长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5102号 原告：攸汶哲，女，住四平市铁**。 委托诉讼代理人：王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：胡霁月，女，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨丽，吉林创融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任博，吉林创融律师事务所律师。 原告攸汶哲与被告胡霁月、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称被告人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑琴、被告胡霁月及其委托诉讼代理人宋海英、被告人保公司委托诉讼代理人杨丽、任博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告攸汶哲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告人保公司在承保的交强险、商业险范围内赔付原告，不足部分由被告胡霁月赔偿。具体赔偿数额：医疗费47,139.80元、住院伙食补助费2,300.00元、护理费16,200.00元、营养费9,800.00元、鉴定费3,000.00元、交通费1,500.00元、残疾辅助器具费2,033.54元、复印费83.30元；2.本案诉讼费和律师代理费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日7时20分许，被告胡霁月驾驶吉***号小型客车，沿宽平大路由东向西行驶至宽平大路大屯街时，遇行人原告由北向南横过宽平大路，车辆右侧与行人相刮，致原告受伤。事故发生后，原告被送至吉林省人民医院救治，并住院治疗23天。因被告胡霁月驾驶的车辆在被告人保公司投保了保险，原告与被告协商赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求法院依法裁决，维护原告的合法权益。 被告胡霁月辩称，对交通事故发生的时间、地、地点及责任认定无异议车辆已经投保了交强险、30万元商业三者险及不计免赔险，故对原告的合理损失应由被告人保公司承担赔付责任。事故发生时，被告胡霁月为了积极救助伤者而未保护现场，并非主观故意逃离事故现场。诉讼费、鉴定费、律师费均应由被告人保公司承担。另为原告垫付费用4.5万元，请求一并审理。 被告人保公司辩称，应核实事故车辆行驶证和驾驶员的驾驶证，如存在法律规定和保险条款约定的免赔事由，则被告人保公司不承担理赔责任。医疗费应扣除非医保用药，护理费足月的按月标准计算，营养费按每日30.00元标准计算，残疾辅助器具费无医嘱不应保护。事故发生后，已经为原告垫付医疗费1万元，应扣除。诉讼费、律师费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，不同意赔付。 本院经审理认定的事实如下：2019年3月18日07时20分，胡霁月驾驶车牌号为吉***号小型客车，沿宽平大路由东向西行驶至宽平大路大屯街时，遇行人丁英秀和攸汶哲由北向南横过宽平大路，车辆右侧与行人相刮，致行人丁英秀和攸汶哲受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出《道路交通事故认定书》认定：当事人胡霁月负全部责任，当事人丁英秀无责任，当事人攸汶哲无责任。事故发生后，原告在吉林省人民医院住院治疗15天（2019年3月18日-4月2日）、在吉林大学中日联谊医院住院治疗8天（2020年4月9日-4月17日），原告两家医院支付住院费43,783.19元（30,485.50元+13,297.69元，被告人保公司垫付1万元）、支付门诊检查费和门诊复查费2,328.21元（2019年3月18日：61.00元+336.00元，4月16日：5.00元+168.00元，4月30日：5.00元+158.60元，5月30日：5.00元+158.60元，10月27日1.00元+695.40元，11月3日：1.00元+137.40元，2020年1月20日：1.00元+136.10元+5.00元，4月9日：5.00元+1.00元+448.11元）。2019年3月29日在德惠市万宝骨伤医院支付门诊治疗费960.00元。2019年6月17日，丁英秀委托吉林常春司法鉴定中心对原告的护理期、营养期和二次手术费进行鉴定，2019年6月27日，该鉴定中心出具鉴定意见为：1.攸汶哲此次外伤护理期评定60日；2.攸汶哲此次外伤营养期评定90日；3.攸汶哲此次外伤二次手术费需9,000.00元。原告支付鉴定费3,000.00元。此事故中，原告因就医、复查及鉴定支付了交通费，其主张1,500.00元，并提供了票据（同丁英秀票据）。原告因伤情需要购买双拐、护具、轮椅、压力绷带等支付费用2,033.54元（193.64元+99.90元+1,680.00元+60.00元）。原告因伤情需要在长春市仁杰家政服务有限公司聘请护工刘立新支付护理费13,800.00元（260.00元/日×15天+220.00元/日×45天），第二次住院8天由其母亲丁英秀护理，丁秀英受伤前受雇于梨树县梨树镇福山废品收购站，负责收购废品并整理分类，日工资300.00元，原告主张此期间的护理费2,400.00元。对后续治疗费，原告在本次诉讼中未予主张。另被告胡霁月给原告垫付费用4.5万元。现原告因与被告协商赔偿事宜未达成一致意见而来本院提起民事诉讼，并聘请律师支付律师代理费6,000.00元及复印病历支付复印费132.20元(48.40元+83.80元)。 另查，原告户籍所在地为四平市铁**阳光街苗圃委**。肇事车辆吉***号车辆所有人为被告胡霁月，该车辆于2018年7月29日、30日在被告人保公司处投保了交强险、30万元商业三者险及不计免赔险，被保险人为被告胡霁月。 本院认为，原、被告之间的交通事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出责任认定，胡霁月承担事故全部责任。因胡霁月驾驶的肇事车辆吉***号在被告人保公司处投保了交强险、30万元商业三者险及不计免赔险，故被告人保公司应在保险限额内先行承担赔付责任，不足部分由被告胡霁月承担赔偿责任。对诉讼费和律师代理费，因被告人保公司未提供免责条款已经向投保人履行了告知和释明的相关证据，故应对此费用承担赔付责任。根据病历、票据及鉴定意见书，原告攸汶哲的合理费用应为：1.医疗费，应保护门诊检查、复查治疗费、住院费共计47,071.40元（住院费30,485.50元+13,297.69元，门诊检查、复查、治疗费（2,328.21元+960.00元）；2.住院伙食补助费，根据住院天数，应保护2,300.00元[100.00元/日×（15天+8天）]；3.护理费，根据鉴定意见的护理期限及原告雇护工护理的实际情况，第一次住院，应保护护理费13,800.00元；第二次住院期间，原告主张由其母亲护理，要求2,400.00元，因原告未提供其母丁英秀护理期间误工的证据，故应按居民服务业标准保护护理费895.49元（3,358.08元/月÷30天×8天）；合计14,695.49元；4.营养费，根据鉴定意见的营养期限，应酌情保护4,500.00元（50.00元/日×90日）；5.残疾辅助器具费2,033.54元，是原告伤情需要的合理支出，并有票据为凭，应予保护；6.交通费，考虑原告治疗、复查及鉴定确有实际发生的客观情况，故酌情保护500.00元；7.复印132.20元，系原告维权的合理支出，并有票据为凭，故应予保护；8.鉴定费3,000.00元，系原告维权的合理支出，并有票据为凭，故应予保护；9.律师代理费6,000.00元，系原告维权的支出，且数额未超出规定的限额，故应予保护。以上合计80,232.63元。 综上，原告的经济损失和此次交通事故涉及的另一伤者丁英秀的经济损失，应先在交强险限额内按损失数额的比例分摊。经核算,交强险医疗费项下攸汶哲占比57%，丁英秀占比43%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（吉***号承保公司）于本判决生效后十日内赔付原告攸汶哲因机动车交通事故造成的经济损失共计70,232.63元。其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费5,700.00元；在死亡伤残赔偿限额内赔付17,229.03元（护理费14,695.49元、残疾辅助器具费2,033.54元、交通费500.00元）；在商业三者险赔偿限额内赔付57,303.60元（剩余医疗费41,371.40元、住院伙食补助费2,300.00元、营养费4,500.00元、复印费132.20元、鉴定费3,000.00元、律师代理费6,000.00元）；扣除被告人保公司垫付1万元，实际应赔付70,232.63元。上述赔付原告的经济损失中，扣除被告胡霁月为原告垫付费用4.5万元，由被告人保公司返还给被告胡霁月； 二、驳回原告攸汶哲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,001.00元，原告攸汶哲负担223.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担778.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张亚军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李丹娜