内 蒙 古 自 治 区 突 泉 县 人 民 法 院民事判决书 （2020）内2224民初315号原告：丁某，群众，现住内蒙古兴安盟突泉县。  身份证号码：×××。  委托诉讼代理人：王某，内蒙古蒙轩律师事务所律师。  委托诉讼代理人：孙某，内蒙古蒙轩律师事务所律师。  被告：朱某，群众，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。  身份证号码：×××。  被告：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司。  统一社会信用代码：91152900817449566X。  法定代表人：张某，职务：总经理。  委托诉讼代理人：侯某，内蒙古圣泉律师事务所律师。原告丁某与被告朱某、中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司（以下简称人保财险阿拉善公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王某、孙某，被告朱某，被告人保财险阿拉善公司委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼。依法适用普通程序于2020年9月21日第二次公开开庭进行了审理，原告丁某委托诉讼代理人王某，被告人保财险阿拉善公司委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼。被告朱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：一、请求被告人保财险阿拉善公司在交强险限额内赔偿原告经济损失，交强险不足部分由被告人保财险阿拉善公司在商业险限额内承担赔偿责任，再不足部分由被告朱某按责任比例承担赔偿责任。原告的经济损失具体如下：医疗费7,990.00元（住院费7,071.10元+门诊费918.90元）、护理费3,890.10元（129.67元/天×30天）、住院期间伙食补助费2,600.00元（100元/天×26天）、营养费3,000.00元（100.00元/天×30天）、交通费500.00元、伤残赔偿金26,813.50元（38,305.00元/年×7年×10%）、精神抚慰金3,000.00元（30,000.00元×10%）、后续治疗费3,000.00元、法医鉴定费2,750.00元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由： 2019年9月1日，被告朱某驾驶×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车沿国道111线行驶，与原告丁某驾驶的三轮电动车相撞，造成原告丁某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年9月3日，突泉县公安局交通管理巡逻大队作出第15222420190000888号道路交通事故认定书，认定被告朱某负此次事故的主要责任，原告丁某负此次事故的次要责任。原告丁某受伤后在突泉县人民医院住院治疗26天，伤情经诊断为：面部开放性损伤、右侧颧骨骨折、眼睑撕裂伤、头皮擦伤、鼻窦炎、肤浅表损伤、左膝部擦伤、鼻部挫伤、陈旧性脑梗死、高血压Ⅰ级、肺炎、心律失常、双眼老年性白内障、左肩部挫伤。兴安盟博广司法鉴定所接受原告丁某委托后，对其伤残等级、护理期、营养期、后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见为：伤残程度十级、护理期30日、营养期30日、后续治疗费3,000.00元。被告朱某驾驶的车辆在被告人保财险阿拉善公司投保了交强险和商业险，根据《道路交通安全法》规定，被告人保财险阿拉善公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内承担赔偿责任，再不足部分由被告朱某按照责任比例承担赔偿责任。现原告丁某为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告朱某辩称，原告所述属实，我驾驶的车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任，另我垫付的2,900.00元，请求原告返还。被告人保财险阿拉善公司辩称，被告驾驶的牵引车在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。第一次庭审中：原告丁某提交证据如下：1、提交道路交通事故认定书一枚，证明事故发生情况，被告朱某负事故的的主要责任，原告负次要责任，肇事车辆投保情况；提交突泉县人民医院诊断书一枚、住院病历一份、住院患者费用汇总单一份、兴安盟医疗单位门诊收费收据三枚、兴安盟医疗单位住院收费专用收据一枚，证明原告伤后诊疗情况；提交兴安盟博广司法鉴定所兴博2019-633号司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级；提交兴安盟博广司法鉴定所兴博2020-38号司法鉴定意见书一份，证明原告护理期、营养期、后续治疗费。被告人保财险阿拉善公司质证意见：对事故认定书没有异议；对诊断书、住院病历没有异议，但诊断书中有与本次事故无关的疾病，病历中无加强营养字样；对门诊费票据、住院费票据、费用清单无异议，但对数额不认可，要求酌定减少20%；对兴博2019-633号鉴定意见书中伤残等级不认可，该鉴定系原告单方委托，请求法院给我公司7天时间自行审核，如果7天内不提出书面鉴定申请，视为放弃；对兴博2020-38号鉴定意见书中护理期、营养期、后续治疗费不认可，不申请鉴定。被告朱某质证意见：与被告保险公司意见一致。2、提交内蒙古增值税电子普通发票两枚，证明鉴定费花销。被告人保财险阿拉善公司质证意见：该两枚票据开具时间是2020年4月22日，与鉴定时间不符，对其真实性有异议。且不在我公司赔偿范围之内，不同意赔偿。被告朱某质证意见：与被告保险公司意见一致。被告朱某提交2019年9月1日收据一枚，金额2,900.00元，证明事故发生后被告朱某为原告垫付医疗费2,900.00元。提交车辆买卖合同书一份，证明被告朱某为肇事车辆所有人。原告丁某、被告人保财险阿拉善公司质证意见：对真实性及证明内容均没有异议。被告人保财险阿拉善公司未提交证据。第二次庭审中：被告人保财险阿拉善公司提交吉林仁合司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告丁某因本次事故造成十级伤残。原告丁某质证意见：没有异议。被告朱某、人保财险阿拉善公司对原告丁某提交的道路交通事故认定书一枚、突泉县人民医院诊断书一枚、住院病历一份、住院患者费用汇总单一份、兴安盟医疗单位门诊收费收据三枚、住院收费专用收据一枚的真实性均没有异议，本院均予以采信并作为认定案件事实的证据在卷佐证。被告朱某、人保财险阿拉善公司以原告丁某提交的两份兴安盟博广司法鉴定所司法鉴定意见书系其单方委托鉴定为由不认可该两份鉴定意见及对应的鉴定费票据。被告朱某、人保财险阿拉善公司均不申请对原告丁某的护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，故对兴博2020-38鉴定意见书及对应的鉴定费票据本院予以采信并作为认定案件事实的依据在卷佐证。被告朱某对原告丁某的伤残等级不申请鉴定，被告人保财险阿拉善公司对原告丁某伤残等级申请鉴定，对该原、被告双方共同摇号选取的鉴定机构作出的鉴定意见本院予以采信并作为认定案件事实的依据在卷佐证，对原告丁某单方委托的兴博2019-633号鉴定意见及对应的鉴定费票据本院不作为认定案件事实的依据采信。原告丁某、被告人保财险阿拉善公司对被告朱某提交的2019年9月1日收据一枚、车辆买卖合同书一份均没有异议，本院均予以采信并作为认定案件事实的依据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日9时55分许，被告朱某驾驶×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车沿国道111线由南向北行驶至1141公里加700米处，与前方同方向行驶向西左转弯原告丁某驾驶的三轮电动车相撞，造成原告丁某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告朱某负事故的主要责任，原告丁某负事故次要责任。事故发生后，原告丁某到突泉县人民医院住院治疗26天，花费医疗费7,990.00元。被告朱某驾驶的×××号重型半挂牵引车在被告人保财险阿拉善公司投保了交强险和商业险，交强险限额122,000.00元，商业险限额1,000,000.00元，事故发生在保险期间内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告朱某驾驶的×××号重型半挂牵引车在被告人保财险阿拉善公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告人保财险阿拉善公司应对原告丁某的合理损失在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业险限额内按照70%责任比例予以赔偿，仍有不足部分由被告朱某按照70%责任比例予以赔偿。被告朱某、被告人保财险阿拉善公司对原告丁某主张的住院伙食补助费没有异议，本院予以支持。被告朱某、人保财险阿拉善公司以原告丁某提交的诊断书中存在与本次交通事故无关的疾病为由要求减少20%医疗费，但未对医疗必要性申请鉴定，应当承担不利后果，该抗辩不能成立，对原告丁某主张的医疗费7,990.00元，本院予以支持。原告丁某提交的住院病历长期医嘱单中并没有加强营养医嘱，对原告丁某主张的营养费，本院不予支持。被告朱某、人保财险阿拉善公司不认可原告丁某提交的兴博2020-38号鉴定意见书，但未对原告丁某护理期、后续治疗费申请鉴定，故本院对该鉴定意见所载护理期30日，后续治疗费3,000.00元作为认定案件事实的依据，原告丁某主张护理费3,890.10元（129.67元/天×30天）、后续治疗费3,000.00元计算方式正确、计算数额准确，本院予以支持。经被告人保财险阿拉善公司申请，经原、被告共同选取的吉林仁和司法鉴定所出具的鉴定意见，原告丁某因本次事故造成的伤残等级为十级，原告丁某主张伤残赔偿金26,813.50元（38,305.00元/年×7年×10%）、精神抚慰金3,000.00元（30,000.00元×10%）计算方式正确、计算数额准确，本院予以支持。原告丁某对其主张的交通费500.00元未能提供相应证据证明，但确系实际发生，本院酌定200.00元。对原告丁某主张的法医鉴定费2,750.00元，被告朱某、人保财险阿拉善公司以原告丁某单方委托为由不认可兴博2019-633号鉴定中伤残等级，后被告人保财险阿拉善公司申请对原告丁某伤残等级进行了鉴定，本院采信后者作为认定案件事实的依据，故对原告丁某主张的兴博2019-633号鉴定费本院不予支持。被告朱某、人保财险阿拉善公司以原告丁某单方委托为由不认可兴博2020-38号鉴定中护理期、后续治疗费，但均未申请对原告丁某护理期、后续治疗费进行鉴定，对但原告丁某提交的住院病历长期医嘱单中并没有加强营养医嘱，其主张营养费于法无据，故原告主张的兴博2020-38号鉴定费应扣减营养期限的鉴定费用，另，第一次开庭审理时，原告丁某主张法医鉴定费共2,620.00元，庭后增加该项诉讼请求数额至2,750.00元，但未在相应期限内补交诉讼费用，视为放弃增加部分的诉讼请求，对原告丁某主张的法医鉴定费，本院酌定支持1,086.00元。被告人保财险阿拉善公司以精神损害抚慰金非保险公司赔偿范围为由提出抗辩，不同意赔偿该费用，但精神损害抚慰金确系交强险限额内死亡伤残赔偿项下内容，该抗辩不能成立。被告保险公司以诉讼费非保险公司赔偿范围为由提出抗辩，不同意赔偿该费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条 “责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，该抗辩不能成立，被告人保财险阿拉善公司应当承担本案诉讼费用。综上所述，对原告丁某诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第五条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：  一、原告丁某医疗费7,990.00元、护理费3,890.10元、住院伙食补助费2,600.00元、伤残赔偿金26,813.50元、精神损害抚慰金3,000.00元、后续治疗费3,000.00元、交通费200.00元、法医鉴定费1,086.00元，合计48,579.60元。此款由被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司在机动车第三者责任强制保险限额内医疗费用赔偿项下赔偿原丁某医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费合计10,000.00元，在死亡伤残赔偿项下赔偿原告丁某护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计33,903.60元，余款4,676.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司在商业第三者责任险限额内按照70%责任比例赔偿原告丁某3,273.20元，以上三项合计47,176.80，剩余损失由原告丁某自负；   二、原告丁某返还被告朱某垫付医疗费2,900.00元；三、被告朱某在本案中不承担赔偿责任；四、驳回原告丁某的其他诉讼请求。以上一、二项款于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,135.00元，由原告丁某负担32.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司负担1,103.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。                    申请执行期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   审判长梁继东审判员宋 建审判员王 斌    二○二○年九月二十四日 书记员任丽会  附相关法律条款：  《中华人民共和国道路交通安全法》   第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条 侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条 被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第五条 其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条 承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）返还财产（五）恢复原状（六）赔偿损失（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条 机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十六条 责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条 同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》 第十七条 受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。  受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。  受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。  第十九条 医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。  医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。  第二十一条 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。   护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。   护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。   受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条 交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。  第二十三条 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。   受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条 营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。