wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初2216号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场，统一社会信用代码91510500204706718H。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：张雯雯，重庆学苑律师事务所律师。被告：江北区李小兵副食店，住所地重庆市江**北城天街****部分，统一社会信用代码92500105MA607JHH5H。经营者：李小兵，男，1989年9月24日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告泸州老窖股份有限公司（以下简称“泸州老窖公司”）与被告江北区李小兵副食店（以下简称“李小兵副食店”）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告泸州老窖公司的委托诉讼代理人张雯雯到庭参加诉讼。被告李小兵副食店经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泸州老窖公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即停止对原告享有的第915682号“瀘州老窖”商标专用权的侵害，即停止销售侵权产品；2．被告赔偿原告经济损失人民币2万元；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告泸州老窖公司是具有400多年酿酒历史的国有控股上市公司，酿酒历史源远流长，多次获得世界级、国家级奖项，具有良好社会声誉。原告经注册获得“瀘州老窖”注册商标专用权。2019年10月11日，重庆市江北区市场监督管理局执法人员对被告处进行现场检查，当场查获假冒“瀘州老窖特曲”商标的酒2瓶，并进行了扣押。被告明知被扣押酒水为假冒伪劣产品仍然肆意销售，对原告造成了严重的经济损失，更对泸州老窖系列酒品形象造成不可挽回的负面影响，对国有资产安全造成威胁。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告李小兵副食店未到庭应诉，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了（2016）泸诚证字第1922号、《鉴定证明书》、渝江北市监处字【2020】55号行政处罚决定书及附件、（2016）泸诚证字第1925号公证书、（2017）泸诚证字第0916号等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年12月14日，泸州老窖公司注册了第915682号“瀘州老窖”文字商标，核定使用商品为第33类：含酒精饮料（啤酒除外）。经续展该商标有效期至2026年12月13日。2006年5月20日，国务院发布的国发（2006）18号《国务院关于公布第一批国家级非物质文化遗产名录的通知》中有泸州老窖酒酿制技艺。2013年12月，国家工商行政管理总局商标局认定“瀘州老窖”商标为中国驰名商标。2019年10月11日，重庆市江北区市场监督管理局在李小兵副食店店铺内，查获的酒中包括2瓶“瀘州老窖”特曲酒。上述2瓶酒经泸州老窖公司鉴定为假冒产品。2020年5月26日，该局作出渝江北市监处字（2020）55号行政处罚决定书，对李小兵副食店的侵权行为作出警告、罚款1万元、没收包括上述2瓶在内的7瓶假酒的行政处罚，李小兵在上述行政查处过程中均进行相应签字确认。相应行政查处材料中显示，上述被查获的“瀘州老窖”特曲酒上有与本案权利商标相同的标识。另查明，李小兵副食店为个体工商户，成立于2018年12月26日。经营范围包括“销售：食品、茶叶；零售：卷烟、雪茄烟。”本院认为，本案被控侵权行为发生于《中华人民共和国商标法》（2019年修正）之后，故本案应当适用《中华人民共和国商标法》（2019年修正）相关条款。原告泸州老窖公司在本案中举示了充分证据证明其为915682号注册商标权利人，享有该注册商标的专用权。本案中，被告销售的“瀘州老窖”特曲酒与原告第915682号注册商标核定使用的商品类型相同，销售商品的外包装上中间位置有纵向“瀘州老窖”二字，与原告的第915682号“瀘州老窖”文字注册商标相比较在视觉上基本无差别，构成相同，但被告销售的商品并非原告生产，且被告未举示所销售商品有合法来源的证据。故被告存在销售假冒原告第915682号注册商标商品的行为，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额问题，原告就其实际损失和被告的获利均未进行举证，本院综合考虑以下因素：1．原告涉案注册商标具有较高的知名度；2．被告销售的为假酒，根据行政查处决定书载明的内容，其单次被查获的假酒数量情况共有2瓶；3．被告为个体工商户，成立时间为2018年12月26日；4．原告为本案聘请律师出庭，且进行了相关侵权调查，必然支出相应的合理费用，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计15000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》（2019年修正）第四十八条、第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告江北区李小兵副食店立即停止销售侵害原告泸州老窖股份有限公司享有的第915682号注册商标权酒产品的行为；二、被告江北区李小兵副食店于本判决生效之日起五日内赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失及合理费用共计15000元；三、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告江北区李小兵副食店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓玲审 判 员  胡相龙人民陪审员  王渝忠二〇二〇年九月二十八日法官 助理  廖晓莉书 记 员  黄 蒙
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1357号之一 原告:庞某强，男，1951年3月22日出生,汉族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告:刘某英，女,1958年11月13日出生,汉族,居民,住广西壮族自治区崇左市江州区。公民身份码452129195811130025。 两原告共同委托诉讼代理人:覃新赏,广西艺高律师事务所执业律师。 被告:崇左市某技术服务部，住所地广西壮族自治区崇左市江州区江南街道新民路**。统一社会信用代码9145140275975668XT。 法定代表人：农忠武,主任。 被告:崇左市江州区某局。。住所地广西壮族自治区崇左市江州区江南街道新民路**统一社会信用代码1145140200775*******。 法定代表人:农振益，局长。 两被告共同委托诉讼代理人：卢永群，广西广崇众律师事务所执业律师。 原告庞某强、刘某英与被告崇左市某技术服务部、崇左市江州区某局所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，适用简易程序审理。发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月17日裁定转为普通程序，并于2020年8月31日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按庞某强、刘某英撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费658元，减半收取计329元。 审 判 长  罗爱彬 人民陪审员  阮志清 人民陪审员  黄 波 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  周天都
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执608号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地珠海市××号，统一社会信用代码914404007079958818。法定代表人：周雄。被执行人：陆阿广，男，1988年4月3日出生，汉族，住广西××自治区××各族自治区县者××乡雅村××号，公民身份号码。 关于中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司与陆阿广保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初998号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行，立案标的42069.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过电子送达形式向申请执行人送达执行情况告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张素娴
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初38637号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：朱秀珍。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：创兴动力（北京）咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈志刚。委托诉讼代理人：冯艺伟，男，该公司员工。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告创兴动力（北京）咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告泽利（广州）信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司申请撤回对被告创兴动力（北京）咨询服务有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员  李俊松二〇二〇年九月二十九日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3276号原告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市。负责人：陆晓军，系该公司经理。委托诉讼代理人：张海清，山西漠北律师事务所律师。被告：秦飞，男，汉族，1987年8月9日出生，无业，住大同市平城区。被告：董兰芳，女，汉族，1972年3月14日出生，无业，住大同市云冈区。原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司与被告秦飞、董兰芳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海清到庭应诉，被告秦飞、董兰芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还代偿贷款68868.18元、未付保费23555.82元及违约金3216.35元（违约金按代偿贷款及未付保费之和为基数，每日千分之六的标准计算，暂从2020年5月24日计算至2020年7月20日计58天，直至清偿为止），合计95640.35元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年2月25日,被告秦飞向原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保个人信用保证保险,每月支付保费942.39元,贷款期间保费共计33926.04元。以担保其向案外人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行申请的个人贷款94000元。2019年3月1日,被告董兰芳向原告出具《共同还款承诺书》,承诺承担共同还款责任。2019年3月5日,中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行按照借款合同约定向被告秦飞发放共计94000元人民币的贷款,贷款期限自2019年3月5日至2022年3月5日。2020年5月24日,因被告秦飞未依约按期履行偿还贷款的义务,原告按照《保险单》的约定向被保险人光大银行太原漪汾街支行进行理赔,2020年6月5日,光大银行太原漪汾街支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》,确认理赔款68868.18元已于2020年5月24日收到。另截止2020年5月24日,被告未付保费23555.82元。原告在取得光大银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后,依法向被告秦飞追偿代偿款及未付保费,但至今未予偿还。根据约定,二被告需向原告归还全部代偿款项及未付保费,并承担违约责任向原告支付违约金。违约金以代偿款项和未付保费为基数,从保险人赔偿当日开始,按每日千分之零点六的标准计算。为维护原告权益,故诉至贵院,望判如所请。被告秦飞、董兰芳未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2019年3月5日，被告秦飞与中国光大银行股份有限公司太原分行签订个人贷款合同，约定被告秦飞向中国光大银行股份有限公司太原分行贷款94000元整，贷款期限为36个月（自2019年3月5日至2022年3月5日）。本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%。借款人未按合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。2019年3月5日中国光大银行股份有限公司太原分行将借款94000元转账至被告秦飞账户。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。为保证贷款的归还，2019年2月26日，被告秦飞向保险人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，赔偿等待期80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。并作出特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.05%向投保人收取滞纳金。2019年3月1日，被告董兰芳向原告出具共同还款承诺书，确认愿对秦飞借款承担共同还款责任。2020年6月5日中国光大银行股份有限公司太原分行向被告秦飞发出通知，内容为：秦飞于2019年3月5日与我行签订个人贷款合同项下借款，于2020年5月24日逾期达80天。现已由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在2020年5月24日代为清偿，共偿还贷款本息共计68868.18元。2020年6月5日，中国光大银行股份有限公司太原分行向中国人民财产保险股份有限公司出具代偿债务与权益转让确认书，确认于2020年5月24日收到中国人民财产保险股份有限公司代偿款68868.18元，并同意于收到上述赔款的同时将中国光大银行股份有限公司太原分行对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给中国人民财产保险股份有限公司，以解决保单项下的全部索赔。本院认为，本案被告秦飞与原告之间的保证保险合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的权利义务。现原告已按合同约定代被告秦飞向中国光大银行太原分行偿还贷款本息68868.18元后，其有权向被告秦飞予以追偿。对被告秦飞欠付的保费23555.82元，按照保证保险合同的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，故被告秦飞理应按约予以支付。原告按代偿贷款及未付保费之和为基数按照每日千分之零点六的标准计算从2020年5月24日计算至2020年7月20日的违约金3216.35元，本院认为，根据保单特别约定，滞纳金按照每日0.05%计算，原告主张的计算标准不符合双方约定，且超过法定上限，本院不予支持；本院按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%支持从2020年5月24日至2020年7月20日的违约金为2262元，2020年7月21日之后的滞纳金以欠款数额为基数，按照年率15.4%计算至付清为止。被告董兰芳出具共同还款承诺书，同意承担共同还款责任，故原告主张由被告董兰芳承担共同还款责任，合理有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦飞、董兰芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司代偿借款本息共计68868.18元、保费23555.82元及滞纳金2262元（2020年5月24日至2020年7月20日），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取计1096元，由原告负担11元，由二被告负担1085元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 周毅超二〇二〇年九月二十九日书记员 张树敏
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢700号中国工商银行股份有限公司扬州分行、扬州亿道担保有限责任公司、张妙珠关于申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人扬州亿道担保有限责任公司、张妙珠信用卡纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56768号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：朱佳蕴，女，1986年10月29日出生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇古华新村****。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告朱佳蕴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告朱佳蕴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱佳蕴支付截至2020年5月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,678.55元及自逾期之日起至2020年5月11日的利息11,866.55元、违约金5,947.07元、分期手续费2,332.80元；2.判令被告朱佳蕴支付自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱佳蕴负担。事实和理由：被告朱佳蕴于2017年11月1日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱佳蕴未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告朱佳蕴未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告朱佳蕴未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月11日，被告朱佳蕴拖欠信用卡欠款本金49,678.55元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告朱佳蕴在信用卡申请表中填写的现居地址上海市奉贤区南桥镇古华新村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱佳蕴在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱佳蕴借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱佳蕴在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告朱佳蕴确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告朱佳蕴未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱佳蕴应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年5月11日的信用卡欠款本金49,678.55元；二、被告朱佳蕴应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,545元，减半收取计772.50元，由被告朱佳蕴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年九月九日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执异84号 异议人（案外人）廖振，男，汉族，1982年03月05日出生，户籍所在地湖南省长沙市开福区，现住湖南省长沙市芙蓉区。 申请执行人:湖南烈士公园管理处，住所地湖南省长沙市开福区东风路**。 法定代表人：沈文权。 被申请人：长沙市湘辉旅行社有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路**日出东方**。 法定代表人：戴智。 本院在执行湖南烈士公园管理处与长沙市湘辉旅行社有限公司合同纠纷一案中，异议人廖振向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人（案外人）廖振向本院提交异议申请述称，请求中止长沙市开福区人民法院(2020)湘0105执3454号案件执行。事实理由：异议人廖振与被执行人长沙市湘辉旅行社有限公司于2019年01月01日签订《房屋租赁合同》，被执行人将长沙市烈士公园湖南民俗村原始部落之××出租给异议人廖振用于经营，租赁期限为三年，即自2019年01月01日至2021年12月31日，租金为每月1万元，共计36万元。异议人租赁该房屋支付了三年的租金，并投入巨额资金予以装修。2020年08月05日，贵院发布公告，要求被执行人在2020年08月15日前搬离烈士公园，并配合申请执行人办理物业移交手续。2020年08月07日被执行人函告异议人，要求按贵院要求履行。异议人对申请执行人与被执行人之间的经济纠纷完全不知情，若贵院强制腾房，将给异议人造成巨额经济损失。鉴此，异议人依据我国民事诉讼法相关规定，依法提起执行异议，恳请贵院予以支持。 本院查明，本院在执行申请执行人湖南烈士公园管理处申请执行被执行人长沙市湘辉旅行社有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年06月16日向被执行人长沙市湘辉旅行社有限公司发出了(2020)湘0105执3454号《执行通知书》，责令被执行人长沙市湘辉旅行社有限公司履行人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书所确定的义务，即被执行人应当在2020年07月前自动履行义务；但被执行人未按通知履行。本院又于2020年08月05日向长沙市湘辉旅行社有限公司及其他湖南省烈士公园“原始部落”范围内的房屋及场地的占有及使用人发出(2020)湘0105执3454号《公告》：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，责令被执行人长沙市湘辉旅行社有限公司在2020年08月15日前搬离湖南省烈士公园，并配合申请执行人湖南省烈士公园管理处办理物业移交手续。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。异议人廖振对上述《公告》不服，以异议人对申请执行人与被执行人之间的经济纠纷完全不知情，若贵院强制腾房，将给异议人造成巨额经济损失为由，向本院提出上述执行异议。 另查明，申请执行人（原审原告）湖南烈士公园管理处与被申请执行人（原审被告）长沙市湘辉旅行社有限公司合同纠纷一案，本院立案后，于2018年09月27日作出(2018)湘0105民初4906号民事判决，判决作出后，原审被告不服提起上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2019年08月22日作出(2018)湘01民终10666号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院重审立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2019年10月08日作出(2019)湘0105民初8845号民事判决书，判决如下：一、限被告长沙市湘辉旅行社有限公司在本判决生效之日起十日内搬离湖南烈士公园，并配合原告办理物业移交手续；二、驳回原告湖南烈士公园管理处的其他诉讼请求。本案受理费6100元，由原告湖南烈士公园管理处负担3100元，被告长沙市湘辉旅行社有限公司负担3000元。被告长沙市湘辉旅行社有限公司不服上述判决，在法定期限内提出上诉。在二审审理过程中，因长沙市湘辉旅行社有限公司于2020年03月27日提出撤回上诉申请，长沙市中级人民法院于2020年04月02日作出(2020)湘0l民终404号民事裁定书，裁定：准许长沙市湘辉旅行社有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6100元，减半收取3050元，由长沙市湘辉旅行社有限公司负担。本裁定为终审裁定。 本院(2019)湘0105民初8845号民事判决书发生法律效力后，被执行人长沙市湘辉旅行社有限公司未按生效文书履行义务，故申请执行人湖南烈士公园管理处于2020年06月16日向本院申请执行。 再查明：根据本院生效的法律文书即(2019)湘0105民初8845号民事判决书认定的事实表明，申请执行人湖南烈士公园管理处与被执行人长沙市湘辉旅行社有限公司之间自2018年03月20日至2023年03月19日期间的合同并未成立，原合同至2018年03月19日到期。庭审中，双方共同确认2018年03月19日前的合同债务已按合同约定履行，没有纠纷，因此，双方就原合同的权利义务终止。 本院认为，本案中异议人（案外人）廖振与被执行人长沙市湘辉旅行社有限公司于2019年01月01日签订的《房屋租赁合同》所设立的权利和义务关系以及在实际履行过程中产生的纠纷不属执行异议审查范围，其救济途径应通过民事诉讼程序解决。异议人廖振向本院所提出异议申请依据的事实和理由，不享有排除人民法院执行的权利，故异议人执行异议申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人廖振的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  伍峥嵘 人民陪审员  刘艳红 人民陪审员  彭素群   二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  王 瑾 代理书记员王瑾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初1477号原告：获嘉县照镜镇贠庄村村民委员会。法定代表人：贠清志，村民委员会主任。被告：贠金钧，男，1976年6月26日出生，汉族，住获嘉县。原告获嘉县照镜镇贠庄村村民委员会（以下简称贠庄村委会）诉被告贠金钧农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告贠庄村委会法定代表人贠清志、被告贠金钧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贠庄村委会诉称：被告系贠庄村的村民。贠庄村集体土地承包费每五年收缴一次，2019年秋至今，贠金钧一直不交纳承包费。经村委会多次催收，被告拒不交纳。原告诉至本院，诉讼请求：1、判决被告按公示规则交纳承包费23800元;2、本案的诉讼费用由被告承担。被告贠金钧辩称：被告已经交纳了该土地承包费，且按照合同的约定承包贠庄村委会的土地6.8亩，并一次性向贠庄村委会交纳了15年的承包费，其中有5万元由被告向贠庄村委会出具欠条，后来被告将5万元的承包费补交给了贠庄村委会，但是村委会没有将5万元的欠条给被告。原告贠庄村委会向本院提交的证据材料有：一、《贠庄村2014年土地调整承包土地情况公示》复印件2张、贠庄村委会出具的收据1张、贠新贵出具的情况说明1张，证明：公告上的贠金云与被告贠金钧系同一人，被告贠金钧承包本村土地的事实；二、（2019）豫0724民初1150号民事判决书1份，证明：被告欠原告2014年-2019年的土地承包费，并给原告出具欠条，因贠庄村委会工作失误将该欠条丢失，后经庭审，2014年-2019年的土地承包费一事已经说清，被告对此知情并默认；三、申请证人王某出庭作证，证明：1、村委会每五年调一次地，收一次承包费。2、贠庄村委会在2019年之前没有与村民签订过任何书面合同；3、贠金钧只向贠庄村委会交纳了2014年9月-2019年9月五年的承包费。被告贠金钧向本院提交的证据材料有：一、2018年9月25日原告贠庄村委会与被告签订的土地承包合同1份，证明：被告与贠庄村委会签订了十五年的承包合同。二、（2019）豫0724民初1150号民事判决书1份，证明：原告丢失的欠条与被告承包的6.8亩地有关。经庭审质证，被告对原告提交的证据一的《贠庄村2014年土地调整承包土地情况公示》中，东凸北头贠金云系被告贠金钧没有异议。对公告中被告承包的土地没有异议，但是因为修路占了一部分地，所以贠庄村委会按照6.8亩收取被告的承包费。对证据一中的收据没有异议。对贠新贵出具的情况说明有异议，该情况说明没有任何意义，与本案没有关联。对证据二有异议，判决书中明确载明被告贠金钧对该欠条有争议，并不能证明欠条一事已经解决。对证据三中证人王某的证言有异议，根据证人证言所说的收据，证明了被告贠金钧5年的承包费已经交过，并且村委会还给被告出具了欠条，证明还有10年的承包费已经交过，被告一共交了15年的土地承包费。原告对被告提交的证据的质证意见是：对被告提交的证据一有异议。按照贠庄村委会的正常手续，合同应该是统一打印或统一起草的，并不是由被告自己起草，贠庄村委会从未与村民签订过书面合同。对被告提交的证据二的证明目的有异议。被告出具的证据二，不能证明欠条是后10年的承包费经核查，被告对于原告提交的证据一中的《贠庄村2014年土地调整承包土地情况公示》与贠庄村委会开具的收据无异议，故本院对该证据予以采信。被告对证据一中的情况说明有异议，该情况说明系证人证言，因证人贠新贵未出庭作证，接受法庭质询，故本院对于该证据不予采信。原告提交证据二（2019）豫0724民初1150号民事判决书是本院生效判决，对于该判决书效力本院予以认定。对与原告提交的证据三，因证人王某出庭作证，接受法庭质询，故对于该证人证言客观分析认定。对于被告提交的证据一，因该合同加盖了原告贠庄村委会的印章，故本院对该证据予以采信。对被告提交的证据二，系本院生效判决，本院对其效力予以认定，但该证据不能证明被告交纳了15年的土地承包费。故对于被告的证明目的本院不予采信。根据上述有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：被告贠金钧系获嘉县照镜镇贠庄村的村民。2014年11月4日，贠庄村对本村村民承包集体土地进行调整并予以公示，《贠庄村2014年土地调整承包土地情况公示》中载明：姓名贠金云（即被告贠金钧）所在地东凸北头数量7（亩）。被告贠金钧按照公示中公示的地块进行了承包。2018年9月25日被告贠金钧与原告贠庄村委会签订《土地承包合同》载明：甲方：贠庄村委乙方：贠金钧…甲方采用完全转移土地生产经营权和由此产生的收益方式，将其集体的6.8亩土地流转乙方经营。土地承包经营权流转期限为十五年，经营和收益权从2014年9月25日开始，合同到期后，同等条件乙方优先承包。2017年12月18日，被告贠金钧向原告贠庄村委会交纳了所承包6.8亩土地从2014年9月-2019年9月5年的承包费，自2019年9月至今的承包费，经原告贠庄村委会催要后，被告贠金钧未交纳。2020年8月21日，原告诉至本院，诉讼请求：1、判决被告按公示规则交纳承包费23800元;2、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据原告贠庄村委会提交的《贠庄村2014年土地调整承包土地情况公示》和被告贠金钧提交的《土地承包合同》，原、被告双方已形成有效的土地承包合同关系。根据被告提交的《土地承包合同》约定，被告的土地承包经营权流转期限为15年，被告应在承包之日起把承包土地款一次性付清，而被告仅支付了从2014年9月-2019年9月5年的承包费，故原告要求被告交纳2019年9月起5年的承包费的诉讼请求,本院予以支持。被告称其交纳了15年的土地承包费的抗辩理由没有证据予以证明，故本院不予支持。因原、被告双方签订的《土地承包合同》没有约定承包费价格，而被告是按照《贠庄村2014年土地调整承包土地情况公示》承包的土地。故应按照《贠庄村2014年土地调整承包土地情况公示》中约定的承包费价格交纳承包费。该《贠庄村2014年土地调整承包土地情况公示》中载明：承包一亩以上者按700元/亩交纳承包费，地边地不足一亩者按500元/亩交纳承包费，双方应当按照约定执行。按照该公示约定，被告从2019年9月起5年应当交纳的承包费为23800元(700元/亩×6.8亩×5年)。故原告要求被告支付承包费23800元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告贠金钧应于判决书生效后三日内向原告获嘉县照镜镇贠庄村村民委员会交纳土地承包费23800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，依法减半收取计198元，被告贠金钧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  史献梅二〇二〇年九月九日书记员  王颖超
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂03执保93号 桂林希宇文化创意产业有限公司、孔桂全： 本院在执行保全申请人孔桂全与被申请人桂林希宇文化创意产业有限公司（2020）桂03财保6号裁定书借款合同纠纷一案，申请标的为：3950万元。经网络查询和保全申请人提供的财产线索，依法冻结被申请人桂林希宇文化创意产业有限公司在中国银行桂林分行营业部银行存款人民币1490元，轮候冻结在中国农业银行灵川县支行、桂林银行叠彩支行、广西桂林漓江农村合作银行朝阳支行、广西灵川农村商业银行甘棠支行四个银行账户存款；查封登记在被申请人桂林希宇文化创意产业有限公司名下桂Ｃ×××××大马牌大型汽车一辆；冻结被申请人桂林希宇文化创意产业有限公司（社会信用代码：91450323057507654M）持有桂林希宇投资有限公司（社会信用代码：91450323073764044U）享出资额人民币2000万元的股权（股权比例100%）、持有桂林希宇置业有限公司（社会信用代码：91450323068893028M）享有出资额人民币3000万元的股权（股权比例100%）、持有桂林希宇欢乐城文化旅游有限公司（社会信用代码：91450323MA5N02ND50）享有出资额人民币50万元的股权（股权比例100%）、持有桂林佳天下旅游发展有限公司（社会信用代码：91450323MA5LBHDR5M）享有出资额人民币50万元的股权（股权比例100%）。根据《最高人民法院的通知》第二十一条之规定，本案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年九月三十日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终6234号上诉人（原审原告）：黄小翠，女，1980年10月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区**********，公民身份号码：420************721。委托诉讼代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘艳宜，北京市东元（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市东城房地产开发公司，住所地：东莞市东城街道市******。法定代表人：叶某1。被上诉人（原审被告）：东莞市嘉宏集团有限公司，住所地：东莞市石龙镇聚龙湾聚豪华庭首层商铺**。法定代表人：方某1。两被上诉人共同委托诉讼代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。上诉人黄小翠因与被上诉人东莞市东城房地产开发公司、东莞市嘉宏集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年5月6日向上诉人黄小翠送达了《广东省非税收入缴款通知书》，通知其于接收到该通知书之次日起七日内预交上诉费，并告知逾期不交，依法按自动撤诉处理。黄小翠未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄小翠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曾超宇审判员  何小玲审判员  黄燕慧二〇二〇年九月二十八日书记员  李丽欢
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）苏1322民初8217号                               原告：江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322672031643L，住所地沭阳县。             法定代表人：魏建文，该公司董事长。             委托诉讼代理人：耿晓锐，该行职工。             委托诉讼代理人：丁伟，江苏序阳律师事务所律师。                               被告：徐维军，男，1970年1月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。             被告：任开平，女，1970年6月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。             被告：汪玉超，男，1964年12月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。             被告：张连松，男，1981年1月17日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。                               诉讼请求：被告徐维军、任开平归还原告借款本金149956.24元及利、罚息（暂计算至2020年7月29日为10645.57元，之后以149956.24元为基数按年利率15.5295%计算至贷款还清之日止）；被告汪玉超、张连松对上述债务承担连带还款责任。                               基本事实：             1. 合同名称及签订时间：《个人借款合同（额度版）》，2019年2月26日；             2. 借款人：徐维军、任开平；             3. 借款金额：150000元；             4. 借款期限：2019年2月26日至2020年2月20日；             5. 借款利率：年利率10.353%；             6. 结息方式：按月付息，到期还本；             7. 罚息：若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期贷款部分按照个人额度借款支用单约定的借款利率上浮50%计收罚息；             8. 保证人：汪玉超、张连松；             9. 保证方式：连带责任保证；             10. 保证范围：包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费用、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权及担保权利所支付的其他相关费用等款项；             11. 欠款金额:截至2020年7月29日，被告徐维军、任开平尚欠借款本金149956.24元及利、罚息10645.57元。                               本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，判决如下：             一、被告徐维军、任开平应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司借款本金149956.24元及利、罚息（暂计算至2020年7月29日为10645.57元，之后利、罚息以149956.24元为基数，按年利率15.5295%计算至实际给付之日止）；             二、被告汪玉超、张连松就本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告汪玉超、张连松在承担清偿责任后，有权向被告徐维军、任开平追偿。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费3512元，减半收取1756元（已由原告预交），由被告徐维军、任开平、汪玉超、张连松负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3512元。                         审 判 员   刘小磊                                     二○二〇年九月二十九日                         书 记 员  刘晓云                                           附录：             一、履行义务提示             调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。             开户银行：中国银行沭阳北京路支行             户名：沭阳县人民法院执行款专户             专用账号：62***60（徐维军）             62***45（任开平）             62***52（汪玉超）             62***78（张连松）             不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。             二、相关法律条文             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国担保法》             第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。             第二十一条 保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。             当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初4044号 原告：湘潭金世纪物业发展有限公司，住所地湘潭市岳塘区丝绸中路金侨世纪苑。 法定代表人：戈青莲，总经理。 委托诉讼代理人：李咸武，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈飞，湖南弘一律师事务所律师。 被告：李英，女，1965年4月23日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区，经常居住地长沙市望城区。 原告湘潭金世纪物业发展有限公司与被告李英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。本案审理期间，双方达成和解，原告湘潭金世纪物业发展有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湘潭金世纪物业发展有限公司的申请撤回起诉系对自身诉讼权益的处置，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湘潭金世纪物业发展有限公司撤回起诉。 本案案件受理费144元，因撤诉减半收取72元，由原告湘潭金世纪物业发展有限公司负担 审 判 员  周红宇 二〇二〇年九月十日 代理书记员  易 璇
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4359号 原告：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码915115215676025637，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道长江路**。 法定代表人：王小鹏，董事长。 委托诉讼代理人：袁登河，公司客户经理。 被告：应永秋，男，1991年9月26日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：刘燕梅，女，1991年1月1日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：刘小平，男，1986年4月29日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司（以下简称兴宜村镇银行）与被告应永秋、刘燕梅、刘小平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴宜村镇银行的委托代理人袁登河,被告应永秋、刘燕梅、刘小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴宜村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告应永秋、刘燕梅归还借款人民币300000元，自2019年3月21日起并按《个人借款合同》约定标准计算利息至本金还清之日止；2.判令被告刘小平对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费（含保全费）、公告费等原告为实现债权所支付的所有费用由被告承担。事实与理由：2018年3月9日，被告应永秋、刘燕梅因购货需要向原告贷款，双方签订了编号71009920180140号《个人借款合同》，合同约定：原告向被告应永秋、刘燕梅提供贷款300000元，借款期限从2018年3月9日至2019年3月5日，执行借款月利率8.3375‰，结息日为每月的20日，逾期借款在原利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期之前未按期支付利息的，按照合同约定的借款利率计收复利；借款到期之后，按照合同约定的逾期罚息利率计收复利；原告实现债权的一切费用由被告承担。同日，被告刘小平作为连带责任担保的保证人在上述《个人借款合同》上的保证人处签字确认。同日，原告按约将贷款300000元转账到被告应永秋指定账户。贷款到期后，被告未按约还款本息，从2019年3月21日开始欠息，经原告催收未果后，特诉至法院。 被告应永秋、刘燕梅、刘小平承认原告在本案中主张的事实，对原告提出的诉讼请求无异议。 本院经审理查明：被告应永秋、刘燕梅从2019年2月21日起开始欠息，其余事实部分与原告述称一致。 本院认为，被告应永秋、刘燕梅、刘小平承认原告在本案中所主张的事实和提出的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告应永秋、刘燕梅于本判决生效后十日内偿还原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司借款本金300000元及利息（含罚息、复利）（利息计算方式：以300000元本金为基数，从2019年2月21日起以原、被告签订的编号71009920180140号《个人借款合同》约定标准计算利息至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告刘小平对上述债务承担连带清偿责任。被告刘小平承担保证责任后，有权向被告应永秋、刘燕梅进行追偿。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元、减半收取计2900元，由被告应永秋、刘燕梅、刘小平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 何长彬 二〇二〇年九月三十日 法官助理 杨宏均 书 记 员 李 锐
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1758号原告：丰玉胜，男，1962年8月16日出生，汉族，市民，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：刘训坤，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街****。负责人：王文进，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄东华，江苏理高律师事务所律师。被告:彭进场，男，1985年6月25日出生，汉族，市民，住盐城市滨海县。原告丰玉胜与被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司、彭进场财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告丰玉胜的委托诉讼代理人刘训坤、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的委托诉讼代理人黄东华到庭参加诉讼，被告彭进场经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同签订时间：2017年1月16日。二、保险合同的当事人及关系人：保险人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，被保险人及受益人彭进场。三、保险标的：苏Ｊ×××**小型轿车。四、保险期间和责任开始时间：2017年1月18日0时至2018年1月17日24时止。五、保险金额：机动车损失保险限额为75196元，且不计免赔。六、投保人、被保险人、受益人主张的保险责任条款：《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条七、保险事故具体情况：2017年6月2日22时许，被告彭进场驾驶车牌号为苏Ｊ×××**号小型轿车沿阜宁县通阜线由北向南行驶，与原告丰玉胜驾驶的苏Ｊ×××**号小型轿车发生碰撞，致原告丰玉胜受伤，双方车辆不同程度受损。交警部门认定被告彭进场对此次交通事故负全部责任，原告丰玉胜无责任。八、保险标的损失金额：原告丰玉胜驾驶的苏Ｊ×××**号小型轿车车辆损失经阜宁县人民调解委员会委托盐城纵横联合资产评估事务所（普通合伙）评估，认定苏Ｊ×××**小型轿车车辆实际价值为19211元，其残值确定为655元，该车的损失金额为18556元。被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司认为被告彭进场弃车逃逸保险公司在交强险外不予理赔。九、投保人、被保险人、受益人通知保险人的情况：事故发生后弃车逃逸未及时进行报警。十、投保人、被保险人、受益人索赔情况：没有达成一致意见。十一、保险人理赔情况：交强险理赔。十二、其他已获赔偿金额：没有从其他途径赔偿。十三、施救费用情况：400元。十四、为确定损失所支出的合理费用情况：用去评估费2000元。十五、保险人支付或者垫付费用情况：交强险内垫付120000元。十六、保险人主张的责任免除（责任限制）条款：投保人彭进场弃车逃逸。十七、保险公司是否履行了保险合同责任免除条款的提示及说明义务：是。十八、需要说明的其他事项：无。十九、原告丰玉胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告因本起交通事故造成的车辆损失18556元，施救费400元，合计18956元；2.判令被告承担诉讼费、鉴定费及公告费。以上事项中，双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。本院认为，本起事故经交警部门事故责任认定，彭进场承担本起事故全部责任，符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。涉案车辆经阜宁县人民调解委员会依法委托鉴定时尚没有维修，具体损坏项目应由鉴定机构根据车辆拆检情况作出具体认定。关于诉讼费依法理应由败诉方承担。综上所述，本案车辆损失为18556元，施救费400元，评估费2000元。被告彭进场的肇事车辆虽在被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司处投保了机动车损失保险，但事故发生后被告彭进场驾车逃逸保险公司不承担商业险赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭进场于本判决生效后10日内赔偿原告丰玉胜18956元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，评估费用2000元，合计2274元，由被告彭进场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周正前人民陪审员  王秀兰人民陪审员  吴英堂二〇二〇年九月四日法官 助理  陈 希书 记 员  唐 诗
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102民初3198号 原告：永州市零陵兴龙物业管理有限公司，住所地湖南省永州市零陵区阳明大道与荔枝东路交汇处鑫龙城上城。 法定代表人：何礼国，系该公司董事长。 被告：唐磊，男，1995年5月19日出生，汉族。 原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司与被告唐磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永州市零陵兴龙物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王衡陵 二〇二〇年九月三十日 书记员  曾智红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3795号之二被执行人：王磊，男，汉族，1988年12月18日生，居民身份证号码3706821988********，住山东省莱阳市沐浴店镇南汪家村303号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王磊在中国银行232532965276CNY0账户内存款人民币155165.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年九月二十五日书记员徐忠浩
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初2254号 原告：申仲尧，男，1980年7月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：郑晨莹，女，1993年3月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：郑晨炜，男，1995年4月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告申仲尧与被告郑晨莹、郑晨炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，原告申仲尧于同年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申仲尧申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申仲尧撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由申仲尧负担。 审 判 员 林剑辉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 尤巧楠 书 记 员 尤丽婷
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执3008号本院受理贵州沅泓泉建设工程有限公司申请执行贵州贺天下酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，通过本院执行，被执行人贵州贺天下酒业有限公司已于2020年9月27日将本案案款全部履行完毕，执行费已缴纳，本案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年九月二十八日
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229财保29号申请人:肖党周，住所：广东省翁源县***********。委托代理人：肖嘉丽(系肖党周女儿)，住址：广东省翁源县***********。被申请人：利海滨，住所：广东省翁源县****************。被申请人：罗慧清，住所：广东省翁源县****************。申请人肖党周与被申请人利海滨、罗慧清民间借贷纠纷一案，申请人肖党周于2020年9月4日向本院提交诉前财产保全申请书，请求查封被申请人利海滨、罗慧清名下价值3930600元的位于翁源县****************屋、翁源县*************“顺景家园”6栋1801号房屋，或冻结利海滨、罗慧清在中国农业银行股份有限公司翁源县支行账户622*************815、广东翁源农村商业银行股份有限公司总行营业部账户800***********105银行存款3930600元。申请人肖党周提供了中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的保单保函作为诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人肖党周提交了债权凭证，并交了财产担保，申请人肖党周的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人利海滨、罗慧清所有的位于翁源县****************屋、翁源县*************“顺景家园”6栋1801号房屋，或冻结利海滨、罗慧清在中国农业银行股份有限公司翁源县支行账户622*************815、广东翁源农村商业银行股份有限公司总行营业部账户800***********105银行存款3930600元，保全期限一年（以协助执行通知书为准）。案件申请费5000元，由申请人肖党周负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  胡 平二〇二〇年九月七日法官助理  叶碧青书 记 员  黄丽霞
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8469号 东莞市阿文娱乐有限公司: 关于本院受理的申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人东莞市阿文娱乐有限公司执行四十五宗案件（案号：（2020）粤1973执8427-8438、8443-8472、8482-8484号），在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解并已支付完毕相应款项，上述四十五宗案件已全部执行完毕。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2020）粤1973执8427-8438、8443-8472、8482-8484号共四十五宗案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十八日
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初4716号 原告：李振田，男，1964年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：胡茂谦，安徽鸿才律师事务所律师。 被告：李海燕，女，1984年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告李振田与被告李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振田到庭参加诉讼。被告李海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振田向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款150000元及利息（自2020年8月15日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月15日，被告李海燕因做生意需要，向原告李振田借款150000元，月利率2%。后经催要，2020年8月15日之前的利息，被告已经付清，借款本金及其余利息未付。故具状起诉，请依法支持原告诉求。 被告李海燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，被告李海燕向原告李振田借款150000元，并出具借条，口头约定月利率2%。诉讼中，原告认可被告给付利息计58990元（2019年4月支付利息9000元，2019年年底给付利息10000元，2020年9月1日给付39990元），2020年8月15日之前的利息已经付清。借款本金及其余利息未付，原告具状起诉。 本院认为，原告李振田与被告李海燕之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，被告应偿还原告借款本息；约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告李海燕在指定的期限内未到庭应诉、答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海燕于判决生效后十五日内偿还原告李振田借款150000元及利息（自2020年8月15日起至还清款之日止，月利率2%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1950元，由被告李海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  蒋松 二〇二〇年九月二十五日 法官助理吴娜 书记员汤晓静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2091号之一申请执行人：孙蓉，女，1975年4月14号出生，汉族，住温县。被执行人：许振强，男，1978年5月3日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许振强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许振强在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××58账户内存款人民币2008.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年九月十七日书记员  王成文
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初1936号原告：王传田，男，1989年8月29日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：李林，男，1985年2月5日出生，汉族，住济宁市高新区。原告王传田与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传田、被告李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传田向本院提出诉讼请求：1.责令被告李林还清欠款42000元及利息2520元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月29日，债务人李林从原告处借走人民币42000元，保证一月内还清，债务人立下字据并按手印，还款日期已到，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损坏了原告的合法权益，现诉请法院勒令被告李林偿还原告欠款，以维护原告合法权益。被告李林辩称，其已经基本还清向原告的借款，双方之间仅有转账没有现金交易。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.原告王传田提交的借条两张，证明2019年7月11日被告向原告出具借条，借款56000元，因被告已偿还借款14000元，被告于2020年3月29日另出具借条一张，记载借款42000元，还款期限一个月。被告质证称该两张借条系原告逼其所写，其实际借款54000元，且已偿还大部分，并提供转账明细，证明2019年5月7日，其向原告借款20000元，原告实际转款18000元,2019年7月5日，原告转给其20000元，另自认7月11日原告转给其6000元，之间还转过10000元，共计54000元，打欠条56000元。本院认为，庭审中原告对被告陈述的借款过程及转账明细均予以认可，且有被告提供的转账明细予以佐证，对王传田提交的56000元借条本院予以认定，但原告实际向被告交付借款为54000元；对于42000元欠条与原被告陈述的事实不符，且未提供交付证据，本院不予认定。2.被告李林提交的还款凭证，证明其已向原告偿还借款的事实，原告王传田质证称转账明细中部分是归还被告向其对象的借款，对发生在2019年7月2日借款之前的转账明细其不认可。本院认为，原告王传田提出的被告向其对象的借款与本案不属于同一法律关系，故被告向原告对象的转账不予认定，根据原被告提供的证据和在庭审中的自认情况，本案争议的借款首次转账发生在2019年5月7日，因此对于2019年5月7日之前被告向原告的转款本院亦不予认定。2019年5月7日之后被告共向原告转账14次，分别为2019年6月7日2000元、2019年7月9日500元、2019年7月10日6000元、2019年7月12日7000元、2019年7月12日14000元、年7月16日1000元、2019年7月24日2000元、2019年7月25日2000元、2019年7月30日7000元、20192019年8月6日500元、2019年8月8日2500元、2019年9月2日3000元、2019年11月4日2000元、2019年11月4日1000元，共计50500元。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，被告李林向原告王传田借款20000元，原告王传田实际向被告转款18000元,2019年7月5日，原告转给被告借款20000元，期间，原告又分别借给被告10000元与6000元，2019年7月11日被告李林向原告王传田出具借条，载明借款56000元，实际交付借款为54000元，未约定还款期限及利息。借款后截止到2019年11月4日，被告李林分14次通过转账向原告王传田还款共计50500元，尚欠原告借款3500元。本院认为，债务应当清偿。原告王传田与被告李林之间成立民间借贷关系。经原告催要，被告李林未履行全部还款义务，故被告李林应向原告偿还借款。关于借款本金，根据原告提交的借条、被告提供的转款明细、原被告当庭的陈述，借款本金应认定为54000元，双方未约定利息及还款期限。关于被告李林已还数额，根据被告提供的证据及原被告当庭的陈述，证明被告李林在借款后已陆续还款50500元，尚欠金额应为3500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告李林于本判决生效之日起十日内向原告王传田偿还借款3500元；二、驳回原告王传田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取457元，由被告李林负担38元，由原告王传田负担419元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邢惠心二〇二〇年九月四日书记员  孙善同
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初3556号原告：李秀翠，女，1955年3月25日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王永图，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。被告：田宝祺，男，1999年1月17日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区银海路**，统一社会信用代码：913706135667489825。负责人：王人西，任总经理。委托诉讼代理人：孙丹霞，女，系公司职工。原告李秀翠与被告田宝祺、浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅傲雪，被告田宝祺、被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托诉讼代理人孙丹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀翠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费：39473.88元、住院伙食补助费：40天*100元/天=4000元、护理费：60天*100元/天=6000元、误工费：150天*184元/天（70091元/年÷365天，农林牧副渔业标准）=28800元、车损：1000元、交通费：500元、营养费：60天*50元/天=3000元，以上合计：82773.88元；2、鉴定费、诉讼费均由保险公司承担。事实与理由：2019年7月31日6时20分许，被告田宝祺驾驶小型客车由南向北行驶至龙口市，与前方顺行骑行电动自行车的原告相撞，造成两车损坏致原告受伤。伤后原告于龙口市人民医院住院治疗。该事故经龙口市公安局交通警察大队认定原告无事故责任，被告田宝祺负事故全责。经查第一被告在第二被告处投有保险。现原告依法诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请。被告田宝祺辩称：事发经过都对，我已经投保了交强险和商业险，保险公司赔付我没有意见。另外我已经给原告垫付了3000元医药费，直接交到医院了。被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险，其中三者险赔偿限额100万（不计免赔），事故发生于保险期间内，我司同意在保险限额内赔偿合理损失。医疗费应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费为间接损失，我方不予承担。事故发生后我司交强险已垫付医疗费10000元，要求从本案中扣除。关于第二次住院的病历诊断为支气管××、植物神经功能紊乱，原告是因咳嗽、胸闷入院，与本次事故无关，相关医疗费用我司不承担。关于误工费，土地承包经营权证承包方姓名为陈善卿，不能证明原告的误工及收入减少情况。关于村委会证明，村委会不具有证明村民是否具有劳动能力的资质，故我司对原告的误工费不予承担。根据山东省统计局发布的行业标准，2019年农林牧渔业在岗人员评定工资为67204元（系私营标准），即使原告的承包合同属实，但由于多人共同经营，其中一人受伤，不能证明其损失按照农林牧渔业的标准计算。关于电动车，我司定损金额为100元，伙食补助费同意按照第一次住院28天计算，交通费承担300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月31日，田宝祺驾驶鲁Ｆ×××**号客车行驶至龙口市，与骑行电动自行车的李秀翠相撞，造成两车损坏，致李秀翠受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，田宝祺负事故全部责任。事故发生后，李秀翠被送至龙口市人民医院治疗，两次住院共计40天，花费医疗费39473.88元。龙口市道路交通事故人民调解委员会委托威海恒源司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该所于2020年5月28日出具鉴定意见：刘秀翠伤后误工时间为150日，需1人护理60日，营养60日；伤后用药符合外伤性用药原则。鉴定费1560元，由原告预交。本院认为，本次交通事故事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。原告的损失本院认定如下：医疗费39473.88元；住院伙食补助费4000元（40天×100元/天）；护理费6000元（60天×100元/天）；营养费3000元（50元/天×60天）；电动自行车车损100元；误工费9000元（150天×60元/天）；交通费300元（根据原告就医地点、次数、伤情，本院酌定）；鉴定费1560元。关于原告主张电动自行车车损1000元，被告浙商保险公司认可电动车损失100元，原告提交的维修费收据不足以证实电动自行车损失情况，本院按电动车损失100元予以认定。关于误工费，原告提交的陈善卿签订的烟台市龙口市农村土地承包合同、农村土地承包经营权证以及龙口市村委会出具的证明，结合以上证据能够证明原告与其丈夫在龙口市承包土地经营，原告主张误工费，本院应予以支持。原告主张误工费按照农林牧渔业在岗人员行业标准工资进行计算，但原告在陈家村承包土地家庭耕种的行为，不符合农林牧渔业从业人员资质，原告主张误工费应按农村居民无固定收入人员误工标准60元/天计算为宜。被告主张原告第二次住院系因咳嗽、胸闷病因入院，与本次事故无关。经威海恒源司法鉴定所出具鉴定意见书认定，原告于2019年9月4日第二次入院治疗用药符合外伤性用药原则。在被告未能提交有效证据证明的情形下，对被告该抗辩主张，本院不予支持。上述合计63433.88元，扣除被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司垫付医疗费10000元后，余款53433.88元由被告浙商保险公司在交强险及商业险限额内全部赔偿。被告田宝祺为原告垫付3000元，该款由原告返还给被告田宝祺。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀翠因本次事故产生的经济损失合计53433.88元。二、驳回原告李秀翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，减半收取468元，由被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担307元，由原告李秀翠负担161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年九月二日书记员  于佳琪
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执813号之六申请执行人：魏刚。被执行人：冯杰。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初1175号民事调解书，向被执行人冯杰发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯杰银行账户（尾号5925）的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 越审 判 员  徐丽娜代理审判员  于翠彬二〇二〇年九月十五日书 记 员  姚 旺
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0324刑初334号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人张如加，男，1996年10月14日出生，汉族，云南省富源县人，高中文化，农民，住富源县。2017年6月25日曾因犯寻衅滋事罪被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年12月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月8日被罗平县公安局刑事拘留，2020年6月18日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2020]299号起诉书指控被告人张如加犯盗窃罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，利用远程视频连线对话方式公开开庭审理了本案。云南省罗平县人民检察院检察员陈艳芬、杨丽华出庭支持公诉，被告人张如加到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年4月13日凌晨，被告人张如加伙同袁聪（另案处理）驾驶云Ｄ×××**号面包车到罗平县太平洋超市旁，将何雪停放在路边一辆鉴定价值为人民币4710元的新世纪牌两轮摩托车盗走。案发后被盗摩托车被追回发还失主。2、2019年5月6日凌晨，被告人张如加伙同袁冲驾驶贵Ｅ×××**号面包车到罗平县，将黄本虎停放在肖祥英家旁路边一辆将定价值人民币1528元的上本牌两轮摩托车盗走。案发后被盗摩托车被追回发还失主。被告人张如加于2020年6月8日到公安机关投案自首。本案在审查起诉阶段，被告人均签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人及同案人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张如加以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。同时被告人张如加还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的累犯情节和第六十七条第一款规定的自首情节。被告人张如加属累犯，应依法从重处罚，但鉴于其具有自首情节并自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。罗平县公安局依法扣押涉案车辆贵Ｅ×××**号面包车一辆，应由扣押机关负责处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：一、被告人张如加犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日这抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2020年12月7日止；罚金限于判决生效的第二日起二个月内缴纳）；二、罗平县公安局依法扣押涉案贵Ｅ×××**号面包车一辆，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵融二〇二〇年九月三日书记员  马妮
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初7041号 原告：刘希芬，女，1974年8月11日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。 被告：赵华，男，1975年5月22日生，汉族，住胶州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，地址胶州市郑州西路，统一社会信用代码：91370281869695937D。 负责人：杨大磊，总经理。 委托诉讼代理人：孙涛，男，1980年7月23日生，汉族，住。系公司员工。 原告刘希芬与被告赵华、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希芬的委托诉讼代理人范文文，被告赵华，被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘希芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失11924元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月6日9时许，被告赵华驾驶鲁Ｂ×××××号车在胶州市铺集镇苏林路孙家村路口处与王某（行人）及原告相撞，导致王某当场死亡，原告受伤。经胶州市公安局交通警察大队事故认定，被告赵华承担事故全部责任。原告因交通事故造成的经济损失共计11924元，要求以上被告赔偿。 被告赵华辩称，原告损失应由被告保险公司承担。对原告出具的证据没有异议，如果保险公司出具投保单，对保险公司出具的投保单有异议，买保险时被告保险公司没有履行告知说明义务，没有说明哪些情况保险公司不赔，投保单上的签字不是我本人所签。 被告保险公司辩称，该案初步看事故认定书载明驾驶员为酒后驾驶逃逸事故且至今未向保险公司报案，均为免赔事项，我公司不承担赔偿义务且保险期间为2019年10月19日2020年10月18日，该日期为山东省实行实名制投保电子签名后出具的保单，均为本人电子签名实名缴费，前提就是认可了保险公司的条款及费率，假始被保险人否认该保险合同既违背了保险法实名制的规定也否定了该保险合同合法性的效力且实名制均为本人实名签字有电子保单可当庭提供。就原告主张各项费用，医疗费需剔除自费费用，误工费伤者为农民，未造成实际误工损失不予支持，伙食补助过高应为20元每天，护理费原告伤情为轻症可自理，不予支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2020年4月6日19时40分许，被告赵华饮酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车行驶事故地点，与行人王某，刘希芳相撞，导致王某当场死亡，原告刘希芳受伤，事故发生后赵华驾车逃逸。 庭审中赵华称保险公司未尽提示义务，原告损失应当由保险公司赔偿。《保险法解释（二）》第12条规定，通过网络，电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。经审理查明，该保单保险期间为2019年10月19日2020年10月18日，该日期系山东省实行实名制投保电子签名后出具的保单，均为本人电子签名，实名缴费，保险公司已经尽到提示义务，被告赵华酒驾肇事逃逸，导致一死一伤后果严重，应承担全部赔偿责任，被告保险公司商业险限额内免责，不承担赔偿责任。对被告赵华申请电子保单上的名字鉴定，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月6日9时许，被告赵华驾驶鲁Ｂ×××××号车在胶州市铺集镇苏林路孙家村路口处与王某（行人）及原告相撞，导致王某当场死亡，原告受伤。经胶州市公安局交通警察大队事故认定，被告赵华承担事故全部责任。 事故发生后，原告被送入胶州市人民医院住院治疗3天，花费住院费5649.37元、门诊费3281.63元，合计医疗费8931元。其中部分自费药先于保险公司交强险医疗费限额内承担。出院后，医嘱建议休息两周后复查。 另查明，鲁Ｂ×××××号车驾驶人及车主是被告赵华，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生时在保险期间内。 原告在庭审中主张的经济损失有：医疗费8931元、住院伙食补助费300元（3天×100元）、误工费2363元（17天×139元）、护理费300元（3天×100元）、交通费30元 本院认为，2020年4月6日9时许，被告赵华驾驶鲁Ｂ×××××号车与王某（行人）及原告相撞，导致王某当场死亡，原告受伤。事故经胶州市公安局交通警察大队事故认定，被告赵华承担事故全部责任，原、被告对该认定书均无异议，本院予以确认。 本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保交强险一份，赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元。因被告酒驾肇事逃逸，交强险不足部分，由被告赵华全部承担，被告保险公司在商业险内免赔。 原告主张的医疗费根据提交的医疗费单据实际核算为8931元。住院伙食补助费300元，依据原告住院天数，本院予以支持。原告的医疗费、住院伙食补助费共计9231元。未超过机动车交通事故责任强制保险中医药费10000元的限额，应由被告保险公司在交强险内赔偿。 原告主张的误工费2363元（17天×139元），根据医嘱诊断休息证明，本院予以支持。 原告主张的护理费300元（3天×100元），本院予以支持。 原告主张的交通费30元，根据原告实际住院天数，本院予以支持。 原告的误工费、护理费、交通费等共计2693元，未超过机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告保险公司在交强险内赔偿。 综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告刘希芬经济损失共计11924元（9231元+2693元）。本案被告赵华不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司赔偿原告刘希芬经济损失11924元，于判决生效后10日内付清。 二、驳回原告对被告赵华的诉讼请求。 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，减半收取49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张洪森 二〇二〇年九月十八日 法官助理张义 书记员邱勇
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0122民初5991号原告：吕培杰，男，1970年5月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：张明武，肥东司法局牌坊司法所法律工作者。被告：裴贺贺，男，1988年12月30日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告吕培杰诉被告裴贺贺劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕培杰及其委托诉讼代理人张明武，被告裴贺贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕培杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资款人民币25000元整；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年3月份，原告吕培杰在被告裴贺贺负责的肥东桥头集私营石料厂加工碎石，约定月工资为1万元，生活等费用由被告方全包。2020年5月份，石料厂关闭，经结算被告下欠原告工资款人民币25000元整。被告给原告写了一张欠条，后原告多次讨要工资款，被告拒绝付款。原告打电话被告也不接。原告为维护自身合法权益，具状贵院，请求人民法院依法判决。被告裴贺贺辩称，原被告之间不存在劳务合同关系。其与原告是老乡，两人均为石料厂老板打工，后因老板跑了，被告便替老板打了欠条，而且这25000元是原被告共同的工资款。原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告出具的25000元欠条一份，证明原被告存在劳务合同关系，且被告尚欠原告劳务费的事实。被告对此欠条予以否认，认为该欠条虽是被告出具，但系被告代实际用工老板朱平安出具，且25000元系原被告两人的工资。并当庭提交原被告之间的微信通话记录，用于证明上述质证意见。原告对该微信通话记录真实性无异议。该通话记录中，原告也明确表示该欠条系被告替老板“平安”出具。对于原被告提交的欠条及微信通话记录本院予以确认。本院认为，从被告的当庭陈述、微信通话记录及原告的当庭陈述可以证实，原被告不存在劳务合同关系。被告虽向原告出具了欠条，但其明确表示该欠条系代实际用工人出具，且无自愿承担债务的意思表示。双方的微信通话记录也可证实，原告对被告代为出具欠条的行为是明知的。因此，原告所提交的证据不能证实原被告存在劳务合同关系，同时也不能证实被告已自愿承担该笔债务，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告吕培杰的诉讼请求。案件受理费426元，减半收取为213元。由原告吕培杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员 李 冬二〇二〇年九月七日书记员 尹情情附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1562号申请执行人：邹小明，男，1974年2月13日出生，汉族，住重庆市云阳县凤鸣镇。申请执行人：黄海林，男，1975年2月3日出生，汉族，住重庆市云阳县凤鸣镇。被执行人：朱军，男，1981年6月15日出生，汉族，住重庆市云阳县滨江大道。被执行人：朱毅，男，1983年11月14日出生，汉族，住重庆市云阳县凤鸣镇。被执行人：向黎明，男，1976年10月12日出生，汉族，住重庆市云阳县凤鸣镇。申请执行人黄海林,邹小明与被执行人向黎明,朱军,朱毅建设工程合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2019)渝0235民初4194号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人向黎明,朱军,朱毅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄海林,邹小明于2020年7月1日向本院申请执行，请求被执行人偿还345730.00元，本院依法受理。本案在执行中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人向黎明名下有位于云阳县凤凰路60-62号1幢保险公司房屋一套，2020年9月2日本院依法对该房屋进行了查封，同时被执行人朱军名下有渝FFG5**丰田牌汽车及渝F9Y1**东风日产牌汽车各一辆，本院也依法进行了查封，但未能实际控制。2020年9月29日本院依法将被执行人纳入失信人名单并对其限制高消费，同日电联申请执行人告知本案执行情况，被执行人名下房屋已抵押给重庆农村商业银行拍卖房产将优先偿还银行抵押，申请执行人表示同意不执行被执行人房产。经查询被执行人名下银行存款，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，愿意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无其它可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，愿意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执1562号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭(2019)渝0235民初4194号判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  姜 皓二〇二〇年九月二十九日法官助理  雷 霆书 记 员  陈 辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初16538号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:刘云，女，1992年3月21日出生，汉族，住四川省荣县。本院在审理原告广发银行股份有限公司重庆分行诉被告刘云信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司重庆分行申请撤诉，要求撤回对被告刘云的起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告刘云的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回对被告刘云的起诉。本案减半收取受理费628元，由原告广发银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0322民初2207号 原告:丁云贵,男,1968年2月19日出生,汉族,住安徽省五河县。 被告:丁云池,男,1975年9月2日出生,汉族,住安徽省五河县。 委托代理人：朱连军，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 原告丁云贵与被告五河和天医疗投资管理有限公司（以下简称和天医疗公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁云贵，被告丁云池及其委托代理人朱连军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丁云贵诉讼请求：原、被告在五河县头铺镇官桥村合伙经营葡萄大棚,2020年初葡萄大棚被政府铺路征收,大棚赔偿款由被告领取,后经双方协商计算被告还应支付给原告赔偿款26000元。2020年3月11日被告给原告出具欠条一张，该欠款经本人多次催要,被告均以各种理由拒不支付。故此为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定,将被告诉至贵院,请求贵院依法判令,以支持原告的诉讼请求。 被告辩称：2017年我承包原告的7亩耕地一直到现在，租金我一直都支付给原告，不欠原告耕地租金，因为我耕种原告部分土地政府需要征用修路，原告提出要收回耕地，但是一直没有跟我要，后来部分土地建了大棚种了葡萄，土地被征用，政府补偿了我大棚和葡萄款，具体补偿金额我记不清楚，后来原告找我要补偿款，因为我烦了，给原告打了一张条子，但是在什么情况下打的我也记不清楚了，实际上我与原告不存在合伙关系，该笔款项我不应当支付给原告。 原告针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 1、原告身份证复印件，证明原告主体适格 2、欠条一张，证明被告出具给原告，原被告是合伙关系，被告欠原告赔偿款26000元。 被告向法庭提供的证据： 1、土地承包经营权流转合同，证明被告租赁原告7亩土地。2、营业执照复印件，证明家庭农场是被告独资企业，不存在 经庭审举证、质证，经审查，本院对原被告所提供的证据真实性予以认定。 根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年秋天开始原告将其土地转包给被告耕种，2018年2月26日五河县市场监督管理局为被告办理“五河县绿鑫养殖家庭农场”。2018年10月24日，原被告之间签订了土地经营权流转合同，原告将其7亩耕以每年500元/亩地流转给被告用于农业生产，期限自2017年10月24日至2027年10月24日。在土地流转期间，原被告双方合伙在该部分土地上建造葡萄大棚，该葡萄大棚被政府征用并给予相应的补偿，该补偿款由被告领取。2020年3月11日，经原被告之间结算，被告给原告出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠到丁云贵葡萄大棚赔偿款两万陆仟元整”。该欠条出具后，被告已支付原告赔偿款4000元，其余欠款22000元被告未支付。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，并依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告欠原告葡萄大棚赔偿款26000元，有被告给原告出具的欠条佐证，被告给原告出具欠条后已偿还4000元，故原告主张被告应支付欠款22000元部分，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告丁云池于本判决生效之日起10日内支付原告丁云贵葡萄大棚赔偿款22000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担75元，被告负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  祝国强 二〇二〇年九月二十六日 书记员  钟芝红 执行款请汇至：中国工商银行五河支行 收款单位：五河县人民法院执行局 账号：13×××24 还款是注明：(2020)皖0322民初2207号 附相关法律条款： 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1432号之六 申请执行人：周可玉，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：姚志发，男，汉族，户籍地安徽省无为市。 本院在执行周可玉与姚志发民间借贷纠纷一案中，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 提取被执行人姚志发的存款123050元，期限为一年。或其价值相当于123050元的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 红 二〇二〇年九月七日 书记员 周继璇
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0323执553号申请执行人：苏福林，男，1956年4月27日出生，汉族，现住宝鸡市金台区蟠龙镇。被执行人：张格凤，女，1964年4月27日出生，汉族，现住陕西省岐山县蔡家坡镇。申请执行人苏福林与被执行人张格凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的(2020)陕0323民初613号民事判决书已发生法律效力。被执行人张格凤拒不履行法律文书所确定的给付义务，申请人苏福林于2020年8月4日向本院申请执行，执行标的6058元,应收执行费50元。本院依职权对被执行人名下工商、车辆、银行账户、不动产等信息进行了网络查控和传统查控，冻结其名下所有账户，依法扣划被执行人张格凤名下网络资金1837.97元，已全部发还给申请执行人苏福林。除此之外，暂未发现被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其采取限制高消费措施。上述查询结果及情况已告知申请执行人，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行。本院认为，经穷尽执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经告知申请执行人后，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0323执553号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏社审判员  张红波审判员  武亚妮二〇二〇年九月二十四日书记员  韦 尧
四川省越西县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川3434执保38号 中国工商银行股分有限公司长沙井湾子支行： 关于童明东与湖南湘达路桥建设有限公司追索劳动报酬一案，越西县人民法院作出的（2020）川3434财保27号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高院人民法院关于的解释》第四百八十七条第一款的规定，请协助执行以下事项： 1、冻结湖南湘达路桥建设有限公司（统一社会信用代码：91430100553008264Ｄ）在中国工商银行股分有限公司长沙井湾子支行账号为19×××78内的存款6500元； 2、冻结期限为1年。 附：（2020）川3434财保27号民事裁定书1份。 二〇二〇年九月三日 本院地址：四川省凉山州越西县越城镇文昌大道邮编：616650 联系人：阿格法官联系电话：08****××××1
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0722财保87号 申请人：陈延玲，女，1969年7月15日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人张学习（申请人陈延玲丈夫）。 被申请人：纪志刚，男，1987年12月5日出生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人：纪庆田，男，1988年2月20日出生，汉族，住山东省莒南县。 申请人陈延玲于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人纪志刚驾驶的、登记在被申请人纪庆田名下的、停放在东海县公安局交通巡逻警察大队事故停车场的鲁Ｑ×××××号小型普通客车予以保全,保全金额50000元，申请人已提供保单担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人纪志刚驾驶的、登记在被申请人纪庆田名下的、停放在东海县公安局交通巡逻警察大队事故停车场的鲁Ｑ×××××号小型普通客车予以就地扣押。扣押期限二年，自2020年9月29日至2022年9月28日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 井西华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 相吉玲 书 记 员 沈 玮
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初4248号原告：王广银，男，1967年2月17日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：郑龙宁，山东民桥律师事务所律师。被告：徐丙武，男，1961年9月24日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：田延化，男，1963年3月12日出生，汉族，居民，住汶上县。原告王广银诉被告徐丙武、田延化买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告王广银于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王广银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王广银撤诉。案件受理费354元、申请费384元，由原告王广银承担。审判员  刘利振二〇二〇年九月四日书记员  李兆辉
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1126刑初263号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人胡钢，男，1994年11月21日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省蕲春县，住。2010年12月10日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2011年9月19日，胡钢因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年九个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月17日被蕲春县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2020年6月30日经蕲春县人民检察院批准逮捕，当日由蕲春县公安局执行。现羁押于蕲春县看守所。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉（2020）265号起诉书指控被告人胡钢涉嫌盗窃罪，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员王锦鹏出庭支持公诉。被告人胡钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：2020年6月15日晚22时38分许，被告人胡钢翻越蕲春县实验高中后门围墙进入校内后攀爬教学楼楼梯口的铁栅栏门，从上方门缝进入教学楼内，先后潜入该教学楼二楼至五楼的九间教室内，翻找学生课桌进行盗窃，合计盗得现金约4100元及单肩包一个。6月16日凌晨2时38分许，胡钢翻越学校围墙逃离现场。6月17日下午15时，蕲春县公安局民警蕲春县近的斗鱼网吧将胡钢抓获。公诉机关认为，被告人胡钢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人判处拘役四个月至有期徒刑八个月。现提起公诉，请依法判处。公诉机关针对指控的犯罪事实提交了户籍信息、到案经过、判决书等书证，证石某凯张某满等人的证言，被害胡某为的陈述，被告人胡钢的供述与辩解、搜查笔录、监控视频等证据证实。被告人胡钢对指控的犯罪事实及罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，公安机关扣押被告人胡钢现金4846.3元及单肩包等物品，被告人到案后能如实供述犯罪事实。本院认为，被告人胡钢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人胡钢到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人胡钢有前科，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人胡钢犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月17日起至2021年1月16日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）二、扣押财产由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张智斌二〇二〇年九月十六日书记员  李 燕
吉林省白城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉08执71号之三 申请执行人：张志会，男，1970年7月9日生，满族，个体，住吉林省通榆县。 被执行人：吉林白城地建建筑工程股份有限公司。 法定代表人：刘忠民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘敏，吉林滳璮律师事务所律师。 申请执行人张志会与被执行人吉林白城地建建筑工程股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)吉08民初83号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张志会向本院申请强制执行，要求被执行人履行还款义务，偿还欠款本息14,681,712.36元及2019年9月13日起的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费、保全费、执行费等费用，本院于2020年2月24日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人下达了执行通知书、报告财产令；同时发出了限制消费令，限制被执行人高消费行为；冻结了被执行人的银行账户；本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、不动产、证券等财产登记信息；并到被执行人所在地不动产登记部门进行调查，对其名下的土地进行了查封。在执行中由于张志会暂无能力垫付评估费用，对被执行人名下的土地及其提供的房屋无法进行评估，致使案件暂不能继续执行。 本案的上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，本院已约谈了申请执行人并向其告知，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  陈兆杭 审判员  李光泽 审判员  王天立 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 刚
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初1905号原告：珠海市汉基商品混凝土有限公司，住所地：珠海市临港工业区南水化工专区******厂房。法定代表人：叶汉成，董事长。委托诉讼代理人：欧阳华永，广东友邦方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娇，广东友邦方达律师事务所律师。被告：中国化学工程第四建设有限公司，住所地：湖南省岳阳经济技术开发区岳阳大道**。法定代表人：周鸿，总经理。委托诉讼代理人：唐琳君，广东常成律师事务所律师。原告珠海市汉基商品混凝土有限公司与被告中国化学工程第四建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年9月23日申请撤回对被告中国化学工程第四建设有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市汉基商品混凝土有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取计5238元，由原告珠海市汉基商品混凝土有限公司负担。审 判 员 郭美玲二〇二〇年九月二十三日法官助理 罗敏兰书 记 员 钟润华
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11242号 原告：一汽租赁有限公司。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：黄长华。 被告：成都谦华杰创商贸有限公司。 法定代表人：岑敏，总经理。 原告一汽租赁有限公司与被告黄长华、成都谦华杰创商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  邹文韬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  方子奕