福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0425民初1784号 原告：大田县农村信用合作联社，住所地：福建省大田县均溪镇赤岩山路**，统一社会信用代码：913504251558615936。 法定代表人：钟先礼，该社理事长。 委托诉讼代理人：苏标取，男，该社职员。 委托诉讼代理人：温欣滋，男，该社职员。 被告：林昌棕，男，1987年10月21日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：林芳峰，男，1977年4月6日出生，汉族，住福建省大田县。 原告大田县农村信用合作联社(以下简称大田农信社)与被告林昌棕、林芳峰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告大田农信社的委托诉讼代理人苏标取、温欣滋到庭参加诉讼，被告林昌棕、林芳峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大田农信社向本院提出诉讼请求：1.林昌棕偿还给大田农信社普惠卡透支款本金39585.63元、本金透支分期手续费9456.12元（从2018年6月23日算至2020年7月22日）、违约金7059.09元（从2018年7月23日算至2020年7月22日），合计56100.84元，并支付从2020年7月23日起至上述普惠卡透支款本金还清之日止的本金透支分期手续费及违约金（手续费按普惠卡执行利率计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，每期最低10元，最高500元）；2.林芳峰对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由林昌棕、林芳峰承担。事实和理由：2016年11月10日，林昌棕向大田县农村信用合作联社谢洋信用社（以下简称谢洋信用社）申请办理普惠卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》等内容，并在申请表签名。2016年11月14日，林芳峰与谢洋信用社签订《最高额保证合同》，为林昌棕办理上述普惠金融卡提供连带责任保证，保证的债权本金最高余额为40000元。谢洋信用社经审批后向林昌棕发放了卡号为62×××01的普惠金融卡，授信额度为40000元,月利率为9.75‰（2017年9月22日调整为9‰，2020年5月22日调整为15‰），有效期为3年。林昌棕于2016年11月29日激活卡片后，多次使用，截至2020年7月22日，林昌棕尚欠透支款本金39585.63元、本金透支分期手续费9456.12元、违约金7059.09元，合计56100.84元。其行为已构成违约，故具状起诉。 林昌棕、林芳峰未作答辩。 大田农信社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》、《普惠金融卡补充协议》、《最高额保证合同》、《首次授信审批表》、台账信息、账户维护历史查询、账户维护、卡片激活、账户余额查询、批量余额显示、交易明细查询、大田县农村信用合作联社金融服务价格标准（2018年12月版）、闽农信办〔2019〕420号福建省农村信用社联合社办公室关于调整贷记卡违约金收取规则的通知各一份。林昌棕、林芳峰未予质证，亦未向本院提交书面证据。本院经审查认为，大田农信社提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据大田农信社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，林昌棕向谢洋信用社申请办理福万通普惠金融卡，申请额度40000元，林昌棕在《福万通普惠金融卡申请表》上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓普惠卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表背面附有《福万通普惠金融卡领用合约》和《福万通普惠金融卡章程》。上述领用合约及章程约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期;普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息；持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低5元；持卡人还款时，按照以下顺序进行还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、费用、利息的顺序依次偿还；各行社对违反本章程规定的持卡人，有权取消其持卡人资格，并追回欠款或可授权有关行社和特约商户收回福万通普惠金融卡等。 2016年11月14日，债权人谢洋信用社与持卡人林昌棕签订一份《普惠金融卡补充协议》,双方约定:谢洋信用社向林昌棕发放卡号为62×××01普惠金融卡，授信额度为40000元，有效期限为2016年11月14日至2019年11月13日，普惠金融卡透支利率为月利率9.75‰，还款日为账单日次日起第25天，具体以每期账单为准等。同日，林芳峰与谢洋信用社签订《最高额保证合同》，合同约定：林芳峰为林昌棕办理普惠金融卡提供连带责任保证，担保的债权本金最高余额为40000元；保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用及其他应付费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 2016年11月29日，林昌棕激活该卡，并于次日开始使用。2017年9月22日，该卡透支分期手续费调整为月利率9‰。后因林昌棕未能按时足额支付本金透支分期手续费（利息），林芳峰也未履行担保之责，该卡于2018年11月16日被停用。2019年11月13日，该卡有效期限届满，但林昌棕仍未能履行还款义务。2020年5月22日，大田农信社擅自将透支分期手续费上调为月利率15‰，2020年8月22日将透支分期手续费调回月利率9‰。截至2020年7月22日，林昌棕尚欠透支款本金39585.63元、透支本金分期手续费8973.18元、违约金7059.09元。 2019年3月1日，大田农信社在大田县信用联社的网站上发布大田县农村信用合作联社金融服务价格标准（2018）12月版。2019年6月13日，福建省农村信用联合社办公室作出关于调整贷记卡违约金收取规则的通知（闽农信办〔2019〕420号），将原违约金收取规则“按每期账单最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元，不设上限”调整为“按每期账单最低还款额未偿还部分的5%收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元”，并于2019年6月15日起执行。 另查明，谢洋信用社系大田农信社设立的分支机构，不具有法人资格。 本院认为，林昌棕向谢洋信用社提交《福万通普惠金融贷记卡申请表》，并同意遵守《福万通普惠金融卡领用合约》,以及谢洋信用社与林昌棕签订的《普惠金融卡补充协议》、与林芳峰签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行自己的义务。谢洋信用社依约履行了合同规定的义务，林昌棕透支后未能按约还款，林芳峰亦未能履行担保之责，其行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。谢洋信用社未与林昌棕、林芳峰达成合意，擅自于2020年5月22日将透支本金分期手续费上调至年利率18%，没有事实和法律依据，对林昌棕、林芳峰不产生效力，双方仍应按原利率执行。鉴于谢洋信用社不具有法人资格，大田农信社作为其企业法人有权就本案债权向林昌棕、林芳峰主张权利。故对大田农信社主张透支款本金39585.63元、本金透支分期手续费9456.12元、违约金7059.09元并支付自2020年7月23日起至上述普惠金融卡透支款本金还清之日止的手续费和违约金的诉讼请求，除本金透支手续费只能按原月利率9‰计算的8973.18元支持外，其他的诉讼请求未受利率上调影响，予以支持。林芳峰作为连带责任保证人，应对林昌棕的上述债务承担连带清偿责任，故对大田农信社主张林芳峰承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。林昌棕、林芳峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林昌棕应于本判决发生法律效力后三十日内向大田县农村信用合作联社偿还普惠金融卡透支款本金39585.63元、本金透支分期手续费8973.18元、违约金7059.09元，合计55617.9元，并支付自2020年7月23日起至上述普惠金融卡透支款本金还清之日止的手续费和违约金(本金透支手续费按合同约定计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低10元、最高500元)。 二、林芳峰对林昌棕上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回大田县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1203元，减半收取601.5元，由大田县农村信用合作联社负担10元，林昌棕、林芳峰负担591.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  苏丹萍 二〇二〇年九月十八日 书记员  林燕琴 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。