文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初3136号原告：喻志勇，男，1971年10月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：周进奎，重庆夔府律师事务所律师。被告：重庆远华建筑有限公司，住所：重庆市巫溪县城厢镇滨河大道北岸弘禹骄园二部**楼****，统一社会信用代码91500238709415094L。法定代表人：张伟。委托诉讼代理人:王凤岭,重庆峡郡律师事务所律师。被告：向华，男，汉族，1971年10月9日出生，，住重庆市巫溪县被告：陈国鹏，男，汉族，1975年6月25日出生，，住重庆市南岸区原告喻志勇与被告重庆远华建筑有限公司、向华、陈国鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中,被告重庆远华建筑有限公司申请追加陈国鹏为被告。原告喻志勇及其委托诉讼代理人周进奎，被告重庆远华建筑有限公司的委托诉讼代理人王凤岭，被告陈国鹏均到庭参加诉讼。被告向华经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告重庆远华建筑有限公司和向华共同向原告支付货款223315元，并从起诉之日起按年利率6%承担利息;2.判令诉讼费由被告重庆远华建筑有限公司和向华共同承担。事实和理由：被告重庆远华建筑有限公司(以下简称远华建筑公司)承建了奉节县2016年脱贫村撤并村通畅工程红土乡野茶庄黄山路工程。工程施工中,原告多次出售水泥到工地。2019年5月8日,经结算,被告品除以前支付的部分,尚欠原告水泥款223315元。结算当日，远华建筑公司人员向华给原告出具欠条一份。业主红土乡政府与远华建筑公司的工程款已结算并已支付,但被告拒不支付原告的货款。为维护合法权利，原告依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告远华建筑公司辩称：第一、原告诉状中称远华建筑公司承建的黄山路工程情况属实，2017年9月5日红土乡将黄山路工程发包给远华建筑公司，公司承包项目后将项目承包给陈国鹏，公司已经将全部项目款支付给陈国鹏；第二、原告诉状中称原告多次出售水泥到工地，远华建筑公司对此不清楚；第三、远华建筑公司没有与原告进行结算，原告诉称的向华向原告出具欠条的情况，远华建筑公司不知情。在出具欠条时向华不是公司职工，如果向华出过该欠条，那么应当由向华自行承担责任，而不是公司承担；第四、原告诉称的水泥款223315元，远华建筑公司对此不知情，应当由原告举证证明，明确欠款具体金额；第五、案由为买卖合同纠纷，原告应当举证证明买卖合同的相对方，明确原告与谁建立了买卖合同关系，由谁承担材料款的责任；第六、原告主张的按年利率6%承担利息没有事实依据。被告陈国鹏辩称，涉案款项不由我承担，由被告远华建筑公司承担。我是代表被告远华建筑公司在工地上进行前期施工，断断续续施工一年，因为当地村民阻碍大，矛盾多，2017年下半年，在脱贫和环保检查的时候，关闭了石场，我就向公司提出我无法胜任工作，公司就委派向华接替我的工作。在工作交接的时候，我将外欠的水泥款拥有人喻志勇带到向华项目部所在地，我、喻志勇、向华就进行了结算，结算清楚后由向华向喻志勇出具了欠条一份，本人工作交接完成，所以我认为此款不应当由我承担。被告向华没有出庭,也未提交书面答辩状。原告喻志勇围绕诉讼请求提交了以下证据：第一组证据:原告身份证复印件、被告远华建筑公司信息复印件、向华身份信息复印件,拟证明原、被告的主体身份;被告远华建筑公司和陈国鹏对该组证据无异议,本院予以采信。第二组证据:欠条原件，拟证明被告向华代表远华建筑公司向原告出具欠223315元水泥款的事实;被告远华建筑公司辩称,对该组证据的真实性、合法性均不认可,欠条签字的人是向华,虽然落款为重庆远华公司,但没有公司盖章,公司对欠条形成过程不清楚;被告陈国鹏辩称,我们三方结算后向华向原告出具的欠条,后面备注具体说明实际支付的内容我不在场,谁写的我也不清楚;本院审查认为,从欠条的内容和支付款项的时间并结合奉节县红土乡人民政府的情况说明,能够证明被告向华是代表被告远华建筑公司向原告出具的欠条。第三组证据:奉节县红土乡人民政府与远华建筑公司的合同协议书复印件，拟证明红土乡政府将黄山路工程发包给远华建筑公司承建，远华建筑公司委托陈国鹏作为代理人具体实施；被告远华建筑公司辩称,该证据正好能够证明,该工程的实际经手人是陈国鹏,而不是远华建筑公司;被告陈国鹏辩称，该合同我是经办人,我代表远华建筑公司签的;本院审查认为,从合同协议书的内容和形式上看,陈国鹏是作为经办人,代表远华建筑公司与奉节县红土乡人民政府签订的协议书。第四组证据:奉节县红土乡人民政府情况说明原件，拟证明被告向华是远华建筑公司安排到工地的负责人，向华的行为代表公司，同时证明远华建筑公司已经收到项目工程款，根据欠条约定已经达到支付原告货款的条件；被告远华建筑公司辩称,远华建筑公司后期安排代表向华负责,并不能证明向华就是公司职工;被告陈国鹏对该组证据无异议;本院审查认为,该证据能证明向华是远华建筑公司后期工程项目的负责人,红土乡人民政府已将工程款全部拨付给远华建筑公司。第五组证据:奉节县红土乡人民政府支付凭证复印件，拟证明奉节县红土乡人民政府于2020年7月2日已将工程款支付给被告远华建筑公司；对该组证据被告远华建筑公司和陈国鹏无异议,本院予以采信。第六组证据:原告与远华建筑公司法定代表人张伟通话录音，拟证明远华建筑公司愿意给钱，条件是要陈国鹏承认这个账，这个内容能够说明向华代表远华公司出了欠条;被告远华建筑公司辩称,该证据能证明公司的意见,公司支付的前提是代陈国鹏支付,实际情况是陈国鹏欠货款,公司不是实际欠款人;被告陈国鹏辩称,该证据能证明原告一直在追讨水泥款,远华建筑公司一直辩称我是承包者,希望能举证证明,如远华建筑公司不认可欠条内容，那么就不会进行结算,向华更不会在上面签字并出具欠条,公司是否认可我不清楚,但向华认可后才出具的欠条;本院审查认为,结合通话录音和欠条的内容,能够证明远华建筑公司欠原告的水泥款,至于远华建筑公司与陈国鹏内部是什么关系不是本案审理的范围。第七组证据:远华建筑公司向原告支付货款回单复印件,拟证明远华建筑公司支付了50000元货款的事实,同时印证了欠条的内容,也能够证明向华代表远华建筑公司;被告远华建筑公司辩称是公司代陈国鹏支付的50000元水泥款;被告陈国鹏辩称,对该组证据无异议,是我向远华建筑公司出具20万元欠条的一部分,是公司直接支付给原告的;本院审查认为,从远华建筑公司向原告支付水泥款的时间上看,与向华向原告出具欠条的内容稳合，该证据客观、真实与本案有关联性,本院予以采信。被告远华建筑公司围绕诉讼请求提交了以下证据：第一组证据:远华建筑公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、远华建筑公司资质证书复印件，拟证明远华建筑公司身份，并具有建筑工程施工承包资质；原告和被告陈国鹏对该组证据无异议,本院予以采信。第二组证据:金额为293713元的收条和陈国鹏身份证复印件及承诺；拟证明远华建筑公司将该工程分包给陈国鹏,由陈国鹏支付材料款。第三组证据:金额为506287元的收条附陈国鹏承诺；拟证明远华建筑公司将该工程分包给陈国鹏,由陈国鹏支付材料款。原告的质证意见为,第二、三组证据印证了作为黄山路工程的经手人领取部分现金支付民工工资等款项,如不能支付的情况下其责任由陈国鹏承担,该责任指的是陈国鹏与远华建筑公司之间的关系,不能对第三人产生效力,该收条也不能证明陈国鹏是承诺人;被告陈国鹏辩称,第二、三组证据中的款项全部转入重庆豪伊桥商贸公司,重庆豪伊桥商贸公司与远华建筑公司签订了材料供应协议,也提供了相应票据;本院审查认为,第二、三组证据,不能证明被告陈国鹏与原告建立了买卖合同关系,与本案无关联性,本院不予采信。第四组证据:借支单复印件,拟证明黄山路工程承包给陈国鹏,材料款由陈国鹏支付;原告的质证意见为,该证据能印证陈国鹏是远华建筑公司前期经手人,不能证明该工程由陈国鹏单独承建;被告陈国鹏辩称,是我借支的,但没有经我的手,是远华建筑公司直接支付的,包括原告的部分货款;本院审查认为,该证据与本案无关联性,本院不予采信.被告向华经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃了对上述证据质证的权利。根据到庭当事人的陈述及庭审采信的证据，本院确认以下事实：远华建筑公司承建了奉节县2016年脱贫村撤并村通畅工程红土乡野茶庄平黄山路项目,并于2017年9月5日与奉节县红土乡人民政府签订了《合同协议书》。喻志勇向远华建筑公司承建的工程提供水泥。2019年5月8日,远华建筑公司负责后期施工的现场代表向华向喻志勇出具了欠条。欠条内容为:今欠到喻志勇水泥款223315元,大写:贰拾贰万叁仟叁佰壹拾伍元整,注:4月18日至5月21日184吨×550元=101200元,10月30日至10月31日36吨×640元=23040元,11月25日至12月17日222.5吨×670元=149075元,共计273315元,远华公司2018年12月27日付50000元,下欠223315元。2020年6月23日向华在该欠条的下方又备注了:“工程结算完后工程款全部到远华公司帐上后一次性付清喻志勇余款”。因远华建筑公司没有及时支付剩余的水泥款，喻志勇于2020年7月16日诉讼来院，请求依法判决。另查明,远华建筑公司承建的奉节县2016年脱贫村撤并村通畅工程红土乡野茶庄平黄山路项目已竣工,并交付使用。2020年7月2日奉节县红土乡人民政府已将工程款全部拨付到远华建筑公司账户。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中,原告虽然没有与被告远华建筑公司签订书面的买卖合同,但原告提交的《合同协议书》、情况说明以及被告远华建筑公司向原告支付货款的业务凭证等证据能够佐证原告与被告远华建筑公司建立了事实上的买卖合同关系，故原告主张被告远华建筑公司支付223315元水泥款的诉讼请求,本院予以支持。被告远华建筑公司提供的证据不能证明原告与陈国鹏建立了买卖合同关系,被告远华建筑公司辩称应当由陈国鹏支付货款的理由不能成立，本院不予以支持。关于向华的行为认定,本院审理认为,从2018年12月17日远华建筑公司向原告支付50000元水泥款的业务凭证上看,能够与向华向原告出具欠条的内容相吻合,结合向华又是远华建筑公司的现场代表身份,由此可以佐证向华是代表远华建筑公司向原告出具的欠条,向华的行为属于职务行为,由此产生的民事责任应由被告远华建筑公司承担,故原告主张由向华承担给付责任,于法无据,本院不予支持。被告远华建筑公司辩称,向华不是公司职工,向华出具了欠条,应由向华自己承担的抗辩理由,不能成立,本院不予采纳。关于违约责任,本院审理认为,根据双方的约定,工程款全部拨付到远华建筑公司账户后,一次性付清喻志勇余款,现有证据能证明工程款已全部拨付到被告远华建筑公司账户,被告远华建筑公司支付货款的条件已成就,被告远华建筑公司应按双方约定及时支付货款。因被告远华建筑公司没有及时支付货款,已构成违约,原告主张被告远华建筑公司从起诉之日起承担违约责任,于法有据,本院予以支持。被告向华经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃了抗辩的权利,由此不利的法律后果自行承担。综上所述，为保护当事人合法权益，维护交易秩序。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十三条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆远华建筑有限公司于本判决生效后五日内向原告喻志勇支付水泥款223315元，并从2020年7月16日起以223315元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际履行完毕之日止的利息（年利率不能超过6%）；二、驳回原告喻志勇的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，减半收取2325元(原告已预交)，由被告重庆远华建筑有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李练祥二〇二〇年九月二日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山