wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0682民初1440号 原告：潘天华，男，1959年6月7日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：邹华，四川方纬律师事务所律师。 被告：四川宽窄优品商贸有限责任公司什邡分公司，住所地：四川省德阳市什邡市南泉镇和兴村**，统一社会信用代码91510682MA62AQUL80。 负责人：侯斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：王姝，该公司员工。 原告潘天华与被告四川宽窄优品商贸有限责任公司什邡分公司（以下简称宽窄公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘天华的委托诉讼代理人邹华，被告宽窄公司的委托诉讼代理人王姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘天华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告劳动关系，并向原告支付经济补偿金10,507.5元；2.判令被告向原告支付因未签订2020年5月前的书面劳动合同的双倍工资10,507.5元。事实与理由：原告2016年9月至今一直在被告处工作，从事冻库岗位。双方只在2020年签订了书面劳动合同，但双方一直存在事实的劳动关系，月平均工资为2,101.5元。原告认为，被告违反法律规定，未给原告缴纳社会保险，根据劳动合同法及相关法律的规定，应当支付原告经济补偿金。现原告在被告处工作满4年10个月，故应支付原告5个月工资的经济补偿金。但被告拒绝支付，原告为维护合法权益，故来院诉讼。 宽窄公司辩称，1.宽窄公司于2019年3月成立。2019年5月，在确认潘天华与四川鑫欣包装有限公司解除劳动合同关系后才与潘天华签订劳动合同，不存在潘天华诉称的2020年5月前未签订劳动合同的情形；2.潘天华现年满61周岁，超过法定退休年龄，根据劳动法规定，不需要向潘天华支付经济补偿金。宽窄公司在与潘天华解除劳动合同时，在潘天华6月出勤7天的基础上，已支付潘天华整月工资；3.潘天华与宽窄公司签订劳动合同时，还有40天达到法定退休年龄，故潘天华主动提出放弃购买社会保险申请。 本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，潘天华与四川鑫欣包装服务有限公司签订《解除劳动合同协议书》，约定双方劳动关系于2019年4月30日解除。2019年5月1日，潘天华与西昌市腾飞纸箱厂什邡分厂签订为期一年的劳动合同，于2020年4月30日到期，签订劳动合同时潘天华向宽窄公司递交了放弃参加社会保险的申请书。劳动合同期间，西昌市腾飞纸箱厂什邡分厂实施国有企业改制，更名为四川宽窄优品商贸有限责任公司什邡分公司，2019年10月10日，宽窄公司与潘天华签订《劳动合同补充协议》，双方确认原劳动合同中主体单位由西昌市腾飞纸箱厂什邡分厂变更为宽窄公司，西昌市腾飞纸箱厂什邡分厂的权利义务均由宽窄公司享有和履行，工作年限连续计算。2020年5月1日，宽窄公司与潘天华签订为期一年的劳动合同，于2021年4月30日到期。2020年7月24日，潘天华申请劳动仲裁，什邡市劳动人事争议仲裁委员会当日以已经超过法定退休年龄为由决定不予受理,故潘天华诉至本院。 另查明，潘天华1959年6月7日出生，于2019年6月8日年满60周岁。其工资卡明细清单载明2019年6月至2020年6月，月平均工资为2113元，最后一次发放工资的时间为2020年6月29日。 上述事实，有当庭举证质证的《劳动合同书》、《劳动合同》、《解除劳动合同协议书》、《劳动合同补充协议》、申请书、工资卡明细清单、《不予受理案件通知书》及当事人在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1.宽窄公司与潘天华何时建立用工关系；2.潘天华达到法定退休年龄后与宽窄公司是劳动关系还是劳务关系。关于争议焦点1，本院认为，潘天华诉称2016年9月开始在宽窄公司工作，但未提供证据予以证明。宽窄公司提供的2019年3月19日潘天华与四川鑫欣包装服务有限公司签订的《解除劳动关系》，证明潘天华2019年4月30日之前与四川鑫欣包装服务有限公司建立劳动关系。2019年5月1日，宽窄公司与潘天华签订《劳动合同》，双方开始建立用工关系。故潘天华要求宽窄公司支付因未签订2020年5月前的书面劳动合同的双倍工资10,507.5元的请求，无事实依据，本院不予支持。关于争议焦点2，本院认为，2019年5月1日，宽窄公司与潘天华开始建立劳动关系，2019年6月8日，潘天华年满60周岁，达到法定退休年龄，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，潘天华与宽窄公司的劳动合同自2019年6月8日终止，潘天华达到法定退休年龄后与宽窄公司之间属劳务关系。故潘天华要求解除与宽窄公司劳动关系的诉请，因双方劳动关系已自动解除，本院不作处理。在劳动关系存续期间，虽然潘天华申请自愿放弃参加社会保险，但社会保险体系是对公民基本权利的基础保障，缴纳社会保险也是宽窄公司的强制性义务，无论潘天华是否声明放弃购买社会保险，宽窄公司的该义务均不能免除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，未依法为潘天华购买社保，潘天华要求解除劳动关系，宽窄公司应当支付潘天华经济补偿金。潘天华与宽窄公司于2019年5月1日至2019年6月8日期间建立劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金”的规定，宽窄公司应支付潘天华半个月工资的经济补偿金1,056.5元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告四川宽窄优品商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告潘天华经济补偿金1,056.5元； 二、驳回原告潘天华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元，由原告潘天华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  钱勇 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐兰
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初3586号原告：孙其军，男，1971年12月28日出生，汉族，居民，户籍地在滨海县，现住滨海县。被告：程峰，男，1971年11月26日出生，汉族，居民，住滨海县。原告孙其军与被告程峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。审理过程中，原告孙其军于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙其军申请撤回对被告程峰的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙其军撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙其军负担。审 判 员 陈剑虹二〇二〇年九月八日法官助理 刘 通书 记 员 徐 静
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执70号之一申请执行人：焦安美，女，1979年5月5日出生，苗族，住凯里市。被执行人：陆明祥，男，1973年4月2日出生，汉族，住凯里经济开发区。申请执行人焦安美与被执行人陆明祥离婚纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已发生法律效力的（2019）黔2601民初500号民事判决书确定的付款义务，即陆明祥应补偿焦安美80000元，并承担案件受理费175元。申请执行人于2019年6月6日向凯里市人民法院申请强制执行，凯里市人民法院依法受理后，为便于统筹执行、节约司法成本、有效整合执行资源，本院依法提起由本院执行，并于2020年4月27日依法立案。按法律规定，被执行人还应承担案件受理费1103元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行法律文书确定的付款义务。2.多次通过全国网络司法查控系统以及线下财产调查措施对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行调查，并对被执行人的银行账户予以冻结，未发现被执行人有财产可供执行。3.向房产部门对被执行人的房产信息进行查询，发现被执行人名下有位于凯里经济开发区房屋，凯里市人民法院已在执行过程中依法查封，但房屋属经济适用房，且无上市许可证，不宜进行处置。若房屋达到处置条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。4.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2020年9月29日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，除暂不宜处置的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2019）黔2601民初500号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人焦安美在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的补偿款80000元、预缴案件受理费175元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人焦安美发现被执行人陆明祥有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨华敏审判员  张芝伟审判员  杨 露二〇二〇年九月二十九日书记员  龙应发
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6894号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：李顺星，男，2000年5月4日出生，汉族，住四川省雷波县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告李顺星民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告李顺星的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告李顺星的起诉。 案件受理费减半收取计205元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  唐明伊
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1432号之四 申请执行人：周可玉，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：姚志发，男，汉族，户籍地安徽省无为市。 本院在执行周可玉与姚志发民间借贷纠纷一案中，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人姚志发的存款123050元，期限为一年。或其价值相当于123050元的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 红 二〇二〇年九月七日 书记员 周继璇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22012号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，地址重庆市渝中区八一路**B塔B-ll-5(E)、B-ll-6(F)、B-ll-7(G)，统一社会信用代码91200000778456850K。负责人：陈勇，经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：肖先萍，女，1966年1月31日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地财保重庆第一支公司）与被告肖先萍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆第一支公司的委托诉讼代理人郑银到庭参加诉讼。被告肖先萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财保重庆第一支公司向本院提出诉讼请求：1．肖先萍立即向大地财保重庆第一支公司支付理赔款74412.94元；2．肖先萍立即向大地财保重庆第一支公司支付逾期保险费7210.67元；3．肖先萍立即向大地财保重庆第一支公司支付从2019年1月9日起至理赔款付清时止，以保险理赔款74412.94元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费1242元、保全费、律师费等，由肖先萍负担。事实与理由：2017年6月21日，肖先萍与光大银行股份有限公司重庆分行(以下简称光大银行重庆分行)签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定肖先萍向光大银行重庆分行贷款120000元。贷款年利率6.65%。同时，肖先萍就上述贷款向大地财保重庆第一支公司投保中国大地个人贷款保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费2040元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2017年6月21日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向肖先萍发放120000元贷款，后肖先萍未履行合同约定的还款义务。2019年1月9日，大地财保重庆第一支公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿款项74412.94元，光大银行重庆分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。后大地财保重庆第一支公司多次向肖先萍进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2019年1月9日，肖先萍尚欠代偿款项74412.94元、逾期保险费7210.67元。肖先萍未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，肖先萍与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定肖先萍向光大银行重庆分行贷款120000元，贷款年利率为6.65%，贷款期限为36月，从2017年6月21日起至2020年6月21日，还款方式为按月等额还本付息。同时，肖先萍就上述贷款向大地财保重庆第一支公司投保中国大地个人贷款保证保险，保险单号PBLG201731171423000275，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费2040元，按月缴纳。《中国大地个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2017年6月21日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向肖先萍发放120000元贷款，后肖先萍逾期超过80天。光大银行重庆分行依据保险合同约定向大地财保重庆第一支公司申请理赔，后光大银行重庆分行向大地财保重庆第一支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认个人贷款保证保险NO.PBLG201731171423000275保险单项下的代偿款74412.94元已于2019年1月9日收到。大地财保重庆第一支公司代偿后，肖先萍未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2019年1月9日，肖先萍尚欠代偿款74412.94元以及保险费7210.67元。诉讼过程中，大地财保重庆第一支公司确认截至开庭当日，尚未产生保全费，尚未实际支付律师费。本院认为，肖先萍与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及与大地财保重庆第一支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，肖先萍未能按时偿还借款本息已超过80天。大地财保重庆第一支公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求肖先萍归还理赔款项和未付保险费，但肖先萍从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人肖先萍违约，其需从理赔之日起向大地财保重庆第一支公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，大地财保重庆第一支公司请求以代偿款74412.94元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于保全费和律师费和问题。因保全费和律师费并未实际产生或支付，故对该部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。肖先萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，大地财保重庆第一支公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖先萍自本判决书生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付代偿款74412.94元，并支付从2019年1月9日起至代偿款付清之日止，以代偿款74412.94元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告肖先萍自本判决书生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付保险费7210.67元；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1242元，由被告肖先萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年九月二十五日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初4633号?原告：杭州银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**。法定代表人：陈震山，董事长。委托诉讼代理人：方晓明，公司员工。被告：黄迪，男，1991年5月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告杭州银行股份有限公司（以下简称原告）与被告黄迪（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方晓明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠借款合同本金100000元，支付合同利息1712.66元（其中正常利息1698.18元，复息14.48元），以上本息合计101712.66元（该利息暂计至2019年12月21日，此后按合同约定计算至实际付清欠款之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、财产保全费）。事实与理由：2019年3月8日，被告经身份认证后，与原告在“杭州银行”ＡＰＰ平台签订编号为059Ｐ705201900358的《杭州银行股份有限公司借款合同》。合同约定：借款额度为人民币100000元；额度有效期限自2019年3月8日至2020年3月8日止；借款利率计算采用固定利率，月利率5.6667‰，借款期限内利率不变；对逾期借款（或逾期借款本息）在逾期期间按合同约定借款利率上浮50%计收逾期利息；还款方式：借款人可随时，分次归还所借款项本金，单笔借款借据到期日，应还清该借据项下的全部本金；利息收取方式为：利息按月收取，结息日为每月的20日；借款人收款账户为×××03。合同另对借款提前到期、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年8月13日，被告向原告申请提款，原告按约向被告发放借款下20000元，借据编号为×××25（以下简称借据一）；2019年8月14日，被告向原告申请提款，原告按约向被告发放借款下30000元，借据编号为×××26（以下简称借据二）；2019年8月15日，被告向原告申请提款，原告按约向被告发放借款下30000元，借据编号为×××27（以下简称借据三）；2019年8月16日，被告向原告申请提款，原告按约向被告发放借款下20000元，借据编号为×××28（以下简称借据四）。借款于2020年3月8日到期，被告未按约还本付息。本案查明事实与原告所述基本一致。另查明，原告主张的复息即复利，包含三个部分：一是以未偿还的期内利息为基数计收的利息复利；二是以本金罚息为基数计收的罚息复利；三是以复利为基数计收的复利的复利。审理中，原告明确其主张的借款本金为100000元，正常利息为1698.18元，利息复利为14.43元。具体如下：借据一项下本金20000元，正常利息323.07元，利息复利2.61元；借据二项下本金30000元，正常利息515.67元，利息复利4.43元；借据三项下本金30000元，正常利息515.67元，利息复利4.43元；借据四项下本金20000元，正常利息343.77元，利息复利2.96元。以上事实有原告提交的签约凭证、借款合同、借款借据、利息清单、账户流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在合同中明确约定了利息，且利率符合法律规定，故原告请求被告支付利息1698.18元的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定以及司法实践，复利的计算基数应仅为贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息，不包括本金罚息及复利。故对于原告以未偿还的期内利息为基数计收利息复利14.43元的诉讼请求，本院予以支持；对于以本金罚息及复利为基数计收罚息复利的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄迪于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司借款本金100000元；二、被告黄迪于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司借款利息1698.18元及复利14.43元（暂计算至2019年12月21日，此后罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告杭州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1167元，由被告黄迪负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄迪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年九月十七日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2061号原告：张永保，男，汉族，1963年12月28日出生，住栖霞市。被告：烟台润福建材有限公司，住址栖霞市桃村镇西下夼村。法定代表人：徐滋远，公司董事长。被告：徐滋远，男，汉族，1946年8月7日出生，住烟台市芝罘区。第三人：徐绍刚，男，汉族，1971年8月7日出生，住烟台市芝罘区。原告张永保与被告烟台润福建材有限公司、徐滋远、徐绍刚劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳丽霞、第三人徐绍刚到庭参加诉讼。被告烟台润福建材有限公司、徐滋远经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张永保向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告烟台润福建材有限公司支付工资41000元，承担自2019年1月31日到债务清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期利息。被告徐滋远承担连带责任。2.诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年8月，原告被第三人徐绍刚招录到被告烟台润福建材有限公司任厂长，月工资7000元，未签订劳动合同。2018年作为被告烟台润福建材有限公司总经理的第三人徐绍刚提出工资降为月6000元，并一直拖欠，原告无法接受，于2018年7月27日辞职。2019年1月6日第三人徐绍刚为原告出具工资欠条，约定2019年1月30日付款。原告多次要款，被告拒付。被告烟台润福建材有限公司是被告徐滋远的独资企业，二被告无法区别公司财产和个人财产，根据公司法的相关规定，被告徐滋远对被告烟台润福建材有限公司的债务应当承担连带责任。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告烟台润福建材有限公司、徐滋远在法定答辩期间内未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织原被告进行了庭审举证和质证。原告张永保向本院提交了如下的证据：2019年1月6日徐绍刚出具的欠条一张和被告烟台润福建材有限公司的企业信息。第三人徐绍刚对以上证据的真实性无异议。对原被告无异议的证据，本院予以确认，并在卷为凭。综合审查原被告的陈述和提交的证据，本院认定如下事实：2017年8月，原告张永保被招录到被告烟台润福建材有限公司，未签订劳动合同。2019年1月6日被告烟台润福建材有限公司的总经理徐绍刚为原告出具工资欠条，约定，欠原告张永保工资41000元，到2019年1月30日前付清。被告烟台润福建材有限公司是被告徐滋远个人开办的自然人独资企业。原告多次要款，被告拒付。本院认为，被告烟台润福建材有限公司拖欠原告张永保工资41000元事实清楚，被告烟台润福建材有限公司应当偿还该债务。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据该规定，被告徐滋远对自己资产是否独立于被告烟台润福建材有限公司的资产应当承担举证责任，否则被告徐滋远应当对被告烟台润福建材有限公司的债务承担连带责任。被告烟台润福建材有限公司、被告徐滋远未到庭未答辩，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。原告张永保对第三人徐绍刚未提诉讼请求，且本案的处理结果与第三人徐绍刚无法律上的利害关系。第三人徐绍刚在本案中不承担民事责任，应退出本案的诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告烟台润福建材有限公司于判决生效后七日内支付原告张永保劳务费41000元，并以41000元为基数，自2019年1月31到2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；自2019年8月21日起到款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。二、被告徐滋远对判决第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告烟台润福建材有限公司、徐滋远负担。如不服本判决，可以在收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 林 远二〇二〇年九月二十七日书记员 李红永
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1995号之一申请执行人：汪凯，男，1986年07月01日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：安徽康瑞建筑装饰工程有限公司，住安徽省合肥市政务区西二环路**前城大厦**，统一社会信用代码91340100786506379Y。本院在执行申请执行人汪凯与被执行人安徽康瑞建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经查，被执行人安徽康瑞建筑装饰工程有限公司名下有财产，冻结了被执行人安徽康瑞建筑装饰工程有限公司银行存款，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人安徽康瑞建筑装饰工程有限公司银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  唐 伟二〇二〇年九月十八日书记员  杨金秋
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初3414号原告：黄加力，男，1989年12月16日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：张海珍，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦发巨，男，1968年1月1日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被告：朱克均，男，1967年7月3日生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：吴新，男，1967年9月20日生，汉族，住江苏省海门市。被告：绵阳市佳腾建设工程有限责任公司。住所：四川省绵阳市临园路西段**。统一社会信用代码：915107032054177311。法定代表人：黄青,系该公司总经理。（未到庭）原告黄加力与被告秦发巨、朱克均、吴新、绵阳市佳腾建设工程有限责任公司（以下简称佳腾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海珍，被告秦发巨、朱克均、吴新到庭参加诉讼，被告绵阳市佳腾建设工程有限责任公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄加力向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告秦发巨给付原告劳务费4000元；2、请求判令被告朱克均、吴新、佳腾公司对欠付原告的劳务费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年被告佳腾公司承包了位于腾冲市的“景邺.高黎贡”项目工程，被告佳腾公司将该工程分包给被告吴新，被告吴新将该工程分包给被告朱克均，被告朱克均又将该工程分包给被告秦发巨。被告秦发巨雇佣原告等人为其提供劳务，双方口头对工资进行了约定，做工结束后经结算，被告秦发巨尚欠原告工资4000元，并于2020年4月12日出具欠条一份，载明上述欠款事实。后经原告多次催要，被告至今未付。被告朱克均、吴新、佳腾公司违法分包工程，应对被告秦发巨所欠劳务费承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。被告秦发巨辩称，对原告起诉的金额认可。被告朱克均辩称，欠原告的劳务费应由秦发巨与吴新协商如何付款，被告只是中间人，不同意承担连带责任。被告吴新辩称，被告个人不应承担连带责任，被告是佳腾公司员工，被告每月都代表公司按工程进度支付着劳务费，被告不能超过工程量支付劳务费。被告佳腾公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院出示了调取的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告秦发巨提交的赔付协议、罚款通知单三份，均涉及被告吴新，吴新对该组证据认可，本院对其真实性予以采信；被告吴新提交的结算清单有相关人员的签名，本院对其真实性予以采信；被告吴新提交的对账单、收条、未完成工程量清单被告秦发巨认可，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告佳腾公司与腾冲景业房地产开发有限公司签订《协议书》一份，腾冲景业房地产开发有限公司将其承建的位于云南省腾冲市主体土建、水电安装工程（包括零星土建及零星市政工程）承包给被告佳腾公司。2018年6月20日，被告佳腾公司与被告吴新签订《水电工程分包协议》一份，被告佳腾公司将其承建工程中别墅、洋房及地下室的水电安装工程分包给被告吴新,双方约定：工程性质为包清工（包人工、材料）；单位工程造价120元／平方米（建筑面积）。之后，被告吴新又将其承包工程的劳务工作转包给被告朱克均，双方口头约定每平方米支付26元劳务费。被告朱克均承包劳务工作后，又将该劳务工作转包给被告秦发巨，双方口头约定：按被告秦发巨完成的工程量，被告朱克均每平方米支付被告秦发巨劳务费24元。被告秦发巨在组织工人施工过程中，雇用原告黄加力为其提供劳务。2020年4月12日，经结算，被告秦发巨欠原告劳务费4000元。原告认为，原告虽为被告秦发巨雇佣的工人，但被告秦发巨无用工资质，被告佳腾公司将工程分包给被告吴新，被告吴新将该工程中的劳务工作分包给被告朱克均，被告朱克均又转包给被告秦发巨，均系违法分包，应当对欠付的劳务费承担连带清偿责任。为此，原告提起诉讼。另查明，被告吴新、朱克均、秦发巨均无水电安装施工资质。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告系被告秦发巨招用的工人，受被告秦发巨管理，工资欠条由被告秦发巨出具，故应认定原告与被告秦发巨之间存在劳务合同关系，被告秦发巨欠原告劳务费4000元的事实有被告秦发巨出具的欠条予以证实，故原告要求被告秦发巨给付劳务报酬4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告佳腾公司将工程分包给没有施工资质的被告吴新，被告吴新又将承包工程中的劳务工作转包给没有施工资质的被告朱克均，被告朱克均又将该劳务工作转包给没有施工资质的被告秦发巨，均属违法分包及转包，应当对欠付的劳务费承担连带给付责任。故原告要求被告佳腾公司、吴新、朱克均承担连带给付责任的请求，本院予以支持。综上所述，原告要求被告秦发巨支付劳务费4000元，并由被告佳腾公司、吴新、朱克均承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告佳腾公司经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃答辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告秦发巨于本判决生效之日起十日内，给付原告黄加力劳务费4000元。二、由被告朱克均、吴新、绵阳市佳腾建设工程有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦发巨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李枝积二〇二〇年九月二十六日书记员  李晓洁
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2561号 开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行被执行人开平恒威房地产开发有限公司追缴案件诉讼费一案中，被执行人开平恒威房地产开发有限公司已向本院交纳了（2019）粤0783民初3050号案件欠缴的案件受理费635.56元及本案申请执行费50元。据此，本院作出的（2019）粤0783民初3050号民事判决书确定向本院补缴的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执1626号 来安金弘新房地产有限公司、耿振华： 申请人来安金弘新房地产有限公司与被执行人耿振华商品房预售合同纠纷一案，申请人来安金弘新房地产有限公司于2020年9月27日申请强制执行，请求被执行人耿振华协助解除商品房预售合同。经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11374号 原告：谭姝洁，女，1988年4月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：王玉，女，1983年10月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 原告谭姝洁与被告王玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭姝洁到庭参加诉讼。被告王玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谭姝洁向本院提出诉讼请求：1．判令王玉归还剩余借款32000元、违约金5000元及逾期利息（以32000元本金为基数，按年利率6%，自2019年6月30日计算至本金付清之日止）；2．判令本案诉讼费由王玉承担。事实和理由：2016年8月至2018年3月期间，王玉因资金周转不灵向谭姝洁陆续借款55000元。2019年3月，王玉补签借条。后王玉仅归还了本金23000元。 王玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 王玉多次向谭姝洁借款。 2019年3月20日，王玉向谭姝洁出具《借条》，载明：今（出借人）谭姝洁借给（借款人）王玉人民币（大写）伍万伍仟元整。借款期限自2019年3月20日至2019年7月25日止，共4个月，利率为每月0%，还款方式为2019年3月30日前一次性归还25000元，余下30000元从2019年4月25日起每月25日归还7500元。如不能按约定还款期限足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金（大写）伍仟元。出借人有权保留法律追诉权利。 谭姝洁确认王玉已陆续归还23000元。 以上事实有原被告身份信息、借条及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于借款本金。谭姝洁以借条为据起诉至法院，借条载明的借款金额一般认定为本金，王玉未提出抗辩，也未提出相反证据证明谭姝洁未履行完毕其出借义务，应当由王玉承担举证不利的法律后果。因双方约定的还款期限已届满，且谭姝洁在庭审中确认王玉已陆续归还23000元，该款项均用于抵扣本金，故本院对谭姝洁要求王玉归还32000元借款的诉讼请求，依法予以支持。 关于违约金及逾期利息。案涉《借条》载明，借款期限自2019年3月20日起至2019年7月25日止；若王玉不能按约足额归还借款，则应向谭姝洁支付违约金5000元，并明确约定借期内利息为0，未约定逾期利息。又因自2019年3月20日计算至起诉之日，该违约金利率未超过谭姝洁起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，符合法律规定，本院予以确认。故，本院认定，王玉应当向谭姝洁支付违约金5000元，逾期利息不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十二条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王玉于本判决生效之日起十日内向谭姝洁归还借款本金32000元及违约金5000元； 二、驳回谭姝洁其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由王玉负担363元，谭姝洁负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6684号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市吉大景山路**工商银行大厦。统一社会信用代码：9144040070799343XL。 主要负责人：童志军。 被执行人：谢荣桥，男，汉族，1990年10月10日出生，身份证住址：广东省乳源瑶族自治县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人谢荣桥信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13521号民事判决书已经发生法律效力。因谢荣桥未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢荣桥负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十八日 书记员  郭梓湄
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初4956号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路**。 负责人：李绍平，行长。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：王泽全，男，汉族，1975年9月13日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工商银行南充分行）与被告王泽全信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南充分行委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告王泽全经传票传唤无正当理由未到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 工商银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本息合计108074.45元，其中：本金104122.21元、利息及违约金3952.24元（截止2020年4月1日）；2.请求判令被告偿还：从2020年4月2日起，以透支本金104122.21元为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的透支利息及违约金至实际还清之日止；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年2月18日持身份证及收入证明等资料向原告申请办理了一张信用卡，卡号：52×××88，被告持该信用卡刷卡消费并办理分期付款等透支业务，但被告未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，在还款免息期内按时偿还信用卡透支，截止2020年4月1日，王泽全尚欠本息108074.45元，经多次催收,被告仍置之不理，被告的行为已严重违约，故诉至法院。 被告王泽全未予答辩,亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年2月18日，被告王泽全持身份证等相关资料向原告工商银行南充分行申请办理信用卡，被告填写了申请表，申请表声明处载明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》《安全用款须知》《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。被告王泽全在主卡申请人处签名。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条约定：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第二十七条约定：持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果和损失。《牡丹卡领用合约（个人卡）》第三条约定：甲方除取现及转账透支交易外其它透支交易从银行记账日至到期还款日为免息还款期，超过按每日万分之五支付透支利息，同时按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高不超过500元。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：52×××88的信用卡。被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2020年4月1日，尚欠本金104122.21元、利息及违约金3952.24元，透支本息及违约金合计108074.45元。诉讼中，本院依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定向被告在申请表中填写的住址通过法院专递邮寄了相关法律文书。 本院认为，被告王泽全向原告工商银行南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告王泽全使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告王泽全交易明细及违约金、利息的金额，被告未出庭抗辩，对其真实性予以确认，故原告主张被告支付透支本金104122.21元，本院予以支持。对于原告主张被告支付透支利息及违约金，信用卡历史交易记录显示其主张的利息及违约金有叠加，且当月利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整，其主张的透支利息及违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定进行计算，以不超过年利率24%为宜。在《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定了被告同意将在申请表中所填住宅地址作为通知或法律文书的送达地址，被告人在住址及联系方式变更时，应及时通知原告办理变更，否则被告应自行承担相应后果及损失。本院按此约定采取法院专递的形式，向被告王泽全送达相关法律文书，被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内提交相关证据和书面答辩意见，视为被告王泽全放弃对原告的诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王泽全于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行偿还信用卡透支本金人民币104122.21元； 二、被告王泽全于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行信用卡透支利息、违约金（以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算利息及违约金，总计不超过年利率24%）； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1231元，由被告王泽全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  蒋仕萍 二〇二〇年九月二日 书记员  杜小顺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20167号原告：卢正养，男，1994年01月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区*********工行深圳分行，公民身份证号码441************939。被告：佛山市蓝万房地产代理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********************，统一社会信用代码91440605MA51YQ986E。法定代表人：邓某1。原告卢正养诉被告佛山市蓝万房地产代理有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭审理了本案。原告卢正养到庭参加了诉讼，被告佛山市蓝万房地产代理有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还押金2600元；2.被告支付违约金1050元；3.被告支付诉讼费。事实和理由：原被告签订了《房屋租赁合同》约定被告将位于广东省佛山市南海区***********************（以下简称涉讼房屋）出租给原告。《房屋租赁合同》约定租赁期限、押金、租金及违约责任等。被告经营不善，辞退全部公司员工，已不能正常履行代理租赁业务，故原告诉至法院。被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩及陈述意见，视为其放弃答辩及当庭质证与举证的权利。诉讼中，原告围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据材料，本院经审查后确认其证据的真实性并附卷佐证。综合采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：涉讼房屋位于广东省佛山市南海区***********************。原告（乙方）与被告（甲方）签订了《房屋租赁合同》，约定乙方承租涉讼房屋，租赁期限为2020年5月20日至2020年9月4日；每月租金为1050元；乙方向甲方支付押金2600元；本合同终止后，乙方应于合同终止日当天搬离租赁房屋，并将房屋钥匙相关的房屋附件退还甲方委托代理人并保证租赁房屋及其附属设施的完好，同时结清应当由乙方承担的该物业的相关费用，办理房屋交接手续后，甲方委托代理人应在5个工作日内退还乙方租赁押金。甲方保证自己有权出租或转让该物业。合同未到期凡属乙方中途退租，押金将自动转为违约补偿，必须提前一个月书面通知甲方；如甲方要求乙方退租，则甲方将支付一个月租金给乙方作为违约补偿金，并提前一个月书面通知乙方合同期满退还乙方保证金。被告出具收据确认收到原告支付的押金2600元。诉讼中，原告陈述涉讼房屋的产权人联系其称无法找到被告，要收回涉讼房屋，原告2020年6月21日开始其向案外人支付租金。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告陈述因涉讼房屋产权人无法联系到被告，要求其在2020年6月21日开始的租金向案外人支付，《房屋租赁合同》实际已于当日终止履行。《房屋租赁合同》已终止履行，原告主张被告未返还押金，被告未到庭提出异议又未提供证据证明其已返还押金，应自行承担相应不利后果，故本院对原告要求被告返还押金2600元诉请予以支持。《房屋租赁合同》因被告原因实际终止履行，被告主张支付违约金1050元，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市蓝万房地产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还押金2600元及违约金1050元予原告卢正养。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半计取25元（原告卢正养已预交），被告佛山市蓝万房地产代理有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告卢正养，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二〇年九月二十八日书记员  张 靖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初51039号财产保全申请人：牛旭光，男，1975年1月14日生，汉族，住山东省青岛市经济开发区前湾港路**。委托诉讼代理人：石炜，女，住，住上海市闵行区白樟路******/div>财产保全被申请人：上海张江创业投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区春晓路******。法定代表人：戴燕玲，总经理。本院在审理财产保全申请人牛旭光诉财产保全被申请人上海张江创业投资有限公司保证合同纠纷一案中，财产保全申请人牛旭光申请本院查封、扣押、冻结被申请人上海张江创业投资有限公司名下价值人民币500万元的财产，并已提供担保。本院认为，财产保全申请人干晓东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结财产保全被申请人何晓洁名下价值人民币500万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐墨华二〇二〇年九月十四日书记员  蒋静芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5267号再审申请人（一审被告、二审上诉人):张开喜，男，1982年9月1日出生，汉族，户籍地河南省郑州市惠济区，现住河南省郑州市惠济区。被申请人（一审原告、二审上诉人):河南正美物业服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区通泰路**院**楼******。法定代表人：李书剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹慧青，女，该公司员工。委托诉讼代理人：白鸣，女，该公司员工。再审申请人张开喜因与被申请人河南正美物业服务有限公司（以下简称正美物业）物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终1376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张开喜申请再审称，一、郑州清华园业主委员会未经业主大会及业主“双过半”同意，就与正美公司签订《郑州清华园小区物业管理委托合同》，违反了《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十四条、第十五、第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》的相关规定，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十条的规定，物业管理委托合同应当认定为无效，并自始没有法律约束力。二、正美公司在清华园小区服务期间，小区监控全面瘫痪、消防设施过期不更换、门禁形同虚设，小区绿化被毁做他用，非法拦截业主机动车并强行索要停车费,公共收益从未公示等,给业主及家人的身心健康已经带来严重干扰和侵害，服务存在严重瑕疵。三、物业合同到期后，正美物业继续滞留清华园小区涉嫌强行提供单方面服务。四、据郑州市惠济区人民法院2019年12月12日(2019)豫0108民初7155号判决和郑州市中级人民法院2020年3月27日(2020)豫01民终255号判决，该两份判决皆认为“清华园业主委员会仅以公告方式,在未召开业主大会情况下，径直决定签约选聘河南正美物业服务有限公司,业主委员会的决定违反了《中华人民共和国物权法》第七十六条第四款、第七十八条第二款等规定,侵害了业主权利”。综上，正美物业与郑州清华园业主委员签订的《郑州清华园小区物业管理委托合同》应为无效，请求依法对本案进行再审。正美物业提出意见称，一、二审判决认定“正美物业提供服务存在瑕疵”，该认定事实错误。张开喜在一、二审未提交任何证据证明物业服务存在瑕疵，二审法院在没有任何新的证据的情况下主观臆断认定正美公司的服务存在瑕疵，与客观实际严重不符。二、二审判决适用法律错误。张开喜认定物业公司服务有瑕疵，其可以另行起诉，要求物业公司履行相关服务义务，但不能成为不缴纳物业费的理由。二审法院直接判决张开喜物业费按八折缴纳，明显属于适用法律错误。综上，二审法院认事事实、适用法律错误，张开喜的再审申请缺乏事实和法律依据，请求对一审判决予以维持。本院经审查认为，一、根据原审查明的事实，案涉《郑州清华园小区物业管理委托合同》是在张开喜居住的清华园小区原有物业服务机构离场，新的物业服务机构未进驻服务之时，清华园业主委员会代表全体业主与正美物业签订的。从合同约定的内容来看，服务期限为六个月，合同的性质属于应急委托服务合同，其目的在于保障小区业主正常的生活秩序。张开喜作为业主，接受了正美物业提供的物业服务，应当缴纳物业服务费。物业服务合同到期后，郑州清华园业主委员会虽未与正美物业续签书面合同，但正美物业实际提供了物业服务，张开喜亦从中受益，故张开喜应缴纳与物业服务水平相对应的服务费用。生效判决依据正美物业提供服务的水准，酌定按照原费用的80%支持物业费用，并无不当。二、关于张开喜主张郑州清华园业主委员会未经“双过半”程序委托正美物业，已侵犯业主权利，案涉物业服务合同应为无效问题。经审查，张开喜的此项主张系业主与业主委员会间的法律关系，与本案物业服务合同纠纷不是同一法律关系，生效判决对张开喜的此项主张未予审理，而告知业主可另行诉讼主张权利，该作法亦无不妥。三、正美物业认为二审判决认定事实、适用法律有误，但其未提出再审申请，故对其主张本院不予审查。综上，张开喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张开喜的再审申请。审判长  周新峰审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年九月二十八日书记员  翟小芳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5000号原告：李中华，男，1964年12月6日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李婷，江苏华天人律师事务所律师。被告：李本阳，男，1969年8月9日出生，汉族，住东海县。原告李中华与被告李本阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中华及其委托诉讼代理人李婷、被告李本阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李中华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及起诉日后利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算)；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告李本阳因资金周转需要多次向原告借款，于2019年4月5日向原告书写借条一张，借款3万元，定于2019年4月12日还。于2019年7月11日借款7万元，于2019年10月16日借款10万元。2019年7月11日及2019年10月16日的两笔借款未约定还款时间，后经原告多次催要被告还款，但被告一直已各种理由拒绝还款。原告认为，原被告之间的借贷关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担偿还责任。综上，为维护原告的合法权益，特此诉讼，请依法支持原告的诉请。被告李本阳辩称，对借款的事实没有异议，同意原告的诉讼请求，愿意承担还款责任，但借款是公司行为，我们是东海县金沙银海旅游有限公司，用于公司基本运作及先期接待费用。本院经审理认定事实如下：原告李中华与被告李本阳系朋友关系，原告李中华于2019年4月5日，向被告李本阳账户内转账3万元，于2019年7月11日，向被告账户内分两次转账7万元，于2019年10月16日，向被告账户内转款10万元，并分别向原告出具借条，本人签字、捺印确认债权、债务关系。但双方对借款利率、还款时间并未明确约定，现原告李中华以被告李本阳未能偿还全部借款为由提起诉讼，主张按照诉讼请求的事项维护权利。上述事实，有原告、被告当庭陈述以及举证借条、转账记录予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告李本阳向原告借款200000元未按约定清偿借款，应承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对借期内利息和逾期利息均未约定，诉后利息按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际付清之日止，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李本阳于本判决生效后十日内偿还原告李中华借款200000元，诉后利息以200000元为基数，按年利率3.85%自2020年8月3日计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，减半收取计2150元，由被告李本阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4310元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 孙邦国二〇二〇年九月十九日法官助理 姜 惠书 记 员 徐 慧
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）甘1125执恢36号申请执行人:付占奎，男，汉族，1971年8月19日生，甘肃省漳县人，住甘肃省漳县武阳镇中心街**，身份证号码：6224281971********。被执行人：贾云霞，女，汉族，1990年7月28日生，甘肃省漳县人，，住甘肃省漳县三岔镇王家门村李窑沟社身份证号码：6224281990********。被执行人：李强龙，男，汉族，1990年10月27日生，甘肃省漳县人，，住甘肃省漳县三岔镇王家门村四社身份证号码：6224281990********。被执行人：李春祥，男，汉族，1966年12月8日生，甘肃省漳县人，，住甘肃省漳县三岔镇王家门村李窑沟社身份证号码：6224281966********。关于申请人付占奎申请执行被执行人贾云霞、李强龙、李春祥借款合同纠纷一案，依据甘肃省定西市漳县人民法院作出的（2016）甘1125民初1141号民事判决书的要求，责令被执行人贾云霞、李强龙、李春祥共同偿还申请人付占奎借款本金100000元。承担案件受理费2300元，执行费1500元。但被执行人贾云霞、李强龙、李春祥拒不履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中，双方当事人达成和解协议：申请人常玉珍自愿放弃本金5000元，本金确定为95000元，案件受理费2300元，执行费1500元，合计98800元，被执行人李强龙当日履行了案件受理费2300元，执行费1500元，剩余95000元，被执行人李强龙在2021年1月31日之前偿还30000元，在2022年1月31日之前偿还30000元，在2023年1月31日之前偿还35000元。双方当事人同意该和解协议，因和解履行期限较长，申请人同意在和解履行期间将案件和解终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结漳县人民法院作出的（（2016）甘1125民初1141号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 虎审判员 张学兵审判员 温云成二〇二〇年九月二十七日书记员 陶 鑫
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5606号原告：马秀堃，男，1964年4月4日出生，汉族，住天津市河东区委托诉讼代理人：葛月皓，女，1976年11月6日出生，汉族，住天津市河**。被告：宿迁华夏基业建筑工程有限公司，住所地沭阳县迎宾大道东道软件产业园**大厦**。法定代表人：杨印忠，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋正阳，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏聪，北京市安理律师事务所实习律师。原告马秀堃与被告宿迁华夏基业建筑工程有限公司（以下简称：宿迁华夏公司）装饰装修合同一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀堃的委托诉讼代理人葛月皓、被告宿迁华夏公司的委托诉讼代理人宋正阳、夏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马秀堃向本院提出诉讼请求：1．撤销原告与被告签订的《委托装修合同》；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告购买天津市河东区××路××大厦××号楼××精装修房屋，在签订房屋买卖合同时，房屋开发商以告知业主须知悉装修公司名称为由，以欺诈手段（天津市河东区市场监督管理局开具的：津市场监管东稽罚（2019）7号行政处罚决定证明）骗原告签订了一份《委托装修合同》，而事实是原告购买的是精装修房屋，不存在再次委托装修公司进行装修的行为。原告所购买的房屋设计及装修均是在签订房屋买卖协议前，由此房屋开发商以样板间及广告内容为标准承诺提供的，并非在购买此房后原告委托设计及装修。而且此房屋的设计及装修费用均是由该房的开发商承担。因此，原告认为此《委托装修合同》不应存在，依据《中华人民共和国合同法》第54条：因重大误解订立的，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，原告因此起诉。宿迁华夏公司辩称，1．案涉委托装修合同正文及附件、户型平面图和装饰装修交付标准均有原告签字并有骑缝签字，该合同合法成立并生效。2．合同内容清晰，装饰装修标准明确，不存在欺诈显失公平，双方意思表示真实不存在法定撤销事由。3．原告所述行政处罚的被处罚方是案涉房屋开发商，处罚原因系开发商宣传行为违反广告法，该处罚与案涉装修合同无关，与被告无关，与本案没有关联性。4．撤销权应当在知道撤销事由起一年内行使，案涉合同签字以及实施均在多年之前，无论原告是否享受撤销权，该权利以离于除斥期间。5．案涉装修合同已经履行完毕，原告已经验收并且投入使用，客观上该合同已经无法撤销，综上请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托装修合同》，约定甲方委托乙方对天津市河东区××大厦××号楼××号的商品房进行装修施工。甲方委托乙方按照本合同附件一《户型平面图》对该房屋进行装修施工，并须达到附件二《装饰装修交付标准》之完工标准。甲方同意按照本合同附件一及附件二对该房屋的装修工程进行交付验收。本工程装修价款为免费。本合同自甲乙双方签字盖章后生效。若甲方与开发商之间的《天津市商品房买卖合同》终止或被解除，则本合同亦随之终止或者解除。同日，原告与天津欣荣宏房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买河东区××路××段××大厦××号楼××号房屋。精装修：例行约定。补充协议约定：买受人与宿迁华夏公司签署了《委托装修合同》，买受人委托装修公司对该房屋进行精装修设计及施工，该房屋精装修设计及施工的费用由出卖人承担。对于该房屋装修工程出现的质量问题，由装修公司在质保期内承担质量责任。2019年1月7日，天津市河东区市场和质量监督管理局对天津欣荣宏房地产开发有限公司出具行政处罚决定书，违法事实：当事人在销售御景大厦2号楼7-31层写字楼时通过其官方微信公众号“欣荣宏风尚国际”以网络广告海报的方式于2016年2月29日、2016年4月20日、2016年9月12日发布包含“复式精装两居”、“精装双层空间”、“买一层送一层”、“轻松拥有市中心精装两居”等文字，突出宣传“两居室”、“双层结构”房屋用途及内部结构的内容。此网络广告海报由当事人广告策划部门自行制作发布，无广告费用。当事人在销售御景大厦2号楼3-4层商业时，在其售楼处以纸质广告海报的形式发布包含“户型平面图，标明首层及二层的结构”房屋内部结构的内容。上述行为满足发布虚假广告及违法房地产广告行为的构成要件。……综上所述，责令当事人停止发布违法广告，在相应范围内消除影响，对当事人给予以下行政处罚：罚款20万元。另查，原告已经实际验收房屋并居住使用。再查，部分小区业主就房屋装修问题起诉天津欣荣宏房地产开发有限公司。本案争议焦点：《委托装修合同》是否应予以撤销。本院认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。原告在签订《委托装修合同》时应视为其知道或者应当知道之日，原告行使撤销权的时间已经超过一年除斥期间，故原告诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回马秀堃的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由马秀堃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯爽二〇二〇年九月二十八日书记员  王娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初2399号原告：赵连葵，女，1956年12月3日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：郭喜祥，男，1952年6月14日出生，住吉林市船营区。被告：尤海滨，男，1980年1月26日出生，住吉林市昌邑区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区解放大路**。负责人：雷斌，经理。委托诉讼代理人：张梦，女，1993年1月24日出生，公司职员，住长春市二道区。原告赵连葵与被告尤海滨、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连葵及其委托诉讼代理人郭喜祥、被告尤海滨、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵连葵向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费4,821.11元，住院伙食补助费400元、误工费12,000元、护理费9,715.80元、营养费6,000元、复印费7元。要求保险公司在保险范围内承担责任，不足部分由被告尤海滨承担。事实与理由：赵连葵2019年10月14日被尤海滨的车撞断4根肋骨，尤海滨承担事故全部责任，赵连葵无责任。赵连葵住院4天出院。尤海滨辩称，我的车辆在太平洋保险公司投保交强险和商业险五十万不计免赔，应当先由保险公司赔偿，不足的合理部分同意赔偿。太平洋保险公司辩称，我公司同意在保险限额内赔偿赵连葵合理损失，诉讼费不属于保险责任，具体赔偿项目及金额待质证后确认。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月14日6时56分许，尤海滨驾驶车牌号为×××小型汽车，在吉林市××，与骑自行车的赵连葵发生交通事故，造成赵连葵受伤。本起交通事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队出具的第××号道路交通事故认定书认定，尤海滨承担事故全部责任，赵连葵无责任。赵连葵自事故当日入住吉林省吉林中西医结合医院住院治疗4天。赵连葵支出医疗费4,821.11元。本院另查明：×××号车在太平洋保险公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额为50万元）附加投保不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间内。尤海滨在赵连葵住院中路期间垫付医疗费1,000元。本院认为：公民的人身健康权依法应受法律保护，侵害公民人身造成损害的应当承担侵权责任。因涉案×××号机动车在太平洋保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，且本起交通事故发生在保险期间内，故太平洋保险公司应当首先在其承保的交强险限额范围内赔偿赵连葵因本起交通事故所受的人身损失；不足部分，由太平洋保险公司在其承保的×××号机动车的商业第三者责任保险限额范围内赔偿，仍有不足由尤海滨按照在本起交通事故中的事故责任及在本案中的过错程度承担相应的损害赔偿责任。尤海滨作为×××号机动车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶该车运行过程中，忽视交通安全，发生本起事故并承担事故全部责任，造成赵连葵受伤的后果，尤海滨在本案中具有过错，其不当驾驶行为与赵连葵受伤的后果具有法律上的因果关系，尤海滨的行为已构成侵权，应承担损害赔偿责任；根据其在本案中的过错程度，本院确定尤海滨承担在交强险及商业第三者责任保险赔偿后的不足部分的损害赔偿责任；本院从诉讼经济原则考量，对尤海滨垫付的医疗费1,000元，在本案中一并裁判。本院必须指出的是，赵连葵在本次诉讼中所请求赔偿的误工费、护理费及营养费，上述费用在法律层面属于需经司法鉴定机构依据行业标准方可确定的事项。本院认为，赵连葵主张赔偿的上述费用属于法律拟制的赔偿项目，且属于法定的赔偿项目，上述费用在本案中应当得到支持。本院所强调的是，赵连葵在本次诉讼中所请求赔偿的误工费、护理费及营养费的期限，属于司法鉴定才能界定厘清的。在本案审理过程中，经本院多次向赵连葵释明，赵连葵明确表示不同意对上述事项做司法鉴定。本院在无法确定上述费用的期限的前提下，上述事项亦非本院自由裁量权所能触及。对赵连葵上述诉讼请求中的误工费及护理费的期限，本院只能按照其住院的实际天数确定。对营养费的请求，因无法确定其营养期限，对赵连葵主张赔偿营养费的诉讼请求本院实难支持。本院针对赵连葵的诉讼请求，确定其赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额如下：（一）医疗费：经本院审核，赵连葵共支出医疗费4,821.11元（住院费3,592.51元、门诊检查费1,228.60元），属于合理支出，本院予以支持；（二）住院伙食补助费：参照《吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》中的住院伙食补助费计算标准为每人每天100元。赵连葵共住院治疗4天，其住院伙食补助费为400元（100元/天×4天），本院予以支持；（三）护理费：参照《吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》，非医护人员的护理费参照“居民服务、维修和其他服务业”的误工标准计算的规定，赵连葵的护理费应以上述标准161.93元/天计算。赵连葵的护理期限本院确定为其实际住院天数即4天（均为二级护理），其护理费为647.72元（161.93元/天×4天），本院予以支持；（四）误工费：本院确定赵连葵的误工期限为其实际住院天数即4天，赵连葵已举证证明其每月工资收入为3,000元，其每天误工费为100元（3,000元/月÷30天），赵连葵的误工费为400元（100元/天×4天），本院予以支持；关于赵连葵主张赔偿复印费一节，复印费不属于法定的赔偿项目，赵连葵的请求无法律依据，故本院对其上述请求不予支持。关于赵连葵主张赔偿营养费一节，因其拒绝向本院提出对营养期限进行司法鉴定，本院对其上述请求无法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第九十条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日起三日内，在其承保的×××号机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿赵连葵医疗费4,821.11元、住院伙食补助费400元、护理费647.72元、误工费400元，合计6,268.83元；二、赵连葵于本判决生效之日起五日内返还尤海滨垫付的医疗费1,000元；三、驳回赵连葵的其他诉讼请求。案件受理费246元，由赵连葵负担221元；由尤海滨负担25元，于本判决生效之日起三日内给付赵连葵。上列被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  杨东来二〇二〇年九月九日书记员  申 颖
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1780号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所地：洛宁县永宁大道**，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：白朝阳。委托诉讼代理人：杨永治，东宋支行客户经理。特别授权。被告：石永涛，男，汉族，1976年5月19日出生，住洛宁县。被告：彭爱竹，女，汉族，1965年9月15日出生，住洛宁县。被告：刘振平，男，汉族，1974年12月24日出生，住洛宁县。被告：王秀安，男，汉族，1988年1月19日出生，住洛宁县。被告：王秀梅，女，汉族，1981年2月6日出生，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛宁农商行）诉石永涛、彭爱竹、刘振平、王秀安、王秀梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农商行的委托诉讼代理人杨永治到庭参加诉讼。被告石永涛、彭爱竹、刘振平、王秀安、王秀梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石永涛偿还原告借款本金30万元、并支付利息至借款实际清偿之日止，并支付2019年11月1日以后按照借款合同约定的月利率11.28‰的基础上加收50%的逾期利息至还清贷款之日止。2、判决被告彭爱竹、刘振平、王秀安、王秀梅对以上款项承担连带清偿责任。3、本案一切诉讼费用由五名被告承担。事实与理由：2018年10月31日，被告石永涛从原告处借款30万元，约定借款期限自2018年10月31日起至2019年10月31日止，借款用途为道路工程。借款月利率为11.28‰、逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50%，由被告彭爱竹、刘振平、王秀安、王秀梅与原告签订保证合同，承担连带保证责任。原告当日依约发放了贷款，截止起诉之日，被告石永涛未归还借款本金及利息，被告彭爱竹、刘振平、王秀安、王秀梅也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，请求判决支持原告诉讼请求。被告石永涛、彭爱竹、刘振平、王秀安、王秀梅未到庭、未答辩。经审理查明：2018年10月31日，被告石永涛与原告洛宁农商银行东宋支行签订一份《个人借款合同》一份，主要内容有：“1、借款金额:叁拾万元整。2、借款期限：自2018年10月31日起至2019年10月31日。3、贷款利率：（1）、固定利率，月利率为11.28‰。4、结息：按月结息，结息日固定为每月的第20日。5、罚息：逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%。……”。同日被告彭爱竹、刘振平、王秀安、王秀梅与原告签订一份《保证合同》，“约定被告彭爱竹、刘振平、王秀安、王秀梅对债务人石永涛借款30万元承担的保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为主合同履行期间届满之日起两年内。”合同签订后，原告依约向被告石永涛发放了该笔贷款。被告支付了2019年9月21日前的利息，贷款到期后被告未按照合同约定履行还本付息义务，保证人也未履行保证义务。原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石永涛在原告处贷款30万元，有《借款合同》、借款借据为证，事实清楚。被告彭爱竹、刘振平、王秀安、王秀梅为被告石永涛的借款提供担保，有被告彭爱竹、刘振平、王秀安、王秀梅盖章、签字按指印的《保证合同》为证，事实清楚。原告关于要求被告石永涛按照借款合同的相关约定，偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于要求被告彭爱竹、刘振平、王秀安、王秀梅承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石永涛于本判决生效之日起十日内偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金30万元，并支付利息，利息按照月利率11.28‰自2019年9月22日支付至贷款本金实际清偿之日止；同时被告石永涛应向原告支付贷款本金30万元从2019年11月1日起至贷款本金实际清偿之日止的逾期利息（按照借款合同约定的月利率11.28‰的基础上加收50%计算）。二、被告彭爱竹、刘振平、王秀安、王秀梅对上述判决第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3207元，由被告石永涛、彭爱竹、刘振平、王秀安、王秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 燕二〇二〇年九月二十八日书记员 翟东毅
中华人民共和国上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初12058号之一原告：上海雷誉投资咨询有限公司，住所地上海市金山区廊下镇万勤路******。法定代表人：姜子倩，执行董事。委托诉讼代理人：倪民，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：昝箖，上海澜亭律师事务所律师。被告：王必雷，男，1963年7月7日生，汉族，户籍地上海市新桥镇明中路****。第三人：雷誉(上海)包装制品有限公司，住所，住所地上海市青浦区崧盈路********div>法定代表人：王必雷，董事长。第三人：雷誉株式会社(レイユーコーポレーシヨン株式会社)，注册地日本国静岡県沼，注册地日本国静岡県沼津市平町3-14 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王必雷，董事长。被告及两第三人共同委托诉讼代理人：程园园，上海其新律师事务所律师。被告及两第三人共同委托诉讼代理人：潘慧，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海雷誉投资咨询有限公司与被告王必雷、第三人雷誉(上海)包装制品有限公司损害公司、雷誉株式会社(レイユーコーポレーシヨン株式会社)利益责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海雷誉投资咨询有限公司撤回起诉。案件受理费人民币24,449.6元，减半收取计12,224.8元，由原告上海雷誉投资咨询有限公司负担。审 判 长  陈 强人民陪审员  徐振康人民陪审员  吴彩芳二〇二〇年九月一日法官 助理  罗林梅书 记 员  魏玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终3215号上诉人（原审被告）：刘克武，男，1979年5月5日出生，汉族，住靖边县。被上诉人（原审原告）：赵振国，男，1972年8月15日出生，汉族，住定边县集镇，教师。委托诉讼代理人：赵一雷，陕西言泽律师事务所律师。上诉人刘克武因与被上诉人赵振国买卖合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘克武上诉请求：1、撤销定边县人民法院（2020）陕0825民初2043号民事判决，改判上诉人不承担支付义务；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：一、一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人赵振国一审中提供的销货清单主体为：延安精钻石油工程有限公司而非上诉人刘克武。上诉人刘克武作为延安精钻石油工程有限公司的普通雇员，既非公司法人，也非公司股东。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担连带责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。所以上诉人不应为公司债务承担连带责任。当时我和延安精钻公司签的买卖合同的时候，因为井架尾款没有支付完毕，所以和延安精钻公司和我有另外一个合同，是井架的尾款支付完毕之后，井架的所有权才归我；对原审法院判决不正确，井架买卖合同是真实的，但是很多供货单不是我本人签字，所以供货清单不是我签的字，我均不认可，所以我不认可该欠款；我与被上诉人赵振国之间不认识，我和冯生虎、小魏三人口头达成的协议，我在中间拉料的时候，给冯生虎了14万元现金，直到起诉之后，我才知道赵振国。赵振国辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，通过一审中的证据认定，销货清单中的内容能够证明被上诉人向上诉人提供货物的数量、单价和总价，而通话录音也证明了，上诉人欠款的数量，抵账行为未完成，且上诉人对本案基础事实的认可，对欠款数额无争议。因此原审法院判决正确，驳回上诉人的上诉请求。赵振国向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款275407元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2015年4月起被告向原告购买钻井泥浆材料，至2016年8月，被告累计拖欠货款275407元，有被告给原告出具的销货清单及录音一份证实，后经原告催要未果，诉至法院。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告刘克武欠原告货款275407元的事实，有被告刘克武给原告出具的销货清单及录音可以证实，被告应承担偿还欠款的民事责任，故原告的诉请本院予以支持。被告辩称未经被告同意私自录音不符合法律规定，根据相关法律规定没有侵害他人的合法权益也没有违反法律禁止性规定，就不属于违法行为，被告仅以未经其同意私自录音为由故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决：由刘克武于本判决生效后五日内支付赵振国货款275407元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由刘克武承担。二审中，被上诉人提交井架购买合同一份（复印件）。证据目的：证明延安精钻石油工程有限公司于2015年1月25日将井架卖给刘克武，而被上诉人向上诉人供料的期间，也是从2015年1月开始至2016年结束。上诉人刘克武是井架的实际所有人，也是买卖合同的卖方。上诉人对该组证据的真实性认可，证明目的不认可。当时2015年1月份我还没有开始打井，井架的尾款还没有支付完毕，所以当时井架的管理者不仅仅是我一个人，还有延安精钻公司，井架决策权都在延安精钻公司手中持有。本院对当事人提交的证据认定如下：被上诉人提交的井架购买合同一份提交的证据来源合法，且上诉人对真实性不持异议，予以确认。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据《井架购买合同》约定，延安精钻公司已经将井架出卖给刘克武，赵振国提供的销货清单虽然载明客户名称为延安精钻，但由刘克武在清单上签字予以确认，结合上述买卖合同，应当认定买受人为刘克武。清单上载明的供货单位为赵振国，并且清单均由赵振国持有，故刘克武应当向赵振国履行支付货款的义务。关于刘克武主张部分清单并非由其雇佣人员签字确认的问题。刘克武自认委托姚春收货并且双方具有亲属关系，姚春与高耀东曾在同一支清单上对货物签字确认，并且刘克武在录音中对27.5万元货款金额未提出异议，故涉案货物清单的买受人应当认定为刘克武。至于刘克武主张已经向冯生虎给付14万元的事实，赵振国不认可属于本案货款，刘克武可以另行主张。综上，上诉人刘克武的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5430元，由上诉人刘克武负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  高 清审判员  王伟云二〇二〇年九月二十八日书记员  王会巧
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更844号 罪犯杨铁凌，男，1964年8月28日出生，户籍地福建省龙岩市新罗区，汉族，大专文化，现在福建省。 福建省长汀县人民法院于2017年7月19日作出(2017)闽0821刑初36号刑事判决，认定被告人杨铁凌犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币26万元。判决生效后，于2017年8月10日交付执行。刑期执行至2021年3月14日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯杨铁凌在服刑期间的悔改表现，于2020年9月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省龙岩市青草盂地区人民检察院检察员吴福钒，闽西监狱民警郭翊、张祎出庭履行职务，罪犯杨铁凌到庭参加庭审。现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯杨铁凌系职务犯罪罪犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯杨铁凌在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年8月至2020年6月累计考核分4419.4分，表扬七次。该犯此次减刑履行生效裁判中财产性判项人民币26万元，应履行的生效判决中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨铁凌在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯杨铁凌系职务犯罪罪犯，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯杨铁凌减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年10月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年九月二十五日 书记员邱艳兰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8187号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：黄凤花，女，1986年11月3日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告江西银行股份有限公司与被告黄凤花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金32360元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年6月2日利息共9100.62元，从2020年6月3日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：黄凤花。签约情况：原、被告于2018年1月3日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：50700元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年1月3日至2021年1月2日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有3笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为40000元、6400元、4300元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月15日，共欠借款贷款本金32360元、利息770.95元,罚息7281元,复利1048.67元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄凤花于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金32360元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日，利息770.95元,罚息7281元,复利1048.67元，自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告黄凤花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二十三日书记员  胡 炫
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执941号申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王九生，董事长。被执行人：山西鸿泽贸易有限公司。法定代表人：栗子容，该公司执行董事兼经理。被执行人：山西泽瑞祥商贸有限公司。法定代表人：付杰，该公司执行董事。关于申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司与被执行人山西鸿泽贸易有限公司、山西泽瑞祥商贸有限公司借款合同纠纷一案,本院（2019）晋1081民初911号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人山西鸿泽贸易有限公司、山西泽瑞祥商贸有限公司银行存款26000000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  成晓军二〇二〇年九月二十二日书记员  韩晨阳
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初5279号 原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市。 法定代表人：林凯文。 委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。 被告：徐州卓远建设工程有限公司，住所地徐州市泉山区。 法定代表人：花玉田。 原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与徐州卓远建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤诉处理。 审判员  许晨 二〇二〇年九月二十三日 书记员  苗娅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执347号 申请执行人：中国银行股份有限公司桂林分行,住所地:广西桂林市象山区。 负责人：曹耀锋,该行行长。 被执行人：唐湘林，男，汉族，住广西兴安县。 被执行人：蔡秀斌，女，汉族，住广西兴安县。 申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人唐湘林、蔡秀斌信用卡纠纷一案，因被执行人已履行完毕（2019）桂0304民初1208号民事判决书确定的全部债务，并经申请执行人认可，申请执行人向本院提交撤销对被执行人强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对本院（2020）桂0304执347号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年九月七日 书记员  李倩
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2176号 原告：周双月，女，1946年6月2日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。 被告：姜庆印，男，1933年12月16日出生，汉族，住江山市。 原告周双月与被告姜庆印扶养费纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周双月到庭参加诉讼，被告姜庆印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周双月向本院提出诉讼请求：从2019年5月1日起，每月支付抚养费1780元。事实和理由：原、被告于2007年6月5日登记结婚，因双方均系再婚，婚后未生育子女。被告系退休干部，每月工资有8000余元。2019年5月1日，被告及其儿子竟然将原告赶出家门，扶养费也不支付。被告的行为侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律和政策的规定，故提起诉讼。 为证明原、被告双方结婚的事实，原告向本院提供了结婚证。 被告姜庆印未答辩。 被告姜庆印既未提出答辩，也未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。结合原告提供的结婚证，本院对原告主张的原、被告系夫妻、被告于2019年5月始没有扶养原告等事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年6月5日登记结婚。原告系再婚，婚前就有三个儿子，现均已成年。2019年5月始，因家庭产生矛盾，被告就没有支付原告扶养费。另，被告每月基本养老金发放金额为6000多元。 本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行抚养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。基于原告现在年老无独立生活能力，并且被告有退休收入，具有一定的扶养能力，原告要求被告履行扶养义务，符合法律规定。扶养费的数额，考虑到原告还有三个儿子有赡养义务，酌定按每月1000元的标准计付。综上，原告的诉讼请求部分合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下： 一、被告姜庆印于2019年5月始，每月支付原告周双月扶养费1000元，限于每年的6月30日前支付上半年部分，12月30日前支付下半年部分； 二、驳回原告周双月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告姜庆印负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  戴剑平 二〇二〇年九月二十三日 书记员  祝冰倩
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0724民初761号原告：昔阳县辰和建筑设备租赁站，地址：山西省晋中市昔阳县乐平镇杏丹峪村（生产资料公司门前）。经营者：赵振江。委托诉讼代理人胡森，昔阳县法律服务所法律工作者。被告：徐龙涛，男，1986年2月28日生，河北省石家庄市无极县人。被告：宋素平，男，1974年7月11日生，山西省昔阳县人。被告：王向明，男，1970年1月29日生，山西省昔阳县人。原告昔阳县辰和建筑设备租赁站与被告徐龙涛、宋素平、王向明租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宋素平、徐龙涛连带返还建筑器械租赁费96000元；2、请求被告王向明返还租赁建筑器械价值144235元；3、请求三被告共同赔偿违约损失96000元。事实与理由：2014年因孔维林承揽的建筑工程，赵振江与被告宋素平相识。2017年被告宋素平承揽了被告王向明在昔阳县建筑工程，他联系被告徐龙涛找工人施工，联系赵振江租赁建筑器械。宋素平、徐龙涛和工人袁江涛到原告租赁站提货时签了字。完工后，2017年11月15日被告宋素平找到被告徐龙涛，当天徐龙涛打了96000元欠条。价值144235元的建筑器械被告王向明拒绝归还，由于三被告不讲诚信，拒绝支付租赁费，拒绝返还租赁器械，原告多次索要无果，故诉至法院请求公断。本院经审查认为：最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项规定“原告不能提供准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，原告在起诉本院后，虽然提供了被告的地址，但未送达成功，而原告又不能提供被告准确的送达地址，属于被告不明确的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告昔阳县辰和建筑设备租赁站的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  李保全二〇二〇年九月二十四日书记员  吕婷婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2783号之一 申请执行人虞明之，男，1946年04月25出生，住广西柳州市柳**。 被执行人潘梁文，男，1975年05月15出生，住广西来宾市兴宾区。 被执行人黄少清，男，1964年09月15出生，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行虞明之与潘梁文、黄少清借款合同纠纷一案中，（2020）桂02民终2391号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年8月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，经双方协商，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0204执2783号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9907号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，营业场所四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：高蔓丽，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金笛，四川衡平律师事务所律师。 被告：夏云泽，男，1965年1月27日出生，汉族，住重庆市璧山县。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告夏云泽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人高蔓丽、金笛到庭参加诉讼。被告夏云泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．夏云泽立即偿还大连银行成都分行透支本金104773.09元并支付利息13667.31元、分期手续费12099.75元、违约金22706.33元（以上金额计算至2020年9月20日，自2020年9月21日起至实际付清之日止的利息、分期手续费、违约金按照约定另行计算）。2．夏云泽承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。庭审中，大连银行成都分行明确2020年9月20日之后没有分期手续费。事实与理由：2013年11月27日，夏云泽在大连银行成都分行申请办理了信用卡。夏云泽签署了大连银行现金分期产品告知书（以下简称分期告知书）。后大连银行成都分行发放了信用卡，夏云泽未按约还款。 被告夏云泽未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，夏云泽向大连银行成都分行申请信用卡，夏云泽签名确认已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的规则。信用卡申请表所附领用合约和章程载明：非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短25天，最长56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息，在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；信用卡申领人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金。2013年12月2日，夏云泽签署分期告知书，分期告知书对各类分期业务手续费进行了约定。 之后，大连银行成都分行向夏云泽签发了信用卡。根据大连银行成都分行提交的交易流水，夏云泽信用卡最后一次记账滞纳金的时间为2015年12月5日。截至2020年9月20日，夏云泽尚欠信用卡透支本金104773.09元、利息13667.31元、分期手续费12099.75元、滞纳金22706.33元。 上述事实有大连银行成都分行提交的信用卡申请表及所附领用合约和章程、分期告知书、大连银行“现金分期”申请及使用条款、余额构成表、交易流水以及大连银行成都分行的陈述在案佐证。夏云泽无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对大连银行成都分行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，夏云泽与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，双方当事人均应按约定和承诺全面履行各自的义务。夏云泽使用信用卡但未按约定还款，应承担归还本息和分期手续费的违约责任。截止2020年9月20日，夏云泽尚欠本金104773.09元、利息13667.31元、分期手续费12099.75元，应当按约归还。2020年9月20日之后的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。对于大连银行成都分行主张的违约金，本院认为，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准”的规定，本案中滞纳金22706.33元不应予以支持。同时，大连银行成都分行未提交证据证明曾与夏云泽就信用卡违约金的收取进行了约定，故本院对大连银行成都分行主张的违约金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告夏云泽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金104773.09元、分期手续费12099.75元、利息13667.31元（利息截至2020年9月20日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1683元，由被告夏云泽负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郭周妹
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执1028号之二 被执行人：陈志才，男，汉族，1964年04月20日生，住辽阳市。 本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈志才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈志才在中国工商银行33×××75账户内存款人民币1600206.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 韩 纯 二〇二〇年九月七日 书记员 李兴健
陕西省礼泉县人民法院民事裁定书  (2020)陕0425民初1634号  原告：王某某，男，汉族，1950年5月4日生被告:蔡某，男，汉族，1995年8月1日生原告王某某与被告蔡某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告王某某于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某提出的撤诉申请,是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件,依法应予以准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王某某撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告王某某负担。  审  判  员   张  莹 二〇二〇年九月十五日         （院印）   书 记 员   杨  刚 1
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1836号原告：李秋生，男，1963年1月30日出生，汉族，住林州市。被告：李紫亮，男，1979年11月9日出生，汉族，住林州市。原告李秋生诉被告李紫亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秋生到庭参加了诉讼，被告李紫亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告依法偿还拖欠原告的借款209200元，及从借款之日起至还清之日止，按月利率3‰计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2014年开始,被告李紫亮因办事资金周转困难陆续向原告借款209200元,有被告于2017年2月1日为原告出具的借条为证。被告在书写借条时还向原告承诺:保证短时间即还，但时至今日，已又三年还多，尽管原告每年多次向其讨要,但被告总是以无钱为由,或故意不接见人,或故意不接听电话,推诿搪塞,妄图赖账不还,原告迫于无奈,为了维护法律尊严和自己合法权益,只好诉至贵院,敬请贵院根据原告陈述的事由和请求,依法秉公处理!被告李紫亮未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：从2014年开始，被告李紫亮陆续向原告借款，截止2017年被告共借原告209200元。2017年2月1日，被告向原告出具借条一张，借条未约定利息和借款期限。被告李紫亮借款后，至今未偿还原告。上述事实，有借条和原告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李紫亮向原告借款209200元，被告应当按照约定返还原告借款，故对原告要求被告偿还借款209200元的请求，本院予以支持。因原被告借款时未约定还款时间及利息，故对原告要求被告支付自起诉之日即2020年3月13日起至履行完毕之日止，按月利率3‰计算的利息请求，本院予以支持，对超出部分的利息请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李紫亮于本判决生效之日起十日内给付原告李秋生借款209200元及利息（利息自2020年3月13日起至履行完毕之日止，以209200元为基数，按月利率3‰计算）；二、驳回原告李秋生的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元，由被告李紫亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇二〇年九月十日书 记 员  王 雪