wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8361号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：老河口市吾家家具制造有限公司，住所地湖北省老河口市孟楼镇小黄营村。 法定代表人：王彩军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂丽芳，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秋红，北京市京师律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省老河口市人民政府，住所地湖北省老河口市老石路**。 法定代表人：王燮耀，该市人民政府市长。 再审申请人老河口市吾家家具制造有限公司（以下简称吾家家具公司）因诉湖北省老河口市人民政府（以下简称老河口市政府）行政强制一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终554号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吾家家具公司申请再审称：一、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条第一款、第三款规定，县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导职责。第二十六条规定，移民区和移民安置区县级以上地方人民政府负责移民安置规划的组织实施。《老河口市××地区水资源配置工程××段房屋征收补偿安置办法》第五条第四项规定，如被征收人对上述三种征收补偿方法仍不采纳，并阻碍沿线工程正常开展的，将由市政府组织相关部门实施强制拆迁。据此，一、二审仅依据《情况说明》，认定案涉厂房系老河口市孟楼镇规划建设管理分局拆除，缺乏法律依据。二、案涉厂房被拆除后，老河口市政府将550万预付款支付给申请人，亦说明拆除行为系政府所为。三、老河口市孟楼镇规划建设管理分局不具有独立承担法律责任的能力，亦不是本案适格被告。四、二审未开庭审理，违反法律规定。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，吾家家具公司的厂房位于老河口市××地区水资源配置工程××段房屋征收范围之内，但不能依此推定强拆系老河口市政府征收所致或由其承担强拆责任，还应当结合强拆实施主体、强拆原因等因素综合判定。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》《老河口市××地区水资源配置工程××段房屋征收补偿安置办法》规定老河口市政府具有组织实施移民安置的职责，但不能据此认定其实施了强拆行为。根据一、二审查明，老河口市孟楼镇规划建设管理分局在巡查时发现吾家家具公司违法建设钢构厂房，先后作出《限期拆除违法建设通知书》《强制拆除决定书》，并将该厂房强制拆除。吾家家具公司亦没有提供证据证明老河口市政府组织或者参与实施强拆其厂房，故诉请确认老河口市政府强拆行为违法，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。根据现有证据，老河口市孟楼镇规划建设管理分局为本案适格被告，经一审依法释明，吾家家具公司拒绝变更被告，故裁定驳回起诉，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审未开庭审理，不违反法律规定。 综上，吾家家具公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回老河口市吾家家具制造有限公司的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月二十七日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执3995号之二 申请执行人东莞市宙斯电子科技有限公司，住所地广东省东莞市万江街道简沙洲社区清水凹村商业街******铺，社会统一信用代码:91441900574479516B。法定代表人：余新容。 被执行人东莞市凯中精密机械有限公司，住所地，住所地广东省东莞市万江街道官桥滘社区塘城大道6巷**会信用代码：91441900070214784E。 法定代表人：康雄伟。 被执行人康雄伟，男,1981年9月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人东莞市宙斯电子科技有限公司与被执行人东莞市凯中精密机械有限公司、康雄伟其他案由纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初19379号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项2400000元及相应违约金、受理费15173.14元，保全费5000元，本案执行费32613元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人就执行事项已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执3995号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赖文根
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22360号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：潘洪，男，1985年6月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告潘洪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平、被告潘洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、潘洪立即偿还截至2020年6月14日的信用卡透支本金36885.81元、利息4070.13元、费用4161.82元,并支付自2020年6月15日起至欠款付清时止，以本金36885.81元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4070.13元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由潘洪承担。事实和理由：2016年9月30日，潘洪向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。潘洪从其信用卡账户中透支，截至2020年6月14日共透支本金36885.81元、利息4070.13元、费用4161.82元未给付。被告潘洪辩称，建行重庆市分行所述为事实，信用卡办理和使用均为潘洪本人，对潘洪对建行重庆市分行的诉求均无异议；现因资金周转问题，导致无法一次性偿还欠款，希望能与银行协商延长分期还款。经审理查明，2016年9月30日，潘洪向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定潘洪在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。潘洪如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由潘洪承担。潘洪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向潘洪发放了信用卡。潘洪从其信用卡账户中透支，并开通分期业务产生了费用。截至2020年6月14日，潘洪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金36885.81元、利息4070.13元、费用4161.82元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，潘洪与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向潘洪发放了信用卡，潘洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。潘洪应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告潘洪在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月14日的信用卡透支本金36885.81元、利息4070.13元、费用4161.82元；并支付从2020年6月15日起至欠款付清时止，以本金36885.81元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4070.13元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取497元，由被告潘洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初9428号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****及****。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：刘超群，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高挺，湖南金厚律师事务所律师。被告：王杏，女，1968年8月18日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告王杏（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后,依法适用简易程序,于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘超群、高挺到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金87232.31元、利息43325.66元、分期手续费3423.31元及其他费用10338.49元，合计144319.77元（截至2020年7月15日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为6226********。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计144319.77元（截止2020年7月15日）。被告未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院查明：2014年11月1日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋信用卡领用合约》的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为6226********。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2020年7月15日，被告欠透支本金87232.31元，欠付利息43325.66元和分期手续费3423.31元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，其他费用为《信用卡领用合约》中约定的滞纳金。上述事实，有《信用卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，构成违约，应承担向原告偿还透支本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金87232.31元以及按日利率万分之五计算的利息和分期手续费3423.31元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用10338.49元，因该费用的本质是滞纳金，原告主张该费用不符合中国人民银行关于信用卡业务的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杏于本判决生效之日起7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心透支本金87232.31元，分期手续费3423.31元，并支付利息（以透支本金为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1593元，由被告王杏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二〇年九月二十八日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9153号原告：张俊，男，1991年7月9日出生，汉族，北京市天元律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：张增强，男，1985年6月4日出生，汉族，天风证券股份有限公司员工，住北京市西城区。原告张俊与被告张增强定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊、被告张增强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊向本院提出的诉讼请求：1、判令张增强双倍返还定金，向张俊再行支付100000元；2、本案诉讼费由张增强承担。事实与理由：2020年4月22日，张俊和张增强在我爱我家公司（以下简称：我爱我家公司）见证下签署编号为ZD0339646《房屋买卖定金协议》（以下简称：定金协议）：张增强将位于北京市大兴区枣园东巷3号院4号楼23层2单元2302号房屋（以下简称：涉案房屋）出售给张俊，房屋价格为4270000元。双方约定购房定金为100000元。双方应于定金协议签署后1个工作日内，前往北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称：我爱我家公司）签订《北京市存量房屋买卖合同》等相关材料；若收受定金一方违反定金协议，应双倍返还定金；双方因履行定金协议发生争议由房屋所在地人民法院管辖。定金协议签订后，张俊通过银行转账方式分两次向张增强支付了100000元定金。后张增强明确表示不再依照履行定金协议的约定与张俊签订房屋买卖合同，并向张俊退还了定金。鉴于张增强已构成对定金协议的违约，根据相关法律规定和定金协议规定，张增强应双倍返还定金，即需向张俊再行支付100000元。基于上述事实和理由，张俊提起本案诉讼，望贵院判如所请，依法保护其合法权益。张增强辩称，不同意张俊的诉讼请求。根据双方签署的定金协议，我方已按照协议履行了义务，但双方因房屋的首付款的金额及支付时间、付款进度、过户时间未能达成一致，所以双方未能签订房屋买卖合同。1、定金合同约定双方签订后需在1个工作日内商谈合同细节，但双方在签署完定金合同之后，双方当时马上对房屋买卖合同进行了商谈。当天双方就房屋购买细节未能达成一致。2、按照协议约定，第二天双方应去指定地点签房屋买卖合同，但双方都没有去。3、协议约定应于当日支付10万元定金，但张俊是当日支付了5万元，次日又支付了5万元。次日支付的5万元我方不知情。4、定金合同是在没有签订房屋买卖合同的前提下签订的，张俊是从链家跳单到我爱我家的，所以着急签订定金协议，当时双方就房屋买卖合同并没有达成一致。5、我方在收到第二笔5万元定金后当天将10万元定金返还张俊，且涉案小区的房价一直在下降，张俊并没有产生实际损失，我方的房屋也没有再出售。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月22日，张增强（出售方，甲方）与张俊（买受方，乙方）、我爱我家公司（见证方，丙方）签订《房屋买卖定金协议》，约定：甲方将其位于北京市大兴区枣园东巷3号院4号楼23层2单元2302的房屋，房产证号X京房权证兴字第XXXX号出售给乙方；丙方根据乙方委托购买房屋的意向条件推荐上述房屋，乙方已亲自现场勘验上述房屋，并对上述房屋的权属状况、设施设备、物业等相关情况进行了解，确认以人民币4270000元的价格购买上述房屋；甲方认可乙方以上述价格购买上述房屋，且接受乙方在签署本协议当日交付的购房定金100000元；甲乙双方应于本协议签署后1个工作日内积极主动前往丙方处签署《北京市存量房屋买卖合同》及《居间服务合同》等其他交易所需的相关法律文书。另查，2020年4月22日、2020年4月23日，张俊分别向张增强支付5万元，共计支付定金10万元。2020年4月22日，张增强出具《定金收据》，认可收到张俊支付的定金5万元。2020年4月23日，张增强将定金10万元退还给张俊，张俊当庭亦认可收到退还定金10万元。2020年4月23日，张俊、张增强均没有前往北我爱我家公司处签订《北京市存量房屋买卖合同》及《居间服务合同》等其他交易所需法律文书。本院认为，张俊与张增强签订的房屋买卖定金协议系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行。张俊并未按照合同约定于签订房屋买卖定金协议当日向张增强支付定金10万元。张俊虽主张张增强认可其分笔支付定金10万元，但并未提供证据加以证明，故对张俊的该说法，本院不予采信。双方认可本人及对方均没有按房屋定金协议中的约定于2020年4月23日前往我爱我家公司处签订房屋买卖合同等其他文件。张俊虽主张其女友按约定前往，如双方就合同细节商议好，自己便前往签订正式合同，但其亦认可本人确实没有前往我爱我家公司处。综上，双方对履行房屋买卖定金协议均存在瑕疵，双方均应承担的相应的责任。因张增强于2020年4月23日就已将收取的10万元定金全额退还给张俊，根据公平合理的原则，张增强无须向张俊另行再支付10万元，张增强亦不能向张俊主张将退还定金10万元返还。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回张俊的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由张俊负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 任喜堂二〇二〇年九月二十五日法官助理 张雯雯书 记 员 李 琦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16704号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：李水英，女，1974年5月3日出生，身份证住址湖南省常德市临澧县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李水英信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28694号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李水英的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郑丹丽
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5748号之一申请执行人：张龙根，男，1952年5月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：商作玲，女，1972年5月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年7月7日立案执行申请执行人张龙根与被执行人商作玲离婚纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2019）津0116民初35268号民事判决书确定的，被执行人返还申请执行人50000元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，2020年7月7日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年7月13日本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，本院扣划被执行人存款2998.93元，扣缴本案执行费50元后已发还申请执行人2948.93元；未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二〇年九月七日书记员  张岳森
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1068号 申请执行人：徐维虎，男，汉族，生于1972年3月7日，住高台县。 被执行人：丁召普，男，汉族，生于1961年1月8日，住高台县。 申请执行人徐维虎与被执行人丁召普健康权纠纷一案，本院于2020年2月24日作出的（2019）甘0724民初1787号民事判决书结案，判决如下：一、由被执行人丁召普赔偿申请执行人徐维虎德损失医疗费5683.96元、误工费4368元（145.6元/天×30天）、护理费3494.4元（145.6元/天×24天）、住院伙食补助费480元（20元/天×24天）、营养费480元（20元/天×24天），共计14506.36元，限于判决生效后10日内付清；二、驳回申请执行人徐维虎德其他请求；三、案件受理费301元，由被执行人丁召普承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人丁召普未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐维虎已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费122元。 案件执行过程如下： 1.2020年4月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。 2.2020年4月15日、5月11日、6月19日、9月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，经反馈，本院依法扣划被执行人丁召普名下银行存款2639.74元，再无可供执行的财产；本院依法查询被执行人丁召普名下车辆登记信息，经反馈被执行人丁召普名下无车辆登记信息;本院依法查询被执行人丁召普名下房产登记信息，反馈无房产登记信息。 3.2020年5月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。 4.2020年5月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单库。 5.经本院多方查找被执行人丁召普下落不明且无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的可供执行财产的线索。 6.2020年9月1日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，不同意终结本次执行程序。 本案执行标的14807.36元，执行费122元，案件款执行到位2639.74元，执行费执行到位122元，剩余案件款未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年九月二日 书记员  许 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64466号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：王焱平，男，1968年11月17日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告王焱平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告王焱平经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王焱平支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)55,071.74元；2.判令被告王焱平支付原告截至2020年9月1日的逾期利息1,370.91元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息【以截至2020年9月1日的应付未付租金24,476.40元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】；3.判令本案的诉讼费用由被告王焱平承担。审理过程中，原告称，被告在原告起诉后支付了部分租金，故将上述第1、2项诉讼请求减少为：1.判令被告王焱平支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)52,012.19元；2.判令被告王焱平支付原告截至2020年9月1日的逾期利息762.71元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息【以截至2020年9月1日的应付未付租金21,416.85元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】。事实与理由：2018年6月1日，原告与被告王焱平签订编号为HB1122-0531-003008的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告王焱平以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为鄂DUXX**，发动机号为H12E02718,车架号为LNBMDBAK5HU111989)，车辆融资总额90,960元，首付款14,960元，租赁期限36个月，被告王焱平应每月向原告支付租金3,059.55元；车辆交付被告王焱平使用后，被告王焱平应自2018年7月始于每月6日向原告支付每期租赁费用；如被告王焱平逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告王焱平追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告王焱平地址为：湖北省荆州市监利县红城乡火把街XXX号。原告已向被告王焱平交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年1月起被告王焱平未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告王焱平未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王焱平未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告王焱平未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月30日为租金加速到期日。另查明，被告王焱平的全部未付租金为52,012.19元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金21,416.85元)，上述截至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为1,062.39元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告王焱平签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王焱平未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告王焱平支付全部未付租金，并要求被告王焱平支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告王焱平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王焱平应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金52,012.19元；二、被告王焱平应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息1,062.39元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金21,416.85元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,211元，减半收取计605.50元，由被告王焱平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇二〇年九月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初10214号 原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地合肥市。 法定代表人：叶琴，该公司经理。 委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：董凤琴，女，1988年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。 合肥绿都物业管理有限公司与董凤琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告合肥绿都物业管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥绿都物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告合肥绿都物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理有限公司负担。 审判员  翟安宁 二〇二〇年九月三十日 法官助理蔡烨烨 书记员李静
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保381号申请执行人：陈某某,男被申请人：张某，女被申请人：罗某某，男陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司陈某某与张某、罗某某、陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0402民初4415号民事裁定书，已发生法律效力。该民事裁定书内容：冻结被告张某、罗某某、陕西泾阳某卫铭居房地产开发有限公司账户存款4300000元或查封、扣押其相应价值的财产。在执行过程中，本院向泾阳县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被申请人张某与王阳周名下共同共有位于泾阳县泾干镇麻布巷，【咸阳市房权证XXXX字第**XXXXXXX】号房产。通过网络查控系统轮候冻结被申请人罗某某名下银行账户7个，冻结金额0元。轮候冻结被申请人陕西泾阳某卫铭居房地产开发有限公司名下银行账户5个，冻结金额0元。申请人向本院提供被申请人陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司名下鑫卫铭居二期住宅XXXXXX号楼已经转移登记至咸阳梦桃实业有限公司名下，因被申请人未提供其他财产线索，保全措施无法继续进行，该案部分保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2020)陕0402执保381号案件保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胥保良二〇二〇年九月二十九日书记员  赵成诚
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4847号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183财保74号申请人：河南省恒昌防水防腐有限公司镇江分公司，住所地句容市华阳东路与东昌中路交汇处向南50米。负责人：张全中，系该公司经理。委托诉讼代理人：吕益祥，江苏刘桂生律师事务所律师。被申请人：江苏省金润地产投资经营管理有限公司，住所地句容市崇明路**香江丽景****。法定代表人：许楚胜，系该公司执行董事。河南省恒昌防水防腐有限公司镇江分公司与江苏省金润地产投资经营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省恒昌防水防腐有限公司镇江分公司于2020年9月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结江苏省金润地产投资经营管理有限公司在金融机构的存款43万元或查封其他等值财产，并提供了担保。本院经审查认为，河南省恒昌防水防腐有限公司镇江分公司提出的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省金润地产投资经营管理有限公司在金融机构的存款43万元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李师柯二〇二〇年九月二十三日书记员  蒙丝琴江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2020）苏1183财保73号句容市不动产登记中心：关于本院受理的原告河南省恒昌防水防腐有限公司镇江分公司与江苏省金润地产投资经营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2020）苏1183财保73号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：查封期限三年，自2020年月日起至2023年月日止。查封期间该财产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。附：民事裁定书一份联系人：李师柯联系电话：0511-8799****二○二○年九月二十三日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1487号原告：韩某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：于某，其他身份信息不详。（未到庭）被告：谢某，其他身份信息不祥。（未到庭）被告：白某，住内蒙古自治区兴安盟科乌兰浩特市。身份证号：×××。原告韩某与被告于某、谢某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人陈某、被告白某到庭参加诉讼，被告于某、谢某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、要求于某、谢某共同偿还借款本金20000.00元，并从2018年2月26日起按月利率2%给付利息至实际给付之日止；2、要求白某对上款承担担保责任；3、诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告与白某为朋友关系，经被告白某介绍相识其他二被告。2018年2月26日，二被告谢某、于某因短期资金周转需要向原告借款。同时签订借据一份，约定借款共20000.00元，借款期限为2018年2月26日至2019年2月22日，按月利率2%计息，二被告谢某、于某为共同借款人，承担共同给付责任。欠款到期后如逾期给付，由被告白某还清剩余欠款及利息。借款到期后，三被告拒不履行还款责任，故诉至法院。被告白某辩称，我不同意承担担保责任，借款20000.00元，其中10000.00元经我手，另外10000.00元没有经过我，我的担保期已经过了，我没有偿还能力。于某自己有还款能力，他有房子、有地、有商店，只是现在找不到于某。被告于某、谢某未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，于某向韩某借款20000.00元，并出具借据一份，白某为担保人，约定于某向韩某借款20000.00元，月利率2%，并约定到2019年2月25日还清所有欠款，如果借款人还不上由经手人白某还清所有欠款。于某和白某在借据上签名捺印。后于某、白某未向韩某还款。以上事实有原告提供的借据一份及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告韩某与被告于某之间的借贷关系明确，有借据为凭，被告于某应当对到期借款承担还款责任。原告诉请被告于某偿还原告借款本金20000.00元，并自2018年2月26日起按月利率2%给付利息至借款付清之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告谢某偿还借款及利息，因原告陈述借据上谢某签名和手印为于某签写并捺印，原告亦未举证证明于某、谢某是否夫妻关系，及本案借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予支持。原告诉请被告白某承担担保责任，因双方约定如果借款人还不上由经手人白某还清所有欠款，故双方约定的担保方式为一般保证，被告白某应对本案借款本息承担一般保证责任，原告该项诉请，本院予以支持。被告白某辩称已过担保期限，双方未明确约定保证期限，原告于2019年7月2日在法律规定的六个月内已提起过诉讼要求被告白某承担保证责任，保证期间适用诉讼时效中断的规定，诉讼时效中断后原告还有3年的诉讼时效期间。自2019年7月2日原告要求保证人承担保证责任至今，尚不足3年，故被告辩称原告起诉超出保证期间，应免除保证人保证责任的理由不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于某偿还原告韩某借款本金20000.00元，并自2018年2月26日起按月利率2%给付利息至借款付清之日止二、被告白某对上款承担一般保证责任，在对于某的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由白某代为清偿；三、驳回原告韩某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376.00元，由被告于某、白某负担；公告费560.00元，由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 曹 学 丽审 判 员 张 月 茹审 判 员 赵策勒木格二〇二〇年九月八日书 记 员 刘   昕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1127号原告：王彦强，男，1989年2月8日出生，汉族，住河北省三河市。被告：北京震宇创世汽车配件有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村。法定代表人：王璐，董事长。委托诉讼代理人：任静，女，北京震宇创世汽车配件有限公司总经理助理，住北京市丰台区。原告王彦强（以下简称原告）与被告北京震宇创世汽车配件有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人任静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付解除劳动合同经济补偿金差额8000元；2.被告支付2015年1月19日至2017年8月8日期间工资差额25%的经济补偿金11437元；3.被告支付误工费3000元。事实与理由：原告于2015年入职被告工作，双方劳动合同约定月工资4025元，被告实际按基本工资2274元、全勤奖284元、工龄工资及加班费发放。原告曾提起仲裁要求经济补偿金，法院暂按工资表记载数额计算经济补偿，此后原告再次仲裁主张工资差额亦获得支持，故被告应支付经济补偿金差额，现原告不服京通劳人仲字【2018】第3900号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2015年1月19日入职被告处工作，双方于2017年8月8日解除劳动关系。2017年8月14日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。同年9月20日，仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第4772号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。在该案审理过程中，原告称其已另案申请仲裁要求原告支付工资差额、加班工资等，经济补偿金暂按工资表记载应发平均工资计算，故本院于2017年12月28日作出（2017）京0112民初33743号民事判决书，判决被告支付原告王彦强解除劳动关系经济补偿金12003元。原告不服该判决书提起上诉，北京市第三中级人民法院于2018年2月26日作出（2018）京03民终2308号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查，2017年11月16日，原告再次申请仲裁，要求被告支付工资差额、延时加班工资、休息日加班工资、年休假工资及开具离职证明。2018年4月23日，仲裁委作出京通劳人仲字[2018]第0388号裁决书，裁决被告支付原告2015年6月1日至2017年8月8日期间工资差额25069.84元，被告支付原告2016年1月19日至2017年8月8日期间4天未休年休假工资1480.46元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院经审理于2018年7月18日作出（2018）京0112民初12177号民事判决书，判决被告支付原告2015年6月1日至2017年8月8日期间工资差额25069.84元，被告支付原告2015年1月19日至2017年8月8日期间未休年休假工资3299.46元，驳回原告的其他诉讼请求。原告不服该判决提起上诉，北京市第三中级人民法院于2018年10月10日作出（2018）京03民终10304号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告不服该判决书申请再审，北京市高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）京民申463号民事裁决书，裁定驳回原告的再审申请。后原告第三次申请仲裁，要求被告支付经济补偿金差额、工资差额25%经济补偿金、误工费。2019年11月15日，仲裁委作出京通劳人仲字[2018]第3990号裁决书，裁决被告支付原告经济补偿金差额3019.11元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁，向本院提起诉讼。庭审中，原告认可（2018）京03民终2308号、（2018）京03民终10304号民事判决书均未采信其月基本工资为4025元的主张，但其坚持主张应以该工资标准计算其经济补偿金差额。同时，原告放弃第二项诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（2018）京03民终2308号民事判决书记载，因原告已另案主张工资差额，该案所涉经济补偿金系暂按工资表记载工资数额核算；（2018）京03民终10304号民事判决书判决被告应支付原告2015年6月1日至2017年8月8日期间工资差额25069.84元，该工资差额中部分数额应计入离职前12个月平均工资，由此导致的经济补偿金差额应由被告补足。现仲裁委计算的数额不低于本院核定的数额，本院对此不持异议。原告主张按月基本工资4025元核算经济补偿金差额实际系否认此前生效判决文书，本院不予采信。原告要求被告支付误工费，于法无据，本院不予支持；原告放弃第二项诉请，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京震宇创世汽车配件有限公司支付原告王彦强解除劳动关系经济补偿金差额3019.11元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告王彦强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告王彦强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  芦玉杰二〇二〇年九月九日书记员  张亚男
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初11112号 起诉人：青岛某不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：沈某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李某，该公司员工。 委托诉讼代理人：封某，该公司员工。 我院收到起诉人青岛某不良资产处置有限公司诉黄某的民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.黄某偿还剩余未还本金26666.70元，并支付自2018年11月20日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息及违约金（暂计至2020年6月30日为10453.35元）；2.本案诉讼费由黄某承担。 经审查，本院认为：经本院释明起诉人需追加深圳某金融科技有限公司、南京某股份有限公司、深圳市某小额贷款有限公司、某（深圳）股份有限公司、某股份有限公司以确定本案事实，但起诉人书面回复拒不追加并表示后续法律风险自己承担。起诉人陈述借款支付方为南京某股份有限公司，代偿借款方为深圳市某小额贷款有限公司，若不追加上述几家公司将无 法查清本案是何种法律关系。起诉人的行为导致本案将因遗漏必要诉讼参与人而无法确定原告是否是与本案有直接利害关系的法人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人青岛某不良资产处置有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月八日 书记员 唐蓉琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初8556号原告：陈某某，男，土家族，住湖南省石门县。被告：陈某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。原告陈某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告陈某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20000元；2、判令被告向原告支付借期利息及自逾期还款之日起至债务全部清偿之日止的资金占用期间利息（暂计算至起诉之日即2020年4月30日，按月利率1%计算，共计6200元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担事实和理由：2017年9月30日，被告向原告借款20000元，同日，原告通过刷卡向被告出借了20000元。被告收到借款后，迟迟未能还款，经原告催讨，被告于2018年出具借条一张，承认借到原告现金20000元。借条中还载明：借款期定为2年，月利率1%。借条上未载明逾期利息。借条出具至今，被告未偿还过借款，且电话不接、微信不回。遂提起诉讼，望判如所请。陈某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告所述基本一致。本院认为，被告向原告借款属实，原告诉请被告归还借款本息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某在本判决生效后三日内偿还原告陈某某借款本金20000元；二、被告陈某在本判决生效后三日内给付原告陈某某借款利息，给付方式以20000元为基数，按月利率1%的标准，从2017年9月30日起计算至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元（已减半收取），由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨惠二〇二〇年九月十五日书记员  郭芳
山西省兴县人民法院   民事判决书   （2020）晋1123民初593号   原告:刘×，住山西省兴县。   被告:康×，住山西省兴县。   原告刘×诉被告康×身体权、健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘×、被告康×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告刘×诉称，2014年冬季，原告与被告之兄康埃则未办理结婚登记同居生活，期间被告以种种不切实际的借口经常谩骂原告。2020年1月19日晚上8时许，被告来到原告开设的门市，首先辱骂原告，并将原告的头发拽住将原告拉扯倒地，并用膝盖顶住原告的胸部长达1小时之久，同时被告手持木棍威胁，村民向派出所报警并在警察到场后才强制被告放手。事后原告在兴县人民医院急救并住院治疗，诊断为头胸部外伤，腰椎间盘突出。兴县公安局作出吕公兴罚决字[2020]000109号行政处罚决定书，对原告处罚罚款200元，同时对被告处罚罚款300元。该决定违背事实，导致矛盾无法解决，原告的损失未能得到赔偿，请求判决被告赔偿原告医疗费5000元、误工费17400元、护理费15240元、交通费500元、住院伙食补助费8000元、营养费6000元、精神损害抚慰金10000元，共计52140元，赔偿原告经营损失30000元，诉讼费由被告承担。   原告提供了身份证复印件一份、住院医疗费单据一支、住院证复印件一份、住院病历复印件一份、处罚决定书复印件一份证明自己的主张。并申请本院调取了兴县公安局车家庄派出所治安案卷内调查笔录12份、处罚决定书一份。   被告康埃玉辩称，原告起诉被告殴打其人身损伤，证据不足，从公安机关的吕公兴行罚决定（2020）000111号行政处罚决定书表示，被告和原告双方产生打架后，该处罚决定未标明被告用什么方式殴打的原告，且被告对该处罚决定有申请复议和提起诉讼的权利。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告诉称，兴县人民医院诊断其伤情为头胸部、腰部外伤、腰椎间盘突出，由此可见，原告的伤情只是自己与被告因拉扯的腰部外伤，原告的腰椎间盘突出是自己自然生长的病情，并非由被告造成的。被告不承担原告所花费的一切费用，请求人民法院以原告的起诉缺乏事实依据和法律依据驳回原告的诉讼请求。   被告康埃玉提供了行政处罚决定书复印件一份、张引连证明一份、张小军证明一份并申请张小军出庭作证。   经审理查明，2020年1月19日晚上21时许，康挨则（系被告康×的哥哥）在兴县奥家湾乡车家庄村刘×开设的门市时，被告康×来到凤珍门市和康挨则索要康挨则欠康×的20万元，两人在刘×的门市吵了起来，原告刘×嫌康×在她门市吵架，让康×离开，康×不走，两人争吵起来，然后抱在一起，互相将对方拽倒在地，后兴县公安局民警到场，将双方劝阻。原告刘×于2020年1月19日住入兴县人民医院治疗。诊断为头胸部、腰部外伤，腰椎间盘突出症。专科检查显示头枕部可见两处头皮血肿，胸部及腰部可见多处青紫伤痕。原告2020年4月8日办理出院。原告在兴县人民医院住院临时医嘱单记录至2020年1月23日。原告支出住院医疗费4863.25元。兴县公安局于2020年3月24日作出吕公兴行罚决字[2020]000111号处罚决定书，对被告康×处以罚款三百元，作出吕公兴行罚决字[2020]000109号处罚决定书，对原告刘×处以罚款二百元。   以上事实有原、被告提供的证据及原、被告陈述可以证实。   本院认为，被告康×到原告刘×门市因与康挨则要钱发生争吵，继而与原告发生争吵并互相拉拽，至双方倒地，造成原告受伤，被告应对原告的损失承担赔偿责任，但原告对于损害的发生也有过错，应适当减轻被告的赔偿责任。对原告的损失认定如下：原告支付的医疗费4863.25元，有医疗费单据为证，应予认定；原告提供的住院病历记载，临时医嘱至2020年1月23日，住院伙食补助费应按照5天，每天标准100元计算为500元；营养费按5天，每天50元标准计算为250元；原告没有证据证明其实际收入，误工费按照5天，每天80元标准计算为400元；护理费按照5天，每天120元标准计算为600元。精神损害抚慰金没有事实依据，不予支持；交通费及经营性损失证据不足，不予支持。以上损失共计6613.25元，由被告康×赔偿5613.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：   被告康×于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘×医疗费等费用共计5613.25元。   本案诉讼费1071元，减半收取535.5元，由被告康×负担25元，原告刘×负担510.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日期十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 贺玉平     二0二0年九月二日   书记员 李美荣
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初5107号 原告：陈某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住山东省泗水县。 被告：刘某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县。 被告：费县某板材厂，住所地：费县。 原告陈某与被告刘某、费县某板材厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后明确不再缴费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈某撤回起诉处理。 审 判 员  常 亮 二〇二〇年九月十六日 法官助理  徐弘弘 书 记 员  王 瑶
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执异130号 案外人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地：济南市泺源大街**。 负责人：徐文华，行长。 申请执行人：尹瑞云，女，1971年11月1日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司，住，住所地：淄博市临淄区金烯路**/div> 法定代表人：王志清，董事长。 在本院执行尹瑞云与山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司劳动争议一案中，案外人中国民生银行股份有限公司济南分行向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。审查过程中，中国民生银行股份有限公司济南分行于2020年9月2日向本院提出申请，申请撤回该异议申请。 本院认为，中国民生银行股份有限公司济南分行提出的撤回异议申请，符合相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司济南分行撤回申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  杨新强 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年九月二日 代理书记员  徐誉雯
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5093号 申请执行人刘康，男,汉族，1985年12月12日生，住所地广东省深圳市龙华区。 被执行人熊勇，男,汉族，1977年2月20日生，住所地广东省深圳市龙岗区。 申请执行人刘康与被执行人熊勇借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0309民初547号民事判决书已经发生法律效力，被执行人熊勇应履行支付人民币40000.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，被执行人下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄柏霞
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人王飞已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执13951号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执3107号之一申请执行人：胡能文，男，1958年2月3日出生，住浙江省永康市。申请执行人：楼梅钦，女，1962年11月17日出生，住浙江省永康市。被执行人：浙江宏涛房地产开发有限公司，住所地：永康市江南五金大道**，组织机构代码:674768542。法定代表人：胡关妙。申请执行人胡能文、楼梅钦与被执行人浙江宏涛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院作出的（2020）浙0784民初4056号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年08月26日立案执行。执行标的为由被执行人浙江宏涛房地产开发有限公司支付申请执行人胡能文、楼梅钦逾期交房违约金人民币118914.49元。案件受理费1339元，由被执行人浙江宏涛房地产开发有限公司负担。执行立案后，本院于2020年08月27日向被执行人浙江宏涛房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人浙江宏涛房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人浙江宏涛房地产开发有限公司名下有银行账户及车牌号为浙ＧＧ××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**汽车各一辆，本院对上述财产进行了轮候冻结、查封；被执行人浙江宏涛房地产开发有限公司名下有坐落在江南天和景园1幢、江南天和景园1幢2301室、江南天和景园2幢、江南天和景园2幢802-1室、江南天和景园2幢802室、江南天和景园3幢302-1室、江南天和景园3幢302室、江南天和景园4幢2302室、江南天和景园5幢3单元2201室、江南天和景园5幢3单元2302室、江南天和景园5幢3单元903-1室、江南天和景园5幢3单元903室、江南五金大道368号（第1-2层）、江南五金大道370号（第1-2层）、江南五金大道372号（第1-2层）、江南五金大道376号（第1-2层）、江南五金大道378号（第1-2层）、江南五金大道380号（第1-2层）、江南五金大道382号（第1-2层）、江南五金大道386号（第1-2层）、江南五金大道396号（第1-2层）、江南五金大道398号（第1-2层）、江南西塔路900号、江南西塔路902号、江南西塔路906号（第1-2层）、江南西塔路910号（第1-2层）、江南西塔路912号（第1-2层）、江南西塔路916号（第1-2层）、江南西塔路918号（第1-2层）、永四中西南地块的不动产，根据省高院批复，涉浙江宏涛房地产开发有限公司案件由本院集中管辖，上述房产均通过相应案件进行处置，本案不再进行查封处置，待他案处置完毕后参与财产分配。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法予以终结执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0784执3107号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年九月四日代书记员 胡 赟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3326号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：侯军，男，1982年9月27日出生，四川省北川羌族自治县人，汉族，住北川羌族自治县。 案由：没收作案工具。 本院移送执行(2020)川0703刑初226号刑事判决书一案，在执行过程中，本院刑事审判庭向我庭移送没收侯军的作案工具vivo牌Y85A手机壹部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人侯军没收的作案工具vivo牌Y85A手机壹部。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  刘 鸿 审判员  胡益鹏 二〇二〇年九月十四日 书记员  陆政宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执5129号 合肥文化产业发展股份有限公司： 你单位与申请执行人陈艳劳动争议一案，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字【2020】279号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）支付申请执行人陈艳工资14279.02元； （2）支付申请执行人陈艳经济补偿金2000元； （3）支付申请执行人陈艳未签订书面劳动合同的双倍工资差额10279.02元； （4）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （5）负担案件执行费298元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035013805 二〇二〇年九月十八日 联系人：程诚（执行局）电话：0551-653××××6 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢489号 杨路新、李伟能: 本院立案执行杨路新与李伟能民间借贷纠纷一案，本院已于二〇二〇年九月二十三日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保588号之二 申请人：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行 负责人：郭政，系该行行长。 被申请人：杨**，女，1980年1月18日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被申请人：杨凯，女，1984年4月30日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 申请人中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨**、杨凯的存款789235.23元予以冻结。申请人以中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行自有资产作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年8月28日以（2020）鲁0829财保566号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。被申请人于2020年9月16日结清当期贷款，贷款调归正常，现申请人于2020年10月26日提交书面解封申请书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除被申请人杨凯在中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行账号为62×××14内的存款789235.23元。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘天龙 二〇二〇年九月二日 书记员  常 倩
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1709号 申请执行人魏玉梅，女，汉族，生于1953年2月1日，甘肃省金昌市人，住本区。 被执行人王文会，男，汉族，生于1975年1月1日，甘肃省永昌县人，住本区。 本院在执行申请执行人魏玉梅与被执行人王文会机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王文会于2020年9月9日给付申请执行人魏玉梅赔偿款50376.27元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）甘0302民初446号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 凯 二〇二〇年九月九日 书记员 刘成斌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执恢336号 本院受理的申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司与被执行人杨志、丁勇追偿权纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2018）浙0402民初6158号民事执行恢复中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执恢336号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月九日
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初2620号 原告：李广浩，男，1995年12月25日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 被告：刘成，男，具体身份信息不详，住承德市双滦区。 被告：张雷，男，具体身份信息不详，住承德市双滦区。 原告李广浩与被告刘成、张雷劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告李广浩于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李广浩撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告李广浩负担。 审判员  王小青 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 帅
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初1074号 原告：韦贵，男，1975年3月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被告：韦军伟，男，1988年3月2日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：韦红星，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港分公司，住所地：贵港市金港大道**。统一社会信用代码：91480800900464425G。 负责人：苏东荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄训亮，系该公司员工，男，1987年10月2日出生，住广西桂平市。 原告韦贵与被告韦军伟、中国人民财产保险股份有限公司贵港分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告韦贵于2020年9月17日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦贵申请撤回起诉，是其真实意思表示，且没有违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦贵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦贵负担（原告已预交）。 审判员 刘 宇 二〇二〇年九月十九日 书记员 周虹莲
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1768号申请执行人中国银行股份有限公司株洲市贺家土支行，住所地：株洲市建设中路。负责人：陈征，该行行长。被执行人何三国，男，汉族，1963年4月24日出生，住邵阳县白仓镇坦湾村。本院立案执行中国银行股份有限公司株洲市贺家土支行与何三国信用卡纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司株洲市贺家土支行与何三国达成和解协议，需长期履行，申请人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0203执1768号案件的执行。对本裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出异议；如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。审判长  郭军审判员  任君审判员  刘寿二〇二〇年九月二十日执行员  周君书记员  段倩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执恢1168号本院依据已经发生法律效力的（2010）绍商初字第1392号民事判决书,2020年9月14日恢复立案执行原执行案号为（2011）绍执民字第1326号申请执行人金明海与被执行人冯家达民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币90000元，全案履行完毕，恢复案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十六日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2153号原告（反诉被告）深圳市汇鑫鸿宇科技有限公司，住所深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区同富裕工业区松塘路43号工业园1栋一楼东南面。法定代表人曹萍。委托代理人李荐轩，湖南金州律师事务所律师。被告（反诉原告）龚文德，男，汉族，1969年11月19日出生，住址广东省蕉岭县。委托代理人李绍保，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、解除原、被告在2018年6月18日签订的《购机合同》；2、被告退回首付款50万元；3、被告支付违约金50万元；4、由被告承担本案诉讼费、保全费等。被告反诉请求：一、原告支付机器剩余款268700元；二、原告承担案件反诉费用。本案相关情况2018年6月18日，原、被告签订《购机合同》，约定由原告向被告采购德国SCHMOLL型号50机的设备6台，总价215万元,付款时间与方式：首付：100万元，签订合同后先付50万元，交机后再付50万元，余款115万元分两年支付……；交机时间为2018年9月9日至2018年9月20日，如超出交机时间交机为违约，被告必须退还首付款，并赔偿违约金50万元。次日，原告法定代表人向被告转款50万元。2018年6月17日至2019年5月11日期间，原告工作人员与被告的微信聊天记录有如下与本案相关之内容：1、2018年9月6日，原告询问搬运时间，被告称“会提前两天通知”；2、2018年10月18日，原告问“今天18号了，你那边的事情处理的怎么样了？20能搬机吗？已经解封了吗？尽量赶快解决啊，我也快撑不住了”；3、2018年11月至2019年5月期间原告就机器交付的事情多次催促被告。2018年9月21日，本院（2018）粤0306民初20577号裁定查封了上述合同项下的6台设备。2019年1月，深圳市中天运和资产评估有限公司向本院出具的《回复》中记载案涉六台设备的评估值分别为10#38.77万元、11#37.11万元、12#38.1万元、4#22.6万元、5#21.27万元、6#21.93万元。2019年3月21日被告向原告交付了2台设备。2019年10月29日，被告收到了原告的《联络函》，要求被告在2019年10月31前将剩余设备实现交付。2020年9月11日的庭审中，被告主张没有按照合同约定的时间交付是因为原告的厂房在装修，但没有举证证实；主张已交付的2台设备编号为10#和12#，故主张按照评估的价格，要求原告支付剩余款项；因剩余4台设备仍在查封状态，故同意解除关于剩余4台设备的合同。原告主张已交付的设备不能确定编号；明确诉求解除全部合同，已收取的2台设备可以退还给被告。判决结果本院认为,案涉合同是原、被告双方当事人的真实意思表示,合同的内容与法律、法规并不相悖,具有法律约束力。关于解除的问题，因案涉双方庭审中已明确就剩余4台设备的合同解除，故本院对此予以确认，至于已交付的2台设备，因案涉双方均已履行完毕，故原告要求解除该2台设备，没有法律依据，本院不予支持。继而，原告有关返还首付款的诉求也丧失了事实基础，本院亦不予支持。关于已交付设备的剩余款项，被告计算依据为评估价格，对此本院认为在合同中没有相关约定，且合同中并未对设备进行区分，故被告的主张没有依据，本院确认设备单价为358333元（215/6），扣除已付款50万元，原告还应支付216667元。至于违约金，基于本案事实，被告未在合同约定期限交付设备，确属违约，应承担违约责任，参考原告已付金额和已交付时间，本院将约定的违约金由50万元调整为6万元。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,判决如下:一、确认原告（反诉被告）深圳市汇鑫鸿宇科技有限公司与被告（反诉原告）龚文德签订的《购机合同》于2020年9月11日解除；二、原告（反诉被告）深圳市汇鑫鸿宇科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）龚文德支付剩余设备款216667元；三、被告（反诉原告）龚文德在本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）深圳市汇鑫鸿宇科技有限公司支付违约金60000元；四、驳回原告（反诉被告）深圳市汇鑫鸿宇科技有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）龚文德的其他反诉请求。本案本诉受理费12000元，反诉费2665.25元，由被告（反诉原告）龚文德负担1750元，由原告（反诉被告）深圳市汇鑫鸿宇科技有限公司负担12915.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二〇年九月二十日书记员 黄雅欣（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0602民初347号原告：鹤山区创业贷款担保中心。住所地：鹤壁市鹤山区政府**院**。法定代表人：肖海新，该中心主任。委托诉讼代理人：王爱荣，河南鹤山律师事务所律师。被告：郭玉杰，女，汉族，鹤壁市鹤山区人，现住鹤壁市淇滨区。被告：王晓民，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤山区创业贷款担保中心与被告郭玉杰、被告王晓民追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告鹤山区创业贷款担保中心的委托诉讼代理人王爱荣、被告郭玉杰、被告王晓民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤山区创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：被告郭玉杰偿还原告代偿款155745.31元、支付罚息（罚息以代偿金额为基数，年率5.8725%的1.5倍计算，从2020年7月16日起至清偿之日止）；2、被告王晓民对郭玉杰的上述债务本息、罚息、各项费用承担连带清偿责任。事实和理由：2019年3月21日，被告郭玉杰与中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行签订《小额贷款借款合同》，被告郭玉杰贷款150000元，双方约定利息为年利率5.8725%，贷款期限12个月。原告与被告郭玉杰签订《委托担保合同书》，约定原告为被告郭玉杰150000元贷款本息提供保证担保。为保证被告按时偿还贷款，原告与二被告签订《反担保合同书》，约定反担保的范围和罚息，反担保人王晓民对贷款本息、罚息、各项费用承担连带担保责任。被告郭玉杰的贷款于2020年3月21日到期，到期后，被告郭玉杰一直未按合同约定偿还贷款本息，原告在贷款人的催促下，为被告郭玉杰代为清偿贷款本息155745.31元。被告郭玉杰对原告鹤山区创业贷款担保中心起诉的事实和证据予以认可。被告王晓民对原告鹤山区创业贷款担保中心起诉的事实和证据予以认可，要求对罚息进行减免。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告郭玉杰偿还原告鹤山区创业贷款担保中心代偿款155745.31元并支付罚息（罚息以150000元为基数，按年率5.8725%的1.5倍计算，从2020年7月16日起至清偿之日止）；二、被告王晓民对第一项被告郭玉杰应承担的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告鹤山区创业贷款担保中心的其他诉讼请求。上述第一项、第二项，限被告郭玉杰、被告王晓民在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，由被告郭玉杰、被告王晓民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  付红民二〇二〇年九月十一日书记员  魏慧敏
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初4270号原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县建设北路**。负责人王冠彤，该支行行长。被告陈玉达，男，1969年8月23日出生，汉族，户籍地冠县。被告许秀兰，女，1966年11月13日出生，汉族，户籍地冠县。被告陈文瑞，男，1968年4月4日出生，汉族，户籍地冠县。被告陈洪义，男。1970年12月14日出生，汉族，户籍地冠县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司冠县支行诉被告陈玉达、许秀兰、陈文瑞、陈洪义金融借款合同纠纷一案中。原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经本院审查，原告要求撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司冠县支行撤回起诉。案件受理费581元由原告承担。审判员  和宪德二〇二〇年九月七日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初2242号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行负责人：年某，系该行行长统一社会信用代码：916207229253227223地址：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号委托代理人：庞某，系该行客户经理被告尚某1，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）被告尚某2，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）被告尚某3，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告尚某1、尚某2、尚某3金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告尚某1于2016年3月30日在中国农业银行股份有限公司民乐县支行贷款40000元，贷款于2017年1月29日到期，被告尚某2、尚某3为该笔贷款提供连带保证担保。被告借款后偿还了部分本息，截止2020年5月20日尚欠借款本金30700元，利息13061.47元，合计43761.47元，后经我行工作人员催收，被告尚某1一直未予偿还，被告尚某2、尚某3也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，保证信贷资金安全回收，现原告起诉：1、要求被告尚某1立即清偿所欠贷款本息43761.47元，贷款本金30700元，利息13061.47元（利息暂算至2020年5月20日），并要求利随本清；2、被告尚某2、尚某3对该笔贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费与本案有关的一切诉讼费用均由被告承担。被告尚某1、尚某2、尚某3经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对其质证、举证、抗辩权利的放弃。经审理查明,2014年12月22日，被告尚某1与原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定，被告尚某1向原告借款40000元，借款期限自2014年12月22日至2017年12月21日。被告尚某2、尚某3对额度有效期内借款额度内借款本息承担连带保证责任。2016年3月30日，被告尚某1向原告借款40000元，借款到期日为2017年1月29日。被告借款后偿还了部分借款本息。截止2020年5月20日，被告尚欠原告借款本息43761.47元，其中本金30700元，利息及逾期利息13061.47元。被告尚某2、尚某3对上述借款本息的担保期限已届满，保证责任已免除。上述事实由原告提交的农户贷款借款合同复印件一份、借款凭证一份、欠息证明一份、还款明细一份、利息计算表一份、三被告的身份证复印件、户口本复印件各一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告尚某1与原告签订《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效。被告尚某1借款后偿还了部分借款本息，截止2020年5月20日尚欠原告借款本金30700元，利息13061.47元，合计43761.47元。被告尚某2、尚某3在《农户贷款借款合同》上签字、捺印，为该笔贷款提供连带责任保证担保，但担保期限已届满，故对该笔借款不再承担保证责任。被告尚某1、尚某2、尚某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚某1偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金30700元，截至2020年5月20日的利息13061.47元及2020年5月21日起至借款还清之日产生的利息（该利息按《农户贷款借款合同》约定的利息计算），限于2020年12月31日前偿还20000元，2021年3月31日前将剩余借款本息全部还清，并利随本清；二、被告尚某2、尚某3对上述借款本息不再承担连带清偿责任。案件受理费894元，由被告尚某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 马志军人民陪审员 邢文英人民陪审员 程 英二〇二〇年九月十日书记员 王玉珊附：判决所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2860号 申请执行人赵卫均，男，1966年11月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人陆秋芳，女，1971年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人冯相忠，男，1971年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 申请执行人赵卫均与被执行人陆秋芳、冯相忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初6494号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人赵卫均向本院申请强制执行。本院于2020年06月11日立案执行。执行标的为被执行人陆秋芳归还申请执行人赵卫均借款本金24万元，并支付其中15万元自2018年3月1日起至实际款清之日止按年利率18%计算的利息，9万元自2019年6月14日起至款清之日止按年利率18%计算的利息和相应迟延履行期间的债务利息；被执行人冯相忠对上述债务承担连带清偿责任，同时由二被执行人负担案件诉讼费4900元。 执行立案后，本院于2020年6月13日向被执行人陆秋芳、冯相忠发出执行通知书和报告财产令，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但二被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人陆秋芳、冯相忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省杭州市滨江区人民法院对二被执行人在其住所地的财产情况和下落进行了调查。查明被执行人陆秋芳登记有浙Ａ7××××东风日产牌小型汽车一辆，该车已由另案首查封且尚未被本院实际控制，故本案暂无法处置。此外暂未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陆秋芳、冯相忠拒不履行又未向本院报告财产，本院已对二被执行人作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对二被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵卫均，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2860号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年九月十二日 书记员 孔其间
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1125号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕桂兰，女，1955年6月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 一审起诉人、二审上诉人：罗福元，男，1957年10月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。 再审申请人吕桂兰因诉四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行赔终79号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕桂兰依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：成都市政府确无强制征收拆除房屋的行政职权依据，对再审申请人财产权的侵权行为延续至今，成都市政府应当根据《中华人民共和国行政强制法》第八条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条规定，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按房屋市场价赔偿7902.91万元。成都市政府作出的《不予赔偿告知书》告知其可依法提起诉讼，一审法院裁定不予立案，侵犯了再审申请人的诉讼权。二审法院超过三个月审理期限，程序违法。 本院认为，本案系吕桂兰、罗福元向四川省成都市中级人民法院诉请确认成都市政府行政强制违法时一并提起的行政赔偿案件。前述确认违法一案，因吕桂兰、罗福元的起诉属重复起诉，不符合法定起诉条件，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01行初147号行政裁定，对吕桂兰、罗福元的起诉不予立案，四川省高级人民法院作出（2019）川行终907号行政裁定予以维持，本院也以（2020）最高法行申9175号行政裁定驳回了吕桂兰的再审申请。故吕桂兰一并提起的本案行政赔偿诉讼，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，吕桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕桂兰的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张林波 书记员程怡
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初3711号原告：余志超，男，1963年1月9日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住湖北省麻城市，被告：麻城市品艺装饰有限公司，住所地：麻城市龙池桥办事处龙池桥村，统一社会信用代码：91421181052623269B。法定代表人：徐金发，该公司经理。原告余志超诉被告麻城市品艺装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余志超及麻城市品艺装饰有限公司的法定代表人徐金发均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余志超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付务工工资余额14100元;2、判令被告支付去年年底从腊月二十四至腊月二十八日连续五天帮公司找甲方要钱的误工费用1000元-200元=800元。事实和理由：2018年，品艺装饰公司承包万家堰两栋私人别墅的石材装修项目，后转包给福建人李碰泉施工。此工程经我们在高温酷暑的情况下苦干近三个月，终于近于完工。但公司却借口甲方未付款而拖欠工资。后福建李碰泉要回家，而我们的工资又未结清，经我们反复催讨，公司法人徐金发答应由品艺公司给我们出具欠账的证明手续。到2019年年底，不管甲方是否跟品艺公司结账，公司都会付清我们的工资。其间，我们多次讨要工资无果。到去年底，公司要我们几个人帮公司找甲方要钱，从腊月二十四到腊月二十八连续五天帮公司要钱，而公司把钱拿到了手，却违背当初的承诺，仍找借口不给我们结清工资，一直拖欠至今。去年腊月二十八深夜结算工资时，公司只付给我2800元，还剩余14100元未付。为此，为维护自身合法权益，特向法院起诉。原告余志超围绕诉讼请求依法提交了两组证据，本院经审查认为，原告提交的两组证据来源合法，内容真实，本院对该两组证据全部予以采信。被告麻城市品艺装饰有限公司辩称，1、我方与原告无直接劳务协议，是通过李碰泉承包我公司万家堰别墅外墙干挂工程认识的，在2019年8月20日，李碰泉告知他要回福建老家，在此情况下，我让李碰泉把原告喊来我公司，出具了当时工程量在李碰泉方余志超应得的人工工资16900元的证明。在此以后，2020年1月20日，甲方要求按照实际现场施工量进行核对，也经过李碰泉、余志超等的最后收方确认，但在最终收方得出的数据中显示，没有当初李碰泉提供的面积，故最终结算金额也没有原始的那么多。在整个施工过程中，截止2019年8月20日，李碰泉共在我公司领取该工程的人工费用合计125000元，随后，又以微信形式共计付给李碰泉25000元。故最终结算此工程人工费总金额时，李碰泉在此工程中剩余人工费用只有4860元，那么，在此情况下，2019年年底结账时，我方按照剩余此工程的金额进行分配，分到余志超名下已基本就没有了。当初，我方出具此证明确实是在为余志超着想，并无诉状所说，恶意故意拖欠人工工资。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对于被告提交的三组证据，本院认为，对证据一的真实性本院予以采信，对其拟证目的本院将综合认定；对证据二、证据三，该两组证据均无李碰泉的签名，且该两组证据均与本案无关联，对该两组证据本院均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年，被告麻城市品艺装饰有限公司承包万家堰两栋私人别墅的石材装修项目，后被告将工程中的外墙干挂劳务工程转包给案外人李碰泉施工。李碰泉遂故其原告余志超等人进行劳务施工。工程完工后，原告找到李碰泉要求支付工资，李碰泉以被告未支付其工程款为由拒绝支付。2019年8月21日，经协商，被告麻城市品艺装饰有限公司法定代表人徐金发向原告出具证明，证实原告在该公司装饰工地应得的人工费为16900元，后原告多次向被告催要该人工费，2020年1月22日，被告品艺装饰有限公司法定代表人徐金发在该证明上作出承诺：“品艺装饰承诺，该费用由公司支出。”另在该证明上载明：“声明：品艺装饰与李碰泉之前所有债务已清，后期如发生任何债务与品艺装饰无关。”该款又经原告多次催要，被告只付给了原告2800元，剩余14100元至今未付，遂酿成纠纷。本院认为，原告虽然系案外人李碰泉雇请为其提供劳务，但被告麻城市品艺装饰有限公司作为工程的总承包人，该公司在与李碰泉已结清所有款项的情况下，对于李碰泉下欠原告的人工费向原告作出了由该公司支付承诺，该承诺系其真实意思表示，且符合法律规定，且被告在作出承诺后已向原告支付了2800元，该行为应视为被告认可了其应当支付原告人工费16900元。原告要求被告支付去年年底从腊月二十四至腊月二十八日连续五天帮公司找甲方要钱的误工费用800元的诉讼请求，本院认为，原告并无证据证实其帮被告要款时被告承诺付给其误工费的事实，故对其该项诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麻城市品艺装饰有限公司在本判决生效后十日内向原告余志超支付人工费14100元；二、驳回原告余志超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元,减半收取86.5元，由被告麻城市品艺装饰有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  屈剑二〇二〇年九月二十五日法官助理叶劲岐书记员戴琨附1：本案证据目录原告余志超提交的证据和证明目的如下：证据一、原告身份证复印件和被告企业信息，拟证明原被告的基本信息；证据二、被告出具的证明一份，拟证明被告承诺支付原告人工费16900元，至今仍下欠14100元未付。被告麻城市品艺装饰有限公司提交的证据和证明目的如下：证据一、我方与李碰泉签订的劳动协议，拟证明此工程我方与原告余志超没有直接关系；证据二、李碰泉在我方领款后出具的领款明细，拟证明我方已把此工程相关的人工费用给予李碰泉；证据三、收方明细数据，拟证明最终收方平方数与前期测量的面积不一致，最终以2020年1月20日的收方数据为准。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初2172号申请人：王亚美，女，1966年2月13日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：孙扬，江苏苏瑞律师事务所律师。被申请人：邵飞，男，1984年10月29日生，汉族，住丹阳市。申请人王亚美与被申请人邵飞店铺转让合同纠纷一案，申请人王亚美向本院申请财产保全，请求对被申请人邵飞财产进行保全，保全金额为60000元，申请人王亚美以财产保险方式提供担保。本院经审查认为，为确保案件审理的正常进行和判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邵飞银行存款60000元或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 云二〇二〇年九月二十七日法官助理  薛 悦书 记 员  印莹洁
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书（对受理的民事案件移送有管辖权的人民法院用） (2020)陕0111民初5067号 原告：李文某，男。李文某。委托诉讼代理人：辛荣，陕西秦岳律师事务所律师。被告：陕西康某建设工程有限公司，住所地西安市临潼区。。法定代表人：陈建树。原告李文某诉被告陕西康某建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告李文某诉称，2019年12月31日，原、被告在西安市灞桥区XX路XX小区签订了《新农村建设排污管道施工合同》，合同约定由被告将陕西省西咸新区XX城排污管道建设改造工程以包工包料的形式发包给原告进行施工，开工时间：2020年2月20日，竣工日期为：2020年7月10日，工程单价为45万元/公里，若因履行合同发生争议，由签约所在地人民法院裁决。合同签订后，原告向被告支付订金3万元，双方口头约定若工程无法正常开工，由被告全额返还。但合同签订至今，被告未安排、通知原告入场开工。后原告多次找被告沟通，2020年6月17日，原告与被告联系解除合同并要求退款，被告答应退款。但至今未向原告退还相关款项，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1.判令被告返还原告工程订金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案系原告为被告承包的位于陕西省西咸新区XX城排污管道建设改造工程施工所引发的纠纷，本案系建设工程施工合同纠纷，依据法律规定，应适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。原、被告虽书面协议管辖法院，由签约所在地人民法院管辖，但不能违反专属管辖的规定。涉案工程位于陕西省西咸新区XX城，属陕西省咸阳市渭城区人民法院辖区，故本院对该案无管辖权，本案应由陕西省咸阳市渭城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送陕西省咸阳市渭城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。 审 判 员   李 琼 蕾    二〇二〇年九月二十一日 法官助理   鱼    婷书 记 员   屈 文 婷1
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执3335号申请执行人冯梅，女，1971年1月27日出生，住绍兴市越城区。被执行人陈政富，男，1951年11月9日出生，住绍兴市柯桥区。申请执行人冯梅与被执行人陈政富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初10798号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯梅依法向本院申请执行，本院于2020年7月30日立案执行。执行标的为被执行人陈政富归还申请执行人本金14000元，及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费110元，案件受理费150元。执行立案后，本院于2020年8月3日向被执行人陈政富发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人陈政富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈政富未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈政富名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈政富名下无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息。已扣划被执行人银行存款3827元，扣除执行费110元、诉讼费150元外，本案参与分配1560元。截止2020年9月27日，本案执行标的已执行到位1560元。暂未发现被执行人陈政富有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈政富拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈政富作出司法拘留的决定，已依法对被执行人陈政富采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人冯梅，其已签字确认，并申请终结本次执行程序。综上，被执行人陈政富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执3335号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  赵志明二〇二〇年九月二十七日书记员  张少楠
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初20737号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。原告上海亦旸网络科技有限公司(以下简称亦旸公司)与被告浙江广播电视集团(以下简称浙江广电)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额程序，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告亦旸公司的委托诉讼代理人杨继福到庭参加诉讼。被告浙江广电，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。亦旸公司向本院提出诉讼请求，要求判令浙江广电：1、立即停止在域名cztv.com的网站(以下简称涉案网站)上使用涉案图片的行为；2、赔偿亦旸公司经济损失及维权合理费用合计10,000元。审理中，亦旸公司确认侵权图片已经删除，申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：案外人任某某系涉案作品的原始著作权人，2018年8月15日，亦旸公司经授权取得上述作品的信息网络传播权，并可以自己名义维权及获赔，现亦旸公司发现浙江广电未经许可在涉案网站上使用了涉案图片，侵害了亦旸公司就该图片享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。浙江广电未作答辩。本院认定事实如下：涉案作品于2014年8月21日由案外人任某某拍摄。2016年10月10日，任某某在新浪博客以“凌子看世界”之名发表了《始料未及十月的青岛涵碧楼竟然爆满》的文章，文章中使用了涉案图片。次日，新蓝网将包含涉案图片在内的上述整篇文章进行转载。2018年8月15日，任某某出具授权书，将其创作完成的所有图片作品在中华人民共和国境内(不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区)的信息网络传播权独占性地授予亦旸公司，包括针对该授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在该协议签署之前授权人已经自行维权的除外。授权期限自授权人签署之日起两年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。浙江广电系新蓝网的主办单位。2018年9月20日，经亦旸公司申请，江苏省淮安市淮安公证处对涉案网站进行证据保全并于同年10月24日出具(2018)淮安证民内字第8802号公证书，证书附件显示，2016年5月28日，浙江广电在涉案网站中发布的同名文章中使用了涉案图片。以上事实有任某某出具的授权书、摄影创作说明、(2018)淮安证民内字第8802号公证书以及当庭演示的任某某新浪博客内容等证实，本院予以确认。本院认为，涉案图片虽然创意及构图均较简单，但在对摄影对象、主体内容、光线处理等方面仍体现出摄影者在自主意识下的选择、编排，具有一定的独创性，属于《中华人民共和国著作权法》保护的摄影作品，且亦旸公司提供了任某某出具的摄影创作说明及涉案图片的原始拍摄数据，依法可以认定任某某对涉案图片享有著作权。关于赔偿数额，鉴于亦旸公司因被侵权所受损失、浙江广电因侵权所得利益均难以确定，本院综合考虑作品的类型、独创性程度、创作难度、侵权图片的使用方式、大小及时间等因素酌情确定相应的赔偿金额。关于维权合理费用，虽亦旸公司未提供证据，但考虑到维权确实会发生相应费用，故该项诉请亦由本院酌情确定。关于亦旸公司申请撤回停止侵权的诉讼请求，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故对此予以准许。浙江广电经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第一款及第四款、第四十八条第一款第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江广播电视集团于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海亦旸网络科技有限公司经济损失及合理费用合计1,500元。二、驳回原告上海亦旸网络科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。本判决为终审判决。审 判 员  李 红二〇二〇年九月二十四日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……(十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。