新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2020）新民终314号 上诉人（原审被告、再审申请人）：张某1，男，1995年7月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：胡国刚，新疆引法律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬茹，新疆引法律师事务所律师。上诉人（原审被告、再审申请人）：张某2，女，2006年8月18日出生，汉族，喀什地区实验中学学生，住新疆维吾尔自治区喀什市。法定代理人：张某3（系张某2之父），男，喀什市众鑫房地产开发有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：胡国刚，新疆引法律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬茹，新疆引法律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被申请人）：陆某，女，1942年9月30日出生，汉族，喀什市第四幼儿园退休职工，住新疆维吾尔自治区喀什市。被上诉人（原审原告、被申请人）：张某4，女，1969年5月28日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被上诉人（原审原告、被申请人）：张某5，男，1971年8月21日出生，汉族，喀什市公安局退休职工，住新疆维吾尔自治区喀什市。上诉人张某1、张某2因与被上诉人陆某、张某4、张某5法定继承纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2020）新31民再18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人张某1及其和张某2的共同委托诉讼代理人胡国刚、姬茹，被上诉人陆某、张某4、张某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2上诉请求：1．依法撤销（2020）新31民再18号民事判决第一项至六项，对被继承人张长缨的银行存款、人身保险赔款、车辆×××赔款、王后大饭店2014年-2017年承包费、丧葬费抚恤金查明认定并分割；2．依法改判张某2对被继承人张长缨遗产的继承份额为45%;3．本案上诉费由陆某、张某4、张某5承担。事实与理由：再审判决关于遗产事实认定不清，遗产份额分割不合理。1．张长缨可分配遗产及金额未查清楚。再审法院仅对张长缨遗产中王后大饭店的第二层、第三层、第四至第八层、地下室及乌鲁木齐市天安名门小区****房产进行了均等分割，对张长缨的银行存款、人身保险赔款、车辆×××赔款、王后大饭店2014年-2017年承包费、丧葬费抚恤金未予查明认定并分割。张长缨去世前至少有4000000元现金资产；车辆×××赔款200000元虽未办理赔付手续，但保险赔款应作为遗产进行分配；张某5自认于2015年10月-2017年12月经营王后大饭店，相应承包费应作为遗产进行分配；张长缨的丧葬费抚恤金在原工作单位至今未领取。再审判决认为上述内容超出原一审诉讼请求因而未予审理。张某1、张某2认为原一审中张俊、陆某仅就部分遗产提出分割，张某1、张某2未参加诉讼，无法查明遗产范围，再审中张某1、张某2提出遗产有遗漏，并不是新的诉讼请求，法院依职权查清遗产范围进行分配并未超出原一审诉讼请求。2．因张长缨未留遗嘱，按照法定顺序继承，依照《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第十三条规定，分配遗产时应当照顾缺乏劳动能力的继承人。张某2仅13岁尚未成年，属于缺乏劳动能力的人，法院应将其继承份额确定为45％以给予其更多生活保障，张长缨身故前表示同意将张某2的名字加进王后大饭店的房产证，只是未完成变更。再审判决将张俊应获得的遗产份额分配给陆某、张某4、张某5，遗漏了张某1和张某2，根据《继承法》第十一条规定，张长缨先于其父亲张俊死亡的，张某1和张某2作为张长缨子女享有张长缨应享有的遗产份额。3．乌鲁木齐市天安名门小区6栋703室房产在张长缨和张某3离婚时未进行分割，该房产为共同财产，应先分割后继承。4．王后大饭店属于张长缨个人独资企业，继承人对张长缨100%的投资份额有继承权，再审判决未对该独资企业进行评价，直接将独资企业的房产作为遗产分配给继承人，对房产所属的土地未进行分割，将导致纠纷无法妥善处理。再审判决案涉房产由各继承人按份共同共有，未做实物上的具体权属分割，不利于资产有效管理和利用，请求法院重新分割。陆某、张某4、张某5辩称，张某1、张某2的上诉请求没有事实和法律依据，再审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1．张长缨自离婚后至去世前一直独居生活，张长缨是否有除房产外的其他遗产无人知晓。原一审中陆某、张俊仅对张长缨的房产提出分割继承，再审中张某1、张某2主张对张长缨除房产外的其他遗产进行分割继承的请求超出原一审诉讼请求，且属子虚乌有。2．张某1、张某2主张改判张某2的遗产份额为45%，违反《继承法》第十三条的规定，张某2虽系未成年人，缺乏劳动能力，但不符合生活有特殊困难的情况。张某2现随其父张某3生活，张某3有法定抚养义务，且张某3作为喀什市众鑫房地产开发有限公司的法定代表人，有充分能力保障张某2的生活。相反，陆某作为继承人己年近80岁，缺乏劳动能力，靠微薄的退休工资生活，且体弱多病，需自费支付大量费用，生活确有特殊困难，如陆某也主张分配遗产时予以照顾，则不符合《继承法》的均等原则。3．张某1、张某2对乌鲁木齐市天安名门小区6栋703室房产不具有请求分割的当事人资格，无权对该房产提出分割请求。张某3在离婚后一直未对该房产提起分割的诉讼，说明该房产在离婚时已分割，属于张长缨的个人房产。4．张某1、张某2提出遗产的分割比例不利于有效使用和管理不正确。本案诉讼就是为了依法公正合理的分割遗产，不是为了使用和管理遗产。该遗产通过法定程序变现后，各继承人根据法院判决的分配比例依法获取相应的货币数额，以达到各继承人依法分配遗产的诉讼目的。2017年4月7日张俊、陆某向喀什地区中级人民法院起诉请求：1．判令莎车县王后大饭店第二层1104.32平方属于张长缨的遗产，价值约3312960元，按张俊、陆某、张某1、张某2四位继承人均等份额分割；2．判令莎车县王后大饭店第三层1104.32平方（另在此三层有彩钢房大厅）属于张长缨的遗产，价值约3312960元，按张俊等四位继承人均等份额分割；3．判令莎车县王后大饭店第四至八层5547.91平方属于张长缨的遗产，价值约11095820元，按张俊等四位继承人均等份额分割；4．判令莎车县王后大饭店地下室约800平方属于张长缨的遗产，价值约800000元，按张俊等四位继承人均等份额分割；5．判令乌鲁木齐市天安名门小区6栋703号房132.14平方属于张长缨的遗产，价值约800000元，按张俊等四位继承人均等份额分割；6．判令喀什市帕依纳普路10号2幢142号房75平方属于张长缨的遗产，价值约250000元，按张俊等四位继承人均等份额分割；7．判令（2009）喀民一初字第631号调解书已确认仍未执行的3000000元及利息390000元，按张俊等四位继承人均等份额分割；8．各继承人均等承担本案诉讼费用。喀什地区中级人民法院一审认定事实：2009年10月29日，张某3、张长缨二人经喀什市人民法院（2009）喀民一初字第631号民事调解书调解离婚，婚生女张某2随张长缨生活、婚生子张某1随张某3生活。关于婚后共同财产分割，在民事调解书中确认如下：一、位于莎车县的王后大饭店归张长缨所有（饭店一层铺面A2、A3即原手机超市不含在内），莎车商贸城归张某3所有，双方所属的喀什市的土地及房产归张某3所有，莎车县及喀什市的所有债务由张某3偿还；二、张某3一次性补偿张长缨5500000元。双方经调解离婚后，张某3只履行了2000000元，后张长缨向一审法院申请提级执行，一审法院立案后，经督促张某3，张某3于2013年12月初向张长缨支付500000元。2014年6月3日，张长缨、张某3双方达成执行和解协议并经一审法院（2013）喀中法执字第63号执行裁定书确定，对尚未执行完的3000000元，在2016年12月30日张某3分三次支付完毕，但张某3事后一直未能履行。2014年11月8日，张长缨因车祸死亡，但其遗产一直未能继承析产。另查明，张长缨名下有沙依巴克区扬子江路10号天安名门小区6栋703室和位于喀什市××路两处房产。喀什地区中级人民法院一审认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，张长缨去世后未留下遗嘱，故其继承人应按照法定顺序继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。喀什市人民法院于2009年10月29日作出的（2009）喀民一初字第631号民事调解书及喀什地区中级人民法院于2014年6月3日作出的（2013）喀中法执字第63号执行裁定书已发生法律效力，认定位于莎车县的王后大饭店归张长缨所有（饭店一层铺面A2、A3即原手机超市不含在内），故王后大酒店除一层外，二层至八层及地下室应为张长缨的个人合法财产；张某3尚欠张长缨未能执行的债务，其债权应为张长缨的个人合法财产；张长缨名下位于乌鲁木齐市××区房产应为张长缨的个人合法财产；张长缨名下位于喀什市××路房产，因该处房产位于喀什市行政区划内，是张长缨、张某3婚姻存续期间购置的房产，而（2009）喀民一初字第631号调解书中确认“原、被告双方所属的喀什市的土地及房产归被告张某3所有”，故该房产的权属已经明确划分为张某3所有，不属于张长缨的个人财产。综上所述，一审法院对张俊、陆某的诉讼请求予以部分支持。张某1、张某2经一审法院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定依法缺席裁判。喀什地区中级人民法院于2018年8月26日作出（2017）新31民初25号民事判决：一、对位于莎车县大十字东北角王后大饭店第二层由张俊、陆某、张某1、张某2四人均等进行分割，每人继承1/4面积，即276.08平方米；二、对位于莎车县大十字东北角王后大饭店第三层由张俊、陆某、张某1、张某2四人均等进行分割，每人继承1/4面积，即276.08平方米；三、对位于莎车县大十字东北角王后大饭店第四、五、六、七、八层由张俊、陆某、张某1、张某2四人均等进行分割，每人继承1/4面积，即1386.98平方米；四、对位于莎车县大十字东北角王后大饭店地下室由张俊、陆某、张某1、张某2四人均等进行分割，每人继承1/4面积；五、对张某3尚欠张长缨未能执行的债务，该债权由张俊、陆某、张某1、张某2四人均等进行分割，每人继承1/4；六、对张长缨名下位于乌鲁木齐市××区房产由张俊、陆某、张某1、张某2四人均等进行分割，每人继承1/4面积，即33.035平方米；七、驳回原告张俊、陆某的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，张某1、张某2向喀什地区中级人民法院提出再审申请，喀什地区中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）新31民申100号民事裁定，认为张某1、张某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项、第九项、第十项规定的情形。裁定本案由该院另行组成合议庭再审。张某1、张某2向喀什地区中级人民法院再审请求：1．依法对被继承人张长缨价值约22632000元的遗产进行分割，分割比例为张某245%，张某118%，张俊18.5%，陆某18.5%。2．本案一审、再审诉讼费均由陆某、张某4、张某5承担。喀什地区中级人民法院再审认定的部分事实与一审认定的事实相同，另认定事实：2014年6月3日，张长缨、张某3达成执行和解协议，主要内容为：一、本案执行标的为3500000元，2013年12月初，张某3向张长缨支付500000元，剩余3000000元，张某3分三次支付给张长缨，付款时间分别为2014年12月30日前付1000000元，2015年12月30日前付1000000元，2016年12月30日前付1000000元；二、本协议张某3如约履行后，张长缨同意放弃迟延履行期间的双倍利息，不再向张某3追偿。后一审法院（2013）喀中法执字第63号执行裁定书确定，终结（2009）喀民一初字第631号民事调解书执行程序。2016年11月张长缨父亲张俊、母亲陆某将同一顺序继承人张长缨之子张某1、之女张某2诉至一审法院，请求依法继承遗产。再审审理过程中，张俊因病去世，张俊之女张某4、之子张某5申请参加诉讼。喀什地区中级人民法院再审认为，本案系依张某1、张某2申请对一审法院（2017）新31民初25号案件按一审程序再审。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条规定：人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行，当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。张某1、张某2在一审法院（2019）新31民申100号案件中的再审请求为依法撤销（2017）新31民初25号判决，又主张对张长缨的银行存款、人身保险赔款、事故车辆保险赔款、莎车县王后大饭店2014-2017年承包费及丧葬费、抚恤金进行分割，其再审请求已超出张俊、陆某在（2017）新31民初25号案件的诉讼请求，故对此部分，一审法院不予审理，张某1、张某2可另行起诉。一、关于遗产的范围。1．喀什市人民法院2009年10月29日作出的（2009）喀民一初字第631号民事调解书及2014年6月3日张某3与被继承人张长缨签订的执行和解协议书，已确认位于莎车县的王后大饭店归张长缨所有（饭店一层铺面A2、A3即原手机超市不含在内），故王后大饭店除一层外，二层至八层及地下室系被继承人张长缨所留财产，应当作为其遗产由各继承人予以继承分割；2．张某3尚欠张长缨未能执行的债务，上述调解书及执行和解协议书已确认为3000000元，该笔债权应为张长缨所留财产，应当作为其遗产由各继承人予以继承分割；3．张长缨名下位于乌鲁木齐市××区房产为张长缨所留财产，应当作为其遗产由各继承人予以继承分割；4．张长缨名下位于喀什市××路房产，因该处房产位于喀什市行政区划内，是张长缨、张某3婚姻存续期间购置的房产，而喀什市人民法院（2009）喀民一初字第631号民事调解书中确认“原、被告双方所属的喀什市的土地及房产归被告张某3所有”，故该房产的权属已经明确划分为张某3所有，不属于张长缨的个人财产，不应作为遗产予以继承分割。二、关于遗产的分割原则。被继承人张长缨生前未留有遗嘱，其遗产依法进行法定继承。张俊、陆某、张某1、张某2系张长缨的第一顺序法定继承人，依法可以继承张长缨的遗产。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条规定：继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，张俊在张长缨去世后的2020年2月10日去世，张俊生前没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡，因此其继承遗产的权利转移给他的法定第一顺序继承人陆某、张某4、张某5。《继承法》第十三条第一款规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二款规定：对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案中，张某2主张其未成年，属于缺乏劳动能力的人，其继承财产的份额应当多于其他继承人。一审法院认为，《继承法》第十三条第二款规定在分配遗产时应予照顾的是生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，张某2虽然缺乏劳动能力，但还要符合生活存在特殊困难。现张某2随其父亲张某3生活，张某3作为喀什市众鑫房地产开发有限公司法定代表人，有充分能力保障张某2的生活，且陆某作为继承人已年近80周岁，横向比较，张某2与陆某均是缺乏劳动能力的继承人，如双方均主张在分配遗产时予以照顾，则不符合《继承法》第十三条第一款所规定的均等原则。因此，一审法院对张某2的该项主张不予支持。三、关于遗产的具体分割方式。《继承法》第二十九条规定：遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。一审法院多次组织双方调解，然因各种因素，双方矛盾积怨较深，基于当事人之间不能达成折价、补偿协议的情况，一审法院对张长缨遗产的具体分割方式确定如下：1．莎车县王后大饭店第二层，该房产登记建筑面积为1104.32平方米，由于该房产没有评估价，三方继承人对其价值也没有形成统一意见，故一审法院仅对该房产所有权的份额依法划分。首先，该房产的产权由张俊、陆某、张某1、张某2四人均分，即张俊、陆某、张某1、张某2分别继承该房产的1/4产权。属于张俊的1/4产权，陆某、张某4、张某5分别可继承1/3，即陆某、张某4、张某5分别可继承该房产的4/12、1/12、1/12产权。2．莎车县王后大饭店第三层，该房产登记建筑面积为1104.32平方米，如上所述，张俊、陆某、张某1、张某2分别继承该房产的1/4产权。属于张俊的1/4产权，陆某、张某4、张某5分别可继承1/3，即陆某、张某4、张某5分别可继承该房产的4/12、1/12、1/12产权。至于陆某、张某4、张某5主张此三层中建有彩钢房大厅约500平方米，也应按遗产进行分割，经实地查看，该彩钢房大厅并不属于莎车县王后大饭店，而是建于莎车县商贸城二层之上，且此部分面积也无相关产权证书予以证实，故对此主张一审法院不予支持。3．莎车县王后大饭店第四、五、六、七、八层，该部分房产登记建筑面积合计为5547.91平方米，张俊、陆某、张某1、张某2分别继承该房产的1/4产权。属于张俊的1/4产权，陆某、张某4、张某5分别可继承1/3，即陆某、张某4、张某5分别可继承该房产的4/12、1/12、1/12产权。4．莎车县王后大饭店地下室，该房产没有登记也无房屋产权证，但双方均认可面积为800平方米，因地下室亦属于王后大饭店的组成部分，故张俊、陆某、张某1、张某2分别继承该房产的1/4产权。属于张俊的1/4产权，陆某、张某4、张某5分别可继承1/3，即陆某、张某4、张某5分别可继承该房产的4/12、1/12、1/12产权。5．对张某3尚欠被继承人张长缨未能履行的债务3000000元，张俊、陆某、张某1、张某2分别继承1/4。属于张俊的1/4份额，陆某、张某4、张某5分别可继承1/3，即陆某、张某4、张某5分别可继承4/12、1/12、1/12。关于陆某、张某4、张某5主张该债权的利息390000元，一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。2014年6月3日张某3与被继承人张长缨签订执行和解协议，双方就喀什市人民法院（2009）喀民一初字第631号民事调解书中张某3尚未给付的3000000元约定了给付期限，即2014年12月30日前付1000000元，2015年12月30日前付1000000元，2016年12月30日前付1000000元。后2014年11月8日张长缨因车祸去世，此时张长缨所遗留的个人合法财产就是该3000000元，且后期双方就遗产分配问题产生争议诉至法院，该笔款项如何支付、何时支付需要司法确认，张某3未能按时支付存在客观上的一定障碍。故陆某、张某4、张某5主张该债权应计算利息390000元并将利息也作为遗产进行分割，理据不足，一审法院不予采信。6．对张长缨名下位于乌鲁木齐市××区房产，该房产建筑面积为132.14平方米，张俊、陆某、张某1、张某2分别继承该房产的1/4产权。属于张俊的1/4产权，陆某、张某4、张某5分别可继承1/3，即陆某、张某4、张某5分别可继承该房产的4/12、1/12、1/12产权。关于张某1、张某2对该房屋应先析产后继承的主张，一审法院认为，《继承法》第二十六条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。此条适用的前提是夫妻双方没有离婚的情况下，但本案张长缨与张某3在2009年已经喀什市人民法院调解离婚，且该房屋产权证登记所有权人为张长缨。因此，该房屋应作为张长缨的遗产由各继承人按份额予以继承。需要说明的是，《诉讼费用交纳办法》第九条规定：根据民事诉讼法和行政诉讼法规定的审判监督程序审理的案件，当事人不交纳案件受理费。但是，下列情形除外：（二）当事人对人民法院第一审判决或者裁定未提出上诉，第一审判决、裁定或者调解书发生法律效力后又申请再审，人民法院经审查决定再审的案件。一审法院（2017）新31民初25号民事判决书作出后，张某1、张某2未提出上诉而是向一审法院申请再审，张某1、张某2交纳的诉讼费156609元是依照上述规定收取的本案再审案件受理费。但因张某1、张某2的再审请求超出原审张俊、陆某的诉讼请求，一审法院对此未予审理，再审仍是围绕张俊、陆某的原审诉求能否成立而进行，故一审法院仅对张俊、陆某原审交纳的诉讼费如何分担进行确认，对张某1、张某2交纳的再审诉讼费予以退回。综上所述，陆某、张某4、张某5的诉讼请求部分成立，一审法院予以支持。判决：一、对位于莎车县大十字东北角的王后大饭店第二层（面积为1104.32平方米），由陆某、张某4、张某5每人继承4/12、1/12、1/12面积，即368.12平方米、92平方米、92平方米。由张某1、张某2每人继承1/4面积，即276.1平方米、276.1平方米；二、对位于莎车县大十字东北角王后大饭店第三层（面积为1104.32平方米），由陆某、张某4、张某5每人继承4/12、1/12、1/12面积，即368.12平方米、92平方米、92平方米。由张某1、张某2每人继承1/4面积，即276.1平方米、276.1平方米；三、对位于莎车县大十字东北角王后大饭店第四、五、六、七、八层（面积为5547.91平方米），由陆某、张某4、张某5每人继承4/12、1/12、1/12面积，即1849.3平方米、462平方米、462平方米。由张某1、张某2每人继承1/4面积，即1387.3平方米、1387.3平方米；四、对位于莎车县大十字东北角王后大饭店地下室（面积为800平方米），由陆某、张某4、张某5每人继承4/12、1/12、1/12面积，即268平方米、66平方米、66平方米。由张某1、张某2每人继承1/4面积，即200平方米、200平方米；五、对张某3尚欠张长缨未能履行的债务3000000元，由陆某、张某4、张某5每人继承4/12、1/12、1/12，即1000000元、250000元、250000元。由张某1、张某2每人继承1/4，即750000元、750000元；六、对张长缨名下位于乌鲁木齐市××区房产（面积为132.14平方米），由陆某、张某4、张某5每人继承4/12、1/12、1/12面积，即44平方米、11平方米、11平方米。由张某1、张某2每人继承1/4面积，即33.07平方米、33.07平方米；七、驳回陆某、张某4、张某5的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某1、张某2提交一份证据：莎车县王后大饭店工商登记信息，证明王后大饭店是张长缨的个人独资企业。陆某、张某4、张某5质证称，对该证据的真实性认可，王后大饭店的工商登记在张长缨名下。陆某、张某4、张某5对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，该证据与本案的关联性及证明目的本院结合全案事实综合予以认定。另查明，（2009）喀民一初字第631号民事调解书中张长缨和张某3自愿达成协议中第五条为“双方再无其他争议”。本院二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是张某1、张某2主张张长缨的银行存款等五项遗产及王后大饭店投资份额是否应在本案中查明并分割；遗产分配比例是否应对张某2进行照顾；乌鲁木齐市天安名门小区房产是否应作为夫妻共同财产先分割再继承；王后大饭店房产是否应当分配及案涉房产按份额分配是否适当。关于张某1、张某2主张张长缨的银行存款等五项遗产及王后大饭店投资份额是否应在本案中查明并分割的问题。《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款规定，人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。本案原一审中张俊、陆某的诉讼请求不包括分割张长缨的银行存款、人身保险赔款、车辆×××赔款、王后大饭店2014年-2017年承包费、丧葬费抚恤金及王后大饭店投资份额，再审中张某1、张某2对上述财产提出查明并分割的再审请求，超出原一审的诉讼请求，不属于再审审理范围。张某1、张某2就上述财产的查明和分割可另行起诉。张某1、张某2关于对张长缨的银行存款等五项遗产及王后大饭店投资份额在本案中查明并分割的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。关于遗产分配比例是否应对张某2进行照顾的问题。张长缨未留遗嘱和遗赠扶养协议，其遗产按照法定继承顺序继承。《继承法》第十三条第一款、第二款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。张俊、陆某、张某1、张某2作为第一顺序继承人一般应当均等继承遗产份额。分配遗产时应当予以照顾的继承人应同时具备“生活有特殊困难”和“缺乏劳动能力”两个条件，张某2尚未成年缺乏劳动能力，其父张某3对张某2有法定抚养义务，张某2未举证证明其生活有特殊困难，因此不符合分配遗产时应当予以照顾的条件。张某1、张某2关于张某2的遗产份额应为45%的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。一审法院在第一顺序继承人张俊、陆某、张某1、张某2之间均等分配每人1/4的遗产份额符合法律规定，本院予以支持。张俊在案涉张长缨的遗产尚未分割前于2020年2月10日去世，其继承的1/4的遗产份额转移给他的合法继承人。《继承法》第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中张长缨先于张俊死亡，张长缨的子女张某1、张某2将代位继承张长缨有权继承的张俊的遗产份额。张俊继承张长缨1/4遗产份额的合法继承人除陆某、张某4、张某5外，还包括张某1、张某2，该1/4遗产份额应均等分为四份，陆某分得1/16、张某4分得1/16、张某5分得1/16、张某1和张某2共同分得张长缨应享有的1/16，每人分得1/32。综上，上述继承人可继承案涉张长缨遗产份额为：陆某1/4+1/16=5/16，张某11/4+1/32=9/32,张某21/4+1/32=9/32，张某41/16、张某51/16。张某1、张某2关于再审判决分配张俊应获得的遗产份额时遗漏了张某1和张某2的上诉请求符合法律规定，本院予以支持，一审法院在适用转继承规定时未按照代位继承规定向张某1、张某2分配相应遗产份额，适用法律错误，本院予以纠正。关于乌鲁木齐市天安名门小区6栋703室房产是否作为夫妻共同财产先分割再继承的问题。（2009）喀民一初字第631号民事调解书确认，张长缨和张某3自愿达成协议第五条为“双方再无其他争议”。天安名门小区6栋703室登记的所有权人为张长缨，张某3自2009年与张长缨离婚后至今未以该房产共有人身份提起离婚后财产纠纷之诉，在知晓本案诉讼后亦未对该房产主张相关权益，张某1、张某2关于该房产为张长缨和张某3共同财产应先析产后分割的上诉主张证据不足，本院不予支持。一审法院认定该房产为张长缨的遗产并无不当，本院予以维持。关于王后大饭店房产是否应当分配及案涉房产按份额分配是否适当的问题。张某1、张某2主张王后大饭店属于张长缨个人独资企业，再审判决未对该企业进行评价，直接将该企业的房产作为遗产分配给继承人不当，未对房产所属的土地进行分配不当。张某1、张某2提交的莎车县王后大饭店工商登记信息显示张长缨以莎车县王后大饭店的名称注册了个人独资企业，注册资本500000元，不能证明张长缨将王后大饭店房屋所有权出资于该企业，王后大饭店并非该企业房产，本院对该证据的证明目的不予认可，一审法院将王后大饭店作为张长缨遗产进行分配并无不当。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。王后大饭店的建设用地使用权将随王后大饭店房屋所有权的流转而一并处分，一审法院再审对王后大饭店房屋所有权进行分配并无不当。张某1、张某2主张再审判决案涉房产由各继承人按份共同共有，未做实物上的具体权属分割不当。《继承法》第二十九条第二款规定，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。张某1、张某2、陆某、张某4、张某5未就折价分割或补偿分割达成合意，再审判决按共有方式对各继承人继承份额予以明确符合法律规定。在以共有方式处理遗产时，继承人共同享有所有权，按照自己所得份额形成共有关系，所有权共有份额并不完全等同于房产面积，再审判决对房产处理时以面积进行分配不当，本院予以纠正。关于张某3尚欠张长缨未能履行的债务3000000元，因张某3并非本案当事人，一审法院关于履行给付金钱义务的表述不当，本院予以纠正。综上所述，张某1、张某2的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国继承法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2020）新31民再18号民事判决及（2017）新31民初25号民事判决；二、王后大饭店第二层（YAKAN字第00015742号）、第三层（YAKAN字第00015743号）、第四层至第八层（YAKAN字第00015744号）、地、地下室分别由陆某某1、张某2、张某4、张某5共有，各自共有份额分别为陆某5/16，张某19/32,张某29/32，张某41/16、张某51/16；三、张某3尚欠张长缨债务3000000元，按陆某5/16，张某19/32,张某29/32，张某41/16、张某51/16的继承份额分配，陆某继承937500元，张某1继承843750元，张某2继承843750元，张某4继承187500元，张某5继承187500元；四、乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路10号天安名门小区6栋703室房产由陆某、张某1、张某2、张某4、张某5共有，各自共有份额分别为陆某5/16，张某19/32,张某29/32，张某41/16、张某51/16；五、驳回陆某、张某4、张某5的其他诉讼请求。原一审案件受理费156609元，由陆某负担48941元，张某4负担9788元，张某5负担9788元，由张某1负担44046元，张某2负担44046元；再审案件受理费156609元（张某1、张某2已交纳），予以退回；二审案件受理费154960元，由陆某负担6920元，张某4负担1383元，张某5负担1383元，由张某1负担72637元，由张某2负担72637元。本判决为终审判决。 审  判  长   宋振芹审  判  员   孙 祎审  判  员   张 佳二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日法 官 助 理   马忠雄书  记  员   叶雨薇