wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35084号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中****之143。法定代表人：朱秀珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：成都中访网信息科技有限公司，住所地四川省成都市郫都区德源镇（菁蓉小镇）大禹东路**西华大学科技园菁蓉园区居******附-1。法定代表人：蔡小玲，该公司经理。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告成都中访网信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张冰、陈伟标，被告法定代表人蔡小玲在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告涉案作品信息网络传播权的行为，删除侵权作品；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币5000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。原告当庭撤回第一项诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：《披着电商的外衣做金融，这家姓“找”的公司想上市》2.作品类型：文字作品3.作品性质：职务作品4.作者：陈梦霏5.首次发表时间：2018年12月20日6.发布方式：通过微信公众号“野马财经”进行发表7.有无著作权登记证书：无8.作品字数：2807字二、权利来源：授权取得三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：信息网络传播权3.侵权时间：2018年12月21日4.侵权载体：被告运营的“中访网”6.侵权用途：信息传播7.取证方式：公证取证8.比对结果：全文转载9.是否已停止侵权：案涉文章已经删除四、赔偿主张1.经济损失4950元，请求法院酌定；2.公证费用50元。本院认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，有以下争议焦点：一、原告是否享有涉案权利文章的著作权；二、被告是否构成对案涉权利文章信息网络传播权的侵害；三、如构成侵权，被告应承担的侵权责任。一、原告是否享有案涉权利文章的著作权。我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。而文字作品则是指小说、诗词、散文、论文等以文字形式表现的作品。原告主张权利的文章是对金融、财经领域热点事件的见解，具有一定的独创性，应当认定为文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了微信公众号“野马财经”的主体信息以及涉案权利文章在该公众号首发的截图、授权证明、作者合同及声明等，已形成较为完整的证据链，足以证明原告对涉案权利文章享有信息网络传播权，并有权以自己名义对侵犯该作品信息网络传播权侵权的行为提起诉讼。二、被告是否构成对案涉权利文章信息网络传播权的侵害。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。经比对，原告的权利文章全文2807字，被告对涉案权利文章内容全文进行转载。被告未经著作权人许可，擅自将原告权利作品上传至其网站上，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点通过被告网站获得原告的权利作品，侵害了原告的信息网络传播权。被告辩称其涉案权利文章为时事性文章，满足《信息网络传播权保护条例》第六条第（七）项合理使用的法定情形，对此本院认为，《信息网络传播权保护条例》第六条第（七）项规定，向公众提供在信息网络上已经发表的关于政治、经济问题的时事性文章可以不经著作权人的许可，不向其支付报酬。本案中，涉案文章并不属于时事性文章，不满足合理使用的法定条件，本院对该抗辩不予认可。三、关于被告应承担的侵权责任。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害信息网络传播权的，著作权人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。原告要求被告赔偿损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，而原告未能证明实际损失亦不能证明被告的侵权获利所得，本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、创作成本，被告的使用方式、侵权情节以及原告为制止侵权行为进行公证取证，并聘请律师出庭，必然要支出必要的维权费用等因素，酌情确定被告向原告承担的赔偿金额（含合理维权费用）为900元。原告所主张赔偿金额超出上述金额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告成都中访网信息科技有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告泽利（广州）信息技术有限公司900元；二、驳回原告泽利（广州）信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告成都中访网信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  戴瑾茹二〇二〇年九月三十日法官助理李婷
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3702号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              石高山、孙苇                  执行当事人情况              申请执行人：石高山，男，1981年6月23日出生，居民身份证号码3208251981********，汉族，住江苏省泗阳县南刘集乡。      被执行人：孙苇，男，1990年1月15日出生，居民身份证号码3208211990********，汉族，住江苏省淮安市淮阴区五里镇。                  案件执行情况及通知内容                    关于石高山申请执行孙苇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，执行标的为5700元，现已强制执行完毕。申请人向本院递交结案申请书，此案结案。      特此通知。                               2020年9月22日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初50042号原告：惠州市中和建筑装饰材料有限公司，住所博罗县石湾镇四十米大道铁场段（土名：水圳），统一社会信用代码：9144132233809848XQ。法定代表人：邓锡军，董事长。委托诉讼代理人：卢国文，广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶长虹，广东康麒律师事务所律师。被告：深圳市亚泰国际建设股份有限公司，住所深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4B01、4B02，统一社会信用代码：914403001923003657。法定代表人：郑忠。委托诉讼代理人：黄东平，广东万乘律师事务所律师。上列原被告合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢国文、叶长虹和被告委托诉讼代理人黄东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2017年1月9日签订《铝方通采购合同》，约定被告向原告采购铝材用于其承接的三亚某酒店大堂之用，在合同履行过程中，双方前后签订了四份补充协议。截至2017年11月底，原告合计供货7763821.48元，被告仅支付了4231976元，尚欠3531845.48元，原告多次催讨无果。据此，请求判令：1.被告立即付清货款3531845.48元及逾期付款违约金（以3531845.48元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款逾期还款利率计至还清日止）；2.诉讼费由被告负担。被告辩称：1.《工程量确认单》显示现场供货金额为5772444.36元，因铝板质量问题产生维修费用36万元，原告已同意从结算货款中直接扣除，同时，该单记载的数据和单价多处有误，原告虚增工程货款100525元，本案剩余货款应为858264.36元（其中质保金265596元未届付款期限）；2.原告供货、施工导致的质量问题使我方需向工程发包方承担巨额工程扣款，该部分损失应在本案结算金额中予以扣除；3.由于原告的原因导致双方未能完成工程验收和结算，我方目前没有支付剩余款项的义务；4.原告请求的违约金没有事实和法律依据。经审理查明，2017年1月9日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《铝方通采购合同》，双方就三亚某酒店大堂所需铝方通买卖事宜订立合同条款，产品名称为异形铝板，金额2018751元。签订合同后，甲方向乙方支付总价20%作为预付款，全部货到工地经甲方验收合格后，甲方在四个工作日内支付总价50%的货款，全部安装完毕并验收合格后，甲方付至结算总价95%的货款，余款5%作为质保金，以工程验收合格日起计算，在24个月后若无质量问题一次性无息付清。质保期为两年。原被告于2017年2月24日、5月18日、8月17日和9月8日签订四份《补充协议》，协议总价分别为2256444元、1285384元、205000元、255503元。双方就原告供货签署形成《发货清单》，记载了编号、版型、面积和颜色等内容；原告提交的《铝板项目部工程量确认单》记载了工程内容、规格、颜色、计算公式、工程量、主材单价、人工单价、主材小计、人工费小计等内容，合计金额为5772444.36元，项目部预算员、项目经理、班组栏均签名确认；被告提交的两份《铝板结算单》记载，工程名称：三亚某酒店项目，施工班组：原告，现场收方合价5412444.36元，已计算扣款36万元，备注为“铝板没有维修，我司组织维修，所花费用：人工费及辅材费用32万，脚手架重新搭设4万”，5%质保金270622.22元，施工班组、施工员、预算员、项目经理处均签字确认，签署日期2018年1月30日。关于已付货款的金额，原被告均无异议的金额为4232596元，被告另主张其于2019年1月31日向原告背书转让承兑汇票20万元，其中71059元系本案货款，于2019年2月1日支付的15万元亦为本案货款（转账附言：货款），原告主张该两笔系双方之间其他交易项下款项。2019年6月20日，原告诉至本院。以上事实，有《铝方通采购合同》《补充协议》、发货清单、《铝板项目部工程量确认单》、《铝板结算单》、《铝板结算单（现场收方版）》、付款凭证等证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原被告签订的《铝方通采购合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面诚实履行合同义务。关于供货总额。原告主张其供货总额为7763821.48元，与双方对账确认形成的《工程量确认单》和《铝板结算单》所载金额不符，根据《铝板结算单（现场收方版）》的记载，被告主张的扣款36万元已在总额（5772444.36元）中扣减，在本案中不应再次扣减，故供货总额应认定为双方已于2018年1月30日共同确认的5412444.36元；被告关于货值应以其自行计算的表格重新核定的抗辩意见，本院不予采纳。关于尚欠货款。被告主张除原告确认的4232596元外，其还支付了221059元货款，原告称该221059元系其他工程款。在被告已举示付款凭证的情况下，原告否认系本案合同项下款项，此时举证责任应分配给原告，但原告并未举证证明应得其他工程款的相关情况，应承担举证不能的不利后果，即被告已付款项应认定为4453655元。合同约定，余款5%为质保金，自工程验收合格日起计算两年，原被告均未举证证明双方另行签署了工程验收单等文件，验收合格日期应以结算日期为准，即质保期应自2018年1月30日起计至2020年1月29日止，现期限已届满，质保金亦应在本案中一并偿付。被告关于质量问题导致其向发包方承担巨额扣款的抗辩意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。综上所述，被告还应向原告支付货款958789.36元。逾期付款利息应分两笔计算，第一笔以剩余货款688167.14元为基数，自起诉之日（2019年6月20日）起算，第二笔以质保金270622.22元为基数，自2020年1月30日起算，均计至实际清偿之日止；原告主张的计算标准不明确，本院酌定为中国人民银行同期贷款利率（自2019年8月20日起调整为LPR）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市亚泰国际建设股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市中和建筑装饰材料有限公司支付货款958789.36元和逾期付款利息（以688167.14元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月20日起计至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日；以270622.22元为基数，自2020年1月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日）；二、驳回原告惠州市中和建筑装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费35054.76元，由原告负担25538.76元，被告负担9516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李敏通人民陪审员  梁 琴人民陪审员  孙玉萍二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李如君
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1726号之一 申请执行人覃从光，男，1942年11月17出生，壮族。 申请执行人杨克林，男，1962年09月10出生，壮族。 申请执行人杨江敏，女，1992年05月05出生，壮族。 申请执行人杨贵圆，男，1999年01月06出生，壮族。 被执行人刘世艳，女，1971年05月14出生，汉族。 本院在执行覃从光、杨克林、杨江敏、杨贵圆与刘世艳机动车侵权责任纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）桂0204民初2535号民事判决书，被执行人应支付案款188269.5元及相关费用、利息，承担执行费2773元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所有车辆登记信息，已经进行查封，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，查询的银行存款可扣划的已被扣划，本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行，申请人对已经进行查封的财产在查封到期之日十五日前向本院申请继续查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山西省陵川县人民法院   民事判决书   （2020）晋0524民初71号   原告：牛某1，男，1964年5月6日出生，汉族，陵川县人，农民，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：牛某2，男，1964年5月6日出生，汉族县人，农民，公民身份号码：×××，系牛某1的儿子。   被告：张某，男，现年53岁，汉族，陵川县人，现在曲沃监狱服刑。   被告：王某，女，1969年6月8日出生，汉族，陵川县人，现住郑州市，公民身份号码：×××。   原告牛某1诉被告张某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告牛某1及其委托诉讼代理人牛某2、被告王某到庭参加诉讼，被告张某在监狱服刑，因疫情原因无法到庭参加诉讼，经本院前往监狱对其借款情况进行了询问，并记录在案。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告张某归还我原告借款3万元；2.判令被告王某对被告张某的3万元借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年5月份，被告王某与原告联系说被告张某需要借款5万元，同年5月28日，被告王某带着被告张某找到我原告，同日，在原告给付被告张某30000元借款后，由被告张某为原告打下一张借条，载明：今借到牛某1现金叁万元整（30000）。被告王某以担保人名义在该借款条上签字，借款到期后，原告曾多次向二被告索要借款，但二被告却一直对原告进行推诿，至今都未有偿还借款，只好提起诉讼。综上所述，被告张某对拖欠我原告的借款依法依约均应承担清偿责任，被告王某作为担保人应对该笔借款承担却一直对我原告进行推诿，至今也未有归还借款，因此，为维护我原告的合法权益，根据《民法通则》第108条、《担保法》第19条之规定，特提起诉讼，请依法判决。   原告向本院提交以下证据：张某出具的借条复印件一支，拟证明张某向牛某1借款30000元，王某为担保人的事实。   被告王某当庭辩称2017年张某一直找我和我借钱，我也知道牛某1往外面放钱，我丈夫王红平开车拉着我和张某去了牛某1家里和他说了说情况，然后张某就打了欠条后，牛某1借给张某三万元，我当的担保人。现在张某服刑了，无力偿还借款，我作为担保人应该承担连带偿还责任。   本院依职权调取的对被告张某的询问笔录一份，张某陈述其因急需用钱，于2017年5月28号向牛某1借款30000元，约定借款利息为一万元每月500元。牛某1向张某交付借款后，张某向牛某1出具了借条，王某作为担保人在该借据上签字。张某曾于2018年春节时通过微信转账的方式向牛某1的儿子转账5000元。   本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，被告张某通过王某向原告牛某1借款30000元，牛某1向张某交付借款后，张某为牛某1出具了借条一支，王某作为担保人在该借条上签字确认。该借条载明：“今借到牛某1现金叁万元整，张某，2017.5.28号，担保人：王某。”双方口头约定借款利息为300元，由张某按月将利息交给王某，再由王某转交牛某1。张某将利息结算至2018年5月后，其因贩卖毒品罪，被判处有期徒刑现在监狱服刑。现因张某一直未向牛某1偿还借款本金，牛某1诉来我院，要求被告张某偿还借款本金，被告王某作为担保人对借款承担连带偿还责任。   本院认为，债务应当清偿。原告提供的借条可以证明双方因借贷而形成的债权债务关系,被告张某应按约偿还借款本金。被告王某为张某的借款提供担保,并在借条上签字，虽未在借条上注明保证方式，但其在庭审过程中对原告要求其承担连带责任保证予以认可，原告牛某1要求王某对张某的借款承担连带保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息,原告牛某1自愿放弃要求被告张某继续按照口头约定支付利息，属于其对自己权利的自主处分，本院予以支持。被告张某在本院向其询问时称其曾于2018年春节时通过微信转账的方式向原告牛某1的儿子牛某2偿还过5000元，因原告对此不予认可，作为担保人的王某称对此事不清楚，而被告张某亦无法提供相应的证据予以证明，故对被告张某的意见，本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定,判决如下:   一、被告张某于本判决生效之日起三十日内归还原告牛某1借款本金30000元。   二、被告王某对被告张某的借款承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，由被告张某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 长 秦晋瑛   人民陪审员 石婵娟   人民陪审员 娄亚丽     二〇二〇年九月七日   法官 助理 张 晶   书 记 员 梁 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41935号原告：北京祥龙物流（集团）有限公司货场服务分公司，住所地北京市朝阳区百子湾路**。负责人：赵占良，经理。委托诉讼代理人：霍春霞，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝培君，北京市格平律师事务所律师。被告：白炳林，男，1958年1月1日出生，满族，北京市运输公司退休职工，住北京市东城区。原告北京祥龙物流（集团）有限公司货场服务分公司（下称原告）与被告白炳林（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍春霞、郝培君，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告腾退位于北京市朝阳区X号的房屋；2、判令被告向原告支付自2016年6月7日起至实际腾退之日的房屋占有使用费，计算标准按照92000元/年。事实和理由：2014年7月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于北京市朝阳区X号的房屋出租给被告，由被告作为餐饮用房使用。合同约定，租赁房屋建筑面积为60平方米，租赁期限自2014年7月1日起至2016年5月31日止，年租金46000元，按季支付。合同签订后，原告如约将房屋交付被告使用，但在合同到期终止后，被告未按约交还房屋，也未支付占用费。至今被告仍占用房屋，原告多次要求其腾退、支付占用费，未果。故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称，1996年4月1日，单位为了解决被告的就业岗位，与被告签订租赁合同，由被告租用这个临建房屋。1998年前后，朝阳区进行临建整治，当时领导答应只要被告争取保留下来临建房，可以长期归被告使用。因被告未享受过单位的福利分房，所以该临建房也是单位给予被告的一种补偿。期间单位几经改制，领导变更，但并不能改变临建房的历史渊源。原告既非该临建房的所有人也非使用人，其无权要求被告腾房，且原告主张的占有使用费也无法律和事实依据，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告就北京市朝阳区X号订有房屋租赁合同。2014年7月15日，原告（出租人）与被告（承租人）签订最后一份《房屋租赁合同》，被告承租原告的房屋位于北京市朝阳区X号，房屋建筑面积60平方米；被告承租原告的房屋主要用于餐饮用房；租赁期限自2014年7月1日至2016年5月31日终止；年租金46000元，上付租金，合同期内按每三个月支付一次租金；原告向被告收取租赁保证金（押金）3000元，在合同到期后被告迁出所租房屋及缴清所有款项和费用后，15日内原告将保证金（押金）余额无息退还被告；本合同到期被告有意续租时，应提前60日向原告提出书面申请，原告应在60日内给予书面答复，并与被告洽谈签订新的租赁合同；本合同提前终止或解除，被告最迟应在终止或解除之日起七日内腾空房屋，逾期原告将按本合同双倍日租金收取资产占用费，直至原告按本合同约定收回房屋。合同履行期间，被告按约支付了租金，并无欠租行为。被告主张虽然合同是2016年5月31日终止，但其向原告支付的租金截止到2016年6月30日，并举出开票日期为2016年3月10日的发票证实。原告认可被告缴纳租金对应的租期到2016年6月30日，但称合同约定的租期仅到2016年5月31日，即使按照被告缴纳的房租计算租期，合同也应在2016年6月30日到期终止，被告应予腾房。另查，1976年12月，北京市朝阳区建设局批准北京市运输公司第十五汽车场在北京市朝阳区X号建房。1978年6月成立北京市大型物资运输公司，暂由北京市运输公司十五场和一场的主要部分组成。2003年4月，北京市大型物资运输公司改制，2003年9月，北京市大型物资运输公司名称变更为北京祥龙物流有限公司。2005年8月，北京祥龙物流有限公司将原北京市外事运输公司改制为北京祥龙物流有限公司货场服务分公司，，注册地址为北京市朝阳区百子湾路**2011年11月，北京祥龙物流有限公司名称变更为北京祥龙物流（集团）有限公司。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告于2014年7月15日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，其内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定的租期至2016年5月31日届满，但2016年3月10日原告给被告开具的发票显示原告认可收到被告缴纳的2016年4月1日至2016年6月30日租金11500元，因此本院认定双方的租赁合同租期至2016年6月30日届满。合同届满后，被告应立即腾退，将租赁物交还原告，但被告却违反约定，至今仍占用租赁房屋。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告腾退房屋的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，被告并应按照合同约定支付自2016年7月8日起至实际腾退之日的房屋占有使用费，按照每年92000元标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告白炳林于本判决生效后七日内腾退位于北京市朝阳区X号的房屋，交还原告北京祥龙物流（集团）有限公司货场服务分公司。二、被告白炳林于本判决生效后七日内向原告北京祥龙物流（集团）有限公司货场服务分公司支付自二〇一六年七月八日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费，按照每年九万二千元标准计算。三、驳回原告北京祥龙物流（集团）有限公司货场服务分公司之其他诉讼请求。如果被告白炳林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，由被告白炳林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇二〇年九月七日书记员  张倩
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6478号原告：扬州君临天下餐饮娱乐有限公司，住所地江苏省扬州市汶河北路**。法定代表人：万开东，董事长。委托诉讼代理人：汪华飞，江苏诚盟律师事务所律师。被告：刘婷婷，女，1986年5月30日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告扬州君临天下餐饮娱乐有限公司（以下简称君临天下公司）与被告刘婷婷劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪华飞，被告刘婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告君临天下公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告进场费105489元。事实和理由：原告与被告于2018年7月1日签订《扬州君临天下餐饮娱乐有限公司营销经理聘用合同》，合同签订后原告按照合同约定支付被告进场费18万元，但被告并未按合同约定做满100万元业绩，经常一个月休息达半个月，并于2019年离开公司，对原告经营造成严重损失，经原告多次催告，被告仍未回到工作岗位，故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。被告刘婷婷辩称，我不是自己离开公司的，因为有一天我向单位请假搬家，后来单位总经理就把我拉黑了，我没办法到公司上班就没去了，并非是我主动离开公司；其次，我的业绩100万元只差几千元就完全达标了，我可以提供自己制作的业绩明细单，我认为无需退还进场费；最后，原告支付我的18万元，其中3万元是我为到被告单位工作，3个月没上班，被告补助给我的3个月工资，不能算作进场费。本院经审理认定事实如下：原告提供了一份《扬州君临天下餐饮娱乐有限公司营销经理聘用合同》复印件，该合同由原告（甲方）与被告（乙方）于2018年7月1日签订，约定甲方聘请乙方担任甲方处营销经理一职，其中第三条第三款约定：此合同总业绩任务为100万元，甲方将给予18万元为进场费。第四条约定：乙方自订合同即日起需完成业绩指标8.3万元/月，全年总业绩指标100万元一年，未达到100万元，本合同顺延直到完成。第五条约定：本合同有效期限为2018年7月1日至2019年7月1日。合同期内，乙方若未完成合同规定的总业绩任务100万，则视为自动续约半年合同。原告提供了一张收据存根，表明2018年7月31日，原告向被告刘婷婷支付进场费18万元。庭审中，原、被告认可其中3万元是支付给被告的补助，进场费实际为15万元。原告提供了一张被告2018年7月至2019年10月的业绩明细表，表明被告于2019年10月离开原告处，在合同约定的期限内完成总业绩413950元。此外，原告陈述被告刘婷婷还有部分业绩是她妹妹名下的，加上该部分业绩，原告认可刘婷婷的业绩总量为600175元。被告提供了自行制作的业绩明细单，表明2018年7月1日至2019年10月期间，被告总共完成业绩993950元，剩余6050元业绩未完成。2019年10月22日，原告就返还进场费争议案，向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因不符合受理条件，该委出具不予受理通知书。原告诉至本院，遂成本案。在案件审理过程中，被告刘婷婷于2020年1月6日向本院提出鉴定申请，对本案民事诉状中的印章进行鉴定。在鉴定过程中，2020年5月8日，被告刘婷婷撤回该项鉴定申请，本院予以准许。以上事实有原告提供的《扬州君临天下餐饮娱乐有限公司营销经理聘用合同》（复印件）、收据存根（复印件）、业绩明细表、不予受理通知书，被告制作的业绩明细表以及双方当事人的当庭陈述等证据予以附卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告应向原告返还进场费907.5元。理由如下：《劳动合同法》第二十九条规定：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原告提供的《扬州君临天下餐饮娱乐有限公司营销经理聘用合同》虽是复印件，被告不认可合同上的签字，但合同中关于合同期限、业绩总量、进场费等约定，被告均表示认可，故本院对该合同予以采信。双方约定合同期限为一年即2018年7月1日至2019年7月1日，业绩总量为100万元，为此原告向被告支付15万元进场费。从合同的约定来看双方约定的进场费的性质是原告预付给被告的劳动报酬，被告需在原告处完成全部100万元的业绩方能完全享有该15万元的权利。关于被告实际完成的业绩量，根据《民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认可刘婷婷已完成600175元，但并未提供被告刘婷婷签字认可的业绩明细表，而被告刘婷婷提供了自行制作的业绩明细单，载明已完成总业绩993950元。对此，原告提出质疑，认为2019年春节期间（2019年2月5日至2月11日）君临天下公司几乎处于歇业状态，不可能产生被告的业绩明细单上的业绩，但被告称2019年春节期间原告公司不但没有歇业而且生意很好。对此本院认为原告公司作为餐饮娱乐有限公司，2019年春节期间处于歇业状态不符合常理，对于其是否处于歇业状态应由原告公司举证证明，而本案中原告公司对此并未提供证据证明，故本院对原告的意见不予采纳，因原告公司没有证据否定被告提供的业绩明细单，本院对被告的业绩明细单予以采信，认定被告已完成993950元的业绩总量。本案中，原告于2018年7月31日预先给付了15万元进场费，被告在收到原告的进场费后，仅完成了993950元的业绩量就离开了原告处，因而可以认定被告未按照约定业绩付出劳动，没有完全履行与被告的合同。劳动者提供劳务，用人单位支付劳动报酬，是劳动合同双方当事人的基本义务，根据合同履行的对等原则，对被告未履行的部分，原告公司可以拒绝给付劳动报酬，已经支付的，可以要求相应返还。因此对于原告已经预付但被告未能履行的劳动报酬907.5元（15万-15万÷100万*993950），原告可以要求被告返还。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘婷婷于本判决生效后十日内向原告扬州君临天下餐饮娱乐有限公司返还进场费907.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘婷婷负担（此款原告已预交，本院于本判决发生法律效力后十五日内退还原告，被告于本判决发生法律效力后十五日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  薛 琴人民陪审员  张子扬人民陪审员  曾天震二〇二〇年九月二十一日法官 助理  陈 悦书 记 员  戚小君
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1137号被执行人：靳树杨，男，1959年10月15日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被执行人靳树杨盗窃罪一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423刑初258号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人靳树杨在法定期限内未履行判决书确定的义务，通海县人民法院刑事审判庭于2020年7月20日向本院移送强制执行，本院于2020年7月20日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年7月27日向被执行人靳树杨公告送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其退赔被害人损失人民币1754.5元，缴纳罚金人民币1000元。被执行人未履行。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人的存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到被执行人可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人其他可供执行的财产。综上，被执行人靳树杨暂无执行能力，经本院组成合议庭审查核实并由院长批准，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 刘民柱审判员 史丽娟二〇二〇年九月二十七日法官助理罗苏珈书记员普梦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13983号                            案由                       租赁合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年8月10日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**，统一社会信用代码91340000743076866A。             法定代表人：左登宏，董事长。             委托诉讼代理人：张贤军，公司员工。             委托诉讼代理人：陈琼，安徽徽达律师事务所律师。                               被告                       被告：代成东，男，汉族，1987年01月01日生，自由职业，住安徽省霍邱县。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付其拖欠的租金827937.79元及利息50891.73元（以827937.79元为基数，自2018年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（即4.35%）计算至2019年8月19日，计24110.24元；后自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（即4.25%）暂算至2020年5月20日，计26781.49元，其后款清息止）：2、请求判令被告立即向原告支付丢失材料赔偿款2377876.84元及利息146163.46元（以2377876.84元为基数，自2018年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（即4.35%）计算至2019年8月19日，计69245.75元；后自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（即4.25%）暂算至2020年5月20日，计76917.71元，其后款清息止）；上述两项诉请合计为3402869.82元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。             事实与理由：2016年05月01日，原告内设的安徽三建工程有限公司双钢租赁公司与被告签订《租赁合同》，约定由被告承租原告公司的钢管、扣件、盘扣管等材料，使用期限为2016年5月4日至2017年12月31日。同时双方约定“工程完工，租赁物退完后，乙方应主动到甲方会计处对账，确认丢失赔偿数量并在十五日内办理完丢失赔偿手续。……超过十五天未办理完丢失赔偿，出租方将继续收取丢失部分租赁物的租金。”             合同签订后，原告依约提供了租赁物履行了合同义务，但被告未依约履行义务。租赁期限届满后，被告未按合同约定及时支付租金并返还全部租赁物。后原告多次要求被告支付租金及返还租赁物，至2018年12月20日，经原被告结算确认被告租赁期间共计产生租金为3657472.29元，材料丢失价值赔偿为2377876.84元。             另被告因承包案外人安徽广建架业有限责任公司发包的铂悦府和项目工程，安徽广建架业有限责任公司依据其与被告的约定，将应付被告的工程款2829534.5元在施工过程中转付至原告公司作为被告应付原告的租金，故被告实际尚欠原告材料租金为827937.79元。             综上，被告应付原告材料租金及租赁物丢失赔偿款项，两项合计为3205814.63元。同时，被告的违约行为给原告造成巨大的经济损失，被告应支付原告经济损失利息合计197055.19元（其中租金相关利息为50891.73元；租赁物赔偿相关利息为146163.46元）。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院。                               被告答辩                       被告代成东辩称很多租金是在工程结束后产生的。70%的租金没有异议，剩余30%的租金是在工地结束后产生的。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。另被告于2019年5月返还原告价值15753元扣件。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的租赁合同、补充协议、物资租赁结算单、项目承包约定等证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担民事责任。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定。                               裁判主文                       一、被告代成东于本判决生效之日起十日内向原告安徽三建工程有限公司支付租金827937.79，并承担逾期利息 （以欠付租金为基数，自2018年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；后自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款清时止）；             二、被告代成东于本判决生效之日起十日内向原告安徽三建工程有限公司支付丢失材料赔偿款2362123.84元及利息（以2362123.84元为基数，自2018年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；后自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款清时止））；             三、驳回原告安徽三建工程有限公司的其它诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费减半收取17011元，由原告安徽三建工程有限公司负担11元，被告代成东负担17000元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂爱桂 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑 亮
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初2231号 原告：魏骄霖，男，1993年12月9日生，汉族，住江西省吉安县。 被告：钟件娇，女，1997年2月6日生，汉族，住江西省瑞金市。 原告魏骄霖与被告钟件娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏骄霖到庭参加诉讼，被告钟件娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏骄霖向本院提出如下诉讼请求，要求判令被告钟件娇偿还原告借款4500元。事实与理由：被告于2020年5月26日向原告借款4500元，约定自2020年6月10日始每月归还1500元。之后被告未归还分文，为此原告诉至法院。 被告钟件娇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告证据进行质证，视为放弃诉讼权利。本院审查后认为，原告的证据是在举证期限内提交，内容形式合法，与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月，被告钟件娇向原告魏骄霖借款，原告于2020年5月19日至5月20日通过微信分别向被告支付了借款3000元和1500元。2020年6月3日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告4500元，于2020年6月10日开始每月（3个月）支付1500元。庭审中，原告自认被告向其归还了300元，其余借款被告未按约归还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告的民间借贷行为，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，合法有效。被告钟件娇向原告魏骄霖借款的事实，有被告出具的借条及原告提供的微信转账记录为凭，足以认定。故原告诉请被告归还借款有事实和法律依据，本院予以支持。原告自认被告已归还300元，本院予以确认。被告尚应归还原告借款4200元。被告钟件娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟件娇应于本判决生效之日起三日内向原告魏骄霖偿还借款4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告钟件娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡海燕 二〇二〇年九月三十日 书记员  欧阳璇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执1352号申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王志光，董事长。被执行人：孟宪岭，男，汉族，1963年5月22日出生，住禹城市。被执行人：张国琴，女，汉族，1967年5月20日出生，住禹城市。被执行人：孟桂青，女，汉族，1970年7月18日出生，住禹城市。被执行人：孟桂红，女，汉族，1971年12月3日出生，住禹城市。本院在执行申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被执行人孟宪岭、张国琴、孟桂青、孟桂红金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司自愿撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1482执1352号案件的执行。本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书送达后立即生效。审判长 褚 杰审判员 朱兴会审判员 王金花二〇二〇年九月二十二日书记员庞永梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23179号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛，系广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：夏金雄，系广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：朱栋源，男，1973年10月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人朱栋源信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24151号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人朱栋源应于判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行偿还借款本金13308.7元、利息1670.91元、违约金815.01元，及以尚欠本金从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费97.44元、财产保全费177.95元，合共275.39元，由被执行人负担，并与上述判项同期迳付申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月17日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件已被签收，被执行人无正当理由拒不到庭且未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息，对被执行人有价值的财产采取了如下执行措施： 1.中国农业银行尾号3272的银行账户，本案诉讼阶段已实施保全冻结，因实际冻结金额为0，本院未实施扣划。 2.冻结了财付通账户，冻结期限自2020年9月3日起至2021年9月2日，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 此外，被执行人名下均未反馈其他有动产和不动产及其他财产性权益登记。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 四、因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，期限为二年。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄宛亭
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1556号罪犯廖某某，男，1992年4月23日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2019年3月5日作出(2019)粤1481刑初3号刑事判决，以被告人廖某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月31日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯廖某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯廖某某减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯廖某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分130分。罚金30000元已缴纳4000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯廖某某予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初3853号申请人：李俊桦，男，汉族，1989年8月23日出生，住烟台市高新区。委托诉讼代理人：薛一平，山东同杰律师事务所律师。被申请人：刘文峰，男，汉族，1988年10月13日出生，住蓬莱市。申请人李俊桦与被申请人刘文峰民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘文峰名下的不动产权证号为：鲁（2017）蓬莱市不动产权第0002736号，坐落为：蓬莱市南关路76号7号楼2单元203号房产查封。申请人以太平财产保险有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘文峰名下的不动产权证号为：鲁（2017）蓬莱市不动产权第0002736号，坐落为：蓬莱市南关路76号7号楼2单元203号房产。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。查封期间财产由被申请人保管使用，查封期间不得转移、变卖、毁损、租赁，不得对查封财产设置权利障碍。期限届满仍需继续冻结、查封的，申请人应于冻结、查封期限届满前一个月，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结、查封的，本裁定的效力将于期限届满后自行消灭。案件申请费2020元，由申请人李俊桦预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙传辉二〇二〇年九月十七日书记员  张 颖
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执448号 申请执行人：王莹莹,女,1981年8月19日出生,住哈尔滨市香坊区睿城小区； 申请执行人：朱桂英,女,1956年2月27日出生,住红兴隆农垦社区**。 被执行人：王嫦华，女性,1955年2月19日出生，汉族，住八五二农场场部住区。 本院在执行王莹莹、朱桂英与王嫦华借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李婧婧 二〇二〇年九月二十四日 书记员  闫鹤龙
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1009号申请执行人：包长青，男,1962年9月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：包阿木古楞，男,1982年5月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初7776号民事判决书，受理了包长青申请执行包阿木古楞关于合同纠纷一案，申请执行标的金额：31247.00元，已向被执行人包阿木古楞发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人包阿木古楞银行账户，已对被执行人包阿木古楞限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包阿木古楞有可供执行的财产。经对申请执行人包长青约谈，其未能提供被执行人包阿木古楞有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1009号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  徐欣欣审判员  温禄伟二〇二〇年九月二十六日书记员  付慧明
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民特32号 申请人：常某某，住调兵山市。 被申请人：赵某某，住调兵山市。 委托诉讼代理人：赵某甲，住调兵山市。（系被告女儿） 诉讼请求：请求法院宣告被申请人为无民事行为能力人并指定申请人为被申请人的监护人。 事实与理由：我与被申请人系夫妻关系，被申请人因交通事故构成一级伤残，现在对事物没有判断能力，没有语言表达能力，不能自主翻身，不能自主进食，意识不清，生活不能自理。我在被申请人患病后一直单独照看被申请人，对被申请人的情况非常熟悉，己经形成了事实上的监护关系。现向人民法院申请认定被申请人赵某某为无民事行为能力人，并指定我为被申请人的监护人。 被申请人代理人答辩，申请人所述事实存在，情况属实，同意申请人的申请，宣告被申请人为无民事行为能力人。 申请人向本院提供相关证据，被申请人代理人对申请人提供的证据进行质证，本院对申请人提供证据进行认证： 1、2019年4月19日辽宁大学司法鉴定中心鉴定意见书一份，鉴定意见为被申请人颅脑损伤后持续性植物生存状态，评定为一级残。证明被申请人无行为能力。被申请人代理人质证无异议。 2、东北国际医院住院病案复印件一份，证明被申请人治疗情况。 被申请人代理人质证无异议。 3、照片3张，光盘1张，证明被申请人现身体状况仍处于植物生存状态。被申请人代理人质证无异议。 4、结婚证复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人代理人质证无异议，申请人是我母亲，被申请人是我父亲。 本院认为，以上证据具有真实性，与本案具有关联性，予以采信。 被申请人向本院提供相关证据，申请人对被申请人代理人提供的证据进行质证，本院对被申请人提供证据进行认证： 1、户口本复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明被申请人与被申请人代理人系父女关系。申请人质证无异议。本院认为，该证据具有真实性，与本案具有关联性，予以采信。 经审查明，被申请人赵某某与申请人常某某系夫妻关系，2018年9月14日，被申请人赵某某驾驶电动自行车撞在路边准备安装的路灯杆上受伤。沈阳市浑南区人民法院委托辽宁大学司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2019年4月19日出具辽大司鉴[2019]法医临鉴字第643号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人赵某某颅脑损伤后持续性植物生存状态评定为一级伤残。现被申请人病情处于持续状态。被申请人受伤后一直由申请人护理。 本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力，申请人与被申请人系夫妻关系，符合法律规定的申请条件。根据申请人的陈述、鉴定部门的鉴定意见及被申请人的现病情,本院依法确认被申请人赵某某为无民事行为能力人。申请人常某某为被申请人的配偶，申请作为赵某某的监护人，符合法律规定，本院对申请人的申请予以确认。 依照《中华人民共和国民法总则》可以第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定判决如下： 一、赵某某为无民事行为能力人。 二、指定常某某为赵某某的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  王炜 二〇二〇年九月二十八日 法官助理杨媛媛 书记员徐洋
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川34执364号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,公司所在地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰被执行人：肖斌,男,汉族,1995年9月28日生,住四川省布拖县。深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行肖斌借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第70459号裁决书已发生法律效力，因被执行人肖斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日立案执行。经审查：被执行人肖斌住所地及财产所在地均在布拖县，为便于案件执行，本院决定将该案指定布拖县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第70459号裁决书指定布拖县人民法院执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 肖锦能审判员 杨 文二〇二〇年九月二十七日书记员 张 扬
东辽县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0422执恢63号吴丽娟：吴丽娟、杨永刚申请执行袁凤英、辛树文借款合同纠纷执行一案，因案件终结本次执行程序无法支付执行款，经本院恢复执行，恢复执行标的为40000元。2020年9月7日本院将执行款支付给申请人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)吉0422执恢63号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日东辽县人民法院
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执2209号申请执行人：关泉，男，1985年11月26日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：响水零距离健身管理有限公司，统一社会信用代码91320921MA1XC2B18K，住所地响水县。法定代表人：周建康。关泉与响水零距离健身管理有限公司劳动争议一案，本院作出的(2019)苏0921民初3419号法律文书已经发生法律效力。因响水零距离健身管理有限公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，关泉于2020年8月24日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户,暂未发现被执行人其他财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年九月二十四日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4494号 原告：黄承，男，1975年10月24日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：黄永昌（系原告父亲），住南京市。 被告：曹梅珍，女，1972年2月3日出生，汉族，住南京市。 原告黄承与被告曹梅珍相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄承的委托诉讼代理人黄永昌，被告曹梅珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄承向本院提出诉讼请求：被告立即彻底修复南京市。事实和理由：原、被告系楼上下邻居。被告购买602室房屋后进行了装修，并于2017年年度入住。2018年1月2日，原告发现自己所有的502室卫生间洗脸池上方吊顶缝隙间漏水。原告为此多次要求被告进行排查、维修。2020年2月29日，502室卫生间顶部再次出现漏水，原告向被告反映该情况。但被告表示其已维修过了，不承认漏水系602室造成。后在民警的协调下，被告于2020年3月3日进行了维修，但2020年5月17日，502室卫生间顶部又出现了漏水情况。原告为此要求被告对卫生间地面做下水层防水处理，被告称其已做过卫生间防水层，此次502室卫生间漏水与其无关。原、被告因此协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告曹梅珍辩称：被告已按原告的要求多次进行维修，602室卫生间地砖亦因维修而拆装过两次，并按原告自行绘制的图纸进行了维修，但仍未查找到502室漏水原因。因此，被告认为502室卫生间漏水与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系502室所有权人，被告系602室所有权人，被告取得602室所有权的时间为2015年5月29日。 原告称从2018年1月2日起，502室卫生间洗脸池上方弯管处开始出现漏水现象，被告为此多次对602室卫生间洗脸池处地漏以及水管等进行检修，但原告称被告未能查找到原因，故被告维修后仍然存在漏水现象。原告称起初是滴水，之后为阴漏。被告称其家中于几年前装修，装修时对卫生间进行了防水层施工，原告反映漏水问题后，被告亦多次对602室卫生间进行了检修，故502室卫生间顶部阴漏与被告无关。 2020年7月26日，本案审理过程中，被告委托南京科迪防水运营中心、南京龙跃装饰工程有限公司前往502室查找502室卫生间顶部弯管漏水原因。现场检测人员经检查，发现502室卫生间顶部和水管边缘干燥，而在管道连接的弯管下方的检修口处有水滴，经检查，该弯管下方检修口螺盖边缘存在裂缝，现场观察裂缝为老旧裂口。检测人员更换检修口螺盖后，602室卫生间洗脸池放水约10分钟后，502室卫生间顶部管道及周边天花板、墙面干燥。庭审过程中，上述检测人员到庭陈述上述事实，并称其于2007年年度起从事外漏防水及各种疑难杂症的排查工作，但无相关施工资质。上述两家单位具备家装及工装资质，但无专业防水检测施工资质。原告因此不认可检测人员排查出的上述漏水原因，但称在螺盖更换前为水滴下漏，螺盖更换后变成了阴漏。 本案审理过程中，原告称其判断602室漏水的原因可能为：1.602室防水层存在瑕疵，致使淋浴时的水流顺着瓷砖缝隙下漏至502室；2.602室卫生间洗脸池下方的管道弯管处未作防水胶处理，所以造成水流顺管壁下漏。但原告未提交证据予以证明。经本院释明，原告坚持不对502室卫生间顶部漏水原因进行鉴定。 2020年8月31日下午，本院组织各方当事人现场勘验，经勘验：502室卫生间洗脸池正上方弯管靠天花板处有潮湿，顶部无明显水迹，放置在弯管下方的硬纸板上有一处长约10厘米、宽约7厘米的水迹，水迹已干。该处弯道连接至602室卫生间洗脸池旁地漏。602室卫生间分干、湿区，洗脸池位于干区，洗脸池左侧有一处地漏，地漏旁地砖与周围地砖不同，明显有更换过痕迹。当日下午15时4分将602室洗脸池水龙头开至最大，进行放水试验。放水十分钟后，至502室卫生间洗脸池正上方查验管道顶部及管壁周围，手感为干燥。以上现场勘验情况，原、被告均在场，对勘验情况均无异议。 原告称502室卫生间顶部弯管下方的硬纸板系被告于2020年7月30日放置，此时螺盖已更换，但硬纸板上的水迹说明阴漏现象仍然存在。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 本案中，原告对502室卫生间现仍然存在漏水或渗水现象以及渗漏原因与602室用水存在因果关系负有举证证明义务。但原告未能提交证据予以证明，其所作出的推断亦仅是其推测，非专业机构或人员作出，不能据此认定渗漏系因602室用水所致。 此外，从2018年1月2日起，因502室卫生间顶部渗漏，被告已多次进行了检修，2020年7月26日本案审理过程中，被告亦委托水工再次进行了检修，在更换弯管螺盖后，检测人员进行了放水试验，未发现渗漏。之后，虽然放置在弯管下方的硬纸板上留有水迹，但水迹面积不大，且至勘验时，水迹已干。本院现场勘验时，又进行了放水试验，仍未发现502室卫生间顶部管道或天花板存在渗漏。且602室卫生间湿区与502室卫生间顶部之间发生渗漏的位置较远。据此，本案根据现有证据及现场勘验情况，无法认定502室卫生间顶部或顶部管道现在仍然存在渗漏现象，以及该渗漏与602室用水存在因果关系。经本院多次释明，原告坚持不申请原因鉴定，应当承担举证不能的不利后果。 综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄承的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄承负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  周磊 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨艳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17959号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：阿依孜米古丽·达吾提。被告：居马卡日·热合曼。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告阿依孜米古丽·达吾提、居马卡日·热合曼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款70410.05元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二〇年九月十八日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6382号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘会成,男,1958年8月1日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴江市江舜汽车出租有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村**。法定代表人：王训龙，该公司董事长。再审申请人刘会成因与被申请人吴江市江舜汽车出租有限公司（以下简称江舜公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终8095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘会成申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，根据相关规定，江舜公司采取的承包经营用工模式，应建立在先与驾驶员签订劳动合同之上，江舜公司只与刘会成签订《出租车承包经营合同书》，不能代替劳动合同，应视为有瑕疵的劳动合同。其次，刘会成每天出车完成江舜公司的经营业务，江舜公司每月收取刘会成的承包费用，双方已形成事实劳动关系。再次，刘会成实行不定时工作制，每天上班下班都要用江舜公司发放的司机卡签到签退，工作行驶路线在江舜公司的业务经营范围，在《出租车承包经营合同书》中约定了双方的权利和义务、违约处理及终止合同的规定，双方之间属于管理与被管理关系，并非出租车行业要求。2.一、二审适用法律错误。首先，在《出租车承包经营合同书》中，江舜公司免除自己的法律责任，排除劳动者的权利，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定。其次，根据劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，刘会成本案提供的诸多证据，证明刘会成与江舜公司完全符合劳动关系的特征，一、二审法院都没有采纳。再次，刘会成提供了判定租赁承包制的出租车驾驶员与出租车公司之间存在劳动关系的案例，在二审法院中，同是出租车承包租赁模式，却做出两种不一致的判决，显失公正。请求再审本案。本院经审查认为，根据现行的出租汽车行业管理规范，国家允许出租汽车经营者与驾驶员采取承包等经营模式，签订经营合同；或者采取直接用工模式，签订劳动合同。本案中，刘会成与江舜公司未签订劳动合同，双方签订的《出租车承包经营合同书》并不违反相关规定。江舜公司提供具备经营资质的汽车给刘会成进行营运活动，刘会成依约交纳承包费。在合同履行过程中，江舜公司要求刘会成必须遵守出租车作为窗口行业的行业规范外，对刘会成的营运范围、工作时间、工作量不作规定，不向刘会成发放报酬，不参与承包费外的营运利润的分配。刘会成的营运活动相对自由独立，承担自负盈亏的经济后果，双方在人身关系、经济关系上的从属性并不显著，不符合事实劳动关系的法律特征。一、二审判决刘会成与江舜公司之间不存在劳动关系，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘会成的再审申请。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  张文强二〇二〇年九月四日书记员  黄晶焱
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0828民初795号 原告：储吉周等56人，具体名单及身份事项见附表。 诉讼代表人王小毛：男,1976年6月18日出生,汉族,住岳西县。 诉讼代表人吴险峰：男,1973年8月2日出生,汉族,住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：朱海洋，安徽明一律师事务所律师。 被告:岳西县天鹅房地产开发有限公司,住所地岳西县天堂镇建设西路**，统一社会信用代码91340828744864135W。 法定代表人:徐胜,总经理。 委托诉讼代理人：储松柏，该公司职工。 委托诉讼代理人：柳益群，安徽皖岳律师事务所律师。 原告储吉周等56人与被告岳西县天鹅房地产开发有限公司（以下简称天鹅公司）业主共有权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行审理。 储吉周等56人向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即停止侵权并立即按照天鹅广场建设工程规划许可证的项目图纸恢复设置94个地面停车位、小区绿化和广场喷泉等设施;2、判令天鹅东和西广场的使用权、天鹅广场小区楼与楼之间的道路、负一层负二层地下停车位使用权楼体外墙广告位的所有权归全体业主共有;3、判令被告立即按照建设规划许可的规定补足并移交252平米的物业用房;4、判令被告按照项目建设规划要求设置排污排烟管道;5、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年,被告开发建设天鹅广场项目,该项目规划获岳西县政府等部门同意许可,2015年该项目经岳西县住房和城乡建设局验收。但被告在施工过程中,多次擅自改变规划,导致实际完工项目与规划中的天鹅广场项目不符,严重损害了原告等业主的权益。原告诉讼请求所涉及的停车位、小区绿化、广场喷泉、外墙广告位、物业用房、排污排烟管道、道路等是共有权纠纷而不是说共有物的使用权由哪一方行使，主要是通过本案来确认原告对上述规划范围内的共有物享有使用权和所有权；天鹅广场小区业委会行使的只是管理权，是代小区业主对共有物进行管理，业委会不享有物的共有权，共有权属于小区的全体业主而不是业主委员会；被告在建设过程中变动的内容是物权，原告起诉的内容是业主对共有物享有的共同权而不是对共有物怎样来行使权利，是两个不同的概念；相关法律均已经明确了业主对共有物享有的共有权，本案中涉及的是共有权纠纷，本案原告主体资格是合法有据的。 本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第七十条规定“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”，第七十六条规定“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数占三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。 本案中，天鹅公司开发建设的天鹅广场项目已通过竣工验收；天鹅广场小区现有业主704人（尚有未销售面积），已于2017年2月成立业主委员会，并聘请宝马物业公司管理物业；储吉周等56原告系天鹅广场小区（部分）业主，其所诉请的停车位、小区绿化、广场喷泉、外墙广告位、物业用房、排污排烟管道、道路等事项，均涉及全体业主的共有和共同管理的权利及利益，而不是其部分业主的专其权，该权利应由小区全体业主共同协商、体现全体业主集体意志，储吉周等56原告的相应权利理应通过业主大会或业主委员会议事决定后，由业主大会或者业主委员会统一行使；因此，本案业主共有权纠纷，天鹅广场小区业主大会或业主委员会具有诉讼主体资格，而单独的储吉周等56人并不具有原告主体资格；故原告储吉周等56人的起诉，不符合受理条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十五条、第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告储吉周等56人的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  刘胜魁 人民陪审员  江 辉 人民陪审员  储和义 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  余晶晶 附：原告名单及身份事项表。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1126号 申请执行人：唐德朋，男，1967年9月20日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：上海松铁建设工程有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇新松路**，统一社会信用代码91310117753159091Q。 法定代表人：郭建明，该公司执行董事。 被执行人：励维世，男，1952年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县。 本院在执行申请人唐德朋与被执行人上海松铁建设工程有限公司、励维世建设工程施工合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2020年1月15日作出的（2020）皖1122民初2339号民事判决书已经发生法律效力：“被告励维世于本判决生效后十日内返还原告唐德朋保证金人民币500000元及利息（自2017年2月12日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”。 执行过程中，1.本院通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2.本院于2020年8月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明：被执行人无可供执行财产。 3.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐明翠 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇二〇年九月二十九日 法官助理江波 书记员韩兰
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1679号罪犯陈泽灏，男，1986年9月24日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省潮州市中级人民法院于2015年10月15日作出(2015)潮中法刑二初字第2号刑事判决，以被告人陈泽灏犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年3月2日作出(2015)粤高法刑一终字第505号刑事裁定，准许被告陈泽灏撤回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯陈泽灏在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年3月26日作出（2018）粤16刑更291号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年6月13日作出（2019）粤16刑更768号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年12月28日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈泽灏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈泽灏减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯陈泽灏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分63分，累计1次扣分，共扣10分。原判罚金30000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈泽灏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈泽灏予以减去有期徒刑三个月十天（刑期执行至2020年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7946号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：黄爱明，男。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：顾雪芬，女。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张家港市第一人民医院，住所地江苏省张家港市暨阳西路**。法定代表人：王树生，该院院长。再审申请人黄爱明、顾雪芬因与被申请人张家港市第一人民医院生命权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终10599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄爱明、顾雪芬申请再审称：1、一、二审法院认为被申请人对黄文煜的死亡不存在违反医疗服务合同义务的过错行为，也不存在违反安全保障义务的情形明显错误。ICU病房应为封闭式管理，一、二审法院认为ICU病房封闭式管理模式仅为探视制度，并不是将病房从物理上完全封闭是错误的。全封闭管理的核心应当以控制ICU病房的感染为前提，防止外界病菌进入ICU病房，按照一般人的理解，ICU病房内患者也不应当能够自由出入病房，本案中黄文煜能够轻松打开ICU病房大门，自由出入ICU病房，说明被申请人对病房管理存在重大过错。2、被申请人的护士在处置该突发事件中存在明显过错。该病房配备的护士人手没有达到标准，事发时没有足够人员按照应急预案流程关闭门窗，即使该病房护士人员配比合理，在黄文煜第一次冲出病房被拉回后，护士应当预料到黄文煜还会继续冲出病房，但护士依然没有采取关闭门窗的措施，最终导致不幸的发生。3、被申请人存在违反医疗服务合同义务的过错行为。黄文煜在入院后，被申请人对其注射了地西泮、甘露醇药物，再加上其是有着20年癫痫病史的患者，医护人员在对其护理时更应当尽到注意义务。申请人认为黄文煜的过激行为是由于被申请人护理措施不当导致，一、二审中，对于被申请人对黄文煜注射了地西泮、甘露醇药物后，被申请人的护理人员及护工在不当行为下能否刺激黄文煜作出过激行为，申请人申请进行鉴定，但两家鉴定机构都回函称不能对此进行鉴定。申请人要求在再审程序中继续对该鉴定事项进行鉴定，若仍不能鉴定，则申请法院邀请有专门知识的专家到庭作证。综上，请求对本案依法提起再审。本院经审查认为，首先，申请人一审中提交的张家港市第一人民医院宣传资料虽载明该医院重症监护治疗病房采取封闭式管理，但所谓封闭式管理应指采取适当管理措施限制探视及无关人员出入，而非要求医院必须将病人封闭锁在ICU病房内，因此申请人称黄文煜能轻松打开ICU病房大门走出病房，即说明被申请人ICU病房未实行封闭式管理存在过错的主张不能成立。其次，申请人虽主张医院医护人员在对黄文煜护理时有不当行为导致黄文煜过激行为跳楼，但对此并未提交充分证据予以证明，且经一审法院对该事项委托鉴定，南京医科大学司法鉴定所和苏州大学司法鉴定中心均表示相关事项不属于医疗损害案件的鉴定范围并予以退回，故本案并无证据证明申请人的该主张成立。对于申请人在本案再审审查过程中再次要求鉴定的申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条之规定，本院不予准许。再次，关于申请人主张的现场护士人数不足、应对措施不当的相关问题，患者黄文煜入院后，医院对其进行了检查并尽到了诊疗义务，且事发当时除一名护士在场外还有一名护工在场，本案并无充分证据证明损害系因护理不当引起，黄文煜冲出病房前后护士和护工已及时发现并加以阻拦，护理人员的职责主要是对病人进行医疗护理，如二审法院所言，不能过分苛求护士和护工承担超出其合理防范和制止能力范围的义务，故一、二审法院认定护理人员数量与黄文煜跳楼自杀这一不幸结果的发生不具有法律上的因果关系，护理人员的现场处置措施亦无过错，并驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄爱明、顾雪芬的再审申请。审判长 高 洪审判员 何 斐审判员 秦岸东二〇二〇年九月二日书记员 汪亚玲
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初7271号原告：刘杰,女,1963年3月11日出生,汉族,住天津市河**。被告：张家宝,男,1982年3月13日出生,汉族,住天津市武清区。原告刘杰与被告张家宝承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加了诉讼，被告张家宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。刘杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告2784元地板款；2.本案诉讼费用被告承担；3.赔偿给原告到四处找他,带来的交通费损失1000元,对给原告带来的精神损失向原告道歉。事实和理由：2019年8月20日,原告去华北陶瓷市场（滨海新区三号路）购买建材准备家装,在新兴陶瓷店（华北陶瓷市场Ｄ3馆118-119）购买了瓷砖,遇到被告,被告说在华北陶瓷经营地板,价格是批发价格。经过一段时间微信交流,谈妥活让被告干。面积是32平方米,每平米87元,一共是2784元。被告通过微信转账付了全款。转账以后被告一拖再拖,后来就打不通电话,导致原告装修工期一拖再拖,原告母亲一气之下心脏病犯了,至今还住在医院,现住院费数万元,给原告的家庭经济和精神带来了巨大灾难。在2019年9月份，原告到滨海新区××派出所报案，说被告诈骗。公安局受理后给原告做了笔录，并电话传唤被告一周内到派出所，但是被告并没有到派出所解决问题，派出所告知原告去法院起诉，故原告起诉。张家宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告通过口头协商达成装修协议，原告按照口头协议内容向被告支付装修相关款项2784元，但被告一直未履行装修义务。后原告多次催促并寻找被告履行未果，故原告起诉。本院认为,原告依约将相关款项支付被告后，被告应按照约定履行相关义务，拒不履行应承担相应的民事责任。现原告主张被告退还已支付的2784元，理由充分，本院予以支持。原告主张被告赔偿交通费损失1000元，未提交充足证据，本院酌情支持300元，原告主张被告给原告带来精神损失并要求赔礼道歉，依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，原告的部分诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张家宝于本判决生效之日起3日内退还原告刘杰装修款2784元；二、被告张家宝于本判决生效之日起3日内赔偿原告刘杰交通费损失300元；三、原告刘杰的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张家宝负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马平和二〇二〇年九月二十一日书记员  王志华附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1302财保99号申请人：李海永，男，汉族，1961年1月4日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：褚星，河南浩誉律师事务所律师，特别授权。被申请人：胡占红，女，1970年2月6日出生，住河南省南阳市宛城区。申请人李海永与被申请人胡占红民间借贷纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，于2020年9月28日向本院提交诉前财产保全申请书，请求依法查封被申请人胡占红所有的登记在王家民名下的位于南阳市宛城区长江路金桥小区3号楼1单元301室房屋一处，查封标的40万元；并由中国平安财产保险股份有限公司向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人胡占红所有的登记在王家民名下的位于南阳市宛城区长江路金桥小区3号楼1单元301房屋一处（合同号：2008001-03-01-0301-z）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高立伟二〇二〇年九月二十九日书记员  宋子杰
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初12051号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁**。被告：李丹，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告李丹物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二〇年九月十四日书记员  胡 月
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初399号公诉机关内乡县人民检察院。被告人李洋洋，男，1993年5月12日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因为赌博提供条件，于2018年9月被内乡县公安局行政拘留并罚款1900元；因涉嫌开设赌场罪，于2019年1月31日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2020）312号起诉书，指控被告人李洋洋犯开设赌场罪，于2020年9月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人检察院指派检察员王业出庭支持公诉，被告人李洋洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李洋洋购置两台麻将机，2018年5月份至2018年9月份，将麻将机放在位于内乡县湍东镇张岗村其家三楼的客厅里，组织多人到其家中进行赌博，每桌抽头渔利40元，期间共非法所得5600元。上述事实，被告人李洋洋在庭审中无异议，并有公诉机关提供的户籍信息、到案经过、前科查询、证人孙某1、李某、苏某、孙某2、马某、陈某、张某、符某1、符某2的证言、追缴物品清单、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李洋洋以营利为目的，组织多人进行赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李洋洋到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，经评估具备社区矫正条件，可依法宣告缓刑。本院为了维护社会管理秩序，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李洋洋犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）二、追缴被告人违法所得人民币5600元，由追缴机关上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 曹 群二〇二〇年九月二十三日书记员 来刚阳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初29283号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：桂林思创网络有限责任公司，住所，住所地广西壮族自治区桂林市象山区铁西三里**兴进·曦镇****商铺div>法定代表人：周显亮。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告桂林思创网络有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司申请撤回对被告桂林思创网络有限责任公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费为25元（已减半收取），由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员  李俊松二〇二〇年九月二十八日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初1000号 原告：潘炳珍，女，1976年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住镇远县。 委托诉讼代理人：潘胜国。 被告：耿传北，男，1976年10月26日出生，汉族，住贵州省三穗县。 委托诉讼代理人：耿传西，系被告同胞兄弟。 原告潘炳珍与被告耿传北民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘炳珍及其委托诉讼代理人潘胜国、被告耿传北及其委托诉讼代理人耿传西均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘炳珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还50000元借款给原告；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2019年7月7日被告因购车资金不足，向原告借款50000元，原告通过支付宝直接给被告支付购车款50000元，2020年1月原告要求被告偿还借款时，被告称没有钱还，并写下借据，承诺于2020年7月23日还清，如未还清，此车归原告所有，被告在承诺期限届满后，便以各种理由拒不偿还该笔借款。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告耿传北辩称：我与原告潘炳珍是同居关系，2019年2月至2019年11月同居期间，为了交通方便，两人协商后每人出50000元（共计100000元）于2019年7月7日在三穗县汽车销售处共同购买了一辆君马牌小汽车（车牌号：贵Ｈ×××××）。2019年8月9日共同外出浙江省打工，2019年11月22日两人因生活琐事发生矛盾，原告独自到浙江金华务工，后回娘家居住，临近2019年年关，我去原告娘家接原告回我家过年，原告拒绝跟我回去并提出分手，为此双方发生争执，原告逼迫被告当场写下50000元借条，我因人身受到威胁并且为了挽回这段感情，只好按照对方要求写下欠条，事实上，原告所说的50000元，其实是两人同居期间的共同购物支出，是原告自愿为两人共同生活做出的付出行为。原告与被告同居期间，被告也先后为原告的个人消费支付了23546元，如今既然男女朋友关系不复存在，那么原告与被告应当财物两清。原告与被告共同出资购买的君马牌小汽车，裸车价格89000元，由于现在汽车贬值很快，被告建议由二手汽车市场相关人士进行估价，或者由物价部门进行估价，被告愿意以评估价格的一半补偿现金给原告。此次诉讼费因两人的经济纠纷引起，双方都有责任，所以诉讼费应由两人共同承担。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同居关系，2019年7月7日，经双方协商同意购买了君马牌越野车一辆（车牌号：贵Ｈ×××××、方各出资50000元、车辆登记在被告名下），所购车由被告在使用。2019年11月，双方因生活琐事发生矛盾分开。2020年1月23日，被告到原告娘家接原告，在原告的要求下出具了一张借据，内容为“今耿传北向潘炳珍借到50000元用于买车，于2020年7月23日全部归还，若7月23日未归还，此车归潘炳珍所有，车牌：贵Ｈ×××××”。 本院认为，本案涉诉标的款50000元系原、被告在同居关系存续期间共同购车原告出资款，所购车辆登记在被告名下并一直由被告使用。在双方发生矛盾后，被告于2020年1月23日向原告出具借据，载明“今耿传北向潘炳珍借到50000元用于买车，于2020年7月23日全部归还，若7月23日未归还，此车归潘炳珍所有，车牌：贵Ｈ×××××”。由此可见，诉讼标的款的性质从出资款变为借款。被告辩称，原告逼迫被告当场写下50000元借条，我因人身受到威胁并且为了挽回这段感情，只好按照对方要求写下欠条，事实上，原告所说的50000元，其实是两人同居期间的共同购物支出，是原告自愿为两人共同生活做出的付出行为。被告的上述辩解意见，无证据佐证，不予以采信，综上，被告向原告出具的借据系其真实意思表示。也由此可见，被告是想获得车辆，并愿意返还原告的出资款的意思表示。结合本案的实际情况，本院酌情由被告归还原告40000元。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告耿传北在本判决生效之日起三十日内归还原告潘炳珍40000元； 二、驳回原告潘炳珍的其余诉讼请求。 案件受理费525元，由被告耿传北400元负担，原告潘炳珍承担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  潘盛成 二〇二〇年九月二十二日 法官助理杨娟 书记员杨锴
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初1411号 原告：廖海军，男，1979年10月15日出生，壮族，住广西 武宣县武宣镇城中路11号。 委托诉讼代理人：黄恒瑞，广西桂宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭媛媛，广西桂宣律师事务所实习律师。 被告：来宾市申通快递有限公司武宣营业部，住所地广西武宣 县武宣镇西环路86号，统一社会信用代码：914513230811810259。 负责人：黄利锋，该营业部经理。 本院在审理原告廖海军与被告来宾市申通快递有限公司武宣营业部运输合同纠纷一案中，原告廖海军于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖海军提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告廖海军撤诉。 案件受理费670元（减半收取），由原告廖海军负担。 审 判 员 卓义林 二〇二〇年九月十四日 法官助理 蓝淑君 书 记 员 李伞燕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执27号申请执行人内蒙古新生炜业农业发展有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人：段新生职务：经理被执行人齐开龙，男,1967年3月19日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初7611号民事判决书，受理了关于内蒙古新生炜业农业发展有限公司申请执行齐开龙买卖合同纠纷一案,现因申请执行人内蒙古新生炜业农业发展有限公司已撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，拟裁定如下：终结(2020)内0521执27号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 徐 欣 欣二〇二〇年九月十九日书记员 常比力格
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初496号之一解除保全申请人：刘小痕，女，1971年3月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被申请人：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏街道桃园路****。法定代表人：杨春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷炜伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙梦雯，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司与江苏小圆工贸有限公司、赵小元、桂少平、史肖林、赵敏、刘小痕追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日作出（2020）苏0118民初496号民事裁定：冻结江苏小圆工贸有限公司、赵小元、桂少平、史肖林、赵敏、刘小痕的银行存款6500000元或查封、冻结、扣押其相当价值的其他财产。本院据此冻结刘小痕在中国建设银行股份有限公司南京高淳支行账户62×××53内存款6500000元，实际冻结金额为193689.92元。2020年9月18日，刘小痕以身患重病、急需资金治疗为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，刘小痕患病自2020年8月27日至9月2日在上海交通大学医学院附属仁济医院住院治疗，出院诊断为自身免疫性肝硬化、肝恶性肿瘤、胆囊结石、自身免疫性××（ＡＩＨ）。2020年9月18日，江苏省人民医院器官获取组织（ＯＰＯ）办公室向刘小痕发出移植登记押金缴费单（肝脏），通知刘小痕交费300000元。目前刘小痕身患疾病，处于等待肝脏移植状态，为保障其治疗疾病之所需，本院对其申请解除保全措施的申请，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对刘小痕在中国建设银行股份有限公司南京高淳支行账户62×××53内银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小帆二〇二〇年九月二十五日书记员  周谷媛
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0116民初8458号 原告：张耀忠。被告：西安市长安区细柳街道XXX村村民委员会。法定代表人：高卫东，该村委会主任。被告：西安市长安区XX街道XX村XX小组。负责人：高刚强，该组组长。原告张耀忠与被告西安市长安区细柳街道XXX村民委员会（以下简称等XX村委会）、西安市长安区XX街道XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张耀忠到庭参加了诉讼，被告XX村民委员会、XXXX组经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告张耀忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同给付原告2019年和2020年的农村集体经济组织收益分配款共计1600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月份，原告与被告村组村民结婚，2018年原告户口由陕西省汉中市洋县XX镇XX村XX组，成为被告村组村民。但被告村组在2019年和2020年分配租地款时却未给原告分配，故起诉要求被告给原告补分。被告XX村村委会及XX村XX组未出庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告张耀忠原系陕西省汉中市洋县XX镇XX村XX组村民。2014年9月24日，原告与被告村组村民高某某结婚。婚后，原告与高某某共同居住在被告村组。2018年1月8日，原告将户口从原籍迁入被告村组，并在该村交纳合疗。2019年，XX村XX组XX组村民发放租地款381元，但未给原告分配。2020年，被告等XX村X组分两次向村民发放租地款270元，仍未给原告分配。原告遂诉至本院。庭审中，因二被告未到庭，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述、原告家庭户口本、合疗本、结婚证、洋县谢村镇小池村村民委员会的证明、租地款分配清单等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触。本案原告因婚姻将户籍迁入被告集体经济组织所在地，且在被告村组生产生活，被告村组在分配集体经济组织收益款时，应给原告同等村民相应的份额。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百一十三条、第一百七十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组在本判决生效后十日内向原告张耀忠支付集体经济组织收益分配款651元。二、被告西安市长安区细柳街道XX村村民委员会对被告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告张耀忠已预交，减半收取，本院退回原告25元，另25元由被告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组承担，被告西安市长安区细柳街道XX村村民委员会承担连带责任，在支付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。 审 判 员  徐向云  二O二Ｏ 年  九 月 二十二日 书  记  员    杨悦童
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执14612号李菲菲：你与中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初20509号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2020年9月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付60691.82元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费810元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××32特此通知二〇二〇年九月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0622民初1173号原告：熊志汉，男，1984年6月22日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：吴金雪，男，1967年1月5日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告熊志汉与被告吴金雪租住纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告熊志汉于2020年9月21日以“鉴于原、被告已庭外和解”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊志汉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告熊志汉撤诉。案件受理费5483.55元，减半收取2741.77元，由原告熊志汉负担。审判员  祝根龙二〇二〇年九月二十一日书记员  王 萃
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民辖终26号 上诉人（原审被告）：潘高峰，男，1978年3月20日生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：陈卓坤，男，1975年4月7日生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人潘高峰与被上诉人陈卓坤建设工程施工合同纠纷管辖权一案，潘高峰不服兴义市人民法院（2020）黔2301民初4967号民事裁定，向本院提起上诉。 陈卓坤以潘高峰、贵州义龙（集团）投资管理有限公司、上海二十冶建设有限公司、上海二十冶建设有限公司贵州分公司、上海冯源建设发展有限公司、沈健为被告向一审法院提起诉讼。潘高峰在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回潘高峰对管辖权提出的异议。苏潘高峰不服，向本院提起上诉。潘高峰请求依法撤销兴义市人民法院（2020）黔2301民初4967号民事裁定；将本案依法移送至江苏省常州市新北区人民法院审理。 事实及理由：原审认定和适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，上诉人作为原审被告，住所地明确为江苏省常州市新**，不存在任何争议，陈卓坤在诉讼中予以明确认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”的规定，兴义市人民法院应当依法将本案移送有管辖权的江苏省常州市新北区人民法院审理。 被上诉人陈卓坤未提交书面答辩意见。 本院认为，沈健承包“义龙新区2015年鲁屯保健性安居工程建设项目”后将该项目中的木工工程劳务分包给陈卓坤并签订《劳务承包协议》，经结算，沈健向陈卓坤出具工程结算单一张。《劳务承包协议》中约定了工程的承包方式：乙方（陈卓坤）负责施工所用的机械，施工用灯，乙方包质量、包工期、创安全、包文明施工等。根据《建设工程质量管理条例》第二条第二款“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”的规定，本案系建设工程施工合同纠纷。 本案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地（不动产所在地）在兴义市，该案应由兴义市人民法院专属管辖，兴义市人民法院受理本案并无不当，原审裁定应予维持。 综上所述，上诉人潘高峰的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费100元，退还上诉人潘高峰。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 峰 审判员 陇忠平 审判员 陈蕊丽 二〇二〇年九月二十二日 书记员 罗 逢