江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民再24号监督机关：丰县人民检察院申诉人（原审被告）：苏子来，男，1979年12月17日生，汉族，诊所经营者，户籍住址山东省聊城市东昌府区，现住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：马栋，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚睿，山东万航律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小龙，江苏智临律师事务所律师。原审被告：亓东帅，男，1986年1月30日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。原审被告：王卫杰，女，1987年7月6日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。原审被告：张芳铭，男，1982年2月14日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。原审被告：林凡美，女，1980年8月7日生，汉族，住山东省莒南县。原审被告：菏泽开发区金聚锋工程机械有限公司，住所地山东省菏泽市黄河东路**。法定代表人：王圣心，该公司总经理。原审被告：王圣心，男，1982年12月23日生，汉族，住山东省菏泽市。原审被告：韩全玲，女，1983年6月14日生，汉族，住山东省菏泽市。申诉人苏子来因与被申诉人江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工机械租赁公司）、原审被告亓东帅、王卫杰、张芳铭、林凡美、菏泽开发区金聚锋工程机械有限公司（以下简称金聚锋公司）、王圣心、韩全玲融资租赁合同纠纷一案，不服本院2017年12月26日作出的（2017）苏0321民初3514号民事判决书，向丰县人民检察院申诉。丰县人民检察院以丰检民（行）监[2019]32032100028号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月13日作出（2019）苏0321民监93号民事裁定书，再审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。申诉人苏子来及委托诉讼代理人马栋、姚睿、被申诉人委托诉讼代理人王小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰县人民检察院提出再审检察建议，苏子来为融资租赁合同承租人李世忠承担连带责任担保而签订了保证担保合同，后期李世忠、徐工机械租赁公司、亓东帅、张芳铭签订协议书，将涉案融资租赁合同的债权债务一并转移给亓东帅，张芳铭是亓东帅所找保证人。虽然在该协议书中第3条约定“甲方（李世忠）原有担保人以及丙方（亓东帅）提供的担保人在本协议签订后共同作为丙方履行协议的担保人”，但该协议书并没有苏子来签字，原审原告徐工机械租赁公司也提供不出证据证明苏子来同意再为亓东帅担保的证据。原审判决认定“苏子来为涉案债务提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任”缺乏证据证明。虽然苏子来与徐工机械租赁公司、李世忠签订的保证担保合同第六条约定“徐工机械租赁公司与李世忠如需延长主合同项下的还款期限或者变更主合同其他条款的，无需征得苏子来的同意，苏子来承诺愿意为变更后的合同承担连带担保责任”，该约定应当属于主合同内容变更的相关约定，而原审案件事实是李世忠的债权债务概括转移给亓东帅，按照《担保法》第二十三条规定，应当取得保证人的书面同意，但原审中没有证据证明取得苏子来的书面同意，故苏子来不应再承担连带责任，原审判决存在部分认定基本事实缺乏证据证明和适用法律错误的情形，依法应当予以监督。申诉人苏子来称，申诉人只为李世忠提供担保签订了一份保证担保合同，从未作出过对亓东帅承担保证责任的口头或书面意思表示。李世忠将融资租赁合同债务转移给亓东帅未经申诉人同意，申诉人不应当为债务受让方亓东帅承担保证责任。原审判决申诉人承担连带保证责任错误，应当改判。被申诉人徐工机械租赁公司辩称，本案所涉及的原审原告与李世忠、苏子来签订的保证担保合同第六条所规定合同变更，应当理解为原融资租赁合同的全部条款，其中包括债务人的变更，故债务人由李世忠变更为亓东帅无须再经原保证人苏子来同意，原审被告苏子来应当根据原保证担保合同约定继续承担保证责任。原审被告亓东帅、王卫杰、张芳铭、林凡美、金聚锋公司、王圣心、韩全玲均未到庭参加再审审理，也未提出答辩意见。徐工机械租赁公司原审起诉请求：1、判令被告亓东帅给付已到期尚未支付的租金2090550元及利息（按照年利率17.8%计算，从每一期租金欠款时间计算至实际给付之日，2017年6月13日之前的为513936.17元）；2、判令被告王卫杰、张芳铭、林凡美、苏子来、金聚锋公司、王圣心、韩全玲对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。本院原审认定的事实：2014年9月24日，案外人李世忠（乙方）、被告金聚锋公司（丙方）与原告（甲方）签订融资租赁合同一份（合同编号为XGRZ-03-201409-0739），约定：原告购买由李世忠指定的混凝土搅拌运输车五台（发动机编号分别为：140417033357；140417021117；140417022097；140417027167；140417022007），并租赁给李世忠使用。合同约定主要内容有：乙方李世忠在合同签订后三日内支付如下费用：履约保证金11.55万元，应支付的首期租金为设备金额的5%即11.55万元，并约定了租赁期限为正式交付之日起36个月，即36期，首个月租金付款日为2014年10月20日，乙方每月20日前支付月租金6.9685万元，本合同确定的月租金总金额为250.866万元，本合同确定的租金总额为262.46万元，本合同租赁年利率为8.9%。乙方未按本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息止。被告苏子来与原告签订了保证担保合同为李世忠融资租赁合同提供连带责任保证，保证担保合同第六条还特别约定：本合同生效后，原告和承租人李世忠需要延长主合同项下的还款期限或者变更主合同其他条款的，无需征得苏子来的同意，其承诺愿意为变更后的合同承担连带担保责任。后李世忠（甲方）、原告（乙方）、被告亓东帅（丙方）、被告张芳铭（丙方担保人）签订协议书，约定李世忠自2015年1月6日起将上述融资租赁合同项下的权利义务转给被告亓东帅，丙方承担2015年1月20日至2017年9月20日剩余的33期租金的还款义务，每期月租金6.9685万元。丙方首次付款日期为2015年1月20日前，此后丙方应于每月20日前将每期月租金汇入乙方账户。甲方原有担保人以及丙方提供的担保人在本协议签订后共同作为丙方履行协议的担保人，自愿为融资租赁合同及此协议下的义务承担连带担保责任。本协议签订前甲乙签订的该设备的融资租赁合同及附件均对丙方产生约束力，丙方自愿承受，并承诺严格履行相关义务。若丙方未能按本协议内容履行相关约定，将自愿承担原融资租赁合同约定的违约责任，丙方及担保方确认已知晓并接受原融资租赁合同的合同条款。本协议为原融资租赁合同的补充协议，与原融资租赁合同具有同等法律效力。被告张芳铭、苏子来、金聚锋公司作为保证人又向原告分别签署保证担保合同，其保证范围为被告亓东帅根据融资租赁合同（合同编号为XGRZ-03-201409-0739）应向原告偿还的全部债务，包括但不限于主合同项下应付租金和逾期利息、违约金以及原告为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用，保证人对上述债务承担连带担保责任，如被告亓东帅不按主合同的约定偿付设备租金及相应的费用，原告有权直接向担保人追偿。保证人的担保期限为主合同履行期限届满后六年。协议书签订后，被告亓东帅多笔租金未能支付，截至2017年6月13日，尚欠到期租金2090550元。本院原审认为：原告与案外人李世忠之间的融资租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原被告应按照合同约定履行相应的义务。原告根据李世忠对出卖人的选择，向出卖人购买租赁物混凝土搅拌运输车供其使用，李世忠应当按照约定支付租金。李世忠与被告亓东帅之间签订的债务转移协议亦不违反法律规定，且经过债权人确认，原告依约交付了设备，故被告亓东帅应按照双方约定承担涉诉融资租赁合同的租金给付义务。被告亓东帅尚欠原告到期租金2090550元，有原告提供的融资租赁合同、接车登记表等证据证实，本院予以采信。故对被告亓东帅应向原告支付到期租金2090550元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张迟延利息（按约定双倍利率标准，即年利率17.8%，从每一期租金拖欠之日计算至实际给付之日）。涉诉融资租赁合同明确约定：如乙方未按本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还原告垫付的任何费用时，原告有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息。故原告此项诉讼请求，本院予以支持。被告张芳铭、苏子来、金聚锋公司为亓东帅债务向原告提供了连带责任保证担保，应当对该债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告金聚锋公司追偿。关于被告王卫杰、林凡美的责任问题，因被告王卫杰、林凡美并未在涉诉融资租赁合同及保证合同上签字确认，根据合同相对性原则，原告要求被告王卫杰、林凡美承担涉诉租金连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告王圣心、韩全玲的责任问题，根据合同相对性原则，原告要求被告王圣心、韩全玲承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据。本院原审判决：被告亓东帅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司支付拖欠租金2090550元及迟延利息（2017年6月13日之前的利息为513936.17元，之后的利息以2090550元为基数，按年利率17.8%标准，从2017年6月13日计算至实际付清之日止）；二、被告张芳铭、苏子来、菏泽开发区金聚锋工程机械有限公司当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告亓东帅追偿。三、驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的其余诉讼请求。案件受理费27640元及财产保全费用5000元，合计32640元（原告已预交），由被告亓东帅、张芳铭、苏子来、菏泽开发区金聚锋工程机械有限公司负担（随案款一并支付给原告）。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：关于徐工机械租赁公司与李世忠签订融资租赁合同及有关合同约定内容的事实，再审查明的事实和原审一致，不再重复表述。在徐工机械租赁公司同意下，李世忠将融资租赁合同义务转让给亓东帅，并明确亓东帅按照原融资租赁合同约定自2015年1月6日起承担支付租金等合同义务，且协议签订后亓东帅签订了接车手续，实际接收管理了五辆混凝土搅拌运输车。徐工机械租赁公司与苏子来、李世忠签订保证担保合同，约定了苏子来对李世忠与徐工机械租赁公司签订的融资租赁合同产生的全部债务承担连带保证责任。在徐工机械租赁公司与李世忠、亓东帅就融资租赁设备转让经营及相关合同权利义务转移的协议书中，虽然有打印内容“甲方原有担保人___以及丙方提供的担保人___在本协议签订后共同作为丙方履行协议的担保人，自愿为《融资租赁合同》及此协议下的义务承担连带担保责任。”，但并没有填写甲方原有担保人苏子来的名字，苏子来也没有在此协议书第二页签名处签字，仅有丙方担保人张芳铭在协议书尾部签名。因此有关协议书中“原甲方担保人继续对作为丙方亓东帅担保人”的内容根本不能约束苏子来。只有张芳铭作为丙方亓东帅的保证人在协议书上签名并单独签订了保证担保合同。金聚锋公司在融资租赁设备承租人由李世忠变更为亓东帅时出具书面说明及承诺，写明将融资租赁设备五台混凝土搅拌运输车变更到新承租人亓东帅名下，不免除其对李世忠及变更后客户的连带担保责任。因此对亓东帅的合同义务张芳铭和金聚锋公司承担连带保证责任，有书面证据证实，并没有书面证据显示苏子来对亓东帅的合同义务承担连带保证责任，原审认定事实中表述苏子来作为保证人又与徐工机械租赁公司签署保证担保合同，并没有相应证据支持。本院再审认为，李世忠与徐工机械租赁公司签订融资租赁合同及李世忠将合同义务转让给亓东帅变更承租人的协议书均合法有效，李世忠支付3期租金后的剩余33期租金支付义务应当由亓东帅承担，亓东帅未按照合同约定支付到期租金，截止到2017年6月13日拖欠的到期租金2090550元应当支付，并按照原融资租赁合同约定承担迟延支付租金的民事责任，即支付迟延利息，利息计算标准按照原融资租赁合同的约定。张芳铭和金聚锋公司都对亓东帅的合同义务书面承诺承担连带保证责任，故对亓东帅支付到期租金及迟延利息的义务张芳铭和金聚锋公司应向原审原告承担连带责任。苏子来没有书面承诺对新承租人亓东帅承担连带保证责任，苏子来与李世忠和原审原告订立的保证担保合同第六条，属于在合同主体不变更的情况下改变合同履行期限等影响主体权利义务内容的条款，属于《担保法》第二十四条规定“债权人与债务人协议变更主合同”的范畴，显然不属于《担保法》第二十三条规定债务承担对保证责任影响的范畴。保证期间，债权人徐工机械租赁公司许可债务人李世忠转让债务给亓东帅，应当取得保证人苏子来书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任，故苏子来不应当再对亓东帅债务承担保证责任。原审判决苏子来承担连带责任没有事实证据和法律依据，应当纠正，驳回原审原告对苏子来的诉讼请求。原审被告王卫杰、林凡美、王圣心、韩全玲与融资租赁合同并不存在法律关系，对亓东帅的合同义务并不承担责任，原审判决驳回原审原告对该四原审被告的诉讼请求正确。因亓东帅、张芳铭、王卫杰、林凡美、金聚锋公司、王圣心、韩全玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十四条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、维持（2017）苏0321民初3514号民事判决书第一项；二、变更（2017）苏0321民初3514号民事判决书第二项为：原审被告张芳铭、菏泽开发区金聚锋工程机械有限公司对前述第一项亓东帅所负债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向原审被告亓东帅追偿；三、变更（2017）苏0321民初3514号民事判决书原判第三项为：驳回原审原告江苏徐工工程机械租赁有限公司对原审被告苏子来、王卫杰、林凡美、王圣心、韩全玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费27640元和财产保全申请费5000元，合计32640元（原审原告均已预交），由原审被告亓东帅、张芳铭、菏泽开发区金聚锋工程机械租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李念鑫人民陪审员  秦宪忠人民陪审员  仇红艳二〇二〇年九月二十三日书 记 员  雷含雪