云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终6032号上诉人（原审原告）：云南华电昆明发电有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市青龙街道。法定代表人：史俊，执行董事。委托诉讼代理人：肖胜德，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明天天洗涤有限公司。住所地：云南省安宁市金方街道办事处浸长村委会华里山。法定代表人：李绮，董事长。上诉人云南华电昆明发电有限公司（以下简称“华电昆明公司”）因与被上诉人昆明天天洗涤有限公司（以下简称“天天洗涤公司”）租赁合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，上诉人华电昆明公司委托的诉讼代理人肖胜德到庭参加了诉讼，被上诉人天天洗涤公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。上诉人华电昆明公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；一审、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人与被上诉人于2013年就签订了第一份《场地租赁合同》，租赁期限至2016年5月31日止，双方又于2016年6月1日签订了第二份《场地租赁合同》，租赁期限至2018年5月31日止，即本案涉及的租赁关系是自2013年至2018年5月31日。在第一份《场地租赁合同》履行期间，被上诉人尚欠上诉人2015年6月1日至2016年5月31日的场地租赁费21.40764万元。在第二份《场地租赁合同》履行期间，上诉人虽于2017年11月14日向被上诉人开具了2017年度的场地租赁费33.41万元的发票，但该款被上诉人实际并未支付。根据2018年2月27日《会议纪要》的内容，被上诉人实际拖欠的租金为548176.40元。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审依法改判。被上诉人天天洗涤公司未发表答辩意见。华电昆明公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付场地及附属设施租金548176.4元及滞纳金164452.92元，合计712629.32元；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院经审理确认以下事实：2016年6月1日，原告为甲方，被告为乙方，双方签订了《云南华电昆明发电有限公司场地租用合同》，该合同主要内容约定：“甲方将现有足球场外到54幢、62幢以内场地范围及场地上的附属设施、绿化带等出租给乙方使用，场地面积约3256.6平方米，每年租金为人民币334100元，租赁期限为二年，从2016年6月1日起至2018年5月31日止。按照先付费后使用的原则，合同签订后一个月内乙方一次性支付第一年场地租用费给甲方，次年5月份前一个月内一次性支付下年度场地租用费给甲方。如果乙方不按时交付费用，迟交7天（含7天）以内的，不收取乙方的滞纳金；迟交7天以上的，从迟交的第一天开始计算，由乙方每天向甲方交纳费用总额2%的滞纳金”。合同签订后，原告将场地及附属设施交付给被告。2017年11月4日，被告向原告支付了一年的租赁费用人民币334100元，原告向被告开具增值税专用发票。2018年2月27日，因被告欠费，原、被告经协商达成会议纪要。现原告向一审法院起诉，并申请诉讼财产保全。一审法院认为：原、被告双方签订的《云南华电昆明发电有限公司场地租用合同》系双方真实意思表示，除违约金的约定偏高外，其余约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同全面履行自己的义务。原告按约交付给被告承租的场地及附属设施，被告理应按照合同约定支付租金给原告。庭审中，原告虽然提交了《云南华电昆明发电有限公司会议纪要》来证明被告尚欠场地租金人民币548176.4元，但被告对该会议纪要写明的租金金额予以否认，并提供2017年11月14日原告方开具的增值税专用发票一张，该发票能够证明被告已支付一年的租金人民币334100元，而原告未能举证证明会议纪要确认的租金金额的组成，因此，结合双方于2016年6月1日签订的场地租用合同来看，被告尚欠原告一年的租金即为人民币334100元。故对原告要求被告支付租金人民币548176.4元的诉讼请求，一审法院不予支持，一审法院支持原告要求被告支付的租金为人民币334100元。对于原告主张的违约金，根据双方签订的合同约定：“合同签订后一个月内乙方一次性支付第一年场地租用费给甲方，次年5月份前一个月内一次性支付下年度场地租用费。如果乙方不按时交付费用，迟交7天（含7天）以内的，不收取乙方的滞纳金；迟交7天以上的，从迟交的第一天开始计算，由乙方每天向甲方交纳费用总额2%的滞纳金”，被告于2017年11月14日才支付第一年的租金，被告已逾期付款，构成违约，应当支付滞纳金，滞纳金应分段计算，第一年支付租金的时间为2016年7月1日前，被告于2017年11月14日支付，故第一年的滞纳金应从2016年7月1日起开始计算到2017年11月13日止。第二年的滞纳金应从2017年5月1日起到付清租金时止；原告主动调整为按欠付金额的30%来计算滞纳金，被告认为过高，而原告的直接损失实际为租金占用的利息损失，故一审法院根据本案的实际情况，酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算违约支付租金的损失。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告昆明天天洗涤有限公司于本判决书生效之日起五日内支付给原告云南华电昆明发电有限公司场地设施租赁费人民币334100元及逾期付款造成的利息损失（该利息损失分段计算，从2016年7月1日起至2017年11月13日止，加上从2017年5月1日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，均以所欠租赁费人民币334100元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；二、驳回原告云南华电昆明发电有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10926元和保全费4083元合计人民币15009元，由原告自行承担6304元，由被告承担8705元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审中，上诉人不认可一审法院认定的“2017年11月4日，被告向原告支付了一年的租赁费用人民币334100元”，认为其虽然向被上诉人出具了租赁费用发票，但被上诉人实际未交纳2017年度的租赁费用，上诉人对一审判决确认的其他事实无异议。本院对一审判决确认的上诉人没有异议的事实予以确认，上诉人所提异议是否成立，本院将在说理部分予以阐述。二审另查明：一、2013年，上诉人与被上诉人签订《场地租赁合同》，约定的租赁范围与双方于2016年6月1日签订的《场地租赁合同》一致，该合同约定的租赁期限为2013年6月1日至2016年5月31日止，并约定第一年场地租赁费按26万元计收、第二年场地租赁费按28.6万元计收、第三年场地租赁费按31.46万元计收。二、2018年2月27日，上诉人与被上诉人就被上诉人热费催缴事宜召开协调会，并形成《会议纪要》一份。《会议纪要》第一点载明：“天天洗涤自2017年4月至2018年1月累计拖欠昆明公司热费2646943.00元，场地租用费548176.40元。”综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人应向上诉人交付的租金数额是多少？滞纳金应如何计算？本院认为，首先，根据二审查明的案件事实，就涉案场地的租赁，上诉人与被上诉人自2013年6月1日起即建立了租赁合同关系，对于被上诉人欠付的租赁费数额，从双方之间形成的《会议纪要》载明的内容来看，截止会议纪要作出之日，即2018年2月27日，应为548176.40元。被上诉人虽提交了上诉人开具的收到2017年度租赁费用33.41万元的发票，欲证明其已经支付了2017年的租赁费用，但上诉人出具该发票的时间为2017年11月14日，早于《会议纪要》形成的时间。本院认为，按照常理，如2017年度的租赁费用被上诉人已经支付，则双方在2018年2月27日开会协商时，应扣除该笔费用，在被上诉人未能举证证明2018年2月27日双方在计算已经支付的场地租用费时，未将被上诉人2017年11月14日交纳的费用计算在内的情况下，被上诉人以《会议纪要》形成之前的已付款抵扣《会议纪要》形成之后的欠款，缺乏依据，本院不予支持，本院对上诉人要求被上诉人支付欠付租赁费用548176.40元的诉讼请求予以支持。其次，对于滞纳金，根据《场地租用合同》的约定，应当自逾期之日起每日按照应缴费用总额的2%计算，此系合同对违约金计算方式的约定，被上诉人一审中主张违约金过高请求法院予以降低，本院综合本案合同履行情况、当事人的过错程度及上诉人的实际损失和预期利益等因素，判决由被上诉人向上诉人支付以548176.40元为本金，自2016年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；自2019年8月20日起至全部款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。综上，上诉人云南华电昆明发电有限公司的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。一审判决认定事实不清导致判决有误，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初18号民事判决；二、由昆明天天洗涤有限公司于本判决生效之日起十日内向云南华电昆明发电有限公司支付场地租赁费用548176.40元，并支付该款自2016年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；自2019年8月20日起至全部款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；三、驳回云南华电昆明发电有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10926元，由上诉人云南华电昆明发电有限公司负担1093元，由被上诉人昆明天天洗涤有限公司负担9833元。二审案件受理费10926元，由上诉人云南华电昆明发电有限公司负担1093元，由被上诉人昆明天天洗涤有限公司负担9833元。保全费4083元，由被上诉人昆明天天洗涤有限公司负担。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力。审判长 朱 欢审判员 刘昕光审判员 杨 艳二〇二〇年九月二十九日法官助理仝倩华书记员吴自红