wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院行政裁定书（2020）宁0521行审37号申请执行人中宁县自然资源局，住所地：宁夏回族自治区中宁县城新区。法定代表人杨晓冬，局长。委托代理人冯学蓉，该局执法监察大队干部。代理权限为特别授权。被执行人罗成宝，男，1973年8月10日出生，回族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人中宁县自然资源局于2020年9月8日向本院申请强制执行中宁自然资处决字[2019]79号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2009年10月，罗成宝未经批准，在中宁县某村占用0.15亩土地（其中建筑物面积100平方米）建房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》《宁夏回族自治区土地管理条例》的相关规定，属于非法占用土地。中宁县自然资源局于2019年8月17日立案受理，2019年8月22日向罗成宝送达《行政处罚告知书》。在规定的期限内，罗成宝未进行陈述和申辩。中宁县自然资源局根据查明的事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条的规定，于2019年8月27日作出中宁自然资处决字[2019]79号行政处罚决定书，决定：1.责令罗成宝退还非法占用的0.15亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的0.15亩土地处以罚款152元。自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同日，中宁县自然资源局将该决定书依法送达罗成宝。2019年9月9日，罗成宝缴纳罚款152元。2019年10月22日，中宁县自然资源局向罗成宝发出催告书，督促其自收到催告书之日起十日内履行未履行的处罚条款。现罗成宝在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，也未全部履行决定书中确定的义务。中宁县自然资源局提出申请，要求:1.罗成宝退还非法占用的0.15亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人中宁县自然资源局作出的中宁自然资处决字[2019]79号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人申请强制执行符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行中宁县自然资源局作出的中宁自然资处决字[2019]79号行政处罚决定，即1.责令罗成宝退还非法占用的0.15亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。以上由申请执行人中宁县自然资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邸长英审判员 张少红人民陪审员 亢建荣 二〇二〇年九月十日书记员 王 燕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23541号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：王祝民，男，1974年9月15日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告捷信消费金融有限公司与被告王祝民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告捷信消费金融有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，捷信消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许捷信消费金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由捷信消费金融有限公司负担。审判员  孙斌二〇二〇年九月二十三日书记员  张悦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初13065号原告：胡涛，户籍地四川省合江县南滩乡。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄桷坪店，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村黄桷花园1、5、6号楼车库，统一社会信用代码91500107781585207M。负责人:吴兵，职务店长。委托诉讼代理人：曾芮，女，汉族，1975年2月23日生，住重庆市渝中区沧白路**5-2，公民身份号码5102021975********。系公司员工。原告胡涛诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄桷坪店产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡涛以及被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄桷坪店的委托诉讼代理人曾芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款3.72元，并赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年5月5日因生活所需在被告处购买了可可舒可可香糯米，花费3.72元，涉案产品的生产日期为2019年10月20日，保质期6个月，原告购买时此商品已过期，原告为维护合法权益，遂将被告诉请至法院。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄桷坪店答辩称：原告购买的产品没有过期，只是工作人员的疏忽，没有及时更换产品合格证，涉案产品实际是在保质期内的。经审理查明：2020年5月5日，原告胡涛在被告处购买了散称可可舒可可香糯米一袋，金额为3.72元。该产品合格证上标注的生产日期为2019年10月20日，保质期为6个月。以上事实，有购物小票、光盘、图片等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）条之规定，禁止生产经营超过保质期的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品时，该涉案产品已过期，被告作为该产品的销售者，销售过期食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿，故对于原告要求被告退还货款及赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄桷坪店于本判决生效之日起十日内退还原告胡涛货款3.72元，并支付赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄桷坪店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王朝辉二〇二〇年九月十七日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8907号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王冰，男，1989年7月8日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：郭本华，吉林吉天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石洪伟，吉林吉天行律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省榆树市人民政府，住所地吉林省榆树市府前路。 法定代表人：林小明，该市人民政府市长。 再审申请人王冰因诉吉林省榆树市人民政府（以下简称榆树市政府）行政强制及行政赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（2020）吉行终118号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王冰以一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，被申请人的违法拆除行为是造成申请人财产损失的直接原因为由，请求撤销一、二审判决，改判确认被申请人行政行为违法并赔偿申请人损失。 本院认为，再审申请人王冰的诉讼请求是请求确认榆树市政府强制拆除违法并赔偿。根据本案业已查明的事实，2019年5月21日，榆树市政府将案涉房屋予以强制拆除，其强制拆除行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的程序规定，原审法院确认该强制拆除行为违法，并无不当。关于王冰提出的赔偿请求，因榆树市政府强制拆除案涉房屋时，榆树市国土资源局、榆树市住建局已经撤销了其建设用地批准书等建设审批手续，案涉房屋相关许可手续取得及被撤销是否合法，王冰对其建设的房屋是否具有信赖利益，不属于本案审查范围，王冰应通过其他途径寻求救济。一、二审判决确认强制拆除行为违法，驳回王冰的赔偿请求并无不当。王冰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王冰的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年九月二十四日 法官助理陈默书记员凌白羽
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3657号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地:成都市。 负责人：彭松，行长。 被执行人：赖虎，男，1985年6月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：成都鑫和瑞汽车贸易有限公司。住所地：成都市双流区。 法定代表人：田正勇，总经理。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与赖虎、成都鑫和瑞汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人赖虎、成都鑫和瑞汽车贸易有限公司应偿还申请执行人借款本金、分期手续费、利息、滞纳金、诉讼费等共计53847.25元。执行中，本院依法查封被执行人赖虎所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有借款本金、分期手续费、利息、滞纳金、诉讼费等共计53847.25元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄秀梅
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初492号原告：张有明，男，汉族，1949年10月10日出生，住广东省仁化县**************，公民身份号码：440************。被告：符赵君，男，汉族，1983年6月29日生，住广东省韶关市曲江区*****************，公民身份号码：440************。原告张有明与被告符赵君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张有明到庭参加诉讼，被告符赵君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告违约,双方之间签订的《租楼合同》于2019年9月1日终止，合同约定的租赁押金8000元归原告所有；2、被告返还房屋,并将出租房内的私有物品全部搬离，并恢复原状;3、被告支付2019年9月1日起至实际清场之日止的房屋使用费(按2600元/月计，暂计至2020年5月51日为23400元);4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年10月1日签订《租楼合同》，约定由被告承租原告位于周田镇的两层楼房经营旅馆,租期2014年10月1日至2024年10月1日，每月租金2600元,押金8000元。2019年9月起，被告停止支付租金，擅自对外张贴“出租或转让”的广告，并将房屋紧锁后一直失去联系，至今未将其添置的屋内物品搬走，长期非法占用原告的楼房，令原告既无法进入屋内，也无法对外出租，造成严重经济损失。原告为维护自身合法权益不受侵害，特提起诉讼，要求判如所请。被告未提交书面答辩意见及证据。原告提交如下证据用以证明其诉讼请求：证据1《租楼合同》，拟证明被告租赁原告房屋的事实；证据2土地使用权证，拟证明原告享有涉案房屋的所有权、出租权；证据3广告照片，拟证明被告停止经营、拟转租房屋的事实；证据4现场照片，拟证明被告至今未搬走其物品、占用原告楼房的事实。因被告没有到庭参加诉讼，且未对原告所举证据提供相反的证据进行反驳，根据民事诉讼举证责任承担的规定，本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，原告将其位于仁化县**************的二层楼房租予被告经营旅馆，同日以原告为甲方、被告为乙方双方签订《租楼合同》，合同约定：出租和承租期限从2014年10月1日至2024年10月1日，每月租金2600元。楼房押金8000元，双方签订合同时付清1个月房租和押金方可使用。乙方租用期间不得转让或转借，不得中途退出。如承租方违约，出租方可终止合同，收回房屋不退还押金。2019年9月起，被告停止经营旅馆时，亦同时停止了支付租金，并将部分重要物品搬离原告房屋，但至今尚留存空调、电视、床架等旅店物品在原告出租房屋内，致使原告无法进入房屋和再次出租。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《租楼合同》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在合同履行期限届满之前，于2019年9月起，对外宣传转让或出租该旅馆，并停止经营旅馆和拒绝向原告支付房屋租金，拒绝继续履行合同义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”、第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵守诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，原告要求终止合同，并要求被告将房屋内的个人物品搬离房屋、恢复房屋原状，返还房屋给原告，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告房屋使用费的问题，2019年9月至今，虽然被告停止经营旅馆，但是其旅馆内物品仍然继续占用涉案房屋，致使原告无法及时收回和使用涉案房屋，被告的行为实际会造成原告的经济损失，原告要求被告参照《租楼合同》2600元/月的租金标准支付2019年9月至2020年5月期间的房屋使用费23400元，本院予以支持。而押金的归属问题，根据原、被告《租楼合同》关于押金约定的内容显示，该押金是签订合同时由被告支付给原告的，在被告违约时，原告可终止合同，并收回房屋和不退还押金，即不退还押金的前提是被告违约及合同终止，该押金的性质实际是保证合同履行的违约金。如前所述，因被告的违约，涉案合同已被确认终止，现原告要求不予退还，确认押金归其所有，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，并不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一、九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告2014年10月1日签订的《租楼合同》于2019年9月1日终止,合同押金8000元归原告张有明所有；二、限被告符赵君于本判决生效之日起十日内搬离遗留在原告位于仁化县****************楼房房屋内的物品，并恢复房屋原状；三、限被告符赵君于本判决生效之日起十日内支付原告张有明房屋使用费23400元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费385元（原告已预交），由被告符赵君负担。限被告符赵君于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  周远平人民陪审员  李慧玲人民陪审员  黄德金二〇二〇年九月十五日法官 助理  聂明秀书 记 员  胡 可
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执1308号 张某翠、临桂某房地产开发有限公司： 申请执行人张某翠依据桂林市中级人民法院作出的（2020）桂03民终1609号民事判决书，申请执行被执行人临桂某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额30000元。本案在执行过程中，被执行人临桂某房地产开发有限公司已缴纳执行款项30000元，支付案件受理费562.5元，支付执行费358元，申请执行人张某翠在领取30000元后，表示本案已执行完毕，向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初7518号原告：徐荣，男，1969年4月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。被告：易锦，男，1961年4月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。原告徐荣与被告易锦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告徐荣于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐荣申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告徐荣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐荣负担。审判员  徐齐二〇二〇年九月四日法官助理司方圆书记员王冬辉
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初1623号原告：张艳霞，女，汉族，1972年8月26日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李政，漯河市郾城区方圆法律服务所法律工作者。被告：王国云，女，汉族，1980年3月15日出生，住漯河市郾城区。原告张艳霞与被告王国云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳霞及其委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼，被告王国云经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张艳霞向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告本金45000元及利息13200元（利息按照每月600元从2018年3月22日计算至2020年1月22日），合计58200元，利息应计算至债务实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，被告以需资金周转为由向原告借款，原告用自己的信用卡在被告店内的POS机上给被告刷了45000元现金，被告当时声称借用几天，原告并未要求被告出具借条。但被告未信守承诺按期还款，原告找被告要款时，被告于2018年3月22日给原告出具借条一份，承诺2018年8月30日之前还款，并愿意承担还款之前的利息每月600元，现还款日早已超过，经原告多次催要，被告均未予偿还，原告无奈诉至法院。被告王国云未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，被告王国云向原告张艳霞出具“借条”一份，内容为：“借条本人王国云住址：河南省××郾城区××号院3号楼402室借张艳霞45000元（肆万伍仟元整）。于2018.8月30日之前还上。尽量早点还上。本人愿意在未还款之前承担每月600元利息。王国云20**.3.22日”。同时，原告张艳霞向本院提供其名下在平安银行股份有限公司尾号为4515的信用卡交易明细一份，证明原告张艳霞于2018年1月3日至2018年1月4日期间，刷出金额45000元，刷卡店名系“河南省郑州市河南小玲商贸有限公司”。庭审中，原告张艳霞称借条全部内容均为被告王国云本人书写，出具借条后，被告王国云大约于2018年10月份还款10000元，于2019年5月25日还款1000元，但还款时并未明确偿还的是借款本金还是利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张艳霞诉称被告王国云向其借款45000元，并向本院提供有借条及信用卡刷卡记录在卷佐证，被告王国云无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃相应的诉讼权利，故本院对原、被告之间的债权债务关系，依法予以确认。原告主张被告偿还借款本金及利息，本院对其诉求合理部分，依法予以支持。本案于2020年5月25日立案，仍然适用修正前2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该司法解释第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告向原告出具的借条中约定借款本金45000元，每月利息600元，并未超出年利率24%的上限，本院对此予以支持。本案中，原告向被告提供资金的时间，即刷信用卡的时间为2018年1月3日至2018年1月4日期间，被告向原告出具借条的时间为2018年3月22日，并在借条中明确约定还款前每月付息600元，但对于刷卡后至出具借条之前这一期间的利息，原告并未举证证明，故原告主张的利息应自2018年3月22日开始计算。原告自认被告分别在2018年10月偿还10000元，在2019年5月25日偿还1000元，对于该两笔款项的性质，被告自2018年3月22日至2018年10月21日期间7个月共计欠息4200元（600元/月×7个月），被告于2018年10月份偿还的10000元，应当先折抵欠息金额4200元，多出的5800元（10000元－4200元），应当折抵为借款本金，故截至2018年10月21日，被告尚欠借款本金39200元（45000元－5800元）未还；按照借款本金45000元每月付息600元的标准，以借款本金39200元计算每月利息应为523元（600元×39200元/45000），故被告于2019年5月25日偿还的1000元，折抵为2018年11月份的利息523元，和2018年12月份的利息477元，即2018年12月份尚欠息46元；根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故自2019年1月22日起，利息按照每月523元，计算至债务履行完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国云于本判决生效后10日内偿还原告张艳霞借款本金39200元及利息（其中2018年12月尚欠利息46元，自2019年1月22日起，利息按照每月523元，计算至债务履行完毕之日止。）二、驳回原告张艳霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由被告王国云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  陈质彬人民陪审员  靳泽林人民陪审员  陈素霞二〇二〇年九月十四日书 记 员  王 帅
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1575号 申请执行人薛才军，男，1991年6月21日出生，住安徽省天长市。 被执行人彭丹，男，1982年12月28日出生，住福建省古田县。 申请执行人薛才军与被执行人彭丹买卖合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2020）宁行终246号上诉人（一审起诉人）：刘建英，女，1967年11月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。上诉人刘建英因诉银川市人民政府（以下简称银川市政府）一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01行初272号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人刘建英上诉称，1.撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）宁01行初272号行政裁定；2.指令一审法院对该案立案；3．本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案法律关系复杂，一审法院既未立案，也没有审理，直接认定是内部福利政策性纠纷无法律依据。2.银川市政府在无任何法律依据的前提下占有上诉人房屋产权，在法律关系中系由国税系统外部的一级地方政府的行政权介入而引发，一审裁判中关于本案内部关系之说明显不能成立。3.法律上不存在内部福利政策概念，即使是内部福利政策纠纷，只要存在政府的具体行政行为，即应属于行政诉讼受案范围。4.上诉人是支付了商品房买卖对价款的，与宁夏北方温和房地产开发集团有限公司（以下简称温和房地产公司）的行为是商业交易行为。银川市政府占有上诉人房屋16％产权份额，是依据银川市政府常务会议纪要作出的行为，该行为导致上诉人的合法权益受到侵害，对此，上诉人有权向其主张权益，并且本案也符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（九）项、第（十二）项关于行政受案范围的规定，应当予以立案。本院认为，上诉人作为房屋买受人在起诉状中自认其与温和房地产公司签订的《亲水花园项目销售合同》尾页有关于约定银川市政府占房屋16%产权的补充协议，说明其对所购房屋为有限产权是明知且认可的。案涉《亲水花园项目销售合同》附件十一补充协议明确约定：买受人所购银川市“亲水花园”住宅项目性质为政府限价商品房，政府与购房者共同拥有房屋产权。政府应享有产权的份额比例为16%，买受人所享有的产权的份额比例为84%。银川市政府取得案涉房屋16%产权份额，是在温和房地产公司与买受人均自愿同意的情况下，通过双方签订民事合同方式取得，而非由银川市政府通过违法集资、摊派费用或者违法要求其履行义务的行政行为取得。双方之间的民事法律关系不应当通过行政诉讼方式来解决。上诉人也未提交证据证实，银川市政府存在侵犯买受人其他人身权、财产权等合法权益的情形，故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（九）项和第（十二）项规定的行政诉讼受案范围。一审法院认定案涉房屋属于限价商品住房正确，认定案涉限价商品住房销售系国家税务总局宁夏回族自治区税务局和银川市税务局主要针对本系统干部职工住房问题推出的内部福利政策，不属于行政诉讼受理案件范围的理由欠妥，但裁判结果正确，应予维持。案涉《亲水花园项目销售合同》及补充协议是否有效、购房价格是否合理、案外人温和房地产公司是否存在不当得利，均不属于立案阶段审查范围。综上，一审法院对刘建英的起诉依法不予立案，适用法律正确。刘建英的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周云韬审判员 王利芬审判员 陶爱珍 二〇二〇年九月十六日书记员 张 艳
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初1113号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，地址：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，法律文书送达地址：浙江省余杭市余杭区金昌路2071号。法定代表人：杨珠文，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王婧，系公司员工。被告：马志强，男，回族，1968年10月16日出生。被告：马凌琪，男，回族，1989年08月17日出生。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“浙江凝睿公司”）与被告马志强、马凌琪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告人浙江凝睿公司委托诉讼代理人王婧到庭参加了诉讼，被告马志强、马凌琪经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告浙江凝睿公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告一立即向原告偿还垫付人民币49605.96元；2.判令被告一向原告支付利息11954.17元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年1月20日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计【61560.13】元；3.判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告一为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。合同约定，被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告一按月还款向银行提供连带保证责任担保。合同还约定被告二为被告一上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告一违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的相关债务。原告截至2019年1月16日代被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了49605.96元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告马志强、马凌琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2017年04月25日，原告浙江凝睿公司（丁方）与被告马志强（乙方）、被告马凌琪（丙方）及案外人山西鼎之源汽车销售服务有限公司（甲方）和备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方），签订《履约担保服务合同》；2.上述合同签订前，乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》，约定：乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中租赁车辆的租金。乙方将通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；3.2017年05月09日，被告马志强（债务人、抵押人）与案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，透支金额为66198元，银行依约放款；4.截止2018年11月22日，被告马志强违反《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定，尚欠中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行透支债务40041.40元，银行宣布合同债务提前到期；5.原告浙江凝睿公司向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行代偿被告马志强透支债务总计49605.96元：2018年8月24日代偿11165.55元，2019年01月16日代偿38440.41元；6.原告基于上述《履约担保服务合同》中8-1的约定，对其承担的代偿责任，有权向丙方或乙方追偿；同时，基于9-3条款约定，在已为被告马志强代偿透支债务基础上，请求被告马志强支付利息，利息以代偿数额为本金，按日利率万分之六支付至实际还清为止；7.被告马凌琪系上述《履约担保服务合同》中的丙方，根据合同第八条，作为被告马志强的共同偿债人。判决的理由与结果被告马志强与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，申请信用卡透支款用于支付车辆的融资款，因被告马志强未按约偿还透支款债务，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行依据《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定提前收回全部透支款，并向原告出具承担共同偿债责任通知函，要求浙江凝睿公司清偿所欠款项。浙江凝睿公司已于2018年8月24日代偿11165.55元，2019年01月16日代偿38440.41元，根据《履约担保服务合同》约定，浙江凝睿公司代偿马志强偿还欠款后有权向马志强追偿，故浙江凝睿公司要求马志强偿还代偿款49605.96元，符合合同约定，本院予以支持。由于马志强在浙江凝睿公司代偿后未能偿还该代偿款，给浙江凝睿公司造成了资金占用损失，浙江凝睿公司在《履约担保服务合同》约定每日千分之一的标准计算资金占用费用的基础上，自愿将计算标准调整为日利率万分之六，未超出上述约定，本院予以支持，被告马志强应据此标准计算自2018年8月25日（代偿之次日）至被告实际付清之日止。被告马凌琪作为马志强的共同偿债人，对马志强的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马志强、马凌琪于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司借款本金49605.96元；二、被告马志强、马凌琪向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息，利息按日利率的万分之六自垫付之日的第二日起计算至代偿款结清之日止。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取670元由二被告马志强、马凌琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 魏 昕 二〇二〇年九月二十二日书记员 邓苗苗
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙02行终307号 上诉人（原审原告）宁波大榭开发区华通汽修厂，住所地浙江省宁波市大榭开发区下厂村。 代表人邬浩杰，厂长。 被上诉人（原审被告）宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街**（东部新城民安东路**）。 法定代表人孙义为，局长。 委托代理人王小光（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。 委托代理人王信常（特别授权代理）。 上诉人宁波大榭开发区华通汽修厂（以下简称汽修厂）因诉被上诉人宁波市自然资源和规划局（宁波自规局）不履行土地行政审批法定职责一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212行初60号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，汽修厂于2019年8月18日向宁波自规局提出依法办理建设用地审批手续的申请，同时提交了《选址意见书》、《迁建批复》、气修厂于2006年出具的《承诺书》、宁波大榭开发区规划建设局于2016年6月27日作出的榭建强执决字〔2016〕第11号《行政强制执行决定书》、宁波大榭开发区管委会办公室于2019年4月12日作出的甬榭信开告〔2019〕2号《依申请公开政府信息办理情况告知书》、宁波自规局于2019年4月12日作出的甬榭资规依申请〔2019〕01号《政府信息依申请公开告知书》。宁波自规局派出机构宁波市自然资源和规划局大榭开发区分局收到该申请后，于2019年9月2日作出《告知书》。 原审法院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，向人民法院提起行政诉讼应当具有事实根据。该案系汽修厂因认为宁波自规局不履行建设用地审批的法定职责而提起诉讼，故汽修厂应当提交其符合建设用地审批条件的初步证明材料。 首先，汽修厂虽称其原厂房于2002年被列入拆迁范围，且汽修厂曾向大榭开发区拆迁办公室提交购买若干土地的申请，但该购买申请最终并未得以落实，即汽修厂并非与国土部门达成协议出让土地的合意。此外，汽修厂亦未提交相关安置补偿协议说明其存在房屋（土地）产权置换等情形，故汽修厂称其于2002年依法合规取得建设用地手续并没有事实依据。 其次，2004年8月28日起实施、2020年1月1日失效的《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。该法第五十三条规定，经批准的建设项目需要使用国有建设用地的，建设单位应当持法律、行政法规规定的有关文件，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准。此外，2007年11月1日起实施的《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第四条第一款规定，工业、商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用地以及同一宗地有两个以上意向用地者的，应当以招标、拍卖或者挂牌方式出让。该案中，汽修厂向宁波自规局申请办理建设用地审批手续，应当以其通过招标、拍卖或者挂牌方式取得出让土地为前提，但汽修厂在向宁波自规局提出申请时仅提交了《选址意见书》、《迁建批复》，明显不符合申请办理土地审批手续的资格条件。 综上，汽修厂的申请不符合申请办理土地审批手续的条件，宁波市自然资源和规划局大榭开发区分局于2019年9月2日作出的《告知书》并无不当。汽修厂的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回汽修厂的诉讼请求。 上诉人汽修厂上诉称，（一）一审判决认定“原告并未与国土部门达成出让土地的合意”，认定事实错误。上诉人已于2002年依法办理并取得了申请建设用地使用权的前置性文件。（二）一审判决适用法律错误。《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》于2017年11月1日实施，本案上诉人提出《建设用地申请书》实质为恢复办理2002年时的用地申请，应当适用上诉人最初办理建设用地申请时的法律规定。 被上诉人宁波自规局辩称，首先，2007年11月1日之前，上诉人无权直接向被上诉人申请获得建设用地使用权，应向中信大榭开发公司通过二级市场受让取得。其次，2019年8月18日，上诉人书面提交《建设用地申请书》时，应适用《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》。第三，上诉人不具备取得涉案建设用地使用权的前置条件，最终前置条例是参与招拍挂并签订成交确认书，上诉人并不符合该条件。综上认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。 二审确认的事实与一审一致。 本院认为，本案上诉人向被上诉人申请建设用地使用权在2019年8月，被上诉人作出涉案告知书在2019年9月，因此本案应当适用2004年修订的《中华人民共和国土地管理法》，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十四条之规定，被上诉人对外供应土地的形式只能是出让或划拨，无权直接审批土地。2007年11月1日起实施的《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第四条第一款规定“工业、商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用地以及同一宗地有两个以上意向用地者的，应当以招标、拍卖或者挂牌方式出让”。根据该条规定，上诉人汽修厂向被上诉人申请办理建设用地审批手续，应当以其通过招标、拍卖或者挂牌方式取得出让土地为前提，但汽修厂在向被上诉人提出申请时仅提交了《选址意见书》、《迁建批复》，明显不符合申请办理土地审批手续的资格条件。因此，被上诉人作出涉案《告知书》并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宁波大榭开发区华通汽修厂承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈碧儿 审 判 员 贾红霞 审 判 员 贺 磊 二〇二〇年九月十八日 代书记员 林璐蕾
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4986号 原告：许利萍，女，1987年12月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张雨秋，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：张曼丽，女，1978年2月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告:李洋，男，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告:张靖，男，1984年1月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告许利萍与被告张曼丽、李洋、张靖民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序,于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告许利萍及其委托诉讼代理人张雨秋到庭参加诉讼，被告张曼丽、李洋、张靖经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许利萍向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还原告借款5万元，利息11000元，合计61000元（利息按月息2分自2019年7月21日至2020年6月21日止，以后利息另计至付清本息止）；被告承担本案诉讼费。 被告张曼丽、李洋、张靖未答辩，也未向本院提交证据。 经审理,本院查明的法律事实如下：2018年9月21日，张曼丽、李洋向许利萍借款50000元，张曼丽、李洋给许利萍出具借条一张，张靖在借条上签名担保。借款后，被告张曼丽、李洋未偿还原告许利萍借款。 本院认为，原告要求被告偿还借款50000元，有被告签名的借条在卷佐证，本院对原告提供的借条证明力予以认定，原、被告之间的借贷关系、担保关系成立，被告张曼丽、李洋应偿还原告借款50000元，被告张靖作为担保人应对上述借款承担连带清偿责任。因原告许利萍与被告张曼丽、李洋就该50000元借款未书面约定利息，原告也未提供证据证明双方口头约定利息，故对原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张曼丽、李洋于本判决生效之日起十日内偿还原告许利萍借款50000元；被告张靖承担连带清偿责任； 二、驳回原告许利萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，由被告张曼丽、李洋负担525元，原告许利萍负担138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇二〇年九月十八日 书记员  骆华迪 附（2020）皖1225民初4986号判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条：保证方式没有约定或者约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：袁伟民，办公电话158××××6889；通讯地址：皖阜南县人民法院民二庭；邮政编码236300。
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执563号 申请执行人陈德明，男，1952年10月4日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 被执行人谢志辉，男，1967年8月1日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 申请执行人陈德明与被执行人谢志辉民间借贷纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初2746号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人偿还借款本金53682.64元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询财产情况如下： 1、查明被执行人谢志辉有银行存款，没有银行存款。 2、查明被执行人谢志辉互联网账户没有。 3、查明被执行人谢志辉车辆登记信息，已查封。 4、查明被执行人谢志辉无不动产登记信息。 本院于2020年5月4日向被执行人谢志辉送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，通过实地走访形式对被执行人苏港志所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 已向被执行人谢志辉发出限制消费令。 因被执行人谢志辉拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本案立案标的为10400元，执行费56元，本案债权尚余7791.23元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）桂0722执563号案件终结本次执行程序。 被执行人谢志辉负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷 蕾 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷 蕾
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初662号 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路**。统一社会信用代码：91450222898822480R。 法定代表人：盘光球，该行行长。 委托诉讼代理人：彭汉荣，男，1967年4月10日出生，汉族，住广西柳城县，该行员工。 被告：曾水金，男，1978年6月11日出生，壮族，住广西柳城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被告曾水金信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭汉荣到庭参加诉讼，被告曾水金经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾水金立即归还所欠原告信用卡透支款本金15226.46元、利息2622.13元、逾期还款违约金801.45元，合计人民币18650.04元(以上所列利息暂计算至2020年2月27日；2020年2月27日以后产生的利息按合同约定另行计算至结清之日止)；2、判令被告曾水金立即归还原告支付的保全费210元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告曾水金于2018年10月3日在原告处获准开立信用卡账户，信用卡账号：62×××47，永久用信额度2万元。被告曾水金最后一次消费时间是2019年1月10日。截至2020年2月27日，被告因透支信用卡拖欠原告信用卡本 金15226.46元、利息2622.13元、逾期还款违约金801.45元，合计人民币18650.04元。被告从2019年2月9日起不按约定时间归还信用卡透支款形成逾期，违反了其与原告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡章程》的约定，己构成违约，应承担相应的偿还责任。原告多次派工作人员通过电话、上门、信函等方式向被告催收欠款但均无果，故提起诉讼，请求法院依法裁决。 依照法律规定,被告曾水金有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告曾水金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩意见和任何证据材料，视为其已自动放弃答辩和举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 被告曾水金于2018年10月3日在原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行处获准开立信用卡账户并激活使用，卡号：62×××47，永久用信额度2万元。被告在办理上述信用卡的申领手续时，均确认其已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中载明，透支金额从银行记账日起计息，并从被告的账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及向原告还款情况的不同等因素影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。被告2018年10月3日激活信用卡，最后一次消费时间是2019年1月10日，在使用该信用卡进行消费的过程中，被告未按照约定在最后还款日前偿还该卡账单所欠款项。截至202 0年2月27日，被告因透支信用卡拖欠原告信用卡本金15226.46元、利息2622.13元、逾期还款违约金801.45元，合计人民币18650.04元。原告多次以电话通知、手工信件、外访信用卡申请人地址等方式，向被告催收欠款但均无果。 另，原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行于2020年4月14日向本院申请保全被告曾水金价值19000元的财产，本院已作出裁定保全被告价值价值19000元的财产，原告支付了保全费210元。 本院认为，被告曾水金申领并使用中国农业银行金穗信用卡，在透支消费的过程中理应按照其与原告中国农业银行股份有限公司柳城支行所签订的相关合同的约定按时归还透支款。透支款还款期限届满后，被告未按时归还透支款，已构成违约，被告应依约向原告支付相应的逾期还款利息和逾期还款违约金及相关手续费用；原告提起诉讼后申请财产保全并支付了保全费，现原告要求被告偿还透支款本金并支付利息、逾期还款违约金、取现手续费、保全费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾水金归还所欠原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行信用卡透支款本金15226.46元、利息2622.13元、逾期还款违约金801.45元，合计人民币18650.04元(以上所列利息暂计算至2020年2月27日；2020年2月27日以后产生的利息按合同约定另行计算至结清之日止)。 二、被告曾水金向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行支付保全费210元。 上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费266元，由被告曾水金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄新福 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  覃晓芳 二〇二〇年九月十日 法官 助理  黄彩珊 书 记 员  罗春露
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64769号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：袁明芳，男，1970年8月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告袁明芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告袁明芳经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁明芳支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)47,303.83元；2.判令被告袁明芳支付原告截至2020年9月1日的逾期利息1,365.64元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息【以截至2020年9月1日的应付未付租金27,299.23元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】；3.判令本案的诉讼费用由被告袁明芳承担。事实与理由：2018年1月5日，原告与被告袁明芳签订编号为SGZ740-0105-001171的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告袁明芳以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵BGXX**，发动机号为SSX3564,车架号为LZC1215F7HXXXXXXX)，车辆融资总额118,947元，首付款23,960元，租赁期限36个月，被告袁明芳应每月向原告支付租金4,000.92元；车辆交付被告袁明芳使用后，被告袁明芳应自2018年2月始于每月8日向原告支付每期租赁费用；如被告袁明芳逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告袁明芳追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告袁明芳地址为：贵州省六盘水市钟山区锦绣花城B栋3单元409号。原告已向被告袁明芳交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告袁明芳未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告袁明芳未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁明芳未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告袁明芳未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月29日为租金加速到期日。另查明，被告袁明芳的全部未付租金为47,303.83元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金27,299.23元)，上述截至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为1,365.64元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告袁明芳签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告袁明芳未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告袁明芳支付全部未付租金，并要求被告袁明芳支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告袁明芳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁明芳应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金47,303.83元；二、被告袁明芳应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息1,365.64元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金27,299.23元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,016元，减半收取计508元，由被告袁明芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇二〇年九月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13744号原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华园一里******。法定代表人：樊位灵，总经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：金俭，男，1968年6月10日出生，汉族，瓦里安医疗设备（中国）有限公司职员，住北京市北京经济技术开发区。原告北京东润明珠物业管理有限责任公司（以下简称：东润明珠公司）与被告金俭物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易（小额）诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东润明珠公司的委托诉讼代理人张明哲、被告金俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东润明珠公司向本院提出诉讼请求：1、判令金俭给付2016年3月31日至2018年6月30日期间（27个月）的物业费6229.82元（包括每月3元垃圾消纳费）；2、判令金俭给付利息（以6229.82元为基数，按银行同期贷款利率，自2018年8月1日起计算至实际履行之日止）；3、判令金俭负担本案全部诉讼费。事实与理由：东润明珠公司于2014年4月1日与该小区业主议事会签订物业服务合同，委托东润明珠公司为该小区业主提供物业管理及服务。金俭为该小区业主，房屋建筑面积119.86平方米，物业费的收费标准为1.9元/平方米/月。东润明珠公司向小区内的全体业主提供了物业管理服务，但金俭拖欠上述期间的物业服务费，多次催缴无果，现诉至法院。金俭辩称：房屋产权人是我，房屋面积是119.86平方米，对于欠缴年度认可，但我不交物业费是有原因的。首先，我的房屋漏水，当时找物业维修也没有解决，现在新物业解决了，当时楼上漏水是楼上白色主管周围漏水，一下雨就漏。其次，小区是封闭式小区，2016年初有人进入小区来我家门口闹事，在门口等着，并且闹事的人我都不认识，当时报警了，报警之后就跑了，但是这个人来小区找了我两次，当时我要求物业加强安保，并且要录像，但是物业没有加强安保也没给我录像，后来为了安全我就搬走了，2018年初我换了工作单位之后才搬回来；最后，东润明珠公司2018年6月就突然撤走了，我都没法跟他们沟通交费的事情，因此不是我拒交，不同意承担滞纳金。本院经审理认定事实如下：金俭系北京市北京经济技术开发区天华北街7号院一品亦庄X号楼X单元X室的业主，房屋建筑面积为119.86平方米。东润明珠公司曾对该小区进行物业服务，高层住宅（带电梯）的物业费收费标准为1.9元/平方米/月，代收每户每月3元的垃圾消纳费。金俭认可其自2014年4月1日起未交纳物业费，但因自己家中漏水未得到物业妥善解决，以及认为因物业提供的安保措施不到位导致自己被陌生人骚扰等原因，未缴纳2016年3月31日至东润明珠公司撤离之日的物业费，并在庭审中提交房屋漏水的照片予以佐证。本院认为，东润明珠公司为金俭所在的小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，双方均应遵循公平和等价有偿原则诚实履行合同义务。东润明珠公司主张物业服务费标准为1.9元每月每平方米，每个月3元垃圾消纳费，不违反法律强制性规定，本院予以确认。本院结合他案查明的事实，认定东润明珠于2018年6月12日撤离，故金俭的欠费期间为2016年3月31日至2018年6月11日，经核算为6169元。根据本案中的相关证据，结合他案情况，东润明珠公司在提供物业服务的过程中，存在一定的瑕疵，故对于物业费的金额，本院依法酌情予以扣减。因金俭不交纳物业费系对物业服务存在不满，而非恶意欠缴，故对东润明珠公司主张的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、金俭于本判决生效后十日内给付北京东润明珠物业管理有限责任公司2016年3月31日至2018年6月11日期间的物业服务费共计5860元；二、驳回北京东润明珠物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京东润明珠物业管理有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二〇年九月二日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执保159号 申请人：朱兰英，女，1970年9月18日出生，汉族，住安庆市大观区。 被申请人：汪晓海，男，1970年10月6日出生，汉族，现住地安庆市。 被申请人：罗玲，女，1974年3月9日出生，汉族，现住地安庆市。 申请人朱兰英与被申请人汪晓海、罗玲借款合同纠纷一案，要求冻结被申请人银行存款316576元或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人朱兰英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人汪晓海、罗玲银行存款316576元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二〇年九月八日 书记员  汪 韬
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初800号原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：顾上飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：文迪耀，男，该公司员工。被告：白靖云，男，1992年4月7日出生，苗族，住贵州省三都水族自治县。原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告白靖云追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，原告即科商业保理（深圳）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告即科商业保理（深圳）有限公司在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤诉。案件受理费62元，减半收取计31元，由原告即科商业保理（深圳）有限公司负担。审判员  沈洋洋二〇二〇年九月八日书记员  陈慧芳
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1722民初3296号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，地址，单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：陈东星，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：苏连美，女，1955年1月14日出生，汉族，，住单县被告：闫孟法，男，1955年11月24日出生，汉族，，住单县被告：张灯鲁，男，1980年6月8日出生，汉族，，住单县被告：徐秋荣，女，1975年11月15日出生，汉族，，住单县原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）诉被告苏连美、闫孟法、张灯鲁、徐秋荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告单县农商行的委托诉讼代理人陈东星到庭参加诉讼，被告苏连美、闫孟法、张灯鲁、徐秋荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告单县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏连美偿付借款8万元、截止到2020年7月21日的相应利息40745.61元(共计120745.61元)及2020年7月21日到判决日及以后相应利息及罚息。2、判令被告闫孟法，张灯鲁，徐秋荣负连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，被告苏连美因经营借新还旧需要从北郊农商银行借款8万元。双方签订借款合同，约定借款期限为24个月，月利率11.677‰，被告闫孟法、张灯鲁、徐秋荣与原告签订了担保合同，为苏连美借款提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现在借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还，为此，特诉请人民法院依法裁决。被告苏连美、闫孟法、张灯鲁、徐秋荣均未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告农商行提供的证据，该证据来源合法，内容真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：苏连美、闫孟法系夫妻关系。2017年8月31日，山东单县农村商业银行股份有限公司北郊支行（下称北郊支行）与被告苏连美签订了个人借款合同，约定：被告苏连美向北郊支行申请借款8万元，借款期限自2017年8月31日至2019年8月30日；借款人可在上述金额和期限内一次性发放；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为利随本清，即：借款到期日一次性偿还所有本金及利息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2017年8月31日，北郊支行分别与被告徐秋荣、闫孟法、张灯鲁签订了最高额保证合同，北郊支行为债权人，被告徐秋荣、闫孟法、张灯鲁为保证人，约定：保证人愿为债权人依上述主合同与债务人苏连美形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额均为12万元；最高额担保债权的决算期间自2017年8月31日起至2019年8月30日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，北郊支行与被告苏连美签订了借款凭证一份，借款金额为8万元，期限为2017年8月31日至2019年8月28日，并将借款8万元划转至被告苏连美的存款账户中，为其办理了贷转存凭证一份，凭证中载明借款到期日为2019年8月28日，执行月利率为11.677‰。截止至2020年7月21日，案涉贷款共拖欠借款本金8万元，利息35874.86元,共计115874.86元。本院认为，北郊支行为山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。被告苏连美向原告农商行借款，被告闫孟法、张灯鲁、徐秋荣为其涉案款项提供连带责任担保，足以认定原告农商行与被告苏连美签订的借款合同、与被告闫孟法、张灯鲁、徐秋荣签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按合同约定确实履行义务。合同期满后，被告苏连美应如约偿还贷款本息。原告农商行主张截止至2020年7月21日，被告苏连美欠借款本金8万元，本院予以确认；原告诉请利息40745.56元高于实欠利息数额，对超出部分，本院不予支持；故被告苏连美应当偿还借款本金8万元及2020年7月21日之前的利息35874.86元及之后的利息、罚息；借款凭证中约定执行月利11.677‰，合法有效，本院予以确认。个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告闫孟法、张灯鲁、徐秋荣对被告苏连美借款提供连带责任担保，双方签订的最高额保证合同合法成立，在被告苏连美逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。被告闫孟法、张灯鲁、徐秋荣承担连带清偿责任后，有权向被告苏连美追偿。被告苏连美、闫孟法、张灯鲁、徐秋荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏连美于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及相应利息(2020年7月21日前的利息为35874.86元；自2020年7月21日起至实际给付日止，以8万元为基数，按月利率15.18‰计算)；二、被告闫孟法、张灯鲁、徐秋荣对上述借款本息在12万元限额范围内负连带清偿责任；三、被告闫孟法、张灯鲁、徐秋荣承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告苏连美追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2715元，减半收取1357.5元，由原告负担49元、被告苏连美、闫孟法、张灯鲁、徐秋荣负担1308.5元（被告负担部分原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  曹春霞二〇二〇年九月十四日书记员  朱燕秋
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑07民终257号上诉人（一审被告）：孙金香，女，1955年2月14日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省伊春市伊春区。被上诉人（一审原告）：伊春星河湾物业管理有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区前进办红光社区星河湾会所。法定代表人：赵雨顺，职务经理。委托诉讼代理人：王晓非，黑龙江新飞律师事务所律师。上诉人孙金香因与被上诉人伊春星河湾物业管理有限公司（以下简称星河湾物业）物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊美区人民法院（2019）黑0702民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙金香、被上诉人星河湾物业的委托诉讼代理人王晓非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙金香上诉请求：依法撤销黑龙江省伊春市伊美区人民法院（2019）黑0702民初1385号民事判决，驳回星河湾物业的诉讼请求。事实及理由：孙金香与星河湾物业没有签订物业服务合同，一审法院判决没有事实依据。星河湾物业未经物价部门批准，收费违反法律规定。星河湾物业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。星河湾物业向一审法院起诉请求：依法判决孙金香支付拖欠的物业管理费4145元及滞纳金6025元，共计10197元。一审法院认定事实：孙金香系星河湾5号楼2单元101室房屋所有权人，房屋面积86.33平方米。该房屋的物业于2013年归星河湾物业。2006年8月，孙金香与北京亿科置地开发有限公司签订《业主公约》一份（其中包括物业管理服务协议），物业费当时约定为每平方米应交纳0.45元，孙金香每年物业费为466元。2013年9月1日，河湾物业与北京亿科置地开发有限公司签订《物业管理委托合同》，星河湾小区物业归星河湾物业管理。星河湾物业管理后，孙金香的物业费依据相关规定涨至每年829元。孙金香于2016年12月16日交纳2015年1月1日—2015年12月31日的物业费829元，星河湾物业给孙金香出具收据一张。孙金香尚欠星河湾物业2014、2016、2017、2018、2019年物业费共计4145元。星河湾物业诉至法院要求孙金香给付物业费及滞纳金。星河湾物业在诉讼中未提交向孙金香催收物业费的证据。一审法院认为，星河湾物业作为孙金香房屋的物业管理公司，尽到了物业管理的义务，依据物业管理条例的相关规定，孙金香应按时缴纳物业服务费用。星河湾物业要求孙金香给付2014、2016、2017、2018、2019年物业费4145元的诉讼请求本院予以支持。星河湾物业要求孙金香给付滞纳金6025元，因没有提交催收物业费的证据，且依据请求滞纳金的合同为孙金香与北京亿科置地开发有限公司所签订，对星河湾物业、孙金香不具有效力，星河湾物业此诉讼请求，不予以支持。依照《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决：一、孙金香于本判决生效之日起10日内一次性给付伊春星河湾物业管理有限公司2014、2016、2017、2018、2019年的物业费4145元。二、驳回伊春星河湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院予以确认。本院认为，北京亿科置地房地产与孙金香签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律相关规定，该合同对小区业主具有约束力，双方均应依约履行。星河湾物业对涉诉小区提供了物业服务，孙金香作为该小区的业主，也是受益人，应该向星河湾物业支付与其服务标准相适应的物业费。孙金香提出其与物业公司没有签订合同及收费违反法律规定，无法律依据，本院不予支持。综上所述，孙金香的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55元，由孙金香负担。本判决为终审判决。审判长  张紫微审判员  盖国建审判员  于晓星二〇二〇年九月十七日书记员  肖尊辉
河北省遵化市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0281民初1962号 原告：闫文飞，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 委托代理人：窦宏宇，河北翰海（唐山）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托代理人：章东廉，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：王季青，男，1978年5月5日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，统一社会信用代码9113028180566366B，住所地：遵化市镇海东街**。 法定代表人：高伟。 委托代理人：马鑫爽，公司员工，代理权限为特别授权代理。 原告闫文飞诉被告王季青、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告闫文飞的具体诉讼请求：要求被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告闫文飞车辆等损失26698元，诉讼费由被告承担。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本调解书签收后三十日内在保险范围内赔偿原告闫文飞车辆等损失18000元。 二、本案双方其他无争议。 案件受理费467元减半收取233.5元，原告闫文飞自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  白桂敏 二〇二〇年九月十八日 书记员  万秋红
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3043号 申请人：杨善清，男，汉族，住宣城市宣州区。 被申请人：张文华，男，汉族，住宁国市。 申请人杨善清与被申请人张文华买卖合同纠纷一案，申请人杨善清向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张文华名下价值18000元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人杨善清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人张文华名下价值18000元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年九月十日 书记员  付 慧
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0211民初2902号原告：廖静，女，汉族，1983年3月26日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：开封正源置业有限公司。统一社会信用代码：91410200586018274U。地址：开封市开发区汉兴路南（北京汇源集团开封有限公司院内）。法定代表人：曹佩敏。委托诉讼代理人：郑建武，公司法律顾问，代理权限特别授权代理。委托诉讼代理人：薛国胜，公司员工，代理权限特别授权代理。原告廖静诉被告开封正源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告、被告开封正源置业有限公司的委托诉讼代理人薛国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉求：一、请求法院判令被告立即为原告办理房地产权属证书；二、请求法院判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金2420.28元；三、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年7月25日与被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告在建中的位于金明东街××××交叉口格林公馆小区房屋一套，面积为85.8平方，房屋总价款为580780元，交房日期为2017年7月30日前。协议生效后，被告于2017年7月10日向原告交付该商品房，由于被告的原因，原告未在约定期限内取得房屋权属证书，根据双方在合同第十五条的约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方按第2项处理；第2项规定，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”被告应当向原告支付违约金。尽管原告多次向被告要求为原告办理房地产权属证书及主张违约金，但是被告一拖再拖，日前为止仍未获答复。为维护原告合法权利，请求法院依法判令所请！被告辩称：公司开发建设和出售的房产手续齐全，目前公司正与另一个当事人在中院进行诉讼，其土地证在查封中，所以目前办证有一定的障碍。在土地证解封后，可以办理，违约金按合同约定应该支付。经审理查明：原告和被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于开封市金明东街汉××交叉口××小区××楼东单元××层中户的房屋以580780元的价格出售给原告。合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告已将购房款支付完毕。被告于2017年7月10日交房，由于被告未将该栋楼房的相关完整资料报产权登记机关备案，致使原告至今未能取得房地产权属证书。本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示、合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定将房款全部付清，履行了付款义务，被告应按合同约定的期限履行办理房地产权属证书的义务，其未按约定履行，已构成违约，应承担违约责任。被告与施工单位的经济纠纷，不能成为免除其违约责任的理由。故对于原告要求被告办理房地产权属证书并支付逾期办证违约金的诉求，本院予以支持。但原告申请执行被告履行办证义务的时间应当自被告在法律上和事实上具备履行条件时开始。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告开封正源置业有限公司于具备履行条件时起十日内为原告廖静办理位于开封市金明东街汉兴路交叉口的格林公馆小区A12号楼东单元11层中户的房屋的房地产权属证书；二、被告开封正源置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖静支付逾期办证违约金2420.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告开封正源置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年九月二十一日书记员 徐启科
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初220号 原告：武汉经济技术开发区新国建材经营部，住所地：武汉经济技术开发区沌口街沌口路电塔村**。 经营者：张新国。 委托诉讼代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所律师。 被告：康远萍，女，1968年8月21日出生，汉族，住武汉经济技术开发区， 原告武汉经济技术开发区新国建材经营部（以下简称“新国经营部”）诉被告康远萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，由审判员谢朝彪依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告新国经营部委托诉讼代理人张庆文、被告康远萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新国经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告康远萍向原告新国经营部支付货款150000元并按银行同期贷款利率支付利息；2、判令本案诉讼费由被告康远萍承担。事实与理由：原告新国经营部系沙场经营者，2014年至2017年期间，被告康远萍因武汉经济技术开发区爱佳798香澜水岸与万科金域蓝湾等工地建设需要，向原告新国经营部购买黄沙。截止2017年元月26日，被告康远萍确认其本人共差欠原告新国经营部货款150000元，并重新出具欠条，但至今分文未还。现原告新国经营部为维护自己的合法权益，起诉至法院。 被告康远萍辩称：1、答辩人不认识原告经营部，跟他没有业务往来，也没有向原告新国经营部出具欠条，债权人不明；2、本案诉讼时效已过，原告新国经营部提交的欠条是2017年1月26日出具的，按照法律规定，欠条是2017年10月1日新规定以前写的，新规定以前写的欠条有效诉讼期是二年，原告新国经营部是2019年5月6日起诉的答辩人，诉讼期已过期。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年开始，被告康远萍向爱佳798工地供应黄沙，2017年元月26日被告康远萍出具《欠条》一张，载明“今欠到黄沙款人民币壹拾伍万元整”，原、被告双方未签订书面买卖合同。 原告新国经营部围绕其诉讼请求提供《欠条》一张，被告康远萍对真实性无异议，对证明目的有异议，但被告康远萍未提交证据予以佐证，本院对上述证据予以采信。 本案争议焦点为：第一、原告新国经营部是否可凭被告康远萍所签《欠条》主张权利；第二、本案是否已过诉讼时效。 本院认为，针对争议焦点一：原、被告双方是否存在买卖合同关系，原告新国经营部是否可凭被告康远萍所签《欠条》主张权利。本案中，原告新国经营部依据被告康远萍所签《欠条》向本院主张双方存在买卖合同关系，被告康远萍虽辩称此《欠条》并未记载明确的权利人，该欠条也不是打给原告新国经营部的，但未提交足以推翻的相反证据予以佐证。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本院认为原、被告双方存在买卖合同关系，原告新国经营部可凭被告康远萍所签《欠条》主张权利。双方买卖合同关系成立并生效，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对当事人具有法律约束力。原告新国经营部提出要求被告康远萍支付利息的诉请，符合法律规定，2019年8月19日前应以中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起应参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。原告新国经营部诉讼请求超过前述的部分，无事实及法律依据，本院不予支持。 针对争议焦点二：本案是否已过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”被告康远萍所签《欠条》系在《中华人民共和国民法总则》施行前出具，但诉讼时效仍应依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告新国经营部于2019年4月28日第一次来法院起诉，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第三款的规定，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故原告新国经营部于2020年1月13日再次起诉被告康远萍，未超过诉讼时效。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第三款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，判决如下： 一、被告康远萍于本判决生效之日起三日内支付原告武汉经济技术开发区新国建材经营部货款150000元及迟延支付的利息（2017年1月26日至2019年8月19日以150000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日起，以150000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告武汉经济技术开发区新国建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1650元，由被告康远萍负担，因以上款项原告武汉经济技术开发区新国建材经营部已垫付，被告康远萍将该款连同判决项一并支付给原告武汉经济技术开发区新国建材经营部。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年九月十七日 法官助理陶倩 书记员程颖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2737号 罪犯尹平，男，1992年3月14日出生，汉族，广西壮族自治区宜州市人，初中文化，原住广西壮族自治区宜州市，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2017年08月29日作出(2017)桂0204刑初332号刑事判决，以被告人尹平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2017年2月9日起至2021年12月8日止。判决发生法律效力后于2017年10月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第584号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯尹平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯尹平报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯尹平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2020年5月获奖励7个表扬；获2019年监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯尹平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯尹平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯尹平减去有期徒刑六个月（刑期至2021年6月8日止），并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执746号申请执行人：单凯祥，男，1972年07月12出生，汉族，住沈阳市铁**。申请执行人：单凯林，男，1968年07月04出生，汉族，住沈阳市铁**。申请执行人：章雅芹，女，1948年08月03出生，汉族，住沈阳市铁**。申请执行人：单凯云，女，1971年06月25出生，汉族，住沈阳市铁**。被执行人：沈阳市铁西区翟家镇郎家村民委员会，住所地沈阳市铁**翟家街道办事处郎家村。法定代表人：陈旭。申请执行人单凯祥、单凯林、章雅芹、单凯云与被执行人沈阳市铁西区翟家镇郎家村民委员会民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0191民初1921号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，同时要求其在规定的时间内向本院申报财产，但被执行人未能履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控未查询到被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制上述被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。本院约谈申请人，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人。本院认为，本案在执行过程中，经法院采取财产查控措施及对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人财产线索的，有向本院申请恢复执行的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院(2020)辽0191执746号案件本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海滨执行员  佟 欣执行员  芦 鑫二〇二〇年九月二十一日执行员  蒋 月
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执715号之二十申请执行人：孙俊涛，男性，1955年07月11出生，汉族，住辽阳市白塔区曙光路****。被执行人：张岭，男性，1973年10月02出生，汉族，住辽阳市白塔区曙光路。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张岭在辽阳银行100785192900150001_00001账户内存款人民币10193.35元。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二〇年九月一日书记员  曹 博
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522执保1215号 解除保全申请人：张贵先，女，1951年6月10日出生，汉族，住莘县。 被申请人：刘严坤，男，1997年9月24日出生，汉族，住河南省濮阳市范县。 被申请人：刘经庆，男，1978年7月12日出生，汉族，住河南省濮阳市范县。 原告张贵先诉被告刘严坤、刘经庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）鲁1522民初5356号之一民事裁定书，裁定冻结刘严坤、刘经庆的银行存款10万元。张贵先于2020年9月7日以与被申请人达成和解为由向本院申请解除上诉保全措施。 本院经审查认为，申请人张贵先的申请符合有关法律规定，，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘严坤、刘经庆银行存款10万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵凯 二〇二〇年九月八日 法官助理 李娜 书 记 员 翟霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19536号 申请执行人：关燕莹，女，1991年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人关燕莹与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19540号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于上述判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共40450.9元及以40450.9元为本金从2019年8月13日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；二、被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应于上述判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益13908元及以13908元为本金从2019年8月13日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年7月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人的法定代表人童绍洪采取限制高消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年九月十一日 书记员  梁炳辉
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1948号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。 统一社会信用代码:9113010080443XXXXX。 住所地：石家庄市桥**。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：刘郁，河北诚基律师事务所律师。 被告：康乃平，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市平山县。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被告康乃平追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人刘郁到庭参加诉讼，被告康乃平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向本院提出诉讼请求： 1、依法判令被告向原告支付代其偿还银行款项共计46773.14元。 2、判令被告向原告支付其应付保险费共计3079.58元。 3、依法判令被告向原告支付违约金3005.91元（违约金以49852.72元为基数，自2018年12月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年5月10日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现暂计至2020年5月10日，为3005.91元，实际主张至实际给付之日）。 以上三项合计52858.63元。 4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年4月13日，被告康乃平作为投保人与原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司签订保证保险合同，保险单号为PBBR201813010000000358的保险单约定河北银行股份有限公司长安支行为被保险人，保险金额为56397.01元，保险期间为自2018年4月24日起至2021年4月23日止，保险费缴纳方式为期缴，缴费日期为24日，每月保费率为1.5%，每月保费金额为845.94元。 2018年4月24日，被告与被保险人签订借款合同，合同约定借款金额为51000元，借款期限为36个月，自2018年4月24日起至2021年4月23日止，借款利率6.65%，还款方式为按月等额本息还款。2018年4月24日，被保险人按照借款合同的约定向被告发放共计51000元贷款。 被告按约支付借款本息至2018年9月24日，后未再按约定支付。根据保险合同约定，“保险人对保险事故发生时投保人在所投的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复息）按照本保险合同的约定承担赔偿责任”。原告于2018年12月14日按照合同的约定向被保险人进行赔偿，赔偿金额共计46773.14元（包含本金45821.34元、利息951.8元），被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。至原告代偿日（即2018年12月14日），被告拖欠原告保险费3079.58元，计算方式为每月保险费845.94元/30天×110天-已扣保险费22.20元=3079.58元。同时，根据保险合同约定，“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予支付代偿还款和保险费。截至5月10日，被告尚欠原告违约金3005.91元，计算方式为①49852.72元（违约金基数）×248天（自2018年12月14日至2019年8月19日）÷365天×4.35%=1473.46元；②49852.72元（违约金基数）×264天（自2019年8月20日至2020年5月10日）÷365天×4.25%=1532.46元，两项合计3005.91元。 被告康乃平未到庭，未答辩。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本案的主张，事实清楚，证据充分，故对中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司主张的事实予以确认。原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告康乃平在本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司代其偿还银行款46773.14元、保险费3079.58元、违约金3005.91元，共计52858.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，由被告康乃平负担，在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：平山县，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交，也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马正堂 二〇二〇年九月三日 书记员  董媛媛
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4530号 原告：陈琼方（曾用名陈琼芳），女，生于1963年7月21日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托代理人：曾秉铎，四川宏坤律师事务所律师。 被告：鲜正权，男，生于1957年12月17日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告陈琼方诉被告鲜正权民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琼方及其委托代理人曾秉铎到庭参加了诉讼，被告鲜正权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈琼方诉称：被告与原告经人介绍相识。被告以为原告争取廉租房之名从原告处收受款项，但原告未获得廉租房。经双方结算，被告于2018年1月20日向原告书立8万元的借条一张。但被告自此仅仅偿还了28000元，余下52000元借款未偿还。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法及时判决：1、被告立即偿还原告借款52000元及利息；2、案件受理费及为主张权利而开支的费用由被告负担。 被告鲜正权未作答辩。 经审理查明：被告与原告经邓泽秀、孙耀兵夫妇介绍相识。被告以为原告争取廉租房之名从原告处收受款项计12万元，但原告未获得廉租房。被告给付了4万元后，经双方结算，被告于2018年1月20日向原告书立8万元的借条一张，载明：“借条今借到陈琼芳人民币捌万元正。（小计80000.00元）整。年前还贰万元，还钱时，另还打条子此据借款人：鲜正权2018年1月20日”。但被告自此仅仅偿还了28000元，余下52000元借款未偿还。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息复印件，借条，谈话录音及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。 关于本案本金的认定问题。本案原告主张借款本金为52000元，并提供被告书写的借条予以证实，且陈述被告借款后偿还了28000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，本案的借款本金应认定为52000元。 关于利息认定的问题。因为双方未约定利息，视为不支付利息。原告现主张从立案之日即2020年8月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本金偿清之日止，符合法律规定，予以认定。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案案件受理费由被告负担。 关于原告主张为实现权利而开支的费用的问题。尽管原告提出该主张，但无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告鲜正权在本判决生效后十日内偿还原告陈琼方借款52000元及逾期利息（利息的计算方式为：以52000元为基数，从2020年8月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金偿清之日止）； 二、驳回原告陈琼方其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1100元，由被告鲜正权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇二〇年九月十五日 书记员 黄雪晶
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执2853号本院于2019年9月7日立案执行的严洪刚申请执行严传刚民间借贷纠纷一案，依据（2020）黔0382民初293号民事调节书，被执行人严传刚应给付申请执行人案款15000.00元。在执行过程中被执行人与申请人达成了执行和解协议，但还款期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，本案作终结执行（和解长期履行）结案。特此通知二〇二〇年九月二十五日
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更399号罪犯李某，原户籍所在地宁夏海原县贾塘乡后塘行政村六队，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区永宁县人民法院于2011年10月18日作出(2011)永刑初字第100号刑事判决,以被告人李某犯盗窃罪,判处有期徒刑十三年，并处罚金45000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月26日经石嘴山市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年一个月十五天，2017年8月9日经石嘴山市中级人民法院裁定减去有期徒刑七个月。刑期自2010年12月13日起至2022年3月28日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院审理。本院受理后于8月28日至9月1日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2017年1月至2020年3月内获得表扬6个。建议对罪犯李某减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议裁定改变减刑幅度。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2017年1月至2020年3月该犯累计获得6个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。检察机关建议人民法院对罪犯李某裁定减刑的意见予以采纳，根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑六个月十天，刑期自2010年12月13日起至2021年9月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 尤俊涛审判员 刘衍泉审判员 马少英 二〇二〇年九月二十三日（法官助理 田 婧书记员 马正萍
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初6584号 原告：吴**颂，男，1983年12月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：孙萍，山东鲁明律师事务所律师。 被告：济南御庭豪宅装饰有限公司，住所地山东省济南市。 被告：陈沙沙，女，1985年6月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：邢长红，女，1976年10月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告吴**颂与被告济南御庭豪宅装饰有限公司、陈沙沙、邢长红装饰装修工程合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。吴**颂于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴**颂自愿撤回对被告济南御庭豪宅装饰有限公司、陈沙沙、邢长红的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴**颂撤回起诉。 案件受理费286元，财产保全费330元，由吴**颂负担。 审 判 员 栗伟昭 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴