江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6636号 原告：黄春平，男，1979年4月23日出生，汉族，无业，住江苏省东台市，现住南京市。 被告：南京华世人合课外教育培训中心有限公司，住所地南京市。 法定代表人：王金金。 委托诉讼代理人：王忠，男，1968年10月29日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：张健，男，1992年11月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告黄春平与被告南京华世人合课外教育培训中心有限公司（以下简称华世人合公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春平，被告华世人合公司的委托诉讼代理人王忠、张健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄春平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付未签合同的赔偿工资报酬12000元；2、被告向原告支付2019年7月份工资差额补偿1955元（社保缴交基数3368元-实发工资1413元=1955元）；3、被告向原告支付2019年5月9日至2019年12月26日加班费36610.9元；4、被告向原告支付用工期间社保差额4620.37元；5、被告向原告支付2019年11月份工资12000元、12月份工资9272.7元、单方面解除劳动关系的再就业补偿款9167元（11万/12个月），共30439.7元。以上金额合计85625.97元。事实与理由:原、被告在2018年签订过一次合同，2019年3月原告离职，和被告劳动关系解除。2019年5月9日被告再次请原告回学校工作，每月工资6000元，此次原告回校上班，被告没有与原告签订劳动合同，故要求被告支付未签订合同的赔偿金；被告要求原告作为储备校长一周六天，每天10小时上班，加班费被告未支付；被告缴纳社保基数是3600余元，没有按照原告实发工资缴纳；11月18日被告无故罢免了原告，但是当时姜家园校区在装修，原告一直在负责姜家园校区的工作，也一直在该校区打卡。被告于2019年12月25日无故辞退原告，却未支付补偿款。为维护劳动者的合法权益，现提起诉讼。 被告华世人合公司辩称：被告认为公司与原告的纠纷已经全部了结，但是出于解决问题的考虑，我们同意与原告协商，适当给原告一些补偿。对于第一项诉讼请求，我们已经签订了劳动合同，不认可；第二项请求不认可，第三项加班工资本单位已经在每月工资中按时按月支付了加班费；第四项社保差额不属于法院受理范围；第五项原告于2019年11月18日离职，我们已经正常支付了11月1日至17日的工资；第六项没有经过仲裁前置程序，法院不应受理；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，原、被告签订了《劳动合同书》一份，合同约定：合同期限自2018年11月1日至2021年10月29日；甲方（被告）安排乙方（原告）在管理岗位从事校监工作，工作时间按标准工时工作制，每天工作8小时，一周休息两天；乙方的劳动报酬按照基本工资和绩效工资相结合方式发放，乙方基本工资为2020元，绩效工资要经过考核后确定。2018年12月，被告与南京文易堂教育信息咨询有限公司签订了关于黄春平社会保险代缴服务的协议，原告黄春平的社会保险由南京文易堂教育信息咨询有限公司缴纳，但费用实际由被告支付。2019年7月3日，被告颁布“人事任命”，任命原告黄春平为姜家园校区总监，负责姜家园校区运营工作。原告于2019年5月份实际上班20天，工资是3858元；2019年6月份实发工资16077元；2019年7月份实发工资1413元；2019年8月份实发工资9049元；2019年9月份实发工资19805元；2019年10月份实发工资4176元。2019年11月、12月没有工资，至其2019年12月25日正式离职,5个半月工资合计54378元，月平均工资为9887元。2019年12月25日，被告向原告发出“解除劳动合同通知”，解除理由为：原告自2019年11月18日起，在未经公司允许的情况下无故连续多日不到公司上班，严重违反公司劳动纪律。原告认可2019年12月25日双方解除了劳动关系，但不认可被告解除的理由。2020年5月19日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，同年5月26日，仲裁委员会出具了不予受理通知书。原告即向本院提起诉讼。经本院主持调解，因双方分歧较大，本院调解无效。 以上事实，有原告提交的仲裁不予受理通知书，个人社保查询截图，工资单明细表；被告提交的《劳动合同》、“代缴保险服务协议”、保险费转账明细、“解除劳动合同通知”、“人事任命”及双方当事人的庭审陈述等为证。 庭审中原告陈述：我于2019年3月份已经离职了，我的社保在2019年4月份没有交。2019年5月9日重新入职，入职后没有重新签订《劳动合同》，我在本案中主张的就是2019年5月9日至同年12月25日的劳动关系，这段时间是没有劳动合同的。被告提交的劳动合同是在2018年签署的，但是在2019年3月份我离职了，并且完成了全部交接工作。2019年4月份被告没有给我交社保、也没有发工资。2019年5月份我重新入职后，被告也不是按照初级校长待遇给我发工资的，而是按照储备校长的工资标准发放的。2019年5月份我是储备校长，一个月之后才成为了初级校长。 对原告陈述的上述情况被告表示：双方签订的《劳动合同》已证明原、被告自2018年11月1日至2021年10月29日存在劳动关系，原告主张的2019年5月9日至同年12月25日的劳动关系包含在这一时间内。原告陈述于2019年3月份解除了与被告的劳动关系是不存在的，原告的保险被告一直没有中断缴纳。2019年4月份原告的社保没有缴纳可能是人事在转移交保单位过程中出现的差错，被告可以给原告补缴4月份社保，但是原告在其他月份的社保被告一直是连续缴纳的。 原告为证明自己存在加班的事实，向法庭提交了2019年6月至10月的钉钉打卡月历记录，显示原告在此期间内的出勤天数、班次、缺勤等情况；同时原告提交了2019年11月1日至12月26日的打卡记录，该记录仅显示原告在此时间段内打卡的情况。被告经质证后表示：对于原告提交的2019年6月至10月的钉钉打卡月历记录的真实性予以认可。公司确实采用钉钉打卡考勤，但是只认可钉钉记录中的出勤班次。因为人到单位后只要打卡，就会有出勤天数，但这并不能反映原告实际在上班，而出勤班次是从上午10点打卡上班，到晚上8点打卡离开，算一个完整的班次，这才会形成一个出勤班次，并且会显示行程，证明原告实际上班了。上午10点到晚上8点以外的时间，原告如果打卡上班或者推迟下班，会算在出勤天数里面，但不会算在出勤班次里面，所以出勤天数也不能证明原告确实加班了。另原告是学校校长，按照法律规定作为主要管理人员就不存在加班的情形，并且被告在每个月的工资表中工资和绩效已经考虑了加班费。对于原告提交的2019年11月1日至12月26日的打卡记录不予认可，因为原告工作到2019年11月17日，2019年11月18日原告就离开学校了，不可能再有打卡记录。而且原告的住得离学校近，只要走到学校附近就可以打卡，并且原告这份打卡记录的模式与之前打卡记录不一样。 对于原告主张的加班工资，被告提交了原告名下的2019年5月份至10月份的“员工岗位补助明细表”和“考勤记录表”，上述表格记载了原告在此期间内上班小时数及底薪、岗位补助（加班、敬业及保密）、提成奖金等等报酬的数额，同时均附有原告本人的签字确认。被告以此证明公司已经按照考勤记录表计算了原告的加班时间，并按月支付了原告的工资和加班费，且经原告确认，故对原告主张的加班费不予认可。原告对于“员工岗位补助明细表”和“考勤记录表”及本人确认的真实性予以认可，但表示工资表是不完整的，被告并没有发放加班费用。另原告主张的2019年7月份的工资补差是以其社保缴费基数3368元为计算依据的，被告不认可原告主张的数额，但表示同意按照南京市最低工资标准2020元向原告补发607元。 对于原告在2019年11月及12月有无上班的事实，被告提交了公司人事专员与原告微信聊天记录及财务与人事专员的聊天记录，原告在2019年11月16日的微信中明确表示“我回家了”，公司财务和人事专员的聊天记录对此予以印证。对此原告表示：聊天记录最早是因为我母亲生病，我请假回家，但是单位不批准，我就说我要离职，但是因为离职的时间问题没有达成一致，所以最后也没有书面提出离职。后来我就直接正常上班了。而且2019年11月18日被告无故罢免我的校长职务，因为姜家园校区一直在装修，而且家长对于装修的事情意见很大，我一直在校区安抚家长情绪，并一直在等总部新的任命书。 上述事实，有原告提交的打卡记录，被告提交的“员工岗位补助明细表”、“考勤记录表”、微信聊天记录及双方当事人的当庭陈述等为证。 本院认为，我国法律规定，建立劳动关系应当订立劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍工资。根据本案的证据及查明的事实，虽然原、被告签订的《劳动合同书》约定的合同期限自2018年11月1日至2021年10月29日，但原告于2019年3月离开了被告单位，被告也未缴纳原告2019年4月份的社会保险，2019年5月原告重新到被告单位上班时，其岗位和待遇都与原合同的约定不同，且被告在2019年7月又重新任命原告为初级校长，这一过程更符合双方重新建立了劳动关系的特征。原告重新入职后被告一直未与其签订劳动合同，故原告要求被告支付未签订合同的双倍工资有事实和法律依据，本院应予支持。原告自愿主张的数额不违反法律规定，本院不予调整。 根据我国社会保险费征缴的相关规定，缴费单位社保费用征缴基数的计算是以征缴单位职工工资总额、职工工资收入和一定费率等为据，故缴费基数并不等同于实际应得的工资收入。原告按照缴费基数要求被告支付2019年7月份工资差额并无法律依据，鉴于被告自愿补偿原告607元并不违反禁止性法律规定，本院对此亦予以准予。 对于原告主张的加班工资，本院认为：原告并无确凿证据证明其确实存在加班的事实；且原、被告并未签订劳动合同，故双方对于原告的工作时间并无明确约定；而原告系单位高级管理人员，其工作性质和岗位也符合不定时工作制的特点；另被告每月支付给原告的工资中均已注明含有加班等事项的考核，原告对此也均予以了确认。综上，本院对于原告主张的加班工资不予支持。 对于原告主张被告补缴社会保险保险差额的请求，依法不属于劳动争议案件受理范畴，本院对于原告该项诉讼请求不予理涉。 因原告提交的打卡表并不能证明其于2019年11月、12月一直在单位上班，故其要求单位补发这两个月工资的请求无事实依据，本院不予支持。由于被告一直未与原告签订劳动合同，且在单方面解除与原告的劳动合同的过程中，未履行向工会或全体职工告知并听取意见的程序性义务，故原告可向被告主张赔偿金。由于原告在本案中自愿主张经济补偿金，该主张亦不违反法律禁止性规定，本院予以准予。因原告在被告单位的工作时间超过了半年，故被告应向原告支付的经济补偿金按原告一个月的工资计算为9887元。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十三条、第四十六条第（七）项、第四十七条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款至规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起三日内，被告南京华世人合课外教育培训中心有限公司向原告黄春平支付未签订劳动合同的赔偿款12000元、经济补偿金9887元，2019年7月份的工资补差607元，合计22494元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员 方  再  非 二〇二〇年九月二十六日 书记员 张琪