山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋11民终1859号   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。   负责人：丁×。   委托诉讼代理人：郝×。   被上诉人（原审原告）：武×，男，山西省汾阳市人。   委托诉讼代理人：李×，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：张×，汉族，山西省方山县人，住本村。   委托诉讼代理人：孙×（系张×之妻），山西省方山县大武镇高家沟村人。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人民财险吕梁分公司）因与被上诉人武×、张×机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。   人民财险吕梁分公司上诉请求：1.依法撤销山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初592号民事判决书，并改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在交强险及商业三者险限额内不承担赔偿责任。根据一审认定，张×属于无证驾驶×××陕K88**号重型半挂牵引车。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。故张×违反了交通法规的强制性规定。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，上诉人只对第三者的医疗费承担垫付义务，而在本案中不存在垫付医疗费的情况，故上诉人在交强险限额内不承担赔偿责任。且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，在本案中上诉人只需对被保险人尽到提示义务，且根据上诉人提供的证据足以证明上诉人对被保险人尽到了提示义务，故上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任。综上，一审认定事实错误，请求二审依法改判上诉人不承担赔偿责任。   武×提交书面答辩状辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本案的事实与法律适用已经汾阳市人民法院作出的（2018）晋1182民初719号民事判决书和吕梁市中级人民法院作出的（2019）晋11民终1251号民事判决书进行了确认，根据同案同判原则，请求二审驳回上诉人的诉讼请求。   张×辩称，事实清楚，赔偿金额过高，同意上诉人的上诉意见。   武×向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带赔偿原告经济损失36794.07元；2.诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2018年1月2日8时许，被告张×驾驶×××大运牌重型半挂牵引车、×××牌重型自卸半挂车,沿307国道由西向东行驶至669KM+600M路段(弯道处)逆向驶入对向车道,造成车辆侧翻,在车辆侧翻过程中,与对向车道由东向西原告驾驶的二轮摩托车及郭建斌、白会强驾驶的车辆发生碰撞,造成原告及郭建斌、白会强受伤,四方车辆损坏的交通事故。事故发生后,原告入住山西省汾阳医院进行治疗，住院14天，开支医疗费8619.15元。本次事故经汾阳市公安局交通警察大队调查后出具交通事故认定书认定被告张×负事故全部责任,原告在本起事故中无责任。2019年12月11日，原告委托山西省汾阳司法鉴定中心对其损伤后的误工期、护理期、营养期进行医学鉴定，鉴定结论为：根据被鉴定人武×车祸致右尺骨冠突骨折、左眼眶内侧壁骨折的伤情、非手术治疗的经过及康复情况，其误工期为90日,护理期为60日,营养期为60日。为此，原告开支鉴定费1000元。事故发生后，被告张×垫付原告2000元医疗费。另查，被告张×为×××大运牌重型半挂牵引车、×××牌重型自卸半挂车的实际经营人，该车挂靠在临县通泰达运业有限公司名下，且该车以临县通泰达运业有限公司名义在被告人民财险吕梁分公司投保交强险、商业第三者责任险(主车×××限额为1000000元)、不计免赔等险种。保险期限为2017年9月23日起至2018年9月23日止，该起事故发生在保险期内。2017年度居民服务业收入标准为38547元，农、林、牧、渔、业收入标准为51930元。一审法院认为，本案的争议焦点为被告人民财险吕梁分公司应否在交强险和商业第三者险限额内承担赔偿责任。关于交强险部分：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格证或者未取得相应驾驶资格的；…。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告张×虽系无证驾驶，但在第三人即原告向承包张×所驾驶机动车交强险的保险公司提出请求的情况下，保险公司依法仍应在交强险限额范围内予以赔偿，但该赔偿范围仅限于人身损害，不包括财产损失。本起事故还有两个受害人郭建斌、白会强，其中郭建斌的损失经审理后按交强险限额（医疗及伤残限额）50%已经予以赔付，剩余的50%的份额应由原告及白会强予以分配，鉴于二人的损失数额差距不大，原审酌定原告及白会强的损失均首先由事故车辆交强险25%的限额内进行的赔偿，即被告人民财险吕梁分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费2500元、护理费6336元（38547元÷365天×60天）、误工费12805元（51930元÷365天×90天）、交通费200元，计款21841元，被告人民财险吕梁分公司实际赔偿后可依法向被告张×追偿。关于商业三者险部分：被告人民财险吕梁分公司称在其与被保险人签订的保险合同中约定了免赔事项，但并未提供任何证据证明其主张，亦未提供证据证明被告人民财险吕梁分公司就其所主张的免责条款对投保人尽到提示义务，故被告人民财险吕梁分公司仍应在商业三者险责任限额内对原告损失交强险不足部分承担赔偿责任，即赔偿医疗费6119.15元（8619.15元-2500元），营养费3000元（50元×60天），住院伙食补助费1400元（100元×14天），财产损失费1000元，计款11519.15元。综上，被告人民财险吕梁分公司应在交强险限额内赔偿原告21841元，在商业三者险限额内赔偿原告11519.15元。鉴定费1000元，由被告张×负担，被告张×已垫付原告2000元，核减后，原告尚需返还被告张×1000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院》第十五条第一项、第十六条、第十八条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告武×21841元，在商业三者责任险限额内赔偿原告武×11519.15元；（二）原告武×在收到被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司赔偿款后返还被告张×垫付款1000元；（三）驳回原、被告的其他诉讼请求。   二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。   二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，对于驾驶人未取得驾驶资格证或者未取得相应驾驶资格的，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条已明确规定，保险公司在交强险责任限额范围内应予以赔偿。上诉人主张只垫付医疗费无依据，本院不予支持。商业险部分，上诉人主张其就免责条款对投保人尽到提示义务，但上诉人在一、二审中均未提供任何证据证明尽到提示义务，故上诉人应在商业险第三者责任范围内承担责任。   综上所述，上诉人人民财险吕梁分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费634元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 闫红珍   审判员 王晓瑜   审判员 张晓艳     二〇二〇年九月十日   书记员 张亚楠