云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1155号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司，住所地江西省吉安市吉水县县城龙华中大道**。负责人：李文忠，经理。委托诉讼代理人：苏润梅，云南展腾律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：邓康松，男，1982年10月23日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。被上诉人（原审被告）：邓小清，男，1977年7月20日生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉安市吉水县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司因与被上诉人邓康松、邓小清机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院（2020）云2924民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担的赔偿金额为89442.65元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人邓小清发生交通事故后驾车驶离现场的行为属于商业三者险免赔的情形，其应当对超过交强险的损失部分承担赔偿责任。一审判决未采纳上诉人关于商业三者险范围内免赔的主张，适用法律错误。上诉人只应当在交强险责任分项限额内承担赔偿责任。邓康松辩称，同意一审判决，无论哪一方当事人赔偿都没有意见。邓小清辩称，邓小清不存在肇事逃逸的情况，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。邓康松向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告赔偿原告邓康松：1.医疗费14545.27元；2.误工费28931.40元（180天×160.73元/天）；3.护理费10800元（60天×160.73元/天）；4.住院伙食补助费1100元（11天×100元/天）；5.营养费3000元（60天×50元/天）；6.后续治疗费7000元；7.鉴定费2600元；8.残疾赔偿金25843.20（2018年全年农村常住居民人均可支配收入10768元/年×20×12%）；9.被扶养人邓金凌（系原告邓康松之女）生活费4358.88元（2018年全年农村常住居民人均消费支出8072元/年×9年×12%÷2人）；10.被扶养人邓金怡（系原告邓康松之次女）6780.48元（2018年全年农村常住居民人均消费支出8072元/年×14年×12%÷2人）；11.被扶养人邓安顺（系原告邓康松之父亲）生活费6296.16元（2018年全年农村常住居民人均消费支出8072元/年×13年×12%÷2人）；12.被扶养人伊应菊（系原告邓康松之母亲）生活费9686.40元（2018年全年农村常住居民人均消费支出8072元/年×20年×12%÷2人）；13.交通费2000元；14.车辆损失费2000元；15.精神抚慰金5000元。以上合计：129941.79元。以上赔偿款扣除二被告已支付的20000元，实际还应当赔偿109941.79元，先由被告保险公司在交强险和第三者商业险范围内赔偿，不足部分由被告邓小清赔偿。二、本案所产生的诉讼费用均由被告承担。一审法院认定事实，2019年8月9日6时59分许，被告邓小清驾驶赣Ｄ×××**号重型货车，沿香南线宾川县境内乔甸镇卢家村路段由祥云往牛井方向行驶至事故地点时，由于操作不当致使赣Ｄ×××**号重型货车与陈晓燕停靠在路边的车牌号为云Ｌ×××**号小型客车发生碰撞后再次与对向行驶的原告驾驶的云Ｌ×××**号两轮摩托车碰撞，造成两车不同程度受损，邓康松受伤，事故发生后被告邓小清驾驶赣Ｄ×××**号重型货车驶离现场的道路交通事故。事故经宾川县公安局交通警察大队认定：邓小清负事故的全部责任，陈晓燕、邓康松均无责任。事发后，原告邓康松当日被送往祥云县人民医院住院治疗，住院治疗至2019年8月20日，共住院11天，并支付检查费202.70元、医疗费13885.37元。经诊断，结论为：1.左肩锁关节脱位；2.左肩胛骨骨折；3.左侧创伤性气胸；4.左3-8、右7、8肋骨骨折；5.左内侧楔骨骨折。出院医嘱为：1.普食；2.加强肩关节功能锻炼；3.术后2周拆线；4.定期复查（术后1.2.3.6.12月复查）；5.外伤后左足3个月内避免负重；6.胸外科定期到胸外科随诊；7.不适随诊。2019年9月21日，原告邓康松到祥云县人民医院治疗，并支付医疗费41.10元；2019年11月12日，原告邓康松到宾川县人民医院治疗，并支付医疗费416.10元。被告邓小清为原告邓康松垫付医疗费20000.00元。2019年11月18日，原告邓康松的伤经宾川县衡一司法鉴定中心鉴定，经鉴定，意见为：1.邓康松左胸第3-8肋骨折及右胸第7、8肋骨折的伤残达十（拾）级伤残；左肩关节功能丧失42%的伤残达十（拾）级伤残。2.原告邓康松的后期医疗费用评估为7000.00元。3.邓康松的三期评定为误工期为180（壹佰捌拾）日，护理期为60（陆拾）日，营养期为60（陆拾）日。为此，原告邓康松支付鉴定费2600.00元。原告邓康松与妻子于2010年12月20日生育长女邓金凌，2015年10月31日生育次女邓金怡。邓安顺（1952年9月5日）与妻子伊应菊（1959年4月6日）生育邓康松、邓康玉。另查明，被告邓小清驾驶的赣Ｄ×××**号重型货车向被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司投保了机动车责任强制保险及机动车第三者商业保险（保险限额为1000000.00元），保险期自2019年4月12日起至2020年4月11日止。2019年12月5日，被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司支付云Ｌ×××**号小型客车财产损失2000.00元。一审法院认为，因交通事故导致他人人身、财产损害的，造成事故的责任人应按自己所负的责任承担民事赔偿责任；发生交通事故的机动车依法投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院》第十六条的规定，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告邓小清驾驶的赣Ｄ×××**号重型货车向被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司投保了机动车责任强制保险及机动车第三者商业保险（保险限额为1000000.00元），原告邓康松因此次交通事故造成的损失，先由被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对医疗费责任限额项下不足的医疗费、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费应由被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司在机动车商业第三者责任险限额内予以赔偿。关于原告邓康松受伤导致的具体损失，结合原告方的主张、被告的答辩意见及在案证据，参照《2019年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》的规定确认本次交通事故造成原告方的损失为：医疗费14545.27元、误工费16233.73元（160.73元／天×101天）、护理费9643.80元（160.73元／天×60天）、营养费1800.00元（30元／天×60天）、住院伙食补助费1100.00元（100元／天×11天）、后期治疗费7000.00元、残疾赔偿金25843.20（10768元／年×20年×12%）、被扶养费邓金凌生活费4358.88元（8072元／年×9年×12%÷2人）、被扶养人邓金怡生活费6780.48元（8072元／年×14年×12%÷2人）、被扶养人邓安顺生活费6296.16元（8072元／年×13年×12%÷2人）、被扶养人伊应菊生活费9686.40元（8072元／年×20年×12%÷2人）、交通费600.00元、鉴定费2600.00元，合计106487.92元。事故造成的损害后果的民事责任承担问题。被告邓小清驾驶的赣Ｄ×××**号重型货车向被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司投保了机动车责任强制保险及机动车第三者商业保险（保险限额为1000000.00元），事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院》第十六条的规定，原告邓康松因本次交通事故所产生的损失，且属保险理赔的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后期治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费的损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，对医疗费责任限额项下不足的医疗费、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费亦由被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。就被告邓小清为原告邓康松预付的医疗费用20000.00元，在本案中，为减少诉累，对被告邓小清实际支付的所有费用在本案中一并处理并进行折抵，对已超出被告邓小清应承担的民事赔偿部分，由原告方予以返还，同时原告方应返还被告邓小清的款项在被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司应向原告方支付的赔偿款中直接向被告邓小清支付。就被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司要求云Ｌ×××**号车投保的保险公司在交强险项下承担无责赔偿的请求，根据在案证据证实，该辆车是停放在路边并处于停止状态未参与该次交通事故，故不予支持；同时提出原告方超出交强险赔偿范围内的损失不应在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任的意见，根据在案证据证实事发后被告邓小清驾驶赣Ｄ×××**号重型货车驶离现场，但被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司未提交被告邓小清是否未在依法采取措施的情况下驶离现场的相关证据予以证实，故对其辩解意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司赔偿原告邓康松医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、残疾赔偿金、被扶养人费生活费、交通费、鉴定费等费用106487.92元；二、由原告邓康松返还被告邓小清垫付的医疗费20000.00元；上述款项均限于本判决生效后三十日内履行；且一、二项折抵后，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司实际向原告邓康松支付86487.92元、向被告邓小清支付20000.00元；三、驳回原告邓康松的其他诉讼请求。案件受理费1050.00元，由被告邓小清负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据且对一审认定事实亦无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中上诉人提出邓小清在发生交通事故后驶离现场，故保险公司仅在交强险责任限额范围内承担责任，商业三者险部分应当予以免责，对此，上诉人举证证实保险合同约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：……。（二）驾驶人有下列情形之一者：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”且投保人亦签字确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。一审对保险人提供的保险条款不予采信，确有不当，本院予以纠正。本案经交警认定：邓小清负事故的全部责任，其主要理由为邓小清因操作不当导致车辆碰撞，且交警亦未认定邓小清肇事逃逸，由此可见，认定由邓小清负事故全部责任并非因其驾车驶离事故现场。邓小清在发生事故后驶离现场的行为并未加重其事故责任，也没有证据证实其驶离现场加重了本次事故财产损失或者人身损害的情形，故本案的情形不符合上诉人主张免责的保险合同约定的情形，上诉人的上诉请求不成立。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226.13元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  左丽梅二〇二〇年九月十九日书记员  李裕昌