青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4914号原告：蔡成赟，男，汉族，1993年2月12日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告：刘廷娥，女，汉族，1966年3月8日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告：张锐，男，汉族，1986年8月21日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告：李豪，男，汉族，1979年2月23日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告：许长军，男，汉族，1976年10月21日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告：高双飞，女，汉族，1978年2月14日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告：李晶，女，汉族，1981年11月31日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告：王延斌，男，汉族，1985年12月27日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告：赵贵琴，女，汉族，1984年10月20日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告：才仁东知，男，藏族，1989年12月31日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告：石玲章，女，汉族，1989年5月20日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告：刘明红，女，汉族，1987年3月9日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告：祁之辉，男，汉族，1989年9月15日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告：郭菁菁，女，汉族，1979年6月1日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告：李国佑，男，汉族，1979年8月8日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告：孙启英，女，汉族，1987年1月19日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告：陈帅君，男，汉族，1991年6月24日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告：郭海文，男，汉族，1986年3月29日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告：苟学华，女，汉族，1976年2月24日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告：袁玫，女，回族，1991年4月25日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告：曹翰林，男，汉族，1990年9月18日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告：王国强，男，汉族，1991年2月15日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告：李文娟，女，汉族，1966年3月4日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告：张如琦，男，汉族，1963年12月15日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告：李海山，男，汉族，1965年7月19日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告：李杰，男，汉族，1989年9月5日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告：肖佳，女，汉族，1984年2月27日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告：余红，女，汉族，1980年10月22日出生，土族，住西宁市。公民身份号码：×××。原告：胡祥平，男,汉族，1965年4月18日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告：季永华，女，汉族，1965年7月12日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告：黄庆，男,土族，1962年8月28日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告：苗东东，男,汉族，1990年3月10日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告：毛娟娟，女，汉族，1990年7月5日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告：张文斌，男,汉族，1992年6月9日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告：常强强，男,汉族，1988年1月27日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告：管永霞，女，汉族，1987年6月28日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告：常璐瑶，女,汉族，1989年1月1日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告：王俊安，男,汉族，1986年8月23日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告：王亮明，男,汉族，1989年2月28日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。诉讼代表人：郭菁菁、王延斌。原告蔡成赟等三十九人委托诉讼代理人：周肖杰，青海辩理律师事务所律师。被告：宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司，住所地：西宁市城**昆仑路中路**,统一社会信用代码：91630100710593322G。法定代表人：王小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彬，青海立詹律师事务所律师。原告蔡成赟等三十九人（下称原告）与被告宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司（下称中房公司）消除危险纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2020年3月5日作出（2019）青0105民初341号民事判决。原告不服该判决，上诉至西宁市中级人民法院，西宁市中级人民法院于2019年9月16日作出（2019）青01民终1101号民事裁定：裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行同意原告委托工程质量检测机构对萨尔斯堡小区42号楼质量问题形成的原因作出说明并承担鉴定费的义务；2.判令被告消除原告所在的萨尔斯堡小区xx号楼房屋裂缝等引起的质量危险；3.本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告履行委托具有司法鉴定资质的机构对萨尔斯堡小区xx号楼中原告蔡成赟等三十九户原告房屋的裂缝形成原因问题作出说明，并由被告承担鉴定费用的义务。2.第2项诉讼请求待第1项诉讼请求鉴定结果作出后我方再行明确或变更。事实和理由：2016年上列原告与被告签署《西宁商品房预售合同》，房屋位于西宁市××区，被告将房屋交付原告，原告在装修完毕入住后，整栋房屋出现不同楼层同一垂直位置房屋的相同墙体出现类似裂缝，且同一楼层不同房间之间存在关联裂缝质量问题，上列原告通过多种途径维权，被告在西宁电视台夏都零距离向业主承诺：“同意上述原告委托工程质量检测机构对萨尔斯堡小区42号楼进行房屋安全结构鉴定（含抗震鉴定）、变形鉴定（含沉降观测），鉴定费用由被告宁夏中房集团西宁房地产开发有限公司予以承担。”事后，原告多次与被告沟通鉴定事宜，被告以各种理由推脱。现该栋楼裂缝持续产生，房屋质量问题始终未能解决，为避免楼房出现塌陷危及业主生命安全，现向人民法院提起诉讼，恳请查明事实后，依法裁判。本院在审理的过程中，原告依据其诉讼请求于2019年11月13日向本院提交了司法鉴定申请：“对萨尔斯堡小区xx号楼整栋楼出现不同楼层同一垂直位置房屋的相同墙体出现类似裂缝和同一楼层不同房间之间存在关联裂缝问题形成原因进行鉴定并出具肯定性意见。”被告中房公司认为，“依据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院民事诉讼证据规则的相关规定，原告负有就案涉房屋存在质量安全问题的举证责任并承担全部鉴定费。我公司基于对业主负责的原则，同意人民法院基于原告的申请，就案涉房屋是否存在主体质量结构问题委托司法鉴定机构进行鉴定，并预付鉴定费用的50%。”鉴定过程中，因原告的鉴定申请事项产生争议，本院遂于2020年4月23日组织双方当事人到庭，要求原告明确其诉讼请求和司法鉴定申请事项。原告当庭明确其鉴定申请事项为：“对萨尔斯堡小区xx号楼中原告蔡成赟等三十九户房屋出现的裂缝形成原因问题作出司法鉴定。”随后向本院递交了书面的鉴定申请书。同时，本院向原告释明：原告要保证鉴定机构对房屋鉴定进行检测的一切行为，如不予以配合，将承担相应的法律责任。鉴定事项明确后，在西宁市中级人民法院司法技术处的主持下，原、被告双方共同选定青海省建筑工程质量监测站为司法鉴定机构。2020年8月12日，西宁市中级人民法院司法技术处向我院出具了《青海省西宁市中级人民法院退案函》，将案件退回我院立案庭。该函载明：“鉴定中，由于鉴定申请人（原告）蔡成赟等三十九人不配合鉴定机构工作，致使鉴定工作无法继续进行，而使其将案件退回我处。故根据《西宁市中级人民法院对外委托司法鉴定案件管理规定（试行）》通知的相关规定：我处将本案退回。”2020年8月18日，本院前往青海省建筑工程质量监测站调查，调查中青海省建筑工程质量监测站向本院告知：“鉴定程序启动后，2020年7月10日，经对萨尔斯堡小区xx号楼整体观测后，需要抽取裂缝较为严重的三家住户，对外墙剥离后才能进行鉴定。鉴定申请人（原告）代表同意选出三户，并在当日形成《青海省建筑工程质量监测站工程让检测现场描述记录表》。但鉴定申请人（原告）长时间未选出需要凿开墙体、进行外墙剥离的三家住户。因鉴定申请人（原告）的不配合，导致鉴定工作无法进行，遂将本次鉴定退回西宁市中级人民法院。”本院认为，原告的第1项诉讼请求不具有诉的内容，不属于人民法院行使裁判权的对象。首先，民事诉讼是当事人因民事权利义务关系产生争议后进行权利救济的一种手段。民事法律关系的一方主体请求另一方为或不为一定行为，其前提在于一方主体因民事权利义务关系享有给付请求权。司法鉴定行为是一种证明行为，本案被告中房公司是否委托司法鉴定，承担鉴定费用，与原告不发生民事权利义务关系的争议，原告对该证明行为不享有给付请求权。其次，通过司法鉴定程序形成的鉴定意见属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的证据形式，证据是证明案件事实的材料，不属于诉讼标的的范围，原告的该项诉讼请求不具备诉的要素，不属于人民法院行使裁判权的对象。原告的第1项诉求不具有可诉性，第2项诉讼请求也就无法具体明确。此外，本院为查明案件事实，积极推进案件进程，在与西宁市中级人民法院司法技术处的协调下，司法鉴定机构同意先由被告缴纳一半鉴定费用启动鉴定程序。而原告拒不配合司法鉴定机构的工作，致使鉴定程序无法进行，其应当承担相应的不利法律后果。综上，原告蔡成赟等三十九人的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，待原告有明确具体、符合起诉条件的诉讼请求后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告蔡成赟等三十九人的起诉。案件受理费100元，本院减半收取50元，予以退还原告蔡成赟等三十九人。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 仙军文审判员 刘娓娓人民陪审员 冯 云二〇二〇年九月二十四日法官助理 闫纪羽书记员 张丽丽书记员 李盛花附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；x（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。法信超链：裁判64747篇期刊2篇