河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1485号 上诉人（原审被告）：孟志芳，女，1982年8月23日出生，汉族，群众，初中文化，住邢台市桥**。 委托代理人：李立辉，河北同欣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：路永果，女，1964年2月16日出生，汉族，群众，小学文化，住邢台市桥**。 被上诉人（原审原告）：路永巧，女，1966年12月24日出生，汉族，群众，小学文化，住邢台市桥**。 被上诉人（原审原告）：路永革，女，1969年6月8日出生，汉族，群众，小学文化，住邢台市桥**。 被上诉人（原审原告）：路永珍，女，1971年1月24日出生，汉族，群众，初中文化，住邢台市桥**。 被上诉人（原审原告）：路换荣，女，1975年3月15日出生，汉族，群众，初中文化，住邢台市桥**。 被上诉人（原审原告）：路新朝，男，1979年7月6日出生，汉族，群众，初中文化，住邢台市桥**。 上诉人孟志芳因与被上诉人路永果、路永巧、路永革、路永珍、路换荣、路新朝排除妨害纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟志芳及其委托诉讼代理人李立辉到庭参加诉讼。被上诉人路永果、路永巧、路永革、路永珍、路换荣、路新朝经本案合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟志芳上诉请求：依法驳回路永果、路永巧、路永革、路永珍、路换荣、路新朝的诉讼请求。鉴于孟志芳已经向邢台市桥西区人民法院提起了撤销之诉，请求邢台市中级人民法院中止本案审理。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）孟志芳已经取得了诉争房屋的所有权。本案诉争的房屋已由路永果、路永巧、路永革、路永珍、路换荣、路新朝母亲赵贞君通过《调解协议书》的方式赠给了路新朝。根据《婚姻法》第17条第4项之规定，赵贞君赠予的房屋归路新朝和孟志芳夫妻共同所有。后因路新朝违反其2016年6月25日作出的保证，并自愿离开居住的涉案房屋，诉争的房屋已实归孟志芳所有。（二）路永果、路永巧、路永革、路永珍、路换荣、路新朝原曾以要求孟志芳搬出诉争房屋为由向邢台市桥西区人民法院提起了侵权诉讼，该院(2018)冀民初324号民事判决以“不能确定系属于路士亮与赵贞君遗产由原告当然继承或孟志芳与路新朝夫妻共同财产”，权属未确定为由驳回六人的诉讼请求，邢台市中级人民法院以（2018)冀05民终2922民事判决，判决驳回了其6人的上诉。（三）路永果、路永巧、路永革、路永珍、路换荣、路新朝明知诉争房屋和孟志芳有争议，却通过邢台市桥西区人民法院以调解的形式排除孟志芳参与诉讼，其实质是以合法形式掩盖非法目的，侵吞孟志芳的财产。该961号调解书对遗产作出的份额分割，损害了孟志芳对房屋的物权。邢台市桥西区人民法院作出的(2019)冀0503民初961号调解书是错误的，且其6人没有办理登记，根据《物权法》第9条之规定，不发生效力，其6人没有取得诉争房屋的物权。（四）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条，961号调解书的内容不是人民法院通过裁判方式确定的事实，也没有完全排除孟志芳对诉争房屋的物权。孟志芳提交的证据足以推翻该调解书，该调解书不能当然作为认定事实的证据。（五）孟志芳根据《民事诉讼法》第56条之规定，就其6人所达成的《调解书》已经向邢台市桥西人民法院提起了撤销之诉，该院经审查已经同意立案。本案排除妨害之诉是以961号《调解书》为主要证据作出的判决，961号《调解书》是否被撤销也决定本案的判决结果。请求邢台市中级人民法院中止本案的审理。 路永果、路永巧、路永革、路永珍、路换荣、路新朝向一审法院起诉请求：依法判决被告孟志芳限期搬出原告位于邢台市桥西区房屋。 一审法院认定事实：路士亮与赵贞君原系夫妻关系，育有子女分别为路永果、路永巧、路永革、路永珍、路换荣、路新朝。路士亮于xx年去世，赵贞君于xx年去世。路新朝与孟志芳于xx年登记结婚，于xx年婚生儿子路孟扬，双方在诉争房屋居住，该房屋登记在路士亮名下，房屋所有权证邢市字第xxx号。2010年9月13日，赵正菊与路新朝签订《调解协议书》，其中载明：“关于赵正菊与儿子路新朝家务事纠纷一事，经民调调解达成如下协议：1.路新朝自愿搬出去租房子住，每年养老费、电费、煤费1400元分两次给母亲，…4.房产归属权归路新朝，居住权归母亲赵正菊至百年后，中途如需回来，双方协商再定。”2016年6月25日，路新朝出具保证书，其中载明：从今天以后开始不会和外面的女性有任何的联系，好好和自己的媳妇过日子，把自己的家管好，如果半年或以后的时间里如果再犯，路新朝将净身出户，离开家庭，家里的一切归孟志芳。2017年10月14日，邢台市桥西区人民法院做出（2017）冀0503民初2137号民事判决，判决双方离婚。双方离婚后，孟志芳仍在诉争房屋居住。路永果、路永巧、路永革、路永珍、路换荣、路新朝曾于2018年1月31日起诉孟志芳，要求其搬出诉争房屋，邢台市桥西区人民法院于2018年4月10日作出（2018）冀0503民初324号民事判决，以“诉争房屋权属未确定的情况下，主张被告侵权，显属不当”为由，驳回其诉讼请求。路永果、路永巧、路永革、路永珍、路换荣、路新朝不服该判决提起上诉，邢台市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）冀05民终2922号民事判决，“驳回上诉，维持原判。”2019年4月9日，路永果、路永巧、路永革、路永珍、路换荣以继承纠纷将路新朝诉至邢台市桥西区人民法院，双方达成调解协议，该院作出（2019）冀0503民初961号民事调解书“位于邢台市桥**，集体土地建设用地使用权证号为邢市集建（xx）字第xx号】，该房产及土地为原、被告父母路士亮和赵贞君的遗产，由原告路永果、路永巧、路永革、路永第珍、路换荣和被告路新朝各占该房产和土地的六分之一份额。” 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503民初961号民事调解书已经确认诉争房产由路永果、路永巧、路永革、路永珍、路换荣、路新朝各占六分之一份额。因此，六原告对诉争房产享有物权。孟志芳虽然辩解诉争房产归其所有，但其未提交诉争房产已经变更登记的相关证据，且其提交的其他证据不能推翻上述民事调解书，故对其辩解意见不予采纳。孟志芳辩解已经对上述民事调解书提起了第三人撤销之诉，但尚未查询到立案信息，故对其要求中止审理的辩解意见不予采纳。综上，孟志芳与路新朝已经离婚，孟志芳继续占有、使用诉争房产没有事实和法律依据，故对原告主张的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条的规定判决：被告孟志芳于本判决生效之日起三十日内从邢台市桥西区房屋中搬离。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告孟志芳负担。 对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院经审理查明，针对路永果、路永巧、路永革、路永珍、路换荣起诉路新朝，邢台市桥西区人民法院做出的（2019）冀0503民初961号民事调解书，孟志芳于2020年1月8日提起第三人撤销之诉。2020年5月17日，该院做出（2019）冀0503民初114号民事判决，撤销了（2019）冀0503民初961号民事调解书，路永果、路永巧、路永革、路永珍、路换荣、路新朝不服提出上诉，邢台市中级人民法院于2020年8月21日，驳回其上诉，维持原判。 另外，孟志芳对本案提出上诉后，以其请求对桥西区人民法院做出的（2019）冀0503民初961号民事调解书撤销的（2020）冀0503民初114号案件正在审理为由，请求对本案中止审理。鉴于邢台市桥西区人民法院（2020）冀0503民初114号与本案的关联关系，本院依法中止审理。 本院认为，邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初2137号路新朝起诉孟志芳离婚判决中，对诉争房产的归属问题，已经明确应通过确权程序解决。邢台市中级人民法院（2018）冀05民终2922号民事判决也认定诉争房屋存在争议，权属尚未确定。路永果、路永巧、路永革、路永珍、路换荣、路新朝明知诉争房屋权属存在争议，孟志芳和诉争房屋存在重大利益关联的情况下，其仍通过调解的方式，在孟志芳不知情的情况下，分割诉争房产，其作为极其不当，其本案一审诉讼请求不应得到支持。本案一审判决的主要依据为（2019）冀0503民初961号民事调解书，现该调解书已经被依法撤销，本案一审判决已经失去事实和法律依据，邢台市桥西区人民法院做出的（2019）冀0503民初2715号民事判决应予撤销。 综上所述，孟志芳的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初2715号民事判决； 二、驳回路永果、路永巧、路永革、路永珍、路换荣、路新朝诉讼请求。 一审案件受理费40元及二审案件受理费80元，由被上诉人路永果、路永巧、路永革、路永珍、路换荣、路新朝承担。 本判决为终审判决。 审判长  郭宏平 审判员  尚好勇 审判员  杨冬梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李晓敏 ——