广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初119号 原告：戴天亮，男，1971年8月4日出生，汉族，身份证住址湖北省大悟县，现住南宁市江**。 原告：刘汉元，男，1989年2月12日出生，汉族，身份证住址湖北省大悟县，现住南宁市。 原告：刘佳，男，1993年6月12日出生，汉族，身份证住址湖北省大悟县，现住南宁市江**。 原告：刘汉朝，男，1988年2月29日出生，汉族，身份证住址湖北省大悟县，现住南宁市江**。 以上四原告共同委托诉讼代理人：方仕根，广西八桂律师事务所律师。 以上四原告共同委托诉讼代理人：杨龙军，广西八桂律师事务所律师。 被告：穆金鹏，男，1989年12月3日出生，汉族，身份证住址南宁市良庆区。 被告：穆长青，男，1989年7月14日出生，汉族，身份证住址河南省淮滨县 。 被告：姜玉洲，男，1989年10月13日出生，汉族，身份证住址河南省淮滨县。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路**，统一社会信用代码91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃松也，该公司项目经理。 第三人：广西金凤凰建筑装饰工程有限公司，住所地南宁市邕宁区步云路**新新传说******房，统一社会信用代码91450107MA5KE7C659。 法定代表人：穆金浩，该公司经理兼执行董事。 上述四被告及第三人共同委托诉讼代理人:陶若菡，广西观复律师事务所律师。 第三人：南宁亮成建筑材料租赁有限公司，住所地，住所地南宁市江**沙井街道三津村一队**会信用代码91450105MA5L20DC7H。 法定代表人：戴天亮，该公司总经理。 原告戴天亮、刘汉元、刘佳、刘汉朝与被告穆金鹏、穆长青、姜玉洲、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）、第三人广西金凤凰建筑装饰工程有限公司（以下简称金凤凰公司）、南宁亮成建筑材料租赁有限公司（以下简称亮成公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序审理,并于2020年6月18日与2020年8月12日进行公开开庭审理。原告刘汉元、戴天亮(第三人亮成公司法定代表人)及四原告共同委托诉讼代理人杨龙军、方仕根，被告一建公司委托诉讼代理人覃松也，四被告及第三人金凤凰公司共同委托诉讼代理人陶若菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：一、撤销原告戴天亮于2018年12月5日代表四 -3- 原告与被告穆金鹏、穆长青、姜玉洲签订的《调解协议书》；二、被告穆金鹏退还四原告支付的医疗费、误工费不合理部分180000元，被告穆长青退还四原告支付的医疗费、误工费不合理部分15000元，被告姜玉洲退还四原告支付的医疗费、误工费不合理部分23000元；三、四被告共同退还四原告已支付的损坏财产损失的超出部分28070元；四、四被告共同退还四原告已支付的安监管罚告（2018）建筑4号文书罚款金额30000元。 事实和理由：原告戴天亮、刘汉元等人承建一建公司新新传说二期工程钢管脚手架工程项目，因工程款未能及时给付，双方产生冲突，其人员使用暴力砸坏原告戴天亮的工棚，驱逐看场工人，并非法扣押原告戴天亮在该项目建设过程中拆除下来不用的钢管、扣件等材料，并阻止戴天亮、刘汉元等人进入施工现场。在多次报警无果后，2018年9月25日，原告戴天亮，刘汉元等人准备进入新新传说二期工地拖出建筑材料进行止损，在进门时因被告方强行阻拦，原告刘汉元、刘佳、刘汉朝与被告穆金鹏、穆长青、姜玉洲三人发生肢体冲突，造成人身及物品损坏，在冲突中对方也致戴天亮受伤，随后刘汉元、刘佳、刘汉朝被邕宁公安分局刑事拘留。事发后，被告方以扣押建筑材料相威胁满足他们无理的要求。2018年12月5日，在原告刘汉元、刘佳、刘汉朝三人并不知情的情况下，原告戴天亮在胁迫之下与被告方签订了显失公平的调解协议书，该调解协议书应予以撤销。理由如下：一、调解协议书是在胁迫之下签订的。期间，原告戴天亮在该工地约有500多吨钢管、20多万套扣件被被告强行扣押。由于工地无人看守导致大量钢管、扣件掩埋被盗,损失达50余万元；同时，在此期间原告方需要承担支付给第三方的租金达20余万元。被告穆金鹏、穆长青、姜玉洲恐吓原告戴天亮，如不按协议内容赔偿，将无限期扣押工地内的建筑材料。在上述双重损失下，原告戴天亮才按照被告的 -4- 要求签订此显失公平的调解协议。协议签订一个星期后，被告才准许原告将被他们强行扣押的材料搬离工地。二、协议签订时原告刘汉元等人因此事被公安机关刑事拘留，因调查期间无法取得联系，此协议并非刘汉元、刘佳、刘汉朝等三人真实意思表示。三、调解协议书各方主体不适合。首先，协议签订的甲方为一建公司新新传说房地产二期项目部、被告穆金鹏，但被告穆金鹏并非一建公司的员工，其无权在原告要进入施工项目部时进行阻拦并挑衅。其次，作为乙方的金凤凰公司没有作为当事人与见证人在协议上签字，其并未认可该协议的正确性。一建公司作为第三方对因事件导致受到的物品损坏才有权作为乙方向原告追偿。最后，丙方不应为亮成公司、原告戴天亮，而是对被告穆金鹏、穆长青、姜玉洲三人的身体及项目部财产造成损坏的刘汉元等三人。四、调解协议中被告穆金鹏、穆长青、姜玉洲三人的医疗费、误工费，及项目部财产损坏维修费用、一建公司被行政处罚的罚金四项赔偿数额均无事实和法律依据。具体如下：1.医疗费应依据实际产生医疗费用进行赔偿。被告穆金鹏、穆长青、姜玉洲三人均为轻微伤，在签订协议书时并未向我方出示过实际医疗费单据，而直接随意划定赔偿价格。2.原告自愿赔付医疗费、误工费30000元，已赔付的不合理部分218000元应予以退还。依据民法规定，穆金鹏、穆长青、姜玉洲的收入标准应当依据南宁市相关标准进行赔偿，同时，穆金鹏、穆长青、姜玉洲均为轻微伤，均在入院当天出院，并未影响其工作，三人计算误工费不合理。3.项目部财产损坏的维修费用32000元与实际情况不符，显失公平，且受偿方应当为一建公司新新传说房地产二期项目部。南宁市物价局对此次事件而损坏的物品出具了鉴定文书，证实被损坏的财物价值共3930元。4.一建公司工地被行政处罚而支付罚款与原告无关。该处罚系对一建公司做出，而原告方在协议中是对被告方人身及财产损坏的维修费用进行赔偿，此行政处罚与原告方无关。五、本案冲突起因系由新新传说二期工程项目部及穆 -5- 金鹏等人所引起。原告戴天亮、刘汉元等人承包新新传说二期工程钢管脚手架工程项目，合同约定建筑外墙脚手架由其提供施工及施工材料，建筑内支撑架只提供材料不提供施工。该工程于2017年上半年开始施工，至2018年9月22日已完成合同约定的90%工程量,依据约定，该项目总承包商一建公司应向原告支付工程款450余万元，但实际只支付45%的工程款。因工程款未按期支付，导致原告方无法支付工人应发工资和所租赁材料的租金。原告戴天亮找新新传说二期工程项目部讨要工程款，被告穆金鹏出面表示其系该项目负责人，在拒不给钱的情况下，用矿泉水瓶掷打原告戴天亮面部。原告戴天亮就此事向邕宁区公安分局江湾派出所报案，被告穆金鹏以原告戴天亮无理报案为由，将原告戴天亮在施工现场建材看护人员戴天明（戴天亮的合伙人）居住处砸毁，并将其赶出了工地，导致原告戴天亮在工地上拆除的数百万材料被扣在工地无人看护，大量材料被掩埋及盗损。同时，导致应属于原告刘汉元的华磊建筑材料租赁部的建筑材料无法转场使用，该租赁部面临第三方工地巨额合同罚金。在多次报警，警方表示应当双方协商的情况下，原告戴天亮、刘汉元等人准备进入新新传说二期工地拖出建筑材料进行止损。在进门时因被告穆金鹏、穆长青、姜玉洲强行阻拦而发生肢体冲突。冲突中，造成原告戴天亮与被告穆金鹏、穆长青、姜玉洲三人轻微伤，并造成工地施工项目部财物损失。此冲突起因系被告穆金鹏等人将原告戴天亮施工现场看护人员暴力驱逐出现场，非法扣压原告戴天亮的建筑施工材料，给戴天亮造成无法承受的损失所致。 综上所述，该赔偿协议是原告被胁迫所签订的，内容显失公平，赔偿部分没有事实和法律依据，故被告穆金鹏应退还四原告支付的医疗费、误工费不合理部分180000元，被告穆长青应退还四原告支付的医疗费、误工费不合理部分15000元，姜 -6- 玉洲应退还四原告支付的医疗费、误工费不合理部分23000元。四被告应共同退还四原告已支付的损坏财产损失的超出部分28070元及四原告已支付的安监管罚告（2018）建筑4号文书罚款金额30000元。 四原告提交的证据及拟证明的内容：1.金凤凰公司与戴天亮签订的脚手架施工承包合同，证明戴天亮是涉案工程实际施工人；2.调解协议书，证明调解协议书显示公平，且四原告对损失金额有重大误解，应予以撤销；3.被告穆金鹏、穆长青、姜玉洲出具的收据，证明四原告已实际支付了310000元；4.南宁市公安局邕宁分局出具的四份鉴定意见通知书，证明被告穆金鹏、穆长青、姜玉洲所受伤害均为轻微伤，且物品损害价值仅为3930元；5.送货单，证明四原告之间存在租赁关系；6.原告戴天亮的出院疾病证明书及住院收费票据，证明原告戴天亮也因此事件受伤住院的事实；7.四原告钢管等物品被扣押、掩埋的现场照片，证明四原告系基于胁迫才签订调解协议书；8.收款收据、银行回单，证明调解协议书约定的款项属戴天亮以其对金凤凰公司享有的31万元债权来抵扣支付。 被告穆金鹏、穆长青、姜玉洲辩称：一、刘汉元、刘佳、刘汉朝主体不适格。因刘汉元、刘佳、刘汉朝被逮捕，戴天亮签订调解协议是为了取得谅解书，从而取得不起诉决定，故涉案调解协议是戴天亮与被告各方达成的一致意见，不存在被胁迫签订协议的情况。二、调解协议书列明的各项费用系实际产生的费用，三被告在本案中是受害者，理应取得相应的赔偿。被告穆金鹏是整个项目部管理人员，因本次受伤经过三次以上住院治疗，住院天数合计44天，花费金额已超过调解协议书列明的费用。被告穆长青、姜玉洲亦需住院治疗，损失也超过调解协议书的确定的数额。三、四原告并未实际支付款项310000元，被告是为了和调解书一起呈交给检察院方才出具收据。 -7- 被告穆金鹏、穆长青、姜玉洲提交的证据有：1.南宁市邕宁区人民检察院作出的不起诉决定书；2.受伤照片；3.支付医疗费记录；4.现场打砸照片；5.维修情况表；6.穆金鹏在南宁市邕宁区人民医院、广西中医药大学医院的入院记录、疾病诊断书、医疗费清单；7.穆长青在南宁市邕宁区人民医院的入院记录、疾病诊断书、医疗费清单；8.姜玉洲在南宁市邕宁区人民医院的入院记录、疾病诊断书、医疗费清单；9.戴天亮与穆金鹏的短信记录。 被告一建公司辩称：一、因戴天亮等人损坏了新新传说二期工程项目的财产造成了一建公司项目部的财产损失，同时一建公司因冲突事件被安监部门处罚了30000元。二、戴天亮已在调解协议书上签字确认愿意承担费用，该调解协议书已生效。三、一建公司并未收到调解协议书列明的罚款金额30000元。综上，一建公司不同意退还原告主张的相关款项，要求驳回原告的全部诉讼请求。 被告一建公司提交的证据有：1.行政处罚听证告知书、付款通知书；2.设备设施维修或更换价格表；3.安全生产处罚决定书、罚没款收据罚款转账底单。 第三人金凤凰公司述称：金凤凰公司作为现场施工单位，由其实际施工，被告穆金鹏、穆长青、姜玉洲是其员工，故金凤凰公司作为调解协议主体，帮助员工维权。 第三人金凤凰公司未有证据提供。 第三人亮成公司述称：同意四原告的诉讼请求。 第三人亮成公司未有证据提交。 本案的争议焦点为：一、涉案调解协议书的合同主体是谁？二、本案造成各被告人身损害、财产损失的数额是多少？涉案调解协议书是否存在原告戴天亮被胁迫签订以及协议存在显失公平、重大误解的情形，原告主张撤销涉案调解协议书有何事实 -8- 和法律依据？三、如涉案调解协议书被撤销，应否返还多赔付医疗费和误工费218000元、多赔付的物品损失28070元以及行政处罚罚款30000元？应由谁负责返还？ 经庭审举证、质证，本院对各方当事人提供的证据的真实性予以认可，各方当事人提供的证据的证明力由本院综合相关案件事实进行综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告一建公司系位于南宁市邕宁区新新传说房地产项目二期工程项目的承包单位，其承包该工程后将部分工程分包给第三人金凤凰公司。2017年3月9日，第三人金凤凰公司与原告戴天亮签订《脚手架施工承包合同》，约定金凤凰公司将钢管脚手架工程分包给原告戴天亮施工。协议签订后，戴天亮通过租赁他人的钢管、扣件等材料来完成施工任务。2018年9月25日，四原告为解决出租的钢管等建筑材料的搬离问题与被告穆金鹏、穆长青、姜玉洲发生纠纷，此时刘汉元伙同刘汉朝、刘佳等人持钢管、木棍等工具冲入工地，打砸工地卷闸门、玻璃窗、监控摄像头、扬尘监控仪等设施，打伤工地的穆金鹏、穆长青、姜玉洲，造成被告穆金鹏、穆长青、姜玉洲受伤和一建公司新新传说房地产二期项目部的部分财产损坏。 事故发生后，被告穆金鹏、穆长青、姜玉洲分别进行了住院治疗。2018年9月26日，刘汉元、刘汉朝、刘佳因涉嫌寻衅滋事罪被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年11月2日，南宁市邕宁区人民检察院批准对刘汉元、刘汉朝、刘佳进行逮捕，次日由公安局执行逮捕。 2018年10月25日，南宁市公安局邕宁分局聘请有关人员对新新传说二期项目部被毁坏的电动卷闸门、LED显示屏、扬尘监控仪、铝合金窗、摄像头等进行了维修费鉴定，鉴定结论为上述物品的维修费为3930元。2018年10月26日，经 -9- 鉴定，南宁市公安局邕宁分局认定穆长青、姜玉洲所受的损失为轻微伤。2018年12月26日，经鉴定，南宁市公安局邕宁分局认定穆金鹏所受的损失为轻微伤。刘汉元、刘汉朝、刘佳收到上述材料后，未提出异议要求补充鉴定或重新鉴定。 2018年10月30日，南宁市邕宁区安全生产监督管理局作出（邕）安监管罚（2018）建筑1号行政处罚决定书，认定广西建工集团公司一建公司（新新传说房地产项目二期工程项目部）未落实应急救援物资清单、应急救援组织机构人员未变更未修订应急预案等事由，其行为分别违反了《生产安全事故应急预案管理办法》第三十六条第二项、第三十八条、第四十五条第7项规定，决定给予30000元的行政处罚。之后，一建公司向处罚部门缴纳的罚款3万元。 之后，为了避免刘汉元、刘汉朝、刘佳被司法机关追究刑事责任，妥善处理冲突事件，亮成公司、戴天亮代表刘汉元、刘汉朝、刘佳与穆金鹏、穆长青、姜玉洲以及一建公司新新传说房地产二期项目部就如何赔偿穆金鹏、穆长青、姜玉洲因受伤所造成的各项损失、一建公司新新传说房地产项目二期工程项目部被打砸物品所造成的经济损失及该项目部被安监部门罚款所造成的经济损失进行协商。2018年12月5日，经过沟通协商，穆金鹏拟定了一份《调解协议书》并由各方签字。该调解协议书的行头为：甲方：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司新新传说房地产二期项目部、穆金鹏；乙方：广西金凤凰建筑装饰工程有限公司；丙方：南宁亮成建筑材料租赁有限公司、戴天亮。 调解协议书内容有：2018年9月25日丙方公司因与乙方公司存在劳务纠纷在邕宁区建新新传说二期工地引发冲突，丙方公司人员刘汉元、刘汉朝、刘佳等在冲突中致甲方公司项目部管理人员穆金鹏、穆长青、姜玉洲等三人身体受轻微伤及部分财产损失。现经双方调解协商同意，达成如下协议：一、丙方公司一次性 -10- 赔偿甲方项目部管理人员穆金鹏医疗费40000元整，误工费150000元，共计190000元。二、丙方公司一次性赔偿甲方项目管理人员穆长青医疗费5000元整，误工费20000元整，共计25000元整。三、丙方公司一次性赔偿甲方公司项目部管理人员姜玉洲医疗费13000元整，误工费20000元整，共计33000元。四、丙方公司一次性赔偿甲方公司项目部财产损失费用共计32030元整（卷闸门：2500元，安装使用时间2016.9.9，LED显示屏：5000元，安装使用时间2016.11.10，扬尘监控：19500元，安装使用时间2017.1.4，铝合金窗：600元，安装使用时间2016.9.9，监控摄像头：1930元，安装使用时间2016.11.10，吊顶：2000元，安装使用时间2016.9.9，门禁系统，出入门：500元，安装使用时间2016.11.10）。五、丙方赔付甲方公司项目部被安监管罚（2018）建筑4号文书罚款金额30000元整。六、赔偿完毕，甲方公司项目部及项目部管理人员穆金鹏、穆长青、姜玉洲不再追究丙方人员刘汉元、刘汉朝、刘佳等的任何法律责任。 《调解协议书》落款处打印的当事方为：甲方：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司新新传说房地产二期项目部，代表：穆金鹏、穆长青、姜玉洲；丙方：南宁亮成建筑材料租赁有限公司，代表：戴天亮。《调解协议书》签订时，穆金鹏、穆长青、姜玉洲、戴天亮在落款下方空白处签字摁手印，但被告一建公司、第三人亮成公司、第三人金凤凰公司并未在该调解协议书上加盖公章。 协议签订当日，戴天亮以其对金凤凰公司享有的31万元投资款债权履行《调解协议书》约定的义务。穆金鹏、穆长青、姜玉洲作为项目部代表为此向戴天亮出具了一份收据，收据内容：今收到戴天亮送来赔偿款31万元，用于支付穆金鹏、穆长青、姜玉洲的医疗及赔偿款，及项目部损害物品和项目部罚款共31万元。 -11- 《调解协议书》签订后，戴天亮以其代表刘汉朝、刘汉元、刘佳赔偿了穆金鹏、穆长青、姜玉洲的全部经济损失和一建公司新新传说房地产二期项目部的损坏物品、行政罚款经济损失并得到了谅解为由，将上述《调解协议书》、《收据》交给南宁市邕宁区人民检察院。 2018年12月15日，南宁市公安局邕宁分局对刘汉朝、刘汉元、刘佳进行取保候审。 2019年9月28日，南宁市邕宁区人民检察院分别作出南市邕检刑不诉[2019]47、48、49号不起诉决定书，这三份不起诉决定书载明的主要内容有：邕宁检察院经依法审查查明：2018年9月25日9时许，被不起诉人刘汉元伙同刘汉朝、刘佳等人持钢管、木棍等工具冲入南宁市邕宁区95号新新传说二期工地，打砸工地卷闸门、玻璃窗、监控摄像头、扬尘监控仪等设施，打伤工地的工作人员穆长青、穆金鹏、姜玉洲等人。经鉴定，被害人穆长青、姜玉洲、穆金鹏所受的损伤为轻微伤；财产损失价值3930元人民币。案发后，被不起诉人刘汉元与刘汉朝、刘佳等人已全部赔偿被害人的损失，且得到谅解。邕宁检察院认为：刘汉元、刘汉朝、刘佳实施了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定的行为，因自愿如实供述涉嫌犯罪的事实，并具有认罪态度好且案发后已全部赔偿被害人的经济损失并得到谅解等情节，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款之规定，决定对刘汉元、刘汉朝、刘佳不起诉。被不起诉人和受害人在收到该决定后均未在七日内提出申诉。 之后，四原告以调解协议书属戴天亮在受到胁迫的情况下签订，协议所约定的赔偿数额缺乏法律和事实根据，且实际赔偿的数额远远超过实际损失，明显显失公平为由诉至本院，要求撤销调解协议书，并要求四被告返还多赔偿的款项。本院立案后 -12- ，四原告申请追加一建公司为本案被告，还申请追加金凤凰公司、亮成公司为本案第三人参加诉讼，本院经审查后，依法准予了其申请。四原告遂变更本案诉讼请求，具体如前述。 庭审中，就调解协议书中的合同主体问题，各方当事人作出解释汇总如下： 1.一建公司新新传说房地产二期项目部作为协议甲方的解释：一建公司新新传说房地产二期项目部属一建公司下属的项目部，穆金鹏代表一建公司新新传说房地产二期项目部签订调解协议书，属代表一建公司的行为，一建公司予以追认。 2.穆长青、穆金鹏、姜玉洲作为受害人在协议上签字，同时也代表一建公司新新传说房地产二期项目部，一建公司予以认可。 3.金凤凰公司作为调解协议乙方解释为：穆长青、穆金鹏、姜玉洲属金凤凰公司的员工，其系代表员工进行维权。 4.亮成公司就其作为协议丙方的解释为：因为刘汉朝、刘汉元、刘佳属亮成公司的员工，故由亮成公司的法定代表人戴天亮代表公司出面签订协议，代表员工维权。亮成公司没有在调解协议书上盖章，由戴天亮作为法定代表人已代表公司签字，履行赔偿义务的是戴天亮本人，不是亮成公司。 5.戴天亮认为，其代表刘汉朝、刘汉元、刘佳与受害人进行协商并签订了调解协议，且实际代履行了赔偿义务，故戴天亮也是合同的主体。 对上述合同主体的解释，本案原、被告及第三人均予以认可。 庭审中，就调解协议书的履行问题，各方当事人均确认：1.协议签订后，亮成公司没有履行赔偿义务，实际由戴天亮履行赔偿义务。2.因金凤凰公司欠有戴天亮31万元投资款，协议签订时，戴天亮与金凤凰公司达成一致口头意见：戴天亮用享有金凤凰公司的31万元投资款债权来履行调解协议书约定的赔偿义务。3.四被告均确 -13- 认：已收到金凤凰公司代为履行的赔偿款合计31万元，调解协议书约定的赔偿义务已履行完毕，其不再追究刘汉朝、刘汉元、刘佳的法律责任。 另查明：1.庭审中，刘汉朝、刘汉元、刘佳表示：本案调解协议书签订时，刘汉朝、刘汉元、刘佳处于被羁押状态，亮成公司、戴天亮未取得这三人的委托授权，三人被解除羁押后均追认亮成公司、戴天亮签订调解协议书并代为赔偿的代理行为，但认为亮成公司、戴天亮在调解协议书中约定的赔偿金额过高显失公平，不认可协议约定的赔偿项目与金额，仅同意就实际发生的损失进行赔偿。 2.穆长青、穆金鹏、姜玉洲受伤后均进行了住院治疗，穆长青住院2天，住院费用1440.84元；穆金鹏住院44天，住院费用30583.08元；姜玉洲住院7天，住院费用7979.96元。 3.2017年2月17日，金凤凰公司收到戴天亮转账的两笔投资款即20万元、102225元，并分别出具了收款收据。当日，金凤凰公司还出具了一张金额为17750元的收款收据，载明收到戴天亮投资款17750元。 本院认为：一、关于本案合同主体的认定问题。 本案冲突事件发生在刘汉朝、刘汉元、刘佳与四被告之间，造成被告穆金鹏、穆长青、姜玉洲受伤和一建公司新新传说房地产二期项目部部分财产损坏。事件发生后，刘汉元、刘汉朝、刘佳被公安机关以涉嫌寻衅滋事罪为由刑事拘留，之后又被检察机关批准逮捕。在公安机关侦查期间，亮成公司、戴天亮为取得受害人的谅解以减轻刘汉元、刘汉朝、刘佳的法律责任，未经授权即代表刘汉元、刘汉朝、刘佳与作为受害方的穆金鹏、穆长青、姜玉洲和新新传说房地产二期项目部进行协商并最终签订了调解协议书。刘汉元、刘汉朝、刘佳事后也对戴天亮的代理行为予以追认（对赔偿项目超出实际损失部分不予追认），因此，应认定本案调解协议书的权利义务主体主 -14- 要为刘汉元、刘汉朝、刘佳与穆金鹏、穆长青、姜玉洲、一建公司。同时，戴天亮、亮成公司、金凤凰公司自认属调解协议书的主体并作为本案当事人参加本案诉讼，不违反法律规定，本院依法予以确认，理由有：一是刘汉元、刘汉朝、刘佳属亮成公司的员工，戴天亮属亮成公司的法定代表人，刘汉元、刘汉朝、刘佳也追认了亮成公司的代理；二是刘汉元、刘汉朝、刘佳追认了戴天亮的代理行为，且戴天亮又以其对金凤凰公司享有的债权来履行调解协议书确定的义务；三是穆金鹏、穆长青、姜玉洲属金凤凰公司的员工；四是金凤凰公司虽未在协议书落款处签字盖章确认，但已根据戴天亮的指示要求代为履行了调解协议书约定的债务。 二、关于本案调解协议书性质和效力认定问题。 刘汉元、刘汉朝、刘佳的违法行为造成了穆金鹏、穆长青、姜玉洲轻微伤，造成了一建公司的财产损失，依法应承担相应的法律责任，并赔偿给受害人造成的各项损失。 从检察机关作出的不起诉决定的内容来看，检察机关之所以依法作出对刘汉元、刘汉朝、刘佳不起诉的决定，其中重要原因是检察机关认可了戴天亮代表刘汉元、刘汉朝、刘佳与受害人穆金鹏、穆长青、姜玉洲、一建公司签订的调解协议书并且由戴天亮代为履行完毕，刘汉元、刘汉朝、刘佳为此取得了受害人穆金鹏、穆长青、姜玉洲、一建公司谅解的事实。由此可见，本案调解协议书具有刑事和解协议的性质，并非普通的民事赔偿协议。 《 最高人民法院关于适用的解释》第 五百零二 条第二款规定:“和解协议已经全部履行，当事人反悔的，人民法院不予支持，但有证据证明和解违反自愿、合法原则的除外。”本案调解协议书签订后，戴天亮以其对金凤凰公司享有的债权代为履行了调解协议书约定的债务，四被告均已确认不再追究刘 -15- 汉元、刘汉朝、刘佳的责任，检察机关也据此做出不予起诉的决定，本案调解协议书已履行完毕，各方当事人签订调解协议的目的已实现，应认定各方当事人签订的本案调解协议书属合法自愿的，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的协议。四原告要求撤销本案调解协议书，但未能举证本案调解协议书违反了合法自愿的原则，故其诉讼请求证据和理由不充分，本院依法予以驳回，主要理由：第一，刘汉元、刘汉朝、刘佳事后虽认为调解协议确定的赔偿项目不合理、赔偿金额过高，显失公平，对超出实际损失部分不予追认，但其对亮成公司、戴天亮代为签订解协议书和戴天亮代为履行义务的行为是予以追认的。第二，签订调解协议书时，亮成公司、戴天亮已知悉穆金鹏、穆长青、姜玉洲所受伤害为轻微伤，以及一建公司财物受损情况和一建公司因打砸事件被安全生产监督管理部门给予行政处罚的事实，因此，作为正常民事行为能力人，亮成公司、戴天亮在与受害人协商赔偿金额时，理由对受害人的实际损失有一个正常的理性认知，有权利要求各受害人明确实际损失的情况，并有权在受害人提出的赔偿金额过高、赔偿项目超出范围时予以拒绝，但是亮成公司、戴天亮为了取得受害人谅解，仍然同意了受害人提出的调解方案，应认定该协议属亮成公司、戴天亮的真实意思表示，属自愿签订的。第三，亮成公司称刘汉元、刘汉朝、刘佳属其员工，戴天亮也称其与刘汉元、刘汉朝、刘佳存在合伙经营关系，为此代理刘汉元、刘汉朝、刘佳签订本案调解协议书，穆金鹏、穆长青、姜玉洲、一建公司基于该事实有理由相信亮成公司、戴天亮有权代理或事后取得刘汉元、刘汉朝、刘佳的授权追认，且没有证据证实穆金鹏、穆长青、姜玉洲、一建公司对调解协议书的签订有过错，因此，即使刘汉元、刘汉朝、刘佳不追认本案调解协议书约定的赔偿金额，但是该调解协议的签订、履行在亮成公司、戴天亮与穆金鹏、穆长青、姜玉洲、一建公司之间发生，亮成公司、戴天亮签订调解协议的目的已实现，因无权代理所产生的法律后果 -16- 也应由亮成公司、戴天亮自行承担，即刘汉元、刘汉朝、刘佳不予追认的部分应由其亮成公司、戴天亮承担责任。第四，考虑到本案调解协议书具有刑事和解协议的性质，要取得受害人的谅解，在赔偿金额问题方面应当允许受害人在实际损失的基础上依法主张相应的赔偿，现本案调解协议书约定的赔偿项目并不违反法律法规的强制性规定。第五，戴天亮称穆金鹏、穆长青、姜玉洲向其提出威胁，如不同意赔偿31万元则其存放工地的钢管、构件等手脚架材料将被无限期扣押无在工地，为避免损失扩大才被迫同意赔偿，签订调解协议书属在受胁迫的情况下签订的，不属于其真实意思表示，但未能举证予以证实。另外，解决脚手架材料运出工地问题是其与金凤凰公司之间产生的合同纠纷，与代理刘汉元、刘汉朝、刘佳签订本案调解协议书取得受害人谅解这一行为不存在必然的关联性，戴天亮可以通过其他法律途径解决建筑材料运出工地的问题，故对该主张不予采信。 鉴于四原告提出的撤销本案调解协议书的诉讼请求，本院已依法驳回，故其在本案中提出的其他诉讼请求，同理亦依法予以驳回。综上，四被告的抗辩意见，证据和理由充分，本院依法予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十条、第一百五十一条、第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《 最高人民法院关于适用的解释》第 五百零二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告戴天亮、刘汉元、刘佳、刘汉朝的诉讼请求。 案件受理费5441元（原告已预交），由原告戴天亮、刘汉元、刘佳、刘汉朝负担。 -17- 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李景强 人民陪审员  潘如青 人民陪审员  李均全 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  陈靖妃 书 记 员  黄邦捷