云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0112民初5755号 原告：刘勇，男，彝族，1972年11月10日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：代万斌，云南地海律师事务所律师，特别授权代理。 被告：代雪，女，汉族，1982年8月3日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：陈**珠，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：崔妍，女，汉族，1983年4月27日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。 第三人：杨杰，男，汉族，1978年10月17日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。 原告刘勇诉被告代雪、第三人崔妍、杨杰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人代万斌，被告代雪的委托诉讼代理人陈**珠到庭参加了诉讼，第三人崔妍、杨杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决准许昆明市西山区人民法院（2019）云0112执2323号执行案件对位于昆明市端世纪生活，浅水湾留景园4单元4-5层404号房屋（产权证号：20××96）继续查封执行；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月6日，云南省昆明市西山区人民法院对原告刘勇诉崔妍、杨杰民间借贷纠纷一案作出（2018）云0112民初7011号民事裁定书，裁定查封崔妍位于昆明市房屋（产权证号：20××96）一套。2019年9月，昆明市西山区人民法院对该房屋作出（2019）云0112执2323号执行查封。2020年1月，被告代雪对执行标的物提出书面异议。昆明市西山区人民法院于2020年4月17日作出（2020）云0112执异86号执行裁定书，裁定中止昆明市西山区人民法院（2019）云0112执2323号执行案件对位于昆明市房屋（产权证号：20××96）的执行。本案中，涉案房屋未完成转让登记，案外人代雪虽然办理了买卖合同公证，但涉案房屋的转移申请处于审核阶段，未登簿，并未完成不动产物权变更登记，代雪不是涉案房屋的权利人，涉案房屋的物权仍在被执行人崔妍名下。人民法院依法作出的（2019）云0112执2323号查封裁定书符合法律规定，依法不应中止执行。 被告代雪答辩称：针对本案所涉的二手房买卖合同的真实性、合法性以及被告人代雪是否对涉案房屋已经有排除执行的权利，原告已经多次以同样的事实和理由在五华区人民法院进行起诉，均被驳回，原告不服上诉后，二审也维持了原判。原告还就被告代雪和第三人崔妍之间的二手房买卖合同向五华区人民法院提起了撤销权纠纷的诉讼，被五华区人民法院予以驳回，二审维持了原判。法院生效判决已经充分的确认了本案的涉案房屋的交易是合法的、真实有效的。被告代雪已经按照法律的相关规定，满足了交易的全部条件，所以原告再一次以二手房买卖不真实、未完成交易为由，再次向西山区人民法院提起诉讼，原告存在滥用诉权、恶意诉讼的嫌疑。原告的诉请是没有事实和法律依据的，不断地通过诉讼纠缠，给代雪造成精神和财务上的损失，所以请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人崔妍、杨杰经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，未到庭参加诉讼，未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。第三人崔妍、杨杰未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告刘勇和被告代雪提交证据材料，双方对其三性均无异议，本院对其三性予以确认，至于证明内容，本院在说理部分一并阐述，在此不再赘述。证人刘某1和刘某2的证言，原、被告均予以认可，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、案件执行及执行异议情况 刘勇起诉崔妍、杨杰民间借贷纠纷一案，案号为（2018）云0112民初7011号，因刘勇申请财产保全，昆明市西山区人民法院于2018年7月13日查封了崔妍名下位于昆明市房屋（房产证号为20××96），查封期限自2018年7月13日至2021年7月12日。之后，西山区人民法院作出（2018）云0112民初7011号民事判决书，判决崔妍、杨杰共同于判决生效之日起十日内向刘勇偿还借款本金1300000元及相关利息。该民事判决书已生效。由于崔妍、杨杰未按照生效判决书履行义务，刘勇于2019年3月11日向昆明市西山区人民法院申请强制执行，案号为（2019）云0112执2323号。进入执行程序后，西山区人民法院依法轮候查封崔妍名下位于昆明市房屋（房产证号为20××96）。 代雪向昆明市西山区人民法院提起执行异议，案号为（2020）云0112执异86号，以其已购买昆明市房屋（房产证号为20××96）为由，要求解除对上述房屋的查封。昆明市西山区人民法院于2020年4月17日作出（2020）云0112执异86号执行裁定书，裁定中止对上述房屋的执行。刘勇不服上述执行裁定书，向本院提起执行异议之诉。 二、代雪与崔妍的合同签订情况及履行情况 2018年3月21日，代雪与崔妍的代理人刘某2签订《二手房买卖合同》，约定：代雪向崔妍购买坐落于昆明市官渡区房屋（房产证号为20××96），购房款970000元；合同签订时，代雪支付首付款210000元，同时申请个人房屋抵押贷款760000元，买卖双方定于房款清款时正式交付房屋；合同签订五日内，买卖双方到当地房产交易所办理二手房买卖合同、网上备案手续，自办理完合同备案手续之日起五日内，双方办理该房屋的转移登记手续。 云南省昆明市国信公证处针对上述合同作出（2018）云昆国信证字第16847号《公证书》。2018年3月22日，双方就该套房屋进行了交易备案，交易备案号为ＪＫＭ20180322266，转让方为崔妍，受让方为代雪。上述手续完成后，代雪委托证人刘某1与崔妍办理了产权登记转移交件手续。 购房款支付情况：2018年3月13日，代雪委托证人刘某1向崔妍转账支付定金20000元；2018年3月14日，代雪委托证人刘某1向崔妍转账支付购房款490700元；2018年3月21日，代雪委托证人刘某1向崔妍转账支付购房款270000元；2018年3月21日，代雪向崔妍的代理人暨证人刘某2银行转账180000元；上述金额合计960700元。剩余款项9300元，代雪于2018年5月9日交至昆明市官渡区人民法院［关联案号为（2018）云0111民初2809号］。 昆明市不动产登记管理中心官渡登记处于2018年11月7日向昆明市官渡区人民法院回函，载明：登记处于2018年3月23日受理了位于昆明市房屋（房产证号为20××96）的转移申请登记，2018年3月26日至2018年4月9日处于不动产登记的审核阶段，未登簿；根据不动产登记有关规定，不动产转移登记自申请至办结的流程是申请——受理——审核——登簿——发证。 庭审中被告代雪陈述其从2018年3月开始居住在涉案房屋中。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中，被告代雪对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，理由有下：1、被告代雪于2018年3月21日与第三人崔妍签订《二手房买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、被告代雪已向第三人崔妍支付购房款960700元，剩余款项9300元已于2018年5月9日交至昆明市官渡区人民法院，被告代雪已履行完毕付款义务。3、被告代雪在法院查封之前已经取得了对涉案房屋的合法占有。4、被告代雪与第三人崔妍于2018年3月22日向昆明市不动产登记管理中心官渡登记处提交了转移登记申请，该登记处受理了转移登记申请。在该登记处审核过程中，涉案房屋被法院查封，未能办理过户登记并非被告代雪的自身原因造成。综上，被告代雪享有涉案房屋的物权期待权，有权依法阻止对涉案房屋的执行，其针对所涉房屋被查封所提执行异议亦应当得到法院的支持。原告在本案中的诉请和主张，不具有事实依据和法律依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘勇的全部诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告刘勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长 姚 琳 人民陪审员 李 莉 人民陪审员 何 云 二〇二〇年九月八日 书 记 员 徐宏娟