wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5555号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人潘红镇，男，1975年12月05日出生，汉族，身份证住址：广西富川瑶族自治县莲山镇大莲塘**，公民身份号码：452************019。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190244424号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190244424号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人潘红镇的粤S.D10**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人潘红镇承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月三十一日书记员  陈晓华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5533号原告：王凤山，男，1944年9月3日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：车楚湄，女，1993年6月6日出生，汉族，贵州乐思生物科技有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹波，北京安贤律师事务所律师。原告王凤山与被告车楚湄赠与合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王凤山，被告车楚湄的委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤山向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法解除原被告双方的赠与书；2．请求法院依法判令被告退还原告30万元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方是通过购买金融产品认识，被告于2018年5月8日因急需用钱向原告借款30万元，后原告无奈给被告出具赠与书，现原告多次找被告退还上述款项，始终没有任何结果，现为维护原告的合法权益，故将之诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告车楚湄辩称：我不同意原告的诉讼请求，原被告双方系赠与关系，而且已经履行完毕，双方并不存在借贷关系，不存在显失公平的情形。原被告双方于2016年7月认识，原告每天到被告公司喝茶、下棋，被告经常请原告吃饭。原告对被告非常喜爱，所以认被告为干女儿。原告经常为被告介绍客户，不管是否成交，被告都会给原告好处费。原告还让被告父亲给其儿子找工作，被告父亲也积极帮忙。原被告间一直相互信任，被告也多次在原告处存放贵重物品，直到现在也有一些字画、保险柜等存放在原告处。2018年，被告准备结婚，原告多次表示要给被告钱，制备嫁妆，后又说给被告30万元让被告买车。2018年5月8日上午原告陪被告到西苑医院开展业务，下午回到被告住处经贸家园旁边的烟斗咖啡厅签订的赠与书，当天下午2时40分左右，原被告一起到原告住处台湖镇北火垡村取银行卡，下午4时左右到工商银行云景里支行办理了转账。被告买嫁妆花了20万左右，后因为做手术没有买车，原告还到医院看望过被告。被告也一直抚养照顾并关心原告，逢年过节给原告买礼物，一起逛农家乐，出游大草原。虽然原告起诉了被告，但被告没有停止关心原告，还给原告充话费等。原告自己认识了改名大师，自己改名了，还要求被告及被告的孩子也改名，但是被告没有同意。原被告之间每天通话多的时候有十几次，原告一直给被告打电话，影响了被告的生活，因为被告已经结婚了，所以原告的很多要求，被告无法做到，其中原告还要求到被告处住。在正常范围内，被告可以把原告作为父亲。所以我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月，原告王凤山与被告车楚湄自行相识，后原告王凤山认被告车楚湄为“干女儿”，此后双方开始以父女名义相称并往来。2018年5月8日，被告车楚湄手写了一份《赠与书》，内容为：王凤山自愿赠与车楚湄人民币三十万元整，车楚湄自愿把王凤山养老送终，两人为父子关系，不追究法律责任。《赠与书》下方有“父亲王凤山，女儿车楚湄”字样，原告王凤山与被告车楚湄分别在各自签名处摁手印确认。庭审中，关于《赠与书》签订后被告车楚湄是否履行了赡养义务，原告王凤山诉称，签订完《赠与书》后近两年时间，被告车楚湄对其不予理睬，逢年过年也没有对其进行看望，也没有给过赡养费。被告车楚湄对原告王凤山的上述意见不予认可，并称其一直在赡养原告王凤山，2018年至2020年每年都会到原告王凤山家中看望，并给原告王凤山多次转账，发红包，充话费，相互赠送礼品等。双方各执一词。本案诉讼过程中，经法庭释明，原告王凤山将其要求解除《赠与书》的诉讼请求变更为要求撤销《赠与书》。上述事实，有《赠与书》、银行转账凭证及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，从日期为2018年5月8日《赠与书》内容看，原告王凤山赠与被告车楚湄30万元，被告车楚湄履行赡养原告王凤山的义务，该《赠与书》性质系附义务赠与合同。现原告王凤山主张自2018年5月8日签订《赠与书》后，被告车楚湄并未履行赡养义务，被告车楚湄虽不予认可，但其并未向法庭充分举证证明其履行了《赠与书》约定的相应赡养义务。同时，本院认为，赡养义务既包括赡养费、生活费等物质层面的帮助、付出，也包括精神层面的关心、慰藉。结合原被告双方之间的现有状况看，双方之间的正常交往关系已无法继续维系。故现王凤山的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告车楚湄的辩解意见，证据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原告王凤山与被告车楚湄于2018年5月18日签订的《赠与书》；二、被告车楚湄返还原告王凤山300000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告车楚湄负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈明山二〇二〇年九月十四日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执317号之一   申请执行人：山西新绛农村商业银行股份有限公司，住所地新绛县汾河湾。   法定代表人：张波。   被执行人：杨宏伟，男，1971年11月28出生，汉族，住新绛县。   本院在执行山西新绛农村商业银行股份有限公司与杨宏伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨宏伟有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人杨宏伟的存款180587.12元，期限为1年。   本裁定立即执行。   审判员 尹红亮     二〇二〇年九月二十七日   书记员 杨振天
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3828号原告：关慧，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭旭芳，内蒙古宏德律师事务所律师。被告：内蒙古及时雨典当有限公司。法定代表人：林梧霞，该公司董事长。原告关慧诉被告内蒙古及时雨典当有限公司（以下简称及时雨公司）抵押权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关慧的委托诉讼代理人郭旭芳到庭参加诉讼。被告及时雨公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告关慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理注销位于呼和浩特市××区房屋的抵押权登记手续；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告关慧与其前夫石智泉于2013年4月18日经呼和浩特市新城区人民法院(2013)新民四初字第224号《民事调解书》调解离婚。依据调解书约定,夫妻共同财产位于呼和浩特市××区的房屋归原告关慧所有。2013年9月24日，原告申请新城区人民法院依法强制执行。新城区人民法院出具(2013)新执字第522号《民事裁定书》及《协助执行通知书》,要求呼和浩特市房产局依据上述民事调解书,将位于呼和浩特市××区房屋变更为关慧所有(呼房权2002064150)。强制执行过程中,房产局发现该房屋设定有抵押权登记，即他项权利登记，抵押权人为本案被告。经原告与被告核实,被告称当时有九个分公司,不知是哪个分公司的借款,必须找到当时的出借人,确认是哪一笔借款设定的他项权利登记。因石智泉当时在内蒙古包头监狱服刑,不予告知原告借款的具体情况。等到石智泉出狱后却迟迟不予答复,经原告多次催促,石智泉最后才说出是石智泉在2005年瞒着原告从被告处借过款,关于涉案房屋的抵押登记手续是在2005年1月份，被告被登记为上述房屋的他项权利人,取得上述房屋他项权利证书。石智泉称该借款早已偿清。原告又多次找到被告,要求注销抵押权登记,被告称无法查明该抵押登记是哪一笔借款设定的他项权利登记等待查询。时至今日也没有解决。为维护原告合法权益,原告请求贵院依据《物权法》的相关规定,确认本案担保物权消灭,要求解除抵押权登记,原告请求被告协助原告办理注销位于呼和浩特市××区房屋的抵押登记手续。被告及时雨公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下事实证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月11日，石智泉、原告关慧与被告及时雨公司签订了《典当合同》，约定：石智泉以涉案房屋作为典当物，典当财产作价20万元，典当金额为9万元，典当期限为2005年1月11日至2005年4月10日，月典当费为典当金额的3%，典当综合费用为8100元，发放当金时预扣；月利息为典当金额的1%，每月利息为900元，按月支付，利息合计人民币2700元。2013年4月18日，本院作出（2013）新民四初字第224号民事调解书，原告与石智泉于1999年1月27日登记结婚，双方自愿离婚，涉案房屋归原告关慧所有。2013年9月24日，本院作出（2013）新执字第522号民事裁定书，裁定：将位于呼和浩特市××区房屋变更为申请人关慧所有。本院认为，石智泉、原告关慧与被告及时雨公司签订的《典当合同》，原告关慧陈述合同中的签字非本人书写，对于典当的事情不知情，并陈述已偿还了典当金额，因被告及时雨公司未作答辩，亦未向本院提出书面答辩意见，现涉案房屋已办理了抵押登记，抵押权已经设立；根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”，被告于典当期满后两年内未对典当财产行使抵押权，被告的抵押权已消灭，故对于原告请求被告协助办理注销抵押登记手续的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告内蒙古及时雨典当有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告关慧办理注销位于呼和浩特市××区房屋的抵押权登记手续。诉讼费：案件受理费人民币100元，由被告内蒙古及时雨典当有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇二〇二〇年九月十七日书记员 杨婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初8428号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：胡鑫宗、张超，山东鼎舜律师事务所律师。被告：于晓范，女，1979年5月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：杜世鹏，男，1976年9月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告兴业消费金融股份公司与被告于晓范、杜世鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。审判员 张 文 君二〇二〇年九月十九日书记员 田璐（代）
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初2461号原告：王国营，男，汉族，1954年11月28日生。被告：朱九常，男，汉族，1954年10月24日生。原告王国营与被告朱九常民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序。于2020年9月10日公开开庭进行审理，原告王国营、被告朱九常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国营向本院提出诉讼请求：被告归还2万元并承担诉讼费用。事实与理由：2015年1月1号、2015年2月23日，被告以朋友帮忙为由，在原告处取贰万元，说是3、4个月还，但一直推着未还。被告朱九常辩称，被告从事保险业务代理工作期间，在2014年1月和2015年2月因朋友借钱从中介绍，在原告处各取过一次1万元，取钱时因借方不在场，被告向原告出具证明取到金额多少的条子。2015年3月，因国内金融方面整顿担保公司破产，原告蛮不讲理逼迫向被告要钱，无奈被告跑前跑后多次向借方催促，要回7000元交给原告，并向原告要回当时出具的证明条，原告说“条子不知放在家中哪里了，现在找不到”。双方当时约定以前的条子作废，另写一张3000元条子，事后当年底被告已把3000元付清，3000元的条子已收回，现原告将2014年1月的条子涂改为2015年1月再次要钱，被告不予认可。2015年2月取的1万元，是原告在县城找到被告交接的手续，被告出具证明条，随后原告在四月份向被告要钱，说家中急事用钱，被告与借方协商，借方很不满意说现在没有钱，慢慢给他，告诉他不能计利息了。原告也曾和被告一起去借方家中要钱，经多次讨要，借方每次都通过被告将钱交给原告，每次给钱都写有收到条，至2019年1月28日付清（2019年1月28日算账时差100元，被告向冯艳借钱100元给原告，事后被告发现漏算100元向原告提出退回，原告说100元只当是利息），此时就此了之。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。原告王国营向本院提交落款为“2015年（有修改痕迹）1月1号”、“2015年2月23号”的1万元证明条各一份，但均未显示双方之间存在借贷关系。被告朱九常对由其经手转交该2万元予以认可，但对于双方之间借贷关系不予认可，并提交有案外人出具的书面说明及经其向原告归还款项的书面手续，虽不能证明经其完全履行了偿还义务，原告主张的债权债务关系已经消灭，但足以推翻原告主张与被告朱九常之间的借贷关系。综上，原告王国营主张与被告朱九常之间存在借贷关系，并要求清偿2万元借款的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下：驳回原告王国营的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告王国营负担。本判决为终审判决。审判员 张 雯二〇二〇年九月十三日书记员 高茂森
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5208号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月十八日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0421执772号之一申请执行人：张某，女，1963年2月1日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。被执行人：张某1，女，1990年4月21日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：张某2（曾用名张国发），男，1968年8月16日出生，汉族，住宝丰县。被执行人：何某，女，1968年7月23日出生，汉族，住宝丰县。本院在执行张某与张某1、张某2、何某确认合同无效纠纷一案中，查明，在诉讼过程中，本院做出（2019）豫0421民初2887号民事裁定书，将张某1所有的位于宝丰县鑫都财富广场2号楼1单元301号（房屋不动产权证号0002019）房产予以查封。根据本院（2019）豫0421民初2887号民事判决书确定的义务（张某1于本判决生效之日起三十日内将其名下的位于宝丰县县城区××中段北侧（鑫都财富广场）2幢1单元301号房产恢复过户至张某2、何某名下），现因过户需要，申请执行人张某于2020年9月18日向本院申请解除对被执行人张某1所有的位于宝丰县××都财富广场××楼××单元××号（房屋不动产权证号0002019）房产的查封，本院认为申请人申请事项符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张某1所有的位于河南省宝丰县鑫都财富广场2号楼1单元301号（房屋不动产权证号0002019）房产的查封；本裁定立即执行。执行员  张跃勇二〇二〇年九月十八日书记员  李跃阁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6036号原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街**。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：于静、孙静，山东君孚律师事务所律师。被告：李如荣，男，1967年2月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：王永菊，女，1973年4月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：烟台天耀置业有限公司。住所地：烟台市牟平区工商大街南。法定代表人：纪中宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：纪风奎，该公司工作人员。委托诉讼代理人：姜华，烟台市工商联东方儒商联合会工作人员。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行诉被告李如荣、王永菊、烟台天耀置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于静、孙静以及被告烟台天耀置业有限公司的委托诉讼代理人纪风奎、姜华到庭参加了诉讼；被告李如荣、王永菊经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李如荣、王永菊立即偿付原告借款本息239655.45元（其中本金234303.82元、利息5186.21元、罚息165.42元），并自2020年3月25日至实际付清之日仍按合同约定方式向原告计付利息、罚息；2.确认原告对登记在被告李如荣名下的坐落于烟台市牟平区、建筑面积95.55平方米（烟房预牟抵字第××号）的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3.判令被告烟台天耀置业有限公司对被告李如荣、王永菊的上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告赔偿原告为实现债权而产生的律师费19479元；5.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，原告与被告李如荣、王永菊签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：370660034-2012-20151060775），合同约定：1、原告为被告李如荣、王永菊提供人民币28.5万元整的贷款，用于购买位于烟台市牟平区的房屋，借款期限为192个月，自2015年10月19日起至2031年10月19日止；2、合同项下贷款采取浮动利率，合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%；3、被告李如荣自愿以其所有的位于烟台市牟平区的房屋所有权向原告提供抵押担保，并办理了预抵押登记（烟房预牟抵字第××号），担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；4、被告烟台天耀置业有限公司对被告李如荣、王永菊的借款承担阶段性连带保证责任；5、如被告不按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。《个人住房（商业用房）借款合同》签订后，原告依约将28.5万元贷款一次性划入被告指定账户，现被告未按约定还本付息，原告遂诉至法院。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告立即偿付原告借款本息245502.62元（其中本金234303.82元、利息10419.63元、罚息779.17元，暂计至2020年9月15日），并自2020年9月16日至实际付清之日仍按《个人住房（商业用房）借款合同》约定方式向原告计付利息、罚息及复利。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院制发（2020）鲁0602财保927号民事裁定书并采取相应保全措施。关于原告对被告李如荣提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，因系争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为系争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对系争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对系争房屋的处分，但并非对系争房屋享有优先抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告李如荣、王永菊于本判决生效之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司烟台分行欠款234303.82元、利息10419.63元、罚息779.17元（暂计至2020年9月15日），同时自2020年9月16日起至实际给付之日仍按《中国建设银行个人消费普通借款合同》约定向原告计付利息、罚息及复利；二、被告烟台天耀置业有限公司对被告李如荣、王永菊的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告李如荣、王永菊、烟台天耀置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国建设银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取为2638元、保全费1816元，共计4454元，由原告中国建设银行股份有限公司烟台分行负担327元，由被告李如荣、王永菊、烟台天耀置业有限公司负担4127元。因原告中国建设银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，故限三被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告4127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二〇年九月十六日书记员 潘文雯
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初833号 原告：房述碧，女，1971年10月30日出生，汉族，务工，住德阳市罗江区。 委托诉讼代理人：谢先国，四川三目律师事务所律师。 被告：陈育亮，男，1967年8月7日出生，汉族，驾驶员，住德阳市罗江区。 被告：曹文勇，男，1972年7月12日出生，汉族，公司员工，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：曹菊华（曹文勇之妹），女，1978年5月15日出生，汉族，公司员工，住四川省双流县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地绵阳市南河路**。 负责人：陈忠，经理。 委托诉讼代理人：李俊，四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张博文，四川朗照律师事务所律师。 原告房述碧与被告陈育亮、曹文勇、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称财保绵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房述碧及其委托诉讼代理人谢先国、被告曹文勇的委托诉讼代理人曹菊华、被告财保绵阳公司的委托诉讼代理人张博文到庭参加诉讼。被告陈育亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房述碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失150289.48元；2.判令精神抚慰金在被告交强险中优先支付；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月21日19时许，原告房述碧在四川金泰兴包装科技有限公司加班后，驾驶电动自行车下班行驶至罗江区金山工业园区正鹏饲料厂路段时，与被告陈育亮驾驶并违规停放于路边的川Ｂ×××××重型挂车相撞，致使两车受损，原告受伤。原告经德阳市人民医院治疗，于2019年11月6日病情好转出院，医嘱建议休息3月。此次事故经德阳市公安局罗江区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告和被告负此次事故同等责任。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司处投有交强险和商业三者险。2019年12月20日，德阳市人力资源和社会保障局认定原告房述碧为工伤。2020年4月20日，原告伤情经鉴定构成十级伤残。 被告陈育亮未进行答辩。 被告曹文勇答辩称，被告陈育亮系雇请的驾驶员，事故属实，但赔偿金额过高。 被告财保绵阳公司答辩称，对事故发生及责任认定无异议，但部分赔偿项目过高。 经审理查明，2019年10月21日19时，原告房述碧驾驶川ＦＢ118**电动自行车行驶至罗江区金山工业园区正鹏饲料厂路段时，与被告陈育亮驾驶并停放于路边的川Ｂ×××××重型挂车相撞，致使两车受损，原告受伤。当日，原告房述碧被送往德阳市人民医院住院治疗，诊断为重型颅脑外伤，于2019年11月6日病情好转出院，医嘱建议休息3月，治疗医药费共计36323.08元，其中财保绵阳公司垫付9999.9元，被告曹文勇垫付5000元。此次事故经德阳市公安局罗江区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告房述碧和被告陈育亮负此次事故同等责任。川Ｂ×××××重型挂车在中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司处投有交强险和商业三者险。2019年12月20日，德阳市人力资源和社会保障局认定原告房述碧为工伤。2020年4月20日，原告伤情经德阳正源司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，鉴定费1000元。被告垫付的费用原告同意在本案中一并处理。 另查明，原告房述碧受伤前平均每月工资为4110元，受伤休息三个月期间企业每月发放工资1650元。原告房述碧的父亲房顺富，现年80周岁，母亲谢琼芳现年78周岁，共生育三个子女。被告陈育亮系被告曹文勇雇请的驾驶员。 本院认为，原告房述碧受伤事故经德阳市公安局罗江区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告房述碧和被告陈育亮负此次事故同等责任，双方各承担50%的责任，因被告陈育亮系被告曹文勇雇请的驾驶员，故被告陈育亮的赔偿责任由雇主曹文勇负担。 关于具体赔偿金额。本案医药费36323.08元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）80763.6元、误工费为原告房述碧误工期间减少的收入8692元、护理费按住院16天计算1932.8元、住院伙食补助费480元、精神抚慰金3000元、鉴定费1000元、交通费酌情支持600元，合计132791.48元。营养费无相关医嘱，不予考虑。其中医药费按15%计算自费药为5448.46元，由原告房述碧自行负担2724.23元，被告曹文勇负担2724.23元，鉴定费1000元，原告房述碧与被告曹文勇自愿各负担500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，由被告财保绵阳公司在交强险范围内赔偿104998.4元，在商业三者险范围内赔偿10677.31元，扣除已付的9999.9元，尚需支付105665.81元。被告曹文勇应负担3224.23元，已垫付5000元，余款1775.77元，可在保险赔偿款中直接支付。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下： 一、本案医药费36323.08元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）80763.6元、误工费8692元、护理费1932.8元、住院伙食补助费480元、精神抚慰金3000元、鉴定费1000元、交通费600元，合计132791.48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在交强险范围内赔偿104988.4元，在商业三者险范围内赔偿10677.31元，扣除已付的9999.9元，尚需支付105665.81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告房述碧103890.04元，支付给被告曹文勇1775.77元，其余损失由原告房述碧自行承担； 二、驳回原告房述碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1653元，由原告房述碧负担826.5元，被告曹文勇负担826.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 杨 军 二〇二〇年九月十七日 书记员 谢海燕
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执998号 申请执行人:严小波，男，1968年12月2日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：章陈琪，男，1972年10月30日出生，汉族，住象山县。 申请执行人严小波与被执行人章陈琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初7039号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，要求被执行人支付借款558040元，本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未及时向本院报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行有少量存款已冻结，且名下无不动产及有价证券登记信息。本案已符合终结本次执行的条件。截至2020年9月24日，本案执行标的558040元，已执行到位0元。 本院经依法传唤，被执行人拒不到庭接受调查询问。本院已对被执行人章陈琪采取了限制高消费和纳入失信人员名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人亦没有提供有其他可供执行财产的线索，申请本案终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 邹洪 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 陈策
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22523号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：周伟，男，1962年10月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告周伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周伟立即偿还截至2020年6月22日的信用卡透支本金56250.07元、利息4609.01元、费用10582.87元、违约金1300.5元,并支付自2020年6月23日起至欠款付清时止，以本金56250.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4609.01元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周伟承担。事实和理由：2018年1月8日，周伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周伟从其信用卡账户中透支，截至2020年6月22日共透支本金56250.07元、利息4609.01元、费用10582.87元、违约金1300.5元未给付。被告周伟未答辩。经审理查明，2018年1月8日，周伟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。周伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周伟发放了信用卡。周伟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月22日，周伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金56250.07元、利息4609.01元、费用10582.87元、违约金1300.5元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周伟发放了信用卡，周伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告周伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月22日的信用卡透支本金56250.07元、利息4609.01元、费用10582.87元、违约金1300.5元；并支付从2020年6月23日起至欠款付清时止，以本金56250.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4609.01元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取809元，由被告周伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初5886号原告白黎明，男，1994年7月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告白六柱（常用名白老五），男，1964年6月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告白黎明与被告白六柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白黎明到庭参加诉讼，被告白六柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白黎明向本院提出诉讼请求：1、要求被告白六柱偿还借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:被告白六柱于2018年4月11日向原告白黎明借款10000元，并向其出具一枚借据。后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金10000元。被告白六柱未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告白黎明围绕诉讼请求依法提交了被告白六柱向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告白黎明与被告白六柱之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。债务应当偿清，被告应积极履行偿还原告借款义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白六柱于本判决生效之日起十日内偿还原告白黎明借款本金人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告白六柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 朝 鲁 门二○二○年九月三十日书 记 员 苏日古嘎适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异89号 申请人（申请执行人）：熊剑彪，男，1994年8月23日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。 委托代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。 被申请人一：徐小华，男，1982年8月2日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。 被申请人二：范建平，男，1982年6月6日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。 被申请人三：徐华波，男，1980年6月16日出生，汉族，住所福建省泉州市丰泽区。 被执行人：深圳市朋达辉煌投资管理有限公司，住所深圳市龙华区观澜街道人民路**得莱斯义乌商贸城**，统一社会信用代码91440300326341286X。 法定代表人范华仁。 被执行人：范华仁，男，1951年11月16日出生，汉族，住，住所江西省南昌市进贤县/div> 申请执行人熊剑彪与被执行人深圳市朋达辉煌投资管理有限公司（以下简称朋达辉煌公司）、范华仁租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28773号民事判决，上述判决确定朋达辉煌公司应当于判决生效之日起三日内向熊剑彪退还押金11000元、退还2017年7月1日至12月31日期间租金管理费8400元，范华仁对朋达辉煌公司的上述债务承担连带清偿责任。因朋达辉煌公司、范华仁未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人熊剑彪向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1026号，执行过程中，本院查明被执行人朋达辉煌公司、范华仁名下无可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0309执1026号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。收到文书后，申请执行人熊剑彪以朋达辉煌公司的股东徐小华、范建平、徐华波未履行或未全面履行出资义务为由，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1026号案件的被执行人。本院依法受理并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请人熊剑彪提出追加申请称：朋达辉煌公司于2015年1月6日由徐小华发起设立，公司形式为一人有限责任公司，注册资金为100万元，2016年12月28日，被申请人徐小华70%股权转让给范建平，30%的股权转让给徐华波。2017年4月11日，范建平、徐华波将所有股权转让给范华仁。根据朋达辉煌公司2015年、2016年公示年报，该公司从未有过实缴出资，即发起人徐小华、股权受让人范建平、徐华波、范华仁均未实际履行其出资义务，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条之规定，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1026号案件的被执行人。 申请人熊剑彪提交了股权转让公证书、朋达辉煌公司企业信用信息公示报告两份证据的复印件以证明其主张。 经本院查明，申请执行人熊剑彪与被执行人朋达辉煌公司、范华仁租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出生效的（2017）粤0306民初28773号民事判决，上述判决确定朋达辉煌公司应当于判决生效之日起三日内向熊剑彪退还押金11000元、退还2017年7月1日至12月31日期间租金管理费8400元，范华仁对朋达辉煌公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人朋达辉煌公司、范华仁未履行生效法律文书确定的义务，熊剑彪向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1026号。执行过程中，因被执行人朋达辉煌公司、范华仁名下无可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0309执1026号之一执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。另朋达辉煌公司于2015年1月6日成立，注册资本为100万元人民币。 本院认为，申请人熊剑彪以被执行人朋达辉煌公司的股东徐小华、范建平、徐华波未履行或未全面履行出资义务为由，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1026号案件的被执行人，应当负有举证义务，但申请人熊剑彪提交的证据只有两份，一份为广东省深圳市深圳公证处作出的（2016）深证字第168142号公证书，该公证书只能证明2016年11月21日，原股东徐小华将股权转让给范建平和徐华波，并不能证明被申请人徐小华、范建平、徐华波未缴纳或未足额缴纳出资；另一份为国家企业信用信息公示系统记载的信息，该材料只能反映截至2015年12月31日，朋达辉煌公司股东徐小华未缴纳注册资本，并不能完整反映朋达辉煌公司出资、生产、经营等状况。综合申请人熊剑彪提交的证据材料，并不足以证明被申请人徐小华、范建平、徐华波未缴纳或未足额缴纳出资，因此申请人熊剑彪的追加申请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人熊剑彪对被申请人徐小华、范建平、徐华波的执行追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 殷 海 峰 人民陪审员 林 彦 宙 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 周灵（兼）
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初596号原告张争,暨原告薛文燕、张雪蔚、周明华的共同委托代理人，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区三林镇大道站路******。原告周明华，女，1951年8月4日出生，汉族，住址同上。原告薛文燕，女，1977年9月27日出生，汉族，住址同上。原告张雪蔚，男，1998年10月29日出生，汉族，住址同上。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区锦安东路****楼。法定代表人关也彤，局长。委托代理人韩明志，上海观驰律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地，住所地上海市浦东新区世纪大道**iv>法定代表人杭迎伟，区长。原告张争、周明华、薛文燕、张雪蔚诉被告上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称浦东规自局)履行法定职责及被告上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告张争、周明华、薛文燕、张雪蔚诉称：原告于2019年12月7日向被告浦东新区政府提出履行法定职责申请，要求被告浦东规自局对原告存放于上海市浦东新区三林镇久丰村南薛家宅XXX号房屋和院落的物品、狗等去向进行调查和查处，并在法定期限内告知原告结果。被告浦东新区政府在收到原告申请后将申请转交被告浦东规自局，被告浦东规自局对原告申请作为信访件处理，致使原告诉求未得到落实。故原告诉请判决确认被告浦东规自局未履行原告所申请之职责违法，并责令被告浦东规自局履行法定职责；撤销被告浦东新区政府作出的浦府复决字(2020)第197号行政复议决定，并责令被告浦东新区政府重新作出处理；判决两被告承担诉讼费。被告浦东规自局及浦东新区政府辩称：原告位于浦东新区三林镇久丰村南薛家宅XXX号房屋经征收已依法强制拆除，对存放在该处财产物品已依法委托专业机构进行了清点公证；被告浦东规自局不具有原告申请履行的法定职责，原告请求事项不属于被告职权范围；被诉复议决定认定事实清楚，程序合法。故请求驳回原告的起诉。经查明，2017年，原上海市浦东新区规划和土地管理局对周明华户居住的三林镇久丰村南薛家队南薛家宅XXX号房屋作出沪浦征地责令[2017]第039号《责令交出土地决定书》。后四原告向法院提起诉讼要求撤销该责令交出土地决定，一审法院上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东新区法院)判决驳回其诉讼请求，二审维持原判。2018年12月7日，浦东新区法院作出(2018)沪0115行审448号《行政裁定书》，准予强制执行前述责令交出土地决定，由被告浦东新区政府组织实施。2019年1月3日，被告浦东新区政府组织对周明华户实施强制执行。同年12月7日，四原告向被告浦东新区政府提出履行法定职责申请，认为浦东新区政府在组织强制拆除系争房屋后，未告知四原告存在于系争房屋和院落内的物品去向，故要求对此进行调查处理。被告浦东新区政府将该申请转交被告浦东规自局处理。2020年1月17日，被告浦东规自局书面回复四原告称，系浦东新区政府依法组织对原告户实施强制执行，强制执行程序合法，原告如有证据证明自己合法财产被他人侵占或损毁的，建议其向公安部门反映。原告不服，向被告浦东新区政府提出行政复议，被告浦东新区政府于2020年8月3日作出复议决定，认为原告请求内容并非被告浦东规自局的职责范围，被告浦东规自局根据原告的情况反映，按照信访规定作出信访答复，不存在行政不作为，遂驳回原告的行政复议申请。原告再不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，提起行政诉讼应当符合立案条件。本案中，四原告认为被告浦东新区政府在执行法院生效裁判的强制行为过程中，造成原告财物下落不明，要求被告履行调查处理的职责。首先，原告所请求的内容明显不属于被告的行政职责范围。其次，原告的诉求本质上系对行政机关履行法院生效裁判的强制执行行为提出异议。生效裁判的执行行为不属于行政诉讼的受案范围，原告也未提供证据证明行政机关在执行法院生效裁判过程中存在超出裁判所确定之标的范围的情形。故原告要求被告浦东规自局履行法定职责，并判决撤销被诉行政复议决定的诉请，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款，第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告张争、周明华、薛文燕、张雪蔚的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告张争、周明华、薛文燕、张雪蔚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈剑红审 判 员 葛 翔审 判 员 潘怡易二〇二〇年九月二十五日法官助理 刘洪明书 记 员 顾喻灵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初5203号原告：蔡海华，男，1982年8月11日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：朱风雷，上海建昊律师事务所律师。被告：顾展华，男，1992年2月16日生，汉族，住江苏省启东市。被告：启东市展宏粮油贸易有限公司，住所地江苏省启东市北新镇建西村**。法定代表人：顾展华。被告：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，，住所地江苏省启东市和平南路****负责人：顾晓辉，总经理。委托诉讼代理人：张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。原告蔡海华与被告顾展华、启东市展宏粮油贸易有限公司（以下简称展宏粮油公司）、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告蔡海华的委托诉讼代理人朱风雷、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张星杰、被告展宏粮油公司、顾展华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡海华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医药费10598.44元、营养费600元、伙食补助费126元，误工费32250元、护理费7667.48元、交通费500元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金4000元、修车费1400元，鉴定费2100元，合计164162.24元。由被告按责赔偿147897.35元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月20日11时许，被告顾展华驾驶苏Ｆ×××**号轻型货车，沿启东市沿江线由东向西行驶至37公里800米路段时，与同向行驶左转弯由原告蔡海华驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，衣服、车辆受损。2019年9月23日，启东市交通警察大队对事故责任作出认定，认定被告顾展华与原告蔡海华负同等责任。另查明，苏Ｆ×××**号车辆登记于顾展华名下，在人寿保险公司投保了交强险、商业险，故诉至法院提出上述诉请。顾展华、展宏粮油公司无异议。人寿保险公司辩称，1.对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。2.对原告主张的伙食补助费126元、营养费600元、残疾赔偿金104920.32元、护理费7667.48元、修车费1400元均无异议；医药费应扣除10%非医保用药、扣除治疗高血压、糖尿病的相关药费，并扣除护理费138.6元、手写票据55元；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可300元；对误工费及鉴定费不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.2019年9月20日11时00分，顾展华驾驶苏Ｆ×××**号轻型货车，沿启东市沿江线由东向西行驶至37公里800米路段时，与同向行驶左转弯由蔡海华驾驶的电动自行车发生碰撞，致蔡海华受伤，衣服、车辆受损。2019年9月23日，启东市公安局交通警察大队对事故责任作出认定，认定顾展华与蔡海华负同等责任。苏Ｆ×××**号车辆在人寿保险公司投保了交强险、商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。顾展华、展宏粮油公司、人寿保险公司均未向蔡海华先行垫付相关费用。2.2020年6月20日，南通市第一人民医院司法鉴定所对蔡海华的伤残程度、误工期、护理期及人数、营养期作出通一院司鉴所[2020]临鉴字第689号司法鉴定意见书，意见为：（1）蔡海华因交通事故致腰1-腰4左侧横突骨折，右侧第一肋骨骨折，右手示指近节指骨骨折，后遗腰部活动受限，构成十级伤残。（2）误工期150日，护理期60日，护理人数住院期间为二人，出院后为一人，营养期为60日。为此，原告花去鉴定费2100元。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，顾展华驾驶机动车与驾驶电动自行车的蔡海华承担事故的同等责任，按照优者危险负担原则，由顾展华承担60%的责任。顾展华驾驶的苏Ｆ×××**号车辆在人寿保险公司投保了交强险、商业险100万元（含不计免赔），故原告因案涉交通事故造成的相应损失由人寿保险公司予以赔偿。被告人寿保险公司对原告主张的伙食补助费126元、营养费600元、残疾赔偿金104920.32元、护理费7667.48元、修车费1400元均无异议，本院予以确认。对于人寿保险公司提出的对医药费的抗辩意见，本院认为：1.关于护理费。住院收费票据中的护理费系医院对原告住院治疗期间进行医学护理时产生的必要、合理费用，与原告另项主张的护理费属不同的范畴，并不存在重复，不应予以剔除。2.关于手写条（大便桶、小便桶、翻身枕55元）。因原告提供的仅是手写的便条，便条出具之人亦未到庭作证，无法核实该费用的真实性，本院对此不予支持。3.关于高血压、糖尿病用药。经本院法医对住院费用清单审核，应剔除用于治疗高血压、糖尿病的苯磺酸氨氯地平片29.58元、硝酸甘油舌下片11.94元、银杏叶片149.64元。4.关于扣除10%非医保用药。人寿保险公司未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，本院对此抗辩不予采信。经对票据审核，原告提供的各项票据总金额为10358.44元，扣除上述费用，本院确认医药费10112.28元。对于原告主张的误工费，原告在庭后补充提供了家庭土地承包经营权证，本院酌情认可误工费17166元。关于精神损害抚慰金，根据双方在事故中的责任比例，本院酌情认可3000元。以上各项合计145292.08元，由人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告121400元，在商业三者险限额内按责赔偿原告14335.25元，合计135735.25元。鉴定费2100元列入诉讼费计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡海华因交通事故造成的损失135735.25元（直接汇至蔡海华开设在建设银行启东支行的账户，账号：62×××56）；二、驳回原告蔡海华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取570元，鉴定费2100元，合计2670元（原告已预交），由原告负担214元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担2456元（于本判决生效之日起十日内履行，直接汇至原告蔡海华的上述账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1140元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  陆 涛二〇二〇年九月四日法官助理  陆春燕书 记 员  许愫胤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初21032号原告：中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******财富大厦首层01单元、A座4层、5层、6层，统一社会信用代码914********179616E。主要负责人：罗伟宏，系该行行长。委托诉讼代理人：黄震，广东通建律师事务所律师。被告：黄志豪，男，1976年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，身份证号码440************630。被告：黄伟斌，男，1943年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，身份证号码440************61X。被告：彭俭英，女，1951年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，身份证号码440************642。原告中信银行股份有限公司佛山分行诉被告黄志豪、黄伟斌、彭俭英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司佛山分行撤诉。本案受理费减半收取为673元，财产保全费639元，合计1312元，由原告中信银行股份有限公司佛山分行负担。审判员 赖 洁二〇二〇年九月十五日书记员 谢石谷
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3480号原告：孙世清，女，1964年1月生，汉族住句容市。委托诉讼代理人：杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峥嵘，江苏巨荣律师事务所律师。被告：徐小轮，男，1986年1月生，汉族，住贵州省织金县珠藏镇前进村大寨组，现住浙江省宁波市慈溪市。被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节织金支公司，住所地贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭**。负责人：王峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈磊，江苏诚和律师事务所律师。原告孙世清与被告徐小轮、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节织金支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人杨洁、被告徐小轮、被告保险公司委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告各项损失共计38824.66元；2.申请对原告的伤残等级及误工、营业、护理期限进行司法鉴定；3.本案诉讼费、鉴定费由两被告负担。事实和理由：2019年11月5日8时35分许，徐小轮驾驶在保险公司投保的苏Ｌ×××**号小型轿车，在句容市华阳区地段起步时，与由沿老S122省道由东向西行驶至此的原告所骑电动自行车发生碰撞，致两车不同程度受损及孙世清受伤。该事故经认定，由徐小轮承担此事故的全部责任，孙世清不承担此事故责任。原告就各项损失诉至法院。原告围绕诉讼请求提交原告身份证复印件、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、句容市人民医院病历、句容市黄梅社区卫生服务中心门诊病历、江苏省中医院门诊病历、句容老人山骨科医院门诊病历、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费票据、修理费发票、施救费发票、句容市经济开发区黄梅村民委员会出具的证明。被告徐小轮辩称，不同意保险公司扣除非医保用药的意见。我垫付了1000元，要求在本次事故中一并处理。被告徐小轮未提交证据。被告保险公司辩称，对于发生交通事故及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和100万元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告诉请标准过高，本案原告年龄已达56周岁，达到法定退休年龄，且未能提供其他误工证明，故误工费我司不予认可。另医药费要求扣除10%非医保用药，本次事故我司非直接侵权人，诉讼费、鉴定费不予承担。被告保险公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月5日8时35分许，徐小轮驾驶在保险公司投保的苏Ｌ×××**号小型轿车，在句容市华阳区地段起步时，与由沿老S122省道由东向西行驶至此的孙世清所骑电动自行车发生碰撞，致两车不同程度受损及孙世清受伤。孙世清受伤后先后到句容市人民医院、句容市黄梅社区卫生服务中心、江苏省中医院、句容老人山骨科医院门治疗，共花医疗费13144.66元。期间被告徐小轮给付孙世清1000元。2019年11月6日，句容市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定由徐小轮承担此事故的全部责任，孙世清不承担此事故责任。另查明，苏Ｌ×××**号系被告徐小轮所有，该车在被告保险公司投保交强险及100万（不计免赔）第三者责任险，该起事故发生在保险期限内。还查明，原告孙世清系失地农民。2020年7月，原告伤情经扬中市人民医院司法所鉴定达不到伤残等级评定标准，建议误工期限150日、护理期限60日、营养期限60日，花鉴定费2100元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。交通事故经公安机关认定徐小轮承担此事故的全部责任，孙世清不承担此事故责任并无不当，本院予以确认。保险公司应在交强险和商业险范围内对原告的损失进行赔偿，超出部分由被告徐小轮按责赔偿。关于保险公司提出的扣减10%非医保用药，因其未能提交非医保用药的费用清单、医保范围内的替代医疗方案及相应的费用，本院不予支持。原告虽然达到法定退休年龄，并不当然丧失劳动能力，其系失地农民，可参照2019年江苏省农、林、牧、渔业人员年平均工资41772元计算，原告要求100元/天不超过该标准，本院予以支持。经本院审核，认定原告的损失为：1.医疗费13144.66元,2.营养费1500元（60天×25元/天），3.护理费4800元（60天×80元/天），4.误工费15000元（150天×100元/天），5.交通费酌定1800元，6.财产损失酌定150元，共计36394.66元，由被告保险公司在交强险、商业险责任限额内赔偿，其中应返还被告徐小轮垫付款1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节织金支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙世清医疗费等各项损失合计35394.66元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节织金支公司于本判决生效后十日内返还被告徐小轮垫付的费用1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元、鉴定费2100元，合计2300元，由原告负担1200元，被告徐小轮负担1100元。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 洪 军二〇二〇年九月十一日书记员 柏胤烜
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋05执异36号异议人（被执行人）：晋城市圣福景房地产开发有限公司，住所地为晋城市城区。法定代表人：徐丽花，任执行董事兼总经理。委托代理人：牛俊杰，晋城市圣福景房地产开发有限公司职工。申请执行人：马丽军，男，汉族，1990年出生，住址山西省沁水县。本院在执行申请执行人马丽军与被执行人晋城市圣福景房地产开发有限公司（以下简称圣福景地产）合同纠纷一案中，异议人圣福景地产书面提出不予执行（2019）晋仲裁字340号裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人圣福景地产称，一是本案仲裁程序违反了法定程序，由于部分延期施工的证据，异议人无法掌握并已向仲裁委作出了说明，但仲裁委未依法调取相关证据，也未给异议人足够的举证时限，本案的仲裁程序违反了法定程序。二是（2019）晋仲裁字340号裁决书损害了营商环境，违反了社会公共利益。三是异议人延期交房是由于不可抗力因素所致，2019年6月之前，异议人接晋城市环保局污染预警强制停工、安全隐患排查指令停工的通知，被迫停工182天，自2017年6月底至2019年6月底，因太行南路施工，异议人的大型车辆及施工材料无法进入工地，异议人被迫停工，晋城仲裁委员会未将这一时间段予以扣除，认定事实错误。综上所述，请求不予执行（2019）晋仲裁字340号裁决书。本院查明，2016年3月2日，异议人与申请执行人签订《商品买卖合同》，约定申请执行人购买位于景福苑小区3号楼1单元303室（建筑面积109.16平方米），单价每平米4623元，总价504679元。同时合同约定异议人应当在2017年6月30日前依照国家和地方人民政府有关规定，将具备验收合格条件的房屋交付申请执行人。因延期交房，申请执行人向晋城仲裁委申请仲裁，晋城仲裁委裁决如下：一、被申请人晋城市圣福景房地产开发有限公司于本裁决送达之日起三十日内支付申请人马丽军违约金46553元；二、驳回申请人马丽军的其他仲裁请求。本院认为，异议人与申请执行人签订《商品买卖合同》，合同约定异议人2017年6月30日前交房，异议人2019年10月4日履行交房义务。申请执行人向晋城仲裁委申请仲裁，请求异议人依照合同约定支付违约金。异议人称延期交房的主要原因为：一是晋城市环保局污染预警强制停工、安全隐患排查停工累计182天；二是太行南路施工导致异议人的临时道路被拆除，大型车辆及施工材料无法进入工地。异议人认为上述原因均属不可抗力，其依法不应当承担违约责任。晋城仲裁委在合同履行期间对因晋城市环保部门启动重污染天气预警停止土石方作业的51日予以扣除，并认为太行南路施工导致异议人项目被迫停工的理由因证据不足不能成立，作出异议人支付申请执行人马丽军违约金46553元的裁决，该裁决认定事实清楚、符合相关法定程序。申请不予执行仲裁裁决，必须符合法律规定的特定情形，异议人申请不予执行的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人晋城市圣福景房地产开发有限公司的异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯沁峥审 判 员 张福祥审 判 员 张海宁二〇二〇年九月十二日法官助理 刘浩敏书 记 员 侯高伟
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6118号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路**。负责人：陈焯燕,总经理。委托诉讼代理人：梁月梅，系广东法匠律师事务所律师。被告：郑乐章，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省廉江市。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区港口路**首**部分。负责人：陈晓文,行长。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司诉被告郑乐章、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告郑乐章、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款31136.84元及违约金（以31136.84元为基数，自2018年12月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起计至款项给付之日止）；2.被告向原告支付未付保险费3953.29元；3.被告承担本案诉讼费用。本院查明：2016年11月，被告因向第三人借款而在原告处投保个人信用贷款保证保险，其保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额为65000元，保险金额为71878.54元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费总额为38814.12元，每月支付保险费1078.17元，赔偿等待期为80天，特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保险费，从保险人赔偿当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。其后，第三人向被告发放了贷款65000元，但被告未能依约向第三人偿还贷款本息及向原告支付保险费，并导致原告于2018年12月12日赔付第三人贷款本息31136.84元。由于被告一直没有归还上述理赔款项31136.84元及支付截止理赔之日的保险费3953.29元，原告因而提起本案诉讼。本院认为：被告因向第三人借款而投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保并出具保险单，原、被告之间形成保证保险合同关系，合法有效，本院予以确认。本案属保证保险合同纠纷，本院立案时定案由为追偿权纠纷欠妥，应予修正。被告没有依约偿还贷款本息给第三人，原告基于保证保险关系进行理赔为被告代偿了贷款本息，依法享有向被告追偿的权利。同时，保险单约定被告负有每月支付保险费的义务，被告逾期没有支付保险费构成违约，原告有权追讨截止理赔之日的保险费。原告请求被告偿还代偿的贷款本息31136.84元及支付保险费3953.29元，合法合理，本院予以支持。关于违约金。原告履行保险责任为被告代偿贷款本息后，被告未在约定期限归还代偿款项，显属违约，应承担违约责任，原告诉请被告支付违约金，予法有据，考虑保险单约定的每日千分之一的计算标准过高，原告自行调整为以代偿款项31136.84元为基数，从2018年12月12日代偿之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%和从2019年8月20日起至款项给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付违约金，并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑乐章应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款31136.84元及相应违约金（以31136.84元为基数，从2018年12月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计，从2019年8月20日起至款项实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计）；二、被告郑乐章应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付保险费3953.29元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费754.14元减半收取377.07元，由被告郑乐章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年九月十五日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初342号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人邝建浓，绰号“豆豉浓”，男，1975年10月25日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省珠海市斗门区***************，公民身份号码440************534。因本案于2020年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月18日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。被告人唐士雄，绰号“小斌仔”，男，1975年1月20日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省怀化市沅陵县*******唐家溶组47，公民身份号码433************835。因犯盗窃罪，于2004年6月30日被江门市新会区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2009年12月24日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯故意伤害罪，于2012年10月31日被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2019年4月29日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2019年5月19日止。因本案于2020年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月18日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检一部刑诉[2020]Z360号起诉书指控被告人邝建浓、唐士雄犯开设赌场罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员辛苗出庭支持公诉，被告人邝建浓、唐士雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月6日，被告人邝建浓、唐士雄商议在珠海市斗门区***************邝建浓经营的“肥肥食店”二楼开设赌场供赌客赌“三公”，由邝建浓负责提供场地，唐士雄负责招揽赌客并从中抽水，所得利润二人平分。邝建浓和唐士雄二人谈妥后，邝建浓又邀请梁某能（未归案）参与，由其负责参赌及带动赌客积极参赌，并承诺在邝建浓的抽水所得利润中分一半给梁某能。随后，邝建浓、唐士雄、梁某能三人分别于2020年5月7日、8日、9日、12日的21时许至次日凌晨期间，组织参赌人员在“肥肥食店”二楼处聚集赌“三公”并从中抽水获利（每晚参赌人数6-9人次），邝建浓从中获利人民币800元，唐士雄从中获利人民币1240元，梁某能从中获利人民币600元。公诉机关认为，被告人邝建浓、唐士雄为他人赌博提供场地等便利条件，非法牟利，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人邝建浓、唐士雄归案后均如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人唐士雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。结合被告人邝建浓、唐士雄均自愿签署认罪认罚具结书和上述量刑情节，建议判处被告人邝建浓有期徒刑七个月、判处被告人唐士雄有期徒刑九个月，均并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘验、检查笔录、辨认笔录等证据证实。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，1.2020年5月12日23时30分许，公安民警在珠海市斗门区*******************抓获正在以扑克牌赌“三公”的被告人唐士雄、邝建浓及参赌人员林某章等十余人（其他参赌人员均已被行政处罚），并在邝建浓处扣押与唐士雄等人联系所用的iPhone手机一台，在唐士雄处扣押与邝建浓等人联系所用的OPPO手机一台、赌资人民币190元、抽水所得人民币370元及赌具扑克牌一副。2.截至被抓获前，邝建浓尚有500元抽水所得未转给唐士雄，即邝建浓实际上分得1300元、唐士雄实际分得740元。本院认为，被告人邝建浓、唐士雄均构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人邝建浓、唐士雄到案后均如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人邝建浓、唐士雄所起作用相当，不区分主从，依法应当按照其所参与的犯罪处罚。公诉机关对二被告人的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人唐士雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年2月11日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、被告人邝建浓犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2020年12月11日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）三、从被告人唐士雄处扣押的赌资人民币一百九十元、违法所得人民币三百七十元，予以没收；追缴被告人邝建浓的违法所得人民币一千三百元、被告人唐士雄的违法所得人民币七百四十元。四、扣押在案供犯罪所用的扑克牌一副，iPhone手机、OPPO手机各一台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 高艳丽二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈 玲书 记 员 张凯东邹健平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初1107号 原告：唐志斌，男，1982年12月16日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：孙卫军，河北尅志律师事务所律师。 被告：赵卫峰，男，1978年9月16日出生，汉族，住灵寿县。 原告唐志斌与被告赵卫峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告唐志斌及其委托诉讼代理人孙卫军、被告赵卫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐志斌向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款192198元。事实与理由：原、被告原系亲戚，被告因生意往来陆续借款，其中2017年5月至2017年10月向原告累计借款137100元，期间累计偿还17550元，剩余119550元未偿还。2017年9月9日，被告向原告借款共计8万元，原告转入被告指定的收款人。2018年2月14日至2019年2月4日偿还2.5万元，剩余5.5万元未偿还。2017年，被告因请客、偿还信用卡、医药费、出差共计向原告借款17648元。上述借款总计192198元，被告至今未支付，特提起诉讼，望依法予以支持。 原告为证实其主张，向本院提供以下证据： 1、支付宝转账一份，转账时间为2017年9月9日，该款项是转给邹晓伟，当时是邹晓伟向被告借款由原告直接支付的，邹晓伟提供的是杨雅雅的账号，所以转给了杨雅雅； 2、微信支付交易明细，2017年5月2日至2019年5月31日原告与被告之间的资金往来，该明细表中的支出赵卫峰是借给被告的费用，收入是赵卫峰给原告偿还的部分； 3、被告的电话及原告给被告发送信息主张还款的情况。 被告赵卫峰辩称，原告说属于民间借贷是不对的，是2017年我们一块在天津合伙做生意。 被告赵卫峰未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月5日至2017年11月11日期间，原告通过微信向被告转账137100元，被告通过微信向原告转账17550元。 2017年9月9日原告通过支付宝分四笔向账户名为杨雅雅的账户转款4万元。原告提供的微信支付交易明细证明显示2018年2月14日至2019年2月4日期间，交易对方为邹晓伟的向原告转款2.8万元，2017年9月9日原告向邹晓伟转账4万元。 另，原告称其为被告偿还信用卡、被告父亲住院被告刷原告的信用卡、原告为被告出差垫付的各项费用共计17648元。 本院认为，债务应当清偿。本案中原告依据其与被告之间的微信转账提起诉讼，被告抗辩称双方是在2017年在天津合伙做生意，原告不认可，被告又未提供证据证明，因此对被告的抗辩意见，本院不予采信，则根据原告所提供的其与被告之间2017年5月5日至2017年11月11日期间的微信转账记录，原告转给被告137100元，扣除被告转给原告的17550元，被告应偿还原告119550元。 原告提供的转到杨雅雅、邹晓伟账户款项的记录，被告赵卫峰不认可，原告未提供证据证明转给杨雅雅、邹晓伟的款项与被告赵卫峰存在关联性，因此就原告的该部分请求，本院不予支持。另原告所主张的其为被告偿还信用卡、被告父亲住院被告刷原告的信用卡、原告为被告出差垫付的各项费用共计17648元，被告不认可，原告未提供证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵卫峰于本判决生效之日起十日内偿还原告唐志斌借款119550元； 二、驳回原告唐志斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4144元，减半收取计2072元，由被告赵卫峰负担1289元，由原告唐志斌负担783元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  尚春彦 二〇二〇年九月十六日 书记员  安亚南 上诉状及相关材料统一向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收 件人为：材料收转窗口）。 ——
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3538号之十六 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：余安忠，男，1980年8月13日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：袁平兰，女，1979年8月24日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：余梅艳，女，1976年12月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与余安忠、袁平兰、余梅艳金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8414号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人余梅艳财付通存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月十日 书记员  丁烨
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3585号申请执行人苏州鲁捖建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇。法定代表人：吴迪,职务。被执行人中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：倪道仁,职务。申请执行人与被执行人中兴建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初3830号判决书已经发生法律效力。由于被执行人中兴建设有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人中兴建设有限公司银行存款人民币2434016.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇二〇年九月一日书记员  张 奇
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1725号原告：中国农业银行股份有限公司闻喜县支行，住所地:闻喜县新开路。法定代表人：景晓林，行长。委托诉讼代理人：张明娟，女，1973年4月8日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民，系该单位个人金融部主任。被告：李茄岐，女，1995年2月13日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民。原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行（以下简称农行闻喜支行）与被告李茄岐信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行闻喜支行委托诉讼代理人张明娟到庭参加了诉讼，被告李茄岐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行闻喜支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李茄岐立即偿还所欠原告贷记卡不良透支人民币2168.7元，其中，本金人民币1237.6元，利息人民币619.33元，违约金人民币227.14元，手续费84.63元（利息截止2020年7月17日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之曰止）；二、依法判令被告李茄岐承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2017年7月27日，被告李茄岐向原告申请办理贷记卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理贷记卡，并与被告签署了中国农业银行金穗贷记卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的贷记卡透支消费，截至2020年7月17日，尚欠原告贷记卡不良透支人民币2168.7元，其中，本金人民币1237.6元，利息人民币619.33元，违约金人民币227.14元，手续费84.63元。被告不良透支发生后，经原告多次催要，被告拒不归还，遂诉至法院。被告李茄岐未向本院提交答辩状。经审理查明，2017年7月27日，被告李茄岐向原告农行闻喜支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。在申请贷记卡的过程中，李茄岐声明已经阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下主要内容：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告向原告申请分期付款业务的，需遵守原告分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过原告官方网站查询；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址，若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则视为送达，因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。同日，原告批准了被告的申请，将卡号为6259960*********的贷记卡交付被告使用。之后被告持该卡进行透支消费，使用过程中，被告未按约偿还该信用卡的到期透支款项，截至2020年7月17日，被告尚欠原告本金1237.6元、利息619.33元、违约金227.14元、手续费84.63元，共计2168.7元。经原告催收，被告至今未予归还上述款项。以上事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗信用卡章程一份、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡）一份、收费标准一份、被告李茄岐身份证复印件一份、被告李茄岐信用卡查询数据一份、李茄岐消费流水一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告李茄岐向原告农行闻喜支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，认真阅读并承诺遵守原告中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成协议，该协议不违反法律规定，双方签订的协议合法有效，原、被告双方均应遵守约定、履行义务，现被告李茄岐在进行透支消费（提现）后，逾期不还，已构成违约，应按约定支付违约利息及违约金。因此，原告要求被告李茄岐按约支付欠款本息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李茄岐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李茄岐于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行截至2020年7月17日信用卡欠款本金1237.6元、利息619.33元、违约金227.14元、手续费84.63元，共计2168.7元以及自2020年7月18日起至款付清日止的利息、违约金（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算；违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李茄岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  任耿民二〇二〇年九月二十三日书记员  樊 月
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初462号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人纪某某，男，户籍地济南市，暂住济南市，2011年3月4日因聚众斗殴被劳动教养一年，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月2日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞437号起诉书指控被告人纪某某犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年3月14日14时许，被告人纪某某酒后驾驶小型轿车，行驶至济南市某公司门口时，刮碰放在公司门口的凳子。经检验，被告人纪某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为125.1±5.3mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人纪某某承担事故全部责任。2020年4月2日，被告人纪某某接公安机关电话传唤到案。案发后被告人纪某某已取得被害人谅解。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、已与被害人达成和解并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人纪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人纪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人纪某某认罪认罚，且具有自首、已取得被害人谅解的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人纪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王贵东 二〇二〇年九月十日 书记员  刘贝贝
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初5244号原告：张辉民，男，1973年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：蒋维明，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。被告：文昌银，男，1975年6月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：唐美英，女，1977年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告张辉民与被告文昌银、唐美英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法由审判员韩世忠独任审理，适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了缺席审理。原告张辉民及其委托代理人蒋维明(特别授权)到庭参加了诉讼。被告文昌银、唐美英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉民诉称，二被告系夫妻。二被告以经营急需资金为由向原告借款。2015年10月13日，原告通过银行将借款转账给二被告，二被告向原告出具借条1张，到期后，经原告多次催收，被告承诺于2020年1月15日前尚欠原告的本息共62450元，到期后二被告仅归还借款10000元尚欠52450元未归还。特诉请法院依法判决二被告归还原告借款52450元及支付资金占用利息(从起诉之日起至付清时止按年利率6％计算)，诉讼费用由二被告承担。被告文昌银、唐美英未作答辩。经审理查明，2015年10月13日，被告文昌银、唐美英向原告张辉民借款100000元，并给原告张辉民出具借条一张载明：“今借到张辉民现金10万元整，大写：壹拾万元整，利息每月给付1500元，每月按时给息。借款时间2015年10月13日至2016年10月13日止。借款人：文昌银、唐美英，2015年10月13日”。到期后，被告文昌银向原告张辉民归还了借款30000元并在原借条上注明：“已还款叁万元正，还借款柒万元整，2017.12月之前还2万元正，2018年12月还5万元整，借款人：文昌银，2017年10月9日”。因到期后被告未按时还款，在原告催收后，被告文昌银于2019年11月2日在原借条上再次注明：“今借到张辉民现金62450元，大写：陆万贰仟肆佰五拾，归还时间定为2020.1.15日，文昌银，2019.11.2日”，到期后，被告唐美英通过中国农业银行于2020年1月24日转账归还了原告张辉民借款10000元，尚欠借款52450元至今未归还。原告遂于2020年8月13日起诉来院。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，被告文昌银、唐美英出具的借条、重庆农村商业银行转款凭证和中国农业银行活期交易明细等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告张辉民与被告文昌银、唐美英之间所形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，应当受到法律的保护，对双方当事人均具有法律约束力。被告文昌银、唐美英在借款到期后按期归还了部分借款，尚欠借款52450元未归还，经原告张辉民催收仍未归还构成违约，应当承担归还原告张辉民借款及支付资金占用利息的民事责任。故原告张辉民请求按年利率6％计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告文昌银、唐美英在第一次出具借条时均在借条上签字确认，共同对该借贷关系予以认可，虽然在后续的两次注明中唐美英并未签字确认，但就实际履行的情况来看，被告文昌银在最后一次归还借款的途径系由被告唐美英通过其自身账户向原告转账支付，其借贷合同关系以实际履行的方式得以周延，应当视为被告唐美英仍系该借贷关系中的实际共同借款人，对原告张辉民在整个借贷关系存续期间的债务继续与被告文昌银共同承担归还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文昌银、唐美英在本判决生效后十日内归还原告张辉民借款人民币52450元及支付资金占用利息(从2020年8月13日起至付清时止按年利率6％计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元，由被告文昌银、唐美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 韩世忠二〇二〇年九月十九日法官助理 陆 野书 记 员 彭 英
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1565号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行,住所地玉林市人民东路**。负责人:罗杰,该分行行长。 被执行人：贺海霞，女，1988年12月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被执行人贺海霞信用卡纠纷一案，（2019）桂0902民初3576号民事判决书已经生效。被执行人贺海霞与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行自行协商解决纠纷，申请执行人于2020年9月25日向法院申请撤回执行申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0902执1565号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈德华
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6270号原告：贺仲恺，男，1997年7月3日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：陈艳丽、乔誉冉，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：山西恒实平阳商业有限公司，住所地太原市小店区长风街**华德中心广场****。法定代表人：李维权，总经理。被告：山西恒实府院房地产开发有限公司，住所地，住所地太原市小店区长风街**（华德中心广场******0319）号iv>法定代表人：郝晓军，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：何瀚原，山西君竹律师事务所律师。原告贺仲恺与被告山西恒实平阳商业有限公司（以下简称恒实平阳商业公司）、山西恒实府院房地产开发有限公司（以下简称恒实府院房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈艳丽、乔誉冉，二被告的共同委托诉讼代理人何瀚原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺仲恺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付欠付原告的租金384613.60元；2、判令二被告支付自逾期之日起至全部付清之日止的逾期付款违约金，逾期付款违约金暂计算至2020年8月31日为33444.81元（违约金以每月应付未付租金为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月2日，原告与被告恒实平阳商业公司签订《租赁合同书》一份，约定：被告恒实平阳商业公司租赁原告所有的位于太原市小店区平阳景苑B地块-1层A183号商铺，租赁期限自2015年7月1日起至2020年6月30日止，每个租赁年度的租金为116256元（即每月租金为9688元）。租金起算日从2015年7月1日开始，被告恒实平阳商业公司按月平均等额支付原告租金。上述合同签订后，原告依约将商铺交付给被告恒实平阳商业公司，被告恒实平阳商业公司自2015年7月起每月25日支付当月租金。但从2016年2月起，被告恒实平阳商业公司屡次发生拖延支付租金的违约行为。之后，被告恒实府院房地产公司主动向原告支付了被告恒实平阳商业公司欠付部分的租金共计22282.4元。现租赁期限已届满，二被告仅向原告支付了自2015年7月至2017年3月共21个月的租金196666.4元（其中2017年3月仅支付月租金的30%为2906.4元），剩余租金384613.60元至今拖欠未付。二被告逾期支付租金的行为系严重违约行为。因此，原告特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告恒实平阳商业公司辩称，没有约定违约金的计算方式及金额，不同意支付违约金；所欠租金总数认可。被告恒实府院房地产公司辩称，与我公司无关，应驳回原告对我公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年12月2日，被告恒实平阳商业公司作为商业管理单位（甲方）与原告作为商铺业主（乙方）就原告购买的位于B地块-1层A183号商铺（平阳路65号35幢-1层A207号房）签订《租赁合同书》，约定：甲方承租乙方商铺，并统一进行招商与经营管理；租赁期限自2015年7月1日起至2020年6月30日止；租赁期限届满，甲方有优先承租权；每个租赁年度的租金为116256元（平均月租金9688元），租金起算日从2015年7月1日开始，甲方按月平均等额支付乙方租金；双方均应按本合同约定履行义务，任何一方不履行、部分履行、迟延履行或不适当履行的，均应构成违约，违约方应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。违约方按约定承担的违约金，如不足以补偿由此给另一方造成的损失，就不足部分，违约方仍应继续赔偿等。据双方陈述及银行流水单显示，被告恒实平阳商业公司已经支付了截止2017年3月份的租金合计196666.4元（2017年3月份的租金只支付了30%即2906.4元；其中三笔租金合计22282.4元由被告恒实府院房地产公司支付），尚欠截止2020年6月30日的租金384613.6元（含2017年3月份租金6781.6元）。本院认为，涉案《租赁合同书》系双方真实意思的表示，现无证据证明存在法定无效情形，本院确认合同效力，双方均应按约履行义务。被告恒实平阳商业公司未按约支付租金构成违约，应向原告承担违约责任，对于原告主张的截止2020年6月30日的欠付租金384613.6元，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的逾期支付租金的违约金，本院亦应支持，该违约金应分别以2017年3月份至2020年6月份当月欠付租金为基数（2017年3月份欠付租金为6781.6元，其余月份欠付租金为9688元），其中自欠付租金当月月底之日至2019年8月19日的违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后至实际付清之日止的违约金按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算。被告恒实府院房地产公司并非本案房屋租赁合同相对方，原告要求该公司承担共同责任的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山西恒实平阳商业有限公司于本判决生效后十日内向原告贺仲恺支付截止2020年6月30日的租金384613.6元。二、被告山西恒实平阳商业有限公司于本判决生效后十日内向原告贺仲恺支付违约金，分别以2017年3月份至2020年6月份当月欠付租金为基数（2017年3月份欠付租金为6781.6元，其余月份欠付租金为9688元），其中自欠付租金当月月底之日至2019年8月19日的违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后至实际付清之日止的违约金按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告贺仲恺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3535元（原告已预交），由被告山西恒实平阳商业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二○二〇年九月十七日书记员 段金玉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执6191号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，XXXXXXXXXXXXXXX。负责人李军，该分行行长。被执行人：李群英，XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李群英借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12466号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的2299.02元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执6191号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 孙  红二〇二〇年九月十一日法官助理 ：王博宇书 记 员 韩 马 兵
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执3741号 王萍仙、赖建秋： 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被执行人王萍仙、赖建秋请求确认人民调解协议效力执行案件，（2019）浙0702民特688号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其它债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执3741号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二日
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1002号申请执行人：王西平，男，1951年11月30日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：张福增，男，1954年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行王西平与张福增民间借贷纠纷一案中，向被执行人张福增发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初9971号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张福增负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年九月十四日书记员  夏博宁
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28161号原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：李建红，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：赵凯，女，1973年11月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李骁，河南良承律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司与被告赵凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告招商银行股份有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许招商银行股份有限公司撤诉。案件受理费295元，已减半收取，由招商银行股份有限公司负担。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十八日法官助理谭静宜书记员浦靖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执3030号 申请执行人金春霞，女，1973年2月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人金薇妹，女，1967年8月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人金春霞与被执行人金薇妹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初9851号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人金春霞向本院申请强制执行。本院于2020年06月22日立案执行。执行标的为被执行人金薇妹支付申请执行人金春霞货款100041元，并支付该款自2019年9月6日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件诉讼费2301元。 执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人金薇妹发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人金薇妹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人金薇妹逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人金薇妹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地乐清市人民法院调查被执行人名下财产线索。查明被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况。暂未发现被执行人金薇妹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金薇妹拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人金薇妹作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人金薇妹采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金春霞，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执3030号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴 丹