四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 2020川15民终1797号 上诉人（原审被告）：李金付，男，1964年6月3日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶宏林，男，1968年9月24日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：肖军，四川石海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方小均，男，1977年12月15日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：杨亮，四川晏州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许昂，四川晏州律师事务所律师。 上诉人李金付因与被上诉人叶宏林、方小均提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2020）川1528民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李金付上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一审、二审诉讼费由叶宏林、方小均承担。事实和理由：1.叶宏林并非李金付主动雇请的人员，而是施工开始后，叶宏林自行找到李金付要求进场，共同施工，李金付与包括叶宏林在内的所有施工人员共同劳动，也是按日领取劳务费，并非赚取其他利润，一审判决认定事实不清；2.叶宏林主张的费用不合理，叶宏林长期居住在农村务农，受伤前没有工作，不存在因受伤导致收入减少，叶宏林的医嘱没有误工时限的记载，“院外需要继续治疗”仅是叶宏林主张后续医疗费的依据，不能作为计算误工时限的依据，叶宏林擅自到广东治疗，增加了费用，叶宏林眼睛受伤，不会对劳动能力造成任何影响，一审判决将误工费计算至评残前一日错误；3.李金付不应当赔偿叶宏林擅自到广东治疗增加的医疗费和其他无住院病历佐证的医疗费，叶宏林主张的护理费费过高，医疗费、护理费和交通费应当予以调整；4.叶宏林在施工过程中自己未尽到安全注意义务，操作不当导致受伤，李金付在施工过程中已经阻止叶宏林碎石，尽到了保护义务，即使在本案中李金付举行了安全保障义务，也不能避免此次事故的发生，叶宏林应当对损害后果承担主要责任；5.李金付在整个工程仅按日领取劳务费，未赚取多余利润，一审判决李金付承担巨额赔偿责任不合理。 叶宏林辩称，1.李金付主张是叶宏林主动要求参与施工不是事实，且该主张与双方的责任划分无关；2.叶宏林长期提供劳务，受伤后不能劳动，存在误工费损失；3.叶宏林受李金付雇请，李金付获得利润的多少不影响双方的责任承担，李金付主张已经尽到了安全保障义务，又主张即使尽到了安全保障义务也无法避免叶宏林受伤，前后矛盾。 方小均辩称，方小均不是劳务关系的双方，在本案中不应当承担责任，一审判决事实清楚，适用法律正确。 叶宏林向一审法院起诉请求：1.残疾赔偿金29329元（13331元∕年×20年×11%）；2.护理费2340元（180元∕天×13天）；3.误工费38610元（130元∕天×297天）；4.交通费7000元；5.住院伙食补助费520元（40元∕天×13天）；6.被扶养人生活费13704元（其中：父亲叶启彬10380元；儿子叶炉炜3324元）；7.鉴定费1850元；8.精神损害抚慰金5500元；9.医疗费40743.73元；10.后续医疗费3000元，共计142596.73元。 一审法院认定事实：方小均将其房屋堡坎发包给李金付修建，单价按70元/ｍ2计算，李金付雇请了叶宏林等十余位工人修建堡坎，2019年3月2日受李金付雇请做工，3月4日在下午五时许，叶宏林在工地上碎石时被溅起石粒击伤，回家后到兴文县人民医院就诊，当晚转至西南医科大学附属医院住院治疗，住院11天后于3月15日出院，出院诊断为：眼球破裂伤（右眼）；角膜裂伤；角膜深层异物；虹膜裂伤；外伤性白内障；右眼晶体破裂；右眼玻璃体积血。出院医嘱：院外继续治疗，术后门诊随访，如有不适，请立即就医。叶宏林出院后，因其子在广东工作之故，遂于2019年4月12日入住广东中山大学附属眼科医院住院治疗，住院1天于4月13日出院，之后又于2019年10月11日入住广东中山大学附属眼科医院住院治疗，住院1天后于10月12日出院。叶宏林住院医疗费共计40743.73元，李金付垫付了3000元医疗费。 另查明，方小均堡坎工程已完工，已支付李金付20000元，尚欠10000元未支付。李金付称所雇请的工人工资已全部结清。 诉讼中，叶宏林、李金付双方共选鉴定机构对叶宏林伤情进行鉴定，四川金沙司法鉴定所于2019年12月26日作出鉴定意见，结论：1.叶宏林右眼外伤性白内障及人工晶体植入术后评定为十级伤残；右眼中度视力损害评定为十级伤残。2.后续医疗费为3000元，鉴定费1850元由叶宏林支付。 一审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人身体造成损害，依法应当承担相应的民事赔偿责任。根据审理查明的事实，方小均将其自有房屋堡坎承包给李金付修建，双方为承包合同关系。叶宏林不是方小均雇请，方小均也不对叶宏林的工作作指示和安排，工资也不是由方小均发放，故双方之间并未建立劳务关系，叶宏林请求方小均承担赔偿责任，一审法院不予支持。叶宏林受李金付雇请，双方形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，劳务方和接受劳务方适用的是过错责任原则，叶宏林在工作中被溅起石粒击伤，叶宏林对于所从事的工作应具有一般的安全防护意识，根据过失相当原则，一审法院确定由叶宏林承担10%的民事责任，李金付承担90%的民事责任。 对于叶宏林的损失请求，一审法院作如下认定：1.残疾赔偿金29329元，叶宏林主张按农村标准计算其残疾赔偿金，根据其伤残等级程度，该请求合法，一审法院支持；2.护理费2340元请求，一审法院确定按每天150元计算，叶宏林住院共计13天，故护理费为1950元（150元∕天×13天）；3.误工费38610元请求，一审法院酌情按每天120元计算，根据叶宏林医嘱，院外需要继续治疗，故误工费可以计算至评残前一日，即为34920元（120元∕天×291天）；4.交通费7000元请求，一审法院酌情支持2000元；5.住院伙食补助费520元请求，一审法院确定为390元（30元∕天×13天）；6.被扶养人生活费13704元请求，一审法院确定为6297元；7.鉴定费1850元，一审法院支持；8.精神损害抚慰金5500元，一审法院支持；9.医疗费40743.73元，该费用是叶宏林住院实际产生的费用，一审法院支持；10.后续医疗费3000元，一审法院支持。 综上，叶宏林的全部损失为125979元。根据一审法院确定的责任比例，李金付应承担113381.1元（125979元×90%），扣除李金付已先行支付叶宏林的3000元，李金付还应支付叶宏林110381.1元，剩余12598元（125979元×10%）由叶宏林自己承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决：一、李金付限于本判决生效后十日内赔偿叶宏林残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计110381.1元；二、驳回叶宏林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由李金付承担1416元，叶宏林承担160元。 二审期间，李金付申请了证人李某和丁某作证，本院组织当事人进行了质证。证人李某、丁某陈述的主要内容为：李金付在叶宏林受伤前，提醒叶宏林停止拍石头。李金付申请证人作证的证明目的是叶宏林自行碎石导致眼睛受伤，李金付已经提醒叶宏林不要碎石，叶宏林仍然继续碎石。叶宏林质证意见：两证人与李金付均系亲戚关系，证言的证明力低，证人在一审中未到庭作证，证人证言不属于二审中的新证据，且叶宏林的工作内容就是拍石头，李金付不可能要求叶宏林停止工作。方小均质证意见：未看见事发情况，希望不予采信证言。 对于李某与丁某的证言，本院经审查认为二人均与李金付存在亲戚关系，证明力较低，且证言无其他证据作证，对二人的证言不予采信。 本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.本案过错责任如何划分；2.一审判决的误工费、医疗费、护理费、交通费是否正确。 关于焦点1，叶宏林受李金付雇请做工，双方形成了劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，叶宏林在工作过程中受伤所产生的损失，应当按照双方的过错确定双方应承担责任。李金付作为接受劳务方，在施工过程中提供了工具，但在碎石过程中可能发生石头飞溅的情况下，未提供防护工具，未尽到安全保障义务，对叶宏林的发生具有较大过错。叶宏林在碎石过程中，自身未尽到合理的安全注意义务，操作不当，对其受伤存在一定过错。一审法院根据双方的过错程度，认定李金付承担90%的赔偿责任，叶宏林自行承担10%的责任，符合双方的过错情况，并无不当。 关于焦点2，叶宏林虽无固定工作，但其在农村务农和打零工，叶宏林具有劳动能力，叶宏林因受伤导致不能劳动，产生了误工损失，一审判决支持叶宏林的误工费正确。关于误工费的计算问题，因叶宏林受伤后经过了三次住院治疗，出院后仍需继续治疗并注意休息，符合因伤致残持续误工的情形，一审判决计算误工费至评残前一日，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，并无不当。关于医疗费的问题，叶宏林提供的医疗费发票中有部分发票为门诊发票，该部分医疗费发票虽无住院病历作证，但发票的出具单位系西南医科大学附属医院和中山大学附属眼科医院，结合叶宏林的住院医院和发票发生时间，能够认定门诊医疗费与本次眼睛受伤治疗的关联性。关于护理费和交通费，一审法院根据本地实际情况认定护理费按照每天150元的标准计算，符合客观实际，一审法院酌情认定的交通费2000元也并无不当。 综上，李金付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费951元，由李金付负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈伟林 审判员  越太强 审判员  张问桃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  田 倩