黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7370号原告张某1，女，1963年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人张红艳，黑龙江日晟律师事务所律师。被告张某2，男，1968年1月20日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人李雁南（系张某2妻子），女，1970年2月7日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。被告张某3，女，1959年11月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告张某1与被告张某2、张某3继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某1的委托诉讼代理人张红艳和被告张某2的委托诉讼代理人李雁南、吴科宇及被告张某3到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法分割被继承人解丽华在中国工商银行内存款暂计10868元，具体数额查询后确定；二、分割被继承人解丽华在哈尔滨银行存款208177.82元、光大银行存款200424元；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被继承人解丽华系原告与二被告之母亲，于2018年5月27日因病去世。解丽华丈夫及父母均先于解丽华去世，原告与二被告系解丽华的子女，再无其他兄弟姐妹。原告已知解丽华去世时在多处银行均有存款、工资、并有去世后发放的抚恤金等财产。现部分银行存款已被二被告从银行取走，占为己有，严重侵害原告继承权益，因二被告存在恶意取款后侵吞或争抢遗产行为，故请求减少其应继承的遗产份额。被告张某2辩称，同意依法继承，老人未留遗嘱，所留遗产均应依法分割。二被告不存在侵犯原告权益的情形，包括提取款项都是有原告的明示，在其他案件中被告也提供微信聊天记录，能够证明在老人去世后由于密码无法核对，造成无法领取，所以几名女子都试着看能否根据回忆的密码去提取款项，所以不存在侵犯原告合法权益，并且提取款项时的密码也是原告提供的。被告张某3辩称，同意依法继承，依法分割。但对原告诉状所述事实及理由有异议，二被告未争抢老人的遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的死亡医学证明、户口本、户口注销证明、北方公证处继承关系证明、常住人口登记表、哈尔滨银行对账单四张、光大银行对账单一张、（2019）黑0103民初990号民事判决书、（2019）黑01民终4348号民事判决书上述证据客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。被告张某2举示的微信语音截图及文字整理客观真实，原告亦认可曾授意被告张某2从解丽华光大银行账户内取款共计291900元，故对该份证据予以采信。被告张某3并未向法庭出示证据。经审理查明，被继承人解丽华生前育有三名子女，分别是长女被告张某3、次女原告张某1、长子被告张某2。被继承人解丽华于2018年5月27日去世，未留有遗嘱。被继承人解丽华除原、被告外无其他法定继承人。因解丽华生前曾购买过理财产品，其去世后亦有收益。故截止2020年3月21日，被继承人解丽华名下账号为16×××37哈尔滨银行账户内余额为8.31元；账号为16×××95哈尔滨银行账户内余额为51429.25元；账号为16×××14哈尔滨银行账户内余额为157295.33元。原告曾要求被告张某2、张某3返还解丽华生前代为保管的10万元，并诉至本院，形成（2019）黑0103民初990号案件，本院于2019年3月29日作出判决，判决由被告张某2将解丽华生前代原告张某1保管的银行存款10万元返还原告张某1，后张某2对该判决不服上诉于哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院经审理后作出了维持原判的终审判决。（2019）黑0103民初990号民事判决书中载明“解丽华于2018年5月27日去世。2017年5月17日，张某1因将与案外人刘浩然复婚为由，将其婚前存款10万元通过其名下尾号为7003光大银行卡转入母亲解丽华名下尾号为6385光大银行卡，交由母亲解丽华保管。张某1陈述称，因其与解丽华系母女关系，且出于对母亲解丽华的信任，将该笔钱款交由母亲解丽华保管以便复婚后其个人单独支取，两人未对此约定签订书面保管协议。当日转入后，解丽华名下尾号为6385光大银行卡余额为100028.04元。2017年5月22日，解丽华将该笔钱款购买阳光理财安存宝，并于2017年11月22日到期，理财本金10万元及收益2050元共计102050元又存入解丽华名下尾号为6385光大银行卡。2017年11月27日，谢丽华又将该笔10万元用于购买阳光理财安存宝，并于2018年5月27日到期，理财本金10万元及收益2225元共计102225元又存入解丽华名下尾号为6385光大银行卡。2018年5月31日，张某2持解丽华名下尾号为6385光大银行卡通过ATM取款2万元，2018年6月1日，张某2持解丽华名下尾号为6385光大银行卡取款49900元，2018年6月3日，张某2持解丽华名下尾号为6385光大银行卡取款32300元。截止至2018年6月3日，张某2共计取款102200元，该笔款项现仍在张某2处。”截止至2019年2月16日解丽华名下光大银行62×××85账户余额为28524.62元。被继承人解丽华于去世后，截止至2018年5月27日其名下账号为35×××68中国工商银行账户内余额为18897.12元。该卡系解丽华工资卡，在张某3处保管。2018年5月28日，张某3从该卡支取10000元，2018年6月2日，张某3从该卡支取3000元，2018年6月5日，张某3从该卡支取1800元，2018年6月6日、2018年6月25日、2018年7月25日，解丽华该账户收到三笔社保汇款共计6401.41元。2018年8月18日，张某3从该卡支取4000元，2018年9月6日，张某3从该卡支取10000元，2018年10月8日，张某3自该卡支取800元。根据解丽华基本养老保险离退休人员一次性支付核定表个人账户储存情况载明“丧葬费4000元，抚恤金6000元，其他金额-5643.96元，合计金额4356.04元”。该笔款项于2018年8月24日发放至解丽华上述中国工商银行账户。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。因被继承人解丽华未立遗嘱，对其遗产应当依照法定继承处理，张某3、张某1、张某2应当各继承三分之一。被继承人解丽华名下账号为16×××37哈尔滨银行账户内余额为8.31元，张某3、张某1、张某2各继承2.77元；账号为16×××95哈尔滨银行账户内余额为51429.25元，张某3、张某1、张某2各继承17143元；账号为16×××14哈尔滨银行账户内余额为157295.33元，张某3、张某1、张某2各继承52431元。截止至2019年2月16日解丽华名下光大银行62×××85账户余额为28524.62元，因张某2共计从该账户取款102200元，扣除应返还张某1的10万元，剩余2200元仍应属于被继承人解丽华的遗产，故解丽华名下光大银行62×××85账户余额28524.62元，张某3、张某1、张某2各继承9508元，张某2尚应给付张某3、张某1各733元。被继承人去世时，被继承人解丽华名下账号为35×××68中国工商银行账户内余额为18897.12元，因解丽华该账户后又收到三笔工资共计6401.41元，该笔款项应为解丽华遗产，故该卡中解丽华遗产应为25298.53元。因该账户内的存款除社保发放的丧葬费外已由张某3支取24800元，故扣除张某3其应继承份额后应返还张某1、张某2各8266元。现该账户余额74.75元，由张某3、张某1、张某2各继承24.9元。张某3辩称其从被继承人解丽华中国工商银行卡中多次取款用于支付解丽华的医疗费及丧葬费用，数额共计4万元，但未举示相关证据证明，另张某1虽认可张某3支付了部分的丧葬费，但对张某3主张的数额不予认可，故对张某3的主张本院不予采信。关于被继承人解丽华去世后单位发放的丧葬费和抚恤金，属于对死者家属慰问性质钱款，不属于遗产。参照遗产处理，由张某3、张某1、张某2平均分割。因张某3自述支取了丧葬费用于解丽华的丧事办理，张某1、张某2均认可张某3支付了部分的丧葬费，故单位发放的丧葬费已用于解丽华的丧事办理，故本院不再予以分割。根据解丽华基本养老保险离退休人员一次性支付核定表个人账户储存情况载明实发款项为4356.04元，扣除丧葬费4000元，抚恤金实发356.04元，张某3、张某1、张某2各分得118.68元，由张某3给付张某1、张某2。对张某1主张张某2有侵吞被继承人解丽华财产的行为而应予少分遗产的主张，未举示充分证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人解丽华名下账号为16×××37哈尔滨银行账户内存款8.31元，由原告张某1、被告张某3、被告张某2各继承2.77元；账号为16×××95哈尔滨银行账户内存款51429.25元，由原告张某1、被告张某3、被告张某2各继承17143元；账号为16×××14哈尔滨银行账户内存款157295.33元，由原告张某1、被告张某3、被告张某2各继承52431元；二、被继承人解丽华名下光大银行62×××85账户存款余额28524.62元，由原告张某1、被告张某3、被告张某2各继承9508元；三、被继承人解丽华名下账号为35×××68中国工商银行账户内存款余额74.75元，由原告张某1、被告张某3、被告张某2各继承24.9元；四、被告张某3于本判决生效后十日内给付原告张某1、被告张某2各8266元；五、被告张某2于本判决生效后十日内给付原告张某1、被告张某3各733元；六、被告张某3于本判决生效后十日内给付原告张某1、被告张某2抚恤金各118.68元。七、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告张某1预交案件受理费7893元，由原告张某1负担3800元、被告张某3、被告张某2各负担2046.5元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高 平人民陪审员  李芝梅人民陪审员  杨 洋二〇二〇年九月十日书 记 员  冯爱莉