黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1542号上诉人（原审被告）：赵旭东，男，1987年2月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：张涛，黑龙江龙凤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金碧物业有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧龙路**。统一社会信用代码91230600578986131F。负责人：易冬，职务总经理。委托诉讼代理人：殷蕾，女，汉族，1988年2月20日出生，住黑龙江省大庆市龙分区，该公司员工。委托诉讼代理人：吕文祺，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。上诉人赵旭东因与被上诉人金碧物业有限公司大庆分公司（以下简称金碧物业）民间借贷纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)赵旭东及其委托诉讼代理人张涛，被上诉人(原审原告)金碧物业有限公司大庆分公司的委托诉讼代理人殷蕾、吕文祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵旭东上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.依法改判驳回被上诉人诉讼请求；3.判令被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院认定双方借贷关系合法有效属认定事实错误，理由如下：1.被上诉人不具有诉讼主体资格，双方之间不存在真实的借款合同关系2.被上诉人也没有实质履行借款义务3.被上诉人涉嫌非法经营或高额放贷；4.一审法院认定的24%的年利率违背法律规定。金碧物业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。金碧物业向一审法院起诉请求：1、请求被告偿还借款本金人民币149000元及利息（按年息24%计算至实际支付之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告双方于2015年3月15日签订《借款协议》，因被告购买大庆市恒大绿洲12号楼2单元101室房屋资金不足，特向原告借款人民币149000元，原告已于借款当日向其支付全部借款，双方约定被告分六期向原告归还借款，《借款协议》签订后，被告未偿还借款，剩余149000元未能依约还款，经原告多次催要，被告违反协议约定拒不偿还原告借款，另根据《借款协议》第二条：“乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金”之约定，被告应因其违约行为向原告支付违约金。《借款协议》约定，发生争议由甲方即原告住所地管辖，现原告的利益受到侵害，特向贵院提起诉讼，望判如所请。明确诉讼请求本金149000元，及违约金，违约金按年息24%计算至实际支付之日止，违约金第一笔至第五笔本金均为20400元，还款日期分别为自2015年9月14日起，每半年还款一次，违约金相应的自未依约定还款之日起算，最后一笔47000元应于2018年3月14日前归还，违约金自2018年3月14日起算。我们自愿下调的违约金，因为国家规定的违约金最高利率是24%，我们约定的有些偏高，故自愿下调。一审法院认为，被告赵旭东向原告金碧物业公司借款，双方民间借贷关系合法有效。原、被告对还款日期进行了约定，现原告要求被告返还上述借款本金149000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按照约定的期限还款，构成违约，应承担违约责任。原、被告在借款协议中约定被告每逾期还款一天，按照未归还款项总额的千分之一支付违约金，原告要求被告按照年利率24%支付违约金，该标准低于原、被告约定的标准，且不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告赵旭东于本判决生效之日起十日内返还原告金碧物业有限公司大庆分公司借款本金149000元，并按照年利率24%的标准支付原告金碧物业有限公司大庆分公司违约金（计算方式为：第一笔至第五笔本金均为20400元，还款日期分别为自2015年9月14日起，每半年还款一次，违约金相应的自未依约定还款之日起算，最后一笔47000元违约金自2018年3月14日起算，以上均计算至实际支付之日止）。如果被告赵旭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1640元，由被告赵旭东负担。本院二审期间，上诉人为证明自己的主张，提交被上诉人关于涉案房屋所在小区的类似案件在龙凤区法院进行诉讼案件目录打印件6页，判决书打印件7份，证明被上诉人以职业放贷的方式与购房业主利用开发商的身份签订所谓的借款合同，而实际上合同内容是开发商给物业的优惠，迟延付款、分期付款，根本与被上诉人之间没有事实的借款合同，根据相关法律及五机关关于办理非法放贷的通知，可以证明被上诉人完全符合职业放贷人，且所谓的欠款人根本不存在真实的借款关系。七份判决书均为缺席判决，关于违约金的计算全部按照24%进行计算，所谓的违约金起算点大多数从2015年开始计算，诉讼却在2019-2020期间，可以看出被上诉人是故意拖延意图通过诉讼取得高额的违约金的变相盈利行为，这已经超出了该公司的合法经营范围，而且，均不存在真实的借款合同，为此我方建议将该案移送公安机关或者依据合同法解释调整24%过高的违约金，即将本案发回重审或依法改判违约金明显过高不能成立，显失公平。被上诉人质证称，真实性无异议，关联性与证明问题均有异议，我方不构成非法经营，若借款人按期还款，则不产生任何利息，借款人并非以此牟利，因此不构成高额放贷或非法经营。本院对该证据的真实性予以认定，对证明的问题结合其他据综合认定。针对上诉人的主张，本院论述如下：一、关于涉案借款的主体，因上诉人与被上诉人签订了借款协议，该协议中明确出借人为金碧物业，借款人为赵旭东，赵旭东本人也在该借款协议上签字。同时，在涉案的六期借款借据上，也均写明了“金碧物业有限公司大庆分公司提供的上述借款”，上诉人赵旭东也均在借款人处签字。故上诉人主张被上诉人主体不适格，双方不存在真实的借款合同关系不成立。本院认为，涉案借款的出借人为金碧物业，借款人为赵旭东。二、关于上诉人是否履行了出借义务，因上诉人与被上诉人签订了付款委托书，明确上诉人委托被上诉人将借款汇入大庆市恒大永盛房地产开发有限公司，用于支付购买大庆恒大绿洲商品房房款，被上诉人也按照约定将款项汇入了大庆市恒大永盛房地产开发有限公司账户内，履行了付款义务，同时大庆市恒大永盛房地产开发有限公司未对被上诉人的付款提出异议，也未再向上诉人赵旭东主张过要求其给付剩余房款，能证明被上诉人已履行了委托给付义务。三、关于被上诉人是否涉案非法经营或高利放贷，首先，双方之间借款协议明确规定，借款总额为149000元，借款时间为2015年3月15日，还款分6期偿，第一期还款时间为2015年9月14日，金额仅为20400元，以后5期均是每半年还款一次，每次金额均为20400元，直至2018年3月14最后一期金额为47000元偿还后涉案借款还清。如上诉人按照期限还款，涉案借款则不产生利息，上诉人也认可是因该借款的优惠力度大才选择的该种借款方式，不存在被上诉人逼迫的情形。其次，上诉人仅提供证据证明金碧物业向购买大庆恒大绿洲商品房的客户提供了定向借款，并未证明被上诉人向社会不特定对象发放贷款，严重扰乱金融市场秩序等行为的存在，故本院对上诉人的该项主张不予支持。四、关于一审认定的24%年利率是否正确，双方在借款协议中明确约定了逾期还款违约金，被上诉人也在一审庭审中明确诉讼请求“本金149000元及违约金，违约金按年24%计算至实际支付之日”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条明确约定：“出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”依据该项规定，被上诉人向上诉人主张违约金，且未超过年利率24%，一审法院支持被上诉人的诉讼请求并无不当，本院对上诉人的该项主张也不予支持。综上，赵旭东的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3280.0元，由上诉人赵旭东负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇二〇年九月十三日法官助理赵悦书记员刘颖