wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执1217号申请执行人：赖旭辉，男性,1988年1月12日出生，汉族，住，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：董绍军，男性,1975年5月29日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的赖旭辉申请执行董绍军借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行人民币50000.00元（含执行费人民币：650元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执1217号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年九月七日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5219号原告：青岛鼎越金属制品有限公司，住所地：青岛市即墨区环秀街道办事处小韩村。法定代表人：于振业,经理。被告：无锡市轩成机械制造有限公司，住所地：无锡市锡山区安镇大成工业园。法定代表人：龚学清,经理。上列被告信息系原告起诉状所列。原告青岛鼎越金属制品有限公司与被告无锡市轩成机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告青岛鼎越金属制品有限公司撤诉。案件受理费1050元,减半收取525元，由原告青岛鼎越金属制品有限公司负担。审判员  展建强二〇二〇年九月一日书记员  宫 娟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初5600号 原告卢超，男，1992年11月9日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告琚佩瑜，女，1990年2月18日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告卢超诉被告琚佩瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，原告卢超于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢超的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告卢超撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告卢超负担。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年九月二日 法官助理  李学娟 代书记员  张佳凤
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10228号 原告：薛奎，男，1976年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：丁烨，安徽协利律师事务所律师。 被告：王桂明，男，1968年11月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告薛奎与被告王桂明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛奎的委托诉讼代理人丁烨到庭参加诉讼，被告王桂明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告薛奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款400000元及截至2020年3月13日的利息498400元,此后利息以400000元为基数,按年利率24%自2020年6月17日计算至款清时止;2.判令被告承担原告因追要债务产生的律师费19000元;3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：薛奎和王桂明系朋友关系,2016年11月23日薛奎通过中国工商银行网上银行转帐出借800000元至王桂明帐户,当日王桂明出具借条一份,载明“今借薛奎人民币捌拾万元整”。2018年8月13日、2018年10月31日,王桂明分两次还款200000元,累计还款400000元。2020年3月6日,薛奎和王桂明签订协议一份,载明截至2020年3月13日,王桂明尚欠薛奎本金400000元,利息498400元(诉状后附该笔利息的计算方法),约定王桂明应于2020年6月16日前支付本金400000元;如王桂明未按期足额还款,应自逾期之日起按照年利率24%以逾期借款本金为基数向薛奎支付逾期利息,并且向薛奎支付前期欠付利息;协议生效后如有违反,违约方应当赔偿因此造成守约方的一切损失(包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费、执行费用等);协商不成的,向薛奎所在地人民法院提起诉讼解决等条款。至此还款期限已至,王桂明仍未履行还款义务,已严重违反双方于2020年3月16日签订的协议约定。为维护原告的合法利益,特诉至法院,望判如所请。 被告王桂明未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：薛奎与王桂明系朋友关系。2016年11月23日，王桂明因资金周转困难向薛奎借款80万元，当日薛奎向王桂明银行账户转账支付了80万元，王桂明出具借条，载明“今借到薛奎人民币捌拾万整。”借款发生后，薛奎分别于2018年8月13日、2018年10月31日各偿还了20万元，共计偿还40万元。2020年3月16日，薛奎与王桂明达成《还款协议书》，载明：截至2020年3月13日,王桂明尚欠薛奎本金400000元,利息498400元；王桂明于2020年6月16日前支付本金400000元;如王桂明未按期足额还款,应自逾期之日起按照年利率24%以逾期借款本金为基数向薛奎支付逾期利息,并且向薛奎支付前期欠付利息;协议生效后如有违反,违约方应当赔偿因此造成守约方的一切损失(包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费、执行费用等);协商不成的,向薛奎所在地人民法院提起诉讼解决。后因王桂明未按还款协议书约定履行还款义务，薛奎诉至本院。 另查明，为追索案涉债务，薛奎与安徽协利律师事务所签订了《聘请律师合同》，并支付了律师费19000元。 以上事实，有薛奎当庭陈述及其提交的借条、银行交易明细、《还款协议书》、《聘请律师合同》、发票、律师费转款凭证等证据在卷作证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告薛奎向被告王桂明出借资金，并提供了借条、银行交易明细等证据证明案涉借款已经实际交付，双方借贷关系成立并生效，借贷双方均应依约履行。现《还款协议书》约定的还款期限已于2020年6月16日届满，薛奎要求王桂明立即偿还借款本金400000元、利息498400元并自2020年6月17日起按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。另薛奎主张王桂明支付律师代理费19000元，但依据法律规定，当事人主张的利息、违约金和其他费用等总计不得超过年利率24%，故本院对其关于律师费的主张不予支持。被告王桂明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使答辩、举证质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告王桂明于本判决生效之日起十日内偿还原告薛奎借款本金400000元、利息498400元及逾期利息（以借款本金400000元为基数，自2020年6月17日起按年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告薛奎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12974元，减半收取计6487元，由原告薛奎负担134元、被告王桂明负担6353元；保全费5000元，由被告王桂明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马海平 二〇二〇年九月一日 书记员  钟 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1135号之二 申请执行人：赖仕贵，女，1971年1月5日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：丁念合，男，1976年1月28日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：朱士兵，男，1986年2月11日出生，汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初3189民事调解书，执行赖仕贵与朱士兵、丁念合民间借贷纠纷一案，申请执行金额为50000元及利息、案件受理费525元等。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。 执行中，本院依法对被执行人名下银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券等财产情况进行了查证，同时向被执行人户籍所在地村民委员会及相关人员进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或线索；本院已依法对被执行人名下相关银行账户采取了冻结措施，并对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的措施。目前本案执行到位金额为0元。本院已将上述查证和执行情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初3189号民事调解书所确定的义务。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 审判员  熊 涛 审判员  陈红利 二〇二〇年九月十一日 书记员  徐润华
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1375号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。负责人：冯仰波，该支行行长。委托诉讼代理人：渠雯雯，该公司职员。被告：赵春华，女，1963年10月20日出生，汉族，农民，住丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称中国邮储银行丰县支行）诉被告赵春华信用卡纠纷一案,本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行丰县支行的委托诉讼代理人渠雯雯到庭参加诉讼,被告赵春华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮储银行丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赵春华归还原告信用卡透支本金41652.92元，利息5457.22元，费用6405.01元，合计53515.15元；2、请求判令被告承担本案诉讼费及发生的一切相关费用。事实和理由：2013年2月19日,被告赵春华向原告申领个人透支信用卡，申请卡种类为标准金卡信用卡，信用额度45000元，原告按照规定程序审批后，于2013年3月1日向被告发放了信用卡（卡号为62×××97），但被告透支后拒不还款，造成该笔信用卡于2019年5月16日开始逾期至今。因持卡人不能按约定偿还借款，为此原告提起诉讼。被告赵春华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，2013年2月4日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行人民币标准金卡类信用卡，并填写信用卡申请表，申明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该领用合约第三条关于利息和费用条款中约定：除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利；被告应按规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用，原告依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。2013年3月，原告向被告发放了卡号为62×××97的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费时发生逾期，据中国邮储银行丰县支行信用卡催收系统显示，被告共欠原告信用卡透支本金41652.92元、利息5457.22元、费用6405.01元，合计53515.15元。以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的赵春华的信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统查询结果、信用卡账户还款明细、催收纪录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间达成的《中国邮政储蓄银行信用卡个人申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约为被告办理了信用卡，支持被告进行透支消费后，被告则应依照约定偿还透支本金,而被告透支信用卡本金41652.92元后怠于履行偿还义务，显属违约,应当承担相应的违约责任。对于原告要求被告清偿信用卡透支本金41652.92元，并支付因逾期还款产生的利息5457.22元、费用6405.01元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵春华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃有关诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵春华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行支付信用卡透支本金41652.92元、利息5457.22元、费用6405.01元，合计53515.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元（原告已预交），公告费520元，合计1658元，由被告赵春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李传宝审 判 员  刘元福人民陪审员  李学珠二〇二〇年九月一日法官 助理  王学权书 记 员  刘 洁
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6466号 黄惠群： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初21996号 申请人：黄燕庭，女，1959年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人：李毅桦，男，1988年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人：李淑华，女，1983年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人：李泳华，女，1987年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上列四申请人共同委托诉讼代理人：陈昱霖，广东广信君达律师事务所律师。 上列四申请人共同委托诉讼代理人：陈秋珍，广东广信君达律师事务所实习律师。 被申请人：宋文山，男，1989年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路****，统一社会信用代码91440101788949915Y。 法定代表人：古国红。 申请人黄燕庭、李毅桦、李淑华、李泳华诉被申请人宋文山买卖合同纠纷一案，申请人黄燕庭、李毅桦、李淑华、李泳华于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋文山的银行存款84542.99元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东合润融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人黄燕庭、李毅桦、李淑华、李泳华的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人宋文山的银行存款84542.99元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费865.43元，由申请人黄燕庭、李毅桦、李淑华、李泳华负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月八日 书记员 巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17980号原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码：914***********045W。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。被告：张奕翔（曾用名张翼翔），男，1954年11月26日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区********************，公民身份号码：460************01X。委托诉讼代理人：张翟斌，男，1981年10月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区******，公民身份号码：441************23X，系张奕翔的儿子。原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司与被告张奕翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员卢柱平独任审理，于同年8月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎秀丽、被告的委托诉讼代理人张翟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2011年7月1日至2020年4月30日期间拖欠的物业管理费17308.66元，2011年7月1日至2020年1月31日期间拖欠的公摊费用1660.16元，及向原告支付违约金14525.96元（暂计至2020年4月18日，从2020年4月19日起至被告清偿完毕止，请求继续以欠付本金为基数每日按千分之一计付违约金给原告，以本金为限）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是广东省佛山市南海区***********上林苑(下称“上林苑”)的物业公司。原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定物管费收费标准：自收楼通知书发出之日起两年内为1.7元/月/平方米，此后为1.8元/月/平方米，地下车位1.5元/月/平方米，每次交费时间为每月10日前，逾期交纳的按日千分之一计算违约金。被告作为上林苑1栋3座901房的业主享受了原告提供的物业服务却没有按约定向原告交纳物业管理费、电费分摊等相关费用，没有履行业主应尽的基本义务。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告明确仅就物业费主张违约金，且以物业费每月本金作为上限。被告张奕翔辩称，1.对原告主张的款项数额本身确认，但前提是开发商要对物业进行整改。2.被告确认收到收楼通知书，但是收楼时被告发现物业存在多处质量问题，随后也多次与原告联系但无果。被告并未在房屋验收登记表上签字。开发商应当对物业进行整改，整改验收合格后，被告愿意缴纳物业管理费。3.原告未将全部物业钥匙交付被告，被告尚未入住涉案物业，也未进行装修。4.涉案物业存在如下问题：大门被刮花了、墙面不平整、阳台栏杆掉漆。诉讼中，原告围绕诉讼请求提交了前期物业管理服务协议，物业服务收费备案表，收楼资料、物品签收表、收楼资格确认书，催费通知书、欠费催缴函，1栋3座公摊费用明细，电费通知单等证据。被告没有提交证据。本院组织当事人进行了质证。经审查，原告上述主要证据均为原件，复印件证据的内容可与其他证据内容相互印证，本院均予以采信并确认原告起诉主张的事实。另查明，被告张奕翔与佛山市南海恒胜置业有限公司于2010年6月19日签订商品房买卖合同，购买涉案物业。同日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定被告交纳物业管理费从收楼通知书所通知的收楼日期之日起计，按建筑面积计算，交费时间为每月10日前；被告不按收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。后被告签署收楼资格确认书，收楼资料、物品签收表等，确认收到收楼通知书。涉案物业登记建筑面积为91.87平方米。本院认为，原告与被告就案涉物业签订的前期物业管理服务协议合法有效，原告依约提供了物业管理服务，被告作为涉案物业的业主，应按约定交纳物业服务费用。原告主张被告拖欠2011年7月1日至2020年4月30日期间的物业管理费17308.66元、2011年7月1日至2020年1月31日期间的公摊费用1660.16元，被告对该数额无异议，辩称收楼时发现涉案物业存在多处质量问题而开发商并未对其进行整改，整改验收合格后，被告愿意缴纳物业管理费。经查，原告和被告约定被告交纳物业管理费从收楼通知书所通知的收楼日期之日起计，被告在庭审中也确认于2011年五六月收到过收楼通知书，通知书通知一个月内收楼，与原告主张的收楼时间2011年7月1日相吻合；而被告提出的涉案物业质量问题，也并非影响实际使用的结构性质量问题，其在接到收到通知书后至今九年多的时间内亦并未向开发商提出权利主张，故对被告以此为由拒付物业管理费的意见，本院不予采纳，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告主张每期违约金自欠费当月15日起按每日1‰计算并以物业管理费本金为限，计算方式符合双方约定，计算结果未超出合理范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、张奕翔应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2011年7月1日至2020年4月30日期间的物业管理费17308.66元予佛山市南海区豪信物业管理有限公司；二、张奕翔应以2011年7月1日至2013年6月30日期间每月物业管理费156.18元、2013年7月1日至2020年4月30日期间每月物业管理费165.37元为本金，分别从当月15日起，均至付清款日止，按日千分之一的标准计付违约金予佛山市南海区豪信物业管理有限公司，每期违约金均以物业管理费本金为限，本项随上列第一项清；三、张奕翔应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2011年7月1日至2020年1月31日期间的公摊费用1660.16元予佛山市南海区豪信物业管理有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计318.69元（原告已预交），由被告张奕翔负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇二〇年八月二十四日书记员  岑洁文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执5312号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码:91440101890473992Q。 委托代理人：曾志辉、罗惠榆，均系广东华穗律师事务所律师。 被执行人：何建军，男，1975年11月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与何建军金融借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初5514号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何建军应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金240722.82元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为52081.5元，复利为7127.06元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]。被执行人何建军应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。案件受理费5290元，由被执行人何建军承担。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院查封了被执行人名下位于广州市番禺区西丽路116号西城花园12街1座2梯202房的房产，因本案执行标的与房产实际价值相差较大，故本院暂不处理。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执5312号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年九月十一日 书记员  吴心如
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3190号 原告:周海地，男，1971年3月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：祝恭凌，福建合立律师事务所律师。 被告:张金华，男，1973年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告周海地与被告张金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周海地的委托诉讼代理人祝恭凌到庭参加诉讼。被告张金华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周海地向本院提出诉讼请求：1.判令张金华偿还借款本金4000000元及利息（其中2000000元的利息自2017年10月15日起计算，1000000元的利息自2017年10月10日起计算，1000000元的利息自2017年10月23日起计算，以上利息均按月利率1.8%计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由张金华承担。事实与理由：周海地与张金华系朋友关系。2014年2月15日，张金华因资金周转困难向周海地借款2000000元并出具一份借条，载明向周海地借款2000000元，月利率1.8%。2014年5月9日及2015年6月22日，张金华又分别向周海地借款1000000元，共计2000000元。张金华亦分别出具借条予周海地（其中2015年6月22日借款的借条为2016年4月23日补写），均约定借款利息为月利率1.8%。借款发生后，张金华按月支付利息至2016年8月（根据提供借款时间分别付至2016年8月14日、2016年8月9日、2016年8月22日）。2017年12月13日，张金华委托第三方代为支付利息100万元，此后未再还款。2020年4月14日，周海地委托律师向张金华发送律师函催讨，但张金华未在指定期限内偿还借款本息。至今，尚欠周海地借款本金4000000元及相应利息。 张金华未向法庭提交书面答辩与证据。 本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，张金华向周海地借款2000000元，周海地通过银行转账的方式向张金华支付2000000元。次日，张金华向周海地出具一份借条对2000000元借款予以确认，借条载明张金华向周海地借款2000000元，利息为月利率1.8%。2014年5月9日，张金华向周海地借款1000000元，周海地在扣除当月2000000元借款利息36000元，通过银行转账向张金华支付964000元。次日，张金华向周海地出具一份借条对1000000元借款予以确认，载明向周海地借款1000000元。2015年6月22日，张金华向周海地借款1000000元，周海地通过银行转账的方式向张金华支付1000000元。2016年4月23日，张金华向周海地出具一份借条对1000000元借款予以确认，借条载明张金华向周海地借款1000000元。另查，张金华自2014年3月至2014年4月，每月向周海地支付36000元利息（以2000000元为基数、月利率1.8%计算的利息）；自2014年6月起至2015年7月止，每月向周海地支付54000元利息（以3000000元为基数、月利率1.8%计算的利息）；自2015年8月起至2016年8月止，每月向周海地支付72000元利息（以4000000元为基数、月利率1.8%计算的利息）。此外，张金华于2017年12月13日向周海地偿还1000000元。 本院认为，周海地持有张金华出具的三份借条，该三份借条系张金华的真实意思表示，结合周海地提供的转账记录，足以确认双方之间存在民间借贷的事实。双方约定的三笔借款的利息均为月利率1.8%，该约定并未超过法律标准，本院予以照准。周海地于2014年5月9日在扣除当月2000000元借款利息36000元，仅通过银行转账向张金华支付964000元，未支付的36000元应认定为未支付的利息不应认定为借款本金，故周海地主张张金华向其返还借款本金4000000元，本院仅予以支持3964000元。从双方往来的银行流水可看出，张金华按月将利息支付至2016年8月，后于2017年12月13日向周海地支付1000000元，经计算，该1000000元并不足以抵偿自2016年8月起至2017年12月的利息，故该1000000元应认定为偿还周海地借款利息，且该1000000元应优先偿还之前未付的36000元，结合本案三笔借款发生的时间，剩余利息应按以下方式计算：2000000元的利息应自2016年8月15日起计算，964000元的利息自2016年8月10日起计算，1000000元的利息自2016年8月23日起计算，并扣除已支付的964000元。张金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年通过）》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张金华于本判决生效之日起十日内偿还周海地借款本金3964000元及利息（其中2000000元的利息自2016年8月15日起计算，964000元的利息自2016年8月10日起计算，1000000元的利息自2016年8月23日起计算，以上利息均按月利率1.8%计算至还清借款之日止，并扣除已支付的964000元利息）； 二、驳回周海地的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55731.4元，适用简易程序减半收取27865.7元，由周海地负担865.7元，由张金华负担27000元（张金华应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  林 珲 二〇二〇年九月四日 法官助理  田润泽 书 记 员  郑君如 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初6340号 原告陈晓炯，男，1965年12月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告杭州耀华建筑特种技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡街道九环路******。 法定代表人：顾保海。 原告陈晓炯诉被告杭州耀华建筑特种技术有限公司劳务合同纠纷一案，因原告俞玲琦在法定期限内既未缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年九月四日 法官助理  李学娟 代书记员  张佳凤
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初3131号 原告：王振东，男，1982年4月8日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：曹平，女，1980年7月29日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：李杰，安徽敬亭山律师事务所律师。 被告：宣城粤通置业有限公司，住安徽省宣城经济技术开发区。 法定代表人：莫申利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭子华，女，1990年9月16日生，汉族，住安徽省庐江县，该公司员工。 原告王振东、曹平与被告宣城粤通置业有限公司（以下简称宣城粤通公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振东、曹平的委托诉讼代理人李杰，被告宣城粤通公司的委托诉讼代理人郭子华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王振东、曹平向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的编号为1900056《宣城恒大悦澜湾商品房认购书》；2．判决被告返还原告购房首付款及定金合计250,000元以及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际付清之日止）；3．依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2020年7月21日与被告签订《宣城恒大悦澜湾商品房认购书》，购买位于宣城恒大悦澜湾34幢XXX室房屋，并支付意向金2,000元。2020年7月22日，原告支付购房首付款以及定金248,000元，加上已经支付的意向金2,000元，合计250,000元。原告因征信原因不能按揭贷款后多次与被告协商，双方关于剩余购房款支付问题达不成一致意见。 宣城粤通公司辩称，1．原、被告达成房屋买卖合意后签订《宣城恒大悦澜湾商品房认购书》，双方应按照协议约定履行相关手续，原告作为房屋买受人具有支付房屋价款的义务。原告作为贷款申请人，因个人征信原因导致贷款无法下发。根据认购书第二条约定，若银行批准的按揭贷款额度低于原告的申请额度，差额部分由原告付清，即余款可由原告补足，认购书的目的并非不能实现，故被告不同意解除上述认购书。2．原告主张被告返还购房首付款、定金及利息无事实与法律依据，如原告诉状所述，由于原告自身征信原因导致贷款无法下发，责任在于原告，被告无任何违约行为，且被告不同意解除认购书，故原告要求被告支付首付款、定金和利息损失无任何依据。综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对宣城粤通公司提交的《宣城恒大悦澜湾客户购房事项确认函》、《承诺书》、《承诺函》三性均有异议，认为上述材料是宣城粤通公司提供的格式合同。本院经审查认为，《承诺书》、《承诺函》均系对《宣城恒大悦澜湾客户购房事项确认函》中按揭贷款及其违约责任的约定，该两份承诺内容单一且基本相同，宣城粤通公司重复让购房人签署的行为足以引起购房人的足够注意，故《宣城恒大悦澜湾客户购房事项确认函》、《承诺书》、《承诺函》虽系宣城粤通公司事先拟定的、可重复使用的格式合同，但并非无效。 本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，宣城粤通公司提交的《承诺函》中第2条载明“……如逾期办理或者逾期提供相关材料……超过20天以上视为本人（购房人）单方解除合同……”。至庭审结束前，原告仍未办理按揭贷款且自签收宣城粤通公司《通知书》之日起超过20天以上，根据《承诺函》中第2条的约定，视为王振东、曹平已单方解除了双方签订的《宣城恒大悦澜湾客户购房事项确认函》。合同解除后，宣城粤通公司应当返还原告定金及首付款共25万元。对于购房尾款，双方约定以担保贷款方式付款，因原告方未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行，宣城粤通公司可以请求原告方赔偿损失。双方约定的违约金为总房款的10%，约定数额过高。结合宣城粤通公司提交的证据，本院确认其实际损失为28,700元，酌定王振东、曹平应给付宣城粤通公司违约金为37,310元。王振东、曹平系因自身原因导致合同无法继续履行，本院对其主张的利息损失不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下： 一、解除原告王振东、曹平与被告宣城粤通置业有限公司签订的编号为1900056《宣城恒大悦澜湾商品房认购书》； 二、被告宣城粤通置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王振东、曹平支付的首付款212,690元； 三、驳回原告王振东、曹平的其他诉讼请求。 本诉案件受理费2,525元，由原告王振东、曹平负担366元，被告宣城粤通置业有限公司负担2,159元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  聂永香 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈**靖 附：法律法规 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十三条商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申866号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:聂钢，男，1956年4月1日生，满族，住山西省垣曲县东峰山新建**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:山西省垣曲县人民政府，住所地山西省垣曲县新城镇人民路。 法定代表人:麻军泽，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：李圣云，山西中条律师事务所律师。 再审申请人聂钢因诉山西省垣曲县人民政府行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行赔终101号行政赔偿判决，向本院申请再审。审查过程中，聂钢书面撤回再审申请。 本院认为，聂钢自愿撤回再审申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许聂钢撤回再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月九日 法官助理章文英 书记员张振宇
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执447号申请执行人重庆市梁平区兴农融资担保有限公司，住所地:重庆市梁平区梁山街道梁山路****，统一社会信用代码:91500228597988452R。法定代表人：胡像徽，系该公司董事长。被执行人重庆亿和饲料有限责任公司，住，住所地:重庆市梁平区梁山街道八角村**一社会信用代码:91500228663555349X。法定代表人:刘道连，系该公司执行董事。被执行人重庆博盛融资担保有限公司，住，住所地:重庆市渝**龙溪街道金山路**一社会信用代码:915001126733954494。法定代表人：熊涪平，系该公司董事长。被执行人刘道连，男，汉族，生于1967年6月12日，重庆梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人李析莹，女，汉族，生于1969年6月23日，重庆梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人李泽云，男，汉族，生于1972年12月14日，重庆梁平区人，住重庆市渝**。本院在执行申请执行人重庆市梁平区兴农融资担保有限公司与被执行人李析莹、李泽云、刘道连、重庆博盛融资担保有限公司、重庆亿和饲料有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月2日向本院提交自愿撤回执行申请书，请求本院终结执行，并解除被执行人的限制高消费等强制措施。本院认为，申请人撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执447号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年九月四日书记员  刘玲杉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保525号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人:王召科，男，1978年12月19日出生，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人:刘菊花，女，1980年12月13日出生，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：郑现坡，男，1983年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人:王莎莎，女，1986年4月2日出生，住河北省石家庄市裕华区。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王召科、刘菊花、郑现坡、王莎莎名下银行存款2890000元或查封相同价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人王召科、刘菊花、郑现坡、王莎莎名下银行存款2890000元或查封相同价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武晓彬 二〇二〇年九月八日 书记员  王爱宁
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初613号原告：章国庆，男，1967年1月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：付琼，女，1987年6月2日生，汉族，住南京市浦口区。原告章国庆与被告付琼房屋租赁合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院受理后，南京江北新区人民法院设立，南京市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏01民辖120号批复，指定案件由本院审理。本院于2020年7月20日立案受理，原在南京市浦口区人民法院已进行的程序和诉讼行为继续有效，不再重复进行。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章国庆到庭参加诉讼，被告付琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告章国庆向法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿违约79500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月1日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定了租赁期限为两年，并约定了租金标准、支付方式、违约责任。被告于2018年7月开始未正常缴纳租金，2018年8月，原告告知被告其违约，应承担违约责任，支付违约金。为维护自身权益，故诉至法院。被告付琼在法定答辩期间内未作答辩。经审理查明，2017年12月27日，章国庆（甲方）与付琼（乙方）签订租房合同，约定：甲方将位于天浦路××国际××室房屋出租给乙方居住使用；租赁期限自2018年1月1日至2019年12月31日，房屋出租时长协议二年；房屋2018年月租金为人民币4500元／月，2019年月租金为5000元／月；乙方应于签合约时交付甲方人民币伍千元整作为房屋的物品押金，租赁期满乙方如不续租，应交清所有租赁期间发生的费用，交清后，甲方应无息退还押金；乙方不能按时交纳租金（或未按合同续约），甲方有权收回房屋，押金不退，乙方须承担违约损失，乙方应向甲方支付合同期间的总租金。2018年8月，被告未及时支付租金，原告通过微信向被告发出催缴通知，并于2018年9月13日诉至江苏省南京市浦口区人民法院，后原告上诉至江苏省南京市中级人民法院，该院于2019年7月10日作出了（2019）苏01民终5524号民事判决书。原、被告在前述民事判决书中确认如下事实:1.付琼已于2018年8月20日向章国庆交还房屋，双方的租赁合同于交房当日解除；2.房租自2018年1月开始收取，付琼共向章国庆交纳房屋租金32500元、押金5000元。同时，双方在南京市浦口区人民法院一审程序庭审中均认可房屋租赁合同已于2018年8月20日解除。另，该民事判决书认定：因双方租赁合同于2018年8月20日解除，章国庆主张付琼支付2018年8月20日之后的租金无合同及法律依据，一审法院不予支持，并由南京市中级人民法院予以维持。原告在庭审中陈述，在南京市浦口区人民法院一审开始时拿到了案涉房屋钥匙，随后并未对外招租。以上事实有原告提供的租房合同、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，双方在合同中约定了被告在逾期支付租金时应缴纳合同期间内的全部租金，而在（2019）苏01民终5524号民事判决书中认定，双方的租房合同于2018年8月20日解除，付琼只需支付2018年8月20日前租金，对于章国庆主张的后续租金，法院作出的生效法律文书不予支持。其次，双方在合同中并未明确约定违约金条款，而章国庆并未提供证据证明其存在其他损失，况且付琼已经预先支付了押金5000元，已经足以弥补违约造成的损失。故原告章国庆主张支付违约金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告章国庆的诉讼请求。案件受理费减半收取2293元，由原告章国庆承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4586元。审判员  张维超二〇二〇年九月一日书记员  张 倩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6369号上诉人（原审被告）：杜慧芳，女，1977年6月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海东，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞银行股份有限公司莞城支行。住所地：广东省东莞市莞城区东城西路**右侧鸿福大厦**。统一社会信用代码为91441900791245492G。负责人：单玉英，行长。委托诉讼代理人：温敏敏，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑞云，广东名成律师事务所律师。原审被告：杜丽君，女，1981年8月7日出生，汉族，住湖北省汉川市。原审被告：蔡俊雄，男，1976年4月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。原审被告：东莞市东城杜兰朵花艺店。经营场所：广东省东莞市东城区岗贝金月湾商业广场**。统一社会信用代码为为441900603307283。经营者：杜慧芳。原审被告：陈向旋，女，1974年10月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人杜慧芳因与被上诉人东莞银行股份有限公司莞城支行（以下简称东莞银行莞城支行）、原审被告杜丽君、蔡俊雄、东莞市东城杜兰朵花艺店（以下简称杜兰朵花艺店）、陈向旋金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初28359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东莞银行莞城支行向一审法院提起诉讼，请求：1.杜丽君向东莞银行莞城支行偿还贷款本金1472433.2元及应付利息、复利及本金罚息（利息、复利及本金罚息均按贷款合同约定的利率标准及计算方式计至还清全部贷款本息之日止，其中暂计至2019年7月19日止利息为67446.78元、本金罚息为7160.33元、复利为2379.1元）；2.杜丽君承担本案律师费47589元；3.杜丽君向东莞银行莞城支行支付违约金250000元；4.蔡俊雄、杜兰朵花艺店、杜慧芳、陈向旋对上述债务承担连带清偿责任；5.杜丽君、蔡俊雄、杜兰朵花艺店、杜慧芳、陈向旋负担案件之诉讼费及保全费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、杜丽君应于判决发生法律效力之日起五日内向东莞银行莞城支行偿还贷款本金1472433.2元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月19日止利息为67446.78元、罚息为7160.33元、复利为2379.1元；后续利息在基准利率基础上上浮30%计算，后续罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；二、杜丽君应于判决发生法律效力之日起五日内向东莞银行莞城支行支付律师费47589元；三、蔡俊雄、杜兰朵花艺店、杜慧芳、陈向旋对上述第一、二判项承担连带清偿责任，承担责任后，可向杜丽君追偿；四、驳回东莞银行莞城支行的其他诉讼请求。案件受理费21423.08元、保全费5000元，合计26423.08元(东莞银行莞城支行已预交)，由东莞银行莞城支行负担3576.47元，由杜丽君、蔡俊雄、杜兰朵花艺店、杜慧芳、陈向旋负担22846.61元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初28359号民事判决。杜慧芳不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第三项，发回重审或依法改判为杜慧芳无需对律师费用承担连带清偿；2.诉讼费用由东莞银行莞城支行负担。事实和理由：（一）东莞银行莞城支行诉请律师费无事实和法律依据。存款账户回单未写明律师费费用，该回单不能排除是其他款项费用，且东莞银行莞城支行未提供律师费发票，不能证明已实际产生并支付了案涉律师费用，故无事实和法律依据。（二）杜慧芳无需对案涉律师费承担连带清偿责任。借款期限尚未届至，东莞银行莞城支行要求提前还款和主张权益没有事实依据。并且，东莞银行莞城支行应首先向借款人主张权利，在权利未实现时才向杜慧芳主张相关权利。综上，杜慧芳无需对案涉律师费用承担连带清偿责任。东莞银行莞城支行辩称，律师费是东莞银行莞城支行与杜丽君在《个人贷款合同》中约定的因其违约导致东莞银行莞城支行诉讼催收的，杜丽君应当承担的费用，也属于案涉担保人所担保的债务的范围。杜丽君、蔡俊雄、杜兰朵花艺店、陈向旋未向本院陈述意见。二审期间，杜慧芳、东莞银行莞城支行、杜丽君、蔡俊雄、杜兰朵花艺店和陈向旋均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合杜慧芳的上诉请求，本案二审争议焦点为：杜慧芳是否应对案涉律师费承担连带支付责任。杜慧芳系个体工商户杜兰朵花艺店的经营者。杜兰朵花艺店于2013年9月29日向东莞银行莞城支行签订保证合同，约定杜兰朵花艺店就案涉债务及律师费等承担连带保证责任。杜慧芳以保证人身份签字。《民事委托代理合同》及存款账户回单可以相互印证东莞银行莞城支行已向广东名成律师事务所支付了本案律师费47589元。案涉借款已届还款期间，杜丽君逾期还款，杜慧芳以本案律师费没有支付、借款未到还款期为由拒绝履行保证责任，理据不足，本院不予支持。杜慧芳应就案涉律师费承担连带清偿责任。一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费989.73元，由上诉人杜慧芳负担。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年九月二日书记员  施淑女附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省德令哈市人民法院   支付令   （2020）青2802民督40号   申请人：王波，男，1978年8月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。   委托诉讼代理人：娜仁花，青海瀚海律师事务所律师。   被申请人：德令哈市皇庭国会娱乐会所，统一社会信用代码92632802MA755F5X49，住所地德令哈市柴达木西路祥和花园**。   法定代表人：黄建昌。   申请人王波于2020年9月7日向本院申请支付令。申请人王波称，被申请人2019年11月19日给申请人出具欠条一份并加盖公章，该欠条写明被申请人向申请人支付劳务费100000元。后申请人多次向被申请人催要，被申请人一再以种种借口拖延，拒不支付此笔劳务费。基于上述事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系，依据法律的相关规定，申请人特向法院提起申请，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人德令哈市皇庭国会娱乐会所给付申请人王波劳务费100000元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人德令哈市皇庭国会娱乐会所应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王波劳务费100000元。   申请费767.0元，由被申请人德令哈市皇庭国会娱乐会所负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 图秀花     二〇二〇年九月八日   书记员 付海梅
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢635号 申请执行人邱昌宝与被执行人殷京成、闵佳文、闵祥成借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初6572号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行,立案案号为（2020）鲁1325执1489号，执行中终结本次执行，现恢复执行。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初6572号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4574号之二被执行人：万明，男，汉族，1967年07月20日生，住北京市海淀区。关于万明罚金纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人万明在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人万明在中国建设银行6227000014800137394_156_1账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年九月十一日书记员  刘庆九附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘庆九联系电话：0391-556****
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4636号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：黎静林，男，1972年11月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告黎静林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告黎静林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金50000元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年4月3日利息为2399.2元、罚息为13057.68元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费3272元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2016年11月13日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为50000元，借款额度有效期为一年，自2016年11月13日至2017年11月13日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2016年11月13日将50000元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××24银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。为维护原告合法利益，特起诉，望判如所请。 被告黎静林未作答辩。 被告黎静林未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审记录及本案证据，本院经审理认定的事实如下：2016年11月13日，原告与被告在线签署了合同编号为450660013-4903-20180698750的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为50000元，借款额度有效期间自2016年11月13日至2017年11月13日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。（附件）《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告通过其在原告处开立的卡号为45×××24的银行账户于2016年11月13日支用50000元。借款期届满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年4月3日，被告仅支付本金0元、利息23.99元，尚欠原告借款本金50000元、利息2399.2元及罚息13057.68元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费3272元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按合同的约定归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黎静林归还借款本金50000元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告黎静林支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年4月3日的利息2399.2元、罚息13057.68元，之后的利息、罚息从2020年4月4日起，以50000元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告黎静林支付律师费3272元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1518元，减半收取759元，由被告黎静林负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年九月十日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执1074号之五申请执行人：刘健，女，汉族，住禹城市。被执行人：唐小彬，男，汉族，1975年04月09日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2012）禹民初字第1133号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐小彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐小彬在深市A股市场证券内的股票8600.00股，冻结期限为三十六个月。本裁定立即执行。审判员  孙孝艮二〇二〇年九月九日书记员  马学武
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初4535号原告：仲崇顺，男，1949年12月13日出生，汉族，农民，住龙口市。被告：福建南阳建筑工程有限公司，住所地福建省上杭县南阳镇南阳村黄麻凹。法定代表人：黄启太，任经理。本院于2020年8月18日立案受理了原告仲崇顺诉被告福建南阳建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告仲崇顺于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲崇顺的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告仲崇顺撤诉。案件受理费61元,减半收取31元，由原告仲崇顺负担。审判员 赵 伟二〇二〇年九月一日书记员 潘德恒
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初3233号原告：吕永晟，男，汉族，1990年11月5日出生，住龙口市东城区。被告：宋晓娜，女，汉族，1988年10月1日出生，住龙口市东城区。原告吕永晟与被告宋晓娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕永晟到庭参加诉讼，被告宋晓娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告借款23765元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月10日，被告向原告借款23765元，并向原告出具借条一张，该款经原告多次索要未果，原告诉至法院。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交证据：证据一、借条一张，证明被告欠款的事实；证据二、两次通过支付宝转账记录，每次12000元，共计24000元；证据三、聊天记录，证明原告找被告要钱，被告把原告的手机及微信拉黑。被告未质证，亦未提交证据。根据原告陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友。被告称其因装修用钱，向原告借款24000元。后被告还款235元，并于2019年3月10日向原告出具借据，借据载明被告向原告借款23765元。该款经原告多次索要无果，原告诉至本院。本院认为,借款应当偿还。原告提交被告出具的借据以及原告通过支付宝向被告转账的记录，能够证实原告向被告借款23765元，被告未能提供证据证明其向原告偿还了借款，故原告请求法院判令被告偿还借款23765元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告不到庭，不影响本案的审理。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告宋晓娜于判决生效后十日内偿还原告吕永晟借款23765元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取197元，由被告宋晓娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张克礼二〇二〇年九月十一日书记员  王毓臻
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0605民初19501号 原告：唐小华，男，1975年6月8日出生，汉族，住湖南省衡南县，公民身份号码。 被告：杨永强，男，1976年1月13日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县，公民身份号码。 被告：阳春市富强物流有限公司，住所地广东省阳春市，统一社会信用代码。 法定代表人：张某1。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广东省广州市黄埔区，统一社会信用代码。 法定代表人：马某1。 委托诉讼代理人：李江**，系该公司员工。 委托诉讼代理人：秦子聪，系该公司员工。 原告唐小华与被告阳春市富强物流有限公司（以下简称富强公司）、杨永强、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法小额诉讼程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告唐小华，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人秦子聪、李江**到庭参加诉讼，被告富强公司、杨永强经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告的营运损失5409元（13天，每天416.1元）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告富强公司答辩称：一、被告富强公司是重型半挂牵引车的所有人，被告杨永强是被告富强公司雇请的司机。重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（赔偿限额150万元）及不计免赔险。二、对原告主张的营运损失5409元有异议。三、原告损失应当由被告太平洋保险公司在保险范围内赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告请求被告富强公司、杨永强承担营运经济损失不能成立。 被告太平洋保险公司答辩称：一、重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（赔偿限额150万元）及不计免赔险。本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告太平洋保险公司已经在交强险范围内赔偿维修费2000元、商业第三者险范围内赔偿维修费20559元及车辆施救费400元。二、车辆营运损失不属于本次事故的直接损失。根据保险条款第二十六条的约定，被告太平洋保险公司对于停业、停驶等间接损失不承担保险责任。被告太平洋保险公司已将免责事由告知被告富强公司，尽到了提示说明义务。三、原告未提供误工证明、收入证明及相关因停运损失评估意见，其主张的营运损失依据不足，不予认可。 被告杨永强未答辩。 本院经审理查明：2020年05月29日21时34分，杨永强驾驶大型汽车，在广珠西线石洲收费站K5公里与唐小华驾驶车小型新能源汽车发生交通事事故。经佛山市公安局交通警察支队高速公路大队认定，杨永强变更车道时影响正常行驶的机动车的，碰撞唐小华左侧，负全部责任；唐小华无责任。 事故发生后，原告唐小华将小型新能源汽车交由广州市深港新能源汽车销售服务有限公司维修，至2020年6月11日维修完毕。 车辆的登记权人为被告富强公司，该车辆在被告太平洋保险公司参投了交强险及赔偿限额为150万元的商业第三者责任保险及不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。 车辆的所有人为原告唐小华，车辆登记使用性质为预约出租客运，并取得了广州市网络预约出租汽车运输证，唐小华取得了广州市出租汽车驾驶员证。庭审中，原告出示其滴滴平台收入反映其2020年5月营运收入为12477.38元、6月营运收入为7759.63元、7月营运收入为14254.13元、2020年8月营运收入为6935.49元（至开庭当日）。 本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告提供了其驾驶员证、车辆的运输证、营运收入等证据，能够反映原告使用粤A*****7号车辆从事营运的事实，因此，原告主张赔偿营运损失，本院对其意见予以采纳。 对于营运损失的数额，根据原告提供的2020年5月至8月期间的营运收入，考虑车辆为新能源汽车，扣除相应运输成本后，本院酌定按每日400元计算营运损失。车辆因维修共计停运13天，则停运损失共计5200元。 本案事故由被告杨永强承担全部责任，被告杨永强为被告富强公司雇请的司机，故应当由被告富强公司对原告的营运损失承担赔偿责任，即被告富强公司应当赔偿营运损失5200元予原告。 关于被告太平洋保险公司应否承担保险责任的问题，被告太平洋保险公司主张根据保险条款约定停运损失属于间接损失，保险条款第二十六条明确约定不承担赔偿责任。被告太平洋保险公司提交了投保单、保险条款及被告富强公司盖章确认的免责事项说明书予以证明，被告富强公司经本院传票传唤没有到庭，视为自愿放弃质证的权利。被告太平洋保险公司提供了上述证据的原件予以核对，故本院对被告太平洋保险公司提供的证据予以采信，认定被告太平洋保险公司就免责事项向被告富强公司尽到了提示告知义务。因此，根据保险条款的约定，被告太平洋保险公司对于本案事故中车辆的停运损失不承担保险赔偿责任。 被告富强公司、杨永强经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、阳春市富强物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5200元予唐小华; 二、驳回唐小华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告富强公司负担，其应与上述判项确定的款项一并迳付原告，本院不另收退。 本判决为终审判决。 审判员 尹 素 二〇二〇年九月十一日 书记员 李梓欣
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1037号之二十 被执行人：贵州江南凯通经济开发有限责任公司，统一社会信用代码91520301214781914L，住所地贵州省遵义市汇川区昆明路一国际**。 法定代表人：黄健。 关于申请执行人周遵伍与被执行人贵州江南凯通经济开发有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年07月27日冻结了被执行人贵州江南凯通经济开发有限责任公司在219201000120110005*****账户内余额人民币57981.35元。因被执行人已经履行完法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州江南凯通经济开发有限责任公司在贵州省农村信用社联合社219201000120110005*****账户内存款人民币155808.98元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年九月八日 书记员  蔡 斌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59023号原告：上海远沭实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区清溪路********。法定代表人：潘公远。被告：郭海江，男，1979年5月17日出生，民族不详，住上海市宝山区锦宏路******。原告上海远沭实业发展有限公司与被告郭海江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告上海远沭实业发展有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海远沭实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费原告上海远沭实业发展有限公司未予缴纳。审判员 顾 慧二〇二〇年九月一日书记员 蒯晓晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初1866号 原告：汤某琴，女，1963年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被告：刘某秀（曾用名刘某秀），女，1965年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告汤某琴与被告刘某秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某琴及被告刘某秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤某琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某秀立即偿还借款本金50000元及逾期利息，逾期利息应按照借款年利率6%计算，从2018年12月31日起计算至还清借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月7日，刘某秀因需要周转资金向我借款30000元并出具了借条一张，2017年11月1日，刘某秀又向我借款20000元，并出具借条一张。2018年10月31日，刘某秀因为无法一次性偿还我的借款50000元，向我写了一张保证书，保证当年年底前偿还10000元给我，之后每年偿还 第2页共4页 10000元。但是，还款约定的时间到了之后，她仍然没有履行还款承诺，为了维护我的合法权益，根据国家相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告的借款和逾期利息，依法维护原告合法权益。 原告汤某琴对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、身份证复印件，证明原告身份；证据2、借条2份、保证书1份，证明被告向原告借款的事实。 被告刘某秀辩称，这个借款是我帮朋友借的，我没有用这笔钱，利息是口头约定每月5分，从借款后利息每月都有支付直到2019年8月就没有支付了。 被告刘某秀未向法庭提供任何证据。 经过开庭质证，被告刘某秀对原告汤某琴提供的证据质证如下：对证据1-2无异议，没有按时还款是因为欠了别人货款钱被法院执行扣留房租了，所以没有钱还原告。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 原告汤某琴与被告刘某秀系邻居，原告汤某琴的小名为汤某凤。 2017年10月7日，被告刘某秀因做生意需要资金周转，向原告汤某琴借款30000元，口头约定月息五分，在扣除利息1500元后，原告实际向被告刘某秀交付借款本金28500元。被告出具借条一张，借条载明：“今借汤某凤人民币现金叁万元整”。2017年11月1日，被告刘某秀再次向原告汤某琴借款20000元，口头约定月息五分，在扣除利息1000元后，原告实际向被告刘冬 第3页共4页 秀交付借款本金19000元，并出具了借条一张，借条载明：“今借汤某凤人民币贰万元整”。2018年10月31日，被告刘某秀因无法偿还原告汤某琴的上述借款，向原告汤某琴写了一张保证书，保证当年年底前偿还1万元给原告汤某琴，以后每年偿还1万元。此后，被告刘某秀并未按期还款。2020年7月6日，原告汤某琴诉至本院，提出前述诉请。 另查明，本案双方当事人对已付利息的数额说法不一，亦未向法庭提交利息支付的凭证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某秀向原告汤某琴借款的事实，有庭审笔录及原告提供的借条和保证书足以证实，该借款行为系双方当事人真实意思表示，合法有效。关于借款的本金，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故，被告刘某秀应按实际借款数额47500元返还借款本金。关于利息，原、被告口头约定月息五分，该利息约定超过了法律保护的利息上限，原告在诉讼过程中主动下调利息即诉请按年利率6%计算利息未违反法律规定，因本案实际支付的利息无法查明，利息起算时间应从本案受理之日即2020年7月6日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告刘某秀向原告汤某琴归还借款47500元及利息（利息以47500元为基数，按年利率6%，从2020年7月6日起计付至还清之日止； 第4页共4页 二、驳回原告汤某琴的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，原告汤某琴负担53元，被告刘某秀负担997元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1050元（收款单位：广西壮族自治区桂林市中级人民法院，账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行）。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  农丽珍 二〇二〇年九月七日 书记员  李文桂
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12096号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被告：郭永结，男，1979年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告郭永结信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.请求判令郭永结偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心其信用卡全部欠款合计人民币52997.95元，其中本金48254.16元，利息3786.92元，违约金956.87元，（利息、违约金暂计至2020年3月14日），此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.请求判令郭永结承担本案的全部诉讼费用、律师费3000元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郭永结经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××77。 二、信用卡合约名称：《民生白金理财信用卡领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。 五、逾期时间：2019年12月10日。 六、欠款最新截止时间：2020年3月14日。 七、欠款本金金额：48254.16元。 八、欠款利息金额：3786.92元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：956.87元。 判决结果 本院认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心关于律师费的主张，其提供的《委托代理协议》虽然对律师费标准进行了约定，但并未实际发生，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭永结应于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××77的信用卡欠款本金48254.16元、利息3786.92元、违约金956.87元（利息、违约金暂计至2020年3月14日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由郭永结负担563元，中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年九月九日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初2408号原告：朱培培，女，1987年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：葛福兴，兴化市老圩法律服务所法律工作者。被告：韦林宁，女，1989年10月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告朱培培与被告韦林宁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱培培的委托诉讼代理人葛福兴到庭参加诉讼。被告韦林宁经公告送达诉状副本和传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱培培向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付转让费28000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月2日，原告朱培培将安丰知足轩店内设施转让给被告韦林宁，转让价格为88000元，被告韦林宁已经支付60000元。余款经原告朱培培多次催要，被告韦林宁未有给付。被告韦林宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告朱培培提供的协议书1份及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月2日，原告朱培培与被告韦林宁签订协议书一份，约定原告朱培培将安丰镇知足轩店面整体转让给被告韦林宁，包括店内有关设施，转让费为88000元整，订协议之前被告韦林宁付定金60000元，余款28000元在一个月内付清。当日，被告韦林宁向原告朱培培支付定金60000元。余款经原告催要，被告未有给付。现原告向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订店面转让协议，协议约定转让价格为88000元，被告韦林宁仅支付60000元，原告朱培培要求支付剩余款项28000元，该诉讼请求符合协议约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韦林宁向原告朱培培支付转让费28000元，限本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），由被告韦林宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈二洪人民陪审员  叶正太人民陪审员  郭红方二〇二〇年九月九日法官 助理  顾海洋书 记 员  郑 宙
山东省招远市人民法院   民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初1944号 原告：王某某，住招远市。 委托诉讼代理人：宋某某，山东乾平律师事务所律师。 被告：唐某某，住日照市。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审 判 员  秦 某 二〇二〇年九月十一日 法官助理  肖某某 书 记 员  李某某
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初3270号原告：江苏省阜宁经济开发区管理委员会，住所地阜宁县开发区大道**。法定代表人：徐静平，该管委会主任。委托诉讼代理人：周应青，江苏苏一律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭尧，江苏苏一律师事务所律师。被告：王毅，男，1980年9月19日出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。原告江苏省阜宁经济开发区管理委员会与被告王毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。原告江苏省阜宁经济开发区管理委员会于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏省阜宁经济开发区管理委员会提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏省阜宁经济开发区管理委员会撤回起诉。案件受理费184元，减半收取计92元，由原告江苏省阜宁经济开发区管理委员会负担（原告已交）。审 判 员  王 军二〇二〇年九月七日法官助理  朱龙芹书 记 员  王容容
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1312民初4285号 原告：李凤存，男，1973年8月16日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告：张理鑫，男，1990年9月12日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 原告李凤存与被告张理鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理。 本院经审查认为，原告李凤存所诉被告张理鑫，身份信息不明确，应当驳回原告李凤存的本案起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李凤存的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 园 二〇二〇年九月九日 书记员 李贞贤
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6529号原告：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：吴思鑫，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：刘洋，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海柒合咖啡馆有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：吴雯君。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司与被告上海柒合咖啡馆有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张敏二〇二〇年九月八日书记员  陶蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省张家口市崇礼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0709刑初48号 公诉机关河北省张家口市崇礼区人民检察院。 被告人盖世超，男，1989年12月30日出生，汉族，初中文化，滑雪教练，户籍登记地吉林省通化市二道江区，现住吉林省通化市东昌区。2019年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局崇礼分局刑事拘留，同年1月14日被张家口市公安局崇礼分局取保候审。 被告人盖世超涉嫌犯危险驾驶罪一案，由河北省张家口市崇礼区人民检察院以崇礼区院一部刑诉〔2020〕38号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，于2020年9月7日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。张家口市崇礼区人民检察院指派何成、王文韬出庭支持公诉。被告人盖世超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 张家口市崇礼区人民检察院指控，2019年12月10日20时27分许，被告人盖世超驾驶吉Ｅ×××××号长城牌小型轿车，在张家口市崇礼区容辰酒店路段，接受张家口市公安局崇礼分局交通警察大队民警检查，对其进行呼气式酒精检测结果为90ｍｇ／100ｍｌ。2019年12月10日在北京第三医院崇礼院区依法提取了被告人盖世超的血样检材，2019年12月11日委托张家口市法医鉴定中心对被告人盖世超血液中乙醇含量进行了检验鉴定，鉴定意见为：送检的盖世超血液中检出乙醇成分，其含量为105.30ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人盖世超醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人盖世超拘役1个月，缓刑2个月，罚金1000元。 上述事实，被告人盖世超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶证行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量检测结果单、张家口市法医鉴定中心乙醇含量鉴定意见书、被告人盖世超的供述与辩解、人口信息查询结果、被告人盖世超抽血、讯问、查获经过视频资料、认罪认罚具结书、社会调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人盖世超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当予以惩处。被告人自愿认罪认罚并具结悔过，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下： 被告人盖世超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋启河 二〇二〇年九月十一日 书记员  许鹏飞 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人由可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初1006号原告：陈文涛，男，1978年9月1日出生，汉族，住址汕头市潮阳区***********,公民身份号码440************315。被告：彭伟斌，男，1992年10月6日出生，汉族，住址汕头市潮阳区***********，公民身份号码440************251。原告陈文涛与被告彭伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文涛到庭参加诉讼，被告彭伟斌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈文涛向本院提出诉讼请求：⒈判令被告彭伟斌归还借款2万元及自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6％计的相应利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告彭伟斌以生产经营资金短缺为由，于2019年期间分2次向原告陈文涛借款8000元、12000元，共计20000元。原告借款给被告彭伟斌后，被彭伟斌立下2张《借款借据》[含《收款确认书》]，并在“借款人”一栏位置亲笔签名、捺印确认并交由原告存执。后原告向被告催讨借款，被告拒不归还。现原告提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。被告彭伟斌没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：⒈原告《居民身份证》1份，证明原告陈文涛的主体资格；⒉被告《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告彭伟斌的主体资格；⒊《借款借据》（含收款确认书）2份，证明被告彭伟斌向原告陈文涛借款的事实。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告彭伟斌没有提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告彭伟斌因资金周转需要，先后两次向原告陈文涛借款共2万元并分别出具《借款借据》[含《收款确认书》]，载明：被告彭伟斌向原告陈文涛1.2万元、0.8万元，被告彭伟斌在借款人处签名后交由原告陈文涛存执。2020年6月2日，原告陈文涛诉至本院，提出前述请求。本院认为，原告陈文涛与被告彭伟斌之间借贷行为合法有效，应受法律保护。原告已给付借款，被告应依约履行归还借款的义务。现原告陈文涛请求被告彭伟斌偿还借款2万元及自起诉之日起至还清借款之日止的年利率6%利息，于法有据，本院予以支持。被告彭伟斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭伟斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈文涛借款2万元及逾期利息（自2020年6月2日起至还清借款之日止，按照年利率6％计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费300元、公告费1200元，由被告彭伟斌负担。原告陈文涛预交的案件受理费300元，予以退回。被告彭伟斌应负担的案件受理费300元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈新亮人民陪审员  庄绍平人民陪审员  马利雄二〇二〇年九月二日书 记 员  骆顺灵相关条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3121号 原告：吉安华源物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道凤凰花园******，统一社会信用代码：91360802796962167K。 法定代表人：施国华，系公司总经理。 诉讼代理人：王世平，公司职工，代理权限：全权代理。 被告：谢开恩，成年，住吉州区。 原告吉安华源物业服务有限公司与被告谢开恩物业服务合同一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王世平到庭参加诉讼，被告谢开恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的住宅物业费685元，滞纳金6839元，合计7524元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系凤凰小区的业主，原告受吉安市花园房地产开发有限公司的委托为凤凰小区提供前期物业服务，为此，原、被告签订了前期物业服务协议，原告按约定为凤凰小区提供了相应等级的物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，未及时缴纳物业服务费用。 被告未作答辩。 本院经审理查明：2009年8月12日，原告与吉安市花园房地产开发有限公司签订《凤凰小区前期物业服务合同》，约定原告为凤凰小区提供前期物业服务，合同期限自2009年8月15日起至2013年8月14日止，业主应自入伙之日起按多层住宅0.35元／月／平方米承担物业服务费；合同对物业服务内容与质量、违约责任等进行了约定。被告谢开恩系凤凰小区12栋5单元302房业主，房屋面积93.27平方米，自2011年12月起未交纳物业费。2013年8月，原告从凤凰小区撤出。2015年8月18日，原告的诉讼代理人王世平在吉安市石阳公证处公证员宋某及公证人员某的陪同下，在凤凰小区宣传栏内张贴《关于继续追讨物业费及有关费用的通知》，通知要求凤凰小区业主交纳2013年8月31日前所欠的物业费，2015年8月31日，石阳公证处出具（2015）吉市石证字第0717号公证书，对上述行为进行证据保全。2017年8月16日，原告公司代理人张明花在吉安市石阳公证处公证员宋某及公证人员某的陪同下，在凤凰小区宣传栏内张贴《关于继续追讨物业费及有关费用的通知》，通知要求凤凰小区业主交纳2013年8月31日前所欠的物业费，石阳公证处出具（2017）赣吉石证内字第1205号公证书，对上述行为进行证据保全。2019年8月16日，原告的诉讼代理人王世平在吉安市石阳公证处公证员宋某及公证人员某的陪同下，在凤凰小区宣传栏内张贴《关于继续追讨物业费及有关费用的通知》，通知要求凤凰小区业主交纳2013年8月31日前所欠的物业费，2019年8月17日，石阳公证处出具（2019）赣吉石证内字第1041号公证书，对上述行为进行证据保全。 本院认为：原告为凤凰花园小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当交纳物业费，因被告自2011年12月起未交纳物业费，根据合同约定，被告应交纳2011年12月至2013年8月的物业费为0.35元/月/平方米×21个月×93.27平方米=685元。因合同未约定业主逾期交纳物业费的滞纳金，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求应予以相应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳管理办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告谢开恩支付原告吉安华源物业服务有限公司2011年12月至2013年8月的物业费685元，限判决生效后7日内付清； 二、驳回原告吉安华源物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告谢开恩负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  熊宗华 二〇二〇年九月二日 法官助理颜倩雨 书记员乐平 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。