新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1750号 原告：白红英，女，1953年3月19日出生，汉族，新疆出版印刷集团公司退休职工，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：程英杰，高新技术产业开发区（新市区）巨兴法律服务所法律工作者。被告：李松涛，男，1967年7月13日出生，汉族，乌鲁木齐鑫域天工贸易有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。被告：李芳，女，1969年8月13日出生，哈萨克族，新疆医科大学第一附属医院妇产科主任，住乌鲁木齐市。二被告共同委托诉讼代理人：王仕瀚，新疆博闻律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：高燕，新疆博闻律师事务所律师。原告白红英与被告李松涛、李芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行审理。原告白红英及委托诉讼代理人程英杰、被告李松涛、李芳的共同委托诉讼代理人王仕瀚、高燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白红英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金2,610,000元；2、请求判令被告给付利息1,188,010元（①本金2,400,000元×2018年6月15日承诺还款之日至2020年7月15日估算的开庭之日共计25个月×双方约定的月息2.2%＋②本金10,000元×2015年4月17日借款之日至2020年7月15日估算的开庭之日共计63个月×月息2.2%+③本金200,000元×2017年11月借款之日至2020年7月15日共计42个月×月息2.2%-已支付利息330,650元）；3、判令被告支付代理费30,000元；4、判令被告支付索款过程中产生的车票、通讯费、食宿费损失5,000元；上述四项合计3,833,010元；5、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告李松涛以经营公司资金周转需用钱为由，2015年4月12日至2017年期间向原告借款合计2,600,000元，并向原告出具了借条5张。双方口头约定利息为月利率2.2%，被告仅向原告偿还了360,650元利息。剩余款项经原告催要未果，诉至法院。被告李松涛、李芳共同辩称，第一、原告与被告李松涛之间自2013年起存在资金往来，但原告起诉借款金额不实，自2015年4月12日起被告李松涛先后共计收到原告出借资金206万元，双方并未书面约定利率，几年来李松涛累计向原告银行还款金额已经超过原告向被告转账金额684,250元，借款本金和利息已经清偿完毕，不存在欠款事实；第二、2019年4月19日《还款保证书》虽然有李松涛本人签名，但并非李松涛本人真实意思表示，系原告胁迫李松涛按照其写好的《还款保证书》照抄的，如若被告不写，原告将前往被告爱人单位，至此李松涛在精神上已完全被白红英控制，被原告威胁恐吓至精神失常行为；第三、李芳作为被告主体资格不适格。李芳与李松涛虽然是夫妻关系，但原告白红英与李松涛之间的经济交往李芳不知晓也从未参与。原告出示的借条中也并未有李芳签名，借贷事后也未取得李芳追认，且被告李松涛作为借贷人所借贷款项分文未用于家庭开支，其经营的公司李芳也从未参与经营，公司经营状态也是一直是入不敷出。被告李芳个人收入稳定，原告所起诉的借贷关系仅仅发生在其与李松涛之间，与李芳无任何关系；第四、关于本案的定性问题。原告所提供的银行流水单中显示其自2014年3月24日起累计向被告李松涛转款3,290,000元，被告李松涛同一时间的银行流水单却显示其已累计向原告转款4,845,560元，原告个人非法放贷数额累计在200万元以上，原告的放贷行为是否构成非法经营罪的构成要件，需待案件定性后再做处理。经审理查明：原告与被告李松涛双方在2015年之前存在资金往来。2015年4月12日、2015年11月16日、2015年12月15日、2016年7月30日、2017年1月11日，被告李松涛向原告出具借条5张，内容记载今借到白红英现金100万元、17万元、83万元、20万元、20万元，共计240万元。被告李松涛在借款人处签名。被告李松涛称2015年4月12日借条中记载借款100万元，实际只收到原告转账支付90万元，其中，原告于4月13日银行转账支付89万元，4月17日银行转账支付1万元，剩余金额为原告预先扣除的利息；2015年11月16日、2015年12月15日二张借条中的17万元、83万元已经实际收到原告转账付款；2016年7月30日借条中的20万元只书写借条，未收到原告实际转账款；2017年1月11日借条中的20万元，实际收款金额只收到原告银行转账支付16万元。被告李松涛实际收到原告银行转账支付上述借款金额206万元。2019年4月2日，被告李松涛向原告出具《还款协议》，记载：“借白红英人民币每月利息银行转账52,800元整，付至2018年6月15日截止”。2019年4月19日，原告与被告李松涛签订《还款保证书》，记载：“本人于2015年4月12日-2017年1月11日分五次向出借人白红英借到240万元整，每月从银行转账付息52,800元，截止2018年6月15日52,800元×10个月＋本金贰佰肆拾万元整，共计：2,928,000元整（大写贰佰玖拾贰万捌千元整）。本人保证从2019年4月份至5月15日前开始向出借人白红英付息并根据回款情况陆续还款，以银行转账方式还款、付息。在此期间本人若有转移资产逃避借款或其它可能导致无法归还借款的相关情况，出借人白红英有权要求及时归还借款及利息款，本人愿意按逾期金额后同期利率的千分之五每天（14,600元）壹万肆仟陆佰元整支付利息并承担赔偿责任，包括诉讼费、原告律师代理费，与原告本人律师及本人异地来回机费、火车、船交通费、评估费等来回的食宿及差旅费等因起诉出现的一切债权费用”。2019年6月3日至12月13日，被告李松涛通过建设银行账户向原告转账36笔，金额共计333,600元，原告对该银行转账真实性认可，称该建设银行还款虽然金额、时间不固定，但算下来每月的还款总额都是52,800元，该款项系被告向原告清偿的利息。被告称该款项分不清是本金还是利息。以上事实有借条、还款保证书、银行流水单、以及当事人陈述等在卷为证。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告白红英与被告李松涛之间借款本金及利息的具体金额及是否已经清偿完毕；2.原告起诉要求支付代理费和索款损失的事实依据；3、被告李芳是否应当承担共同给付义务。关于本案争议焦点之一原告与被告李松涛之间借款本金金额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告白红英要求被告偿还借款本金2,610,000元整的诉讼请求，根据2019年4月19日被告李松涛出具的《还款保证书》及五份借条所记载的内容，本院认定截至2019年4月19日被告李松涛应向原告清偿的本金为240万元，本院根据上述证据对原告的借款本金予以支持240万元。关于本案争议焦点之二原告与被告李松涛之间借款利息金额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费用；(二)、利息；（三）、主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。关于2019年6月3日至12月13日支付的333,600元的款项性质双方存在争议，原告称该款项属于被告清偿的利息，被告称本金还是利息不清楚。本案中，根据双方的《还款保证书》的约定的月利息2.2%的标准计算，结合被告提供的银行转款记录，240万元本金自2019年6月3日至2019年12月13日共计189.55天的利息金额恰为333,600元，这金额与被告所提供的银行卡转账明细总金额及按照月利息2.2%利率计算得出的利息金额一致。根据相关法律规定和被告李松涛的实际转账金额，本院认定333,600元系被告按照月利息2.2%的标准所支付240万元本金自2019年6月3日至2019年12月13日的利息。原告要求被告给付利息1,188,010元的诉讼请求，本院对欠付利息予以支持888,000元【本金2,400,000元×（2018年6月15日至2019年6月3日共11.5个月+2019年12月14日停止清偿利息之日至原告预估的开庭审理之日2020年7月15日共7个月=18.5个月）×法定最高利息标准月息2%】。原告要求判令被告支付代理费30,000元的诉讼请求，因2019年4月19日被告出具的还款保证书中同意承担律师代理费，原告提供有代理费票据，本院对此项诉讼请求予以支持；原告要求被告支付索款过程中产生的车票、通讯费、食宿费损失5,000元的诉讼请求，因被告在保证书中记载同意赔偿原告异地来回机票、火车、交通费，本院根据原告提供的交通费票据，对交通费予以支持2020年4月至起诉前从海南至乌鲁木齐的支出有票据的交通费共计1,255元（4月3日汽车票55元+4月3日海口至西安机票400元+4月4日西安至乌鲁木齐机票800元）。关于被告李芳是否应当承担共同给付义务。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告李松涛以个人名义向原告出具借条金额达2,400,000元，已超出家庭日常生活需要之金额，原告也未能证明该项款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或是基于夫妻双方共同意思表示所产生，本院对原告要求被告李芳共同承担责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李松涛向原告白红英偿还借款本金2,400,000元；二、被告李松涛向原告白红英支付利息888,000元【本金2,400,000元×（2018年6月15日至2019年6月3日共11.5个月+2019年12月14日停止清偿利息之日至2020年7月15日共7个月）×月利率2%】；三、被告李松涛向原告白红英支付代理费30,000元；四、被告李松涛向原告白红英支付交通费1,255元；五、驳回原告白红英要求被告李芳与被告李松涛共同承担给付义务的诉讼请求。上述第一至四项款项共计3,319,255元，被告李松涛应于本判决生效后三十日内一次性支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件起诉标的3,833,010元，核定给付金额3,319,255元，占请求标的86.60%。案件受理费37,464.08元，因适用简易程序，受理费减半收取18,732.04元（原告预交），邮寄送达费120元，18,852.04元，由被告李松涛负担86.60%，即16,325.22元。原告白红英负担13.40%，即2,526.82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张 娜二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日书  记  员   刘纹汐