安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终3435号 上诉人（原审原告）：靳建强，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人（原审被告）：华传飞，男，1983年10月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：刘龙，安徽勇胜律师事务所律师。 上诉人靳建强因与上诉人华传飞不当得利纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 靳建强上诉请求：撤销原判，改判华传飞返还48430元或发回重审，一、二审诉讼费用由华传飞承担。事实与理由：其提交的三笔向华传飞转款的交易明细虽为复印件，但在前案安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初4525号案件庭审时，华传飞已对该三笔交易明细的真实性予以认可，一审判决以前两笔交易明细为复印件且华传飞不予认可为由未予采纳，属认定事实错误。 华传飞上诉请求：撤销原判，改判驳回靳建强原审诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由靳建强承担。事实与理由：靳建强虽到蒙城县公安局报案，但公安机关仅对靳建强作了询问笔录，未进行立案调查，也未通知华传飞，不能产生诉讼时效中断的法律效果。华传飞已将靳建强第三笔转款中的15200元货款转给安徽恩度食品有限公司，不应再返还给靳建强。 靳建强向一审法院起诉请求：判令华传飞返还其采购款48430元，支付自欠款之日起至款项还清止按照月息1分的利息，并承担诉讼费用。 一审法院查明:靳建强原为安徽家里人公司代理商，华传飞自2013年至2015年期间在安徽家里人公司任职，两人在业务往来中相识。2015年11月18日，靳建强应华传飞要求，以银行转账的方式向华传飞转款21000元。2015年11月24日，华传飞以银行转账的方式向安徽恩度食品有限公司转账15200元。2016年7月3日，靳建强收到华传飞退还的货款5000元，并向其出具收条一份，载明:“今收到华传飞退回2015年11月18日的货款伍仟元正（¥5000），靳建强，2016年7月3日”。2018年7月20日，靳建强以被华传飞诈骗为由向蒙城县公安局刑侦大队报案，蒙城县公安局刑侦大队对其进行了询问。双方均认可靳建强作为代理商，与公司正常交易方式应为靳建强将货款打入安徽家里人公司账户后，安徽家里人公司直接对其发货。 另查明，安徽家里人公司曾用名为安徽恩度食品有限公司。华传飞自认除靳建强主张的21000元外，其亦曾与安徽家里人公司产生过其他经济来往。 一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。靳建强作为安徽家里人公司代理商，其为购买公司产品应将货款直接打入公司账户，但靳建强基于对华传飞系安徽家里人公司员工身份的信赖，将部分货款转入华传飞账户，华传飞收款后应及时将货款交付给公司。靳建强为证明其于2014年8月12日、2015年6月2日分别向华传飞转款6000元、26430元，向法院提交两张银行交易明细复印件，但该两张银行交易明细复印件不符合证据的形式要件且华传飞不认可，法院不予采纳。靳建强主张2015年11月17日双方通话录音中已对上述两笔款项进行了结算，但该录音通话反映出的内容不能达到其证明目的，故对靳建强要求华传飞返还上述两笔款项的诉讼请求，不予支持。 靳建强提交的2015年11月18日向华传飞转账21000元的银行交易明细虽系复印件，但华传飞予以认可且有靳建强提供的2015年11月17日双方通话录音相互印证，故对靳建强提出2015年11月18日向华传飞转账21000元的主张，予以采信。华传飞辩称其已于2015年11月24日将靳建强转款21000元中的15200元货款转给安徽恩度食品有限公司，但该款项数额与靳建强转款数额不相符，且华传飞自认曾与公司产生过其他经济来往，其无相应证据证明该15200元确系靳建强交付的货款，故对于该辩解不予采纳，华传飞应将上述21000元返还给靳建强。在蒙城县公安局刑侦大队以靳建强为被询问人制作的询问笔录中，靳建强向华传飞主张权利的意思表示明确，应认定诉讼时效中断。庭审中，双方均认可靳建强于2016年7月3日收到华传飞退还的2015年11月18日货款5000元，该款应从上述货款总额中予以扣除。故，华传飞还应返还靳建强16000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、华传飞于判决生效之日起十五日内返还靳建强16000元；二、驳回靳建强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由华传飞负担170元，由靳建强负担335元。 二审期间，靳建强提供网上转账汇款电子回单和三张账户交易明细，证明其分别于2014年8月12日、2015年6月2日、2015年11月18日向华传飞转款6000元、26430元、21000元，华传飞应返还其48430元。经过当庭举证质证，本院对该证据予以采信。综合庭审调查情况，本院认定事实如下：靳建强应华传飞要求，分别于2014年8月12日、2015年6月2日、2015年11月18日，以银行转账的方式向其转款6000元、26430元、21000元。2015年11月24日，华传飞以银行转账的方式向安徽恩度食品有限公司转账15200元。2016年7月3日，靳建强收到华传飞退还的货款5000元。2018年7月20日，靳建强以被华传飞诈骗为由向蒙城县公安局刑侦大队报案，蒙城县公安局刑侦大队对其进行了询问。 本院认为，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。靳建强于2018年7月20日以华传飞诈骗为由向公安机关报案，一审判决认定诉讼时效中断并无不当，华传飞该项上诉理由不能成立。虽然靳建强在本案中提交的银行交易明细是复印件且华传飞不予认可，但华传飞承认靳建强在本案中提交的交易明细的内容和在安徽省阜阳市颍东区案件中提交的银行交易明细内容一致，且华传飞在前案质证时对交易明细的真实性无异议，足以认定交易明细内容真实，靳建强曾三次向华传飞转账，金额分别是6000元、26430元、21000元。双方通话录音证明，扣除第三笔转账款项及核销费用对应的发货量，华传飞应向靳建强发货600件，该发货量和靳建强前两笔转账金额能够相互印证，华传飞也未提供证据证明前两笔转账对应的货物已发货，故其应返还靳建强前两笔转账共计32430元。一审判决认定事实错误，本院予以纠正。双方均认可第三笔转账为21000元，华传飞已退还5000元，对剩余的16000元，华传飞辩称已将其中15200元转给公司，但该数额与第三笔转账数额不相符，也与其在一审庭审时所称将10000元转给公司相矛盾，华传飞亦未提供充足证据证明该款项确系靳建强的采购款，一审判决认定华传飞应返还第三笔转账16000元事实清楚，证据充分。综上，靳建强上诉理由成立，本院予以支持。华传飞上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初54号民事判决第二项。 二、变更安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初54号民事判决第一项为：华传飞于判决生效之日起十五日内返还靳建强48430元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费505元，由华传飞负担。二审案件受理费2021元，由华传飞负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 黄发全 审判员 邵静怡 二〇二〇年九月一日 法官助理王楠楠 书记员郝幼幼 附：（2020）皖12民终3435号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。