wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初6232号原告：世茂物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路**，统一社会信用代码91320583562982915R。负责人：周一飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐培培，该公司员工。委托诉讼代理人：朱俪琳，该公司员工。被告：严军，男，1969年5月22日生，汉族，住，住所地江苏省南京市鼓楼区/div>原告世茂物业管理有限公司昆山分公司与被告严军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月10日进行公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人朱俪琳到庭参加诉讼，被告严军经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2017年10月16日至2019年10月15日期间的物业管理费6524元；2.判令被告向原告支付逾期付款的滞纳金7534.78元(从2017年9月15日开始，每三个月开始按应付款计算，暂计算至2019年11月26日，每逾期一天按照千分之三计算，要求计算至判决生效之日)；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告所有的位于昆山市提供物业管理服务，原告按约提供物业服务，被告未按约支付物业费，原告遂起诉。被告严军未做答辩。本院经审理查明认定事实如下:黑龙江世茂物业管理有限公司昆山分公司（系原告曾用名，作为甲方选聘的物业管理公司）与被告严军（作为合同乙方）签订昆山市前期物业管理服务协议两份，分别约定：严军所购的房产为写字楼，坐落在****，建筑面积47.09平方米；严军所购的房产为商业用房，坐，坐落在****筑面积47.09平方米；两份合同均约定，前期物业管理费为2.5元/月/平方米，乙方应于物业交付使用时向甲方委托的物业管理公司提前支付十二个月的物业服务费，其后应于每三个月的首月一次性向物业管理公司进行支付；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方委托的物业管理公司有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。2012年7月4日，被告严军实际办理两套房屋的入住手续。此后，原告催讨物业费未果，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，位于昆，位于昆山开发区的房产权登记载明的权利人均为被告严军，用途均为办公，面积均为47.06平方米。庭审经询问，原告解释称，涉案房屋系原告实际提供物业服务，起诉后被告未支付过款项，主张自2017年9月15日起计算滞纳金，但是对于物业费预付，双方未明确约定。上述事实，有前期物业管理服务协议、入住流转单、出售物业交付流程确认表、验房单、物品领取表、催款函、邮寄单、送达凭证、发票以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原被告签订的前期物业管理服务协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方当事人均应恪守，原告作为涉案小区的物业服务提供者,有权向小区业主收取物业服务费。被告严军系昆山开发区的不动产权利人，事实上接受了原告提供的物业服务，故原告主张要求被告严军支付物业服务费，并无不当，本院依法予以支持，经本院核算，2017年10月16日至2019年10月15日期间的物业管理费应为5647.2元（2.5元/平方米/月×47.06平方米×2套×24个月）。被告未按约支付物业服务费，应承担相应的逾期付款责任，合同虽约定每三个月的首月一次性支付物业费，但未明确约定物业费需要预付，原告主张自2017年9月15日计算滞纳金，依据不足，滞纳金应自首月到期日次日起计算为宜；同时，原告主张按每日千分之三的标准计算滞纳金，计算标准过高，本院依法予以调整，综上，本院依法将滞纳金调整为以三个月物业费，即705.9元为基数，自2017年11月16日起按年利率15.4%的标准分段计算，经核算，截至2019年11月26日，滞纳金为1017.04元。此后滞纳金应以5647.2元为基数，按年利率15.4%的标准，自2019年11月27日计算至本判决生效之日止。被告严军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告世茂物业管理有限公司昆山分公司自2017年10月16日至2019年10月15日期间的物业费5647.2元及滞纳金（截至2019年11月26日为1017.04元，此后以5647.2元为基数，自2019年11月27日按年利率15.4%计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理152元，减半收取76元，公告费690元，合计766元，由原告世茂物业管理有限公司昆山分公司负担38元，由被告严军负担728元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年九月十八日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4021号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田仁礼，男，1955年1月29日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田仁操，男，1965年5月9日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田仁进，男，1952年11月12日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。 共同委托诉讼代理人：唐万能（系田仁礼、田仁操、田仁进之表舅），男，1946年2月19日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 被申请人（原审被告）：贵州省铜仁市碧江区人民政府，住所地贵州省铜仁市碧江区市府路**附**。 法定代表人：黄洪洲，该区区长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人)：田仁军、田红光、田洪舟、田小洪。 再审申请人田仁礼、田仁操、田仁进（以下简称田仁礼等三人）因与被申请人铜仁市碧江区人民政府及田仁军、田红光、田洪舟、田小洪林业行政登记一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1390号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，田仁礼等三人以贵州省铜仁市碧江区人民政府正在重作林业行政登记行为为由,向本院申请撤回再审申请。 本院认为，田仁礼等三人撤回再审申请符合法律规定，应予准许。对于贵州省铜仁市碧江区人民政府重作林业行政登记相关行政行为，当事人不服的，可以另行依法救济。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许田仁礼、田仁操、田仁进撤回再审申请。 审判长 王  海  峰 审判员 乐敏审判员杨军 二〇二〇年九月十日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2820号 原告：周儒群，女，1965年1月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：徐正宏，广西华尚（来宾）律师事务所律师。 被告：陈泽灵，男，1995年9月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：鼎和财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所：广西柳州市东环大道**之一居上东旺阁******，统一社会信用代码：91450200559448738Y。 负责人：左勇，经理。 委托诉讼代理人：黄远雁，公司员工。 原告周儒群与被告陈泽灵、鼎和财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告周儒群及其委托诉讼代理人徐正宏、被告陈泽灵、被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人黄远雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周儒群向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎和保险公司在交强险限额范围内赔偿原告因交通事故造成经济损失122478元，余下部分由被告陈泽灵按责任承担赔偿给原告；2.诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告驾驶二轮电动自行车与被告陈泽灵驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故由双方承担同等责任。原告为维护自身合法权益，因而提起诉讼。 被告鼎和保险公司辩称，涉案机动车在鼎和保险公司投保有交强险和商业险，原告的损失先在交强险限额内赔偿，超出部分由商业险按责任比例赔偿。二被告已支付部分费用，应予以扣除。 被告陈泽灵辩称，陈泽灵的答辩意见与鼎和保险公司的一致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月4日7时5分许，周儒群驾驶兴宾XXXXX号二轮电动自行车在来宾市兴宾区陈泽灵驾驶的桂Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成周儒群受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定周儒群、陈泽灵在此事故中所起作用相当，应承担同等责任。 涉案车辆桂Ｇ×××××号小型普通客车在被告鼎和保险公司投保交强险及商业三者险150万元不计免赔，事故发生在保险期间。 原告受伤后被送到来宾市兴宾区良江镇中心卫生院门诊治疗和来宾市兴宾区人民医院住院治疗，入院日期：2019年11月4日，出院日期：2020年1月15日，住院72，住院72天为右锁骨骨折、右2-4肋骨骨折。产生门诊医疗费349.77元，住院医疗，住院医疗费43153其中陈泽灵支付了3674.64元，鼎和保险公司支付了20000元。出院医嘱：1.每月返院复查右锁骨DR一次，连续3月；2.加强营养，右上肢避免负重2月。2020年4月8日，来宾市桂中司法鉴定所接受原告的委托，对原告进行伤残程度评定，于2020年4月24日出具鉴定意见：被鉴定人周儒群本次交通事故致右肩关节活动功能丧失36.6%的伤残程度评定为X级伤残。原告支付鉴定费1600元。2020年5月8日，原告提起本案诉讼。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，周儒群、陈泽灵应承担同等责任。该责任认定事实清楚，责任划分正确，符合法律规定，本院予以采纳，并以此作为定案的依据。据此，本院确定被告陈泽灵应承担本案50%的民事赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并 参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对原告主张的经济损失分别评定如下： 1.医疗费43502.78元（349.77元+43153.01元）； 2.误工费9504元，原告计算正确，被告无异议，予以确认； 3.护理费9504元，原告计算正确，被告无异议，予以确认； 4.住院伙食补助费7200元，原告计算正确，被告无异议，予以确认； 5.交通费。原告未能提供交通费收据予以证明，但客观上交通费用确已产生，根据原告就医的情况，交通费酌情确定为600元； 6.营养费。根据医嘱，原告需要加强营养，按每日补助30元计算，补助72日，数额为2160元（30元/日×72日），原告主张2000元，没有超过补助标准，予以支持； 7.伤残赔偿金64872元，原告计算正确，被告无异议，予以确认； 8.鉴定费1600元，有鉴定意见书和鉴定费收据证明，予以确认； 9.后续治疗费。没有事实依据，没有证据证明，不予确认； 10.车辆损失。原告对此也未能证明，本次交通事故客观上已造成电动车损坏，根据实际情况，酌情确定损失费用为1000元； 原告以上各项合理的经济损失共计139782.78元，依照道路交通安全法的有关规定，先由被告鼎和保险公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元，车辆损失1000元，赔偿误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费计86080元；不足部分42702.78元（139782.78元－10000元－1000元－86080元），按照前述责任比例，由被告鼎和保险公司根据商业三者险合同约定承担50%的赔偿责任，即承担赔偿21351.39元（42702.78元×50%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一 款的规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险责任限额内支付原告周儒群赔偿金97080元，扣除二被告已支付的23674.64元，被告鼎和财产保险股份有限公司柳州中心支公司还应支付73405.36元； 二、被告鼎和财产保险股份有限公司柳州中心支公司在商业三者险责任限额内支付原告周儒群赔偿金21351.39元； 三、被告鼎和财产保险股份有限公司柳州中心支公司应向被告陈泽灵支付3674.64元。 四、驳回原告周儒群的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2750元，由原告周儒群负担622元（已缴纳），被告陈泽灵负担2128元（于本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  曾清醒 人民陪审员  谭春琳 人民陪审员  韦海燕 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  韦丽容
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢203号 申请执行人山东费县农村商业银行与被执行人朱俊峰、侯庆广、李玉平、姜凤友、朱俊玉、徐兆芹借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院(2010)费商初字第862号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕义务。现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）鲁1325执恢203号案件，以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十七日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初2739号 原告：严继生，男，1960年4月12日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：江泽兵，四川川北律师事务所律师。 被告：严秋珍，女，1963年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：罗熙先（曾用名罗西先），男，1951年2月4日出生，汉族，住四川省南部县。 二被告共同委托诉讼代理人：罗卫（系罗熙先、严秋珍之子），男，1988年4月18日出生，汉族，住四川省南部县。 二被告共同委托诉讼代理人：何裕民，四川贵博律师事务所律师。 第三人：南部县太霞乡西水村村民委员会（原南部县西河乡高峰村村民委员会），住所地：南部县太霞乡西水村。 法定代表人：邓清荣，村主任。 委托诉讼代理人：林森，男，1973年12月2日出生，汉族，住四川省南部县，系驻村第一书记。 原告严继生与被告严秋珍、罗熙先、第三人南部县太霞乡西水村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严继生及其委托诉讼代理人江泽兵、被告严秋珍、罗熙先及其委托诉讼代理人罗卫、何裕民、第三人南部县太霞乡西水村村民委员会的委托诉讼代理人林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严继生向本院提出诉讼请求：1.判令原大坪供销社修建“转运站”的房基地使用权及现存六间青瓦房的所有权归村集体享有；2.判令被告立即拆除违法建筑物；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系西河乡高峰村村民代表之一。南部县大坪供销社大约于1996年倒闭后，将其在第三人集体土地上修建的转运站（前后二排，共有12间青瓦平房）退还给了村委会，但房屋空置一段时间后，被被告夫妇随即入住，根本没有供销社或村委会的房屋买卖或租赁手续，更无用地审批手续。“5.12”地震后，被告自行拆除面向湖区一半的青瓦房，在原基上修建了**一底的住房**。原告认为被告的行为侵犯了集体组织的合法权益，为维护村集体组织的财产权益，特诉至法院。 被告严秋珍、罗熙先辩称，1、案涉房屋产权系被告于2002年4月17日从南部县大坪镇供销社所属的农资公司通过买卖的方式取得，且已就该房屋办理了土地使用权证，案涉房屋不属于第三人，而属于被告合法财产；2、案涉房屋受地震影响具有隐患，2009年西河乡人民政府鉴定为危房要求重建，并给予危房改造补偿，该房屋建设合规合法；3、2019年原告向南部县纪委反映被告占用原大坪供销社房屋违规建房，后县纪委作出反映不实结案答复；4、原告故意捏造散布虚假事实，使被告名誉权受到侵害，情节严重、性质恶劣，社会影响极坏；5、原告的请求已超过法律所规定保护权利的期限，被告对案涉房屋的合法取得和使用行为已达十八年之久，不论原告以何种理由再行使权利都于法无据；6、原告仅是村民个人，不能代表集体经济组织成员；7、原告诉请房屋地基权及六间砖瓦房的所有权归第三人所有，原告应举证证明；8、因撤乡并镇，西河乡高峰村已被撤销并入太霞乡西水村；9、原告诉请拆除房屋，被告方认为房屋是否属于违法建筑原告无权认定，而应由相关部门认定，即使案涉房屋被认定为违法建筑，违建人也有权申诉、起诉，我方将举证证明案涉房屋系二被告合法建造、合法所有；10、原告诉请被告承担诉讼费，根据法律规定，诉讼费由败诉方承担。 第三人南部县太霞乡西水村村民委员会述称，希望法院根据查明的事实，依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2001年2月，南部县大坪镇供销社将其所有的位于西河乡西河场的房屋卖予被告严秋珍，被告严秋珍委托案外人严体会向南部县大坪镇供销社支付了购房款。严秋珍于2001年6月12日取得了《房屋所有权证》（南部县房权证西河乡字第××号，73.5㎡），于2001年8月取得了《国有土地使用证》（南国用2001字第0123xxxxx号，84㎡）。2002年4月17日被告严秋珍、罗熙先与南部县大坪镇供销社所属的农资公司的代理人宋开培签订《房屋买卖协议书》，约定由罗熙先购买位于南部县西河乡西河场码头农资公司右侧房屋两间及后院全部房屋，南部县大坪镇供销社所属的农资公司为罗熙先办理房产证、土地使用权证。被告罗熙先向南部县大坪供销社所属农资公司支付了购房款。被告严秋珍于2004年2月24日取得了《房屋所有权证》（南房权证字第××号，157.38㎡），于2003年8月取得了《国有土地使用证》（南国用2003字第003xxxxx号，209.22㎡）。2008年5月12日，案涉房屋受地震影响，严秋珍、罗熙先在原址基础上进行农房重建，政府相关部门给予了农房重建补助资金。对原址重建房屋，严秋珍、罗熙先至今未办理不动产权证。 另查明，被告严秋珍、罗熙先系夫妻关系，被告罗熙先曾用名为罗西先。原告严继生系现南部县太霞乡西水村村民，原南部县西河乡高峰村村民。南部县西河乡高峰村因行政区域规划调整，已被撤销并入南部县太霞乡西水村。 本院认为，侵害集体经济组织成员权益纠纷是指因集体经济组织成员权益受到侵害而引发的民事纠纷，集体经济组织成员权益主要指以集体所有权为基础的集体成员依法享有的财产权益，集体成员依法对集体财产享有集体所有权，这是集体经济组织成员权益产生、存在和行驶的依据。原告严继生属于第三人南部县太霞乡西水村村民，是南部县太霞乡西水村集体经济组织成员，享有集体经济组织成员权益。但本案诉争的房屋所有权及土地使用权，系被告严秋珍、罗熙先通过房屋买卖合法取得，并在重建前办理了房屋所有权证、国有土地使用权证，非第三人南部县太霞乡西水村村民委员会所有，既并非属于集体财产，故被告严秋珍、罗熙先不存在侵害第三人集体所有权行为，也就更不存在侵害原告的集体经济组织成员权益。原告请求判令原大坪供销社修建“转运站”的房基地使用权及现存六间青瓦房的所有权归村集体享有的主张，证据不足，本院依法不予支持。原告请求拆除违法建筑物的主张，因认定违法建筑的职能属相关行政部门，原告可以向相关行政部门反映，由相关行政部门依法处理。 关于原告提出南部县大坪供销社、农资公司与被告的案涉房屋买卖合同无效，被告应举出南部县大坪供销社及农资公司取得国有土地使用权证据的问题。被告举出的《房屋买卖协议书》中约定了由出卖方办理权证，被告已举出了《房屋所有权证》、《国有土地使用证》，可以映证诉争房屋当时属南部县大坪供销社及农资公司所有。至于南部县大坪供销社及农资公司如何取得国有土地使用权或南部县大坪供销社及农资公司当时是否侵害第三人权益，应由原告或者第三人举证证明，举证义务不应在被告。 关于原告诉称，被告重建后的房屋土地面积超过了《国有土地使用证》上记载面积的问题。一、被告重建的房屋土地使用面积是否超出标准，应由相关行政部门认定，在未认定的情况下，不能确定重建房屋土地使用面积是否超标；二、原告认为被告重建房屋土地使用面积超标侵害了第三人权益或者集体经济组织成员权益，应当提供证据证明其主张。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第六十三条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回原告严继生的诉讼请求。 案件受理费275元，由原告严继生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  邓尧文 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张松仁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34027号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道四联路****，统一社会信用代码：91440300682049062U。法定代表人：叶大彪。原告叶佳修与被告深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年九月三十日书记员  钟远标
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1478号申请执行人:杨红卫，女，1968年3月9日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：蒋赛君，女，1981年4月16日出生，汉族，住河南省永城市。杨红卫与蒋赛君民间借贷纠纷一案，永城市人民法院作出的（2019）豫1481民初3046号民事判决书已经发生法律效力。因蒋赛君未按上述生效法律文书履行义务，杨红卫向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人的账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、对被执行人有宝马牌车辆（车牌号：豫Ｎ×××**）的财产线索进行查核，查明该车辆登记所有人已并非被执行人。查明被执行人有昌河牌车辆（车牌号：豫Ｎ×××**），现该车辆去向不明，暂未能实际扣押，并告知申请执行人，对上述车辆申请执行人不要求法院采取强制措施。3、查明被执行人有位于永城市××路东、××南（房屋所有权证：字第201404096号）房产，已被其他案件处置。对被执行人位于南京市江宁区金盛路299号5幢F301室房产的财产线索进行查核，未查到被执行人关于该房产的相关登记资料。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、执行程序律师调查令使用、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蒋赛君负有继续向申请执行人杨红卫履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年九月二十七日书记员 顾 浩
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终742号 上诉人（原审被告）：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地：广西防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇处，统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈洁，广西鼎峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李忱宸，广西鼎峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：常玲，女，汉族，1964年12月17日出生，户籍所在地湖南省衡阳县，现住云南省曲靖市陆良县。 委托诉讼代理人：杨致中，广西联融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新华，广西联融律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西北流新洲商务投资有限公司，住所地：广西北流市城北一路**，统一社会信用代码：914509815547298057。 法定代表人：宋家威，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李春晖，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 上诉人广西富乐华房地产开发有限公司因与被上诉人常玲、广西北流新洲商务投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2018）桂0602民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销防城港市港口区人民法院（2018）桂0602民初1524号民事判决； 二、本案发回防城港市港口区人民法院重审。 上诉人广西富乐华房地产开发有限公司预交的二审案件受理费7697.62元由本院予以退回。 审 判 长 蒙志相 审 判 员 黄玉霞 审 判 员 禤汉奇 二〇二〇年九月十七日 法官助理 黄 颖 书 记 员 何 维
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1756号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街**。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：蒲启奎，该行工作人员。 被告：张映东，男，1993年9月2日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮储银行南部县支行）与被告张映东信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南部县支行的委托诉讼代理人蒲启奎到庭参加诉讼，被告张映东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行南部县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款8141.99元，并依法承担资金利息、罚息等费用至清偿完毕之日止；2.责令被告承担本案诉讼费、保全费等。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还欠款本金及利息费用等共计8779.56元；2.责令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2016年11月7日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，申请在原告处领取中国邮政储蓄银行信用卡一张，该份申请表及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对原、被告的权利义务进行了明确约定。后被告向原告出具了其具有基本还款能力的营业执照一份，原告根据被告的请求向其办理了信用卡一张（卡号62×××56，授信额度8000元）。被告自2016年12月24日开始使用该卡，后陆续发生多笔交易未及时偿还，截止2020年9月10日，被告尚欠本金7234.31元、利息583.06元、费用962.19元，合计8779.56元。原告数次向被告催收无果，特提起诉讼，请求依法裁决。 被告张映东未作答辩，也未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月7日，被告向原告邮储银行南部县支行申请办理了卡号为62×××56的信用卡，并在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”，双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：除本合同另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定和到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续记息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。信用卡的所有权属于甲方，如乙方未按本合同使用信用卡，甲方有权按国家的有关规定收回或不发卡给乙方，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担清偿全部债务的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿，乙方对债务的清偿责任不因卡片的更换而消失。乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于债务催收及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的视为送达。原告向被告发放信用卡后，被告使用该卡进行消费，后未及时偿还，截止2020年9月10日，被告尚欠本金7234.31元、利息583.06元、费用962.19元，合计8779.56元。。 本院认为，被告张映东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其对法律赋予的相关权利的放弃，以及对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。 原告邮储银行南部县支行根据被告的申请为其办理信用卡，双方建立信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按信用卡领用合约、信用卡章程的约定清偿债务，应承担相应的违约责任，原告有权利按约定要求被告偿还欠款金额并支付利息及其他相关费用。原告系统生成的账务信息记录了被告尚欠原告本金7234.31元、利息583.06元、费用962.19元，合计8779.56元，故原告要求被告偿还8779.56元的主张有事实依据，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告返还欠款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张映东于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行偿还信用卡透支欠款本息及费用共计8779.56元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，由被告张映东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 袁 颖 人民陪审员 汤 涛 人民陪审员 向小琼 二〇二〇年九月十日 书 记 员 周 帅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25239号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人王化鹏。 被执行人深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部，住，住所地广东省深圳市宝安区龙华街道三联路建业泰小区综合楼**3F，4F/div> 法定代表人郑芝永。 被执行人郑芝永，男，汉族，1966年12月28日出生，住，住所地广东省普宁市/div> 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部、郑芝永知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终12217-12266号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请执行，强制被执行人支付人民币42500元及利息。 在执行过程中，被执行人已依照生效法律文书履行完全部义务，该案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终12217-12266号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终12217-12266号民事判决书确定的义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张婧钰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22354号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：毛露飞，男，1993年7月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告毛露飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告毛露飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、毛露飞立即偿还截至2020年6月26日的信用卡透支本金30875.05元、利息1964.91元、费用1726.22元、违约金2333.91元,并支付自2020年6月27日起至欠款付清时止，以本金30875.05元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1964.91元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由毛露飞承担。事实和理由：2018年11月30日，毛露飞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。毛露飞从其信用卡账户中透支，截至2020年6月26日共透支本金30875.05元、利息1964.91元、费用1726.22元、违约金2333.91元未给付。被告毛露飞未答辩。经审理查明，2018年11月30日，毛露飞向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向毛露飞发放了信用卡。毛露飞从其信用卡账户中透支，并开通分期业务产生了费用。截至2020年6月26日，毛露飞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30875.05元、利息1964.91元、费用1726.22元、违约金2333.91元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，毛露飞与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向毛露飞发放了信用卡，毛露飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。毛露飞应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告毛露飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛露飞在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月26日的信用卡透支本金30875.05元、利息1964.91元、费用1726.22元、违约金2333.91元；并支付从2020年6月27日起至欠款付清时止，以本金30875.05元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1964.91元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取361元，由被告毛露飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执2489号申请执行人：常州市奇旺化学品有限公司，统一社会信用代码91320411670989073U，住所地常州市新**通江中路**江苏长江塑化市场****。法定代表人：缪李芳，该公司总经理。被执行人：江阴晨翎化工有限公司，统一社会信用代码913202816783435253，住所地，住所地江阴市临港新城石庄花港东路**100席iv>法定代表人：陆志强，该公司执行董事。申请执行人常州市奇旺化学品有限公司与被执行人江阴晨翎化工有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月23日作出的（2019）苏0281民初7945号民事判决书已发生法律效力。依据该裁决：一、江阴晨翎化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付常州市奇旺化学品有限公司货款136000元及逾期付款利息（自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、江阴晨翎化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付常州市奇旺化学品有限公司律师费7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1585元(常州市奇旺化学品有限公司已预交)，由江阴晨翎化工有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付常州市奇旺化学品有限公司。因江阴晨翎化工有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，常州市奇旺化学品有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案执行。本案执行过程中，本院向江阴晨翎化工有限公司发出执行通知、报告财产令、限制消费令，责令江阴晨翎化工有限公司报告财产，并将江阴晨翎化工有限公司纳入失信被执行人名单。对江阴晨翎化工有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，未发现江阴晨翎化工有限公司有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了常州市奇旺化学品有限公司，并要求其向本院提供江阴晨翎化工有限公司可供执行的财产。常州市奇旺化学品有限公司对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供江阴晨翎化工有限公司可供执行的其他财产。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，常州市奇旺化学品有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于江阴晨翎化工有限公司是否有履行债务的能力。本案执行中，未查找到江阴晨翎化工有限公司有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  蒋 东审判员  尹德元二〇二〇年九月十五日书记员  陆海燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1457号申请执行人：陈杰，男，1985年12月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏龙盛天下建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：司称明，该公司总经理。申请执行人陈杰与被执行人宁夏龙盛天下建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12562号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏龙盛天下建设工程有限公司退还申请执行人陈杰定金10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费50元、公告费300元，依法缴纳执行费55元，以上共计10405元（利息尚未计算）。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、不动产及有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产信息,据申请执行人提供线索查找被执行人，未发现被执行人下落线索。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人法定代表人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 龙文臣 二〇二〇年九月二日法官助理 李海林书记员 张伯楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执1215号 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人苏志宾、何俊防追偿权纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2501民初1843号原告：康翠英，女，1953年2月16日生，汉族，个旧市人，住个旧市。委托诉讼代理人：杨斌,云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：朱跃平,云南红河谷律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：张承丽，女，1957年5月2日生，汉族，个旧市人，住个旧市。委托诉讼代理人：张帆（系被告张承丽的儿子），住个旧市，代理权限为特别授权代理。原告康翠英与被告张承丽居间合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康翠英的委托诉讼代理人杨斌、朱跃平、被告张承丽的委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康翠英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张承丽赔还原告购房定金10000元；2.依法判令被告张承丽按照年利率6%计算，支付从2017年12月1日起至实际还清上述欠款之日止的资金占用利息（2017年12月1日至2020年7月29日，计605天的资金占用利息为994.52元，计算方式：10000元×6%÷365×605天＝994.52元，2020年7月30日至实际还清上述欠款之日止的资金占用利息按实际占用天数据实计算支付；3.判令被告张承丽承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告都是个旧市汽车公司的退休职工。2017年被告张承丽退休后从事二手房屋买卖信息服务，原告原来居住的房屋要拆迁，拟购一套二手房屋居住，就到被告张承丽的信息部看有无合适的二手房屋，被告张承丽介绍了一套位于个旧市住房，并带原告看了房子，被告介绍该套房子房东出价180000元，优惠价最低170000元，原告认为房屋还行，但价格过高，同房东说再下点，156000元可以接受，房产交易税各交各的，办完过户手续后付清房款。被告就让原告先交10000元的定金，等其与房东说好后，通知双方签订正式房屋买卖合同。被告收款后，向原告出具一张内容为“客户：康翠英。购房定金10000元。12月前办理交易，双方违约违约金1万元。收款单位：张承丽。2017年6月24日”的收款收据。过了几天，被告跟原告讲，房东最低价要卖170000元，税收全部由买方交，房款签订合同后就要一次性付清。原告同家人商量后觉得房价过高，不要了，要求被告将交纳的定金退还原告。被告开始讲等其和房东商量后就退还，此后又告诉原告房东不同意退还，就不退了。原告认为，原告与被告、房东还没有就房屋的交易价格、付款时间、税收交纳等事项最终达成一致，双方尚未签订正式的二手房屋买卖合同，被告就收取原告的10000元购房定金，交易不成时又不予退还原告购房定金，为维护原告合法权益不受损害，故起诉来院。张承丽辩称，其从事二手房中介，2017年6月原告与丈夫找到其，请求帮原告找一套适合的房屋。其介绍了位于个旧市住房，原告及其家人看房后，对房屋感到满意，就要求其与房东联系，根据房东要求，其已告知原告房东要求房价最低为17.6万元，需要交纳定金1万元，交纳定金后房屋就不卖给他人了，并且明确告知原告交了定金房东就不退了。原告考虑了几天后拿1万元定金交给其，其打电话给房东并开具一张收据给原告，收据注明双方违约都必须承担1万元的损失费。原告同意并要求半年时间来交易。但过了半年后即2018年1月原告告知其房子不要了，要求其退还定金，其答复原告，是原告违约，定金不退。综上所述，请求人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告张承丽提交的身份证、《中国建设银行个人活期账户交易明细》复印件各一份《收款收据》原件一份；被告张承丽提交的证据身份证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告张承丽提交的证据：《收款收据》一份，欲证明原告交纳了10000元定金，并且当时已同原告说过如果违约，10000元定金不予返还的事实。经质证，原告康翠英对被告张承丽提交的证据的真实性不予认可，认为与其提交给法庭的《收款收据》并不一致，被告提交的证据上面的“总房价17.6万元”是被告事后自行添加的，另外收款处的签字也不一致。针对被告张承丽提交的证据，本院认为，被告已认可“总房价17.6万元”是其事后添加的，因此本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告康翠英请求被告张承丽帮忙介绍向他人购买二手房。通过被告张承丽的介绍，原告康翠英及家人看了被告张承丽推荐的房屋。2017年6月21日，原告康翠英交款10000元给被告张承丽，被告张承丽于当日向原告康翠英出具《收款收据》一份，内容为“客户：康翠英购房定金10000元12月前办理交易，双方违约违约金1万元。收款单位：张承丽。2017年6月24日”。该10000元一直由被告张承丽收执。此后原告康翠英因房屋价格与房屋所有权人未能达成一致意见，原告康翠英不再打算购买被告张承丽介绍的房屋，要求被告张承丽返还交纳的款项10000元，因被告张承丽不同意退还，故原告康翠英起诉来院。本院认为，根据法律规定，定金是指合同当事人约定的，为确保合同的履行，由一方当事人在法律规定的范围内预先向对方交付的一定款项。定金的主要功能是担保作用，督促双方当事人自觉履行合同。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中被告出具给原告的收款收据上虽已明确是购房定金，并载明如果违约将作为违约金处理。但原告并未与被告签订购房合同，被告也未能提供证据证实房屋所有权人委托或授权其与原告签订合同，因此本案中并不适用《担保法》关于定金的规定。根据原、被告之间的行为，应认定双方是居间关系。居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。第四百二十七条的规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中原告未能与房屋所有权人签订购房合同，被告不能要求原告支付报酬，被告未能提交证据证实其从事居间活动支付了必要的费用，因此被告应退回向原告收到的10000元费用。原告要求被告返还10000元的诉讼请求合理，本院予以支持，但原告要求被告给付资金占用利息的请求，因原告在本案中也存在一定过错，故本院不予支持。被告的辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告张承丽返还原告康翠英款项10000元，款项限于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付。二、驳回原告康翠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，因适用简易程序减半收取38元，由被告张承丽负担。本判决为终审判决。审判员  戴崇谦二〇二〇年九月二十七日书记员  李欣雨
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执2033号被执行人：高锦伟，男，汉族，1984年9月9日出生，户籍地湖北省鄂州市华容区，关于被执行人高锦伟犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）鄂0106刑初1275号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人高锦伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元；被执行人高锦伟向被害人陈某退赔人民币8000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本案于2020年7月20日立案执行。案件进入执行阶段，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况；依法对被执行人限制高消费；依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106刑初1275号刑事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106刑初1275号刑事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  彭夙二〇二〇年九月二十三日书记员  程璐
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13716号原告（反诉被告）：中国邮政速递物流股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市南山区科技园高新南十一道东海万豪广场****，统一社会信用代码9144030055716650XF。法定代表人：庄继敏，负责人。委托诉讼代理人：龙骧，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹东亮，广东旭晨律师事务所实习律师。被告（反诉原告）深圳市通华伟业科技有限公司，，住所地深圳市龙岗区横岗街道荷坳社区长江铺路**华林达电商园**303-307统一社会信用代码91440300088322759Y。法定代表人：周伟，总经理。委托诉讼代理人：孙彦龙，广东华商律师事务所律师。原告中国邮政速递物流股份有限公司深圳市分公司与被告深圳市通华伟业科技有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告以重新梳理事实、明确具体债务人为由，于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，被告亦于2020年9月7日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告中国邮政速递物流股份有限公司深圳市分公司自愿撤回起诉，被告深圳市通华伟业科技有限公司自愿撤回反诉，且被告深圳市通华伟业科技有限公司未缴纳反诉受理费，原、被告申请符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政速递物流股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。准许被告深圳市通华伟业科技有限公司撤回反诉。本案本诉受理费19733.49元，由中国邮政速递物流股份有限公司深圳市分公司负担。审判员  贺冬红二〇二〇年九月七日书记员  胡惠敏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4702号原告：耿云福，男，1965年3月15日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：周朝龙，男，1974年4月26日出生，满族，黑龙江省牡丹江市林口县人，公民身份号码×××。原告耿云福与被告周朝龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告耿云福及其委托诉讼代理人赵贵，被告周朝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿云福向本院提出诉讼请求：1.判令周朝龙给付耿云福工资5650元；2.本案诉讼费由周朝龙负担。事实及理由:耿云福受周朝龙雇佣，在平谷区镇罗营镇杨家台村、上营村提供建房劳务。耿云福日工资150元，自2019年9月份至11月份共计出工49天，合计工资7350元，期间耿云福从周朝龙处借支1700元，尚欠5650元。周朝龙一直拒绝给付，故诉至法院。周朝龙辩称，耿云福通过别人介绍在周朝龙的工地干活，每天150元工资，周朝龙尚欠耿云福具体工资数额不清楚，记工本在北京市平谷区租房处，因为疫情原因一直未回北京。周朝龙拖欠工资的原因是:2019年11月，周朝龙的包被盗，包里的钱和身份证都丢了。2020年1月份耿云福的朋友冒充警务人员给周朝龙打电话，对周朝龙进行恐吓，让赶紧支付工资，还说周朝龙的身份证在他那里，所以周朝龙的身份证和钱都是耿云福偷的。耿云福干活期间在工地喝酒与周朝龙吵架并打伤周朝龙。另外，耿云福在工地喝酒以后，把房东的门、窗户损毁了，房东扣了4000元。故此不同意耿云福的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：耿云福受周朝龙雇佣，在平谷区镇罗营镇杨家台村、上营村提供建房劳务。耿云福日工资150元，共计出工49天，合计工资7350元。周朝龙已经向耿云福支付1700元工资，尚欠5650元未付。本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，耿云福受雇提供劳务，并提供周朝龙签字确认的欠付工资书面材料证明欠付劳务费的事实，因此耿云福的诉讼请求于法有据，本院予以支持。周朝龙所持偷盗、伤害、损毁财物等答辩理由与本案争议不属于同一法律关系，对周朝龙的辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：周朝龙于本判决生效后七日内给付耿云福劳务费5650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由周朝龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张志满二〇二〇年九月四日书记员  苏建莹
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初6460号原告：如皋市时利金属材料有限公司，住所地如皋市白蒲镇文著村**。法定代表人：宗锦明，总经理。被告：南通凯旋液压机有限公司，，住所地如皋市白蒲镇文著社区**法定代表人：陈艳滨，总经理。原告如皋市时利金属材料有限公司与被告南通凯旋液压机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。本案在审理过程中，原告如皋市时利金属材料有限公司于2020年8月26日以被告已履行给付义务为由向本院申请撤回对被告南通凯旋液压机有限公司的起诉。本院认为，原告如皋市时利金属材料有限公司自愿撤回对被告南通凯旋液压机有限公司的起诉，系其对自身权利的处置，于法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告如皋市时利金属材料有限公司撤回对被告南通凯旋液压机有限公司的诉讼。案件受理费5580元减半收取2790元，由原告如皋市时利金属材料有限公司负担。审 判 员 吴剑平二〇二〇年九月四日法官助理 石 燕书 记 员 钱 肸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38481号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：钟玉京，男，1988年1月12日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告钟玉京小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月15日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：3000元；交付时间：2018年10月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月15日尚欠本金余额2029.41元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2029.41元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月16日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟玉京向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2029.41元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月16日日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钟玉京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二十八日书记员  梁桂兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12312号原告：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路**。负责人：洪文理，行长。委托代理人：刘洋，男，汉族，1982年3月4日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，系银行职工。委托诉讼代理人：朱亚，湖南天地人律师事务所律师。被告：陈某0，男，1988年6月14日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告兴业银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行）诉被告陈某0金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人朱亚到庭参加诉讼，被告陈某0经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、陈某0偿还兴业银行借款本金112262.16元，逾期利息4899.14元（暂计至2020年8月10日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿日止）；2、陈某0承担兴业银行为实现债权所需的按欠款总额5%计提的代理费5858元；3、陈某0承担本案全部诉讼费用及强制执行费用。事实和理由：2019年5月24日，陈某0通过线上方式签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，约定兴业银行向陈某0提供最高本金限额120000元的授信额度。合同对授信期限、借款利率及违约责任进行了约定。合同生效后，陈某0申请贷款。现陈某0未按约偿还贷款本息，故提起诉讼。被告陈某0未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，本院视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年5月24日，陈某0通过线上方式签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，约定兴业银行向陈某0提供最高本金限额120000元的授信额度，授信有效期为12个月，自2019年5月24日至2020年5月24日，单笔贷款最长期限壹年（实际贷款期限以支取显示的期限为准）。单笔贷款年利率9.75%，还款方式为按月付息到期还本。贷款逾期或未按合同约定的用途使用贷款资金，罚息利率为贷款利率上浮50%。后陈某0通过线上方式向兴业银行申请贷款，兴业银行于2019年5月26日分两笔向陈某0发放贷款共计90000元，于2019年6月2日发放贷款30000元，贷款期限均为12个月（且不超过授信有效期）。之后，陈某0未按期偿还贷款本息。截至2020年9月21日，陈某0逾期贷款本金108762.16元、利息1072.51元，罚息5825.33元。二、《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》条款：债权人同意债务人在核定的“授信额度”内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同。每笔主债务金额、主债务履行期限等具体约定以债务人在自助渠道获取的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》记载的内容为准。“债权人实现债权的费用”是指贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及在他实现债权的必要费用。授信项下贷款支用只能用于债务人本人和/或家庭的消费支出等需要。债务人未按合同约定有用途使用借款或逾期还款，债权人有权计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息率计收复利。债务人违约的，债权人可要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。凡与《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》约定的借记卡卡号相符并通过密码验证的借款均视为债务人实施的操作，债务人应当按期足额还本付息。本合同以双方当事认可的数据电文方式签署，债务人在债权人提供人电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，债务人登入债权人电子渠道的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为债务人本人所为，债务人承诺对由此产生的法律后果承担责任。三、兴业银行委托湖南天地人律师事务所代理其与陈某0的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费5858元。本院认为：陈某0在兴业银行网上自助申请贷款，并通过电子渠道与兴业银行签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，系双方真实意思表示，合法有效。兴业银行按约履行了提供额度贷款的合同义务，陈某0在支用额度贷款后未能按约履行还本付息的合同义务，其行为已构成违约，应承担归还贷款本息，并偿付逾期还款罚息及兴业银行为实现债权而支付的律师代理费的违约责任。故兴业银行要求陈某0偿还贷款本金108762.16元、利息1072.51元，罚息5825.33元（暂计算至2020年9月21日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于兴业银行诉请的律师代理费5858元，双方合同中对此费用的承担进行了约定，该费用的计取未超过湖南省律师服务收费行业指导标准，且兴业银行提供了付款票据证明该费用实际发生，本院予以确认。关于兴业银行主张的强制执行费用，因该费用尚未发生，本院不予支持。待实际发生后，兴业银行可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈某0于本判决发生法律效力之日起五日内偿还兴业银行股份有限公司长沙分行贷款本金108762.16元、利息1072.51元，罚息5825.33元（暂计算至2020年9月21日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、陈某0于本判决发生法律效力之日起五日内支付兴业银行股份有限公司长沙分行律师代理费5858元；三、驳回兴业银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，由陈某0负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二〇年九月二十三日法官助理李驰康书记员黄子钰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4297号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市水电建设公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆南路****（幼儿园教学楼**）。 法定代表人：胡爱国，系该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖志鹏，男，1971年3月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张瀚轩，男，1988年10月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区 再审申请人郴州市水电建设公司因与被申请人肖志鹏、张瀚轩民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郴州市水电建设公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决将本案定性为民间借贷纠纷，缺乏证据证明，本案应定性为合同诈骗案或“套路贷”和伪造公司印章案。（二）张翰轩没有代理权，亦未实施代理行为，其实施的是担保行为。一、二审判决认定本案构成表见代理的法律关系定性错误。（三）一、二审判决认定的2017年12月18日《借款合同》、12月29日《借款合同》、2018年1月19日、7月17日的《还款协议》四份证据是伪造的。（四）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。四川中典司法鉴定所做出的中典司鉴（2019）声像鉴字190747-1号司法鉴定意见系一审法院在未通知再审申请人的情况下，擅自委托同意机构进行的鉴定，严重违反重新鉴定不能再同一鉴定机构的原则。郴州市水电建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于本案案由确定问题。根据本案查明的事实可以确认，肖志鹏提起本案诉讼，所依据的证据为双方当事人所签订的《借款合同》《还款协议书》以及相关的转款凭证，故一、二审法院根据《最高人民法院民事案件案由规定》和本案的基础法律关系，将本案的案由确定为民间借贷纠纷，并无不当。郴州市水电建设公司主张本案案由应为合同诈骗或“套路贷”，缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于郴州市水电建设公司是否应当承担还款责任的问题。依据本案现有证据可以认定，张瀚轩系郴州市水电建设公司驻川负责人。张瀚轩与肖志鹏签订《借款合同》时，向出借人肖志鹏出示了其系郴州市水电建设公司驻川负责人的身份证明材料以及郴州市水电建设公司基本账户的开户许可证、公司的营业执照、公司资质等相关材料，且案涉借款系张瀚轩以郴州市水电建设公司的名义与肖志鹏签订的《借款合同》《还款计划书》。虽然张瀚轩没有出示郴州市水电建设公司有关借款的相关授权委托，但作为普通公民的肖志鹏在借款过程中要求借款人出示郴州市水电建设公司的基本账户开户许可证、营业执照、公司资质等材料，已经尽到了注意义务，其有理由相信张瀚轩有权代表郴州市水电建设公司借款，张瀚轩的行为相对于郴州市水电建设公司构成表见代理，由此而产生的法律后果依法应当由郴州市水电建设公司承担。加之案涉借款客观上也转入了郴州市水电建设公司的基本账户，部分资金用于了郴州市水电建设公司在四川省的有关工程投标活动，故一、二审判决确认郴州市水电建设公司系案涉借款的债务人，应当按照合同的约定承担还款责任并无不当。 在诉讼中，郴州市水电建设公司以案涉《借款合同》《还款计划书》加盖的公司印章系张瀚轩私刻，用以否定案涉《借款合同》的效力，同时主张案涉《借款合同》及《还款计划书》对其没有约束力，但一、二审法院已查明，该枚印章除用于签订案涉借款相关合同外，也用于了郴州市水电建设公司在四川境内的其他活动，故相对于郴州市水电建设公司在四川境内所实施的民事行为的相对人，应当认定为该印章能够代表郴州市水电建设公司的真实意思的表示，造成该后果的发生与其公司没有全面、完整履行内部管理行为存在关系，因此而产生的法律后果其依法应当承担相应的责任。故对于郴州市水电建设公司的该项申请理由，本院不予支持。 （三）关于本案一审程序中，是否存在程序违法以及鉴定意见未经质证的问题。郴州市水电建设公司称，一审法院在同一鉴定机构进行了两次司法鉴定，违反重新鉴定不能在同一鉴定机构进行的原则，程序违法。但依据本案查明的事实可以认定，鉴定机构做出鉴定结论后，鉴定机构基于其在鉴定过程中自身存在的过错，撤回其所做出的该鉴定结论，在完善了相关的程序后，鉴定机构再次出具鉴定意见书，不构成一审法院重新委托鉴定的情形。对于该鉴定意见书，郴州市水电建设公司认为未经质证，程序违法。但依据本案二审查明的事实，该鉴定意见书一审法院已经通过邮政快递的方式向郴州市水电建设公司进行了送达，其意在让郴州市水电建设公司针对该鉴定意见书发表自己的意见，而郴州市水电建设公司在收到该鉴定意见书后没有提交自己的意见，系对自己诉讼权利的放弃，故对于其该项申请理由，本院亦不予支持。 （四）关于郴州市水电建设公司称，一、二审判决认定的2017年12月18日《借款合同》、12月29日《借款合同》、2018年1月19日、7月17日的《还款协议》四份证据是伪造的问题。经审查，2017年12月18日、2017年12月29日、2018年1月19日的三份《借款合同》、2018年7月17日《还款协议》及《房屋出租合同》中盖有郴州市水电建设公司的印章编号为“4310030008302”。郴州市水电建设公司申请对以上协议中盖有郴州市水电建设公司的印章进行真伪司法鉴定。一审法院审查后认为：郴州市水电建设公司所申请鉴定的印章编号为“4310030008302”，郴州市水电建设公司提供的检材上的印章编号为“4310000008302”，二者明显不一致，且庭审中张瀚轩承认编号为“4310030008302”的印章为其雕刻，郴州市水电建设公司申请的鉴定已无必要，故一审法院对郴州市水电建设公司提出的公章司法鉴定申请未予准许，符合本案实际，并无不当。 综上，郴州市水电建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郴州市水电建设公司的再审申请。 审判长  赵亚飞 审判员  何 华 审判员  钟均成 二〇二〇年九月十日 书记员  吴忠于
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初593号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人段文辉，男，1981年9月22日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学本科肄业，无业，户籍所在地北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月8日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）596号起诉书指控被告人段文辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年8月8日22时许，被告人段文辉酒后驾驶常光牌普通二轮摩托车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区顺白路良白路路口南侧时，被执勤民警查获。经检测，段文辉血液酒精含量为118.8mg/100ml。公诉机关认为被告人段文辉具有到案后如实供述犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人段文辉拘役一个月，并处罚金。被告人段文辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人段文辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人段文辉自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人段文辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2020年9月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年九月二日书记员  王 然
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执1155号 申请执行人：韩彩球，女，1963年7月28日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：王明明，男，1983年11月3日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：王维，女，1986年5月30日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人韩彩球与被执行人王明明、王维请求确认人民调解协议效力一案，本院于2019年5月28日作出（2019）浙0921民特158号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人王明明、王维未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人韩彩球向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行。本案执行标的为被执行人王明明、王维归还申请执行人韩彩球借款本金132838元。 本案执行立案后，本院向被执行人王明明、王维发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王明明、王维履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王明明、王维逾期未履行完毕，未向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，已冻结其名下银行卡及网络资金。目前被执行人确无其他财产可供执行。鉴于被执行人未履行完毕，本院已对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已当面告知了申请执行人韩彩球，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王明明、王维暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0921执1155号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵友剑 审 判 员 姚 洁 审 判 员 刘彦伶 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陆启立 代书记员 陈 豪
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初959号 原告：赵晴天，男，1981年7月17日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。 被告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司。住所地：保定市满城区中山东路**。 法定代表人：胡庆社，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏旭梅，该公司职员。 委托诉讼代理人：曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。 原告赵晴天与被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司（以下简称满城区信用联社）名誉权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晴天及其委托诉讼代理人崔超、被告满城区信用联社委托诉讼代理人魏旭梅、曹二喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵晴天向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止对原告名誉权的侵害，限期消除对原告金融信用的不良征信记录；2、要求被告赔偿原告经济损失费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月10日，经原告查询个人征信记录，发现在被告公司2015年4月有一笔10万元逾期贷款。但是原告并未在被告公司办理过任何贷款业务，更没有任何逾期还款行为方生，但是被告公司却将原告个人信用在征信在中心发布不良征信记录，降低了原告征信等级，严重影响了原告生活和工作，对原告造成极大损害。被告无故将原告信用纳入不良征信中心，损害了原告信誉，干扰了正常工作和生活，侵犯了原告的合法权益，请人民法院作出公正判决。 被告满城区信用联社辩称，我公司正在向上级请示消除对原告的不良征信记录，原告要求2万元经济损失过高，请求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：2020年4月原告经查询个人征信记录，得知其在中国人民银行征信系统中有2015年4月20日被告满城区信用联社发放的98000元个人经营性贷款逾期的不良记录。经天津迪安司法鉴定中心鉴定，2015年4月20日《河北省农村信用社农村合作（商业）银行借款借据》原件上“赵晴天”签名处有红色指印不是赵晴天捺印形成。原告赵晴天花鉴定费2200元。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，他人不得侵犯。从事征信业务及相关活动，应当遵守法律法规，诚实守信。被告满城区信用联社出具的借款借据，经鉴定，签名处的指印不是赵晴天本人所捺印形成，被告信用联社不能证明借款给原告，应承担举证不能的法律后果。被告满城区信用联社工作中存在过错，在原告赵晴天未在其单位贷款的情况下，将赵晴天贷款逾期的虚假信息提供给金融信用信息基础数据库，导致原告出现因该笔贷款导致的不良征信记录，使原告个人信用受损，信用等级降低，构成对原告名誉权的侵害，应承担侵权责任。故原告要求被告停止侵害其名誉权，消除其不良征信记录的请求，依法予以支持；原告主张赔偿名誉权损失费20000元，未提供相关证据，对其主张的名誉损失酌情保护5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司于本判决生效之日起三十日内消除原告赵晴天在金融信用信息基础数据库的不良征信记录（2015年4月20日保定市满城区农村信用联社股份有限公司发放的98000元贷款）。 二、被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司于本判决生效后二十日内支付原告赵晴天精神损害抚慰金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，鉴定费2200元，由被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭勇致 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吕晴晴
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1252号之一 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 被执行人：巩玉，男，1970年7月29日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院在执行萍乡唯渡金融服务外包有限公司与巩玉借款合同纠纷一案中，申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字第161号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘晨雨
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1591-2号申请执行人禹州市银通典当有限责任公司。住所地禹州市颍川办柏山路中段东侧名亨花园**楼南起6-10间。法定代表人孙建刚，该公司总经理。被执行人刘民庆，男，汉族，生于1961年8月11日，住禹州市。关于禹州市银通典当有限责任公司申请执行刘民庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）禹民一初字第3472号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘民庆于判决生效后十日内偿还禹州市银通典当有限责任公司借款2208000元及利息。因刘民庆未按上述生效法律文书履行义务，禹州市银通典当有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人账户有部分存款，本院已扣划并交付给申请执行人，未发现被执行人有其他财产可供执行。三、本院通过询问申请执行人、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。五、因被执行人暂时下落不明，未对被执行人采取拘留等强制性措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院已执行到位10570.45元，本案债权尚有2197429.55元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘民庆负有继续向申请执行人禹州市银通典当有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏艳芳审判员  曹宏伟审判员  齐克功二〇二〇年九月二十七日书记员  徐泽林
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初406号公诉机关唐河县人民检察院。被告人宋博，男，1988年2月12日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因犯危险驾驶罪，于2017年1月13日被本院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金4000元；因犯诈骗罪于2018年8月3日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金10000元。因涉嫌诈骗，于2019年11月4日被唐河县公安局刑事拘留，同年12月12日被唐河县公安局取保候审。2020年7月22日被唐河县人民检察院决定逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。指定辩护人王令，河南恒阳律师事务所律师。被告人马爱兰，女，1963年7月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌诈骗，于2019年11月5日被唐河县公安局取保候审，2020年7月22日，被唐河县人民检察院取保候审。指定辩护人王春林，河南恒阳律师事务所律师。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2020）291号起诉书指控被告人宋博、马爱兰犯诈骗罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员乔梁出庭支持公诉，被告人宋博及指定辩护人王令、王春林到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2017年8月份，被告人宋博与其母被告人马爱兰预谋后，将租用陈某的海马牌汽车，使用马爱兰的照片并伪造身份证，将车辆以30000元的价格出售给白某。为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了到案经过、被告人的供述、被害人陈述、证人证言、汽车租赁合同、售车协议、前科查询、被告人户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人宋博、马爱兰以非法占有为目地，采取隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，鉴于被告人宋博、马爱兰均系坦白，且均自愿认罪认罚，宋博系缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十七条之规定处罚。被告人宋博、马爱兰对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，请求从轻处罚。宋博的辩护人对公诉机关指控被告人宋博的罪名及事实不持异议，辩称宋博系坦白、已退赔被害人的损失，取得被害人谅解，建议法庭对其从轻处罚。马爱兰的辩护人对公诉机关指控被告马爱兰的罪名及事实不持异议，辩称马爱兰具有坦白、初犯、无前科、已取得谅解，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年8月份，被告人宋博以汽车租赁的形式从唐河县新春街道办事处新春社区居民陈某处租借陈某购买登记在其母亲马某名下的豫Ｒ×××**号白色海马汽车，租期一个月。同年11月10日，宋博与母马爱兰为偿还欠款预谋后，使用马爱兰的照片，伪造马某的身份证，骗取唐河县兴唐街道办事处段湾社区居民白某的信任，与其签订售车协议，将该海马汽车以30000元的价格出售给白某。2018年5月6日，被害人白某得知被骗后到唐河县公安局报案。2019年11月14日，陈某、白某分别出具了谅解书，表示宋博、马爱兰已偿还了其经济损失，对宋博、马爱兰的行为表示谅解。另查明，宋博因犯诈骗罪于2018年8月3日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金10000元。宋博于2018年5月3日被唐河县公安局刑事拘留，2018年8月3日被本院取保候审释放。上述事实，被告人宋博、马爱兰在庭审过程中无异议，且有被告人宋博、马爱兰的供述、被害人白某的陈述、证人陈某、沙某、姜某、王某、马某的证言、汽车租赁合同、售车协议、车辆登记信息、谅解书、房某、前科查询、前科判决书、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋博、马爱兰预谋后，以非法占有为目地，采取隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，唐河县人民检察院指控被告人宋博、马爱兰的罪名成立，本院予以支持。被告人宋博、马爱兰到案后均能如实供述其犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚；现已偿还了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，辩护人的上述辩护理由与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，可对被告人宋博、马爱兰从轻处罚。被告人宋博系缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人宋博具有前科劣迹，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫1328刑初411号刑事判决书中对宋博判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一万元的缓刑部分。二、被告人宋博犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元，加犯诈骗罪原被判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，数罪并罚，合并判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金二万元。三、被告人马爱兰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，宋博的刑期即自2020年7月23日起止2023年1月10日止，已扣除被逮捕前被羁押的39天、原因诈骗而被判处缓刑前羁押的93天，共计132天。宋博罚金已缴纳一万元，剩余一万元限本判决生效后十日内向本院一次性缴纳；马爱兰的缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孟祥恩审判员  胡红林审判员  陈 卓二〇二〇年九月十一日书记员  江明明
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0603刑初193号 公诉机关防城港市防城区人民检察院。 被告人禤某甲，男，1993年3月I9日出生，壮族，初中文化，无业，住防城港市防城区。曾因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年2月5日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。现因涉嫌犯非法经营罪于2020年7月26日、9月22日被取保候审，同年9月29日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉[2020]171号起诉书指控被告人禤某甲犯非法经营罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员覃泽波出庭支持公诉，被告人禤某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月23日18时许，被告人禤某甲受一名叫“建哥”的人委托，同意将一批无合法手续的香烟存放于自己家中。次日2时许，“建哥”到禤某甲家中欲将上述香烟运走时被公安民警查获。经清点，共有3517条南京煊赫门牌香烟。经鉴定，本案查获的香烟总价值人民币562720元，均为伪劣卷烟。案发后，禤某甲主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人禤某甲未经许可，非法经营香烟制品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，禤某甲帮助他人实施犯罪，起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人禤某甲认罪认罚，依据《中华人民共和囯刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对禤某甲判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、户籍资料、情况说明；证人林某、禤某乙、禤某丙、禤某丁、李某1、刘某、禤某杰、李某2的证言；被告人禤某甲的供述和辩解；检 验报告、价格认定结论书；辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、抽样送检笔录等证据予以证实。 被告人禤某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人禤某甲未经许可，非法经营香烟制品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，禤某甲帮助他人实施犯罪，起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。禤某甲主动投案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。其自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，结合本案的犯罪情节、社会危害性和被告人的悔罪态度，本院决定对其减轻处罚。扣押在案的黄色杂牌按键直板手机一台用于联系作案，属于作案工具，予以没收；禤某甲的蓝色诺基亚牌直板手机一台，予以退还。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人禤某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月29日起至2022年1月28日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、作案工具黄色杂牌按键直板手机一台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  何祥文 审 判 员  陈家恩 人民陪审员  禤德育 -3- 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  黄秋燕 书 记 员  刘 影 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； (三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 -4- 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以 -5- 调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16262号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：符洪菊，女，1979年6月8日出生，黎族，住海南万宁市××镇××村委××村。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告符洪菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告符洪菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余贷款本金23998.12元及自2018年10月7日至2019年1月7日止按照合同约定利率计算的未付期内利息1886.85元；2、判令被告给付原告自2019年1月8日起至实际给付之日止的逾期利息（以23998.12作为基数，按照年利率24%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1.贷款时间：2018年5月7日2.贷款本金：25000元3.分期期数：48期4.还款方式：等额本息5.月贷款利率：2%6.月客户服务费率：1%7.月客户保障服务包手续费：/元8.月灵活还款服务包费：/元9.月灵活保障服务包费：/元10.月偿付金额：989.44元11.首次还款日：2018年6月7日12.约定送达地址：海南万宁市××镇××村委××村二、合同约定违约责任概况1.罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2.违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1.贷款发放时间：2018年5月7日2.已偿还期数：4期3.逾期之日：2018年10月7日4.主张提前到期日：2019年1月7日5.逾期时未偿还本金：23998.12元6.到期日前欠付利息：1886.85元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告符洪菊于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金23998.12元及自2018年10月7日至2019年1月7日止的未付期内利息1886.85元；二、被告符洪菊于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2019年1月8日起至实际给付之日止的逾期利息（以23998.12元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，减半收取计321元，由符洪菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年九月三十日书记员  王烨
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5715号之一 申请执行人:江门市蓬江区明通纸业有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：李慧娟。 被执行人：江门市新会区双水恒彩印刷厂，住所地江门市新会区泷水镇。 投资人：简美凤。 被执行人：简美凤，女，1967年10月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人江门市蓬江区明通纸业有限公司与被执行人江门市新会区双水恒彩印刷厂、简美凤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初1610号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金29150.21元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十五日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1824号原告：李×，山西省柳林县人，现住吕梁市。被告：王×，山西省吕梁市人。被告：霄×，山西省吕梁市人。原告李×与被告王×、霄×民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告李×到庭参加诉讼，被告王×、霄×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李×向本院提出诉讼请求：1、依法执行判决被告所欠原告的借款:壹拾肆万捌仟整；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2012年10月,被告因其做煤炭生意急需要资金,向原告借款170000元人民币,约定还款日期为2012年年底,还款日期到期后,被告未及时归还借款。2012年至今历时8年经原告无数次讨要,被告共还款22000元,还欠148000元。8年以来原告多次要求被告偿还欠款,被告均以各种理由推脱,故向法院提起诉讼。被告王×、霄×经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未向法院提交证据。本院经审理查明，2019年10月21日，被告王×、霄×给原告李×出具借条一支，载明：今借到李×现金壹拾伍万元整。原告经多次催要，至今未还，故起诉至法院。上述案件事实，有被告王×、霄×给原告李×出具的借条附卷作证。本院认为,被告王×、霄×向原告李×借款，并给原告李×出具了借条，约定了借款本金，其民间借贷法律关系事实清楚，证据充分。被告王×、霄×理应返还借款。故对原告李×主张由被告王×、霄×返还借款本金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王×、霄×在判决生效后十五日日内返还原告李×借款壹拾肆万捌仟元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取，由被告王×、霄×共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 付搬龙二〇二〇年九月十七日书记员 艾利利
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初1273号原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场。统一社会信用代码91420500MA49194B87。负责人：曹钟林，该分行行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：黄小英，女，1970年5月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告平安银行股份有限公司宜昌分行与被告黄小英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。现原告平安银行股份有限公司宜昌分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司宜昌分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司宜昌分行撤诉。本案诉讼费25元(已减半收取)，由原告平安银行股份有限公司宜昌分行负担。审判员  严峻二〇二〇年九月三十日法官助理李梦娇书记员宋玉华
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执963号申请执行人：王晓燕，女，1972年6月18日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：王璐，女，1983年11月30日生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人王晓燕与被执行人王璐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0503民初3472号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王璐于本判决生效后十日内偿还原告王晓燕本金37万元及利息（利息从2018年5月26日起，按照年利率24%，计算至履行完毕之日止）。因被执行人王璐未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王晓燕向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未实际履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行人的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已向申请执行人释明可以申请律师调查令等措施，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权370000元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王璐负有继续向申请执行人王晓燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 任 蓉人民陪审员 李 飞人民陪审员 李静波二〇二〇年九月二十八日书 记 员 李沛楠
代县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0923执保18号张某、张某、姚某、张某：张某、张某、姚某、张某与繁峙县三全汽车贸易有限公司、赫某机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已保全完毕，本案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1790号 中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行、顾晓萍、闫绪红、殷生福、赵吉虎： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行与被执行人顾晓萍、闫绪红、殷生福、赵吉虎金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计66119.28元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行向本院申请执行的（2020）甘0724民初819号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31511号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：王又涛，男，1984年9月4日出生，汉族，住湖北省襄，住湖北省襄阳市襄州区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王又涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月23日尚欠本金余额8357.44元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8357.44元及利息、罚息及滞纳金（自2020年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王又涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8357.44元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王又涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月九日书记员  文 柴
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执409号 申请执行人李某，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人银川尚质房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91640121083530241Q。 法定代表人全某。 关于李某与银川尚质房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121民初3196号民事判决书，已依法向被执行人银川尚质房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人银川尚质房地产开发有限公司向申请执行人李某支付逾期交房违约金9093.00元、案件受理费50.00元、执行费50.00元，共计9193.00元。但被执行人银川尚质房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，查明被执行人银川尚质房地产开发有限公司在本院作为被执行人案件69件，涉案金额巨大。对被执行人银川尚质房地产开发有限公司的证券、保险、民政、工商、车辆、房产、网络资金、银行存款等财产状况进行调查，查封被执行人银川尚质房地产开发有限公司名下所有土地11块、房产774套备案登记手续。本院于2020年9月2日依法轮候查封被执行人银川尚质房地产开发有限公司所有的的位××县房屋壹套。再未发现被执行人银川尚质房地产开发有限公司有其它可供执行的财产。本院向被执行人银川尚质房地产开发有限公司发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。本院通过电话联系申请执行人李某，并向其告知我院对该案的执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  朱海利 二〇二〇年九月七日 书记员  李 涛 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。