湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初6090号原告：代浩，男，1989年5月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。委托诉讼代理人：谭世波，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。被告：梁国富，男，1971年10月25日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。被告：邓永凤，女，1964年11月27日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。原告代浩与被告梁国富、邓永凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告代浩及其委托诉讼代理人谭世波到庭参加诉讼，被告梁国富、邓永凤经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代浩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款50000元整，并按月利率2%支付从2018年4月22日起至实际付清借款之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系熟人关系。2018年4月22日，被告梁国富以资金周转为由，向原告借款50000元，并由被告梁国富向原告出具借条一份，载明：今向代浩借到现金人民币50000.00元，月利率为3%，还款时间为2018年5月21日，如借款人到期不还，由担保人还清，被告邓永凤在担保人处签字，为该笔借款提供担保。借款当天，原告通过转账方式将借款交付给被告，并由被告向原告出具收据一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告一拖再拖，拒不偿还。原告认为，被告拒不履行还款的义务，已经构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益。原告根据相关法律规定诉至法院，请求保护原告合法权益。被告梁国富、邓永凤未答辩。原告代浩围绕诉讼请求依法提交了借条、收条原件各一份，证明原告给被告梁国富出借50000元，被告邓永凤为该笔借款提供担保的事实。证据二、微信转账截图照片打印件一份，证明原告于借款当天，已将借款支付给被告梁国富。被告梁国富、邓永凤未提交证据。经举证质证，原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。2018年4月22日，被告梁国富向原告代浩借款，并出具借条一份，载明：“今向代浩借到现金人民币大写伍万元整小写50000.00元，还款时间：2018年5月21日，如借款人到时不归还，由担保人还清。若到期未归还，按每天一万元支付滞纳金。”被告梁国富在借款人处签名捺印，被告邓永凤在担保人处签名捺印。同日，被告梁国富向原告代浩出具《收条》一份，载明：“今梁国富（身份证号码：）收到代浩支付的借出款，共计人民币（大写）伍万元整（小写：50000.00）。收款方式为：现金及转账。其中转账伍万元整（小写：50000.00元）。”2019年6月12日，被告梁国富向原告代浩微信支付1500元。庭审中，原告代浩表示其实际出借金额为47000元，扣减了头息3000元；被告梁国富系按月息五分向其支付利息，即每月2500元至2019年1月22日；2019年1月，被告向原告代浩偿还借款本金20000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告梁国富向原告代浩出具借条、收条，并通过微信向原告代浩转账的行为足以证明原、被告之间的债权债务关系成立，本院依法予以确认。但原告认可其实际出借金额为47000元，扣减了头息3000元；被告梁国富系按月息五分向其支付利息，即每月2500元至2019年1月22日；2019年1月，被告向原告代浩偿还借款本金20000元。故被告梁国富还应向原告代浩偿还借款本金18647.92元，具体计算方式如下：2018年5月22日，应付利息1410元，实际支付利息0元，尚欠本金47000元；2018年6月22日，应付利息1410元，实际支付利息2500元，尚欠本金47000元；2018年7月22日，应付利息1410元，实际支付利息2500元，尚欠本金45910元；2018年8月22日，应付利息1377.3元，实际支付利息2500元，尚欠本金44787.3元；2018年9月22日，应付利息1343.62元，实际支付利息2500元，尚欠本金43630.92元；2018年10月22日，应付利息1308.93元，实际支付利息2500元，尚欠本金42439.85元；2018年11月22日，应付利息1273.2元，实际支付利息2500元，尚欠本金41213.05元；2018年12月22日，应付利息1236.39元，实际支付利息2500元，尚欠本金39949.44元；2019年1月22日，应付利息1198.48元，实际支付利息2500元，尚欠本金38647.92元；减去被告已偿还为借款本金20000元，尚欠金额为18647.92元。关于利息及利率的问题。因原告代浩表示双方约定月息五分，双方亦在《借条》中约定“若到期未归还，按每天一万元支付滞纳金”，且被告梁国富于2019年6月12日向原告代浩支付了利息1500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，以及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定。原告代浩要求被告梁国富支付利息的主张本院予以支持，但应按年利率24%支付从2019年2月23日起至清偿之日止的利息，被告梁国富已支付的1500元利息应予以扣减。关于被告邓永凤应否承担偿还责任的问题。虽然被告邓永凤在涉案《借条》担保人处签名捺印，但并未明确约定被告邓永凤以何种方式承担保证责任，应视为连带责任保证。原、被告双方约定还款时间为2018年5月21日，原告代浩未提交证据证明其在借款期限届满后六个月内向被告邓永凤主张权利的证据。故原告代浩要求被告邓永凤偿还涉案借款本息的主张，本院不予支持。被告梁国富、邓永凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告梁国富于本判决生效后五日内偿还原告代浩借款本金18647.92元并按年利率24%支付从2019年1月23日至清偿之日止的利息（已支付的利息1500元应予以扣减）。二、驳回原告代浩的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号********。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告梁国富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 申 宝二〇二〇年九月二十九日书记员 张丽琼