wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1166号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：陈立栋，男，满族，1987年12月7日出生，辽宁省瓦房店市居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告陈立栋追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告陈立栋经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月21日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月27日，被告陈立栋通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告陈立栋在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2329.63元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2329.63元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告陈立栋未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告陈立栋未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告陈立栋系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月27日，被告陈立栋在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告陈立栋与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月28日向被告发放贷款后，截止至2019年6月21日，被告陈立栋偿还1186.22元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月21日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告陈立栋欠款本息共计2329.63元。2020年8月5日，某某公司将对被告陈立栋等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告陈立栋等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告陈立栋。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告陈立栋与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告陈立栋发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告陈立栋时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告陈立栋的债权，故原告某某公司要求被告陈立栋偿还代偿款2329.63元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月21日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈立栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈立栋于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月21日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告陈立栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初12593号原告：朱冰，女，1978年9月22日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：周浩，男，1989年11月25日生，汉族，住安徽省旌德县。原告朱冰与被告周浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告未在规定期限内交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吕荣珍二〇二〇年九月十五日法官助理 石文琳书 记 员 石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初28223号 申请人：东莞楷鑫纺织品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇高龙路低涌第二工业区。统一社会信用代码：91441900774039742T。 法定代表人：成文伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄御萌，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被申请人：广州遇尚服饰有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区西增路**自编D6-B06，统一社会信用代码：91440101347457499P。 法定代表人：谭丽雅。 被申请人：谭丽雅，女，1987年8月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 东莞楷鑫纺织品有限公司诉广州遇尚服饰有限公司、谭丽雅买卖合同纠纷一案，申请人东莞楷鑫纺织品有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人广州遇尚服饰有限公司、谭丽雅共计价值215511.72元的财产。阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院提供了相应价值的财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人东莞楷鑫纺织品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人广州遇尚服饰有限公司、谭丽雅相应价值人民币215511.72元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓爱君 二〇二〇年九月二十二日 书记员  宁雪梅
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11583号                               原告                       成都债清商务服务有限公司成华分公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥东路******101。             法定代表人：曹喆。             委托诉讼代理人：徐晚丰，泰和泰律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：彭悦洋，男，汉族，系该公司员工，特别授权。                               被告                       李瑞林，女，汉族，1986年7月3日出生，住重庆市大渡口区制材三村**附**，公民身份号码 610428198607032729。                               案由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月11日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金1 856.28元;2.判令被告向原告支付逾期利息（以未还本金为准，从原告起诉之日至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       （1）1 712.87元；（2）1 792.81元                               二、实际放款金额                       总实际放款金额 2 900元                               三、借款日利率                       0.00022                               四、日服务费率                       0.0007                                                     五、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金 2 900元，实际归还本金1 043.72元，剩余本金1 856.28元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金2 900元，实际归还本金1 043.72元，剩余本金1 856.28元，符合合同约定和法律规定，予以确认。             二、合同中未约定逾期利率，但是按照民间借贷的有关规定，应当按照借期内的利率计算，而本案中原告主动调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，符合相关规定，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告李瑞林于本判决生效之日起五日内向原告成都债清商务服务有限公司成华分公司归还本金1 856.28元；             二、被告李瑞林向原告成都债清商务服务有限公司成华分公司支付逾期利息（以1 856.28为基数，自2020年5月18日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费25元，由被告李瑞林负担。                               本判决为终审判决。                                                                   审 判 员 徐 佐                                     二〇二〇年九月十一日                         书 记 员 薛 素
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11446号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中。委托诉讼代理人：晏守田，男，汉族，1978年2月25日出生，住陕西省旬阳县，系该行员工。委托诉讼代理人：汪子豪，湖南崇民律师事务所律师。被告：晏某，女，汉族，1969年1月3日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）与被告晏某金融贷款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人汪子豪到庭参加诉讼。被告晏某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：判令晏某偿还某银行长沙分行的贷款本金91891.14元及利息、罚息、复利893.34元（利息、罚息、复利暂计算至2020年5月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至实际还清之日止）。事实和理由：2019年4月4日，晏某与某银行长沙分行订立了《信用额度贷款合同》，晏某向某银行长沙分行申请贷款130818.96元，贷款期限最长不超过36个月，利率为年利率11%，还款方式为按月归还等额本金，同时对逾期还款的罚息、复利进行了约定。某银行长沙分行依约向晏某发放贷款后，晏某未按约定偿还贷款本息，截至2020年5月21日，晏某拖欠贷款本金91891.14元，利息、罚息、复利893.34元。晏某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2019年4月4日，晏某与某银行长沙分行订立《信用额度贷款合同》，双方约定：1、晏某向某银行长沙分行申请贷款130818.96元，贷款期限最长不超过36个月；2、贷款利率执行固定年利率11%，还款方式为按月归还等额本金；3、晏某应按时足额归还合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，某银行长沙分行有权要求晏某归还全部未还本金，并对未归还的全部本金自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；4、晏某发生逾期、欠息等违约事项，某银行长沙分行有权宣布贷款提前到期，要求晏某立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至晏某清偿全部授信本金；费用包括但不限于某银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等；5、贷款到期或提前到期，晏某未能按约定偿还贷款的，某银行长沙分行有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同还对其他事项进行了约定。2019年4月4日，某银行长沙分行将130818.96元贷款本金汇入晏某的指定账户内，借款借据上标明到期日期为2022年4月4日。之后，晏某未按约定偿还贷款本息，截至2020年5月21日，拖欠某银行长沙分行到期应还贷款本金91891.14元，利息、罚息、复利893.34元。本院认为：某银行长沙分行与晏某签订的《信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。某银行长沙分行已按约定履行了向晏某发放贷款130818.96元的义务，但晏某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权提前收回借款本息，故其起诉要求晏某偿还截至2020年5月21日的贷款本金91891.14元及利息、罚息、复利893.34元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以贷款本金91891.14元为基数，以《信用额度贷款合同》约定的罚息利率为标准，自2020年5月22日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：晏某于本判决生效之日起十日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还截至2020年5月21日的贷款本金91891.14元及利息、罚息、复利893.34元，之后的利息以贷款本金91891.14元为基数，以《信用额度贷款合同》约定的罚息利率为标准，自2020年5月22日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，因适用简易程序减半收取1060元，由晏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二〇年九月二十四日法官助理叶倩书记员颜滔
陕西省西安市未央区人民法院民事判决书(2020)陕0112民初5435号 原告：西安市未央区北海建材商行。经营场所：西安市未央区XX环XX市场XX区XX号。统一社会信用代码92610112MA6UAB5X1N。经营者：任长东，男，1967年XX月XX日出生。被告：西安圣泽装饰设计有限公司。住所地：西安市高新区。统一社会信用代码91610131552344557C。法定代表人：陈正刚。被告：陈正刚，男，1977年2月27日出生，汉族。原告西安市未央区北海建材商行（以下简称北海商行）与被告西安圣泽装饰设计有限公司（以下简称圣泽公司）、陈正刚买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告北海商行经营者任长东到庭参加诉讼，被告圣泽公司、陈正刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北海商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其货款60000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年4月1日至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年开始，原告向被告供应电线电料，被告按约定支付货款。原告陆续向被告供应电线电料，被告按照约定支付货款。2018年双方经结算，被告尚欠原告货款60000元，2018年12月24日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠任长东电线电料款计陆万圆，￥60000，在2019年3月底前还清。到期后，原告多次催要货款未果，无奈诉至本院。被告圣泽公司、陈正刚未作答辩。原告北海商行为证明其主张向本院提交了欠条一份，二被告未质证亦未提交证据。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年至2015年，被告圣泽公司陆续从原告处购买电线电料用于装修、土建工程，双方未签订书面合同，结算方式为滚动结算。2018年12月24日，经双方结算，被告陈正刚向原告出具欠条一份，载明：今欠任长东电线电料款计6万元，在2019年3月底前还清。该欠条书写于圣泽公司共用笺上。后被告圣泽公司未向原告支付欠款。庭审中，原告述称，已付货款均系被告圣泽公司及其财务人员向原告支付。本院认为，原告与被告圣泽公司虽未签订书面合同，但被告陈正刚出具的欠条能证明双方之间的买卖合同关系，被告圣泽公司应按约向原告支付欠款6万元。原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。被告陈正刚系被告圣泽公司法定代表人，其出具欠条的行为应视为履行职务行为，原告主张被告陈正刚承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告西安圣泽装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安市未央区北海建材商行货款6万元；二、被告西安圣泽装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安市未央区北海建材商行自2019年4月1日起至本判决确定的给付之日止的利息（以6万元为基数，2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；三、驳回原告西安市未央区北海建材的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，（原告均已预交），由被告西安圣泽装饰设计有限公司负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    刘好梦   二〇二〇年九月十六日 书  记  员    张艳春 1
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更822号 罪犯吉博拉铁，男，1976年11月10日出生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2016年5月20日作出(2016)川34刑初21号刑事判决，以被告人吉博拉铁犯运输毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年5月8日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯吉博拉铁在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯吉博拉铁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吉博拉铁在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯吉博拉铁无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年9月28日起至2042年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1302刑初377号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人张友谊，男，1963年8月21日出生，汉族，四川省南充市顺庆区人，小学文化，无正式职业，户籍地四川省南充市顺庆区。2016年11月16日，因饮酒后驾驶机动车被南充市公安局交通警察支了人直属四大队罚款1000元、暂扣机动车驾驶证（准驾车型Ｄ）6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月13日被查获，同年6月4日被取保候审。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检一部刑诉（2020）2647号起诉书指控被告人张友谊犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员沈军出庭支持公诉，被告人张友谊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月13日20时许，被告人张友谊饮酒后着制式服装驾驶喷涂“舞凤巡逻”字样的无牌照四轮电动车搭乘张德胜等三人，行驶至顺庆区时，与同向行驶的川Ａ×××××号牌小型汽车驾驶员罗某某为途中张友谊在前面占道行驶被罗某某鸣喇叭的事发生口角，过程中罗某某发现其有酒驾嫌疑报警。警察将两人带回舞凤派出所后通知交警处理，出警交警对张友谊呼气式酒精检测结果为96ｍｇ／100ｍｌ。经抽血送检，张友谊血样中乙醇含量为100.5ｍｇ／100ｍｌ。本案立案后，公安机关电话通知张友谊到案接受讯问，张友谊即时到案，并如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人张友谊的刑事责任。张友谊曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，以及醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车，均可以从重处罚。其着制式服装擅自驾驶有警灯和喷涂标志的特殊车辆与他人发生纠纷，有损相关基层组织的声誉，可以作为量刑情节考虑。其经公安机关电话通知到案，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 被告人张友谊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张友谊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下： 被告人张友谊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王瑞蓉 二〇二〇年九月一日 书记员  董 闵
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民特监1号 申请人：孔凡菊，女，出生于1955年7月27日，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人：邓军，男，出生于1984年9月15日，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：胡基洋，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘万平，四川明炬律师事务所律师。 邓军与孔凡菊申请实现担保物权一案，本院于2020年4月30日作出（2020）川0104民特14号裁定，准许拍卖、变卖孔凡菊所有的位于成都市锦江区房屋（权1877543），邓军对拍卖、变卖所得款项在主债权本金183200元和利息（利息计算方式为：以本金183200元为基数按照月利率1%自2018年10月12日起计算至实际付清之日止）以及实现债权的费用2886.8元内享有优先受偿权。孔凡菊认为该裁定错误，向本院提出异议。 本院经审查，孔凡菊向本院提出异议申请：撤销（2020）川0104民特14号民事裁定书。事实与理由：孔凡菊之子王正乙和儿媳妇杜卫琼于2019年11月至12月期间通过微信及支付宝累计向邓军还款七万五千元，故孔凡菊要求将已归还的七万五千元从主债权本金中扣除并撤销上述裁定。 邓军称认可孔凡菊之子王正乙共计偿还了75000元，但王正乙共向邓军借款三笔，第一笔为2018年7月21日王正乙所签署的20万元借条，到期时间为2019年7月20日；第二笔借款为2018年8月14日王正乙所签署的10万元借条，到期时间为2019年7月13日；第三笔为案涉担保物权的主债权，签署时间为2018年12月12日，到期时间为2019年10月11日。邓军与王正乙在成都市金牛区人民法院所作调解笔录第二页上明确记载“邓军起诉过后王正乙已归还5万元利息，其中本金29700元、利息20300元，三笔借款本金共计469700元（分别对应三张借条），扣除已归还的本金，目前尚欠440000元借款本金，归还部分利息14000元”。最后达成的调解协议为“双方确认王正乙尚欠邓军本金44万元，王正乙于2019年12月18日前支付利息”。故应当认定双方已确认还款50000元及调解协议书签订后偿还的25000元均应当依法抵扣三笔借款中先到期的第二笔借款。 本院经审理查明，孔凡菊之子王正乙共向邓军借款三笔，第一笔为2018年7月21日王正乙所签署的20万元借条，到期时间为2019年7月20日；第二笔借款为2018年8月14日王正乙所签署的10万元借条，到期时间为2019年7月13日；第三笔为案涉担保物权的主债权，签署时间为2018年12月12日，到期时间为2019年10月11日。成都市金牛区人民法院于2019年11月28日根据双方达成的调解协议出具了《民事调解书》，载明王正乙尚欠邓军借款本金44万元，王正乙于2019年12月18日前向邓军归还借款本金44万元并支付利息（计息基数为44万元，从2018年10月12日起按月利率2%计算至付清止）。在调解书出具之前，王正乙向邓军偿还了50000元，调解书出具后，王正乙于2019年12月12日向邓军偿还了20000元，于2019年12月18日向邓军偿还了5000元。在（2020）川0104民特14号案件审查过程中，孔凡菊未向法庭提交前述25000元还款的记录。 本院认为，孔凡菊之子王正乙共向邓军借款三笔，但孔凡菊仅就第三笔借款提供了担保。后王正乙与邓军就三笔借款总体达成了调解协议，并由成都市金牛区人民法院出具了民事调解书。但是对于王正乙已偿还的75000元属于何种性质，双方存在争议。由于偿还款项的性质影响到案涉债务的担保数额，且孔凡菊也提出了异议，本院不能通过特别程序审查认定主债权数额及被担保的债权范围和数额，该争议属于双方对实现担保物权有实质性争议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一条第一款：“人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查”、第三百七十二条第（三）项：“人民法院审查后，按下列情形分别处理：…（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼”之规定，应当驳回邓军的申请，告知邓军可以向人民法院提起诉讼。综上，孔凡菊提出的异议成立，本院作出的（2020）川0104民特14号裁定应予撤销。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条、第三百七十四条的规定，裁定如下： 撤销本院（2020）川0104民特14号民事裁定。 审判长 谢 婷 审判员 王多军 审判员 朱 伟 二〇二〇年九月十七日 书记员 杨 倩 附：本裁定适用法律条文全文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产； （二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产； （三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。 第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。 对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执12056号申请执行人:杨运兰，女，1955年7月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人:陈大芳，女，1961年4月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在执行申请执行人杨运兰与被执行人陈大芳借款合同纠纷一案中，申请执行人杨运兰要求被执行人陈大芳支付共计30000元借款本金和承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统二次查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况。依申请执行人的要求将被执行人陈大芳纳入限制高消费名单。本院执行到位15999.52元，现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 夏 文审 判 员 李 旭二〇二〇年九月二十八日法官助理 李洪毅书 记 员 陈佳娣
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保467号申请人：重庆泰宁物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区。被申请人：中铁二十局集团第三工程有限公司，住所地重庆市南岸区。申请人重庆泰宁物资有限公司与被申请人中铁二十局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出了（2020）渝0108执保1762号裁定书，查封、冻结了中铁二十局集团第三工程有限公司名下银行存款18000000元或其它相应价值的财产。该案已调解结案，申请人重庆泰宁物资有限公司于2020年9月30日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院认为，申请人重庆泰宁物资有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人中铁二十局集团第三工程有限公司名下银行存款18000000元或其它相应价值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年九月三十日书记员  吴 倩
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初1266号 原告：唐磊，男，1981年11月23日出生，汉族，住东宁市。 被告：齐方国，男，1974年4月11日出生，汉族，住东宁市。 被告：胡忠福，男，1979年9月4日出生，汉族，住东宁市。 原告唐磊与被告齐方国、胡忠福民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐磊到庭参加诉讼，被告齐方国、胡忠福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金50000元、利息5000元（2020年1月9日至2020年6月8日），并自2020年6月9日起按月利率2%支付利息至本金实际还清时止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月9日，二被告以做生意缺少资金为由向原告借款50000元，双方约定月利率3%。此款经原告多次索要，二被告仅将利息给付至2020年1月8日，借款本金及剩余利息至今未还。 被告齐方国、胡忠福未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告唐磊为支持其诉讼请求向法庭提交借据及收据各一份。证实：2018年7月9日，二被告向原告借款50000元，双方约定月利率3%，未约定还款期限。 本院认为，被告齐方国、胡忠福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，按照证据规则的规定，视为其自动放弃质证权利；原告唐磊提交的该组证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够证实原告的诉讼主张。因此，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月9日，被告齐方国、胡忠福以做生意缺少资金为由向原告唐磊借款50000元，二被告为原告出具了借款借据和收到借款的收据各一份，双方约定月利率3%，未书面约定还款期限。因二被告只将利息给付至2020年1月8日，借款本金及剩余利息始终没有给付，所以原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金50000元、利息5000元（利息计算起止日期为2020年1月9日至2020年6月8日，月利率2%），本息合计55000元。2020年6月9日以后的利息仍按月利率2%计算至借款本金还清时止。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。二被告向原告借款，并为原告出具了借款借据及收到所借款项的收据。因此，应当认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，二被告应履行偿还所欠原告借款本息的义务；但原告要求二被告按月利率2%支付利息不符合现行法律规定，应予调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐方国、胡忠福欠原告唐磊借款本金50000元、利息4620元（利息计算起止日期为2020年1月9日至2020年6月8日，月利率为1.54%），本息合计54620元，于本判决生效之日起十日内一次还清；并自2020年6月9日起，按全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款本金实际还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取587.50元，由原告唐磊负担4.75元，由被告齐方国、胡忠福负担582.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  解本君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  时亚楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7532号 申请执行人深圳市华红芯科技有限公司,住宝安龙华街道。 被执行人深圳市联华创新通讯技术有限公司，住所地深圳市宝安。 申请执行人深圳市华红芯科技有限公司与被执行人深圳市联华创新通讯技术有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初19733号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币67080元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币1578元及相应执行费。由于被执行人既没有履行生效法律文书确定的内容，又没有向本院缴纳案件受理费。本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执7531号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执7532号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执7531号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执7532号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邱志航
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初2264号原告：光山县和谐物业管理有限公司。住所地：光山县。法定代表人：彭某芳，系该公司经理。委托代理人：陈某勤，该公司法律顾问。被告：刘某，男，汉族，1969年6月10日出生，住光山县。原告光山县和谐物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告光山县和谐物业管理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉被告物业服务合同纠纷一案，现原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许光山县和谐物业管理有限公司撤诉。案件受理费378元，减半收取188元，由原告光山县和谐物业管理有限公司负担。审判员  李家永二〇二〇年九月二十三日书记员  管 丽
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑终126号原公诉机关陇西县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，1966年9月26日出生于甘肃省陇西县，原系陇西县供销联社主任（正科级），租住陇西县。2019年4月16日因本案被刑事拘留，同年4月25日被逮捕；同年4月26日因患疾病被陇西县公安局取保候审；2020年3月17日陇西县人民法院决定逮捕，陇西县看守所以患有疾病，不符合收押条件为由不予收押。辩护人董庆荣、汪小明，甘肃德鑫律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，1962年7月25日出生于甘肃省漳县，住陇西县，无业。2019年4月16日因本案被刑事拘留，同年4月25日被逮捕；同年4月26日因患疾病被取保候审；2020年3月17日陇西县人民法院决定逮捕，陇西县看守所以患有疾病，不符合收押条件为由不予收押。辩护人王彦武，甘肃陇远律师事务所律师。陇西县人民法院审理陇西县人民检察院指控原审被告人王某犯买卖国家机关证件罪和诈骗罪、被告人李某犯诈骗罪一案，于2020年4月10日作出（2019）甘1122刑初223号刑事判决。宣判后，被告人王某、李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、撤销陇西县人民法院（2019）甘1122刑初223号刑事判决；三、发回陇西县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张昱东审判员  姚新平审判员  孔 军二〇二〇年九月九日法官助理董胜娥书记员田思阳
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执1268号 移送执行人：佛山市高明区人民法院荷城人民法庭，住所地广东省佛山市高明区。 主要负责人：薛付奇，该院院长。 被执行人：中山市天创电器有限公司，统一社会信用代码91442000MA5152C65B，住所地广东省中山市南头镇穗隆路**旁。 法定代表人：谢赞海。 被执行人：谢赞海，男,1971年2月26日出生，汉族，住广东省中山市。 本院在执行佛山市高明区人民法院荷城人民法庭移送执行中山市天创电器有限公司、谢赞海诉讼费一案中，依本院已发生法律效力的（2019）粤0608民初1555号民事判决书向中山市天创电器有限公司、谢赞海发出执行通知书，责令其缴纳案件受理费10000元及执行费50元，但被执行人中山市天创电器有限公司、谢赞海未履行。经查询证券、银行、车辆、房产、国土、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黎嘉明
贵州省普定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0422执1196号 申请执行人普定富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县富强路**，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：邱光建，该公司董事长。 委托代理人：金钰潇，该公司员工。代理权限：特别授权代理。 被执行人何向国，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。 被执行人秦士红，女，XX年XX月XX日生，穿青人，贵州省织金县人，住普定县。 被执行人陈文松，男，XX年XX月XX日生，布依族，贵州省普定县人，住普定县。 申请执行人普定富民村镇银行股份有限公司与被执行人何向国、秦士红、陈文松金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0422民初1477号民事判决书，向被执行人何向国、秦士红、陈文松发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日向申请执行人普定富民村镇银行股份有限公司偿还借款99963.64元及相应利息（利息从2019年6月13日起以借款99963.64元为基数，按月利率7.06875‰计算至2020年6月12日；从2020年6月13日以借款99963.64元为基数，按月利率10.603125‰计算至借款还清之日止）；被执行人何向国、秦士红已偿还的利息8693.53元在上述款项中予以扣减；被执行人陈文松对上述债务承担连带偿还责任；并承担案件受理费1150元，承担案件申请执行费1399元，但被执行人何向国、秦士红、陈文松未履行。 由于被执行人何向国、秦士红、陈文松未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、以执行标的为限，冻结（或扣划）被执行人何向国、秦士红、陈文松银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。 查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯慧婷 二〇二〇年九月十三日 书记员  万中祺
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2020)川0108民初10689号                               原告                       中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行，住所地四川省成都市成华区。             负责人：张敏，行长。             委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。             委托诉讼代理人：王静超，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。                               被告                       何威，男，汉族，1981年4月15日出生，住四川省宜汉县。                               案由                       信用卡纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年8月21日                       是否公开开庭                       是                               到庭当事人                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告清偿其信用卡逾期本金11896.28元、利息1243.76元、费用2109.32元，合计15249.36元（数据暂计至2020年4月9日），利息及费用实际按照合同约定计算至付清之日止；2、请求判令被告承担为实现债权而产生的律师费2000元。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、授信本金金额                       12000                               二、实际透支金额                       15244.36元                               三、开卡账号                       6228100209427088                               四、透支利息                       日利率0.5‰                               五、取现手续费                       交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费                               六、滞纳金                       滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取                               七、剩余本金金额                       11891.28元                               八、逾期利息                       截止2020年8月19日未支付利息1243.76元。                               九、费用（滞纳金）                       截止2020年8月19日未支付的违约金2109.32元。                               十、逾期期数                       20期                                           裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定及计算标准：符合合同约定和法律规定，予以确认，后续逾期利息计算基数以剩余未还借款本金为准。                               三、滞纳金认定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于违约金和服务费用的规定为“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准...”。该通知于2017年1月1日实施，故邮储行猛追湾支行主张的2017年1月1日之后的滞纳金无法律依据，不予支持。对于2017年1月1日之前的滞纳金，虽有合同约定，但邮储行猛追湾支行已经按照日万分之五收取了利息，足以弥补其资金利息损失，故对该部分亦不予支持。                               四、律师费认定：已实际支付，予以支持。                               五、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、 被告何威于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行归还本金11891.28元；       二、被告何威于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行支付截止2020年8月19日欠付利息1243.76元及逾期利息（逾期利息计算方式为：从2020年8月20日起至实际付清之日止的利息，以剩余未归还本金为基数，按照日利率0.5‰的标准计收）；             三、被告何威于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行支付律师费2000元；             四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费116元，由被告何威负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                                     二〇二〇年九月十八日             书 记 员 杜京城
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保692号之一解除保全申请人：王川龙，男，1954年11月26日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：董福臣，男，1962年4月10日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被申请人：山东环城城建工程有限公司，住所地：济南市历下区解放东路**。统一社会信用代码：91370102685921143B。法定代表人：杨耀东，董事长兼总经理。申请人王川龙与被申请人董福臣、山东环城城建工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁0306财保692号民事裁定、（2020）鲁0306执保939号民事裁定，查封被申请人董福臣、山东环城城建工程有限公司名下价值11500.00元的财产。解除保全申请人王川龙于2020年9月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对董福臣、山东环城城建工程有限公司名下价值11500.00元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安宝哲二〇二〇年九月一日法官助理张蓓书记员韩敏
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1283号原告：李秀云，女，1962年6月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：王长斌，黑龙江天洋律师事务所律师。被告：庞亮，男，1983年4月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：侯立峰，男，1976年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。原告李秀云与被告庞亮、侯立峰民间借贷纠纷一案，原告李秀云于2020年7月28日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序独任审判，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告李秀云的委托诉讼代理人王长斌、被告庞亮到庭参加诉讼，被告侯立峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀云向本院提出诉讼请求：1.要求被告庞亮偿还借款70000元；2.要求被告侯立峰对上述借款承担连带还款责任；3.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告侯立峰在该借款时是原告的女婿，因庞亮生产经营急需资金找到被告侯立峰借款，侯立峰介绍原告借款给庞亮。2018年8月22日原告将70000元给付被告庞亮，庞亮为原告出具借条，并由侯立峰作为担保人签字，经原告多次催要，二被告至今未还款，故诉至法院。庞亮辩称，原告所述属实，但现阶段没有能力偿还欠款。侯立峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：因被告庞亮生产经营需要资金，侯立峰便介绍庞亮向李秀云借款。2018年8月22日，庞亮向李秀云借款70000元，并出具借条，双方约定2019年春节前还清借款。侯立峰作为担保人签字。上述事实有借条在卷为证。本院认为，原告李秀云与被告庞亮签订的借条是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效。庞亮作为借款人应如期履行还款义务。现庞亮未按约定履行还款义务属违约，应承担违约责任。李秀云要求庞亮偿还借款70000元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。本案中，侯立峰在借条上以担保人身份签字，因此对侯立峰借款保证人的身份，本院予以确认。因双方未明确约定保证方式，按《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，侯立峰应对借款承担连带责任保证。及《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，双方借款合同到期后，李秀云未要求侯立峰承担保证责任，故应当对侯立峰免除保证责任。综上，被告庞亮应偿还原告李秀云借款70000元，侯立峰不承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞亮于本判决生效后十日内偿还原告李秀云借款70000元；二、被告侯立峰不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告庞亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 杨 蓓二〇二〇年九月四日书记员 郝云凤
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执25660号 关于申请执行人许建奇与被执行人东莞市蓝鲸软件有限公司劳动争议一案【执行依据：东劳人仲院松山湖庭案字[2019]153号终局裁决书】，被执行人东莞市蓝鲸软件有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13788号 被执行人：唐新奇，男，1998年7月25日出生，身份证住址广东省河源市龙川县。 本院移送执行的被执行人唐新奇罚金一案中，本院作出的（2020）粤0303刑初353号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，现本院移送执行该罚金及责令退赔。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。本院依法扣划公安机关冻结的涉案赃款及被执行人朋友、家属退回犯罪所得共计人民币476112.05元，现已转付被害人王某人民币168368元、蓝琼人民币60000元、阳玉婷人民币74051元、翁明英人民币5400元、陈艳人民币19680元。本院向被害人吴某、赵某、柴某、宋泽菊发出执行通知书，现无法联系。本院对被执行人唐新奇的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、公积金、网络银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  路 宇
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执1023号 申请执行人：曾军，男，汉族，1977年5月18日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 曾军与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初3553号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的50202.00元，申请执行费653元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初3390号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人:OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：张海生，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：龙再涛，男，1986年6月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信公司”）与被告龙再涛侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人张海生，被告龙再涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权、停止投诉；2、被告向原告赔礼道歉；3、被告赔偿原告损失5000元。事实及理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2016年2月4日和2016年9月6日，被告分别向原告申请两笔贷款，并与原告签订贷款合同（合同编号：xxxxxxxx、xxxxxxxx）。被告与原告签订的二份贷款合同均于2017年3月完结，双方对此没有任何异议。但被告在履行合同过程中，2016年10月，被告因自身原因未能足额偿还当月贷款导致二份合同逾期，原告按照中国人民银行征信相关规定将其不良征信记录上报。2016年11月，被告向原告反映不良征信情况并要求原告给予删除，而原告根据《个人信息基础数据库管理暂行办法》规定，解释了报送其逾期征信的合法性，同时告知被告删除其逾期征信记录不符合相关法律法规规定，故不能办理。自2017年2月到2020年7月，被告向天津银保监局恶意投诉超过30次，向原告提出了删除不良征信、退款等不合法也不合理的诉求，同时蓄意大量使用了侮辱、贬损原告法人名誉的字眼，如称原告违法犯罪、诱导欺诈客户，从而引发监管部门强烈关注，导致原告无故承担来自天津银保监局等部门的监管压力，浪费了大量人力物力撰写调查报告，严重扰乱了原告的正常经营秩序。在被告投诉期间，原告曾多次向被告解释上报其逾期征信合法合规，删除其逾期征信是违反了征信相关法律法规，被告对原告的解释均不认可。双方对合同本身没有异议，被告不惜通过虚构事实编造理由对原告进行投诉的方式，不属于一般金融消费者为维护自身权益而提出的合理诉求，是在滥用投诉程序以希望达到删除因自身原因导致的逾期征信记录，可知其主观恶意，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第6条，被告应就其恶意侵害原告合法权益的行为承担侵权责任。被告龙再涛辩称：被告已于2017年2月27日与原告结清相应贷款，不存在故意拖欠贷款本金及利息的行为；原、被告签订的贷款合同中，均未约定或明确告知被告逾期还款后会留下不良征信记录；被告多次与原告协商删除不良征信记录，但原告工作人员故意拖延懈怠处理，导致被告无法正常处理和维权；被告就原告的不合法行为电话反映到天津银保监局，并未在公共场合发布、适用侮辱、贬损被告的言论，原告诉称的损失完全不属实。本院经审理认定事实如下：原告系依法成立的有限责任公司，其经营范围为发放个人消费贷款等。被告分别于2015年4月4日、2016年2月14日、2016年9月6日向原告贷款5000元、3000元、2880元，上述贷款在2017年3月均已还清，其中2016年2月14日、2016年9月6日的二笔贷款被告存在逾期还款的情形，原告将此作为被告不良征信记录上报给中国人民银行征信中心。因该不良征信记录给被告再次就业有影响，被告于2020年4月起通过电话方式向原告的监管部门天津银保监局投诉原告30次以上，要求删除其不良征信记录。原告认为被告的投诉行为属于恶意投诉并影响了原告的经营秩序，为此诉至本院。庭审中，原告陈述被告的侵权行为指的就是被告向天津银保监局的恶意投诉并恶意诋毁原告，被告应停止投诉并向原告赔礼道歉，其主张的损失是指因被告的数十次的恶意投诉，导致原告受到了强烈的监管压力，扰乱了原告的正常经营秩序，为此原告浪费大量人力撰写调查报告，原告酌情主张5000元。被告陈述被告向天津银保监局只是反映情况，并不是恶意投诉。原、被告均认可天津银保监局并未因被告的投诉行为对原告进行处罚。上述事实，有原、被告的当庭陈述及投诉记录单、离职证明书等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：被告作为公民，向有关部门投诉、反映情况系法律法规赋予的权利，被告因其逾期征信记录问题数十次向原告的监管部门天津银保监局投诉原告的行为虽有滥用权利之嫌，但其采用的手段和方式并非非法手段，也非侵权行为。该反复投诉行为虽不值得提倡，但天津银保监局也并未因此对原告进行处罚，原告也没有证据证实因此给原告造成了严重后果。至于因被告的投诉行为导致监管部门对原告的关注，是监管部门行使其法定职权，并非侵权损害后果，故原告要求被告停止侵权、停止投诉、赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告数十次的投诉行为确实给原告造成了工作上的负担和压力，但原告举示的证据不足以证实因被告的投诉行为直接造成损失大小，原告要求被告赔偿其损失5000元，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告捷信消费金融有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告捷信消费金融有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 郭 杰二〇二〇年九月二十八日书记员 申太桥
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24408号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：朱勇锋，男，1988年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人朱勇锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初17837号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人朱勇锋应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月10日尚欠的信用卡本金30940.36元、利息2119.43元、违约金1243.03元，及以尚欠本金为基数从2019年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651.89元，由被执行人负担，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的户籍地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人的中国农业银行尾号为1365的银行账户，冻结期限自2020年9月15日起至2021年9月14日止；扣划了该账户3375.27元，扣划得款退本案执行费414.54元后的余款2960.73元，已转退予申请执行人。 此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人确认被执行人已不在判决书所载的住所地居住，但未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款2960.73元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄宛亭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17162号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，该行行长。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：陈斯敏，女，1985年11月27日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人陈斯敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初26221号民事判决书已于2020年1月2日发生法律效力。依上述生效文书：被执行人应于该判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金14994.39元、利息1540.91元、逾期还款违约金856.31元，及以上述本金从2019年7月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月5日立案执行。 执行中，本院对被执行人采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产； 二、经全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索； 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年九月十七日 书记员  石杰浩
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1615号之一 申请执行人：韩文园，男，1985年12月05日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：彭家涛，男，1991年01月05日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行申请执行人韩文园与被执行人彭家涛为借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初2094号民事判决书，申请执行人依法向本院申请执行。执行中，本院冻结了彭家涛20352元。被执行人彭家涛未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人彭家涛在银行的存款20352元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 王 丁 磊 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈 雷
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执2106号 申请执行人：崔文翠，女，1968年04月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：穆国忠，男，1971年12月09日出生，汉族，住址同上。 委托代理人：张亚辉、王康途，安徽慧民律师事务所律师。 被执行人：颍上县青城房地产有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇青城玫瑰苑小区****，统一社会信用代码9134122666293104X5。 法定代表人：汤玉杰，该公司董事长。 关于上述当事人为房屋买卖合同纠纷一案，本院查封了申请执行人崔文翠、穆国忠购买的安徽省颍上县慎城镇绿都CBD小区的房屋一套。因双方当事人达成和解，为解决房屋产权过户登记问题，崔文翠、穆国忠于2020年9月19日向本院申请解除上述房屋的保全措施。 经本院审查认为，崔文翠、穆国忠提请解除保全措施，符合法律规定。依据《最高人民法院的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对颍上县青城房地产有限公司预售的位于安徽省颍上县慎城镇绿都CBD小区房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  王 丁 磊 二〇二〇年九月二十八日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  陈 雷
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初3403号原告:刘渝，女，1986年2月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师。被告:陈宏州，男，1987年5月24日生，汉族，住深圳市南山区。原告刘渝诉被告陈宏州民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘渝的委托诉讼代理人李荣光到庭参加诉讼，被告陈宏州经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。刘渝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款人民币100000元整;2.请求判令被告偿付资金占用利息16000元(从2019年11月18日起算至2020年7月17日，共8个月按月利率2%计算即:100000元×2%×8个月=16000元。)并从2020年7月18日起，以本金100000元为基数按月利率2%计算利息至本金付清为止；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友、同事关系。2019年4月被告称有一外汇投资项目，叫其投资100000元，出于对朋友、同事的信任，原告于2019年4月18日通过中国农业银行转账汇款100000元至被告账户，数月后发现被告未将此笔款项用于投资，而是挪作他用，原告知情后找到被告，被告于2019年11月17日亲笔补写借款条，该“借款条”载明:陈宏州于2019年11月17日向刘渝借款共计人民币100000元整，定于2020年4月18日还清。并口头承诺到期未还，借款人自愿从出具借款条之日起以100000元本金为基数，按月利率2%计算利息支付与出借人。现原告多次催收未果诉至法院。被告陈宏州未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，原告通过银行转账方式向被告给付100000元。2019年11月17日，被告陈宏州向原告刘渝出具《借款条》一份，主要载明：陈宏州于2019年11月17日向刘渝借款共计人民币100000元，定于2020年4月18日归还，并载明借款人姓名、公民身份号码、联系电话及地址等信息。现原告持该《借款条》原件，并当庭称其于2019年4月委托被告投资100000元，双方未签订书面委托合同，其向被告交付100000元后，被告挪作他用，故双方于2019年11月17日对上述事项进行结算，由被告出具借款条签字确认。另查，被告出具借款条后未向原告偿还借款，双方除诉争事项外无其他经济纠纷。上述事实有原告陈述、银行转账凭证、借款条等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，2019年4月，原被告双方就委托投资事项口头约定，4月18日原告依约向被告转账100000元履行出资义务。2019年11月17日出具的《借款条》，虽然名为借款条，载明的是借款内容，实质是针对双方之间依据口头委托形成的权利义务的清算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第十五条第二款的规定，原告主张原被告双方之间存在借贷关系于法有据。被告应依约如期及时履行还款义务，现被告逾期未还款已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告诉请偿还借款100000元于法有据，应予支持。关于资金占用利息的主张，因借条已明确约定了款项给付期限为2020年4月18日，故应自履行期限届满次日起支付资金占用利息以赔偿原告损失，但因双方并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款第（一）项关于逾期利率的规定，本案应按年利率6%标准支付资金占用期间利息，故被告应自2020年4月19日起，以借款本金100000元为基数按年利率6%支付利息至款项付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第十五条第二款，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宏州于本判决生效后十五日内归还原告刘渝借款本金100000元，并自2020年4月19日起以借款本金100000元为基数，按年利率6%标准支付利息至款项付清时止；二、驳回原告刘渝的其他诉讼请求。如果被告陈宏州未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半预收1310元，实际收取1310元，由被告陈宏州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  喻梅二〇二〇年九月二十二日书记员  刘畅
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5520号原告：周以宁，女，1999年4月26日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：肖静，重庆万忠律师事务所律师。被告：李思忆，女，2000年8月29日出生，住重庆市涪陵区。原告周以宁与被告李思忆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了缺席审理。原告周以宁的委托诉讼代理人肖静到庭参加诉讼。被告李思忆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周以宁向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款8330元，支付从2019年12月9日起至付清之日止按照年利率4%计算的利息。事实和理由：原告在2019年10月22日，在共同群看到被告李思忆的拼单信息，加了被告微信，从而加入被告代购群，被告微信号为：XX。2019年10月23日，原告通过微信向被告购买了阿玛尼206两根，支付宝转账540元；2019年10月28日，原告通过微信向被告购买了1瓶阿玛尼蓝标粉底液，微信转账330元；2019年10月30日，原告通过微信向被告购买了1只兰蔻黑管507唇膏和2瓶沁水粉底液，微信转账800元；2019年11月1日，原告通过微信向被告购买了阿玛尼蓝标粉底液4瓶和兰蔻红管196一根，微信转账1520元；2019年11月3日，原告通过微信向被告购买了15瓶阿玛尼蓝标粉底液，微信转账1562元，支付宝转账3388元；2019年11月4日，原告通过微信向被告购买了10根兰蔻红管196，并支付10元运费，微信转账280元，支付宝转账1580元。后来原告陆续收到被告发的1只兰蔻黑管507口红、1瓶阿玛尼蓝标粉底液、2只阿玛尼206口红、2瓶沁水粉底液，剩余价值8330元的商品均未收到货。在2019年12月8日，被告突然在自己的代购群里说自己还有个上家“XX”（微信名），上家收了钱不发货不退款，所以被告也无法发货，但是被告在代购群里保证会退款。在群里其他受害者的施压下，被告退了一些人的小部分款，并承诺会还所有人的钱，此后，原告和群里在被告处买东西的人一再催促，被告仍以各种借口推脱。有受害者在微博上投诉到被告学校的微博，被告的学校XX出了声明，但是被告仍未还款。被告李思忆未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和意见陈述，原告提交的微信聊天记录截图、微信及支付宝转账记录截图具有真实合法性，与本案相关联，可作本案定案证据采信，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院对事实确认如下：原告周以宁于2019年10月22日加入被告李思忆的代购群。2019年10月23日至2019年11月4日期间，原告周以宁（微信号XX）通过微信向被告李思忆（微信号XX）购买阿玛尼206口红、阿玛尼蓝标粉底液、兰蔻507口红、雅诗兰黛沁水粉底液、兰蔻红管196口红等，并以微信或支付宝转账方式向被告李思忆支付货款共计10000元。后被告李思忆陆续向原告交付了价值1670元的货物，尚有价值8330元的货物一直未交付。2019年12月8日，被告李思忆在代购群里告知无法发货并承诺退款，原告多次催要剩余货款无果，遂诉至法院。本院认为，原告周以宁与被告李思忆虽未就本案所涉交易行为签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系。被告在收取原告支付的价款后未能向原告交付所约定的货物，致使原告的买卖合同目的无法实现，被告的行为已构成违约，依法可以解除合同。被告于2019年12月8日在代购群中告知无法发货并承诺退款，原告亦要求被告退还已付货款，可视为双方就合同解除已形成合意，故本院确认原、被告之间的买卖合同关系已解除。本案系因被告违约而解除合同，则被告应当承担返还原告货款并支付资金占用损失的民事责任。原告请求被告按照年利率4%支付利息，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告告知无法发货后即应退还原告货款，故本院确认被告应当返还原告货款8330元，支付原告从2019年12月9日起至货款付清之日止按照年利率4%计算的资金占用损失。被告李思忆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告李思忆自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此可能产生的不利法律后果，应由被告李思忆自行承担，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李思忆在本判决生效后十日内返还原告周以宁货款8330元，并支付从2019年12月9日起至款项付清之日止按年利率4%计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李思忆负担。本判决为终审判决。审 判 员 钟华二〇二〇年九月二十八日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3505号申请人：林涛，男，汉族，1974年10月28日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人：王蕾，女，汉族，1978年7月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义金宏置业有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标****，统一社会信用代码：91520303780150113H。法定代表人：赵炳森。申请人林涛、王蕾与被执行人遵义金宏置业有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义金宏置业有限公司银行存款人民币12900元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月十七日书记员  徐杨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初23413号 原告：卢业全，男，1965年7月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：谢忠万，男，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告卢业全与被告谢忠万租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢业全到庭参加了诉讼，被告谢忠万经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢业全向本院提出诉讼请求：1、判令返还原告机械租赁款395600元，并自2016年8月28日起按2%月息支付利息，息随本清。事实和理由：2016年8月28日被告向原告租用工程机械用于其所包工程，因为资金紧张暂时无法支付隧写下欠条证明被告欠原告395600元，欠款时间到今已四年，原告多次催收无果，至今仍未还款。原告遂起诉。 被告谢忠万未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，被告谢忠万出具欠条一份，内容为：今欠卢业全租用机械款人民币395600元，大写：叁拾玖万伍仟陆佰元整。注：2016年8月28日前后所有欠条作废。欠条尾部被告谢忠万在欠款人处签字捺印确认。 原告卢业全于2019年4月18日通过微信向被告谢忠万索要上述租赁费。 上述事实有当事人陈述、欠条等证据为证，经开庭质证和审查，可以认定。 本院认为，被告谢忠万于2016年8月28日出具的欠条可视为原告卢业全与被告谢忠万对于租金的结算，经结算，被告谢忠万欠付原告卢业全租金395600元，欠条未明确付款时间，属于履行期限不明确，根据法律规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，原告于2019年4月18日通过微信向被告谢忠万索要上述租赁费，截至本案开庭日，被告谢忠万未举证证明其已支付上述款项，故本院对原告卢业全请求被告谢忠万支付租金395600元的请求予以支持。 对于利息，结合本案实际情况，本院对利息支持如下：以395600元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢忠万于本判决生效之日起十日内支付原告卢业全租金395600元及利息（利息的计算方式：以395600元为基数，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止）； 二、驳回原告卢业全其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3617元（已是减半收取），由被告谢忠万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 窦锦玲 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈 磊 书 记 员 李巧佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初30704号原告：赵飞，男，1985年9月13日出生，汉族，住安徽省长丰县双墩镇湖滨社居委下朱组。委托诉讼代理人：蔡佳艺，上海市经纬律师事务所律师。被告：上海泰优汇典当有限公司，住所地上海市静安区洛川中路****。法定代表人：张静，董事长。被告：上海泰优汇典当有限公司七宝分公司，住，住所地上海市闵行区沪松公路****/div>主要负责人：凌琳，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：李百慧，女，该公司工作人员。原告赵飞与被告上海泰优汇典当有限公司、上海泰优汇典当有限公司七宝分公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告赵飞于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵飞负担。审 判 员 施文璋二〇二〇年九月八日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1177号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：彭宏钦，男，汉族，1995年12月8日出生，广东省普宁市居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告彭宏钦追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告彭宏钦经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.32元及资金占用费（以2329.32元为基数按年利率13.65%自2019年7月7日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月13日，被告彭宏钦通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告彭宏钦在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2329.32元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2329.32元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告彭宏钦未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告彭宏钦未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告彭宏钦系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2019年1月13日，被告彭宏钦在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告彭宏钦与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2019年1月14日向被告发放贷款后，截止至2019年7月7日，被告彭宏钦偿还1186.22元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年7月7日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告彭宏钦欠款本息共计2329.32元。2020年8月5日，某某公司将对被告彭宏钦等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告彭宏钦等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告彭宏钦。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告彭宏钦与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告彭宏钦发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告彭宏钦时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告彭宏钦的债权，故原告某某公司要求被告彭宏钦偿还代偿款2329.32元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.32元为基数按年利率13.65%自2019年7月7日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告彭宏钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭宏钦于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2329.32元及资金占用费（以2329.32元为基数按年利率13.65%自2019年7月7日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告彭宏钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更787号 罪犯岩义，男，1984年2月3日出生，傣族，小学文化，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2017年5月25日作出（2017）川01刑初42号刑事判决，以被告人岩义犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人岩义不服判决，提出上诉。经本院二审审理，四川省高级人民法于2017年8月29日作出（2017）川刑终322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准岩义死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年5月8日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯岩义在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯岩义于2017年10月24日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯岩义在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯岩义死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  冯一平 审判员  何 丛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯楚寒
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2311号罪犯李龙龙，男，1996年5月14日出生，汉族，初中肄业，原住河南省濮阳县，现在河南省平原监狱服刑。河南省濮阳县人民法院于2015年3月10日作出（2015）濮刑初字第2号刑事判决，认定被告人李龙龙犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月。刑期自2014年9月3日起至2026年3月2日止。判决发生法律效力后，于2015年4月2日送至河南省平原监狱服刑改造。罪犯李龙龙在服刑期间，于2018年4月12日被本院减去有期徒刑六个月，刑期自2014年9月3日起至2025年9月2日止。河南省平原监狱提出对罪犯李龙龙减去有期徒刑七个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李龙龙自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李龙龙自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李龙龙在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李龙龙准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年9月3日起至2025年2月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初2163号原告：大庆市龙凤区庆财水果经营部，住所地黑龙江省大庆市龙凤区南四路与大广高速交叉口东北侧大庆农批城**楼**厅，统一社会信用代码92230603MA1BW2AY09。经营者：王庆财，男，1974年5月14日出生，汉族，大庆市龙凤区庆财水果经营部经营者，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：吴秀梅，女，1970年8月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省明水县，原告大庆市龙凤区庆财水果经营部（以下简称庆财水果经营部）与被告吴秀梅买卖合同纠纷一案。本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告庆财水果经营部经营者王庆财到庭参加诉讼。被告吴秀梅经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款47,000元及从2020年4月5日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.要求被告吴秀梅承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告吴秀梅于2018年5月至2020年4月期间先后在原告处批发水果，被告吴秀梅现拖欠原告购水果货款价值47,000元。后经原告多次索要，被告一直没有偿还欠款，故原告起诉请求支持原告的诉讼请求。被告吴秀梅未到庭未提交书面答辩意见。原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提交了相关证据如下：证据一、微信截图光碟一张（附纸质记录材料），欲证明原告的经营者王庆财在大庆市××区批发市场、大庆农批城从事水果批发生意，被告吴秀梅从2018年5月至2020年期间从原告处批发水果，2020年4月5日原告的经营者王庆财通过微信的方式与被告进行对账结算，被告尚欠原告货款51,810元，被告通过微信已经支付2,500元，被告同意按对账单结算确定数额支付货款，后被告又在原告处批发购买水果并向原告支付了货款，现被告尚欠原告货款47,000元。被告吴秀梅未到庭未发表质证意见。经审查，原告提交的上述证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。依据原告的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：被告吴秀梅于2018年5月至2020年4月期间先后在原告处批发购买水果，双方口头约定购买水果的种类及价格。2020年4月5日原告的经营者王庆财通过微信的方式向被告发送对账单照片与被告进行对账结算并催要货款，该对账单载明被告尚欠原告货款51,810元，被告通过微信已经支付2,500元。被告同意按对账单结算确定的数额支付货款。后被告又在原告处批发购买水果并向原告支付了货款，现被告尚欠原告货款47,000元未给付。本院认为，原告庆财水果经营部与被告吴秀梅虽未签订书面买卖合同，但原告提交的证据及陈述可以证明被告向原告购买水果及拖欠原告货款47,000元的事实，双方的买卖合同成立并有效。原、被告双方对支付价款时间约定不明且未达成补充协议，被告应当在收到货物的同时支付。被告拖欠原告货款的行为构成违约。原、被告双方买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张赔偿逾期付款损失的可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，原告主张被告偿还欠款47,000元及自2020年4月5日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴秀梅于本判决生效之日起十日内给付原告大庆市龙凤区庆财水果经营部欠款47,000元及自2020年4月5日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；案件受理费（减半收取）488元，由被告吴秀梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨跃龙二〇二〇年九月二十七日书记员  马莎莎附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执恢43号 申请执行人：清远市清城区东城安捷汽车租赁服务部，住所地：清远市清城区东城东岗二路莲发九巷**首层。 经营者：何树清。 委托诉讼代理人：黄庆华，广东格林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁静雯，广东格林律师事务所律师。 被执行人：张桂洪，男，汉族，1984年10月21日出生，住清远市清城区。 被执行人：张志锋，男，汉族，1993年10月8日出生，住清远市清城区。 申请执行人清远市清城区东城安捷汽车租赁服务部与被执行人张桂洪、张志锋车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初6950号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人于本判决生效之日起10日内向申请执行人按照250元每天的标准支付自2017年9月10日起至粤Ｒ×××××号车实际归还申请执行人之日止的租金。案件受理费2396元，减半收取计1198元，由申请执行人负担921元，被执行人负担277元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执恢43号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄艳妮