wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7603号原告：郭钦忠，男，1958年10月19日出生，汉族，住址及户籍所在地北京市密云县。委托诉讼代理人：郭平平，女，原告之女，住北京市通州区。被告：北京市农林系统老干部活动中心，住所地北京市海淀区。法定代表人：李艳青，主任。委托诉讼代理人：王永灵，北京市雄志律师事务所律师。原告郭钦忠与被告北京市农林系统老干部活动中心（以下简称农林中心）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员曹力独任公开开庭进行了审理。原告郭钦忠的委托诉讼代理人郭平平，被告农林中心的委托诉讼代理人王永灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭钦忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告补发我2016年至2018年未休带薪年假工资7200元；2、请求法院判令被告补发我2003年10月至2009年6月期间未缴纳养老保险不能享受养老待遇补偿金190000元；3、请求法院判令被告补发我2003年10月至2011年12月期间未缴纳医疗保险导致的经济损失5700元并依据发票报销农村合作医疗未报销的差额；4、请求法院判令被告补发我2003年10月至2018年12月期间未缴纳住房公积金的补偿金53113元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2003年10月入职农林中心工作，任职门卫、保洁、职工食堂岗位。双方签订的劳动合同从2003年10月1日至2019年12月31日。2018年10月郭钦忠达到退休年龄后，仍继续在原岗位工作。因对方未按规定向我发放未休带薪年假工资，未交纳2003年至2009年期间的养老保险，致我不能享受城镇职工养老保险待遇。对方也未给我交纳全部工作期间的医疗保险及住房公积金，为维护我的合法权益，我提起上述诉请。农林中心辩称，郭钦忠到2018年10月份即年满六十岁，我方与郭钦忠的劳动关系至2018年10月份终止。劳动争议应在劳动关系终止后一年内提出，而对方直至2019年12月24日才提起诉讼，已超过一年的诉讼时效，我方不同意对方的全部诉讼请求。对方起诉要求的养老、医疗保险、住房公积金等没有法律依据，不属于法院受案范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人均认可的事实如下：郭钦忠于2003年10月入职农林中心，劳动合同一直签订到2019年12月31日，其中自2015年起劳动合同为每年一签。郭钦忠于2018年10月份达到法定退休年龄，其与农林中心在2017年所签劳动合同中约定的工资为每月2600元，2018年约定的工资为每月2700元，2019年约定的工资为每月2800元。郭钦忠未休2016年至2018年的年假，其每年应休年假天数为10天。农林中心未为郭钦明交纳2003年10月至2009年6月期间的养老保险，经核算补偿金数额为7816.75元。郭钦忠以农林中心未向其支付未休年假工资、未交纳养老保险、医疗保险、住房公积金为由于2019年12月24日向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求该公司支付上述费用。该委认为郭钦忠的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会管辖，为此出具京海劳人仲不字[2020]第491号不予受理通知书。郭钦忠于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利侵害之日起计算。本案中，郭钦忠于2018年10份退休，其与农林中心的劳动关系一直持续到2019年底，故本次诉讼不受上述时效的限制，但其主张的2016年未休带薪年休假工资超过了一年的诉讼时效，对该诉请本院不予支持。郭钦忠所要求的2017至2018年未休带薪年休假工资数额过高，经核算农林中心应向郭钦忠支付的数额为4320元。农林中心未为郭钦忠缴纳养老保险，就此该单位理应按规定支付相应的补偿金，具体数额由本院依法判定。郭钦忠以农林中心未缴纳医疗保险、住房公积金为由要求该单位支付相应补偿金的诉请，不属于劳动争议案件受理范围，本院对此均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条之规定，判决如下：一、北京市农林系统老干部活动中心于本判决生效后七日内给付郭钦忠2017年、2018年未休带薪年假工资四千三百二十元、给付未缴纳养老保险不能享受养老待遇补偿金七千八百一十六元七角五分；二、驳回郭钦忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京市农林系统老干部活动中心负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 曹 力二〇二〇年九月九日书记员 施雪莹
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初5644号 原告：安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司，住所地安徽省池州市站**永明路**豪丰国际家居装饰城**楼**。 法定代表人：季丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江璇，安徽九华律师事务所律师。 被告：肖新国，男，1976年12月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区殷汇镇肖滩村****。身份证号码342901197612061232 委托诉讼代理人：李慧霞，女，1979年11月13日出生，汉族，住址同上，系被告妻子。 原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司（以下简称“豪信公司”）与被告肖新国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告豪信公司委托诉讼代理人江璇、被告肖新国委托诉讼代理人李慧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豪信公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告2015年1月1日至2019年13月31日物业服务费用3687元（物业服务费0.52元/平方*60个月*111.08㎡+公共能耗费0.4元/平方*5年*111.08㎡）；2、诉讼费用由被告承担。 肖新国辩称：被告在豪丰置业有限公司购商业用房二间，房号为343-344号，2015至2017年是别人承租的，2017年之后房子被法院查封了，导致被告24个月（从2018年8月至2020年9月）损失36468元。现被告要求法院判令原告立即拆除查封，并且承担被告的损失。 本院经审理认定事实如下：2008年12月1日安徽省池州市豪丰置业有限公司（以下简称“豪丰置业公司”）与原告签订《物业服务管理合同》，约定豪丰置业公司将其开发的池州国际家居装饰城物业管理委托给原告，期限为10年，物业服务费标准为商业综合楼每月每平方米0.5元，公共能耗费每月每平方米0.02元，双方还对其他事项进行了约定。期满，双方于2018年12月1日续签了合同，期限仍为10年，对物业服务价格重新进行了约定，商业综合楼物业服务费每月每平方米0.56元，公共能耗费每年每平方米0.4元。合同签订后，原告即为池州国际家居装饰城提供物业服务至今。 被告系池州市站前区国际家居装饰城19#楼343、344室（建筑面积共111.08平方米）业主，自2015年1月1日起拖欠物业服务费、公共能耗费至今。 本院认为，原告与豪丰置业公司签订的《物业服务管理合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，对包括被告在内的所有业主具有法律约束力，原告为被告商业用房所在地提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费及公共能耗费。被告2015年1月1日至2019年12月31日应交纳的物业服务费及公共能耗费共计为3572元（0.52元/月.平方米×47月×111.08㎡+0.56元/月.平方米×13月×111.08㎡+0.4元/年.平方米×13月÷12月/年×111.08㎡），原告要求被告支付，本院予以支持。被告与案外人的租赁关系并不影响原、被告间物业服务合同的履行，被告在履行交费义务后可以根据租赁合同的约定向承租人追偿；被告未提供证据证明其房屋被查封与原告有关，被告要求判决原告立即拆除查封并赔偿其损失，无事实与法律依据，对其辩解，本院不予采信。依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告肖新国于本判决生效之日起十日内向原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费用3572元； 二、驳回原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖新国负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇二〇年九月十五日 法官助理江婧 书记员郭晨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异65号 申请人一（申请执行人）：朱玉真，女，1973年10月20日出生，汉族，住所河南省柘城县梁庄乡朱庄村王**，身份证号码。 申请人二（申请执行人）：钟枝琴，女，1984年11月13日出生，汉族，，住所江西省上饶市鄱阳县古县渡镇钟岸村身份证号码。 申请人三（申请执行人）：黄凤连，女，1986年8月5日出生，汉族，，住所广东省高州市东岸镇东坡山脚村**身份证号码。 委托代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。 被申请人一：徐小华，男，1982年8月2日出生，汉族，住，住所江西省南昌市进贤县/div> 被申请人二：范建平，男，1982年6月6日出生，汉族，住，住所江西省南昌市进贤县/div> 被申请人三：徐华波，男，1980年6月16日出生，汉族，住，住所福建省泉州市丰泽区/div> 被执行人：深圳市朋达辉煌投资管理有限公司，住所深圳市龙华区观澜街道人民路**得莱斯义乌商贸城**，统一社会信用代码91440300326341286X。 法定代表人范华仁。 被执行人：范华仁，男，1951年11月16日出生，汉族，住，住所江西省南昌市进贤县/div> 申请执行人朱玉真、钟枝琴、黄凤连与被执行人深圳市朋达辉煌投资管理有限公司（以下简称朋达辉煌公司）、范华仁租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2287号民事判决已发生法律效力，上述法律文书确定朋达辉煌公司应当于判决生效之日起三日内向朱玉真、钟枝琴、黄凤连退还租赁保证金45000元、范华仁对朋达辉煌公司的上述债务承担连带清偿责任。因朋达辉煌公司、范华仁未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱玉真、钟枝琴、黄凤连向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1086号，执行过程中，本院查明被执行人朋达辉煌公司、范华仁名下无可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0309执1086号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。收到文书后，申请执行人朱玉真、钟枝琴、黄凤连以朋达辉煌公司的股东徐小华、范建平、徐华波未履行或未全面履行出资义务为由，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1086号案件的被执行人。本院依法受理并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请人朱玉真、钟枝琴、黄凤连提出追加申请称：朋达辉煌公司于2015年1月6日由徐小华发起设立，公司形式为一人有限责任公司，注册资金为100万元，2016年12月28日，被申请人徐小华70%股权转让给范建平，30%的股权转让给徐华波。2017年4月11日，范建平、徐华波将所有股权转让给范华仁。根据朋达辉煌公司2015年、2016年公示年报，该公司从未有过实缴出资，即发起人徐小华、股权受让人范建平、徐华波、范华仁均未实际履行其出资义务，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条之规定，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1086号案件的被执行人。 申请人朱玉真、钟枝琴、黄凤连提交了股权转让公证书、朋达辉煌公司企业信用信息公示报告两份证据的复印件以证明其主张。 经本院查明，申请执行人朱玉真、钟枝琴、黄凤连与被执行人朋达辉煌公司、范华仁租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出生效的（2018）粤0306民初2287号民事判决，上述判决确定朋达辉煌公司应当于判决生效之日起三日内向朱玉真、钟枝琴、黄凤连退还租赁保证金45000元、范华仁对朋达辉煌公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人朋达辉煌公司、范华仁未履行生效法律文书确定的义务，朱玉真、钟枝琴、黄凤连向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2019年3月7日立案执行,案号为（2019）粤0309执1086号。执行过程中，因被执行人朋达辉煌公司、范华仁名下无可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0309执1086号之一执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。另朋达辉煌公司于2015年1月6日成立，注册资本为100万元人民币。 本院认为，申请人朱玉真、钟枝琴、黄凤连以被执行人朋达辉煌公司的股东徐小华、范建平、徐华波未履行或未全面履行出资义务为由，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1086号案件的被执行人，应当负有举证义务，但申请人朱玉真、钟枝琴、黄凤连提交的证据只有两份，一份为广东省深圳市深圳公证处作出的（2016）深证字第168142号公证书，该公证书只能证明2016年11月21日，原股东徐小华将股权转让给范建平和徐华波，并不能证明被申请人徐小华、范建平、徐华波未缴纳或未足额缴纳出资；另一份为国家企业信用信息公示系统记载的信息，该材料只能反映截至2015年12月31日，朋达辉煌公司股东徐小华未缴纳注册资本，并不能完整反映朋达辉煌公司出资、生产、经营等状况。综合申请人朱玉真、钟枝琴、黄凤连提交的证据材料，并不足以证明被申请人徐小华、范建平、徐华波未缴纳或未足额缴纳出资，因此申请人朱玉真、钟枝琴、黄凤连的追加申请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人朱玉真、钟枝琴、黄凤连对被申请人徐小华、范建平、徐华波的执行追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 殷 海 峰 人民陪审员 林 彦 宙 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 周灵（兼）
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1722执保94号 李潘、冯小玲： 关于申请人李潘与被申请人冯小玲婚姻家庭纠纷一案，依据本院作出的（2020）川1722民初2626号民事裁定书，该裁定书即：一、对被申请人冯小玲的银行存款40万元予以冻结，冻结期限一年。二、对被案外人符美兵、庹中术共有的位于宣汉县东乡镇城西中学南侧时代豪庭3号楼5楼4号房屋【产权号：川（2017）宣汉县不动产权第0003614号】一套予以查封。查封期限为一年。在执行保全中，本院通过总对总网络查控系统对冯小玲的银行存款40万元予以了冻结（以40万元为冻结限额，实际冻结存款40万元），冻结期限一年。现已保全完毕，本案作结案处理。 申请人申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。（查封、冻结期限自2020年9月16日至2021年9月15日） 二〇二〇年九月十六日
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初5571号原告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街，统一社会信用代码9137130074898138X9。法定代表人：焦晓伟，总经理。委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马瑜含，山东有泰律师事务所律师。被告：齐征，男，1987年1月7日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告齐征追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人杨菲到庭参加诉讼，被告齐征经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告已垫付的赔偿款9616元。事实和理由：2018年12月23日，被告齐征驾驶车辆（鲁Ｑ×××**）与赵家雨驾驶车辆鲁Ｑ×××**（车辆在原告处投保商业险和交强险）于兰陵县龙沂庄路口发生交通事故，事故发生后被告齐征弃车逃逸。经兰陵县交警大队认定，齐征负事故全部责任。事故发生后，赵家雨为维修车辆花费9616元。赵家雨向原告提出代位求偿申请，原告赔偿了车辆全部损失9616元。因被告在事故负全部责任，原告公司取得了向被告追偿9616元的权利。原告为维护自身权益提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告齐征未答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司为证明其主张提供如下证据：一、原告营业执照、负责人身份证复印件、负责人身份证明，证明原告主体适格；二、事故认定书一份，证明交通事故的发生和责任认定情况；三、机动车索赔权转让书一份，证明赵家雨将已取得赔偿部分向被告追偿的权利转让给原告；四、代位求偿案件赔偿申请书一份、简易案件索赔申请服务书一份，证明事故发生后赵家雨已向原告索赔；五、维修费发票一张及维修费用结算清单一份，证明本次事故维修标的车支出维修费9616元；六、转账明细一份，证明原告向赵家雨已支付理赔款9000元。被告齐征未到庭质证。原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告为支持其诉讼请求向本院提交的道路交通事故认定书、机动车辆索赔权转让书、代位求偿案件索赔申请书、维修发票、转账明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告齐征未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵家雨在原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险。2018年12月13日18时00分，齐征驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车，沿省道229线由北向南行驶至省道229线127公里、兰陵县龙沂庄路口北1公里处，与同向行驶的赵家雨驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，齐征弃车逃逸。经兰陵县交警大队认定，赵家雨在此次事故中不承担责任，齐征承担全部责任。事故发生后，赵家雨向原告提出索赔申请，原告向赵家雨赔付车辆损失共计9000元。2019年2月18日，赵家雨将向齐征追偿的权利转让给原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告齐征在与赵家雨的交通事故中负全部责任，应向齐征赔偿相关损失。现原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司根据保险合同约定，已向被保险人赵家雨赔付全部车辆损失共计9000元，获得了代位行使赵家雨对齐征请求赔偿的权利。故原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司要求被告齐征支付垫付赔偿款9000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告齐征经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐征支付原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险代位赔偿款9000元，于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年九月四日书记员 孙志国
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执4863号 申请执行人郑林法： 被执行人谷进步： 申请执行人郑林法与被执行人谷进步房屋租赁合同纠纷一案，（2020）浙0381民初2794号民事判决已发生法律效力，申请执行人郑林法向本院申请强制执行，本院于2020年09月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人谷进步已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执4863号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27970号原告：上海岳立食品有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：梁建文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈增高，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海宝燕进出口贸易有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：胡明宝，该公司执行董事。原告上海岳立食品有限公司与被告上海宝燕进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于向本院提出撤诉申请，且案件受理费未缴。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。案件受理费不再收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海岳立食品有限公司撤诉。审判员  杨泽卿二〇二〇年九月一日书记员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1126执659号申请执行人：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇方志敏大道南路**。法定代表人：熊高喜，系该公司董事长。被执行人：马平，男，1984年9月5日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市。被执行人：林裕婷，女，1989年8月28日出生，汉族，江西省上饶县人，住上饶县。本院在执行申请执行人弋阳县恒安小额贷款股份有限公司与被执行人马平、林裕婷借款合同纠纷一案中，申请执行标的为：316666元，已执行0元，未履行316666元。现因申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)赣1126执659号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人可以在两年期间内再次申请执行。审 判 长  向红卫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年九月二十二日书 记 员  杨 凯
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2201号之一 申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地：桓台县镇南大街**。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 被执行人：桓台王力黄金珠宝玉器有限公司。住。住所地：桓台县中心大街**一社会信用代码：91370321564055613N。 法定代表人：王力，总经理。 被执行人：淄博天健机械科技有限公司。住所地：。住所地：桓台县索镇镇府街**信用代码：91370321565244037F。 法定代表人：张萌萌，总经理。 被执行人：淄博御雅斋珠宝销售有限公司。住所地：桓台。住所地：桓台县索镇中心大街**代码：91370321561401867P。 法定代表人：徐丽，总经理。 被执行人：山东万腾建设有限公司。住所地：桓台县少海。住所地：桓台县少海路**91370321726223844J。 法定代表人：张延忠，总经理。 被执行人：王力，女，1966年7月24日出生，汉族，现服刑于山东省女子监狱。 本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人桓台王力黄金珠宝玉器有限公司、淄博天健机械科技有限公司、淄博御雅斋珠宝销售有限公司、山东万腾建设有限公司、王力金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0321民初1592号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人桓台王力黄金珠宝玉器有限公司、淄博天健机械科技有限公司、淄博御雅斋珠宝销售有限公司、山东万腾建设有限公司、王力的银行存款600万元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××59）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年九月三日 书记员  王 娟
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5211号 申请执行人:聂凤琴，女，汉族，1962年5月5日出生，住开平市。 被执行人：江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：陈健鸿。 关于申请执行人聂凤琴与被执行人江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司劳务合同纠纷一案，（2020）粤0703民初4369号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金4616元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十二日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0727破8号之二 申请人：磐安县宇鑫汽车销售有限公司破产管理人。 2020年9月28日，磐安县宇鑫汽车销售有限公司破产管理人向本院提出申请，称其担任磐安县宇鑫汽车销售有限公司破产管理人后，磐安县宇鑫汽车销售有限公司未将相关财务账册、文书材料等移交给管理人，管理人也未能有效接管磐安县宇鑫汽车销售有限公司任何财产，磐安县宇鑫汽车销售有限公司可供清偿财产为零。在债权申报期间，2位债权人申报3笔债权，经审查，并经法院裁定确定债权金额为58384.01元。现磐安县宇鑫汽车销售有限公司破产管理人以磐安县宇鑫汽车销售有限公司无力偿付破产费用，亦无财产可供分配为由，申请本院宣告磐安县宇鑫汽车销售有限公司破产，并终结磐安县宇鑫汽车销售有限公司破产清算程序。 本院查明：磐安县宇鑫汽车销售有限公司无财产可供分配，也无力清偿破产费用，磐安县宇鑫汽车销售有限公司破产管理人请求宣告破产，终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告磐安县宇鑫汽车销售有限公司破产； 二、终结磐安县宇鑫汽车销售有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 徐美娟 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 陈丽琳
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初1054号 原告：李文，男，汉族，农民，1950年10月15日出生，现住蔚县。 委托诉讼代理人：夏丽丽，北京在明律师事务所律师。 被告：蔚县东方房地产开发有限责任公司，住所地：蔚县蔚州镇前进路。 法定代表人：何海江，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。 原告李文与被告蔚县东方房地产开发有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文委托诉讼代理人夏丽丽、被告蔚县东方房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人吴永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，对原告位于河北省张家口市蔚县土地及春秋棚树苗恢复原状并赔偿原告经济损失508900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系蔚县村民，在该村拥有合法土地使用证的土地。2019年10月21日，被告为方便东方汉唐小区通行，组织挖掘机等设备占用原告的承包地，承包地中的春秋棚树苗及成熟的玉米被破坏，后在原告的土地上修建道路，导致原告承包地的土地使用权不能行使。现原告承包地仍处于被占用状态，且被告施工修路行为造成原告无法继续农业生产，并给原告种植业造成重大经济损失。故原告依据相关法律规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 蔚县东方房地产开发有限责任公司辩称，1、原告起诉主体错误，被告公司没有在东方汉唐小区周边的道路上进行施工，不存在侵犯原告承包土地的行为；2、原告提交的《包干到户责任制合同协议书》不是合法的土地承包合同，且没有土地承包时间，亦没有取得县级人民政府的登记许可，故原告在诉争的道路上不具有合法的承包土地；3、原告提出的经济损失与被告没有任何因果关系，被告不应当承担。综上，请依法驳回原告对被告的起诉。 本院经审理认为，本案的争议焦点是原告是否享有本案诉争的土地及大棚承包经营权及原告所称的土地及大棚是否受到了被告公司的侵害。针对该争议焦点，原告提交证据如下：1、《包干到户责任制合同协议书》及土地表各一份，证明本案所诉争的土地由原告承包经营；2、蔚县行政审批局的信息公开答复书复印件一份、现场的照片及土地被占用视频一组，证明被告非法占用原告承包地进行施工建设活动，被告的侵权行为给原告造成损害后果，侵权行为与侵害后果之间具有因果关系；3、《财产损失清单》及计算依据，证明被告侵权行为对原告造成财产损失。 对上述有争议的证据和事实，本院评判如下：1、原告提交的《包干到户责任制合同协议书》及土地表因属复印件，其真实性难以认定。即使该证据与原件一致，虽能够证实原告享有土地承包经营权，但未能证实其承包地确切位置，原告在本案诉争土地范围内是否享有承包经营权。2、蔚县行政审批局的信息公开答复书复印件一份虽能证实蔚县南四中北地块施工许可证发放情况，但未能证实本案诉争地块的侵权人。现场照片及土地被占用视频，亦未能直接证实系被告公司人员占用原告承包地进行施工建设活动，以及被告公司是否对本案诉争地块实施了侵权行为。3、原告提交的《财产损失清单》中第1、4项春秋棚及占地期间收益均未在本院规定的期限内预交诉讼费，视为原告放弃对该部分经济损失的诉讼。《财产损失清单》中第2、3项丁香树苗及成熟玉米损失共计17900元，原告虽补交了诉讼费用，但未提交有效证据证实该损失具体数量，亦未提交损失的计算依据及标准，故本院对该主张无法认定。 本院认为，当事人对自己主张的事实有举证的义务，没有证据或证据不足的，应当承担不利后果。截至法庭辩论终结前，原告提交的证据未能证实其享有诉称地块的土地承包权，亦未证实被告对原告承包土地实施了侵权行为。其主张损害赔偿，亦未提交证据证实。原告主张被告停止侵害，对原告位于土地及春秋棚树苗恢复原状并赔偿经济损失，证据不足，本院无法支持。日后原告如有新的证据，可另行主张权利。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告李文的诉讼请求。 原告预交的案件受理费25元及补交的诉讼费124元，均由原告李文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 庞 哲 二〇二〇年九月九日 书记员 曹婧婧 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执629号之一申请执行人:廉某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:刘某，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。本院执行申请执行人廉某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0502民特308号民事裁定书于2020年4月14日申请立案执行，申请执行标的18万元，申请执行人已受偿16192元（案外履行8000元，一案一账户发放8192元），执行费2600元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并核查，被执行人名下登记有银行账户，已冻结并扣划账面存款；被执行人名下登记有×××机动车，已查封车户，因未实际扣押，故未处置；被执行人名下登记有位于中卫市××区宁夏三亿光电科技有限公司2#楼114（不动产权证号：XXX）、115（不动产权证号：XXX）房产，均在另案中被查封，本案已轮候查封上述115（不动产权证号：XXX）房产。此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年九月二十九日书记员 张艳萍本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5423号原告：孔庆国，男，1980年2月29日出生，汉族，住乐清市。原告：孔庆艇，男，1982年1月22日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：孔庆国，系原告孔庆艇兄长。原告：孔松青，女，1988年8月10日出生，汉族，住乐清市。被告：孔先富，男，1956年5月19日出生，汉族，住乐清市。被告：侯爱琴，女，1959年1月25日出生，汉族，住乐清市。原告孔庆国、孔庆艇、孔松青诉被告孔先富、侯爱琴分家析产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，本院于2020年8月6日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孔庆国、孔松青、被告孔先富、侯爱琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆国、孔庆艇、孔松青诉称，被告孔先富与侯爱琴系夫妻关系，原告孔庆国、孔庆艇、孔松青分别系被告长子、次子、长女。原、被告原在同一家庭共同劳动、共同生活，期间，为解决居住问题，原、被告先后于所在村临溪东街174号、临溪东街75号建造房屋两处，为此依法办理相关不动产权证，均登记于被告孔先富名下。2004年12月28日，原、被告入股浙江乐清农村商业银行股份有限公司，原始股金1000元、109000元均以被告侯爱琴名义登记持有。上述不动产、股金及股金相应配股均以家庭财产购买与出资，依法应系原被告家庭共同财产，所有家庭成员均享有相等份额财产权益，因各种原因，原、被告分家时未予析产。故原告起诉要求：1、依法确认浙江农村商业银行股份有限公司2014年12月28日登记在被告侯爱琴名下的原始资格股金1000元、109000元及其相应的配股属于原被告的家庭共同共有财产（现上述原始股已扩股至610891元）；2、依法确认登记在被告孔先富名下位于乐清市××镇××村××街××号房屋（权证号：乐房权证大荆镇字第0××**）、位于乐清市××镇××村××街××号房屋（房权证号：乐房权证大荆镇字第0××**、土地证号：乐政国用（97）字第02000**】均属于原、被告的家庭共同财产；3、本案诉讼费由两被告承担。在诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。被告孔先富答辩称：案涉股权确系被告侯爱琴以其娘家带来的资金购买的（故上述股权登记在侯爱琴名下），当时是信用社原始股金，后信用社改制变更为现在的浙江乐清农村商业银行股份有限公司的股权。答辩人与被告侯爱琴结婚多年，且生育三个子女，我们是农村居民，以家庭为单位。故答辩人认可该股权系家庭共同共有财产，应当对此平均分割。被告侯爱琴答辩称：上述股权系其嫁妆资金购买，应属于其个人财产。经审理，本院认定事实如下：被告孔先富、侯爱琴于××××年结婚，原告孔庆国、孔庆艇、孔松青分别系被告长子、次子、长女。2004年12月28日，被告侯爱琴以其嫁妆资金分别入股浙江乐清农村商业银行股份有限公司原始股金1000元、109000元【上述股金截止2020年6月8日，共计610891股（股权占比为0.0426%）】。以上事实，有原、被告身份信息，证明材料、股权凭证及庭审陈述等证据为凭，足以认定。本院认为，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同共有。本案中，被告侯爱琴以其嫁妆资金购买浙江乐清农村商业银行股份有限公司的原始股金，应系被告侯爱琴个人所有或夫妻共同所有。原告诉请上述股金由原、被告均分，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告孔庆国、孔庆艇、孔松青的诉讼请求。本诉案件受理费14798元，减半收取计7399元，由原告孔庆国、孔庆艇、孔松青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  朱 扬二〇二〇年九月十九日代书记员  卓依丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11886号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 再审申请人段彦龙因诉太原市小店区人民政府（以下简称小店区政府）行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终608号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称，（一）小店区政府以不符合受理条件为由，驳回复议申请，侵害了段彦龙通过行政复议寻求救济的权益，段彦龙具有法定诉权。（二）原审法院应对被诉行政行为是否合法进行审查，直接认定段彦龙滥用诉权事实依据不足，适用法律错误。（三）不应将诉讼数量多归责于段彦龙，不应对违法行政行为提起的诉讼不予受理。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，段彦龙在山西省内不同的经营场所购买商品后，以购买的商品存在问题为由，反复多次以相同或者类似理由进行举报，继而大量申请行政复议并提起行政诉讼，其提起的诉讼已逾百件。段彦龙的上述行为目的已非救济受损的合法权益，客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。一审法院裁定对段彦龙的起诉不予立案，二审法院裁定维持一审裁定，并无不当。 综上，段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 袁晓磊 审判员 马鸿达 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王戈 书记员叶和申
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2020）粤0404执2200号 莫韦海： 关于你犯盗窃罪判处罚金刑一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0404刑初344号刑事判决书，你应本院缴纳罚金人民币1500元。 在执行过程中，本院已划拨你的银行存款人民币1500元，现本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初6352号原告：石嘴山银行股份有限公司银川分行。负责人：王某。委托诉讼代理人：杜某。被告：张某1，住宁夏回族自治区银川市。被告：张某2，住宁夏回族自治区银川市。被告:宁夏乾通信用担保有限公司。法定代表人:闫某，系该公司董事长。被告:闫某,住宁夏回族自治区银川市。原告石嘴山银行股份有限公司银川分行与被告张某1、张某2、宁夏乾通信用担保有限公司、闫某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供五被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告石嘴山银行股份有限公司银川分行的起诉。案件受理费2757元，退还原告石嘴山银行股份有限公司银川分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翟志强 二〇二〇年九月二十三日书记员 于 楠裁定书附页：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0891民初4019号原告：范士东，男，1970年3月16日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：岁红俊，江苏尚淮律师事务所律师。被告：淮安经济技术开发区名人湾面菜馆，住所地淮安经济技术开发区富准路****东第四间。经营者：严小青。第三人：鹏起置业（淮安）有限公司，，住所地淮安经济技术开发区海口路**法定代表人：张朋起，该公司董事长。第三人：魏浪，男，1991年2月25日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告范士东与被告淮安经济技术开发区名人湾面菜馆及第三人鹏起置业（淮安）有限公司、魏浪排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告范士东于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范士东申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范士东撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告范士东负担。审 判 长  薛 兵人民陪审员  王华云人民陪审员  孙洪英二〇二〇年九月三十日法官 助理  赵红霞书 记 员  殷 悦
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保757号本院在审理申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行申请被保全人尹建龙借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行于2020年9月25日向本院提出财产保全的申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  徐新明书记员  刘 翠二〇二〇年九月三十日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0602执恢527号 关于申请执行人翟利平与被执行人张勇军、李凤娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0602民初6397号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张勇军、李凤娥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翟利平于2020年5月6日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院认为，（2018）内0602民初6397号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人翟利平基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 东胜区人民法院（2018）内0602民初6397号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月三十日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3484号 申请执行人：官永强，男，1963年7月4日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人：庞翠兵，女，1970年12月6日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：张功科，董事长。 申请执行人官永强、庞翠兵与被执行人广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终7657号民事判决书已发生法律效力，申请执行人官永强、庞翠兵于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的34982.85元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的34982.85元及利息。 本院在执行过程中，查明被执行人名下财产均被本院其他案件及其他法院查封、冻结，本案未取得处置权。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄文民 二〇二〇年九月二十五日 书记员  巫筱雯
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6654号申请执行人张某，女，1980年9月10日出生，汉族。被执行人陕西金泉置业有限公司，住所地西安市碑林区太乙路南段**。本院在执行申请执行人张某与被执行人陕西金泉置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为87.93元及房屋备案。执行中，被执行人因建设方未办理竣工验收资料，故无法办理房屋备案，权利人尚未受偿金额为房屋备案。本院已将被执行人发布限制高消费令。经询申请人意见，已告知申请人终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执6654号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙红二〇二〇年九月十二日书记员  林森
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执恢214号申请执行人:覃飞，男，生于1980年11月14日，土家族，小学文化，务工，住宣恩县，被执行人：湖北方圆绿色再生资源科技有限公司（以下简称方圆公司），住所地宣恩县工业园区椒园片区，统一社会信用代码91422825066120638H。法定代表人：姜澔，该公司董事长。被执行人：周永中，男，1968年9月3日生，土家族，住宣恩县，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）鄂2825民初790号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付下欠的工资及材料款共计72433元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担诉讼费930元。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，约定：一、由被执行人湖北方圆绿色再生资源科技有限公司自2020年9月起每个月的30日前向申请人支付3000元，直至债务履行完毕；二、若被执行人湖北方圆绿色再生资源科技有限公司任何一期没有按期履行，申请人可以随时申请恢复原生效调解书的执行；三、诉讼费、执行费由湖北方圆绿色再生资源科技有限公司及周永中在履行最后一期给付义务时一并支付；四、双方当事人均同意本协议经双方当事人签名或盖章后即生效，协议生效后本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2825执恢214号案件的执行。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人有权依法申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜宗斌二〇二〇年九月十日书记员  尹朦朦
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初3083号原告：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行，住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道**。统一社会信用代码：915328009925901027。法定代表人：淡燚，职务：行长。委托诉讼代理人：罗蓉蓉，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘家根，男，1972年12月25日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：周会，女，1976年12月8日出生，彝族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被告刘家根、周会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行撤诉。案件受理费减半收取计850元，由原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行负担。审判员  苏云伟二〇二〇年九月十日书记员  詹昱晨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17098号原告：交通银行股份有限公司郑州北环路支行，营业场所郑州市金水区北环路与信息学院路交叉口东北角，统一社会信用代码：914101007218462413。负责人：周敏，行长。委托诉讼代理人：张永雷，河南点石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王南方，河南点石律师事务所律师。被告：丰震，男，汉族，1963年9月21日出生，住郑州市。原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行（以下简称交通银行北环路支行）诉被告丰震金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行北环路支行委托代理人王南方到庭参加诉讼，被告丰震本人到庭参加诉讼，本院对本案依法审理。现已审理终结。原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行诉称2016年3月23日，原被告双方订立了合同号为201601411681999034200000055的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》。合同订立后，被告通过电子渠道分别于2016年3月23日、2016年3月25日、2016年3月25日、2016年3月25日提取贷款人民币4.90万元、1500元、2.07万元、2.87万元，四笔贷款合计99900元。该四笔贷款的贷款期限均为12个月，还款周期为按月还款，还款方式均为分期付息一次还本。上述贷款到期后，经原告多次催收，被告未按照约定履行还本付息义务。截止2020年4月13日，被告尚有贷款本金人民币99044.57元及利息31614.06元（含罚息、复利）未偿还，故原告诉至法院请求判令：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币99044.57元，利息31614.06元（含罚息、复利，暂计至2020年4月13日），以上本息暂计130658.63元，以后利息（含罚息、复利）按约定计算至实际受偿完毕之日止；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告丰震辩称：对原告起诉事实无异议。经审理查明，2016年3月18日，被告丰震通过交通银行网银系统网上申请“e贷通2.0”个人信用消费贷款，实际授信额度为10万元，贷款利率为基准利率上浮40%，还款日为每月8日，还款方式为分期付息一次还本。同日，原告与被告丰震签订了《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》一份。约定借款人未按照合同约定偿还贷款本金或支付利息，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款部分或全部到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结算利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按照本合同约定用途使用贷款，贷款人有权按照逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利；借款人未按期足额偿还贷款本金、支付利息的应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同还约定了其他内容。另查明，合同订立后，原告依约于2016年3月23日、2016年3月25日、2016年3月25日、2016年3月25日发放了贷款人民币4.90万元、1500元、2.07万元、2.87万元，四笔贷款合计99900元。截止2020年4月13日，被告丰震尚欠原告本金人民币99044.57元，利息31614.06元（含罚息、复利）。本院认为：原告与被告丰震签订的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了发放贷款的义务，被告丰震未按照合同约定偿还贷款本金及利息已构成违约，故原告诉请被告丰震偿还贷款本金并按照合同约定支付利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告丰震于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行借款本金人民币99044.57元及暂计算至2020年4月13日的利息31614.06元（含罚息、复利），之后利息（含罚息、复利）按照合同约定的利率计算至本息清偿完毕之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1457元，保全费1173元，均由被告丰震负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查勘，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二〇年九月二十二日书记员  程 雯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3080号 申请执行人：黎华，男，1984年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 被执行人:南宁市丰卓房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：陈锋。 黎华与南宁市丰卓房地产开发有限公司合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初4872号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市丰卓房地产开发有限公司所有的500000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市丰卓房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年九月十一日 书记员 覃凯丽
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7326号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。。被执行人：陈保德，男，1995年12月8日出生，汉族，住广东省雷州市。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与陈保德融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2020)津0116民初2624号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人名下银行账户3个、网络存款账户2个，未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年九月十六日法官助理张丙河书记员董辉
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1136号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地，深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人:魏鑫泽，男,1995年1月1日出生,汉族，住山东省桓台，住山东省桓台县 本院在执行深圳市大地信通担保有限公司与魏鑫泽借款合同纠纷一案中，2020年9月23日，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请，请求撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H9877号裁决的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王新强 审判员  魏玉赅 审判员  姜修娟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 璟
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行终222号 上诉人（原审原告）王素现，男，1952年9月21日出生，汉族，退休职工，现住河北省邢台市柏乡县。 委托代理人孙万美，男，1951年7月15日出生，汉族，现住石家庄市桥**。系柏乡县固城店镇吕菅村村委会推荐。 被上诉人（原审被告）柏乡县人力资源和社会保障局，住所地柏乡县槐东大街，统一社会信用代码：11130524000672050T。 法定代表人白柱山，该局局长。 委托代理人李献利，男，该局工作人员。 委托代理人郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。 上诉人王素现因其诉被上诉人柏乡县人力资源和社会保障局（以下简称柏乡县人社局）撤销行政答复及履行法定职责一案，不服河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528行初3号行政 裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审 理了本案，现已审理终结。 一审法院查明的事实，王素现原系河北省柏乡县建筑材料厂工人，2012年9月办理退休手续，养老金自2012年10月计发。退休核准表记载用工形式为临时工。后王素现认为应重新认定其为合同制工人，并提出申诉。2019年4月17日，柏乡县人社局作出《关于王素现合同制工人身份认定的答复》，答复王素现对其劳动合同制工人身份不予认定。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼的受案范围，因此，柏乡县人社局关于王素现合同制工人身份认定的答复不具有可诉性，不服该答复的起诉应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”王素现在2012年9月办理退休手续时即知道柏乡县人社局对其因临时工身份作出的连续工龄及视同缴费年限的认定，至本案起诉时已达七年之久，原告的起诉已超过起诉期限，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，遂裁定驳回原告王素现的起诉。 上诉人王素现上诉请求，1、请求撤销一审裁定。2、撤销被上诉人2019年4月17日作出“关于王素现合同制工人认定答复”。3、请求变更被上诉人2012年9月4日作出的《河北省参保退休人员核准表》中临时工身份，责令被告更正为合同制工人，计算连续工龄及视同缴费年限。4、请求法院责令被上诉人对《河北省参保人员基本养老金计发表》中错误信息进行更改。5、请求法院责令被上诉人对《参保人员个人账户去人表》中错误信息进行更改。事实与理由：一、原审法院认定事实和适用法律错误。2019年4月17日，柏乡县人社局作出的《关于王素现合同制工人身份认定的答复》中，未对王素现提交的《劳动合同协议书》和《计划外用工转合同制工人审批表》进行审查，该行政行为明显不当，应予撤销。且被上诉人在2019年4月17日的答复中，未告知上诉人法律途径及起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，上诉人并未超过诉讼时效。二、本案存在行政行为明显不当的情况，行政机关登记错误，请求变更登记。1、上诉人王素现3月参加工作，1992年12月31日和柏乡县建筑材料厂签订劳动合同协议书，经邢台地区人事局批准，王素现被录用为劳动合同制工人，期限至1992年12月31日至2002年12月31日(上诉人应形成无固定期限工)。由于被上诉人将上诉人上述两份材料丢失，导致上诉人档案不全，错误登记为临时工，根据《河北省劳动厅保险福利处的通知》第一条第二项、第十五条规定，对职工工龄的审定，应以国家和省的统一规定为依据，实事求是加以确认，以前由本单位或主管部门计算错了的，应一律改正过来。被上诉人应当及时更改错误，重新认定合同制工人，计算连续工龄及视同缴费年限的认定。2、被上诉人制作的《河北省参保人员基本养老金计发表》中，有5处错误，3、被上诉人制作的《参保人员个人账户确认表》中，有4处错误。综上所述，上诉人认为，原审裁定属于基础事实认识错误，适用法律错误。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定提出上诉，要求二审法院依法审理、公正判决。 被上诉人柏乡县人社局未提交书面答辩意见。 本院二审查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，柏乡县人社局作出《关于王素现合同制工人身份认定的答复》是对柏乡县信访局组织召开听证会最终结论的告知行为，并未对上诉人王素现设定新的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响，其起诉不符合上述法律规定的起诉条件。另外，上诉人王素现于2012年9月办理退休手续时即知道柏乡县人社局对其因临时工身份作出的连续工龄及视同缴费年限的认定，其于2020年1月向法院起诉要求被上诉人履行相关职责已超过上述法律规定的最长起诉期限，对其起诉应予驳回。如果上诉人认为其合法权益受到侵害，可通过其他法律途径予以解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审裁定事实清楚，程序合法，适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 李智敏 审 判 员 赵文志 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执1561号申请执行人：吕必中，男，1973年10月4日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托代理人：姚建英，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被执行人：陆鸣钟，男，1954年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。本院在执行吕必中与陆鸣钟民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕必中于2020年4月17日依法向本院申请执行，要求被执行人陆鸣钟给付执行款772650元，执行费10127元，案件受理费11570元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年4月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年4月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：多个银行账户内存款100余元；另无不动产、车辆、证券等财产信息。3、于2020年4月17日对被执行人陆鸣钟采取限制高消费措施，于2020年6月3日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人陆鸣钟暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吕必中释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为772650元，未执行到执行费为10127元，未执行到案件受理费为11570元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 汪骏华审 判 员 陈法忠审 判 员 李 敏二〇二〇年九月二十四日代书记员 崔 维
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1074号原告:张某，现住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码×××。被告：黄某，1980年1月20日汉族，现住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码×××。原告张某与被告黄某返还原物纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告所有的车牌号为×××号皮卡车；2.依法判令被告立即向原告返还车上物品或向原告支付对价2540元，其中，脚手架6付（280元/付×6=1680元）、100米铜芯电缆线（400元）、电镐一把（460元），脚手架板60付（80元/付×60=4800元）），合计7340元；3.依法判令被告向原告支付车辆占用期间的使用费17000元（自2019年8月28日起按照每天200元暂计至2019年11月21日，85×200/天=17000元,后续占用费按实际占用时间计算）；4.依法判令被告承担车辆占用期间的违章罚款600元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月6日，原告与案外人冯某签订《车辆租赁合同》，约定：原告将其所有的车牌号为×××皮卡车出租给第三人冯某使用；租赁期间自2019年8月7日至2019年11月；租赁金额为每天人民币200元。被告承包了宁夏中卫市××区民房改造，后将部分项目分包给案外人冯某，但工程进行到后期冯某便无故停工。故被告人替案外人冯某垫付了部分工人工资，并于2019年8月28日扣留了冯某的机器设备，其中包括原告所有的×××皮卡车及脚手架6付（280元/付×6=1680元）、100米铜芯电缆线（400元）、电镐一把（460元），在柏高扣留占用该车期间，共违章三次，罚款600元。原告找到被告要求返还车辆，但被告拒绝返还，至今未果。被告黄某辩称，原告所提出的诉请其不予认可，和其没有直接关系，其没有扣原告的涉案车辆，也没有拿原告车上的物品，原告的诉请没有事实和法律根据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的证据【《车辆租赁合同》】，因不足以证明其主张，故对其证明效力本院不予确认。被告提交的证据【《收条》《借条》】，因不足以证明其主张，故对其证明效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告及案外人冯某因发生经济纠纷，原告认为是被告扣留了其所有的车牌号为×××皮卡车及车上物品致使其经济受到了损失，故诉至本院并提出如上诉求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告张某主张被告黄某扣留了其所有的车牌号为×××皮卡车及车上物品致使其经济受到了损失，但其未向法院提交充分的证据证实其主张。据上规定，原告张某对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供充分证据加以证明，应由其承担不利的法律后果。故对原告的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费524元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王泰新人民陪审员 刘文祥人民陪审员 雍晓玲 二〇二〇年九月二十二日书记员 马茹燕本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初2451号 原告:厦门市七星通联科技有限公司，住所地：厦门市思明区吕岭路**精图数码大厦****。 法定代表人：庄莫毅，职务：董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，女，1990年1月25日出生，汉族，住福建省南靖县，系原告员工。 委托诉讼代理人：温颖玲，女，1993年11月2日出生，汉族，住福建省龙海市，系原告员工。 被告：邓盛钦，男，1979年6月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告厦门市七星通联科技有限公司（以下简称七星公司）与被告邓盛钦追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告七星公司委托诉讼代理人谢宝兰到庭参加诉讼，被告邓盛钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 七星公司向本院提出诉讼请求：判令邓盛钦立即偿还七星公司代偿惠安县农村信用合作联社的借款共计6137.03元，并支付自2018年2月12日起至款项还清之日止按日万分之五计算的利息损失。事实和理由：邓盛钦因向福建中融汇电子支付有限公司购买服务需要资金，于2017年5月20日通过厦门市七星通联科技有限公司开发的“七星生活APP”向惠安县农村信用合作联社（以下简称惠安信用联社）申请办理小康卡，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活APP”签订相关电子协议。《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定，“小康卡”仅用于惠安信用联社指定商户、指定商品/服务的消费分期申请及还款。如邓盛钦未按协议约定按期偿还应付款项导致七星公司向惠安信用联社承担担保责任，则七星公司有权以合法手段追偿邓盛钦应还款项，并要求邓盛钦按七星公司代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用均由邓盛钦承担。协议同时约定以邓盛钦在七星生活平台记录的购买人常住地址作为相关法律文书送达地址。邓盛钦消费的商品名称为进货款，商品价格为30000元，本金按月分摊支付，按12期付清，即每期（月）应偿还金额为2800元（其中分期本金2500元，每期手续费300元）。惠安信用联社按邓盛钦的申请，于2017年5月20日将邓盛钦购货消费申请透支款30000元支付给商户。邓盛钦在消费透支后，仅共偿还16990元，剩余款项未还。因七星公司为“小康卡”持有人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，故七星公司于2018年2月12日向惠安信用联社代为偿还邓盛钦结欠的债务6137.03元，七星公司有权向邓盛钦主张追偿权利，邓盛钦至今拒不还款。 邓盛钦未作答辩。 七星公司围绕诉讼请求依法提交了证据小康卡申请表、七星分期协议（电子协议）、分期订单截图、担保声明书、商户分期付款明细查询、存款明细账、账户历史信息查询、交易明细、建行回单。邓盛钦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。七星公司提交的证据来源合法，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对七星公司起诉的事实予以确认。 本院认为，七星公司与邓盛钦及案外人惠安信用联社签订的《小康卡申请表》、《七星分期用户服务协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效协议。七星公司为邓盛钦在惠安信用联社办理的万福通小康卡消费分期业务项下的债务提供连带责任保证，但邓盛钦未能及时还款，七星公司代邓盛钦向惠安信用联社偿还了借款本金及违约金合计6137.03元，邓盛钦应及时偿还七星公司的代偿款。因邓盛钦未及时偿还代偿款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。七星公司主张邓盛钦偿还代偿款6137.03元及根据约定从代偿日起按日万分之五计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。邓盛钦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 邓盛钦应于本判决生效后十日内偿还厦门市七星通联科技有限公司代偿款6137.03元，并支付以6137.03元为基数从2018年2月12日起至款项还清之日止按日万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由邓盛钦负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑进仓 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴 昱 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民申50号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林育交，女，1959年5月30日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：何立武，广西桂东律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁凤周，男，1964年9月7日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 再审申请人林育交因与被申请人梁凤周财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1121民初944号民事判决及广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2019）桂11民终688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林育交申请再审称,一、再审申请人一审的第一项诉讼请求是请求判令被申请人对再审申请人房屋所有受损部分进行全部修复(履行行为)，一审法院却判决被申请人赔偿再审申请人房屋受损的修复费用(赔偿费用)40244元，违反民事诉讼不告不理原则，侵犯再审申请人处分权，属于程序重大违法。二、二 审法院以存在执行障碍、且无明确内容为由草率维持一审判决第一项判决，是程序违法。三、一审判决第一项，不存在“执行障碍、且无明确内容”的情形，依法可以作出科学裁判。四、《价格鉴定结论书》没有就再审申请人房屋桩基孔回填，房屋偏移后的纠正偏移进行维修价格的鉴定，无法客观反映林育交维修房屋所需要的全部价格费用，不能作为定案依据。五、一审、二审法院驳回再审申请人要求被申请人承担62711元以及4200元修复期间房屋预期租金损失的判决错误。六、二审法院扣除修复副楼5653.72元、酌情扣除修复副楼的石灰、水泥、沙子等材料费用1000元的做法没有充分的事实和法律依据。二审法院援引《物权法》第七条的情形，不适用本案。再审申请人取得、行使副楼的权利，没有妨碍他人合法权益，即被申请人的合法权益。再审申请人建设副楼多年，投入了人力物力，房屋手续是否齐全，不能成为被申请人可以肆意妄为破坏的合法理由。综上所述，请求：依法撤销一、二审判决，发回重审或依法改判支持再审申请人一审全部诉讼请求;二审诉讼费用、鉴定费用全部由被申请人承担。 本院经审查认为：一、关于被申请人是否应对于再审申请人房屋受损部分进行修复的问题。经鉴定机构鉴定再审申请人林育交房屋受损与被申请人梁凤周建房行为存在因果关系，故被申请人梁凤周应对该损害后果承担责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条关于“造成不动产或动产毁损的，权利人可以要求修理、重作、更换或者恢复原状”及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条关于：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失……”的 规定，考虑到房屋修复的实际情况，再审申请人林育交虽诉请判令由梁凤周负责修复，但该方式存在执行上的障碍，且无明确内容，一审判决由梁凤周承担修复费用，由林育交自行修复并无不当。二、关于房屋的副楼损失是否应当赔偿的问题。因林育交的副楼为自行搭建，无相关合法的审批手续。根据《中华人民共和国物权法》第七条“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”的规定，对其请求梁凤周赔偿或者修复副楼的主张，二审法院不予支持并无不当。三、关于房屋的租金损失问题。再审申请人林育交所提交的证据不足以证实租金损失实际发生，一、二审判决不予支持并无不当。 综上所述，林育交的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林育交的再审申请。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 吕小莉 二〇二〇年九月七日 法官助理 莫美新 书 记 员 刘滢瑄
黑龙江省绥棱县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1226行审8号申请人：绥棱县人民政府。住所地：绥棱县园林大街**。法定代表人：田鹏飞，职务：县长。委托代理人：李永和，男，住黑龙江省绥棱县。被执行人姜树春，男，住黑龙江省绥棱林业局。申请人绥棱县人民政府于2020年9月7日向本院申请执行对姜树春征收补偿决定书，本院于2020年9月7日立案受理，并依法组成合议庭，对申请人递交的材料进行了书面审查，本案现已审查终结。本院认为，申请人绥棱县人民政府为了公共利益的需要，依法作出征收补偿决定书，并履行了相关手续，被执行人在法定期限内并未主张权利，行政决定已经发生法律效力，具有执行力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：准予申请人强制执行于2019年4月16日对姜树春作出的征收补偿决定书，按照“裁执分离”原则，由申请人组织实施。审判长  李宝慧审判员  伦安军审判员  刘彦野二〇二〇年九月二十四日书记员  吴宏冰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3580号之一 申请执行人：梁建萍，女性，1992年10月29出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：深圳力马健身管理有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路**弓村新城商业中心（汇海广场)**，统一社会信用代码914403003595998066。法定代表人：袁惠珍。 申请执行人梁建萍与被执行人深圳力马健身管理有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]37号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月十六日 书记员 叶 展 睿
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5739号原告：曾秀万，男，1980年6月13日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县************，公民身份号码362************438。被告：马露，男，1990年4月8日出生，汉族，住河南省获嘉县**************，公民身份号码410************599。原告曾秀万诉被告马露装饰装修合同纠纷一案，本院于2O20年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾秀万到庭参加诉讼，被告马露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾秀万向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿2018年7月至10月的装修工程余款164000元。事实和理由：原告承包被告位于中山市************醉花荫音乐餐吧装修工程。工程完工后，被告仅支付了部分工程款，尚欠164000元未付。原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告马露在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:2018年7月8日，马露（合同甲方）与曾秀万（合同乙方）签订一份装修工程施工承包协议，约定：甲方委托乙方对其所承包的工程进行施工，工程名称为醉花荫音乐餐吧，工程地点为中山市************，乙方采取包工、包辅材、包施工工具、包清理垃圾的承包方式，开工后天支付工程进度款6万元，泥水工进场铺砖支付工程款6万元，所有工程完工后支付工程款10万元，验收合格后支付全部工程款8万元。协议还约定了双方其他权利和义务。工程完工后，马露支付了工程款136000元，其余未付。2019年8月14日，马露出具一张欠条给曾秀万，载明：醉花荫音乐餐吧欠曾秀万装修工程款30万元，已付136000元，剩余尾款164000元，本人承诺于2019年12月付剩余尾款一半，于2020年7月份前全部结清。因马露未依约付款，曾秀万遂于2020年3月11日诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。曾秀万与马露签订的装修工程施工承包协议是在自愿、公平、合法的基础上签订，内容并未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。曾秀万按合同的约定履行了工程的装修义务后，马露仅支付了工程款136000元，余款164000元至今不履行，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。曾秀万的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。马露经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马露于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾秀万清偿工程款164000元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元（原告已预交），由被告负担(被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 谭 敏审判员 张剑峰审判员 黄 肃二〇二〇年九月三日书记员 林婉婷郭乐茹
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0792民初1373号 原告:周某某，女，1963年3月3日出生，黎族，住锦州市古塔区。 被告：李某某，女，1959年8月22日出生，汉族，住锦州市古塔区。 原告周某某与被告李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿医药费、护理费、误工费等总计15121.32元；2、要求判令被告赔偿手机破损的费用3500元；3、要求判令被告赔偿精神损失费10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月18日7时40分，原告与被告在锦州市中级人民法院门前相遇。因经济纠纷发生争执，被告不仅抢夺原告手中的证明材料，动手殴打原告，并将原告击打倒地。事发后，原告入住锦州市太和区医院住院治疗，经检查诊断：被告的行为导致原告头部、左胸部、腰部及左脚脚踝软组织受伤。住院26天，全程二级护理。综上，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失人民币28621.32元，以维护原告的合法权益。 李某某辩称，第一，2020年6月18日7时40分左右，在锦州市中级人民法院正门前与原告周某某碰见（因案件事情找法院负责人）之后我准备走时，蓄谋已久的原告周某某手里拿着两张纸单边追边向我喊，李某某你官司赢了也白赢，钱也拿不回去等（当时法警站在周某某前面，在我身后告诉我走）。原告周某某与被告李某某没有肢体上的接触，我根本没打她。之前6月4日早晨7时40分左右在锦州市中级人民法院正门前，原告周某某故意挑衅边追边喊情节。第二，原告周某某所说的赔偿就是讹诈，她在石化公司退休，利用医疗费二次报销90%的有利条件，故意实施碰瓷讹人。以前原告周某某就是利用法律机构虚假诉讼、伪造假条，败诉以后心怀不满，对判决不服故意挑衅。第三，我没有打她，有监控、有证人。原告周某某说我打她的事实不成立。公安局行政复议决定书已经生效，他要求赔偿这些费用没有事实依据、法律依据。因此，跟被告李某某没有任何关系。综上所述，依据锦州市公安局松山分局行政复议决定书，锦公松行复决字【2020】3号的决定，撤销锦州市公安局松山分局南山派出所作出的锦公松（治）行罚决字【2020】312号行政处罚决定。为了维护被告李某某的合法权益，保护受害人的权利。请求法院认真调查核实情况，以事实法律为依据，依法驳回原告周某某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据：1、行政处罚决定书2、行政复议决定书，上述证据系由公安机关出具，经本院审查后予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实： 2020年6月18日7时40分左右，原告周某某与被告李某某在锦州市中级人民法院门前发生争执，原告周某某进行报警。2020年7月9日，锦州市公安局松山分局南山派出所作出锦公松（治）行罚决字〔2020〕312号行政处罚决定书，查明2020年6月18日7时40分左右，在锦州市中级人民法院门前，周某某与李某某因有经济纠纷，二人在锦州市中级法院门口发生争执，随后李某某用手殴打周某某一下。决定给予李某某罚款五百元的行政处罚。被告李某某对该行政处罚决定书不服，向锦州市公安局松山分局申请行政复议。2020年9月14日，锦州市公安局松山分局作出锦公松行复决字［2020］3号行政复议决定书，审理查明2020年6月18日7时40分在锦州市中级人民法院门前李某某殴打周某某一案，现有证据不足以认定违法事实成立。决定撤销锦州市公安局松山分局南山派出所作出的“锦公松（治）行罚决字〔2020〕312号”行政处罚决定书，并重新作出具体行政行为。 本院认为，本案中，原告依据行政处罚决定书中查明的事实向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿损失。但锦州市公安局松山分局作出行政复议决定书认为现有证据不足以认定违法事实成立，撤销行政处罚决定书并重新作出具体行政行为。该行政复议决定书目前尚未发生法律效力，且公安机关对于原、被告于2020年6月18日的行政案件尚无具有法律效力的行政处罚决定，原告应在行政案件程序终结后，具有法律效力的行政行为作出后，再行提起民事诉讼，故原告本次起诉，本院不应予以受理，依法予以驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告周某某的起诉。 案件受理费500元，退还原告周某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 李 丹 二〇二〇年九月十八日 书记员 赵一格
贵州省普安县人民法院 支 付 令 （2020）黔2323民督45号 申请人：骆建兴，男，1995年11月6日生，汉族，住贵州省盘州市。 被申请人：赵成，男，1985年6月30日生，汉族，住贵州省普安县。 申请人于2020年9月17日向本院申请支付令。申请人称：原告2019年在被申请人赵成开的壹号酒楼上班，2019年12月份至2020年5月份这半年工资被申请人迟迟不发，申请人找被申请人讨要工资，被申请人说没有钱，申请人实在无奈，在2020年9月8日，被申请人出具一份所欠工人工资的欠条给申请人不履行还款义务，直到现在都未还，请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币19099元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人骆建兴劳务款项19099元。 申请费46元，由申请人骆建兴负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王和风 二〇二〇年九月十七日 书记员  周 力
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初37457号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：春光，女，1991年2月10日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告中邮消费金融有限公司与被告春光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月七日法官助理廖慈芳书记员浦靖
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2838号 原告：唐山市汉沽管理区××物业服务有限公司，住所地唐山汉沽。 法定代表人：陈某某，总经理。 被告：陈某，男，1991年6月18日生，汉族，居民，现住唐山市。 原告唐山市汉沽管理区××物业服务有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告唐山市汉沽管理区××物业服务有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条规定，裁定如下： 准许原告唐山市汉沽管理区××物业服务有限公司撤诉。 案件受理费40元，由原告唐山市汉沽管理区××物业服务有限公司负担。 审判员  翟晓玉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  韩爱坤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16676号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：符云英，女，1969年10月9日出生，身份证住址湖南省衡阳市耒阳市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人符云英信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28653号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人符云英的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郑丹丽
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初5238号 原告：岳学伟，男，汉族，住山东省荣成市。 被告：周超，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告岳学伟与被告周超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳学伟到庭参加诉讼，被告周超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 岳学伟向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款9,300元及利息(自2019年4月1日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年，被告以资金周转为由多次向原告借钱。2018年12月6日，经原、被告对账后，被告向原告出具借条，承诺于2019年3月底还款。后原告多次向被告索要，被告拒不偿还，故诉至法院。 周超未作答辩。 审理中，原告陈述，原、被告系朋友关系，2018年被告以经济困难为由多次向原告借款。2018年12月6日，经原、被告对账，被告向原告出具欠条，被告欠付原告9,300元，承诺于2019年3月底还清，至今未付。2019年3月12日，被告周超又给原告出具欠条一张，并约定还款时间。为证实其主张，原告提交欠条两张，微信转账记录及聊天记录一宗。另，原告不再主张利息。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年开始，被告向原告借款，原告通过微信转账及现金共计借给被告9,300元，被告至今未还，遂成诉。 本院认为，债务应当清偿。原告为证实被告借款的事实，提交了欠条、微信转账记录及聊天记录，结合原告陈述，可以认定被告尚欠原告9,300元的事实，故原告要求被告偿还9,300元借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告放弃主张利息，系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理未到庭，视为放弃答辩及质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周超于本判决生效之日十日内返还原告岳学伟借款9,300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（系减半收取），由被告周超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  李朝胜 二〇二〇年九月三日 书记员  慕燕蓉
渭南市临渭区人民法院结案通知书 (2020) 陕0502执1271号苏某某、渭南市临渭区XX村XX小组：申请人苏某某与被执行人渭南市临渭区XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2020）陕0502民初1674号民事判决书已发生法律效力。因被执行人渭南市临渭区XX村XX小组未按照该判决书履行义务，申请人苏某某于2020年7月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为：7500元及案件受理费25元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法从被执行人渭南市临渭区XX村XX小组名下银行账户中扣划7575元案款，扣除执行费50元，剩余案款7525元本院已全部兑付于申请人苏某某，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0502执1271号执行案件执行完毕，于2020年8月24日结案。   二0二0年八月二十四日
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1476号 原告：崔会立，男，1975年7月25日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。 被告：金帅师，男，1975年7月1日出生，住雄县。 原告崔会立与被告金帅师劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔会立委托代理人王建波，被告金帅师未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔会立向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工资款51461元及利息（自2019年10月24日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年春，被告雇佣原告作瓦工，至2019年10月23日，被告拖欠原告工资款51461元未付。此款逾期经催要无果。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决。 金帅师辩称，欠款属实，现在无能力偿还。 本院经审理认定事实如下：2019年春，被告雇佣原告作瓦工，截止到2019年10月23日，被告欠原告工资款51461元。被告至今未付。 上述事实，有欠条、询问笔录及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，被告欠原告工资51461元，有欠条证实，且被告承认，本院予以认定。原告要求被告给付其工资51461元及利息（自2019年10月24日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，理据充足，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告金帅师在本判决生效后七日内给付原告工资51461元及利息（自2019年10月24日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费543元，由被告金帅师负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二〇年九月一日 书记员 刘雨瑶
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执266号被执行人：常红庆，男，1965年*月*日出生，汉族,高中文化，山西省晋城市人。本院立案执行的被执行人常红庆刑事财产刑执行一案，山西省晋城市中级人民法院作出的（2014）晋市法刑终字第147号刑事裁定书已经发生法律效力，该刑事裁定书裁定：驳回被告人常红庆上诉，维持山西省高平市人民法院（2014）高刑初字第124号刑事判决书，即：被告人常红庆犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。因被执行人常红庆未履行上述刑事判决书确定的财产刑义务。2020年4月27日，山西省高平市人民法院经刑庭移送依法立案执行，因该案未结，本院裁定提级执行。本院在执行过程中：1、法院依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有存款，未发现被执行人名下有车辆，本院通过线下调查,未发现被执行人名下有房屋、土地等不动产登记信息，未发现被执行人有股权登记信息，未发现被执行人名下有住房公积金。3、本院到被执行人常住地进行了实地调查，未发现其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。本院认为，生效法律文书确定的财产刑判项依法应受法律的保护，但财产刑的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产，符合本次执行程序终结的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省晋城市中级人民法院（2014）晋市法刑终字第147号刑事裁定书中关于常红庆财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。本裁定立即生效。审判长  张晓彬审判员  李天元审判员  任军亮二〇二〇年九月三十日书记员  杨文涛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执2706号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民特51号民事裁定书，于2020年6月1日立案执行申请执行人绍兴阿希富进出口有限公司与被执行人何传明请求确认人民调解协议效力一案。执行中，强制扣划被执行人何传明银行存款23534.11元，被执行人何传明自动履行406.50元(其中案件执行标的金额23462.28元，执行费478.33元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月七日
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执1427号 刘仁葱、李向文(申请执行人)、   蹇贵全、彭淑琼、四川众和房地产开发有限公司（被执行人）： 本院依据已经生效的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4547号民事判决书，于2020年7月1日立案执行刘仁葱、李向文与蹇贵全、彭淑琼、四川众和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。申请执行标的：1.要求被执行人蹇贵全、彭淑琼、四川众和房地产开发有限公司协助申请执行人刘仁葱、李向文办理坐落于眉山市东坡区房屋的不动产产权变更登记手续；2.承担本案受理费5350元，公告费600元，执行费50元。 在执行过程中，本院依法向被执行人蹇贵全、彭淑琼、四川众和房地产开发有限公司发出了执行通知书，但三被执行人未在规定的期限内履行义务，本院已向眉山市东坡区不动产登记中心发出协助执行通知书，强制变更了上述涉案房屋的权属。另依法强制扣划了被执行人四川众和房地产开发有限公司的银行存款6000元，其中支付申请人公告费600元，支付本案受理费5350元、执行费50元。至此，关于眉山市东坡区人民法院(2019)川1402民初4547号民事判决书已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广东省东莞市第二人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤1972民初10225号 原告：东莞市霖嘉包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市**镇厚街社区***********，统一社会信用代码为91441900MA4WGX1T48。 法定代表人：王**，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄锦，广东硕德律师事务所律师。 被告：东莞市冠达鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市**镇河田第二工业区，统一社会信用代码为914***********597D。 法定代表人：张某1。 被告：张某1，男，1977年10月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区*******，公民身份号码为430***************。 案件案由 买卖合同纠纷。 诉讼请求 原告诉求：1.东莞市冠达鞋业有限公司（以下简称“冠达公司”）向原告支付货款共计人民币72308.4元；2.冠达公司向原告支付利息人民币4169.3元（以货款72308.4元为基数，按年利率4.75%计算自2019年4月26日至全部货款清偿之日止）；3.张某1就冠达公司拖欠货款本息向原告承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。 法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述 两被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利。原告提交的两份对账单虽为复印件，但原告对其未持有对账单原件的理由不违背一般生活经验，且该两份复印件载明的交易内容与原告庭审上陈述的双方交易过程相互印证，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，并据此认定原告与被告冠达公司存在买卖合同关系。原告已依约于2018年12月至2019年3月26日期间向被告冠达公司送货，被告冠达公司亦应依约履行付款义务。现被告冠达公司尚欠原告货款72308.4元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方均未举证证明有约定付款期限，被告冠达公司应在签收货物同时支付货款，现付款期限已至，对原告诉请被告冠达公司支付货款本金72308.4元，本院予以支持。至于逾期付款的利息损失，原告诉请以72308.4元为基数，按年利率4.75%计算自2019年4月26日起至清偿之日止的利息损失，符合法律的规定，本院予以支持，计算至2020年7月5日之日止的利息，以不超过原告诉请的4169.3元为限。 至于被告张某1的责任。原告提交的工商查询资料显示，被告冠达公司为张某1一人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，在张某1未能举证证明其财产与公司财产相互独立的情况下，张某1应对被告东莞市冠达鞋业有限公司的案涉债务承担连带清偿责任。 判决法律依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。 判决内容 一、限被告东莞市冠达鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市霖嘉包装制品有限公司支付货款本金72308.4元； 二、限被告东莞市冠达鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市霖嘉包装制品有限公司支付利息（以72308.4元为基数，自2019年4月26日起，按年利率4.75%计算至货款清偿之日止，计算至2020年7月5日之日止的利息，以不超过原告诉请的4169.3元为限）； 三、被告张某1对被告东莞市冠达鞋业有限公司案涉债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元，原告已预交，由两被告负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  叶敏华 二〇二〇年九月十五日 书记员  尹丽君 何嘉丽 强制执行风险提示 生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险： 一、信用惩戒 1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。 2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。 3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。 二、损失扩大 1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。 2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。 三、强制措施 1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。 2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。 3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。