湖南省永州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘11行终210号 上诉人（原审原告）：张立中。 委托诉讼代理人：刘晓，湖南通程律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：张艺（曾用名张熠）。 法定代理人：张立中，上诉人张艺之父。 被上诉人（原审被告）：永州经济技术开发区管理委员会。 法定代表人：李瑛，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：肖耘，湖南金州（永州）律师事务所律师。 原审第三人：永州市开发建设投资有限公司。 法定代表人：卿铁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖耘，湖南金州（永州）律师事务所律师。 上诉人张立中、张艺因与被上诉人永州经济技术开发区管理委员会（以下简称永州经开区）、第三人永州市开发建设投资有限公司（以下简称永州建投公司）行政协议一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，张艺系张立中之子，户籍随张立中登记在湖南省永州市冷水滩区仁湾镇梓塘居委会张家铺村河阿甸组（以下简称河阿甸组）179号。因房屋被征收，2016年5月18日，永州经开区委托永州建投公司与张立中签订《房屋征收安置协议》。协议载明“……二、安置方式。房屋被征收户只能选择用地安置或货币补偿安置其中一种安置方式。（一）用地安置。1．对乙方符合安置条件的人口，甲方按人均1.7米宽×12米进深=20.4平方米进行安置”（姓名：张立中、文子沁、张艺）①初审用地安置人口1人（以最后张榜确定的为准）；②初审安置面积20.4平方米；③安置地点：南甸路两侧安置用地……；四、拆迁补偿（明细表附后）。补偿总额93.92万元。……。2017年2月21日，永州经开区主持并通过多部门联合会审后，于2018年10月张榜公布河阿甸安置小区安置人口公示表，公示表载明张立中一家安置人口不通过。永州经开区以此为由拒绝履行《房屋征收安置协议》中初步约定的人口安置。张立中、张艺不服，于2020年5月12日以永州经开区不履行行政协议为由，提起本案行政诉讼。另查明，房屋拆迁补偿款93.92万元已足额支付，张立中对此当庭表示认可。 原判认为，本案争议焦点是：一、本案是否超过起诉期限；二、张艺是否应当得到人口安置，永州经开区、永州建投公司是否履行了《房屋征收安置协议》中约定的义务。评析如下：一、关于是否超过起诉期限的问题。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定”。本案中，永州经开区委托永州建投公司与张立中签订的《房屋征收安置协议》中，双方对安置人口进行了初步约定，初审用地安置人口1人（以最后张榜确定的为准）。后虽然永州经开区就多部门联合会审的结果于2018年10月进行了张榜公布，但并未就协议中张立中一家安置人口资格认定结果的具体内容通知张立中改变或者解除，应当认定涉案多部门联合会审后张榜公布的结果系永州经开区明确拒绝继续履行协议中对于张立中的人口安置部分，故张立中、张艺提起的本案诉讼，应当参照民事法律规范确定其诉讼时效为三年。因此，张立中、张艺于2020年5月12日提起本案诉讼没有超过诉讼时效。永州经开区提出超过起诉期限的抗辩理由因与相关司法解释的规定不符而不能成立，依法不予采信。二、关于张艺是否应当得到人口安置，永州经开区、永州建投公司是否履行了《房屋征收安置协议》中约定义务的问题。《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十七条第二款规定：“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。……。”安置补助费是为了安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活所给予的补助费用。主要安置的应当是耕地的土地使用者或承包经营者，因征地使之终止了土地承包经营合同或土地使用权，应当由国家予以安置或发给安置补助费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款规定：“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”本案中，张艺是否应当得到人口安置涉及到张艺农村集体经济组织成员资格的认定。农村集体经济组织成员资格的认定应当以是否在农村集体经济组织所在地生产、生活和依法登记的农村集体经济组织所在地常住户口为基本判断标准，结合考虑农村集体土地对其所具有的基本生活保障功能。张艺的户口登记在其父亲张立中名下，但张艺的母亲文子沁、父亲张立中均系永州市冷水滩区蔡市镇学校在职在岗的教师和工作人员，属于国家事业编制的在职工作人员，张立中一家三口的生活保障依附于张立中、文子沁的工资收入，没有与河阿甸组形成农村集体经济组织人员的权利义务关系。张立中的户籍虽然在河阿甸组，但并非河阿甸组农村集体经济组织的成员。张艺作为未成年人，出生后虽随其父落户于河阿甸组，但其与父母共同生活，须依附于父母提供生活保障，不属于失地农民，不具有河阿甸组农村集体经济组织成员的资格，故张艺不符合人口安置的条件。因此，永州经开区通过多部门联合会审确定张艺不符合人口安置条件，符合永州市人民政府规范性文件《永州市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》（永政发〔2013〕28号）第二十三条第三款的规定，张艺要求给予人口安置的诉讼请求不能成立，依法不予支持。本案中，永州建投公司与张立中签订的《房屋征收安置协议》第四条约定，拆迁补偿款总额为93.92万元，经查，永州经开区及永州建投公司已全面履行了支付拆迁补偿款的义务，故张立中、张艺提出要求支付合同中认可的超过金额、独生子女奖励金、延期安置补助费及临时过渡周转资金等诉讼请求因缺乏事实依据和法律依据而不能成立，均不予支持。综上所述，张立中、张艺的诉讼请求均不能成立，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张立中、张艺的诉讼请求。案件受理费50元，由张立中、张艺负担。 宣判后，张立中、张艺不服，上诉称，1．张艺一直是涉案房屋所在地集体经济组织的农业户籍人员，享有该集体经济组织成员的相关权益，一审判决认为其父母作为单位职工即丧失了居住地集体经济组织成员资格的观点有失偏颇，张艺出生即随祖父落户于涉案集体经济组织，享受了农村人员的相关待遇，参与了因征地而产生的利益分配，其依法应当是涉案集体经济组织成员。2．因农村集体经济组织成员资格的认定，涉及到相对人的重大利益，永州经开区在确认张艺没有安置权益之前，并未给予其陈述和申辩的机会等，违反了《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》（国发〔2004〕10号）第20条规定的程序。3．永州经开区在签订《房屋征收安置协议》时，承诺给予张艺安置待遇，且在调查时明确了张艺的集体经济组织成员身份，现根据内部会议决议否定其安置待遇，侵犯了其合法权益。综上，一审判决认定事实不清，适用法律法规错误，程序违法，请求撤销一审判决，发回重审或者改判支持张立中、张艺的一审诉讼请求。 永州经开区答辩称，一审法院认定张立中、张艺不符合安置条件，不是集体经济组织成员，不应享受安置待遇，客观公正，一审判决适用法律准确，程序没有瑕疵，请求二审法院予以维持。 永州建投公司述称，其系永州经开区设立的独资公司，受永州经开区委托签订相关协议，该行为所产生的后果应当由永州经开区承担，一审判决客观公正，张立中、张艺的上诉请求不应得到支持。 在二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据，一审判决据以认定事实的证据已随卷移送本院，经审查可以作为认定案件事实的依据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为张艺是否符合安置条件。本案中，张艺是否符合安置条件取决于张艺是否具备被征地集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的认定应当以是否在农村集体经济组织所在地生产、生活和依法登记的农村集体经济组织所在地常住户口为基本判断标准，并综合考虑农村集体土地对其所具有的基本生活保障功能。张艺的父母均系永州市冷水滩区蔡市镇学校在职在岗在编的教师和工作人员，属于国家事业编制的在职工作人员，张立中、文子沁、张艺一家三口的生活保障依附于张立中、文子沁的工资收入，与河阿甸组没有形成农村集体经济组织人员的权利义务关系。张立中的户籍虽然落户在河阿甸组，但并非河阿甸组农村集体经济组织的成员。张艺作为未成年人，出生后虽落户于河阿甸组，但其与父母共同生活，须依附于父母提供生活保障，不属于失地农民，不具有河阿甸组农村集体经济组织成员的资格，故张艺不符合人口安置的条件。因此，永州经开区通过多部门联合会审确定张艺不符合安置条件，符合《永州市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》（永政发〔2013〕28号）第二十三条第三款的规定。永州建投公司与张立中签订的《房屋征收安置协议》中约定“初审用地安置人口1人（以最后张榜确定为准）”，该约定明确约定了初审用地安置人口为1人，通过初审并不代表就一定符合安置条件，其是否符合安置条件还需经永州经开区组织有关部门按照政策规定作出最终认定，而永州经开区最终张榜确定张艺不符合安置条件。在此情况下，永州经开区及永州建投公司未给予张艺用地安置，符合《房屋征收安置协议》的上述约定。因此，张立中、张艺要求给予人口安置的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。此外，永州建投公司与张立中签订的《房屋征收安置协议》第四条约定的93.92万元拆迁补偿款已全部支付给张立中，故张立中、张艺一审提出要求永州经开区补齐张艺在征收中未享受的独生子女证权益并支付合同中认可的超过金额、延期安置补助费以及临时过渡周转金等诉讼请求因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张立中、张艺负担。 本判决为终审判决。 审判长 曾 辉 审判员 陈 姬 审判员 王焕江 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王 乾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。