河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3995号上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路**。法定代表人：全果,该公司经理。委托诉讼代理人：张磊，河南威武律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：夏宝安，男，1948年11月20日，汉族，住河南省南阳市邓州市。被上诉人(原审原告):张本法，男，1951年4月8日，汉族，住河南省南阳市邓州市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王建国，河南雷鸣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：尚照根，男，1980年12月10日，汉族，住河南省南阳市淅川县。被上诉人(原审被告)：南充川驰物流有限公司，，住所地四川省南充市顺庆区东北汽贸中心法定代表人：刘泽民，任公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（太平洋财险南充公司）因与被上诉人夏宝安、张本法、尚照根、南充川驰物流有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2020）豫1381民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险南充公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.尚照根的从业资格证为假证，根据保险合同的规定，上诉人不承担商业三者险的赔偿责任。2.尚照根在事故发生时严重超载，根据保险合同的约定，其商业险部分实行10%的绝对免赔率。3.张本法和夏宝安的治疗中存在大量自费药品和与本次事故无关的费用，应当予以扣减。4.张本法和夏宝安的营养费用重复计算。5.根据交强险保险条款的规定，上诉人不应当承担本案的鉴定费用。张本法、夏宝安辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。营养费没有重复计算，鉴定费用应当由上诉人承担。尚照根辩称，其购买保险的时候不知道需要从业资格证，上诉人也未告知。张本法、夏宝安向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因该交通事故造成的各项损失297500.99元并承担诉讼费。一审法院认定事实如下：2019年9月3日10时50分，尚照根驾驶川Ｒ×××**号重型自卸货车，自北向南行驶至邓州××（××线）彭桥镇杏山医院南侧时，与夏宝安驾驶的自西向东行驶的“北方永盛”牌三轮摩托车相撞，致使夏宝安、张本法受伤，造成交通事故。张本法受伤后到邓州市人民医院住院治疗，共住院31天，住院期间2人护理，支付医疗费86427.17元，院外购人血蛋白5650元；夏宝安受伤后在邓州市人民医院和南阳市中心医院住院治疗，共住院45天，住院期间2人护理，支付医疗费131474.85元，院外购药14967元。邓州市公安交通警察大队第411381120190000770号道路交通事故认定书认定，尚照根、夏宝安负此事故的同等责任，张本法无责任。2020年3月18日，南阳峡光法医临床司法鉴定所出具宛峡光司鉴所(2020)临鉴字第2／031805号司法鉴定意见书和评估意见书，夏宝安双侧9根肋骨骨折并5处畸形愈合属九级残，骨盆多发骨折严重畸形愈合属九级残，左肩部损伤遗留左肩关节运动受限属十级残；夏宝安身体损伤出院后护理期55日、营养期55日为宜；夏宝安后期解除左肩胛骨骨折内固定器约10000元；夏宝安支付鉴定费21OO元。2020年3月18日，南阳峡光法医临床司法鉴定所出具宛峡光司鉴所(2020)临鉴字第2／031806号司法鉴定意见书和评估意见书，张本法双侧多发肋骨骨折愈合属十级残，左肩部损伤和左胸部损伤遗留左肩关节运动功能受限属十级残；张本法身体损伤出院后护理期60日、营养期60日为宜；张本法后期解除身体骨折内固定器医疗费约21000元；张本法支付鉴定费21OO元。川Ｒ×××**号在太平洋财险南充公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险（第三者责任100万元）及不计免赔。一审法院认为，张本法、夏宝安与尚照根发生交通事故的事实清楚，证据确凿，各方应按各自的责任承担赔偿费用。依据本院查明的事实和张本法、夏宝安的赔偿清单，经核算，夏宝安因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：一、医疗费用共计160691.85元，其中1、医疗费156441.85(131474.85+14967+10000)元；2、营养费2000元，共100（45+55）天，每天20元；3、住院伙食补助费2250元，住院45天，每天50元；二、伤残赔偿费用共计99941.31元，其中1、护理费18145.30元，共100（45+55）天，其中45天2人护理，每天125.14元；2、残疾赔偿金70796.01元，每年34200.97元计算9年的23％；3、精神抚慰金8000元；4、鉴定费2100元；5、交通费900元，共45天，每天20元；上述费用共计260633.16元。张本法因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：一、医疗费用共计116447.17元，其中1、医疗费113077.17(86427.17+5650+21000)元；2、营养费1820元，共91（31+60）天，每天20元；3、住院伙食补助费1550元，住院31天，每天50元；二、伤残赔偿费用共计63370.25元，其中1、护理费15267.08元，共91（31+60）天，其中31天2人护理，每天125.14元；2、残疾赔偿金41383.17元，每年34200.97元计算11年的11％；3、精神抚慰金4000元；4、鉴定费2100元；5、交通费620元，共31天，每天20元；上述费用共计179817.42元。因该事故2人受伤，故将交强险平均赔偿给二原告，张本法和夏宝安均分得交强险中的医疗费5000元和伤残赔偿费用55000元，即被告保险公司分别赔偿原告张本法和夏宝安60000（医疗费5000元、伤残赔偿费用55000元）元。张本法超出的医疗费111447.17元、伤残赔偿费用8370.25元，共计119817.42元，夏宝安超出的医疗费155691.85元、伤残赔偿费用44941.31元，共计200633.16元，由太平洋财险南充公司在商业险内按照事故责任比例承担。又因尚照根负此事故的同等责任，故由太平洋财险南充公司承担张本法赔偿款119817.42元的50%即59908.71元，夏宝安赔偿款200633.16的50%即100316.58元。综上所述，太平洋财险南充公司共计赔偿张本法119908.71（60000+59908.71）元、夏宝安160316.58（60000+100316.58）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告张本法赔偿金119908.71元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告夏宝安赔偿金160316.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5763元，减半收取2881.50元，由被告尚照根、南充川驰物流有限公司负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案争议焦点是1.太平洋财险南充公司是否应当在商业三者险范围内予以赔偿。2.车辆超载应否在商业三者险内实行10%的绝对免赔率。3.一审法院对张本法、夏宝安的医疗费、营养费、鉴定费的负担是否正确。太平洋财险南充公司虽在保单中将驾驶员无从业资格证列为免责事由，但应当遵循诚实信用、公平合理的原则来设定彼此的权利义务，该条款应当解释为当事人的投保车辆驾驶员无从业资格证，客观上加重了保险人的合同义务时，保险公司才能免责。就本案而言，肇事车辆驾驶员尚照根持有准驾车型的机动车驾驶证，表明具有驾驶员资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度，故其无从业资格证并未加重太平洋财险南充公司的赔偿风险和赔偿负担，根据权利义务相平衡的原则，太平洋财险南充公司应当承担保险合同约定的赔付责任。车辆超载是商业三者险保险条款规定的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，上诉人太平洋财险南充公司在本案审理中未向法庭提供其对免责条款作出明确说明的证据，该免责条款对投保人不产生法律效力，故其上诉理由不能成立，本院不予采信。张本法、夏宝安外购药用于与交通事故所受伤情的治疗，应当计入医疗费的赔偿范围。一审法院根据鉴定意见认定营养期，计算营养费，符合法律规定，并无不当。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，伤残鉴定费是属于交强险中的死亡伤残赔偿的项目。该鉴定费系张本法、夏宝安为了确定伤残程度所支出的必要合理费用，故上诉人太平洋财险南充公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3504元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  王 妮审判员  吴 霞二〇二〇年九月二十五日书记员  王绍宁