河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫01行赔初94号原告黄福英，女，1948年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人张羽，女，1972年1月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人张雁，女，1975年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街**。法定代表人王新亭，主任。委托代理人马振兴，工作人员。委托代理人郑金旺，河南九澳律师事务所律师。原告黄福英因与被告郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政赔偿一案，于2020年4月16日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年4月16日立案后，于2020年4月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告黄福英及其委托代理人张羽、张雁，被告高新区管委会的委托代理人马振兴、郑金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄福英诉称：一、判决被告承担违法拆除原告房屋赔偿义务，对房屋价值、室内物品、以及因房屋被强拆而形成的房租等直接损失给予赔偿。（一）按照法释〔2011〕20号第十二条第二款规定，参照国有土地上房屋征收补偿标准，以决定赔偿时市场评估价，赔偿原告被违法拆除的房屋价值。（二）放弃恢复原状，选择货币赔偿。依据郑政文〔2014〕191号二、（二）1.按“选择货币补偿的，按被征收房屋的房地产市场评估价上浮30％给予补偿”。综上，904㎡*1.5万元＝1356万元（每平方米1.5万元），法律规定补偿上浮30％，即406.8万元。合计：1356+406.8＝1762.8万元。（三）对违法强拆房屋室内物品损毁（31套住房的室内装饰装修、电器、家具、生活用品等），赔偿额最低不少于25万。（四）按照郑政文〔2014〕191号三、（二）规定的临时安置费补偿标准，赔偿原告的房租损失：904㎡＊20元/月/㎡（自拆除日至实际赔偿日）。从2017年9月18日开始到现在31个月，合计583420元。以上共计18461420元（到起诉止，以后另算）。二、撤销被告适用法律法规错误、违反法定程序、超越职权、滥用职权，明显不当的《行政赔偿决定书》［郑开管赔（2019）2号］。事实与理由：一、被告违法拆除原告房屋，应当按照《国家赔偿法》第三十六条规定，对财产造成的直接损失给予赔偿。被告高新区管委会在未与原告黄福英达成拆迁补偿协议情况下，即强制拆除了黄福英的房屋，已被生效判决确认违法。依照《国家赔偿法》第四条第（四）款规定，原告有取得赔偿的权利。被告是赔偿义务机关，应对财产权造成的直接损失予以赔偿。本案房屋征收过程中，被告违法拆除原告房屋，造成相应的房屋价值、屋内物品，以及因房屋被强制拆除而形成的房租的实际损失，应当给予赔偿。二、被告强拆的涉案房屋属于南流城中村，已经生效判决确认。涉案房屋在郑州市中心城区规划范围内，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准执行赔偿。1.以决定赔偿时的市场评估价赔偿被拆除的房屋价值。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”。本案因房屋征收决定公告时间是2015年4月28日，与实施赔偿时间相隔过长，市场行情发生变化，应当以赔偿时的房屋市场价格确定房屋价值赔偿额。按照决定赔偿时的时间节点评估，是最高人民法院审理相关赔偿案件的一致意见，以保障被征收人获得的行政赔偿不应低于赔偿时被征收房屋的市场价格，符合房屋征收补偿的立法目的。2.原告选择货币赔偿。依据郑政文〔2014〕191号二、（一）1.“选择货币补偿的，按被征收房屋的房地产市场价格上浮30％给予补偿”实施赔偿。3.对室内物品应当据实作出赔偿，赔偿额最低不少于25万。被拆除房屋共4层，有被拆除房屋前后照片为证，有宅基地使用证为证，证明被实际损毁房屋为904㎡，被损房屋共31套住房，室内装饰装修、电器、家具、生活用品齐全，拆除之前室内物品数量巨大，在强拆中具遭损毁，对此项赔偿请求最低不少于25万元。4.应当按照郑政文〔2014〕191号三、（二）规定的临时安置费补偿标准，赔偿原告的租房损失。被征收人宅基地占地面积221㎡，被拆房屋照片证明总面积为904㎡（221㎡*4+20㎡＝904㎡），依据郑政文〔2014〕191号规定，按被征收人房屋建筑面积20元/月/㎡的标准发给被征收人临时安置费。临时安置期超过一年以上的按40元/月/㎡标准发给被征收人，即：904㎡＊20元/月/㎡，从2017年9月18日至今，904㎡＊40元/月/㎡。三、被告的行政赔偿决定书（以下简称决定书）适用法律法规错误，违反法定程序、超越职权、滥用职权，明显不当，依法应予撤销。原告黄福英向本院提交以下证据、依据：1.宅基地证复印件，证明建筑合法，用地面积221平方米。2.身份证复印件，证明原告适格。3.母女关系证明，证明原告黄福英与委托代理人张羽、张雁系母女关系。4.代理委托书，证明代理人具备代理资格。5.房子照片（强拆前后的照片），证明被拆房屋4层多，面积为904平方米。6.室内生活设施照片（部分），证明室内动产设施齐全。7.河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01行初1128号行政判决书；8.河南省高级人民法院（2018）豫行终4202号行政判决书；9.生效证明。证明被告拆除原告房屋行为违法已被生效判决确认及被告损害原告财产的事实。10.郑开管赔（2019）2号行政赔偿决定书，证明：1.被告认为原告被拆房屋属于违法建筑，依法不应得到赔偿，是认定事实错误，适用法律法规错误；2.被告的赔偿决定是违法行为，无法律依据，也无政策依据，又比原告依据判决书确认的城中村改造按市政府规定的补偿政策得到的赔偿少。11.石佛办事处南流村村庄拆迁补偿安置方案，证明：1.村委会不具备征收补偿主体资格，不具备补偿安置能力；2.证明被告的赔偿决定比村委会制定的补偿标准还低，项目少了很多。12.法释〔2011〕20号，证明依据法释〔2011〕20号第十二条规定，应当参照执行国有土地上房屋征收补偿标准。13.《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》（郑政文〔2014〕191号），显示郑州市政府规定区域内城中村改造实施的补偿政策。14.国家赔偿法，证明本诉申请的行政赔偿是合法要求。15.中纪办发〔2011〕8号文，证明本案适用该文的规定，中央和国家规定“要参照《条例》的精神执行”。16.豫政办〔2016〕5号文，证明本案适用该文第二条的规定。17.《国有土地上房屋征收与补偿条例》，证明应当依法评估。18.第十九届四中全会四（四）文件。19.《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条。证明被告的赔偿决定书认为原告建筑违法违反法律规定。20.最高人民法院（2015）行监字第634号，证明最高法审查认为行政机关违法拆除相对人房屋，造成相应的房屋价值、屋内物品以及因房屋被强制拆除而形成的房租等实际损失，行政机关依法应当予以赔偿，原告起诉于法有据。被告高新区管委会辩称：一、原告的房屋属违法建筑，违法建筑不属于合法利益，不应获得对房屋价值的赔偿。（一）根据《郑州市人民政府关于印发集体土地上住宅建设规划管理暂行办法的通知》（郑政〔2011〕11号）第二条规定，在郑州市市区规划区范围内集体土地上，村民新建、改建、扩建、翻建住宅的活动，应遵守本办法。第四条，在城市、镇规划区内，村民住宅建设应当符合经依法批准的城市规划和镇规划，并依法办理建设工程规划许可证。原告所在南流村在城市规划区内，原告在建房时应当办理建设工程规划许可证，但原告未办理该证。（二）根据郑州市高新区国土规划住建局出具的《关于对征收范围内未经登记建筑物调查的函的回函》中“该建筑物规划建设等手续办理情况”部分的表述可知，原告房屋在城市规划区内，建房时未取得建设工程规划许可证，也未办理施工许可证及不动产登记证，建筑物容积率严重违反《城市居住区规划设计规范》规定的1-3层住宅容积率不得超过1：10的规定。原告房屋经合法性审查被认定为违法建筑，违法建筑不属于合法利益，该建筑物是违法建筑，不享有任何合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告并未对原告合法权益造成损害，不承担对原告房屋价值的赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。二、原告主张对房屋按市场评估价进行赔偿没有事实和法律根据。（一）根据《郑州市人民政府关于印发郑州市城中村改造管理办法的通知》（郑政文〔2011〕258号）第二十六条第二款规定，被拆迁人选择货币补偿的，补偿金额根据被拆迁房屋的面积、区位、用途等因素确定。原则上三层以下含三层的合法建筑，按市场评估价给予补偿。原告黄福英的房屋已被认定为违法建筑，依法不予补偿，更不能按照市场评估价进行赔偿。（二）原告房屋被强制拆除时，其所在南流村大部分村民已按照《石佛办事处南流村村庄拆迁补偿安置方案》确定的补偿标准签订了安置补偿协议，如只针对原告黄福英房屋按照市场评估价进行赔偿，对南流村其他大多数村民而言是极不公平的。三、原告主张的租金损失既没有事实和法律根据，也不属于强制拆除行为导致的直接损失，不应获得赔偿。（一）原告房屋属于违法建筑，根据《郑州市城市房屋租赁管理条例》第八条规定，原告如将违法建筑进行出租，则其取得的收益属于违法所得，不受法律保护。（二）原告房屋无法对外出租产生的租金损失不是强制拆除原告房屋造成的直接损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，被告不承担对其房租损失的赔偿责任。四、原告的房屋被强制拆除时，室内物品已经腾空，被告不承担对原告室内物品的赔偿责任。五、赔偿决定书中对原告的赔偿足以维护原告的合法权益。（一）根据被告所提交的证据可知，原告翻建房屋时，未经规划审批，也不符合现在该区域的规划要求，属于严重违反规划的违法建筑，违法建筑不属于合法权益，不应获得赔偿。（二）根据《河南省实施〈土地管理法〉办法》第五十一条规定，城镇郊区每户的宅基地面积最多134平方米，建筑面积最大是147.4平方米，而原告的宅基地面积为221平方米，超出法定面积87平方米，再结合其主张被拆的房屋面积为904平方米，算得的容积率是4.09，远超法定容积率。本案的原告在南流村只有其自己享受村民待遇，而且原告主张的房屋面积、容积率远超法律、法规、规章对宅基地上的房屋面积、容积率要求的上限，也不属于满足其基本生活需要的情况，不应作为合法房屋予以保护。（三）虽然原告被拆除的房屋为违法建筑，但其提交的集体土地建设用地使用证中载明建筑占地面积40平方米。据此，原告的合法建筑面积最多为120平方米，故被告基于多方面综合因素考量和公平原则，参照《石佛办事处南流村村庄拆迁补偿方案》的相关规定对原告作出赔偿，足以弥补原告合法权益的损失。综上，原告黄福英的所有诉讼请求没有事实和法律根据，均不能成立，应依法驳回其诉讼请求。被告向本院提交以下证据、依据：第一组证据：1.统一社会信用代码证书；2.法定代表人身份证明书；3.法定代表人身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格及法定代表人的身份职务。第二组证据：1.高新区管委会行政赔偿决定书；2.《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文〔2014〕142号）；3.《石佛办事处南流村村庄拆迁补偿安置方案》。证明目的：1.被告对原告作出的赔偿合法合情合理。2.被告参照该两项证据中的规定对原告进行赔偿，足以弥补原告合法权益的损失。第三组证据：《集体土地建设用地使用证》［中集建（92）字第0XXX8号］。证明目的：1.原告使用宅基地的面积为221平方米，超出法定面积87平方米。2.原告主张被拆房屋为904平方米，与证载建筑占地面积为40平方米的事实严重不符。第四组证据：高新区管委会国土规划住建局关于对征收范围内未经登记建筑物调查的函的回函。证明原告建造房屋时未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、不动产登记证，容积率超出住房和城乡建设部实施的《城市居住区规划设计规范》中1-3层住宅容积率不得超过1.10的规定。原告房屋依法被认定为违法建筑。第五组证据：该项目现场包村工作人员出具的情况说明一份。证明原告房屋被拆除时，室内物品已被转移腾空，原告不存在室内物品的损失。经庭前证据交换，被告对原告提交的证据、依据质证称：对证据1的证明目的有异议，该证据只能证明原告使用宅基地是合法的，不能直接证明宅基地上的建筑物合法。另该证载明建筑物占地面积只有40平方米，即使按照原告说的被拆房屋有四层，建筑面积最多也只有160平方米，与原告主张的904平方米严重不符。对证据5的真实性、证明目的均有异议，原告房屋并未进行不动产登记，该证据不能直接说明照片中的房屋是原告黄福英所有。即使照片中的房屋是原告所有，也不能直接证明该房屋的面积为904平方米。对证据6的真实性、证明目的均有异议，该证据只能显示照片内房屋的物品，不能证明照片内房屋间的物品是原告房屋内的，也不能证明房子被拆除时上述物品仍在房屋内，更不能证明强拆原告房屋的行为造成了其室内物品及设施受损或灭失。对证据7、8的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。原告房屋系违法建筑，强制拆除原告房屋的行为虽然违法，但赔偿决定已对其合法权益进行赔偿。对证据10的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。该证据是被告按照法律规定依法作出的，不存在适用法律错误、违反法定程序的情形，是合法有效的。对证据11的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。该补偿方案是经4+2村民民主程序通过的，符合南流村集体及村民的利益，对南流村全体村民具有约束力，对原告黄福英安置补偿可以适用该补偿方案。另该证据并未显示南流村委会是征收和补偿主体，南流村委会参与协助该村的征收补偿实施工作也不违反法律规定。对证据12的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。南流村村庄的拆迁改造项目，符合郑州市城市总体规划。对原告黄福英的安置补偿可以适用已被大多数村民认可并实施的补偿方案，直接参照国有土地上房屋征收补偿标准，对其他大多数村民不公平。对于应扣除的土地补偿款，因其宅基地属于集体建设用地，无法进行土地价值评估，对于落实原告黄福英安置补偿也形成障碍。如果按照郑州市现行安置房网签价换算，原告房屋实际可得货币远低于按照补偿方案的补偿标准，对原告黄福英也是不利的。对证据13的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。原告黄福英的宅基地属于集体建设用地，国有土地上房屋征收与补偿与本案没有关联性，不适用本案。对证据15、16的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。本案系强制拆除房屋的行为被确认违法，不同于以上两部规范调整征收与补偿行为，与本案没有关联性，不适用本案。对证据18的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。被告没有违反该文件的文件精神。对证据19的关联性和证明目的有异议，原告黄福英所在南流村已被列入郑州市城市规划区，不在该条规范调整的乡、村庄规划区范围内，与本案没有关联性，不适用本案。对证据20的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。根据最高人民法院关于案例指导工作的规定的相关规定，只有经特定程序被明确为指导性案例的，才应当在审理类似案件时参照。该证据并非最高人民法院的指导性案例，也非本案的类似案例。两案性质截然不同，与本案没有关联性。对证据2、3、4、9、14，请求法院进行合法性审查。原告对被告提交的证据、依据质证称：庭前未提交第一组证据，故不予质证。原告按照被告庭前递交的证据目录质证。一、对赔偿决定的合法性有异议。1.原告持有集体土地建设用地使用证，房屋权属合法。被告以涉案房屋未办理建筑工程规划许可证属于违法建筑的认定违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第二款规定。2.生效判决确认，南流村是进行城中村改造，被告的强拆行为是违法的。被告的赔偿决定，参照南流村两委制作的合村并城补偿方案，没有法律依据。城中村改造与合村并城分属不同的概念，毫无关联。二、集体土地建设用地使用证，证明建筑占地40平方米是1992年换发新证登记的时候记载的面积，被告的证明目的不能成立。三、对高新区管委会国土规划住建局关于对征收范围内未经登记建筑物调查的函的回函的合法性有异议，应不予采信。1.原告1992年就持有宅基地证；2.被告的主张违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条二款的规定。四、对《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文〔2014〕142号），没有异议。五、《石佛办事处南流村村庄拆迁补偿安置方案》是南流庄村两委制作的方案，未经任何行政机关批准，依法属于村民自治范围，是民事行为，与被告的行政赔偿事项无关，应不予采信。六、对该项目现场包村工作人员出具的情况说明真实性有异议，涉案房屋2017年9月18日被强拆，工作人员时隔两年于2019年11月26日证明室内物品已转移，应不予采信。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2、3、4，被告提交的第一组证据均属委托代手续，不属于证据范畴。被告提交的第四组证据、第五组证据均系被告在诉讼过程中自行收集的证据，且第五组证据的真实性无法确认，依法均不予采信。原告提交的证据1、5、6、7、8、9、10、11和被告提交的证据第二组证据、第三组证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，均予以采信。原告、被告提交的依据本院将在下文综合评判。本院根据以上有效证据和质证意见及河南省高级人民法院（2018）豫行终4202号行政判决查明的事实，认定以下事实：原告黄福英系郑州高新技术产业开发区石佛办事处南流村村民，在该村有一处合法的宅基地。1992年9月，郑州市中原区人民政府为黄福英颁发中集建（92）字第0XX8号集体土地建设用地使用证，该证显示用地面积221平方米，其中建筑占地40平方米。2007年8月14日，高新区管委会下发《高新区管委会关于印发城中村改造若干规定的通知》郑开管〔2007〕21号文，将南流村列为城中村范围。2015年4月22日南流村两委成员在石佛办事处召开全体村两委会议，对启动村庄改造进行专题研究，同意南流村启动村庄改造；2015年4月24日南流村召开全体村民代表会议，同意现集体土地由郑州市政府征收并按照郑州市、高新区有关村庄改造的政策和程序申报、实施村庄改造。2015年4月26日石佛办事处南流村村民委员会（以下简称南流村委会）向石佛办事处提出《实施村庄改造的申请》。为加快安置房的建设进度，南流村召开村民代表大会，对南流村剩余12处未拆除的宅院决定由村委会组织实施拆除。2017年9月18日深夜，黄福英位于石佛办事处XX村XX号的房屋被强制拆除。黄福英认为高新区管委会强制拆除其房屋违法，向本院提起诉讼，请求确认高新区管委会强制拆除其合法房屋的行为违法。本院于2018年11月21日作出（2017）豫01行初1128号行政判决，确认高新区管委会拆除黄福英宅基地上房屋的行为违法。高新区管委会不服，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2019年6月25日作出（2018）豫行终4202号行政判决，驳回上诉，维持原判。高新区管委会于2019年10月8日收到黄福英的行政赔偿申请书，于2019年11月27日作出郑开管赔（2019）2号行政赔偿决定书。黄福英不服，于2020年4月16日向本院提起行政赔偿诉讼。被告在拆除原告涉案房屋之前对房屋未进行拍照、录像、丈量、登记等，对室内物品也未进行拍照、清点、登记等。现原告称案涉房屋为砖混结构，第一至四层每层面积为221平方米，五层为20平方米，合计904平方米；室内31个房间内的物品均未搬出，具遭损毁。另查明：1.徐某、赵某诉高新区管委会、郑州高新技术产业开发区石佛办事处行政赔偿一案，本院于2018年10月24日作出（2017）豫01行赔初312号行政赔偿判决。在该案审理过程中，经徐某、赵某申请，本院委托河南省豫通房地产评估咨询有限公司对涉案房产三层以下面积进行评估，该公司出具了豫郑豫通评字[2018]07193号房地产司法鉴定咨询报告。经鉴定，徐某、赵某1-3层房屋，在2017年6月25日的房地产市场价值为5448500元，合建筑面积单价为5017元/平方米。徐某、赵某，高新区管委会均不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2019年4月21日作出（2018）豫行赔终572号行政赔偿判决，驳回上诉，维持本院（2017）豫01行赔初312号行政赔偿判决。该案涉案房产位于百炉屯村，本案涉案房产位于南流村，两村临近，且安置补偿标准基本相同。2.原告黄福英认为其两个女儿的配偶、子女和其本人均符合安置条件，被告认为只有原告黄福英符合安置条件。本院认为：一、关于赔偿义务主体问题。根据《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》的规定，高新区管委会是本辖区内合村并城工作的主体，负责本辖区内合村并城工作，原告房屋在合村并城拆迁改造过程中被拆除，应当是高新区管委会组织的，本院在（2017）豫01行初1128号行政判决中已经确认高新区管委会拆除黄福英宅基地上房屋的行为违法，故其应当承担赔偿责任。二、原告于2020年8月18日要求变更诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定，本院不予准许。关于原告提出的第一项诉讼请求：（一）房屋价值损失。原告提出按照法释〔2011〕20号第十二条二款规定，参照国有土地上房屋征收补偿标准，以决定赔偿时市场评估价，赔偿原告为违法拆除的房屋价值。放弃恢复原状，选择货币赔偿。依据郑政文〔2014〕191号二、（二）1.按“选择货币补偿的，按被征收房屋的房地产市场评估价上浮30％给予补偿”，应赔偿1762.8万元。经查：1.原告拥有涉案土地集体土地建设用地使用证，虽未提供规划许可证、建筑许可证等手续，但由于农村集体土地上村民建设房屋普遍存在的不规范现象，不应一律视为违法建筑。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款规定，根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。现原告主张案涉房屋为砖混结构，第一至四层每层面积为221平方米，五层为20平方米，合计904平方米；被告未提供任何证据证明案涉房屋状况。原告的集体土地建设用地使用证显示用地面积221平方米，其主张的案涉房屋面积符合常理，应予认定。（1）根据郑州市人民政府的相关文件，原告在集体土地使用证面积范围内、三层以下（含三层）正常建筑663（221×3）平方米应作为合法建筑予以安置。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，城市规划区内征收集体土地的房屋，可以参照国有土地上房屋征收补偿标准进行。涉案建筑物位于城市规划区内，原告集体土地使用证面积范围内、三层以下（含三层）建筑物面积663平方米，现原告不同意按国有出让地上房屋征收补偿标准进行评估，并扣除相应的土地出让金价值的标准对房屋价值进行评估，本院本可驳回其对房屋价值损失的诉讼请求，但为了减少当事人诉累，现参考百炉屯村同时期生效判决，确认该部分建筑面积单价为5017元/平方米，该部分合计价值3326271（663*5017）元。（2）原告在集体土地使用证面积范围内四层以上（含四层）砖混结构241（221+20）平方米，参照《石佛办事处南流村村庄拆迁补偿安置方案》确定的建筑物的拆工费用砖混结构楼房不超过400元/㎡标准计算赔偿金额，按该标准该项赔偿价值为96400（241*400）元。即原告的房屋价值损失合计3422671（3326271+96400）元。（二）原告主张的室内物品损失。经查：室内装饰装修损失包含在已经确认的三层以下（含三层）房屋价值损失内，不予重复支持；电器、家具、生活用品等损失，因被告的原因导致原告无法就该损失举证证明，被告在拆除房屋时亦未拍照、清点、登记等，导致该部分损失无法查清，原告主张31个房间室内物品损失不低于25万元，考虑日常生活所需和市场价值等情况，酌定该项赔偿金额为155000（5000*31）元。（三）原告主张的因房屋被强拆而形成的房租等直接损失。原告要求按照郑州市国有土地上房屋的标准支付临时安置补偿，但原告的房屋为集体土地上的房屋，不适用该标准。按照《石佛办事处南流村村庄拆迁补偿安置方案》对被安置的村民，按每人600元发放过渡补助费。超过36个月仍未回迁的，且不是村民自身原因，发放双倍过渡费；村民过渡期间，按每人每月200元的标准发放生活补贴。该标准能够弥补原告该项合法权益损失。被告应自拆除案涉房屋之日，即2017年9月18日起，至2020年9月17日止，按照每月800元的标准向原告发放过渡费和生活补贴；在2020年9月18日起，至实际全部履行赔偿义务之日止，按照每月1400元的标准向原告发放过渡费和生活补贴。三、关于原告提出的第二项诉讼请求，即撤销被告作出的行政赔偿决定。经查：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合赔偿义务机关已先行处理的条件。第二十九条规定，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。本案中，原告黄福英提起行政赔偿申请，被告高新区管委会先行处理，从而符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，故本院应对原告与被告之间的行政赔偿争议进行审理并作出裁判，原告该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第六条第一款、第三十六条第八项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条的规定，判决如下：一、被告郑州高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起30日内赔偿原告黄福英各项经济损失共计3577671元（叁佰伍拾柒万柒仟陆佰柒拾壹元整）；二、被告郑州高新技术产业开发区管理委员会从2017年9月18日起，至2020年9月17日止，按照每月800元的标准向原告黄福英发放过渡费和生活补贴；自2020年9月18日起，至实际全部履行本判决第一项赔偿义务之日止，按照每月1400元的标准向原告黄福英发放过渡费和生活补贴；三、驳回原告黄福英的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年九月十四日书记员  乔梦龙