湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4505号 原告：怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称：怀化农商行），住所地：湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第******。 法定代表人：张灵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄勇（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312200910606365。 委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312201210367191。 被告：戴起亮，男，汉族，1978年7月11日出生，住址：湖南省双峰县三塘铺镇架子塘村克仁村民组。 被告：杨吉英，女，汉族，1981年11月12日出生，住址：湖南省双峰县三塘铺镇架子塘村克仁村民组。 被告：张林，男，苗族，1970年4月5日出生，住址：湖南省怀化市鹤城区红星中路**。 被告：辛涛，女，汉族，1971年1年29日出生，住，住址：湖南省怀化市鹤城区天星路**/div> 被告：贺维斌，男，汉族，1973年9月5日出生，住址：，住址：湖北省监利县白螺镇贺刘村2-09iv> 被告：陈乐新，女，汉族，1977年11月28日出生，住址：，住址：湖北省监利县白螺镇贺刘村2-09iv> 被告：向伟，男，汉族，1974年12月7日出生，住址：，住址：湖南省怀化市鹤城区锦园北路**iv> 被告：陈梅玉，女，侗族，1978年10月15日出生，住址：湖南，住址：湖南省怀化市鹤城区鹤洲南路**> 被告：张祖文，男，苗族，1965年3月13日出生，住址：湖南省，住址：湖南省怀化市鹤城区红星南路** 被告：瞿菊英，女，苗族，1959年10月1日出生，住址：湖南省怀，住址：湖南省怀化市鹤城区红星南路** 原告怀化农商行诉被告戴起亮、杨吉英、张林、辛涛、贺维斌、陈乐新、向伟、陈梅玉、张祖文、瞿菊英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告怀化农商行委托诉讼代理人黄勇、被告戴起亮、贺维斌、向伟到庭参加了诉讼，被告杨吉英、张林、辛涛、陈乐新、陈梅玉、张祖文、瞿菊英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告怀化农商行向本院提出了如下的诉讼请求：1、请求依法判决被告戴起亮、杨吉英偿还借款本金1453984.76元及至2020年4月6日止未付利息570913元（后续利息自2020年4月7日起至本金还清之日止按月利率14.59005‰计算）；2、请求判决被告张林、辛涛、贺维斌、陈乐新、向伟、陈梅玉、张祖文、瞿菊英对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。事实与理由：被告戴起亮、杨吉英因经营需要向原告申请贷款200万元。2015年3月12日，被告戴起亮、杨吉英与原告签订《个人贷款合同》，主要约定：1、借款金额200万元；借款期限12个月；2、借款采取固定利率，约定合同月利率9.962‰；3、借款人承诺按照本合同约定清偿借款本金、利息和其他应收款项；4、本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定等。2015年3月12日原告在被告张林、辛涛、贺维斌、陈乐新、向伟、陈梅玉、张祖文、瞿菊英出具《保证责任承诺书》后与上述被告签订《保证合同》，约定上述被告为债务人的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告戴起亮、杨吉英到期未能偿还借款申请对借款展期，双方于2016年3月11日签订《借款展期协议》，约定展期借款本金196万元，展期月利率9.7267‰，展期至2017年3月12日，被告张林、辛涛、贺维斌、陈乐新、向伟、陈梅玉、张祖文、瞿菊英与原告签订《保证合同》，同意继续为被告提供连带责任保证。借款展期期间届满后被告违约不能按合同约定按时还本付息，截止2020年4月6日止尚欠借款本金1453984.76元及利息570913元未付。被告戴起亮、杨吉英的行为明显违反了《个人贷款合同》的约定，构成违约。被告张林、辛涛、贺维斌、陈乐新、向伟、陈梅玉、张祖文、瞿菊英未按《保证合同》约定履行保证责任，应当承担连带偿还责任。综上所述，被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益不受损害，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决，支持原告的诉讼请求。 被告戴起亮答辩称：原来答辩人是三户联保，有一个联保人还不起，答辩人就替他还了，现在就导致答辩人自己还不起了，希望被答辩人给答辩人的欠款作分期。 被告贺维斌答辩称：答辩人与被答辩人已经解除联保。 被告向伟答辩称：当时签联保合同是五个人，禹子英案后，银行的工作人员做工作，积极还款的解除联保合同，农商行于2018年4月25日通知答辩人亲戚在农商行进行个人担保贷款，之前的联保就解除了，被答辩人不应用联保来起诉答辩人。 被告杨吉英、张林、辛涛、陈乐新、陈梅玉、张祖文、瞿菊英未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证，对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认。对原告提交的《保证责任承诺书》、《保证合同》复印件、《展期贷款保证责任承诺书》、《保证合同》复印件，被告有异议，本院认为保证期限已过，原告提交该组证据本院不予采信；对原告提交的《分期还款承诺书》、《贷款批量收本收息清单》，被告有异议，本院认为因原告在发放借款时扣除了保证金，本院对该份证据的证明目的不予认可。 经审理查明：2015年3月5日，被告戴起亮、杨吉英向怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社（以下简称：舞水路分社）申请贷款200万元，被告贺维斌与被告陈乐新、被告张祖文与被告瞿菊英、被告向伟与被告陈梅玉、被告张林与被告辛涛向舞水路分社出具了《保证责任承诺书》，承诺为戴起亮在舞水路分社处的200万元借款提供连带责任保证担保。2015年3月12日，舞水路分社与戴起亮、杨吉英签订了《个人贷款合同》，合同约定：借款金额为200万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；贷款利率为固定利率，为月利率9.962‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；还款方式为分期还本等。同日，舞水路分社与张林、辛涛、贺维斌、陈乐新、向伟、陈梅玉、张祖文、瞿菊英签订了《保证合同》，约定：张林、辛涛、贺维斌、陈乐新、向伟、陈梅玉、张祖文、瞿菊英为戴起亮、杨吉英的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订当日，舞水路分社给戴起亮的账户转入200万元，借款到账后，舞水路分社扣除了20万元的保证金。因被告戴起亮、杨吉英未能按约偿还剩余借款，2016年3月6日，被告戴起亮、杨吉英向怀化农村商业银行舞水路支行（以下简称：舞水路支行）申请借款展期，被告贺维斌与被告陈乐新、被告张祖文与被告瞿菊英、被告向伟与被告陈梅玉、被告张林与被告辛涛向舞水路分社出具了《保证责任承诺书》，承诺为戴起亮在舞水路支行的剩余借款196万元展期提供连带责任保证担保。2016年3月11日，被告戴起亮、杨吉英与舞水路支行签订了《借款展期协议》，被告张林、辛涛、贺维斌、陈乐新、向伟、陈梅玉、张祖文、瞿菊英在《借款展期协议》担保人处签名，协议约定：原约定到期日期为2016年3月12日、金额为200万元，展期后到期日为2017年3月12日、金额为196万元；展期期间，借款利率执行月利率9.7267‰，直到借款到期日；借款有保证担保，保证人继续承担连带保证责任的，保证期间为借款展期到期日起二年；除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。同日，舞水路支行与被告张林、辛涛、贺维斌、陈乐新、向伟、陈梅玉、张祖文、瞿菊英签订了《保证合同》，约定：被告张林、辛涛、贺维斌、陈乐新、向伟、陈梅玉、张祖文、瞿菊英为上述借款展期提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。 被告戴起亮、杨吉英借款后，于2015年9月25日偿还了借款本金2万元、于2016年3月6日偿还了借款本金2万元；并按约付了截止至2017年10月21日的借款利息，已付利息共计479990.69元。2017年5月19日，原告收回了保证金20万元。自2017年5月19日开始，被告戴起亮、杨吉英陆续偿还了原告借款本金。2017年5月19日偿还借款本金2.7万元，2017年6月23日偿还借款本金9000元，2017年7月20日偿还借款本金9000元，2017年8月21日偿还借款本金9000元，2017年9月21日偿还借款本金9000元，2017年10月21日偿还借款本金9000元，2017年11月5日偿还借款本金10476.8元；2017年11月11日偿还借款本金30000元，12月21日偿还借款本金0.44元，2018年3月21日偿还借款本金20000元，2018年4月21日偿还借款本金20000元，2018年5月30日偿还借款本金3538元；2018年6月27日偿还借款本金20000元，2018年7月25日偿还借款本金20000元，2018年8月26日偿还借款本金20000元，2018年9月28日偿还借款本金20000元，2018年10月29日偿还借款本金20000元，2019年11月6日偿还借款本金10000元，2019年12月28日偿还借款本金40000元，共计偿还借款本金346015.24元（不含20万元保证金）。 另查明：怀化市鹤城区农村信用合作联社系于2007年6月29日成立股份合作制企业，2015年11月25日名称变更为怀化农商行；舞水路分社系2001年4月28日成立的联营企业，2015年12月16日名称变更为舞水路支行。 因原、被告双方未能就剩余借款的偿还协商一致，形成纠纷。 本院认为：舞水路分社与戴起亮、杨吉英签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，合同双方当事人应当按合同的约定履行各自的义务，舞水路分社已依约向戴起亮、杨吉英发放借款，戴起亮、杨吉英应当按照约定履行偿还借款本息的义务。舞水路分社依约发放了借款200万元后，又从借款本金中扣除了20万元保证金。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”以及《中国人民银行关于严肃金融纪律，严禁非法提高利率的公告》第八条“严禁各金融机构擅自提高存、贷款利率，或以手续费、协储代办费、吸储奖、有奖储蓄以及贷款保证金、利息备付金、加收手续费、咨询费等名目变相提高存、贷款利率”的规定，舞水路分社实际交付的借款本金以180万元计。而被告戴起亮、杨吉英借款后，于2015年9月25日偿还了借款本金2万元、于2016年3月6日偿还了借款本金2万元，于2017年5月19日偿还借款本金2.7万元，共计67000元。被告戴起亮、杨吉英按借款本金180万元及还款67000元时间计算应付原告截止至2017年5月19日的利息为457315.23元，被告戴起亮、杨吉英实付利息为474990.69元，被告戴起亮、杨吉英多付的利息为17675.46元（实付利息474990.69元-应付利息457315.23元=17675.46元）元，故被告戴起亮、杨吉英截止2017年5月19日尚欠原告借款本金1686833.23元。被告戴起亮、杨吉英于2017年6月23日偿还借款本金9000元，于2017年7月20日偿还借款本金9000元，于2017年8月21日偿还借款本金9000元，于2017年9月21日偿还借款本金9000元，于2017年10月21日偿还借款本金9000元，于2017年11月5日偿还借款本金10476.8元；于2017年11月11日偿还借款本金30000元，于2017年12月21日偿还借款本金0.44元，于2018年3月21日偿还借款本金20000元，于2018年4月21日偿还借款本金20000元，2018年5月30日偿还借款本金3538元；于2018年6月27日偿还借款本金20000元，于2018年7月25日偿还借款本金20000元，于2018年8月26日偿还借款本金20000元，于2018年9月28日偿还借款本金20000元，于2018年10月29日偿还借款本金20000元，于2019年11月6日偿还借款本金10000元，于2019年12月28日偿还借款本金40000元，共计偿还借款本金279015.24元。故被告戴起亮、杨吉英截止2019年12月28日尚欠原告借款本金1407817.99元（1686833.23元-279015.24元=1407817.99元）。因被告戴起亮、杨吉英已付自2017年5月20日至2017年10月21日的借款利息5000元，被告戴起亮、杨吉英尚欠自2017年5月20日至2020年4月6日借款利息773890.93元（778890.93应付利息-5000已支付利息=773890.93元）。故被告戴起亮、杨吉英应偿还原告借款本金1407817.99元，并自2017年3月12日起，按月利率14.59005‰（9.7267‰×1.5=14.59005‰）支付原告逾期利息至借款清偿之日，至2020年4月6日，已产生逾期利息773890.93元，后续利息自2020年4月7日起至借款本金清偿之日止按《借款展期协议》的约定即月利率14.59005‰计算至借款还清之日止。虽原告诉请被告戴起亮、杨吉英偿还借款本金1453984.76元及至2020年4月6日止未付利息570913元（后续利息自2020年4月7日起至本金还清之日止按月利率14.59005‰计算），该段利息计算数额系原告贷款系统存在错误，原告在诉讼中均诉请被告戴起亮、杨吉英按《个人借款合同》、《借款展期协议书》约定的利率支付利息及罚息，本院依法按双方签订的借款合同约定的利率进行计算并予以纠正。 至于被告张林、辛涛、贺维斌、陈乐新、向伟、陈梅玉、张祖文、瞿菊英是否应当承担连带清偿责任问题。由于原告与被告张林、辛涛、贺维斌、陈乐新、向伟、陈梅玉、张祖文、瞿菊英于2016年3月11日签订的《保证合同》约定：被告张林、辛涛、贺维斌、陈乐新、向伟、陈梅玉、张祖文、瞿菊英为上述借款展期提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。而借款展期自2017年3月12日到期。至2020年8月21日原告怀化农商行向本院起诉主张保证债权时，已超过保证期间二年，且原告没有提交证据证明其在保证期间内向保证人主张过保证债权，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告张林、辛涛、贺维斌、陈乐新、向伟、陈梅玉、张祖文、瞿菊英的保证责任免除，故原告要求保证人承担连带责任的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴起亮、杨吉英于本判决生效之日起10日内共同偿还原告怀化农村商业银行股份有限公司借款本金1407817.99元及截止至2020年4月6日止的逾期利息773890.93元，后续利息自2020年4月7日起至借款本金清偿之日止按《借款展期协议》的约定即月利率14.59005‰计算至借款还清之日止； 二、驳回原告怀化农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24254元，减半收取12127元，由怀化农村商业银行股份有限公司承担184.5元，由被告戴起亮、杨吉英共同负担11942.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张文香 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  聂 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国商业银行法》 第三十三条商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。