wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初8793号申请人:李娜，女，1976年7月2日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人：涂安保，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被申请人：陕西缘点广告有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：杨立新，该公司执行董事。委托代理人：安彬灵，女，1994年8月28日出生，汉族，住甘肃省古浪县，该公司法务。本院在审理申请人李娜与被申请人陕西缘点广告有限公司申请公司清算一案，申请人李娜于2020年9月24日自愿向本院提交撤回申请的申请。本院认为，申请人李娜自愿申请撤回申请，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人李娜撤回申请。         本案案件受理费100元，减半后由申请人李娜承担50元。 审  判  长     朱      华审  判  员     蒲  婷  婷审  判  员     李  亚  楠 二〇二〇年 九 月二十四 日 书  记  员     魏      艳 打印：扈艳红         校对：魏  艳     2020年  月  日送达 1
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224民初1588号原告：谭其锋，男，1992年8月10日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码：441************313。被告：黄彩虹，女，1995年12月25日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码：441************827。原告谭其锋与被告黄彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告谭其锋于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭其锋申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭其锋撤诉。案件受理费607.5元，减半收取计303.75元，由原告谭其锋负担。审判员  梁桃嘉二〇二〇年九月三日书记员  邓小倩
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2583号上诉人（原审原告）：李洪波，男，1984年12月21日出生，回族，初中文化，农民，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）：曾德健，男，1990年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）：肖良灿，男，1989年9月8日出生，汉族，初中文化，居民，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。上诉人李洪波因与被上诉人曾德健、肖良灿民间借贷纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2020）云0602民初140号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法通知双方当事人到庭进行询问并组织调解，但未达成调解协议，双方当事人二审中未提交新的证据，也未提出新的事实主张，故依法组成合议庭不进行开庭审理，采用书面审理的方式审理了本案，本案现已审理终结。李洪波上诉请求：1.撤销昭通市昭阳区人民法院于2020年6月24日作出的(2020)云0602民初140号民事判决书，并依法改判由两被上诉人连带偿还上诉人借款85,0元，并支付利息50元；2.本案一审、二审案件受理费由两被上诉人承担。其主要上诉理由是：1.一审判决书认定上诉人李洪波未能提供借条原件导致无法证实事实，上诉人在一审过程中，由于自身原因导致无法找到借条原件，对此产生的法律后果，上诉人愿意承担。但幸运的是在本案一审判决后上诉人在家将本案的借条原件找到，而借条原件足以证明上诉人诉求事实；2.在一审过程中两上诉人均承认欠款100,0元，后偿还了15,0元，对两被上诉人认可的事实，一审不予认可属于认定事实错误。二审法院应支持上诉人的上诉请求。曾德健、肖良灿均未作二审答辩。李洪波向原审法院起诉请求：一、判决曾德健、肖良灿连带偿还向李洪波借款壹拾万元（小写：100000.0元）；二、向李洪波支付同期银行利息三年合计5000.0元（大写：伍仟元）；三、诉讼费由曾德健、肖良灿负担。一审法院经审理认定事实如下：李洪波在诉讼过程中除提供借条复印件之外，未能提供借条原件，经法庭催告后仍然不能提供借条原件等证据予以证实诉请事实。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李洪波的诉讼请求。案件受理费240元，由李洪波负担。在二审诉讼中，上诉人李洪波提交了2016年10月6日，肖良灿出具的欠条原件，经质证被上诉人曾德健、肖良灿对该欠条原件的真实性均无异议。本院二审经审理查明如下法律事实：2016年10月6日，肖良灿、曾德健向李洪波出具了欠条，其内容载明“今欠李洪波人民币100,0元，本人以日立230挖机作为抵押，从本日起到1月6号还清，欠款人曾德健、肖良灿”。李洪波已按欠条约定向肖良灿提供借款10万元，后肖良灿偿还了15000.0元，对于下欠借款85000.0元，李洪波追索未果。一审庭审中，双方一致认可10万元借款是肖良灿所借，曾德健只是担保人，不是实际借款人。二审诉讼中，曾德健同意继续承担担保责任。本院认为，上诉人李洪波出借10万元给被上诉人肖良灿，肖良灿应当按照约定偿还借款，对于上诉人请求被上诉人肖良灿偿还借款85000.0元的诉讼请求，本院予以支持。对于上诉人请求支付利息5000.0元，因双方在《欠条》中未约定利息，依法应视为不支付利息，故对于上诉人请求支付利息5000.0元的诉讼请求予以驳回。对于上诉人主张被上诉人曾德健应承担保证责任的问题，经一审庭审和二审询问各方当事人，曾德健同意继续担保，故曾德健应对肖良灿的借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初140号民事判决；二、由被上诉人肖良灿在本判决生效后60日内偿还上诉人李洪波借款85000.0元，被上诉人曾德健对该笔借款承担连带保证责任。三、驳回上诉人李洪波的其他诉讼请求。一审案件受理费2400.0元，由上诉人李洪波负担，二审案件受理费2400.0元，由被上诉人肖良灿负担。本判决为终审判决。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  马 娜二〇二〇年九月二十九日书记员  董 超
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执恢456号之一申请执行人：胡松林，男性，1974年09月05出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：刘金龙，男性，1968年08月15出生，汉族，住河南省长葛市。胡松林与刘金龙民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）豫1082民初4015号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人刘金龙支付申请人胡松林款项891000元；因刘金龙未按上述生效法律文书履行义务，胡松林向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人刘金龙银行及网络银行无存款。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1通过执行系统关联案件查询，被执行人刘金龙未涉及其他执行案件。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人住所地多次查找，至今未查找到被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘金龙负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇二〇年九月二十三日书记员  李 民
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2775号 原告：崔国胜，男，汉族，1977年6月29日出生，户籍地河北省廊坊市文安县，住四川省成都市成华区。 被告：李易，男，汉族，1983年12月30日出生，住四川省新津县。 原告崔国胜与被告李易买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔国胜到庭参加了诉讼；被告李易经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告崔国胜向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还拖欠的材料款3万元及利息（以3万元为基数，从2018年5月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付清时止）。事实和理由：原告在成华区富森美家居开商铺经营装修材料，被告多次到原告处购买“龙骨”。2018年2月2日经结算，被告出具欠条一份。载明欠原告材料款4万元，定于2018年4月底前结清。后被告通过微信付款1万元，现尚欠3万元未付，原告多次催收，均未果。 被告李易未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，被告向原告出具欠条一份，载明“本人（李易）5110221983××××××××在河北宝兴龙骨购买材料，合计金额40000元正，欠款（肆万圆整）余2018年4月底前结清，本人筹款转账宝兴龙骨，此欠条自动作废”。2018年5月16日，被告通过微信支付的方式向原告转账1万元。庭审中，原告称原被告未签订书面的买卖合同，该欠款条是对前期货款的结算，结算后，订购单已交给被告。 以上事实有：原被告身份信息、欠条、微信支付转账电子凭证、以及原告方的当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，原被告虽未签订书面买卖合同，但从被告出具的欠条的内容来看，系被告向原告购买材料，欠原告货款，故原被告建立了买卖合同关系。被告应按照欠条约定的金额及付款期限向原告支付货款。被告逾期未支付货款，构成违约，应承担继续支付货款和承担资金占用利息的违约责任。被告李易经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李易于本判决书生效之日起十日内向原告崔国胜支付货款30,000元及利息（计算方法为：以本金30,000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基数，从2018年5月1日计算至2019年8月19日；以全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率为标准，从2019年8月20日起计算至本金实际付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，公告费600元，由被告李易承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年九月七日 书记员 张  瑾
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更414号 罪犯蔡树义，男，1958年9月7日出生，汉族,山西省广灵县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省蔚县人民法院于2011年2月24日作出（2010）蔚刑初字第120号刑事判决书，以蔡树义犯盗掘古墓葬罪判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2万元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年02月24日作出(2011)张刑终字第0043号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2016年10月31日，本院作出（2016）冀07刑更1067号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关张家口监狱于2020年9月3日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯蔡树义在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬7次，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯蔡树义予以减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯蔡树义在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯蔡树义减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2010年1月11日起至2020年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李践锋 审判员  张敬民 审判员  韩建新 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵宏伟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初19323号原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于瑶，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。被告：贵阳动视云科技有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路16法定代表人：张鹤翔。委托诉讼代理人：吕洋，上海鼎辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：解锐，该公司员工。被告：广州优视网络科技有限公司，，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场B塔**法定代表人：梁延俊。委托诉讼代理人：张兆明，广东洛亚律师事务。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告贵阳动视云科技有限公司、广州优视网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许深圳市腾讯计算机系统有限公司撤诉。案件受理费76200元，减半收取计38100元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。审判员  周扬二〇二〇年九月四日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2316号原告：程兰英，女，1985年6月15日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：马光伟，河南誉美律师事务所律师。被告：周松臣，男，1962年10月5日生，汉族，住河南省商城县。原告程兰英与被告周松臣健康权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程兰英向本院提出诉讼请求：1.被告周松臣赔偿原告程兰英医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、手机损失等各项费用，共计12843.18元；2.被告向原告赔礼道歉；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村同组居民。2020年4月24日中午12时许，原告在自家地边摘茶叶时，被告妻子说茶叶是她家的，在争执过程中被告周松臣对原告实施殴打致原告头部受伤，原告受伤后，先后在长竹园卫生院、商城县人民医院住院治疗花费数千元。2020年6月3日，商城县公安局对被告作出商公（长）行罚决字（2020）443号行政处罚决定书对被告作出行政拘留七日并处罚款300元的行政处罚。原告受伤后，被告至今未对原告进行赔偿，故原告诉至本院如诉请。被告周松臣辩称，双方发生纠纷致原告受伤属实，但是原告并没有因治疗花费那么多钱，赔礼道歉被告也同意，但是目前被告没有能力赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年4月24日中午12时许，在河南省商城县长竹园两河口村坳上居民组李庆福家门口路边，周松臣用板凳将程兰英头部砸伤。原告为此在商城县人民医院住院9天，经该院诊断：1.头皮裂伤。出院医嘱：1.注意休息；2.不适随诊。在商城县××竹园乡卫生院住院6天，经该院诊断：1.头晕待查；2.脑动脉供血不足。出院医嘱：1、院外注意饮食及休息。2、院外避免重体力劳作及活动。3、院外不适随诊。经商城县公安局鉴定，原告程兰英构成轻微伤。商城县公安局对被告周松臣作出行政拘留七日，并处罚款叁佰元的行政处罚。庭审中，原告程兰英亦认可商城县公安局对其进行了行政处罚，罚款200元。原告受伤后，被告已经赔偿原告5400元，后原、被告因赔偿问题协商未果，原告诉至本院如诉请。本院认为，原、被告因生活琐事发生纠纷，但双方并未通过正常途径解决，而是通过打架的方式解决问题，致原告身体受伤，故被告应对原告的合理损失承担赔偿责任，结合案件的起因及原、被告双方的过错程度等因素，本院依法确认原告承担30%的民事责任，被告承担70%的民事责任。对原告诉讼请求中合理部分，本院依法予以支持；标准过高或无有效证据证明的部分，本院依法予以调整。结合原告的伤情，其护理期限、营养期限、住院伙食补助为其住院天数15天，误工期限为15天。原告误工费标准参照河南省上一年度农林牧渔业平均工资进行计算；护理费标准参照河南省居民服务业和其他服务业平均工资计算；交通费为20元／天共计300元；住宿费，因原告未提供相关依据，本院不予支持;原告要求被告赔礼道歉，因本案系健康权纠纷，双方均存在一定过错程度，本院不予支持。根据原告的主张和审理查明的事实及相关法律规定，本院依法确认原告程兰英的合理损失为：1、医疗费4840.18元；2、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）；3、营养费300元（20元／天×15天）；4、护理费1877.13元（45677元／年÷365天×15天）；5、误工费1821.12元（44314元／年÷365天×15天）；6、交通费300元（20元／天×15天），以上共计9888.43元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周松臣于本判决生效之日起七日内赔偿原告程兰英人身损害损失款1521.9元{（9888.43元×70%）-5400元}；二、驳回原告程兰英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取计61元，由原告程兰英负担18元，被告周松臣负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄影二〇二〇年九月二十二日书记员  张凡
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初17882号原告：宁夏永宏医药贸易有限公司，住所地盐池县城花马池西街气象局南侧，统一社会信用代码916403237749185870。法定代表人：赵永禄，董事长。诉讼代理人：史某，北京市中闻（银川）律师事务所律师。被告：重庆圣华曦药业股份有限公司，住所地重庆市南岸区江桥路**，统一社会信用代码915001082031990050。法定代表人：姜维平。本院在审理原告宁夏永宏医药贸易有限公司与被告重庆圣华曦药业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁夏永宏医药贸易有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏永宏医药贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁夏永宏医药贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2030元，由原告宁夏永宏医药贸易有限公司承担。审判员 邓 成二〇二〇年九月二十七日书记员 梁芯愿
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3898号申请执行人：刘仁辉，女，汉族，1963年8月2日出生，住湖南省。被执行人：文青云，男，汉族，1985年6月19日出生，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初6054号民事判决书及申请执行人的申请，于2020年7月8日立案强制执行申请执行人刘仁辉与被执行人文青云民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人刘仁辉、（2020）湘0124执3901号案申请执行人陈玲娟与被执行人文青云就案款履行达成了和解协议，文青云自2020年8月起每月月底前偿还两申请执行人案款2500元。申请执行人刘仁辉书面向本院撤回（2020）湘0124执3898号案件的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执3898号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年九月十七日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初17629号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。被告：蔡翔，男，汉族，1981年9月28日出生，住重庆市渝**。被告：喻绍敏，女，汉族，1987年5月30日出生，住重庆市渝**。本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告蔡翔、喻绍敏金融借款合同纠纷一案中，原告中邮消费金融有限公司于2020年9月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取987元，由原告中邮消费金融有限公司承担（已缴纳）。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年九月二十八日书 记 员  袁秋香
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初2619号原告：曹树钊，男，1987年3月18日出生，汉族，住阳新县。被告：刘修贵，男，1990年3月22日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：刘富以，男，1948年10月16日出生，汉族，住址同上。系刘修贵父亲。被告：杨叶青，女，1982年6月1日出生，汉族，湖北省阳新县人，现住山东省东营市河口区。委托诉讼代理人：杨雪祯，女，1971年11月3日出生，汉族，住阳新县。系杨叶青姐姐。委托诉讼代理人：杨道生，男，1947年2月20日出生，汉族，住阳新县。系杨叶青父亲。原告曹树钊、刘修贵与被告杨叶青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。在本案审理过程中，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹树钊、刘修贵撤诉。案件受理费500元减半收取250元，由原告负担。审判员  石伟二〇二〇年九月十七日书记员  赵锐
陕西省延长县人民法院民事判决书 （2020）陕0621民初871号原告：刘汉强，男，汉族，1983年9月23日出生，陕西省延长县人，现住该村，无固定职业，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李彦围，男，汉族，1990年4月7日出生，陕西省延长县人，现住延长县，无固定职业，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，（未到庭）原告刘汉强与被告李彦围买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告刘汉强到庭参加了诉讼，被告李彦围经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告偿还原告欠款10000元及利息1350元，合计11350元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月14日，被告在原告处收购苹果39605.5元，被告承诺于2020年春节前付清，并写下欠条一张，后被告向原告偿还29605元，现欠款10000元未支付。被告李彦围未作答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、欠条一张，拟证明被告欠原告货款的事实。2、微信聊天记录一份，拟证明原告向被告催要货款的事实。原告为证明自己的主张申请证人任某某出庭作证，证人任某某证明自己到原告家去串了，正好看见李彦围和刘汉强在协商卖苹果的事情，苹果装箱时，李彦围要欠账，写欠条时证人给提供的印泥，当时李彦围没有拿身份证，也不知道他的真实名字，欠条上写的名字是李延闯，欠款金额是39605.5元，之后才知道他的真实名字是李彦围。被告李彦围未提供证据。经审查，原告提供的欠条、微信聊天记录、证人任某某的当庭证言符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信。被告李彦围经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审理查明，2019年11月14日，被告在原告处收购苹果39605.5元，被告承诺于2020年春节前付清，并写下欠条一张，后被告向原告偿还29605元，现欠款10000元未支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告刘汉强与被告李彦围虽未签订书面合同，但原告刘汉强给被告李彦围交付了苹果，履行了主要义务，原、被告之间形成了买卖关系，该买卖合同成立，被告李彦围应当按照约定履行付款义务，故对原告刘汉强要求被告李彦围向原告刘汉强支付货款10000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于原告刘汉强主张的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，本院以银行贷款利息损失为未付款造成的实际损失，将本案违约金酌情调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告李彦围在判决生效后十日内向原告刘汉强支付货款10000元及违约金（违约金以货款10000元为基数，自2020年7月7日起至2020年8月11日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由被告李彦围承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    白智如二0二0年九月二十一日 书  记  员    王  瑞1
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2959号原告：中国工商银行股份有限公司修水支行，住所地江西省九江市修水县修江路**，统一社会信用代码91360424859595967G。负责人：罗军，该支行行长。委托诉讼代理人：姚程，该支行员工，男，1990年3月5日出生，汉族，住江西省九江市九江县。被告：周金水，男，1990年3月7日出生，汉族，住修水县。被告：梁冰连，女，1988年1月9日出生，汉族，住修水县。原告中国工商银行股份有限公司修水支行（以下简称修水工行）与被告周金水、梁冰连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水工行委托诉讼代理人姚程、被告周金水到庭参加诉讼，被告梁冰连经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告修水工行向本院提出诉讼请求：1.判决被告周金水、梁冰连归还借款本金63777.33元、利息3635.45元（截至2020年8月4日）共计67412.78元；自2020年8月5日起至实际清偿之日止按合同约定产生的利息、罚息及其他费用；2.判令原告对被告周金水、梁冰连提供的抵押物在贷款本息范围内享受优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月16日，原告与被告周金水、梁冰连签订《个人借款/担保合同》，以被告周金水、梁冰连名下住房作抵押，同日办理了抵押权登记。2013年3月4日，原告按约定向被告周金水、梁冰连发放个人房屋抵押贷款150000元，期限120个月。自2014年1月4日信贷台账系统反映周金水、梁冰连未按时归还贷款月供，客户经理多次催收未果。截至2020年8月4日，周金水、梁冰连上述贷款累计违约68次、连续违约11期，尚欠本金63777.33元、利息3635.45元，本息合计67412.78元。鉴于被告的违约行为，原告要求被告立即一次性偿付剩余借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，并对抵押物在贷款本息范围内优先受偿。被告周金水承认借款、欠款及抵押情况均属实，但提出逾期还款是因为做事的款没结账，没能力一次还清，希望银行同意将逾期欠款还清以后继续按月还款。被告梁冰连未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2013年2月16日，被告周金水、梁冰连与原告签订《个人借款/担保合同》，主要内容如下：1、原告向借款人周金水发放个人家居消费贷款150000元，担保方式为抵押，借款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%，以借款凭证为准，日利率＝年利率／360，贷款利息从实际放款日起计算。贷款发放一次性划入向爱红账户15×××39，借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息，还款日对应为贷款发放日，应从贷款发放次月开始还款，借款人应在还款日前向周金水还款账户62×××85足额存入应偿还的贷款本息。借款人未按约定日期偿还贷款，应按日支付罚息，罚息利率为贷款利率加收30%。抵押物清单：抵押人周金水、房产地址修水县义宁镇，房产权属证书编号3-20130521。借款人连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为、要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和费用、解除合同等。贷款到期（含被宣布提前到期）借款人未清偿，贷款人可请求拍卖、变卖抵押物以所得价款优先受偿。二、2013年2月21日，修水县房地产管理局办理抵押登记，他项权证书编号修房他证义字第××号，他项权利人中国工商银行股份有限公司修水支行，房屋所有权人周金水、梁冰连，房屋所有权证号3-2130521，房屋坐落修水县义宁镇，他项权利种类抵押，债权数额150000元。三、2013年3月4日，被告周金水签署借款凭证，主要内容如下：1、发放账号：向爱红15×××39。2、借款金额：150000元。3、借款利率7.86%，借款期限2013年3月4日至2023年3月4日，按月等额本息还款。四、贷款发放后，因被告周金水存在多次迟延还款情形，原告于2018年4月调整贷款分类为次级，此后，周金水仍存在迟延还款情形，其中2019年12月至2020年5月未还款，2020年6月归还部分本息、2020年7月、8月未还款。截至2020年8月4日，被告周金水尚欠已到期本金15266元、利息3635.45元，未到期本金48511.33元。五、2015年10月24日，人民银行调整五年以上贷款基准利率为4.9%，此后未再调整。本案贷款现适用利率为年利率5.88%（4.9×120%），罚息利率为年利率7.644%（5.88×130%）。以上事实有原告提供的《个人借款/担保合同》、他项权证书、借款凭证、清偿明细及庭审笔录为证。本院认为，原、被告双方签订《个人借款/担保合同》合法有效，对双方均有法律约束力。原告按合同约定向被告支付了借款，被告应按约定还本付息。被告未按约定还款的，应承担违约责任。被告在贷款因多次迟延还款被调整为次级后，仍多次迟延还款，部分月份甚至未还款，构成严重违约，原告有权提前收回未到期贷款。原告诉请被告周金水、梁冰连立即清偿全部本金并按逾期利率支付后续利息，本院予以支持。《个人借款/担保合同》约定的抵押已办理抵押登记，原告诉请就抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周金水、梁冰连于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司修水支行借款本金63777.33元，利息3635.45元共计67412.78元，自2020年8月5日起至实际还清之日止的利息按实欠本金以年利率7.644%计算。二、原告中国工商银行股份有限公司修水支行对被告周金水、梁冰连提供抵押的修水县义宁镇（产权证号修房权证义字第**）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费1486元，减半收取743元，由被告周金水、梁冰连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇二〇年九月二十二日法官助理冷子君书记员刘福香
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1363号申请执行人：杨世先，男，1977年1月6日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：韩丽梅，云南华恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：杨波，男，1976年9月5日出生，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人：杨素梅，女，1976年1月9日出生，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于申请执行人杨世先与被执行人杨波、杨素梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日作出的（2019)云0502民初6427号民事调解书，现已发生法律效力。被执行人杨波、杨素梅未按期履行。申请人杨世先向本院申请强制执行，要求被执行人杨波、杨素梅履行生效法律文书确定的义务。2020年4月13日本院立案执行。执行过程中，本院依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其：一、归还杨世先借款本金30万元及利息162800元，合计462800元及支付自2019年11月6日起至全部借款清偿之日止的利息。二、缴纳案件执行费6842元。但二被执行人至今未履行。本院依法查询了二被执行人名下的银行存款、网络资金、车辆、期房、不动产登记信息。查明被执行人杨波、杨素梅财产情况如下：一、被执行人杨波在中国农业银行有存款20178.01元，被执行人杨素梅在中国建设银行有存款2060.03元，以上存款已被本院（2019）云0502执保737号案件冻结，本院已（2020）云0502执1220号案件中进行整数划拨。二、被执行人杨波名下有云Ｍ×××**号奥迪牌轿车一辆，已被本院（2020）云0502执9号案件查封，有云Ａ×××**号长安牌小型汽车一辆，已被本院（2020）云0502执887号案件查封。被执行人杨素梅名下云Ｍ×××**号五菱牌小型汽车一辆，已被本院（2020）云0502执887号案件查封、扣押，经询问，申请人表示无需处置。三、被执行人杨素梅、杨波有位于隆阳区。被本院查封，后案外人李树彩、马涛向本院提出执行异议，本院作出（2019）云0502执异33号执行裁定书，裁定中止对该房产的执行，同时案外人李树彩、马涛向本院交纳20000元的购房尾款，裁定已生效，故该房产不具备处置条件。四、被执行人杨素梅、杨波有位于隆阳区，被本院查封，后案外人左力汀向本院提出执行异议，本院作出（2020）云0502执异10号执行裁定书，裁定解除对该房产的查封，后毛毛敏对该裁定不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉，本院已经受理，现正在审理中，故该房产暂不具备处置条件。五、被执行人杨素梅与杨波共同在新华保险公司购买了保险产品，本院提取了二人的保险金94247.66元。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。经询问，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人杨波、杨素梅适用限制高消费措施，同时经申请人申请，本院将被执行人杨波、杨素梅纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人杨波、杨素梅在法院执行案件较多，对于本院划拨杨波、杨素梅的银行存款、提取的保险金及案外人交纳的购房尾款，本院将全部缴纳杨波、杨素梅在本院执行案件的诉讼费及执行费。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月七日书记员 李玉娇
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11752号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       杨三毛，男，苗族，1983年6月12日出生，住重庆市彭水县乔梓乡高龙村 2 组成部分，公民身份号码5135251983********。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月9日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金16 000元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       30 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费300元，实际放款29 700元                               三、贷款月利率                       按月计收2.05%                               四、每月还款本息总金额                       2 615元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等。                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金29 700元，实际归还本金14 000元，剩余本金15 700元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金29 700元，实际归还本金14 000元，剩余本金15 700元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告杨三毛于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还本金15 700元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费100元，由被告杨三毛负担。                               本判决为终审判决。                                                                               审 判 员 徐 佐                                     二〇二〇年九月十日                         书 记 员 薛 素
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8064号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地广东省汕尾市红海湾区东洲街道前山村**。法定代表人：戴皓，该公司董事长。被告：杨建，男，1992年4月1日出生，住安徽省安庆市潜山县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告杨建借款合同纠纷一案，本院立案后，原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 琦二〇二〇年九月二十六日书记员 姚冬梅
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0982民初6495号原告：肖培龙，男，1987年6月19日生，汉族，住。被告：新泰市新汶街道大寺山村民委员会，住新泰市新汶街道大寺山村新建路，统一社会信用代码：54370982B47887315X。委托诉讼代理人：马艳，新泰新汶法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘玉兴，新泰新汶法律服务所法律工作者。原告肖培龙与被告新泰市新汶街道大寺山村民委员会（以下简称大寺山村委）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖培龙、被告大寺山村委委托诉讼代理人马艳、刘玉兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖培龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止对原告土地承包经营权的侵害、返还原物，并赔偿损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父母均为村民，系集体经济组织成员。原告出生于1987年6月19日，跟随父母户口，为村民，同系集体经济组织成员。自出生后就取得土地承包经营权，并一直在发包土地耕种。原告一直在居住，并享有缴纳水电、农村合作医疗、参与村务选举等村民义务。原告2004年考入烟台南山学院，户籍按照报到证要求迁入该校。之后原告在原村所拥有的承包土地即被违法收回。1、根据《山东省实施中华人民共和国农村土地承包法实施办法》第七条第二款规定：“原户口在本村的高等院校、中等职业学校在校学生，依法享有农村土地承包经营权”。2、根据山东省公安厅、山东省民政厅、山东省农业厅、山东省人事厅、山东省教育厅、山东省劳动和社会保障厅，六部门联合下发的《关于未落实工作单位普通大中专院校农村生源毕业生回原籍落户有关问题的通知》（鲁公发【2008】**）之规定：一、未落实工作单位普通大中专院校农村生源毕业生，是指1997年以来未经毕业生就业主管部门派遣到工作单位的大中专院校农村生源毕业生。回原籍原籍落户的农村生源毕业生仍属于原农村集体经济组织成员，享有农村土地承包经营权和村民的各项权利，履行各项村民义务。3、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条：农村集体组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体组织成员承包土地的权利。4、根据《中华人民共和国物权法》第五十六条：任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。5、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律的规定、结合民事审判实践，对审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的若干问题解释如下：第一条、下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理；（二）、承包经营权侵权纠纷。综上所述，原告集体组织成员身份明确，被告违法事实清楚。为此原告依法提起诉讼，请贵院依法裁决。委辩称，原告起诉无事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。1、根据公安机关的户籍信息显示原告系非农业户口，是2008年1月将户口迁入答辩人处。入籍之前户口在设区的烟台市，根据山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》实施办法第六条四款之规定，原告虽然将户籍迁入答辩人处，但并未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二村民代表的同意，因此原告不具有农村集体经济组织成员资格。另外，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条之规定，确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定，而原告所依据的山东省公安厅等六部门下发的《关于未落实工作单位普通大中专院校农村生源毕业生回原籍原籍落户有关问题的通知》既不属于法律也不属于法规，力等级是无法用来确定原告属于被告处的村集体经济组织成员的。原告既然不属于答辩人处的村集体经济组织成员，那么就不能享有土地承包经营权。答辩人依据《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，原告交回承包土地完全合法。自2008年1月29日原告将户籍迁入答辩人处至今，在此期间答辩人已多次调整并重新分配了本村土地，可是原告从来没有异议，更没有向村委会主张过土地承包经营权，原告心知肚明自己不是答辩人集体经济组织成员，不享有土地承包经营权。2、原告曾于2020年7月15日以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由将答辩人诉至法院，新泰市人民法院于2020年8月6日做出（2020）鲁0982民初5247号民事裁定书依法驳回了其诉讼请求。现在，原告就同一事实及理由再次诉至法院，根据我国民诉法“一事不再理”原则及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第247条之规定，原告诉求已构成重复起诉。3、原告的起诉根据最高人民法院关于《审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款之规定，该案不属于人民法院受理范围。综上，请求法院查明事实，驳回原告起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。肖培龙曾于2020年7月15日以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由将委诉至本院，本院于2020年8月6日作出（2020）鲁0982民初5247号民事裁定书依法驳回了其诉讼请求。结合本案，两案的主体虽相同，两案的诉讼请求不尽相同，肖培龙主张的法理基础、法律关系的性质亦不同，故，该案不构成重复起诉，委主张本案属于重复起诉，本院不予采信。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，肖培龙未实际取得土地承包经营权，肖培龙主张停止侵害土地承包经营权，返还原物，并赔偿损失，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，也涉及确认肖培龙是否具有本村农村集体经济组织成员资格问题，该纠纷亦不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告肖培龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  姬建伟二〇二〇年九月二十二日书记员  王 迪
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20971号 申请人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦第****铺和第**全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静。 委托诉讼代理人：杜海平，广东连捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李可勇，广东连捷律师事务所律师。 被申请人：杨开福，男，1989年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被申请人杨开福金融借款合同纠纷一案，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨开福的银行存款110031.06元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨开福的银行存款110031.06元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1070.16元，由申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月四日 书记员 巫春娣
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执5509号申请执行人:中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，行长。被执行人:重庆市翌辰光电有限公司,住所地重庆市南岸区机电一支路**，统一社会信用代码91500108345933893B。法定代表人：陈新，董事长。被执行人:陈新，男，1967年02月12日出生，汉族，住所地江西省南昌市。被执行人:胡伟云，女，1970年8月23日出生，汉族，住所地江西省南昌市。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与重庆市翌辰光电有限公司、陈新、胡伟云借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行要求被执行人重庆市翌辰光电有限公司、陈新、胡伟云共计支付3071202.85元借款本金及利息，以及诉讼费和承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统二次查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况。依申请执行人的要求将被执行人重庆市翌辰光电有限公司、陈新、胡伟云纳入限制高消费名单。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 刘勇贵审 判 员 夏 文审 判 员 李 旭二〇二〇年九月二十五日法官助理 李洪毅书 记 员 陈佳娣
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初1766号 原告：彭雨清，女，1988年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 被告：刘江洪，男，1985年3月5日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 原告彭雨清与被告刘江洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭雨清到庭参加诉讼，被告刘江洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭雨清向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本息56627.36元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年12月7日向原告借款80000元，原告通过网商银行贷款80000元，并将其中的60500元转账交付给被告，加上之前被告未返还的借款29500元，被告向原告出具了借款金额为80000元的借条一份，并承诺按照网商银行每月应还本息金额分期按月向原告归还。后被告于2020年1月至4月分别返还原告7962.66元、7689.66元、7536.66元、7503.66元，上述合计30692.64元，之后未再还本付息，原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为判令被告返还原告借款本金49307.36元。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据: 1.借条一份，用以证明被告刘江洪向原告借款80000元的事实； 2.银行转账凭证一组，用以证明原告向被告交付借款本金的事实； 3.银行还款流水明细一份，用以证明原告向网商银行贷款80000元每月应偿还本息情况。 被告刘江洪未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。 对原告提供的上述证据，本院经审核认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述以及对证据的认证情况，本院认定下列事实： 原、被告之间素有经济往来。原告分别于2019年8月23日、10月4日、12月3日向被告转账14253元、6000元、40000元。2019年12月7日，被告向原告出具借条一份，载明：本人刘江洪于2019年12月7日借彭雨清人民币80000元整（捌万元整），分期按月归还，立此为据（一年内还清），刘江洪在借款人处签名捺印。同日，原告向被告转账交付60500元，并在转账记录中附言：借款加29500元共80000元。款项出借后，原告自认被告自2020年1月至2020年4月共返还原告借款30692.64元，该自认对被告并无不利，本院依法予以确认。 另查明，原告于2020年2月20日向被告转账55000元，并在转账记录中附言：借款。原告自认该款被告已经清偿。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告在借条中承诺的还款方式为分期按月归还，现被告仅返还了2020年1月至4月的借款，自2020年5月起未再按约返还借款，且至今下落不明，属以自己的行为表明不履行合同义务，已构成预期违约，故对于原告要求被告返还剩余借款本金49307.36元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘江洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘江洪于本判决生效之日起十日内返还原告彭雨清借款本金49307.36元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1033元，减半收取计516.5元，由被告刘江洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王玮瑶 二〇二〇年九月八日 书记员  李丹阳 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执397号 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地罗田县凤山镇义水北路，统一社会信用代码91421100309739444K。 法定代表人周卫东，该公司董事长。 委托代理人张朝辉，该公司不良资产部总经理（特别授权）。 被执行人潘承岳，男，1960年5月27日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行（2020）鄂1123执397号申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人潘承岳借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执397号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇二〇年九月十日 书记员  王 慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37409号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：刘小洋，男，1991年3月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县桑墟镇元兴村****。原告安吉租赁有限公司诉被告刘小洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员  施文璋二〇二〇年九月二十九日书记员  尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初21716号 申请人：佛山市共安消防设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇桂丹西路**之二，统一社会信用代码914406050917527415。 法定代表人：罗伟健。 委托诉讼代理人：彭小丽，广东经国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱湘粤，广东经国律师事务所律师。 被申请人：佛山市滕凡景工程材料有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区均安镇星槎村委会西海岭工业区之二统一社会信用代码91440606MA51QXMQ1P。 法定代表人：孙志强。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 本院在审理申请人佛山市共安消防设备有限公司诉被申请人佛山市滕凡景工程材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市滕凡景工程材料有限公司的银行存款110252.05元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备（扣押但不影响正常生产）。 本院经审查认为，申请人佛山市共安消防设备有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市滕凡景工程材料有限公司的银行存款110252.05元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1071.26元，由申请人佛山市共安消防设备有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月四日 书记员 文丁辉
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初5968号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区。负责人：周建华，该分行行长。委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，住重庆市涪陵区。被告：郭沿江，男，1964年9月2日出生，住重庆市涪陵区。被告：蔡其芳，女，1967年5月15日出生，住址同上。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被告郭沿江、蔡其芳金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行起诉后未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条和“诉讼费交纳办法”第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  徐 东二〇二〇年九月三十日法官助理  唐裕馨书 记 员  洪冬梅
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执异91号 申请人：广州市诚安道项目管理有限公司，住所地：广州市天河区渔沙坦楼角西街**之二501，统一社会信用代码：91440101MA5BDW7WOL。 法定代表人：范修锋。 委托诉讼代理人：曾华平,广东瀛双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁风云，广东瀛双律师事务所实习律师。 申请执行人：关闭恩平市20家城乡信用社清算组，住所地：恩平市恩城恩新东路**。 负责人：谭昆卓。 被执行人：恩平佳大化工有限公司，住所地：恩平市东成镇东湖工业区。注册号：企合粤江总字第006153号。 法定代表人：冯琼洽。 申请人广州市诚安道项目管理有限公司与被执行人恩平佳大化工有限公司执行异议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。申请人广州市诚安道项目管理有限公司于2020年9月2日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人广州市诚安道项目管理有限公司撤回执行异议的申请没有违反法律规定，应予准许。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下: 准许申请人广州市诚安道项目管理有限公司撤回异议申请。 审判长 黄潮新 审判员吴艳明 审判员 郑平平 二〇二〇年九月十日 法官助理 周义钦 书记员冯宇君
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初19595号原告谢玉建，男，汉族，1969年12月29日出生。委托代理人岳凌，河南银基律师事务所律师。被告杨航，男，汉族，1994年8月25日出生。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告谢玉建诉被告杨航民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。2020年9月24日，原告向法院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢玉建撤诉。案件受理费减半收取398元，由原告谢玉建负担。审判员  李文惠二〇二〇年九月二十九日书记员  王炎坤
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21480号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****之143。法定代表人：朱秀珍。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101/div>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，公司员工。被告：胡亚辉，男，汉族，1982年12月30日出生，住江西省抚州市金溪县。原告泽利（广州）信息技术有限公司诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、胡亚辉侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年9月7日撤回本案起诉。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告泽利（广州）信息技术有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员 张 艳二〇二〇年九月二十八日书记员 刘宝珍
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10471号之一 原告：白和奎，男，汉族，1964年3月13日出生组重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：张玲，陕西汉 京律师事务所律师，特别授权。 被告：四川森宇建筑工程有限公司，住所地成都市成华区建设北路**********。 法定代表人：蒋仲全。 原告白和奎与被告四川森宇建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告白和奎于2020年8月31日向本院提出申请，撤回对被告四川森宇建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告白和奎的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告白和奎撤诉。 案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告白和奎负担。 审判员  张红 二〇二〇年九月十六日 书记员  王芋
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1022执恢2号之三 申请执行人:卢新平,男,汉族,1966年12月18日出生。 被执行人:商洛市凤发实业有限公司。 住所地：陕西省商洛市丹凤县商镇洛丹路。 法定代表人：朱伟，执行董事兼总经理。 本院在执行卢新平与商洛市凤发实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，丹凤法院（2019）陕1022民初644号民事调解书已发生法律效力，被执行人商洛市风发实业有限公司逾期未履行生效裁判文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，已依法立案执行。经查，被执行人商洛市凤发实业有限公司在陕西丹凤农商银行营业部有存款，已依法采取冻结措施。现申请人书面申请解除对被执行人账户的冻结，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人商洛市凤发实业有限公司在陕西丹凤农村商业银行营业部账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 唐 琳 审判员 张栓成 审判员 贾无琦 二〇二〇年九月二十四日 书记员 彭翠芸
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初19083号原告：重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道武陵路**（碧桂苑），统一社会信用代码91500112622098284T。法定代表人：杨青，男，1965年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：杜小龙，男，1982年8月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆丽景物业管理有限公司（以下简称“丽景物业”）诉被告杜小龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆丽景物业管理有限公司的法定代表人杨青到庭参加诉讼，被告杜小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丽景物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的物业管理费3312元、公共路灯费360元、违约金2445.55元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月17日，根据开发商重庆博众水电建设有限公司与原告签订的《天怡·碧桂苑前期物业服务合同》的约定，由原告承接被告所在小区的物业管理工作，原告一直服务至今。被告欠缴2017年1月1日至2019年12月30日的物业管理费等费用，经原告多次催收未果。被告杜小龙未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2010年9月11日，重庆博众水电建设有限公司（甲方、建设单位）与重庆丽景物业管理有限公司（乙方、物业管理企业）签订《天怡·碧桂苑前期物业服务合同》，合同主要约定：由乙方为坐落于重庆市南岸区辅向路1号的天怡·碧桂苑小区提供物业服务；合同期限自2010年9月17日起至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效并进场管理时，本合同终止；收费标准为住宅1.3元/月·平方米（建筑面积）（含电梯费）；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前履行交纳义务；共用的专项设备运行的能源消耗，包括环境、楼道路灯电费每月每户10元；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按每日万分之三的标准向乙方支付违约金……合同还对委托服务事项、物业服务质量等其他方面进行了约定。另查明：杜小龙系重庆市南岸区辅向路1号X幢X-X号房屋业主，该房建筑面积为76.68平方米。原告曾于2018年12月、2019年12月以上门张贴的方式向被告催收物业管理费和公共能源费。再查明：重庆市南岸区南坪镇康德社区居民委员会出具证明证实原告从2012年1月起一直在南岸区辅向路1号天怡·碧桂苑小区提供物业服务至今。重庆市南岸区房屋管理局于2016年3月28日下发《南岸区房屋管理局关于2015年度物业服务星级评定考核结果的通报》，天怡·碧桂苑被评定考核为三星级小区。以上事实，有前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明、证明、住户档案表、水电气表记录、催缴通知书、重庆市南岸区房屋管理局文件等证据为证，足以认定。本院认为，重庆博众水电建设有限公司（甲方、建设单位）与重庆丽景物业管理有限公司（乙方、物业管理企业）签订的《天怡·碧桂苑前期物业服务合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，故依法应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为小区业主，亦受该合同的约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了物业服务，被告应按约定履行支付物业服务费等相关费用的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告以上门张贴的方式对物业服务费等费用进行催收无果，现原告起诉来院，请求被告支付尚欠费用，应予支持。关于计算标准，合同约定为1.3元/月·平方米，但原告自愿主张1.2元/月·平方米，本院认为系原告处分自己权利且未违反法律规定，应予准许。被告尚欠2017年1月1日-2019年12月31日的物业服务费3312元（1.2元/月·平方米×76.68平方米×36月）、2017年1月1日-2019年12月31日公共路灯费360元，应予支付。关于原告主张被告支付从欠费之日起按照每日千分之五计算的违约金。前期物业服务约定“物业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”。被告未按照协议约定向原告支付物业服务费，给原告造成了一定损失，被告应予以赔偿，但主张的标准过高，本院酌情调整为从欠物业服务费之日起按照年利率24%计算至本金付清时止，拖欠公共路灯费未约定违约金，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下：一、被告杜小龙于本判决生效之日起十日内向原告重庆丽景物业管理有限公司支付2017年1月1日-2019年12月31日的物业服务费3312元及违约金，违约金以每月拖欠物业服务费为基数，从当月26日起按照年利率24%计算至本金付清时止；二、被告杜小龙于本判决生效之日起十日内向原告重庆丽景物业管理有限公司支付2017年1月1日-2019年12月31日的公共路灯费360元；三、驳回原告重庆丽景物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杜小龙负担（该款原告重庆丽景物业管理有限公司已垫付，被告杜小龙在履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交缴纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 常 凌二〇二〇年九月三十日书记员 宋世欢
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1004号申请执行人:大庆市让胡路区人民法院，住所地大庆市让胡路区西苑街。被执行人：张跃先，现羁押大庆市第一看守所。关于张跃先责令退赔纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2019）黑0604刑初357号号刑事判决书已经发生效力，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2019）黑0604刑初357号刑事判决书尚未履行的7281元；本院于2020年4月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2020年8月4日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡静伟审 判 员 耿 济审 判 员 王 伟二〇二〇年九月二十九日法官助理 赵旭光书 记 员 张 宝
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1756号 原告：林安弟，男，1981年3月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告：张秀妹，女，1980年2月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 上述二位原告共同委托诉讼代理人：欧阳昆钱，福建赛鸿律师事务所执业律师。 被告：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：福建省霞浦县松港街道东关桃源**区裙楼北通口**。 法定代表人：袁丽华，该公司执行董事。 原告林安弟、张秀妹与被告福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称鑫辉公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林安弟及其和原告张秀妹的共同委托诉讼代理人欧阳昆钱到庭参加诉讼。被告鑫辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 林安弟、张秀妹向本院提出诉讼请求：1.判令鑫辉公司协助林安弟、张秀妹办理位于霞浦县（原地址：霞浦县）房产的不动产产权过户变更手续；2.本案诉讼费由鑫辉公司承担。事实与理由：林安弟、张秀妹早年间向鑫辉公司购买位于霞浦县（现地址为：霞浦县）的房产，约定购房款共计23万元，林安弟、张秀妹依约支付全部购房款，并实际入住该房产。2019年5月10日，林安弟、张秀妹与鑫辉公司签订《商品房买卖合同》［合同编号为：ＧＦ-2000-0171（ＭＦ-2000-ＮＯ.0110086）］,鑫辉公司向林安弟、张秀妹出具购房款收据，该合同于2019年12月12日向霞浦县住房和城乡建设局办理了商品房买卖合同备案。然上述手续办完后，林安弟、张秀妹屡次要求鑫辉公司办理不动产权过户变更登记手续，鑫辉公司拒不配合办理。 鑫辉公司未作答辩。 林安弟、张秀妹围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《收据》、原告夫妻结婚证、松港街道东景社区证明等复印件证据。鑫辉公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其对以上证据无异议。经审查，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。据此，结合当事人的陈述，本院对林安弟、张秀妹起诉主张的事实予以认定。 本院认为，鑫辉公司将其开发的坐落于霞浦县（原地址：霞浦县）房产出售给林安弟、张秀妹，双方签订了商品房买卖合同，并办理了备案登记手续，双方应依约履行各自的义务。林安弟、张秀妹向鑫辉公司交付了全部购房款，鑫辉公司在交付房产后有义务协助林安弟、张秀妹办理不动产变更登记手续。林安弟、张秀妹主张鑫辉公司协助其将上述房产变更登记到林安弟、张秀妹名下的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。鑫辉公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内协助林安弟、张秀妹办理位于福建省霞浦县房屋产权过户手续，将上述房屋产权登记在林安弟、张秀妹的名下。 案件受理费4750元，减半收取为2375元，由福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 黄 鹰 二〇二〇年九月二十八日 书记员 邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2、《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2869号申请执行人：郭自菊，女，1990年1月25日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人：保山中天和信经济咨询服务有限公司。住所地：保山市隆阳区板桥镇板桥街。法定代表人：李永忠。统一社会信用代码：91530502316319990E。被执行人：李永忠，男，1956年1月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于郭自菊与保山中天和信经济咨询服务有限公司、李永忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日作出的（2020）云0502民初2314号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人郭自菊于2020年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人保山中天和信经济咨询服务有限公司、李永忠履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人保山中天和信经济咨询服务有限公司、李永忠支付申请执行人郭自菊借款本息合计347600元及相应利息；二、向本院缴纳案件受理费3257元，执行费5114元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人保山中天和信经济咨询服务有限公司、李永忠发出执行通知书、报告财产令等法律文书。但至今未履行。经查询：一、被执行人保山中天和信经济咨询服务有限公司名下银行账户无存款，无网络资金账户，无不动产、期房登记信息，其名下云Ｍ×××**雪佛兰小型汽车、云Ｍ×××**大众汽车牌小型汽车均于2019年3月1日转移；二、被执行人李永忠名下银行账户存款、网络资金账户可用余额较少，申请执行人同意不处置，无不动产、期房登记信息，其名下云Ｍ×××**兰德酷路泽普拉多小型汽车于2019年1月30日转移。经申请执行人申请，本院依法将被执行人保山中天和信经济咨询服务有限公司、李永忠限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行标的347600元及相应利息，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月十一日书记员 高晓洋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5380号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：张茜，四川度每文律师事务所律师。 被告：陈英，女，汉族，1968年9月28日出生，住成都高新区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告陈英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后由审判员聂茸依法适用简易程序公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。被告陈英经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告立即支付原告27,324.2元，并支付利息、账户服务费、逾期罚息、提前还款违约金，上述费用的具体计算方式为以本金27,324.2元为基数，按年利率24%的标准，从逾期之日2019年12月11日起计算至实际付清之日止，起诉之日（2020年3月28日）该项费用为：1,922.43元，律师费：3,000元（当庭放弃该项主张）。以上各项金额暂合计：32,246.63元；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2018年签订编号为“富登川资服（2018）字第000119007号”的《贷款合同》，合同中约定原告向被告提供人民币5.9万元的贷款，贷款期限为24个月，从2018年10日至2020年9月9日止。合同签订后，被告向原告申请提款，原告按照合同约定向被告发放款项。被告仅按照双方约定归还了部分费用，之后被告便未再依约履行相应的还款义务。截止目前，被告已经逾期多月未向原告支付相应的费用，其行为已经严重违反了双方的合同约定。根据双方签订的《贷款合同》通用条款第4.2条（2）之规定：若被告违约，原告有权解除合同并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求被告立即偿还所欠全部债权本金、利息、逾期罚息、提前还款违约金、律师函律师费等有关费用。该条中还同时约定了若被告逾期不归还贷款本息，将承担相应的逾期罚息。被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，原告虽多次，催收，被告却一直未予归还。故原告根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告陈英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对案件证据的质证，本案对原告的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月，陈英（甲方、借方）在富登公司网站（××）客户端与富登公司（乙方、贷方）签订《贷款合同》（富登房速贷），约定：乙方向甲方提供贷款59000元，期限24个月，贷款审批手续费及第三方费用按实际贷款金额的1.88%计收，月息为1.59%，甲方每月按等额本息方式，实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，等额本息还款除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每期还款总额相同，每期应还本息及费用为2977.55元；乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的，乙方有权解除合同，有权以书面通知（包括但不限于短消息、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前到期，要求甲方偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，最低按50元计算；本合同经各方以数字证书认证的形式进行签署后生效。 2018年9月10日，富登公司向陈英转账支付借款59,000元。 诉讼中，富登公司确认，放款当日扣除手续1,109元，借款后被告还了十四期款项，共计归还了借款本金31,675.8元，尚欠本金为27,324.2元，原告确认从2019年12月11日起以尚欠本金为基数按照年利率24%计算利息、账户服务费、提前还款违约金及逾期罚息。 本院认为，富登公司与陈英采用数据电文形式订立合同符合合同订立合法形式，富登公司与陈英成立民间借贷合同法律关系。借款人未按约定还款，其行为构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回的贷款并要求其承担还款责任。富登公司在交付借款时收取的审批手续费1,109元为预先扣除利息性质，应当在本金中扣除，富登自认的还款事实，本院予以确认，尚欠本金为26,215.12元（59,000元－31,675.8元-1,109元），富登公司主张自2019年12月11日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%标准支付利息、账户服务费、提前还款违约金、逾期罚息，其中提前收贷后计收提前还款违约金以及账户服务费没有直接的合同依据，其余利息、逾期罚息两项合计已超过年利率24%，故本院确认按照年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告陈英应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金26,215.12元，并自2019年12月11日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准支付利息、逾期罚息； 二、驳回富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计303元，由被告陈英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 茸 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘春莲
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6283号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：李祥林，男，1978年10月25日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告李祥林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告李祥林未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还剩余贷款本金56418.62元，并支付自2019年9月26日起按年利率24%计算的逾期利息直至实际清偿之日止，并扣减已还利息59.3元； 2、被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李祥林应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金56418.62元，并支付自2019年9月26日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，并扣减已还利息59.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，减半收取605元，由被告李祥林负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年九月八日 书记员  杨雅洁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初7483号   原告：赵丽梅，女，1976年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   原告：耿艳龙，男，1976年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   原告：耿莹莹，女，2012年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   被告：通辽市中跃健身俱乐部有限责任公司第三分公司，现住所地不详。   负责人：张力元。   原告赵丽梅、耿艳龙、耿莹莹与被告通辽市中跃健身俱乐部有限责任公司第三分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。   原告赵丽梅、耿艳龙、耿莹莹向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告2019年6月1日签订的健身合同；2.请求判令被告返还原告健身费用3730元；3.请求判令诉讼费及诉讼产生的其它费用由被告承担。事实和理由：2019年6月1日原告与被告经营的中跃健身俱乐部签订健身合同，期限三年，原告交纳会员费3730元。2020年4月19日中跃健身先以游泳池棚顶部倒塌、线路老化为由整改装修方案，原定于2020年5月15日复工营业。随后2020年4月30日被告宣布停业倒闭，损害了原告的合法权益，故提起诉讼。   本院经审查认为，提起民事诉讼应当有明确的被告。经查，原告起诉状中所列被告通辽市中跃健身俱乐部有限责任公司第三分公司信息有误，属于告诉对象错误，应裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九规定，裁定如下：   驳回原告赵丽梅、耿艳龙、耿莹莹的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 王颖   二〇二〇年九月八日   书记员 王莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22475号之一 被执行人：纪荣建，男，1972年7月30日出生，汉族，住河南省虞城县。 关于被执行人纪荣建容留卖淫罪一案，本院作出的（2020）粤0605刑初916号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人犯容留卖淫罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未查得被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘奕敏
达尔罕茂明安联合旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0223执416号 申请执行人达茂联合旗林业和草原局，住址内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。 法定代表人马云田，局长。 委托代理人安文标，布连河派出所所长。 被执行人蔺海英，男，1972年11月24日出生，汉族，住包头市达尔罕茂明安联合旗。 申请执行人达茂旗林业和草原局与被执行人蔺海英林业行政处罚一案，申请执行人于2020年6月3日向本院提出强制执行，本院依据已发生法律效力的（2020）内0223行审9号行政裁定书已向被执行人送达（2020）内0223执416号执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡及相关法律文书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，我院分别于2020年6月4日、2020年9月8日对被执行人蔺海英名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局的财产情况进行了查询，未发现被执行人车辆信息、工商信息、证券信息；未发现互联网银行存款信息；查询到的全国性银行及地方银行的存款余额不足；经传统查控，查明被执行人蔺海英名下无房产登记信息；经社区调查，未发现有可供执行的其他财产。我院于2020年9月16日发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人再不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 审 判 长  魏 聪 审 判 员  韩来福 审 判 员  倪彦斌 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  苟 飞 书 记 员  萨日盖 附：本案所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执恢39号 王仕友、蒋忠诚: 申请执行人王仕友与被执行人蒋忠诚民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年3月10日向我院申请强制执行（2015）全民初字第1467号民事调解书，即归还申请执行人借款本金13525元。经本院强制执行，本案执行标的已全部执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20691号 申请人：萧锐松，男，1957年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。 被申请人：刘翠萍，女，1946年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：朱祖伦，男，1970年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人萧锐松诉被申请人刘翠萍、被告朱祖伦民间借贷纠纷一案，申请人萧锐松于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘翠萍的银行存款156600元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人萧锐松以号牌为粤Ｙ×××××的小型普通客车提供担保，担保金额114489.60元。 本院经审查认为，申请人萧锐松的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘翠萍的银行存款156600元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封申请人萧锐松所有的号牌为粤Ｙ×××××的小型普通客车。 案件申请费1303元，由申请人萧锐松负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月一日 书记员 巫春娣
生江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0731民初3540号原告丁荣娟,女,1988年7月1日生,汉族,住于都县。被告邱峰,男,1987年8月29日生,汉族,住于都县。被告曾淑萍，女，1986年1月24日生，汉族，住于都县。原告丁荣娟与被告邱峰、曾淑萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁荣娟、被告邱峰到庭参加诉讼，被告曾淑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告丁荣娟向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款50000元；2、请求被告支付自借款之日至还款之日止的利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年5月26日,被告以生意周转为由,向原告借款50000元,原告以支付宝方式向被告支付了50000元,被告向原告出具了一份借条。经原告多次催收,被告均以各种理由不还款。截止起诉日,被告尚欠原告借款本息52700元,请求法院支持原告的诉讼请求。被告邱峰辩称：对于原告的陈述及诉讼请求没有异议。被告曾淑萍未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：原告丁荣娟与被告邱峰系朋友关系。2020年5月26日,被告邱峰、曾淑萍以生意周转为由向原告丁荣娟借款50000元,双方签订了《借款合同》，合同约定“借款金额50000元，借款期限一个月，利息按月利率2%计算…”。被告邱峰、曾淑萍借款后，仅支付了二个月的利息，本金未付。原告丁荣娟遂于2020年8月19日诉来本院要求处理。庭审中，原、被告对于还款期限产生争议，调解未成。上述事实，《借款合同》、支付宝转帐记录及庭审记录为证，可以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务关系非常明确，被告邱峰亦无异议，双方因对还款期限意见不一而调解未果。被告邱峰、曾淑萍未按借条约定期限偿还借款本息构成违约，原告丁荣娟要求被告邱峰、曾淑萍偿还其借款本金50000元及按月利率2%计算利息之诉求，合法有据，本院予以支持。因被告已偿还了二个半月利息，利息起算时间应当为2020年7月26日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第205条、第206条、第207条之规定，判决如下：被告邱峰、曾淑萍于本判决生效后三十日内偿还原告丁荣娟借款本金50000元，并支付自2020年7月26日起至还清款时止按月利率2%计算的利息，利随本清。本案受理费1118元，减半收取559元，由被告邱峰、曾淑萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年九月十八日代理书记员  刘佳丽
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初1626号原告：李建学，男，1977年8月29日出生,汉族，个体工商户，住阳新县。委托诉讼代理人：马俊、刘灿，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李生贵，男，1955年7月1日出生,汉族，个体工商户，住阳新县。原告李建学与被告李生贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘灿到庭参加诉讼，被告李生贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李建学向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款46,100元及资金占用期间利息（利息以46,100元为基数，按年利率6%计算，从2019年6月1日起算至还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月19日，被告因承包工程在原告建材店佘购46,100元的钢筋水泥，并向原告出具了欠条，承诺于同年6月1日前还清。还款期逾后，原告多次找被告催讨，被告拖欠至今拒不偿还。为此，原告特诉至法院，望依法判如所请。被告李生贵未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年1月19日，被告因承建工程需要在原告处佘购了46,100元的钢筋水泥，并向原告出具欠条一张，载明“今欠李建学钢筋水泥款总计肆万陆仟壹佰元整（46,100元整），2019年6月1日付清”。期逾后，原告多次找被告催讨，被告拖欠至今未付分文。为此，原告即诉至法院。上述事实，有当事人陈述、欠条原件等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应恪守约定全面履行。被告欠原告货款46,100元有欠条为证，被告理应偿还。因被告逾期未还，原告依法可主张逾期还款利息。故对原告要求被告支付货款46,100元并按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李生贵于本判决生效后三日内偿还原告李建学货款46,100元及逾期利息（利息以46,100元为基数、按年利率6%计算，从2019年6月1日起算至还清之日止）。案件受理费952元减半收取476元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费952元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  石伟二〇二〇年九月一日书记员  赵锐
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2633号 申请执行人：邹地奎,男,汉族,1972年6月29日出生,住青海省格尔木市。 被执行人:四川兴辉路安交通工程有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园成致路48号1层3号。 被执行人：王**，男，汉族，1990年9月5日出生，住甘肃省正宁县。 本院在执行邹地奎与被执行人四川兴辉路安交通工程有限公司、王**买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟          审判员伍宏山 二〇二〇年九月七日 书记员麦群
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3161号 原告：李倩，女，汉族，1970年7月1日出生，住辽宁省营口市西市区。 委托代理人：李凯，男，汉族，1972年11月15日生，住通化市东昌区，代理权限：一般代理。 被告：吉林银行股份有限公司通化分行。 负责人：宋建新，行长。 委托代理人闫红亮，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告李倩与被告吉林银行股份有限公司通化分行劳动争议一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理，原告的委托代理人李凯、被告的委托代理人闫红亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李倩向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告1986年-1999年存在劳动关系。 事实和理由：1986年12月19日，原告进入通化市建设路城市信用合作社工作（经改制现变更为吉林银行股份有限公司通化分行的分支机构），岗位是储蓄员。因档案缺失，没有招工手续及劳动合同，被告也没有为原告缴纳养老保险。原告为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，望依法判决。 吉林银行股份有限公司通化分行辩称：我单位与原告存在劳动关系的时间并非原告所诉，而是1986年12月至1997年1月。 为证实自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：1、工资改革审批表；2、职工登记表；3、增加工资审批表；4、专业技术职务审批表；工资核定表。以上证据经质证被告认为，对真实性无异议，但只能证明双方于1986年12月至1997年1月期间存在劳动关系。本院认为原告提供的证据来源合法、客观真实、相互印证、形成链条，能够证明双方于1986年12月至1997年1月期间存在劳动关系的基本事实，但原告未能提供双方于1997年2月至1999年期间存在劳动关系的证据，对此主张本院不予支持。 本院经审理认定事实如下：1986年12月19日，原告进入通化市建设路城市信用合作社工作（经改制现变更为吉林银行股份有限公司通化分行的分支机构），岗位是储蓄员，至1997年1月，双方解除劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64、65条之规定，判决如下： 一、原告李倩与被告吉林银行股份有限公司分行于1986年12月至1997年1月期间存在劳动关系。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  陈国光 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孟丽霞
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3848号申请执行人：陈金甫，男，1947年4月27日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：杨丽娟，湖南光阳律师事务所律师。被执行人：李应强，男，1973年9月17日出生，汉族，住湖南省。申请执行人陈金甫与被执行人李应强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）湘0124民初1295号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈金甫于2020年7月6日向本院提出执行申请，本院于2020年7月6日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人李应强送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年7月6日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2020年7月7日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况。经查，被执行人李应强名下有房产，本院已依法予以查封，但系轮候查封，暂无法处置。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人李应强的财产线索。2020年8月26日，本院对被执行人李应强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人李应强有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月17日，本案应当执行的标的金额为125000元、借款利息36000元及后续利息，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产暂无法处置，且并未发现被执行人李应强有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人李应强有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年九月十七日书记员 冯 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。