wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初5671号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。被告：王国喜，女，1973年2月8日出生，汉族，住湖北省秭归县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告王国喜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告王国喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金145712.08元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息9566.79元、逾期还款违约金8137.71元、其他手续费53.23元，共计17757.73元，并偿还以欠款本金145712.08元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为82×××16的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为145712.08元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告王国喜未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为82×××16项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告逾期117天未还款，尚欠透支本金145712.08元、利息9566.79元、逾期还款违约金8137.71元、其他手续费53.23元，合计163469.81元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告王国喜应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金145712.08元；二、被告王国喜应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用11365.54元（145712.08元×24%÷360天×117天）；三、被告王国喜应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以145712.08元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1785元，由被告王国喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖颖二〇二〇年九月二十九日书记员  尹黎
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5625号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：9144040089254152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：魏光辉，男性，汉族，1972年10月21日出生，身份证住址：安徽省黄山市屯溪区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人魏光辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12145号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人魏光辉负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘晓嘉
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0182行审207号申请执行人荥阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11410182MB0Q51936J，住荥阳市荥泽大道。法定代表人胡建伟，局长。委托代理人张操，工作人员。委托代理人蒋兆华，工作人员。被执行人荥阳海盈石料有限公司，统一社会信用代码91410182590805916B（1-1），住荥阳市贾峪镇大堰村。法定代表人方伟丽，总经理。申请执行人荥阳市自然资源和规划局于2020年9月11日向本院申请强制执行荥自然资罚决字〔2019〕109号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。申请执行人经依法调查,认定被执行人未经批准擅自开采荥阳市贾峪镇大堰村国家建筑石料用灰岩资源4743吨，其行为违反了矿产资源法的相关规定，申请执行人于2020年1月2日作出荥自然资罚决字〔2019〕109号行政处罚决定，并将该决定书送达被执行人，决定没收违法所得181656.9元并罚款54497.07元，罚没合计236153.97元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼,经申请执行人依法催告，未履行义务。本院认为，申请执行人作出的荥自然资罚决字〔2019〕109号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对荥自然资罚决字〔2019〕109号行政处罚决定，准予强制执行。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇二〇年九月十七日书记员  杨 萌
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初3482号 原告：卢先菊，女，1948年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告：高立前，男，1981年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：高立琼，女，1972年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：陈光文，男，1964年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告卢先菊、高立前与被告陈光文合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告卢先菊、高立前2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢先菊、高立前撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢先菊、高立前负担。 审 判 员 蒋克龙 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 吴 仇 书 记 员 余 伟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4404号原告:中国银行股份有限公司新乡向阳支行，住所地：新乡市向阳路**,统一社会信用代码：91410700F74523540T。负责人:张军,行长。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。被告：时迷停，男，汉族，1986年04月16日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：张之新，系被告亲属。被告：新乡市望锦置业有限公司，，住所地：新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园**法定代表人：聂本庄，董事长。委托诉讼代理人：冯文明，单位员工。原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行（以下简称中行向阳支行）诉被告时迷停、新乡市望锦置业有限公司（以下简称望锦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行向阳支行委托诉讼代理人姜世亮，被告望锦公司委托诉讼代理人冯文明，被告时迷停委托诉讼代理人张之新到庭参加了诉讼，本院依法进行审理，本案现已审理终结。原告中行向阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告时迷停立即偿还原告借款本金151920.02元及利息1855.17元、罚息47.75元（利息、罚息暂计算至2020年04月26日），本息共计153822.94元。之后利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日；2、判令原告有权就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿；3、判令望锦公司对第一项确定的债务承担连带保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费、公告费及原告实现债权的其它费用。事实和理由：2017年1月6日，中行文化路支行与被告时迷停、保证人望锦公司签订中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》一份。时迷停以其所购房屋为该笔债权提供抵押担保，望锦公司提供阶段性连带责任保证。抵押物已办理预告抵押登记，原告已依约放款。现被告未按合同约定还款，因银行网点调整，文化路支行网点被撤销，该网点所有业务项下权利义务由原告承接。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告望锦公司辩称，对事实均无异议。被告时迷停辩称，对事实均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年1月6日，时迷停、望锦公司与中行文化路支行签订了编号为2017年文中银个房借字第12-24号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，主要约定贷款金额为168000元，贷款期限240个月，贷款用途为购房；付息方式为按月付息；还款方式为按月等额本息还款；望锦公司提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押。2017年1月7日，案涉房产办理了编号豫（2017）新乡县不动产证明第0000042号不动产登记证明。上述合同签订后，中行文化路支行依约发放了贷款，时迷停用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月17日，尚欠借款本金151920.02元、利息4301.24元、罚息178.95元未偿还。另查明，2019年6月14日，新乡银保监分局办公司印发新银保监复[2019]35号新乡银保监分局文件，批复同意中行文化路支行终止营业。中行文化路支行终止营业后，该支行所有业务由中行向阳支行承接。本院认为，中行文化路支行与时迷停、望锦公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，均系当事人各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行己方义务。中行文化路支行依约发放了贷款，时迷停用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月17日，尚欠借款本金151920.02元、利息4301.24元、罚息178.95元未偿还，其行为显属违约，应当承担还款责任。望锦公司作为阶段性连带责任保证人亦因案涉房产尚未办理正式抵押登记手续而未达到免除保证责任的条件，故其亦应按约承担保证责任。中行文化路支行经批复现已终止营业，其所有业务项下权利义务均由中行向阳支行承接，中行向阳支行作为本案原告主体适格，故中行向阳支行要求时迷停偿还借款本息及望锦公司承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于中行向阳支行诉请的优先受偿权，本案中案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。故中行向阳支行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下：一、时迷停于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司新乡向阳支行借款本金151920.02元、利息4301.24元、罚息178.95元（2020年8月17日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市望锦置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，新乡市望锦置业有限公司承担连带保证责任后有权向时迷停追偿。三、驳回中国银行股份有限公司新乡向阳支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，减半收取1688元，由被告时迷停、新乡市望锦置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年九月七日书记员  张广帆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21613号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧少妹，广东熊何律师事务所律师助理。被告：陈俊君，男，1975年6月5日出生，住广东省连州市***********，公民身份号码441********6050312。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币143929.60元(截止2020年5月15日欠款本金122527.97元、利息3801.88元、违约金9184.49元、账单分期手续费8415.26元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2003/11/25始向原告处申请办理了信用卡，卡号为518**********662，固额110000元。截至2020/5/15止累计欠款共计人民币143929.60元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2020/3/15开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告补充陈述：明确诉讼请求第1项“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算”的“费用”指违约金和滞纳金，即利息按日利率万分之五计算，违约金和滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的招商银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金和2017年1月1日之后的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张已将滞纳金调整为违约金，但仅以单方意思表示通过公告的形式告知，明显有违公平原则而加重持卡人义务，剥夺持卡人就违约金部分与原告协商的权利。原告在本案中并未提供其他证据证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈俊君应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金122527.97元、利息3801.88元、账单分期手续费8415.26元，及以上述本金从2020年5月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1589.30元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年九月二十五日书记员  冯颖然
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12140号原告魏波，男，1978年3月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告郭润，女，1981年9月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人魏波，系原告郭润丈夫。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告魏波、郭润诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告魏波，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金7742元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月3日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款393000元。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金7742元。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2015年12月3日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为393000元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为393,000×0.00005×394≈7742元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏波、郭润逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金7742元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初3200号原告：陆倩，女，1976年7月23日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：李开明，男，1971年1月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告陆倩与被告李开明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆倩到庭参加诉讼，被告李开明经本院合法（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陆倩向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（按约定计付至清偿本金为止）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：我与李开明是朋友关系，李开明因缺乏资金周转向我提出借款使用，双方协议后，李开明先后于2017年5月24日向我借款60000元及2017年6月9日向我借款20000元，共计80000元。其中借款60000元一笔约定每月支付借款本金3%的利息，并于2018年1月30日还清，另借款20000元一笔约定2018年5月1日前还清（无息），李开明借款使用后初期支付部分利息，后拒付并借款届满不能向我还款。经我多次追索未果。上述事实，有李开明向我出具的借条为据。我认为，李开明向我借款使用长期不还，已侵犯我的债权，其应承担相应的民事责任。为维护自已的合法权益，特向人民法院对李开明提起民事诉讼，请求依法判决。被告李开明未在法定期限向本院提交书面答辩意见，亦未出庭核对、辨认原告所举证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原、被告原系朋友关系。2017年5月24日，被告以儿子结婚急需资金为由向原告借款60000元，原告即以现金方式出借给被告人民币60000元，被告出具借条交原告收执，借条载明：“今借到陆倩人民币陆万圆整（60000.00）元正，到2018年1月30日前还清（月息3%算）。”2017年6月9日，被告又以需资金周转为由向原告借款20000元，原告又以现金方式出借给被告人民币20000元，被告出具借条交原告收执，借条载明：“今借到陆倩人民币贰万圆整（20000.00）元正，到2018年5月1日前还清。”借款到期后，被告未按约定偿还借款，但陆续向原告支付利息至2019年2月。后经原告催要未果，诉至本院。上述事实，有原告提交的证据原、被告身份证复印件、借条、贵阳银行活期账户明细、证人李某的证言等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，合法有效，均予以采信。本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告向被告出借了款项，被告应当按照约定偿还借款，故原告陆倩要求被告李开明偿还借款80000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的主张，本院认为，原、被告双方在借款60000元时明确约定有还款期限及按月息3%计算，借款到期后被告未按期还款但按约定支付利息至2019年2月，对于被告已付息部份，系双方合意并已实际履行，视为自愿给付；对于未支付部份，因双方约定利息高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准，应依法予以调整，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本金还清之日止为宜。原、被告双方借款20000元时虽未约定借款利息但约定有还款期限，被告未按约定期限偿还借款系违约，客观上给原告造成了损失，应自借款逾期之日起支付逾期利息，因被告向原告借款两笔共计80000元，审理中原告认可被告支付利息至2019年2月的事实，故被告亦应当自2019年3月起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止为宜。被告李开明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：被告李开明于本判决生效之日起十日内偿还原告陆倩借款人民币80000元及逾期利息（计算方式：以60000元为基数，自2019年3月起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本金还清之日止；以20000元为基数，自2019年3月起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由被告李开明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  黄瑜二〇二〇年九月三十日法官助理薛松书记员蔡仕佳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8703号原告：李东胜委托诉讼代理人：陈慧仪，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彬仪，广东瀛亘律师事务所实习律师。被告：叶伟良案件案由民间借贷纠纷程序性事项本案于2020年7月15日受理后，适用简易程序审判，于2020年8月21日公开开庭进行审理并当庭宣判。本案现已审理终结。诉讼请求原告诉请：1.被告向原告偿还借款本金274000元并支付逾期利息（以274000元为基数，按年利率24%，自2019年7月14日起计算至借款本金清偿之日止，暂计至2020年4月30日止为52428元）;2.被告承担本案诉讼费。认定与分析评述经审理查明，2017年7月13日，被告出具《借条》确认向原告借款300000元，期限为1年，但原告实际于2017年7月14日向原告出借294000元。经双方核实确认，至2019年7月13日被告尚欠原告本金274000元，此日期前的利息已经支付完毕。综上，原告诉请被告偿还借款274000元及利息，合法有据，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决内容限被告叶伟良于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李东胜借款本金274000元及利息（以274000元为基数，从2019年7月14日起计算至实际清偿之日为止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3098.21元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇二〇年八月二十一日书记员  罗嘉辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9962号之一原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所广州市番禺区市桥街捷进二路****627。法定代表人：罗灿辉，该公司董事长。委托代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：郑莎莎，女，汉族，1984年8月14日出生，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元威，广东尚宽（广州）律师事务所律师。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司与被告郑莎莎劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东骏和通信设备连锁销售有限公司撤诉。案件受理费10元，由广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担。审判员  吴春燕二〇二〇年九月二十四日书记员  何佳玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3060号 原告：宋雪观，男，1945年2月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：徐文荣，男，1963年7月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告宋雪观因与被告徐文荣民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告宋雪观到庭参加诉讼。被告徐文荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告宋雪观向本院提出诉讼请求：1.被告徐文荣归还原告借款54000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因开厂购买原材料缺少资金向原告借款合计45000元。2015年8月1日，被告向原告出具借条一份，承诺于2016年1月1日始，每月支付1500元，直至付清。被告一直未归还借款，原告每年春节都到被告家中催讨，但被告每次均不在家，被告妻子诉说两人已离婚，亦拒不归还。原告年龄已高，且体弱多病，为维护自身合法权益，遂诉至法院请求依法判决。 被告徐文荣未作答辩。 原告宋雪观围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份,该证据与本案事实直接相关，符合证据采信要件，被告徐文荣经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以认定，作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年8月10日，被告向原告出具借条一份，借条载明：由徐文荣向联星村宋雪观借款人民币?54000元大写伍万肆仟元整；注从2016年1月1日付，每月支付人民币1500元，大写壹仟伍佰元整；以前的借条凭据不作凭据，2015年8月新凭证为准。后，原告多次催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告徐文荣向原告宋雪观借款的事实，有借条予以证实，事实清楚，被告徐文荣理应清偿债务，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告徐文荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐文荣于本判决生效之日起七日内归还原告宋雪观借款54000元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元、公告费560元，合计1710元，由被告徐文荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈维清 人民陪审员  富建英 人民陪审员  富张斌 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  吴玉婷 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1124民初855号之一 解除保全申请人：肖飞，男，1990年6月8日出生，汉族，现住饶阳县。 被申请人：保定宏大建筑装饰工程有限公司，住所地：保定市东风中路**。 法定代表人：王海军，经理。 原告肖飞与被告保定宏大建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日作出（2020）冀1124民初855号民事裁定书，裁定立即冻结被申请人保定宏大建筑装饰工程有限公司名下的银行存款75266.9元。肖飞于2020年9月30日向本院申请解除对保定宏大建筑装饰工程有限公司名下中国银行（账号为10×××13），中国农业发展银行（账号为20×××56）两个账户的保全措施。 本院经审查认为，申请人肖飞提出的要求解除对保定宏大建筑装饰工程有限公司上述两个账户保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人保定宏大建筑装饰工程有限公司名下中国银行（账号为10×××13），中国农业发展银行（账号为20×××56）两个账户的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾文妍 二〇二〇年九月三十日 书记员  宋亚静
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15183号 被执行人：顾贵池，男，1969年12月25日出生,身份证地址湖北省武汉市新洲区。 本院在执行被执行人顾贵池罚金、退赔一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对被执行人顾贵池名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李思敏
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4763号之八申请执行人邵爱华，女，1980年10月31日出生，汉族，住所地辽宁省普兰店市。被执行人王金耀，男，1979年6月16日出生，汉族，住所地大连市中山区。本院于2020年9月7日立案执行邵爱华与王金耀民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2019）辽0202民初434号民事调解书，于2020年9月8日向被执行人王金耀发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人王金耀至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王金耀在兴业银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币72000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  许冠钦二〇二〇年九月八日书记员  闫 蕊
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8111民初1641号申请人：李兴学，男，1952年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克农场场部。被申请人：徐贺福，男，1958年10月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克农场场部。被申请人：邹桂香，女，1959年3月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克农场场部。申请人李兴学与被申请人徐贺福、邹桂香民间借贷纠纷一案，申请人李兴学于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐贺福在黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司开立的账户内资金60000.00元；冻结邹桂香在中国农业银行股份有限公司逊克农场支行开立的账户内资金7100.00元。申请人李兴学提供了担保。本院经审查认为，申请人李兴学的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐贺福在黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司开立的账户内资金60000.00元，冻结期限一年；二、冻结邹桂香在中国农业银行股份有限公司逊克农场支行开立的账户内资金7100.00元，冻结期限一年；三、冻结申请人李兴学在中国农业银行股份有限公司逊克农场支行存款20130.00元，冻结期限一年。申请人李兴学申请续行财产保全的，应当在保全期限届满三十日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 波二〇二〇年九月十六日书记员 刘亮亮
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初3032号原告：马红方，男，1987年10月20日出生，汉族，住鲁山县。被告：赵军，男，1976年5月20日出生，汉族，住鲁山县。被告：李小转，女，1977年1月10日出生，汉族，住鲁山县。原告马红方与被告赵军、李小转民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红方、被告赵军到庭参加诉讼。被告李小转经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马红方向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告按月息2分向原告清偿自2019年3月26日至实际偿还完毕之日止的利息（借款本金55000元计算）。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，借款利率按2020年8月20日所发布的贷款市场报价年利率（3.85%）的四倍计算。事实和理由：2017年1月25日，钱征鹰因需资金周转，向原告马红方借款60000元整，并给原告出具借条一张。双方约定月利息为4分，被告赵军、李小转作为担保人为该笔借款提供担保。2019年4月原告以民间借贷纠纷诉至鲁山县人民法院，经审理贵院依法作出（2019）豫0423民初1902号判决书，判决借款人钱征鹰及二被告于判决生效之日起十日内向原告清偿借款本金55000元及至起诉之日的利息10300元。判决生效后，被告未予清偿，依据相关法律规定，民间借贷债权凭证中明确约定利率的，且符合法律规定的，应当支付利息至本金实际偿还完毕之日止，故依法提起诉讼。赵军辩称，上次诉讼结束后，已向被告支付了一部分本金，这部分本金不应再支付利息。李小转未作答辩本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，钱征鹰作为借款人、被告赵军和李小转共同作为担保人从原告马红方处借款60000元整，约定月息为4分。被告未向原告支付全部本金及利息，原告2019年4月向鲁山县人民法院提起诉讼。鲁山县人民法院于2019年6月19日作出（2019）豫0423民初1902号民事判决书，判决钱征鹰于判决生效之日起十日内向原告清偿借款本金55000元及至起诉之日的利息10300元，赵军、李小转承担连带清偿责任。判决生效后，被告于2019年7月份向马红方清偿借款本金及利息、诉讼费等共计22023.51元，下余借款本金44106.49元没有偿还，原告诉至本院。本院认为，民事主体依法享有债权。原告向被告提供借款，被告就应当按照约定向原告清偿借款本金及利息，连带担保人应该按照约定对其担保债务承担连带清偿责任，逾期偿还借款的，应当支付逾期利息。本案中，马红方向钱征鹰提供了借款，钱征鹰就应当按照约定清偿借款本金及利息，逾期清偿的，还应当支付逾期利息，赵军、李小转为该笔债务提供连带担保，应当承担连带清偿责任，其在承担还款责任后，有权向钱征鹰追偿。故二被告应该支付原告借款本金55000元自2019年4月起至2019年7月共计三个月的利息及下余借款本金44106.49元自2019年8月起至实际还款完毕之日止的利息。原告主张上述借款利率按中国人民银行2020年8月20日所发布的贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算，即年利率15.4%，不违反我国关于民间借贷的有关规定，本院予以支持。被告李小转经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告赵军、李小转于本判决生效之日起十日内向原告马红方清偿借款本金55000元自2019年4月起至2019年7月共计三个月的利息及下余借款本金44106.49元自2019年8月起至实际还款完毕之日止的利息（利息按年利率15,4%计算）。二、驳回原告马红方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计128元，由被告赵军、李小转共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  吴大憨二〇二〇年九月十七日书记员  刘子源
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初5320号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市红旗大街**。代表人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：高宏英，黑龙江鼎凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：于涛，男，1989年9月15日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：王海越，女，1990年2月28日生，住黑龙江省五大连池市。被告：黑龙江省滨才房地产开发集团有限公司，住，住所地哈尔滨市利民开发区西六道街**/div>法定代表人：吴春兰，职务经理。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告于涛、王海越、黑龙江省滨才房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，因被告己履行给付义务，原告向本院提出撤诉申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉。案件受理4834元，减半收取2417元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行负担。审判员 刘 硕二〇二〇年九月十日书记员 吕颜伟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7299号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心,住所地：珠海市香洲区人民西路******305。 主要负责人：吴秋红，行长。 被执行人：李彩虹，女，汉族，1987年11月30日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被执行人李彩虹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初792号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人李彩虹向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还透支本金68809.24元并支付截至2017年8月6日止的利息42978.15元、分期手续费5325.98元、用卡无忧单项增值服务费12元、信用保障单项增值服务费9元及计至2016年12月31日止的滞纳金208.83元，支付自2017年8月7日起至还清全部欠款之日止，以68809.24元为基数，按日利率万分之五计算的利息，承担案件受理费2647元，向本院支付执行费人民币1700元。因被执行人李彩虹未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李彩虹负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王晓芳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申228号再审申请人（原审被告）：河南台兴房产有限公司，住所地郑州市**京广南路**。法定代表人：王超斌。委托诉讼代理人：白瑞雪，河南台兴房产有限公司员工。委托诉讼代理人：张欢，河南台兴房产有限公司员工。被申请人（原审原告）：周增福，男，汉族，1972年10月23日出生，住河南省延津县。再审申请人河南台兴房产有限公司(以下简称台兴公司)因与被申请人周增福房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0103民初2288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。台兴公司申请再审称：郑州市二七区人民政府办公室关于印发2018年二七区百城建设提质工程工作实施方案的通知中明确指出，将启动台胞小区改造等4个有机更新项目。由于被申请人购买的房屋与台胞小区属于同一个项目，2018年已确定拆除改造，造成不能办理不动产证。且2016年房管局职能调整，原来在房管局办理初始登记转为在不动产管理部门办理首次登记,该合同附件四第六条的部分条款规定因情势变更而失效，所以台兴公司不应承担自2016年8月20日后办理房屋权属初始登记提交资料逾期的责任。一审判决台兴公司协助被申请人办理不动产权属证书有违客观事实。被申请人计算违约金截止时间错误。根据商品房买卖合同的约定，申请人只需在2014年3月1日前将需要由请人提供的办理房屋权属初始登记资料，报送郑州市住房保障和房地产管理局进行测量即可，而申请人于2015年10月21日是已经完成竣工验收，并于2016年10月24日收到房产分层分户图，证明在此之前申表人已经将办理初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。因此申请人的违约责任截止时间应按照收到房产分层分户图的时间即2016年10月24日，请求法院予以改正。被申请人主张违约金的起始时间计算错误，被申请人主张的部分诉讼时效已过。合同约定的办理初始登记的时间是2014年3月1日，被申请人至2019年11月23日才起诉，此时已经超出了三年的诉讼时效，且被申请人中间也没有提出异议，根据三年的诉讼时效计算违约金的起算时间应是2016年11月23日。且被申请人实际交纳房款的时间为2013年11月6日，逾期天数86天，申请人应按照被申请人逾期天数将递交资料的日期相应顺延，因此应顺延至2014年5月27日，违约金额1917.8元应予以抵消。因为现有政府改造因素，台兴公司无法办理房产证书。现在办理不动产证会涉及土地证分割，改造时就要再对土地证合并，会对政府要进行的有机更新项目的开展带来限制，台兴公司不能办证是由客观实情决定的。京广花园住户办理不动产证的特殊之处就是在于它涉及到政府改造项目，该小区不动产证的办理会造成后续连环反应。被申请人办理不动产证的目的是为了在小区改造时有所凭证，从而获得相应的政策补贴，台兴公司在2018年的时候就已向法院递交了承诺书，表明在改造时台兴公司会为京广花园住户提供相关证明，不会影响被申请人因改造而应获得的权益。台兴公司从不曾怠于履行义务，是由于区政府发布文件等客观因素造成不能办证，那么主张因办证推迟而要进行的赔偿损失就没有了依据，申请逾期办理产权登记违约金就没有了事实支持，所以就不存在所谓逾期办证违约金。综上，申请人提出再审申请，请求：1.依法撤销郑州市二七区人民法院(2020)豫0103民初2288号判决，依法改判或将本案发回重审；2.依法判令本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定台兴公司应于2014年3月1日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但台兴公司未在合同约定的时限内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，已构成违约。申请权属登记系双方签订房屋买卖合同的附随义务，无论是初始登记，还是首次登记，申请人均应当履行。即使在合同履行过程中办理权属登记的客观情况发生了变化，属不可归责于双方当事人的因素，申请人仍应在合理期限内向变更后的职能部门提交首次登记所需资料。生效判决已经考虑到初始登记和首次登记所需材料、程序以及办理登记的职能部门均发生了变化，结合台兴公司逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定台兴公司向被申请人周增福告支付违约金35455.01元，并无不当。双方当事人合同中约定台兴公司应在取得初始登记后240日内取得不动产权属证书并及时通知周增福领取，但周增福至今未取得房屋不动产权属证书，生效判决综合本案证据，判决台兴公司协助周增福办理涉案房屋的不动产权属证书亦无不当。台兴公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，台兴公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河南台兴房产有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  丁德勇二〇二〇年九月二十五日书记员  李 茜
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6000号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，该行行长。委托诉讼代理人：李朋涛，河南中冶律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：邢新权，河南中冶律师事务所执业律师。被告：李雪松，男，汉族，1971年8月19日生，住河南省洛阳市涧**。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告李雪松信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。工行洛阳分行的委托诉讼代理人李朋涛到庭参加诉讼，李雪松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告发放银行卡号为52×××62，逾期本金人民币109971.50元、利息人民币8857.76元、违约金等应收费用人民币3000元，共计人民币121829.26元（利息、违约金等应收费用暂计算至2020年6月15日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.依法判令被告偿还原告发放银行卡号为52×××62，逾期本金4934.07美元、利息858.41美元、违约金等应收费用445.94美元，共计6238.42美元（利息、违约金等应收费用暂计算至2020年6月15日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年3月22日，被告李雪松向原告申请办理个人信用卡，填写了《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》等约定，表示了解并清楚信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批同意向被告发放了牡丹信用双币种卡（卡号为52×××62）。截至2020年6月15日，被告透支牡丹信用双币种卡卡号尾号为22×××62人民币本金及利息、违约金等费用共计121829.26元；美元本金及利息、违约金等费用共计6238.42美元。李雪松未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2016年3月22日,被告李雪松向原告工行洛阳分行递交申请办理信用卡。该申请书载明，李雪松声明其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金、费用等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：工行洛阳分行依申请为李雪松办理了卡号尾号为22×××62的双币种信用卡。截止2020年9月16日，李雪松尚欠工行洛阳分行信用卡人民币账户欠款共计125481.18元，其中本金109971.5元、利息12509.68元、违约金3000元；截止2020年9月17日，李雪松尚欠工行洛阳分行信用卡美元账户欠款共计6416.44美元，其中本金4934.07美元、利息1036.43美元、违约金445.94美元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照信用卡领用合约及申请单等的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时、足额履行还款义务。现被告未依约还款，故原告要求其支付逾期本金、利息、符合合同约定，本院予以支持。根据央行下发的通知，自2017年1月1日起发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告主张的逾期还款违约金，本院不予支持。李雪松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李雪松于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡人民币账户本金109971.5元及利息（截止2020年9月16日利息为12509.68元，之后的利息按牡丹信用卡领用合约约定标准计算）；二、李雪松于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡美元账户本金4934.07美元及利息（截止2020年9月17日利息为1036.43美元，之后的利息按牡丹信用卡领用合约约定标准计算）；三、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。美元以本判决确定的还款之日中国外汇交易中心公布的汇率兑换成人民币计算。如李雪松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1791元，由李雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月二十二日书记员  谭玉丹
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保610号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人：张磊，男，1983年8月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：岳聪，女，1985年8月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：河北建岳土地开发整理有限公司，住，住所地：河北省石家庄市裕华区裕华东路**国际名邸**2303/div> 法定代表人：张磊，总经理。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张磊、岳聪、河北建岳土地开发整理有限公司名下银行存款2772000元或查封相同价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人张磊、岳聪、河北建岳土地开发整理有限公司名下银行存款2772000元或查封相同价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 2 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武晓彬 二〇二〇年九月十日 书记员  王爱宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执24672号 申请执行人：东莞市道路停车事务中心,住所地：广东省东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路**，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈，该中心主任。 委托代理人：骆庆林，该中心工作人员。 委托代理人：叶汝坪，该中心工作人员。 被执行人：林金威，男，1988年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人林金威行政非诉执行一案，申请执行人根据本院作出的（2020）粤1971行审2731号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述行政裁定书，被执行人林金威应向申请执行人缴纳2014年7月2日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2001元，及承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林金威发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院通过网络执行查控系统对被执行人林金威名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：被执行人林金威名下有招商银行账户（账号：62×××86_20001）。 （二）本院执行人员向被执行人林金威户籍所在地居委会发送协助调查函，调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 对上述查明的财产，本院已依法冻结林金威名下有招商银行账户（账号：62×××86_20001），冻结期限为一年，自2020年9月2日至2021年9月1日止，实控金额为5.16元。因金额过小，暂不予扣划。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 （四）本院已向被执行人林金威发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年9月20日向申请执行人东莞市道路停车事务中心邮寄送达了通知，向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提交书面异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执24672号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  兰 叶 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陆 涛
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初13561号原告：刘正宙，男，1974年9月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海上嘉物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杜庆东，职务总经理。委托诉讼代理人：钱登辉。委托诉讼代理人：王梦锡。原告刘正宙与被告上海上嘉物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘正宙的委托诉讼代理人孙艳及被告上海上嘉物流有限公司的委托诉讼代理人钱登辉、王梦锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正宙向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2017年7月12日至2018年10月25日期间平时超时加班工资人民币40158元(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付原告2017年7月12日至2018年10月25日期间双休日加班工资21528元；3、要求被告支付原告2017年和2018年未休年休假折算工资33103元。庭审中，原告变更本案第3项诉讼请求为：要求被告支付原告2017年和2018年未休年休假折算工资22069元。事实与理由：原告于2017年7月12日与被告建立劳动关系，担任餐饮副店岗位，月薪为12000元，2018年10月25日被告违法解除劳动合同。原告在被告处工作期间存在加班事实，且被告未安排原告休年休假，所以，原告向被告主张加班工资及未休年休假折算工资，符合法律规定。被告上海上嘉物流有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。原告离职时已签署了结清所有工时、休假及劳动报酬，另，仲裁裁决的赔偿金已支付给原告。本案经审理认定事实如下：原告于2017年7月12日至被告处工作，担任餐饮副店岗位，双方签订过期限自2017年7月12日至2020年9月30日的劳动合同，原告月工资为12000元。2018年10月25日，被告以原告严重违反公司规章制度为由，单方解除与原告的劳动合同。2018年11月14日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金36000元；2、支付2017年7月12日至2018年10月25日的平时超时加班工资40158元；3、支付2017年7月12日至2018年10月25日的休息日加班工资21528元；4、支付2017年及2018年的20天未休年休假折算工资33103元。该会于2019年4月9日作出普劳人仲(2018)办字第2472号裁决书，裁决：“一、被申请人上海上嘉物流有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付申请人刘正宙违法解除劳动合同赔偿金36000元；二、申请人刘正宙的其他请求不予支持。”原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。另查明，被告已按照裁决书裁决内容向原告支付了违法解除劳动合同赔偿金36000元。审理中，被告提供离职(异动)人员结算表，该结算表最下方一格中载有“本人已与上海上嘉物流有限公司劳动关系(变更、终止或解除)达成一致，并已结清所有工时、休假及劳动报酬、相关费用。本人签名：＿＿”，在“解除”两字上有“√”痕迹，在“本人签名”­处有原告的签名，证明双方之间所有工时、休假及劳动报酬已经结清。原告对该证据真实性没有异议，但表示其签字只是认可劳动手册已收到，并不能证明双方已结清工时、休假及劳动报酬，被告如果认为已经结清所有报酬，应提供相应的支付凭证。以上事实，有原告提供的裁决书、劳动合同书、上海市单位退工证明、银行交易明细、电子工资单、被告提供的离职(异动)人员结算表、付款回单等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。关于原告要求被告支付平时超时和双休日加班工资以及未休年休假折算工资。根据被告提供的离职(异动)人员结算表显示的内容，双方已结清所有工时、休假及劳动报酬、相关费用，原告也在该结算表上签名确认，故，本院认为，原告要求被告支付2017年7月12日至2018年10月25日期间平时超时加班工资人民币40158元、2017年7月12日至2018年10月25日期间双休日加班工资21528元、2017年和2018年未休年休假折算工资22069元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。对仲裁裁决“被申请人上海上嘉物流有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付申请人刘正宙违法解除劳动合同赔偿金36000元”，原、被告均未提出异议，且被告已经履行，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定,判决如下：一、被告上海上嘉物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘正宙违法解除劳动合同赔偿金人民币36000元；(已履行)二、对原告刘正宙要求被告上海上嘉物流有限公司支付2017年7月12日至2018年10月25日期间平时超时加班工资人民币40158元的诉讼请求不予支持；三、对原告刘正宙要求被告上海上嘉物流有限公司支付2017年7月12日至2018年10月25日期间双休日加班工资人民币21528元的诉讼请求不予支持；四、对原告刘正宙要求被告上海上嘉物流有限公司支付2017年和2018年未休年休假折算工资人民币22069元的诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由原告刘正宙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙宏伟人民陪审员  蒋国伟人民陪审员  赵龙伟二〇二〇年九月十八日书 记 员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0205民初3881号原告:李云长，男，1963年3月18日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告:刘则文，男，1983年10月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2020年8月10日受理原告李云长与被告刘则文民间借贷纠纷一案中，被告刘则文在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案现已审查终结。原告李云长向本院提出诉讼请求：判令刘则文归还人民币32500元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月23日，刘则文向其借款购买空调、交房租，加上结欠的烟钱，共计借款35500元，由其出具借条一张。2018年，刘则文归还3000元后余款至今未还，故起诉要求其还款。被告刘则文对本案管辖权提出异议的主要理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对公民提出的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，故本案应由其住所地浙江省长兴县人民法院管辖，故请求将本案移送至浙江省长兴县人民法院审理。原告李云长对被告刘则文提出的管辖权异议未作答辩。本院审查查明：2017年1月23日，刘则文向李云长出具借条一张，载明借到李云长现金35500元。另查明，2019年3月13日，李云长就本案曾向浙江省长兴县人民法院提出诉讼，长兴县人民法院受理后，于2019年6月25日作出（2019）浙0522民初1953号之一民事裁定书，以李云长有非法民间借贷嫌疑，本案事实可能涉及刑事犯罪，尚不能确定是否属于民事案件受理范围为由，裁定驳回李云长的起诉。李云长不服该裁定，向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，要求长兴县人民法院继续审理该案。湖州市中级人民法院经审理后认为，李云长在该案一审中提交的手书账目本显示其有向多人多笔频繁小额借款并予记账的行为，存在一定的赌博犯罪嫌疑，长兴县法院裁定驳回李云长的起诉，将该案移送公安机关处理并无不当，故裁定驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告刘则文住所地在浙江省长兴县，且该案原由长兴县人民法院审理后以涉嫌刑事犯罪为由驳回起诉，并将有关线索移送公安机关，现就公安机关是否立案侦查、该案是否存在刑事犯罪嫌疑等情况本院未能充分掌握，结合本案之前审理的实际情况，本案移送长兴县人民法院审理为宜，交由长兴县人民法院在其原先审理的基础上审查本案是否属于民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：刘则文对本案提出的管辖权异议成立，本案移送浙江省长兴县人民法院审理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李娟二〇二〇年九月十七日法官助理 林双书 记 员 过琳
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3546号 原告：温运庄，女，1975年8月27日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李开勇，广西鸿州律师事务所律师。 被告：伍纶庆，男，1980年12月24日出生，汉族，住广西北流市。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：小额诉讼程序。 立案日期：2020年8月25日。 开庭日期：2020年9月25日。 原告诉讼请求：判决：1.被告归还借款本金22000元给原告；2.被告支付资金占用利息给原告，计算方法是以22000元为基数从2020年8月25日起至还清借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3.案件的诉讼费用由被告承担。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：1.原告身份证；2.被告身份证；3.借条。 被告伍纶庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供书面的答辩意见和证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据经本院审查依法予以确认，作为本案事实依据予以采信并附卷佐证。 查明事实：原告温运庄与被告伍纶庆是朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告提出借款，原告于2014年3月1日以现金交付的方式借给被告22000元，被告于当天书写了《借条》给原告，《借条》内容是“今借到温运庄人民币贰万贰仟元（￥22000元）整。约定于2018年9月1日前还清。如不按时还清，自负一切法律责任”，被告在《借条》的借款人处签名并盖指印，并写上本人的身份证号码，落款时间是2014年3月1日。借款期限届满后，被告没有还过款给原告。 本院意见：被告因资金周转困难向原告借到22000元的事实有被告签字和按手印的《借条》证实，双方的借贷关系成立，是法律规定的民间借贷合同，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属于有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依约将借款交付给被告，已履行合同义务，被告有义务依照合同按时足额偿还借款给原告，原告要求被告归还本金22000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告既没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，原告主张被告自起诉之日（2020年8月25日）起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间利息，没有超出法律的规定，本院予以支持。 判决主文：本院判决如下： 一、被告伍纶庆向原告温运庄偿还借款本金22000元； 二、被告伍纶庆从2020年8月25日起至还清借款本金 之日止以22000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告温运庄支付资金占用期间利息。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。标的款可汇入北流市人民法院标的款专户，开户行：北流市农村信用合作联社，户名：北流市人民法院，账号54×××61。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费350元，减半收取计175元（原告温运庄已预交），由被告伍纶庆负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杜 洪 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  周红梅 书记员黄媛
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1051号之一 被执行人：许雪平，男，1978年10月30日出生，汉族，住广东省开平市。 本院在执行被执行人许雪平追缴违法所得一案，本院作出的（2020）粤0704刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行上缴违法所得的义务，本院于2020年6月3日依法立案执行，立案标的3000.00元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人名下所有的位于开平市××办事处××房，但由于价值明显超出本案生效法律文书确定的债权额标的，暂不具备直接处置变现的条件。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 4、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  张素娴
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1625民初2737号 原告：蔺婷婷，女，1992年1月12日生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：董春仁,山东圣德律师事务所律师。 被告：曹新康，男，1988年11月25日生，汉族，住博兴县。 被告：李春燕，女，1985年2月2日生，汉族，住博兴县。 两被告委托诉讼代理人：苏迪，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 原告蔺婷婷与被告曹新康、李春燕债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告蔺婷婷的委托诉讼代理人董春仁，被告曹新康、李春燕的委托诉讼代理人苏迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蔺婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付加工费20万元；2.判令两被告支付自2017年8月16日起至全部付清欠款之日的利息(以20万元为基数,按年息6%进行计算)。事实与理由：山东万聚丰茂板业有限公司（万聚丰茂公司）是生产加工彩涂钢板的企业。被告在2017年之前曾多次在该公司加工彩涂钢板。截止2017年春节前共欠到加工费20万元，曹新康于2017年1月18日为万聚丰茂公司出具欠条，并承诺在2017年8月15日无条件全部付清。2020年8月1日，万聚丰茂公司将对曹新康所有的20万元主债权及要求逾期付款造成的利息损失等从权利转让给蔺婷婷，并将债权转让的事实告知了曹新康。综上，被告不按约定及时支付加工费，不仅是违约行为，而且损害了债权人的利益。请求法院查明事实，依法支持蔺婷婷的上述请求。 曹新康辩称，1.原被告现无经济纠纷,在答辩人出具欠条之后、万聚丰茂公司将债权转让给蔺婷婷之前，答辩人已经向万聚丰茂公司偿还欠款12万元。万聚丰茂公司在债权转让时隐瞒了答辩人偿还欠款的事实。答辩人在收到涉案债权转让通知后，向万聚丰茂公司提出异议，万聚丰茂公司亦认可答辩人已偿还12万元的事实。万聚丰茂在委托姚玉龙催要欠款时,表明只要答辩人偿还4万元,剩余欠款不再主张,答辩人才凑钱支付给姚玉龙。故双方现无纠纷。2.蔺婷婷诉讼请求第二项没有法律与事实依据。首先，利息计算基数不应为20万元；其次，根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十二条规定，取消“年利率6%”的标准，根据该决定的立法原则，相应利息标准应大幅度削减。 李春燕辩称，答辩人李春燕与曹新康为夫妻关系，但答辩人对涉案欠款不知情。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，涉案债务没有用于夫妻共同生活、也没有用于夫妻共同生产经营，更不是夫妻双方共同意思表示，且通过本案材料及后期债权通知主体及内容可见，该欠款是曹新康个人债务，与答辩人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，曹新康向万聚丰茂公司出具欠条，欠条载明：曹新康今欠到万聚丰茂公司加工费20万元，在2017年1月28日还2万元，余款在2017年8月15日内无条件付清，到期不付或付不清，万聚丰茂公司将每天按所欠金额的5%收取违约金。 2020年8月1日，万聚丰茂公司与蔺婷婷签订《债权转让协议书》，万聚丰茂公司将对曹新康享有的彩涂钢板加工费20万元和逾期付款的赔偿金请求权等全部债权转让给债权受让人蔺婷婷。同日，万聚丰茂公司通过快递的方式向曹新康送达《债权转让通知》，通知载明：因你欠到我公司彩涂板加工费20万元逾期未付，我公司已经将上述你所欠的加工费及应当承担的逾期付款赔偿金等全部权利转让给了蔺婷婷，请你向蔺婷婷履行上述欠款的付款义务。 2020年8月13日，蔺婷婷诉至本院，要求曹新康及其妻子李春燕支付加工费20万元及利息。后经原被告与万聚丰茂公司核对，曹新康已支付万聚丰茂公司加工费12万元，现尚欠8万元加工费未付。 本院认为，涉案欠条、《债权转让协议书》、《债权转让通知》均系各方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法予以保护。万聚丰茂公司将债权转让给蔺婷婷，并以书面形式将债权转让情况通知了曹新康，该债权转让行为合法有效，曹新康应向蔺婷婷履行付款义务。根据本院查明的事实，曹新康现尚欠加工费8万元，故对蔺婷婷主张曹新康支付加工费8万元的诉讼请求，依法予以支持。 关于李春燕的责任承担问题。涉案欠条为曹新康签字确认，蔺婷婷未能证明该债务用于曹新康、李春燕夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，对蔺婷婷要求李春燕共同还款的主张不予支持。 关于利息。本院认为，涉案欠条约定曹新康应于2017年8月15日前偿还借款，到期不付或付不清，将每天按所欠金额的5%收取违约金。蔺婷婷现主张曹新康自2017年8月16日起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告曹新康于本判决生效之日起十日内支付原告蔺婷婷加工费80000元及利息（利息计算方式：以80000元为基数，自2017年8月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告蔺婷婷对被告李春燕的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由原告蔺婷婷负担1250元，由被告曹新康负担900元。申请费1770元，由原告蔺婷婷负担950元，由被告曹新康负担820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  倪瑞林 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘梦娜
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初1457号原告杨安乐，男。委托代理人李永红，顺河区正义法律服务所法律工作者。特别授权。被告叶长征，男。被告郭红涛，男。本院在审理原告杨安乐诉被告叶长征、郭红涛劳务合同纠纷一案中，原告杨安乐于2020年9月21日向本院申请撤诉，要求撤回对被告叶长征、郭红涛的起诉。本院认为，原告杨安乐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许杨安乐撤回对叶长征、郭红涛的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杨安乐负担。审判员  马清河二〇二〇年九月二十一日书记员  张俊甲
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5138号原告：韦丽平，女，1969年2月5日出生，汉族，住广州市番禺区，委托代理人：黄国鹏，广东鹏吉律师事务所律师。委托代理人：于春花，广东鹏吉律师事务所律师。被告：梁树荣，男，1948年4月23日出生，汉族，住广州市南沙区，委托代理人：梁维柏，系梁树荣的儿子。第三人：梁鉴波，男，1968年8月26日出生，汉族，住广州市南沙区，原告韦丽平诉被告梁树荣，第三人梁鉴波合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦丽平和委托代理人黄国鹏，被告梁树荣的委托代理人梁维柏，第三人梁鉴波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告梁树荣返还原告转让款50000元及利息（按银行贷款利率自2012年11月9日计至实际还清之日止，暂计至起诉之日为6000元）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年11月9日，被告梁树荣称其可将被告梁鉴波位于广州市南沙区东涌镇鱼窝头东深村13队的宅基地以450000元的价格转让给原告，当天，梁树荣收取了原告50000元定金并出具收据，在梁树荣的斡旋下，原告与梁鉴波签订一份《土地使用权转让合同》，约定梁鉴波1月，原告经了解得知，该合同应属于无效合同，原告主张享有土地使用权的权利不受法律保护，被告应按其责任退还相关款项。被告梁树荣答辩：不同意返还50000元给原告，因时间太长，被告记得不清楚了，我问过案外人彭武珍，彭武珍也称不记得了。被告所收的款项是代收款，签订合同时就将50000元给了原告。第三人梁鉴波述称：原告的诉讼与我无关。原告当时买地的时候是可以做房屋的，时间已经过了8年，国家政策改变才不能建房。我是与原告签订过一份《土地使用权转让合同》，我将东涌镇鱼窝头东深村13队宅基地转让给原告，当时书面约定的土地转让价格是400000元，但是我实际只收取了280000元。涉案土地是我先转让给黄凤玉，黄凤玉再转让给韦丽平的，在交易过程中梁树荣是土地转让介绍人。本院查明以下事实：涉案土地是广州市南沙区东涌镇东深村的集体土地，所有权归集体。2010年12月6日，梁鉴波（甲方）与被告黄凤玉（乙方）签订了一份《宅基地使用权转让协议》，约定梁鉴波将位于广州市南沙区东涌镇东深村13队用地面积220平方米宅基地使用权永久转让给黄凤玉，转让总额为280000元，甲方在收到乙方交付的转让款当日将宅基地使用权交付给乙方永久使用。黄凤玉向梁鉴波支付了土地转让款280000元。之后，原告韦丽平通过他人认识案外人彭武珍，彭武珍就找到被告梁树荣，梁树荣介绍原告韦丽平涉案土地交易。2012年11月9日，在黄凤玉见证下，韦丽平（乙方）与梁鉴波（甲方）签订了一份《土地使用权转让合同》，约定甲方将位于广州市南沙区东涌镇东深村13队宅基地转让给乙方永久使用，转让金额为400000元，转让于2012年11月10日前一次性付清。2012年11月8日，韦丽平向黄凤玉转账400000元。2012年11月11日，梁树荣签名确认一份《收据》，内容：今收到韦丽平转让宅基地订金50000元，该宅基地总款448000元，…注：该宅基地东深村13队。后因涉案土地无法办理转让手续，被告没有向原告退回宅基地订金50000元，原告提起诉讼。本院认为：涉案土地属于广州市南沙区东涌镇东深村的集体土地，所有权归集体。原告韦丽平并非该涉案土地的集体经济组织成员。本案中，2010年12月6日，梁鉴波（甲方）与黄凤玉（乙方）签订了一份《宅基地使用权转让协议》，约定梁鉴波将位于广州市南沙区东涌镇东深村13队用地面积220平方米宅基地使用权永久转让给黄凤玉。2012年11月9日，在黄凤玉见证下，韦丽平（乙方）与梁鉴波（甲方）签订了一份《土地使用权转让合同》，约定甲方将位于广州市南沙区东涌镇东深村13队宅基地转让给乙方给原告用于非农业建设使用，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设…”的规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。本案中已查明，梁树荣向原告收取了订金50000元，该款至今没有退还给原告。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定：民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的另一方。被告抗辩所收的款项是代收款，签订合同时就将50000元给了原告，对此，被告对抗辩主张没有提供相关证据，本院不予采纳抗辩主张。因此，原告请求被告返还土地使用权转让订金证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于请求两被告向原告返还土地使用权转让款订金50000元的利息（按银行贷款利率自2012年11月9日起至还清偿之日止）的问题。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，导致涉案合同无效，原、被告均有责任，应各自承担相应的责任，因此，原告该请求本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条前款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第六十一条的规定判决如下：一、被告梁树荣应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告韦丽平返还土地转让订金50000元。二、驳回原告韦丽平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由原告韦丽平承担100元，被告梁树荣承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郭汉彬二〇二〇年九月二十二日法官助理罗小燕书记员许婷婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9678号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人：严某某，该支行行长。委托诉讼代理人：魏某某，男，中国农业银行股份有限公司上海市分行员工。委托诉讼代理人：张某某，男，中国农业银行股份有限公司上海市分行员工。被告：上海鹤嘉实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汪某某。被告：上海常青贸易公司，住所地上海市外高桥保税区。法定代表人：黄某某。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告上海鹤嘉实业有限公司(以下简称鹤嘉公司)、被告上海常青贸易公司(以下简称常青公司)间借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序由审判员黄静雅独任审判，并于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏某某、张某某到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告鹤嘉公司偿付票据贴现款90万元及以98万元为基数，自1998年7月21日起至实际清偿之日止，按月利率千分之7.7175计算的利息；二、判令被告常青公司对上述付款义务承担担保责任。事实和理由：1998年3月20日，被告鹤嘉公司持出票人为中国有色金属进出口上海公司的商业承兑汇票一张(金额为90万元)向原告申请贴现，被告常青公司作为贴现保证人。原告遂向被告鹤嘉公司支付了贴现款。但票据到期日前原告向出票人的开户银行办理托收，银行因出票人存款不足为由退票。后原告多次催收，两被告至今未向原告履行还款义务。两被告未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，1998年3月18日，被告鹤嘉公司向原告申请贴现一张出票人为中国有色金属进出口上海公司的商业承兑汇票(金额为90万元，到期日为1998年7月20日)，被告常青公司作为贴现保证人在贴现申请书及商业承兑汇票上加盖公章。同年3月20日，原告扣除贴现利息21,300.30元后，向被告鹤嘉公司实付贴现金额878,699.70元，且双方约定了贴现起息日期为1998年3月20日，贴现率为每月千分之7.7175。票据到期日前原告向出票人的开户银行办理托收，但被以存款不足为由退票。后原告多次向两被告催收。被告鹤嘉公司于2015年4月30日向原告出具承诺书，言明截止当日，被告鹤嘉公司欠原告贷款本金288万元(包括本案90万元在内)及相应利息，被告鹤嘉公司争取2016年9月30日前归还所欠债务等。但两被告至今对于欠款分文未付。上述事实由原告提供的贴现申请书、商业承兑汇票、贴现凭证、退票通知、催收通知、承诺书及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，原告与被告鹤嘉公司间的借款法律关系明确。被告鹤嘉公司对于原告支付的贴现款至今未还，理应承担归还款项本息的民事责任。此外，被告常青公司作为贴现保证人，如被告鹤嘉公司未能按约还款的，则原告有权要求被告常青公司承担连带保证责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海鹤嘉实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行贴现款900,000元；二、被告上海鹤嘉实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行以900,000元为基数，自1998年7月21日起至实际清偿之日止的，按月利率7.7175‰计算的利息；三、被告上海常青贸易公司应对被告上海鹤嘉实业有限公司的上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。被告上海常青贸易公司承担保证责任后，有权向被告上海鹤嘉实业有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12,800元，减半收取6,400元，由被告上海鹤嘉实业有限公司、被告上海常青贸易公司共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄静雅二〇二〇年九月四日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会东县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川3426行初29号 原告施宗云，男，1958年1月29日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县，（未到庭） 委托代理人：赵现昭，北京京平律师事务所律师。 委托代理人：施斌，北京京平律师事务所律师。 被告会东县公安局，统一社会信用代码：115134260090742686，住所地：会东县鲹鱼河镇光明街**。 法定代表人：张祥斌，职务，局长。 委托代理人：蒋世元，会东县公安局副局长，特别授权。 委托代理人：安志鹏，会东县公安局民警。 原告施宗云诉被告会东县公安局不履行保护其财产权法定职责案，本院于2020年9月7日立案后，于2020年9月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告施宗云委托代理人赵现昭、施斌，被告会东县公安局委托代理人蒋世元、安志鹏到庭参加了诉讼，法定代表人张祥斌因下乡未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施宗云诉称，原告在位于会东县拥有合法的农村承包地。现因项目建设需要而面临征收，2019年10月13日，在征收机关未下达任何征收文件及无任何补偿安置的情况下，一群不明身份的人将原告的土地非法强制推平，，地上附着物全部损毁原告于2019年10月19日以特快专递（单号：1133286736025）向被告会东县公安局邮寄了《立案查处申请书》，被告签收了该ＥＭＳ快递至今未向原告作出任何书面答复，被告的行为属于明显行政不作为。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，现向贵院提起行政诉讼，请求确认会东县公安局不履行查处职责的行为违法，并判决被告限期对原告土地被强推一事按照《公安机关办理行政案件程序规定》履行相应处理职责，并将结果书面告知原告，望判如所请。 被告会东县公安局辩称，我局于2019年10月21日收到施宗云E**快递的立案查处申请书后，于2019年10月28日受案进行初查。经查，当事人控告不法人员违法占用土地的内容不实，系因金沙江白鹤滩水电站移民迁建集镇建设，相关村民集体经济组织收回安置规划必须搬迁农户的土地使用权。没有犯罪事实，我局于2019年11月27日依法作出书面通知，并邮寄送达原告，大崇镇邮寄支局于2019年12月1日投递签收，与原告诉称“被告至今未向原告作出任何书面答复”的事实明显不符。我局对施宗云的立案查处申请书依法履行公安机关职责，并非原告所称不作为，故特请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：EMS邮寄详单、EMS官网记录、群众来信处理笺、立案查处申请书及相关材料，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下： 1、对被告提交的接（报）处警登记表、受案登记表、不予立案通知书、送达回执、投递邮寄清单，本院经审核认为上述证据能证明被告予以答复的事实，本院予以采信。 2、对被告举出的村委会决议、说明及收回土地使用权告知书，本院认为与本案审理的行政不作为不具有关联性，本院不予评判。 3、对原告提交的《立案查处申请书》，能证明原告向公安机关提出申请的事实，本院予以采信。 经审理查明，原告于2019年10月19日以特快专递（单号：1133286736025）向被告会东县公安局邮寄了《立案查处申请书》，“请求确认会东县公安局不履行查处职责的行为违法，并判决被告限期对原告土地被强推一事按照《公安机关办理行政案件程序规定》履行相应处理职责，并将结果书面告知原告”。被告于2019年10月21日收到《立案查处申请书》后，于2019年10月28日受案、初查。查明当事人控告不法人员违法占用土地的内容不实，系因金沙江白鹤滩水电站移民迁建集镇建设，相关村民集体经济组织收回安置规划必须搬迁农户的土地使用权。没有犯罪事实，被告会东县公安局于2019年11月27日作出不予立案决定，并将《不予立案通知书》送达原告，原告也在庭审中认可其收到上述文书的事实。 本院认为，首先，原告向本院提出“请求确认会东县公安局不履行查处职责的行为违法，并判决被告限期对原告土地被强推一事按照《公安机关办理行政案件程序规定》履行相应处理职责，并将结果书面告知原告”的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项及第十四条的规定，属于人民法院受案范围及本院管辖。 其次，原告在庭审中认可其收到被告送达的《不予立案通知书》，被告所举证据亦能相互印证证明其收到原告的申请后，依法进行受案、初查，在法定期限内作出不予立案决定，并将《不予立案通知书》送达原告的事实。据此，本院认定被告已履行了答复义务。 第三，原告在法庭辩论中提出被告的答复方式不当、对答复结果不满意的辩论意见，本院作如下评述： 1、该辩论意见与其诉称的“被告至今未给予任何答复”的诉讼请求不一致。 2、原告在庭审中亦认可请求保护财产权的法定职责，行政机关应当以何种方式进行答复无法律上的明文规定。 3、被告的答复方式是否正确、原告对被告的答复结果是否满意属于另一法律关系，不是本案审理范围。原告以上辩论意见无事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告施宗云的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告施宗云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿尔莫吉作 审 判 员 罗 德 芬 人民陪审员 沈 兴 奎 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理 何   丹 书 记 员 王   梅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4604号 申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**泰丰大厦。 负责人：李月。 被执行人：郧亮亮，男，1988年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：张林茹，女，1988年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 关于招商银行股份有限公司石家庄分行与郧亮亮、张林茹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初2031号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行于2020年8月27日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郧亮亮、张林茹名下银行存款1267689.37元或查封、扣押、冻结其相应价值财产。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年九月二日 书记员 董姣姣
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12763号原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心****，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，总经理。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆博志律师事务所律师。被告：臧欣鹏，男，汉族，1990年11月5日出生，住吉林省吉林市昌邑区，被告：重庆派麦合汽车经纪有限公司，住所，住所地住所地重庆市巴**智云大道******5-1-自编号353社会信用代码91500113ＭＡ60ＷＵＰＨ2Ｋ。法定代表人：谭凯吉，总经理。本院在审理原告杭州飞耳信用管理有限公司与被告臧欣鹏、重庆派麦合汽车经纪有限公司合同纠纷一案中，因原告杭州飞耳信用管理有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杭州飞耳信用管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蒋明霞二〇二〇年九月九日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2283号沐炳祥（申请执行人）、云南航宇输配电设备有限公司（被执行人）：沐炳祥与云南航宇输配电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计94472.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位94472.00元。沐炳祥向本院申请执行的(2019)云0114民初6458号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年九月二十二日法官助理黄爽书记员刘智楠
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民特27号 申请人：周罗兵，男，1965年12月27日出生，汉族。 申请人：湘潭市燿成混凝土有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡五爱村邓家组（原荷塘第三砖厂）。 法定代表人：刘光明,总经理。 委托代理人：刘先红，男，系该公司员工。 本院于2020年9月28日立案受理申请人周罗兵与申请人湘潭市燿成混凝土有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查,现已审查终结。 申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年9月24日经湘潭市岳塘区联合人民调解委员会驻荷塘派出所调解室主持调解，达成调解协议如下： 一、双方确认解除申请人湘潭市燿成混凝土有限公司与申请人周罗兵之前签订的劳动合同； 二、申请人湘潭市燿成混凝土有限公司确认欠申请人周罗兵2020年5月至6月工资共计人民币捌仟圆整（¥8000）；并将该工资一次性支付给申请人周罗兵； 三、双方无其他争议。 履行方式、时限： 申请人湘潭市燿成混凝土有限公司在2020年11月1日前一次性向申请人周罗兵招商银行6214837321901005的账户支付人民币捌仟圆整（¥8000）。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人周罗兵与申请人湘潭市燿成混凝土有限公司于2020年9月24日经湘潭市岳塘区联合人民调解委员会驻荷塘派出所调解室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 周  红  武 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李  妮  妮 书 记 员 李妮妮（兼）
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更185号罪犯姜言海，男，汉族，1970年11月18日出生，初中文化文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）绥中法刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人姜言海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失人民币707191.63元。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年1月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯姜言海在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。经审理查明，罪犯姜言海在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯姜言海改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯姜言海自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯姜言海的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月12日起至2042年9月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  王迎君审判员  么利伟二〇二〇年九月十二日法官助理李奇书记员岳天梦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11412号之一 被执行人：邓全民，男，1975年07月03日出生,户籍地址广东省翁源县。 关于被执行人邓全民追缴诉讼费一案，依据（2019）粤0303民初3687号民事判决书，其应缴纳案件受理费人民币833元。因被执行人未自觉履行，本院依法予以立案强制执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对其名下财产进行查证。因被执行人未自觉履行，本院依法扣划被执行人邓全民名下银行存款人民币883元（含执行费50元）以上缴财政，本案已执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初3687号民事判决书确定的上述执行事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2019）粤0303民初3687号民事判决书确定的被执行人邓全民应缴纳案件受理费人民币833元执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇二〇年九月十六日 书记员  李思敏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保615号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人:朱秋亭,男,1967年7月9日出生,汉族,住河北省石家庄市井陉矿区。 被申请人:葛丽萍,女,1974年3月2日出生,汉族,住河北省石家庄市井陉矿区。 被申请人：石家庄晟初文化传媒有限公司。住所地：石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1栋1单元1705号 被申请人:徐桂仓，男，1968年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人:高志华,女,1969年6月30日出生,汉族,住河北省石家庄市井陉矿区。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱秋亭、葛丽萍、石家庄晟初文化传媒有限公司、徐桂仓、高志华名下银行存款1290000元或查封相同价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人朱秋亭、葛丽萍、石家庄晟初文化传媒有限公司、徐桂仓、高志华名下银行存款1290000元或查封相同价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武晓彬 二〇二〇年九月八日 书记员  王爱宁