wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2849号 原告：伍易，男，1974年3月5日出生，土家族，湖南省张家界人，住湖南省张家界武陵源区。 被告：韩克益，男，1989年2月8日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住甘肃省民乐县。 被告：华安安装工程有限公司，住所地：郑州市金水区花园路农科路**楼****。 法定代表人：朱宪法，该公司董事长。 被告：灌南天创建筑工程有限公司，住所地：，住所地：连云港市灌南县堆沟港镇大塔村v> 法定代表人：赵广娟，该公司总经理。 原告伍易与被告韩克益、华安安装工程有限公司（以下简称华安公司）、灌南天创建筑工程有限公司（以下简称灌南公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍易到庭参加了诉讼；被告韩克益、华安公司、灌南公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍易向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩克益支付拖欠的劳务工资共计20560元；2、被告华安公司、灌南公司对上述款项承担连带支付责任；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告华安公司承包位于湖北××镇的光伏发电工程，后转包给被告灌南公司，被告灌南公司分包给被告韩克益。被告韩克益聘请原告去工作，并说有人可以做的话也一起带去做事，工资由韩克益统一发给原告。原告当时9人（做完10天走了1人）在湖北××光××发电组件安装自2019年12月9日至2020年1月17日止共计生产成品工资48300元，半成品11550元，点工（小工）7920元合计工资67770元整。中途有包工头预支3000元，施工方进度预支款15400元，春节放假时结工资28810元（包括灌南公司贾总借支5000元）共计支付我8人47210元，下欠20560元，被告韩克益于2020年5月16日向原告出具工程结算单并计算出工程价款。疫情期间，灌南公司薛总催我们复工，我们8人因有7920元点工工资公司不认账（那时包工头已跑路）所以就推脱没去。后灌南公司以不公的价格聘请别人做我们的尾工（验收）大肆扣除我等费用。公司明知包工头跑路还没有给我们明示，导致我等8人的点工工资无证无据，在原费用上成品的安装标准也在增加工作量（比如安装拉丝）我们的劳务合同没有的也要我方做，没做就扣除太高费用、感觉不公。半年时间来，我与施工方和承包方电话多次沟通无果，后又驱车至施工地与公司施工薛总解决无果，本人在杨林，仙桃市等地也曾找了很多部门解决，均未果。 被告韩克益、华安公司、灌南公司未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告华安公司承包了位于本市××尾镇的光伏发电工程后，将该工程转包给被告灌南公司，灌南公司又分包给被告韩克益，韩克益聘请原告从事劳务工作，并于2019年12月14日与原告签订了《劳务协议》，原告带领相关人员进行劳务工作后，被告韩克益于2020年5月16日书面确认“伍易（原告）班组”有20560元的尾款未结账。原告多次讨要无果。 本院认为，由于原、被告双方均没有提供韩克益具有相关资质的证据，因此，被告韩克益与原告签订的《劳务协议》无效；但原告提供了劳务，应获得相应的报酬，原告要求被告韩克益支付劳务工资20560元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告灌南公司承担连带责任的问题，由于被告韩克益不具有相关资质，因此，被告灌南公司将该相关工程分包给被告韩克益的行为属于违法分包；湖北省劳动和社会保障厅《建设领域农民工工资支付管理实施办法》第二条规定：“工程总承包、专业承包企业实行工程分包时，应将工程分包给有资格质的建筑企业，不得将工程转包、违法分包给不具备资质的组织或个人，否则，应承担清偿拖欠工资连带责任”，因此，被告灌南公司对被告韩克益拖欠的劳务工资应承担连带责任。关于原告要求被告华安公司承担连带责任的问题，由于原告提供的证据证实被告华安公司、灌南公司均有相关资质，因此，不能证明被告华安公司将该工程转包给被告灌南公司属于非法转包，且原告也没有提供证据证明被告华安公司欠被告灌南公司的相关工程款项；所以，原告要求被告华安公司承担连带责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩克益支付原告伍易劳务工资20560元； 二、被告灌南天创建筑工程有限公司对该上述款项承担连带责任； 三、驳回原告伍易的其他诉讼请求。 上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，减半收取157元，由被告韩克益、灌南天创建筑工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  王建亮 二〇二〇年九月二十日 书记员  许 喆
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执982号 申请执行人：兰溪市长风纸箱厂，住所地兰溪市兰江街道后陆村纺织路**。 投资人：陆永兵。 被执行人：浙江千家伴寝具有限公司，，住所地浙江省金华市兰溪经济开发区（兰江街道南樵南路**） 法定代表人：季洪友。 申请执行人兰溪市长风纸箱厂与被执行人浙江千家伴寝具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初5586号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人兰溪市长风纸箱厂向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为被执行人浙江千家伴寝具有限公司支付申请人货款40000元及逾期付款利息，并承担案件受理费400元、保全费420元、执行费500元。 执行立案后，本院于2020年4月18日向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求浙江千家伴寝具有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江千家伴寝具有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查得被执行人名下有位于兰溪市××街道××路××号的不动产（有抵押和多轮查封，申请执行人认可本案无轮候查封必要），本院已依申请受理了有关被执行人浙江千家伴寝具有限公司的破产审查【案号：（2020）浙0781破申34号】，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今尚欠申请执行人货款40000元及逾期付款利息（按判决书计算），并应承担案件受理费400元、保全费420元、执行费500元。 鉴于被执行人浙江千家伴寝具有限公司至今未履行，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人兰溪市长风纸箱厂。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江千家伴寝具有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执982号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年九月二日 代书记员 陈 敏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5047号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：颜恒杰，男，汉族，1985年5月17日出生，身份证住址广东省化州市***********，公民身份号码440************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告颜恒杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告颜恒杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜恒杰向原告支付暂计至2019年12月1日的透支本金38596.21元、利息7148.47元、违约金2582.41元，合计48327.09元；2.判令被告向原告支付自2019年12月2日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告颜恒杰于2016年5月31日向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：550**********072。被告颜恒杰持卡后，于2018年7月10日开始透支，截至2019年12月1日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金38596.21元、利息7148.47元、违约金2582.41元。被告持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。为此，工行珠海分行特提起诉讼。颜恒杰未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请材料、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，颜恒杰未提交证据亦未质证。本院经对以上证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的除违约金外的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。另查明，工行珠海分行未就违约金的计收与持卡人另行达成协议，且未实际支付其主张的律师费。本院认为，颜恒杰与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向颜恒杰提供相关金融服务，颜恒杰在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月1日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与颜恒杰已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与颜恒杰就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜恒杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为550**********072的信用卡透支本金38596.21元；二、被告颜恒杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为550**********072的信用卡暂计至2019年12月1日的利息7148.47元和自2019年12月2日起至实际清偿之日止，以未还透支本金38596.21元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担84元，被告颜恒杰负担944元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  林辟琼人民陪审员  李顺建二〇二〇年九月十八日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17859号原告：上海广工物资有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：陈美云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，上海达贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱美，上海达贤律师事务所实习律师。被告：上海乘方汽车配件有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：方月燕。原、被告间买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王**、邱美到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告支付货款34,954.10元以及以该金额为基数计算的逾期付款利息损失(2019年4月1日至2019年8月19日、按照同期银行贷款利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。被告未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，被告向原告购买刀具，双方未签订书面合同。后双方对账，确认2013年到2019年3月止，被告结欠价款53,650.50元。后被告未全额付款，故原告提起诉讼。上述事实，有原告提交的对账单、上海增值税专用发票以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系合法有效，双方均应全面履行义务。被告在对账单上已经确认欠款金额，现其不付，显属违约，应承担支付价款以及逾期利息的责任。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海乘方汽车配件有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海广工物资有限公司价款34,954.10元，并支付以34,954.10元为基数计算的逾期利息(2019年4月1日至2019年8月19日、按照同期银行贷款利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，减半收取计336.50元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年九月二十四日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）黔8601民初824号原告：石顺波，男，1990年1月17日出生，汉族，住贵州省。被告：王进，男，1992年8月3日出生，汉族，住贵州省息烽县。被告：贵州奇瑞客运有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区经济技术开发区金戈路**。负责人：张洪涛。被告：中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司，，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路榕筑****负责人：罗现中，经理。委托诉讼代理人：蒋晓梅，女，该公司员工。原告石顺波与被告王进、贵州奇瑞客运有限责任公司（以下简称奇瑞客运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告石顺波，被告王进，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人蒋晓梅到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告奇瑞客运公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石顺波提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆修理所有费用500元；2.被告赔偿原告误工费用2000元（24日-27日500元／天）；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年7月24日0点37分，被告王进驾驶贵Ａ×××**号小型客车与原告驾驶的贵Ａ×××**号小型客车在贵阳市路段发生追尾事故。经交警队处理，被告王进负事故全部责任。原告要求被告王进报保险公司处理，被告王进拒绝，原告要求到4Ｓ店维修，被告王进同样拒绝。原告自行前往4Ｓ店维修，2020年7月26日16点41分车辆修好给被告王进拒绝。与被告协商赔偿无果，原告为维护合法权益，诉至法院。被告人寿保险辩称：1.该事故发生后并未进行保险报案，请被告王进提供其行驶证、驾驶证、车架号、车牌照后，保险公司才能认可为承保车辆承担原告车辆修理费；2.原告诉请的误工费请提供相关依据，误工费是原告受伤才会产生误工损失费用，如果原告未受伤我司不认可误工费，同时交强险条款规定，间接损失不在保险范围，不在保险公司赔偿范围内；3.保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。被告王进的答辩意见与被告人寿保险公司一致。被告奇瑞客运公司未提交答辩意见。经审理查明，事故发生与责任划分与原告陈述一致。事故致贵Ａ×××**号小型客车左前侧、贵Ａ×××**号小型客车右后侧受损。事故发生次日，原告前往贵州致远利信汽车销售服务有限公司（以下简称致远利信公司）修理车辆，2020年7月27日维修完毕，结算清单载明结算日期为2020年7月27日11时55分。另查明，贵Ａ×××**号车辆登记在原告名下，使用性质为预约出租客运，原告具备网络预约出租汽车运输资格。再查明，贵Ａ×××**号车辆登记在被告奇瑞公司名下，在被告人寿保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。本院认为，被告王进承担本次事故全部责任，有道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。王进为奇瑞客运公司驾驶员，在执行职务过程中造成他人损失，应由奇瑞客运公司承担赔偿责任。对于原告的合理损失，被告人寿保险公司作为贵Ａ×××**号车辆交强险承保人，应在责任保险范围内不分责、不分项承担赔偿责任。本案事故发生后，原告于2020年7月25日将贵Ａ×××**号车辆送至修理厂维修，于同年7月27日11时55分维修完毕，本院确定停运时间为3.5日。原告关于车辆修理费500元的诉请，有发票佐证，本院予以支持；原告关于误工费2000元的诉请，原告主张以500元／天计算4日，未提交证据证明每日营运收入，无事实佐证。本院按车辆修理3.5日计算，本院按照上一年度贵州省交通运输业平均工资91525元／年的标准，计算3.5日，即91525元／年÷365日×3.5日≈877元。以上损失共计1377元，未超出人寿保险公司交强险责任范围，可由人寿保险公司直接向原告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告石顺波车辆修理费500元、误工费877元，共计1377元；二、驳回原告石顺波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石顺波负担12元，被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司负担13元（原告石顺波预交的案件受理费13元于本判决生效后自行向本院申请退回，被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司应负担的案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院交纳。开户名称：贵阳铁路运输法院；开户行：中国建设银行股份有限公司贵州省贵阳市黔灵支行；账号：52×××51）。本判决为终审判决。审判员  陈红时二〇二〇年九月二十四日法官助理吴曦书记员赵曼
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初6449号原告:乔某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蒋某，甘肃正峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，甘肃正峰律师事务所实习律师。被告:裴风华，女，1948年7月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区南街**水务局家属楼**楼****，公民身份号码×××。原告乔某与被告裴风华排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。诉讼过程中，原告乔某以“双方庭外协商解决”为由，申请撤回对被告裴风华的起诉。经审查，本院认为，原告乔某的上述请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告乔某撤回对被告裴风华的起诉。案件受理费2050元,减半收取1025元，由原告乔某负担，本院退还原告案件受理费1025元。审判员  曹淑萍二〇二〇年九月二十二日书记员  郝恺琳
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1182民初3049号 原告：明光市永鲜一百商贸有限公司，住所地明光市池河大道**(观城国际负**)，统一社会信用代码91341182MA2TF3DK3M。 法定代表人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。 被告：刘锦国，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。 原告明光市永鲜一百商贸有限公司(以下简称永鲜公司)诉被告刘锦国劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永鲜公司的委托诉讼代理人余云峰、被告刘锦国的委托诉讼代理人马敬海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永鲜公司向本院提出诉讼请求：请求依法确认原被告之间不存在事实劳动关系。事实和理由：2020年5月2日原告是临时聘用被告到永鲜超市装卸货物，并且被告不听从工作安排，造成自己受伤。原被告之间不存在劳动关系，只存在劳务聘用关系。故原告提起诉讼，请求法院依法确认。 被告刘锦国辩称：原告具备用工主体资格，各项规章制度适用于被告，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，故原被告之间建立了事实劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2020年4月27日，被告受聘于原告所开超市，从事驾驶汽车运货及装卸货物工作，受被告代班管理，但双方未签订书面劳动合同。2020年5月2日，被告在工作时受伤。 上述事实，有原告提供的［2020］明劳人仲裁字第49号明光市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，被告提供的仲裁庭庭审笔录，双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告系依法成立的公司，被告是具有完全民事行为能力的成年人，双方符合法律、法规规定的主体资格。被告受聘于原告，接受原告管理，从事原告所安排的劳动，该劳动是原告业务的组成部分。原被告之间符合事实劳动关系的认定条件，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发［2005］12号)第一条之规定，判决如下： 原告明光市永鲜一百商贸有限公司与被告刘锦国存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告明光市永鲜一百商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 钱 军 二〇二〇年九月十七日 书记员 岳露露 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执6323号 被执行人:郑隆，男，1992年8月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在台湾省屏东县。 关于郑隆被判处罚金一案，根据已经发生法律效力的（2019）粤04刑终110号刑事判决书，依上述判决，郑隆应缴纳罚金人民币80000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年九月三日 书记员  袁海荣
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执恢128号 关于执行王建伟罚金一案，本院于2020年08月17日立案执行，并于2020年9月17日按照执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民特32号 申请人：黄艳，女，1997年11月23日出生，汉族。 申请人：湘潭市燿成混凝土有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡五爱村邓家组（原荷塘第三砖厂）。 法定代表人：刘光明,总经理。 委托代理人：刘先红，男，汉族，系该公司员工。 本院于2020年9月28日立案受理申请人黄艳与申请人湘潭市燿成混凝土有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查,现已审查终结。 申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年9月23日经湘潭市岳塘区联合人民调解委员会驻荷塘派出所调解室主持调解，达成调解协议如下： 一、双方确认解除申请人湘潭市燿成混凝土有限公司与申请人黄艳之前签订的劳动合同； 二、申请人湘潭市燿成混凝土有限公司确认欠申请人黄艳2020年5月至6月工资共计人民币伍仟玖佰壹拾陆圆壹角陆分（¥5916.16）；并将该工资一次性支付给申请人黄艳； 三、双方无其他争议。 履行方式、时限： 申请人湘潭市燿成混凝土有限公司在2020年11月1日前一次性向申请人黄艳华融湘江银行板塘支行6213662173202835440的账户支付人民币伍仟玖佰壹拾陆圆壹角陆分（¥5916.16）。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人黄艳与申请人湘潭市燿成混凝土有限公司于2020年9月23日经湘潭市岳塘区联合人民调解委员会驻荷塘派出所调解室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 周  红  武 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李  妮  妮 书 记 员 李妮妮（兼）
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初1647号原告：哈尔滨汇赛物业管理有限公司（统一社会信用代码91230124MA1BGQPJ1J），住所地哈尔滨市方正县方正镇民安社区侨城**楼**东数2屋。法定代表人：孙忠辉，经理。被告：谷冬梅（公民身份信息不详），住方正县。原告哈尔滨汇赛物业管理有限公司与被告谷冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告哈尔滨汇赛物业管理有限公司于2020年9月23日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨汇赛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告哈尔滨汇赛物业管理有限公司负担。审判员  范立忠二〇二〇年九月二十三日书记员  王美玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20849号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆。被执行人周平，男，1980年10月2日生，汉族，住安徽省安庆市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初19926号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年8月10日的信用卡欠款本金251,546.22元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币1,341.67元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月9日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年九月二十八日书记员  张 远附：相关法律条文附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初10765号解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：李某解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人李某申请诉前财产保全一案，本院于2019年4月10日作出（2020）鄂0106财保698号民事裁定书，查封、冻结被申请人李某名下的银行存款160000元或其他等值财产。因李某已清偿全部债务，解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年9月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行向本院申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李某名下的银行存款人民币160000元或等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  段一兵审判员  袁 晶审判员  杜晓婉二〇二〇年九月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2147号 关于申请执行人桂林中房物业服务有限责任公司与被执行人莫江民物业服务合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初3125号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人莫江民已履行完毕，申请执行人桂林中房物业服务有限责任公司向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初3125号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十三日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初9523号原告：阮惠玲，女，汉族，1960年4月24日出生，身份证登记住址广东省江门市蓬江区*************，身份证号码440************620。委托诉讼代理人：马潮新，广东秉铨律师事务所律师。被告：江门市蓬江区**********民小组，住所地江门市蓬江区**********。被告：江门市蓬江区******元岭一股份合作经济社，住所地江门市蓬江区**********。委托诉讼代理人：李旻，广东巨信律师事务所律师。原告阮惠玲诉被告江门市蓬江区******元岭一村民小组（以下简称“元岭一村小组”）、江门市蓬江区******元岭一股份合作经济社（以下简称“元岭一合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告阮惠玲的委托诉讼代理人马潮新，被告元岭一村小组、元岭一合作社的委托诉讼代理人李旻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阮惠玲提出诉讼请求：一、判令两被告向原告阮惠玲支付征地款、奖励款72000元及逾期支付利息（自2019年12月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率上浮50%的标准计至付清之日止，暂计至2020年7月30日为2990.4元）；二、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告阮惠玲是被告元岭一村小组的村民，是被告元岭一合作社的社员。2018年8月13日，江门市人民政府发布《征收土地预公告——蓬江区棠下镇三堡股份合作经济联合社地段》。2019年3月28日，两被告出具《征地补偿安置方案》确定每个集体经济组织成员分配170000元。2019年11月12日，两被告张贴《元岭一村小组征地款及奖励款明细公布》，确定第二次分配征地款及奖励款，每个集体经济组织成员分配72000元。2019年12月25日，法院作出（2019）粤0703民初9508号《民事判决书》，确认原告是两被告的成员，两被告应向原告支付土地补偿款170000元，该判决书现已生效。原告多次要求两被告支付第二次分配征款及奖励款72000元，但被告均不予理会，故原告向法院提起本案诉讼，请求判如所请。原告阮惠玲为其主张提供以下证据：1、（2019）粤0703民初9508号《民事判决书》；2、生效证明书；3、《元岭一村小组征地款及奖励明细表公布》；4、户口本；5、收据；6、村规民约；7、蓬江区土地征收储备中心征收土地分配款；8、蓬江区土地征收储备中心征收土地分配名单公布。被告元岭一村小组、元岭一合作社共同答辩称：我方认为不需要支付征地款，因为根据被告的村规民约被告认为原告是无权享受被告所在村的一切的福利待遇，所以原告主张被告支付的征地款是无依据的，请求法院依法裁判驳回原告的请求。被告元岭一村小组、元岭一合作社提交的证据有：1、《梁国健责令辞职处理通知》；2、村规民约。经审理查明：2017年8月13日，元岭村一队召开村民会议，制定《元岭村一队村规民约》，其中第一条：“凡结婚迁入或新出生，该户口迁入本村小组的村民当年可享受本村的待遇及分配。”第七条约定：“原本村小组户籍已迁出现再迁回本村小组的村民（含再婚嫁入者）必须交户籍迁入费三万元后，五年内没有分红待遇。（征地款除外）。”1990年8月27日，原告阮惠玲与被告的村民黄海文登记结婚，2018年4月27日，原告阮惠玲向两被告支付户口迁入费30000元后，将户口迁至棠下镇三堡村民委员会元岭一村**。2019年，两被告分配征地款和奖励款，第一次每人分配170000元，第二次每人分配72000元。2019年4月16日，被告元岭一村民小组出具《证明》，证明阮惠玲自2018年4月27日起至今是江门市蓬江区******元岭一村民小组的成员，具有成员资格，但由于《村规民约》第七条的约定，不给予分配征地款。2019年9月1日，原告阮惠玲以两被告未向其支付分红款170000元，侵害其权益为由向法院提起诉讼，法院经审理后作出（2019）粤0703民初9508号《民事判决书》，该判决认为原告阮惠玲已按约定缴纳入户费30000元，履行了相应义务，且原告阮惠玲不属于《村规民约》第七条的适用范围，故判令两被告向原告支付分红款170000元。该判决现已生效。本院认为：本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案中，《元岭村一队村规民约》第一条规定结婚迁入的，可享受本村的待遇与分配。原告阮惠玲于1990年8月27日与被告的村民黄海文登记结婚，又于2018年4月27日向两被告缴纳户户口费30000元，户户口迁入棠下镇三堡村民委员会元岭一村。告阮惠玲是被告元岭一村小组的成员、是被告元岭一合作社的社员，具有两被告的集体经济组织成员资格。原告阮惠玲符合村规民约第二条的规定，两被告决定不给予原告阮惠玲分配征地款，与《元岭村一队村规民约》的约定不符。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”的规定，原告阮惠玲要求被告元岭一村小组和被告元岭一合作社支付征地款、奖励款72000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告阮惠玲要求两被告自2019年12月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率上浮50%的标准计付逾期利息，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区******元岭一村民小组、被告江门市蓬江区******元岭一股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阮惠玲支付征地款、奖励款72000元。二、驳回原告阮惠玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1674.76元，由被告江门市蓬江区******元岭一村民小组、江门市蓬江区******元岭一股份合作经济社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  董永文人民陪审员  江新颖人民陪审员  黎小红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  黎素梅书 记 员  黎威良
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22628号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：成泽威，男，1989年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人成泽威信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23163号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付尚欠的信用卡本金10499.84元、利息856.14元、其他相应利息及案件受理费89.07元、财产保全费135.63元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月十八日 书记员  范晓敏
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初1203号原告：石景霞，女。被告：河南省开封市农业生产资料总公司。住所：开封市顺河回族区宋门外。统一社会信用代码：914102007126906795。法定代表人：黄志飞。本院在审理原告石景霞诉被告河南省开封市农业生产资料总公司劳动争议纠纷一案中，原告石景霞于2020年9月30日向本院申请撤诉，请求撤回对被告河南省开封市农业生产资料总公司的起诉。本院认为，原告石景霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许石景霞撤回对河南省开封市农业生产资料总公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由石景霞负担。审判长  马清河审判员  邓 娜审判员  陆春彦二〇二〇年九月三十日书记员  张俊甲
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5083号原告：滑县新区华通水电厨卫城，住所地：滑县新区。经营者：徐凤勤。委托诉讼代理人：李**飞，河南衡中律师事务所律师。被告：刘政委，男，1976年9月16日生，汉族，住滑县。被告：武彦军，男，汉族，住滑县。原告滑县新区华通水电厨卫城诉被告刘政委、武彦军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，原告滑县新区华通水电厨卫城自愿向本院提出申请，撤回对被告刘政委、武彦军的起诉。本院认为，原告滑县新区华通水电厨卫城申请撤回对被告刘政委、武彦军的起诉，该申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告滑县新区华通水电厨卫城对被告刘政委、武彦军撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告滑县新区华通水电厨卫城负担。审判员  郭春明二〇二〇年九月二十二日书记员  张晨曦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19469号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王本学，男，1971年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王本学信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告王本学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,995.67元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息14,422.91元、分期付款手续费3,120.44元、逾期还款违约金6,890.58元，并偿付以欠款本金35,995.67元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为60,429.60元。被告王本学未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2010年10月21日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：35,995.67元；2、利息：14,422.91元；3、逾期还款违约金：6,890.58元；4、分期付款手续费：3,120.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王本学应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金35,995.67元；二、被告王本学应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费699.89元，减半收取计349.95元，由被告王本学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1589号 关于申请执行人吴波与被执行人蒋帆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人蒋帆已履行全部执行案款，现该案案款已履行完毕，（2019）桂0305民初3273号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初3273号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十九日
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3648号 原告：胡继平，男，1973年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。 原告：胡成浩，男，1992年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。 二原告委托诉讼代理人：蒋琼，重庆丹乡律师事务所律师。 被告：况正权，男，1968年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告胡继平、胡成浩与被告况正权委托合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告胡继平及委托诉讼代理人蒋琼到庭参加诉讼，被告况正权经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡继平、胡成浩向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告环评许可证前期费用20000元。事实和理由：原、被告系父子关系。原告胡成浩于2019年租赁被告况正权的厂房用于加工门业。因被告土地使用性质不合法，导致原告不能办理相关合法手续，原、被告协商解除租赁合同。原告租赁被告厂房期间，由原告胡继平担任现场管理。因原告胡继平对垫江县相关部门不熟悉，被告主动提出帮助原告去相关部门办理环评许可证，并且要求原告支付被告办理环评许可证的前期费用20000元，同时口头承诺“如办理不下来，此款全退”。原告胡继平于2019年9月16日转账支付被告20000元，被告至今未办理，且没有退款。遂起诉至人民法院，请求依法判决。 况正权未作答辩。 本院经审理后认定本案事实如下：原告胡继平与原告胡成浩系父子关系。原告胡成浩与被告况正权因原告胡成浩租赁被告所有的厂房事宜经协商之后，解除租赁合同。在租赁合同履行过程中，因原告开设门业加工厂需办理相关环评审批手续，原告胡成浩、胡继平遂将办理环评等行政审批手续事宜委托给被告况正权，并支付委托费用20000元。后被告况正权未能完成委托事务。 原告围绕自己的主张向本院提交银行转账凭证1份、移动电话短信通讯记录1份、移动电话通话录音1份。经庭审审查，原告举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案原、被告之间法律关系性质为委托合同。依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托合同当事人可以随时解除委托合同。委托合同是否适当履行应当以受托人况正权是否完成委托事务来进行判断。根据原告举示的银行转账凭证、移动电话短信通讯记录、移动电话通话录音，被告况正权未能完成委托事项，故现在原告起诉被告返还20000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告况正权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告况正权于本判决生效后5日内支付原告胡继平20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告况正权负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵其平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  章裕骄
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初4078号原告：杨桂先，曾用名杨桂仙，女，1947年10月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：万成勇，男，贵州民光律师事务所律师，执业证号：15201202010200585。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：张霜，男，贵州民光律师事务所实习律师，证号：23012006110496。代理权限：特别代理。被告：陈代全，男，1947年2月21日生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。第三人：陈林丰，男，1979年4月8日生，苗族，户籍地址：贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市白云区。原告杨桂先诉被告陈代全、第三人陈林丰共有权确认纠纷，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂先及其委托诉讼代理人万成勇，被告陈代全，第三人陈林丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令坐落于贵阳市白云区的房屋系原、被告夫妻共同财产；2、请求判令被告将贵阳市白云区的房屋过户到第三人名下的行为无效；3、请求判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系夫妻关系，2005年7月3日补领的结婚证，在婚姻存续期间，原、被告共同购买了位于贵阳市白云区的房屋，登记在被告名下，该房屋应为原、被告共同财产，现被告未经原告同意擅自将该房屋过户到第三人陈林丰名下，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告如前所请。被告陈代全辩称，1、房屋确实是我和杨桂先共有的，房子登记在我的名下，我与原告生育有两个儿子，长子陈林丰，次子陈前丰，陈前丰因工作原因在四川眉山，后次子购买房屋时，我与陈林丰为陈前丰购买房屋支付了4万元，基于此，我与原告承诺将我们共有的位于铝兴路的房屋赠与长子陈林丰，2、房屋是赠与给陈林丰的，当时为了过户方便，才写了一个购买合同，办理房屋变更时，原告确实没有去现场签字，当时陈林丰打电话给原告要身份证，原告没有听清楚，就把身份证给陈林丰了。第三人陈林丰辩称，我的意见与被告答辩意见一致，2003年我兄弟陈前丰买房子，父母让我出钱，我出了1.5万元，父母就说案涉房屋就归我，房屋过户后就产生了矛盾。根据原、被告的陈述及原告身份证、户口本、常住人口登记、原被告结婚证、房屋买卖合同、询问笔录、产权证、准入许可证、不动产登记受理通知单等证据，本院认定的事实如下：原、被告系夫妻关系，2005年7月3日补领结婚证，原、被告与第三人系母（父）子关系。2006年7月1日原、被告共同购买了贵州铝厂名下位于贵阳市白云区的房屋（权证号：筑房权证白云字第**），并登记在被告陈代全名下。2020年4月7日，被告陈代全与陈林丰协商将案涉房屋过户到陈林丰名下，为了方便办理过户手续，双方签订了《房屋买卖合同》，陈林丰未实际支付价款。在不动产登记询问笔录中不动产共有情况一栏，陈代全与陈林丰勾选的为单独所有，办理过户过程中原告杨桂先亦未到现场签字。案涉房屋过户至第三人陈林丰名下后，原告以被告未经其同意私自将共有房屋过户给陈林丰，向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理的决定，夫妻应当平等协商，取得一致意见”。本案中，被告与第三人虽签订了购房买卖合同，但其实质为赠与行为，且该赠与行为并没有征得原告的同意，在办理案涉房屋过户中，被告与第三人故意隐瞒了原、被告对案涉房屋共有的事实，也未通知原告到现场进行签字确认。被告单独处分共有财产的行为，损害了原告的合法财产所有权，故被告将案涉房屋赠与第三人的行为应当无效，原告诉请该行为无效，本院予以支持。关于原告诉请认定案涉房屋为原、被告夫妻财产的问题，在庭审中，被告对案涉房屋系原、被告共有财产并无异议，本院予以确认。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条，《中华人民共和国合同法》第51条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：一、确认位于贵阳市白云区的房屋（权证号：筑房房权证白云字第**）原告杨桂先与被告陈代全共同所有；二、被告陈代全将贵阳市白云区的房屋（权证号：筑房权房权证白云字第**）给第三人陈林丰的行为无效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（已减半，原告已预交），由被告陈代全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇二〇年九月十九日法官助理张作主书记员张立婧
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1303执异127号案外人中国光大银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市独山大道**，统一社会信用代码91411300063804305F。负责人:朱东红,任该行行长。委托诉讼代理人：唐雪枫，女，汉族，1988年3月18日生，住河南省南阳市卧龙区，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王印，男，汉族，1993年8月6日生，住河南省南阳市卧龙区，代理权限为特别授权。申请执行人：交通银行股份有限公司南阳分行，住，住所地河南省南阳市独山大道与张衡路交叉口东北角中泰国际大厦裙楼**一社会信用代码91411300681792911N。负责人：曾庆辉，任该行行长。被执行人：镇平县大山实业有限责任公司，住所地，住所地镇平县柳泉铺街会信用代码：411324100001416。法定代表人：韩郑笃，任总经理。被执行人：韩郑笃，男，汉族，1963年5月19日生，住镇平县。被执行人：韩笑，女，汉族，1987年8月4日生，住郑州市金水区。被执行人：王予，女，汉族，1963年8月13日生，住郑州市金水区。被执行人：南阳市中小企业投资担保有限公司，住所地，住所地南阳市商都路与范蠡路交叉口东南市民服务中心东配楼**会信用代码914113003301078473。法定代表人：林红伟，任董事长。委托诉讼代理人：于海磊，男，汉族，1985年9月10日出生，住方城县，系该公司员工，代理权限为特别授权。本院在执行交通银行股份有限公司南阳分行（以下简称交行南阳分行）与南阳市中小企业投资担保有限公司（以下简称中小企业公司）、镇平县大山实业有限责任公司、韩笑、王予、韩郑笃金融借款合同纠纷一案中，案外人中国光大银行股份有限公司南阳分行（以下简称光大银行南阳分行）向我院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，依据2018年6月6日中小企业公司与我行签订的《质押合同》约定，中小企业公司以单位定期存单向我行出质，为河南华星科创股份有限公司在我行编号为光郑南分营DK2018023号的1千万元人民币提供质押担保和连带责任保证担保。在编号为光郑南分营DK2018023号的《流动资金贷款合同》项下贷款未清偿前，我行对该保证金账户中的资金享有优先受偿权。综上所述，该账户系保证金账户，请求法院停止对该账户的执行。案外人为支持其请求，提交了如下证据：第一组：《流动资金贷款合同》一份，河南华星科创股份有限公司与光大银行南阳分行于2018年6月6日签订《流动资金贷款合同》，编号为光郑南分营DK2018023，双方约定河南华星科创股份有限公司贷款1千万元，贷款期限为2018年6月6日至2019年6月5日；第二组：《质押合同》、《保证合同》各一份，中小企业公司与光大银行南阳分行于2018年6月6日签订《质押合同》和《保证合同》，中小企业公司同意以其依法所有或有权处分的单位定期存单向光大银行南阳分行出质，为河南华星科创股份有限公司在光大银行南阳分行的贷款提供质押担保和连带责任保证担保，存单金额为100万元；第三组：中国光大银行单位定期存单确认书、中国光大银行单位定期存单、中国光大银行代保管品入（出）库凭证暨审批表、中国光大银行贷款凭证和中国光大银行贷款借据各一份，户名为南阳市中小企业投资担保有限公司的账户在2018年6月6日开具定期存单，账户号为52×××22，存单金额为100万元。同日，中国光大银行向河南华星科创股份有限公司发放贷款1000万元。现查明，本院在审理交通银行股份有限公司南阳分行与镇平县大山实业有限责任公司、南阳市中小企业投资担保有限公司、韩郑笃、韩笑、王予金融借款合同纠纷一案，于2018年8月23日作出（2018）豫1303民初2206号民事判决书，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告镇平县大山实业有限责任公司向原告交行南阳分行偿还借款本金500万元及利息、罚息242744.32元，并自2018年2月7日起按双方合同约定的利率计付利息、复利、罚息至款付清之日止；二、被告南阳市中小企业投资担保有限公司、韩郑笃、韩笑、王予对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。在执行过程中，本院作出（2019）豫1303执610号执行裁定书，于2019年5月17日划扣被执行人南阳市中小企业投资担保有限公司在中国光大银行52×××22账户内的存款1000000元。案外人据此提出执行异议，以案涉账户属于担保金账户，案外人对该账户资金享有质押担保权为由，请求法院撤销对该账户内资金的执行。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定,质权自出质人交付质押财产时设立。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定,债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后,移交债权人占有作为债权的担保,债务人不履行债务时,债权人可以以该金钱优先受偿。结合本案，2018年6月6日，河南华星科创股份有限公司与光大银行南阳分行签订《流动资金贷款合同》，双方约定河南华星科创股份有限公司贷款1千万元。同日，中小企业公司与光大银行南阳分行于2018年6月6日签订《质押合同》和《保证合同》，双方约定中小企业公司以单位定期存单形式为河南华星科创股份有限公司在光大银行南阳分行的贷款提供保障。2018年6月6日，中小企业公司在中国光大银行52×××22账户开具了100万元的定期存单。同日，中国光大银行向河南华星科创股份有限公司发放贷款1000万元。综上，涉案账户系中小企业公司与光大银行南阳分行为开展授信担保业务依据协议而设立，《质押合同》中明确约定该账户由光大银行南阳分行控制、管理，结合账户内的资金均来源于中小企业公司，与中小企业公司的担保业务相对应的情况，涉案账户具备保证金账户的特定化法律特征，可以确认涉案账户为保证金账户，案外人对账户内资金享有质押权。因河南华星科创股份有限公司的借款逾期未还，案外人请求优先受偿，符合法律规定。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对南阳市中小企业投资担保有限公司在中国光大银行开设的52×××22账户内存款1000000元的执行。如不服本裁定，自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。审 判 长 张 平代理审判员 张 冠代理审判员 王 园二〇二〇年九月九日书 记 员 张亚岚
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0404刑初256号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人靳某，男，1990年2月14日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省南召县，公民身份号码411************519。因本案于2020年5月10日被羁押并被取保候审。珠海市金湾区人民检察院以珠金检一部刑诉[2020]Z43号起诉书指控被告人靳某犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员黄振嘉出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月10日8时40分许，被告人靳某在驾驶证被公告停止使用期间，饮酒后驾驶粤T*****号小型普通客车，沿本市金湾区珠海大道由西往东方向行驶至交小林路口时，将车辆停在路中并在车内睡觉。民警接群众报案后赶到现场，发现被告人靳某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂将其送往医院抽血检查。经鉴定，被告人靳某血液中检出乙醇成分，含量为219.2mg/100mL。另查明，被告人靳某因驾驶证被公告停止使用期间驾驶机动车上路行驶的违法行为，于2020年6月2日被珠海市公安局金湾分局交通警察支队处以罚款人民币1500元（已缴纳）。又查明，被告人靳某因本案于2020年5月10日被羁押并被取保候审，共被羁押1日。上述事实，有被告人供述、处警经过、到案情况说明、酒精含量测试报告、《当事人血样采集登记表》、鉴定意见、户籍证明及无前科证明等证据予以佐证。本院认为，被告人靳某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人靳某无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚；其到案后如实供述所犯罪行，系坦白，审查起诉期间认罪认罚，且签字具结，依法可从轻、从宽处罚；其因驾驶证被公告停止使用期间驾驶机动车上路行驶的违法行为，已被公安机关罚款人民币1500元，在判处财产刑时应当予以折抵；其因本案共被羁押1日，应折抵刑期。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人靳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期1日。行政罚款一千五百元折抵罚金一千五百元，剩余罚金一千五百元从判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁芳瑜人民陪审员  周敏琪人民陪审员  温天阳二〇二〇年九月十日法官 助理  封 倩书 记 员  钟云健附相关法条：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初3856号之一 原告：梁敏，女，1977年12月10日生，苗族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：杜长江，男，1976年3月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市兴泰新区。 原告梁敏诉被告杜长江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告梁敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元，并按年利率6%从2017年6月26日起计付利息至借款清偿完毕之日止；截至起诉之日已产生利息33466元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。2014年7月26日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，原告通过银行转账方式将借款支付被告。2015年3月18日，被告再次向原告借款100000元，原告以前述方式予以支付被告。被告向原告借款后一直未偿还借款。2015年6月26日，被告就其向原告两次借款共计200000元向原告出具借条一份予以确认，约定借款期限为2015年6月26日至2017年6月26日。借款期限届满后，被告至今未偿还借款，原告多次催要，被告均以各种理由拖延拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 兴义市处置民间非法金融活动领导小组办公室致兴义市人民法院《关于协调处置兴义市恒通小额贷款有限公司及杜长江个人债权债务有关事宜的函》，函告我院兴义市恒通小额贷款有限公司及法人代表杜长江因涉嫌非法集资已到市“处非办”备案，经初步审查，该公司及杜长江个人涉嫌向40余人非法融资，金额达到2000余万元，现正按照《兴义市处置民间非法金融活动工作方案》要求选举产生债权人委员会，由债权人委员会代表全体债权人与公司及杜长江开展债权债务自清自理。 本院经审查认为，被告杜长江与原告之间的借贷行为可能涉嫌犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告梁敏的起诉。 原告梁敏已交纳的案件受理费2401元，予以退还原告梁敏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  宋功维 人民陪审员  李 琼 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  靳林波
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3880号原告：刘永霞，女，1974年7月19日出生，住上蔡县。被告：杨战峰，男，1989年3月23日出生，汉族，住上蔡县。原告刘永霞与被告杨战峰居间合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告刘永霞于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永霞申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘永霞撤诉。案件受理费338元，由原告刘永霞负担。审判员  张永鹏二〇二〇年九月七日书记员  张 琳
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2481号   原告：贾某，男，汉族，1988年4月30日生，山西省高平市人，现住晋城市。   被告：赵某，女，汉族，2000年4月20日生，山西省晋城市人，无业，现住晋城市。   委托诉讼代理人：孙某，山西赛林律师事务所律师。   原告贾某诉被告赵某健康权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告赵某及委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告贾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计35000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月18日晚上11时许，原告在晋城市城区方程慢摇吧消费，被告与原告发生言语冲突，被告顺手从桌子上拿起酒瓶，朝原告脸上砸，导致原告受伤。原告随即被送往晋城市人民医院接受救治，经司法鉴定原告面部损伤构成轻微伤。晋城市公安局城区分局对被告进行行政处罚，被告处以行政拘留五日，并处二百元罚款。原告因伤无法工作，在家休养至10月25日上班。被告的侵权行为造成原告身体受到损害，被告应承担赔偿责任，请判如所请。   被告赵某答辩称：1、原告对损害的发生存在严重过错，应当减轻被告的赔偿责任。本案原告的损害发生系因原告先对被告进行了骚扰以及肢体侵犯，原告的行为恶劣并对被告造成了精神损害，后在双方争论中被告义愤之下失手打了原告。被告主观上并不是故意，因原告自身存在严重过错，依据《侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，故原告应当自行承担部分的赔偿责任。2、原告诉求中除医疗费外，误工费、护理费、营养费和交通费不应支持。根据本案的事实，事发后原告随即进入晋城市人民医院接受治疗，但因受伤情况很轻微，治疗后并未住院，更无任何医嘱说明需要在家进行休养以及护理，故原告根本不存在误工费、护理费、营养费和交通费的损失，应对其该部分诉求不予支持。3、被告于2019年12月5日已向原告支付了3000元医疗费，对其损害已经赔偿完毕，不应再额外支付其他费用。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：2019年9月18日晚上11时许，被告赵某和朋友在晋城市城区方程慢摇吧过道旁的一卡座喝酒，此时原告贾某正好从卫生间出来，路过被告赵某身边的时候，碰到了被告赵某，被告赵某怀疑原告贾某故意摸她的屁股，被告赵某便找到原告贾某理论，问原告贾某怎么回事，原告贾某说没有故意摸被告赵某，后二人因此事发生争吵，被告赵某顺手从桌子上拿起酒瓶，朝原告贾某脸上砸，将原告贾某脸部划伤，后被方程工作人员拉开，双方再无发生冲突，经晋城市城区公安司法鉴定中心鉴定，原告贾某的面部损伤为轻微伤。   本院认为，本案侵权事实清楚。关于被告赵某所辩称的损害发生的起因是原告先对被告进行了骚扰以及肢体侵犯。根据晋城市公安局城区分局行政处罚决定书所查明的案件事实，并未认定原告对被告进行了骚扰及肢体侵犯，而是被告赵某怀疑原告贾某有骚扰。因此侵权人被告赵某应依法对原告的相关损失承担全部民事赔偿责任。结合原告的治疗情况及伤情，本院依法认定其各项损失为：1、医疗费,经核实票据，本院认可原告提供的晋城市人民医院医疗门诊收费票据中姓名为“贾某”和“贾路伟”的票据，共计10支，计1650.16元。该10支票据中姓名是“贾路伟”的票据，根据原告陈述“贾路伟”是其小名，送医院时原告已经昏迷，朋友挂号的时候用的“贾路伟”的名字，根据票据上的时间以及用药情况可以认定，姓名是“贾路伟”的票据系本案原告所花费；对于编号为9060398732门诊收费票据8元，没有记载姓名，本院不予认可；对于其中的一支POS签购单284元系与编号为9060482138门诊收费票据284元重复计算，对该签购单本院不予认可；对于编号为9049579770的姓名为“个个”的门诊收费票据1元，姓名与原告不符，本院不予认可。2、营养费，结合原告的伤情，原告系面部皮肤创，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》创口长度单条小于3.5cm，营养期为1-7日，本院酌情认定营养期为4天，按每天50元计算为200元。3、护理费，原告并未提供证据证明护理人员及因护理原告而受损失情况，对于原告主张的护理费，本院不予认定。4、误工费，原告仅提供误工证明一份，主张每月平均收入6000元，原告未提供完税证明及其近三年的平均收入状况，误工费本院参照每天80元的标准予以计算。关于误工期，根据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》创口长度单条小于3.5cm，误工期为15-30日，本院酌情认定误工期为23天，故误工费为1840元。5、交通费，交通费系受害人及其必要的陪护人员就医或转院时所发生的的实际费用。原告并未住院且未提供正式的交通费票据，因此对于其主张的交通费本院依法不予支持。综上，各项损失共计3690.16元。鉴于被告曾垫付过3000元，原告当庭认可。故被告应赔偿原告各项损失共计690.16元。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：   被告赵某赔偿原告贾某各项损失共计3690.16元（已支付3000元），于本判决书生效后十日内支付。   驳回原告贾某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500元，减半收取250元，由原告贾某承担245元，由被告赵某承担5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。     审判员 张晋林     二〇二〇年九月十七日   书记员 宋 杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13492号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：唐福筠，男，1973年3月15日出生，汉族，住广州市从化区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告唐福筠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告唐福筠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57190.20元，其中本金39461.5元，利息6244.85元，逾期还款违约金9772.32元，分期付款手续费1711.53元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年9月10日，账户号：42×××90，卡号：49×××57。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告唐福筠无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。唐福筠向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向唐福筠签发卡号为49×××57的信用卡一张，唐福筠除使用该卡透支消费外，还申请了现金分期业务。现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称唐福筠在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日唐福筠尚欠本金39461.5元、透支利息6244.85元、逾期还款违约金9772.32元、分期付款手续费1711.53元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向唐福筠核发涉讼信用卡后，唐福筠作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现唐福筠使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是唐福筠（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，唐福筠逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求唐福筠清偿所欠本金39461.5元、分期付款手续费1711.53元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为6244.85元、逾期还款违约金为9772.32元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。唐福筠未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐福筠应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金39461.5元、分期付款手续费1711.53元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为6244.85元、逾期还款违约金为9772.32元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告唐福筠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年九月十七日书?记?员???王韵曌
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5066号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张海军，男，汉族，1977年5月3日出生，身份证住址重庆市巫山县***********，公民身份号码：511************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告张海军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告张海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海军向原告偿还信用卡透支人民币73804.96元（暂计至2019年12月12日，其中本金48771.30元、利息21267.66元、违约金3766元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止；2.判令由被告承担本案律师费800元；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告张海军于2016年向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：463**********788（套卡：625**********378）被告张海军持卡后，于2017年6月23日开始透支，截至2019年12月12日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金48771.30元、利息21267.66元、违约金3766元。被告持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。为此，工行珠海分行特提起诉讼。张海军未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，张海军未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的除违约金外的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。另查明，工行珠海分行未就违约金的计收与持卡人另行达成协议，且未实际支付其主张的律师费。本院认为，张海军与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向张海军提供相关金融服务，张海军在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月12日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与张海军已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与张海军就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付账号为463**********788的信用卡透支本金48771.30元；二、被告张海军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付账号为463**********788的信用卡暂计至2019年12月12日的利息21267.66元和自2019年12月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金48771.30元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担114元，被告张海军负担1551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  李顺建人民陪审员  林辟琼二〇二〇年九月十八日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1002民初4963号原告:张运涛，男，1975年9月14日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告:宋艳玲，女，1979年6月25日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：周长贵，河南德高律师事务所律师。被告:胡喜彬，男，1957年10月12日出生，汉族,住河南省许昌市魏都区。原告张运涛、宋艳玲诉被告胡喜彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张运涛、宋艳玲及其委托诉讼代理人周长贵、被告胡喜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运涛、宋艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还二原告借款50万元，并要求赔偿因被告违约行为给原告造成的经济损失181400元。2、判令被告支付二原告50万元借款利息，（利息标准为月息1分自2019年7月29日计至款付清之日止)。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年12月份，被告胡喜彬因投资经营所需，向原告张运涛借款50万元现金，这50万元现金是原告从自己银行卡中取款。2013年，因被告不能及时偿还原告50万元借款，就与其所在的许昌万基公司商定，由拖欠其工程款的信阳市立城置业有限公司同意支付50万元给二原告，作为抵扣该公司拖欠胡喜彬的工程款。后由于胡喜彬和许昌万基公司违背承诺，又不同意信阳市立城置业有限公司将该50万元作为抵扣支付给二原告,抵债行为不成立。导致信阳市立城置业有限公司将二原告诉至河南省舞阳县人民法院，并以（2017）豫1121民初1914号民事判决书追回，并由舞阳县人民法院(2019）1121执56号执行二原告总计681400元，给二原告造成重大财产利益损失。同时，被告也认可并同意及时偿还二原告借款。但至今拒不偿还。原告遂向法院起诉。被胡喜彬辩称：被告2012年12月份是借过原告50万元，但在2013年5月13日已经还清50万元借款，款已经归还不存在违约行为。被告也与信阳立城置业有限公司清算过此款。原告称被告欠款50万元及违约金没有证据证明，且被告不予认可。关于原告起诉的利息，因不欠原告一分钱，不存在利息。经审理查明：2012年12月12日，被告胡喜彬向原告张运涛借款50万元，并向原告出具借条。双方口头约定利率为月利率4%。同日原告张运涛从银行取现金50万元，扣除一个月利息2万元，支付被告48万元。后被告支付利息至2013年4月12日。2013年5月13日，信阳立城置业有限公司代被告偿还原告50万元，支付至原告宋艳玲银行账户。2017年8月10日，信阳立城置业有限公司在河南省舞阳县人民法院起诉宋艳玲、张运涛、胡喜彬、中州万基城市建设有限公司不当得利纠纷，河南省舞阳县人民法院于2017年11月7日作出（2017）豫1121民初1914号民事判决书，判处宋艳玲返还信阳立城置业有限公司50万元及利息。该判决书已生效并执行。2019年7月29日，宋艳玲将自有的房产以315700元抵偿给信阳立城置业有限公司；2019年11月18日宋艳玲支付信阳立城置业有限公司255700元。另查明，二原告系夫妻关系。本院认为：自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。二原告与被告胡喜彬的借贷关系依法成立。本案借款虽然在2013年由信阳立城置业有限公司代被告胡喜彬偿还借款，但信阳立城置业有限公司又于2017年通过诉讼方式将代偿的50万元要回，故本案被告仍就借二原告的借款予偿还，借款未偿还，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金，原被告均认可当时交付借款时是扣除一个月利息2万元，故根据法律规定，本案的借款本金应为48万元。原、被告双方约定借款利率为月利率4%，高于中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍（即年利率15.4%）。被告庭审中称其支付了10万元利息，因未提出相应的证据证明，原告自认支付了4个月的利息，故本院认定被告支付了4个月利息。原告按月利率4%支付利息至2013年4月12日即4个月利息，扣除支付借款本金时直接扣除的2万元，应支付了6万元的利息。按借款本金48万元为基数自2012年12月12日年利率15.4%计算利息至2020年5月12日应为36960元。多支付的23040元利息应折抵本案借款本金。故被告应支付原告借款本金456960元。原告诉请的经济损失不是本案处理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告胡喜彬于本判决生效之日起十日内偿还原告张运涛、宋艳玲借款本金456960元及利息（利息以借款本金315700元为基数自2019年7月29日按月利率1%计算至2019年11月18日；利息以借款本金456960元为基数自2019年11月19日按月利率1%计算至实际还清借款之日止）。二、驳回原告张运涛、宋艳玲的其他诉讼请求。案件受理费10614元，因适用简易程序减半收取5307元，由被告胡喜彬负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李会娟二〇二〇年九月二十九日法官助理佘萌萌书记员丁浩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18002号申请执行人：施冬冬，男，1991年7月11日生，汉族，住西安市。被执行人：上海珀丽酒店投资管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区民生路**。法定代表人：戴文杰。申请执行人施冬冬依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6857号调解书，于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司履行法律文书确定的义务。执行中，被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6857号调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 喆附：相关法律条文
1浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初5999号 原告房林，男，1989年11月18日出生，汉族，身份证地址安徽省安庆市枞阳县。 被告任小美，女，1976年6月19日出生，汉族，身份证地址浙江省丽水市。 本院在审理原告房林诉被告任小美买卖合同纠纷一 案中，原告房林于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告房林的撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告房林撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告 房林负担。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 胡梦蝶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5541号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海丽浩超市(普通合伙)，住所地上海市嘉定区。执行事务合伙人：郑海云。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告上海丽浩超市(普通合伙)侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  张佳璐人民陪审员  惠 东人民陪审员  马卫星二〇二〇年九月三十日法官 助理  王 萌书 记 员  经文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初3908号原告：鞍山爱家物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁**三道街**。法定代表人：李影，系该公司总经理。委托代理人：周聪，系该公司员工。被告:黄林林，女，汉族，1982年12月27日出生，住址：鞍山市高新区。原告鞍山爱家物业服务有限公司（以下简称“爱家物业公司”）与被告黄林林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员付玉独任审判，公开开庭进行审理。原告物业公司委托代理人周聪到庭参加诉讼。被告黄林林经本院依法送达开庭传票后，合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告爱家物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠2017年11月1日至2019年10月31日的物业服务费5295元，滞纳金1588元，合计：6883元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系鞍山市立山区运通叁號第小区A8-3041业主，房产建筑面积为127.09平方米，被告在入住该小区前与原告签署了《前期物业管理服务协议》。双方在协议中规定物业服务费标准为每月每平方米1.5元，电梯费每月30元。但被告从2017年11月1日至2019年10月31日，一直拖欠物业服务费。无奈起诉至法院，请法院判被告支付物业费、电梯费及总额30%的滞纳金。被告黄林林未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告为运通叁號第小区的物业服务公司，被告系该小区A8-3041的业主，该房屋的建筑面积为127.09平方米。被告入住时，原告与被告签订《前期物业服务合同》一份。协议主要约定：原告对被告居住的小区提供物业服务。物业服务期限为自商品房交付使用之日起5年。物业费标准为住宅每平方米1.5元/月，电梯费用30元/户/月。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2017年11月1日至2019年10月31日未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：前期物业服务合同一份、催交函一份、照片一组、资质证书一份。被告黄林林未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告入住之日起，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为香榭丽舍小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。关于原告主张被告支付物业费、电梯费合计5295元一节，本案中物业合同中明确约定物业费为每平米1.5元/月，电梯费30元/月/户，被告欠缴时间为2017年11月1日至2019年10月31日，被告应缴纳物业费为1.5元/月/平×127.09平×24个月=4575元，电梯费30元/月/户×24月=720元，合计物业费、电梯费5295元，故本院对原告要求被告缴纳物业费、电梯费5295的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付1588元的逾期付款滞纳金一节，本院认为，原告要求被告按照欠费总额30%支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告黄林林于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山爱家物业服务有限公司自2017年11月1日至2019年10月31日止的物业费、电梯费5295元；二、被告黄林林于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山爱家物业服务有限公司2017年11月1日至2019年10月31日欠缴物业费5295元的滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告黄林林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年九月十九日书记员 高广君
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18302号上诉人（原审原告）：谢国群，男，汉族，1978年7月16日生，住址河南省鲁山县，被上诉人（原审被告）：深圳市泽浩实业发展有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道同富裕工业区泽浩工业园第**，统一社会信用代码91440300279392610A。法定代表人：陈显声。上诉人谢国群因与被上诉人深圳市泽浩实业发展有限公司（以下简称泽浩公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初39094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢国群上诉请求：一、泽浩公司支付谢国群2018年10月22日至2019年8月21日工资差额18019元；二、泽浩公司支付谢国群经济补偿金4360元；三、泽浩公司支付谢国群2019年6月1日至2019年8月20日高温津贴400元（每月150元）；四、泽浩公司为谢国群补缴2018年10月22日至2019年8月20日社会保险金，金额共计：22779元。被上诉人泽浩公司未作答辩。上诉人谢国群向一审法院起诉请求：一、泽浩公司支付谢国群2018年10月22日至2019年8月21日工资差额18019元；二、泽浩公司支付谢国群经济补偿金4360元；三、泽浩公司支付谢国群2019年6月1日至2019年8月20日高温天气补助400元（每月150元）；四、泽浩公司为谢国群补缴2018年10月22日至2019年8月20日社会保险金，金额合计22779元。一审法院判决：一、泽浩公司自该判决生效之日起十日内向谢国群支付解除劳动关系经济补偿金4360元；二、泽浩公司自该判决生效之日起十日内向谢国群支付2019年8月1日至8月20日期间高温津贴96.6元；三、驳回谢国群的其他诉讼请求。经二审审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。本案二审争议焦点为：一、泽浩公司是否应当支付谢国群2018年10月22日至2019年8月21日工资差额18019元；二、泽浩公司应支付谢国群2019年6月1日至2019年8月20日高温津贴金额。关于泽浩公司是否应当支付谢国群2018年10月22日至2019年8月21日工资差额18019元问题。谢国群主张每天上班12小时，存在加班情况，其应对主张的加班事实承担举证责任，其所提交的考勤表日期为2018年11月、2019年1月、2019年4月、2019年8月，虽然载明上班至下班时长约为12小时，但并无泽浩公司签名或者盖章，泽浩公司亦不予认可，不足以证明谢国群主张的加班事实。泽浩公司提交的2019年6月、7月工资表载明项目包括基本工资、补助、伙食补助等，谢国群在上述工资表上签名确认，应视为其对工资结构的认可。上述工资表上亦未显示谢国群存在加班的情况，在谢国群无法进一步举证证明其存在加班事实的情况下，一审法院判决驳回谢国群请求泽浩公司支付2018年10月22日至2019年8月21日工资差额，并无不当，本院予以维持。关于泽浩公司应支付谢国群2019年6月1日至2019年8月20日高温津贴金额问题。谢国群主张泽浩公司未支付2019年6月1日至2019年8月20日期间高温津贴400元。泽浩公司主张已支付该期间高温津贴，提交2019年6月、7月高温津贴发放表予以证明。上述高温津贴发放表显示泽浩公司已向谢国群支付2019年6月、7月的高温津贴，谢国群在该发放表上签名确认。故泽浩公司还向应向谢国群支付2019年8月1日至8月20日期间高温津贴96.6元（150元/月÷21.75天×14天），一审判决对此处理并无不当，本院予以维持。关于谢国群上诉主张的泽浩公司支付解除劳动关系经济补偿金4360元问题，一审法院已判决支持其该项诉讼请求，泽浩公司并未就该项判决提起上诉，本院不再作审查。关于泽浩公司为谢国群补缴2018年10月22日至2019年8月20日社会保险金问题，不属于人民法院审理范围，谢国群应另循途径解决。综上所述，谢国群的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谢国群负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年九月十五日书记员 王婷（兼）