河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复334号 复议申请人（申请人）：张憨，男，1952年4月20日出生，汉族，住辛集市。 被申请人：王钦，女，1952年8月16日出生，汉族，住辛集市。 被申请人：郭立农，男，1979年2月5日出生，汉族，住辛集市。 被申请人：郭丽娜，女，1981年8月16日出生，汉族，住辛集市。 被执行人：辛集市欢运重卡汽车商贸有限公司，住所地辛集市新垒头镇开发区（307国道南侧）。 法定代表人：贾旭，该公司经理。 复议申请人张憨不服河北省辛集市人民法院（以下简称辛集法院）（2020）冀0181执异20号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 辛集法院在执行郭计平与辛集市欢运重卡汽车商贸有限公司（以下简称欢运公司）返还原物一案中，因申请执行人郭计平去世，复议申请人张憨认为自己是上述案件的实际权利人，申请变更为申请执行人。 辛集法院查明，郭计平诉欢运公司返还原物一案，2014年6月26日河北省石家庄市中级人民法院作出（2014）石民一终字第00686号民事判决，判决欢运公司返还郭计平主车冀Ａ×××××车冀Ａ×××××,将车辆恢复至正常使用状态，欢运公司赔偿郭计平车辆停运损失。上述案件已经进入强制执行程序，案号为（2014）辛执字第00435号，执行过程中，郭计平于2017年8月26日去世。 欢运公司诉张憨民间借贷纠纷一案，辛集法院于2016年4月28日作出（2016）冀0181民初314号民事判决书，判决张憨偿还欢运公司借款及利息。该判决书经审理查明部分载明：“双方当事人对以下事实无异议，本院予以认定：2010年10月9日，张憨购买冀Ａ×××××主车、冀Ａ×××××车，总车价275450元，向银行贷款192000元，首付款总计181140.53元，自有资金33140.53元，剩余首付款向欢运公司借款148000元，购买车辆时由郭计平出名购买。”该判决书本院认为部分载明：“现已查明，所购汽车的银行贷款、首付款民间借贷，汽车的实际所有人均为本案被告，与郭计平无关，郭计平只是出名购车。”张憨以超过诉讼时效等理由不服上述判决提起上诉，2016年8月17日河北省石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终6178号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书本院认为部分载明：“一审查明郭计平仅是名义上的银行贷款人，首付款的付款人，而实际的汽车所有人是上诉人张憨，案件的事实与郭计平无关，本院予以确认”。该判决书已经生效。 另查明，郭计平于2017年8月26日去世，其父母先于郭计平去世，郭计平法定继承人为妻子王钦、儿子郭立农、女儿郭丽娜。 郭计平原委托诉讼代理人张憨称自己是郭计平与欢运公司返还原物一案的隐名权利人，郭计平去世后，张憨作为原告，将郭计平继承人王钦、郭立农、郭丽娜作为被告向辛集法院提起民事诉讼，要求确认(2014)石民一终字第00686号民事判决书的民事权益归张憨所有。辛集法院于2019年8月5日作出(2019)冀0181民初1609号民事裁定书，认为张憨请求确认生效判决确定给郭计平的权益归其所有，系对生效判决确定的执行标的主张权利，应依法申请再审，故驳回了张憨的起诉。张憨不服，提起上诉，2019年11月4日河北省石家庄市中级人民法院作出(2019)冀01民终11688号民事裁定书，驳回上诉维持原裁定。 辛集法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”依据上述规定，郭计平去世后，其法定继承人或其他依法承受生效法律文书确定权利的主体，可以依照法定程序申请变更申请执行人。张憨起诉要求确认其系郭计平与欢运公司返还车辆一案的实际权利人，本院经审理认为张憨对生效判决确定的执行标的主张权利，应依法申请再审，驳回了张敢的起诉，该民事裁定已经生效。执行程序并非民事诉讼程序，在执行程序中变更申请执行人，应依据相关法律的明确规定，不能扩大适用变更的条件，目前，并无生效法律文书确定张憨承受了郭计平案涉的权利，张憨申请变更为申请执行人，依据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，裁定：驳回张憨变更申请执行人的申请。 复议申请人张憨向本院申请复议称，本案申请人张憨2010年复议申请人以郭计平（复议申请人侄女张菊的前公公）的名义在被执行人公司以汽车消费贷款方式购买解放牌重型半挂牵引车，主车冀Ａ×××××,挂车冀Ａ×××××,全部汽车贷款自始至终由复议申请人偿还，郭计平只是出名人，车辆运行期间复议申请人与被执行人欢运公司发生民事纠纷，因郭计平是车辆行驶证登记的所有权人，故涉及车辆权益的多次诉讼，均以郭计平的名义进行，车辆的实际权利人复议申请人以郭计平诉讼代理人的身份参与诉讼，起诉费、上诉费、交通费、申请执行费、财产保全费均由复议申请人支付。2014年12月，河北省石家庄市中级人民法院作出（2014）石民一终字第00686号民事判决书，该判决已经生效进入执行程序且已执行回部分收益，尚有部分权益未执行完毕，执行过程中，对法院执行行为不服，提出执行异议，在执行异议审查过程中郭计平去世，现复议申请人申请变更申请执行人。 本案进行中，一审笔录2页21行，复议申请人称这个车辆是我贷款购买的，当时要求变更原告、审判员秦阳说：按标的名字办，不要更改了，二次是执行进行中，相对方欢运公司变更法人，由徐茂功变更贾旭时，复议申请人提出变更申请人，执行法官孙英英称相对方是公司，你是个人，进行的挺顺利别变了。 郭计平生病时将儿子的钱花尽，郭立农（郭计平儿子，复议申请人侄女张菊前夫）拿出了自己的私藏钱给老人看病，引起夫妻互不信任。2019年3月22日离婚，郭计平于2017年8月26日去世，执行异议复议进行中，中级法院审判员多次给本案复议申请人打电话，和辛集市执行法官多次沟通，辛集法院拖拉不办，经长期等待，发回执行法院重审。 未发回（2017）冀01执复198号裁定之前，辛集法院让起诉郭计平第一继承人王钦、郭立农、郭丽娜，民事权益归属应归复议申请人所有，（2018）冀0181民初169号裁定审理中，没有作出任何的反驳和争议，让申请再审，复议申请人是基于情势变更（原中级人民法院生效判决书中当事人死亡，复议申请人和该死亡当事人的继承人发生民事权益争议）才不得不提起本次民事诉讼，显然是一起因情势变更所引发的全新的民事争议案件，一个全新独立的民事诉讼，辛集市法院混淆法律概念，错误歪曲理解，复议申请人不服上诉中级法院，（2019）冀01民终11688裁定驳回上诉维持原裁定，清零后，复议申请人找到原审法院谈案，让改词重立案再审，多次立案未成。（2020）冀0181民初727号作出本院不予受理，让作出申请执行异议，申请为复议申请人变更为申请执行人，申请前（2019）冀0181民初1609号审理中途和解，让出钱了案，和解未成裁定申请再审，申请执行异议中途进行和解让出钱和解，因复议申请人68岁吃国家照顾，儿子二级智力残疾，吃国家补贴，没有款，此案不能和解。 （2020）冀0181执异20号裁定，本院认为应依法申请再审，申请原审已超2年，复议申请人也不能和死人打官司，从法律上来讲本诉并不是因为本案复议申请人想要否定石家庄市中级人民法院（2014）石民一终字第00686号民事判决书的内容，而提起的翻案之诉，复议申请人完全拥护和支持石家庄市中级人民法院（2014）石民一终字第00686号民事判决书全部内容，并确认该判决具有永久法律效力，为前提和基础，而另行提起一个全新的独立的申请，复议申请人是本案承受实物压力的实体，也是生效法律文书确定权利权益的主体，郭计平去世后，其法定继承人或其他依法承受生效法律文书确定权利的主体理所当然是复议申请人，郭计平是一个出名人的空架子出现，辛集法院拿虚伪的继承人来作虚，摆布复议申请人，依据不足，本案不予支持，根据最高人民法院关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定，第二条，第二十八条事实清楚，权利义务明确，现应追加为执行当事人。 一、一审笔录2页21行，复议申请人一审就认可是我的车。 二、辛集市人民法院（2016）冀0181民初314号民事裁定书。该生效裁定书的认定事实部分，也已经证实该车的合法权益和实体权益所有人是张憨，而与郭计平无关，郭计平只是汽车的出名人而已。接到通知后没有任何答辩争议说明已放弃认可。 三、辛集法院（2016）冀0181民初314号民事判决书。该判决书第2页的认定事实部分明确认定了冀Ａ×××××主车，冀Ａ×××××车的实际投资人、实际借款人、贷款出名人、车辆出名人等等。足以证实：诉案汽车的合法权益完全归属张憨个人，郭计平只是出名人。 四、石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终3178号民事判决书。该终审判决书第5页明确写明：二审查明的事实与一审查明事实一致。足以证明：诉案汽车合法权益完全正确归属张憨个人所有，郭计平只是出名人。 五、2012年6月15日上午的审理笔录第2页、第4页、第5页、第6页。足以证明相对方欢运公司也证实该车是张憨全额出资购买，郭计平只是出名人而已。 六、2013年12月19日上午的审理笔录第4页。证明该车所雇司机郭进考也证实该车是张憨全额出资购买，郭计平只是出名人而已。 七、该车涉及多次诉讼，诉讼费均由张憨支付（收费票据持有）。 八、该车的全部贷款均由张憨个人全部归还（张憨是还款票据的持有人可查银行签字笔迹）。 九、执行款郭计平名下337988元均由该车的所有人张憨转走，郭计平毫无争议。 综上，各方面证据均足以证实，该车的隐名权利人是张憨，旁人无权享有该车实体权益，在该车出名人郭计平死亡后，该车的全部民事权益均由张憨个人享有。 铁的证据面前，辛集市法院一上审委会就错判或往上级推，引起诉累，审委会真是一块硬骨头，一个返还原物之案，长达八年，23个判决书，真是让人头痛，火上加油，都是说你准能赢，审委会采取了多数人意见只能这样判，引发23个判决书，辛集法院没有一个判决让人心服口服的，请求上级人民法院给予一个公平明确的判决。 被执行人欢运公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条，“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，复议申请人张憨既非郭计平的继承人，也并非郭计平的遗嘱执行人或受遗赠人更不是依法承受生效法律文书确定权利的主体。张憨所提及的2014年9月27日执行笔录中载明的郭计平委托张憨全权代理执行事宜，首先该执行笔录中并非遗嘱，其次郭计平委托张憨处理执行事宜，其权利义务仍归属于郭计平，并不因该委托事宜导致权利转移至张憨，张憨不能以此为由要求继受实体权利。张憨所称的民事判决书中事实部分认定的问题，答辩人认为张憨与郭计平的内部出资、权益归属问题与本案无关，应由张憨与郭计平的继承人另案解决。综上所述，对（2014）石民一终字第00686号民事判决书的执行案件张憨并非适格当事人，不应变更其为申请执行人，应当依法驳回复议申请人张憨的复议申请。 本院查明的事实与辛集法院执行裁定查明的事实一致。 另查，本案生效判决为本院（2014）石民一终字第00686号民事判决，该判决内容为：一、撤销辛集法院（2013）辛民初字第47号民事判决；二、欢运公司于判决生效后三十日内返还郭计平重型厢式半挂车一辆及该车的机动车行驶证、营运证、附加费本，并将车辆恢复至正常使用状态；三、欢运公司于判决生效后三十日内按每天397.5元赔偿郭计平车辆停运损失。四、郭计平于判决生效后三十日内给付欢运公司车辆贷款本息。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第二条规定：作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，生效判决系本院（2014）石民一终字第00686号民事判决书，该判决书判决内容当事人为郭计平；虽然欢运公司与张憨因民间借贷又进行了诉讼，辛集法院也作出了(2016)冀0181民初314号民事判决书，判决书中对张憨贷款购买的车辆进行了认定，但该判决书生效后，张憨或郭计平未对本院（2014）石民一终字第00686号民事判决书申请再审，即未变更本案生效判决确定的内容。复议申请人张憨依照该判决请求在执行过程中变更其为申请执行人不符合法律规定。复议申请人张憨主张其为生效判决确定权利的主体应通过其他程序解决。综上，复议申请人张憨的复议申请理由不能成立，本院不予支持。辛集法院（2020）冀0181执异20号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条、第三十条、第三十一条规定，裁定如下： 驳回张憨的复议申请，维持河北省辛集市人民法院（2020）冀0181执异20号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年九月八日 书记员  刘敏欣 书记员  白娟娟