wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0827执异32号 案外人：马桂菊，女，1968年8月出生，汉族，住济宁市。 申请执行人：马士勇，男，1965年10月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：董业峰，男，1964年2月出生，汉族，住住济宁市。 本院在执行马士勇与董业峰健康权纠纷一案中，案外人马桂菊向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人马桂菊称，法院查封的鱼台县运河佳苑XX号楼东X单元XXX室房产以及13号楼面朝南最西头车库，是我继承父亲马百周的房产拆迁所得，并非夫妻共同财产。2010年11月18日我父亲马某立有遗嘱，该遗嘱明确约定，一套宅基由我个人继承，归我个人所有。根据我国《婚姻法》第十八条第三项规定，该房产为我个人的财产。而且执行依据中，我也不承担民事赔偿责任。综上所述，上述房产为我个人所有，法院查封该房产，没有事实和法律依据，严重损害了我的合法权益，故提出异议，请求法院解除对该房产的查封。 本院查明，马士勇与董业峰、马桂菊健康权纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016）鲁0827民初2714号民事裁定书，查封了登记在马桂菊名下的回迁房一套，并向鱼台县房屋征收补偿办公室送达了协助执行通知书。2017年5月4日，本院作出（2016）鲁0827民初2714号民事判决书，判令：一、董业峰于判决生效后三日内赔付马士勇医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计943466.49元（先行支付的135000元已扣除）；二、驳回马士勇对马桂菊的诉讼请求。判决生效后，因董业峰未履行生效判决确定的义务，马士勇向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2018）鲁0827执251号。 另查明，案外人马桂菊与被执行人董业峰系夫妻关系，本院查封的登记在马桂菊名下的回迁房一套，即为鱼台县运河佳苑XX号楼东X单元XXX室房产以及13号楼面朝南最西头车库。执行中，本院于2019年11月5日作出（2018）鲁0827执251号之一执行裁定，对上述房产进行了续行查封。为主张本院查封的房产为其个人所有，案外人马桂菊向本院提交了《遗嘱》、《死亡户口注销单》、《鱼台县滨湖街道前进村村民委员会证明》各一份，上述《遗嘱》内容为：“我叫马某我有宅基二处给大女儿、儿子每人一处，都永远归自己所有，分给大女儿的一处不准儿孙去要，这一份遗嘱直有大马桂菊一份，如别有就是假冒。因大女儿很孝顺特立句立字人马百周2010年十一月十八日”；《死亡户口注销单》注明：马某死亡时间为2010年12月1日；《鱼台县滨湖街道前进村村民委员会证明》内容为：本村村民马某1已病故，长女马桂菊、长子马某2、次发马某3系马某亲生子女。 本院认为，案外人马桂菊与被执行人董业峰系夫妻关系，其名下的鱼台县运河佳苑XX号楼东X单元XXX室房产以及13号楼面朝南最西头车库为夫妻关系存续期间所得，应为夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本院对该房产采取的查封措施，符合法律规定，并无不当。案外人马桂菊以其父马某的自书《遗嘱》主张涉案查封房产为其个人所有，但该《遗嘱》未经确认是否真实有效，无法确定继承财产只归其一方，而《遗嘱》效力涉及实体认定，当事人可通过诉讼解决，本案不作评判。综上，案外人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人马桂菊的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李峰祖 审判员  窦 红 审判员  李金海 二〇二〇年九月八日 书记员  李 飞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初4141号 原告：陈军，男，1958年9月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈江，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。 被告：钟国媚，女，1964年5月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告陈军与被告钟国媚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈军负担。 审判员  黄霁春 二〇二〇年九月十五日 书记员  关意曦
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初7961号原告：侯某甲，男，1984年12月18日出生，汉族，住西安市新城区。被告：侯某乙，男，1934年10月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：张某某，女，1938年9月25日出生，汉族，住同上。原告侯某甲诉被告侯某乙、张某某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某甲、被告侯某乙、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某甲向本院提出诉讼请求：请求判令被继承人候某某名下建设银行存款归原告所有。原告的父母、姥姥姥爷均已去世，父亲候某某留有建设银行存折二个，存款约20400元，希望法院判决遗产分割。被告侯某乙、张某某辩称，侯某甲是我们的孙子，他的父母、姥姥姥爷都已经过世，我们同意他取出他爸侯西省存折里的这两万多块钱，这钱应该给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系祖孙关系，原告的父亲候某某、母亲张英均已去世，候某某名下留有建设银行存款约20400元。本院认为，公民依法享有私有财产继承权，原告父亲候某某去世后，其名下银行存款为其遗产，原、被告作为其遗产的继承人依法享有继承权，鉴于被告认可由原告继承候某某的银行存款，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十五条判决如下：被继承人候某某名下建设银行存款共计约20400元及利息归原告侯某甲所有。案件受理费310元减半收取155元由原告侯某甲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员   杨海涛   二0二0年九月十六日  法官助理   皇甫宜娜书  记  员  桑淑君
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4176号上诉人（原审被告）：丁立新，男，1967年12月5日出生，汉族，自由职业，现住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：山西迅速环境工程技术有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区体育南路**北美N1文创区**楼**。法定代表人：蔡鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄娟，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国鑫，山西华炬律师事务所律师。上诉人丁立新因与被上诉人山西迅速环境工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁立新上诉请求：1.依法撤销原判、发回重审，或依法予以改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：纵观本案并不复杂，上诉人与被上诉人的法定代表人蔡鑫通过朋友介绍取得联系，从上诉人处购买口罩，并声称以个人名义要捐献。上诉人只是从中传递信息，帮助寻找货源，而蔡鑫坚决让上诉人替其购买货物，后因无法提供货物被上诉人起诉至法院。上诉人认为与被上诉人之间并不存在买卖合同关系，上诉人仅与被上诉人的法定代表人之间存在介绍的中介作用，这些都有双方之间的微信聊天记录为证，但一审法院未予认定，属于认定事实不清。被上诉人山西迅速环境工程技术有限公司辩称：1、答辩人与丁立新签订的口罩买卖合同合法有效。2、依据合同相对性，上诉人应对其违约行为承担责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。恳请贵院依法维持原判，维护答辩人的合法权益。山西迅速环境工程技术有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告的买卖合同关系。2、判令被告返还原告货款114000元。3、判令被告以货款114000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%向原告支付从2020年2月16日起至实际返还之日止的利息（暂计算至2020年2月21日利息为98.56元）。4、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。一审法院认定事实：蔡鑫系原告山西迅速环境工程技术有限公司的法定代表人。蔡鑫通过微信与被告确定以每个3.8元购买口罩30000个。2020年2月16日，原告分三次共向被告支付114000元。被告无法向原告供货，已向原告退款15000元。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点是蔡鑫向被告购买口罩是个人行为还是履行其作为原告山西迅速环境工程技术有限公司法定代表人的职务行为。本案虽系蔡鑫与被告进行沟通，但实际向被告打款的是原告，被告也未提供此系蔡鑫个人行为的证据，故被告的该抗辩意见，本院不予采信，原告的主体适格。原告与被告丁立新通过微信确定了购买口罩的买卖合同关系，该口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告向被告支付了货款，被告未能向原告供货。现原告主张解除其与被告的买卖关系，因被告已向原告退还部分货款，系双方协商解除买卖合同，故原告的该项主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于货款，被告已向原告退还15000元，被告还应向原告支付剩余货款99000元。关于利息，原告根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息，但本案并非买受人逾期付款违约，故原告的该项主张，本院不予支持。被告应向原告支付以剩余货款99000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自原告支付货款之日（即2020年2月16日）起至实际付清之日止的利息。被告丁立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本案依法缺席审理裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：原告山西迅速环境工程技术有限公司与被告丁立新于2020年2月16日形成的买卖关系于本判决生效之日解除；被告丁立新于本判决生效之日起十日内向原告山西迅速环境工程技术有限公司返还剩余货款99000元及以剩余货款99000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年2月16日起至实际付清之日止的利息；驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人提供了：新证据：提供微信聊天记录一份，证明1、我是中介方不是厂家，我是挣信息咨询费的。2、对方明知我是提供信息的，其中我的朋友也认识他从中介绍的我和他认识的。3、先开始说要用个人账户转款后来用该公司账户转过来的。4、对方称有合同要拿出证据，我一直没有看到协议。被上诉人质证意见为：对证据的证明目的不予认可，该聊天记录中“上诉人明确少量的可以从我们这里拿”，结合被上诉人将货款汇至上诉人账户，双方形成买卖合同的关系。被上诉人二审未提交证据。双方当事人对一审法院查明的事实除上诉人认为与迅速公司没有合同，是与蔡鑫口头合同，打钱是事实但是是公司打的钱以外均无异议。本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，当事人对一审法院查明的事实除上诉人认为与迅速公司没有合同，是与蔡鑫口头合同，打钱是事实但是是公司打的钱以外均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为“上诉人是否应当向被上诉人返还货款以及承担违约金”。从本案一、二审查明的事实看，本案虽系蔡鑫与上诉人进行沟通，但实际向上诉人打款的是被上诉人公司，在上诉人实际收到款后，通过本案现有客观证据可以认定被上诉人与上诉人丁立新通过微信确定了购买口罩的口头买卖合同关系，该口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。被上诉人向上诉人支付了货款，而上诉人未能向被上诉人供货。现被上诉人主张解除其与上诉人的买卖关系，因上诉人已向被上诉人退还部分货款，系双方协商解除买卖合同，故该项主张，应当予以支持。上诉人丁立新上诉主张其为中介方不是厂家，是挣信息咨询费的，与本案客观事实不符，故对其上诉主张，本院不予支持。上诉人在实际收取了被上诉人支付的全部货款后，至于其与下家形成的关系为另一法律关系，其应当另案主张。综上所述，上诉人丁立新的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2582元，由上诉人丁立新负担。本判决为终审判决。审判长 牛晓斌审判员 米青山审判员 关文静 二〇二0年九月十七日书记员 连 娟
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云23刑终185号 原公诉机关云南省双柏县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李保生，男，1965年4月7日生，云南省双柏县人，汉族，小学文化，农民。因本案于2019年9月4日被双柏县公安局刑事拘留，2019年9月28日被取保候审，现取保候审。 原审被告人李文，男，1977年9月12日生，云南省双柏县人，汉族，初中文化，农民。因本案于2019年9月28日被双柏县公安局取保候审，现取保候审。 双柏县人民法院审理双柏县人民检察院指控原审被告人李保生、李文犯盗窃罪一案，于2020年7月28日作出（2020）云2322刑初73号刑事判决，原审被告人李保生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年4月至7月，被告人李保生利用xxxx设XX高速经过其村之机，多次到XX高速xxx大桥施工工地盗窃手拉葫芦1个；直径为32毫米的螺纹钢筋10根，总计重量440公斤；直径为25毫米的U型螺纹钢筋7根，总计重量78.68公斤；直径为12毫米的三角形螺纹钢筋46根，总计重量72.68公斤；直径为16毫米的U型螺纹钢筋16根，总计重量23.364公斤；直径为12毫米的U型螺纹钢筋11根，总计重量7.7公斤；直径为12毫米的正方形型螺纹钢筋73根，总计重量97.82公斤；不规则螺纹钢筋总计重量348.12公斤；钢筋网片26块总计重量393.4公斤；工字形槽钢3块总计重量76公斤；铜芯电缆线11.7公斤。李保生将所盗物品拿回家中藏匿。其中2019年4月份的一天晚上，李保生邀约李文到XX高速xxx大桥施工工地，盗窃直径为32毫米的螺纹钢筋10根，并拿回李保生家中藏匿。经双柏县发展和改革局价格认定中心鉴定，以上所有财物的市场销售价格为人民币6700元，其中，李保生、李文共同盗窃的10根直径为32毫米螺纹钢筋市场销售价格为人民币1892元。案发后，被告人李保生、李文盗窃物被依法扣押并发还被害单位，被告人李保生取得被害单位的谅解。 认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押笔录及照片、扣押清单、发还清单、谅解书等证据在卷证实，足以认定。 原判认为，被告人李保生、李文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中李保生盗窃财物价值6700元，李文参与盗窃财物价值为1892元，均达到数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应依法惩处。被告人李保生、李文的行为属共同犯罪，李保生在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人李文起次要作用系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人李文到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人李保生、李文到案后自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据被告人李保生、李文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决：一、被告人李保生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；二、被告人李文犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 宣判后，原审被告人李保生上诉提出：一审法院未让其儿子李某担任其辩护人，出庭为其辩护，剥夺了其辩护权，审判程序违法；李保生系被害单位聘请的工地看管人员，主观上没有犯罪故意，客观上也将原物返还被害单位，并取得谅解，有自首、坦白情节；与李文共同盗窃是受李文父亲的指使，其不应当认定为主犯；请求二审法院单处罚金。 经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实、证据一致，二审予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李保生、原审被告人李文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中李保生盗窃财物价值6700元，李文参与盗窃财物价值为1892元，均达到数额较大，二人的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。在李保生、李文共同盗窃犯罪中，李保生系主犯，李文起系从犯。被告人李文到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。原审被告人李保生、李文到案后自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以依法从宽处理。 上诉人李保生提出一审剥夺其辩护权，审判程序违法的上诉理由，经查，一审开庭时，法庭以其子李某属在案证人，未让其担任辩护人，未违反法律规定，且李保生不属于应当提供法律援助的被告人，故一审法院不存在审判程序违法情形。李保生提出其系被害单位聘请的工地看管人员，有自首情节，不应认定为主犯的上诉理由，经查，被害单位未聘请其看管工地，其辩解无证据证实，且与审理查明的事实不符，故其上诉理由不成立，不予采纳。原判根据本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，在量刑时已充分考虑李保生的量刑情节，依法对其判处罪责刑相适应的刑罚，量刑并无不当，故李保生请求单处罚金的上诉理由也不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李孔俊 审 判 员 徐学林 审 判 员 杜 梅 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈云江 书 记 员 李 菲
陕西省黄陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0632民初602号 原告王军利，男，陕西省富平县人。 原告王永刚，男，陕西省铜川市王益区人。 委托诉讼代理人马小翻，女，陕西省铜川市王益区人，系原告王永刚之妻，代理权限：一般授权。 以上二原告委托诉讼代理人：张宏昌，陕西国衡律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告吴如意，男，陕西省延安市黄陵县人。 被告梁红珍，女，陕西省延安市黄陵县人。 以上二被告委托诉讼代理人田延莉，陕西桥山律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告王军利、王永刚与被告吴如意、梁红珍农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永刚及委托诉讼代理人张宏昌、被告吴如意及委托诉讼代理人田延莉到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告王军利、王永刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还工程款95024.4元，并承担违约金13822元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月3日二原告与被告夫妇口头约定，由二原告根据被告提供的施工图纸和效果图，承建被告二层别墅，主体面积为356.74平方米、车库面积为44.03平方米。施工中应被告要求增加二层客厅一面墙设计4442.4元、二层增加门一个计800元、增加一趟排水管计1000元、烟筒一个计1200元，地基基础计20000元，共计工程总造价为505024.4元。该别墅于2018年10月交付被告使用。被告仅支付了410000元工程款，下欠95024.4元未支付。经原告多次索要未果，无奈原告诉至法院，请求依法维护原告的合法诉求。 被告吴如意、梁红珍辩称，1、原、被告双方工程未结算，也没有书面合同，设计图纸也是原告提供的，原告主张实际施工面积为356.74平方米，无法律依据，不应支持；2、被告愿以法定程序实际勘测的房屋面积为结算依据，并以原、被告双方口头约定的单价：每平方米1240元（主体房屋）进行结算（多退少补）；3、原告所建房屋屋顶严重漏水、墙体裂缝，工程存在明显质量问题，其应依法在一定期限内承担该房屋的维修、返工或改建义务；4、若原告拒绝维修、返工或改建房屋，被告将依法请求按照实际需要的维修、返工的费用，扣减原告相应的工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据一施工图纸及效果图8张的真实性和所要证明目的予认定；对原告提供的证据二变更后的施工图纸10张的真实性予以认定，要证明目的不予认定；对被告提供的证据一黄陵县房地产测绘有限公司私有房屋面积测算报告真实性予以认定，要证明的目的不予认定；对被告提供的证据二照片10张、光盘一张的真实性和所要证明目的予认定。 本院经审理认定事实如下：2018年5月3日二原告与被告夫妇口头约定，由二原告为被告夫妇承建二层别墅及附属设施。2018年10月原告交付被告居住使用。被告夫妇支付原告建房款410000元，剩余工程款，因原、被告双方对实际施工建筑面积发生争议，未进行结算，为此，原告诉至本院。请求依法维护原告的合法诉求。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据证明自己的主张。二原告虽实际给被告夫妇修建二层别墅及附属设施，但原、被告双方未签订书面合同，且双方对实际施工建筑面积及附属设施工价争议较大，原告又未提供相关证据证明被告夫妇下欠二原告建房款的具体金额，应承担举证不能的法律后果，原告诉请要求无事实及法律依据，不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告王军利、王永刚的诉讼请求。 案件受理费1239元，由原告王军利、王永刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇二〇年九月二十四日 书记员 靳晓羽 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执103号 申请执行人：覃夏,女,1968年10月11日出生,住防城港市防城区。被执行人：阮紫茵,女,1973年4月20日出生，住东兴市。 覃夏与阮紫茵金融借款合同纠纷一案,本院（2019）桂0602民初217号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人阮紫茵未按生效的法律文书履行义务，申请执行人覃夏于2020年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为135570.52元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人阮紫茵目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权7500元，尚未能实现的债权为128070.52元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  葛译超 人民陪审员  何水清 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  禤汉朋
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9081号申请人：江阴市百效商贸有限公司，住所地江阴市。法定代表人：黄晓峰。被申请人：无锡市宝客莱装饰材料有限公司，住所地无锡市。申请人江阴市百效商贸有限公司与被申请人无锡市宝客莱装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市百效商贸有限公司于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市宝客莱装饰材料有限公司的银行存款22000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市百效商贸有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市宝客莱装饰材料有限公司的银行存款22000元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘俊二〇二〇年九月二日书记员  夏臻
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4370号申请执行人：杨大锐，男，汉族，律师，1977年11月20日出生，住北京市大兴区。被执行人：梁兆柱，男，汉族，职业不详，1970年1月20日出生，住山东省梁山县。杨大锐申请执行梁兆柱民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115民初23742号民事判决书已发生法律效力。杨大锐向本院申请执行，要求被执行人梁兆柱给付借款27200元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费300元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人梁兆柱发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人梁兆柱名下车牌号为×××、×××的车辆，因无法找到，故暂不作处置。经查，本院未发现被执行人梁兆柱有可供执行的财产。申请执行人杨大锐亦未提供被执行人梁兆柱可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨大锐申请执行的27200元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费300元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人梁兆柱确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨大锐享有要求被执行人梁兆柱继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人梁兆柱负有继续向申请执行人杨大锐履行债务的义务。申请执行人杨大锐发现被执行人梁兆柱有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年九月十五日书记员  王福永
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0225民初4578号原告：无为市纯春餐饮店，住所地安徽省无为市。经营者：林纯春，男，1980年2月23日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：刘佳玲，安徽鲁拥军律师事务所律师。被告：杨正花，女，1980年8月24日出生，汉族，住安徽省含山县。原告无为市纯春餐饮店与被告杨正花名誉权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告无为市纯春餐饮店于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，无为市纯春餐饮店自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无为市纯春餐饮店撤诉。案件受理费150元（无为市纯春餐饮店已预交），由无为市纯春餐饮店负担。审判员  倪勇军二〇二〇年九月十七日法官助理刘亚青书记员孙悦悦附件：本裁定引用的法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初6158号 原告:刘兴国，男，1971年5月25日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民，住安徽省利辛县。 被告:魏士广，男，1968年11月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民，住安徽省利辛县。 本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因原告刘兴国不予交诉讼费且又未申请缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘毅 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李义
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1201号原告：韩飞，男，1976年7月13日出生，汉族，工人，住黑龙江省抚远市夜市。被告：高永德，男，1971年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告韩飞诉被告高永德合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩飞到庭参加诉讼，被告高永德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩飞向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付47234元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月份至2019年7月24日期间，被告雇用原告一台勾机和四台自卸翻斗车装料、拉料。2019年7月24日，被告给原告分别出具了5张欠据，均未约定还款期限及利息，但被告一直没有还款，原告多次索要欠款未果，现诉至法院。被告高永德未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据欠条五份，证人张某、辛某出庭作证，原告提交的证据合法、有效与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告高永德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明，2019年7月份，被告高永德雇用原告韩飞一台勾机和四台自卸翻斗车进行装料、拉料工作。2019年7月24日，被告给原告分别出具了5张欠据，其中勾机作业欠款7617元、拉料车运费（车号8026）11695元、拉料车（车号8061）运费11712元、拉料车（车号14538）运费7100元、拉料车（车号9969）运费9110元，以上欠款均未约定还款期限及利息，因被告一直没有还款，原告多次索要欠款未果，现诉至法院。本院认为：被告高永德欠款属实，原告韩飞有欠据为证，被告高永德理应及时给付原告韩飞欠款47234元（7617元+11695元+11712元+7100元+9110元），原告韩飞的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告高永德于判决生效后立即给付原告韩飞欠款47234元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由被告高永德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年九月二十九日书记员  张丽娜
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执773号之一申请执行人：蒋元胜，男，1987年10月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：宁波恒伊装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91330211091925569E，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道庄市大道**2-5。法定代表人陶云龙。申请执行人蒋元胜与被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的国内仲裁已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋元胜向本院申请强制执行。本院于2020年06月09日立案执行。执行标的为被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司返还申请执行人蒋元胜2018年6月至2019年2月工资13388元，并负担案件受理费0元。执行立案后，本院于2020年06月09日向被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知及传票，要求宁波恒伊装饰设计工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、公积金和保险。被执行人名下银行账户部分有少量余额，已被本院依法冻结；截至2020年9月24日，本案执行标的已执行到位0元。另查明，被执行人下落不明，暂未发现被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司作出司法拘留15天及处罚款1000元的决定。同时已对被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人蒋元胜。其没有异议，并申请终结本次执行程序。综上，被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0211执773号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陆昕予二〇二〇年九月二十四日代书记员 杨相委
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5996号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李振平，男，1959年8月7日出生，汉族，住兴隆县挂兰峪镇二拨子村。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴隆县挂兰峪镇二拨子村村民委员会。 法定代表人：段平，职务：村委会主任。 再审申请人李振平因与被申请人兴隆县挂兰峪镇二拨子村村民委员会（简称二拨子村委会）物权纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李振平申请再审称，1.再审申请人与村委会签订的荒滩承包合同有明确的四至范围；2.再审申请人被侵占的果园由两部分组成，一部分为荒丘、另一部分为荒滩，原乡村公路老道为三米宽，本次新道向西拓宽4.5米，道路变成了7.5米宽，向西加宽的4.5米完全占用了再审申请人的荒丘即偏坡子及部分荒滩地段，原审认定没有占用再审申请人的果园，请问合同上约定的上砬头明显的地理标志哪去了？可见原一二审认定的事实与客观事实不符；3.本次修建公路占用其他村民的地、树都得到了补偿，而只有再审申请人没有得到补偿。4.原一审未启动是否侵权的鉴定程序违法；5.被申请人为修路实际占用再审申请人果园为5.625亩，作为道路加宽部分占用的纯面积为1.125亩，考虑到被申请人赔偿能力，再审申请人只主张占用该1.125亩部分给再审申请人果园造成的收益损失226800元赔偿。应再审本案。 本院经审查认为，原审认定了李振平持有的荒滩承包合同承包土地四至范围只标明了大致范围、没有土地面积数。在此前提下，再审申请人主张挂兰峪镇政府组织修建公路占用了其承包的荒滩土地，则需要李振平更详尽具体地举证。李振平也可向政府土地行政主管部门申请对其承包范围调查，以证实或明确修路占地是否与其承包四至存在部分重合。就目前在卷证据原审判决驳回其诉讼请求符合证据采信规则。原判决结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人李振平的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年九月十八日 书记员  韩 冰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17183号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：李林阳，男，1979年1月7日出生，汉族，住湖南省邵东市大禾塘街道七眼井村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李林阳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告李林阳偿付原告截止至2020年7月28日信用卡透支本金人民币30,391.56元(币种下同)、利息9,648.81元、逾期还款违约金2,534.07元、分期付款手续费546.05元并支付自2020年7月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年7月28日，被告已累计欠款本金30,391.56元、利息9,648.81元、逾期还款违约金2,534.07元，分期付款手续费546.05元，共计43,120.49元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告李林阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年7月28日，被告已累计拖欠信用卡本金30,391.56元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李林阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年7月28日信用卡透支本金30,391.56元；二、被告李林阳应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559.79元，减半收取计279.89元，由被告李林阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年九月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1241号 申请执行人：深圳市宝安区人力资源局，住所地宝安区。法定代表人：吴国强。 被执行人：深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：陈申强。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（西乡）案[2019]810-840号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢1241号。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币1304003.39元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市宝安区西乡镇西乡商业中心区铜鼓堡宗地的土地使用权，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月十七日 书记员  程 莹
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初2450号 原告：唐加坚，男，1968年7月14日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被告：陈志强，男，1975年6月18日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告唐加坚与被告陈志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，原告唐加坚于2020年9月22日以被告已履行完毕还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐加坚撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告唐加坚负担。 审 判 员 梁东波 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 田广伟 书 记 员 谭镇源
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1228民初972号 原告：梁海义，男，1993年10月13日出生，侗族，住广西环江毛南族自治县。 被告：韦云浪，男，1996年4月17日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告梁海义诉被告韦云浪追偿权纠纷一案，原告梁海义于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁海义在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，申请撤回对被告韦云浪的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁海义撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁海义负担。 审判员 梁 瑜 二〇二〇年九月二十三日 书记员 莫金煌
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1503民初1460号 原告：黄福祥，男，1960年1月13日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：王**，男，1969年9月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告黄福祥与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告黄福祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄福祥撤回起诉处理。 审判员  向荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李红
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初4831号之一原告：顾冬梅，女，1971年1月11日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：顾哲坤，江苏东疆律师事务所律师。被告：茅瑜萍，女，1967年4月3日生，汉族，住启东市。原告顾冬梅与被告茅瑜萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告顾冬梅于2020年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾冬梅撤诉。本案受理费减半收取1213元、保全费1120元，两项合计2333元（原告已预交），由原告顾冬梅负担。审 判 员 张丽娜二〇二〇年九月十四日法官助理 潘小维书 记 员 黄晓赛
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民特101号申请人：烟台高野实业有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务镇卧龙开发区。法定代表人：高野浩，经理。委托诉讼代理人：朱**言，山东广耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，山东广耀律师事务所律师。被申请人：刘汝东，男，1978年11月12日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。申请人烟台高野实业有限公司（以下简称高野公司）与被申请人刘汝东申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月19日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人高野公司诉至本院请求：1.请求依法撤销烟劳人仲案字(2020)第260-2号裁决书；2.本案的诉讼费用依法承担。事实和理由：2020年7月30日，烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出的烟劳人仲案字（2020）第260-2号终局裁决。申请人认为该案并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》笫四十七条的情形，该裁决不应为终局裁决。被申请人因被追究刑事责任，申请人依法与被申请人解除劳动合同。2017年8月至2018年1月被申请人并未在申请人处工作，因此申请人不应向被申请人发放工资。烟台市劳动人事争议仲裁委员认定申请人支付工资21183.3元,显然是错误的。综上，烟台市劳动人事争议仲裁委员会显然存在适用法律、法规错误，故申请人依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定申请撤销烟劳人仲案字(2020)第260-2号裁决书。庭审中申请人补充事实和理由：申请人认为应当按照最低工资来给被申请人补发工资。被申请人刘汝东辩称：省高院明确的意见规定违法解除合同被撤销后按照正常劳动所得待遇发放仲裁诉讼期间的待遇，这个无任何争议。经审查查明：2020年7月30日，烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出的烟劳人仲案字(2020)第260-2号裁决：高野公司支付刘汝东2017年8月至2018年1月工资21183.3元。烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出上述裁决后，刘汝东不服仲裁裁决，在法定期限内向烟台市芝罘区人民法院起诉并申请诉前保全，烟台市芝罘区法院已作出（2020）鲁0602财保1773号民事裁定书。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，刘汝东已经向烟台市芝罘区人民法院起诉，故本院依法应驳回高野公司的申请。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下：驳回申请人烟台高野实业有限公司的申请。申请费400元，由申请人烟台高野实业有限公司负担。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇二〇年九月二十三日法官助理张素素书记员车丽翠
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020渝01民终6536号 上诉人（原审原告）：田云才，男，汉族，1952年05月15日出生，重庆市铜梁区旧县。 委托诉讼代理人：田荣明，重庆昆德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆市铜梁区规划和自然资源局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾**，统一社会信用代码11500000MB16772678。 法定代表人：欧朝刚，局长。 委托诉讼代理人：雷晓英。 委托诉讼代理人：许金明，重庆渝礼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司，，住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处大田新街统一社会信用代码915002240788058452。 法定代表人：王清明。 上诉人田云才因与被上诉人重庆市铜梁区规划和自然资源局、重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151民初2881号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月17日对本案进行了询问。上诉人田云才及其委托诉讼代理人田荣明与被上诉人重庆市铜梁区规划和自然资源局及其委托诉讼代理人雷晓英、许金明到庭参加诉讼，重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司未到庭。本案现已审理终结。 田云才上诉请求：撤销一审裁定书，指令一审法院继续审理。事实和理由：1．上诉人收到案外人异议被驳回的裁定后，上诉人向区人大反映情况并等待处理延误了起诉时间，这个期间应当扣除。超过期限是因为上诉人是一个农民，第一次打官司，不懂得规矩造成的。2．贵院查封之前，上诉人与被上诉人已经签订《房屋投资合作开发协议》，实为《房屋买卖合同》，上诉人支付了全部购房款，并实际合法占有上述不动产，而未办理过户系因明宏公司法定代表人死亡，而被上诉人的债权系普通债权，申请执行人执行的标的超出了范围。 重庆市铜梁区明宏房地产开发有限辩称，1．上诉人于2020年5月23日收到执行异议裁定书，并于2020年6月18日才向铜梁区人民法院起诉，上诉人起诉已经超过15日的起诉期限；2．被上诉人申请强制执行的依据是生效的判决书，该判决书判决案涉门面归被上诉人所有，如果上诉人认为该判决有误，可申请再审。 田云才向一审法院提出诉讼请求：1．要求立即停止对位于铜梁区的强制执行，并解除对上述门面的查封；2．判决被告明宏公司立即协助和配合原告办理铜梁区旧县街道新华路137号附17号38.94平方米商业用房的产权过户登记；3．要求被告承担一切费用。 一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中，一审法院于2020年5月22日向田云才邮寄送达（2020）渝0151执异47号执行裁定书，田云才于2020年5月23日16时签收。田云才于2020年6月18日才向一审法院提起执行异议之诉，其已超过规定时间，依法应当不予受理。因已受理，故应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回田云才的起诉。案件受理费4667元，一审法院予以退还。 二审中，双方当事人均未向本院举示新证据。 二审查明，一审法院于2020年5月22日向田云才邮寄送达（2020）渝0151执异47号执行裁定书，田云才于2020年5月23日16时签收。田云才于2020年6月18日才向一审法院提起执行异议之诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，田云才应当在收到（2020）渝0151执异47号执行裁定书十五日内向人民法院提起诉讼。而田云才超期提起诉讼，一审法院裁定驳回田云才的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 静 审 判 员  陈 娟 审 判 员  陈义熙 二〇二〇年九月十八日 法官助理  江满意 书 记 员  唐 欢
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20197号 申请执行人：刘云，女，1982年1月7日出生，汉族，住陕西省洋县。 委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人刘云与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18682号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共38353.69元及以38353.69元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应于判决发法律效力之日起十日内支付租金收益14007.51元及以14007.51元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；受理费750.8元，由被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担675.71元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司负担75.09元。因被执行人无按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2020年7月17日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年7月15日、9月7日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年9月8日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月十七日 书记员  张晓霖
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1171号申请执行人：李川，男，1984年10月11日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：赵承林，男，1979年5月8日出生，汉族，住河南省武陟县。李川与赵承林运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0823民初935号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告赵承林于判决生效后十日内支付原告李川运费5630元，案件受理费25元由赵承林负担。因赵承林按上述生效法律文书履行义务，李川向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年5月22日向被执行人赵承林发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年5月21日、2020年6月28日、2020年9月16日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。被执行人名下有零星存款，已被其他案件冻结。本院通过线下查询被执行人名下财产：1.查明被执行人赵承林名下有房产位于武陟县朝阳新城1幢4单元4层402号。本院已轮候查封该房产（2023年9月27日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2.本院于2020年6月16日通过住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金账户。3.申请人不申请律师调查令。三、已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，除上述被执行人名下房产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵承林负有继续向申请执行人李川履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  张丽平二〇二〇年九月二十九日书记员  岳建峰
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初6127-1号申请人：周口农村商业银行股份有限公司，住所地：周口市川汇区交通路**，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，系该公司董事长。被申请人：王国营，男，汉族，1978年9月10日生，住河南省周口市川汇区。被申请人：苑道平，女，汉族，1965年5月23日生，住河南省周口市川汇区。被申请人：王广民，男，汉族，1965年7月19日生，住河南省周口市川汇区。被申请人：李志刚，男，汉族，1977年09月08日生，住河南省周口市川汇区。解除保全申请人周口农村商业银行股份有限公司与被申请人王国营、苑道平、王广民、李志刚合同纠纷一案，解除保全申请人周口农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日向本院申请解除财产保全措施。本院认为，解除保全申请人周口农村商业银行股份有限公司申请解除财产保全措施，理由正当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人王国营、苑道平、王广民、李志刚名下价值152767元财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  邹守宏二〇二〇年九月二十八日书记员  李英豪
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初9212号原告：彭仁泽，男，1962年9月10日生，汉族，住丹阳市开发区。被告：郭友良，男，1962年8月24日生，汉族，住丹阳市开发区。被告丹阳市金豪达鞋业有限公司，住所地丹阳市开发区北苑路**，统一社会信用代码91321181X0887559X5。法定代表人：郭友良，系该公司总经理。原告彭仁泽与被告郭友良、丹阳市金豪达鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭仁泽到庭参加诉讼，被告郭友良、丹阳市金豪达鞋业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭仁泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款100000元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：原告和被告郭友良系亲戚关系，被告郭友良为丹阳市金豪达鞋业有限公司的实际控制人，2017年1月6日，被告郭友良以经营困难为由，向原告借款100000元用于公司周转，没有约定利息。后原告一直催要，但被告未归还。原告为证明其诉讼主张，提供了证据借条及银行交易记录，证明被告向原告借款100000元。被告郭友良、丹阳市金豪达鞋业有限公司未作答辩。本院经审理确认事实如下：2017年1月6日，被告郭友良向原告彭仁泽借款100000元，未约定借款利息及归还期限。另查明，被告郭友良系被告丹阳市金豪达鞋业有限公司的法定代表人。本院认为：原告和被告郭友良之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的。原告要求被告郭友良立即归还借款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告认为被告郭友良系被告丹阳市金豪达鞋业有限公司的法定代表人，且该借款用于公司经营，故要求被告丹阳市金豪达鞋业有限公司共同承担偿还责任，但未能提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。被告郭友良、丹阳市金豪达鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭友良于本判决生效之日起15日内归还原告彭仁泽借款100000元。二、驳回原告彭仁泽的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告郭友良负担，被告应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜华忠人民陪审员  张惠忠人民陪审员  茅红仙二〇二〇年九月九日书 记 员  马焱炳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2210号原告：伍焕新，男，1972年11月6日出生，汉族，住肇庆市高要区***********队，公民身份号码441************595。被告：赵志标，男，1972年10月27日出生，汉族，住肇庆市高要区************队，公民身份号码441************611。本院在审理原告伍焕新诉被告赵志标民间借贷纠纷一案过程中，定于2020年9月16日下午15时00分开庭审理，但原告伍焕新无正当理由拒不到庭。本院认为，原告伍焕新经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费525元（原告已预交），由原告伍焕新负担。（本页无正文）审 判 员 游兴华二〇二〇年九月十七日法官助理 邱国强书 记 员 陈超毅
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初771号 原告：秦皇岛佳乐物业服务有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区兴华商城**楼**,统一社会信用代码，统一社会信用代码，91130303MA0CHF714Q。 法定代表人：叶建华，总经理。 委托诉讼代理人：王**，男，员工。 被告：齐海，男，1989年4月26日出生，汉族，住秦皇岛市，住秦皇岛市山海关区> 原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司与被告齐海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告齐海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2018年3月5日至2019年3月5日期间的物业服务费2119元，并自2018年3月5日起至实际给付之日止，以2119元为基数按日3‰支付滞纳金；2.判令被告交纳2019年3月5日至2020年3月5日期间的物业服务费2119元，并自2019年3月5日起至实际给付之日止，以2119元为基数按日3‰支付滞纳金。事实和理由：原告系山海关区江南人家小区物业服务企业，被告系山海关区江南人家小区11-1-602的业主。2018年3月5日至2020年3月5日，原告为被告提供物业服务期间，被告拖欠原告物业服务费共计4238元。上述费用，原告数次上门收取未果。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告齐海未答辩未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，秦皇岛海晨房地产开发有限公司与原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司签订《物业服务合同》，约定秦皇岛海晨房地产开发有限公司选聘原告对江南人家小区商业楼、住宅楼、商住楼提供前期物业服务。原告提供的前期物业管理服务包括以下内容：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：商业楼4元／月／平方米；住宅楼带电；住宅楼带电梯1平方米。业主应于交房之日起交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。物业服务费用可以按年／季／月交纳，业主或物业使用人应在每次缴费的具体时间履行交纳义务。业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费的，应向原告支付违约金。本合同期限自2018年5月1日起至2020年12月31日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。物业买受人签订房屋买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺。业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，业主应承担连带责任。合同还约定了其他内容。原告在秦皇岛市住宅物业服务费的收费标准（不含电梯费、二次供水费、公共照明费等）为1元／月／平方米。庭审时，原告主张其于2018年3月5日进驻山海关区江南人家小区提供物业服务。 另查明，被告齐海系山海关区江南人家小区11-1-602号房屋的业主，该房屋建筑面积为121.83平方米。原告为江南人家小区提供物业服务期间未按合同约定全面履行物业服务义务，存在绿化养护不到位及共用设备设施维修、更换不及时问题。 本院认为，原告与秦皇岛海晨房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，属前期物业服务合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该物业服务合同对包括被告在内的全体业主均有约束力，原、被告应按合同约定履行各自义务。原告已为被告提供物业服务，被告应给付原告物业服务费。原告要求被告自2018年3月5日起给付物业服务费，但因原告与秦皇岛海晨房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》约定的合同期限自2018年5月1日起，故对原告要求被告自2018年3月5日起给付物业服务费的诉讼请求，本院不予支持，被告应自2018年5月1日起给付原告物业服务费。原告要求被告按1.45元/月/平方米的标准给付物业服务费，但因原告与秦皇岛海晨房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》约定的江南人家小区高层住宅物业服务费的收费标准（含电梯费、二次供水费、公共照明费等）为1.4元/月/平方米，故对原告要求被告按1.45元/月/平方米的标准给付物业服务费的诉讼请求，本院不予支持，被告应按1.4元/月/平方米的标准向原告给付物业服务费。原告的物业服务存在绿化养护不到位及共用设备设施维修、更换不及时问题，鉴于原告的物业服务存在一定瑕疵，本院酌定被告按1.4元/月/平方米的标准的90%给付原告物业服务费，故被告应给付原告截至2020年3月5日的物业服务费3402元[（121.83平方米×1.4元/月/平方米×22个月+121.83平方米×1.4元/月/平方米÷30天×5天）×90%]。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告应给付原告物业服务费3402元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告齐海于本判决生效后十日内一次性给付原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司物业服务费3402元； 二、驳回原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告齐海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 刘 红 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘佳良
青海省西宁市城西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青0104刑初226号 公诉机关西宁市城西区人民检察院。 被告人井某,男，1997年2月5日出生于青海省海南藏族自治州，汉族，高中文化，户籍所在地青海省海南藏族自治州贵南县，住青海省海南藏族自治州贵德县。 指定辩护人董智慧，青海澜泰律师事务所律师。 西宁市城西区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人井某犯强奸罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵洪毅出庭支持公诉，被告人井含东及其指定辩护人董智慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月22日5时许，被告人井某尾随被害人周×行至文汇路青海银行大楼办税服务厅东侧人行横道施工围墙与该大楼之间巷道，对周×实施殴打，欲强行与被害人周×发生性关系，因被害人周×激烈反抗逃脱而未得逞。经鉴定，周×的面部软组织擦挫伤、口腔黏膜破损、肢体皮肤软组织擦挫伤属于轻微伤。 2020年7月22日17时许，民警在西宁市城中区民主街营房巷三叶网络会所将被告人井某抓获。 上述事实，被告人井某在庭审过程中亦无异议，且有被害人周×的报案材料及陈述，受案登记表，立案决定书，到案经过，人身检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，接受证据清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，伤情鉴定委托书，（宁西）公（刑）鉴（法伤）字[2020]64号鉴定文书，鉴定意见通知书，情况说明，监控视频，被告人基本信息等证据证实，足以认定。 被告人井某的辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，但其提出被告人井某属犯罪未遂，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，未造成严重后果，应对其从轻或减轻处罚的辩护意见。 本院认为，被告人井某违背妇女意志，采用暴力手段，欲强行与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人井某已着手事实犯罪，因意志以外的因素而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯对其减轻处罚。被告人井某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人井某的辩护人提出被告人井含东属犯罪未遂，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，对其从轻或减轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人井某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2023年1月22日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  穆志燕 审 判 员  田航远 人民陪审员  沙成方 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  黄 杰 附《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2579号原告：刘某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：余志文，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。被告：许某，女，19X年X月X日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。原告刘某与被告许某不当得利纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人何建军，被告许某及其委托诉讼代理人王智春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告返还原告46495.04元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系，因原告未成家，被告离了婚的前提下双方产生了恋爱关系。原告与被告在2019年3月份就开始来往，由此，被告经常要求原告向其支付钱款。原告为了巩固爱情基础，因此从2019年4月份起至2019年12月份止分别在微信、支付宝账户里转账给被告共计46495.04元（详见微信、支付宝转账凭证）。被告在2020年农历正月就开始拒绝与原告来往，之后，被告就躲着原告不同意见面。由此，原告也多次要求被告返还原告的钱财，而被告却置之不理。综上所述，原告在微信、支付宝账户里转46495.04元给被告，是为了讨好被告的欢喜，也是为了达到双方成婚的目的。被告得到原告的钱财后却逃避、拒绝双方的婚姻关系。由此可见，被告在微信、支付宝账户里收取原告的钱财属于不当得利行为。故原告刘某诉至法院，请求判如所请。被告许某辩称，1.原告向被告支付的转账均是原告的赠予行为，根据法律规定，该赠予行为已经履行不得返还，所以原告要求归还涉案款项无事实法律依据，应当驳回；2.如上所述，原、被告是在恋爱期间的资金来往，而并非缔结婚姻而支付的彩礼，原告在诉请中所说的为了结婚而支付的款项，无事实和法律依据的，不应当支持；3.原告向被告转账的所有款项，大部分都用于双方的共同生活开销，已经全部花完，更能够证明是原告自愿给被告的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告刘某提交的原、被告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘某提交的微信、支付宝转账凭证，因被告许某认可微信昵称为“简单的幸福”、支付宝昵称为“白开水”是其名下微信和支付宝账号，以及认可收到原告刘某支付的46495.04元，故本院予以确认；被告许某提交的微信、支付宝转账凭证，原告刘某认可微信昵称为“从头再来”、支付宝账号名为“桂祥”是其名下微信和支付宝账号，认可被告许某支付至上述账号的款项，不认可被告许某支付的其他款项，故本院确认被告许某支付了6797元给原告刘某。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某与被告许某系初中同学关系。2019年2月底至3月初，原、被告双方确定恋爱关系。2019年7月至9月27日，原、被告在河南郑州共同生活。2020年3月初，原、被告因感情问题，双方分手，结束恋爱关系。恋爱期间，原告刘某通过微信、支付宝向被告许某支付了几十笔款项，累计46495.04元，单笔金额10元至5200元不等，其中也有520元、1314.52元等具有特殊意思的款项；被告许某通过微信、支付宝的方式也向原告刘某支付了多笔款项，累计6797元。另被告许某称，其累计支付了29951.98元（含直接转款至原告刘某的6797元）用于双方共同生活期间的日常生活支出。本院认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原、被告系恋爱关系，在恋爱期间，原告刘某为了表达爱意、取悦对方、增进感情而向被告许某支付钱款，支付金额均为几十元、几百元、上千元不等，且被告许某也向原告刘某支付过钱款，上述款项均属于恋爱期间男女双方正常的自愿赠与，不构成不当得利，受赠方不负返还义务。故原告刘某以不当得利为由，要求被告许某归还其给付46495.04元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费962元（原告刘某已预交），减半计收481元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  杨庚林二〇二〇年九月三十日法官助理李雄凑书记员钱佳惠子附相关法条：1.《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3721号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋尚志，男，1944年4月11日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：刘素果，女，1967年6月22日出生，汉族，住河南省郏县。系其儿媳。委托诉讼代理人：时永涛，河南长顺律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘香敏，女，1946年11月16日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：刘素果，女，1967年6月22日出生，汉族，住河南省郏县。系其儿媳。委托诉讼代理人：时永涛，河南长顺律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋孟孟，女，1990年7月15日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：刘素果，女，1967年6月22日出生，汉族，住河南省郏县。系其母亲。委托诉讼代理人：时永涛，河南长顺律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋自谦，男，1998年11月11日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘素果，女，1967年6月22日出生，汉族，住河南省郏县。系其母亲。委托诉讼代理人：时永涛，河南长顺律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘素果，女，1967年6月22日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：时永涛，河南长顺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山金唐置业有限公司，住所地：河南省郏县东坡大道与紫云路交叉口西北角翰林世家**楼间商业104铺。诉讼代表人：朱亚涛，平顶山金唐置业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：李宏非，平顶山金唐置业有限公司管理人工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘艺，男，1967年6月12日出生，汉族，原户籍住址河南省信阳市平桥区，现在河南省监狱服刑。再审申请人刘素果、刘香敏、宋孟孟、宋尚志、宋自谦因与被申请人平顶山金唐置业有限公司、刘艺房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终3277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，刘素果、刘香敏、宋孟孟、宋尚志、宋自谦于2020年9月2日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，刘素果、刘香敏、宋孟孟、宋尚志、宋自谦撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘素果、刘香敏、宋孟孟、宋尚志、宋自谦撤回再审申请。审判长 张 琳审判员 陈红云审判员 金 悦二〇二〇年九月九日法官助理孙印书记员朱韶东
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2372号 宁波银行股份有限公司温州瑞安支行、李秀钦： 申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人李秀钦金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0381民初11930号民事判决已发生法律效力，申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请恢复执行，本院于2020年09月01日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人李秀钦已履行案款22669.4元，恢复执行22669.4元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2372号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二日
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1330号申请执行人：金永义，女，1965年12月29日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：李修全，男，1964年7月17日出生，汉族，河南省固始县。本院在执行申请执行人金永义与被执行人李修全民间借贷纠纷一案中，双方在执行过程中达成执行和解协议且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执1330号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二〇年九月七日书记员 游 丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执8648号之三申请执行人：刘林春，男，1988年9月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区固原市原州区。被执行人：孙杰，男，1988年11月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人刘林春与被执行人孙杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初9252号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人孙杰偿还申请执行人刘林春借款本金275000元，该款项被执行人自2018年11月起每月15日前偿还30000元，按月履行至借款全部付清时止；被执行人孙杰以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%标准清偿申请执行人刘林春2018年4月20日至借款全部付清时期间的利息。承担案件受理费2837元，财产保全费1995元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月18日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款及有价证券等财产信息。本院依法评估、拍卖被执行人孙杰名下位于银川市兴庆区XXX号房产，以388462元拍卖成交。该拍卖款向抵押权人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行发放126632.53元，向永泰房地产集团（银川）有限公司发放23532.11元，剩余238297.36元被另外三案保全，暂无法发放申请执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费4675元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇二〇年九月十八日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0221执702号申请执行人：梁某某，男。被执行人：王某某，男。本院在执行申请执行人梁某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案中，依据北仲案字〔2018〕G第456号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的内容，被执行人潘红梅需履行下列义务：偿还申请执行人欠款本金34117.85元并支付违约金及罚息；支付仲裁费用900元。因被执行人王某某未按时履行义务，申请执行人梁某某于2019年7月4日向包头市中级人民法院申请强制执行，包头市中级人民法院于2019年8月30日裁定北仲案字〔2018〕G第456号裁决书由本院执行，本院于2020年4月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施对被执行人王某某进行了查证：一、向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向证券机构、工商总局、不动产登记机构、银行机构、互联网银行机构、车辆登记部门、等发出查询通知，经向有关部门查询，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。查明被执行人名下有车牌号为蒙BA8708豪爵-SUZUKI牌摩托车一辆，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过向土默特右旗不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人无相关不动产的登记信息。四、通过实地走访等形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，除上述已经发现但申请执行人不要求法院采取强制措施的零星存款之外，经穷尽财产调查措施，本案目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锐军审判员  龚宇星审判员  高智峰二〇二〇年九月二十五日书记员  薛 名附：本裁定所依据的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0103执4716号 申请执行人：王**峰，XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：李玲，XXXXXXXXXXXXXXX。 关于申请执行人王**峰与被执行人李玲不当得利纠纷一案，本院于2020年05月11日作出的（2020）陕0103民初935号民事判决书已发生法律效力。被执行人李玲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年06月18日向本院申请执行，申请执行标的为本金、案件受理费等共计25425元及相应的逾期利息。 执行中，经向银行、车管所、工商局、房产部门等相关部门调查，被执行人无可供执行财产，本院多次传唤被执行人，被执行人均未到庭。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为本金、案件受理费等共计25425元及相应的逾期利息。本院已向被执行人发布限制消费令并列入失信被执行人名单。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0103执4716号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  孙 红 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  王博宇 书 记 员  韩马兵
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初3371号原告：李忠，男，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：陈博，黑龙江**兴律师事务所律师。被告：任登全，男，住大庆市萨尔图区。被告：张立国，男，住大庆市萨尔图区。被告：曹洪军，男，住大庆市萨尔图区。原告李忠与被告任登权、张立国、曹洪军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告李忠于2020年9月3日向本院申请变更诉讼请求为要求被告给付货款1万元，原告李忠于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李忠的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李忠负担，退还原告李忠4375元。审 判 长  黄庆宇人民陪审员  史松梅人民陪审员  李艳华二〇二〇年九月三日书 记 员  李 琦
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申2478号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴莹，女，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：贺永安，陕西瀚沃威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安华浙置业有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：蔡挺群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚新平，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。 被申请人(一审第三人、二审上诉人）：汕头市奕耀机械有限公司，住所地：广东省汕头市龙湖区房。 法定代表人：纪俊茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹晓东，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王巧莉，陕西海普睿诚律师事务所律师。 再审申请人吴莹因与被申请人西安华浙置业有限公司（以下简称华浙公司）、汕头市奕耀机械有限公司（以下简称奕耀公司）商品房预约合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴莹再审请求：1.撤销本案二审判决第二项，改判维持一审判决第二项；2.本案一审、二审、再审的诉讼费用由华浙公司和奕耀公司承担。事实与理由：一、依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，本案的认购合同书，应当认定为商品房买卖合同。案涉认购合同书中具备了房屋基本情况、购房总价款、付款方式和时间、交房条件及期限、办理产权登记的有关事宜及违约责任等，已经具备前述司法解释第十六条规定的商品房买卖合同的主要条款，不存在影响实际履行的实质障碍。出卖人已经按照约定收取了全部购房款，吴莹作为买受人也已经接收房屋并装修入住至今。二、依据合同法第三十六条、第三十七条的规定，吴莹与华浙公司之间不是预约合同关系，而是本约合同关系，双方之间成立正式的房屋买卖合同关系。三、华浙公司自认与吴莹之间是房屋买卖合同关系，二审法院置当事人真实意思表示于不顾，认定双方之间系预约合同关系，属法律适用错误。四、二审法院置认购合同中网签合同的明确约定于不顾，且错误理解“网签备案”的含义，造成错判。“网签备案”是指购房者和开发商利用政府主管部门的网络网签平台签订《商品房买卖合同》并进行备案，故签订《商品房买卖合同》就是网签备案程序中的内容之一。二审法院认为“吴莹诉请华浙公司协助其办理涉案房屋网签备案手续，需要以双方设立《商品房买卖合同》为前提”显然对“网签备案”程序理解错误。 华浙公司提交意见称：一、其认可与吴莹签订的认购合同，至于是否是正式合同由法院判决认定。二、二审法院将该案法律关系混淆，审理错误，本案中华浙公司与吴莹之间属于认购合同关系，和奕耀公司之间是借款抵押关系，完全属于两个法律关系。三、奕耀公司在仲裁委申请仲裁了双方之间的纠纷，贵院现审理该合同纠纷是否有效。 奕耀公司提交意见称：一、其与华浙公司之间签订的《房屋买卖合同》并非是让与担保，而是以买卖合同作为债务履行的担保，并不违反法律强制性规定。该合同仅具有合同法上的效力，一、二审法院认定其与华浙公司之间的《房屋买卖合同》系让与担保，不符合物权法第五条法定物权形式，从而认定该合同无效，属于适用法律错误。二、一审法院认为其与华浙公司之间属于以虚假的意思表示实施的民事法律行为应当无效，明显认定错误。本案双方仅以买卖合同的形式担保另一合同的实现，无论是买卖的意思或担保的意思均是双方真实的意思表示，并不存在一个真实、一个虚假的情况，也不存在适用民法总则第十二条规定的情形，两个合同是并行关系。对两个合同的效力，应根据合同法的规定，认定其有效。综上，其与华浙公司之间签订的《房屋买卖合同》应属合法有效。 本院经审查认为，本案争议焦点为二审驳回吴莹要求华浙公司协助其办理涉案房屋网签备案手续的诉请是否适当。本案已经查明：2016年7月20日，买受人吴莹与出卖人华浙置业签订的《XXX二期住宅认购合同书》中明确约定了房屋基本情况（包括坐落位置、所属项目的概况、具体房号、户型、面积）、购房总价款（并注明最终房价款在项目通过西安市房管局面积实测之后，双方据实计算面积差价）、付款方式和时间、交房条件及期限、办理产权登记的有关事宜及双方违约责任等要素，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容；吴莹实际已经向华浙公司支付房价款145万元；2016年9月12日，华浙公司通知吴莹涉案房屋可以交付使用，且实际已经交付房屋给吴莹，吴莹亦已实际收房并占有使用至今。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“商品房认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”应当认定案涉认购合同为商品房买卖合同。吴莹、华浙置业之间系房屋买卖合同关系，吴莹应系涉案房屋的实际购房人。二审法院认定该认购合同为商品房预约合同明显不当。 另外，二审法院认为该合同中没有约定面积差异处理方式与合同第二条约定明显不符；案涉认购合同书中明确约定双方要网签《商品房买卖合同》，吴莹再审主张“网签”并非单纯签订商品房买卖合同，还包括在相关政府主管部门备案的理由符合普通大众正常理解的“网签”含义。由此可见，二审法院对案涉认购合同的性质认定违反双方当事人真实意思表示及法律规定，影响本案裁判结果。 综上，吴莹的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令西安市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  王小伟 书 记 员  高瑞敏 1
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执4820号 楼增红、李楚波： 申请执行人方志文与被执行人楼增红、李楚波民间借贷纠纷执行案件，（2020）浙0702民初1951号民事判决书已发生法律效力，申请执行人方志文向本院申请强制执行。本院于2020年08月05日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执4820号案件执行完毕。 二〇二〇年九月三十日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终2254号 上诉人（一审起诉人）：莫崇林，男，1948年12月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 上诉人莫崇林因诉李仕东土地租赁合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881民初2835号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 莫崇林上诉请求：撤销桂平市人民法院（2020）桂0881民初2835号民事裁定，裁定原审法院受理该案。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是普通的合同纠纷，不属于农村土地承包合同纠纷，不适用专属管辖的规定。合同履行地及被告住所地人民法院均有管辖权，一审法院不予受理无法律依据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、 建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，李仕东与莫崇林签订的《合股经营合同》约定由李仕东租赁莫崇林承包的土地经营种养业，本案属于涉及土地承包经营合同的纠纷，应由案涉山林所在地人民法院管辖。案涉山林不在桂平市辖区内，一审法院对本案无管辖权。因此一审法院裁定不予受理并无不当，本院依法予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 二〇二〇年九月一日 法官助理  梁露露 书 记 员  林紫璇
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执恢122号之三十四申请执行人蔡亮发，男，生于1969年7月3日，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人四川荣瑞房地产开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区。组织机构代码：X。法定代表人罗成国，总经理。被执行人罗成国，生于1958年3月17日，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人刘宗恕，生于1942年11月9日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人柳凯，男，生于1962年9月11日，汉族，住四川省达州市通川区。本院执行蔡亮发与四川荣瑞房地产开发有限公司、罗成国、柳凯、刘宗恕借款合同纠纷一案，于2020年3月4日以（2020）川1703执恢122号之一执行裁定书查封了被执行人四川荣瑞房地产开发有限公司开发的位于达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目的房屋59套（面积3232.53平方米）。于2020年6月30日以（2020）川1703执恢122号之三执行裁定书裁定拍卖被执行人四川荣瑞房地产开发有限公司位于达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”X号房屋。买受人覃雪通过竞买号X在本院于阿里网拍平台开展的“达州市达川区人民法院关于达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目X号住宅”项目公开竞价中，以X元胜出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目X号房屋（建筑面积X）所有权归买受人覃雪（公民身份号码：XX）所有。达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目X号房屋所有权自本裁定送达买受人覃雪时转移。二、买受人覃雪（公民身份号码：XXXX）可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 川审 判 员  张小松审 判 员  秦 鸿二〇二〇年九月九日法官助理  李英姿书 记 员  位登科
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初9125号原告：王正仓，男，1962年12月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：周永发，男，1984年8月12日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被告：任立燕，女，1989年2月10日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被告：惠继珍，女，1965年6月2日出生，汉族，住甘肃省镇原县。原告王正仓与被告周永发、任立燕、惠继珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。2020年9月1日，原告王正仓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，裁定如下：本案按原告王正仓撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告王正仓负担。审判员 张明星 二○二〇年九月一日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1175号原告：陈冬至，男，1976年11月20日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李婧婷，黑龙江铁人律师事务所律师。被告：黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇思格腾路塔拉街兴运巷**。法定代表人：谭鑫，职务：董事长。委托诉讼代理人：王晓磊，该银行职工。委托诉讼代理人：高文嘉，黑龙江衡川律师事务所律师。原告陈冬至与被告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）名誉权纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬至及其委托诉讼代理人李婧婷、被告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王晓磊和高文嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈冬至向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告停止对原告名誉权的侵害，删除原告在中国人民银行征信中心的不良贷款记录（逾期未还款记录）；2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月2日原告在杜尔伯特××自治县农村信用合作社联合社签订了一份空白的借款凭证，但之后杜尔伯特××自治县农村信用合作社联合社并没有与原告签订正式的借款合同，也没有将借款交付给原告，双方之间的借款合同关系并没有成立和实际履行。经中国银监会黑龙江监管局批准，2017年1月成立被告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，杜尔伯特××自治县农村信用合作社联合社自行终止，原联社债权债务转为农商银行债权债务。2017年原告拟向银行贷款时被告知存在一条不良贷款记录，故原告向人民银行查询，得知是被告上传给中国人民银行征信中心的一条不良贷款记录，经原告与被告交涉未果。2018年4月被告农商银行起诉原告要求偿还贷款141000元及利息，杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624民初981号民事判决书认定，原告被告之间的借贷关系事实不清、证据不足，判决驳回黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。原告于2019年7月立案起诉被告停止侵害，此后2019年10月被告再次就同一案件起诉原告偿还141000元，原告无奈撤回起诉。被告起诉原告的案件经杜尔伯特蒙古族自治县法院审理，于2019年11月裁定驳回了被告的起诉，被告上诉后，大庆市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。但被告依然没有将原告的不良贷款记录删除，导致原告个人信誉降低，无法贷款、无法进行正常的商事活动，名誉严重受损，故原告提起诉讼。被告农商银行辩称，第一，答辩人并非本案适格被告，不良贷款信息录入征信系统的行为不涉及侵犯名誉权的情形。构成名誉权纠纷的前提是客观上虚构事实，实施了侮辱、诽谤行为并造成了他人名誉受损的后果，同时，主观上应当具有损害名誉的故意；但本案中，原告主张答辩人侵犯其名誉权的理由是因为其个人不良贷款信息记录录入了中国人民银行征信系统内，产生不良贷款后录入征信系统是法定的程序，该行为本身并不涉及侵犯他人名誉的情形，同时，中国人民银行征信系统对外保密，一般情形下，社会公众无法得知他人的征信记录，不会引起信息主体的社会评价降低，因此，不符合名誉侵权的法定构成要件。第二，答辩人与原告之间存在真实有效的借贷关系，原告现在仍欠答辩人贷款未能归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2008年12月24日，陈冬至和陈子锋、陈彦岭、赵儒鹏、王峰等村民向杜尔伯特××自治县农村信用合作社联合社提交联保小组成员贷款申请书，12月25日签订了最高额联保贷款合同。庭审中，被告农商银行出示2010年7月2日杜尔伯特××自治县农村信用合作社联合社借款凭证一份，该凭证显示被告陈冬至向原告借款本金141000元，贷款到期限日2011年7月2日，月利率9.09‰，借款人处有原告陈冬至签字。2017年原告在查询个人信用时得知在中国人民银行征信中心有一条141000元贷款的逾期还款记录。经原告与被告交涉未果。2018年4月被告农商银行向本院起诉原告要求偿还贷款141000元及利息，本院作出（2018）黑0624民初981号民事判决，驳回农商银行的诉讼请求。原告于2019年7月立案起诉被告停止侵害，之后被告再次起诉原告偿还141000元，原告撤回起诉。本院于2019年11月作出民事裁定驳回了被告的起诉，被告不服提起上诉，被大庆市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年7月11日，原告提起诉讼，提出以上诉请。经查，2017年1月，经中国银监会黑龙江监管局批准，杜尔伯特××自治县农村信用合作社联合社变更为黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，原债权债务转为农商银行债权债务。本院认为，原告陈冬至作为公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。被告农商银行虽然提供了有原告陈冬至签名的“借款凭证”、“会议记录”及有工作人员出庭证明，但未能提供与该借款凭证数额相一致的借款合同，原告对转赁一事明确表示不认可，被告也未能提交就此款系转赁而来的充分证据。就本案而言，原告提起名誉权之诉，是基于与被告之间的借贷关系，因此，被告应当对与原告存在真实借贷关系的基本事实承担举证证明责任，不能证明的，应承担举证不能的法律后果。现双方之间借贷关系不明，被告在发放贷款、履行合同及转赁的审核中存在瑕疵，最终造成了原告个人负面信用记录的产生，因此被告侵害了原告的名誉权，原告申请删除原告在中国人民银行征信中心的不良贷款记录，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司于本判决生效后七日内撤销原告在中国人民银行征信中心的逾期未还款记录。案件受理费50元，由被告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  白玫二〇二〇年九月十五日书记员  田欣附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。2.《中华人民共和国民法总则》一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。3.《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；4.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。5.《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。