云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初616号原告：徐虎，男，1967年12月8日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：赵文，女，云南意衡律师事务所律师，执业证号15306201211747872。特别授权。委托诉讼代理人：周克香，女，云南意衡律师事务所实习律师。特别授权。被告：云南省绥江第一中学，统一社会信用代码：12532127431645054N。地址：绥江县龙行大道东段6号。法定代表人：韩家银，校长。委托诉讼代理人：周颖，女，云南怀华律师事务所律师，执业证号15306201311217639。一般授权。委托诉讼代理人：陈立新，男，云南怀华律师事务所实习律师。一般授权。原告徐虎与被告云南省绥江第一中学（以下简称绥江一中）劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋仕友独任审判。于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告徐虎及其委托诉讼代理人赵文、周克香、被告绥江一中的委托诉讼代理人周颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐虎向本院提出如下诉讼请求：1.请求确认原告与被告自1998年8月至2019年9月存在事实劳动关系；2.被告支付原告解除合同的经济补偿金81803.84元（21.5月×3804.83元/月）；3.被告支付原告因违法解除劳动合同的经济赔偿金163607.68元（24月×3804.83元/月×2）；4.被告支付原告因未签无固定期限劳动合同应当支付的二倍工资45657.96元（12月×3804.83元/月），计算期间自2018年9月至2019年9月；5.被告支付原告失业保险待遇25488元（24月×1062元/月）；6.被告为原告补缴自1998年7月21日至2019年9月30日期间的养老保险和医疗保险；若不能补缴养老保险以及医疗保险，将被告应承担的部分支付给原告，由原告自行补缴；7.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于1998年8月接受被告的聘请到被告处从事会计工作至2019年9月。在工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，原告工作时间年满十年后，被告也未与原告签订无固定期限劳动合同，截止到2019年度原告的工资为3804.83元/月。原告在被告处工作的21年中勤勤恳恳、任劳任怨，但被告却于2019年9月24日突然向原告送达了一份《绥江第一中学关于解除徐虎同志劳动关系的通知》，该《通知》以原告因个人原因无法完成学校的工作为由而解除与原告之间的劳动关系，但原告在收到该通知前，并未受到被告单位的任何处罚，被告也没有相关考核机制认为原告考核不合格。原告认为，被告随意捏造条件解除与原告的劳动关系系违法解除劳动合同的行为，且被告的行为损害了原告的合法权益。原告于2020年5月依法向绥江县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2020年8月6日原告领取了绥劳人仲案字（2020）6号仲裁裁决书，但该份裁决书认定事实及适用法律错误。因此，原告依法向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求，维护劳动者合法权益为谢。被告绥江一中辩称，一、对原告与被告的劳动关系时间是1998年8月至2019年9月的事实予以认可；同时无论是仲裁阶段还是今天的庭审，被告愿意与原告继续履行劳动合同。二、被告解除劳动关系符合法律规定且被告现在愿意继续履行劳动合同，不存在违法解除，不应支付经济补偿金与赔偿金，经济补偿金与赔偿金只能主张一种，不能并存。三、原告与被告在1999年8月起已经存在无固定期限劳动合同，不应支付双倍工资。四、被告要求与原告继续履行劳动合同，原告拒绝继续履行，属于原告主动解除，不符合劳动合同失业保险的规定，失业保险最长的期限为12个月，原告主张24个月过长。原告从2019年9月至今仍有收入，不符合领取失业保险的第二项条件。五、社会保险依法属于社会保险部门依法追缴的行政职责范围，不属于人民法院的受案范围，不应在本案中审理。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告徐虎为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.徐虎身份证，证明徐虎的自然人基本情况。2.绥江第一中学关于解除徐虎同志劳动关系的通知，证明原告徐虎是绥江一中财务人员（未签订劳动合同）；1998年8月至今主要承担资产管理、职工工资、职工五险一金及食堂会计等工作；因该同志个人原因，常无法完成学校的工作，2019年7月21日，经校务会议研究，决定从2019年10月起，解除徐虎同志劳动关系，工资发放到9月。徐虎在离职前做好相关交接工作。3.证明，证明绥江一中于2019年9月5日出具《证明》，载明徐虎系我单位1998年7月聘请的会计人员，主要从事食堂会计、资产管理、职工工资及职工五险一金等工作，至2019年8月31日止，我单位与该职工存在劳动关系，连续工龄22年。在劳动关系存续期间，我单位未要求其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险。2018年9月至2019年8月，月平均工资为3804.83元。4.绥江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明申请人徐虎与被申请人云南省绥江第一中学劳动争议一案，经绥江县劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出绥劳人仲案字〔2020〕6号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人自1998年8月至2019年9月存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。5.徐虎1998年至2018年缴纳养老保险费情况，证明原告徐虎在1998年至2018年期间缴纳养老保险的情况。6.绥江第一中学简讯（绥江一中校办室第13期，2018年7月），证明绥江一中于2018年7月5日以简讯的形式对在2018年6月至7月期间举行“勇当新时代护河先锋”演讲比赛一事予以报道，并将该简讯报给绥江县教育局教育股、绥江一中校长、绥江一中工会等相关部门及个人等。7.中华人民共和国税收缴款书1页，证明徐虎缴纳了2019年度的企业职工基本养老保险费7456.80元。经质证，被告绥江一中对证据1、2、4三性无异议，但对证据2原告的证明目的不认可，被告与原告解除劳动关系的原因是原告违反相关规定，自行在外兼职，且经被告多次提出，扔拒不改正，被告与其解除劳动关系合法；对证据3的真实性和合法性不认可，原告在我单位截止2019年工作年限为21年，不是22年；其次原告的工资为3225元，对其合法性不认可，虽然加盖了公章，但对其真实性有异议；证明应由经办人和负责人的签字和盖章，但是该证明没有经办人和负责人的签章，工作年限与工资标准应以法庭审查核实其他证据为准；对证据5的真实性无异议，对备注缴费性质有异议，金额没有异议，经被告查询，原告缴费标准均是以单位性质缴费，并不是个人缴费；1998年到2018年徐虎已经缴纳的部分被告已经按照80%予以报销；对证据6的三性不予认可，首先原告没有说明简报的来源，第二没有加盖公章，真实性不认可，不应作为认定本案事实的依据；对证据7三性无异议，被告只承担1-9月费用部分中71.42%。被告绥江一中为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据：1.事业单位法人证书、法定代表人身份证明书，证明被告绥江一中的单位信息及法定代表人情况。2.绥江一中2015年账目票据照片8张、代理记账合同，证明2015年4月29日至8月期间被告食堂的相关票据及会计凭证徐虎未予整理装册；2020年5月5日，甲方绥江一中与乙方绥江县誉融财务管理有限公司签订《代理记账合同》，约定乙方接受甲方委托对甲方2019年7月到2020年4月的学生食堂进行代理记账，委托范围为代理记账（含整理原始凭证、装订会计凭证）、出具会计报表，双方对各自的责任和义务、服务费用及结算方式、有效期限、违约责任等进行了约定。3.徐虎2018年1月至2019年9月工资明细，证明徐虎2018年1月至2019年9月期间的工资情况。4.绥江县社会保险事业管理局证明、云南省城镇职工养老保险个人账户表，证明原告徐虎已在绥江县社会保险事业管理局参加城镇职工基本养老保险及其个人账户内各年度缴存结余金额等情况。5.绥江一中2014年缴纳社保名册复印件1页、银行存款日记账复印件2页、委托书及委托代发明细表复印件3页（2017年）、绥江一中2017年临时工社保缴费名单复印件2页、集中支付付款申请单及支票存根复印件1页、绥江县第一中学费用报销单复印件1页、委托书及一中食堂临工2018年自缴社保学校报销金额复印件1页、《入账交易清单》2018食堂临时工养老保险自缴报销金额复印件1页，证明被告绥江一中为原告徐虎报销了徐虎1998年至2018年缴纳社保垫付的部分费用。6.会议记录，证明2018年8月13日，由徐瑞兵主持召开会议名称为绥江一中（云天化中学绥江校区）领导任命的会议，载明了该次会议内容，校长讲话中明确整顿学风、教风、教职工实行坐班制等。经质证，原告徐虎对证据1三性无异议；对证据2三性均不认可，理由是，所有票据显示的时间均是2015年5月至8月，该票据的底单与转账的存根，我们认为是吻合的，仅凭证几张票据作为证明本案事实是不符合的，加上被告并未说明几张票据的证明目的，被告委托了绥江县誉融财务管理公司代理做账，时间是原告与被告解除劳动关系以后；从双方签订的合同日期来看是2020年5月5日，此时双方约定的合同期限已经过了，再次签订合同也就是虚假的；对证据3的三性均不认可，该工资明细表没有原告方的签字，按照正常情况下被告制作工资明细表发放是需要原告方签字认可，而且该工资表记载的金额与被告方出示的不一致，我们认为应该以原告方出示的3804.83元每月为准；对证据4、5三性均无异议，但是尽管被告方补偿了原告应缴养老保险的费用，但该补偿行为仍然违反了劳动合同法的相关规定，按照社会保险法的相关规定，用人单位应当为职工缴纳保险费用；对证据6的真实性、合法性予以认可，不认可关联性，会议记录是关于领导任命的相关内容，不是规章管理制度，也不能证明这份会议纪要对包括原告在内的所有员工进行了公开，对原告不具有法律约束。依被告绥江一中的申请，本院调取了下列证据：1.个人客户关联合约信息1页、中国农业银行活期存折明细清单9页、活期一本通／活期存单账户主档查询1页，证明户名为徐虎，账号分别为24×××46、24×××84、62×××70的账户在2018年9月2日至2020年9月11日期间的交易流水情况及户名为徐虎，账号为24×××33的账户最后交易日期2006年3月7日时的存款情况。2.绥江县农村信用合作联社账户交易流水7页，证明原告徐虎在绥江县农村信用合作联社处的银行账户在2018年9月1日至2020年9月7日期间的交易流水情况。3.一户式查询（核心征管）2页，证明经国家税务总局绥江县税务局第一税务分局（办税服务厅）查询，该局税务管理相关企业中财务负责人姓名为徐虎的企业有72家，其中，办税人姓名为徐虎的有32家。4.绥江县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录复印件一份，证明申请人徐虎与被申请人云南省绥江第一中学劳动争议一案，绥江县劳动人事争议仲裁委员会开庭审理时双方的陈述及相关情况。经质证，原告对证据1、2的真实性以及合法性认可，但是不认可其关联性，不管是徐虎的农业银行账户还是农村信用社账户显示有资金往来，但是不能从资金往来就反映出徐虎有与其他单位建立劳动关系而得的相应收入；资金往来可能是投资收益也可能是亲朋好友往来转账，不能证明原告方因与其他单位建立劳动关系所得报酬；对证据3的三性均认可，但是提请法庭注意，有那么多家公司注册之初是需要有相关资质，他们都是借用了原告的资质来作为财务负责人，而不是真正做了财务工作；对证据4的三性均无异议。被告对法院依申请调取的证据的三性均无异议；从税务局查询登记表中可看出，原告共计是76家单位财务负责人的身份，这充分说明原告在被告处工作期间在外多处兼职，且兼职量已经严重影响了原告在被告单位的正常工作，给被告单位工作造成重大影响；从银行交易流水可证明2019年9月至今，原告均有收入来源，不符合支付失业保险的条件；从仲裁院的庭审记录看，在仲裁阶段原告认可2015年账目没有按照规定完成的事实以及没有按照被告规定的正常上下班工作的事实。本院认为，对原被告双方互无异议的证据，来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。对双方有异议的证据，本院作如下分析认定：对原告提交的证据3，被告对公章的真实性有异议，但并未提供证据证明，也不申请鉴定，故对该证明的公章的真实性予以采信，但该证明中载明的徐虎的工作时间、工资等与双方确认的事实及本案其他证据不符，该证明中对前述内容不予采信，应以本案其他证据及原被告确认的事实予以认定；原告提交的证据6系原告从被告绥江一中网站下载打印，经本院从绥江一中网站上查询，绥江一中确于2018年7月5日在网站刊发有此文，原告据此想要证明绥江一中有工会组织，经本院了解，绥江一中也确有工会，对该证据予以采信。对被告提交的证据2，被告提供未装订的会计凭证想要证明原告未按规定完成工作量，原告徐虎庭审中也陈述因更换软件系统的问题致该时间段的会计凭证未整理，对证据2中的未经整理装册的会计凭证予以采信；证据2中代理记账合同与本案无关，不予采信；被告提交的证据3与本院调取的徐虎在绥江一中领取工资的银行交易流水相印证，予以采信；证据6不能达到被告想要证明的目的，与本案待证事实无关联性，不予采信。对本院依申请调取的证据1、2，原告对关联性有异议，该两份证据证明了徐虎的个人账户收支情况，其中也包括有徐虎在绥江一中工作期间的工资收入情况，该两份证据与本案有关联性，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告徐虎于1998年8月至2019年9月期间在被告绥江一中处从事资产管理、职工工资、职工五险一金及食堂会计等工作，双方未签订劳动合同。徐虎在工作期间，未及时将2015年4月29日至8月期间的会计凭证装订成册。原告徐虎于1995年起开始缴纳城镇职工养老保险，1998年至2018年期间徐虎个人在缴纳城镇职工养老保险后，被告绥江一中按相应比例予以报销，2017年度总缴纳7627.60元，绥江一中予以报销6101.76元；2018年度总缴纳8822.40元，绥江一中予以报销7057.92元；2019年度徐虎总缴纳7456.80元。2018年10月至12月期间绥江一中发放给徐虎的工资为3150元，2019年1月至9月期间为3250元。2019年9月24日，被告绥江一中向原告徐虎送达《绥江第一中学关于解除徐虎同志劳动关系的通知》，载明因该同志个人原因，常无法完成学校的工作，2019年7月21日，经校务会议研究，决定从2019年10月起，解除徐虎同志劳动关系，工资发放到9月。徐虎在离职前做好相关交接工作。原告徐虎因与被告绥江一中劳动争议一事，向绥江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经该委审理后于2020年8月4日作出绥劳人仲案字〔2020〕6号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人自1998年8月至2019年9月存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告徐虎不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。经国家税务总局绥江县税务局第一税务分局（办税服务厅）查询，该局税务管理相关企业中财务负责人姓名为徐虎的企业有72家，其中，办税人姓名为徐虎的有32家。本院认为，原告徐虎与被告绥江一中虽未签订书面《劳动合同》，但在1998年8月至2019年9月期间双方确实存在劳动关系，被告对该事实也予以认可，故对原告徐虎主张确认原告与被告自1998年8月至2019年9月期间存在事实劳动关系的请求予以支持。对原告徐虎的其余诉讼请求，分别论述如下：一、关于原告徐虎主张的解除劳动关系的经济补偿金和违法解除劳动关系的经济赔偿金的问题。原告主张被告支付原告解除合同的经济补偿金81803.84元及因违法解除劳动合同的经济赔偿金163607.68元，本案被告绥江一中直接向原告送达了解除劳动关系的通知，理由是徐虎因个人原因，常无法完成学校的工作，经校务会议研究，决定解除徐虎同志劳动关系，但被告并未提供证据证明徐虎无法完成学校工作造成严重影响及学校要求整改的相关证据，也无相应证据证明徐虎有违反单位规章制度的情形，被告单方通知原告解除劳动关系，未给予原告申辩的机会，也未根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，将解除徐虎劳动关系的理由通知绥江一中工会，以维护劳动者的合法权益；原告徐虎虽有兼职做会计的行为，但徐虎并非在与原告解除劳动关系前才有该行为，据本院从税务局调取的材料显示原告的该行为已持续多年，被告也一直未就该事要求原告进行整改；被告绥江一中单方通知原告徐虎解除劳动关系的行为，属违法解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算”的规定，被告应予支付原告徐虎解除劳动关系的经济赔偿金，对原告主张经济补偿金的请求不予支持；根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第九十七条、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条的规定，原被告之间的劳动关系跨越2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施前后，经济赔偿金应分段计算，2008年1月1日前为1.5倍，2008年1月1日后为2倍；被告主张解除劳动关系前徐虎的实发工资为3225元，应以该标准计算其工资，根据被告提供的证据，被告按年为原告报销了原告自行缴纳养老保险金的部分费用，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，该费用也应计算为原告的收入，徐虎2018年10月至2019年9月期间的月平均工资情况为（3150元/月×3月+3250元/月×9月+7057.92元/年÷12月×3月+7456.8元/年×80%÷12月×9月）÷12月=3744.88元，经济赔偿金为3744.88元/月×9.5月×1.5+3744.88元/月×12月×2=143241.66元。二、关于原告徐虎主张的未签订无固定期限劳动合同应当支付的二倍工资的问题。原告主张被告支付原告因未签无固定期限劳动合同应当支付的二倍工资45657.96元（12月×3804.83元/月），计算期间自2018年9月至2019年9月；根据《中华人民共和国劳动法》第二十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第九十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条的规定，二倍工资属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即一年的仲裁时效；徐虎1998年8月开始在绥江一中工作，期间未签订劳动合同，2008年1月1日起《中华人民共和国劳动合同法》施行，至2008年7月31日时，徐虎已在绥江一中连续工作满十年，应视为双方已经订立无固定期限劳动合同，应支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资最后一月为2009年6月，徐虎于2020年才向仲裁委员会申请支付未签无固定期限劳动合同双倍工资已超过一年仲裁时效，对此绥江一中也明确提出时效抗辩，故徐虎主张的未签无固定期限劳动合同双倍工资不应支持。三、关于原告徐虎主张的失业保险待遇问题。原告主张被告支付失业保险待遇25488元，本院从税务局调取的资料显示原告徐虎为多家企业的财务负责人，并为多家企业办理税务工作，从徐虎的银行交易流水也可看出徐虎收到过相关企业的报税财务费、年报及会计费等，能够相互印证证明徐虎确系从事会计相关工作并有相应收入，故徐虎并不存在失业的问题，不符合领取失业保险金的情形，故被告绥江一中不需根据《云南省失业保险条例》第三十八条的规定向原告支付按照失业保险人员应当领取的失业保险金给予一次性经济赔偿；对原告的该项请求不予支持。四、关于原告主张补缴养老保险和医疗保险及若不能补缴由被告支付给原告，原告自行补缴的问题。原告主张被告为其补缴自1998年7月21日至2019年9月30日期间的养老保险和医疗保险；若不能补缴养老保险以及医疗保险，将被告应承担的部分支付给原告，由原告自行补缴；原被告均出示证据证明徐虎已购买养老保险，被告2017年和2018年均是按照徐虎实缴金额80%的比例予以补助，养老保险不存在补缴，2019年的养老保险徐虎已缴纳，金额为7456.8元，按照原被告间的惯例，被告应予补助徐虎缴纳款项的80%，因2019年徐虎实际在原告处工作9个月，故被告应予支付原告2019年缴纳的养老保险费用为：7456.8元/年×80%÷12月×9月=4474.08元。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十二条、第八十四条、第八十六条的规定，原告徐虎主张的医疗保险属社会保险机构的职能范围，不属人民法院处理范围，其可向社会保险主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：一、原告徐虎与被告云南省绥江第一中学自1998年8月至2019年9月存在事实劳动关系。二、被告云南省绥江第一中学支付原告徐虎解除劳动关系的赔偿金143241.66元、2019年1-9月徐虎购买养老保险的费用4474.08元，合计147715.74元；限于本判决生效后十五日内支付。三、驳回原告徐虎的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告云南省绥江第一中学负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  蒋仕友二〇二〇年九月三十日书记员  李国庆