wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10435号原告：东莞市石龙好意郎服装店，住所地：东莞市************。经营者：陈宙峰，男，1978年5月29日出生，汉族，住广东省兴宁市***************，公民身份号码：441************853。委托诉讼代理人：张军民，广东尚智和律师事务所律师。被告：张斌，曾用名张彬，男，1978年3月17日出生，汉族，住广东省东源县*****************，公民身份号码：441************715。原告东莞市石龙好意郎服装店与被告张斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告张斌下落不明，需要公告送达，本院于2020年6月1日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告东莞市石龙好意郎服装店的委托诉讼代理人张军民到庭参加诉讼。被告张斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市石龙好意郎服装店提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的货款40522元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（以40522元为基数，按中国人民银行公布的同期同类借款利率计算，从起诉之日起计至付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2014年4月28日、2014年11月24日向原告购买服装，共计服装款40522元，并向原告出具欠条。但被告欠款后，一直以各种借口拖延付款，经原告多次催收仍不支付，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告张斌没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，被告张斌以东莞市惠美服饰有限公司（未注册）的名义于2014年4月28日向原告采购衣服，并确认欠到原告共计25522元货款。后2014年11月24日，被告又向原告采购衣服，并出具一份欠条，确认欠原告货款15000元未付。本案庭审时，原告主张，双方的交易流程是被告直接到原告处购买服装，若无法当场付款的，就会向原告出具欠条。但双方没有约定付款时间以及逾期付款的违约责任。之前一直能联系上被告并催促被告支付货款，只是近两年才无法联系上被告，故只能向法院提起诉讼。上述事实，有欠款单据等以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告张斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告提交了有被告签名的欠款单据，在被告未提交相反证据的情况下，本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告货款40522元未付。虽然双方未书面约定付款时间，但原告现提起诉讼，视为对被告的催告，故对原告诉请被告立即支付货款40522元及逾期付款违约金，本院予以支持。逾期付款违约金应以40522元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,从原告起诉之日即2020年5月8日起计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张斌应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市石龙好意郎服装店支付货款40522元及逾期付款违约金（以40522元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,从2020年5月8日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费813.05元（原告已预交），由被告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  何建云人民陪审员  梁柳明二〇二〇年九月三日书 记 员  黄佩珊附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执1622号之1申请执行人：李福华，男，1967年6月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：兰陵创新城置业开发有限公司，住所地，兰陵县卞庄街道前埝头居委爱国街25、26.法定代表人：刘习建。申请执行人李福华与被执行人兰陵创新城置业开发有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产，确保案件的顺利执行，根据当事人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定,裁定如下:划拨（冻结）被执行人兰陵创新城置业开发有限公司银行存款人民币50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈国军二〇二〇年九月二十八日书记员  宋淑怡
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初3133号原告：王鑫，男，1997年3月3日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：钱华，江苏显允律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，该公司总经理。原告王鑫与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告王鑫于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王鑫撤诉。案件受理费减半收取642元，由原告王鑫负担。审判员  杨进二〇二〇年九月二十四日书记员  高雅
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初3078号 原告：马鞍山市泽园物业管理有限公司，住当涂县姑孰镇兴隆街****。 法定代表人：徐晓先，总经理。 委托诉讼代理人：徐晗，男，该公司员工。 被告：王厚华，男，1969年5月19日出生，汉族，住当涂县。 原告马鞍山市泽园物业管理有限公司诉被告王厚华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐晗到庭参加庭审；被告王厚华经本院传票合法传唤，在没有提出正当理由的情况下未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马鞍山市泽园物业管理有限公司提出的诉讼请求：一、被告立即给付原告2017年1月1日至2020年12月31日物业服务费2152元及其滞纳金785元，合计2937元；二、被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实：一、2017年3月25日，原告与当涂县水墨兰庭小区业主委员会签订物业管理委托合同；合同约定：原告为水墨兰庭小区提供物业服务，服务期限为2017年1月1日至2021年12月31日，收费标准为住宅房每月每平方米0.5元，非住宅房每月每平方米0.8元，并约定了物业服务其他权利义务等内容。被告王厚华是水墨兰庭小区22栋502室业主，其住房面积为89.79平方米。二、原告按合同约定提供了相应的物业服务，但被告经催要一直拖欠2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费。 被告王厚华未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：一、原告提交营业执照、资质证书、物业管理委托合同、前期物业管理服务协议、业主入住登记表、入户声明、证明材料、先进物业公司证书等证据，本院依法将前述证据送达被告，被告没有提供质证意见。本院审查认为，上述证据应当具有真实性，来源和形式的合法性，结合被告没有提供答辩意见，应足以证明原告诉称的事实“一”，故本院对原告诉称的事实“一”予以认定。二、关于物业服务质量情况的认定。本院综合该小区物业服务的实际情况和小区业主委员会认同情况，尽管小区物业服务仍存在的一些问题，但能够确认原告提供了较好的物业服务。 本院认为：原告与当涂县水墨兰庭小区业主委员会签订的物业管理委托合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力，原被告应当诚信履行。原告提供了较好的物业服务，被告理应支付相应物业费。因此，原告诉求物业服务费，结合其物业服务质量，本院酌情支持2017年1月1日到2020年8月31日期间的1382元（89.79平方米×0.5元×44个月×70%）。虽然合同中有自逾期之日按日万分之十交纳滞纳金（即违约金）的约定，但考虑到违约金的主要目的是补偿损失（惩罚性违约金须有法律规定），且约定的违约金数额按规定不能超过损失的30%，而原告没有提供因对方违约造成损失的证据，同时虑及合同是由业主委员会签订，没有证据表明该项违约义务已告知小区业主，故本院对原告诉求滞纳金785元，应当不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王厚华于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市泽园物业管理有限公司2017年1月1日到2020年8月31日的物业服务费1382元； 二、驳回原告马鞍山市泽园物业管理有限公司要求被告王厚华支付滞纳金的诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由被告王厚华负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告应当在期满后二年内向法院申请执行，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇二〇年九月九日 书记员  张 舒
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初1398号 原告：杨锐，男，1976年9月24日出生，汉族，住四川省兴 文县大坝苗族乡晏州社区2组。 委托诉讼代理人：何招财，四川图强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨淑群，系其姐姐。 被告：刘鹤生，男，1964年4月4日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告杨锐与被告刘鹤生排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨锐及委托诉讼代理人何招财、杨淑群、被告刘鹤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告不得以任何理由干涉原告对位于兴文县好的房屋改建，并将其放置于原告房屋内的棺材搬出；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：位于兴文县好的房屋系原告母亲所有，原告母亲去世后，原告继承了该房屋，原告三个姐姐均自愿放弃对该房屋的继承权，近期原告欲对其房屋进行改造，被告四处反映，干涉原告对房屋的改建工作，并将一尊棺材放置于该房屋内，原告多次要求被告搬出，被告不予理睬，为此，特起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告所述房屋系被告祖业房，原告起诉无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，认定事实如下：座落于兴文县房屋系原告外祖父母，被告祖父母刘文先、胥满庭造留房屋，1985年10月经兴文县人民法院（85）调民大字第9号民事调解书，土改时，由人民政府确权给刘玉顺等13人房屋一幢。1985年10月经兴文县人民法院（85）调民大字第9号民事调解书对该房屋进行了分割，涉及原告母亲刘启英，被告父亲刘清泉及刘云华、刘玉顺、刘清云等。2012年3月20日，以刘云芬全权代表将祖业遗产房屋一间座落于兴文县大坝苗族乡晏州社区四组约25平方米卖给原告之母刘启英价格75000元，并签订《房屋出手协议书》，协议书约定房款交刘玉芬，房屋的相关证件交给原告之母刘启英，并约定办理相关过户手续事宜，被告之名系刘玉芬代签，协议书附被告声明“同意刘玉芬处理刘家祖产”原告之母刘启英一直占有该房屋，刘启英死后，其子女均表示该房屋由原告个人继承，现原告以被告四处反对干涉原告对争议房屋办理改建手续提起诉讼，并要求被告将置于该房屋内的棺材搬出。 本院认为，本案争议点系房屋权属问题，原告依据2012年的《房屋出售协议书》提起诉讼，但诉讼中并未提供相关房屋产权证明，且《协议书》中已对房屋产权问题作出约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条一项“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”之规定，原告的主张无证据予以支持，结合原告要求被告不得干涉原告办理房屋改建手续请求，房屋改建手续办理事项也不属于本院民事审判范畴对其请求被告将放置于诉争房屋内的棺材搬出，但对被告何时以何种方式将棺材放入屋内及房屋实际占有人原告母亲。被告姑母刘启英（已故）是否许可事实未提供证据予以证明，综上，对原告上述两项请求均无相关证据佐证，本院不予支持，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一项之规定，判决如下： 驳回原告杨锐的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨锐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  向启波 二〇二〇年九月三十日 书记员  马宁鹏
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初2421号 原告：杨波，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告：房世艳，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：苑子辉，男，住北京市通州区。 被告：苑飞，男，住北京市通州区。 以上被告苑子辉、苑飞共同委托诉讼代理人：张喜臣（苑子辉配偶、苑飞母亲张艳菊的弟弟），住内蒙古自治区牙克石市。 原告杨波、房世艳与被告苑子辉、苑飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波、房世艳与被告苑子辉、苑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨波、房世艳本院提出诉讼请求：1、确认杨波、房世艳与苑子辉、张艳菊2012年11月25日签订的卖屋协议有效；2、苑子辉、苑飞协助办理过户手续。事实和理由：杨波、房世艳是夫妻关系，2012年11月25日与苑子辉、张艳菊签订卖房协议，购买了苑子辉、张艳菊位于牙克石市××院的房屋，价格10万元，但没有办理产权变更登记。张艳菊于2019年3月23日去世。苑子辉、张艳菊共同生育子女苑飞，张艳菊的父母已先于张艳菊去世，苑子辉、苑飞是张艳菊的第一顺序继承人。 苑子辉、苑飞承认杨波、房世艳提出的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：苑子辉、张艳菊是夫妻关系，有共同共有房产位于牙克石市××街，房产证号：×××。2012年11月25日，苑子辉、张艳菊与杨波、房世艳夫妻签订卖房协议，将上述房产出售给杨波、房世艳，价格10万元。2019年3月23日，张艳菊去世。张艳菊的父亲张殿文于2016年8月3日去世，张艳菊的母亲魏志学于2013年12月14日去世，苑子辉、张艳菊的子女为苑飞。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。杨波、房世艳与苑子辉、张艳菊订立合同，符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条规定，本院依法确认其效力。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《合同法》第六十条规定，苑子辉、张艳菊负有协助办理过户的义务。张艳菊去世后，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、第三十三条规定，应由张艳菊履行的义务由其继承人苑子辉、苑飞履行。诉讼过程中，杨波、房世艳表示承担过户的税、费以及诉讼费，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、原告杨波、房世艳2012年11月25日与被告苑子辉、张艳菊签订的卖房协议有效，房屋位置：牙克石市暖泉办事处兴安西街规划院住宅楼1号楼1-110号，房产证号：×××； 二、被告苑子辉、苑飞于本判决生效之日起十日内协助将上述房产过户至原告杨波、房世艳名下。 案件受理费2300元减半收取计1150元，由原告杨波、房世艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  廖宏岳 二〇二〇年九月五日 书记员  王 芳 附：本判决所依据的相关法律 1、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 2、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 4、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执异92号 异议人：蔡敏志，女，1984年11月2日出生，汉族，住温岭市。 申请执行人：蔡梅富，男，1960年8月28日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：陈增富，男，1974年2月10日出生，住温岭市。 本院在执行（2019）浙1081执3521号申请执行人蔡梅富与被执行人陈增富买卖合同纠纷执行一案中，异议人蔡敏志向本院提出书面异议，请求退还异议人蔡敏志房产拍卖款995000元。本院于2020年9月2日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人蔡敏志称，蔡敏志于2020年7月3日向温岭法院拍卖所得的位于××镇××村××号的房子，因为该房子没有自然水，造成现在无正常饮用水，所以现在申请退款。据了解，自然水水源需要离房子500米处接到住房，这500米需要通过马路、稻田、绿化、村民自建路等，需要这500米道路交通堵塞，马路破坏需要还原，还原后要做道路养护和栅栏，以后若出现破损还要承担一切后果，这多是无法计算的对我们来说是没有一点保障的。现在还无法得知村民是否给你通管，通管需要切割水泥路面以下起码30厘米，稻田、绿化还需要挖土机作业，这一工作根本无法去完善，还请法院给予申请退款，在此深表感谢。异议人蔡敏志向本院提供身份证复印件一份、《拍卖成交确认书》复印件一份、（2020）浙杭网证内字第6251号公证书复印件一份作为证据。 本院查明，蔡梅富与陈增富买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）浙1081民初12710号民事调解书，双方约定陈增富偿付给蔡梅富货款347000元及诉讼费3252.5元，款分四期付清：第一期于2018年11月30日前支付53252.5元，第二期于2019年1月30日前支付50000元，第三期于2019年4月15日前支付50000元，第四期于2019年12月30日前支付197000元。若陈增富未在上述约定的期限内足额履行付款义务，则蔡梅富可按347000元扣除已履行部分款项后一并申请强制执行。案件受理费减半收取3252.5元，由蔡梅富负担。调解书生效后，陈增富未履行，蔡梅富向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案执行。在执行过程中，本院依法裁定查封、拍卖上述涉案不动产。本院委托中证房地产评估造价集团有限公司过程中，现场实地勘查结果发现涉案不动产为“五通一平”（即通路、通上水、通下水、通电、通讯及场地平整）。通上水即为供水正常。本院于2020年7月2日通过淘宝网司法拍卖网络平台成功拍卖标的物，并于2020年7月16日与买受人蔡敏志签订《拍卖成交确认书》。本院于2020年7月21日作出（2019）浙1081执3521号之五执行裁定，确认将涉案房产过户到异议人名下。 又查明，涉案不动产交付买受人后，买受人向本院反映涉案不动产的供水为山头井水，执行腾房期间被执行人并未向法院说明，现该山水供水管道已被人为切断，难以恢复。经向温岭市温峤镇上墩村村民委员会核实，用水情况属实。 上述事实，有本院（2018）浙1081民初12710号、（2019）浙1081执3521号案件材料等证据在卷证实。 本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条的规定，“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；……”本案中，虽评估结论、拍卖程序并无不当，但因涉案不动产的供水被切断，短期内难以恢复，致使买受人购买目的无法实现的。故本院对异议人主张解除2020年7月16日签订的《拍卖成交确认书》、（2019）浙1081执3521号之五执行裁定、退还异议人蔡敏志房屋拍卖款995000元的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 一、解除本院与异议人蔡敏志于2020年7月16日签订的《拍卖成交确认书》； 二、撤销本院（2019）浙1081执3521号之五执行裁定； 三、退还异议人蔡敏志房产拍卖款995000元。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议。复议申请书可通过本院递交，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年九月四日 书 记 员  毛魏魏
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初956号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李长坤，男，1983年3月2日出生，身份证号码×××;因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月28日被羁押，同年8月4日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕908号起诉书指控被告人李长坤犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控：2020年4月11日13时许，被告人李长坤驾驶车牌号×××“吉利美日”牌小型轿车由西向东行驶至北京市丰台区新华街×××号灯杆处超越前方车辆时，因操作不当车辆失控，车前部左侧将由东向西推轮椅步行的赵某撞倒后，车辆左侧后部又与李宁停放在道路北侧的×××号“马自达”牌小型轿车左前部接触造成该车辆受损，被害人赵某经抢救无效死亡，被告人李长坤在此次事故中承担全部责任，赵某、李宁无责任。2020年4月11日被告人李长坤于事故发生后主动报案，在案发现场等待北京市交通管理局丰台交通支队民警到达，其到案后能如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人家属，取得被害人家属谅解。并认为被告人李长坤违反道路交通法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人李长坤判处有期徒刑一年，可以适用缓刑。被告人李长坤对被指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人李长坤犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人李长坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇二〇年九月四日书记员  吕 晨
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3025号 唐耀彬: 关于被执行人唐耀彬犯危险驾驶罪被判处缴纳罚金人民币2000元一案，本院作出的（2020）粤0404刑初220号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院立案执行。现被执行人已自动履行缴纳罚金人民币2000元的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初2283号申请人：和龙市德龙房地产开发有限责任公司。法定代表人：汪俊永，职务董事长。委托诉讼代理人：张淑华，职务该公司职员。被申请人：程国，男，1973年4月22日出生。被申请人：付金颖，女，1976年5月8日出生。原告和龙市德龙房地产开发有限责任公司与被告程国、付金颖追偿权纠纷一案，申请人和龙市德龙房地产开发有限责任公司于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结程国、付金颖银行存款8,800.00元；查封、扣押付金颖名下东太平八委三十六组76.22㎡房屋。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结程国、付金颖银行存款8,800.00元；查封、扣押付金颖名下东太平八委三十六组76.22㎡房屋；对申请人和龙市德龙房地产开发有限责任公司提供担保的肇东市南七街馨和家园B区12号楼2单元603室予以查封。案件申请费107.42元，由被申请人程国、付金颖负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦军二〇二〇年九月九日书记员  刘丹丹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民申40号再审申请人（原审原告）：昆山昱顺合精密钣金有限公司，住所地江苏省昆山市开发区马塘路****，统一社会信用代码91320583MA1MQJFY63。法定代表人：王长纪,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海燕，上海钧智律师事务所律师。被申请人（原审被告）：邓永强，男，汉族，1962年12月19日出生，住重庆市潼**。再审申请人昆山昱顺合精密钣金有限公司(下称昱顺合公司)因与被申请人邓永强劳动争议纠纷一案，不服本院2020年6月3日作出的（2020）苏0583民初5156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。昱顺合公司申请再审称：1、本案适用小额诉讼程序严重违法，损害了昱顺合公司合法权益。本案为劳动争议案件，争议较大，案情复杂，不符合适用小额诉讼程序审理范围，原审应当将本案转简易程序或普通程序审理。2、原审认定事实错误，适用法律不当。昱顺合原审提供的《签订劳动合同规章制度培训》（下称培训手册），证明了参加培训的员工自愿放弃要求昱顺合为他们缴纳社会保险之事实。邓永强原审对其在培训手册上签名的真实性并未否认，仅辩称昱顺合公司为应付上级检查要求员工在培训表上签字。原审认为昱顺合公司未举证证明前期已支付邓永强社保补贴的事实，否认培训手册的证明效力错误。邓永强提供的录音内容无其他证据印证，不能以此否定培训手册证明效力的证据。另外，昱顺合公司没有支付邓永强社保补贴，与邓永强放弃缴纳社保是两个不同的概念，原审将其混为一谈，作出错误认定。综上，与邓永强签订了劳动合同，邓永强自愿放弃要求昱顺合公司为其缴纳社会保险费，再以公司未为其缴纳社保为由提出解除劳动合同，要求支付劳动合同经济补偿金不应得到支持。原审认定邓永强工资金额也是错误的。根据民事诉讼法第二百条的规定，请求对本案再审。经审查查明，昱顺合公司原审举证的培训手册中《培训内容》第2项载明“薪资由基本工资（昆山最低标准计算）、加班费（昆山最低标准计算）、油补、社保现金发放组成，伙食费每餐8元，自行承担，不社保者现金支付，如需补交，需退回。”培训手册中《确认内容》“参会员工再次确认不缴纳社会保险，劳动合同均已签订，并已收到。”邓永强及其儿子邓时钟等6人在该培训手册的《参加人员》一栏上签名。2019年8月10日，邓永强向昱顺合公司提交《辞职信》，称“本人邓永强于2018年11月入职昱顺合公司，由于公司一直未缴纳社会保险，多次沟通无果，现决定辞职。”邓永强申请劳动仲裁后，昱顺合公司管理人员李宏伟打电话给邓时钟，要求与邓时钟父子之间的劳动争议协商处理。邓时钟对双方电话交谈内容进行了录音。部分对话内容摘录如下:李:“大家坐下来谈，能谈成就成，谈不成该怎么面对就怎么面对。”邓：“你不要到时候我来找你补保险了，你又说不补了或者怎么样了，那谈什么呢，那就没必要谈了。”李：“小邓，自始至终我们从来没有说不给你投保险。”邓：“你之前意思就是讲不给我补保险，你要是给我补保险，没有今天这个事。”“。如果当时你要答应补我的保险，当时如果说你把工资给我，我们是没有这个事情的。”另查明，昱顺合公司原审举证的2019年7月、8月邓永强工资明细单，工资单上“借款-社保现金支付”一栏分别为600元和300元。邓永强对该证据质证认为工资单是昱顺合公司单方制作，对其真实性不认可。同时,邓永强提出昱顺合公司应提供2019年7月之前，邓永强签字的工资发放记录证明邓永强工资收入明细。昱顺合公司原审对此未举证。本院审查认为，本案争议焦点是昱顺合公司是否应邓永强的要求未对其缴纳社会保险费。昱顺合公司原审依据培训手册，认为参加培训的邓永强、邓时钟等员工签字确认同意不缴纳社会保险费，故邓永强无权要求昱顺合公司支付解除劳动合同经济补偿金；邓永强认为昱顺合公司为应付上级检查，通知员工在培训手册上签字，培训手册确认的同意不缴纳社会保险费的事实并不真实。本院认为，虽然邓永强、邓时钟等员工在培训手册上签名，但培训手册记载的内容与原审所查事实不符，不足以证明昱顺合公司有关邓永强同意公司不为其缴纳社会保险费的主张。首先，培训手册记载的“确认内容”真实性存疑。邓时钟、邓记强申请劳动仲裁的仲裁裁决书查明，昱顺合公司未与邓时钟签订过劳动合同，裁决昱顺合公司支付邓时钟未签订劳动合同二倍工资差额47540元，昱顺合公司服从该裁决。该事实与培训手册确认的邓时钟与昱顺合公司签订了劳动合同并收取合同的事实不符。其次，邓永强等员工签字确认“不缴纳社会保险费”的前提是昱顺合公司向员工支付“社保补贴”。培训手册记载“不社保者现金支付，如需补交，需退回。”昱顺合公司原审虽提供其单方制作邓永强的2019年7月、8月的工资单，但邓永强对其真实性不予认可，要求提供在此之前邓永强签字的工资发放记录，但昱顺合公司原审对邓永强之前领取的工资收入中包含“社保补贴”的事实未举证证明。第三，邓永强原审提供的邓时钟与昱顺合公司管理人员李宏伟的通话录音，能够证明昱顺合公司与邓永强并未就不缴纳社会保险费事宜达成共识。综上，原审对昱顺合公司举证的培训手册所确认的“邓永强自愿不缴纳社会保险费”的事实未予认定并无不当，判决昱顺合公司因未缴纳社会保险费向邓永强支付解除劳动合同经济补偿金4000元的处理意见正确。另外，原审根据邓永强提供的收入证明，认定邓永强月工资4000元的事实亦无不当。本案案情并不复杂，争议不大，原审适用小额诉讼程序审理本案符合法律规定，昱顺合公司对原审适用小额诉讼程序审理本案也未提出异议。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，诉讼程序合法。昱顺合公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回昆山昱顺合精密钣金有限公司的再审申请。审 判 长  李作龙人民陪审员  王桂香人民陪审员  苏 燕二〇二〇年九月十八日书 记 员  赵 蓓
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初10644号原告：宋某，男，1977年5月20日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。被告：辛某，男，1978年9月5日出生，汉族，住址江西省宜春市万载县。原告宋某与被告辛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告辛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期未还借款本金345000元；2.被告按年利率24%支付借款利息给原告（自2018年10月5日起计算利息，截至2020年6月30日的利息为135352元，计算至全部债务清偿完毕之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿将其第2项诉请中截至2020年6月30日的利息数额减少为120000元。事实和理由：2018年10月9日起，被告虚构事实、隐瞒亏损和高债务真相，向原告借345000元现金用于公司周转等，约定期限为一年，期间按月息2%支付利息，但被告仅支付利息共计32402元，后面一直未支付利息。到了2019年10月14日，借款合同期满，被告还是一直占用原告的资金，未能如期归还本金和利息，原告多次通过上门、电话、微信等方式向其索要，多次到了与被告协商还款的日期，被告一直未能如期归还本金和利息，双方协商无果。被告辛某辩称，245000元的借款是原告通过微信或支付宝分批转给被告的，另外的100000元也是分批转账的，当时说100000元是入股，后来原告看到被告没有盈利，就要求将其改成借款，被告没办法就改了，现确认收到原告345000元款项，被告只同意245000元按照年息24%计算利息，不同意另外100000元按照年息24%计算利息。经审理查明，原告宋某与被告辛某存在借款关系。2018年10月9日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：今借到宋某转账人民币伍万元整（小写50000元），月息每万元200元，借期一年。2018年10月14日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：今借到宋某转账人民币壹拾万元整（小写100000元），月息每万元250元，借期一年。2018年10月14日，被告向原告出具《投资入股》书面材料一份，主要内容为：今收到宋某投资入股人民币壹拾万元整（小写100000元），保证年收益35%，年底回收20%利润。后被告于2019年11月23日在该书面材料上注明“修改为借款壹拾万元，年息35%”。2018年12月28日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：今借到宋某转账人民币伍万元整（小写50000元），借期六个月，月息每万元350元。2019年5月2日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：今欠宋某人民币叁万伍仟元整（小写35000元），利息为年息25%。实收40000大写肆万元整。庭审中，原告确认该笔款项为35000元。2019年5月20日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：今借到宋某人民币共壹万元整（小写10000元），微信，年息35%。2019年12月9日，被告向原告出具《收条》一份，主要内容为：已收到宋某叁拾肆万伍仟元，小写345000元（微信转账、支付宝、银行）借款。2020年6月14日，被告向原告出具《还款计划》一份，主要内容为：2020年6月25日5-6万、2020年7月25日5-6万、2020年8月25日5-6万、2020年9月25日5-6万、2020年11月25日还清。同日，被告还向原告出具《欠条》一份，主要内容为：欠宋某利息共人民币壹拾伍万元（小写150000元）。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告主张被告共计向其借款345000元的事实有《借条》《收条》《还款计划》等证据予以证实，被告对其数额亦不持异议，本院予以确认。由于被告未依约履行还本付息义务，原告有权主张借期内利息及逾期利息。综合涉案各笔借款的借款时间、借款数额、约定利率以及被告于2020年6月出具的欠息150000元的《欠条》等证据分析，原告主张的利息数额及标准未超过法律规定，本院对上述共计345000元借款本金截至2020年6月30日的利息120000元及其自2020年7月1日至实际给付之日按年利率24%的标准计算的利息予以支持。本案中，被告主张原投资入股的100000元不应计算利息，由于上述款项已经被告确认转化为借款且明确了借款利率，被告的上述辩称意见没有依据，本院不予采信。被告还曾主张原告强迫其写了欠利息150000元的《欠条》和《还款计划》，因无证据证实，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告辛某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋某借款本金345000元及其利息（截至2020年6月30日利息为120000元，自2020年7月1日至实际给付之日按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4253元、保全费2921.76元，合计7174.76元，由被告辛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王    蒙二〇二〇年九月二十二日书记员 陈燕霞（兼）
四川省雅江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3325刑初21号 公诉机关雅江县人民检察院。 被告人鲁布，男，藏族，1951年6月11日出生，文盲，四川省雅江县人，捕前住四川省甘孜藏族自治州雅江县，因涉嫌犯有非法持有枪支罪，经雅江县公安局决定，于2020年08月14日被雅江县公安局取保候审，2020年9月24日经我院决定被雅江县公安局执行逮捕。 雅江县人民检察院以雅检一部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人鲁布犯非法持有枪支罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。雅江县人民检察院指派检察员汪顺达出庭支持公诉，被告人鲁布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雅江县人民检察院指控，2020年8月6日，雅江县公安局在接到群众的匿名举报称雅江县村名布鲁家中藏有枪支后，立即组织民警到雅江县村民布鲁家中进行搜查，在其家中搜查出疑似射钉枪一支，手榴弹一枚，疑似弹药133发。经甘孜州公安局物证鉴定所公（甘）鉴（痕）字2097号枪弹检验报告认定，被告人鲁布家搜查的疑似射钉枪为非军用，非制式枪支，具有杀伤力。公（甘）鉴（痕）字20187号枪弹检验报告认定，被告人鲁布家中搜查处的133发疑似弹药为民用，制式弹药。 公诉机关认为，被告人鲁布违反枪支管理规定，非法持有一支射钉枪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处有期徒刑2年至3年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况、扣押清单、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查辨认等笔录、量刑建议书、视听资料等证据证实。 被告人鲁布对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明,2020年8月6日雅江县公安局侦查员依法传唤被告人鲁布到雅江县公安局。 本院认为，被告人鲁布违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的射钉枪一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人鲁布当庭认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚；被告人鲁布在雅江县开展缉枪治爆期间未主动上缴非法持有的枪支及弹药。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，为严厉打击刑事犯罪，维护良好的社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人鲁布犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2022年9月23日止）。 二、在案扣押的射钉枪一支、民用制式子弹133发依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 郭 雅 雅 审判员 郎吉泽里 审判员 次仁扎西 二〇二〇年九月二十四日 书记员 拥 拉 姆 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更481号罪犯赵自武，男，1980年1月18日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2012年7月4日作出（2011）昭中刑一初字第140号刑事判决，以被告人赵自武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月28日被交付执行。本院于2015年6月25日、2016年10月20日、2018年10月12日三次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵自武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵自武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵自武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵自武减去有期徒刑三个月（刑期自2011年2月10日起至2024年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年九月十一日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执恢45号之一申请执行人：耿亚萍，女，1958年8月28日出生，汉族，住武汉市青山区。被执行人：陈彪，男，1960年5月1日出生，汉族，住武汉市青山区。关于耿亚萍与陈彪合同纠纷一案，本院（2017）鄂0107民初1281号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈彪未按期履行，申请执行人耿亚萍于2020年5月9日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出恢复执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人前来法院表明希望用退休工资分期偿还案款。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知，查询被执行人名下的银行存款以及支付宝、财付通款项情况，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。本院于2020年7月29日冻结被执行人交通银行青山支行退休工资账户，冻结期为一年。三、本院通过武汉市不动产中心查询被执行人房产信息，被执行人名下无房产可供执行；通过武汉市公安局交通管理局查询被执行人名下车辆信息，被执行人名下无车辆可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对法院查询结果表示认可，暂无法提供其他可供执行财产，同意通过执行被执行人退休工资的方式进行后续执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人名下退休工资账户进行冻结，到期进行扣划，执行程序在一定时间内无法继续，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂0107执恢45号案件终结本次执行程序。被执行人陈彪负有继续向申请执行人耿亚萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如需对本院查控财产进行续封，请于查控期满一个月前，向本院书面提交续封申请。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇二〇年九月二十九日执行员  万增晖书记员  胡志豪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24313号之二 被执行人：梁挺，男，1999年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 关于被执行人梁挺盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0605刑初948号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未查得被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十四 书记员  范晓敏
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执恢1124号 申请执行人：温岭市高新鞋材有限公司，住所地温岭市城南镇中心工业区，组织机构代码:072876319。 法定代表人：金文荣。 被执行人：李江波，男，1983年9月18日出生，住箬××号。 本院在执行申请执行人温岭市高新鞋材有限公司与被执行人李江波买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8548号 申请人：石力，女，汉族，1980年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：方图国际酒店管理（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福围社区福围中路**怡丰酒店501，统一社会信用代码91440300MA5FXRX54J。 法定代表人：王丹凤。 被申请人：深圳市怡丰商务酒店有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道水浪坑107国道旁，统一社会信用代码91440300682046398W。 法定代表人：王文涛。 本案上述申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人石力于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求本院对被申请人方图国际酒店管理（深圳）有限公司、深圳市怡丰商务酒店有限公司名下价值120462.77元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初27165号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人方图国际酒店管理（深圳）有限公司、深圳市怡丰商务酒店有限公司名下价值120462.77元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  林明亨 二〇二〇年九月一日 书记员  颜 毅
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初418号原告：合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室。法定代表人：赵某。被告：张某，住合水县。原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室诉被告张某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室的撤诉理由符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室负担。审判长  刘广政审判员  彭智明审判员  拓建芳二〇二〇年九月二日书记员  沈彦才
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4238号 赵勇： 你与鲁刚民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日 联系人：李明 联系电话:
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4821号申请人：牛国成，男，1969年1月27日出生，汉族，山东省青岛市市**。被申请人：刘晓妍（曾用名刘妍娜），女，1974年10月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：刘筑峰，女，1976年7月31日出生，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：刘彬，女，1978年7月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。关于申请人牛国成与被申请人刘晓妍、刘筑峰、刘彬民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年9月10日向本院申请财产保全，要求查封被继承人刘永世坐落于青岛市李沧区重庆中路877号南岭新园B区6号楼1单元2001户的房屋一处。同时，担保人王小丽自愿以其名下位青岛市四方区山东路171号2006户的房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被继承人刘永世坐落于青岛市李沧区户的房屋一处。二、查封担保人王小丽名下位于青岛市四方区山东路171号2006户的房产一处。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李恒义二〇二〇年九月二十二日法官助理程程书记员江媛媛
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1607号原告:寻甸仁德文福轮胎店。经营场所：昆明市寻甸县仁德镇大花桥。统一社会信用代码：92530129MA6KTDN305。经营者:丁文福，男，1976年10月5日出生，回族，个体户，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：张国雄，男，1984年7月19日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。原告寻甸仁德文福轮胎店与被告张国雄买卖合同纠纷一案，本院2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸仁德文福轮胎店的经营者丁文福到庭参加诉讼，被告张国雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告寻甸仁德文福轮胎店向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判决被告给付原告的轮胎款53400元；2.本案诉讼费、公告费(若产生)由被告承担。事实与理由：原告在寻甸县仁德镇大花桥经营轮胎销售店，被告曾多次到原告处购买轮胎。2013年3月20日被告到原告处购买轮胎，向原告说明经济困难，过后给付原告轮胎款，因被告多次到原告的店里购买轮胎，出于对被告的信任,将价值31500元的轮胎赊欠给被告，被告在2013年3月20日向原告写下欠条。2013年4月20日被告又到原告处购买轮胎赊欠12600元，原告多次向被告追要，被告于2013年5月15日支付了20200元。之后，被告又向原告购买轮胎赊欠29500元。原告为了自身的合法利益得到保护，故依法提起诉讼，请求判决被告给付原告轮胎款53400元。被告张国雄未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、欠条等证据。被告张国雄未到庭对上述证据发表质证意见，视为放弃抗辩权。因原告提交的证据来源合法，具备证据三性，能够证明本案待证事实，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：原告寻甸仁德文福轮胎店的经营者系丁文福，其在寻甸县仁德镇大花桥经营轮胎销售，被告张国雄多次向原告购买轮胎。2013年3月20日，被告张国雄出具欠条一份，载明欠丁文福轮胎款31500元，于2013年4月20日之前还清。经原告多次催收，被告张国雄至今仍未支付。本院认为，当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务。本案中，原告提交了债权凭证，被告张国雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院认定原告与被告张国雄之间存在买卖关系，而合法的买卖关系受法律保护，原告已按照约定向被告张国雄提供了货物，被告张国雄于2013年3月20日出具欠条载明欠款数额为31500元，其应当按欠条载明的欠款数额履行付款义务。对于原告在本案中主张被告张国雄在2013年3月20日之后所欠货款的诉讼请求，庭审中，原告的经营者丁文福认可其自行在欠条左上方标注2013年3月20日之后的欠款数额及支付款项的事实，该事实没有经过被告张国雄确认，且欠款数额与支付款项相抵扣以后，合计欠款数额大于被告张国雄于2013年3月20日出具欠条载明的欠款数额，原告没有提交相关证据加以印证，故本院对原告的该项诉请依法不予以支持。被告张国雄经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告张国雄于判决生效后十五日内支付原告寻甸仁德文福轮胎店货款31500元；二、驳回原告寻甸仁德文福轮胎店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由原告寻甸仁德文福轮胎店负担463元，被告张国雄负担667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王琼芬人民陪审员  刘亚芳人民陪审员  桂飞燕二〇二〇年九月十六日书 记 员  毕馨予
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初1570号原告：自贡市江阳磁材有限责任公司，住所地四川省富顺县晨光科技园区，统一社会信用代码91510322746902174G。法定代表人：邓清荣，董事长。委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。被告：重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司，住所地重庆市荣昌工业园区，统一社会信用代码915002265814518373。法定代表人：刘世全。原告自贡市江阳磁材有限责任公司与被告重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告自贡市江阳磁材有限责任公司的委托诉讼代理人周正文到庭参加了诉讼；被告重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告自贡市江阳磁材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1585784.72元；2、被告承担本案的受理费。事实和理由：2011年3月3日，原、被告签订《重庆博耐特汽车零部件及主辅材料配套订货协议书》，原告向被告供应磁瓦系列产品，被告滚动陆续付款，双方买卖业务关系直到2016年春节后因被告停产而暂时终止。原、被告分别于2015年3月20日、2016年1月20日、2017年4月18日三次核对往来账目，2017年4月18日经被告核对确认原告货款1585784.72元，原告多次催收未果。被告重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年3月3日，原告与重庆博耐特汽车电气有限公司签订《配套订货协议书》，约定：甲方为重庆博耐特汽车电气有限公司，乙方自贡市江阳磁材有限责任公司，由甲方提供有效的产品图纸，技术标准，乙方进行生产磁瓦系列产品；结算方式及期限为3+1滚动付款、用量挂帐、含税17%的增值税。2012年，重庆博耐特电机零部件采购有限公司与原告签订《价格协议》，就原告提供的产品价格进行了调整。2017年1月9日，原告向被告重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司发送《对账单》，载明：“截止2016年12月31日，贵公司欠我司货款1585784.72元，请贵公司予以核对，并将核对结果如实填写，如有不符，请列明事项及时回复。”2017年4月18日，被告在《对账单》核对人处加盖公司公章并返还原告。此后，被告未按对账单确认的欠款金额向原告付款，原告诉至法院。另查明，被告重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司成立于2011年8月10日，重庆博耐特汽车电气有限公司成立于2009年2月13日，重庆博耐特电机零部件采购有限公司成立于2012年3月12日。上述三家公司的法定代表人均为刘世全。上述事实有原告陈述、《配套订货协议书》、《对账单》等证据材料为证。本院认为，本案中虽然与原告签订《配套订货协议书》、《价格协议》的是重庆博耐特汽车电气有限公司以及重庆博耐特电机零部件采购有限公司，但上述二公司均与被告公司有关联性。被告在原告发送的《对账单》上盖章确认，应是对与原告之间买卖合同关系的认可，故其应按《配套订货协议书》的约定履行义务。原告按约为被告提供了货物，被告应按《对账单》载明的欠款金额及时履行付款义务。《对账单》上未约定付款时间，原告在为被告预留合理的准备期后可随时要求其支付款项，但原告起诉至今被告仍未付款，已构成违约。原告要求被告支付货款1585784.72元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告自贡市江阳磁材有限责任公司货款1585784.72元。如果被告重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19072元，公告费560元，由被告重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 林 阳人民陪审员 李 燕人民陪审员 廖申桂二〇二〇年九月十四日（院印）法官 助理 何高惠书 记 员 刘梦帆
济宁市兖州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0812执1322号之二 申请执行人：李龙等 被执行人：张良明，男，汉族，1982年08月16日生，住山东省济宁市兖州区；。 本院依据已经发生法律效力的济宁市兖州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张良明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张良明在山东省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币23651.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孔德军 二〇二〇年九月十七日 书记员  郭宁宁
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15189号原告：何贵珍，女，1957年3月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：乐秀康(系原告姐夫)，男，1951年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海端正公房管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：朱红芳，职务总经理。委托诉讼代理人：周荣标(系公司员工)，男，1963年10月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：忻刚(系公司员工)，男，1963年10月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告何贵珍诉被告上海端正公房管理有限公司(以下简称“端正公司”)健康权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告何贵珍及其委托诉讼代理人乐秀康、被告端正公司之委托诉讼代理人周荣标、忻刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何贵珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费人民币20,913元(币种下同)、护理费19,190元、住院伙食补助费341元、交通费346元、营养费9,000元(100元/天×90天)、后续营养费1,500元(100元/天×15天)、残疾赔偿金(2019年度上海市城镇居民人均可支配收入73,615元/年×18年×0.1)、精神损失费20,000元；2.判令被告支付原告司法鉴定费1,950元。事实和理由：2019年9月28日晚8时许，原告外出回家途经本市五福弄57号后门时，脚踩在地上年久失修损坏的窨井盖上，窨井盖翻转，造成原告一脚踏空摔倒在地，致使右臂及肩膀着地受伤，倒地不起。邻居将原告扶起，并通知家属将原告送至医院，被诊断为右侧肱骨骨折，入院手术，于2019年10月14日出院，事发次日，物业派人修复了窨井盖。因窨井盖的管理人系被告，被告未尽管理职责，造成原告跌倒骨折，应当承担侵权责任。原告主张的护理费包括二期护理，一期护理90天中，在医院住院14天，每天支付医院护工85元，出院后在家护理，请了住家保姆，按照每月6,000元的标准现金支付的护理费。二期护理请求法院按照法定标准计算。营养费按照每日100元计算。被告端正公司辩称，请求驳回原告所有诉请。事发地点本市黄浦区五福弄57号，该处公房的物业管理由被告公司负责。窨井盖本身完好无损，因为原告踩踏导致窨井盖翻转致使原告摔跤，系原告自身原因引起。至于原告诉讼请求的具体金额：医疗费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费金额认可，护理费应当按照最低标准计算，营养费按照20元/天计算。残疾赔偿金同意按照国家规定支付，不认可精神损失费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2019年9月28日晚8时许，原告外出回家途径本市黄浦区天津路五福弄57号后门时，脚踩在年久失修损坏的窨井盖上，因窨井盖翻转，造成原告摔倒在地，周围居民将原告扶起，原告被送至上海市第一人民医院就诊，急诊予右上肢支具固定制动，入院后于10月8日行左(右)侧肱骨切开复位髓内钉+钛缆环扎术等治疗。2019年10月14日出院，出院诊断为右侧肱骨骨折。2020年6月9日，经本院委托，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见：被鉴定人何贵珍右肩部等处因故受伤，后遗右肩关节功能障碍等，已构成人体损伤XXX残疾。伤后一期治疗护理90日，营养90日；今后若行二期治疗，酌情护理30日，营养15日。原告为此支付鉴定费1,950元。2.原告系本市黄浦区天津路五福弄**的居民，该处住房为公有房屋，事发地窨井盖所有人和管理人为被告。3.上海市黄浦区外滩街XXX委员会出具证明一份，证明何贵珍平时同儿子、孙女共同生活，儿子于2019年7月24日至12月23日被拘役，何贵珍受伤后，请护工照顾起居和日常生活共计三个月。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。原告正常行走过程中踩踏窨井盖，窨井盖因松动而翻转，导致原告摔倒受伤，窨井盖系路面附属设施，被告作为窨井盖所有人和管理人，应及时巡查发现异常、及时维护，保证路面通行安全，要求普通人对路面附属设施保持警觉、进行避让，显然不合常理。现被告未尽到管理职责，造成原告人身损害，应当承担全部赔偿责任。至于具体的赔偿项目，本院认定如下：1.医疗费20,913元、交通费346元、住院伙食补助费341元、鉴定费1,950元，双方无争议，本院予以认定。2.护理费(含二期)，根据鉴定期间和原告提供的证据，酌定为14,090元；3.营养费(含二期)根据鉴定期间酌定为4,200元；4.残疾赔偿金，从定残之日起按二十年计算，六十周岁以上每增加一岁减少一年，按照本市城镇居民标准核定为125,145.50元；5.精神损失费根据伤残等级酌定为5,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告上海端正公房管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何贵珍共计人民币171,985.50元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4,386.20元,由原告何贵珍负担人民币646.49元，由被告上海端正公房管理有限公司负担人民币3,739.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李露二〇二〇年九月十五日书记员  黄婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初6704号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行，住所地天津市和平区云南路**。负责人：袁丁，行长。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。被告：韩书道，男，1987年6月19日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行与被告韩书道追偿权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止到2020年7月24日的信用卡欠款本金155135.65元、利息55647.01元、逾期付款违约金20555.17元、分期手续费8507.79元及自2020年7月25日起至实际给付之日止的利息、逾期付款违约金（按照《领用合约》及收费项目表的约定计算）；2.本案诉讼费用由被告全部承担。经本院查询关联案件，天津市南开区人民法院于2019年5月17日作出（2019）津0104民初4805号民事裁定书，查明被告韩书道已于2019年1月22日因一氧化碳中毒死亡。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须有明确的被告。本案被告韩书道于立案前已经死亡，故原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  秦晨二〇二〇年九月二十七日书记员  曹妍本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初5739号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行,住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王凡，男，1996年9月10日出生，汉族，住湖北省天门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告王凡信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静和被告王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为25×××24项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：1、判令被告向原告偿还本金36695.33元；2、判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息4211.67元、分期付款手续费339.48元、逾期还款违约金3710.96元，共计8262.11元，并偿还以欠款本金36695.33元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告对原告的诉请无意见，但无能力偿还借款，希望原告能对本金分期，并减免利息、违约金及相关费用。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了账户号为25×××24项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金36695.33元、欠款利息4211.67元、分期付款手续费339.48元、逾期还款违约金3710.96元，共计44957.44元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王凡应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金36695.33元；二、被告王凡应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用3669.53元（36695.33元×24%÷360天×150天）；三、被告王凡应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以36695.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币462元，由被告王凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年九月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1999号 被执行人：熊君荣，男,1995年06月26日出生，汉族，住广东省佛山市。 本院在执行申请执行人与被执行人熊君荣诈骗罪财产刑一案中，被执行人熊君荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下: 划拨、提取被执行人熊君荣财产价值人民币3000元。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 二〇二〇年九月四日 书记员  沈啸华
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4231号原告：连智，男，1979年2月4日出生，满族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：唐中成，北京市易行律师事务所律师。被告：李贵梅，女，1980年10月29日出生，汉族，住河南省原阳县。原告连智诉被告李贵梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，依法采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告连智及其委托诉讼代理人唐中成采用视听传输技术参加了诉讼，被告李贵梅经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连智向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款85万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月至11月期间，被告李贵梅以各种理由向原告连智提出借款85万元，连智通过银行汇款的方式将上述资金出借给了被告，期间连智曾多次要求其归还借款，其于2019年12月28日给原告出具借条一张。后经原告多次索要，被告均未还款。现原告为维护自身合法权益诉至法院，要求被告偿还所欠借款。李贵梅经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借条1张及中国工商银行、招商银行、平安银行转账记录各1组，用以证明被告向原告借款85万元，原告通过银行转账形式将上述款项交付被告的事实。本院经审查核实认为上述证据可以形成一个完整的证据链条，证明原告所主张的事实，本院对该事实予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李贵梅向原告连智借款并为原告连智出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。连智要求李贵梅偿还拖欠欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李贵梅经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李贵梅于本判决生效之日起10日内偿还连智借款850000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元，由李贵梅负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年九月一日书记员  张 静
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更456号罪犯李某，原户籍所在地吉林省长春市南关区，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区同心县人民法院于2016年3月2日作出（2015）同刑初字第160号刑事判决，以被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，责令其对占有的60万元予以退赔。该犯不服，提起上诉。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2016年5月31日作出（2016）宁03刑终62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2014年5月13日起至2024年5月12日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年8月28日至9月1日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间确能认罪悔罪，严格遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术等教育，学习成绩合格，因患病未参加劳动改造，但在患病期间能够积极配合治疗，参加力所能及的劳动。2016年10月至2020年3月考核周期内获得表扬6个。建议对罪犯李某予以减去有期徒刑七个月。检察机关认为，罪犯李某符合减刑条件，但其被判处罚金5000元未缴纳，责令退赔60万元未执行，对其减刑幅度应从严掌握，予以调整。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”成绩合格，患病期间积极配合治疗，参加力所能及的劳动，自2016年10月至2020年3月累计获得6个表扬。另查明，该犯被判处罚金5000元未缴纳，责令其对占有的60万元予以退赔未履行。以上事实，有执行机关提交的罪犯本人思想汇报、财产性判项履行情况登记表、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、奖励审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费明细等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能接受教育改造，遵守监规，可以认定其确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。综合考察该犯在服刑期间的具体表现、所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产刑判项履行情况等因素，对其减刑幅度应从严掌握，检察机关建议对该犯裁定改变减刑幅度的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑五个月十天，刑期自2014年5月13日起至2023年12月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈大威审判员 嵇春宁审判员 金玉华 二〇二〇年九月二十三日（法官助理 姬亚娟书记员 武爱斌
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执555号 申请执行人:卜老海，男，1983年6月1日出生，瑶族，住广西三江侗族自治县。 被执行人：唐庆，男，1984年10月5日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 关于卜老海与唐庆教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月9日主持双方调解，并制作（2020）桂0226民初250号《民事调解书》，该法律文书生效后，因唐庆没有履行生效法律文书确认的义务，卜老海向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人唐庆银行存款、房产、土地、车辆、股权等进行了查证，并到居住地进行调查，没有发现可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结执行本次执行程序。 本院认为，被执行人去向不明，且目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产的线索，本院已依法对被执行人限制消费，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条的规定将其列入失信人员名单。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或者具备执行的条件，申请执行人可凭本裁定书就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  吴卢坚 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李成敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7275号原告：梁广恒，男，1971年7月25日出生，汉族，住广州市白云区,被告：廖进民，男，1970年8月3日出生，壮族，住广西武宣县,被告：杨玉琼，女，1973年11月6日出生，汉族，住广西武宣县,原告梁广恒诉被告廖进民、杨玉琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁广恒到庭参加了诉讼，两被告廖进民、杨玉琼经本院传票传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁广恒向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款12444元及利息3360元，合计15804元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告廖进民和杨玉琼两人在佛山市三水区芦苞镇养猪期间，多次向原告购买饲料，交货方式是送货上门。被告从2018年10月1日至2019年1月20日期间共欠饲料款62444元。2019年1月20日双方签订《协议书》，被告确认欠货款62444元。2019年11月27日还款50000元，现被告尚欠货款12444元、利息3360元。被告承诺于2019年2月18日前还清货款，但至今仍未还清，也无法联系。特诉至贵院，请求依法判决。两被告廖进民、杨玉琼没有到庭参加诉讼，无答辩和提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据：货款凭证（送货单）、协议书、收据。经核证，其所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且保证真实，本院予以认定。本院查明事实如下：被告廖进民和杨玉琼两人向原告梁广恒购买饲料，从2018年10月1日至2019年1月20日期间共欠下饲料款62444元。2019年1月20日原告梁广恒与被告廖进民、杨玉琼签订《协议书》一份，约定：两被告确认欠下原告饲料款62444元，并保证在2019年2月18日前还清。如未能按时付清，应按欠款总额支付逾期利息，利率每月2%。如因本协议发生纠纷，双方同意由原告所在地的法院管辖。2019年11月27日被告廖进民向原告还款50000元，现两被告尚欠货款12444元未付。另查明，原告的经常居住地在花都。诉讼中原告明确利息以12444元为基数，从2019年2月18日起按照月息2分计算。本院认为，两被告欠下原告饲料款12444元未付，事实清楚，证据充分。原告要求两被告偿还货款12444元的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款利息，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定。被告廖进民、杨玉琼经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖进民、杨玉琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁广恒支付货款12444元及利息，利息以12444元为基数，自2019年2月19日起至付清款日止，按原告起诉时（2020年4月30日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告廖进民、杨玉琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘志正二〇二〇年九月十日书记员  李栩驰
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6328号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**，统一社会信用代码914407038939331498。 法定代表人：康扬。 委托代理人：毛艳萍、曾德军，均系广东汉铎律师事务所律师。 被执行人：廖焯荣，男，1972年4月8日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被执行人廖焯荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初1045号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款161640.26元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月十八日 书记员  关距峰
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执10414号 东莞市长锦成电器有限公司、吕荣、东莞市荣威电器科技有限公司： 本院于2020年08月12日依法受理执行的申请执行人东莞市长锦成电器有限公司与被执行人吕荣、东莞市荣威电器科技有限公司借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初16659号、（2020）粤19民终2608号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23401号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪敏,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:张均敏，女，1980年6月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告张均敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建、黄雪敏到庭参加诉讼，被告张均敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张均敏立即支付截至2020年7月13日的信用卡透支本金69274.73元、利息10166.68元；并支付自2020年7月14日起至欠款付清时止，以本金69274.73元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由张均敏承担。事实和理由：张均敏在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，张均敏仍未清偿。被告张均敏未答辩。经审理查明，2015年11月30日，张均敏向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张均敏在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向张均敏发放了信用卡。张均敏从其信用卡账户中透支。截至2020年7月13日，张均敏尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金69274.73元、利息10166.68元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张均敏与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向张均敏发放了信用卡，张均敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张均敏应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告张均敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张均敏在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月13日的信用卡透支本金69274.73元、利息10166.68元;并支付自2020年7月14日起至欠款付清时止，以本金69274.73元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费906元，由被告张均敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民申103号 再审申请人（一审被告）：王建英，女，1973年8月13日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：张鲁滨，山东正义之光（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍伟强，山东正义之光（青岛）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：山东东营胜利农村合作银行，住所地东营市东营区庐山路**，统一社会信用代码370502018000314。 负责人：盖竹林，行长。 一审被告：董良军，男，1972年4月28日出生，汉族，其他信息不详。 一审被告：韩博山，男，1975年1月10日出生，汉族，其他信息不详。 再审申请人王建英因与被申请人山东东营胜利农村合作银行、一审被告董良军、韩博山金融借款合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2013）东商初字第913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王建英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李福玉 审 判 员 呼振泉 审 判 员 李万海 二〇二〇年九月三日 法官助理 张江涛 书 记 员 李 瀛
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0121民初3991号原告：周建平，男，1966年6月19日出生，汉族，住址：江西省抚州市临川区。委托代理人：刘卫平，江西华邦律师事务所律师。执业证号：13601201710522908。被告：高根华，男，1974年7月26日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。原告周建平与被告高根华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建平及其委托代理人刘卫平、被告高根华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告高根华向原告周建平偿还欠款本金500000元及利息（自起诉之日起以年6%按欠付款项计算至款项全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告系通过赣州市会昌县农产品交易市场项目合作认识，2016年10月，被告因资金需要，多次向原告提出借款请求，并承诺及时归还。原告基于对被告是农产品交易市场开发项目负责人的信任关系，于2016年10月16日通过原告会昌县农产品交易市场承建股东合作人万象清向被告转账了500000元。2016年10月31日，被告向原告出具了借条，载明“今借到周建平人民币伍拾万元整。”，落款处由高根华本人签字。借款发生后，原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由予以推脱。原告认为，被告因资金需求向原告主张借款，原告亦将款项实际交付给了被告，双方借贷关系已成立，应受法律保护，被告经原告催接仍不予还款，侵害了原告的合法权益。被告高根华答辩称：我欠原告借款本金500000元是事实，同意原告的诉求按年利率6%自起诉之日起计算利息。经审理查明：原告与被告系通过赣州市会昌县农产品交易市场项目合作认识，2016年10月，被告因资金需要，多次向原告提出借款请求，原告于2016年10月16日通过万象清代其向被告银行转账了500000元。2016年10月31日，被告向原告出具了《借条》一份，载明“今借到周建平人民币伍拾万元整￥500000”，落款处由高根华本人签字。借款发生后，原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由予以推脱。以上事实有原、被告双方的陈述及原告提供的《借条》、银行转账凭证、证人证言等证据予以证实，被告高根华经当庭质证，对原告提供的上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以确认，认定上述证据具有证明力。被告高根华未提交证据。本院认为：被告高根华向原告周建平出具的《借条》，系被告高根华本人真实意思表示，原告周建平通过万象清以银行转账的方式将借款实际交付给了被告高根华，故原、被告双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告高根华尚欠原告周建平借款本金500000元事实清楚，证据确凿，应予认定；原告周建平要求被告高根华归还借款本金500000元，合理合法，本院予以支持；原告周建平要求被告高根华支付借款本金500000元的利息，自起诉之日起按年利率6%的标准计算至款项全部清偿之日止，合理合法，且被告高根华当庭表示同意按原告的诉求支付利息，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：限被告高根华在判决生效后十五日内一次性给付原告周建平借款本金500000元及利息（以借款本金500000元为基数，自2020年9月10日起按年利率6%的标准计算至欠款付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告高根华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万全奏二〇二〇年九月二十九日书记员  刘敏强
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民特41号 申请人：万世芳，女，1954年5月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：钟金民，重庆章达律师事务所律师。 被申请人：严杰，男，1977年9月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请人万世芳申请变更监护人一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已终结。 申请人万世芳称，申请人与被申请人系姑婿关系（岳母与女婿），2020年3月9日，申请人的女儿蒋莉敏因面部凹陷到资阳韩美进行面部脂肪填充术时发生意外，经资阳市第一人民医院抢救后转到四川大学华西治疗，2020年4月22日被鉴定为无民事行为能力人。雁江区人民法院判决宣告蒋莉敏为无民事行为能力人，其丈夫严杰为蒋莉敏的监护人，严杰在蒋莉敏获得民事赔偿后，却多次提出放弃治疗，将病情好转的蒋莉敏强行出院任其自生自灭，并多次威胁申请人不再拿出赔偿的医疗费对蒋莉敏进行康复治疗，为维护蒋莉敏的合法权益，特申请将蒋莉敏的监护人由严杰变更为万世芳。 被申请人严杰辩称，严杰是蒋莉敏的丈夫，雁江区人民法院已经判决确认严杰是蒋莉敏的监护人，严杰不愿意放弃对蒋莉敏行使监护的权利，目前蒋莉敏仍然在资阳市中医医院住院治疗，并不存在申请人所说的已经放弃治疗的事实，要求驳回其申请。 经审查查明，申请人万世芳与被监护人蒋莉敏系母女关系，蒋莉敏的父亲蒋方奎于1949年6月29日出生。被申请人严杰与被监护人蒋莉敏系夫妻关系，双方共同领养的女儿严佳莹于2006年8月17日出生，2007年6月5日再生育了一个女儿严佳鑫。2020年3月9日，蒋莉敏因面部凹陷到资阳市雁江区韩美医学整形美容门诊部进行面部脂肪填充术时发生意外，经资阳市第一人民医院抢救治疗后于2020年3月11日转四川大学华西医院治疗。2020年3月24日出院，诊断为：1.呼吸心脏骤停、心肺复苏术后；2.缺血缺氧性脑病；3.肺部感染；4.继发性癫痫；5.肝功能异常；6.电解质絮乱；7.右侧头臂静脉血栓；8.低蛋白血症。2020年4月22日，经四川唯正司法鉴定所鉴定为：器质性意识障碍，认知功能、日常生活能力及社会功能均以严重受损，属无民事行为能力人。2020年4月23日，资阳市雁江区韩美医学整形美容门诊部、严杰、严佳莹、严佳鑫、万世芳、蒋方奎向本院申请司法确认双方于2020年4月22日经资阳市雁江区医疗纠纷调解委员会主持达成的调解协议。本院于2020年4月22日作出的（2020）川2002民特23号民事裁定书裁定该协议有效。同日，严杰亦向本院申请宣告蒋莉敏为无民事行为能力人，本院于2020年4月22日作出的（2020）川2002民特22号民事判决书判决：蒋莉敏为无民事行为能力人，严杰为蒋莉敏的监护人。万世芳于2020年9月3日诉来本院，要求将蒋莉敏的监护人由严杰变更为万世芳。截止2020年9月11日，蒋莉敏继续在资阳市中医院住院治疗。 上述事实有双方的陈述及申请人的身份证复印件、被申请人的身份证复印件、（2020）川2002民特22号民事判决书复印件、（2020）川2002民特23号民事裁定书复印件、资阳市中医院疾病诊断证明书，在卷予以佐证，予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款“无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：（一）配偶;（二）父母;……”以及最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第14条“人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。”的规定，被申请人严杰作为蒋莉敏的配偶，是第一顺序的监护人，申请人万世芳作为蒋莉敏的母亲，只是第二顺序的监护人，他们并不是同一顺序的监护人。且该事实已被生效的（2020）川2002民特22号民事判决书所确认。只有在监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益的情况下，其他有监护资格的人或者单位可向人民法院起诉，要求监护人承担民事责任或者要求变更监护关系。本案中，万世芳申请变更监护人的理由是严杰作为蒋莉敏的监护人在蒋莉敏得到民事损害赔偿完全有能力继续治疗病情的情况下，却多次提出放弃治疗，准备将需要继续康复治疗的蒋莉敏强行出院，任其自生自灭。但在本案审查过程中却认可严杰所述的目前蒋莉敏仍在医院住院治疗的事实，且提供的证据（录音录像光盘及整理资料）不能充分证明被申请人严杰既有不履行监护职责，又有侵害被监护人蒋莉敏合法权益的行为。故其要求变更监护人的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下: 驳回申请人万世芳要求将蒋莉敏的监护人由被申请人严杰变更为申请人万世芳的申请。 本判决为终审判决。 审判员  李英 二〇二〇年九月十四日 书记员  毛宇
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2645号 申请执行人：姜贞杨，男，1978年12月1日出生，住临海市。 被执行人：王福富，男，1975年9月18日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人姜贞杨与被执行人王福富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初7742号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王福富未自觉履行判决确定的义务，申请执行人姜贞杨向本院申请强制执行。本院于2020年05月11日立案执行。执行标的为被执行人王福富返还申请执行人姜贞杨借款本金70000元及利息，并负担案件受理费870元。 执行立案后，本院于2020年05月11日向被执行人王福富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求王福富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王福富逾期未履行且未如实报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王福富的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人王福富下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王福富名下有小额银行存款，无股权、不动产、车辆、住房公积金和有价证券。被执行人王福富名下小额银行存款，本院已依法扣划，得款7608.13元，扣除执行费950元、案件受理费870元，申请执行人姜贞杨受偿5788.43元。截至2020年09月17日,本案执行标的已执行到位5788.43元。暂未发现被执行人王福富有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王福富拒不履行又未如实报告财产，本院已对被执行人王福富作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，并但未实际实施拘留和罚款。同时已对被执行人王福富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人姜贞杨。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王福富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2645号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年九月十七日 代书记员 胡华龙
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27666号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：张秉辉，男，1964年2月25日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区********，身份证号码440************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张秉辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  许红青二〇二〇年九月九日书记员  孙婉仪
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4727号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五，统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，均系广东华南律师事务所律师。 被执行人：邝健沛，男，1981年3月22日出生，汉族，住广东省开平市。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人邝健沛信用卡纠纷一案过程中，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行于2020年9月15日向本院提交撤回执行申请书，以与被执行人协商解决纠纷为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执5727号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈坚荣 二〇二〇年九月十六日 书记员  尹炳能
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10281号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：黎朝翁，男，1989年5月20日出生，汉族，住广东省怀集县**************队，身份证号码441************376。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告黎朝翁信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********614）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金4857.13元、利息1122.51元、分期手续费4元、违约金1874.44元（利息、违约金暂计至2019年1月25日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年1月25日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2018年1月25日起至2019年1月25日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年1月25日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎朝翁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4857.13元以及依据相关协议约定计收至2019年1月25日止的利息、违约金、分期手续费等（上述利费总和从逾期之日2018年1月25日起至2019年1月25日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黎朝翁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 田 甜审判员 许红青审判员 赖 洁二〇二〇年八月六日佳婷
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初1531号 原告:中国电信股份有限公司天等分公司，住天等县天等镇天成街**，统一社会信用代码91451425756526395U（1-1）。 法定代表人：李政德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何玲艳，女，该公司营销主管。 被告：赵阿平，男，1965年12月7日出生，，住广西天等县 中国电信股份有限公司天等分公司与赵阿平电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月1日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告赵阿平名下价值以124.97元为限额的银行存款、微信存款、支付宝存款。 本院经审查认为，原告中国电信股份有限公司天等分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结赵阿平名下价值以124.97元为限额的银行存款、微信存款、支付宝存款，冻结期限为1年。 案件申请费30.00元，由原告中国电信股份有限公司天等分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 农绍成 二〇二〇年九月三日 法官助理 赵维光 书 记 员 梁金龙
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602财保269号申请人朱某洪，女，1968年7月6日出生，侗族，住贵州省铜仁市。申请人李某军，男，1964年2月21日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被申请人铜仁市碧江区某置业有限公司。地址：铜仁市碧江区麒龙国际会展城A2栋1单元。法定代表人：黄士冯，系该公司经理。申请人朱某洪、李某军与被申请人铜仁市碧江区某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜仁市碧江区某置业有限公司名下银行存款90万元予以保全。申请人朱某洪、李某军以在中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作担保（保单号：12107083901072574758）。本院经审查认为，申请人朱某洪、李某军的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人铜仁市碧江区某置业有限公司名下银行存款90万元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审判员  刘玉珍二〇二〇年九月二十二日法官助理杨正清书记员王依林
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4617号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人:赵嘉豪，男，1974年6月29日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：廖耘，女，1968年7月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与赵嘉豪、廖耘借款合同纠纷一案中，被执行人赵嘉豪、廖耘应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计115399.35元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有本金、利息、违约金等共计115399.35元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 林
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5469号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王建平，男，1981年11月09日出生，汉族，身份证住址：广东省连州市***************，公民身份号码：441************930。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190243889号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月17日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2364元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190243889号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王建平的粤S.L94**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2364元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王建平承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月三十一日书记员  尹雪儿