wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2528刑初186号公诉机关元阳县人民检察院。被告人黄氏孝（外文名ＨＯＡＮＧＴＨＩＨＩＥＵ），女，1987年12月28日出生，越南社会主义共和国公民，越南人，傣族，初中文化，农民，捕前住元阳县。因涉嫌偷越国（边）境罪，于2020年5月26日被元阳县公安局刑事拘留，2020年6月9日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于红河州看守所。指定辩护人李万明，云南振元律师事务所律师。翻译胡方吉，云南省河口县公安局城关边境派出所协警。元阳县人民检察院以元检一部刑诉（2020）153号起诉书指控被告人黄氏孝犯偷越国（边）境罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员蔡丽梅出庭支持公诉，被告人黄氏孝及其指定辩护人李万明，翻译胡方吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。元阳县人民检察院指控，被告人黄氏孝自2018年至2020年期间，在未持有出入境有效证件的情况下多次非法入境我国境内。具体事实如下：1、2018年12月1日，被告人黄氏孝从越南国老街省偷渡到中国云南省红河哈尼族彝族自治州河口县，再经河口县进入元阳县，在元阳县从事卖淫的违法行为，2018年12月3日，被告人黄氏孝被元阳县公安局查获，2018年12月4日被拘留审查，2018年12月17日被遣送出境。2、2019年4月1日，被告人黄氏孝从越南国老街省偷渡到中国云南省红河哈尼族彝族自治州河口县，再经河口县进入元阳县，在元阳县从事卖淫的违法行为，2019年4月10日，元阳县公安局民警将其查获，2019年4月11日被遣送出境。3、2019年12月14日，被告人黄氏孝从越南国老街省偷渡到中国云南省红河哈尼族彝族自治州河口县，再经河口县进入元阳县，2020年4月2日，元阳县公安局民警将其查获，后因疫情影响，将其隔离至元阳县妇幼保健院，2020年4月7日被遣送出境。4、2020年5月4日，被告人黄氏孝从越南国老街省偷渡到中国云南省红河哈尼族彝族自治州河口县，再经河口县进入元阳县，2020年5月9日被元阳县公安局民警查获。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了非法进入中国境内人员自述表、证人普某的证言、辨认笔录及照片、被告人黄氏孝的供述与辩解等证据。公诉机关据此认定被告人黄氏孝的行为已构成偷越国（边）境罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条第之规定，对被告人定罪处罚。建议以犯偷越国（边）境罪对被告人黄氏孝判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人黄氏孝辩称，对起诉书指控的事实和罪名无异议，以后不再偷越国（边）境，并自愿认罪认罚。指定辩护人李万明对起诉书指控的罪名无异议，但认为起诉书在部分事实用词不准确，被告人进入中国境内从事卖淫违法行为，只有被告人供述，没有其他证据，综合证人普某的证言，被告人与普某系男女朋友关系，才多次非法入境，不能认定被告人黄氏孝从事卖淫的违法行为。被告人黄氏孝归案如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。经审理查明，2018年至2020年期间，被告人黄氏孝因在元阳县男友，多次未持有效出入境证件非法入境我国元阳县境内，具体事实如下：1、2018年12月1日，被告人黄氏孝从越南国老街省偷渡到中国云南省河口县，再经河口县进入元阳县。2018年12月3日，被告人黄氏孝被元阳县公安局查获，2018年12月4日被拘留审查，2018年12月17日被遣送出境。2、2019年4月1日，被告人黄氏孝从越南国老街省偷渡到中国云南省河口县，再经河口县进入元阳县。2019年4月10日，元阳县公安局民警将其查获，2019年4月11日被遣送出境。3、2019年12月14日，被告人黄氏孝从越南国老街省偷渡到中国云南省河口县，再经河口县进入元阳县。2020年4月2日，元阳县公安局民警将其查获，后因疫情影响，将其隔离至元阳县妇幼保健院，2020年4月7日被遣送出境。4、2020年5月4日，被告人黄氏孝从越南国老街省偷渡到中国云南省河口县，再经河口县进入元阳县。2020年5月9日被元阳县公安局民警查获。上述犯罪事实，被告人黄氏孝在庭审过程中亦无异议，有非法进入中国境内人员自述表、证人普某的证言、辨认笔录及照片、被告人黄氏孝的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄氏孝违反出入国（边）境管理法规，未持有效出入境证件多次出入国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控被告人黄氏孝犯偷越国（边）境罪事实和罪名成立。被告人黄氏孝归案如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。指定辩护人提出的辩护意见，理由成立，于法有据，本院予以采纳。综上，根据被告人黄氏孝犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第三十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄氏孝（外文名HOANGTHIHIEU）犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年11月25日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。刑满释放后驱逐出境。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  代玉元人民陪审员  张明新人民陪审员  莫迎芳二〇二〇年九月九日书 记 员  邓亚芳
黑龙江省虎林市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0381民初1627号 原告：张**，男，1986年2月26日出生，汉族，个体，住鸡西市鸡东县。 被告：曹永德，男，1962年8月11日出生，汉族，住虎林市。 原告张**诉被告曹永德买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告张**到庭参加诉讼，被告曹永德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张**向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠煤款2800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告购买原告原煤拖欠煤款2800元，被告一直没有偿还，此欠款经原告多次索要未果。2019年2月3日被告给原告换了欠据，为维护原告权益，故提起诉讼。 曹永德未出庭，未提交答辩材料。 张**向法庭提交的证据有： 2019年2月3日欠条一份，证实被告曹永德在原告张**处购买原煤欠款2800元。 曹永德未到庭，未发表质证意见，无证据向法庭提交。 本院经审查核实，认证如下： 对于原告提交的证据，被告未发表质证意见，证据形式合法，证据要件齐全，本院对证据的真实性予以确认。 根据以上所确认的证据及当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告曹永德因赊购原煤欠原告张**煤款，于2019年2月3日为原告出具欠条一份，载明欠煤款2800元。现原告张**要求被告曹永德给付所欠煤款。 本院认为，被告曹永德欠原告张**煤款2800元的事实，有张**提交的欠条为证，证据确实充分，足以认定。张**与曹永德之间的买卖合同成立且有效，曹永德应及时按约定给付欠款，故张**要求曹永德给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告张**要求被告曹永德给付欠款的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹永德于本判决生效之日起三日内给付原告张**欠款本金2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹永德负担。此款原告张**已预付，被告曹永德在给付上述款项时，将应负担的数额一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审判员  高孝朋 二〇二〇年九月十八日 书记员  于 童
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初1204号原告：鹤壁市山城区鹿楼村三友批发部，鹤壁市山城区鹿楼村三友批发部。委托诉讼代理人：唐卫华，男，1971年7月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡故县。代理权限：代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解、代为申请执行、签收法律文书等。被告：鹤壁市山城区红旗街湘湘菜馆，住所地鹤壁市山城区红旗街西段水厂胡同内。被告：李梦，女，住鹤壁市山城区。原告鹤壁市山城区鹿楼村三友批发部与被告鹤壁市山城区红旗街湘湘菜馆、李梦买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤壁市山城区鹿楼村三友批发部的撤诉申请符合法律规定，准许原告鹤壁市山城区鹿楼村三友批发部撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤壁市山城区鹿楼村三友批发部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市山城区鹿楼村三友批发部负担。审判员  梁现学二〇二〇年九月二十九日书记员  孙菁菁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39980号原告：苏枫坤，男，1982年1月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李庆全,广东广信君达律师事务律师。委托诉讼代理人：钟转芬，女，1982年2月7日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。系原告妻子。被告：陈圆圆，女，1988年8月2日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告苏枫坤与被告陈圆圆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告苏枫坤的委托诉讼代理人李庆全、钟转芬，被告陈圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏枫坤起诉请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金106000元及利息（以本金106000元为基数，自2019年10月17日起计至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月原被告在网上认识，2017年8月被告因购房向原告借了336000元，至今被告还了230000元，还有106000元未还。被告陈圆圆答辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有向原告借款，我和原告本是情人关系，因为原告是有妻子的，原告包养了我，他不方便开房，我陪他睡了两、三年，所有的开销都是原告让我过去陪他开房住宿的费用，还有买一些高档的酒，还有一些吃饭开销都是我出的钱，因为原告害怕他老婆查账。经审理查明：原告主张被告向其借款，并提交了以下证据：一、中国工商银行电子回单、借记卡账户历史明细清单，证明原告分别于2017年7月26日、2017年8月1日、2017年10月27日向被告转账30000元、12000元、64000元，共计106000元；二、房屋查询系统页面，证明被告于2017年8月至10月期间购房；三、微信聊天录音记录，证明双方通过微信沟通还款事宜，原告询问“你的房子卖掉没陈圆圆，我的钱什么时候可以还”、“你答应3个月把钱还给我的，你现在能分期还没”，被告回复“我都跟你说了吗，没卖掉……”、“我分文没有拿什么还呀”。四、微信聊天记录，证实原告多次向被告追讨款项，被告表示“没有钱”、“要不你来把车开走吧”。对于上述证据，被告确认收到上述106000元，但不是借款，是原告的开销，原告包养被告多年，有很多开房消费的记录。被告确认购房信息，但认为与本案无关，也确认录音内容，但没有向原告借过钱。同时，被告否认我心聊天记录，认为是片面的，不完整内容。被告则认为双方原是情人关系，原告包养被告多年，所有的费用都是原告的开销，用于吃饭、住宿，并不是借款，对此提交了以下证据：微信付款记录截图，显示广州皇家国际饭店订单交易信息等。原告否认证据真实性，认为与本案无关。案件审理过程中，被告提交其与“开始……结束”的微信聊天记录，证实对方表示“还有5万，我就还清欠你的债了，今年过年前尽可能还你”等。但被告并未举证证实微信对方主体身份，原告否认是原告本人微信。另查明，原告因其与被告之间的民间借贷纠纷于2019年5月21日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款230000元并支付利息等，一审中原告称被告借款用于买房，未签订书面借款合同。被告对此不予确认，称前述转账不是借款，是赠与。同时一审查明原告分别于2017年8月11日、2017年8月16日、2017年8月17日分别向被告转账30000元、40000元、150000元。原告主张涉案款项为借款并提供微信聊天记录作为证据，原告多次向被告追讨款项，被告表示“没有钱”，“要不你来把我车开走吧”。一审经审理认为双方民间借贷关系有转账记录、聊天记录等为证，依法成立、有效，被告应依约还款。被告辩称为赠与，其未提供证据予以证明，且原告对此不予确认。对其主张一审法院不予采纳。被告确认已收到涉案款项，但其未能举证证明其偿还了案涉借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故本院作出（2018）粤0106民初26467号民事判决书，判令被告向原告偿还借款本金230000元及逾期利息。后被告不服提起上诉，广州市中级人民法院经审理认为，原告提交金融机构转账凭证，主张双方存在民间借贷关系，被告主张的抗辩为原告的转账法律性质为基于情人关系的赠与行为，但原告一审提交的且被告确认其真实性的微信聊天记录，内容显示原告向被告主张返还借款，被告亦未否认借款事实；而被告提交的拟证明双方为赠与关系的微信记录因无法确认其与微信交流人员的身份，真实性无法确认。因此，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终10170号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。庭审中，原告称共向被告支付了336000元，被告已支付了上述230000元，尚欠106000元。被告确认给过原告230000元，是被告陪原告，原告给被告的钱，然后原告被他老婆发现了。为了息事宁人，被告就还给原告了。同时，被告称在上述（2019）粤01民终10170号案件中没有将其与原告之间的事情说清楚，因为当时不想和原告纠缠。另，2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为：原告向被告转账支付共计106000元，被告确认收到涉案款项，本案的争议焦点在于涉案款项是否属于借款。对此，本院作如下辨析：首先，依据（2018）粤0106民初26467号一审判决及（2019）粤01民终10170号生效判决审理查明，原告同时期同类型的支付款项已被认定为借款性质，原告的前述诉请经生效判决认定，且被告已履行付款义务。现被告以在该案中没有将事情说清楚为由，不足以推翻前述生效判决认定的事实。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告称涉案款项是原告包养被告期间的开支及其他费用，但对此提交的微信支付凭证无法证实与原告有关，亦无法证实其主张。被告又称原告有向其借款，但所提交的微信记录无法确认其与微信交流人员的身份，真实性无法确认，若被告认为其与原告之间存在其他债权债务纠纷，应另循法律途径解决，与本案无涉。综上，被告的抗辩缺乏理据，原告要求被告偿还106000元并自2019年10月17日提起本案诉讼之日起支付利息，合理有据，本院依法予以支持，但利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：被告陈圆圆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏枫坤偿还106000元并支付逾期利息（以106000元为基数，自2019年10月17日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告陈圆圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年九月二十二二〇二〇年九月二十二日书记员  马妮娜
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终1360号上诉人（原审被告）：唐华国，男，1978年3月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审原告）：刘强，男，1975年11月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：熊国进，四川博立信律师事务所律师。原审被告：赵克布，男，1972年5月27日出生，彝族，户籍地四川省九龙县。上诉人唐华国因与被上诉人刘强、原审被告赵克布合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院(2020)川1703民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐华国上诉请求：撤销四川省达州市达川区人民法院(2020)川1703民初1039号民事判决，改判上诉人不承担向被上诉人承担劳务费的责任。事实及理由：原判决认定事实不清，应予纠正。1.上诉人只应退还质保金，而质保金并不是劳务费；2.刘强起诉要求支付的是工人工资，而刘强与上诉人之间系承包关系而不是劳动关系，原判未按当事人诉求进行判决，应予纠正；3.刘强施工完成的工程，双方已结算支付，补助730平方米本就显失公平；4.刘强分包期间，业主对工程内容进行了减少，双方结算时未扣减不当。刘强答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持并驳回上诉人的上诉请求。刘强向一审法院起诉请求：1.判令被告唐华国、赵克布连带支付原告刘强工人工资款114000元；2.判令被告唐华国、赵克布连带承担逾期付款利息(利息按年利率6%计算，时间从2019年10月1日起计算至付清该款项时止,截至2020年4月30日利息为3990元)；3.诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：被告赵克布于2017年7月份承包了四川省石渠县看守所工程，赵克布后将该工程的总劳务承包给被告唐华国，唐华国又将该工程的钢筋工部分的劳务分包给本案原告刘强。2018年10月2日，被告唐华国、赵克布向原告出具书面《承诺》：有关石渠县看守所工地实际面积3600平方米，补助730平方米，730×115元＝83950元、质保金30000元，总合计114000元，大写壹拾壹万肆仟元正，待2019年9月份验收后付款。被告唐华国、赵克布均在该承诺上签字捺印。双方约定的付款期限届满后，二被告并未给付，原告故诉至本院，请求人民法院支持其诉讼请求。一审法院认为，被告唐华国、赵克布出具的《承诺》已对原告刘强完成的钢筋部分工程量和工程价款进行了结算，二被告应承担共同给付原告劳务款114000元的责任，原告要求二被告承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于资金占用利息问题。二被告未按约定及时给付款项，应当承担逾期支付的资金占用利息。本案非民间借贷产生的纠纷，不能以民间借贷司法解释规定的相关标准为计算依据，可以全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告赵克布经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐华国、赵克布于本判决生效后十五日内给付原告刘强劳务款114000元，并承担逾期付款的资金占用利息（计算方式：以114000元为基数，从2019年10月1日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。案件受理费1330元，由被告唐华国、赵克布负担。本案二审审理过程中，唐华国提交了照片四张，拟证明案涉工程业主减少工程量的情况。刘强对该证据不予认可，认为不能证明工程量减少的相关事实。因该证据与本案的关联性无法确认，本院不予采信。经审理查明，本院二审查明的案件事实与一审判决查明的事实相同。本院认为，刘强承包四川省石渠县看守所钢筋工劳务工程，与唐华国、赵克布形成建设施工合同关系。工程完工后，双方进行了结算，唐华国、赵克布出具承诺明确了下欠相关工程款的金额为114000元，该款包含质保金30000元。唐华国上诉称，一审判决超出刘强的诉讼请求判决不当。刘强诉状的诉讼请求表述为“唐华国、赵克布支付原告刘强工人工资款114000元”，很明显刘强主张的114000元就是唐华国、赵克布所出承诺中载明的114000元，至于刘强在诉状中对该114000元定性为工人工资款，并不影响人民法院查清案件事实据实所作出的认定，一审并未超出当事人的诉讼请求进行判决。唐华国还上诉称，业主减少的工程量应予扣减。唐华国、赵克布所出具的承诺实际系系各方当事人对刘强所完工程进行的清理结算，该承诺系各方当事人真实意思表示且不违反国家法律行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条亦规定，当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。因此，唐华国上诉称应抵扣工程款及相关费用已支付完毕的理由无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。唐华国的上诉理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2660元，由唐华国负担。本判决为终审判决。审判长  邓东川审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇二〇年九月二十九日书记员  刘卓林
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终2424号 上诉人（原审被告）：魏金碧，男，1969年9月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人（原审被告）：黄色月，女，1969年6月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：林跃辉，福建隽德律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇都市绿洲邮储银行。统一社会信用代码91350623678459966P。 法定代表人：黄瑞力，行长。 委托诉讼代理人：蔡天乐，系该银行员工,男，1980年1月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原审被告：陈桂斌，男，1982年4月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原审被告：陈荣山，男，1972年10月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人魏金碧、黄色月因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行、原审被告陈桂斌、陈荣山金融借款合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2020）闽0623民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因受新型冠状病毒感染的××疫情的影响,一审法院将开庭方式变更为网络开庭，但未告知魏金碧、黄色月，导致魏金碧、黄色月未参加诉讼，违法剥夺了魏金碧、黄色月的诉讼权利，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳浦县人民法院（2020）闽0623民初456号民事判决； 二、本案发回福建省漳浦县人民法院重审。 上诉人魏金碧、黄色月预交的二审案件受理费1864元予以退回。 审 判 长 邹燕文 审 判 员 叶维文 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄 佳 书 记 员 邹晓燕
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1784号 王顺海、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人王顺海与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1784号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民初131号 原告：田宸义，男，1968年2月12日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：荆梅芳，山东法德利律师事务所律师。 被告：张树海，男，1971年5月24日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：山东万鑫建设有限公司，住所地：山东省桓台县唐山镇驻地。 法定代表人：庞允森，董事长。 被告：孙佳修，男，1958年3月8日出生，住山东省桓台县。 原告田宸义与被告张树海、山东万鑫建设有限公司、张佳修劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法进行了审理。 本案审理过程中，原告田宸义于2020年8月4日依法请求撤回对被告张树海、被告山东万鑫建设有限公司的起诉。 本院认为，原告田宸义在本案审理期间提出撤回对被告张树海、被告山东万鑫建设有限公司起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告田宸义撤回对被告张树海、被告山东万鑫建设有限公司的起诉。 审 判 长  吕桂欣 审 判 员  马士军 人民审判员  田鸿昌 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  周 琳
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5095号申请执行人周轩羽。被执行人陈盛。申请执行人周轩羽申请执行被执行人陈盛离婚纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初7888号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈盛银行存款人民币10000元，或扣留、提取被执行人陈盛收入人民币10000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年九月四日本件与原本核对无异法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执594号申请执行人：姜风军，男,1963年2月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：代兄，女,1971年3月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初6829号民事判决书，受理了姜风军申请执行代兄关于借款合同纠纷一案，已向被执行人代兄发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人代兄银行账户。已对被执行人代兄限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人代兄有可供执行的财产。经对申请执行人姜风军约谈，其未能提供被执行人代兄有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执594号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月二十九日书记员  付慧明
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1430号原告：潘艳清，女，1981年4月21日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：谢明，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国旺，江西南芳律师事务所律师。被告：刘某2，男，1981年4月18日出生，汉族，住江西省瑞金市。第三人：刘某3，男，××××年××月××日出生，汉族，住江西省瑞金市。第三人：刘某1，男，××××年××月××日出生，汉族，住江西省瑞金市。法定代理人：刘某2，男，1981年4月18日出生，汉族，住江西省瑞金市，系第三人刘某1之父。原告潘艳清与被告刘某2、第三人刘某1、刘某3夫妻财产约定纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘艳清及其委托诉讼代理人谢明、被告刘某2（第三人刘某3的法定代理人）到庭参加诉讼，第三人刘某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘艳清向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助将位于瑞金市岭子脑小组的两层半自建房变更登记至第三人刘某3、刘某1名下；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1、判令被告协助将位于瑞金市的商品房变更登记至第三人刘某3、刘某1名下；2、判令被告协助将位于瑞金市岭子脑小组的两层半自建房的不动产权登记至刘某3、刘某1名下。事实和理由：原、被告于1999年10月开始同居生活，于××××年××月××日生育一男孩名刘某3，于××××年××月××日在瑞金市人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩名刘某1，于××××年××月××日补办结婚登记，于2019年2月15日办理离婚登记。离婚时，离婚协议中约定：原、被告共同所有的登记在被告名下的位于瑞金市岭子脑小组的两层半自建房中双方享有的份额全部赠与给第三人刘某3、刘某1。被告承诺离婚后会尽快将上述房屋变更登记至第三人名下，但经原告多方催促，被告至今仍未履行变更登记义务。原告认为，原、被告离婚时约定将房屋赠与给第三人，是双方离婚时分割夫妻共同财产的真实意思表示，离婚协议中关于财产分割的条款，对原、被告均由约束力，被告应该履行将房屋变更登记至第三人名下的义务。被告刘某2辩称，被告同意将位于瑞金市的商品房变更登记至第三人刘某3、刘某1名下。离婚后，原告潘艳清一直未找被告商议办理房产过户事宜，所以该房产至今未按协议过户。原告要求将位于瑞金市岭子脑小组的两层半自建房变更登记至第三人名下，没有事实和法律依据，理由如下：1.该房屋是被告父亲刘定鑫、母亲许件娣的夫妻共同财产，是在农村老宅基地上（宗地号为ｊｃ02155）拆除老宅后建造的农村自家居住房，享有农村土坯房改造国家补助政策，于2015年建设，所需费用全部由被告父母出资，至今仍为土坯房。该房屋的确权证（产权属刘定鑫、许件娣）正在办理中，加之被告父母二人仍健在，未发生财产继承，原、被告无权处置该房产。2.建设该房屋时，原、被告的户口均不在瑞金市岭子脑小组，原、被告及第三人都属于瑞金市城区户口，均无权在该宅基地上建造房屋。原、被告在夫妻关系存续期间未出资建造该房屋，原、被告不享有该房屋的份额。3.《离婚协议》中关于“位于瑞金市岭子脑小组的两层半自建房享有的份额赠与给第三人刘某3、刘某1”的条款，被告父母并不知情，原、被告都不懂法，认为父母的房产迟早要归后人所有，导致在《离婚协议》中错误地出现该条款。综上所述，原、被告于2019年2月24日签订的《离婚协议》中“位于瑞金市岭子脑小组的两层半自建房享有的份额赠与给第三人刘某3、刘某1”的条款，不符合事实，属于违法处理他人财产，应认定该条款无效。第三人刘某3、刘某1未作陈述。经审理查明：原告潘艳清与被告刘某2原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育第三人刘某3，于××××年××月××日生育第三人刘某1。2019年2月25日，原、被告办理离婚登记，原、被告在离婚协议书中约定：原、被告夫妻共同财产有登记在被告名下的、坐落于瑞金市岭子脑小组的砖混结构房屋**两层半等；原、被告自愿将登记在被告名下的、坐落于瑞金市及屋内生活设施和坐落于瑞金市岭子脑小组的砖混结构房屋**两层半原、被告所共同享有的份额全部赠与给第三人刘某3、刘某1。其中原、被告在《离婚协议书》中所载明的坐落于瑞金市，房屋产权证号为：房权证字第**，房屋所有权人为刘某2，房屋坐落为樟树下安置区。后因原、被告未到相关部门办理不动产权变更登记，原告遂诉至本院。庭审中，原、被告均称坐落于瑞金市岭子脑小组的砖混结构房屋一栋两层半未办理不动产权登记，该房屋是在被告父母于被告结婚前建造的土坯房的基础上改建的，原告陈述该房屋系由被告父母分配给原、被告的，但未提供相关的证据；原告称同意承担不动产权变更登记的所生的一半的税费，被告称所产生的税费由第三人承担。以上事实，有原告身份证复印件1份，被告身份证复印件及常住人口登记卡各1份，刘某3身份证及常住人口登记卡各1份，刘某1常住人口登记卡1份，结婚证1份，离婚证2份，离婚协议书1份，房房权证字第**房产权证1份、证明1份以及原、被告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告潘艳清与被告刘某2在《离婚协议书》中约定将夫妻共同财产登记所有权人为被告的、坐落于瑞金市樟树下安置区的房屋**及屋内生活设施以及坐落于瑞金市岭子脑小组的砖混结构房屋**两层半中原、被告所共同享有的份额全部赠与给第三人刘某3、刘某1，是原、被告的真实意思表示，对原、被告均具有法律约束力。关于坐落于瑞金市樟树下安置区的房屋，原、被告《离婚协议书》中未约定办理不动产权变更登记的时间，原告可以随时要求被告配合办理，故对原告要求被告配合将位于樟树下安置区的房屋变更登记至第三人刘某3、刘某1名下的诉请，本院予以支持。同时，办理不动产权变更登记必然产生相关的税费，虽然原告未诉请税费承担问题，但是为了减少当事人诉累，本院在本案中一并处理。被告主张该税费应当由第三人承担，本院认为，作为受赠人的子女不是离婚协议中的权利人，也不是民事义务的承受人，其只是民事权利所指向的对象，即离婚协议中赠与条款的受益人，故第三人不承担相关税费，税费应当由原、被告承担，原告在庭审中自愿承担50%的税费，本院予以准许，故办理不动产权变更登记所产生的税费由原、被告各承担50%为宜。关于坐落于瑞金市岭子脑小组的砖混结构房屋一栋两层半房屋，原、被告在庭审中一致确认该房屋是在被告父母于被告结婚前建造的土坯房的基础上改建的，原、被告在《离婚协议书》中赠与给第三人的系原、被告共同享有的份额，而非房屋所有权，该房屋可能涉及案外人利益，不宜在本案中处理，故对原告要求被告协助将该房屋的不动产权登记至刘某3、刘某1名下的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：一、被告刘某2应当于本判决生效之日起三十日内配合将坐落于瑞金市樟树下安置区的房屋（房房权证字第**）更登记至第三人刘某3、刘某1名下，相关的税费由原告潘艳清、被告刘某2各承担50%；二、驳回原告潘艳清的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告潘艳清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邹 洁人民陪审员  胡美青人民陪审员  钟俊萍二〇二〇年九月九日书 记 员  罗艳云
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2845号申请执行人：江苏德福来汽车部件有限公司，住所地泰州市城东高新技术产业园区文昌东路南侧，统一社会信用代码91321283787675430W。法定代表人：许俊生，董事长。被执行人：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。被执行人：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，地址，地址重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**社会信用代码91500109MA5YYNHG4G。负责人：王海彬，总经理。被执行人：重庆力帆乘用车有限公司，住所地，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，总经理。申请执行人江苏德福来汽车部件有限公司与被执行人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司票据付款请求权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初14035号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行。申请执行的标的为被执行人支付申请执行人票据款400000元、利息、诉讼费及迟延履行利息。在执行过程中，因被执行人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司不能清偿到期债务，债权人向重庆市第五中级人民法院申请被执行人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司破产重整。重庆市第五中级人民法院已于2020年8月21日受理被执行人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司重整一案。本院已将该案具体情况告知申请执行人。截止2020年9月16日被执行人尚欠申请执行人票据款400000元、利息、诉讼费及迟延履行利息。本院认为，重庆市第五中级人民法院已立案受理重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司破产重整一案，我院执行案件暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2845号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若破产重整被受理法院驳回，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年九月十六日法官助理  邓 捷书 记 员  陶文昕
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2390号申请执行人:李虎，男，汉族，1973年3月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：张健，男，汉族，1989年11月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：张杰，男，汉族，1985年1月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。申请执行人李虎与被执行人张健、张杰劳务合同纠纠一案，我院作出的（2019）甘0702民初7065号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被告张健、张杰应偿付原告工资32000元，承担利息2400元。合计34400元，于判决生效后十日内付清。案件受理费660元，公告费400元，合计1060元，由被告张健、张杰负担。根据权利人的申请，本院于2020年5月8日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年5月9日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2、2020年5月9日、8月4日、9月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈未发现被执行人有可供执行财产。3、2020年5月9日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有不动产登记信息。4、2020年7月21日，本院依法将被执行张健、张杰限制高消费。5、2020年7月21日，本院依法将被执行张健、张杰纳入失信被执行人名单。6、2020年8月30日，本院对被执行人张健、张杰的住所地进行现场调查，反馈被执行人外出下落不明。7、2020年9月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的35460元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 锋审判员 高明涛二〇二〇年九月十一日书记员 郭建飞
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初1923号原告：秦建东，男，1989年12月22日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：胡强祥，男，1989年12月12日出生，汉族，住南通市崇川区。原告秦建东与被告胡强祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦建东到庭参加诉讼，被告胡强祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦建东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金54000元，并支付以40000元为基数，自2019年7月1日起至2019年12月1日止的利息2772元，以及以54000元为基数，自2019年12月2日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月至7月，被告陆续向原告借款共计60000元。2019年11月10日，被告向原告出具借条，约定：“借款期限6个月，其中40000元从7月1日起按日利率0.045%计算利息，于2019年12月1日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”被告仅向原告归还借款6000元，之后未按约定归还剩余借款。原告多次向被告催要借款，被告均拒绝归还，故原告诉至本院。被告胡强祥未应诉答辩。原告秦建东为证明自己的主张，向本院提供了《借条》一份、中国银行对账单两份、微信支付转账电子凭证一份，证明原告于2019年5月30日、6月14日、7月7日分别向被告出借30000元、20000元和10000元的事实。本院认定事实如下：原告秦建东与被告胡强祥系同学。2019年5月30日、6月14日、7月7日被告分别向原告借款30000元、20000元和10000元。原告通过银行汇款和微信转账的方式向被告出借60000元。同年11月10日，被告向原告出具借条，内容为：借款人胡强祥向出借人秦建东于5月30日借30000元，6月14日借20000元，7月7日借10000元。借款期限6个月，其中40000元从7月1日起按日利率0.045%，于2019年12月1日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款到期后，被告胡强祥于2020年1月和7月分别归还原告秦建东2000元和4000元，合计6000元。原告向被告催要余款及利息未果，遂诉来本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告胡强祥应当按照约定的期限及时归还借款本金及利息。原告秦建东的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告胡强祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，相应的诉讼风险由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡强祥偿还原告秦建东借款本金人民币54000元；二、被告胡强祥以40000元为基数按日息0.045%向原告秦建东支付自2019年7月1日起至2019年12月1日止的利息2754元；三、被告胡强祥以54000元为基数向原告秦建东支付自2019年12月2日起至实际履行之日止，按年利率6%的标准计算的逾期利息。以上一、二、三款，应由被告胡强祥支付给原告秦建东的款项，限被告胡强祥于本判决生效之日起十日内履行。如果被告胡强祥未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取计610元，由被告胡强祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1220元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 徐建云二〇二〇年九月二十二日法官助理 赵 舒书 记 员 许美燕拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1721号 关于申请执行人桂林市锦基物业服务有限责任公司与被执行人莫谋云物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0305民初1686号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过扣划被执行人莫谋云名下银行存款3481.86元（包含申请执行费50元），该案案款已全部履行完毕，（2018）桂0305民初1686号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人梁耀彪向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）桂0305民初1686号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月三十日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1626号原告：上海集金国际物流有限公司。住所地：上海市宝山区锦宏路********。法定代表人：王金花，该公司总经理。被告：南通爱华清洁用品有限公司。住所地：江苏省南。住所地：江苏省南通市如东县岔河镇工业园区(兴河村**)iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>在本院审理原告上海集金国际物流有限公司与被告南通爱华清洁用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年9月4日书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院认为：原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海集金国际物流有限公司撤回对被告南通爱华清洁用品有限公司的起诉处理。审 判 员  张 健二〇二〇年九月八日法官助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执261号 深圳融信保非融资性担保有限公司、顾继林： 深圳融信保非融资性担保有限公司与顾继林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5858.86元，经本院立案执行，现已强制执行到位5858.86元，本院已将该款转付给申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。至此，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行的（2019）衢仲网裁字第8224号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初6794号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军,董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）304416.00元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）2021.18元，逾期罚息（美元）6343.40元，复利（美元）42.12元，以上共计（美元）312822.70元（折合人民币2188194.77元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）304416.00元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）2021.18元为基数，均按融资之日的执行利率2.626630%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：83012019280851），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）304416.00元，融资期限为2019年9月4日至2019年12月3日，融资利率为3Mlibor+50bps（即2.626630%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年9月4日向被告提供融资（美元）304416.00元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年8月30日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：304416美元。4.贷款期限：90天，自2019年9月4日起至2019年12月3日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+50bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮50个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.626630%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年9月4日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金304416美元、利息2021.18美元、罚息6343.40美元、复利42.12美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金304416美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息2021.18美元、罚息6343.40美元、复利42.12美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金304416美元为基数，复利以尚欠利息2021.18美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12152.78元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇二〇年九月二十一日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
山西省长子县人民法院   民事判决书   （2020）晋0428民初560号   原告：杨晓路，男，1987年4月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市涉县。电话：134XX****XX。   原告：宇文永维，男，1985年3月11日出生，汉族，现住河北省邯郸市涉县。电话：152XX****XX。   委托代理人：王泽晶，山西化晴律师事务所律师。   被告：邢国栋，男，1979年10月6日出生，现住河北省邯郸市。电话：175XX****XX。   原告杨晓路、宇文永维与被告邢国栋运输合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇文永维及其委托代理人王泽晶（暨原告杨晓路的委托代理人）到庭参加诉讼，被告邢国栋经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告杨晓路、宇文永维向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告运费15114元，并支付原告自2019年10月12日至2020年7月20日的逾期付款违约金471.62元（逾期付款违约金直至全部运费付清为止）；2、依法判令被告退还原告1000元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年10月11日，被告因运输煤炭之需，与原告二人达成口头协议，由原告二人共同负责将被告从长子县垚志达煤矿所购的100.76吨洗精煤运送至山东通海港，每吨运费150元，合计15114元，货到付款。协议达成后，原告二人依约将煤运到指定地点，但被告却未依约支付运费，经多次催要无果。后被告在2020年5月20日以向原告二人结算运费，需向其先转一千，原告通过朋友将一千转给被告后，被告仍迟迟未结算运费。无奈，二原告诉至法院。   被告邢国栋未到庭，也未提交书面答辩意见。   针对其诉讼请求，原告提供如下证据材料：1、证人连某与被告邢国栋的聊天记录，证明2019年10月12日连某和邢国栋说150元/吨。2、照片3张，证明被告认可运费。分别净重33.68吨、33.66吨、33.54吨，总计100.76吨。3、律师函1份，证明原告给被告邮过律师函，并标明了吨数等，并在随后的聊天中没有否认过，但没有正面答复。4、电话录音（2020年8月18日通过王泽晶手机与邢国栋通话记录），证明被告对欠原告运费一事认可，但不清楚多钱。   以上证据经举证、质证，分析判定如下：连某与邢国栋之间的聊天记录记载：连某：“邢总，运费到底多会付，人家司机跑个运费不容易，挣不了你几个钱，一万多元钱，对你个老板来说也不是个事，不要一直拖着”，邢国栋：“知道了连总，我会安排的”。连某：“今天先给人家付了吧，司机打电话，在不付起诉那个物流公司呢”，邢国栋：“最迟明天吧，连总”。连某：“运费你不给车上结了”，邢国栋：“结”。经连某不同时间多次向邢国栋催要运费一事，邢国栋均答应支付运费，结合证人连某当庭证词和证据2、3，可知二原告已将约定运输的煤炭吨数运至指定地点，被告对此未否认，也未对吨数、运费金额及是否收到货提出异议。故对于二原告所主张的运费予以认定。   另，二原告所诉要求被告邢国栋退还的1000元系证人连某自己的钱，与二原告无关。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二原告依约为被告邢国栋将100.76吨精煤以每吨150元的价格从长子县垚志达煤矿运送至山东通海港，履行了合同的义务，故二原告要求被告支付运输款15114元，不违反法律规定，本院予以支持。原告未提供双方约定逾期付款违约金的相关证据，对该项请求，本院不予支持。二原告所诉要求被告邢国栋退还的1000元系证人连某自己的钱，对该项请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告邢国栋于本判决生效后十五日内向原告杨晓路、宇文永维支付运费15114元；   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告杨晓路、宇文永维其他诉讼请求。   案件受理费107元，由被告邢国栋负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 何江文     二0二0年九月十四日   书记员 张 苹
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初2095号原告：张红宾，男，1966年10月11日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：吕红军，山东玫山泉律师事务所律师。被告：平阴县祥和乳业专业合作社，住所地平阴县。统一社会信用代码：93370124684669804J。法定代表人：曹海军，董事长。被告：曹海军，男，1966年7月19日出生，汉族，住平阴县。原告张红宾与被告平阴县祥和乳业专业合作社、曹海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕红军到庭参加诉讼、被告平阴县祥和乳业专业合作社、曹海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红宾向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同偿还原告借款177000元，并自2020年6月19日起至判决生效之日止按月利息1分5厘计算利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月15日，被告平阴县乳业专业合作社因经营需要向原告借款20万元，双方约定月息1分，没有约定借款期限。至今年6月19日原、被告进行了对账，被告曹海军将原借条收回，按尚欠借款本金及利息总额，分别向原告重新打了两张借条并加盖了被告平阴县祥和乳业专业合作社的公章，分别为：今借张红宾现金15万元、27000元。为此，原告要求二被告偿还借款本息，但二被告均以无钱为由拒绝归还，故原告起诉至法院，敬请公正判决。被告平阴县祥和乳业专业合作社、曹海军未有答辩。经审理本院认定事实如下：2014年6月15日，被告平阴县乳业专业合作社因经营需要，由被告曹海军向原告借款20万元，约定月息1分。2020年6月19日原、被告进行了对账，被告已偿还原告利息117000元、借款本金5万元，被告曹海军重新向原告出具借款两张，其中15万元的借条为拖欠的借款本金，并约定利息为月息1分5厘；27000元借条为拖欠的利息，上述两张借款均加盖了被告平阴县祥和乳业专业合作社的公章，被告曹海军作为借款人签名并捺印。上述借款本金及利息，被告至今未偿还原告。以上事实由原告提交的借条两张、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述予以证实。本院认为，被告平阴县祥和乳业专业合作社因经营需要向原告张红宾借款，截止2020年6月19日共计欠原告借款本金15万元及利息27000元，以上事实清楚，证据充分。被告曹海军作为共同借款人在借条中签名并捺印，现原告主张两被告承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因涉案借款实际发生在2014年6月15日，最初的借款本金为20万元，被告已偿还原告利息117000元。现原告主张以拖欠的借款本息177000为基数，按约定月息1分5厘计算利息至判决生效之日止，不违背上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告平阴县祥和乳业专业合作社、曹海军于本判决生效后十日内偿还原告张红宾借款177000元及利息（利息以177000元为基数，自2020年6月20日至本判决生效之日止按月息1分5厘计算）。如义务人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告平阴县祥和乳业专业合作社、曹海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘文君二〇二〇年九月二十四日法官助理 葛翠峰书 记 员 张姗姗
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初14702号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：程浩，男，1968年5月4日出生，汉族，住，住重庆市綦江区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告程浩信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告程浩经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月4日的信用卡透支本金25490.06元、利息862.06元、分期手续费1347.44元、年费463元、违约金536.01元，并从2020年8月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃年费463元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1347.44元变更为1326.74元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268802********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告程浩未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.被告申请办理中信银行信用卡，在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的收费依据及基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268802********的信用卡。 5.被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月4日，被告拖欠原告透支本金25490.06元、利息862.06元、分期手续费1326.74元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月4日的透支本金、利息、分期手续费，并从2020年8月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月4日的信用卡透支本金25490.06元、利息862.06元、分期手续费1326.74元，合计27678.86元，并从2020年8月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费517.46元，减半收取计258.73元(原告已预交)，由被告程浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 涛 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  周思彤 书 记 员  刘岚岚
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初6675号原告：赵新昌，男，1975年1月19日出生，汉族,住河南省新郑市。委托诉讼代理人：陈长有，河南言明律师事务所律师。被告：新郑市旺旺建材厂，住所地河南省新郑市辛店镇刘岗村，注册号410184600470181。经营者：刘水旺，男，1971年9月1日出生，汉族，住河南省新郑市。原告赵新昌与被告新郑市旺旺建材厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行了审理。原告赵新昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告伤残赔偿金341000元、精神抚慰金50000元、安装假肢费6次168000元、交通费3000元，共计562000元;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：赵新昌在新郑市旺旺建材厂上班，2020年5月22日，赵新昌在上班时造成右腿受伤，刘水旺将原告送往医院治疗，最终造成截肢。由于原告没有上过学不识字，出院后，被告欺骗原告签订协议赔偿原告40000元，以后不再管了。经过鉴定原告截肢构成6级伤残，并且需要安装假肢。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。而民事诉讼是当事人的民事合法权益与人发生争议或者受到侵害时，请求人民法院依照民事诉讼程序确定民事权利义务关系，保护合法民事权益的活动，是依法审理和解决民事纠纷的活动。本案中，原告在法庭对其进行询问时明确表示其不愿提起本案诉讼，不愿起诉被告，起诉实际系其二哥的意思。因此，根据原告自认，原、被告之间并未发生权益纷争，双方并无民事合法权益的争议，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回赵新昌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份、副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘沛佩二〇二〇年九月二十三日书记员  张佩丽
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执185号之二 申请执行人刘红英，女，1965年1月出生，汉族，户籍所在地广西河池市宜州区，居住地广西南宁市兴宁区。 申请执行人雷婧，女，1988年7月生，汉族，户籍所在地：广西南宁市兴宁区。 被执行人蒙光立，男，1958年9月生，壮族，户籍所在地及居住地广西河池市宜州区。 申请执行人刘红英、雷婧与被执行人蒙光立民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的（2018）桂1281民初3109号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月3日向本院申请强执行，本院于当日立案，立案号为：（2020）桂1281执185号。被执行人蒙光立应履行的义务为：蒙光立偿还申请人刘红英、雷婧借款本金50万元及利息11080元；负担财产保全责任保险费1500元，案件受理费4400元，财产保全申请费3020元。 本院在执行过程中，于2020年3月4日向被执行人蒙光立发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，现查明，被执行人蒙光立所有位于河池市宜州区庆远镇台胞联谊村的房地产一栋（不动产权证号为：桂（2018）河池市宜州区不动产权第XX号，该房产向广西宜州农村合作银行抵押贷款50万元）。本院于2020年6月22日委托淘宝网拍卖被执行人蒙光立所有上述房产，2020年07月09日，买受人谭龙江（身份证号码：）以800000.00元的最高价竞买取得该房地产并已全部交纳购房款至本院案款专户。经抵押权人广西宜州农村合作银行结算后退付抵押权人510061.31元，提取案款24000元交纳房产交易蒙光立应负担的税费，提取案款3200元作为网拍服务费用，提取案件执行费7600元。2020年7月23日，本院另案作出（2020）桂1281民初2164号民事裁定书冻结拍卖被执行人蒙光立名下房地产所得价款360000元，对于上述拍卖款剩余255138.69元，现暂无法进行发放。除已实施拍卖成交的财产外，被执行人蒙光立无其他财产可供执行。据此，本案应终结执行，在上述影响执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执185号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年九月三十日 法官助理  罗心力 书 记 员  覃韵蓓
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6587号 李刚： 你（或你单位）与安徽省星隆商业经营管理有限公司房屋买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽省星隆商业经营管理有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016854 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初6782号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路**青青丽苑****，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：向群芳，该公司职工。委托诉讼代理人：何洪砚，该公司职工。被告：刘刚，男，1988年11月23日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司（以下简称渝诚物业公司）与被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告渝诚物业公司的委托诉讼代理人向群芳、何洪砚到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告渝诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付从2019年5月至2020年8月物业管理费1763.08元、公摊费240元及违约金913.11元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系“黔江区中央府邸”业主，原告按照协议为其提供了物业服务，被告却一直拖欠自2019年5月至2020年8月的物业管理费等费用，被告的该行为已严重违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，特依据《合同法》及相关法律规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘刚未作答辩。本院经审理认定以下事实：被告刘刚系黔江区“中央府邸”小区XXXXXX号房屋业主，该小区由原告渝诚物业公司提供物业服务。2016年12月31日，原、被告签订《国维·中央府邸前期物业管理服务协议》（以下简称《物业服务协议》），约定被告应于每月5日前向原告缴纳本季度物业管理费；被告的物业费按房屋建筑面积93.29平方米及每平方米1.35元的标准计算（每月物业费为125.94元）；公摊费为每户每月15元；还约定被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收应交纳费用千分之三的违约金。2020年8月4日，原告向被告书面发出《缴费通知单》，要求支付2019年5月至2020年8月的物管费1763.08元、2019年5月至2020年8月的公摊费240元及违约金913.11元。本院认为,原告渝诚物业公司与被告刘刚签订的《物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方应具有约束力。在物业服务合同履行期间，原告依约提供物业服务，被告应依约支付物业管理费等费用。对于原告主张的物业管理费及公摊费，根据双方签订的《物业服务协议》等在案证据证实，本院确认被告刘刚自2019年5月至2020年8月期间应缴纳的费用有：1.物业管理费2015.06元（1.35元/平方米×93.29平方米×16个月），但原告仅主张1763.08元系对自身权利的自由处分，符合法律规定，本院予以尊重；2.公摊费240元（15元×16个月）；3.对于原告主张的违约金，因原、被告协议约定的日利率3‰的违约金标准过高，应予以调整，被告未按时交纳物业管理费，其行为属于违约，本院酌定被告承担总金额的10%违约金，即200.3元，超过部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告刘刚于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司物业服务费1763.08元、公摊费240元及违约金200.3元，共计2203.38元。二、驳回原告重庆市渝诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘刚负担15元，原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担10元。本判决为终审判决。审 判 员 孙继毫二〇二〇年九月二十七日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0124民初5956号之一原告：飞翼股份有限公司。法定代表人：张泽武，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘尚，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾乃盾，湖南河清律师事务所律师。被告：深圳市禾望电气股份有限公司。法定代表人：韩玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李丽云，女。原告飞翼股份有限公司与被告深圳市禾望电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告飞翼股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告货款4892445元;二、判令被告以4892445元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年1月1日起计付利息至实际清偿之日止；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月至2017年10月期间，被告多次从原告处共购进水冷系统设备产品153台。累计货款10856855元。被告陆续支付了部分货款，2018年12月31日经双方结算，被告仍欠原告货款4892445元未付。经原告多次催讨未果，故酿成诉讼。被告深圳市禾望电气股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的六份水冷机供货合同约定的管辖法院均为深圳市南山区人民法院。双方签订的《莱州三期项目水冷系统采购合同》约定由合同签订地人民法院管辖，而合同签订地亦在深圳市南山区。双方对争议管辖法院的约定属于有效约定，故请求将本案移送深圳市南山区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被告深圳市禾望电气股份有限公司原住所地位于深圳市南山区××村××工业区××号厂房**，于2020年5月18日变更登记为深圳市福田区。原、被告在签订合同之时，被，被告深圳市禾望电气股份有限公司住所地位于深圳市南山区××村××工业区××号长房**据双方当事人在签订协议时的预期，可确定，可确定双方有意约定诉讼管辖为被告当时的住所地深圳市南山区人民法院管辖管辖符合法律规定，为有效约定，故本院对本案不具有管辖权，被告深圳市禾望电气股份有限公司提出的管辖权异议申请成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：深圳市禾望电气股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 卞 佳二〇二〇年九月一日书记员 徐雨晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0804民初599号原告：吴云，女，1962年1月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯郊区。委托诉讼代理人：黄德志，黑龙江君德律师事务所律师。委托诉讼代理人：安明，黑龙江君德律师事务所律师。被告：张康健，男，1945年2月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯前进区。被告：谢正然，男，1952年8月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯向阳区。二被告共同委托诉讼代理人：赵莹，黑龙江龙晟律师事务所律师。被告：黑龙江天润建筑工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区中山街**。法定代表人：董天雷，董事长。委托诉讼代理人：吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天姝，黑龙江艾未律师事务所律师。原告吴云与被告张康健、谢正然、黑龙江天润建筑工程有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告吴云向本院提出诉讼请求：1.判令被告张康健谢正然赔偿原告股权损失120000元，被告黑龙江天润建筑工程有限公司承担连带责任；2.案件受理费由三被告承担。事实与理由：原告是原佳木斯机械建筑工程公司的职工，1998年7月，原告等11人发起设立了佳木斯市机械建筑工程有限责任公司，原告投资货币资金44000元，实物资产242264元，共计286264元，占佳木斯市机械建筑工程有限责任公司5.25%的股份，该公司给原告出具的收据和股权证。此后原告在北京居住，2018年底回到佳木斯后发现在2001年原告不知情的情况下，被告谢正然作为佳木斯市机械建筑工程有限责任公司的法定代表人与被告张康健伪造原告的签名及指纹，将原告的股权全部转让给被告张康健，后佳木斯市机械建筑工程有限责任公司合并到佳木斯天润建筑工程有限公司，现更名为黑龙江天润建筑工程有限公司，2014年4月10日将属于原告的股权（价值120000元）转让给被告黑龙江天润建筑工程有限公司的股东应春，被告张康健、谢正然严重侵害的原告的股东权益，将原告的股权私自转卖，被告黑龙江天润建筑工程有限公司承接了原佳木斯市机械建筑工程有限责任公司的债权债务，依法应当承担连带责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等提起的诉讼，是专属管辖，应由公司住所地人民法院管辖。本案为股东资格确认纠纷，被告黑龙江天润建筑工程有限公司的住所地为佳木斯市××区，因此，此案不属于本院管辖的案件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  梁显宗二〇二〇年九月二十三日法官助理张雨彤书记员邢俊杰
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初761号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人郭超，男，汉族，1987年12月27日出生，身份证号XXXXXXXXXX********，籍住陕西省西安市雁塔区，现住西安市长安区。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]639号起诉书指控被告人郭超犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年6月21日23时57分许，被告人郭超饮酒后驾驶陕A90X**号XX城魏派牌小型轿车沿西安市XX路由北向南行驶至吉祥村交叉口附近时，被执勤民警当场查获。经血醇检验，郭超的血醇浓度为124.31mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人郭超在道路上醉酒驾驶机动车辆，到案后如实供述罪行，建议判处被告人郭超拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人郭超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人郭超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨琳二〇二〇年九月二十一日书记员  雷蕾打印：相丽华校对：雷蕾2020年月日送达1
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执594号之七 被执行人：刘富深，男，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘富深至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘富深在中国工商银行账户内存款人民币2936.53元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年九月二十五日 书记员  关聪
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初5865号原告：郭逢聪，男，1989年3月16日出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：谢文娟，四川宪恒律师事务所律师。特别授权。被告：梁保林，男，1992年8月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告郭逢聪与被告梁保林追偿权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告应当预交案件受理费，但原告在收到本院交纳诉讼费用通知书后仍不按期预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭逢聪撤诉处理。审 判 员 余艳琼二〇二〇年九月二十七日法官助理 张本汶书 记 员 解 坤
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0724民初1433号 原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。住高台县城关镇解放北路**。统一社会信用代码 法定代表人：杨亮，系该行董事长。 委托诉讼代理人：郑长宏，系该行城关支行行长。 被告：许某，男，1986年出生，汉族，，住高台县现住高台县，身份证号码 被告：王某，女，1991年出生，汉族，，住河北省唐山市乐亭县现住高台县，系许某妻子。身份证号码 二被告委托诉讼代理人：胡某，男，1987年出生，汉族，，住高台县现住高台县身份证号码 被告：胡某，男，1987年出生，汉族，，住高台县身份证号码 被告：许某2，男，1970年出生，汉族，住高台县巷道镇红联村九社**，身份证号码622225197002031837 委托诉讼代理人：王某，女，1972年出生，汉族，，住高台县系许某2妻子。身份证号码 原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司诉与被告许某、王某、胡某、许某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑长宏、被告许某、王某委托诉讼代理人胡某、被告胡某、被告许某2委托诉讼代理人王东菊到庭参加诉讼。现已审理终结。 甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告许某和王某偿还原告借款本金150000元，利息24595.64元，合计：174595.64元，之后利随本清；2.要求被告胡某、许某2承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费及相关费用。 事实与理由：2018年7月3日，被告许某和王某由被告胡某、许某2提供保证担保向原告分支机构城关支行营业部借款15万元，约定2019年7月2日到期。原被告签订了《个人借款保证担保合同》，原告按照合同约定向被告许某发放了“建筑”贷款15万元。借款到期后，借款人未偿还借款，保证人未履行合同约定的担保义务。综上所述，为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请依法判决。 许某、王某辩称，借款属实，无异议，但无能力偿还。 胡某辩称，担保属实，无异议。被告许某委托本人变卖高台的房屋，待变卖后偿还该借款。 许某2辩称，担保属实，无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交甘肃省农村信用社借款借据一份、个人借款/保证担保合同一份、四被告身份证明各一份，四被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月3日，被告许某由被告胡某、许某2提供连带责任保证向原告借款150000元，并签订《个人借款／保证担保合同》一份，约定借款期限自2018年7月3日至2019年7月2日，年利率8.7%，逾期，在本合同载明贷款利率水平上加收50%的利息即13.05%；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告许某发放借款150000元。期间，被告许某偿还利息6497.5元。至2020年9月27日，被告许某未偿还借款本金150000元，利息31294.64元。 另，被告王某以配偶身份承诺同意被告许某在原告处借款150000元，并愿意承担连带清偿责任。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告依约向被告许某发放了贷款，被告许某取得贷款后未按约定时间偿还本息，已构成违约，被告许某应当继续偿还借款本息并承担违约责任，原告诉请于法有据，应予支持。原告主张的利息符合合同约定且不违反法律规定，亦予支持。被告王某在被告许某申请贷款时，以配偶身份对该笔借款进行了确认，系其真实意思表示，故应当承担共同清偿责任。被告胡某、许某2自愿为被告许某借款提供连带责任保证，且未超过担保期限，应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二）》第二十四条一款之规定，判决如下： 一、由被告许某、王某共同偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息31294.64元(算至2020年9月27日)，计181294.64元。2020年9月28日以后利息按照年利率13.05%计算偿付，利随本清。限于判决生效后30日内付清。 二、被告胡某、许某2对上述借款及利息承担连带清偿责任； 三、被告胡某、许某2承担清偿责任后，有权向被告许某、王某追偿。 若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3792元，减半收取计1896元，由四被告负担，并连同上述案件款一并连带给付原告。本院预收原告的受理费3792元退还其1896元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审判员  邢玮玮 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵建亭 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0123执540号之一申请执行人：黄谱洋，男，1989年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：熊靓，男，1989年6月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：喻娇，女，1986年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人黄谱洋依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初2198号民事判决书于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人熊靓、喻娇给付标的款42.677566万元。本院于2020年6月6日立案执行，向被执行人熊靓、喻娇发出执行通知，被执行人已给付申请执行人7150.46元。在本案执行过程中，本院向被执行人熊靓、喻娇发出责令报告财产令。本院依法扣划被执行人熊靓3006.47元，扣划被执行人喻娇10445.62元，共计13452.09元。2020年9月1日申请执行人黄谱洋与被执行人熊靓、喻娇已达计划还款协议，协议内容：一、被执行人欠款金额42.6775万元；二、由被执行人分五个时间段支付申请执行人约定的本金及利息：1、2021年2月5日支付5万元及利息3.601万元，计8.6010元；2、2022年1月25日支付10万元及利息2.6374万元，计12.6374元；3、2023年1月15日支付10万元及利息1.9437万元，计11.9437元；4、2024年2月3日支付10万元及利息1.3407万元，计11.3407元；5、2025年1月22日支付7.6775万元及利息0.5366万元，计8.2141元；如果被执行人有一期未按期如数支付，申请执行人有权向法院申请恢复原判决书的执行，申请执行人因主张权利产生的各项费用由被执行人承担，并附加3%的违约金。2020年9月3日申请执行人黄谱洋以被执行人熊靓、喻娇执行和解的履行期限较长为由，向本院申请撤回该案的执行申请，本院认为申请执行人黄谱洋的申请是其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结江西省安义县人民法院（2020）赣0123执540号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈立龙二〇二〇年九月四日书记员  熊新宇
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执4447号申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司青山湖支行，住所地：江西省南昌市青山湖区上海路**，统一社会信用代码：913601000814753305。法定代表人：易珊，系该行董事长。被执行人：江西贝凯丽办公家具有限公司，住，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路**精英汇商业金融****一社会信用代码：91360100586567943J。法定代表人：杨涛。被执行人：南昌三宝实业有限公司，住所地：新建区，住所地：新建区长堎镇兴国路**附**文教路**门面122210011897。法定代表人：熊健。被执行人：杨涛，男，汉族，1991年1月29日，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。被执行人：熊健，男，汉族，1975年1月9日，住江西省南昌市新建区。被执行人：王陈坤，女，汉族，1977年4月20日生，身份证住址：江西省南昌市新建区。被执行人：涂莉萍，女，汉族，1971年1月7日生，户籍地址：江西省南昌市昌北开发区。被执行人：徐勇，男，汉族，1982年10月19日生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。被执行人：廖宝平，男，汉族，1971年1月10日生，户籍地址：江西省南昌市昌北开发区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初1974号民事判决书，于2020年9月24日向被执行人江西贝凯丽办公家具有限公司、南昌三宝实业有限公司、杨涛、熊健、王陈坤、涂莉萍、徐勇、廖宝平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西贝凯丽办公家具有限公司、南昌三宝实业有限公司、杨涛、熊健、王陈坤、涂莉萍、徐勇、廖宝平在银行存款3969617.81元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇二〇年九月三十日书记员  张 瑾
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1088号宁乡市卫生和计划生育局黎海洋、刘海琼：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人黎海洋、刘海琼征收社会抚养费一案，本院于2020年9月25日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十八日备注：首次执行案号（2013）宁行执字第00583号上述执行案件与本案系同一案件。
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0128民初813号原告：杨家庆，男，1966年11月29日出生，汉族，工人，住通河县。委托诉讼代理人：贾厚才，男，1975年1月13日出生，汉族，通河县通河法律服务所法律工作者，住通河县。被告：王书涛，男，1960年6月29日出生，汉族，无职业，住通河县。原告杨家庆与被告王书涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨家庆及其委托诉讼代理人贾厚才、被告王书涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年8月13日，通河县人民检察院出具黑通检民支[2020]23012800006号支持起诉书，决定支持起诉。原告杨家庆向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告给付原告劳务费35020元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至2018年年末期间，被告承包了观澜国际（盛世祥和14、15号楼）的电气内网工程，雇佣原告为该两栋楼房铺设电线、安装电气线路入户设施。当时约定每日劳务费120元，按时开支不拖欠，但被告多次以发包方未给付其电气内网工程工时费为由，拖欠原告的劳务费。截至工程完工时，经原、被告双方仔细核算，被告共拖欠原告劳务费35020元。原告多次向被告催要，被告尚未履行给付义务。原告为维护自身合法权益诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王书涛辩称，原、被告之间是合作关系，不是劳务合同关系；原被告双方没有约定劳务费为每天120元，是原、被告及其他四人共同和观澜国际签的合同，我们当时合作的时候约定与开发商结算后的盈余大伙平均分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨家庆举示了证据A1.欠条1份。拟证明：被告欠原告35020元劳务费的事实。对该证据予以采信；证据A2.哈尔滨鸿昌电气承装有限公司（以下简称鸿昌公司）出具的证明1份。拟证明：鸿昌公司与被告的工时费已经全部结清。对该证据的真实性予以采信；证据A3.鸿昌公司出具的证明1份。拟证明：鸿昌公司只与被告一人存在合同关系，只与被告本人结算工时费，与原告没有任何经济关系。对该证据的真实性予以采信。被告王书涛举示了证据B1.原告、被告及四名案外人和鸿昌公司签订的合同。拟证明：原告和被告之间是合作关系，不是劳务关系。对该证据的真实性予以采信，但不能证明待证问题，对待证问题关联性不予采信；证据B2.鸿昌公司向王书涛出具的付款明细说明复印件1份。该证据载明王书涛在鸿昌公司所有工时费全部结清，虽该说明为复印件，但原、被告双方对该说明予以认可，证明下方“王书涛在本公司所有工时费全部结清”字样是被告本人书写并签字捺印，对该证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年起，案外人哈尔滨鸿昌电气承装有限公司将其承揽的电气照明工程承包给被告王书涛。被告王书涛再雇佣其他劳务人员进行施工。2015年下半年开始，被告王书涛、原告杨家庆、案外人苗福刚、曲胜欣、王永革、韩斌对通河县通河镇盛世祥和三期14#、15#高层电气照明工程进行了施工。2016年4月23日，鸿昌公司作为甲方与被告签订了电照工程施工承包协议。被告让原告等5人在该协议上签名，各方口头约定，被告不做具体施工工作，被告负责监督管理及与鸿昌公司洽商协调并负责与鸿昌公司结算劳务费，待赚取劳务费后由被告与原告等5人平均分配。2019年，案涉工程已经实际完工。经被告与鸿昌公司核算该项目电照工程总面积为40800平方米，每平方米为13元，鸿昌公司共计应支付劳务费为530400元，被告与鸿昌公司结算后分三次向原告支付劳务费共计55000元。剩余劳务费未向原告支付。2020年8月3日，被告为原告出具了欠付原告工资35020元的欠条。庭审中，原告称其与被告间系雇佣关系，原告等5名施工人对案涉工程实际施工，被告则到施工现场进行管理监督并为原告等5名施工人发放工资款。被告称原、被告等6人与鸿昌公司系合作关系。经查明，被告于2019年1月16日在鸿昌公司《王书涛付款明细说明》下方手写：“王书涛在本公司所有工时费全部结清”，并在负责人处签字捺印。另查明，鸿昌公司于2020年7月31日、9月9日分别出具了两份证明，载明王书涛在鸿昌公司自2012年4月至2019年1月承包的所有电器内网工程工时费已全部结清；鸿昌公司只与王书涛一人结算工时费，与其他人没有任何经济关系。本院认为，本案争议焦点一是原告杨家庆与被告王书涛之间是雇佣关系还是合伙关系；焦点二是原告杨家庆要求被告王书涛支付35020元劳务费是否具有事实和法律依据。关于争议焦点一，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，经庭审查明，被告在对案涉工程项目施工过程中未实际参与施工，仅对原告等人的施工进行管理监督，鸿昌公司对案涉工程的工时费也仅针对被告一人结算，被告在与鸿昌公司工时费结算证明负责人处签字确认并收取工时费后，再向原告发放，且被告为原告出具了欠付工资35020元的欠条，故本院认定原、被告之间为雇佣关系。庭审中，被告称原告所诉不属实，辩称原、被告等6人系合伙关系，对此被告举示了鸿昌公司与原、被告等6人签订的电照工程施工费承包协议予以证明，经审查，该协议约定甲方将盛世祥和三期14#、15#高层电气照明施工承包给乙方，协议对工程名称及地点、工程内容、工程量及工程造价、工程工期、付款方式、双方责任与义务、安全文明施工、材料管理等做了详细约定，鸿昌公司在协议后方甲方（盖章）处盖章确认，王书涛、杨家庆及案外人苗福刚、曲胜欣、王永革、韩斌在乙方全体承包人员签字（画押）处签字捺印确认。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定：合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。该协议仅有原、被告等6人在全体承包人员处签字捺印，协议中未能体现原、被告双方实际形成共同出资、共同经营、共负盈亏的合伙关系，故对被告主张原、被告之间为合伙关系的抗辩意见不能对抗被告雇佣原告的事实，且未提交相关有力证据加以佐证，本院对其主张不予采纳。关于争议焦点二，依法成立的合同受法律保护，本案中，原告受被告的雇佣，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，原告提供劳务后，所欠工资35020元由王书涛出具的欠条予以证明。故对原告要求王书涛支付劳务工资35020元的主张，本院予以支持。庭审中，被告辩称其与鸿昌公司之间未结清劳务费用，致使被告没有钱支付原告，因被告与鸿昌公司劳务费用是否结清属另一法律关系，不属于本案处理范围，故对被告的辩论意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王书涛于本判决生效之日起十日内给付原告杨家庆劳务费35020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告王书涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 袁 巍二〇二〇年九月二十二日书记员 张继宇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6243号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：罗颖，男，1994年2月10日出生，汉族，住湖南省新化县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告罗颖民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告罗颖的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告罗颖的起诉。 案件受理费减半收取计226元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓丽萍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初8128号原告：陶林，男，1982年8月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：张华，重庆盈兴律师事务所律师。被告：重庆新英航信息技术有限公司，住所地重庆市沙坪坝区重庆师范大学沙坪坝校区一食堂副楼**，统一社会信用代码91500103MA5U7EHB8D。法定代表人：熊亮，总经理。委托诉讼代理人：周利娟，单位员工。委托诉讼代理人：张云红，单位员工。原告陶林与被告重庆新英航信息技术有限公司（以下简称新英航公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告陶林及委托诉讼代理人张华，被告新英航公司委托诉讼代理人周利娟、张云红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶林向本院提起诉讼请求，请求判令：一、判决解除原、被告签订的《企业定向班就业协议》，被告退还原告18800元学费；二、判决本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，原、被告签订《企业定向班就业协议》，约定原告在被告俎织的“北大青鸟重庆解放碑校区”进行软件工程师课程培训，培训金额为18800元。2019年5月，原告开始在解放碑校区进行课程培训，一个月后因个人原因，原告向被告申请休学，被告同意。2019年12月，原告准备恢复课程培训，前往被告解放碑校区，发现该校区已经人去楼空，原告联系被告工作人员才得知被告已经将解放碑校区撤销，原告培训的课程只能前往被告沙坪坝校区继续就读，但原告不愿去沙坪坝校区读，因为原告在签订《企业定向班就业协议》时，选择被告解放碑校区的原因就是考虑自己租住在临江门，方便自己就近学习，现解放碑校区已经撤销，导致原告无法在该处培训，致使合同目的无法实现，故原告要求解除上述协议。原告就退费事宜多次与被告沟通，被告均拒绝退费。被告新英航公司辩称，原告在2019年4月22日进入我们学校学习，在6月20日陶林因个人原因要申请休学，休学时间根据北大青鸟总部的约定，只能休学时间半年，也就是到2019年12月20日前回来复学，在休学时候，我方也给他讲过休学的注意事项，在休学期间随时可以回来复学，不能超过复学最晚期限，复学班级只能安排在进度最合适的班级，陶林本人也是知晓这个事情的，到12月初的时候主动发微信告知陶林休学期限满了要回来办理复学并且发了地址，我们每个班级群，具体时间地址在班级群有体现，所以全部同学都是知道的，陶林也在班级群里，通知陶林复学时也没有对地址提出异议，因为当时最近班级21班，我安排陶林在21班，但是陶林对安排有异议，他希望在一个新的班级重新上课，因为陶林的复学时间马上要到了，并且在这个期间开不了新班也不符合档案管理规定，所以我们没有同意陶林的说法，所以陶林要求我们退费，我们积极给陶林办理了复学事宜，安排班级和课程等。当时陶林对这些都没有异议，就是要求有新班级，但是我们开不了新班，年后的新班已经超过了复学时间。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年8月20日，陶林（乙方）和新英航公司（甲方）签订《企业定向班就业协议》载明：甲方为新英航公司，乙方已经充分了解甲方所提供培训各方面详细情况，乙方决定于2018年8月20日参加甲方开设的软件工程师课程培训，培训金额为18800元整，双方对其他权利义务进行了约定。同时，该协议甲方处载明有北大青鸟重庆解放碑校区字样。被告新英航公司当庭认可学费18800元已经收取。另查明，庭审中原告陶林举示照片拟证明北大青鸟重庆解放碑校区在2019年11月底已经撤点；对此被告新英航公司质证认为，对真实性无异议，确实在2019年11月20日撤点，当时在班级群发了新地址。对于“撤点”直接原因被告新英航公司陈述，因为大部分同学反映解放碑校区食宿比较昂贵，故搬至沙坪坝校区，期间也通知了休学的同学才搬离了解放碑校区。同时，被告新英航公司当庭还陈述，当时原告陶林在休学期间，但是还在班级群里，我方在班级群发了消息，原告陶林没有提出异议。陶林对此认为，被告新英航公司发消息这个点已经撤了，要搬到沙坪坝，但不是征求意见，而是一个通知。原告陶林不同意，未通知原告，没有电话通知，也未看到群里的消息。另外，经双方当事人确认，原告陶林2018年8月20日报名，2019年4月22日入学，2019年6月20日休学，休学至2019年12月20日截止。对于学习时长双方分别陈述，原告陶林陈述8个月左右，学不会继续学。被告新英航公司陈述，8个月左右，在遵守学校的制度，满足学习条件等情况可继续学习。还查明，经当庭询问，双方确认被告新英航公司收到传票和起诉状副本时间是2020年8月1日。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，双方签订协议后，被告新英航公司认可已经收取学费18800元；双方在合同履行过程中，被告在原告休学期间搬离解放碑校区，致使原告方便、快捷的进行学习的目的不能实现；原告当庭表示不同意继续履行合同并要求解除合同有相应的事实和依据，本院依法予以支持；至于合同的解除时间，本院结合本案情况，依法确定为本案被告新英航公司收到传票和起诉状副本时间即2020年8月1日解除。至于原告要求被告退还学费（培训费）的诉讼请求，本院结合双方合同履行情况、履行时间、原告学习情况、休学情况及合同解除因素、双方提交的证据等，依法按照公平原则和诚实信用原则确定被告返还原告学费（培训费）14100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告陶林和被告重庆新英航信息技术有限公司签订的《企业定向班就业协议》于2020年8月1日解除；二、被告重庆新英航信息技术有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陶林退还学费（培训费）14100元；三、驳回原告陶林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取135元，由原告陶林承担25元，被告重庆新英航信息技术有限公司负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  纪远征二〇二〇年九月二十九日书记员  况欢欢
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10099号之一原告:长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城**团****房。法定代表人:肖静,执行董事。被告:吉林省了义经贸有限责任公司，住所地朝，住所地朝阳区安达小区**楼1门**v>法定代表人：于秀华。本院在审理原告长沙图宝科技有限公司诉被告吉林省了义经贸有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告长沙图宝科技有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙图宝科技有限公司申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙图宝科技有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告长沙图宝科技有限公司负担。审判员  孟亮二〇二〇年九月二十八日法官助理李思书记员杨婵