江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0924民初687号 原告：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道**，统一社会信用代码：91360900705738427Y。 法定代表人：龚朝利，该行董事长。 委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师，一般代理。 被告：黎角才，男，1963年5月19日出生，汉族，住宜丰县。 被告：游选娥，女，1967年8月20日出生，汉族，住宜丰县，系黎角才之妻。 被告：黄志明，男，1966年10月20日出生，汉族，住宜丰县。 被告：黎子英，女，1967年12月16日出生，汉族，住宜丰县，系黄志明之妻。 被告：黄才星，男，1975年9月18日出生，汉族，住宜丰县。 被告：卢保秀，女，1981年1月2日出生，汉族，住宜丰县，系黄才星之妻。 被告：宜丰县鑫隆禽业专业合作社，住所地：宜丰县石市集镇，注册号：360924NA000132X。 法定代表人：卢益平。 委托诉讼代理人：邹小云，女，1975年12月14日出生，汉族，宜丰县鑫隆禽业专业合作社工作人员，住宜丰县，一般代理。 原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司与被告黎角才、游选娥、黄志明、黎子英、黄才星、卢保秀、宜丰县鑫隆禽业专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人杨芬，被告黎角才、黄志明、黄才星，被告宜丰县鑫隆禽业专业合作社的诉讼代理人邹小云到庭参加诉讼，被告游选娥、黎子英、卢保秀、经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告黎角才、游选娥共同偿还原告借款本息300988.04元，及从2020年4月17日起按合同约定的计息方式算至付清日止的利息，利随本清。2.判决被告黄志明、黎子英、黄才星、卢保秀、宜丰县鑫隆禽业专业合作社对被告黎角才、游选娥欠款本息承担连带清偿责任。3.诉讼费由各被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告黎角才、黄志明、黄才星、签订《农民专业合作社成员联保协议》，协议约定三被告组成联保小组，三人互相对协议小组成员的贷款承担连带保证责任。2016年6月29日原告与被告黎角才签订《个人借款合同》，合同约定被告黎角才向原告申请贷款25万元用于养鱼，合同有效期为二年，二年内借款人可以循环借款。为了顺利借款，被告黎角才以名下所有的2万元银行存单为贷款作质押担保，且与原告签订《权利质押合同》。被告黄志明、黄才星、宜丰县鑫隆禽业专业合作社与原告签订《最高额保证合同》，表示愿意为被告黎角才的借款承担连带保证责任，且保证期间这合同项下每笔借款到期后二年。被告游选娥作为借款人的配偶，向原告出具配偶人声明，表示愿意将借款作为夫妻共同债务承担共同还款责任。被告卢保秀、黎子英向原告出具担保人配偶声明，同意将借款作为夫妻共同担保，承担保证责任。合同订立后，被告黎角才按合同约定向原告申请提款25万元，借款期限为一年。原告放贷后，2016年12月21日开始该贷款出现逾期至今。原告工作人员多次电话、上门催收均未果。截止2020年4月16日，被告黄志明欠原告借款本金230000元，利息70988.04元。 被告黎角才辩称，每次我去的都很晚，具体事项我不是很清楚。 被告黄志明辩称，当时贷款银行怎么不提醒我们风险，我们没有用过这些钱，现在要我们还款，我一点办法也没有。当时签字的时候，他们说签就是，没有责任的。当时易茶林在宏昱针织公司打工，他叫我们三人到鑫隆公司，后来去银行填表，办理贷款手续，后回到家里他们还给我们的房子拍照了。贷款办的是一张新存折，户名是我的，但我没拿存折，钱也没经我手，还有1000元的保险，具体不清楚。借款后一直是黄永星在还款，大概在黄永星出事后银行打电话要我们还款，还有南昌一家公司打电话给我们要求还款。看到起诉书才知道还欠款。 被告黄才星辩称，黄永星打电话给我和黄志明、黎角才三人，跟我说钱不会要你们还，鑫隆公司担保了，如果他（黄永星）还不了，鑫隆公司会还，然后要易茶林带我们到鑫隆公司签字。黄永星还说银行、鑫隆公司和他谈好了，只要你们签字，跟你们没有关系。在鑫隆公司待的时间很短，就是签了一个字，好像就成为鑫隆公司的社员，具体内容不记得了。 被告宜丰县鑫隆禽业专业合作社辩称，我们与他们三记没有任何协议，跟我们没有关系。协议已过时效了。 被告游选娥、黎子英、卢保秀、未到庭作答辩。 本院经审理查明：案外人黄永星与被告黎角才和游选娥、黄志明和黎子英、黄才星和卢保秀该三户人家有或近或远亲戚关系。黄永星因办企业需要资金周转，跟黄志明、黄才星、黎角才联系，要他们三人以三人自已的名义去原告处借款。事前黄永星与原告及宜丰县鑫隆禽业专业合作社就借款事宜进行了沟通。2015年6月4日，黄永星开办的宏昱针织公司员工易茶林带黄志明、黄才星、黎角才到宜丰县鑫隆禽业专业合作社签署《农民专业合作社成员评级授信申请书》，授信个人借款25万元，用途养鱼，担保方式为保证，宜丰县鑫隆禽业专业合作社意见则为“经审核，该成员上述情况属实，建议授信25万元，用信后，本合作社将监督其做到专款专用”等内容。黄志明、黄才星、黎角才在宜丰县鑫隆禽业专业合作社签好字后，又被带到宜丰农商银行石市支行签订有关借款的部分手续。之后原告方工作人员随黄志明、黄才星、黎角才到他们家里对他们的房屋拍照等。过一段时间后，黄志明、黄才星、黎角才及三人的妻子又被一同叫去原告处办理借款手续。几方签订的借款材料或协议包括《农民专业合作社成员联保协议》《个人借款合同》《借款人配偶声明》《最高额保证合同》《担保人配偶声明》《权利质押合同》等。约定三户联保的连带保证责任等内容。2015年6月4日，宜丰县鑫隆禽业专业合作社则向原告方出具《同意保证承诺书》，承诺为黎角才、黄志明、黄才星借款25万元用于养鱼承担连带保证责任，期限24个月。黎角才、黄志明、黄才星、并各自在原告的石市支行办理了新的银行开户。上述借款手续完善后，原告于2016年6月29日将借款25万元打入上述三人的账户。黎角才、黄志明、黄才星、三人将账户存折交给黄永星，黄永星使用了这些借款，在初期也由其还了一些借款及利息。2016年6月28日续贷了一次，借款期限至2017年6月27日止。宜丰县鑫隆禽业专业合作社在其中获得一些手续费。至2016年12月21日，贷款出现逾期。原告于2017年10月7日向各被告发出贷款催收通知书催收。在20000元质押款已被原告押除之后，截此2020年4月16日，欠原告借款本金230000元，利息70988.04元。 以上事实，有开庭笔录、《农民专业合作社成员评级授信申请书》《农民专业合作社成员联保协议》《个人借款合同》《借款人配偶声明》《最高额保证合同》《担保人配偶声明》《权利质押合同》《同意保证承诺书》保证人身份证、结婚证、借款凭证、提款通知书、催收通知等证据证实，可以认定。 本院认为,被告黎角才虽自已无借款需求，但应他人之请求，自愿以自已的名义借款，作为心志健康，具有完全民事行为能力之人，知道或者应当知道该行为的后果，仍实施借款，应当对借款负清偿责任。现样理由，被告游选娥作为黎角才妻子，应对黎角才借款负连带保证责任。原告事前对借款人、担保人应他人之请求借款、担保而非完全自愿的情况是有所了解的，不作严格审核发放贷款，有违自愿原则，自身有一定过错，可适当减免一部相对方的责任。各借款人仅对各自的借款负责，对其他借款人的借款不负连带保证责任。 被告宜丰县鑫隆禽业专业合作社吸纳黄志明、黄才星、黎角才作为其合作社的所谓社员，以养鱼为由授信借款，并向原告出具《同意保证承诺书》，促成借款，且收取一定的手续。而事实上黄志明、黄才星、黎角才均未养鱼或规模养鱼，无借款养鱼之需求。被告宜丰县鑫隆禽业专业合作社主观上是有过错的，不能免除其对借款人的担保责任。 被告宜丰县鑫隆禽业专业合作社称协议已过时效，因原告于2017年10月7日向各被告发出贷款催收通知书催收了，已在保证期间主张了担保债权，担保责任不因除斥期满而失效，同时诉讼时效中断，至2020年5月11日起诉，并未超过三年的诉讼时效，被告的该主张不予支持。 黎角才、黄志明、黄才星等与案外人黄永星的关系，不在本案审理范围之内，可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎角才、游选娥在本判决生效后十五日内归还原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司借款本金230000元，支付利息70988.04元（截止至2020年4月16日止)；并支付原告自2020年4月17日至借款还清之日止按按双方合同约定的利率计算的利息。 被告宜丰县鑫隆禽业专业合作社对被告黎角才、游选娥的上述借款本息承担连带保证责任。 驳回原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司要求被告黄志明、黎子英、黄才星、卢保秀对被告黎角才、游选娥的借款负连带保证责任的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5815元，由被告黎角才、游选娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审 判 长  范建兰 审 判 员  陈益平 人民陪审员  胡三元 二〇二〇年九月三日 书 记 员  蓝 强