wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初889号原告：靳×，山西省介休市北寺街11号，住介休市。委托诉讼代理人：闫×，系原告靳×之母。被告：张×，住孝义市。原告靳×与被告张×民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告靳×及其委托诉讼代理人闫×到庭参加了诉讼。被告张×经本院按其于2020年3月16日在本院提起的诉讼中确认的送达地址邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳×向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款12万元，以年利率6%支付原告从借款之日至全部付清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月19日分别向原告出具两支借据借款7万元、5万元。被告收到原告的借款后经原告多次催要未归还原告以上借款。为了维护原告的合法权益，现依法提起以上诉讼请求。原告靳×针对其主张向本院提交以下证据：1、原告靳×的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借据2支，证明被告向原告签字借款的事实；3、中国农业银行业务凭证复印件1份，证明原告向被告转款的事实。被告张×经本院传票合法传唤未在本院指定的举证期限内提交证据，亦未答辩到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的证据及当庭陈述，确认本案事实如下：原、被告原系同事关系。被告提出向原告短期借款周转，双方未约定借款利息。2016年11月14日，原告通过其在中国农业银行股份有限公司介休裕华路支行的账户给被告指定的户名为刘庆的账户转入12万元。后被告未能及时归还原告以上借款。被告于2017年7月16日答应归还原告借款5万元，遂于当日向原告出具借据1支载明，“今借到靳×现金柒万元整。张×，2017年7月16日。”因当日被告未能归还原告承诺的5万元借款，被告张×又于同日以同样的方式向原告出具7万元的借据1支，以上两支借据合计12万元。此后，经原告多次催要，被告未能给付原告以上借款。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告张×向原告靳×借款12万元，有被告向原告出具的借据及原告给被告转款的银行业务凭证在案为凭，本院依法予以认定。被告出具借据向原告借款12万元后，未能给付形成债务，依法应予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。根据以上规定，原告要求被告从借款之日以年利率6%支付利息，直至付清全部借款为止的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，原告要求被告归还12万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张×归还原告靳×借款12万元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告靳×的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告张×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 任建恩人民陪审员 闫柳清人民陪审员 陈新喜二〇二〇年九月二十八日法官助理 李凯峰书记员 余艳青
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执975-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人贾利明，男，1975年12月27日出生，汉族，户籍地山西省太原市。被告人贾利明责令退赔一案，本院作出的（2019）晋0106刑初499号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月27日就被告人贾利明财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人贾利明送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人贾利明履行生效刑事判决书确定的退赔被害人王腊力人民币二万八千元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人贾利明暂没有其他可供执行的财产。由于被执行人贾利明具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人贾利明发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人贾利明负有继续履行退赔被害人王腊力人民币二万八千元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月八日书记员 姜莎莎
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初15743号 原告卢某某，男，1984年4月29日生，汉族，住营南县。 委托诉讼代理人张永征，山东衡正源律师事务所律师。 被告刘某某，男，1980年9月2日生。汉族，住兰山区。 被告柴某某，女，1985年5月26日生，汉族，住兰山区。 原告卢某某与被告刘某某、柴某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月01日立案。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢某某撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告卢某某负担。 审判员  王效贤 二〇二〇年九月三日 书记员  唐铭婉
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1355号原告：陈克清，男，1964年7月18日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：瞿剑，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被告：丁鸣川，男，1969年11月22日生，汉族，户籍地河南省社旗县，现下落不明。原告陈克清与被告丁鸣川为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈克清及其委托诉讼代理人瞿剑到庭参加诉讼。被告丁鸣川经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款31.4万元，并支付按年利率15.4%自2014年1月1日至还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告自2011年起认识。2012年我在靖江开办了家化工公司，被告也在其老家村里开办了化工厂。2013年7月27日，被告到靖江来说其厂里因南水北调工程须关闭，厂里原有的半成品要出来生产需要用钱，提出向我借50万元，按月息3分付息。2013年7月30日，被告在我公司办公室里写了一张借条给我，我当场将一张金额为20万元的承兑汇票交给了被告。2012年8月10日我汇款47000元给被告，9月18日又汇款47000元给被告，9月30日又汇款2万元给被告。被告按约支付利息至2013年底后，未再支付利息，亦未还款。2019年1月我与被告曾联系过，后来就联系不上了。原告提供了由被告于2013年7月30日出具的借条、签名的金额为20万元的承兑汇票各一份，原、被告银行往来明细表四份（显示原告于2013年9月18日汇款47000元、2013年9月30日汇款20000元给被告，被告于2014年9月17日、2015年6月10日、11月28日、2018年3月19日、5月30日各汇款给原告2000元、10000元、5000元、3000元、7500元）。被告丁鸣川未答辩。本院认为，根据原告陈述及提供的证据，可以认定被告在2013年7月30日向原告出具50万元的借条后，原告仅在当日向被告交付了20万元的银行承兑汇票，在2013年9月18日、9月30日各汇款47000元、20000元给被告，故本院只能认定被告在向原告出具借条后，原告仅向被告交付了267000元借款给被告，而不是其陈述的314000元，实际借款为267000元。按照双方约定的借款利率，被告已支付给原告的利息，不足以支付其在2013年12月31日前应支付的利息，原告主张被告自2014年1月1日起按年利率15.4%向原告支付利息，不超过双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁鸣川在判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈克清借款267000元，支付自2014年1月1日起至实际履行之日止按年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费560元，由被告负担。原告已交纳的受理费8800元，由本院退回。被告在判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳受理费8800元，向原告支付公告费560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  缪培红人民陪审员  潘 越人民陪审员  邵靖楠二〇二〇年九月八日书 记 员  赵亚波附：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执741号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行,住安徽省马鞍山市博望区丹阳镇河东路**。 负责人：印坤，该支行行长。 被执行人：尹增忠,男,汉族1970年8月14日出生,住,住安徽省当涂县/div> 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行与被执行人尹增忠金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人尹增忠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尹增忠未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹增忠在银行账户内存款人民币26083.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月二日 书记员  王 傲
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0304民初1893号原告：宝鸡市中恒仪表有限公司。住所地：陕西省宝鸡市。法定代表人：段君义，任执行董事。委托诉讼代理人：魏军，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者。被告：宝鸡市海浪锅炉设备有限公司。住所地：陕西省宝鸡市。。法定代表人：张勤福，任董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张小军，系公司员工。原告宝鸡市中恒仪表有限公司（以下简称中恒仪表公司）与被告宝鸡市海浪锅炉设备有限公司（以下简称海浪锅炉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中恒仪表公司法定代表人段君义及委托诉讼代理人魏军，被告海浪锅炉公司委托诉讼代理人张小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中恒仪表公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿货款74913元，并从起诉之日到实际款清之日按照年利率6%的支付利息；2、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告长期存在工矿产品买卖合同关系，双方交易习惯是先签订书面合同，再由原告送货至被告库房或指定工地，被告进行验收和签字确认。从2015年4月14日至2017年11月3日，原、被告共签订了14份买卖合同，货款共计84913元，被告仅支付了1万元，剩余货款74913元至今未付。原告多次催要未果，现诉至法院，望判如所请。被告海浪锅炉公司辩称，他公司欠原告的货款为18120.51元。长武公司欠款1200元与他公司无关，原告应当另案起诉。原告主张的剩余货款，因合同并未实际履行，他公司不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日至2017年11月4日，原告累计为被告供应双回路温度表、智能数显仪表等工矿产品价值29000元。2017年1月24日，被告支付原告货款10000元。2016年7月11日，原、被告签订两份《工矿产品买卖合同》（合同编号分别为ZH2016-07-1101、ZH2016-07-1103），合同金额分别为31943.86元和22769.14元。两份合同约定交（提）货方式为原告送货，原告至今未完成送货。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的送货单、工矿产品买卖合同等证据予以证明，本院确认后在卷佐证。本院认为，原告提交的送货单及买卖合同对产品名称、数量及单价均有明确记载，被告也在送货单上签字确认，双方之间的买卖合同关系真实、合法、有效。原告依约履行了交货义务后，被告未及时足额支付货款构成违约，依法应当承担民事责任。原告请求被告支付货款19000元具有事实依据，本院予以支持。被告辩称剩余货款为18120.51元，但未提交证据，本院依法不予采信。原告提交的送货单（编号为NO.0063200）上的收货单位是长武县华源工程，被告认为他公司是替长武县华源热力工程有限公司代收货物，原告也认可签订买卖合同的是长武县华源热力工程有限公司，根据合同相对性原理，原告要求被告支付该合同货款1200元没有法律依据，本院依法不予支持。原告诉称2016年7月11日签订的两份买卖合同没有履行的过错在于被告，因未提交有效证据证实，且与合同约定的原告送货不符，本院依法不予支持。原、被告虽然没有对逾期付款的违约责任进行约定，但被告逾期付款客观上给原告造成了一定的经济损失，原告要求按照年利率6%支付利息，本院依法予以支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告宝鸡市海浪锅炉设备有限公司在本判决生效后十日内支付原告宝鸡市中恒仪表有限公司剩余货款19000元，并从2020年7月14日至货款付清之日、按照年利率6%支付利息；二、驳回原告宝鸡市中恒仪表有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，减半收取，实际收取计836元，由被告宝鸡市海浪锅炉设备有限公司负担400元，原告宝鸡市中恒仪表有限公司负担436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                             审  判  员    朱奋强                                二〇二〇年九月十七日                               书  记  员    景苗苗  1
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1167号 上诉人（原审起诉人）：王炳芳，男，1963年10月30日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 上诉人（原审起诉人）：王娟，女，1986年10月10日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 上诉人王炳芳、王娟因诉江苏省人民政府其他行政管理一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01行初311号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王炳芳、王娟向本院上诉称，原审裁定事实认定不清，法律适用错误，其诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。王炳芳、王娟起诉原江苏省国土资源厅经江苏省人民政府批准作出的《关于批准苏州永泰不锈钢有限公司等26个项目办理建设用地的通知》，属于上述行政复议法规定的行政机关最终裁决情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院经释明裁定对王炳芳、王娟的起诉，不予立案，于法有据，应予维持。王炳芳、王娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 法官助理 谢 鑫 二〇二〇年九月十六日 书 记 员 苌璐曼
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0826民初4271号原告：彭广林，男，1966年4月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：吴亚钊，男，1964年11月16出生，汉族，住安徽省宿松县。原告彭广林诉被告吴亚钊侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告彭广林于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭广林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭广林撤回对被告吴亚钊侵权责任纠纷一案的起诉。案件受理费106元，减半收取计53元，由原告彭广林负担。审判员  张宏二〇二〇年九月十五日法官助理贺书唯书记员姚丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2793号 开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行被执行人开平恒威房地产开发有限公司追缴案件诉讼费一案中，被执行人开平恒威房地产开发有限公司已向本院交纳了（2019）粤0783民初3229号案件欠缴的受理费360.22元。据此，本院作出的（2019）粤0783民初3229号民事判决书确定的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终10543号上诉人(原审原告)：刘芳，女，1975年5月4日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：陈艳，北京中佐律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞祥，北京中佐律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐继侠，女，1972年6月12日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：吴建，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。上诉人刘芳因与被上诉人徐继侠民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法开庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘芳于2020年9月3日自愿向本院申请撤回本案上诉和一审起诉。本院认为，上诉人（原审原告）刘芳在本案审理期间提出撤回本案上诉和原审起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：准许刘芳撤回本案上诉；撤销河南省郑州市中院区人民法院（2020）豫0102民初2543号民事判决；准许刘芳撤回本案起诉。本案一审案件受理费4910元(已减半收取），保全费3530元，二审案件受理费9820.00元，减半收取4910.00元，由上诉人刘芳负担。本裁定为终审裁定。审判员  王胜利二〇二〇年九月七日书记员  杨李**
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17400号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：舒志刚，男，1980年1月27日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区前川街天井村舒大湾**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告舒志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告舒志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月9日的欠款本金人民币199,229.61元、利息82,920.88元、滞纳金8,659.29元、手续费3,120元，并支付自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计293,929.78元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告舒志刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月9日，被告已累计拖欠信用卡本金199,229.61元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告舒志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月9日的欠款本金合计199,229.61元；二、被告舒志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,284.59元，减半收取计2,142.30元，由被告舒志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初5689号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县青阳街道衡山南路**，统一社会信用代码91321324696719231W。负责人：李伟良，该银行行长。委托诉讼代理人：娄玮，男，1986年4月12日出生，系银行员工，住泗洪县。被告：郑龙，男，1973年10月5日出生，住泗洪县。被告：蔡玲丽，女，1974年10月18日出生，住泗洪县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行（以下简称泗洪常熟农商行）与被告郑龙、蔡玲丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人娄玮到庭参加诉讼，被告郑龙、蔡玲丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗洪常熟农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金50,390.09元、逾期利息20,994.93元（暂计算至2020年7月12日），合计71,385.02元；2．被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。诉讼中，原告申请变更第一项诉讼请求为：判令二被告偿还原告借款本金50,390.09元，逾期利息20,994.93元（自2016年5月26日起至2019年5月10日，分别以每期应还本金为基数按照月息9‰计算即11,044.67元；罚息自2017年9月21日起至2020年7月12日以每期应还本金为基数按照月息11.7‰计算即9,950.26元，合计20,994.93元）及罚息（以50,390.09元为基数按月息11.7‰自2020年7月13日计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2016年5月26日，二被告与原告签订了个人借款合同（常商银微贷泗洪个消费借字2016第25679号），合同约定贷款金额81,000元，借款期限为2016年5月26日至2019年5月10日，利率为月息9‰，逾期加收30%罚息，担保方式为信用。2016年5月26日，原告通过转账方式向被告郑龙交付了涉案借款81,000元，约定借款到期日为2019年5月10日，还款方式为等额本息还款。现因被告未按约偿还贷款本息，经原告催收无果，故诉至法院。被告郑龙、蔡玲丽未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告所提交的证据形式合法，与本案具有关联性，能够证明其所主张的待证事实，对其证明效力本院予以确认。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定如下事实：2016年5月26日，被告郑龙、蔡玲丽与原告签订《个人借款合同》（常商银微贷泗洪个消费借字2016第25679号），贷款人为泗洪常熟农商行，借款人为郑龙，共同借款人为蔡玲丽。合同约定：贷款金额100,000元，贷款期限自2016年5月26日至2019年5月10日；月利率为9‰，逾期罚息按实际贷款利率加收30%，还款方式为等额本息；借款人未按约偿还本息即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回全部贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。2016年5月26日，原告将81，000元借款交付至被告郑龙指定的银行账号62×××00，被告郑龙、蔡玲丽在借款借据上签字、捺印确认。借据载明：借款期限自2016年5月26日至2019年5月10日，还款方式为等额本息，月息为9‰，借款用途为购车。当日，被告郑龙在还款计划表上签字、捺印，该表约定了具体等额本息还款时间及本息金额。合同履行过程中，被告共计偿还本金30,609.91元、利息8,691.29元，剩余款项经原告催要未果，双方因而成讼。本院认为，原告泗洪常熟农商行与被告郑龙、蔡玲丽签订的《个人借款合同》合法有效。原告向被告郑龙交付借款81,000元，履行了出借人的款项交付义务，被告郑龙及共同借款人蔡玲丽未按约偿还全部借款的行为构成违约，依法应承担违约的民事责任。对原告要求被告郑龙、蔡玲丽偿还剩余借款本金50,390.09元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于逾期利息、罚息的主张，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑龙、蔡玲丽于本判决生效后十五日内共同偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行借款本金50,390.09元，逾期利息20,994.93元及罚息（以50,390.09元为基数按月息11.7‰自2020年7月13日计算至实际履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,584元，减半收取792元，由被告郑龙、蔡玲丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 崔学志二〇二〇年九月二十四日法官助理 孙思秋书 记 员 许彩荣附录一：本案证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1．《个人借款合同》及借据各1份，证明被告向原告借款最高限额81,000元，约定借款期限、利率、还款方式等；2．还款计划表1份，证明双方约定的分期偿还的具体期限和每期应该偿还的具体数额；3．对私存款账户明细对账单1份，证明原告向被告交付了借款81,000元以及被告的还款情况；被告郑龙、蔡玲丽未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初4570号原告：王庆威，男，1976年9月24日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：周克松，男，1985年2月17日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：秦悦，江苏东界律师事务所律师。原告王庆威与被告周克松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告王庆威及其委托诉讼代理人张以亮，被告周克松及其委托诉讼代理人秦悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆威向本院提出诉讼请求：1、判令周克松偿还借款本金75000元，并承担自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%的利息。事实和理由：我和周克松系住在一条街道上的邻居，相处甚好，是朋友关系。2011年至2012年期间，周克松因个人及其姐姐车祸等原因四次向我借款合计95000元，分别是2011年左右第一次立据借款20000元，过了两三个月说他姐姐出车祸急用钱，再次立据借款20000元，过了一两个月再次立据向我借款30000元，第四次是2014年7月27日，向我借款25000元，将前三次借条收回，立了一张95000元的借条。这四笔借款借的时候都没谈利息，截至2019年9月8日，被告偿还10000现金，又用酒水抵算了10000元。余款我多次索要未果，故诉至法院，要求判如所请。周克松辩称：王庆威所诉第一次、第二次分别拿20000元给我不错，但他是在投资公司拿的钱给我，我放给一个叫陈某的人，我打条子给王庆威，陈某打条子给我，王庆威跟我一起送到赌场去的。第二次是我二姐跟我借钱，我就从王庆威处借了20000元给我二姐，后来我二姐把钱还给我，陈某又向我借钱，我又把钱借给陈某了。第三次是在海河一家人赌钱的，徐超亮拿了17000元或18000元给我，徐超亮差王庆威钱，我差徐超亮钱，我就直接向王庆威打的借条，具体金额记不清了。不存在第四次借钱的情况，全是利息。95000元的借条中包括两个20000元，一个30000元，30000元中有10000多元的利息，其余也都是利息。换据之前没有还过，去年的时候还过15000元左右现金，5000元的酒，合计20000元。本院经审理认定事实如下：王庆威与周克松系朋友关系。2011年至2012年间，周克松因个人和姐姐受伤等原因，立据向王庆威借款，并于2014年7月27日换据，立借条一张，载明：借条今借到王庆威人民币玖万伍仟元整（￥：95000）（注：2014年7月27日之前写给王庆威的借条作废）。借款人：周克松2014年7月27日。并在借条下方注明：如明年底不还清，卖一幢房子给王庆威，抵一部分购房款，如明年底还清，借条作废。截至2019年9月8日，周克松偿还现金及用酒水抵算计20000元。本院认为：1.关于借款金额。王庆威陈述，四笔借款均为现金支付，但未能举证证明款项交付情况，周克松认可第一次、第二次收到各20000元，第三次收款金额为17000元或18000元，其余均为利息。本院认定双方发生借贷总额为58000元，借条中其余款项，现有证据不足以认定款项交付，本院不予认定。周克松辩称有部分钱系在赌场上所借，王庆威不予认可，现有证据不足以认定系赌债，故对周克松上述抗辩意见，本院不予采信。周克松已偿还的20000元，应予冲抵。2.王庆威明确陈述借款均未约定利息，依法视为不支付利息。但周克松应当承担自借据中约定的还款之日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。截至2019年9月8日，应付利息13011元，20000元冲减后，超出的6989元抵算本金，故周克松尚欠借款本金51011元。综上，原告王庆威的部分诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，其余予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周克松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王庆威偿还借款51011元及逾期利息（以51011元为基数，自2019年9月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告王庆威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取838元，由原告王庆威负担300元，被告周克松负担538元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  张玲玲二〇二〇年九月二十八日书记员  高静宜附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3433号原告：樊某，女，1987年3月5日生，汉族，住新蔡县。被告：牛某1，男，汉族，1991年2月18日生，住新蔡县。原告樊某与被告牛某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告樊某，被告牛某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊某向本院提出诉讼请求：1、依法准予原被告离婚；2、婚生子牛某2由被告抚养亩，婚生女牛某3、牛某4由原告抚养，抚养费均由被告承担；3、共同财产共同分。事实与理由：原、被告经媒人介绍相识并同居，2010年生育长女牛某3，2012年生育次女牛某4，2016年生育长子牛某2。××××年××月××日补办结婚登记手续。因婚后性格不合不断吵架，且被告有出轨行为造成感情彻底破裂。牛某1辩称，我不同意离婚，我们感情还没有破裂。经审理查明：原、被告经媒人介绍相识并同居，2010年生育长女牛某3，2012年生育次女牛某4，2016年生育长子牛某2。××××年××月××日补办结婚登记手续。以上事实有原被告陈述，身份证，婚姻登记证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告未提供证据证明原被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告樊某要求与被告牛某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元由原告樊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗振学二〇二〇年九月一日书记员  李佳壕
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1704号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：博乐市新通达工程机械有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博乐市南城区赛里木湖路东端。法定代表人：李冰岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：高社林，新疆爱博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤林雪(曾用名尤琳雪)，女，1980年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：河南春天物流运输有限公司，住所地河南省周口市大庆路北段。法定代表人：娄海振，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安道奎，男，1978年10月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张力，男，1990年2月16日出生，汉族，住山东省定陶县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司温泉支公司，住所地新疆维吾尔自治区温泉县博格达尔镇文化东路**。负责人：韩俊，该公司经理。再审申请人博乐市新通达工程机械有限责任公司（以下简称新通达公司）因与被申请人尤林雪、河南春天物流运输有限公司（以下简称春天物流公司）、安道奎、张力、中国人民财产保险股份有限公司温泉支公司（以下简称人保财险温泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2020）新27民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。新通达公司申请再审称，1.原审采信案涉《道路交通事故认定书》错误。尤林雪驾驶车辆行驶的S205线路口南侧道路上有事故多发地段、减速慢行等交通标识，尤林雪未尽到注意义务，没有系安全带，超速行驶撞击我方车辆造成此次事故，应承担主要责任。博乐市交警大队未查明上述事实，作出的《道路交通事故认定书》不能作为本案民事赔偿的定案依据。2.新通达公司、春天物流公司为两个独立的民事主体，原审判令两公司承担连带责任错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，新通达公司提交的现场照片、张力出具的证明等证据不能证明尤林雪存在超速驾驶的行为，不足以推翻《道路交通事故认定书》，原审采信《道路交通事故认定书》并据此做出裁判并无不当。碰撞发生时，张力驾驶的×××号重型半挂牵引车主、挂车一体，无法区分两者的责任，原审判决新通达公司与春天物流公司承担连带赔偿责任并无不当。综上，新通达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回博乐市新通达工程机械有限责任公司的再审申请。审  判  长   戴   昀   杞审  判  员   艾合麦提江·亚森审  判  员   郭   宣   宣 二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日 书  记  员   翟   伟   妙
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初2490号原告：张志明，男，1989年2月19日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：褚星，河南浩誉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳福润伟业绿化工程有限公司，住所地南阳市独山大道茹楼社区**。统一社会信用代码91411303MA447NFUXL。法定代表人：崔建伟。原告张志明与被告南阳福润伟业绿化工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志明的委托诉讼代理人褚星到庭参加了诉讼，被告南阳福润伟业绿化工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张志明向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1．被告支付拖欠原告的工程款40000元；2．诉讼费由被告承担。扎起诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告支付拖欠原告的工程款30000元。事实和理由：原、被告于2017年8月5日签订“钢结构工程施工合同”，约定工程期限自2017年8月5日至2017年9月5日，工程总造价为220000元，并对承包方式等进行约定。工程完工后，被告陆续支付原告180000元。原告起诉后，被告又支付10000元工程款，现下余30000元未付。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告南阳福润伟业绿化工程有限公司未到庭参与审理，也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交了施工合同一份，转账记录一组。用以证明原、被告签订施工合同，对合同价款及施工期限进行了约定，原告施工完毕后被告陆续支付190000元工程款，下余30000元至今未付的情况。本院经审查对上述证据予以确认，并在卷佐证。被告南阳福润伟业绿化工程有限公司未提交证据。本院当庭对被告南阳福润伟业绿化工程有限公司的工作人员陆东杰进行了电话调查，陆东杰陈述原告与被告公司签订的施工合同中涉及的南棉钢结构雨棚工程其是实际项目负责人，因崔建伟是公司的法定代表人，因此公司与原告签订的合同是由崔建伟签的字，但施工合同是其主要协助完成的。工程施工情况及价款与合同约定的一致，原告已经将该工程完工并于2019年夏天交付被告公司使用，其已经陆续支付原告工程款190000元，剩余未付的30000元，将协调处理尽快支付原告。根据当事人的陈述和经审查确认的情况，本院认定事实如下：2017年8月5日，原告张志明与被告南阳福润伟业绿化工程有限公司签订了《钢结构工程施工合同》一份，合同约定工程名称为南棉钢结构雨棚，工程地点为南棉集团院内，承包方式为包工包料，工程造价220000元，开竣工日期为2017年8月5日至2017年9月5日，并对施工内容、建筑规格及违约责任等进行了约定。工程竣工后项目已交付被告公司实际投入使用，被告陆续支付了原告180000元工程款，剩余部分一直未付。后原告诉至法院，本院受理后，被告支付原告工程款10000元，下余30000元工程款未付。本院认为，原告张志明与被告南阳福润伟业绿化工程有限公司签订了钢结构工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告张志明依约完成了南棉钢结构雨棚项目，并已实际交付被告公司投入使用，被告应当按照合同约定支付原告工程款，故对原告要求支付下余款项的请求，本院予以支持。被告南阳福润伟业绿化工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告南阳福润伟业绿化工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张志明30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告南阳福润伟业绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年九月二十三日书记员  王佳琪
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2146号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：江西省九江市濂溪区十里街道南山路****楼**，统一社会信用代码：91360400664760758L。负责人：姜金政，该支行行长。被告：李帮华，男，1985年2月3日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉被告李帮华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行撤诉。案件受理费减半收取446元，由原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行负担。审判员 朱 凯二〇二〇年九月十五日书记员 胡培培
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6940号原告：李小利，女，1987年9月29日生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市环球教育科技有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MUJYA26，住所地宿迁市宿城区金鹰天地广场****。法定代表人：郝剑民，该公司总经理。原告李小利与被告宿迁市环球教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，于2020年9月17日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李小利到庭参加诉讼，被告宿迁市环球教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李小利向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付退款3618元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处为其孩子报名英语教学课程，并支付报名费用。后由于被告教学机构调整，经双方协商确认，被告对部分无法调整线上学习的学员进行退费处理，并出具退费证明一份，约定2020年3月31日前完成退费，退费金额3618元，后原告多次催要，被告至今未将退费支付给原告。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告宿迁市环球教育科技有限公司未到庭答辩。经审理查明事实与原告所述一致。本院认为，本案中原被告存在服务合同关系，因被告不能向原告提供原约定服务，其向原告出具的退费证明系双方协商解除服务合同后被告的赔偿承诺，被告应当按照退费证明约定及时给付原告款项，故对原告的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宿迁市环球教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告李小利3618元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预缴），由被告宿迁市环球教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王建海二〇二〇年九月十八日书记员  吴炬葶法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初7443号申请人：渤海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**海河东路**渤海银行大厦**。负责人：戴超，该行行长。被申请人：方兴，男，1987年2月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在审理申请人渤海银行股份有限公司天津分行与被申请人方兴借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人方兴名下价值55656.31元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人方兴名下价值55656.31元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  齐明审判员  钟鸣审判员  张楠二〇二〇年九月二十九日书记员  吴彤注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民初2885号 原告：马廷东，男，1990年10月1日出生，苗族。 委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。 被告：廖琴勇，男，1992年5月30日出生，汉族。 被告：中国平安财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市总部中心金诚大厦****。 负责人：周赟，经理。 原告马廷东诉被告廖琴勇、中国平安财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告马廷东于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马廷东的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马廷东撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告马廷东负担。 审 判 员  杨 鸿 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  徐金玉 代理书记员  谭紫瑶
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初1493号 原告：兴安县怡居物业服务有限公司，住所地兴安县兴安镇九天圣龙山庄******。 法定代表人：陈丹，该公司总经理。 被告：伍征科，男，1972年10月6日出生，汉族，住所地兴，住所地兴安县v> 本院在审理原告兴安县怡居物业服务有限公司与被告伍征科物业服务合同纠纷一案中，原告兴安县怡居物业服务有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴安县怡居物业服务有限公司以应诉材料无法送达为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兴安县怡居物业服务有限公司撤回起诉。 本案减半收案件受理费25元（原告已交纳），由原告兴安县怡居物业服务有限公司负担。 审判员  王剑 二〇二〇年九月二十三日 书记员  熊楠
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初6134号原告：梁莀，女，2001年7月20日出生，汉族，住广州市天河区XXX。委托诉讼代理人：邓旭逵，湖南资声律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖大兴，湖南资声律师事务所律师。被告：长沙市开福区金源康祺健身俱乐部，住所地长沙市开福区金泰路**湘江世纪城居然之家金源店****。谭微，女，1981年10月29日出生，汉族，住长沙市开福区民主西街XXX。委托诉讼代理人：何妮，湖南炜弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭琳鋆，湖南炜弘律师事务所实习律师。原告梁莀与被告长沙市开福区金源康祺健身俱乐部合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁莀的委托诉讼代理人邓旭逵、廖大兴，被告长沙市开福区金源康祺健身俱乐部的委托诉讼代理人何妮、彭琳鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁莀向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《百城康祺健身会员协议》；2、判令被告向原告返还会员费2499元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月28日，原告与被告签订《百城康祺健身会员协议》，并于同日向被告交纳2499元，即获得被告为期5年的会员资格，期间，由被告向原告提供健身指导和服务，但原告从未前往激活会员及进行过任何健身锻炼。2020年5月26日，被告以其营业场所的出租方提前解约为由，决定于2020年6月1日将俱乐部停止营业，并擅自将全体会员移交给美克斯游泳健身会所，原告不同意，多次要求与被告解除会员协议，退还剩余的会员费，被告均置之不理。原告认为，原、被之间的健身服务合同已依法成立，因被告已关门停业，原合同目的已无法实现，被告未经原告同意即擅自将其义务转让给他人，损害了原告的合法权益，原告有权根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，解除与被告之间的健身服务合同，原告剩余的会员费，均应由被告予以退还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特具状诉请贵院判令如上请求。长沙市开福区金源康祺健身俱乐部辩称，一、原被告双方合同关系已成立，被告具有继续履行的能力，尚未停止经营，双方的合同目的仍可以实现，约定或法定解除合同的条件尚未成就。法律上被告仍处于存续经营状态，并未注销，有资格有能力继续履行双方合同；事实上被告已于2020年5月26日与湖南世纪金源置业购物中心有限责任公司签署了商铺合作意向确认书，并缴纳租金。被告在此过渡期间对会员权利的有效行使提出了多种解决方案及补偿方式，且原告办理的是全省通卡，原被告之间的合同目的可以实现。二、根据原被告合同约定，被告有权行使调整经营地址的权利，所以被告的行为符合合同约定，不存在约定解除的情形。三、原告会员有效期至2024年9月27日，剩余权益应该扣除赠品、优惠及管理成本，原告起诉状中提到因自身原因办卡多年后未激活和进行锻炼，系自身原因，应综合考虑自身过错。双方当事人提交了会员协议、百城康祺健身VIP卡、结账单、合作意向书、意向金付款凭证等证据。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月28日，梁莀签订会员协议成为康祺俱乐部的通用五年卡会员，并于当日缴纳会员费2499元。梁莀提交《会员协议》，载明开始日期为2020年1月30日，终止日期为2025年1月30日，备注全省通用，包括游泳，赠送包、周卡一张。协议第一条约定：会员购卡后即刻启动会籍，办卡日为会员卡启动日；第二条第四款约定：甲方保有在同一县市变更营业地址的权利。被告从长沙居然之家家居建材营销有限公司（以下简称居然之家）租赁部分场地用作经营，2020年居然之家停业，与出租方世纪金源购物中心发生纠纷。2020年5月26日，被告发布致歉信,将于2020年5月31日暂停营业。2020年6月1日，被告发布第二封致歉信，就2020年5月31日起暂停营业直至在世纪金源购物中心再次营业的过渡期善后事宜补充提供了解决方案如下：一、所有有效期会员自2020年5月25日起仍可选择前往湘江世纪城望江苑4栋美克斯游泳健身会所（原湘江世纪城售楼部）继续健身并同等享受原会员待遇（不含游泳）。待世纪金源店再次营业后，仍可选择转回世纪金源店继续健身。二、所有有效期会员也可选择转至百城康祺健身品牌旗下任意一家门店继续健身并同等享受原会员待遇。待世纪金源店再次营业后，仍可选择转回世纪金源店继续健身。三、所有有效期会员如未选择至美克斯健身及百城康祺健身其他门店，系统将自2020年6月1日起自动停卡直至再次营业之日。停卡期间不计算会员使用期，私教课程也将自动延期。所有停卡会员自再次营业之日起重新计算剩余会员有效期。四、所有按上述方案办理了转卡或停卡的有效期会员，均可免费领取一张季度（3个月）会员卡作为补偿，该季度会员卡不限本人使用。被告于2020年5月29日与长沙世纪金源购物中心签订租赁意向确认书，约定承租其店面继续经营百城康祺健身房，并于2020年6月1日支付意向保证金3万元。但至开庭之日，被告尚未恢复营业。本院认为：本案争议焦点是合同解除和退费问题。一、合同解除。合同法第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。本案中，康祺俱乐部因居然之家场地问题而停业，与会员协议第四十条约定的变更营业地址不同，解决方案包括美克斯游泳健身会所、百城康祺健身品牌旗下其他门店、自动停卡、补偿季卡，但是梁莀不予认可，康祺俱乐部应承担违约责任。单据及系统显示梁莀办理了通用五年卡，不限于世纪金源店，可在百城康祺健身品牌的其他门店使用，世纪金源店停业对其产生影响，但不必然导致合同目的不能实现，故梁莀的会员合同关系不应解除，其因康祺俱乐部违约增加的交通等成本，另行处理。二、退费。本案会员合同关系不应解除，梁莀诉请返还会员费缺少依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：驳回原告梁莀的诉讼请求。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告梁莀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  毛 霞二〇二〇年九月二十九日代理书记员  周梦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川07刑终194号 原公诉机关梓潼县人民检察院。 上诉人（原审被告人）付弘锐，男，生于1985年12月10日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，经常居住地四川省绵阳市涪城区。因犯抢劫罪于2003年9月26日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌贩卖毒品于2019年10月12日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 辩护人王琴，四川真道律师事务所律师。 辩护人胥峰，四川真道律师事务所律师。 梓潼县人民法院审理梓潼县人民检察院指控被告人付弘锐犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月31日作出（2020）川0725刑初42号刑事判决。宣判后，被告人付弘锐不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出结论。本案现已审理终结。 梓潼县人民法院经审理查明： 2018年11月20日，被告人付弘锐通过手机微信与赵某（已判刑）取得联系后，于同年11月20日至12月期间在绵阳市涪城区住处，先后三次向赵某贩卖毒品。具体犯罪事实如下： 1.2018年11月20日，被告人付弘锐向赵某贩卖冰毒22克、麻古25颗，赵某用微信先后向被告人付弘锐转款8250元（人民币，下同）、1000元，共计9250元。同时,被告人付弘锐微信联系微信昵称“爱你得人”购买毒品，并将与“爱你得人”的聊天记录发送给赵某，在收到赵某转账后立即向微信昵称“爱你得人”转账7700元、1000元，共计8700元。被告人付弘锐从中获利550元。 2.2018年11月29日，被告人付弘锐向赵某贩卖冰毒25克，赵某使用支付宝向被告人付弘锐转款8500元。 3.2018年12月9日，被告人付弘锐向赵某贩卖冰毒22克、麻古25颗，赵某使用微信向被告人付弘锐转款9500元。 原判以经庭审质证的受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、到案经过等书证，证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片、提取笔录、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、称量笔录、鉴定委托书、鉴定意见通知书、检材样本情况附件、检验报告视听资料（光盘）、刑事判决书等证据证实以上事实。 原判认为，被告人付弘锐违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍多次通过微信联系、微信和支付宝收款的方式向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人付弘锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元，限本判决生效后三个月内缴纳。二、被告人付弘锐的红色iphone手机一部，娃哈哈苏打水饮品一个，由扣押机关予以没收。三、追缴被告人付弘锐违法所得人民币一万八千五百五十元，上缴国库。 上诉人（原审被告人）付弘锐上诉称，一审认定的事实有误，其仅于2018年12月9日卖给赵某3.6克冰毒，25颗麻古，2018年11月20日和11月29日其并没有向赵某贩卖毒品。 上诉人付弘锐的辩护人辩称，一审罪名无误，但对付弘锐贩卖毒品的数量认定错误，量刑畸重，付弘锐具有认罪认罚情节。 本院经审理查明的证据和事实与原审一致。 本院认为，上诉人付弘锐违法国家毒品管理法规，明知是毒品仍然通过微信联系，以微信和支付宝收款的方式向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人付弘锐及其辩护人辩解、辩护称一审认定事实错误，付弘锐仅在2018年12月9日向赵某贩卖毒品一次。经查，一审认定三起上诉人付弘锐向赵某贩卖毒品的事实，有证人赵某的证言、赵某与上诉人付弘锐的微信聊天记录、赵某在2018年11月20日、11月29日、12月9日三天分别向上诉人付弘锐的转账记录相互印证，能够形成证据锁链，足以认定。上诉人付弘锐及其辩护人的该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人付弘锐辩护人辩称，上诉人付弘锐具有认罪认罚的情节，经查，上诉人付弘锐虽然在一审庭审中承认公诉机关指控的罪名，但其在侦查起诉阶段均为零口供，且至始至终对其主要的犯罪事实未如实供述，依法不能认定其自愿认罪。上诉人付弘锐的辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决对付弘锐在本案中所具有的从重、从轻情节均予以认定，量刑上已予以体现，上诉人付弘锐的辩护人所提原判量刑畸重的上诉意见不成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋明文 审 判 员 桂 勇 审 判 员 向星燃 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 赵 青 书 记 员 曹鎏星
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0221民初747号原告：龚长江，女，1968年1月30日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：曲文亮，男，46岁，汉族，住吉林省吉林市。原告龚长江与被告曲文亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。龚长江向本院提出诉讼请求：判令曲文亮给付借款本金及利息71000元。事实与理由：2013年5月20日，曲文亮找到龚长江借款50000元，约定4个月内给付。到期后，龚长江多次找曲文亮追要欠款，曲文亮至今未偿还借款。故来院告诉，请求人民法院支持其诉讼请求。本院经审查认为，依龚长江提供的地址无法送达相关法律文书，由于龚长江提供的地址不准确、不详细，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回龚长江的起诉。案件受理费788元，退还给龚长江。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于洪军二〇二〇年九月二十一日书记员  朴春梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2468号 申请人：蚌埠市华信汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路西端，统一社会信用代码91340300733012498Y。 法定代表人：潘天军，职位董事长。 委托诉讼代理人：丁正校，安徽可为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟守翩，公司员工。 被申请人：韩辉，男，1976年11月22日出生，汉族，住址江苏省泗洪县。 被申请人：苏雪锋，男，1978年9月15日出生，汉族，住址江苏省泗洪县。 被申请人：苏雪超，男，1990年11月5日出生，汉族，住址江苏省泗洪县。 被申请人：五河万盛物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇花木王安置区**楼**，统一社会信用代码91340322MA2TFWC37H。 法定代表人：钱士涛。 申请人蚌埠市华信汽车销售服务有限公司于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下30144.06元或查封、扣押等价值其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人蚌埠市华信汽车销售服务有限公司财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩辉、苏雪锋、苏雪超、五河万盛物流有限公司名下银行存款人民币30144.06元或查封、扣押等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月二十一日 书记员 丁妙香
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23020号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区********新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部份，统一社会信用代码914***********084L。负责人：何玉焕。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：曹海，男，1993年8月10日出生，汉族，住贵州省赫章县******坝子组，公民身份号码522************239。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐沛婷、被告曹海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金174571.67元并支付相应利息(暂计至2020年6月30日拖欠本金的罚息652.25元，自2020年7月1日起以本金为基数，按年利率10.35%计算拖欠本金的罚息至实际清偿日止)；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费5237元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。2019年3月29日，被告通过网络向原告申请了1笔贷款，金额为200000元，贷款利率为年利率6.9%，贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本息。当日，原告将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截至起诉之日，被告的贷款已到期，经原告多次催促还款，均以各种理由拒绝。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。诉讼期间，原告补充陈述，截止至2020年9月22日被告尚欠本金155704.38元及拖欠本金的罚息4610.14元。被告辩称，确认原告所述属实，但被告目前没有还款能力，希望可以分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，被告亦无异议，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》通过网络以电子化方式签订，被告在向原告申办贷款时已经通过网络确认并同意接受该贷款合同的约束，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款，现借款期限已届满，被告没有按合同约定的金额及时间归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还所有借款本金并依约计收罚息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。由于被告的违约行为引起本案诉讼，根据贷款合同约定，被告应赔偿因实现债权而导致的律师费等相关费用损失，虽然原告尚未实际支付该律师费，考虑到原告聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，本院酌定由被告承担原告因聘请律师产生的费用3600元，原告主张超出本院确认金额的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告曹海应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金155704.38元、拖欠本金的罚息4610.14元，并从2020年9月23日至实际清偿日止以尚欠本金为基数按年利率10.35%计付罚息予原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、被告曹海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3600元予原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1954.61元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。原告已预交的受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年九月二十九日书记员  冯颖然
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1696号之一 被执行人：邱灼辉，男，1977年7月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行被执行人邱灼辉缴纳诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0704民初2023号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2020年8月27日依法立案执行，立案标的275.00元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 4、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李惠宜
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4472号原告：霍小艳，女，1978年12月20日出生，汉族，住魏都区。委托诉讼代理人：张红雨，河南世纪风律师事务所律师。被告：丁菊红，女，1968年11月5日出生，回族，住魏都区。原告霍小艳与被告丁菊红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告霍小艳的委托诉讼代理人张红雨到庭参加诉讼，被告丁菊红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍小艳向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金228000元及利息211280元，共计439280元（利息暂计算至起诉之日，起诉后的利息按月息1分，计算至被告实际还清借款时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告借原告款，共计28万元，约定月息1分，并于2013年6月26日和2014年1月20日给原告出具借条，但被告仅仅归还了部分款项，剩余款及利息一直没有归还，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。丁菊花于庭审结束后到庭辩称，不属实，确实向原告借款，对下欠部分愿意清偿。利息不予认可，双方未约定，该钱也不是我借的。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。被告两次向原告出具借条：1.2013年6月26日，内容为：“借：现金贰拾万元整（月息1分）丁菊红，2013.6.26，”；2.2014年1月20日，内容为：“借：捌万元整（月息1分）丁菊红，2014.元.20，（已还伍万贰仟元整），丁菊红，2016.10月”。原告主张扣除已支付52000元，下欠本金228000元，自借条出具之日计算按照月息1分至2020年8月26日产生利息为211280元。另查明，上述事实有原告提供的借条、银行账户的转账流水、询问笔录及庭审笔录在卷为凭。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告向原告借款，经双方核算后，向原告出具借条，属于双方意思自治的结果，对双方具有约束力。未约定了还款期限，借款人经催要未能返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任，原告主张被告偿还借款本金228000元，于法有据，本院予以支持。关于双方有争议的利息问题。本案系自然人之间借贷，发生时间较早，结合本案中双方的关系、借条形成时间，约定利息符合生活习惯。关于利息的标准，本案的借条的内容均载明两个时间，被告对借条中载明“月息1分”的真实性提出异议，但在作出一审判决前，未提出鉴定或其他证据予以反驳，本院对月息1分的标准予以认定。关于起算时间，基于自然人之间的借贷性质，其中200000元的借款自2019年11月9日开始计算，80000元的借款，自2016年11月1日计算，截至2020年8月26日产生的利息损失为19000元+12880元=31880元，剩余利息损失自2020年8月27日按照月息1分计算至实际付清之日止。对于原告主张的过高的利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁菊红于本判决生效之日起十日内偿还原告霍小艳借款本金228000元、利息损失31880元，计259880元，并继续支付利息损失（以本金228000元为基数，自2020年8月27日起按年利率12%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告霍小艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7890元，减半收取计3945元，由原告霍小艳负担1612元，被告丁菊红负担2333元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年九月二十一日书记员  魏泽森
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8472号 原告：李蓉，女，1966年3月5日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街**。 法定代表人：李俊，成都中强实业有限公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋璨，女，住成都市龙泉驿区，系成都中强实业有限公司员工。 原告李蓉与被告成都中强实业有限公司（简称中强公司）、商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蓉、被告中强公司的委托诉讼代理人蒋璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李蓉向本院提出诉讼请求：1．判令中强公司继续履行合同约定的及时备案义务，在十日内将《四川省商品房买卖合同（预售）》备案；2．本案诉讼费等合理费用由中强公司承担。事实和理由：2017年11月11日，中强公司与李蓉签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，将位于成都市锦江区出售给李蓉。合同签订后，李蓉按照合同约定分两次支付了合同总价款的60%款项1221132元。然而，2018年7月4日，星汇广场出现了停工。中强公司经李蓉多次催告，提出完成备案申请和预告登记以保障物权，中强公司均以未付完全款为由拒绝办理，李蓉已穷尽了申请义务。至2018年12月11日，星汇广场项目处于停工状态确定项目逾期交付，中强公司仍未按《关于对星汇广场业主诉求的承诺》约定为李蓉办理备案。至今，星汇广场项目因中强公司单方原因处于停工状态仍未给李蓉办理备案手续。根据合同第24条约定：“出卖人自合同签订之日起（不超过30日）内办理商品房预售合同登记备案手续，买受人在签订本合同之日起30后可向房地产管理部门查询本合同登记备案信息”，因中强公司一直以未付完全款为由未在合同约定的时间内办理备案。2018年7月30日，李蓉和多位业主与中强公司达成谈判，中强公司出具法人蒲昭奎签字的《关于对星汇广场业主诉求的承诺》，就备案问题承诺于2018年10月20日前完成，但由于中强公司过错，至今仍未备案。中强公司应按照《四川省商品房买卖合同（预售）》约定版本与李蓉签订网签合同，并按照《关于对星汇广场业主诉求的承诺》及《告星汇项目业主书》承诺的违约金从2019年1月1日起至2019年6月30日按照已付房款每日万分之二计算，从2019年7月1日起至2019年8月31日按照已付房款每日万分之三计算，从2019年9月1日起直至交房为止按照已付房款每日万分之四计算。经李蓉多次催告，中强公司至今仍未履行房屋买卖合同中的交房及合同备案义务。中强公司的行为已经严重侵害李蓉权益。李蓉为维护其合法权益，特提起诉讼。 中强公司辩称，李蓉未按合同约定支付全部房款，违约在先，中强公司不应当承担违约责任。根据合同第24.3条约定，李蓉在未办理完毕贷款手续前，中强公司有权不予办理合同备案手续。由于李蓉尚未履行付款义务，中强公司有权主张不安抗辩权或同时履行抗辩权。 本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，李蓉与中强公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定：李蓉向中强公司购买成都市锦江区屋，预测建筑面积86.99平方米，总价款为2035218元；李蓉采取分期付款方式支付房款，于2017年11月11日前首期支付全部房价款的30%即610566元，于2018年1月31日前第二期支付全部房价款的30%即610566元，于2018年3月31日前首期支付全部房价款的40%即814086元；中强公司应在2018年12月31日前向李蓉交付该商品房；逾期交房的，自约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，中强公司按日计算向李蓉支付全部房价款万分之一的违约金。第二十四条“预售合同登记备案”，（一）中强公司自本合同签订之日起×日（不超过30日）内办理商品房预售合同登记备案手续，李蓉在签订本合同之日起30日后可向当地房地产管理部门查询本合同登记备案信息。（二）本合同采用网上签约并登记备案的，中强公司保持签约文本与备案文本内容的一致。（三）有关预售合同登记备案的其他约定如下：买受人以一次性付款或分期付款方式支付购房款的，出卖人在买受人付清全部房款后30日内办理商品房预售备案手续……【第（三）款内容进行了加黑标注】。 合同签订后，李蓉支付了首期购房款合计1221132元。后中强公司未按约定交房，陆续向李蓉等星汇广场的买受人发出《关于对星汇广场业主诉求的承诺》、《关于星汇广场延期交付违约金的约定》，承诺对于选择继续持有房屋的客户，中强公司支付逾期交房违约金。 2019年4月15日，中强公司出具《告星汇项目业主书》，承诺按以下计算方式支付违约金：自2019年1月1日至2019年6月30日期间，延期交付违约金按客户实际支付的房款（包括银行已支付的按揭贷款）的每日万分之二进行赔付；2019年7月1日至8月31日期间，按客户实际支付的房款的每日万分之三进行赔付违约金；2019年8月31日之后若仍存在逾期交付的情况，按客户实际支付的房款每日万分之四赔付至星汇项目完成施工并达到交付使用功能止。 另查明，截至本案庭审之日，案涉房屋所属建设工程尚在建设中，尚未进行竣工验收。 以上事实，有当事人的身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》、银行POS单、中强公司专用收据、《关于对星汇广场业主诉求的承诺》、《2018年12月3日关于对星汇业主关心问题的回复》、《关于星汇广场延期交付违约金的约定》、《告星汇项目业主书》等证据以及当事人的陈述在案为证。 本院认为，李蓉与中强公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。合同签订后，李蓉向中强公司支付了60%的购房款。关于中强公司是否应为李蓉办理商品房预售合同备案手续，即办理该手续是否需以李蓉付清全部房款为前提问题。本院认为，《四川省商品房买卖合同（预售）》第二十四条预售合同登记备案的约定中，第（一）款“中强公司自本合同签订之日起×日（不超过30日）内办理商品房预售合同登记备案手续”，虽然在天数之前划上了×，但从文意上无法确认就是双方约定该款不适用，应当认定是合同签订之日到30日之间双方没有明确具体时间。而第（三）款的内容虽然进行了加黑，但双方在合同上并未约定加黑的内容优先于其他条款适用。从第二十四条整体结构上看，第（一）款、第（二）款、第（三）款采用的是并列方式罗列，未约定优先适用哪一款，也未约定哪一款不适用。在同一份合同文本自身存在结构缺陷或内容不清晰可能导致签约人误解的情况下，中强公司应按合同约定顺序条款的约定完成登记备案。而且，商品房预售合同备案仅是合同当事人根据相关规定到相关行政管理部门对签订合同这一事实予以登记公示，与签订合同后的具体履行情况无关，并不以合同履行完毕即支付房款和交付房屋、办理产权证等为前提条件。综上，李蓉主张中强公司对双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》进行备案的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都中强实业有限公司应于本判决生效之日起五日内办理其与原告李蓉于2017年11月11日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》的登记备案手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何理 二〇二〇年九月一日 书记员  刘茜
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执202号之一 申请执行人：姜博，男，1982年10月8日出生，满族，住辽宁省本溪市南芬区，系个体。 被执行人：郑立彬，男，1966年03月22日生，回族，住辽宁省本溪市南芬区。 本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院与2020年6月30日作出的（2020）辽0505民初315号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑立彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑立彬在中国工商银行账户内存款人民币123070.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  佟占武 二〇二〇年九月四日 书记员  关景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初2079号原告：胡晓艺，男，1990年11月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳云视通网络科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南堤西路********。法定代表人：佘小东。原告胡晓艺与被告沈阳云视通网络科技有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓艺到庭参加诉讼。被告沈阳云视通网络科技有限公司经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡晓艺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令沈阳云视通网络科技有限公司支付2019年7月工资6540元整；2、请求法院依法判令沈阳云视通网络科技有限公司支付2019年8月工资6540元整；3、请求法院依法判令沈阳云视通网络科技有限公司支付被迫解除劳动合同经济补偿5000元整；4、请求法院依法判令沈阳云视通网络科技有限公司支付2019年6月-2019年7月住房公积金360元整；5、请求法院依法判令沈阳云视通网络科技有限公司补缴2019年8月保险，如不补缴赔偿损失318元整；6.请求法院依法判令沈阳云视通络科技有限公司支付拖欠工资经济补偿2500元整。共计：21258元。原告撤回第3、5、6项诉讼请求。事实及理由：本人于2018年10月8日入职沈阳云视通网络科技有限公司，原本被告承诺2019年6月25日之前发放2019年5月份工资，可被告拖欠到2019年7月20号才进行发放，2019年6月工资原本被告承诺2019年7月25日之前发放，可被告到2019年8月31号才进行发放，并且要求原告只有签订离职协议才可以得到2019年6月份工资，原告被迫在2019年8月31日签订解除劳动合同，但原告并未收到6月份工资。被告沈阳云视通网络科技有限公司制定书面合同（解除劳动合同协议书）并承诺2019年7月和2019年8月工资分别于2019年9月30日前和2019年10月31日前发放，但是原告于2019年10月18日前没有收到工资，足以证明被告沈阳云视通网络科技有限公司恶意拖欠工资，违反《中华人民共和国劳动法》。望法院予以受理。被告沈阳云视通网络科技有限公司未到庭。本院经审理认定事实如下：原告原系被告员工。2019年8月31日，原告因个人原因，解除劳动合同。同日，双方签订解除劳动协议书，协议书约定，被告于2019年9月30日支付2019年7月工资5580元，返还代扣公积金960元，于2019年10月31日前支付2019年8月工资6540元……。被告未按约定履行协议。2019年10月18日，原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于同日作出沈和劳人仲不字[2019]2060号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原、被告签订的《解除劳动协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，合法有效。根据该协议书，被告存在拖欠原告工资的情形，因此，被告应向原告支付2019年7月工资5580元、8月工资6540元及返还代扣6月、7月住房公积金。但原告主张返还代扣6月、7月住房公积金为360元，系对自身权利处分，本院不予干涉。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告沈阳云视通网络科技有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告胡晓艺2019年7月工资5580元；二、被告沈阳云视通网络科技有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告胡晓艺2019年8月工资6540元；三、被告沈阳云视通网络科技有限公司于本判决生效后10日内一次性返还原告胡晓艺2019年6月、7月住房公积金360元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳云视通网络科技有限公司负担。公告费90元，由被告沈阳云视通网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金春雷人民陪审员  吕文杰人民陪审员  于 阳二〇二〇年九月十六日法官助理程慧书记员梁巍巍
1浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初4403号原告：陈圣福，男，1954年4月11日出生，汉族，住浙江省长兴县泗安镇五里渡村罗村头自然村26号。被告：湖州博鑫农业科技有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇白莲村。法定代表人：潘向阳。原告陈圣福诉被告湖州博鑫农业科技有限公司（以下简称博鑫公司）承揽合同纠纷一案，原告陈圣福于2020年8月25日向本院起诉，本院于当日编立（2020）浙0522民诉前调3262号予以受理，于2020年9月4日向被告送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，于2020年9月14日转立民初案号，依法由审判员杨建新独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈圣福到庭参加了诉讼，被告博鑫公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并已当庭宣判。原告陈圣福向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即支付工资9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月20日签订《水电维护承包协议》一份，约定原告为被告的水、电日常维护检修及零星水2电安装施工，被告则每月向原告支付1000元的固定报酬。后被告仅支付了3个月的报酬计3000元，自2018年9月至2019年5月共计尚欠劳动报酬9000元。嗣后，原告多次催讨无果。据此，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。原告陈圣福为证明其主张，向本院提交了《水电维护承包协议》原件及《欠款工资详表》复印件各一份，证明被告结欠原告工资9000元的事实。被告博鑫公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。被告博鑫公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告李家安提交的证据材料，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告陈圣福诉称一致，予以确认。本院认为：原告陈圣福在被告处从事水电日常维护检修及零星水电安装施工，并完成了工作任务，被告博鑫公司理应按照约定支付相应的报酬。现被告拖欠原告报酬未付，属违约，应承担立即支付相应报酬的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖州博鑫农业科技有限公司支付原告陈圣福报酬9000元，限本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告湖州博鑫农业科技有限公司承担，限于本判决生效之日起十日内径直支付原告3陈圣福。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 杨建新二〇二〇年九月二十二日法官助理 李 敏书 记 员 施爱峰
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初6988号原告：河南金峰混凝土工程有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区北环二十里铺村。法定代表人：马军，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩培五，河南鹰与鲨律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐双阳，河南鹰与鲨律师事务所实习律师。被告：中交第二航务工程局有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路**。法定代表人：由瑞凯，该公司董事长。原告河南金峰混凝土工程有限责任公司与被告中交第二航务工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。河南金峰混凝土工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款1069283.44元及逾期付款利息152059.59元(以3569283.44元为基数,自2018年8月17日至2018年9月20日,按照中国人民银行贷款基准利率计算;以2069283.44元为基数,自2018年9月21日至2019年8月21日,按照中国人民银行贷款基准利率计算;以1069283.44元为基数,自2019年8月22日至被告实际履行完毕之日,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,现暂计算至2020年9月7日)以上暂共计1221343.03元;二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2014年5月6日,原、被告签订《物资(商品砼)采购合同》,合同主要约定:由原告向被告供应商品混凝土,用于郑州市南四环至郑州南站城郊铁路工程一期土建04标段项目工程,直至被告工程结束。《物资(商品砼)采购合同》第七条7.2.2约定货款支付时间为:买方办理完结算手续,留置质量保证金等相关约定金额后一个月内,买方支付该批物资80%的货款,15%余款在6个月内付完,剩余5%作为质量保证金在双方办理完结算手续六个月后,无质量问题时支付给卖方(无息退还)。原告按约定向被告供应商砼，被告未依约支付全部货款，原告诉至法院。中交第二航务工程局有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其与河南金峰混凝土工程有限责任公司签订的《物资（商品砼）采购合同》中第17.1条约定，如发生争议协商不成，双方约定向武汉市江岸区人民法院提请诉讼，请求依法将此案移送至武汉市江岸区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，河南金峰混凝土工程有限责任公司与江苏省苏中建设集团股份有限公司签订的《物资（商品砼）采购合同》第17.1条约定“因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应尽量通过友好协商，协商不成时，双方约定向武汉市江岸区人民法院提请诉讼。”，武汉市江岸区人民法院非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，该约定应为无效。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经查，涉案合同履行地为新郑市，故新郑市人民法院对本案享有管辖权。中交第二航务工程局有限公司请求将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中交第二航务工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中交第二航务工程局有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张俊娟二〇二〇年九月十八日书记员  赵李昂
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9791号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：史玮，天津峰尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海阔，银行员工。被告：刘丽萍，女，1968年5月5日出生，汉族，住天津市蓟县。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告刘丽萍金融借款合同一案，本院于2020年9月7日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。审判员 刘 衡二〇二〇年九月二十五日书记员 隋云龙附本裁判文书所依据法律规定的条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5536号原告：张云，女，1955年12月14日生，住启东市。被告：启东市岛屿人家海鲜楼，住所地启东市。经营者：卓鹏。原告张云与被告启东市岛屿人家海鲜楼（以下简称岛屿人家）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云到庭参加诉讼。被告岛屿人家经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。张云向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务工资2700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2019年12月18日开始，由被告工作人员沈春英招聘为被告单位员工，从事洗碗、捡菜、杀鱼至2020年1月18日，共31天，劳务工资2700元，原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。岛屿人家未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：位于启东市汇龙镇公园道广场****系被告岛屿人家，是从事餐饮业的个体工商户，经营者为卓鹏。沈春英系岛屿人家工作人员。2019年12月，沈春英经人介绍打电话给原告张云，雇请其到岛屿人家做洗碗工，后原告张云因故离开，工资未结算。原告张云多次到岛屿人家索要劳务费未果。另查明，张云认为沈春英系岛屿人家老板，于2020年3月24日起诉来院。沈春英辩称，其不是饭店法人，只是管理人员，没有给付工资义务。沈春英称原告工作时间为2019年12月28日至2020年1月10日左右，每月工资2600元。本院经审理后查证上述事实并认为，张云由沈春英通知至岛屿人家提供劳务，其与岛屿人家之间存在劳务合同关系，应由岛屿人家向张云给付劳务报酬，张云称沈春英是老板，但未提供依据证明，从工商资料也未能体现沈春英是岛屿人家经营者或者合伙人。本院于2020年6月3日作出（2020）苏0681民初2149号民事判决书，驳回张云的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。原告张云向被告岛屿人家提供劳务的事实由原告张云陈述、被告岛屿人家工作人员沈春英在（2020）苏0681民初2149号张云诉沈春英劳务合同纠纷案中的陈述及相关证人证言相佐证，被告岛屿人家理应支付相应的劳务费。对于劳务费数额，原告及岛屿人家管理人员的沈春英均确认月工资为2600元，但于工作天数，原告未提供足够证据证明其主张，结合原告张云自述以及沈春英在另案中的庭审陈述，本院酌定被告岛屿人家给付原告劳务费1500元。被告岛屿人家经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判，同时对被告不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告启东市岛屿人家海鲜楼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张云支付劳务费人民币1500元（汇入张云名下中国邮政储蓄银行账户，卡号62×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告启东市岛屿人家海鲜楼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  陈春花二〇二〇年九月二十八日书记员  陈琳琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5790号 原告：唐凤英，女，1940年1月28日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马正果，安徽梨苑律师事务所律师。 被告：马梅，女，1977年6月12日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：虎春苗，男，1967年5月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告唐凤英诉被告马梅不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐凤英的委托诉讼代理人马正果，被告马梅及其委托诉讼代理人虎春苗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告唐凤英向法院提出以下诉讼请求：1、判令被告给付赔偿金100000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月原告之子也就是被告之夫吴三高在南京某工地身亡，赔偿损失600000元汇至被告马梅的银行账户内。由于赔偿金既不是遗产，也不是夫妻共同财产，被告马梅占有该款侵害原告合法应有份额。现原告年老体弱多病，无劳动能力及收入来源。也是依靠国家给付救助金的低保人员，据此，原告对赔偿金享有的份额比例应多于被告。故向法院诉讼，准其诉求。 被告马梅辩称，原告应得的10万元已经被原告领走花了。第一次原告唐凤英的大儿子叫吴长江拿走35000元，第二次吴长江拿走20000元。死者吴三高生前买的联合收割机价值35000元，后期让原告的大儿子吴长江卖了留给原告养老了。收到吴三高出殡的礼金也给原告了。其中2017年原告大儿子吴长江从被告处拿走40000元，2018年原告大儿子吴长江又从被告处拿走35000元，还有2013年7月份卖粮食的5000元也让原告的大儿子吴长江拿走了。还有死者吴三高自己分的五亩土地在其去世后土地租金钱都给原告养老了，一年大概3500元。原告从被告处拿走的钱已经超过100000元了。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明:2013年3月12日，被告马梅的丈夫吴三高在南京工地意外死亡。虎立中赔偿吴三高家人马梅、唐凤英、虎立响、虎紫薇、吴金花、吴荷花合计600000元。其中450000元由虎春苗保管,余下150000死亡赔偿金，被告马梅已向本院申请强制执行。该案尚在执行中。 以上事实有原、被告的陈述、民事判决书，本院予以确认。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，属于不当得利，应当将取得的不当利益返还受损失的人。对于吴三高的死亡赔偿款，属马梅、唐凤英、虎立响、虎紫薇、吴金花、吴荷花等人共同共有。对上述死亡赔偿金的分割不同于遗产分配，在分割该笔死亡赔偿金应优先照顾死者吴三高被扶养人的利益和现实中的具体情况以及生活来源等因素适当分割，而非等额分配。结合本案，原告唐凤英对其子吴三高的死亡赔偿金分配数额本院酌定为40000元。对被告马梅辩称原告应得的100000元已经被原告领走花了超过了100000元，因其提供的相关证据不足应证明其主张，故对其辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告马梅于本判决生效后十日内返还原告唐凤英人民币40000元。 二、驳回原告唐凤英的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告唐凤英负担690元，被告马梅负担460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张弦
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1877号 申请执行人：郭世红，男，1982年8月20日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：吴立春，男，1963年7月11日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人郭世红与被执行人吴立春建设工程合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  张明宏 审判员  宋会杰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 珊
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4883号申请执行人：吴奇峰，男，1986年8月3日出生，汉族，住宁乡市坝××镇××村××号。被执行人：马腾，男，1990年7月17日出生，汉族，住宁乡××××铜鼓组。申请执行人吴奇峰与被执行人马腾劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0124民特73号民事裁定书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人偿付案款13000元，并承担执行费95元。本院依法向被执行人送达执行通知书报告财产令。本院在执行过程中，本院于2020年9月11日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证劵、车辆信息等情况，查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年9月25日，马腾与吴奇峰、孙海强等人达成执行和解。该执行和解协议约定被执行人马腾在农历2020年8月15日前偿还15000元，在农历2020年10月前偿还16000元，以后每个月至少偿还2000元直至全部案件的案款给付完毕。本院认为，被执行人马腾与申请执行人吴奇峰达成了执行和解协议，执行和解协议约定的履行期限较长，本院依法可终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执4883案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  陈卫卫审判员  李 斌二〇二〇年九月二十五日书记员  兰 佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。