湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1197号 原告：王小勇. 委托诉讼代理人：张良龙，湖北中科律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司. 委托诉讼代理人（特别授权）：李高林，湖北法之星律师事务所律师。 原告王小勇与被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称：平安保险荆门中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，2020年7月27日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张良龙、被告平安保险荆门中心支公司的委托诉讼代理人李高林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失保险赔偿金192578.11元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月15日晚9时30份许，原告妻子杨晓丽驾驶鄂HH50**奥迪A4轿车沿漳河大道由西向东行驶至碧桂园楚悦台对面路段时，装上花坛，至花坛植物损毁及车损的交通事故。原告系涉案车辆的车主，2019年11月18日在被告处购买了交强险及不计免赔商业险。事发当晚，原告与杨晓丽同行，坐在副驾驶，事故发生后，原告随即报警。原告多次与被告协商，但被告均不予赔偿，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判决。 被告辩称，本案原告的事故经荆门市交警支队东宝大队交通事故证明原告所有的鄂HH50T**发生事故时无法确定驾驶员，故无法认定该起事故的责任。符合原告与被告签订的保险合同条款中免责条款第24条第1款的规定，故本公司不应承担保险责任。 原告围绕其诉讼请求提交下列证据：A1、原告身份证、机动车行驶证各一份，证明原告身份证及原告系鄂HH50**奥迪A4小车车主；A2、杨晓丽的身份证、驾驶证，证明其有资格驾驶事故车辆；A3、保单及保险条款各2份，证明事故车辆投保交强险及商业险的事实；A4、车损维修定损单，证明事故造成原告车辆损失，修复费用为192378.11元；A5、深圳众安保险公司调查报告及通讯记录单、原告及杨晓丽笔录，证明就本次事故，被告委托专业机构就本次事故调查。经该公司调取公安档案资料、通讯记录，询问各当事人等手段和措施，认定本次事故为真实的保险事故，不存在酒驾掉包情形，事故发生后，原告脱离险情立即报警不存在故意破坏伪造现场，毁灭证据，不存在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或遗弃被保险车辆离开事故现场的情形；A6、定损维修确认书，证明首次理赔的时候被告同意按全损标准赔付；A7、拒赔通知书，证明被告拒赔商业险的事实；A8、情况说明、发票及网银转款凭证各1份，证明事故造成花坛树木损失2200元，被告按交强险约定赔付了2000元；A9、丁慧泉证人证言，证明事故的发生，涉案车辆系一名女性开的。 被告对原告提交的证据质证称，对证据A1、A2、A3、A7、A8无异议；对证据A4的真实性、合法性、关联性均有异议。抬头的章子不符合，且没有王小勇及被告的确认；对证据A5真实性合法性关联性无异议，证明目的有异议，该报告第4页中第四项分析说明及调查意见明确，虽然本次事故为真实的，但根据调查结果及交警出具的事故证明，其建议保险公司对本次事故商业险进行拒赔处理；对证据A6真实性无异议，合法性关联性有异议，确认书出具的时间是2020.5.11日，被告委托深圳众安公估公司调查日期为2020.5.15日，在调查报告中对原告及其妻子的调查笔录以及其他调查事项可以看出，另，确认书上载明的意愿推全金额为29万元；对证据A9真实性无异议，但认为无法证明原告妻子为涉案事故驾驶员。 被告向本院提交下列证据：B1、商业险投保单、商业保险费率告知单、客户授权书、免责事项说明书、投保人电子投保认证头像，证明被告已履行明确告知义务，原告已阅读并理解免责条款涵义，保单的免责条款对原告发生法律效力；B2、荆门市交警支队东宝大队交通事故证明，证明因事故车辆无法确定驾驶员，符合三责险第２４条第一款的免责事项。故被告免责，不应承担责任；B3、深圳众安公估公司调查报告一组、光盘一份，证明通过第三方调查，仍然无法确定事故实际驾驶员。报告结论为建议保险公司拒赔。符合双方保险合同条款中的免责情形。 原告对被告提交的证据质证称，对证据B1真实性请法庭核实，证明目的有异议，不能证明保险公司履行了告知免责的义务；对证据B2真实性无异议，事故认定结果有异议，事故证明下达后，原告要求复议和申诉确定驾驶人，但是由于不懂法过了期限最终没复议成功。证明目的有异议，结论是不能确定驾驶员，并不是免责事项；对证据B3深圳众安公估公司调查是一种商业行为，其受托事项是调查是否掉包，对结论中本次事故是真实事故我们没有异议，但是最后建议保险公司拒赔是没有任何依据的，也证明了事故发生时原告脱离险情后立马报案了紧接着报警了，不存在被告所说拒赔理由，对其调查的符合免责情形持异议。 本院对双方当事人无异议的证据予以采信，并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据认定如下：根据原告陈述，原告车辆发生单方事故之后，被告工作人员出险并经其工作人员同意指定将车辆拖至荆门中基汽车销售服务有限公司奥迪4S店进行定损维修，故对原告提交的证据A4的真实性本院予以采信；对原告提交的证据A5的真实性本院予以采信，该份证据原、被告均向本院提交，本院将在本院认为部分予以阐述；对证据A6，该证据来源于被告且于证据A4能相互印证，对证据A6本院予以采信。对被告提交的证据B1的真实性本院予以采信；对证据B2的真实性本院予以采信；对证据B3的真实性本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月15日晚9时30份许，涉案车辆鄂HH50**奥迪A4轿车沿漳河大道由西向东行驶至碧桂园楚悦台对面路段时，装上花坛，至花坛植物损毁及车损的交通事故。事故发生后，原告随即报警，原告及其妻子杨晓丽均下车到路边等候交警到来。经交警部门认定，该事故无法确定驾驶员，故无法认定该起事故责任。事故发生后，涉案车辆被拖往荆门中基汽车销售服务有限公司，荆门中基汽车销售服务有限公司出具委托书，涉案车辆的维修所需金额为192378.11元。被告委托深圳市众安保险公估有限责任公司对该起事故是否存在酒驾调包情形进行调查，该公司于2020年5月1日作出报告书，调查意见为1、本次事故为真实发生的事故；2、结合调查结果，建议保险公司结合交警出具的事故证明对本次事故商业险进行拒赔处理。该起事故造成花坛植物受损，原告已进行修复，支付2200元，被告保险公司在交强险范围内赔付2000元。 另查明，涉案车辆车主为本案原告，2019年11月18日涉案车辆在被告处购买了交强险及限额为100万元的不计免赔商业险，投保方式为电子投保，原告在《机动车商业保险免责事项说明书》上签字确认。 还查明，2020年4月15日晚，事故发生时，证人丁慧泉驾驶摩托车路过事故现场看见一个女人坐在驾驶室开的车。 本院认为，原告在被告处购买了交强险及不计免赔商业三者险，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方之间形成了保险合同法律关系合法有效。 本案的主要争议焦点为：被告依据交警部门的无法确定驾驶员的证明是否可以主张案涉交通事故不属于保险合同约定的保险责任范围，保险公司能否免责。对此本院认为交通事故有关事实、成因、当事人责任等认定是交警部门的法定职责。由于该事故发生后，交警赶到现场时，车上人员原告及其妻子均已下车，附近道路均无监控导致交警部门无法确认驾驶人员，但原告已作出合理解释，且已提供证据证明其妻子是有合法驾驶资格的驾驶员加上证人丁慧泉的证言相印证，根据民事诉讼法高度盖然性证明标准，本院可确定当天的驾驶员系原告妻子。被告平安保险荆门中心支公司向本院提交的深圳市众安保险公估有限责任公司报告书所作出的调查报告并未表明涉案车辆的驾驶员不是原告妻子杨晓丽，也无法证明该起事故驾驶员存在调包情形。被告安保险荆门中心支公司称，依据保险合同第二十四条第一款，被告不应承担赔付责任，该条约定“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁坏证据的，保险人不负责赔偿”。但根据本案查明事实，原告并不存在故意破坏、伪造现场、毁坏证据的行为，故本院认为被告平安保险荆门中心支公司以此为由拒绝赔付的理由不充分，本院不予支持，对原告要求被告向其赔付保险金的诉讼请求，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款,《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》（法释［2001］33号）第七十六条之规定,判决如下: 被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王小勇保险赔偿款192578.11元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4152元，减半收取2076元，由被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号175704010********。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  叶根旺 二〇二〇年九月二十九日 法官助理刘鑫 书记员李爽