wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22092号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘相军，男，1987年7月23日出生，汉族，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘相军信用卡纠纷一案。本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告刘相军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘相军立即偿还截至2020年6月16日的信用卡透支本金77789.5元、利息34565.95元、违约金2852.03元、增值服务费21元、分期手续费1583.51元、好享贷分期手续费1836元，并支付自2020年6月17日起至付清之日止，以未偿还的本金77789.5元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由刘相军承担。事实和理由：刘相军向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向刘相军发放了信用卡。截至2020年6月16日，刘相军透支拖欠欠款本息共计118647.99元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告刘相军未作答辩。经审理查明，2012年9月13日，刘相军向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向刘相军发放了信用卡。刘相军从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年6月16日，刘相军尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金77789.5元、利息34565.95元、增值服务费21元、分期手续费1583.51元、好享贷分期手续费1836元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘相军与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向刘相军发放了信用卡，刘相军使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。刘相军应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、增值服务费、分期手续费、好享贷分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘相军通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘相军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘相军在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月16日的信用卡透支本金77789.5元、利息34565.95元、增值服务费21元、分期手续费1583.51元、好享贷分期手续费1836元;并支付从2020年6月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金77789.5元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告刘相军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1336元，由被告刘相军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5556号 原告：芦和金，男，1949年5月1日出生，汉族，香港籍，现住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杜朋超，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 被告：朱正用，男，1978年10月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：常乐，安徽君光律师事务所律师。 本院于2020年7月1日立案受理原告芦和金与被告朱正用民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦和金及其委托诉讼代理人杜朋超、被告朱正用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦和金向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金175000元及利息（利息自2015年1月5日按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告芦和金与被告朱正用系朋友关系。2010年6月10日，朱正用以资金周转为由，向申请人借款现金100000元；2012年5月11日，朱正用同样以资金周转为由，向原告借款现金75000元。以上两笔借款利息均结算到2014年12月份，后原告芦和金因资金需要，多次向朱正用催要借款本金及利息，但被告以各种理由推脱至今，拒不偿还。原告无奈，为维护其自身合法权益，特具状起诉。 被告朱正用辩称原被告不是朋友关系，借款之前双方不认识，经他人介绍认识，原告在2010年向被告借款100000元，之后陆续偿还了本金，经结算尚欠75000元本金，因此被告才出具了之后的借条，该两笔借条是同一笔借款，原告诉称175000元与事实不符，被告出具75000元借条后仍然陆续偿还原告直至2018年6月份之前的利息，因此被告实际只欠75000元本金和2018年6月之后的利息。 本院经审理认定事实如下：2010年6月10日被告朱正用因做生意需要，经被告朱正用舅舅介绍向原告芦和金借款现金100000元，约定月利率1%，被告当日出具借条一张，载明“今借到卢和金人民币壹拾万元正（¥100000）月息1%按季付息。”2012年5月11日，被告朱正用再次向原告芦和金借款现金75000元，并于当日出具借条，载明“今借到卢和金人民币柒万伍仟元正（¥75000）月息1%”。以上两笔借款合计本金175000元，被告朱正用支付利息至2014年12月，之后未再支付利息，偿还本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱正用因做生意需要向原告芦和金借款175000元，约定月利率1%，原告芦和金向被告朱正用提供借款本金175000元，被告朱正用向芦和金出具借条的行为属于民间借贷行为，该行为事实清楚，证据充分，有被告朱正用出具的借据、原被告双方当庭陈述等证据为证，该行为不违反法律的强制性规定，民间借贷关系合法有效。被告朱正用虽辩称第二笔借款75000元系部分偿还第一笔借款后重新出具的借条，现只欠原告芦和金本金75000元，原告芦和金不予认可，被告朱正用未提交足以对借款真实性产生合理怀疑的反驳性证据，故该辩解意见，证据不足，本院不予采信。原告芦和金要求被告朱正用偿还借款本金175000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原被告双方约定月利率1%。被告称支付利息至2018年6月，被告未提交支付利息的相关证据，对被告该意见本院不予认定。原告主张被告支付自2015年1月5日至清偿之日的利息按月利率1%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定,判决如下： 被告朱正用于本判决生效之日起十五日内支付原告芦和金借款175000元及利息（以本金175000元为基数按月利率1%计算自2015年1月5日至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元、诉前保全费2220元，由被告朱正用承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱培娜 二〇二〇年八月三十日 书记员  刘 强
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执2625号申请执行人河南亿和混凝土有限公司，住所地郑州市中原区郑上路北三十里铺村。法定代表人乔永喜，该公司总经理。被执行人邹永安，男，汉族，1972年6月20日出生，住郑州高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初4954号民事调解书，于2020年9月17日向被执行人邹永安发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人邹永安名下有汽车(车牌号豫Ａ×××**、豫Ａ×××**)两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,参照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人邹永安所有的豫Ａ×××**号汽车一辆;二、查封被执行人邹永安所有的豫Ａ×××**号汽车一辆;三、查封期限为二年,自年月日起至年月日。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二〇年九月二十四日法官助理李静书记员王振勇
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2051号 申请执行人刘黎明与被执行人冯伦旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初4422号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人冯伦旺未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人刘黎明向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款23114.81元，并承担案件受理费500元及执行费254元，本院于2020年8月3日立案执行。 执行中,申请执行人刘黎明与被执行人冯伦旺达成执行和解协议:“（2020）皖1802执2051号执行案件，执行依据（2019）皖1802民初4422号民事判决，本执行案件，总共支付案件款16000元和执行费254元，冯伦旺2020年8月17日支付10000元和执行费254元，余款6000元冯伦旺最迟在2020年9月30日支付，冯伦旺申请解除冯伦旺的全部的银行账户。申请执行人同意解除冯伦旺的全部的银行账户，如果余款6000元最迟在2020年9月30日支付，案件执行完毕。但如果最迟在2020年9月30日没有将尾款6000元支付至法院指定账户，申请执行人要求冯伦旺按照（2019）皖1802民初4422号民事判决履行。”截至2020年9月29日，冯伦旺已经将案件款共计16000元支付给申请执行人，且执行费254元已经缴纳，至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0202民初556号 原告：田桂玲，女，1963年7月9日出生，汉族，住铜川市王益区。 被告：陕西千园生态环境艺术建筑有限公司，住所地西安市沣东新城三桥建章路中段建章尚品******。 法定代表人：吕峰，董事兼总经理。 被告：李旬玲，女，1983年2月15日出生，汉族，住西安市未央区。 被告：张越，男，1965年3月16日出生，汉族，住铜川市印台区。 原告田桂玲与陕西千园生态环境艺术建设有限公司、李旬玲、张越民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告田桂玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陕西千园生态环境艺术建设有限公司向原告偿还借款本金10万元，并按照每年6%利率支付自2017年7月21日至借款本金全部还清之日为止的利息；二、依法判令被告李旬玲和被告张越承担连带责任；三、依法判令被告共同承担案件受理费。事实与理由：被告张越以陕西千园生态环境艺术建设有限公司，以下简称千园公司，名义向原告田桂玲借款10万元，用以千园公司承包铜川市印台区2017年度统筹整合财政涉农资金第三批项目工程，并与2017年7月21日向原告出具借条一张，载明今借到田桂玲人民币壹拾万元整，用于承揽后期工程费用.由于原告知道被告千园公司系被告张越和被告李旬玲夫妻出资设立并依法注册成立的，而且被告张越已经以千园公司名义承包了铜川市印台区阿庄镇阿庄村美丽乡村建设工程，并与原告田桂玲进行合作施工，况且被告张越既使被告千园公司的股东,也是原告有理由相信的具有被告千园公司代理权的行为人。于是原告田桂玲便于2017年7月24日在铜川工行红旗街支行转款10万元给被告千园公司的代理人张越，用于被告千园公司承揽后期工程费用。据此被告李旬玲与被告张越因未履行被告千园公司的出资义务，应当依法对被告千园公司向原告的借款本息承担连带责任。为此原告提起诉讼请求法律保护。 本院经审查认为,本案三被告中李旬玲、张越二被告的住址和联系方式，均不能联系到被告李旬玲和张越并送达诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告田桂玲的起诉。 案件受理费2300元，退还原告田桂玲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  崔文朝 二〇二〇年九月二十七日 书记员  石玉倩
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执756号 移送执行人:广东省惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：张镇声，男，汉族，1967年12月26日出生，住址广东省汕尾市城区。 关于本院移送执行被执行人张镇声罚金一案，本院（2014）惠中法刑二初字第28号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效刑事裁判涉财产部分执行确定：对被告人张镇声处罚金人民币两万元。因被执行人张镇声未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张镇声发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况，本院于2020年9月7日扣划了被执行人张镇声在中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市东涌营业所开设的银行账户62×××38内存款人民币749.39元；且扣划了被执行人张镇声在财付通支付科技有限公司开设的账户内存款人民币401.99元。上述执行到位金额共计人民币1151.38元已由本院于2020年9月11日上缴国库。现查明被执行人张镇声名下无其他财产可供执行。 三、已向被执行人张镇声发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执756号案终结本次执行程序。 被执行人张镇声负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年九月十一日 法官助理何玉明 书记员张静
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执797号申请执行人：杨兰，女，1984年09月19出生，汉族，住聂州省贵阳市观山湖区。被执行人：贵州户爱控股集团股份有限公司，统一社会信用代码：91520198MA6HP86343,住所地贵州省贵阳市高新区高科******。法定代表人：任均。申请执行人杨兰与被执行人贵州户爱控股集团股份有限公司合作协议纠纷一案，贵阳仲裁委员会于2020年4月26日作出的（2019）贵仲裁字第0956号裁决，已发生法律效力。申请执行人杨兰于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案执行。依据该生效法律文书，本案执行内容为：一、被执行人贵州户爱控股集团股份有限公司向申请人杨兰国返还投资款145568元及违约金；二、被执行人贵州户爱控股集团股份有限公司向申请人杨兰国支付保全担保费500元及保全费1320元；三、被执行人贵州户爱控股集团股份有限公司负担仲裁费及执行费。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，要求其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未如期向本院申报财产。二、本院2020年6月10日、9月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除冻结被执行人名下的一个银行账户之外（未能实际冻结到存款），未查询到任何财产。三、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。四、本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查，并约谈被执行人法定代表人任均，均未能查找到任何财产线索。五、本院经征求申请执行人代理人意见，其表示暂不予申请律师调查令、发布悬赏公告、对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人拒执罪自诉。本院于2020年9月15日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议，截止2020年9月19日，本案共执行到位金额人民币0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执797号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇二〇年九月十九日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10083号原告：长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城**团****。法定代表人：肖静，执行董事。被告：青岛闪电文化传媒有限公司，住所地山，住所地山东省青岛市**通榆路**-1035v>法定代表人：董溟，总经理。本院在审理原告长沙图宝科技有限公司与被告青岛闪电文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，被告青岛闪电文化传媒有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地不在长沙市岳麓区。因此，被告认为本案应移交青岛市市北区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于侵害作品信息网络传播权侵权纠纷案件，根据法律规定，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，而在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地还包括被侵权人住所地。因本案原告长沙图宝科技有限公司即被侵权人的住所地位于本院辖区范围；综上，故本院对案件有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告青岛闪电文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孟亮二〇二〇年九月二日法官助理李思书记员杨婵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特325号申请人：张晓芸,女,1980年5月13日生,汉族,住上海市浦东新区广兰路******。委托诉讼代理人：屈晓曼，上海昌辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阁，上海昌辰律师事务所律师。被申请人：龚福珍，女，1953年9月11日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区广兰路******>代理人：龚龙根(系被申请人龚福珍哥哥),住上海市浦东新区张江镇益丰路******。申请人张晓芸申请认定龚福珍无民事行为能力一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张晓芸称，被申请人龚福珍2016年1月经上海曙光医院东院诊断为脑梗、痴呆伴精神行为异常,2019年1月治疗结束至今,病情日益严重。现已大小便失禁、生活不能自理,经评估,照护等级为四级，需要专人长期看护,且已不能正确表达意志、不能辨认自己的行为,已失去民事行为能力，无法从事民事活动。申请人作为被申请人唯一子女,需要代其办理相关事宜时,均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。为此,特申请人民法院认定龚福珍为无民事行为能力人,并指定申请人张晓芸为其监护人,代理其参加各项民事活动及照料其日常生活。被申请人代理人龚龙根称，同意宣告被申请人龚福珍为限制民事行为能力人，且同意申请人张晓芸为龚福珍的监护人。经审理查明：龚福珍，女，1953年9月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区广兰路******，现于上海市浦东新区明川养护院。龚福珍父亲龚新奎于1993年10月16日因死亡注销户口，母亲吴巧英于1997年12月15日因死亡注销户口。龚福珍与张德华系夫妻关系，生育一女即申请人张晓芸。2020年9月9日，上海市精神卫生中心司法鉴定所就龚福珍的精神状态和民事行为能力出具鉴定意见：1、鉴定诊断：混合型皮层和皮层下血管性痴呆；2、民事行为能力的评定：被鉴定人龚福珍目前无民事行为能力。张德华经本院判决认定为无民事行为能力人，案号：(2020)沪0115民特324号。本院认为，被申请人龚福珍经鉴定患有混合型皮层和皮层下血管性痴呆，经评定为无民事行为能力。现申请人张晓芸要求宣告被申请人龚福珍为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。被申请人龚福珍为无民事行为能力，为保护其合法权利，应为其指定监护人。无民事行为能力或者限制行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，虽然张德华系顺序在先的有监护资格的人，但其已被认定为无民事行为能力人，不适宜作为被申请人龚福珍的监护人。鉴于被申请人龚福珍的父母已经死亡，申请人张晓芸作为被申请人的独生子女要求作为被申请人龚福珍的监护人，且当地基层组织亦予以认可，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告龚福珍为无民事行为能力人；二、指定张晓芸为龚福珍的监护人。本判决为终审判决。审判员  沈翼二〇二〇年九月二十七日书记员  徐丽附：相关法律条文一、《中国人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意思表示。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂28行初66号原告利川市红椿林场。住所地：利川市元堡乡红椿**。统一社会信用代码：12422802422002954U。法定代表人瞿万学，场长。被告利川市人民政府。住所地：利川市龙川大道**。法定代表人易善翔，市长。第三人吴秀伦，男，土家族，生于1968年11月13日，住利川市。原告利川市红椿林场（以下简称红椿林场）不服被告利川市人民政府土地行政登记一案，本院受理后，经过阅卷、调查，认为不需要开庭审理，现已审理终结。原告红椿林场诉称，吴秀伦系利川市元堡乡洛阳村**村民，1992年外出务工。2001年9月，红椿林场与利川市元堡乡洛阳村2组签订联营造林合同，约定2组集体提供土地，红椿林场负责造林，造林的收益由双方按约定的比例分配。2018年，吴秀伦外出归来，突击办理了10.08亩土地的土地承包经营权证（利土证字[2018]138142号），并于2019年向利川市人民法院提起民事诉讼，请求侵权赔偿。吴秀伦不能提供其在2018年之前对涉案土地享有承包经营权的任何证据，只提交了农村土地承包经营权证。该承包经营权证中登记的土地已由红椿林场造林19年，纳入了生态公益林范围，利川市人民政府向吴秀伦办理农村土地承包经营权证的审核程序不当，认定事实错误，请求撤销利川市人民政府颁发给吴秀伦的利土证字[2018]138142号《农村土地承包经营权证》，由利川市人民政府承担诉讼费。被告利川市人民政府答辩称，2018年，吴秀伦与利川市元堡乡洛阳村村民委员会签订《农村土地承包合同》，村委会将案涉10.08亩土地发包给吴秀伦承包经营。利川市人民政府依据该承包合同及元堡乡人民政府报送的申请资料向吴秀伦颁发了利土证字[2018]138142号《农村土地承包经营权证》。红椿林场作为土地承包合同之外的第三人针对颁证行为提起行政诉讼，欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格。请求驳回红椿林场的起诉。第三人吴秀伦未提交书面陈述意见。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条和《中华人民共和国农村土地承包法》（2009年修正）第二十二条、第二十三条、第五十一条的规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。参照类案裁判——湖北省高级人民法院（2020）鄂行终478号行政裁定书，人民政府颁发农村土地承包经营权证的行为系以农村土地承包合同为基础，是农村土地承包合同生效后国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，土地承包经营权证的发放系政府应当主动履行的法定职责，是依国家职权实施的一种行政行为。该颁证行为本身并未赋予人民政府审查承包合同效力的职权，不具有行政确权性质，只具有不动产物权变动公示的作用。对行政机关据以颁证的合同持有异议，应先行提起民事诉讼，确认据以颁证的合同是否合法有效。本案中，红椿林场不服利川市人民政府向吴秀伦颁发农村土地承包经营权证，但人民法院行政审判对吴秀伦的土地承包合同是否成立、是否生效等内容不具有实体审查的职权。因此，在吴秀伦持有农村土地承包经营权证的前提下，红椿林场应先通过民事诉讼等途径对土地承包合同的效力予以确认，而不应先通过行政诉讼来审查农村土地承包经营权证的合法性。红椿林场主张其为本案利害关系人的权利来源依据为红椿林场与利川市元堡乡洛阳村二组签订的《联营合同》，但该合同中明确约定红椿林场对案涉土地只享有使用权，土地所有权不发生变化，意即该合同没有将案涉土地发包给红椿林场，红椿林场并未取得案涉土地的承包经营权。综上，红椿林场与本案被诉的利土证字[2018]138142号《农村土地承包经营权证》不具有法律上的利害关系，其诉请撤销利川市人民政府的颁证行为缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告利川市红椿林场的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  刘平立审判员  李 野审判员  彭 文二〇二〇年九月二十五日法官助理廖静书记员屈璐
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初2180号 原告：江山市海旺木材加工厂，统一社会信用代码913308817888406025，住所浙江省江山市贺村镇溪淤村山前坂**。 投资人：柴彩梅，厂长。 委托诉讼代理人：郑云东，浙江虎山律师事务所律师。 被告：宁波轩汇商贸有限公司，统一社会信用代码913302063168361462，，住所浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心**办公楼** 法定代表人：张玉兰，执行董事兼经理。 原告江山市海旺木材加工厂与被告宁波轩汇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告江山市海旺木材加工厂于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江山市海旺木材加工厂撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告江山市海旺木材加工厂负担。 审判员  戴剑平 二〇二〇年九月八日 书记员  祝冰倩
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1658-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人要红伟，男，1995年5月1日出生，汉族，户籍地山西省武乡县。被告人要红伟罚金一案，本院作出的（2018）晋0106刑初983号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月5日就被告人要红伟财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人要红伟送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人要红伟履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金人民币二万元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人要红伟暂没有其他可供执行的财产。本院在执行过程中,依法对被执行人要红伟名下的不动产进行查询，查询结果显示被执行人名下无房产。由于被执行人要红伟具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人要红伟发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人要红伟负有继续履行缴纳罚金人民币二万元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月四日书记员 姜莎莎
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初3348号 原告：傅泽洪，女，1985年9月4日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：熊彬，泸县福集法律服务所法律工作者。 被告：何姗柳，女，1980年10月25日生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理原告傅泽洪与被告何姗柳民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为,诉讼中,原告傅泽洪申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下： 准许原告傅泽洪撤诉。 案件受理费减半收取2900元，由原告傅泽洪负担。 审判员  孙非 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曾鑫
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3198号之三被执行人：梁文胜，男，汉族，1970年05月05日生，居民身份证号码1329021***********，住莱阳市开发区开泰华府7-1-501。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 梁文胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁文胜在中国民生银行50000000000197985321账户内存款人民币12152.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年九月一日书记员徐忠浩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11077号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：蔡东灿，男，1969年1月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：权金龙，福建均融（福州）律师事务所执业律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下称平安财保公司）与被告蔡东灿保险人代位求偿权纠纷一案，平安财保公司诉请：判令蔡东灿向平安财保公司支付尚欠理赔款71309.74元（其中本金69827.52元，利息1465.79元，罚息16.43元）及利息暂计12093.64元（以71309.74元为基数，自2016年10月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为12093.64元）。上述诉讼请求暂合计为83403.38元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 根据在案证据，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2015年3月10日。 三、投保人：蔡东灿。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 六、保险金额：142680元。 七、理赔范围：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。 八、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。 九、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 十、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十一、借款人：蔡东灿。 十二、贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十三、借款合同签订时间：2015年3月11日。 十四、借款本金：120000元。 十五、借款利率：年利率8.05%。 十六、借款期限：2015年3月11日至2018年3月11日。 十七、还款方式：等额还款。 十八、借款发放日期：2015年3月11日。 十九、逾期还款时间：2016年8月11日。 二十、逾期借款本息：71309.74元。 二十一、理赔金额：71309.74元。 二十二、理赔时间：2016年10月31日。 判决结果 蔡东灿辩称，平安财保公司从未向其催讨过款项，平安财保公司应于2019年10月31日前提前诉讼，本案起诉时已超过了3年的法定诉讼时效，应驳回平安财保公司的起诉。中国平安财产保险股份有限公司认为本案没有超过诉讼时效，并提交了其就本案欠款于2018年5月1日至2018年7月31日期间委托第三方厦门众冠捷管理咨询有限公司进行催讨的相关证据。本院认为，虽然厦门众冠捷管理咨询有限公司的工作人员在催收电话中称自己受平安普惠委托，但其陈述的时间及欠款本金金额与蔡东灿的尚欠案涉借款本金一致，蔡东灿未能提供证据证明其另尚欠“平安普惠”相同金额的借款，故可认定厦门众冠捷管理咨询有限公司于2018年5月23日向蔡东灿进行催收的事实造成诉讼时效中断，重新开始计算诉讼时效，故本案平安财保公司的起诉并不存在超过诉讼时效的问题。综上，跟据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条规定，判决如下： 蔡东灿应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款71309.74元及利息（以71309.74元为基数，自2016年10月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1885元，减半收取计943元，由蔡东灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年九月一日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初1476号原告：邵某，住甘肃省华亭市。被告：甘肃华信煤业有限责任公司法定代表人：于某。住所地：甘肃省华亭市东华镇陇州沟委托代理人：张某，系该公司综合管理部部长，特别代理。原告邵某与被告甘肃华信煤业有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某，被告甘肃华信煤业有限责任公司到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告邵某向本院提出诉讼请求:1、被告支付经济补偿金65000元；2、返还原告风险抵押金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月份到2015年10月份在被告公司上班，从事煤矿掘井工，月工资平均6500元左右，合同一年一签，2015年之后就没有在续签过用工合同。2015年9月被告开始放假，之后公司没有发过工资，为了养家糊口，无奈我在外面找了其他工作。2018年8月份左右，公司通知或者回公司上班，或者提交辞职申请，并办理相关赔偿事宜，结果我提交辞职申请后，公司至今没有赔偿。2020年7月我向华亭市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院给我下发了不予受理通知书。为维护原告的合法权益，遂成此诉。被告甘肃华信煤业有限责任公司辩称，原告陈述的在我公司工作情况及工作时间、缴纳1000元押金，2015年9月开始放假，之后没有发工资，2018年8月份，公司通知原告回公司上班，或者提交辞职申请，并办理相关赔偿事宜，但至今未办理的情况均属实。原告系自动离职，现在已与其他全日制单位建立了劳动关系，故与我公司自然已经解除了劳动合同关系。从2015年原告离职至今，已经超过5年时间，原告的起诉已超过诉讼时效，故对于原告要求的经济补偿金的诉讼请求，请法院依法驳回，对于押金我公司愿意返还。本院经审理认定事实如下：2011年9月份到2015年10月份期间原告在被告公司上班，从事煤矿掘井工，给被告缴纳押金1000元，合同一年一签，2015年之后再没有在续签用工合同。2015年9月被告开始放假，停发工资。2016年9月原告与陕西郭家河煤业有限责任公司建立了劳动合同，开始在该公司工作。为了养家糊口，无奈原告在外面找了其他工作。2018年8月份，被告公司通知原告或者回公司上班，或者提交辞职申请，并办理相关赔偿事宜，原告提交了辞职申请。后因原告未拿到赔偿款，2020年7月15日原告向华亭市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院当日给原告下发了不予受理通知书。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。根据上述法律规定，2018年8月，原告应被告的通知向被告提交辞职申请后，因赔偿款项未拿到，原、被告之间即产生了劳动争议，故原、被告劳动争议发生之日为原告提交辞职申请的时间，原告最后主张权利的时间为其向被告提交辞职申请后的1年时间范围之内，但原告于2020年7月15日才向华亭市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，原告的仲裁申请显然已超过了一年的仲裁时效，且无不可抗力和其他正当理由，故根据上述法律规定，对原告的经济补偿金的诉讼请求，依法予以驳回；对于押金，被告同意返还，由被告返还给原告。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下:一、被告甘肃华信煤业有限责任公司于判决生效后五日内返还原告邵某押金1000元；二、驳回原告邵某的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告被告甘肃华信煤业有限责任公司负担，限五日内交清。审判员 李治杰二〇二〇年九月三十日书记员 马建红
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初4725号原告：黄建标，男，1962年4月15日生，汉族，住南通市通州区。被告：南通大江物流有限公司，统一社会信用代码91320612776883664B，住所地南通市通州区张芝山镇工业园区。法定代表人：张元虎。原告黄建标与被告南通大江物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建标到庭参加诉讼，被告南通大江物流有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建标向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款80373元并支付利息（自2018年6月30日起按银行同期贷款利率1.5倍计算至被告实际归还之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向江苏通州华商村镇银行股份有限公司（以下简称华商银行）金融借贷人民币4000000元，原告系被告借贷关系的担保人。事后，由于被告借贷后不能如期偿还借款。华商银行向法院起诉要求被告偿还借款，原告承担连带清偿责任，法院判决支持了华商银行诉请。华商银行申请法院执行，原告名下款项共80373元被扣划。故现诉至法院要求判如所请。被告南通大江物流有限公司未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月30日，被告与华商银行订立《流动资金借款合同》，借款4000000元，合同约定借期12个月，年利率8.4%。同日，原告等与华商银行订立《保证合同》，为被告上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等，保证期间为主合同约定的履行债务期限届满之日起二年。华商银行将4000000元汇入该被告银行账户。被告借得上述款项后，陆续偿还了大部分借款本金及2014年9月20日前的全部利息，尚欠本金492463.27元及该款2014年9月21日以后的逾期利息，华商银行于2015年6月诉来法院要求处理。2015年9月28日经法院判决，由被告偿还华商银行借款本金492463.27元及逾期利息；由原告等人对被告上述还款义务，承担连带责任。又查明，2019年8月5日，华商银行出具代偿证明，载明被告与其司金融借款纠纷一案，通过法院执行，由担保人原告代偿80373元。其中38937元于2018年6月30日划入，41800元于2018年11月29日划入。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告向华商银行代偿80373元，据此有权向被告追偿。关于代偿款利息，原、被告间并未有约定，本院参照民间借贷逾期利率标准，自代偿之日起按年利率6%的标准计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告南通大江物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄建标偿还代偿款80373元及利息（以38937元为基数，自2018年6月30日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止；以41800元为基数，自2018年11月29日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元，减半收取1092元（原告已垫付），由被告南通大江物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2184元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审判员 管 中二〇二〇年九月八日书记员 陆钰萌
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初5506号之一 原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地住所地浙江省杭州市江干区九环路**。 法定代表人虞横，该公司总经理。 委托代理人章韵燕、韩婷，浙江五联律师事务所律师。 被告南昌紫金园置业有限公司，，住所地江西省南昌市谷滩新区前湖大道**紫金园**楼**商铺（第**） 法定代表人王娜。 本院审理的原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告南昌紫金园置业有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年8月3日立案受理。现原告奥的斯机电电梯有限公司于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币2515元，减半收取人民币1257.5元，财产保全申请费人民币1090元，合计人民币2347.5元，由原告奥的斯机电电梯有限公司承担。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 杨啸龙 代书记员 廖清青
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2457号 申请人：安徽容川法律服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路璟泰时代赢家广场****，统一社会信用代码91340100051479568T。 法定代表人：刘成银，职务董事长。 委托诉讼代理人：丁正校，安徽可为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强樯，公司员工。 被申请人：杨长青，男，1972年8月16日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市怀远县。 被申请人：周翠如，女，1973年7月10日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市怀远县。 被申请人：杨银萍，女，1981年4月15日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市怀远县。 被申请人：蚌埠市亿发运输有限公司，住所，住所地安徽省蚌埠市淮上区正街**信息交易中心**B03社会信用代码91340300MA2MU9LA4P。 法定代表人:张杰。 申请人安徽容川法律服务有限公司于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下59175.92元或查封、扣押等价值其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽容川法律服务有限公司财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨长青、周翠如、杨银萍、蚌埠市亿发运输有限公司名下银行存款人民币59175.92元或查封、扣押等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月二十一日 书记员 丁妙香
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32337号原告：边艳梅，女，1986年2月1日出生，汉族，住甘肃省临洮县洮阳镇。被告：上海朗旬教育科技有限公司，住所地上海市闵行区陈行公路****。法定代表人：蒋勇。被告：李春霞，女，1979年8月3日出生，汉族，住江苏省姜堰市大泗镇大马村****。原告边艳梅与被告上海朗旬教育科技有限公司(以下简称“朗旬公司”)、李春霞教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。原告边艳梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告支付的培训费、教材费合计33,600元；2.判令被告承担本次诉讼产生的费用。事实和理由：原告于2019年1月26日与被告朗旬公司在巧恩周浦万达广场校区签订《巧恩儿童美语就读协议》，并一次性支付乔恩Daisy老师33,600元。春节回沪后，原告开始上预热课，但未领取教材。之后，原告曾多次要求被告为原告安排正式课，但被告均借故拖延。原告于2019年5月14日发现被告关门停业，遂诉讼来院。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告边艳梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  聂 平二〇二〇年九月三日法官助理  陈永波书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执465号之二 申请执行人：许关顺，男，1972年11月23日出生，汉族，住。 被执行人：孙国宾，男，1977年4月10日出生，汉族，住。 本院在执行许关顺与孙国宾民间借贷纠纷一案中，临漳县人民法院于2020年02月24日作出的（2020）冀0423民初82号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案款2万元及利息。 执行过程中1.本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院对被执行人孙国宾名下的车牌号为冀Ｄ×××××号机动车予以查封，但未实际扣押，故不能处置；多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款我院已采取冻结措施；无房产登记信息。 3.本院依法对被执行人名下的股权、住房公积金、收益类保险等进行了调查，未发现有可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 辉 审判员 袁保林 审判员 梁英达 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王雪沙
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初2862号原告：韩洪亮，汉族。委托诉讼代理人：张亚丹，汉族。被告：文会芳，汉族。原告韩洪亮诉被告文会芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩洪亮的委托诉讼代理人张亚丹到庭参加了诉讼，被告文会芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩洪亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款11800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月31日被告到原告处购买润滑油，当天经双方结算，货款共计21800元，被告于当天支付货款10000元，下余11800元被告承诺一周内支付。被告并未按承诺支付货款，经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒不支付下欠货款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告文会芳缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：原告韩洪亮经营“老韩润滑油商行”。2019年5月31日，被告文会芳到原告处购买液压油，双方经结算后，原告向被告出具“老韩润滑油商行销货清单”一份，清单上显示：“客户名称：杜曲文庄，2019年5月31日，液压油10桶，单价1900，金额19000元；普通液压油2桶，单价1400元，金额2800元，合计：21800元，付壹万，下欠11800元。”销货清单下方有文会芳的签字。后经原告多次催要，被告拒不支付下余欠款。本院认为：原告韩洪亮经营“老韩润滑油商行”，被告文会芳在原告处购买液压油并出具货款欠条，原被告双方之间的买卖合同成立。被告欠原告货款11800元属实，有原告提供的销货清单在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”故被告应当按照约定支付原告下余货款11800元。被告文会芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文会芳自本判决生效后七日内偿还原告韩洪亮货款11800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取48元，由被告文会芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  胡秋霞二〇二〇年九月二十九日书记员  曹 蓉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初17536号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:郑丽丽，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告广发银行股份有限公司重庆分行诉被告郑丽丽信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司重庆分行申请撤诉，要求撤回对被告郑丽丽的起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告郑丽丽的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回对被告郑丽丽的起诉。本案减半收取受理费977元，由原告广发银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3503号原告：高子月，女，2010年2月26日生，汉族，住河南省登封市。法定代理人：王秋娟，女，1973年12月27日生，汉族，住河南省登封市。系原告高子月母亲。委托诉讼代理人：李婷婷，河南嵩峰律师事务所律师。被告：高丙杰，男，1969年12月25日生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：陈书杰，郑州市登封市嵩阳法律服务所法律工作者。原告高子月诉被告高丙杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高子月的法定代理人王秋娟及其委托诉讼代理人李婷婷，被告高丙杰及其委托诉讼代理人陈书杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高子月诉称，1、请求判决被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月11日，原告在母亲王秋娟等亲属的陪同下，前往位于登封市××镇的大熊山仙人谷景区游玩，原告与其家人欲到景区网红桥观看演出，因桥上人数众多，原告与母亲坐在桥边等待，后被告与其妻子经过时，发生事故，导致原告被被告砸伤，经住院治疗，伤势未愈，被告拒绝赔偿，遂成讼。被告高丙杰辩称，原、被告均是到大熊山景区旅游，被告购买景区门票均含有人身损害意外保险，本案中，原告应追加保险公司为被告参加诉讼，原告高子月属未成年人，原告的法定代理人明知网红桥不稳定，存在安全隐患，没有尽到监护职责，对原告的受伤也应承担相应的过错责任，被告已尽到人道主义，给原告1400元，对原告的诉讼请求承担10000元的损失，被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月11日，原告与其母亲王秋娟等亲属一起到登封市××镇大熊山仙人谷景区游玩。在过绳索搭建的桥时，由于桥体晃动，原告遂坐在桥边，被告倒下时砸伤原告。原告被送至登封市第十六人民医院住院治疗，临床诊断为腹部损伤，处理意见为住院治疗，建议休息一个月。2020年7月26日出院，共计住院15天，花费2026.6元。被告高丙杰支付了1197元医疗费。另查明：2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告高丙杰砸伤原告，事实清楚，证据充分，故被告对原告的损失应予赔偿。原告的损失具体如下：1．医疗费：2026.6元；2．住院伙食补助费：15天×50元/天=750元；3．营养费：15天×20元/天=300元；4．护理费：46858元/年÷365天×15天=1926元；5．交通费：酌定100元。扣除被告已支付的1197元，还应支付原告赔偿费共计3905.6元。对原告诉请超过部分，无事实及法律依据，本院不予支持。庭审中，被告辩称，1．原告购买有人身保险，应当追加保险公司为被告；2．原告监护人未尽到职责，也应承担责任。本院认为，1．虽然原告购买人身商业险，但原告以侵权为由向被告主张权利并无不当，原告是否向保险公司索赔，有权自行决定；2．原告上桥后，因桥体摇晃，其母亲遂让其坐桥边避免受到伤害，已经尽到了监护责任。因此，对被告的上述两辩由，本院均不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告高丙杰于本判决生效之日起十日内向原告高子月支付赔偿款3905.6元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告高丙杰负担。本判决为终审判决。审判员  杨海悦二〇二〇年九月二十五日书记员  高萌歌
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （简案快审专用） （2020）内0502刑初965号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人王春晖，曾用名王春辉，男，1983年3月28日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月10日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉〔2020〕Z915号起诉书，指控被告人王春晖犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金。                               辩护意见                       被告人王春晖对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。                                           查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2020年3月20日22时05分,被告人王春晖饮酒后驾驶车牌号为蒙××××号灰色奥德赛牌小型普通客车,沿通辽市科尔沁区交通路由北向南行驶至永清大街交汇处时，被执勤民警当场查获。经依法提取血样鉴定，王春晖血液中乙醇含量为143.28mg/100mL,属醉酒驾驶。             到案后，被告人王春晖如实供述了上述犯罪事实。                                                       本院意见                       被告人王春晖违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其具有坦白，可以从轻处罚情节；当庭自愿认罪认罚并缴纳罚金，可以酌情从轻处罚情节。被告人王春晖系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人王春晖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                         审 判 员 安 海 军             二○二○年九月十五日             书 记 员 孔 繁 哲                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条第一款及第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             （一）犯罪情节较轻；             （二）有悔罪表现；             （三）没有再犯罪的危险；             （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22993号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪贤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：陈世明，男，1992年1月29日出生，汉族，住广东省阳山县****************，公民身份号码441************916。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71483.64元(截止2020年4月10日欠款本金49972.44元、利息8464.73元、取现手续费10.50元、违约金13035.97元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2013年5月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为622**********376。额度50000元。截至止2020年4月10日累计欠款共计71483.64元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2019年3月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告补充陈述：明确诉讼请求第1项“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算”的“费用”指违约金和滞纳金，即利息按日利率万分之五计算，违约金和滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的招商银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金和2017年1月1日之后的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张已将滞纳金调整为违约金，但仅以单方意思表示通过公告的形式告知，明显有违公平原则而加重持卡人义务，剥夺持卡人就违约金部分与原告协商的权利。原告在本案中并未提供其他证据证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈世明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金49972.44元、利息8464.73元、取现手续费10.50元，及以上述本金从2020年4月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计793.35元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年九月二十九日书记员  冯颖然
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执430号 申请执行人：张学权，男，汉族，1981年5月8日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 被执行人：王荣，男，汉族，1987年8月5日出生，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 本院在执行张学权与王荣借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）川3426民初280号民事调解书向本院申请执行，执行标的：30000.00元，执行费：350.00元。在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成协议，协议载明：被执行人于2021年2月8日前给付案款20000元，于2022年1月8日前给付案款10000元。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）川3426民初280号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 捷 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
文书内容            贵州省贵阳市白云区人民法院      民 事 判 决 书                  案由              物业服务合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初5256号                  立案      时间              2020年9月3日              适用程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                    原                  告              上海绿地物业服务有限公司，住所地：崇明区潘园公路****楼**（上海泰和经济开发区）。      法定代表人：李大龙。      委托诉讼代理人：张兴芳，系该公司员工，      代理权限：一般代理。                        被            告              仇小铁，男，1984年8月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市                  原告诉讼请求              1、 判令被告向原告支付从2018年6月1日起至2020年5月31日期间的物业服务费人民币3472.2元、违约金59.9元；2、诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              未与原告签订协议，也未委托他人代签协议，原告的服务不到位、不作为；小区的公共收益未进行公示、告知。                        裁 判      理 由              依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告与原告双方存在物业服务合同法律关系，根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系白云区绿地伊顿公馆的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币3472.2元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，本院认为作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                              裁 判      主 文              一、被告仇小铁于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地物业服务有限公司从2018年6月1日起至2020年5月31日期间的物业服务费人民币3472.2元；      二、驳回原告上海绿地物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告仇小铁负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     刘佳玲                二○二○年九月二十二日            法 官 助 理    刘  宁      书  记  员     冉  璐
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执540号 申请执行人：李二兵，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：贺瑞，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人李二兵与被执行人贺瑞民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初2103号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计63469元，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人贺瑞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，未查到被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）内0621民初2103号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 刘 靖 审判员 史瑞峰 审判员 刘 娜 二〇二〇年十月二十二日 书记员 苏 媛
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1088号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕遂振，男，1966年9月21日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张文松，洛阳市工区开元法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏年贤，男，1968年2月29日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘会灿，河南明耀律师事务所律师。再审申请人吕遂振因与被申请人苏年贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终2942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕遂振申请再审称：原审判决认定事实不清，审判程序违法，适用法律错误，判决结果不公。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。一、原审法院把本案案由设定为生命权、健康权、身体权，掩盖了本案事实真相。受害人苏年贤是在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害的，又是在无资质的包工头（实际施工人）裴超峰的雇佣中造成人身伤害的事实。本案的案由应依法确定为劳动争议纠纷或提供劳务者受害责任纠纷。吕遂振向法庭提供最高人民法院司法案例研究院编辑的《雇员受害赔偿纠纷》的案例，说明在生产过程中，在同一工地干活的工人致伤另一工人的赔偿责任是由单位依法承担工伤保险责任的，其他人不承担责任。1.法院已查明本案属于工伤赔偿案件。洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初2543号民事判决第四页认定的事实载明：2018年10月5日8时，原告苏年贤是在洛阳市××西区牡丹广场的地铁工程工地干活期间受伤的。这就清楚的说明苏年贤受伤是在工作时间、工作场所、因工作原因受到伤害的。2.法院已查明裴超峰与苏年贤系雇佣和被雇佣关系。一审法院还查明：2018年11月28日裴超峰向洛阳市公安局报警。洛阳市公安局天津路派出所巡防大队出警，经过查明：“裴超峰称其是牡丹广场地铁工地一包工负责人，2018年10月5日，在洛阳市××西区牡丹广场地铁工地其包的叉车由司机吕遂振驾驶出事故致使工人受伤，现在工人出院委托裴超峰找吕遂振要求赔偿12万元。”这就更能说明裴超峰与苏年贤是雇佣和被雇佣关系。苏年贤在一审法院开庭时，当事人发问苏年贤时，苏年贤也讲明是老家一个远方亲戚叫他来地铁工地干活的。更能说明苏年贤是受雇佣到地铁工地干活。中铁十九局公司是国家大型企业，不可能专门从河南永城市把农民工苏年贤叫到洛阳市地铁工地干活的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三条关于“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，即“自认原则”，再一次证明苏年贤与裴超峰的雇佣关系。二审法院关于“因没有提供证据证明原告苏年贤与该工地之间存在劳务关系，也没有提供证据证明其与裴超峰之间存在雇佣关系”的意见不攻自破了。这里还要强调说明的是，苏年贤受伤虽然是吕遂振开叉车所致，但吕遂振同苏年贤一样都是受雇佣人员，且又是在同一地铁工地作业面为完成同一工作受伤，苏年贤应认定为工伤。吕遂振向法庭提交的最高人民法院司法案例研究院编辑的案例[湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初638号民事判决书]也充分说明,在同一工作地点的工人在工作中致伤另一工人，应按劳动争议案件的有关规定处理工伤赔偿纠纷，而致害人不承担责任。根据以上所述，本案案由确定为劳动争议纠纷或提供劳务者受害责任纠纷是恰如其分的，也是符合本案案情的。二、根据本案事实和确定的案由，本案受害人苏年贤应该依法起诉洛阳市××**牡丹广场地铁工程无施工资质的实际施工人，即包工头裴超峰和违法转包、分包地铁工程的企业及组织承担民事赔偿责任。吕遂振向法院提供的国家法官学院案例开发研究中心编辑的《雇员受害赔偿纠纷》案例，均是无资质的雇主承担赔偿责任，违法转包、分包者承担连带责任。人力资源和社会保障部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第七条规定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规的规定，将承包的业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法承担的工伤保险责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款关于“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应当支持”。其中第（四）项规定“用工单位违反法律、法规规定，将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项也明确规定“雇员在从事雇佣活动中，因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人和知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。”裴超峰在本案以及与本案有联系的吕遂振诉苏年贤、裴超峰返还原物纠纷一案[洛阳市××西区法院（2019）豫0305民初2543号]，案件从庭审到判决，裴超峰就没有向法院提交有关施工资质。为此，裴超峰承担提供劳动者受害责任的主体责任是符合事实的，其他违法分包、转包的企业承担连带责任也是有法可依的。如果裴超峰具有施工资质和具备安全生产条件以及建筑行业基本知识，也不会出现本次的工伤事故。根据吕遂振向法庭提交的两个指导案例[北京市第三中级法院（2017）京03民初130号民事裁定书、新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初4439号民事判决书]要求裴超峰承担赔偿责任，其他违法转包、分包的企业承担连带责任，具有事实和法律依据。本案受害人苏年贤在一审法院起诉时完全回避了这些当事人参加诉讼，说明诉讼主体有误，应依法发回重审。三、吕遂振强烈要求苏年贤在再审庭审中到庭依法接受法庭调查和当事人发问，以便进一步查清事实。苏年贤在二审法院开庭时故意拒不到庭参加诉讼接受质询，影响法院的正常审理案件，以至得出错误的判决。苏年贤陈述意见称：原审认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，吕遂振申请再审无事实和法律依据，应当驳回其再审申请。本院经审查认为：吕遂振驾驶自己所有的叉车，在施工过程中，因过失导致苏年贤受伤，原审判决吕遂振承担赔偿责任并无不当。吕遂振申请再审称其不是承担责任的主体，但其提供的证据不足以推翻原审的认定，本院不予支持。综上，吕遂振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕遂振的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年九月二十一日书记员 姚显营
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1659号原告：江西省风翼房地产开发有限公司，地址：江西省九江市共青城市创业路北侧甘露精品安置小区西南侧**，统一社会信用代码：9136042409473438C。法定代表人：黄恩香，职务：执行董事。委托代理人：周来斌江西问章律师事务所律师。委托代理人：朱春熹，男，1968年12月17日出生，九江市修水县人，住江西省九江市修水县，系该公司员工。被告：徐江武，男，1976年2月28日出生，汉族，住址：江西省九江市武宁县。原告江西省风翼房地产开发有限公司与被告徐江武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周来斌、朱春熹、被告徐江武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江西省风翼房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告武宁县汽车站商贸城1栋1层183号商铺剩余325000元购房款；2、被告自2017年9月1日起以欠付购房款325000元为基数按日万分之一向原告支付逾期付款违约金直到付清全部购房款为止（自2017年9月1日至2020年7月31日违约金为：34450元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》。双方约定被告以655000元的价款向原告购买位于江西省九江市武宁县南侧武宁县汽车站商贸城1栋1层183号商铺。同时约定，被告以贷款付款的方式向原告支付购房款，其中首付款330000元，余款325000元向银行申请贷款支付。被告支付了首付款330000元后，一直未能办理贷款手续，导致原告至今未收到剩余房款325000元。被告应当按照合同的约定按日计算向原告支付逾期应付款万分之一的违约金，直到付清所有购房款为止。被告辩称，1、原告不能为被告办理好该房屋按揭贷款手续；2、原告虚假宣传，原告给的铺面房屋产权面积与其广告宣传的面积不符，具有欺诈行为；3、原告违反了交房时间；综上，是原告违约在先，请求解除与原告的房屋买卖合同，被告退回房屋，原告返还被告的首付款330000.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认定的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）〔银行按揭合同〕》。约定：……第三条第1、3、4项，该商品房规划用途为商业，该商品房为该项目中的1栋Ｘ单元1层183号，商品房的基本情况，该商品房的房产测绘机构为武宁县房产测绘有限公司，其预测建筑面积共51.5平方米，其中套内建筑面积33.6平方米，分摊共有部份面积7.9平方米。第六条计价方式与价款，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米12718元，总价款655000元。第七条付款方式及期限，签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金330000.00元，该定金于本合同签订时抵作商品房购房款。买受人采取贷款方式付余款，余款325000.00元向江西银行申请贷款支付。第八条逾期付款责任，按照逾期的时间分别处理（1）和（2）不累加。（1）逾期30日内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。（2）超过30日……出卖人不解除合同的买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。第十一条交付时间和手续，出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交付责任，买受人继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付价款万分之一的违约金。……合同签订后，被告在江西银行九江支行提供相关手续准备办理按揭贷款手续，由于被告在银行有一笔商用房贷款逾期了十三次，其征信有问题，江西银行九江支行拒绝为被告办理该笔按揭贷款手续，原告及江西银行九江支行将此事告知了被告，被告仍无动于衷，被告的购房余款至今未付清。双方于2017年11月20日办理了房屋验收交付手续，被告并将该商铺出租给朱美军。本院认为，本案争执的焦点为：被告解除与原告的商品房买卖合同是否成就。现就当事人争执的焦点问题，评判如下：首先，关于原告不能为被告办理好该房屋按揭贷款手续，要求解除合同问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除购合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订现立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履普行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。本案中，是由于被告在银行有逾期贷款，其征信系统有问题，责任在于被告。根据该条规定被告不享有解除合同的权利。其次，关于延期交房、解除合同问题。按双方商品房买卖合同的约定，原告确实有将近一年延期交房，但被告后来与原告仍然办理了交房手续，同意继续履行该合同，并将该商铺出租给他人，从中收益，被告已超过了上述法律规定可以在一年内解除合同的期间。被告的该权利已消灭。再次，关于原告虚假宣传，原告给的铺面房屋产权面积与其广告宣传的面积不符，要求解除合同问题。一是被告没有提供证据证明原告销售之前作出的宣传与后来签订正式合同的面积有出入，即原告有虚假宣传的事实；二是被告在2017年11月20日委托其承租户朱美军在验收该铺面时实地测量的建筑面积与合同约定的都是51.5平方米，其中套内建筑面积33.6平方米，分摊共有建筑面积17.9平方米，且双方在合同中约定是按建筑面积计价。因此，原告不存在面积上有虚假，面积误差比绝对值超出3%的事实，被告请求解除合同亦不成立。综上，原、被告在平等自愿的基础上签订的商品房买卖合同合法有效，双方应该严格遵守该合同的约定，现被告因合同取得该商铺并出租给他人，其应该给付剩余购房款的义务，由于被告自身的原因造成没有及时给付，被告的行为构成了违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告徐江武于判决生效之日起十日内给付原告江西省风翼房地产开发有限公司购房款325000元；二、被告徐江武于判决生效之日起十日内以欠付购房款325000元为基数，自2017年12月20日起至还清购房款为止，按日万分之一支付原告江西省风翼房地产开发有限公司违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元（减半收取），由被告徐江武承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 聂 俊二〇二〇年九月二十五日书记员 伍洁洁
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初3261号原告：鞍山银海运输有限公司，地址：鞍山市立山区曙光所****。法定代表人：李秀玉。被告：李玉国，男，汉族，1959年4月2日生，住址：鞍山市铁**。本院在审理原告鞍山银海运输有限公司诉被告李玉国租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，请求查封李玉国110000元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司提供相应财产进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：查封被告李玉国110000元银行存款或相应价值的财产。诉讼保全费1070元，由原告预缴。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 臻二〇二〇年九月十四日书记员 畅诚蕊
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11185号原告：重庆裕城美每天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道柳林路****商业负1/负2-8，统一社会信用代码915001162035885614。法定代表人：张寨英，经理。委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。被告：何升平，女，汉族，1985年11月13日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆裕城美每天物业管理有限公司诉被告何升平物业服务合同纠纷一案中，本院依法于2020年9月1日向原告重庆裕城美每天物业管理有限公司送达了受理案件通知书、交纳诉讼费通知书。由于原告重庆裕城美每天物业管理有限公司在收到受理案件通知书、交纳诉讼费通知书后的七日内既不向本院预交案件受理费又不提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年九月十日法官助理 余 力书 记 员 余孟雨
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3113号 原告：陈连蒙，男，1986年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：刘世忠，安徽君智律师事务所律师。 被告：胡宽宽，男，1987年9月15日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。 被告：沛县顺宇物资贸易有限公司，住所地沛县龙固镇徐济路南。 法定代表人：李茹梦，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路**。 负责人：郭春芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：亓红，1968年11月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住。 第三人：周兵，男，1987年6月2日出生，汉族，住苏州市沧浪区。 原告陈连蒙与被告胡宽宽、沛县顺宇物资贸易有限公司（以下简称顺宇公司）、中国人民财产保险有限公司徐州市分公司（以下简称保险公司）、第三人周兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈连蒙的委托诉讼代理人刘世忠，被告胡宽宽的委托诉讼代理人吴宝剑，被告保险公司的委托诉讼代理人亓红到庭参加诉讼，被告顺宇公司、第三人周兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈连蒙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失110100元，其中货物损失10万元，运输费损失9000元，施救费1100元；2、被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告撤回要求被告赔偿运输费9000元的诉讼请求。事实与理由：2019年7月22日，胡宽宽驾驶车牌号为苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××的重型货车，沿沪陕高速行驶至1290公里800米时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，追尾至陈连蒙驾驶车牌号为皖Ｃ×××××的重型货车尾部发生连环追尾事故，事故导致豫Ｈ×××××/豫H7**尾部、皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××车头和尾部及所载货物、苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型货车不同程度受损。商洛市公安局交通警察支队高速公路交警大队出具的第611007420190000479号《道路交通事故认定书》，认定胡宽宽付全部责任。事故发生后，造成原告运输费损失9000元，支付劳务施救费1100元，赔偿第三人货物损失100000元。 胡宽宽辩称，对事故发生经过无异议，被告车辆已经在被告保险公司投保交强险、三者险及不计免赔，原告有关损失，应由保险公司在保险范围内予以理赔。 保险公司辩称，肇事车辆苏Ｃ×××××在保险公司投保交强险、150万元三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告主张货损经保险公司定损损失价值为12670元，而非原告主张的100000元。请法庭查明苏Ｃ×××××号车辆的投保情况，以便按照主挂车保险比例确定保险赔偿数额。请求法庭依法审核被告胡宽宽驾驶证、行驶证、道路运输从业人员资格证，在事发时是否均合法有效。否则，保险公司在保险范围内依法不承担赔偿责任。根据保险条例约定，诉讼费不再赔偿范围之内。 顺宇公司、第三人周兵未答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对事故发生、责任认定、车辆投保的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，原告因本次交通事故财产受损，依法有权获得赔偿。 一、关于货物损失，原告提供了（2020）甘1102民初785号民事判决书及转账记录，证实事故发生后，原告赔偿第三人货物损失10万元。原告赔偿第三人是基于双方签订的运输合同产生的权利义务关系，因原告未按合同约定履行运输义务，故按照合同货物价值如数赔偿，原告赔偿给第三人的损失数额并不当然等同于本次交通事故造成的实际货物损失。 本案系机动车交通事故责任纠纷，原告主张的财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产利益所造成的损失，包括车辆所载物品的损失、车辆施救费用等。通过事故认定书载明的内容及原告提供的事故现场照片可以看出，事故确导致原告车辆、货物受损，但因车辆尾部被撞，运载货物并未完全受损。原告主张货物系新鲜时蔬，一旦包装受损货物会腐烂变质，故，让当地居民将蔬菜免费拉走。本院认为，事故发生后，原告可以选择转运等其他方式处理货物，原告未提供证据证实采取让当地居民免费拉走货物的方式处理货物更合理，和其他处理方式相比更能防止损失的扩大，故，本院对原告主张货物损失10万元不予支持。保险公司定损12670元，无其他当事人确认，本院亦不予采信。综合以上分析，本院认为，原告确因交通事故财产受损，而其提供的证据不能证实损失价值为10万元的情况下，本院酌定原告因本次交通事故造成货物损失7万元。 原告主张车辆施救费1100元，有发票予以证实，本院予以支持，以上财产损失合计71100元。 二、关于各被告应如何承担赔偿责任，被告胡宽宽负事故全部责任，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、限额150万元商业三者险及不计免赔险，根据法律规定，应先由保险公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业三者险赔偿范围内赔偿原告69100元。被告胡宽宽、顺宇公司不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈连蒙财产损失71100元； 二、驳回原告对被告胡宽宽、沛县顺宇物资贸易有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费901元，减半收取计451元，由被告胡宽宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  黄文文 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨思悦
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初1867号之一 申请人：共青城亮静顺建筑渣土运输有限责任公司，住所地：江西省九江市共青城市新天地商业****1F-38，统一社会信用代码：91360405MA37W336XL。 法定代表人：熊金莲，系该公司执行董事。 被申请人：江西宝矶实业有限公司，住所地：江西省九江市彭泽县矶山工业园，统一社会信用代码：9136043005641355X6。 法定代表人：陈文峰，系该公司执行董事。 申请人共青城亮静顺建筑渣土运输有限责任公司与被申请人江西宝矶实业有限公司运输合同纠纷一案，申请人共青城亮静顺建筑渣土运输有限责任公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款500000元或等额价值财产。申请人共青城亮静顺建筑渣土运输有限责任公司并向本院提供担保。 本院经审查认为，原告申请冻结被申请人江西宝矶实业有限公司的银行存款500000元，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西宝矶实业有限公司的银行存款500000元。 案件申请费3020元，由被申请人江西宝矶实业有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 方 皓 二〇二〇年九月八日 书记员 陈玉琪
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1260号之一 被执行人:张光临，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省阳春市。 本院在执行被执行人张光临缴纳诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0704民初2924号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2020年7月15日依法立案执行，立案标的4871.03元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，查询到被××人名下××区××房、××世纪××城××房、××世纪××城××房、××世纪××城××房、××号世纪新城3期225幢1101房，上述房屋皆被中山市第一人民法院首查封。除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  张素娴
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0628执恢102号 关于申请执行人于海涛与被执行人郑和祥买卖合同纠纷一案，（2019）冀0628民初943号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑和祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于海涛于2020年9月24日向本院请强制执行，请求被执行人支付货款100000元，执行费1400元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人郑和祥家属与申请人达成和解协议，于2020年9月24日向申请执行人支付100000元，执行费由申请执行人于海涛负担。 本院认为，（2019）冀0628民初943号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人于海涛基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由申请人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院作出的（2019）冀0628民初943号民事判决书所确定的法律义务已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十四日
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1880号原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地宝应县文津路**，统一社会信用代码:91321000716883216A。法定代表人：郑寿霞，董事长。委托诉讼代理人：顾成东，系该行员工。委托诉讼代理人：杨慧，系该行员工。被告：潘扣强，男，1975年6月18日出生，汉族，住宝应县。被告：黄玉霞，女，1977年1月2日出生，汉族，住宝应县。被告：徐礼德，男，1960年3月16日出生，汉族，住。被告：鲁建华，男，1968年11月15日出生，汉族，住宝应县。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告潘扣强、黄玉霞、徐礼德、鲁建华借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨慧、被告徐礼德、鲁建华到庭参加诉讼，被告潘扣强、黄玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告潘扣强立即偿还到期贷款本金122048.9元及利息38597.92元（利息计算到2020年7月20日，自2020年7月21日起利息按年利率10.68%的150%计算至还款日）；2、被告黄玉霞、徐礼德、鲁建华对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，被告潘扣强向原告借款，签订了最高额个人担保借款合同，黄玉霞、徐礼德、鲁建华在上述担保借款合同中签字为潘扣强还款提供连带责任担保。借款合同约定自2017年6月15日至2019年6月14日期间，原告根据被告需要、资信状况和担保情况，向其提供最高金额不超过200000元的贷款。借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告申请，原告于2018年6月17日向被告潘扣强发放贷款200000元，到期日为2019年6月14日，年利率为10.68%，按月计息，到期利随本清。然现借款期限届满，被告仅结息至2019年5月20日，剩余本息至今未给付。被告黄玉霞、徐礼德、鲁建华亦未履行连带偿还义务，违反所订立合同确定的内容。为此原告特具状至贵院，请求贵院依据合同法等相关法律法规的规定，判如诉请。被告徐礼德辩称，对借款担保事实无异议。个人认为本人只应当承担三分之一的还款责任，希望分期偿还借款。被告鲁建华辩称，对借款担保事实无异议。个人认为本人只应当承担三分之一的还款责任，希望分期偿还借款。被告潘扣强、黄玉霞未予答辩。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、最高额个人担保借款合同一份，证明原告与被告潘扣强、黄玉霞、徐礼德、鲁建华、徐冬宝借款担保签约的事实；2、借款借据一份，证明原告发放贷款的事实；3、账户流水、收贷收息凭证一份，证明四被告部分还款及尚欠借款本息的事实。被告潘扣强、黄玉霞、徐礼德、鲁建华未提供证据。上述证据，本院在庭审中组织当事人各方进行了质证，经审核，本院对上述证据依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，原告与被告潘扣强、黄玉霞、徐礼德、鲁建华签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定借款人潘扣强向原告申请借款，原告根据借款人的需要、资信状况和担保情况等，同意自2017年6月15日起至2019年6月14日止向借款人提供最高本金余额不超过200000元的贷款，担保人自愿为借款人自2017年6月15日起至2019年6月14日止在原告处办理的最高本金余额不超过200000元的借款提供担保，并对将来产生的前述借款最高本金余额范围的利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等，担保人也自愿承担担保责任。借款人在前述约定的期间和最高本金余额内，可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。在前述约定的期间和最高额本金余额内，原告发放借款时也无需逐笔办理担保手续，借款借据为本合同组成部分与本合同具有同等法律效力。结息日为每月20日，按月结息，保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对原告承担连带责任，一次性还款的保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿为止。被告黄玉霞、徐礼德、鲁建华在该合同担保人处签名。2018年6月17日，原告向被告潘扣强发放贷款200000元，年利率10.68%，被告潘扣强在借款借据上签字确认，该借款借据载明借款到期日为2019年6月14日。然借款期限届满，被告潘扣强截止2020年3月2日，本金200000元及利息尚未给付，被告黄玉霞、徐礼德、鲁建华亦未履行连带偿还义务。另查明：案件审理过程中，被告徐礼德偿还29829.94元，被告鲁建华偿还48121.16元。本院认为，原、被告之间的借款合同关系、担保关系合法有效，依法应予以保护。被告潘扣强向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约还本付息，应负本案的民事责任；被告黄玉霞、徐礼德、鲁建华共同为潘扣强涉案借款提供连带责任担保，现被告潘扣强未按约还本付息，被告黄玉霞、徐礼德、鲁建华应当承担担保责任。故原告主张要求被告潘扣强偿还到期贷款本金及利息，要求被告黄玉霞、徐礼德、鲁建华对该借款本息承担连带还款责任的诉求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘扣强于本判决生效之日后十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金122048.9元及利息38597.92元（利息计算到2020年7月20日，自2020年7月21日起利息按年利率10.68%的150%计算至实际还款日）；二、被告黄玉霞、徐礼德、鲁建华对上述第（一）项被告潘扣强的还款承担连带清偿责任；被告黄玉霞、徐礼德、鲁建华承担连带清偿责任后，有权向被告潘扣强进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告潘扣强、黄玉霞、徐礼德、鲁建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  樊 荣人民陪审员  周春凤人民陪审员  陈袭平二〇二〇年九月二十五日书 记 员  刘兆兰
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初4410号 申请人：长沙市望城区格莱多美百货批发部，住所地长沙市望城区高星物流园大客户加工仓储****（南边）。 经营者：胡晶华，女，1993年6月23日出生，汉族，住长沙市望城区高星物流园大客户加工仓储****。 实际经营者：罗海波，男，1984年10月28日出生，汉族，住，住长沙市望城区高星物流园大客户加工仓储****/div> 被申请人：陈文明，男，1982年3月21日出生，汉族，住湖南，住湖南湘潭县iv> 被申请人：刘菊花，女，1983年9月6日出生，汉族，住湖南，住湖南省湘潭县明之妻。 原告长沙市望城区格莱多美百货批发部与被告陈文明、刘菊花买卖合同纠纷一案，申请人长沙市望城区格莱多美百货批发部于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈文明、刘菊花名下位于湘潭经开区××道××号××栋××单元××号房屋，或400000元银行存款或其他等价值合法收入。申请人长沙市望城区格莱多美百货批发部于2020年9月7日在中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司购买了400000元诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保，该公司向本院出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人长沙市望城区格莱多美百货批发部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈文明、刘菊花共有的坐落于湘潭经开区××道××号××栋××单元××号房屋交易处分权，或冻结被申请人陈文明、刘菊花银行存款400000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。 案件申请费2520元，由申请人长沙市望城区格莱多美百货批发部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨剑波 二〇二〇年九月十日 代理书记员  金 莹