wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初2520号 原告：邓小红，女，1988年6月12日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：广西嘉元房地产有限责任公司，住所地：广西靖西市新靖镇城东路**。 法定代表人：凌福远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宁，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明杰，上海汉盛（南宁）律师事务所实习律师。 原告邓小红与被告广西嘉元房地产有限责任公司（以下简称“嘉元地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓小红的委托诉讼代理人黄厚响、苏浩途、被告嘉元地产公司的委托诉讼代理人杨宁、李明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓小红向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋所有权证书；二、判令被告向原告支付违约金4455.32元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月7日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于靖西市（新天地）的悦江府9栋2单元1005号房出售给原告，原告一次性支付总房价款445532元。合同还约定被告于2017年3月26日向原告交房，原告未能在交房后730日内取得该商品房房屋所有权证书 的，被告按已付房价款的1％支付违约金。至今被告尚未为原告办理房屋所有权证书，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，特向法院提起诉讼。 被告嘉元地产公司辩称：答辩人对本案事实予以确认，答辩人确实没有按照合同约定的时间节点将房屋所有权证书办理后交付原告。答辩人按照合同约定的时间向原告交付商品房，由于政府要求，整个新天地小区整体验收后才能办理房屋所有权证书，故答辩人未能按照合同约定的时间为原告办理房屋所有权证书。涉案的原告等众多业主在今年4月份至7月份时答辩人已向有关部门办理了登记，有些近期就能拿到所有权证书。违约金由法院按照事实和法律依据进行判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，双方当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年1月7日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于靖西市，商品房单价为3642.05元／㎡，总价为445532.00元。原告按照合同约定向被告一次性支付房屋总价款。被告按照合同约定在2017年3月26日前向原告交付了商品房。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十条约定“因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方按照第2、3种方式处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金；3、如因国家或地方政府、有关部门改变政策、不可抗力因素或者其他非出卖人原因造成延期的，不属于出卖人违约”。被告从2017年3月26日起至2019年3月25日止交付房屋满730日，时至原告向本院提起诉讼为止因被告的原因，原告未能在合同约定的时间内取得涉案商品房所有权证书。 本院认为，原、被告通过平等自愿协商，达成商品房买卖的合意，并于2016年1月7日签订的《商品房买卖合同》，合同内容无违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应当按照合同的约定全面履行合同义务。在履行合同过程中，原告依照合同约定向被告付清房款445532.00元，被告亦 于2017年3月26日前向原告交付涉案商品房。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十条第（二）项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款1％向买受人支付违约金。被告从2017年3月26日起至2019年3月25日止交付商品房满730日。被告提出按政府要求，需要对整个新天地小区进行整体验收后才能办理涉案商品房房屋所有权证书的辩解，因其未向本院提交相关证据加以证实，本院认为被告应当承担举证不能的法律后果，对被告的辩解意见不予采信。从2019年3月26日起至本案立案审理为止因被告的原因，原告未能取得涉案商品房房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当按照合同约定向原告承担违约责任，故原告要求被告支付违约金4455.32元（445532×1％=4455.32元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 根据原、被告签订《商品房买卖合同》第二十条第（一）项的约定：“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记”。本院认为双方均应诚实守信，积极配合履行合同义务，被告除了向原告支付违约金的责任外，还应积极履行向国家行政机关不动产登记管理部门申请办理涉案房屋所有权证书的义务。被告在答辩时说其已向不动产登记部门申请办理登记，故足以认定原告已经完全履行其应尽的申请登记义务，被告申请办理的义务正在进行中，其应当继续履行，直至履行完毕。办理涉案商品房所有权属证书是由国家行政机关进行登记造册发证，而不是由被告向原告发证。本院不宜判令被告为原告办理房屋所有权证书，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告广西嘉元房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告邓小红支付违约金4455.32元； 二、驳回原告邓小红的其他诉讼请求； 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告广西嘉元房地产有限责任公司全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  周义富 二〇二〇年九月十八日 书记员  梁 理
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4750号之一申请执行人：中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地辽宁省大连市中山区延安路****。负责人：苏伟，系该分行行长。委托代理人：马骋，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：李洋，男，汉族，1988年4月2日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人：李宗秋，男，汉族，1963年7月20日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行中国银行股份有限公司大连中山支行与李洋、李宗秋金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人李洋、李宗秋履行本院（2017）辽0202民初1548号民事判决书中所确定的义务即共同偿还申请执行人中国银行股份有限公司大连中山支行借款本金人民币491476.28元；共同给付申请执行人中国银行股份有限公司大连中山支行截止2016年5月27日的利息5688.38元，罚息205.92元；自2016年5月28日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《购房借款合同》中约定的利率及罚息利率共同给付申请执行人中国银行股份有限公司大连中山支行借款利息、罚息；共同给付申请执行人中国银行股份有限公司大连中山支行律师代理费16715元；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人中国银行股份有限公司大连中山支行对被执行人李洋名下的位于甘井子区祥溢园15号1单元1层1号的房屋（大房权证甘私字第**）享有抵押权，并对上述抵押物折价、拍卖或变卖该财产所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；诉讼费8940元，公告费900元，由被执行人李洋、李宗秋共同负担。执行人李洋、李宗秋未履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月18日以（2020）辽0202执4750号执行裁定查封了被执行人李洋名下位于甘井子区祥溢园15号1单元1层1号的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李洋名下位于甘井子区祥溢园15号1单元1层1号的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘子齐二〇二〇年九月二十七日书记员  黄海涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初6673号原告：汤某，男，1956年5月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被告：王某某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。原告汤某与被告王东某某恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。诉讼过程中，原告汤某以“需要进一步补充证据”为由，申请撤回对被告王某某的起诉。经审查，本院认为，原告汤某的上述请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告汤某撤回对被告王某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤英负担，本院退还原告案件受理费25元。审判员  曹淑萍二〇二〇年九月三十日书记员  郝恺琳
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初3257号原告：史小香，女，汉族，1955年10月20日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：陈雷霞（系原告女儿），女，汉族，1975年1月25日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：李腾，河南明信律师事务所律师。被告：祝建军，男，1969年8月25日出生，住河南省正阳县。原告史小香诉被告祝建军生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告史小香于2020年9月24日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告祝建军的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史小香撤回对被告祝建军的起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吴立风二〇二〇年九月二十四日书记员  黑鲁豫
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终1005号 上诉人（原审原告）：张学锋，男，1957年10月26日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：于天杰，男，1970年10月13日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人张学锋诉被上诉人于天杰劳务合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张学锋、被上诉人于天杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张学锋上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判于天杰支付劳务欠款16200元或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，工程量证明漏算未回填的2108槽的劳务款21080元，另外，2016年7月30日付给我儿子张国胜的5000元，系干了于天杰二期工程的欠款，并非本案涉及的三期工程。于天杰应付我劳务款61200元，已支付45000元，尚欠付劳务款16200元。 于天杰辩称，我给张学锋的工程款超付了。其一，出工程量证明的时间是2015年2月7日，我同月17日在证明上批注支付的10000元，一审没有认定；其二，张学锋起诉和上诉的钱数额不一致，起诉时是61740元，上诉时又变成61200元，我给张学锋及其儿子张国胜的钱都是确定过的；其三，我通过农业银行打给张学锋的10000元，一审法院没有认定，但张学锋上诉状上又将该笔款自认了。我对一审判决有意见，现要求张学锋退还我超付的钱。 张学锋向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告偿还劳务欠款61740元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告张学锋在2014年6月1日去被告于天杰承包的工地开挖光伏基础槽，原告与被告指定的工程负责人于天国签订劳务承包合同，双方约定由原告开挖光伏基础槽并进行回填作业，合同约定每槽20元，包括开挖、回填、道路铲平处理。工程施工期间，原告按要求开挖并回填了部分基础槽，其中有2108槽未做回填处理。2015年2月7日，于天国、翟瑞年给原告出具工作量证明，证明原告截止工程停工共计开挖基础槽3714槽，回填1606槽（单价每个20元），合计32120元；没回填2108槽；挖机临工8天，每天700元，共计5600元；挖机回填支架场14小时，计1000元；装载机临工17天，每天600元，计10200元；回填2012年光伏坑计800元；装载机吊装设备石料1000元；挖机回填三期基础1400元，总计52120元。原告预支12000元，下欠40120元未付。后经原告催要，被告拒付，原告遂诉至法院。一审法院认为：原告张学锋提交的合同上，虽无于天杰的亲笔签名，但于天杰本人认可该合同，实际上该合同的形成也是基于于天杰和张学锋自由、真实意思的表达，其书面上的瑕疵不影响合同效力，于天杰和张学锋之间成立合法有效的劳务合同关系，双方都应受合同约束。经审理查明，截止工程结束，被告欠原告40120元。被告分别于2016年2月6日、2016年7月30日以银行存款的方式支付原告15000元、5000元；原告于2017年8月22日向被告预支了20000元。现经折算，被告尚欠原告120元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：于天杰于本判决生效之日起十日内给付张学锋拖欠的劳务费120元。案件受理费1344元，减半收取计672元，由于天杰负担50元，由张学锋负担622元。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的一致。 本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用原则。于天国、翟瑞年给原告出具工作量证明中，记载“没回填2108槽”，但证明中没有计算出开挖劳务费，根据被上诉人于天杰一审庭审自认开挖未回填的每个按10元计算，于天杰应支付张学锋开挖未回填2108槽的劳务费21080元，即于天杰共应支付张学锋的劳务费为61200元。张学锋所持证明出具的时间为2015年2月7日，于天杰于同月17日在证明上批注支付的10000元应认定为给付的欠款。另外，一审法院对于天杰于2015年11月14日通过农业银行支付给张学锋的10000元没有认定，但张学锋在上诉状中对该笔款项的给付予以自认，故该款应认定为于天杰向张学锋支付的劳务费。于天杰又分别于2016年2月6日、2017年8月22日支付张学锋15000元、20000元。张学锋主张2016年7月30日付给其儿子张国胜的5000元，系干了于天杰二期工程的欠款，并非本案涉及的三期工程，但其未能提供相关证据支持，应承担举证不能的法律后果，且一审期间，张学锋对此事实并未提出异议，故该款应认定为于天杰给付张学锋的劳务费。以上，于天杰总计给付张学锋劳务费60000元，现于天杰实际欠付张学锋劳务费1200元。 综上，上诉人张学锋的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院(2020)甘0602民初2948号民事判决； 二、变更甘肃省武威市凉州区人民法院(2020)甘0602民初2948号民事判决为于天杰于本判决生效之日起十日内给付张学锋拖欠的劳务费1200元。 一审案件受理费672元，由于天杰负担50元，由张学锋负担622元；二审案件受理费1341元，由上诉人张学锋负担341元，由于天杰负担1000元。 本判决为终审判决。 审判长  马奎山 审判员  杨文龙 审判员  宋明霞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈雪静
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执244号 关于容城县嘉奥纸箱厂申请执行王广军买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月21日立案执行，并于2020年9月22日和解履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初1319号原告：十堰途圣科工贸有限公司。住所地，十堰市公园路**东风实业大厦**。统一社会信用代码914203007905713923。法定代表人：王**慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓琴，十堰市茅箭区五堰街办法律服务所法律工作者。被告：黄铸霖，男，1968年2月18日出生，汉族，十堰市玄宇汽车电子有限公司总经理，住湖北省十堰市张湾区。被告：十堰玄宇汽车电子有限公司。。住所地，新技术产业开发区创业服务中心**。统一社会信用代码91420300673690763P。法定代表人：黄铸霖，该公司总经理。原告十堰途圣科工贸有限公司（以下简称“途圣公司”）与被告黄铸霖、十堰玄宇汽车电子有限公司（以下简称“玄宇公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告途圣公司的委托诉讼代理人陈晓琴，被告黄铸霖、被告玄宇公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告途圣公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄铸霖立即归还我公司本金4520000元及利息1463200元（利息暂计算至2019年12月31日，2020年1月1日至履行完毕止的利息按年利率24%计算），合计5983230元；2、被告玄宇公司在借款范围内承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告黄铸霖以公司流动资金周转困难向我公司借款，约定借期3个月，月利息2%，承诺用玄宇公司经营权担保。我公司于2015年9月18日通过工商银行向黄铸霖的农行62×××15账户汇入392000元，到期后请求延期，又向我公司借款100000元，2016年6月中旬，又向我公司借款100000元，约定到期后未还本金。2016年8月黄铸霖因产品开发急需资金，我公司另借1000000元给被告黄铸霖。此后又多次借款，2018年1月15日，被告玄宇公司归还我公司本金500000元，利息963200元，尚欠我公司本金4520000元及利息未还。为维护我公司的合法权益，故此起诉。被告黄铸霖、玄宇公司辩称,借款本金只有3980000元。现在公司经营困难，我们已还930000元，希望按年利率15%计算利息。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日起至2018年7月10日止，被告黄铸霖以被告玄宇公司资金周转困难为由多次向原告途圣公司借款，约定借款期限2个月至一年不等，月利率2%，原告途圣公司于2015年9月18日通过工商银行向被告黄铸霖账户转账392000元、2015年11月30日转账100000元、2016年6月15日转账100000元、2016年8月2日转账1000000元、2017年12月15日转账780000元、2018年2月27日转账1000000元、2018年5月18日转账500000元、2018年7月10日转账640000元，合计4512000元，被告黄铸霖分别给原告途圣公司出具借条共计八张。期间被告黄铸霖收到原告途圣公司汽车一辆，作价108000元。2018年1月26日被告黄铸林偿还借款本金500000元，截止2019年6月28日共偿还借款利息963200元。截止2019年12月31日被告黄铸霖、玄宇公司尚欠原告途圣公司本金4012000元及利息1443522.74元、车款108000元未还。2019年10月29日被告黄铸霖、玄宇公司共同给原告途圣公司出具《还款计划》，2020年3月23日被告黄铸霖、玄宇公司再次出具《还款计划》，计划到期后，被告黄铸霖、玄宇公司未还款，经原告途圣公司多次催要无果，故此成诉。本院认为，债务应当清偿。原告途圣公司持被告黄铸霖出具的借条、银行转账凭证、《还款计划》向二被告主张借贷关系成立，事实清楚，证据充分。庭审中双方对欠款本金4120000（含108000元车款）元均不持异议，本院予以确认。因车辆作价108000元，双方没有约定计算利息，故此款不应计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”被告黄铸霖是被告玄宇公司的法定代表人，其以个人名义借款，用于被告玄宇公司的经营，且被告玄宇公司与被告黄铸霖共同出具《还款计划》，故被告玄宇公司应与被告黄铸霖承担共同还款责任。原、被告对于借款利息的约定不违反法律规定，被告黄铸霖辩称利息应按年利率15%计算，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄铸霖、十堰玄宇汽车电子有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告十堰途圣科工贸有限公司借款本金4120000元及利息（截止2019年12月31日利息为1443322.74元；以4012000元为本金，自2020年1月1日起至付清之日止，按年利率24%计息）。二、驳回原告十堰途圣科工贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告黄铸霖、十堰玄宇汽车电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53682元，减半收取26841元，由被告黄铸霖、十堰玄宇汽车电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  钟晓新二〇二〇年九月三十日书记员  杨淑娴附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十三条。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17987号申请执行人：庄勇，男，1988年11月16日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海珀丽酒店投资管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区民生路**。法定代表人：戴文杰。申请执行人庄勇依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6879号调解书，于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司履行法律文书确定的义务。执行中，被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6879号调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 喆附：相关法律条文
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1421民初3712号 原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司，地址：辽宁省绥中县绥中镇凯达逸夫花园****3门，统一社会信用代码：91211421055694337Q。 负责人:张斌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈爱录，系该公司员工。 被告：尤东晟，男，1979年8月18日出生，满族，住辽宁省绥中县。 原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司（以下称中和农信绥中县分公司）诉被告尤东晟小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中和农信绥中县分公司的委托诉讼代理人陈爱录到庭参加了诉讼，被告尤成晟经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告中和农信绥中分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5108.37元，并从2020年9月16日开始计算利息至给付之日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告于2018年10月27日开始签订编号为：LNSZ2018102702000032528的《借款合同》。合同签订后，重庆市中和农信小额贷款有限公司如约支付借款。被告领取借款后从2019年10月15日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，2020年1月3日，重庆市中和农信小额贷款有限公司将债权转让给原告，被告于2020年3月14日签收到债权转让通知。截止2020年5月30日，被告尚欠借款本金5108.37元、利息0元，逾期利息685.4元（逾期利息暂计算至2020年5月30日，实际计算至被告实际偿清之日），总计5793.77元。特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 被告尤东晟未出庭亦未提交答辩意见。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。经本院审查，认定如下：2018年10月27日，重庆市中和农信小额贷款有限公司为甲方（出借人），被告尤东晟为乙方（借款人），签订了《个人借款合同》，借款金额为7500.00元，借款期限为12个月，借款利率为0.055%，违约利率为0.09%，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，重庆市中和农信小额贷款有限公司依约向被告发放了贷款，被告返还部分本息外，至2019年9月16日尚欠本金5108.37元及利息未还。2020年1月3日，重庆市中和农信小额贷款有限公司将债权转让给了原告中和农信绥中县分公司，同时向被告送达了《债权转让通知书》。经原告催要后，被告未履行义务，原告于2020年8月7日诉至本院。 本院认为，小额借款合同是指当事人就达成的借款人向金融机构或者小额贷款公司借款数额较小的款项，到期返还借款并支付利息的合同。被告尤东晟为借款人，应按约定期限返还借款及支付利息。借款人未按约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。重庆市中和农信小额贷款有限公司将该债权转让给了原告中和农信绥中县分公司，被告尤东晟在收到通知后，在合理期限未提出异议，该债权转让合法有效。被告应按原债权债务关系的金额、期间履行义务。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告尤东晟于本判决书生效后十五日内向原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司返还借款本金5108.37元，并从2019年9月16日开始计算利息至给付之日止，利率按约定利率日0.055%，违约利率0.09%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告尤东晟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内。向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 员 刘延顺 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 刘 兵 书 记 员 袁 丹 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2721号原告：杨建保，男，1981年8月30日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：河南省柘城县惠济乡刘屯村十三组。被告：邓志军，男，1974年6月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。确认送达地址：同上述地址。原告杨建保与被告邓志军劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，因被告邓志军下落不明，依法适用普通程序，于2020年6月22日公告向被告送达起诉状副本、开庭传票等文书，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨建保到庭参加诉讼，被告邓志军经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨建保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工资款32700元；2、诉讼费有被告承担。事实和理由：2017年3月份至5月份，原告给被告做墙壁喷浆挂网工程，欠原告工资款32700元，现原告要求被告偿还工资款32700元。被告邓志军未答辩。原告杨建保向本院提交的证据材料为：2018年6月24日被告给原告出具欠条一份。证明：原告给被告做墙壁喷浆挂网工程，欠原告剩余工资款27700元；2019年2月1日被告给原告出具欠条一份，证明：原告给被告做墙壁喷浆挂网，欠原告剩余工资款5000元。经庭审，原告杨建保提交的证据形式合法、内容客观真实，可以作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：2017年3月份至5月份，原告在商丘锦绣路上海公馆小区，给被告做墙壁喷浆挂网工程，共计工资款18000元左右，剩余5000元未支付，于2019年2月1日让被告出具一份欠条。2018年3月份原告在商丘××南京路橄榄城小区，给被告做墙壁喷浆挂网工程，共计工资款33000元左右，已给过一部分，剩余27700元未支付，于2018年6月24日被告给原告出具欠条一份，共计剩余工资款32700元。后经原告多次向被告催要，被告至今未还款，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告杨建保要求被告邓志军偿还工资款32700元，有被告给原告出具的欠条二份在案佐证，事实清楚，本院予以支持。被告邓志军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓志军于本判决书生效后十日内一次性偿还原告杨建保工资款32700元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告邓志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  贺德威审判员  梁兴福审判员  蒋召军二〇二〇年九月八日书记员  李月娥
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3633号 原告：管书香，女，1950年9月2日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 被告：林纯强，男，1993年5月16日出生，汉族。 被告：松原市某汽车有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：张士军，经理 被告：中国某财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原市宁江区。 代表人：崔永刚，经理 原告管书香与被告林纯强、松原市某汽车有限公司、中国某财产保险股份有限公司松原中心支公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。 管书香向本院提出诉讼请求：1、请求第一、第二被告赔偿原告各种损失59176.99元，其中医疗费43252.07元，护理费161.93*44天=11524.92元，伙食补助费100元*44天=4400元；2、第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年11月16日，原告乘第一被告驾驶的吉JC***公交车（16路）外出，在乘坐过程中被车辆地面异物办到受伤入吉林油田医院住院治疗，诊断为：左肱骨外科颈骨折。住院44天好转出院。原告认为，第一被告系车辆承包人，第二被告系车辆所有人，应对原告的损害予以赔偿，车辆在第三被告处投有保险，故原告提起诉讼，请求三被告赔偿原告损失。 本院经审查认为，中国某财产保险股份有限公司松原中心支公司不是本案适格被告，被告主体错误。原告管书香的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回管书香的起诉。 案件受理费639元，由本院退还给管书香。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程景辉 二〇二〇年九月七日 书记员  马轶名
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1190号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人林某某，男，1979年2月4日出生，汉族，户籍所在地福建省，暂住上海市杨浦区。辩护人王建民、周怡琳，上海市诤正律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉(2020)537号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉。被告人林某某及辩护人王建民、周怡琳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月15日4时许，被告人林某某酒后驾驶牌号为闽G5XX**的小型轿车途经中环高架行驶到上海市静安区汶水路万荣路西约50米处遇民警设卡盘查。林某某不服从民警指挥配合停车检查,驾车冲撞拦路道钉后在轮胎被扎破的情况下继续冲卡逃跑，民警随即驾车追赶，林某某在万荣路永和路路口弃车逃逸时被一路跟随的民警抓获。经当场对林某某进行呼吸式酒精测试，测试结果为115mg/100ml，后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，其血液中酒精含量为118.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。林某某到案后对醉酒驾驶机动车并冲卡逃逸的行为供述不诚。公诉机关以证人梁某某、张某1的证言，监控视频，司法鉴定意见书等证据认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人林某某辩解其已于事先下车，涉案车辆系由他人代驾。其辩护人认为，相关证人证言与监控视频互相矛盾，且无客观证据证明被告人系酒驾且在车内被查获，故希望法庭作出公正判决。经审理查明，2019年11月15日4时许，被告人林某某酒后驾驶牌号为闽G5XX**的小型轿车途经中环高架行驶至上海市静安区汶水路万荣路西约50米处遇执法民警设卡盘查。届时，林某某不服从指挥配合停车检查,仍驾车冲撞拦路道钉后在轮胎被扎破的情况下继续冲卡逃跑。执法民警随即驾车一路追赶，在万荣路永和路路口将弃车逃逸的林某某抓获。经当场对林某某进行呼吸式酒精测试，结果为115mg/100ml，后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，其血液中的酒精含量为118.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人林某某到案后未如实供述其醉酒驾驶机动车并冲卡逃逸的事实。以上事实，有下列证据予以佐证：1.证人梁某某、张某1的证言及道路监控视频、执法记录仪，证实被告人林某某醉酒驾驶机动车并冲卡逃避执法民警例行检查，之后弃车逃跑被追赶民警抓获的事实，以及执法民警对林某某依法抽血待检的经过；2.呼气检测单据、当事人血样提取登记表、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定意见书，证实被告人林某某驾驶机动车时系醉酒状态的事实；3.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证，证实被告人林某某的驾驶资格已被吊销及涉案车辆情况；4.高架卡口照片，证实牌号闽G5XX**的小型轿车途经高架的行驶情况；5.公安机关查获经过，证实本案案发及被告人林某某的到案经过；6.人员基本信息及刑事判决书，证实被告人林某某的基本身份和曾因醉酒驾驶被行政处罚、判处刑罚的事实。上述证据均经庭审质证属实，应予确认。本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。经查，执法民警的证言及高架卡口照片证实，涉案车辆系从高架上行驶至下匝口，被告人林某某醉酒驾驶该车冲卡逃避执法民警例行检查后弃车逃跑时被追赶民警抓获，且该路段监控视频证实，案发时从该车辆上只有一人下车。故对被告人关于其已事先下车，涉案车辆系由他人代驾的辩解，其辩护人关于本案无客观证据证明被告人系醉酒驾驶的辩护意见，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，判决如下：被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币九千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  龚 雯审 判 员  沈玉青人民陪审员  何品珍二〇二〇年九月十六日书 记 员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2920号上诉人（一审原告）:颜月华，男，1985年2月20日出生，汉族，住湖南省涟源市*******。被上诉人（一审被告）：珠海荔枝湾投资发展有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****-172。法定代表人：林新武，董事长。被上诉人（一审被告）：珠海经济特区园海绿化工程有限公司。住。住所地：广东省珠海市梅华西路****雅苑）。法定代表人：杨快，总经理。一审第三人：戴海晔，男，1974年5月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区********。一审第三人：张立胜，男，汉族，1970年11月9日出生，住广东省珠海市***************。一审第三人：易志亮，男，汉族，1968年12月16日出生，住广东省珠海市********。一审第三人：吴贤求，男，汉族，1973年12月19日出生，住广东省珠海市香洲区******。上诉人颜月华因与被上诉人珠海荔枝湾投资发展有限公司、珠海经济特区园海绿化工程有限公司、一审第三人戴海晔、张立胜、易志亮、吴贤求建设工程施工合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2020）粤0491民初554号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人颜月华于2020年9月15日向本院提交撤诉申请书，称当事人已达成和解，申请撤回上诉。本院认为，上诉人颜月华在本案审理期间申请撤回上诉是其对诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人颜月华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  庹 佳审判员  陈海凤二〇二〇年九月二十三日书记员  徐 宇
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执复28号复议申请人（利害关系人）：刘立初，男，汉族，住长沙市芙蓉区。申请执行人：黎明杰，男，汉族，住邵阳市大祥区。原异议人（被执行人）：肖珩，男，汉族，住邵阳市大祥区。复议申请人刘立初不服邵阳市大祥区人民法院（2020）湘0503执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邵阳市大祥区人民法院查明，申请执行人黎明杰与被执行人肖珩民间借贷纠纷一案，邵阳市大祥区人民法院依据生效的（2019）湘0503民初2527号民事调解书，于2020年3月3日立案执行，并向被执行人肖珩发出执行通知，责令被执行人肖珩在收到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人肖珩未予履行。申请执行人黎明杰申请拍卖被执行人肖珩名下的位于长沙市岳麓区佑母塘路799号钰龙天下佳园二期住宅1栋2802号房屋［不动产权证号：湘（2019）长沙市不动产权第0131959号］。邵阳市大祥区人民法院于2020年4月20日10时至2020年4月21日10时在淘宝网司法拍卖平台上以双方当事人议定价240万元第一次拍卖被执行人肖珩的上述房产，因无人出价而流拍。邵阳市大祥区人民法院又于2020年5月13日10时至2020年5月14日10时在淘宝网司法拍卖平台上以双方当事人议定价216万元进行第二次拍卖，有2人报名，通过一次竞价，最终由刘立初（身份证号：4325031978********）通过竞买号G3923于2020年5月14日以216万元的最高应价竞买成功。2020年4月27日的《竞买公告》要求买受人于2020年5月21日前将尾款缴入邵阳市大祥区人民法院指定账户，且《竞买公告》第十二条明确载明“买受人逾期支付拍卖款或明确表示悔拍的，人民法院可以重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买。所交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、其他合理费用。人民法院可以直接从其预交的保证金中扣除，扣除后保证金有剩余的，冲抵本案被执行人的债务及与拍卖财产相关的被执行人的债务；保证金数额不足的，责令原买受人补交；拒不补交的，强制执行”，但买受人刘立初没有按时交纳。邵阳市大祥区人民法院于2020年6月2日向刘立初邮寄送达了《通知书》，告知其悔拍应承担的法律后果，并再次给予其交纳尾款期限，要求其在收到通知书后五日内，即2020年6月7日前将尾款交纳，但买受人刘立初指定的期限仍未交纳尾款。2020年6月9日邵阳市大祥区人民法院作出（2020）湘0503执155号之二执行裁定书，内容如下：“一、重新拍卖被执行人肖珩名下的位于长沙市岳麓区佑母塘路799号钰龙天下佳园二期住宅1栋2802号房屋［不动产权证号：湘（2019）长沙市不动产权第0131959号］。起拍价为人民币216万元，保证金为20万元，每次竞拍加价幅度不低于3000元。二、在对上述财产的重新拍卖中，原买受人刘立初交纳的20万元保证金不予退还，重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失及原拍卖中的佣金，由原买受人刘立初承担，并直接从刘立初预交的保证金中扣除，扣除后保证金由剩余的，应当退还原买受人刘立初；保证金数额不足的，可以责令原买受人补交，拒不补交的，强制执行。”邵阳市大祥区人民法院于2020年6月28日10时至6月29日10时在淘宝网司法拍卖平台以216万元拍卖被执行人肖珩的上述房产，经过竞价，最终以2304000元拍卖成交。邵阳市大祥区人民法院认为，原买受人刘立初在拍卖成交后未按期交纳拍卖尾款，且在邵阳市大祥区人民法院通知后仍未交纳，其行为构成悔拍，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条规定“拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务”，第三十八条规定“本规定自2017年1月1日起施行。施行前最高人民法院公布的司法解释和规范性文件与本规定不一致的，以本规定为准”，邵阳市大祥区人民法院作出的（2020）湘0503执155号之二执行裁定书，对原买受人所交纳保证金按照2005年1月1日起施行的《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条进行处理，属于适用法律错误，应予纠正。异议人肖珩提出的异议成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：本院（2020）湘0503执155号之二执行裁定的第三项“原买受人刘立初交纳的20万元保证金不予退还，重新拍卖得价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失及原拍卖的佣金，由原买受人刘立初承担，并直接从刘立初预交的保证金中扣除，扣除后保证金有剩余的，应当退还原买受人刘立初；保证金数额不足的，可以责令原买受人补交，拒不补交的，强制执行。”变更为“原买受人刘立初交纳的20万元保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。”复议申请人刘立初称，邵阳市大祥区人民法院执行异议裁定事实不清、适用法律错误。刘立初没有继续缴纳尾款是基于对学位的重大误解，不具有悔拍的恶意性。被执行人在房屋三拍成交后没有利益损失，不具有再次获取利益的正当性。本案执行依据即调解协议具有虚假诉讼的重大嫌疑性。故请求依法撤销邵阳市大祥区人民法院（2020）湘0503执异6号执行裁定，维持原执行裁定。本院查明的事实与邵阳市大祥区人民法院审查查明的事实一致。本院认为，邵阳市大祥区人民法院在执行过程中依法对被执行人肖珩名下房屋进行网络司法拍卖，原买受人刘立初在拍卖成交后悔拍，邵阳市大祥区人民法院依法启动重新拍卖，并对刘立初所交纳的保证金20万元作出处理。因被执行人肖珩对20万元保证金的处理不服，而提出书面异议。邵阳市大祥区人民法院经异议程序审查，作出主文内容为“原买受人刘立初交纳的20万元保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务”的执行裁定，符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条“拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务”的规定，并无不当。复议申请人刘立初提出的复议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回刘立初的复议申请，维持邵阳市大祥区人民法院（2020）湘0503执异6号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚志刚审 判 员  胡文彬审 判 员  肖志军二〇二〇年九月二十一日代理书记员  彭楚桓附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初5453号 原告：陈奎圣，男，汉族，1949年5月18日出生，住蒙城县。 委托代理人：王万**，安徽黄金律师事务所律师。 被告：陈保义，男，汉族，1967年3月2日出生，住蒙城县。 被告：陈保军,男,汉族,1971年12月28日出生,住蒙城县。 被告：陈廷玉，男，汉族，1965年2月23日出生，住蒙城县。 原告陈奎圣与被告陈保义、陈保军、陈廷玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告陈保义到庭参加了诉讼,被告陈保军、陈廷玉经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告陈保义于2019年2月23日从原告处借款5万元,约定借款利息,原告将借款交付给陈保义，被告陈保义给原告出具借条，并由被告陈保军、陈廷玉提供担保,原告多次主张债权，但被告迟迟不予偿还。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息（按月利率3%计算,从2019年2月23日计算至还清款止）；2、诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格，3、借条一张，证明被告陈保义向原告借款2万元，并由被告陈保军、陈廷玉提供担保的事实，4、录音一张，证明原被告对借款约定利息的事实。 被告陈保义辩称，借款5万元是事实，已支付半年利息，每月2000元利息，按月息4分计算的。 被告陈保义为支持其抗辩未提供证据。 被告陈保军、陈廷玉未提供证据。 经庭审举证、质证被告陈保义对原告提供的证据无异议。经庭审质证，主审人认为,被告对原告所举证据无异议,且原告提供的证据能相互印证，予以确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实有：被告陈保义于2019年2月23日向原告借款5万元，陈保义给原告出具借条，由陈保军、陈廷玉提供担保，后被告支付利息6000元，下欠利息及本金经原告多次催要，被告陈保义未偿还。 本院认为：被告陈保义向原告借款,给原告出具借条，并由陈保军、陈廷玉提供担保，事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告偿还借款的请求应予支持,原告要求被告按月利率3%支付利息,借条中虽然未约定，但被告对利息约定认可，应按年利率24%支付为宜，已支付过的应予以扣除。被告陈保军、陈廷玉应承担连带清偿责任。被告陈保义辩称已支付半年利息，按月息4分支付的，无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告陈保义于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈奎圣借款5万元及利息（利息按年利率24%计算,从2019年2月23日起至还清款止），已支付过的6000元予以扣除，被告陈保军、陈廷玉对上述借款本息承担连带清偿责任。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由被告陈保义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  于晓枫 二〇二〇年九月二十日 法官助理黄宇 书记员马艳辉
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4568号 原告：冯士亮，男，1981年4月11日出生，汉族，现住安徽省巢湖市信泰国。 委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。 被告：张千伙，男，1967年9月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告冯士亮与被告张千伙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯士亮及其委托诉讼代理人王小丽到庭参加诉讼，被告张千伙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告冯士亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还欠款76830元。二、判令被告按银行同期贷款利率支付利息从欠条出具日至款清时止。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是电线电缆配电箱等电器材料的经营者，被告因汤卞山庄和春潮变压器厂两个项目需要，经常在原告处赊购各类电器材料。2016年2月6日，原、被告双方根据相应的票据结算，确认2015年8月1日前被告签名确认的欠款为72000元，另有8张欠款供货单的价值4830元。被告收回2015年8月1日前的单据，未收回之后的单据。被告向原告出具了金额为72000元+4830元的欠条一张，明确了欠款事实和金额。该款项被告拖欠至今未付，致成诉。 被告张千伙未作答辩。 经审理查明：原告系销售电线电缆配电箱等电器材料人员，被告张千伙长期在原告处赊购电器材料。2016年2月6日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠到冯士亮电料款人民币柒万贰仟元整（￥72000元），注汤卞山庄、春潮变压器厂”。另有8张送货单据，自2015年8月12日-2015年10月11日，共计4830元。该8张送货单据上没有被告张千伙签名。上述款项，经原告多次催讨无果，致原告诉讼。 上述事实，有原告冯士亮的陈述及其提供的书证，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的买卖合同关系依法应受法律保护。现被告立据差欠原告货款72000元，原告陈述被告未予还款，被告未到庭应诉，未对是否还款进行抗辩，故本院对原告陈述予以采信，对原告主张要求被告支付货款72000元的诉讼请求予以支持。另有8张送货单，货物价值为4830元，根据原告所提交的现有证据而言，不足以证明该部分货款系被告张千伙差欠原告，原告主张要求被告支付4830元货款的诉讼请求，本院不予支持。欠条上未约定利息，故原告主张利息可自起诉之日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张千伙于本判决生效后三日内偿还原告冯士亮货款72000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年9月1日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告冯士亮的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，本院减半收取860元，由被告张千伙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪屏岚 二〇二〇年九月三十日 法官助理唐玉 书记员刘庆子 附：相关法律条文 一、《中国人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1610号 原告：张守存，男，1969年9月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：蔡文杰，河北君兴律师事务所律师。 被告：贾立三，男，1975年10月7日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。 原告张守存与被告贾立三民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守存的委托诉讼代理人蔡文杰到庭参加诉讼，被告贾立三经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张守存向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50,000.00元及利息，利息以50,000.00元为基数按每月2%自2017年3月10日计算至实际给付之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告贾立三欲出资承包兴隆县永安矿业有限公司劳务，因资金不足向原告借款50,000.00元，借款期限半年，并承诺每月2分5计息即每月1,250.00元，半年利息为7,500.00元，原告于2017年3月5日向被告账户存入50,000.00元，被告于3月10日为原告出具本息合计57,500.00元借条一张。 被告贾立三未答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条原件一份、河北省农村信用社回单一份，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金不足向原告借款50,000.00元，2017年3月5日，原告向被告账户汇款50,000.00元，后被告为原告出具借条一张，“今借到张守存人民币57,500.00元，伍万柒千伍百元整，借款项目：用于兴隆县永安矿业大石庆铁矿，借款人：贾立三，借款时间2017年3月10号，还款时间2017年9月10号”。借条上有贾立三签名按印。原告因多次向被告催要上述款项未果，诉至本院。 本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，被告在原告处借款50,000.00元，有被告为原告出具的借条以及转账凭证能够证实，原告主张被告偿还其50,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借期内利息，因双方未对此作出明确约定，原告主张被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张按月利率2%计算已经超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贾立三于本判决生效之日起十日内偿还原告张守存借款本金50,000.00元及利息（利息的计算以50,000.00元为基数，自2017年9月11日起按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算逾期利息至实际履行之日止）； 二、驳回原告张守存其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300.00元，减半收取计650.00元，由被告贾立三负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  冯常洋 二〇二〇年九月九日 书记员  张 辉 附页 一、判决的法律依据 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1,300.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0103民初9375号 原告：黑龙江**赫投资有限公司，住所地:哈尔滨市南岗区河沟街****。 被告：樊勇，男，汉族，1967年8月11日生，住哈尔滨市南岗区。 原告黑龙江**赫投资有限公司与被告樊勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。原告诉被告樊勇一案已经包含在本院审理的另一案中，本案系重复立案。故应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告黑龙江**赫投资有限公司的起诉。 案件受理费32800元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审判员  杨丽欣 二〇二〇年九月七日 书记员  孙萌萌
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民初206号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码：×××42Ｎ。 法定代表人：田明，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：袁利芳，广西华震律师事务所律师。 被告：柳州市鱼峰区维多利亚娱乐城，住所，住所地广西壮族自治区柳州市柳东路**工业博物馆）第8号楼北面第一、二层。统一社会信用代码：×××Ｆ3Ｋ。 经营者：翟鑫源。 委托诉讼代理人：韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴君宇，广西启辉律师事务所实习律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司因与被告柳州市鱼峰区维多利亚娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月27日以双方已经达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回对柳州市鱼峰区维多利亚娱乐城的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定 如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费1842元（上海灿星文化传媒股份有限公司已预交），减半收取921元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担，多预交的部分由本院予以清退。 审 判 长  王 维 审 判 员  王智勤 审 判 员  韦泓涓 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  吕 娟 代书记员  徐东映
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883财保703号申请人：付丹，女，1987年4月16日出生，汉族，住邹城市。被申请人：姚兴利，男，1971年7月6日出生，汉族，住邹城市。被申请人：杨静，女，1984年8月13日，汉族，住邹城市。申请人付丹与被申请人姚兴利、杨静民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月28日向本院申请诉讼保全，请求冻结、查封被申请人银行存50万元或等值的其他财产。申请人付丹以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人付丹冻结、查封被申请人姚兴利、杨静银行存款50万元或等值的其他财产。案件申请费3020元，由申请人预交。本裁定送达后立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐强二〇二〇年九月二十八日法官助理张贝贝书记员王秀琪
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初5734号申请人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迪，河南宇法律师事务所实习律师。被申请人：赵志姣，女，1984年2月13日生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：冯帅，男，1985年7月10日生，汉族，住河南省荥阳市。申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被申请人赵志姣、冯帅金融借款合同纠纷一案，申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司于2020年9月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵志姣、冯帅的银行存款102146.62元予以冻结或对其他等值财产予以保全。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法对被申请人赵志姣、冯帅的银行存款102146.62元予以冻结或对其他等值财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  田淑平二〇二〇年九月九日书记员  张 凯
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初3942号原告：鞍山爱家物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁**三道街**。法定代表人：李影，系该公司总经理。委托代理人：周聪，系该公司员工。被告:许福，男，汉族，1987年2月7日出生，住址：鞍山市高新区。原告鞍山爱家物业服务有限公司（以下简称“爱家物业公司”）与被告许福物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员付玉独任审判，公开开庭进行审理。原告爱家物业公司委托代理人周聪到庭参加诉讼。被告许福经本院依法送达开庭传票后，合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告爱家物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠2016年7月1日至2019年6月30日的物业服务费6475元，滞纳金1942元，合计：8417元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系鞍山市立山区运通叁號第小区C6-3062业主，房产建筑面积为99.9平方米，被告在入住该小区前与原告签署了《前期物业管理服务协议》。双方在协议中规定物业服务费标准为每月每平方米1.5元，电梯费每月30元。但被告从2016年7月1日至2019年6月30日，一直拖欠物业服务费。无奈起诉至法院，请法院判被告支付物业费、电梯费及总额30%的滞纳金。被告许福未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告为运通叁號第小区的物业服务公司，被告系该小区C6-3062的业主，该房屋的建筑面积为99.9平方米。被告入住时，原告与被告签订《前期物业服务合同》一份。协议主要约定：原告对被告居住的小区提供物业服务。物业服务期限为自商品房交付使用之日起5年。物业费标准为住宅每平方米1.5元/月，电梯费用30元/户/月。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2016年7月1日至2019年6月30日未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：前期物业服务合同一份、催交函一份、照片一组、资质证书一份。被告许福未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告入住之日起，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为香榭丽舍小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。关于原告主张被告支付物业费、电梯费合计6475元一节，本案中物业合同中明确约定物业费为每平米1.5元/月，电梯费30元/月/户，被告欠缴时间为2016年7月1日起至2019年6月30日，被告应缴纳物业费为1.5元/月/平×99.9平×36个月=5395元，电梯费30元/月/户×36月=1080元，合计物业费、电梯费6475元，故本院对原告要求被告缴纳物业费、电梯费6475元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付1942元的逾期付款滞纳金一节，本院认为，原告要求被告按照欠费总额30%支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告许福于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山爱家物业服务有限公司自2016年7月1日至2019年6月30日止的物业费、电梯费6475元；二、被告许福于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山爱家物业服务有限公司2016年7月1日至2019年6月30日欠缴物业费6475元的滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告许福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年九月十九日书记员 高广君
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初1816号之一原告：邵建江。委托诉讼代理人：陈莉，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。被告：江西银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路**融盛商务中心。责任人：王望海，行长。委托诉讼代理人：袁红燕，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷思颖，江苏新天伦律师事务所律师。本院审理原告邵建江诉被告江西银行股份有限公司苏州分行追索劳动报酬、经济赔偿金纠纷一案过程中，于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为本案因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：原告邵建江诉被告江西银行股份有限公司苏州分行追索劳动报酬、经济赔偿金纠纷一案转为普通程序审理。审判员  李精华二〇二〇年九月二十一日书记员  李靖伟
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2456号原告：安阳市博地物业管理有限公司，住所地安阳市北关区民航路**院****。法定代表人：田丽莎，职务：董事长。委托诉讼代理人：李淑娟，河南锦航源律师事务所律师。被告：申卫伟，男，汉族，1979年5月1日，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：申平(系申卫伟父亲)，住址同上。原告安阳市博地物业管理有限公司（以下简称博地物业公司）与被告申卫伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博地物业公司的委托诉讼代理人李淑娟、被告申卫伟的委托诉讼代理人申平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博地物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告拖欠的物业管理费11610元，产生滞纳金4734元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告博地物业公司系从天域国际小区建成至今为安阳市北关区天域国际小区提供物业管理服务的企业，被告系于2011年10月15日接房，居住在安阳市北关区天域国际小区**楼******至今的业主。现因被告违反了《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，从2013年3月25日至2019年12月31日未缴纳物业管理费11610元，产生滞纳金4734元，原告多次催收未果，特诉之贵院，望依法判如所请。被告申卫伟辩称，被告没有享受到原告提供的物业服务，原告不提供水和电，导致原告不能正常安装天然气，被告安装天然气时还是借用邻居家的电进行的安装，原告事实上剥夺了被告的居住权、使用权，原告应该承担法律责任。被告在接受房屋时缴纳了物业费，既然享受不到物业服务，就没有必要在继续缴纳物业费，责任完全在原告方。原告不但没有给被告提供服务，而且工作马虎，态度蛮横，还给被告制造一些烦心事。原告的工作人员态度不好。原告没有具备交房的条件，就向业主交房。至今没有水电气。当时已经交过物业费，由于没有水电气，没有续交物业费。迟延交房两年。本院经审理对本案事实认定如下：被告申卫伟系安阳市北关区天域国际4号楼3单元8层东户业主，房屋面积为115.52平方米。2011年10月15日，被告办理了入住手续,并作为乙方于同日与原告(甲方)签订前期物业管理服务协议，物业管理服务内容主要包括“房屋共用部位和设施设备的维护和管理、环境卫生、绿化管理、公共秩序维护、房屋装饰装修管理，小高层住宅物业服务费用为1.24元/月/平方米，乙方应在每季度最后一个月的5日-20日一次性预交下季度的物业服务费，乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额缴纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准支付滞纳金。被告未支付原告2013年3月25日至2019年12月31日期间的物业服务费11610元及滞纳金。原告在管理被告居住的小区过程中未能全面严格按物业服务协议履行自己的义务，在管理过程中存在一定的瑕疵。本院认为，原告博地物业公司与被告申卫伟签订的前期物业管理服务协议不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应依约支付相应的物业服务费，原告要求被告支付2013年3月25日至2019年12月31日期间的物业服务费11610元，本院予以支持。原告作为物业服务企业，在进行物业服务过程中，应当努力把小区管理好、服务好，营造良好的小区氛围，共同把小区打造成业主安居乐业的家园，赢得全体小区业主的信任，因原告在管理被告所居住的小区过程中确实存在沟通不到位、服务有待进一步提高等瑕疵，也应对被告未按时交纳物业费承担部分责任，故对原告请求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。被告辩称，原告的服务达不到每平方米1.24元的标准，因双方签订的合同有约定，被告没有提供相关证据证明，因此被告辩称的理由，本院不予采信。综上所述，对原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告申卫伟于本判决生效后十日内支付原告安阳市博地物业管理有限公司2013年3月25日至2019年12月31日期间的物业费11610元；二、驳回原告安阳市博地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，减半收取104.5元，由原告安阳市博地物业管理有限公司负担50.5元，由被告申卫伟负担54元。本判决为终审判决。审判员  封志勇二〇二〇年九月二十四日书记员  刘亚楠
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初64号 原告：晏合丽，女，1978年11月13日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托代理人：门海英，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：王贺军，男，1974年6月4日出生，汉族，住河北省南宫市。 原告晏合丽与被告王贺军合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告晏合丽及其委托代理人门海英到庭参加诉讼，被告王贺军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏合丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金783550元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，因被告生意周转需要资金，向原告陆续借款总计人民币70万元，被告于2019年10月9日为原告书写借款协议。之后被告又向原告陆续借款277000元，期间被告偿还给原告193450元，截止到2019年11月8日，被告又产生借款83550元，借款总额达到783550元。现被告因投资失购无力偿还原告本金，原告多次找到被告要求偿还本金，但被告找各种理由推脱，原告无奈提起诉讼。因原告向被告出借款项均为原告向金融机构借贷而来，原告借贷所产生的利息及费用处于持续增加状态，对于该部分损失，原告保留诉讼的权利。为维护原告的合法权益、原告特诉至贵院，望判如所请。 被告王贺军未到庭，未做答辩。 经审理查明，被告王贺军于2018年6月至2019年11月期间以银行转帐的形式陆续向原告晏合丽借款，期间被告亦陆续向原告还款，就上述借款事实原被告于2019年10月9日共同书写《合作协议》一份，约定被告向原告借款70万元用于生意周转，并备注该70万元并非一笔投来，是近一年多陆续累积所达。协议签定后被告又向原告陆续借款合计277000元，此期间被告又偿还给原告193450元。综上，被告未能偿还原告的借款总金额为783550元。 上述事实，有原告提交的《合作协议》、银行交易明细等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王贺军应当按照协议约定及查明的转帐借款事实向原告晏合丽偿还借款本金共计783550元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告王贺军应于本判决生效后十日内向原告晏合丽偿还借款本金783550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11151元，保全费4195元及公告费1000元均由被告王贺军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张雪峰 人民陪审员  贾淑英 人民陪审员  孙 鑫 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  刘 玲 ——
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初786号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县琴城镇桔都大道**，统一社会信用代码91361023669798149N。负责人：蒋章权，行长。委托诉讼代理人：曾印，个金业务管理员，特别授权。被告：汪伟星，男，1985年2月11日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行与被告汪伟星信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾印到庭参加诉讼。被告汪伟星经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付透支本金8320.42元及利息452元、费用2982.78元，合计11755.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，被告汪伟星向原告申请核发信用卡一张，卡号62×××28，额度9000元，账单日为每月12日。被告于2016年6月1日激活，7月16日使用。2019年8月12日进入逾期阶段，截止目前为止有9期未按时归还。经原告工作人员多次催收未果，故向法院起诉。被告汪伟星未到庭应诉，也没有提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告汪伟星向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，双方约定，透支利率日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元计算。原告审核后向被告汪伟星发放了卡号为62×××28的信用卡。被告汪伟星激活并使用信用卡消费，于2019年6月办理了账单分期业务，需支付分期手续费。被告汪伟星没有按约定归还透支款项，2019年8月12日出现利息和违约金。截止2020年2月12日，被告欠本金8320.42元、利息452元、费用（包括违约金和分期手续费）2982.78元。另查明，2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司官网公告，2017年1月1日起，取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。以上事实有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、信用卡数据查询系统截图、历史交易明细、资产管控系统账户财务信息、信用卡收费项目的调整公告等及原告的当庭陈述，足予以认定。本院认为，原、被告间形成信用卡合同关系。被告持卡消费，未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担违约责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪伟星于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行信用卡透支本金8320.42元、利息452元、费用2982.78元，合计11755.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告汪伟星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  邓春玲人民陪审员  符桉杰人民陪审员  平长树二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李 英
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0108财保57号 申请人徐清涛，男，汉族，1978年6月17日生，现住石家庄市裕华区。 被申请人河北杰瑞建筑工程有限公司，住所地：河北省衡水市武强县街关镇河沿村北。统一社会信用代码：91131127MA0DCPBG3C。 法定代表人：张小美。 申请人徐清涛于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河北杰瑞建筑工程有限公司名下银行存款30万元或查封相同价值的其他财产。申请人已向本院提供保函担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 冻结被申请人河北杰瑞建筑工程有限公司名下银行存款30万元或查封相同价值的其他财产。 案件申请费2020元，由申请人先行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提 起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 琪 二〇二〇年九月十五日 书记员 吕梦璠
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4549号 原告：刘海，男，1983年3月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：朱家齐，男，1951年1月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告刘海与被告朱家齐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海、被告朱家齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款5403元及资金占用利息（以5403元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至款项付清之日止）。事实及理由：原告系工作中接触认识后，被告多次以生活和身体原因向原告借款。原告分三次通过支付宝转账5403元至被告账户。借款时因被告称其年龄较大，书写不方便并保证一个月内全部还款，因此原告未要求被告出具借条，借款期满后，被告至今未归还借款。 被告朱家齐辩称，原告无借条和证据证明我向其借款，原告转账的三笔款均系我为原告垫付的货款。 本院经审理查明，原告原系禾润制药有限公司的员工，被告从事搬运工作，原被告因工作关系相识。2018年7月23日、2018年7月28日、2018年8月3日原告通过支付宝分别转账1664元、1800元、1939元至被告账户，合计5403元。 以上事实有当事人的身份信息、转账凭条以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，在民间借贷关系中，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，款项交付凭证仅能证实当事人资金往来的情况，其本身并不能证明所往来款项的性质是属于借款、还款还是其他经济往来。因此，在债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者有其他关系抗辩时，债权人应当就双方存在借贷合意进一步举证。本案中，原告主张被告归还借款5403元及利息，但仅提供了支付宝转款凭证，未能提供双方达成借贷合意的相关证据，不足以证明双方之间达成借贷合意，故本案不符合民间借贷法律关系的特征。因此,原告要求被告归还借款的诉请证据不足，其诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告刘海的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇二〇年九月十四日 书记员  倪 会
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7886号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****，统一社会信用代码913301107620086906。法定代表人：沈正满，总经理。委托诉讼代理人：黄婷，重庆舟济律师事务所律师。被告：屈明勇，男，1998年9月28日生，汉族，住四川省泸州市。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称杭州中成公司）与被告屈明勇追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州中成公司委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼，被告屈明勇经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杭州中成公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付垫付款12627.64元；2．判令被告向原告支付资金占用费和违约金（该金额以12627.64元为基数，按照每日千分之四从2019年12月25日起至垫付款付清为止）；3．判令被告支付原告支付的律师费5000元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月18日，被告因购买汽车，与原告签订《汽车消费贷款担保服务合同》（以下简称担保服务合同），约定由被告委托原告向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金以分期支付剩余购车款，由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务，并约定了违约责任。同日，被告与中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行签订《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称信用卡分期付款合同），被告向银行申请贷款81900元，原告为此承担连带保证责任。截至2019年12月24日，原告承担保证责任为被告支付信用卡款项12627.64元，被告未向原告偿还，故提出以上诉讼请求。被告屈明勇未到庭亦未作答辩。杭州中成公司围绕诉讼请求依法提交了担保服务合同、信用卡分期付款合同、代偿证明、律师代理费发票、法律事务委托合同、工商银行电子回单与发票等证据。本院对原告举示的上述证据予以采信并在卷为凭。被告屈明勇未提交证据。根据原告的诉称及提交的证据，本院确认本案以下事实：2018年10月18日，原告作为甲方与被告作为乙方签订担保服务合同，约定乙方因购买车辆委托甲方对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；乙方认可并向甲方推荐的银行申请办理信用卡，车价尾款66000元，申请分期付款金额为81900元；违约责任中约定因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括乙方对于甲方聘请律师所支付不少于15000元的律师费用；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方垫付资金的，乙方应立即向甲方支付垫付款，并支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金，等等。之后，被告作为分期付款抵押人与中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行作为分期款项发放人签订信用卡分期付款合同，约定被告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为81900元，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2495.57元，以后每期偿还金额为2480元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人同意分期款项发放人可从保证人开立在中国工商银行的所有本外同币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。等等。合同尾部原告在“保证人”处签章。合同履行过程中，因被告未如期向银行偿还透支金额，原告依据信用卡分期付款合同中保证人身份向银行代偿款项。中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行于2019年12月24日向原告出具代偿证明，证明原告替被告于2019年12月24日代为偿还12627.64元。本院认为，被告屈明勇因购车需要，通过与原告签订《汽车消费贷款担保服务合同》和与中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行签订信用卡分期付款合同方式，透支偿还购车尾款等费用，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未按信用卡分期付款合同的约定归还透支金额，中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行依据信用款分期付款合同要求原告以保证人身份代被告还款，并扣划了原告代偿款12627.64元，根据原被告担保服务合同的约定，原告垫付资金后有权要求被告按照每日千分之四支付资金占用损失和违约金，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高的违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为基本依据。为此，依据公平原则，调整违约金和资金占用损失为以实际垫付的12627.64元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日。原告为主张权利，支付律师费5000元，根据原被告双方合同的约定，该款应由被告支付。被告屈明勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈明勇于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款12627.64元，并支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司以12627.64元为基数从2019年12月25日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日至的违约金与资金占用费；二、被告屈明勇于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司律师服务费5000元；三、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，减半收取121元，由被告屈明勇负担，此款已由原告垫付，被告屈明勇在支付上述款项时迳付原告杭州中成汽车销售服务有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安祥建二〇二〇年九月二十八日书记员  郭慧莹
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4570号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸。被告：符小李,女，汉族，户籍地广东省惠州市惠阳区。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告符小李物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  练新贵人民陪审员  周月媚人民陪审员  杨天赐二〇二〇年九月七日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0108财保58号 申请人林雪冰，女，汉族，1990年1月20日生，住所地福建省莆田市秀屿区。 被申请人石家庄坤鹏房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区长江大道1号润丰盛世家园1-3-302室。统一社会信用代码：91130101308455386Y。 法定代表人董丽丽，公司经理。 申请人林雪冰于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求保全（查封）被申请人价值270000元的财产或冻结其银行账户款项270000元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄坤鹏房地产开发有限公司名下银行存款270000元，或查封同等价值的其他财产。 案件申请费1870元，由申请人先行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 琪 二〇二〇年九月十六日 书记员 吕梦璠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3636号 原告：黄玉兰，女，1980年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：陆金泉，新疆正通律师事务所律师。被告：程浩天，男，1986年1月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：王露，新疆西昭律师事务所律师。原告黄玉兰与被告程浩天民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄玉兰及诉讼代理人陆金泉，被告程浩天及诉讼代理人王露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款550,000元；2、判令被告承担自2020年5月8日起至付清550,000元止期间的利息损失（年息6%计算）；3、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因做生意资金紧张，自2017年至2019年12月陆续从原告处借款550,000元，被告一直承诺还款，但至今分文未还。无奈原告诉至法院。程浩天辩称，双方之间不存在借贷关系，双方虽有经济往来，但都是小额，也无借贷合意。答辩人被迫写下的条子形式不严谨，与事实不符。原告应当出具答辩人书写的收条等证据证实收到其现金，事实上双方没有交易，也未收到原告的资金。答辩人只是口头协商要给原告补偿，但具体数额要进行算账，原告拒绝面谈。因此原告主张没有事实及法律依据，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告自2017年12月至2019年12月期间陆续给被告以现金、转账微信支付等方式出借借款，后被告于2019年1月26日给其出具一份借条，载明欠原告500,000元，落款处载明“欠款人：陈浩天”。经原告多次索要，被告自2018年7月15日至2019年12月25日共计偿还原告14,300元。剩余款项至今未付，故原告诉至法院。以上事实有借条、银行凭证、录音微信截图及原、被告当庭陈述为证。本院认为，双方之间的民间借贷关系有借条、银行凭证微信记录为证，故本院对此予以支持。被告不认可欠条，称双方之间不存在借贷关系，但双方的通话录音内容足以证实借贷关系事实，又经法庭明示被告不申请鉴定，故本院对被告的反驳意见不予采信。原告称借条于2019年11月26日出具，本院认为原告之后给被告的打款不属于本案中的借款，故对此不予支持。2018年5月5日至6日原告从其丈夫卡中取70,000元，其中20,000元转入原告卡中并于2018年5月16日支取出借给被告，原告明显重复计算，因此本院认为2018年5月5日至6日期间原告实际出借80,000元。另原告称2018年5月29日给被告出借100,000元现金，原告对此未出示任何证据予以证实，故本院对此不予支持。原告主张将自己价值10,900元的黄金首饰给了被告，但原告出示的录音证据无法证实该主张，故本院对此不予支持。其余借款均由银行凭证及微信记录为证，因此本院认为原告实际出借本金为352,600元，被告出示的14,300元转账记录，原告认可系还款，因此被告实际尚欠原告借款本金为338,300元（352,600元-14,300元）。关于原告主张按6%/年利息要求被告支付自2020年5月8日至实际清偿之日的利息，符合法律规定，但应以338,300元本金从起诉之日起计算。综上所述，本院认为原告的部分诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（旧）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告程浩天于本判决生效之日立即支付原告黄玉兰借款本金338,300元；二、被告程浩天自2020年6月11日起按6%/年支付原告黄玉兰借款本金338,300元的利息至实际清偿之日；三、驳回原告黄玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,650元，由被告程浩天负担2,860元，原告黄玉兰负担1,790元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   切曼古力·买买提二 〇 二 〇 年 九 月 九 日书  记  员   刘      蓓
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2924号 原告：胡世珍，女，1946年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：史峰豪，重庆梓德律师事务所律师。 被告：龙显琼，女，1964年5月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：龙显发，男，1973年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：龙显华，女，1968年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：龙显平，男，1966年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告胡世珍与被告龙显琼、龙显发、龙显华、龙显平赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡世珍及其委托诉讼代理人史峰豪，被告龙显琼、龙显发、龙显华、龙显平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡世珍向本院提出诉讼请求：1.判决四被告每月共支付原告赡养费2000元;2.判决原告因生病住院产生的费用由四被告平均承担；3.判决四被告为原告提供住所；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与龙方清(已去世)系夫妻关系，于1964年5月6日生育长女龙显琼，1966年9月9日生育长子龙显平，1968年1月8日生育次女龙显华，1973年6月2日生育次子龙显发。现原告年满74周岁，无劳动能力，无法独立生活，但四被告并没有尽到相应的赡养义务，根据法律规定子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统美德，故被告应当履行法定的赡养义务。故诉至法院，请求判如所请。 被告龙显琼辩称，原告的吃穿用住都是我们在负责。 被告龙显发辩称，从成家以来，被告的配偶就生病了，几乎无经济来源。原告的赡养都是被告龙显琼、龙显发、龙显华在负责，我家的土地补贴都是给原告用了的，原告的粮食是龙显华在提供，我与龙显琼是负责给钱。 被告龙显华辩称，我该赡养，但是我没有钱支付，我去年生病也花费了十多万元。 被告龙显平辩称，从父亲去世开始，父亲去世是我及龙显发负责安葬的，对于原告现在的赡养问题，是随便原告跟随谁一起生活；原告有存款导致低保被取消，父亲去世之前告知我他们有七万多元的存款；现在原告要求跟随龙显琼一起生活，已经把存款转至龙显琼的名下；现在原告要求大家赡养，我认为应该把存款拿出来分割；原告现已把粮食拿走，把树子也卖了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据各方提交的证据和诉讼过程中的陈述，认定事实如下： 胡世珍系龙显琼、龙显发、龙显华、龙显平之母。胡世珍现已年老，缺乏劳动能力，无其他收入来源，需要子女赡养。因赡养发生纠纷，原告遂诉至本院，请求判如所请。 诉讼中，原、被告均未举示证据证实原告存在固定房屋居住。 另查明，原告胡世珍于2020年2月5日因老年性心脏病、重度骨质疏松等入住垫江县人民医院住院治疗，并于2020年2月11日出院，用去住院医疗费4530.95元（除统筹支付1913.18元外，自付2617.77元），门诊医疗费316.50元（除统筹支付7元外，自付309.5元），以上共计自付2927.27元。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现胡世珍年老体弱，无其他收入来源，难以维持基本生活，作为子女，理应照顾好胡世珍的晚年生活，对于原告主张由四被告支付赡养费的诉讼请求，结合本地生活实际，本院酌情认定由四被告每月各支付原告赡养费300元；赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用，故原告在举证时限内已举示证据能够证实的医疗费共计2927.27元，应由原告的四个子女各承担四分之一，即731.82元；赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋，原告胡世珍主张由四被告为其提供住所，因原、被告在举证时限内均未举示证据证实原告存在固定房屋居住，结合当地实际经济情况及本案案情，由四被告每月各支付原告100元用于租房为宜。被告龙显平辩称赡养应将其父亲存款予以分割，因其与本案不属同一法律关系，本院不予处理，对其辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下： 一、由被告龙显琼、龙显发、龙显华、龙显平从本判决生效之日起每月各支付原告胡世珍赡养费300元； 二、由被告龙显琼、龙显发、龙显华、龙显平于本判决生效后10日内各支付原告胡世珍医疗费731.82元； 三、由被告龙显琼、龙显发、龙显华、龙显平从本判决生效之日起每月各支付原告胡世珍100元用于租房； 四、驳回原告胡世珍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告龙显琼、龙显发、龙显华、龙显平各负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 周建波 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘红君 书 记 员 陶秀丽
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执606号   申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司 法定代表人：吴加军，董事长。 被执行人：孙新华，男，1984年8月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：丁蓓，女，1986年6月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：丁新，女，1965年8月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人：朱克刚，男，1973年12月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：张春，女，1973年11月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初916号民事判决书，于2020年7月8日向本院申请执行被执行人孙新华、丁蓓、丁新、朱克刚、张春913360元。本院已依法受理。 本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司与被执行人孙新华、丁蓓、丁新、朱克刚、张春借款合同纠纷一案中，执行中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初916号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  相 斌
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初746号原告：赵杰，男，1966年6月28日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：党群星，济源市济水法律服务所法律工作者。被告：刘平金，男，1947年10月10日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：刘为民，系被告儿子。原告赵杰诉被告刘平金排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告赵杰及的委托诉讼代理人党群星，被告刘平金云及其委托诉讼代理人刘为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨害，恢复原状，并赔偿原告经济损失一万元。2、不为难诉讼费由被告承担。事实及理由：2005年原告经投标、竞拍等合法程序，取得了原济源市磁化铁粉厂的地上建筑物和土地使用权，但在2013年被告在原告不知情且没有征得原告同意的情况下，非法将原告取得原济源市磁化铁粉厂的部分土地侵占盖成民房。2015年6月原告得知情况以后，找到被告要求停止侵害、恢复原状，但被告对原告的劝阻置之不理。被告刘平金辩称，原告陈述不属实，应驳回原告诉求：1.被告盖房用地是经村民小组和大队同意，其也跟赵杰协商，并给赵杰交钱购买的土地，才盖的房子；2.原告所说的程序和使用权被告并不知情，被告的房子2010年开始盖，于12年建成，被告未对原告进行侵权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对案外人张秀云、赵月兰及济源市轵城镇东轵城村民委员会调查询问涉案土地争议情况，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月16日，济源市轵城镇人民政府作出《关于镇办企业济源市磁化铁粉厂北厂区场地使用的意见》，载明“为了加大招商引资力度，发展壮大轵城经济，全方位为投资商提供服务，结合我镇实际，经研究同意将原镇办破产企业济源市磁化铁粉厂北厂区（东轵城村火神庙以北）的场地无偿提供给竞标者使用”。2005年7月28日，原告赵杰在济源市拍卖行举行的拍卖会上，通过公开竞价拍卖方式，买受破产企业济源市磁化铁粉厂的地上建筑物。2009年因开通村中道路，需要占用被告刘平金家的老宅基地，为解决这个问题，由当时主持东轵城村村委工作的副主任张秀云和被告刘平金生产小组的组长赵月兰一同找原告赵杰协商，用赵杰厂区北边空地给村民做宅基地建房使用。经协商后赵杰同意将涉案土地给东轵城村村民作建房宅基地使用，每一份宅基地地皮需要向赵杰交款20000元。本案被告刘平金于2009年12月11日交款10000元，由原告赵杰厂里会计党爱丽出具便条收据一份。2010年被告刘平金在涉案土地上开始建房，2012年建成入住至今。另查明，案涉土地属轵城镇农民集体所有，2014年6月27日济源市国土资源局向济源市轵城镇人民政府颁发济集有（2014）第JA00331号集体土地所有证。2018年，济源市轵城镇东轵城村民委员会第六居民组、第十六居民组认为济源市国土资源局向济源市轵城镇人民政府颁发的济集有（2014）第JA00331号集体土地所有证侵犯其合法权益，诉至孟州市人民法院。孟州市人民法院经审理认为济源市国土资源局为济源市轵城镇人民政府颁发集体土地所有权证书的行为，程序合法、实体公正，登记有效，该两个居民组要求撤销该土地所有权证书，依据不足，判决驳回该两个居民组的诉讼请求。济源市轵城镇东轵城村民委员会第六居民组、第十六居民组不服该判决，上诉至河南省焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院经审理于2019年4月29日作出（2019）豫08行终65号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，2005年7月28日，原告赵杰在济源市拍卖行举行的拍卖会上，通过公开竞价拍卖方式，买受破产企业济源市磁化铁粉厂的地上建筑物，济源市轵城镇人民政府同意将原镇办破产企业济源市磁化铁粉厂北厂区（东轵城村火神庙以北）的场地无偿提供给竞标者使用，原告取得了对厂区管理使用的权利。根据本案原、被告提供的证据、庭审诉辩意见，以及本院向案外人张秀云、赵月兰及济源市轵城镇东轵城村民委员会调查询问，被告在涉案土地上建房时取得原告赵杰的同意，并已经缴纳部分款项，现该涉案土地上被告已经将房屋建成并居住至今。现原告以被告在涉案土地上建房未取得其同意、对被告建房情况不知情为由，要求被告停止侵害、排除妨害、恢复原状并赔偿经济损失的诉讼请求，不仅不符合客观事实，也不符合对建筑物利用价值的实际有效处分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告赵杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  武建光审 判 员  王苗苗人民陪审员  李迎锋二〇二〇年九月三十日书 记 员  李玉梅
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1285号之一申请执行人：葛士玉,女,1974年9月14日出生。被执行人：陈小旺，男,1974年7月30日出生。被执行人：宋洪霞，女,1988年7月12日出生。本院在执行申请执行人葛士玉与被执行人陈小旺、宋洪霞借款合同纠纷一案中，依法向被执行人陈小旺、宋洪霞送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人陈小旺、宋洪霞银行存款人民币ＸＸＸ元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年九月十五日书记员  张陈卓