天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3166号上诉人（一审被告）：杨国芳，男，1967年2月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘连伟，天津云思律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津市宝坻区八门城镇南燕窝村村民委员会，住所地天津市宝坻区八门城镇南燕窝村。法定代表人：李振明，村民委员会主任。上诉人杨国芳因与被上诉人天津市宝坻区八门城镇南燕窝村村民委员会（以下简称南燕窝村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨国芳及其委托诉讼代理人刘连伟、被上诉人南燕窝村委会的法定代表人李振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国芳上诉请求：一、依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一审案件受理费及上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。上诉人不存在根本违约行为，鉴于疫情等原因，上诉人缓交涉案的承包费符合相关规定，且双方亦通过实际履行的方式对涉案承包费给付时间进行了变更。本案被上诉人在履行原承包合同过程中，私自将电线杆架设在上诉人承包土地上，严重侵犯了上诉人的合法权益，应依法认定为违约。上诉人与被上诉人新签署的承包合同属于对原合同履行不能而重新达成的意思表示，结合被上诉人两次发包底价以及涉案地块的市场平均价格，被上诉人并不存在损失问题。一审法院仅仅依据两次承包合同差价而认定为被上诉人的损失缺乏证据支持。南燕窝村委会辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。南燕窝村委会向一审法院起诉请求：1．依法责令杨国芳支付赔偿款423,655.50元；2．诉讼费用由杨国芳负担。一审法院认定事实：2018年2月12日，经公开招标，南燕窝村委会（合同甲方）与杨国芳（合同乙方）签订《流转合同》，合同约定：第一条流转土地的基本情况、流转方式与用途。甲方将杨国刚等186户农户的546.04亩承包土地（详见委托流转土地明细表），以委托流转方式流转给乙方，从事农业种植生产经营。第二条流转期限。流转期限自2018年2月9日起至2022年11月30日止。第三条流转价格与支付方式。经协商，采取以下第3种方式，按年度支付，乙方于每年11月30日前向甲方支付下一年度土地流转费用700,040元。第六条违约责任。1．因一方当事人解除或变更合同使另一方遭受损失的，除依法可免除责任外，应向守约方支付违约金/元。如果违约金不足以弥补守约方经济损失，违约方应据实赔偿。因杨国芳未按合同约定期限交纳2020年度土地流转费用，2020年2月20日，南燕窝村委会向杨国芳发出《告知书》，通知杨国芳于2020年2月22日16：00之前支付2020年度土地流转费用700,040元，逾期将解除涉诉《流转合同》。因杨国芳未按《告知书》要求支付费用，南燕窝村委会于2020年2月22日向杨国芳发出《解除合同通知书》，通知涉诉《流转合同》于当日16时解除，杨国芳未提异议。合同解除后，南燕窝村委会将涉诉同一地块（因部分土地被征收，发包面积变更为532.90亩）再次发包，通过竞标，杨国芳以每年1,017元/亩的价格中标，再次获得承包经营权。2020年3月19日，双方签订《天津市农村土地承包经营权委托流转合同》，合同约定：第一条流转土地的基本情况、流转方式与用途。南燕窝村委会将杨国刚等200户农户的532.90亩承包土地（详见委托流转土地明细表），以委托流转方式流转给杨国芳，从事农业种植生产经营。第二条流转期限。流转期限自2020年3月16日起至2022年11月30日止。第三条流转价格与支付方式。经协商，采取以下第1种方式，按年度支付，2020年3月20日前向甲方支付2020年度土地流转费用542,320元及违约押金50,000元共计592,320元，2021年土地流转费用542,320元应于2020年12月31日前支付，2022年土地流转费用542,320元应于2021年12月31日前支付。合同签订后，杨国芳如约支付了2020年度土地流转费用及违约押金合计592,320元。庭审中，南燕窝村委会提出，2018年2月12日《流转合同》因杨国芳存在违约行为而解除，杨国芳应承担违约责任，赔偿南燕窝村委会实际损失。按照该份《流转合同》，南燕窝村委会每年可以获得1,282元/亩的土地流转收入，而按照2020年3月19日《流转合同》，南燕窝村委会每年土地流转收入减少至1,017元/亩，两份合同承包人均为杨国芳，给南燕窝村委会造成的损失为（1,282元-1,017元）×532.9亩×3年=423,655.5元，杨国芳应予赔偿。一审法院认为，依据法律规定，当事人一方不履行合同义务的，应承担违约责任。给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。具体到本案，2018年2月《流转合同》因杨国芳存在违约行为而解除，杨国芳应承担违约责任，给南燕窝村委会造成损失的，应予赔偿。关于具体损失数额，2018年2月《流转合同》解除后，南燕窝村委会就同一地块再次对外发包，土地流转费用每年每亩减少265元，此系预期利益损失，由杨国芳违约行为直接导致，杨国芳应予赔偿。南燕窝村委会要求杨国芳赔偿损失423,655.5元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，一审法院予以支持。杨国芳提出南燕窝村委会并未产生实际损失，与事实不符，一审法院不予采信。南燕窝村委会在诉讼过程中变更了诉讼请求，系依法处分民事权利及诉讼权利，一审法院予以照准。一审法院判决：杨国芳于本判决生效后十日内赔偿天津市宝坻区八门城镇南燕窝村村民委员会损失423,655.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,754元，由杨国芳负担，于判决生效后十日内交纳。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人是否违约，是否应当承担违约责任；二、一审法院认定的违约金是否具有依据。关于焦点一，依据一审法院审理查明的事实，上诉人未按合同约定支付流转费，经被上诉人催告后，仍未及时履行，已经构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张其不存在违约的事实，与其自认的事实不符，本院不予支持。关于焦点二，本案中，被上诉人主张的违约金为其预期利益损失，系在双方当事人正常履约的情况下，被上诉人可以获得的利益。现因上诉人违约，造成合同终止，且涉案土地在再次招标过程，上诉人亦投标并再次中标，流转费亦低于第一次合同流转费，据此，一审法院以两次合同的价差作为计算被上诉人损失的依据，事实和法律依据充足，本院不持异议。上诉人主张一审法院认定被上诉人的损失错误，没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人杨国芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7754元，由杨国芳负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  白俊勇审判员  姚 琦二〇二〇年九月二十二日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……