江西省抚州市东乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1029民初1600号 原告：抚州市东乡区九鼎牧业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区经济开发区渊山岗工业园，统一社会信用代码91361029060751447T。 法定代表人：刘志宏，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨小平，江西书童律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡帆，江西书童律师事务所律师。 被告：江西闽昌生态农业有限公司，住所地江西省抚州市临川区腾桥镇前进水库，统一社会信用代码91361002680929728Q。 法定代表人：赵庭风，公司总经理。 委托诉讼代理人：甘英辉，江西三松律师事务所律师。 原告抚州市东乡区九鼎牧业有限公司（以下简称：九鼎牧业公司）与被告江西闽昌生态农业有限公司（以下简称：闽昌生态公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九鼎牧业公司的委托诉讼代理人胡帆、被告闽昌生态公司的委托诉讼代理人甘英辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九鼎牧业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即给付饲料款1，525，500元，并自2020（开庭时更正为2019）年11月21日起按月息1%计算至付清货款之日止的利息（其中计算至2020年7月20日止8个月的利息为122，040元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事饲料经营企业，被告是一家生猪养殖经营公司。被告向原告购买饲料，由原告以散装运输车进行专门运送，并签订《散装饲料供货合同》。合同第3条约定，乙方当日提货，货款于次月当日向甲方结清。经双方2019年8月份结算，被告余欠原告2019年7月份供应的饲料款合计为1，679，681.25元，已付54，137元。后经原告催要，被告在2019年11月20日向原告出具欠款金额为1，625，500元的欠条，并约定在三个月内付清，逾期未付则按月息1分结算利息。之后，被告只在2020年4月份支付10万元，余欠原告饲料款1，525，500元。经原告多次催促，被告却拒不给付。为维护原告正当合法权益不受侵害，原告只好依法提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求为感。 闽昌生态公司辩称，变更诉讼请求应在举证期限届满前。原告的货物存在严重的质量问题导致被告的生猪长不大，错过了出栏时间，造成经济损失。新冠××的发生，导致我们经济困难，这属于不可抗力，利息不应支持。 原告九鼎牧业公司围绕诉讼请求，向法庭提交了如下证据： 1．散装饲料供货合同，证明原、被告双方就生猪饲料供货达成一致协议； 2．对账单一份，证明2019年8月3日，双方就2019年7月31日前的货款进行了结算； 3．欠条一份，证明2019年11月20日，被告仍欠原告饲料款1，525，500元； 4．电子回单一份，证明被告于2020年4月14日向原告支付货款100，000元。 本院组织了双方进行证据质证，被告对原告提供的第1、4组证据无异议，本院予以确认。被告对原告提供的第2、3组证据，认为对账单只有公章，没有人签字；欠条上的公章是事实，但是法定代表人的签名不是赵庭风本人的签名。本院认为，被告只是以对账单有无签名或欠条的签名不是本人签名提出异议，并没有对欠条及对账单上的公章的真实性提出异议，被告的公章在相应文书上加盖就会产生相应的法律后果，被告的抗辩不能产生免责的法律后果。原告证据的取得来源合法、内容被告并未提出异议，且与本案具有关联，故对原告提供的第2、3组证据均予以确认。 本院经审理查明事实如下： 原告九鼎牧业公司（合同甲方）与被告闽昌生态公司（合同乙方）签订了一份散装饲料供货合同，合同约定，…2．甲方供货饲料品种：甲方向乙方提供的猪用散装饲料包括乳猪料、小猪料、中猪料、大猪料、怀孕母猪料、哺乳母猪料等乙方猪场所需的任何阶段的猪用饲料。3．付款形式：乙方当日提货，货款于次月当日向甲方结清。4．自2019年6月1日起至2020年5月31日止，乙方名下猪场必须全部使用甲方提供的猪用饲料，不得使用其他厂家、其他品牌的猪用饲料。5．甲方向乙方提供的散装饲料必须符合饲料安全法规，必须保证质量合格，否则乙方有权利更换其他厂家的猪用饲料。…合同签订后，原告向被告供应饲料，2019年8月3日，原告向被告发出对账单，载明截止至2019年7月31日，到期应收货款1，679，681.25元，对账单记明31日已付54，137元，被告在对账单上加盖了公章。2019年11月20日，被告闽昌生态公司向原告九鼎牧业公司出具了一份欠条，载明：截止2019年11月20日为止，江西闽昌生态农业有限公司欠抚州市东乡区九鼎牧业有限公司饲料款1，625，500元，约定在三个月内还清，若逾期未还清，则按1分利息款结算利息。出具欠条后，被告闽昌生态公司于2020年4月14日给付饲料款100，000元，尚欠原告九鼎牧业公司饲料款1，525，500元。 本院认为，原告将饲料的所有权转移给被告，被告支付价款的合同，本案属于买卖合同纠纷。双方签订的散装饲料供货合同，双方平等自愿，合同的主要条款不违反法律规定，具有法律约束力。原、被告合同中约定的货款给付时间，双方在欠条中对货款给付时间进行了重新约定，视为对合同给付货款时间的变更，应当以欠条中约定的时间，作为货款给付时间。原、被告对逾期付款结算利息的时间，没有明确约定。原告主张从2019年11月21日起开始计算，缺乏事实和法律依据，逾期付款损失自逾期之日起即自2020年2月21日起开始计算比较合理。原告按照合同履行了交付货物的义务，被告闽昌生态公司未按合同约定，全面履行给付货款义务，尚欠原告饲料款1，525，500元，原告要求给付饲料款1，525，500元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对逾期付款利息虽然进行了约定，但约定的“按1分利息款结算利息”含义不明确，又不能根据合同文本上下文、语义进行解释，视为逾期付款利息未作约定。原告主张的逾期付款利息，可按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款处理。被告辩称原告提供的饲料存在严重质量问题，被告对其反驳的事实不能提供证据证明，应承担对己不利后果。被告以新冠疫情属于不可抗力，不应承担逾期利息的抗辩意见。本院认为，虽然新冠疫情属于不可抗力事件，但是新冠疫情对本案的金钱债务的履行是否有影响，或者说新冠疫情对被告生猪饲养是否有影响，被告并没有提供证据加以证明。故对其不承担逾期付款利息的意见，本院不予采纳。被告辩称原告未在举证期限届满前变更诉讼请求的意见。本院认为，从原告起诉状中诉讼请求备注的利息至2020年7月20日为8个月，可见原告诉讼请求中起算时间书写为2020年11月20日明显属于笔误，原告在开庭时只是更正笔误，并没有对诉讼请求进行变更。故对其未在举证期限届满前变更诉讼请求的意见，不予采纳。 综上所述，原告九鼎牧业公司要求被告闽昌生态公司给付饲料款1，525，500元及自2020年2月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息（损失）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告江西闽昌生态农业有限公司自本判决生效后三十日内支付原告抚州市东乡区九鼎牧业有限公司货款1，525，500元，并自2020年2月21日起至付清饲料款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.05%上浮50%计算逾期付款利息（损失）； 二、驳回原告抚州市东乡区九鼎牧业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9，813.93元（已减半），由原告抚州市东乡区九鼎牧业有限公司负担310元，被告江西闽昌生态农业有限公司负担9503.93。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  饶其良 二〇二〇年九月十一日 书记员  吴梦晨