北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初10269号原告：刘胜军，男，1982年3月13日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：宋汝宁，北京市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉春，北京市京广律师事务所实习律师。被告：宁波保税区鑫通金融设备有限公司，住所地宁波市宁波保税区商务大厦**。法定代表人：张秋燕。被告：张秋燕，女，1985年1月3日出生，汉族，住安徽省绩溪县。刘胜军与宁波保税区鑫通金融设备有限公司（以下简称鑫通公司）、张秋燕买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘胜军向本院提出诉讼请求：1.判令鑫通公司返还定金385000元并赔偿385000元；2.判令鑫通公司支付利息（以770000元为基数，自2020年3月10日起至付清之日止，按日0.05%计算）；3.判令鑫通公司支付律师费20000元；4.判令张秋燕对上述债务承担连带责任；5.案件受理费、财产保全费、保全保险费由鑫通公司、张秋燕负担。事实和理由：2020年2月4日，北京莱美诺科贸有限公司（以下简称莱美诺公司）与鑫通公司签订采购合同。合同签订后，莱美诺公司向鑫通公司支付定金385000元。但是，鑫通公司表示无法按时交货。2020年2月27日，鑫通公司法定代表人张秋燕出具承诺书。但是，仍未在承诺期限交货。2020年3月6日，张秋燕在担保协议上签字。3月22日，莱美诺公司将鑫通公司、张秋燕公司所欠货款定金、赔偿金、违约金、利息等债权一并转让给刘胜军，并向对方送达了债权转让通知书，但是对方至今未履行付款义务。鑫通公司、张秋燕辩称，认可收到款项385000元和没有供货的事实。第一，我也是受害者，在收到款项后，将其中270000元转给了上家，其中100000元转给了刘胜军。我和莱美诺公司不认识，是刘胜军引荐的，刘胜军说这笔770000元的订单，他可以赚取100000元差价，所以我把100000元打给了他。第二，合同约定的定金过高，不应该超过总货款的20%，故385000元的赔偿金过高。第三，利息的基数不认可，知道我被骗以后，我又给刘胜军转了100000元，所以应当以185000元为基数。每日的计算标准过高，同意按照银行贷款利率计算。第四，合同书没有约定律师费，不同意支付律师费。本院经审理认定事实如下：2020年2月24日，莱美诺公司与鑫通公司签订红外线额温枪采购合同，数量2000把，含税单价385元，总计770000元。合同签订后，莱美诺公司支付385000元作为定金，尾款385000元在交货并验收合格当天结清。交货日期不超过2020年2月28日。否则，鑫通公司在2020年2月28日当日退回莱美诺公司支付的385000元及违约金385000元，延误一天以总金额的日利率0.05%计息赔付。2月24日，莱美诺公司向张秋燕转账200000元；2月25日，莱美诺公司向张秋燕转账185000元。同日，张秋燕出具两张收条确认收到上述款项。张秋燕出具承诺书载明：原定于2月28日发货的2000把额温枪无法送到北京，当日退还定金385000元；若2月29日无法送到北京，赔付违约金385000元，于10日内付清。2月29日，鑫通公司、张秋燕出具承诺书：本人张秋燕欠刘胜军货款385000元，违约金385000元，于一周内还清违约金和货款。2020年3月6日，张秋燕在担保协议上作为担保人签字并捺印。担保协议载明：由于鑫通公司违约未交付额温枪，双方协商一致解除采购合同，鑫通公司承诺退还定金385000元并支付违约金385000元，合计770000元，该款项在2020年3月10日前全部付清，鑫通公司已经支付100000元，尚有670000元未付。张秋燕自愿作为保证人，承担连带责任保证。担保范围包括鑫通公司应向莱美诺公司支付的670000元货款及违约金以及莱美诺公司为实现债权而支出的差旅费、诉讼费、律师代理费等全部必要费用。担保协议上鑫通公司的落款处没有盖章或签字。2020年3月22日，莱美诺公司与刘胜军签订债权转让协议，将货款定金等全部权利转让给刘胜军。同日，莱美诺公司向鑫通公司、张秋燕通过顺丰快递发送债权转让通知书，该邮件在3月29日被签收。诉讼中，刘胜军和张秋燕称，担保协议中所说已付100000元为刘胜军的居间费。张秋燕称，当时其还不知道自己被上家骗，刘胜军说先把他的100000元中间利润给他，所以就转给了他。诉讼中，张秋燕称，另向刘胜军支付103500元，具体包括2月28日支付宝转账5000、20000元和5000元，2月29日支付宝转账10000元、20000元、5000元和5000元；2月28日微信转账8500元，2月29日微信转账5000元、20000元。刘胜军认可收到上述款项，但称该款项系另一案外人要购买额温枪，通过刘胜军于2020年2月26日向张秋燕支付100000元，但没有供货，故退回了该款项。张秋燕称，认可有另一笔100000元订货款。但是，该100000元还没有退还回去，只是退还了5000元违约金，直接支付给了案外人。以上103500元系用以偿还涉案款项。另查明，刘胜军与北京市京广律师事务所在2020年3月6日就本案签订委托代理合同，代理费用为20000元。8月5日，该律所向刘胜军开具金额20000元发票。本院认为，债权人将债权转让并通知债务人后，债务人应在收到通知后向受让人履行债务。莱美诺公司与鑫通公司就额温枪采购成立买卖合同关系。因鑫通公司未能按期交付额温枪，鑫通公司应按照采购合同约定在2月28日当日退回定金385000元并支付违约金385000元；逾期应当计付利息。根据查明事实，张秋燕向刘胜军支付的100000元系居间费，而非应向莱美诺公司退回的定金，故鑫通公司应继续退回定金385000元。采购合同约定定金为385000元，同时又约定违约金为385000元，属于既约定违约金，又约定定金条款的情形，莱美诺公司有权选择适用违约金或者定金条款。根据双方协商过程以及债权转让过程，莱美诺公司选择适用违约金，而鑫通公司辩称违约金过高，本院认为，本案中鑫通公司系违约方，应赔偿莱美诺公司的相关损失，该损失应当以合同得到履行时的履行利益为限，综合考虑采购合同关于额温枪单价的约定、交易当时的市场状况、鑫通公司的过错程度以及刘胜军的诉讼成本等因素，本院酌情将违约金调整为385000×70%＝269500元。关于利息计算问题，采购合同明确约定了利息计算标准为日0.05%，鉴于该标准过分高于正常资金占用成本，且鑫通公司、张秋燕对此提出异议，本院酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。此外，利息计算的对象应为定金本身，对违约金计算利息的，本院不予支持。关于另外103500元款项问题。根据查明事实，该款项系在2020年2月28日和29日支付，而在2月29日鑫通公司、张秋燕出具的承诺书中仍载明欠款为385000元，并未将该部分款项扣除。在2020年3月6日的担保协议上，也仅仅是扣除了向刘胜军支付的居间费100000元，并未扣除该103500元。因此，张秋燕的证据不能证明该款项用于支付涉案合同款项。张秋燕在担保协议上签字并捺印，根据担保协议约定，其应当对定金、违约、利息承担连带保证责任。关于律师费问题，采购合同中并未作约定，故鑫通公司无需承担律师费用。张秋燕作为连带责任保证人在担保协议上承诺担保范围包括律师费。但是，保证债务属于从债务，其范围不超过主债务的范围，在采购合同对律师费未作约定的情况下，以担保协议为依据要求鑫通公司、张秋燕承担支付义务，本院不予支持。而且，本院在确定违约金的数额时，已经酌情考虑到了刘胜军的诉讼成本。综上，鑫通公司、张秋燕应连带向刘胜军返还定金385000元及利息（以385000元为基数，自2020年3月10日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）并支付违约金269500元。张秋燕作为连带责任保证人在承担保证责任后依法可向鑫通公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、宁波保税区鑫通金融设备有限公司、张秋燕于本判决生效后十日内连带向刘胜军返还定金385000元及利息（以385000元为基数，自2020年3月10日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、宁波保税区鑫通金融设备有限公司、张秋燕于本判决生效后十日内连带向刘胜军支付违约金269500元；三、驳回刘胜军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5927元，由宁波保税区鑫通金融设备有限公司、张秋燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年九月二日书记员  孙 蕊