安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初2530号原告：蚌埠经济开发区龙湖新村街道办事处，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码1134030200303111XE。负责人：崔礼洋，主任。委托诉讼代理人：吴文清，安徽治邦律师事实律师。委托诉讼代理人：蒋光明，安徽治邦律师事务所律师。被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区，统一社会信用代码913200001347920151。法定代表人：张敏湘，总经理。委托诉讼代理人：周航，员工。委托诉讼代理人：朱晓冬，员工。被告：江苏华泰建设工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300083661591Q。负责人：杨雪东，经理。委托诉讼代理人：陈杨，江苏恒桥律师事务所律师。第三人：季冬和，男，1975年7月15日出生，汉族，无职业，住江苏省泰兴市。原告蚌埠经济开发区龙湖新村街道办事处（以下简称龙湖新村街道办事处）与被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司(以下简称江苏一建)、江苏华泰建设工程有限公司安徽分公司（以下简称江苏华泰安徽分公司）、第三人季冬和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告龙湖新村街道办事处的委托诉讼代理人吴文清、蒋光明，被告江苏华泰安徽分公司的委托诉讼代理人陈杨二次庭审均到庭参加诉讼。被告江苏一建、第三人季冬和在第二次庭审时经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙湖新村街道办事处向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的租金777000元（按年租金14800元计算自2013年9月1日至2018年11月30日）；2.被告向原告支付违约金29600元；3.被告向原告支付房屋占用使用费（按年租金74000元计算自2018年12月1日至实际腾退之日）；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月2日，原告与江苏一建签订了一份《房屋租房协议书》，第三人季冬和代表江苏一建在协议书中签字。2013年6月3日，江苏华泰安徽分公司委托第三人与原告协商，要求与江苏一建共同承租原告的房屋。当日即签订了《房屋租房协议书》，第三人代表江苏华泰安徽分公司在协议书中签字。2013年11月20日，江苏华泰安徽分公司成立，住所地为蚌埠市迎宾路**街道办公室第**，即原告出租的房屋。两份协议除签订时间、租赁起始时间略有不同外，其他内容均相同。协议签订后，原告如约将房屋交付给两被告使用，被告却自2013年9月1日起拖欠租金至今。为维护原告的合法权益，故诉讼来院。江苏一建提交书面答辩状称，本案房屋一直是由江苏华泰安徽分公司使用，该公司的注册地即为租赁房屋所在地，江苏一建并未实际使用该房屋，与本案并无实质性的关联。原告从未到江苏一建总部大楼与公司任何领导或员工商谈并索要过租赁费用，原告提到的高玉锦、徐发梅等人均不是本公司员工，因此原告主租赁费已过诉讼时效。江苏华泰安徽分公司辩称，本案争议的房屋出秀为不同的两个诉讼主体，并签订了两份出租协议，租赁期限、租金支付方式、支付时间均不一致，不能作为共同的诉讼。2013年6月3日租赁协议书中承租人为江苏华泰安徽分公司，但公司并未授权季冬和就安徽分公司的办公场所与原告签订房屋租赁协议书。协议书签订时安徽分公司尚未注册成立，原告诉称公司委派季冬和承租房屋与事实不符。该租赁行为应当认定为季冬和的个人行为。协议书签订的时间是2013年6月3日，租赁期限却是2012年8月1至2017年8月1日，本案涉嫌季冬和串通江苏一建将支付租金的义务转嫁给江苏华泰安徽分公司。原告从未向江苏华泰公司主张过权利，根据协议书约定，合同期内最后一笔租金的支付时间为2016年8月1日，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告增加的诉讼请求所依据的事实、理由与其民事起诉状所陈述的事实不一致，民事起诉状中载明被告已于2018年12月份腾退房屋归还原告，如果当时腾退的房屋原告不能正常使用，原告应当不予接收，因此原告增加诉讼请求的主张，违反禁止反言的原则。假如原告所述房屋内仍存有大量物品导致其无法正常使用房屋成立，原告在接收被告腾退归还的房屋时应当提出异议，且原告至今并未采取任何措施来减少房屋空置的损失，因此原告增加诉讼请求的理由不能成立。房屋空置至今该段时间空置的损失应由原告自行承担。请求依法驳回原告对江苏华泰安徽分公司的诉讼请求。季冬和辩称，合同是2012年原告与江苏一建签订的，2013年江苏华泰要在安徽成立公司就与原告签订了租赁合同，当时是先签订的合同，后注册的公司。两份合同都是真实的，实际上是江苏一建使用的时间长一些，江苏华泰安徽分公司使用的时间短一些，但房子确实是两家公司使用的。本院经审理认定事实如下：2012年8月2日，由第三人季冬和经办，被告江苏一建与原告龙湖新村街道办事处签订《房屋租赁协议》，约定由该公司承租迎宾路86号街道办公楼第五层房屋，建筑面积980平方米，租赁期限自2012年9月1日至2017年8月31日，年租金148000元，于每年8月31日前支付。第三人在协议上签字，江苏一建加盖了公章予以确认。2013年6月3日，就上述房屋，第三人以江苏华泰建设工程有限公司名义与原告再次签订《房屋租赁协议》，约定租赁面积980平方米，租赁期限自2012年8月1日至2017年8月1日，年租金148000元，于每年8月1日前支付。该份协议仅有第三人的签名，并未加盖公司印章。2013年11月18日，原告向工商部门出具《企业住所（经营场所）证明》，载明迎宾路86号街道办公楼第五层，使用面积200平方米的房屋，由江苏华泰建设工程有限公司作为经营场所。2013年11月20日，被告江苏华泰安徽分公司取得营业执照，工商登记的经营场所为“安徽省蚌埠市迎宾路86号街道办公楼第五层”，负责人为“季冬和”。2018年6月5日对负责人变更登记为杨雪东，但经营场所至今未变。庭审中原告自认两份协议签订后至今仅收取了被告江苏一建交纳的一年租金148000元，2018年12月房屋已经腾退。本院认为，2012年8月2日被告江苏一建与原告龙湖新村街道办事处签订的《房屋租赁协议》，有经办人季冬和的签名、江苏一建的公章予以确认，该份协议合法、有效，原告以此为据起诉江苏一建承担合同义务，具备事实和法律依据，本院予以确认。2013年6月3日为筹建被告江苏华泰安徽分公司，季冬和以江苏华泰建设工程有限公司名义与原告就讼争房屋签订的《房屋租赁协议》，明确载明了承租方为“江苏华泰建设工程有限公司”，并非尚未成立的江苏华泰安徽分公司，现原告起诉江苏华泰安徽分公司承担合同义务，本院不予支持。关于租金，原告自认被告已于2018年12月腾退房屋并返还了钥匙，故租金应按协议约定的标准148000元/年计算自拖欠之日至腾退前一日，即2013年9月1日至2018年11月30日。原告在被告交还房屋钥匙后，即享有对房屋的处置权，且被告及第三人均未就原告所述的房屋内尚存物品主张权利，现原告主张2018年12月之后的房屋占用使用费，于法无据，本院不予以支持。关于违约金，被告拖欠租金的行为构成违约，而就协议约定的违约金标准，被告未能提供证据证明该约定过高，故本院对原告主张被告支付违约金29600元的诉讼请求予以支持。综上所述，对原告要求被告支付拖欠租金及违约金的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。对其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告蚌埠经济开发区龙湖新村街道办事处租金764646元及违约金29600元；二、驳回原告蚌埠经济开发区龙湖新村街道办事处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费13161元，减半收取6581元，由原告蚌埠经济开发区龙湖新村街道办事处负担648元、被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司负担5933元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇二〇年九月二十五日书记员  罗 磊