wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初1134号原告：王建国，男，1969年9月12日出生，汉族，系七台河市生态环境局干部，住七台河市桃山区。被告：刘敬宣，男，1968年3月4日出生，汉族，龙煤公司七台河分公司龙湖矿采煤工人，住七台河市桃山区。原告王建国与被告刘敬宣民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告王建国、被告刘敬宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告刘敬宣支付欠原告王建国本金5000．00元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友相识。2016年2月15日被告需要鉴定，没有鉴定费用，向原告借款5000.00元，原告索要未果，故诉至法院。被告刘敬宣辩称，我没向原告借过钱，2013年11月份我给原告拿了8万元，帮我办矽肺病的事，始终没办下来，当时他说办不下来二期尘肺，所有费用由原告承担，一直没有办成此事，我向原告要钱，并去桃山刑警队告他，被告两次返我15000.00元，余款我已起诉至法院，现正在执行中。本院经审理认定案件事实如下：原告在庭审中提交于2016年2月15日由“刘敬宣”签名的“收条”一张，内容为“收王建国前期交鉴定费伍仟元整￥5000.00元”被告刘敬宣对该收条上“刘敬宣的签名”不予认可，不承认与原告之间有借贷关系，故原告提起诉讼。上为本案事实。上述事实，有当事人的陈述、当事人举证材料等在案佐证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有异议的证据，本院分析认定如下：原告提交的证据（2）收条一份，证明2016年2月15日前，其领刘敬宣去哈尔滨鉴定给被告拿鉴定费5000.00元，一个月后出的鉴定结果。被告经质证对真实性有异议，认为这个收条不是其出具的，刘敬宣签字也不是其签的。鉴于被告对该收条上刘敬宣签名不予认可，原告在法定限期内未提交鉴定申请，对该份收条的真实性不予认定。证据（3）鉴定费收据复印件一份，证明原告给被告交了5000.00元钱。被告经质证有异议，称不知道，鉴于该证据并非正规票据，对真实性不予认定。被告提交的证据（1）劳动能力鉴定书，证明这个鉴定书是假的，是原告提供给被告的。原告经质证有异议，认为不是其提供给被告的，本院认为该鉴定书的真假不是法院审查范围，故不予确认。本院认为，本案争议焦点是原、被告间是否存在民间借贷关系。原告王建国提交的2016年2月15日签名为“刘敬宣”的“收条”，被告刘敬宣对真实性予以否认，抗辩该收条不是其签名，并没有向原告借过款，而原告在法定限期内未提交鉴定申请，综合原、被告向本院提交的证据，无法认定原、被告间存在真实有效的民间借贷关系，故原告主张缺乏证据和事实依据，无法认定原、被告间存在债权债务关系，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王建国的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告王建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  纪凡昌二〇二〇年九月三十日书记员  黄 华
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执2639号     被执行人：李某某，男性，1982年10月01出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX5073，住靖边县。   本院在执行李某某罚金一案中，本院依法审理，作出的(2019)陕0824刑初234号刑事判决书已经发生法律效力，本院依职权强制执行，要求被执行人缴纳罚金2000云。   在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无工商信息，无对外投资信息。   3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。   综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后立即生效。             审判长雷斌琦    审判员周虎                                   审判员折宝明     二〇二〇年九月二十六日     书记员施宏叡
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1125执198号申请人：郭某某，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。被执行人：贾某某，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。本院在执行申请人郭某某与被执行人贾某某借款合同纠纷一案中，依据本院（2018）甘1125民初410号民事判决书，责令被执行人贾某某归还申请执行人郭某某借款本金151000元及利息（按年利率24%）、案件受理费4720元、公告费600元，本案执行费2165元。在执行中经双方当事人自愿协商，达成和解执行协议如下：被执行人贾某某共计归还申请执行人郭某某借款本息70000元，案件受理费4720元、公告费600元。（分别于2020年农历12月30日前归还30000元、2021年农历12月30日前归还20000元、2022年农历12月30日前归还25320元。）本案执行费2165元由被执行人贾某某缴纳至本院诉讼费账户。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）甘1125民初410号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 虎审判员 温云成审判员 张学兵二〇二〇年九月十日书记员 包耀斌
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初1488号 原告：温丽敏，女，1991年9月14日出生，汉族，农民，住迁西县。 被告：陆文军，男，1989年12月9日出生，汉族，农民，住迁西县。 2020年8月12日，本院通过法院内网系统收到温丽敏的起诉状，原告向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生男孩陆树声随被告生活，抚养费由被告负担；3、共同财产：津Ｒ×××××号重型货车一辆价值7万元、冀Ｂ×××××号普通客车1辆价值2万元，黄金戒指2个、手链1个、项链1个价值2.5万元合计11.5万元依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年，原被告自由恋爱，2015年5月份登记结婚。婚后2013年生育男孩陆树声，现随被告生活。婚后没有建立夫妻感情，经常吵架生气，感情已破裂。被告经常因生活琐事对原告实施家庭暴力，多次将原告打伤。原被告矛盾升级。自2013年儿子出生后，被告经营大车，所得收入不交给原告，不得已，孩子上幼儿园后由被告母亲照顾孩子，原告外出打工挣取生活费。原告居无定所，没有收入来源，为了孩子考虑，孩子随被告生活，被告出抚养费，但原告有探望的权利。原被告共同财产有：津Ｒ×××××号重型货车一辆价值7万元、冀Ｂ×××××号普通客车1辆价值2万元，黄金戒指2个、手链1个、项链1个价值2.5万元，现上述财产均在被告处，请求依法分割，原被告无其他共同债务、债权，没有银行存款。原被告感情破裂，无和好可能，故诉至本院。 经审查，原告的委托诉讼代理手续中委托函是向玉田县人民法院出具；诉状中没有原告联系方式，无法和原告取得联系。 本院认为，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下： 对温丽敏的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 梁 境 二〇二〇年九月二十二日 书记员 杨小玉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5774号 申请执行人东莞市旺康电子有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田村南山第二工业区**第**。 法定代表人赖良旺。 被执行人东莞市尔雅电子科技有限公司，，住所地为广东省东莞市塘厦镇石鼓社区泰兴路**厂房** 法定代表人熊家湘。 被执行人李华，男，汉族，1984年10月14日出生，住湖南省辰溪县。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民特44号民事裁定书。 二、立案执行日期：2020年5月14日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款370000元及违约金37000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院陈述，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林佩君
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2239号原告：张吉宏，女，汉族，生于1994年3月21日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：王方，男，汉族，生于1991年3月22日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告张吉宏诉被告王方民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉宏、被告王方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张吉宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾系男女朋友关系。2018年5月16日，二人分手后被告以家中有事急需用钱为由从原告处借款10000元，被告于2019年5月30日向原告出具借条，承诺于2020年5月30日还清，但截止目前分文未还，故原告诉至法院。王方答辩称：我向原告借款10000元属实，但我已经偿还了1750元。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系。2018年5月16日，被告以急需用钱为由向原告借款10000元，当日原告通过微信转账向被告出借10000元，同年8月8日，被告通过微信转账向原告偿还1750元。2019年5月30日，被告向原告出具借条一份，并承诺于2020年5月30日还清。截止目前，被告尚欠原告借款8250元。以上事实有原、被告的陈述及双方提交的借条、转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告承认拖欠原告借款8250元的事实，被告应当予以给付，故被告应继续向原告偿还借款8250元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：王方于本判决生效后十日内向张吉宏偿还借款8250元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年九月十四日书记员 蒋玉婷
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2939号 原告：曾伟，男，1999年9月28日生，汉族，住四川省大英县。 委托代理人：刘希国，唐山市路南区永红桥法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**西山道**。 法定代表人：李良，该公司总经理 委托代理人：马迪，女，1989年10月27日生，汉族，住河北省唐山市路**，该公司员工，特别授权。 被告：张猛，男，1973年1月6日生，汉族，住唐山市路**。 被告：刘广昊，男，1987年11月4日生，汉族，住唐山市路**。 原告曾伟与被告张猛、刘广昊、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“太平洋财险唐山中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾伟及其委托代理人刘希国，被告太平洋财险唐山中心支公司的委托代理人马迪到庭参加诉讼，被告张猛、刘广昊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告经济损失共计82057.5元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月5日15时29分许，被告张猛驾驶冀Ｂ×××××号小型客车，沿新华道行驶至新华××××北50米时，与原告所骑电动自行车发生交通事故，致车辆受损，原告及原告所驮带的母亲赵红梅受伤。经交警部门勘验认定被告张猛负此事故主要责任，原告次责，赵红梅无责。原告受伤后入住唐山南湖医院救治，诊断为：右胫骨中下段骨折，现仍在康复中，因本次交通事故造成原告经济损失共计89953.07元。被告张猛驾驶的肇事车辆登记在被告刘广昊名下，事故发生时，该车在被告保险公司投保了交强险和责任限额100万元的不计免赔第三者责任险，被告保险公司应依法在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。 太平洋财险唐山中心支公司辩称，被告车辆在我司承保交强险三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内，在车辆行驶证、驾驶证年检均合法有效且无其他免赔情形的情况下，我司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，原告主张误工期过长，结合三期标准，我司最多认可150天，原告开具的误工护理证明均为同一公司出具我们对此不认可，我司给原告垫付1万元医疗费，请法庭依法在赔款中扣除，诉讼费鉴定费我司不承担，另外，对原告误工期申请重新鉴定，医疗费应剔除10%的非医保用药，超交强险部分我司按照不超过70%的比例赔偿原告损失。 张猛、刘广昊未进行答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月5日15时29分许，被告张猛驾驶冀Ｂ×××××号小型客车，沿新华道行驶至新华××××北50米时，与原告所骑电动自行车发生交通事故，致车辆受损，原告及原告所驮带的母亲赵红梅受伤。经唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队认定，张猛负主要责任，曾伟负次要责任，赵红梅无责任。事故发生后，原告曾伟共住院治疗21天。2020年7月28日经唐山华北法医鉴定中心出具鉴定报告，原告不符合伤残评定标准，内固定物取出费15000元，误工期300日，护理期90日，营养期90日。此事故造成原告如下损失：医疗费29611.64元、检查费461.43元、住院伙食补助费84元（21天×40元／天）、清障费75元、辅助器具费95元、交通费420元、内固定取出费15000元、误工费30000元（300天×100元／天）、护理费9350元（3500元／月÷30天×21天＋69天×100元／天）、营养费1800元（20元／天×90天）、鉴定费2200元，共计89853.07元，其中被告太平洋财险唐山中心支公司为原告曾伟垫付医疗费1万元。 另查明，刘广昊所有的冀Ｂ×××××号车在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实，有原、被告提供经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、事故责任认定书、门诊病例及票据、误工证明、鉴定报告及发票、原被告陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以采信。本院考虑原告住院、出院、复查等实际需要，原告主张的交通费420元，本院予以支持，原告主张住院伙食补助费按40元／天的标准计算，本院予以支持。本次事故造成原告曾伟损失共计89853.07元。冀Ｂ×××××号车在被告太平洋财险唐山中心支公司投保交通事故责任强制保险，故原告的损失应由太平洋财险唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔付39940元（已扣除太平洋财险唐山中心支公司先行垫付的医疗费1万元）。原告曾伟的剩余损失应由被告太平洋财险唐山中心支公司在第三者责任险范围内予以赔付，因原告为非机动车一方，故原告的剩余损失应由太平洋财险唐山中心支公司承担80%的责任，即31930.46元［（89853.07元-49940万元）×80%］。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内给付原告曾伟保险赔偿金39940元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任强制保险限额内给付原告曾伟保险赔偿金31930.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取926元，由原告曾伟负担115元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担811元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张雪峰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 姚鹏飞 书 记 员 王雪梅 ——
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15044号之一 申请执行人徐志鹏，男，1987年05月13出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人萧淦溪，男，1986年09月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人徐志鹏与被执行人萧淦溪民间借贷纠纷执行一案，（2019）粤1971民初19805号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人萧淦溪应偿还申请执行徐志鹏本金170000元、利息81600元、迟延履行金4938.5元（利息、迟延履行金暂计至2020年5月30日），诉讼费4462元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月8日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执的执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年九月十四日 书记员  李文威
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初26300号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码9*4420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师被告：范辉，男，1991年7月26日出生，汉族，住福建省政和县东平镇营前农场**，公民身份号码350************512。原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告范辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中国银行股份有限公司中山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  林婉婷二〇二〇年九月二十四日书记员  陈大钊
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初6004号原告：广州带风文化发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：宋澍泽，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：当代贵州先锋数字传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。法定代表人：林茂申。原告广州带风文化发展有限公司与被告当代贵州先锋数字传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告广州带风文化发展有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州带风文化发展有限公司申请撤回对被告当代贵州先锋数字传媒有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州带风文化发展有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州带风文化发展有限公司负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  张 艳二〇二〇年九月十六日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执821号申请执行人：潘荣红，女，1977年5月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：赵双红，女，1973年10月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被执行人：张秀波，男，1961年10月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。本院在执行潘荣红申请执行张秀波、赵双红民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘荣红依据已经发生法律效力的（2020）黑0302民初97号民事调解书于2020年9月23日向本院申请执行，申请执行标的106220元及迟延履行期间债务利息，执行费1493元，本院于2020年9月23日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人赵双红、张秀波向申请执行人潘荣红清偿106220元及迟延履行期间债务利息、执行费1493元。本裁定立即执行。审判员  张晓勇二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 帆
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初1478号原告：王秀珍，女，1947年4月19日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人：张彦，拜泉县育新法律服务所法律工作者。被告：邹德峰，男，1964年1月27日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人：邹鹏举（系邹德峰之子），男，1986年10月13日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告王秀珍诉被告邹德峰不当得利纠纷一案，本院于2020年月日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张彦、被告的委托诉讼代理人邹德峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王秀珍向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付建房款31200.00元。事实及理由，王秀珍与韩广江（已亡故）系夫妻关系，因我们是低保贫困户，经鉴定，我们的原有住房被鉴定为D级危房。我们申请危房重建，众心村同意我们的房屋重建，并给予我们享受政府住房补贴的政策。后村里干部与同是贫困户，并且经鉴定居住房屋也是危房的邹德江协商，将邹德江居住的危房拆除，在该房屋原址为我与邹德江重建连脊房屋。房屋于2019年9月末完工并验收。邹德峰于2020年春季强行居住房屋，占用房屋至今拒不腾出，故诉至法院，要求邹德峰支付建房款31200.00元。邹德峰辩称，该房屋是在我父亲邹俭生原房屋位置新建的，原房屋是一面青石棉瓦结构的房子，后来外墙贴的砖。我哥哥邹德江当时与我父亲邹俭生一起居住，我父亲在2018年去世时说房屋给我，我收留邹德江，也就是由邹德江居住。后来邹德江进行危房改造，重新建造的房子，因为房子一直空着，而我对房屋也有继承权，所以就一直住着了。虽然房屋是危房改造新建的房屋，但是产权不应当发生变更，还应该归原房主邹俭生所有，另外在邹俭生房子处建新房，应当由邹俭生继承人授权才可以，村里无权在此处建房。为了证明自己的主张，王秀珍向本院递交如下证据：1.拜泉县三道镇众心村民委员会出具的介绍信一份，证实王秀珍与韩广江是夫妻关系，二人均是众心村村民，韩广江于2020年3月去世。邹德峰对证据的真实性及证实的问题均无异议。2.众心村支部委员会记录一份，证实涉案房屋的新建，系基于王秀珍丈夫韩广江申请重建，经村委会支部讨论，有村民代表参加，根据政策要求，审批准许韩文江在涉案房屋地址建房的事实。邹德峰认为支部会议只有村部的人参加，并没有村民代表参加，也没有通知原房屋的继承人参加。3.农村房屋安全鉴定报告一份及涉案房屋照片一张，证实涉案房屋建筑面积30平方米，于2019年9月验收合格并准许居住，现房屋一直被邹德峰占用的事实。邹德峰对证据的真实性无异议，但认为该房屋原为同村于姓贫困户居住，后始终处于空置状态，自己于2020年4月份搬入该房屋居住至今。4.交付建房款收据两份，证实王秀珍丈夫韩广江向施工人未红梅交付了工程款3万元和材料款1200.00元。邹德峰对证据的真实性提出异议，认为票据非正规发票。5.危房改造补助资金证明一份，证实王秀珍系众心村低保贫困户，原住房被鉴定为D级危房，符合房屋改造政策，并经众心村民委员会报请三道镇人民政府，批准王秀珍在2019年享受政策待遇，准其新建住房，其新建涉案房屋后，经验收合格，国家为其发放3万元补助金的事实。邹德峰对证据的真实性无异议，但认为王秀珍不应在邹俭生的房屋处新建房屋。本院认为，王秀珍提供上述证据系为了证实涉案房屋是其享受国家房屋改造政策，其在涉案房屋地点新建住房，且已向实际施工人支付建房费用，现房屋被邹德峰占用居住的事实，而邹德峰仅对涉案房屋原址为其父邹俭生房屋，其对邹俭生处的房屋有继承权，以及王秀珍不应在此处建房，众心村民委员会同意王秀珍建房的会议未通知继承人参加等提出异议，未对上述待证内容提出不同意见，故本院对上述证据予以认定。关于邹德峰提出建房款票据非正规票据的异议，因房屋由王秀珍建造的事实客观存在，则由此所产生的相关费用亦能判断应是由王秀珍负担，在邹德峰未对建房款数额是否多于实际发生数额提出异议的情况下，本院对王秀珍新建涉案房屋花费31200.00元建房费用的事实予以认定。为了证明自己的主张，邹德峰向本院递交了如下证据：齐房权证拜三农字第**（0377）号房屋所有权证，证实涉案房屋原址为邹德峰之父邹俭生所有的房屋，所以涉案房屋所处位置土地应为邹俭生所有的事实。王秀珍对证据的真实性无异议，但提出该所有权证上的房屋在涉案房屋新建前已经灭失，按照农村土地承包法和集体土地管理的政策性规定，房屋灭失后，灭失房屋所占用的集体宅基地应由村集体收回，归村民委员会管理，而农村宅基地上建房的村民，对土地只有使用权，并无所有权。本院认为，根据我国的相关法律规定，我国土地只有国有和集体所有两种所有制形式，故邹德峰提供的证据不能证实涉案房屋所处宅基地为邹俭生所有的事实。经审理查明，王秀珍与韩广江（已亡故）系夫妻关系，是拜泉县三道镇众心村低保贫困户。国家为了扶持农村危房修建，出台一系列惠民补贴政策，王秀珍与韩广江是农村危房重点改造对象。2019年，二人原有住房被鉴定为D级危房，二人向众心村民委员会申请危房重建，经村委会讨论并形成会议记录后，上报三道镇人民政府，审批同意王秀珍重建房屋。后经众心村民委员会与同是贫困户，并且经鉴定居住房屋也是危房的邹德江协商，将原邹德江居住的危房拆除，准许王秀珍与邹德江在该房屋原址重建连脊房屋。王秀珍为建房交付建房款及材料款共计31200.00元，房屋于2019年9月末完工并验收，韩广江因患疾病在外治疗，未居住房屋，待韩广江于2020年3月份病故后，发现房屋被邹德峰居住。另查，邹德峰与邹德江为弟兄关系，邹俭生系二人之父。涉案房屋原址为邹俭生所有，一面青石棉瓦结构，37.96平方米房屋，邹德江与其一居生活。邹俭生于2018年去世。本院认为，王秀珍经众心村民委员会批准，在邹俭生房屋原址新建房屋，从其向本院递交的证据情形看，其对涉案房屋尚未取得所有权证，故不能认定其为涉案房屋的物权人。但因其新建房屋系经众心村民委员会批准，并以国家给予其的建房补贴款及自有资金出资兴建的方式看，其可占有涉案房屋。现实际占有人邹德峰虽提出涉案房屋为邹俭生遗产，其有权继承，继而可以占有使用的理由，但其仅提供邹俭生名下的房屋所有权证，本院依此证据不能认定其对涉案房屋依法享有所有权或占有、使用等用益物权，故其对涉案房屋无权占有。现邹德峰没有合法根据，仍拒绝返还情况下，使王秀珍利益遭受损失，故邹德峰应当将其不当取得的利益返还，故对王秀珍要求其偿付建房款31200.00元的请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告邹德峰于本判决生效之日返还原告王秀珍建房款人民币31200.00元。如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取290.00元，由被告邹德峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 ：贾贤义二〇二〇年九月二十九日书记员 ： 赵 健
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4977号原告：郭小强，男，1977年11月13日出生，汉族，住河南省林州市。被告：王朋峰，男，1983年6月10日出生，汉族，住河南省林州市。原告郭小强与被告王朋峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭小强到庭参加诉讼，被告王朋峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小强向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款26000元及利息（利息自2019年6月13日起至还清之日按年利率6％计算，暂算至2020年6月13日的利息为1872元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月27日，被告以急需资金周转为由，向原告借款30000元，并为原告出具借条一张，后偿还4000元，剩余借款至今未还，经多次追要一直推诿搪塞原告，后达成还款协议书，但被告不按协议履行，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告王朋峰未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2011年12月27日，被告王朋峰向原告郭小强借款30000元，并为原告出具借条一张，后被告偿还原告4000元。2019年6月13日，原、被告就剩余26000元借款签订还款协议书一份，约定被告分三期偿还原告借款26000元，第一期于2019年12月30日偿还6000元，若逾期未还，原告有权就全部剩余借款申请强制执行，原告因主张权利产生的各项费用由被告承担，同时被告还须向原告支付违约金。到期后，被告王朋峰未依约偿还借款。以上事实有原告提交的借条一张、还款协议书一份及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王朋峰下欠原告借款26000元，有被告为原告出具的借条、还款协议书为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告。对原告要求的利息，因双方在还款协议书中约定有还款期限，被告逾期还款，应当支付原告逾期利息，但计算时间应从逾期日期即2019年12月31日开始计算。被告王朋峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王朋峰于本判决生效之日起十日内偿还原告郭小强借款本金26000元及利息（利息以26000元本金为基数，自2019年12月31日起至还清之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告郭小强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计225元，保全费用480元，由被告王朋峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年九月十日书记员  高晓晖
重庆市高级人民法院 陕西省高级人民法院 行政裁定书 （2020）陕行申355号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高菊花，女，汉族，。委托代理人:周立华，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泾阳县崇文镇人民政府。住所地:陕西省咸阳市泾阳县。法定代表人:周亮，该镇镇长。委托代理人:王军龙，该镇工作人员。委托代理人:唐向宇，陕西丰瑞律师事务所律师。再审申请人高菊花因诉被申请人泾阳县崇文镇人民政府行政强制一案，不服西安铁路运输中级法院(2020)陕71行终407号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人高菊花申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。1.被申请人在诉讼过程中虽然提供了陕政土批【2012】949号、1638号审批土地件，但并未提供征地批复红线图证明包含再审申请人案涉土地。再审申请人通过信息公开获得的答复书涉及案涉土地只有1638号审批土地件，与原一、二审法院认定事实有差异。2.再审申请人全面领取补偿款并不代表土地被实际征收。在没有有效征地批复，履行合法征地程序情况下，也不能据此认定再审申请人失去土地承包权。再审申请人领取土地流转款的时间是2009年，被申请人提供征地批复时间为2013年，实际实施占地的时间为2018年，再审申请人的土地不可能在征地批复前四五年的时间土地就被征收且领取补偿款。且再审申请人领取的款项跟被申请人提供的征地安置补偿方案中列明的单价并不相符，由此也证明再审申请人未领取征地补偿款。一、二审法院认定村主任证言中说明再审申请人土地并未流转，以此对再审申请人领取的款项为土地流转的事实不予认定是错误的。（二）二审法院书面审理本案程序违法。综上请求：撤销一、二审裁定，指令原审法院继续审理本案。被申请人泾阳县崇文镇人民政府提交意见称：（一）一、二审法院认定事实清楚、证据充分，应予维持。1.再审申请人所承包经营的土地已经陕西省人民政府批准并于2012年6月20日、2012年12月31日分别作出陕政土批[2012]949号、1638号审批土地件，对西咸新区XX城2011年度第三十二批次、三十三批次农用地转用和土地征收进行批复，批准将包括再审申请人所在XX村XX组的部分集体农用地转为建设用地。泾阳县国土资源局和西咸新区国土资源局XX城分局于2013年6月24日作出泾国土资告字（2013）267号《征收土地补偿安置方案公告》，按照征地程序进行了公示公告，执行补偿标准正确，实施征地的红线范围也与陕西省人民政府批复文件一致。2.再审申请人所述与部分事实不符。据前所述，早在2012年再审申请人所承包的土地就已经被陕西省人民政府批准划入农用地转用和土地征收范围，2013年泾阳县国土资源局和西咸新区国土资源局XX城分局也对项下土地征收补偿安置方案作出公告，被申请人也已将征收补偿款拨付给北丈村民委员会，并且根据北丈村民委员会制定的征收土地补偿和人员安置补助费的分配方案附表显示再审申请人也已经领取过涉案土地的征收补偿款项，再审申请人所述“未出示征收文件”、“未予以安置补偿与事实不符”。3.再审申请人在再审申请中混淆土地流转款与征收补偿款。再审申请人主张是土地流转款，却也未提供证据证明其主张。（二）二审法院适用法律正确，程序合法，再审申请人的再审理由不能成立。再审申请人已经得到了征地补偿款，其与涉案行政强制行为不再具有利害关系，其不是适格的原告，一、二审法院驳回其起诉无任何不当。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为:《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。2012年再审申请人所承包的土地就已经被陕西省人民政府批准划入农用地转用和土地征收范围，2013年泾阳县国土资源局和西咸新区国土资源局XX城分局作出土地征收补偿安置方案公告，被申请人也已将征收补偿款拨付给北丈村民委员会，并且根据北丈村民委员会制定的征收土地补偿和人员安置补助费的分配方案附表显示再审申请人也已经领取过涉案土地的征收补偿款项。因此，再审申请人领取了补偿款后已处分了其承包土地的经营权。涉案土地的征收补偿工作已经结束，该土地的所有权和使用权已发生转移，再审申请人在该土地上已不再享有合法权益。此次被申请人对再审申请人耕种的土地实施了清表行为，对再审申请人的合法权益明显不产生实际影响，故再审申请人提起诉讼请求确认强推行为违法不符合起诉条件。关于再审申请人认为二审法院以书面的方式审理本案违法的观点。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”，故二审法院并未违反上述有关法律规定。综上，原一、二审裁定结论正确，依法应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高菊花的再审申请。     审  判  长    马小莉审  判  员    涂道勇审  判  员    杨成会  二〇二〇年九月二十一日 法官助理   王  鑫书  记  员    李嘉钰 1
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执130号 王强： 王强缴纳诉讼费（2020）川3426执130号一案，执行标的共计2146.00元，执行费50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2146.00元，执行费50.00元。本院已将该款转付给法院指定的账户。至此，会东县民事审判庭向本院移送执行的（2019）川3426民初1222号调解书的案件受理费2146.00元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执439号 申请执行人：李少兰，女，1981年9月19日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 被执行人：沈兴明，男，1975年12月25日出生，汉族，四川省会东县人，现住四川省会东县。 本院在执行李少兰与沈兴明民间借贷纠纷一案中，申请人依据会东县人民法院（2018）川3426民初810号民事判决书向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行如下义务：（1）执行标的：48800.00元；（2）执行费632.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院依法进行网络查控被执行人在银行、房管、国土、工商、车管等部门无其他可供执行财产，另经过村社调查被执行人长期不在本村居住，该村无可供执行财产。我院依法告知申请执行人执行情况并将终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川3426民初810号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行的标的为：48800.40元，执行费：632.00元（未缴纳）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年九月十日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1303号 申请执行人：李晓菊，女性，1971年10月23出生，藏族，住四川省都江堰市。 申请执行人：郭勇，男性，1969年08月15出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段**东能财富广场写字楼****。 法定代表人：孟伟胜,系该公司负责人。 被执行人：湖南东能投资集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区东牌楼街**东港名苑**。 法定代表人：罗山东,系该公司负责人。 申请执行人李晓菊、郭勇申请执行被执行人都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、湖南东能投资集团有限公司合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初1428号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付27,400.00元及利息，缴纳执行费311.00元。本院于2020年07月21日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王劲飞
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初16419号原告:孙华馨，男，1963年5月27日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张颖，天津和诺昇嘉律师事务所律师。被告：金俊，1973年2月16日出生，朝鲜族，住天津市河**。原告孙华馨与被告金俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙华馨的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼，被告金俊经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金79500元；2、判令被告支付原告借款利息9540元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由:原、被告双方系朋友关系。2016年10月10日，被告因需资金周转向原告借款，被告借条载明：借现金拾万元，借期一个半月。被告到期未还款，经原告催要，2017年9月3日被告还了原告20500元，此后被告再未向原告支付剩余欠款，后原告多次要求被告清偿借款均未果。现被告逃避原告，拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。原告孙华馨向本院提交如下证据材料：1、借条一张，证明原、被告存在借款关系；2、银行转款凭证，证明原告将借款支付到被告账户，被告后来还款的情况；3、结婚证复印件一张，证明原告和李丽之间的婚姻关系；4、解放南路南段西侧皓石园3-402号房产证一份，证明被告向原告借款时，曾给原告提交房本作为抵押。被告金俊未到庭参加诉讼、未作答辩、亦未向本院提交证据。本院认证意见如下：原告提交的证据1、2、3，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提交的证据4，因不能证明其证明目的，且无其它证据佐证，故本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系。2016年10月10日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今借孙华新的现金壹拾万元正￥100000元。借期为1个半月。借款日期：2016.10.10，还款日期：2016.11.25日前借款人：金俊身份证号：211121197302××××借款公司单位：高乐（天津）科技发展有限公司”。该借条中记载的“孙华新”系笔误，应为“孙华馨”。同日原告委托其妻李丽向被告转款96000元。2017年9月3日，被告通过原告妻子李丽的工商银行帐户向原告还款20500元。庭审中，原告陈述：“实际只出借给被告96000元，被告出具的《借条》中载明的借款100000元，有40000元是预先支付的利息”。并表示自愿放弃对《借条》中记载的借款单位高乐（天津）科技发展有限公司的追偿。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告向原告出具的《借条》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告依约向被告支付了借款。故原、被告之间的债权债务关系已经成立并生效。借款到期后借款人应依约返还借款本金。关于原告主张的要求被告偿还借款本金79500元的诉讼请求,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，庭审中原告表示实际向被告借款96000元，故被告应返还原告借款本金75500元。关于原告主张的要求被告支付借款利息，自2017年9月3日至2019年11月15日按以借款本金79500年为基数，按年利率6%计算共计9540元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院予以支持，但原告的计算有误，经本院核算，被告应支付原告的逾期借款利率为：75500元×6%÷365天×803天＝9966元。被告金俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在本次庭审中进行举证、质证和进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告金俊返还原告孙华馨借款本金75500元；二、本判决生效之日起七日内，被告金俊支付原告孙华馨上述借款本金自2017年9月3日起至2019年11月15日的利息9966元；三、驳回原告孙华馨的其他诉讼请求。案件受理费2026元；公告费600元，均由被告金俊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张宁宁审 判 员  张国栋人民陪审员  王圣涵二〇二〇年九月十四日书 记 员  黄海洲附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终2680号上诉人（原审第三人）：陈旭霞，女，1974年5月20日出生，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审原告）：李美娟，女，1963年2月26日出生，汉族，住常州市天宁区。原审被告：袁翔，男，1974年5月8日生，汉族，住常州市钟楼区。上诉人陈旭霞因与被上诉人李美娟、原审被告袁翔债权人撤销权纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人陈旭霞于2020年9月3日向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，陈旭霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈旭霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由上诉人陈旭霞负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 莹审判员 罗希夷审判员 刘岳庆二〇二〇年九月四日书记员 吴 洋
陕西省西安市长安区人民法院     民 事 判 决 书     （2020）陕0116民初8757号     原告：石英，女，1993年1月23日出生，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西咸新区XX城XX中心，住所地，陕西省西咸新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    经营者：张颜琛。   被告：张颜琛，女，1991年8月27日生，住咸阳市秦都区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：孙杨菊，女，住西安市长安区。   被告：夏娜，女，住西安市雁塔区中航华府。   原告石英与被告西咸新区XX城XX中心、张颜琛、孙杨菊、夏娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。   原告石英向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同给付适用欠款本金56000元，利息7096元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张颜琛、孙杨菊、夏娜共同经营西咸新区XX城XX中心。2019年10月27日，被告张颜琛以资金周转为由向原告借款56000元，并向原告出具了欠条。被告张颜琛将借款用于经营西咸新区XX城XX中心，被告孙阳菊、夏娜是合伙人，故应共同承担还款义务。但原告多系索要无果，故诉至法院。   本院经审查认为，原告与被告张颜琛、夏娜、孙杨菊签订西咸新区XX中心股东协议书，后来其想撤股，2019年10月27日，与张颜琛三人约定合同书失效，并出具欠条一份，上述事实有股东协议书和欠条足以证明。原告与被告之间系因股东协议产生的纠纷，并非借贷法律关系，向原告释明后，原告坚持主张民间借贷法律关系，综上，驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：   驳回原告石英起诉。   本案诉讼费1377元，原告已预交，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审判员 王晨           二0二0年 九 月 二十九 日     书记员 张馨羽        1
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4443号 申请执行人：珠海标点广告有限公司，住所地：珠海市担杆镇天祥路**兴业大厦231之**，统一社会信用代码：914404000599357404。 法定代表人：闵庭华，执行董事兼经理 被执行人：珠海市海纳城电子商务服务有限公司，住址：广东省珠海市香洲区明华二路******，统一社会信用代码：91440400077941554Q。 法定代表人：袁锐球，总经理。 关于申请执行人珠海标点广告有限公司与被执行人珠海市海纳城电子商务服务有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤04民终219号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书的判令，被执行人应向申请执行人支付广告制作费182551元及赔偿逾期付款损失（以182551元为基数，按照中华人民银行发布的同期同贷贷款基准利率1.5倍的标准，自2016年7月5日计至实际付清之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查被执行人名下无可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市海纳城电子商务服务有限公司负有继续向申请执行人珠海标点广告有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十五日 书记员  彭静怡
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1129民初1425号之一原告：江西恒广源建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市万年县陈营镇乐家村乐家景衍商场**，统一社会信用代码：91361129MA35LBGU9J。法定代表人：周传荣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴仕喜，江西赣都律师事务所律师，特别授权代理。被告：浮梁凯吉置业有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县湘湖镇湘湖村下街****，统一社会信用代码：91360222MA38Q3667E。法定代表人：刘友根，该公司执行董事兼总经理。被告：刘友根，男，汉族，1960年7月7日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建区。被告：刘富根，男，汉族，1963年11月20日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建区。原告江西恒广源建设工程有限公司与被告浮梁凯吉置业有限公司、刘友根、刘富根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告诉称，2019年10月18日，原告与被告浮梁凯吉置业有限公司签订了一份《建设工程施工框架协议》，主要规定：合同保证金500万元，乙方（原告）进场后，向甲方（被告浮梁凯吉置业有限公司）交纳150万元保证金，其他保证金待大量进场后交纳；若协议签订后桩基施工队六个月内未进场施工，则全额返还保证金。因甲方原因不能继续履约的，双方协商后甲方连带利息（按利率2%计算）和本金退回乙方；如发生争议，可提请当地人民法院裁决（详见上述协议）。2019年10月18日、21日、31日，原告从员工曹雪珍、黄仁助的账户分别支付保证金30万元、20万元、70万元，共计120万元至被告浮梁凯吉置业有限公司指定的被告刘友根账户中（详见转账凭证）。上述保证金转账到被告刘友根账户后，此款即被被告刘友根、刘富根私下用掉。然而，其桩基施工队六个月内未能进场施工。为此，原告要求解除协议，返还保证金，被告同意解除协议，同意返还保证金。但是经多次催促，被告刘富根虽然每次都承诺返还保证金，但屡次失信。综上所述，被告毫无诚信，至今未履行返还保证金的义务。其行为严重侵犯了原告的合法权益为此，原告特具状起诉，请求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。当事人可书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，本案系建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖，以建设工程所在地即浮梁县法院管辖。因此，本案移送江西省浮梁县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送江西省浮梁县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  柴润香二〇二〇年九月二十七日书记员  张贵阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32334号原告：徐亮，男，1979年9月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区汶水东路****。被告：上海朗旬教育科技有限公司，住所地上海市闵行区陈行公路****。法定代表人：蒋勇。原告徐亮与被告上海朗旬教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。原告徐亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告培训费17,800元；2.判令被告支付原告违约金及各项损失10,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年9月15日签订就读协议，原告向被告购买336课时培训课程，并支付了17,800元课时费。2019年5月15日，原告被通知停课。被告上课地点内已空无一人，无法继续履行合同，严重损害原告利益，故原告起诉至法院。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告徐亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈莞茜二〇二〇年九月十四日法官助理 赵骏杰书 记 员 赵骏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更920号罪犯李志奇，男，1998年8月23日出生，汉族，初中文化，河南省西平县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省西平县人民法院于2017年12月29日作出（2017）豫1721刑初862号刑事判决，认定被告人李志奇犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币7000元。刑期自二〇一七年六月十二日起至二〇二三年十一月十一日止。该犯不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2018年2月12日作出（2018）豫17刑终96号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2018年4月12日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯李志奇减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意[2020]651号提请减刑检察意见书，建议对罪犯李志奇裁定减刑。经审理查明，罪犯李志奇自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李志奇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯李志奇准予减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一七年六月十二日起至二〇二三年三月十一日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  李 敏人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理雷建书记员黄宇鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢673号申请执行人：中国农业银行股份有限公司张掖分行地址：张掖市东大街大什字东南角统一社会信用代码：916207009252526993负责人：石砾鑫，系该行行长委托代理人：黄仁涛，系该行员工委托代理人：孙倩，系该行部门经理被执行人：张掖市泽源农贸发展有限责任公司住所：张掖市甘州区大满镇石子坝村统一社会信用代码：916207025912455273法定代表人：朱宗元，系该公司董事长被执行人：朱宗元，男，汉族，1970年4月20日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：陈建花，女，汉族，1972年11月10日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖分行与被执行人张掖市泽源农贸发展有限责任公司、朱宗元、陈建花借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年10月20日作出的（2018）甘0702民初8739号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、由被执行人张掖市泽源农贸发展有限责任公司偿还申请人中国农业银行股份有限公司张掖分行借款本金3044913.86元，利息226744.77元（至2018年9月13日），合计3271658.63元，于2018年12月30日偿还本金300000元，2019年6月30日前对下余借款本金及利息一次性偿还，并利随本清；若逾期，则原告有权对全部债权申请人民法院强制执行；二、被告张掖市泽源农贸发展有限责任公司不能履行债务时，原告中国农业银行股份有限公司张掖分行对被告张掖市泽源农贸发展有限责任公司所抵押的机器设备（详见抵押财产清单）有权以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、被告朱宗元、陈建花对上述借款及利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、案件受理费16486.5元，由被告张掖市泽源农贸发展有限责任公司负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司张掖分行已向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年6月9日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人向本院提供张掖市泽源农贸发展有限责任公司农行张掖分行开立的对公账户以及抵押给银行的机器设备的清单，本院对上述账户和机器设备予以冻结、查封，申请人暂不要求法院对上述机器设备进行评估和拍卖。2.2020年6月9日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。3.2020年6月5日，2020年7月29日，2020年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人陈建花名下有甘Ｇ×××**号骊威牌汽车一辆，经本院查询，该车辆已转出；反馈发现被执行人朱宗元名下有甘Ｇ×××**号奥迪牌汽车一辆，已被张掖市中级人民法院查封。4.2020年9月9日，本院向被执行人发出限制消费令。5.2020年6月5日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人朱宗元名下有位于甘州区县，已被张掖市中级人民法院依法查封。6.2020年8月10日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。7.2020年8月10日，本院通过调查，被执行人张掖市泽源农贸发展有限责任公司处于歇业状态，外欠账较多；朱宗元、陈建花外欠账较多，无可供执行的财产。8.2020年8月26日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的3780847.48元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  李 匀审判员  陈 丽二〇二〇年九月九日书记员  段 辉
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1143号 申请执行人：周思宇，女性，1987年08月19出生，藏族，住四川省都江堰市。 申请执行人：黄波，男性，1982年01月20出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段**东能财富广场写字楼****。 法定代表人：孟伟胜，系该公司总负责人。 被执行人：湖南东能投资集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区东牌楼街**东港名苑**。 法定代表人：罗山东，系该公司总负责人。 申请执行人周思宇、黄波申请执行被执行人都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、湖南东能投资集团有限公司合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初1429号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付25,134.76元及利息，缴纳执行费277.00元。本院于2020年07月07日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王劲飞
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0181执恢190号 刑庭、宿杰、张浩： 本院依据已发生法律效力的(2018)川0181刑初448号刑事判决书，受理刑庭申请执行被执行人宿杰、张浩罚金一案。 执行中，已将被执行人宿杰、张浩纳入失信被执行人名单库，并限制其消费。经执行，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，已屏蔽失信被执行人名单、解除限制消费措施。 至此，本案执行完毕。现通知如下： (2018)川0181刑初448号刑事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月九日
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0822民初1422号原告：周玉芳，女，1972年9月26日出生，汉族，现住桦南县。原告委托诉讼代理人：路占东，桦南县经纬法律服务所法律服务工作者。被告：万爱兰，女，1969年5月27日出生，住桦南县。被告：赵龙国，男，1970年2月16日出生，现住桦南县。原告周玉芳与被告万爱兰、赵龙国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉芳到庭参加诉讼，被告赵龙国参加诉讼，被告万爱兰经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉芳向本院提出诉讼请求：1，请求判决二被告共同偿还原告借款人民币100000元，利息截止至2020年6月18日为14个月，每月1000元，共计14000元，本息合计114000元。2，本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2019年4月18日借原告人民币壹拾万元整，约定月利率一分。同时二被告亲笔出借据一张，并以其所有的坐落在奥林新村××楼××号车库作抵押，借款到期后原告向其索要，二被告借故拖欠不还，原告遂诉至法院。庭审过程中原告追加诉讼请求，要求二被告给付自2020年6月18日开始按月利率1%计算利息至本息全部给付完毕为止。被告赵龙国答辩称他和被告万爱兰确实借了原告的钱，用两人车库做的抵押，签字也是他和被告万爱兰签的，原告的主张两人也认可，事实说的也对，同意还钱，但具体还款细节需要和原告协商。被告万爱兰经本院传票传唤未出庭应诉也未提交书面答辩意见。原告方为支持其诉讼主张，在庭审中提供以下证据：证据一为原告身份证复印件一份，以证明原告的主体身份；被告赵龙国对该证据质证表示无异议。原告第二份证据为二被告借款时出具的借条一张，证明被告2019年4月18日在原告处借款100000元，约定月利率1%，还款期限为2020年4月18日，当时以桦南县奥林新村二期11号楼南七号车库作为抵押。被告赵龙国对该证据质证称，该借据是真的，是他和他妻子也就是本案另外一个被告万爱兰共同出具的。当时约定的是“月利息1分”但是因为笔误，错写成了“周利息1分”原告第三组证据分别为被告的桦南县鑫龙房地产开发有限公司商品房买卖合同复印件一份，以及该车库的销售不动产统一发票复印件两张，被告以此合同买下的20.56平方米车库，每平方米价格为1480元，合计金额为30428元，作为借款100000元的抵押交给原告。该证据经当庭核对，与原件一致。被告赵龙国对该证据质证称：证据是真的，是他与被告万爱兰借款时候抵押给原告的。被告万爱兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃质证权利。本院经审查以及庭审过程中对方当事人的质证意见，认为原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。二被告未提交证据。依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，确认案件基本事实如下：二被告为夫妻关系，2019年4月18日两人向原告借款100000元整，约定月利率1%，同时二被告亲笔签写借据一份，并且以其所有的坐落于奥林新村××楼××号车库作为抵押，借款到期后经原告索要，二被告未能按约定偿还。原告遂将二人诉至法院。本院认为，原告周玉芳与被告赵龙国、万爱兰之间的借款系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立，被告赵龙国与被告万爱兰为夫妻关系，借贷也为两人共同债务，二被告都负有按约定履行给付原告欠款的义务。经依法送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵龙国、万爱兰于本判决生效后十日内共同偿还原告周玉芳借款本金以及利息合计114000元。二、被告赵龙国、万爱兰按月利率1%给付原告利息自2020年6月18日至实际履行给付全部本金以及利息为止。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取1290元由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吕文韬二〇二〇年九月二十五日书记员  高春雨
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初2041号 原告：傅琴，女，1994年8月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：田丽莉，重庆利欣律师事务所律师，一般授权代理。 被告：艾玉浪，男，1992年3月29日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告傅琴与被告艾玉浪返还原物纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，于当日向原告傅琴的委托诉讼代理人田丽莉邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知原告傅琴应于收到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费。该邮件由他人于2020年8月24日代收后，原告傅琴超过七日未向本院预交案件受理费。为核实原告傅琴的交费情况，本院于2020年9月2日致电田丽莉，其表示原告傅琴未预交案件受理费。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”根据以上法律规定，原告傅琴经本院通知预交案件受理费后仍不预交，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告傅琴自动撤诉处理。 审判员  唐娟 二〇二〇年九月三日 书记员  谢敏
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1312号 原告高长喜，男，1971年7月18日出生，汉族，住河北省雄县。 被告刘树杰，男，1974年8月30日出生，汉族，住河北省雄县。 被告郭小芬，成年，汉族，住河北省雄县。 原告高长喜与被告刘树杰、郭小芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高长喜到庭参加诉讼，被告刘树杰、郭小芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 高长喜向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告立即共同偿还原告货款127000元及利息（利息数额按人民银行同期贷款利率自2017年底计算至还清之日）；二、两被告负担全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，其二人共同从事再生料家庭经营生意。其此前多次购买原告的塑料颗粒，但货款未能及时结清。截至2017年底两被告累欠原告货款127000元。后经原告多次催要，被告一再拖延还款，被告于2019年2月15日给原告更换欠条，载明欠原告的货款系2017年的颗粒款（欠款事实详见欠条）。此后被告依然不讲诚信，继续拖延偿还，该笔欠款至今分文未给，令原告十分焦急和气愤。综上，为维护自身合法权益，原告现依法特向贵院起诉维权，敬请判如所请。 本院依法送达起诉书副本后，被告刘树杰、郭小芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告从事再生塑料生意，多次购买原告的塑料颗粒。截至2017年底累计欠原告货款127000元，被告于2019年2月15日给原告更换欠条，载明：今欠高长喜现金壹拾贰万柒仟元（127000元），刘树杰，2019年2月15日。此款后经原告多次催要，被告至今未付。 本案在审理过程中，原告申请撤回对被告郭小芬的起诉。并放弃对利息的追偿。 上述事实，有刘树杰出具的欠条及本案庭审笔录证实。 本院认为，原告与被告刘树杰之间的买卖关系成立，合法有效，应受法律保护。被告刘树杰欠原告货款127000元，事实清楚，有欠条为证，本院予以认定。被告刘树杰应当偿还原告。原告申请撤回对被告郭小芬的起诉，放弃对货款利息的追偿，属处分自己的权利，本院予以准许。被告刘树杰、郭小芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告刘树杰偿付原告高长喜货款人民币127000元。限本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1420元，由刘树杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  吴鹤翔 二〇二〇年九月十四日 书记员  王靖雯
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初3590号之一原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。住所地：广东省台山市*********全部。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：叶和平，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄龙，广东五邑律师事务所实习律师。被告：陈玉兰，女，1974年9月13日出生，汉族，住广东省台山市**************，公民身份号码441************52X。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行与被告陈玉兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司台山市支行申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司台山市支行撤诉。案件受理费171.90元，由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行负担。审判员  秦卫民二〇二〇年八月二十八日书记员  伍慧仪
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执834号 申请执行人：唐帅莲，女，1983年02月23日出生，汉族，务工，户籍地湖南省怀化市通道侗族自治县，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：李宾，男，1989年12月07日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人唐帅莲与被执行人李宾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初2598号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李宾没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐帅莲于2020年7月3日向本院申请执行，请求本院强制被执行人李宾偿还借款13000元，并承担案件受理费62元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院已于当日依法立案受理。 本院于2020年7月3日向被执行人李宾发出了执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人唐帅莲偿还借款13000元；（2）向申请执行人唐帅莲支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件受理费62元，申请执行费96元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其进行限制消费；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人李宾列入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为13062元及迟延履行期间加倍债务利息，被执行人未缴纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 何立凯
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执523号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、梁龙林： 深圳市诚信祥融资担保有限公司与梁龙林追偿权纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000元，其中，执行费50元，已执行到位。本院已于2020年9月20日将该款转付给申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司。至此，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行的（2019）川3426民初1771号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6535号 童智、郭驹： 你（或你单位）与张百泉民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人张百泉向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执恢254号 申请执行人：胡守年，男，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：陆艳，女，汉族，住桂林市象山区。 本院在执行胡守年与陆艳租赁合同纠纷一案过程中,被执行人陆艳向本院缴纳3150元（含50元执行费），申请人收到案款后同意执行完毕结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）桂0304执恢254号案件执行完毕，本案结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李付军 二〇二〇年九月十六日 书记员  黄馨仪
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1217号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地黑龙江省铁力市铁力镇向阳社区福苑****楼**商业室。法定代表人：王云霞，职务行长。委托诉讼代理人：高永发，男，该单位职工。被告：张红伟，女，1985年10月2日出生，汉族，现住黑龙江省铁力市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称邮储银行铁力支行）与被告张红伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行铁力支行委托诉讼代理人高永发到庭参加诉讼，被告张红伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行铁力支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令张红伟立即偿还信用卡欠款本金6203.32元，利息223.69元，费用1276.56元，本息及费用合计7703.57元，以上利息、罚息、费用计算至2020年7月30日，要求张红伟按合同约定给付自2020年7月31日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复利、费用；2.诉讼费用由张红伟负担。事实和理由：张红伟于2012年11月25日在邮储银行铁力支行申请办理信用卡，卡号为62×××27，邮储银行铁力支行于2012年12月13日发卡给张红伟，张红伟于2016年1月2日激活使用信用卡。2020年2月张红伟信用卡出现逾期。截止2020年7月30日，张红伟拖欠信用卡欠款本金6203.32元，利息223.69元，费用1276.56元。张红伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张红伟未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。邮储银行铁力支行所举的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、收入证明、信用卡所欠本息及费用电脑截屏等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张红伟于2012年11月25日在邮储银行铁力支行申请办理信用卡，卡号为62×××27，邮储银行铁力支行于2012年12月13日发卡给张红伟，张红伟于2016年1月2日激活使用信用卡。2020年2月张红伟信用卡出现逾期。截止2020年7月30日，张红伟拖欠邮储银行铁力支行信用卡欠款本金6203.32元，利息223.69元，费用1276.56元，本息及费用合计7703.57元。本院认为，邮储银行铁力支行所举证据已经充分证实其与张红伟之间已经形成了信用卡使用合同关系，该民事行为是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务；张红伟使用信用卡消费后，没有按照约定的期限偿还本金，对邮储银行铁力支行构成违约，邮储银行铁力支行要求张红伟按照约定承担偿还欠款本金，支付利息、罚息、复利、费用的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张红伟于本判决生效后三日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行信用卡欠款本息及费用合计7703.57（其中本金6203.32元，利息223.69元，费用1276.56元，上述利息、费用等计算至2020年7月30日，并应按合同约定，以6203.32元本金为基数继续计算利息、罚息、复利、费用至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由张红伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  万发亮二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 琳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4506号原告：赵越，男，1972年9月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。被告：孙超，女，1987年6月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：董传宾，男，1971年6月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：赵学峰，男，1987年7月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告赵越与被告孙超、董传宾、赵学峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月18日、2020年9月30日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告赵越及被告董传宾、赵学峰到庭参加诉讼，被告孙超经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭原告赵越、委托诉讼代理人施刚及被告董传宾到庭参加诉讼，被告孙超、赵学峰经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵越向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告支付鉴定费3000元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年1月18日起被告以投资需要资金为由从原告处借款三万元，约定月息三分，第二、第三被告提供担保。经催要被告未予偿还，为维护我的合法权益，于2018年1月15日提起诉讼。因孙超所提交的“对账单”中“此款已结清赵越”的书写内容并非针对上面的所谓对账内容所书具，故申请鉴定。后该案涉嫌犯罪应由公安机关予以处理，裁定驳回了原告的起诉。经公安机关核查无犯罪嫌疑，原告又提起诉讼，并胜诉。原告认为，被告虚构事实，导致原告提出鉴定申请，造成损失，三被告理应赔偿。故提起诉讼如请求事项。董传宾辩称，鉴定费是在2018年发生的，赵越和孙超之间的借贷关系太复杂，牵扯的数太大。之前关于三万元的开庭法庭直接否定这件事与我和第三被告没有关系，是（2019）鲁0181民初7726号案件。即便孙超存在问题，也与我与第三被告没有关系。赵学峰辩称，3000元鉴定费是在没有开庭前就鉴定了，与我和董传宾没有关系，如何鉴定的我与董传宾也不知道。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日起被告以投资需要资金为由从原告处借款三万元，约定月息三分，董传宾、赵学峰提供担保。经催要被告未予偿还。赵越于2018年1月15日提起诉讼。因赵越认为孙超所提交的“对账单”中，“此款已结清赵越”的书写内容并非针对上面的所谓对账内容所书具，故申请鉴定。后该案因涉嫌犯罪应由公安机关予以处理，本院裁定驳回了原告的起诉。经公安机关核查无犯罪嫌疑，赵越又提起诉讼，并胜诉。赵越申请鉴定的鉴定要求为：1、对“对账单中”“赵越”的签名及签名处指印是否为赵越所写、所捺印进行鉴定；2、对“对账单”中“此款已结清赵越”的书写时间与“对账单”内容形成时间及书写时间先后进行鉴定。2018年7月31日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎[2018]痕迹鉴字第239号、津天鼎[2018]文书鉴字第973号鉴定意见书，鉴定意见分别为：检材指印是赵越右手食指所捺印；检材字迹与现有样本是同一人所写。赵越支出鉴定费3000元。后续鉴定因故没有再进行鉴定，也没有交纳鉴定费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵越主张鉴定费应由孙超、董传宾、赵学峰负担，但根据其提交的鉴定意见书及鉴定申请，鉴定意见为其本人书写、捺印，故鉴定费用应由其自行负担，赵越的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告孙超、赵学峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵越的诉讼请求。案件受理费25元，由原告赵越负担。本判决为终审判决。审判员  郝尚东二〇二〇年九月三十日法官助理安淑娟书记员岳静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9292号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住四川省成都市锦江区锦东路**摩根中心**楼**。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：李云培，男，1978年3月20日出生，汉族，住四，住四川省西充县div> 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告李云培信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李云培归还信用卡透支本息及费用50038元（截止2019年6月4日）及还清时止的利息及费用2、判令被告承担本案诉讼费用公告费等费用。 被告未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：李云培于2011年2月17日向申请开户办理信用卡。根据原告提交的账单，至2019年6月4日李云培透支本金26342.19元、利息21313.44元、滞纳金1392.65元（2017年以前收取）、其他费用989.72元。原告当庭明确其他费用中有9元为信用保障收费，其余费用未明确收费项目。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息的违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，故对原告滞纳金的请求本院不予支持，9元信用保障收费本院予以支持，其余费用未明确收费项目及标准，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李云培于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金26342.19元、利息21313.44元（截止2019年6月4日，从2019年6月5日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）、信用保障收费9元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心负担25元，由被告李云培负担500元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈亚芬
山西省灵石县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0729民初1070号 原告：何少雄，男，1984年5月4日生，汉族，灵石县村民，现住。 委托诉讼代理人：乔静，山西彬蔚律师事务所律师。 被告：灵石县峪泰房地产开发有限公司，住所地:晋中市灵石县翠峰镇曹家源村。 法定代表人：李娟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨建武，男，灵石县东城法律服务所法律工作者。 被告：郭建华，男，1965年9月11日生，汉族，河南省夏邑县人,现住灵石县。 原告何少雄与被告灵石县峪泰房地产开发有限公司（以下简称峪泰公司）、郭建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2018年12月14日作出（2018）晋0729民初1129号民事判决书，后峪泰公司不服，依法提起上诉。2020年3月30日，晋中市中级人民法院作出（2019）晋07民终2158号民事裁定书，裁定撤销山西省灵石县人民法院（2018）晋0729民初1129号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2020年8月10日重新立案受理，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何少雄的委托诉讼代理人乔静、被告峪泰公司的委托诉讼代理人杨建武到庭参加诉讼，被告郭建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告何少雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的合同编号为178、179的《商品房买卖合同》。2、请求判令被告返还原告购房款共计489600元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2017年8月30日起至付清款项之日止的利息损失。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告峪泰公司投资开发位于灵石县工程。2017年8月30日，原告与被告峪泰公司分别签订了编号为178和179的《商品房买卖合同》两份。合同约定原告向被告峪泰公司分别购买位于灵石县，房屋价款共计489600元，同时合同第六条约定被告峪泰公司应当在2017年10月30日前将房屋交付原告。合同签订当日，原告按合同约定履行了交纳房屋价款489600元的义务。2017年11月，双方约定的交付房屋期限届至，原告要求被告峪泰公司交付房屋，后得知被告峪泰公司已将该两套房屋再次出售给另一买受人，且该房屋已经由他人居住。之后，原告多次向被告主张权利，要求解决问题，但屡次未果。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：具有下列情形之一导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人;（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。现由于被告原因，致使双方合同目的无法实现，原告无法取得房屋，现原告诉讼要求被告返还已付购房款，并承担由此为原告造成的损失。 被告峪泰公司辩称，1、本案中我公司与被告郭建华之间存在建设工程施工合同关系，被告郭建华与原告何少雄之间存在民间借贷法律关系。2、原告何少雄与我公司在2017年8月30日并未订立《商品房买卖合同》，原告也未向我公司支付489600元购房款，所以原告与我公司之间不存在房屋买卖的事实，原告起诉要求与我公司解除合同没有事实和法律依据，原告要求我公司返还购房款489600元，也没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。其他答辩意见同原一审答辩意见。 被告郭建华未出庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告峪泰公司对原告何少雄提供的证据均不予认可，原告何少雄对被告峪泰公司提供的证据也不予认可。对双方有争议的证据本院认定如下：对原告提供的《商品房买卖合同》、收据，被告峪泰公司认为其与原告未签订过《商品房买卖合同》，也未收取过原告任何款项，对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。根据双方质证意见，本院认为，原告提供的《商品房买卖合同》上盖有被告峪泰公司的公章及法定代表人名章，收据上盖有峪泰公司的财务专用章，被告峪泰公司对以上印章的真实性未提出异议，由此可以认定原告提供的《商品房买卖合同》及收据真实、有效。对原告何少雄提供的被告郭建华的情况说明及被告峪泰公司提供的被告郭建华的情况说明，因以上证据属可变证据，该两份情况说明的内容又截然相反，而被告郭建华经传唤又未到庭说明相关情况，致使现无法核实哪份情况说明属实，故对原告何少雄及被告峪泰公司提供的郭建华的情况说明，本院均不予认定。本案经审理，可认定如下事实：被告峪泰公司投资开发位于灵石县工程。2017年8月30日，原告与被告峪泰公司分别签订了编号为178和179的《商品房买卖合同》两份。合同约定原告向被告峪泰公司购买沙峪三期3号楼2单元1802室和1803室房屋两套，房屋价款共计489600元，该两份合同第六条约定被告峪泰公司应当在2017年10月30日前将房屋交付原告。合同签订当日，原告向被告峪泰公司交纳房屋价款489600元。被告峪泰公司至今未能向原告交付房屋，还将出售给原告的房屋另售他人。 本院认为，原告何少雄与被告峪泰公司签订《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但被告峪泰公司未能按照约定如期交付房屋，因被告峪泰公司现已将本案争议的房屋另售他人，构成违约，致合同目的无法实现，故原告主张要求与被告峪泰公司解除《商品房买卖合同》并返还购房款489600元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告峪泰公司按照中国人民银行同期贷款利率支付从2017年8月30日起至付清款项之日止的利息损失的请求，因双方对此无明确约定，本院不予支持。对被告峪泰公司所提被告郭建华与原告何少雄之间系民间借贷法律关系的辩解意见,未提供相应证据予以证实,本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告何少雄与被告灵石县峪泰房地产开发有限公司签订的编号为178和179的《商品房买卖合同》。 二、被告灵石县峪泰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告何少雄购房款489600元。 三、驳回原告何少雄的其他诉讼请求。 如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8744元，由被告灵石县峪泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  刘万全 人民陪审员  田慧琴 人民陪审员  武瑞霞 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  高红敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初23476号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：范冬琴，女,1985年11月17日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告范冬琴信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告范冬琴的起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告范冬琴的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告范冬琴的起诉。本案减半收取案件受理费572元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行承担。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月二十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17515号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李丹，女，1989年10月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市太平镇同贵村农口屯**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李丹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币93,067.86元、利息5,978.78元、违约金3,720.99元、手续费11,333.46元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计114,101.09元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李丹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金93,067.86元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李丹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计93,067.86元；二、被告李丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,126.70元，减半收取计1,063.35元，由被告李丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初4063号 原告：杭州箭驰锦腾汽车配件有限公司，住所地：杭州市临安区玲珑街道宏渡村吴家畈**。 法定代表人：徐辉。 委托代理人：王显峰，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江众泰汽车制造有限公司大冶分公司，，住所地：湖北省大冶市罗家桥街道办事处中堰路** 法定代表人：金浙勇。 被告：浙江众泰汽车制造有限公司，，住所地：浙江省永康市经济开发区北湖路** 法定代表人：金浙勇。 本院受理原告杭州箭驰锦腾汽车配件有限公司与被告浙江众泰汽车制造有限公司大冶分公司、浙江众泰汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案后，被告浙江众泰汽车制造有限公司大冶分公司在答辩期内提出管辖权异议，认为原告与其签订的《供货合同》第十八条约定了管辖法院为甲方（即被告）所在地法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应由湖北省大冶市人民法院审理。请求予以移送。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。虽然原告杭州箭驰锦腾汽车配件有限公司与被告浙江众泰汽车制造有限公司大冶分公司在合同中约定了管辖法院，但浙江众泰汽车制造有限公司大冶分公司为浙江众泰汽车制造有限公司的分公司，由浙江众泰汽车制造有限公司一人独资设立。另外，对有关涉浙江众泰汽车制造有限公司的诉讼案件，浙江省高级人民法院指定由永康市人民法院集中管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三之规定，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。签订本案《广告发布合同》双方为原告与被告浙江众泰汽车制造有限公司大冶分公司；《广告发布合同》的内容为被告浙江众泰汽车制造有限公司大冶分公司取得的众泰汽车在湖北的广告发布权，也即合同的履行地在湖北省。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本院对本案并无管辖权。因原告未提供湖北省的具体合同履行地点，而被告浙江众泰汽车制造有限公司大冶分公司住所地为湖北省大冶市，故本案依法应由湖北省大冶市人民法院管辖。被告浙江众泰汽车制造有限公司大冶分公司提出的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本案移送湖北省大冶市人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  方 远 二〇二〇年九月三日 代书记员  徐丽珍
福建省福鼎市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0982执1606号 申请执行人：福鼎市人民法院家事少年审判庭，住福鼎市桐城街道玉龙北路**。 被执行人：张美平，男，1969年6月18日出生，汉族，住，住福鼎市/div> 被执行人张美平罚金一案，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初2405号原告：陶文刚，男，1984年9月19日出生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：陈国先，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙珺，云南谣光律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：蒙自鼎基置业发展有限公司，住所地：蒙自市北京路西侧鼎基尚园********。法定代表人：汪祖禹，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙燕，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘凤蝶，云南贞元律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。原告陶文刚与被告蒙自鼎基置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告陶文刚于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶文刚申请撤诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶文刚撤回起诉。案件受理费1447元，由原告陶文刚负担。审判员  李卓亚二〇二〇年九月十四日书记员  王梦柔
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执856号之二 移送执行人：都江堰市人民法院刑庭。 被执行人：王清忠，男，1970年08月26出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：杨建，男，1979年11月27出生，汉族，住都江堰市。 关于本院刑庭移送执行被执行人王清忠、杨建罚金一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王清忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王清忠在成都银行10×××80_Ｃ100ＣＮＹ账户内存款ＣＮＹ3，000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何** 二〇二〇年九月二日 书记员  肖璐
内蒙古自治区突泉县人民法院支付令（2020）内2224民督37号申请人：张某1。身份证号码：×××。被申请人：张某2，男。身份证号码：×××。申请人张某1于2020年9月7日向本院申请支付令。申请人张某1称，被申请人张某2于2019年11月1日在申请人处借款本金18,000.00元，约定还款时间为2019年12月1日，约定月利率为2%，申请人提交借据复印件一枚。现此借款已逾期，要求被申请人张某2给付申请人张某1借款本金18,000.00元，并从2019年11月1日起至还清借款本金之日止，按月利率1.28%给付利息。现申请人请求人民法院对被申请人签发支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张某2应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张某1借款本金18,000.00元，并从2019年11月1日起至还清借款本金之日止，按月利率1.28%给付利息。申请费84.00元，由被申请人张某2负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 吴斯日古楞二〇二〇年九月七日书 记 员 王 智 坤
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3426民督12号 申请人：凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处（以下简称“农商银行小岔河分理处”） 住所地：四川省会东县鲹鱼河镇鲹鱼河人家******。 负责人：王**志。 被申请人：被申请人：胡顺祥，男，1982年7月24日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四，住四川省会东县div> 申请人农商银行小岔河分理处与被申请人胡顺祥申请支付令一案，本院于2020年9月3日立案后，于2020年9月4日发出（2020）川3426民督12号支付令，限令被申请人胡顺祥自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人于2020年9月9日提出撤回支付令申请，该撤回申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院适用的解释》第四百三十二条第（三）项、第四百三十七条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）川3426民督12号支付令自行失效。 本案申请费350元，由申请人农商银行小岔河分理处负担。 审 判 员 阿金此拉 二〇二〇年九月四日 法官助理 刘 志 群 书 记 员 丁 崇 根