wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初1094号 原告沈钊凤，女，1962年9月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人米双双，浙江富奥律师事务所律师，特别授权代理。 被告沈炳传，男，1957年12月22日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。 被告沈炳乔，男，1968年2月27日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。 被告沈炳祥，男，1960年11月25日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。 被告宋凤虎，女，1960年8月18日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。 被告马连凤，女，1963年3月26日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。 被告陈晓芳，女，1972年7月23日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。 以上六被告共同委托代理人沈伟明，男，1985年5月20日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，系沈炳传、宋凤虎儿子，被告沈炳乔、沈炳祥、马连凤、陈晓芳侄子，特别授权代理。 被告余华锋，男，1973年6月24日出生，汉族，身份证住址江西省九江市湖口县。 被告屈春霞，女，1974年2月13日出生，汉族，身份证住址江西省九江市湖口县。 以上两被告共同委托代理人谢浙波、徐乐爱，浙江钱江潮律师事务所律师，特别授权代理。 原告沈钊凤为与被告沈炳传、沈炳乔、沈炳祥、宋凤虎、马连凤、陈晓芳、余华锋、屈春霞确认合同无效纠纷一案，于2020年3月2日向本院起诉。本院受理后依法由审判员吴斌元适用简易程序独任审判，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告沈钊凤的委托代理人米双双，被告沈炳传、沈炳乔、沈炳祥、宋凤虎、马连凤、陈晓芳的委托代理人沈伟明，被告余华锋、屈春霞的委托代理人谢浙波、徐乐爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈钊凤诉称，原告与被告沈炳传、沈炳乔、沈炳祥是兄妹关系，其父亲为沈成铨，被告宋凤虎、马连凤、陈晓芳分别为被告沈炳传、沈炳乔、沈炳祥的配偶。2012年1月3日，沈成铨与九堡镇农居建设管理站签订了《征用集体所有土地房屋回迁安置协议书》，摇号分得位于××村××幢××单元××室房屋，面积为61.95平方米，并由沈成铨缴纳房款及其物业维修基金。2016年10月，沈成铨病故。不久后，上述八被告便在原告不知情的情况下签订了《个人房屋买卖协议》，作价50万元将涉案房屋进行买卖。××村××幢××单元××室系沈成铨的遗产，沈成铨生前并未留下遗嘱，原告与被告沈炳传、沈炳乔、沈炳祥为共同继承人，享有涉案房屋四分之一的继承权。上述八被告在未征得原告同意下，私自处分了原告的财产，属于无权处分，故其签订的《个人房屋买卖协议》应为无效合同。诉讼请求：1.请求法院确认被告沈炳传、沈炳乔、沈炳祥、宋凤虎、马连凤、陈晓芳与被告余华锋、屈春霞签订的《个人房屋买卖协议》无效；2.本案诉讼费由八被告承担； 被告沈炳传、沈炳乔、沈炳祥、宋凤虎、马连凤、陈晓芳对原告的诉请无意见。 被告余华锋、屈春霞辩称：（1）被告余华锋、屈春霞有合理理由相信其余六被告出卖房屋是经原告同意的。原告虽然没有在个人房屋买卖协议上签字，但该房屋实际交付给余华锋、屈春霞居住使用至今，期间原告一直未提出异议。原告明知该房屋系其父亲的遗产，其有权继承。按照一般常理推断，原告不可能在3年多时间里对该共有房屋不闻不问。因此，原告称自己不知道该房屋已出售，有违生活常理。另外，当时在房屋买卖时，由于六被告说原告是同意出卖的，房屋转让款中的4万元也是要给原告的，所以当初付款时，两被告共支付了49万元，其中45万元交给六被告，另外4万元交给被告陈晓芳并由其转交给原告。（2）六被告对案涉房屋的处分行为属于有权处分。六被告对案涉房屋享有四分之三的份额，出卖案涉房屋已经三分之二以上共有人同意，属有权处分。且原告对于房屋出卖一事，是知情并同意的。因此八被告签订的合同应当合法有效。（3）协议应为有效合同。首先，八被告签订的房屋买卖协议系各方真实意思表示，不存在合同法第52条规定合同无效的情形，应当合法有效。其次，根据买卖合同纠纷司法解释第三条第一款规定可知，出卖人是否经房屋共有权人同意转让房屋并非评判合同效力的依据。即使六被告出卖案涉房屋系无权处分，也不影响被告之间签订的合同的效力。 经审理本案事实认定如下：原告与被告沈炳传、沈炳乔、沈炳祥系兄妹，其父亲为沈成铨。 2012年1月3日，沈成铨户与九堡镇农居建设管理站签订《征用集体所有土地房屋回迁安置协议书》一份，约定该户坐落于杨公二区22号房屋拆迁后安置房为杨公江岸邻里小区9幢2单元1002室，安置人口为沈成铨1人。后沈成铨实际取得上述房屋并结算相关资金。 沈成铨去世后，被告沈炳传、沈炳乔、沈炳祥、宋凤虎、马连凤、陈晓芳（甲方）与被告余华锋、屈春霞（乙方）于2016年12月22日签订《个人房屋买卖协议》，约定甲方自愿将其房屋出售给乙方，乙方也已充分了解该房屋具体状况，并自愿买受该房屋；住宅为杭州市江干区江岸邻里小区******，建筑面积61.95平方米；房屋总价500000元，先付490000元，扣押一万元作为以后甲方配合乙方过户做房产证，过户后乙方付清所扣押一万房款；等。 上述合同签订后，余华锋、屈春霞向沈炳传、沈炳乔、沈炳祥、宋凤虎、马连凤、陈晓芳支付房款490000元。上述房屋已交付余华锋、屈春霞使用。 上述事实，有原告沈钊凤提交的安置回迁协议及结算清单和发票、户口注销及身份证明、证明及户口登记表、个人房屋买卖合同，被告余华锋、屈春霞提交的杭州联合银行现取凭证、支付宝转账记录等证据及当事人庭审陈述证实。 本院认为，原告以被告沈炳传、沈炳乔、沈炳祥、宋凤虎、马连凤、陈晓芳系无权处分为由要求确认案涉房屋买卖合同无效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故根据上述法律规定，出卖人无处分权并不当然导致买卖合同无效，现有证据亦不能证明本案房屋买卖合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，故原告主张合同无效的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告沈钊凤的诉讼请求。 案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告沈钊凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到缴费通知后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴斌元 二〇二〇年九月十日 书记员  王 洁
四平市铁西区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）吉0302执702号 申请执行人:四平市华宇大通小额贷款有限公司。 法定代表人：孙良，经理。 委托代理人：王桂玥，吉林公捷律师事务所律师。 被执行人：马辉辉，女，1982年3月26日生，汉族，现住四平市铁**。 被执行人：侯雪峰，男，1986年10月27日生，汉族，现羁押于四平市看守所。 申请执行人四平市华宇大通小额贷款有限公司与被执行人马辉辉、侯雪峰民间借贷纠纷一案，申请执行人四平市华宇大通小额贷款有限公司已分批收到被执行人马辉辉给付欠款51万元和32万元，此款已给付完毕。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定通知如下： 本案已执行完毕。 二〇二〇年九月十八日
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行终205号上诉人（原审原告）苏文金，男，汉族，1947年5月9日生，住河南省修武县。委托代理人苏新玲，女，汉族，1978年5月15日出生，住焦作市解放区。委托代理人苏中新，男，汉族，1974年2月10日出生，住河南省修武县。被上诉人（原审被告）修武县自然资源局，住所地：修武县幸福路**。法定代表人韩保田，局长。出庭负责人范小恩，副局长。委托代理人苏亮，该单位法制办主任。委托代理人张国威，河南华凌律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）蒋新房（曾用名蒋泽成），男，汉族，1955年12月11日出生，住河南省修武县。委托代理人李长明，北京阮思乔律师事务所律师。委托代理人许振东，河南云台律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）修武县王屯乡人民政府，，住所地：河南省修武县周流村西北角法定代表人常香玲，乡长。出庭负责人付保玲，副乡长。委托代理人冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）修武县农业农村局，，住所地：修武县为民路**法定代表人杨法宜，局长。出庭负责人常领军，该单位党组成员。委托代理人樊梨花，焦作市修武县为民法律服务所法律工作者。上诉人苏文金因要求履行法定职责、确认宅基地使用权一案，不服河南省修武县人民法院（2020）豫0821行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认为：法定职责是指行政主体依据法律、行政法规、地、地方性法规治条例和单行条例以及规章的规定或授权，进行与其职权范围一致的某些行政管理活动，实现其具体行政管理职能所应承担的法定职业内容和责任义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”的规定，行政机关构成不履行法定职责需满足以下四个条件：1、当事人向行政机关提出了申请；2、申请事项属于该行政机关的法定职责范围；3、行政机关超过法定履行的期限未予履或拖延履行职责；4、行政机关不履职行为侵害或者将要侵害提出申请的当事人的合法权益。诉讼中，原告苏文金未提交证据证实其向被告修武县自然资源局提交要求被告强制拆除第三人蒋新房未经批准占地所建房屋的申请；苏文金提交的《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、七十八条和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条和五十七条的规定，不能证实法律赋予被告修武县自然资源局强制拆除违法占地所建房屋的法定职责；且土地使有权的确认，系职能部门的职权，非行政诉讼受案范围。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告苏文金的起诉。上诉人苏文金不服原审裁定提起上诉，上诉请求：1、撤销修武县人民法院（2020）豫0821行初4号裁定；2、修武县人民法院重新判决被上诉人依法履行法定职责，对蒋泽成违法抢占上诉人的宅基地建房行为责令限期拆除，并申请人民法院强制执行，费用由第三人承担；3、确认蒋泽成抢占上诉人的宅基地使用权归上诉人所有。理由：2004年经修武县人民政府同意，后南孟村规划基地，同年5月14日，上诉人苏文金向后南孟村村委会递交了申请书并缴纳宅基地费用4500元、押金2000元，同年5月20日，修武县政府作出的《修正土字［2004］14号宅基地手续的批复》中，批准了上诉人苏文金的申请。同年9月原告在批准的宅基地上平整土地，进料建房时，同村村民蒋泽成强行占有该地，在双方解决纠纷时，蒋泽成强行占用该宅基地建设成两层楼房。修武县国土局对蒋泽成违法占地行为作出处罚，要求其拆除，但至今蒋泽成未进行拆除。望法院查明事实，依法判决。被上诉人修武县自然资源局辩称，上诉人的上诉请求依法不能成立，依法应当驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。主要理由：根据现行有效的法律规定被上诉人不具有上诉人诉请的法定职责。被上诉人蒋新房辩称，苏文金的上诉请求不能成立。蒋新房在一审中的答辩状已经讲得很清楚了。请法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人修武县王屯乡人民政府辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。被上诉人修武县农业农村局辩称，同意乡政府意见。经审理查明，2016年5月16日，原修武县国土资源局对蒋泽成作出修国土罚决字[2016]第26号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地；限期内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2020年4月1日，苏文金提起本案诉讼，诉讼请求为：责令修武县自然资源局履行法定职责对第三人蒋泽成违法占地建房行为进行依法强制拆除，宅基地使用权归苏文金所有。本院认为，本案的争议焦点是苏文金的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。本案中，从一、二审庭审查明情况看，苏文金诉讼请求要求修武县自然资源局履行法定职责，实质是要求修武县自然资源局申请人民法院强制执行修国土罚决字[2016]26号行政处罚决定书，而该行政处罚决定的被处罚人是蒋泽成，苏文金不是行政处罚的当事人，修武县自然资源局是否申请人民法院强制执行对苏文金的权利义务不产生实际影响，也与苏文金无法律上的利害关系，苏文金不具备本案原告主体资格，对其起诉依法应予驳回。至于苏文金是否提交强制拆除申请、修武县自然资源局是否有强制拆除房屋的法定职责，不是本案是否符合起诉条件的判断依据。另外，关于确认宅基地使用权归上诉人所有的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的审理范围。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二〇年九月十日书记员  桑梦杰
四川省盐边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0422刑初75号                            公诉机关                       四川省盐边县人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人杨焕福，曾用名杨云，男，1980年6月18日出生，籍贯：四川省盐边县，汉族，务农，小学文化，户籍地：四川省盐边县，现住住址同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月17日盐边县公安局取保候审，于同年8月17日经四川省盐边县人民检察院决定被取保候审，于同年9月10日经本院决定被逮捕，现羁押于盐边县看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       攀盐检一部刑诉〔2020〕30号                               指控罪名                       危险驾驶罪                               指控事实概要                       2020年7月11日0时许，被告人杨焕福酒后驾驶两轮摩托车，从盐边县桐子林镇东环南路杨八郎火锅店行驶至月潭街西段50米处时发生侧翻，造成杨焕福受伤及车辆受损的交通事故。经周围群众电话报案，民警到达现场后对被告人杨焕福进行现场呼气式酒精检测，结果为232 mg/100ml。随后民警将被告人杨焕福带至盐边县人民医院抽取了血液样本，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定：杨焕福血液酒精含量为224.1mg/100ml。                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                               出庭公诉人                       林均                               被告人意见                       被告人杨焕福对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚并自愿签署《认罪认罚具结书》。                               认定事实                       与起诉指控的事实一致，另查明：被告人杨焕福案发后不知道他人报警，到案后如实供述了基本事实经过。经盐边县公安局交通警察大队认定：杨焕福承担此次事故全部责任。                                                                   判决理由                       本院认为，被告人杨焕福明知国家法律禁止酒后驾车，仍故意醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，危害了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨焕福具有坦白情节，认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，可从宽处罚。但鉴于被告人杨焕福具有发生交通事故并负事故全部责任、血液酒精含量达到200 mg/100ml以上的从重处罚情节，本院对其不予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                               判决结果                       被告人杨焕福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月10日起至2020年11月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                                           上诉权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员 秦盛兰                                                             二〇二〇年九月十日                         书记员 蒋坪萍                 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 ……
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执恢258号本院刑事审判庭于2020年8月28日移送执行的朱小英追缴违法所得一案，依据（2019）黔0382刑初184号刑事判决书，被执行人朱小英应缴纳案款100000.00元。在执行过程中被执行人已将案款缴纳到本案一案一账户，本案予以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年九月十五日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初152号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人柴某1，出生于黑龙江省齐齐哈尔市泰来县，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，现住黑龙江省齐齐哈尔市。扎赉特旗人民检察院以扎检五部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人柴某1犯非法占用农用地罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人柴某1到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月份，被告人柴某1将位于××旗处林地改成水田，种植水稻。2019年发包给艾某耕种。经扎赉特旗林业和草原局鉴定，涉案地块位于努文木仁乡3林班，共计90.1亩，原地类乔木林、林种用材林、优势树种杨树、现状水田，涉案地块现已全部补植杨树苗。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、林权登记申请表、林权证、努文木仁林业站出具的情况说明、荒山承包造林合同、承包土地合同、齐齐哈尔建华医院诊断证明、违法犯罪记录查询单、证人林某、柴某2、艾某、柴某3、张某、柴某4的证言，鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人柴某1的供述等证据。公诉机关认为，被告人柴某1未经主管部门批准，非法开垦林地，种植农作物，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。建议判处被告人柴某1拘役3-5个月，并处罚金1-2万元。被告人柴某1对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，1997年，原扎赉特旗都尔本新苏木政府以荒山承包造林形式将位于××乡处347亩土地转包给张某1（被告人柴某1丈夫，现已病故），期限为30年。2009年扎赉特旗林业局以被告人柴某1名义颁发林权证，期限为50年。2016年经相关部门批准将林地内的杨树采伐，2018年春季，被告人柴某1更新造林，栽植杨树。2018年4月份，雇工将林地西侧与耕地之间的空地改成水田，种植水稻。2019年转包给艾某耕种。经扎赉特旗林业和草原局鉴定，涉案地块位于努文木仁乡3林班，共计90.1亩，原地类乔木林、林种用材林、优势树种杨树、现状水田。案发后，2020年4月19日，被告人柴某1在该涉案地块栽植杨树。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、林权证登记申请表、林权证、努文木仁林业站出具的情况说明、荒山承包造林合同、承包土地合同、齐齐哈尔建华医院诊断证明、违法犯罪记录查询单、证人林某、柴某2、艾某、柴某3、张某、柴某4的证言，扎赉特旗林业和草原局林业案件鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人柴某1的供述证据证实，足以认定。本院认为，被告人柴某1违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人柴某1在涉案林地内栽植杨树幼苗，予以从轻处罚；被告人柴某1自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下：被告人柴某1犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 常 林审判员 塔 娜审判员 白玉林 二〇二〇年九月十六日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初173号公诉机关内黄县人民检察院。被告人杨某，男，1975年2月13日出生，汉族，小学肄业，农民。2014年8月30日因窝藏、转移、代销赃物被内黄县公安局行政拘留七日，并处罚款人民币500元。2019年4月9日因非法收购报废机动车被内黄县公安局罚款5000元。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2019年4月8日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2020年4月7日被内黄县人民检察院取保候审；2020年7月8日被本院取保候审。指定辩护人王志华，河南高陵律师事务所律师。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）126号起诉书指控被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员张俊杰、李静出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人王志华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月28日8时许，被告人杨某明知是犯罪所得的赃车，仍在其经营的废品收购站内，以3920元的价格收购一辆蓝色时风牌自卸三轮汽车。经查，该车系2018年12月28日被害人樊某被盗车辆。经鉴定，该车价值9406元。案发后，赃物已追回退归被害人樊某。被告人杨某无犯罪前科，到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某证言，被害人樊某陈述，内黄县价格认证中心价格认定结论书，告知笔录，被盗车辆合格证，情况说明、购车发票信息、购车记录本，被盗现场照片，扣押、发还清单，辨认笔录，到案证明，被告人杨某供述、前科证明、政治身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某明知是犯罪所得赃物而购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。2019年1月14日经被害人樊某举报，内黄县公安局干警在被告人杨某经营的废品收购站内发现并查扣犯罪车辆，被告人杨某于2019年4月8日到内黄县公安局接受调查，到案后如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，且赃物已追回退归被害人，无犯罪前科，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。故辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年；并处罚金人民币10000元（已预缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘伟平审判员  卞艳飞审判员  杨武群二〇二〇年九月二十四日书记员  李旭日
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民初1285号 原告：罗世洪，男，汉族，1988年6月29日出生，四川省会 东县人，村民，小学，住会东县，身份证 号码：513426198806290313。 委托诉讼代理人：王作建，四川万鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗后朝，男，汉族，1955年11月3号出生， 四川省会东县人，住四川省会东县，身份 证号码：513426195511030318。 被告：王中华，男，汉族，1982年11月29日出生，四川省宣 汉县人，居民，住四川省达州市宣汉县镇世纪金城1单元7楼 1号，身份证号码：5130221982××××××××。（未到庭） 原告罗世洪与被告王中华合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王中华经本院传票传唤期满未到庭参加应诉。 本案在审理过程中，原告罗世洪于2020年9月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告罗世洪撤回起诉。 本案诉讼费1917元，由原告罗世洪负担。 审判员  李慧萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 铖
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0882行初33号原告姬长友，男，1966年4月9日出生，汉族，住沁阳市怀府路沁阳市。被告沁阳市沁园办事处。住所地：沁阳市覃怀中路路南。负责人：韩继东，系沁园办事处主任。原告姬长友诉被告沁阳市沁园办事处（以下简称沁园办事处）其他一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告姬长友诉称，2020年4月17日原告向被告反映问题，被告采取信访答复形式向原告回复了其对上述意见的处理形式，原告认为被告没有经过相关程序对原告进行答复，敷衍了事。原告认为其行为严重违反行政机关处理相关问题的法定程序，没有实质性对原告所提问题进行解决。因此，原告提起行政诉讼，请求依法撤销原告的答复意见，并确实为原告的请求作出合理的解决。经审理查明，原告姬长友于2020年4月17日向被告沁园办事处反映：一是2019年9月沁园办事处下派3名书记管理联盟社区，未经依法选举程序；二是他家应分得2处宅基地，至今未分配；三是第5、6、7、11生产队社员已全部是非农业户口，却在享受农业户口福利等七个问题，被告沁园办事处于同年4月22日受理后，于同年5月9日作出信访件编号为412020041749909的《关于姬长友反映问题的答复意见》。原告姬长友对被告沁园办事处的答复意见不服，向本院提起行政诉讼，请求：撤销被告出具的信访编号为412020041749909的答复意见。此为本案事实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、移送、复查、复核意见等行为。”本案中，原告姬长友向被告沁园办事处反映：一是2019年9月沁园办事处下派3名书记管理联盟社区，未经依法选举程序；二是他家应分得2处宅基地，至今未分配；三是第5、6、7、11生产队社员已全部是非农业户口，却在享受农业户口福利等七个问题，被告为此作出信访件编号为412020041749909的《关于姬长友反映问题的答复意见》。该意见是被告对原告的信访所作的处理意见，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法不应受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。关于原告调取证据的申请，因本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第三十九条、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告姬长友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判长  訾东东审判员  杨媛媛审判员  郭玉山二〇二〇年九月十日书记员  王 晓
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执2026号 移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭 被执行人：巩军，男，1968年10月3日出生，汉族，住吉林市船营区。 移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人巩军罚金一案于2020年09月18日立案执行，本院作出的（2018）吉0204邢初654号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人巩军缴纳罚金3,000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月18日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年9月22日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 3、本院于2020年9月22日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。 4、本院于2020年9月22日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。 5、本院于2020年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 6、本院于2020年9月26日到被执行人所在地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2020年9月27日对被执行人采取限制消费措施并于2020年9月27日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张亚民 审判员  马丽娟 审判员  邱连彭 二〇二〇年九月二十八日 书记员  潘天琳
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初3057号 原告：焦国兴，男，汉族，生于1952年2月11日，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨毅，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘苗，四川蜀信律师事务所律师。 被告：魏鹏（曾用名魏朋成），男，汉族，生于1980年2月14日，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王小华，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 原告焦国兴诉被告魏鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦国兴及其委托诉讼代理人杨毅、刘苗，被告魏鹏的委托诉讼代理人王小华到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告焦国兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款15000元,及从2020年8月7日起至实际还款日止，以15000元为基数，年利息6%计算借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与原告的女儿焦容系男女朋友关系。2017年左右，被告以自己投资开厂需要资金为由向原告借款15000元。双方没有签订借款合同，也没有约定还款时间。2019年年底，原告催促被告还款，但至今未果。 被告魏鹏答辩称：原告女儿焦容与被告系夫妻关系，在2004年办理了结婚登记，应当是夫妻共同债务，对此15000元借款的事实予以认可。 经查：原告之女焦容与被告魏鹏曾共同生活。2017年左右，被告在原告处借款15000元，双方没有签订借款合同，也没有约定还款时间。后原告经催收未果，现诉讼至本院。 上述事实有当事人身份信息及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为：借款属民间借贷关系，应受法律保护。本案中，被告对在原告处借款15000元的事实予以认可，本院予以确认。故，对原告要求被告偿还借款15000元的诉请，本院依法予以支持。关于被告答辩称与焦容系夫妻，应属夫妻共同债务的意见，因被告并未举出其与焦容系夫妻关系及应属夫妻共同债务的相关证据，故对被告的答辩意见，本院不予支持。关于原告要求从2020年8月7日起至实际还款日止以15000元为基数按年利息6%计算借款利息的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，判决如下： 被告魏鹏于判决生效之日起十日内偿还原告焦国兴借款15000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由被告魏鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 胡 艳 二〇二〇年九月二十九日 书记员 牛秀苗
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6135号 申请执行人周德萍，女性，1972年12月13出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行周德萍与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第2883号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1028号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行，统一社会信用代码：***。法定代表人：魏某。委托诉讼代理人：翟某，现住内蒙古乌兰察布市。被告：史某，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：肖某，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：王某，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行与被告史某、肖某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行撤诉。案件受理费2190元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行负担。审判员 任福 二0二0年九月一日书记员 郭瑞
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初4873号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地山东省邹城市平阳路**。负责人：徐敬东，行长。委托诉讼代理人：马骥（特别授权），该公司员工。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所律师。被告：孙鹏，男，1986年1月10日出生，汉族，居民，住邹城市。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行（以下简称建行）与被告孙鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行的委托诉讼代理人马骥、房善全，被告孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙鹏偿还原告信用卡欠款本金39971.48元、费用4707.23元、利息32355.09元(截止到2020年3月25日)，合计77033.80元，并向原告支付自2020年3月26日起至欠款实际清偿之日止的利息(按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算)；2、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2011年3月9日，被告孙鹏向原告所辖兖矿支行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理龙卡汽车卡。依被告申请，原告向被告发放了卡号为43×××48的信用卡。被告持该卡进行消费，但未能按时如数还款，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。孙鹏答辩称，欠款是事实，努力归还。建行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告质证。本院经审査，建行提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定：2011年3月9日，被告孙鹏向原告所辖兖矿支行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理龙卡汽车卡。依被告申请，原告向被告发放了卡号为43×××48的信用卡。被告刷卡后，未依约履行还款义务，截止到2020年3月25日，尚欠透支本金39971.48元、费用4707.23元、利息32355.09元。另查明，建行为本次诉讼支付律师费700元。本院认为，孙鹏在建行办理了信用卡业务，双方信贷关系成立。孙鹏名下的信用卡消费后，未按照合同约定按期足额履行还款义务，属违约行为。建行依约要求孙鹏偿还透支欠款本金、利息、手续费等费用的诉讼请求符合合同约定，且不悖法，本院予以支持。建行要求孙鹏承担其支付的本案律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙鹏于本判决生效十日内返还原告中国建设银行股份有限公司邹城支行信用卡透支欠款本金39971.48元，并支付费用4707.23元、利息32355.09元（截止到2020年3月25日）及自2020年3月26日起至欠款实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）。二、被告孙鹏于本判决生效十日内支付原告中国建设银行股份有限公司邹城支行律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，保全费790元，合计2516元，由被告孙鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  许敏二〇二〇年九月四日法官助理李娜书记员孙悦
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执971-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人贾利明，男，1975年12月27日出生，汉族，户籍地山西省太原市。被告人贾利明责令退赔一案，本院作出的（2019）晋0106刑初499号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月27日就被告人贾利明财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人贾利明送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人贾利明履行生效刑事判决书确定的退赔被害人赵芳人民币三万五千元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人贾利明暂没有其他可供执行的财产。由于被执行人贾利明具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人贾利明发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人贾利明负有继续履行退赔被害人赵芳人民币三万五千元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月八日书记员 姜莎莎
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初3127号原告：国网江苏电力有限公司扬州供电分公司，住所在扬州市维扬路**。法定代表人：秦健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王云根，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：李靖，男，1969年7月18日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。原告国网江苏电力有限公司扬州供电分公司（以下简称供电公司）与被告李靖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王云根、被告李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告供电公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的租赁关系；2、请求判令被告搬离原告所有的房屋，腾空交原告执管，被告支付逾期占用违约金12000元（暂计算至2020年3月31日），后期按每年9000元的标准支付至实际返还房屋之日止的逾期占用违约金；3、请求判令被告将房屋恢复原状；4、案件受理费由被告负担。后原告放弃第一项和第三项诉讼请求。事实与理由：2018年原被告达成租赁协议，原告将拥有的房屋租赁给被告，租金每年3000元，租期为2018年1月1日至2018年12月31日，租赁期满后，被告拒不返还房屋的按原租金标准的3倍计算违约金。在合同租期即将届满时，原告已经提前通知被告准备腾房，被告亦出具承诺同意搬离房屋，但时至今日，被告仍拒不交还房屋，原告多次主动沟通无果。原告为维护自身合法权益，故诉请法院。被告李靖辩称，被告要求和原告协商解决，原告的人员曾经告诉被告，说所有租房人员全部搬让，现在还有其他人没有搬让，被告要求大家一起搬让。关于违约金，被告认为过高，请求法院进行调整。本院经审理认定事实如下：被告从多年前就开始使用原告所有的坐落于扬州市江都区房屋。2018年1月1日原被告签订了房屋租赁合同一份，合同约定：租赁期为12个月，即2018年1月1日至2018年12月31日；被告承诺该房屋仅作为居住使用；租赁期满，原告有权收回房屋，被告应如期交还，年租金为3000元，被告于合同签订后10日内一次性交纳，被告应按时交纳自行负担的费用（水、电、气、有线电视、通讯等费用）；被告如需装修或添置设置，不得改变或影响房屋机构，装修前要将设计规模、范围、工艺、用料等方案整得原告书面同意，租赁期满后或因被告责任导致退租的，除双方另有约定外，原告有权选择：（1）、依附于房屋的装修归原告所有；（2）、要求被告恢复原状；租赁期满，被告应如期交还该房屋，被告逾期归还，则每逾期一日应向原告支付原日租金3倍的滞纳金，被告还应承担因逾期归还给原告造成的损失等内容。2018年9月16日、10月8日、11月8日、12月13日原告向被告发出《关于收回租赁房屋的函》，告知被告在2018年12月31日前腾出房屋，结清水电费用，办理交接手续。2018年12月27日被告之妻代被告向原告出具了承诺书，承诺定于2019年3月15日前交还房屋，并结清所有的水电费用。后被告未按承诺的时间交还房屋，原告的委托诉讼代理人向被告发出了律师函，要求被告在收到函件之日起5日内交还房屋，否则将诉诸于法，并将要求被告承担房屋占用费。因被告一直未交还房屋，故原告诉至本院。审理中，被告认为原告主张的违约金太高，违反了法律规定，要求本院予以调整。经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。上述事实有原告提供的营业执照、房产证、房屋租赁合同、关于收回租赁房屋的函、承诺书、律师函以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告签订的房屋租赁合同约定的租赁期满日期为2018年12月31日，则被告在租赁期限届满应当返还所承租的房屋，现拖延履行，于法不合。关于原告要求被告按照租金的3倍承担违约期间房屋占有使用费的诉讼请求，被告认为过高，请求本院予以调整。本院认为根据合同法的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，可以认定过分高于造成的损失。本案中，双方合同约定的年租金为3000元，原告主张按照9000元计算违约期间的房屋占有使用费过高，本院调整为按照每年3900元计算，故被告应当向原告交还房屋，结清使用期间的水电费等费用，并按照每年3900元的标准承担自2019年1月1日起至实际交还房屋之日止的房屋占有使用费。原告放弃其第一项和第三项诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告李靖于本判决生效之日起十日内将其承租原告国网江苏电力有限公司扬州供电分公司所有的坐落于扬州市江都区房屋搬清腾空并交还给原告，同时结清使用期间的水电费等自行负担的费用；二、被告李靖于本判决生效之日起十日内给付原告国网江苏电力有限公司扬州供电分公司房屋占有使用费（计算方法：按照每年3900元的标准计算自2019年1月1日起至实际交还房屋之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取41元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  靳庆珍二〇二〇年九月二十七日书记员  张 志
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执318号申请执行人：中国农业银行股份有限公司共青支行。负责人：范某。被执行人：丁某某。本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司共青支行与被执行人丁某某金融借款合同纠纷一案，需执行标的为270130.19元，已执行0元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执318号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年九月十六日书记员 张志贤
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终5159号上诉人(原审被告)：徐州腾达焦化有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇马庄村。法定代表人：叶圣元，该公司总经理。委托诉讼代理人：李平，该公司法务专员。被上诉人（原审原告）：南京华彭科技有限公司，住所地南京市雨花台区宁南大道**雨花软件园****。法定代表人：马继平，该公司总经理。委托诉讼代理人：于昊，江苏圆点律师事务所律师。上诉人徐州腾达焦化有限公司（以下简称腾达焦化公司）与被上诉人南京华彭科技有限公司（以下简称南京华彭公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。腾达焦化公司上诉请求：依法改判驳回南京华彭公司的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.关于本案的诉讼时效问题。诉讼时效期间，是指权利人请求人民法院保护其民事权利的法定期间。《民法总则》第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”2018年7月23日施行的《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中，2013年3月25日双方签订设备买卖合同，约定腾达焦化公司向南京华彭公司购买RQ-200型烟气在线监测仪、在线监测系统软件，合同总价款46万元。同日，双方又签订设备买卖合同，约定：腾达焦化公司向南京华彭公司购买NH3-N氨氮水质在线监测仪及COD水质在线监测仪，合同总价款15万元。上述两份合同均于2013年3月25日签订生效，故应适用民法通则规定的二年诉讼时效期间。一审时，南京华彭公司认可最后一次付款时间为2013年11月7日，本案诉讼时效期间于2015年11月7日已届满。南京华彭公司未提供有力证据证明其在二年诉讼时效期间内向腾达焦化公司主张过债权。2.南京华彭公司一审时仅提交一份日期为2019年9月4日的快递单，该快递单不能体现函件内容，也不能反应快递邮寄时间、签收时间以及签收人是谁等，不足以证明腾达焦化公司是否签收催款函，该快递单证据缺乏证明力，应当予以排除。南京华彭公司答辩称：南京华彭公司一直通过各种方式向腾达焦化公司主张权利，最后一次主张权利时间是2019年9月4日，应该以给时间作为计算诉讼时效期间的起点，并未超过诉讼时效期间。南京华彭公司一审诉讼请求：支付货款6.1万元及违约金1.83万元。一审经审理查明：2013年3月25日，腾达焦化公司（甲方）与南京华彭公司（乙方）签订设备买卖合同，约定：腾达焦化公司购买南京华彭公司NH3-N氨氮水质在线监测仪及COD水质在线监测仪1套，总价15万元，设备运到甲方指定地点后，双方应在3日内共同开箱验收。如发现问题，甲方应在开箱当日内以书面形式通知乙方，否则应视为开箱验收合格，由乙方负责在7天内完成安装调试；付款方式为：合同签订后5日内付合同金额的30%，设备到达现场验收合格后5日内付合同金额的30%，设备安装调试完毕合格后5日内付合同金额的30%，一年质保期结束后5日内付合同金额的10%。同日，双方又签订设备买卖合同，约定：腾达焦化公司购买南京华彭公司RQ-200型烟气在线监测仪、在线监测仪，2套，总价46万元。以上两份合同总价款61万元；合同对设备的验收、安装、调试、付款方式等事项作了与第一份合同基本类似的约定，还对其他事项进行了约定。上述两份合同签订后，南京华彭公司依约履行了设备交付、安装调试义务，腾达焦化公司相关人员在设备完工验收报告、顾客满意度调查表上签字确认，腾达焦化公司已支付货款54.9万元，尚欠货款6.1万元未付。此间，南京华彭公司曾向腾达焦化公司发出催款律师函催要余欠货款。一审法院认为，南京华彭公司与腾达焦化公司签订的两份设备买卖合同，均系双方真实意思表示，双方应严格按照合同的约定履行义务。南京华彭公司已按照合同约定履行了设备交付及安装调试义务，腾达焦化公司已支付了合同约定的货款54.9万元，尚欠货款6.1万元仍应支付。关于诉讼时效问题。诉讼时效制度在于督促权利人及时主张权利，司法实践中，债务人以超过诉讼时效作为不承担义务的理由，并非法律对权利救济所持的价值判断。本案中，根据南京华彭公司提供的催款律师函，不能得出其对权利的维护处于消极状态的结论，故对腾达焦化公司关于本案债权超过诉讼时效的辩称观点，不予采纳。综上，判决：一、腾达焦化公司于判决生效后十日内向南京华彭公司支付货款6.1万元。二、驳回南京华彭公司的其他诉讼请求。案件受理费891元，腾达焦化公司负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审判决查明事实予以确认。本院认为：腾达焦化公司欠付货款6.1万元事实清楚，且腾达焦化公司未对一审判决确定其承担支付货款6.1万元提出上诉。现腾达焦化公司被政策性关停，而根据南京华彭公司提供的证据，可以确定南京华彭公司并未怠于行使权利。因此，一审判决确定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，腾达焦化公司的上诉主张不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1325元，由上诉人腾达焦化公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 汪佩建审 判 员 汤孙宁二〇二〇年九月九日法官助理 方 耀书 记 员 陈斯雅
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执769号之二 申请执行人：夏业鑫，男，1978年9月19日出生，个体工商户，住所地安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：王立贵，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人夏业鑫与被执行人王立贵买卖合同纠纷一案中，责令被执行人王立贵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王立贵未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王立贵在财付通支付账号内存款人民币1808.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月七日 书记员  王 傲
文书内容            贵州省贵阳市白云区人民法院      民 事 判 决 书                  案由              物业服务合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初5270号                  立案      时间              2020年9月3日              适用程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                    原                  告              上海绿地物业服务有限公司，住所地：崇明区潘园公路****楼**（上海泰和经济开发区）。      法定代表人：李大龙。      委托诉讼代理人：张兴芳，系该公司员工，      代理权限：一般代理。                        被            告              李雄，男，1988年7月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市                  原告诉讼请求              1、判令被告向原告支付从2018年6月1日起至2020年5月31日期间的物业服务费人民币3243.6元、违约金55.95元；2、诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未与原告签订协议，且原告物业管理、服务不到位。                        裁 判      理 由              依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告与原告双方存在物业服务合同法律关系，根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系白云区绿地伊顿公馆的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币3243.6元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，本院认为作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                              裁 判      主 文              一、被告李雄于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地物业服务有限公司从2018年6月1日起至2020年5月31日期间的物业服务费人民币3243.6元；      二、驳回原告上海绿地物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李雄负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     刘佳玲                二○二○年九月二十二日            法 官 助 理    刘  宁      书  记  员     冉  璐
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初192号原告：周蔓，女，1974年8月26日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘峻宇，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭依秋，江苏智临律师事务所实习律师。被告：徐州金烁工程机械有限公司，住所地徐州市二环西路丽景美厦**。法定代表人：周原，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳修武，徐州市求是法律服务所法律工作者。原告周蔓与被告徐州金烁工程机械有限公司（以下简称金烁公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周蔓及委托诉讼代理人刘峻宇、郭依秋，被告金烁公司及其委托诉讼代理人岳修武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周蔓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金988656元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：因被告公司系由原告与其弟弟周原出资成立，原告是被告公司股东，因被告公司经营需要以及资金周转，原告自2010年9月开始，陆续向被告公司借款，期间被告公司也偿还了原告部分借款，但截止到目前为止，被告公司尚欠原告借款本金988656元。为维护原告的合法权益，原告要求被告偿还剩余借款本金988656元，请求法院判如所请。被告辩称：原告所诉不属实，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告的行为涉嫌虚假诉讼。从原告的身份看，原告系被告公司的财务人员，负责公司的财务、钱款、帐务以及其他财务业务，被告从来没有向原告借过钱，原、被告之间也从来没有达成过借款的合意。原告在从事被告公司财务人员工作时，提供了其个人帐户，供被告使用，原告通过各种方式将被告公司原有的应收款项打入其帐户，再将部分款项转入了被告公司，实际上这种做法是作为做帐使用，而并非是原、被告之间发生或建立了借贷关系。如果存在真实的借贷关系，原告应要求被告向其出具借款凭据，而不仅仅是在被告公司的帐目中显示。原告在前期诉讼中，已多次明确被告是盈利的，不存在负债，原、被告之间的借款从何而来，因此原告所主张的借贷关系并不是真实存在的，原告对这一点也是明知的，具体我们将根据原告的举证以及我们的证据加以证明。原告存在捏造事实，虚假诉讼的行为，请求法庭查明事实，依法驳回原告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索移送公安机关处理。原告的行为还涉嫌职务侵占犯罪，在2018年被告起诉本案原告返还款项的案件中已经明确，是原告利用职务便利，将被告公司的钱款占为己有，原告的行为已涉嫌犯罪，也已经贵院审查，移送公安机关进行处理。现在被告有证据证明除了上述款项外，原告还有侵占被告其他款项的行为，本案所涉及的款项均属于被告所有，原告在本案所称的款项实际上是被告的货款流转至原告的银行卡中，原告利用担任财务人员的身份便利，经过原告的周转最终又将被告的款项流回了原告处，原告的行为明显具有将被告财务占为己有的意思，原告的行为明显构成职务犯罪。根据最高人民法院关于审理经济纠纷案件的相关规定，人民法院在审理案件中发现有犯罪线索的，应裁定驳回起诉，并将案件移送公安机关处理。综上，我们认为原告进行虚假诉讼，并且其行为涉嫌其他犯罪，为此请求人民法院在依法驳回原告起诉的同时将案件移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为证明其主张，提交了2010年9月至2015年7月的记帐凭证、银行回单、收据等证据，记账凭证显示为其他应付款-周蔓，收款收据均加盖了被告金烁公司公章或公司财务章，但无经办人签字，收据上注明原因有借款、周转金、公司借款等，上述证据显示金额总计1724656元。同时，原告提交了2014年6月至2015年3月记帐凭证、银行回单证明被告陆续向原告还款736000元，在记账凭证上记载事项为还个人借款。2016年8月10日原告周蔓曾在公安机关的询问笔录中陈述，被告公司的财务、现金均由其负责。被告公司经营过程中，有将承兑汇票贴现，扣除贴现后转入原告周蔓个人银行卡上的情形。本院认为，原告周蔓虽然提供了转款记录，但判断一个行为是否构成民间借贷，应当满足两个构成要件：一是双方形成借贷合意，即双方在借款金额、期限、履行方式、用途等内容上达成一致，二是借贷真实发生，即出借人履行了出借义务。本案中，由于原告系被告公司股东，其负责公司的业务、现金工作，参与公司经营，其主张因被告公司经营需要以及资金周转与公司之间发生借贷关系，虽然原告提供了收据载有“公司借款”字样，但记账凭证系公司内部记账依据，且收据上仅加盖了公司公章或财务章，无经办人签字。原告未能提供充分证据证明被告公司就涉案借款与原告达成合意。且原告作为公司员工与公司之间存在管理与被管理的关系，非平等民事主体。不属于平等主体间的债权债务关系，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：驳回原告周蔓的起诉。案件受理费13687元，原告已预付，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 静审 判 员  张向阳人民陪审员  孔 艳二〇二〇年九月二十七日法官 助理  李 英书 记 员  董 波
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初1880号 原告：王润，男，1988年6月出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：陈跃东，男，1989年3月出生，汉族，住内江市市中区。 被告：潘琳，女，汉族，1992年11月出生，住内江市市中区。 原告王润诉被告陈跃东、潘琳民间借款纠纷一案，本案于2020年7月15日立案。原告王润于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王润的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王润撤诉。 本案受理费1,244元，减半收取622元，由原告王润负担。 审判员  梁明 二〇二〇年九月四日 书记员  周刚
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初4211号申请人:高维旭，男，1978年3月13日出生，汉族，住扬州市开发区。被申请人：戎昌顺，男，1957年3月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请人高维旭与被申请人戎昌顺民间借贷纠纷一案，申请人高维旭于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求法院查封、冻结被申请人名下70000元银行账户存款或相应财产。申请人已向法院提供了担保。本院经审查认为，申请人高维旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人名下70000元银行账户存款或相应财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谈文荣二〇二〇年九月二十一日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初2042号 原告：李世忠，男，1963年4月26日出生，汉族，住址四川省邻水县。 被告：黄志权，男，1961年8月5日出生，汉族，住址四川省邻水县。 原告李世忠诉被告黄志权民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告李世忠于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李世忠撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告李世忠撤回起诉。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告李世忠负担。 审判员  陈建全 二〇二〇年九月十四日 书记员  甘曙源
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0423执1124号之三 申请人：付然，女，满族，1962年12月04日出生，无业，住清原满族自治县。 被执行人：清原满族自治县四方房地产开发有限公司，住所地：清原满族自治县清原镇站南街（白云16a-4-102）。 被执行人:姜维臣，男，汉族，1965年7月24日出生，住清原满族自治县，住清原满族自治县。 被执行人：张有利，汉族，女，1967年11月3日出生，住清原满族自治县。 本院在执行申请人付然与被执行人清原满族自治县四方房地产开发有限公司、姜维臣、张有利借款合同纠纷执行一案。经查，被执行人人张有利有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人张有利在锦州银行21×××98账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  陈永华 二〇二〇年九月十八日 书记员  王璐璐
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异209号异议人（案外人）：刘磊，男，汉族，1991年1月出生，住四川省兴文县。异议人（案外人）：郝梦，女，汉族，1991年10月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托代理人：罗朝军，四川丰宜律师事务所律师。委托代理人：刘强，四川丰宜律师事务所律师。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇温水溪村**。法定代表人：陈飞华，经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。刘磊、郝梦对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人刘磊、郝梦对（2019）川15民初116号民事裁定查封位于四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地住宅1号楼2单元14层1号商品房向我院提出书面异议，请求解封该房屋。其事实和理由：2015年11月，申请人与粤华公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地住宅1号楼2单元14层1号商品房，并于2015年11月22日交了房款的首付款，后办理了商业贷款，于2018年5月9日接房，税费已于2018年5月9日交清，物业费已交到2019年12月31日，现已装修入住。故请求解封该房屋。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号23145181091********。”2015年11月22日，刘磊、郝梦与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201512948），约定“出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地住宅1号楼2单元14层1号商品房售于买受人刘磊、郝梦，买受人刘磊、郝梦支付首期房价款105432元，余款243000元向中国工商银行兴文支行申请贷款支付，出卖人在2017年7月31日前向买受人交付该商品房”。刘磊、郝梦于2015年10月22日向粤华公司付款105432元，于2015年12月22日办理个人住房商业贷款向粤华公司付款243000元，至此共支付粤华公司购房款全款348432元。按照《四川省商品房买卖合同（预售）》约定，出卖人于2017年7月31日前向买受人交付该商品房。另查明，刘磊、郝梦所购买的四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地住宅1号楼2单元14层1号商品房已办理了预告登记。刘磊、郝梦已实际占有该商品房。本院认为，该案系刘磊、郝梦基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，刘磊、郝梦与粤华公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，且进行了预告登记，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”刘磊、郝梦与粤华公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》并已实际履行，且进行了预告登记，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人刘磊、郝梦的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地住宅1号楼2单元14层1号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  吴 靖审判员  刘俊路二〇二〇年九月十五日书记员  李滨桦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民监12号 一审原告：邛崃市川融金控小额贷款有限责任公司，住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇文庙街******。 法定代表人：刘春明。 一审被告：陈治权，男，汉族，1962年8月3日出生，住四川省邛崃市。 一审被告：四川省治权集团有限公司，，住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇成邛路** 法定代表人：陈治权。 一审原告邛崃市川融金控小额贷款有限责任公司与一审被告陈治权、四川省治权集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）川01民初1316号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 儒
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1982号之二申请执行人：朱红海，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：周在祥，男，1983年6月17日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现居住地滁州市南谯区。本院在执行申请执行人朱红海与被执行人周在祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人周在祥在案件执行过程中于2020年9月23日和申请执行人朱红海达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）皖1103执1982号案件的执行审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年九月二十四日书记员  何晓宁
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初4998号原告:孙厂军，男，1977年10月16日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：孟军，江苏立贤律师事务所律师。被告：王红军，男，1973年2月1日出生，个体户，住泗洪县。原告孙厂军与被告王红军债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告孙厂军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙厂军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款37000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至义务履行完毕时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因欠付案外人钱某货款41316元，泗洪法院作出（2016）苏1324民初8113号民事判决，判令被告王红军给付钱某41316元及利息（从2016年10月21日起至给付之日止，按照年息6%计算）。后王红军履行了10000元，尚欠31316元未履行，案外人钱某向法院申请强制执行。在泗洪法院执行局被告王红军请求和解，执行局说要么给钱要么拘留，要么钱某就撤回执行申请由王红军和钱某另订协议，当时原告也在场，钱某对被告享有的债权（包括货款本金31316元、利息2399元、诉讼费416元、执行费369元、律师费2500元），共计37000元转让给原告，由被告王红军向原告履行义务，后王红军当着执行局法官面给原告出具了37000元借条，执行局将钱某与王红军的执行案件结案。涉案款项，经多次催要未果。故提起诉讼，请求判如所请。被告王红军未作答辩。原告孙厂军围绕诉讼请求依法提交了被告出具的民事判决书、借条、结案通知书各一份。被告王红军未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据真实性本院予以确认，结合原告的陈述，可以证实被告王红军因欠案外人钱某货款未付，案外人钱某将涉案37000元债权转让与原告，由被告向原告出具一份37000元借条的事实，上述证据与本案具有关联性，故对该证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王红军因欠案外人钱某货款未付，案外人钱某向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2016）苏1324民初8113号民事判决书，判令被告王红军给付钱某货款41316元并支付利息损失（从2016年10月21日起至给付之日止，按照年息6%计算）。后被告王红军仅偿还10000元，案外人钱某就剩余款项向本院申请强制执行。案件执行过程中，经案外人钱某与被告王红军结算，被告王红军同意给付案外人钱某包括货款本金31316元、利息2399元、诉讼费416元、执行费369元、律师费2500元，共计37000元。经原、被告及案外人钱某协商，案外人钱某将涉案37000元债权转让与原告孙厂军，由被告王红军向原告孙厂军出具一份借条。后原告催要未果，因而成讼。本院认为，案外人钱某与被告王红军之间通过清算达成了债权债务协议，双方之间形成了借款合同关系。后案外人钱某将涉案债权转让与原告孙厂军，并由被告王红军向原告孙厂军出具一份借条，被告王红军应向原告孙厂军履行还款义务。经原告催要，被告王红军在合理期限内未偿还借款，其行为已构成违约，故其应承担偿还借款本息的民事责任。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但可以从逾期之日起按年利率6%主张逾期利息。现原告孙厂军主张以借款本金37000元为基数，自起诉之日即2020年8月19日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王红军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙厂军借款本金37000元及逾期利息（自2020年8月19日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元，由被告王红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费726元。审判员  李叙叙二〇二〇年九月二十二日书记员  卜金凤附录一：本案证据目录原告孙厂军提供了下列证据：1.（2016）苏1324民初8113判决书一份，欲证明被告欠付案外人钱瑞明货款的事实。2.借条一份，欲证明被告王红军尚欠原告37000元的事实。3.结案通知书一份，欲证明案外人钱瑞明申请执行被告王红军买卖合同纠纷一案，以自动履行完毕方式结案的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执613号申请执行人屈林华，男，汉族，1981年12月31日出生，住宜昌市夷陵区。申请执行人江燕晴，女，汉族，1984年6月18日出生，住址同上。被执行人宜昌春华俊源房地产开发有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区城东大道**。法定代表人朱光荣，系公司总经理。申请执行人屈林华、江燕晴与被执行人宜昌春华俊源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月27日依据已经发生法律效力的宜昌仲裁委员会〔2019〕宜仲裁字第62号裁决书向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向湖北省宜昌市中级人民法院提起诉讼，要求撤销该仲裁裁决，湖北省宜昌市中级人民法院已立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结宜昌仲裁委员会〔2019〕宜仲裁字第62号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年九月二十九日书记员  万欣星
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12113号原告：唐秀芝，女，1956年12月5日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘阳，女，1986年3月31日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：唐东生，男，1950年7月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告唐秀芝与被告唐东生健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐秀芝及其委托诉讼代理人刘阳，被告唐东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐秀芝向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告唐秀芝医疗费、交通费、营养费、邮寄费2554.82元；2.被告给付原告唐秀芝精神损害赔偿金1000元，两项共计3554.82元；3.诉讼费、鉴定费600元，由被告承担。事实和理由：原告与被告系兄妹关系，2018年7月13日上午10：50分左右，原告唐秀芝去母亲家里看病重的老母亲潘某。老母亲因为2018年7月5日检查出肺栓塞非常危险，大夫建议马上住院，被告唐东生坚决不同意。因为原告不放心，7月13日去老母亲家看望她。被告唐东生开的门，原告就直接到老母亲潘某房间去了，老母亲潘某看到原告去了挺高兴，跟原告聊起天来。老母亲说：“你这么远不用来了，你大哥雇了一个保姆给我，这个女的才来两天……”话音未落，被告冲进来跟老母亲潘某喊：“瞎说什么，你把她撵走！”原、被告于是发生冲突，原告拿起手机来就想报警，被告一拳头把原告手机打掉了。被告一只手拽着原告的右手，用力地拧原告胳膊往外拖拽。到大门口时，门还关着，被告把原告使劲往铁门上撞，把原告头、后背和胳膊狠狠地撞了两次。被告把门打开了，非常用劲地把原告推了出去，直接撞到对面的墙上了。原告报警后。警察到现场劝解后，原告与警察一起离开。随后，原告女儿陪原告去公安医院验伤，经鉴定原告为头部损伤属轻微伤，右上肢损伤属轻微伤。根据《治安处罚法》第四十三条第二款之规定，对违法行为人唐东生行政拘留十日处罚，并处罚款1000元。拘留期限：自2018年12月4日开始至2018年12月14日止。原告到公安医院进行脑CT和颈椎右肩关节的检查，经鉴定为头部和颈肩部轻微伤，挂号、验伤、诊疗费和药费总计472.99元，医生建议去医大二院检查丛神经和脑核磁鉴定及骨科，并复查随诊。支付医疗费865.83元，去药店购买筋骨喷雾、棚带、纱布共计39元，出租费343元是从案发当日去公安医院检查到派出所取笔录、调解，到医大二院检查发生的费用。依据法院委托的司法鉴定意见营养期7日，要求支付700元，精神损害赔偿金1000元，由于被告实施了侵权行为，造成原告的损害，故被告唐东生依法应对以上赔偿请求承担责任，现依据《民法通则》第一百一十九条、一百三十条和《侵责任法》第二条、第八条、第十六条以及《民事诉讼法》的有关规定，故诉至法院。唐东生辩称，第一次起因打仗也不在被告，被告没打过，是原告与其二哥发生口角打仗。2018年7月13日早上由被告照顾其母亲，原告进屋就开始骂，谁在那都骂，骂起来没完，骂有半个小时我就过去了，原告从兜里掏出剪子来，我说你要是这样我就给你照上，原告就将剪子放起来就出门了。一会儿就来两个民警，问我们是否打仗，原告说我打她，民警看到我母亲在睡觉，民警问老太太打没打仗，老太太说没有。下午15：30分，派出所民警让我过去问我是否打仗，我说没有，第二天派出所又找我说是鉴定出来了，原告就一直告让我赔钱，派出所又让我去，让我拿出没打原告的证据，我说我没打原告拿出什么证据，派出所让我看看邻居能否拿出证据，我说拿不出证据，过了挺长时间派出所让我去说是调解我就去了，结果派出所就要拘留我，原告拿出我母亲说我打她的证据，是原告逼着我母亲说的，就拿这个证据拘留我，这事过去以后原告还是起诉我，故不同意原告诉讼请求，我没有打过原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐秀芝与被告唐东生系兄妹关系。2018年7月13日上午10时50分左右，原告去被告处探望母亲，因母亲病情与被告发生冲突，在冲突过程中被告造成原告受伤。经哈尔滨市公安医院诊断为：1.头部软组织挫伤。2.颈肩部、右上肢软组织挫伤。该伤情经哈尔滨市公安局刑事技术支队出具鉴定书为轻微伤。2018年12月4日，哈尔滨市公安局道外分局作出《行政处罚决定书》，决定对被告行政拘留10日处罚，并处罚款1000元。被告不服哈尔滨市公安局道外分局于2018年12月4日作出的《行政处罚决定书》，申请行政复议。哈尔滨市公安局于2019年1月3日作出行政复议决定，维持原行政行为。被告仍不服，起诉至哈尔滨市道外区人民法院。道外区法院作出（2019）黑0104行初10号行政判决书，判决：驳回唐东生的诉讼请求。被告不服上诉，哈尔滨市中级人民法院作出（2019）黑01行终705号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告伤后于2018年7月13日在哈尔滨市公安医院检查治疗支付医疗费576.99元，于7月14日购买筋骨喷雾、绷带、纱布支付39元，分别于2018年7月20日、7月21日、7月27日、7月30日在哈尔滨市医科大学附属第二医院检查治疗支付医疗费502元、179.8元、143元、41.03元。原告往返派出所及就医期间支付交通费76元。本案审理过程中，根据原告的申请，本院委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人唐秀芝其损伤依据相关规定标准无需护理；2.被鉴定人唐秀芝其损伤依据相关规定标准营养期限伤后7日。原告支付鉴定费600元，邮寄费30元。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，哈尔滨市公安局道外分局认定在冲突过程中被告造成原告受伤，其主观上有过错，应承担侵权的民事责任。具体的赔偿范围为：1.医疗费。根据医疗机构出具的挂号费、医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告的医疗费共计1442.82元，予以支持；2.外购药费用。原告于公安医院检查治疗次日购买的筋骨喷雾、绷带、纱布支付39元，符合原告伤情需要，予以支持。3.交通费。原告请求343元，经核对出租车票据，仅4张票据（共计76元）在时间上能够印证与本案有关，本院支持76元。4.营养费。根据鉴定意见，营养期为7日，本院支持营养费700元（100/天×7天）。5.鉴定费600元及邮寄费30元，予以支持。6.精神损害抚慰金。原告未构成伤残，请求精神损害抚慰金1000元，没有依据，不予支持。以上共计3154.82元，由被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告唐东生于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐秀芝医疗费、外购药费用、交通费、营养费、鉴定费、邮寄费合计3154.82元。二、驳回原告唐秀芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐东生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  哲 璐人民陪审员  尹若玲人民陪审员  于丽艳二〇二〇年九月二十六日书 记 员  高 虹
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0322民初2092号 原告:周长礼,男,1979年2月1日出生,汉族,个体工商户,住。 被告:郭跃,男,1983年9月20日出生,住江苏省南京市栖霞区。 原告周长礼与被告郭跃合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长礼到庭参加诉讼,被告郭跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周长礼诉讼请求：1、判令被告偿还欠款280000元及50000元利息,计330000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由:原、被告系朋友关系,2016年被告在江苏省南京市成立渣土车有限公司。经被告介绍,原告于2016年11月底购买一台工程车在被告公司处从事土石方料运输,并从被告公司处结算运费。2018年2月底,因车辆经营不善,原、被告双方协商,被告将该车辆以21万元买回,原告将该车辆交付给被告。因原、被告双方是朋友,被告当时没有和原告结算清所有购车欠款及车辆经营运输费用。直到2019年3月29日,原告赶赴南京和被告共同清算:被告应当支付原告购车欠款及车辆运输费用合计33万元,之后被告支付了5万元,还下欠28万元没有支付,被告给原告出具欠条一份,经原告催要被告还是没有支付。2020年4月6日被告就欠款本金及利息合计33万给原告出具还款承诺书,可是被告又没有按照承诺书还款。故此,为了维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定,起诉至至贵院,恳请贵院查明实情,判如所请。 原告针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 1、原告的身份证复印件，证明原告主体适格。 2、欠条2张及承诺书一张，证明被告欠原告款本金28万元，利息5万元，被告承诺2020年5月底之前偿还13万元，剩余款项年底付清。 被告郭跃未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见和证据。 经庭审举证、质证，经审查，本院对原告所提供的证据合法性、真实性、关联性以及对于本案待证事实的证明力均予以认定，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，依法应承担拒不到庭质证的法律后果。 根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：原被告双方系朋友关系。2016年11月，原告购买一辆工程车在被告经营的公司从事石料运输。2018年2月，原告将其购买的车辆以21万元的价格卖给被告，2019年3月29日，经原被告双方结算，被告尚欠原告款33万元，因被告承诺随后支付原告5万元（该5万元已支付），为此，被告给原告出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠到周长礼人民币28万元，欠款人，郭跃，2019年3月29日”。因被告未偿还上述款项，2020年4月6日，被告又重新给原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到周长礼人民币28万元、利息5万元，本息合计33万元，欠款人郭跃”；同时被告承诺上述欠款在2020年4月、5月、偿还13万元，其余欠款年底付清。上述款项被告未支付。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，并依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告欠原告款33万元，有被告给原告出具的欠条及还款承诺书，被告未能恪守承诺偿还原告的欠款，原告主张被告应支付欠款33万元，事实清楚、证据充分，本院予以采信。被告郭跃经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见和证据，依法应承担拒不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭跃于本判决生效之日起10日内支付原告周长礼欠款合计33万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  祝国强 二〇二〇年九月二十五日 书记员  钟芝红 执行款请汇至：中国工商银行五河支行 收款单位：五河县人民法院执行局 账号：13×××24 还款是注明：(2020)皖0322民初2092号 附相关法律条款： 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3777号 申请执行人：郭昌恒，女，1953年10月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行郭昌恒与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2010）锦江民初字第1837号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初8858号原告：盛桂兰，女，1966年4月3日生，汉族，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：孙丹丹，女，1987年7月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，统一社会信用代码912301997444475423（1-1），注册地：哈尔滨市南岗区赣水路**，实际经营地：哈尔滨市道里区群力第五大道与丽江路交叉口汇智金融总部**。负责人：于跃江，职务：总经理。委托诉讼代理人：张文明，中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司法律合规部法律合规室工作人员。本院受理原告盛桂兰与被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司人身保险合同纠纷一案，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告实际经营地为哈尔滨市道里区群力第五大道与丽江路交叉口汇智金融总部A座，本院没有管辖权，本案应移送到哈尔滨市道里区人民法院管辖。本院经审查认为，被告于2017年2月1日起即在其实际经营地进行办公，至今已长达两年以上，被告的经常住所地在哈尔滨市，故被告提出的管辖异议理由成立，本案应移送哈尔滨市道里区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  范旭明二〇二〇年九月二十一日书记员  孙萌萌
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初14646号原告：开源证券股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：李刚，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：沈学明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：山东国丰君达化工科技股份有限公司，住所地：山东省东营市东营区。法定代表人：李光玉，具体职务不详。原告开源证券股份有限公司（以下简称“开源证券”）与被告山东国丰君达化工科技股份有限公司（以下简称“国丰君达公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开源证券股份有限公司委托诉讼代理人沈学明到庭参加了诉讼，被告山东国丰君达化工科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告开源证券股份有限公司诉称，被告系在全国股份转让系统挂牌的公司，股票代码:872815。2018年2月27日，原、被告签署《推荐挂牌并持续督导协议书》(以下简称“协议书”)一份，约定被告委托原告担任其公司股票在全国股份转让系统挂牌并持续督导的主办券商，为此被告共应支付原告三项费用:第一项、推荐挂牌费100万元，第二项、持续督导费15万/年(持续督导费由被告在每年第一季度结束前十个工作日内支付。挂牌当年，若挂牌时间在下半年的，当年减半收取持续督导费，由被告在本年度结束后十个工作日内支付;若挂牌时间在上半年的，挂牌当年收取持续督导费拾五万元，由被告在第三个季度结束前十个工作日内支付)；第三项、增值税税金:以前述推荐挂牌费和持续督导费为基数按6%的税率标准计征，该笔增值税税金被告应在支付推荐挂牌费和持续督导费的同时支付原告。协议书签订后，原告依约履行了协议书项下的义务。2018年5月8日，全国中小企业股份转让系统有限责任公司出具《关于同意山东国丰君达化工科技股份有限公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌的函》(股转系统函【2018】1703号)，证明原告已依约帮助被告在全国中小企业股份转让系统成功挂牌。被告挂牌后，原告作为被告持续督导的主办券商，在2018-2019年度、2019-2020年度(至今)持续协助被告进行非上市公众公司信息披露、公司治理规范、财务规范、合法合规经营等方面履行持续督导义务。综上，原告已勤勉尽责、诚实守信地履行了挂牌及持续督导义务。截至目前，原告向被告开具了价税合计为100万元，税额为6万元的推荐挂牌费的增值税专用发票，但被告却至今未按约支付原告前述6万元增值税税金。另外，自挂牌至今，被告也未向原告支付2018-2019年度、2019-2020年度的持续督导费及增值税税金30.18万元。综上，被告尚欠原告推荐挂牌费增值税税金、持续督导费及税金总计37.8万元。原告为维护自身合法利益，诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付推荐挂牌费的增值税税金6万元；2.被告向原告支付2018-2019年度、2019-2020年度持续督导费合计30万元；3.被告向原告支付持续督导费的增值税税金合计1.8万元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告山东国丰君达化工科技股份有限公司经合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年2月27日，原告开源证券（乙方）与被告国丰君达公司（甲方）签订《推荐挂牌并持续督导协议书》（以下简称“协议书”），约定甲方委托乙方负责推荐甲方股票在全国中小企业股份转让系统挂牌，组织编制挂牌申请文件，并指导和督促甲方诚实守信、规范履行信息披露业务、完善公司治理机制；乙方同意接受委托。协议书第八条约定，经甲方与乙方协商一致，甲方应向乙方支付下列费用：（一）推荐挂牌费100万元整（已由挂牌公司与主办券商所签订改制及挂牌之合作协议约定，不另行收取）；（二）持续督导费15万元/年（持续督导费由甲方在每年第一季度前十个工作日内支付。挂牌当年，若挂牌时间在下半年的，当年减半收取持续督导费，由甲方在本年度结束后十个工作日内支付；若挂牌之间在上半年的，挂牌当年收取持续督导费拾五万元，由甲方在第三个季度结束前十个工作日内支付）。上述推荐挂牌费和持续督导费金额均不包括增值税发票税金，增值税税率为6%。增值税税金的支付方式为：甲方将增值税税金与推荐挂牌费和持续督导费同时向乙方支付……。第九条约定：甲方终止股票挂牌的，已经支付的费用不予返还。2018年5月8日，全国中小企业股份转让系统有限责任公司股转系统函[2018]1703号文件同意国丰君达公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌。后原告分别于2018年8月8日、2019年3月29日、2019年4月22日为被告制作了《山东国丰君达化工科技股份有限公司2018年半年度报告》、《山东国丰君达化工科技股份有限公司2018年年度报告》及《山东国丰君达化工科技股份有限公司2018年年度股东大会决议公告》，履行协议书中约定的持续督导义务。后原告开源证券向被告国丰君达公司开具了共计100万元的增值税发票。再查明，被告国丰君达公司于2020年1月13日起终止公司股票挂牌。以上事实，有《推荐挂牌并持续督导协议书》、《山东国丰君达化工科技股份有限公司2018年半年度报告》、《山东国丰君达化工科技股份有限公司2018年年度报告》、《山东国丰君达化工科技股份有限公司2018年年度股东大会决议公告》、《山东国丰君达化工科技股份有限公司关于收到全国中小企业股份转让系统有限责任公司股票终止挂牌决定的公告》、陕西增值税专用发票二张等证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告所签订的《推荐挂牌并持续督导协议书》系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已经按照协议书约定，推荐被告于2018年5月8日成功在全国中小企业股份转让系统挂牌，并于2018年至2020年期间为被告制作半年度报告、年度报告、股东大会决议等，履行了协议书约定义务，被告应当依据协议书约定支付相应的费用。被告2020年1月13日起终止挂牌，根据协议第八条（二），应向原告支付持续督导费，对于原告要求被告支付2018-2019年度、2019-2020年度持续督导费合计30万元的诉讼请求，本院予以支持。协议书第八条（二）约定：“……均不包括增值税发票税金，增值税税率为6%。增值税税金的支付方式为：甲方将增值税税金与推荐挂牌费和持续督导费同时向乙方支付……”，故原告要求被告支付被告推荐挂牌费及持续督导费各6%增值税税金的请求，本院予以支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东国丰君达化工科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告开源证券股份有限公司支付推荐挂牌费增值税税金6万元；二、被告山东国丰君达化工科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告开源证券股份有限公司支付2018-2019年度15万元及2019-2020年度持续督导费15万元，共计30万元；三、被告山东国丰君达化工科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告开源证券股份有限公司支付持续督导费增值税税金1.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，由被告山东国丰君达化工科技股份有限公司负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吕睿涵二〇二〇年九月二十八日书记员  史艺华打印：相丽华校对：马格2020年月日送达1
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初4174号原告：龙口市诸由盛元水产品店，住所地：龙口市诸由观镇长恒酒店****101。经营者：王彬彬。委托诉讼代理人：王丹，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被告：龙口市丛林塑编包装有限公司，住所地：龙口市诸由观镇丛林工业园。法定代表人：田昱亮，任执行董事。原告龙口市诸由盛元水产品店（以下简称盛元水产）与被告龙口市丛林塑编包装有限公司（以下简称丛林塑编）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告盛元水产的经营者王彬彬及委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼，被告丛林塑编经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛元水产向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付货款8613元整，并承担自起诉之日起至实际给付之日至的利息，利息是以8613元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月5日起被告从原告处购买海产品，截至2019年1月15日被告尚欠原告货款8613元。虽经原告多次索要，被告仍未支付货款给原告，现原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》第108条特提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判如所请。被告丛林塑编未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、收款收据三张，证明被告处职工从原告处拿了海产礼盒，粉丝等合计8613元的产品，货款至今未付；2、微信聊天记录五张及聊天记录中对账页打印件及对应的手机原始载体，证明原告自2018年8月5日至2019年1月15日向被告供货水产品合计8613元，尚有8613元未付款，经原告经营者王彬彬将对账页同被告采购主任牟振吉对账，牟振吉表述都对，并且认可签字人员李克松、张加滨等系其公司员工，认可了被告欠付原告货款8613元的事实；3、（2017）鲁06民终3160号民事判决书打印件一份，证实该案中表述牟振吉系该公司职工；4、2020年7月原告经营者同被告采购部主任牟振吉通话录音一份，录音中牟振吉明确认可张莉洁、刘兆玲等人系公司员工，并且认可采购部从原告处拿水产品；5、大众人才网及环球贸易网网站截图打印件，公司网站中其明确表述被告是嘉德集团的下属企业，证明牟振吉管理权限包括被告公司采购部。被告丛林塑编未到庭质证亦未向本庭提交证据。本院根据证据规则认定原告提交的五组证据客观真实、来源合法，能有效证明案件事实，故予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述以及经本院审查确认的证据，认定如下事实：2018年8月5日，被告从原告处购买了1294元的海产品，同日原告出具的收款收据上显示1294元未付，收据右下方由被告处员工李克松的签字；2018年9月12日，被告从原告处购买了2200元的海产品，同日原告出具的收款收据上显示2200元未付，收据右下方由被告处员工张加滨的签字；2019年1月15日，被告从原告处购买了5119元的海产品，同日原告出具的收款收据上显示5119元未付。以上被告欠原告海产品货款共计8613元。该货款经原告与被告处采购部牟振吉核对，牟振吉对货款予以认可，亦认可李克松、张家滨系其公司员工。在原告与牟振吉通话过程中，牟振吉亦对被告员工从原告处购买海产品未支付货款的事实予以认可。本院认为，原被告双方虽未签订书面的买卖合同,但双方对买卖海产品的行为已达成合意，符合买卖合同的构成要件,属于口头买卖合同。且系双方当事人真实意思表示,应属合法有效,双方均应按照买卖合同的规定履行各自的义务。本案中,原告已经将被告所需的海产品交付被告,被告就应履行给付货款的义务,原告请求被告给付货款的诉讼请求，于法有据,本院依法应予支持。原被告虽未约定违约责，但被告不履行货款支付义务，造成了对原告资金的占用，故原告请求被告自起诉之日起至实际给付之日止，以8613元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算支付利息，本院予以照准。被告丛林塑编经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告龙口市丛林塑编包装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告龙口市诸由盛元水产品店货款8613元以及利息（自原告起诉之日起至实际给付之日止，以8613元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算支付利息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙口市诸由盛元水产品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王兴东二〇二〇年九月二十二日书记员  麻吉鑫