成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初6093号 原告（反诉被告）：樊某，女，汉族，1985年11月26日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：代雨婷，四川原则律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：高**，四川原则律师事务所律师，一般授权。 被告（反诉原告）:张某1，男，汉族，1983年9月11日出生，住海口市龙华区。 委托诉讼代理人：孙松，四川尚上律师事务所律师，特别授权。 第三人：雷某，女，汉族，1956年2月12日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 第三人：张某2，男，汉族，1956年1月31日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 第三人共同委托诉讼代理人：孙松，四川尚上律师事务所律师，一般授权。 原告樊某与被告张某1、第三人雷某、张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月30日受理；审理中，被告张某1提起反诉。本院依法适用简易程序，于2020年7月20日、2020年8月4日公开开庭对本反诉合并进行了审理，原告樊某及其委托诉讼代理人代雨婷、高**，被告张某1、第三人雷某、张某2的共同委托诉讼代理人孙松到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告樊某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被告2018年和2019年1月至6月隐瞒的工资收入146809元、婚姻存续期间内的住房公积金476302.17元；2.请求依法分割被告持有的中国光大银行北京亚运村支行银行卡（卡号：62×××86）；3.请求依法分割对被告已转移至第三人张某2、雷某名下的属于原被告夫妻共同财产（款项）966580元予以分割；4.请求依法对被告已转移至案外人雷燕、马秀花名下的属于原被告夫妻共同财产155800元予以分割；5.请求判令本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原告与被告在成都市青羊区民政局登记结婚，婚后由于性格不合等原因，双方于2017年2月分居。2019年1月原告正式起诉离婚，成都市成华区人民法院于2019年6月10日作出离婚判决，判决双方离婚，婚生子张某3归原告抚养，并分割了部分夫妻共同财产。分居后，被告隐瞒婚后财产，未承担对家庭的义务且在没有征求原告的意见下，单方面处置夫妻共同财产，严重损害了原告的合法权益，故起诉至法院。 被告张某1辩称，1.针对原告的第一项诉讼请求，被告无意见。公积金作为婚姻法规定的夫妻共同财产，在离婚时，应当予以分配。2.原告要求分割被告离婚时银行卡内余额，被告无意见。3.原告要求撤销被告对父母的赠与，被告不认可。理由如下：首先，针对该项诉请，属于撤销赠与的撤销之诉，本案案涉离婚后财产纠纷，两者属于不同的法律关系，不应在该案中处理；其次，夫妻双方都有平等处理夫妻共同财产的权利，婚后被告在经济能力允许的情况下，帮助、孝敬父母属于中华传统美德，应被支持和提倡，且该行为一直持续到原被告离婚，并且原告并没有对此表示反对，第三人张某2、雷某在接受其子张某1的赠与时，是相信被告的赠与行为已征得原告同意，故不存在可以撤销的可能。并且撤销赠与应在财产转移之前，本案财产已经转移，不应当进行撤销。最后，张某1因生活困难，曾向母亲雷某借款60万元，现要求被告撤销赠与，实属不当。4.被告并未隐瞒夫妻共同财产，被告出具的工资收入仅代表收入的平均数，不代表实际的收入，并且工资已供家庭支出及个人生活。5.原告母亲住院期间，被告将工资卡直接交于原告，方便为原告母亲治疗。并且被告主张的请求权是要求分割原告作为继承人在婚姻关系存续期间继承的遗产，并未主张被告作为赵跃继承人继承其遗产。6.根据被告在不动产登记中心调取的证据显示，位于新鸿路的房屋由赵跃拥有100%的产权，原告作为赵跃的唯一继承人继承了此房屋。并且原告所称的该房屋有遗嘱，分给了案外人，但根据调取证据显示，并不存在遗嘱行为。现在原告提供的共同购房协议，对此证据实在难分真假，即便是真的，共同购房人可另行主张相关权利。原告在继承该房屋第二天就以每平方米不到7500元的价格将房屋出售，被告有合理怀疑原告有转移夫妻共同财产的目的。 第三人雷某、张某2辩称，同意被告张某1的辩述。 反诉原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于成都市成华区房屋属于夫妻共同财产，张某1拥有50%产权份额；2.请求法院对上述房屋进行分割处理；3.请求反诉被告赔偿反诉原告私自出售位于成都市成华区房屋给反诉原告造成的损失36万元（最终价格以评估价格为准）；4.请求法院依法分割反诉原告与反诉被告婚姻存续期间的共同财产（包括但不限于樊某的工资、奖金、住房公积金等）共计20万元；5.请求判令本诉、反诉案件受理费均由反诉被告承担。事实与理由：××××年××月××日反诉原告与反诉被告在婚姻登记机关登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子张某4。2019年1月8日，反诉被告向法院提起离婚诉讼，2019年6月10日法院作出判决准予双方离婚。同时位于成都市成华区房屋涉及案外人，法院未进行处置。该房屋系反诉原告与反诉被告婚姻关系存续期间购买，赵跃去世后，反诉被告作为赵跃的唯一继承人，继承上述房屋50%房屋产权份额，该房屋面积约60平方米，均价每平方米约12000元，总计约720000元，双方在离婚时应予以分割。但反诉被告为了逃避分割、隐瞒夫妻共同财产、转移财产，以低于市场价格450000元出售给反诉被告的小姨赵华，其行为应当少分或者不分。为维护反诉原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判决。 反诉被告樊某辩称，1.反诉原告对位于成都市成华区房屋只享有25%的份额。该房屋系2016年4月1日由反诉被告与其母亲赵跃共同购买，未约定份额，故该房屋50%的份额为反诉被告樊某所有；因反诉原告张某1未对赵跃尽到合理的赡养义务，且张某1转移大额财产，故反诉被告樊某因继承取得的赵跃的50%的房屋份额，张某1不享有分割的权利。2.反诉原告张某1对位于成都市成华区房屋不享有房屋产权份额，反诉被告没有给反诉原告造成损失。该房屋为赵跃与案外人赵世基于2001年6月14日共同出资购买，并于2006年8月20日签订了《购房约定》，由双方各自享有该房屋50%的房屋份额。后案外人赵华向王世基出资购买了该房屋的50%的份额，反诉被告樊某因欠赵华约22万元，故同意以房屋50%的份额抵扣欠款，目前该房屋已登记在赵华名下。故反诉原告张某1应分得的房屋份额为25%，但因张某1恶意转移财产，且未对赵跃尽到赡养义务，对家庭缺失责任心，故张某1不享有分割该房屋的权利。3.反诉原告张某1没有提交反诉被告樊某婚姻关系存续期间的共同财产（包括但不限于樊某的工资、奖金、住房公积金等）共计20万元，该项请求依法应当予以驳回。根据反诉被告樊某提交的工资明细清单、职工住房公积金个人明细查询单，可以确认截至2019年6月13日，反诉被告活期银行存款为25197.5元，截至2019年5月30日，反诉被告住房公积金余额为7950.91元。综上，请求人民法院依法判决驳回反诉原告张某1的第三项、第四项、第五项诉讼请求，对于反诉原告的第一项、第二项诉讼请求，请求人民法院依法裁判。 经审理查明，原告樊某与被告张某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子张某3。2019年1月8日，原告向本院起诉离婚，2019年6月10日，本院作出（2019）川0108民初343号民事判决书，判决准许原被告离婚，婚生子张某3跟随原告樊某生活，被告张某1每月支付孩子生活费3000元。 另查明，原告的母亲赵跃自2016年12月患病入院接受治疗，于2018年10月19日去世，生前未订立遗嘱，经查明本案原告樊某作为唯一法定继承人继承其母亲赵跃的财产。赵跃去世后留有房屋两套：一、2000年6月13日购买的位于成华区新鸿路342号8栋1单元5楼15号房屋，登记在赵跃名下。原告提交了2006年8月20日的《购房约定》，系（甲方）赵跃与（乙方）王世基共同签署，约定“赵跃于2000年6月13日购买的位于成华区新鸿路106号8栋1单元5楼15号住房，由赵跃与案外人王世基共同出资，双方各自享有50%的产权份额，并且均对该房屋享有居住权和使用权”。2019年8月1日，赵华用账号尾数2100的银行卡向王世基（账户尾数0085）转账130000元，用账号尾数3834的银行卡向王世基（账户尾数0085）转账120000元，合计25万元。同日，王世基出具《收条》载明“今收到新鸿路342号8栋1单元15号房款25万元。”（2019年8月7日，成都市公安局成华区分局出具证明，载明原成华区新鸿路街8栋1单元5楼15号变更为成华区成华大道新鸿路街342号8栋1单元5楼15号）。2019年12月18日，原告作为继承人继承了该房屋，登记在原告名下。2020年1月2日，赵华代原告支付新鸿路房屋的遗产税83536.27元；房屋契税、印花税15060.29元。结合日常生活中各项借款，赵华向原告转款合计约220000元。随后原告向赵华出让该房屋，约定房屋总价款为450000元，于2020年1月3日办理了房屋过户登记手续。审理过程中，本院对案外人王世基、赵华进行了询问，并制作了《询问笔录》，对上述事实进行了确认，“王世基称与赵跃系事实婚姻，双方共同出资购买位于新鸿路的房屋，约定各出资一半，各占50%的房屋份额，因购房时王世基未携带身份证，且基于对赵跃的信任，故将该房屋仅登记在赵跃名下。对此赵华表示知情。2019年8月1日，赵华向王世基转款25万元，用于购买王世基名下享有该房屋的50%产权，目前王世基对该房屋不享有任何份额。赵华称因在原被告的婚姻关系存续期间，多次借款给原告，故原告最终将赵华对其享有的所有债权用于抵消原告享有的该房屋50%的份额。原告将该房屋转让给赵华，并办理了过户登记，最终房屋价格为赵华转给王世基的25万元加上赵华对原告所享有的债权。”根据被告提供的链家网房屋单价查询记录显示，该房屋平均价格约每平方米11000元。二、2016年4月1日取得的位于成都市成华区房屋，登记在赵跃、樊某名下。原告作为继承人于2019年12月18日继承了该房屋，登记在原告个人名下。 截至2019年6月13日，樊某名下账户（尾数为2687）内余额为25197.5元，截至2019年5月30日，樊某名下公积金账户内余额为7950.91元。截至2019年6月30日，被告张某1的住房公积金账户余额为445799.44元；截至2019年6月10日，张某1的银行卡账户（尾数为0186）余额为15654.75元。××××年××月××日至2019年6月10日，账户为张某1的中国光大银行对私客户对账单显示，2017年至2019年张某1工资为712177.54元，而北京首都航空有限公司出具的《职业收入证明》载明张某1税后月收入22000元，税后年收入264000元。期间，张某1（账户尾数0186）向第三人雷某、张某2转款966580元，其中包含生日红包、房屋还款等。根据原告提供的申请书、房屋买卖合同，证明第三人雷某、张某2在乌鲁木齐有自有住房，两人均已退休，并且每月有固定退休金。张某1向案外人雷燕三次转款共计70000元，向马秀花十次转款共计90800元。 原告拟证明被告婚内出轨，提交了照片若干、微信聊天记录、案外人马系花与被告张某1的结婚证。 上述事实，有双方当事人身份信息、转款记录、商品房买卖合同、收入证明、微信聊天记录、照片、结婚证、《购房约定》、《收条》、税收完税证明、公积金查询单、房屋信息摘要、询问笔录、证人证言、判决书以及原告、被告及第三人当庭陈述在案证实。 本院认为，本案争议焦点归纳如下：一、被告张某1转给第三人及案外人的款项是否属于转移财产；二、原告对案涉两套房屋享有的份额及被告张某1应分得的份额；三、原告樊某与被告张某1其他夫妻共同财产的分割（包括但不限于工资、奖金、住房公积金等）。对此，本院分别评议如下： 关于被告张某1转给第三人雷某、张某2的款项是否属于转移财产。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻婚后取得的工资、奖金收入等均属于夫妻共同财产。夫妻双方对此拥有平等的处理权，扣除日常正常消费以外，剩余的钱款明细应清晰明了。如果有转给他人的款项，需要如实说明情况，若未进行说明或者款项没有合理去向，则属于私自转移。又，成年子女有赡养父母的义务，此种义务包括在生活、精神、感情上对父母尊敬、关心和照顾，还包括在经济上为父母提供必要的生活用品和费用。如果夫妻一方给父母的钱是在对自己的父母尽赡养义务，则不算作转移财产；如果超出赡养义务大额的将钱转给父母，在没有其他合理理由的情况下，可以认定为转移、隐匿夫妻共同财产，则转移、隐匿夫妻共同财产的一方可以少分或者不分。本案中，被告张某1在2017年至2019年期间，向其父张某2转款252000元（备注为房屋还款、家庭费用），向其母雷某转款714580元（备注为节日红包、理财钱、治病花销等），合计转款966580元。庭审中，被告称上述转款均系对父母履行赡养义务，本院对于其中部分金额（节日红包、日常关怀等）予以认可。但，对于2018年9月26日由被告张某1转给第三人雷某390000元、2018年至2019年被告张某1向第三人张某2转出的金额固定的房屋款合计252000元，系超出被告赡养义务转给第三人的大额款项，被告对此负有说明解释的义务。但被告张某1并未对案涉390000元及252000元进行合理解释，仅称该转款行为均系对其父母履行赡养义务，并且称原告对此知情并表示默认，但被告并未提供相应证据加以证明，且第三人对该笔转账用途亦未进行合理解释说明，故本院不予采信。因该赠与行为系第三人无偿取得，故不适用善意第三人取得制度，该行为损害了原告合法权益，原告主张赠与行为无效，要求第三人返还案涉款项并分割的诉请，本院对于其中不超出642000元（390000＋252000＝642000）的部分予以支持，故原告樊某应分得321000元。 关于张某1转给案外人马秀花、雷燕的款项是否属于转移财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定，但若需要对共同财产作重大决定时，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或者不知情为由对抗善意第三人；若夫妻一方擅自将共同财产无偿赠与给他人，则不适用善意取得。本案中，被告张某1向案外人马秀花转款90800元；被告张某1转给案外人雷燕70000元。该款项属于原被告的夫妻共同财产，被告隐瞒原告转款给案外人，损害了原告的合法权益。但因原告该项诉请涉及案外人，本院无法查明上述转款的具体情况，故本案暂不作处理，原告可另案主张权利。 关于原告对案涉两套房屋享有的份额及被告张某1应分得的份额。1.2000年6月13日，由赵跃和王世基共同出资购买的位于成华区新鸿路342号8栋1单元5楼15号房屋，登记在赵跃名下。根据原告提交的2006年8月20日签署的《购房约定》，该房屋由赵跃和王世基各自享有50%的份额，并且均对该房屋享有居住权和使用权。审理过程中，本院对案外人王世基进行了询问，王世基称其与赵跃共同出资购买位于新鸿路的房屋，各占50%的房屋份额，该房屋仅登记在赵跃名下，2019年8月1日，赵华向王世基转款25万元，用于购买王世基名下享有该房屋的50%产权，目前对该房屋不享有任何份额。”结合庭审中原告当庭陈述及出具的《收条》、转款凭证等，可以确认案外人王世基已于2019年8月1日将其享有的50%的房屋份额转让给赵华，目前对房屋不享有任何权益。2019年12月18日，原告作为继承人继承了该房屋，随后原告向赵华出让该房屋，约定房屋总价款为450000元，并办理了房屋过户登记手续。原告称因赵华向其借款约22万元，并且其没有能力归还该款项，故最终决定以房屋份额予以抵扣，最终卖得房屋价款约45万元（原告称实际金额为王世基支付的25万元加上原告所欠款项约22万元，合计约47万元，赵华对此亦表示认可。）赵跃于2018年10月19日去世，原被告婚姻关系处于存续期间，原告继承的50%的房屋份额应属于夫妻共同财产，由原被告各享有25%份额。庭审中被告提供的链家网房屋单价查询记录仅能证明目前房屋单价，并不能确认转让房屋时的单价。且赵华向原告转款系婚姻关系存续期间，原告主张该借款用于家庭生活，举出了支付凭证，被告未举证进行抗辩，故本院最终认定该债务属于夫妻共同债务。因原告未经被告同意私自将房屋转让给案外人赵华，侵犯了被告的合法权益，应对被告进行适当补偿。本院酌情认定原告向被告支付房屋补偿款2万元。2.2016年4月1日，由赵跃、樊某取得的位于成都市成华区房屋，登记在赵跃、樊某名下。赵跃于2018年10月19日去世，原被告婚姻关系处于存续期间，原告继承的50%的房屋份额及其原有的50%的房屋份额均属于夫妻共同财产，由原被告各享有50%的份额。对于原告主张的被告未对赵跃尽到赡养义务，提供了各项医院结算清单及银行转款记录，相较而言，被告张某1对其父母张某2、雷某所转款项确实高于向原告及原告母亲赵跃所转款项，且金额相差巨大。因被告张某1亦未对此进行说明解释，仅称原告的母亲赵跃患病期间将银行卡直接交由原告使用，但并未提供相关证据证实，故本院不予采信。鉴于此，本院确认被告张某1分得房屋份额为40%，原告樊某分得该房屋份额为60%。 关于原告樊某与被告张某1其他夫妻共同财产的分割。1.关于原被告婚姻关系存续期间的工资收入。原告主张被告系隐瞒工资收入，仅提供了《职业收入》，该证据仅能证明被告张某1所持岗位平均月收入与平均年收入，但原告仅提供了2017年至2019年1月的工资水平，不能达到其证明目的，故本院不予采信。经本院核实，2017年至2019年张某1的工资收入均存入账号尾数为0186的中国光大银行北京亚运支行的银行卡中，截至2019年6月10日，被告张某1的银行卡余额为15654.75元，截至2019年6月30日，被告张某1的住房公积金账户余额为445799.44元。合计461454.19元，由原被告各分得230727元。截至2019年6月13日，樊某名下账户（尾数为2687）内余额为25197.5元，截至2019年5月30日，樊某名下公积金账户内余额为7950.91元。合计33148.41元，由原被告各分得16574.2元。综上，两方品迭后，应由被告张某1向原告樊某支付214152.8元（230727-16574.2＝214152.8）。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张某1（反诉原告）于本判决生效之日起十日内支付原告樊某（反诉被告）515152.8元（321000元＋214152.8元-20000元＝515152.8元）； 二、位于成都市成华区房屋，由原告樊某（反诉被告）享有60%份额，被告张某1（反诉原告）享有40%份额； 三、驳回原告樊某（反诉被告）的其他诉讼请求； 四、驳回被告张某1（反诉原告）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费9385元，减半收取计4692.5元，反诉受理费4900元，共计9592.5元，由原告樊某（反诉被告）承担3000元，由被告张某1（反诉原告）承担6592.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁跃成 二〇二〇年九月二十八日 书记员  纪朝元