陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初4205号 原告：王海波，男，生于1982年9月19日，汉族，陕西作家协会职工，住西安市被告：张丹东，男，生于1982年4月26日，汉族，陕西知多教育科技有限公司职工，住西安市新城区。原告王海波与被告张丹东委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王玮独任公开开庭进行了审理。原告王海波到庭参加诉讼，被告张丹东经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王海波诉称，王某某和原告王海波系同宗堂兄关系，王某某系王海波之弟。王某某在哈尔滨工作，欲将工作调动到西安，通过王海波认识了当时在智博人力资源公司工作的被告张丹东。2018年8月14日，王海波给张丹东打电话请其帮助王某某调动工作，张丹东说西安地铁招人刚结束，现在补录在即，要求立即给付10万元，承诺一周内办成。原告王海波将此约定告知王某某，王某某同意委托被告张丹东办此事,并于                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             2018年8月17日经王海波转付张丹东10万元。张丹东接受委托后，无限期拖延办事，至今未能办成受托事项。令人生气的是，                                                                                                                                       原告有时想了解情况，一天打很多次电话和发微信，被告张丹东既不接电话也不回微信。2019年8月18日，原告和弟王红飞及被告三人订立‘协议书’，约定“办理期限延至2019年10月5日。如到期仍未能确定王某某被通知入职，则由丙方（张丹东）无条件退还王某某壹拾万元整。” （该协议书落款时间2018年8月18 日，是笔误）。本协议约定的延期时限逾期后，被告张丹东不按约定及时退款。经原告王海波多次催促，被告张丹东于2019年11月28日退款给王海波5000元。又经原告王海波催促退款，特别是王海波于2019年12月4 日微信告知张丹东：“我和王某某商议限你于2019年12月15日前再还5万元，其余95000元（剩余应当是45000元）于2019年12月31日前还清。逾期，我们将通过司法途径解决。”，被告张丹东再未退款，无奈于2019年12月7日写“收条(应为欠条)”承诺于2019年12月31日退还余款95000元，仍然逾期未退，后电话联系被告张丹东又说农历年前还清，依然逾期未退。并且躲避不见，电话不接、信息、微信都不回复，春节之后联系说3月份还钱，仍不守约。据上事实，原告王海波委托被告张丹东为王某某联系调动工作，双方达成一致意见，被告张丹东收取了约定的报酬，双方之间藉此建立了委托合同关系。后因被告处理受托之事无限拖延，双方订立“协议书”约定了解除原订口头委托协议的条件和处理办法，即将原约定办事期限延长至2019年10月15日，逾期无条件退款10万元。因此，被告张丹东此次逾期，应视为双方原订口头委托协议已经解除，被告张丹东应按约定退款。被告张丹东于2019年12月7日写“收条（实际是欠条）”承诺于2019年12月31日退还余款95000元，也应遵守。根据我国《合同法》和《民法通则》等相关法律规定，被告张丹东理应退还余款。特提起诉讼，请依法裁决，以维护原告的合法权益。现原告请求：1、判令被告张丹东退还原告王海波95000元。 2、判令被告张丹东承担本案诉讼费用。被告张丹东未出庭答辩。当事人围绕本诉诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：证据一：《协议书》，证明目的：1、三方--第三人王某某与原告、被告共同签订的工作调动协议。被告承诺收取10万元作为办理费用。2、三方签订协议，确定协议签订的时间为2018年8月18日，实际收款时间为2018年8月17日。3、被告承诺工作调动为办理成功，被告无条件退还已收的10万元给王某某。证据二：《收条》，证明目的：1、证明被告确认收到通过原告转到其账户10万元；2、本证据名称为《收条》实际上是被告向原告出具的还款计划；承诺2019年12余31日前将通过原告收取的10万元全数退还原告。3、2019年11月28日通过微信转账方式向原告退还5000元，表示退还额诚意；4、证明1510911****电话号码是属于被告所用。证据三：支付宝转账信息记录，证明目的：1、被告使用1510911****手机号码注册支付宝，并且经过实名认证，确定该账号属于被告使用的支付宝账号；2、被告支付宝账号昵称“EDU小咖”；3、原告向被告支付宝转账95000元，被告已收取，与证据一第三项相印证据四：原告与被告微信聊天记录，证明目的：1、被告用“1510911XXXX”手机号码所注册使用的微信账号，属于被告使用；2、原告通过微信转账向被告微信账号转账5000元，被告已收取；3、被告通过微信聊天，确定其收到原告转给他的款项，合计10万元；4、被告向原告表示能办理工作调动。5、证明被告收到原告转账后，对原告的希望办理的事物始终么有进展，直到2019年11月28日向原告退还5000元，剩余款项，被告始终未能进行归还。微信语音通话页一直处于无人接听状态。将原告彻底搁置，原告通过各种手段都未能联系到被告。证据五：通话记录，证明目的：原告用被告提供的电话号码与被告通话，始终未能联系到被告。被告张丹东未出庭，故放弃举证及质证权利。从上述证据及庭审查明，原告王海波于2018年8月14日，原告委托被告给原告堂兄办理工作调动，被告承诺西安地铁招人，现在补录，一周内就可办成。被告让眼高全部转10万元。嗣后，2018年8月17日支付宝转二次分别为7万元、2.5万元，微信转账5000元，共计10万元。2018年8月18日，原、被告双方后补一份《协议书》，内容为：“2018年8月17日，王某某（身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）因办理工作需要，向王海波通过支付宝、微信方式转账共计壹拾万圆整（100000）。由王海波，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。通过上述相同方式转交给张丹东，身份证号：330XXXXXXXXXXXXXXX。经三方协商一致，办理期限延至2019年10月15日。如到期未能确定王某某被通知入职，则由丙方无条件退还王某某壹拾万圆整。附件为三方身份证复印件。甲方：王某某 乙方：王海波 丙方：张丹东 2018年8月18日”。2019年12月7日，双方又后补收条一份，内容：本人张丹东（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）于2018年8月17日收到王海波支付宝转账。微信转账转交给我人民币壹拾万元整（100000）。用于安置王海波堂弟王某某（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）进入西安地铁系统工作。至今确定不能办理，由于之前的协议书内容时间定为2019年10月15日前安置就业完成，协议落款时间为2018年8月18日，现已到期。本人于2019年11月28日通过微信已退还王海波伍仟元（5000）现承诺余款玖万伍仟元（95000）定于2019年12月31日归还”。被告张丹东未给原告办成堂弟安置工作事项，且被告仅于2019年11月28日退还原告5000元，下余95000元至今未退还原告。以上事实有《协议书》、《收条》、支付宝转账信息记录、微信聊天记录、通话记录、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为,原、被告双方委托代理关系成立，被告在未办理成原告委托的事项后理应按照《收条》承诺的在未给原告堂弟安置就业时于2019年12月31日退还原告95000元。被告未履行承诺，造成本案纠纷的产生，应承担本案纠纷的主要民事责任。故原告请求有事实依据。本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条。第一百零七条之规定，判决如下：被告张丹东于本判决生效后十日内退还原告王海波委托款项95000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，公告费800元，由被告张丹东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审  判  员    王  玮      二〇二〇年九月三日   法 官 助 理    朱敏鑫书  记  员    丁  宁  1