wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1311号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园信息园西路******。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈仍佩，女，汉族，1948年11月12日出生，住上海市南汇区。 上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人沈仍佩证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技股份有限公司送达了《限期缴纳上诉费通知书》，告知其应在收到本通知之日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技股份有限公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技股份有限公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁红亚 审 判 员 段 玲 审 判 员 邓长玉 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 彭晓瑞 书 记 员 王 磊
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初2566号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 住所：四川省巴中市通江县。 统一社会信用代码：91511921910549908Ｊ。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：景全瑞，男，生于1973年8月14日，汉族，住四川省通江县。 被告：闫菊，女，生于1974年2月11日，汉族，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社与被告景全瑞、闫菊“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金300000元，并按合同约定支付资金利息和逾期利息；2、确认原告对二被告提供的抵押物（即通房权证沙溪镇字第××号营业用房及住宅）享有优先受偿权。事实和理由：2014年10月11日，二被告与原告签订借款合同，在原告处借款本金300000元，于2016年10月10日到期，约定了借款期内月利率为9.225‰，逾期利率在贷款利率基础上上浮50%。借款当日，二被告与原告签订了抵押担保合同，以其共同所有的位于沙溪镇红云街的营业用房及住房（即通房权证沙溪镇字第××号）为该笔借款提供抵押担保。借款逾期后，经多次催收无果。 二被告均未作答辩。 经审理查明：二被告因承包工程在原告处借款，于2014年10月11日在原告处借款300000元，借款期限为二年，于2016年10月10日到期，约定借款期内月利率为9.225‰,逾期利率在约定期内利率的基础上上浮50%。2014年10月11日，被告景全瑞与原告签订了抵押合同，自愿将其所有的通房权证沙溪镇字第××号营业用房及住宅为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押物他项权证。被告将利息结至2015年12月31日。 以上事实，有原、被告签订的借款合同以及抵押合同，有抵押他项权证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：二被告因承包工程在原告处借款并签订了借款合同，该合同不违背法律强制性规定，合法有效，合同当事人应按合同履行合同义务。二被告未按约定偿还借款本息，且已构成逾期违约，应支付逾期利息，且原告主张利率和逾期利率标准在法律允许范围内，本院依法予以支持。被告景全瑞将其所有的房屋就该借款办理了抵押登记，其抵押合同合法有效，依法受法律保护，该抵押物对该借款享有优先受偿权。为了维护正常的交易秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条之规定，判决如下： 一、被告景全瑞、闫菊在本判决生效后五日内共同偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金300000元，并以借款本金300000元为基数，从2016年1月1日起按月利率9.225‰计息至2016年10月10日止，从2016年10月11日起在月利率9.225‰基础上上浮50%计息至清偿时止。 二、原告通江县农村信用合作联社对被告景全瑞提供的抵押物（通房权证沙溪镇字第××号营业用房及住宅）就其债权享有优先受偿的权利。债务履行期限届满未受清偿的可以通过协商、拍卖、变卖抵押物，其价款超过债权数额的部分归被告景全瑞所有，不足部分由二被告清偿。 义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告景全瑞、闫菊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  陈 静 人民陪审员  李绍仁 人民陪审员  李泉林 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  张 东
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更672号 罪犯王凯强，男，1992年10月22日出生，汉族,河北省张北县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。 河北省张家口市宣化区人民法院于2017年12月27日作出（2017）冀0705刑初第192号刑事判决书，以王凯强犯盗窃罪判处有期徒刑四年，罚金人民币20000元。判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2020年9月21日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。 涿鹿监狱认为，罪犯王凯强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励新表扬4次，确有悔改表现。建议对罪犯王凯强予以减刑四个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯王凯强在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王凯强减去有期徒刑四个月（刑期自2017年2月9日起至2020年10月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  刘馨宇 审判员  牛 洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张歆瑶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3312号 申请人：董嘉鸣，女，汉族，1983年9月3日出生，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：周晶，北京市德和衡（顺德）律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 法定代表人：闻广。 被申请人：广东长门人房地产开发有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会乐平路**首层之五统一社会信用代码91440606MA51T8H805。 法定代表人：何顺敬。 被申请人：佛山市禅城区领展工程技术经营部，住，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道莲塘村竹基街南一巷**自编H01一社会信用代码92440604MA52B8ND2B。 法定代表人：严显扬。 申请人董嘉鸣诉被申请人广东长门人房地产开发有限公司、佛山市禅城区领展工程技术经营部房屋租赁合同纠纷一案，申请人董嘉鸣于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东长门人房地产开发有限公司、佛山市禅城区领展工程技术经营部的银行存款400287.62元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人董嘉鸣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 对被申请人广东长门人房地产开发有限公司、佛山市禅城区领展工程技术经营部的银行存款400287.62元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费2522元，由申请人董嘉鸣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 梁 菡 二〇二〇年九月十八日 书记员 张颂恩
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1581号原告：章伟，男，1982年11月28日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：宜昌大荣运输有限公司，统一社会信用代码91420506MA488MLB96，住所地：宜昌市夷陵区樟村坪镇砦沟村**。法定代表人：陈大荣，宜昌大荣运输有限公司执行董事。被告：陈大荣，女，1970年10月21日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。以上二被告共同委托诉讼代理人：彭兴文、刘飞，湖北诚弘律师事务所律师，特别授权。原告章伟与被告宜昌大荣运输有限公司（以下简称大荣公司）、陈大荣运输合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告章伟、被告大荣公司和陈大荣的委托诉讼代理人彭兴文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告大荣公司立即偿还拖欠的运输费66842元，并由被告陈大荣承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告大荣公司和陈大荣共同承担。事实和理由：2019年1月1日，被告陈大荣以其经营的大荣公司生产经营需要，委托原告为其承运磷矿石等货物。经协商，双方签订了《货运车辆租赁合同》一份，约定合同期限为一年，即自2019年1月1日起至2019年12月31日止；运输价款随市场行情变化调整；运费计算方式按实际运输磷矿石的吨位结算；结算时间按月进行；履约保证金为10000元。合同签订后，原告以自己所有的鄂Ｅ×××**号中型自卸货车投入运营。截止2020年7月15日，被告大荣公司欠付原告运输费66842元。嗣后，经相关部门多次协调，陈大荣于2020年7月16日以大荣公司的名义向原告出具欠条一份，明确欠付原告运输费66842元，并由陈大荣承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院望判如所请。被告大荣公司和陈大荣承认原告提出的全部诉讼请求，并愿意偿还，但因经营出现困难，要求三年内偿清上述债务。经审理查明：2019年1月1日，原告章伟与被告大荣公司签订《货运车辆租赁合同》一份。该合同约定，被告大荣公司租用原告的鄂Ｅ×××**号中型自卸货车从事磷矿石运输，每月按单车收入和支出核算后支付运输劳务工资；租赁期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止；原告向被告大荣公司交纳安全及运输保证金10000元；运价随行就市，若不能按月结算，所欠运输费在年底结清；双方还对其他有关事项进行了约定。原告按被告大荣公司的安排在合同履行期限内向其提供了磷矿石运输服务。合同期限届满后，原告仍根据大荣公司的安排，于2020年1月、3月、4月、5月为其承运磷矿石。2020年7月16日，被告大荣公司向原告出具欠条一份，内容为：“经双方对账核算，截止2020年7月15日，宜昌大荣运输有限公司尚欠承运司机章伟，车号鄂Ｅ×××**，自2019年至2020年6月份期间运输费用66842元”，并约定“公司法定代表人陈大荣自愿对上述欠款承担连带清偿责任”。被告大荣公司在欠条上加盖公司公章，被告陈大荣在欠条上签字捺手印。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、企业登记信息、机动车行驶证、《货运车辆租赁合同》、欠条、运费明细表、调查笔录以及各方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告章伟与被告大荣公司签订的合同虽名为《货运车辆租赁合同》，但双方实为货物运输合同关系，该运输合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。合同期限届满后，双方虽未签订书面合同，但原告仍然按照原合同约定履行了义务，被告大荣公司亦接受了原告的服务，双方形成了事实上的合同关系。对于此后的运输费用，双方并未另作约定，且被告大荣公司在对账核算时按原合同约定的运价计算方式计算运费并出具了欠条，故据此形成的该部分运输费用，本院予以认可。在原告按约定履行了提供运输的义务后，被告大荣公司未按约定及时、足额支付下欠的运费，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告大荣公司经对账确认，向原告出具欠条，载明所欠运费的数额为66842元，被告大荣公司在欠条上盖章并由其法定代表人陈大荣签字确认，且与夷陵区信访局制作的《调查笔录》能够相印证，此外两被告在庭审中亦承认原告的诉讼请求，故原告要求被告大荣公司偿还下欠的运费66842元的主张，本院予以支持。被告陈大荣自愿对该债务承担连带清偿责任，本院予以尊重。本院已经受理了众多承运人起诉二被告拖欠运费和履约保证金的运输合同纠纷案件，故酌定由二被告于本判决发生法律效力后三十日内向原告履行清偿义务。综上，原告章伟要求被告大荣公司向原告支付运输费66842元，并要求被告陈大荣承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宜昌大荣运输有限公司于本判决发生法律效力后三十日内清偿拖欠原告章伟运输费66842元，并由被告陈大荣承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，减半收取736元，由被告宜昌大荣运输有限公司和陈大荣共同负担（该费用原告章伟已预交，由被告直接转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 肖 杰二〇二〇年九月二十三日书记员 李文哲
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4148号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，该公司董事长。委托代理人：刘大，男，1969年11月3日出生，汉族，住××。被执行人杨可明，男，1970年10月27日出生，汉族，住宁乡市巷子××镇××花村××组。被执行人卢冬明，女，1972年9月4日出生，汉族，住宁乡市巷子××镇××花村××组。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初6375号民事判决书及当事人的申请，于2020年7月16日立案强制执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人杨可明、卢冬明金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、保险、工商、股票、公积金进行了查控，但均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年7月20日，本院对被执行人不动产登记情况查询，发现被执行人杨可明、卢冬明共同共有位于××乡××巷××村有房屋一套并予已查封。因该房屋为集体土地，不宜处置。2020年9月26日，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出了撤销执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执4148号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘舟舟审判员  周命君审判员  严 曦二〇二〇年九月二十七日书记员  谭 琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1561号原告：陈文艳，女，1982年12月27日生，汉族，现住长春市高新区。被告：长春汽开万达实业有限公司，长春汽开区。法定代表人：肖广瑞，该公司总经理。委托代理人：李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。原告陈文艳诉被告长春汽开万达实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文艳、被告长春汽开万达实业有限公司的委托代理人李正卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈文艳起诉称：原、被告双方于2017年8月签订商铺租赁合同，合同期限自2017年9月8日起至2020年6月7日止。合同签订后，原告依约交纳了各类保证金并履行了合同义务。2019年初，原告与被告协商终止该商铺租赁合同，并由被告商场负责人与原告签订补充协议同意原告在2019年3月底退租并承诺退还原告交纳的保证金。后原告多次与被告沟通退还保证金，被告始终未予退还。现原告诉请判令：1.被告返还原告商铺租赁保证金26668元并支付利息【以26668元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际返还之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】；2.被告返还原告商铺租赁物业费保证金16000.8元并支付利息【以16000.8元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际返还之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】；3.诉讼费用由被告承担。被告长春汽开万达实业有限公司答辩称：一、租赁合同履行期间，原告提前撤场已构成违约，无权要求返还履约保证金，原告与被告签订的租赁合同期限为33个月，自2017年9月8日至2020年6月7日原告诉称撤场的原因系市场客户陆续撤柜、广场客流量少与事实不符，且不符合合同约定及法定的解除条件，原告在租赁期限内提出解除合同并提前撤场的行为已构成违约，根据租赁合同约定无权要求返还履约保证金。二、原告未向被告交纳物业服务费保证金，无权要求被告返还，租赁合同约定原告应向物业服务公司交纳物业服务保证金，被告并未收取该保证金，要求被告返还无事实依据。三、按原、被告及物业服务公司签订的协议约定，原告无权要求返还履约保证金。本院经审理查明：2017年8月19日，原告与长春汽车城万达广场投资有限公司签订《车城万达广场（筹备期）商铺租赁合同》，约定长春汽车城万达广场投资有限公司将案涉商铺租赁给原告，期限为2017年9月8日至2020年6月7日，原告应向其支付26668元履约保证金、向其所属的物业服务公司支付16000.8元物业服务费保证金。原告依约向被告交付了上述费用。2018年11月1日，长春汽车城万达广场投资有限公司、原告、被告签订《三方协议》，约定被告承担长春汽车城万达广场投资有限公司在《车城万达广场（筹备期）商铺租赁合同》项下的全部权利义务。2019年2月11日，被告方主管原告经营的负责招商的赵经理、负责物业公司的董经理等三位主管领导向原告出具《补充协议》一份，其中含有如下约定内容：“1、经洽谈，准予米拉米拉品牌（原告经营品牌）2019年3月31日撤场，返还保证金；2、……。”此后，原告因将签订合同时包括缴纳保证金的多个票据丢失，为配合办理退费，原告按照被告方管理人员的建议，将相应票据号（被告方向原告提供）在报纸上登报挂失，声明无效。2019年9月2日，被告方的商场楼层主管马贺也曾在微信中向原告表明，原告提出的退还押金的请求，报备到集团总部特殊申请（程序）结束后，就可给原告办理保证金的退款。但被告方在向集团总部报批原告退费的事宜一直无果。上述事实有车城万达广场（筹备期）商铺租赁合同、补充协议、微信聊天记录、三方协议、收款收据照片、遗失登报照片、物业协议解除协议、当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与长春汽车城万达广场投资有限公司签订的《车城万达广场（筹备期）商铺租赁合同》，长春汽车城万达广场投资有限公司、原告、被告签订的《三方协议》，以及被告方主管领导人员向原告出具的《补充协议》均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各当事人应依约履行权利义务。被告辩称补充协议并非合法及被告方真实意思表示，不应认定。对此，本院认为，原告持有的该补充协议虽属于照片打印件，但因该协议中的签字人之一董经理2020年8月11日已在原告持有的该打印件上签字确认当时签订属实，且该协议经被告方三个主管负责领导签字，被告相应抗辩主张没有事实及法律依据，不予支持。该协议中的“返还保证金”一句的理解，在未明确具体的保证金内容且庭审中原、被告对其内容理解存在分歧的情况下（究竟是物业保证金还是履约保证金还是包括两者），且该补充协议为被告方出具的格式条款材料，依法对该保证金内容分歧的理解不应有利于被告，故对该保证金的内容的理解应包括物业保证金和履约保证金。被告庭审辩称物业保证金不是被告收取，不应退，但一方面该补充协议应理解为是原、被告对《车城万达广场（筹备期）商铺租赁合同》的解除，而不是除去物业关系部分的解除；且被告庭审自认该补充协议的三人签字中有一人是物业部门的经理，因此该保证金应包括物业保证金；且物业保证金按交易习惯在主合同租赁合同解除后，承租方没有发生拖欠物业费或损坏物品的情况下，亦依法应予返还。至于被告庭审中提出的《租赁合同、物业协议解除协议》，因庭审中，被告认可该协议上的原告签字可能是原告的店长签署，故本院对该解除协议不予认定，被告相应的“原告已认可放弃保证金”的抗辩主张，本院亦不予支持。综上，被告依法应向原告返还《车城万达广场（筹备期）商铺租赁合同》签订时交纳的履约保证金和物业保证金故保证金依法应返还履约保证金26668元、物业保证金16000.8元。关于原告主张被告还应承担返还上述保证金前的利息的请求（自2019年4月1日起至2019年8月19日至，按中国人民银行同期贷款利率计算相应款项的利息；自2019年8月20日起至实际返还上述款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相应款项的利息）部分，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告长春汽开万达实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈文艳商铺租赁保证金26668元和物业费保证金16000.8元，合计42668.8并支付利息【以42668.8元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际返还之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告长春汽开万达实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  高强二〇二〇年九月二十七日书记员  李微
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初8519号原告：刘洋，男，1984年10月15日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：章振忠，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。被告：南京千羽鹤贸易有限公司，注册地在南京市，实际经营地在南京市。法定代表人：宫恒英。原告刘洋与被告南京千羽鹤贸易有限公司（以下简称千羽鹤公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案。经审查查明，2015年12月16日，刘洋与千羽鹤公司签订《车辆挂靠合同》一份，约定：刘洋将其自筹资金购买的苏xxxx**号江淮牌货运汽车挂靠在千羽鹤公司名下从事经营活动；履行合同产生争议，双方均有权向甲方（千羽鹤公司）所在地人民法院提起诉讼。2020年9月15日，本院至实地调查，查明千羽鹤公司未在注册地办公，其实际办公地点在南京市。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，《车辆挂靠合同》约定产生争议双方均可向千羽鹤公司所在地法院提起诉讼，该约定合法有效，依法应予适用。因千羽鹤公司的实际办公地点在南京市江宁区，故本案应由南京市江宁区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市江宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 毛 锦二〇二〇年九月十六日书记员 蒋庆嫚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8752号之二 申请执行人东莞均益精密五金制品有限公司，住所地广东省东莞市石排镇燕窝村第二工业区。 法定代表人：熊汉生，该公司总经理。 委托代理人孙智全，广东雄爵律师事务所律师。 被执行人深圳市彩虹奥特姆科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心****801，统一社会信用代码：91440300791724426G。 法定代表人：熊国良。 申请执行人东莞均益精密五金制品有限公司与被执行人深圳市彩虹奥特姆科技有限公司加工合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971民初821号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人深圳市彩虹奥特姆科技有限公司应向申请执行人东莞均益精密五金制品有限公司支付783000.00元，于2020年1月7双方达成协议和解。因被执行人未能按期履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月26日立案恢复执行。 本院于2020年5月20日依法扣划被执行人深圳市彩虹奥特姆科技有限公司名下银行存款304379.46元，申请执行人东莞均益精密五金制品有限公司与被执行人深圳市彩虹奥特姆科技有限公司于2020年6月5日自愿协商达成执行和解协议，约定： 一、（2020）粤1971执8752号案件以710000.00元协商解决，已被法院执行的数额由申请人办理领款。 被执行人名下粤Ｂ×××××车辆，双方自愿协商达成一致意见，以抵偿申请人20万元进行过户，由被执行人承担过户产生的相关费用。 截止2020年9月11日，被执行人仍欠申请人185000.00元，申请人同意被执行人于2021年10月31日前支付。 被执行人承担本案执行费用9379.46元。 五、若逾期未履行完，申请人有权就未付款项向人民院恢复执行，并参照（2020）粤1971民初821号民事调解书第三项规定自2017年12月1日起至实际清偿之日止期间计付未付款项的迟延利息。 本院认为，申请执行人东莞均益精密五金制品有限公司与被执行人深圳市彩虹奥特姆科技有限公司自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执8752号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邓腾飞
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1118号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：农胜万，男，壮族，1986年9月12日出生，广西天等县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告农胜万追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告农胜万经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2313.42元及资金占用费（以2313.42元为基数按年利率13.65%自2019年7月22日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月28日，被告农胜万通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3800元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告农胜万在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2313.42元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2313.42元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告农胜万未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告农胜万未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告农胜万系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年11月28日，被告农胜万在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3800元，双方签订《借款协议》。同日，被告农胜万与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年11月29日向被告发放贷款后，截止至2019年7月22日，被告农胜万偿还2167.53元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年7月22日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告农胜万欠款本息共计2313.42元。2020年8月5日，某某公司将对被告农胜万等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告农胜万等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告农胜万。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告农胜万与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告农胜万发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告农胜万时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告农胜万的债权，故原告某某公司要求被告农胜万偿还代偿款2313.42元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2313.42元为基数按年利率13.65%自2019年7月22日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告农胜万经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告农胜万于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2313.42元及资金占用费（以2313.42元为基数按年利率13.65%自2019年7月22日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告农胜万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21877号 被执行人:黄文位（越南语名HOANGVANVI，自报名），男，1981年10月7日出生，侬族，国籍不明，住越南。 关于本院刑事审判庭移送执行黄文位偷越国境罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1192号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯偷越国境罪，被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，因无法在公安部门查得被执行人的身份信息，被执行人身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执21877号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘奕敏
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1326号 申请执行人：李关木，男，汉族，1972年3月12日出生，住信宜市。 被执行人：吴永源，男，汉族，1984年06月23日出生，住江门市新会区，现正在服刑中。 被执行人：朱家满，男，汉族，1988年06月22日出生，住肇庆市，现正在服刑中。 本院在执行被执行人吴永源、朱家满责令退赔一案中，被执行人吴永源、朱家满应退赔申请执行人李关木人民币12500元，但被执行人吴永源、朱家满一直未有履行刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结（扣划）被执行人吴永源、朱家满、高健强的案款67979.50元；其名下的车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息均未发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  岑梓杰
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1114号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：赵杰，男，汉族，1992年1月25日出生，陕西省居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告赵杰追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告赵杰经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2320.14元及资金占用费（以2320.14元为基数按年利率13.65%自2019年5月20日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月26日，被告赵杰通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款2700元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告赵杰在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2320.14元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2320.14元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告赵杰未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告赵杰未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告赵杰系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月26日，被告赵杰在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款2700元，双方签订《借款协议》。同日，被告赵杰与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月27日向被告发放贷款后，截止至2019年5月20日，被告赵杰偿还831.35元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年5月20日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告赵杰欠款本息共计2320.14元。2020年8月5日，某某公司将对被告赵杰等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告赵杰等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告赵杰。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告赵杰与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告赵杰发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告赵杰时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告赵杰的债权，故原告某某公司要求被告赵杰偿还代偿款2320.14元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2320.14元为基数按年利率13.65%自2019年5月20日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵杰于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2320.14元及资金占用费（以2320.14元为基数按年利率13.65%自2019年5月20日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告赵杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
文书内容江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4672号原告：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区苍梧路**。负责人：王莉亚，该行行长。委托诉讼代理人：朱晶、张经纬，该行员工。被告：吴兰权，男，1983年12月18日出生，汉族，住连云港市宋跳开发区。原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行（以下简称农行苍梧支行）与被告吴兰权信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行苍梧支行的委托诉讼代理人张经纬到庭参加诉讼，被告吴兰权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行苍梧支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还贷记卡（截至2020年6月15日）本息合计38144.92元，其中本金31255.18元，利息4349.98元，逾期违约金1801.79元，手续费737.97元以及至实际给付之日止的利息、违约金及承担诉讼费用、其他因实现债权所发生的一切费用。事实和理由：被告向原告申办金穗贷记卡通过审核后发卡，卡号62×××02，信用卡额度为3.15万元，于2019年12月13日进入不良，被告贷记卡自逾期后我行多次催收无果，所欠贷记卡本息已超过90天，未按期归还，故诉至法院。被告吴兰权未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、申请表及面签照片、账户信息表、消费明细、催收记录，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：            发卡人：农行苍梧支行              申请人/持卡人：吴兰权                  信用卡号为62599601********                  透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；      逾期还款违约金金按照最低还款额未还部分的5%收取。                  截止2020年6月15日，共欠本金31255.18元、利息4349.98元、逾期违约金1801.79元、手续费737.97元，合计38144.92元。      本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未能及时还款，应当承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。原告主张被告偿还贷记卡（截至2020年6月15日）本息合计38144.92元，其中本金31255.18元，利息4349.98元，逾期违约金1801.79元，手续费737.97元以及至实际给付之日止的利息、违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴兰权于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行偿还欠款本金31255.18元及利息、违约金、手续费（截止2020年6月15日欠利息4349.98元、违约金1801.79元、手续费737.97元；自2020年6月16日起至实际给付之日止的利息、违约金，按合约约定计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由被告吴兰权负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 员 刘兴超二〇二〇年九月十日法官助理 唐静娴书 记 员 孔祥云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-60662
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初454号原告:唐鑫，男，1954年2月1日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：李宗璋，高唐县圣达法律服务所法律工作者。被告：张勤华，男，1956年3月20日出生，汉族，户籍地山东省高唐县，现羁押于山东省聊城市监狱。被告：高唐县金华玻璃加工有限公司，住所地：山东省高唐县众盛五金建材市场****。法定代表人：张蕊，公司财务人员。原告唐鑫与被告张勤华、高唐县金华玻璃加工有限公司（以下简称金华公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐鑫及委托诉讼代理人李宗璋、被告张勤华到庭参加诉讼，被告金华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐鑫向本院提出诉讼请求：1.判令张勤华、金华公司共同偿还垫付款50万元（变更请求后）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月3日，张勤华因经营玻璃加工厂需要资金，经原告介绍，向张忠新借款50万元。双方约定月利率2%，借期三个月，金华公司和原告承担连带责任保证，并出具借据及《担保借款协议书》。因无法联系张勤华，债权人一直向原告催要借款，原告向债权人累计还款62万元，截至2019年12月26日借款本息已偿还完毕。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所诉。张勤华承认原告在本案中所主张的事实，称公司倒闭了，只同意偿还50万元借款本金，利息没有能力偿还。金华公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，金华公司的原法定代表人系张勤华，后变更为张蕊。审理过程中，经向金华公司的法定代表人张蕊调查，其称系张勤华的侄女，张勤华系金华公司的实际控制人。本院认为，被告张勤华承认原告唐鑫在本案中所主张的事实，故对唐鑫主张的事实予以确认。审理过程中，原告放弃利息的诉讼请求，要求二被告共同支付其代为偿还的借款本金50万元，系对其权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：被告张勤华、高唐县金华玻璃加工有限公司于判决生效之日起十日内给付原告唐鑫追偿款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告张勤华、高唐县金华玻璃加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 安 娟二〇二〇年九月二十九日书记员 朱晓雅
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更668号 罪犯武桂军，男，1978年12月16日出生，汉族,河北省赤城县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。 河北省赤城县人民法院于2013年6月26日作出（2013）赤刑初字第17号刑事判决书，以武桂军犯非法储存爆炸物罪判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。2017年10月26日本院作出(2017)冀07刑更591号刑事裁定，对该犯减刑八个月。执行机关涿鹿监狱于2020年9月21日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。 涿鹿监狱认为，罪犯武桂军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励新表扬5次，狱积极分子1次，确有悔改表现。建议对罪犯武桂军予以减刑八个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯武桂军在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯武桂军减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月19日起至2021年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  刘馨宇 审判员  牛 洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张歆瑶
甘肃省宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1026民初204号 原告：杨某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。 被告：段某，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。公民身份号码：×××。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。 负责人：桂某。 委托诉讼代理人：吴某，甘肃凌东律师事务所律师。 原告杨某与被告段某、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告段某、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的委托诉讼代理人吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告医疗费25832.18元、误工费29112元、护理费29112元、住院伙食补助费1250元、营养费1000元、交通费2000元、医疗器具辅助费240元、精神损害抚慰金20000元，共计108546.18元；2.被告赔偿原告伤残赔偿金、后续治疗费；3.诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，杨某变更诉讼请求为：被告赔偿原告医疗费50000元、误工费80000元、护理费40000元、住院伙食补助费1250元、营养费1000元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费25000元、医疗器具辅助费240元，共计219490元。事实和理由：2019年8月22日，被告段某驾驶×××号小型轿车，将前方推行自行车的杨某及行人杨爱林撞伤，造成道路交通事故。被告段某支付了医疗费，其余未获赔偿。 段某辩称，对事故经过及交警部门的事故责任认定无异议。原告住院期间，生活费由被告支出。原告的医疗费全部由被告支出。被告还支付了交通费180元。 保险公司辩称，对事故经过、交警部门的责任认定、司法鉴定意见书无异议。医疗费以原告提交的正式医疗费票据计算。后续治疗费按10000元计算。护理费按90日计算。原告已满60周岁，不同意赔偿误工费。交通费法院酌定。营养费按每天20元计算为500元。医疗器具辅助费原告未提交证据，不予赔偿。原告无伤残，精神损害抚慰金不同意赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月22日17时36分，被告段某驾驶×××号小型轿车，沿铜嵋公路由东向西行驶至46Km+300m处时，将前方同向推行“飞鸽”牌自行车的杨某及行人杨爱林撞伤，造成道路交通事故。宁县公安局交通警察大队作出第6228261201900001341号道路交通事故认定书认定：段某负本起事故的全部责任；杨某、杨爱林无责任。 原告当日入正宁县人民医院住院治疗，2019年9月16日出院，实际住院25天。被诊断为：1.头皮挫裂伤；2.双侧顶部头皮血肿；3.左侧胫腓骨骨折；4.多处皮肤擦伤。门诊费用567.48元，住院费用24925元，合计25492.48元。2019年9月19日，原告在正宁县人民医院门诊支出医疗费28.5元；2019年10月7日，原告在正宁县人民医院门诊支出医疗费10元；2019年10月11日，原告在正宁县人民医院门诊支出医疗费74.96元；2019年10月21日，原告在宁县米桥镇卫生院门诊支出医疗费172.54元；2019年11月7日，原告在正宁县妇幼保健计划生育服务中心门诊支出医疗费53.7元；2019年12月10日，原告在正宁县人民医院门诊支出医疗费109.5元。共计产生医疗费用25941.68元。 经庆阳市中级人民法院对外委托，甘肃立明司法鉴定所于2020年7月3日作出甘立明所[2020]临鉴字第054号《司法鉴定意见书》，被鉴定人杨某因交通事故致左侧胫腓骨骨折，评定为不构成伤残；护理期限评定为90日；后期医疗费评定为约人民币10000元。 ×××号小型轿车在保险公司投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。被告段某已经支付原告医疗费25941.68元、交通费180元。原告住院期间的生活费由段某负担。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。被告段某未按照操作规范安全、文明驾驶，致原告受伤，应当承担赔偿责任。被告保险公司作为×××号机动车的承保人，应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任保险限额范围内赔偿，仍有不足的，由被告段某赔偿。原告主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费本院依法予以支持。交通费结合原告就医地点、时间、人数、次数酌定为600元。原告主张医疗器具辅助费，未提交证据，不予支持。原告主张精神损害抚慰金，因原告伤情未达严重程度，不予支持。原告主张误工费，本院参照《中华人民共和国安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》认定为150日。 综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿杨某医疗费4500元、误工费18478.8元、护理费13859.1元（153.99元/天×90天）、交通费600元（含段某支出的180元），合计37437.9元。在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿杨爱林医疗费21441.68元、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）（段某已经支付）、营养费500元（20元/天×25天）、误工费4619.7元、后续治疗费10000元，合计37811.38元。共计赔偿75249.28元（包含段某支付的27371.68元）； 二、驳回杨某的其他诉讼请求。 三、杨某退还段某垫付的27371.68元。 上述款项限本判决生效之日起30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1297元，减半收取计648.5元，由杨某负担148.5元，段某负担500元。 鉴定费2200元，由杨某负担1000元，段某负担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  方满满 二〇二〇年九月四日 书记员  郑歆心
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1094号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：李国鹏，男，汉族，1975年5月24日出生，贵州省桐梓县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告李国鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告李国鹏经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2313.89元及资金占用费（以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月2日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月8日，被告李国鹏通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3800元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告李国鹏在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2313.89元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2313.89元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告李国鹏未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告李国鹏未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告李国鹏系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月8日，被告李国鹏在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3800元，双方签订《借款协议》。同日，被告李国鹏与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月9日向被告发放贷款后，截止至2019年8月2日，被告李国鹏偿还2167.53元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年8月2日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告李国鹏欠款本息共计2313.89元。2020年8月5日，某某公司将对被告李国鹏等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告李国鹏等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告李国鹏。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告李国鹏与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告李国鹏发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告李国鹏时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告李国鹏的债权，故原告某某公司要求被告李国鹏偿还代偿款2313.89元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月2日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李国鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李国鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2313.89元及资金占用费（以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月2日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告李国鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1181执3357号 被执行人朱洪海危险驾驶罚没款执行一案，执行案号为：(2020)苏1181执3357号，该案被执行人已履行法律文书所确定的义务，案件已结案。 特此通知。 丹阳市人民法院执行局 二〇二〇年九月十六日
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223民初339号原告：赵培强，男，1975年7月25日生，汉族，无职业，住青冈县，被告：董超，男，1991年5月10日生，汉族，无职业，具体地址不祥，原告赵培强诉被告董超民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵培强要求被告董超偿还借款44000元，但提供不出董超的准确送达地址，故本案属原告不能提供被告准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告赵培强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  吕云龙二〇二〇年九月九日书记员  李雪姣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19872号 申请执行人:吕洁葵，女，1963年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。 被执行人:佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19937号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共41758.16元及以该款为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益13026元及以13026元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人没有按期履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月15日通过法院专递向三被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，其中被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司已签收，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司的邮件被退回，三被执行人均未履行相关法律义务。 二、本院分别通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询三被执行人的财产信息，均没有发现三被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 四、本院于2020年9月4日依法对三被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院未发现三被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张晓霖
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5532号原告：艾鑫，女，1995年3月18日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：肖静，重庆万忠律师事务所律师。被告：李思忆，女，2000年8月29日出生，住重庆市涪陵区。原告艾鑫与被告李思忆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了缺席审理。原告艾鑫的委托诉讼代理人肖静到庭参加诉讼。被告李思忆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾鑫向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款950元，支付从2019年12月9日起至偿还完毕之日止按照年利率4%计算的利息。事实和理由：原告在2019年11月3日，在共同群看到被告李思忆的拼单信息，加了被告微信，从而加入被告代购群，被告微信号为：XX。2019年11月3日，原告通过微信向被告购买了2瓶雅诗兰黛沁水粉底液，微信转账620元；2019年11月5日，原告通过微信向被告购买了2瓶雅诗兰黛沁水粉底液，微信转账620元；2019年11月12日，原告通过微信向被告购买了5个NARS蜜粉饼，支付宝转账950元；同日，原告通过微信向被告购买了2瓶雅诗兰黛沁水粉底液，支付宝转账620元。后来原告陆续收到了被告6瓶雅诗兰黛沁水粉底液的退款，剩下的NARS蜜粉饼原告一直未收到。在2019年12月8日，被告突然在自己的代购群里说自己还有个上家“XX”（微信名），上家收了钱不发货不退款，所以被告也无法发货，但是被告在代购群里保证会退款。在群里其他受害者的施压下，被告退了一些人的小部分款，并承诺会还所有人的钱，此后，原告和群里在被告处买东西的人一再催促，被告仍以各种借口推脱。有受害者在微博上投诉到被告学校的微博，被告的学校XX出了声明，但是被告仍未还款。被告李思忆未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和意见陈述，原告提交的微信聊天记录截图、微信及支付宝转账记录截图具有真实合法性，与本案相关联，可作本案定案证据采信，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院对事实确认如下：原告艾鑫于2019年11月3日加入被告李思忆的代购群。2019年11月3日至2019年11月12日期间，原告艾鑫（微信号XX）通过微信向被告李思忆（微信号XX）购买雅诗兰黛沁水粉底液、NARS蜜粉饼，并以微信和支付宝转账方式向被告李思忆支付货款共计2810元。后被告李思忆陆续退还原告货款1860元，尚有价值950元的货物一直未交付。2019年12月8日，被告李思忆在代购群里告知无法发货并承诺退款，原告多次催要剩余货款无果，遂诉至法院。本院认为，原告艾鑫与被告李思忆虽未就本案所涉交易行为签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系。被告在收取原告支付的价款后未能向原告交付所约定的货物，致使原告的买卖合同目的无法实现，被告的行为已构成违约，依法可以解除合同。被告于2019年12月8日在代购群中告知无法发货并承诺退款，原告亦要求被告退还已付货款，可视为双方就合同解除已形成合意，故本院确认原、被告之间的买卖合同关系已解除。本案系因被告违约而解除合同，则被告应当承担返还原告货款并支付资金占用损失的民事责任。原告请求被告按照年利率4%支付利息，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告告知无法发货后即应退还原告货款，故本院确认被告应当返还原告货款950元，支付原告从2019年12月9日起至货款付清之日止按照年利率4%计算的资金占用损失。被告李思忆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告李思忆自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此可能产生的不利法律后果，应由被告李思忆自行承担，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李思忆在本判决生效后十日内返还原告艾鑫货款950元，并支付从2019年12月9日起至款项付清之日止按年利率4%计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李思忆负担。本判决为终审判决。审 判 员  钟 华二〇二〇年九月二十八日法官助理  杜 薇书 记 员  吴潇潇
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1330号 申请执行人：吴正培，男，汉族，1968年7月24日出生，住阳春市。 被执行人：吴永源，男，汉族，1984年06月23日出生，住江门市新会区，现正在服刑中。 本院在执行被执行人吴永源责令退赔一案中，被执行人吴永源应退赔申请执行人吴正培人民币7000元，但被执行人吴永源一直未有履行刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结（扣划）被执行人吴永源、朱家满、高健强的案款67979.50元；其名下的车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息均未发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  岑梓杰
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执2384号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌龙大道**，统一社会信用代码11500226009341776L。被执行人：吴廷浓，男，1987年5月20日出生，住重庆市大足区。移送执行机关重庆市荣昌区人民法院与被执行人吴廷浓罚金一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2020）渝0153刑初31号刑事判决书已经发生法律效力，移送执行机关向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，发现部分存款（已冻结）未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案申请标的11000元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的11000元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执2384号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 严荣钢审 判 员 徐厚荣审 判 员 李天全二〇二〇年九月二十日法官助理 刘彩琴书 记 员 陈继果
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执632号申请执行人：中国农业银行股份有限公司开远市支行。住所地：云南省开远市灵泉东路**。负责人：万毅坚，职务：支行行长。委托代理人：司庆林，男，1964年8月8日生，汉族，住，住云南省开远市理权限为特别授权代理。委托代理人：许勇，男，1965年1月15日生，汉族，住，住云南省开远市理权限为特别授权代理。被执行人：闵丽红，女，1995年1月26日生，汉族，住，住云南省建水县/div>本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司开远市支行与被执行人闵丽红信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司开远市支行依据开远市人民法院生效的（2018）云2502民初1225号民事判决书，于2020年7月2日向本院申请执行，申请执行标的为人民币9095.66元。本案在执行过程中，本院于2020年7月10日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，该邮件由他人代收；后；后本院至被执行人闵丽红原位于建水县的住所地查找无果将相关材料在法院公告栏公示，被执行人未实际履行。本院于2020年7月2日及2020年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息、车辆登记信息，查明被执行人闵丽红名下虽有多个银行账户，但仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施；未发现其它可供执行的财产。本院于2020年7月16日至房管部门查询了被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已于2020年7月8日依法对被执行人闵丽红适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下其它可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因被执行人闵丽红现无其它财产可供执行，且去向不明，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 李亚眉二〇二〇年九月二十七日书记员 李初晨
甘肃省礼县人民法院   支付令   （2020）甘1226民督12号   申请人礼县财政局，统一社会信用代码××。   住所地：甘肃省陇南市礼县。   法定代表人何某，任礼县财政局局长。   委托代理人：李某。任礼县财政局经建股股长。   被申请人礼县凯莱实业有限公司，统一社会信用代码×××。   住所地：甘肃省陇南市礼县。   法定代表人张某，任礼县凯莱实业有限公司董事长。   申请人礼县财政局与被申请人礼县凯莱实业有限公司申请支付令一案，本院于2020年8月21日立案后，于2020年8月25日发出（2020）甘1226民督12号支付令，限令被申请人礼县凯莱实业有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。   本院经审查认为，被申请人礼县凯莱实业有限公司于2020年9月9日向本院提交的支付令异议申请的请求异议成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：   终结本案的督促程序。   本院（2020）甘1226民督12号支付令自行失效。   申请费1915元，由申请人礼县财政局负担。   审判员 张亚莉   二〇二〇年九月十日   法官助理 王 佩   书记员 石可欣
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初4807号原告：周宝湍，男，生于1977年7月2日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：乾兴强，邓州市涅阳法律服务所法律工作者。被告：邓州市丰雨面粉加工厂，住所地邓州市裴营乡张庙村。经营者：张丰宇（又名张丰雨）,男，生于1963年3月25日，汉族，住邓州市。原告周宝湍诉被告邓州市丰雨面粉加工厂为仓储合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案。原告周宝湍于2020年9月8向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周宝湍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周宝湍负担。审判员  海光科二〇二〇年九月八日书记员  时 鑫
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12186号 原告：李晓莲，女，汉族，1984年2月18日出生，住广东省茂名市茂港区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告李晓莲与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告李晓莲向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告7，907.3元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告李晓莲在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李晓莲的起诉。 案件受理费100元，退还原告李晓莲。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 玲
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11724号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       杨超，男，汉族，1985年9月2日，成都市新都区清流镇黄龙村9组，公民身份号码5101251985********。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月9日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金10 000元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       10 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费100元，实际放款9 900元                               三、贷款月利率                       按月计收2%                               四、每月还款本息总金额                       1 033 元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等。                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金9 900元，实际归还本金0元，剩余本金9 900元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金9 900元，实际归还本金0元，剩余本金9 900元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告杨超于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还本金9 900元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费25元，由被告杨超负担。                               本判决为终审判决。                                                                               审 判 员 徐 佐                                     二〇二〇年九月十日                         书 记 员 薛 素
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3016号 申请执行人：杨兴琴，女，1982年12月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路一段**。 法定代表人：吴藤伟。 本院在执行杨兴琴与成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2020年08月03日作出（2020）川0116执3016号执行通知，责令被执行人成都森宇实业集团有限公司履行本院作出的（2020）川0116民初3794号民事调解书确定的义务，但被执行人成都森宇实业集团有限公司至今未履行。本案申请执行标的42592元及逾期付款损失，未执行到位。 经查，本院依法对被执行人成都森宇实业集团有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，查明被执行人成都森宇实业集团有限公司在本院（2020）川0116执恢255号案件中有拍卖款待分配，同时前往被执行人住所地调查，被执行人已不在该地址经营，暂未发现其名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人成都森宇实业集团有限公司法定代表人吴藤伟采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 虎 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  韩晓东 书 记 员  王君山
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初7190号原告：雷涛，男，1986年7月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人杨春永，河南忠良律师事务所律师。被告：赵大伟，男，1981年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告雷涛诉被告赵大伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷涛的委托诉讼代理人杨春永到庭参加诉讼，被告赵大伟经本院合法传唤未有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雷涛诉称，2019年5月1日，被告收到原告借款30000元，并于2019年6月27日签订借款合同一份，约定月利率为2%。同时约定2019年7月2日被告归还原告10000元，剩余20000元于2019年9月1日还清本金和利息。被告至今未按约定归还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金30000元及利息，利息按月息2%计算，从2019年6月27日起计算至清偿完毕之日止。被告赵大伟未到庭，也未答辩。经审理查明，2019年5月1日，被告赵大伟向原告雷涛借款30000元。2019年6月27日，原告雷涛（乙方）与被告赵大伟（甲方）签订借款合同一份，约定：1、甲方因资金周转需求向乙方借款人民币3万元整，月利率为2%；2、甲方今收到乙方出借款项，2019年5月1日收到现金30000元；3、2019年7月2日甲方归还乙方10000元，剩余2万元2019年9月1日归还本加息。现原告以诉称理由诉至本院成讼。庭审中，原告雷涛称，被告未向其支付过利息及本金。上述事实，有原告提交的借款合同及陈述在卷为据。本院认为，民间借贷关系即公民之间或公民与法人之间的借款合同关系，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告赵大伟向原告雷涛借款30000元，有原告提交的借款合同为据，故原告雷涛与被告赵大伟之间形成民间借贷关系，应为有效合同。根据有关法律规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，因借款合同中约定2019年9月1日归还本息，上述借款期限届满后，被告未偿还，构成违约，故原告雷涛请求被告赵大伟偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因借款合同中约定月利率2%；又庭审中，原告称被告未向其支付过利息及本金，故原告请求被告从2019年6月27日起至借款付清之日止，利率按月息2%计算，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵大伟于本判决生效后十日内向原告雷涛偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年6月27日起计至款项付清之日止，按照月息2%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告赵大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 肖 静二〇二〇年九月二十七日书记员 刘俊杰
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行审149号 申请人：沂南县综合行政执法局，住所地沂南县历山路**。 法定代表人：曹繁荣，局长。 被申请人：贺方元，男，1960年3月22日出生，汉族，住沂南县。 申请人沂南县综合行政执法局向本院申请准予强制执行沂综执法行处字〔2019〕GT233号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 沂南县综合行政执法局申请本院对以下行政处罚事项准予强制执行：1.贺方元将非法占用的663平方米土地退还给村集体；2.限贺方元15日内自行拆除在非法占用的663平方米土地上新建的房屋。事实和理由：被申请人贺方元未经批准，擅自于2019年6月份开始，非法占用本村集体土地663平方米(合0.99亩)建设住宅，沂南县综合行政执法局经调查认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第六十二条第二款、第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第七十七条第一款的规定，于2019年11月13日依法作出沂综执法行处字〔2019〕GT233号《行政处罚决定书》，对贺方元作出如下行政处罚：1、将非法占用的663平方米土地退还给村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用的663平方米土地上新建的房屋。贺方元当日收到上述《行政处罚决定书》。后经沂南县综合行政执法局书面催告，贺方元逾期仍未履行。沂南县综合行政执法局提交了询问笔录、现场图片、现场勘测笔录、勘测定界图、沂南县土地利用总体现状图（局部）、沂南县土地利用现状图（局部）、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及相应送达回证为证。 本院经审查认为，沂南县综合行政执法局作出的沂综执法行处字〔2019〕GT233号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。沂南县综合行政执法局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 一、准予强制执行沂综执法行处字〔2019〕GT233号《行政处罚决定书》决定的以下事项：1.贺方元将非法占用的663平方米土地退还给村集体；2.限贺方元15日内自行拆除在非法占用的663平方米土地上新建的房屋； 二、上列第一项准予强制执行事项由沂南县苏村镇人民政府依法组织实施，沂南县综合行政执法局协助配合。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  李承森 人民陪审员  王海波 二〇二〇年九月一日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执恢1023号之二 申请执行人：李兰女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：邱燕林，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人李兰女与被执行人邱燕林合同纠纷一案中，于2020年9月23日以（2020）内0627执恢1023号之一执行裁定书依法冻结了被执行人邱燕林在财付通科技有限公司开设的账户（账号：****）。因被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人被执行人邱燕林在财付通科技有限公司开设的账户（账号：****）内存款***元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户。 本裁定立即执行。 审判员  孟令志 二〇二〇年九月二十七日 执行员  徐 炜 书记员  姚海平
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘11执177号申请执行人：中国农业银行股份有限公司陇西县支行，住所地陇西县巩昌镇景家桥**。负责人：张富军，该支行行长。委托诉讼代理人：张海波，该行职工。委托诉讼代理人：陈广成，该行职工。被执行人：甘肃神农文峰药业有限公司，住所地甘肃省定西市陇西县文峰镇经济开发区**。法定代表人：洪建雄，该公司总经理。。被执行人：陇西神农文峰房地产开发有限公司，住所地甘肃省定西市陇西县文峰镇经济开发**。法定代表人：郑小霞，该公司总经理。被执行人：马中森，男，1966年12月12日生，汉族，甘肃省定西市人，住甘肃省陇西县文峰铁路。现住陇西县文峰镇交通路。被执行人：洪建雄，男，1965年5月1日生，汉族，甘肃省陇西县人，甘肃神农文峰药业有限公司总经理，住陇西县巩昌镇。本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司陇西县支行与被执行人甘肃神农文峰药业有限公司、陇西神农文峰房地产开发有限公司、马中森、洪建雄金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，定西市中级人民法院作出了（2020）甘11民初43号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定立即执行。审判长  吴善善审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年九月十五日书记员  郑彩霞
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1355号 申请执行人：郑官顺，男，1977年8月9日出生，住广西博白县。 被执行人：吴永源，男，汉族，1984年06月23日出生，住江门市新会区。现正在服刑中。 被执行人：朱家满，男，汉族，1988年06月22日出生，住肇庆市。现正在服刑中。 本院在执行被执行人吴永源、朱家满责令退赔一案中，被执行人吴永源、朱家满应退赔申请执行人郑官顺人民币6000元，但被执行人吴永源、朱家满一直未有履行刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结（扣划）被执行人吴永源、朱家满、高健强的案款67979.50元；其名下的车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息均未发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  岑梓杰
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初4075号 原告：临沂市河东区大农养殖专业合作社，住所地：临沂市河**郑旺镇驻地。 法定代表人：胡秉尚，主任。 被告：王庆芝，男，1972年2月4日生，汉族，住临沂市河**。 被告：李学振，男，1975年11月4日生，汉族，住临沂市河**。 被告：孟宪景，男，1962年6月12日生，汉族，住临沂市河**。 原告临沂市河东区大农养殖专业合作社（以下简称：大农合作社）诉被告王庆芝、李学振、孟宪景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大农合作社法定代表人胡秉尚、被告王庆芝到庭参加诉讼，被告李学振、孟宪景经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大农合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款本金6万元及利息；2、判令三被告支付自2019年12月23日至实际清偿之日的违约金；3、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告王庆芝在我合作社于2019年12月23日向原告借款6万元，约定月利率2.5%，期限6个月，被告李学振、孟宪景自愿提供连带责任保证。借款到期后，我合作社多次催要，三被告拒不偿还。为了维护我合作社的合法权益，请求人民法院依法支持诉讼请求。 被告王庆芝辩称，借款属实，由于我现在困难，希望利息暂时就不要计算了，能够偿还本金就不错了。 被告李学振、孟宪景均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月23日被告王庆芝与原告大农合作社签订“临沂市农村专业合作社借款合同书”，向原告大农合作社借款6万元，用途为养殖，期限6个月，月利率2.5%...借款逾期应支付法律规定的最高额违约金，如有纠纷，由河东区人民法院处理，被告李学振、孟宪景自愿提供连带责任保证。合同签订后，原告大农合作社支付了6万元借款，被告王庆芝出具收到条。借款到期后，三被告未能偿还。 本院认为，原告大农合作社与被告王庆芝、李学振、孟宪景签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，被告王庆芝未能按合同约定及时向原告大农合作社偿还借款本金6万元及利息、违约金，已构成违约，原告大农合作社有权要求被告王庆芝偿还借款本金6万元及利息、违约金。双方约定的利息及违约金过高，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。据此，本院调整利息为违约金总和为全国银行间同业拆借中心2019年12月公布的贷款市场报价利率的四倍。被告李学振、孟宪景自愿提供担保，应对该借款本息承担连带清偿责任。被告李学振、孟宪景经本院传唤无正当理由未到庭，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王庆芝于本判决生效后七日内偿还原告临沂市河东区大农养殖专业合作社借款6万元及利息、违约金（利息、违约金以6万元为基数，自2019年12月23日计算到实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心2019年12月公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告李学振、孟宪景对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告临沂市河东区大农养殖专业合作社的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告王庆芝、李学振、孟宪景共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 周云达 二〇二〇年九月八日 代书记员 孙宗峰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1140号 申请执行人：深圳市宝安区人力资源局，住所地宝安区。法定代表人：吴国强。 被执行人：深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：陈申强。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（西乡）案[2019]624-903号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢1134-1164号。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币696348.98元的义务及向法院缴纳相应执行费。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市宝安区西乡镇西乡商业中心区铜鼓堡宗地（宗地号为A114-0002）的土地使用权，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月四日 书记员  杨顺发