wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1383号 原告：罗仁贤，男，汉族，1979年6月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：徐文奖，男，汉族，1973年9月28日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告罗仁贤与被告徐文奖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告罗仁贤、被告徐文奖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗仁贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付果场转让款260000元及利息（利息计付：从2018年1月1日起按年利率6%计至实际支付转让款之日止）；2.判令被告支付五年的土地租金4725元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告罗仁贤与被告徐文奖合伙经营板坝果场，最后原告罗仁贤退出合伙，由被告徐文奖一人经营板坝果场。经结算，被告徐文奖应当向原告支付板坝果场股份转让费260000元，约定于2018年元旦前一次性还清，并立下《欠条》一张给原告收执。双方约定的还款时间到期后，原告向被告徐文奖主张了权利，并向被告徐文奖提供了原告的银行帐号，但被告徐文奖却故意以输错原告的银行帐户号码拖延付款。之后原告见被告徐文奖已经卖完果子，就催其支付股份转让款，被告徐文奖却以货款没有收回为由拒绝支付。另外，被告徐文奖租用原告的土地2.1亩，当时双方约定土地租金450元/亩，现已有5年没有支付土地租金。被告徐文奖应当支付土地租金4725元(即5年×450元/亩×2.1亩)。综上，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：欠条、短信截图、证人罗某的证言。 被告徐文奖辩称，被告承认欠款260000元是事实，因为这几年果树没有挣钱所以未还钱。原告与被告均借钱给了徐文正，徐文正共欠原、被告46911元，该笔债权原、被告各占一半。这两年徐文正还了27000元给原告，相当于被告归还了原告13500元。原告主张被告未支付土地租金，实际上被告并未租赁原告的土地，2.1亩土地是原告利用管理果场的便利，自己安排工人耕种的，费用应由其本人承担。 被告为其辩称向法院提交的证据有：协议书、微信聊天记录截图。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证人罗某所陈述的证言无法证实被告租赁原告的土地，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告罗仁贤与被告徐文奖合伙经营板坝果场，后来原告退出合伙，由被告一人经营板坝果场。2017年1月22日，被告出具了一张内容为“今欠罗仁贤板坝果场股份转让费共计人民币贰拾陆万元整（¥260000元）定于2018年元旦前一次性还清。逾期可追究法律责任。”的欠条交原告收执，案外人罗某在证明人处签字捺印。被告出具欠条后，未按照约定支付转让款，双方由此涉诉。 本院认为，原告退出与被告合伙经营的果场后，双方经过结算，被告出具欠条确认尚欠原告果场股份转让款260000元，并约定付款期限，现被告未按约定的日期向原告支付转让款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告主张被告支付转让款260000元及从2018年1月1日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称其与被告对案外人徐文正享有共同债权，徐文正归还给原告的27000元中有一半是属于被告的，故相当于被告归还给了原告13500元的辩驳理由，于法无据，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未提交充分证据证实其与被告存在土地租赁合同关系，故原告主张被告支付土地租金4725元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告徐文奖应向原告罗仁贤支付果场股份转让款260000元及利息（利息计付：以260000元为基数，从2018年1月1日起计至转让款支付完毕之日止）； 二、驳回原告罗仁贤的诉讼请求。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5270元，减半收取2635元（原告已预交），由原告罗仁贤负担47元，被告徐文奖负担2588元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陈月群 二〇二〇年九月十五日 书记员  钟钦廉
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324财保252号申请人：魏敏，女，1966年12月25日生，汉族，住睢宁县。被申请人：高恒超，男，1982年10月12日，汉族，住睢宁县。申请人魏敏因机动车交通事故责任纠纷，于2020年9月16日向本院提出申请，要求对高恒超驾驶的并登记在其名下的苏Ｃ×××**号小型轿车，予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人魏敏对高恒超驾驶的并登记在其名下的苏Ｃ×××**号小型轿车，采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封高恒超驾驶的并登记在其名下的苏Ｃ×××**号小型轿车。二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县顺宁停车场保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 坤二〇二〇年九月十六日书记员 郭颖秋
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1131号原告：陈火安，男，1965年7月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：陈彦，男，1990年10月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住武汉市江夏区，被告：陈振华，男，1982年4月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：郑维、陈晓升，湖北金煜言律师事务所律师。原告陈火安与被告陈振华健康权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈火安及其委托诉讼代理人陈彦，被告陈振华及其委托诉讼代理人郑维、陈晓升到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈火安向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈振华赔偿原告陈火安医疗费6081.95元、误工费2208元、护理费1385元、营养费350元、鉴定费600元、手机损失费320元，以上损失共计10944.95元；2、案件诉讼费由被告陈振华负担。事实和理由：2020年3月18日18时许，在云梦县伍洛镇××组，陈金发因邻里琐事纠纷与陈火安发生纠纷，后陈金发儿子陈振华用拳头将陈火安打伤。2020年4月13日经云梦县公安司法鉴定中心鉴定陈火安的损伤程度为轻微伤。原告陈火安为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告陈振华辩称，1、对原告陈火安的赔偿项目存在异议，误工费应当按照农业行业标准进行计算，营养费赔偿标准过高，应当是30元/天；2、双方发生打斗，原告陈火安存在过错，应当减轻被告陈振华的赔偿责任；3、由于原告陈火安推搡被告陈振华的父亲陈金安才导致双方打架，故原告陈火安存在主要过错，应当减轻被告陈振华的赔偿责任。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈金发、陈火安系同村村民。2020年3月18日18时许，陈金发来到云梦县伍洛镇××组陈火安家门前，以陈火安在一九九几年在陈金发家宅基地上做的老房子是危房、影响陈金发的房屋及人身安全为由，要求陈火安将该老房子予以拆除。陈火安当即予以拒绝。陈火安扯住陈金发不让陈金发进到陈火安家里面。后陈金发提出去老房子，陈火安也不同意。陈金发此时骂了陈火安几句，双方因此纠缠在一起，后双方被村里人扯开。随即，陈金发之子陈振华看到陈火安后，就上去用拳头打陈火安，双方再次被村里人扯开。2020年4月13日经云梦县公安司法鉴定中心鉴定陈火安的损伤程度为轻微伤。2020年3月18日至31日，陈火安在云梦县中医院住院治疗13天，支出医疗费6091.95元；出院诊断为脑外伤、头皮血肿，颈部外伤、全身多处软组织损伤。本案纠纷经云梦县公安局处理，该局于2020年6月4日对陈振华作出行政拘留5日的处罚。2020年6月12日，经云梦立中法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：陈火安因纠纷被他人打伤头部致头皮血肿，评定误工期15日，护理期13日，营养期7日。陈火安因此支出鉴定费600元。双方因赔偿事宜未能达成协议，以致成诉。本院认为，公民依法享有生命健康权。原、被告系同村村民，应当和睦相处，正确处理村民关系。原、被告之间为老房子拆除问题发生争执，本应保持理智和冷静，心平气和地协商处理问题。本案中，原、被告均存在过错，均应承担相应的民事责任。综合本案具体情况，本院确定由被告陈振华承担80%的责任，原告陈火安自行承担20%的责任。关于原告陈火安的损失，本院确定如下：1、住院医疗费6081.95元。原、被告对该医疗费无异议，本院予以确认。2、误工费2208元（48523元/年÷365天×90天），本院认为，原告陈火安提供了其四合村委会出具的原告陈火安从事建筑行业的证明一份，故应依湖北省2019年度建筑业职工平均工资53746元每年计算误工费为2208元（53746元/年÷365天×15天）。3、护理费1385元（38897元/年÷365天×13天），被告无异议，本院对该费用予以确认。4、营养费350元（7天×50元/天=350元），本院认为，本案营养费的确定应依原告陈火安的身体状况及伤情，再结合鉴定结论确定的营养时间7天，本院酌定营养费为200元。5、鉴定费600元，被告无异议，本院对该费用予以确认。6、手机损失费320元，因原告陈火安提交的票据非正式发票，既无收款方盖章，亦无付款方名称记载，不足以证明其因本案纠纷发生的手机损失为320元，但原告陈火安因报警而掏出手机被打在地上致手机屏幕破裂的事实客观存在，考虑一般市场行情，本院酌情确定为200元。以上合计10674.95元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈振华于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈火安医疗费等各项损失共计8539.96元（10674.95元×80%）；二、驳回原告陈火安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告陈振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长 周 莺人民陪审员 宋 剑人民陪审员 邹自平二〇二〇年九月二日书 记 员 丁嘉维附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7429号原告：陈国棋，男，1965年11月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：周志恩,广东粤兴律师事务所律师。被告：陈明海，男，1967年7月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告陈国棋诉被告陈明海民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月8日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告陈国棋及其委托诉讼代理人周志恩到庭参加了诉讼，被告陈明海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、出借人：陈国棋；借款人：陈明海。二、借款金额：200000元。三、借款交付时间及金额：（1）2016年9月11日原告现金交付被告陈明海100000元；（2）2016年9月18日原告现金交付被告陈明海100000元。四、借款期限：两笔借款均为三年。五、借款利率：约定月利率2%（年利率24%）。六、被告还款情况：原告自述被告还款原告第一笔借款100000元至2019年5月10日前的利息，第二笔借款100000元至2019年5月18日前的利息。七、原告的诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金人民币20万元及利息（利息计算方法：以10万元为基数，按年利率24%计算利息，从2019年5月11日起计至还清日止。以10万元为基数，按年利率24%计算利息，从2019年5月19日起计至还清日止），利息暂计8000元；2、诉讼费由被告承担。以上暂合计20.8万元。裁判理由与结果本院认为：原告主张被告陈明海欠其借款200000元，提供了《借条》、银行业务凭证及账户交易明细查询清单佐证，其诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，本案中，双方约定借款利率为年利率24%，原告陈述被告已经通过案外人转账分别还清两笔借款100000元至2019年5月10日前和至2019年5月18日前的利息。现原告主张利息以100000元为基数，按年利率24%从2019年5月11日起计至还清日止；以100000元为基数，按年利率24%从2019年5月19日起计至还清日止符合法律规定，本院予以支持。被告陈明海未到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈明海向原告陈国棋于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金200000元及利息（以100000元为基数，自2019年5月11日起按年利率24%计至付清款日止；以100000元为基数，自2019年5月19日起按年利率24%计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告陈明海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年九月二日书记员 王思华温馨
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初2689号原告：刘小群，女，1970年8月18日出生，汉族，户籍地江西省九江市彭泽县建材总厂厂区红光南路**(已拆迁)，暂住上海市普陀区甘泉一村XXX号XXX室。被告：董华林，男，1981年9月25日出生，汉族，户籍户籍地湖北省鄂州市鄂城区汀祖镇石桥村竹林湾**。div>原告刘小群与被告董华林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后,依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告刘小群到庭参加了诉讼。被告董华林庭后到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘小群向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款3万元；2、按银行贷款利率支付前述款项的2018年5月2日至实际还款之日止的逾期利息；3、支付违约金5000元；4、承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告2004年来沪发展，主要从事营业员工作。2016年1月至2018年10月在来伊份福建中路店做营业员，2016年原告年收入4万元左右，无对应个税缴纳记录。原告不对外出借钱款，在本市法院借贷案件仅此一起。2017年春节前后，因为被告妹妹常到原告工作地点买东西致彼此熟悉，期间被告妹妹称如有闲钱可投在其朋友处，可获高收益并因此介绍了原、被告认识，后得知被告是其亲哥哥。2017年4月24日原告先投了2万元在被告处，被告出具了2万元的借款合同和收条，借期半年。2017年5月2日，为图高收益而原告身边暂无闲置资金，所以原告是通过在被告提供的POS机上刷原告名下两张信用卡方式交付了被告3万元，被告同样出具了借款合同和收条，借期一年。被告口头承诺5万元每月利息1250元。除2017年8月被告未付息外，2017年5月底至12月20日被告均以支付宝转款方式支付了原告7个月利息、每月1250元。2018年1月被告通过支付宝转款原告1.9万元、现金1000元还清了2017年10月下旬到期的2万元。2018年6月22日，被告微信转款原告5000元，系支付原告3万元的2018年1月至2018年5月底的利息3750元及2017年8月的欠息1250元。2018年5月1日3万元到期，被告未还款。原告微信催款，被告以各种理由拖延。2019年10月被告电话停机，微信不回，失联，所以原告于2019年11月6日诉至法院。被告庭后辩称，共收到原告5万元，本案的3万元是原告刷信用卡交付。被告自2017年5月30日至2018年1月支付宝方式陆续转款原告计27750元，均系还本。现只同意归还余款22250元和诉讼费、公告费，其余诉请均不同意。审理中，原告提供了1、3万元借款合同、收条原件各一张及2万元借款合同、收条复印件各一张；2、交通银行信用卡对账单复印件及兴业银行信用卡对账单原件各一张；3、原告支付宝账单截图若干及微信聊天截图，证明被告截止至2018年5月底前还本付息之实。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任。被告庭后经质证，对原告证据无异议，不认可双方有利息约定。被告提供了10张支付宝电子回单，以证明共支付原告27750元。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日原、被告签署了金额2万元借款合同一张，借期至2017年10月23日，未约定利息，如违约被告需支付原告违约金5000元。2017年5月2日原告名下交行、兴业银行各刷卡消费了7000元和2.3万元。当日原、被告又签署了金额3万元借款合同一张，约定类似于2万元的合同，借期至2018年5月1日止。被告同时出具了收条一张。被告认可收到系争款。2017年5月30日、6月29日、7月30日、9月4日、10月3日、11月7日、12月20日，被告通过支付宝各转款原告1250元。2018年1月被告又支付宝转款原告1.9万元。原告自述该款连同被告另现金支付的1000元其已还清了上述2万元借款合同所涉款项。2018年6月22日，被告微信转款原告5000元。截止至2019年10月原告不定期向被告微信催款。2019年11月26日原告以被告借款未还、人失联为由诉至法院。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款3万元提供了被告出具的借款合同、收条原件及被告已履行完毕的2万元借款合同、收条复印件各一份，原告名下交行和兴业银行信用卡对账单，原告支付宝账单、微信聊天截图佐证。借款合同证明了原、被告间5万元借贷合意、借期、违约金的约定。对账单证明系争款的来源。支付宝账单及微信聊天中的转款截图证明5万元中2万元借款本息被告已履行完毕及系争款3万元中被告已支付原告9750元之实。被告对付息一节不予认可，因2万元本息双方已自行履行完毕，被告按月利率2.5%所付利息未超出法律规定上限，故针对2万元被告已付的利息原告无需返还。而3万元借款尚未履行完毕，因合同中未约定利息，原告称是被告口头承诺，被告到庭否认，该利率约定本院不予采信，针对3万元被告已付的利息9750元本院均视为被告还本，故尚余本20250元。原告以被告未按约还款要求被告依法支付期满次日起逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。至于5000元违约金的请求合同有明确约定，本院将依法连同逾期利息合并作出处理。综上，被告应承担20250元的还本付息付金之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告董华林应于本判决生效之日起十日内归还原告刘小群借款20250元；二、被告董华林应于本判决生效之日起十日内按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述借款的2018年5月2日起至实际还款之日止的逾期利息；三、被告董华林应于本判决生效之日起十日内支付原告刘小群违约金5000元；上述判决主文二、三合计总额不得超出按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的20250元的2018年5月2日起至实际还款之日止的利息损失金额。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560元(原告刘小群已预付)，由被告董华林负担。案件受理费675元(原告刘小群已预付)，由原告负担132元，被告董华林负担543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二〇年九月十八日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3439号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市成华区二环路东二段**。 负责人：李卫星。 被执行人：王述东，男，汉族，1984年10月2日出生，住四川省通江县，公民身份号码 51372119841002569X。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与王述东金融借款纠纷一案中,依法向被执行人王述东出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月二十一日 书记员 谢雨贝
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16600号之二 申请执行人张国林，男,汉族，1990年2月1日出生，住安徽省安庆市。 被执行人深圳个人数据管理服务有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人何庆军。 申请执行人张国林与被执行人深圳个人数据管理服务有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]2019号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币17019.42元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执16600号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨顺发
甘肃省礼县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1226民初966号   原告：马某，住礼县。   被告：王某，住礼县，现住礼县。   原告马某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，在审理过程中，原告以其与被告私下达成还款协议为由，于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的表现，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告马某撤回起诉。   案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告马某负担。   审判员 南燕   二〇二〇年九月二十八日   书记员 牛菲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初4378号 原告：刘晓海，男，汉族，1963年9月26日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：毛懿鹏，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：周彩霞，女，汉族，1970年10月13日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告刘晓海与被告周彩霞返还原物纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓海及其委托诉讼代理人毛懿鹏、被告周彩霞及其委托诉讼代理人钟梦雅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘晓海请求法院判令：１、请求依法判令被告返还原告位于湖南省岳阳市岳阳楼区××路××楼××栋的房屋；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，原告因与“李峰”发生借贷关系，经原告与“李峰”协商，原告同意由“李峰”收取该房屋的租金用于冲抵借款。随后，“李峰”因病逝世，在“李峰”病故后该房屋便由被告（“李峰”前妻，“李峰”在世时双方已离婚）收取租金。原告多次催促被告归还该房屋未果，故起诉至法院。 被告周彩霞辩称：1、答辩人不是适格的主体，被答辩人与“李峰”之间的借贷或交易行为均与答辩人无关，请求依法驳回被答辩人的起诉。2、案涉行为发生在2010年，但答辩人与“李峰”于2005年便已离婚，案涉行为及财产均与答辩人无关。3、涉案房产已被遗嘱继承。 经审理查明，原告刘晓海陈述其于2005年8月8日与岳阳市建峰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。被告周彩霞与“李峰”（已故）曾经是夫妻关系，双方于2005年11月17日在岳阳楼区民政局协议离婚。 本院认为，被告周彩霞在原告与“李峰”发生借贷关系之前已经协议离婚，原告仅凭借2005年8月8日以“刘小海”名义与岳阳市建峰房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，要求被告周彩霞返还其所诉涉案房屋，无事实和法律依据，原告也没有提供证据证实被告周彩霞目前对涉案房屋行使占有、使用或收益等侵权行为。被告周彩霞辩称其不是本案的适格主体的理由成立。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第一十五条之规定，判决如下： 驳回原告刘晓海对被告周彩霞的诉讼请求。 本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘晓海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇二〇年九月十日 书记员  谢瑶
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2031号申请执行人：杨文兰，1963年12月17日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被执行人：赵子文，男，1973年3月29日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。关于申请执行人杨文兰与被执行人赵子文劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出（2020）云0502民初1159号民事调解书。已发生法律效力。被执行人赵子文未按期履行。申请执行人杨文兰向本院申请强制执行，要求被执行人赵子文履行生效法律文书确定的义务。2020年6月11日本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，责令其：一、支付杨文兰钢筋制作劳务费5275元。二、缴纳案件执行费50元。但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、网络资金信息，未发现有可供执行的财产。本院依法查询了被执行人名下的车辆、期房、不动产登记信息，发现被执行人名下无车辆、期房及不动产登记信息。本院于2020年9月12日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。本院依法对被执行人赵子文适用限制高消费措施，将其列为失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行。经约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年九月十四日书记员 聂鹏翔
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执515号 黄晓杰、徐敏仪： 申请执行人黄晓杰与被执行人徐敏仪民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6751号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：尹小清，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：卢武剑，男，汉族，1984年3月5日出生，住四川省马边彝族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告卢武剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人尹小清到庭参加诉讼，被告卢武剑经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金50,000元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利14,615.6元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令卢武剑承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：卢武剑通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款50,000元，期限自2016年10月12日起至2017年10月12日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若卢武剑未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；卢武剑应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月12日，浦发银行按合同约定向卢武剑放贷款人民币50,000元。截至2020年1月13日，卢武剑累计欠款本金、利息、罚息、复利共计64,615.6元。卢武剑未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 卢武剑未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，卢武剑通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50,000元，贷款期限从2016年10月12日至2017年10月12日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为12日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年10月12日向卢武剑发放了全部贷款50,000元，卢武剑未偿还贷款本金，故浦发银行要求卢武剑归还借款本金的请求本院予以支持；卢武剑自2016年11月12日起已经支付借款期间内的利息3,394.4元，尚余贷款利息303.1元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因卢武剑逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付罚息0.01元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。卢武剑经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢武剑于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金50,000元； 二、被告卢武剑于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息303.1元； 三、被告卢武剑于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月13日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付罚息0.01元）； 四、被告卢武剑于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止）； 五、被告卢武剑于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,416元，减半收取708元，公告费600元，由被告卢武剑负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月二十七日 书记员  尹曾
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2096号罪犯高建法，男，1967年9月9日出生，汉族，高中文化。原住河南省濮阳市茂名路华龙区，现在河南省新乡监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2013年10月22日作出（2013）华区刑初字第81号刑事判决，认定被告人高建法犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十万元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万元。被告人高建法不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2014年3月5日作出（2013）濮中法刑二终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月13日起至2025年4月12日止。判决发生法律效力后，于2014年4月10日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯高建法减去有期徒刑六个月的建议，于2020年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯高建法自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯高建法自入狱以来认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间共获得表扬12次，监狱积极分子1次。另查明，原判决对罪犯高建法并处罚金人民币四十万元未缴纳，狱内月均消费189.33元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯高建法在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高建法准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2012年4月13日起至2025年1月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月七日书记员  姜新龙
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3416号 原告：华泰财产保险有限公司四川省分公司，营业场所四川省成都市锦江区滨江东路9号成都香格里拉中心写字楼5楼、9楼903号。 负责人：蔡鸥翔，系公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙庆梅，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：刘钢，男，汉族，1970年9月1日出生，住成都市成华区。 原告华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称：华泰保险）与被告刘钢保险人代为求偿权纠纷一案,本院于2020年4月8日立案后,于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告华泰保险的委托诉讼代理人蒙庆梅，被告刘钢到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。 原告华泰保险向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告赔偿款19614元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年03月18日，刘钢驾驶川Ａ×××××小型客车行驶至龙泉与罗雨驾驶的川Ａ×××××小型客车追尾，造成两车受损交通事故。交警认定刘钢承担事故全部责任。罗雨驾驶的川Ａ×××××小型客车在原告投保机动车损失保险，事故发生后，原告对该车定损19614元，实际发生维修费19614元。原告根据被保险人成都驿站云众汽车服务有限公司的申请，2019年03月31日支付车损赔款19614元，被保险人将向第三者权利转让给原告。保险法第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，原告已支付赔偿款19614元，依法取得代位行使被保险人向全责方侵权人刘钢请求赔偿19614元的权利。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请！ 被告刘钢答辩称，交通事故发生的时候，在等待警察来的途中我与对方驾驶员协商，我找修理厂给他修好然后把车开走就是了，后来对方驾驶员就打电话给交警说撤销报案。然后第二天对方说不接受协商，又去了交警队。4天后交警队打电话给我，让我去交警队，后来交警说因为对方一直闹没办法，所以才给他开一张事故认定书。我们确实是协商好了的，当时定的价格我去4s店，给了我一个清单，然后我就去修理厂，我承诺用原厂件，修理厂的报价根本没有这么高，我不能接受这个价格。本来是协商好了的，然后对方驾驶员又出尔反尔，包括定损什么的对方也没有联系过我，或者是通知我。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月18日，刘钢驾驶川Ａ×××××小型客车沿龙泉由西向东方向行驶至群××路口时，与同道、同向在其前方等待行人通行的由罗雨驾驶的川Ａ×××××小型客车发生追尾，造成两车受损交通事故。成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队认定刘钢驾车未与前车保持必要的安全距离，刘钢承担事故全部责任。 另查明，罗雨驾驶的川Ａ×××××小型客车的所有人为成都驿站云众汽车服务有限公司，该公司在华泰保险投保了机动车损失保险。上述交通事故发生后，华泰保险对该车定损19614元，且实际发生维修费19614元。华泰保险根据被保险人成都驿站云众汽车服务有限公司的申请，于2019年3月31日向该公司支付了车损赔款19614元。 上述事实有原告举证的以下证据证实：原、被告的身份信息、工商信息资料，道路交通事故认定书，行驶证，保险单，定损单，车辆维修发票，支付回单及索赔确认转让书，以及双方当事人的当庭陈述等。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定。本案中，成都驿站云众汽车服务有限公司与华泰保险建立了保险合同关系，华泰保险为成都驿站云众汽车服务有限公司的车辆承保，事故发生后，华泰保险依约向成都驿站云众汽车服务有限公司赔付19614元，依据保险法的相关规定，成都驿站云众汽车服务有限公司自赔付时起取得对责任人的代位追偿权，刘钢在案涉交通事故中承担全部责任，故华泰保险有权向刘钢追偿。至于刘钢的主张，因其未提供相关的证据予以证明，故本院不予采纳。 综上,《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六之规定，判决如下: 被告刘钢于判决生效后十日内归还原告华泰财产保险有限公司四川省分公司人民币19614元。 如果被告刘钢未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，由被告刘钢承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇二〇年九月十六日 书记员  薛素
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保558号 申请人：山东华弘传媒有限公司，住所地济南市天桥区,统一社会信用代码91370105MA3RYU7RXY。 法定代表人：王国欣。 被申请人：范波，男，1975年9月29日出生，汉族，户籍地济南市历城区,统一社会信用代码370121197509297576。 申请人山东华弘传媒有限公司于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求在200万元范围内保全被申请人的财产。担保人安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司在200万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人范波的银行存款200万元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人山东华弘传媒有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月十八日 书记员  栾绍卓
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04知民初174号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，公司董事长。委托诉讼代理人：陈华、陈成绩，福建智君律师事务所律师。被告：柴桑区港口乐买佳时尚生活网超，住所地：九江市柴桑区港口街镇粮油厂门**门面，统一社会信用代码：92360421MA3876FY88。经营者：叶斌。原告中粮集团有限公司与被告柴桑区港口乐买佳时尚生活网超侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费1000减半收取500元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长 罗 乐审判员 张 薇审判员 张洪清二〇二〇年九月十六日书记员 励 佳
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执异71号 申请人：广州市诚安道项目管理有限公司，住所地：广州市天河区渔沙坦楼角西街**之二501，统一社会信用代码：91440101MA5BDW7WOL。 法定代表人：范修锋。 委托诉讼代理人：曾华平，广东瀛双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁风云，广东瀛双律师事务所实习律师。 申请执行人：关闭恩平市20家城乡信用社清算组，住所地：恩平市恩城恩新东路**。 负责人：谭昆卓。 被执行人：恩平君德织带有限公司，住所地：恩平市君堂镇堡城开发区，统一社会信用代码91440700617735912C。 法定代表人：徐展图。 本院在执行关闭恩平市20家城乡信用社清算组与恩平君德织带有限公司借款合同纠纷一案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司于2020年7月7日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了如下证据：1、（2005）恩法民初字第1278号民事判决书、（2006）恩法执字第89号之一裁定书，证明生效判决确认恩平君德织带有限公司应偿还清算组本金336000元及利息；2、单项债权转让协议（编号：NP××）、2011年6月15日南方日报A23版债权转让暨催收公告，证明2011年5月12日起，清算组将本案债权及其附属权益转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2011年6月15日在南方日报予以公告通知并催收；3、债权转让协议（资产编号：NP××）、2013年3月26日江门日报C02版《债权转让暨催收公告》，证明2012年11月19日起，广东粤财资产管理有限公司将本案债权其附属权益转让给陈××，并于2013年3月26日予以公告通知并催收；4、2018年9月12日债权资产转让确认书，后附《债权资产转让清单》、2018年12月27日羊城晚报A12版《债权资产转让暨催收公告》，证明2018年9月10日，陈××将本案债权转让给广州市诚安道项目管理有限公司，并于2018年12月27日予以公告通知并催收；5、债权转让暨催收通知（编号：NP××）、EMS快递底单（快递编号：1013614488833）、中国邮政特快专递“邮寄查询记录”（快递编号：1013614488833），证明申请人已向债务人“恩平君德织带有限公司”履行债权转让通知义务。 本院查明，广州市诚安道项目管理有限公司通过签订《债权资产转让确认书》，约定受让本案债权，继受本案申请执行人的权利义务。上述债权转让已签订合同，并在报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人即本案的被执行人。 本院经审查认为，广州市诚安道项目管理有限公司与债权人之间的债权转让行为是在平等、自愿的条件下依法行使民事法律权利，其行为符合我国有关法律的规定，应依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持”的规定，本案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司受让了涉案债权，债权受让后，其亦通过报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人，广州市诚安道项目管理有限公司提供的证据足以证明其已经按照法律规定履行通知义务，故其向本院申请变更其为本案申请执行主体符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 变更申请人广州市诚安道项目管理有限公司为（2006）恩法执字第89号执行案的申请执行人。 申请人、当事人如对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  黄潮新 审判员  郑平平 审判员  吴艳明 二〇二〇年九月一日 法官助理周义钦 书记员 冯宇君
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6168号原告：陈富生，男，1973年12月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：陆二红，男，1973年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：孙孝成（小名孙五、孙伍），男，1968年2月18日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：陈纪中，男，1957年11月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告陈富生诉被告孙孝成、陈纪中劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈富生的委托诉讼代理人陆二红、被告孙孝成、陈纪中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈富生诉称，2019年，二被告承包驻马店市建筑公司承建的驻马店市第五十九小学新建项目二次结构工程期间，被告让原告在该工程院内干杂活，原告从2019年5月一直干到2019年7月，干活施工完毕后，2019年8月5日，二被告向原告等工人出具《工程结算证明》一份，证明原告在驻马店市第五十九小学新建项目院内干活工资为1200元。上述工程结算证明出具后，经原告催要，被告至今未付。故请求依法判令被告支付原告农民工资1200元并赔偿利息损失，利息以1200元为基数，从2019年8月5日计算至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。被告孙孝成辩称，2019年，被告孙孝成和陈纪中与张佳签订合同，约定由二被告承包市建公司承包的驻马店市第五十九小新建项目的二次结构劳务工程。被告孙孝成虽然在合同上签字，但孙孝成只是一个介绍人，实际承包人为陆二红和陈纪中，且由陆二红和陈纪中负责工地施工，工人工资发放由陆二红和陈纪中负责。针对工人工资我和陈纪中、陆二红已经算过账了，由陆二红承担工人工资。被告陈纪中辩称，合同确实是陈纪中和孙孝成共同与张佳签订的，由二被告承包市建公司承包的驻马店市第五十九小新建项目的二次结构劳务工程。实际是由陈纪中和陆二红共同承包，并负责施工。在施工的第四天陈纪中被车碰着不能干活，后陈纪中将工地的事情委托给陆二红，陈纪刚负责，并出具委托书一份，陈纪中与工地没有任何关系。我根本就不认识原告，原告的工资跟我没有关系，不应该承担原告的工资。对于孙孝成所说的算账，虽然陈纪中在场，但是并没有参与。而且与市建公司结算工资时是孙孝成和陆二红共同结算，陈纪中并没有参与，与陈纪中无关。经审理查明，2019年5月13日，被告孙孝成、陈纪中二人共同与案外人张佳签订《协议书》一份，约定张佳将驻马店市第五十九小学教学楼、综合楼土建项目的二次结构工程劳务分包给被告孙孝成、陈纪中完成。原告陈富生在二被告承包的该工地提供劳务作业。2019年8月5日，被告孙孝成、陈纪中共同向包括原告陈富生在内的多名工人出具一份工程结算证明，载明“以下人员在驻马店市第五十九小学新建项目院内干杂工活：……陈富生1200元……”，该结算证明的右下方显示有被告孙孝成、陈纪中署名。针对原告提交的工程结算证明，被告孙孝成质证称“真实性没有异议，签名是本人所签。但孙孝成根本不认识原告，也不知道原告干了多少工。该工资结算证明是陆二红当时去劳动局维权时让我签的，但是证明上谁多少工被告我根本就不知道”。被告陈纪中质证称“真实性没有异议，签名是本人所签。工地上的事因为我都不管了，具体多少工多少钱我根本不清楚，该工资结算证明是陆二红当时去劳动局维权的时候让我签的。农民工工资已经被陆二红、孙孝成从五十九小结走了，具体多少钱我不清楚，有没有还给原告我也不清楚。原告不应该向我要钱”。被告孙孝成、陈纪中在出具结算证明后，未向原告支付下欠工资，故原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。另查明，1、庭审中，被告陈纪中向本院提交一份委托书，载明“我叫陈纪中，男，身份证号，我于2019年5月17日早晨6时20分左右去驻马店五十九小工地干活路上被小汽车创伤后，住进医院，不能上班，无法照顾工地。此后我就委托陆二红、陈纪刚二人全盘照管，以后我不在参于。特此证明。委托人：陈纪中。2019年5月20日。同意，陆二红，陈纪刚”。被告陈纪中用以证明工地的事情其全权委托陆二红进行管理，其不再进行施工。原告陈富生质证称“该证据与原告无关，现在我也不知道他们之间的委托关系，我就知道工地是陈纪中和孙孝成共同承包的，并且由二被告向原告签署了工资结算证明，原告的工资应该由二被告承担”。被告孙孝成质证称“对该证据有异议，工地一直就是由陆二红和陈纪中负责，后来陈纪中出事后，工地上由陆二红和陈纪刚负责。”2、被告孙孝成向本院提交借条一份，载明“今借到孙伍五十九小学干活工资款，23天，全款（2560元）贰仟伍佰陆拾元正。借款人：陈纪中。2020年3月13日”。被告孙孝成用以证明其与陈纪中结算时，陈纪中领取部分工人工资。被告陈纪中质证称：该借条是算账时领取的其本人在工地的工钱，不是工人工资。原告认为该证据与原告无关。上述事实，有原告提交的证明，被告陈纪中提交的委托书，被告孙孝成提供的借条及原、被告双方的陈述在卷为据。本院认为，原告陈富生为被告孙孝成、陈纪中二人共同承包的工地提供劳务，故原告陈富生与被告孙孝成、陈纪中之间系劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告提供劳务后，被告孙孝成、陈纪中向为其提供劳务的工人出具一份工程结算证明，其中证明中显示“陈富生1200元”，被告孙孝成、陈纪中对该份证明的真实性不持异议，故原告主张被告孙孝成、陈纪中下欠其工资1200元，有原告提交的结算证明及二被告与张佳签订的协议加以印证，本院予以采纳。被告孙孝成、陈纪中出具结算证明后，未向原告支付下欠工资，构成违约，故原告请求被告孙孝成、陈纪中向其支付下欠工资1200元及该款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。利息损失应从2019年8月5日计算至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起计算至款项支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告陈纪中主张该款应当由陆二红及孙孝成支付，不应当由其支付。虽然陈纪中向本院提交一份委托书，但从该委托书的内容显示，系陈纪中发生交通事故后委托陆二红及陈纪刚管理工地，并非合同权利和义务的一并转让。故被告陈纪中主张其委托陆二红管理工地后，工地赚赔都应当由陆二红承担，本院不予采纳。从二被告与张佳签订的协议书及其在结算证明中签字的行为可看出，陈纪中和孙孝成为涉案工程的承包人，故本院针对被告陈纪中的上述主张不予采纳。被告孙孝成主张其只是一个介绍人而非承包人，亦未有相关证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告孙孝成、陈纪中于本判决生效后十日内向原告陈富生支付下欠劳务费1200元及利息（从2019年8月5日计算至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起计算至款项支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告孙孝成、陈纪中如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告孙孝成、陈纪中负担。本判决为终审判决。审判员 肖 静二〇二〇年九月十日书记员 刘俊杰
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4053号原告：杨兴江，男，汉族，1974年12月22日出生，住奉节县。委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。被告：王海军，男，汉族，1987年3月27日出生，住奉节县。被告：王贵平，男，汉族，1981年10月11日出生，住奉节县。本院在审理杨兴江与王贵平,王海军民间借贷纠纷一案中，原告杨兴江于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨兴江在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨兴江提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨兴江撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告杨兴江负担。审 判 员 李练祥二〇二〇年九月二十八日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初1265号原告：吴江市汾湖镇金家坝卓馨净化设备厂，统一社会信用代码92320509MA1PQL9M89，住所地苏州市吴江区金家坝金鼎西路。经营者：梅忠春。委托代理人：金剑青，江苏恒渊律师事务所律师。委托代理人：钱霄峰，江苏恒渊律师事务所实习律师。被告：吴江市汾湖镇达凯净化设备厂，统一社会信用代码92320509MA1PNYL971，住所地苏州市吴江区汾湖镇金家坝茧站西。经营者：朱孝中。被告：朱达凯，男，汉族，1990年8月4日生，户籍地淮安市涟水县经济开发区，现住苏州市吴江区。原告吴江市汾湖镇金家坝卓馨净化设备厂（以下简称卓馨厂）诉被告吴江市汾湖镇达凯净化设备厂（以下简称达凯厂）、朱达凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告卓馨厂的委托代理人金剑青、钱霄峰到庭参加诉讼，被告达凯厂、朱达凯经本院公告送达起诉状副本，开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓馨厂向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付货款84368元。2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告卓馨厂变更诉讼请求为70534元。事实与理由：2017年5月至2019年1月，被告达凯厂向原告购买净化设备，时至今日，尚结欠原告84368元货款没有支付。原告多次向被告厂催讨货款，被告达凯厂迟迟不履行付款义务。被告朱达凯与被告达凯厂经营者为父子关系，被告达凯厂实为家庭经营。被告达凯厂未作答辩，亦未提供证据。被告朱达凯未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2019年12月29日，卓馨厂经营者梅忠春为供货方与朱达凯为购货方在一份欠款单下方签名，该欠款单首部载明购货方名称为达凯厂，确认2017年5月6日至2019年1月31日止，共计货款86368元，2019年9月30日收到达凯微信转账2000元，余欠货款84368元。2020年1月22日，梅忠春与朱达凯作为经手人在一份收条下方签名，收条主要载明：今收到达凯厂现金支票31403216（票号），金额10000元，2019年2月19日至2019年3月31日，卓馨在达凯净化喷塑，加工款3834元。票号为31403216的现金支票由达凯厂出具，金额为10000元。卓馨厂称，卓馨厂于2020年1月22日收到由达凯厂出具的现金支票一张用于偿还欠款。另卓馨厂于2019年2月29日至2019年3月31日欠达凯厂加工款3834元，主张在本案中予以抵销。本案所涉合同对方为达凯厂，朱达凯为达凯厂经营者朱孝忠的儿子。日常都是与朱达凯进行联系。以上事实，有原告提供的欠款单、收条、现金支票及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告卓馨厂提供的证据及所作陈述，因被告达凯厂、朱达凯未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告卓馨厂提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由二被告承担。原告卓馨厂提供的收条中，朱达凯以经手人身份确认卓馨厂与达凯厂之间债务往来，并结合达凯厂开具的现金支票，可以证实朱达凯为达凯厂的员工，故朱达凯在欠款单上以购货方身份签名，而欠款单首部载明为达凯厂，结合原告卓馨厂陈述证实，原告卓馨厂与被告达凯厂之间成立合法有效的买卖合同关系。被告达凯厂购买货物，理应支付相应货款。欠款单显示，至2019年1月31日，双方对账确认被告达凯厂结欠原告卓馨厂货款为84368元。后达凯厂支付货款10000元。同期卓馨厂在达凯厂有加工款3834元未付，因双方互负到期债务，且标的物种类、品质相同，卓馨厂主张该加工款与货款在本案中抵消，视为已向被告达凯厂通知，故抵消主张于法有据，本院予以支持。因此，被告达凯厂结欠原告卓馨厂货款应为70534元。原告卓馨厂主张被告朱达凯与被告达凯厂经营者系父子关系，被告达凯厂实际为家庭经营，并据此主张被告朱达凯承担支付货款义务，仅提交被告达凯厂经营者朱孝中与朱达凯为同一户籍地的流动人口信息表，无法证明双方系父子关系，也未提交被告达凯厂由朱孝中与朱达凯家庭经营的其他证据，故该主张证据不足，本院不予支持。被告达凯厂、朱达凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴江市汾湖镇达凯净化设备厂于本判决生效后十日内支付原告吴江市汾湖镇金家坝卓馨净化设备厂货款70534元。二、驳回原告吴江市汾湖镇金家坝卓馨净化设备厂的其他诉讼请求。如果被告吴江市汾湖镇达凯净化设备厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元、保全费864元、公告费300元，共计2727元，由原告吴江市汾湖镇金家坝卓馨净化设备厂负担139元，由被告吴江市汾湖镇达凯净化设备厂负担2588元，被告吴江市汾湖镇达凯净化设备厂负担的诉讼费用中2288元于本判决生效后十日内缴纳至本院，负担的300元于本判决生效后十日内直接支付给原告吴江市汾湖镇金家坝卓馨净化设备厂。原告吴江市汾湖镇金家坝卓馨净化设备厂已预交的诉讼费用2288元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  范 君人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇二〇年九月二日书 记 员  李 萍
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书                                                                                                                         （2020）甘1202民初1937号   原告：李亮，男，汉族，生于1986年11月9日，住陇南市武都区。   被告：姜永良，男，汉族，生于1980年10月24日，陇南市武都区。   原告李亮诉被告姜永良民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亮到庭参加诉讼，被告姜永良经公告传唤未到庭，本院依法公开缺席审理本案。本案现已审理终结。   原告李亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金200万元，并以200万元为基数，按照月利率2%计算利息自2019年3月17日起至实际还清为止。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年1月9日，被告以资金周转为由向原告借款200万元，约定借款期限为半年，利息为月息2分。双方达成合意后双方签订借款合同一份，借款以转账方式交付。借款发生后，被告向原告支付两个月的利息，之后再未还本付息，原告多次催要未果，遂诉至法院请求处理。   被告姜永良未到庭，也未向法庭提交答辩状。   原告向法庭提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；2、银行转款凭证4张、借据、借款合同，拟证明被告于2019年1月17日在原告处借款200万元，原告通过银行转账的方式将该笔借款借给被告，并约定借款期限6个月，月息2分的事实。   被告姜永良未向法庭提交证据。   对于原告所提交的以上证据，本院认为符合证据的相关法律规定，予以采信，作为定案证据使用并在卷佐证。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：2019年1月9日，被告以资金周转为由向原告借款200万元，约定借款期限为半年，利息为月息2分。双方达成合意后双方签订借款合同一份，借款以转账方式交付后被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借李亮人民币2000000元（贰佰万正）。借款人：姜永良，2019.1.17。”借款发生后，被告向原告支付两个月的利息80000元，付息至2019年3月17日，之后再未还本付息，原告多次催要未果，遂诉至法院请求处理。   本院认为，原告李亮与被告姜永良之间借款属实，合法的借贷关系应当受到法律保护，原告向被告交付借款，被告应当履行还款义务，故对原告请求被告姜永良偿还借款本金2000000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，经查明被告已向原告支付2019年3月17日之前的利息，原告主张被告支付以2000000元为基数按照月利率2%计算自2019年3月17日至借款实际清偿之日利息的诉讼请求符合关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故本院对此予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告姜永良于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李亮借款本金2000000元，并按照月利率2%计算支付自2019年3月17日至借款实际清偿之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费22800元(原告已预交)，由被告姜永良承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人人数提供副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。                                                                                                                            审 判 员  刘 晖                                                                                                                         人民陪审员 王慧珍                                                                                                                           人民陪审员 王文飞                                                                                                                         二〇二〇年九月二十九日                                                                                                                           法 官 助理 徐巧红                                                                                                                         书 记 员 杜懿星
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1413号之四 申请执行人成海，男，1989年4月5日出生，汉族，贵州省赫章县。 被执行人：朱厅，男，汉族，1987年04月26日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱厅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人朱厅在财付通支付科技有限公司085e9858e0419a2788ad*****@wx.tenpay.com账户内存款人民币8050.00元。 本裁定立即执行。 审判员岳朝宏 二〇二〇年九月九日 书记员蔡斌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1300号 申请执行人：深圳市宝安区人力资源局，住所地宝安区。 被执行人：深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（西乡）案[2019]624-903号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢1289-1319号。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币1566438.98元的义务及向法院缴纳相应执行费。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市宝安区西乡镇xxx（宗地号为Axxx2）的土地使用权，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月三日 书记员  邱志航
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执1274号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，统一社会信用代码911506028169616136，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号。负责人：马志华，该支行行长。委托诉讼代理人:高建瑞，男，该支行职工。被执行人:海岩鹏,女,1982年6月29日出生,蒙古族,鄂尔多斯市燕星工贸有限责任公司职工,户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人:李志刚,男,1979年2月2日出生,汉族,鄂尔多斯市燕星工贸有限责任公司职工,户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人:周会（曾用名周子超）,男,1979年9月9日出生,汉族,鄂尔多斯市燕星工贸有限责任公司职工,户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人:海岩丽,女,1983年12月19日出生,汉族,鄂尔多斯市燕星工贸有限责任公司职工,户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与海岩鹏、李志刚、周会、海岩丽借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2019）内0627民初735号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本息580555.79元及后续利息，并承担案件受理费9606、公告费400及本案申请执行费8206元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2020年7月7日向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。在执行过程中，我院于2020年7月10日向被执行人海岩鹏、李志刚、周会、海岩丽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人海岩鹏、李志刚、周会、海岩丽履行生效法律文书确定的义务；于2020年7月16日提起网络查控，未发现被执行人有可供执行财产；于2020年7月21日查封了被执行人海岩鹏所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区（产权证号：11××63）房屋一处；2020年9月10日申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与被执行人达成和解且申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行向我院书面申请撤回对（2020）内0627执1274号案件的执行。截止2020年9月10日被执行人海岩鹏、李志刚、周会、海岩丽尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行借款本息580555.79元，并承担案件受理费9606、公告费400及本案申请执行费8206元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结对（2020）内0627执1274号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  刘益荣审判员  屈鹏飞二〇二〇年九月十日执行员  闫振平书记员  屈艳梅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3997号原告：北京瑞昌隆混凝土有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇尹各庄村委会西500米。法定代表人：刘明智，总经理。委托诉讼代理人：杨成功，河北王文成律师事务所律师。被告：王跃双，男，1990年7月2日出生，汉族，吉林省长岭县**镇西十一村农民。委托诉讼代理人：王惠蓉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：亢亚蓉，北京市京师律师事务所实习律师。被告：王艳雪，女，1988年12月11日出生，汉族，，辽宁省建平县太平庄乡大张家窝铺村农民。/div>委托诉讼代理人：王惠蓉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：亢亚蓉，北京市京师律师事务所实习律师。被告：岳保荣，女，1964年6月20日出生，汉族，，吉林省长岭县**镇西十一村农民。/div>委托诉讼代理人：王惠蓉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：亢亚蓉，北京市京师律师事务所实习律师。原告北京瑞昌隆混凝土有限责任公司（以下简称原告）与被告王跃双、王艳雪、岳保荣劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨成功，被告王跃双、王艳雪、岳保荣的共同委托诉讼代理人王惠蓉、亢亚蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告不支付医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期差额等各项待遇共计265929.37元；2.被告方承担本案诉讼费。事实与理由：王明会于2013年3月15日入职被告处从事搅拌机修理工作，其于2018年10月9日违反安全操作工程发生事故，后经鉴定构成工伤八级。2019年1月15日，王明会提交辞职申请，写明因个人原因离职且与原告再无任何纠纷。原告认为已垫付王明会医疗费近10万元，其不能医保报销的费用应由其自行承担；原告为被告缴纳的人身意外保险，相应待遇应予以扣除；双方协议约定再无任何纠纷。故原告不服京通劳人仲字[2019]第6699号裁决书，提起诉讼。被告王跃双、王艳雪、岳保荣辩称，原告未为王明会缴纳工伤保险，应赔偿相应工伤待遇，故不同意原告的诉请，同意仲裁结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年3月15日，王明会入职原告处从事搅拌机修理工作，月工资2500元及另计提成。2018年10月9日，王明会在工作中受伤；2019年4月26日，北京市通州区人力资源和社会保障局认定为工伤，所受伤害为胸外伤、左侧5-8肋骨骨折、脑挫裂伤、脑出血、头外伤、右侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、脑震荡、腰1-3左侧横突骨折、肺挫伤；2019年7月25日，北京市通州区劳动能力鉴定委员会鉴定王明会已达到职工工伤与职业病致残等级标准捌级。2019年1月15日，王明会因个人原因申请离职。另查，王明会受伤前月均工资7438.5元，原告未为其缴纳工伤保险；原告支付王明会2018年11月1日至2019年1月15日期间工资，数额分别为2500元、2500元、1612元。2020年5月16日，王明会因食道癌去世，被告岳保荣系王明会之妻，被告王艳雪、王跃双系二人之子女。再查，王明会向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2019年11月22日，仲裁委做出京通劳人仲字[2019]第6699号裁决书，裁决：确认原告与王明会2013年3月15日至2019年1月15日期间存在劳动关系，原告支付王明会医疗费5362.87元、一次性伤残补助金81823.5元、一次性医疗补助金83358元、一次性伤残就业补助金83358元、2018年11月1日至2019年1月15日期间停工留薪期工资差额12027元，驳回王明会的其他仲裁请求。原告不服该仲裁，向本院提起诉讼。庭审中，原告认可王明会停工留薪期应为6个月。本院认为，原告、王明会均认可双方2013年3月15日至2019年1月15日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。对于各项工伤待遇一节。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。王明会在原告处工作期间发生工伤，原告未为其缴纳工伤保险，原告应按照工伤保险待遇项目和标准支付各项工伤待遇赔偿。经核算，仲裁委确认的医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资差额的数额均不高于法定数额，现王明会已去世，原告应向被告王跃双、王艳雪、岳保荣支付上述待遇。故对原告的诉请，无事实与法律依据，本院均不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二项之规定，判决如下：一、确认原告北京瑞昌隆混凝土有限责任公司与王明会2013年3月15日至2019年1月15日期间存在劳动关系；二、原告北京瑞昌隆混凝土有限责任公司于本判决生效之日起七日内向被告王跃双、王艳雪、岳保荣支付医疗费5362.87元；三、原告北京瑞昌隆混凝土有限责任公司于本判决生效之日起七日内向被告王跃双、王艳雪、岳保荣支付一次性伤残补助金81823.5元；四、原告北京瑞昌隆混凝土有限责任公司于本判决生效之日起七日内向被告王跃双、王艳雪、岳保荣支付一次性工伤医疗补助金83358元；五、原告北京瑞昌隆混凝土有限责任公司于本判决生效之日起七日内向被告王跃双、王艳雪、岳保荣支付一次性伤残就业补助金83358元；六、原告北京瑞昌隆混凝土有限责任公司于本判决生效之日起七日内向被告王跃双、王艳雪、岳保荣支付2018年11月1日至2019年1月15日期间停工留薪期工资差额12027元；七、驳回原告北京瑞昌隆混凝土有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京瑞昌隆混凝土有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  芦玉杰二〇二〇年九月二十一日书记员  韩 枫
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3918号 申请执行人：何永安，男，1930年04月04出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行何永安与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第2890号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3269号 申请人：广东恒迅建设集团有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南平西路广东夏西国际橡塑城****商铺（凯泰中心）1404，统一社会信用代码91440605MA4UNHRC3G。 负责人：刘小卫，总经理。 委托诉讼代理人：陈敏怡，广东南天明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范瑞祥，广东南天明律师事务所律师。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 被申请人：佛山（国际）家居博览城有限公司，住所地，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中**家博城******商铺会信用代码91440600680565194D。 法定代表人：左鼐强。 本院受理原告广东恒迅建设集团有限公司佛山分公司与被告佛山（国际）家居博览城有限公司承揽合同纠纷一案，案号为（2020）粤0604民初753号。诉讼中，申请人广东恒迅建设集团有限公司佛山分公司向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山（国际）家居博览城有限公司的财产在价值569800元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人广东富宝融资担保有限公司向本院提交担保函为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广东恒迅建设集团有限公司佛山分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山（国际）家居博览城有限公司的银行存款569800元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  霍沛莹 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈海杰
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0106民初5767号 起诉人：王志飞，男，1971年7月27日出生，汉族，住山西省太原市。 本院收到王志飞的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法确认王志飞与武跃刚之间的合同有效；2、依法判决武跃刚返还质押车辆；3、判令武跃刚承担诉讼费。事实和理由：2013年1月4日，王志飞向武跃刚借款3万元，实际收到借款332500元，为担保债的履行将途锐汽车质押给武跃刚。2013年双方签订了《协议书》约定王志飞的途锐汽车由起诉人自己取回，取车费用由起诉人承担，约合人民币15万元。至此双方的债务一笔勾销。现车辆在武跃刚手中，迟迟不返还起诉人，为维护自身合法权益飞翔公司诉至我院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。该规定确立了合同纠纷的一般管辖原则，即被告住所地或者合同履行地法院对合同纠纷享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”该规定确立了合同履行地的确定规则，即约定的履行地优先，无约定或约定不明时，按争议标的为给付货币、交付不动产、其他标的三种情形分别确定履行地。本案系合同纠纷，标的物系动产，争议标的是武跃刚是否按约履行了返还车辆义务，即武跃刚的交付义务是否履行，故武跃刚住所地即为本案的合同履行地。武跃刚住吉林省通化市二道江区鸭园镇东热村四组，本案中合同履行地不在我院辖区，故本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 对王志飞的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。 审判员  任雅丽 二〇二〇年九月十一日 书记员  李 虹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19025号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李名伟，男，1987年4月2日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李名伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告李名伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币66,818.18元(币种下同)(截止至2020年8月13日，欠款本金62,479.66元，利息576.33元，分期付款手续费3,762.19元)；2、要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计66,818.18元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年8月13日欠款情况：1、本金：62,479.66元；2、利息：576.33元；3、分期付款手续费：3,762.19元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费、2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李名伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金62,479.66元；二、被告李名伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,470.45元，减半收取735.23元，由被告李名伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年九月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20057号 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局，住所地深圳市宝安区。法定代表人赵胜军。 被执行人李雪冰，男,汉族，1981年3月6日生，住河南省鲁山县。 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局与被执行人李雪冰行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审1989号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人需支付执行款人民币50000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕全部义务，申请执行人确认收到执行款项并向本院申请结案。 本院认为，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审1989号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审1989号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 立 二〇二〇年九月十一日 书记员 杨顺发
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初13561号原告：孔剑，男，汉族，1996年11月8日出生，住甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人：高峰，陕西罗泰律师事务所律师被告：黄卫华，男，汉族，1998年6月2日出生，住江西省抚州市崇仁县。本院在审理原告孔剑诉被告黄卫华买卖合同纠纷一案中，原告孔剑于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄卫华的起诉。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孔剑撤回对被告黄卫华的起诉。本案案件受理费250元，减半收取后，原告承担125元。   审 判 员     刘     洁 二〇二〇年 九 月 二十七日 书 记 员     祁      鑫  打印：相丽华         校对：庞敏     2020年  月  日送达 1
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1149号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：李杰红，男，汉族，1990年11月7日出生，广东省乐昌市居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告李杰红追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告李杰红经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.89元及资金占用费（以2329.89元为基数按年利率13.65%自2019年5月25日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月30日，被告李杰红通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告李杰红在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2329.89元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2329.89元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告李杰红未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告李杰红未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告李杰红系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年11月30日，被告李杰红在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告李杰红与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月1日向被告发放贷款后，截止至2019年5月25日，被告李杰红偿还1186.22元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年5月25日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告李杰红欠款本息共计2329.89元。2020年8月5日，某某公司将对被告李杰红等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告李杰红等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告李杰红。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告李杰红与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告李杰红发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告李杰红时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告李杰红的债权，故原告某某公司要求被告李杰红偿还代偿款2329.89元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.89元为基数按年利率13.65%自2019年5月25日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李杰红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李杰红于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2329.89元及资金占用费（以2329.89元为基数按年利率13.65%自2019年5月25日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告李杰红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初2353号原告：朱人兵，女，1968年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：高成俊，男，1970年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。原告朱人兵与被告高成俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告朱人兵到庭参加诉讼，被告高成俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱人兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元；2、判令被告支付从起诉之日起以本金10000元为基数按照年利率6%的资金占用期间的利息至全部债务偿清为止；3、诉讼费被告承担。事实及理由：2018年11月3日，被告向原告借款并出具借条一张，载明借到原告10000元，现原告向法院起诉要求被告还款及支付利息。被告高成俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月3日，被告高成俊向原告借款，并出具借条一张，载明：“今借到朱仁兵现金10000元，壹万元整”，出具借条后，被告至今未偿还借款。上述事实，有原告当庭陈述，有原告向本院举示证据借条加以证明，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方借贷关系依法成立，债权债务关系明确，受法律保护。被告作为借款人负有偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日（即2020年5月29日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高成俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告高成俊于本判决生效后十日内偿还原告朱人兵借款本金10000元，并以借款本金10000元为基数自2020年5月29日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款偿清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告高成俊负担。本判决为终审判决。审 判 员 袁衍隆二〇二〇年九月二十九日法官助理 张 珍书 记 员 郭 伟
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881财保67号申请人：龚呈。被申请人：高园园。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的肇事车辆予以查封，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保（保全金额28000元），为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人高园园驾驶的车牌号鲁Ｈ×××**号小型普通客车，于曲阜市公安局交通警察大队事故科原暂扣地点曲阜市大成汽车维护厂，由维护厂负责看管；二、查封期限两年，自2020年9月7日起至2022年9月6日止。查封期间，未经本院许可，不得转移、买卖、过户、抵押。案件申请费300元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  周祥云二〇二〇年九月七日书记员  孔 婷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3053号 原告：吴明钦，男，汉族，1963年9月17日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：兰滨鹭，四川公生明律师事务所律师。 被告：徐兵，男，汉族，1966年6月5日出生，住成都市锦江区。 被告：成都公交集团东星巴士有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**。 法定代表人：邹德林，职务董事长。 委托诉讼代理人：肖军，男，系公司员工。 被告：锦泰财产保险股份有限公司成都分公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉瑞四路**金控时代广场**楼东塔楼**北区域除外）、4楼。 负责人：张徐，职务经理。 委托诉讼代理人：勾文龙，男，系公司员工。 原告吴明钦与被告徐兵、成都公交集团东星巴士有限公司（以下简称“成都公交公司”）、锦泰财产保险股份有限公司成都分公司（以下简称“锦泰财保成都分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明钦及其委托诉讼代理人兰滨鹭，被告徐兵，被告成都公交公司的委托诉讼代理人肖军，被告锦泰财保成都分公司的委托诉讼代理人勾文龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴明钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐兵、成都公交公司赔偿原告损失93577.18元；2.判令被告锦泰财保成都分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令被告向原告支付护理费22000元。事实和理由：2019年11月29日13时14分，原告骑电动自行车，由川陕立交方向沿三环路内侧辅道向龙潭立交方向行驶至成华区三环路龙潭立交下时与被告徐兵驾驶的车牌号为川Ａ×××××号大型客车由十里店方向向龙潭立交方向行驶至同一路口时相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。成都市交通管理局第五分局出具道路交通事故认定书，被告徐兵承担事故次要责任。原告认为，被告徐兵驾驶机动车未尽到安全注意义务，是造成原告受伤的全部原因，应当承担事故全部赔偿责任。川Ａ×××××号大型客车的所有人为被告成都公交公司，应当承担共同赔偿责任。川Ａ×××××号大型客车在被告锦泰财保成都分公司处投保了交强险及商业险，被告锦泰财保成都分公司应在保险责任范围内承担保险责任。 被告锦泰财保成都分公司辩称，对交通事故的发生及交警部门的责任划分无异议，川Ａ×××××号大型客车在我公司购买了交强险和三者商业险20万元。原告主张的费用赔偿标准过高，请求予以调整。本次事故导致川Ａ×××××号大型客车两名乘客受伤，公交公司垫支了医疗费16597.31元，请求在本案中一并处理。 被告徐兵辩称，同意保险公司的答辩意见。 被告成都公交公司辩称，同意保险公司的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年11月29日13时14分，原告骑电动自行车，由川陕立交方向沿三环路内侧辅道向龙潭立交方向行驶至成华区三环路龙潭立交下时，遇被告徐兵驾驶的车牌号为川Ａ×××××号大型客车（公交车）由十里店方向向龙潭立交方向行驶至同一路口时相撞，造成两车受损，原告及公交车内两名乘客受伤的交通事故。原告于当日送往成都誉美医院住院治疗至2019年12月18日，共计花费医疗费11698.18元，其中被告锦泰财保成都分公司垫付1811元。出院医嘱休息三月，专人护理，加强营养。本院依被告锦泰财保成都分公司对原告的误工期、营养费、护理期依法委托成都蓉城司法鉴定中心进行鉴定，产生鉴定费800元。成都蓉城司法鉴定中心于2020年8月5日做出鉴定意见书：被鉴定人吴明钦2019年11月29日因交通事故受伤致全身多处损伤，综合考虑其误工期评定为90日，护理期评定为50日，营养期评定为50日。对于本次交通事故，成都市交通管理局第五分局出具道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告徐兵承担事故次要责任。川Ａ×××××号大型客车的所有人为被告成都公交公司，该车在被告锦泰财保成都分公司处投保了交强险及商业险第三者险20万元，被告徐兵系被告成都公交公司员工，本次交通事故发生时，被告徐兵系履行工作职务。 另查明，四川玮天劳务有限公司出具收入证明，证明原告系该公司木工管理，月薪15,000元。但原告陈述没有签订劳动合同，没有缴纳社保，其实际为内部承包该公司的木工业务。原告陈述其受伤由其妻子护理。 上述事实有：1.原、被告身份信息；2.交通事故责任认定书；3.机动车信息、驾驶人信息、保险单；4、出院证明、病历、医疗费发票；5.鉴定意见书、鉴定费发票；6.证明以及庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，被告徐兵驾驶机动车辆与原告骑行电动自行车相撞致原告受伤，经公安交警部门认定被告徐兵承担事故的次要责任，被告徐兵驾驶机动车辆系履行被告成都公交公司的工作职责。故本案原告受伤产生的合理损失应由被告成都公交公司在被告徐兵的事故责任范围内赔偿40%。肇事车辆在被告锦泰财保成都分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告锦泰财保成都分公司应在保险赔偿范围内进行保险赔偿。被告锦泰财保成都分公司主张的本案案外人的医疗费，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。关于原告吴明钦的损失，本院酌定如下：1.医疗费11,698.18元，自费药1,754.73元。2.住院伙食补助费600元（30元∕天×住院20天）。3.营养费1,000元（20元∕天×鉴定营养期50天）。4.误工费13,146.16元（53,315元÷365天×鉴定误工期90天），原告提供的收入证明，与其陈述不符，且其提供的银行流水仅能证明其资金往来，无法证实其工资收入，故本院参照四川省2019年度统计数据中的建筑业平均工资53,315元为标准计算。5.护理费6,000元（120元∕天×鉴定护理期50天），原告主张的护理费标准，仅提供工资证明，不能证实其工资收入。6.交通费无发票，酌定200元。7.精神抚慰金，无伤残等级，不予支持。8.鉴定费800元。以上损失共计33,444.34元，由被告锦泰财保成都分公司对原告的损失在保险责任范围内承担29,963.54元,被告成都公交公司承担1,021.89元，原告自行承担2,458.91元。品迭被告锦泰财保成都分公司已支付的1,811和鉴定费800元，被告锦泰财保成都分公司还应向原告支付27,352.54元，被告成都公交公司向原告支付1,021.89元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司在本判决生效后十五日内向原告吴明钦支付27,352.54元； 二、被告成都公交集团东星巴士有限公司在本判决生效后十五日内向原告吴明钦支付1,021.89元； 三、驳回原告吴明钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元，减半收取468元，由原告吴明钦承担280元，被告成都公交集团东星巴士有限公司承担188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年九月十日 书记员 张  瑾
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更818号 罪犯周古林，男，1968年6月7日出生，汉族，初中文化，四川省广安市人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省自贡市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）自刑二初字第10号刑事判决，以被告人周古林犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑。被告人周古林及同案犯不服,提出上诉。经本院二审审理，于2014年3月11日以（2014）川刑终字第123号刑事判决，撤销四川省自贡市中级人民法院（2013）自刑二初字第10号刑事判决,判处周古林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产,与前罪尚未执行完毕的刑罚数罪并罚,决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2016年7月20日以（2016）川刑更1378号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年5月8日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯周古林在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯周古林被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯周古林在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯周古林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年9月28日起至2045年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒