wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1933号 原告：赵世玲，女，汉族，1986年5月27日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：陆文煜，含山县法律援助中心指派律师。 被告：含山县龙峰燕服饰有限公司，住所地含山县仙踪镇工业集中区，统一社会信用代码91340522328048462H。 法定代表人：高峰。 原告赵世玲与被告含山县龙峰燕服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵世玲的委托诉讼代理人陆文煜到庭参加诉讼，被告含山县龙峰燕服饰有限公司（以下简称龙峰燕服饰公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵世玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告工资计13266元（18951元－18951元×30%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年初，原告进入被告单位工作，原告的工作内容是从事服饰加工。入职时，被告仅与原告口头约定包年工资。当年被告仅支付了原告部分生活费。从2017年1月份，被告开始拖欠原告工资不予支付。期间，原告多次讨要，2016年农历十二月二十几，含山县仙踪镇政府替被告垫付了30%的工资给原告，现被告尚欠原告70%的工资未支付。后被告的法定代表人高峰因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被含山县人民法院依法审判，现高峰已经刑满释放。但是被告至今未支付拖欠原告的工资。现原告多次讨要未果，为此诉至人民法院。 龙峰燕服饰公司未予答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：赵世玲于2016年年初到龙峰燕服饰公司从事服装加工，平时龙峰燕服饰公司仅支付部分生活费，从2017年1月份开始，龙峰燕服饰公司拖欠众人工资未支付，期间公司众员工多次讨要，2017年春节前，含山县仙踪镇政府按照相关文件规定，在核实了工人的欠薪后，按30%比例垫付了计515311元。赵世玲欠付工资总额为18951元，扣除30%后尚有13266元未予支付。龙峰燕服饰公司与法定代表人高峰均以犯拒不支付劳动报酬罪，被含山县人民法院处以刑罚，现高峰已服完刑出狱。现赵世玲因龙峰燕服饰公司未予支付剩余款项，以致成诉。 上述事实，除当事人陈述外，有赵世玲提交的身份证、龙峰燕公司营业执照、工资一览表、仙踪镇人民政府情况说明、（2017）皖0522刑初147号判决书等在案，经本院依法审查，予以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定:工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，赵世玲在收到含山县仙踪镇人民政府垫付的30%工资后，龙峰燕服饰公司尚有13266元工资未予支付。故对赵世玲的主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告含山县龙峰燕服饰有限公司于本判决生效之日即支付原告赵世玲13266元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由含山县龙峰燕服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 平 海 二〇二〇年九月二十三日 书记员 熊仁婧
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4826号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:余锡轩，男，1975年4月6日出生，汉族，住江门市开平市****************。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告余锡轩电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审 判 员 陈德展二〇二〇年九月十九日法官助理 罗佩玲书 记 员 李小茵
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初971号原告：黎文兴，男，1963年10月21日出生，汉族，住广西省贺州市八步区羊头镇八桂**，身份证号码：452************412。原告：姜练龙，男，1977年2月5日出生，汉族，住贵州省江口县******坡背一组，身份证号码：522************633。被告：潘贵水，男，1982年11月16日出生，苗族，住贵州省黄平县********，身份证号码:522************535。原告黎文兴、姜练龙诉被告潘贵水劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，于2020年9月16日公开开庭进行审理。原告姜练龙到庭参加诉讼，原告黎文兴、被告潘贵水经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜练龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工资款12080元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告姜练龙从2020年3月起在被告承包的阳山县黎埠镇恒基矿业有限公司第一施工队工作，直至5月底都没有发过工资，原告在工作期间多次向被告提出支付工资，被告一直都在拖延，至今仍未支付。原告姜练龙提供的证据有：1、调解施工队工人工资欠条，证明被告拖欠工资的事实；2、江口县***委会出具的证明，证明原告一直在外地工作；3、劳动保障监察投诉案件不予受理决定书。被告潘贵水无答辩，亦无提供证据。经审理查明：2020年3月至5月,被告潘贵水雇佣原告姜练龙从事挖掘机驾驶工作，工作地在阳山县黎埠镇恒基矿业有限公司。2020年6月5日，双方协商后，潘贵水出具《调解施工队工人工资》欠条，载明：“……1、姜练龙：2020年3月24日开工—5月16日止工资：8500元/月，共49天，共计13800元，支出：1800元，合计：12080元；2、黎文兴：2020年3月7号—5月18号止工资:7500元/月，工资共计：14060元，补过年看场费2500元，共计16560元。……”潘贵水至今仍未向原告支付支付该劳务费。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告潘贵水拖欠原告姜练龙12080元劳务费的事实，有原告提供的欠条为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告主张被告支付拖欠的12080元，本院予以支持。原告黎文兴经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法按原告黎文兴撤诉处理。被告潘贵水经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘贵水应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜练龙支付12080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费516元，减半收取258元，由原告黎文兴负担149元，由被告潘贵水负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 白剑辉二〇二〇年九月二十三日法官助理 赖伟杰书 记 员 邓颖健附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。法信超链：案例288篇期刊26篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”之规定，按原告黎文兴撤诉处理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3643号                  案  由              商品房销售合同纠纷                  受送达人              左小四、左小四、泗阳县金马房地产开发有限公司                  执行当事人情况                    申请人：左小四，男，1982年8月15日出生，汉族，住泗阳县，居民身份号码3213231982********。      申请执行人：李丽丽，女，1983年5月12日出生，汉族，住泗阳县众兴镇，居民身份号码3213231983********。      被执行人：泗阳县金马房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇，统一社会信用代码91321323662738784J。      法定代表人：崔永南。                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的为过户房屋，被执行人已自动履行完毕。申请人书面申请结案，本案已执行完毕。      特此通知。      2020年9月17日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初4182号原告：张敏，女，1981年6月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：杨景玲，女，1981年12月24日出生，汉族，住四川省南部县。第三人:云粉管理服务（深圳）有限公司，住所地深圳市福田街道岗厦社区深南大道**东方新天地广场C809，统一社会信用代码91440300MA5DNP1X8Y。法定代表人：符勇。原告张敏与被告杨景玲返还原物纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法进行审理并于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告张敏、被告杨景玲到庭参加诉讼。庭审后，本院依法追加云粉管理服务（深圳）有限公司作为第三人参加诉讼。原告张敏向本院提出诉讼请求：一、判请求判令被告退还集资款人民币20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告利用原告是云支付消费会员，于2017年6月开始实施计划众筹云福通超市，7月陆续通过云支付平台打款至其私人账号，共筹得资金1012000元。于2007年8月试营业，每位入股股东出资2万元，共计多少股东入股，详情不知。并于开业一个月后，陆续与每位股东签订了超市股份代持协议。超市协议中显示，被告占股51%，被告出资多少股东不知，共多少股东入股也未曾公布。以上所陈述的事实是在2018年1月在昆山市云返汽车城召开的一次股东会议中所得知。被告声称每位股东只参与投资，无需参与管理。当时被告在云支付平台的影响力较大，故未曾对其所作所为有任何怀疑。原告直到2018年3月有所听闻，被告对超市账目不清，并外债累累，原告开始与其交涉，要求退股。但被告屡次推诿，不予理会。于是2018年3月底开始要求被告公开超市账目，但是遭到了被告的推脱。当时就引发所有股东的不满。由于被告一手遮栏，我们所有股东无法得知超市经营状况。经过数月无休止的争执，被告几次三番纠集社会闲杂人员干涉，超市交涉，最终无果。被告利用所有参与股东来自全国各地、五湖四海、人心不齐所设下的这一非法融资骗局，显而易见，超市资金断链，经营不善，账目不清，被告私自终止超市经营，从未经过所有股东允许。之前与股东有所协商达成的要求并未执行。被告于2018年6月底未经所有股东请允许将云福通超市擅自转让处理。所剩物资、钱款被告一人独霸，这就是其精心策划的一场假借云福通支付平台，为其牟利的骗局。乃至我们目前所有股东每人损失近两万元，共计将近一百万，并无任何交待，消失的无影无踪。在股东群中，被告也未曾出现给予任何答复。鉴于以上被告是否有非法融资嫌疑，请法官进行公正的定夺，还股东们一个不白之冤。被告杨景玲辩称：原、被告双方都是18周岁以上的成年人，有完全民事行为能力，在自愿的情况下参与超市，以不退股为由，做出种种恶劣行为，一会儿要求退股、一会儿要求清算资产，现在又要求返还原物。我相信法律的公正，请求驳回原告的诉请，一切费用由原告承担。经审理查明：杨景玲通过在微信群联系以及在苏州云粉服务中心授课的方式吸引客户。杨景玲向张敏发放《云返超市招商方案》，内容包括了招商规模、组织形式、公司战略规划、详细收益预估、承诺第一年、第二年收益。2017年10月1日，张敏与杨景玲签订《股权代持协议》约定：张敏委托杨景玲代为持有张敏在超市中占超市总1%的股权，对应出资额为云支付20000元(超市实际到账1.7万元现金，3千云币)，超市分红1%。杨景玲在此声明并确认，代持股权的投资款系完全由张敏提供，只是由杨景玲以其自己的名义代为投入超市，故代持股权的实际所有人应为张敏；杨景玲系根据本协议代张敏持有代持股权。张敏投资使用云支付付款，已享受每天2万云币万分之五的返还；超市经营总净利润部分每年年底一次分红(除去超市运营流动资金、备用资金)。2017年7月15日、2017年7月16日，张敏通过云支付平台向被告一共转款20000元。2018年6月13日，杨景玲决定2018年6月15日结束昆山云福通超市的运营，每股返还1500元（该款项张敏已收到）。2018年7月10日，云粉管理服务(深圳)有限公司发布公告《关于取消苏州市云粉服务中心授权资格的公告》，取消杨景玲的授权。本院依法委托深圳市福田区人民法院前往云粉管理服务（深圳）有限公司注册地深圳市福田街道岗厦社区深南大道1003号东方新天地广场C809调查，经现场核实上述住所地由深圳市创富港商务服务股份有限公司实际办公。广州公安2019年12月27日发布微博称，广州市公安局新闻办公室今天（12月27日）通报，广州警方对云付通支付科技有限公司（简称：“云付通”）涉嫌非法集资案开展收网行动，成功摧毁“云付通”特大非法集资犯罪团伙，抓获以黄某锦为首的多名犯罪嫌疑人。为最大限度保护相关受害群体的合法权益，广州警方呼吁受害人群众积极向警方检举揭发反映情况，配合公安机关开展调查取证工作。目前，广州警方正在加紧侦办案件，全力开展追赃挽损工作。上述事实由照片、招商方案、股权代持协议、付款凭证、公告、微博文章、委托调查回函等证据以及双方在庭审中的陈述予以证实。本院经审查认为：杨景玲通过在微信群联系以及在苏州云粉服务中心授课的方式吸引客户，并在其宣传资料中自称为苏州市云粉服务中心负责人。杨景玲所称的苏州市云粉服务中心以及张敏通过云付通平台支付超市投资款的行为均与云付通平台存在一定关联。现该平台的运营方云付通支付科技有限公司涉嫌非法集资已被公安机关侦查，本案所涉的收取投资款的行为也有较高的涉嫌违法犯罪的可能，不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回张敏的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张敏的起诉。已收取的案件受理费150元，本院将予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  周方园人民陪审员  张桃英人民陪审员  倪雪珍二〇二〇年九月三日书 记 员  钱佳伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民特286号 申请人：独传飞，男，1981年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：吴海波，安徽步海律师事务所律师。 被申请人：常亮，男，1981年11月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人独传飞与被申请人常亮申请实现担保物权一案，本院于2020年9月4日立案。申请人独传飞于2020年9月17日向本院提出撤回申请实现担保物权。 本院认为，申请人自愿撤回申请，符合有关法律规定，应准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予申请人独传飞撤回申请。 审判员  朱培娜 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘 强
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1057号再审申请人（一审原告）陶国兴，男，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被申请人（一审被告）宿迁市宿城区市场监督管理局，住所地江苏省宿迁市宿城区富康大道**。法定代表人宋培青，该局局长。委托代理人丁耀，该局副局长。委托代理人周洲，江苏厚远律师事务所律师。原审第三人郑家钟，男，汉族，住江苏省宿迁经济技术开发区。原审第三人郑细焕，男，汉族，住江苏省宿迁经济技术开发区。再审申请人陶国兴因诉被申请人宿迁市宿城区市场监督管理局（以下简称宿城区市场局）要求撤销工商行政登记一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院(以下简称宿迁中院)（2019）苏13行初21号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶国兴申请再审称，郑家钟将其股权出质未经江苏中嘉投资有限公司（以下简称中嘉公司）其他股东同意，应属无效。请求撤销宿迁中院（2019）苏13行初21号行政裁定，对本案依法再审改判支持其原审诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，公民、法人或者其他组织应当与行政行为有利害关系才能提起行政诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条的规定，以股权出质的，当事人应当订立书面合同。质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。根据《国家工商行政管理总局工商行政管理机关股权出质登记办法》第七条的规定，股东以其享有的股权出质设立登记并不要求提交公司其他股东同意的材料。本案中，陶国兴、郑家钟同为中嘉公司的股东，郑家钟以其在中嘉公司的股权作质押为其向郑细焕借款作担保，陶国兴以郑家钟申请股权出质登记未征得包括其在内的中嘉公司其他股东同意为由提起本案诉讼，没有法律依据。宿迁中院认为工商行政管理机关根据公司股东申请作出的股权出质设立登记行为与该公司其他股东没有法律上的利害关系，陶国兴作为中嘉公司的股东对郑家钟申请股权出质登记行为没有提起行政诉讼的原告资格，裁定驳回陶国兴对宿城区市场局的起诉，并无不当。另外，陶国兴对宿迁中院作出的（2019）苏13行初21号行政一审裁定并未在法定期限内提出上诉，应视为其对一审裁定结果的认可，也是其对自身诉讼权利的正常处分，理应得到尊重。故对于陶国兴的再审申请，本院依法可不予审查。综上，陶国兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陶国兴的再审申请。审判长  高玉成审判员  吴秀华审判员  王一勤二〇二〇年九月十七日书记员  李 扬
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫07刑更2418号罪犯代建林，男，1964年4月20日出生，汉族，高中文化，原住河南省内黄县，现在河南省平原监狱服刑。河南省南乐县人民法院于2012年5月10日作出（2012）南刑初字第63号刑事判决，认定被告人代建林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年11月28日起至2022年11月27日止。于2012年6月7日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2015年6月15日减刑十一个月；2017年9月28日减刑七个月。河南省平原监狱提出对罪犯代建林减去有期徒刑六个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯代建林自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯代建林自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯代建林在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯代建林准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年11月28日起至2020年11月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5167号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，地址：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托代理人：戴倩倩，系广东惠宏信律师事务所律师。 被执行人：陈惠玲，女，汉族，1985年5月1日出生，住址：广东省惠东县。 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈惠玲保险人代位求偿权纠纷一案，广东省惠东县人民法院作出的（2018）粤1323民初4489号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人陈惠玲于本判决发生法律效力之日起7日内一次性向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款21410.41元；被执行人陈惠玲于本判决发生法律效力之日起7日内一次性向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费1927.38元；被执行人陈惠玲于本判决发生法律效力之日起7日内一次性向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付自2014年8月14日起至还清款日止以申请执行人理赔金额21410.41元为基数，按月利率2%计算的违约金；案件受理费1142元，由被执行人陈惠玲负担937元，由申请执行人中国平安财产保险股份有限公司负担205元；公告费560元，由被执行人陈惠玲负担。本案执行费250元。因被执行人陈惠玲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人并无其他财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执5167号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  李莲莲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄杏如
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执694号申请执行人：徐杰，男，1969年8月29日生，汉族，住响水县。被执行人：黄志祥，男，1967年8月13日生，汉族，住响水县。徐杰与黄志祥追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初806号法律文书已经发生法律效力。因黄志祥未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，徐杰于2020年4月27日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年九月二十三日书记员  张 杨
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4493号原告：刘茜新，女，1969年7月18日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：浦男男，女，1988年10月15日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所北京市延庆区延庆镇妫水北街**，统一社会信用代码911102291030311413。负责人：张富民，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，女，1973年9月5日出生，汉族，该公司员工。原告刘茜新与被告浦男男、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称人保延庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘茜新及其委托诉讼代理人黎晨杰、浦男男、人保延庆支公司的委托诉讼代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘茜新向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费2049．13元、误工费1000元、营养费1800元、护理费10000元、交通费160元、精神损害抚慰金3000元，以上各项共计18009．13元。事实和理由：2019年4月25日，在北京市延庆区延庆镇东顺城街人民商场路口东街农商银行门口处，浦男男驾驶×××车辆将刘茜新撞倒，浦男男下车态度极为恶劣，刘茜新身体受到伤害，自行车轻微损坏。经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，浦男男负事故全部责任。经延庆区医院诊断，刘茜新左腿部被撞伤，左膝软组织损伤，有积液，需要休养。经查，浦男男驾驶的车辆在人保延庆支公司投保车辆保险。根据相关法律规定，刘茜新特具起诉，请求法院依法裁决。浦男男辩称，不同意原告诉讼请求，医疗费单据与事实不符，当时交通事故原告没有受伤，当时确实没有伤，原告从自行车掉下来了，我也问她用不用去医院，她说不用去医院。她说自行车的尾灯坏了，我问她赔50元行不行，她说赔的少，她一听我要报警就砸我车。医疗费单据是打架造成的伤，双方发生互殴了，原告退休那有什么误工费，她提的护理费，没有伤那来的护理费，交通费也不存在。精神损害赔偿，原告之前有好几年精神病史，派出所的时候家属提交了精神病的证据。人保延庆支公司辩称，浦男男在我保险公司投有交强险和商业三者险100万，含不计免赔，发生在保险期内。根据浦男男所述，如果这次事故不是交通事故引起我们就不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日20时17分，在北京市延庆区延庆镇东顺城街人民商场路口东街农商银行门口处，浦男男驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南倒车，刘茜新骑自行车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，刘茜新受伤。事故发生后，刘茜新与浦男男发生争吵并互殴。此次交通事故经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，浦男男为全部责任，刘茜新无责。此次打架事件经延庆分局夏都派出所进行了处理。据刘茜新在延庆分局夏都派出所的询问笔录中陈述：其左手肘部和左膝盖位置是在撞车时摔倒磕的，其余的伤（头皮红肿、左脸部红肿、右脸部红色抓痕、脖子上抓痕）是浦男男打的。据浦男男在延庆分局夏都派出所的询问笔录中陈述：其在倒车过程中碰到了刘茜新的自行车，刘茜新摔倒在地上。看见刘茜新身体左倾躺在地上，用左胳膊支撑着。事故发生当天，刘茜新在北京市延庆区医院进行了治疗，被诊断为：头皮血肿，脑外伤后神经反应，右侧颈部抓伤。2019年4月29日，刘茜新再次前往北京市延庆区医院检查，被诊断为：左侧膝部外伤疼痛。之后刘茜新又多次前往北京市延庆区医院复诊。上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、询问笔录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的主要争议焦点为刘茜新伤情系由交通事故造成部分的认定。根据刘茜新和浦男男在延庆分局夏都派出所的询问笔录以及在诉讼中的陈述，刘茜新与浦男男发生交通事故后，确实摔倒在地，可以认定刘茜新左侧膝盖伤情系由交通事故造成。根据刘茜新伤情、诊断证明及医疗费发票，本院酌予认定刘茜新支出的医疗费中，属于交通事故部分的，且合理合法的经济损失为600元。根据刘茜新伤情及多次往返医院就诊的实际情况，本院酌予认定此次事故造成刘茜新误工损失1000元。根据刘茜新就诊情况，本院酌定交通费为100元。对于刘茜新主张的其他损失，根据刘茜新伤情及其举证情况，本院不予支持。本次事故发生经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，浦男男为全部责任，刘茜新无责，对此本院予以确认。浦男男驾驶的车辆在人保延庆支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于刘茜新合理合法的经济损失，应当先由人保延庆支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分由人保延庆支公司在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿，超出的部分和不属于保险赔偿范围的部分由浦男男予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿刘茜新医疗费600元、误工损失1000元、交通费100元，共计1700元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回刘茜新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由刘茜新负担100元（已交纳）；由浦男男负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 陈小红二〇二〇年九月一日法官助理 刘艳玲书 记 员 王柳青
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初933号之二原告信阳市申飞市政工程有限公司，住所地信阳市浉河区民权路**。法定代表人：王洪中，职务董事长兼总经理。被告信阳伯皇实业有限公司，住，住所地信阳工业城企业服务广场**/div>法定代表人：吴云合，职务董事长兼总经理。被告信阳市汇泽实业有限公司，住，住所地信阳市高新区工三路与航天路交叉口向西300米/div>法定代表人：杨柳，职务董事长兼总经理。原告的诉讼请求：1、判令被告返还工程履约保证金50万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:2015年2月8日，原告于被告信阳伯皇实业有限公司（以下简称“伯皇公司”）签订《信阳电子产业园及国际物流配送中心建筑工程承包意向书》（以下简称“工程承包合同”）承包被告伯皇公司开发建设的信阳电子产业园及国际物流配送中心二期项目。工程承包合同约定承包方式为包工、包料、包验收合格；合同签订后原告交纳履约保证金人民币200万元。工程承包合同还对保证金的退还做了约定：履约保证金随项目款拨付分二期退付，第一次项目进度款拨付时返还保证金金额的50%；完成工程总造价50%的建设后退付保证金剩余部分。根据前述工程承包合同约定，原告于合同签订次日即2015年2月9日，通过银行转账方式，向被告伯皇公司支付保证金人民币200万元。原告依约支付工程履约保证金后，因种种原因，信阳电子产业园及国际物流配送中心项目未能如期顺利建设，双方亦未签订正式的建设工程施工合同，后因被告伯皇公司资金出现问题，由被告汇泽实业有限公司全面承接信阳电子产业园及国际物流配送中心项目的投资建设。就原告已支付的工程履约保证金，因无法如期建设，被告汇泽公司在承接项目后，于2018年11月2日、2019年3月7日，分别返还原告履约保证金50万元、100万元，尚欠50万元履约保证金未还。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同引起的纠纷，因被告信阳伯皇实业有限公司的法定代表人吴云合在监狱服刑，受新冠肺炎疫情影响，从2020年3月立案至今始终无法完成庭审程序，且未来何时能够开庭，尚无法确定。综合考虑以上不可抗力的因素影响，本院认为应当暂时驳回原告的起诉，待具备开庭条件时原告在另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告信阳市申飞市政工程有限公司的起诉。已收取的案件受理费4400元全额退还原告。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（收款单位:河南省信阳市中级人民法院，开户银行:兴业银行信阳分行，帐号:46×××16）。审判长 陈 昊审判员 潘 涛审判员 李玉华二〇二〇年九月三十日书记员 王辉平
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初8183号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：石容，女，1991年3月4日出生，汉族，户籍所在地为四川省苍溪县，约定送达地址为安徽省合肥市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告石容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告石容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令石容立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              9966.72              2020-03-27              24.00                  合计              9966.72                                  事实与理由：2019年4月26日,石容通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，石容在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额      （元）              利 率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                              1                          2019-04-26                          55000.00                          18.00                          12期                    每月放贷对应日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ?计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ?的滞纳金      截至2020年8月11日,海尔金融公司放款情况及石容履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2019-      04-26              55000.00              45033.28              6813.94              9966.72              2020-03-10              2020-03-      27      上述《个人借款合同》第五条均约定了石容指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定石容提供的法律文书送达地址为安徽省合肥市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。石容未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、石容身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明石容向海尔金融公司贷款及石容逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，石容未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和石容通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但石容未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息、滞纳金，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。石容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：石容于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  一              9966.72              2020-03-27              24.00      如果石容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由石容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀二〇二〇年九月二十七日书记员  丛 雪
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初953号原告：中国建设银行股份有限公司龙口支行，住所地：龙口市振兴路**，统一社会信用代码：913706814936524602。负责人：张焕志，任行长。委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，建行工作人员。被告：刘玉腾，男，1990年11月24日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告中国建设银行股份有限公司龙口支行诉被告刘玉腾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司龙口支行的委托诉讼代理人曹蕾到庭参加诉讼，被告刘玉腾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司龙口支行因被告刘玉腾拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令被告立即偿还透支本金51164.84元、利息58611.09元（暂计至2019年11月10日），并自2019年11月11日至实际偿付之日仍按双方约定的利率及结息方式向原告计付利息；判令被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉腾于判决生效之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司龙口支行信用卡透支本金51164.84元、利息58611.09元（计至2019年11月10日），并承担自2019年11月11日起至本金清偿之日止的利息（按双方约定的利率及结息方式计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费1069元，由被告刘玉腾负担。案件受理费2496元，由被告刘玉腾负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王志江人民陪审员  王亚平人民陪审员  吕洪丽二〇二〇年九月十四日书 记 员  栾 琳
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0238民初1836号 原告：李仕春，男，1974年3月17日出生，住重庆市巫溪县。 被告：谭根源，男，1993年4月3日出生，住重庆市巫溪县。 被告：李存平，男，1992年2月17日出生，住重庆市巫溪县。 原告李仕春与被告谭根源、李存平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告李仕春于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李仕春撤诉。 案件受理费减半收取165元，由原告李仕春负担。 审 判 员 熊礼平 二〇二〇年九月十五日 法官助理 杨 柳 书 记 员 沈丽娟
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0827民初627号原告:谢火兵，男，1988年3月31日出生，汉族，四川省大邑县人，个体户，住孟连县。被告：谢良，男，1986年7月24日出生，汉族，云南省孟连县人，住孟连县。原告谢火兵与被告谢良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告谢火兵到庭参加诉讼。被告谢良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢火兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款31000元（大写：叁万壹仟元整）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2018年，被告找到原告，以资金周转不足为由向原告借款，经双方协商后，原告通过现金方式出借给被告4万元，并由被告于2018年11月24日向原告出具《借条》一份，约定借款期限为一年。借款期限届满后，经原告催要，被告偿还了部分款项，但尚有31000元没有偿还。后经原告再次催要，被告以种种理由拖延，拒不履行还款义务。谢良未到庭，也未提交答辩状。谢火兵围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》，客观、真实，能证实其证明目的，本院予以确认。谢良未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月24日，谢良向谢火兵借款40000元，并出具一份《借条》，约定借款期限为1年。借款期限届满后，经谢火兵催要，谢良偿还了部分借款，但尚欠31000元未偿还，经谢火兵催要未果，故向本院提起诉讼。本院认为，谢良向谢火兵借款，并出具一份《借条》，双方之间形成民间借贷关系。谢火兵向谢良出借借款，已履行完出借义务，谢良未按约定偿还完借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。谢火兵所诉，于法有据，本院予以支持。谢良未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢良于本判决生效后五日内一次性偿还原告谢火兵借款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计287.50元，由被告谢良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 胡 兵二〇二〇年九月二十四日书记员 叶满相
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17863号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：廖大林。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告廖大林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款144690.16元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年九月十八日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1482民初2896号 原告：候吉付，男，1957年8月24日出生，汉族，住禹城市。 委托诉讼代理人：刘国，禹城启航法律服务所法律服务工作者。 被告：王玉顺，男，1985年1月8日出生，汉族，住禹城市。 原告候吉付与被告王玉顺劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候吉付委托诉讼代理人刘国到庭参加诉讼，被告王玉顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告候吉付向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款3375元及利息（以3375元为基数，自2020年6月18日起至实际给付日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告候吉付在2019年6月至10月一直跟着被告王玉顺在莒镇乡工业园王军项目部二期工程打零工，按每天120元结算。施工完成后，被告王玉顺未按约定支付。截止到2020年6月18日清算时仍欠原告3375元，被告于当日为原告出具欠据一份。此后原告多次向被告索要工资，但被告以各种理由推脱，拒不支付工资。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。 被告王玉顺未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月至10月，原告候吉付跟随被告王玉顺在禹城市莒镇乡工业园王军项目部二期工程打零工，工资按每天120元结算。截止2020年6月18日被告尚欠原告工资3375元，并于同日向原告出具欠条，载明：“欠条莒镇工贸区王军项目部二期工程（车间、小楼）今欠候吉付3375元（叁仟叁佰柒拾伍圆）王玉顺2020.6.18号”。庭审中，原告放弃对利息的诉讼请求。 本院认为，原告候吉付为被告王玉顺提供劳务，按照原告的指派完成劳动后，被告应及时、足额支付原告劳动报酬。原告要求被告支付工资款3375元，事实清楚、证据充分、理由正当，依法应予支持。原告放弃利息，是对自己权利的处分，依法应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王玉顺于本判决生效后十日内支付原告候吉付工资款3375元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王玉顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 褚 杰 二〇二〇年九月二十五日 书记员 庞永梅
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1322刑初600号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人郑万林，外号小毛孩，男，1971年2月19日出生于江苏省沭阳县，汉族，厨师，住江苏省沭阳县。被告人郑万林现因涉嫌赌博罪，于2019年7月18日被刑事拘留，2019年8月17日被取保候审， 辩护人陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]434号起诉书指控被告人郑万林犯赌博罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员司万东出庭支持公诉，被告人郑万林及其辩护人陶新龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2019年6月至同年7月，被告人郑万林多次在沭阳县沂涛镇太平村张庄树林、书香苑小区、新沟村张兆银家门前空地以“掷骰子”方式聚众赌博，从中抽头获利5400元。案发后，被告人郑万林自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。 针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人的供述与辩解、证人证言等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人郑万林以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人郑万林案发后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人郑万林自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。建议对被告人郑万林判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 被告人郑万林对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 被告人郑万林的辩护人提出，被告人郑万林系自首，认罪认罚，并愿意退出违法所得。建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年6月至同年7月，被告人郑万林多次在沭阳县沂涛镇太平村张庄树林、书香苑小区、新沟村张兆银家门前空地以“掷骰子”方式聚众赌博，从中抽头获利5400元。 另查明，案发后，被告人郑万林自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。被告人郑万林归案后退出其全部违法所得，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人郑万林均无异议，且有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，均具有证明效力的以下证据予以证明： 被告人郑万林供述了其以营利为目的聚众赌博的时间、地点、经过、参赌人员、各自分工、获利等事实。该供述得到了证人周某、杨某、王某、李某等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”证明本案案发及被告人郑万林的归案情况；有无前科劣迹证明等证实被告人郑万林无前科劣迹情况；常住人口基本信息证实了被告人郑万林的刑事责任年龄。 本院认为，被告人郑万林以营利为目的，聚众赌博，侵犯了社会管理秩序，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人郑万林犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人郑万林案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人郑万林能退出全部违法所得，依法酌情从轻处罚。被告人郑万林自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。经考察，被告人郑万林平时表现良好，案发后能自首，退出违法所得，宣告缓刑对其居住的社区并无重大不良影响，依法对其适用缓刑。对辩护人提出的与上述观点相一致的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郑万林犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。） 二、依法追缴被告人郑万林违法所得人民币五千四百元（已缴纳），上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李长超 人民陪审员  张晓卫 人民陪审员  单继亭 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  钟园园 书 记 员  宋飞艳 书 记 员  苗 婷 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更408号 罪犯宋超，男，1988年9月15日出生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省乾安县人民法院于2014年7月14日作出（2014）乾刑初字第52号刑事判决，以被告人宋超犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金30,000元。被告人不服，提出上诉，松原市中级人民法院于2014年11月4日作出(2014)松刑终字93号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2016年11月28日经白城市中级人民法院(2016)吉08刑更1951号裁定减刑七个月。2018年3月22日经松原市中级人民法院(2018)吉07刑更357号裁定减刑八个月，现刑期至2021年8月24日。 吉林省宁江监狱于2020年9月12日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑七个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯宋超在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬5次，剩余考核积分259分，狱内月均消费732.90元。已执行罚金12,100元。本次考核期内执行罚金5000元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 吉林省赉宁检察院认为，罪犯宋超在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院对其减刑。 经审理查明，罪犯宋超能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯宋超在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯仅部分履行罚金，狱内月均消费偏高，应下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯宋超减去有期徒刑七个月（刑期至2021年1月24日止）。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  张晓辉 审判员  任凤丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩 起
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执574号 申请执行人：龚明，男，汉族，1972年4月16日出生，住成都市武侯区。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 龚明与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初2494号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的34876.05元，申请执行费423元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初1381号原告：吴军，男，1994年11月16日出生，住安徽省阜阳市颖泉区。被告：姚立张，男，1995年8月20日出生，住安徽省滁州市来安县。原告吴军与被告姚立张民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员林顺英适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告吴军、被告姚立张到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款14000元；2、判令被告以14000元为基数按支付宝借呗利率支付原告占有资金期间利息，自每笔借款实际出借之日起至付清之日止的利息；3、承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月6日、7月12日、7月17日、7月18日，被告四次共向原告借款14000元，并口头承诺按支付宝借呗利率支付利息，原告通过支付宝和银行转账的方式支付给了被告，原告认为双方的借贷关系成立并合法有效。但被告未能足额归还借款，请求依法判决。被告姚立张辩称，自己在原告的带领下，迷恋网上赌博游戏，原告是自己的“上级”，自己玩输了七八万元后，在原告的劝说下，向原告借钱并将账号给原告玩，是原告玩输掉的钱不应由自己承担。原告提供了支付宝账单详情一份、农业银行转账详情单一份、工商银行转账回单二份、微信记录二份，被告提供了支付宝转账电子回单四份、微信账单详情一份、充值、消费明细单等证据，双方当事人对上述证据的真实性均不持异议。本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。2018年起，原、被告注册了账号参加网上赌博游戏。在此过程中，被告曾将账号交由原告代为赌博。2018年3月6日、7月12日、7月17日、7月18日，原告通过支付宝和银行转账的方式共将14000元支付被告。庭审中，被告自述收到上述款项后，一部分用于归还之前赌博向他人借的款，一部分直接用于充值赌博，为此被告提供了支付宝、微信等交易记录七份，证明被告曾于2018年3月6日、3月7日、7月12日、7月16日，多次将合计16676元支付给原告以及原告母亲胡某兰、父亲吴某夫。原、被告陈述因被告支付宝账户充值被限额，借用原告父、母亲的支付宝进行充值。后被告离职，原告索要未果诉至本院。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效；出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的借贷合同无效。原告吴军明知被告姚立张向其借钱用于网上赌博或归还网上赌博形成的债务，仍向其出借款项，并且将其父母的支付宝账户借给被告用于赌博充值，违反了法律规定，双方的债权债务无效，因此，原告要求被告归还14000元及利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，判决如下：驳回原告吴军的诉讼请求。案件受理费减半收取134.5元，由原告吴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  林顺英二〇二〇年九月二十七日书记员  盛 媛
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20380号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市同乐星时空俱乐部。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道同心社区岗德路**501。统一社会信用代码：914403000578555606。 投资人：朱延生。 被告：朱延生，男，汉族，1970年5月19日生，户籍地址：广东省揭东县登岗镇安乐村老厝六巷**，身份证号码4405251970********。 原告陈玉建诉被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生著作权权属、侵权纠纷六十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部停止侵犯原告享有著作权的65首歌曲；2、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（65案共计130000元）；3、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5128.5元，被告朱延生对被告深圳市同乐星时空俱乐部承担连带赔偿责任；4、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案65首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案65首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告深圳市同乐星时空俱乐部未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月27日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市龙岗区岗德路4号同乐商务酒店五楼的星时空量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案65首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13403号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉65首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市同乐星时空俱乐部成立于2012年11月21日，类型为个人独资企业，被告朱延生系被告深圳市同乐星时空俱乐部的投资人。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13403号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告深圳市同乐星时空俱乐部系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。另，被告深圳市同乐星时空俱乐部为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告朱延生作为投资人,在被告深圳市同乐星时空俱乐部的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市同乐星时空俱乐部自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》等65首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市同乐星时空俱乐部应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计26000元（每案400元）； 三、被告深圳市同乐星时空俱乐部的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告朱延生就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十五案案件受理费合计1625元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担625元，由被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1633号 原告：邯郸市永年区高新区众驰汽车销售部，住所地：河北省邯郸市永年区洺关镇高新区火炬街中段路北。 经营者：王波，男，汉族，1978年1月5日出生，现住邯郸市永年区。 被告：邯郸市荣鹏汽车销售服务有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区南环路107国道立交桥东行路南。 法定代表人：岳立斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵迟，男，汉族，1982年8月21日出生，该公司员工。 原告邯郸市永年区高新区众驰汽车销售部与被告邯郸市荣鹏汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邯郸市永年区高新区众驰汽车销售部经营者王波及邯郸市荣鹏汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人赵迟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邯郸市永年区高新区众驰汽车销售部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告保证金50000元整并支付利息（利息自2020年3月24日起，按照同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年3月签订《上汽集团MG名爵汽车二级经销协议书》，协议约定原告向被告保证金五万元，被告保证展车2台；合同期限为2019年3月24日至2020年3月23日。合同签订后，原告按约向被告支付保证金五万元，但被告并未按照约定向原告提供车辆，原告多次找被告要求解决，但最终未果。合同到期后，被告拒不退还原告交纳的保证金，致使原告受到较大的损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，望判如所请。 邯郸市荣鹏汽车销售服务有限公司辩称：我公司现在未正常经营且未收到原告方书面通知解除合同；原告诉称返还保证金，被告需要核对；原告提供的保证金条没有银行转账记录，两次盖章不一样我方需要核对，希望原告补充证据。 邯郸市永年区高新区众驰汽车销售部提交以下证据：1、营业执照，法人身份证明一份，证明原告的主体身份；2、经销协议书，证明原告与被告之间存在合同关系；3、交款收据，证明原告付给被告50000元；庭后提交其经营者王波的中国建设银行个人活期账户交易明细转账50000元事实与交款收据相符。 邯郸市荣鹏汽车销售服务有限公司对邯郸市永年区高新区众驰汽车销售部提交的证据的质证意见：对1、2、3无异议，但收据两次章不一样，一个是合同章一个是财务章，需要核实，对邯郸市荣鹏汽车销售服务有限公司经营者王波的转账50000元，需要与财务进行核实。 邯郸市荣鹏汽车销售服务有限公司未提交证据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：邯郸市荣鹏汽车销售服务有限公司（甲方）与邯郸市永年区高新区众驰汽车销售部（乙方）于2019年3月签订《上汽集团MG名爵汽车二级经销协议书》，协议主要约定：甲方授权乙方在永年区范围内开展销售活动，该销售活动包括整车销售、广告宣传、展览展示等行为、授权车型为名爵全系在售车型（不含未上市新车型）；保证金提车（车辆所属权仍归甲方），甲方根据乙方所缴纳车辆保证金金额以及乙方所属区域面积甲方有义务对乙方展车数量进行合理管控，乙方缴纳保证金5万元，甲方应保证展车2台。乙方缴纳保证金5万元，甲方应保证展车2台，乙方如需增加展车数量，需向甲方书面申请增加保证金，甲方同意后给予乙方增加展车数量；甲、乙双方权利义务；甲、乙双方协议有效期为2019年3月24日至2020年3月23日等内容。合同签订后，邯郸市永年区高新区众驰汽车销售部经营者王波于2019年3月23日向邯郸市荣鹏汽车销售服务有限公司转款20000元，邯郸市荣鹏汽车销售服务有限公司出具收据1张内容：今收到永年众驰汽贸（王波）二网保证金贰万元整（刷卡），收款人：韩云慧。并加盖邯郸市荣鹏汽车销售服务有限公司财务专用章。同年5月9日邯郸市永年区高新区众驰汽车销售部经营者王波向邯郸市荣鹏汽车销售服务有限公司转款30000元，邯郸市荣鹏汽车销售服务有限公司出具收据1张内容：今收到永年众驰汽贸（王波）二网保证金叁万元整。并加盖邯郸市荣鹏汽车销售服务有限合同专用章。后邯郸市荣鹏汽车销售服务有限公司未提供展车，协议到期后，邯郸市永年区高新区众驰汽车销售部要求邯郸市荣鹏汽车销售服务有限公司返还保证金未果，导致诉讼。 本院认为：原、被告签订的协议书不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利和义务。协议签订后，原告按协议约定向被告交纳了保证金，被告应按协议约定履行提供展车义务，被告亦未提交证据证明其按协议约定向原告交付展车使用，另双方协议于2020年3月23日到期，故原告要求被告返还保证金50000元，本院予以支持。原告主张被告支付自2020年3月24日起按照同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清止的利息，双方协议并未约定协议到期逾期退还保证金的相关违约责任，根据双方协议履行情况、协议期间的因素及双方协议于2020年3月23日到期，故原告主张的利息自2020年3月24日起至付清保证金之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告邯郸市荣鹏汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还邯郸市永年区高新区众驰汽车销售部保证金50000元整并支付利息（利息自2020年3月24日起，按照年利率6%计算至履行完毕之日止）。 如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由邯郸市荣鹏汽车销售服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武文杰 二〇二〇年九月三十日 书记员  蒋 漫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3107号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：深圳市正中兴科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区宝城新安二路**。 法定代表人：廖志新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢捷龙，广东兆天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴国平，广东兆天律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽宁陌越智能产业园有限公司。。住所地：辽宁省抚顺经济开发区沈东七路以南中兴西二街以东地块** 法定代表人：张小丹，该公司经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：抚顺陌越实业有限公司。住所地。住所地：辽宁省抚顺经济开发区中兴一街以东沈东七路以南地块**iv> 法定代表人：张昌能，该公司总经理。 再审申请人深圳市正中兴科技有限公司（以下简称正中兴公司）因与被申请人辽宁陌越智能产业园有限公司（以下简称辽宁陌越公司）、抚顺陌越实业有限公司（以下简称抚顺陌越公司）股东出资纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院于2019年10月21日作出的（2019）辽民终721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 正中兴公司申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误，正中兴公司向辽宁陌越公司转付的1500万元款项，是正中兴公司对辽宁陌越公司拟建的辽宁陌越智能产业园项目的“项目投资款”，而非正中兴公司对辽宁陌越公司的“股权出资款”。2015年12月6日的《协议书》签订后，该1500万元项目投资款转变为公司借款。（二）一、二审法院适用法律错误，2015年12月6日的《协议书》是正中兴公司与辽宁陌越公司关于项目投资款转借款的约定，没有对辽宁陌越公司的利润进行分配，不需要经过股东会讨论程序，也不违反公司法的相关规定。综上，正中兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系股东出资纠纷，根据正中兴公司的再审申请，本案再审审查的重点问题是一、二审法院判决驳回正中兴公司的诉讼请求是否恰当。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，辽宁陌越公司于2014年1月15日注册成立，股东郭占兵认缴出资额2500万元，正中兴公司认缴出资额1500万元，张小丹、周晓明各认缴出资额500万元。正中兴公司陆续向辽宁陌越公司汇入1500万元后，辽宁陌越公司于2014年9月30日向正中兴公司出具1500万元的收据，载明“上款系正中兴科技有限公司投资辽宁陌越智能产业园款项”，在辽宁陌越公司会计账记“贷方科目-实收资本”。正中兴公司作为辽宁陌越公司的股东，在辽宁陌越公司认缴资本阶段，按照认缴的出资额，累计向辽宁陌越公司账户转入1500万元款项，应视为正中兴公司履行股东出资义务，一、二审法院将正中兴公司汇入辽宁陌越公司账户的1500万元认定为股权出资款并无不当。正中兴公司主张1500万元是“项目投资款”而非“股权投资款”，但在该1500万元汇款发生的前后时间段内，正中兴公司并未与辽宁陌越公司就任何项目签订过有关投资的协议，相反，正中兴公司认缴的出资额与辽宁陌越公司账目中记载的实收资本1500万元完全一致。正中兴公司并未提供充分证据证明该1500万元系借款，故本院对于正中兴公司的该项再审申请理由不予支持。 辽宁陌越公司章程第八条规定：“公司设股东会，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：(一)决定公司的经营方针和投资计划;……(七)审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案；（八）对公司增加或减少注册资本作出决议；……。”由此可见，辽宁陌越公司的股东会是公司的权力机构，行使审批公司利润分配方案、公司增资减资等重大事项的决定权。本案中，辽宁陌越公司股东郭占兵于2015年12月6日和正中兴公司法定代表人廖志新签订《协议书》，约定了正中兴公司按照出资1500万元占股比例30%分配利润以及利润分配后的股权退出等事宜。该《协议书》是辽宁陌越公司股东郭占兵和正中兴公司之间关于分配公司利润和股权退出事宜的约定，正中兴公司并未提供证据证明《协议书》约定的事项经过辽宁陌越公司股东会决议，不符合辽宁陌越公司章程的规定，一、二审法院认定案涉《协议书》对辽宁陌越公司不具有约束力并无不当。正中兴公司认为该《协议书》是正中兴公司与辽宁陌越公司之间签订的关于投资转借款的协议，并据此向辽宁陌越公司主张返还1500万元本金及相应利润和利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，正中兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回深圳市正中兴科技有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  季伟明 二〇二〇年九月二十七日                                                   法官助理池 骋                                                   书记员  周 健
四川省安岳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2021执1479号 申请执行人：卢云红，男，1972年6月8日出生，汉族，村民，住四川省资阳市乐至县童家镇。 申请执行人：卢佳明，男，1996年5月19日出生，汉族，村民，住四川省资阳市乐至县童家镇。 被执行人：四川省乐至县童家镇群乐村11组。 代表人：陈**连，组长。 本院接受资阳市中级人民法院（2020）川20执他3号执行裁定书执行申请执行人卢云红、卢佳明与被执行人四川省乐至县童家镇群乐村11组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川省乐至县童家镇群乐村11组履行向申请执行人卢云红、卢佳明各给付土地收益分配款28000元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费600元、申请执行费740元。在执行过程中查明，四川省乐至县人民法院以四件同类型案件，于2018年11月12日以（2018）川2022执恢294号执行案件裁定提取被执行人四川省乐至县童家镇群乐村11组在四川省乐至县自然资源和规划局出征地补偿款161696元，但至今乐至县自然资源和规划局只履行50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人四川省乐至县童家镇群乐村11组在四川省乐至县自然资源和规划局出征地补偿款111696元。 本裁定立即执行。 审 判 长  杨 健 审 判 员  刘盛彬 审 判 员  李 勇 二〇二〇年九月十五日 法官助理  唐述龙 书 记 员  郭先根
烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初3925号原告：周永刚，男，1974年5月18日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。被告：高坤，男，1969年4月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区轸大路**，统一社会信用代码91370613661363562R。负责人：冯立艳，任副总经理。委托诉讼代理人：国建涛，男，1987年11月17日出生，汉族，住，系公司员工。原告周永刚与被告高坤、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，本次交通事故事实清楚，烟台市蓬莱区公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告高坤承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，王建连（周永刚驾驶车辆乘车人）无事故责任，责任认定准确，本院予以确认，依据事故认定书结合本案案情本院认定被告高坤与原告各应承担事故的比例为7：3。被告高坤驾驶的车辆在被告安华农业保险公司处投保了交强险和限额为1500000元的商业三者险。庭审中，被告安华农业保险公司辩称鲁Ｆ×××**号车辆的驾驶人被告高坤在发生事故时未取得有效的道路从业资格证，其在商业三者险范围内免除赔偿责任，但未提交证据予以证明其已履行了提示告知义务，故本院对其该辩称不予支持。事故发生后，被告安华农业保险公司已在交强险范围内的医疗费项目中赔付原告周永刚3000元，赔付另一伤者王建连7000元；在死亡伤残项目中赔付原告周永刚9490元，赔付另一伤者王建连42556元；在车损项目中赔付周永刚车损2000元。本案中原告主张的合理损失本院认定如下：医疗费7667.68元（已扣除被告安华农业保险公司垫付款3000元）、住院伙食补助费1100元、车损4259元（已扣除被告安华农业保险公司垫付款2000元），共计13026.68元。被告安华农业保险公司在商业险范围内赔偿原告上述损失的70%即9118.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告周永刚各项损失共计9118.68元，此款于本判决生效后7日内给付，汇至原告妻子王建连名下邮政储蓄银行小门家支行账号为62×××22的账户内）；二、驳回原告周永刚对被告高坤的诉讼请求。如果被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由原告周永刚负担38元，由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担25元。审判员  朱晓艳二〇二〇年九月二十三日书记员  姜 岚附：限期交纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1883号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行，住所地：沈阳市沈河区十三纬路**。负责人：李野，系该银行行长。委托诉讼代理人：于洋，系该银行员工。被告：高敏，女，1984年7月14日出生，满族，住址沈阳市苏家屯区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行与被告高敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼，被告高敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行（以下简称建设银行融汇支行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金100700元，利息2861.67元，罚息1485.4元（给付截止至2019年9月3日）；2.请求法院判令被告给付从2019年9月3日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算）；3.请求判令被告承担本案相关诉讼费用；4.依法判令解除原告与被告之间的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。事实与理由：2018年5月30日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供100700元借款额度，有效期自2018年5月30日至2019年5月30日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快e贷，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××74，签约贷款账户为21001037000800000001491353。2018年5月30日，被告申支用贷款100700元。2019年5月30日，借款额度到期后，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息。截至2019年9月3日，被告仍拖欠该笔贷款本金100700元，利息2861.67元及罚息1485.4元，共计105047.07元，经催要无果故诉至法院，请求支持我行的诉讼请求。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠贷款不予清偿，违法了合同约定。因此原告有权要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告高敏未到庭答辩，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告申请开通“借贷通”服务，经原告审核后同意为被告开立其本人名下的贷款账户，贷款账户从属于编号21001037000800000001491353的借款合同，申请贷款种类为快e贷，签约“借贷通”的银行卡为原告尾号6174的银行卡，《中国建设银行借贷通服务协议》第三条第1项约定，借款人签约“借贷通”的借记卡卡片、密码、USBKEY等是贷款人在提供“借贷通”服务过程中识别借款人身份的依据。同时，被告通过手机银行与原告签订签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》借款合同约定：原告向被告提供100700元借款额度，有效期自2018年5月30日至2019年5月30日，在额度有效期内，被告可根据需要申请借款，贷款采取固定利率，借款约定还款日为借款额度到期日。一般约定条款第八条第二项对贷款人在借款人违约的情况下的救济措施作出约定，其中第（四）项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的讫罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。2018年5月30日，被告申支用贷款100700元，贷款账户为21001037000800000001491353，贷款到期日为2019年5月30日。被告支用贷款后未予偿还，截止2019年9月3日，被告拖欠贷款本金100700元，利息2861.67元，罚息1485.4元。原告经催要无果诉至本院。本院认为，被告通过其在原告处以网上银行的方式申请办理“借贷通”义务，与原告达成《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，系其真实意思表示，被告就此向原告申请“快e贷”贷款，并支用100700元，其与原告之间存在金融借款合同关系。现借款期限已满，被告未偿还借款的行为系违约行为，应承担还本付息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金100700元，利息2861.67元，罚息1485.4元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求解除合同的请求，现《中国建设银行“快e贷”借款合同》一般约定条款中明确约定原告在被告违约的情况下，有权解除合同，故原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行与被告高敏之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；二、被告高敏与本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行本金100700元，利息2861.67元，罚息1485.4元，共（暂计止至2019年9月3日，自2019年9月4日至实际清偿之日止的利息、罚息，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2401元，保全费1045元，公告费800元，由被告高敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 畅人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二〇年九月十一日书 记 员  刘 程
西安铁路运输法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕7102民初605号     原告：侯三科。   委托诉讼代理人：宋晓伟，陕西标新律师事务所律师。   被告：中铁二十五局集团有限公司西北分公司。   主要负责人：李新献，该公司总经理。   委托诉讼代理人：窦淇，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：顾飞，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。   原告侯三科与被告中铁二十五局集团有限公司西北分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序独任制进行审理。原告侯三科于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：     准许原告侯三科撤诉。   案件受理费528元，减半收取为264元，由原告侯三科负担。           审判员  王娟娟       二○二○年九月二十三日       书记员  高盈            1
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初7429号原告：中国光大银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。负责人：张伟，该分行行长。委托诉讼代理人：张红叶，江苏世纪同仁律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：代涛，江苏世纪同仁律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：蒋英华，男，1986年8月20日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地河北省邢台市广宗县。被告：黄林燕，女，1986年11月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。本院在审理中国光大银行股份有限公司南京分行与被告蒋英华、黄林燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司南京分行于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司南京分行撤回起诉。案件受理费16681元，减半收取8341元，由原告中国光大银行股份有限公司南京分行负担。审判员  杨光焰二〇二〇年九月二十五日书记员  郭文博
鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2020）内0623民特274号申请人：格某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人：那某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人：斯某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院于2020年9月27日立案受理申请人格某与申请人那某、斯某申请司法确认调解协议效力一案，依法指定审判员朝宝进行了审查，现已审查终结。申请人格某与申请人那某、斯某因民间借贷纠纷一案，于2020年9月24日经鄂托克前旗多元矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、被申请人那某、斯某欠申请人格某借款本金12000元，此款当场偿还1200元，于2021年5月20日前偿还5400元，于2021年12月30日前偿还5400元；二、被申请人那某、斯某应按协议内容全面履行还款义务，若违反约定内容或延迟履行义务的，申请人格某可以向鄂托克前旗人民法院一次性申请强制执行借款本金10800元；三、双方在本次纠纷中再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人格某与申请人那某、斯某经鄂托克前旗多元矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。案件受理费予以免收。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 朝宝 二〇二〇年九月二十七日书记员 高娜
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民督272号 异议人（被申请人）：胡加保，男，1969年7月11日出生，汉族，住含山县。 被申请人：韦孝英，女，1970年9月11日出生，汉族，住含山县。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人胡加保、韦孝英申请支付令一案，本院于2020年9月4日立案后，于2020年9月7日发出（2020）皖0522民督272号支付令，限令被申请人胡加保、韦孝英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人胡加保、韦孝英于2020年9月12日向本院提出支付令异议，认为其自购房入住以来，物业服务不负责，物业收费依据不公示；业主车辆停放小区内遭到损坏，物业推卸责任等。 本院经审查认为，其称小区物业服务不负责问题，被申请人未能提交相关证据；其称车辆被损坏的问题，并非物业服务合同约定的事项，若造成侵权，应向侵权人提出主张；因此被申请人的异议事项不能成为拒交物业服务费的法定和约定事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下： 驳回胡加保、韦孝英的支付令异议。 审判员  陶保海 二〇二〇年九月二十日 书记员  金 超
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执恢426号 李大鹏、宋春成、杨东向： 申请执行人李大鹏与被执行人宋春成、杨东向保证合同纠纷执行一案，申请执行标的为17200元。经本院立案强制执行被执行人宋春成在梅河口市自然资源局的工资收入，现已将执行款全部执行到位。至此，李大鹏向本院申请执行的（2013）梅民初字第123号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂1127民初1852号原告：黄梅中银富登村镇银行有限公司，住所地：湖北省黄梅县黄梅府新南街**,统一社会信用代码91420000326106251K。法定代表人：郑嵘，该公司行长。委托诉讼代理人：梅强，该行职员，代理权限为特别授权。被告：张文灿，男，汉族，生于1993年12月1日，住湖北省黄梅县，被告：桂亚先，女，汉族，生于1966年8月25日，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：张文姣，女，汉族，生于1991年4月21日，住湖北省黄梅县，原告黄梅中银富登村镇银行有限公司与被告张文灿、桂亚先金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告黄梅中银富登村镇银行有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄梅中银富登村镇银行有限公司的撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄梅中银富登村镇银行有限公司撤诉。案件受理费783元，减半收取计391.5元，由黄梅中银富登村镇银行有限公司负担。审判员  刘刚二〇二〇年九月二十三日书记员  邓丹
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执5709号申请执行人西安海荣房地产集团有限公司。被执行人高超，男，1973年10月28日出生，汉族。本院在受理申请执行人西安海荣房地产集团有限公司和被执行人高超追偿权纠纷一案中，西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初14239号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人高超名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人高超名下位于西安市未央区经济技术开发区凤城二路【海荣·翡翠国际城/3/11801】的房产（房产证号：X131159**）。二、查封期限三年，查封期间不得办理过户手续及设定他项权利。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 别致二〇二〇年九月十四日法官助理 严浩书 记 员 郑萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3793号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李昌金。委托诉讼代理人：徐顺生，江苏博事达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李阿贵。再审申请人李昌金因与被申请人李阿贵农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终2000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李昌金申请再审称:（一）二审判决将李昌金的诉讼地位列为“原审原告”，将李阿贵的诉讼地位列为“原审被告”，二审法院对双方当事人诉讼地位认定错误的情况下，该案事实错误亦在所难免。（二）溧阳市人民政府在1998年向李昌金颁发了《土地承包经营权证》，又在2018年向李阿贵颁发了《土地承包经营权证》，在这种情况下，应当先另案确认土地承包经营权人，李阿贵的诉请应当以另案结果为依据，但一、二审法院却在本案基本事实缺乏证据证明的情况下，认定李阿贵享有土地承包经营权，故本案认定事实及适用法律均有错误，请求再审本案。本院经审查认为：根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立，即农户取得土地承包经营权的途径是与发包方签订土地承包经营合同，因此，在土地承包经营权产生争议的情况下，应以土地承包经营合同作为确定农户取得土地承包经营权的依据。本案中，李阿贵与李昌金均持有案涉土地的《土地承包经营权证》，但李昌金并未与发包方签订土地承包合同，而李阿贵与所在村组签订了土地承包合同后取得了政府颁发的案涉土地的承包经营权证，故一、二审法院认定李阿贵享有案涉土地承包经营权，并无不当。至于二审法院在判决书中将李昌金的诉讼地位列为“原审原告”、将李阿贵的诉讼地位列为“原审被告”，应系笔误，本院予以纠正。但该瑕疵并不影响本案判决结果，该再审申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李昌金的再审申请。审判长  郑文海审判员  周晓璐审判员  施建红二〇二〇年九月十八日书记员  曹晓洁
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7189号 原告：南京市鼓楼区刘开沐铝合金制作部，工商注册号320106600225305，住所地在江苏省南京市。 经营者：刘开沐，男，1973年10月5日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地在江西省南昌市安义县，现住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：黄海娃，江苏衡圣律师事务所律师。 被告：沈小军，男，1981年3月15日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地在江苏省兴化市。 原告南京市鼓楼区刘开沐铝合金制作部（简称刘开沐制作部）与被告沈小军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员孙军适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘开沐制作部经营者刘开沐及其委托诉讼代理人黄海娃到庭参加诉讼。被告沈小军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘开沐制作部向本院提出诉讼请求:判令沈小军支付欠付货款123400元及利息（利息分段计算：以2万元为基数，自2019年8月1日起；以2万元为基数，自2020年1月1日起；以83400元为基数，自2021年1月1日起，均按年利率6%标准计算至实际付清之日止）；诉讼费用由沈小军负担。事实和理由：刘开沐制作部主要经营门窗铝合金制品。2016年以来，沈小军陆续从刘开沐制作部采购铝合金门窗。2019年1月25日，经对账，沈小军确认尚欠刘开沐制作部货款123400元并出具欠条，承诺于7月底支付2万元，年底支付2万元，剩余货款83400元于2020年年底付清。后沈小军未按承诺付款，虽有部分货款未届清偿期，因刘开沐制作部有理由相信，沈小军已无履行债务能力，构成预期违约，对未到期货款，有权要求沈小军提前支付。经多次催要无果，现提起诉讼，请求判如所请。 被告沈小军未答辩。 本案原告刘开沐制作部围绕诉讼请求依法提交欠条、微信聊天记录截屏1组。 本院组织双方当事人进行了证据交换和证据质证。被告沈小军对刘开沐制作部提交的各项证据，未发表明确的质证意见。刘开沐制作部提交的欠条和微信聊天记录截屏，符合证据的形式要件，沈小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其已放弃一审期间举证和质证等相关抗辩权利。本院对刘开沐制作部提交的上述证据的证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘开沐制作部从事铝合金门窗的制作销售。2019年1月25日，沈小军出具欠条，主要内容是：欠刘开沐材料款133400元，分两年付清：2019年7月前付2万元，年底付2万元，余款于2020年付清。欠条记载沈小军本人的身份证号码，并备注：以上欠款已于2018年付1万元，还欠123400元。 2020年6月期间，刘开沐制作部经营者刘开沐多次通过微信向沈小军（微信号：sxj315817）催要款项，沈小军表示因前两年生意亏损，已离开原单位单干，答应结账后偿还部分款项。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据沈小军于2019年1月25日出具的欠条，可以认定沈小军与刘开沐制作部之间存在门窗购销合同关系。欠条的出具，产生了沈小军对刘开沐制作部负有123400元债务的法律后果。沈小军未按承诺的期限支付前两期货款，构成违约，结合刘开沐与沈小军之间的微信聊天内容，沈小军已以自己的行为表明，其在第三期货款到期日2020年年底之前，不会履行付款义务，刘开沐制作部有权在履行期限届满前要求沈小军支付货款，刘开沐制作部要求沈小军支付欠付货款123400元的请求，本院予以支持。关于利息，双方未明确约定逾期付款违约责任的承担方式，逾期付款利息损失可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自应付款次日起分段计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈小军于本判决生效之日起十日内向原告南京市鼓楼区刘开沐铝合金制作部支付货款123400元及利息（利息分段计算：以2万元为基数，自2019年8月1日起；以2万元为基数，自2020年1月1日起；以83400元为基数，自2021年1月1日起，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告南京市鼓楼区刘开沐铝合金制作部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2829元，因适用简易程序减半收取1414元，由原告南京市鼓楼区刘开沐铝合金制作部负担25元，被告沈小军负担1389元（沈小军应负担的款项，已由南京市鼓楼区刘开沐铝合金制作部预缴，沈小军在履行本判决判项确定的付款义务时，一并直接加付此款）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审 判 员  孙 军 二〇二〇年九月十五日 法官助理  韩 笑 书 记 员  张智玉