wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28230号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：罗永洪，男，1964年6月24日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告罗永洪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告罗永洪经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金292129.21元、利息24229.96元，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年7月20日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告罗永洪未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠本金、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告主张涉案贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年7月20日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告罗永洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金292129.21元、利息24229.96元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年7月20日；从2020年7月21日起，罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以实际尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3050元，由被告罗永洪负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十七日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  300000               0.525              等额还款              60期              2018年11月8日              20日              2019年2月21日              2020年7月20日              292129.21               24229.96               2020年7月20日
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执759号申请人张会巧，女，1975年12月2日生，汉族，住舞阳县。被执行人舞阳县冠军瓷业有限责任公司。住所地：舞阳县人民路中段路南。法定代表人：梁伟民，该公司董事长。关于申请人张会巧与被执行人舞阳县冠军瓷业有限责任公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的舞劳人仲案字【2020】0084-2，于2020年7月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。2020年9月11日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有其可供执行的财产。2020年8月10日通过线下查询被执行人的厂房土地信息，被执行人的厂房及土地已抵押，我院对其厂房及土地采取了查封。已向被执行人发出限制消费令。2020年8月6日漯河市中级人民法院作出（2020）豫11破申9号裁定书，裁定：受理对舞阳县冠军瓷业有限责任公司的破产清算申请。本院认为，漯河市中级人民法院裁定受理了对被执行人的破产清算申请，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  王联合审判员  蔡新会审判员  李宏伟二〇二〇年九月二十一日书记员  孟凡根
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13571号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：向海燕，女，1976年5月1日出生，土家族，住湖南省龙山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告向海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告向海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计76500.55元，其中本金54646.55元，利息8924.58元，逾期还款违约金12929.42元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年11月26日，账户号：25×××14，卡号：62×××61。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告向海燕无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。向海燕向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向向海燕签发卡号为62×××61的信用卡一张，向海燕除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称向海燕在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日向海燕尚欠本金54646.55元、透支利息8924.58元、逾期还款违约金12929.42元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向向海燕核发涉讼信用卡后，向海燕作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现向海燕使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是向海燕（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，向海燕逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求向海燕清偿所欠本金54646.55元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为8924.58元、逾期还款违约金为12929.42元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。向海燕未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向海燕应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金54646.55元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为8924.58元、逾期还款违约金为12929.42元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由被告向海燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年九月十七日书?记?员???王韵曌
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执恢117号 申请人：郑希国，男，1954年7月16日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省。 被执行人：任白先（曾用名任佰先），男，1945年5月16日出生，汉族，四川省安岳县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 申请人郑希国申请执行被执行人任白先借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2016）川3426民初162号民事判决书已发生法律效力，申请人郑希国于2019年11月13日向本院申请恢复执行，执行标的202711元，执行费2941元，后本院查到被执行人的银行存款有10816.85元，本院依职权恢复执行，因申请执行任白先、高兴方存在多个案件，六位申请执行人对本院划扣的10816.85元达成分配方案，其中刘科虎、赵元凤、杨成申、王礼富、杨正翠各分配1600元，其余2816.85元由郑希国所得。本院查询被执行人在国土、房管、工商、证券、保险、车管等部门无可供执行的财产。另外,本院查封了任白先位于会东县的无产权房屋，但是案外人对该房屋提出异议，目前处在诉讼阶段，无法进行处置。在本院依法告知申请执行人终结本次执行程序，申请人同意本院对本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2016）川3426民初162号民事判决书的本次执行程序。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年九月十五日 法官助理  董荣刚 书 记 员  蒲朔江
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书(2020)黔8601民初775号原告：贵州博德汽车配件市场管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区后坝路****。法定代表人：李建华，总经理。委托诉讼代理人：杨秋云，公司法务顾问。委托诉讼代理人：庄樑，贵州民贵律师事务所律师。被告：周继智，男，1969年12月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：沈南宇，贵州贵达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗纯，贵州贵达律师事务所律师。原告贵州博德汽车配件市场管理有限公司与被告周继智房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州博德汽车配件市场管理有限公司的委托诉讼代理人杨秋云、庄樑，被告周继智的委托诉讼代理人沈南宇、罗纯到庭参加诉讼。同年9月17日，原告贵州博德汽车配件市场管理有限公司申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贵州博德汽车配件市场管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计6778元，由原告贵州博德汽车配件市场管理有限公司承担。审判员  余民燻二〇二〇年九月十八日法官助理秦仕旺书记员赵曼
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20183号 申请执行人：陈嘉斌，男，1973年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：卢广宇，系广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。 负责人：童绍洪。 申请执行人陈嘉斌与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初18957号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共31031.13元以及以31031.13元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予陈嘉斌；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益4058元及以4058元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予陈嘉斌。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月17日通过法院专递向被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2020年7月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等的财产信息，于2020年7月17日通过佛山市查控网查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 四、2020年9月12日，依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月十七日 书记员  简静文
济南铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁7101民初327号 起诉人：福建聚杨林实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕**。 法定代表人：程丽星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚青华，女，天津君耀律师事务所律师。 2020年9月23日，本院收到福建聚杨林实业有限公司（以下简称聚杨林公司）的起诉状。起诉人聚杨林公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被起诉人中铁上海工程局集团有限公司第一机械化施工分公司（以下简称中铁集团一公司）、中铁上海工程局集团有限公司支付所欠货款本金199076元；2.判令被起诉人向起诉人支付因拖欠货款产生的逾期付款损失；3.本案诉讼费用均由被起诉人承担。事实和理由：2019年起，被起诉人中铁集团一公司因承建工程（项目名称：济南市轨道交通R3线一期工程济南东车辆段工程施工项目）需要，就购买建筑材料事宜与起诉人聚杨林公司进行了业务往来，聚杨林公司按中铁集团一公司要求向其指定工地供应了建筑材料，中铁集团一公司于到货后进行验收并确认收货。聚杨林公司提供了相关增值税发票后，中铁集团一公司却一直未能如约结清货款。经起诉人多次催要，中铁集团一公司无正当理由拒不支付。中铁集团一公司系中铁上海工程局集团有限公司设立的分公司，中铁上海工程局集团有限公司应对中铁集团一公司的债务承担民事责任。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释〔2012〕10号）第三条规定，涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖。本案系因建设济南市轨道交通地铁R3线引发的买卖合同纠纷案件，不在上述司法解释确立的铁路运输法院民事案件受案范围内，故双方在合同中约定产生纠纷由我院管辖的条款应属无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对福建聚杨林实业有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于济南铁路运输中级法院。 审判员  刘树学 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐 晓
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8279号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：李某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李某金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费72元，减半收取36元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  段一兵二〇二〇年九月二十三日法官助理徐建娥书记员廖文君
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初985号 原告：黄继鹏，男，1990年5月20日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：张建龙，男，1980年9月27日出生，汉族，住浏阳市。 原告黄继鹏与被告张建龙委托合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄继鹏到庭参加了诉讼。被告张建龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄继鹏向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还现金 10800元；2.判令被告赔偿未给原告及时购买保险造成湘Ｌ7××××大货车停留在家中20多天的停业经济损失20000元给原告;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告从事太平洋保险业务。因原告的大货车保险快到期，被告让原告在他处购买保险，原告用微信转账的方式将保险费10800元支付给了被告。被告收款后却一直未为原告车辆购买保险。原告要求被告退款，多次协商未果。原告于2020年8月10日向临武县水东派出所报警，经民警沟通，被告同意8月16日退款。到期后，被告不仅未退款，还不接电话、不回微信。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告张建龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信记录，证明原告向被告支付了10800元保险费。该证据符合法律规定，本院予以采信。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩、举证、质证的权利，应当承担由此引起的不利后果。 本院经审理认定事实如下： 2020年7月20日，黄继鹏通过微信转账的方式共向张建龙微信支付10800元，第一次转账10000元，第二次转账800元。 2019年7月23日原告为车辆湘Ｌ7××××购买机动车交通事故责任强制险，保险期间自2019年7月24日0时起至2020年7月23日24时止。 2020年8月12日，原告向中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司郴州中心支公司桂阳支公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期间自2020年8月13日0时起至2021年8月12日24时止。 2019年度，湖南省交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资86574元。 本院认为，本案原、被告双方达成的委托协议系双方真实意思表示，对双方具有约束力。原告委托被告购买涉案车辆保险，并将相应的保险费10800元转入被告账户，而被告未履行合同义务的，构成违约，故原告要求被告返还基于该委托合同所交付的款项10800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案原告委托被告处理购买车险事宜而被告未完成委托事项或已将相应款项返还原告的，原告的损失为被告未依约购买保险而致原告车辆不能运营的损失。涉案车辆上一年度保险的到期日为2020年7月23日，后原告于2020年8月12日自行购买相应车辆保险，之间的20天原告无法正常运营车辆。故原告的损失应为4744元（86574元÷365天×20天）。原告主张损失20000元，超过法律规定的部分，本院不予支持。被告张建龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告张建龙于本判决生效之日起十日内返还原告黄继鹏现金10800元； 二、被告张建龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄继鹏损失4744元； 三、驳回原告黄继鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取计285元，由被告张建龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李晓章 二〇二〇年九月二十九日 法官助理刘源东 书记员张媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4633号原告：徐新瑞，女，汉族，1972年8月27日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王宪伟，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：孙玉超，男，1988年8月20日出生，住荥阳市。委托诉讼代理人：陈根房，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。原告徐新瑞与被告孙玉超确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新瑞及其委托诉讼代理人王宪伟，被告孙玉超及其委托诉讼代理人陈根房到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐新瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令2019年5月22日被告孙玉超与刘超英签订的股权转让协议无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年1月15日，原告徐新瑞与刘超英在荥阳市民政局办理了结婚登记。2017年7月7日，原告与丈夫刘英超出资35万元与股东周宏伟及被告共同创办了郑州市超新食品有限公司，2019年5月28日，刘超英因病去世。现原告发现被告与丈夫刘超英于2019年5月22日，签订了一份股权转让协议，将郑州市超新食品有限公司70％的股权无偿转让给了被告，具体内容详见协议。综上，原告认为，被告与丈夫刘英超签订的无偿转让协议严重侵害了自身的合法利益。孙玉超辩称，一、被答辩人不具有诉讼主体资格，郑州市超新食品有限公司的股东是刘超英、周宏伟、孙玉超，被答辩人不是股东，其请求确认答辩人与刘超英于2019年5月22日签订的股权转让协议无效，没有法律依据，不具有诉讼主体资格；二、股权转让协议合法有效，且已经工商部门审查登记注册，法人、股东变更已经全部履行完毕，应该受到法律的保护；按照《公司法》的规定，股东基于公司章程对其股权享有独立处分的权利，不受他人干涉；该公司在转让时已经严重亏损，几乎到了破产的边缘，刘超英已经无力经营，答辩人为了挽救公司，善意的接受刘超英的70%股权转让给自己，而且股权转让并非零转让，被答辩人的丈夫刘超英生前从2018年到2019年5月先后让答辩人借款还债103万多元；三、依据《公司法》第72条规定，没有股东转让股权需要经股东配偶同意的限制，退一步讲，被答辩人是刘超英的配偶，婚姻关系存续期间，答辩人有理由相信刘超英具有代理权。所以，本案中的股权转让协议已经工商部门审查登记注册，符合法律规定，真实合法有效，被答辩人的诉求，没有法律依据。本院经审理认定事实与原告所诉事实基本一致。另查明，被告与刘超英于2019年5月22日签订的股权转让协议中显示，刘超英将郑州市超新食品有限公司70％的股权以0元转让给被告，并向工商管理部门办理了登记。原告提供的2019年6月2日的录音中显示被告孙玉超认可70％的股权人实际上仍是刘超英的。本院认为，刘超英生前与原告徐新瑞系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，刘超英投资设立郑州市超新食品有限公司，占有70％的股权，该70％的股权应属刘超英与原告徐新瑞共同共有，原告徐新瑞对该70％的股权的转让具有利害关系，故此，原告徐新瑞具有诉讼主体资格；原告提供的2019年6月2日的录音中显示被告孙玉超认可70％的股权人实际上仍是刘超英的，这说明被告与刘超英于2019年5月22日签订的股权转让协议并非刘超英的真实意思表示，被告孙玉超接受刘超英70％的股权并非善意，故此，原告请求依法判令2019年5月22日被告孙玉超与刘超英签订的股权转让协议无效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，判决如下：依法确认被告孙玉超与刘超英于2019年5月22日签订的股权转让协议无效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告孙玉超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  刘宝安二〇二〇年九月三十日书记员  张明扬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13556号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：温可财，男，1994年5月22日出生，汉族，住广东省五华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告温可财信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告温可财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计92928.80元，其中本金61851.98元，利息8112.7元，逾期还款违约金15861.78元，分期付款手续费7062.34元，增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年12月12日，账户号：26×××69，卡号：49×××08。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告温可财无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。温可财向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向温可财签发卡号为49×××08的信用卡一张，温可财除使用该卡透支消费外，还申请了玩转全球等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称温可财在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日温可财尚欠本金61851.98元、透支利息8112.7元、逾期还款违约金15861.78元、分期付款手续费7062.34元、增值服务费40元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向温可财核发涉讼信用卡后，温可财作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现温可财使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求温可财清偿所欠本金61851.98元、分期付款手续费7062.34元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为8112.7元、逾期还款违约金为15861.78元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。温可财未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温可财应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金61851.98元、分期付款手续费7062.34元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为8112.7元、逾期还款违约金为15861.78元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，由被告温可财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年九月十七日书?记?员???王韵曌
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1653号 申请执行人：夏正州，男，1985年7月28日出生，汉族，住江苏省建湖县。 被执行人：四川省温馨雅园食品有限公司，住所地资阳市雁江区晶鑫街一巷**楼门市，统一社会信用代码915120005842199961。 法定代表人：蒋志德，总经理。 申请执行人夏正州申请执行四川省温馨雅园食品有限公司劳务合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初6243号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2020年6月12日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳务费85,086元及迟延履行金、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的偿还义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人名下资产正在本院另案处置中，待处置完毕，本案申请人参与分配，被执行人无其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初6243号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李 貌
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0114民初5738号 原告：杨秀超，男，1962年9月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被告：重庆市森文实业有限公司，住所地重庆市黔江区城西一路**，统一社会信用代码91500114671046173W。 法定代表人：石邦会，该公司董事长。 原告杨秀超与被告重庆市森文实业有限公司（以下简称森文公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨秀超到庭参加诉讼，被告森文公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨秀超向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款300000元及利息（以300000元为基数，按年利率24%计算，从2013年8月20日起到清算完毕为止）。事实和理由：被告森文公司因生产经营需要，急需资金周转，向原告杨秀超借款。双方分别于2013年8月20日、2014年5月9日签订借款协议，约定按照3%的月利率计算利息，原告以银行转账的方式向被告给付共计300000元，但被告从2015年2月后再未支付利息。后经原告多次催收还款，被告以种种理由至今未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告森文公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：原告杨秀超提供的证据1.民间借贷协议两份，能证明原、被告达成了2013年8月20日借款200000元、2014年5月9日借款100000元，借款利息按照月利率3%计算的合意，本院予以采信；证据2.森文公司于2017年8月1日出具的对账函一张，能证明经过原、被告对账结算以后，被告仍欠原告借款本金300000元，2017年8月1日以前的借款利息已经结算完毕，本院予以采信；证据3.中国建设银行个人汇款凭证，能证明原告于2013年8月20日将借款本金200000元转账给被告，本院予以采信；证据4.中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书，能证明原告于2014年5月9日从其女儿杨敬的银行账户将借款本金100000元汇款给被告；5.森文公司出具的收据两份，能证明其分别于2013年8月20日、2014年5月9日分别收到原告转账的借款本金200000元、100000元，本院予以采信；6.户口簿复印件，能证明杨秀超与杨敬系父女关系。 本院认为，杨秀超提供的证据足以证明其与森文公司成立民间借贷法律关系，合法债务应该及时依法清偿。关于借款本金，原、被告双方签订的民间借贷协议以及银行转账汇款的凭证、收据、对账函足以证明杨秀超已将借款本金300000元交付与森文公司，由于双方未约定还款期限，森文公司应按照借款协议约定在原告要求还款后及时清偿，因此杨秀超起诉要求森文公司偿还借款本金300000的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方签订的两份民间借贷协议均约定“在本协议约定的借款期内，乙方按月利率3%向甲方支付利息。”按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因杨秀超请求森文公司按照年利率24%支付利息，未超过法律规定支持的最高年利率24%，故本院对原告主张被告按照年利率24%支付原告利息予以支持。另，虽然原告杨秀超在庭审中陈述森文公司实际上仅支付利息至2015年2月，但其自认森文公司于2017年8月1日就两笔借款进行结算时主动放弃了之前未清偿的利息，当日作出的对账函载明2017年8月1日以前的借款利息已经结算清楚，故对于原告请求从2013年8月20日起计算利息的主张，本院不予支持，借款利息应自2017年8月2日起算。 被告森文公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不力的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆市森文实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨秀超借款本金300000元，并以300000元为基数从2017年8月2日起按照年利率24%计算利息至清偿完毕之日止； 二、驳回原告杨秀超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告重庆市森文实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员  彭 净 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  孙文敏 书 记 员  陶 洁
江西省贵溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0681民初2005号 原告：黄**军，男，1979年1月31日出生，汉族，住所地江西省樟树市。 委托诉讼代理人：陈晟晟，江西雄石律师事务所律师。 被告：周长福，男，1974年1月9日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。 原告黄**军与被告周长福追偿权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄**军及其委托诉讼代理人陈晟晟到庭参加诉讼。被告周长福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄**军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所垫付的工人工资84345元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年至2016年，被告周长福承包了贵溪市河道华庭C标10号楼内外粉刷及地库内粉刷工程，承包期间被告拖欠工人工资。2017年3月，部分工人向贵溪市劳动监察局投诉，要求被告周长福支付拖欠的52000元工资。后在贵溪市劳动监察局的调解下，原告帮被告垫付了32665元。为此被告在2017年3月27日向原告出具《欠款承诺书》，保证在2017年12月30日将原告垫付的32665元归还给原告。2018年9月27日，江小兵、兰顺有、杨发保、吴路、武寿道五人向贵溪市劳动监察局投诉被告周长福，要其支付拖欠的工资61680元。为此贵溪市劳动监察局下发贵人社监令字（2018）56号限期改正指令书，限被告周长福在2018年10月21日前改正，依法支付兰顺有等5人工资61680元。被告周长福在2019年1月17日付了1000元，剩下的51680元未付。2019年2月20日，兰顺有、杨发保、吴路、吴寿道4人向贵溪市人民法院起诉周长福和江西琪翔建筑工程有限公司，要求支付工资34000元。2019年3月4日，江小兵向贵溪市人民法院起诉周长福和江西琪翔建筑工程有限公司，要求支付拖欠工资17680元，贵溪市人民法院均依法受理，该两案在审理过程中，经庭外调解，均由原告代周长福支付后其五人撤诉为终结。原告垫付后多次联系追偿未果，故诉至法院，请求判如所请。 周长福未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，原告黄**军将贵溪市河道华庭C标10号楼内外粉刷及地库内粉刷工程承包给被告周长福施工。被告周长福在承包该工程施工期间拖欠工人工资，其中部分工人于2017年3月向贵溪市劳动监察局进行了投诉。后在贵溪市劳动监察局的协调下，原告帮被告垫付了工人工资32665元。为此，被告在2017年3月27日向原告出具《欠款承诺书》，保证在2017年12月30日将原告垫付的32665元归还给原告，但至今未能信守承诺归还原告。 2019年2月20日，兰顺有、杨发保、吴路、吴寿道4人向本院起诉周长福和江西琪翔建筑工程有限公司，要求支付拖欠的工资34000元，本院以（2019）赣0681民初532号案件受理。2019年3月4日，江小兵向本院起诉周长福和江西琪翔建筑工程有限公司，要求支付拖欠工资17680元，本院以（2019）赣0681民初533号案件受理。在本院审理该两案期间，黄**军自愿在案外向该两个案件的江小兵等五原告支付了共计51680元工资，该五原告便向本院撤回了该两案的起诉。现原告诉至本院要求被告返还上述款项共计84345元。 上述事实，有原、被告的身份证复印件、原、被告签订的协议书、被告出具的《欠款承诺书》、（2019）赣0681民初532号和（2019）赣0681民初533号两个案件的起诉材料及法院的受理材料、江小兵等五人出具的收条及原告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，原告为被告垫付了民工工资32665元，被告出具《欠款承诺书》承诺于2017年12月30日前将该垫付款归还原告，该承诺书系其双方的真实意思表示且内容不违反法律、行政法规强制性规定，被告未按照承诺约定履行还款义务显属违约。故此，原告就垫付的32665元对被告享有追偿权，本院对原告该部分的诉讼请求予以支持。 对于本案原告黄**军在本院审理（2019）赣0681民初532号、（2019）赣0681民初533号两个案件过程中自愿在案外向该两个案件的江小兵等五位原告支付的共计51680元工资款，本院认为，该两个案件的被告为周长福和江西琪翔建筑工程有限公司，黄**军并非该两案当事人，也并非该两案所判定的工资支付或者垫付的法定义务人。同时，黄**军向江小兵等五人的支付或垫付并非是基于周长福的要求或委托，不能排除黄**军和周长福就该支付达成了与他们之间的工程款结算支付相关联的某种约定或黄**军当时系自愿无偿的可能。故此，本院认为原告黄**军不能基于其向江小兵等五人的支付或垫付行为享有对被告周长福的追偿权，其要求被告返还51680元的诉请可另案起诉而不属于本案追偿权纠纷审理的民事法律关系的范畴，故对原告的该部分诉求本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃了对原告提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告周长福于本判决书生效之日起十日内向原告黄**军返还垫付款32665元； 二、驳回原告黄**军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910元，减半收取955元，由被告周长福负担370元，由原告黄**军负担585元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。 审判员  付育红 二〇二〇年九月二十八日 书记员  方阿娉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2143号 原告：杨露，女，1974年10月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈志胜，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高灵，广西卓秀律师事务所律师。 被告：邱宝谊，男，1981年11月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：叶丽敏，女，1980年10月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：邱宝谊，男，1981年11月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区，与被告叶丽敏系夫妻关系。 原告杨露与被告邱宝谊、叶丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭审理。原告杨露委托诉讼代理人陈志胜、高灵，被告叶丽敏委托诉讼代理人亦即被告邱宝谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告邱宝谊、叶丽敏共同归还原告借款本金72600元及相应利息（利息计算：以本金72600元为基数，从2018年5月10日起按月利率2%计算至被告清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告邱宝谊、叶丽敏系朋友关系，两被告系夫妻关系。 两被告因做生意资金周转困难，提出向原告借款150000元。2012年3月24日，原告通过银行转账的方式转账150000元给被告，双方约定按月利率2.5%计算利息。被告借款后，开始还能按约定支付利息，并偿还部分本金，截至2017年2月24日尚欠原告本金72600元。之后，被告在2019年3月20日、2020年4月26日分两次向原告交付从2017年2月24日至2018年5月9日的利息共26280元。至今，被告未清偿剩余借款本息。为维护自身的合法权益，原告诉至本院。 被告邱宝谊、叶丽敏共同辩称:1.借款150000元是事实，但对原告诉讼请求中要求被告归还72600元欠款不认可。2.被告已经归还了两笔借款，一笔50000元，一笔70000元。50000元中有35000元是借款本金、15000元为利息，70000元是归还本金，尚欠原告借款本金45000元。3.不认可原告主张的2分息，在被告2016年3月2日归还50000元本息之后，原告答应剩下的借款按照月利率1%计算利息。4.被告叶丽敏对本案借款不知情，只是在被告邱宝谊借款时叶丽敏签了字。 经审理查明：被告邱宝谊与被告叶丽敏于2005年6月3日登记结婚。两被告于2012年3月24日向原告借款150000元，原告将借款150000元存入被告邱宝谊的银行账户，被告于2014年3月24日出具借条一张交原告收执，借条载明：“今借到杨露人民币壹拾伍万元整.(¥150000元)借款人：邱宝谊叶丽敏2014年3月24日。”被告邱宝谊、叶丽敏均在借款人处签名。 2016年3月2日，被告邱宝谊向原告还款50000元，其中的15000元系按照月利率2.5%归还从2015年11月24日至2016年2月24日的利息，另外的35000元系归还借款本金，即截至2016年2月24日被告尚欠借款本金115000元（150000元-35000元）。2017年2月15日，被告邱宝谊向原告还款70000元。原告认为其中的27600元系利 息（截至2017年2月24日，115000元×月利率2%×12个月），剩余的42400元（70000元-27600元）系归还本金，尚欠本金72600元（115000元-42400元）；被告认为70000元全部系归还本金。此后，被告邱宝谊于2019年3月20日、2020年4月26日分别支付利息8760元、17520元，共计26280元。原告认为利息26280元是按照月利率2.5%支付至2018年5月9日；被告认为双方已经重新约定利息按月利率1%计算。 以上事实，有原告提供的《借条》、《银行存款业务回单》、短信聊天记录以及被告提供的《中国银行交易流水明细清单》、原告书写的还款记录等证据予以证实。上述证据经庭审质证并经本院核实，符合法律规定的证据要件，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告杨露主张被告邱宝谊、叶丽敏共同向其借款150000元的事实，提交了借条、银行存款业务回单等证据予以证实，理据充分，本院予以确认。借款后，被告于2016年3月2日归还了本金35000元，于2017年2月15日还款70000元，对该70000元，原告认为应先扣除一年的利息27600元，剩余的归还本金，尚欠本金72600元，被告抗辩70000元全部为归还本金，但被告未提供证据证实，根据《最高院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。原告主张被告邱宝谊、叶丽敏共同归还尚欠借款本金72600元的诉请，本院予以支持。 关于利息，原、被告双方均认可2016年3月2日归还50000元本息之前按照月利息2.5%计算，双方对2016年3月2日后利息的计算标准存在争议。被告提出此后双方约定利息按月利率1%计算，但被告未提供充分证据证 实，且其支付利息并不具有规律性，不能视为按照月利率1%支付利息。被告提供原告书写的还款记录可以证实2016年2月24日至2017年2月24日期间的利息以月利率2%计算，说明原告自2016年2月24日按照月利率2%收取利息，原告主张2017年2月24日之后的利息仍按月利率2.5%计算，因无证据证实，本院不予采纳。综上，本院认定利息已支付至2018年8月22日（自2017年2月25日至2018年8月22日共543天，以72600元为基数，按月利率2%计算的利息为26280元）。由于本案于2020年8月20日前立案受理，关于利息的认定仍适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条的规定，原告主张按照月利率2%支付利息，本院予以支持，但利息应从2018年8月23日起算。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 被告邱宝谊、叶丽敏应共同归还原告杨露借款本金72600元并支付利息（以本金72600元为基数，从2018年8月23日起按照月利率2%计至债务清偿之日止）。 案件受理费2478元，减半收取1239元（原告已预交），由被告邱宝谊、叶丽敏共同负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并 按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 书 记 员 黎 洁
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1403民初3262号原告:郭发民，男，汉族，1958年4月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：周因岭，男，汉族，1965年9月29日出生，住河南省商丘市。被告：河南昌和建筑劳务有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：霍劲松，职务：总经理。被告：中进建设科技有限公司，住所地：河南省安阳县。法定代表人：徐跃，职务：总经理。被告：商丘成功置业有限公司，住所地：河南省商丘市经济技术开发区。被告：豫森地产集团有限公司，住所地：河南省平顶山市卫**。法定代表人：王广林，职务：总经理。原告郭发民诉被告周因岭、河南昌和建筑劳务有限公司、中进建设科技有限公司、商丘成功置业有限公司、豫森地产集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告郭发民在本院依法送达补正被告送达地址通知后，未在七日内补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告郭发民的起诉。案件受理费2689元，退还给原告郭发民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年九月十四日书记员 王月圆
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2752号申请执行人：代贵琼，女，1987年3月18日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：马强，重庆智路律师事务所律师。被执行人：唐鹏，男，汉族，出生于1986年6月27日，住重庆市南川区。被执行人：重庆元筑装饰工程有限公司，往所地重庆市南岸区茶园茶花路17号附2-13，统一社会信用代码91500107339536023A。法定代表人：赵玲，执行董事兼总经理。申请执行人代贵琼与被执行人唐鹏、重庆元筑装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0113民初12260号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定义务。本院于2020年5月25日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人唐鹏、重庆元筑装饰工程有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款700799元未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，本院查封被执行人唐鹏名下渝BXXX**车、渝BXXX**车、渝DXXX**车辆，未查询到其他被执行人可供执行的财产。现被执行人唐鹏、重庆元筑装饰工程有限公司尚欠申请执行人案款700799元。本院已将被执行人唐鹏、重庆元筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年九月二十九日书记员 赵澜莘
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1848号 原告：唐山市丰南区搬运公司，住所地唐山市丰**胥各庄车站街**,统一社会信用代码9113028271588302XE。 法定代表人：林清生，总经理。 委托诉讼代理人：陈建仲，河北陈建仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁景玉，河北陈建仲律师事务所律师。 被告：唐山市住宅建设工程总公司，住所地唐山市高新技术产业开发区庆北道**，统一社会信用代码91130293235721849R。 法定代表人：贾雪松，总经理。 委托诉讼代理人：严玖龙，河北卓远律师事务所律师。 原告唐山市丰南区搬运公司与被告唐山市住宅建设工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区搬运公司法定代表人林清生、委托诉讼代理人陈建仲，被告唐山市住宅建设工程总公司的委托诉讼代理人严玖龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山市丰南区搬运公司向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告唐山市住宅建设工程总公司履行与原告签订的《建设工程施工合同》涉及的金额为305万元增值税专用发票出具义务；二、被告承担诉讼费用。事实和理由，2007年10月25日，原告与被告唐山市住宅建设工程总公司（以下住宅总公司）签订了《建设工程施工合同》，约定被告承建原告“宿办楼工程”；合同工期总日历天数240天；合同价款人民币1524823.75元。另有部分增项增量工程。被告施工完成后，原告累计支付工程款人民币305万元。截止目前，被告收到工程款305万元后未向原告开具相应增值税专用发票。《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条规定“税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。”开具发票既是住宅总公司应当履行的合同义务，也是国家税收征收管理法规定的法定义务。综上为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 唐山市住宅建设工程总公司辩称，一、原、被告双方之间存在建设施工合同关系，被告作为承包方承建了原告的宿办楼工程，并与原告方法定代表人林清生口头约定为在工程实际竣工结算后，由被告承包方向原告出具建筑业统一发票，但该工程现虽按照合格约定已经竣工交付使用，但并未进行工程结算，根据被告计算的应收工程款项尚余30万元未付清，不满足当时合同双方约定的开具发票的条件；二、《国家税务总局关于明确中外合作办学等若干增值税征管问题的公告》国家税务总局公告2018年第42号第七条规定，纳税人2016年5月1日前发生的营业税涉税业务，包括已经申报缴纳营业税或补缴营业税的业务，需要补开发票的，可以开具增值税普通发票，本案原被告之间的涉税业务发生于2016年5月1日前，按照规定应开具增值税普通发票，而非原告诉请的增值税普通专用发票。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月25日，原告（发包人）与被告（承包人）签订《建设工程施工合同》，主要约定：“工程名称：丰南区搬运公司宿办楼工程；工程地点：丰南区搬运公司院内；工程内容：砖混三层、建筑面积1469.49平方米；承包范围：施工图纸所涉及的内容；合同工期：开工日期2007年10月20日，竣工日期2008年6月15日；工程质量标准：合格；工程价款：1524823.75元”，后有部分增项增量工程。上述工程于2008年5月施工完成并交付使用。 另查明,原告自2007年11月至2011年2月期间分别向被告支付工程款,累计支付285万元。 上述事实有原告提供的施工合同、付款凭证、收款收据及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的工程施工合同及合同外变更增项内容，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务，开具发票是承包方应当履行的合同附随义务，该工程经原告验收已交付使用，为合格工程，被告对原告支付的工程款有开具发票的义务，被告应当按照规定开具原告已经支付的工程款相应金额的发票。关于已支付工程款问题，原告提交的付款凭证及收款收据显示向被告支付工程款305万元，但其中20万元材料款的收据为唐山市丰南区明星建筑安装有限公司开具，故对于该笔款项涉及金额本院不予认可。庭审中被告认可收到了285万元的工程款，原、被告双方均同意开具增值税普通发票，对此本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十六、第一百七十四条的规定，判决如下： 被告唐山市住宅建设工程总公司于本判决生效之日起十五日内向原告唐山市丰南区搬运公司开具金额为285万元的工程款发票。 案件受理费40元，由被告唐山市住宅建设工程总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 肖 斌 二〇二〇年九月三十日 书记员 张晓丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8384号之一 申请执行人：陈少红，女，1971年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：梁二妹，女，1937年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：杜韵瑶，女，1998年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上述申请执行人共同委托代理人：曾显扬，广东信广律师事务律师。 被执行人：杜锐东，男，1975年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人陈少红、梁二妹、杜韵瑶与被执行人杜锐东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24217号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人杜锐东应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金932880元，并支付以932880元为本金自2015年7月11日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息予申请执行人陈少红、梁二妹、杜韵瑶。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行借款本金932880元、利息1119456元及迟延履行金64485.33元。本院于2020年4月7日立案执行，应收执行费23568.21元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月9日按裁决地址以法院专递邮寄向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2020年4月9日、2020年7月8日通过全国法院网络执行查控系统、2020年4月10日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、本院于2020年5月8日向被执行人杜锐东住所地佛山市南海区里水镇甘蕉和同股份经济合作社送达执行裁定书和协助执行通知书，请求协助冻结、扣留、提取被执行人杜锐东在该社可领取的所有收入，直至2257875.12元为止。 四、2020年4月27日，依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本案无执行得款，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人无执行得款，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月十七日 书记员  简静文
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民特167号申请人：南京酮美信息科技有限公司，住所地江苏省南京市溧水区白马镇康居路**。法定代表人：韩雨遐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林蕾蕾，女。被申请人：钱晓宁，女，1987年5月6日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：张楚翘，南京市法律援助中心指派律师。申请人南京酮美信息科技有限公司(以下简称酮美公司)因与被申请人钱晓宁申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月10日作出的宁溧劳人仲案字[2020]第135号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人酮美公司称，1.仲裁裁决认定事实错误。钱晓宁自认存在上班期间偷拿公司厕纸、上班时间逛淘宝购物网站、未到休息时间即提前吃饭、在公司洗头发的行为，在公司造成了极其恶劣的影响，严重影响公司管理的权威性，对公司的后续发展产生了极其负面的作用，其的行为己达到严重违纪的程度。2.参照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款的规定，对于劳动者严重违反劳动纪律和用人单位规章制度并存的情形，用人单位可以解除劳动合同。本案中，钱晓宁的违纪行为明显属于严重违反劳动纪律的行为。《长三角区域“三省一市”劳动人事争议疑难问题审理意见研讨会纪要》第七条中明确规定：劳动者存在违反法律、行政法规规定或者必须遵守的劳动纪律等情形，严重影响到用人单位生产经营秩序或者管理秩序的，应当认可用人单位解除劳动合同的正当性。当劳动者仅以用人单位制度未明确规定或者制定存在程序瑕疵、劳动合同未明确约定为由，主张用人单位解除劳动合同违法的，不予支持。综上，仲裁裁决因认定事实错误导致适用法律错误，请求人民法院撤销南京市溧水区仲裁裁决。被申请人钱晓宁称，关于钱晓宁在职期间是否存在严重违纪行为属于仲裁裁决事实认定的范畴，不属于撤销仲裁裁决事由的审查范围。仲裁裁决在认定钱晓宁不构成严重违纪的事实基础上，依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》进行裁决，适用法律正确。《长三角区域“三省一市”劳动人事争议疑难问题审理意见研讨会纪要》不属于法律法规。酮美公司看似是以法律法规适用错误为由申请撤销仲裁裁决，但本质上是对仲裁认定事实提出异议。综上，请求人民法院驳回酮美公司撤销仲裁裁决的申请。经审查查明，2020年7月10日，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出宁溧劳人仲案字[2020]第135号仲裁裁决书，该仲裁裁决书载明：根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第二十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，裁决如下：一、自裁决书生效之日起十日内，南京酮美信息科技有限公司一次性支付钱晓宁赔偿金19500元；二、对钱晓宁的其他仲裁请求不予支持。该仲裁裁决为终局裁决。本院认为，案涉仲裁裁决为终局裁决，如用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，酮美公司关于仲裁裁决错误认定钱晓宁不存在严重违纪的事实，从而导致适用法律错误的主张，属于对仲裁裁决认定事实存在异议，认定事实系仲裁委对案涉相关事实及证据的认定，属仲裁委行使裁决权的范畴，不属于人民法院撤销仲裁裁决的审查范围。综上，酮美公司提出的撤销事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回南京酮美信息科技有限公司撤销南京市溧水区仲裁裁决书的申请。申请费400元，由申请人南京酮美信息科技有限公司负担。审判长 邓 楠审判员 王晓燕审判员 王 熠二〇二〇年九月二十四日书记员 苏 娟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7279号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心,住所地：珠海市香洲区人民西路******305。 主要负责人：吴秋红，行长。 被执行人：李妃晋，男，汉族，1991年02月23日出生，身份证住址：广东省徐闻县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被执行人李妃晋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初770号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人李妃晋向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还透支本金19212.79元并支付截至2017年8月23日止的利息13619.8元、取现手续费73元、分期手续费1180.38元、用卡无忧单项增值服务费12元、信用保障单项增值服务费9元及计至2016年12月31日止的滞纳金3822.59元，支付从2017年8月24日起至还清全部欠款之日止，以19212.79元为基数，按日利率万分之五计算的利息承担案件受理费748元，向本院支付执行费人民币480元。因被执行人李妃晋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李妃晋负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王晓芳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17042号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：龚烨，男，1975年1月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行与被告龚烨金融借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，并申请免交案件受理费。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。审判员  朱志磊二〇二〇年九月三日书记员  王 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初1396号之一 原告：宋现国，男，1969年6月21日出生，汉族，农民，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：李平安，河北久恒律师事务所律师。 被告：何星磊，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，住邯郸市永年区。 原告宋现国与被告何星磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。因查找不到被告何星磊，本院采用公告送达方式送达应诉、开庭传票等。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  豆永周 人民陪审员  王建彬 人民陪审员  曹佳佳 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王翠月
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0203刑初258号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人刘某，男，1975年9月4日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年8月13日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留（未执行），2020年8月15日被该局监视居住，经株洲市芦淞区人民检察院决定，2020年9月23日被该局执行逮捕；现羁押于株洲市特殊人员收押中心。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检一部刑诉[2020]154号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日依法公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员周杰来出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控：2020年8月13日13时许，被告人刘某在株洲市芦淞区××栋××单元××室的家中以300元的价格将一包冰毒和一粒麻古贩卖给文某，被告人刘某在出门时被当场抓获，到案后如实供述自己的罪行。2020年8月13日，吸毒人员文某在某小区××栋××单元××房间交出了一粒麻古（0.09克）和一包冰毒（0.18克）。经鉴定，红色圆形片剂检出甲基苯胺成分；白色粉末物质，未检出甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因成分。被告人刘某在审查起诉期间自愿认罪认罚，在值班律师的帮助下签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、抓获经过、破案经过、提取经过、微信截图、毒品照片、毒品称重照片、毒品称量、取样登记表、检验报告、证据保全清单、收缴清单、提取笔录、证人文某的证言、被告人刘某的供述与辩解、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘某违反国家关于毒品的管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名均成立。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人刘某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。对被告人刘某贩卖毒品违法所得人民币300元，依法应予以继续追缴，上缴国库；对公安机关从文某处扣押的毒品甲基苯丙胺片剂0.09克、甲基苯丙胺疑似物0.18克均予以没收。被告人刘某于2020年8月13日被公安机关抓获并被宣布刑事拘留至8月15日监视居住，被限制人身自由二日，应折抵刑期二日。公诉机关根据上述事实和情节，建议对被告人刘某判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议合理，予以采纳。综上，对被告人刘某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑事拘留二日折抵刑期二日，即从2020年9月23日起至2021年3月20日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）二、对被告人刘某贩卖毒品违法所得人民币三百元继续追缴，上缴国库；对公安机关从文某处扣押的毒品甲基苯丙胺疑似物〇点一八克、甲基苯丙胺片剂〇点〇九克均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘跃羲二〇二〇年九月二十七日书记员  张雯静附判决书引用的法条全文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审理的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整联系建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初3833号 原告：金峰，男，1968年8月17日生，汉族，住绥中县。 被告：丁劲松，男，1974年4月28日生，汉族在，住绥中县。 本院在审理原告金峰诉被告丁劲松侵权责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告金峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金峰撤回起诉。 案件受理费628元，减半收取314，由原告承担。 审判员 曹 阳 二〇二〇年九月二十二日 书记员 赵明月
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初1349号 原告：泮夫生，男，汉族，1974年11月17日出生，住威县。 委托诉讼代理人：王平，河北时代经典律师事务所律师。 被告：佴五华，男，汉族，1969年12月21日出生，住江苏省扬州市江都区。 原告泮夫生与佴五华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泮夫生的委托诉讼代理人王平到庭参加了诉讼，被告佴五华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泮夫生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款51700元;2、判令被告支付逾期付款利息。（计算方式：以51700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年3月31日至款项付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告泮夫生为被告佴五华制作肯德基门，货款共计74700元。原告将被告定做的肯德基门制作完成后，多次联系被告要求其支付款项。2018年2月22日，被告承诺向原告微信转账1700元，并同时向原告出具欠条，载明“今欠到泮夫生青海民族大学工地肯德基门制作款伍万元整，此款3月30日付清”。但被告至今未向原告支付剩余款项。截至今日，被告尚欠原告肯德基门制作款51700元。原告为维护合法权益，特向人民法院起诉。 原告为支持自己的请求，向法庭提交了如下证据： 证据1、欠条；证据2、通话录音（光盘和录音文字版）。拟证明佴五华欠货款5.17万元。 被告佴五华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己庭审质证权利的放弃。 经审理，本院综合认定以下事实：2017年6月，被告佴五华从原告处购买肯德基门，货款共计74700元。后被告陆续支付23000元，剩余51700元未付。2018年2月22日原告找到被告要求其偿还货款，被告向原告出具欠条，载明“今欠到泮夫生青海民族大学工地肯德基门制作款伍万元整，此款3月30日付清”。 另外的1700元，被告没有通过微信转账支付。 上述事实，有欠条、通话录音、当事人陈述予以佐证。 本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，原、被告均应按照买卖合同的规定享有权利、履行义务。原告履行了交付标的物的义务，被告应当支付原告相应货款，按照被告出具的“欠条”确定的数额，被告尚欠原告货款为5万元。对于原告所述被告承诺再向原告微信转账1700元但实际未履行的主张，从通话录音中可以证实被告没有履行微信转账1700元的承诺。从欠条上可以看出拖欠货款的最后支付期限为2018年3月30日之前。被告不按期支付货款的行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。因此，本院对原告请求被告支付货款51700元的诉讼请求依法予以支持。 原告诉求的逾期付款利息双方没有约定，原告主张以51700元为基数，自2018年3月31日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定。因此，本院对原告请求判令被告支付逾期付款利息的诉讼请求依法予以支持。 被告佴五华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己相应的诉讼权利。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佴五华于本判决生效之日起十日内支付原告泮夫生货款51700元； 二、被告佴五华支付原告泮夫生自2018年3月31日起至实际履行完毕之日的逾期付款违约金，以51700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546.25元，由被告佴五华负担（案件受理费于判决生效之日起七日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 张明福 二〇二〇年九月十日 法官助理 杜瑞杰 书 记 员 张 静
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1111号申请执行人：刘希波，男，1989年4月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：刘庆珲，男，1990年4月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人刘希波与被执行人刘庆珲民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初949号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：一、被告刘庆珲欠原告刘希波借款517354.07元，被告刘庆珲于2020年4月份开始，每月28日前偿还原告借款10000元，直至本借款本息全部还清之日止（利息从2020年4月28起按年利率6%计算）；二、如被告不按时还款，原告可就全部剩余借款强制执行；三、案件受理费4487元,保全费3120元，保险费800元，由被告承担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，2020年5月14日，申请执行人申请法院强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，本院依法作出了对被执行人限制高消费和失信决定书。2020年5月14日、2020年7月6日、2020年8月3日、2020年9月21日本院经司法网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行及工商登记信息。被执行人刘庆珲名下车牌号为鲁Ａ×××**的小汽车未实际扣押无法执行，经查被执行人刘庆珲名下财产无可供执行财产。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年9月21日本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初949号民事调解书的本次执行程序；本案执行标的额517354.07元及利息、案件受理费4487元、保全费3120元、保险费800元、延迟履行期间的债务利息及申请执行费7658元，被执行人未付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宓登山人民陪审员  国立敏人民陪审员  李 星二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王兴鲁
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4485号之一被执行人：刘海生，男，汉族，1957年11月27日生，住济源市。关于刘海生罚金纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人刘海生在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘海生在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年九月八日书记员  任海刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：任海刚联系电话：15839******
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0981执225号之二 申请执行人应城融兴村镇银行有限责任公司。住所地：湖北省应城市古城大道世纪名居**。统一社会信用代码：91420981576957278P。 法定代表人黄锦洲，该公司董事长。 被执行人徐真，男，1985年6月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被执行人陆丹，女，1987年1月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被执行人丁伟，男，1979年6月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被执行人邓利，女，1981年11月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 申请执行人徐少一，男，1990年12月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被执行人李悠，女，1992年4月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 本院依据已经发生法律效力的湖北省应城市人民法院2019年8月23日作出的（2019)鄂0981民初1183号民事判决书，责令被执行人徐真、陆丹、丁伟、邓利、徐少一、李悠偿还申请执行人应城融兴村镇银行有限责任公司借款1500000元及利息，案件受理费负担12120元，承担执行费17400元。执行过程中，申请执行人张幼龙与被执行人吴锋杰达成和解协议，现已按和解协议履行355900.09元，申请执行人应城融兴村镇银行有限责任公司申请撤销其对已经发生法律效力的（2019）鄂0981民初1183号民事判决书的执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院作出（2019）鄂0981民初1183号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张耀忠 审判员  张 彤 审判员  王祥海 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周慧玲
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1321民初3583号原告：郭栋，男，1995年2月27日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：陈毛路，安徽梨苑律师事务所律师。被告：李玉华，男，1968年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：刘增芳，砀山县玄庙镇法律服务所法律工作者。原告郭栋与被告李玉华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。郭栋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还装修工程款76000元及按月息3%支付本金86000元的利息13234元（已扣除支付的3000元利息），同时支付以本金76000元、月息3%、从2020年9月9日以后的利息直至欠款还清时止；2.由被告承担本案的全部诉讼费用及为主张权利所支出的律师费用。事实和理由：2019年11月原告为被告进行装修集成墙板，已经完成的工程验收后于2020年3月2日结算后并出具欠条，约定欠款按月息3%计算，并于2020年6月2日还清本息。经原告多次催要，被告于2020年7月24日支付利息3000元，于2020年9月9日支付欠款本金10000元，被告的行为已经严重违约，违反了诚实信用原则。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五十九条第一款规定:“在诉讼中,个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的,以营业执照上登记的字号为当事人,但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中,原告郭栋要求被告偿还装修工程款，但原、被告双方于2019年11月10日签订的装饰合同书中载明的乙方签字为“砀山县小郭装饰材料经营经营部”，并加盖了砀山县小郭装饰材料经营部的印章，向被告提供装饰装修服务的主体为砀山县小郭装饰材料经营部,该经营部已领取了个体工商户营业执照并具有自己的名称,其依法具有诉讼主体资格,现砀山县小郭装饰材料经营部的经营者郭栋作为原告提起民事诉讼,不符合法律规定，其作为原告主体不适格，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭栋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 林 霞二〇二〇年九月二十五日书记员 欧阳乾坤
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5896号原告：闫威，男，汉族，1989年7月16日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李运良，周口市川汇区公平法律服务所法律工作者。被告：苑艳杰，女，汉族，1987年4月9日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：石新强，河南豫安律师事务所律师。原告闫威诉被告苑艳杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫威及委托诉讼代理人李运良，被告苑艳杰及委托诉讼代理人石新强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫威向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告45733.5元及利息滞纳金等一切损失10000元，共计55733.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年6月3日原被告正处于恋爱期，原告为被告在郑州市中牟县购买路劲国际城6号楼1402室（面积78平方米）房屋缴纳20000元定金，有原告转账记录为证，2017年6月17日原告为被告排号选房刷卡20000元，2017年7月21日原告为被告分两次刷卡交首付房款158670元，以及5063.5元。原告为被告付房款及转账总款203733.5元，被告2019年8月18日已经与原告终止恋爱关系，彩礼已结清，被告通过转账还原告158000元，剩余45733.5元未还，原告打电话被告不接，也不还款，原告为保护自己合法权益不受侵犯，根据法律规定，特诉至人民法院，望判如所请，并依法支持原告诉讼请求。被告苑艳杰辩称，答辩人总的认为被答辩人起诉要求答辩人偿还45733.5元及利息、滞纳金等一切经济损失10000元，没有充分的事实依据与法律依据，其起诉内容与事实严重不符，被答辩人并非为答辩人支付购方款203733.5元，而是答辩人总共向被答辩人借了190000元用于购买郑州市中牟县的一套楼房，该笔190000元借款答辩人已经还清，且双方没有约定利息及滞纳金，故，依法应驳回被答辩人的诉讼请求。1、被答辩人与答辩人谈恋爱期间，答辩人因购买郑州市中牟县的一套楼房资金紧张，遂向被答辩人提出借款190000元，被答辩人同意后，于2017年6月3日，让其朋友张迪通过转账，借给答辩人20000元，当时答辩人没有给被答辩人出具20000元的借条。答辩人为了使被答辩人放心的借款，与2017年7月18日，答辩人先向被答辩人出具了书面的借条，约定借款190000元（韩2017年6月3日的借款20000元），有借条为证。被答辩人随后于2017年7月21日为答辩人向郑州龙港置业有限公司通过转账分两次借给答辩人158670元及5063.5元，并给付答辩人现金4300元，被答辩人在同日还在答辩人向其出具的借条上签署了出借人闫威和出借日期2017年7月21日，即截止到2017年7月21日，被答辩人书面确认其同意借给答辩人共计190000元的事实，因该日被答辩人实际借给答辩人不到190000元，还差2000元，故答辩人与2017年7月23日，通过支付宝转给答辩人2000元，至此，被答辩人借给答辩人190000元。2、至于被答辩人所诉称的2017年6月17日其为答辩人牌号选房刷卡20000元的情况，答辩人认为不符合事实，事实是答辩人选房是通过手机直接就可以选楼房，根本不需要刷卡20000元排号选房，其应提供证据证明其把该20000元转账给答辩人或郑州龙港置业有限公司，否则，其应承担举证不能的不利后果。3、2019年8月18日，答辩人通过银行转账返还被答辩人158000元的借款。2019年11月25日，被答辩人起诉答辩人返还彩礼和手机，川汇区人民法院于2019年12月17日出具了调解书，于该日，在川汇区人民法院沙南法庭，被答辩人还清了被答辩人彩礼35000元，被答辩人从法庭出来后又跑到答辩人家中索要其给答辩人购买的手机和剩余32000元借款，答辩人为了彻底解决双方之间的纠纷，在自家把手机和现金32000元（含2019年12月17日答辩人的工商银行ATM机取款5000元）的借款当面交给了被答辩人，被答辩人把答辩人给其出具的书面借条当场交给了答辩人，双方早已纠纷两清，现被答辩人又起诉答辩人返还45733.5元，明显没有实施依据和法律依据，试想，如果答辩人不把剩余32000元购房款还清，被答辩人怎么可能会把答辩人向其出具的书面借条归还给答辩人本人。4、答辩人向被答辩人借款190000元，在借条上，双方没有约定借款利息和滞纳金，因此，被答辩人起诉答辩人要求支付利息和滞纳金，没有事实依据和法律依据。综上，答辩人向被答辩人的190000元借款已还清，答辩人不欠被答辩人45733.5元，双方没有约定利息、滞纳金，请求法院依法公正判决，驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原被告恋爱期间，被告以购房为由向原告借款，原告于2017年6月3日为被告在郑州市中牟县购买路劲国际城6号楼1402室（面积78平方米）房屋缴纳20000元定金；2017年7月18日被告为原告出具借款金额为190000元的借条一份；2017年7月21日原告为被告分两次刷卡交首付房款158670元、5063.5元；同日，原告在被告出具的借条上以出借人的名义签名；2017年7月23日原告向被告转款2000元，被告自认为借款；被告自认收到原告借款现金4300元。五笔共计190033.5元。2019年8月18日被告向原告还款158000元。另查明，原被告因返还彩礼和手机，本院于2019年12月17日出具民事调解书，被告当庭履行返还原告彩礼35000元。诉讼中，被告持有借条原件。本院认为，被告因购房向原告借款，有转账记录和借条相互印证，双方民间借贷关系成立。本案争议焦点为：一、双方借款金额应当如何确认。二、借款是否已经偿还完毕。关于第一个焦点，首先，除前述查明的事实外，原告还提交一份2017年6月17日的20000元转账记录，以此证明该款用于支付购房款，但该转账记录没有显示对方账号和户名，不能证明原告的主张，对该证据本院不予采信。其次，被告为原告出具借条金额为190000元，原告签字予以确认，被告自认金额与借条金额相差不多，足以确认原被告之间的借款金额为190033.5元。关于第二个焦点，对于被告辩称已在返还彩礼的当天全部还清借款并收回借条的主张，因被告在履行返还彩礼义务时，说明双方在该次诉讼前恋爱关系就已经终止，认定债权债务关系的存在与否以其共同认可的债权债务凭证为准较为妥当，从返还彩礼之后借条在被告持有下的情形考虑，被告债务清偿完毕收回借条的主张更符合日常交易习惯，本院予以支持。对于原告主张借条一直由被告持有的主张，在双方的微信聊天记录中从未提及借条事宜，原告也未向本院提交其他相关证据，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告闫威的诉讼请求。案件受理费减半收取904元，由原告闫威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  禄东峰二〇二〇年九月二十三日书记员  杨丽娟
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1416号原告：董胜德，男，1954年4月26日生，汉族，住安阳市北关区。被告：王丕尧（又名王学礼），男，1953年4月10日生，汉族。原告董胜德与被告王丕尧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董胜德到庭参加诉讼，被告王丕尧经本院公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董胜德向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所借原告的40000元借款；2.请求判令被告支付原告从2014年7月15日起至本案调判执行终结期间的约定利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月15日，被告以财务紧张为由，向原告借现金人民币肆万元整（小写：40000元），有借条为证，并约定月利息3分。2016年被告支付原告2000元利息，2017年支付2000元以后，至今原告没有收到被告支付的任何费用，经原告多次催要，被告都以各种理由推脱，电话也不接。被告王丕尧未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2014年7月15日，被告王丕尧向原告董胜德借款4万元并为原告出具借据，双方约定月利息3分，未约定还款期限。原告陈述被告分别于2016年春节给付借款利息2000元、于2017年给付借款利息2000元。经原告催要，被告至今未偿还原告借款本金，也未按约支付利息。本院认为，被告王丕尧向原告董胜德借款，并为原告出具债权凭证，是双方真实意思表示，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。经原告催要，被告至今未偿还借款，故被告应偿还原告借款4万元。双方约定月利息3分约定过高，故原告主张的利息应按月息2分从2014年7月15日起计算，扣除被告已支付原告的4000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王丕尧于本判决生效后十日内偿还原告董胜德借款40000元及利息（利息自2014年7月15日起按月息2分计算至偿清之日止，扣除被告王丕尧已支付原告董胜德的4000元）；驳回原告董胜德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王丕尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  翁 雨人民陪审员  薛艺民二〇二〇年九月八日书 记 员  周 航
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民再6号二审上诉人（一审被告）陆良县召夸镇康源生猪养殖场。负责人：孙玉仙。地址：陆良县。委托代理人：郭林生，云南同乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。二审被上诉人（一审原告）鹤庆正邦农牧有限公司。法定代表人:李斌，职务:董事长。地址:住鹤庆县。委托代理人：周润忠，公司员工，代理权限为特别授权代理。鹤庆正邦农牧有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年9月19日作出（2018）云29民终1049号民事裁定书，已经发生法律效力。本院于2019年11月29日作出（2019）云29民监1号民事裁定，由本院对本案进行再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申二审上诉人陆良县召夸镇康源生猪养殖场委托代理人郭林生律师、二审被上诉人鹤庆正邦农牧有限公司委托代理人周润忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院二审立案审查查明，上诉人陆良县召夸镇康源生猪养殖场于2018年8月12日向鹤庆县人民法院递交了上诉状，一审法院将案件移送本院，本院于2018年8月29日电话告知上诉人陆良县召夸镇康源生猪养殖场的负责人孙玉仙缴纳上诉费的截止时间为9月4日以及未按时缴纳的后果。上诉人陆良县召夸镇康源生猪养殖场至缴费截止日未缴纳上诉费，也未提交相关的诉讼费减、缓、免申请材料。上诉人陆良县召夸镇康源生猪养殖场虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定裁定本案按上诉人陆良县召夸镇康源生猪养殖场自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。经再审审理查明：二审上诉人陆良县召夸镇康源生猪养殖场在接到本院催缴通知规定的时间内于2018年9月3日以案外人方杰的名义分两次汇缴了诉讼费人民币14700元（一次金额为13800元、另一次金额为900元）。缴费后，上诉人、缴款人均没有到法院收费室办理相关后续手续，亦没有告知本院。由于姓名和金额核对不上，本院二审经查询确认二审上诉人未缴纳诉讼费，故作出了按自动撤诉处理的裁定。本院再审认为：二审上诉人陆良县召夸镇康源生猪养殖场在接到本院催缴通知规定的时间内实际缴纳了诉讼费，本院应当按二审程序审理。案经合议庭评议并报经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）云29民终1049号民事裁定；二、本案由本院二审。审 判 长 杨阳审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇二〇年九月二十五日书记员代 映红