wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执异71号 案外人何方，男，生于1998年8月9日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人何漪，男，生于1962年1月1日，汉族，住四川省广安市广安区。 申请人四川华泰建设有限责任公司，住所地成都市高新区天仁路**大鼎世纪广场********，统一社会信用代码915100002098504600。 法定代表人蒲亮亮，董事长。 委托代理人文岗，四川法雨律师事务所律师。 被执行人广安市万佳房地产开发有限责任公司，住所地广，住所地广安市广安区洪洲大道东段****信用代码91511602563274152J。 法定代表人王翰。 委托代理人龙世莲，四川信和信律师事务所律师。 本院依据已发生法律效力的四川省广安市中级人民法院（2018）川16民终1289号民事调解书，于2019年11月11日立案受理了申请人四川华泰建设有限责任公司申请执行被执行人广安市万佳房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本案在执行中，于2020年3月31日作出（2019）川1602执2577号之一执行裁定书，对被执行人广安市万佳房地产开发有限责任公司所建的位于广安市广安区“新天地”三期项目中未售部分22处门市（1幢附8号、附9号、附18号、附19号、208号、209号、218号、219号，2幢附4号、附5号、附6号、附7号、附8号、附9号、附10号、附11号、附12号、附19号、附20号、附21号、附22号、附23号）予以拍卖、变卖。案外人何方于2020年7月14日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法由审判员相立凯、熊昌学、魏光平组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人何方提出书面异议称：本院在执行申请人四川华泰建设有限责任公司申请执行被执行人广安市万佳房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，（即（2019）川1602执2577号案件），诉讼中保全查封了被执行人所建的位于广安市广安区门市在内的22处门市。该查封门市中，2幢附23号门市（建筑面积89.63㎡）于2015年4月7日就已出售给他，双方并签订了《商品房买卖合同》，约定购房价款849986元，交房时间为2016年12月30日前；且他已按合同约定履行了付款义务，但因该项目涉及政府折迁原因导致未能按期交付房屋，双方又于2016年12月31日签订了《补充协议》，再次约定延至2017年12月31日前交房，并由被执行人承担逾期交付房屋的违约金。后因涉案房屋达不到综合验收条件而无法交付。 同时，他签订合同在前，本院诉讼保全在后，因此，本院查封并裁定拍卖位于广安市广安区“新天地”三期项目2幢附23号门市（建筑面积89.63㎡），明显侵害了他的合法权益，请求依法解除对位于广安市广安区“新天地”三期项目2幢附23号门市（建筑面积89.63㎡）的查封，并裁定中止执行。 审查查明：原告四川华泰建设有限责任公司诉被告广安市万佳房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，四川省广安市中级人民法院经审理后，于2018年10月24日作出（2018）川16民终1289号民事调解书：一、广安市万佳房地产开发有限责任公司向四川华泰建设有限责任公司支付工程款13103416元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，以工程款9292070元为基数从2015年11月6日起计算至2017年11月5日止；以工程款13103416元为基数从2017年11月6日起计算至付清全部工程款为止）；广安市万佳房地产开发有限责任公司于2018年12月31日前支付本金650万元，于2019年2月5日前支付剩余本金及利息；若广安市万佳房地产开发有限责任公司未按期支付650万元，四川华泰建设有限责任公司有权对13103416元及利息全部申请执和行。二、广安市万佳房地产开发有限责任公司在2020年11月5日前将剩余质保金20万元支付给四川华泰建设有限责任公司；三、本案所涉三标段工程四川华泰建设有限责任公司还应缴纳税款2347297.32元，已由广安市万佳房地产开发有限责任公司代扣，由广安市万佳房地产开发有限责任公司向税务机关缴纳。被执行人广安市万佳房地产开发有限责任公司未按调解书确定的义务自觉履行，申请人四川华泰建设有限责任公司向本院申请执行，本院以（2019）川1602执2577号立案受理。在执行过程中，于2020年3月31日作出（2020）川1602执2577号之一执行裁定书，对被执行人广安市万佳房地产开发有限责任公司所建的位于广安市广安区“新天地”三期项目中未售部分22处门市（1幢附8号、附9号、附18号、附19号、208号、209号、218号、219号，2幢附4号、附5号、附6号、附7号、附8号、附9号、附10号、附11号、附12号、附19号、附20号、附21号、附22号、附23号）予以拍卖、变卖。同时查明，广安市万佳房地产开发有限责任公司于2015年4月7日与何方签订《商品房买卖合同》，将广安.新天地（三期）-星光大道2幢附23号门市出售给何方，约定价款为849986元，采用分期付款的方式支付房价款，约定交房时间为2016年12月30日前。合同签订后，案外人何方于2015年4月7日向广安市万佳房地产开发有限责任公司支付价款509992元。交房时间届满后，广安市万佳房地产开发有限责任公司未向何方交付房屋，双方又于2016年12月31日签订《补充协议》，并再次约定了广安市万佳房地产开发有限责任公司于2017年12月31日前交付房屋。又查明，案外人何方尚有340034元购房尾款未向广安市万佳房地产开发有限责任公司支付。 认定上述事实的证据有：四川省广安市中级人民法院（2018）川16民终1289号民事调解书、本院（2019）川1602执2577号之一执行裁定书、商品房买卖合同、补充协议、付款赁证、广安市万佳房地产开发有限责任公司的收据及承诺书等证据，本院予以确认。 本院认为，广安市万佳房地产开发有限责任公司以出让的方式取得建设地块，并办理了广市国用（2014）第01972号证书，用途为城镇混合住宅用地。广安市万佳房地产开发有限责任公司于2015年4月7日与案外人何方签订《商品房买卖合同》，将在该土地上建设的广安.新天地（三期）-星光大道2幢附23号门市出售给案外人何方，并对价款的支付及房屋的交付进行了约定。合同签订后，案外人何方按合同约定向广安市万佳房地产开发有限责任公司支付了首付款509992元，对房屋逾期未能交付，案外人何方没有过错，并且案外人何方已自愿将未履行的购房尾款340034元向本院支付，用于偿还本案债务，故对案外人何方的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条之规定，裁定如下： 案外人何方的异议请求成立，中止对广安.新天地（三期）-星光大道2幢附23号门市的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  相立凯 审判员  熊昌学 审判员  魏光平 二〇二〇年九月二十二日 书记员  何雪锋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23001号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉君，广东熊何律师事务所律师助理。被告：梁秀娟，女，1985年11月21日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码450************346。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68414.10元(截止2020年4月25日欠款本金48994.15元、利息2934.92元、违约金13047.42元、账单分期手续费3437.61元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2013年2月6日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为622**********193。额度50000元。截至止2020年4月25日累计欠款共计68414.10元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2017年7月27日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告补充陈述：明确诉讼请求第1项“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算”的“费用”指违约金和滞纳金，即利息按日利率万分之五计算，违约金和滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的招商银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金和2017年1月1日之后的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张已将滞纳金调整为违约金，但仅以单方意思表示通过公告的形式告知，明显有违公平原则而加重持卡人义务，剥夺持卡人就违约金部分与原告协商的权利。原告在本案中并未提供其他证据证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁秀娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金48994.15元、利息2934.92元、账单分期手续费3437.61元，及以上述本金从2020年4月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计755.18元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年九月二十九日书记员  冯颖然
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3100号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行统一社会信用代码：91620700670828843K负责人：方磊，系该行行长地址：甘州区县委托代理人：宋涛，系中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行清收人员被执行人：贺军，男，汉族，1969年3月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人贺军借款合同纠纷一案，（2019）甘0702民特549号民事裁定书已发生法律效力：被告贺军偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款37746.85元，承担利息10947.75元，并利随本清，共计48694.6元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行已向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年6月6日，我院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人贺军名下的财产线索。2.2020年6月11日，本院依法分别向被执行人贺军送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等相关执行法律文书。3.2020年6月8日、2020年7月6日、2020年8月3日，本院通过三次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人贺军名下有存款3463.33元，现已发放至申请执行人账户，被执行人贺军名下暂无其他可供执行的财产。4.2020年6月9日，我院对被执行人贺军名下的账户采取了冻结信息的措施。5.2020年7月7日，本院对申请执行人所提供的被执行人所在地进行调查，被执行人贺军称当前暂无能力履行。6.2020年8月21日，本院向被执行人贺军发出限制消费令措施。7.2020年8月28日，本院对被执行人贺军采取纳入失信被执行人名单的措施。8.2020年9月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的48694.6元，并利随本清，执行到位标的3463.33元，未能执行到位标的45231.27元，并利随本清。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈发现被执行人贺军名下有存款3463.33元，现已发放至申请执行人账户，被执行人贺军名下暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈 丽审判员  李 匀二〇二〇年九月七日书记员  罗晓彤
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3586号原告：朱丽萍，女，1963年10月9日生，住靖江市。被告：郭锌基，男，1966年9月13日生，住靖江市。原告朱丽萍与被告郭锌基为保证合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱丽萍撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员 严 欢二〇二〇年九月二十八日书记员 陈宇婷
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初5226号原告：青岛五行物流有限公司，住所地：青岛市即墨区服装工业园青威路**，统一社会信用代码：91370282770295650U。法定代表人：吴超，任总经理。委托诉讼代理人：宋瑞兵，山东青衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，山东青衡律师事务所律师。被告：孟某，住龙口市。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘琳琳二〇二〇年九月二十四日书记员  于佳琪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17685号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：赵星，男，1980年5月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区涂山东路１５５５号金山花园１７幢１单元１０２号。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告赵星信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告赵星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月14日的欠款本金人民币113,543.29元、利息8,025.86元、违约金20,700.02元、手续费4,268.16元，并支付自2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告变更本金为94,543.29元。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月14日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计127,537.33元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵星未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月14日，被告已累计拖欠信用卡本金94,543.29元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告赵星应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月14日的欠款本金合计94,543.29元；二、被告赵星应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,163.58元，减半收取计1,081.79元，由被告赵星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
主送文书校对文书签发抄送拟稿时间：2020年9月1日案号：（2020）粤0404民初2656号拟稿人：王安乾广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初2656号原告：林俊才，男，1983年10月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*******，公民身份号码：440************470。被告：钟焕金，男，1964年9月7日出生，汉族，户籍所在地：深圳市龙岗区*************，公民身份号码：441************816.被告：赵欣馨，女，1982年4月3日出生，汉族，户籍所在地：安徽省临泉县****************，公民身份号码：341********038683。原告林俊才诉被告钟焕金、赵欣馨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。现原告林俊才向本院提出申请，以双方已经达成和解为由，请求撤回对被告钟焕金、赵欣馨的起诉。本院认为，原告林俊才的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告林俊才撤回起诉。案件受理费人民币7990元，因撤诉减半收取人民币3995元，由原告林俊才负担。审 判 员  徐 有二〇二〇年九月一日法官助理  王安乾书 记 员  黄秋燕
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤谏开，女，1966年11月29日出生，汉族，住广东省清远市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市清城区人民政府洲心街道办事处。住所地：广东省清远市清城区洲心街道清源西路洲心街办办公大楼。法定代表人：陈伟荣，主任。委托代理人：林卫强，该办事处工作人员。委托代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市清城区人民政府。住所地：广东省清远市清城区行政文化中心。法定代表人：邱泽军，区长。委托代理人：孔玲梅，清远市清城区司法局工作人员。委托代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。原审第三人：清远市清城区洲心街道洲沙村民委员会福安村民小组（以下简称福安村）。代表人：汤汉生，该村民小组组长。申请人汤谏开因诉清远市清城区人民政府洲心街道办事处（以下简称洲心街道办）、清远市清城区人民政府（以下简称清城区政府）行政处理及行政复议纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院(2018)粤18行终102号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤谏开申请再审称：1、公民义务不等于农村集体经济组织成员义务，没有履行法律赋予每个公民都必须遵守的义务，并不会导致农村集体经济组织成员资格的丧失。2、农村集体经济组织成员资格系农民最基本的财产权利，司法机关应谨慎认定其权利主体资格的丧失，即便违反某些成员义务，也不能被随意剥夺。3、按照现有法律，申请人违反计划生育政策对本人的集体组织成员资格认定不应有影响。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，再审请求：撤销一、二审判决，对本案进行再审后改判。清城区政府、洲心街道办提交意见称：申请人于1987年3月14日与黎浩泉登记结婚，婚后户口没有迁出，但随夫在清远市清城区白庙竹纸厂11号居住生活。由于其丈夫是城镇户口，按照当时户籍管理规定，申请人农村户口是不能直接转为城镇户口，故其并未将户口迁至其丈夫处。申请人婚后已离开第三人福安村处，一直随夫或在外生活至今。涉案行政处理决定和行政复议决定认定事实和适用法律均是正确的。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。原审第三人福安村未提交书面意见。本院认为，本案争议焦点为被申请人洲心街道办作出的区府洲心街行决字〔2017〕04号《行政处理决定书》（以下简称涉案处理决定），以及清城区政府作出的清城府行复〔2017〕18号《行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定）是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人汤谏开出生于原审第三人福安村，户口从未迁出，1987年结婚后随夫在清远市清城区东城白庙竹纸厂11号居住生活。之后申请人于1994年离婚，婚姻存续期间生育一女，女儿户口随前夫。申请人在婚姻期间与他人同居，于1990年生育一女。离婚后又于1996年生育一子。申请人自1994年离婚后一直外出务工，且自认在2007年在佛山市顺德区和弟弟从事贩卖猪肉工作，2010年至2015年在佛山市某超市工作，后期在花都从事保姆工作。申请人于2017年向被申请人洲心街道办提交申请书，请求确认其为福安村集体经济组织成员，并享有与其他集体经济组织成员同等福利待遇。洲心街道办经调查后作出涉案处理决定，确认申请人不具备福安村集体经济社成员资格。申请人不服申请行政复议，清城区政府经审查后作出涉案复议决定，维持了涉案处理决定。申请人仍不服提起本案诉讼，请求撤销涉案处理决定及复议决定。一、二审法院经审理认定，虽然申请人汤谏开结婚后户口一直保留在原审第三人所在地，从未迁出。但汤谏开婚后随夫在清远市清城区白庙居民委员会居住生活，与前夫离婚后亦一直外出务工，未在福安村居住生活，未履行农村集体经济组织成员义务。并且汤谏开婚姻存续期间，与他人同居婚外生育儿女，违反了《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国人口与计划生育法》有关“禁止有配偶者与他人同居”、“夫妻双方都有实行计划生育的义务”等相关规定，洲心街道办以汤谏开违反了《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定为由，认定申请人不具有福安村集体经济组织成员资格，并无不当。一、二审法院据此判决驳回申请人的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误等，再审请求撤销一、二审判决，因理据不足，本院不予采纳。综上，汤谏开的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回汤谏开的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇二〇年九月二十七日法官助理杨玲书记员刘桂宜
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执403号申请执行人王世平与被执行人施本秋（2020）云0424执403号离婚纠纷一案，申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人施本秋履行（2017）云0424民初586号民事判决书确定的法律义务，本院于2020年7月31日立案执行，在执行过程中，已全额划拨被执行人金融账户存款，现全案执行完毕。特此告知！华宁县人民法院二〇二〇年九月一日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6943号原告：曹珊，女，1986年11月19日生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市环球教育科技有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MUJYA26，住所地宿迁市宿城区金鹰天地广场****。法定代表人：郝剑民，该公司总经理。原告曹珊与被告宿迁市环球教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，于2020年9月17日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹珊到庭参加诉讼，被告宿迁市环球教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告曹珊向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付退款5867元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处为其孩子报名英语教学课程，并支付报名费用。后由于被告教学机构调整，经双方协商确认，被告对部分无法调整线上学习的学员进行退费处理，并出具退费证明一份，约定2020年3月31日前完成退费，退费金额5867元，后原告多次催要，被告至今未将退费支付给原告。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告宿迁市环球教育科技有限公司未到庭答辩。经审理查明事实与原告所述一致。本院认为，本案中原被告存在服务合同关系，因被告不能向原告提供原约定服务，其向原告出具的退费证明系双方协商解除服务合同后被告的赔偿承诺，被告应当按照退费证明约定及时给付原告款项，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宿迁市环球教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告曹珊5867元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预缴），由被告宿迁市环球教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王建海二〇二〇年九月十八日书记员  吴炬葶法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初2673号原告：张学顺，男，1958年4月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张爱莲，女，1964年11月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：杨毅文，河南广民律师事务所律师。原告张学顺与被告张爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学顺、被告的代理人杨毅文到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告张学顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款75600元及利息10250元（利息计至起诉之日，逾期另计）共计85850元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年3月7日，被告因做生意急用钱，借原告款75600元，并出具了借条，约定了利息。被告不守信用，经多次催要，只偿还了部分利息15000元，现下欠原告本金75600元及利息10250元共计85850元，拒不偿还。被告张爱莲辩称，借款真实日期不是2019年3月7日，早在此之前向原告借款60000元，并如期偿还了15000元利息，在2019年3月7日补写了借条。同时，借款的所有人不是原告，而是另外三个人的存款，由原告交给被告，因此，原告主体资格不适格。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：原告提交的身份证复印件一份、2019年3月7日借条一份、2019年3月7日欠条一份，内容证明2019年3月7日被告张爱莲借原告张学顺款60000元，约定月利息2分。同日被告向原告出具欠60000元13个月的利息15600元。原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案密切关联，对证明效力予以确认并采信。本院认为，原告与被告之间存在民间借贷关系的事实清楚，有证据证实，予以认定；原告要求被告偿还借款本金及利息，理由成立，予以支持；原告将借款本金60000元及拖欠的利息15600元合计之后重新计息，系计收复利，于法不符，不予支持。被告所辩原告主体资格不适格理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告张爱莲于本判决生效后十日内偿还原告张学顺借款本金60000元及利息（按月息2分，从2019年3月7日起计至付清本金之日止,扣除已偿还的利息15000元）。二、被告张爱莲于本判决生效后十日内偿还原告张学顺拖欠的利息15600元。本案受理费1946元，减半收取973元，由被告负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙尚二〇二〇年九月十六日书记员  程煜
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6803号原告：侯皓腾，男，1988年10月20日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：高波，河南新天河律师事务所律师。被告：杨晓凯，男，1999年10月16日出生，汉族，住河南省林州市。原告侯皓腾与被告杨晓凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯皓腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款16700元；2、判令被告支付原告借款逾期利息，按年息19％，自起诉之日至还清之日止；3、诉讼费、保全费、保函费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告常年负责往电子厂招聘假期工招工，2019年被告找到原告，称其有渠道可以帮原告招聘到学生工，取得原告信任。之后一年内，被告累计从原告处预先支取16700元负责招工，但截至2020年4月5日，被告不能完成承诺。原告找被告索要招工款，被告以暂时没钱为由让暂缓一段时日，称愿意支付利息。双方便达成了新的合意，之前的款项转换为借款，由被告无偿使用三个月，若到期仍未归还，便按年息19％支付逾期利息。截至起诉之日，原告多次找被告协商索要该笔借款，但被告仍以没钱为由拒不支付。原告认为，被告一再的违约行为已经构成根本违约，为了维护原告的合法权益，只好诉至贵院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告杨晓凯口头辩称，被告应当还原告16700元，但是不应当给付利息，因为没有约定利息。经审理查明：原、被告之间有经济往来，2020年4月5日，被告杨晓凯为原告出具借条一张，借条载明：借款金额为16700元，借款期限自2020年4月5日起至2020年7月5日止。同日，被告为原告出具收条一张，原、被告签订借款协议一份，协议约定：借款期限自2020年4月5日起至2020年7月5日止，被告如不按此协议约定履行，原告有权限期追回借款，并按年息19%计算加收逾期利息。借款到期后，被告未按时还款。以上事实有原告提交的借条、收条、借款协议、微信及支付宝转账记录等证据及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨晓凯下欠原告侯皓腾16700元的事实，有被告为原告出具的借条、收条、借款协议等证据为证，事实清楚，被告应当偿还原告。对原告要求的逾期利息，因原、被告在借款协议上对逾期利息有明确约定，但其约定超过了法律规定，故本院仅支持法律规定范围内的利息部分，即借款时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%。被告的答辩意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨晓凯于本判决生效之日起十日内偿还原告侯皓腾借款本金16700元及利息（利息以16700元本金为基数，自2020年7月6日起至还清之日止按年利率15.4%计算）；二、驳回原告侯皓腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计108.75元，由被告杨晓凯负担。本判决为终审判决。审判员  卢晓军二〇二〇年九月二十九日书记员  高晓晖
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2795号 原告：李某，女，2011年3月18日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 法定代理人：刘某（原告之母），女，1988年8月11日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被告：李秀燕，女，1964年8月27日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：李强（李秀燕之子），男，1986年12月5日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原告李某与被告李秀燕不当得利纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘某、被告委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告福利款38000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系原告奶奶。2019年春节期间，原、被告所在的保定市竞秀区韩村村民委员会给本村村民发放福利每人38000元。原告应得款项由被告代为领取。原告父母感情不和，自2018年9月21日分居至今，现在离婚诉讼中。原告一直跟随母亲给他生活，现因原告日常消费日益增多，原告多次要求被告给付福利款，被告均以各种理由拒绝给付。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告李秀燕承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在无力支付。 本院认为，被告李秀燕承认原告李某在本案中主张的事实，故对李某主张的事实予以确认。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下： 被告李秀燕于本判决生效之日起十日内，将代领的人民币38000元返还给原告李某。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元（已减半收取），由被告李秀燕负担，并于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年九月十四日 书记员  宋琳琳 ——
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执189号之一申请执行人:浙江汇银汽车服务有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****，统一社会信用代码：913302123405999615。法定代表人：潘红平，系该公司总经理。被执行人:张云，男，汉族，1979年4月21日出生，住贵州省水城县。申请人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人张云借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2019年9月11日作出的（2019）甬仲金字第610号裁决书裁决：被申请人张云于本裁决书送达之日起七日内归还申请人浙江汇银汽车服务有限公司代偿款15973.51元及计算至2019年6月20日的违约金903.34元（从每次代偿的第六日起以该代偿金额为基数按年利率24%计算，暂计算至2019年6月20日），合计16876.85元，并支付自2019年6月21日起至实际履行日止以15973.51元为基数按照年利率24%计算的违约金。裁决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年8月5日向本院申请强制执行,本院于当日立案执行。2020年8月6日，本院通过执行网络查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆、证券、股权、公司信息等进行查询，除被执行人张云名下的车牌号为贵Ｂ×××**的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2020年8月10日，本院向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并向本院如实报告财产。被执行人未向本院报告财产，也未履行金钱给付义务。2020年9月9日，本院到被执行人张云户籍所在地水城县不动产进行查询，未发现被执行人张云名下有可供执行的不动产。2020年9月16日，本院到水城县神福机动车服务站查封了被执行人张云名下车牌号为贵Ｂ×××**的车辆。2020年11月10日，申请人浙江汇银车辆服务有限公司与被执行人张云达成执行和解，和解内容如下：一、乙方（张云）、向甲方归还共计人民币17000元，具体还款方式为：乙方于2020年11月25日前还款6000元，于2020年12月25日前还款5000元，于2021年1月25日前还款6000元。二、乙方应按照本协议约定将金额按期汇至甲方指定收款账户；三、若乙方未按照本协议约定履行还款义务，则甲方有权向六盘水市中级人民法院申请恢复强制执行，执行金额为（2019）甬仲金字第610号裁决书判决的全部金额及利息。为此，申请执行人于当日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过的《最高人民法院关于适用的解释》（法释5号）第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔02执189号案件的执行。如被执行人张云未按照执行和解协议履行义务，申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司应自执行和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长 尹学俊审判员罗孝方审判员 代       金二〇二〇年九月三十日法官助理周未书记员李军
山西省大同市平城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0213民初3593号 原告:曹伟，男，1993年1月28日出生，汉族，住大同市平城区。 委托诉讼代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路**。 负责人：陆晓军，该公司经理。 委托诉讼代理人：兰春龙，该公司员工。 本院受理原告曹伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产损失保险合同纠纷一案中，本院于2020年8月14日立案后。 原告曹伟向本院提出诉讼请求，一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、现场施救费等各项损失暂定30000元(具体赔偿数额待车损评估后再另行予以确定)。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月5日03时40分许,原告曹伟雇佣的司机杜鹏程驾驶原告所有的车牌号为晋BP10**、晋BNVZ**重型半挂牵引货车,在G233与同心路交叉口由北向南行驶遇有情况刹车时,车厢内的货物未按规定装载货物向前移动撞到驾驶室后,驾驶室与同方向冯彬驾驶车牌号为黑黑AP19**黑黑AB8**型仓栅式半挂车发生碰撞,致杜鹏程受伤,两车受损的交通事故。该事故经高邮市公安局交通警察大队认定,杜鹏程负事故的全部责任,冯彬无责任。事故发生后,原告与被告多次协商赔偿事宜,但均未达成一致,无奈之下,原告现申请法院委托有资质的第三方评估机构对事故车晋B晋BP10**B晋BZNZ**牌重型半挂货车进行车损鉴定,以确定车辆的实际损失。事故发生后原告为此还支付现场施救费24000元。经查原告所有的晋BP晋BP10**N晋BNZ**重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保有机动车损失险(主车限额217000元、挂车限额89200元),不计免赔,且事故发生在保险期限内。因此,原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在其承保的机动车损失险限额内承担全部赔偿责任,赔偿原告车辆损失费、评估费、现场施救费等各项损失暂定30000元(具体赔偿数额待车损评估后再另行予以确定)。 被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为保险合同争议的解决方式为太原仲裁委员会，该案应由仲裁委员会仲裁。 本院经审查认为，原告与被告所签订的关于事故车辆晋B**晋BP10**N晋BZNZ**商业保险单上载明，争议解决方式是仲裁，但仲裁约定不明确，为无效，故本院对该案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 顾 兵 二〇二〇年九月七日 书记员 李小娇
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）陕0902民初2751号   原告：丁小花，女，汉族，1979年10月11日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：李健、刘环，陕西理衡律师事务所律师。   被告：陕西安康合家欢富硒食品有限公司。   住所：陕西省安康市汉滨区五里镇永红村工业集中区。   统一社会信用代码：91610900MA70J2LCOL。   法定代表人：魏小奇。   被告：魏小奇，男，汉族，1971年4月8日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李霞，女，汉族，1976年10月19日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   原告丁小花与被告陕西安康合家欢富硒食品有限公司（以下简称合家欢公司）、魏小奇、李霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁小花及其委托诉讼代理人李健、刘环到庭参加了诉讼，被告合家欢公司、魏小奇、李霞经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告丁小花诉称，2019年4月3日，被告陕西安康合家欢富硒食品有限公司、魏小奇因资金周转困难向原告借款10万元，被告李霞自愿为该笔借款提供连带责任保证。当日，原告向被告魏小奇交付全部借款，被告合家欢公司、魏小奇向原告出具借据一张，载明借款期限自2019年4月3日起至2019年10月3日止，借款利率1.20%。此后，借款利息付至2019年9月3日，本金结欠10万元，经多次催要无果。综上，原告与被告合家欢公司、魏小奇借贷关系受法律保护，二被告未按期还本付息，侵害了原告的权益，被告李霞作为该笔借款的保证人，应当对该笔债务承担连带清偿责任，故诉至法院，请求判令被告陕西安康合家欢富硒食品有限公司、魏小奇、李霞连带偿还原告借款本金100000元，由被告陕西安康合家欢富硒食品有限公司、魏小奇、李霞按照年利率14.4%支付自2019年9月4日起至债务清偿之日止的借款利息并承担全部诉讼费用。   本院经审查认为，本案原、被告之间的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，现已将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，故对原告的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告丁小花的起诉。   预交的诉讼费2300元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                 审判员 周杰                         二〇二〇年九月二十八日                             书记员 周雨晨        1
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6098号 申请执行人：程静馥，女，1963年10月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行程静馥与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第2482号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执328号申请执行人：戴某某。被执行人：江西临川建筑安装工程总公司。法定代表人：李某某。戴某某依据已发生法律效力的本院（2020）赣0482民初70号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请执行。本院同日立案，6月9日向被执行人江西临川建筑安装工程总公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，暂未发现被执行人江西临川建筑安装工程总公司名下有可供执行的财产。本院已向被执行人江西临川建筑安装工程总公司发出限制消费令。本案申请执行人申请执行400000元及利息（以100000元为基数，自2019年12月2日起按年利率6%计付至款清之日止；以300000元为基数，自2012年3月21日起按月息2分计付至款清之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息）、案件受理费、财产保全费、保全保险费共计12000元，已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年九月二十八日书记员 张志贤
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11795号原告姚六生，男，1953年10月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告王玉槐，女，1955年9月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告姚六生、王玉槐诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚六生、王玉槐，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金12627.70元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款641021元。建筑面积128.81平方米，套内面积99.16平方米。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金12627.70元（394天×32.05元／每天＝12627.70元）。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2014年12月20日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为641021元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为641,021×0.00005×394≈12,628.11元。原告诉请金额为12,627.70元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姚六生、王玉槐逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金12,627.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初1215号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人陈婷，女，1981年7月5日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹仟元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月24日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2020年7月29日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z1042号起诉书指控被告人陈婷犯贩卖毒品罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人陈婷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月23日14时30分许，在控制性交易下，吸毒人员王某通过电话联系邱某(另案处理)购买毒品海洛因，双方约定在重庆市江津区某加油站公路边进行交易，王某通过微信转账的方式将人民币200元毒资支付给邱某。后邱某安排被告人陈婷将0.21克毒品海洛因送给王某。交易完成后，被告人陈婷被民警当场抓获，被告人陈婷到案后如实供述了上述犯罪事实。为此，公诉机关认为，被告人陈婷违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品给他人，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。可以依法从宽处理。被告人陈婷在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，系从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人陈婷曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；被告人陈婷自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，被告人陈婷到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人陈婷拘役五个月，并处罚金人民币贰仟元。本院认为，公诉机关指控被告人陈婷犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈婷犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月23日起至2020年11月22日止。）（上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年九月二十九日书记员  杨 宇
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初4869号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地山东省邹城市平阳路**。负责人：徐敬东，行长。委托诉讼代理人：房善全、卜其祥，山东公明政和律师事务所律师。被告：刘长东，男，1977年1月21日出生，汉族，住邹城市。被告：肖文杰，男，1984年10月5日出生，汉族，住邹城市。中国建设银行股份有限公司邹城支行与刘长东、肖文杰信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国建设银行股份有限公司邹城支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司邹城支行的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司邹城支行撤回起诉。审判员  许敏二〇二〇年九月十五日法官助理李娜书记员孙悦
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1340号上诉人（原审原告）：顾广成，男，汉族，1962年2月10日出生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：纪召兵，北京诚略律师事务所律师。委托代理人：王泉，北京诚略律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区人民政府。住所地：广东省深圳市福田区福民路**。法定代表人：黄伟，区长。委托代理人：王贝贝，深圳市福田区司法局工作人员。委托代理人：闵三军，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区土地整备中心。住。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道新沙路**国防大厦**/div>法定代表人：刘向国，主任。委托代理人：钟刚强，广东晟典律师事务所律师。原审第三人：深圳市福田福华建设开发有限公司。住。住所地：广东省深圳市福田区南园街道上步南路锦峰大厦写字楼27E/div>法定代表人：李志鹏。上诉人顾广成因与被上诉人深圳市福田区人民政府（下称福田区政府）、深圳市福田区土地整备中心（下称福田区土地整备中心）以及原审第三人深圳市福田福华建设开发有限公司（下称福华公司）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行初259号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系不履行法定职责行政纠纷，二审争议焦点为顾广成提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”顾广成向原审法院提起本案诉讼，请求确认福田区政府、福田区土地整备中心对其共同共有的单车房未予征收补偿的行为违法，责令福田区政府、福田区土地整备中心依法履行对其共同共有的单车房予以征收补偿的法定职责。本案事实表明，顾广成主张的单车房位于涉案房屋所在楼房的架空层，并无不动产权登记记录，不属于顾广成享有所有权的建筑物内专有部分。同时，顾广成与福华公司、福田区土地整备中心签订的《深圳市福田区华富村东、西区旧住宅区改造项目房屋搬迁补偿安置协议书（产权调换版）》中，已就其享有所有权的专有部分即涉案房屋的搬迁补偿标准和安置方式等方面进行了约定，并且顾广成也签名确认了《深圳市福田区华富村东、西区旧住宅区改造项目搬迁补偿安置清单》，而专有部分处分的效力及于共有部分，顾广成对作为涉案房屋所在单元共有部分的单车房再行主张补偿权益于法无据。由此，福田区政府、福田区土地整备中心对于顾广成提出的对其共同共有的单车房予以征收补偿的申请是否履行职责及如何进行答复，并不实际影响顾广成的合法权益，顾广成与被诉不履行职责的行为之间不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审法院认定顾广成的起诉不符合法定的起诉条件并裁定驳回其起诉，理据充分，本院予以维持。顾广成上诉认为单车房是其所在楼房单元业主的共有产权，依法应当予以征收补偿安置，主张其与福田区政府、福田区土地整备中心的行政不作为具有直接利害关系，请求撤销原审裁定、指令原审法院继续审理本案，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年九月二十五日法官助理李捷书记员王秋喆
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0991执恢40号之一申请执行人王某，女，1981年3月8日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被执行人卞某，男，1979年5月21日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。本院在执行申请执行人王某与被执行人卞某离婚后财产纠纷一案中，于2019年10月12日以（2019）苏0991执882号执行裁定书，查封了申请执行人王某、被执行人卞某与案外人卞正庆、顾正凤共有的位于盐城市城南新区北港花园15幢601室房屋及15幢01室车库，现申请执行人王某与被执行人卞某己达成和解协议，为便于和解协议的履行，申请执行人王某申请解除对盐城市城南新区北港花园15幢601室房屋及15幢01室车库的查封。根据《最高人民法院》第45条、《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下：解除对申请执行人王某、被执行人卞某与案外人卞正庆、顾正凤共有的盐城市城南新区北港花园15幢601室房屋及15幢01室车库的查封。本裁定立即执行。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年九月二十八日书记员  顾城安
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8543号原告高伟泰，男，1991年12月30日生，汉族，住河南省郸城县。原告夏春勇，男，1979年12月14日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。两原告委托代理人范文康、刘莉，贵州唐德律师事务所律师。被告钟杰，男，1985年6月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告高伟泰、夏春勇与被告钟杰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高伟泰及其委托代理人范文康，被告钟杰出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月中旬，被告与原告口头约定租赁原告的推土机在修文县扎佐镇渝鑫水泥制造公司附近为其碾压地面，租金为每天1000元。租赁一段时间后，被告于2019年4月2日支付夏春勇租金6000元，随后继续使用原告的推土机使用。期间又陆续支付部分租金。2019年8月3日，原告高伟泰与被告核算，最终通过微信确认被告尚欠二原告租金29,000元未支付。后经原告多次催讨，被告均拒绝支付。起诉请求：1.判令被告向原告支付租金29,000元；2.判令被告支付至上述款项全部清偿之日的利息1044元（自2019年8月3日暂算至2020年5月3日，4.8%的年利率）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，之前公司通知被答辩人去公司结算领钱，但被答辩人没有去，现公司已无力支付。对欠款认可，但还清至少要2年。经审理查明：被告钟杰与原告夏春勇口头约定租赁原告夏春勇的推土机，租金每日1,000元。2019年3月，原告夏春勇的推土机进入工地施工，后因原告夏春勇的推土机损坏，即更换成原告高伟泰的推土机，租赁至2019年5月。2019年4月2日，被告钟杰向原告夏春勇支付租金6000元。2019年4月23日至5月20日被告钟杰共计向原告高伟泰支付租金等6620元，经双方当庭确认，截至目前，被告钟杰尚欠原告夏春勇租金9,000元，尚欠原告高伟泰租金19,000元。上述事实，有原告提交的微信聊天记录、转账记录、照片等及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告高伟泰、夏春勇与被告以口头形式订立租赁合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告高伟泰、夏春勇依约将推土机带到被告指定地点施工，履行了自己的义务，被告未完全支付租金构成违约，原告高伟泰、夏春勇要求被告支付租金的诉请于法有据，本院予以支持。根据双方确认，被告应向原告高伟泰支付租金19,000元，向夏春勇支付租金9000元。关于利息。双方未约定付款期限，被告应在租赁期满时向原告支付租金，被告逾期支付的行为必然会给原告造成一定的损失，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。原告主张利息起算日为2019年8月3日，本院从其自愿，对利息计算标准，本院酌情以银行贷款利率予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钟杰于本判决生效之日起十日内支付原告高伟泰租金19,000元及利息（利息以尚欠租金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月3日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月20日计算至租金付清之日止）;二、被告钟杰于本判决生效之日起十日内支付原告夏春勇租金9,000元（利息以尚欠租金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月3日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月20日计算至租金付清之日止）;三、驳回原告高伟泰、夏春勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由原告高伟泰、夏春勇负担11元，由被告钟杰负担277元。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月三日书记员  王 静
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1260号之一申请执行人：中国银行股份有限公司凯里分行，住所地：凯里市韶山南路**。负责人：高超，该分行行长。委托代理人：李立，贵州贵信律师事务所律师。被执行人：潘家红，男，1990年10月25日生，苗族，住贵州省福泉市。本院依据已发生法律效力的（2018）黔2601民初7146号民事调解书，向被执行人潘家红发出执行通知书，责令被执行人履行支付申请人借款等共计45312.11元，并承担执行费580元。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、经全国法院网络查控系统查询，被执行人潘家红名下有贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号车两辆，但该车下落不明，未能实际扣押；此外被执行人名下无银行存款，无工商、证券、保险等财产登记信息；二、向被执行人住所地不动产登记机关和公积金管理部门查询，被执行人名下无房产登记信息和公积金信息；三、向被执行人住所地村委会调查，被执行人在该车无可供执行财产；四、已对被执行人采取限制高消费和列入失信被执行人名单的强制措施；五、已将相关执行情况告知申请执行人并作终本约谈，申请人未能提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人潘家红暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执1260号案件的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序中未实现的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇二〇年九月九日书记员 杨 绍 欢
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2257号 原告：梁训英，女，1950年2月15日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：时治国，江苏鼎沛律师事务所律师。 被告：邵军，男，1976年11月29日出生，汉族，住沛县。 原告梁训英与被告邵军交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁训英的委托诉讼代理人时治国到庭参加诉讼，被告邵军经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁训英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计41121.36元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月27日，原告由西向东步行至321省道闫集段桥路口时，被后方骑电动自行车的被告撞伤，送至沛县人民医院治疗。本次事故经沛县公安局交通警察大队认定被告负全部责任。事故发生后，被告垫付医疗费12500元，其余赔偿协商未果。 邵军未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告邵军无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提供的道路交通事故认定书、病历及病案材料、医疗费发票、农村土地承包经营权证等证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2020年2月27日，被告邵军骑电动自行车与前方步行的原告梁训英相撞，致邵军、梁训英受伤。沛县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定邵军承担全部责任，梁训英不承担责任。 二、事故发生后，原告入住沛县人民医院治疗，实际住院27天，出院医嘱：1、注意休息，饮食。2、继续治疗，一月后复查头胸部CT。3、门诊随访。原告支出医疗费31141.36元，院外购买肋骨带支出280元，合计31421.36元。原告自认被告垫付医疗费12500元。 本院认为，原告因交通事故人身受到损害，依法有权获得赔偿。 根据原告提供的病案材料及医疗费发票，可以确认医疗费数额为31421.36元。原告实际住院27天，根据原告的诉请，结合原告伤情、住院治疗情况及出院医嘱，本院确定原告营养费为1800元（40元/天×45天），住院伙食补助费1300元（50元/天×26天），护理费3600元（80元/天×45天）。关于误工费，原告系农村居民，有承包土地，结合原告的实际年龄，本院确定误工费5591元（22675÷365×90天）。根据原告的伤情及住院治疗情况，本院酌定交通费200元，以上损失共计43912.36元。 本次事故被告邵军承担事故全部责任，双方均系非机动车，故，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任，原告自认被告已经垫付医疗费12500元，扣除后被告还应赔偿原告31412.36元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邵军于本判决生效后十日内赔偿原告梁训英各项损失共计31412.36元；（交款账号信息） 二、驳回原告梁训英的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告邵军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  高 艳 人民陪审员  宁翠玲 人民陪审员  朱 莹 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  杨思悦
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1991号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。统一社会信用代码：914************613。（《诉讼文书送达确认书》载明原告确认的送达地址为阳江市江城区*****号，联系人潘沛，联系电话189*****466）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：徐麦福，男，1990年12月12日生，汉族，住阳江市江城区**************，公民身份号码：441************337。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告徐麦福信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告徐麦福经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：404**********118）透支款本金4791.26元、利息554.21元、违约金171.29元、手续费54.92元，合计5571.68元（上述利息计至2018年9月20日止，从2018年9月21日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。被告徐麦福未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2016年3月25日，被告徐麦福向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为404**********118）一张。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”。三、2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定:自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行在本案中主张的违约金为2017年1月1日后产生的违约金。原告农行江城支行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约金逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行江城支行未与徐麦福另外签订协议约定违约金。四、被告徐麦福使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2018年9月20日，尚欠透支本金4791.26元，利息554.21元、违约金171.29元、手续费54.92元，合计5571.68元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金及利息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。虽然本案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”，但是,中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行未与徐麦福对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国农业银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人徐麦福的义务，剥夺了徐麦福就违约金部分与原告农行江城支行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对徐麦福不具有约束力。因此，对原告农行江城支行请求徐麦福支付违约金的诉讼请求不予支持。被告徐麦福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐麦福在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为404**********118）透支款4791.26元及利息、手续费［计至2018年9月20日止的利息554.21元、手续费54.92元，从2018年9月21日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预缴），公告费600元，共计650元由被告徐麦福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员  杨冬霞人民陪审员  李开茂人民陪审员  敖 蔼二〇二〇年八月二十五日法官 助理  李成香书 记 员  冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初2709号原告：海阳市通海建筑有限公司住所地：海阳市经济开发区烟台街56号法定代表人：辛艳，系该公司经理委托诉讼代理人：包凯式，山东息相通律师事务所律师委托诉讼代理人：张德山，山东息相通律师事务所律师被告：任海川，男，汉族，1969年9月6日生，住海阳市。委托诉讼代理人：项海霞，山东善策律师事务所律师原告海阳市通海建筑有限公司（以下简称通海公司）与被告任海川合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海阳市通海建筑有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款39278.8元及利息（按照年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际给付之日），本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年被告为原告承建的金海金城（山海名苑小区）住宅楼加工塑钢门窗，自2018年1月起，原告陆续通过付款、房屋抵账的方式支付给被告工程款，双方于2018年5月15日对账，被告抵顶房屋后尚欠我方39278.8元，于当日被告向原告出具欠条一张，后原告多次索要，被告一直未还。庭审中，原告对事实与理由部分进行更改：我方是将金海金城（山海名苑小区）承包给了胡宝刚，但之后支付工程款的过程中，胡宝刚领着任海川到我公司，要求将我公司抵顶给胡宝刚的房屋直接抵顶给任海川，任海川后期又想置换面积大一点的房屋，房屋需要补足差价，置换后给我方出具了房屋置换差价欠条39278.8元。被告辩称：原告起诉状中声称2018年被告为原告加工塑钢门窗是事实，但是刚才代理人补充的事实与理由与诉状中原告确认的事实相悖，应当以起诉状中自认的事实作为依据，即被告与原告之间存在加工承揽关系；自2018年工程交付给原告之后，原告仅以房屋抵顶工程款50万元，但是双方之间未就全部工程款进行结算，另原被告双方是加工承揽关系，并不是房屋买卖合同关系，请求法院依法查明全部工程款的总额之后依法进行判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：通海公司将金海金城（山海名苑小区）住宅楼加工塑钢门窗工程对外发包，工程款总额为1373225.9元。通海公司称，与公司进行联系及工程款支付结算的为胡宝刚，2018年1月19日，以1号网点315/316号房房款432060元抵顶工程款（当时胡宝刚让将房屋直接抵顶给任海川），2018年1月29日支付胡宝刚16000元（用于门窗检测费），同日银行转账胡宝刚工程款60000元，2018年2月4日银行转账胡宝刚工程款796504.7元（胡宝刚购买通海公司奥迪车辆，欠款10万元，在工程款中扣除），2018年5月15日，任海川将1号网点315/316号楼置换为8号网点202/203号楼，置换后产生差价39278.8元，由任海川给通海公司出具欠条一张：今欠通海建筑公司39278.8元，2018年5月15日，任海川。任海川对房屋抵顶工程款及置换房屋后产生差价的事实无异议，但称金海金城（山海名苑小区）住宅楼加工塑钢门窗工程是由自己所承包的，对通海公司支付给胡宝刚的工程款不予认可，称本案涉案案款是基于加工承揽合同而发生的，在通海公司未将全部工程款支付给任海川的基础之上，任海川有权不向通海公司支付房屋置换差价39278.8元及利息。以上事实有欠条1张、收据3张、银行流水交易明细等证据加以证实。本院认为，双方当事人争议的焦点为：任海川是否应当偿还通海公司房屋置换差价39278.8元。任海川认为，金海金城（山海名苑小区）住宅楼加工塑钢门窗工程中，自己为承包方，胡宝刚仅为介绍联系人，通海公司除却将房屋抵顶工程款外，未向己方支付任何工程款，欠条是基于加工承揽关系而出具的，工程款在未支付完毕之前，被告不应当承担偿还义务。通海公司认为，金海金城（山海名苑小区）住宅楼加工塑钢门窗工程一直是由胡宝刚和公司联系的，胡宝刚和任海川之间的关系不清楚，工程款已向胡宝刚全部支付完毕，任海川若对金海金城（山海名苑小区）住宅楼加工塑钢门窗工程款有异议，可另案主张。任海川提交了税收完税证明三张、检测服务费发票一张、税收缴款书一张及海阳市沐歌装饰材料经销部出具的证明一张、增值税发票一张以证实与通海公司之间的加工承揽关系。本院认为，本案是基于任海川在将1号网点315/316号楼房款抵顶后又置换为8号网点202/203号楼从而产生了差价所产生的，在置换房屋当天任海川给通海公司出具了置换后所欠差价39278.8元的欠条，该欠条是任海川的真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，应为合法有效。欠付房屋置换差价款和支付承包工程款并非同一法律关系，因此在本案中，任海川与通海公司是否存在加工承揽关系、通海公司是否已支付完毕全部工程款，并不能成为任海川不向通海公司支付置换房屋差价的前提条件或者理由。任海川因金海金城（山海名苑小区）住宅楼加工塑钢门窗工程所产生的纠纷，并非同一法律关系。通海公司将1号网点315/316号楼房转让给任海川抵顶金海金城（山海名苑小区）住宅楼加工塑钢门窗部分工程款432060元，后任海川将**网点315/**楼置换为**网点202/**楼，从而产生了房屋差价39278.8元，任海川向通海公司出具了欠条一张，应当依据约定，履行民事义务，承担民事责任，任海川应当及时支付给通海公司。通海公司请求任海川支付自起诉之日起的利息，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、一百四十三条、一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：一、任海川于本判决生效后十日之内返还海阳市通海建筑有限公司置换房屋产生的差价39278.8元。并自2020年6月1日起以39278.8元为基数，按照年利率6%支付利息至结清案款之日；二、驳回海阳市通海建筑有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，保全申请费413元，均由任海川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙君英二〇二〇年九月十七日书记员  王 雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32341号原告：朱丹，女，1984年2月16日出生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇。被告：上海朗旬教育科技有限公司，住所地上海市闵行区陈行公路****。法定代表人：蒋勇。被告：李春霞，女，1979年8月3日出生，汉族，住江苏省姜堰市大泗镇大马村****。原告朱丹与被告上海朗旬教育科技有限公司(以下简称朗旬公司)、李春霞教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。原告朱丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告朗旬公司偿还原告支付的培训费17,800元；2.判令被告李春霞对原告的债权承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月26日与被告朗旬公司在巧恩周浦万达广场校区签订《巧恩儿童美语就读协议》，约定被告朗旬公司为原告提供252节英语培训课程和相应教材，原告一次性支付被告朗旬公司17,800元。原告于签订合同当天通过周浦校区销售孔瑞的支付宝账户支付了全额培训费，于2019年5月15日前往被告朗旬公司周浦校区上课，当日发现被告突然停课，且无法继续履行剩余合同义务，故要求退还相应学费。被告朗旬公司的控股股东为上海朗洪教育科技有限公司，被告李春霞系上海朗洪教育科技有限公司的控股股东，故李春霞系朗旬公司的实际控制人。被告李春霞于2019年5月16日出具承诺书，承诺2019年5月16日至5月22日期间安排原告上课，如不能履行承诺则自愿变卖名下财产退还原告学费。截止起诉，周浦校区仍未安排原告上课，也未给原告退款。故请求判决被告退还原告未上课时的培训费。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告朱丹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  聂 平二〇二〇年九月八日法官助理  李 丹书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初3360号 原告：解天容，男，汉族，生于1963年9月1日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：杨彬，广元市利州区工农法律服务所法律工作者。 被告：赵贵林，男，汉族，生于1967年2月17日，住四川省广元市利州区。 原告解天容与被告赵贵林合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告解天容及其委托诉讼代理人杨彬、被告赵贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付机械经营分伙补差款17500元（不含已付20000元）及占用资金利息（按同期贷款利率4倍计算）;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，于2013年4月16日合伙共同购得装载机两台投资经营，至2014年4月9日，双方自愿分伙，并通过结算，被告应向原告支付分伙补差款项37500元，同时签订了机械分伙协议，后被告仅向原告支付了20000元，剩余17500元至今未付。原告多次催收未果，特起诉于人民法院，请求判如所请。 被告赵贵林辩称，原告把5个月工资（4500元/月）给我，我就把钱支付给他。 庭审中，原告提交以下证据： 装载机分伙协议，是原、被告双方自愿达成协议并签订的，证明被告欠原告37500元，后付了2万元，我们依法主张17500元。 被告赵贵林对原告所举证据质证认为，协议是分车的，是真实的，但是原告还欠我工资，没有出条据，两人合伙挣的1万元原告也全部拿走了。 被告赵贵林未提供证据。 原告解天容申请证人解某出庭作证。解某陈述，2014年在一个茶楼上，解天容找的我，说和赵贵林经营机械，双方算账要写一个分伙协议。当时还有一个叫李成山，我们几个人在一起。原、被告双方协商算账后，当着他们的面写了分伙协议，具体条款双方无异议的情况下都签了字。证明目的：证明分伙协议产生的经过，是双方真实意思表示，也是一个结算，没有其他的纠纷。 被告赵贵林对解某证言内容质证认为，对证人陈述事实没有异议，就是分车的协议，没有牵扯工资。 经审理查明，2014年4月9日，原告解天容与被告赵贵林签订了《装机分伙协议》，协议约定：根据解天容与赵贵林两人合伙购得新旧装载机各一台。现由于俩人各自有渠道，现双方的意见决定分伙经营：一、新车折资13万元（壹拾叁万元），旧车折资5.5万元（伍万伍仟元）；二、双方意见：新车由赵贵林经营，旧车由解天容经营；三、新车（赵）给旧车（解）补差价：柒万伍仟元，应除2。实际新车（赵）给旧车（解）补现金，叁万柒仟伍佰。四、云南原两车包月（3个月）未结算，若今后结算完两人各一半的金额；五、两机原做的费用各自算好账，进行互相找补；六、两机分伙时定截止2014年4月9日；七、新车给旧车补现时间不超过本年度的5月15日；八、双方同意签字生效，不得反悔。合伙（分伙）人签字：解天容、赵贵林。 上述协议签订后，2015年1月被告赵贵林向原告解天容就上述协议第三项内容支付了新车补旧车的差价20000元，下欠17500元未付。庭审中，原被告双方均陈述协议第四项由于亏损，互不找补，没有争议；协议第五项原告陈述为协议第三项的补充，被告无异议；被告陈述原告下欠其开车工资5个月，按4500元/月计为22500元，加上经营利润5000元，共计27500元，但未提交证据证明。 本院认为，原告解天容与被告赵贵林签订《装机分伙协议》，就原共有设备进行分伙经营达成协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原被告签订协议后应按照协议内容履行相应的义务，被告赵贵林应当支付下欠差价款17500元，故原告请求被告支付机械经营分伙补差款17500元，本院予以支持；原告请求被告支付按同期贷款利率4倍计算的占用资金利息，协议未约定按同期贷款利率4倍计算占用资金利息，故本院支持被告承担原告的资金占用损失，应以本金17500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月9日起计算至付清之日止。 被告赵贵林在庭审中称原告尚欠其工资和分红共27500元，属于提出独立的诉讼请求，但其未提供任何证据予以证明，故本院不予采纳其意见。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条、第九十条，判决如下： 一、被告赵贵林在本判决生效后十日内向原告解天容支付补差款17500元及资金利息（以本金17500元为基数，从2020年6月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告解天容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由被告赵贵林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  赵 伟 人民陪审员  任坤秀 人民陪审员  魏志英 二〇二〇年九月二日 书 记 员  郝梦雪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17574号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：魏培明，男，1974年9月22日出生，汉族，住福建省南安市洪濑镇大洋村拜埔**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告魏培明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告魏培明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币73,127.08元、利息20,547.09元、违约金4,807.86元、手续费7,318.20元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计105,800.23元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告魏培明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金73,127.08元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告魏培明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计73,127.08元；二、被告魏培明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,628.18元，减半收取计814.09元，由被告魏培明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年九月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3964号 合肥徽之王家居有限公司： 你与合肥星秀贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏民申28号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：曹进栋，男，1972年7月25日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道**。 法定代表人：瞿羌军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王利，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆颖颖，上海市锦天城律师事务所律师。 再审申请人曹进栋因与被申请人南通四建集团有限公司（以下简称南通四建）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终4768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹进栋申请再审称，1.原审法院认定其未按照南通四建要求参加马来西亚项目投标汇报会与事实不符，其未在会议签到簿上签名、未领取会议下发的资料不代表其未参加会议；2.原审法院对其提供的与季明祥等人往来的电子邮件未组织质证；3.其提交的加盖了银行印章的银行账户存款记录属于新证据，足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。 南通四建提交意见认为，曹进栋提供的所谓新证据均在原审时提交过，并经庭审质证，不属于新证据。曹进栋申请再审的理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。 本院经审查认为，1.关于曹进栋有无参加会议的问题。曹进栋主张其按照南通四建通知参加了2018年2月27日马来西亚项目投标汇报会。南通四建不认可曹进栋该主张，并提供参加该次会议的人员签到表及领取会议材料发文登记表证明曹进栋未参加会议，在该两份表格上均无曹进栋的签名。曹进栋虽提交高德地图导航截屏信息，证明其当时将车辆停靠在南通四建总公司旁边参加该次会议。但该导航截屏信息对曹进栋是否参加会议没有直接证明作用，原审法院认定曹进栋未参加该次会议，并无不当。 2.关于相关电子邮件有无质证的问题。一审法院2018年8月9日的庭审笔录记载，一审法院组织双方当事人对曹进栋提交的电子邮件截屏进行了质证；二审法院2019年1月30日的谈话笔录亦记载，该院组织双方当事人对曹进栋提供的其与季明祥等人往来的电子邮件进行了质证。南通四建质证认为，曹进栋没有提供电子邮件和附件内容，也未提供电子邮箱供南通四建核对，对电子邮件的真实性不予认可。曹进栋现称原审法院对其提供的电子邮件未组织质证，与事实不符。 3.关于曹进栋新提交证据的问题。曹进栋申请再审时提交加盖银行印章的个人银行账户存款记录，主张是新证据，证明南通四建会计季江**在2018年年初向其支付27500元，与南通四建主张的委托季江**向其支付了25000元工资数额不符，进而证明该27500元不是南通四建向其支付的劳动报酬。对此，南通四建质证认为，该银行账户存款记录形成于本案诉讼之前，且曹进栋在原审中已经提交并经庭审质证，不属于新证据，不认可其证明目的。经查，该存款记录形成于本案诉讼之前，在一、二审时均有提交并经庭审质证。曹进栋本次提交的存款记录虽然加盖了银行印章，但内容并无变化，不属于新证据。另，从存款记录内容看，虽然季江**存入曹进栋账户的27500元与南通四建委托季江**向曹进栋支付的25000元工资数额不符，但南通四建委托季江**通过个人账户向曹进栋支付25000元的事实，已经季江**出庭作证证实，且曹进栋在原审中亦承认其收到的季江**存入其账户的25000元中有20000元是南通四建向其支付的劳动报酬。现曹进栋改变其在原审中的陈述，称25000元不是季江**代南通四建向其支付的劳动报酬，其前后主张矛盾，且无相反证据证明，故曹进栋关于有新证据足以推翻原审判决的申请再审理由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹进栋的再审申请。 审 判 长 朱亚男 审 判 员 徐美芬 审 判 员 罗伟明 法官助理 杨红旗 二〇二〇年九月七日 书 记 员 易 丹
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初9395号原告：林正君，男，1944年6月3日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：林长春（林正君之子），住重庆市江津区珞璜镇长合村****。被告：杨国英，女，1981年10月1日出生，汉族，住重，住重庆市江津区div>原告林正君与被告杨国英所有权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，原告林正君于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林正君自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林正君撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告林正君负担。审判员 李 果二〇二〇年九月二十九日书记员 王亚飞
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初3145号原告：贺凯，男，1993年5月31日生，汉族，住鲁山县。被告：刘广森，男，1995年9月18日生，汉族，住新县。原告贺凯诉被告刘广森民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺凯到庭参加了诉讼。被告刘广森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告贺凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款67800元及2020年1月17日起至实际还款之日的利息，利息按照年利率12%的标准计算；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年1月，被告刘广森因资金紧张向原告借款，原告将自己的银行贷款、借呗借出来给被告，被告给原告出具了欠条一份。后被告于2020年1月17日归还一部分借款，下余67800元。下余款项经原告催要无果，依法提起诉讼。被告刘广森放弃答辩的权利。本院根据原告的起诉意见、陈述举证，并结合庭审调查，认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。2019年1月26日，被告因资金紧张向原告借款7万元，被告刘广森向原告出具了欠条一份，约定款项于2019年4月26日前还清，欠款期间的利息按照年利率12%计算。借款后，被告偿还部分欠款。2020年1月17日，双方经结算，被告仍欠原告借款67800元。庭审中，原告自认被告又偿还了5000元，下余款项经原告多次催要无果，依法提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，被告刘广森向原告借款，有原告提供的欠条、追款记录及聊天记录为证，证据充分，本院予以确认。被告刘广森未及时清偿借款本金应承担法律责任，现被告仍欠原告借款本金共计62800元，应予以偿还。关于原告请求的利息问题，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定执行。被告刘广森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘广森应于本判决生效后十日内偿还原告贺凯借款本金62800元及利息（利息按年利率12%的标准计算，自2020年1月17日起计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告贺凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告刘广森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按不上诉处理。审判员  张富兴二〇二〇年九月七日法官助理邢雅静书记员张燚琳
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执663号 申请执行人文山丘北长江村镇银行股份有限公司 地址：丘北县锦屏镇水乡路57号。 法定代表人邱宏明，系该公司董事长。 被执行人张磊磊，男，1989年4月11日生，住丘北县。 被执行人王蕾芳，女，1989年9月25日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人文山丘北长江村镇银行股份有限公司与被执行人张磊磊、王蕾芳金融借款合同纠纷执行一案中，张磊磊、王蕾芳应赔还文山丘北长江村镇银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息7785.50元，并支付自2020年3月18日起，按照年利率14.79%的标准继续支付利息和罚息至还清本金之日止。双方于2020年9月21日自愿达成执行和解协议：1、张磊磊定于2020年9月30日前赔还借款本金10万元、利息8300元及自2020年9月22日至借款清偿之日止的利息；2、王蕾芳定于2020年9月21日前赔还借款本金10万元及利息8300元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）云2626执663号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇二〇年九月三十日 书记员  陆万全
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执972-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人贾利明，男，1975年12月27日出生，汉族，户籍地山西省太原市。被告人贾利明责令退赔一案，本院作出的（2019）晋0106刑初499号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月27日就被告人贾利明财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人贾利明送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人贾利明履行生效刑事判决书确定的退赔被害人布占国人民币二万四千八百元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人贾利明暂没有其他可供执行的财产。由于被执行人贾利明具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人贾利明发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人贾利明负有继续履行退赔被害人布占国人民币二万四千八百元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月八日书记员 姜莎莎
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2955号顾懋梅、深物业扬州房地产开发有限公司：关于申请执行人顾懋梅与被执行人深物业扬州房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十一日