wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初431号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人欧建军，男，1975年4月6日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年7月10日经怀化市公安局鹤城分局决定取保候审。现在家候审。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉〔2020〕357号起诉书指控被告人欧建军犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员杨爱军、被告人欧建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月28日21时许，被告人欧建军在湖南省怀化市鹤城区北国之春小区附近亲戚店面内饮酒后驾驶牌号湘N6BX**小型普通客车由怀化北收费站上高速，行驶至辰溪南收费站出口准备下高速时被湖南省高速公路交通警察局怀化支队怀化北大队执勤民警现场查获，经抽血检验，其血液中乙醇含量为86.9mg/100ml，为醉酒驾驶。 上述事实，被告人欧建军在法庭审理过程中无异议，且有书证接报案登记表、常住人口信息、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、证人朱某、李某的证言、被告人欧建军的供述与辩解、怀方正司鉴中心[2020]毒鉴字第467号怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场指认笔录、视听资料光盘一张及相关照片等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人欧建军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人欧建军危险驾驶罪罪名成立。被告人欧建军到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从轻处罚；公诉机关提出的量刑建议合法适当，本院予以采纳。被告人欧建军符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定的相关条件，经社区矫正机构评估，可以宣告缓刑，适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人欧建军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  尹莹洁 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邱 羽 附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初3946号原告：秦波，男，1987年9月10日出生，汉族，居民，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：成晓梅，山东岳平律师事务所律师。被告：张**等，男，1981年10月16日出生，汉族，居民，户籍所在地江苏省沛县，现住龙口市东海旅游度假区。被告：柏建民，男，1984年11月17日出生，汉族，居民，户籍所在地江苏省盐城市经济开发区，现住龙口市东海旅游度假区。委托诉讼代理人：房元柏，盐城市建军法律服务所法律工作者。本院于2020年7月24日立案受理了原告秦波与被告张**等、柏建民劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 赵 伟二〇二〇年九月一日书记员 潘德恒
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执2146号 本院立案执行的张宗英与王**借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人王**已履行兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初2698号民事判决书确定义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初11634号之二 解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇富银路**，统一社会信用代码914401011911985495。 负责人：潘全胜，该行行长。 委托诉讼代理人：黄婷、张科峰,均系广东卓明律师事务所律师。 被申请人：姚利好，女，1969年11月18日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：罗耀平，男，1964年12月3日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被申请人姚利好、罗耀平金融借款合同纠纷一案中，根据申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的申请，依法查封了被申请人姚利好名下位于清远市清城区S253线石角段1号贝沙湾17幢5层02号的房产的产权份额。现申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行以被申请人已履行还款义务为由向本院申请解除对被申请人姚利好上述财产的查封。 本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院申请解除本案中对被申请人姚利好、罗耀平财产的查封，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人姚利好名下位于清远市清城区的房产的产权份额的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  徐韵琪 二〇二〇年九月××日 书记员  庾健敏
江西省吉安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0821刑初210号 公诉机关江西省吉安县人民检察院。 被告人陈某1，无业。因犯盗窃罪，于2002年4月18日被长乐市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2011年1月27日被长乐市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金15000元；因犯盗窃罪，于2014年6月3日被长乐市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2016年6月20日被福州市中级人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2018年12月21日被长乐市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。因本案于2020年5月14日被吉安县公安局刑事拘留，同年8月5日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。 江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2020）216号起诉书指控被告人陈某1犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，运用远程视频，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察官张焕年出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年5月13日上午8时许，被告人陈某1骑电动车来到吉安县寻找作案目标，看到被害人王某家的木质大门关着，便用随身携带的撬棍撬开大门，进入房内实施盗窃，在一楼房间衣柜的衣服里盗得存折、银行卡、社保卡及一些纸张后，陈某1又来到王某家二楼、三楼继续翻找财物无果，在返回一楼时被回到家中的王某发现，陈某1便打开王某家后门并骑上停放在该处的电动车向村外逃跑，王某立即追赶并大喊抓贼，陈某1逃到一水库边后躲在杂草丛中，被追赶的村民抓住并报警。 案发后，被盗存折、银行卡、社保卡等物品被公安机关扣押并发还被害人。 经精神医学司法鉴定，被告人陈某1作案时无精神病，具有完全刑事责任能力。 上述事实，被告人陈某1在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍证明，归案情况说明，刑事判决书，扣押决定书、扣押及发还清单、被盗物品照片，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片，指认现场照片，精神医学司法鉴定意见书，证人曾某1、曾某2的证言，被害人王某的陈述，被告人陈某1的供述与辩解及视听资料等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某1入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某1曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈某1归案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月14日起至2021年3月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖红星 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初3374号 原告：南宁名宇物业服务有限公司平南分公司。地址：平南县平南镇月亮湾城市花园豪苑****。统一社会信用代码：914508213225803863。 法定代表人：何育强，总经理。 委托诉讼代理人:何育志，该公司物业经理。 被告:方钊杏，女，1976年10月11日出生，汉族，居民，住平南县。 原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司与被告方钊杏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司负担。 审判员 赵 松 二〇二〇年九月二十九日 书记员 覃晓军
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初9767号原告：梁利航，男，1986年12月18日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：梁水秀，系原告父亲。被告：魏梦瑶，女，1998年11月15日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：李祥快，河南欣成律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏昊，河南欣成律师事务所实习律师。被告：郑州华润燃气股份有限公司，住所地郑州市陇海西路**，统一社会信用代码：914100007258210252。法定代表人：陈国勇，董事长。委托诉讼代理人：陈贝贝、李忻航，系公司员工。原告梁利航诉被告魏梦瑶、郑州华润燃气股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。梁利航向本院提出诉讼请求：1.判令被告按责任比例50%、25%赔偿原告各项财产损失共计34221元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告魏梦瑶于2018年3月承租原告房屋。2019年1月，因被告魏梦瑶操作使用不当，致使燃气泄露发生爆炸。爆炸事故导致被告魏梦瑶受伤，同时造成原告各项财产损失共计45628元。后魏梦瑶向法院起诉索赔，经一审、二审审理，最终确定责任比例分别为原告25%，被告魏梦瑶50%，被告郑州华润燃气股份有限公司25%。原告认为，自己在此次事故中也遭受财产损失，作为事故受害人，其有权获得相应赔偿。按照上述责任划分比例，在扣除自己应当承担的25%责任后，剩余财产损失应当由被告按比例负担。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系财产损害赔偿纠纷，但原告梁利航未能提交证据原件以证明其具体损失，故原告梁利航的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告梁利航的起诉。案件受理费327.76元，退还给原告梁利航。本裁定一经作出即生效。审判员 王 昊二〇二〇年九月二十九日书记员 赵隽雅
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执1558号 关于申请执行人李伟与被执行人邯郸市升达装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的已发生法律效力的邯丛劳人仲案[2019]208号裁决书,于2020年9月3日立案执行。在法院执行过程中，按照申请执行的标的和要求，被执行人全部自动履行，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002财保63号 申请人：贝晓云，女，1965年4月17日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：梁帅，男，1997年7月1日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区，系申请人之子。 被申请人：梁建，男，1984年10月13日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 申请人贝晓云于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封冻结被申请人名下价值300000元的财产。申请人贝晓云以河北博兴非融资性担保有限公司诉讼财产担保保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 审判员  周素芳 二〇二〇年九月九日 书记员  宋文鹰
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初5691号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。被告：关玉辉，男，1992年1月21日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告关玉辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告关玉辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金31492.05元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息3308.82元、逾期还款违约金2762.46元、其他手续费56元，共计6127.28元，并偿还以欠款本金31492.05元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为32×××13的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为31492.05元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告关玉辉未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为32×××13项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告逾期130天未还款，尚欠透支本金31492.05元、利息3308.82元、逾期还款违约金2762.46元、其他手续费56元，合计37619.33元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告关玉辉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金31492.05元；二、被告关玉辉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用2729.31元（31492.05元×24%÷360天×130天）；三、被告关玉辉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以31492.05元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币370元，由被告关玉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖颖二〇二〇年九月二十九日书记员  尹黎
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1536号之十三申请执行人：凯里市荟云纸品包装厂。经营者：吴培，男，1981年12月3日生，苗族，住贵州省雷山县。委托代理人：陆胜昌，男，1958年2月7日生，苗族，住贵州省雷山县，系该厂员工。被执行人：罗志雄，女，1957年4月20日生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人：刘晓芳，女，1981年12月15日生，汉族，住湖南省新邵县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔2601民初6102号民事判决书，向被执行人罗志雄、刘晓芳发出执行通知书，责令被执行人罗志雄赔偿申请人财产损失103750元并承担案件受理费848元，责令被执行人刘晓芳赔偿申请人财产损失51875元并承担案件受理费424元，并由二被执行人承担执行费2234元的义务，但被执行人罗志雄、刘晓芳至今未履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、经全国法院网络查控系统查询，被执行人罗志雄名下仅有银行存款310.81元，本院已扣划到案，此外被执行人罗志雄无工商、证券、保险、车辆等财产信息；被执行人刘晓芳名下有银行存款13466.31元，本院已扣划到案，另有贵Ｈ×××**号、贵Ｊ×××**号车两辆，本院已裁定予以查封，但该车下落不明，未能实际扣押，此外被执行人无工商、证券、保险等财产信息。二、向被执行人住所地和户籍地不动产登记机关查询，被执行人罗志雄、刘晓芳名下均无不动产登记信息。三、已对被执行人罗志雄、刘晓芳采取限制高消费和列入失信被执行人名单的强制措施。四、已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已执行到位13777.12元，扣除执行费2234元上缴国库，剩余11543.12元发放给申请人。本院认为，本案已穷尽执行措施，除已扣划到案的部分存款外，被执行人罗志雄、刘晓芳暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执1536号案件的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序中未实现的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇二〇年九月十七日书记员 杨 绍 欢
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2714号申请执行人：黄健飞，男，1988年12月11日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：丁听兰，男，1964年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。关于黄健飞与丁听兰民间借贷纠纷一案，由于被执行人丁听兰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人丁听兰银行存款人民币2050.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月二日书记员  蒋 澍
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2771号 原告：廖国杏，女，1979年1月20日出生，汉族，律师事务所职员，户籍地广西平南县，现住平南县。 被告：李慧，女，1975年11月10日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 被告：方达健，男，1972年11月18日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 原告廖国杏与被告李慧、方达健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告廖国杏到庭参加诉讼，被告李慧、方达健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖国杏向本院提出诉讼请求：1.判令被告从速归还原告的借款本金28000元，并支付从2020年1月26日起至还清日止以借款本金28000元为基数按月利率2%计算利息（利息暂计至2020年7月26日约为3360元）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转不足于2015年12月18日向原告借款28000元，被告借款后支付利息至2020年1月18日，之后被告以各种理由推脱还款，2020年7月3日经原、被告双方确认，被告尚欠原告借款本金28000元，利息从2020年1月26日起按月2分息计算，原告多次向被告追讨未果。 被告李慧、方达健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月3日，被告李慧出具《借条》一张给原告廖国杏，主要内容为：借款人李慧于2015年12月18日向廖国杏借款28000元，借款28000元本金尚未偿还，利息已支付至2020年1月18日止，现双方约定利息从2020年1月26日起按每月2分息计算。原告自述2015年借款时双方约定利息为每月800元，被告李慧已按每月800元支付利息至2020年1月18日，之后未再支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李慧借到原告廖国杏借款28000元的事实，有原告提交的证据《借条》予以证实，且被告没有提出抗辩，本院依法予以确认。原告已依约交付了借款给被告，李慧应按约定偿还借款本金及支付利息。现原告诉请李慧偿还借款本金28000元并支付以28000元为基数，从2020年1月26日起按月利率2%计算的利息原告，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。 关于被告方达健应否承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款，方达健未在借条中签名，原告未能证明系用于方达健与李慧的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告诉请方达健承担共同还款责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李慧偿还借款本金28000元并支付利息（利息计算方法：从2020年1月26日起，以28000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）给原告廖国杏； 二、驳回原告廖国杏的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费584元，减半收取计292元（原告已预交），由被告李慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费584元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李仲权 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 甘 艳 书 记 员 唐楚雯
文书内容湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初225号            公诉机关                  房县人民检察院                        被告人      基本情况                  被告人房xx，汉族,文盲，务农，住房县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年5月23日被房县公安局监视居住。现在家。                                                公诉机关      指控情况              起诉书      文 号              房检二部刑诉[2020]209号                                                      指控事实                  2019年阴历腊月,被告人房xx在位于房县青峰镇中堰河村4组自家菜园旁种植一块罂粟,2020年4月22日被民警现场查获,现场清点疑似罂粟毒品原植物共1170株。经中国科学院武汉植物园鉴定,鉴定结果为：根据样品性状特征,与我园罂粟植物标本对照比较,认为该鉴定样品特征与我园罂粟标本特征一致。因此,房县公安局送样(案件人房xx)是罂粟科罂粟属植物--罂粟Papaversomniferum L,为毒品鸦片原植物。                  指控罪名                  非法种植毒品原植物罪                  量刑建议                  被告人房xx对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，建议对其判处管制一年，并处罚金人民币1OO0元。                  被告人意见                  被告人房xx对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                  公诉机关指控被告人房xx犯非法种植毒品原植物罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人房xx对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                        判决结果              被告人房xx犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币1OO0元。（罚金已交纳）         （管制的刑期，从判决执行之日起计算）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员     蔡应武                  二〇二〇年九月二十四日            书  记  员     祁  娇
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初2931号 原告：黄超巧，女，1987年5月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈财源、董胜兰，浙江文达律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浙江省浦江县国泰兰山庭院豪园**9、10、9A、10A号商铺一、二楼。 责任人：陈永强。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄文亮，系公司员工。 被告：张伟锋，男，1983年7月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：赵红连，女，1979年8月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告黄超巧与被告中国平安财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称保险公司）、张伟锋、赵红连机动车交通事故责任纠纷一案，原告方于2020年7月22日向本院提起诉讼，诉请：1判令三被告立即赔偿原告医药费354.44元、误工费956.97元（136.71元/天*7天）、车辆施救费280元、评估费5000元、车辆损失247205元等合计人民币253796.41元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年3月29日，张伟锋驾驶车牌号为浙ＧＨ××××小型轿车，沿浦江县浦义公路自南向北行驶，途经浦江县××路××村路段掉头时，与沿浦江县浦义公路自南向北直行的黄超巧驾驶的浙Ｇ5××××小型越野客车发生碰撞，造成黄超巧受伤及车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：张伟锋负事故全部责任，黄超巧无责任。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙ＧＨ××××小型轿车的所有人登记为被告赵红连，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业险（保险金额50万，含不计免赔）。 四、原告的损失酌定如下： 1、医疗费：354元。 2、误工费：957元（136.71元/天*7天）。 3、施救费：280元。 4、车辆损失：247205元。根据金中估价（2020）0119号价格评估结论，结合车辆受损的客观情况，酌情认定原告的车辆损失为247205元。 5、估价费（原告方委托）：5000元。 裁决理由与结果 本院认为：原告与被告张伟锋之间发生的交通事故，造成了原告受伤及车辆受损的后果。本次事故中，被告张伟锋负事故全部责任，原告无责任，故原告所遭受的损失，首先由被告保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；超出保险范围的（原告方委托的估价费），则由被告张伟锋承担赔偿责任。被告赵红连在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。由于原告方的车辆损失客观存在，且经司法鉴定依法估价为247205元，故被告保险公司关于车辆损失未实际产生不予赔偿的抗辩，依据不足，本院不予采纳。综上，对原告诉请中的合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司浦江支公司在交强险的范围内赔偿原告黄超巧医疗费354元、误工费957元、施救费280元，车辆损失1720元，合计人民币3311元；在商业三者险的范围内赔偿原告黄超巧车辆损失245485元；以上共计人民币248796元，限于本判决生效后十日内付清； 二、由被告张伟锋赔偿原告黄超巧估价费5000元，限于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费834元（减半收取），被告中国平安财产保险股份有限公司浦江支公司负担11元，被告张伟锋负担823元；鉴定费9800元（本院委托评估），由原告负担2591元，被告中国平安财产保险股份有限公司浦江支公司负担7209元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王宏宇 二〇二〇年九月十四日 代书记员 傅宇菲
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初2773号申请人：山东舜德砼业有限公司，住所地鄄城县，统一社会信用代码XXXX。法定代表人：刘文斌,经理。被申请人：中唐联华建设工程有限公司，住所地成都市成华区，统一社会信用代码XXXX。法定代表人：杨川，经理。本院在审理申请人山东舜德砼业有限公司与被申请人中唐联华建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人在中国建设银行股份有限公司成都金仙桥支行账户上的存款893970元，申请人用其在阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保的诉讼财产保全保险提供担保，并提供了保单保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人中唐联华建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都金仙桥支行账户51×××51上的存款893970元。案件申请费4990元，由申请人山东舜德砼业有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔和平二〇二〇年九月二十四日书记员  袁东丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10646号原告：深圳农村商业银行股份有限公司法定代表人：李光安。委托诉讼代理人：贾轶，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：皮垭琦，广东晟典律师事务所实习律师。被告：代道高，男，汉族，1985年11月5日出生，身份证住址：湖北省公安县。被告：文玉蓉，女，土家，1985年6月2日出生，身份证住址：湖南省常德市武陵区。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾轶、皮垭琦到庭参加诉讼。被告代道高经本院传票传唤、被告文玉蓉经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告贷款本金51854.71元、利息3710.86元、罚息5808.32元、复利521.62元，贷款本息合计61895.51元(以上利息、罚息、复利暂计至2020年9月15日，此后的利息、罚息、复利按照约定计至实际清偿之日止）。2、本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2018年8月7日，原告与两被告共同签署了《贷款合同》（编号：44339)，合同主要内容如下：一、本合同项下贷款为循环贷款，贷款产品为小商贷；贷款金额为人民币10万元，贷款期限从贷款实际发放之日起计算，为24个月。贷款实际发放日期、贷款起始日及贷款到期日以《借款借据》为准。贷款月利率为12.00000%。贷款归还方式为按月等额本息还款。二、贷款利息从贷款发放日起计算，按实际贷款金额和贷款天数计算。借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%;对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。三、借款人未能履行本合同的各项义务，贷款人有权选择或并处：暂停或取消循环贷款的循环使用功能、停止发放尚未发放的贷款、解除合同并要求借款人归还（或提前归还）欠款、加收罚息、实施其他信贷制裁措施、实施法律措施。《贷款合同》签订后，原告依约向被告代道高、文玉蓉发放了全部贷款，但两被告未按约定还清贷款本息，已严重违约。为维护原告自身合法权益，根据《贷款合同》第十九条、第二十四条的约定，特向贵院起诉，请求判定被告偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利以及原告为实现债权所产生的全部费用等。我方当庭变更诉讼请求,是因为打印该起诉状的时候与真正起诉的时间相隔远，中间被告有还款。两被告未应诉、未质证、亦未向本院提交答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年8月7日，原告与两被告签订了一份《贷款合同》，该合同约定，两被告向原告贷款人民币10万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.2％，按月等额本息还款。借款人未能履行本合同的各项义务，贷款人有权选择或并处：解除退回并要求借款人归还（或提前归还）欠款、加收罚息、实施其他信贷制裁措施；借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收罚息。逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50％；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50％计收复利。合同中还约定了一些其他的权利和义务。二、2018年8月8日，原告依约通过银行转帐方式按合同约定向被告代道高银行帐户转帐人民币10万元。两被告出具了《借款借据》，确认收到借款金额人民币10万元。三、两被告自2018年9月8日第一期还款,至2020年4月23日,两被告陆续向原告归还部分借款本息,后两被告再未向原告归还。截止至2020年9月15日，两被告尚欠原告贷款本金51854.71元、利息3710.86元、罚息5808.32元、复利521.62元，贷款本息合计61895.51元。本院认为，原告与两被告签订的贷款合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方均应严格履行。原告已依约履行发放贷款义务，两被告未按时还本付息，其行为已构成违约。原告要求两被告归还剩余借款本金及利息、复利、罚息，有事实依据和法律依据，本院予以支持，但利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的有关规定支付至实际清偿之日止，但合计不得超出年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代道高、被告文玉蓉应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币51854.71元。二、被告代道高、被告文玉蓉应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司截止至2020年9月15日的贷款利息人民币3710.86元，复利人民币521.62元、罚息人民币5808.32元；之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行的有关规定计至清偿之日止，但合计以年利率24%为限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费人民币598元、保全费人民币579元，由被告代道高、文玉蓉负担。原告已经预交上述费用，由本院予以退回，两被告应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费人民币598元、保全费人民币579元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱昭霞二〇二〇年九月二十一日书记员  林晓晴
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5365号 上诉人（原审原告）：王义松，男，1962年12月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：江飞，福建千木林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州三山陵园有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区文林路**。 法定代表人：林军，总经理。 委托诉讼代理人：杨燕蓉，福建中美律师事务所律师。 上诉人王义松因与被上诉人福州三山陵园有限公司（以下简称三山陵园公司）劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初15743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王义松上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一审判决事实认定及法律适用均存在错误，应依法改判。一、根据考勤记录显示，王义松分别于2018年10月5日至10月7日（国庆）、2019年1月1日（元旦）、2019年4月5日（清明节）法定休假日期间均有上班，共计47.62小时，根据《劳动法》第四十四条第（三）项的规定，结合王义松20.98元/小时工资标准，三山陵园公司应向王义松支付加班工资2997.2元。一审判决仅认定王义松在法定节假日加班2天，属事实认定错误。二、王义松的岗位系驾驶员，上班时间具有不固定性，因工作需要加班是常态现象。根据考勤记录显示，王义松实际上班时间为早上8时至下午5时，共计9小时，与双方劳动合同约定每天上班6.5小时、每周上班5.5天严重不符。根据《劳动法》第四十四条第（一）项的规定，王义松实际加班时间共计608.51小时，结合前述王义松工资标准，三山陵园公司应向王义松支付加班工资19949.81元。综上，依据三山陵园公司提供的考勤记录可知王义松存在节假日上班、平日加班的情况，该考勤记录真实合法有效，应作为定案的依据。但一审法院未根据考勤记录计算王义松加班时间，而是依据劳动合同的时间计算加班时间，严重侵害了王义松的合法权益，一审判决应予以纠正。 三山陵园公司辩称，王义松的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。一、王义松要求三山陵园公司支付法定休假日期间工资，于法无据。1.根据《国务院关于修改的规定》，2018年10月5日至10月7日并非法定休假日，王义松无权要求支付三倍工资报酬。2.2019年1月1日（元旦）、2019年4月5日（清明节）一审法院认定系加班，但根据三山陵园公司的考勤加班制度可知，三山陵园公司均给予王义松予以调休和补休。因王义松系公司老员工，故三山陵园公司对此未提出上诉。二、王义松系驾驶员岗位，岗位性质就实行轮休制，每日仅上午上班和下午下班两次打卡，王义松自行将午休时间计算为加班时间，并主张608.51小时的加班时长，其主张与事实不符。三、王义松2019年4月5日仅上了半天班，4月6日至11日连续6天没有上班，即是三山陵园公司对王义松加班后给予的补休。王义松4月领全勤工资，可知王义松实行轮休制。根据考勤记录，2018年10月至2019年9月，王义松本应休84.5天，但王义松实际休息了107.5天，三山陵园公司给王义松的休息日已经远超过其应休息的时间。 王义松向一审法院起诉请求：1.依法判决三山陵园公司向王义松支付2018年10月1日至2019年9月18日的加班工资22947.01元；2.本案诉讼费用由三山陵园公司承担。 一审法院认定事实：王义松于2014年入职三山陵园公司。2017年6月13日，王义松与三山陵园公司签订书面《劳动合同》，约定三山陵园公司安排王义松在福州工作，从事驾驶员岗位，合同期限为2017年6月13日至2020年6月12日，每月基础工资1500元，月度津贴及奖金1500元，工作时间为每天工作6.5小时，每周工作5.5天。 王义松向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方的劳动合同于2019年9月23日由三山陵园公司违法解除，并由三山陵园公司支付王义松未付工资、赔偿金及加班工资等。该仲裁委于2019年11月13日作出榕劳人仲案字[2019]第453-1号裁决书，裁决三山陵园公司向王义松支付2018年10月至2019年9月期间的加班工资376元，驳回王义松其他仲裁请求。王义松不服该裁决，于法定期限内向一审法院提起本案诉讼。 一审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，劳动合同对于工作时间的约定为每天6.5小时，每周5.5天，王义松主张其每日上下班考勤间隔时间均为工作时间，据此主张每日超时工作，对此一审法院认为，上下班考勤时间不能证明劳动者实际的工作时间，王义松作为驾驶员，主张每日均超时工作，从工作性质与工作强度判断，明显不合常理，故对王义松的主张，一审法院不予采纳，其相应诉请一审法院不予支持。除法定节假日外，双方约定的工作天数为每周5.5日，经统计王义松2018年10月1日至2019年9月18日期间的考勤记录，其每月实际工作天数均未超出劳动合同约定的工作天数，故三山陵园公司亦无需支付相应加班工资。但根据王义松考勤记录，其于2019年1月1日元旦及2019年4月5日清明节当天存在上班情形，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，三山陵园公司应支付不低于工资的百分之三百的工资报酬；劳动合同约定的按月发放给王义松的基础工资、奖金、津贴等共计3000元，均应认定为王义松工资，王义松每周工作5.5日，月计薪天数应为（365-78）/12=23.93天，日工资为125.42元，王义松在法定节假日加班2日，三山陵园公司应支付三倍加班工资752.52元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决：一、福州三山陵园有限公司于本判决生效之日起十日内向王义松支付2018年10月1日至2019年9月18日期间的法定节假日加班工资752.52元；二、驳回王义松的其他诉讼请求。如果福州三山陵园有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（由王义松预交），由福州三山陵园有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于法定节假日加班工资。王义松一审中主张法定节假日加班共5天，分别为2018年10月5日至7日，2019年1月1日和4月5日。根据《全国年节及纪念日放假办法》第二条第（七）项规定，“国庆节，放假3天（10月1日、2日、3日）。”可见，2018年10月5日至7日不属于法定节假日。一审法院根据考勤记录和劳动合同约定，确定三山陵园公司应向王义松支付法定节假日加班工资752.52元，并无不当。 关于平日加班工资。从三山陵园公司的经营业务以及驾驶员的工作性质和强度来看，王义松作为公司驾驶员，其认为每日上下班考勤间隔的时间都是工作时间，明显与事实不符。王义松关于平日加班工资的主张，举证不足，不予采纳。 综上所述，王义松上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由王义松负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张力群 审 判 员 张 敏 二〇二〇年九月十七日 法官助理 林 颖 书 记 员 林雨婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初2353号 原告：苏强鉴，男，1941年10月18日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦**。 被告：苏科，男，1954年4月12日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦**。 原告苏强鉴与被告苏科物权保护纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告苏强鉴于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏强鉴撤回起诉。 案件受理费100.00元，原告申请撤诉，减半计收50.00元，由原告苏强鉴负担。 审 判 长  李作才 人民陪审员  刘权祥 人民陪审员  黄 刚 二〇二〇年九月二日 书 记 员  陆伟强
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19452号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘峻峰，男，1960年9月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘峻峰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告刘峻峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币107,155.65元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息39,130.08元、逾期还款违约金16,277.13元，并偿付以欠款本金107,155.65元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为162,562.86元。被告刘峻峰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：9673332、发卡日期：2007年1月11日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：107,155.65元；2、利息：39,130.08元；3、逾期还款违约金：16,277.13元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘峻峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金107,155.65元；二、被告刘峻峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,443.11元，减半收取计1,221.56元，由被告刘峻峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初4768号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行，住所地南阳市卧龙区新华西路铁东街****，统一社会信用代码914113006700954240。负责人：季颖，任行长职务。委托诉讼代理人：王路，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：任炳金，男，汉族，1978年8月7日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：李乐，女，汉族，1982年4月15日出生，户籍住址河南省南阳市卧龙区。被告：王敏，女，汉族，1978年11月2日出生，住南阳市卧龙区。被告：胡晓焕，男，汉族，1974年7月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与被告任炳金、李乐、王敏、胡晓焕金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王路到庭参加了诉讼，被告任炳金、李乐、王敏、胡晓焕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告任炳金、李乐于2019年8月19日签订的《小额贷款额度借款合同》；2、判令被告任炳金、李乐立即偿还原告本金165594.22元及计算至2020年7月9日的利息1034.97元，并自2020年7月10日起，按《小额贷款额度借款合同》约定的利率计算利息、罚息、复利至实际清偿之日止;3、判令被告任炳金、李乐向原告支付违约金27000元（合同金额27万的10%）；4、判令被告王敏、胡晓焕对上述第二至三项还款义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：被告任炳金与被告李乐系夫妻关系。我行与被告任炳金、李乐签订《小额贷款额度借款合同》，双方约定被告任炳金、李乐向我行借款，并按约定还本付息。同时，我行与被告王敏、胡晓焕分别签订《小额贷款最高额保证合同》，被告王敏、胡晓焕为被告任炳金、李乐向我行借款提供连带责任保证。合同签订后，我行依约向被告任炳金、李乐履行了出借义务，但被告任炳金、李乐却未按时偿还本息。后，我行多次向被告任炳金、李乐、王敏、胡晓焕催收，但其均未履行还款义务或承担保证责任。我行遂诉至贵院，请求判如所请。被告任炳金、李乐、王敏、胡晓焕未到庭未答辩。经审理查明：2019年8月19日被告任炳金、李乐与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行签订《小额贷款额度借款合同》,约定贷款利率在借据中约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。同时合同约定借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，贷款人有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿，以及单方面解除合同，要求借款人支付本合同金额10%的违约金。合同结尾处有被告任炳金、李乐签名捺指印。2019年8月20日，被告任炳金在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》的借款人签名处签名捺指印，该借据载明：借款金额27万元，借款期限24月，从2019年8月20日至2021年8月20日，年利率12.5%，借款用途进鞋，还款方式等额本息。为了保证该主债权的实现，2019年8月19日，被告王敏、胡晓焕分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，为被告任炳金向原告贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。后被告任炳金、李乐未能按约定还本付息，被告王敏、胡晓焕也未能按约定履行保证责任。经查询至2020年7月9日止，被告任炳金、李乐拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行借款本金165594.22元、利息1034.97元。上述事实,有小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款流水截图、小额贷款最高额保证合同可以证实,在庭审中,对上述证据庭审时均予以出示,已记录在卷。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与被告任炳金、李乐签订的《小额贷款额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后原告按约履行借款义务，任炳金、李乐亦应按约归还借款本金及利息，现任炳金、李乐未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，按合同约定原告有权单方面解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，贷款合同的解除系因被告违约行为所致，原告有权就因合同解除之损失要求被告给予赔偿，被告未偿还的借款及依据贷款合同产生的利息、罚息、复利系原告可得利益之损失，被告应予以赔偿，故原告主张解除合同及被告任炳金、李乐偿还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。关于原告要求王敏、胡晓焕承担连带责任保证的诉讼请求，亦符合法律规定，本院也予以支持。对于原告主张被告任炳金、李乐向其支付该笔借款金额10%的违约金的诉讼请求，借款金额10%的违约金虽系双方合同约定，但违约金的性质是弥补损失，因原告已对该笔借款本金已主张了罚息、复利，本院认为罚息、复利已经是违约金的一种形式，在本案中不应重复计算，故原告该请求本院不予支持。被告任炳金、李乐、王敏、胡晓焕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与被告任炳金、李乐于2019年8月19日签订的《小额贷款额度借款合同》；二、本判决生效后十日内，被告任炳金、李乐偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行借款本金165594.22元，并按照合同约定支付利息、罚息、复利至款还清之日为止（截至2020年7月9日欠利息1034.97元；2020年7月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《小额贷款额度借款合同》约定的标准计付）；三、被告王敏、胡晓焕对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告任炳金、李乐追偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2162元，保全费1528元，由被告任炳金、李乐、王敏、胡晓焕连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 常 丽二〇二〇年九月二十七日书记员 韩真真
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8217号原告：杨丹，男，1983年3月24日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：重庆庆凯装饰工程有限公司，住所地重庆市江**红原路****，统一社会信用代码91500105068275211F。法定代表人：尹怀立，执行董事兼总经理。原告杨丹与被告重庆庆凯装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2017）渝0113民初14098号民事判决书后，重庆市第五中级人民法院以（2019）渝05民再160号民事裁定书撤销该判决，并将案件发回本院重审。本院于2020年6月17日立案，原告杨丹于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨丹自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨丹撤诉。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告杨丹负担。审 判 长 廖 凯人民陪审员 徐 滟人民陪审员 郑寓根二〇二〇年九月十八日法官 助理 陈 余书 记 员 谢爽尔
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14817号原告：李善飞，男，1978年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，住上海市。委托诉讼代理人：汤武昌，上海川汇律师事务所律师。被告：夏多亮，男，1981年9月16日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。原告李善飞与被告夏多亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，于2020年8月5日、9月1日公开开庭进行了审理。原告李善飞及其委托诉讼代理人汤武昌，被告夏多亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李善飞向本院提出诉讼请求，要求1、判令被告支付拖欠的货款人民币159,703元；2、判令被告支付逾期付款利息损失，从2020年6月1日起至实际清偿之日止，按照本期贷款市场报价利率(LPR)计算。事实和理由：原、被告系老乡关系。原告从事定制石材的销售业务。被告因位于嘉定区XXXXX醍X栋XX号别墅装修需要石材，原、被告于2016年8月30日签订石材购销协议，合同总价47万元。后在履行过程中，被告增加价值33,860元的石材。之后，被告因装修位于嘉定XXXX别墅二区的房屋，又陆续向原告购买了总价156,086元的定制石材。原告已按约向被告交付约定的石材，被告已将上述石材用于房屋的装修。截止2019年1月29日，被告尚欠原告159,703元。原告多次催款，起初被告以资金紧张为由一直拖欠不付，2020年1月21日，被告还承诺于2020年3月先付10万元。但至2020年5月12日，原告以龙湖别墅个别石材出现裂纹为由拒绝付款。原告认为，原告按约提供符合约定的石材，交付时被告已验收并用于施工，该石材安装并非原告，且过去了长达2年，现在个别石材出现裂纹理应是施工缺陷或房屋的沉降导致的，绝非石材的质量造成的。故原告诉至法院。被告夏多亮辩称，被告找了几家做石材的到位于龙湖别墅家中看过了，是大理石的问题。被告是通过老乡介绍认识原告，所以始终没有对原告提出质量问题。被告一直拖延付款是想找第三方来证明是原告的石材问题、还是被告使用不当或者房屋沉降造成了的。被告对欠款金额没有异议，如果原告将龙湖别墅中有裂缝的大理石换好，被告马上付款，并要求原告开具发票。经审理查明，原、被告是老乡。原告系从事定制石材的销售业务，被告因位于嘉定区XXXXX醍X栋XX号别墅装修需要石材。原、被告于2016年8月30日签订《石材购销协议》一份，约定被告向原告购买装修龙湖别墅客厅、餐厅、琴房、卫生间、窗台等所需的石材，包含地面石材做镜面处理及维修，合同总价47万元。交货约定及验收：从签约之日起算，原告应尽量在十日内分批分量送货至工地。货到工地由被告负责人负责查看验收，如有问题需立即向原告提出更改或更换。付款方式：在签订协议当天，被告应支付订金6万元。石材供货数量达到总数量一半时，被告应支付原告15万元。石材全部安装完毕后，被告应支付原告包干总价的95%，剩余款项等石材做完镜面处理后5个工作日内一次性付清。后在合同履行过程中，被告增加价值33,860元的石材。原告于2017年8月向被告交付完毕约定的石材，被告将上述石材用于装修。2017年年底原告为被告的龙湖别墅做了一次镜面处理。2018年1月，被告入住龙湖别墅。之后，被告因装修位于嘉定XXXX别墅二区的房屋，又向原告购买了156,086元的定制石材(包含安装人工费)，该处双方未约定做镜面处理。原告于2018年3月向被告供货，于2018年年底施工结束。之后，被告将菊园别墅用于办公。截止2019年1月29日，被告累计支付原告货款500,243元，尚欠原告159,703元。原告多次催款，起初被告以资金紧张为由一直拖欠不付，2019年年底，在原告催款时，被告才提出龙湖别墅个别石材出现裂纹，拒绝付款。原告为维护自己的合法权益，遂涉诉。上述事实，有购销协议、报价单、明细单、微信聊天记录、照片以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以认定。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系明确，被告在收取原告所供的货物后，理应按约给付相应的货款。现被告拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，合法有据，应予支持。至于被告辩称，原告提供的用于龙湖别墅装修的石材有质量问题，但被告在收货时未及时提出石材存在瑕疵，之后被告将原告所供的石材用于施工，并也入住了装修的房屋，亦支付大部分货款，现被告在原告交货2年后才提出石材有质量问题，已过了合理的检验期限，应视为原告所供的货物符合约定，故被告的抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告夏多亮应于本判决生效之日起十日内支付原告李善飞人民币159,703元；二、被告夏多亮应于本判决生效之日起十日内支付原告李善飞逾期付款的利息损失(以159,703元为基数，自2020年6月1日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,494元，减半收取1,747元，由被告夏多亮负担(被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇二〇年九月十四日书记员  沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初6320号原告：孙俊彬，男，汉族，1964年5月6日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：郑意，河南鲲之鹏律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西，统一社会信用代码9141160066722802X4。法定代表人：石卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑瑞友，该公司法律顾问。原告孙俊彬诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告孙俊彬于2020年9月16日以需要调取新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙俊彬因需要调取新证据，向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙俊彬撤诉。案件受理费减半收取7449元，由原告孙俊彬承担。审判员  耿艳芳二〇二〇年九月十八日书记员  朱琳清
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初647号原告梁三娣，男，汉族，1964年10月9日出生，身份证住址广东省高要市************队154号，身份证号码：442************857。委托代理人麦子俊，广东开信律师事务所律师。被告陈伟生，男，1966年9月4日出生，住广东省肇庆市鼎湖区***************，身份证号码：442************831。原告梁三娣诉被告陈伟生劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理适用简易程序审理，后因需向被告陈伟生公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，转为普通程序并于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人麦子俊到庭参加诉讼，被告陈伟生经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁三娣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资57000元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：自2015年10月1日，被告承接了端州区麒麟街、十字路、正西路100号、城中路1号、登高路三巷等公租房装修工程，原告以提供劳务性质被雇佣参与维修房管瓦面工程施工。2016年12月8日，原告与被告进行工资确认，并签订了《欠工资条》，约定了:被告欠原告工资57000元，到农历2017年12月25日（公历为2018年2月10日）前付清。但约定付清日到期后，被告拒不支付原告工资，原告多次要求被告协商未果。2018年10月24日，原告委托了广东开信律师事务所向被告发出《律师函》，催收工资费用，而被告仍然置之不理，被告的行为严重影响原告的生活，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。原告梁三娣向本院提交证据如下：被告人口信息，证明被告诉讼主体资格。欠工资条，证明被告拖欠原告梁三娣的劳务工资57000元。施工图片，证明原告施工地点。律师函、EMS邮寄单及回单，证明原告于2018年10月31日向被告所在的住所肇庆市端州区***************发出律师函并催收的事实。被告陈伟生没有答辩和提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，经审理认定事实如下：被告陈伟生于2015年10月1日陆续承接了端州区麒麟街、十字路、正西路100号、城中路1号、登高路三巷等多家公租房装修工程，为完成上述工程项目，雇佣原告梁三娣提供劳务，参与维修工程房管瓦面项目的施工。2016年12月18日，被告陈伟生出具《欠工资条》一份交原告梁三娣收执，载明此次施工班组维修房管瓦面工程欠原告工资57000元，并承诺于农历2017年12月25日（公历2018年2月10日）付清，被告陈伟生在该欠条上签字予以确认。到期后，被告未能向原告如约支付工资，原告委托律师于2018年10月31日向被告发出律师函要求被告支付工资，但被告仍未履行，原告多次催收未果，遂向本院起诉。本院认为，被告陈伟生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等抗辩的权利。本案是劳务合同纠纷。原告梁三娣与被告陈伟生之间存在劳务关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告按照约定完成劳务后，被告应依照承诺的时间支付劳务报酬，被告未依约履行，原告因此请求被告支付工资57000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈伟生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁三娣支付劳务工资款57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225元，公告费300元，由被告陈伟生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  邱树林人民陪审员  叶 发人民陪审员  禤耀明二〇二〇年九月三十日书 记 员  张鹏莉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初1767号原告：安徽节源环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道**科技实业园**团厂房D－6D－11单体**。法定代表人：徐席东，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈余，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娟，安徽元贞律师事务所律师。被告：徐州腾达焦化有限公司，住所地，住所地江苏省徐州市贾汪区青山泉镇冶金产业集聚区内iv>法定代表人：叶圣元，该公司经理。原告安徽节源环保科技有限公司（以下简称安徽节源公司）与被告徐州腾达焦化有限公司（以下简称徐州腾达公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告安徽节源公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告已确认的节能效益分享款513712元，预期节能效益分享款8053086元，并支付违约金（按照月利率2%，以欠款本金为基数，自2018年3月18日计算至款项付清之日止，暂计至2020年5月18日为4454726元）；2.被告立即支付原告为被告垫付的锅炉改造费用2160000元，并支付违约金（按照月利率2%，以当期欠款本金为基数，自2018年3月18日计算至款项付清之日止，暂计至2020年5月18日为1123200元）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。事实与理由：2014年12月12日，原、被告双方签订《合同能源管理项目合同书》，约定按照合同能源管理模式，由原告为被告的“焦炉烟气余热回收节能改造项目”提供专项节能服务，负责设计、投资、建设维护；自项目验收报告签署设备正常运营后，计60个月的效益分享期，对双方确定的节能效益按照各50%分享，每三个月支付一次，分20期支付完毕，节能效益分享款上限为1600万元。2017年11月30日，原、被告双方签订补充协议约定，因焦炉烟气排放需达到国家规定的环保排放标准，新的锅炉需新上烟气脱硫脱硝装置，改造费用为216万元，双方协商原告承担40%，即86.4万元，被告承担60%，即129.6万元，被告承担的费用由原告先行垫付，按照节能效益分享模式，效益分享期顺延至在付清节能效益分享款后付清原告垫付的改造费用时止。该改造项目于2018年3月18日竣工，但此后项目设备因被告原因下线，导致原告支付的（包括垫付的）改造费用没有任何收益与回报。合同签订后，原告依约履行了设计、投资、建设、维护等合同义务，但涉案项目因被告原因已于2018年初下线，被告共确认8次节能效益分享款共计5368724元。至原告提起本案诉讼时，被告仅向原告支付节能效益分享款4707421元，代付其它款项147591元，剩余已确认节能效益分享款及此后12期节能效益分享款、原告代为垫付的锅炉改造费用，被告虽经原告多次催要一直拒绝支付。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求支持其诉讼请求。被告徐州腾达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送江苏省徐州市贾汪区人民法院审理。理由为：1.本案并非技术合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十二条规定，当事人将技术合同和其他合同内容或者将不同类型的技术合同内容订立在一个合同中的，应当根据当事人争议的权利义务内容，确定案件的性质和案由。本案中，原告的诉讼请求为节能效益分享款、项目改造款的债权请求权，不涉及具体的技术标准、权利归属以及任何与技术成果相关的内容。涉案合同名称为《合同能源管理项目合同书》，项目内容为“焦炉烟气余热回收节能改造项目”。虽然项目名称为合同能源管理项目，实质为普通的项目改造。根据被告进行的案件检索，名称为合同能源管理的合同纠纷，并不当然视为技术合同纠纷而适用专属管辖。从原告主张的民事法律关系来看，原告的诉讼请求系普通的合同之债，故本案不属于技术合同纠纷。2.根据涉案合同约定，本案应由徐州市贾汪区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《合同能源管理项目合同书》第12节约定，因合同履行引起纠纷，合同各方应友好协商解决，如无法达成一致，双方同意选择向甲方，即被告所在地人民法院提起诉讼。综上，本案应当由江苏省徐州市贾汪区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系普通合同纠纷，并非技术合同纠纷。理由如下：1.从涉案《合同能源管理项目合同书》的约定内容来看，是由原告为被告完成焦炉烟气余热回收节能改造项目，被告通过使用该项目设备产生节能效益，由双方按合同约定分享该节能效益，合同中并未涉及项目实施过程技术成果知识产权的交付及其所有权的转移等事项，结合原告提交的《节能（锅炉）改造项目补充协议》及涉案项目《竣工验收报告》来看，双方对原告所承建项目已达到合同要求并无异议，故本案初步证据显示，原、被告双方对涉案合同项目履行过程中的技术问题并未产生争议；2.从原告的诉讼请求来看，仅涉及合同款项的支付，并未涉及技术问题的争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据《合同能源管理项目合同书》第12节约定，因本合同引起的纠纷，双方同意选择向甲方所在地人民法院提起诉讼。本案被告徐州腾达公司系该合同的甲方，其住所地位于江苏省徐州市贾汪区，故本案应当由江苏省徐州市贾汪区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送江苏省徐州市贾汪区人民法院审理。案件受理费80元，由原告安徽节源环保科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省高级人民法院。审判长 周 晔审判员 臧文刚审判员 于佳虹二〇二〇年九月四日书记员 许 敏
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执296号 申请执行人：刘立光，男，1988年1月4日出生，汉族，农民，住徐水区。 被执行人：杨广录，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住安新县。 本院在执行刘立光与杨广录民间借贷纠纷一案中，安新县人民法院做出的（2020）冀0632民初243号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人款80000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。经查询被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。被执行人应继续履行赔偿的义务，申请执行人也可向被执行人主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）冀0632执296号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张英辉 审判员  张志民 审判员  韩铁强 二〇二〇年九月三日 书记员  刘 杰
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1418号原告：曹广辉，男，汉族，1979年1月19日生，住漯河市郾城区。委托代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。被告：马孬，男，汉族，1973年11月12日生，住河南省沁阳市。被告：博爱县宇通运输有限公司。住所地：河南省博爱县磨头镇闪拐村南地。法定代表人：买小民。被告：中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司。统一社会信用代码：914108000559631382。住所地：焦作市山阳区山阳路**。负责人：王军峰。委托代理人：桑利娟，该公司员工。原告曹广辉与被告马孬、被告博爱县宇通运输有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹广辉的委托代理人张亚豪，被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人桑丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月22日8时20分许，马孬驾驶豫Ｈ×××**号重型半挂车未按操作规范安全驾驶，在330省道90KM+400M处与曹广辉驾驶的豫Ｌ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。舞阳县交警大队认定马孬负事故全部责任，曹广辉不负事故责任。马孬所驾驶的机动车投保有交强险和三者险。为此，请求判令被告赔偿原告财产损失28936元。被告博爱县宇通运输有限公司辩称，对交通事故的发生及责任划分没有异议，事故车辆投保有交强险和保险限额为100万元的不计免赔三者险，事故车辆的性能检验和营运证均在有效期内，驾驶员的驾驶证和从业资格证也在有效期内，应由保险公司赔偿原告的损失。被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，对道路交通事故认定书认定的事实和责任划分没有异议，对豫Ｈ×××**号重型半挂车在我公司投保交强险和保险限额为100万元不计免赔三者险的事实也没有异议。事故发生后，我公司已经在交强险范围内赔偿了2000元，原告的评估意见书系单方委托，原告也没有提供评估费票据，评估费不应支持。经审理查明，2018年11月22日8时20分许，马孬驾驶豫Ｈ×××**号重型半挂车未按操作规范安全驾驶，在330省道90KM+400M处与曹广辉驾驶的豫Ｌ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。舞阳县交警大队认定马孬负事故全部责任，曹广辉不负事故责任。马孬所驾驶的豫Ｈ×××**号重型半挂车在被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险和保险限额为100万元的三者险。为此，请求判令被告赔偿原告财产损失28936元。本院认为：原告的车辆在交通事故中受到损坏，其依法享有请求民事赔偿的权利。本案中，原被告各方对舞阳县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定的事实和责任划分及豫Ｈ×××**号重型半挂车在被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险和保险限额为100万元的三者险的事实没有争议，本院予以确认。被告主张原告的车辆损失系原告单方委托而作出，但是鉴于损坏车辆已经修理完成，而且评估机构河南一帆价格评估有限公司具有评估资质、评估人员具有评估资格，为节约审判资源，提高审判效率，本院对该评估意见予以采信，认定原告的财产损失为27400元，该损失应由被告被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司在保险限额内予以赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司已经支付的赔偿款2000元应予以扣除。原告请求被告赔偿评估费，因未提供评估费票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹广辉车辆损失25400元。案件受理费523元，减半收取，由被告马孬负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  孔伟宏二〇二〇年九月二十八日法官助理李晓燕书记员张萌萌
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申394号申请人:梁序湖，男，汉族，1985年12月5日出生，身份证住址：长沙市岳麓区。被申请人：深圳市溪云商业运营管理有限公司，住所深圳市南山区粤海街道科园路深圳湾创业投资大厦**3608。法定代表人：张智。本院查明，关于申请人与被申请人劳动争议执行一案，深圳市南山区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结该次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司。本院认为，申请人的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人梁序湖对被申请人深圳市溪云商业运营管理有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  李育元审判员  赵 钟审判员  黄 新二〇二〇年九月十日书记员  郝慧丹
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初2134号原告:汪贤臣，男，1987年4月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告:何育财，男，1987年7月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县。二原告共同委托诉讼代理人：张均平，男，湖北永铭律师事务所律师。特别授权。被告：郭茂华，男，1977年3月29日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告汪贤臣、何育财与被告郭茂华运输合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告何育财及二原告共同委托诉讼代理人张均平到庭参加诉讼，被告郭茂华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪贤臣、何育财向本院提出诉讼请求：要求郭茂华立即支付运费29812元。事实和理由：2018年10月至2019年1月，汪贤臣、何育财为郭茂华开办的兴邦沙场运输沙石料，郭茂华欠汪贤臣、何育财运费29812元，出具了欠条，后汪贤臣、何育财多次催讨无效，遂诉至法院。被告郭茂华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪贤臣、何育财为郭茂华开办的兴邦沙场运输沙石料，郭茂华欠汪贤臣、何育财运费29812元，分别出具了欠条，内容如下：“欠条兴邦沙场今欠到鲁Ｈ×××**、鄂Ｆ×××**（10月份）运费合计玖仟叁佰元整9300.00元欠款人：郭茂华2018年11月1日”、“欠条兴邦沙场今欠到鲁Ｈ×××**、鄂Ｆ×××**（11月份）运费合计：柒仟贰佰元整7200.00元欠款人：郭茂华2018年12月1日”、“欠条兴邦沙场今欠到鲁Ｈ×××**（何育财）、鄂Ｆ×××**（汪贤臣）12月份运费合计壹万叁仟叁佰壹拾贰元整13312.00元欠款人：郭茂华2019年1月3日”。后汪贤臣、何育财催讨无效，遂诉至本院。本院认为：被告郭茂华向原告汪贤臣、何育财运费29812元，有其出具的欠条可以证实，事实清楚，证据充分，该款应当支付，故对原告汪贤臣、何育财要求被告郭茂华支付欠款运费29812元的诉讼请求，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：限被告郭茂华自本判决生效之日起三日内支付原告汪贤臣、何育财运费29812元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，减半收取272.50元，由被告郭茂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  干运良二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 贤
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘0525行审139号 申请执行人:洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人:杨杰文，该局局长。 被执行人:李顺山，男，1985年12月9日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：刘海丰，女，1983年5月12日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人李顺山、刘海丰行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年9月14日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人李顺山、刘海丰作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下: 一、准予强制执行; 二、限被执行人李顺山、刘海丰于2020年9月29日前按洞黄卫计征字[2018年]第196号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费39462元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人李顺山、刘海丰承担。 审判长  唐贤朝 审判员  杨中德 审判员  肖剑培 二〇二〇年九月十四日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8272号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：李某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李某金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费331元，减半收取165.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  段一兵二〇二〇年九月二十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0682民初4763号 原告：刘世昌，男，1960年3月15日出生，汉族，住莱阳市昌山路**，身份证号：3706271960********。 被告：林佳睿，女，1958年7月25日出生，汉族，住莱阳市昌山路**，身份证号：3706271958********。 原告刘世昌与被告林佳睿离婚纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1991年10月16日登记结婚，婚后于1992年阴历六月初三生育一子刘修成，现已经成年。夫妻长期分居，2016年5月，原告提出离婚诉讼，经调解原告撤回起诉，撤诉之后至今双方仍然分居，现夫妻感情已经彻底破裂，原告再次起诉要求离婚。 被告辩称，同意离婚的条件是原告给我钱，否则不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原、被告于1991年10月16日登记结婚，婚后于1992年阴历六月初三生育一子刘修成，现已经成年。婚后双方经常吵架，原告曾于2016年5月起诉离婚后分居，后原告撤诉。撤诉后夫妻关系并未改善，仍然分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，再次向法院起诉，要求与被告离婚。审理中，原告向法庭提交了（2016）鲁0682民初1430号民事裁定书，证实夫妻感情不和曾向法院起诉过离婚的事实。被告主张原、被告分居的原因是原告外面有人，但未提供相关证据证实。 上述事实，有当事人庭审陈述、（2016）鲁0682民初1430号民事裁定书复印件、婚姻关系证明等材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告结婚登记后生有子女，本应互敬互爱珍惜夫妻感情，但由于双方未能正确处理夫妻关系致双方感情不和，2016年原告第一次起诉离婚，后撤诉，双方从此分居至今，现原告第二次向法院起诉要求离婚。庭审中经本院主持调解和好工作，原告仍坚持离婚请求，现双方已无继续共同生活的可能，应认定夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 准许原告刘世昌与被告林佳睿离婚。 案件受理费减半收取计150元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  闫旭辉 二〇二〇年九月十五日 书记员  曲芸芸
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1303民初1521号原告：王秀云，女，1965年4月24日出生，汉族，公司执行董事兼经理。住朝阳市龙城区。被告：聂刚，男，1984年4月22日出生，汉族，住辽宁省喀左县。被告：高晓琳，女，1985年2月27日出生，汉族，住辽宁省喀左县。原告王秀云与被告聂刚、高晓琳债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行审理。王秀云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带支付所欠钢材款31.6311万元，并自欠款之日起支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年6月始，被告聂刚从朝阳欣欣物资有限公司处购买钢材，用于其位于喀左县建筑工程公司博望家园的建筑工程，当时约定货到付款，欣欣物资有限公司为其送货后，除已支付的部分钢材款外，被告还欠部分钢材款未付。因欣欣物资有限公司欠原告款项，现欣欣物资有限公司将对被告的债权转让给了原告，现原告为催讨此款向法院起诉。因聂刚与高晓琳系夫妻关系，故二人应承担连带责任。本院经审查认为，案外人朝阳欣欣物资有限公司法定代表人为王秀云，即本案原告本人。因朝阳欣欣物资有限公司是有限责任公司，其债权转让应符合《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）的有关规定。公司法第一百四十八条对公司董事、高管人员的禁止行为规定：“董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。”本案中，原告王秀云随诉状提交的盖有案外人朝阳欣欣物资有限公司的《转账说明》，无经办人员签字，且接受转让者为该公司法定代表人。相关证据不足以证明原告对本案所诉钢材款享有个人债权。故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王秀云的起诉。案件受理费减半收取3,022元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刁占相二〇二〇年九月二十三日书记员  杨艳丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初17917号原告交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。法定代表人，杨**，该行行长。委托代理人王建科，河南修谨律师事务所律师。委托代理人崔小玉，河南修谨律师事务所律师。被告马华立，男，汉族，1971年05月14日出生，住河南省巩义市。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告马华立金融借款合同纠纷一案，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告马华立偿还原告借款本金人民币5000元，利息1263.22元(含罚息、复利，暂计至2020年04月15日)，以上本息暂计6263.22元，以后利息(含罚息、复利)按合同约定计算至实际还清日；2、被告承担本案的全部诉讼、保全等费用。本院于2020年8月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建科、崔小玉到庭参加诉讼，被告马华立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关案情原告提交其系统平台公示的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》各一份，该合同约定，借款人申请提用的贷款将发放至借款人选择的放款/还款卡号，贷款发放日为起息日，贷款发放的同时通过手机银行向借款人发布载有贷款合同号、贷款金额、贷款期限、贷款利率、放款/还款卡号、还款日等信息的《借款凭证》。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息构成违约，贷款人有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利息（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。原告提交交通银行(河南省)分行借款凭证一份，第一份载明：借款单位户名：马华立，放款户账号：62×××15，收款单位户名：马华立，开户银行：交通银行河南省分行，往来户账号62×××15，借款期限（最后还款日）：6月，利率：16.92％，起息日期：2019-05-05，借款金额：5000元整，借款原因及用途：日常综合消费，还款账号：62×××15。原告提交业务处理单一份，显示：原告于2019年05月05日13时40分23秒通过手机银行向被告马华立（账户：62×××15）发放贷款5000元。原告提交交通银行（河南省分行）欠款明细表一份，第一份显示：截止2020年4月15日，客户姓名：马华立，贷款金额：5000元，贷款余额：5000元，未还本金：5000元，未还利息：261.70元，未还罚息：871.04元，未还利息复利51.33元，未还罚息复利：79.15元；以上贷款余额之和为5000元，利息、罚息、复利之和为1263.22元，本息共计6263.22元。本院认为，被告马华立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告马华立签订的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告依约履行了合同义务，被告马华立未按时、足额偿还借款本息，构成违约。原告诉请被告马华立偿还原告借款本金人民币5000元，利息（含罚息、复利）1263.22元(暂计至2020年04月15日)，以上本息暂计6263.22元（5000元+1263.22元），以后利息（含罚息、复利）按合同约定且以不超过立案时一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%为限计算至实际还清日，合法有据，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告马华立于本判决生效后十日内偿还原告借款本金5000元利息（含复利、罚息）1263.22元（暂计至2020年4月15日，2020年4月15日之后的利息（含复利、罚息）按照合同约定且以不超过年利率15.4%为限继续履行至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，保全费83元，由被告马华立负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年九月二十二日书记员 巩鹏鸽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初18287号原告：江苏海航电气科技有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人：阮立恒，董事长。委托诉讼代理人：李寄，江苏民脉律师事务所律师。被告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：白小虎，董事长。原告江苏海航电气科技有限公司与上海宝冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年9月14日，原告向本院提出撤诉申请，且明确未缴纳案件受理费。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告江苏海航电气科技有限公司撤回起诉。审判员  李媛媛二〇二〇年九月十五日书记员  薛 策附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11824号原告：某融资担保有限公司（原某担保有限公司），住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：徐巧丽，系公司员工。被告：刘某，男，1962年12月25日日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告某融资担保有限公司（以下简称某担保公司）诉刘某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某融资担保有限公司的委托诉讼代理人徐巧丽到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘某支付代偿款25985.12元,违约金12600元。2、判令本案诉讼费用由刘某承担。事实与理由：2017年1月23日，中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某金融服务有限公司与刘某、某担保公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》及《履约保证金合同》，约定：中国对外经济贸易信托有限公司向刘某发放贷款42000元，期限为24个月，放款日为起始日，月利率0.009，刘某按非固定金额方式还款，首期应还本金为1750元，自第二期起，每期应还金额为2758元；刘某向某融资担保有限公司支付履行保证金2100元，某担保公司是该笔债务的连带责任保证人；刘某授权银行或有资质的第三方支付系统于合同生效后次月起，连续24个月在合同列明的银行账户上扣划合同约定的全部款项，若某担保公司为刘某承担了连带保证责任，则刘某承诺无条件足额归还某担保公司为其支付的全部款项，同时承担某担保公司追偿过程中发生的律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；刘某违反任何一期还款及支付义务，则中国对外经济贸易信托有限公司有权宣布合同贷款提前到期，立即解除合同，刘某应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，且对逾期未还贷款本息按日计收0.1%的罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，若刘某构成违约且不能及时承担违约责任，造成某担保公司承担保证责任的，则刘某还应支付给某担保公司违约金12600元。合同签订后，刘某收到贷款。自2017年12月起，刘某未按期还款，中国对外经济贸易信托有限公司经多次催讨未果后，于2018年2月14日向刘某发出《解除合同通知书》，并要求某担保公司承担连带保证责任，某担保公司于2018年5月16日代为偿还了贷款本金24500元、利息1134元、罚息351.12元，共计25985.12元。刘某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、本院查明事实与某担保公司诉称一致。二、《履约保证金合同》第一条约定：“某担保公司于放款当日或之前从刘某指定的银行账户中扣划履行保证金2100元。”中国对外经济贸易信托有限公司于2017年1月26日向刘某发放贷款，实际转账42000元，扣除了合同约定的履约保证金2100元。某担保有限公司于2019年9月26日经杭州市高新产业开发区（滨江）市场监管局核准，其企业名称变更为某融资担保有限公司，并于2019年10月9日被核发更名后的营业执照。本院认为：中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某金融服务有限公司与刘某、某担保公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》及《个人贷款委托担保合同》，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应严格履行。本案中，某担保公司作为刘某连带责任保证人，代刘某向中国对外经济贸易信托有限公司偿还贷款本金、利息、罚息共计25985.12元后，有权向刘某追偿，但某担保公司从贷款本金收取的履约保证金2100元应从代偿本金中予以扣除，故刘某需向某担保公司偿还代偿款含贷款本金、利息、罚息共计23885.12元。关于某担保公司主张的违约金12600元，有合同依据，但某担保公司所代偿金额仅为23885.12元，其所请求的违约金高于某担保公司为履行担保责任所发生的实际损失，应适当予以调整。故本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借贷利息应以不超过年利率15.4%为限之规定，自某担保公司代偿之日即2018年5月16日起计算至起诉之日止刘某承担的违约金为8465.15元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘某于本判决生效之日起三日内向某融资担保有限公司偿还代偿款23885.12元；二、刘某于本判决生效之日起三日内向某融资担保有限公司支付违约金8465.15元（以代偿款23885.12元为基数，按年利率15.4%的标准自2018年5月16日起计算至起诉之日止）；三、驳回某融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取382元，由刘某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二〇年九月二十四日书记员  颜滔
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初589号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行。住所地：连平县*********（馥桂苑大酒店六楼）。负责人：黄勇平，行长。委托诉讼代理人：赖微珠、缪素兰，广东众浩律师事务所律师。被告：邱晨成，男，汉族，1986年9月29日生，住广东省连平县***********电影院。公民身份号码：441************033。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行诉被告邱晨成信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖微珠、缪素兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡本金31269.15元；2.判令被告偿还欠款利息2226.86元及违约金和其他费用11430.92元（利息及违约金和其他费用暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起至还清之日止的利息及违约金和其他费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条、第十一条和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》第五章的规定计算）；上述本息暂计至2020年7月6日，合计为44926.93元；3.本案诉讼费用由被告负担。庭审时，原告变更诉讼请求为：1.第一项诉求变更为判令被告立即偿还信用卡本金31169.15元；第二项诉求中的各项费用变更为暂计至2020年9月2日，合计为44826.93元。事实与理由：被告向原告申请办理了一张信用卡，卡号为518**********228。被告自2015年10月3日起持卡透支消费，截至2020年7月6日止，欠款金额已达44926.93元（本金31269.15元，利息为2226.86元，违约金及其他费用为11430.92元）。起诉后，被告归还了100元本金。现仍欠本金31169.15元，利息2226.86元，违约金及其他费用11430.92元未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告邱晨成未作答辩。本院经审查认定事实如下：2015年8月8日，被告向原告提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请办理信用卡（金卡）并在阅读和了解了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容后，进行了签名确认。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行经审核后，向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：518**********228）一张，授信金额为35000元。办理信用卡后，被告用该信用卡进行了一般消费，截止至2020年9月2日，共透支本金31169.15元，产生利息2226.86元、违约金及其他费用11430.92元，合计金额44826.93元。庭审时，原告称其他费用是指包括信用卡领用合约约定的中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准的相关费用（如快递服务费、挂失费、工本费）。本案被告的其他费用主要是账单分期手续费、违约金、取现手续费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案被告领取了原告发放的信用卡并进行一般消费，但在透支消费后却未按约归还款项，其行为已经构成违约,应承担相应的民事法律责任。原告请求被告偿还信用卡透支本金31169.15元及利息（截止至2020年9月2日止的利息2226.86元）、费用11430.92元，合理合法，本院予以支持。被告邱晨成经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱晨成应当在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行透支款本金31169.15元及利息2226.86元、费用11430.92元（利息计至2020年9月2日，之后的利息按中国人民银行规定的透支利率及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方法计至还清款项之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元,减半收取461元（原告已预缴462元），由被告邱晨成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  叶枫虹二〇二〇年九月十五日书记员  孙金花