wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初11757号原告：武卫峰，男，1971年8月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：线建华，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柯，陕西众致律师事务所律师。被告：李永和，男，1955年10月2日出生，汉族。原告武卫峰与被告李永和房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武卫峰的委托诉讼代理人线建华、刘柯，被告李永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武卫峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《房屋租赁合同》并返还房屋；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年9月19日签订房屋租赁合同，双方约定：甲方将将位于陕西省西安市未央路X广场X层X号房屋出租给乙方，租赁期限自2019年12月20日至2025年12月10日止，期限六年；每套房屋租金每月1900元，水、电、物业费等费用由乙方自行承担；从第四年即2022年12月11日起递增5%，即2022年12月11日每月租金2000元；乙方自本合同签订之日起向甲方交付清房租；乙方每半年支付房屋租金；乙方不按时交付租金，拖欠租金两个月以上的，甲方有权终止合同。合同签订后，其依约将房屋出租给被告，被告在履行合同中却拒绝向其支付剩余租金且要求解除合同，截止起诉之日仍未支付租金。为维护合法权益，故其诉至本院。被告李永和辩称，其承租原告房屋用于经营酒店客房，原房屋均为无法入住的毛坯房，其按照五星级标准对房屋进行了装修，室内所有设备、用具等均为现今领先智能自动化级别。每间房屋家电装修费用为5.4万余元。2019年末发生的新冠病毒疫情是不可抗力事件。1、因该不可抗力事件的发生，导致其亏损160多万元，经营资金出现短缺。无奈，其以微信方式与原告协商不再租赁房屋，但是依据相关法律规定，因疫情造成其的损失应依据公平原则由双方共同负担，原告要给予其每间3.5万元的家电装修补偿。原告出具其微信提出解除合同的证据，事由不全，事实不符。2、其并未违约转租房屋，原告的起诉缺乏事实依据。3、房屋出租中介调研行情称，具备五星级领先智能化级别入住条件的房屋，月租3000余元，且客源不会少。若无偿返还房屋，显然有悖于民法中的公平诚信原则，应以不可抗力疫情突发使用情势变更原则，重新公平合理分配双方应获得的利益和损失，无偿返还，也于情于理不符。原告的房屋是无法入住的毛坯房，经其装修已具备如此级别的入住条件，且不到半年时间，室内所有崭新无损。实施补偿返还，原告不仅未受任何损失，且已具备可提高租金收益条件。4、从租赁之日起至今，原告一直未缴纳房屋收益税款，应承担由此造成被告影响受国家激励待遇损失，承担违约责任（其并未诉讼，保留反诉权利），就此原告应通情达理给予适当补偿，也合情合理。5、其已支付租赁费至2020年6月11日，原告却于6月16日向本院提起诉讼。依据房屋租赁合同“拖欠租金两个月以上，甲方有权终止合同”约定，租金未交至今尚未两个月以上，况且还有一个月房租押金可作抵付，并未违约；原告起诉属不当违约，要承担由此造成的费用、后果和违约责任。6、原告以解除合同为由要求承担违约金无据立理。因不可抗力疫情原因导致实现合同目的困难，具有合理原因，并未违约，不承担违约责任，双方当事人协商处置，尚未强制。7、因疫情不可抗力造成其经营困境，无奈与原告协商，要求每间房补偿3.5万元，原告只给每间2-2.5万元补偿。双方未完全达成一致后，其请求双方好好考虑再另约时间协商，原告却断然提起诉讼，没有履行完协商需要考虑问题的时间、过程、程序，属于违约行为，应承担由此造成的费用。综上所述，请求驳回原告解除合同无偿返还房屋的诉讼要求；请求酌情考虑不可抗力疫情造成被告的经济损失，判令原告以每间房3.5万元给予补偿，实施返还房屋。同时，也请求原告以人为善、多多理解被告对房屋装修的付出和疫情造成的困境，给予合情合理的补偿。请求本案诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2019年9月11日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于陕西省西安市未央路X广场X楼X（54㎡）号房间出租给被告用于经营酒店客房及其相关附属用途，租赁期限为2019年12月20日起至2025年12月19日止，期限6年，甲方另给乙方三个月免费装修时间，不计算房屋租金。房屋每月租金1900元，付款方式为押一付六，押金按1900元/套。水、电、物业费等乙方自己承担。从第四年即2022年12月19日起以每三年递增5%。2022年12月19日每月租金为1995元。上述房屋租赁合同中还包含以下约定的内容：“乙方自本合同签订日起日内向甲方交付清房租”、“乙方每半年支付房屋租金，并提前半个月交付下半年房租”、“甲方于本协议生效后将房屋交付乙方开始装修”。“房屋交付乙方使用后，房屋主体不变，整体装潢改造由乙方负责，附属设备设施的改造由乙方投资”、“乙方不按时交付租金，拖欠租金两个月以上，甲方有权终止合同，乙方自行处理自有财产及设备。并付清拖欠租金”、“房租收益所需缴纳税款由甲方承担”、“房屋到期乙方不续租，房内固定装修不能损坏，活动资产乙方自己处理”。上述合同签订后，被告向原告支付6个月的房租及1个月房租的押金,并对涉案房屋进行了装修。后因房租的缴纳问题双方发生纠纷，故原告诉至本院，形成诉讼。庭审中，原、被告一致同意解除双方之间的房屋租赁合同。诉讼中，因双方各执己见，致调解未果。上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、微信聊天截图等证据在卷佐证。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告在平等自愿的基础上签订的房屋租赁合同，应属合法有效，现原告主张解除该房屋租赁合同，被告亦表示同意解除，属于当事人协商一致解除合同的情形，本案依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，现原告与被告之间的房屋租赁合同已经解除，原告要求被告返还房屋，于法有据，本案依法予以支持。对于装修和资产的处理，原、被告在上述房屋租赁合同中已有约定，因双方分歧较大，无法达成一致意见，故对于被告在答辩中要求原告支付3.5万元房屋装修补偿费，本案不予处理，当事人可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告武卫峰与被告李永和于2019年9月19日签订的房屋租赁合同。二、被告李永和于本判决生效之后十五日内将位于西安市未央路X广场X楼X号房屋返还给原告武卫峰。案件受理费100元（原告已预交），现由被告承担，于本判决生效后十五日给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审判员  薛敏丹二〇二〇年九月十日书记员  王 静
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保2749号 申请人：张立熊，男，1987年10月15日出生，汉族，住湖北省钟祥市***********，公民身份号码：420************872。 委托诉讼代理人：黎楚培，广东振文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽君，广东振文律师事务所律师。 被申请人：罗匡敏，男，1987年2月3日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县****************，公民身份号码：431************517。 申请人张立熊向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗匡敏价值167200元的财产进行保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人张立熊的上述申请提供了相应额度的担保。 本院经审查认为，申请人张立熊的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人罗匡敏价值167200元的财产。 本案保全费1356元，由申请人张立熊预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 谭 艺 二〇二〇年九月十一日 书记员 尹志锋 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初1525号原告：陈菊新，女，1971年8月10日生，汉族，住南通市通州区。被告：闫东安，男，1981年4月5日生，汉族，住南通市崇川区。原告陈菊新与被告闫东安民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈菊新、被告闫东安（仅参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款160000元并按年利率6%支付自2019年3月9日起至实际给付之日止的利息。审理中，原告变更利息诉讼请求为：判令被告按年利率6%支付自2020年3月24日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：2018年2月9日，被告因经营所需向原告借款200000元并出具承诺书，双方口头约定月利率4%。此后被告归还四个月利息32000元及本金40000元。2019年2月8日，被告就剩余借款向原告出具160000元的借条一份，并约定了还款期限。借款到期后，经原告多次索要，被告仍未归还，故原告诉至法院要求处理。被告闫东安辩称，其曾向原告借款200000元，双方口头约定月利率4%，后其向原告支付了四个月利息32000元并现金归还7000元。2019年2月，其又归还原告借款本金40000元，并向原告出具案涉借条。其尚欠原告160000元属实，但目前无力偿还。原告围绕其诉讼请求提交了承诺书、借条、银行交易清单等证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。结合本院依职权调取的银行转账记录及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年2月9日，被告闫东安向原告陈菊新借款200000元，并出具承诺书一份，载明：“本人闫东安因做生意资金周转问陈菊新借款贰拾万元正，商量决定10月份开始还本金，年底还清。”上述借款双方口头约定月利率4%。同日，原告通过银行向被告转账支付200000元。同年2月10日、3月15日、5月10日、7月6日，被告通过微信向原告支付利息四笔各8000元，合计32000元。2019年2月2日，被告向原告转账归还借款本金40000元。同年2月8日，被告重新出具借条一份，载明“今借陈菊新人民币拾陆万元正”，该借条上还注明“到9月还陈菊新一部分，其余年底还清”。借款到期后，被告仍未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元的事实，有被告出具的承诺书及银行转账记录为证，本院予以确认。原告主张被告尚欠借款本金160000元，对此，本院认为，虽然被告在偿还40000元本金后向原告出具了金额为160000元的借条，但原、被告均陈述借款200000元约定月利率4%，且被告已支付四个月利息32000元。根据法律规定，超过月利率3%部分的利息约定无效，据此，本院对于被告已支付的32000元中超出按月利率3%计算的部分予以抵扣借款本金，具体认定如下：2018年2月9日，被告向原告借款200000元，至2018年2月10日，合计2天，按照月利率3%计算，利息应为400元（200000元×3%÷30天×2天），抵扣应付利息400元后，余款7600元应用于抵扣本金。截至2018年3月15日，被告尚欠借款本金192400元（200000元-7600元），合计33天，按照月利率3%计算，利息应为6349.20元（192400元×3%÷30天×33天），抵扣应付利息6349.20元后，余款1650.80元应用于抵扣本金。截至2018年5月10日，被告尚欠借款本金190749.20元（192400元-1650.80元），合计56天，按照月利率3%计算，利息应为10681.96元（190749.20元×3%÷30天×56天）。被告于当日支付利息8000元，尚欠利息2681.96元。截至2018年7月6日，被告尚欠借款本金190749.20元，合计57天，按照月利率3%计算，利息应为13554.66元（190749.20元×3%÷30天×57天+2681.96元）。被告于当日支付8000元均作为利息抵扣。截至2019年2月2日，案涉借款本金为190749.20元，被告于同日归还原告借款本金40000元，尚欠原告借款本金150749.20元，被告应予偿还。被告抗辩曾向原告现金归还7000元，但未能就此举证，原告对此亦不予认可，故本院对被告该抗辩意见不予采信。原告现主张按照年利率6%支付借款自起诉之日即2020年3月24日起至实际给付之日止的利息，于法不悖，本院予以支持，但计算基数应为150749.20元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告闫东安于本判决生效后十日内偿还原告陈菊新借款本金150749.20元并支付逾期利息（以150749.20元为基数，按年利率6%计算自2020年3月24日至实际给付之日）。二、驳回原告陈菊新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告陈菊新负担185元，被告闫东安负担3315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3500元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  薛卫晶人民陪审员  瞿建云人民陪审员  曹 邱二〇二〇年九月二十二日法官 助理  顾凤凤书 记 员  沙先锋
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初12802号 原告：冯圣樑，男，1982年9月10日出生，汉族，住杭州市 余杭区五常街道顾家桥社区2组大寨桥9号。 被告：高晓娟，女，1987年6月19日出生，汉族，住河南省 邓州市彭桥镇林山村下洼16号。 本院审理原告冯圣樑诉被告高晓娟民间借贷纠纷一案，本院 适用小额诉讼程序，并于9月24日公开开庭进行了审理。原告冯 圣樑到庭参加诉讼，被告高晓娟经本院合法传唤无正当理由拒不 到庭。本案已审理终结。 原告冯圣樑起诉称，被告高晓娟结欠其借款10000元，有微 信催款记录为凭，经催讨无果，提起诉讼。诉讼请求：一、判令 被告高晓娟归还借款10000元；二、判令被告高晓娟支付借款利 息500元。 原告冯圣樑提交的证据：支付宝转账记录三张。 被告高晓娟未答辩也未提交证据。 本院认证：被告高晓娟未到庭视为对其质证权利的放弃，经 本院审查，认为上述证据与案件有关，可以作为认定本案事实的 依据使用。 经审理，本院查明事实与原告冯圣樑陈述相一致。 本院认为：高晓娟结欠冯圣樑借款，理应及时偿还，故对冯 圣樑主张清偿借款的请求，本院予以支持。有关利息承担，因双 方未有约定，本院以国家法定利率标准自其主张债权之日起（起 诉之日）予以支持。高晓娟经本院合法传唤未到庭，不影响本案 的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、 第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 之规定，判决如下： 一、被告高晓娟于本判决生效后十日内归还原告冯圣樑借 款10000元； 二、被告高晓娟于本判决生效后十日内支付原告冯圣樑所 欠借款利息（以应付款项10000元为基数，自2020年8月25日 始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付 至款项付清之日止）； 三、驳回原告冯圣樑的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案案件受理费62元，减半收取31元，由原告冯圣樑负担1 元，由被告高晓娟负担30元。 本判决为终审判决。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初7000号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：王锋，男，1993年5月2日出生，汉族，住山西省灵丘县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告王锋民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告王锋的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告王锋的起诉。 案件受理费减半收取计129元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓丽萍
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初319号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人朱锦忠，男，1987年9月30日出生于广东省台山市，公民身份号码440************516，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地台山市****办事处朱洞塘唇村84号102房。因犯强奸罪于2006年9月26日被本院判处有期徒刑三年，2008年8月16日刑满释放。因本案于2020年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检二部刑诉〔2020〕Z42号起诉书指控被告人朱锦忠犯盗窃罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派律师为被告人朱锦忠提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人朱锦忠以视频方式到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月9日22时许，被告人朱锦忠驾驶电动自行车去到台山市********台山市恒炽钢材贸易有限公司，采用用电动自行车把钢板从该公司运输到台城合新路28号102房存放的方式，先后盗窃该公司钢板6块，价值2950元。窃后销赃得款326元。上述事实，被告人朱锦忠在庭审过程中无异议且已签字具结，并有证人刘某活、康某芳的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，鉴定意见，视听资料，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱锦忠以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人朱锦忠有故意犯罪前科，酌情从重处罚。被告人朱锦忠到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱锦忠的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人朱锦忠判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人朱锦忠非法占有、处置被害人的财物，依法应责令退赔。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱锦忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2020年11月28日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人朱锦忠向被害单位台山市恒炽钢材贸易有限公司退赔人民币2950元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭嬿瑜二〇二〇年九月十八日法官助理 梁翠玲书 记 员 杨丽河
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3789号原告：黄旭芳，女，1981年9月5日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。被告：李清林，男，1989年9月16日出生，汉族，住广州市从化区，原告黄旭芳与被告李清林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄旭芳及其委托诉讼代理人潘光育到庭参加诉讼，被告李清林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄旭芳诉称，原、被告是朋友关系，2019年4月至同年6月，被告因资金周转陆续向原告借钱，原告通过微信和支付宝向被告转账借款合共186000元。原告催收未果，为此，请求判令：1.被告向原告归还借款本金186000元和利息（利息以186000元为基数，从起诉之日按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院依法提交了下列证据：1.微信、支付宝转账记录截图，证明2019年4月至2019年6月被告因生意周转需要陆陆续续向原告借钱，基于信任原告通过微信转账和支付宝转账共借款186000元给被告；2.微信聊天记录，证明2019年9月1日原告追被告还钱时，被告说“无论我们在不在一起，钱我一样会还你的，但我现在真的没有，不是不想还你”，2019年9月5日原告再次要求被告还钱时，被告说“今天一定能给”，2019年9月5日原告质问被告还钱事宜，被告说“刚出同贷，好快有钱还你”，但被告一次次欺骗原告。被告李清林无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见及证据材料。经审理查明，2019年3月至同年7月期间，原告表示其与被告为男女朋友关系，于2019年7月后已分手。原告分别于2019年4月14日、4月23日、5月2日、5月5日、5月7日、5月14日、5月18日、5月26日、6月3日、6月4日通过微信转账20000元、30000元、2000元、50000元（30000元+20000元）、50000元、10000元、10000元、1000元、5000元（3000元+2000元）、6000元，于2019年5月25日通过支付宝转账2000元。上述转账合共186000元。另查明，根据原告提供其与被告的微信聊天记录显示，2019年9月1日，被告称“无论我们在不在一起，钱我一样会还你的，但我现在真的没有，不是不想还你”。2019年9月5日，原告要求被告还款时，被告称“今天一定能给”。2019年9月6日，原告再次追问被告还款时，被告称“刚出同贷，好快有钱还你”。但事后，原告仍未收到被告的还款。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了微信聊天记录及微信、支付宝转账记录证实其与被告之间存在合法的借贷关系，原、被告双方在借款过程中未签订债权凭证，但原告提供的证据有原始载体，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告欠原告借款186000元，事实清楚、证据确实充分，双方债权债务关系明确。原、被告双方未约定还款时间，原告随时可以主张权利。被告无应诉，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利，故原告请求被告清偿借款186000元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告未提供债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。故原告主张本案利息自起诉之日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李清林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李清林在本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄旭芳清偿借款186000元；二、驳回原告黄旭芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2010元，由被告李清林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建汉二〇二〇年九月二十三日书记员  黄文思
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初1209号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人徐吕兵，男，1988年3月2日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地和住址重庆市大渡口区。2013年1月14日因犯盗窃罪被重庆市渝北区入民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月4日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z1063号起诉书指控被告人徐吕兵犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人徐吕兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月22日10时许，被告人徐吕兵在重庆市江津区双福街道某厂男生宿舍寝室，趁被害人朱某睡觉之机，将其放在床头的一部蓝色华为牌荣耀8X型手机盗走。经价格认定价值人民币1087元。2020年8月4日，被告人徐吕兵被民警抓获并如实供述上述犯罪事实。为此，公诉机关指控被告人徐吕兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐吕兵认罪认罚，可以依法从宽处理，到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人徐吕兵拘役四个月，并处罚金人民币壹仟元。本院认为，公诉机关指控被告人徐吕兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐吕兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月4日起至2020年12月3日止。）二、责令被告人徐吕兵退赔被害人朱某的经济损失人民币1087元。（上列罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年九月二十九日书记员  杨 宇
河北省成安县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0424刑初100号 公诉机关成安县人民检察院。 附带民事诉讼原告人夏某1，男，1967年10月17日生，汉族，河北省成安县人，住址同前，系夏某2父亲。 附带民事诉讼原告人鲍某，女，1968年5月3日生，汉族，河北省成安县人，住址同前，系夏某2母亲。 委托代理人夏俊峰，河北十力律师事务所律师。 被告人单某某，男，1994年04月08日生，汉族，河北省邯郸市广平县人，小学文化，农民，住河北省邯郸市广平县。2020年7月1日因涉嫌犯交通肇事罪被成安县公安局刑事拘留，2020年7月14日被依法逮捕。现羁押于成安县看守所。 附带民事诉讼被告人燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 地址河北省邯郸市丛台区人民东路515号华城商业广场201室。 法定代表人王岩梅，该公司总经理。 委托代理人高景光。 被告人单某某交通肇事罪一案，由成安县人民检察院于2020年9月1日以成安县院一部刑诉〔2020〕69号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员郝利强出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人夏某1、鲍某的委托代理人夏俊峰，被告人单某某，附带民事诉讼被告人燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人高景光均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成安县人民检察院指控，2020年5月4日7时30分许，被告人单某某驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿馆峰线由西向东行驶至北乡义村摆渡音乐会所门前，由于困乏，在车上睡着，其车驶入道路中心线北侧，将由东向西正常行驶的夏某2驾驶的电动三轮车撞倒，造成夏某2当场死亡，机动车与电动三轮车不同程度损坏的交通事故。经事故责任认定，单某某负事故的主要责任。 公诉机关向本院提交了相应的证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以交通肇事罪追究被告人单某某的刑事责任。 附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿其被害人的死亡赔偿金714760元、丧葬费37888元、鉴定费4500元、处理丧葬事宜费用4319元、车辆损失3000元，精神损害抚慰金50000元，共计814467元。 被告人单某某当庭自愿认罪，并请求法庭从轻处罚。 附带民事诉讼被告人燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人辩称，同意在强制险分项限额内及商业险承保范围内予以赔偿。 经审理查明，2020年5月4日7时30分许，被告人单某某驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿馆峰线由西向东行驶至北乡义村摆渡音乐会所门前，由于困乏，在车上睡着，其车驶入道路中心线北侧，将由东向西正常行驶的夏某2驾驶的电动三轮车撞倒，造成夏某2当场死亡，机动车与电动三轮车不同程度损坏的交通事故。经事故责任认定，单某某负事故的主要责任。 被告人单某某案发后在现场等待，并主动报警，拨打急救电话抢救被害人，到案后如实供述犯罪事实。 被害人夏某22002年4月5日出生，故死亡赔偿金应为714760元，丧葬费应为37888元，处理丧葬事宜费用为1154元，事故发生后支付尸检费用4500元，共计758302元。 肇事机动车在燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险及30万元商业险，案发后被告人单某某先行赔偿本案附带民事诉讼原告人35000元，另在双方达成和解时，被告人单某某在保险公司应承担赔偿责任之外，赔偿附带民事诉讼原告人13万元。 认定上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证认证的下列证据予以证明。 1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。 2、被告人单某某行驶证、驾驶证、肇事机动车扣押清单。 3、酒精检测报告，被告人单某某与被害人夏某2血液内均未检出酒精。 4、尸检报告，夏某2系颅脑及胸腹腔脏器损伤死亡。 5、痕迹检验意见，甲车前部碰撞痕迹与乙车前部碰撞痕迹在相对位置、高度、形态、颜色及方向上均可相互对应吻合，符合造痕体与承痕体特征。 6、车辆属性鉴定意见，宗申牌三轮电动车属于机动车范畴。 7、事故责任认定，单某某负此事故的主要责任，夏某2负此事故的次要责任。 8、被告人单某某到案经过及户籍证明、现实表现证明。 9、报案记录（单某某电话报案110、120）。 10、被告人单某某供述，2020年5月4日6时30分许，其从正大制管厂下班后，驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿馆峰线由西向东行驶至北乡义村东时，因上了一夜班有点犯困，行驶到中睡着了，等醒来时发现车已经开到路北侧非机动车道了，并且车前突然出现一辆电动三轮车。其赶紧刹车，但已经来不及了。其驾驶的汽车撞到了电动三轮。驾驶电动三轮的是一个年轻的男子，电动三轮被撞坏了，驾驶电动三轮的男子也摔在路上。其赶紧下车查看，其见被撞男子鼻子往外冒血，其就赶紧打了急救电话，同时报警。急救车到后确认该男子已经死亡，随后交警也到了，就将其带到事故中队了。 11、被害人夏某2户籍注销证明、近亲属关系证明、保险单、和解协议、谅解书、收款收据等民事部分证据。 上述证据来源合法，足以认定本案犯罪事实。 本院认为，被告人单某某在交通运输过程中，违反交通安全法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。 附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在强制险分项限额内赔偿其被害人的死亡赔偿金11万元，死亡赔偿金不足部分的70%，即423332元，由上述保险公司首先在商业险承保范围内赔偿其被害人夏某2的死亡赔偿金30万元，共计41万元的诉讼请求予以支持。 附带民事诉讼原告人提出的其他诉讼请求没有法律依据，不予支持。 被告人单某某能在案发后主动报警，并拨打急救电话抢救被害人，且到案后如实供述犯罪事实，符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定，构成自首，可以从轻处罚。被告人单某某能在案发后积极与附带民事诉讼原告人达成和解，并得到谅解，酌情从轻处罚。 公诉机关量刑建议合法适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人单某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、附带民事诉讼被告人燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在强制险分项限额内赔偿其被害人的死亡赔偿金11万元；在商业险承保范围内赔偿其被害人夏某2的死亡赔偿金30万元，共计41万元。（赔偿款自判决生效后十日内支付） 三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  靳文强 人民陪审员  高红英 人民陪审员  靳彩芬 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  王晓航
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3426民监2号 原审原告:任吉云，男，1960年8月5日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 原审原告:钱光红，男，1973年2月13日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 原审被告：会东县乌东德镇人民政府，住所地：会东县乌东德镇。 法定代表人：周国辉，该镇镇长。 原审委托诉讼代理人：禄荣兵，男，1984年4月17日出生，彝族，住四川省会东县，系政府职工，代理权限为一般代理。 原审原告任吉云、钱光红与原审被告会东县乌东德镇人民政府侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）川3426民初2119号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间,中止原判决的执行。 院长 阿尔莫吉作 二〇二〇年九月二十五日
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1565号原告：河南仟吉物业服务有限公司。住所地：开封市开发区蓝湾国际**楼2601。统一社会信用代码：91410200MA3XE30668。法人代表：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：杨某，公司员工。代理权限为特别授权。被告：陈某，女，1963年9月17日生，住开封市龙亭区。原告河南仟吉物业服务有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告河南仟吉物业服务有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告河南仟吉物业服务有限公司自愿撤回对被告陈某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南仟吉物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南仟吉物业服务有限公司承担。审判员  张红莉二〇二〇年九月十一日书记员  刘红润
河北省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 (2020)冀委赔监30号 申诉人（原赔偿请求人）：刘立民，男，1977年4月8日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 委托代理人：王志威，男，1983年8月2日出生，汉族，住河北省承德市承德县（马营村村委会推荐）。 被申诉人（原赔偿义务机关）：承德县公安局，住所地河北省承德县下板城镇学苑路。 法定代表人：曹义荣，该局局长。 委托代理人：汤丽华。 委托代理人：张海宁。 复议机关：承德市公安局，住所地河北省承德市双桥区迎宾路**。 法定代表人：宁金龙，该局局长。 委托代理人：张金。 委托代理人：任帅奇。 申诉人刘立民因与被申诉人承德县公安局违法刑事拘留赔偿一案，不服河北省承德市中级人民法院赔偿委员会（2020）冀08委赔8号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。 本院赔偿委员会审查认为，河北省承德市中级人民法院赔偿委员会（2020）冀08委赔8号国家赔偿决定认定的部分事实尚不清楚。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第一项之规定，本院赔偿委员会决定如下： 本案指令河北省承德市中级人民法院赔偿委员会重新审理。 二〇二〇年九月二十七日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初7185号原告：张序兰，女，1966年2月7日生，汉族。委托诉讼代理人：周娅婷，江苏宁创律师事务所律师。被告：刘凯，男，1974年7月7日生，汉族。被告：太平财产保险有限公司南京分公司（以下简称“保险公司”，统一社会信用代码：9413201043024233327），住所地南京市秦淮区中山南路****。负责人：陈世案，总经理。委托诉讼代理人：刘郅杨、闫艳梅,公司员工。原告张序兰与被告刘凯、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张序兰的委托诉讼代理人周娅婷，被告刘凯，被告保险公司委托诉讼代理人刘郅杨、闫艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张序兰向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿已发生医疗费59516.40元、护理费3971元。事实与理由：2019年12月13日，被告刘凯驾驶苏Ａ×××**号小型轿车与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤和车辆损坏的交通事故。交警部门认定刘凯负事故全部责任。苏Ａ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。其伤后被送往医院治疗，已住院21天。被告刘凯辩称：对本案交通事故事实和责任认定无异议；事故发生后，其垫付5310元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对本案交通事故事实和责任认定无异议；苏Ａ×××**号小型轿车在其公司投保了交强险、保额500000元的商业三者（含不计免赔险），事故发生在保险期间内；其公司要求扣除10%非医保用药费用；其公司不承担诉讼费。经审理查明：2019年12月13日17时00分，被告刘凯驾驶苏Ａ×××**号小型轿车，行驶至弘景大道吉印大道路口时，未礼让斑马线与张序兰骑电动自行车发生碰撞造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：刘凯负事故全部责任。张序兰受伤后入南京市江宁医院住院治疗，诊断为：左内外踝粉碎性骨折伴踝关节半脱位，高血压病，用去医疗费59516.4元（其中刘凯支付5310元）。审理中，张序兰提交护理费发票1张，主张其住院期间21天的护理费3971元。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、疾病诊断证明、出院记录、医疗费发票、费用清单、护理费票据及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告刘凯负事故全部责任，原告张序兰所诉医疗费未超出保险限额，依法应当全部由被告保险公司赔偿。原告张序兰所诉医疗费是伤后住院治疗产生的合理损失，被告保险公司要求扣除10%非医保用药费用，未提供证据予以证明，本院不予支持。张序兰另主张住院期间21天的护理费3971元，提供了相关票据予以佐证，合理适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:被告太平财产保险有限公司南京分公司赔偿原告张序兰损失58177.40元（含住院21天的护理费），返还被告刘凯款项5310元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费532元，减半收取266元，由被告刘凯负担（此款已由张序兰垫付，保险公司应从上述返还给刘凯的款项中予以扣除并直接支付给张序兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二〇年九月二十七日法官助理  王海露书 记 员  孟晨鸣
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初2384号原告：邓某，男，1982年8月14日出生，汉族，江西省乐安县人，住福建省泉州市晋江市。被告：吴某，女，1981年1月20日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。原告邓某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘旭华人民陪审员  何知明人民陪审员  吴小铝二〇二〇年九月十日法官 助理  詹璐莎书 记 员  万佳杰
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1178号之一申请执行人：姜启斌，男，1967年10月29日生，汉族，住扬州市。被执行人：扬州茂远投资置业发展有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：殷寿华。申请执行人姜启斌与被执行人扬州茂远投资置业发展有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初3032号民事调解书已经生效。本院依姜启斌的申请于2020年3月24日立案执行。执行过程中，申请执行人撤销了执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤销执行申请书等证据证实。本院认为，申请执行人撤销申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执1178号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年九月十一日书记员  陈 珣
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初2297号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，该行行长。委托诉讼代理人：邱雅，女，该行员工。委托诉讼代理人：易水旺，男，该行员工。被告：麦有权，男，1990年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区************，公民身份号码440************335。被告：祝解兰，女，1985年10月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区************，公民身份号码440************848。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告麦有权、祝解兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行撤诉。审 判 员 冯伟强二〇二〇年九月二十一日法官助理 谭春梅书 记 员 李诗诗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3350号原告：姜方文，男，1975年12月10日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师。被告：李大纲，男，1961年10月8日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：重庆市志宇实业有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处春阳街**,统一社会信用代码91500223693904239H。法定代表人：李纪成，公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。原告姜方文与二被告李大纲、重庆市志宇实业有限公司（下文简称志宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜方文及其委托诉讼代理人周义洪到庭参加诉讼，二被告李大纲、志宇公司共同委托诉讼代理人杨廷珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜方文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金1350000元及利息（利息以1350000元为基数，按年利率24%从2018年8月15日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，二被告因资金周转困难向原告借款1350000元，约定按月利率3%计月息，借款期限为一年。此后，二被告未按约定付息。2018年8月14日，二被告重新向原告出具了借条，约定借款于2019年8月14日还清。现约定的还款期限已过，二被告仍未向原告还本付息，双方由此发生纠纷。被告李大纲称向原告借款1350000元属实，对原告诉请的利息及计算方式无异议。被告志宇公司的答辩意见与被告李大纲一致。原告围绕诉讼请求向法院提交了《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《重庆农村商业银行客户付款回单》，经庭审质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2017年10月27日，二被告李大纲、志宇公司因资金周转困难向原告借款。原告于当天通过银行转账的方式将借款1350000元汇入了被告李大纲的个人银行账户。2018年8月14日，二被告向原告出具《借条》一张，其中载明：“今借到姜方文人民币壹佰柒拾伍万伍仟元整，借期壹年，借期内无利息，2019年8月14日还清壹佰柒拾伍万伍仟元整（小写：1755000元），为确保按时偿还，借款人以其XXXX项目XX大道3XX号门市（面积为115.41㎡）产权担保。若逾期不还清，借出方有权处置该门市。此据。借款人：李大纲。”被告志宇公司在该《借条》上盖有公章。庭审中，原告称虽然《借条》中载明“借款金额为1755000元，借期内无利息”，但原、被告口头达成了月利率为2.5%的约定，1755000元是加入了按月利率2.5%计算的利息，实际借款本金为1350000元。二被告对此予以认可。本院认为，原告姜方文提交的《借条》等证据及原、被告在庭审中的陈述，足以证明原告与二被告李大纲、志宇公司借款关系属实。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，应受到法律的保护。原告已经按照约定履行了出借义务，二被告在借款期限届满后，未按约定偿还借款，其行为已经违约，应当承担继续还本付息的违约责任。关于被告应偿还原告借款本息数额的问题。原、被告双方在庭审中一致认定借款本金为1350000元，口头约定的利息为月利率2.5%，本院予以认可。现原告主动要求二被告按月利率2%从2018年8月15日起向原告支付利息，未超过年利率24%的上限要求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：二被告李大纲、重庆市志宇实业有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告姜方文借款本金1350000元及利息（利息以1350000元为基数，按年利率24%从2018年8月15日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950.00元，减半收取8475.00元，由二被告李大纲、重庆市志宇实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇二〇年九月四日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17566号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：唐玲，女，1981年9月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区育红路**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告唐玲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告唐玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币27,274.98元、利息2,040.19元、违约金1,927.60元、手续费1,988.78元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计33,231.55元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告唐玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金27,274.98元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告唐玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计27,274.98元；二、被告唐玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481.87元，减半收取计240.94元，由被告唐玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年九月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0203执异94号 案外人：洪杰，男，1971年8月5日出生，回族，现住唐山市路**。 申请执行人：贾金秋，女，1987年8月20日出生，汉族，现住唐山市路**。 被执行人：哈红静，女，1972年9月27日出生，回族，现住唐山市路**。 在唐山市中级人民法院执行贾金秋与哈红静民间借贷纠纷一案中，案外人洪杰对执行不服提出书面异议，唐山市中级人民法院审查后，作出（2020）冀02执异404号执行裁定书，裁定本案移送唐山市路北区人民法院处理。本院于2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人洪杰称，1.案外人先前有一起人民法院判决生效的案子，周凤岚案（2017）冀02民终9634号宣判在先，（2018）冀02执12339号执行在前，路北区人民法院在2018年10月已经强制执行了六万，剩余的五十万要求案外人在2019年3月前还清，而贾金秋诉哈红静案在2019年8月宣判，案外人认为应该先继续执行还周凤岚50万元的钱款。2.哈红静给贾金秋所打借条，只有十万是我们离婚前所打，银行流水只能证明她们之间有财务往来。案外人在这个案件审理时，也强调了只认可这十万贷款是哈红静离婚前的债务。离婚以后所打的欠条与案外人无关，应该只执行夫妻共同财产的一半十万元。3.2019年2月26日，唐山市路北区人民法院作出（2019）冀0203民初955号之二民事裁定书，查封了案外人的股票，后2019年12月30日唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执23463号之一执行裁定书，将案外人在财达证券账户内所有资金扣划至唐山市中级人民法院专用案款账户内。上述民事裁定书及执行裁定书查封和扣划的案外人股票资金不是案外人的财产，更不是案外人与哈红静的夫妻共同财产。理由是：上述股票系案外人借款购买的，有40万元是向同学张宏所借（有借条）、还有50多万是父亲洪万才、胞兄洪涛所借（口头协议），属于有关债权人的财产，不是案外人的财产，更不是案外人与哈红静的夫妻共同财产，法院无权查封、扣划，故请求人民法院撤销（2019）冀02执23463号之一执行裁定中对洪杰在财达证券账户内所有资金扣划的措施。案外人洪杰为证明其异议请求向本院提交了离婚协议书、银行流水、借款协议书等证据复印件。 本院查明，贾金秋与哈红静民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年2月26日作出（2019）冀0203民初955号之二民事裁定书，限制案外人在财达证券唐山新华西道证券营业部的资金账户取款，于2019年8月6日作出（2019）冀0203民初955号民事判决书，判决哈红静给付贾金秋借款本金70万元及利息。判决生效后申请执行人贾金秋申请强制执行，唐山市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）冀02执23463号之一执行裁定书，将案外人在财达证券账户内所有资金扣划至唐山市中级人民法院专用案款账户内。 另查明，案外人洪杰与被执行人哈红静原系夫妻关系，于2016年11月21日协议离婚，双方签订的《离婚协议书》中约定夫妻共同财产处理如下：（1）存款：双方名下现有银行存款全部归男方洪杰所有；（2）房屋：夫妻共同所有的位于河北省唐山市路北区的房地产所有权归男方洪杰所有，无纠纷；（3）其他财产：男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。案外人提供已作废的落款时间为2016年7月4日的借款协议书一份，协议内容为洪杰向张宏借款40万元，借款期限为2016年7月4日至2017年7月3日。案外人提供银行账户流水，用以证明张宏于2016年7月3日向案外人账户转款40万元，洪涛于2016年8月16日向案外人账户转款30万元。案外人提供财达证券账户内资金变动情况表，用以证明该账户资金于2016年7月4日发生金额为40万元，2016年8月16日发生金额为25万元。 本院认为，案外人洪杰主张涉案资金账户内的资金是其向其他人借款所作的投资，涉案财达证券账户内资金应属于出借人，理据不足，本院不予支持。案外人主张涉案资金账户内的资金并非夫妻共同财产，但其所提交的证据显示他人向案外人账户转款及涉案财达证券账户内资金变动的时间均为案外人与被执行人离婚之前，双方签订的《离婚协议书》未对涉案账户资金进行分割，故案外人提交的证据不足以否定执行机构所扣划的款项中有属于被执行人哈红静的份额。故案外人所提执行异议，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人洪杰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李 静 审 判 员  吴振兴 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  王小雨 书 记 员  苏 欣
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3755号 申请执行人：周伶俐，女，1969年9月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：王瑾虹，女，1966年1月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行周伶俐、王瑾虹与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第3031号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初9098号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行，统一社会信用代码91320115575913388R，住所地在南京市江宁区淳化街道淳化社区龙堰路**。负责人：李志华，该行行长。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴媛媛，江苏君伴行律师事务所律师。被告：笪余林，男，汉族。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行与被告笪余林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行撤回起诉处理。审判员  孙大强二〇二〇年九月八日书记员  马晓培
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4444号申请人：张掖市金生典当有限责任公司。法定代表人：魏文贵，系该公司经理。组织机构代码：56111322-4地址：张掖市甘州区。委托代理人：陈超，系该公司员工。被执行人：马进荣，男，汉族，1976年5月11日出生，张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。被执行人：田新朝，男，汉族，1975年10月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。被执行人：李妍，女，汉族，1976年6月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。申请人张掖市金生典当有限责任公司与被执行人马进荣、田新超、李妍借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年4月19日作出的（2019）甘0702民初1277号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、被执行人马进荣偿还申请人张掖市金生典当有限责任公司借款20000元，于2019年9月30日前偿还。二、被执行人田新朝、李妍对上述债务承担连带担保责任。案件受理费1399元，减半收取699.5元，由被执行人马进荣负担，被执行人田新朝、李妍承担连带负担责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市金生典当有限责任公司已向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案受理。在执行过程中，被执行人已向申请人履行案件款5000元，下剩案件款15699.5元双方协商自愿达成和解协议：被执行人马进荣、田新朝、李妍于2020年12月30日前向申请人张掖市金生典当有限责任公司偿还案件款5000元，下剩案件款10699.50元于2021年5月1日前一次性还清。现申请执行人张掖市金生典当有限责任公司“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执4444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  汤增国二〇二〇年九月二十四日书记员  龚 飞
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初3514号原告：四会市江谷镇伟洪五金商店，个体工商户，住所地：四会市********边，注册号：441********8324。经营者：周伟洪，男，汉族，1975年3月9日出生，住广东省四会市**************，公民身份号码：441************418。被告：四会市江谷镇俊伟画框工艺厂，个体工商户，住所地：四会市********边，注册号：441********8065。经营者：李文华，男，汉族，1973年2月2日出生，住广东省四会市*****************，公民身份号码：441************215。原告四会市江谷镇伟洪五金商店与被告四会市江谷镇俊伟画框工艺厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告四会市江谷镇伟洪五金商店经营者周伟洪、被告四会市江谷镇俊伟画框工艺厂经营者李文华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告是油漆买卖关系，被告在2016至2019年期间在原告五金店取油漆原料，共计150000元多。但原告多次上厂催款，被告拒不还款。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。诉讼请求：一、判令被告还清拖欠原告油漆原料货款150000元。二、本案诉讼费由被告负担。被告答辩称：对原告起诉的事实理由没有异议，对原告的诉讼请求我方现因经济困难需要明年才能开始逐渐分期归还。原告举证：1、身份证。证明原告实际经营者身份信息。2、个体户机读档案登记资料。证明原被告主体信息。3、欠条。证明被告承认欠原告货款。4、营业执照。证明主体信息。被告对原告举证证据的质证意见：对原告提交的证据均没有异议。被告没有举证。根据原告的陈述及被告的答辩和经质证的证据，本院认定事实如下：原告是经营五金制品、建材的个体户商店，经营者为周伟洪。2016-2019年期间，被告在原告处购买及赊购油漆。于2019年6月9日被告经营者李文华写下一份《欠条》并在欠条上签名，承认其经营的俊伟画框厂欠周伟洪经营的油漆店（即原告）油漆材料款总共150000元。被告写下欠条后至今尚未归还过货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告双方因买卖油漆原料所形成买卖合同关系，合法有效，受法律保护。对于被告向原告购买油漆原料欠货款150000元的事实，有原告提交的证据证实，被告也予以承认，本院采信该事实；庭审中，原告主张被告归还油漆货款150000元，被告对该支付义务没有异议，但提出经济困难需要明年才能开始分期归还。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告收货后至今尚未支付150000元的油漆货款，于法不符，故本院对原告的请求予以支持。综上所述，依照《民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十九条的规定，判决如下：被告四会市江谷镇俊伟画框工艺厂应于本判决生效之日起五日内向原告四会市江谷镇伟洪五金商店归还油漆货款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1650元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄建强二〇二〇年九月十七日书记员  叶永发
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢784号许立新洪波：关于申请执行人许立新与被执行人洪波买卖合同纠纷一案，申请执行人许立新送来申请执行的（2019）湘0124民初5430号民事判决书，确定被执行人洪波应当履行的义务，已于2020年9月25日执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年九月二十五日
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初3499号原告：黄镜育，男，汉族，1969年9月28日出生，住台山市***********，公民身份号码：440************35X。被告：台山市水步镇侨联恒丰大酒店，经营场所：台山市**********。经营者：许锦标，男，汉族，1986年10月20日出生，住台山市*****************，公民身份号码：440************577。被告：许瑞衡，男，汉族，1949年9月16日出生，住台山市****办事处东坑横坑村29号101房，公民身份号码：440************516。原告黄镜育与被告台山市水步镇侨联恒丰大酒店（以下简称“侨联大酒店”）、许瑞衡追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告黄镜育、被告许瑞衡到庭参加诉讼本案，现已审理终结。黄镜育向本院提出诉讼请求：1.判令侨联大酒店与许瑞衡向黄镜育支付所欠工资5250元；2.本案诉讼费由侨联大酒店与许瑞衡承担。本院查明：2010年5月14日，侨联大酒店注册成立,经营者为许锦标,组成形式为个人经营。许瑞衡系许锦标的父亲。2019年8月1日，黄镜育入职侨联大酒店任职厨师一职，双方没有签订劳动合同，口头约定每月工资5200元。2019年11月份起侨联大酒店开始拖欠黄镜育工资，黄镜育于2019年12月15日离职。2020年1月16日，许瑞衡出具《欠条》给黄镜育，确认侨联大酒店拖欠黄镜育工资5250元，约定于2020年1月16日前付清该工资。2020年1月31日，许瑞衡向黄镜育支付了工资400元，尚欠4850元未付。黄镜育遂于2020年7月28日向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，许瑞衡对黄镜育主张的事实及诉讼请求均无异议，表示现在无能力支付所欠工资，请求分期支付。个体工商户的债务,个人经营的,以个人财产承担;家庭经营的,以家庭财产承担;无法区分的,以家庭财产承担。本案中，许瑞衡系许锦标的父亲。从许瑞衡出具《欠条》给黄镜育确认侨联大酒店拖欠黄镜育工资，事后许瑞衡支付了部分工资给黄镜育的行为来看，许瑞衡已实际参与侨联大酒店的经营，形成事实上家庭经营，许瑞衡对侨联大酒店应负的债务，应当承担清偿责任。本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下：一、被告台山市水步镇侨联恒丰大酒店、许瑞衡应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄镜育支付工资报酬4850元;二、驳回原告黄镜育的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告台山市水步镇侨联恒丰大酒店、许瑞衡负担5元。原告黄镜育预交的案件受理费5元，由本院予以退回；被告台山市水步镇侨联恒丰大酒店、许瑞衡向本院缴交案件受理费5元。本判决为终审判决。审 判 员 李文权二〇二〇年九月十一日法官助理 盘其然书 记 员 周健波
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3650号原告：王金凤，男，1984年9月1日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：王华记，男，1962年8月18日生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告王金凤与被告王华记买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王金凤到庭参加诉讼、被告王华记经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款3675元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告开办楼板厂，原告送水泥，在2016年12月11日，被告赊欠原告的水泥，价值3675元。当时被告说暂时没有钱，停几天再给，就这样一直拖着，至今没给。期间我数次向其催要，被告总以种种理由推脱至今不给。被告王华记经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王金凤经营水泥买卖生意，被告王华记因需要，从原告处购买水泥。2016年12月11日，原告王金凤将水泥送至被告处，被告声称暂时没钱支付水泥款，向原告王金凤出具3675元的水泥款欠条；后经原告王金凤多次催要，被告王华记未按时偿还所欠水泥款。以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告王华记向原告王金凤购买水泥，原告王金凤将水泥送至被告王华记处，被告王华记向原告王金凤支付水泥款，双方之间水泥买卖合同成立，原告王金凤履行完毕交付水泥义务后，被告王华记应按照约定向原告王金凤支付水泥款3675元，故对于原告王金凤要求被告王华记支付3675元水泥款的诉讼请求，符合事实及法律依据，本院予以支持。被告王华记经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王华记于本判决生效之日起十日内向原告王金凤支付水泥款3675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告王华记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘敬永二〇二〇年九月二日法官助理 王倩倩书 记 员 崔娜娜
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2508号 罪犯刘洪磊，男，2000年11月10日出生，汉族，河北省沧州市人，现在河北省未成年犯管教所服刑。 罪犯刘洪磊因犯强奸罪，经河北省沧州市运河区人民法院于2017年06月26日作出（2017）冀0903刑初126号刑事附带民事判决书，判处有期徒刑四年三个月。刑期自2016年12月29日起至2021年3月28日止。判后，被告人刘洪磊不服，提出上诉，经河北省沧州市中级人民法院于2017年08月03日作出（2017）冀09刑终414号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，罪犯刘洪磊于2017年12月01日由沧州市看守所送河北省未成年犯管教所服刑改造。因其有悔罪表现，执行机关于2020年9月2日报送本院减刑。本院经审查后于2020年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑改造期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规及监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从管理听指挥；该犯积极参加劳动，遵守操作规程，服从安排，积极完成了劳动任务；该犯积极参加思想、文化、职业技术教育，上课遵守课堂纪律，各科成绩经考试均合格。该犯受到4次考核表扬。执行机关河北省未成年犯管教所建议对罪犯刘洪磊减去有期徒刑六个月。 河北省石家庄市人民检察院于2020年8月14日出具减刑提请活动检察意见书，对提请罪犯刘洪磊减刑六个月无异议。 经审理查明，罪犯刘洪磊在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，确有悔改表现。该犯在服刑期间受到4次考核表扬。 上述事实，有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、服刑人员计分汇总表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同监室罪犯的证明等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘洪磊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯刘洪磊减去有期徒刑六个月。刑期自2016年12月29日起至2020年9月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张   淑   秀 审 判 员 王明哲审判员霍晨光 二〇二〇年九月十一日 法官助理 刘   赛   赛 书 记 员 王   西   西
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初2573号 原告：徐涛，男，1989年8月8日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告：薛文克，女，1992年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 二原告共同委托诉讼代理人：李奇钦，广西帮达律师事务所执业律师。 被告:广西德达投资有限责任公司（以下简称德达公司），住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道北段东侧友谊茗城**。统一社会信用代码91451400794337288W。 法定代表人：陆景丽，系该公司总经理。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月31日 开庭日期：2020年9月18日 原告徐涛、薛文克诉讼请求：1.被告德达公司向徐涛、薛文克支付违约金9050.1元（以427876元为基数，按日万分之0.5计算，自2018年12月31日起算至2020年2月27日）；2.本案诉讼费由德达公司负担。事实和理由：2018年3月23日，徐涛、薛文克与德达公司签订《商品房买卖合同》，德达公司将位于崇左市友谊大道（友谊茗城)第14栋1-1802号商品房出售给徐涛、薛文克，房屋建筑面积119.41平方米，总价款为427876元。双方约定该商品房交付时间为2018年12月30日，同时约定“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。”合同签订后，徐涛、薛文克依约将房款支付给德达公司。德达公司直至2020年2月27日才将合格的涉案商品房交付给徐涛、薛文克使用，共违约423天，故累计应赔偿徐涛、薛文克违约金9050.1元。为维护自身合法权益，徐涛、薛文克遂起诉至法院请求判如所请。 被告德达公司答辩意见：徐涛、薛文克计算逾期交房违约金的节点有误。根据德达公司提供的《交房通知》，德达公司于2019年12月12日发出交房通知，通知定于2019年12月30日开始正式办理交房手续，集中办理交房时间为2019年12月30日上午9:30至2020年1月10日，因此，逾期交房违约金的终止时间应为2019年12月30日。根据德达公司提供的《交房签字表》，徐涛、薛文克收房时间为2020年1月1日，但因徐涛、薛文克自身原因未在2019年12月30日收房的扩大部分损失，依法应由其自己承担。 查明事实：2018年1月9日，徐涛、薛文克与德达公司签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：CX20180102016），合同约定的主要内容有：1.徐涛、薛文克购买德达公司开发的位于崇左市友谊大道北段东侧（友谊茗城）第14栋1-1802号房，房屋总价款为427876元；2.德达公司应当在2018年12月30日前交付该商品房；3.除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间交付该商品房的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。签订上述合同后，徐涛、薛文克依约支付了购房款。2019年12月12日，德达公司向业主发出《交房通知》，告知：友谊茗城14、15号楼经过五方验收合格，具备交房条件，现定于2019年12月30日开始办理交房手续，集中办理交房时间为2019年12月30日上午9：30至2020年1月10日。徐涛于2020年1月1日在《交房签字表》上签字。 上述事实有徐涛、薛文克提交的《商品房买卖合同（预售）》，德达公司提交的《交房通知》《友谊茗城14栋交房签字》及本案庭审笔录为证，本院予以确认。 本院意见：依法成立的合同应受法律保护。徐涛、薛文克与德达公司签订的《商品房买卖合同（预售）》依法成立，且合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，涉案房屋应当于2018年12月30日前交付，现直至2019年12月30日才交付，德达公司已经构成逾期交房违约，应承担相应的违约责任即支付逾期交房违约金，徐涛、薛文克的主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期交房违约金计算的问题。德达公司已于2019年12月12日向涉案小区的业主发出《交房通知》，确定涉案房屋已具备交房条件，于2019年12月30日至2020年1月10日可办理交房手续，故本院确定涉案房屋的交房时间为2019年12月30日。涉案合同对逾期交房违约金的计算标准作出了明确约定即“。逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。”德达公司逾期交房的天数为365天，因此逾期交房的违约金为：7808.74元（427876元×365天×0.05‰）。 判决主文：被告广西德达投资有限责任公司向原告徐涛、薛文克支付逾期交房违约金7808.74元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。 诉讼费：案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由广西德达投资有限责任公司负担。 相关权利：本判决为终审判决。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 李振京 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 洪 玺 书 记 员 向莹仙 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。 《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初10426号原告：黄佰仁，男，1970年2月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：商传林，男，1984年6月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告黄佰仁与被告商传林民间借贷纠纷一案，本院于8月31日立案。原告黄佰仁于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告黄佰仁撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄佰仁负担。审判员  舒润琴二〇二〇年九月二十一日书记员  樊 睿
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执2210号之一申请执行人：马红，女，1990年5月7日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：吴怨，男，1981年3月1日生，住贵州省贵阳市花溪区。本院在执行马红与吴怨借款合同纠纷一案中，（2020）黔0113民初2197号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人吴怨向其归还案款24922元及相应利息，执行费274元由被执行人承担，本院于同日立案受理。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴费通知书等法律文书，并依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查，被执行人吴怨名下无存款，本院已冻结其银行卡。被执行人吴怨名下无不动产、无公积金。被执行人吴怨名下有贵Ａ×××**号北京牌车辆一辆，本院已查封。本院已走访被执行人户籍地居委会进行调查，未调查到其他财产线索。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行吴怨发布限制消费令，将被执行人列入失信名单。该调查结果已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息。本案未实现的债权金额为24922元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 玉审判员 丁 亮审判员 周灿荣二〇二〇年九月三十日法官助理王允书记员蒋学林
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初4168号原告赣州胤隆建材有限公司。法定代表人钟春林，系该公司总经理。委托代理人李恭明，江西南芳律师事务所律师。被告赣州市坤盛置业有限公司。法定代表人余厚生，系该公司执行董事。原告赣州胤隆建材有限公司与被告赣州市坤盛置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李恭明到庭参加诉讼，被告赣州市坤盛置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州胤隆建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付货款70843元，并自2020年7月1日起至款清之日止按年利息15.4%计算逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：瑞金站前商业广场由被告公司开发，因被告建设项目需要向原告购买了水泥及沙子等建筑材料，供货时间为2019年12月16日至23日止，后经双方结算并签订了对账单确认。在2020年3月16日，原、被告签订协议一份，确认被告共结欠原告货款70843元，并约定在2020年6月30日之前付清，如违约则应当承担按月利率2%计算逾期利息等违约责任。约定的期限到期后，被告仍未支付任何货款，故向法院起诉。被告赣州市坤盛置业有限公司未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。经审理查明:2020年3月16日，被告赣州市坤盛置业有限公司作为甲方与原告赣州胤隆建材有限公司作为乙方签订了《关于“站前商业广场二期项目”水泥销售补充协议》一份，该协议明确：甲乙双方于2019年12月16日达成水泥销售口头协议，供货时间为2019年12月16日至23日止，供货金额为70843元，双方对此确认的金额均认可，甲方同意于2020年6月30日之前将尚欠的70843元向乙方偿还清为止，若甲方在2020年6月30日之前无法按约偿还，乙方可向法院提起诉讼（诉讼期间所产生的诉讼费、律师费由甲方承担，甲方并支付乙方月息2%的逾期利息）。期限届满后，经原告多次催收，被告未偿还原告该货款，故引起本案诉讼。上述事实，有原告的陈述、原、被告双方签订的《关于“站前商业广场二期项目”水泥销售补充协议》一份、《2019年12月份站前商业广场材料对账单一张、赣州胤隆建材有限公司销货清单一张、入库回单七张以及庭审笔录在卷，可以认定。本院认为：被告赣州市坤盛置业有限公司向原告赣州胤隆建材有限公司购买建筑材料,双方经过结算后签订了水泥销售补充协议，因此原、被告之间已经形成了事实上的买卖合同关系，应受法律保护。被告未按约定付款期限及时向原告支付货款，构成违约，应自2020年7月1日起承担逾期付款的违约责任。故原告要求被告支付货款70843元及自2020年7月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赣州市坤盛置业有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赣州市坤盛置业有限公司应在本判决生效后十五日内向原告赣州胤隆建材有限公司支付所欠货款70843元，并自2020年7月1日起至款清之日止按年利率15.4%计算支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，减半收取801元，由被告赣州市坤盛置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王晓群二〇二〇年九月二十二日书记员  陈小青
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2017号被执行人：张伟，男，1981年2月17日出生于山东省枣庄市，汉族，系山东省枣庄市峄城区村民。被执行人：杨超，男，1989年6月9日出生于山东省武城县，汉族，系山东省德州市武城县村民。被执行人张伟、杨超盗窃罪一案，本院作出的（2019）鲁0102刑初596号判决书已发生法律效力，依法判决张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月3日起至2020年4月2日止），并处罚金二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）；杨超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月3日起至2020年4月2日止），并处罚金二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）；责令被执行人张伟、杨超共同赔偿千庭景观建设有限公司经济损失九千八百九十七元；扣押在公安机关的其他物品由公安机关依法处理。因被执行人张伟、杨超未能按该判决涉财产部分确定的义务履行，本院移送执行，于2020年5月20日立案执行。本院在执行过程中于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年5月21日、2020年8月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、房产、证券等信息，扣划了被执行人杨超共计6373.33元，其中2000元缴纳罚金，另4373.33元赔偿千庭景观建设有限公司的经济损失。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金账户信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年5月25日对被执行人适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回证等证据证实。本院认为，刑事涉财产部分应当依法执行，被执行人张伟、杨超无银行存款、房产等财产可供执行且未发现其他财产，本院作出的（2019）鲁0102刑初596号判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年九月二十八日书记员 赵文婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执377号申请执行人：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：裴来虎。被执行人：李树军，男,1977年8月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：季春杰，女,1978年6月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初8341号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请执行李树军、季春杰关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：563190.28元，已向被执行人李树军、季春杰发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人李树军、季春杰银行账户，已对被执行人李树军、季春杰限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人李树军、季春杰有可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社约谈，其未能提供被执行人李树军、季春杰有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执377号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月二十五日书记员  包恩泽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4463号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵广秀，男，1954年4月30日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：佳木斯金谷源粮食贸易有限公司。住所地：黑龙江省佳木斯市汤原县胜利乡哈肇路路南。 法定代表人：张学明，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张淑英，女，1965年5月25日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区，现羁押于黑龙江省女子监狱。 再审申请人赵广秀因与被申请人佳木斯金谷源粮食贸易有限公司（以下简称金谷源公司）、张淑英民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院于2020年1月6日作出的（2019）黑民终647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵广秀申请再审称：（一）张淑英作为佳木斯三江宏粮食贸易有限公司（金谷源公司原名称）的法定代表人，于2014年7月29日签署《欠据》属于履行职务行为，产生的法律后果应由金谷源公司承担。（二）案涉借款虽未进入公司账户，但却用于公司经营，金谷源公司应承担还款责任。（三）赵广秀起诉请求张淑英和金谷源公司共同承担还款责任，张淑英对借款事实完全认可，一、二审法院即便不判决金谷源公司承担责任，也应判决张淑英承担还款责任，而非直接判决驳回赵广秀诉讼请求。（四）黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终256号案件与本案情况相同，张淑英代表金谷源公司签订欠据，借款同样未进入公司账户，但另案生效判决却支持债权人的诉讼请求。综上，赵广秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据赵广秀的再审申请，本案再审审查的重点问题是一、二审法院判决驳回赵广秀的全部诉讼请求是否恰当。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定：“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。”2018年1月，赵广秀以与金谷源公司和张淑英存在民间借贷纠纷为由提起诉讼，请求法院判决归还借款本金2548万元及相应利息，提供了《欠据》和银行汇款凭条、存款凭证、取款小票、李刚的证人证言等证据。其中，《欠据》载明：“甲方（张淑英）于2012年10月至2014年7月，分多次共向乙方（赵广秀）借款2548万元，该款项为2014年7月29日前甲方欠乙方的所有款项。甲方签署本欠据之日后，则2014年7月29日前甲方所签欠据同时作废，甲方只承担本欠据之债务并继续按照之前约定的计息方式付息。甲方承诺：按先前约定，在2014年8月15日前还款500万元，2014年11月底前还款不低于1500万元，余款在12月底前还清。如甲方不能按约还款，则乙方按照2013年1月12日所签署TD20130006号土地使用权抵押合同之补充条款，及2013年4月10日签署的JK20130005借款合同之附属合同执行（详见各合同影印件）。不再进行任何商榷，坚决执行！”从《欠据》的内容来看，可以分为两部分：前半部分约定了2014年12月底之前借款本息及还款方式，后半部分约定了2014年12月底之前不能还款情况下的争议解决方式。本案中，赵广秀主张截止2018年1月一审起诉时，张淑英、金谷源公司未依照《欠据》约定归还借款，但在一、二审过程中，赵广秀并未提供上述《欠据》所载明的2013年1月12日所签署TD20130006号土地使用权抵押合同之补充条款和2013年4月10日签署的JK20130005借款合同之附属合同，亦未提供证据证明2014年12月底之前不能还款前提下双方当事人是否执行上述补充条款及附属合同。因金谷源公司对案涉借款的真实性和数额均提出异议，结合已查明的赵广秀和张淑英之间往来款项等事实，一、二审法院认定赵广秀和张淑英之间借款本息和还款数额不确定，不予支持赵广秀的诉讼请求并无不当。赵广秀在申请再审中补充提供的TD20130006号土地使用权抵押合同的补充条款和JK20130005借款合同的附属合同，亦不能用于证明案涉《欠据》载明还款事宜在2014年12月底之后的履行情况，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决、裁定的新的证据。赵广秀可按照《欠据》约定的2014年12月底之前不能还款情况下的争议解决方式主张权利，如不能实际执行，可另行依法寻求救济途径。 综上，赵广秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵广秀的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  季伟明 二〇二〇年九月二十九日                                                     法官助理池 骋                                                   书记员  周 健
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0702执4875号申请执行人：王强，男，汉族，1991年4月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：张斌，男，汉族，1991年11月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人王强与被执行人张斌请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民特303号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书确认，由被执行人张斌偿付申请执行人王强借款25000元。双方当事人于2020年9月1日达成执行和解协议，被执行人张斌已履行案件款4000元，下剩案件款21000元，被执行人张斌保证于2021年3月1日前一次性付清。本案在执行过程中，申请执行人王强以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执4875号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 丽二〇二〇年九月二日书记员 罗晓彤
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初2060号 原告（执行案外人）刘金娥，女，1957年10月1日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市。 委托诉讼代理人王放，男，1959年1月20日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市，代理权限为一般授权代理。 被告（申请执行人）肖纯，男，1979年8月19日出生，汉族，居民，湖南省娄底市。 被告（被执行人）颜新孟，男，1979年9月29日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告（被执行人）罗雪，女，1982年11月21日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市。 原告刘金娥与被告肖纯、颜新孟、罗雪案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告刘金娥及其委托诉讼代理人王放、被告罗雪均到庭参加诉讼，被告肖纯、颜新孟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金娥请求判令：1、认定原告与被告签订的购买长沙市天心区×××房屋买卖合同有效；2、要求被告协助原告办理过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告罗雪的答辩要点：1、案涉房产系被告罗雪的婚前个人财产；2、被告罗雪已将案涉房产于2011年出卖给了原告刘金娥是事实。 被告肖纯未作答辩。 被告颜新孟未作答辩。 查明的事实 根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认如下法律事实： 2011年3月21日，被告罗雪将登记在自己名下的位于湖南省长沙市天心区×××房（建筑面积18.74平方米，产权证号：长房权证×××）以180000元出卖给原告刘金娥，双方并签订了《房屋买卖合同》。2011年3月31日，原告刘金娥付清了案涉房产的全部房款。原告刘金娥买受该房产后，一直居住在里面，但未办理过户手续。 另查明，肖纯与颜新孟、罗雪民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月23日以（2018）湘1382财保31号民事裁定书及协助执行通知书查封了案涉房产。原告刘金娥提出执行异议申请，本院于2020年4月29日作出（2020）湘1382执异13号执行裁定书，驳回了原告刘金娥的执行异议请求。 判决的理由与结果 本院认为，从本院查明的事实来看，案涉房产的原所有人即本案被告罗雪已于2011年3月21日将案涉房产出卖给了原告刘金娥，双方达成了《房屋买卖合同》，且原告刘金娥亦支付了全部购房款，并实际占有和使用了该房产，故原告刘金娥对案涉房产享有真实、合法的实体权利，足以排除强制执行。另被告肖纯、颜新孟未提供任何证据证明案涉房产仍系被执行人即本案被告罗雪所有，且被告罗雪在本案庭审中认可案涉房屋在查封前便已经出卖给原告刘金娥，案涉房产归原告刘金娥所有的事实。据此，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项、第三百一十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 撤销本院于2020年4月29日作出的（2020）湘1382执异13号执行裁定书； 停止本院于2018年2月23日作出的（2018）湘1382财保31号民事裁定书中关于“查封登记在罗雪名下的位于湖南省长沙市天心区×××房（产权证号：长房权证×××）”的执行； 三、位于湖南省长沙市天心区×××房（产权证号：长房权证×××）归原告刘金娥所有； 四、驳回原告刘金娥的其他诉讼请求。 本案诉讼费80元，由被告肖纯、颜新孟、罗雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  廖庆华 人民陪审员  梁志军 人民陪审员  谢 燕 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  刘 芝 代理书记员  张 归 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2482号 开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行被执行人开平恒威房地产开发有限公司追缴案件诉讼费一案中，被执行人开平恒威房地产开发有限公司已向本院交纳了（2020）粤0783民初143号案件欠缴的案件受理费590元及本案申请执行费50元。据此，本院作出的（2020）粤0783民初143号民事判决书确定向本院补缴的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1966号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。统一社会信用代码：914************613。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区******，联系人潘沛，联系电话189*****466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：胡恩蛟，男，1963年1月3日生，汉族，住阳江市江城区******之1，公民身份号码：440************053。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告胡恩蛟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告胡恩蛟经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：445***********465）透支款本金29995.81元、利息1005.58元、违约金1025.67元、手续费944.7元，合计32971.46元（上述利息计至2020年3月5日止，从2020年3月6日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费及公告费。被告胡恩蛟未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2017年4月15日，被告胡恩蛟向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为445***********465）一张。二、被告胡恩蛟使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年3月5日，尚欠透支本金29995.81元，利息1005.58元，违约金1025.67元，手续费944.7元，合计32971.46元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告胡恩蛟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡恩蛟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为445***********465）透支款本金29995.81元及利息、违约金、手续费［计至2020年3月5日止的利息1005.58元、违约金1025.67元、手续费944.7元，从2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费624元（原告已预缴），公告费600元，共计1224元由被告胡恩蛟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  杨冬霞人民陪审员  李开茂人民陪审员  敖 蔼二〇二〇年八月二十二日法官 助理  李成香书 记 员  冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1467号上诉人（原审被告）：大庆市萨尔图区钱福柜娱乐服务中心。经营者：汲忠敏，女，汉族。委托诉讼代理人：张凤霞，黑龙江美亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大庆市萨尔图区魏殿成食品店。经营者：丁广英，女，汉族。委托诉讼代理人：魏殿成（与丁广英系夫妻关系），男，汉族。上诉人大庆市萨尔图区钱福柜娱乐服务中心（以下简称钱福柜娱乐中心）因与被上诉人大庆市萨尔图区魏殿成食品店（以下简称魏殿成食品店）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大庆市萨尔图区钱福柜娱乐服务中心的委托诉讼代理人张凤霞与被上诉人大庆市萨尔图区魏殿成食品店的委托诉讼代理人魏殿成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人钱福柜娱乐服务中心上诉请求：一、请求二审法院依法撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初38号民事判决；二、依法驳回被上诉人的诉讼请求；三、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，证据不足。1.上诉人在经营过程中制定了严格的财务管理规章制度，每次根据经营需要购货时，均要求由厨师长及保管员两个人同时在购货单上签字，并经主管人员确认后加盖钱福柜KTV的公章。但本案中，被上诉人提供的销货清单不符合上诉人的财务管理制度，没有厨师长及保管员两个人的共同签字，且经上诉人盖章确认，存在被上诉人所供货物数量与清单记载货物数量不相符的情况，销货清单上记载的供货数量不真实，上诉人并没有收到销货清单上记载的全部货物，所以被上诉人提交的销货清单不能作为认定本案事实的依据。2.证人李某原系上诉人雇佣的厨师长，其在工作中不认真负责，对上诉人所购货物的数量和质量不进行认真核对，不验斤、不验质，随意就在销货单上签字，严重损害了上诉人的合法权益。李某所出证言不属实，不能作为定案依据。3.季某作为上诉人的管理人员，管理不善，对所购货物不进行审查，在不了解被上诉人送货数量及质量的情况下，在微信中与被上诉人确认的事实不真实，微信截图不能证明上诉人欠被上诉人货款83174元。4.上诉人与被上诉人于2019年7月进行了结算，因被上诉人所供货物缺斤少两，价格虚高，所以，上诉人对被上诉人的销货清单未予认可，因此在核实被上诉人所供货物的情况下向被上诉人支付货款4万元，结清了上诉人欠被上诉人的货款。被上诉人魏殿成食品店答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审原告魏殿成食品店向一审法院起诉请求：1.判令被告给付货款83164元；2.判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：自2017年开始原告魏殿成食品店为被告钱福柜娱乐服务中心供应冻货，双方未签订过书面买卖合同，仅以销货清单作为凭证。截止至2019年5月，被告尚欠原告货款123174元，经原告多次向被告索要，被告于2019年7月支付货款4万元，余款83174元至今未付。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。被告大庆市萨尔图区钱福柜娱乐服务中心自原告大庆市萨尔图区魏殿成食品店处采购冻货，双方虽未签订书面买卖合同，但依据原告提交的证据可以证实，原被告之间存在事实买卖关系。被告未支付货款，已构成违约，应当承担继续履行的义务，故一审法院对原告要求被告支付货款83174元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告大庆市萨尔图区钱福柜娱乐服务中心立即给付原告大庆市萨尔图区魏殿成食品店货款83174元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1879元，由被告大庆市萨尔图区钱福柜娱乐服务中心负担。本院审理过程中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于上诉人钱福柜娱乐中心主张案涉销货清单不能作为认定本案事实的依据的上诉请求。根据“谁主张，谁举证”的原则，本案中，魏殿成食品店主张钱福柜娱乐中心欠付货款并举示由钱福柜娱乐中心的工作人员签字的销货清单、证人证言，根据以上证据可以认定双方供货结算习惯，原审依据销货清单认定本案事实并无不当。福柜娱乐中心虽主张该销货清单不符合其内部管理制度，但其并未提交证据证明，故本院对该上诉请求不予采纳。关于上诉人主张证人李某和季某在工作中不负责任，未清点货物数量即收货，该证人证言不能作为定案依据的上诉请求，因其未提交证据证实，故本院对该上诉请求不予采纳。关于上诉人主张双方之间欠款已经结算完毕的上诉请求，因其未提交证据证实，故本院对该上诉请求不予采纳。综上所述，大庆市萨尔图区钱福柜娱乐服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1879元，由上诉人大庆市萨尔图区钱福柜娱乐服务中心负担。本判决为终审判决。审判长 张 余审判员 高伟涛审判员 金 宁二〇二〇年九月三十日法官助理李维靖书记员邹鸿儒