wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初3331号 原告：陕西省汉中市旭峰实业有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区兴汉路亿丰国际商贸城****4001-4003，统一社会信用代码：91610700590263459G。 法定代表人：何桂林，男，汉族，1997年2月17日出生，住陕西省汉中市汉台区。系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王巧梅，女，汉族，1982年10月16日出生，住西安市碑林区。系该公司职工。 被告：景刚，男，汉族，1968年8月5日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：景青云，男，汉族，1996年8月10日出生，住四川省仪陇县。系被告之子。 原告陕西省汉中市旭峰实业有限公司诉被告景刚不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告陕西省汉中市旭峰实业有限公司之委托诉讼代理人王巧梅、被告景刚及其委托诉讼代理人景青云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还款项本金28190元，并支付2020年1月23日起至上述款项返还清结日期间的资金占用利息损失（按年利率6%标准暂计算至2020年7月22日为6个月，资金占用利息损失为845.7元）；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：原告为汉中恒大帝景建设项目劳务分包施工单位，被告为该劳务分包项目“外墙抹灰”班组组长景刚。2020年1月23日，依据“外墙抹灰”班组长景刚提供的工资单，原告应向被告支付工资为28190元，但原告公司财务人员在通过银行转账发放工资时向被告提供的银行账户重复发放致多支付被告工资28190元。后原告多次通过打电话和发短信等方式要求被告返还多支付的工资，被告虽承认重复收到原告发放的工资，但至今未予返还，双方为此发生纠纷。为维护原告合法权益，特具状提起诉讼，敬请支持原告的诉讼请求。 被告辩称：有重复支付这回事，但是公司还差我们大笔款项，且一直找借口不跟我们结算，我们一直要求公司结算，结算后我该退给公司的我退，公司该补给我的就补。工程已经完工一年了，没有结算清楚，一拖再拖。 本院经审理认定事实如下：原告陕西省汉中市旭峰实业有限公司为汉中恒大帝景建设项目劳务分包施工单位，被告景刚作为该劳务分包项目“外墙抹灰”班组组长。2020年1月23日，原告根据被告景刚提供的共计150000元的工资单以及班组委托代付明细表通过西安银行支付款项，于2020年1月23日09:57:50完成转账交易150000元，其中向被告景刚银行账号62×××41转款28190元；于2020年1月23日10:06:10完成转账交易150000元，其中向被告景刚银行账号62×××41转款28190元。之后原告索要无果遂起诉来院。 认定上述事实，有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、承诺书、付款单(班组委托代付明细表)、工资单、银行电子回单等证据，结合本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告向本院提交的银行电子回单足以证明其向被告重复转账28190元的事实，被告也予以认可，那么被告第二次收到原告转账28190元就没有法律依据，应当属于不当得利，原告作为受损失的一方，有权请求被告返还不当利益。因此，对于原告要求被告返还28190元的诉讼请求，本院依法予以支持。不当得利返还的标的为受益人取得的利益，而不是受损人遭受的损失，受益人收益是物的，应当返还原物及孳息。原告主张被告从2020年1月23日起按照年利率6%计付资金占用利息，但是没有举证证明被告在占用资金期间取得了额外收益，故本院不予支持原告的利息主张。据此，依照据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告景刚于本判决生效之日起十五日内返还原告陕西省汉中市旭峰实业有限公司不当得利款28190元； 二、驳回原告陕西省汉中市旭峰实业有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 本案案件受理费263元（原告已预交），由被告景刚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李友军 二〇二〇年九月二十日 书记员  刘 津
陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初4741号 原告：中国农业银行股份有限公司延安宝塔支行。住所地：陕西省延安市宝塔区。负责人：牛斌芳，系该行行长。委托诉讼代理人：刘文平，男，汉族，延安市宝塔区人，中专文化，中国农业银行股份有限公司延安宝塔支行三农业务部经理，现住延安市宝塔区。被告：张玲玲，女，汉族，陕西省延安市延川县人，果农，现住延安市宝塔区。被告：王润平，男，汉族，陕西省延安市人，果农，现住延安市宝塔区。原告中国农业银行股份有限公司延安宝塔支行与被告张玲玲、王润平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘文平到庭参加了诉讼，被告张玲玲、王润平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告张玲玲、王润平偿还原告金穗快农贷本金99998.53元及按照银行信贷管理系统自动计算至实际还款之日止的利息;2.本案诉讼费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年2月25日原告与被告张玲玲签订了编号为XXXXXXXXXXXXX0440的《农户贷款借款合同》，约定被告从原告处借款100000元，借款期限1年循环3年使用，放款时间为2019年2月25日，2020年2月24日到期，还款方式为一次性利随本清还款。被告王润平在该借款合同担保人处签字确认。贷款到期后经原告多次催收未果，故成诉。被告张玲玲、王润平未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面证据。根据原告提供的证据，鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提交的证据，符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案依据。又因原告提供的证据与其陈述事实相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院经审理认定事实如下，原告与被告于2019年2月25日签订了合同编号为：XXXXXXXXXXXXX0440的《农户贷款借款合同》。该合同约定：被告张玲玲向原告借款100000元用以生产经营周转,借款期限1年循环3年使用，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。同日，被告王润平为涉案债务提供担保，并在借款合同担保人处签字确认。借款合同签订后,原告按照借款合同约定发放借款。被告在借款合同满一年后，被告截止起诉之日已逾期142天，经原告多次催要未果,遂诉至本院。本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，依法有效。因被告未按约履行还款义务，已构成违约，应由被告承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王润平为涉案债务提供保证担保，并对保证责任方式、担保范围均予以明确约定，该担保合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，原告现诉请被告王润平承担连带清偿责任，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款之规定，判决如下：一、由被告张玲玲于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司延安宝塔支行借款本金99998.53元及按照该银行信贷管理系统自动计算至实际还款之日止的利息；二、由被告王润平对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元，原告已预交，减半收取1236.5元，实际由被告张玲玲负担1236.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   孙  玮     二〇二〇年九月十一日   书  记  员   董  雪   1
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1047号 原告：漳州市常兴鸿工贸有限公司，住所地福建省漳州市常山华侨经济开发区海峰管区，统一社会信用代码91350622796079470K。 法定代表人：罗明权，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟宏，福建铁马律师事务所律师。 被告：东莞市瀚仕智能科技有限公司，住所地东莞市松山湖高新技术产业开发区生产力大厦**，统一社会信用代码91441900MA4UUQ129D。 法定代表人：项泽玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王爱民，广东鹏合律师事务所律师。 原告漳州市常兴鸿工贸有限公司（以下简称“常兴鸿工贸公司”）与被告东莞市瀚仕智能科技有限公司（以下简称“瀚仕科技公司”）加工合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常兴鸿工贸公司委托诉讼代理人马巍武及被告瀚仕科技公司委托诉讼代理人王爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常兴鸿工贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令瀚仕科技公司返还双倍定金共计600000元；2.判令瀚仕科技公司返还已付款450000元；3.判令瀚仕科技公司承担本案案件受理费、申请费、财产保全保险费等诉讼费用。事实及理由：2019年6月28日，常兴鸿工贸公司与瀚仕科技公司签订《伞骨自动排料/装盘机器人委托研发、加工合同》，约定由瀚仕科技公司承揽常兴鸿工贸公司伞骨电泳自动装盘生产线设计加工项目，工程造价1500000元。2019年7月4日常兴鸿工贸公司向瀚仕科技公司支付合同总金额50%的定金，瀚仕科技公司应在收到常兴鸿工贸公司定金之日起130日（自然日）交付设备。2019年7月4日常兴鸿工贸公司向瀚仕科技公司支付定金750000元（超过法定定金数额部分1500000元×20%=300000元的，为预付款450000元）。瀚仕科技公司应于2019年11月11日前交付设备。合同约定逾期交货超过三十天（含三十天当日），常兴鸿工贸公司有权解除合同，并要求瀚仕科技公司赔偿损失。2020年3月12日瀚仕科技公司收到常兴鸿工贸公司委托福建铁马律师事务所发出的“关于履行委托研发、加工合同的函”，函告瀚仕科技公司在收到本函后15日向常兴鸿工贸公司交付设备，逾期交付的，自收到本函后第16日起解除合同。2020年3月18日瀚仕科技公司函复无法确定交货日期。 瀚仕科技公司辩称，1.常兴鸿工贸公司与瀚仕科技公司签订合同后，常兴鸿工贸公司确实已支付款项共计750000元，瀚仕科技公司也将该款项用于购买设备、研发，希望常兴鸿工贸公司考虑实际情况，继续履行合同。2.如常兴鸿工贸公司解除合同，常兴鸿工贸公司主张返还双倍定金过高，希望法庭予以调整。3.希望法庭组织双方进行调解，答辩人希望将购买用于生产的设备抵扣款项，答辩人再予以部分补偿。 本院依法组织当事人进行举证、质证，对当事人无异议的证据（即常兴鸿工贸公司提供的《伞骨自动排料/装盘机器人委托研发、加工合同》、企业网银交易凭证、《关于履行委托研发、加工合同的函》、邮件送达情况查询、电子邮箱发送邮件内容、复函、电子邮箱接收邮件内容），本院予以确认并在卷佐证。 瀚仕科技公司对常兴鸿工贸公司主张的事实无异议，本院对常兴鸿工贸公司主张的事实予以确认。另查明，常兴鸿工贸公司诉讼过程中申请财产保全支付保全申请费5000元。 本院认为，常兴鸿工贸公司与瀚仕科技公司签订的《伞骨自动排料/装盘机器人委托研发、加工合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。合同签订后，常兴鸿工贸公司依约支付定金300000元和预付款450000元，瀚仕科技公司未依约交付设备属违约。根据合同约定瀚仕科技公司逾期交付设备超过三十天（含三十天），常兴鸿工贸公司有权解除合同并要求瀚仕科技公司赔偿损失。2020年3月12日常兴鸿工贸公司向瀚仕科技公司函告在收到本函后15日内交付设备，逾期交付的自收到本函后第16日起解除合同，瀚仕科技公司未在15日内向常兴鸿工贸公司交付设备，双方签订的合同于2020年3月28日解除。现常兴鸿工贸公司主张瀚仕科技公司返还双倍定金600000元及预付款450000元合法有理，予以支持。因财产保全责任保险并非提供担保的唯一方式，现常兴鸿工贸公司主张瀚仕科技公司支付因本案财产保全而支出的财产保全保险费没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条规定，判决如下： 一、东莞市瀚仕智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付漳州市常兴鸿工贸有限公司双倍定金600000元及预付款450000元。 二、东莞市瀚仕智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付漳州市常兴鸿工贸有限公司保全申请费5000元。 三、驳回漳州市常兴鸿工贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14250元，减半收取计7125元，由东莞市瀚仕智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 黄秋龙 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 郑明太 书 记 员 汤 怡 附注执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初689号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院适用程序速裁被告人基本情况被告人周小辉，男，1990年6月24日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省达州市达县********，公民身份号码5130*****0********。因犯盗窃罪于2010年11月18日被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年2月1日刑满释放。因本案于2020年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指控意见公诉机关以惠阳检一部刑诉（2020）Z134号起诉书，指控被告人周小辉犯盗窃罪，建议判处被告人周小辉有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。辩护意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。破案后，被盗的赃物未缴回。本院意见公诉机关指控被告人周小辉犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果一、被告人周小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年1月15日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）二、责令被告人周小辉在本判决发生法律效力后一个月内按手机的评估价人民币1559.75元赔偿给被害人唐克能。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  钟国雄二〇二〇年九月七日书记员  林娴娴张恒彬
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7863号原告：张爱珍，女，1987年6月26日出生，汉族，住广州市白云区。被告：张亚秋，男，1989年3月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：张亚杰，男，1992年3月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告张爱珍诉被告张亚秋、张亚杰合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱珍到庭参加诉讼，被告张亚秋、张亚杰经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张爱珍向本院提出诉讼请求：1.原告与两被告签订的《合同协议书》无效；2.两被告向原告退回押金680元并支付手工费320元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年11月2日，原告看到被告发的招工宣传信息后，到两被告处应聘。之后在两被告的游说下，原告与其签订了《合同协议书》，并按照两被告的要求缴纳了保证金200元和8幅材料费的押金480元，合计680元。押金交付后，被告张亚秋针对如何制作“福”字画对原告进行了十多分钟的培训，便催促原告将“福”字手工材料拿回家做。四天后，原告向被告交付成品时，被告张亚秋以成品不合格为由拒绝向原告支付手工费，并拒绝退还押金，并要求原告返工重做。在制作工程中，原告发现被告提供的板材不合格，根本无法制作出符合被告要求的成品。2019年11月11日，原告要求被告退还押金并结清手工费，但两被告拒绝。为维护原告合法权益，特诉判如所请。被告张亚秋、张亚杰均未答辩。经审理查明：原告提供了一张由两被告发布的《手工外发》资料。该资料显示：本加工室主要制作装饰品、用于家庭、酒店装饰、大型展览会等，长期有大量订单特向外发放、加工制作。一、外发对象。1、男女不限，文化程度不限；2、心灵手巧、有一定责任心、耐心；3、可兼职或全职，可领回去加工生产。二、待遇。1、按件计算、多劳多得、交货即可现金结款，绝不拖欠手工费，一般手巧做熟后的人员，一天100-200元等。该资料显示联系人为张先生，地址太和镇谢家庄宝生二巷**。2019年11月2日，原告（乙方）与被告张亚秋（甲方）签订《合同协议书》，约定：乙方来甲方工作，不收技术培训费，但考虑到了乙方作为初学者，在学习画的过程中各种原材料的损耗较大，为了强化管理，故乙方在第一次拿货时预先一次性交纳甲方200元保证费，待乙方累计完成8幅合格成品（不分成品画的大小及难易程度）甲方则退还乙方原来交纳的200元保证费（每幅成品画的手工费另算）。如生产加工第9幅开始每幅涨15%手工费，如乙方未累计做满8幅合格成品画而中途放弃者，则所交的200元保证费不退。乙方在一个月内累计完成18幅合格成品画者奖励150元，在一个月内累计完成28幅及以上合格成品画者奖励200元。在一个月内累计完成38幅及以上合格成品画者奖励300元。培训时间10-20分钟，时间乙方可自由安排，随到随学，待乙方掌握制作术流程即可领回加工制作。乙方可自行选择做什么品种的成品画，如所做成品画经甲方验收不合格，一定要进行修改。乙方领材料回家制作时，每幅成品画需交材料押金60元，乙方每做完一幅成品画经甲方验收合格后即可现金结算（其结算金额包含60元材料押金及该成品画应得的手工费）。制画标准：铜丝直立，线条自然弯曲流畅、丝面平滑无伤丝、不起翘；点色均匀平整、无错色、无串色、无盖丝不透底占铜丝高度的2/3；点彩过渡自然，有整体立体美感；特别注意上白色高于一点丝。乙方按以上装饰制画标准学习和制作成品画，达不到该标准的成品画不予回收。乙方每一个月（自本合同签订之日算起）至少交一幅合格成品画。同日，原告通过扫店铺内二维码的方式付款给名为“渣渣秋”120元、名为“手工外发”560元，合计680元。其中保证金200元、八幅字画材料押金480元。此后，原告在两被告处领取了8幅字画材料。原告在材料上完成手工沙画的制作，并交付两被告。但两被告以原告交沙画不符合质量要求，至今未收取。庭审中，原告表示，制作“福”字手工沙画每幅制作费为40元。本院于2020年4月20日以公告送达方式向两被告送达起诉书副本及相关诉讼材料，公告期限为60天。另查，除本案原告外，另有案外六人分别在本院向两被告提起诉讼，诉请的事实与理由和诉讼请求均与本案基本相同，案号分别为（2020）粤0111民初8607号、8608号、8610号、7868号、11475号、15630号。以上事实，有合同协议书、转账记录、收据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：两被告未应诉答辩，视为对自身权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。根据原告与被告张亚秋签订的《合同协议书》的内容及原告的陈述，涉案性质实属加工承揽合同，故本案应认定为加工承揽合同纠纷。《合同协议书》是双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，原、被告均应恪守执行。故原告关于《合同协议书》无效的诉请没有依据，本院不予支持。本案中，虽然合同是被告张亚秋与原告签订，但结合本院审理的其他6案查明的事实及当事人的陈述，涉案的加工承揽关系实际是发生在两被告与原告之间，因此本院确认涉案两被告为共同定作人。现两被告无举证证明原告为其加工的字画存在质量问题，且两被告现已下落不明，原告已无法向两被告交付工作成果，致使原告的合同目的无法实现，故两被告的行为已构成违约，原告依法得以享有合同解除权。现原告主张两被告主张退还保证金、材料押金并支付手工费，实际是要求解除合同。原告于2020年3月10日具状至本院，应视为原告行使其法定解除权的行为。根据法律规定，当事人一方依约定或法定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。因此，本院确认《合同协议书》于本院向两被告送达相关诉讼材料之日即2020年6月19日解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现合同已解除，两被告应退回收取原告的押金200元、材料押金480元及已完成的8幅字画的手工费320元。原告请求两被告支付上述费用，本院予以支持。被告张亚秋、张亚杰经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张亚秋、张亚杰共同向原告张爱珍返还保证金200元、材料押金480元；二、于本判决生效之日起五日内，被告张亚秋、张亚杰共同向原告张爱珍支付加工费320元；三、驳回原告张爱珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由两被告共同负担（由两被告于本判决生效之日起五日内共同向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇二〇年九月四日书记员  陈 铭
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0491执恢25号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴区支公司，住所地:邯郸市人民路**。 法定代表人：王世杰，该公司总经理。 被执行人：王振元，男，汉族，1974年12月3日出生，，住所地邯郸县 被执行人：刘永强，男，汉族，1975年3月9日出生，，住所地临漳县人 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴区支公司与被执行人王振元、刘永强（2014）邯县民初字第283号民事判决书追偿权纠纷一案，判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，已执行给付申请执行人10629.12元，要求被执行人偿付借款本息24万元等。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现无存款、无房产、无车辆、无住房公积金、无收益性保险，本案执行标的未能执行。 3、本院前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李永超 人民陪审员  刘子洋 人民陪审员  贾玖山 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  李文静
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执1185号申请人：郑世琳，女，1973年11月1日生，彝族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。被执行人：康泽凤，女，1980年8月11日生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区，现下落不明。本院于2017年2月21日作出的（2016）云0902民初1209号民事判决书已发生效力，被执行人康泽凤应归还申请人借款本息共计45596.92元，申请人于2020年9月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中本院对被执行人采取了如下执行措施：一、本院于2020年9月11日通过邮寄的方式向被执行人康泽凤送达了执行通知书报告财产令等材料，并责令康泽凤向本院如实申报财产，但被执行人未实际履行。二、本院于2020年9月9日查询了被执行人康泽凤名下银行存款、网络资金、有价证券、工商、民政等信息，经本院查询，被执行人康泽凤名下无可供执行财产。三、因康泽凤在本院有过个案件，本院对康泽凤名下财产进行了多次查询，本院于2020年5月27日查询了康泽凤名下的商品房网签合同备案信息；房屋、土地等不动产登记信息；住房公积金缴存信息。经本院查询被执行人康泽凤名下无商品房网签合同备案信息，无房屋、土地等不动产登记信息，亦未缴存住房公积金。四、本院于2020年9月11日到被执行人家中（临翔区南天路199号附18号/京酒巷4号）了解得知，康泽凤已于外出多年，并于2019年8月12日与李应文办理离婚登记，临翔区南天路199号附18号/京酒巷4号实为李应文父母的住宅。被执行人康泽凤下落不明，本院已依法查找，但仍未发现康泽凤行踪。五、本院于2020年9月14日对被执行人采取限制高消费措施以及将被执行人康泽凤列入失信被执行人名单，并予以公布。六、本院于2020年9月26日将上述执行情况对申请人进行了回告，申请人也不能提供被执行人康泽凤可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，申请人申请的借款本金及利息未能受偿，案件受理费及财产保全费1560元，执行费584元亦未缴纳，经本院回告，申请人未能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李云松
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执恢407号 申请执行人顾玉萍 被执行人张晓燕 本院在执行申请执行人顾玉萍诉张晓燕民间借贷一案【原案号：（2016）浙0521执1240号】，现被执行人已全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执613号之一申请执行人：姜金中，男，1952年05月06日出生，汉族，住焦作市华园**。被执行人：和大海，男，1975年01月25日出生，汉族，住焦作市华园**。本院在执行姜金中与和大海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0802民初5829号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年4月16日申请执行，本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年4月17日、2020年5月25日、2020年7月29日、2020年8月13日、2020年9月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产，经查询被执行人名下无车辆。冻结被执行人名下银行账户。3、本院于2020年4月24日起向有关单位查询被执行人名下房产信息、理财产品、保险产品、公积金等，经查询被执行人名下无房产、理财产品、保险产品、公积金等。4、因被执行人未履行判决书确定的义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年九月十五日书记员  张成文附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0191执恢166号申请执行人仲秀云与被执行人刘虎民间借贷纠纷一案，双方当事人已自行过付案款10000元，执行费50元被申请执行人仲秀云已缴纳，本案执行完毕。审判员  曲劲松二〇二〇年九月二十四日书记员  曹晨星
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2034号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：曹飞，男，该单位员工。 被告：张新村，男，1969年1月3日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：陈胜利，男，1977年10月12日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：邱春兰，女，1965年12月6日出生，汉族，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张新村、陈胜利、邱春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曹飞到庭参加诉讼，被告张新村、陈胜利、邱春兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张新村偿还借款本金250000元及利息，被告陈胜利、邱春兰负连带清偿责任；2.诉讼费和其它实现债权的费用由被告负担。事实和理由：原告和被告张新村于2014年12月19日签订了借款250000元的借款合同，合同到期日为2019年12月11日，借款用途为收蒜。被告陈胜利、邱春兰为张新村借款作连带责任担保。原告按约定履行了义务。借款到期后，被告未按合同约定归还本金及利息，至今仍欠借款本金250000元及利息未偿还。 张新村未到庭参加诉讼，亦未提供相应的书面答辩意见。 陈胜利未到庭参加诉讼，亦未提供相应的书面答辩意见。 邱春兰未到庭参加诉讼，亦未提供相应的书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，原告与被告张新村签订了（成桃）个借字（2014）年第201412191号《个人借款合同》。借款合同约定，借款金额为人民币250000元；借款种类为中长期借款；借款用途为收购大蒜；借款期限为2014年12月19日至2019年12月11日；借款利率为浮动利率，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定,利率调整以12个月为一个周期；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款资金的支付方式为借款人自主支付，即贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请，将借款发放至借款人账户；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在该借款合同上，被告张新村在借款人处签名并捺手印。 2014年12月19日，原告与被告陈胜利、邱春兰签订（成桃）保字（2014）年第201412191号《保证合同》。合同约定，为确保张新村与债权人签订的编号为（成桃）个借字（2014）年第201412191号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为中长期借款，本金数额为250000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该保证合同上，被告陈胜利、邱春兰在保证人处签名并捺手印。 2014年12月19日，原告将250000元借款发放于被告张新村在原告处开立的账户，被告张新村在借款凭证上签名并捺手印。借款凭证载明借款期限为2014年12月19日至2019年12月11日，借款月利率为11‰。借款发放后，被告张新村未偿还过本金及利息。后经原告多次催要，被告张新村至今仍欠借款本金250000元及利息未予偿还，被告陈胜利、邱春兰亦未履行担保责任。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张新村签订的《个人借款合同》，与被告陈胜利、邱春兰签订的《保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，原告按照约定向被告张新村发放了贷款，被告张新村未按约定偿还本金及利息而构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告现诉请被告张新村偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告陈胜利、邱春兰作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告张新村、陈胜利、邱春兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告张新村于本判决生效之日起十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（利息以250000元本金为基数，自2014年12月19日起至实际给付之日止，按合同约定计算）; 二、被告陈胜利、邱春兰对上述借款及利息负连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告张新村追偿; 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2525元，由被告张新村、陈胜利、邱春兰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张苑 二〇二〇年九月二十一日 法官助理陈茜 书记员王亚
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执861号 石家庄昌胜金刚石工具有限公司，住所地石家庄市长安区西兆通村南，联系方式131××××8956。 法定代表人：温明胜。 高维强，所在地石家庄市新华区 申请人石家庄昌胜金刚石工具有限公司与被执行人高维强（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初9182号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人高维强限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初9182号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月一日 书记员  齐玉铮
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1319号申请执行人：张彦平，女，1971年1月30日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：曹香芝，女，1981年7月2日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行张彦平与曹香芝房屋租赁合同纠纷一案中，（2019）豫1481民初7014号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曹香芝将租赁房屋内留置物品于判决生效后十日内搬出，并于判决生效后十日内支付原告张彦平2019年6月1日之后四个月的房屋租赁费11333元，案件受理费84元，由被告曹香芝负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年5月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人曹香芝名下无房产登记信息。3、查明被执行人曹香芝名下有豫Ｎ×××**号五菱牌汽车一辆，申请人不再要求法院对上述车辆进行查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。六、已向申请执行人送达律师调查令告知书，但其未行使权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹香芝有继续向申请执行人张彦平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈 峰审判员 夏振亚审判员 邱 恺二〇二〇年九月二十日书记员 王好强
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初17524号原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，总经理。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。被告：李松桂，男，汉族，1985年04月19日出生，住广西壮族自治区容县。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李松桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人郭庆到庭参加了诉讼。被告李松桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金2311.67元、贷款期间的利息199.50元。2、判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计按照年利率24%的标准计算。其中，自2018年10月24日起以519.59元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；自2019年5月27日起以1792.08元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止。3、判令被告立即向原告支付律师费200元。4、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月24日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1499.00元，期限为6个月的借款，借款月利率为1.9992%；后被告又于2018年5月27日通过“还呗”APP向原告借款2321.92元，双方另行签订了《个人借款合同》，约定的借款利率为月利率1.9992%，借款期限为12个月；前述几份《个人借款合同》均约定，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。原告已经根据《个人借款合同》的约定向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告李松桂未做答辩。原告围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李松桂经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定如下法律事实：2018年4月24日，被告李松桂（乙方）通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李松桂提供总金额为1499.00元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月24日起至2018年10月23日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。同日，原告按照约定将借款1499.00元足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款。截至2018年10月23日，被告尚欠原告借款本金519.59元、利息15.64元。2018年5月27日，被告李松桂再次通过“还呗”APP向原告借款并签订《个人借款合同》，该合同除借款金额为2321.92元、借款期限为自2018年5月27日起至2019年5月26日止，其余内容均与2018年4月24日签订的一致。同日，原告按照约定将借款2321.92元足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款后未再还款。截至2019年5月26日，被告尚欠原告借款本金1792.08元、利息183.86元。另查明，原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告主动调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金2311.67元、利息199.5元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，之规定，判决如下：一、被告李松桂于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司本金2311.67元、贷款期间利息199.50元；二、被告李松桂于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司违约金和罚息（以519.59元为基数，自2018年10月24日起计算至贷款结清之日止；以1792.08元为基数，自2019年5月27日起计算至贷款结清之日止；前述均按照年利率24%计算）；三、被告李松桂于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李松桂负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽容二〇二〇年九月二十七日书记员  张 倪
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 桂13**执恢40号 申请执行人赵熠，女，1986年1月8日出生，瑶族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人于东敏，男，1992年8月15日出生，侗族，户籍广西融安县。 关于申请执行人赵熠与被执行人于东敏交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日作出的（2019）桂1324民初48号民事调解书已发生法律效力。因被执行人于东敏未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵熠于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人于东敏赔偿申请执行人损失13465.00元、申请执行费101.97元。本院同日依法受理。2019年10月17日该案以终结本次执行程序的方式结案。申请执行人赵熠于2020年5月6日向本院申请恢复执行。本案执行过程中，本院依法到被执行人户籍所在地寻找，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2020年9月24日本院依法扣划被执行人于东敏银行存款3872.54元并退还给申请执行人，本院依法对被执行人的房产、国土、车辆、工商、银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2020年9月29日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行无异议，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1324执恢40号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 扬 审判员 胡 明 审判员 覃武琦 二〇二〇年九月二十九日 书记员 江秋梅 附：本裁定书适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5646号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张航，男，1966年2月22日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伟超，男，1972年7月9日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：张洁，河南佑邦律师事务所律师。一审被告：河南陆德筑机股份有限公司。住所地：河南省南阳市宛城区溧河乡新能源产业集聚区纬十路。破产管理人：河南千业律师事务所。负责人：李国良。委托诉讼代理人：曹向前、刘心沛，河南陆德筑机股份有限公司管理人工作人员。再审申请人张航因与被申请人李伟超及一审被告河南陆德筑机股份有限公司（以下简称陆德公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终2063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张航申请再审称，一二审判决确实有误。1.《担保承诺函》中张航签名是当事人伪造，张航本人不知情，且担保函上并无时间、地点、当事人。2.公司经办人可以作证张航拒绝了为案涉借款担保的请求。3.笔迹鉴定倾向于和张航本人字迹相似，并没有确认一定是张航的字迹，且担保函上的日期系造假，日期造假和字迹伪造属于同一时间而为，应由当事人说清楚。4.张航本人从未见过李伟超、李伟霞等人，没有为其提供过担保。请求再审本案。李伟超提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院委托具有资质的鉴定机构对《担保承诺函》中“张航、201899”进行了笔迹鉴定，结论为：检材“张航”的笔迹签名与张航的样本笔迹倾向于是同一人书写；检材中“201899”手写笔迹与张航的样本笔迹不是同一人书写。虽然鉴定结论中关于“张航”字迹的表述为“倾向于是同一人书写”，但已经达到了民事证据高度盖然性的证明标准，能够证明张航在《担保承诺函》上签字的真实性，而张航无证据推翻该鉴定结论；而“201899”虽鉴定非张航本人书写，并不影响张航对案涉借款本息的认可及作出对该款项愿意承担连带责任保证的真实意思表示。现有证据足以证明张航应对案涉借款本息承担连带责任保证。请求驳回张航的再审申请。陆德公司提交意见称，2020年1月13日李伟超已申报债权，管理人无法核实情况，请法院依法审理。本院经审查认为，一审中，张航对《担保承诺函》中手写“张航、201899”不认可，并申请笔迹鉴定。一审法院委托鉴定机构进行鉴定，鉴定意见为：检材“张航”的笔迹签名与张航的样本笔迹倾向于是同一人书写；检材中“201899”手写笔迹与张航的样本笔迹不是同一人书写。该鉴定程序合法，结论客观真实，能够作为认定案件事实的依据。鉴定结论虽用倾向于同一人书写的表述，但已达到民事证据高度盖然性的证明标准，能够证明《担保承诺函》中张航的签名系张航本人所书写。另，《担保承诺函》上的日期虽不是张航本人所写，但不影响其对案涉借款本息承担连带责任保证的意思表示。张航在再审审查中提供的韩亚娟证人证言、字迹模仿及两份担保承诺函的笔迹模仿不能证明《担保承诺函》中张航的签名系被他人模仿、伪造，不能推翻上述鉴定结论，不足以推翻原审判决，本院对该证据不予采信。张航的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张航的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 来 敬二〇二〇年九月二十九日书记员 裴 婷
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初7138号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区******之一。负责人：黎杰，该行行长。委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。委托代理人：岑红英，广东众君法律师事务所实习律师。被告:陈水勇，男，1959年8月出生，汉族，住阳江市江城区*******。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行诉被告陈水勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支款本金16504.15元及利息、违约金[暂计至2020年5月9日止利息为1407.70元、违约金为5011.15元，2020年5月10日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、被告支付律师服务费800元给原告；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年8月10日在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：622**********298），被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至于2020年5月9日，被告拖欠原告款项为22923元（其中透支款本金16504.15元、利息1407.70元、违约金5011.15元）。此外，根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条“5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”的约定及有关规定，被告应承担原告支出的诉讼费、律师服务费等费用。本院认为，原告起诉被告陈水勇偿还信用卡透支款本金及利息、违约金，但陈水勇已于2018年10月29日死亡，遗体于2018年10月31日已经火化，因此，本案在立案受理前，陈水勇作为被告的主体已不存在，本院依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  曾建通二〇二〇年九月十日书记员  苏壁映附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终182号上诉人（原审被告）：淮安市中医院。住所地：江苏省淮安市江浦区*****法定代表人：叶某1。被上诉人（原审原告）：珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司。住所地：广东省珠海市***********111之六。法定代表人：李某1。被上诉人（原审原告）：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区**********钰海环球金融中心10-1层。法定代表人：罗某1。上诉人淮安市中医院因与被上诉人珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司（以下简称蓝海之略建设公司）、珠海市蓝海之略医疗股份有限公司（以下简称蓝海之略医疗公司）服务合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初3957号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，就本案的第一项诉讼请求，是属于蓝海之略建设公司与淮安市中医院履行《服务协议》发生的争议，该《服务协议》第一十条其它约定第4项中约定，“任何一方均有权向原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该约定在任何一方起诉时能够确定管辖的法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，一审法院依法有管辖权。而第二项诉讼请求，蓝海之略医疗公司请求淮安市中医院返还十七期的融资租赁租金代垫款项，是代垫付款项的追偿或者是保证担保的追偿权纠纷，都不属于《服务协议》、《买卖合同》、《保证合同》的合同履行内容，合同约定的管辖条款不适用。应适用合同纠纷的一般管辖规定，即被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而该代垫付款项的履行地点，并无约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的是给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地”的规定,蓝海之略医疗公司请求返还代垫款项,属于接收货币一方,其所在地为合同履行地且在本院辖区范围内,故一审法院有管辖权.本案的两个诉讼请求虽然相对独立,但有一定的关联,且针对同一被告.在两个诉讼请求一审法院都有管辖权的前提下,可以合并审理,减少诉累。故淮安市中医院认为驳回起诉的理由，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十条第一款的规定，裁定：驳回淮安市中医院对本案管辖权提出的异议。上诉人淮安市中医院上诉请求：撤销一审裁定，并裁定将该案移送至江苏省淮安市清江浦区人民法院审理。事实与理由如下：首先，一审的第二项诉讼请求，即蓝海之略医疗公司请求上诉人淮安市中医院返还十七期的融资租赁租金代垫款。蓝海之略医疗公司给付该部分的租金行业是依据双方签订的《买卖合同》、《保证合同》以及上诉人淮安市中医院与被上诉人蓝海之略建设公司签订的《补充协议》的约定而履行的合同义务。因蓝海之略医疗公司在该一系列的服务、合作中通过融资租赁的形式销售了设备，赚取了利润，协议约定蓝海之略医疗公司在上诉人淮安市中医院科室收入不足的情况下承担融资租赁中的租金补足义务，该补足的行为是蓝海之略医疗公司的合同义务，产生纠纷仍属于合同纠纷。可以追偿应依据协议确定，不是被上诉人蓝海之略医疗公司享有的法定权利，也并不是一审裁定认定的法定追偿法律关系。故管辖应当按照双方签订的《买卖合同》、《保证合同》中约定的管辖条款确定管辖法院，即南京市有管辖权的法院，而不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定由原告所在地的法院受理。其次，因一审蓝海之略建设公司、蓝海之略医疗公司起诉的诉请为独立的请求，请求主体及内容并不相同，法院如认为需要合并审理，也不能按照上诉人淮安市中医院与被上诉人蓝海之略建设公司约定的管辖条款确定受理法院，而应将案件移送至淮安市中医院所在地的法院管辖。本院经审查认为，本案争议的焦点是一审法院对本案有无管辖权的问题。首先，蓝海之略建设公司依据《服务协议》，请求淮安市中医院支付服务费等，而《服务协议》约定，任何一方均有权向原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定，蓝海之略建设公司作为原告，其住所地位于珠海市香洲区，在一审法院的管辖范围，一审法院依法对本案有管辖权。其次，蓝海之略医疗公司请求淮安市中医院返还融资租赁租金代垫款，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告可向其中一个人民法院起诉。本案中，由于双方当事人未约定合同履行地，蓝海之略医疗公司诉请淮安市中医院支付代垫款，争议标的为接收货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为接收货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故蓝海之略医疗公司系接收货币一方，其住所地珠海市香洲区为合同履行地。一审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权，蓝海之略医疗公司选择向该院起诉，一审法院据此受理符合法律规定。至于一审法院对两个独立的诉讼请求均有管辖权的情况下，是依法分案审理，还是为了减少诉累，合并审理，本案管辖权异议程序不作审处。综上，上诉人淮安市中医院提出将本案移送江苏省淮安市清江浦区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  庹 佳二〇二〇年九月二十二日书记员  杨紫程
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执2224号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道泰安路**102铺。 法定代表人：王辉。 被执行人：詹永红，女，1977年12月9日出生，住浙江省玉环市。 被执行人：黄永峰，男，1964年5月17日出生，住浙江省玉环市。 被执行人：詹永清，男，1974年7月18日出生，住浙江省玉环市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行与被执行人詹永红、黄永峰、詹永清金融借款合同纠纷一案，执行依据（2020）浙1021民初1441号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年九月十八日
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执519号被执行人：刘永坚，男，1986年2月3日生，汉族，住南京市玄武区。本院在执行被执行人刘永坚罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人刘永坚的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产、网上资金等相关财产情况予以调查。通过网络查询，被执行人刘永坚银行账户及网上资金账户只有极少量存款，不具备执行价值，另查明，被执行人刘永坚无工商、无证券、无保险、无车辆、无不动产登记信息。到被执行人刘永坚的住处查找其可供执行的财产，未能找到，另，本院委托江苏省盐城市亭湖区人民法院查找被执行人的相关财产，也未果。经查，被执行人刘永坚仍在监狱服刑，暂无履行能力。本院认为，被执行人履行义务的情况应根据其自身履行能力来确定，经过多种方式及多次查找，未能查找到被执行人刘永坚可供执行的财产，且该被执行人目前仍在监狱服刑，暂无履行能力，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  杨 庆审判员  朱 波二〇二〇年九月二十七日书记员  吕 娟
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6360之2号申请执行人：焦飞，男，1983年9月13日出生，汉族，现住。被执行人：汤黎阳，男，1979年12月28日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人焦飞与被执行人汤黎阳房屋买卖合同纠纷一案中，经查，吉利牌汽车一辆（车牌号为：陕A50V**），一汽牌汽车一辆（车牌号为：陕AY37**）为被执行人汤黎阳所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人汤黎阳所有的吉利牌汽车一辆（车牌号为：陕A50V**），一汽牌汽车一辆（车牌号为：陕AY37**）。二、查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年九月十八日书记员  柳鸽鸽
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2106号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：四川省成都市天府大道北段**高新国际广场**。 负责人：张晓声，行长。 委托代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。 委托代理人：蒋春燕，四川及第律师事务所律师。 被执行人：王宗涛，男，1983年10月8日出生，汉族，住四川省名山县。 本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初1954号民事判决书，于2020年4月15日立案执行中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与王宗涛借款合同纠纷一案。立案执行标的89261.42元，申请执行费1239元。执行中，本院于2020年7月10日查封了被执行人王宗涛名下的车牌号为川ＴＸ××××的车辆，查封期限为两年，但该车辆下落不明，为轮候查封且有抵押，暂不便处置。此外，本院依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人王宗涛采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈传丽
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执978号申请执行人:陈保军,男,1960年03月16日出生,汉族，住河南省永城市。被执行人:赵元元,女,1983年02月08日出生,汉族，住河南省永城市东城区。本院在执行陈保军与赵元元民间借贷纠纷一案中，（2019）豫1481民初4890号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵元元偿还陈保军借款本金20万元及逾期利息，利息自2019年05月28日起按年利率6%计算至清偿之日止。案件受理费2753元，由被告赵元元负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年04月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人名下无房产可供处置。3、查明被执行人名下有（豫Ｎ×××**）别克牌汽车一辆，已被他案查封，申请执行人不申请对其进行处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。六、已向申请执行人送达律师调查令告知书，但其未行使权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵元元负有继续向申请执行人陈保军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年九月十六日书记员 蔡建秋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22512号原告：陈瑾，女，1983年8月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙新(系原告丈夫)，男，1984年7月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海韶英教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周映映。原告陈瑾与被告上海韶英教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈瑾撤诉。案件受理费25元，由原告陈瑾负担。审判员  庄玲玲二〇二〇年九月八日书记员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6553号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司老店支行，住所地：滑县老店镇老店集。负责人：付强，职务：行长。委托诉讼代理人：董国存，男，1969年10月7日生，汉族，住滑县，系原告副行长。被告：李志化，男，1981年4月23日生，汉族，住滑县。被告：张民景，女，1972年12月15日生，汉族，住滑县。被告：王文志，男，1966年12月7日生，汉族，住滑县。被告：齐换霞，男，1970年11月4日生，汉族，住住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老店支行(以下简称老店支行)与被告李志化、张民景、王文志、齐换霞金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告老店支行的委托代理人董国存到庭参加诉讼，被告李志化、张民景、王文志、齐换霞经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老店支行向本院提出诉讼请求：1.被告李志化立即偿还借款410000元及利息，被告齐换霞、张民景、王文志承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月27日被告李志化从老店支借款本金41万元，并由齐换霞，张民景，王文志作担保，借款期限为24月，借款利率11.7‰。后经老店支行工作人员多次催要，被告拒不偿还。被告李志化未答辩。被告张民景未答辩。被告王文志未答辩。被告齐换霞未答辩。本院认定事实如下：2017年9月27日，原告老店支行与被告李志化签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币410000元，借款期限为2017年9月27日至2019年9月27日，借款月利率为11.7‰。同日，原告老店支行与被告张民景、王文志、齐换霞签订《保证合同》，约定被告张民景、王文志、齐换霞为被告李志化的上述410000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告老店支行向被告李志化发放借款人民币410000元后，被告李志化至今未按约偿还，被告张民景、王文志、齐换霞亦未履行担保责任。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据各一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告老店支行与被告李志化签订的《个人借款合同》、与被告张民景、王文志、齐换霞签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告老店支行向被告李志化发放借款人民币410000元后，被告李志化至今未按合同约定偿还，被告李志化的行为已构成违约，故原告老店支行要求被告李志化偿还借款本息合法有据，应予支持。原告老店支行在保证期间内起诉，被告张民景、王文志、齐换霞依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李志化追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志化于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老店支行借款人民币410000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2017年9月27日起至被告实际清偿之日止）；二、被告张民景、王文志、齐换霞对被告李志化上述第一项的还款义务承担连带清偿责任，被告张民景、王文志、齐换霞承担保证责任后，有权向被告李志化追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7450元，减半收取3725元，由被告李志化、张民景、王文志、齐换霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张宁宁二〇二〇年九月九日书记员  朱万山
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2166号原告:杨望新，男，1963年3月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**，委托诉讼代理人：王巍，湖北名流律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉、上诉；申请执行；领取处分执行物；代收法律文书。被告:朱竹乔（曾用名朱光杰），男，1959年10月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**，原告杨望新诉被告朱竹乔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨望新的委托诉讼代理人王巍、被告朱竹乔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨望新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱竹乔立即偿还原告借款63500元及利息1000元（利息分别为以5000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息自2006年7月16日起计算至被告还清借款本息之日止；以20000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息自2008年4月16日起计算至被告还清借款本息之日止；以38500元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息自2008年12月9日计算至被告还清全部借款本息之日止）；2.本案的诉讼费由被告朱竹乔承担。事实与理由：2006年至2008年，被告朱竹乔以资金周转为由，向原告杨望新累计借款63500元，被告杨望新分别于2006年7月16日、2008年4月16日、2008年12月9日出具5000元、20000元、38500元，后经原告杨望新多次催要未果，故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告杨望新前述诉讼请求。被告朱竹乔辩称，原告杨望新起诉的借款金额不对，被告朱竹乔2008年12月9日出具的欠条只是回忆记录，不能作为借条使用；被告朱竹乔分三次偿还向原告杨望新180**元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨望新提交的证据二，系被告朱竹乔出具的三份借条，被告朱竹乔认为2008年12月9日出具的欠条只是回忆记录，本院认为该证据符合证据要素,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年至2008年，被告朱竹乔以资金周转为由，向原告杨望新累计借款63500元，2006年7月16日，被告朱竹乔以朱光杰的名义向原告杨望新出具5000元借据、2008年4月16日，被告朱竹乔以朱光杰的名义向原告杨望新出具20000元欠据。2008年12月9日，双方进行结算，被告朱竹乔以朱光杰的名义向原告杨望新出具38500元欠条（被告朱竹乔注明，2006年4月借款10000元、2006年6月借款15000元、2006年10月借款3000元、2007年7月借款5000元、2007年9月借款5000元、2008年6月借款500元），并注明不包含2008年4月16日的20000元借款，后经原告杨望新催要未果，以致成诉。另查明，2020年6月1日，原告杨望新通过微信向被告朱竹乔催要借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1.原告杨望新与被告朱竹乔的民间借贷关系是否成立；2.原告杨望新的诉讼请求是否应支持。关于原告杨望新与被告朱竹乔的民间借贷关系是否成立的问题。本院认为，被告朱竹乔向原告杨望新借款，原告杨望新亦向被告朱竹乔提供了借款，双方形成民间借贷关系，应受法律保护。关于原告杨望新的诉讼请求是否应支持的问题。本院认为，庭审中，被告朱竹乔未提交还款18000元的证据，对被告朱竹乔的该主张本院不予采信，被告朱竹乔主张2008年12月9日出具的欠条不能作为借条使用，本院认为，结算是双方真实意思表示，被告朱竹乔出具的欠条符合证据要素，本院对双方结算结果予以采信。2006年7月16日，被告朱竹乔出具的5000元未包含在双方结算清单中，被告朱竹乔应予以偿还。故原告杨望新要求被告朱竹乔偿还借款本金63500元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原、被告之间未约定偿还期限，利息应自主张权利之日开始计算，即2020年6月1日开始计算利息。综上，被告朱竹乔偿还原告杨望新借款本金63500元及利息(本金63500元，按年利率6%计算,从2020年6月1日起至实际付清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱竹乔偿还原告杨望新借款本金63500元及利息(本金63500元，按年利率6%计算,从2020年6月1日起至实际付清之日止）；二、驳回原告杨望新其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告朱竹乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件诉讼费706元（款汇至孝感市中级人民法院）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓亚军二〇二〇年九月二十五日书记员  邱相宜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执719号 申请执行人中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行，住所地：邯郸市中华南大街。 负责人：李某某，系支行行长。 被执行人：尹某某，男，1989年10月15日出生，汉族，住邯郸市成安县。 被执行人：高某某，女，1989年3月2日出生，汉族，住邯郸市成安县。 被执行人：尹某某，女，1992年10月11日出生，汉族，住邯郸市成安县。 被执行人：成安县某某汽贸有限公司，住所地成安县南环路北邯大路南。 法定代表人：张某某，该公司经理。 申请执行人中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行与被执行人尹某某、高某某、尹某某、成安县某某汽贸有限公司因借款合同纠纷一案，本院根据邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403民初983号民事判决书已经发生效力。申请执行人中国银行股份有限公司邯郸市邯山分行于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人尹某某、高某某、尹某某、成安县某某汽贸有限公司履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人尹某某、高某某、尹某某、成安县某某汽贸有限公司采取以下执行措施：1、本院于2020年5月28日通过法院司法专邮形式向被执行人尹某某、高某某、尹某某、成安县某某汽贸有限公司送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，经邮寄送达未果，本院依法予以公告送达；2、于2020年5月26日通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息进行查询，被执行人在银行有存款48140元，已强制扣划，查封被执行人名下车辆档案，但未实际控制该车辆，未发现被执行人名下其他可执行的相关财产信息；3、本院于2020年5月26日前往邯郸市不动产登记中心查询被执行人尹某某、高某某、尹某某、成安县某某汽贸有限公司名下不动产登记信息，邯郸市房管局未查到被执行人房产备案信息；线下查询收益类保险未查询到有登记信息；4、本院已将被执行人尹某某、高某某、尹某某、成安县某某汽贸有限公司纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布；5、前往被执行人住所地实地调查，未发现有财产线索；6、执行期间于2020年6月3日在市本级公积金管理部未查询到被执行人尹某某、高某某、尹某某、成安县某某汽贸有限公司的住房公积金账户；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人中国建设银行股份有限公司邯郸分行，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的32018.08元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  张 剑 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  苏延华 书 记 员  陈 康
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0103民初11644号 原告：侯建华，女，1971年12月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：董柳余，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：重庆茂灵贸易有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街****，统一社会信用代码91500105MA601ETL8Q。 法定代表人：陈如军。 原告侯建华与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理。 原告侯建华向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的合同并判令被告赔偿原告损失，损失包括账户余额17913.7元、优惠券兑现20046元、购物积分兑现5920.32元，合计43880.02元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2019年4月起陆续在重庆茂灵有限公司经营的电商平台“玖壹购”开设账户，初始注入资金17000元，注册用户既是消费者也是经销商，会员在玖壹购电商平台上注册并预存一定金额，使用预存金额购买优惠券后，可以在玖壹购app内批发购买实体商品，同时可以取得平台代销资格。《玖壹购平台用户协议》关于商品批发与代售条款中写明：注册会员可在本平台上批发商品由商城代售，代售成功后由平台提取20%的商品零售价费用作为管理费用，剩余费用返回至会员账户余额中。《玖壹购平台用户协议》约定：若有诉讼由玖壹购住所地人民法院管辖。原告注册会员并注入资金后不久，玖壹购商城既不兑现承诺发货，也关闭了提现通道，致使原告账户内的余额、优惠券及积分均不能如约提现，至今未收回本金，也未收到利润。原告曾多次前往被告处协商均未果，被告的违约行为构成了合同法上的根本违约遂诉至法院。 经查明，2019年8月14日，重庆市永川区市场监督管理局依法对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销案立案调查，通过调查发现重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动。至案发时，共发展会员约20万人，会员之间已形成消费商、服务商（初级服务商、中级服务商、高级服务商、高级服务商平级），会员涉及永川区等地，永川区玖誉酒水经营部、永川区康厚财食品经营部、永川区玖韵日用百货经营部等11户商家为“玖壹购”网络平台会员，与重庆茂灵贸易有限公司有直接经济往来。重庆茂灵贸易有限公司在“玖壹购”平台所采用的商业板块及原理、交易规则、各层级之间的市场推广奖励模式涉嫌构成《禁止传销条例》第七条规定的传销行为。经过查询、比对相关银行账户发现，截止2019年8月20日，重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金共计34001335.54元。重庆市永川区市场监督管理局于2019年8月27日作出《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》，决定冻结重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的资金34001335.54元。重庆市永川区人民法院审查认为重庆市永川区市场监督管理局作出的《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》中认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌的传销资金34001335.54元的事实清楚、证据确凿。故重庆市永川区人民法院于2019年8月29日作出（2019）渝0118行审272号行政裁定书，裁定准予冻结重庆茂灵贸易有限公司在金融机构的资金34001335.54元。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”重庆市永川区人民法院在（2019）渝0118行审272号行政裁定书亦认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的事实清楚、证据确凿。结合已查明的事实，重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动，涉及金额巨大，人员众多，具有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上，原告侯建华与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告侯建华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  戴 伟 审 判 员  秦必强 人民陪审员  夏娟娟 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  邬 霞
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0882刑初149号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人张奎双，男，1965年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省富锦市。2020年7月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月30日经被批准逮捕，次日由富锦市公安局执行。现羁押于富锦市看守所。辩护人刘伟，黑龙江合昌律师事务所律师。富锦市人民检察院以黑富检一部刑诉（2020）154号起诉书指控被告人张奎双犯故意伤害罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年9月28公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院检察员于大业出庭支持公诉，被告人张奎双及其辩护人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。富锦市人民检察院指控：2020年6月16日17时许，被告人张奎双与被害人杨某（男，42岁）在本村村民邢占坤家吃饭时，二人发生口角，张奎双先用啤酒瓶击打杨某的头部，又用破碎的啤酒瓶将杨某的右侧面部和前胸划伤。经鉴定：被害人杨某右侧面部裂伤，右侧头顶部及前胸多处裂伤，损伤程度为轻伤一级。被告人张奎双于当日主动到公安机关投案自首。公诉机关向本院移送了富锦市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、证明材料、情况说明，户籍证明、现实表现、认罪认罚从宽处理告知书、承诺书、建议书，诊断证明及病历，鉴定文书，证人孟某、张某、王某等人的证言，被害人杨某的陈述，被告人张奎双的供述等证据。公诉机关认为，被告人张奎双故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张奎双系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节对其处罚，被告人张奎双在侦查环节开始认罪认罚，在审判环节赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人张奎双一年有期徒刑，缓刑二年。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人张奎双对公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名、事实及量刑建议不持异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护意见是，被告人系自首，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2020年6月16日17时许，被告人张奎双与被害人杨某（男，42岁）在本村村民邢占坤家吃饭时，二人发生口角，张奎双先用啤酒瓶击打杨某的头部，又用破碎的啤酒瓶将杨某的右侧面部和前胸划伤。经鉴定：被害人杨某右侧面部裂伤，右侧头顶部及前胸多处裂伤，损伤程度为轻伤一级。经本院主持调解，被告人张奎双与被害人杨某达成和解协议，被告人张奎双赔偿被害人杨某损失80000元，杨某对张奎双表示谅解。被告人张奎双于当日主动到公安机关投案自首。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了富锦市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、证明材料、情况说明，户籍证明、现实表现、认罪认罚从宽处理告知书、承诺书、建议书，诊断证明及病历，鉴定文书、谅解书、收据，证人孟某、张某、王某等人的证言，被害人杨某的陈述，被告人张奎双的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人张奎双故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张奎双系自首，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。其辩护人提出被告人系自首，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失，取得被害人谅解的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第三款，《中华人共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张奎双犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  俞秀红人民陪审员  刘红霞人民陪审员  王 静二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张 鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审200号 申请执行人单位名称宁波市鄞州区市场监督管理局统一社会信用代码11330227309031876A法定代表人郑贤斌职务局长住所地 浙江省宁波市鄞州区沧海路3333号委托代理人张弦， 被申请执行人单位名称宁波舟源安帕商贸有限公司统一社会信用代码91330205MA2932J60F法定代表人冯爱武住所地注册地：浙江省宁波市江北区长兴路689弄21号10幢112室托管818（商务托管）。实际经营地：宁波市鄞州区鄞县大道中段1357号广博国贸中心801室。 申请内容 申请执行的行政行为 甬鄞市监处〔2018〕658号行政处罚决定 行政行为确定的义务 1、责令被执行人在行政处罚决定书送达之日起30天内办理变更登记。2、罚款50000元。 申请执行的事项 罚款50000元及加处罚款50000元 审查认定事实 行政决定送达日期2019年11月26日 行政机关催告日期2020年6月12日 申请强制执行日期 申请执行人于2020年8月23日向本院申请执行，经审查发现申请执行人未按照浙江省高级人民法院《关于加强非诉行政执行案件审查工作的意见（试行）》第一条的规定提供相应的材料。依照上述意见第二条的规定，通知其于三十日内补正材料。本院于9月3日立案受理. 被申请执行人未履行的义务缴纳罚款50000元及加处罚款50000元 裁定理由 经审查查明，被执行人在未取得食品经营许可证，通过和客户签订《“米仓”计划会员服务协议》，按照协议向客户供应延边有机贡米，另免费赠送火麻调和油，销售货值共计8820元。另查明，被执行人的登记住所与实际经营场所不一致。被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国公司法》的相关规定。申请执行人于2019年11月25日作出的甬鄞市监处〔2018〕658号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项。 裁定结果 准予强制执行甬鄞市监处〔2018〕658号行政处罚决定中罚款50000元及加处罚款50000元的内容。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  陈超明 二〇二〇年九月三十日 代书记员  王立钒
贵州省余庆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0329民初2337号之一 申请人：贵州余庆农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道中华中路**。 法定代表人：宋道伦,该公司董事长。 委托诉讼代理人：何圣杰，该公司职工（特别授权）。 被申请人：刘斌，男，1985年8月5日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 被申请人：杨秀兰，女，1962年10月7日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 被申请人：刘杭毅，男，2010年5月22日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 被申请人：刘晽苏，女，2015年6月30日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 刘杭毅、刘晽苏之法定代理人：刘斌，本案被申请人，系被申请人刘杭毅、刘晽苏之父。 申请人贵州余庆农村商业银行股份有限公司与被申请人刘斌、杨秀兰、刘杭毅、刘晽苏金融借款合同纠纷一案，申请人贵州余庆农村商业银行股份有限公司于2020年9月2日向本院提出财产保全申请，因四被申请人的被继承人潘红梅因交通事故死亡，现请求：1、查封、冻结潘红梅14万元遗产（包括但不限于潘红梅在余庆县中医院未领取的工资和资金）；2、要求冻结刘斌保管的因潘红梅在交通事故中受损的贵CXXX**号小型轿车的赔偿款及交通事故的部分死亡赔偿金；上述两项请求以总额或总价值14万。 本院经审查认为，申请人贵州余庆农村商业银行股份有限公司为保障自己的权利能顺利实现，申请查封、冻结潘红梅14万元遗产（包括但不限于潘红梅在余庆县中医院未领取的工资和资金）和要求冻结刘斌保管的因潘红梅在交通事故中受损的贵CXXX**号小型轿车的赔偿款及交通事故的部分死亡赔偿金，申请保全总额或总价值以14万元为限，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于人民法院办理保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、查封、冻结潘红梅14万元遗产（包括但不限于潘红梅在余庆县中医院未领取的工资和资金）； 二、要求冻结刘斌保管的因潘红梅在交通事故中受损的贵CXXX**号小型轿车的赔偿款及交通事故的部分死亡赔偿金； 以上两项以总额或总价值14万元为限。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产期限为三年。申请人可在查封、冻结期限届满前申请办理续行查封、冻结手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王** 二〇二〇年九月三日 法官助理 余慧 书 记 员 石钦
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2631号 申请执行人:王湘儿，男，1957年7月25日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：鲁炎忠，男，1944年10月19日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）浙0281民初11953号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案执行。要求被执行人支付借款60000元，本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未及时向本院报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人鲁炎忠名下无不动产、车辆、有价证券等财产。仅有退休工资已冻结并按期扣划分配，无其他还款能力。本案已符合终结本次执行的条件。截至2020年9月29日，本案执行标的60000元，已执行到位4788元。 本院经依法传唤，被执行人拒不到庭接受调查询问。本院已对被执行人鲁炎忠采取了限制高消费和纳入失信人员名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人亦没有提供有其他可供执行财产的线索，申请本案终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 邹洪 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 陈策
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初27918-27929号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址吉林省抚松县。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师，执业证号14419200110127037。被告：深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅，住所地深圳市罗湖区桂园路电影大厦**裙楼**，统一社会信用代码91440300731129369G。法定代表人：彭纶云。被告：深圳市天之高实业有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂园路**电影大厦****，统一社会信用代码91440300715210618P。法定代表人：吴万旭。原告陈玉建诉被告深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅、深圳市天之高实业有限公司著作权侵权纠纷十二案，本院于2020年7月14日立案。原告陈玉建于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉建的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回起诉。每案受理费人民币25元，十二案共计人民币300元，由原告陈玉建负担。审判员  王碧蕾二〇二〇年九月一日书记员  袁昕昊
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执871号申请执行人：郑长国，男，汉族，1967年12月29日出生，住河南省固始县。被执行人：李世俊，男，汉族，1989年9月25日出生，住河南省固始县。申请执行人郑长国与李世俊民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初7882号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：李世俊应支付郑长国26000元。因被申请人李世俊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑长国向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李世俊仅有零星存款。2.未查到被执行人李世俊名下房屋的相关登记资料。3.未查到李世俊名下有汽车。4.未发现被执行人李世俊前名下股票（股权）。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余26000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2018）豫1525民初7882号民事判决书本次执行程序。被执行人李世俊负有继续向申请执行人郑长国支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 罗 鹏二〇二〇年九月二十八日书记员 李舒心
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2123号原告:云瑞仙，女，1967年6月30日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：张琛，男，1997年4月28日生，汉族，住河南省通许县。系原告之子。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李凤玲，系通许县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。住所地：苏州高新区运河路**。统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰，任总经理职务。委托诉讼代理人：马自芳，系河南春秋律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：娄红涛，男，1984年9月14日生，汉族，住河南省杞县。原告云瑞仙诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司、被告娄红涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云瑞仙的委托诉讼代理人张琛、李凤玲、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托代理人马自芳、被告娄红涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云瑞仙向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费375708.47元、治疗费10466元、误工费8013.06元，护理费16518.48元、住院伙食补助费3300元、营养费1320元、交通费1500元，以上共计416825元；2、后续医疗费、伤残赔偿金及精神抚慰金等待评残后另行主张；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月12日5时10分许，被告娄红涛驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车沿侯饭325省道由东向西行驶至侯饭××省道××县城关镇××路段，与沿侯饭325省道由南向北斜过公路时停车避让苏Ｅ×××**小型普通客车的原告驾驶的电动二轮车相撞，两车不同程度损坏，原告受伤。事故经通许县公安局交通警察大队处理，认定娄红涛负此事故的全部责任，云瑞仙无事故责任。被告娄红涛驾驶的苏Ｅ×××**小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保有交强险、商业险，保险期间为2020年1月29日零时起至2021年1月28日二十四时止，事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送至通许县开封东原康复医院住院到2020年4月20日，因病情需要转至郑州大学第一附属医院。经诊断为：创伤性硬膜下出血、颅骨骨折、L1、2、3、4右侧横突骨折等多处损伤。现花去医疗费40多万元，保险公司就给付1万元医疗费。现原告前期治疗费用已经结算，仍需康复治疗。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，我司已在交强险限额内为原告垫付10000元医疗费，对于其它医疗费用根据商业第三者责任的约定，只承担医保目录范围内的药物费用，超出部分应由侵权人承担。原告主张在开封东原医院治疗期间根据长期医嘱没有两人护理的医嘱。从事发转到郑州大学第一附属医院的费用应当按一人计算。诉讼费等间接损失我司不予承担。被告娄红涛辩称，我的车投有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。我已为原告垫付10000元医疗费，应予以扣除。经审理查明，2020年4月12日5时10分许，被告娄红涛驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车沿侯饭325省道由东向西行驶至侯饭××省道××县城关镇××路段，与沿侯饭325省道由南向北斜过公路时停车避让苏Ｅ×××**小型普通客车的原告驾驶的电动二轮车相撞，两车不同程度损坏，原告受伤。事故经通许县公安局交通警察大队处理，认定娄红涛承担事故的全部责任，云瑞仙无事故责任。被告娄红涛驾驶的苏Ｅ×××**小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保有交强险、第三者责任险（保额1000000元），保险期间均为2020年1月29日零时起至2021年1月28日二十四时止，事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送至通许县开封东原康复医院住院，因病情需要转至郑州大学第一附属医院。经诊断为：创伤性硬膜下出血、颅骨骨折、L1、2、3、4右侧横突骨折等多处损伤。原告云瑞仙在开封东原康复医院住院治疗8天，花去医疗费47218.85元，在郑州大学第一附属医院住院治疗57天，花去医疗费338439.82元（含门诊治疗费用9950.20元）。原告云瑞仙在治疗过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司垫付医疗费10000元，被告娄红涛垫付医疗费10000元。2019年度河南省城镇人均可支配收入34200.97元，居民服务业和其它服务业从业人员平均工资为45677元/年，农、林、牧、渔业从业人员平均工资为44314元/年。上述事实，有交通事故认定书、交强险及商业险保险单、被告娄红涛驾驶证、肇事车辆行驶证、云瑞仙诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据、陪护证明等在卷佐证。本院认为，通许县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定娄红涛负事故的全部责任，云瑞仙无事故责任系其依职权作出的，且原、被告对其均无异议，本院予以确认。因被告娄红涛驾驶的苏Ｅ×××**小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保有交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在商业第三者责任险保险限额内承担赔偿责任，仍有不足，应由被告娄红涛承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司关于对原告主张的误工费的辩解意见，无法律依据，本院不予采信。原告主张其住院期间二人护理，根据原告的实际情况及医嘱证明，本院予以支持。本案原告云瑞仙各项损失的认定：1、医疗费385658.67元（含门诊治疗费用9950.20元），被告对原告提交的医疗费票据无异议，故本院予以认定；2、住院伙食补助费3250元；3、营养费1300元；4、误工费7891.53元；5、护理费16268.52元；6、交通费1300元。以上共计415668.72元。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费用10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费25460.05元，超出的380208.67元在商业第三者责任险限额内赔偿原告云瑞仙。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在原告住院治疗期间垫付的10000元医疗费应予以抵扣，被告娄红涛在原告住院期间为原告垫付的10000元费用应予以返还。综上,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告云瑞仙各项损失共计415668.72元（执行时应扣减被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司为原告先期垫付的10000元）；二、驳回原告云瑞仙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费3776.19元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李文宪二〇二〇年九月二十二日书记员  李慧洁