wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12697号原告:王旭东，女，1977年11月22日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：姚恒，北京倡信律师事务所律师。被告：北京博纳电气股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子村**楼**。法定代表人：韩明，董事长。委托诉讼代理人：杨国发，男，本公司职员。委托诉讼代理人：徐敬，女，本公司职员。原告王旭东诉被告北京博纳电气股份有限公司（以下简称博纳电气公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭东及其委托诉讼代理人姚恒、被告博纳电气公司的委托诉讼代理人杨国发、徐敬参加了诉讼。本案现已审理终结。王旭东向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金66000元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告系被告公司员工，于2014年8月18日入职被告单位，工作岗位为档案管理员。从2016年6月开始同时兼职董事长秘书。期间签订过两次劳动合同：第一次合同期限为2014年8月18日至2017年8月17日，第二次合同期限为2017年8月18日至2020年8月17日。月工资为6000元，采取下发制每月25日转入原告账户。2019年12月4日，相关领导与原告进行谈话，并口头通知解除与原告的劳动关系。2019年12月6日原告接到被告出具的《解除劳动合同证明书》。2019年12月13日，原告就被告违法解除劳动关系事宜向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁。2020年5月28日收到该委的裁决书。现原告不服裁决书，故诉至法院，望判如所请。博纳电气公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告于2019年12月4日口头向公司提出离职，当时人力资源部负责人问她为什么辞职，原告说自己又找到新的单位。为此原告还在当天的微信朋友圈中将自己离职的事情告知大家，并说明今后有与她相关的业务工作，物业方面公司让找秦总，公司相关工作她告知找张姐（有原告朋友圈信息予以证明）。2019年12月5日原告主动将她所负责的工作进行了交接（包括办公用品等）。2019年12月6日工作交接完成后，双方劳动关系正式解除。被告依法向原告出具了解除合同证明，并在公司公示栏将原告已经离职的事情告知公司相关部门，停止了原告在公司内的所有权限。被告还通过EMS快递将解除合同证明书寄到原告家中。后，原告不顾事实依据，在没有任何证据的情况下，反诉，把她离职原因诉成单位违法解除，实在有违诚实信用的做人原则。综上，原告请求确实法律和事实依据，请驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：王旭东于2014年8月18日入职博纳电气公司。岗位是档案管理员。2016年6月开始同时兼职董事长秘书。期间签订过两次劳动合同。第一次合同期限为2014年8月18日至2017年8月17日。第二次合同期限为2017年8月18日至2020年8月17日。未扣除保险及住房公积金的月工资为6000元，每月25日发放上一自然月的工资，打卡支付。王旭东工作至2019年12月4日。当日，王旭东在其微信朋友圈发布通知“本人已经离职所有物业工作事情请联系秦总没有联系方式的请尽快联系我到时我会清除所有联系人公司工作事宜请联系大张姐”。2019年12月5日，王旭东与博纳电气公司李萌、张文琴完成工作交接。同日，博纳电气公司综合部部长李世界、副部长张文琴与王旭东商谈合同解除事宜，向王旭东出具通知，内容为“经双方协商一致，综合部王旭东于2019年12月5日同意离职，并于2019年12月5日与张文琴、李萌顺利完成工作交接。签字确认后的纸质工作交接明细单复印件一式三份，相关交接人员已签收（详见文件签收单）。请您于2019年12月6日到公司人力资源部办理相关手续，逾期不办理手续者责任自负”。王旭东提出异议，自己没有同意离职，仅是同意交接。2020年12月6日，博纳电气公司出具《解除劳动合同证明书》，内容含“双方劳动关系于2019年12月6日依据《劳动合同法》第三十七条规定依法解除”。同日，博纳电气公司在本公司进行公告，内容为“王旭东与本公司的劳动关系于2019年12月6日依据《劳动合同法》第三十七条已经解除。本公司将解除合同证明书通过EMS快递寄送给王旭东本人。同时告知相关部门，停止王旭东本人在本公司内所有的工作权限”。2020年1月16日，博纳电气公司支付王旭东2019年12月工资（计算至2019年12月6日），双方工资已结清。王旭东于2019年12月13日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：支付违法解除劳动合同经济赔偿金66000元。该委于2020年5月25日作出京昌劳人仲字[2020]第817号裁决书，驳回王旭东的申请请求。王旭东对该裁决书不服，诉至本院。上述事实，有劳动合同书、解除劳动合同证明书、京昌劳人仲字[2020]第817号裁决书、微信、录音录像资料、银行明细、工作交接明细单、公告、EMS签收情况截图及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王旭东要求支付违法解除赔偿金，博纳电气公司陈述系王旭东于2019年12月4日口头提出离职。博纳电气公司提交王旭东在微信圈里离职通知以证明系王旭东提出辞职。依据博纳电气公司提交的《解除劳动合同证明书》，博纳电气公司与王旭东解除劳动合同依据的《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，但该条规定劳动者应提前三十日以书面形式通知用人单位。博纳电气公司未提交证据证明王旭东曾以书面形式向公司提出辞职。其次，博纳电气公司未提交证据证明王旭东于2019年12月4日口头提出辞职。第三，王旭东在朋友圈发布离职通知并不能证明系王旭东向公司提出辞职。依据王旭东提交的录音录像、微信资料及本人陈述，系博纳电气公司提出与王旭东解除劳动合同，王旭东虽不同意，但只能配合公司进行工作交接。故王旭东要求支付违法解除劳动合同赔偿金66000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京博纳电气股份有限公司自本判决书生效后十日内支付王旭东违法解除劳动合同的赔偿金66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京博纳电气股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二〇年九月二十二日书记员  王婷婷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7837号之一申请执行人：王贵义，男，1949年10月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘希才，男，1966年4月12日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。本院在执行申请执行人王贵义与被执行人刘希才民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初83828号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二〇年九月二十一日法官助理王柬东书记员董辉
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0702民初3054号 原告牛晓军，男，生于1982年10月20日，汉族，住汉中市汉台区。 委托代理人罗朝晖，陕西恒爱律师事务所律师。 被告李文兵，男，生于1975年6月22日，汉族，住陕西省延川县。 被告张萍，女，生于1973年8月14日，汉族，住址同被告李文兵，系被告李文兵妻子。 二被告共同委托代理人杨翠巧，泰和泰（西安）律师事务所律师。 本院在审理原告牛晓军与被告李文兵、张萍民间借贷纠纷一案中，原告牛晓军于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牛晓军自愿撤回起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告牛晓军撤回起诉。 案件受理费25296元，减半收取12648元，保全费5000元，合计17648元，由原告牛晓军负担。 审判员陈曼 二〇二〇年九月二十一日 书记员张乐
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1110号原告:刘桂侠，女，1991年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：李树刚，男，1987年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告刘桂侠与被告李树刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年9月3日开庭进行了审理。本案原告刘桂侠到庭参加诉讼，被告李树刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、要求被告给付借款本金20000.00元及利息1800.00元，本息合计21800.00元。利息按月利1分计算到本息还清时止；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月份被告李树刚在原告处借款本金20000.00元，双方约定月利1分，到2019年10月20日还款。当时没有出借据。被告在2019年10月11日给原告出欠据一张。但是到期后被告李树刚没给借款及利息，原告多次索要未果，故起诉至法院要求原告给付借款本机20000.00元及利息1800.00元（利息按月利1分计算，从2019年3月到2019年11月份计9个月，每月利息200.00元）本息合计21800.00元。利息按月利1分计算到本息还清时止。被告李树刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权。原告为了证明其主张提供如下证据一、欠据原件一份，证明被告李树刚于2019年3月份在原告处借款20000.00元，约定月利1分，还款日期为2019年10月20日。被告李树刚未提供证据证明其主张。原告提供的证据，被告未出庭质证，结合原告陈述及本案事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月份被告在原告处借款本金20000.00元，双方约定月利1分，还款日期为2019年10月20日。2019年10月11日，被告给原告出具欠据一张。欠据载明被告欠原告本金20000.00元，约定月利1分。还款日期为2019年10月20日，该欠款及利息至今未偿还。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，双方应诚实、全面的履行合同。原告提供的合同，内容明确，不违反法律法规等强制性规定，该合同依法成立，有效。被告应当按照约定，履行给付本金及利息的义务，故本院支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李树刚于本判决生效后立即偿还原告刘桂侠本金20000.00元及利息1800.00元（利息从2019年3月计算至2019年11月份，计9个月）。剩余利息以20000.00元为基数，按月利1分，从2019年12月份开始计算直至本息还清时为止。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345.00元，公告费600.00元，由被告李树刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李振华人民陪审员  房志强人民陪审员  张 静二〇二〇年九月三日书 记 员  王嘉明
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初4246号 原告：张家宝，男，1992年11月12日出生，汉族，住安徽省淮北相山区。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：韩梅（曾用名：韩礼侠），女，1973年7月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：杨静，女，1975年5月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告张家宝与被告韩梅、杨静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家宝及其委托诉讼代理人赵雷到庭参加诉讼；被告韩梅、杨静经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令韩梅、杨静偿还张家宝借款本金19.2万元、利息13.44万元(从2016年2月1日计算至2018年12月1日利息为13.44万元，之后的利息继续计算至本金还清时止)；2.本案的诉讼费、公告费、邮寄费由韩梅、杨静承担。事实和理由：2014年8月1日，韩梅作为借款人、杨静作为保证人向张家宝出具借条，向张家宝借20万元，借期2个月，月息4分。当日，张家宝通过父亲张纯洁的银行账户按约向杨静汇付了19.2万元(已扣除了第一个月的利息8000元)。借款期限到期后，韩梅、杨静与张家宝协商展期2年。此后，韩梅、杨静陆续给付了部分利息，借款本金19.2万元和其他利息，张家宝多次催要未果。为此，张家宝依法诉至法院，请依法判处。 韩梅、杨静未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，韩梅向张家宝借款并出具借条，杨静为担保人。借条载明：今韩梅借款贰拾万元整，借款日期从2014年8月1日至2014年10月1日，为期60天，月息4分，每月1日支付利息，逾期不还按照每日千分之五计算逾期利息。担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证及担保，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（包括：诉讼费、律师代理费等）等内容。同日，张家宝委托其父张纯洁通过银行转账向杨静给付借款19.2万元，余款8000元为扣除的一个月利息。借款后，韩梅、杨静共计支付了利息2万元后未再还款，张家宝于2019年1月15日向本院提起诉讼，后于2019年6月28日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。张家宝现再次诉至本院，致本纠纷产生。 上述事实，有张家宝提供的借条、徽商银行淮北银辉支行账户资金往来明细单、安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初339号民事裁定书以及当事人的陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。韩梅向张家宝借款并出具借条，张家宝按约给付借款，双方债权债务关系依法成立，本院予以认定。关于借款本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，张家宝与韩梅约定的借款期限已届满，张家宝主张韩梅偿还借款本金19.2万元，理由充分，本院予以支持。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方在借条中约定的借期内利率为月利率4％，未约定逾期利率。张家宝现主张韩梅按照月利率2%的标准偿还自2016年2月1日起至借款本金还清之日止的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。 杨静为韩梅的上述借款提供担保，在借条中约定承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。因张家宝向本院主张权利时，已超出二年的保证期间，故杨静不应对上述借款承担担保责任。对张家宝主张杨静承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、韩梅于本判决生效之日起十五日内偿还张家宝借款本金19.2万元及利息（自2016年2月1日起，按照月利率2％计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回张家宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6196元，减半收取计3098元，由韩梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟娇 二〇二〇年九月二十七日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9396号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：胡东洋，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵彦军，四川琴台律师事务所律师。 被告：李明，男，1993年8月20日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告李明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人胡东洋、赵彦军到庭参加诉讼。被告李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1．李明偿还工行春熙支行信用卡借款本金182015元、利息6481.83元、违约金2731.78元（利息、违约金截至2020年5月1日，之后的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算至付清之日止）。2．李明承担本案诉讼费、保全费等。诉讼过程中，工行春熙支行主张：1．诉讼请求中的2020年5月1日应为2020年5月9日。2．本金182015元包括本金179585元、分期手续费2430元。事实和理由：2019年10月25日，李明向工行春熙支行申请办理信用卡。同时，李明申请办理e分期签约放款业务，分期金额180000元，期数36期。李明使用借款但未按约还款。 被告李明未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，李明向工行春熙支行申请办理分期信用卡，李明承诺遵守中国工商银行牡丹信用卡章程（以下简称章程）及牡丹信用卡领用合约（个人卡）（以下简称领用合约）规定。根据领用合约，如果未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按日万分之五计算透支利息、按最低还款额未还部分的5%计算违约金，每期违约金最高500元，银行可以根据交易和还款记录情况取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入信用卡账户，信用卡申领人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。 同日，李明办理e分期签约放款业务，分期金额180000元，期数36期，手续费率8.1%，每期手续费405元。李明签名确认已通过电子渠道收妥e分期业务须知。根据e分期业务须知，e分期业务是中国工商银行根据信用卡持卡人的申请，在符合条件的情况下将信用卡可用额度转入持卡人e分期专用借记卡账户内用于指定商户消费，并按双方约定完成的分期付款业务；分期资金发放至专用借记卡之日起开始计收手续费；每期扣款在信用卡账户入账，持卡人按信用卡对账单进行还款。 工行春熙支行审核后，发放了贷款。因李明没有按约还款，2020年2月29日，工行春熙支行将全部剩余款项一次性记入信用卡账户。截至2020年5月9日，李明尚欠本金179585元、分期手续费2430元、利息6481.83元、违约金2731.78元未偿还。 以上事实有工行春熙支行提交的身份核查信息、信用卡申请页及启用申请书、领用合约及章程、e分期业务须知、e分期业务凭证、卡片信息查询单、查询账户信息单、交易明细、催收记录、申请信用卡示例以及工行春熙支行的陈述在案佐证。李明无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，李明申办分期信用卡，承诺遵守领用合约的规定，这是李明的真实意思表示。上述规则不违反法律法规的规定，对工行春熙支行和李明均有约束力。李明使用信用卡，但未按约定还款，应承担相应的民事责任。李明应当偿还截至2020年5月9日的欠款本金179585元、分期手续费2430元、利息6481.83元、违约金2731.78元。之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。之后的违约金以应还未还透支本金的5%按月计算，每月最高500元。但利息和违约金相加以不超过年利率24%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告李明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2020年5月9日的信用卡本金179585元、分期手续费2430元、利息6481.83元（2020年5月9日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、违约金2731.78元（2020年5月9日之后的违约金以应还未还透支本金的5%按月计算至本金清偿之日止，每月最高500元），前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2062元，由被告李明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姚燕妮
河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初733号 原告：张志彬，男，1971年4月28日生，汉族，住衡水市景县。 被告：中路财产保险股份有限公司河北分公司 法定代表人：耿建涛，该公司经理。 住所地：河北省石家庄市桥**（教育大厦）15层中侧、东侧。 委托代理人：刘金博，该公司职工。 被告：赵英凯，男，1954年6月19日生，汉族，住吴桥县。 被告：薛博文，男，1983年7月19日生，汉族，住吴桥县。 以上二被告委托代理人陈立英，宁津保店法律服务所法律工作者。 原告张志彬与被告中路财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中路财保河北分公司）、赵英凯、薛博文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志彬、被告中路财产保险股份有限公司河北分公司、被告赵英凯、被告薛博文的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志彬向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告施救费、车损、鉴定费等各项损失共计21341元；二、本案诉讼费、车损鉴定费有被告承担。2020年4月27日14时40分许，原告张志彬驾驶宝骏牌冀Ｔ×××××号小型普通客车行驶至吴桥县南立交桥红绿灯处左转弯至第二直行车道时，被告薛博文高速驾驶被告赵英凯所有的天籁牌冀Ｊ×××××号小型轿车所撞，造成原告车辆受损。事故发生后有吴桥县公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告薛博文承担此事故的同等责任。经查，薛博文驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业险各一份，且事故发生在保险期内。本次事故对原告造成了经济损失，被告不予协商，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵法院提起诉讼。请求人民法院查明事实依法裁决。 中路财产保险股份有限公司河北分公司辩称，被告车辆在我司投保交强险一份，商业三者险100万并投有不计免赔，在核实原告诉讼主体适格、被告驾驶证、行驶证合法有效且无其他拒赔情形下我司在保险限额内按照事故责任比例承担原告合理、合法的损失、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任不应由保险公司承担。 赵英凯、薛博文辩称，我方车辆在被告保险公司投有交强险、商业三者100万并投有不计免赔，原告所有损失均应由被告保险公司承担，我方不予承担。在(2020)冀0928民初344号判决中，原告应承担赵英凯车损10400元，诉讼费承担95元，我们要求在这次诉讼中直接给付我们。 本院经审理认定事实如下：2020年4月27日14时40分许，张志彬驾驶宝骏牌冀Ｔ×××××小型普通客车，沿京福线由北向南行驶至吴桥县京福线319公里＋600米处在向左转弯时，与一辆由南向北薛博文驾驶的天籁牌冀Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经吴桥县公安交通警察大队勘验认定，张志彬、薛博文负事故的同等责任。经查，薛博文驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业险各一份，且事故发生在保险期内。 冀Ｊ×××××车辆的车主为赵英凯,冀Ｔ×××××车辆的车主为张志彬。事故发生后，原告支出拖车费900元。 2020年8月3日，经本院依法委托的沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具沧平安鉴评（2020）损字第058号鉴定评估报告书，认定冀Ｔ×××××宝骏牌小型轿车事故损失为17441元。原告张志彬支出鉴定费3000元。 以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保单复印件、驾驶证、行驶证复印件、鉴定评估报告书一份及鉴定费票据、施救费等证据在卷佐证，，本院予以确认。 本院认为，公民的财产权受到法律保护,由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于鉴定结论问题,因此次鉴定是在法院主持下进行的,其鉴定程序及鉴定机构相关资质合法,保险公司也未提供证据证明其鉴定结论依据明显不足,且该事故确实造成了冀Ｔ×××××号小型轿车损坏,故本院认可鉴定结论。关于评估费不承担的问题,根据《中华人民共和国保险法》第六十四条,“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”的规定和因保险条款未将评估费列举为间接损失,故评估费应由承保商业第三者责任保险的保险公司承担。施救费为两次完成，相关发票为事后开具，被告也未提供过高的相关证据,本院认可施救费的数额。 原告张志彬的各项损失为：车损17441元、评估费3000元、施救费900元,以上共计21341元。因薛博文负事故的同等责任,张志彬负事故的同等责任,且冀Ｊ×××××号小型轿车在中路财保河北分公司投了强制保险和商业第三者责任保险,故原告张志彬的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿2000元,不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例承担50%计9670.5元。被告赵英凯、被告薛博文不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定,判决如下: 被告中路财产保险股份有限公司河北分公司在强制保险限额内赔偿原告张志彬车损2000元。在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张志彬车损、评估费、施救费等9670.5元。 以上给付内容于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，减半收取计167元，由被告中路财产保险股份有限公司河北分公司负担167元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 曲桂智 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 齐万飞 书 记 员 简振磊
甘肃省宕昌县人民法院民事调解书（2020）甘1223民初1244号原告：杨某1，现住甘肃省宕昌县。法定代理人：杨某2，现住甘肃省宕昌县。系原告杨某1的父亲。委托诉讼代理人：杨某3，现住甘肃省宕昌县。系原告杨某1的爷爷。委托诉讼代理人：宕昌县司法局法律工作者杨思平。被告：李某，甘肃省清水县永清镇北五环35号，现住甘肃省宕昌县。原告杨某1与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某1法定代理人杨某2委托其父亲杨某3及宕昌县司法局法律工作者杨思平到庭参加诉讼，被告李某到庭参加诉讼，现在已审理终结。2020年7月30日15时，被告李某驾驶车牌为×××的三轮摩托车，沿兰渝线由武都至宕昌县方向行驶，行驶至兰渝线344KM+300M时，将横过人行横道的原告杨某1碰倒，造成原告杨某1受轻微伤的交通事故，报案后被告将原告送往宕昌县人民医院做了相关检查，大夫告知原告在家观察治疗，不适随诊。原告回家后感觉头晕、头疼、肚子疼，就到宕昌县中医院住院治疗6天，花费3381.75元。宕昌县公安局交警大队于2020年8月10日作出第622723420200000456号交通事故责任认定书，认定李某负全部责任，当事人杨某1及监护人杨某3无责任。原告出院后被告拒绝赔偿各项费用，包括医疗费3381.75元、护理费154元×6天=1078元，住院伙食补助费100元×6天=600元、交通费50元，合计5109.75元。本案在审理过程中，经双方当事人的同意，经本院委托人民法院调解员赵胜忠主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告李某当庭给付原告杨某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计3700元；二、双方当事人再无其他争议。案件受理费50元，调解减半收取25元由被告李某承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签字后，即具有法律效力。审判员 马劲夫二〇二〇年九月二日书记员 刘泽宇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初3547号之二解除保全申请人：李丽，女，1974年7月16日出生，汉族，身份证号码4101831974********，住荥阳市禹锡路与荥泽大道交叉口西南100米荥阳市车管所。被申请人：石新芝，女，1977年6月7日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张永旺，河南荣望律师事务所律师。被申请人：刘志明，男，1978年4月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请人李丽与被申请人石新芝、刘志明民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月21日作出（2020）豫0102民初3547号之一民事裁定书，冻结刘志明、李丽名下809828.96元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。诉讼中因该案以判决方式结案并生效，申请人李丽于本判决中不承担履行义务，申请人李丽于2020年9月2日向本院申请对本院冻结申请人李丽名下所有的财产予以解除冻结。本院经审查认为，申请人李丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对申请人李丽名下809828.96元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张燕杰二〇二〇年九月三日书记员  蒋亚莎
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3068号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：郭宇。 被执行人：蒋平，男，1983年出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：全宏兰，女，1984年出生，汉族，住营山县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与蒋平、全宏兰金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人蒋平、全宏兰所有的位于成都市新都区房屋（权0432922），但该房屋设置有抵押权登记，且本案执行标的只有1000余元，而不便处置。此外本院不能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院确认：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有案件诉讼费1278元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月十五日 书记员 刘希来
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21584号 申请执行人东莞市道路停车事务中心,住所地：东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路**，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈。 被执行人周小铃，女,汉族，1987年3月1日出生，住四川省南溪县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人周小铃行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971行审1942号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳年票费2154元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）经调查，被执行人不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有可供执行的财产。（三）本院对被执行人周小铃依法采取了限制高消费措施。 本院于2020年9月21日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年9月21日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执21584号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赖文根
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3434执318号 申请执行人：能尔俄日,男,彝族，1987年11月21日出生,住昭觉县。 委托代理人：阿苏日坡,男,彝族，1966年11月5日出生,住西昌市。 被执行人：林天赐,男,汉族，1991年6月1日出生,住越西县。 申请执行人能尔俄日与被执行人林天赐追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人能尔俄日依据（2020）川3434民初246号民事调解书向本院申请强制执行，本案执行标的为人民币：1125元。 本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人未发现名下有财产可供执行。申请执行人能尔俄日于2020年9月24日向本院申请撤回执行申请，要求终结本案的执行程序。 本院经审查认为，申请执行人能尔俄日撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）川3434执318号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 阿格五切 二〇二〇年九月二十五日 书记员 吉皮小龙
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执恢81号之四 申请执行人：连忠，男，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：广西中财联农业旅游投资有限公司，住所地：广西桂林市七星区骖鸾路**盛景中心**。 法定代表人：秦小江，总经理。 被执行人：秦小江，男，汉族，住广西桂林市象山区。 本院在执行申请执行人连忠与被执行人广西中财联农业旅游投资有限公司、秦小江民间借贷纠纷一案过程中，申请人与被执行人双方对应被执行人应当履行债务金额存在争议，并就该问题提出异议，经过执行异议审查及复议程序，桂林市中级人民法院于2020年8月18日做出（2020）桂03执复31号执行裁定书，该裁定书裁定本案被执行人广西中财联农业旅游投资有限公司、秦小江尚欠（2015）象民初字第1001号民事判决书确定的借款本金人民币110886.53元和加倍债务利息人民币18661.80元。被执行人在接到本院通知后，即于2020年9月11日将上述应付款项支付至本案账户，本院于2020年9月15日将上述款项支付给申请人，至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）桂0304执恢81号案件执行完毕，本案结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李付军 二〇二〇年九月十六日 书记员  黄馨仪
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1508号 上诉人（一审原告）胡建国，男，汉族。 被上诉人（一审被告）贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道**。 法定代表人步岚，区长。 委托代理人邓成军，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托代理人胡正亭，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）贵阳市白云区自然资源局，，住所地贵阳市白云区中环路** 法定代表人徐永科，局长。 委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师。 委托代理人雷宁，贵州商同律师事务所律师。 一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会，，住所地贵阳市白云区云峰大道** 法定代表人谢友学，村民委员会主任。 上诉人胡建国因与被上诉人贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区资源局）、一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）房屋行政补偿一案，不服贵阳市中级人民法院（以下简称一审法院）(2019)黔01行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 胡建国一审诉称：2005年5月，白云区政府获得贵阳市人民政府土地征收批文后，作出《关于南湖新区尖山新村建设有关问题专题会议纪要》（白府专议[2005]11号），征用尖山村集体土地及其农业承包地万余亩土地，建设南湖新区“城中村”尖山物流园，并经贵阳市人民政府筑府专议[2006]46号文件同意。白云区政府依法是征地组织实施的主体，国土分局（现为白云区自然资源局）应在市政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，具体实施征地补偿安置。胡建国按照规定到白云区政府及土地行政主管部门办理了征地补偿登记，将房屋拆除，腾出了土地，胡建国依照法律法规及规章规定，选择在规定的过渡期内自行解决过渡用房。白云区政府及其国土部门未依法履行安置职责与胡建国签订安置协议，而是由尖山村委会与胡建国等分别签订了格式《调房协议》。该《调房协议》属行政格式合同，但至今未兑现落实征地补偿安置交房。尖山村委会无落实征地补偿安置的法定义务，其签订的《调房协议》，白云区政府及国土部门并未反对及纠正，应视为白云区政府、白云区自然资源局将自己的职责义务委托尖山村委会，二者形成委托关系。按照《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条、第三十五条的规定，白云区政府、白云区自然资源局应向胡建国支付超期临时安置补助费，故诉至法院，请求：判决白云区政府、白云区自然资源局向胡建国支付超期临时安置补助费从征地征房之日起直至兑现落实征地补偿安置交房之日止。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案原告胡建国认为白云区政府、白云区自然资源局委托尖山村委会代为履行签订征收安置协议的行政职权，因此向法院提起行政诉讼，诉请判决白云区政府、白云区自然资源局履行调房协议支付超期临时安置补助费。经审查胡建国提交的证据材料，其中白云区政府于2017年7月12日作出的《区人民政府关于艳山红镇尖山村电梯安置业主代表谢友凤等人信访问题答复》载明：“2002年由南湖开发建设有限责任公司采取市场化运作的方式，委托尖山村委会统一建设新村，以对被拆迁的村民进行安置”，而南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会均不是行政机关，也不是法律、法规及规章授权行使行政职权的组织。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议，因胡建国与尖山村委会签订的《调房协议》并非行政协议，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定驳回胡建国的起诉。 上诉人胡建国不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.白云区政府的信访答复系其自述和辩解，仅凭该材料就认定不是白云区政府委托尖山村委会与村民签订协议错误。2.（2018）黔行终2425号行政裁定已经认为本案属于行政案件，并指令一审法院受理本案，贵阳市中级人民法院仍未予改正。3.尖山村委会无权对上诉人的房屋进行征收。请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉请。 被上诉人贵阳市白云区人民政府、贵阳市白云区自然资源局在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 一审第三人尖山村委会在二审法定期限内未提交书面陈述意见。 本院认为，胡建国认为其与尖山村委会签订的《调房协议》系行政协议，故诉请判令白云区政府、白云区自然资源局向其支付超期临时安置补助费，但本案签订案涉《调房协议》的主体系胡建国及尖山村委会，胡建国所举证据既不能证明案涉《调房协议》系尖山村委会受白云区政府、白云区自然资源局委托签订，亦不能证明案涉《调房协议》系白云区政府、白云区自然资源局实施征收过程中产生，与征收补偿安置存在直接关系，胡建国诉请判令白云区政府、白云区自然资源局向其支付超期临时安置补助费没有事实根据。 胡建国上诉称本院（2018）黔行终2425号行政裁定已经认为本案属于行政案件，并指令一审法院受理本案，贵阳市中级人民法院仍未予改正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款、第六十九条第一款第一项的规定可知，人民法院实行立案登记制，为了充分保护起诉人的诉权，立案阶段原则上仅作形式审查，而审判阶段是全面审查，随着审理的逐步深入，对涉案证据的进一步掌握分析，案情的进一步了解，由此作出的裁判也会有所不同。本案中，贵阳市中级人民法院依据（2018）黔行终2425号行政裁定对本案进行立案审理，在阅卷、调查后，认定案涉协议不属于行政协议并无不当。 综上，上诉人胡建国的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定迳行裁定驳回起诉结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗长虹 审判员  柏龙金 审判员  谭慧敏 二〇二〇年九月三日 书记员  叶 冬
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执恢92号 申请执行人潘金强，男，汉族，1971年2月1日出生，住所地黎川县。 被执行人艾荣木，男，汉族，1970年1月16日出生，住所地黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民初24号民事判决书，于2020年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款本息210,000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人艾荣木银行存款210,000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐保丁 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李志星
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执恢676号申请执行人江苏山建机械有限公司（组织机构代码56293457-7），住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道方山社区。法定代表人张素君，公司董事长。委托代理人李光伟，男，公司员工。被执行人陈金桂，男，1965年11月8日生，汉族。原告江苏山建机械有限公司（以下简称山建公司）与被告陈金桂租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初992号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、原告山建公司与被告陈金桂签订的工程机械定期租赁合同于2013年4月3日解除。二、被告陈金桂于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告山建公司租金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由被告陈金桂负担。因陈金桂未履行生效法律文书所确定的义务，山建公司向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人陈金桂发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，并扣划陈金桂名下银行存款10583.37元发还给山建公司，除此之外，未调查到陈金桂名下有车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人山建公司，要求其向本院提供陈金桂其他可供执行的财产线索。申请执行人山建公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供陈金桂其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将陈金桂纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院扣划陈金桂名下银行存款10583.37元发还给山建公司，除此之外，未调查到陈金桂名下有车辆、房产等其他可供执行的财产。申请执行人山建公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供陈金桂其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0115民初992号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  刘建民二〇二〇年九月十五日法官 助理  刘馨予见习书记员  陈 晨
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0405民申19号 再审申请人（一审被告）：张继民，男，1961年7月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 再审申请人（一审被告）：徐崇芬，女，1962年1月1日出生，汉族，住所同上。 被申请人（一审原告）：张翼，男，1979年6月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 再审申请人张继民、徐崇芬因与被申请人张翼追偿权纠纷一案，不服本院2018年7月31日作出的（2018）鲁0405民初469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张继民、徐崇芬向本院申请再审称，张继民、徐崇芬的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权力的。特提起再审，请求依法判决。 本院经审查认为，张继民、徐崇芬的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张继民、徐崇芬的再审申请。 审判长 杨 冰 审判员 张文平 审判员 刘 锋 二〇二〇年九月十一日 书记员 王品品
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8123号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：洪琪，男，1996年1月22日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告洪琪民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告洪琪的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告洪琪的起诉。 案件受理费减半收取计221元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁 丹
1浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初4311号原告：浙江海惠生物科技有限公司，住所地长兴县林城镇太傅村贺家岗。法定代表人：计金平，执行董事。委托代理人：陈伟，公司职员。被告：陈辉，男，1989年10月15日生，汉族，住临海市杜桥镇知建村2-125号。被告：郑彩娟，女，1966年12月31日生，汉族，住临海市杜桥镇知建村2-125号。委托代理人：陈辉，男，1989年10月15日生，汉族，住临海市××镇××村××号，系被告儿子。被告：陈玲青，女，1988年3月12日生，汉族，住临海市杜桥镇知建村2-125号。委托代理人：陈辉，男，1989年10月15日生，汉族，住临海市××镇××村××号，系被告丈夫。原告浙江海惠生物科技有限公司与被告陈辉、郑彩娟、陈玲青买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈伟到庭参加诉讼，三被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。2原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈辉、陈玲青连带共同支付原告货款87294元，利息5327.64元（按月利率1%计至货款实际付清日止）；2.判令被告郑彩娟对被告陈辉、陈玲青付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告签订《饲料买卖合同》，约定被告向原告购买鱼饲料。价格以价格表报价为准，付款方式：“从2018年9月1日起，甲方每次货到乙方仓库的同时，乙方付清当次货款的50%，铺欠50%，所有货款于2019年6月30日前全部结清”。因被告未履行付款义务，2019年10月份，原、被告双方签订《还款协议》，确认被告尚欠原告货款98294元，约定被告于每月30日前支付给甲方至少3000元货款（2019年10份开始），全部余款在2020年6月30日前付清。其中在履行此协议乙方按月利率1%支付利息，直至还清。协议签订后，三被告仍未按约付款，2019年10月至今仅支付货款11000元。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.饲料买卖合同一份，证明双方就货物规格、单价、货款支付时间等作出约定的事实。2.还款协议一份，截止2019年10月23日，被告尚结欠原告货款98294元的事实。3.对账单一份，证明截止2019年12月18日，被告尚结欠原告货款90294元的事实。三被告未作答辩，未向本院提供证据材料。3三被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述意见的权利。原告提供的上述证据，经审查，符合证据构成要件，能证明本案待证事实，予以采用。本院根据认定的上述有效证据，并结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2018年8月30日，浙江海惠生物科技有限公司（甲方）与陈辉（乙方）、陈玲青（丙方）签订《饲料买卖合同》一份。由浙江海惠生物科技有限公司向陈辉供应牛蛙饲料，合同价格约定：牛蛙0号、1号单价为7100元/吨；牛蛙2号、4.号、4号单价为6800元/吨；牛蛙5号、6号单价为6500元/吨。付款方式：从2018年9月1日起，甲方每次货到乙方仓库的同时，乙方付清当次货款的50%，铺欠50%，所有货款于2019年6月30日前全部结清。合同还约定丙方自愿为乙方应付甲方债务承担连带责任。合同签订后，浙江海惠生物科技有限公司依合同约定向陈辉履行了供货义务。2019年10月23日，原告与被告陈辉、陈玲青签订还款协议一份，被告陈辉、陈玲青确认结欠原告货款98294元，被告陈辉、陈玲青于每月30日前支付给原告至少3000元货款，2019年10份开始支付，全部欠款在2020年6月30日前付清，在协议履行期间，被告陈辉、陈玲青需向原告按月利率1%支付利息直至货款付清。2019年10月25日，郑彩娟在“还款协议”上署名，自愿为被告陈辉、陈玲青所产生的欠款98294元及协议所约定责任提供保证。协议签订后，被告共支付货款11000元，余欠款一直未支付。原告催讨未果，纠纷成讼。本院认为，原告与被告陈辉、陈玲青间形成的饲料买卖4合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行。原告已按约履行了供货义务，被告陈辉收货后未按合同约定履行货款支付义务，被告陈玲青作为陈辉货款支付的连带清偿责任保证人也未履行保证责任，构成违约，理应承担支付货款的民事责任。原告在催讨货款中，就货款履行期限及违约责任与三被告签订了还款协议，双方对货款支付方式形成了新的合意，该协议对双方当事人均具有约束力。被告陈玲青在债务栏处签字，自愿对陈辉的债务承担清偿责任，应视为被告陈玲青债务加入，理应与被告陈辉对结欠原告的货款承担共同清偿责任。原告要求被告陈辉、陈玲青对结欠的债务87294元承担共同清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告郑彩娟自愿为被告陈辉、陈玲青的货款支付义务承担保证责任，但未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担责任”，故被告郑彩娟应对被告陈辉、陈玲青的债务应承担连带清偿的民事责任。原告要求三被告按月利率1%承担至货款清结日的利息的诉讼请求，双方已就逾期付款应承担的违约责任进行了约定，属当事人意思自治行为，未违反法律、法规强制性规定，原告的该项请求，理由充分，亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：5一、被告陈辉、陈玲青共同给付原告浙江海惠生物科技有限公司货款87294元，限于本判决生效后十日内支付。二、被告陈辉、陈玲青以87294元为基数按月利率1%支付原告浙江海惠生物科技有限公司自2020年1月1日起至货款清结日止的利息，限于本判决生效后十日内支付。三、被告郑彩娟对上述第一、二项确定的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 施前平二〇二〇年九月三十日法官助理 霍中海书 记 员 江淑婷
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初907号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人罗某某。公诉机关以沪青检二部刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月3日零时许，被告人罗某某饮酒后驾驶小型普通客车，途经上海市青浦区青安路出公园路北约60米处发生交通事故，后被民警查获。经对被告人罗某某案发时提取的血样进行检验，其每毫升血液中乙醇含量达1.46毫克。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人罗某某负本起事故主要责任。被告人罗某某到案后如实供述了上述事实。被告人罗某某已赔偿被害人损失并取得谅解。据此，公诉机关认为被告人罗某某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任；其具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚；其造成交通事故且负事故主要责任，酌情予以从重处罚；其已赔偿被害人并取得谅解，酌情予以从轻处罚。建议判处被告人罗某某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人罗某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  程 程二〇二〇年九月三日法官助理  王婕琼书 记 员  王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:……（二）醉酒驾驶机动车的……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省叙永县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0524刑初184号 公诉机关四川省叙永县人民检察院。 被告人刘建，男，1989年2月11日出生，汉族，大专文化，跆拳道教练，四川省叙永县人，住四川省叙永县。因本案，于2020年6月9日被四川省公安厅高速公路公安局三分局取保侯审。 叙永县人民检察院以叙检一部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人刘建犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人刘建同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭审理本案。叙永县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉。被告人刘建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 叙永县人民检察院指控：2020年5月31日晚7时许，被告人刘建与朋友在四川省古蔺县凯旋城“大山黑豆花”饭店吃饭，其间饮酒，饭后在其停放在古蔺县瑜婷艺术学校门口处的车牌号为川Ｅ×××××的商务车内休息。当晚9时许，刘建驾驶上述商务车自瑜婷艺术学校沿叙古高速往叙永方向行驶，快行驶至叙永收费站时，刘建酒劲上来犯困，便将车停在高速路应急车道休息。四川省公安厅高速公路公安局三分局十四大队民警接群众报警后到现场对刘建进行呼气式酒精检测，检测结果为172毫克／100毫升；经提取其血样送检，其血液中乙醇含量为182毫克／100毫升。公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、保证书、被取保候审人义务告知书、传唤证、查获经过、户籍证明，现场查获照片、血样提取表、抽血照片、酒精呼气仪测试结果单、吸毒现场检测报告、强制措施凭证、司法鉴定鉴定意见书、机动车信息查询结果单、驾驶人查询结果单，被告人刘建供述等证据。 公诉机关认为：被告人刘建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘建到案后如实供述自己的罪行，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。被告人刘建自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，签署了认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，结合其犯罪情节及认罪、悔罪表现，建议判处刘建拘役3个月，并处罚金人民币三千元。 被告人刘建对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且在值班律师见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人刘建在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘建到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下： 被告人刘建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘建的刑期从收监之日计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 姜平 二〇二〇年九月十六日 法官助理 韩玮 书 记 员 任行 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初5254号原告：万州区业绎音响科技店，住所地重庆市万州区乌龙池**，统一社会信用代码92500101MA5UTWGC94。负责人：周代平，系该店经营者。被告：云阳县龙桥旅游服务有限公司，，住所地重庆市云阳县清水土家族乡大堰村**统一社会信用代码91500235MA5U447X0F。负责人：谭扬清，系该公司法定代表人。原告万州区业绎音响科技店（以下简称业绎音响店）与被告云阳县龙桥旅游服务有限公司（以下简称龙桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审判，适用简易程序并于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告万州区业绎音响科技店的负责人周代平，被告龙桥公司的负责人谭扬清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万州区业绎音响科技店向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款184000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告自2017年6月14日验收合格之日至2020年6月14日止三年的利息29000元（按5%的年利率计算）；2.判决被告支付欠款总额违约金60444元；3.被告承担原告三年往返催款的交通费及误工费5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月9日原告与被告签订《灯光音响购销合同》，约定原告向被告供应价值51万元的舞台灯光、音响及LED显示屏等设备。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，签订合同时被告付了10万元，安装后付了20万元，验收合格付了5万元，后增加了24000元的设备，被告共计欠原告184000元的货款。2017年8月21日被告给原告出具了欠条一份，但被告至今未向原告支付下欠货款，原告多次催要无果。被告龙桥公司辩称，公司是2015年注册的，注册时有6个股东。公司在云阳龙缸景区成立演艺中心，向原告购买了舞台灯光、音响及LED显示屏等设备，在安装过程中发现灯光、音响有问题，后来又增加了2万多元的设备，公司一直处于亏损状态，其他的股东都不愿意再拿钱出来。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对事实确认如下：2017年4月9日原告与被告签订《灯光音响购销合同》，合同主要约定：二、合同金额510000元。三、完工时间：2017年4月28日前。七、付款方式：1、合同签订后，甲方预付100000元；2、乙方向甲方交货并清点货物后，甲方再付乙方260000元；3、安装调试完毕后三个工作日内，甲方再付清乙方货款120000元；4、余下30000元，按合同签订之日起计算，90天内甲方一次性付清。八、违约责任：乙方未按合同规定的时间交货，甲方未按合同规定的时间足额、及时付款，均应按合同金额的0.3%每天赔付违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，签订合同时被告付了10万元，安装后付了20万元，验收合格付了5万元，后被告又要求原告增加了24000元的设备。2017年6月14日被告对原告提供的灯光、音响等设备进行了验收。2017年8月21日，被告的股东之一谭永康给原告出具了欠条一份，加盖被告的公章，该欠条载明：今欠到周代平音响、灯光设备款共计184000元，大写壹拾捌万肆仟元整。上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份证复印件，合同、欠条、设备报价表、配置方案、验收清单、增加设备清单等证据在案佐证。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告与原告签订合同，购买音响、灯光等设备，原告向被告交付了货物，原告履行合同义务后，被告应按照约定履行自己的义务，即按时支付原告货款。2017年8月21日被告给原告出具欠条，该欠条系原、被告之间对债务进行的结算，系当事人真实意思的表示，被告应当按照约定履行自己的义务，故原告要求被告支付下欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉要求被告从2017年6月14日起，按年利率5%支付资金利息至付清为止，同时原告要求被告从2017年6月14日起支付违约金。因原、被告所签购销合同第八条约定了违约方应按合同金额的0.3%每天赔付违约金的违约责任，被告未按照合同约定向原告支付货款，属于违约，应当承担违约责任；对于欠款利息及违约金的起付时间应当为双方结算之日，即被告给原告出具欠条之日；对于违约金根据买卖合同的约定，超过了法律法规的规定，由于原告主张了从2017年6月14日起的利息29000元，又主张了从2017年6月14日至2020年6月14日的违约金60444元，但根据法律规定两者相加不能超过一年期贷款市场报价利率四倍，上限为年利率15.4%，计算2017年8月21日至2020年6月14日的利息和违约金为79734.36元。另外原告起诉要求被告给付三年来往还要账的交通费、误工费5000元，由于双方合同没有约定，并且原告没有出示相关的证据，本院对原告的该项请求，不予支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告云阳县龙桥旅游服务有限公司在本判决生效后十日内给付原告万州区业绎音响科技店下欠货款184000元；二、被告云阳县龙桥旅游服务有限公司在本判决生效后十日内给付原告万州区业绎音响科技店从2017年8月21日至2020年6月14日的利息、违约金79734.36元；三、驳回原告万州区业绎音响科技店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3451元，由原告万州区业绎音响科技店负担823元，被告云阳县龙桥旅游服务有限公司负担2628元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  赖江帆二〇二〇年九月二十八日书记员  颜 璐
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执504号之一申请执行人：奚丽萍，女，汉族，1984年10月1日出生，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：芦剑虹，女，汉族，1975年3月28日出生，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：周接姩，女，汉族，1931年5月1日出生，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：彭受受，女，汉族，1993年12月25日出生，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：彭某，女，汉族，2007年8月11日出生，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。奚丽萍与芦剑虹、周接姩、彭受受、彭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日依据（2020）赣0622执保4号执行裁定书保全查封了被执行人芦剑虹名下的捷豹牌小汽车（车牌号赣Ｌ×××**）。本案进入了执行程序后，因被执行人拒不履行法院生效文书确定的义务，本院依法于2020年8月29日委托淘宝网拍卖被被执行人芦剑虹名下的上述车辆。2020年8月30日，买受人杨济通（身份证号：3624221979********）以306460.3元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人芦剑虹名下的捷豹牌小汽车（车牌号赣Ｌ×××**）的所有权及相应的其他权利归买受人杨济通（身份证号：3624221979********）所有。上述车辆的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人杨济通时起转移。二、解除对被执行人芦剑虹名下的捷豹牌小汽车（车牌号赣Ｌ×××**）的所有查封。三、买受人杨济通可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，相关费用由买受人杨济通自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁晒样审判员  夏建平审判员  宋海辉二〇二〇年九月七日书记员  洪黎明
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2331号申请执行人邹平市人民医院，住所地邹平市黄山二路中段**，统一社会信用代码123716264947202265。法定代表人：成延忠，院长。被执行人孟军，男，1965年7月8日出生，汉族，居民，住，住邹平市。被执行人李红，女，1965年1月24日出生，汉族，居民，住邹平市。本院于二〇二〇年五月十二四作出（2020）鲁1626民初936民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人孟军、李红银行存款108000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二〇年九月二十日书记员  王 军
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6398号原告：江门嘉鸿贸易有限公司，住所地江门市蓬江区**********之自编G1室，统一社会信用代码914************670。法定代表人：伍振舜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟亮，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何利甜，国信信扬（江门）律师事务所实习律师。被告：深圳市安广发贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区*****************，统一社会信用代码914***********995A。法定代表人：路某1。被告：路某1，男，1972年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县**********９号，公民身份号码340************310。原告江门嘉鸿贸易有限公司（以下简称嘉鸿公司）与被告深圳市安广发贸易有限公司（以下简称安广发公司）、路某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告嘉鸿公司的委托诉讼代理人刘伟亮、何利甜，被告路某1兼安广发公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付2014年3月25日至2015年11月3日期间拖欠的货款共103150.4元及违约金（以103150.4元为基数，自2015年11月3日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至拖欠货款全部清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.5倍计算。暂计至2020年7月3日为33889.2元）；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告自2014年3月起一直有红酒、洋酒等货物的买卖交易。2014年3月至2015年11月期间，两被告多次向原告订购红酒及洋酒。原告依约向两被告交付上述货物，货款金额合计为103150.4元，被告至今仍未支付该货款。2015年11月3日起，原告多次通知两被告支付上述货款，两被告无正当理由拒不支付。2020年4月29日，原告以律师函的形式再次通知两被告支付上述货款，但两被告仍置之不理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应在原告向其交付最后一批货物的同时（即2015年11月2日）支付上述全部货款。原告认为两被告拒不履行付款义务，属于严重的违约行为，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三点规定，两被告应以未付货款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付自2015年11月3日起至上述货款全部清偿之日止的拖欠货款违约金。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。两被告确认拖欠原告货款103150.4元的事实，但认为双方没有对违约金进行约定，不应支付违约金。本院认为，本案是买卖合同纠纷。两被告承认原告在本案中主张拖欠货款103150.4元的事实，故本院对原告主张拖欠货款103150.4元的事实予以确认，两被告应向原告支付货款103150.4元。至于逾期付款违约金，综合考虑本案情况，应以尚欠的贷款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年11月3日起计至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至款项给付之日止，原告主张超出前述范围，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市安广发贸易有限公司、路某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门嘉鸿贸易有限公司支付货款103150.4元及违约金（以尚欠的货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年11月3日起计至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至款项给付之日止）；二、驳回原告江门嘉鸿贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3040.8元，减半收取1520.4元，由被告深圳市安广发贸易有限公司、路某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴翠青二〇二〇年九月十六日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9902号 被执行人：曾凡朋，男，1994年11月18日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出的（2018）粤1972刑初2980号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年8月4日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴交罚金2000元，退赔被害人肖某6000元、郭霞1100元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院将本案的执行情况告知被害人，被害人对本院的上述执行措施并无异议。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案罚金未执行到位，被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶玉勤
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执822号 原告:鲁付基，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告:冯建军，又名冯军，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人鲁付基与被执行人冯建军民间借款纠纷一案，本院（2020）内0621民初460号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计100000元，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日立案执行。因冯建军未履行判决书确定的给付义务，申请执行人鲁付基向本院申请强制执行，申请执行标的为100000元，案件受理费650元，由被告冯建军负担。 根据申请执行人鲁付基的申请，本院于2020年6月1日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人冯建军采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  刘 靖 审判员  史瑞峰 二〇二〇年九月八日 书记员  曹 帅
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2020）内2224民初1894号原告：李某，群众，现住突泉县。身份证号码：×××。被告：张某，群众，现住突泉县。身份证号码：×××。被告：冯某，群众，现住突泉县。身份证号码：×××。被告：内蒙古蒙嘉农业科技发展有限公司。统一社会信用代码：91152224MA0MWC434R。法定代表人：冯某，董事长。原告李某与被告内蒙古蒙嘉农业科技发展有限公司（以下简称蒙嘉公司）、张某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告蒙嘉公司、张某、冯某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同偿还欠款2,200,000.00元，并按约定支付从2018年1月18日起至还清欠款之日止，按照月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告蒙嘉公司、张某、冯某因资金周转需要于2018年1月18日在原告处借款共220万元，约定月利率2分，约定2018年6月18日还款。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。被告蒙嘉公司、张某、冯某未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，被告蒙嘉公司与原告签订《个人民间借款合同一份》，约定借款金额为2,800,000.00元，利息为月利率2%，还款期限为2018年6月18日，合同尾部由被告蒙嘉公司加盖公章，被告冯某签字。2018年1月19日，三被告为原告出具金额为2,550,000.00元的欠据一枚，被告蒙嘉公司加盖公章，被告张某、冯某签字，当日，三被告又为原告出具金额为3,410,000.00元的借据一枚，被告张某、冯某在借款人处签字，原告将金额为2,550,000.00元的欠据原件退回。2018年1月19日原告通过转账方式给付借款2,100,000.00元，通过现金方式给付100,000.00元。2020年1月19日，三被告为原告出具金额为1,085,000.00元的欠据一枚，该款为上述借款的利息，被告蒙嘉公司加盖公章，被告张某、冯某签字。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案的借款主体，从《个人民间借款合同一份》看应是被告蒙嘉公司，被告蒙嘉公司应承担偿还借款的义务。被告张某在金额为2,550,000.00元的欠据、金额为3,410,000.00元的借据、金额为1,085,000.00元的欠据上均有签字，应承担连带偿还借款的义务。被告冯某虽然在上述合同、条据上均有签字，但其作为被告蒙嘉公司的法人，在这些合同、条据上签字，应视为职务行为，在无其他证据佐证的情况下，不应由其个人承担还款责任。被告蒙嘉公司与被告张某，应承担的是连带偿还责任，而不是共同偿还责任。原告实际给付的借款为2,200,000.00元，给付日期为2018年1月19日，因此被告蒙嘉公司、张某应偿还原告借款本金2,200,000.00元，并从2018年1月19日起按月利率2%给付利息及逾期利息。被告蒙嘉公司、张某、冯某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为放弃当庭举证、质证、辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，对原告李某诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告内蒙古蒙嘉农业科技发展有限公司、张某连带偿还原告李某借款本金2,200,000.00元，并自2018年1月19日起至还清借款之日按月利率2%计算支付利息（以2,200,000.00元为基数）；此款本、息于本判决生效后七日内履行完毕。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,400.00元，减半收取计12,200.00元，由被告内蒙古蒙嘉农业科技发展有限公司、张某连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为两年。申请执行的诉讼时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 车兵兵二〇二〇年九月十八日书记员 柳林清5/6附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区天峨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1222执327号 李海坡、甘彩成、吴国阳： 申请执行人李海坡与被执行人甘彩成、吴国阳追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的金额共计人民币7120.00元。经本院立案执行，被执行人自动履行7170.00元，其中，本金7107.00元，执行费50.00元，案件受理费13.00元。本院已于2020年9月27日将该款转付给李海坡（申请执行人）。至此，李海坡（申请执行人）向本院申请执行的申请标的金额已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初2348号原告：刘龙海，男，1972年9月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：大庆市安佑汽车租赁有限公司，住所地大庆高新区新兴大街**大庆电子商务产业园****。法定代表人：董辉，该公司总经理。原告刘龙海诉被告大庆市安佑汽车租赁有限公司（以下简称安佑公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。原告刘龙海到庭参加诉讼。被告安佑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。刘龙海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告人民币20，000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月28日，原告与被告签订《车辆代为保管合同》，合同期限3个月。合同签订时，原告向被告交付车辆押金17，000元、运营保证金2000元、车辆备品押金1000元，共计20，000元整。同时约定，该笔款项的性质系押金，当合同解除、终止或者履行完毕、无法履行时，该笔押金应予退回。上述合同期满后原告多次催讨该笔款项，被告以种种理由拒不偿还。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法审理。安佑公司未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。刘龙海就其主张向本院提交如下证据：1.《车辆代为保管合同》《服务合作协议》《驾驶员试用期劳务合同》及收据各1份，欲证明刘龙海与安佑公司签订合同时向安佑公司交纳押金20，000元，现合同履行期限已届满，押金应予以返还。2.不予立案通知书1份，欲证明公安机关认为安佑公司没有犯罪事实，决定不予立案。安佑公司未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，对刘龙海所举上述证据亦未发表质证意见。因刘龙海出示的证据1系与原件核对无异的复印件，且3份合同均加盖了“大庆市安佑汽车租赁有限公司合同章”、收据加盖了“大庆市安佑汽车租赁有限公司财务专用章”，内容、形式符合法律规定，证据2来源于大庆市公安局高新技术产业开发区分局，本院对上述证据均予以采信。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月28日，刘龙海（乙方）与安佑公司（甲方）在新华石油资讯大厦11层签订《车辆代为保管合同》，约定安佑公司为刘龙海提供车辆用于同城打车平台的网约车营运业务，安佑公司享有车辆的所有权和综合管理权，刘龙海享有车辆的保管权与使用权，车辆运营的全部收入归安佑公司所有，合同有效期限3个月，自2019年12月28日至2020年3月27日。刘龙海向安佑公司支付车辆押金17，000元、运营保证金2000元、车辆备品押金1000元，共计20，000元，安佑公司为刘龙海出具收据一份，收款事由载明大庆安佑车辆押金，并加盖“大庆市安佑汽车租赁有限公司财务专用章”。同日，刘龙海与安佑公司又分别签订《服务合作协议》《驾驶员试用期劳务合同》，约定安佑公司聘请刘龙海为专职司机，试用期三个月，自2019年11月22日起至2020年2月22日止，试用期工资3000元+油补（订单里程0.5/公里）+月流水超过1万提8%。期限届满合同自行终止，经双方同意，可以另签劳动合同。合同生效后，安佑公司未依约将车辆交付刘龙海使用，安佑公司亦拒不履行退还押金的义务，故刘龙海诉至法院。本院认为，刘龙海与安佑公司于同日分别签订了《车辆代为保管合同》《服务合作协议》《驾驶员试用期劳务合同》，但本案涉及的系《车辆代为保管合同》，此合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律强制性效力性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自权利义务，故按《车辆代为保管合同》的约定，安佑公司未依约将车辆交付刘龙海使用，安佑公司应退还刘龙海全部押金。同时结合安佑公司现经营场所无人经营的事实，及公安部门在对安佑公司的法定代表人董辉询问时，董辉认可尚有300余人押金未兑付的陈述，本院对刘龙海要求返还押金20，000元诉讼请求予以支持。综上所述，刘龙海诉讼请求有理，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大庆市安佑汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘龙海押金20，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告大庆市安佑汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 杨 杰二〇二〇年九月二十九日书记员 常松玲附法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05破终2号 上诉人（原审申请人）：杭州萧山欣盛机械有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道闻兴村。 法定代表人：孙利明，该公司执行董事。 被上诉人（原审被申请人）：安徽华昌高科药业有限公司，住所地安徽省马鞍山和县乌江安徽精细化工产业基地。 法定代表人：陶国良，该公司执行董事。 上诉人杭州萧山欣盛机械有限公司(以下简称萧山欣盛机械公司)因与被上诉人安徽华昌高科药业有限公司(以下简称安徽华昌药业公司)申请破产清算纠纷一案,不服安徽省和县人民法院（2020）皖0523破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 萧山欣盛机械公司上诉请求：依法撤销原审裁定，请求原审法院对安徽华昌药业公司破产清算一案立案受理。事实与理由：萧山欣盛机械公司经杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初11351号民事判决，确定对安徽华昌药业公司的债权，经杭州市萧山区法院执行，安徽华昌药业公司未全部履行。另外，安徽华昌药业公司有大量债务未偿还，欠款金额高达9558万元，债权人为上海华瑞银行股份有限公司、于红飞、上海徐汇大众小额贷款股份有限公司、一方（上海）商业保理有限公司、安徽和州建筑安装工程有限责任公司等。现安徽华昌药业公司经营不善，无任何好转迹象。萧山欣盛机械公司认为，安徽华昌药业公司已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已符合破产条件，请求宣告其破产，并以破产财产对萧山欣盛机械公司进行清偿。 一审法院查明：萧山欣盛机械公司与安徽华昌药业公司买卖合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院作出（2018）浙0109民初11351号民事判决，判决安徽华昌药业公司给付萧山欣盛机械公司价款114,060元，并赔偿该款自2017年12月1日至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。因安徽华昌药业公司未能履行生效判决确定的义务，萧山欣盛机械公司向杭州市萧山区人民法院申请执行。在执行过程中，杭州市萧山区人民法院于2019年3月25日作出（2018）浙0109执7762号之一裁定书，裁定终结（2018）浙0109执7762号本次执行程序。该裁定书载明，杭州市萧山区人民法院已裁定查封了安徽华昌药业公司名下的汽车一辆，并轮候查封了安徽华昌药业公司位于安徽省和县乌江镇安徽省精细化工园产业基地园区星光大道的不动产。在安徽华昌药业公司名下的国有土地使用权的土地面积为40,000平方米，其上房屋面积为24,524.9平方米。 一审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”，安徽华昌药业公司所有的房地产，系可供执行的财产。安徽华昌药业公司现有资产是否不足以清偿全部债务，萧山欣盛机械公司至少应举证证明安徽华昌药业公司涉及的执行案件所负的给付债务数额以及其固定资产所负担的担保债务，萧山欣盛机械公司至今未能举证证明，应承担相应的举证不能责任，故萧山欣盛机械公司主张安徽华昌药业公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力依据不足。因安徽华昌药业公司上述房地产已被人民法院查封，已无法由其自行变现，萧山欣盛机械公司可向执行法院申请恢复执行，请求对安徽华昌药业公司的银行存款予以划拨、对该公司的应收款予以提取、对该公司的房地产予以拍卖、变卖等，并请求参与分配。如执行法院穷尽上述执行措施，对安徽华昌药业公司可供执行的资产变现处置后，萧山欣盛机械公司的债权仍未得到全部实现，可依法申请对安徽华昌药业公司破产清算。据此，裁定：对申请人杭州萧山欣盛机械有限公司的申请，不予受理。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以进行破产清算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二、三、四条分别对认定标准做了进一步的解释说明。本案中，安徽华昌药业公司名下有汽车、不动产等可供执行的财产，萧山欣盛机械公司可向执行法院提供财产线索，申请恢复执行。本案现有证据无法得出安徽华昌药业公司符合破产清算的法定条件，萧山欣盛机械公司亦未提交其他证据证明安徽华昌药业公司的资产状况。 综上，萧山欣盛机械公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪和平 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年九月八日 法官助理戚冬冬 书记员李传翱
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初3101号 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段**。 法定代表人：黄国锋，董事长。 委托诉讼代理人：朱广友，男，1968年10月21日出生，汉族，该公司职员，住沛县。 委托诉讼代理人：刘洋，男，1986年6月4日出生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：吴**金，男，1986年1月13日出生，汉族，住沛县。 被告：赵露艳，女，1985年8月26日出生，汉族，住沛县。 被告：吴宝要，男，1965年10月12日出生，汉族，住沛县。 被告：吴庆爽，男，汉族，1963年7月1日出生，汉族，住沛县。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）与被告吴**金、赵露艳、吴宝要、吴庆爽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告沛县农商行的委托诉讼代理人朱广友、刘洋，被告赵露艳、吴宝要、吴庆爽到庭参加诉讼。被告吴**金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沛县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴**金、赵露艳偿还借款本金40000元、利息1075.04元(利息自2019年1月18日暂计至2020年3月21日)，本息合计：41075.04元。之后利息按合同约定据实计算至借款还清日止。吴宝要、吴庆爽对清偿借款本息承担连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴**金、赵露艳经担保人吴宝要、吴庆爽担保，于2018年1月11日与原告签订《最高额个人担保借款合同》，期限至2020年1月10日止，合同约定：年利率9.135%，按季结息，保证人承担连带保证责任。到期后，经原告多次催收被告未履行还款义务。 赵露艳辩称，借款属实，一次性还不清借款，愿意慢慢偿还。 吴宝要辩称，担保借款40000元属实，吴宝要作为担保人签字了，但当时说是担保一年。 吴庆爽辩称，担保借款40000元属实，吴庆爽作为担保人签字了，但当时说是担保一年。 吴**金未答辩，亦未向本院提交证据材料。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月11日，吴**金作为借款人、赵露艳作为共同借款人、吴宝要、吴庆爽作为担保人与沛县农商行下辖崔寨支行签订《最高额个人担保借款合同》，约定：担保人自愿为借款人自2018年1月11日起至2020年1月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币肆万元整的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每一笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为主；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和本最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；每笔借款利率以借据利率为准；借款人取得的贷款资金，存入吴**金账户为：62×××87的账号，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之贰拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 上述贷款出借后，吴**金、赵露艳作为借款人未按合同约定偿还借款，吴宝要、吴庆爽亦未承担保证责任。截至2020年3月21日尚欠沛县农商行借款本金40000元，利息1075.04元。 本院认为，吴**金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。 根据原、被告的陈述及其提供的证据可以认定，沛县农商行按照双方合同约定向吴**金发放贷款40000元，吴**金与作为共同借款人的赵露艳未按照约定履行偿还借款本金的义务，故对沛县农商行要求吴**金、赵露艳偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对借期内利率以及逾期后的罚息利率、复利作了明确约定，吴**金、赵露艳应当按双方合同约定，支付据实计算的罚息及复利至借款清偿之日止。故对沛县农商行要求吴**金、赵露艳支付利息1075.04元(利息自2019年1月18日暂计至2020年3月21日)，之后利息按合同约定据实计算至借款还清日止的诉讼请求，本院亦予以支持。 根据《最高额个人担保借款合同》的约定，吴宝要、吴庆爽作为连带责任保证人为案涉借款提供担保，应当对案涉借款承担连带保证责任，吴宝要、吴庆爽承担保证责任后，有权向借款人吴**金、赵露艳追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴**金、赵露艳于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（截至2020年3月21日的利息为1075.04元，之后利息按合同约定据实计算至借款还清之日止，被告吴宝要、吴庆爽对上述债务承担连带保证责任。被告吴宝要、吴庆爽承担保证责任后，有权向借款人吴**金、赵露艳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费827元，减半收取计414元，由被告吴**金、赵露艳、吴宝要、吴庆爽负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  袁航 二〇二〇年九月三十日 书记员  冯娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21453号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张念，女，1996年5月1日出生，汉族，住重庆市大足县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告张念信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼，被告张念经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张念立即偿还光大银行重庆分行截至2020年7月31日的信用卡透支本金16199.66元、利息1247.14元、违约金487.72元，并支付从2020年8月1日起至付清本息之日止，以本金16199.66元为基数按日万分之五计算的利息，以利息1247.14元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由张念承担。事实和理由：2016年6月19日，张念在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，张念使用该卡透支消费，截至2020年7月31日，张念累计透支欠款本息共计17934.52元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告张念未作答辩。经审理查明，2016年6月19日，张念向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。光大银行重庆分行经审批，向张念发放了信用卡。张念以消费等方式从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年7月31日，张念尚欠欠光大银行重庆分行信用卡透支本金16199.66元、利息1247.14元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张念与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向张念发放了信用卡，张念使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张念应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张念通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张念经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张念在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月31日的信用卡欠款本金16199.66元、利息1247.14元，并支付自2020年8月1日起至欠款清偿之日止，以本金16199.66元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以利息1247.14元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费124元，由被告张念承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺