wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初1461号之二 原告：朱晨晖，男，1961年9月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：曹晨亚，浙江金麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽，浙江金麟律师事务所实习律师。 被告：刘益民，男，1962年10月29日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告朱晨晖与被告刘益民股权转让合同纠纷一案中，本院于2020年3月17日立案。原告于2020年9月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱晨晖撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱晨晖负担。 审判员  汤良飞 二〇二〇年九月十六日 书记员  俞志敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35913号原告：邓建波，男，汉族，1985年7月28日出生，户籍地址：重庆市壁山区。委托诉讼代理人：唐文兵，广东岭峰律师事务所律师。被告：深圳市乐活电子商务有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区园山街道大康社区富民路**厂房301，统一社会信用代码：91440300577666771C。法定代表人：黄心仲。原告邓建波与被告深圳市乐活电子商务有限公司合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓建波撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年九月二十五日书记员  钟远标
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执15636号之一 申请执行人：东莞市辰华机械有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村亨龙路**第**第**。 法定代表人：周国水。 委托代理人：张勇光，广东华文律师事务所律师。 被执行人：东莞市捷创机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村亨龙路**第**第**。 法定代表人：杨继林。 申请执行人东莞市辰华机械有限公司与被执行人东莞市捷创机械设备有限公司租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初28034号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市捷创机械设备有限公司应向申请执行人东莞市辰华机械有限公司支付场地占用费245000元及诉讼费4134.21元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月15日立案执行。 执行过程中，本案在诉讼阶段依法查封被执行人机器设备及冻结被执行人银行存款，但本院已裁定受理被执行人东莞市捷创机械设备有限公司破产重整一案，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条之规定，应当中止对东莞市捷创机械设备有限公司的民事诉讼、执行程序，将有关查封、扣押的财产移送管理人，本院暂无法处理上述财产。 另，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年7月3日向申请执行人东莞市辰华机械有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执15636号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇二〇年九月四日 书记员  何永康
浙江省开化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0824刑初99号 公诉机关浙江省开化县人民检察院。 被告人郑桂霖，曾用名郑桂林，男，1992年11月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浙江省开化县，住开化县。因本案于2020年6月5日被开化县公安局取保候审，经开化县人民检察院决定于同年6月16日被继续取保候审。经本院决定于同年8月7日被继续取保候审。经本院决定于2020年9月4日被依法逮捕。同日变更为取保候审。现在居住地候审。 法定代理人叶有英，女，汉族，1972年10月17日出生，农民，户籍所在地浙江省开化县，住开化县。系被告人郑桂霖母亲。 辩护人李刚，浙江援桥律师事务所律师（开化县法律援助中心指派）。 浙江省开化县人民检察院以开检一部刑诉[2020]570号起诉书指控被告人郑桂霖犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员缪书锦出庭支持公诉，被告人郑桂霖、法定代理人叶有英及其辩护人李刚参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人郑桂霖与被害人余某（中度精神发育迟滞）系在开化县第三人民医院治疗时的病友，之后郑桂霖使用余某身份证、手机号注册了微信账号，并将余某社保卡绑定在此微信账号上。2019年1月至12月余某住院治疗期间，郑桂霖多次登录此微信账号，使用余某社保卡内的钱款共计4954.91元。经鉴定，郑桂霖为双相情感障碍，作案时病情处于缓解期，具有完全刑事责任能力。案发后，被告人郑桂霖如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人郑桂霖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑桂霖归案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《刑法》第六十七条第三款。建议判处被告人郑桂霖有期徒刑八个月，可以考虑适用缓刑，并处罚金。 被告人郑桂霖及其法定代理人叶有英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人郑桂霖的辩护人的辩护意见是：被告人郑桂霖案发后有坦白情节，认罪认罚，且系精神患者犯罪，建议对其从轻处罚。 经审理查明：被告人郑桂霖与被害人余某（中度精神发育迟滞）系在开化县第三人民医院治疗时的病友，之后郑桂霖使用余某身份证、手机号注册了微信账号，并将余某社保卡绑定在此微信账号上。2019年1月至12月余某住院治疗期间，郑桂霖多次登录此微信账号，使用余某社保卡内的钱款共计4954.91元。经鉴定，郑桂霖为双相情感障碍，作案时病情处于缓解期，具有完全刑事责任能力。案发后，被告人郑桂霖如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人郑桂霖的供述和辩解；被害人余某的陈述；证人郑忠贤等人的证言；衢州市第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书；郑桂霖微信交易记录；浙江省社区矫正调查评估表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑桂霖以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑桂霖到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，且系精神患者在缓解期犯罪，本院对其予以从轻处罚。公诉机关相关量刑建议幅度，本院予以采纳。辩护人提出的与本院认定一致的意见予以采纳，提出对被告人郑桂霖适用缓刑的意见，因不符合适用缓刑的条件，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人郑桂霖犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年5月3日止），并处罚金1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 二、责令被告人郑桂霖退赔余某经济损失人民币4954.91元（限判决书生效后一个月内支付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王爱勤 人民陪审员  方素建 人民陪审员  方吉荣 二〇二〇年九月四日 书 记 员  饶楚君 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和体供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初526号原告：荆红涛，男，汉族，1972年3月22日生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：赵磊，河南长风律师事务所律师。被告：袁延辉，男，汉族，1982年5月14日生，住河南省漯河市源汇区。原告荆红涛与被告袁延辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告荆红涛的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告袁延辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆红涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁延辉偿还原告荆红涛借款104500元；2、诉讼费由被告袁延辉承担。事实与理由：袁延辉系荆红涛雇佣司机，2017年10月21日，荆红涛与袁延辉对账后，经双方确认数额，袁延辉向荆红涛出具借条，载明“今借到荆红涛现金104500元”，经荆红涛多次催要，袁延辉无故拒不归还，且现已离开原告处。荆红涛认为，袁延辉利用荆红涛对其信任，袁延辉却不讲诚信，拒不还款，且一走了之，至今无故不偿还荆红涛债务，应承担法律责任。为维护原告合法权益不受侵害，荆红涛依照《民诉法》规定具状起诉，请求人民法院公正裁判。袁延辉未答辩。本院经审理认定事实如下：荆红涛为证明其主张提供以下证据：1、借条一份，借条载明有：今借到荆红涛现金壹拾万零肆仟伍佰元（合计：104500）袁延辉2017.10.21等内容。2、袁延辉的身份证、驾驶证复印件，证明其曾在荆红涛担任法人代表的漯河市凯达物流有限公司从事司机职业，借款的形成是在该公司从事司机职业形成的。3、营业执照复印件一份，证明漯河市凯达物流有限公司成立时间2004年4月28日，荆红涛任法人代表。4、微信聊天记录三张，微信名字为奋斗中南山的袁延辉与委托诉讼代理人赵磊的聊天记录，证明袁延辉提出：1年大致还3万元，3年还清，挣钱不容易，还需要生活，欠的帐慢慢还等内容。5、证人于某出庭作证，作为漯河市凯达物流有限公司的财务人员证明袁延辉出具借条时其在场，该借条系袁延辉与荆红涛算账后对所欠运费的确认。对以上事实，本院予以确认。本院认为，袁延辉尚欠荆红涛借款104500元未还的事实，有袁延辉向荆红涛出具的借条、微信聊天记录及证人证言在卷佐证，本院予以认定。对荆红涛要求袁延辉返还借款104500元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁延辉于本判决生效后十日内返还原告荆红涛借款104500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告袁延辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  赵明生人民陪审员  刘 贞人民陪审员  王会莲二〇二〇年九月十一日书 记 员  赵明珠
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初469号原告赵大谦，男，1961年2月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人杨慧，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府工作人员。原告赵大谦不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见，以及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，原告与中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》（以下简称《回迁安置协议》）及《补充协议》。2020年7月，原告向东城住建委递交《关于要求东城住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为宝华公司作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就原告与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于赵大谦反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。原告不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的处理意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字（2020）166号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。原告不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求本院依法判决：1、撤销被告东城住建委作出的被诉处理意见并重新作出答复；2、撤销被告东城区政府作出的被诉复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》是平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，原告向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对原告的权利义务不产生实际影响，本院依法应予裁定驳回。原告针对被告东城区政府作出被诉复议决定的起诉，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告赵大谦的起诉。案件受理费五十元，于裁定书生效之日起十日内退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 孟德英审 判 员 杨鹏英审 判 员 曾 玮二〇二〇年九月二十五日法官助理 薛莎莎书 记 员 王晴雪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书    (2020)陕0103民初9994号  原告：陈燕，女，1979年1月24日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：焦博，陕西摩达律师事务所律师。被告：陕西天合同晟实业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：王芸莉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：靳丹，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：金乐，陕西丰瑞律师事务所实习律师。本院在审理原告陈燕与被告陕西天合同晟实业有限公司劳动争议一案中，查明陕西天合同晟实业有限公司就同一劳动争议，不服碑劳仲案字（2019）第1666号仲裁裁决书，先于陈燕在本院起诉。根据相关法律规定，本案依法应与原告陕西天合同晟实业有限公司诉被告陈燕劳动争议一案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条之规定，裁定如下：本案与（2020）陕0103民初8986号原告陕西天合同晟实业有限公司诉被告陈燕劳动争议一案并案审理。        审  判  员    李  贺   二〇二〇年九月二十一日   书  记  员    杜  阳1
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保556号 中国电信股份有限公司天等分公司、赵治邦： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人赵治邦的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1555号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人赵治邦名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额136.07元，实际冻结金额136.07元，冻结有效期限一年（自2020年09月07日起至2021年09月07日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月七日
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执1162号 申请执行人：单井成，男，1966年7月30日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：王国文，男，1963年4月22日出生，汉族，住开鲁县。 本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，已依法对被执行人采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务； 2、本院于2020年7月15日、8月17日、9月16日先后三次对被执行人财产状况提起网络查控。经反馈，被执行人在各金融机构开设的银行账户内存款及少或无存款，且被执行人无工商及车辆登记等信息； 3、本院于2020年7月15日依法对被执行人采取了限制高消费措施； 4、本院于2020年7月17日至8月17日先后冻结被执行人八个银行账户，但多数账户内无存款或存款较少且有轮候冻结情况； 5、本院于2020年8月12日，依法对被执行人房产情况进行了传统查控，经反馈，被执行人名下无确切房产登记信息； 6、本院于2020年9月11日，依法到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了传统查控，经反馈，被执行人长期外出，目前尚无可供执行财产； 7、本院于2020年9月16日对申请人进行了终本约谈，将以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，告知申请执行人，现申请执行人亦无法找到被执行人且不能提供被执行人的可供执行财产线索； 8、本院于2020年9月21日依法划拨已冻结被执行人存款104元，并转付申请人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人确认后，本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  杨丽静 审判员  王丽艳 二〇二〇年九月十一日 书记员  王泽华
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初20988号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：蒙鹏任，男，1982年2月2日出生，住广西马山县。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行诉被告蒙鹏任信用卡纠纷一案中，本院通知原告限期交纳诉讼费，原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行未在规定时间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年九月二十七日书 记 员 陆 瑶
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9036号申请人：江阴市嘉鑫玻璃制品有限公司（统一社会信用代码91320281053474787L），住所地江阴市顾山镇红豆村永安桥东堍。法定代表人：吴卫江。被申请人：江苏阳毅实业有限公司（统一社会信用代码91320481774666383H），住所地溧阳市埭头镇工业集中区。法定代表人：杭立平。被申请人：上海东江建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码91310000133782886N），住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路******。法定代表人：苏洪平。本院在审理申请人江阴市嘉鑫玻璃制品有限公司与被申请人江苏阳毅实业有限公司、上海东江建筑装饰工程有限公司定作合同纠纷一案中，申请人江阴市嘉鑫玻璃制品有限公司于2020年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏阳毅实业有限公司、上海东江建筑装饰工程有限公司的银行存款人民币1291714.75元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人江阴市嘉鑫玻璃制品有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏阳毅实业有限公司、上海东江建筑装饰工程有限公司的银行存款人民币1291714.75元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周益民二〇二〇年九月三日书记员  汪萍萍
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执6087号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人兰晶涛，男，1989年06月16日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人兰晶涛借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12038号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的额为本金24198.42元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执6087号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 张 婷二〇二〇年九月二十一日书记员 ：冯梦珂
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初11668号原告：段成玉，男，1939年7月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆市九龙坡区含谷镇净龙村六社。负责人：冷萍，该社社长。原告段成玉与被告重庆市九龙坡区含谷镇净龙村六社（以下简称“净龙村六社”）农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段成玉及被告净龙村六社的负责人冷萍，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段成玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告发还2019年土地流转收益款2500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年，原告按照劳动人事部、公安部、商业部《关于解决老工人夫妻长期两地分居有关问题的通知》（劳人劳（1988）5号）与其子段先洪进行轮换。原告的户口迁回净龙村六社，入户为农业户口。1998年9月1日，净龙村六社按照中央关于土地承包期再延长30年不变的政策，净龙村六社作为发包方，原告之妻刘大芳户主承包了集体耕地4.176亩(农村土地经营证书)，该承包户口有含原告段成玉在内的4人。2003年，发包方与承包方共同协商将承包方即原告的土地4.176亩，以股份制的形式入股集体兴办企业，实际上是发包方将承包方的承包地出租给民营企业的老板，民营企业老板按每年实际租用的土地租金给发包方。从2003年起至2018年止，原告每年均分得了土地流转收益款。2019年，被告社在发放土地流转收益款时以原告是轮换工，有退休费，不具备集体经济组织成员资格为由，扣缴了原告2019年应分得的土地流转收益款2500元。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款，被告理应发还原告被扣缴的2019年土地流转收益款2500元。故诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告净龙村六社辩称，根据重庆市九龙坡区含谷镇政府关于印发《含谷镇进一步规范农村集体经济组织成员资格认定与农村集体资产分配的指导意见》的通知，原告属于轮换工人员，不具有集体经济组织成员资格，故没有向原告发放流转收益款。本院经审理认定事实如下：原告根据政策与其子进行轮换而将户口迁入被告社。1998年9月1日，原告一户以家庭承包的方式承包了土地4.176亩，后将该4.176亩土地交由被告进行流转。原告一户纳入流转的土地中有1.044亩系原告段成玉的承包地。被告社2019年度对户籍在被告社且有土地进行流转的人员无论土地面积多少均按每人每年2500元的标准发放土地流转收益款。庭审中，原被告一致陈述，被告社未向原告发放2019年度土地流转收益款。上述事实，有常住人口登记卡、土地承包经营权证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原告依据国家政策与其子轮换而将户籍迁入被告社并在1998年第二轮土地承包时承包了土地，属于被告社的集体经济组织成员。其应当享有与其他成员同等的权利，亦同等地享有获得土地流转收益款的权利。被告社2019年度对户籍在被告社且有土地进行流转的人员无论土地面积多少均按每人每年2500元的标准发放土地流转收益款。原告户籍在被告社且在该社有土地，理应获得2019年度的土地流转收益款。现被告社以原告不具有农村集体经济组织成员资格为由不向其发放2019年度的土地流转收益款2500元，于法无据。对于原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆市九龙坡区含谷镇净龙村六社于本判决生效之日起五日内向原告段成玉支付2019年的土地流转收益款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告重庆市九龙坡区含谷镇净龙村六社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 秦小东二〇二〇年九月十六日法官助理 覃俊清书 记 员 李丹琪
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1833号申请执行人：李怀伟。被执行人：杜某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初1860号民事判决书，向被执行人杜某发出执行通知书，责令被执行人杜某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杜某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对杜某在银行账户上的存款45150元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇二〇年九月六日书记员  马 欣
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执1081号申请执行人：谢宇行，男，汉族，1983年1月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：张党旗，男，汉族，1979年11月22日出生，住河南省郑州市惠济区。本院在执行申请执行人谢宇行与被执行人张党旗民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月13日做出的（2019）豫1403民初2054号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，内容为被告张党旗于本判决生效后十日内偿还给原告谢宇行借款200000元及利息（利息按月息2分计算，自2017年5月29日起至付清之日止）；一审案件受理费4300元，财产保全费2020元，由被告张党旗负担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年6月2日依法立案执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．我院于2020年6月3日、6月15日、7月22日、8月10日、28日、9月14日经网上查询被执行人银行存款，被执行人名下有银行存款并已冻结（冻结期限为：2020年7月9日至2021年7月9日届满），申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结申请。2．被执行人名下有豫Ａ×××**号车辆登记信息；于2019年5月13日在审理期间查封，但未实际控制（查封期限为：2019年5月13日至2022年5月12日届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封申请。三、2020年6月9日通过商丘市不动产登记交易中心查询，经查询被执行人名下无房产登记信息；2020年8月26日通过太康县房地产管理所查询，经查询被执行人名下无房产登记信息。四、2020年6月10日通过商丘市公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴存信息；2020年8月26日通过太康县公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴存信息。五、1.2020年8月20日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制消费令。2.2020年9月11日将被执行人纳入失信被执行人名单决定书，并已向被执行人发出纳入失信被执行人名单决定书。六、申请执行人申请法院无需再对被执行人进行现场调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1403民初2054号民事判决书的本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  陈金朋二〇二〇年九月十四日书记员  李 桐
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1126执652号申请执行人：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇方志敏大道南路**。法定代表人：熊高喜，系该公司董事长。被执行人：德兴市东方酒店管理有限公司，，住所地：德兴市银城镇滨河大道**南门商苑**楼法定代表人：徐梅芳，该公司负责人。被执行人：徐梅芳，女，1975年3月6日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市。本院在执行申请执行人弋阳县恒安小额贷款股份有限公司与被执行人德兴市东方酒店管理有限公司、徐梅芳借款合同纠纷一案中，申请执行标的为：380053元，已执行0元，未履行380053元。现因申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)赣1126执652号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人可以在两年期间内再次申请执行。审 判 长  向红卫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年九月二十二日书 记 员  杨 凯
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1172号申请人：赵建敏，女，1972年生，满族，住青岛市市**。被申请人：刘建新，男，1967年出生，汉族，住青岛市市**。申请人赵建敏与被申请人刘建新诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下的房产两处及车辆一辆。青岛大地财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函，为该诉前财产保全申请提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘建新名下青岛市城阳区双元路*号11号楼1单元402房屋一处。二、查封被申请人刘建新名下青岛市市北区裕环路*号2单元202户房屋一处。三、查封被申请人刘建新名下鲁Ｕ×××**号车辆。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 敏二〇二〇年九月八日书记员 宋少华
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3527号原告：李通，男，1988年7月24日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：赵晓旭，男，1991年3月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告李通与被告赵晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李通到庭参加诉讼。被告赵晓旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李通向本院提出诉讼请求：1.判令赵晓旭偿还借款8万元，并自2017年6月10日起至欠款实际付清之日止，按照月息2%的标准支付利息；2.诉讼费用由赵晓旭负担。事实和理由：2017年6月10日，赵晓旭从李通处借现金8万元，并写下欠条一份。后经李通多次催要，赵晓旭以种种理由推脱拒付。李通为维护合法权益，故诉至法院。赵晓旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，赵晓旭向李通借款8万元，并为李通出具借条，写明：本人赵晓旭因资金周转向李通借到现金人民币（大写）捌万元整，小写80000元整，利息（月息2%），本金归还时一并归还。口说无凭立此据为凭证。借款人：赵晓旭。身份证号：×××。2017年6月10日。后经李通多次催要，赵晓旭未偿还欠款。故李通诉至法院。本院认为：赵晓旭向李通借款，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效。李通向赵晓旭提供借款后，赵晓旭应在李通主张时，及时足额偿还借款。现赵晓旭的拖欠行为损害了李通的合法权益，李通要求赵晓旭偿还借款并给付利息的主张，于法有据，本院予以支持。赵晓旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了庭审抗辩、质证的权利，但不影响本院依据李通提交的证据依法查明事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵晓旭于本判决生效后十日内偿还原告李通借款8万元，并自2017年6月10日起至欠款实际付清之日止，按照月息2%的标准支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告赵晓旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇二〇年九月二日书记员  史磊鑫
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7231号 被执行人：管显绍，男，汉族，1968年09月09日出生，身份证住址：河北省武汉市新洲区。 关于被执行人管显绍因犯盗窃罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初161号刑事判决书及珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04刑终236号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人管显绍缴纳罚金30000元。因被执行人管显绍未按上述生效法律文书履行义务，珠海市香洲区人民法院移送执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有小型汽车（车牌号：粤Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年8月27日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人管显绍负有继续向申请执行人珠海市香洲区人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十一日 书记员  仁超颖
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执119号 申请执行人：韩青山，男，1962年11月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省建平县。 委托诉讼代理人：董香英，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。 被执行人：内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市南匝道口。 法定代表人：郭军成，大队长。 被执行人：呼伦贝尔市高速公路养护管理处，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市G10绥满高速K1101+350米处。 法定代表人：娄道清，主任。 被执行人：鄂温克旗巴彦托海镇顺风运输车队，住所地内蒙古自治区鄂温克旗巴彦托海镇伊敏嘉园**楼**门市。 经营者：姚舜，男，1964年2月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎街道玉坤社区**。 被执行人：天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区**楼网点**div> 负责人：何兆静，总经理。 被执行人：赤峰北方运输有限责任公司松山分公司，住所地，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区西客站**iv> 负责人：尹翔海，经理。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼**大厅iv> 负责人：冯强，总经理。 被执行人：腾国芹，女，1978年7月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富裕县。 被执行人：潘民，男，1953年10月22日出生，汉族，无固定职业，住，住黑龙江省富裕县/div> 被执行人：刘兴春，女，1953年5月5日出生，汉族，无固定职业，住，住黑龙江省富裕县/div> 被执行人：潘纯惠，女，2002年6月27日出生，汉族，住，住黑龙江省富裕县富运嘉园**/div> 法定代理人：腾国芹，女，1978年7月13日出生，汉族，无固定职业，住，住黑龙江省富裕县/div> 被执行人：赤峰北方运输有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区赤峰市汽车客运西站**iv> 法定代表人：成广斌，总经理。 被执行人：赤峰圣达运输有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区赤峰市松山大街东段北侧赤峰客运西站iv> 法定代表人：尹翔海，经理。 关于申请执行人韩青山与被执行人内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队、呼伦贝尔市高速公路养护管理处、鄂温克旗巴彦托海镇顺风运输车队、天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、赤峰北方运输有限责任公司松山分公司、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、腾国芹、潘民、刘兴春、潘纯惠、赤峰北方运输有限责任公司、赤峰圣达运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2018）内0782民初1926号民事判决书已发生法律效力。韩青山因路政监察第四大队等未履行生效法律文书确定的给付义务，于2020年1月17日向本院申请执行，要求路政监察第四大队等给付赔偿款38576.96元。本院于2020年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，天安保险公司一次性将赔偿款3076.92元给付申请执行人、平安保险公司一次性将赔偿款10419.01元给付申请执行人。牙克石市人民法院（2018）内0782民初1926号民事判决书第一项、第三项执行完毕。 申请执行人韩青山同意被执行人路政监察第四大队分期给付赔偿款。申请执行人韩青山同意在执行款中扣留40678.07元，给付牙克石市人民政府垫付的医疗费40678.07元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2020）内0782执119号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6081号原告：潘继亮，男，汉族，1974年9月18日出生，住北京市通州区。被告：段宜平，男，汉族，1976年1月29日出生，住河北省三河市燕郊开发区。原告潘继亮与被告段宜平承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告潘继亮于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘继亮自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘继亮撤诉。案件受理费249元，减半收取125元，由原告潘继亮负担（已交纳）。审判员  田雪姣二〇二〇年九月二日书记员  李翠华
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19284号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地：天津市河**正义道波莹公寓11-3。法定代表人：牛小波，职务：总经理。委托诉讼代理人：王怀良，特别授权。被告：张彬，男，1981年7月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张娟，女，1979年7月25日出生，汉族，住天津市滨海新区原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告张彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怀良，被告张彬的委托诉讼代理人张娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2018年5月12日至2020年6月30日期间的物业费3434.99元及滞纳金798.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系天津市滨海新区汉沽御景华庭物业服务单位，被告系该小区的业主，原告依约向被告提供了物业服务，但被告未能及时交纳物业费。经原告催要多次未果，故起诉至法院。被告辩称，不交物业费的原因是由于被告服务不达标。房屋窗户和厨房漏水至今未解决，家里停放的车辆被砸，楼道瓷砖损坏。本院认为，原告与案外人天津兴渤海建设发展有限公司于2010年10月10日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽御景华庭住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取物业费，收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.0元物业管理服务费、0.5元梯泵费，业主按月交纳；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的0.08%比例交纳违约金。被告系汉沽御景华庭4-2-1603号房产的业主，房屋建筑面积为89.3平方米。现原告依约提供了物业服务，亦通过邮寄挂号信及张贴催缴通知书的形式对物业费进行了催收，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实在原告为涉案小区提供服务期间，在公共设施、环境卫生、绿化养管、交通与车辆停放秩序的管理服务等方面存在一定瑕疵，给业主的生活带来了不便，应适当酌减部分物业费。本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为3263元（89.3平方米×1.5元/月/平方米×25个月20天×95%）。被告当庭所述房屋窗户和厨房漏水问题，与本案非同一法律关系，可另案解决。本院希望原告借此提升物业服务质量，按照合同约定的服务标准提供相应的物业服务。因原告的服务存在瑕疵，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张彬于本判决生效后十日内给付原告天津市晓波物业管理集团有限公司2018年5月12日至2020年6月30日期间的物业费3263元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘长文二〇二〇年九月十六日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律，法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。3《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢596号之一 申请执行人:安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司双港支行，住所地安徽省桐城市双港镇双港大道**，统一社会信用代码913408813356319206。 负责人：陈曜，该支行行长。 委托代理人：袁杨，男，该行员工。 被执行人:汪照友，男，1964年4月17日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现在安徽省白湖监狱服刑。 被执行人:王玉梅,女,1966年10月8日出生,汉族,住安徽省桐城市，系汪照友之妻。 申请执行人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司双港支行与被执行人汪照友、王玉梅金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初2832号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款75366.08元及迟延履行期间的债务利息。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人汪照友、王玉梅银行存款75366.08元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 齐 辉 二〇二〇年九月十八日 书记员 孙媛媛
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执异98号 案外人：符建妙，男，1968年2月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。 案外人：池荷英，女，1970年9月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。 两案外人特别授权委托代理人：李鑫、项凌峰。 申请执行人：柯玲伟，男，1986年4月28日出生，汉族，住三门县。 被执行人：徐卫志，男，1964年2月24日出生，汉族，住温岭市。 本院在执行（2019）浙1081执9806号申请执行人柯玲伟与被执行人徐卫志民间借贷纠纷一案中，案外人符建妙、池荷英对本院查封被执行人徐卫志名下的坐落在台州市××幢××室××号的不动产【不动产权证号：浙（2017）台州市不动产权第0××0号】的执行措施提出书面异议，要求解除查封。本院于2020年9月18日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人符建妙、池荷英称，符建妙与池荷英系夫妻关系。温岭法院（2019）浙1081执9806号申请执行人柯玲伟与被执行人徐卫志执行一案，法院于2020年3月2日作出（2019）浙1081执9806号之一执行裁定，查封了位于台州市××幢××室××号的不动产（下称涉案不动产）。二案外人认为涉案不动产归案外人所有，温岭法院不应查封该不动产。2017年9月19日，二案外人与被执行人徐卫志及其妻子潘素华在台州管家婆中介的促成下签订了一份房屋买卖合同。合同约定案外人以170万元的价格购买被执行人与其妻子共有的涉案不动产，其中130万元购房款需在2017年10月10日前支付，余款40万元于过户后一次性付清。因涉案不动产为单位集资房，在被执行人取得不动产权证三年后方可上市交易，故双方约定三年期满后十天内（即2020年8月10日前）办理过户手续。案外人于合同签订之日将购房款130万元与8300元物业管理费支付给了被执行人。2018年1月，案外人正式入住涉案房屋。2020年8月，案外人要求中介通知被执行人来办理过户手续时，发现涉案不动产已被法院查封，案外人无法办理过户手续。案外人认为，在温岭法院查封涉案不动产之前，案外人已经与被执行人签订了合法有效的房屋买卖合同，并已实际占有涉案不动产达两年有余，案外人对涉案不动产已享有实际的所有权。虽然涉案不动产未办理过户登记，但未办理过户登记的原因系客观不可能，并不是因为案外人自身原因未办理。案外人已按照与被执行人的合同约定支付了大部分购房款，且愿意将剩余40万购房款按照温岭法院要求交付执行。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，恳请温岭法院依法解除对涉案不动产的执行措施。案外人符建妙、池荷英向本院提供结婚证复印件一份、符建妙身份证复印件一份、房屋买卖合同复印件一份、不动产登记情况查询结果证明书复印件两份、收条复印件三份、银行回执两张、装修协议书复印件一份、物业费及燃气供用合同等材料一份（3张）、产权证等复印件一份（5张）、银行明细二张作为证据。 本院查明，柯玲伟与徐卫志民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）浙1081民初8143号民事判决，责令徐卫志归还柯玲伟借款30万元，并支付自2019年8月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6189元，减半收取3094.5元，由徐卫志负担。因徐卫志未履行，柯玲伟向本院申请执行。本院于2019年12月13日立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月2日对上述涉案不动产裁定查封。因当时路桥区人民法院首查封，本院函告路桥区人民法院参与分配。 另查明，2017年9月19日，徐卫志、潘素华（甲方）与符建妙、池荷英（乙方）在中介机构签订房地产买卖契约，甲方自愿将上述涉案不动产出售给乙方，议定交易价格为170万元整（含车位）。池荷英于2017年9月19日、9月26日分别通过银行转账支付给潘素华10万元和1208300元。剩余房款人民币40万元整约定转户后一次性付清。因涉案不动产必须在购房人取得不动产权证满三年后可上市交易。为确保交易安全，双方对涉案不动产设立了抵押登记，抵押权人为池荷英、符建妙，确保交易安全。案外人向本院提交了130万元购房款的转账支付依据，且案外人已于2020年9月24日将余款40万元汇入本院指定账户交付执行。 上述事实，有本院（2019）浙1081民初8143号、（2019）浙1081执9806号案件材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院查封涉案不动产前已与被执行人签订买卖合同，提供了物业费缴纳、煤气缴费情况证明其已占有使用涉案不动产，已按照合同约定支付部分价款并将剩余价款按照本院的要求交付执行，且涉案不动产未过户非案外人自身过错，故本院对案外人的主张予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对坐落在台州市××幢××室××号的不动产［不动产权证号：浙（2017）台州市不动产权第0××0号］的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  毛魏魏
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6384号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：张孟喜，该行员工。委托诉讼代理人：林泽宇，河南坤达律师事务所执业律师。被告：赵玉平，女，汉族，1963年8月28日生，住河南省洛阳市涧**。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告赵玉平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行洛阳分行的委托诉讼代理人林泽宇到庭参加诉讼，被告赵玉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1判令被告清偿信用卡（卡号62×××73）本金147312.24元、利息145755.89元、应收费用18358.65元等共计311426.78元（利息、应收费用等均暂计算至2018年9月27日，之后的利息、应收费用等按照信用卡申请表的约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月10日赵玉平向中国银行洛阳凯旋西路支行申请办理长城环球通自由行金卡信用卡，并在相应申请表上签字，表示愿意遵守领用产品合约（协议）的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定持卡人应按照本合约、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，账户存款不足发生透支时，银行对透支额适用合约第三条第一款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。该合约还对申领、使用等事项进行了约定。中行如约向被告发放了长城环球通自由行金卡信用卡,后被告向原告申请挂失补办新卡，2015年3月25日，补办的新卡的卡号为62×××73，赵玉平收到信用卡并开通使用。2015年1月15日，开始违约，2015年1月29日，该卡最后一笔刷卡入账，便拒不还款。2018年9月28日，该卡转呆。依据其本人信用卡历史交易查询表、全辖逾期明细查询单，截止2018年9月27日，赵玉平欠信用卡（卡号62×××73）本金、利息、应收费用共计311426.78元。赵玉平未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2014年赵玉平向中行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，赵玉平已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该合约对信用卡的申领、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：中行洛阳分行依申请为赵玉平办理了卡号尾号为39×××73的信用卡。截止2018年9月27日，赵玉平尚欠中行洛阳分行信用卡欠款共计311426.78元，其中本金147312.24元、利息145755.89元、滞纳金18358.65元。中行洛阳分行主张的应收费用仅包括滞纳金。本院认为，中行洛阳分行向赵玉平发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，赵玉平未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，赵玉平应依法向中行洛阳分行偿还欠款本息。关于滞纳金是否支持问题。本案借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，故关于滞纳金的主张,本院不予支持。赵玉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵玉平于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金147312.24元及利息145755.89元（该数据截止2018年9月27日，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如赵玉平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2985元，由赵玉平负担2810元，中国银行股份有限公司洛阳分行负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月二十八日书记员  谭玉丹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39867号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：王文超，男，1991年5月8日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告中邮消费金融有限公司与被告王文超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周飞二〇二〇年九月二十八日法官助理谭静宜书记员浦靖
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初1634号原告：丁培新，男，回族，住甘肃省兰州市。委托代理人：贾少军，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。被告：张建，男，汉族，住石嘴山市。被告：刘志坚，男，1964年2月24日，汉族，住北京市朝阳区。原告丁培新诉被告张建、刘志坚劳务合同纠纷一案,本案于2020年8月7日立案受理后，于2020年9月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁培新的委托诉讼代理人贾少军到庭参加了诉讼，被告张建、刘志坚经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。丁培新向本院提出诉讼请求：1、判令张建、刘志坚立即支付拖欠工资39000元；2、本案诉讼费由张建、刘志坚承担。事实和理由：正义关煤矿系国马公司分公司，2011年正义关煤矿将该矿五采区发包给王占宝开采，王占宝将自己承包的正义关煤矿五采区部分转让给张建、刘志坚二人合伙开采。丁培新在五采区打工165天，共计应得工资44000元，张建、刘志坚只借支工资5000元，下欠工资39000元。张建、刘志坚制作了工资表。后经多次催要下欠工资至今未付，故诉至法院。张建未到庭、未答辩。刘志坚未到庭，向本院邮寄答辩状辩称：1、刘志坚在五采区只是监督人、管理人，没有招工权利，用工主体是宁夏正义关煤矿五采二采区的张建，合作协议是张建与王占宝签订的，王占宝与张建共同承担责任，因此，刘志坚列为本案被告属于诉讼主体不适格；2、宁夏正义关煤矿五采二采区是王占宝与国马公司签订的，刘志坚甘肃队的股东共同向王占宝交纳了360万元的保证金，拖欠工资应当从王占宝保证金里支付，拖欠工资是后期环境治理造成的，张建、王占宝与国马公司应当共同支付拖欠工资等费用。丁培新为证明诉讼主张向本院提交了劳动保障监察调查询问笔录一份4页、合作开采协议两份6页、2009年全年工资表一份、机械款明细表一份,证明：1、王占宝与张建就正义关煤矿采区签订协议，张建是本案适格被告；2、张建与刘志坚、庞瑞、袁革就正义关煤矿合伙开采达成协议，张建与刘志坚系合伙人身份，系本案适格被告；3、张建与刘志坚拖欠丁培新工资的事实。本院对证据的认证意见为：1、劳动保障监察调查询问笔录，本院予以采信；2、合作开采协议有各方当事人的签名，本院予以采信；3、工资表有刘志坚的签名，本院予以采信；4、机械款明细表与本案无关，本院不予采信。张建、刘志坚未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年12月20日，案外人王占宝与张建签订《合作开采协议》，就正义关露天煤矿开采经营的转让，约定：张建开采范围包括南至六采区、西南至九采区、后山至王占东界、北至杨新民界长240米×宽180米，十三煤的开采经营权；张建自行开采，自主经营，与王占宝享有同等的权利，遵守国马集团合同规定的各项条款；王占宝前期经营期间所产生的一切债务与张建无关，转让后张建自我管理，自负盈亏，确保安全生产，在开采经营期间所产生的一切债务均与王占宝无关。2016年11月13日，张建与刘志坚及案外人庞瑞、袁革签订《合作开采协议》，就正义关煤矿开采经营达成协议，约定：双方开采范围南至六采区、西南至九采区、后山至王占东界、北至杨新民界长240米×宽180米，十三煤的开采经营权；双方共同开采，自主经营，享有同等的权利和义务，遵守国马集团合同规定的各项条款；张建占34%的股份、庞瑞占37%的股份、刘志坚占24%的股份、袁革占5%的股份，在开采的过程中所遇到风险按收益的比例承担义务；因业务发展需要所产生的工作人员、开采支出等成本费用，由双方按股份比例承担；此协议签订后，双方以前签订的协议作废。后丁培新在该采区工作165天，应发工资44000元，现下欠工资39000元经多次催要至今未付，故诉至法院。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。丁培新与张建、刘志坚存在劳务关系，理应获得劳务报酬，故丁培新要求张建、刘志坚向其支付劳务费的39000元诉求，符合法律规定，本院予以支持。张建、刘志坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证、陈述、辩论的权利，由此产生的不利后果由张建、刘志坚承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建、刘志坚本判决生效之日起五日内支付原告丁培新劳务费39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元(已减半收取)，由被告张建、刘志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 徐建英 二Ｏ二Ｏ年九月二十二日书记员 郭苗苗附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初4428号 原告：查传宝，男，1986年10月21日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：胡发文，山东义超律师事务所律师。 被告：付娜，女，1984年5月4日出生，汉族，居民，住费县。 被告委托诉讼代理人;张清银，山东希蒙律师事务所律师。 原告查传宝与被告付娜返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查传宝及委托代理人胡发文，被告付娜及被告委托诉讼代理人张清银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告查传宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告财产共计240457.14元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年经人介绍相识，2017年2月举行结婚仪式，仪式举行完毕后原告返回北京工作，被告返回淄博工作，之后双方只是春节、中秋节和休班时见面，后期原告多次提出登记结婚，被告均予以拒绝，双方一直保持分居两地的状态。在这段时间内，被告以工作、生活需要为由，不断向原告索要钱财。从2019年开始，被告对原告态度变得十分冷淡，除了向原告要钱外，几乎不和原告联系。2020年1月29日，原告发现被告与一名男性同居，现原、被告已经无和好可能，原告向被告提出返还财务现金，被告先承诺返还，后一直推托，故诉至法院。 被告付娜辩称，被告付娜与原告已经举行结婚仪式，且共同生活多年，原告转给被告的钱财，大部分用于生活消费，属于共同生活期间支出。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的微信转账明细及记录一份，可以证实自2016年12月6日至2020年5月15日，原告向被告转款16534.35元，被告对此无异议，本院予以确认；原告提交的支付宝转账明细及记录一份，可以证实自2017年2月5日至2019年11月10日，原告通过支付宝向被告转款81362元，被告对此无异议，本院予以确认；原告提交的银行卡转账明细一份及记录一份，可以证实原告通过银行向被告转款121715元，被告对部分款项有异议，认为其中1415元是购物行为，1800元是原告公司给被告父母的福利，不应予以返还，本院认定原告通过银行向被告转账118500元；原告提交的淘宝购物截图一份，可以证实被告用原告的淘宝账户购买物品共计20845.79元，本院予以确认；原告提交的微信聊天记录截图一宗，可以证实原告向被告提出返还财务现金的要求，被告承诺返还，本院予以确认。 还查明，原、被告于2016年经人介绍相识，2017年2月2日举行订婚仪式，2017年2月14日举行结婚仪式，仪式举行完毕后原告返回北京工作，被告返回淄博工作，双方聚少离多，未共同生活。 上述事实，主要是根据本院庭审查证、质证、当事人陈述及原告提交的微信转账明细、支付宝转账明细、银行卡转账明细等证据所证实的情况认定的，其全部材料均已收集记录在卷。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告系恋爱关系，原、被告恋爱期间的自愿赠与和人情往来，或已消费，应当认定为增进双方感情的行为，不应予以返还，故原告主张被告应返还淘宝购买物品共计20845.79元的诉讼请求，本院不予支持；被告在微信聊天记录中多次向原告借款且承诺一定期限内返还，故对被告向原告的借款部分，被告应予返还。本案中，原告向被告微信转账16534.35元、支付宝转账81362元、银行卡转账118500元，以上共计216396.35元，其中部分转账系原告为被告购买物品的支出，故原告对被告转账216396.35元，被告应适当予以返还。 综上所述，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告付娜于本判决生效后十日内返还原告查传宝财产180000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费2453元，由原告查传宝负担490元，由被告付娜负担1963元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘怀进 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张义花
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1493号之一 申请执行人潘祥坤,男,1977年12月10日生,汉族,住广西鹿寨县。 被执行人柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室,住所地柳州市城中区文昌路**。 关于潘祥坤申请执行柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室劳动争议一案，本院以（2020）桂0202执1493号执行裁定书冻结、查封了被执行人名下应履行义务范围内的财产。 现债务已清偿，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除以（2020）桂0202执1493号执行裁定书对被执行人名下应履行义务范围内财产的冻结、查封（详见协助执行通知书）。 本裁定书立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月三日 代书记员 薛 飞
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初8302号 原告：宋兰芳,女,1983年3月16日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被告：周铁生,男,1972年12月02日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被告：北京京桥顺畅商贸有限公司，统一社会信用代码91110105317948828K，住所地北京市朝阳区西大望路****楼**1801内128。 负责人：朱凤娟。 被告：中国太平洋保险股份有限公司北京分公司,统一社会信用代码91110102801628294C，住，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**/div> 负责人：武博。 本院在审理原告宋兰芳与被周铁生、北京京桥畅顺商贸有限公司、中国太平洋保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋兰芳于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋兰芳撤诉。 案件受理费减半收取1419元，由原告宋兰芳负担。 审判员  杨玉岭 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张威振
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执异26号 案外人：杨节生，男，1947年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 申请执行人：王忠玉，男，1963年7月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被执行人：内蒙古公路建设有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区飞龙宾馆对过。 法定代表人：婧明庆，该公司董事长。 本院在执行王忠玉与内蒙古公路建设有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人杨节生对本院裁定“禁止省道201线哈达图至海拉尔一级公路项目建设管理办公室向内蒙古公路建设有限公司（呼伦贝尔道桥梁建筑有限公司）交付工程款3842390元。相应工程款由牙克石市人民法院提取。”的执行行为不服向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨节生称，2015年内蒙古公路建设有限公司省道201线哈达图至海拉尔一级公路标段项目部与我签订了运输及租赁施工协议书。我方施工的项目于2016年11月份完工，被执行人预留部分工程款作为质保金，在项目质保期满后支付剩余保证金，截至2020年7月29日尚欠我工程款及质保金45000元。我本人对上述款项具有明确的债权。案外人在原被告形成债务纠纷之前就已经与内蒙古公路建设有限公司省道201线哈达图至海拉尔段一级公路建设项目一标合同段完成了该项目的工程，于2016年1月25日经我与内蒙古自治区呼伦贝尔道路桥梁建筑有限责任公司通过结算单的形式确认下来，具有明确的权属关系，并且该工程已实际交付使用。牙克石市人民法院没有核实清楚内蒙古公路建设有限公司在该标段是否存在债务，存在多少债务的情况下，就盲目的对本应属于我的暂留工程款进行冻结，严重损害了我对该款项的归属权利，应当立即终止并解除执行裁定。 申请执行人王忠玉称，我不同意案外人的异议申请，因为我与内蒙古公路建设有限公司的债权债务关系经过了司法确认，我有法院的调解书，内蒙古公路建设工程有限公司不履行调解书中的协议约定，我向法院申请强制执行程序合法。虽然以上案外人都主张其与内蒙古公路建设工程有限公司有确定的债权债务关系，但他们都没有走司法程序，没有申请强制执行。因此，他们的异议应当被驳回，同时也影响了我申请法院强制执行的进度，请求法院尽快驳回他们的异议请求。 本院查明，2019年6月5日，本院作出（2019）内0782民初1351号民事调解书，当事人自愿达成如下调解协议：一、被告内蒙古公路建设有限公司于2019年7月15日前给付原告王忠玉砂石款3724571.64元；二、案件受理费17859元由原告王忠玉负担。调解书生效后，内蒙古公路建设有限公司没有履行调解书约定的义务，原告王忠玉向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日作出（2019）内0782执1221号之一执行裁定书，裁定“禁止省道201线哈达图至海拉尔一级公路项目建设管理办公室向内蒙古公路建设有限公司（呼伦贝尔道桥梁建筑有限公司）交付工程款3842390元。相应工程款由牙克石市人民法院提取。”案外人杨节生不服该裁定，向本院提出执行异议。 本院认为，（2019）内0782民初1351号民事调解书已经生效，本院依据当事人申请及生效法律文书作出（2019）内0782执1221号之一执行裁定书的执行行为并无不当。申请执行人王忠玉与被执行人的债权债务关系已经经过司法确认并申请人民法院强制执行，案外人主张被执行人欠付其工程款应当优先于申请执行人王忠玉，缺少事实和法律依据，因此案外人杨节生的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项裁定如下： 驳回案外人杨节生的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵志新 审判员  周振东 审判员  弓文良 二〇二〇年九月十七日 书记员  槐芸迪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21108号原告：申亚辉，男，1991年3月11日出生，汉族，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京东陶有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材工业开发区，统一社会信用代码9111010860001422X7。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：万宝刚，北京立动律师事务所律师。原告申亚辉与被告北京东陶有限公司（以下简称东陶公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申亚辉之委托代理人王佳与被告东陶公司之委托诉讼代理人万宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2010年。二、离职时间：2013年2月。三、仲裁请求：申亚辉以要求东陶公司支付加班费差额等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。四、仲裁结果：北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第66号仲裁裁决书，裁决：驳回申亚辉的仲裁请求。申亚辉不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。五、申请仲裁时间：2019年11月8日。六、诉讼请求：请求判令东陶公司支付我2010年3月至2013年2月19日加班费差额46500元。以上事项中，双方无争议。原告主张及证据：申亚辉主张2019年10月9日知晓东陶公司未依法足额支付加班工资（计算基数低于实际工资标准）。申亚辉提交的三种制式工资单（其他劳动者），均载有加班工时、加班工资数额、社龄工资。被告抗辩意见及证据：东陶公司对工资单的真实性不持异议，该公司同意仲裁的结果，主张申亚辉的诉讼请求已经超过仲裁时效。需要说明的其他事项：东陶公司每月向员工发放工资单。法院认定及理由：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，申亚辉提起仲裁申请时间距解除或终止劳动关系之日已超出一年，其主张直至2019年10月才知晓东陶公司未依法支付加班工资，发现权利被侵害方申请劳动仲裁。然而对此本院认为，东陶公司每月向申亚辉发放工资单，载有加班工时、加班工资、社龄工资，本院有理由相信申亚辉已知晓其加班工资核算方式，仲裁时效应自劳动关系解除或终止之日起算。现申亚辉于2019年11月8日申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效，故对于申亚辉要求东陶公司支付加班工资差额的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回申亚辉的全部诉讼请求。案件受理费五元，由申亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年九月十日书记员  何珊
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28219号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：温晓明，男，1992年5月26日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告温晓明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告温晓明经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金211753.84元、利息8676.93元，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年5月21日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告温晓明未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠本金、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告主张涉案贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年5月21日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告温晓明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金211753.84元、利息8676.93元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年5月21日；从2020年5月22日起，罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以实际尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2326元，由被告温晓明负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十七日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  285000               0.507              等额还款              36期              2018年9月7日              20日              2019年8月21日              2020年5月21日              211753.84               8676.93               2020年5月21日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初10227号 原告:合肥绿都物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路。 法定代表人:叶琴，该公司经理。 委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡长敏，该公司员工。 被告：肖昌金，男，1978年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥绿都物业管理有限公司（以下简称“绿都物业公司”）诉被告肖昌金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行审理。原告绿都物业公司的委托诉讼代理人胡长敏到庭参加诉讼，被告肖昌金经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿都物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令肖昌金向绿都物业公司支付物业服务费573元(自2016年4月1日至2017年5月31日)及滞纳金172元(自2016年4月1日至2017年5月31日)，以上合计745元；2.本案诉讼费用由肖昌金承担。事实与理由：2006年10月，绿都物业公司、肖昌金签订有《前期物业管理服务协议》一份，约定绿都物业公司向肖昌金购买的嘉应茗阳水岸房屋(建筑面积81.84㎡)提供物业服务，物业服务费为0.5元/月/平米，同时，该合同对双方的权利义务、违约事项等内容亦作了约定。上述合同签订后，绿都物业公司即入驻嘉应茗阳水岸小区履行自己的物业服务义务。但其后肖昌金拒绝按照合同约定支付相应的物业服务费，绿都物业公司多次上门催讨未果。绿都物业公司认为:物业服务费是维持小区公共秩序、公共设施及设备养护的公共性费用；缴纳物业服务费是业主应当履行的主要义务，同时也是物业公司得以有效提供物业服务的基础。肖昌金拖欠物业费的行为,不仅损害了绿都物业公司的合法权益，同时也侵害了广大缴费业主的合法权益。综上所述，绿都物业公司为维护自身的合法权益，现依据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定诉至法院，望判如所请。 被告肖昌金未到庭答辩。 本院经审理查明：肖昌金系合肥市瑶海区龙岗开发区嘉应茗阳水岸B3幢403室业主，房屋面积为81.84平方米。2006年10月绿都物业公司与肖昌金签订了《前期物业管理服务协议》一份，协议约定：绿都物业公司对房屋共同部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、安全协防、交通等项目进行维护、修缮服务与管理。物业管理服务费为每月每平方米0.5元，向业主收取。物业管理服务费交纳时间为半年收费一次。 另查明：2017年5月31日，绿都物业公司退出嘉应茗阳水岸小区。现绿都物业公司诉求肖昌金支付2016年4月1日至2017年5月31日的物业费。 以上事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。 本院认为：绿都物业公司与肖昌金签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，肖昌金作为该小区业主应受该合同约束。绿都物业公司依约履行物业服务义务后，肖昌金理应按约支付物业管理费。2016年4月1日至2017年5月31日的物业费经计算为573元（81.84㎡×14个月×0.5/月/㎡）。鉴于本院在审理该小区一系列物业服务合同纠纷案件中查明，绿都物业公司提供的物业服务确实存在不完善之处，故本院对其主张的违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告肖昌金于本判决生效之日起五日内支付原告合肥绿都物业管理有限公司物业管理服务费573元； 二、驳回原告合肥绿都物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖昌金负担。 本判决为终审判决。 审判员  翟安宁 二〇二〇年九月二十八日 法官助理蔡烨烨 书记员李静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1222号原告：刘德发，男，1955年1月10日出生，汉族，个体，现住宝清县。被告：汪振娥，男，1957年7月15日出生，满族，农民，现住宝清县。被告：李作坤，男，1958年7月9日出生，汉族，农民，现住宝清县。原告刘德发诉被告汪振娥、李作坤买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘德发、被告汪振娥到庭参加诉讼，被告李作坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘德发向本院提出诉讼请求:一、判令被告汪振娥给付原告欠款13200元及利息（利息自2013年4月8日起，按照月息1.2分计算至欠款付清为止）；二、判令被告李作坤承担保证责任，对原告第一项请求承担连带责任；三、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2013年4月8日，汪作鹏在原告处赊购农用四轮车，价格为52000元，约定利息为月息1.2分，还款日期为2013年11月31日，汪作鹏为原告出具借条一份，李作坤自愿为汪作鹏提供担保，以担保人的身份在借条上签字。2014年3月30日，汪作鹏给付18800元，李作坤以担保人身份在借条上签字，承诺继续承担保证责任，汪振娥在借条上以欠款人的身份签字。2016年1月6日，汪作鹏还款20000元，尚欠13200元及利息。2019年8月16日，原告找到李作坤索要借款，李作坤再次在借条上签字，承诺继续承担保证责任，现由于汪作鹏下落不明，原告要求汪振娥承担给付责任，李作坤承担保证责任，为此起诉到法院，请求法院依法判决。被告汪振娥辩称：欠款我承认，车是我买的，当时我儿子汪作鹏去给我开车，价款是52000元，这其中包括国家的补贴14200元，应该在计算利息时扣除，我对于原告主张的数额没有异议。被告李作坤经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。原告刘德发围绕诉讼请求提交借条、收据原件各一份，被告汪振娥质证无异议，被告李作坤经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证及质证的权利，予以采信。被告汪振娥未提交证据。被告李作坤经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，被告汪作鹏在原告刘德发处赊购农用四轮车，价款为52000元，约定利息为月息1.2分，还款日期为2013年11月31日，被告汪作鹏为原告刘德发出具借条一份，被告李作坤承担连带担保责任。2014年3月30日，被告汪振娥以欠款人的身份在借条上签名、捺印，被告李作坤以保证人的身份在借条上再次签名、捺印。2019年8月6日，被告李作坤在借条上签名，并写明“我负责”。被告汪作鹏偿还了原告刘德发部份欠款，尚欠13200元。现原告刘德发要求被告汪振娥给付欠款13200元及利息，要求被告李作坤承担连带保证责任。本院认为：汪作鹏在原告刘德发处赊购农用四轮车，双方之间形成买卖合同关系。被告汪振娥在汪作鹏出具的“借条”上，以欠款人的身份签字并同意偿还欠款，不违反法律的强制性规定，故被告汪振娥应向原告刘德发履行给付义务并按约定支付利息。被告李作坤以担保人的身份在借条上签名为汪作鹏的欠款承担连带保证责任，欠款逾期后，被告汪振娥在借条上确认承担还款责任时，被告李作坤再次签字确认承担保证责任，双方未约定还款期限及保证期间，被告李作坤第三次于2019年8月6日签字确认承担责任，被告李作坤的担保仍在保证期间内，应对上述欠款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汪振娥给付原告刘德发欠款13200元及利息（以13200元为基数，自2013年4月8日起按月利率1.2%计息至欠款实际给付之日止），于判决生效后立即履行。二、被告李作坤对上述欠款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元由被告汪振娥负担，被告李作坤连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高秀梅二〇二〇年九月九日书记员  段林含
山西省临猗县人民法院 限制消费令 (2020)晋0821执819号 王某某：本院于2020年07月24日立案执行申请人申请执行你追缴违法所得一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年九月二十二日
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2819号 原告：刘勇，男，1959年1月28日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：王毅，包头市鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：鲁建光，男，1958年10月17日出生，职业不详，住包头市。 原告刘勇与被告鲁建光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告刘勇于2020年9月16日提出撤诉申请。 本院认为,原告刘勇申请撤回起诉不违反法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘勇撤诉。 案件受理费760元，减半收取计380元，由原告刘勇负担。 审判员  付洁 二〇二〇年九月十六日 书记员  张晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5029号之一 申请执行人：赵珊珊，女性，1984年10月26出生，汉族，住湖北省宜城市。 被执行人：孙华光，男性，1980年10月15出生，汉族，住湖南省临湘市。 申请执行人赵珊珊与被执行人孙华光借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5658号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月二十五日 书记员 叶 展 睿
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异273号异议申请人（被执行人）：天津天房建设工程有限公司，注册地天津滨海高新区滨海科技园高新六路****，经营地住所地天津市河**珠江道**增**，统一社会信用代码：91120116103656846H。法定代表人：蔡广，董事长。委托诉讼代理人：杨羽公，男，天津天房建设工程有限公司。申请执行人天津大广源混凝土有限公司，住所地北京市清，住所地北京市清河农场十二分厂码：91120221064033960M。法定代表人：王继芬，经理。本院在执行（2020）津0116民初2376号《民事裁定书》过程中，异议申请人天津天房建设工程有限公司对冻结其名下银行账户内的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人天津天房建设工程有限公司称，请求事项：依法解除对异议申请人天津天房建设工程有限公司名下农民工工资预储账户：兴业银行股份有限公司天津津南支行，账号：4412********存款4824280.75元；中国农业银行股份有限公司天津北塘支行，账户：0211********存款4824280.75元；中国农业银行股份有限公司天津北塘支行，账号：0211********存款4824280.75元的冻结。事实及理由：异议申请人天津天房建设工程有限公司与申请执行人天津大广源混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人天津大广源混凝土有限公司于2020年7月向滨海新区人民法院提起保全申请。2020年7月20日，天津市滨海新区法院作出（2020）津0116执保1936号执行裁定书，冻结异议申请人天房公司兴业银行股份有限公司天津津南支行账号4412********内银行存款4824280.75元、中国农业银行股份有限公司天津北塘支行账户0211********内存款4824280.75元、中国农业银行股份有限公司天津北塘支行账号0211********内存款4824280.75元。该三账户系农民工工资预储账户，因账户被冻结、查封，已导致农民工工资无法发放。根据《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定，异议申请人天津天房建设工程有限公司提出的异议申请，解除对上述银行账户专项资金的冻结。异议申请人天津天房建设工程有限公司针对其申请提交如下证据：证据1、2018年7月18日，异议申请人天津天房建设工程有限公司与天津市津南区建设工程质量安全监督管理支队、兴业银行股份有限公司天津津南支行签订的《建设工程农民工工资储蓄账户专项资金监管三方协议书》；证据2、2020年6月15日，异议申请人天津天房建设工程有限公司与天津市滨海新区建设工程质量安全监督管理支队、中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行签订的《建设项目农民工工资预储账户资金监管三方协议书》。本院查明，异议申请人天津天房建设工程有限公司与申请人执行人天津大广源混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请人执行人天津大广源混凝土有限公司提出的诉讼财产保全申请，于2020年7月20日作出（2020）津0116民初17270号《民事裁定书》，裁定：“冻结被申请人天津天房建设工程有限公司名下银行存款4,824,280.75元，或查封、扣押名下等值财产”。上述裁定在执行过程中，本院于2020年7月24日冻结异议申请人天津天房建设工程有限公司上述银行账户内的存款。本院认为，根据《保障农民工工资支付条例》第三十三条的规定，除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。同时，关于农民工工资预储账户资金，天津市建设管理委员会《关于在本市建设项目建立农民工工资预储账户制度的通知》第四条规定，农民工工资预储账户资金是施工企业支付农民工工资的专项资金，只能划入农民工工资个人账户，不得用于其他经济纠纷。项目辖区建设行政主管部门、施工总承包企业和开户银行订立三方协议，委托银行向个人账户划拨，确保该账户资金专款专用，严禁挪作他用。本案中，根据异议申请人天津天房建设工程有限公司提供《建设工程农民工工资储蓄账户专项资金监管三方协议书》、《建设项目农民工工资预储账户资金监管三方协议书》的约定，上述账户内资金性质为农民工工资预储账户资金，专门用于支付天房公司的农民工工资。上述协议书中明确记载了相应的账号和户名，与本案涉案查封账号一致，故涉案查封账号应予以解封，异议申请人天津天房建设工程有限公司的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：解除对异议申请人天津天房建设工程有限公司名下兴业银行股份有限公司天津津南支行，账号：4412********存款4824280.75元；中国农业银行股份有限公司天津北塘支行，账户：0211********存款4824280.75元；中国农业银行股份有限公司天津北塘支行，账号：0211********存款4824280.75元的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年九月二日法官助理刘佳欣书记员周欣附法律条文：＊《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。＊《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初2669号原告：珠海市豪天金属制品有限公司，住所地:珠海市********。法定代表人：汪某1，总经理。委托诉讼代理人：钟娜，四川环峰律师事务所律师。被告：天达科技股份有限公司，住所地：珠海市**********。法定代表人：钟某1。本院在审理原告珠海市豪天金属制品有限公司诉被告天达科技股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告珠海市豪天金属制品有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海市豪天金属制品有限公司撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取55元，由原告珠海市豪天金属制品有限公司负担。审 判 员 邓在闲二〇二〇年九月十八日法官助理 邓敏儿书 记 员 梁锦春
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初108558号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市羽昼娱乐文化有限公司。法定代表人：王海林。被告：王海林，男，汉族，1973年2月12日出生。两被告委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市羽昼娱乐文化有限公司、王海林著作权侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取为各案人民币25元，由原告负担。审 判 长  张庆臣审 判 员  王 媛人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年九月十五日书 记 员  王子璇
瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书  (2020)黔2725执恢401号之三 申请执行人：巴姣杰，女，汉族，1991年7月6日生，贵州余庆人，住所地贵州省余庆县。 被执行人：贵州坤邦房地产开发有限责任公司，住所地瓮安县雍阳办事处。 法定代表人：王军。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州坤邦房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人贵州坤邦房地产开发有限责任公司在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。  审判长 段仕礼  审判员 杜坤  审判员 奚艳 二〇二〇年九月二十六日 书记员 顾业培
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0723民初1904号 原告：洋县溢水镇尹家泉村村民委员会。地址：洋县。统一社会信用代码：54610723050424063R。 负责人：刘剑文，该村党支部书记。 委托诉讼代理人：陈鸿远，洋县148法律服务所法律工作者。 被告：巨明理，男，生于1958年7月16日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民。 委托诉讼代理人：董建军，汉中市148法律服务所法律工作者。 被告：白彦丽，女，生于1958年9月13日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民。 本院在审理原告洋县溢水镇尹家泉村村民委员会与被告巨明理、白彦丽排除妨害纠纷一案中，原告洋县溢水镇尹家泉村村民委员会于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告洋县溢水镇尹家泉村村民委员会撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。 审判员  高钰晶 二〇二〇年九月二十二日 书记员  彭玲丽 1
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执异95号 案外人：冯翠翠，女，1987年11月1日出生，汉族，住济南市长清区。 申请执行人：韩书兵，男，1972年4月15日出生，汉族，住济南市高新区。 被执行人：刘义，男，1985年9月7日出生，汉族，住济南市长清区。 在本院执行申请执行人韩书兵与被执行人刘义追偿权纠纷一案中，案外人冯翠翠向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 冯翠翠称，长清法院(2020)鲁0113执1477号执行裁定书查封的房屋实际所有人为案外人。2019年8月28日，案外人与刘义在长清区民政局协议离婚。离婚协议约定涉案房屋归案外人所有，故长清法院查封错误。请求：1撤销(2020)鲁0113执1477号执行裁定书；2、立即解除对位于长清区峰山路路西3-10号(房产证号：长02××52)、3-202号(房产证号：长02××53)房屋的查封。 本院查明，韩书兵与刘义追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日作出(2019)鲁0113民初2215号民事判决，判决：“一、由被告刘义于本判决生效之日起十日内向原告韩书兵支付赔偿款260672.45元；二、由被告刘义自2018年4月20日起至付清赔偿款之日止，以欠付的赔偿款为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告韩书兵支付利息；三、驳回原告韩书兵的其他诉讼请求。” 上述判决生效后，韩书兵向本院申请强制执行，本院以（2020）鲁0113执1477号案件立案执行。2020年5月13日，本院在执行过程中作出（2020）鲁0113执1477号执行裁定书，裁定将刘义所有的坐落于济南市长清区峰山路路西3-10号(房产证号：长02××52)、3-202号(房产证号：长02××53)房产予以查封，查封期限三年。 另查，涉案房产登记的所有权人为刘义。2014年2月27日，冯翠翠与刘义婚后通过济南市长清区金色田园房地产信息服务中心购买涉案房产，并在中国工商银行股份有限公司济南长清支行办理了个人二手住房购置贷款。2019年8月28日，冯翠翠与刘义在民政部门协议离婚，约定“鸣泉佳苑西区5-2-202”房产一套归冯翠翠所有。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。涉案房产购买于冯翠翠与刘义夫妻关系存续期间，虽然只登记在刘义一人名下，但根据《婚姻法》第十七条的规定应为夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然冯翠翠与刘义在离婚协议中约定涉案房产归冯翠翠所有，但是双方未进行不动产物权的转让登记，物权的转让不发生效力。并且，冯翠翠与刘义系在本案债务形成之后离婚，刘义明知自己对外负有债务的情况下，放弃了自己的财产权利，有损债权人的合法利益，冯翠翠与刘义签订的离婚协议中关于财产分割的约定对债权人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。根据上述规定，可以执行夫妻共同财产中属于刘义的相应份额。涉案房产经法定程序评估、拍卖后，刘义所有的份额应予执行。综上，冯翠翠所提执行异议，不足以排除法院执行，所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回冯翠翠的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  韩广峰 审判员  张昌阳 审判员  李 强 二〇二〇年九月十八日 法官助理刘娟 书记员李龙飞