wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更234号罪犯孙立海，男，汉族，1967年12月10日出生于黑龙江省哈尔滨市巴彦县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2017年10月22日作出（2017）黑01刑初130号刑事附带民事判决，认定被告人孙立海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人孙立海限制减刑。被告人孙立海赔偿附带民事诉讼原告人王某1、芮某、王某2、王某3、刘某经济损失共计人民币393222.50元。在法定期限内没有上诉、抗诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院依法报送黑龙江省高级人民法院核准。黑龙江省高级人民法院于2017年11月24日作出（2017）黑刑核98883342号刑事裁定书，核准黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01刑初130号认定被告人孙立海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对孙立海限制减刑的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2020年5月26日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孙立海在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯孙立海死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孙立海死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孙立海的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，对其限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  王迎君审判员  孙德敏二〇二〇年九月九日法官助理李奇书记员岳天梦
湖北省孝昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0921执179号之三 申请执行人：付紫琳,男，1973年3月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被执行人：胡雅妮，女，1988年4月12日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区。 本院在执行付紫琳与胡雅妮买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0921民初700号民事调解书，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡雅妮偿还申请执行人付紫琳购车款60万元，但被执行人胡雅妮未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年1月30日以(2019)鄂0921财保29号民事裁定书查封了被执行人胡雅妮所有的车牌号鄂Ａ×××××路虎牌轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖胡雅妮所有的车牌号鄂Ａ×××××路虎牌轿车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘理东 审判员  汪新元 审判员  林敬东 二Ｏ二Ｏ年九月十一日 书记员  田 鹏
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初1334号原告：杭州旭拓市政工程有限公司，住所地杭州市拱墅区丰庆路**天悦时代大厦**。法定代表人：田柱超。委托诉讼代理人：洪莎莎、姚正洪，浙江北杭律师事务所律师。被告：赵东辉，男，汉族，1983年4月29日出生，住河南省禹州市。原告杭州旭拓市政工程有限公司与被告赵东辉公路运输合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法由审判员张巨适用简易程序独任审判，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告杭州旭拓市政工程有限公司委托诉讼代理人洪莎莎到庭参加诉讼，被告赵东辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。杭州旭拓市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵东辉向其支付运费54754元；2.本案诉讼费由赵东辉承担。事实和理由：双方之间有运输合作关系，后经双方对账确认,赵东辉共计欠付杭州旭拓市政工程有限公司64186元,并出具了相应的结算单，嗣后,又产生部分费用，经我方计算最终欠付54754元,经多次催要赵东辉一直以各种理由拒付,故诉至法院,请求保护其合法权益。被告赵东辉未提交书面答辩意见，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。本院认定以下事实：2017年8月，双方签订运输合同，合同履行期间，2019年8月2日，被告赵东辉签字确认结算清单一份,确认欠杭州旭拓市政工程有限公司64186元。杭州旭拓市政工程有限公司还举证嗣后又产生相关费用，应予相应增加和扣减。本院认为，双方之间的运输合同法律关系成立，且合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的合同义务。经双方对账，2019年8月2日，被告赵东辉签字确认结算清单一份,确认欠杭州旭拓市政工程有限公司64186元。原告诉讼中主张对账结算后又产生运费90610元应给付被告，同时还应扣掉被告2019年共计75170元（油费25751元+运费23000元+挂靠费8300元+零星费用2030元+利息16089元）、2020年共计6008元（油费1698元+利息1950元+电信费360元+会费2000元）。经法庭当庭查证，油费、运费、挂靠费、零星费用等费用，原告均有证据证明实际发生及具体金额，故本院依法予以支持，但2019年挂靠费8300元中有800元为会费以及2020年中有2000元会费，因双方之间所签订的合同对于会费是否应由被告承担，没有明确约定，故对原告的该项诉请予以相应扣减；电信费360元，原告未予提供实际发生电信费的证据，故本院不予支持；利息16089元及1950元，因双方在书面的合同中未予明确约定被告应承担利息，故本院对原告的该项诉请不予支持，予以相应扣减。综上，被告赵东辉尚欠原告杭州旭拓市政工程有限公司运费33555元（64186元-90610元+油费25751元+运费23000元+挂靠费7500元+零星费用2030元+油费1698元），杭州旭拓市政工程有限公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵东辉于本判决生效之日起十日内向原告杭州旭拓市政工程有限公司支付运费人民币33555元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取584元，由被告赵东辉负担358元，由原告杭州旭拓市政工程有限公司负担226元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张巨二〇二〇年九月十日书记员  陈娴
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初5240号 原告：宜宾开源建设投资有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道城北新区岷江大道，统一社会信用代码915115217597270456。 法定代表人：杨义奎，公司董事长。 委托诉讼代理人：严忠喜，公司员工。 被告：李剑，男，汉族，1992年8月31日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾开源建设投资有限公司与被告李剑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告宜宾开源建设投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾开源建设投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘习羽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  裴传琴
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3434执恢85号 申请执行人：唐正刚，男，汉族，1975年12月10日出生，住。 被执行人：沙马立达，男，彝族，1976年5月20日生，住越西县。 申请执行人唐正刚与被执行人沙马立达追偿权纠纷一案，申请执行人唐正刚依据（2017）川3434民初330号民事判决书向本院申请恢复强制执行。本院于2020年7月28日立案执行，执行标的人民币56500元。 本案恢复立案执行后，在执行过程中，依法扣划了被执行人沙马立达的银行存款16000元，扣除执行费748元，支付给申请执行人15252元，尚有41248元未受偿。另查明，被执行人沙马立达系越西县普雄镇人民政府工作人员，其在凉山州农村商业银行股份有限公司越西县支行工资账号为62×××27，每月有工资收入4581.75元。本院遂于2020年9月21日向相关单位发出协助执行通知书，要求每月扣划被执行人的工资收入2000元至还清申请执行人欠款为止。本院依法扣划被执行人沙马立达的工资收入后，申请执行人唐建明于2020年9月21日向本院申请撤回执行申请，要求终结本案的执行程序。 本院经审查认为，申请执行人唐建明撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川3434执恢85号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈  功 审判员 陈  鹏 审判员 阿格五切 二〇二〇年九月二十二日 书记员 吉皮小龙
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初3812号原告：海安市墩头镇新海村股份经济合作社，住所地海安县墩头镇新海村。法定代表人：朱昌荣，社长。委托诉讼代理人：王昌福，海安市墩头法律服务所法律工作者。被告：付险峰，男，1971年6月30日生，住所地海安市。原告海安市墩头镇新海村股份经济合作社（以下简称合作社）与被告付险峰土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合作社的法定代表人朱昌荣及其委托诉讼代理人王昌福、被告付险峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合作社向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付土地承包金、水面承包金、复垦保证金367386元，并支付违约金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月15日，原、被告签订土地流转租赁协议，将本村七组部分农户土地113.8亩及水面16亩租赁给被告自主生产经营，土地租金为1200元/亩/年，水面16亩为150元/亩/年。2012年6月8日双方及政府分工干部在场将租赁物进行了当场丈量交接（附交接单），合同约定租赁期限从2012年7月1日至2027年12月31日止。在签订正式租赁协议时一次性缴清2012年半年租金，以后每年分两次缴纳，先缴后租，上半年12月底前结清，下半年6月底前结清，租金按墩头镇政府缴到指定账户。截止2020年6月30日被告应缴土地租金1160760元【（113.8亩X1200元/亩/年X8.5年），水面租金12000元（16亩X150元/亩/年X5年）】，而被告先后向原告共缴纳租金828134元（共13笔见附件），被告拖欠原告租金367386元。被告不按约定缴纳原告租金已构成违约，根据合同第五条规定，被告应承担2万元违约金，被告逾期缴纳拖欠至今，原告派员多次催缴该款未果，引起诉讼。被告付险峰辩称：2018年起，我就要求仿照他人与原告协商变更租金标准，但双方未达成一致意见，才导致我缓交相关费用，我不构成违约，请求依法处理。本院经审理认定事实如下：2012年5月15日，原、被告双方签订《农业项目土地租赁协议书》，双方约定：被告租赁原告位于亩连片土地，租赁期限自2012年7月1日至2027年12月31日止，土地租金按1200元/亩/年计算，签订协议时一次性缴清2012年半年租金，以后每年分两次缴纳，先缴后租，上半年12月底前结清，下半年6月底前结清。土地范围内的水域租金，按150元/亩/年计算，与土地租金同时缴纳。同时被告需向原告缴纳土地复垦保证金200元/亩，从2015年起四年付清。此后，被告实际租用原告土地113.8亩，水面16亩（自2015年7月1日起被告实际租用）。2012年4月28日至2018年12月5日，被告付险峰累计缴纳租金及土地复垦保证金合计828134元，其他租金逾期未付，引发诉讼。上述事实，有协议书、交接单、记账凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，《农业项目土地租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，既未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家利益、社会公共利益及第三人的合法权益，故协议书合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告付险峰租用原告土地113.8亩，水面16亩。根据双方协议约定，土地租金1200元/亩/年，水面租金150元/亩/年，截止至2020年6月30日，土地租金为1092480元（113.8亩×1200元/亩/年×8年），水面租金12000元（16亩×150元/亩/年×5年），土地复垦保证金22760元（113.8亩×200元/亩），合计1127240元，被告付险峰应按协议约定及时给付上述款项。2012年4月28日至2018年12月5日，被告累计支付828134元，被告尚应支付租金及复垦保证金合计299106元。由于被告未按约定履行给付义务，已构成违约，但双方约定的违约金为解除合同违约金，原告在庭审过程亦表示在解除合同的情况下再主张违约金，是其对自身权利的处分，本院准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告付险峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告海安市墩头镇新海村股份经济合作社截止至2020年6月30日期间的租金及复垦保证金合计299106元。【此款可汇至原告账户（户名：海安市墩头镇新海村股份经济合作社，开户行：中国农业银行吉庆支行，账号：10×××10）】。如果被告付险峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告海安市墩头镇新海村股份经济合作社的其他诉讼请求。案件受理费7110元，减半收取3555元，由原告海安市墩头镇新海村股份经济合作社负担662元，由被告付险峰负担2893元（被告负担部分已由原告代垫，被告在履行上述第一项义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7110元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员  吕 群二〇二〇年九月一日法官助理  孙小林书 记 员  吉莉莉
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初1567号原告：柯某，居住地大同市。原告：侯某，居住地大同市。以上二原告共同委托诉讼代理人：申某，女，山西晋恒律师事务所律师。被告：大同市黄河供水有限责任公司。法定代表人乔某，经理。委托诉讼代理人：吴某，居住地大同市。被告：北京城建亚泰建设集团有限公司。法定代表人秦某。委托诉讼代理人：戴某，居住地北京市朝阳区。被告:马某，居住地北京市丰台区。本院在审理原告柯某、侯某诉被告大同市黄河供水有限责任公司、被告北京城建亚泰建设集团有限公司、被告马某劳务合同纠纷一案中，原告柯某、侯某于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯某、侯某向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，属于其真实意思表示，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柯某、侯某撤回起诉。案件受理费5050元减半收取2525元，由原告柯某、侯某负担。审判员 刘川文二O二O年九月二十九日 书记员 乔锦川
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终347号上诉人（原审被告）:刘君良，男，汉族，1968年2月11日生，身份证登记住址四川省南部县。被上诉人（原审原告）：周娟，女，汉族，1973年11月8日生，身份证登记住址四川省自贡市自流井区。上诉人刘君良不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初7688号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘君良上诉称，周娟指定的还款账号均不在官渡区内，周娟接受现金和代扣确认账号的地点也不在官渡区内，因此，接受货币履行地点和涉案被告刘君良户籍地、居住地均不在官渡区。一审法院认定实际履行地错误。请求撤销一审裁定，移送四川南部县人民法院或昆明盘龙区人民法院审理。被上诉人周娟未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，周娟提起本案诉讼要求刘君良偿还借款及支付利息，系合同纠纷，因双方未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，被上诉人周娟提交的《居住证发放回执》证实其住所地位于昆明市官渡区，故合同履行地为昆明市官渡区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人刘君良的上诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年九月二十三日书记员 周星妤
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终2707号上诉人（原审原告）：符冬梅，女，1961年12月3日出生，汉族，现住清远市清城区*************。委托诉讼代理人：韦登，广东余舵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟侦明，男，1957年9月1日出生，汉族，住汕头市龙湖区**************。被上诉人（原审被告）：钟兰花，女，1959年12月10日出生，汉族，住广州市荔湾区***********。被上诉人（原审被告）：钟侦光，男，1962年4月24日出生，汉族，住清远市清新区禾云镇滨江矿场**。被上诉人（原审被告）：钟侦辉，男，1965年2月11日出生，汉族，住，住佛山市南海区西樵镇太平朝阳区****/div>原审第三人：广东省清远监狱警务保障中心，住所地：清远市清城区****办事处大有管理区。上诉人符冬梅因与被上诉人钟侦明、钟兰花、钟侦光、钟侦辉，原审第三人广东省清远监狱警务保障中心分家析产纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，本院委托原审法院向上诉人发送了《广东非税收入缴款通知书》，告知上诉人在通知之日起七日内交纳二审案件受理费4600元，如逾期不交将按自动撤回上诉处理。但上诉人收到上述通知后，逾期未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人符冬梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二〇年九月四日法官助理 李 伊书 记 员 温暖华
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初1174号原告：商学民，男，1972年6月8日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：蛟河凯迪绿色能源开发有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：吴青松，该公司董事长。委托诉讼代理人：周祥，该公司总经理。原告商学民与被告蛟河凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告商学民、被告凯迪公司的委托诉讼代理人周祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。商学民向本院提出诉讼请求：1.被告凯迪公司给付拖欠原告货款3,871,105.42元；2.被告向原告支付逾期利息（以3,871,105.42元为本金，自2020年6月12日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；3.被告承担本案的诉讼费用（案件受理费、保全费5,000.00元）。事实理由：2019年3月至2019年12月凯迪公司陆续向我采购生产所需原材料，期间凯迪公司未能按照约定及时付款，多次以国家电网补贴款未下发为由，拖欠货款，至2020年6月11日，经双方对账确认，截止2019年12月31日尚欠我货款4,265,665.33元，期间陆续支付货款394,562.91元，至2020年7月27日，尚欠货款3,871,105.42元。我多次要求凯迪公司支付上述货款，凯迪公司均以上述理由和企业资金紧张等理由推脱，拒绝全额支付。现我要求判令凯迪公司清偿拖欠我的货款及逾期利息。凯迪公司辩称，我公司对尚欠商学民3,871,105.42元燃料款无异议，但我公司与商学民就支付价款时间曾作出约定：我公司于商学民交付燃料的次月月底前给付燃料款的50%，剩余的50%燃料款待国家电费补贴款下来后再行给付，故我公司并未违约，不应该支付利息。本院经审理认定事实如下：凯迪公司自认商学民于2020年12月，已向其履行全部交付燃料的义务。2020年6月11日，凯迪公司向商学民提供《往来款询证函》载明，截止至2019年12月31日，凯迪公司尚欠商学民燃料款4,265,665.33元，双方当庭确认：2020年1月2日凯迪公司给付商学民100,617.30元，2020年1月21日凯迪公司给付商学民194,022.38元，2020年5月26日凯迪公司给付商学民49,789.52元，2020年7月22日凯迪公司给付商学民50,130.71元，截止庭审时，凯迪公司尚欠商学民燃料款3,871,105.42元，至今未返还。以上事实有商学民提交的《往来款询证函》及原被告双方陈述在案佐证。对商学民提供的送货单、微信聊天记录，因系复印件，且无其他证据予以佐证，故本院对上述证据不予采信。对凯迪公司提供的证人李育志证言，本院将在本院认为部分予以详细阐述。本院认为，本案中，凯迪公司向商学民出具《往来款询证函》一份，就买卖燃料事宜达成一致意见，双方意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，该协议真实有效，双方之间存在买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”庭审时，凯迪公司辩称：我公司与商学民曾就给付价款的时间进行约定，其公司于商学民交付燃料的次月月底前给付燃料款的50%，剩余的50%燃料款待国家电费补贴款下来后再行给付，故其公司并未违约。对于上述辩解，因凯迪公司所提供的证人李育志是凯迪公司员工，系利害关系人，且凯迪公司未提供其他证据予以佐证，故本院对该名证人的证言不予采信，凯迪公司应当承担举证不能的不利后果，故本院认定凯迪公司与商学民未就支付价款时间进行约定。根据前文的法律规定，该燃料款应当自凯迪公司收到燃料（最后一次交付燃料的时间为2019年12月）的同时给付商学民，现该燃料款已届至给付时间，凯迪公司应当履行给付剩余燃料款的义务，故本院对商学民要求凯迪公司给付剩余燃料款3,871,105.42元的诉请依法予以支持。对于商学民要求凯迪公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方未就逾期付款违约金或者该违约金的计算方法进行约定，故本院对商学民要求凯迪公司以3,871,105.42元为本金，自2020年6月12日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蛟河凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效之日起立即给付原告商学民燃料款3,871,105.42元及逾期利息（以3,871,105.42元为本金，自2020年6月12日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果被告蛟河凯迪绿色能源开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,884.00元，保全费5,000.00元，均由蛟河凯迪绿色能源开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  胡冀宇二〇二〇年九月四日代理书记员  赵婉竹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6536号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心,住所地：珠海市香洲区人民西路******305。统一社会信用代码：91440400325047683X。 主要负责人：吴秋红。 被执行人：黄建龙，男性，汉族，1976年03月16日出生，身份证住址：福建省福安市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被执行人黄建龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初2745号民事判决书已经发生法律效力。因黄建龙未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，暂不宜扣划。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄建龙负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十四日 书记员  郭梓湄
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执恢257号申请执行人：孙广兴，男，1965年7月16日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：魏新利，男，1964年11月1日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2020年7月1日立案恢复执行申请执行人孙广兴与被执行人魏新利民间借贷纠纷[（2019）津0110民初4598号民事调解书]一案，本案执行标的为277525元，执行费4062元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年7月3日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，亦未按规定时间报告财产；2、2020年7月2日、8月5日、9月7日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无大额银行存款、无不动产、无证券、无保险，无公积金缴存等信息；3、2020年7月3日，本院依法冻结被执行人名下银行账号，冻结期限1年，因冻结数额较小，无明显作用，本院未予扣划；4、2020年7月3日，本院依法通过执行警务室查找被执行人财产线索及行踪未果；5、2020年7月7日，本院向天津市社会保险基金管理中心查询被执行人的个人参保情况，经查询被执行人由东丽区领取失业保险金人员医疗保险户缴纳社会保险，尚未领取养老金；6、2020年8月3日，本院前往东丽区华明家园逸园6-6-402号房屋进行现场调查，但未找到被执行人行踪及财产线索；7、2020年8月5日，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；8、双方当事人曾在本院达成执行和解协议，但被执行人未按执行和解协议的约定履行义务，故本院查封被执行人名下车辆，查封期限2年，因未实际控制故无法处置；9、2020年8月13日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已将被执行人纳入限制消费名单及失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  李 陆二〇二〇年九月七日书记员  孙 凯本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0492民初1777号申请人：中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行，住所地常州市延陵东路**。负责人：孟光宇，该行行长。委托诉讼代理人：史玉成，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周静，该行员工。被申请人：倪玉娥，女，1964年9月7日出生，汉族，住常州市新**。申请人中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行诉被申请人倪玉娥信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，申请人中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款90000元或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人倪玉娥的银行存款人民币90000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1768元，暂由中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晋鹏二〇二〇年九月十一日书记员  徐 俐
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执729号 申请执行人：吴海飞,男,汉族,1994年8月15日出生,住安徽省歙县。 被执行人：汪敏松,男,汉族,1984年1月10出生,住安徽省黄山市歙县。 本院在执行申请人吴海飞与被执行人汪敏松买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人汪敏松名下无财产可供执行，经合议庭审查，本案宜终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 侠 审判员 洪声润 审判员 叶剑峰 二〇二〇年九月十日 法官助理王炜 书记员方芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执20896号 申请执行人东莞市道路停车事务中心,住所地：东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路**，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈。 被执行人王敏，男,汉族，1980年2月15日出生，住江西省吉安市安福县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人王敏行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971行审1563号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳年票费2400元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）经调查，被执行人不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有可供执行的财产。（三）本院对被执行人王敏依法采取了限制高消费措施。 本院于2020年9月21日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年9月21日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执20896号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赖文根
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1962号 原告：付业强，男，汉族，1981年5月5日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：陆文煜，含山县法律援助中心指派律师。 被告：含山县龙峰燕服饰有限公司，住所地含山县仙踪镇工业集中区，统一社会信用代码91340522328048462H。 法定代表人：高峰。 原告付业强与被告含山县龙峰燕服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付业强的委托诉讼代理人陆文煜到庭参加诉讼，被告含山县龙峰燕服饰有限公司（以下简称龙峰燕服饰公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付业强向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告工资计16379元（23398元－23398元×30%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年初，原告进入被告单位工作，原告的工作内容是从事服饰加工。入职时，被告仅与原告口头约定包年工资。当年被告仅支付了原告部分生活费。从2017年1月份，被告开始拖欠原告工资不予支付。期间，原告多次讨要，2016年农历十二月二十几，含山县仙踪镇政府替被告垫付了30%的工资给原告，现被告尚欠原告70%的工资未支付。后被告的法定代表人高峰因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被含山县人民法院依法审判，现高峰已经刑满释放。但是被告至今未支付拖欠原告的工资。现原告多次讨要未果，为此诉至人民法院。 龙峰燕服饰公司未予答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：付业强于2016年年初到龙峰燕服饰公司从事服装加工，平时龙峰燕服饰公司仅支付部分生活费，从2017年1月份开始，龙峰燕服饰公司拖欠众人工资未支付，期间公司众员工多次讨要，2017年春节前，含山县仙踪镇政府按照相关文件规定，在核实了工人的欠薪后，按30%比例垫付了计515311元。付业强欠付工资总额为23398元，扣除30%后尚有16379元未予支付。龙峰燕服饰公司与法定代表人高峰均以犯拒不支付劳动报酬罪，被含山县人民法院处以刑罚，现高峰已服完刑出狱。现付业强因龙峰燕服饰公司未予支付剩余款项，以致成诉。 上述事实，除当事人陈述外，有付业强提交的身份证、龙峰燕公司营业执照、工资一览表、仙踪镇人民政府情况说明、（2017）皖0522刑初147号判决书等在案，经本院依法审查，予以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定:工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，付业强在收到含山县仙踪镇人民政府垫付的30%工资后，龙峰燕服饰公司尚有16379元工资未予支付。故对付业强的主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告含山县龙峰燕服饰有限公司于本判决生效之日即支付原告付业强16379元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由含山县龙峰燕服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 平 海 二〇二〇年九月二十三日 书记员 熊仁婧
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4312号原告张明辉，男，1999年6月25日出生，汉族，住上蔡县。被告孙广立，男，20多岁，汉族，住上蔡县。原告张明辉诉被告孙广立民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，原告张明辉于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张明辉撤回起诉。案件受理费25元，由原告张明辉负担。审判员  周占军二〇二〇年九月二十一日书记员  杨希光
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执异109号 异议人（案外人）：李慧，女，汉族，1972年4月11日生，户籍地：徐州市泉山区，现住徐州市鼓楼区。 申请执行人：赵蕊，女，汉族，1975年12月7日生，住徐州市云龙区。 被执行人：张博，男，汉族，1986年6月14日生，住徐州市泉山区。 被执行人：张译文，女，汉族，1987年9月26日生，住址同上。 本院在执行赵蕊申请执行张博、张译文民间借贷纠纷一案中，异议人李慧提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，赵蕊与张博、张译文民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）苏0311民初4939号民事判决：一、被告张博、张译文于本判决生效后十日内向原告赵蕊偿还借款本金32400元及利息（自2018年8月31日起指示剂给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告赵蕊的其他诉讼请求。案件受理费3660元、财产保全费2520元，合计6180元，由原告赵蕊负担480元，被告张博、张译文负担5700元。 根据原告赵蕊的申请，本院于2018年8月15日作出（2018）苏0311民初4939号民事裁定：查封张博、张译文价值40万元的财产。于同年9月5日向徐州市不动产登记局发出协助执行通知：查封张博位于本市××山区××绿洲××＃××室房产，期限三年。 根据原告赵蕊的申请，本院于2019年2月13日立案执行，案号为（2019）苏0311执634号。于2020年7月13日通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人位于本市××山区××绿洲××＃××室房产进行了拍卖，由竞买人李军以人民币1652630元竞得该房产。本院于同年8月18日作出执行通知书，对李慧在涉案房产的抵押权仅在抵押金额125万元范围内优先受偿。 申请执行人赵蕊未提交意见。 被执行人张博、张译文未提交意见。 针对本院的执行行为，异议人李慧提出异议称，请求贵院撤销贵院2020年8月18日下发给异议人的执行通知书，严格按照贵院（2018）苏0311民初5669号判决书内容执行 给付异议人本金及利息。事实和理由为：异议人与张博民间借贷纠纷一案，贵院于2018年11月9日作出（2018）苏0311民初5669号判决书，判决张博偿还异议人125万元本金，并按照年利率24%自2018年8月开始付利息。异议人对张博位于本市××山区××绿洲××＃××室房产已办理了他项权证，享有该房产的抵押权。2020年8月，异议人接到贵院通知，通知上写明因赵蕊申请执行张博的这套房产，已对该房产进行了拍卖，异议人仅在125万元范围内优先受偿；对此，异议人认为，《物权法》规定，同一财产向两个以上债权人抵押、拍卖、变卖抵押财产所得价款依照下列规定清偿：抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿。异议人对此套房产依法享有抵押权，应优先受偿，赵蕊的首封权不能对抗异议人的抵押权，且异议人优先受偿的范围包括本金及利息，即应在125万元及利息（按照年息24%自2018年8月9日开始至实际给付之日止）范围内优先受偿，严格履行生效判决书确定的内容。为此，特提出异议。 又查明，2018年9月18日，本院受理李慧诉张博民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，查明2017年11月10日，张博向李慧出具借据一份，约定向李慧借款95万元，借期自2017年11月10日起至2018年5月9日止，年利率12%，借款人如违反合同约定的，对债权人所造成的损失（包括本金、利息、违约金、滞纳金、律师费、诉讼费、保全费、信息费、交通费）等实现债权的一切费用均由借款人负担。违约后按年利率24%计算执行，直至借款本息全部还清为止。当日，李慧通过银行转账向张博支付了借款本金95万元，张博按约定支付利息至2018年8月8日，之后未能还本付息。 2018年5月8日，李慧与张博签订《借款抵押合同》一份；次日，张博就此《借款抵押合同》向李慧出具借据一份，约定向李慧借款30万元，借期自2018年5月9日起至2019年5月8日止，年利率36%，借款人如违反合同约定的，对债权人所造成的损失（包括本金、利息、违约金、滞纳金、律师费、诉讼费、保全费、信息费、交通费）等实现债权的一切费用均由借款人负担。违约后按年利率24%计算执行，直至借款本息全部还清为止。当日，李慧通过银行转账向张博支付了借款本金30万元，后张博按约支付智力至2018年8月8日，之后未能还本付息。 综上，本院于2018年11月9日作出（2018）苏0311民初5669号民事判决：被告张博于本判决生效之日起十日内向原告李慧偿还借款本金125万元及利息（自2018年8月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。案件受理费8195元，由被告张博负担。 再查明，张博名下位于本市××山区××绿洲××＃××室的房产分别于2017年11月10日、2018年5月8日通过设立抵押登记抵押给李慧，被担保主债权数额分别为95万元、30万元，债务履行期限分别为：2017年11月10日起至2018年5月9日止、2018年5月8日起至2019年5月7日止。 本院认为：抵押权人优先受偿范围不以他项权证记载的数额为限，应以抵押合同确定优先受偿范围为准；他项权证记载的债权仅是主债权。《担保法解释》第六十一条规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。在借款合同约定的担保范围为包括主合同项下的债务本金、利息及实现债权的所有费用等。本案中，异议人李慧因系涉案房产的抵押权人，其对张博的债权优于赵蕊对张博的一般债权，故其依法对本院拍卖抵押物即涉案房产所得款项，享有优先受偿的权利；异议人李慧提出的异议，与法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条条之规定，裁定如下： 异议人李慧提出的异议成立。 如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内向本院递交申请复议书。 审 判 长  陈 夜 人民陪审员  朱进军 人民陪审员  周生光 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李为卿
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1874号之一 申请人：刘力瑞，男，汉族，1972年11月6日出生，住四川省威远县。 被执行人：张磊，男，汉族，1965年7月7日出生，住江苏省溧阳市。 刘力瑞依据（2018）民初2387号民事判决书，申请执行张磊其它合同纠纷一案，要求被执行人支付申请人借款50000元及相关利息，本院已立案执行。在执行中，本院对被执行人银行账户进行了限额冻结，本院分别于2020年5月、7月、8月、9月通过网络查控系统对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险情况进行调查，查明被执行人暂无其他可供执行财产，财产情况有相关协助查询单位查询回执证明。已终本约谈申请执行人并将被执行人纳入失信人名单及限制高消费人员名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  范文俊 审判员  张 帅 二〇二〇年九月十五日 书记员  唐 菁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10738号 被执行人：韦敏亘，男，1982年12月30日出生，壮族，住广西桂平市。 被执行人：黄英护，男，1982年4月17日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被执行人：黄世庶，男，1982年10月28日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19刑终900号刑事裁定书。 案由：罚金。 立案日期：2020年8月17日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人韦敏亘缴交罚金3000元、黄英护缴交罚金3000元、黄世庶缴交罚金2000元，韦敏亘、黄英护、黄世庶共同退赔被害人700元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人韦敏亘刑期至2021年1月8日届满，被执行人黄英护、黄世庶下落不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院将本案的执行情况告知被害人，被害人对本院的上述执行措施并无异议。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案罚金未执行到位，被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶玉勤
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1101号上诉人(原审原告)：杨海泉，男，1964年12月25日出生，汉族，大庆市采油七厂职工，住大庆市大同区。委托诉讼代理人:赵司怡,黑龙江鸿大律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张文君，男，1974年7月17日出生，汉族，大庆市大同区三十二中学教师，住大庆市大同区。被上诉人(原审被告)：韩臣山，男，1962年5月5日出生，汉族，大庆市大同区太阳升信用社员工，住大庆市大同区。被上诉人(原审被告)：宋超，男，1967年10月22日出生，汉族，大同区老山头中学教师，住大庆市大同区。上诉人杨海泉与被上诉人张文君、韩臣山、宋超民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2020）黑0606民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人杨海泉主张2017年其以现金形式向三位被上诉人交付借款100000元，被上诉人均抗辩未收到2017年的借款，同时，被上诉人韩臣山称曾于2016年向上诉人借款50000元并已偿还完毕，其陈述的借款金额、利息标准及还款起始时间经计算所得的本息总额与其实际偿还的金额是否吻合，韩臣山对其抗辩能否作出合理说明，韩臣山等人向上诉人杨海泉偿还的款项是否与案涉借款有关联的事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销黑龙江省大庆市大同区人民法院（2020）黑0606民初268号民事判决；本案发回黑龙江省大庆市大同区人民法院重审。上诉人杨海泉预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年九月十日法官助理顾婉婷书记员王安琪
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3047号之二被执行人：蒋自宁，男，汉族，1962年03月09日生，住宜宾市。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 蒋自宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋自宁在中国建设银行账户内存款人民币85617.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐兴江二〇二〇年九月二日书记员范小平
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初2765号原告：洪金林，男，1969年9月2日出生，汉族，泰州市姜堰区室。被告：吉建，男，1975年10月2日出生，汉族，扬州市江都区号。原告洪金林与被告吉建劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪金林到庭参加诉讼。被告吉建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪金林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的工资款51000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾为被告开大客车。被告于2018年10月25日向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到原告工资51000元。后经原告多次向被告催要欠款未果，故原告起诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，因被告吉建未到庭，故无法组织证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告曾受被告雇佣为被告开大客车，后经双方结算，被告欠原告工资51000元，并于2018年10月25日向原告出具欠条一张，载明“今欠到洪金林工资合计51000元。据，吉建”。欠条出具后，原告多次向被告索要欠款未果，故引发本案纠纷。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提交的欠条及原告的陈述，足以证明被告欠原告工资51000元的事实，现原告要求被告偿还工资，合法有据，本院予以支持。被告吉建经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吉建于本判决生效之日起十日内支付原告洪金林工资51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计538元，由被告吉建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 仇兆敏二〇二〇年九月十日法官助理 戴思海书 记 员 潘 洁
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初3958号申请人:扬州市畅通电线电缆厂,住所地江苏省扬州市广陵区头桥镇工业集中区。投资人：孙年松。被申请人:郭荣,男，1972年5月21日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请人扬州市畅通电线电缆厂与被申请人郭荣买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月2日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人郭荣银行存款700000元，或查封、扣押其等值财产，并由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具了保险金额为700000元的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭荣银行存款700000元，或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 于世强二〇二〇年九月四日法官助理 刘晓欣书 记 员 岳天翔
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9746号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：鲍巧妮，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘素坤，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海星越娱乐有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李卫侠。原告苏梦与被告上海星越娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案于2020年4月18日立案后，于同年9月8日收到原告苏梦向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏梦以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏梦负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年九月八日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0881民初346号 原告：刘增狭，男，1967年8月28日出生，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：杜红艳，陕西纳智律师事务所律师。 被告：刘社，男，1962年1月25日出生，汉族，陕西省神木市人。 第三人：王社，男，1962年1月24日出生，汉族，陕西省神木市人。 第三人：刘飞云，男，1975年11月4日出生，汉族，陕西省神木市人。 第三人：神木市瓷窑塔矿业有限公司，住所地：神木市孙家岔镇张家沟村，统一社会信用代码：916100005521646440。 法定代表人：张世华，该公司董事长。 原告刘增狭与被告刘社、第三人王社、刘飞云、神木市瓷窑塔矿业有限公司（以下简称瓷窑塔矿业公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘增狭的委托诉讼代理人杜红艳、被告刘社及第三人刘飞云到庭参加了诉讼，第三人王社、瓷窑塔矿业公司经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘增狭向本院提出诉讼请求：1.确认被告刘社以第三人王社名义在第三人刘飞云所有的第三人神木市瓷窑塔矿业有限公司11.8%股份中享有的190万元投资款中有原告的出资3万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年8月，被告刘社称其通过第三人王社在第三人瓷窑塔矿业公司投资，询问原告是否愿意随其投资，原告表现出投资意向，以现金方式向被告刘社支付投资款3万元。2009年8月20日，被告刘社向原告出具3万元瓷窑塔矿业公司入股款收据一支，收据注明该投资款投资在瓷窑塔矿业公司名下。刘飞云系瓷窑塔矿业公司注册股东，持股比例为11.8%。出具收据后，被告刘社向原告详细说明投资情况，表明原告投资款以被告刘社名义通过第三人王社投资在第三人刘飞云名下，包括刘社自己出资款项及他人委托刘社投资款项共计190万元，第三人王社向被告刘社出具收据，第三人刘飞云向第三人王社出具收据，收据金额不详。综上所述，原告与被告刘社之间形成合法有效的委托投资关系，该3万元投资款权利、义务应由原告享有，故原告向法院提起诉讼，提出以上诉讼请求。 被告刘社辩称，原告所述属实，被告对原告的诉请无异议。 第三人刘飞云述称，本第三人不认识本案原被告，第三人王社以其名义在本第三人名下入股470万元，后经第三人王社同意，神木市处非办将其中的190万元予以查封并将分红款扣划到神木法院账户，该投资款中是否有原告的份额本第三人不清楚。 第三人王社、瓷窑塔矿业公司未作陈述，也未提交相关证据。 本院经审理查明：原告刘增狭称其通过被告刘社以第三人王社名义在第三人刘飞云所有的第三人神木市瓷窑塔矿业有限公司11.8%股份中享有的190万元投资款中出资3万元。经本院核实被告刘社因犯非法吸收公众存款罪被判处刑罚，被告刘社以王社名义在刘飞云所有的神木市瓷窑塔矿业有限公司11.8%股份中享有的190万元投资款已被本院查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的权属状况。需要确权的财产已被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”。本案中，被告刘社因犯非法吸收公众存款罪被追究刑事法律责任，被告刘社以第三人王社名义在第三人刘飞云所有的第三人神木市瓷窑塔矿业有限公司11.8%股份中享有的190万元投资款已被本院查封，原告诉请确认投资份额属于确权之诉，故对其诉讼，应予驳回，但原告可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告刘增狭的起诉。 案件受理费280元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘水霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张海荣
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初2298号原告：湖南湘阴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：包洪，董事长。公司住所地：湘阴县。委托诉讼代理人：熊宇迪，男，1991年10月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系公司职员。一般代理。委托诉讼代理人：王嘉启，男，1996年7月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系公司职员。一般代理。被告：周建根，男，1961年11月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司与被告周建根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人熊宇迪、王嘉启，被告周建根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司向本院提出了以下诉讼请求：1、判令被告周建根立即偿还归还原告贷款本金100000元及利息23073.04元，并自2020年8月24日起，以系统利息为准直至还清此笔贷款的全部利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项中的利息诉讼请求变更为：利息以100000元本金为基数，按年利率9.025%的标准从2018年6月21日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：2017年8月23日，被告周建根以购建材为由，向原告申请贷款10万元，约定贷款期限36个月，年利率9.025%。贷款后，被告按约支付了部分利息。贷款到期后，截止至起诉之日，被告共拖欠100000元及利息23073.04元，被告的行为已构成合同违约，原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告周建根答辩称，他向原告贷款属实，利息他已付至2018年6月20日。但这笔贷款实际是他于2016年经原告原主任涂在德要求在原告处所贷，当时涂借用他及另外三名案外人的名义共贷款90万元，这90万元的本息实际都是他在归还，他已归还了35万元本金。至于诉争的这10万元贷款实际就是他为归还2016年在原告处的10万元贷款在原告要求下重新借贷的。且涂在德多次向他借款达155万元，现在他已负债累累，涂在德也因犯罪被处刑。他认为这笔贷款不应由他归还，而应由农商行自行负责。经审理查明，2017年8月23日，被告周建根向原告申请贷款10万元。被告在原告提供的系列贷款手续材料上均签署了自己的名字。原告在派员调查后，与被告于2017年8月24日签订了《农户小额信用借款合同》一份，约定借款期限三年（自2017年8月24日至2020年8月24日），贷款利率为月利率7.5208‰（即年利率9.025%），并于同日向被告本人账户发放贷款10万元。贷款发生后，被告在支付了部分利息后未再按约还息，遂酿成纠纷。庭审中，原、被告均对被告已按年利率9.025%的标准支付利息至2018年6月20日的事实予以认可。以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、双方的系列贷款手续材料及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。本院认为，原、被告之间共同签订的系列贷款手续对贷款利率、贷款期限均有明确约定。当事人均主体适格，意思表示真实，内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，已形成了合法、有效的金融借款合同，双方均应遵守。现原告已按约履行放款义务，被告亦支付了部分利息。贷款到期后，被告未按合同履行还款义务，原告要求被告归还借款本金的诉请，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。关于借款利息，原、被告均对被告已按年利率9.025%的标准支付利息至2018年6月20日的事实予以认可。故利息按法律规定应从被告逾期还款之日2018年6月21日起按年利率9.025%的标准计算至实际清偿之日止（以100000元本金为基数）。至于被告提出案涉的10万元是案外人涂在德要他贷的款且涂在德个人借了他155万元，故他不应当承担这10万元的还款责任。经查，被告对系列贷款手续中本人签名均不持异议，并对原告已向其本人全额了发放贷款的事实予以了确认。且就自己的抗辩意见未提供任充分、确实的证据证明案外人涂在德的借款与案涉贷款的关联性，故应承担举证不能的后果，同时依据合同相对原则，本院对被告的答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告周建根自本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（以100000元本金为基数，按年利率9.025%的标准从2018年6月21日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2762元，减半收取为1381元，由被告周建根承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇二〇年九月二十五日书记员 杨亦娴附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行户名：湘阴县人民法院执行款专户账号：4300********电话：0730--2519066附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初3417号原告：徐椿金，男，1995年10月18日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：张海珍，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦发巨，男，1968年1月1日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被告：朱克均，男，1967年7月3日生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：吴新，男，1967年9月20日生，汉族，住江苏省海门市。被告：绵阳市佳腾建设工程有限责任公司。住所：四川省绵阳市临园路西段**。统一社会信用代码：915107032054177311。法定代表人：黄青,系该公司总经理。（未到庭）原告徐椿金与被告秦发巨、朱克均、吴新、绵阳市佳腾建设工程有限责任公司（以下简称佳腾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海珍，被告秦发巨、朱克均、吴新到庭参加诉讼，被告绵阳市佳腾建设工程有限责任公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐椿金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告秦发巨给付原告劳务费14060元；2、请求判令被告朱克均、吴新、佳腾公司对欠付原告的劳务费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年被告佳腾公司承包了位于腾冲市的“景邺.高黎贡”项目工程，被告佳腾公司将该工程分包给被告吴新，被告吴新将该工程分包给被告朱克均，被告朱克均又将该工程分包给被告秦发巨。被告秦发巨雇佣原告等人为其提供劳务，双方口头对工资进行了约定，做工结束后经结算，被告秦发巨尚欠原告工资27960元，并于2020年1月16日出具欠条一份，载明上述欠款事实。后被告朱克均代秦发巨支付原告13900元，剩余14060元被告至今未付。被告朱克均、吴新、佳腾公司违法分包工程，应对被告秦发巨所欠劳务费承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。被告秦发巨辩称，对原告起诉的金额认可。被告朱克均辩称，欠原告的劳务费应由秦发巨与吴新协商如何付款，被告只是中间人，不同意承担连带责任。被告吴新辩称，被告个人不应承担连带责任，被告是佳腾公司员工，被告每月都代表公司按工程进度支付着劳务费，被告不能超过工程量支付劳务费。被告佳腾公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院出示了调取的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告秦发巨提交的赔付协议、罚款通知单三份，均涉及被告吴新，吴新对该组证据认可，本院对其真实性予以采信；被告吴新提交的结算清单有相关人员的签名，本院对其真实性予以采信；被告吴新提交的对账单、收条、未完成工程量清单被告秦发巨认可，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告佳腾公司与腾冲景业房地产开发有限公司签订《协议书》一份，腾冲景业房地产开发有限公司将其承建的位于云南省腾冲市主体土建、水电安装工程（包括零星土建及零星市政工程）承包给被告佳腾公司。2018年6月20日，被告佳腾公司与被告吴新签订《水电工程分包协议》一份，被告佳腾公司将其承建工程中别墅、洋房及地下室的水电安装工程分包给被告吴新，双方约定：工程性质为包清工（包人工、材料）；单位工程造价120元／平方米（建筑面积）。之后，被告吴新又将其承包工程的劳务工作转包给被告朱克均，双方口头约定每平方米支付26元劳务费。被告朱克均承包劳务工作后，又将该劳务工作转包给被告秦发巨，双方口头约定：按被告秦发巨完成的工程量，被告朱克均每平方米支付被告秦发巨劳务费24元。同时，被告朱克均还承包了东阳江城建设集团有限公司承建的工程中水电工程的劳务工作，被告朱克均又将该劳务工作转包给被告秦发巨。被告秦发巨在组织工人施工过程中，雇用原告为其提供劳务，原告徐椿金在被告秦发巨承包劳务的两个工地均提供过劳务（被告佳腾公司工地以及东阳江城建设集团有限公司工地）。做工结束后经结算，被告秦发巨尚欠原告劳务费27960元，并于2020年1月16日出具欠条一份，载明上述欠款事实。后被告朱克均代秦发巨支付原告13900元，剩余14060元被告至今未付。原告认为，原告虽为被告秦发巨雇佣的工人，但被告秦发巨无用工资质，被告佳腾公司将工程分包给被告吴新，被告吴新将该工程中的劳务工作分包给被告朱克均，被告朱克均又转包给被告秦发巨，均系违法分包，应当对欠付的劳务费承担连带清偿责任。为此，原告提起诉讼。另查明，被告吴新、朱克均、秦发巨均无水电安装施工资质。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告系被告秦发巨招用的工人，受被告秦发巨管理，工资欠条由被告秦发巨出具，故应认定原告与被告秦发巨之间存在劳务合同关系，被告秦发巨欠原告劳务费27960元的事实有被告秦发巨出具的欠条予以证实，后被告朱克均代秦发巨支付原告13900元，剩余劳务费为14060元，故原告要求被告秦发巨给付劳务费14060元的诉讼请求，本院予以支持。因原告在被告秦发巨承包劳务的两个工地均提供过劳务，其劳务费包含了在东阳江城建设集团有限公司工地提供劳务的报酬，故原告要求被告佳腾公司、吴新承担连带支付责任的请求，本院不予支持。但原告所提供劳务的两个工地的水电安装劳务工作，均系被告秦发巨向被告朱克均承包，被告秦发巨和被告朱克均都没有相应的水电安装施工资质，故被告朱克均应对被告秦发巨欠付的劳务费承担连带给付责任。综上所述，原告要求被告秦发巨支付劳务费14060元，并由被告朱克均承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告佳腾公司、吴新承担连带支付责任的请求，本院不予支持。被告佳腾公司经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃答辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告秦发巨于本判决生效之日起十日内，给付原告徐椿金劳务费14060元。二、由被告朱克均对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告徐椿金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告秦发巨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李枝积二〇二〇年九月二十六日书记员  李晓洁
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终349号原公诉机关河南省通许县人民检察院。上诉人（原审被告人）王兵，男，1975年3月10日出生，汉族，初中毕业，经商，住郑州市。因涉嫌拒不执行判决、裁定于2013年5月17日被通许县公安局刑事拘留（2013年4月30日被羁押于郑州市第二看守所）；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2013年5月31日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局执行逮捕；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2014年4月29日经通许县人民法院决定取保候审（一审刑期已满）。因违反取保候审规定情节严重，于2016年10月10日经通许县人民法院决定，2016年11月29日被通许县公安局执行逮捕，2017年3月29日经通许县人民法院决定转监视居住。河南省通许县人民法院审理河南省通许县人民检察院指控原审被告人王兵犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2014年4月17日作出（2014）通刑初字第46号刑事判决。宣判后，被告人王兵不服，提起上诉。本院于2014年10月11日作出（2014）汴刑终字第112号刑事裁定，撤销原判，发回重审。通许县人民法院于2017年3月28日作出（2014）通刑初字第448号刑事判决。宣判后，被告人王兵不服，提起上诉，本院于2017年8月2日作出（2017）豫02刑第129号刑事裁定，撤销原判，发回重审。通许县人民法院于2020年9月14日作出（2018）豫0222刑初72号刑事判决。宣判后，原审被告人王兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2011年10月19日，被告人王兵向丁某借款一百万元，双方协议一个月内还清，一个月内被告人王兵没有偿还。丁某于2011年11月24日向郑州市二七区人民法院申请财产保全，该法院作出（2011）二七诉前保字第39号民事裁定书及协助执行通知书，查封王兵位于郑州市京广南路51号绿岛港湾5号楼1单元6楼西户的房产一套。后丁某向通许县人民法院提起诉讼，通许县人民法院于2012年1月20日作出（2012）通民初字第17号民事调解书，调解协议规定：2012年2月6日前，王兵给付丁某借款本金一百万元及利息。期间被告人王兵一直没有履行调解协议。2012年2月1日，被告人王兵与其妻子梁某协议离婚，并将法院查封的该套房产转让给梁某。2012年2月13日丁某申请强制执行，2012年2月14日，通许县人民法院向王兵发出执行通知书，并于当日在通许县人民法院主持下，被告人王兵隐瞒房产已通过离婚协议转让给梁某的事实，与丁某达成执行和解协议，即王兵将郑州市京广南路51号绿岛港湾5号楼1单元6楼西户的房产作价86万元偿还给丁某，丁某偿还该房子抵押的贷款65万元。期间被告人王兵仍一直没有履行执行和解协议。2012年4月17日，通许县人民法院作出（2012）通执字第54-2号执行裁定，将王兵所有的位于郑州市京广南路51号绿岛港湾5号楼1单元6楼西户房屋的财产所有权转移给丁某，因被告人王兵将该房产转给梁某，致使该裁定不能实际履行。被告人王兵于2013年4月30日被郑州市公安局二七第四分局抓获归案。另查明，通许县人民法院于2014年4月29日对被告人王兵取保候审后，被告人王兵在有能力履行的情况下，仍拒绝履行法院生效裁定。上述事实有被告人王兵供述和辩解，证人证言，通许县人民法院制作的调解书、裁定书、执行通知书、房屋所有权证明及其他相关书证在卷予以证实。根据以上事实和证据，河南省通许县人民法院认为，被告人王兵对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决：被告人王兵犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。上诉人王兵上诉称：原判认定事实不清，证据不足，上诉人的行为不构成拒不执行判决、裁定罪。经本院二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王兵对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。关于王兵的上诉理由，经查，通许县人民法院作出民事调解书后，王兵转移财产并隐瞒事实，且通许县人民法院依据生效调解书作出执行裁定后，王兵有能力履行仍不履行，致使执行裁定多年未实际执行，原审法院根据王兵的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的刑事判决并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  周志峰审判员  马 红二〇二〇年九月二十七日书记员  王 芳
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1622执753号 申请执行人黄兰珍与被执行人惠州市华跃实业有限公司、龙川县经济开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案执行。在执行过程中，龙川县不动产登记中心已按本院（2020）粤1622执753号之一协助执行通知书要求办理涉案房产的过户手续，申请执行人自愿放弃案件受理费、保全费。至此，本院（2020）粤1622执753号案件已结案。 特此告知 二〇二〇年九月二十三日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6198号原告：赵红江，男，1977年8月6日生，汉族。被告：南京玉恒商业管理有限公司，统一社会信用代码91320106MA1W62PU0Q，住所地在南京市鼓楼区建宁路******。法定代表人：谢海银，该公司总经理。原告赵红江与被告南京玉恒商业管理有限公司（以下简称玉恒公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵红江到庭参加诉讼，被告玉恒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金4000元，及违约金6500元；2.判令被告支付原告8月1日起至实际收回房屋期间房租，按4000元/月支付。事实和理由：原告将房屋出租给被告，被告未按约定支付租金，构成违约。被告玉恒公司未应诉答辩。本院经审理查明事实如下：2019年3月26日，赵红江（甲方）、玉恒公司（乙方）签订《南京玉恒商业管理有限公司租赁合同》，约定：甲方将位于南京市江宁区苏（2018）宁江不动产权第0093503号房屋出租给乙方对外出租；租赁期限自2019年4月1日起至2022年5月1日止，甲方同意预留自交付至2019年5月1日止为空置期，此期间乙方不承担房租；月租金4000元，季付，第一次支付时间为2019年5月1日，第二次支付时间为2019年8月1日，以此类推；乙方应按约定支付房租，如逾期超过5天后每逾期一天，按日租金的标准向甲方支付违约金（法定节假日，法定休息日及公司正常假期除外）；违约方向守约方支付的违约金金额为4000元。赵红江已于2020年4月中旬收回房屋。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。赵红江与玉恒公司签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。赵红江针对玉恒公司未按约支付租金的违约行为分别逾期支付违约金6500元及4000元，二者重复，故本院确定玉恒公司向赵红江支付违约金6500元。赵红江要求玉恒公司支付租金，符合合同约定，自2019年8月1日起至2020年4月中旬的房租为34000元。被告玉恒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告南京玉恒商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵红江违约金6500元；二、被告南京玉恒商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵红江租金34000元；三、驳回原告赵红江的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取456元，由被告玉恒公司负担415元，由原告赵红江负担41元。本判决为终审判决。审判员  王云峰二〇二〇年九月十日书记员  高 岩
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1274-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人罗小君，男，1985年5月27日出生，汉族，户籍地山西省原平市。被告人罗小君责令退赔一案，本院作出的（2019）晋0106刑初845号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月13日就被告人罗小君财产刑事部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人罗小君送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人罗小君履行生效刑事判决书确定的退赔被害人拾光慢走文具店二千零一十元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、网络资金、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人罗小君暂没有其他可供执行的财产。本院在执行过程中,依法对被执行人罗小君名下的不动产进行查询，查询结果显示被执行人名下无房产。由于被执行人罗小君具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人罗小君发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人罗小君负有继续履行退赔被害人拾光慢走文具店二千零一十元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月七日书记员 张汉玲
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0324民初16号原告：吴某，女，1982年10月5日出生，布依族，住罗平县，现住广东省东莞市。委托诉讼代理人：李进，云南剑宇律师事务所律师，一般授权代理。被告：董某1，男，1979年9月24日出生，布依族，住罗平县。原告吴某与被告董某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。原告吴某及委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼。被告董某1经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决解除原告与被告的婚姻关系；2.请求人民法院依法判决婚生长女董某2由原告抚养，婚生长子董某3由被告抚养，互不支付抚养费；3.请求人民法院依法判决夫妻共有的位于罗平县长底乡发达村委会大海林村月亮度假村8栋二层半房屋一套，价值300000元，归被告所有，在离婚后一年内由被告一次性补偿房屋价值的一半即150000元给原告；4.请求人民法院依法判决夫妻共同债务30000元由原、被告双方各自承担一半；5.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将变更诉讼请求第二项，将原诉求变更为“判决婚生长子董某3由被告抚养，原告不支付抚养费。”撤回第三项诉讼请求。事实及理由：原、被告经自由恋爱结婚，于××××年××月××日在罗平县长底乡政府办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长女董某2，现已满16周岁，于××××年××月××日生育长子董某3，现已满11周岁，在婚后生活中发现双方性格不合，经常争吵，并且被告有赌博恶习，而且对家庭不管不顾，被告在外打零工，但有5年时间都未寄过钱回家，让原告一个人支撑着家庭生活开支。于2017年9月份向长底农村信用社贷款了30000元用来买车，车买来后，于2018年7月份被告未经原告同意便私自把刚购买不久的五菱宏光车辆出售，出售车辆的钱被告挥霍一空，并且现在信用社贷款还款期限已过，被告也不帮忙偿还贷款，原告已经无力在独自承担生活和经济压力。现夫妻感情确已破裂，原告已经无法再与被告一起生活居住。因此，原告在此提起诉讼，请贵院依照《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定判决支持原、被告双方离婚，并支持原告的其余诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告吴某围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1．原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格。2．结婚登记证明及被告生活照片一张，欲证实原告与被告存在婚姻关系的事实。3．常住人口登记卡及出生医学证明，欲证实原被告婚后共同生育长女董某2、长子董某3的事实。4．东莞万视宝电子有限公司工作证明、营业执照、法人身份证复印件、广东省流动人口居住登记凭证、广东省居住证，欲证实原告自2016年3月起至今一直与被告分居生活，并在广东东莞工作的事实。5．农户小额信贷借款合同两份、贷款账一份、还款凭证两张，欲证实原告、被告共同借款30,000元的事实，且还款期限届满后，为了延长还款期限原告只能以借旧还新的方式延长还款期限以及原告独自还款15,000元的事实。本院经审理认为，原告提交的结婚登记证明上男方的名字是“董选程”，而常住人口登记卡上的名字是“董某1”，两个名字的出生年月也不一致，未能证明两个名字是同一人。因此，原告提交的《结婚证》不能证实原、被告有婚姻关系，不符合离婚案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  秦绍山人民陪审员  江树华人民陪审员  张永瑞二〇二〇年九月八日书 记 员  赵 源
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22341号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：卢天胜，男，1980年5月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告卢天胜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告卢天胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.卢天胜立即偿还截至2020年6月21日的信用卡透支本金26181.79元、利息3437.62元,并支付自2020年6月22日起至欠款付清时止，以本金26181.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3437.62元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由卢天胜承担。事实和理由：2011年2月9日，卢天胜向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。卢天胜从其信用卡账户中透支，截至2020年6月21日共透支本金26181.79元、利息3437.62元未给付。被告卢天胜未作答辩。经审理查明，2011年2月9日，卢天胜向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定卢天胜在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。卢天胜如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由卢天胜承担。卢天胜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向卢天胜发放了信用卡。卢天胜从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年6月21日，卢天胜尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26181.79元、利息3437.62元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，卢天胜与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向卢天胜发放了信用卡，卢天胜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。卢天胜应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告卢天胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢天胜在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月21日的信用卡透支本金26181.79元、利息3437.62元；并支付从2020年6月22日起至欠款付清时止，以本金26181.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3437.62元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取294元，由被告卢天胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初929号原告：李淑媛，女，1961年8月30日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：李淑玲（系原告姐姐），女，1950年11月13日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：姚会民，女，1952年1月8日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：王云华，朝阳市建平县万寿街道法律服务所法律工作者。被告侯丽荣，女，1975年10月18日出生，汉族，户籍所在地朝阳市双塔区。原告李淑媛诉被告姚会民、侯丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑媛、被告姚会民的委托诉讼代理人王云华到庭参加诉讼，被告侯丽荣经本院公告送达届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑媛向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还欠款33,000元。2、要求被告返还拖延期间欠款利息、交通费用以及其他费用2,000元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年，由于姚会民筹集资金，向我借了人民币50,000元，并打了借条；第二年由于本人购房向姚会民索要欠款，当时答应先还一部分，让我与她的小姑侯丽荣联系，当与侯丽荣见面后，她给了我17,000元现金和33,000元欠条（有欠条为证），并将原借条（50,000元）要回。后来经几次向姚会民催要剩余欠款，都是以种种理由推托，无果。请求法官维护我的利益，公正裁判。被告姚会民辩称，被告姚会民不承担还款责任，因为姚会民不欠原告人民币，驳回对姚会民的诉讼请求。被告侯丽荣未到庭，未作答辩。原告李淑媛针对其诉讼请求向本院提供了借条、微信语音聊天记录予以证明，被告姚会民针对其辩解意见未向本院提交证据予以证明，被告侯丽荣经本院公告送达届满后，未出庭对原告所提供的证据作出相反抗辩。根据原告提供的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：被告姚会民曾向原告借款50,000元，自称委托其小姑子被告侯丽荣分两笔将该笔借款还清，第一笔偿还17,000元，第二笔偿还了33,000元，并将原始借条抽回。原告认可收到被告姚会民偿还的借款17,000元，余款33,000元并未收到，称50,000元的借条已由被告侯丽荣抽回，并交于其一张新的借条，借条记载：“今姚会民借款：叁万叁仟元整。借款人：姚会民，经手人：侯丽荣。2002年12月27日。”原告提交的微信语音聊天时间为2019年7月18日，对方语音内容明确认可了还欠原告钱，目前还给不上。被告姚会民的委托诉讼代理人对此语音内容不能确定，法庭要求被告姚会民本人到庭核实该微信语音聊天记录是否为其本人所说，并限其自法庭调查结束之日起3日内到庭核实，逾期则视为认可该微信语音聊天记录是其本人所说，被告姚会民未在法庭限期内到庭核实。被告姚会民称此借条并非其本人书写，原告对此予以认可。现原告以被告至今未偿还上述剩余借款33,000元为由诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告姚会民委托被告侯丽荣向原告李淑媛偿还借款，被告侯丽荣未能将借款实际偿还给原告的行为所产生的效力归属于被告姚会民，同时在原告提交的微信语音聊天记录中被告姚会民认可尚欠原告借款只是暂时偿还不上，故对被告姚会民仍欠原告借款的事实本院予以确认。关于尚欠借款的金额：被告姚会民认可借款分两次偿还，第一次偿还17,000元，第二次偿还33,000元（此笔原告不认可收到）；虽然原告提交的借条并非被告姚会民所写，但系被告侯丽荣交于原告，且被告姚会民称借款系其委托被告侯丽荣偿还，故借条记载的数额与被告姚会民自认的分次偿还的数额相互印证能够证明原告尚未收到的还款数额为33,000元。综上，因原告与被告姚会民未约定借款的偿还时间，原告可以随时向被告姚会民主张权利，被告姚会民应当承担偿还原告李淑媛借款33,000元的民事责任。原告与被告姚会民在借款时既未约定利息，也未约定还款时间，被告姚会民应自原告主张权利之日（2020年3月24日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告逾期利息，关于原告要求被告给付利息的诉讼请求之合理部分，本院予以支持。因被告侯丽荣系经手人，故不应对借款人原告承担还款责任，又因没有证据证明被告侯丽荣占有被告姚会民委托其偿还的借款33,000元，亦不应承担返还责任，故原告要求被告侯丽荣共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。如被告姚会民于2019年7月18日（原告与被告姚会民微信语音聊天时间）后确将剩余借款33,000元委托被告侯丽荣偿还原告，只是被告侯丽荣未实际交付原告，也应由被告姚会民向被告侯丽荣另行主张权利，又因被告姚会民委托被告侯丽荣向原告李淑媛偿还借款，被告侯丽荣未能将借款实际偿还给原告的行为所产生的效力归属于被告姚会民，故亦不因此而免除被告姚会民作为借款人的还款责任。原告李淑媛没有证据证明交通费及其他费用为2,000元，故对此项诉请本院不予支持。综上所述，原告李淑媛要求被告姚会民偿还其借款及利息的诉讼请求之合理部分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告李淑媛要求被告侯丽荣偿还其借款及利息的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百六十三条、第一百六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（未修改）第一条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六四十条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚会民于本判决生效后十日内偿还原告李淑媛借款33,000元，并自2020年3月24日起至借款实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息；二、驳回原告李淑媛对被告侯丽荣的诉讼请求；三、驳回原告李淑媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元（由原告李淑媛预交），公告费400元，共计1,076元，由被告姚会民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张在野人民陪审员  张彩虹人民陪审员  康晓娟二〇二〇年九月二十一日书 记 员  雒文茹
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执768号之二申请执行人：抚顺华茂建筑工程有限公司。被执行人：抚顺天宇永久房地产有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初415号民事判决书，向被执行人抚顺天宇永久房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺天宇永久房地产有限公司中国邮政储蓄银行尾号：90022的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋越二〇二〇年九月二日书记员  姚旺
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初3074号 原告：何苗，女，1998年9月16日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：汪来军，安徽大旗律师事务所律师。 被告：杨磊，男，1998年3月30日生，汉族，住安徽省广德市。 原告何苗与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告何苗委托诉讼代理人汪来军到庭参加诉讼，被告杨磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何苗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金30400元及利息2584元（自2018年12月4日起按年利率6%的标准计算至2020年5月3日止；此后利息顺延计算至本金全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告何苗与被告杨磊系同学关系。2017年7月份，被告借用原告身份证以原告名义通过网上平台多次借款，借款实际使用人为被告杨磊。借款初期，被告尚能按时还款，后期被告无力偿还借款，原告无奈之下陆续代被告偿还了网上借款。2017年12月20日和2018年7月1日，被告杨磊分别向原告出具了5000元和25400元的借款凭证，并承诺上述款项于2018年12月3日前偿还。被告承诺的还款期限早已届满，但至今未向原告偿还。鉴此，现原告依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 杨磊未作答辩。 经审理查明：何苗与杨磊系同学关系，因何苗代杨磊偿还网贷，杨磊于2017年12月20日、2018年7月11日分别向原告出具欠条及借条各一份，载明向何苗借款5000元、25400元，以上借款均在2018年12月3日前归还。后借款期限届满，何苗向杨磊索要以上合计30400元借款未果，为此诉至本院。 上述事实，有何苗提供的身份证复印件、欠条、借条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。何苗代杨磊偿还网贷后，杨磊向何苗出具欠条及借条，双方债权债务关系事实清楚。杨磊未按约定期限偿还借款引起本案纠纷，应依法承担民事责任。何苗诉请杨磊偿还借款30400元并自2018年12月4日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。杨磊未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担于己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨磊于本判决生效之日起五日内偿还原告何苗借款本金30400元及利息（利息自2018年12月4日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取310元，由被告杨磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二〇年九月十四日 书记员  韦 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 池州市城北物业服务有限公司、何路生： 我院执行的案号为（2020）皖1702执2499号罚金案件，于2020年9月25日已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （ 2020 ）黔0102民初13756号                  原告              贵州宏立城物业服务有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目**。      法定代表人：王婷婷                  被告              代六英，女，汉族，1975年10月9日生，住贵州省贵阳市花溪区。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼      请求              1、依法判令被告向原告支付自2018年6月30日起至2020年4月30日的物业管理费3301.76元及违约金3432.52元（物业管理费及违约金金额暂计算至2020年4月30日，实际应计算至被告向原告支付物业管理费及违约金时止），以上费用合计5983.79元；      2.本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费、保全费和律师费等）由被告承担。                  本院在审理原告贵州宏立城物业服务有限公司诉被告代六英物业服务合同纠纷一案中，因原告贵州宏立城物业服务有限公司无正当理由，未在指定期间内交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：      本案按原告贵州宏立城物业服务有限公司自动撤诉处理。                                                                  审 判 员        胡  杨                                                       二0二0年九月二十三日            法官助理        王峪瑶            书 记 员        邓  霞
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初14709号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：张国均，男，1969年4月22日出生，汉族，住，住重庆市江津区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张国均信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告张国均经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月9日的信用卡透支本金37577.89元、分期手续费3187.14元、年费480元、违约金501.90元，并从2020年8月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃年费480元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由3187.14元变更为2402.82元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268801********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告张国均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.被告申请办理中信银行信用卡，在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的收费依据及基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡。 5.被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月9日，被告拖欠原告透支本金37577.89元、分期手续费2402.82元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《、中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。原告要求被告偿还截至2020年8月9日的透支本金、、分期手续费，并从2020年8月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国均于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月9日的信用卡透支本金37577.89元、分期手续费2402.82元，合计39980.71元，并从2020年8月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费843.68元，减半收取计421.84元（原告已预交），由被告张国均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 涛 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  周思彤 书 记 员  刘岚岚
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执2610号之五 申请执行人：刘家友，男，1963年2月24日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：刘汉杰，男，1958年9月17日出生，汉族，住潍坊市高新区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初7069号民事判决书，已向被执行人刘汉杰发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人刘汉杰在中国工商银行38×××61账户内存款人民币2000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 光 二〇二〇年九月三十日 书记员 吕晓航
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3556号 申请执行人：高文成，男，1996年3月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人:合肥创实家装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区紫云府****，统一社会信用代码91340100692847770M。 法定代表人：李先坤，该公司经理。 被执行人:李先坤，男，1981年9月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院作出的（2020）皖0102民初2982号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥创实家装饰工程有限公司、李先坤银行存款13650元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年九月四日 书记员  聂传政
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22364号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：彭巾伦，男，1987年12月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告彭巾伦信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告彭巾伦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.彭巾伦立即偿还截至2020年6月19日的信用卡透支本金17338.68元、利息2512.27元、费用115.56元,并支付自2020年6月20日起至欠款付清时止，以本金17338.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2512.27元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由彭巾伦承担。事实和理由：2012年2月3日，彭巾伦向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。彭巾伦从其信用卡账户中透支，截至2020年6月19日共透支本金17338.68元、利息2512.27元、费用115.56元未给付。被告彭巾伦未作答辩。经审理查明，2012年2月3日，彭巾伦向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定彭巾伦在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。彭巾伦如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由彭巾伦承担。彭巾伦在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向彭巾伦发放了信用卡。彭巾伦从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月19日，彭巾伦尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17338.68元、利息2512.27元、费用115.56元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭巾伦与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向彭巾伦发放了信用卡，彭巾伦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。彭巾伦应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告彭巾伦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭巾伦在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月19日的信用卡透支本金17338.68元、利息2512.27元、费用115.56元；并支付从2020年6月20日起至欠款付清时止，以本金17338.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2512.27元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取175元，由被告彭巾伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺