湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1328号原告：潜江中银富登村镇银行有限公司。住所地：潜江市园林办事处潜阳中路**。法定代表人：陈春平，该银行行长。委托诉讼代理人：康焕、周佳，该银行员工。被告：孙昌文，男，1966年11月25日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。被告：漆玲珍，女，1971年2月18日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。被告：张荣坤，男，1972年2月22日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。原告潜江中银富登村镇银行有限公司（以下简称潜江中银富登银行）与被告孙昌文、漆玲珍、张荣坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告潜江中银富登银行的委托诉讼代理人周佳和被告孙昌文、张荣坤到庭参加诉讼，被告漆玲珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潜江中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、被告孙昌文、漆玲珍偿还原告借款剩余本金98984.02元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息[其中截至2020年4月8日尚欠息9853.47元，自2020年4月9日起的利息、罚息以其实际逾期的借款本金为基数按照年利率9.9%×（1+50%）的标准计付至借款全部还清之日止]；2、被告张荣坤对被告孙昌文、漆玲珍的上述债务承担连带责任，并按照担保合同的约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、被告孙昌文、漆玲珍以其名下坐落于潜江市××××组的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、各被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告孙昌文、漆玲珍系夫妻关系，二人因购买农资需要资金周转向原告所属熊口支行申请借款，双方于2018年8月7日签订了一份《借款合同》。该合同主要约定：借款金额100000元，借款期限12个月（2019年8月7日到期），合同利率为年利率9.9%；还款方式为按月付息、到期一次还本；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。为保证上述借款合同项下的债权，原告所属熊口支行于同日还与被告孙昌文、漆玲珍签订了一份《最高额抵押合同》，约定被告孙昌文、漆玲珍以其名下坐落于潜江市××××组的房产对上述主合同项下的原告的全部债权提供最高额抵押担保，担保的范围包括借款本金、正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项；与被告张荣坤签订了一份《最高额保证合同》，约定被告张荣坤对上述主合同项下的原告的全部债权承担最高额连带保证担保责任，担保的范围包括借款本金、正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。上述合同签订次日，原告依约向被告孙昌文、漆玲珍指定的银行账户全额发放借款100000元。借款到期后，被告孙昌文、漆玲珍未能按约定偿付原告借款本息，发生逾期。截至2020年4月8日，被告孙昌文、漆玲珍尚欠原告借款本金98984.02元及罚息9853.47元，本息合计108837.49元。原告经多次催收，被告孙昌文、漆玲珍一直未还款，被告张荣坤亦未履行保证责任。原告经催收无果，特提起诉讼，请求判如所请。被告孙昌文庭审时辩称，被告孙昌文、漆玲珍只是本案借款的名义借款人，实际用款人是本村12组的杨圣明，且一直是杨圣明在还款。本案借款与被告孙昌文、漆玲珍无关。被告漆玲珍未向本院提交答辩状和证据。被告张荣坤庭审时辩称，被告张荣坤是本案借款的担保人属实，本案借款的实际用款人是杨圣明。当时是潜江中银富登银行熊口支行的康焕打电话让我们去的，说我们只签名，还款与我们无关。2019年8月，杨圣明出具了保证书，保证在2019年10月还清借款。我们没有使用该借款，该借款不应由我们承担还款责任。原告潜江中银富登银行围绕其诉讼请求依法向本院提交了其与被告孙昌文、漆玲珍签订的《借款合同》和《最高额抵押合同》，与被告张荣坤签订的《最高额保证合同》，借款借据、贷款发放凭证、欠款明细表等证据予以证明。经庭审质证，被告孙昌文、张荣坤除对欠款明细表认为欠款情况不清楚外，对其他证据均无异议。本院经审核认为，原告提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其在本案中所主张的事实，本院依法予以采信。被告孙昌文、张荣坤围绕其抗辩理由依法向本院提交了杨圣明出具的保证书、被告张荣坤和康焕的电话录音，证明本案借款的实际用款人是杨圣明。经庭审质证，原告对上述证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关。本院经审核认为，被告孙昌文、张荣坤提交的上述证据虽具有真实性，但与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。本院经审理认定本案事实如下:对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告孙昌文、漆玲珍签订的《借款合同》和《最高额抵押合同》，与被告张荣坤签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放借款100000元后，被告孙昌文、漆玲珍作为借款人理应按约如期如数履行还本付息义务，其在经原告催告后至今仍未全面履行的行为因违背诚实信用原则构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。依据合同约定，并结合原告的诉请，被告孙昌文、漆玲珍应承担偿还原告借款剩余本金98984.02元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息的民事责任。被告张荣坤自愿为被告孙昌文、漆玲珍在原告处的上述借款和其他应付款项提供最高额连带责任保证担保，故其作为保证人应对被告孙昌文、漆玲珍的上述债务承担连带清偿责任。被告孙昌文、漆玲珍自愿以其名下坐落于潜江市××××组的房屋为其上述债务提供抵押担保，依据合同约定和相关法律规定，原告对该抵押物依法享有抵押权，在被告孙昌文、漆玲珍不履行债务时，有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告提出的相关诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告孙昌文、张荣坤抗辩本案借款与其无关，其不应承担本案的还款责任。因本案的借款合同和保证合同系被告孙昌文、漆玲珍、张荣坤与原告所签订，原告将借款亦转入了被告孙昌文、漆玲珍指定的银行账户，根据合同相对性原则，本案的还款义务只应由被告孙昌文、漆玲珍、张荣坤承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙昌文、漆玲珍于本判决生效后十日内偿还原告潜江中银富登村镇银行有限公司借款剩余本金98984.02元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息[其中截至2020年4月8日尚欠息9853.47元，自2020年4月9日起的利息、罚息以其实际逾期的借款本金为基数按照年利率9.9%×（1+50%）的标准计付至借款全部还清之日止]；二、被告张荣坤对被告孙昌文、漆玲珍的上述债务承担连带清偿责任；三、原告潜江中银富登村镇银行有限公司对被告孙昌文、漆玲珍提供抵押的坐落于潜江市老新镇三桥村2组的房屋享有抵押权，在被告孙昌文、漆玲珍不履行债务时有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，减半收取计1238元（原告潜江中银富登村镇银行有限公司已预交），由被告孙昌文、漆玲珍、张荣坤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  柴克清二〇二〇年九月十二日法官助理兼书记员胡婷婷