wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1728刑初196号公诉机关遂平县人民检察院。被告人赵士俊，男，1977年9月7日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河南省遂平县，住河南省遂平县。2020年8月31日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车违法行为被遂平县公安局交通管理大队决定罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月30日被遂平县公安局刑事拘留。遂平县人民检察院以遂检一部刑诉[2020]163号起诉书指控被告人赵士俊犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟庆胜出庭支持公诉。被告人赵士俊到庭参加诉讼。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心为被告人赵士俊提供法律帮助。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2020年8月29日23时45分许，被告人赵士俊饮酒后驾驶一辆永源牌电动四轮电动车，沿遂平县遂褚公路由西向东行驶至遂褚公路通泰驾校东侧约100米附近路段时，被执勤民警当场查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验，赵士俊血样中乙醇含量为120.17mg/100ml。经湖北军安司法鉴定中心鉴定，被告人赵士俊所驾驶的无号牌“长安牌”电动四轮车属于机动车。上述事实，被告人赵士俊在开庭审理时亦无异议，且有物证—查获赵士俊现场照片、赵士俊驾驶的机动车照片、对赵士俊进行抽血的照片，书证—遂平县公安局交通管理大队调取的赵士俊的人口信息、前科查询证明、身份证明、人身安全检查笔录、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、认罪认罚具结书，被告人赵士俊的供述，鉴定意见—驻马店市公安局物证鉴定所检验报告（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2020]1786号、湖北军安司法鉴定中心湖北军安[2020]痕鉴字第1216号司法鉴定意见书，视听资料—公安机关讯问赵士俊时的录音录像等证据在卷证实。本院认为，被告人赵士俊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控赵士俊犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。赵士俊醉酒后无证驾驶机动车，应从重处罚。赵士俊到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。赵士俊承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。赵士俊系初犯，依法可酌情从轻处罚。综上，根据被告人赵士俊犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵士俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月30日起至2020年9月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 冰二〇二〇年九月二十一日书记员 王凯莉
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1602执2171号 申请执行人：蒋清明，男，汉族，生于1958年10月1日，住四川省广安市广安区。 被执行人：唐晓勇，男，汉族，生于1978年10月9日，住重庆市渝中区。 本院在执行蒋清明、唐晓勇与四川广安仁祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人蒋清明、唐晓勇与被执行人四川广安仁祥房地产开发有限公司达成和解协议，需要长期履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1498号原告：林建柱，男，1972年7月26日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：谷贺民，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。第三人：杜尔伯特蒙古族自治县红旗种畜场，统一社会信用代码230624100007712，住所地杜尔伯特蒙古族自治县红旗种畜场。法定代表人：吕宏武，书记。委托诉讼代理人：武秀昌，男，1981年8月5日出生，汉族，职工，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王尚军，男，1990年7月18日出生，汉族，职工，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告林建柱与被告谷贺民、第三人杜尔伯特蒙古族自治县红旗种畜场（以下简称红旗种畜场）侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建柱，被告谷贺民，第三人杜尔伯特蒙古族自治县红旗种畜场委托诉讼代理人武秀昌、王尚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权，返还原告土地0.175亩，并赔偿损失500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告强行占用林建柱耕地，经当地红旗种畜场工作人员协商未果。无奈之下诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失300元，误工费200元，并判令其承担诉讼费用。被告谷贺民辩称，不认可原告所述情况，我家分地时13垅地，现在还是13垅地。2017年，我是破垅种黄豆，往西和林建柱挨着的地方留出半垅。2018年和2019年是原垅免耕的，2020年把2017年的半垅收回来了，不存在侵权情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人红旗种畜场述称，我们到土地现场了，被告家土地台账是13根垅，原告家台账确实是71垅，现在是70垅半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原、被告均为红旗种畜场居民，两人土地东西相邻。原告案涉土地台账登记为11.9亩，71垅，地宽为45.4米。经现场测量现土地为70垅零半垅，地宽为47米。被告案涉土地台账登记为2亩，13垅，地宽为8.1米。经现场测量现土地为13垅，地宽为8.6米。经现场测量土地的长度没有变化。本院认为，本案应当适用侵权责任中的过错责任原则，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被告耕种案涉土地，有合法的权利依据，并无过错和侵权行为。原告认为自身的权利受到侵害，土地台帐登记为11.9亩，71垅，地宽为45.4米。现土地为70垅零半垅，地宽为47米。单纯从土地的垅数上看，原告缺少半垅土地，但分地时不只按垅分地，而且还有地的宽度，因为土地的长度没有变化，现在实际的总宽度比分地时还要宽，每垅土地的宽度是可以每年调整变化的，故按垅数确定土地面积不准确、也不科学，应当按土地的宽度确定。故原告的权利未受到侵害，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回林建柱的诉讼请求。案件受理费50元，由林建柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杜平二〇二〇年九月二十八日书记员  刘亮附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保592号 原告：韦焕芳，女，1970年12月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告：王法德，男，1976年4月3日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：济宁祥泰混凝土有限公司，住所地嘉祥县嘉祥街道办事处刘山村南600米，统一社会信用代码：913708295677486854。 法定代表人：刘德华，系公司经理。 原告韦焕芳与被告王法德、济宁祥泰混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，为了便于案件审结后的执行，原告韦焕芳于2020年9月4日申请将被告王法德驾驶、被告济宁祥泰混凝土有限公司所有的鲁Ｈ×××××重型特殊结构货车在价值10万元以内予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被告王法德驾驶、被告济宁祥泰混凝土有限公司所有的鲁Ｈ×××××重型特殊结构货车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年九月四日 书记员  杜曼利
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执390号申请执行人：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：裴来虎。被执行人：张永胜，男,1984年8月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初8893号民事调解书，受理了科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请执行张永胜关于金融借款合同纠纷一案，已向被执行人张永胜发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人张永胜银行账户。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执390号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月二十五日书记员  张 琦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17295号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭波，男，1979年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙市浏阳市北盛镇派出所环园村泸渚片上澎组**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告彭波信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告彭波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币86,129.81元、利息10,894.88元、违约金3,083.76元、其他费用10,057.71元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计110,166.16元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告彭波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金86,129.81元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告彭波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计86,129.81元；二、被告彭波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,953.25元，减半收取计976.62元，由被告彭波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5851号 被执行人：李绍文，男，1969年12月20日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 关于被执行人李绍文责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2020）粤0103刑初450号刑事判决书，被执行人李绍文需向被害人曾某退赔越池牌电动自行车一辆。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人正在服刑，且涉案标的物去向不明，暂无法退赔涉案标的物给被害人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执5851号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国新 审判员  李海健 审判员  吴泰健 二〇二〇年九月十五日 书记员  裴洁瑜
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0591民初3643号原告：中国某保险股份有限公司东营市分公司。负责人：徐金强，总经理。被告：邢某，男。原告中国某保险股份有限公司东营市分公司与被告邢某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼，被告邢某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。中国某保险股份有限公司东营市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付代偿款41894.63元、保费25361.8元，共计67256.43元，及自2018年1月11日起至实际还清之日止的违约金（违约金计算方式为以67256.43元为基数，按照每日千分之一计算）；二、本案案件受理费由被告全部承担。事实与理由：2017年2月23日，被告邢某与中国光大银行股份有限公司东营分行（以下简称“光大银行东营分行”）签订《个人贷款合同》，合同约定被告向光大银行东营分行借款人民币5万元，并约定借款利率、借款期限、违约责任等。被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，约定在被告不能按时还款且超过保险单载明的期限时，由原告向光大银行东营分行承担保险责任。被告应按月支付保费至贷款本息清偿之日。后被告违约，原告向光大银行东营分行赔付贷款本息后取得对被告追偿的权利。现被告未履行相应义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告邢某未答辩、未质证亦未提交证据。本院经审理查明以下事实：被告邢某因向光大银行东营分行借款，作为投保人于2017年2月21日在原告处投保中国某保险股份有限公司个人信用贷款保证保险，保险单载明：贷款金额为5万元，保险费为31504.68元，保险金额为55291.18元，赔偿等待期为80天，费率为1.5828%（月），保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为875.13元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。原、被告双方特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告向原告出具了《管辖及送达地址声明书》，提供了送达地址和联系方式，并约定通讯地址和联系方式适用至合同履行完毕或争议经过一审、二审至案件执行终结时止；被告承诺确认的通讯地址和联系方式真实有效，如有错误，导致的文件信函和诉讼文书送达不能的法律后果由被告承担；被告已明知若提供或者确认的送达地址和联系方式不准确、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关、或者当事人和指定接收人拒绝签收、或者依照送达地址寄出后无人接收等原因，导致诉讼文书未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。2017年2月23日，被告邢某作为借款人与某银行东营分行签订《个人贷款合同》，约定被告借款5万元用于生产生活所需，借款期限为36个月，还款方式为等额还本付息，还款日为每月23日。同日，光大银行东营分行向被告发放了该款项，被告在贷款借据上签名确认。因被告未按《个人贷款合同》约定履行还款付息义务，至2018年1月11日已逾期达80天，原告于同日向光大银行东营分行进行理赔，代偿贷款本息共计41894.63元，光大银行东营分行将其对被告追偿的全部权益转让给原告。庭审中，原告认可被告已缴保费6142.88元，赔偿等待期内欠缴保费数额为2333.68元。上述事实，有原告提交的个人贷款合同、贷款借据、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、特别约定清单、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、索赔申请书、中国人民财产保险股份有限公司期缴业务保费收入明细、管辖及送达地址声明书及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告予以承保并出具《个人信用贷款保证保险保险单》及《特别约定清单》，双方之间成立合法有效的保险合同关系。原告与某银行东营分行签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告邢某未按期足额偿还借款本息构成违约，原告应某银行东营分行要求代被告偿还借款本息41894.63元，已履行保证义务。原告理赔后，向被告邢某主张返还该理赔款符合合同约定，本院予以支持。关于未付保费，原、被告双方在保险单中约定赔偿等待期为80天，特别约定载明保险人赔偿后，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，即未付保费的等待期为80天且开始计算违约金的日期为保险人赔偿当日，因原告同时主张未付保费和违约金，结合涉案保险每月保险费，未付保费应为2333.68元，对原告主张的超出部分不予支持。被告未在约定期间内向原告归还理赔款和未付保费，构成违约，原告主张被告支付自保险人赔偿当日至实际清偿之日的违约金，符合合同约定，但按每日千分之一计算过高，本院酌情调整为按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。被告邢恩亭经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢某于本判决生效之日起十日内向原告中国某保险股份有限公司东营市分公司支付代偿款41894.63元、保费2333.68元，及自2018年1月11日起至实际给付之日止的违约金（以44228.31元为基数，按年利率15.4%计算）；上述款项支付至原告中国某保险股份有限公司东营市分公司在某银行股份有限公司东营分行营业部账户内。二、驳回原告中国某保险股份有限公司东营市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，减半收取计740.5元，由原告中国某保险股份有限公司东营市分公司负担254元，由被告邢某负担486.5元，上述被告应负担的案件受理费由被告邢某直接支付至原告中国某保险股份有限公司东营市分公司在某银行股份有限公司东营分行营业部账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 鲍 蕾二〇二〇年九月二十八日书记员 常国娜
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0324民初1234号原告：普重鑫，男，1987年3月10日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。被告：汪忠孝，男，1981年1月27日出生，汉族，住贵州省兴义市。被告：杨路长，男，1975年6月11日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告普重鑫与被告汪忠孝、杨路长合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告2020年9月15日向本院提出对杨路长的撤诉申请。本院认为，原告普重鑫提出撤诉，不违反法律和社会公德，不损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普重鑫撤诉。案件受理费1425元，减半收取713元，由原告普重鑫负担。审 判 长  秦绍山人民陪审员  刘光权人民陪审员  江树华二〇二〇年九月十五日书 记 员  赵 源
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初3793号原告：季军，男，1968年5月7日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈博文，江苏立贤律师事务所律师。被告：陈友闯，男，1982年11月16日出生，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：王珂，泗洪县双沟法律服务所法律工作者。原告季军诉被告陈友闯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告季军及其委托诉讼代理人张贤祥、被告陈友闯及其委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款350000元及利息（其中200000元自2011年5月13日起算，150000元自2011年5月31日起算，均按照月利率2%计算至实际履行之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告因投资经营需要，分别于2011年5月13日、5月底向原告借款各200000元、150000元，合计350000元，均口头约定月利率5%。后经原告多次催要，被告至今未还。望判如所请。被告陈友闯辩称，借款350000元属实，但钱并非被告本人使用，而是用于放高利贷的，利率标准为10000元每天利息60元，原告对此明知。其中200000元是2011年5月3日所借，后于2011年5月13日支付原告利息12000元，同时将利率标准降低为月利率10%；150000元是2011年5月10日所借，后分别于2011年5月20日、5月30日支付原告利息各9000元。现只同意偿还部分本金，不同意支付利息，且暂无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的借条一份，能够证明被告于2011年5月13日向原告借款200000元的事实，对其证明效力，本院予以认定；被告辩称该笔借款实际发生时间为2011年5月3日，且其已支付2011年5月3日至2011年5月13日期间的利息12000元，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。对于另外一笔借款150000元，被告陈述借款发生时间为2011年5月10日，并已分别于2011年5月20日、5月30日支付原告利息各9000元，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信；原告陈述借款发生时间为2011年5月底，亦未提供相应证据予以证实。根据有利于被告的原则，应当认定该笔借款发生时间为2011年5月31日。对于两笔借款，原告主张双方口头约定的利率标准为月利率5%，被告主张双方约定的利率标准为10000元每天利息60元，后其中200000元利率标准降低为月利率10%，双方均未提供相应证据予以证实，但从双方陈述看，双方均认可约定的利率标准超过年利率36%。被告提供的本院（2012）洪刑初字第0529号民事判决书一份，仅能证明案外人陈宇于2011年4月份以给付高额利息为诱饵向被告吸收资金资金1000000元，并被追究刑事责任，但不能证明被告于2011年5月份向原告所借两笔款项包含在上述款项内，且被告并未因涉嫌非法吸收公众存款等非法集资犯罪被追究法律责任，故对该份证据的证明效力，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为周转资金，分别于2011年5月13日、5月31日向原告借款各200000元、150000元，合计350000元，借款时双方口头约定的利率超过年利率36%。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张还款。被告经催要后未在合理期限内偿还，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方口头约定的利率超过年利率36%，超出部分的约定无效。现原告主张按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈友闯偿还原告季军借款350000元及利息（其中200000元自2011年5月13日起算，150000元自2011年5月31日起算，均按照月利率2%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告陈友闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李叙叙二〇二〇年九月二十九日书记员  卜金凤附录一：本案证据目录原告季军提供被告向其出具的借条一张，欲证明被告于2011年5月13日向其借款200000元的事实。被告陈友闯提供本院（2012）洪刑初字第0529号民事判决书一份，欲证明案外人陈宇于2011年4月份以给付高额利息为诱饵向被告吸收资金资金1000000元，并被追究刑事责任，被告向原告所借两笔款项包含在上述款项内。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初7101号原告：严秋亚，女，1963年8月8日生，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市长泾镇泾南路10号。委托诉讼代理人：王晓达，江阴市河塘法律服务所法律工作者。被告：江阴市翰马纺织品有限公司，统一社会信用代码913202813138375309，住所地江阴市长泾镇西园路**。法定代表人：顾银宝，江阴市翰马纺织品有限公司执行董事。原告严秋亚与被告江阴市翰马纺织品有限公司（下称翰马公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员金晓于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告严秋亚及其委托诉讼代理人王晓达到庭参加诉讼，被告翰马公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严秋亚诉称：她于2017年2月到翰马公司工作，担任裁剪工，至2018年农历年底，共结欠她工资44108元。该款经她多次催讨无果，无奈之下向法院起诉，请求判令：1、翰马公司立即支付劳务费44108元；2、本案诉讼费由翰马公司承担。被告翰马公司既未答辩，亦未举证。经审理查明：2017年2月严秋亚到翰马公司工作。2018年2月12日翰马公司法定代表人顾银宝出具欠条一张，载明结欠严秋亚工资22000元。2020年3月20日，顾银宝在江阴市长泾劳动人事争议调解中心确认结欠严秋亚2018年工资22108元。上述款项合计44108元经严秋亚多次催讨未果，遂诉至本院。上述事实，由欠条等证据及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，翰马公司结欠严秋亚工资款44108元，有严秋亚提供的由翰马公司法定代表人顾银宝出具的欠条等证据为凭，翰马公司未及时支付所欠工资是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责。严秋亚要求翰马公司支付工资44108元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。翰马公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其已经支付过工资款的有关证据，怠于行使其诉讼权利，依法应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴市翰马纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付严秋亚工资44108元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取452元（严秋亚已预交），由江阴市翰马纺织品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付严秋亚。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  金晓二〇二〇年九月四日书记员  陈霞附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2778号原告：大同尚郡物业管理服务有限公司，住所地大同市平城区。法定代表人：郜志飞，系该单位经理。委托诉讼代理人：黄东霞，山西宝翰律师事务所律师。被告：谢龙，男，汉族，1987年11月29日出生，无业，住大同市城区。被告：徐小如，女，汉族，1981年3月10日出生，无业，住大同市城区，系被告谢龙妻子。原告大同尚郡物业管理服务有限公司与被告谢龙、徐小如物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄东霞到庭参加了诉讼，被告谢龙、徐小如经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告大同尚郡物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告2018年1日至2019年10月31日物业管理费2505元、水电费1843.24元；2、依法判令被告向原告支付违约金7033元直至缴清全部物业管理费之日止；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《尚郡前期物业管理服务合同》,合同约定原告是尚郡小区的物业服务单位,服务期限自业主收到书面入住通知并按规定时间办理完相应手续起至尚郡业主委员会成立后终止,物业服务费按业主拥有的物业建筑面积预先交纳,缴费时间为每半年的首月10日前履行缴纳义务,逾期缴费的从逾期之日按应交纳欠费总额的3‰支付违约金。被告尚郡小区的业主,该业主房屋建筑面积为125.24平方米,其已向原告缴纳物业费至2017年12月31日。自2018年1月1日以后被告就未再向原告缴纳物业费,截至起诉之日,被告欠原告10个月物业费2505元(2019年1月1日至2019年10月31日)。原告多次催要,被告一直未予缴纳,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告谢龙、徐小如未应诉答辩。本院经审理查明如下事实：被告系尚郡小区6号楼2单元1501房屋业主,原告与被告签订《尚郡前期物业管理服务合同》,合同约定原告是尚郡小区的物业服务单位,服务期限自业主收到书面入住通知并按规定时间办理完相应手续起至尚郡业主委员会成立后终止,物业服务费按业主拥有的物业建筑面积预先交纳,交费时间为每半年的首月10日前,每逾期一日按应交纳欠费总额的3‰作为违约金。上述事实，有原告提供的尚郡前期物业管理服务合同、商品房买卖合同、微信催缴记录以及原告的当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，现无证据证明原告与被告的物业服务合同非双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。原告主张被告支付2018年1月1日至2019年10月31日的物业费，庭审后书面认可被告已经交纳12个月的物业费，现主张被告支付尚欠10个月（2019年1月1日至2019年10月31日）的物业费2505元，被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告放弃抗辩，原告主张被告支付欠付物业费2505元合法合理，应予支持。关于原告主张被告支付违约金7033元直至缴清全部物业管理费之日止的诉讼请求，本院认为，根据物业合同约定，物业服务费采用半年交纳，每半年首月10日前交付，被告欠付2019年1月1日至2019年10月31日的物业费，违约金应从2019年6月11日起算，原告主张违约金数额偏高，本院参照中国人民银行同期银行贷款利率支持从2019年6月11日至原告起诉之日2020年6月24日的违约金为115元。原告变更诉求自愿放弃主张水电费，符合法律规定，本院对原告的该项诉求不作认定。诉讼费依法由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢龙、徐小如于本判决生效之日起十日内支付原告大同尚郡物业管理服务有限公司物业费2505元、违约金115元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计80元，由原告负担65元，二被告共同负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周毅超二〇二〇年九月一日书记员 张树敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1920号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**，统一社会信用代码：914301006780288249。负责人王周屋，该行行长。被执行人卢咏波，男，1971年3月29日出生，汉族，住湖南省临湘市。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人卢咏波金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月24日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人卢咏波名下位于长沙市望城区××镇××道联诚国际城Ａ1栋808房产（权证号码：7×**），竞买人李奇（身份证号码：43250319********）以723106.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人卢咏波名下位于长沙市望城区××镇××道联诚国际城Ａ1栋808房产（权证号码：7×**）的所有权及相应其他权利过户至买受人李奇（身份证号码：43250319********）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移；二、强制解除对被执行人卢咏波名下位于长沙市望城区××镇××道联诚国际城Ａ1栋808房产（权证号码：7×**）的抵押登记；三、买受人李奇（身份证号码：43250319********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年九月二十一日法官助理杨**辉书记员吴紫丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2734号原告：上海席永记餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区莲振路******。法定代表人：席从彬，总经理。委托诉讼代理人：李海强，上海李海强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王陇，上海李海强律师事务所律师。被告：上海市浦东新区潍坊街道俞氏湘味餐饮店，住所地上海，住所地上海市浦东新区崂山路****>经营者：徐忆萍。原告上海席永记餐饮管理有限公司与被告上海市浦东新区潍坊街道俞氏湘味餐饮店租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王陇到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海席永记餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告押金人民币174,000元。事实和理由：2013年10月16日,原告与被告签订《合作协议》,约定被告将上海市浦东新区崂山路XXX-XXX号商铺及附带房屋等设施提供给原告使用至2019年8月20日。自2016年9月20日至2019年8月20日,原告每月缴给被告合作费用为税后人民币65,000元。支付日为每月20日。押金为174,000元。2016年11月20日,原告与被告签订《合作协议补充协议》,约定原告使用上述商铺的租金调整为每月68,000元。原告在经营期间可以将上述房屋的部分或全部转租给他人。《合作协议》期满后,如果被告继续拥有该房屋的使用权,则《合作协议》继续有效,原告续租的期限与被告拥有该房屋的使用期限一致,具体年租金递增比例和被告拥有的合同递增比例同步。2018年9月11日,原告收到上海奔趣贸易有限公司发来的律师函,称该公司拥有上海市浦东新区崂山路XXX号房屋(现为所挂门牌号620号之一部分)的合法使用权,并曾就上述房屋与被告签署租赁协议,但鉴于被告对奔趣公司存在长期拖欠租金等严重违约事实,奔趣公司已委托律师发函通知被告于2018年9月10日解除与被告之间的租赁协议,奔趣公司将收回上述房屋。鉴于此,未避免发生不必要的损失,原告于当月停止向被告支付租金。2018年12月5日,上海奔趣贸易有限公司与被告房屋租赁纠纷一案由上海市浦东新区人民法院立案。2018年12月24日,被告提出反诉。2019年3月11日,上海市浦东新区人民法院一审判决被告向上海奔趣贸易有限公司支付拖欠租金及违约金,并驳回被告要求继续履行合同的请求。宣判后,被告提出上诉。2019年8月13日,上海市第一中级人民法院二审判决驳回上诉,维持原判。至此,被告丧失涉案房屋使用权及出租权的事实已经明确。根据上述事实、《合同法》及双方所签《合作协议》、《合作协议补充协议》的相关规定,为维护原告的合法权益,现诉请法院,依法判如所请。上海市浦东新区潍坊街道俞氏湘味餐饮店未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审及原告提交的证据，本院认可原告所述事实(为避免赘述，不再重复)。本院认为，被告既已丧失了对涉案房屋的使用权及出租权，原被告之间的《合作协议》权利义务终止，被告应退还原告押金。综上所述，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告上海市浦东新区潍坊街道俞氏湘味餐饮店应于本判决生效之日起十五日内返还原告上海席永记餐饮管理有限公司押金174,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,780元，由被告上海市浦东新区潍坊街道俞氏湘味餐饮店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 陈 林人民陪审员 严 炜人民陪审员 沈 崎二〇二〇年九月一日书 记 员 黄燕萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初6112号原告：李洁，女，1995年8月21日出生，汉族，住湖南省邵东县廉桥镇XXX。委托诉讼代理人：邓旭逵，湖南资声律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖大兴，湖南资声律师事务所律师。被告：长沙市开福区金源康祺健身俱乐部，住所地长沙市开福区金泰路**湘江世纪城居然之家金源店****。经营者：谭微，女，1981年10月29日出生，汉族，住长沙市开福区XXX。委托诉讼代理人：何妮，湖南炜弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭琳鋆，湖南炜弘律师事务所实习律师。原告李洁与被告长沙市开福区金源康祺健身俱乐部合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洁的委托诉讼代理人邓旭逵、廖大兴，被告长沙市开福区金源康祺健身俱乐部的委托诉讼代理人何妮、彭琳鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洁向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《私人教练服务合同》；2、判令被告向原告返还私教课费7960元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告认可的终身会员，在原告向被告交纳会员费之后，即由被告向原告提供健身指导和服务。2018年7月5日，原告向被告支付14400元，购买了被告的私教课共60节，但被告未向原告出具收据。2020年5月26日，被告以其营业场所的出租方提前解约为由，决定于2020年6月1日将俱乐部停止营业，并擅自将全体会员移交给美克斯游泳健身会所，原告不同意，多次要求与被告解除私人教练服务合同，退还剩余的私教课费，被告均置之不理。原告认为，原、被告之间的健身服务合同已依法成立，因被告已关门停业，原合同目的已无法实现，被告未经原告同意即擅自将其义务转让给他人，损害了原告的合法权益，原告有权根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，解除与被告之间的私人教练服务合同，原告剩余的私教课时费，均应由被告予以退还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特具状诉请贵院判令如上请求。长沙市开福区金源康祺健身俱乐部辩称，原告购买的私教课已于2019年8月19日到期，根据合同法规定双方合同权利义务已经终止，不需要再解除，退费请求没有事实和法律依据。双方当事人提交了私人教练服务合同、百城康祺居然之家结账单、照片、合作意向书、意向金付款凭证等证据。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李洁系被告长沙市开福区金源康祺健身俱乐部的会员。2018年7月5日，原告与被告签订私人教练服务合同，购买私教课60节，每节课费240元，并于当日转账支付费用14400元。私教协议中载明课程开始日期为2018年7月5日，终止日期为2019年8月29日。被告统一印制的《私人教练服务合同》第八条约定：总课时（节）36、48、72、84、96、108、120的有效期（天）分别为135、180、270、315、360、390、410；第九条约定：为确保私教课程训练效果，私教课程应当在规定的期限内完成，未完成课时按作废处理，如因会员特殊原因导致不能完成的，经协商只可以延期一次，延期按每课时3天延期，经教练经理批准一次性把所剩课时延期，延期未上完课时，费用不转让、不退费，同时会员放弃法律诉讼的权利。被告从长沙居然之家家居建材营销有限公司（以下简称居然之家）租赁部分场地用作经营，2020年居然之家停业，与出租方世纪金源购物中心发生纠纷。2020年5月26日，被告发布致歉信,将于2020年5月31日暂停营业。2020年6月1日，被告发布第二封致歉信，就2020年5月31日起暂停营业直至在世纪金源购物中心再次营业的过渡期善后事宜补充提供了解决方案如下：一、所有有效期会员自2020年5月25日起仍可选择前往湘江世纪城望江苑4栋美克斯游泳健身会所（原湘江世纪城售楼部）继续健身并同等享受原会员待遇（不含游泳）。待世纪金源店再次营业后，仍可选择转回世纪金源店继续健身。二、所有有效期会员也可选择转至百城康祺健身品牌旗下任意一家门店继续健身并同等享受原会员待遇。待世纪金源店再次营业后，仍可选择转回世纪金源店继续健身。三、所有有效期会员如未选择至美克斯健身及百城康祺健身其他门店，系统将自2020年6月1日起自动停卡直至再次营业之日。停卡期间不计算会员使用期，私教课程也将自动延期。所有停卡会员自再次营业之日起重新计算剩余会员有效期。四、所有按上述方案办理了转卡或停卡的有效期会员，均可免费领取一张季度（3个月）会员卡作为补偿，该季度会员卡不限本人使用。被告于2020年5月29日与长沙世纪金源购物中心签订租赁意向确认书，约定承租其店面继续经营百城康祺健身房，并于2020年6月1日支付意向保证金3万元。但至开庭之日，被告尚未恢复营业。本院认为：本案争议焦点是合同解除和退费问题。一、合同解除。《私人教练服务合同》约定了课时的有效期、如何延期、以及未完成课时的处理等。该内容虽然是康祺俱乐部印制的格式条款，但不属于免除自己责任、加重对方责任、排除对方主要权利的无效情形，会员应在有效期内行使权利。李洁在2018年7月5日购买60节私教课，有效期为420天，终止日期为2019年8月29日。李洁无证据证明其在到期日前申请延期，到期后诉请解除私教合同关系，缺少依据，不予支持。二、退费。本案私教合同关系不应解除，李洁诉请返还私教课费，缺少依据，不予支持。如康祺俱乐部恢复营业，双方可协商处理已过期的私教课。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：驳回原告李洁的诉讼请求。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告李洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  毛 霞二〇二〇年九月二十九日代理书记员  周梦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初849号原告：贺某，现住乌兰察布市化德县，系×××号哈弗牌小型普通客车车主。被告：王某1，现住乌兰察布市卓资县，系×××号跃进牌普通低速货车驾驶人。被告：中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：王某2。本院在审理原告贺某诉被告王某1、中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺某于二0二0年九月十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告贺某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告贺某承担。审判员 郭四平 二0二0年九月十六日书记员 刘晓婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4225号之一 申请执行人陈功章，男，1970年2月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人卜东波，男，1979年12月29日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 申请执行人陈功章与被执行人卜东波民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初4925号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人卜东波名下相关银行账户（冻结期限自2020年6月10日至2021年6月10日、2020年8月20日至2021年8月20日）；轮候冻结了被执行人卜东波名下住房公积金账户（冻结期限自2020年8月26日至2021年8月25日）；查封了被执行人卜东波名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2020年6月12日起至2022年6月11日止），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 岩
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0102刑初827号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人崔春龙，男，2000年3月28日出生于辽宁省海城市,汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省海城市。因涉嫌盗窃罪于2020年1月23日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年2月21日被沈阳市公安局和平分局监视居住。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2020）411号起诉书指控被告人崔春龙犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员孙春红、吴雪娇出庭支持公诉。被告人崔春龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人崔春龙于2019年11月11日22时许，在沈阳市和平区内，趁被害人白某工作不备之机，将其放于衣柜内的一部白色苹果牌iphoneX型号移动电话盗走，经鉴定，上述移动电话价值人民币2200元。被告人崔春龙于2020年1月22日被公安机关抓获。另查明，案发后被告人崔春龙已退赔被害人白某的全部经济损失，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人崔春龙在庭审中亦无异议，且有发票等书证；沈阳市和平区市场监督管理局价格鉴定结论书；辨认笔录；被害人白某的陈述及被告人崔春龙的供述与辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人崔春龙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人崔春龙到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人崔春龙自愿认罪认罚，在案发后能够积极赔偿被害人的损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。关于本案的量刑部分，本院采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十三条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人崔春龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元，依法上缴国库。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  石锐锐二〇二〇年九月二十八日法官助理王瑞金书记员刘亚楠
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执606号 移送执行人：广东省惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：范文真，男，汉族，1986年9月9日出生，户籍所在地广东省陆丰市。 关于本院移送执行被告人范文真没收个人全部财产一案，本院（2017）粤13刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效刑事裁判涉财产部分执行确定：对被告人范文真没收个人全部财产。本院于2020年5月25日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人范文真发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局等单位调查被执行人的财产状况，并致函被执行人范文真户籍所在地的不动产登记中心调查其不动产登记情况。本院于2020年8月12日扣划了被执行人范文真名下财付通支付账号内存款人民币1015.35元，上述扣划款项已由本院上缴国库。现查明被执行人范文真名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤13执606号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年九月九日 法官助理何玉明 书记员张静
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5165号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人:李凤英，女，汉族，1972年2月24日出生，住广东省珠海市金湾区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与李凤英银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4471民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人偿还本金67322.14元及利息暂计26183.1元、支付分期手续费4841.96元；二、向申请执行人支付案件受理费1855元；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计2448.18元；四、支付执行费人民币1439.76元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李凤英负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月四日 书记员  贺俊晶
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初5657号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。被告：何辉，男，1990年4月29日出生，汉族，住湖北省建始县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告何辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告何辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金39986.57元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息2021.97元、分期付款手续费3086.51元、逾期还款违约金2295.06元、其他手续费16元，共计7419.54元，并偿还以欠款本金39986.57元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为30×××32的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为39986.57元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告何辉未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为30×××32项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告逾期106天未还款，尚欠透支本金39986.57元、利息2021.97元、分期付款手续费3086.51元、逾期还款违约金2295.06元、其他手续费16元，合计47406.11元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告何辉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金39986.57元；二、被告何辉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用2825.72元（39986.57元×24%÷360天×106天）；三、被告何辉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以39986.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币493元，由被告何辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖颖二〇二〇年九月二十九日书记员  尹黎
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执3337号 申请执行人：刘建材，男，1962年9月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人：孙宋香，女，1962年9月20日出生，汉族，住山东省平邑县。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初2306号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人孙宋香名下登记有位于青岛市李沧区黑龙江中路XXXXXXXXXXXXX户（复式）房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人孙宋香名下位于青岛市李沧区黑龙江中路XXXXXXXXXXXXXX户（复式）房产。 二、被执行人孙宋香负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 光 二〇二〇年九月十七日 书记员 吕晓航
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初419号 被告人基本情况：被告人栾晨雨，男，1997年7月4日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地上海市宝山区，现住四川省成都市成华区。2020年5月14日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：杜世华。 起诉书文号：成锦检二部刑诉［2020］291号。 公诉机关指控意见：2020年4月8日23时许，被告人栾晨雨与朋友在成都市武侯区九眼桥的“ＷＯＷ西餐”酒吧喝酒。次日凌晨1时许，栾晨雨驾驶号牌为川Ａ×××××的黑色贝纳利牌普通二轮摩托车搭载一人从“ＷＯＷ西餐”酒吧旁的停车场出发，由九眼桥方向沿顺江路向三官堂街方向行驶，2020年4月9日1时32分，当行驶至成都市锦江区门前路段时，车辆与相对方向吴某驾驶的川Ａ×××××号绿色帝豪牌小型轿车相撞，致二车受损，二人受伤。事故发生后，吴某某报警，栾晨雨在现场等待民警到来。经抽血检验，其血样乙醇浓度为（197.5±6.5）ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。事后，被告人栾晨雨赔偿了被害人损失并取得谅解。被告人栾晨雨到案后自愿如实供述了自己的罪行。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实基本一致。 判决理由：被告人栾晨雨违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人栾晨雨危险驾驶的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后，明知他人报警，仍留在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿受损车主损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；考虑到被告人栾晨雨血液酒精浓度（197.5±6.5）mg/100ml，归案后自愿认罪认罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。 判决结果：被告人栾晨雨犯危险驾驶罪，拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生 法律效力的第二日起七日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴 纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周悦 二〇二〇年九月十八日 书记员  汪玉
西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终4453号上诉人（原审原告）：陈江峰，男，1981年5月2日出生，汉族，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：李战胜，咸阳市第二法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人，唐燕燕，女，1983年1月2日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：韩鹏展，男，1979年1月13日出生，汉族，现住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：西安乾泰物流有限公司石化大道分公司。住所地：西安市未央区石化大道**广立丰物流园****。负责人：徐太恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，陕西卓煌律师事务所律师。上诉人陈江峰因与被上诉人韩鹏展、西安乾泰物流有限公司石化大道分公司（以下简称乾泰物流分公司）运输合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初18414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈江峰上诉请求：撤销一审判决，赔偿其各项损失74100元。事实与理由：在一审中，其一直要求乾泰物流分公司在广州当地找个师傅修好，无法修复的话照价赔付，一审判决认定事实适用法律均属错误，应予改判。韩鹏展答辩称，陈江峰给我打电话说有广州的货，让我去拉，我就派了个车说把设备拉走，当时设备外观是好的。乾泰物流分公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判决。本案系运输合同纠纷，我公司非本案适格被告。一审法官当庭询问是否对破损货物进行评定，上诉人表示不进行评定，上诉人应承担相关法律后果。陈江峰向一审法院起诉请求：1、请求判令赔偿其损失70100元；2、判令韩鹏展、乾泰物流分公司承担其支付的律师费、交通费等费4000元。一审法院经审理查明：2019年1月11日，陈江峰联系韩鹏展来车拉托运设备并将运费2400元微信转给韩鹏展。当天下午韩鹏展将拉软机、磨皮机、冲压机、折边机、压花机、压光机六台设备未进行包装拉走并联系乾泰物流分公司，乾泰物流分公司至韩鹏展处称重并将六台设备未进行包装拉走并裸机托运至广州，韩鹏展向乾泰物流分公司支付托运费1500元。2019年1月15日，陈江峰从广州接货人处得知设备存在损坏。一审法院认为，当事人对所主张的事实负有举证责任，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈江峰主张韩鹏展、乾泰物流分公司赔偿损坏的六台设备，但陈江峰提供的收据上没有加盖厂家或公司的公章，且陈江峰一审庭审中亦表明其对于设备的损失及残值不申请评估，因此对陈江峰提出的赔偿金额无法确认，故对其此项请求不予支持。陈江峰主张韩鹏展、乾泰物流分公司承担其支付的律师费、交通费等4000元的请求，因陈江峰并未提供任何证据证明，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回原告陈江峰的诉讼请求。案件受理费1652元（陈江峰已预交），由陈江峰承担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明事实属实。本院认为，陈江峰将六台机械设备交与韩鹏展托运，后韩鹏展又将该批设备交与乾泰物流分公司托运。现陈江峰以该批设备存在损坏为由，主张韩鹏展及乾泰物流分公司向其赔偿损失。但是陈江峰未能提交相应的证据证明该批设备的残值或者维修费用为70100元的事实，且，陈江峰在一审法院向其释明是否对于案涉机器设备的损失进行司法鉴定时，明确表示其不申请进行司法鉴定，陈江峰该行为应视为对其诉讼权利的放弃，其应当承担举证不能的不利后果。据此，一审法院对陈江峰要求赔偿损失的请求不予支持，裁量并无不当。陈江峰所主张的律师费、交通费等4000元之请求亦不能成立。本院对陈江峰的上诉理由不予采纳。综上所述，陈江峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1653元，由陈江峰负担。本判决为终审判决。审判长 何 强审判员 张 楠审判员 张 伟二〇二〇年九月十八日书记员 周美丽
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初1690号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行，住所地齐齐哈尔市建华区新明大街**，统一社会信用代码91230203551304932D。负责人：马春艳，该行行长。委托诉讼代理人：周英莉，内蒙古匡维律师事务所律师。被告：许少金，男，1968年10月20日出生，汉族，住黑龙江省甘南县，被告：赵立侠，女，1970年5月10日出生，汉族，住址，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行诉被告许少金、赵立侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还贷款本金60,267.23元及利息10,570.54元，罚息1,196.43元（从欠款之日计算至2020年7月29日），本息合计72,034.20元，并继续计算利息至实际付清之日止；2.请求判令原告对甘南县查哈阳农场文明街福慧小区7号楼551室的抵押房产优先受偿；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月26日，原告与二被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告从原告处贷款130,000.00元，用于购房，贷款期限为120个月，自2011年起至2021年止，贷款利率为7.755‰。二被告以其购买的甘南县查哈阳农场文明街福慧小区7号楼551室的房产作为抵押，并依法办理抵押登记。借款合同签订后，原告依约向被告履行了放款义务，被告未按合同约定期限及数额进行还款，故诉至法院。本院经审查认为，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行不能提供被告许少金、赵立侠准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定许少金、赵立侠的送达地址，故原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行的起诉。案件受理费1,601.00元，待本裁定生效后，全额退回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  花晓慧二〇二〇年九月二十七日书记员  孟庆庆
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初2381号原告：南昌市伟雅物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新五路****楼**，统一社会信用代码：913601060516237776。法定代表人：朱剑，系该公司总经理。委托诉讼代理人：虞汉辉，男，汉族，1948年8月23日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工。委托诉讼代理人：勒凤玲，女，汉族，1987年8月5日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，系该公司员工。被告：周航，男，汉族，1992年11月13日出生，住江西省樟树市。被告：刘佳洋，女，汉族，1993年2月17日出生，住江西省樟树市。原告南昌市伟雅物业服务有限公司与被告周航、刘佳洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，原告南昌市伟雅物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌市伟雅物业服务有限公司以已与被告周航、刘佳洋达成庭外和解为由，申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌市伟雅物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市伟雅物业服务有限公司负担。审判员  周浩二〇二〇年九月二十三日法官助理曾树华书记员万细珍
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1091号上诉人（原审原告）马佐林，男，汉族，1968年8月26日出生，住址安徽省合肥市瑶海区。委托代理人欧小脒，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人陈文胜，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园。法定代表人孙福金，该局局长。出庭应诉负责人吴军军，该局副局长。委托代理人陈桂贤，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。原审第三人深圳百合医院，住所，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道龙岗大道布吉段****div>法定代表人苏其远。上诉人马佐林因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初383号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”。本案中，监控视频、证人证词、询问笔录、（2019）粤0307刑初2154号《刑事判决书》等证据足以证实，马佐林从医院清创室走到走廊上后与卓某城发生口头争执，争执中马佐林先用脚踹卓某城不成反被卓某城抱住脚继而马佐林摔倒，马佐林的行为系故意挑起事端，与其履行工作职责之间没有直接且必然的联系，马佐林在走廊上主动挑衅卓某城的行为不属于其履行工作职责的范围，深圳市人力资源和社会保障局认定马佐林受伤害之情形不属于工伤或视同工伤，并作出《深圳市不予认定工伤决定书》，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，依法应予以维持。马佐林主张其与卓某城在清创室已发生肢体冲突，缺乏事实根据，且即使在清创室双方已发生肢体冲突，马佐林在双方分开后去走廊主动挑衅卓某城的行为，亦不属于履行工作职责，故马佐林的上诉理由不成立，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人马佐林负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年九月十五日书记员  赖伟婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17256号原告：叶颢康，男，1996年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************330。委托诉讼代理人：叶小珊，广东绅源律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦倩宁，广东绅源律师事务所实习律师。被告：孔凯玲，女，1972年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************之一，公民身份号码440************049。原告叶颢康诉被告孔凯玲租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶小珊，被告孔凯玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还订金5000元并支付资金占用利息（以5000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率标准计算，自2020年6月17日起至实际返还全部订金之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告拟承租被告位于佛山市南海区**********石碣2桥路段商铺，并于2020年6月12日支付订金5000元至被告指定银行账户，被告确认收到铺面订金5000元并写了收据，但未将收据原件交给原告。此后，被告于2020年6月15日发送《商铺租赁合同》模板给原告。合同对原告义务的约定将近3页共27条，且仅约定被告有单方解除权，合同约定极不公平，原告的权利完全无法保障。双方未签订租赁合同，且均明确该5000元为订金。订金仅具有预付款性质，不具有担保合同签订和合同履行的功能，无论基于什么原因，原告于2020年6月16日明确告知被告不承租铺面，并要求被告退还订金，被告应当立即将订金退还给原告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。故本案不适用定金法则，被告无权没收5000元订金。被告辩称，2020年6月2日向被告说订涉讼商铺，被告收取了5000元订金。被告通过微信发送合同及收据，之后经过十几日原告称合同有问题不再签订合同及承租商铺，被告回复称如果合同有问题可以到被告处协商，但原告并未出面协商。原告可以主张退还订金，但原告也需要支付从说承租商铺时开始至不再承租期间的租金给被告，因为原告耽误了被告的商铺出租。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院综合当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：2020年5月30日，原告微信称最理想就是三间铺一起租下来，明天答复被告。次日，原告微信告知被告称不考虑承租。2020年6月5日，原告微信询问沸腾鱼虾蟹的店是否租出去，原来想找个更好的，没办法就回来看看，过几天和朋友来看一下铺，到时提前联系。被告回复称尚未出租，没问题。2020年6月7日，原告微信询问有无其他人看过这间铺，被告回复没有，原告称13号左右和朋友再去看多一次。2020年6月12日，被告通过微信将收款账户发给原告，原告同日转账5000元至被告指定账户，转账附言：铺面订金。被告回复称已收到订铺金5000元。原告提出合同拟好后发个副本过来，原告找个律师看一下。被告回复好。2020年6月15日，被告通过微信将合同模板及收据照片发给原告。收据载明：今收到叶颢康订（3号、4号）铺的订金5000元，十天内签合同，过期另计。原告告知被告称律师已经看过合同，不是很行。被告回复称合同都是律师统一出的，被告改不了。2020年6月16日，原告微信约被告明天下午出来谈一下合同。被告回复称被告只是管理，无权更改，店铺真正的业主也不会为原告个人改变的。原告提出合同条款对其不公平，并将相关合同条款划出来发给被告，称因此无法签合同，订金可否退还。被告回复称原告自己放弃的，订金不可以退，原告可以把合同有问题的地方划出来发给被告，被告再问一下老板。后原双方通过微信就水电及装修人员人身安全的问题进行协商，被告称如果是原告这样的条件，双方就不用谈了，就算放空都不会租给原告，明天如果想谈，双方带上律师一起谈，看看合同哪里有问题。原告称问过律师，订金可以退，不退就走法律程序。被告回复是原告违约，有问题可以约双方律师一起讨论，原告如果有异议可以走法律程序。2020年7月18日，原告提起本案诉讼。诉讼中，被告陈述，双方口头约定原告支付订金，签订合同后转为定金，已经明确款项支付后不再退还。本院认为，在租赁合同磋商过程中，原告向被告支付了5000元，后双方未签订合同，对该款项的处理，本院分析如下：首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”，原告转账附言、被告开具的收据以及双方的微信聊天记录，均反映原告支付的5000元系订金，无证据显示双方约定了该款项具备定金性质；其次，当事人有缔约自由，双方达成初步租赁意向后，应在合意的基础上遵循诚实信用原则对合同权利义务进行平等协商、补充，现双方因各自利益考虑，就合同主要条款无法达成一致而未签订合同，对此不可归责于原、被告一方；最后，被告并未举证证明其在合同磋商过程中存在损失。综上所述，被告主张无需退还订金5000元，没有事实和法律依据，本院对其该答辩意见不予采纳，对原告诉请被告退还订金5000元予以支持。原告在2020年6月16日表明不承租并要求返还订金，被告未及时退回确造成原告利息损失，故原告诉请被告支付以5000元为本金自2020年6月17日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第一百一十八条的规定，判决如下：被告孔凯玲应于本判决发生法律效力之日起十日内返还5000元及支付以此为本金从2020年6月17日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告叶颢康。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额程序结案，案件受理费减半收25元（原告已预交），由被告孔凯玲负担并应于本判决发生法律效力之日起十日迳付还予原告叶颢康，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  陈宇琼二〇二〇年九月二十五日书记员  林浩成
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1519号原告：张小伟，女，汉族，生于1971年2月20日。住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：贾鸿昌，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐新星，男，汉族，生于1974年1月17日。住河南省开封市祥符区。原告张小伟与被告徐新星劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小伟委托诉讼代理人贾鸿昌、被告徐新星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付欠款98000元及利息（利息自2015年4月18日，按照银行同期拆借利率计算）；2.本案产生的一切费用由被告承担。事实与理由：被告经营猪场生意。自2010年原告跟随被告在其猪场干活，平时管吃管住。2015年，被告不再让原告在其猪场干活，但对原告一直没有发放工资，经结算，被告欠原告工作款98000元。2015年4月18日，被告向原告出具欠条一张，该欠条约定，被告共计欠原告工资98000元，五年内付清，每月付2000元。被告并没有按照约定履行。现已超还款期限。被告徐新星辩称，我与原告在2008年至2014年是以夫妻名义同居，不存在欠原告工资一说。欠条是在与原告分手后，在原告及其哥哥的要求下所写，并不是自己真实意思表示。经审理查明，被告徐新星2010年左右经营生猪养殖。2008年，原、被告经人介绍相识并同居生活，原告与被告共同经营猪场并照顾被告家庭生活。2015年，原被告因故分手。2015年4月18日，被告徐新星向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠张小伟工资玖万捌仟元整（98000元），因我现在没钱一时拿不出，安（按）每月2000元付，经双方协商分五年内付清，还款方式通过农行汇款单为正。徐新星、2015.4.18号”。被告自欠条书写后至今未向原告付款。以上事实，由原、被告陈述，原告提交的欠条原件、被告提交的村委会证明等证据相互印证。本院认为，原告张小伟与被告徐新星自2008年至2014年未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，双方同居期间的财产应为按份共有。当事人就同居期间作出的内部财产处分应尊重当事人的意思自治，就同居期间的财产权益作出的书面协议可以在当事人之间产生法律效力，双方均应依约承担相应的权利义务。本案中，徐新星向张小伟出具欠条，形成了相应的债权债务关系，徐新星应当依约履行支付欠款的义务。关于利息。原告要求被告自2015年4月18日，按照银行同期拆借利率计算利息。因被告出具的借条一没有约定利息，二约定还款期限为五年，故其预期利息应自2020年4月18日起按照按照银行同期拆借利率计算。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：一、被告徐新星于判决生效后十日内给付张小伟欠款98000元及逾期利息（利息自2020年4月18日，按照银行同期拆借利率计算）。二、驳回张小伟的其他诉讼请求。案件受理费1125元，由被告徐新星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 徐咏梅二〇二〇年九月二日书记员代 肖 茹
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初2386号原告：马俊莉，女，汉族。委托诉讼代理人：宋景涛，漯河市临颍县开元法律服务所法律服务工作者被告：王晋，女，汉族。原告马俊莉与被告王晋民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊莉及其委托诉讼代理人宋景涛到庭参加诉讼，被告王晋经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马俊莉提起诉讼请求：1、依法判令被告王晋立即偿还给原告借款本金152901.94元及利息(按照年利12%,本金100000元从2019年9月8日起计算到本金实际清偿之日止;按照年年利率12%,本金14954元从2019年5月31日起计算到本金实际清偿之日止;按照年年利率12%,本金37947.94元从2019年5月31日起计算到本金实际清偿之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经过被告亲戚介绍认识被告,2019年9月8日被告以生意周转急需资金为由向原告借款,原告基于对被告的信任分三次共计向被告出借152901.94元,被告收到借款后也分别给原告出具了三份借条。诉前原告无数次要求被告还款,被告一直找出种种理由推诿至今一分钱也没有清偿。综上所述,被告拒不清偿拖欠原告的借款和利息,完全是违背诚信的行为,其行为已经严重侵害了原告的合法权益。原告只得诉至贵院,以求得到法律的保护,望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王晋缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月8日，被告王晋以案外人王晋博的代理人的身份与原告马俊莉签订房屋买卖合同，将龙庭首府12号楼一套房子卖给原告，并约定于当日交付150000元购房定金。原告当日向被告转款100000元，并交付给被告信用卡两张由被告使用。后被告告知原告房子已不能买卖，同意退还原告定金，并给原告出具借条三份。以上事实由原告提供的被告书写的借条三张、河南省农村信用社账户历史交易明细清单、房屋买卖合同复印件、庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告马俊莉向被告王晋转款原系买卖房屋交付的定金，房屋买卖不能后，双方约定由被告向原告出具借条，该笔转款已经由买卖房屋的定金转变为借款。故本院认定被告王晋向原告马俊莉借款152901.94元（100000.00元+37947.94元+14954.00）属实，有被告出具的借条予以佐证，借款事实存在，本院予以认定，被告应予偿还。双方约定100000.00元自2019年9月8日起，借款期间利息12%/年，37947.94元自2020年6月23日起，借款期间利息12%/年，14954.00元自2020年5月31日起，借款期间利息12%/年。《最高人民法院》第二十六规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故被告应偿还原告借款本金152901.94元及利息(以100000.00元为基数从2019年9月8日起按照年利率12%计算到实际清偿之日止;以14954.00元为基数从2019年5月31日起按照年利率12%计算到实际清偿之日止;以37947.94元为基数从2019年5月31日起按照年利率12%计算到实际清偿之日止)。被告王晋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院》第二条、第九条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告王晋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告原告马俊莉借款本金152901.94元及利息(以100000.00元为基数从2019年9月8日起按照年利率12%计算到实际清偿之日止;以14954.00元为基数从2019年5月31日起按照年利率12%计算到实际清偿之日止;以37947.94元为基数从2019年5月31日起按照年利率12%计算到实际清偿之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序已减半收取1679元，由被告王晋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  祝晓丹二〇二〇年九月十一日书记员  吕浩志
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0881民初770号原告：尹益龙，男，1963年5月25日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：泰和县顺发香粉厂，住所地江西省井冈山市碧溪镇牛牧村，统一社会信用代码91360826MA35R9XQ15。法定代表人：胡重发，该厂总经理。原告尹益龙与被告泰和县顺发香粉厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹益龙到庭参加诉讼，被告泰和县顺发香粉厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹益龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令泰和县顺发香粉厂支付尹益龙工资2000元；2.本案诉讼费由泰和县顺发香粉厂负担。事实和理由：2018年3月24日至2018年6月30日期间，尹益龙为泰和县顺发香粉厂做工，与胡重发、胡来孝口头约定了工资标准和给付时间。经结算，泰和县顺发香粉厂应支付尹益龙工资2000元。该款经尹益龙多次催要，泰和县顺发香粉厂一直未付。泰和县顺发香粉厂未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对尹益龙提供的香粉厂切片工资结算单，经本院审核，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2018年3月至6月期间，尹益龙为泰和县顺发香粉厂从事切片工作，双方约定2018年底支付工资。2020年6月8日，尹益龙与泰和县顺发香粉厂的会计兼管理人员胡来孝就从事切片的工资进行了结算，泰和县顺发香粉厂应支付尹益龙工资2000元，为此，胡来孝在结算单上签字确认予以证明。结算后，尹益龙多次向泰和县顺发香粉厂要求支付工资2000元，但泰和县顺发香粉厂一直未付。庭审后，经本院询问，胡来孝对上述事实予以确认。本院认为，尹益龙按泰和县顺发香粉厂的要求为其进行切片工作，双方之间形成的劳务合同关系合法有效。泰和县顺发香粉厂应支付其拖欠尹益龙的劳务工资2000元。因此，对于尹益龙要求泰和县顺发香粉厂支付劳务工资2000元的诉讼请求，本院予以支持。泰和县顺发香粉厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：泰和县顺发香粉厂于本判决生效后十日内支付尹益龙工资款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由泰和县顺发香粉厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  伍祖彬二〇二〇年九月二十八日法官助理周昭书记员解婷
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执342号 申请执行人：贾琼华，女，汉族，1973年9月28日出生，四川省江油市人，村民，小学文化，住四川省江油市。 被执行人：龙思位，男，汉族，1965年1月5日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被执行人：李顺高，男，汉族，1965年6月8日出生，四川省会东县人，村民。 本院在执行贾琼华与龙思位、李顺高健康权纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）川3426民初807号民事判决书向本院申请执行，执行标的：35680.37元，执行费：435.00元。在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成协议，协议载明：被执行人分五期予以给付，每期给付7224.00元（含执行费），该款由李兴玉予以担保，第一期从2020年12月30日开始给付，剩余案款于每年的12月30日前给付，直至付清为止。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）川3426民初807号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 捷 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2502刑初246号公诉机关开远市人民检察院。被告人陶某某，男，1996年11月5日生，苗族，云南省屏边县人，大专文化，农民，现住开远市。因涉嫌非法持有枪支罪于2020年5月22日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于开远市看守所。辩护人肖崇高，云南云誉（开远）律师事务所律师。辩护人杜春华，云南云誉（开远）律师事务所实习律师。开远市人民检察院以开检二部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人陶某某犯非法持有枪支罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，同年9月22日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派检察员刘戌、代理检察员马央出庭支持公诉。被告人陶某某及其辩护人肖崇高、杜春华均到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院起诉指控，2019年8月25日18时许，被告人陶某某与马某（另案处理）相约分别携带各自持有的一支射钉枪到开远市的山上打鸟，打完鸟后由陶某某驾驶摩托车载马某准备返回家途中，因陶某某背着的射钉枪走火致马某脖子处受伤，陶某某将马某送至医院救治。经红河州公安司法鉴定中心鉴定，陶某某持有的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。经开远市公安局司法鉴定中心鉴定，马某本次损伤程度为轻伤一级。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，公诉人认为被告人陶某某非法持有枪支，其行为应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人陶某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陶某某认罪认罚，可以从宽处理。建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对被告人陶某某犯非法持有枪支罪判处有期徒刑七个月。被告人陶某某及其辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年8月25日18时许，被告人陶某某与马某（已判决）相约分别携带各自持有的一支射钉枪到开远市的山上打鸟，打完鸟后由陶某某驾驶摩托车载马某准备返回家途中，因陶某某背着的射钉枪走火致马某脖子处受伤，陶某某将马某送至医院救治。经红河州公安司法鉴定中心鉴定，陶某某持有的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。经开远市公安局司法鉴定中心鉴定，马某本次损伤程度为轻伤一级。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、扣押决定书、证人陶某1、陶某2等人的证言、被害人马某的陈述、被告人陶某某的供述与辩解、红河州公安局司法鉴定中心鉴定书、开远市公安局司法鉴定中心鉴定书、辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人陶某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人陶某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议在法律规定范围内，本院予以支持。被告人陶某某及其辩护人请求法庭从轻处罚的意见，已在量刑时进行了考虑。综上，为维护公共安全和国家对枪支、弹药的管理，依法惩处犯罪，根据被告人陶某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人陶某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日至2020年12月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵 莹人民陪审员  朱丽玲人民陪审员  马雪梅二〇二〇年九月二十二日书 记 员  沐晓鸥
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0826民初1052号原告：山西中信机电供电有限公司，住所地山西省运城市绛县。委托诉讼代理人：贾世荣，男，山西天下平律师事务所律师。被告：东北电气装备集团哈尔滨变压器有限公司，住所地哈尔滨经开区。被告：东北电气装备集团哈尔滨电气有限公司，住所地哈尔滨经开区。原告山西中信机电供电有限公司与被告东北电气装备集团哈尔滨变压器有限公司（以下简称变压器公司）、东北电气装备集团哈尔滨电气有限公司（以下简称电气公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告东北电气装备集团哈尔滨变压器有限公司向原告支付19.38万元及违约金23.256万元，计42.636万元；2、判令被告东北电气装备集团哈尔滨电气有限公司给原告开具60万元13%增值税专用发票；3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年11月29日原告与被告变压器公司签订了《大家沟110KV变电站增容改造项目主变压器设备购置合同书》（以下简称购置合同）。2018年11月30日原告通过工商银行绛县支行给被告变压器公司预付款79.38万元。2019年1月原告与被告电气公司签订了《国营第五四〇九厂107车间电气扩容改造工程施工合同》（以下简称施工合同）。被告变压器公司与电气公司是同一个法定代表人。由于被告变压器公司不履行合同，原告提出终止合同，2019年8月5日原告与两被告达成《三方协议》，协议约定终止《购置合同》，被告变压器公司退还预付款79.38万元，同时终止与被告电气公司《施工合同》，原告与被告电气公司核实工程量费用为60万元，被告电气公司于2019年11月30日前出具13%增值税发票，否则以上费用从60万元调整为50万元。经三方协商，被告电气公司同意将60万元施工费用抵顶被告变压器公司应退还给原告部分预付款，差额19.38万元被告变压器公司须在2019年11月30日前支付给原告，否则每拖延一天按0.5%加收违约金。《三方协议》达成后，两被告并未履行，原告多次催促无果。为维护当事人的合法权益，为此，特诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正，原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，根据原告山西中信机电供电有限公司提供的二被告的联系方式未联系到二被告的法定代表人，同时本院依据原告提供的二被告地址邮寄送达法律文书，也无人接收。本院要求原告提供二被告新的联系方式和联系人，但原告无法提供。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，视为没有明确的被告。故本案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山西中信机电供电有限公司的起诉。案件受理费7696元，减半后实收3848元，退回原告山西中信机电供电有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  卫冬艳二〇二〇年九月二十四日书记员  张瑞雨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨瑞红，女，1986年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杨瑞红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告杨瑞红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币66,061.55元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息14,929.84元、分期付款手续费7,392.40元、逾期还款违约金14,837.71元，并偿付以欠款本金66,061.55元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为103,221.50元。被告杨瑞红未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年6月12日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：66,061.55元；2、利息：14,929.84元；3、逾期还款违约金：14,837.71元；4、分期付款手续费：7,392.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨瑞红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金66,061.55元；二、被告杨瑞红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,451.54元，减半收取计725.77元，由被告杨瑞红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。