陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终12935号上诉人（原审被告）：王为蕾，女，1981年5月30日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奎屯市一中教师，住新疆维吾尔自治区奎屯市。委托诉讼代理人：刘树森（系王为蕾丈夫），男，1984年6月18日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。被上诉人（原审原告）：张栋，男，1985年6月25日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：刘立宁，陕西正宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽红，陕西正宜律师事务所律师。上诉人王为蕾因与被上诉人张栋房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初8222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王为蕾上诉请求：判令驳回张栋全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定“双方在交付定金前对买卖事宜约定内容不明”，实属故意偏袒张栋的认定，王为蕾提交的完整的聊天记录中不仅可以清晰的反映出下列事实：1、关于房屋系司法拍卖而来且尚未办理房产证的情况，张栋已充分知晓：2、张栋已实地考察并做出购买意向，并且其本人也—个小区居住：3.房屋价款已达成—致意见（微信聊天记录：我弟弟挺满意的、130万整能卖不、我们已经定了，并且付了定金、定金给您了，说明我们是确定买的，均可以反映出上述事实）。由此可见房屋买卖事宜已约定的十分清晰，并且后续张栋意图毁约不愿继续履行合同的表示也非常明显，张栋一会说公证的事情，—会又说没有房产证不踏实，自己提出制式合同由自己提供，但是—直不愿意发送合同，明知王为蕾远在新疆，屡次提出“你来了再协商”，完全是不愿继续履行的借口，并编造理由起诉王为蕾不与其签订合同。但一审法院对于证据所表现出来的张栋种种违约行为，却视而不见，直接选择忽视王为蕾提供的证据，一审法院作出约定不明的事实认定，实属故意混淆事实真相，掩盖张栋的违约行为。二、一审法院混淆法律概念，适用法律错误。王为蕾在交易协商过程性中已经尽到了全面告知和诚实守信的义务，王为蕾撤下网上所有卖房信息，屏蔽了中介，拒绝了其他买家，甚至没有租赁，房屋空置6个多月，这些都是张栋违约行为所造成的的损失，张栋给付的定金都不足以弥补这些损失。根据《合同法》和《担保法》规定，给付定金一方不履行约定债务的，无权要求返还定金。张栋的履约行为应当是继续购买房屋的行为表示，张栋的不作为正是其违约行为的表现形式，而一审法院用”没有证据证明违约行为”将违约行为混淆成“作为形式”，并据此要求王为蕾退还定金不仅没有事实依据，更没有法律依据。综上所述，张栋捏造事实起诉，王为蕾花费大量时间精力金钱来应付诉讼，一审法院还故意偏袒，违背司法公正，王为蕾倍受伤害，希望二审法院在查明事实的基础上，依法改判，驳回张栋的全部诉请．张栋辩称，一、一审认为张栋无相应证据证明王为蕾违约系认定错误，张栋在一审中提交的微信记录足以证明是王为蕾违约导致双方未能签订买卖合同。1．在支付定金之前王为蕾称可以办理公证，但是最后未能办理公证。一审中通过张栋与王为蕾提供的证据微信聊天记录可以看出，双方是对涉案房屋的总价款进行了约定，张栋也支付了3万元定金，但是王为蕾并未告知清楚该房屋的来源与真实情况，王为蕾向张栋发送了一张关于该房屋来源的资料，是法院的拍卖成交确认书，但是该份确认书并不是完整清晰的资料，该文书是经过王为蕾打马赛克处理的，隐藏了部分信息，王为蕾告知张栋该房是其与亲友有经济纠纷，其通过执行取得该套房屋。对此王为蕾称可以通过公证来保障交易，但之后王为蕾也没有配合张栋办理公证。2．双方对总房款协商一致，但是并未约定是一次性付全款。张栋可以不采取贷款的方式购房，但是并未承诺或者约定一次性全款支付房款，且是否一次性支付房款是根据房屋的现状决定的，该房目前没有房产证，不应当一次性支付全部房款。3．王为蕾要求张栋在签订合同前一次性支付全部房款是不符合买卖交易习惯且对张栋是不公平的。王为蕾在自身并未取得房屋所有权的情况下，不能配合张栋针对房屋买卖进行公证，也不能在开发商处直接将涉案房屋的权利人变更为张栋，王为蕾一味地要求张栋一次性支付130万元房款并且称一次性付款才与张栋签订合同，根本没有考虑到自身在房屋买卖交易中的义务。根据西安市房屋买卖的限售政策，王为蕾在其取得《不动产权证书》两年后才能再次进行买卖交易，也就是说在王为蕾取得证书后再等待两年才能将涉案房屋过户登记在张栋名下，在此期间该房的权属也存在风险。基于此，张栋提出可以先支付一笔款项，余款在房屋过户后支付，张栋认为该请求是符合房产交易的逻辑与交易习惯的。是王为蕾无视房屋现状，强调自身权利，忽视张栋的权利，才导致双方未能签订书面的房屋买卖合同。故王为蕾应承担责任返还定金。二、王为蕾在上诉状中陈述的租金损失没有事实依据，也与本案无关，未能继续房屋买卖合同交易的过错在于王为蕾，关于该房屋的一切权利与后果其应自行享有与承担。综上所述，根据一审中双方提供的证据，可以明确看出王为蕾存在违约，张栋不存在任何的违约行为，请求二审法院驳回王为蕾的上诉请求。张栋向一审法院起诉请求：1、判令王为蕾向其双倍退还定金60000元；2、判令王为蕾承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张栋、王为蕾就买卖西安市未央区凤城四路世融嘉城21栋20601号房屋达成合意，2019年2月23日张栋通过银行转账支付王为蕾购房定金3万元，双方未签订书面定金合同及买卖合同。后双方因办理房屋更名、公证、付款方式等发生争议。另查，涉案房屋为商品房，尚未取得房产证，系王为蕾通过司法拍卖所得，现未办理过户。一审法院依法主持调解，因王为蕾不同意调解，致调解不能。一审法院认为，当事人应当诚实履约。从当事人的真实意思表示及当庭陈述来看，双方均认可该3万元为购房定金，系担保双方合同签订和履行之用。关于本案的违约情形，张栋主张因王为蕾答应办理房屋更名而至今未履行，同时变更付款方式为一次性付款，系王为蕾违约，而王为蕾认为购买之初其已告知房屋详情及付款方式，因张栋自身对产权担忧而不愿继续购买，现其仍愿意继续履行合同，双方提交的微信聊天记录显示，双方在交付定金前对买卖事宜约定内容不明，在签订买卖合同前即发生争议，双方均主张对方违约，但均无相应证据证明对方违约，故本院无法确认本案存在违约情形，张栋主张适用定金罚则不妥，本院不予支持，现张栋不愿继续购买，致该交易无法进行，故应由王为蕾退还收取张栋的3万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告王为蕾于本判决生效之日起十日内退还原告张栋30000元；二、驳回原告张栋的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元(原告已预交)，由原告张栋负担650元，被告王为蕾负担650元，被告负担部分于支付上述款项时一并支付。本院二审查明，一审法院查明事实属实，本院应予确认。本院认为，王为蕾与张栋关于交易涉案房屋部分内容达成合意，张栋向王为蕾支付定金3万元。此后，双方关于支付购房款方式、期限，办理过户登记及交付房屋期限等内容未能协商一致。现双方仍不能协商一致，故涉案房屋买卖合同无法继续履行，且不存在违约情形，张栋诉请返还定金依法应予支持。王为蕾上诉主张双方关于涉案房屋交易协商一致且认为张栋违约，但所举证据不足证明其主张，本院不予采信。综上所述，王为蕾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，王为蕾已预交，由王为蕾负担。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 张 伟审判员 侯新省二〇二〇年九月二日书记员 宁 越