青海省玉树藏族自治州中级人民法院   民事判决书   （2020）青27民终66号   上诉人（原审原告、反诉被告）：叶增荣，男，1983年5月3日出生，土族，青海省大通回族土族自治县人，原地址：青海省西宁市城北区，现住址：青海省西宁市。   被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨富学，男，1976年11月28日出生，汉族，四川省崇州市人，住址：西宁市城**。   诉讼代理人：陈耀云，北京市盈科（西宁）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：牛周加，男，1973年3月24日出生，藏族，青海省互助县人，住址：西宁市，身份证号码：XXX。   上诉人叶增荣因与被上诉人杨富学、牛周加劳务合同纠纷一案，不服青海省称多县人民法院（2019）青2723民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，并与2020年9月14日公开开庭审理了本案，上诉人叶增荣与被上诉人杨富学委托代理人陈耀云、牛周加到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   叶增荣上诉请求：一、请求撤销或改判青海省称多县人民法院2020年6月19日作出的（2019）青2723民初173号判决书，并请求二审法院依法改判；二、请求二审法院依法判令由被上诉人承担本案所有诉讼费用。   事实与理由：一审判决未查明案件的事实，致使一审原告已施工项目未得到结算，干了活拿不到应有的工钱报酬，欠下23位民工60余万元工资，上诉人对一审判决严重不服！认为一审法院在未查明案件事实的情况下，作出违背公平公正原则的错误判决！一审法院程序性错误，上诉人在一审中提出了新增项目协商微信聊天记录和现场证人证明，一审法院不予理会，听信一审被告片面之词草草了事，典型的不作为，毫无顾忌，根本就是错判和浪费。   上诉人请求二审法院重新审理和判决：1.请求判令二被告立即支付拖欠原告合同劳务款291600元，违约金100000元，小计：391600元；2.请求判令追加被告偿还原告支付的腻子粉材料款1700元及利息，以1700为基数，按中国人民银行同期贷款利率6%为标准从原被告约定日（2018年6月29日)起计算至被告清偿完毕之日止(暂定2020年6月29日，1700×0.06×2年=204元，小计1904元；3.请求判令被告偿还原告支付本项目主材到场卸车费21000元及利息，以21000为基数，按中国人民银行同期贷款利率6%为标准从原、被告交付离场日(2018年10月5日)起计算至被告清偿完毕之日止(暂定2020年6月29日，21000×0.06×1.66年=2092元，小计23092元；4.请求判令被告偿还原告清水河云下寺经堂室外混凝土挡墙劳务款15000元及利息，以15000为基数，按中国人民银行同期贷款利率6%为标准从交付离场日（2018年10月29日)起计算至被告清偿完毕之日止(暂定2020年6月29日)15000×0.06×1.66年=1494元，小计16494元；以上4项总计43.309万元(肆拾叁万叁仟零玖拾元整)5.请求判令本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：（一）原告与第一被告2017年7月达成口头协议：以700元/平米单价结算劳务款，结算时被告矢口否认，但事实就是事实，事实过程可证明，证据：1.原告、被告微信聊天记录；2.劳务款结算过程事实，自2017年复工后到原告撤出工地后的两年内一直是总包给多少被告原数转付给原告，甚至总包直接转账给原告；3.证人祁元顺2016-2017原告工长，涉案工地所有事宜参与或知情人。以上三条过程事实足以证明被告杨富学在逃避事实和撒谎，请法庭做出正确裁决，原告代表农民工利益追要劳务款，本案原告诉讼请求只是为归还民工最低工资，原告自己的损失自认倒霉，法律意识淡薄加交友不慎！举证过程确实很难，有些证据根本无力查证，事实被忽略不是法理的本意，相信法律能保护每一个农民工的利益，让处于社会底层的农民工能拿到血汗钱，减轻和避免造成不良社会影响，让公平和正义得以体现！（二）2017年6月13、14、17、18日被上诉人杨富学先后四次共5万元，是支付给省人民医院和原告叶增荣用于事故抢救两位伤员的医疗费用，上诉状中原告计入工程劳务款，现做改正，即原告实际拿到总计54万元。依据《中华人民共和国安全法》第15条之规定：施工总承包违法分包或转包给不具备相应资质或者无安全生产许可证的到位和个人，施工发生安全事故，总包承担全部责任；《建筑工程安全生产管理》22条施工单位挪用用于保障安全作业环境及安全措施、意外保险等措施费，不履行总包职责、未购买意外保险、未安排专职安全专员等现场管理人员，总包违法、失职、违约，以上每条都可以说明总包理应承担所有事故费用，合同有关安全责任属无效免责条款！此5万元不应由原告承担，不该计入原告劳务款中。（三）上诉人申请对单价和工程量评估鉴定，望法庭给于支持。2016年总计支付上诉人32万整；2017年支付12万进度款，2017年8月事故处理后经协商原告再度复工，被告承诺的进度款未全部履行；2018年再次协商被上诉人承诺复工后15日支付15万进度款，上诉人只能借款坚持复工、赶工，然而仅收到进度10万元；期间被上诉人牛周加委托上诉人完成增加项：云霞寺室外挡墙15000元，完成后向牛周加申请支付款项未果。上诉人实在没有办法维持正常开支，被上诉人牛周加就指使清水河闲杂人（还有公安人员）等威胁和驱赶民工，彻底导致工地停工，一审中被告还设计反诉作伪证·克扣劳务款，这是啥这就是诈骗。《中华人民共和国刑法》有规定：组织和利用会道门、邪教组织使对方产生错误的认识，对方此时错误认识是行为人的诈骗所致即使对方在判断上有一定错误，也不妨碍诈骗行为的成立。上诉人就是被二位被告利用“寺院怎么可能骗你；牛周加自称是藏传佛教忠实信仰者”等谎言欺骗，让上诉人放下戒备、听信谎言，导致多数口头协议没有落实到合同上，只顾施工，在要劳务款时难上加难。原告实收54万元劳务款，干完130万左右的项目。在之后多协商讨要工资款项中矢口否认诸多事项，请求二审重视事实过程和人证，作出公平公正判决！上诉人也会向相关部门举报，甚至上访至国务院也在所不惜！综上所述，本案涉及工程造成安全事故和长期严重拖欠农民工工资近60万，依据《建筑法》《安全生产法》及《建筑工程安全生产管理条例》之规定，上诉人作为涉案工程实际施工人，请求法庭调查和举报：1.涉案工程建设单位称多县岗察寺、云霞寺存在违法发包行为，请求当地建设监督主管部门彻查，并给与相应处罚；2.施工总包牛周加和杨富学涉嫌无资质承揽或违法分包，有资质处罚金并降低和吊销资质；3.称多县建设主管部门和质量安全监督管理局就涉案工程的发包、施工、质量、安全等全过程不依法履行职责，玩忽职守，上诉人恳请法院依据《建筑法》及相关法规，对涉案工程建设活动的主体：建设、施工、分包单位和个人及各级负有建筑活动实施监督管理的政府机关追究法律责任，上诉人认为本案涉及工程造成安全事故和长期严重拖欠农民工工资等众多违法违章事宜，与政府监管不到位、失查、玩忽职守有直接原因，相关责任单位违法违章，安全文明施工费被挪用和侵占，造成严重后果，致使本案被告可以胡作非为、欺诈诈骗上诉人及众多民工，上诉人再次恳请贵院依法裁定，坚决打击和查处牛周加等涉黑涉恶违法行为，还二十多位农民工血汗钱！解一个包工头之所急！   杨富学代理律师称：一、上诉人与被上诉人之间签订的合同，系双方真实意思表示，成立生效且已履行完毕。首先，双方为适格民事主体，双方签订的《工程劳务协议》不违反法律法规等强制性规定，应视为合法有效。其次，双方在合同中明确约定上诉人承揽案涉劳务工程的施工方式为按图施工，且机械、负材、人工费均由上诉人承担，合同明确约定施工范围为1320平方米，每平方米单价为624元，且价款结算方式为按合同总价8240000元结算。双方合同中明确约定案涉工程封顶后支付工程款至70%，由上述可见，双方签署的上述合同对双方权利义务及主要合同事项约定清楚、明确。最后，双方在上述合同中，并未约定迟延支付工程款党的违约金及逾期利息，上诉人诉讼请求中主张的迟延支付履行合同的违约金及逾期利息没有事实基础，理应予以驳回。   二、上诉人在一审、二审诉讼中确认的由被上诉人代为垫付的案涉工程施工过程中工亡人员人身损害赔偿金应当认定为工程款，被上诉人已完全履行完毕工程款支付义务。首先，案涉双方为劳务工程承包关系。被上诉人将工程承包给上诉人后，由上诉人自行组织工人进行施工，上诉人自行招募的实际施工工人与被上诉人不存在任何用工法律关系（即不存在劳动关系、劳务关系、雇佣关系等）。由此可以认定，案涉工程实际施工过程中，工亡员工的人身损害赔偿金应当由被上诉人自行承担，且双方在《工程劳务协议》中有明确约定，即由上诉人承担施工过程中的安全事故责任。其次，上诉人在一审、二审诉讼中明确承认其已收到由被上诉人支付的54万元工程款，被上诉人又代其向工亡员工支付5万元人身损害赔偿款，上述合计59万元。结合上诉人将案涉工程施工至工程封顶的事实，被上诉人已向其支付完毕70%以上的工程款（注：59万元为82.4万元的72%），故不存在任何拖欠其工程款的行为，那么何来违约责任？何来逾期支付的利息？上诉人的诉讼请求缺乏事实依据及法定请求权基础，理应予以驳回。   三、上诉人的诉讼请求没有事实基础且无法对其诉讼请求完成举证义务。首先，上诉人请求支付全部工程款的事实是其完全是施工完毕案涉工程，但在一审、二审中，均无法提供任何有效证据证明案涉工程是由其独立施工完毕，上诉人所述案涉工程存在工程量增加更是无稽之谈。上诉人与被上诉人在2016年7月1日签订《工程劳务协议》后就进场施工，施工一年后，2017年其向被上诉人出具承诺书一份，承诺按时将案涉工程施工完毕，对案涉工程量增加及追加工程价款事宜只字未提。由此明确事实可以证实上诉人所述事实与常理不符，法庭应当不予认定，那么上诉人诉请被上诉人支付全部工程价款的请求理应予以驳回。其次，上诉人虽在一审庭审中通知证人出庭就上诉人对案涉工程施工、工程量增加事宜作证，但证人中绝大多数为其近亲属且所陈述事实与非近亲属证人陈述事实存有矛盾，一审法院对上述证人证言所述事实未予认定的做法值得肯定。恳请二审法院对证人证言所述事实不予认定，以维护法律的尊严，否则以前后不一的证人证言认定事实就显得极为可笑、荒唐。   四、上诉人二审申请对案涉工程工程量鉴定法庭应不予支持。   上诉人在一审中已经申请工程量鉴定，但经一审法庭释明利害关系后毅然自行撤回鉴定申请（注：一审形成的明确在案事实），由此可得出以下三点结论：1.上诉人明知、应知案涉工程可以申请工程量鉴定且已提交申请；2.一审法庭已完全履行释明义务；3.上诉人是完全知晓撤回法律后果后自行撤回申请的；由此，上诉人撤回鉴定申请是对其诉权的自行处分行为，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》对当事人申请鉴定的期限进行了明确的规定，即应当在一审举证期限内提出。一审中其自行撤回鉴定申请，二审中又提起鉴定申请，应当视为超出举证期限，举证失权。二审法院应当对其鉴定申请予以驳回，否则，法院岂不成为了自由市场，任由当事人肆意妄为。   综上，恳请法院充分采纳被上诉人的上述代理意见，在查明事实、适用法律正确的前提此案，驳回上诉人的全部诉讼请求，维持一审判决结果，维护法律的尊严。   牛周加辩称：一、我和上诉人之间不存在任何合同关系，并且已经将全部工程款向杨富学支付完毕。   1.本案中，案涉工程是我分包给杨富学的，与我存在合同关系是杨富学，至于上诉人叶增荣，与我没有任何合同关系，甚至在他没有对案涉工程提供劳务前，我都不认识这个人。而且，他为案涉工程提供劳务，是基于他与叶增荣之间存在的《工程劳务协议》，而不是我邀请他的，他因为与叶增荣之间劳务费用纠纷，应当向与他有合同关系杨富学主张，与我无关。   2.关于案涉工程的全部费用，在杨富学完成工程建造后，我已经将案涉工程的全部工程款向杨富学支付完毕，杨富学也在一审中也对此事实进行确认，因此，我不存在任何工程款的拖欠行为。上诉人向我索要工程款于法无据，法院理应予以驳回。   二、案涉工程并不是由叶增荣施工完毕的，他只是施工了部分的工程量。   关于案涉工程的施工，叶增荣只是完成了部分的施工工程，工程封顶后，他因为种种原因就没有再干了，剩余的工作量是分包人杨富学找的其他的工人干的，这一部分的工程款我已经直接付给施工工人了。   三、案涉工程是按图施工，没有增加任何的工程量。   作为工程的分包人，我必须明确说明，本案的案涉工程是严格按图施工的，有规范且详细的工程图纸，我与杨富学之间也是按照工程图纸的施工量进行结算的，我们之间从没有就案涉工程量增加及追加工程价款事宜进行过任何约定，而且据我所知，上诉人与杨富学之间也是按照工程图纸进行的施工。因我与上诉人叶增荣之间不存在任何合同关系，即使本工程需要追加工程量，我也应该和杨富学直接协商，杨富学再与上诉人沟通，不可能是我与上诉人直接沟通，上诉人在没有其他证据的情况下，提出我与他之间存在工程量增加的口头协议，这与常理不符的，难以让人信服。   综上所述，恳请法院驳回上诉人的全部诉讼请求。   一审叶增荣起诉称：一、判令被告立即支付原告拖欠劳务工资共计474000元；二、判令被告支付因拖欠劳务工资而给原告造成的各项经济损失71000元；三、判令被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：2016年7月11日，原告与被告签订《工程劳务协议》,约定位于玉树州称多县刚查寺经堂、清水河云霞寺经堂的劳务工程(包括附材、机械、人工费用)由被告进行施工,协议中约定了该工程的总建筑面积为1320平方米、云霞寺为310平方米,共计1520平方米;该协议中约定该工程单价为624元1平米，但因设备成本等原因,原告与被告口头达成一致,即700元一平米进行最终结算;该协议中约定,该工程封定后被告应向原告支付70%的工程款,但该工程封顶施工完成后，被告仅向原告只付了590000元的劳务款,并未依据原告与被告签订的协议向原告支付剩余款项。该工程目前已施工完毕,但剩余的474000元经原告多次催讨,被告均以各种理由欺骗、推脱、搪塞原告,原告为了支付所欠的劳务工资与2016年12月至今多次向他人借款、贷款等措施。因原告本人垫付资金为借款且未按约定偿还借款,现已无法正常生活。请求:1、被告立即支付拖欠的劳务工资474000元。2、被告支付造成的经济损失费等各项费用71000元。3、案件受理费由被告承担。原告叶增荣在审理过程中变更诉讼请求:1、判令二被告支付合同劳务款291600元及其违约金10万元,合计391600元。2、被告偿还原告支付的腻子粉材料款1700元及其利息共计1904元。3、请求被告支付卸车费用21000元及其利息共计23092元。4、请求被告偿还原告清水河云霞寺挡墙劳务款15000元及其利息共计16494元。四项共计43.309万元。并补充理由:原告与被告于2017年7月达成口头协议,以700元每平米的单价结算劳务款,结算时被告矢口否认,但事实就是事实,实施过程可证明。1.原告被告微信聊天记录；2.劳务款结算工程事实,自2017年复工后到原告撤出工地后的两年一直是总包给多少被告原数转付给原告,甚至总包直接转账给原告,证人祁元顺,2016-2017原告工长,涉案工地所有事宜参与或知情人,以上工程事实足以证明被告杨富学在逃避事实和撒谎,请法庭作出正确的裁决,原告代表农民工利益追要劳务款,本案原告诉讼请求只是归还民工最低工资,原告自己的损失自认倒霉,法律意识淡薄加交友不慎。举证确实很难,有些着急根本无力查证,事实被忽略不是法理的本意,相信法律能保护每个农民工的利益。2017年6月13、14、17、18日第一被告及赵小军先后四次共5万元,是支付给省人民医院和原告叶增荣用于事故抢救两位伤员的医疗费用,起诉状中原告计入工程劳务款,现作改正,即原告实际拿到总计54万元。根据相关法律规定,可以说明总包理应承担所有的事故费用,合同有关安全责任属于无效免责条款。此5万元不应该由原告承担,不该记入原告劳务款中,被告应该承担原告工友杨五十一在医院的所有费用共计120043.10元。被告拖欠劳务款计算:单价700元乘以1320平米等于924000元，完成量按照90%计算,最终结算总价为83.16万元,减去已支付540000元,余款291600元。原告对事故死亡处理协议没有异议,第一被告合伙人赵小军还欠我那个赔偿金2.5万元及违约金共计3.25万元至今仍未归还。2016年总计支付原告32万元。2017年8月事故处理后经协商原告再度复工,被告承诺的进度款未全部履行,工程也未完工,2017年支付12万元的进度款。2018年再次协商被告承诺给付原告15万元进度款,原告被告逼无奈依然借款5万元坚持再度复工,赶工。但是原告仅仅收到10万元,期间被告牛周加委托原告完成增加项。原告后实在没有办法维持正常的开支,于10月底全部撤出,至此原告实收54万元的劳务款,在之后一年多的协商讨要工资款项,毫无希望,故原告请求判如所请。被告(反诉原告)杨富学代理人辩称,首先,原告与我们之间签订的合同中约定,工程总价款为82万元,已支付原告70%的工程款,也就是原告所说的54万元,因为原告没有施工完成,所以按照合同约定的内容对原告进行支付工程款也就是54万元是符合合同约定的。而且未完成的工程量由被告自行完成,剩余的工程款不应该支付给原告,原告提出的要求不符合付款条件。其次、原告和被告没有约定违约金赔偿的事项,即便我们约定了违约金,原告所主张的费用都包含在我们合同计算的工程款内,总计82万元中包含该违约金,我们已支付54万元的事实也符合完成的工程款计算数额,但是原告说的增加工程平米不符合完成的实际工程量,也并非合同中所约定的事情。再次、原告欠缺重要的事实基础,没有根本的依据,所以请求法庭查明事实的前提下,驳回原告的诉求。被告牛周加辩称:被告和原告无任何关系,该结算的工程款已经和被告杨富学结算清楚。原告所说的清水河云霞寺挡墙是另一个叫姓龙的完成的,并非原告完成,所以原告要求支付增加工程量价款是无稽之谈,所以请求法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告杨富学诉称,2016年7月,反诉原告与反诉被告签订了工程劳务协议,该协议就施工范围、地点、结算方式,反诉原告依约履行完毕了合同项下全部义务,但反诉被告并未依约完全履行施工义务,其违约行为导致了反诉原告巨大的经济损失,截止本诉起诉之日,反诉原告已经向反诉被告完全支付完毕合同项下约定的工程款,并超额支付13万元,故请求判令反诉被告叶增荣返还超额支付的13万元劳务费。反诉被告叶增荣辩称,反诉原告所称实属无稽之谈,我们带着民工在工地上将所有的工程基本干完了,而且2018年二被告和我在清水河的草地上坐下来,商议过增加清水河挡墙工程的事情,现在他们否认,我有相关的证人可以作证。而且实际完成的工程量也是不对的,我认为有1500多平米,完成了90%的工程量,所以在结算工程款的时候被告应该支付我剩余的工程款,所以对于反诉事实不予认可,请求驳回其反诉请求。   一审法院审理查明：原告(反诉被告)叶增荣与被告(反诉原告)于2016年7月11日签订《工程劳务协议》,约定位于玉树州称多县刚查寺经堂、清水河云霞寺经堂的劳务工程交由原告进行施工,协议约定了该工程的总建筑面积为1290平方米,单价为624元/平米。原告于2016年7月中旬开始施工作业,至2018年8月因故撤出工地，主体工程已基本完成,但现有证据无法证明具体工程完成情况。合同工程总价款为82万元,被告杨富学先后给付原告叶增荣劳务费54万元,其余工程劳务费因双方发生争议而未进行结算。原告撤出工地后被告杨富学雇佣其他工人继续进行施工完成作业,但无证据证明具体的工程量及支付的劳务费用。上述事实,有工程劳务合同书、结算单等证据,可以认定。   一审法院认为，原告(反诉被告)叶增荣与被告(反诉原告)杨富学之间签订的劳务合法有效，劳务关系成立,本院应予以确认，原、被告应当按照合同履行相关的法律义务。原告提供的证据可以证明按合同约定进行劳务作业并完成大部分劳务的事实,但不能证明具体的工程完成量,无法确定具体的劳务费用,同时又由于合同约定不明,终止工程违约责任不清,故本院不予支持原告关于工程完工90%，单价应按700元结算以及支付违约金、拖欠劳务费用利息的诉讼请求。反诉原告提供的证据只能证明继续施工完成反诉被告未完成的工程,而不能证明具体的完成工程量及支付的费用,故亦不予支持其反诉请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定,判决如下、驳回原告叶增荣的诉讼请求。二、驳回反诉原告杨富学的反诉请求。案件受理费20元,由原告叶增荣承担10元，反诉原告杨富学承担10元。   经本院二审期间审理查明，原审查明的涉案工程量为1290平方米及工程总价为82万元的事实有误；本案涉案工程总量为1320平方米，总价款为824000元，双方当事人对此无异议；且双方对涉案工程已进行封顶并按协议约定已支付70%的工程款即59万元（包括支付70%的工程款576800元和13200元的亡故工人人道救助金）亦无异议，对该事实本院予以确认；针对叶增荣提供的对于一审中已提交的照片证据的补充证据能证明挡墙施工时照片中的施工人员皆为叶增荣所雇，且清水河云霞寺经堂室外混泥土挡墙完工时间为2018年7月12日，本院经调查核实，并庭后由被上诉人牛周加确认，被上诉人牛周加对此无异议。本院予以采信。   本院认为，（一）关于涉案工程价值的问题。叶增荣与杨富学于2016年7月11日签订的《工程劳务协议》中明确载明工程总量为1320平米，单价为624元/平米，工程总价为824000元,按图施工，封顶之后支付70%的工程款，即576800元和13200元的亡故工人人道救助金亦无异议，目前双方当事人均认可杨富学已向叶增荣支付工程款59万，本院予以认可；（二）关于清水河云霞寺经堂室外混泥土挡墙是否由叶增荣完成的问题。一审庭审时证人叶桂林、乔宏益等的证人证言以及二审庭审时上诉人在法庭上出示的曾在挖挡墙基础、挡墙完成后抹灰时拍摄的现场施工图（照片显示施工工人为周生福和贺福生、祁成仓、王金良皆为叶增荣所雇，照片拍摄时间为2018年7月12日），且牛周加也认可挡墙施工时开挖基础时的照片与施工现场吻合，这些证据可以形成证据链证明挡墙由叶增荣施工完成，故对该事实本院予以确认,且牛周加自愿支付清水河云霞寺经堂室外混泥土挡墙款15000元；（三）叶增荣提出工程量鉴定的问题。叶增荣曾在一审中提出工程量鉴定，但是由于工程鉴定费用过高而放弃鉴定，这是由于上诉人自身原因造成，亦是上诉人对自己诉权的处分行为，故上诉人在二审中再次提出工程量鉴定的申请，本院不予准许；（四）关于上诉人垫付腻子粉款的问题。因被上诉人牛周加当庭承认叶增荣垫付1700元腻子粉钱的事实存在，对该事实本院予以确认，但因垫付之时，双方未约定垫付款利息，故对叶增荣所主张的利息本院不予支持；（五）关于主料到场卸车费的问题。由于双方签订的协议中载明不动材由甲方提供，人工费用由乙方负责，且庭审过程中牛周加对卸车费应由其承担的主张提出异议，故上诉人对于卸车费的诉求，本院不予支持；（六）上诉人叶增荣所诉杨富学和牛周加尚欠工程款291600元中扣除本院认定的牛周加向叶增荣支付建设清水河云霞寺经堂室外混泥土挡墙款15000元，腻子粉款1700元，共计16700元后剩余274900元及违约金100000元的主张未提交相应的证据加以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。即谁主张、谁举证，叶增荣应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。   综上所述，上诉人叶增荣的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：   一、撤销青海省称多县人民法院（2019）青2723民初173号民事判决第一项为：驳回原告叶增荣的诉讼请求；   二、维持青海省称多县人民法院（2019）青2723民初173号民事判决第二项为：驳回反诉原告杨富学的反诉请求；   三、被上诉人牛周加向上诉人叶增荣支付建设清水河云霞寺经堂室外混泥土挡墙款15000元、垫付腻子粉款1700元，共计16700元；   四、驳回上诉人叶增荣的其他诉讼请求。   一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费20元，由被上诉人杨富学、牛周加各承担10元；   本判决为终审判决。   审 判 长 玛  当   审 判 员 尼玛才吉   审 判 员 陈  勇     二〇二〇年九月二十五日   法官助理 杨 玉 珍   书 记 员 尕松普措