河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3350号再审申请人（一审原告、二审上诉人):阜阳市路通汽车销售有限责任公司,住所地安徽省阜阳市颍州区南二环路中级人民法院对面。法定代表人:郭子标，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人):奇瑞汽车河南有限公司。住所地河南自贸试验区开封片区宋城路**。法定代表人:鲍思语，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周建昇，河南英伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁艳，河南英伦律师事务所律师。再审申请人阜阳市路通汽车销售有限责任公司（以下简称路通汽车销售公司）因与被申请人奇瑞汽车河南有限公司（以下简称奇瑞汽车河南公司）合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。路通汽车销售公司申请再审称，生效判决认定事实、适用法律错误。一、路通汽车销售公司销售奇瑞汽车河南公司的开瑞牌货车因排放不达标被查处,客户要求处理,路通汽车销售公司应奇瑞汽车河南公司请求，出面与客户协商达成赔偿方案,并将方案上报奇瑞汽车河南公司，后三方签订赔偿协议。但奇瑞汽车河南公司拖延付款,路通汽车销售公司先行垫付此赔偿款，奇瑞汽车河南公司拖到2018年3月份下旬才将赔偿款支付给路通汽车销售公司，但该数额不能弥补实际损失，需再支付自2015年2月份截(扣)留货款的利息43481元、七台大货车保管费用88200元、垫付补偿款的利息87286.3元、公司店面房租和办公设备的损失费用249800元、三台车提档过户手续费3.6万、与客户调解的差旅补贴费10000元。二、路通汽车销售公司于2015年3月2号和5月7号两次向奇瑞汽车河南公司要求其收车退款,且奇瑞汽车河南公司也两次批复同意退网并收车调车退款,内部文件《退网清算推进表(阜阳市路通汽车销售有限责任公司ERP:16948)》上领导签字的时间是2015年5月份，据此退车和截留资金的时间点应从2015年2月客户吵闹退车时开始起算。三、往来批复文件和奇瑞汽车河南公司提供的内部资料均显示，涉案车辆是国I和国II车,达不到国家要求的排放标准。四、2018年3月20日签订的三方协议书中的第七条和两方协议书中第四条关于“本协议履行完毕后，各方基于包括但不限于本协议在内的任何争议均结清，双方不再有任何争议。”这一条,因有较大争议被划掉。同时，三方协议中第2.1条约定“乙方将购车款支付给丙方后,甲方与丙方因本合同发生的一切纠纷与乙方无关”，区别于奇瑞汽车河南公司辩称的“阜阳公司与客户之间因车辆问题所发生纠纷与奇瑞汽车河南公司无关”。路通汽车销售公司目前主张的这些损失都是与协议约定的费用无关，欠客户的赔偿尾款自2018年3月20日给付后,与客户之间已不再有关于本合同的纠纷。五、不能依照三方协议书、《关于阜阳卡车用户诉讼处理方案的报告》等文件中的款项命名来确定，实际上奇瑞汽车河南公司支付的356604.5元补偿款除了补偿开票税费和三个客户车辆的年审费用及车辆提档案过户费用外,剩余费用是通过路通汽车销售公司过账转付补偿给三个客户的损失补偿费用,路通汽车销售公司并没有得到任何补偿。六、本次诉讼是独立的损失赔偿，和2018年3月20日签订的三方协议书、与客户的赔偿等无关。因此，原审判决确有错误，请求法院对本案进行再审。奇瑞汽车河南公司提出意见称，一、生效判决认定事实清楚，适用法律正确。1、奇瑞汽车河南公司与路通汽车销售公司分别于2016年12月10日、2016年12月12日协商确认待奇瑞汽车河南公司将392984.99元退至路通汽车销售公司账户内，双方间关于整车、配件以及售后等方面的所有债权债务全部结清。在2017年6月22日路通汽车销售公司出具的《调车函》中，奇瑞汽车河南公司承诺在2017年7月10日将该款项支付至路通公司账上，路通公司对此并未提出异议。2、2018年3月20日，奇瑞汽车河南公司、路通公司与三名客户签订三方协议，在该协议中奇瑞汽车河南公司将三台车辆款项443950元支付给路通公司后，路通汽车销售公司与客户间因车辆问题所发生的纠纷与奇瑞汽车河南公司无关，奇瑞汽车河南公司不承担任何费用。路通公司法定代表人郭子标出具书面承诺，此后奇瑞汽车河南公司与三名客户间无任何纠纷，费用由路通汽车销售公司与三名客户结清。三方关于赔偿已全部履行完毕，而今路通汽车销售公司却要求另行赔偿款项，明显无依据。二、路通汽车销售公司再审请求超出了起诉时的诉讼请求事项，且所计算的依据也不一致，随意界定计算方式，回避客观事实。路通汽车销售公司在本次申请再审中，主张垫付退车补偿款的利息按1%计算，主张店面关门的房租和公司装修装饰及办公设备损失为249800元，3台车提挡过户手续费3.6万元，而其在原审中的主张分别是0.5%、16万元、2.7万元。路通汽车销售公司随意更换诉讼请求，应予驳回。三、路通汽车销售公司二审中否认奇瑞汽车河南公司给付的356604.5元为经销商补偿，声称系客户的补偿款，本次申请再审中又陈述该笔款是返点和服务费补贴，路通汽车销售公司对其有利的陈述承认，对其不利的陈述予以否认，意图达到非法获利的目的。综上，路通汽车销售公司的行为明显是恶意诉讼，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，路通汽车销售公司、奇瑞汽车河南公司与三个购车客户签订的协议书和路通汽车销售公司与奇瑞汽车河南公司签订的协议书，该两份协议均是当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有约束力。三方协议中明确约定奇瑞汽车河南公司支付三客户购车款443950元后，路通汽车公司与客户之间因合同发生的一切纠纷与奇瑞汽车河南公司无关。两方协议中约定奇瑞汽车河南公司支付路通汽车销售公司补偿款356604.5元。2018年3月22日、23日，奇瑞汽车河南公司于向路通汽车销售公司转账800554.5元，至此奇瑞汽车河南公司已按协议约定履行完毕义务。另外，根据奇瑞汽车河南公司结算处理报告显示，奇瑞汽车河南公司应赔偿三个客户和经销商计782554.5元，赔偿项目包括三个客户车辆处理、诉讼及补偿相关费用、经销商店面租金、停车费等项目，而最终签署协议赔偿金额800554.5元与奇瑞汽车河南公司应赔偿三个客户和路通汽车销售公司间相差的18000元，又与案涉车辆年审费用2400元，交强险、车辆首次过户费用15600元吻合。以上事实充分说明奇瑞汽车河南公司已按约定将本案所涉及的补偿款项支付到位，生效判决据此未支持路通汽车销售公司主张的车辆保管费、房租及办公设备损失费、过户提档费等费用并无不当。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。对于路通汽车销售公司主张垫付三客户赔偿款所产生的利息问题，路通汽车销售公司并未提供转帐凭证等实际支付赔偿款的相关证据来证明，应承担举证不能的不利后果，生效判决不予认可路通汽车销售公司的该项请求并无不当。对于路通汽车销售公司要求自2015年2月份起计算截留货款利息问题，因路通汽车销售公司未提供充分证据证明其主张成立，生效判决确定从2016年12月12日向奇瑞汽车河南公司提交了退款申请之日作为利息起算点亦无不妥。综上，路通汽车销售公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阜阳市路通汽车销售有限责任公司的再审申请。审判长  周新峰审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年九月二十七日书记员  翟小芳