wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执1235号被执行人：熊堂林，男，1995年03月25出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人熊堂林因犯假冒注册商标罪并处罚金一案，贵阳市中级人民法院于2020年7月15日作出的（2020）黔01知刑初6号刑事判决，已发生法律效力。本院知识产权庭于2020年7月30日向本院立案庭移送强制执行，本院于2020年8月26日依法立案执行,并于2020年8月31日向被执行人熊堂林发出执行通知书，责令被执行人熊堂林缴纳罚金人民币40000.00元，但被执行人熊堂林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊堂林应缴纳罚金人民币40000元及利息、罚息等相关费用。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年九月十日法官助理陈东伟书记员赵玉香
广东省肇庆市高要区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1204行审61号申请执行人梁俊宁，男，2000年9月22日出生，公民身份号码：441************598，汉族，住肇庆市高要区白土镇白联社区***。被申请执行人肇庆市高要区白土镇白联社区***经济合作社，地址：肇庆市高要区白土镇白联社区***，组织机构代码证号128364015007。申请执行人梁俊宁于2020年8月28日向本院申请强制执行肇庆市高要区白土镇人民政府白府行处[2020]062号行政处理认定书的处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。梁俊宁申请强制执行事项：肇庆市高要区白土镇白联社区***经济合作社向梁俊宁支付征地分红款人民币21750元。事实和理由：根据肇庆市高要区白土镇人民政府作出的白府行处[2020]062号行政处理认定书的处理决定，梁俊宁对该行政处理认定书的处理决定没有意见，现该行政处理认定书已经生效，但被申请人肇庆市高要区白土镇白联社区***经济合作社并没有自动履行该行政处理认定书的决定，现向法院申请强制执行。梁俊宁向本院提交了《行政处理认定书》、《行政处理认定书生效证明》等证据。本院认为，肇庆市高要区白土镇人民政府作出的行政行为合法，符合人民法院准予强制执行的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：准予强制执行肇庆市高要区白土镇人民政府作出的白府行处[2020]062号《行政处理认定书》中处理决定的“责令被申请人肇庆市高要区白土镇白联社区***经济合作社于本处理认定书发生法律效力之日起十五日内向申请人梁俊宁分配征地分红款人民币21750元”。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省肇庆市中级人民法院申请复议。审判长  张志鹏审判员  李国明审判员  吴 勇二〇二〇年九月八日书记员  卢 倩
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10049号原告：蔡志豪，男，1992年6月23日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：卢梦茜，上海汇道律师事务所律师。被告：潘少华，男，1992年4月5日生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。原告蔡志豪与被告潘少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告蔡志豪及其委托诉讼代理人卢梦茜，被告潘少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡志豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款213,546元；2、判令被告以213,546元为本金，按照年利率6%支付原告自起诉日至实际清偿之日的逾期还款利息。事实和理由：原告与被告系小学同学，多年的好友关系。2020年1月11日至2020年4月17日间，被告多次以生活所需，急需资金周转等理由向原告借款。原告通过招商银行信用卡、借呗、微粒贷、农业银行转账等多种方式，向被告总计支付了428,300元的借款。借款中，被告多次承诺信用卡等借款的利息，由其支付，并自2020年1月28日至2020年6月14日间，被告分多次进行还款，总计还款金额214,754元，尚有213,546未予归还。因被告多次承诺还款日期届满后，被告一直借故拖延未予及时还款。应原告要求，于2020年4月11日出具了借条一份，因借款方式涉及诸多平台，原、被告初步核对被告仍有213,455元未予以归还。故借条约定，被告向原告借款的本金为213,455元，应于2020年4月20日前归还42,000元，5月5日前归还40,000元，剩余借款为4月一周期，直至钱款付清。但借条签订后，被告仍借故拖延，未按承诺如期归还约定的借款，原告多次催讨未果。综上，原、被告间合法的债权债务关系应当受到法律保护，被告故意不偿还借款的行为严重损害了原告的合法利益。原告依法提起诉讼，望法院作出公正合理的判决。审理中，原告诉请变更为：1、判令被告归还原告借款本金204,546元;2、判令被告以204,546元为基数，按照年利率6%支付原告自2020年8月12日起至实际清偿日止的逾期还款利息。被告潘少华辩称：被告向原告的借款总额没有42万元的，现尚有借款本金21万元左右未还，具体数字也不能确定。被告不同意支付利息。2020年8月18日，原告让被告不要支付利息，仅归还借款本金即可。被告借款是因为原告带被告去了一家洗脚按摩店洗脚后开始向原告借款的，借款是用于充卡并由原、被告共同消费。被告向原告借款还用于其他娱乐场所消费，都是原、被告共同消费的。另有一部分借款是被告自己花费的。虽然借款大部分是原告和被告两人共同消费的，但是原告家里人一定要求被告向原告出具借条，故被告才出具借条的。除了原、被告确认的已还借款金额214,754元以外，被告还曾于2020年5月十几日分三次现金归还共计2,200元。本院经审理认定事实如下：2020年1月11日至2020年4月17日期间，被告共向原告借款419,300元。2020年4月11日，被告向原告出具借条，借条载明：“2020年1月8日至2020年3月21日期间潘少华(身份证：310……)多次向蔡志豪(身份证：310……)借款共计人民币贰拾壹万叁仟肆佰伍拾伍元整，小写：213,455元整，2020年4月20日前需归还借款肆万两千元整，小写：42,000元整，2020年5月5日前需归还借款肆万元整，小写：40,000元整，其余借款期限为四个月，于年月日还清所有借款金额。若逾期不还，蔡志豪将永久享有追讨权以及向人民法院诉讼追讨的权利。”被告于2020年1月28日至2020年6月14日期间向原告共归还了借款214,754元。审理中，原告表示借条仅代表了被告有向原告借款的行为，借条上金额有误。被告表示出具借条时仅大概计算了借款金额，现同意借款金额按实结算，不以借条上金额为准。庭审中，原、被告对于借款总额419,300元以及还款金额214,754元予以确认，但被告表示除还款214,754元外还归还了现金2,200元，对此原告表示否认。以上事实，有借条、支付宝(中国)网络技术有限公司电子客户回单、招商银行信用卡对账单、微信支付交易明细证明、账单详情、浦发银行交易流水、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告对于借款金额419,300元并无争议，且亦有相应证据证实，故本院予以确认。原、被告对于已还款部分214,754元亦无争议，故本院亦予以确认。被告辩称其另外还归还过借款2,200元，而原告表示予以否认。因被告并未举证证明其归还原告此笔借款2,200元，故本院对被告此项辩称意见不予采信。根据以上情况，本院确定被告尚有借款本金204,546元未予归还。关于原告诉请主张的逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十九条的规定，判决如下：一、被告潘少华于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡志豪借款本金204,546元；二、被告潘少华于本判决生效之日起十日内支付原告蔡志豪逾期还款利息(计算方法：以204,546元借款本金为基数，按照年利率6%，自2020年8月12日起计算至上述借款本金实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,384元，减半收取2,192元，由被告潘少华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 利二〇二〇年九月四日书记员 孙灵杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执1596号 申请执行人：周富胜，男性，1964年07月03出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 被执行人：余江波，男性，1985年02月06出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行申请执行人周富胜与被执行人余江波买卖合同纠纷一案中，依据（2020）川0121民初1306号民事调解书，于2020年8月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请执行人16619元及利息，并承担执行费149元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产；经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇二〇年九月二十七日 书记员 汤子润
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁1725执2802号申请执行人李维前，男，1967年12月3日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人周登超，男，1983年9月8日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人王伟，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的（2019)鲁1725民初6907号民事判决书，在执行过程中，双方当事人已达成和解，申请执行人李维前向本院提出撤回对被执行人王伟的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封。扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：将被执行人王伟在银行的存款账户予以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓明二〇二〇年九月十五日书记员  侯京亮
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁1327民初3655号 原告：刘加彦，男，1967年3月24日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告：刘奎富，男，1963年1月24日出生，汉族，居民，住莒南县。 以上二原告委托诉讼代理人：刘圣英，山东方远律师事务所律师。 被告：崔志强，男，1983年2月9日出生，汉族，无业，住莒南县。 委托诉讼代理人：贾瑞明，莒南经济开发法律服务所法律工作者。 原告刘加彦、刘奎富与被告崔志强劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘加彦、刘奎富的委托诉讼代理人刘圣英、被告崔志强的委托诉讼代理人贾瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘加彦、刘奎富向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令崔志强向刘加彦、刘奎富支付人工费20760元及利息；2.本案诉讼费用由崔志强承担。事实和理由：2017年5月，刘加彦、刘奎富经人介绍，给崔志强装修老兽药厂的办公楼，具体是一楼楼梯东侧房屋及二楼房屋铺地板砖、贴墙裙及墙瓦。干完活后，崔志强迟迟不支付人工费，多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 崔志强辩称，吴某包工包料承揽了崔志强的活，也是吴某给崔志强报价，崔志强不认识刘加彦、刘奎富，故刘加彦、刘奎富起诉主体不适格。 本院经审理认定事实如下：2017年崔志强联系案外人吴某要求找人为其老兽药厂的办公楼贴砖，吴某丈量方量并向崔志强报价后，找到刘加彦、刘奎富为崔志强贴砖，后因以上劳务费发生纠纷，刘加彦、刘奎富主张劳务合同相对方系崔志强，崔志强应支付劳务费，崔志强对此不予认可，刘加彦、刘奎富亦未提交证据证实。 本院认为，刘加彦、刘奎富主张涉案劳务合同的相对方系崔志强，崔志强对此不予认可。刘加彦、刘奎富提交收方记录单据一份，该单据上所有内容均系刘加彦自行书写，并由吴某签字捺印，刘加彦、刘奎富申请证人吴某出庭作证，吴某证人证言的主要内容为“2017年6月份左右，崔志强找我买了地板砖，并要求我给找人贴砖，我给丈量并报价，崔志强同意后，我找了二原告贴砖。后因为崔志强要追加贴地板砖的面积，刘加彦、刘奎富去收方时崔志强不知道，这个方量我报给崔志强，崔志强不认可方量及单价，所以一直没有进行收方。”该证人证言无法证实崔志强与刘加彦、刘奎富达成涉案劳务合同的合意，故刘加彦、刘奎富与崔志强之间不存在案涉债权债务关系，刘加彦、刘奎富要求崔志强支付劳务费的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回刘加彦、刘奎富的诉讼请求。 案件受理费160元，由刘加彦、刘奎富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 卢韦捷 二〇二〇年九月二日 法官助理 王文艳 书 记 员 靳如洁
安徽省潜山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0824行初62号 原告：王方杰，男，1986年4月7日出生，汉族，农民，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：怀宁县社会保险事业管理中心，住所地安徽省怀宁县高河镇永宁大道与怀宁河东路交叉处县政务服务中心**，统一社会信用代码12340822485682053R。 法定代表人：郑继东，主任。 出庭负责人：刘小华，副主任。 委托诉讼代理人：黄结红，工作人员。 委托诉讼代理人：吴亚君，安徽文法律师事务所律师。 第三人：安徽永恒动力科技有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园黄龙路**，统一社会信用代码91340822783085783B。 法定代表人：开明敏，董事长。 委托诉讼代理人：方智勇，公司职工。 委托诉讼代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。 本院在审理原告王方杰诉被告怀宁县社会保险事业管理中心、第三人安徽永恒动力科技有限公司劳动和社会保障履行法定职责纠纷一案中，因原告王方杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 本案诉讼费50元，由原告王方杰负担。 审 判 长  聂小宁 审 判 员  汪秀锋 人民陪审员  卢传正 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  洪雯馨 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保179号申请人：郑州金东远科技有限公司，住所地郑州市惠济区古荥镇上河王村南1公里路西，统一社会信用代码914101083561832667。法定代表人：杨丰举，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：李华康，河南智举律师事务所律师。被申请人：安阳嘉华塑业有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道西段，统一社会信用代码91410506764870858X。法定代表人：谷林刚，系该公司执行董事兼总经理。申请人郑州金东远科技有限公司与被申请人安阳嘉华塑业有限公司买卖合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。申请人郑州金东远科技有限公司于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安阳嘉华塑业有限公司名下银行存款158108.81元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：1065119192020004737，担保金额158108.81元人民币。本院经审查认为，申请人郑州金东远科技有限公司的诉前财产保全理由符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人安阳嘉华塑业有限公司名下在银行的存款158108.81元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨建华二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 方
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初14698号原告：重庆瑞和物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：刘安华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴刚，男，1976年7月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李永莲，女，1969年3月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：李永红，女，1972年8月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆瑞和物业管理有限公司诉被告李永红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆瑞和物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴刚、李永莲，被告李永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆瑞和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费9761.31元、公摊费927.5元、违约金8551元，共计19239.81元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：按照原、被告于2011年1月签订的《帝景豪苑业主临时管理规约》及相关法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告房屋建筑面积为157.95平方米，每平方米按0.6元计算物业费，被告自2011年12月1日至2020年6月30日期间共拖欠应缴纳的物业管理费9761.31元，自2011年12月1日至2020年6月30日期间拖欠公摊费927.5元，截止2020年6月30日，被告依法应缴纳的违约金8551元，共计19239.81元。原告曾多次向被告催交物业管理费，但其未予理睬。现原告诉至法院，请求判如所请。被告李永红辩称：物业服务不到位，开发商及物业承诺的树木移栽至今未搬，物业未经业主同意将绿地改为车位，小区存在车辆乱停乱放情况，但现在有所改善。经审理查明：被告李永红原系九龙坡区西彭镇铝城北路8号（帝景豪苑小区）13幢1单元1-1号房屋的业主（建筑面积157.95平方米），该房屋2010年8月3日装修完毕，被告从2011年12月起未交物业管理费，2019年11月29日被告将该房屋过户到赵哲名下。被告欠缴物业费期间，系由原告提供物业服务，原告与小区其他业主签订的物业服务合同约定多层按1.0元/平米/月、高层按1.2元/平米/月收费。庭审中，原告明确其诉讼请求物业服务费按0.6元/平方米/月计算，水电公摊费据实收取为927.5元。被告对物业费收费标准无异议。本院审理原告起诉涉案小区业主拖欠物业服务费的系列案件中认定：被告欠缴物业费期间，原告提供的物业管理服务质量确实存在瑕疵。以上事实，有（2017）渝0107民初8184号民事判决书、房屋登记信息、装修表及当事人陈述在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，原、被告虽未签订物业服务合同，但原告为被告所有房屋所在小区提供了物业服务，被告亦享受了原告提供的物业服务，故双方形成了事实上的物业服务合同关系。原告已进场并为帝景豪苑小区提供清洁卫生及门岗等物业服务，被告作为涉案小区业主，则应当及时缴纳物业服务费。但在合同履行过程中，原告未能按约定全面履行服务义务，应适当减少物业服务费，故对于该项费用本院酌情支持80%。关于物业费欠缴的期间，被告自2019年11月29日起不再是涉案房屋业主，故本院确认的欠费期间为自2011年12月1日至2019年11月29日（96个月）。故原告应支付的物业服务费为7278.34元（0.6元/平方米/月×157.95平方米×96月×80%）。原告主张927.5元公摊费，但原告并未就此提供证据证明该费用是如何分摊而来，因原告就其请求的公摊费未能提供证据证明其主张金额的来源，应就此承担举证不能的不利后果，对该项诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张的违约金，由于双方未签订物业服务合同，故其该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李永红于本判决生效后十日内支付原告重庆瑞和物业管理有限公司自2011年12月1日至2019年11月29日期间的物业服务费7278.34元；二、驳回原告重庆瑞和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费141元，由被告李永红承担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 米俊倩二〇二〇年九月二十三日法官助理 王 进书 记 员 吴 静
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4574号之一 申请执行人:黄健新，男，1968年1月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：吴伟良，男，1975年6月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人黄健新与被执行人吴伟良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初1741号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还相应的借款本金及利息。因被执行人没有履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成了和解方案。 本院认为，鉴于双方当事人达成和解方案并需相应期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4574号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月十一日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
山西省灵丘县人民法院刑事判决书（2020）晋0224刑初40号公诉机关山西省灵丘县人民检察院。被告人李某1，山西省灵丘县人。灵丘县人民检察院以灵检刑刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人李某1犯寻衅滋事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵丘县人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉，被告人李某1等到庭参加诉讼。现已审理终结。灵丘县人民检察院起诉书指控：2019年12月16日晚上，被告人李某1在其生日宴席上与被害人梁某发生口角，之后李某1伙同郭成、邓永峰（二人已判刑）对梁某进行殴打，被害人李某3在拉架的时候被邓永峰用破碎的酒瓶将脸部划伤。经鉴定，李某3损伤属轻伤一级，梁某损伤属轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、拘留证及抓获经过，户籍证明及在逃人员登记表，吸毒现场检测报告书，司法鉴定意见书，辨认、指认笔录，同案犯供述，证人证言，被害人报案材料及陈述，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某1随意殴打他人，致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李某1自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月16日晚，被告人李某1在灵丘县城聚宾园饭店举办自己的生日宴，席间因琐事与被害人梁某发生口角，李某1遂伙同郭成、邓永峰（二人已判刑）对梁某进行殴打，被害人李某3拉架时被邓永峰用破碎的酒瓶划伤脸部。经鉴定，李某3损伤属轻伤一级，梁某损伤属轻微伤。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、拘留证及抓获经过，户籍证明及在逃人员登记表，吸毒现场检测报告书，司法鉴定意见书，辨认、指认笔录，同案犯郭成、邓永峰的供述，证人杜某、张某、蔺某、郭某、王某的证言，被害人李某3、梁某的报案材料及陈述，被告人李某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1等人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。在实施犯罪过程中，被告人李某1的作用相对小于同案犯，量刑时应予区别。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年7月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 田晓平审判员 孙致平审判员 王 芳二0二0年九月十一日（法官助理 张俊彪书记员 段文苗
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2331号王复生：十堰市中级人民法院作出的(2020)鄂03刑终111号刑事判决书已发生法律效力。因你对该法律文书所确定的罚金刑等义务未能自动履行，本院于二〇二〇年九月二十三日立案移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条、规定，责令你履行下列义务：1、履行(2020)鄂03刑终111号刑事判决书所确定的义务。2、支付执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××65特此通知。二〇二〇年九月三十日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18183号之一 申请执行人：佛山市亮著金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄小丰田工业区庄梁二路**厂房，统一社会信用代码91440605MA4URH4513。 法定代表人：刘双宁。 被执行人：佛山市高格不锈钢型材制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇经济开发区北园（装配车间一）一楼A车间，统一社会信用代码91440605304271424Q。 法定代表人：何志标。 被执行人：何国亨，男，1969年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人佛山市亮著金属制品有限公司与被执行人佛山市高格不锈钢型材制品有限公司、何国亨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初31077号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市高格不锈钢型材制品有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款668194元，并以668194元为基数从2019年1月31日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准计付利息及案件受理费5910.17元予申请执行人；被执行人何国亨对上述债务承担连带责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，轮候查封被执行人何国亨所有的位于广东省佛山市禅城区张槎街道海口为竹村坑岗新村十一巷1号的村屋，由佛山市禅城区人民法院查封，申请执行人向本院提出参与分配申请，本院已发函向上述法院参与分配；轮候查封被执行人何国亨所有的位于广东省佛山市禅城区张槎街道海口为竹村坑岗新村为善里五巷2号的村屋，因存在重建、改建情况未能处理；另案轮候查封被执行人何国亨所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的车辆，因去向不明未实际扣押，暂无法处理。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年九月二十二日 书记员 张应成
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1850号上诉人（原审原告）：吴玉灵，男，1954年12月12日出生，汉族，住广东省南雄市************。委托诉讼代理人：徐朝阳，广东言通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈化文，男，1979年8月6日出生，汉族，住广东省南雄市*****************。上诉人吴玉灵因与被上诉人陈化文民间借贷纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2020）粤0282民初1108号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴玉灵上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。从一审开庭笔录可证明吴玉灵出借7万元给陈化文，而吴玉灵向法庭提供的证据《延期借条》、聊天记录、银行转账记录亦可证明出借事实。至于《借条》中虚构沈华华及担保人吴玉灵名字的原因，在一审庭审中吴玉灵已陈述清楚，也得到陈化文的认可。二、陈化文抗辩出借人为沈华华，但其并未向法庭提供任何证据。一审庭审中陈化文亦明确表示不认识沈华华，没有其联系方式；且明确表示涉案款项是由吴玉灵出借，足以证明吴玉灵是本案所涉借款的债权人。三、退一万步讲，即使一审法院认定本案属于债权人不明的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，本案中，陈化文没有提出有事实依据的抗辩，应认定债权凭证持有人即吴玉灵为债权人。陈化文未向本院提交书面答辩意见。吴玉灵向一审法院起诉请求：1、判令陈化文向吴玉灵支付借款5万元及自2016年5月1日起按月利率2%计算利息，至还清全部本金为止。2、诉讼费由陈化文负担。一审法院经审查认为，根据案涉借条载明，今借到沈华华人民币柒万元正，时间一年内还清，利息月息按2分钱计算，陈化文在经借人一栏签名捺印确认，吴玉灵在担保人一栏签名捺印确认。吴玉灵作为该笔借条中的担保人，并未提供足够证据证明其是该笔借款的实际出借人，在延期借条中亦未注明吴玉灵为借款人。故吴玉灵作为该笔借款的担保人，其以原告为主体起诉，属主体不适格。一审法院裁定：驳回吴玉灵的起诉。本院经审查认为：陈化文所立《借条》明确注明是借沈华华的款项。吴玉灵称其才是实际出借人，并提供了《延期借条》、微信聊天记录等证据，但这些证据均无吴玉灵是实际出借人的表示，吴玉灵的该项意见，缺乏证据，本院不予支持。一审法院对此处理，并无不当，本院予以维持。综上，吴玉灵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 危 晖二〇二〇年九月三十日书记员 刘韵雯
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民初260号 原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省惠民县南关大街**。统一社会信用代码：91371600706183523J。 法定代表人：戚建刚，董事长。 被告：惠民县惠安农牧科技有限公司，住，住所地：山东省惠民县姜楼镇崔寨新村一社会信用代码：913716210796916593。 法定代表人：李风生。 被告：滨州市园盛农业科技有限公司，住，住所地：山东省滨州市惠民县姜楼镇金三角开发区一社会信用代码：91371621082962763M。 法定代表人：张汉旭，经理。 被告：滨州市英华化纤绳网有限公司，住，住所地：山东省滨州市惠民县李庄镇中学路西侧一社会信用代码：91371621313027589N。 法定代表人：李元财，经理。 被告：李风生，男，汉族，1962年4月4日生，住山东省惠民县。 被告：季秀清，女，汉族，1962年11月20日生，住山东省惠民县。 被告：张汉旭，男，汉族，1965年5月22日生，住山东省商河县。 被告：张汉香，女，汉族，1965年11月3日生，住山东省商河县。 被告：李元财，男，汉族，1967年2月23日生，住山东省惠民县。 被告：翟春花，女，汉族，1967年12月18日生，住山东省惠民县。 原告山东惠民农村商业银行股份有限公司与被告惠民县惠安农牧科技有限公司、滨州市园盛农业科技有限公司、滨州市英华化纤绳网有限公司、李风生、季秀清、张汉旭、张汉香、李元财、翟春花金借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告山东惠民农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东惠民农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 王 琳 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 张红娟 书 记 员 陈 晓
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执1568号之二申请执行人：宁波福尔达智能科技有限公司，住所地浙江省慈溪市逍林镇樟新南路，统一社会信用代码91330282144791278X。法定代表人：翁伟峰，董事长。被执行人：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公室第****，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。被执行人：重庆理想智造汽车有限公司，住所，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**社会信用代码91500109753081108C。法定代表人：沈亚楠，经理。关于申请执行人宁波福尔达智能科技有限公司与被执行人重庆力帆财务有限公司、重庆理想智造汽车有限公司票据纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)渝01民初1174号民事判决书和申请执行人的申请，于2020年7月22日以（2020）渝01执1568号立案执行，立案标的为本金2000000元及利息等。2020年7月23日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。在执行中查明，2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院以（2020）渝05破申464号民事裁定受理了重庆三线工贸有限公司对重庆力帆财务有限公司的重整申请。本院以（2020）渝01执1568号之一执行裁定中止对被执行人重庆力帆财务有限公司的执行程序。在执行中，本院依法对被执行人重庆理想智造汽车有限公司的存款、房屋、银行账户等进行了查询，暂未发现被执行人重庆理想智造汽车有限公司有其他可供执行财产。同时，本院对被执行人重庆理想智造汽车有限公司进行了传唤、查找，但被执行人重庆理想智造汽车有限公司既未到庭也且未申报财产，申请执行人也未提供被执行人重庆理想智造汽车有限公司其他可供执行的财产线索，本院对被执行人重庆理想智造汽车有限公司已限制了高消费，并将上述执行情况告知了申请执行人。本院认为，因重庆市第五中级人民法院已受理重庆三线工贸有限公司对重庆力帆财务有限公司的重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债权财产的保全措施应解除，执行程序应当中止”的规定，本院以（2020）渝01执1568号之一执行裁定中止对被执行人重庆力帆财务有限公司的执行程序，申请执行人应根据相关法律规定向管理人申报债权，故被执行人重庆力帆财务有限公司的财产目前暂时不具备处置条件。且本院暂未发现被执行人重庆理想智造汽车有限公司其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人重庆理想智造汽车有限公司可供执行财产及线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝01执1568号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人可供执行的财产，且具备处置条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。恢复执行的标的为本院作出的(2019)渝01民初1174号民事判决书未执行到位的金额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 华审判员 彭曼殊审判员 徐 红二〇二〇年九月九日书记员 唐 铭
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初170号 原告：郭辉，男，1963年11月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：亚通塑胶(重庆)有限公司，住所地重庆市万州区高梁镇泗华路**，统一社会信用代码915001016219230356。 法定代表人：王树彦。 原告郭辉与被告亚通塑胶(重庆)有限公司(以下简称“亚通公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭辉到庭参加了诉讼，被告亚通公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款300000元；2.案件受理费及诉前财产保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即支付原告工程款280620.40元，本院予以准许。事实和理由：2010年7月20日，发包方亚通公司(甲方)与承包方郭辉(乙方)签订了《城口县高楠乡供水工程工艺设备安装合同》，约定由承包方郭辉（乙方）对高楠乡场镇供水工程二标段厂区及取水口设计施工图所含的全部工艺设备制作、安装、调式，按照30万元全承包（包工包料）。原告按约定对涉案工程完成施工并交付验收，城口县惠民水利发展有限责任公司对《高楠场镇供水工程二标段工程结算清单》加盖印章。之后，涉案工程验收合格并投入使用。被告一直未按约定支付涉案工程款，原告多次向被告催款未果，郭辉向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 亚通公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年7月20日，发包方亚通公司(甲方)与承包方郭辉(乙方)签订了《城口县高楠乡供水工程工艺设备安装合同》，约定（一）工程名称：城口高楠乡场镇供水工程；（二）工程地点：高楠乡场镇；（三）承包形式：全承包（包工包料）；（四）工程内容：高楠乡场镇供水工程二标段厂区及取水口设计施工图所含的全部工艺设备制作、安装、调式；（五）乙方负责完成合同所指工程的全部工作内容并提供相应的技术和验收资料，工程所用材料及设备安装质量全部合格并符合设计要求，工程完工验收后承担一年工程保修责任。保修期内由乙方原因造成的质量问题内由乙方负责维修，非乙方原因造成的质量问题乙方可进行维修，但由责任方提供维修成本。甲方负责提供合格图纸并协调有关工作，如出现设计变更引起工程量变更双方协商解决；（六）工程付款及结算：本工程合同价位300000元，大写叁拾万元。双方自正式签订协议日期起，甲方应按工程总造价30%一次性付给乙方工程预付款元。施工进度款支付按工程完成价款的50%支付，余额在工程安装完成验收合格后一次性付清（扣除预付款）；（七）争议的处理：1.本合同受中华人民共和国法律管辖并按其进行解释；2.本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，不能达成协议的按下列第（2）种方式解决：（1）提交当地仲裁委员会仲裁；（2）依法向人民法院起诉。（八）本协议一式贰份，甲乙双方各执壹份，每份具有同等法律效力；（九）本协议自双方签字（签章）之日起生效。甲方加盖印章确认，乙方郭辉签字确认，签订时间：2010年7月20日。合同附有《城口县高楠乡供水工程金属设备及安装工程量投标清单报价表》，由乙方按30万元包干价实行承包。原告按约定对涉案工程完成施工并交付验收，城口县惠民水利发展有限责任公司对《高楠场镇供水工程二标段工程结算清单》加盖印章。之后，涉案工程验收合格并投入使用。同时《高楠供水工程工艺设备及配件安装工程质量验收记录表》载明施工单位检查评定结果“合格”，技术负责人：“李凯”签字确认，时间为2017年5月4日；同日，监理（建设）单位验收结论，监理工程师：“熊绍国”签字确认，重庆江河工程建设监理有限公司东原分公司加盖印章；建设方代表：“胡体国”签字确认，城口县惠民水利发展有限公司加盖印章。遂后，涉案工程验收合格并投入使用，被告一直未按约定支付涉案工程款，原告多次向被告催款未果，郭辉向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 同时查明，2020年1月14日，郭辉向本院申请诉前财产保全。同日，本院作出(2020)渝0229执保10号执行裁定书，裁定“对亚通塑胶(重庆)有限公司在城口县惠民水利发展有限公司关于城口县高楠乡场镇供水工程二标段的工程款280620.40元予以扣留，扣留期限一年”。 另查明，原告郭辉没有相关建筑施工的资质。 上述事实，有经过庭审举证，本院予以确认的被告亚通塑胶(重庆)有限公司营业执照复印件、《城口县高楠乡供水工程工艺设备安装合同》、《城口县高楠乡供水工程金属设备及安装工程量投标清单报价表》、《高楠场镇供水工程二标段工程结算清单》、《高楠供水工程工艺设备及配件安装工程质量验收记录表》等证据以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案争议的焦点在于郭辉与亚通公司签订的建设工程施工合同是否具有法律效力以及郭辉主张亚通公司支付涉案工程款的请求能否成立。对此作如下评析： 关于郭辉与亚通公司签订的建设工程施工合同是否具有法律效力的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，亚通公司将涉案工程承包给没有建筑施工资质的郭辉进行施工故双方当事人签订的建设工程施工合同应当认定无效。 关于郭辉主张亚通公司支付涉案工程款的请求能否成立的问题。第一，虽然双方签订的建设工程施工合同无效，但郭辉为亚通公司实施了涉案工程的事实客观存在，并经亚通公司以及监理(建设)单位验收合格后投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因此，亚通公司应参照合同约定支付工程价款。诉讼过程中，郭辉要求按照对亚通公司诉前财产保全的数额280620.40元予以支付涉案工程款，系其在法律规定范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以支持。被告亚通公司经公告送达开庭传票，无正当理由既不到庭参加诉讼，也不作答辩和提交证据，应视为其放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告亚通塑胶(重庆)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭辉工程款280620.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费1923元，由被告亚通塑胶(重庆)有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  张 雷 人民陪审员  张德菊 人民陪审员  彭道坤 二〇二〇年九月七日 法官 助理  雷 雨 书 记 员  赵 瑞
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5999号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人李晓威，男，1987年09月15日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李晓威借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初11926号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的额为本金2394.1元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5999号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 ： 张 婷二〇二〇年九月二十一日法官助理 ：李建忠书 记 员 ：贺园园
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3837号之一 申请执行人：谢毅，男，1970年10月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：赵颖生，男，1960年3月31日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：赵雅瑜，女，1989年2月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人谢毅与被执行人赵颖生、赵雅瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初5757号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人偿还46000元及利息，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○二○年五月十五日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕。 二、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封赵雅瑜名下的位于江门市蓬江区××里××室的房产，并对上述房产进行拍卖但未能成交，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3837号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 超
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4934号 原告：徐远平，男，1969年7月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：资阳市弘建房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道二段**，统一社会信用代码91512000789136924G。 法定代表人：魏素君，董事长。 委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。 原告徐远平与被告资阳市弘建房地产开发有限责任公司(以下简称弘建房开司)合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告徐远平，被告弘建房开司的委托诉讼代理人魏惠菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐远平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按照《承诺书》的约定立即给付原告门市高差补助款8118元（从2018年4月1日至2019年8月16日5.5个季度，每月12元/㎡×40.99㎡×3月×5.5个季度=8118元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告拆迁返还的门市，因返还门市紧临黄泥巴山道路受到高差影响而置于公路之下，造成门面无法经营，被告向原告作出书面《承诺书》：对受高差影响的门市执行经济补助，标准按12元/㎡/月计算执行，按季度结算发放，直到高差问题解决为止。黄泥巴道路于2019年8月16日开始施工，原告返还的门市分别位于资阳市雁江区娇子大道京龙领地坐标2（F）1-30号，建筑面积为40.99㎡，被告从2018年4月1日起至2019年8月16日止未付原告的门市高差补助费。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特起诉请求支持原告如上请求。 被告弘建房开司承认原告在本案中主张的事实，但认为被告作出的承诺书是对市政府会议纪要和四川双杰长枫房地产开发有限公司（以下简称双杰房开司）开工时间的重大误解，且影响原告门市使用的道路高差问题的责任已经为生效判决确认应由双杰房开司承担。何况目前被告已经代双杰房开司垫付了200余万元。因资金困难，已无力继续垫付。请求法院依法判决。 本院认为，被告弘建房开司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因该《承诺书》系原、被告双方依法自愿协商所致，为合法有效的约定，当事人应当按照约定履行自己的义务，而被告没有支付给原告2018年第二季度(2018年4月1日)至2019年8月16日期间的门市高差补助款8116.02元【（12元/㎡/月×40.99㎡×16个月）＋（12元/㎡/月×40.99㎡×1月÷2）】，酿成本案纠纷，被告应当承担责任，而被告与双杰房开司之间的债权债务关系，与本案没有关联性，系另一法律关系，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告资阳市弘建房地产开发有限责任公司按照《承诺书》的约定于本判决生效之日起十日内向原告徐远平支付2018年第二季度开始至2019年8月16日期间的门市高差补助款8116.02元； 二、驳回原告徐远平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告徐远平已经预交），由被告资阳市弘建房地产开发有限责任公司负担并于本判决生效之日起十日内支付给原告徐远平。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李英 二〇二〇年九月二十八日 书记员  毛宇
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初1337号 原告：阮荣锋，男。 委托诉讼代理人：张倩，陕西丰采律师事务所律师。 被告：蒲军，男。 原告阮荣锋与被告蒲军股东出资纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员司洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮荣锋及其委托诉讼代理人张倩、被告蒲军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还本金4万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月23日，原告与被告协商一致，双方约定：“被告将其名下原“丹妮娱乐城”项目的25%的股份以3万元的价格转让给原告，同时将娱乐城中的设施及物品以1万元的价格转让给原告；被告于2019年3月1日至9月1日每月向原告支付1500元人民币作为盈利分红，之后每月向原告支付2000元分红，持续半年，若被告未按照约定履行，原告有权收回所有本金。”双方就上述约定达成一致，并签订协议后，原告按约向被告转款4万元整，期间娱乐城正常经营，双方亦按照约定履行。直至2019年5月，被告忽然开始不向原告支付约定的钱款，原告找到被告，被告称娱乐城无法继续运营，并单方面将娱乐城转让给他人。因被告的违约行为，原告要求按照协议约定返还其向被告支付过的4万元本金，被告以各种理由推脱不给，经多次协商无法达成一致，故诉至贵院，请求人民法院依法判决，判如所诉。 被告蒲军辩称：我和阮荣锋签订的协议属实，双方签订的是合作协议，3万元属于股权转让款。在合作协议真实有效的的情况下，被答辩人无权要求答辩人返还合同款。1万元系被答辩人购买“丹妮娱乐城”相应股份的设备和物品，且已经用于购买新设备，属于被答辩人对合伙企业的出资，综上，被答辩人要求答辩人返还本金4万元于法无据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2019年1月23日，原告阮荣锋与被告蒲军协商签订合作协议一份，写明：“甲方：蒲军、乙方：阮荣锋。双方于2019年1月23日关于原丹妮娱乐城的股份问题进行商议，定于30000元人民币将其25%的股份，以及其他设施及物品以10000元买于名下，现双方就有关事宜达成协议如下：1、甲方按协议规定于2019年3月1日至9月1日每月向乙方支付1500元人民币，之后每月向乙方支付2000元，持续半年，如甲方未按协议执行，乙方有权收回所有本金等。”协议签订后，原告按约向被告转款4万元。被告蒲军亦按约分两次给付原告3000元。2019年5月，被告不再向原告支付约定的钱款。原告找到被告，被告称娱乐城无法继续运营，并将娱乐城转让给他人。后，原告经多次催要，被告以资金困难为由未履行给付义务，原告遂诉至本院。庭审中，双方各持己见，致调解不能成立。 上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、合作协议、转账记录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案中，2019年1月23日，原告阮荣锋与被告蒲军在平等、自愿的基础上签订的《合作协议》，是双方当事人真实意思表示，协议合法有效，双方均应严格恪守。合伙协议是全体合伙人协商一致，依法达成的有关共同出资、共同经营、共担风险的协议。从双方签订的合作协议内容看，原告向被告提供资金，收取固定数额的回报，并不承担经营风险，因此双方当事人的法律关系不具备共同经营、共担风险的要件，在法律性质上不符合合伙的要件。原告按照约定向被告支付了4万元投资款，但原告未实际参与经营，名为合作，实际是借贷，形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。双方未约定利息，被告蒲军已给付原告的3000元应视为归还本金。故，原告请求被告返还本金3.7万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告之辩解理由于法无据，本院不予采信。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲军于本判决生效后10日内返还原告阮荣锋3.7万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告负担。因原告已预交，被告应于履行本判决时给付原告400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 司 洁 二〇二〇年九月十七日 书记员 张福荣
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2478号 原告：增城市众合电子实业有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街蒋村工业园蒋村路**，统一社会信用代码91440183618776679U。 法定代表人：卢兆祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏看，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董亚婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：天长市凯凯电子有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇花园村巫庄队，统一社会信用代码91341181MA2NCEWC7F。 法定代表人：邵翠红，该公司执行董事。 原告增城市众合电子实业有限公司与被告天长市凯凯电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告增城市众合电子实业有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，增城市众合电子实业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许增城市众合电子实业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告增城市众合电子实业有限公司负担。 审判长  廖永结 审判员  朱治能 审判员  王韩利 二〇二〇年九月二十四日 法官助理王玲 书记员王成玮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2518号 原告：冯江水，男，1967年2月23日出生，汉族，住江山市。 被告：詹康兴，男，1985年1月15日出生，汉族，住江山市。 原告冯江水与被告詹康兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告冯江水到庭参加诉讼，被告詹康兴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯江水向本院提出诉讼请求为（审理过程中变更后）：1.解除双方于2020年3月25日签订的《房屋租赁合同》；2.被告按每月2500元向原告支付2020年5月25日至被告实际搬离之日止的租赁房屋租金（暂时按7500元计算）；3.被告搬离原告出租于被告的江山市景星西路155号房屋；4.被告向原告支付违约金2000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，双方签订《房屋租赁合同》。2020年3月25日，双方续签《房屋租赁合同》，约定原告将江山市景星西路155号房屋、钢棚、西边水泥场地出租给被告，租赁期限五年，前两年租金为30000元、分两次支付，第一期支付时间为2020年5月25日，逾期交付应支付违约金等。合同签订后，被告拒不支付租金并拒绝搬离租赁房屋，原告要求被告支付租金或者搬离租赁房屋，无果。 被告詹康兴未答辩。 被告既未提出答辩，也未出庭参加应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的两份《房屋租赁合同》、照片、光盘可以证明原告的主张，本院予以采信。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实基本一致，另查明被告交给原告押金4000元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《房屋租赁合同》，被告应当按照约定履行支付租金的义务，被告未按约定履行支付租金义务，原告要求解除合同，本院予以支持。原告要求被告搬离租赁场地、支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告冯江水与被告詹康兴于2020年3月25日签订的《房屋租赁合同》。 二、被告詹康兴支付原告冯江水违约金2000元及自2020年5月25日起至被告实际搬离之日止按照2500元/月计算的房屋租金，扣除原告冯江水应返还给被告詹康兴的押金4000元，余款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 三、被告詹康兴于本判决发生法律效力之日起十日内搬离江山市景星西路155号房屋及场地。 案件受理费112元，减半收取56元，由被告詹康兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐素风 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐琪涵
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1446号申请执行人：李向伟，男，1987年6月3日出生，汉族，住永城市。被执行人：田得兰，男，1964年7月19日出生，汉族，住永城市。本院在执行李向伟与田得兰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2018）豫1481民初7162号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田得兰有继续向申请人李向伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 邱 恺审判员 陈 峰审判员 夏振亚二〇二〇年九月一日书记员 高 辉
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初998号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘伟，男，1984年7月8日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月1日被羁押，次日被刑事拘留并被取保候审。现在家中候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]596号起诉书指控被告人刘伟犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人刘伟提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年8月1日21时许，被告人刘伟酒后驾驶黑色牧马人牌小型越野客车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区×镇×街与×路交叉口时，遇民警设卡检查，后其弃车逃跑，被民警抓获。经检验，被告人刘伟血液中酒精含量为176.9mg/100ml。被告人刘伟当日被公安机关传唤到案。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人刘伟同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。并认为被告人刘伟具有拒绝公安机关依法检查的从重处罚情节以及如实供述、自愿认罪认罚的从轻情节，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。被告人刘伟对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人刘伟醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘伟犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘伟具有拒绝公安机关依法检查的从重处罚情节以及如实供述、自愿认罪认罚的从轻情节。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人刘伟依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国社区矫正法》第十七条之规定，判决如下：被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。社区矫正执行地为北京市大兴区。罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二〇年九月三日书记员  刘 洋
柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7101行初283号 原告曾美鸾，女，1955年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托代理人刘可心，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。 委托代理人周桂兰，女，1963年3月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告柳州市自然资源和规划局，住所地柳州市高新一路北一巷**。统一社会信用代码11450200MB1564537E。 负责人李继昭，该局局长。 委托代理人汪子鈺，柳州市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人李岳芝，柳州市城中区征地拆迁和征收补偿服务中心工作人员。 原告曾美鸾不服被告柳州市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）作出的柳资源规划执交字［2020］9号责令限期交出土地决定，于2020年8月18日向本院提起行政诉讼，要求判决撤销市自然资源和规划局的该决定，本院已依法受理。在审理过程中，2020年9月24日，市自然资源和规划局作出了《关于撤销＜责令限期交出土地处理决定＞的通知》，撤销了柳资源规划执交字［2020］9号责令曾美鸾交出土地的决定。原告于2020年9月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告 曾美鸾申请撤回对市自然资源和规划局的起诉，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告曾美鸾撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告曾美鸾负担。 审 判 长 秦春洪 审 判 员 韦海校 审 判 员 任春喜 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 尹业广 书 记 员 黄 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的， 或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1181刑初501号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人郑玉和,男,1966年8月13日,汉族,初中文化程度,务工,户籍所在地湖北省麻城市,住麻城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月10日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉[2020]352号起诉书指控被告人郑玉和犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员彭正元出庭支持公诉，被告人郑玉和到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月21日23时许，被告人郑玉和酒后驾驶鄂Ｊ×××**小型汽车，行驶至麻城市工业路与融辉路红绿灯处被执勤民警查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，郑玉和血液中乙醇含量为103.25mg/100ml。被告人郑玉和到案后如实供述了自己的罪行。被告人郑玉和在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，检察机关建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人郑玉和同意适用速裁程序审理本案，在开庭过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，被告人郑玉和违反交通法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郑玉和经公安机关传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪悔罪，其行为是坦白，可以从轻处罚。被告人郑玉和自愿认罪认罚，可从宽处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郑玉和犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周霞二〇二〇年九月十一日书记员  聂瑜
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1692号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行,住所地河南省三门峡市崤山路西段**。法定代表人：王斌，该行行长。被执行人：沈卫军，男，1967年1月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：蔺卢红，女，1969年5月29日出生，汉族，住河南省卢氏县。被执行人：李安昌，男，1966年6月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：刘建峡，男，1961年4月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：马长军，男，1968年6月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡市羊虎山农产品有限公司，住所地三门峡湖滨区上阳南路****商铺**。法定代表人：沈卫军。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行与沈卫军、蔺卢红、李安昌、刘建峡、马长军、三门峡市羊虎山农产品有限公司金融借款纠纷一案，经查李安昌、马长军有住房公积金，依法予以扣留、提取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人李安昌（身份证号码：4112211966********）、马长军（身份证号码：4112021968********）的住房公积金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇二〇年九月七日书记员  王永军河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执1692号三门峡市住房公积金管理中心：本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行与沈卫军、蔺卢红、李安昌、刘建峡、马长军、三门峡市羊虎山农产品有限公司金融借款纠纷一案，现（2020）豫1202执1692号执行裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：1、提取被执行人李安昌（身份证号码：4112211966********）的住房公积金。2、提取被执行人马长军（身份证号码：4112021968********）的住房公积金。（收款人：三门峡市湖滨区人民法院；开户行：中国银行三门峡市分行；账号：25×××92）附：（2020）豫1202执1692号执行裁定书壹份二〇二〇年九月七日河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执1692号之一三门峡市住房公积金管理中心：本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行与沈卫军、蔺卢红、李安昌、刘建峡、马长军、三门峡市羊虎山农产品有限公司金融借款纠纷一案，现（2020）豫1202执1692号执行裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：扣留被执行人李安昌（身份证号码：4112211966********）、马长军（身份证号码：4112021968********）的住房公积金。附：（2020）豫1202执1692号执行裁定书壹份二〇二〇年九月七日协助人民法院执行转账申请书三门峡市住房公积金管理中心：兹有三门峡农业农村局单位职工李安昌，职工账号12×××88QY86，身份证号码4112211966********。因李安昌被三门峡市湖滨区人民法院依据（2020）豫1202执1692号执行裁定书强制执行划拨个人住房公积金。请你单位协助将该职工住房公积金转入我单位指定银行帐户。账户名称：三门峡市湖滨区人民法院开户银行:中国银行三门峡市分行开户银行账号:25×××92执行划拨金额（大写）：拾肆万叁仟叁佰元整（￥143300元）法院执行人员（签名）：王永军、程勐年月日协助人民法院执行转账申请书三门峡市住房公积金管理中心：兹有三门峡市湖滨区工业信息化和科技局单位职工马长军，职工账号02×××80QY22，身份证号码4112021968********。因马长军被三门峡市湖滨区人民法院依据（2020）豫1202执1692号执行裁定书强制执行划拨个人住房公积金。请你单位协助将该职工住房公积金转入我单位指定银行帐户。账户名称：三门峡市湖滨区人民法院开户银行:中国银行三门峡市分行开户银行账号:25×××92执行划拨金额（大写）：拾壹万壹仟伍佰元整（￥111500元）法院执行人员（签名）：王永军、程勐年月日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5163号申请执行人：于春喜，男，1974年1月3日生，汉族，住河南省西平县。被执行人：任炜，男，1982年6月2日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。申请执行人于春喜与被执行人任炜建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月14日作出的（2018）苏0281民初3964号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人任炜应给付申请执行人于春工程款6万元，并负担案件受理费650元。因被执行人未足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于春喜向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人任炜的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，任炜名下有不动产，已于2020年8月28日轮候进行了档案查封，查封期限3年，除此以外未发现有可供执行的财产，也未找到被执行人。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况邮寄告知申请执行人于春喜，要求其在2020年9月25日到庭并向本院提供被执行人任炜的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、EMS邮寄凭据等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人任炜的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人于春喜亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年九月二十六日书 记 员  赵尹杰
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2193号 申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区东坡大道南四段****门面及****营业楼。 法定代表人黄淞，行长。 委托代理人陈倩，四川典扬律师事务所律师。 委托代理人沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。 被执行人张明惠，女，1976年1月10日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行人夏军，男，1974年10月29日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行人李姝，女，1983年7月19日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行人冷继高，男，1978年10月16日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 长城华西银行股份有限公司眉山分行与张明惠、夏军、李姝、冷继高金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初1907号民事调解书已经发生法律效力。被执行张明惠、夏军、李姝、冷继高人未履行该法律文书确定的义务，权利人长城华西银行股份有限公司眉山分行于2019年10月23日申请强制执行。执行内容：支付其借款本金490000元、截止2019年4月14日的利息、罚息共计71161.44元及此后的利息；被执行人应承担的诉讼费、保全费共计7845元。 在执行过程中，本院依法向被执行人张明惠、夏军、李姝、冷继高送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令四被执行人在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人张明惠、夏军、李姝、冷继高未能履行。期间，被执行人夏军向申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行定出分期履行还款计划，双方达成庭外和解。申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行认可，同意暂缓对张明惠、夏军、李姝、冷继高及其财产采取强制措施。 据此，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初1907号民事调解书的执行。 中止执行后，被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复对原判决的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  胡 恒
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执1778号 申请执行人：蒲永福，男，汉族，1982年11月16日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：郭平峰，男，汉族，1969年11月24日出生，甘肃省临洮县人。 本院在执行申请执行人申请执行人蒲永福与被执行人郭平峰农村建房施工合同纠纷执行一案中，双方自愿达成分期履行执行和解协议：“被执行人郭平峰应给付申请执行人蒲永福工程款25995元，案件受理费312元，除已给付1307元，剩余执行款25000元，于2020年10月1日前给付5000元，2020年12月31日（农历）前给付20000元。”协议达成后，申请执行人蒲永福自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）甘1124执1778号申请执行人蒲永福与被执行人郭平峰农村建房施工合同纠纷执行一案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  沈思盛 二〇二〇年九月七日 书记员  何宣辉
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2196号原告：赵广玉，男，汉族，1969年10月29日生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：杜宏山，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：史伟，男，汉族，1990年8月3日生，住河南省方城县。被告:李俊波，男，汉族，1989年3月3日生，住河南省杞县。二被告委托诉讼代理人：崔来宾，河南九多律师事务所律师（实习）。二被告委托诉讼代理人：陈玉玉，河南九多律师事务所律师。被告：李国路，男，汉族，1987年4月3日生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。原告赵广玉诉被告史伟、李俊波、李国路为提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵广玉及其委托诉讼代理人杜宏山，被告史伟、李俊波的委托诉讼代理人陈玉玉、崔来宾，被告李国路及其委托诉讼代理人王爽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵广玉诉称：2019年12月25日上午七点多，原告与郑书奇、田长坡等七人，受被告史伟、李俊波指派，在郑州市新密中环再生有限资源公司院内拆除厂房时，原告气割钢梁过程中，钢梁突然掉落砸中原告左脚，造成原告左足第1、2、3、4跖骨开放性骨折，因原告治疗及后期恢复需要花费大量费用，原被告就该项费用损失未达成协议，故诉至法院，请求依法判令被告史伟、李俊波赔偿原告因本次事故造成的医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等损失计152879元，因被告李国路在本次劳务活动中，直接向原告支付了工资，被告李国路也应当承担赔偿责任，庭审过程中原告将诉讼请求变更为110912.6元，并由三被告承担本案的诉讼费。被告史伟、李俊波辩称：二被告与原告之间不认识，原告也没有受雇于被告，通知被告拆除的是李国路，并把工作承揽给李国路，让李国路找人，产生的承揽费用也是支付给李国路，并未向原告支付。气割工属于特种作业，原告本人没有资质，属于无证上岗，本人存在重大过错，应承担主要责任。被告李国路辩称：我是受史伟和李俊波委托找的原告，史伟和李俊波没有把活包给我，史伟和李俊波说把活包给我了得拿出证据。我不应承担责任。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，确定如下法律事实：2019年12月25日上午，被告李国路受被告史伟和李俊波委托，介绍原告赵广玉与郑书奇、田长坡等七人和被告李国路一起前往郑州市新密中环再生有限资源公司院内拆除厂房，原告赵广玉在气割钢梁过程中，钢梁突然掉落砸中左脚，造成原告左足第1、2、3、4跖骨开放性骨折，事故发生后，原告被送往方城县人民医院住院27天花费医疗费15438.61元，原告出院后产生复查费663.12元，并单方委托鉴定为伤残十级、所需误工期5个月、护理期3个月、营养期3个月、后期治疗费7000元左右，产生鉴定费2000元。庭审过程中被告史伟、李俊波对于原告单方委托鉴定的结论不予认可，并申请重新鉴定。重新鉴定结论为：原告赵广玉左足损伤不构成伤残，所需后期治疗费约为8000元、误工期210日、护理期90日、营养期90日。原被告未达成协议，诉至本院，请求依法判令被告史伟、李俊波、李国路赔偿原告因本次事故造成的医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等损失计152879元，重新鉴定后原告将诉讼请求变更为110912.6元，并由三被告承担本案的诉讼费。另查明，1、原告在方城县人民医院住院期间，被告史伟、李俊波垫付医疗费15438.61元。2、2019年度河南省居民服务业年平均工资为46858元/年（128.38元/天）；2019年度河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资为47272元/年（129.51元/天）；综上法律事实，本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告赵广玉经被告李国路介绍，为被告史伟、李俊波实施拆房作业，双方形成雇佣关系，原告赵广玉系雇员，被告史伟、李俊波系雇主。在工作过程中，原告赵广玉在无资质情况下操作气割钢梁工作，钢梁突然掉落砸中左脚，造成原告左足骨折损伤，原告赵广玉系完全民事行为能力人，自身未尽到注意安全义务，对损害的后果应当承担相应的责任；被告史伟、李俊波作为雇主也应承担责任。结合本案实际，以原告承担约20%的责任，被告史伟、李俊波承担约80%的责任为宜。原告因本次事故造成的损失为：医疗费16101.73元（15438.61+663.12），护理费11554.2元（90天×128.38元/天）、误工费27197.1元（210天×129.51元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、住院伙食补助费1350元（27天×50元/天），交通费酌定为540元，后续治疗费8000元；以上总计66543.03元，按照责任比例的划分，被告史伟、李俊波承担约80%即53235元，被告史伟、李俊波在原告住院期间已经垫付的医疗费15438.61元应予以扣除后，被告史伟、李俊波应再承担原告各项损失为37797元。原告请求的误工费计算标准按340元每天计算，该收入标准并非系原告的固定稳定收入，该请求本院不予采信。原告请求应当由被告李国路承担赔偿责任，因李国路同为被告史伟、李俊波的雇员，仅作为介绍人承担了向其他工友代为发放佣金的责任，并非本案的实际侵权人，不应对原告的损失承担赔偿责任。原告请求的单方自行鉴定而产生鉴定费2000元，因该鉴定结论被告不予认可，重新鉴定改变了鉴定结论，原鉴定结论本院没有采信，产生的鉴定费应有原告自行承担；原告请求精神损害赔偿8000元，因原告的伤情够不上伤残，该请求本院不予支持。被告史伟、李俊波、李国路辩称理由部分成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告史伟、李俊波于本判决生效后十日内再赔偿原告赵广玉医疗费误工费等计37797元。二、驳回原告赵广玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，由原告赵广玉负担1773元，被告史伟、李俊波负担745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  程长春人民陪审员  李晓锋人民陪审员  陈洪良二〇二〇年九月二十二日书 记 员  刘玉方
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2737号罪犯阳亮，男，1991年6月13日出生，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2010年12月17日作出（2010）渝五中法刑初字第172号刑事判决，以被告人阳亮犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人阳亮不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年7月4日作出（2011）渝高法刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2013年10月29日作出（2013）渝高法刑执字第00538号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年3月9日作出（2016）渝刑更46号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利九年。刑期自2016年3月9日起至2034年12月8日止。重庆市第一中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）渝01刑更756号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2034年3月8日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯阳亮在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯阳亮减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯阳亮在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯阳亮在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯阳亮减去有期徒刑八个月（刑期至2033年7月8日止），剥夺政治权利减为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员  袁 娜
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2668号 原告：王应玲，女，1972年10月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：何丽芬，女，1973年5月6日出生，汉族，住四川省叙永县。（原告提供） 被告：王启芬，女，1962年8月13日出生，汉族，住四川省叙永县。（原告提供） 原告王应玲与被告何丽芬、王启芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告王应玲向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告王应玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王应玲撤回起诉。 审判员  李正锋 二〇二〇年九月八日 书记员  丁莉娟
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1712号 申请执行人沂水县综合行政执法局,住址沂水县长安路。 法定代表人刘太安，该局局长。 委托代理人王进德。 被执行人沂水县富官庄镇朱双村村民委员会，住址沂水县。 法定代表人王世高，该村委会主任。 申请执行人沂水县综合行政执法局依照发生法律效力的（2018）鲁1323行审406号和（2019）鲁1323行审169号行政裁定书，于2020年8月26日申请立案执行，要求被执行人沂水县富官庄镇朱双村村民委员会立即履行沂执法行处字[2018]第430号行政处罚决定第1、2项。 经查，沂水县综合行政执法局以富官庄镇朱双村村民委员会未办理用地审批手续，擅自占用富官庄镇集体土地903平方米建设蔬菜交易大棚及临时用房的行为，于2018年5月7日依法对沂水县富官庄镇朱双村村民委员会作出沂执法行处字[2018]第430号行政处罚决定书：1、自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状。2、按非法占用水浇地面积903平方米，处以每平方米罚款30元，共计27090元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1、2项。该行政处罚决定书送达后，被执行人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。该决定书已于2018年5月7日送达富官庄镇朱双村村民委员会，并依法告知了申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内沂水县富官庄镇朱双村村民委员会未申请复议、未提起诉讼，也未履行上述义务。沂水县综合行政执法局向本院申请强制执行该处罚决定,本院依法审查后，于2018年8月21日作出(2018)鲁1323行审406号和2019年3月14日作出（2019）鲁1323行审169号行政裁定：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2018]第430号行政处罚决定第1、2项准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下: 一、责令被执行人沂水县富官庄镇朱双村村民委员会自本裁定送达之日起三日内自动履行沂执法行处字[2018]第430号行政处罚决定第1、2项，即：1、拆除非法占用不符合土地利用总体规划903平方米土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原貌；2、限被执行人向法院缴纳罚款及加处罚款共计54180元。 二、逾期不履行拆除义务的，依法强制执行，并由沂水县xxx镇人民政府组织实施。 三、执行费713元，由被执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁训旺 审判员  张海凝 审判员  张纪法 二〇二〇年九月十五日 书记员  王建华
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初3048号 原告：肖潇，女，1988年7月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住重庆市沙坪坝区。 特别授权委托诉讼代理人：王今，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：夏肖波，男，1989年4月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：丁常娥，女，1962年3月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告肖潇与被告夏肖波、丁常娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖潇的委托诉讼代理人王今到庭参加诉讼。被告夏肖波、丁常娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖潇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告连带偿还原告借款本金154700元，2020年1月1日至2020年9月1日按年利率3%计算产生的利息3158.5元；后续利息计算至本金还清止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告肖潇与被告夏肖波以前是男女朋友关系。原告与被告恋爱期间，被告夏肖波多次向原告借款，原告多次以微信、支付宝、银行转账以及代为偿还利息方式借给被告夏肖波现金155536元。后原告与被告分手，为明确权益，经双方对账确认，被告夏肖波向原告出具了借条，约定借款本金154700元，利息按年利率3%计算，被告夏肖波应每月15号前偿还本金2000元，到期一次还清本息。上述借款由被告丁常娥担保。然而，被告从未如约按借条约定偿还本金。原告认为，被告未履行约定，其违约行为使得原来的还款计划无法实施，为此，原告要求被告一次性偿还，请求判如所请。 被告未答辩，未举证。 经审理查明，原告肖潇与被告夏肖波以前是男女朋友关系，被告丁常娥是夏肖波母亲。原告与被告夏肖波恋爱期间，被告夏肖波多次向原告借款，原告以微信、支付宝、银行转账以及代为偿还利息方式借给被告夏肖波155536元。后原告与被告分手，2020年1月1日，经双方对账确认，被告夏肖波向原告借款154700元，被告夏肖波给原告出具了借条，约定按年利率3%计算利息，借款期限从2020年1月1日至2022年12月31日，到期一次还清本息。被告夏肖波应每月15号前偿还本金2000元，上述借款由被告丁常娥担保。被告没有按约定每月偿还借款本息。 2020年1月1日至2020年9月1日，借款本金154700元按年利率3%计算产生利息3052元。 上述事实，有转账记录、聊天记录等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，可以从被告给原告出具的借条，原告给被告转账、微信转账、支付宝记录等予以认定，双方借贷关系成立。被告承诺从2020年1月1日至2022年12月31日每月还款2000元，到期一次还清本息。被告没有按约定偿还原告本息，已违约。被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以要求被告提前一次偿还借款本息。原、被告约定按年利率3%计算利息，符合法律规定。被告丁常娥作为借款担保人，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告夏肖波在本判决生效后5日内返还原告肖潇借款本金154700元；支付原告肖潇2020年1月1日至2020年9月1日利息3052元；本息合计157752元； 二、2020年9月2日后，借款本金154700元按年利率3%支付利息，息随本清； 三、被告丁常娥对上述一、二项承担连带偿还责任；被告丁常娥承担保证责任后，有权向被告夏肖波追偿； 四、驳回原告肖潇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3457元，减半收取计1728.5元，由被告夏肖波、丁常娥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  刘剑超 二〇二〇年九月二十五日 法官助理曾丽贞 书记员陈杰伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省郧西县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0322行初15号原告:王大华，男，生于1958年3月24日，汉族，湖北省郧西县人，住郧西县。原告:贾祥玉，女，生于1962年7月29日，汉族，湖北省郧西县人，住郧西县。被告:郧西县关防乡人民政府。住所地：郧西县关防乡关防铺村鄂陕大道**。法定代表人:彭慧，任该乡乡长职务。原告王大华、贾祥玉不服被告郧西县关防乡人民政府于2020年6月16日作出的《关于王大华、贾祥玉夫妻与徐立秀矛盾纠纷的调处意见书》，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销该意见书，并判令郧西县关防乡人民政府重新作出行政行为。本院经审查认为：被告郧西县关防乡人民政府于2020年6月16日作出的《关于王大华、贾祥玉夫妻与徐立秀矛盾纠纷的调处意见书》属行政调解行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告王大华、贾祥玉的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第二款第（二）项、第六十九条第一款第（十）项及其第三款之规定，裁定如下：驳回原告王大华、贾祥玉的起诉。案件受理费50.00元，由原告王大华、贾祥玉领回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审 判 长  李尚群审 判 员  袁真阔人民陪审员  孟 涛二〇二〇年九月十五日书 记 员  李 镇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14302号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈喜军，男，1978年1月5日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈喜军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25304号民事判决书，要求被执行人陈喜军支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29414.06元。本院于2020年4月23日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人陈喜军银行存款4991.84元，扣除执行费50元后，本院已将剩余4941.84元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14302号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 云
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4707号原告：上海梵元商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：施玉贵，总经理。委托诉讼代理人：王黎鸣，男，上海梵元商贸有限公司工作。委托诉讼代理人：郭廷旺，男，上海梵元商贸有限公司工作。被告：上海满熙实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卢晨晖。原告上海梵元商贸有限公司与被告上海满熙实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王黎鸣、郭廷旺到庭参加了诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款人民币50,198元。事实与理由：原告系长期从事南北货批发的贸易企业，从2018年1月至2月期间共与被告发生了价值135,176.10元的货物交易，被告已支付了84,978.10元，尚欠货款50,198元。为此，原告通过业务员多次联系催讨，被告以种种理由予以推诿，使原告应得利益无法兑现，故原告提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理，对原告提供的送货单、增值税专用发票、中国建设银行单位客户专用回单、微信聊天内容截图，因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告购买若羌红枣、桂圆王、乌酸梅等货物，共发生货款135,176.10元，原告已向被告开具了全额的发票。被告于2018年11月5日、11月15日、2019年1月12日分三次向原告支付了84,978.10元，尚有50,198元未支付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已履行货物的交付义务，并开具相应发票，但被告仍有部分货款未支付，应当履行继续支付的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海满熙实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海梵元商贸有限公司货款50,198元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,056元，减半收取计528元，由被告上海满熙实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 琳二〇二〇年九月四日书记员 庞哲凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初584号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人连洁林，男，1988年2月29日出生于广东省汕头市潮**，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检一部刑诉[2020]Z511号起诉书指控被告人连洁林犯开设赌场罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人连洁林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月，被告人连洁林从同案人朱某伟(已判刑)处取得“捷泰”香港“六合彩”外围码赌博网站1个账号为“we6[林]”的总代理账户，后使用该总代理账户开设代理账户“aaa101”，并从代理账户中开设9个会员账户用于本人和他人参赌。其中，被告人连洁林利用会员账户“aaa001”接收参赌人员连某洪、连某杰、张某远等人投注，并将“aaa003”“aaa005”“aaa006”“aaa007”“aaa008”等会员账户提供给参赌人员连某业、王少平等人投注。经查，2018年1月2日至同月31日，上述总代理账户“we6[林]”共投注人民币667,742元，会员账户“aaa001”“aaa003”“aaa005”“aaa006”“aaa007”“aaa008”共投注351,271元。2018年7月15日，公安机关在被告人连洁林家中扣押到作案工具台式电脑主机1台。2020年4月11日，被告人连洁林被公安机关抓获。2020年8月13日，被告人连洁林在值班律师陈丹燕的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人连洁林判处有期徒刑三年，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人连洁林在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，勘验、检查笔录，扣押决定书，行政处罚决定书，微信交易转账记录，网页截图，峡山派出所户籍证明、证实材料，治安管理大队抓获经过说明，本院（2018）粤0514刑初860号刑事判决书，认罪认罚具结书，证人连某业、王某平、连某洪、连某杰、张某远、连某洲、连某坚、连某彬的证言和同案人朱某伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人连洁林以营利为目的，担任赌博网站代理并接受他人投注，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。属“情节严重”。公诉机关指控被告人连洁林犯开设赌场罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人连洁林归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：一、被告人连洁林犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月11日起至2023年4月10日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、随案作案工具台式电脑主机1台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马卫南人民陪审员  蔡业授人民陪审员  廖亮星二〇二〇年九月四日书 记 员  黄岳鑫
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初2789号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411381876761402U。法定代表人：史德生，公司董事长。委托诉讼代理人：张克锋，系公司员工。委托诉讼代理人：杨欣，系公司员工。被告：李静，女，生于1970年7月11日，汉族，住邓州市，职业农民。被告：史海波，男，生于1970年8月10日，汉族，住址同上，职业农民。被告：冯飞，男，生于1979年1月17日，汉族，住邓州市，职工。被告：郭立平，男，生于1977年6月26日，汉族，住邓州市。被告：李克普，男，生于1990年5月18日，汉族，住邓州市。被告：郑然，男，生于1981年4月16日，汉族，住邓州市。被告冯飞、郭立平、李克普、郑然共同委托诉讼代理人：孙培欣，河南花洲律师事务所律师。被告：夏成建，男，生于1972年5月10日，汉族，住邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告李静、史海波、冯飞、郭立平、李克普郑然、夏成建为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案审理。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  曾庆品审判员  胡 岳审判员  曹建丹二〇二〇年九月三日书记员  宗 宁书记员  马成伟
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初3604号原告：孙守夫，男，1942年10月24日出生，汉族，农民，住徐州经济技术开发区。原告：李淑兰，女，1952年6月1日出生，汉族，农民，住同上。原告：孙成成，男，1987年6月23日出生，汉族，徐工建机职工，住同上。原告：黄娜，女，1989年4月16日出生，汉族，农民，住同上。以上四原告共同委托诉讼代理人：马红星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：鹿计红，男，1971年2月4日出生，汉族，大庙镇凤荟园物业公司水电工，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。第三人：徐州经济技术开发区大庙街道办事处侯集村村民委员会，住所地徐州市徐州经济技术开发区通徐路侯集村。责任人：孙超。原告孙守夫、李淑兰、孙成成、黄娜与被告鹿计红、第三人徐州经济技术开发区大庙街道办事处侯集村村民委员会（以下简称侯集村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙成成、黄娜及四原告的委托诉讼代理人马红星、被告鹿计红及其委托诉讼代理人王家玉到庭参加诉讼，第三人侯集村委会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙守夫、李淑兰、孙成成、黄娜提出诉讼请求：1、判令被告停止侵占侯集实小北官庄安置点6栋2单元402室的安置房，立即从该安置房搬走；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因开发区征用侯集村4组土地建安置房，原告作为侯集村4组村民可以以成本价购买92平方米安置房一套。2015年5月15日，在原告不知情的情况下，他人冒充原告之名与徐州经济技术开发区大庙街道办事处侯集村村民委员会签订安置房购买协议一份。因原告不知道协议的具体内容，所以本应得到的6栋2单元402室安置房一直被被告鹿计红实际占有、使用。原告从未向鹿计红转让上述安置房，鹿计红不是侯集村**村民，不应享受成本价购买开发区安置房的待遇。被告鹿计红辩称：原告诉请不属实，2013年9月27日原告孙守夫与被告签订了协议，该协议约定原告孙守夫将四队分有92平方米的安置房的序号以15000元转让给被告，后原告孙守夫又要求被告再给5000元，并说其他人转让都是2万元，你也给我2万元就行了，故被告又给孙守夫5000元，诉争的位于房屋是被告出资以每平方米2000元购买，该购房款已交付侯集村委会，诉争房屋与原告无任何关系，被告已装修完居住，排除妨害的前提是原告拥有该房屋所有权，目前原告无权要求被告从房屋中搬出。请求驳回原告诉请。第三人侯集村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年9月27日原告孙守夫与被告鹿计红签订《协议》约定：1、原告自愿将四队分有92平方安置房转让给被告；2、转让费1.5万元；3、协议签订后侯集村所收每平方2000元费用被告自行承担（安置房）；4、如一方毁约，则向对方承担已付房款的十倍作为违约金；5、协议签订后即生效。之后，被告向原告支付装让费2万元。2015年5月，被告以原告名义购买侯集实小北官庄安置点6栋2单元402室，面积92平方米，一并支付购房款195920元，并对该房屋占有使用。现原告主张其对于侯集实小北官庄安置点6栋2单元402室安置房拥有所有权，并向被告孙守夫主张停止侵占、排除妨害。上述事实，有原、被告提供的证据材料以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，关于原告主张停止侵占、排除妨害，首先根据我国《物权法》相关规定，房屋所有权需经国家有权机关登记确认，从本院查明来看，无证据显示原告已取得房屋所有权，原告对涉案房屋既未登记亦未实际占有，故其主张排除妨害没有法律依据。其次，原告提出其于2013年9月27日签订的协议存在欺诈行为，从协议内容来看，原告对于侯集村村民购置安置房的事情自2013年9月27日起即已知晓，对于安置房面积、价格等亦是知悉，且涉案房屋的出售、缴费、上房应是当地村民人所共知。若原告认为存在欺诈，不愿将购房的权利让渡给别人，则可根据《合同法》相关规定主张撤销合同。因可撤销合同行使撤销权的期间是1年，1年不行使，撤销权消灭，直至原告提起本次诉讼，早已过1年除斥期间，故本院不予支持。再次，对于被告鹿计红是否有购买涉案房屋的资格，因不属于法院民事案件受案范围，本院不予理涉。综上，本院对原告的诉请不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定判决如下：驳回原告孙守夫、李淑兰、孙成成、黄娜的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙守夫、李淑兰、孙成成、黄娜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马 影审 判 员  谈 心人民陪审员  孙荣林二〇二〇年九月二十三日书 记 员  张子宁