wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初11619号 原告：浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91330100074320752T，地址杭州市萧山区宁围街道市心北路**。 法定代表人：郭樑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱晓冬，该行员工。 委托诉讼代理人：沈炬伟，该行员工。 被告：章叶钢，男，1974年1月20日出生，住杭州市萧山区。 被告：华燕平，女，1974年7月16日出生，住杭州市萧山区。 被告：王灿钢，男，1974年2月1日出生，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：李铮，浙江王建军律师事务所律师。 被告：华烈刚，男，1975年6月22日出生，住杭州市萧山区。 被告：章亚萍，女，1976年9月25日出生，住杭州市萧山区。 原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商村镇银行）诉被告章叶钢、华燕平、王灿钢、华烈刚、章亚萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员俞利娜适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈炬伟、钱晓冬，被告章叶钢及被告王灿钢的委托诉讼代理人李铮到庭参加诉讼。被告华燕平、华烈刚、章亚萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告章叶钢归还原告借款本金162303.99元，利息272.67元，及支付自2020年7月2日起至实际履行日止以欠付的借款本金为基数按月利率12.6‰计算的罚息；2.被告华燕平、王灿钢、华烈刚、章亚萍对上述付款义务承担连带责任。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告章叶钢归还原告借款本金158519.68元，支付利息2063.93元，及支付自2020年9月26日起至实际履行日止以欠付的借款本金为基数按月利率12.6‰计算的罚息，其余诉讼请求不变。 被告章叶钢辩称：现在无还款能力，会想办法还款，希望原告给予一定的还款期限，另外请法庭核实利率是否约定了在借款利率的基础上上浮50%。 被告王灿钢辩称：对于原告的诉称无异议。 被告华燕平、华烈刚、章亚萍未作答辩，各被告也未向本院提供证据。 本院查明的事实如下： 1.借款合同签订时间：2019年12月30日，湖商村镇银行与章叶钢、华燕平、王灿钢、华烈刚、章亚萍签订《个人保证借款合同》，约定章叶钢向湖商村镇银行借款18万元，借款期限自2019年12月30日至2020年7月1日，华燕平、王灿钢、华烈刚、章亚萍对借款提供连带责任保证。 2.借款利率：年利率10.08%。 3.罚息利息：借款利率的基数上上浮50%。 4.还款方式：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本，利随本清。 5.还款情况：计算至2020年8月12日的利息已经付清，已归还本金17696.01元。后于8月23日归还3317.86元、682.14元分别用于归还本金、利息，于8月25日归还466.45元、133.55元分别用于归还本金、利息。湖商银行主张截至2020年9月25日，章叶钢结欠借款本金158519.68元、罚息2063.93元。 6.保证范围：本金、利息（包括罚息、复息、生效法律文书确认的迟延履行期间的债务利息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权和担保权利的费用。 7.保证期间：借款期限届满之日起三年。 本院认为：案涉《个人保证借款合同》成立且生效，各方当事人应当按合同约定履行相应的义务。现章叶钢未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。华燕平、王灿钢、华烈刚、章亚萍为案涉借款提供保证事实清楚，应按合同约定的保证范围和方式承担保证责任，且有权就其已承担部分向章叶钢追偿。华燕平、华烈刚、章亚萍经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、章叶钢于本判决生效之日起十日内归还浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司借款本金158519.68元，支付罚息2063.93元，及支付自2020年9月26日起至实际履行日止以欠付的借款本金为基数按年利率15.12%计算的罚息； 二、华燕平、王灿钢、华烈刚、章亚萍对上述付款义务承担连带责任； 三、华燕平、王灿钢、华烈刚、章亚萍承担保证责任后，有权就其已承担部分向章叶钢追偿。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3552元，减半收取1776元，由章叶钢负担，华燕平、王灿钢、华烈刚、章亚萍负连带责任。 原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章叶钢、华燕平、王灿钢、华烈刚、章亚萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  俞利娜 二〇二〇年九月三十日 书记员  喻彩霞
广西壮族自治区天等县人民法院 解除财产保全告知书 （2020）桂1425执保931号 中国电信股份有限公司天等分公司；张贤： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人张贤的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人张贤名下价值116.93元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司向本院申请解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人张贤名下银行、微信、支付宝账户内存款116.93元的冻结。 特此告知 二〇二〇年九月十六日
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初738号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院适用程序速裁被告人基本情况被告人龙某查，男，1986年2月8日出生，彝族，初中文化，户籍地贵州省毕节市大方县********，公民身份号码522********208*432。因犯盗窃罪于2013年2月17日被浙江省金华市金东区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2019年4月12日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月，2019年5月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年10月17日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月，2019年11月13日刑满释放。因本案于2020年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指控意见公诉机关以惠阳检一部刑诉（2020）Z166号起诉书，指控被告人龙某查犯盗窃罪，建议判处被告人龙某查有期徒刑六个月，并处罚金。辩护意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见公诉机关指控被告人龙某查犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人龙某查犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2021年1月10日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  钟国雄二〇二〇年九月二十七日书记员  林娴娴张恒彬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执667号之一 申请执行人：嘉兴市南湖区余新镇万鑫钢管租赁站，经营场所：嘉兴市南湖区余新镇黎明村**(嘉兴市加南机械有限公司北侧的两间平房)，统一社会信用代码：92330402MA29GCFA6X。 经营者：吴骏，男，1971年4月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：浙江博阳建设有限公司，住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路**中海大厦****，统一社会信用代码：913308021477498410。 法定代表人：祝智军。 申请执行人嘉兴市南湖区余新镇万鑫钢管租赁站与被执行人浙江博阳建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初7857号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市南湖区余新镇万鑫钢管租赁站向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人赔偿款257671.8元，租金131303.18元及逾期付款利息（暂计算至2019年10月31日为3921元，此后以130974.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，赔偿申请执行人实现债权律师费20700元，并负担案件诉讼费6907元。 执行立案后，本院于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下银行账户有部分存款，已由其他法院另案在先冻结，本案轮候冻结；其名下的位于海宁市××街道××路××号××大厦××号××室房屋，由杭州市拱墅区人民法院另案首查封，本院已办理轮候查封手续，但对该房产现无处置权；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年3月5日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年3月26日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年9月1日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执667号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇二〇年九月一日 书记员  朱益清
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0111民初1519号原告：江西洪都卷帘门业有限公司。法定代表人：丁玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏明华，男，汉族，系该公司法务专员。被告：中余建设集团有限公司。法定代表人：吴健，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李琼生，男，汉族，系该公司员工。原告江西洪都卷帘门业有限公司（以下简称“洪都公司”）与被告中余建设集团有限公司（以下简称“中余公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪都公司的委托诉讼代理人魏明华、被告中余公司的委托诉讼代理人李琼生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告洪都公司的诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付原告货款5238元及违约金4745.6元（自2016年10月5日起暂计算至2020年7月14日，此后的违约金以4745.6为基数，按年利率24%计算至全部货款付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：证据一：1.原告营业执照，2.被告营业执照信息，证明：原、被告诉讼主体适格。证据二：《防火卷帘门供货合同》，证明：2016年7月8日，原被告双方签订《防火卷帘门供货合同》（被告的代表人为徐志涛），约定由被告向原告购买防火卷帘门，用于被告施工的兆和光电科技元新日光一期项目。证据三：《兆和光电科技园项目结算报量单》，证明：兆和光电科技园新日光一期项目已经办理结算，结算金额为138238.35元，对方只支付了133000.35元，剩余5238元未支付。二、被告中余公司辩称：被告已经将本案所涉合同项下的所有款项支付给了原告，现在已经不欠原告任何款项。本案的合同系原告代理人李强与被告中余公司代表人徐志红签订并实际履行，合同履行过程中被告将相应的款项支付给李强个人账户，或李强所指定的他人账户。2019年9月12日，被告在支付最后一笔25000元款项时，要求李强在相应的票据单上标注了本项目工程款全部结清，不存在任何债务关系。同日，被告将该25000元通过徐志红建设银行的账户转款支付到李强的账户，被告认为李强作为原告的代理人也是合同的实际签订与履行，其有权通过个人账户收取相应的款项，被告也有理由相信其有权与被告确认所有款项已经结清，不存在任何债权债务关系的，因此事实及证据表明被告已不欠原告任何款项，原告请求应当依法予以驳回。而原告诉请的违约金所依据的司法解释也已经修改，且被告不存在违约的事实，对该违约金的请求也应当予以驳回。被告向法庭提交了以下证据：1.领料单，2.中国建设银行个人活期账户交易明细2张，证明：（1）原告授权代表在领取最后一笔25000元款项时在相应的单据上标注“本项目工程款已全部结清不存在任何债权债务关系”，并且将李强个人账户、账号及开户行的名称标注在该单据上；（2）2019年9月12日，被告项目负责人徐志红通过其个人账户将最后一笔货款25000元款项支付给原告代表人李强个人账户，在2018年2月10日将3万元款项也支付给李强个人账户。本院查明的事实：2016年7月8日，原告洪都公司（乙方）与被告中余公司（甲方）签订了《防火卷帘门供货合同》，约定：甲方向原告采购防火卷帘门，其中钢制防火卷帘门单价255元／㎡，包厢、封堵100元／㎡，合同暂定总金额132000元，最终以实际供货数量结算金额为准；甲方承建的兆和光电科技园新日光一期项目位于江西省南昌市高新县（区），甲方授权吴工为现场联系人；未按约定时间付款，罚款按照5000元一天计算，在合同总金额扣除；合同签订之日起7日内，甲方支付合同暂定总金额的30%作为预付款；交货至甲方指定地点，货物数量及规格确认无误后两周内付至合同总金额的70%；合同另对其他事项作出了约定。上述合同甲方落款处盖有“中余建设集团有限公司兆和光电科技园新日光（一期）项目”印章，并有“徐志涛”签名；乙方落款处盖有“江西洪都卷帘门业有限公司合同专用章”，并有“李强”签字。2016年10月5日，原告向被告致《兆和光电科技园项目结算报量单》请求确认工程量，其中钢制防火卷帘门共计475.37㎡、封堵16.33㎡、包厢153.86㎡，“吴**林”、“陈文俊”分别在甲方、乙方落款处签字。庭审中，原告自认已收到被告支付的货款133000.35元。另查明：2018年2月10日，徐志红向李强转账30000元；2019年9月12日，徐志红向李强转账25000元。以上事实，有《防火卷帘门供货合同》、《兆和光电科技园项目结算报量单》、领料单、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。庭审中，被告提交的领料单上有“本项目工程款全部结清，不存在任何债务关系“李强”的签注。原告称上述签注并非李强所写并申请对其进行司法鉴定，因被告在庭后核实认可上述签注并非李强所写（但称是李强委托其朋友万绍平所签），对此鉴定已无必要，故本院对原告的鉴定申请不予准许。本院认为，原告洪都公司与被告中余公司签订的《防火卷帘门供货合同》合法有效。原告已经履行了交货义务，被告应及时履行支付剩余货款的义务，故本院对原告要求被告支付剩余货款5238元的诉讼请求予以支持。另原、被告在合同中约定了逾期付款违约金，原告在起诉时主动将违约金调整按年利率24%计算，不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请亦予以支持。被告辩称已支付全部货款，领料单上是李强委托其朋友所签，但未提供充足证据证实，故本院对其意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告中余建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江西洪都卷帘门业有限公司支付货款5238元及违约金（违约金计算方式：以5238元为基数，按年利率24%，自2016年10月5日起算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告中余建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  樊高宏二〇二〇年九月二日书记员  万明雪
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执763号 申请执行人袁明珍，女，1965年7月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人中欧国际建工集团有限公司，住所地：眉山市东坡区一环西路**。 法定代表人王永存，董事长。 本院依据已经发生法律效力的眉山仲裁委员会作出的眉仲决字[2019]41号仲裁裁决，于2020年4月3日立案执行袁明珍与中欧国际建工集团有限公司买卖合同纠纷一案。 本院在执行期间发现对本案没有管辖权，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送四川省眉山市中级人民法院管辖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓君 审判员  曾淑华 审判员  文 雯 二〇二〇年九月十六日 书记员  张婉瑜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初17491号原告：重庆明华机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街**。统一社会信用代码：91500107202829431L。法定代表人：王华明，职务总经理。委托诉讼代理人：吴祥，男，1988年2月3日生，汉族，住重庆市北碚区。系公司员工。被告：成都锦航通用航空服务有限公司，住所地成都市武侯区，住所地成都市武侯区双楠街****1-7915101070912546976。法定代表人：刘杰。原告重庆明华机械有限公司（以下简称明华公司）诉被告成都锦航通用航空服务有限公司（以下简称锦航公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明华公司的委托诉讼代理人吴祥到庭参加了诉讼。被告锦航经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明华公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付租金21000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金1208.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月30日，原告与被告签订设备以租代售合同，约定原告向被告提供电工牵引车2台，租赁期限12个月，月租金7000元/2台。原告于2019年7月5日送货到被告使用地重庆市江北机场。原告在2020年5月29日合同到期前60日通知被告续签合同，但被告拒绝与原告续签合同且不同意按照原合同支付租金和执行原以租代售合同转为购买。目前，被告尚有租金21000元未支付给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告锦航公司未答辩。经审理查明，2019年5月30日，原告作为出租方与作为承租方的被告签订设备以租代售合同，约定原告出租电动牵引车2台给被告使用，租赁期限12个月，自2019年5月30日至2020年5月29日，租赁单价3500元，双方签订合同后，承租方在3个工作日内支付第一季度租金21000元及履约保证金20000元，租金从第一个季度开始每个月提前5个工作日预付下一个季度的租金，以此类推。该合同第三条约定，若租期内承租方转为购买，则双方再另行补充签订产品购销合同，设备价值按74400元（含运费）计价······第八条违约责任第一款约定，在叉车正常使用的情况下，设备承租方租期一年内不能转销售成直接购买的，该合同履约保证金出租方不予退还给承租方，且不得转为租金；第二款约定，承租方未能在合同约定的时间内将租金支付给出租方，则每迟付一天，应按迟付金额的1‰向出租方支付逾期违约金，但不应超过合同总金额的30%；第十条约定，租赁期满租赁物的返还时间为承租方需要退租时，应及时通知出租方，在双方人员共同参加下，对租赁设备的情况确认完好后签字确认，办理退租手续。2019年7月5日，原告将租赁设备交付给被告使用。2020年7月8日，被告将租赁设备返还给原告。庭审中，原告陈述被告已支付租金至2020年4月4日，尚欠2020年4月5日至2020年7月8日的租金，原告在本案中主张按照3个月计算共计产生租金21000元。同时被告逾期未支付租金，主张从被告未付租金之日计算至起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金1208.25元，如法院认定过高可酌情调整。对于履约保证金，原告陈述其虽收到被告交纳的履约保证金，但被告未与其签订购销合同。因被告在承租期1年内未转为购买，根据合同约定，履约保证金不退，也不转为租金。上述事实，有设备以租代售合同、设备进场确认单、设备退场确认单等证据以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告成都锦航公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。原告与被告签订的设备以租代售合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效,合同双方应严格按照约定全面履行各自义务。本案中，原告依约履行了交付租赁物的义务，被告应按照合同约定支付相应的租金。虽然原告与被告签订的设备以租代售合同于2020年5月29日到期，但是被告仍然继续承租，直到2020年7月8日将租赁设备返还给原告。本院认为，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据原告的陈述，被告已支付租金至2020年4月4日，并于2020年7月8日将租赁设备返还给原告，尚欠原告2020年4月5日至2020年7月8日的租金。被告未举示证据证明其已向原告支付该期间租金，应承担举证不能的法律后果。因此，被告应当向原告支付2020年4月5日至2020年7月8日期间的租金。现原告仅主张按照3个月计算该期间租金系其真实意思表示，本院予以尊重，故被告应向原告支付租金21000元（3500元×2台×3个月）。同时，根据合同约定，被告逾期未支付租金，按照每迟付一天，应按迟付金额的1‰向原告支付违约金。现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金1208.25元，并陈述如法院认定过高可酌情调整，但是鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），原告在本案中仍然主张按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金明显不当。本院结合本案案情及欠付金额等实际情况，认定违约金为800元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都锦航通用航空服务有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆明华机械有限公司支付租金21000元及违约金800元；二、驳回原告重庆明华机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费177元，由被告成都锦航通用航空服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  杨 睿二〇二〇年九月十四日法官助理  黄 俊书 记 员  张楚悦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执恢211号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，组织机构代码67420820-3。 负责人：杜高扬，行长。 被执行人：徐静，女，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：王利祥，男，1963年10月27日出生，汉族，住址同上。 被执行人：许斌，男，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：蔡惠，女，1963年12月14日出生，汉族，住址同上。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与徐静、许斌、王利祥、蔡惠借款合同纠纷一案中，本院作出的(2013)镜民二初字第00673号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人徐静名下的银行存款。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年九月二十日 书记员  万珍
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执2432号申请执行人:周其刚，男，1988年12月26日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。被执行人:荣玉庆，男，1986年5月24日出生，汉族，住河南省民权县。本院于2020年6月18日立案受理申请执行人周其刚与被执行人荣玉庆加工合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）浙0483民初3243号民事判决书，要求被执行人支付加工款88000元。另，被执行人应承担执行费用1220元。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息进行了查询。2020年9月21日，双方达成执行和解协议,申请执行人同意被执行人于2020年10月底前支付10000元，于2021年1月底前支付10000元，于2021年9月底前支付10000元，于2022年1月底前支付20000元，于2022年9月底前支付10000元，于2023年1月底前支付22000元，如被执行人按约支付，余款申请执行人自愿放弃。本院认为，经执行，双方当事人已达成执行和解协议，本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执2432号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员 金 辉二〇二〇年九月二十二日书记员 孙少胤
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2443号 原告：罗云洋，男，1992年8月15日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：黄靖，游仙区新桥法律服务所法律工作者。 被告：肖准，男，1989年9月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告罗云洋与被告肖准民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗云洋及其委托诉讼代理人黄靖到庭参加诉讼，被告肖准经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告罗云洋向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款人民币21.5万元，并支付按同期国家商业银行的贷款利率计算利息至被告还清本息之日止（利息暂计1万元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因投资资金周转困难，向原告借款，2019年8月16日被告出具借条并捺手印，载明“今肖准向罗云洋借款215,000元，其中65,000元于2019年10月1日前偿还，剩余150,000元于2019年12月31日前偿还。特此证明。借款人：肖准”，原告多次催还未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院望判如所诉。 被告肖准未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月16日被告向原告出具《借条》约定：“今肖准（身份证号：×××571Ｘ）向罗云洋借款215000元，其中65000元于2019年10月1日前偿还，剩余150000于2019年12月31日前偿还。”，借款人处有被告签名字样及捺印。现原告以被告未偿还借款为由提起诉讼。 原告陈述“2018年底我退伍，和我父亲学做生意，大概是2019年3月在成都经朋友介绍认识被告，知道他在成都龙泉驿开了一家公司卖汽车，觉得他还可以，他说借钱周转，我也想建立一些人脉关系就同意借给他了，有现金、微信转账陆陆续续几个月给他的，那些钱是我的退伍费，后面借钱次数多了我有些担忧就找他打了借条，借款没有说利息，现在他的公司没有开了，联系不上他了。”。对此，原告提交1、银行转账凭证、微信转账账单共计205,500元，拟证明向被告借支215,000元（另现金给付9,500元）；2、微信聊天记录，拟证明原、被告存在债权债务关系。原告并出示（电子证据原始载体）手机2部登录相应软件展示，与提交的微信转账账单及聊天记录等进行了核对。 以上事实，有原、被告的身份信息、借条、银行转账凭证、微信转账账单、微信聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护。原告所举借条、银行及微信转账、聊天记录等证据可确认原、被告存在借贷关系，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告应按照借条约定履行还款义务，其未履行，还应承担资金利息等违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告肖准于本判决生效后十日内偿还原告罗云洋借款215,000元及资金利息（利息计算方式：以本金65,000元为基数，从2019年10月2日开始至本判决确定的本金给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；以本金150,000元为基数，从2020年1月1日开始至本判决确定的本金给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费2,263元，由被告肖准负担（该款原告已预交，被告肖准在履行本判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  朱 燕 二〇二〇年九月十六日 法官助理  蒋四通 书 记 员  陈省言
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14625号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：张海兵，男，1983年6月16日出生，汉族，住山西省临县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张海兵借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25735号民事判决书，要求被执行人张海兵支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计29363.07元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14625号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初1464号原告：宁夏金鼎浩砼业有限公司一分公司，住所地石嘴山市惠农区。负责人：王生朋，宁夏金鼎浩砼业有限公司一分公司经理。委托诉讼代理人：王阳，宁夏金鼎浩砼业有限公司一分公司法律顾问，特别授权代理。被告：中航长城大地建工集团（宁夏）建设有限公司，住所地银川市兴庆区。法定代表人：位永杰，中航长城大地建工集团（宁夏）建设有限公司总经理。原告宁夏金鼎浩砼业有限公司一分公司诉被告中航长城大地建工集团（宁夏）建设有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月23日立案受理后，于2020年9月4日公开开庭进行了审理,原告宁夏金鼎浩砼业有限公司一分公司的委托诉讼代理人王阳到庭参加了诉讼,被告中航长城大地建工集团（宁夏）建设有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宁夏金鼎浩砼业有限公司一分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付商混款255505元；二、依法判令被告支付原告逾期付款违约金76651.5元[255505元×30%]；以上共计332156.5元；三、案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年8月31日，被告因承建石嘴山市惠农区领航鑫源小区工程，与原告宁夏金鼎浩砼业有限公司一分公司签订了《商品混凝土买卖合同》，原告为被告提供了C30自卸、C35泵送、C20泵送、C30泵送、C35-10℃泵送5种不同型号的商品混凝土，截止2019年3月6日双方合同委托代理人对发生的商品混凝土方量及销售款项签字并加盖各自单位的合同专用章予以确认。截止2019年12月31日前被告未按照合同付款约定履行，导致欠款至今未付，原告经多次催要，被告以种种理由拖延，致原告无法实现商品混凝土买卖合同目的。按照合同第十二条的约定：“本合同在执行过程中发生争议时，双方协商解决，协商不成，可向石嘴山市惠农区人民法院起诉。”综上，被告的行为已严重损害了原告的合法民事权益，给原告造成了一定的经济损失，故原告诉至法院，请求判如所请。宁夏金鼎浩砼业有限公司一分公司为证实其主张向本院提交了宁夏金鼎浩砼业有限公司买卖合同一份、补充协议一份、混凝土方量确认单1份、混凝土销售结算单1份，以上证据加盖中航长城大地建工集团（宁夏）建设有限公司印章，本院对真实性予以采信。中航长城大地建工集团（宁夏）建设有限公司未到庭答辩，亦未提交证据。根据原告的当庭陈述、举证，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，双方在销售合同中约定付款方式：（1）每1000m结算一次，付60%，以此类推，剩余40%用房屋抵顶。（2）如一年内不能将顶账房屋交付，则全部以现金方式支付。中航长城大地建工集团（宁夏）建设有限公司违反约定付款视为违约，违约方按发生总额的30%支付违约金。2019年3月6日双方签署确认单及结算单，中航长城大地建工集团（宁夏）建设有限公司确认下欠货款金额为255505元，确认方量累计887m。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，本案中宁夏金鼎浩砼业有限公司一分公司与被告中航长城大地建工集团（宁夏）建设有限公司签订的《商品混凝土销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同的约定诚实履行。现宁夏金鼎浩砼业有限公司一分公司按照约定交付了货物，2019年3月6日双方于进行了结算，确认中航长城大地建工集团（宁夏）建设有限公司确认下欠货款金额为255505元，中航长城大地建工集团（宁夏）建设有限公司至今未支付货款，亦未办理房屋顶账事宜，故对原告起诉要求支付货款255505的诉讼请求予以支持。对宁夏金鼎浩砼业有限公司一分公司主张的逾期付款违约金，因双方在合同中约定了违约金的计算方式，并不违反法律的强制性规定，本院计算为76651.50元（255505元×30%）。中航长城大地建工集团（宁夏）建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃陈述、答辩、举证、质证的诉讼权利，由此产生的相应法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告中航长城大地建工集团（宁夏）建设有限公司于判决生效后五日内支付原告宁夏金鼎浩砼业有限公司一分公司货款255505元；二、被告中航长城大地建工集团（宁夏）建设有限公司于判决生效后五日内支付原告宁夏金鼎浩砼业有限公司一分公司逾期付款违约金76651.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3141元（已减半收取），由被告中航长城大地建工集团（宁夏）建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 黎倩 二○二○年九月四日 书记员 罗彬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律监督条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30165号原告：王某1，男，1964年7月31日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。被告：王某2，男，1966年10月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。原告王某1与被告王某2其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：要求判令被告王某2补偿赡养费12万元。事实及理由：原告和被告是亲兄弟，两人父亲系王仲芳。王仲芳原随被告于2001年开始共同生活于本市闵行区保乐路XXX弄XXX号XXX室(以下简称保乐路房屋)，该处房屋虽登记为被告名下，但父母有出资。2010年后，原告搬入保乐路房屋与原告及父亲一起居住生活。2016年年底后，王仲芳生活自理能力逐渐不行，出现不认路、大小便失禁的情况。2017年后，王仲芳主要由原告进行照料，王仲芳的养老金原、被告各半分得，原告取得的养老金也主要用于家庭开支，被告在此期间经常虐待老人。2018年10月，王仲芳被被告送入养老院，养老院发生的费用由原、被告共同承担，直至2018年12月28日父亲在医院病逝。原告认为2017年后至父亲死亡两年期间，父亲主要由原告赡养，而此期间被告经常虐待老人，如需请一名护工也要每月5,000元支出，故以此计算两年，被告需支付原告12万元的赡养补偿款给原告。被告王某2辩称：不同意原告诉讼请求。保乐路房屋系被告购买，也系被告产权房。2001年购入后，被告接父母搬入，没多久母亲过世，此后父亲就长期随被告共同生活。2014、2015年后，原告因在外租房与他人发生争议，故搬入保乐路房屋，就此原、被告及父亲三人一同生活。2016年之前家庭关系尚可，父亲由两兄弟一起照顾的。父亲的养老金在2016年之前均由其自行保管使用，2017年开始兄弟俩一人一半。2017年后父亲走失六、七次，每次都是被告找回的，父亲的日常也都是被告照料。2018年4月3日原告外出旅游了，被告连续照顾父亲多日，父亲又多次大小便失禁，经常要洗澡，被告实在没耐心，精神趋崩溃，就打了父亲，嗣后派出所对被告进行口头教育，此后被告仍继续照顾父亲。2018年10月后，由于被告实在无力照料父亲，故将父亲送入养老院。养老院期间费用均由原、被告一起承担的。被告认为父亲长期由被告照料，被告又提供居住场所给父亲，被告已尽到赡养义务，原告自己时常白天一人外出，并没有全力照料父亲，其主张没有依据。经审理查明，原告王某1与被告王某2系亲兄弟，两人父亲王仲芳。2001年后，王仲芳搬至被告王某2名下保乐路房屋居住生活，数年后原告搬入保乐路房屋，两兄弟与王仲芳共同居住上述房屋，2016年底前王仲芳生活能自理，其每月养老金收入归由其独自收支，三人相安无事。2017年后，王仲芳生活自理困难，其养老金由原、被告各半取得，生活上由原、被告继续负责。2018年4月，被告在与王仲芳共同生活期间发生矛盾，动手打了王仲芳，经当地警方教育后，三人仍共同生活于保乐路房屋内。2018年10月，被告因无力照料王仲芳将王仲芳送入养老院，此后王仲芳多次因病住医院治疗，居住养老院及就医期间费用由原、被告分担。2018年12月28日王仲芳因病过世。原、被告现仍共同居住生活于保乐路房屋内。上述事实由原告提供的照片、验伤通知书、接报回执单、医疗费发票、病史、居民死亡医学证明书及双方当事人的庭审陈述等所证实。本院认为，根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。根据本案查明的事实，原、被告及王仲芳生前三人共同生活，并居住于被告名下房屋内。2017年后王仲芳生活自理能力缺失后，其养老金由原、被告协商安排，王仲芳入住养老院、医院期间的费用亦由原、被告分别承担，双方均对王仲芳的生活提供了力所能及的照顾。被告曾在照料王仲芳的过程中动手打王仲芳的行为显系不当，但究于本案，首先，基于子女对父母都有义务赡养的法律规定，原告诉称因其对父亲多尽赡养义务，而要向被告主张补偿赡养费用，没有法律依据；其次，根据相关法律规定，赡养费的主张主体应为被赡养人，原告并非本案适格主体；最后，原告提供的证据也不足以证明其主张的事实。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币1,350元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  方 敏二〇二〇年九月二十五日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十六条父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。二、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴和其他残害婴儿的行为。三、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执恢90号之一 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路**，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：阳东升，该行董事长。 被执行人：黄建荣，男，1987年01月20出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：魏清丰，男，1980年03月09出生，汉族，住吉林省长岭县。 被执行人：伍秀丽，女，1986年07月07出生，汉族，住吉林省长岭县，被执行人：陆霄霄，女，1985年05月01出生，壮族，住桂林市叠彩区芙蓉路********。 关于申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人黄建荣、魏清丰、伍秀丽、陆霄霄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0305民初1087号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄建荣、魏清丰、伍秀丽、陆霄霄未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，该案案款370201.06元及申请执行费5453.02元，共计375654.08元。本院已执行13769元，尚有361885.08元未执行。被执行人伍秀丽于2020年4月14日在本院作出还款承渃，从2020年4月开始每月月底前还款1000元到本院指定账户，直至所有案款还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执恢90号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年九月十一日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执恢242号申请执行人谭凯，男，2005年6月26日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。法定代理人吴蕾（曾用名吴玉平），女，1979年1月27日出生，汉族，无业，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人谭爱国，男，1976年5月20日出生，汉族，无业，住湖南省株洲市芦淞区。本院立案执行谭凯与谭爱国抚养费纠纷一案，申请执行人谭凯与被执行人谭爱国达成和解协议，需长期履行，申请人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0203执恢242号案件的执行。对本裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出异议；如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。审判长  郭军审判员  任君审判员  刘寿二〇二〇年九月二十二日执行员  周君书记员  段倩
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1813号 原告：靳海涛，男，1974年2月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：曹明，河北正纲律师事务所律师。 被告：刘凤国，男，1968年1月11日出生，汉族，住邯郸市涉县。 原告靳海涛诉被告刘凤国为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳海涛委托诉讼代理人曹明到庭参加诉讼。被告刘凤国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100万元；2、判令被告以本金100万元为基准，按年利率6%支付自2019年12月30日起至实际清偿完毕期间的利息；3、案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，2010年被告因资金周转向原告借款200万元，原告履行了出借义务，此后被告陆续偿还原告90万元，余欠款项110万元，2015年3月25日，被告向原告出具了书面借据，并承诺尽快还清；时至2017年1月19日，被告仍未能偿还剩余110万元欠款，被告向原告续签了借据，并承诺一年内还清。2018年1月19日，被告依旧未能依约偿还原告借款，2018年4月22日，被告又向原告出具还款承诺书，承诺分四次还清拖欠的剩余110万元借款。承诺书约定的第一笔还款金额为10万元，还款时间为2018年7月22日。经原告多次催要，被告于2018年12月27日还款10万元。剩余100万元借款，至今未还。原告认为，被告的行为已完全违反了双方约定，且给原告带来了经济损失，原告无奈之下，诉至贵院，望贵院依法维护原告的合法权益！ 刘凤国辩称，原告起诉我认可。 本院经审理认定事实如下：2010年5月20日，靳海涛通过银行转款向刘凤国出借借款2000000元。刘凤国收到借款后陆续偿还900000元后，双方于2015年3月25日经对账，刘凤国为靳海涛出具借条，载明：“今借现金人民币壹佰壹拾万元整。借款人刘凤国，2015年3月25日。”2017年1月19日，刘凤国再次为靳海涛出具借条，载明：“本人于2010年5月20日自靳海涛处借款200万元，已还90万元，余款110万元于一年内还清。刘凤国，2017年1月19日。”2018年4月22日，刘凤国作为借款人，靳海涛作为出借人共同签署《还款承诺》，约定：“2010年5月20日本借款人刘凤国向出借人靳海涛借款200万元整（贰佰万元），用于资金周转，期限一年。截至2018年4月22日，已偿还90万（玖拾万）元，余欠壹佰壹拾万元，现金还款时间早已超期，由于本借款人资金周转不顺，难以按时还款，现提出如下还款计划：一、分4期还款（1）2018年7月22日偿还人民币10万元整。（2）2018年10月22日偿还人民币20万元整。（3）2019年1月22日偿还人民币30万元整。（4）2019年4月22日偿还人民币50万元整。对上述余欠借款，用以下抵押物进行抵押，出借人有权向法院申请拍卖抵押物，用于偿还借款本息。”2018年12月26日，刘凤国偿还借款100000元。靳海涛针对剩余1000000元借款以及利息诉至本院。 本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。刘凤国向靳海涛借款，靳海涛已经履行了出借义务，刘凤国即应按约偿还借款，故靳海涛要求刘凤国偿还借款1000000元，本院予以支持。 关于借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方未约定利息，故对于该笔借款，靳海涛要求刘凤国自2019年12月20日起至借款清偿本金之日止，按年利率6%支付利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘凤国自本判决生效之日起十日内偿还原告靳海涛借款本金1000000元及利息（利息自2019年12月20日起，按照年利率6%计算清偿至刘凤国实际清偿借款本金之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告刘凤国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇二〇年九月三十日 书记员 张小伟
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初2268号原告：莫某，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。被告：张某,住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：武某，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告莫某与被告张某合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某、被告张某及其委托代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款48000元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原、被告相识。2019年6月份，被告以承包工程购买材料和发放工人工资资金紧张为由，陆续向原告借款共计48000元。后经原告多次催要借款，被告至今未还。现原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告张某辩称，原告所述事实及理由均不属实，原、被告之间并无民间借贷关系，本案系双方及案外人马某、罗某四人合伙承包了甘肃东乡县公路护坡工程而产生纠纷，现请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，原、被告与甘肃嘉盛路桥工程有限公司签订了甘肃省东乡县护坡工程劳务合同一份。工程施工期间，原告向被告微信转账21900元。工程结束后，原、被告之间就涉案工程均未进行结算。本院认为，通过庭审查明的事实，本案系双方合伙对投资数额、工程盈利亏损与否而产生的纠纷，本案案由应当定性为合伙协议纠纷。因双方没有结算，涉案工程款处于待定状态，无法确定工程款数额，双方在诉讼中亦未申请鉴定工程造价，且原告未提供充足的证据予以证实其诉求，应由其承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告莫某的诉讼请求。案件受理费减半收取500元，由原告莫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 朱 宁 二〇二〇年九月七日书记员 陆姗姗附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4318号 申请执行人:黄美华，女，汉族，1989年1月24日出生，住开平市。 被执行人：江门市万家客房地产经纪有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：程忠闪。 关于申请执行人黄美华与被执行人江门市万家客房地产经纪有限公司劳动争议一案，蓬江劳人仲字（2020）0165号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金6411.4元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月九日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4812号原告：高昌玲，女，汉族，1972年10月21日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：邬方学，男，汉族，1973年4月10日出生，住湖北省十堰市。被告：许家齐，男，汉族，1972年10月27日出生，住重庆市南岸区。原告高昌玲诉被告邬方学、许家齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行审理。原告高昌玲及其委托诉讼代理人孔慧娟出庭参加了诉讼，被告邬方学、许家齐经本院合法送达未出庭应诉。本案现已审理终结。原告高昌玲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付用于十堰市上海路书香佳苑挑花盛开自助火锅城开业的借款共计49539元及利息（利息按照年地区差异计算），以及交通费、住宿费等相关费用共计5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月被告邬方学和许家齐借款50000元用于上海路桃花盛开自助火锅城开业资金，且答应开业之后立即还款。开业之后高昌玲收取现金32795元，两被告以资金周转不开，需要再用几日为由，骗取被告的信任，又再次将已收取的32795元现金继续拿出来用于帮助被告周转。两被告迟迟不肯还款，在原告的强烈要求下双方对账，两被告指定桃花盛开火锅城会计张萍审核后，认定用于桃花盛开火锅城开业垫资进货款共计49839元，邬方学的合伙人许家齐参与对账且签字认同，法人邬方学拒不签字，并表示认可许家齐的签字。后挑花盛开火锅城停业，经原告催要，两被告迟迟不偿还款项。原告围绕诉讼请求提交了证明一份原件、明细单据一份、房屋租赁合同、照片、微信截图作为证据，对以上证据本院将结合案件查明情况予以认定。被告邬方学、许家齐经本院合法传唤未出庭应诉答辩也未提交任何证据和发表质证意见。经审理查明，原告高昌玲在被告邬方学、许家齐合伙开办挑花盛开火锅期间为火锅城的经营支出若干费用，2019年2月27日经原告与被告许家齐对账，原告高昌玲为桃花盛开火锅支出共计82334元（75334元+7000元），扣减已经收回的32795元，尚有49539元未予收回。被告许家齐在对账清单上签字认可，并于当日未原告高昌玲出具证明一份，内容为：“高昌玲用于桃花盛开自助火锅支出49539元（肆万玖仟元伍佰叁拾玖元），至今未付”，被告许家齐在证明人处签名。后原告高昌玲追索该笔款项未果，以此成诉。本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原告高昌玲为被告邬方学、许家齐合伙经营的桃花盛开自助火锅购置物品，原告高昌玲既非被告邬方学、许家齐的合伙人，亦非桃花盛开火锅的经营者，其对被告邬方学、许家齐的合伙事务不负有法定的出资义务，被告邬方学、许家齐受领原告高昌玲的支出属于不当得利。经结算，被告许家齐证明原告高昌玲用于桃花盛开自助火锅支出49539元至今未付，该笔款项应作为被告邬方学、许家齐的合伙债务，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，应由被告邬方学、许家齐连带偿还。被告邬方学、许家齐偿还该笔债务后可以依据双方的出资比例或者协议的约定予以分担。被告邬方学虽不认可该笔债务，但是经庭后电话询问，其认可其与许家齐合伙经营桃花盛开火锅的事实，可以认定其与许家齐形成合伙关系，应当按照法律的规定对合伙债务承担清偿责任。被告邬方学提供2019年1月4日的支付宝转账记录拟证实其向原告高昌玲转账10000元，但因该笔转款发生于双方结算之前，不能冲抵本案诉争的债务，对此被告邬方学应承担举证不能的责任。因原告在其与许家齐的为微信聊天记录中明确该笔借款并非借款，故原告主张被告邬方学、许家齐支付该笔款项的借用利息于法无据，本院不予支持。原告又主张交通费、住宿费等费用5000元，但是原告未提供证据予以证实，其提供的微信支付凭证不能证实以上费用与其主张的债权的关联性，对原告的该项诉讼请求本院不予支持，对此原告应承担举证不能的责任。被告邬方学、许家齐经本院合法送达未出庭应诉，视为其对自己答辩权利的放弃，以此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邬方学、许家齐自本判决生效之日起十日内连带偿还原告高昌玲49539元；二、驳回原告高昌玲的其他诉讼请求。义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1163元，由原告高昌玲负担107元，被告邬方学负担528元、被告许家齐负担528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 员  张 青人民陪审员  陈新权人民陪审员  彭绣霖二〇二〇年九月十八日书 记 员  司培延附：本案涉及的相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。1、《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3935号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国强，男，1972年4月24日出生，汉族，住河南省济源市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济源市太行联成砼业有限公司，住所地河南省济源市济水大街西段**。法定代表人：郭丽霞，该公司董事长。原审被告：赵爱国，男，1972年8月23日出生，汉族，住河南省睢县。再审申请人陈国强因与被申请人济源市太行联成砼业有限公司（以下简称太行公司）、原审被告赵爱国买卖合同纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（2020）豫96民终323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。陈国强申请再审称：请求撤销原审判决，改判驳回太行公司的原审诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实不清，导致判决有误。本案中，河南省惠浦建设发展有限公司（以下简称惠浦公司）为案涉济源市天龙焦化有限公司办公楼土建工程的承包方，并成立该工程的项目部，黄庆军系该项目部负责人，负责具体工程施工和结算。2011年6月25日，项目部负责人黄庆军为陈国强及赵爱国出具委托书，授权事项为代表天龙焦化办公楼及化验楼主体施工和办理相关手续。太行公司业务员黄爱娟与黄庆军为同村居民，有亲戚关系，陈国强受黄庆军指派与黄爱娟签订混凝土购销合同，合同只有陈国强、黄爱娟二人签字，二人约定各自带合同回去加盖原单位印章，盖章后相互交换合同书。由于黄爱娟与黄庆军有亲戚关系，合同签订后就开始履行合同，二人也没有交换合同，导致双方合同都只有一方公司盖章。2011年10月21日，河惠公司支付黄爱娟10万元，2012年9月10日，黄爱娟到项目部对账，经结算还欠商砼款58000元，就由陈国强出具欠条，按照黄爱娟的要求，在欠条中表明此款由黄庆军支付。黄爱娟9年来也没有向陈国强讨要此款。上述事实充分说明，该欠款与陈国强没有任何关系，陈国强出具欠条仅仅是履行职务行为。根据原审中太行公司提交的混凝土购销合同、欠条以及陈国强提交的济源市天龙焦化有限公司签订建设工程承包合同、两份授权委托书、工程款支付申请表、工程量签证单、工程延期报审表都能充分证明陈国强是代表浦公司对外签订合同，太行公司的混凝土用于案涉工地施工，而不是陈国强私自使用，故惠浦公司与太行公司形成买卖关系，该58000元应当由惠浦公司承担。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，争议的主要问题是陈国强是否为案涉混凝土购销合同的当事人，应否支付剩余混凝土货款58000元。案涉混凝土购销合同上虽然载明订货单位为惠浦公司、陈国强，但在合同需方处签字的是陈国强本人，且陈国强在收到混凝土以后以自己名义向太行公司出具欠条一份。另外，一审中，陈国强也认可其承建了案涉部分工程，太行公司提交的过磅单上验收签字人员是陈国强聘用的工作人员。基于以上事实，原审认定陈国强为案涉混凝土购销合同的买受人，应当支付58000元混凝土货款并无不当。陈国强申请再审称，其签订购销合同是基于黄庆军的委托，是代表惠浦公司项目部的职务行为，但双方订立的混凝土购销合同中并未显示其代表惠浦公司的证据，陈国强也未能提交证据证明其在订立合同时已向黄爱娟披露了与惠浦公司的委托代理关系，陈国强以此为由认为主张其并非混凝土购销合同的买受人缺乏事实依据。陈国强关于双方约定各自加盖公司印章以及因合同已经开始履行而最终未能加盖公司印章的理由仅为其个人陈述，太行公司在一审中也陈述对惠浦公司不了解，与惠浦公司之间没有合同关系，陈国强亦未能提交证据予以证明。关于陈国强所称的原审中双方提交的混凝土购销合同、欠条、惠浦公司与济源市天龙焦化有限公司签订建设工程承包合同、两份授权委托书、工程款支付申请表、工程量签证单、工程延期报审表等证据也不足以证明其主张案涉混凝土后效合同买受人为惠浦公司的主张。综上，陈国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈国强的再审申请。审判长  李智刚审判员  秦世飞审判员  魏一凡二〇二〇年九月八日书记员  李晶玉
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1957号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。 统一社会信用代码:9113010080443XXXXX。 住所地：石家庄市桥**。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：冯志洁，河北诚基律师事务所律师。 被告：宋彦明，男，1975年2月16日出生，汉族，农民，籍贯河北省石家庄市平山县，住平山县。 被告：李海琴，女，1982年12月3日出生，汉族，农民，住平山县。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被告宋彦明追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，根据原告的申请依法追加李海琴为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人冯志洁到庭参加诉讼，被告宋彦明、李海琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向本院提出诉讼请求： 1、依法判令被告向原告支付代其偿还银行款共计140741.44元； 2、依法判令被告向原告支付其应付保险费共计8163.03元； 3、依法判令被告向原告支付违约金3589.01元（违约金以148904.47元为基数，自2019年10月16日起至2020年5月10日按照同期金国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现暂计算至2020年5月10日，为3589.01元，实际主张至实际给付之日）。 以上三项合计152493.48元。 4、被告宋彦明、李海琴系夫妻，李海琴签订了《共同还款承诺书》，其应当承担连带还款责任。 5、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年11月15日、被告宋彦明作为投保人与原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司签订保证保险合同。保险单号为PBBR201813010000001367的保险单约定签订河北银行股份有限公司长安支行为被保险人，保险合额为185778.37元，保险期间为自2018年11月21日起至2021年11月20日止，保险费缴纳方式为期缴，撤费日期为21日。每月保费申为1.200%、每月保费金额为2229.27元。 2018年11月21日，被告与被保险人签订借款合同，合同约定借款金额为168000元，借款期限为36个月，自2018年11月21日起至2021年11月20日止，借款利率6.65%，还款方式为等额本息还款。2018年11月21日，被保险人按照借款合同的约定向被告发放共计168000元贷款。 被告按约支付借款本息至2019年7月21日，后未再按约定支付。根据保险合同约定，“保险人对保险事故发生时投保人在所投的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复息）按照本保险合同的约定承担赔偿责任”。原告于2019年10月16日按照合同的约定向被保险人进行赔偿，赔偿金额共计140741.44元（包含本金137896.64元、利息2844.8元），被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。至原告代偿日（即2019年10月16日），被告拖欠原告保险费8163.03元，计算方式为每月保险费2229.27元÷30天×110天-已扣保险费10.96元=8163.03元。同时，根据保险合同约定，“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予支付代偿还款和保险费。截止2020年5月10日，被告尚欠原告违约金3589.01元，计算方式为①148904.47元（违约金基数）×207天（自2019年10月16日至2020年5月10日）÷365天×4.25%=3589.01元。 本院认为，原告中国人民财产保险有限公司石家庄市分公司在本案的主张的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故对中国人民财产保险有限公司石家庄市分公司主张的事实予以确认。原告的请求，本院予以支持。被告宋彦明、李海琴系夫妻，李海琴签订了《共同还款承诺书》，其应当按照承诺内容承担连带还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋彦明在本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司代其偿还银行款140741.44元、保险费8163.03元、违约金3589.01元，共计152493.48元。 二、被告李海琴对上述债务承担连带还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告宋彦明负担，在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交，也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马正堂 二〇二〇年九月二十二日 书记员  董媛媛 ——
银川铁路运输法院   行政裁定书   （2020）宁8601行初338号   原告宁夏盛唐市政园林工程有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。   法定代表人庄世潇，该公司总经理。   委托代理人刘启，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。特别授权代理。   被告贺兰县应急管理局，住所地:宁夏回族自治区贺兰县。   法定代表人闻国涛，该局局长。   委托代理人韩宾，宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。   本院在审理原告宁夏盛唐市政园林工程有限责任公司诉被告贺兰县应急管理局行政处罚一案中，原告宁夏盛唐市政园林工程有限责任公司于2020年9月9日向本院提交申请，以被告贺兰县应急管理局已经撤销了（贺）应急罚[2020]2号《行政处罚决定书》为由，自愿申请撤回本案诉讼。   经审查，本院认为，原告宁夏盛唐市政园林工程有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准予原告宁夏盛唐市政园林工程有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏盛唐市政园林工程有限责任公司负担，另一半由本院退还原告宁夏盛唐市政园林工程有限责任公司。   审判长 李建明   审判员 严 辉   审判员 沈丽颖     二〇二〇年九月九日   法官助理 马晓雪   书记员 刘 娜
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1147号 申请人：房后学,男，1982年5月22日出生,汉族,住池州市青阳县。 被执行人：王龙升,男，1985年6月3日出生，汉族,住池州市青阳县。 被执行人：陈茂娄,男，1970年2月22日出生，汉族,住安徽省灵璧县。 被执行人：池州大山道路运输有限公司,住所地池州市国际汽车城****,机构代码:56751529-1。 法定代表人:李体强，该公司总经理。 本院在执行申请执行人房后学与被执行人王龙升、陈茂娄、池州大山道路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人，经申请人同意，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702执1147号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈安之
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4704号申请人：吴焱鑫，男，2004年9月17日生，住盐城市亭湖区。法定代理人：吴某（曾用名吴廷齐，系吴焱鑫父亲），男，1973年6月2日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐玉林，江苏因果律师事务所律师。被申请人：王锦霞，女，1975年11月16日生，住盐城市亭湖区。申请人吴焱鑫与被申请人王锦霞财产分割纠纷一案,申请人吴焱鑫于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人王锦霞的财产在价值45万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人吴焱鑫以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人吴焱鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王锦霞银行存款45万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费2770元，由申请人吴焱鑫预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年九月十四日书记员 石建华
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4755号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张颜春，女，1969年12月3日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:武汉紫凝物业管理有限公司南阳分公司，住所地河南省南阳市独山大道与信臣路交叉口新城国际****。法定代表人：魏瑾然，任该公司总经理。再审申请人张颜春因与被申请人武汉紫凝物业管理有限公司南阳分公司（以下简称紫凝物业）物业服务合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终2729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张颜春申请再审称，一、张颜春与紫凝物业系物业服务合同纠纷。张颜春天天在该小区居住，《中华人民共和国民事诉讼法》有明确规定，户籍所在地与经常居住地不一致，送达地址应当以经常居住地为准。原审法院将上诉状及开庭传票邮寄至张颜春户籍所在地河南省南阳市宛城区官庄镇李营马庄****，张颜春无法签收。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条之规定，采用电子方式送达的，应当经过受送达人同意。张颜春从未向人民法院签署过任何形式的同意适用电子送达的文书，一审法院送达程序违法，缺席审理剥夺了张颜春的诉讼权利。二、原审认定事实错误，张颜春与紫凝物业从未形成物业服务合同，紫凝物业起诉要求张颜春交纳物业费无任何事实依据和法律依据。张颜春只在入住时与“武汉紫凝物业管理有限公司峰基伟业御苑项目部”签订过合同，从未与紫凝物业签订合同，紫凝物业主体不适格。紫凝物业一审中出示的《物业管理服务协议》紫凝物业未签字，双方未形成物业管理服务合同。御苑小区物业服务不规范，收费不合理，小区管理混乱，卫生脏乱差，小区物业服务未达到相应的标准，业主生命财产安全无任何保障，紫凝物业未履行物业服务应有的义务。物业服务收费无物价局文件，不向业主开具发票。公共能源费的收取无事实依据和法律依据。物业收费无任何依据。自2015年装修入住以来，装修押金2000元迟迟未退。综上，张颜春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十项的规定，对本案申请再审。本院经审查认为，本案中,紫凝物业与御苑小区业委会签订了物业服务合同，对御苑小区提供物业管理服务。紫凝物业作为物业合同实际履行方，其有权向各业主收取物业管理服务费;张颜春作为御苑小区的业主,亦有依约按时交纳物业管理服务费的义务。因张颜春自2018年11月5日起至2019年9月5日期间未向紫凝物业支付物业管理服务费、住宅城市生活垃圾处理费、公共能源费等款项，原审法院依据《物业管理服务协议》约定，对紫凝物业要求张颜春交纳所拖欠的物业管理服务等各项费用予以支持，于法有据。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不完全履行物业服务合同约定的,业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定,张颜春以物业公司服务不到位，涉案小区存在物业管理混乱、环境脏乱差为由拒交物业服务等各项费用,缺乏事实和法律依据。退还装修押金与本案不属于同一法律关系，原审法院未予处理，并无不当。经审查，原审送达程序合法，张颜春拒不到庭参加诉讼，系对自身诉权的放弃。综上，张颜春的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张颜春的再审申请。审判长 田 莹审判员 赵艳斌审判员 孔庆贺二〇二〇年九月十八日法官助理栗腾飞书记员李向华
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4023号 申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街**。 法定代表人魏世权。 被执行人盛一明，男，1966年10月25日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行与被执行人盛一明金融借款合同纠纷一案，本院（2020）浙0702民初2906号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年06月23日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人盛一明送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，被执行人无房产、车辆、有价证券、大额银行存款。冻结了被执行人公积金余额，本院依法将被执行人盛一明予以限制高消费，同时对其采取了罚款措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4023号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年九月八日 代书记员 王小丹
河南省滑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫0526民初4420号 原告:张建英，女，1970年3月28日出生，汉族，住滑县。 委托诉讼代理人：李希根，河南金太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。 被告:申俊彩，女，1974年2月12日出生，汉族，住滑县。 委托诉讼代理人：樊宝胜，河南奥博律师事务所律师。 原告张建英与被告申俊彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日、2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告张建英的委托诉讼代理人李希根、杨淑平、被告申俊彩及其委托诉讼代理人樊宝胜到庭参加诉讼第一次庭审。原告张建英及其委托诉讼代理人李希根，被告申俊彩及其委托诉讼代理人樊宝胜到庭参加诉讼第二次庭审。本案现已审理终结。 原告张建英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5万元及利息（利息自2013年3月4日起按照月息1.5分计算至实际履行完毕之日止）；2、涉诉费由被告承担。事实和理由：原告通过中间人与被告在2012年初认识。认识后被告以做生意资金紧张为由分两次向原告借款5万元，约定借款期限为6个月，月息2分，该款经多次催要，被告陆续付息4040元，但是未支付本金。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告申俊彩辩称，原被告之间不是真正意义上的民间借贷，原告将钱借给了案外人王**，被告是王**公司的工作人员，这也是被告在“借据”上的收款人处签名的原因。原告没有讲实话，本案借款经被告偿还，经双方协商一致，已经偿还完毕，原告诉状中所述被告借款后仅仅偿还4040元利息，这不是事实，本案事实是2012年9月1日、2012年9月3日原告分两次借给案外人王**，被告代收款出具了“借款”手续，但是没有约定利息，2012年10月3日、2012年11月3日，2012年12月3日、2013年1月3日四次偿还18950元，加上后期偿还的4040元，合计还款22990元，剩余21010元双方协议2017年1月9日被告偿还6000元，本次借款偿还完毕。由于第二条原因，自2017年1月9日，至今已经三年多，原告没有找被告再提及过本次借款，被告提出诉讼时效抗辩，请法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月1日、2012年9月3日，被告分两次向原告借款5万元，并向原告出具借据两份，该两份借据载明：“2012年9月1日，今借到，张建英，叁万元，到2013年3月1日还，申俊彩”“2012年9月3日，今借到，张建英，贰万元，到2013年3月3日还，申俊彩”，后经原告催要,被告于2012年10月1日偿还原告2400元，于2012年10月3日偿还原告1600元，于2012年11月1日偿还原告2400元，于2012年11月3日偿还原告1600元，于2012年12月1日偿还原告2400元，于2012年12月3日偿还原告1600元，于2013年1月3日偿还原告300元，于2013年2月2日偿还原告300元，于2014年11月30日偿还原告200元，于2015年1月1日偿还原告200元，于2015年1月31日偿还原告200元，于2015年4月2日偿还原告240元，于2015年6月8日偿还原告200元，于2015年7月8日偿还原告200元，于2015年8月10日偿还原告200元，于2015年9月8日偿还原告200元，于2015年10月9日偿还原告200元，于2015年11月9日偿还原告200元，于2015年12月11日偿还原告200元，2016年1月9日偿还原告200元，于2016年3月24日偿还原告200元，于2016年4月25日偿还原告200元，于2016年5月24日偿还原告200元，于2016年6月25日偿还原告200元，于2016年7月28日偿还原告200元，于2016年8月25日偿还原告200元，于2016年11月1日偿还原告200元，于2016年12月2日偿还原告200元，于2017年1月9日偿还原告6000元，共计22640元，尚有27360元未偿还。 原告于2020年8月3日申请对被告提交的2016年11月1日收据上载明“从这月起给张建英2000元顶壹万元”进行字迹鉴定，后于2020年8月10日撤回上述鉴定申请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告分两次向原告借款5万元并出具借据两份，原被告之间双方借贷关系已经成立并生效，因被告已偿还原告22640元，故应继续偿还原告27360元。对于原告诉请的利息，原被告之间未明确约定利息，仅约定借款期限6个月，故该利息应自2013年3月4日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。关于诉讼时效问题，被告辩称涉案借款已超诉讼时效，庭审中原告申请证人位双英出庭作证，证明其向被告催要借款的事实，另外，结合被告更换手机号码的情形，客观上导致原告不能通过电话主张权利，被告辩称原告与证人之间存在利害关系，因被告在庭审中陈述其与原告不认识，没有共同朋友，原告让其同事陪同其催要借款也符合常理，原告并未怠于行使其权利，原告的起诉不超过诉讼时效，故对于被告的该抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，判决如下： 一、被告申俊彩于本判决生效之日起十日内偿还原告张建英借款27360元及利息（该利息自2013年3月4日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告张建英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，财产保全费620元，由原告张建英负担518元，由被告申俊彩负担627元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审判员  王子娇 二〇二〇年九月十六日 书记员  孔祥聪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5875号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人傅慧，男，1973年08月19日出生，汉族，身份证住址：湖南省安乡县***********，公民身份号码：430************352。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190247837号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190247837号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人傅慧的粤S.310**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人傅慧承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月十五日书记员  尹雪儿
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初2141号 原告：嘉善县大云镇洋桥村股份经济合作社，住所地：浙江省嘉善县大云镇洋桥村北汤家浜**。 法定代表人：浦林根，党总支书记。 原告：嘉善县大云新市镇投资开发股份有限公司，住所地：浙江省嘉善县大云镇云寺东路**。 法定代表人：沈永良，董事长。 两原告共同委托诉讼代理人：缪丽利，浙江大昭律师事务所律师。 被告：刘世敏，女，汉族，1985年7月19日出生，住安徽省临泉县。 原告嘉善县大云镇洋桥村股份经济合作社（以下简称洋桥村合作社）、嘉善县大云新市镇投资开发股份有限公司（以下简称新市镇公司）与被告刘世敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理缪丽利到庭参加诉讼，被告刘世敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告洋桥村合作社与被告之间签订的《房屋租赁协议》；2.判令被告向两原告返还租赁房屋；3.判令被告向两原告支付房屋租金110250元（自2019年12月1日起暂计至2020年6月30日，2020年7月1日起的房租计算至协议解除之日）；4.判令被告向两原告支付迟延支付租金的违约金56700元（以189000元为基数按30%计算）；5.判令被告向两原告支付解除《房屋租赁协议》之后的房屋占有使用费（实际请求计算至被告返还房屋之日）；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，被告承租原告洋桥村合作社位于嘉善县××镇××村××小区××号楼××号××1间（17大4小）及6号楼604-606店面8间（7大1小），该租赁店面土地使用权人为原告新市镇公司。租赁协议约定：租赁期限为2015年12月1日至2020年11月30日止；房屋租金为前三年每年160000元，第四年租金为174500元，第五年租金为189000元；每年租金必须提前一个月付清，逾期15天原告洋桥村合作社有权解除合同。合同签订后，被告在租赁期内已经支付了前四年的租金，但2019年12月1日起的租金经原告多次催讨后被告却无理拖欠。综上，被告未按期支付租金的行为，已构成根本性违约，严重损害两原告的合法权益。因此，两原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，特诉至贵院，请依法支持原告诉请。 被告刘世敏未向本院提出答辩意见。 两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘世敏对原告提供的证据均未提出异议，且两原告提交的证据符合相关法律规定，故本院依法予以确认。被告刘世敏未向本院提交证据。 经审理，本院认定的事实与两原告共同委托诉讼代理人的陈述相一致，依法予以确认。另查明，坐落于嘉善县××镇××村××小区××号楼××号××1间（17大4小）及6号楼604-606店面8间（7大1小）的案涉租赁房屋的房屋所有权人为原告洋桥村合作社，该租赁房屋所属土地使用权人为原告新市镇公司。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。我国合同法规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方；当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案原告洋桥村合作社与被告之间签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，该协议内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护，双方均应严格遵守。本案经过审理查明，案涉协议约定被告应于2019年11月1日支付2019年12月1日至2020年11月30日的房屋租金189000元，逾期15天原告洋桥村合作社有权解除合同；因被告未按合同约定向原告支付2019年12月1日至2020年11月30日的房屋租金，属于迟延履行主要债务，致使不能实现合同目的，故被告应承担相应的违约责任。综上理由，两原告诉请的要求解除原告洋桥村合作社与被告之间签订的《房屋租赁协议》、被告向两原告返还租用房屋并支付自2019年12月1日起至协议解除之日止以月租金15750元为基数的租赁房屋租金的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。两原告诉请的要求被告偿付迟延支付租金的违约金56700元的诉讼请求，请求数额偏高，本院酌情判定被告应偿付两原告的违约金为189000元×20%=37800元。两原告诉请的要求被告支付解除《房屋租赁协议》之后的房屋占有使用费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告刘世敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第（二）、（三）项、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告嘉善县大云镇洋桥村股份经济合作社与被告刘世敏于2015年9月25日签订的《房屋租赁协议》，自本判决生效之日起解除； 二、被告刘世敏于本判决生效之日起5日内将坐落于嘉善县××镇××村××小区××号楼××号××1间（17大4小）及6号楼604-606店面8间（7大1小）的案涉租赁房屋腾退并返还于原告嘉善县大云镇洋桥村股份经济合作社和原告嘉善县大云新市镇投资开发股份有限公司； 三、被告刘世敏自2019年12月1日起至《房屋租赁协议》解除之日止，以月租金15750元为基数，向原告嘉善县大云镇洋桥村股份经济合作社和原告嘉善县大云新市镇投资开发股份有限公司支付租赁房屋租金，于本判决生效之日起5日内履行完毕； 四、被告刘世敏偿付原告嘉善县大云镇洋桥村股份经济合作社和原告嘉善县大云新市镇投资开发股份有限公司迟延支付租金的违约金37800元，于本判决生效之日起5日内履行完毕； 五、驳回原告嘉善县大云镇洋桥村股份经济合作社和原告嘉善县大云新市镇投资开发股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3640元，减半收取计1820元（原告嘉善县大云镇洋桥村股份经济合作社已预交），由原告嘉善县大云镇洋桥村股份经济合作社负担206元，由被告刘世敏负担1614元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王卫东 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱玮俊
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执967号申请执行人：李琴，女，1964年12月1日生，汉族，住河南省光山县，现住光山县。被执行人：吕继印，男，1967年1月20日生，汉族，住光山县。李琴申请执行吕继印民间借贷纠纷一案，光山县人民法院（2019）豫1522民初1943号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吕继印应偿还原告李琴本金人民币30000元及利息，并承担案件受理费1300元。因吕继印未按上述生效法律文书履行义务，李琴向本院申请强制执行，本院于2020年5月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人吕继印发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并到庭报告财产、履行还款义务，但被执行人吕继印未报告财产、未履行义务。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人吕继印名下财产，除零星银行存款外，未查到被执行人有其它可供执行的财产。三、向被执行人吕继印发出限制消费令，并依法将被执行人吕继印纳入失信被执行人名单。四、通过到被执行人吕继印住所地光山县弦山街道办事处千家堰居委会实地走访，进行了调查和了解，未能查到被执行人下落和可供执行的财产。五、向被执行人吕继印发出传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。六、对被执行人吕继印住所地不动产登记信息进行调查，无可供执行财产。本院已告知申请人李琴本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人认同本院执行过程及财产调查结果，未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的31300元及利息，申请执行费370元，均未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人吕继印有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕继印负有继续向申请执行人李琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李琴发现被执行人吕继印有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  陈良年审判员  吴建国审判员  王骁励二〇二〇年九月八日书记员  邹元元
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4151号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初10152号民事调解书,于2020年08月18日立案执行申请执行人胡华潮与被执行人李芳芳离婚纠纷一案。执行中，被执行人李芳芳于2020年8月30日配合申请执行人胡华潮对小孩李煊艺进行探望，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十六日
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执180号之二申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：徐波，男，1981年5月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人徐波追偿权纠纷一案中，申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司于2020年9月16日向本院申请撤销执行。本院认为，撤销执行申请是申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结青岛铁路运输法院（2020）鲁7102执180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 帅审判员 宋新胜审判员 郑 阳二〇二〇年九月十六日书记员 刘 超
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初966号之一 原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地广西天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码91451425756526395U（1-1）。 法定代表人：李政德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何玲艳，该公司营销主管。 被告：李惠锋，男，1980年3月8日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告李惠锋电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国电信股份有限公司天等分公司以希望能庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司天等分公司撤诉。 -2- 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费30元，共计55元，中国电信股份有限公司天等分公司自愿负担。 审 判 长 李中贤 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 黄美颜 书 记 员 黄 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3- 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3176号原告：陈志坚，男，1956年12月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托诉讼代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海鹏，广东天穗律师事务所实习律师。被告：刘梓坤，男，1987年2月8日出生，汉族，住所地广州市越秀区，原告陈志坚诉被告刘梓坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员邹妍独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈志坚及其委托代理人王带、梁海鹏到庭参加了诉讼。被告刘梓坤因下落不明，本院依法公告，公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志坚诉称：2018年9月17日被告以资金周转为由向原告借款100000元并签订借款合同，约定2018年12月17日还款。被告于2018年10月17日至2019年3月17日每月按4000元的标准向原告支付利息，此后便没有再偿还借款。原告多次催促被告还款，被告一直借故拖延，拒不还款。因被告按月利率4%向原告支付借款利息，原告自愿将已还款项超过年利率36%部分抵减借款本金，经计算，至2019年3月17日止，被告尚欠原告的借款本金为93530元，故起诉请求判决：1、被告向原告偿还借款本金93530元，并从2019年4月1日起至实际还款日止，按年利率24%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘梓坤没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：2018年9月17日原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告借出100000元，借款期限自2018年9月17日至2018年12月17日，利息为每月本金4%等。同日，被告向原告出具《借款凭证》，确认收到原告借款100000元。但至今被告没有向原告全部偿还借款及利息,原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，提交了《借款合同》、《借款凭证》及中国工商银行转账汇款回单予以证明。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款本金93530元及2019年3月17日后利息未还的事实，有原告提交的《借款合同》、《借款凭证》、银行转账回单等为证证实，被告没有提出答辩意见或提供证据予以反驳，视为放弃答辩权利，本院对该事实予以认定。现原告确认对于被告多支出的利息已经作本金予以扣除，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘梓坤在本判决生效之日起十日内向原告陈志坚偿还借款本金93530元，并从2019年4月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2432元、诉前财产保全费1060元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 妍二〇二〇年九月四日书记员 沙柳聪林志邦
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2401号原告：马少斌，男，1966年2月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市. 被告：中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司，住所地宁夏回族自治区灵武市. 负责人：马伟宏，公司总经理。委托诉讼代理人：孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市。负责人：周曙林，公司总经理。原告马少斌与被告中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司（以下简称人保灵武支公司）、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司（以下简称人保银川分公司）保险纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马少斌及被告人保灵武支公司的委托诉讼代理人孔凡智到庭参加了诉讼，被告人保银川分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马少斌向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失7700元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月27日，原告为其所有的宁Cx**号长城牌轻型货车在人保灵武支公司投保了商业保险，约定机动车损失保险责任限额16450元，第三者责任保险责任限额100万元，车上人员责任险（司机）责任限额2万元/座，车上人员责任险（乘客）2万元/座；保险期间自2019年5月29日00时00分到2020年5月28日24时00分。双方还对其他事项进行了约定。2019年12月24日18时51分许，梁占清驾驶原告所有的宁Cx**号车辆，沿211国道灵武段由东向西行驶至与307国道交汇处西侧一百米处，因操作不当不当撞至前方同方向行驶重型货车，造成宁Cx**号车损坏。事故发生后，重型货车未停车，灵武市公安局交通警察大队没有找到该重型车辆，无法确认该车驾驶员记车辆信息，因此未出具道路交通事故认定书。事故发生后，原告向人保灵武支公司保险，人保灵武支公司给涉案车辆定损7300元（拖车费400元未包含在内）。原告多次要求被告赔付，被告多次推诿。人保灵武支公司辩称，涉案车辆在人保灵武支公司投保机动车损失保险，保险金额为16450元，并含不计免赔。涉案事故发生后，因各方均无法对事故发生的原因作出认定，致使事故的成因无法予以确认，涉案车辆也并未投保机动车损失保险无法找到第三方特约险。因此，依照双方保险合同中保险条款第十一条之规定，对于被保险机动车损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的实行30%的绝对免赔率，因此，对于本案应当依照70%的损失比例进行赔付。人保银川分公司未作答辩。本院认定事实如下：2019年5月27日，马少斌为其所有的宁Cx**号长城CC1021PA07轻型货车在人保灵武支公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额16450元，第三者责任保险责任限额100万元，车上人员责任险（司机）责任限额2万元/座*1座，车上人员责任险（乘客）2万元/座*4座；保险期间自2019年5月29日00时00分到2020年5月28日24时00分。2019年12月24日18时20分许，梁占清驾驶马少斌所有的宁Cx**号长城CC1021PA07轻型货车，沿211国道灵武段由东向西行驶至与307国道交汇处西侧一百米处，因操作不当不当撞至前方同方向行驶重型货车，造成宁Cx**号车辆损坏。事故发生后，重型货车驶离现场，灵武市公安局交通警察大队未找到该重型车辆，无法确认该车驾驶员及车辆信息，因此未出具道路交通事故认定书。同时，马少斌向人保灵武支公司报险，经人保灵武支公司定损，最终确认定损金额7300元，并产生拖车费400元。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，马少斌为其所有的车辆在人保灵武支公司投保了机动车商业保险并支付了保险费，双方之间成立合法有效的保险合同关系，人保灵武支公司应当对马少斌投保的车辆在保险期间发生的事故在保险范围内承担保险责任。故马少斌主张人保灵武支公司支付保险赔偿金7300元的诉讼请求，本院予以支持。拖车费系事故发生后为施救所产生的合理必要支出，应当由保险人承担，故马少斌主张人保灵武支公司支付拖车费400元的诉讼请求，本院予以支持。人保银川分公司不是本案保险合同关系的保险人，不承担保险责任，故马少斌主张人保银川分公司支付保险赔偿金即拖车费的诉讼请求，本院不予支持。人保灵武支公司提交的机动车综合商业保险条款系其预先制定的格式条款，且其没有证据证实就该条款中的免责条款对被保险人尽到了合理的告知义务，马少斌也未在该条款上签字确认，故该机动车综合商业保险条款上的免责条款不能发生法律效力，人保灵武支公司应当承担全部保险责任。因此，人保灵武支公司辩解其仅在70%范围内承担保险责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。人保银川分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司于判决生效后三日内向原告马少斌支付保险赔偿金7300元、拖车费400元，两项共计7700元；二、驳回原告马少斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘 伟 二○二○年九月十六日（法官助理 王晓婷书记员 王佳轩本案适用的法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。