广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12054号原告：广州雷盎人工智能技术有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街番禺大道**番禺节能科技园内天安科技交流中心楼**。法定代表人：王俊锋。委托诉讼代理人：苏伟俊，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋，国信信扬律师事务所律师。被告：广州惠明电子工程有限公司，住所地：，住所地：广东省广州市越秀区农林下路**之一14Gv>法定代表人：程伟林。委托诉讼代理人：朱彩萍，江苏常弘律师事务所律师。原告广州雷盎人工智能技术有限公司与被告广州惠明电子工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秋，被告的委托诉讼代理人朱彩萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款373437.48元；2.被告向原告支付违约金1018364.06元（违约金以373437.48元为基数，从2012年9月16日起暂计至2020年3月5日，按每日千分之一计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月9日，经核准，原告的名称由“广州亮维智能科技有限公司”变更为“广州雷盎人工智能技术有限公司”。2012年6月1日，原告与被告就重庆悦榕庄样板房可视对讲及智能家居系统设备采购事宜签订《购销合同》，约定的合同总金额为1038437.48元，设备由原告安装，调试完毕验收后，45天内一次性付清全款。2012年7月底，原告安装的设备通过验收，且被告已交付业主使用，但被告并未向原告支付货款，截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款373437.48元。根据双方签订的《购销合同书》内容，被告逾期付款的，每天应按照千分之三的标准向原告支付逾期付款违约金。被告辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：从原告与被告签订的《购销合同书》及被告与案外人签订的《重庆悦榕山庄宅院智能化系统供货和安装合同》内容可知，原告知悉整个项目的进展和结算情况，但原告始终未向被告、业主方或法院提交任何实际交货数量签收的证明材料，也未向被告、业主方或法院提交业主方的验收合格证明材料，足以说明被告的付款条件未成就，被告无需向原告支付货款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以核对并附卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2012年6月1日，原告（供方）与被告（需方）就重庆悦榕庄项目样板房可视对讲及智能家居系统签订《购销合同书》，订明：需方同意按附件《重庆悦榕庄项目样板房可视对讲及智能家居系统设备汇总清单》（以下简称“价格清单”）中所描述的报价说明、设备型号及单价向供方采购可视对讲系统设备。合同造价（含税）为1038437.48元，具体单价按照附件《重庆悦榕庄项目样板房可视对讲及智能家居系统设备汇总清单》中双方认可的设备型号及单价，该合同总价包括设备及相应的包装费、运输费、税费、质保期内的维护费等全部费用。付款方式及结算方式:设备由需方安装、调试完毕验收后，45天内一次性付清全款；根据附件《重庆悦榕庄项目样板房可视对讲及智能家居系统设备汇总清单》所描述的设备单价按实际用量结算；供方需在交货时提供自产部分设备3‰的备品放在需方作为质保期内备件，备件存放日期从交货之日起算26个月;每次付款，供方都必须提供等额的有效发票。交货提货和质量验收：合同约定设备清单数量，需方一次性下单采购；供方负责运输至项目地，运输费用由供方承担，供方送货前24小时应通知需方货物到埠时间以便需方作收货准备；自供方收到需方设备的备货款之日起60天，交付合同清单设备；逾期付款，交货期相应顺延。需方应在收到供方收货通知后的5日内通知供方具体到货地点及指定收货人，交货地点为重庆悦榕庄项目工地；供方运货到达需方指定的地点后，需方须在4小时内指派确定的收货人进行现场清点，并签收货物。违约责任：需方逾期付款的，每天应向供方偿付逾期付款全额3‰的违约金。原告表示，上述合同签订后，其依约向被告的项目工地供货，并依约履行完毕合同义务，被告应向原告支付货款1038437.48元，但被告仅在2014年9月支付100000元、2014年12月支付20000元、2015年2月支付1500元、2016年6月支付50000元、2016年10月支付50000元、2016年11月支付50000元、2017年1月支付30000元，合共315000元。另外，被告还向原告支付消费券350000元。被告向原告支付货款合共665000元，尚欠原告货款373437.48元。原告对此陈述，提交了加盖被告印章的《收款委托书》《转款专用承诺书》及落款为被告、日期为2013年12月25日的《关于重庆悦榕庄山地宅院样板房智能家居工程进展的情况说明》的复印件。上述证据显示：被告与业主方合作的悦榕庄山地宅院样板房（A1栋、A2栋、2栋、3栋）智能家居系统已在2012年7月完成并交付业主方使用。2014年3月28日，被告委托原告收取被告在重庆悦榕山地宅院四套样板房项目的剩余施工款项，合计790000元用于支付原告在重庆悦榕山地宅院的智能家居系统设备款，该设备款总额为1038437.48元。余下设备款248437.48元，被告承诺在出具《专款专用承诺书》后2014年11月30日前分四次完成该款项支付，即每次支付62109.37元，原告提供相应发票。原告表示，上述证据均为被告的法定代表人王育良交付给原告，但因原告的项目负责人多次更换，原件遗失。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，并明确表示上述证据中加盖的印章并非被告的印章，也不申请鉴定。被告在本案中未提交任何证据，并表示不清楚项目的施工情况，但确认向原告支付货款665000元，该款项的性质是要求原告备货的款项。另查：被告（承包方、乙方）与重庆柏椿实业有限公司（发包方、甲方）于2012年4月15日签订《重庆悦榕庄山地宅院智能化系统供货和安装合同》，约定乙方供给甲方重庆悦榕庄山地宅院智能家居系统设备；乙方应在2012年7月30日前完成本合同设备的安装工程，并在工程完工后30日内通过合同约定的全部验收等。2015年7月9日，经核准，原告的名称由“广州亮维智能科技有限公司”变更为“广州雷盎人工智能技术有限公司”。本院认为，原、被告对双方签订的《购销合同书》的真实性、及被告已向原告支付货款合共665000元的事实无异议，本院予以确认。原告陈述其依约完成上述合同约定的义务，被告尚欠货款373437.48元。原告对此陈述提交了加盖被告印章的《收款委托书》《转款专用承诺书》及有被告落款名称的《关于重庆悦榕庄山地宅院样板房智能家居工程进展的情况说明》的复印件。被告虽不予认可上述证据的真实性，但被告并未提交相反的证据予以反驳。另外，业主方与被告签订的合同明确约定项目完工时间为2012年7月30日前。被告一方面陈述其不清楚项目进展情况，另一方面又在2014年9月至2017年1月期间，8次向原告支付货款，故被告陈述不清楚原告供货情况的意见明显与事实不符，也不符合常理，本院不予采纳。综上所述，虽然原告提交的上述部分证据为复印件，但能够形成完整的证据链，本院予以采信，并认定被告尚欠原告货款373437.48元。被告逾期向原告支付货款的行为构成违约，故原告要求被告支付货款373437.48元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告签署的《购销合同书》约定，被告逾期付款时，应当按照逾期付款金额每日3‰向原告支付违约金。现被告逾期向原告支付货款，故原告有权主张违约金，但原告主张按照每日3‰计算违约金的标准过高，本院调整为按照银行贷款利率的四倍计算。关于违约金的起算时间，根据被告与案外人重庆柏椿实业有限公司签订《重庆悦榕庄山地宅院智能化系统供货和安装合同》约定的项目竣工验收时间及原告提交的《关于重庆悦榕庄山地宅院样板房智能家居工程进展的情况说明》可知，案涉项目已于2012年7月交付使用，足以说明原告负责安装的设备已在2012年7月31日前调试、验收完毕，故原告主张从2012年9月16日开始计算违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州惠明电子工程有限公司向原告广州雷盎人工智能技术有限公司支付货款373437.48元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州惠明电子工程有限公司向原告广州雷盎人工智能技术有限公司支付违约金（以373437.48元为基数，从2012年9月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；从2019年8月20日起至2020年3月5日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告广州雷盎人工智能技术有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17326元，原告广州雷盎人工智能技术有限公司负担6339元，被告广州惠明电子工程有限公司负担10987元。财产保全费3520元，原告广州雷盎人工智能技术有限公司负担1288元，被告广州惠明电子工程有限公司负担2232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邵巧玲二〇二〇年九月八日书记员  黄丽敏