江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3862号 原告：江苏华旭建筑安装工程有限公司，住所地徐州市泉山区盛景国际写字楼**。 法定代表人：李龙潭，该公司经理。 委托诉讼代理人：何宏，江苏胜家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娜，江苏胜家律师事务所律师。 被告：唐怀东（唐怀向），男，1966年11月10日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：李兆新，江苏苏韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高新春，江苏红杉树律师事务所律师。 原告江苏华旭建筑安装工程有限公司（以下简称江苏华旭公司）与被告唐怀东不当得利纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院于2020年4月2日立案，同日江苏华旭建筑安装工程有限公司申请对唐怀东名下价值205万元财产保全，徐州市鼓楼区人民法院作出（2020）苏0302执保129号民事裁定书，对唐怀东名下位于徐州市X室房产进行了查封。2020年4月29日，唐怀东向徐州市鼓楼区人民法院提出管辖权异议，2020年6月3日徐州市鼓楼区人民法院作出（2020）苏0302民初1034号之一民事裁定书，裁定将案件移送本院审理。2020年8月10日本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏华旭公司的委托诉讼代理人何宏、被告唐怀东及委托诉讼代理人李兆新、高新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏华旭公司向本院提出的诉讼请求：一、判令唐怀东返还1965467元及资金占用期间的利息（利息自起诉之日起，以1965467元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止）；二、本案全部诉讼费、保全费用以及保全产生的保险费用4100元由唐怀东承担。事实和理由：2013年被告唐怀东了解到山东昌鑫源建筑安装工程有限公司（以下简称山东昌鑫源公司）在莱芜有项工程，因该工程前期需要垫付资金，并且需要有资质的公司承接该项工程，遂找到原告商议，由原告实际出资，并以原告的名义签订施工合同承建该工程。2013年3月28日，原告与山东昌鑫源公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承包位于山东省莱芜市莱城区牛泉镇泰山阳光铸造产业园4#、5#、9#车间工程。被告和原告公司员工一同在施工现场具体负责，并由被告负责催收工程款项。该工程竣工后因山东昌鑫源公司未按照约定支付完毕全部工程款项，原告遂起诉山东昌鑫源公司要求支付剩余工程款项，山东省济南市莱芜区人民法院、济南市中级人民法院审理后作出判决，原告不服判决，又向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2019年3月27日作出裁定，撤销一、二审判决发回原一审法院重审，济南市莱芜区人民法院于2019年10月8日出（2019)鲁0116民初2081号民事判决书，判决山东昌鑫源公司给付原告剩余工程款1302685.84元，山东昌鑫源公司不服，向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院于2020年1月6日作出（2019)鲁01民终11959号民事判决书，维持一审法院判决。在一、二审庭审过程中，经审理查明，确定涉案工程总造价认定为16998352.84元，根据山东昌鑫源公司在庭审过程中提供的付款明细并经被告质证认可，由被告经手收取的山东昌鑫源公司已支付工程款数额为15695667元，但原告仅从被告处拿到工程款13370200元，还有1965467元工程款是山东昌鑫源已经支付给唐怀东，由唐怀东经手，但未给付原告的工程款。原告多次向被告催要该款项，被告一直未返还。 唐怀东辩称，一、原告不是本案的适格主体。根据山东省济南市中级人民法院（2019)鲁01民终11959号民事判决书认定，应当由全体合伙人进行算账，确定具体的合伙利润分配方式后，才能起诉向其中一个合伙人要款。同时判决书认定，四人是合伙关系，是以原告公司的名义挂靠对外进行施工。在2015年2月13日四个合伙人第一次清算合伙账务时，后期还有部分工程没有完工，被告向总承包方承担了税金、还有发包方抵工程款的车辆处置变现、工程的维修费用支出等大量的费用，至今双方没有进行账务清算，涉案工程最后是有利润还是亏损，目前没有任何结论。基于以上事实，原告无权向法院提起诉讼向其中合伙人之一的被告索要工程款。二、被告与案外人李松利、张远波、朱敏四人系涉案工程的合伙关系。根据以上陈述的事实，已有生效的民事判决书认定涉案工程系四人的合伙关系，在合伙人的账务没有全部清算之前，任何人都无权起诉合伙人之间的利润或亏损。本案涉及的工程款还没有全部结算完毕，还有部分案件正在审理中。原告以自己的名义起诉涉案工程的总承包方山东昌鑫源建筑安装工程有限公司，案号为济南市莱芜区人民法院（2019)鲁0116民初2081号民事判决书，判决1302685.84元的工程款，还没有给付清，待案件全部强制执行到位后，合伙人之间还要进行账务清算。三、本案判决还需要另案的判决作为依据。涉案工程还有部分工程款没有付清，2020年8月14日在济南市莱芜区人民法院开庭审理的（2020)鲁0116民初3962号民事案件，即原告莱芜昌顺钢塑门窗有限公司起诉被告江苏华旭建筑安装工程有限公司、唐怀东、山东昌鑫源建筑安装工程有限公司、济南泰山阳光冶金有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案对工程款数额争议较大，还需要进行司法鉴定，如果该案判决本案的原告或被告在那个案件中承担了责任，还需要合伙人之间进行清算。因此，本案应当中止审理，待另一个案件的审理结果再审理。四、退一步讲，即使本案认定被告是原告在涉案工程中的现场管理人员，那么双方系管理与被管理的关系，不是平等主体之间的民事法律关系，是属于原告公司的内部问题，应有公司内部自行解决，原告无权提起民事诉讼。综上所述，请沛县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，涉案工程系山东昌鑫源公司从莱芜市泰山阳光冶金有限公司承包后转包。唐怀东和朱敏两人从山东昌鑫源公司得知涉案工程后，因前期需要垫付资金，遂与时任江苏华旭公司法定代表人的李松利取得联系，商议由李松利、张远波、唐怀东、朱敏共同按一定比例出资，以江苏华旭公司名义签订施工合同承建涉案工程。2013年3月28日，江苏华旭公司与山东昌鑫源公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由江苏华旭公司承包位于山东省莱芜市莱城区牛泉镇泰山阳光铸造产业园4#、5#、9#车间工程（甩项除外、不含钢构防火漆）。工程前期由李松利、张远波、朱敏三人实际出资，三人前期投资基本用于购买涉案工程的原材料，实际施工过程中，由唐怀东和张远波在施工现场具体负责，并由唐怀东负责催收工程款。唐怀东经手收取工程款15695667元，一部分以江苏华旭公司的名义用以购料和对外委托加工以及支付劳务费用等，另一部分由李松利、张远波、朱敏、唐怀东四人分配。2015年2月13日，四人曾进行初步对账，在对账单中各方均签字确认。后因四人意见不尽一致，唐怀东从涉案工程收取剩余工程款后未交付给江苏华旭公司或由四人分配。江苏华旭公司认可唐怀东2015年2月13日之前收取的1373.02万元，对该日之后收取的1965467元包括以物抵债的163.5万元不予认可。2019年10月8日，山东省济南市莱芜区人民法院作出（2019）鲁0116民初2081号民事判决书，判决中认定唐怀东领取工程款的行为效力及于江苏华旭公司。江苏华旭公司作为原告向山东鑫源公司主张工程款主体适格。涉案工程量造价为16998352.84元，扣除由唐怀东经手收取的工程款15695667元，山东昌鑫源公司应支付给江苏华旭公司工程款1302685.84元及从工程交付之日起按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。山东昌鑫源公司不服（2019）鲁0116民初2081号民事判决书判决，提起上诉，山东省济南市中级人民法院经审理认为，江苏华旭公司具有适格的原告主体资格，驳回山东昌鑫源公司的上诉，维持原判。现江苏华旭公司以唐怀东持有工程款属不当得利，要求唐怀东返还持有的2015年2月13日后向山东昌鑫源公司收取的工程款1965467元。 本院认为，案涉工程签订合同主体是江苏华旭公司和山东昌鑫源公司，在（2019）鲁0116民初2081号案件审理过程中，江苏华旭公司及唐怀东、李松利、张远波、朱敏均认可，涉案工程由唐怀东、李松利、张远波、朱敏四人合伙商议投资，以江苏华旭公司的名义签订合同承揽的工程，江苏华旭公司在（2019）鲁0116民初2081号案件审理过程中及在本案审理过程中均未提供江苏华旭公司以公司名义出资的证据，李松利作为当时江苏华旭公司的法定代表人，其出资即使认定为江苏华旭公司的出资，通过唐怀东在前期促成合同签订以及负责具体施工、工程款结算等事实，江苏华旭公司未能提供证据证明唐怀东系受其委托或是作为公司员工履行的职务行为的证据，结合唐怀东、李松利、张远波、朱敏四人于2015年2月13日进行的对账的事实,可以佐证涉案工程并非江苏华旭公司单独承包，唐怀东也是工程的实际承包人，唐怀东持有工程款不符合不当得利的构成要件，因此，对江苏华旭公司以不当得利纠纷为由要求唐怀东返还持有的工程款1965467元及资金占用期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告江苏华旭建筑安装工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费22489元，减半收取为11245元，保全费5000元，合计16245元，由原告江苏华旭建筑安装工程有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李艳玲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  唐珍珍