安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民初494号 原告：安徽力天建设有限公司，住所地合肥市瑶海区大通路**，统一社会信用代码91340100754884324Y。 法定代表人：沈章涛。 委托诉讼代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马建廷，安徽万世律师事务所律师。 被告：安徽瑞沅新建置业有限责任公司，，住所地蒙城县盛世漆园商业**106铺统一社会信用代码91341622050193197C。 法定代表人：曾平。 委托诉讼代理人：凌斌，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌慧，公司员工。 原告安徽力天建设有限公司（以下简称力天公司）与被告安徽瑞沅新建置业有限责任公司（以下简称瑞沅公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，公开开庭进行了审理。原告力天公司的法定代表人沈章涛及其委托诉讼代理人王昭文、马建廷，被告瑞沅公司的委托诉讼代理人凌斌、凌慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 力天公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款50603300元，利息1138574元（利息按照银行同期贷款利率暂计算至起诉之日，之后顺延）；2、判令被告赔偿原告损失7360000元（损失暂计算至2019年8月12日，之后顺延）；3、判令被告返还原告投标保证金10万元；4、判令原告在被告欠付的50603300工程款范围内对涉案工程拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月3日，原、被告签订一份关于“蒙城瑞沅•紫御府项目（一标）工程”的《总承包施工合同》，约定被告将其开发建设的蒙城瑞沅•紫御府项目（一标）段总建筑面积139488平方米工程发包给原告总承包施工，承包方式为固定总价包干，总包干价为269836609.98元，总工期750日历天，开工日期暂定2018年7月20日，工程交付日期2020年8月15日，合同还就其他事项进行了约定。2018年7月14日，原告实际进场施工，后由于被告原因，于2019年1月27日被迫终止施工。2019年1月27日，原、被告双方在蒙城县住房和城乡建设委员会等主管机构的协调见证下，签订《蒙城瑞沅•紫御府项目（一标）总承包施工合同解除协议》，协议约定：双方同意于2019年1月27日正式解除总承包施工合同，互不追究违约责任；被告应于2019年1月30日前支付首笔工程款合计20396700元；双方于本解除协议签订之日起2日内完成现场进度确认；原告于2019年2月26日前报送结算资料，按实结算，被告于20日内完成结算；如双方无法形成一致意见，任何一方可于7日内申请组织第三方单位进行审计；结算定案后30日内，被告支付工程款的80%，余款在本协议3、4项约定债务支付后30日内支付完毕；被告并同意返还原告投标保证金10万元。协议还就其他事项进行了约定。上述解除协议签订后，双方人员及监理人员于2019年1月30日对现场进度进行了确认，除土方外，其他工程量基本确认。被告也于2019年1月30日前支付了首笔工程款合计20396700元。随后，原告依据已完成的工程量，按实结算，并将结算报送被告审核。但被告却以种种借口，不按约定对原告报送的决算全面审核，也不按约定提交第三方单位审核，故意拖延结算，拖延支付工程款。期间，虽经有关行政机构多次协调至今未果。另，原告为履行与被告的总承包施工合同，先后与钢材供应商，商品混凝土供应商，建筑设备租赁商等签订买卖、租赁等合同，为此承担赔偿了巨额经济损失。被告于2019年1月30日前支付的首笔工程款20396700元，其中的500万余约定为借款形式，并约定原告须按年利率24%向被告支付利息，原告认为明显不合理不公平，该500万余属于被告应支付的工程款，不应计算利息。综上，原告为维护自己的合法权益，特依法诉至法院，恳请判准。 瑞沅公司辩称，原告施工的总造价为没有争议的44997120.87元，造价有争议部分根据鉴定结论应为12182707.82元，合计原告施工的案涉工程总造价为57179828.69元，根据合同第二十七章第1.5条第（5）款约定（合同第36页），最终计算价款下浮1.58%为结算价款，下浮后应付工程款为56276387.4元。原告已经领取工程款为1539.67万元，与双方签订的解除协议第一条约定一致；原告借款本金5000000元及利息1906849元共计6906849元（500万×24%÷365×581天，自2019年1月29日计算止2020年8月27日），应从工程款中扣除，与双方签订的解除协议第二条约定一致；被告为原告垫付的钢材款6,060,343.66元，应从工程款中扣除，与双方签订的解除协议第三条约定一致；被告为原告垫付的桩基检测费共计16万元，应从工程款中扣除，与双方签订的解除协议第四条约定一致；原告主张工程款利息没有事实依据，根据建设工程合同约定，原告的付款节点至今也没有到，被告没有付款义务。基本按照解除协议约定，也是由于原告拒不配合决算，导致工程款具体金额无法确定。甚至在行政主管机构的主持下，原告也不配合进行客观结算，所以被告无法付款，不应当承担逾期付款利息。从原告起诉认为工程造价为7100万元而实际造价为5600余万元也能看出，是原告胡乱要价导致不能最终结算，其主张利息损失没有事实和法律依据。根据合同（44页）约定，原告应当保留3%的工程保修金到质保期满后，没有出现质量问题的情况下才能无息退还。原告主张赔偿损失736万元更是没有任何事实和法律依据。首先，因为原告无力继续施工导致工期停工，才被迫解除合同是不争的事实，根据合同第二十八章第2条约定，本工程不预付工程款，采取进度款方式和比例支付，原告没有理由没有到付款节点的情况下，单方解除合同。其次，根据解除协议“鉴于”条款约定，双方对合同约定的违约责任互不追究。综上，原告主张赔偿损失736万没有事实和法律依据。原告主张的投标保证金应转让履行保证金，在合同没有正常履行情况下，保证金不应当退还。对原告主张的建设工程有限受偿权，没有异议。鉴定费是由于原告过错导致不能及时结算，案涉鉴定费应当由原告承担。 力天公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 证据一、总承包施工合同。证明原被告于2018年8月3日签订蒙城瑞沅紫御府项目一标段工程总承包施工合同，约定被告将其开发的蒙城瑞沅紫御府项目一标段工程发包给原告总承包施工。 证据二、总承包施工合同解除协议。证明2019年1月27日，双方经协商一致，同意于2019年1月27日正式解除总承包施工合同，互不追究违约责任，解除协议就工程款结算等解除事宜进行了约定。 证据三、一标施工现场退场形象进度确认单。证明2019年1月30日，原被告就原告已完成的工程形象进度进行确认，除土方外，其他工程量基本确认。 证据四、工程决算书。原告依据已完成的工程量，按实结算。 证据五、会议纪要、回复函、再次催促审计函。证明被告拖延结算的事实。 证据六、收据、快递单据，证明被告于2019年3月5日收到原告紫御府仙姑（一标）工程结算书、于2019年7月12日收到再次催促审计函，证明被告拖延决算的事实。 证据七、民事调解书三份，证明由于被告拖延决算、不支付工程款给原告造成的实际损失。 证据八、一标段双方争议造价（2019年11月5日编制），证明造价双方有争议部分。 证据九、一标段工程双方认可造价（2019年11月5日编制），证明造价双方没有争议的部分。 证据十、安徽力天建筑有限公司营业执照一份、建筑业企业资质证书三份、安全生产许可证一份，证明施工单位资质。 证据十一、鉴定费发票。证明鉴定费用38万元整，应由被告承担。 瑞沅公司对力天公司提交的证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，但是工程造价应当下浮1.58%，合同第41页约定原告应当承担超额送审的违约金；对证据二真实性无异议，但是根据解除合同第九条的约定，若双方对审计结果无法达成一致意见，任何一方可在7日内向政府主管部门申请组织第三方审计单位进行审计，本案中原被告没有达成一致意见以后，被告多次要求原告共同向政府主管部门申请鉴定，但是原告均拒绝配合，其应当承担不利的后果；对证据三真实性无异议，被告也是根据形象进度确认单所做了决算书，但是原告对被告的决算结果不予认可。对证据四三性均不予认可，在被告收到的证据材料中也没有这个工程决算书。对证据五真实性无异议，但是对证明目的有异议，从会议纪要内容可以看出，被告多次要求原告共同进行办理结算，但是原告拒不配合；对证据六收据真实性无异议，但对证明目的有异议，收到的是送审预算书，被告也对预算书审查以后做出了决算书，但是原告不予认可并已经起诉要求鉴定；对证据七调解书真实性也没有异议，但对其证明目的有异议，首先这个调解书不能够证明是因为被告拖延决算，反而能够说明被告垫付的钢材款应当计入已付工程款。对证据八均不予认可；对证据九无异议；对证据十的真实性无异议，但是该工程是刘谋权实际施工。对真实性无异议，但应由原告承担。 瑞沅公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据： 证据一、总承包施工合同，证明结算价应当在总价基础上下1.58%，见合同第36页，原告应当承担送审违约金，依据合同第41页。 证据二、监理单位通知函，证明因为原告多次延误工期，无力继续施工。所以被告被迫解除。 证据三、刘谋权的往来函，证明被告代付的钢材款应当计入已付工程款。 证据四、原告给被告的函，证明原告多次无理要求付款以及延误工期的事实。 证据五、被告给原告的函，证明原告延误工期，被告被迫与之解除协议的事实。 证据六、决算书，证明被告根据合同约定应付款项数额，再减去原告已经领取的款项。 证据七、建设工程规划许可证，证明案涉工程已经依法取得施工条件。 证据八、支付工程款15,431,732.20元的转账凭证（1-5），证明已经支付原告工程款15,431,732.20元； 证据九、支付借款500万元的转账凭证（6-7），证明结合解除协议的约定，借款本金5000000元及利息1906849元共计6906849元（500万×24%÷365×581天，自2019年1月29日计算止2020年8月27日）应从工程款中扣除。 证据十、代付巢湖市华宇金属有限责任公司的钢材款6060343.66元的转账凭证和钢材购销合同、调解协议（8-20），证明结合双方均认可的《解除协议》第4条约定，被告代原告支付了钢材款6060343.66元。 证据十一、桩基检测报告及委托合同（21-22），证明桩基检测工程量已经计算在原告的土方造价中，检测报告已经作出，并且原告依据该报告进行了后续施工。解除协议和总承包合同均约定桩基检测费应当由原告承担，该费用16万元应当从原告工程款中扣除。 证据十二、巢湖市华宇金属有限责任公司的钢材送货接收单，证明解除协议中第三条约定的钢材全部用于原告施工的案涉项目。 力天公司对瑞沅公司提交的证据的质证意见：对证据一真实性无异议，但对证明目的有异议，双方已解除合同，合同解除应按实计价。对证据二真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明延误工期是原告造成。对证据三三性均不予认可，被告代付的钢材款不应当计入已付工程款，且不是我公司签章。对证据四真实性无异议，但对证明目的有异议。对证据五真实性无异议，但对证明目的有异议，双方解除协议是双方协商的结果，不是原告延误工期造成的。对证据六三性不予认可，造价不认可。对证据七无异议。对证据八数字有异议，不认可。误差3.5万元不认可。关于已付款，双方在解除协议上已经结算完毕，被告又将给付徐宁3.5万元纳入已支付给原告的工程款没有依据；对证据九支付500万元是事实，但500万元是以借款形式支付的工程款，原告不应支付利息，而且原告在起诉时已经将该500万元作为已支付的工程款予以扣除了。对证据十真实性无异议，但是通过这一组证据可以证明圣基公司支付给巢湖华宇公司723万余元的钢材款与原告无关。对证据十一费用还没有实际支付，简报上写的施工单位是圣基公司，检测对象也应当是圣基公司的施工项目，原告没有义务承担圣基公司的检测项目。对证据十二三性均有异议，上面的购货单位都是安徽圣基公司，而且圣基公司也是该项目的施工单位之一，因此送货单上面涉及的货物应当都是圣基公司收到并使用的，与原告承包的项目没有关系。 关于案涉工程有争议部分，力天公司向本院申请造价鉴定。本院依法委托安徽安瑞工程咨询有限责任公司进行鉴定。安徽安瑞工程咨询有限责任公司于2020年8月6日作出安瑞基字﹝2020﹞第393号工程造价鉴定报告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对力天公司提交的证据认证：对证据一、二、三、五、六、七、九、十、十一，被告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对证据四、系原告单方制作，被告对其真实性有异议，本院对该证据的真实性不予认定；对证据八，被告对该部分工程存在争议，原告对该部分工程已向法院申请鉴定，故对该证据不予认定。对瑞沅公司提交的证据认证：证据一、二、四、五、六、七、九，原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认可；对证据三、原告对真实性有异议，该证据未加盖力天公司印章，本院对该证据不予认定；对证据八，被告证明已支付工程款给原告15431732.20元，本院予以认定；对证据十一、该费用并未实际支出，且非瑞沅公司为支付主体，本院对该证据不予认可；对证据十、十二，原告认为不应支付钢材款，该款项并非由瑞沅公司代圣基公司支付，本院对该证据不予认定。 根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下： 2018年8月3日，力天公司作为承包人与瑞沅公司签订蒙城瑞沅紫御府项目一标段工程总承包施工合同，约定瑞沅公司将其开发的蒙城瑞沅紫御府项目一标段工程发包给力天公司总承包施工。合同约定工程地点：安徽省蒙城县永兴路与刘海路交汇处，建筑面积：总建筑面积约139488平方米，具体数值参考施工图纸。工程承包方式：实行包工、包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包验收合格通过的承包方式。合同造价：本合同采取固定总价包干方式（蓝图包干价）：269836609.98元（含税）。力天公司与瑞沅公司在合同上加盖印章。力天公司进场组织施工。2019年1月27日，双方经协商一致，共同签订《蒙城瑞沅紫御府项目一标总承包施工合同解除协议》，并于2019年1月30日签订《蒙城瑞沅·紫御府项目（一标）施工现场退场形象进度确认单》，对现场工程量（除土方外）进行了确认。原被告双方就案涉工程无争议部分进行了工程量确认，共同确认无争议部分工程价款为44997120.87元，被告已支付工程款价款为15396700元（其中1000万元支付农民工工资，539.67万元汇入农民工工资预储金账户）。被告另转给原告500万元。 安徽安瑞工程咨询有限责任公司于2020年8月6日作出安瑞基字﹝2020﹞第393号工程造价鉴定报告。 本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，归纳本案主要争议焦点为：1、案涉工程应否按照解除协议上的约定进行按实结算。2、原告诉请的争议部分工程造价数额如何确定；3、应否按照合同约定对工程造价进行下浮；4、双方签订的解除协议中由被告已支付原告500万元性质应当如何认定；5、双方签订的解除协议中被告已付钢材款及利息共计723.9万元应否由原告承担；6、案涉桩基检测费应否由原告承担； （一）、关于案涉工程应否按照解除协议上的约定进行按实结算问题。力天公司作为承包人与瑞沅公司签订蒙城瑞沅紫御府项目一标段工程总承包施工合同，约定瑞沅公司将其开发的蒙城瑞沅紫御府项目一标段工程发包给力天公司总承包施工。双方当事人签订的合同，并不违反法律规定，应依法有效。力天公司主张鉴定报告未按照双方签订的解除协议进行据实结算，其认为，2019年1月27日，双方当事人经协商一致并签订案涉工程解除协议，该协议约定由力天公司报送完整结算资料，双方进行按实结算，但鉴定机构并未按照实际价格进行计算。本院认为，原、被告双方了签订建设工程施工合同，该合同依法有效，总包合同第二十七章第一项明确约定合同范围内的工程除合同另有约定外，均以定额计价的形式计价。双方签订的解除协议第八条约定据实结算，仅是对案涉工程量进行实测计算，并非是对材料价款按照市场时价进行计算。鉴定机构在鉴定过程中，到现场进行勘察，并结合合同约定及对工程实际施工量进行评估，且在鉴定报告中均有表述。故对鉴定机构依照合同约定的价格作出的鉴定报告，本院予以采纳。 （二）、原告诉请的争议部分工程造价数额如何确定问题。安徽安瑞工程咨询有限责任公司作出的安瑞基字﹝2020﹞第393号工程造价鉴定报告对争议部分工程的各分项进行了鉴定，其中对第1.3项脚手架工程、第1.4项塔吊工程、第1.6项土方工程、第1.7项护坡工程、第1.8项降水工程、第1.9项桩基工程、第1.10项人防门框预埋工程、第1.12项钢板止水带工程、第1.13项安装工程、第2项亳州市与蒙城县的材料价差、第3项增加模板量作出了明确的鉴定意见，共计工程价款9687834.79元；对其中第1.1.1项14#、18#楼地库东西侧部分地库未计算，影响钢筋、砼是否计取、第1.1.2项钢筋塔接模式不同影响钢筋量的计取、第1.2.1项垂直运输工程的计算方式及第1.5项现场临建工程的计算等四个部分给出了选择性的鉴定结论。本院认为，对第1.1.1项14#、18#楼地库东西侧部分地库未计算，影响钢筋、砼是否计取方面，鉴定公司按照《总包合同》及《解除协议》中约定的内容进行测算此部分设计费用为87101.71元，应将此费用计入总价款中；对第1.1.2项钢筋塔接模式不同影响钢筋量的计取，原告认为应当按照《钢筋连接方式确认表》方式计算，应将930500.14元计入工程造价，被告辩称该确认表是原告单方制作，没有双方签字确认，且原告单方制作的钢筋链接方式确认表描述的内容与双方共同签字《形象进度确认单》描述不一致并且互相矛盾，所以该份《钢筋链接方式确认表》不能作为定案的依据。本院认为，原告提供的该份证据系单方制作，并未得到对方的认可确认，故对该份证据的真实性不予认定；对第1.2.1项垂直运输工程，本院认为，鉴定机构对现场进行勘察并根据《总包合同》及《解除协议》约定并结合定额规定进行测算，从项目整体考虑，该部分费用应按照1569298.46元为宜；对第1.5项分现场临建工程的计算方式，应参照第1.1.2.1项及第1.2.1项费用计入鉴定额时现场临建工程费用，故该部分费用应按1485673.01元进行计算。综上所述，本院认为，安瑞基字﹝2020﹞第393号工程造价鉴定报告对争议部分工程总工程价款应为12829907.97元。 （三）、关于应否按照合同约定对工程造价进行下浮问题。本院对争议部分工程认定总工程价款为12829907.97元，结合双方当事人确认的无争议工程总价款44997120.87元，故，力天公司承建瑞沅公司案涉工程总价款应为57827028.84元。瑞沅公司认为双方签订的建设工程施工合同第36页约定最终计算价款下浮1.58%作为结算款，故应在合同总价款的基础上按照此比例进行下浮。原告认为被告引用的该条款针对的是新增或变更项目，在结算后下浮1.58%，并非针对整个合同所约定的总价款结算后下浮。本院认为，总包合同第二十七章工程计价规定第1.5项内容最后一段规定：最终计算价款下浮按（1-269836609.98/273887433.64）=1.58%为结算价款。经查，269836609.98元为双方当事人约定的合同价，273887433.64元为招标的价款，1.58%系计算错误，按照此公式最终比例应为1.48%。本院认为，该计算方式应是对总工程价款的整体下浮，而不是针对工程实施过程中新增或变更的项目所产生的工程价款的下浮比例。故，下浮前的案涉工程总价款为57827028.84元，按此比例下浮1.48%后，最终案涉工程款应为56971188.84元。 （四）、关于双方签订的解除协议中由被告已支付原告500万元性质应当如何认定问题。瑞沅公司认为该笔500万元应是力天公司向瑞沅公司的借款，应是按照解除协议第二条的约定由力天公司返还500万元本金及按照年利率24%向甲方支付利息，利息计算至第一次付款之日止。力天公司认为500万元是以借款形式支付的工程款，原告不应支付利息，而且原告在起诉时已经将该500万元作为已支付的工程款已予以扣除。本院认为，双方当事人签订的解除协议为各自真实意思表示，在双方对案涉工程进行结算之前，力天公司向瑞沅公司借款500万元，并约定了利息，力天公司应向瑞沅公司负有还款并支付利息的义务。根据解除协议第八条约定，力天公司应于2019年2月26日前向瑞沅公司报送完整结算资料，同时双方按照确认的现场已完进度、依据施工图纸和总包合同等有关协议进行按实结算，自瑞沅公司收到力天公司报送完整结算资料20日内完成结算。同时解除协议第十三条第一款约定结算定案后30日，瑞沅公司向力天公司支付第一笔工程款，按照结算总造价的80%予以支付。按照解除协议约定，第一笔工程款支付时间应为2019年4月17日（自2019年2月26日之后的20日完成结算，再推后30日）。自2019年1月29日瑞沅公司支付力天公司500万元借款至2019年4月17日瑞沅公司向力天公司支付第一笔工程款期间共为77天，故力天公司在瑞沅公司支付其工程款范围内扣除500万元外，还应支付在此期间产生的借款利息。双方约定的年利率为24%，超过解除协议签订时一年期贷款市场报价利率四倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条、第三十二条规定，案涉500万元的利息应当按照2019年一年期贷款市场报价利率4.35%的四倍进行计算，共计870000元。 （五）、关于双方签订的解除协议中被告已付钢材款及利息共计723.9万元应否由原告承担问题。被告认为根据双方均认可的《解除协议》第4条约定，被告代原告支付了钢材款6060343.66元，故该笔钢材款及利息共计723.9万元应由力天公司承担。原告力天公司认为该笔款项的合同主体是安徽圣基建筑工程有限公司，合同内容是安徽圣基建筑工程有限公司承包的项目，刘谋权是作为安徽圣基建筑工程有限公司的代理人，同时刘谋权与被告瑞沅公司是安徽圣基建筑工程有限公司的保证人，法院的生效调解书也确定安徽圣基建筑工程有限公司是债务人，刘谋权与被告瑞沅公司是保证人身份承担连带责任。因此该合同涉及的款项，与原告力天公司无关，原告不具有清偿的责任，且该生效调解书的债务人安徽圣基建筑工程有限公司已经履行完毕，刘谋权与被告作为保证人也不需要再承担连带责任。所以原告不需要来代刘谋权承担相关付款义务。本院认为，根据瑞沅公司提供的证据表明，《钢材购销合同》是由案外人安徽圣基建筑工程有限公司与巢湖市华宇金属有限责任公司签订，双方发生纠纷诉至法院，经安徽省巢湖市人民法院主持调解并出具调解书后，安徽圣基建筑工程有限公司作为合同主体，履行完毕了付款义务。瑞沅公司并非合同相对人，仅为连带责任保证人，也未履行连带清偿义务向巢湖市华宇金属有限责任公司支付钢材款，其主张该笔钢材款应由力天公司承担支付责任于法无据，本院不予支持。 （六）、关于案涉桩基检测费应否由原告承担问题。瑞沅公司认为桩基检测工程量已经计算在原告的土方造价中，检测报告已经作出，并且原告依据该报告进行了后续施工。解除协议和总承包合同均约定桩基检测费应当由原告承担，该费用16万元应当从原告工程款中扣除。力天公司认为费用还没有实际支付，简报上写的施工单位是圣基公司，检测对象也应当是圣基公司的施工项目，原告没有义务承担圣基公司的检测项目。本院认为，双方签订的解除协议第四条内容:乙方（即力天公司）认可刘谋权委托安徽圣基建筑工程有限公司与安徽建筑大学勘测设计研究院签订的桩基检测合同由刘谋权负责结算和支付。该条款明确约定该笔费用由刘谋权负责结算和支付，并未由力天公司负责支付，且刘谋权本人也在该解除协议上签字。故该笔费用不应由力天公司承担，本院对瑞沅公司该项主张不予支持。 综上，力天公司与瑞沅公司签订的总包合同依法有效。案涉工程总价款按1.48%比例下浮后，瑞沅公司应付力天公司工程款共计为56971188.84元。经力天公司确认，瑞沅公司已代为支付1539.67万元价款。力天公司向瑞沅公司借款500万元及应支付的利息870000元，应在此工程款中扣除。瑞沅公司辩称力天公司应当承担钢材款及利息723.9万元及桩基检测费16万元，无法无据，本院不予支持。瑞沅公司收取的力天公司支付的10万元保证金，在解除协议中已有约定，应予退回。力天公司主张在瑞沅公司欠付工程款范围内对案涉工程折价或者拍卖的价款优先受偿权，本院予以支持。故，瑞沅公司还应支付力天公司剩余工程款35704488.84元。经双方协商一致，力天公司在施工过程中退场，案涉工程未达到交付条件，总价款也未进行结算，故下欠工程款的利息应从力天公司起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，力天公司的诉讼请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 一、安徽瑞沅新建置业有限责任公司在本判决生效十五日内向安徽力天建设有限公司支付剩余工程价款35704488.84元及利息（利息以35704488.84元为基数，从2019年8月14日至2019年8月19日期间，按照同期银行贷款利率计算；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清之日。） 二、安徽瑞沅新建置业有限责任公司在本判决生效十五日内向安徽力天建设有限公司返还保证金10万元； 三、安徽力天建设有限公司在安徽瑞沅新建置业有限责任公司欠付的35704488.84元工程款范围内对案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权； 四、驳回安徽力天建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337725元，由安徽瑞沅新建置业有限责任公司负担203739元，由安徽力天建设有限公司负担133986元；保全费5000元，由安徽瑞沅新建置业有限责任公司负担。鉴定费380000元，由安徽瑞沅新建置业有限责任公司负担201363元，由安徽力天建设有限公司负担178637元； 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  沙启峰 审判员  王艳东 审判员  黄战营 二〇二〇年九月三十日 法官助理孙曼 书记员李宋培