安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1204民初2668号 原告：孙彬，男，1969年4月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：沈西顺，安徽风采律师事务所律师。 被告：朱瑞才，男，1967年1月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。 原告孙彬与被告朱瑞才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彬及其委托诉讼代理人沈西顺、被告朱瑞才的委托诉讼代理人李子宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款277382元；2.利息从2016年7月21日起计算至被告还清本息止，按月息2%计算（截止到2020年5月21日利息暂定为255191元）；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月13日，被告以经营资金紧张为由向原告借款50万元，借款期限2个月，口头约定月息2分，被告按约定支付了利息；同年4月17日，被告再次向原告借款50万元，月息仍为2%，期限1年，利息每月支付一次，被告前期按月支付利息；2014年5月11日，被告再次向原告借款100万元，期限3个月，月息2分，并要求原告转入其指定账户。原告按被告要求进行转款，其后被告按月付息，到2015年10月，被告基本上按月或稍有拖延付息。截止到2016年7月21日，被告拖欠原告200万元借款、8个半月利息计34万元，本息合计234万元，当天，被告用四套房子抵扣本息206.2618万元，尚欠原告本金277382元。2017年5月31日，被告又付给原告2000元利息。从2016年7月21日起至2020年5月21日共计46个月，本息共计532573.44元，2020年5月22日以后的利息以277382元为本金基数计算至还清本息之日止，月息按2%计算，请求依法支持原告的诉讼请求。 朱瑞才辩称，1.答辩人于2014年3月13日向原告借款50万元，在2014年4月17日第二笔借款50万元前，本息已经还清，该事实有银行交易明细能够证明，原告诉称“截止2016年7月21日，答辩人拖欠原告借款本金200万元”与事实不符；2.对于2014年4月17日第二笔借款50万元、2014年5月11日第三笔借款100万元，截止2015年11月2日，答辩人先后21次已向原告名下的18×××01账号、62×××26借记卡号偿还借款利息52万元，同时利息也从最初的月息2分降为1.5分，该事实有银行交易明细证明，再加上四套房子抵扣的200余万元，答辩人已不再拖欠原告借款本息，对于超额支付的部分，答辩人保留诉权；3.在原告提起本案诉讼后，答辩人于2020年8月12日打印交易明细发现，在2014年4月10日向原告偿还借款时，将900000元误为90000元转给原告，多向原告转款81万元，对此答辩人保留诉权。综上，原告诉称部分内容不实，答辩人不再尚欠原告借款本息，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告孙彬举证的原告孙彬的身份证、被告朱瑞才的身份证复印件、2份《借条》、1份《借据》、中国银行历史交易明细清单、中国建设银行个人活期明细查询，被告朱瑞才举证的被告朱瑞才的身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孙彬举证的2017年5月31日银行流水清单，被告朱瑞才对其真实性无异议，予以认定。原告孙彬举证的2016年7月21日协议书，被告朱瑞才对其真实性无异议，予以认定。原告孙彬申请证人赵某、张某出庭作证的证人证言，结合其他证据予以认定。被告朱瑞才举证的被告朱瑞才名下银行交易明细2页、原告孙彬名下银行交易明细1页，予以认定。被告朱瑞才举证的被告朱瑞才名下银行交易明细单2页，原告孙彬对其真实性无异议，对其真实性予以认定，鉴于被告朱瑞才在2014年4月10日之前向原告孙彬有多次借款，不能证明是偿还2014年3月13日的50万元借款，对此证据证明目的不予认定。被告朱瑞才举证的银行交易明细单20页，原告孙彬对其真实性无异议，对其真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，朱瑞才向孙彬出具一份《借条》，载明：“今借孙彬人民币伍拾万元正，小写（¥500000.00元）借期贰个月。”朱瑞才在“借款人”处签名捺印，约定月息2%，当日，孙彬通过其在中国银行的账户（账号：18×××01）向朱瑞才的银行账户（账号：17×××65）转账500000元。2014年4月17日，朱瑞才向孙彬出具一份《借条》，主要载明：“今借到孙彬人民币伍拾万元整，大写人民币（¥500000）元整。期限为12个月，即从2014年4月17日起至2015年4月16日止。月利息为2%。利息为每个月支付一次，先付息后使用。”朱瑞才在“借款人”处签名捺印，当日，孙彬向朱瑞才的银行账户（账号：62×××83）转账500000元。2014年5月11日，朱瑞才向孙彬出具一份《借条》，载明：“今借到孙彬人民币壹佰万元正（¥1000000.00元），时间叁个月，月息为2%，请转入张辉，建行62×××23帐号。”朱瑞才在《借条》上签名捺印，当日，孙彬向朱瑞才指定的上述账户转账1000000元。2016年7月21日，孙彬（甲方）与朱瑞才（乙方）签订《协议书》，主要约定：乙方因借甲方人民币用于经营，现在现金紧张，无能现金还款，经甲、乙双方协商，乙方愿意用自己实际拥有所有权（已实际全部出资）挂名在张浩杰名下的四套房产抵作还款，乙方保证挂名在张浩然名下的四套房产，共计房款价2067618元，乙方已于2016年2月3日全部付给了宿州嘉成置业有限公司，上述四套房产位置在宿州嘉成置业有限公司开发的瑞景国际花园6号楼2201、2203、2701,7号楼2703号，双方约定上述四套房产抵借款数目为四套房的合同价款即2067618元，本协议双方签字，购房合同及购房收据转为甲方时生效。后朱瑞才未予偿还剩余借款，遂引起本诉。 本院认为，被告朱瑞才向原告孙彬出具《借条》、《借据》，原告孙彬实际支付借款，被告朱瑞才应承担偿还的义务。被告朱瑞才与原告孙彬签订《协议书》以四套房产抵作还款2067618元，应从借款本息中予以扣除。原告孙彬举证的银行交易记录显示，除了2014年3月13日支付借款500000元、2014年4月17日支付借款500000元、2014年5月11日支付借款1000000元外，于2013年4月12日支付朱瑞才500000元、2013年7月1日支付朱瑞才100000元、于2013年11月20日支付朱瑞才900000元、2014年2月27日支付朱瑞才1500000元、于2014年3月29日支付朱瑞才300000元，与其主张的被告朱瑞才于2014年4月10日偿还900000元系偿还之前的借款能够相印证，该900000元还款不应视为本案借款的偿还。原告孙彬举证的银行交易记录显示被告朱瑞才于2014年4月17日偿还35000元、于2014年5月19日偿还20000元、于2014年6月5日偿还20000元、于2014年6月19日偿还20000元、于2014年7月6日偿还20000元、于2014年7月28日偿还20000元、于2014年8月19日偿还15000元、于2014年9月6日偿还30000元、于2014年9月19日偿还15000元、于2014年10月9日偿还15000元、于2014年10月23日偿还15000元、于2014年11月6日偿还15000元、于2014年11月20日偿还15000元、于2014年12月16日偿还15000元、于2014年12月30日偿还15000元、于2015年1月25日偿还15000元、于2015年2月16日偿还30000元、于2015年4月9日偿还60000元、于2015年5月31日偿还15000元、于2015年6月25日偿还40000元、于2015年8月19日偿还60000元、于2015年11月2日偿还50000元，借款利息止付至2015年11月2日，被告朱瑞才的还款记录与原告孙彬主张的被告朱瑞才于2016年7月21日欠借款本金200万元、约定月息2分、到2016年7月21日尚欠8个半月的利息相印证，因此，对原告孙彬的诉讼请求，本院予以支持。被告朱瑞才辩称利息由月息2%变更为1.5%无事实依据，原告孙彬予以否认，对此不予支持。原被告约定的借款利率超过法律规定的最高标准，本院依法调整为按2020年7月一年期贷款市场报价利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条第二款规定，判决如下： 被告朱瑞才于本判决生效之日起十日内偿还原告孙彬借款272382元及利息（自2016年7月22日起至付清之日止，按照按2020年7月一年期贷款市场报价利率四倍计算，应扣除2017年5月31日偿还的利息2000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9126元，减半收取4563元，由被告朱瑞才负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 峰 二〇二〇年九月七日 书记员 章审委 附：（2020）皖1204民初2668号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。