黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3009号原告：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行，住所地集贤县福利镇福双路。负责人：张文权，该行行长。委托诉讼代理人：郑宗斌，男，1982年9月15日出生，住所地双鸭山市尖山区，该行职工。被告：刘春海，男，1975年3月9日出生，汉族，住所地集贤县。被告：叶明珠，女，1976年9月1日出生，汉族，住所地集贤县。被告：王国昌，男，1984年10月13日出生，汉族，住所地集贤县。被告：李冬雪，女，1984年8月22日出生，汉族，住所地集贤县。被告：张君，男，1967年1月29日出生，汉族，住所地集贤县。被告：高淑颖，女，1971年9月21日出生，汉族，住所地集贤县。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行（以下简称哈尔滨银行）与被告刘春海、叶明珠、王国昌、李冬雪、张君、高淑颖金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人郑宗斌到庭参加诉讼，被告刘春海、叶明珠、王国昌、李冬雪、张君、高淑颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘春海偿还原告哈尔滨银行借款本金4.7万元、利息4537.50元、罚息5821.13元，本息合计57358.63元，并以4.7万元为本金，按年利率13.5%计算，一并给付自2020年3月27日起至给付之日止利息；2.被告叶明珠、王国昌、李冬雪、张君、高淑颖对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月22日，被告刘春海、王国昌、张君三人与哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行签订了《农户联保贷款合同》，原告已依据合同约定于2018年5月22日向被告刘春海发放了贷款5万元，王国昌发放贷款2万元，张君发放贷款2万元，贷款年利率为9%（约定逾期为原利率为1.5倍），还款方式为一次性还本付息，贷款用途为种植，担保方式为三户联保，贷款期限为12个月，约定贷款到期日为2019年5月20日。贷款到期后，被告刘春海拒绝还款。截至2020年6月3日，被告刘春海尚欠原告哈尔滨银行借款本金4.7万元、利息4537.50元、罚息7037.25元，本息合计58574.75元；被告王国昌、张君按合同约定偿还了各自名下的贷款，但未履行连带清偿责任。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告刘春海、叶明珠、王国昌、李冬雪、张君、高淑颖未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，被告王国昌、张君、刘春海三人组成联保小组与哈尔滨银行签订了《农户联保贷款合同》，张君向原告借款2万元，用途为玉米种植，期限为12个月，贷款年利率为9%，王国昌向原告借款2万元，用途为玉米种植，期限为12个月，贷款年利率为9%，刘春海向原告借款5万元，用途为玉米种植，期限为12个月，贷款年利率为9%，还款方式为一次性还本付息。王国昌、张君已偿还各自名下贷款。在本合同期限内，借款的实际放款日与约定还款日与借据为准。本合同项下的借据为本合同不可分割组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人（保证人）自愿组成联保小组。甲方所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带保证责任。担保范围：联保小组各成员的借款本息、违约罚息、违约金、实现债权的费用（含律师费）、赔偿金、手续费、保险费、其他为签订或履行本合同而支出的费用等除按法定继承应由贷款人支付的费用外的所有费用。保证期间自本合同生效之日起到每笔贷款到期之日后两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期罚息。2018年5月20日，借款申请（担保人）王国昌配偶李冬雪在哈尔滨银行农户贷款申请调查审查表中借款申请人/保证人配偶处签字确认以下内容：（担保信息）哈尔滨银行双鸭山集贤支行，本人自愿为借款人张君、刘春海在哈尔滨银行申请的贷款提供连带责任保证担保，如果借款人不能按期归还贷款本息，由我负责偿还贷款本息及相关费用，哈尔滨银行有权处置变现本人财产和扣划本人享受的各种农业补贴，用于偿还贷款本息及相关费用。2018年5月20日，借款申请（担保人）张君配偶高淑颖在哈尔滨银行农户贷款申请调查审查表中借款申请人/保证人配偶处签字确认以下内容：（担保信息）哈尔滨银行双鸭山集贤支行，本人自愿为借款人王国昌、刘春海在哈尔滨银行申请的贷款提供连带责任保证担保，如果借款人不能按期归还贷款本息，由我负责偿还贷款本息及相关费用，哈尔滨银行有权处置变现本人财产和扣划本人享受的各种农业补贴，用于偿还贷款本息及相关费用。2018年5月20日，借款申请（担保人）刘春海配偶叶明珠在哈尔滨银行农户贷款申请调查审查表中借款申请人/保证人配偶处签字确认以下内容：根据我国《婚姻法》的规定，夫妻双方拥有共同财产，在还贷及履行其他相关义务时，由夫妻双方承担连带责任。2018年5月22日，哈尔滨银行向张君发放了贷款2万元，向王国昌发放了贷款2万元，现均已还清。向刘春海发放了贷款5万元，年利率为9%，借款期限为12个月，到期日为2019年5月20日，还款方式为一次性还本付息。同日，王国昌、张君、刘春海向哈尔滨银行提交了提款申请书，将各自贷款款项提取至本人账户。截至2020年3月26日，被告刘春海尚欠原告哈尔滨银行借款本金4.7万元、利息4537.50元、罚息5821.13元，本息合计57358.63元；以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的被告身份证件、结婚证、农贷联保贷款合同、农户贷款申请调查审查表、借款凭证、贷款账户明细、提款申请书在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间的农户联保贷款合同有效。原告将款项汇至借款人的账户已完成了合同义务，借款人应当按照合同约定偿还借款本金及利息，逾期还款，应承担违约责任。关于原告主张的罚息问题：中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第二十条第二款规定：“短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日，具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对按时不能支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案中，案涉《农户联保贷款合同》第九条第二项约定：“贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期罚息”。上述合同约定，符合《人民币利率管理规定》和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对原告关于罚息的主张，本院予以支持。关于原告哈尔滨银行主张借款人之间承担连带保证责任，是否超过保证期间的问题。《农户联保贷款合同》中第六条约定：借款人（保证人）自愿组成联保小组。甲方所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带保证责任。担保范围：联保小组各成员的借款本息、违约罚息、违约金、实现债权的费用（含律师费）、赔偿金、手续费、保险费、其他为签订或履行本合同而支出的费用等除按法定继承应由贷款人支付的费用外的所有费用。保证期间自本合同生效之日起到每笔贷款到期之日后两年。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。王国昌、张君、刘春海的借款时间为2018年5月22日，借款到期日为2019年5月20日，王国昌、张君的保证期间应从2019年5月21日起至2021年5月20日止。哈尔滨银行向本院起诉的时间为2020年，未超过两年的保证期间，因此对哈尔滨银行要求王国昌、张君承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。李冬雪、高淑颖虽在农户贷款申请调查审查表上签字对刘春海的贷款承担连带保证责任，但并未约定保证期间，李冬雪、高淑颖的保证期间应从2019年5月21日至2019年11月20日，哈尔滨银行未提供证据在保证期间内向李冬雪、高淑颖主张过权利，因此李冬雪、高淑颖的保证责任免除。叶明珠作为刘春海的配偶应当根据农户贷款申请调查审查表中的约定对夫妻债务承担连带清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条之规定，判决如下：被告刘春海、叶明珠于本判决生效后十日内共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行借款本金4.7万元、利息4537.50元、罚息5821.13元，本息合计57358.63元，并以4.7万元为本金，按年利率13.5%计算，一并给付自2020年3月27日起至给付之日止利息。被告张君、王国昌对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632.18元，由被告刘春海、叶明珠、张君、王国昌连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年九月二十四日书记员 王京京