上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0105民初11659号 原告：上海千圣环保科技有限公司，住所地上海市松江区思贤路******。 法定代表人：顾翠英，执行董事。 委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。 被告：上海厨膳科技有限公司，住所地上海，住所地上海市长宁区长宁路****> 法定代表人：孙文华，总经理。 委托诉讼代理人：吴丽，女，公司员工。 原告上海千圣环保科技有限公司(以下简称千圣公司)与被告上海厨膳科技有限公司(以下简称厨膳公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾建明、被告委托诉讼代理人吴丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告千圣公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告合同款36,000元。事实与理由：原告系厨房排烟系统的供应商，被告为连锁餐饮经营人。2018年5月8日，原、被告就被告所经营的位于广中西路江裕大厦的店铺安装排烟系统事项签订《厨房排烟系统工程合同》，合同价款共计180,000元，双方对付款进度做出了明确安排。合同签订后，原告按约完成了排烟系统安装、调试工作，被告仅支付了合同款144,000元，剩余36,000元至今未予支付。原告认为，现第三笔款项已届履行期，对于第四笔质保金，造成工期延误系被告过错，被告频繁更改原先施工图纸造成验收时间延迟，而原告实际安装工作于2018年6月1日全部完成，故要求按照合同约定的时间计算质保期。原、被告之间签订多份合同，被告存在诸多涉诉案件，故依据合同法第一百零八条一并主张质保金。为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判如所请。 被告厨膳公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方签订的《厨房排烟系统工程合同》第三条第(五)项约定，自工程竣工验收合格之日起，30个工作日内，原告应严格按被告结算编制规范将竣工结算材料提交被告审计。因原告未按照合同约定的要求及形式向被告提供竣工结算资料，故被告有权不予支付合同款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系“熊猫星厨”共享厨房运营方。2018年5月，原、被告签署《厨房排烟系统工程合同》一份，约定由乙方(被告)作为承包方，为发包方甲方(原告)运营的“熊猫星厨”广中西路店进行排烟系统工程的安装。工期共计12日，自2018年5月8日起至同月19日止。工程总价为180,000元，该价格完整包含了税费、人工费、材料费等所有费用。工程价款分四期支付：1.本合同生效后3日内，付款比例50%，金额90,000元；2.工程验收(营运+工程)合格之日起3日内，付款比例30%，金额54,000元；3.开业使用一个月后3日内，付款比例15%，金额27,000元；4.质保期内工程无任何质量问题，质保期满后7日内，付款比例5%，金额9,000元。 关于质保期，合同第一部分《通用条款》第三条第三款约定，根据国家和施工当地城市的有关规定，并结合乙方投标文件，乙方自本工程竣工验收单签发之日起，质保期为两年。 关于费用的补充说明，合同第二部分《专用条款》第三条第五款第1、2条约定，自工程竣工验收合格之日起，30个工作日内，乙方应严格按甲方结算编制规范将竣工结算资料提交甲方审计，如不在规定时间内上交或结算资料不符合甲方要求并在约定时间(7个工作日)内修订仍未达到甲方要求的，甲方均有权将此项目结算审计工作延后三个月处理。甲方在收到乙方工程项目合格的结算资料后，三个月内完成结算审计工作，结算资料要求：(1)工程结算书封面；(2)工程结算书(含电子版)；(3)工程竣工验收文件(工程竣工验收报告、分部分项工程质量验收单、竣工场地交付、接收手续、水电费交接表)；(4)工程量、变更、签证文件(工程量签证表、各类变更、签证单据)；(5)隐蔽工程验收文件(工程验收单、隐蔽工程验收前、验收中、验收后图片)；(6)竣工图文件(竣工总平面图、详细竣工图、工程竣工图片)；(7)装饰工程项目材料进场计划表、每批次材料进场报验文件；(8)工程前期文件(预算设计方案和图纸及其电子版、工程预算书、施工合同)。 审理中，双方一致确认：1.被告于2018年12月21日对涉案工程完成验收并开具竣工验收单；2.被告运营的“熊猫星厨”广中西路店于2019年2月13日对外发布招租信息，该时间为被告该店铺的开业时间。 被告于2018年5月11日向原告支付款项90,000元，原告于同年6月13日开具了相应发票；被告于2019年4月30日向原告支付款项54,000元，原告于同年7月18日开具相应发票。截至目前，原告已向被告交付发票三张，发票总金额为171,000元。审理中，双方一致确认：虽合同约定系先开票后付款，但根据双方之间的交易习惯，并未完全按照合同约定执行，实际开票时间原告系根据被告的指令进行变更。 因被告未按期支付第三期费用，原告于2020年1月15日向被告住所地邮寄律师函，对于原、被告双方之间六份合同履行中被告延迟支付的款项(包括本案合同被告未付价款36,000元在内)进行催收。该律师函于次日送达。 对于竣工结算资料的交接，原、被告当庭一致确认：原告已于2018年12月7日通过微信将排烟系统图纸发送给了被告。在原告提起本案诉讼前，被告从未就竣工结算资料的交接问题向原告提出过异议。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，原、被告签订的《厨房排烟系统工程合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行相关义务。本案争议焦点在于：第一，被告能否以原告未交付合同约定的结算资料为由拒绝支付合同尾款；第二，原告主张质保金是否合法有据。本院逐一阐述如下： 第一，结算资料交割能否对抗付款义务。 本案承揽合同纠纷，原告系承揽人，被告系定作人，涉案合同对于双方的权利和义务均做了明确的约定。原告的主给付义务系为被告运营的共享厨房安装厨房油烟系统，被告的主给付义务系向原告支付相应的工程款。在合同中约定的结算资料的交接系原告作为承揽人的从给付义务。从法律角度而言，一方未履行从给付义务，另一方能否因此获得对抗主债权的抗辩权，应当根据对方从给付义务在合同中的作用以及对合同主要目的的实现的影响程度来综合考虑。本案中，原告为被告安装的厨房油烟系统正常投入运营使用，是否交付结算资料并不影响被告合同目的的实现，被告现以资料未交割为由拒绝履行其主给付义务，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于竣工结算资料交接问题，被告可另寻合法途径予以解决。 根据合同的约定，第三笔工程款27,000元应在开业使用一个月后3日内支付，现双方均认可开业时间为2019年2月13日，故该笔款项的付款条件已经成就。被告未按期支付该笔款项，构成违约，应承担相应责任。原告主张该笔款项于法有据，本院予以支持。 原告主张质保金是否合法有据。 关于第四笔质保金，根据查明的事实，被告签发工程竣工验收单的时间是2018年12月21日，故根据涉案合同的约定，两年质保期尚未届满。原告认为被告过错导致竣工时间延迟，本院认为，从双方的微信往来记录来看，对于被告变更安装方案的意见，原告并未提出异议，而是根据被告的要求做了相应的更改和调整，可见双方对于合同内容达成了新的合意，故原告认为被告存在过错、要求按照合同约定的时点计算质保金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因涉案合同关于质保金给付的条款系既附期限亦附条件的约定，系未来发生的尚不确定的事项，只有在质保期内工程未出现质量问题、质保期满后7日内才可要求给付，故原告以预期违约为由提前主张该笔款项，理由不能成立，本院不予支持。现质保金的付款条件尚未成就，原告可在条件成就后再行主张该笔款项。 综上，原告要求被告支付第三期合同款项的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告支付质保金的诉请缺乏相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告上海厨膳科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海千圣环保科技有限公司支付合同款27,000元； 二、驳回原告上海千圣环保科技有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告上海千圣环保科技有限公司负担87.50元，被告上海厨膳科技有限公司负担262.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 王小璇 二〇二〇年九月八日 法官助理 刘 阳 书 记 员 刘 阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。