文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3345号原告胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，农民，户籍地四川省合江县南滩镇太公寺村七社，现住重庆市渝中区。被告重庆三优供应链管理有限公司，统一社会信用代码91500102MA60JX1J3X，住所地重庆市涪陵区涪南路**（新大兴大厦）**。法定代表人周林，职务：总经理。委托诉讼代理人宋中良，重庆柯大律师事务所律师。委托诉讼代理人梅宏宇，重庆柯大律师事务所实习律师。被告谭邦碧，女，1952年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人刘源波，男,1979年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告易家洪，男，1974年10月6日出生，土家族，居民，住黑龙江省南县。委托诉讼代理人刘源波，男,1979年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告胡勇与被告重庆三优供应链管理有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。本院审理过程中，查明销售红酒的俄罗斯风情店系谭邦碧、易家洪经营，故本院依法追加谭邦碧、易家洪参加诉讼。本案依法由审判员柳国民适用简易程序，于2020年8月5日、21公开开庭进行了审理。原告胡勇、被告重庆三优供应链管理有限公司的委托诉讼代理人宋中良、梅宏宇，被告谭邦碧、易家洪的委托诉讼代理人刘源波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求:判令被告退还货款1880元并18800元，计20680元；判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年1月3日在被告外花费1880元购得商品12瓶红酒。据商家告知该红酒是从俄罗斯进口至我国，但红酒瓶身、员牌均没有任何中文标示，无从得知该商品任何可以安全饮用的信息。原告认为被告销售的该商品不符合国家食品安全标准，影响食用安全，故将被告诉至贵院，以维护公民的合法权益。被告重庆三优供应链管理有限公司辩称，原告于2020年1月3日在被告处购买的红酒不成立，本案的客观事实是2020.1.3原告向案外人购买了红酒，原告以需要报账为由要求红酒销售方提供发票，因红酒销售方无法开具发票，找到被告代开了1880元的发票，本案没有向被告购买红酒，原告也没有向被告付款，被告只存在代开发票的行为，原被告双方不存在买卖合同关系。2、原告是职业打假人，其购买红酒不是以消费为目的，不属于食品安全法，所称的消费者，原告依据的食品安全法148条之规定主张的10倍赔偿，不应得到支持；本案原告购买红酒的行为是为了获得赔偿，其没有购买的红酒的真实意思表示，根据民法总则146条之规定行为人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，原告为获得惩罚性赔偿假意于他人建立买卖合同关系的行为属于无效的民事行为，综上，请求法院驳回原告是诉请。被告谭邦碧辩称，我向新大兴租商铺后又租给了易家洪经营。被告易家洪辩称，一、被答辩人称我店铺经销售的俄罗斯红酒不符合国家食品安全标准，影响食用安全，确系捏造。事实是：该产品系2019年4月20日在黑龙江省牡丹江绥芬河邦达经贸有限公司进货，并随货附有《中华人民共和国海关进口货物报关单》《中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明》及进货票据（附件1），并放在了柜台上，供顾客随时了解情况及食品监管部门随时检查核查。二、被答辩人称我店铺经销售的俄罗斯红酒瓶身和吊牌均没有任何中文标识，无法得知商品的安全饮用信息，确系捏造。事实是：我们进货时，绥芬河邦达经贸有限公司都已经将标签贴在了瓶身或吊牌上了，即使进口商因发货多没有来得及贴，也会随箱发出来，根本不存在没有的问题。而且我们卖出去也不少，都没有反映没有标签的问题。同时，我们也收集了几个客户买完红酒之后反馈的照片，及进口商的标签（附件2），供法院及各位鉴定。三、被答辩人拿出的红酒是否在我店购买的现在不能确定。虽然有视频当时在这时购过物品，但是不是买的拿出这款红酒，还有其他东西没有，这个只有当事人自己才知道。再有，如果是在这里买的，该红酒拿回去了将近5个月，1月3日购买的到6月12日共159天，而且期间还有春节，难到1瓶没有动？为什么那么久才拿出来？在购买该红酒，如果真如被答辩人说的那样，瓶身或吊牌都没标签，特别是还录了几十分钟的视频作为所谓的“证据”，又为什么不及时向食品监管都门或相关行政机关投诉或举报，难到不值得思考吗？再有，我们听说美心红酒小镇也有同款红酒卖，有没有可能他们在那里买的红酒，拿到这里来充当伪证，都是值得鉴定的。四、应当指出的是，被答辩人为达到不可告人秘密，什么卑劣手段都了做的出来。首先：他明明知道该红酒不是在重庆三优供应链管理有限公司（即爱家超市广场店）购买的，却非要把重庆三优供应链管理有限公司诉讼至法院；他明明知道重庆三优供应链管理有限公司没有出售该红酒，却非要开据俄罗斯红酒的发票，如果不是重庆三优供应链管理有限公司员工开发票时说：“我们没能卖这样的红酒，开不了你想要的发票"岂不是被他们赖上了，可见其险恶用心，他们那来的勇气诉讼重庆三优供应链管理有限公司？其次：我们认为他是故意而为之，在这里购买东西还要进行非法拍摄，为什么不正大光明的拍摄，为什么购买的时候你发现没有标签却不敢投诉或举报，从1月3日购买的到6月12日这么长时间你在等什么，是不是怕我们正常经营、手续齐全，抓不住把柄，让他们阴谋鬼计落空。现在提出诉讼，是不是看到店面撤了，认为经营者各种证明材料都不会保留，他们想说什么就是什么，最后答应他们的无理要求，这不是披着法律外衣干非法的勾当吗？再次：他们为了让自己的利益最大化，故意迷惑法官。消费者权益受到损害应该使用《消费者权益保护法》来维自身利益，他们反之则用《食品安全法》，钻法律靠空子”。因为如果事实成立，《消费者权益保护法》一般只赔3倍，而《食品安全法》赔10倍，但他们没想到的是：《食品安全法》第一百四十八条是这样规定的：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。这里叫明知，也就是故意。我们经营者持有海关报单、检验证明、进货记录、标签标识都全，怎么在他们那里就叫明知了。综上所述，可见原告就是打着保护食品安全为幌子，凭空捏造事实，故意设计陷害，钻法律“空子”，对经营者进行敲诈或勒索不法人员，披着法律的外衣专干违法的事情。在种种事实面前，答辩人请法院对合法经营者给予保护，对被答辩人捏造事实，诬陷重庆三优供应链管理有限公司和答辩人的错误行为给予批评教育和惩戒，并列入法院失信人员名单，驳回被答辩人诉讼，维护答辩人的合法权益。经审理查明：2019年4月12日，重庆市新大兴爱家商业连锁有限公司（现被告重庆三优供应链管理有限公司）与被告谭邦碧签订商铺租赁合同约定，重庆市新大兴爱家商业连锁有限公司将位于重庆市涪陵区广场路19号城市广场，新大兴爱家超市广场店外租区（商铺号SB015）的商铺租赁给被告谭邦碧使用，经营俄罗斯进口小商品租赁期限自2019年5月1日至2020年12月31日止。2019年6月5日，谭邦碧又将该门面租给被告易家洪经营所用，租赁期为6个月，自2019年7月1日至2019年12月31日止。2020年1月3日，原告胡勇在被告易家洪经营的俄罗斯风情店购买红酒12瓶，通过其上善若水微信号向被告易家洪的微信号wxud＿kijlp4795ugp22付款给俄罗斯风情店1880元，并由被告重庆三优供应链管理有限公司给其出具了重庆增值税普通发票。庭审中，原告举示了两箱红酒计12瓶，在该产品的瓶身和吊牌上没有中文标识，但吊牌上有中文生产日期，通过扫吊牌上的条码，能识别的只有5瓶红酒为格鲁吉亚进口*陶罐艺术瓶卡赫基干红葡萄酒，其中有2瓶红酒的生产日期为2017年6月12日，3瓶红酒的生产日期为2017年7月13日，被告易家洪认可该5瓶红酒在其店购买，其余7瓶红酒不能识别，被告易家洪不能确定其来源，怀疑系原告在别处购买的。另原告举示了视频光盘显示，原告选酒买酒开票的过程；原告选酒买酒处显示货柜处理、清仓全甩，6.5折；酒瓶身无中文标识。被告易家洪质证认为原告系偷拍，有摆拍的可能。庭审中，被告易家洪举示了邦达经贸出货单原件、中华人民共和国出入境检验检疫《入境货物检验检疫证明》复印件1份、《中华人民共和国海关进口货物报关单》复印件1份、中文标识原件5份，其中邦达经贸出货单载明户名为桃花岛，日期为2019年4月20日，商品名称为格鲁吉亚彩陶，规格为750ML*6瓶/箱，进货数量为10箱；在申报日期为2017年10月18日的《中华人民共和国海关进口货物报关单》复印件上载明收发货人为绥芬河邦达经贸有限公司，消费使用单位为绥芬河邦达经贸有限公司，申报单位为绥芬河丽华国际货运代理有限公司，商品名称为阿斯卡涅里兄弟萨佩拉维干红葡干红葡萄酒dryredwine∣鲜葡萄酿造∣12%∣佐餐级∣2017年∣格鲁吉等；在日期为2017年10月23日的《入境货物检验检疫证明》复印件上载明收货人为绥芬河邦达经贸有限公司，入境日期为2017年10月14日，品名为萨佩拉维干红葡萄酒，品牌为阿斯卡涅里兄弟牌，原产国格鲁吉亚，规格为750ML*6瓶/箱，生产日期为2017年6月12日，上述货物业经检验检疫监督管理，准予进口等；中文标识载明阿斯卡涅里兄弟莎佩拉薇干红葡萄洒：配料为葡萄汁，一氧化硫酒精度为12%vol,原产国为格鲁吉亚，产品类型为干红葡萄酒，生产日期见背标（日/月/年），保质期为10年，贮存方法为平方或倒置于阴凉避光处，进口商为绥芬河邦达经贸有限公司，地，地址为绥芬河伊戈尔商城含量为750ml,最后标注提醒：过量饮酒，有害健康。前述证据拟证明其所销售的红酒是经正规途径进关，经过行政部门检验检疫，符合相关规定。原告胡勇对前述证据质证认为，不认可证据的真实性，且无法证明系涉案产品的相关材料。本院认为，对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求属食品安全标准应当包括的内容之一。《中华人民共和国食品安全法》第92条、第97条规定了进口的食品等应当符合我国食品安全国家标准，进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现本案中，根据原、被双方举示的证据以及庭审中查明的事实，不能证明原告在被告易家洪经营的俄罗斯风情店处购买涉案产品时，该产品没有中文标识，因原告购红酒时，被告易家洪经营的俄罗斯风情店正处于清仓打折处理阶段，对酒未贴中文标识有可能存在，但并不表示涉案产品本身没有中文标识；二是被告易家洪在庭审中举示的《入境货物检验检疫证明》、《中华人民共和国海关进口货物报关单》复印件、出库单原件、中文标识原件和原告提供的通过条码能识别的红酒吊牌显示的是一致的，应当认定涉案产品是接受了检验检疫，通过了海关报关入境，通过正规渠道而入境销售的符合食品安全标准的食品；三是原告对涉案产品是否有安全问题或存在安全风险未提供证据证明。故本院对于原告胡勇所主张的退还货款并支付赔偿金的诉讼请求，不予支持。至于三被告称产品无中文标识仅是标签瑕疵不会影响食品安全或给消费者造成误导，原告无权要求赔偿，同时原告是职业打假人，不属于法律所要保护的消费者的辩解理由，缺乏法律依据，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡勇的诉讼请求。本案受理费318元，减半收取为159元，由原告胡勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  柳国民二〇二〇年九月二日书记员  杨 莹