广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂03民终3144号 上诉人（原审被告）：莫昌林，男，1986年12月24日出生，布依族，住贵州省独山县。 被上诉人（原审原告）：宋雪，女，1980年8月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。 上诉人莫昌林因与被上诉人宋雪民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 莫昌林上诉请求：1.依法撤销桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初748号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审错把《离婚协议》当成“借条”。《离婚协议》在法律性质上是合同。合同需要双方当事人签字才能生效，《离婚协议》仅仅有上诉人一方签字，双方对《离婚协议》中所约定的内容并未达成一致，不是双方真实意思表示，不具备法律效力。《离婚协议》没有法律效力，《离婚协议》中“婚前莫昌林借宋雪伍万圆整，离婚后三年内向宋雪还清伍万圆”之表述当然也没有法律效力。2.《离婚协议》并不是上诉人和被上诉人离婚时的离婚协议，没有在民政局登记备案。这份《离婚协议》是2013年4月13日写的。当时是吵架要离婚，被上诉人要求上诉人赔这赔那，被上诉人对上诉人说写上“婚前莫昌林借宋雪伍万圆整，离婚后三年内向宋雪还清伍万圆”这句话就在《离婚协议》上签字，结果上诉人依照被上诉人的要求写好了，被上诉人反悔不在《离婚协议》上签字并且说是闹着玩的。时隔七年突然拿出这张《离婚协议》来起诉上诉人。这份《离婚协议》在法律上是附条件的民事行为，也就是当时双方离婚上诉人可以补偿被上诉人伍万圆，可是当时双方并没有离婚，而是2016年9月13日才离婚，显然依法来说这份《离婚协议》没有效力。3.一审法院作出上诉人归还被上诉人50000元的判决是没有事实和法律依据的凭空推测，而不是以事实为依据以法律为准绳。被上诉人主张还款，应当提供证据证明双方成立民间借贷法律关系的两方面证据，其一是借条；其二是被上诉人何时以何种方式将50000元交付给上诉人的证据，两者缺一不可。被上诉人并不能提交这两方面的有效证据，一审判决错误。综上，一审判决认定事实错误导致实体裁判错误，请求二审法院依法撤销桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初148号民事判决，改判驳回被上诉人宋雪一审诉讼请求。 宋雪辩称，1.离婚协议明确记载借贷事实，在法律上表明了债权债务关系，是债权债务的书面凭证，一审认定是借条性质是正确的。2.婚前债权依法受法律保护。上诉人认为50000元是离婚补偿是错误的。被上诉人婚前债权没有丧失，对方故意将资金性质混淆是错误的。3.被上诉人向上诉人出借是客观事实，应当予以认定。本案借贷发生在婚前恋爱期间，被上诉人多次无凭证借贷给对方是符合交易习惯的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 宋雪向一审法院起诉请求：一、依法判令被告向原告归还借款50000元；二、依法判令被告向原告支付资金占用利息1438元（自2019年9月15日起暂计至2020年3月10日，按年利率6％计，之后，按实际剩余欠款本金为基数，照算至归还完毕日止）；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告宋雪与被告莫昌林原系夫妻，2013年3月11日登记结婚。2013年4月13日，被告书写一份《离婚协议》给原告，内容为：“经双方协商：莫昌林和宋雪同意离婚，车子归宋雪一人所有（车牌桂Ａ×××××），婚前莫昌林借宋雪伍万圆（￥50000.00）整，离婚后三年内向宋雪还清借款伍万圆（￥50000.00）。”2016年9月13日原、被告双方协议离婚并办理离婚登记手续。2020年3月13日，原告诉至该院，要求判令被告归还借款本息。 一审法院认为，合法的民间借贷受到法律保护。本案中，原告宋雪主张被告莫昌林向其借款50000元，在被告向其出具的《离婚协议》中有“婚前莫昌林借宋雪五万圆整，离婚后三年内向宋雪还清伍万圆”之表述，该《离婚协议》系被告亲笔书写并交由原告收执，被告书写该《离婚协议》并未受到胁迫，虽然双方离婚时，该《离婚协议》并未在民政局备案，但是从《离婚协议》上的表述来看，被告承认婚前向原告借款50000元的事实，而且原告提供了其收入证明，证明其有能力支付该款项，并且对于款项支付作出了合理说明，由于双方当时系恋人关系，并未出具借条，亦符合常理，故原告主张被告借款50000元的事实，该院予以确认，原告出借了款项给被告，被告应当按照自己承诺的时间归还借款，被告至今未归还借款，原告主张被告归还借款本金50000元，该院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，原、被告双方对借期内的利息和逾期利息均未进行约定，故原告主张从被告逾期之日起即2019年9月15日起以50000元为基数按年利率6％支付资金占用期间的利息的请求，原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告莫昌林归还原告宋雪借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数自2019年9月15日起按年利率6％计算至借款本金全部归还完毕之日止）。案件受理费1086元，依法减半收取543元，由被告莫昌林负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人未提交新证据。上诉人依法提交如下证据：1.邮件截图，拟证实被上诉人威胁上诉人不准其来桂林；2.短信聊天记录一组，拟证实（1）当时上诉人给被上诉人网贷30000元，如果前面存在借贷关系，这个钱被上诉人为什么要还给其；（2）被上诉人在短信中明确表示要报复上诉人；3.照片一张，拟证实上诉人与被上诉人在老家办理了一场婚礼，双方一直是同居的，对方一审说的都是假话。被上诉人经质证认为，对证据1的真实性不认可，证据1均属于电子证据，不符合电子证据的要件；对证据2、3的真实性予以认可，但认为与本案没有直接关联性。 对上诉人提交的证据，本院认定如下：对于证据1，上诉人提交了电子邮件的原审载体予以核对，本院对其真实性予以认定，但该证据与本案无关联性，本院不予采信；对于证据2、3，被上诉人对其真实性予以认可，本院对其真实性予以认定，并将结合其他在案证据予以综合考虑。 经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人是否存在借贷关系。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，被上诉人以离婚协议为证主张上诉人向其借款50000元；上诉人则称双方不存在借贷关系，该离婚协议系双方吵架闹离婚，被上诉人要求上诉人在离婚协议中写“婚前莫昌林借宋雪五万圆整，离婚后三年内向宋雪还清伍万圆”之表述，而且该离婚协议仅有上诉人一方的签字，不是双方真实意思表示，不具备法律效力。本院认为，从被上诉人提供的离婚协议的内容来看，涉及到双方的人身关系、夫妻共同财产的分割以及涉案借款的问题。因此，该离婚协议应作为一个整体来看待，而非是一个单纯的借据或欠条。然，被上诉人却未在该离婚协议上签字，双方当时也未办理离婚登记，故该离婚协议并不具备法律的生效要件。二审中，双方均确认时隔三年后即2016年9月13日，在双方办理离婚登记时的离婚协议中并未提及涉案借款。本院认为，如上诉人确实向被上诉人借款50000元未归还，在双方真正办理离婚登记时被上诉人却未提及此事，不符合常理。且除该离婚协议外，被上诉人未能提供其他证据佐证借款事实的存在。综合现有证据来看，本院认为，上诉人提供的证据不足以证实被上诉人向其借款50000元，其应承担举证不能的不利后果。故对被上诉人要求上诉人归还其借款本金50000元及逾期利息的诉请，本院不予支持。 综上所述，莫昌林的上诉请求成立；一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初748号民事判决； 二、驳回被上诉人宋雪一审的全部诉讼请求。 一审案件受理费1086元（被上诉人宋雪已预交），减半收取543元；二审案件受理费1086元（上诉人莫昌林已预交），合计1629元，均由被上诉人宋雪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年九月十八日 法官助理 李灵恒 书 记 员 谢 云