wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔行赔终199号上诉人（一审原告）龙春华，男，侗族。委托代理人蒋尚彬，贵州黔鹰律师事务所律师，委托代理权限为一般授权代理。被上诉人（一审被告）凯里市人民政府，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市行政中心**。法定代表人杨波，市长。委托代理人唐兰，贵州贵信律师事务所律师，委托代理权限为一般授权代理。委托代理人朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，委托代理权限为一般授权代理。上诉人龙春华因诉被上诉人凯里市人民政府房屋行政赔偿一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26行赔初16号行政赔偿裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审法院经审理查明，2016年11月16日，凯里市人民政府作出《关于对凯里万博市民广场及停车场项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》（凯府发〔2016〕102号，以下简称凯府发〔2016〕102号房屋征收决定）并公告。龙春华位于凯里市商业门面，面积26.2平方米，在征收范围内。凯里市人民政府于2017年3月30日开始对龙春华房屋实施强制拆除。2017年4月27日，龙春华不服凯里市人民政府作出的凯府发〔2016〕102号房屋征收决定，向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2017年6月26日作出（2017）黔26行初171号行政判决书，以程序违法为由判决确认凯府发〔2016〕102号房屋征收决定违法。凯里市人民政府不服提起上诉，2018年5月30，贵州省高级人民法院作出（2017）黔行终1169号行政判决，驳回上诉，维持原判。2020年4月24日，龙春华向一审法院提起房屋征收行政强拆诉讼时一并提起行政赔偿诉讼，请求凯里市人民政府赔偿龙春华因门面被强拆所造成的经济损失1912020元。龙春华起诉的房屋行政强制案，一审法院作出（2020）黔26行初87号行政裁定书，以龙春华提起诉讼超过法定起诉期限为由，裁定驳回其起诉。一审法院认为，行政诉讼起诉期限是法定起诉条件之一，是指公民、法人或其他组织不服某一行政行为向人民法院请求司法救济的时间限制。龙春华于2020年4月24日向一审法院提起房屋行政强制诉讼时一并提起本案赔偿诉讼，因行政强制诉讼案，一审法院以超过法定起诉期限，裁定驳回了龙春华的起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，龙春华提起的行政赔偿诉讼，亦超过了法定二年的起诉期限，依法应驳回其起诉。因此，龙春华申请房屋评估亦无必要继续进行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，裁定：驳回龙春华的起诉。一审宣判后，龙春华不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审赔偿裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。主要事实和理由为：1.被上诉人作出的房屋征收决定已被确认违法，至此，被上诉人因违法征收强拆上诉人门面行为的诉讼时效应当终止；2.一审法院计算本案诉讼时效起算点不合理，万博商场建设项目不可能一天拆除完毕；且被上诉人未补先拆，其行为显然违法，其持续至今，一审法院适用法律错误。被上诉人凯里市人民政府在二审法定期限内提交书面答辩状，请求维持一审裁定。主要事实和理由为：1.上诉人在诉征收决定违法案庭审中表示房屋被拆除，且在本案庭审中，上诉人亦表示涉案房屋已被拆除，一审法院认定本案超过诉讼时效并无不当；2.被上诉人已根据评估报告及征收方案，对上诉人作出《房屋征收补偿决定书》，对上诉人进行补偿，其权益未受到侵害；3.上诉人为获取高额补偿款，采取回避收取材料、诉讼等方式，拖延时间，后果应由上诉人自行承担。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。对一审查明的除“2016年11月16日，凯里市人民政府作出凯府发〔2016〕102号《关于对凯里万博市民广场及停车场项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》并公告”、“2017年4月27日，龙春华不服凯里市人民政府作出的凯府发〔2016〕102号房屋征收决定，向一审法院提起行政诉讼”、“2018年5月30，贵州省高级人民法院作出（2017）黔行终1169号行政判决”以外的事实予以确认。本院另查明，2016年11月16日，凯里市人民政府作出凯府发〔2016〕102号《市人民政府对凯里万博市民广场及停车场建设项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》并公告。本院再查明，黄宝池因不服凯里市人民政府作出的凯府发〔2016〕102号房屋征收决定向一审法院提起行政诉讼的起诉状落款时间为2016年。该起诉状中，黄宝池陈述：“但被告却违法强拆，严重破坏了原告的门面，造成原告的重大经济损失”。（2017）黔26行初171号案件的卷宗材料显示：“立案审批登记表”记载收到诉状的日期为2016年12月13日；案件受理通知书落款日期为2016年12月13日；贵州省政府非税收入一般缴款书（收据）（NO.0122301056）记载龙春华缴纳诉讼费用的时间为2016年12月13日。本院还查明，2018年2月2日，贵州省高级人民法院作出（2017）黔行终1169号行政判决。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条之规定，行政行为具有违法性是行政机关承担赔偿责任的前提，因确认违法之诉已被本院裁定驳回起诉，且上诉人亦未提交证据证明具体行政行为已被其他有权机关依法确认违法，故本案赔偿诉讼缺乏违法行政行为的基础前提，应裁定驳回起诉。综上，上诉人龙春华的上诉理由不成立，本院不予采纳，一审裁定适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱兴琼审判员  邓洪波审判员  肖 瑶二〇二〇年九月十八日法官助理杨凤池书记员刘亚玲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6923号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码：91440400G18497736W。 主要负责人：林武忠。 被执行人：杨带远，男性，汉族，1979年01月01日出生，身份证住址：湖南省中方县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨带远信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初10297号民事判决书已经发生法律效力。因杨带远未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，暂不宜扣划。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨带远负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十四日 书记员  郭梓湄
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4240号 上诉人（原审被告）：张晓磊，女，1982年11月27日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：安峰旗，男，1976年12月14日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 上诉人张晓磊因与被上诉人安峰旗合伙协议纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初5283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张晓磊上诉请求：1．撤销原审判决，发回重审或者改判；2．一、二审诉讼费用由安峰旗承担。事实和理由：一、一审判决遗漏河北魔皙化妆品销售有限公司（以下简称魔皙公司）作为本案当事人，程序错误。安峰旗系入股魔皙公司的隐名股东，安峰旗的出资已经转化为公司资本，安峰旗要求返还出资，只能起诉魔皙公司。二、原审查明事实不清，判决错误。双方签订的《股东投资合作协议书》系为投资经营魔皙公司，现公司尚有存货没有销售出去，经营风险不应由张晓磊一人承担。魔皙公司已收到安峰旗出资款，根据公司法规定和双方签订的合作协议，任何一方不得抽回出资。 安峰旗答辩称，钱款转给了张晓磊个人账户，魔皙公司由张晓磊运作，张晓磊对魔皙公司经营情况始终没有告知过安峰旗。张晓磊的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 安峰旗向一审法院起诉请求：1．张晓磊返还安峰旗14万元；2．安峰旗以14万元为本金，按银行同期贷款利率支付自2016年12月27日至本息还清之日止的利息（截至2020年1月利息为2.4万元）；3．本案诉讼费由安峰旗承担。 一审法院认定事实：2016年12月27日，安峰旗、张晓磊签订《股东投资合作协议书》，约定：安峰旗出资现金15万元，占股份50％，张晓磊出资现金10万元和实物，占股份50％；共同投资人委托乙方代表投资人执行共同投资的日常事务，甲方有权检查日常事务的执行情况，乙方有义务向投资人报告共同投资的经营状况和财务状况。协议签订后，2016年12月29日、2016年12月30日安峰旗将投资款15万元通过银行转账的方式支付给张晓磊。此后安峰旗未再参与经营，张晓磊亦未向安峰旗通报经营和财务状况，安峰旗提出退股，张晓磊同意安峰旗退股并给付安峰旗1万元，此后不再支付剩余款项，安峰旗催要无果，双方争议成讼。 一审法院认为，安峰旗、张晓磊签订的合伙协议，系双方在平等、自愿的基础上签订的，属有效合同，合伙人的经营活动应共同决定，合伙人有执行和监督的权利，张晓磊未向安峰旗通报经营和财务状况，双方经过协商，张晓磊同意安峰旗退伙且退还安峰旗投资款，双方已由合伙转化为债权债务关系，故安峰旗要求张晓磊返还投资款14万元的诉讼请求，符合相关法律法规的规定，予以支持。至于安峰旗要求张晓磊给付利息的请求，因双方并非借贷关系，故该请求，于法无据，不予支持。至于张晓磊辩称张晓磊不适格，安峰旗应向河北魔皙主张权利的理由，因本案系个人合伙纠纷，且魔皙公司系张晓磊先于安峰旗、张晓磊合伙前成立的个人独资公司，安峰旗起诉张晓磊并无不妥，张晓磊该理由，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、张晓磊于判决生效之日起十日内给付安峰旗人民币14万元；二、驳回安峰旗其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致，予以确认。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原审查明的事实，安峰旗按照与张晓磊签订的《股东投资合作协议书》向张晓磊支付了投资款15万元。之后，安峰旗提出退股，张晓磊同意其撤回出资并已退还安峰旗1万元。因此，张晓磊应当依照承诺履行其退回安峰旗剩余出资的义务。张晓磊上诉称安峰旗是魔皙公司的隐名股东，经法院释明，张晓磊并未提交相关证据证明安峰旗的出资已实际用于魔皙公司经营。双方在《股东投资合作协议书》中并未明确约定涉案出资用于魔皙公司，且协议中约定的股份有限公司内容与魔皙公司的性质并不相符。因此，张晓磊关于安峰旗作为魔皙公司股东不得抽回其出资的上诉主张不能成立。 综上所述，张晓磊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由张晓磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  梁兴元 审判员  谢 珂 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵慈萱
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22215号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：杜雪蓉，女，1995年3月12日出生，汉族，住四川省武胜县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杜雪蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告杜雪蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.杜雪蓉立即偿还截至2020年6月4日的信用卡透支本金31720.11元、利息2741.96元、费用1183.34元,并支付自2020年6月5日起至欠款付清时止，以本金31720.11元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2741.96元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由杜雪蓉承担。事实和理由：2015年6月9日，杜雪蓉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。杜雪蓉从其信用卡账户中透支，截至2020年6月4日共透支本金31720.11元、利息2741.96元、费用1183.34元未给付。被告杜雪蓉未作答辩。经审理查明，2015年6月9日，杜雪蓉向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杜雪蓉在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杜雪蓉如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杜雪蓉承担。杜雪蓉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杜雪蓉发放了信用卡。杜雪蓉从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月4日，杜雪蓉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金31720.11元、利息2741.96元、费用1183.34元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杜雪蓉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杜雪蓉发放了信用卡，杜雪蓉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杜雪蓉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告杜雪蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜雪蓉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月4日的信用卡透支本金31720.11元、利息2741.96元、费用1183.34元；并支付从2020年6月5日起至欠款付清时止，以本金31720.11元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2741.96元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取383元，由被告杜雪蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2120号 原告：尹园园，女，汉族，1984年10月10日出生，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：王晓桐，河北傲宇律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司。 住所地：石家庄市裕华西路**。 负责人：王吉山，系公司经理。 统一社会信用代码：9113000075403272XJ。 委托诉讼代理人：刘亚妹，女，回族，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘泽辉，男，汉族，系公司员工。 原告尹园园与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称：“保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告尹园园的委托诉讼代理人王晓桐、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司的委托诉讼代理人刘亚妹、刘泽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告保险金1000000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月20日原告作为投保人为其配偶许振海投保国寿百万如意行两全保险一份，保险金额为100000元，保险期间30年，其中根据双方约定，公务车意外伤害身故或身体高度残疾保险金除应给付受益人基本保险金外，仍需按照合同基本保险金额的9倍给付公务车意外伤害身故或身体高度残疾赔偿金。被保险人许振海于2020年2月10日驾驶公务车期间发生交通事故死亡，被告应按照保险合同约定支付相应保险金，但多次和被告沟通未果，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法查明事实并支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1、双方虽然签订保险合同，但原告起诉中并没有明确被保险人是否因公用车出现意外，也可能是私用期间导致意外发生身故；2、双方签订的合同中明确约定，合同条款第六条的责任免除中，已经约定被保险人违反交通部门管理规定的行为的，公司不承担给付责任。原告提供的交通事故认定书当中明确载明投保人许振海违反了道交法的相关规定，故我方主张不承担保险责任请求法院查明事实。 原告为证实其主张，向本庭提交证据如下：1、户口页；2、事故认定书；3、保险合同；4、给付协议书。 被告对原告提交的证据质证称，对保险合同、交通事故认定书、户籍注销证明真实性均没有异议；对给付协议书的效力有异议，没有工伤认定的前提，只是对内的处理结果。 本院经审理认定事实如下：原告尹园园与许振海系夫妻关系。2017年5月20日，原告尹园园在被告保险公司处投保国寿百万如意行两全保险一份，被保险人为许振海，保险期间为30年，保险金额为100000元，保单受益人为原告尹园园。保险条款第四条载明：“被保险人以驾驶员身份于本合同生效之日起一百八十日后（不含第一百八十日）驾驶公务车期间，或以乘客身份乘坐公务车期间，因公安交通管理部门认定的交通事故遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满七十五周岁的年生效对应日前身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司除按上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险金、上述第二款的约定给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金外，再按本合同基本保险金额的9倍给付公务车意外伤害身故或身体高度残疾保险金。” 另查明，许振海为沧州日报社的职工。2020年2月10日，许振海驾驶沧州日报社所有的冀Ｊ8ＧＭ**号车沿保沧线由东向西行驶至事故发生地点时，与唐朝政驾驶由南向保沧线（北）倒车的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型货车尾部发生碰撞，许振海经医院抢救无效于2020年2月19日死亡。 本院认为，原告尹园园与被告保险公司之间的人身保险合同合法有效。2020年2月10日，许振海驾驶公务车发生交通事故死亡，故被告保险公司应当按照保险合同约定支付原告尹园园保险金。根据保险条款第四条，被保险人许振海的身故保险金、意外伤害身故保险金及公务车意外伤害身故保险金总计1000000元，被告保险公司应当按照合同约定支付原告尹园园。 被告保险公司主张，保险合同的责任免除部分中明确约定“因下列任何情形之一导致被保险人身故或者身体高度残疾，本公司不承担给付自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金、公务车意外伤害身故或身体高度残疾保险金的责任：一、被保险人违反交通管理部门规定的行为；”事故认定书中载明许振海违反了《道交法》，故不应当承担保险责任。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除被保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，保险合同采用的是保险人提供的格式条款，保险人未提供证据证明其已经对合同中的免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生效力，故对于被告保险公司的免责主张，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告尹园园保险金1000000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  周宝康 二〇二〇年九月二十五日 书记员  田亚伟
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）鲁0116刑初353号 公诉机关济南市莱芜区人民检察院。 被告人吕某，男，1979年7月24日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，济南市莱芜区高庄街道办事处综合执法大队队员，籍贯济南市莱芜区，户籍在济南市莱芜区，现住济南市莱芜区。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年1月29日被济南市公安局莱芜区分局取保候审。 辩护人赵杰，山东吏朔律师事务所律师。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉〔2020〕333号起诉书，指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。济南市莱芜区人民检察院指派检察员刘延忠、玄振华出庭支持公诉。被告人吕某及其辩护人赵杰到庭参加诉讼，现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控，2019年12月25日4时40分许，被告人吕某醉酒驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车沿济南市莱芜区兴隆街由北向南行驶至南首路段，与对行的张啟驾驶的鲁Ｓ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损，交警莱芜区大队经调查，吕某驾车发生事故时，血液内乙醇浓度为１４７.８+6.２mg/100ml。系醉酒后驾驶机动车。吕某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款之规定，承担事故全部责任。 公诉机关当庭宣读了书证、被告人供述和辩解、被害人陈述、勘验笔录、鉴定意见等证据，公诉机关认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。 本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称，被告人吕某系初犯，坦白，认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，涉案交通事故属于轻微道路交通事故，且被告人没有逃逸，应当对其从宽处罚且适用缓刑。庭审中公诉人宣读出示受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、被告人身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、调解协议、任伟陈述、被告人吕某供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吕某到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚，积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。本案发生的交通事故属于轻微交通事故，且被告人没有逃逸行为，不应作为从重情节，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十一条第一三款、第七十二条第二三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第（一）之规定，判决如下： 被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通 过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 亓 升 二〇二〇年九月十四日 书记员 刘瑶瑶
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4611号原告：李文钊，男，1980年1月3日出生，汉族，住莱西市。被告：金立志，男，1969年8月21日出生，汉族，住莱西市。原告李文钊与被告金立志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文钊到庭参加诉讼，被告金立志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文钊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告金立志支付欠款1100000元及相应利息；2.请求诉讼费用由被告金立志负担。事实和理由：金立志以资金周转为由分别于2020年5月27日、2020年5月28日向李文钊借款，共计1100000元，并出具借条2份。经李文钊多次催要，金立志拒不支付，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。金立志未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月27日金立志向李文钊借款400000元，并出具借条，借条载明：“今借到李文钊人民币肆拾万元整（￥400000.00元），所借现金已全部收到（银行转账）借款日期：2020年5月27日，还款日期2020年6月17日，借款期为20天借款利息为月息2%，到期一次性支付本金及利息，逾期不还通过法律途径追还，并支付违约金10000.00元（壹万元）借款人金立志身份证电话138××******年5月27日”。同年5月28日金立志又向李文钊借款700000元，并出具借条，借条载明：“今借到李文钊人民币￥700000.00元（柒拾万元），所借现金已全部收到（银行转账）借款日期：2020年5月28日，还款日期2020年6月18日，借款期为20天借款利息为月息2%，到期一次性支付本金及利息，逾期不还通过法律途径追还，并支付违约金20000.00元（贰万元）借款人金立志身份证电话138××******年5月28日”。以上两笔借款李文钊均通过银行转账交付给被告金立志，综上金立志共欠原告借款1100000元。经李文钊多次催要，金立志均未还款。以上事实，有借条两份、银行转账记录三份及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告金立志向原告借款1100000元，有借条及银行转账记录为凭，足以认定。被告金立志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告要求被告偿还借款并支付利息，理由正当，应予支持。但因其约定利息已达到法律保护最高点，故借条中约定的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金立志给付原告李文钊借款本金1100000元；二、被告金立志给付原告李文钊自2020年5月27日起至实际给付之日止、以本金400000元按月息2%计算的利息及自2020年5月28日起至实际给付之日止、以本金700000元按月息2%计算的利息。上列一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，保全费5000元，由被告金立志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  高培峰二〇二〇年九月十五日书记员  王 利
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执918号之二申请执行人：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地遂平县。法定代表人：朱桂杰。被执行人：康凤霞，女，汉族，住遂平县。关于河南遂平农村商业银行股份有限公司申请执行康凤霞一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人康凤莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王立伟在中国建设银行62×××13账户内存款人民币90056.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蔚二〇二〇年九月二十四日书记员  李冰
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5900号 原告：张国忠，男，1963年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县古城镇桥口村前桥组**，公民身份号码3403211963********。 被告：张亮，男，1989年12月2日出生，汉族，农民，，住安徽省怀远县魏庄镇胡郢村后郢组**公民身份号码3403211989********。 委托诉讼代理人：殳元乐，安徽淮河律师事务所律师。 原告张国忠与被告张亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国忠，被告张亮的委托诉讼代理人殳元乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国忠向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的房屋租赁合同第三条租赁期限自2019年6月1日至2020年6月1日共计一年，现已超过租期两个月，被告应支付两个月的租金16000元；2、判令原告与被告签订的房屋租赁合同第八条房屋及附属设施的维护应由被告按合同条款负责维修或者承担赔偿责任，恢复房屋原有面貌，如有损坏，需在合同期满日前恢复原貌或修复，由此所发生的费用由乙方负担。损坏物品清单：地磅损坏、水泵损坏、60米一寸水管、30米6分水管、房间墙面及屋顶熏黑、进户大门损坏、院内垃圾清理；3、被告归还房屋内一系列的附属设施和物品，归还清单：50㎜铝芯线50米、100安的漏电保护器一组、落地摇头扇一个；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月1日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于怀远县包集镇陈圩村萧庄的房屋，建筑面积一千平方米，租赁期共12个月，自2019年6月1日起至2019年6月1日止。月租金七千五百元，年租金九万元。合同约定，租赁期间，乙方有以下行为之一的，甲方有权解除合同收回房屋，未经甲方同意转租、转借，拆改变动房屋结构；利用承租房屋存放危险物品或进行非法活动；预期缴纳按约定应当由乙方交纳的各类费用；房屋及附属设施的维护应由被告按合同条款负责维修或承担责任，尽量恢复房屋原有面貌。可是在原告依约将房屋租赁给被告后，被告确屡次违反合同约定。2020年8月，又拖欠两个月的租金和拒不维修或承担赔偿责任，原告多次协调都被被告以各种借口拒之门外。原告依照双方签订和《房屋租赁合同》第十条，行使单方解约权，告知被告1个月后将收回该房产，但被告接到通知1个月后，拒不搬出。时至今日，仍拒不将房产交还原告，租金自2020年6月至今未缴纳。 被告张亮辩称，被告要求支付超过租期两个月的租金16000元无事实和法律依据，被告与原告签订的《房屋租赁合同》约定的租期为2019年6月1日至2020年6月1日，年租金90000元，被告租赁厂房后，从事轮胎裂解业务，因该业务存在一定环境污染，村委会多次帮忙协调未果，被告无法继续进行生产工作，于2020年5月23日搬离该厂房，并将厂房归还原告，不存在超期租赁一事。被告主张的厂房地磅、水泵、水管、入户大门损坏、墙面及墙顶熏黑，院内垃圾未清理，均不符合事实，被告未对原告财产造成损害。原告未提供有效证据证明存在上述财产损害，也未提供证据证明由被告造成的损害，实际上原告交付被告厂房时没有入户大门，该大门由被告出资安装，该大门所有权应归被告所有。原告主张被告拿走铝芯线、漏电保护器、落地摇头扇均是子虚乌有，被告租赁厂房期间，并未发现厂房内有这些设备，原告未提供有效证据证明存在上述设备器材，也未提供证据证明是由被告拿走上述器材。 本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，被告张亮（乙方）与原告张国忠（甲方）签订了《房屋租赁合同》，原告将坐落于怀远县包集镇陈圩村萧庄的钢构大棚租赁给被告使用，租赁期从2019年6月1日至2020年6月1日，约定租金：每年玖万元，该合同第七条约定（一）交付：甲方应于签订本合同之日将房屋及所附设施，电器交付给乙方，经乙方验收认可后，甲方移交房门钥匙。乙方签订本合同后即视为交付完成。（二）返还：租赁期满或合同解除后，乙方返还该房屋及其附属设施。甲乙双方验收认可后，甲乙双方应结清各自承担的费用。第八条约定，乙方应合理使用并爱护该房屋及其附属设施。因乙方保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任，如乙方拒不维修或拒不承担赔偿责任，甲方可代为维修或购置新物，费用由乙方承担，乙方在租房期间，应保持屋内整洁，应注意各方面安全，如有不安全隐患或者由此引发的任何后果均由乙方承担。2019年5月30日前被告已搬离该租赁仓库。双方因纠纷在返还时未按合同约定进行验收。现钢构大棚屋顶被熏黑，地面有污物，大棚卷闸门损坏。另该大棚外的大门系被告安装。 上述事实有原告提供的身份证复印件、租赁合同一份、视频、现场照片一份，被告提供的村委会证明、村民证明各一份，视频、照片一份，中华门业订货单一份以及原被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告张亮租赁原告张国忠的钢构大棚进行生产经营，在租赁期满后应当返还租赁的钢构大棚，返还时应当按照合同约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中被告应当按照合同第八条约定，保持钢构大棚屋顶、地面整洁，对损坏的钢构大棚的卷闸门进行维修。故对原告要求被告恢复房屋面貌，本院予以支持。关于原告主张超期两个月的租赁费16000元，结合原告的庭审陈述，原告在5月20多号，已经知道被告搬离该出租厂房，双方只是因清理问题发生纠纷，在合同到期后，被告并未继续占用该仓库，故对原告该主张，本院不予支持。原告主张其地磅损坏、水泵损坏、水管损坏，但未向本院提供相应证据证明，故本院不予支持。原告主张归还屋内附属设施，50㎜铝芯线、100安漏电保护器一组、落地摇头扇，双方在订立合同交付时，并未有移交清单，原告也未能提供其他证据证明上述物品被被告取得，故本院不予支持。 综上所述，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条规定，判决如下： 一、被告张亮于本判决生效之日起十日内将位于怀远县包集镇陈圩村萧庄的原告张国忠的钢构大棚屋顶熏黑部分进行整洁、仓库地面进行清理，仓库卷闸门进行维修； 二、驳回原告张国忠的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取100元，由被告张亮负担50元，原告张国忠负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年九月十七日 法官助理李又兮 书记员杨阳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1296号 申请执行人交通银行股份有限公司深圳竹子林支行。住所地：福田区竹子林紫竹六道**联泰大厦101A，统一社会信用代码914403007085367913。 法定代表人谢磊。 被执行人深圳市泰源福珠宝有限公司。住所地深圳市罗湖区翠竹北路石化工业区****，组织机构代码71525919-8。 法定代表人杨昭光。 被执行人深圳市金森万铭珠宝有限公司。住所地深圳市盐田区深盐路沙头角保税区****东侧，组织机构代码55866973-1。 法定代表人周世才。 被执行人杨昭光，男，汉族，1954年11月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人陈义芬，女，汉族，1954年6月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人陈美华，女，汉族，1959年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人交通银行股份有限公司深圳竹子林支行与被执行人深圳市泰源福珠宝有限公司、深圳市金森万铭珠宝有限公司、杨昭光、陈义芬、陈美华借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第11980号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付8260427.06元及利息等，本院于2019年5月22日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年6月9日，依法变卖了被执行人杨昭光名下位于昆明市南屏街88号昆明世纪广场主塔楼11层1107室（房产证号：20××24），成交金额为人民币2,498,832.00元；本院于2020年9月8日，依法拍卖被执行人杨昭光名下位于四川省成都市锦江区青和里南段1栋35楼3514号房产（不动产证号:监证4719718），成交金额为人民币970,468.80元；共计人民币3469300.8元。 本院已经对上述财产作出分配方案，并已经送达至各方，按照分配方案计算你方所得款为人民币1139432.92元。2020年9月16日，你方向本院出具债权显示金额为：合计债权为2857021.77元。本院查明暂无其他财产可供执行。 本案未退还案件受理费。 本院已经依法查封被执行人深圳市金森万铭珠宝有限公司（组织机构代码55866973-1）名下的车牌号码为B9L227的小型汽车，因未实际控制，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年九月二十二日 书记员 黄梓峻
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1517号原告：王琴，女，汉族，1996年8月25日生，住焦作市马村区。被告：陈小千，男，汉族，1989年10月20日生，住修武县。委托诉讼代理人：袁满义，女，汉族，1988年8月8日生，住修武县。与被告系夫妻关系。原告王琴诉被告陈小千返还原物纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，由审判员姜甜甜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王琴、被告陈小千委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月22日原告以74800余元价格购买一辆福特轿车（车牌号豫Ｈ×××**），被告与他人产生经济纠纷，把原告车辆开走，至今未还。原告向当地派出所报案，派出所以此案是民事纠纷为由，建议原告到法院诉讼解决。诉讼请求：1、请求判令被告返还原告车辆，车牌号为豫Ｈ×××**福特车一辆（价值74800余元）。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，不认可原告的陈述，陈琦欠被告的钱，陈琦把车放到被告处，如果把钱还给被告的话，被告将车还给陈琦。本院对原告所举证据分析认证如下：1、行驶证、保险单、购车发票，客观真实，可以证实原告王琴为豫Ｈ×××**福特车的登记所有权人。2、账户明细5张，可以证实原告王琴出资购车并归还车贷。本院对被告所举证据分析认证如下：对被告陈小千与原告王琴的微信、短信聊天记录，真实性予以采信，但均系陈琦在将涉案车辆出质给被告后产生，无法证明出质车辆时原告王琴系知情且同意。案件事实如下：原告王琴与陈琦系同居关系，2020年3月1日陈琦向被告陈小千出具欠条“今欠陈小千50000元”，当天，陈琦将豫Ｈ×××**福特轿车交付给被告陈小千作质押。经查，豫Ｈ×××**福特轿车登记所有权人为原告王琴，由原告王琴于2019年4月份出资购买，后期每月由原告王琴还贷。经查，陈小千于2020年7月2日提起对陈琦的诉讼，本院于2020年8月19日作出（2020）豫0821民初1188号民事判决：陈琦于判决生效后十五日内归还陈小千借款49000元。因欠款未归还，被告陈小千仍控制涉案车辆。本院认为，被告陈小千与陈琦之间口头约定用涉案车辆豫Ｈ×××**福特轿车作为质押，陈琦已将涉案车辆交付给被告陈小千，质押合同已经成立。至于质权是否生效，应考虑以下两个问题：一、陈琦对涉案车辆是否享有处置权。本案中，涉案车辆登记在原告王琴的名下，且为原告王琴出资购买并负责还贷，陈琦在原告王琴不知情的情况下将涉案车辆质押给被告陈小千，属于无权处分。二、被告陈小千是否构成质权的善意取得。被告陈小千明知陈琦将登记在原告王琴名下的车辆作为质押担保，未对该担保行为进行最基本的审查，因被告无证据证明涉案车辆登记所有权人王琴在事发时对质押行为系知情且同意，对此，被告陈小千存在重大过失，无法认定其为善意，故被告陈小千无法通过善意取得来获得涉案车辆的质权。综上，原告主张被告归还豫Ｈ×××**福特轿车，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告陈小千于本判决生效之日起十日内返还原告王琴豫Ｈ×××**福特轿车一辆。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费835元，由被告陈小千承担；暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  姜甜甜二〇二〇年九月九日书记员  田阳月
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执恢256号 申请执行人：吴达，男，汉族，住柳州市城中区。 申请执行人：何明艳，女，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：陆艳，女，汉族，住桂林市象山区。 本院在执行吴达、何明艳与陆艳租赁合同纠纷一案过程中,被执行人陆艳向本院缴纳8472元（含72元执行费），申请人收到案款后同意执行完毕结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）桂0304执恢256号案件执行完毕，本案结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李付军 二〇二〇年九月十六日 书记员  黄馨仪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0312行初109号 起诉人:马某某，男，汉族，1965年1月1日出生，住广西桂林市叠彩区。 2020年9月11日，本院收到起诉人马某某的起诉状。起诉人称：起诉人原系某某消防支队参谋长，于2005年3月份以自主择业转业的安置方式转业，安置于桂林市象山区。2020年4月份，根据国家有关规定，中央决定自2019年1月1日起，为自主择业军队转业干部调整提高退役金，但被起诉人桂林市退役军人事务局在核准起诉人的退役金时，未依照国家有关规定进行核准，将起诉人每月退役金少算了438元，自2019年1月至2020年9月，总共少计算了9198元。被起诉人的行政核准行为，严重损害了起诉人的合法权益，起诉人多次与被起诉人进行交涉，但被起诉人并未更正，故诉至本院要求：1、请求确认被起诉人行政核准起诉人退役金行为违法；2、请求判令被起诉人补发起诉人应得的退役金9198元；3、案件诉讼费由被起诉人承担。 本院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是当事人提起行政诉讼必须具备的法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：…（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定： 行政诉讼法第 十三条第三项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员 权利义务的决定。可见，该条排除的是所有行政机关的内部人事管理行为。参照前述规定，原告对被告提出的请求事项属于内部人事管理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故参照前述规定，对其起诉亦应不予立案。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 对起诉人马某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判长  陈丽娜 审判员  文 威 审判员  郑远来 二〇二〇年九月十八日 书记员  石 蓝
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执626号 周玉明、韩伟凤： 周玉明申请执行韩伟凤民间借贷纠纷一案，本院根据申请人周玉明的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2019）内0625民初1892号民事调解书的内容，于2020年9月30日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初5743号 原告：于景华，男，1948年3月4日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：张成，郯城方园法律服务所法律工作者。 被告：于民利，男，1983年7月28日出生，汉族，郯城庙山镇××组，居民。 原告于景华与被告于民利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于景华及其委托诉讼代理人张成到庭参加诉讼，被告于民利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于景华向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵害，赔偿原告垫路及砍伐原告树木损失共4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年村修户户通硬化路，因村资金不足，谁的房前屋后路由谁垫平，原告在靠住宅东面垫平修完水泥路面后，靠边栽植了花树，垫土工料款2500余元。2020年8月在原告不知情的情况下，被告把原告栽植的4棵树给砍伐，原告向村干部汇报后报警，经村干部、派出所处理，被告承认树木是他砍伐但拒不赔偿，被告的行为侵害了原告合法权益。为此，特提起诉讼，请法院支持。 被告于民利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于景华与被告于民利系同村居民。庭审中，原告主张被告砍伐原告出资垫平的路面上栽种的树木4棵，要求被告赔偿垫路及树木损失共计4000元。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 首先，原告提供的证明系于安光、于德元出具，仅记载原告垫路面的情况，且于安光、于德元无正当理由未出庭作证，该证明不能作为认定案件事实的依据；其次，原告提供的照片仅记载树木砍伐后的状况，不能证实树木系被告砍伐；再次，原告主张其损失4000元，也未提供证据证实。因此，原告提供的上述证据不能证实被告侵占原告土地及砍伐原告树木，故对原告要求被告停止侵害并赔偿原告垫路及砍伐原告树木损失计4000元的诉讼请求，本院依法不予支持。 被告于民利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告于景华的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告于景华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高方园 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 晨
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1624号之五申请执行人：左某1，男，2010年5月27日出生，汉族，农民，住：弥勒市。法定代理人：左某2，男，1980年11月23日出生，汉族，农民，现租住：弥勒市。被执行人：李红梅，女，1989年6月10日出生，彝族，农民，住：弥勒市。本院在执行申请执行人左某1与被执行人李红梅抚养费纠纷一案中，冻结了被执行人李红梅在弥勒农村商业银行西一支行的账户62×××52内的存款1250元，现该案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李红梅在弥勒农村商业银行西一支行的账户62×××52的冻结。本裁定立即执行。审判长  李文兵审判员  孙应忠审判员  余秀才二〇二〇年九月二十一日书记员  熊晓艳
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执异82号案外人：雷艳，女，汉族，住云南省昭通市威信县。委托代理人：曾卓，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：长青建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：齐耀宏，公司执行董事兼总经理。被执行人：云南润红房地产开发有限责任公司。住所地：云南省昆明市度假区。法定代表人：倪尉东，公司执行董事兼总经理。本院在执行长青建设集团有限公司申请执行云南润红房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人雷艳对执行标的位于云南省昭通市威信县扎西尚城x幢x号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人雷艳称，2015年11月3日，雷艳与云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司签订购房合同，约定雷艳向云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司购买扎西尚城x幢x号房产，雷艳已经付清购房款项，并自2017年起接房后就装修入住使用至今，且扎西尚城x幢x号房产系案外人雷艳唯一住房。雷艳在法院查封冻结之前就已经与被执行人完成了涉案房产的买卖交易，支付了购房款，并实际交付使用，涉案房产的所有权已经不属于被执行人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”、第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，雷艳已通过合法渠道取得涉案房产的所有权和使用权，目前没有办理产权登记不属于雷艳的过错，是因被执行人拖欠土地款、工程款等原因不能完善办理不动产登记的手续造成。请求依法中止对扎西尚城x幢x号房产的执行，并解除该房产的查封。雷艳同时向本院提交了《商品房购销合同》复印件1份（合同载明时间为2015年11月3日），购房款收据复印件1份（载明收款时间为2017年6月21日，付款人李映桥），房屋买卖协议复印件1份，收条复印件1份，银行交易明细清单复印件1份，装修入场施工许可证复印件1份，消防安全责任书复印件1份，证明材料原件1份用以证明其主张。本院查明，长青建设集团有限公司与云南润红房地产开发有限责任公司、云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2016）云民初29号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结云南润红房地产开发有限责任公司、云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司价值5000万元的财产。本院在执行上述裁定时，于2016年6月16日查封了云南润红房地产开发有限责任公司、云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司位于昭通市威信县扎西尚城的部分房屋，其中包括扎西尚城x幢x号房产。案件进入执行程序后，本院于2020年4月14日作出（2020）云执27号执行裁定书，裁定将本案指定云南省昆明市中级人民法院执行。案外人雷艳以其对执行标的享有合法权益为由提出书面异议。在异议案件审查过程中，本院于2020年9月21日就购买案涉房产相关事宜向雷艳的特别授权代理人曾卓进行询问，曾卓称：扎西尚城x幢x号房产是李映桥向云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司购买的，后李映桥又将该房产转让给雷艳。李映桥于2017年6月21日与云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司签订购房合同，约定总价款为483922元，李映桥已经付清全部款项。2018年3月27日，李映桥、张晓琴（系李映桥之妻）与雷艳、潘登（系雷艳之夫）签订房屋买卖协议，约定将涉案房产转让给雷艳、潘登。至于雷艳、潘登与云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司签订的购房合同落款时间为2015年11月3日系开发商打印合同时存在笔误。雷艳于2018年3月26日占有涉案房产。本案的争议焦点为雷艳是否系扎西尚城x幢x号房产的权利人，该权利是否能排除执行。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本案中，扎西尚城x幢x号房产登记在云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司名下，上述房产从物权的角度看并非雷艳所有。其次，从案外人雷艳提交的证据材料及对其询问情况表明：雷艳与云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司签订《商品房购销合同》的时间在本院查封之后，从形式上看不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条规定的物权期待权保护的条件。故，案外人雷艳对扎西尚城x幢x号房产不享有物权期待权，不能排除本院对该房产的执行。综上，案外人雷艳的异议请求不能成立，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回雷艳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冯 华审判员 张广川审判员 马宝伦二〇二〇年九月二十四日书记员 杨春凡
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21085号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人：张勤勇，支行行长。委托诉讼代理人：皮智敏，公司员工。委托诉讼代理人：崔艳妮，公司员工。被告：李世九，男，1964年11月6日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮政储蓄银行渝中支行）与被告李世九信用卡纠纷一案。本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行渝中支行的委托诉讼代理人崔艳妮到庭参加诉讼，被告李世九经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.李世九立即偿还邮政储蓄银行渝中支行截至2020年1月17日的信用卡透支本金19739.17元、利息2234.52元、违约金2834.36元；2.李世九立即支付自2020年1月18日起至结清之日止，以本金19739.17元为基数，按日万分之五计算的利息，以未付利息2234.52元为基数，按日万分之五计算的复利；3.本案诉讼费由李世九承担。事实和理由：李世九向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理了信用卡。截至2020年1月17日累计欠款共计24808.05元未给付。邮政储蓄银行渝中支行多次催款，李世九仍未清偿。被告李世九未作答辩。经审理查明，2011年9月14日，李世九向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约及收费标准约定了使用该卡产生的利息、复利、滞纳金、取现费、年费以及其他手续费的计收标准。李世九在该申请表上签字确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，经邮政储蓄银行渝中支行审批向李世九发放了信用卡。李世九以消费等方式从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年1月17日，李世九尚欠邮政储蓄银行渝中支行透支本金19739.17元、利息2234.52元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、收费项目及标准、信用卡章程、欠款清单、历史交易查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李世九与邮政储蓄银行渝中支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邮政储蓄银行渝中支行按约向李世九发放了信用卡，李世九使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。李世九应当偿还邮政储蓄银行渝中支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。邮政储蓄银行渝中支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李世九通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李世九经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世九在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行截至2020年1月17日的信用卡透支本金19739.17元、利息2234.52元，并支付自2020年1月18日起至结清之日止，以本金19739.17元为基数，按日万分之五计算的利息，以未付利息2234.52元为基数，按日万分之五计算的复利；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取210元，由被告李世九承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终6037号 上诉人（原审被告）：玉溪恩昊信息技术有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区抚仙路**。 法定代表人：杜杨，总经理。 被上诉人（原审原告）：杭州华域文化传媒有限公司，，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道长河路******** 法定代表人：张梅艳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：褚汉杰，浙江志和律师事务所律师。 上诉人玉溪恩昊信息技术有限公司因与被上诉人杭州华域文化传媒有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日受理后，由审判员程雪原适用普通程序对本案进行了独任审理。 本院审理过程中，上诉人玉溪恩昊信息技术有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的事实成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人玉溪恩昊信息技术有限公司撤回上诉处理。浙江省杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初282号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取3475元，由上诉人玉溪恩昊信息技术有限公司负担。上诉人玉溪恩昊信息技术有限公司已预交6079元，于本裁定生效之日起十五日内来本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判员  程雪原 二〇二〇年九月三十日 书记员  周天阳
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初1857号 原告：邱军标，男，1974年9月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈志川，男，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告邱军标与被告陈志川买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法组成合议庭于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告邱军标到庭参加诉讼，被告陈志川经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱军标向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款153216元货款及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求1为被告支付原告货款153216元及利息（按月利率1.2%，从2019年11月20日计算至实际偿还之日止）。事实与理由：2018年10月10日至2018年10月26日，原告邱军标将模板发给被告陈志川，货款总额215330元，被告于2018年10月20日支付原告30000元，2019年6月6日支付原告50000元。剩余货款经原告催讨，被告于2019年11月20日出具欠条一份，尚欠原告153216元（其中利息17886元），并约定利息为月利率1.2%。 被告陈志川未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。 上述事实由原告陈述、原告身份证、被告身份信息、欠条等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告邱军标和被告陈志川因买卖关系形成的债权债务事实清楚。原告要求被告偿还货款153216元及利息（按月利率1.2%，从2019年11月20日计算至实际偿还之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告陈志川经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈志川于本判决生效后十日内返还原告邱军标货款153216元及利息（按月利率1.2%，从2019年11月20日计算至实际偿还之日止）。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3364元，由陈志川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  王晓斐 人民陪审员  叶帮格 人民陪审员  尤佐罗 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  彭高静 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 ?
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21834号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，地址重庆市渝中区八一路**B塔B-ll-5(E)、B-ll-6(F)、B-ll-7(G)，统一社会信用代码91200000778456850K。负责人：陈勇，经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：周小丽，女，1987年7月7日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地财保重庆第一支公司）与被告周小丽保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆第一支公司的委托诉讼代理人郑银到庭参加诉讼。被告周小丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财保重庆第一支公司向本院提出诉讼请求：1．周小丽立即向大地财保重庆第一支公司支付理赔款68268.01元；2．周小丽立即向大地财保重庆第一支公司支付逾期保险费8175元；3．周小丽立即向大地财保重庆第一支公司支付从2020年5月31日起至理赔款付清时止，以保险理赔款68268.01元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费889元、保全费、律师费等，由周小丽负担。事实与理由：2018年5月11日，周小丽与光大银行股份有限公司重庆分行(以下简称光大银行重庆分行)签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定周小丽向光大银行重庆分行贷款150000元。贷款年利率7.6%。同时，周小丽就上述贷款向大地财保重庆第一支公司投保中国大地个人贷款保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.5%，每月保险费2250元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2018年5月11日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向周小丽发放150000元贷款，后周小丽未履行合同约定的还款义务。2020年5月31日，大地财保重庆第一支公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿款项68268.01元，光大银行重庆分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。后大地财保重庆第一支公司多次向周小丽进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2020年5月31日，周小丽尚欠代偿款项68268.01元、逾期保险费8175元。周小丽未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，周小丽与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定周小丽向光大银行重庆分行贷款150000元，约定贷款年利率为7.6%，贷款期限为36月，从2018年5月11日起至2021年5月11日，还款方式为按月等额还本付息。同时，周小丽就上述贷款向大地财保重庆第一支公司投保中国大地个人贷款保证保险，保险单号PBLG201831171423001405，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.5%，每月保险费2250元，按月缴纳。《中国大地个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2018年5月11日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向周小丽发放150000元贷款，后周小丽逾期超过80天。光大银行重庆分行依据保险合同约定向大地财保重庆第一支公司申请理赔，后光大银行重庆分行向大地财保重庆第一支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认个人贷款保证保险NO.PBLG201831171423001405保险单项下的代偿款68268.01元已于2020年5月31日收到。大地财保重庆第一支公司代偿后，周小丽未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2020年5月31日，周小丽尚欠代偿款68268.01元以及保险费8175元。诉讼过程中，大地财保重庆第一支公司确认截至开庭当日，尚未产生保全费，尚未实际支付律师费。本院认为，周小丽与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及与大地财保重庆第一支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，周小丽未能按时偿还借款本息已超过80天。大地财保重庆第一支公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求周小丽归还理赔款项和未付保险费，但周小丽从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人周小丽违约，其需从理赔之日起向大地财保重庆第一支公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，大地财保重庆第一支公司请求以代偿款68268.01元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于保全费和律师费和问题。因保全费和律师费并未实际产生或支付，故对该部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。周小丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，大地财保重庆第一支公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周小丽自本判决书生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付代偿款68268.01元，并支付从2020年5月31日起至代偿款付清之日止，以代偿款68268.01元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告周小丽自本判决书生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付保险费8175元；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计889元，由被告周小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年九月二十五日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2477号申请执行人：邱永永，女，1985年7月30日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：沈志洲，男，1988年12月22日生，汉族，住扬州市邗江区。关于邱永永与沈志洲借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初1013号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，沈志洲应于判决生效之日起十日内给付邱永永借款本金356700元及利息；案件受理费减半收取3576元，由沈志洲负担。因沈志洲未能履行上述给付义务，本院依申请于2020年7月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，执行到位20000元银行存款已向申请执行人发还；除此，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初1013号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  张广才二〇二〇年九月十四日书记员  余 静
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2779号原告：蔡正涛，男，1983年4月6日出生，汉族，湖北省洪湖市人，户籍地湖北省洪湖市，现住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：许娟，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：蔡次凤，女，1966年11月21日出生，汉族，湖北省洪湖市人，户籍地湖北省洪湖市，现住湖北省武汉市东西湖区。原告蔡正涛与被告蔡次凤健康权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡正涛及其委托诉讼代理人许娟、被告蔡次凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡正涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的各项损失共计13,531.92元；2、判令被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：2020年2月21日上午，原告在位于武汉市东西湖区慈惠办事处xx大队的自家门口辅导女儿作业时，被被告蔡次凤拉扯、殴打头部面部，原告当天被送到协和东西湖医院进行就诊，被诊断为头部损伤。因疫情原因，原告根据医生建议购药返回家中治疗、加强休息、不适就诊。后因头痛一直未愈，原告先后至武汉市汉南区人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院等医院进行就诊治疗。原告所在单位已要求原告于2020年3月11日复工，但因原告在疫情期间至高风险医院导致居家隔离而发生误工损失。被告因以上侵害原告的行为被武汉市公安局东西湖区分局慈惠派出所处以行政处罚，期间原告按照公安机关要求进行司法鉴定并缴纳了鉴定费用。原告认为，被告殴打原告的行为，给原告身体及精神均造成了严重伤害，被告除承担行政处罚责任外，还应承担相应的民事责任。被告应向原告支付医疗费用4,548.72元、误工费5,000元、交通费1,014元、精神损害抚慰金2,000元，鉴定费用840元，其他财物损失129.20元，以上费用合计13,531.92元。被告蔡次凤辩称，我没有打原告，原告说我到原告家门口去打他，但是实际上是原告打我。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人提出异议的证据，本院将予以综合分析评价。根据当事人提交的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告蔡正涛系被告蔡次凤堂侄儿。2020年2月21日上午，被告蔡次凤在湖北省武汉市东西湖区慈惠办事处xx大队xx十字路口与原告蔡正涛发生口角，原告蔡正涛被被告蔡次凤拉扯并被其殴打了三拳，造成原告蔡正涛的面部受伤及衣物受损。纠纷发生后，原告蔡正涛先后前往协和东西湖医院/东西湖区人民医院、武汉市汉南区人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗，支出医疗费2,629.92元，蔡正涛还前往武汉民惠大药房有限公司xx路店购买治疗药物，支出费用1,942元。武汉市公安局东西湖区分局慈惠派出所于2020年5月22日作出东公（慈）行罚决字[2020]10436号行政处罚决定书，对蔡次凤罚款500元。受武汉市公安局东西湖区分局慈惠派出所委托，武汉明鉴法医司法鉴定所对原告蔡正涛的伤情进行了鉴定，鉴定意见为原告蔡正涛的损伤程度不构成轻微伤。原告蔡正涛为此支出鉴定费840元。本院认为，公民的健康权受法律保护。武汉市公安局东西湖区分局慈惠派出所于2020年5月22日作出的东公（慈）行罚决字[2020]10436号行政处罚决定书已经就蔡正涛被蔡次凤拉扯并被其殴打了三拳的事实予以认定。本案中，蔡次凤虽否认该侵权事实，但并未提交相反证据予以反驳，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，蔡次凤作为侵权人，应当对受害人蔡正涛的损失承担赔偿责任。结合本案证据，关于蔡正涛的合理损失，本院认定如下：1、医疗费：按实际医疗费票据和发票计算，医疗费为4,571.92元，原告主张4,548.72元，系其对自身诉讼权利的行使，本院予以支持；2、精神损害抚慰金：因蔡正涛的伤情不构成轻微伤，对于精神抚慰金的请求，本院不予支持；3、交通费：蔡正涛提供的加油费发票金额为1,014元，现无法认定加油费与就医交通费之间的关联性，故根据蔡正涛的伤情及就医情况，本院酌定交通费为500元，超过部分不予支持；4、鉴定费：蔡正涛所做的伤情鉴定是为评估蔡次凤的侵权行为能否达到追究刑事责任的标准，与本案的民事纠纷无关，故对鉴定费本院不予支持；5、误工费：蔡正涛提供的误工证明在形式上不符合规定，又无其他证据佐证，不能证实蔡正涛具有误工损失，故对该项请求本院不予支持；6、其他财产损失：蔡正涛的衣物受损，本院酌定赔偿100元。综上，蔡次凤应向蔡正涛赔偿各项损失合计5,148.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告蔡次凤于本判决生效之日起十日内向原告蔡正涛赔偿各项损失共计5,148.72元；二、驳回原告蔡正涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元（已减半收取），由原告蔡正涛负担44元，由被告蔡次凤负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨希珍二〇二〇年九月二十七日法官助理江秀惠书记员余维丰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9699号之一申请执行人：郑州银行股份有限公司农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路52号，统一社会信用代码914101000768197252。负责人郭庆阳，行长。被执行人：秦生阳，男，汉族，1973年5月25日出生，住郑州市。被执行人：袁春荣，女，汉族，1976年8月6日出生，住郑州市。关于郑州银行股份有限公司农业路支行与秦生阳、袁春荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初7202号民事判决书已经发生法律效力。秦生阳、袁春荣未履行生效法律文书确定的义务，郑州银行股份有限公司农业路支行于2020年8月10日向本院申请强制执行。本院已于2020年6月9日作出（2020）豫0105财保1258号执行裁定书，将被执行人秦生阳名下位于二七区郑密路99号2号楼东1单元27层2704号（不动产权证号：1401254797）予以查封，现需将该房屋腾空并对其进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人秦生阳在本裁定送达之日起十日内迁出二七区郑密路99号2号楼东1单元27层2704号房屋。本裁定送达后立即生效。审判长  张春尧审判员  郭 宏审判员  李安永二〇二〇年九月十四日书记员  李会军
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初394号 原告：广西永福农村合作银行，住所地：广西永福县永福镇连江路**。统一社会信用代码：91450326200083146Y（1-1）。 法定代表人：段泰雄，该行董事长。 委托诉讼代理人：黄辉，男，1986年9月26日生，汉族，该行信用卡中心负责人，住广西永福县。 委托诉讼代理人：粟子兑雪，男，1976年6月21日生，汉族，该行风险部经理，住广西永福县。 被告：林永庆，男，1973年6月30日生，汉族，住广西永福县。 原告广西永福农村合作银行（以上简称“永福农合行”）诉被告林永庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成由审判员覃昀担任审判长，审判员刘贤斌、人民陪审员赵书林参加的合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，代书记员刘宇峰担任法庭记录。原告永福农合行的委托诉讼代理人黄辉、粟子兑雪到庭参加诉讼，被告林永庆经本院公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告永福农合行诉称，被告于2018年1月4日向原告申请办理易臻宝信用卡，签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》和《桂盛信用卡领用合约》，原告向被告发放了易臻宝信用卡，卡号为：62×××37，担保方式为个人信用，授信额度100000元。被告取得原告信用卡后，陆续以支取现金、消费等方式向我行借款，2018年5月份之前一直正常还款。2018年6月以后失去联系，致信用卡逾期，至今未还。截止2020年5月7日，该信用卡账户尚欠借款本息118785.75元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、被告归还原告贷记卡透支本息118785.75元；2、被告承担本案的诉讼费用。 原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有： 1.《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》、被告签订申请表时的照片，拟证明被告本人向原告申请信用卡的事实； 2.易系列卡审批表、使用需知、信用报告，拟证明原告经审批向被告发放了易臻宝信用卡一张，卡号为：62×××37 3.卡号为62×××37的信用卡交易明细，拟证明被告使用该卡进行消费的情况； 4.短信催收截图、微信催收截图、电子邮件截图，拟证明被告逾期还款后，原告向被告催收还款的情况； 被告林永庆未作书面及口头答辩，也未提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林永庆经本院公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭，也不提供证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据来源合法，能相互印证，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：被告于2018年1月4日向原告申请办理信用卡，原告为被告办理了卡号为62×××37的易臻宝信用卡一张，信用卡授信额度为100000元，该卡具有预借现金、转账、消费等功能。被告在向原告提交的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》上签字表示“本人已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”原告向被告发放信用卡后，被告多次使用该卡进行透支，至2020年5月7日止，被告共欠原告借款本金100000元及利息18785.75元，合计118785.75元。借款逾期后，经原告多次催收，被告一直未归还，原告为维护自己合法权益，特向本院提起诉讼从而引发本案。 本院认为，原告根据被告的申请为其办理了卡号为62×××37的信用卡一张，系双方当事人的真实意思表示，双方成立信用卡合同关系，双方均应按约履行。被告取得信用卡后，使用该卡进行透支，欠原告借款本金100000元及利息18785.75元未及时归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林永庆偿还原告广西永福农村合作银行卡号为62×××37的信用卡透支本金100000元及利息18785.75元（利息按双方签订的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡.易系列卡领用合约》的约定计算至2020年5月7日止）。 本案受理费2676元，财产保全费1120元，合计3796元，由被告林永庆负担。 上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  覃 昀 审 判 员  刘贤斌 人民陪审员  赵书林 二〇二〇年九月四日 代书 记员  刘宇峰
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2930民初333号原告：李杏菊，女，1982年9月5日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：施定荣，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。执业证号：15329301220056569。被告：芮锡华，男，1979年4月19日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：芮伟民（被告兄弟），男，1982年7月9日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住漾濞县。特别授权代理。公民身份号码：5329301982********。本院于2020年3月24日立案受理了原告李杏菊诉被告芮锡华探望权纠纷一案，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理原告李杏菊及其诉讼代理人施定荣，被告的委托诉讼代理人芮伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杏菊起诉请求：请求人民法院依法判令被告芮锡华协助原告李杏菊行使探视权，探视方式具体为原告有权在儿子芮某读书期间每月选两周周末放学后接走芮某共同生活至周日18时前，寒暑假期间可分别接走芮某共同生活十五天，被告对此负有协助义务。事实理由是，原、被告协议离婚后，原告行使探视权时，被告及家人百般阻挠，妨碍了原告对小孩的探视权。被告芮锡华辩称：原告方对小孩享有探视权被告没有意见，但行使探视权时必须经得被告同意，假期最多带走5天。被告方阻挠原告行使探视权不是事实，原告将小孩带回家一段时间后，回来情绪波动大，对爷爷、奶奶态度冷淡，整天闷闷不乐，必须经过很长一段时间才逐渐恢复正常。原告举证：1、原告的居民身份证复印件，证明原告的身份情况；2、离婚协议和离婚证，证明双方协议离婚的事实。被告未举证。经质证，被告对原告的证据无异议，本院予以确认。经审理查明：原、被告结婚后生育两个子女：女孩芮桃；男孩芮某（2010年3月22日生，现在读小学四年级）。2019年2月15日双方协议登记离婚，约定：芮桃归原告抚养，芮某归被告抚养。现原告以行使探视权为由诉至本院。本案的争议焦点：原告行使探视权的具体方时间和方式如何确定？本院认为，根据我国《婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探视子女的权利，另一方由协助的义务。行使探视权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探视子女的权利，另一方由协助的义务。探视的时间和方式，不应影响子女的正常生活和学习。本案原、被告离婚后，婚生男孩芮某与被告共同生活，原告作为母亲，有权探视儿子芮某。现双方对原告探视权的具体时间和方式有不同意见，本院本着既要考虑不影响子女的正常生活，又要增强儿子同母亲的沟通交流，减少子女因父母离婚而带来的家庭破碎感，从而有利于其今后身心健康成长的同时也要维护原告的合法权利的原则依法确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：原告李杏菊自本判决生效之日起，于每月第一周日探视儿子芮某一次，探视时间为上午9时至下午17时；每逢小孩寒暑假的第二周，原告李杏菊可接回芮某与其共同生活一周；接送均由原告李杏菊负责。被告芮锡华应协助原告李杏菊行使该探视权。案件受理费50元由原告李杏菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长 罗连书人民陪审员何建新人民陪审员 杨         翊二〇二〇年九月二日书 记 员 罗    兴    龙
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4774号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:冯奕岑，男，1979年11月4日出生，汉族，住江门市开平市******************。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告冯奕岑电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  陈德展二〇二〇年九月十九日书记员  李小茵
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5420号原告：韦双才，男，汉族，1974年2月1日生，贵州省道真县仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：喻江，系贵州谦明律师事务所执业律师，执业证号：15201201510627061。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司法人。委托诉讼代理人：王杉杉。代理权限：特别代理。原告韦双才诉被告贵阳合纵置业有限公司(以下简称合纵公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻江，被告的委托诉讼代理人王杉杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告逾期提供办理商品房转移登记的有关文书的违约金，按日向原告支付已付房款0.01%的违约金，计算至被告向原告实际提供办理商品房转移登记的有关文书之日止（从2017年12月31日暂计算至2020年9月14日立案之日的违约金为367806元×0.01%×986天＝36265.7元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2013年12月3日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买违约白云区米兰春天三期65栋18层2号房，原告已经按照合同约定支付了购房款367806元，该合同第二十二条约定被告须在2017年12月30日前向原告办理商品房转移登记的有关文书，但至今仍然没有办理转移登记，根据第二十二条约定，被告须向原告按日支付已交放宽0.01%的违约金。被告至今拒付违约金，因此原告诉至法院，诉请如前。被告合纵置业公司辩称，驳回原告的诉讼请求，其不存在违约。理由有：1、被告交付商品房转移登记文件的时间，是应从房屋实际交付之日起计算的24个月内交付。2、根据《补充协议》第十一条第四款、第六款约定，原告至今未向被告交齐产权过户所需资料及相关税费，故办证条件未成就，办证时间起算点未开启。3、补充协议对原被告双方违约金上限约定为合同总价款的1%违约责任对等，不属于《合同法》第四十条规定的情形，双方应当受到补充协议约束。4、《商品房买卖合同》及补充协议是贵州省住房和城乡建设厅、贵州省工商行政管理局监制，合同经过备案登记，合同内容已经报备，关于转移登记内容有加粗、加下划线提醒，被告方已经尽到了所有提醒义务。5、即便法院不支持以上答辩意见，根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议，逾期交付商品房转移登记文书违约金按日计算，每天产生一个独立的债权请求权，每一天单独适用诉讼时效，应从立案之日起往后倒推3年为时效有效期，超出时效期的违约金被告方提出时效抗辩。本院经审理查明事实如下：原、被告双方于2013年12月3日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买违约白云区米兰春天三期65栋18层2号房，原告已经按照合同约定支付了购房款367806元，该合同第二十二条约定被告须在2017年12月30日前向原告办理商品房转移登记的有关文书，但至今仍然没有办理转移登记，根据第二十二条约定，被告须向原告按日支付已交放宽0.01%的违约金。被告至今拒付违约金，因此原告诉至法院，诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述及其提供的《商品房买卖合同》《预售合同备案登记表》《收款收据》及贷款合同等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案定案依据。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告合纵置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。原告作为房屋的买受人，支付了全部购房款，履行了合同约定的付款义务。被告作为房屋的出卖人，负有按期取得商品房所有权初始登记并向原告提供商品房转移登记有关文书的义务。关于被告未向原告提供商品房转移登记有关文书是否存在违约的问题。合同附件十二《补充协议》第十一条第6项虽载明“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续”，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未具备取得商品房所有权初始登记的条件，也就无法为原告办理产权登记手续，因此其行为构成违约，应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。故原告主张被告办理案涉房屋的商品房转移登记的有关文书交付原告，于法有据，本院予以支持。关于违约金金额的计算的问题，《补充协议》第十一条第6项虽载明违约金累计最高不超过总房款1%，但该条款作为格式条款系被告方提供的，且根据前述《商品房买卖合同》第二十九条中对于补充协议内容所作的限制性约定可知，“补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”；根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”、第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条的规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，由于该补充协议对违约金的计算加以限制，客观上不合理地减轻了主合同中约定应由出卖人承担逾期未交付办理商品房转移登记文书的违约责任，部分排除了买受人基于主合同享有的违约金权利，故该补充条款无效，仍应以双方签订的主合同第二十二条的约定为准，即被告应按日向原告支付购房款0.01%的违约金，原告主张违约金计算时间自2017年12月31日起计算，直至被告实际交付商品房转移登记为止（暂截至2020年9月14日），未超过诉讼时效，符合双方合同约定，故被告应支付原告违约金的金额为：367806元×0.01%/天×986天＝36265.7元，之后按合同约定支付至实际办理转移登记之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告韦双才支付截至2020年9月14日逾期办理商品房转移登记有关文书的违约金共计36265.7元，之后以367806元为基数按每日万分之一标准计算支付违约金至实际办理商品房转移登记有关文书之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取为360元（原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  雷会二〇二〇年九月二十三日法官助理刘耀炜书记员沈联锦
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0303民初948号 原告：王佳乐，男，1998年6月29日出生，回族，住河北省秦皇岛市山海关区。 被告：马新，男，1988年5月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：张海洪，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。 原告王佳乐与被告马新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳乐、被告马新及其委托诉讼代理人张海洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王佳乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款8636.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2019年期间，被告多次以凑业绩为由向原告请求以原告名义为被告贷款，被告以原告名义贷款后所贷出的贷款金额全部转到被告名下，被告向原告承诺上述贷款全部本息均由被告按期偿还，2019年10月13日被告再次以原告名义贷款8636.28元，直至2020年1月被告仍未按照承诺履行还款义务，导致被告以原告名义的贷款严重逾期，原告曾多次要求被告偿还欠款，被告以各种理由推脱至今，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，对原告的征信、生活及社会评价造成了极大的损害，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告马新辩称，被告共向原告支付34482元，所有的账单显示的都是2017年4月28日原被告发生的借款业务，扣除本金6000元，被告共支付28482元，按照相关法律规定，达飞云贷属于非法金融机构，其收取的利息为非法高利，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：被告原系达飞云贷公司职工，原被告系朋友关系，被告以凑业绩为由要求原告以原告名义借款，2017年4月28日至2019年10月13日期间，原告通过达飞云贷借款，借款到账后原告将借款本金通过支付宝转账方式支付给被告，被告按月将上述借款的利息转账支付给原告，由原告偿还其贷款利息。 原告称借款本金为6000元，2019年达飞公司开始收取质保金和滞纳金，故借款本金增加至8636.28元，现因达飞公司管理混乱，原告名下的借款现在由湖北消费金融公司收取，原告诉请的8636.28元借款本金系原告拨打湖北消费金融公司客服电话询问后得知。 被告认可原告所陈述的借款事实，但被告表示最初借款本金为5880元，且被告已经向原告偿还了全部的借款本金及达飞云贷的高额利息，被告认为原告诉请的湖北消费金融公司要求原告支付的8636.28元借款本金与被告无关。 上述事实有被告提交的向原告的转账记录手机截图及原被告庭审陈述予以证实，足以认定。 本院认为，原被告对于双方协商以原告名义办理贷款，而后原告将贷款出借给被告的事实无异议，但双方对于贷款本息是否偿还完毕、原告诉请的欠款金额与原被告之间借贷行为的关系等情况陈述不一致，原告提交的证据不足以证明原告名下贷款的履行情况，亦不能证明原被告之间债权债务的履行情况，故原告的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王佳乐的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告王佳乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 冯 鑫 二〇二〇年九月二十八日 书记员 牟一涵
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初8547号原告:临泉县郭伟建材销售有限公司，住所地安徽省临泉县邢塘街道办事处临港综合物流园****，统一社会信用代码91341221MA2RC98C4G（1-1）。法定代表人：郭成伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李铭剑，安徽鸣理律师事务所律师。被告:陈德虎，男，1985年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告临泉县郭伟建材销售有限公司与被告陈德虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行了审理。原告临泉县郭伟建材销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款27480元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因在临泉县华安城小区施工，从原告处购买建材，截止2019年12月27日，共产生建材款27480元。原告为此事多次催促被告履行义务，被告迟迟不予履行。故原告为维护自身合法权益，具状起诉，望查明事实，依法判如所请。本院经审查认为，按照原告提供的被告地址无法向被告送达应诉通知等诉讼材料，原告临泉县郭伟建材销售有限公司也找不到被告新的联系方式，故原告临泉县郭伟建材销售有限公司起诉的被告不明，依法应予驳回。本裁定生效后，如果原告发现被告新的联系方式，可以重新向其主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告临泉县郭伟建材销售有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员  李煌真二〇二〇年九月三十日书记员  马阳阳附：本裁定适用的有关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1125执377号申请人：田某某，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。委托代理人：田某强，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。系田某某儿子。被执行人：漆某某，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。被执行人：张某某，女，汉族，甘肃省漳县人，农民。本院在执行申请人田某某与被执行人漆某某、张某某借款合同纠纷一案中，依据本院（2020）甘1125民初39号民事判决书，责令被执行人漆某某、张某某返还申请执行人田某某借款本息60000元、案件受理费1072.5元、本案执行费800元。在执行中经双方当事人自愿协商，达成和解执行协议如下：借款本息60000元及案件受理费1072.5元，共计61072.5元，被执行人漆某某、张某某于2020年年底向申请执行人田某某返还5000元至10000元,2021年返还20000元至25000元，2022年偿还完所有借款本息和案件受理费。本案执行费800元由被执行人漆某某缴纳至本院诉讼费账户。综上，双方当事人达成一致和解执行意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：终结（2020）甘1125民初39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 虎审判员 温云成审判员 张学兵二〇二〇年九月二十三日书记员 包耀斌
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1059号之一申请执行人：汪林聪，男，1994年10月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人：汪林花，女，1991年1月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：汪林聪（本案申请执行人），汪林花之弟。申请执行人：陈洪先，女，1969年5月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：汪林聪（本案申请执行人），陈洪先之子。被执行人：赵灿，男，1972年9月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院办理的申请执行人汪林聪、汪林花、陈洪先申请执行被执行人赵灿机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人赵灿应赔偿申请执行人案款517720.00元、案件受理费1507.00元，承担执行费7592.00元。本案在执行过程中，依法查控并扣划了被执行人赵灿银行账户内存款5229.55元，尚欠案款被执行人未履行。经财产查询反馈，被执行人赵灿银行账户内除已扣划的5229.55元外无存款余额，在其住所地无房屋登记信息、无公积金缴纳信息，其名下“贵Ｃ×××**的丰田牌”车一辆（下落不明）已被本院依法查封，尚未发现被执行人赵灿有可供执行的财产。本院依法对被执行人赵灿纳入失信被执行人名单和限制消费进行信用惩戒。现被执行人赵灿下落不明。申请执行人以家庭困难及本案赔偿款未能全部受偿为由，提交了司法救助申请，本院已将该申请向相关部门呈报。2020年9月2日，本院对申请执行人汪林聪及申请执行人汪林花、陈洪先委托诉讼代理人汪林聪进行终结本次执行程序约谈，其对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人赵灿有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二〇年九月七日书记员 余贵永