湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初5676号原告：李向期，男，1972年3月22日出生，汉族，居民，住宁乡市××桥镇××组。被告：湖南杰创钢结构工程有限公司，住所地常德市汉寿高新技术产业园区倒流坪居委会龙腾路**。法定代表人：彭晋盛，该公司总经理。原告李向期诉被告湖南杰创钢结构工程有限公司（以下简称“杰创公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李向期、被告杰创公司的法定代表人彭晋盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李向期向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告预付货款40891元并支付资金占用费5724.7元（占用费自2019年10月28日起按月利率2%计算至2020年5月27日，后段占用费继续计算至实际退款之日）；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2019年，常德润八隆机械有限公司与常德市达力诚机械有限公司、湖南杰创钢结构工程有限公司达成协议，内容为：“润八隆公司于2019年6月1日搬离达力诚厂房，与杰创钢构2018年10月15日至2019年5月30日期间的水、电及门卫工资未谈妥结清，现双方（润八隆公司与杰创公司）协商，在未谈妥结清前，润八隆堆放在达力诚厂房内的废料不予处置，作为未结清费用的担保。杰创钢构应对润八隆物资搬迁事宜予以放行。双方应于2019年6月20日前谈妥结清”。因原告从事废铁收购业务，故原告于2019年6月与润八隆机械有限公司、杰创钢结构公司洽谈收购上述协议中所涉废铁，两公司均确认上述废铁作价40891.5元由原告收购。原告收货后，2019年6月10日，常德润八隆机械有限公司要求原告出具《收条》一份，内容如下：“今收到常德润八隆机械有限公司废料20.97吨，回收价格1950元/吨，共计货款40891.5元。该货款待常德润八隆机械有限公司与湖南杰创钢结构工程有限公司双方谈妥确认水电费及门卫工资后再由本人予以支付。（确认时间为2019年6月20日之前）”。李向期、润八隆公司财务人员及被告杰创公司工作人员张立签字确认。原告出具收条后，应被告公司要求，原告又向被告预付上述废铁货款30000元。因润八隆公司与杰创公司约定的时间过后仍未就水电费及门卫工资达成一致意见，润八隆公司遂起诉要求李向期支付废料货款，宁乡市人民法院作出一审判决、长沙市中级人民法院作出“（2020）湘01民终157号”二审判决，判决由李向期支付常德润八隆机械有限公司货款40891.5元，并承担诉讼费1233元。2019年10月28日，原告要求被告公司退还上述预付款30000元，被告拒不退还，反而另扣留了原告支付的另一笔预付款中的10891元。被告仅就扣留的上述两笔预付款向原告出具了证明一份，确认其扣留了原告与常德润八隆机械有限公司交易的废铁货款，但被告称要待润八隆公司付清所欠被告的水电费和门卫工资、利息后方返还原告。原告认为，原告与常德润八隆机械有限公司间的买卖合同关系已经法院确认并作出判决，原告有向出卖人常德润八隆机械有限公司支付货款40891.5元的义务，被告公司并非买卖合同相对人，其无故收取并扣留原告40891.5元没有法律依据，应予退还，原告特此提起诉讼。被告杰创公司辩称，根据原告提交的《证明》，被告愿意按照此担保协议履行，但需润八隆公司把所欠被告的水电费结清后，被告才同意将本案的40891元退还原告。经审理查明，2019年6月1日，常德润八隆机械有限公司与案外人常德市达力诚机械有限公司、湖南杰创钢结构工程有限公司达成《协议》，载明：“润八隆公司于2019年6月1日搬离达力诚厂房，与杰创钢构2018年10月15日至2019年5月30日期间的水、电及门卫工资未谈妥结清，现双方（润八隆公司与杰创公司）协商，在未谈妥结清前，润八隆堆放在达力诚厂房内的废料不予处置，作为未结清费用的担保。杰创钢构应对润八隆物资搬迁事宜予以放行。双方应于2019年6月20日前谈妥结清”。因原告李向期从事废铁收购业务，2019年6月10日，在被告杰创公司允许的情况下，原告与润八隆机械有限公司就本案所涉20.97吨废铁的收购达成一致协议，约定货款共计40891.5元。原告收货后，常德润八隆机械有限公司要求原告出具《收条》一份，载明：“今收到常德润八隆机械有限公司废料20.97吨，回收价格1950元/吨，共计货款40891.5元。该货款待常德润八隆机械有限公司与湖南杰创钢结构工程有限公司双方谈妥确认水电费及门卫工资后再由本人予以支付。（确认时间为2019年6月20日之前）”。原告李向期、润八隆公司财务人员及被告杰创公司工作人员均签字确认。常德润八隆公司与被告就水电费及门卫工资约定结清的日期届满后，双方仍未达成一致协议，在原告出具上述收条后，被告要求原告支付诉争废铁货款对应价款40891元，鉴于原告与被告尚有其他业务往来，被告在原告预付给被告的款项中扣除40891元。因润八隆公司与杰创公司就应支付的水电费及门卫工资逾期未能达成一致意见，润八隆公司于2019年7月10日向本院提起诉讼要求李向期支付废铁货款，本院受理后作出“（2019）湘0124民初4923号”民事判决，判令李向期支付常德润八隆机械有限公司货款40891.5元，李向期不服判决提起上诉，湖南省长沙市中级人民法院经审理后于2020年3月26日作出“（2020）湘01民终157号”民事判决，维持了一审判决。李向期根据生效判决主动履行了付款义务。2019年10月28日，被告杰创公司就其收取原告的40891元向原告出具《证明》一份，载明“我公司（湖南杰创钢结构工程有限公司）依据2019.6.1与润八隆公司达成的废铁处置担保协议，和2019.6.10与李向期、润八隆公司三方签订的废铁收购款担保协议，暂扣李向期与润八隆公司交易的废铁款40891元。待润八隆公司付清应付我公司水、电、门卫工资与所欠款利息（按每天万分之六计算）后，可全额返还于李向期”。原告认为与常德润八隆机械有限公司间的买卖合同关系已经由法院作出判决，原告在向出卖人常德润八隆机械有限公司支付货款40891.5元后，被告无权收取原告40891.5元，向被告主张退还款项，被告以原告是应付款项的担保人为由拒绝退款，遂至本案诉争。本院认为，本案双方争议的焦点问题是原告李向期是否为常德润八隆机械有限公司应支付被告湖南杰创钢结构工程有限公司水电费及门卫工资的等义务的担保人。根据当事人提交的证据材料及查明的事实，常德润八隆机械有限公司与案外人常德市达力诚机械有限公司、湖南杰创钢结构工程有限公司达成的三方《协议》明确了润八隆公司以其堆放在达力诚厂房内的废料作为向本案被告未结清费用的担保，实质上为物的担保，而非人的担保，因诉争货物的所有权属于润八隆公司，原告李向期作为货物将来的买受人只能根据润八隆公司的授意向杰创公司付款。被告杰创公司主张其于2019年10月28日向原告出具的《证明》可证实原告是担保人，但经审理查明，原告并未有为润八隆公司应付被告杰创公司款项提供担保的意思表示，被告出具给原告的证明仅能证实被告暂扣原告40891元，且该款项在润八隆公司与被告间就应付的水电费、门卫工资付清后退还原告，故本院对被告的该项主张依法不予采纳。另润八隆公司就案涉的废铁通过诉讼的方式向原告主张支付货款，本院及湖南省长沙市中级人民法院均判决确认原告应承担付款义务，且原告在判决生效后已主动履行了付款义务，故被告杰创公司没有事实及法律依据要求原告支付40891元，应及时予以退还。至于润八隆公司尚欠被告的水电费等费用，应由被告杰创公司根据与润八隆公司间的合同法律关系另行处理。对于原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，本案诉争的法律关系为不当得利纠纷，被告就其没有法律依据获得的利益仅负有等额返还的义务，另原、被告间产生纠纷与合同法律关系相关联，被告获得诉争款项无侵权的主观故意，故在法律上无需承担支付资金占用费的义务，本院对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告湖南杰创钢结构工程有限公司于本判决生效之日起三日内日返还原告李向期40891元；二、驳回原告李向期的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取483元，由被告湖南杰创钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  戴龙文二〇二〇年九月十日书记员  王 欢附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。