wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1185号申请执行人：李小平，女，汉族，1974年04月25日出生，住重庆市云阳县。申请执行人：李小燕，女，汉族，1968年11月02日出生，住重庆市云阳县。申请执行人：黄侵晓，女，汉族，1996年02月28日出生，住重庆市云阳县。申请执行人：石磊，男，汉族，1971年11月27日出生，住重庆市云阳县。申请执行人：汪蓉，女，汉族，1975年06月14日出生，住重庆市云阳县。申请执行人：帅文清，女，汉族，1975年07月23日出生，住重庆市云阳县。申请执行人：胡泽兵，男，汉族，1984年06月21日出生，住重庆市云阳县。申请执行人：石沂灵，女，汉族，1997年08月25日出生，住重庆市云阳县。申请执行人：饶翔，男，汉族，1981年06月23日出生，住重庆市云阳县。申请执行人：方俊然，男，汉族，2001年10月29日出生，住重庆市云阳县。申请执行人：全益秋，女，汉族，1970年03月28日出生，住重庆市云阳县。申请执行人：周兴美，女，汉族，1968年04月01日出生，住重庆市云阳县。申请执行人：谢兰杰，男，汉族，1993年02月10日出生，住重庆市云阳县。申请执行人：王明娅，女，汉族，1987年02月25日出生，住重庆市巴**。被执行人：重庆云铠商业管理有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：王列卡，董事长。申请执行人方俊然,胡泽兵,黄侵晓,李小平,李小燕,全益秋,饶翔,石磊,石沂灵,帅文清,汪蓉,王明娅,谢兰杰,周兴美与被执行人重庆云铠商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第3619号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆云铠商业管理有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人方俊然,胡泽兵,黄侵晓,李小平,李小燕,全益秋,饶翔,石磊,石沂灵,帅文清,汪蓉,王明娅,谢兰杰,周兴美于2020年05月07日向本院申请执行，要求：强制被执行人支付租金1015854.36元，支付违约金，违约金的计算方式：2019年5月1日至2019年7月31日期间租金的逾期违约金，以338618.12元为基数，自2019年5月11日起，按日利息万分之三计算到付清之日为止；2019年8月1日至2019年10月31日期间租金的逾期违约金，以338618.12元为基数，自2019年8月11日起，按日利息万分之三计算到付清之日止；2019年11月1日至2020年1月31日期间租金的逾期违约金，以338618.12元为基数,自2019年11月11日起，按日利息万分之三计算到付清之日止，以及迟延履行期间加倍债务利息，支付律师费39500.00元，仲裁费28956.00元，负担申请执行费12558.54元。本院于2020年05月07日立案执行，并于同日移交执行庭。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人名下有少量银行存款、有车、房产及工商登记信息等。2020年5月11日，本院在另案中依法冻结被执行人重庆云铠商业管理有限公司在重庆市羲康文化娱乐有限公司享有债权（承租费）2579005.58元。现因申请人申请执行的依据是重庆仲裁委员会裁决书，重庆云铠商业管理有限公司的住所地和财产所在地均在云阳县辖区，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，将本案移送重庆市第二中级人民法院处理，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0235执1185号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  姜 皓二〇二〇年九月二十九日法官助理  付小平书 记 员  周月佩
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1653-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人刘志杰，男，1990年3月27日出生，汉族，户籍地山西省五台县。被告人张琴琴罚金一案，本院作出的（2018）晋0106刑初385号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月5日就被告人刘志杰财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘志杰送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人刘志杰履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金五千元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、网络资金、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘志杰暂没有其他可供执行的财产。本院在执行过程中,依法对被执行人刘志杰名下的不动产进行查询，查询结果显示被执行人名下无房产。由于被执行人刘志杰具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人刘志杰发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人刘志杰负有继续履行缴纳罚金五千元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月七日书记员 姜莎莎
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1974号申请人：刘晓，女，1990年1月12日生，汉族，现住松原市。被执行人：高贵忠，男。1943年9月24日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：陆贤，女。1946年8月24日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：高永生，男，1974年8月23日生，汉族，现住松原市宁江区。申请人刘晓与被执行人高贵忠、陆贤、高永生民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年1月13日作出（2019）吉0702民初7545号民事判决，内容：一、高永生于本判决生效之日偿还刘晓借款本金人民币53,044.9元及利息，二、驳回刘晓的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院执行过程中，双方达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2020年1月13日作出（2019）吉0702民初7545号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  冯跃忠二〇二〇年九月二十九日书记员  于 淼
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保2354号之一申请人:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市任城区洸河路**，统一社会信用代码:91370800865949143E。负责人：李立辉，总经理。被申请人：赵红，女，1966年11月29日出生，汉族，住山东省泗水县。被申请人：杨玉忠，男，1961年7月12日出生，汉族，住山东省泗水县。申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司诉被申请人赵红、杨玉忠保证保险合同纠纷一案，已对被申请人财产保全完毕，本案应依法裁定结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811执保2354号案保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  葛长臣二〇二〇年九月十八日书记员  山 磊
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1293号 申请执行人：孙华娣，女，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被执行人：赵辉，男，1967年8月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行孙华娣与赵辉借款合同纠纷一案中,申请执行人孙华娣于2020年9月22日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结对（2017）皖0523民初104号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年九月二十三日 书记员  宫浩
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4645号 申请执行人：王桂林，男，汉族，1975年11月28日出生，住址：安徽省安庆市。 委托代理人：谢长桂、罗晓君，广东众达律师事务所律师。 被执行人：惠州市虹雷汽车贸易有限公司，住所地：惠州市惠城区惠州大道**佳兆业中心**商务公寓******。 法定代表人：雷笑辉。 关于申请执行人王桂林与被执行人惠州市虹雷汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6499号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人惠州市虹雷汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起七日内向申请执行人王桂林返还购车款17万元及利息（以购车款17万元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2017年4月10日起计至上述购车款17万元清偿之日止）；本案受理费4012元（申请执行人已预交2006元），由被执行人惠州市虹雷汽车贸易有限公司负担。本案执行费2450元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 四、通过对被执行人的经营场所进行了现场调查，被执行人惠州市虹雷汽车贸易有限公司已搬离原址。 五、经申请执行人申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执4645号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  李莲莲 二〇二〇年九月二日 书记员  何家慧
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执1079号被执行人：郑文，男，1996年11月30出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔01刑初84号刑事附带民事判决书，贵州省高级人民法院（2019）黔刑终397号刑事附带民事裁定书，受理执行郑文因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、组织卖淫罪、敲诈勒索罪判处没收个人全部财产一案，执行内容：没收郑文个人全部财产。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年7月17日、8月12日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产查控系统查询，被执行人名下均无可供执行的财产线索。本院通过委托调查对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2020）黔01执1079号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 甘 炫审判员 王 琳审判员 夏 刚二〇二〇年九月十八日法官助理彭德毅书记员 韦洪发
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3942号 上诉人（原审被告）：李金波，男，1980年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被上诉人（原审原告）：三河壹袛虾餐饮服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区规划路南侧、燕高路东侧福成淮福苑小区20-10。 法定代表人：韩健。 上诉人李金波因与被上诉人三河壹祗虾餐饮服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案有以下问题应进一步核实：一、被上诉人称其向上诉人给付了59150元的租金和7000元的押金，上诉人认可收到59150元的租金，但主张押金包括在租金中，而且押金只有4000元，并提供了计算的方法和依据，故对押金是单独收取还是包括在租金59150元中以及押金的金额应结合相关证据进一步核实；二、上诉人主张因其在涉案房屋的大房东处多交了物业费，押金由涉案房屋的大房东退还，并提交了就此与被上诉人商量的微信记录，对微信记录的真实性及是否已由大房东将租金退还给了被上诉人也应一并核实，并在查清上述基本事实的基础上依法裁决。综上，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初49号民事判决； 二、本案发回河北省三河市人民法院重审。 上诉人李金波预交的二审案件受理费65元予以退回。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执1493号 申请执行人付丙章，男，1970年12月30日出生，汉族，住任丘市。 被执行人沙震，男，1987年8月23日出生，汉族，住江苏省丰县。 申请人付丙章与被执行人沙震买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0982民初5254号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10075元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票； 二、2020年7月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年7月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2020年8月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年9月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人沙震限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初5254号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  庞立平 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 磊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15093号原告：上海杭峰电器有限公司，住所地上海市宝山区锦秋路**E375，法律文书送达确认地江苏省太仓市浏河镇珠江路**。法定代表人：黄某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄某某，男，该公司员工。被告：上海瓦姆石油天然气管业有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区华亭镇武双路**iv>法定代表人：邹某。原告上海杭峰电器有限公司与被告上海瓦姆石油天然气管业有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判，并于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄某某及其委托诉讼代理人黄某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付价款393,140.88元；2.判令被告偿付以393,140.88元为基数，自原告起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息。诉讼中，原告将第2项诉讼请求中的利息起算日明确为2020年7月16日(即本案立案之日)。事实和理由：原告系从事电器设备制造及木制品加工等业务的企业。原、被告间素有业务往来，2016年5月至2018年8月间，被告陆续从原告处采购木制品包装箱、木制品托盘等。2018年8月21日，双方经对账，被告确认截至2018年8月21日尚欠原告价款393,140.88元。因被告至今未履行付款义务，原告几经催讨无果，故涉讼。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、报价单、送货单及上海增值税专用发票，证明原、被告间存在买卖业务关系，由被告向原告采购各种规格的木箱和木托盘；2、对账单，证明截至2018年8月21日被告尚欠原告价款393,140.88元。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实为本案的法律事实。本院认为，原、被告间买卖法律关系明确，双方均应按约履行各自的义务。原告履行交货义务后，被告理应及时给付相应价款，现被告向原告出具对账单确认欠款后，仍未履行付款义务，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告要求被告给付价款393,140.88元之诉讼请求，本院予以支持。此外，因被告逾期付款占用了原告的流动资金，依法应当偿付利息损失。原告现将利息损失的起算时间调整为本案立案之日，符合法律规定，本院亦予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海瓦姆石油天然气管业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海杭峰电器有限公司价款393,140.88元；二、被告上海瓦姆石油天然气管业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海杭峰电器有限公司以本金393,140.88元为基数，自2020年7月16日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,197元，减半收取3,598.50元，由被告上海瓦姆石油天然气管业有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  樊 杰二〇二〇年九月二十五日法官助理  林金晶书 记 员  汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4761号原告：王宏，女，汉族，1978年3月28日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：杨坤，河南文良律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊果，河南文良律师事务所实习律师。被告：赵瑞，女，汉族，1985年7月8日出生，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘忠辉，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽，河南铭高律师事务所律师。原告王宏与被告赵瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王宏及委托诉讼代理人杨坤，被告赵瑞的委托诉讼代理人刘忠辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王宏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赵瑞偿还原告借款本金300000元及利息（自起诉之日起计算至本息清偿完毕为止，利率6％／年）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月13日，被告以经济紧张、急需用款为由向原告借款300000元，考虑到原、被告二人之间相识，遂答应出借，并于当天通过转账的方式向原告支付了该款项。因为是熟人的原因，所以也就没有出具书面的凭据，仅口头约定了到2020年4月份归还。还款到期后，原告曾找到被告要求归还借款，均遭到拒绝，故起诉至法院。赵瑞辩称：1.被告未向原告借款，原被告之间不存在民间借贷关系，原告以民间借贷纠纷进行起诉属于虚构事实与理由，系虚假诉讼;2.原告与被告之间仅存在房屋买卖关系，原告所称30万元系原告向被告购买房屋支付的购房款;3.原告与王睿辉民间借贷纠纷一案及原告与本案被告的民间借贷纠纷一案具有极大关联性，被告赵瑞在王睿辉一案中所承担的50万元还款金额系对原告与被告赵瑞解除原告购买被告家庭房产的买卖合同之后所退还的一部分购房款项，在审理本案时应一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，原告王宏通过中国邮政储蓄银行向被告赵瑞转款30万元。2020年5月21日，原告王宏向被告赵瑞发送短信，“赵瑞我是王宏，你在2019年5月13日，向我借款叁拾万元，说好2020年4月底还款给我，现在2020年5月了早已到还款期限，请你立即归还。”2020年5月26日，被告赵瑞向原告王宏发送短信，“宏姐我也不知道你是什么意思，想一出是一出，我就是想给你说那25万6我已经给俺姐了，本来就是她的钱，还有那个房子也抵押了60万，你要是是找律师的话我希望你跟律师实话实说。”原告王宏通过被告赵瑞购买郑州市建设西路中原人家小区12号楼1单元602号房屋，购房款548760元由原告在2019年4月4日全款支付。被告辩称原告除购买上述房产外，还购买被告家人名下位于中原区雪松路与××交叉口水木青城二期11号楼二单元806号房屋。原告委托案外人王睿辉对两套房屋进行装修，原告本人入住中原人家小区，其父母入住水木青城房屋。后双方同意解除被告家房屋买卖合同，被告同意退还原告购房款70万元，在另案诉讼中经调解已经承担50万元的还款责任。原告认可对水木青城房屋进行装修并由父母入住的事实，但否认系购买被告房屋，被告用该房屋用来抵押，原告后来不住就是为了让被告还款。另查明，王宏诉王睿辉、赵瑞民间借贷纠纷一案，双方于2020年7月24日达成调解协议，赵瑞共计归还王宏人民币50万元，王宏放弃其它诉讼请求，本院（2020）豫0104民初4101号民事调解书已经发生法律效力。本院认为，本案争议的焦点是法律关系的性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，原告诉称本案系民间借贷关系，仅提供了转账凭证。被告辩称双方不存在借款的事实，属于房屋买卖关系，原告转款之前其家人已经入住所购买被告家庭的房屋，原告除银行流水外不有任何证据证明双方就借款达成合意。根据庭审查明事实和双方诉辩意见，原告认可其对水木青城房屋装修并由其父母入住的事实，原告称被告因未打借条将房子抵押让其先住，不符合民间借贷及担保抵押的常理，原告关于本案法律关系为民间借贷的主张不能成立，原被告双方基础法律关系系房屋买卖关系。原被告双方均认可原告将房屋返还被告和原告向被告转款30万元的事实，被告亦称双方房屋买卖关系已经解除，但没有证据证明已将该笔款项返还原告，因此，被告应当返还原告支付的30万元。原告主张判令被告按年利率6%支付自起诉之日起计算至本息清偿完毕为止的利息，但双方没有就案涉款项归还时间形成合意，因此，本院对原告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告赵瑞返还原告300000元。二、驳回原告王宏其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告赵瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  赵小联二〇二〇年九月二十九日书记员  张欣格
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执732-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人郭建军，男，1971年5月1日出生，汉族，住山西省临县。被告人郭建军罚金一案，本院作出的（2019）晋0106刑初1114号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月15日就被告人郭建军财产刑事部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人郭建军送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人郭建军履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金一千元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、房屋管理、网络资金等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人郭建军暂没有其他可供执行的财产。由于被执行人郭建军具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人郭建军发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人郭建军负有继续履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金一千元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月十日书记员 张汉玲
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终434号上诉人（原审被告）：王所来，男，1964年12月26日出生，汉族，无固定职业，住江苏省南通市海安市，被上诉人（原审原告）：唐直炎，男，1955年6月29日出生，汉族，大庆石油管理局房屋建设开发公司退休工人，住黑龙江省大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：张剑飞，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。原审被告：张增梅，女，1963年9月9日出生，汉族，无业，住江苏省南通市海安市，委托诉讼代理人：王所来（系张增梅丈夫），男，1964年12月26日出生，汉族，无固定职业，住江苏省南通市海安市，上诉人王所来因与被上诉人唐直炎、原审被告张增梅民间借贷纠纷一案，不服大庆市红岗区人民法院（2019）黑0605民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案一审法院认为案由应为民间借贷纠纷，而案件的基础法律关系是买卖合同关系，王所来抗辩其货款已全部清偿，所出欠条系因受到胁迫，需要进一步查实，本案存在基本事实认定不清的情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大庆市红岗区人民法院（2019）黑0605民初571号民事判决；二、本案发回大庆市红岗区人民法院重审。上诉人王所来预交的二审案件受理费6280元予以退回。审判长 张 余审判员 高伟涛审判员 金 宁二〇二〇年九月三十日法官助理李维靖书记员邹鸿儒
上海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪72民初1625号 原告：上海集金国际物流有限公司。住所地：上海市宝山区锦宏路********。 法定代表人：王金花，该公司总经理。 被告：南通爱华清洁用品有限公司。住所地：江苏省南。住所地：江苏省南通市如东县岔河镇工业园区(兴河村**)div id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 在本院审理原告上海集金国际物流有限公司与被告南通爱华清洁用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年9月4日书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。 本院认为： 原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海集金国际物流有限公司撤回对被告南通爱华清洁用品有限公司的起诉处理。 审 判 员  张 健 二〇二〇年九月八日 法官助理  鲍海跃 书 记 员  鲍海跃 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初591号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江金麟律师事务所律师。被告：杭州临安潮汇餐饮娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道苕溪北路789号4F-A。法定代表人：杜凯，执行董事兼总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告杭州临安潮汇餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由审判员江怡适用普通程序独任审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计87.5元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员  江 怡二〇二〇年九月一日法官助理  柳 佳书 记 员  何超峰
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执551号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行负责人：郭永健，行长。委托代理人：杨波被执行人：谢东亮被执行人：孙苏丹被执行人：张欢被执行人：程鹏鹏本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行与谢东亮、孙苏丹、张欢、程鹏鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0811民初6126号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告谢东亮、孙苏丹应自本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行偿还借款本金41526.03元及截至2019年10月31日的利息836.09元、罚息1804.41元（此后罚息自2019年11月1日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算）；二、被告张欢、程鹏鹏就上述借款本息向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计452元，由被告谢东亮、孙苏丹、张欢、程鹏鹏负担。因被执行人谢东亮、孙苏丹、张欢、程鹏鹏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行于2020年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、公积金登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1、查明被执行人谢东亮、孙苏丹、张欢、程鹏鹏名下有少量银行存款、无车辆等信息。2、本院依法冻结被执行人谢东亮、孙苏丹、张欢、程鹏鹏名下银行账户，只有少量银行存款，冻结期限分别为2020年3月23日至2021年3月23日，2020年9月7日至2021年9月7日，本院已告知申请执行人需在冻结期限届满前十五日向本院提交书面续行冻结申请。3、被执行人孙苏丹名下有住房公积金，冻结期限为2020年4月15日至2023年4月14日止，因暂不具备提取条件，暂无法处置，本院已告知申请执行人需在冻结期限届满前十五日向本院提交书面续行冻结申请。4、查明被执行人程鹏鹏名下有车牌号为豫H7P1**大众牌车辆，已被本院查封，查封期限为2020年4月20日至2022年4月19日止，因未能实际扣押，暂无法处置。本院已告知申请执行人需在查封期限届满前十五日向本院提交书面续行查封申请。三、通过户籍地查询、电话联系等形式，未能查找到被执行人谢东亮、孙苏丹、张欢、程鹏鹏的下落或有其他可供执行的财产。四、已向被执行人谢东亮、孙苏丹、张欢、程鹏鹏发出限制高消费令。五、已将被执行人谢东亮、孙苏丹、张欢、程鹏鹏列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人谢东亮、孙苏丹、张欢、程鹏鹏的可供执行财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人谢东亮、孙苏丹、张欢、程鹏鹏暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人谢东亮、孙苏丹、张欢、程鹏鹏负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  翟 卫二〇二〇年九月七日书记员  王鹏州
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初6079号原告：张掖市农信融资担保有限责任公司。法定代表人：张某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：金某，系该公司法律顾问。被告：张掖盛世金利餐饮服务有限责任公司。法定代表人：刘某。被告：甘肃熙和牡丹产业发展有限责任公司。法定代表人：曹某。被告：刘某，甘肃省张掖市人。被告：申某。原告张掖市农信融资担保有限责任公司与被告张掖盛世金利餐饮服务有限责任公司、甘肃熙和牡丹产业发展有限责任公司、刘某、申某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日受理。原告张掖市农信融资担保有限责任公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张掖市农信融资担保有限责任公司以“愿与被告协商解决”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准予原告张掖市农信融资担保有限责任公司撤回起诉。案件受理费6708元，减半收取3354元，由原告张掖市农信融资担保有限责任公司负担。本院退还原告案件受理费3354元。审判员  赵文娟二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 悦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12343号原告：云毅投资管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区罗山路**汤臣湖庭花园**。法定代表人：葛亚莎，董事长。委托诉讼代理人：毋彦钧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴诺，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：广州棕榈资产管理有限公司，住所地广，住所地广东省广州市花都区迎宾大道**交通大楼**v>法定代表人：冯玉兰，执行董事。委托诉讼代理人：魏国俊，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：上海云垚资产管理有限公司，住所地上海市虹，住所地上海市虹口区四平路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：卢群，董事长。被告：李丕岳，男，1973年2月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区粤垦路****。以上两被告共同委托诉讼代理人：蔡杰，上海市金茂律师事务所律师。被告：棕榈生态城镇发展股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区，住所地河南省郑州市郑东新区俊贤路**森大郑**项目****楼****铺yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林从孝，总经理。委托诉讼代理人：温家骅，北京市中伦(上海)律师事务所律师。原告云毅投资管理(上海)有限公司诉被告广州棕榈资产管理有限公司、上海云垚资产管理有限公司、李丕岳、棕榈生态城镇发展股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云毅投资管理(上海)有限公司撤诉。审判员  金革平二〇二〇年九月四日书记员  李丹颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初6784号 原告：郑亚红，女，1971年1月23日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：宓炯娥，浙江梦麟律师事务所律师。 被告：宋利桓，男，1967年11月25日出生，汉族，住余姚市。 原告郑亚红与被告宋利桓民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月27日向本院提起诉讼，本院先行调解。因调解未成，本院于2020年9月2日立案。本案由审判员施佰军适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭对本案进行了审理，原告郑亚红的委托诉讼代理人宓炯娥到庭参加诉讼，被告宋利桓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋利桓归还原告借款200000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2007年1月20日因资金需要，向原告借款200000元。原告同意出借，将借款现金交付给被告，由被告出具借条一份。经原告多次催讨，被告以各种理由拖延，至今尚未归还。故诉至法院。 被告未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交“借条”1份，拟证明所诉事实。被告缺席，视为放弃质证权利。经本院询问，原告陈述：借款系现金交付，借条上也写明是现金。原告催讨时，被告要求继续借款，并同意支付原告利息，现原告已收到被告支付的利息57000元左右。本院经审核，对该证据予以采信。 经审理，本院查明的事实如下：被告宋利桓于2007年1月20日向原告借款200000元，并出具借条一份，内容为：今借到郑亚红现金人民币贰拾万（200000.00）整。此后，经原告催讨，被告陆续支付原告利息57000元，但借款本金一直未归还。上述借款经原告催讨未果，遂诉至本院。 本院认为：原告郑亚红与被告宋利桓之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告宋利桓未归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋利桓偿还原告郑亚红借款200000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费元，减半收取4300元，减半收取2150元，由被告负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 施佰军 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 邹珂珂
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1091执1072号商世翔与包观仲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日作出的（2020）鲁1091民初1619号民事调解书已发生法律效力，因包观仲未按调解书履行义务，商世翔于2020年9月27日向本院申请执行，本院当日予以立案。现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，通知如下：（2020）鲁1091执1072号案件执行完毕。执行员  王楠二〇二〇年九月二十八日书记员  隋媛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初31773号原告：朱**业，男，1971年11月29日出生，汉族，住广州市天河区房。委托诉讼代理人：曹宇广，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪萍，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被告：浙江省中青国际旅游有限公司台州分公司，住所地台州市东海大道**。法定代表人：陈丽君。被告：浙江省中青国际旅游有限公司，住，住所地杭州市黄龙路**黄龙恒励大厦**/div>法定代表人：应国永。原告朱**业与被告浙江省中青国际旅游有限公司台州分公司、浙江省中青国际旅游有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告朱**业于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱**业的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱**业撤诉。案件受理费25元，由原告朱**业负担。审判员  陈艳玫二〇二〇年九月十四日书记员  王倩婷
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0324财保237号之一 申请人：宋传军，男，1987年1月28日生，汉族，住山东省兰陵县。 被申请人：卓士忠，男，1964年4月24日生，汉族，住睢宁县。 被申请人：睢宁县公共交通有限公司，住所地睢宁县八一东路**。 法定代表人：侯范凯，该公司经理。 本院于2020年8月28日作出（2020）苏0324财保237号财产保全裁定，查封了卓士忠驾驶的、登记在睢宁县公共交通有限公司名下的苏C0251**大型普通客车。现因被申请人睢宁县公共交通有限公司申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 对卓士忠驾驶的、登记在睢宁县公共交通有限公司名下的苏C0251**大型普通客车，予以解除查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员 黄 坤 二〇二〇年九月三日 书记员 郭颖秋
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执恢115号 申请执行人:黄丽，女，汉族，生于1978年4月5日，住绵阳市涪城区。 被执行人：郭春，男，汉族，生于1983年9月6日，住绵阳市涪城区。 黄丽申请执行郭春民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2017）川0792民初1479号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人郭春的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审 判 员 李朝刚 二〇二〇年九月八日 法官助理 康银先 书 记 员 左 军
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0882民初2350号原告：雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂，住所地：广东雷州市雷城镇水店。法定代表人：阮其惠，厂长。委托诉讼代理人：陈定能，男，系该厂员工。被告：陈某，男，1977年3月2日出生，汉族，公民身份号码：440************411，住址地广东省雷州市**********。原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂（下简称饲料厂）诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饲料厂的委托诉讼代理人陈定能到庭参加诉讼。被告陈某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饲料厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付拖欠原告饲料款109867.6元及利息20000元，合计129867.6元(暂计利息时间从2019年10月1日起至到2020年7月31日，以后的利息从2020年8月1日起按月息2%计息至还清货款之日止)；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2015年10月2日至2018年10月24日止，被告多次向原告购买饲料，双方于2019年9月4日结算，尚欠饲料款109867.6元，至今未归还货款，每次购买饲料双方均约定若逾期不还款，按欠款额的3%计付月息。并由原告所在地法院仲裁，被告拖欠原告饲料款有被告写有书据为证，被告拖欠原告的饲料款109867.6元均已逾期，且经原告多次追讨无果。为此，原告为求得法律保护，特向人民法院对被告提出诉讼，请法院依法审理判决，以维护原告之合法权益，确保社会经济秩序的正常运行。被告陈某缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈某没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃权利。对于原告提交的证据：被告陈某身份证复印件、《客户借料凭证》六张、应收对账单，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：原告饲料厂从事生产销售家禽、畜牧、水产系列饲料行业，被告陈某自2015年10月2日至2018年10月24日期间，多次向原告饲料厂赊购饲料。2016年4月5日，被告陈某向原告赊购小鸭料1.2吨以及肥鸭料4吨，饲料款为15423元，双方签订《客户借料凭证》，载明：“兹借到饲料厂饲料计款15423元，定于2016年4月30日前还清，逾期不还，借料人同意按欠款额付给该厂月息3%，并由该厂所在法院仲裁”。2016年5月19日，被告陈某向原告赊购小鸭料1.2吨以及肥鸭料4.8吨，饲料款为17325元，双方签订《客户借料凭证》，载明：“兹借到饲料厂饲料计款17325元定于2016年5月31日前还清，逾期不还，借料人同意按欠款额付给该厂月息3%，并由该厂所在法院仲裁”。2016年6月25日，被告陈某向原告赊购肥鸭料3.2吨以及快黄中鸡0.8吨，饲料款为11750元，双方签订《客户借料凭证》，载明：“兹借到饲料厂饲料计款11750元定于2016年6月30日前还清，逾期不还，借料人同意按欠款额付给该厂月息3%，并由该厂所在法院仲裁”。2016年7月27日，被告陈某向原告赊购肥鸭料3.2吨以及快黄中鸡料2吨，饲料款为15723元，双方签订《客户借料凭证》，载明：“兹借到饲料厂饲料计款15723元定于2016年7月31日前还清，逾期不还，借料人同意按欠款额付给该厂月息3%，并由该厂所在法院仲裁”。2016年8月23日，被告陈某向原告赊购快黄中鸡料2.8吨以及肥鸭料1.2吨，饲料款为11860元，双方签订《客户借料凭证》，载明：“兹借到饲料厂饲料计款11860元定于2016年8月31日前还清，逾期不还，借料人同意按欠款额付给该厂月息3%，并由该厂所在法院仲裁”。2016年9月12日，被告陈某向原告赊购快黄中鸡5.2吨，饲料款为15613元，双方签订《客户借料凭证》，载明：“兹借到饲料厂饲料计款15613元定于2016年9月30日前还清，逾期不还，借料人同意按欠款额付给该厂月息3%，并由该厂所在法院仲裁”。2019年9月4日，双方进行结算，确认被告尚欠原告饲料款109867.6元，原告饲料厂出具《应收对账单》，被告陈某签字确认。《应收对账单》约定：逾期不还，借料人同意按欠款额付给该厂月息3%。至今被告尚欠饲料款109867.6元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案争议焦点如下：关于饲料款数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告陈某向原告饲料厂购买饲料，事实清楚，证据确实充分，双方买卖关系成立。被告陈某不按约定支付饲料款，已构成违约。故原告诉请被告陈某支付饲料款109867.6元，理由充分，本院予以支持。关于逾期给付饲料款的违约金问题。《应收对账单》约定逾期付款利息以欠款额按月利率3%计付，该约定视为违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”以及《最高人民法院》第二十四条第三款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。”的规定，被告尚欠饲料款109867.6元。原告诉求被告支付饲料款109867.6元及违约金（以109867.6元为基数，自2019年10月1日起至还清饲料款之日止按年利率24%计付），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条第一款、《最高人民法院》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、的规定,判决如下：限被告陈某自本判决发生法律效力后七日内给付原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂饲料款109867.6元及违约金（以109867.6元为基数，自2019年10月1日起至还清饲料款之日止按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448.68元（原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂已预缴），由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 林 颖二〇二〇年九月二十一日书记员 易玉丽附相关法律条文、行政法规：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院》第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异214号异议申请人：岳敏，男，汉族，1971年10月出生，住四川省兴文县。异议申请人：王中宇，女，汉族，1971年12月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托代理人：罗朝军，四川丰宜律师事务所律师。委托代理人：刘强，四川丰宜律师事务所律师。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇温水溪村**。法定代表人：陈飞华，经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。岳敏、王中宇对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人岳敏、王中宇对（2019）川15民初116号民事裁定查封位于四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地住宅3号楼1单元12层4号商品房向我院提出书面异议，请求解封该房屋。其事实和理由：2016年5月，申请人与粤华公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地住宅3号楼1单元12层4号商品房，并于2016年11月17日办理公积金贷款向粤华公司支付了购房全款。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故请求解封该房屋。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号23145181091********。”2016年5月2日，岳敏、王中宇与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201614808），约定“出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地住宅3号楼1单元12层4号商品房售于买受人岳敏、王中宇，买受人岳敏、王中宇支付首期房价款61149元，余款243000元向公积金管理中心申请贷款支付。出卖人在2017年7月31日前向买受人交付该商品房”岳敏、王中宇于2016年4月16日向粤华公司付款10000元，于2016年5月2日向粤华公司付款51149元，于2016年11月17日办理公积金贷款向粤华公司付款243000元，至此共支付粤华公司购房款全款304149元。按照《四川省商品房买卖合同（预售）》约定，出卖人于2017年7月31日前向买受人交付该商品房。另查明，岳敏、王中宇所购买的四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地住宅3号楼1单元12层4号商品房已办理了预告登记。岳敏、王中宇已实际占有该商品房。本院认为，该案系岳敏、王中宇基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，岳敏、王中宇与粤华公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，且进行了预售备案登记，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”岳敏、王中宇与粤华公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》并已实际履行，且进行了预售备案登记，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人岳敏、王中宇的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地住宅3号楼1单元12层4号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  吴 靖审判员  刘俊路二〇二〇年九月十五日书记员  李滨桦
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3571号原告：李焕新，男，1975年4月16日出生汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。被告：李世锋，男，1985年11月8日出生汉族，住广东省恩平市。被告：何婉萍，女，1984年12月9日出生汉族，住广东省广州市从化区。原告李焕新与被告李世锋、何婉萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法由审判员谢日星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李焕新的委托诉讼代理人殷锦培到庭参加了诉讼；被告李世锋、何婉萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李焕新向本院提起诉讼请求：一、判令两被告清还借款本金50000元及利息（按本金50000元从2017年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按本金50000元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至付清款项止）给原告李焕新；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告何婉萍是好朋友关系。2017年4月10日，被告何婉萍以夫妻所承包的工程资金周转困难为由向原告借款50000元，原告通过姐姐李燕玲在中国建设银行的账户转账给被告何婉萍，被告何婉萍并向原告立下《借据》，被告何婉萍承认借到原告50000元，利息从借款即日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款为止。被告何婉萍在借款后，分文没有清还借款给原告，该款经原告多次追收未果。两被告是夫妻关系，该笔借款是用于夫妻共同投资的建设工程所用，两被告理应对该笔借款承担共同清偿责任。庭审时，原告李焕新诉称：我与被告何婉萍是比较好的朋友，相识很久且经常来往。两被告是夫妻关系，两被告因夫妻共同经营的建设工程（民康果园工程施工）需要及工人工资发放需要资金，多次向我借款。被告何婉萍于2017年4月10日向我出具了《借条》，没有约定还款时间，但有约定利率为从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际清偿之日止；《借条》中除了“李焕新”是我自己写的，其他手写字体都是被告何婉萍书写并签名和印指模。我与李燕玲是姐弟关系，我委托我姐姐李燕玲通过银行转帐给被告何婉萍。两被告借款后均没有还过本金和利息。原告李焕新为证明其主张向本院提交了以下证据：借条、转账凭证、声明书、两被告夫妻关系证明档案。被告李世锋、何婉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和有关证据，本院视其为放弃答辩、举证、质证、辩证权利。经审理查明：原告李焕新出示的被告何婉萍于2017年4月10日向其出具的《借条》载明：“本人何婉萍借到李焕新现金人民币大写：伍万元整。小写：50000元整，现立此据证明事实。从借款即日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，至还清借款为止。借款人：何婉萍（手写签名并印有手指纹），电话：139××******，身份证号码：，借款日期：2017年4月10日”。原告李焕新出示的《借记卡账户历史明细》（户名：李燕玲，卡号：62×××57）显示：于2017年4月10日向对方户名为何婉萍账号为62×××26的账户转账50000元。案外人李燕玲出具的《声明书》载明：“被告何婉萍于2017年4月10日向原告李焕新借款5万元，并签订了《借条》。该笔借款5万元是原告李焕新（即我弟弟）叫我本人李燕玲转账给被告何婉萍的。当时我本人是通过中国工商银行股份有限公司广州从化凤仪支行卡号为62×××57转到何婉萍账户为62×××26的账户上。实际上，该5万元转账款项是原告李焕新借给被告何婉萍的借款。”另查明，被告何婉萍与被告李世锋于2014年12月10日登记结婚。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告何婉萍于2017年4月10日已向原告李焕新出具了《借条》，原告李焕新主张已通过银行转账向被告何婉萍实际支付了借款50000元，被告何婉萍既未提出抗辩亦未提交相应证据进行反驳，并结合本案证据，本院采信原告李焕新认为其已履行了付款义务的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，原告李焕新与被告何婉萍之间的借款事实证据确实、充分，双方债权、债务关系明确，且没有证据证明被告何婉萍已清还借款本金50000元，故原告李焕新向被告何婉萍主张清偿借款本金50000元合法、有理，本院予以支持。至于利息问题，原告李焕新与被告何婉萍在《借条》中约定“从借款即日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息”，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，且从2019年8月20日起中国人民银行不再发布贷款基准利率，转而授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告李焕新主张从2017年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至2019年8月19日、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至付清款项止的利息合法、有理，本院予以支持，但应以未还借款本金为基数且不能超过年利率24%。被告李世锋与被告何婉萍于2014年12月10日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间，原告李焕新主张被告向其借款是用于夫妻共同经营的建设工程，上述借款的金额不大，用于家庭日常生活也合乎常理，且两被告既未提出抗辩亦未提交相应证据反驳上述借款不是用于夫妻共同生活，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款是被告李世锋与被告何婉萍的共同债务，因此原告李焕新主张两被告共同偿还合法、有理，本院予以支持。被告李世锋、何婉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李世锋、何婉萍于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金50000元及利息（以未还借款本金为基数从2017年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日止，且不超过年利率24%）给原告李焕新。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费881元（原告李焕新已预交），由被告李世锋、何婉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢日星二〇二〇年九月十八日书记员  谭奕弯
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2191号 关于张唐敏罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初252号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张唐敏未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年8月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过扣划被执行人张唐敏名下银行存款2000元，（2017）桂0305刑初252号刑事判决书所确定的内容已执行完毕，现被执行人张唐敏已执行完毕。 二〇二〇年九月三十日
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民初1514号 原告：王悦如，女，2017年12月31日出生，汉族，。 法定代理人：王敬彪，男，1994年3月6日出生，汉族，务农。 委托诉讼代理人：卫翔，山西汾水律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司稷山支公司。 负责人：张蓓蓓，系公司经理。 被告：新华人寿保险股份有限公司山西分公司。 负责人：韩伟娜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕碧辉，男，系该公司员工，1987年2月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨娜娜，女，系该公司员工，1985年12月31日出生，汉族。 原告王悦如与被告新华人寿保险股份有限公司稷山支公司、新华人寿保险股份有限公司山西分公司（以下简称新华人寿山西分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，庭审中原告当庭放弃要求新华人寿保险股份有限公司稷山支公司承担责任的诉求。原告王悦如的委托诉讼代理人卫翔与被告新华人寿山西分公司的委托诉讼代理人吕碧辉、杨娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王悦如向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告立即按保险合同约定给付原告2016住院费用医疗保险中住院床位费保险金3540元（30元×118天）、其他住院费用保险金5000元；2、依法判令被告立即按保险合同约定给付原告安心重大疾病保险金160000元；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告父亲于2018年3月2日在被告新华人寿保险股份有限公司稷山支公司处为原告投保了一份祥和万家两全保险合同，附加2016住院费用医疗保险和保险金额为16万元的安心重大疾病保险。被告新华人寿山西分公司作为该保单的收款单位，收取了投保人缴纳的保费。2018年3月3日保险合同生效，2019年10月3日原告因交通事故意外受伤，依据双方签订的保险合同附加险种约定，原告因受伤住院118天，被告依约应给付原告住院床位费和其他住院费用保险金8540元；原告因事故导致昏迷将近一个月，原告的伤情符合被告保险合同理赔的范畴，但被告却于2020年5月6日对原告作出拒赔决定。原告当庭变更诉讼请求放弃第二项诉求。 被告新华人寿山西分公司辩称：1、本案被告稷山县支公司不是适格主体，由被告新华人寿山西分公司进行答辩；2、对于原告在扣除本地公费医疗、基本医疗、其他途径获取的赔付后给付，住院床位费每日给付金额是30元；住院补偿费用是根据合同规定的保额，交通事故认定书中认定双方是同等责任，结合原告住院所花费的医疗费金额过大，条款规定的第5条特别约定里，原告是以有社保进行投保的，原告出事后未进行社保报销，保险合同第5条规定，按60%承担责任。 本院经审理认定事实如下:2019年10月3日原告因交通事故受伤住院治疗以及投保情况双方当事人无异议，本院予以确认。原告受伤住院治疗，花去医疗费用13万余元，床位费支出5862.3元。事故造成另一侵权人死亡，肇事双方负同等责任，原告无责任。 以上事实有庭审笔录、住院医疗费用、保险合同、道路交通事故认定书、医疗费单据可以证实。 本院认为：原告父亲与被告签订的住院费用医疗保险合同合法有效，双方均应依约履行。原告作为被保险人遭受意外伤害，被告应承担保险责任。原告的住院医疗费用根据其提供的相关证据，能够证实原告不能获得的医药费赔偿，超过保险合同约定的理赔范围，因此，原告请求被告按保险合同约定支付其他住院费用保险金应予支持。原告提出的住院床位费保险金的诉讼请求，根据保险合同条款约定，对于住院床位费保险金的支付应当在扣除当地公费医疗、基本医疗保险和其他途径已经补偿或给付的部分后，给付住院床位费保险金，本案原告因交通事故可获得的床位费赔偿是2931.15元（5862.3×50%），被告应赔偿原告的住院床位保险金为5862.3-2931.15=2931.15元。 综上所述，被告应当给付原告保险金。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告新华人寿保险股份有限公司山西分公司在本判决生效之日起十日内给付原告王悦如住院床位费保险金2931.15元、其他住院费用保险金5000元，共计7931.15元。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王悦如负担2元，被告新华人寿保险股份有限公司山西分公司负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王** 二〇二〇年九月二十八日 书记员陈红
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初4801号原告：李厚洋，男，汉族，1974年08月06日出生，重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李术军，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。被告：甘建平，男，汉族，1965年04月14日出生，重庆市云阳县。原告李厚洋与被告甘建平劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员温春来公开开庭进行了审理。原告李厚洋及其委托诉讼代理人李术军到庭参加诉讼。被告甘建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李厚洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告劳务工资18000.00元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包房屋装修工程，雇请原告为其提供装修劳务，后经结算，被告尚欠原告劳务工资20000.00元没给付，并给原告出具欠条且约定2020年1月底付清，到期后被告向原告支付了2000.00元，尚欠被告18000.00元，后原告多催要，至今未付。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请!被告甘建平未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年原告李厚洋在被告甘建平处从事家装工作，后经双方结算，被告甘建平向原告出具欠条一张载明：今欠到李厚洋装修工人工资，三家共计20000.00元整，2020年1月底付清，欠款人：甘建平。”该欠条出具后被告向原告支付2000.00元。后原告多次催收，被告不还。原告遂向本院起诉。上述事实，有原告提交的身份证、欠条、证人证言以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告甘建平出具给原告的债务凭证,载明原告务工地址，清楚陈述案涉款项为劳务工资，及约定还款期限。被告甘建平未按约定付款，有其出具给原告的“欠条”为据,本院予以认定,被告甘建平依法应予给付。出具欠条后，被告给付2000.00元，尚欠18000.00元。故对于原告李厚洋要求被告支付原告劳务工资18000.00元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘建平于本判决生效后十五日内支付原告李厚洋劳务工资18000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125元，由被告甘建平负担。本判决为终审判决。审 判 员 温春来二〇二〇年九月十四日法官助理 解 丹书 记 员 刘媛媛
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初7106号 原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道解放东路**。 负责人：楼伟中，行长。 委托诉讼代理人：陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：丁义林，男，1975年10月17日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）与被告丁义林（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈罡到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.偿还借款本金49866.11元，并支付利息2393.35元、罚息1668.53元（罚息、复利计算至2020年3月25日，自2020年3月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定利率计算）；2.支付为实现债权的律师代理费1000元；3.承担本案的诉讼费。事实与理由：被告在中信银行股份有限公司杭州分行办理借记卡，开通个人电子银行等业务。2019年5月20日，被告通过ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式与原告在线签订编号为2019网信用贷字第21000617333111623967的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额为50000元；贷款期限为2019年5月20日至2020年5月20日，自贷款发放日起计息；合同贷款日利率为0.03883%；逾期罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月等额本息还款方式，付息日为每月21日；还款账号为6217××××0957；对借款人逾期或未按约定的金额足额归还贷款的，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率计收复利。合同另对还款顺序、实现债权费用的承担等进行了约定。2019年5月20日，原告按约向被告放款50000元（以下简称借据一）；2019年7月12日原告按约向被告放款3500元（以下简称借据二）；2019年8月9日原告按约向被告放款4500元（以下简称借据三）；2019年9月1日原告按约向被告放款4500元（以下简称借据四）；2019年10月1日原告按约向被告放款5000元（以下简称借据五）。嗣后，被告未按约还本付息，原告宣布案涉借款于2019年11月21日提前到期。 本案查明事实与原告所述基本一致。另查明，原告主张的复利包含两个部分：一是以未偿还的期内利息为基数计收的利息复利；二是以本金罚息为基数计收的罚息复利。审理中，原告明确其主张的借款本金为49866.11元，利息为2393.35元，罚息为1525.26元，复利为143.27元（其中利息复利125.65元）。具体如下：借据一项下尚欠借款本金34099.25元、利息1524.69元、罚息1162.94元、复利91.41元；借据二项下尚欠借款本金2738.45元、利息147.79元、罚息73.84元、复利9.4元。借据三项下尚欠借款本金3851.02元、利息213.76元、罚息93.84元、复利13.13元；借据四项下尚欠借款本金4177.39元、利息237.21元、罚息92.76元、复利14.18元；借据五项下尚欠借款本金5000元、利息269.9元、罚息101.88元、复利15.15元。以上事实，由原告提交的借款合同、业务凭证、在线贷款综合管理系统截屏、利息计算清单、逾期贷款催收函、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金49866.11元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在合同中明确约定了利息，且利率符合法律规定，故原告请求被告支付利息2393.35元的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息，因双方在合同中明确约定了罚息，被告未按期偿本息构成违约，且原告主张的逾期利率符合法律规定，故原告请求被告支付罚息1525.26元的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定以及司法实践，复利的计算基数应仅为借款逾期或挪用期间不能按期支付的利息，不包括本金罚息。故对于原告以未偿还的期内利息为基数计收利息复利125.65元的诉讼请求，本院予以支持；对于以本金罚息为基数计收罚息复利的诉讼请求，本院不予以支持。关于律师费，原告要求被告承担律师费1000元，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁义林于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司杭州分行借款本金49866.11元； 二、被告丁义林于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州分行利息2393.35元、罚息1525.26元及复利125.65元（暂计算至2020年3月25日，此后罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）； 三、被告丁义林于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费1000元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计587元，由被告丁义林负担。 中信银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁义林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 蓦 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  张名扬 书 记 员  华慧雅
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1136号宁乡市卫生和计划生育局周海波、张春霞：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人周海波、张春霞征收社会抚养费一案，本院于2020年9月27日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十九日备注：首次执行案号（2011）宁行执字第822号上述执行案件与本案系同一案件。
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执1839号 移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭 被执行人：孙研，男，1985年8月7日出生，汉族，住吉林市船营区。 移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人孙研罚金一案于2020年09月15日立案执行，本院作出的（2019）吉0204邢初50号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人孙研缴纳罚金5,000元及追缴被执行人孙研违法所得2,300元退赔被害人。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月16日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年9月22日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 3、本院于2020年9月22日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。 4、本院于2020年9月22日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。 5、本院于2020年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 6、本院于2020年9月29日到被执行人所在地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2020年9月30日对被执行人采取限制消费措施并于2020年9月30日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张亚民 审判员  马丽娟 审判员  邱连彭 二〇二〇年九月三十日 书记员  潘天琳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书        （2020）陕0302民初4132号原告：仉忆宁，女，1963年8月26日生，住宝鸡市渭滨区。被告：柳安华，男，1972年2月13日生，住宝鸡市渭滨区。在审理原告仉忆宁与被告柳安华民间借贷纠纷一案中，原告仉忆宁于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仉忆宁的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告仉忆宁撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告仉忆宁承担。     审  判   员   苏  容                                     二○二○年九月四日    法 官 助 理   李  辉   书   记  员   马  越 1
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2274号原告：张某，男，汉族，1974年10月28日出生，住河南省商丘市。被告：崔某，男，汉族，1980年9月3日出生，住商丘市。原告张某与被告崔某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审 判 长 付磊人民陪审员尹秀华人民陪审员 刘    明    路二〇二〇年九月二十九日书 记 员 赵        倩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初3324号 原告:蒋其清,男,汉族,1971年3月8日出生,住安徽省含山县。 原告:李仕兰,女,汉族,1969年9月27日出生,住安徽省含山县。 两原告共同委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。 被告:王章财,男,汉族,1974年9月18日出生,住安徽省合肥市包河区。 被告:王成华,女,汉族,1978年5月4日出生,住安徽省合肥市包河区。 两被告共同委托诉讼代理人：刘畅，安徽同胜律师事务所律师。 本院在审理原告蒋其清、李仕兰诉被告王章财、王成华房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋其清、李仕兰于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告蒋其清、李仕兰的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒋其清、李仕兰撤回起诉。 案件受理费减半收取6400元，由原告蒋其清、李仕兰负担。 审判员  姜文强 二〇二〇年九月九日 书记员  李 静
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更261号罪犯芦文龙，男，汉族，1983年7月26日出生于黑龙江省双鸭山市岭**，初级文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2016年7月7日作出（2016）黑05刑初12号刑事判决，认定被告人芦文龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人及同案不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2016年12月23日作出（2016）黑刑终266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年4月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯芦文龙在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯芦文龙在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯芦文龙改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯芦文龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯芦文龙的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月10日起至2042年9月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  王迎君审判员  孙德敏二〇二〇年九月十日法官助理李奇书记员岳天梦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1695号原告：陕西神木能源集团有限公司，住所地陕西省榆林市神木市恒源大厦**。法定代表人：乔增飞，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张迎霄，北京方耀律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘晓晓，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第317691号关于第35521893号“陕西神木能源集团有限公司及图”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年12月23日本院受理时间：2020年2月14日开庭审理时间：2020年9月7日被诉决定认定：第8025099号“神木兰炭ShenmuLanTan及图”商标（简称引证商标一）的权利人已同意第35521893号“陕西神木能源集团有限公司及图”商标（简称诉争商标）共存，且诉争商标与引证商标整体未构成近似，故不再存在权利冲突。诉争商标与第15117915号“神木石油及图”商标、第14871733号图形商标、第7999089号图形商标（分别简称引证商标二、三、四）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。故决定驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告企业全称及图形组合商标，具有特定含义，与引证商标二、三、四在主要构成要素、整体外观上具有明显区别，不会造成相关公众的混淆，不构成近似商标。二、引证商标二已被申请无效宣告，其权利状态不稳定，原告申请被告中止审理，但被告仍径直以引证商标二为有效法律状态为由进行审理。三、诉争商标与引证商标三、四均取材于公有领域的“圆”，“圆”是商标的常见构成要素，在商标审查过程中，应充分考虑各主体之间的差异，任何个人或企业均不可通过商标注册的形式垄断其专用权。四、被告违反审查标准一致性原则，破坏了行政法上的信赖利益，违背了商标法的立法本意，不利于原告在市场环境下的自由竞争。五、诉争商标经过原告的广泛宣传和实际使用，已与原告建立唯一对应关系并形成稳定的市场秩序，诉争商标与三引证商标共存不会造成相关公众的混淆误认。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：355218933.申请日期：2018年12月24日4.标志：5.指定使用商品（第4类0401-0403；0406-0407群组）:无烟煤；煤球；煤；燃料；矿物燃料；电能；煤焦油；除尘制剂；工业用油脂；煤油二、引证商标二1.注册人：陕西神木县多美油气投资发展有限责任公司2.注册号：151179153.申请日期：2014年8月7日4.商标专用权期限至：2025年9月27日5.标志：6.核定使用商品（第4类0401-0402群组）：汽油；柴油；煤油；气体燃料；固态气体（燃料）；石油（原油或精炼油）；润滑油；润滑剂；煤石脑油；石油醚三、引证商标三1.注册人：广西正润发展集团有限公司2.注册号：148717333.申请日期：2014年6月16日4.商标专用权期限至：2025年10月13日5.标志：6.核定使用商品（第4类0407群组）：电；电能；核聚变产生的能源四、引证商标四1.注册人：武汉飞腾亚化工新材料有限公司2.注册号：79990893.申请日期：2010年1月15日4.商标专用权期限至：2021年4月27日5.标志：6.核定使用商品（第4类0401-0406群组）：工业用油；润滑油；润滑脂；燃料；汽油；石油气；引火剂；工业用蜡；蜡烛；除尘制剂四、其他事实在行政阶段，原告向被告提交商标共存协议、神木县机构编制委员会文件、诉争商标标识释义、诉争商标基础应用手册、原告对诉争商标在官方网站中的使用情况、第14871733号图形商标标识释义作为主要证据。在诉讼阶段，原告向本院提交以下主要证据：1.诉争商标委托创作合同及发票、标识设计手册；2.原告所获相关荣誉、诉争商标使用的相关产品、原告组织机构及说明、诉争商标官方网站和官方微信公众号使用情况。在庭审中，原告明确表示认可诉争商标核定使用的商品与引证商标二、三、四核定使用的商品构成类似商品。另查，截至庭审辩论终结前，引证商标二仍为有效商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标与引证商标二、三、四是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标二、三、四核定使用的商品构成类似商品，经审查，本院对此予以确认。关于商标近似问题，诉争商标为图文组合商标，由文字“陕西神木能源集团有限公司”和球形图案组成，球形图案中间呈“S”形镂空设计。引证商标二为“神木石油”和图形组成的图文组合商标，引证商标三、四均为球形图案，亦采用了“S”形的设计手法。诉争商标和引证商标二中的文字均含有“神木”，二者在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。诉争商标的球形图案与引证商标三、四中的图形构图要素、设计手法、视觉效果十分接近，已构成近似商标。将诉争商标与引证商标二、三、四共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标二、三、四已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定正确。截至庭审辩论终结前，引证商标二仍为在先注册的有效商标，仍构成诉争商标维持有效的在先权利障碍，而且，引证商标二是否有效对本案审理结果不具有实质性影响。此外，其他商标的具体情况与本案不同，其获准注册不能成为本案诉争商标维持有效的当然理由。原告提交的证据尚不足以证明诉争商标经过长期宣传使用，已经具有较高知名度并与原告建立唯一对应关系，从而能够与引证商标二、三、四相区分。对原告的相关主张，本院均不予采信。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陕西神木能源集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陕西神木能源集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 赵 玲人民陪审员 张 莉人民陪审员 王立群二〇二〇年九月二十一日法官 助理 赵康斌书 记 员 王 雪
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4835号 原告：赵德才，男，住长春市朝阳区。 被告：雷守宝，男，住吉林省长春市南关区。 被告：刘丽丽，女，住长春市南关区。 原告赵德才诉被告雷守宝、刘丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德才到庭参加了诉讼，被告雷守宝和刘丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵德才向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带偿还原告欠款本金人民币25万元，并从2019年2月开始按年利率24%支付利息止借款偿还完毕止。2、依法判决二被告承担全部诉讼费用以及原告支付的律师代理费。事实与理由：被告二人系夫妻关系，2019年1月28日被告向原告借款人民币贰拾伍万元整，约定借款期限为2019年1月28日起至2019年2月25日止，利息为月2%,同日原告将人民币贰拾伍万元通过民生银行网上转账给付被告，被告同时签署收款收条，被告刘丽丽同时签署个人无限连带责任保证。截止至2020年8月10日，被告尚欠本金人民币贰拾伍万元整，原告多次催收讨要无果，现原告赵德才为维护自己合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告雷守宝未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 被告刘丽丽未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，赵德才与雷守宝签订了书面《借款合同》，约定赵德才将自有资金人民币贰拾伍万元借给雷守宝使用，利息按月利率2%计算，借款人保证按期还款。同日，赵德才通过民生银行向雷守宝账户转账25万元，支付了借款本金；雷守宝为赵德才出具了收条，确认全部借款以转账方式收到。雷守宝与刘丽丽借款时系夫妻关系，被告刘丽丽签订了《个人无限连带责任保证》，刘丽丽承诺对雷守宝与赵德才之间的借款承担连带责任保证，直至借款全部还清为止，并自愿接受强制执行。雷守宝和刘丽丽自愿对发生纠纷后的送达地址予以书面确认。以上内容有原被告当庭确认、借款合同、收条、转账凭证、个人无限连带责任保证、地址确认书两份、庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，赵德才与雷守宝之间的纠纷属于民间借贷法律关系；刘丽丽自愿对赵德才与雷守宝之间的借款承担无限连带保证责任，其保证行为不违反法律规定。 原告当庭提供了《借款合同》、收条、转账凭证，确认被告逾期未还款行为已经违约，对于原告主张被告还款的诉讼请求，本院予以支持；原被告在《借款合同》中约定的利息利率符合法律规定，对于原告主张利息的诉讼请求本院予以支持；原告当庭提供了刘丽丽签订的保证书，原告主张刘丽丽承担连带保证责任诉讼请求，本院予以支持。本院按照赵德才与雷守宝、刘丽丽签订的送达地址确认书进行邮寄送达，由刘丽丽本人签收；法院当庭联系雷守宝，雷守宝确认已知开庭时间及地址，因故无法到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷守宝于本判决生效后十日内立即偿还原告赵德才借款本金25万元及逾期利息（逾期利息自2019年2月25日起，以本金25万元为基数、按照月利率2%给付至全部借款本、息还清之日止）。 二、被告刘丽丽对本判决第一项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、驳回原告赵德才其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,050.00元，减半收取2,525.00元、案件保全费1,770.00元，合计4,295.00元由被告雷守宝承担，被告刘丽丽承担连带给付责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年九月十四日 书记员  高梓熙
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5566号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地江苏省东海县牛山街道牛山北路**。主要负责人：陈福亚，该支行行长。委托诉讼代理人：陶裕森、李根法，该支行职员。被告：颜红波，男，1981年9月14日出生，汉族，住东海县。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称东海农行）与被告颜红波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东海农行的委托诉讼代理人陶裕森、被告颜红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金67998.96元及利息（截至2020年7月7日利息为7009.29元，剩余利息以67998.96元为基数，自2020年7月8日至还清之日按照年利率7.83%算计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人颜红波于2018年11月15日在我行办理惠农e贷农户贷款6.8万元，用于工程建筑，到期日2019年11月14日，执行利率5.88%，逾期利率7.83%，利随本清。借款期间共计还款1.04元。现贷款已逾期，经原告多次催要未还，截止2020年7月7日，尚欠75008.25元未还（本金67998.96元、利息7009.29元)，根据《农户贷款借款合同》第五条5.2项约定及第六条6.4(2)项规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令诉讼所请。被告颜红波承认原告提出的诉讼请求，陈述借款是在婚姻期间产生的，后来离婚了，不知道钱没有还的事实，希望分期还款。本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，原告东海农行与被告颜红波签订的《农户贷款借款合同》第五条5.2项规定，借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。第六条6.2规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。6.4(2)项规定，借款人未按约定按期足额偿借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，冻结、调减、终止可循环借款额度，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他债权维护措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。上述事实，有原告举证的颜红波申请惠农e贷农户贷款基本信息、《农户贷款借款合同》、个人贷款凭证查询及贷款交易明细等证据在卷佐证。本院认为：原告东海农行要求被告颜红波支付剩余贷款本金及利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告颜红波于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司东海县支行偿还贷款本金67998.96元及利息（截至2020年7月7日利息为7009.29元，剩余利息以67998.96元为基数，自2020年7月8日至还清之日按照年利率7.83%算计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由被告颜红波承担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1676元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  葛婧二〇二〇年九月十八日书记员  韩丹
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3226号 申请人：刘志福，男，1965年12月15日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：王亚昆，河北嘉景律师事务所律师。 被申请人：刘俊岭，男，1962年8月16日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请人刘志福诉被申请人刘俊岭民间借贷纠纷一案，申请人刘志福向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下价值220万元人民币或其他等值财产采取保全措施，并提供担保。 本院认为，申请人刘志福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘俊岭名下银行存款2200000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 颖 二〇二〇年九月四日 书记员 赵海涛
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2019）晋1181民初1813号原告：孝义市鑫腾矿业有限公司，统一社会信用代码：91141181563590411U。法定代表人：侯×1，职务：董事长。委托诉讼代理人：侯×2，北京隆安（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王×1，北京隆安（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王×2，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告：李×1，现住孝义市。被告：郭×，现住孝义市。二被告共同委托诉讼代理人：闫×，山西鼎谦和律师事务所律师。原告孝义市鑫腾矿业有限公司与被告李×1、郭×民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孝义市鑫腾矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还原告款项18748328.5元。2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告李×1原系原告公司的高级管理人员（财务负责人兼销售部经理），被告郭×与被告李×1系夫妻关系。2018年，山西家豪司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》后，原告得知被告李×1在原告公司任职期间从原告处累计借款18748328.5元，部分用于个人理财和家庭消费，其中被告李×1持有的民生银行尾号为6666的账户收到了15203441元，工商银行尾号为2359的账户收到2544877.5元，中国银行尾号为0156的账户收到1000010元，上述款项二被告均未归还原告。二被告的行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，提出以上诉讼请求。被告李×1、郭×辩称，一、因原告公司的账户网银有工作时间和额度限制，为方便原告公司转款，被告李×1持有的民生银行尾号为6666的账户、工商银行尾号为2359的账户、中国银行尾号为0156的账户及被告郭×持有的民生银行尾号为8888的账户均由当时原告公司的出纳李×2（2013年期间还有程艳红）通过U盾进行操作以供原告收付款使用，原告公司转至被告李×1卡上的款项一部分通过二被告的账户转回公司，一部分直接通过二被告和李×2的账户直接支付第三人，被告李×1并未截留公司的资金，因此不存在“借”，也不存在“用”，更不需要“还”。原告只统计被告的账户收到原告公司的款项余额却丝毫不提及资金的流向和用途，存在明显的错误。经被告不完全统计，通过被告李×1持有的银行账户的资金，经郭×或李×2账户转回公司或二被告及李×2银行账户，用于公司支付的资金总额已达19928558.8元，大于原告主张18748328.5元。原告公司的收入有限，现金规模不大，如真有18748328.5元的现金被长期借用，公司根本无法记账，而且2017年9月18日的《孝义市鑫腾矿业有限公司财务移交表》中也没有该笔款项的记载，该移交表经过原告公司原法定代表人、新法定代表人、新旧财务人员及原告公司所有股东在内的人员签字确认，说明二被告并未借用该笔款项；二、因为二被告持有的银行账户是由原告公司的出纳通过U盾直接操作，二被告不清楚资金的去向、金额和用途，而且原告使用二被告银行账户对外付款的事实在原告的财务账簿均有记载，相关的财务账簿、凭证、单据均由原告掌控，因此该事实的举证责任应当由原告承担；三、二被告持有的银行账户是供原告使用，是原告的行为，不是二被告的行为，也不是为了二被告的利益，如存在过错也是原告的过错，由此造成的不利后果应当由原告承担；四、原告诉称二被告借用公司的款项部分用于个人理财及家庭消费，但未能提供任何证据予以证明。民生银行钱生钱是该银行卡的一项增值服务，不影响卡内资金的使用，而且被告李×1的卡上也有个人的资金，原告的诉称不是事实；五、退一步讲，即使原告主张的借款事实存在，但不存在夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示，且该债务也非为家庭日常生活需要所负的债务，原告也未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，该债务不属于夫妻共同债务，被告郭×不应当承担归还责任；六、李×2涉嫌挪用资金罪一案的审理结果涉及到本案中二被告及李×2之间银行卡资金的往来、去向、用途和归属的事实，本案的审理必须以李×2一案的审理结果为依据，该案现正在汾阳市人民法院审理中，因此本案应当中止审理。另外，吕梁市中级人民法院受理的李×3诉孝义市鑫腾矿业公司与公司有关的纠纷一案（2018晋11民初102号）中，李×3要求孝义市鑫腾矿业公司偿还财务移交表中确认的35941005.85元应付款和35422824.4元后活丹生料款，而本案中所涉款项发生在财务移交表之前的经营过程中，本案与吕梁市中级人民法院审理的案件是过程和事实的过程，该案也因李×2涉嫌挪用资金罪一案中止诉讼，本案更应中止诉讼。综上，原告对二被告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，原告孝义市鑫腾矿业有限公司以与被告李×1（公司的高级管理人员）在原告公司任职期间，从原告处累计借款，及被告郭×与李×1系夫妻关系，部分款项用于个人理财和家庭消费为由，诉请二被告返还18748328.5元，并以《司法鉴定意见书》打款记录证明其主张；对此被告称该鉴定意见仅统计了直接汇款的情况，未统计间接汇款的情况，经被告不完全统计，被告李×1持有的银行账户的资金经郭×或李×2账户转回公司或二被告及李×2银行账户，用于公司的支付资金总额远超原告主张金额。并向本院提供银行账户明细清单、个人账户对账单等证明其辩解。经庭审查明，本案被告李×1与原告公司原法定代表人李×3为父子关系。2017年9月4日前李×3担任原告孝义鑫腾矿业公司法定代表人兼总经理，并由其实际控制经营公司。期间被告李×1任原告公司高级管理人员（财务负责人兼销售部经理）。案涉18748328.5元转账系在案外人李×3经营公司期间发生的，且被告仅提供从其账户转出的款项，而未提供转出部分款项的相关合同等其它需要转账付款的证明材料。且被告称有部分款项通过案外人李×2账户转回公司，因本案被告李×1与案外人李×3、李×2为父子关系，且被告李×3已因涉嫌职务侵占被公安机关立案侦查，李×2也涉及刑事犯罪。而本案所涉纠纷也存在经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或监察机关。”故本案应作为经济犯罪案件处理，将相关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告孝义市鑫腾矿业有限公司的起诉，本案移送公安机关处理。案件受理费134290元，退还原告孝义市鑫腾矿业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 裴治文审判员 唐海龙审判员 王 红二〇二〇年九月二十五日（法官助理 张辉辉书记员 杨雅俊
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初9495号原告：冯春燕，女，1984年6月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：周黎明，北京京师（亳州）律师事务所律师。被告：杨长安，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：宋向军，男，1983年5月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市谯城区新海鱼港馆，住所地安徽省亳州市谯城区汤王大道**门牌102-104，统一社会信用代码91341602MA2T20PR8P。法定代表人：杨长安。原告冯春燕诉被告杨长安、宋向军、亳州市谯城区新海鱼港馆劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告冯春燕于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：冯春燕的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告冯春燕撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯春燕负担。审判员  张振涛二〇二〇年九月二十九日法官助理焦凯书记员薛广涛
东辽县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0422执500号孙连俊：东辽县运输管理所申请执行孙连俊行政非诉纠纷执行一案，申请执行标的为10000元。经本院立案执行，2020年9月25日被执行人将执行款全部给付完毕。申请人同意结案。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)吉0422执500号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日东辽县人民法院
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初2304号原告：珠海市联兴包装材料有限公司，住所地：珠海市金湾区********厂房。法定代表人：赵响邓，总经理。委托诉讼代理人：农喜花，系原告员工。被告：珠海欣之益科技有限公司，住所地：珠海市横琴新区*********-45495（集中办公区）。法定代表人：翟某1。原告珠海市联兴包装材料有限公司与被告珠海欣之益科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案,适用小额速裁程序。后发现本案不宜适用小额速裁程序，于2020年8月18日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告珠海市联兴包装材料有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，裁定如下：本案按原告珠海市联兴包装材料有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费84元，减半收取计42元。审 判 长  于金果人民陪审员  曾芬玉人民陪审员  许晴艳二〇二〇年九月八日法官 助理  石 惠书 记 员  卢泽志