wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执5239号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。 委托代理人：曾志辉、罗惠榆，均系广东华穗律师事务所律师。 被执行人：曾伟文，男，1973年2月4日出生，汉族，住广州市从化区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与曾伟文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初11530号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾伟文应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金231444.15元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月19日，利息（含利息、罚息）为30935.03元，复利为2201.01元；自2019年6月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]。被执行人曾伟文应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。案件受理费5090元，由被执行人曾伟文承担。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院经执行,已执行到13874.03元执行款，本案债务仍未履行完毕。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执5239号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴心如
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初5360号 原告：孙晓辉，男，1973年8月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：李继龙，男，1984年7月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告孙晓辉与被告李继龙为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，孙晓辉到庭参加了诉讼，李继龙经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙晓辉诉称，其和李继龙系朋友关系。2020年5月24日李继龙以资金周转为由向其提出借款,其随即以转账的方式出借给李继龙9000元整,当时约定两天之后偿还,期限届满后,经多次催要,李继龙均以各种借口拖延,至今分文没有偿还。请求依法判决李继龙偿还其借款9000元及利息(以9000元为基数,按照中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从起诉之日起计算至实际款清之日止)；本案的诉讼费由李继龙承担。 孙晓辉向法庭提供了如下证据： 一、身份证复印件及户籍证明各一份，证明双方身份情况； 二、微信转账凭证一份和微信聊天记录一组，证明李继龙向其借款事实； 三、电话录音及文字记录一份，证明李继龙向其借款的经过。 李继龙未答辩、举证。 根据当事人陈述及举证，本院经审理确认如下事实：2020年5月24日李继龙向孙晓辉提出借款，同日孙晓辉通过微信转账向李继龙转款9000元。后孙晓辉向李继龙催要借款未果，向本院提起诉讼。 本院认为，根据孙晓辉提供的微信转账凭证、微信聊天记录并结合其庭审陈述等，可以证明李继龙向其借款9000元。孙晓辉主张李继龙偿还其借款9000元并以9000元为基数,按照中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从起诉之日即2020年8月7日起计算利息至实际款清之日止的诉讼请求，本院予以支持。李继龙未到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩权利。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 李继龙于本判决生效后十日内偿还孙晓辉人民币9000元及该款利息（利率按2020年8月一年期贷款市场报价利率计算，从2020年8月7日起至履行完毕止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李继龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘光 二〇二〇年九月三十日 法官助理张丽 书记员  杨梅 相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执688号之一申请执行人：昂正才，男，1971年9月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：梅德清，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：蔡进勇，男，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。昂正才与梅德清、蔡进勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张琪于2020年6月12日向本院申请强制执行，根据（2020）皖1821民初265号民事判决书，梅德清、蔡进勇应给付昂正才各项损失123903元、诉讼费1420元。因梅德清、蔡进勇未履行生效法律文书确定的给付义务，根据昂正才的申请，本院依法立案执行。本院立案执行后，对被执行人梅德清、蔡进勇采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行；二、从2020年6月起多次通过总对总查控系统查询，扣划两被执行人银行存款，执行到位20474.69元，未发现有可供执行的财产；三、向不动产登记中心，向住房公积金中心查询和中国人寿保险股份有限公司查询，未发现被执行人名下有不动产、住房公积金及各保险登记信息；四、因被执行人未履行生效裁判文书，本院依法将被执行人限制高消费。综上，本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 杰
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初4212号原告：徐州纳格钢结构有限公司，统一社会信用代码91320324MA1N3UF38M，住所地睢宁县凌城镇工业集中区**。法定代表人：孙传静，该公司总经理。委托诉讼代理人：高辉，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：郝风光，男，1972年1月7日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市五常市。原告徐州纳格钢结构有限公司诉被告郝风光劳动争议一案中，本院于2020年7月13日立案受理后，在适用简易诉讼程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王建红审 判 员  张晓军人民陪审员  朱宝玉二〇二〇年九月十五日法官 助理  顾雅情书 记 员  陈琳琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民申6号再审申请人（原审被告）：刘荣兵，男，1962年6月8日出生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：陈红，响水县开发区法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：徐卫平,男，1967年10月16日出生,汉族，个体户，住响水县。原审被告：刘勰，男，1988年9月20日出生，汉族，个体户，住响水县。再审申请人刘荣兵因与被申请人徐卫平及原审被告刘勰民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)苏0921民初3268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘荣兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 周广斌审 判 员 胡品花审 判 员 邵森弟二〇二〇年九月二十八日法官助理 马 丹书 记 员 王晓晓
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1190号申请执行人：孙凤云，女,1961年12月21日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。被执行人：韩其林，男,1972年11月11日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张海霞，女,1972年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2019)内0521民初4122号民事判决书，受理了孙凤云申请执行关于韩其林、张海霞借款合同纠纷一案，已向被执行人韩其林、张海霞发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人韩其林、张海霞银行账户，已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人孙凤云约谈，其未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1190号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月二十二日书记员  付慧明
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2388号 原告：刘晨星，女，1991年11月28日出生，汉族，户籍所在地陕西省乾县，现暂住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：崔化军，男，1989年12月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省保康县，现暂住浙江省嘉兴市南湖区。 原告刘晨星与被告崔化军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，因被告崔化军下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晨星到庭参加诉讼，被告崔化军经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘晨星向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金57000元及逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告向原告借钱，被告说好每月20日付原告6400元，但迟迟不还钱，还将原告电话、微信拉黑。原告为维护自身权益，遂起诉。 被告未答辩。 围绕自己的诉请，原告提供聊天记录、转账凭证及录音。本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔化军多次向原告刘晨星借款，总计金额73760元，后归还部分款项，现尚欠原告借款57000元未还，原告多次催讨未果。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告崔化军向原告借款，有原告的陈述、微信记录及转账记录等证据佐证，借贷事实清楚，义务明确，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告陈涛未归还借款，依法应承担相应违约责任，故原告要求被告陈涛归还借款本金及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔化军归还原告刘晨星借款本金57000元并支付逾期利息（以57000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年4月13日开始计算至实际付清之日止）。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元、公告费560元，合计1786元，由被告崔化军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长 沈 晔 人民陪审员 钟 超 人民陪审员 祖 晨 二〇二〇年九月十五日 书 记 员 季逸卉
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20783号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳金豪城文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联路口****。统一社会信用代码：914403006894141730。 法定代表人：张君山。 原告陈玉建诉被告深圳金豪城文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷四十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳金豪城文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳金豪城文化发展有限公司停止侵犯原告享有著作权的47首歌曲；2、判令被告深圳金豪城文化发展有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（47案共计94000元）；3、判令被告深圳金豪城文化发展有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5123元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案47首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案47首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区四联路58号金豪城KTV，以消费的名义进入包间，对涉案47首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19105号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉47首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳金豪城文化发展有限公司成立于2009年6月15日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19105号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳金豪城文化发展有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳金豪城文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳金豪城文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》等47首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳金豪城文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计18800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四十七案案件受理费合计1175元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担300元，由被告深圳金豪城文化发展有限公司负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初6920号原告：梁光辉，男，1977年1月11日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：孟波，河南正剑律师事务所律师。被告：张子龙，男，1986年10月6日出生，汉族，居民，住河南省永城市。本院在审理原告梁光辉与被告张子龙民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁光辉及其委托诉讼代理人孟波到庭参加诉讼，被告张子龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁光辉向本院提出的诉讼请求：依法判决被告偿还借款本金110000元及利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，2018年7月1日向原告借款60000元，被告给原告出具了借条一份，后被告需要用钱,于2020年5月19日又向原告借款80000元，被告给原告又出具了借条一份，后经催要，被告偿还30000元，下余欠款110000元至今未还。被告张子龙未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告提交的借条、银行转账记录、微信转账记录，形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，2018年7月1日向原告借款60000元，被告给原告出具了借条一份，约定还款期限11月1日，后被告需要用钱，2020年5月19日又向原告借款80000元，被告给原告出具了借条一份，约定还款日期为2020年5月22日。后经催要，被告偿还30000元，下余欠款110000元至今未还。另查明，全国银行同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告张子龙借原告现金140000元，并偿还30000元，双方借贷关系成立，原告要求被告偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定了还款期限，被告没有按照还款期限履行还款义务，原告要求被告自起诉之日起支付利息，本院予支持，但应按照全国银行同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张子龙于判决生效后五日内偿还原告梁光辉借款110000元及利息，利率按照年利率3.85%计算，自2020年9月18日(起诉之日）起计息至债务清偿之日止；二、驳回原告梁光辉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取），由被告张子龙负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱连亭二〇二〇年九月二十八日法官助理朱东帅书记员王磊
河北省安新县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0632刑初47号 公诉机关河北省安新县人民检察院。 被告人刘某甲，男，1965年11月26日出生于河北安新县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省安新县，案发前住该地，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月19日被安新县公安局刑事拘留，同年11月26日被安新县公安局取保候审，2020年4月22日被本院取保候审。 指定辩护人李泰，河北红安律师事务所律师。 河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员王红军出庭支持公诉，被告人刘某甲及指定辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月13日16时许，被告人刘某甲醉酒驾驶无照农用三马车由北向南行驶至安新县刘李庄镇淀南中学西侧小公路路段时，因车上所载木段遗洒，与由南向北行驶的丁某、李某1所骑电动车发生交通事故，致丁某及其乘车人刘某1、李某1及其乘车人刘某2受伤，车辆受损。经检验，送检的刘某甲血液中乙醇含量为138.6毫克／100毫升。经道路交通事故认定，刘某甲负此次事故的全部责任。案发后刘某甲积极联系亲友抢救伤者，后经安新县公安局电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。2019年11月29日，被告人刘某甲赔偿被害人丁某18000元，对方亲属表示谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人刘某甲醉酒驾驶机动车上路，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某甲拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 被告人刘某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中表示已经同被害人调解，希望从轻处罚。 经审理查明，2019年11月13日16时许，被告人刘某甲醉酒驾驶无照农用三马车由北向南行驶至安新县刘李庄镇淀南中学西侧小公路路段时，因车上所载木段遗洒，与由南向北行驶的丁某、李某1所骑电动车发生交通事故，致丁某及其乘车人刘某1、李某1及其乘车人刘某2受伤，车辆受损。经检验，送检的刘某甲血液中乙醇含量为138.6毫克／100毫升。经道路交通事故认定，刘某甲负此次事故的全部责任。案发后刘某甲经公安机关电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。2019年11月29日，被告人刘某甲赔偿与被害人丁某家属达成调解。 另查明，刘某甲与被害人刘某1、李某1、刘某2家属就民事部分达成调解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘某甲的供述，被害人丁某、刘某1、刘某2、李某1的陈述，证人李某2、刘某3、刘某4的证言，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片，安新县公安局扣押决定书，驾驶人信息查询结果单，无违法犯罪情况说明，到案说明，户籍信息、基本情况表，道路事故损害赔偿调解书，调解协议书，收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某甲经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人刘某甲与被害人就民事部分达成调解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 王 东 人民陪审员 田 军 人民陪审员 范培培 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 李 倩
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初2560号 原告：孙佑兵，男，1962年7月1日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：王道俊，响水县春秋法律服务所法律工作者。 被告：张红霞，女，1979年9月1日生，汉族，居民，住响水县。 被告：刘建东，男，1979年3月1日生，汉族，居民，住响水县。 原告孙佑兵诉被告张红霞、刘建东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙佑兵及其委托诉讼代理人王道俊到庭参加诉讼，被告张红霞、刘建东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙佑兵向本院提出诉讼请求1、判令被告共同偿还借款30000元并承担利息(从2018年9月19日起，按月利率2%计算至还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告张红霞因经营需要，于2017年9月19日向原告借款3万元，借款期限到2017年12月18日，月利率为2.4%。被告刘建东为该借款提供了担保。借款到期后，被告未能按约还款。原告多次催要，被告均以经济困难为由拖欠，至今未能归还分文。 被告张红霞、刘建东未作答辩。 原告孙佑兵围绕诉讼请求向本院递交借条一份，证明借款及担保的事实。被告张红霞、刘建东未到庭质证，视为其对举证权利的放弃。本院经审查，对原告提交的证据予以认定。 根据原告陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告张红霞、刘建东系夫妻关系。2017年9月19日，被告张红霞向原告孙佑兵借款3万元，月利率24‰，借款期限从2017年9月19日至2017年12月18日止。被告刘建东在担保人一栏签名捺印。借款到期后，两被告均未归还借款本息。 经法院综合信息管理系统关联案件查询，近几年来，在江苏省法院系统以孙佑兵为原告起诉的借贷或保证合同纠纷案件10余件，涉案金额达百万元。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近年来，原告孙佑兵对外发放借款，并有多起案件诉讼至法院，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，孙佑兵与张红霞、刘建东签订的借款合同依法应当认定为无效。被告张红霞应返还孙佑兵本金3万元并返还资金占用期间的资金占用费用（自2018年9月19日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日至偿还完毕之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告刘建东在担保人处签名，本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，故被告刘建东承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张红霞、刘建东于本判决生效之日起十日内共同返还原告孙佑兵本金3万元并返还资金占用期间的资金占用费用（自2018年9月19日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日至偿还完毕之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告张红霞、刘建东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  陈春梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  蒯 刚
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执909号 申请执行人：周某某，男，汉族，住广西临桂县。 被执行人：骆某某，男，汉族，住广西临桂县。 被执行人：周某某，女，汉族，住广西临桂县。 本院在执行申请执行人周某某与被执行人骆某某、周某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人周某某于2020年9月30向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结桂林市临桂区人民法院（2020)桂0312民初1216号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  彭苏平 审判员  褚钟光 审判员  龚维民 二〇二〇年九月三十日 书记员  唐晶晶
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1482民初2610号原告：彭伯元，男，汉族，1981年4月21日出生，住山东省淄博市。被告：山东禹城汉能薄膜太阳能有限公司，住所地山东省德州（禹城）高新技术产业开发区振兴大道汉能光伏产业园。法定代表人：杨少飞，系该公司总经理。原告彭伯元与山东禹城汉能薄膜太阳能有限公司股票回购合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2020）鲁1482民初2639号案件诉讼标的是同一种类，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1482民初2639号案件审理。审 判 员 孙孝艮二〇二〇年九月二十五日法官助理 关敬征书 记 员 程 燕
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2325执398号之一 申请执行人：李青卫，男，1980年7月21日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：王宜兵，男，1988年12月16日生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，个体户，住贞丰县。 李青卫申请执行王宜兵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2325民初728号《民事判决书》，于2020年4月9日向被执行人王宜兵发出执行通知书，责令被执行人王宜兵三日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人李青卫借款本金人民币192000元及利息，并支付迟延履行期间的双倍利息，承担案件受理费2150元、申请执行费2780元。被执行人王宜兵至今未履行上述义务。 在本案执行中，本院于2020年4月9日、2020年8月6日通过网络查控系统对王宜兵的银行存款、车辆、证券进行查询,被执行人王宜兵银行账户内有少许存款；被执行人王宜兵名下无车辆登记信息；查无证券、股权登记信息。 2020年4月8日，向李青卫发出举证通知书。2020年4月9日向王宜兵出执行通知书、财产报告令。向贞丰县不动产登记中心查询，王宜兵名下登记有不动产，已进行登记查封，由于该房屋设定的抵押权，且有其他共有人，不宜处置。向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到王宜兵的公积金缴存信息。向被执行人王宜兵户籍地村委会调查了解，被执行人王宜兵长期外出，在该村无可供执行财产。 2020年8月6日，本院依法将王宜兵纳入失信被执行人员名单及限制消费等措施。 2020年8月31日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知李青卫，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行的财产行为予以确认，并同意终结本案本次执行程序。 综上，因王宜兵暂无可供执行的财产，本案暂不具备再执行条件，申请执行人李青卫对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贞丰县人民法院（2019）黔2325民初728号《民事判决书》的本次执行程序； 二、申请执行人李青卫尚未受偿的债权为借款本金192000元及利息，被执行人王宜兵应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制； 三、被执行人王宜兵应承担的案件受理费2150元、申请执行费2780元，应当继续缴纳。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年九月二日 书记员  聂世宁
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执恢715号申请执行人王山楠,男。被执行人吾解红,男。本院在执行申请执行人王山楠与被执行人吾解红租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016）陕0116民初2606号民事判决书，向被执行人送达执行通知书等执行文书,责令其在期限内给付申请人案款57660元，并承担执行费765元。在执行过程中，查明被执行人名下账户余额过小，本院已冻结其名下账户。查明被执行人在不动产登记服务中心无房产登记信息,在车辆管理所无车辆登记信息，申请执行人亦无可供执行财产的证据或线索。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  杨建辉审判员  杨宝健二〇二〇年九月二十二日书记员  胡天杰
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2396号罪犯曹文超，男，1988年4月7日出生，汉族，初中文化，原住河南省新乡县，现在河南省平原监狱服刑。河南省清丰县人民法院于2009年3月5日作出（2009）新刑初字第72号刑事判决，认定被告人曹文超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元，剥夺政治权利二年，犯强奸罪，判处有期徒刑八年。合并判处有期徒刑十八年，并处罚金1000元，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金1000元，剥夺政治权利二年。刑期自2008年11月26日起至2026年11月25日止。于2009年4月9日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2012年9月19日减刑一年二个月，2015年6月15日减刑九个月，2018年4月12日减刑六个月。河南省平原监狱提出对罪犯曹文超减去有期徒刑八个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯曹文超自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯曹文超自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯曹文超在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯曹文超准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年11月26日起至2023年11月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终6918号 上诉人（原审被告）：黄一峰，男，1989年2月1日出生，汉族，现住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：雷灿荣，广西法顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周师邦，广西法顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:邓明慧，女，1996年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 上诉人黄一峰因与被上诉人邓明慧民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄一峰上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回邓明慧的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由邓明慧承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，导致判决结果错误。一审法院未查清人邓明慧指定的案外人何*代为接收还款的事实。 2018年11月13日、2019年11月20日，黄一峰根据邓明慧的指示向案外人何*转账本案的还款款项。同时，黄一峰提供银行流水予以证实并申请追加案外人何*作为本案第三人的身份参加该案诉讼活动。黄一峰主张向邓明慧还清款项的事实应当予以支持。二、一审法院程序违法。为了进一步证实黄一峰陈述，在一审阶段,黄一峰依法提起了追加案外人何*作为本案第三人的身份参加该案诉讼活动的申请。一审法院并没有依法予以追加，而是继续审理并作出判决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第65条、66条规定，一审法院应当依法予以追加案外人何*为本案第三人参加诉讼活动，并查明案件事实后作出最终的裁判。 被上诉人邓明慧辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回黄一峰的上诉请求，维持一审判决。 邓明慧向一审法院起诉请求：1、黄一峰向邓明慧归还借款20万元（利息以借款数额为本金，按照年利率1%，从借款之日起计至2019年11月27日至）；2、本案诉讼费由黄一峰承担。 一审法院查明事实：2018年11月3日，邓明慧通过其支付宝账户（账户为13×××24）向黄一峰的平安银行尾号为1752的银行卡转账5万元；2018年11月10日，邓明慧再次通过其上述支付宝账户向黄一峰的上述银行卡转账5万元；2018年11月27日，邓明慧通过其平安银行的银行账户（账号： 6230580000203088534）向黄一峰平安银行的银行账户（账号：62×××52）转账10万元。2018年11月27日，黄一峰向邓明慧出具《借条》一份，内容为：由于黄一峰近来手头不便，向邓明慧借款，共计人民币20万元整，借款日期为2018年11月27日，双方约定于还款日期2019年11月27日将借款全部归还，债权人因追偿此债务所产生的费用（律师费、诉讼费等）均由债务人承担。出借人邓明慧与借款人黄一峰均在借条上签名并捺手印。此外，借条还约定了纠纷发生管辖地等内容。一审庭审中，黄一峰认可向邓明慧借款20万元。 2018年11月13日，黄一峰向案外人何*转账21万元，2019年11月20日，黄一峰向案外人何*转账6万元，邓明慧对黄一峰辩称是邓明慧要求黄一峰通过案外人何*代接收还款等事项均予以否认。 上述事实有原告提交的《借条》、个人账户交易明细清单、支付宝账单详情及当事人陈述为证。 一审法院审理认为：关于借款本金的问题。邓明慧主张黄一峰向原告借款20万元有黄一峰出具的《借条》及个人账户交易明细清单、支付宝转账凭证证实，黄一峰在庭审中亦对借款予以认可，对此予以确认，双方存在民间借贷关系。黄一峰辩称已分别于2018年11月13日、2019年11月20日通过邓明慧指定的案外人何*代邓明慧接收还款，因黄一峰提供的个人账户交易明细 清单以及交易明细的收款人是何*，并非邓明慧，且邓明慧否认指定何*代其接收还款，黄一峰也没有提供相应的证据证明邓明慧曾指示何*代其接收还款，故黄一峰辩称已还清邓明慧借款，不予采信。黄一峰向邓明慧借款后，逾期不偿还，已构成违约，应承担违约责任，应向邓明慧及时偿还借款本金20万元，邓明慧要求黄一峰偿还借款本金20万元的诉讼请求，予以支持。 关于利息的问题。双方在案涉《借条》中均未明确约定利息，故邓明慧主张黄一峰按年利率1%支付借款期间的利息，没有事实根据和法律依据，不予支持。 一审法院判决：一、黄一峰向邓明慧偿还借款本金20万元；二、驳回邓明慧的其他诉讼请求。一审案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由黄一峰负担。 二审期间各方当事人均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏当事人； 二、黄一峰是否已偿还借款。 黄一峰认为应追加案外人何*参加诉讼，但其未能提交充分证据证明何*与本案的处理结果存在法律上的利害关系，故对于黄一峰主张本案遗漏当事人的意见不予采纳。黄一峰没有证据证明邓明慧指示何*接收还款，邓明慧亦不认可委托何*接收还款，对于黄一峰主张已通过何*偿还借款的意见不予采纳。一审法院 认定黄一峰偿还邓明慧借款20万元，合法合理，本院予以确认。 综上所述，黄一峰的上诉理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人黄一峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  余 健 审判员  邓 杰 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨彩英
四川省稻城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3337执41号 稻城县阿彬蔬菜店李茂彬、胡雄威： 稻城县阿彬蔬菜店李茂彬与胡雄威买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计39446.00元。经本院立案执行，双方当事人达成和解并履行完毕。至此，稻城县阿彬蔬菜店李茂彬向本院申请执行的(2020)川3337执41号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执恢612号 申请执行人蔡昌宏，男，1968年9月9日，汉族，宣威市人。现住宣威市。 被执行人阚世斌，男，1971年12月10日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 关于蔡昌宏申请执行阚世斌借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2015）宣民初字第1832号民事调解书已经发生法律效力，蔡昌宏于2020年7月13日申请执行，申请执行的金额为202349元。在执行过程中，申请人蔡昌宏与被执行人阚世斌于2020年9月21日达成和解协议：由被执行人阚世斌自2020年9月份起，每季度给付申请人蔡昌宏人民币10000元，直至付清202349，申请执行费2635元由阚世斌承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0381执恢612号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 安 敏 二〇二〇年九月二十一日 书记员 何熙艳
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1609号罪犯陈登民，男，1975年9月11日出生，汉族，出生地四川省武胜县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2018年1月8日作出(2017)粤1521刑初第711号刑事判决，以被告人陈登民犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2018年3月19日作出(2018)粤15刑终第70号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年4月4日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈登民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈登民减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈登民在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分551分。原判罚金20000元已履行4000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈登民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈登民予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执恢600号被执行人王长庆：关于申请执行人王金岭与被执行人王长庆合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人自动履行完毕。至此，申请执行人王金岭向本院申请执行的（2020）豫0108民初766号民事判决书合同纠纷一案，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0827民初545号原告：刘裕，男，1968年8月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，粮农，住孟连县。被告：扎托，男，1983年6月5日出生，拉祜族，云南省孟连县人，粮农，住孟连县。原告刘裕与被告扎托农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘裕到庭参加诉讼，被告扎托经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘裕向本院提出诉讼请求：1．判令被告一次性支付原告8000元；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年到2016年7月14日被告建盖农村住房，尚欠原告建房款8000元整，被告扎托于2016年7月14日向原告出具欠条一份，约定2016年7月23日前支付原告欠款8000元，现约定付款时间届满，原告多次向被告催要，但被告拒不偿还。特向法院提起诉讼。扎托未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称，2015年建安居房工程初期，因为我是组长，刘裕承诺如介绍给他建房，介绍一家给我1000元的辛苦费，我介绍他建房12户。我家建房款共是111200元，贷款50000元，政府扶贫40000元，共90000元，还欠21200元，拉货抵了13200元，最后欠下8000元，刘裕未给我12户介绍费12000元，这8000元我也不认。刘裕提交的证据：《施工合同》《欠款协议》，客观、真实，与本案具有关联性，能证实刘裕的证明目的，本院予以确认并在卷佐证；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘裕于2015年11月份承建扎托位于孟连县住房，2016年4月份竣工并交付扎托使用，2016年7月14日经双方结算，扎托尚欠刘裕建房款8000元未付，扎托于当日出具一份《欠款协议》，约定于2016年7月23日前付清，并签名捺印。付款期限届满后，刘裕多次向扎托催要，扎托均未给付。刘裕特向法院提起诉讼。本院认为：关于刘裕的诉讼请求是否予以支持的问题，扎托欠刘裕建房款的事实，依据刘裕出具的《欠款协议》足以证实，扎托应当按照协议约定的时间及时向刘裕支付建房款，现扎托拖欠刘裕建房款不付的行为已构成违约，故刘裕主张扎托支付建房款8000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持；关于扎托辩称刘裕承诺给付其辛苦费的问题，扎托未向法庭提交相关证据予以证实，故本院对扎托的辩称，不予采信。扎托经传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告扎托于本判决生效后十五日内支付原告刘裕建房款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告扎托负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  白艳琼二〇二〇年九月二十四日书记员  梁 晶
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1482民初2609号原告：于志伟，男，汉族，1985年5月6日出生，住山东省淄博市。被告：山东禹城汉能薄膜太阳能有限公司，住所地山东省德州（禹城）高新技术产业开发区振兴大道汉能光伏产业园。法定代表人：杨少飞，系该公司总经理。原告于志伟与山东禹城汉能薄膜太阳能有限公司股票回购合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2020）鲁1482民初2639号案件诉讼标的是同一种类，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1482民初2639号案件审理。审 判 员 孙孝艮二〇二〇年九月二十五日法官助理 关敬征书 记 员 程 燕
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0722民初2000号 原告：何朝芬，女，汉族，1961年10月19日出生，广西浦北县人，住广西浦北县。 被告：蔡福，男，汉族，1976年8月24日出生，广西浦北县人，住广西浦北县。 原告何朝芬与被告蔡福买卖合同纠纷一案，本院2020年8月25日立案，原告何朝芬与被告蔡福达成和解，原告何朝芬于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为何朝芬撤回起诉是其对诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定书如下： 准许原告何朝芬撤回起诉。 本案受理费366元，减半收取183元，由原告何朝芬负担。 审判员  梁世鹏 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邱晶晶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6908号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路**，统一社会信用代码91210103671966869Y。负责人:丛树枫，系该银行分行行长。委托代理人：姚琼，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：王艳朋，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告:魏竹森，男，汉族，1973年9月5日出生，住址辽宁省辽中县。被告：沈凤，女，汉族，1972年11月7日出生，住址辽宁省辽中县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉被告魏竹森、沈凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王艳朋到庭参加诉讼，被告魏竹森、沈凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行因被告魏竹森、沈凤违约未如期如额偿还贷款向本院起诉二被告，要求如下：1、解除原告与被告签订《个人购房借款》；2、二被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计495642.42元（截至2020年3月20日，拖欠本金476194.77元、利息19447.65元，自2020年3月21日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；3、如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000.00元。被告魏竹森、沈凤未到庭答辩。经审理查明，2013年9月11日，原告与被告魏竹森、沈凤签订《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币55万元用于购买位于沈阳市沈河区建筑面积118.1平方米房屋，贷款期限为288个月（2013年9月27日至2037年9月27日），年利率为6.55%，采用按月等额本息还款方式。借款合同约定借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权解除合同，并按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收30%。二被告以其名下所购涉案房屋为案涉借款本息、费用等提供抵押担保，并办理了房屋抵押权他项权利登记，字号为：沈房他证中心字第××号。原告按合同如期如额发放了贷款，被告却未按合同约定如期如额偿还借款本息，截至2020年3月20日，被告已拖欠贷款本金476194.77元、利息19447.65元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的个人购房借款及担保合同、手工借据、房权证、房他证、贷款情况表等证据经本院开庭审核，能够综合印证本案事实，本院予以认证，在卷为凭。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏竹森、沈凤经本院合法传唤，未出庭应诉答辩、举证，视为其放弃了答辩和质证的权利。合同当事人依法享有合同约定权利和义务。本案借款合同明确约定还款期限及逾期还款时原告享有解除借款合同权利，现被告未如期如额偿还借款，原告请求解除合同，被告即刻偿还尚欠全额借款本金、利息、罚息、复利请求符合双方借款合同约定及法律规定，本院予以支持。为实现借款，被告将所购名下房屋抵押给原告作为借款担保，并办理了原告为抵押权利人的房屋抵押权他项权利登记，鉴此，原告就本案债权对该房屋价值享有优先受偿权请求，于法有据，予以支持。原告就诉讼费用以外其他诉讼请求未提供票据佐证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告魏竹森、沈凤于2013年9月11日签订了《个人住购房借款合同》；二、被告魏竹森、沈凤于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金人民币476194.77元及截至2020年3月20日发生的借款利息人民币19447.65元；三、被告魏竹森、沈凤于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行自2020年3月21日起至欠款付清之日止发生的借款利息、罚息及复利（按借款合同约定的利率标准记收并以原告记账凭证为准）；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行就本案债权，基于涉案房屋抵押权他项权利登记对被告魏竹森、沈凤位于沈阳市沈河区房屋价值享有优先受偿权；五、驳回原告其他诉讼请求。如果判决义务履行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8750.00元，公告费人民币800.00元，由被告魏竹森、沈凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵审 判 员  施璟云人民陪审员  朱 静二〇二〇年九月十七日法官 助理  姜 岳书 记 员  吕婷婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执6359号 申请执行人：黄秀杰，男，1999年6月7日出生，汉族，广西藤县。 被执行人：广州市天河区东圃美狮酒吧，住广州市天河区东圃一横路**全部。 被执行人：邢晓东，男，汉族，1965年4月7日出生，，住址：吉林省四平市铁** 关于黄秀杰与广州市天河区东圃美狮酒吧、邢晓东国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）5514号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人一次性支付申请执行人黄秀杰2019年3月1日至2019年7月22日期间工资差额28954元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执6359号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴心如
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1185号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地通海县秀山街道办事处西街**，统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代理人：袁跃宏，任董事长。委托代理人：王翔，代理权限：特别授权代理。被执行人：岳云秋，男，1991年06月14日生，汉族，住通海县。被执行人：李红艳，女，1991年06月18日生，汉族，住通海县。被执行人：岳有才，男，1960年11月29日生，汉族，住通海县。被执行人：李美玲，女，1965年11月07日生，汉族，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人岳云秋、李红艳、岳有才、李美玲借款合同纠纷一案，通海县人民法院作出的（2020）云0423民特117号民事裁定书，已经发生法律效力。被执行人岳云秋、李红艳、岳有才、李美玲在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2020年07月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人岳云秋、李红艳、岳有才、李美玲送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令岳云秋、李红艳偿还申请人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及自2017年09月21日起至借款清偿之日止的利息（合同期内按年利率6.25%计收，逾期部分按年利率9.37%计收，并按合同约定对逾期部分计收复利），利随本清，岳有才、李美玲对上述借款本息承担连带清偿责任，实际承担后有权向岳云秋、李红艳追偿；并承担案件执行费1400元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人岳云秋、李红艳、岳有才、李美玲存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人岳云秋、李红艳、岳有才、李美玲的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费等执行措施。本院在穷尽执行措施后，未查询到可供执行的财产，被执行人亦未主动履行义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人岳云秋、李红艳、岳有才、李美玲确无财产可供执行，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年九月二十二日法官助理张财富书记员赵梦雪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17633号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王少然。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王少然金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款77054.07元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年九月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
内蒙古自治区根河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0785执49号之二 申请执行人:梁义成，男，1967年5月28日出生，汉族，医生，住内蒙古自治区根河市。 被执行人:高金友，男，1977年2月16日出生，汉族，根河市某海鲜冻货批发部业主，住内蒙古自治区根河市。 被执行人：李玉晶，女，1957年6月2日出生，汉族，根河市某饭店业主，住内蒙古自治区根河市。 关于梁义成诉高金友、李玉晶民间借贷纠纷一案，根河市人民法院（2019）内0785民初481号民事调解书已经发生法律效力，申请人梁义成向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人高金友、李玉晶应负担的义务为：被告高金友、李玉晶于2020年3月24日前一次性给付原告梁义成借款本金30万元及利息43200元，共计343200元，负担执行费5048元。 本案在执行过程中，2020年5月8日查封李玉晶名下房产,2020年9月25日以348248元为限冻结高金友名下中国农业银行账户内存款，被执行人高金友、李玉晶同意在2020年10月底前给付申请执行人梁义成200000元，剩余部分于2021年5月底之前付清，利息按照双方借条约定的执行。申请执行人梁义成同意这种执行方案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 根河市人民法院（2019）内0785民初481号民事调解书终结执行，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金 国 山 审判员 陈 伟 平 审判员 斯琴高娃 二〇二〇年九月二十八日 书记员 孙  鹏 附相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定： 有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： 申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； 依照刑法第五十三条规定免除罚金的； 被执行人被人民法院裁定宣告破产的； 行政执行标的灭失的； 案件被上级人民法院裁定提级执行的； 案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； 按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1541号     原告西安百顺渣土运输有限公司，。   法定代表人王桂兰，董事长。   委托代理人常红军，西安百顺渣土运输有限公司工作人员。   被告蓝田县城市管理和综合执法局，住所地陕西省西安市蓝田县。   法定代表人毛会霞，局长。    委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。   委托代理人曹小燕，陕西群鑫律师事务所律师。   原告西安百顺渣土运输有限公司诉被告蓝田县城市管理和综合执法局行政强制一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告西安百顺渣土运输有限公司的委托代理人常红军，被告蓝田县城市管理和综合执法局副局长靳德斌及委托代理人张林、曹小燕，到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原告于20209292020年9月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安百顺渣土运输有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告西安百顺渣土运输有限公司撤回起诉。   本案受理费50元减半收取25元，由原告西安百顺渣土运输有限公司负担。       审判长  王静   审判员  唐颖杰   人民陪审员  孙玉革                                二〇二〇年九月三十日     书记员  卢晓蕊             1
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482民初1931号原告：万明庆，男，汉族，1966年1月21日出生，住禹城市。原告：李秀英，女，汉族，1965年1月27日出生，住禹城市。被告：冯磊，男，汉族，1989年8月24日出生，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：王蕾，山东禹鼎律师事务所律师。被告：冯圣昌，男，汉族，1972年5月5日出生，住山东省禹城市。原告万明庆、李秀英与被告冯磊、冯圣昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告万明庆、李秀英于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万明庆、李秀英撤诉。案件受理费275元，由原告万明庆、李秀英负担。审判员  李功立二〇二〇年九月十日书记员  郝元雪
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1923号 原告：詹兵华，女，汉族，1985年3月18日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：陆文煜，含山县法律援助中心指派律师。 被告：含山县龙峰燕服饰有限公司，住所地含山县仙踪镇工业集中区，统一社会信用代码91340522328048462H。 法定代表人：高峰。 原告詹兵华与被告含山县龙峰燕服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹兵华的委托诉讼代理人陆文煜到庭参加诉讼，被告含山县龙峰燕服饰有限公司（以下简称龙峰燕服饰公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹兵华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告工资计17093元（24419元－24419元×30%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年初，原告进入被告单位工作，原告的工作内容是从事服饰加工。入职时，被告仅与原告口头约定包年工资。当年被告仅支付了原告部分生活费。从2017年1月份，被告开始拖欠原告工资不予支付。期间，原告多次讨要，2016年农历十二月二十几，含山县仙踪镇政府替被告垫付了30%的工资给原告，现被告尚欠原告70%的工资未支付。后被告的法定代表人高峰因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被含山县人民法院依法审判，现高峰已经刑满释放。但是被告至今未支付拖欠原告的工资。现原告多次讨要未果，为此诉至人民法院。 龙峰燕服饰公司未予答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：詹兵华（在公司统计时名詹优）于2016年年初到龙峰燕服饰公司从事服装加工，平时龙峰燕服饰公司仅支付部分生活费，从2017年1月份开始，龙峰燕服饰公司拖欠众人工资未支付，期间公司众员工多次讨要，2017年春节前，含山县仙踪镇政府按照相关文件规定，在核实了工人的欠薪后，按30%比例垫付了计515311元。詹兵华欠付工资总额为24419元，扣除30%后尚有17093元未予支付。龙峰燕服饰公司与法定代表人高峰均以犯拒不支付劳动报酬罪，被含山县人民法院处以刑罚，现高峰已服完刑出狱。现詹兵华因龙峰燕服饰公司未予支付剩余款项，以致成诉。 上述事实，除当事人陈述外，有詹兵华提交的身份证、龙峰燕公司营业执照、工资一览表、仙踪镇人民政府情况说明、（2017）皖0522刑初147号判决书等在案，经本院依法审查，予以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定:工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，詹兵华在收到含山县仙踪镇人民政府垫付的30%工资后，龙峰燕服饰公司尚有17093元工资未予支付。故对詹兵华的主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告含山县龙峰燕服饰有限公司于本判决生效之日即支付原告詹兵华17093元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由含山县龙峰燕服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 平 海 二〇二〇年九月二十三日 书记员 熊仁婧
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初17733号 原告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7217，住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，陕西菲格律师事务所实习律师。 被告：杨常昆，男，汉族，出生于1994年4月6日，住黑龙江省孙吴县。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财保西安支公司）与被告杨常昆财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩琛婕、张琼到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币35632.37元，尚欠保费3419.19元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额39051.56元为基数，自2019年5月20日，按照年息18%计算至实际支付之日止），暂计至起诉之日为4333.12元（暂计至2019年12月31日，总计43384.68元。2、请求判令由被告承担本案诉讼费用（包括保全费、公告费）。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520171201201798,用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币946元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息18%向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额55000元，光大银行按约定于2017年12月1日向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年5月20日向光大银行赔偿人民币35632.37元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3419.19元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。 被告杨常昆未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年12月1日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，被告杨常昆向原告投保阳光个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，阳光个人贷款保证保险金额65395元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时交纳，每月保费率1.72%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额946元，付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款,保险人均有权催回应付而未付保费,投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。6、贷款申请人是投保人；发放贷款的银行是被保险人；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔偿赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付的保险费进行追偿。 自2019年3月1日，被告杨常昆逾期未向被保险人偿还贷款，并且自逾期之日至理赔之日未缴纳保险费3419.19元。 2019年9月25日，光大银行向原告出具代偿债务与权益转让书，确认原告个人贷款保证保险单项下的代偿款为35632.37元，已于2019年5月20日收到。“我司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔”。 上述事实有《阳光个人贷款保证保险保险单》、投保单、保险条款、代偿债务与权益转让确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人光大银行,现原告已将贷款本金、利息、罚息赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费，本院予以支持。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，综合案件的实际情况,将违约金酌情以原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍即15.4%计算违约金，超出部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告杨常昆应当于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司支付理赔人民币35632.37元、保费3419.19元。并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额39051.56元为基数，自2019年5月20日起算至实际支付之日止，按照年息15.4%计算）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取，共计442.5元由被告负担。因原告已预交，故被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2020年月日送达 1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2593号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏喜福来商业管理有限公司（原名江苏冠城资产管理有限公司），住所地江苏省镇江市丹徒新城金谷东路**。法定代表人：殷闻军，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛依星，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：于广洲，江苏如炬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街**四川经贸大厦负****。法定代表人：陈琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：习卫红，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范凯洲，江苏法舟律师事务所律师。再审申请人江苏喜福来商业管理有限公司（以下简称喜福来公司）因与被申请人北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联超市）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喜福来公司申请再审称，（一）二审法院置双方的意思自治于不顾，滥用自由裁量权，并以自由裁量权替代合同约定，严重违背了公平公正的审判原则。二审认为时间因素居于重要地位，信赖基础丧失，可以允许一方当事人解除合同，系主观上对华联超市单方解除合同设定了条件，或者对一方单方解除合同的条件进行了主观推定。（二）二审认定华联超市可以解除合同的事实和法律依据不足，对基本事实认定不清，判令解除合同的观点均系主观臆断，不符合市场规律。1.关于整体商业项目经营不善，严重影响华联超市项目的正常经营问题。（1）双方合同中约定的开业率不低于75%，不及于整个合同履行期，而是在开业时。（2）华联超市提交的2014年至2016年销售收入的对比表，并不能证明喜福来公司影响到了华联超市的正常经营。实际上，因为2015年9月，与华联超市相隔两三百米的宝龙广场综合体开业经营，在综合体内有永辉超市，而导致华联超市经营业绩下滑。2.二审认为停电和不能开启空调，对超市经营有严重影响，毫无事实根据。（1）支付租金是华联超市的合同义务，用冠城卡费用冲抵租金不是华联超市的权利。二审认定喜福来公司不同意对冠城卡进行对账冲抵系破坏双方信赖基础，毫无道理，也不符合合同约定。（2）停电和不能开启空调的行为并未实际发生，也不会对华联超市的经营产生任何影响。（三）华联超市解除合同的真正原因是不能有效应对市场竞争，受电商冲击，华联超市总部进行战略调整的需要。1.因为永辉超市开业，竞争态势发生变化，华联超市经营业绩开始下滑，华联超市在镇江市其他门店均撤场。故华联超市业绩下滑的根本原因之一是其无法应对来自市场的竞争和挑战。2.华联超市从2015年下半年开始发生闭店潮，华联超市闭店系总部战略调整的结果。（四）喜福来公司无意解除合同，华联超市解除合同系单方行为，已经构成违约。综上，请求依法再审。华联超市提交意见称，喜福来公司没有开启空调的违约行为严重影响了华联超市的正常经营，华联超市有权解除合同。华联超市业绩下滑并非始于永辉超市开业，而是2016年2月之后，下滑的主要原因是2015年底喜福来公司经营的冠城中心出现大规模闭店、撤场情况。由于喜福来公司自身管理不善，无法维系冠城中心的运营导致闭店，给华联超市经营造成重大影响，应当对合同解除承担相应责任。本院再审审查查明：喜福来公司因冠城商业中心经营涉及多起诉讼，自2016年2月起，多名商户至地方政府信访部门反映冠城商业中心锁门闭店等问题，要求政府解决。2016年5月5日，镇江市丹徒区宜城街道办事处出具信访事项答复意见书，该意见书载明：冠城商业中心由于亏损，于2016年2月闭店寻求转型。本院经审查认为，喜福来公司一审起诉要求确认华联超市向喜福来公司发送的解除合同通知书无效，而华联超市于2016年7月19日向喜福来公司发送解除合同通知书，要求解除双方租赁合同，理由是：喜福来公司商业项目经营不善，严重影响到超市项目的正常经营；喜福来公司提供的中央空调不能正常运转，给华联超市正常经营活动造成了严重影响，华联超市依据双方租赁合同第十七条第5款第（4）、（5）项约定行使合同解除权。因此，本案双方争议的是华联超市解除合同是否符合双方租赁合同约定。双方签订的房屋租赁合同第十七条合同的变更、解除或转让第5款约定：有下列情形之一的，守约方有权书面通知违约方解除本合同，违约方应赔偿因此而给守约方造成的全部经营损失：（4）喜福来公司不履行其在本合同项下的物业管理责任，严重影响华联超市正常商业经营，经华联超市书面通知后15天内没有解决相关问题的；（5）喜福来公司整体商业项目经营不善，并严重影响华联超市项目正常经营的。根据本案查明的事实，自2016年2月起，冠城商业中心出现大规模商户退场、该中心闭店，引发经营户与喜福来公司的矛盾，表明喜福来公司经营的冠城商业中心发生经营不善的事实。虽然喜福来公司主张系部分经营户欠付租金而退场，但无论是喜来福公司自身经营问题，还是实际经营户经营问题，仍然属于冠城商业中心经营不善的情形。而且，冠城商业中心发生大规模商户退场、整个商业中心闭店的情形，对华联超市的经营产生严重影响。首先，双方租赁合同约定冠城商业中心开业率不低于75%，虽然该约定并不能确定包含华联超市整个租赁期间冠城商业中心的商户经营率，但是，该约定表明冠城商业中心商户的正常经营率对华联超市的经营有重大影响。其次，冠城商业中心发生大规模闭店、众多商户退场，在客观上会导致人流量减少，对华联超市的经营必然会产生影响。再次，华联超市提供的销售收入对比表，显示2016年华联超市经营业绩发生大幅度下滑。因此，由于喜福来公司经营的冠城商业中心发生大规模商户退场、商业中心整体闭店的情形，严重影响了华联超市的正常经营，华联超市据此发函要求解除双方签订的房屋租赁合同，符合合同约定。喜福来公司主张，参照租赁合同第十七条第3款及第7款约定，华联超市连续停业超过60天或者华联超市发生严重亏损连续超过12个月，才属于严重影响华联超市项目正常经营的情形。对此，本院认为，喜福来公司主张的上述两款约定与第5款约定的并非同一情形，停业超过60天或者亏损连续超过12个月均属于严重影响华联超市正常经营的情形，但严重影响华联超市正常经营的情形并不仅限于该两种情形。具体到本案，喜福来公司经营的冠城商业中心已经整体闭店，该事实对华联超市的经营影响显而易见，客观上也导致华联超市业绩下滑。因此，喜福来公司主张未对华联超市经营产生严重影响，与事实不符。虽然华联超市经营不排除受市场竞争、相邻超市经营等因素影响，但并不能就此否认喜福来公司经营的冠城商业中心经营不善对华联超市经营产生的影响。综上，华联超市发函要求解除合同符合双方租赁合同约定，故喜福来公司要求确认该解除合同通知书无效，依法不能成立，对喜福来公司的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏喜福来商业管理有限公司的再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  杜三军二〇二〇年九月十日书记员  王 婷
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初2890号原告：戴明军，男，1981年6月9日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：施良，男，1949年2月3日生，汉族，住如东县。原告戴明军与被告施良农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，审理过程中，原告戴明军于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告戴明军向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴明军撤回起诉。案件受理费减半收取83元，由原告戴明军负担。审 判 长  张慧敏人民陪审员  葛春花人民陪审员  施安娜二〇二〇年九月十六日书 记 员  丁晓莉
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执恢81号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。 被执行人：王青春。 被执行人：蒋材中。 被执行人：蒋济荣。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人王青春、蒋材中、蒋济荣借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人借款27026.5元，但被执行人未履行。本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，查到蒋济荣名下有房屋一套，但是该房屋已经抵押给广西全州农村合作银行黄沙河支行，且本案执行标的额较少，不宜处置上述房屋，申请执行人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵运华 审 判 员 盘宇星 审 判 员 王 青 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 奉远申
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执1641号之四申请人山东每日良食食品有限公司，住所地：德州禹城市。法定代表人：陈亮亮被执行人殷丛丛，女，1985年1月16日出生，汉族，住山东省济南市。禹城市人民法院（2019）鲁1482民初1984号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人殷丛丛在中信银行账户内存款人民币621.36元。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 姚 松二〇二〇年九月二十四日书记员 尚洪涛
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1219号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行，住所地：辽阳县首山镇辽鞍路**，统一社会信用代码：91211021464661130F。负责人：张大伟，该行行长。委托代理人：魏毅，男，1967年3月24日出生，汉族，现住：辽阳县，该行职员。被告：张鸿，男，1988年8月23日出生，汉族，辽阳县。原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告张鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏毅到庭参加诉讼。被告张鸿经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月15日，被告张鸿在我行办理信用卡一张，卡号为62×××81，信用额度为50000元。被告使用信用卡后多次消费透支，截止至2020年1月7日，被告共透支信用卡本金51587.34元，产生利息(含额度内分期)4903.20元，产生逾期还款违约金2338.67元，手续费1221.42元，共计60050.63元。被告形成透支后，我行多次催收其还款，但被告至今未偿还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告张鸿偿还原告信用卡透支款本金51587.34元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金等一切费用。(截止2020年1月7日，利息为4903.20元，逾期还款违约金为2338.67元，手续费1221.42元，与本金合计60050.63元)；诉讼费由被告负担。被告张鸿未作答辩。本院经审理查明，2016年4月15日，原告为被告办理一张信用卡，卡号为62×××81，信用额度为50000元。截至2020年1月7日，被告共透支信用卡本金51587.34元，产生利息（含额度内分期）4903.20元，产生逾期还款违约金2338.67元，手续费1221.42元，共计60050.63元。透支发生后，原告多次向被告催要，尚欠本金51587.34元及利息等至今未还。上述事实，有原告提供的农业银行信用卡综合管理平台客户信用卡详细信息，贷款发放通知单、贷记卡申请表及原告当庭陈述在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，予以认定。本院认为，被告向原告提交了中国农业银行金融贷记卡申请表后，原告按照合同约定为被告办理了信用额度为50000元的信用卡并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。发生透支后，被告并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金51587.34元及利息、逾期违约金、手续费（利息、逾期违约金及手续费从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，由被告张鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 王洪宝审 判 员 赵东升审 判 员 辛绍富二〇二〇年九月十八日法官助理赵小涛代书记员 贺胜男
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初1843号原告：江西吉水农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9136080016211262XL。住所：吉安市吉水县县城龙华中大道**。法定代表人：颜斌，董事长。委托诉讼代理人：朱生根，该行职工。被告：李伏根，男，汉族，1987年6月24日出生，住，住吉水县/div>被告：胡理发，女，汉族，1988年10月19日出生，住，住吉水县李伏根之妻。原告江西吉水农村商业银行股份有限公司（以下简称吉水农商行）与被告李伏根、胡理发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉水农商行委托诉讼代理人朱生根到庭参加诉讼，被告李伏根、胡理发经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1．请求判令被告偿还我行借款本金99910.44元，利息7423.81元及至结算贷款本息之日止所产生的利息；2．本案的诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：被告李伏根、胡理发于2017年8月24日因农用与我行签订一次性借款合同，我行依照合同发放贷款100000元，期限2年，年利率8.075%，合同已于2019年8月23日到期，截止起诉之日止尚结欠我行本金99910.44元及利息7423.81元。借款合同到期后，我行多次做催收，但被告均以各种理由，拒不归还借款，影响我行资金周转。为维护社会正义与弘扬正气，我行依照有关法律，向法院起诉，请求依法判决。被告李伏根、胡理发未作答辩。经审理本院查明的事实如下：一、被告李伏根于2017年8月24日与原告签订农户小额信用贷款借款合同，合同约定借款期限为2年，自2017年8月24日至2019年8月23日，借款用途用于农业，借款利率为年利率8.075%，按月结息，逾期利率加罚50%，即年利率12.1125%；二、被告胡理发于2017年8月24日向原告出具承诺书一份，承诺共同承担上述贷款及其他民事责任；三、同日，原告向被告李伏根账号62×××25发放贷款100000元。此后，被告李伏根仅偿还部分本息，截至2020年9月14日，尚欠本金99910.44元，结欠利息9938.78元。原告多次催收后，对剩余本息未予以偿还。本院认为：被告李伏根与原告签订借款合同，双方约定借款金额、借款利息、借款期限及逾期还款责任，现原告依约向被告发放贷款，被告则应按照合约规定及时归还借款本息。现被告没有按照合约规定归还借款本息，已经违约。原告起诉要求被告归还所欠贷款本息合法有据，本院予以支持。同时，被告胡理发作为被告李伏根的配偶，承诺共同承担上述债务，故本院依法认定案涉借款属被告李伏根、胡理发的夫妻共同债务，被告胡理发应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告李伏根、胡理发在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告江西吉水农村商业银行股份有限公司借款本金99910.44元及利息（利息计算至2020年9月14日为9933.78元，此后利息按年利率12.1125%计算至还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1223（原告已预交），由被告李伏根、胡理发负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王作斌二〇二〇年九月十六日书记员  邓冬兰
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2195号申请执行人：郑州市惠济区花园口镇八堡村第六村民组。被申请执行人：郑州市惠济区黄河万佳养殖者农民专业合作社。本院在执行郑州市惠济区花园口镇八堡村第六村民组与郑州市惠济区黄河万佳养殖者农民专业合作社租赁合同争议纠纷一案，据已经法律效力的（2019）豫0108民初7452号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州市惠济区黄河万佳养殖者农民专业合作社在银行（或信用社）的存款199995.50元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年九月三日书记员  张文海
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初11091号 原告：安徽淮乐物业管理有限公司，地址安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：程敏，该公司总经理。 被告：衡莉，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽淮乐物业管理有限公司与衡莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告安徽淮乐物业管理有限公司在本院通知其缴纳诉讼费用后，未在规定期限内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告安徽淮乐物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟安宁 二〇二〇年九月二十九日 法官助理蔡烨烨 书记员李静
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39098-39100号原告：书墙(厦门)文化传播有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路****之十四。法定代表人：阮晓宇。委托诉讼代理人：欧秋平，该公司员工。被告：广州蜜蜂文化传媒有限公司，住所，住所地广州市天河区车陂路****办公用途）。法定代表人：阳洋。原告书墙(厦门)文化传播有限公司与被告广州蜜蜂文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共三案，本院均于2020年8月31日立案。原告书墙(厦门)文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：三案均按原告书墙(厦门)文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  陈艳玫二〇二〇年九月十七日法官助理何卓岚
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初1631号原告：获嘉县黄堤镇北马厂村村民委员会，住所地：获嘉县黄堤镇北马厂村。法定代表人：孙汝山，村委会主任。被告：孙树茂，男，汉族，1960年7月11日出生，住获嘉县。被告：刘晓修，男，1977年9月27日出生，住获嘉县。原告获嘉县黄堤镇北马厂村村民委员会诉被告孙树茂、刘晓修农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告获嘉县黄堤镇北马厂村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告获嘉县黄堤镇北马厂村村民委员会撤回起诉处理。审判员  史献梅二〇二〇年九月十七日书记员  李 婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终11183号 上诉人（原审原告）：梁育英，女，1964年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：覃富前，男，汉族，1962年9月20日出生，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：郑文祥，广西志明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄绍华，男，1970年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市塘岸镇塘肚村****，现住广西壮族自治区南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：谢东海，广西冠益律师事务所律师。 上诉人梁育英因与被上诉人黄绍华民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108民初3349号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人梁育英的委托诉讼 代理人覃富前、郑文祥，被上诉人黄绍华的委托诉讼代理人谢东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人梁育英上诉请求：一、改判黄绍华返还借款本金90000元及逾期利息；二、由黄绍华承担一、二审诉讼费用。事实与理由：黄绍华因生意周转需要，分别于2014年1月29日、3月8日向梁育英借款共计90000元，梁育英于黄绍华出具借条当日支付借款，借条对借款人和出借人的权利和义务进行了确认，双方口头约定了借款利率为月利率2%。即便双方在借条中没有约定利息，根据双方约定以及按照还款归还的方式，也应对利息予以确认。 被上诉人黄绍华辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法。梁育英与黄绍华均认可两张借条上没有约定利息，请求二审法院驳回梁育英的上诉，维持原判。 梁育英向一审法院起诉请求：1、黄绍华返还借款本金90000元；2、黄绍华支付利息及逾期利息（计算方式：以90000元为基数，按月利率2%从2014年7月9日起计算至实际清偿之日止）；3.黄绍华承担本案全部诉讼费用。 一审法院查明事实：2014年1月29日，黄绍华向梁育英出具一份《借条》，载明其借到梁育英60000元，借款期限5个月，自2014年1月29日至2014年6月29日。2014年3月8日，黄绍华又向梁育英出具一份《借条》，载明其向梁育英借到30000 元，借款期限5个月，自2014年3月8日至2014年8月8日。 黄绍华分别于2014年8月18日、2014年11月25日、2015年1月7日、2015年1月19日、2015年2月14日、2015年3月21日、2015年4月20日、2015年5月22日、2015年7月8日向梁育英支付款项共9笔，每笔均为1800元。2017年1月25日、2018年2月13日、2019年3月21日，黄绍华又分别向梁育英支付10000元、10000元、20000元。以上共计56200元（1800元×9笔+10000元+10000元+20000元）。梁育英主张上述款项均是黄绍华支付的利息及逾期利息，黄绍华主张系返还借款本金和支付年利率6%的逾期利息。 一审法院审理认为：梁育英主张黄绍华向其借款90000元，提供两份《借条》原件予以证明，黄绍华亦予以认可，对梁育英的上述主张，予以采信。借款及利息已清偿的数额方面。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于 审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，两份《借条》均未约定借款利息、逾期利息，梁育英亦无证据证明双方对此进行了约定，应视为双方未约定借款利息、逾期利息。故对于黄绍华在借款期限内支付的款项，应认定为返还借款本金；逾期支付的款项则先按照年利率6%计算应付逾期利息，超出部分则用于抵充借款本金。经核算，截至2019年3月21日，黄绍华尚欠梁育英借款本金55738.2元。黄绍华未在约定的期限内返还梁育英借款余额55738.2元，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。故依法支持黄绍华向梁育英返还借款余额55738.2元，并以55738.2元为基数，按照年利率6%支付自2019年3月22日起的逾期利息，梁育英诉请的超出部分金额，不予支持。梁育英主张双方约定借款利息为月利率2%，但黄绍华支付款项的情况无法证实梁育英的主张，梁育英亦未能提供其他证据予以证明，故对梁育英的该主张，不予采信。黄绍华主张于2014年6月6日、7月3日分别向梁育英支付2100元、2100元，但未能提供证据予以证明，梁育英亦不予认可，故不予采信。 一审法院判决：一、黄绍华于本判决生效之日起7日内向梁育英返还借款余额55738.2元；二、黄绍华于本判决生效之日起7 日内向梁育英支付逾期利息（利息计算：以55738.2元为基数，按照年利率6%自2019年3月22日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回梁育英的其他诉讼请求。一审案件受理费3064元，由黄绍华负担1264.4元、梁育英负担1799.6元。 二审期间双方当事人均未提交新证据，且对一审查明的事实无异议。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：梁育英与黄绍华是否约定借款利息，黄绍华应偿还的款项数额如何认定。 梁育英认为黄绍华分别于2014年8月、2014年11月、2015年1月、2015年2月、2015年3月、2015年4月、2015年5月、2015年7月分别支付了1800元，可以体现双方的交易习惯，黄绍华的还款应是偿还利息。本院认为，本案《借条》中未约定利息，虽然黄绍华有时还款数额为1800元，但是也存在其他数额的还款，故每笔还款数额并不相同，不能推定黄绍华还款具有规律性，无法据此认定双方约定了利息。梁育英主张双方约定了借款利息，缺乏事实依据，不予采纳。一审法院认定黄绍华的还款用于偿还借款本金，以及对于未偿还的借款，按照年利率6%计付利息，合法合理，本院予以确认。 综上所述，梁育英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规 定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费723元，由上诉人梁育英负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  罗建燕 审判员  邓 杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨彩英
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初526号 原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**农村商业银行综合楼，统一社会信用代码：91360100685973605X。 法定代表人：熊斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闵光柏，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婷，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 被告：江西省供销工贸有限责任公司，住，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**南宾国际金融大厦写字楼**1510、1511、1512一社会信用代码：9136010058923436X1。 法定代表人：吴有保。 被告：鹰潭市万寿宫商城开发有限公司，住所，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰西大道旁社会信用代码：91360622060795685D。 法定代表人：吴有保。 被告：黄春芬，女，汉族，1963年3月26日出生，住江西省南昌市东湖区。 被告：李国兰，女，汉族，1957年5月5日出生，住江西省南昌市西湖区。 被告：胡宇，男，汉族，1971年6月21日出生，住江西省南昌市东湖区。 被告：吴有保，男，汉族，1954年10月6日出生，住江西省南昌市西湖区。 被告：朱桂妹，女，汉族，1963年8月31日出生，住江西省南昌市西湖区。 原告南昌农村商业银行股份有限公司（以下简称南昌农商行）与被告南昌市万寿宫商城、鹰潭市万寿宫商城开发有限公司、黄春芬、李国兰、胡宇、吴有保、朱桂妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。本案审理过程中，原告南昌农商行向本院出具书面情况说明，说明本案因涉嫌骗取银行贷款案已在江西省南昌市公安局青山湖分局立案侦查，该刑事案件包含本案所涉经济纠纷。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费”之规定，因本案所涉经济纠纷已在刑事案件中作为经济犯罪正在侦查，本院依法可驳回原告南昌农商行的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定： 驳回原告南昌农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费210546元，退回原告南昌农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  万俊健 审 判 员  王 璐 人民陪审员  杨伶娜 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  周元辰 书 记 员  万鹏程
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初2020号 原告：熊涛，男，1989年10月5日生，居民，住四川省南部县。 被告：文山得月楼餐饮管理有限公司。住所地：云南省文山州丘北县。 法定代表人：唐海龙，该公司经理。 被告：朱志红，男，1977年10月21日生，居民，四川省营山县人，现住云南省文山州丘北县。 被告：卢育明，男，1994年8月7日生，居民，云南省西畴县人，现住云南省文山州文山市。 被告：张庭飞，男，1986年11月30日生，云南省文山州丘北县人，现住云南省文山州丘北县。 被告：杨少玲，女，1972年8月19日生，住云南省文山州丘北县。 原告熊涛与被告文山得月楼餐饮管理有限公司、朱志红、卢育明、张庭飞、杨少玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊涛、被告文山得月楼餐饮管理有限公司法定代表人唐海龙、被告朱志红、卢育明、张庭飞已到庭参加诉讼，被告杨少玲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 熊涛向本院提出诉讼请求：1.判令五被告支付原告货款33,499元；2.本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2018年12月22日至2020年5月17日期间，文山得月楼餐饮管理有限公司向熊涛赊购货物，共结欠熊涛货款33,499元，有《送货单》为证。经催要文山得月楼餐饮管理有限公司至今未支付货款，且公司现已停业。朱志红、卢育明、张庭飞、杨少玲作为文山得月楼餐饮管理有限公司股东，依法应当共同清偿公司所欠熊涛的货款，因此，为维护熊涛合法权益，特向人民法院提出前列诉讼请求。 被告文山得月楼餐饮管理有限公司、朱志红、卢育明对原告熊涛主张的案件事实和诉讼请求明确表示无异议，但认为货款只欠31,598元。 被告张庭飞对原告熊涛主张的案件事实明确表示无异议，但认为熊涛只应当起诉文山得月楼餐饮管理有限公司，不应当起诉张庭飞，张庭飞不是本案给付义务主体。 被告杨少玲未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 唐海龙、朱志红、卢育明、张庭飞、杨少玲共同出资设立了“文山得月楼餐饮管理有限公司”。公司在经营期间，于2018年12月22日至2020年5月17日向熊涛赊购货物，共结欠熊涛货款31，598元。经催要文山得月楼餐饮管理有限公司至今未支付货款，且公司现已停业。 上述事实有当事人的陈述、原告提供经本院审查采信的《送货单》13本原件在卷佐证。 本院认为，原告与被告文山得月楼餐饮管理有限公司间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告文山得月楼餐饮管理有限公司应当清偿债务，但公司是独立的法人，有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，并不能直接对外承担责任。因此，原告主张由被告唐海龙、朱志红、卢育明、张庭飞、杨少玲共同清偿被告文山得月楼餐饮管理有限公司的债务，无法律依据，本院不予支持。被告杨少玲经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由文山得月楼餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内给付熊涛货款31,598元； 二、驳回熊涛的其他诉讼请求。 案件受理费637元，减半收取计318.5元，由文山得月楼餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决书申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  普红卫 二〇二〇年九月二十八日 书记员  龙明艳
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初5369号 原告：费县上冶镇刘官庄村民委员会。 住所地：山东省费县上冶镇刘官庄村。 法定代表人：李得秀，主任。 委托诉讼代理人：闫加省、房贵刚，费县上冶法律服务所法律工作者。 被告：王广才，男，1962年4月26日出生，汉族，居民，住费县上冶镇刘官庄村。 原告费县上冶镇刘官庄村民委员会与被告王广才农业承包合同纠纷一案，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告费县上冶镇刘官庄村民委员会撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告费县上冶镇刘官庄村民委员会负担。 审判员  姚传平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王全霞
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初1697号原告刘某1，男，1941年7月15日生，汉族，住。被告刘某2，男，1964年8月28日生，汉族，住址同上。原告刘某1诉被告刘某2赡养费纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，原告刘某1自愿申请撤诉。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。审判员 张 刚二〇二〇年九月二十五日书记员 刘升涛