wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑0184民初1397号 原告：段絮飞，男，1976年9月17日出生，汉族，无职业，现住五常市， 委托诉讼代理人：洪梅，五常市馨阳法律服务所法律工作者。 被告：王立杰，男，1985年10月28日出生，汉族，无职业，住五常市， 原告段絮飞与被告王立杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，于2020年8月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段絮飞委托诉讼代理人洪梅、被告王立杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告立即给付借款106,800元；2.判令被告给付原告延迟支付借款利息损失，判令被告支付原告至借款结清之日止期间按照年利率6%计算的利息。暂计算至2020年1月为108个月为69,206.40元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年3月至2011年1月间，被告王立杰在原告段絮飞处多次借款，2011年1月1日，原、被告经清算，被告给原告出具借据一张，借款金额为114,800元，双方约定还款期限为2012年1月15日，还款期限届满，原告每年都找被告要求偿还欠款，被告总以各种理由拖延。在原告的催要下，被告于2017年1月25日偿还借款3,000元（经手人白雪），又于2018年2月12日偿还借款5,000元（网银）。剩余欠款106,800元，被告至今未还。 被告王立杰答辩称，2009年，原、被告共同经营二手车生意，2010年5月左右，原告已经将我们经营的所有二手车开走，2011年我俩去深圳发展，借条是当时我们在深圳签的字，是在威逼的条件下签的字；我们之间不存在借贷关系，我的卡里没有原告一分钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告段絮飞为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、2011年1月1日借据原件一张。拟证明2009年至2011年之间被告多次向原告借款，2011年经过二人结算出具的借据的事实。经质证，名字和手印是我签的，其他都不是我书写的，“还贷款”三个字是后写上去的。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，对该证据予以采信。 证据二、2017年1月25日收条一份，2018年2月12日银行流水一份。拟证明经原告多次催要，被告于2017年1月25日偿还借款3,000元，经手人白雪；于2018年2月12日偿还借款5,000元，剩余106,800元被告至今未还。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议，原告总威胁我，找我赔偿，我就先后给原告打了3000元及5000元，这不是偿还欠款。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，对该证据予以采信。 被告王立杰未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2011年1月1日，被告王立杰与原告段絮飞经过结算签订借据一份，借据内容为：借段絮飞人民币114,800元，此款用于倒车、开洗车行、还贷款，2012年1月15日还清；2017年1月25日，经手人白雪与原告段絮飞签订收据一份，收据内容为：收到王立杰还款3,000元，还剩111,800元，收款人：段絮飞，经手人白雪；庭审已查明，经手人白雪为被告王立杰的朋友，2012年1月15日受被告王立杰委托将3,000元交付给原告段絮飞；2018年2月12日，被告王立杰通过银行转账向原告段絮飞打款5,000元。以上事实经本院予以确认，并将借据、银行取款凭证原件在卷佐证。 本院认为，原、被告矛盾争议的焦点为双方是否真实存在民间借贷关系。对于原告段絮飞与被告王立杰于2011年1月1日所签订的借据，被告王立杰抗辩称当时原、被告在深圳打工，因受原告段絮飞的胁迫才签订的借据，并非自愿。根据《中华人民共和国合同法》第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”被告王立杰对是否受到胁迫负有举证责任，但被告王立杰未提供任何证据支持其抗辩主张，故对被告王立杰的抗辩主张不予支持。对于被告王立杰分别于2017年1月25日偿还的3,000元及2018年2月12日向原告转账5,000元，其抗辩主张该两笔转账并不是偿还该笔欠款，而是受其胁迫所给，本院认为被告王立杰并未提交任何证据证明其抗辩主张，故本院对被告王立杰的抗辩主张不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第3项“根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实。”故被告王立杰所偿还的为2011年1月1日借据中的欠款，故原告段絮飞与被告王立杰之间存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，原告段絮飞向被告王立杰出借款项事实清楚，证据充分，即表示其履行了出借款项的义务，原告段絮飞向被告王立杰主张还款，被告一直未偿还借款，因此被告王立杰对所欠借款承担相应的给付义务。对于原告段絮飞主张被告王立杰给付逾期利息的损失，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。鉴于被告王立杰所偿还的8,000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故应优先清偿利息部分，即借款本金114,800元，自2012年1月15日计算至2017年1月25日产生的逾期利息为34,666.45元，2017年1月25日偿还3,000元,尚欠借款本金114,800元，逾期利息31,666.45元；自2017年1月26日至2018年2月12日产生逾期利息7,208.81元，逾期利息合计38,875.26元，2018年2月12日偿还5,000元，尚欠借款本金114,800元，逾期利息33,875.26元；自2018年2月13日至2020年1月10日产生逾期利息13,134.38元，逾期利息合计47,009.64元，尚欠借款本金114,800元，逾期利息47,009.64元。故依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告王立杰于判决书生效后立即给付原告段絮飞欠款本金114,800.00元。 被告王立杰于判决书生效后立即给付原告段絮飞自2012年1月15日起按年利率6%计算至2020年1月10日的利息47,009.64元。 驳回原告段絮飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,820元，减半收取1,910元，由被告王立杰承担1,768.10元，原告段絮飞承担141.90元于判决书生效之日给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员 侯 梅 二〇二〇年九月二十二日 书记员 王会贤
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1378号申请执行人:紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司董事长。被执行人：刘大华，男，1954年6月28日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人刘大华追偿权纠纷一案，因被执行人未履行本院(2019)苏0923民初5857号民事判决书确定的给付义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年7月16日立案执行后，向被执行人刘大华送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年7月16日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人刘大华名下，无车辆登记信息，无房产登记信息，有银行存款1700元，扣除执行费50元，剩余1650元发放给申请人紫金财产保险股份有限公司；2、本院前往被执行人刘大华的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，也未能查找到被执行人的下落；3、本院依职权将被执行人刘大华纳入失信被执行人员名单，并采取限制其高消费等执行措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索，申请执行人对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。本案在被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  倪常春审判员  朱丽雯二〇二〇年九月二十三日书记员  顾彬彬
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2060号原告：中国农业银行股份有限公司开阳县支行，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道羽祥苑，统一社会信用代码91520121215720857H。负责人余洋，行长。委托代理人刘福敏，系该行职工，特别授权代理。委托代理人贺锡忠，系该行职工，特别授权代理。被告：罗茜，女，1991年12月24日出生，布依族，住贵州省开阳县，（未到庭）原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行与被告罗茜信用卡纠纷一案，本院于2020年05月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告罗茜因下落不明，经本院公告送达诉讼手续及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告起诉请求：1、判决被告偿还原告信用卡透支本金49984.5元，利息13676.87元（暂计算至2020年5月16日止），逾期还款违约金2831.09元，取现手续费759.64元，合计67252.1元，剩余利息按合同约定标准计算至本息清偿完毕之日止，利随本清；2、判决被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：被告于2017年6月在原告处申办信用卡一张，卡号62×××73，后原告多次透支，至2020年5月16日止，原告尚欠透支本金49984.50元，利息13676.87元，逾期还款违约金2831.09元，取现手续费759.64元。故原告起诉如诉请。被告未到庭，未答辩，未提交证据。本院审理查明事实与原告起诉事实一致。上述事实有原告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审出示，可以作为本案定案证据。本院认为，债务应当清偿，被告信用卡透支后未按约定履行还款义务，截至2020年5月16日，尚欠本金49984.50元，利息13676.87元，逾期还款违约金2831.09元，取现手续费759.64元。原告请求偿还，本院予以支持。对2020年5月17日起的利息应以49984.5元为基数，按金穗信用卡章程及领用合约规定计算，以年利率24%为限至本金49984.5元清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗茜在本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行本金49984.50元，截至2020年5月16日利息13676.87元、逾期还款违约金2831.09元、取现手续费759.64元、共计67252.1元。并支付原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行自2020年5月17日起利息（以49984.50元为基数，按金穗信用卡章程及领用合约规定计算，以年利率24%为限计算至本金49984.50元清偿完毕之日止。）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，公告费260元，合计1001元，由被告罗茜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇二〇年九月二十三日书记员  王仕容
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀08行终165号 上诉人（原审原告）：刘丽华，女，1962年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人曹立春，男，河北意祥律师事务所律师，执业证号11308201410588747。 被上诉人（原审被告）：中国铁路北京局集团有限公司北京建筑段，住所地北京市东城区夕照寺中街绿景苑**楼东门，统一社会信用代码911101018011043369。 法定代表人李恩起，男，段长。 委托代理人刘永刚，男。 原审第三人刘承德，男，1955年12月14日出生，汉族，住承德市双桥区。 上诉人刘丽华因撤销房屋承租权转让手续一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802行初76号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审裁定认为，被告中国铁路北京局集团有限公司北京建筑段类型为有限责任公司分公司，不属于行政机关或法律、法规、规章授权行使行政职权的组织。原告对被告提起行政诉讼属主体不合格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条笛一款之规定，裁定驳回原告刘丽华的起诉。案件诉讼费50元，退回原告刘丽华。 上诉人刘丽华上诉请求依法撤销原审裁定，并裁定河北省承德市双桥区人民法院继续审理本案。理由：一、一审法院认定被诉人不属于行政机关或者法律、法规、规章授权行使行政职权的组织，认定错误。上诉人诉争双桥区铁路中居宅8号楼2单元630号房屋在上诉人与李明离婚后，承租权归属于刘丽华所有。后刘丽华将房屋交由第三人刘承德暂时保管。在上诉人要求第三人腾房时发现，诉争房屋承租权已经由被上诉人过户至第三人名下，而第三人刘承德已经分得一套公房，无权再享受公房政策，被上诉人未审查清楚第三人资格情况下，将诉争房屋承租权过户至第三人名下，虽然被上诉人系公司企业，但被上诉人却依照政策要求将诉争房屋过户给第三人，房屋承租权过户应由具有行政资格权利机构办理，被上诉人办理过户明显属于法律、法规、规章授权行使行政职权的组织，属于具体行政行为，而一审法院却认定被上诉人办理承租权过户手续不属于行政职权，被上诉人作为行政主体参加诉讼属于主体不适格，明显错误，应予撤销。二、鉴于一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。为维护上诉人合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起上诉，请依法予以支持。 经审理查明，中国铁路北京局集团有限公司北京建筑段类型为有限责任公司分公司。刘承德于2014年9月16日对诉争双桥区铁路中居宅8号楼2单元630号房屋已办理了产权证。 本院认为，中国铁路北京局集团有限公司北京建筑段类型为有限责任公司分公司，上诉人因房屋租赁对其提起行政诉讼属主体不合格。上诉人刘丽华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘松平审判员李海燕审判员闫鸿 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张            博
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1050号之二 申请执行人：夏品寿，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：张锦标，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 夏品寿与张锦标民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初173号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月11日立案强制执行，立案标的额186200元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人张锦标进行限制消费并纳入失信被执行人名单。综合本案情况，本院于2020年9月25日约谈申请执行人，告知财产初查信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且对我院财产调查措施表示认可，同意本院以终结本次执行程序方式结案。本案符合终结本次执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年九月二十五日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1275号申请执行人:张晓东，男，汉族，1977年7月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：李涛，男，汉族，1972年7月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人张晓东与被执行人李涛民间借贷纠纠一案，我院作出的（2019）甘0702民初7185号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被告李涛应偿付原告借款300000元，承担利息74250元。合计374250元并利随本清，于判决生效后十五日内付清；案件受理费6914元，公告费560元，合计7474元，由被告李涛负担。根据权利人的申请，本院于2020年3月23日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年3月24日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2、2020年3月24日、5月29日、6月28日728日、9月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈未发现被执行人有可供执行财产。3、2020年3月24日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有不动产登记信息。4、2020年9月18日，本院依法将被执行人李涛限制高消费。5、2020年9月18日，本院依法将被执行人李涛纳入失信被执行人名单。6、2020年9月6日，本院对被执行人李涛的住所地进行现场调查，反馈被执行人外出下落不明。7、2020年9月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的381724元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 锋审判员 高明涛二〇二〇年九月十八日书记员 郭建飞
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执恢174号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司沙集支行,住所地睢宁县。负责人：位礼成，该支行行长。被执行人:朱彦龙,男,1976年4月13日生,住睢宁县。被执行人:朱杰,男,1965年12月11日生,住睢宁县。被执行人:吴浩,男,1978年3月27日生,住睢宁县。被执行人:朱彦青,男,1970年11月3日生,住睢宁县。被执行人:朱彦周,男,1972年10月12日生,住睢宁县。被执行人:张晓艳,女,1976年7月10日生,住睢宁县。被执行人:张百顺,男,1969年7月14日生,住睢宁县。本院在执行江苏睢宁农村商业银行股份有限公司沙集支行与朱彦龙、朱杰、吴浩、朱彦青、朱彦周、张晓艳、张百顺公证债权文书纠纷一案中，睢宁县公证处作出的(2017)徐睢证执字第347号执行证书已经发生法律效力，其主文内容为：朱彦龙、朱杰、吴浩、朱彦青、朱彦周、张晓艳、张百顺向江苏睢宁农村商业银行股份有限公司沙集支行给付借款206766.56元及相应利息。因被执行人朱彦龙、朱杰、吴浩、朱彦青、朱彦周、张晓艳、张百顺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司沙集支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案执行款到位15975.83元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇二〇年九月五日书记员  朱楠楠
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初4688号 原告：唐林坤，男，1942年10月23日出生，汉族，徐州，住徐州市泉山区。 原告：高兴芳，女，1949年1月28日出生，汉族，徐州,住徐州市泉山区。 被告：徐州市艾力斯健身服务有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路。 法定代表人：满佰敦，该公司总经理。 原告唐林坤、高兴芳与被告徐州市艾力斯健身服务有限公司（以下简称艾力斯健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐林坤、高兴芳到庭参加了诉讼。被告艾力斯健身公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐林坤、高兴芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告健身卡费用3648元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2018年8月24日，原告唐林坤、高兴芳在被告处办理健身卡一张，于2019年7月开卡消费，使用至2019年12月20日。被告于2019年12月27日正式对外通知停业，至今未能营业。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告艾力斯健身公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了入会协议、收款收据、健身卡等证据，用以证明本案事实。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，原、被告签订艾力斯健身俱乐部入会协议一份，协议约定会员姓名：唐林坤、高兴芳，会员卡类型：家庭卡三年，定金：100元，实收金额：4380元。该协议还对其他事项进行了约定。该协议盖有徐州市艾力斯健身服务有限公司的印章。同日，原告唐林坤、高兴芳向被告支付健身卡费用4380元。经本院核实，艾力斯健身俱乐部为被告艾力斯健身公司成立的俱乐部。 另查明，被告艾力斯健身公司于2019年3月份正式营业，于2019年12月20日暂停营业，后未再营业。原告办理的家庭健身卡于2019年7月7日开卡使用，于2019年12月20日停止使用。 本院认为，原告唐林坤、高兴芳与被告艾力斯健身公司签订的艾力斯健身俱乐部入会协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行。原告唐林坤、高兴芳已按协议约定支付健身卡费用4380元，被告艾力斯健身公司应按协议约定为原告提供相应的服务。因被告艾力斯健身公司于2019年12月20日闭店后未再营业，在原告诉至法院主张权利的情况下被告亦未到庭作出合理解释，应视为其以自己的行为表明不履行主要合同义务，致使双方合同目的不能实现，原告主张被告退还剩余健身卡费用，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。因原告已使用健身卡6个月，经本院计算，被告应退还原告健身卡费用3648元（4380元/36个月*30个月）。 被告艾力斯健身公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐州市艾力斯健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐林坤、高兴芳健身卡费用3648元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州市艾力斯健身服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 许晨 二〇二〇年九月十五日 法官助理 郝珍 书 记 员 苗娅
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1809号之一申请执行人：周维祥，男，1974年02月25日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：陈从友，男，1964年05月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。本院在执行申请执行人周维祥与被执行人陈从友民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）皖1103执1809号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  唐 伟二〇二〇年九月十六日书记员  杨金秋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初9227号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旭，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告：张彬，男，2000年1月3日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告张彬民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告张彬的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告张彬的起诉。 案件受理费减半收取计223元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员 杨 琴 二〇二〇年九月二十五日 书记员 唐明伊
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初2417号 原告：张杰，男，1981年3月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：罗江，男，1989年9月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告张杰与被告罗江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加了诉讼，被告罗江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张杰向本院提出诉讼请求：1.判决罗江偿还借款100000元和其他借款10030元及利息20000元，共计130030元；2.判决罗江承担本案诉讼费。事实与理由：张杰和罗江认识已久，2017年10月15日，罗江以其老婆住院缺钱为由向张杰陆续借款30000元，2018年2月6日，罗江又因其私家车抵押后需偿还抵押款为由向张杰借款70000元，并于同日向张杰出具借条。因罗江在取车过程中遇到麻烦又在张杰处拿了4条香烟共计4000元，上述借款未约定还款时间。张杰此后多次向罗江催讨，罗江均拒绝偿还。 罗江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张杰与罗江系朋友关系，罗江以急需给妻子治病为由，于2017年10月15日向张杰借款30000元，张杰以现金方式支付上述借款。2018年2月6日，罗江又以偿还车辆抵押借款为由向张杰借款70000元，张杰以转账方式支付上述借款。罗江于同日出具一份100000元借条，借条载明：今借到张杰现金100000元，愿以本人名下大众途观做抵押，车牌号为湘XXXX**，车架号XXXXXXXXXXXXXXXXX。借条中未约定还款期限、未书面约定借款利息。罗江于2019年偿还借款本金10000元，剩余借款本金90000元未予偿还。 上述事实有张杰提交的借条、银行转账记录及当事人陈述予以佐证。 本案涉及的主要问题为：罗江是否应当偿还张杰借款本金及利息共计130030元。 本院认为：罗江向张杰立据借款100000元并取得借款，双方的借款合同依法成立并生效。对于该笔借款，双方均未约定还款期限，债权人可随时要求债务人偿还借款，借款人应在合理期限内予以返还，张杰陈述罗江于2019年偿还10000元，系自认，且双方未书面约定利息，应认定为偿还的借款本金，故应从借款本金中予以扣除，罗江剩余未偿还的借款本金为90000元，对张杰要求罗江偿还100000元借款的诉讼请求予以部分支持。另张杰要求罗江支付剩余10030元借款，但未提供证据证实借款的真实性，故不予支持。张杰要求罗江支付利息20000元，双方未书面约定借款利息，且无其他证据证实双方约定有利息，故对张杰要求罗江支付利息的诉讼请求不予支持。 综上，对张杰的诉讼请求，予以部分支持。罗江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限罗江于本判决生效后十日内偿还张杰借款90000元； 二、驳回张杰的其他诉讼请求。 上述款项可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：xxxxxxxxxxxx********）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由罗江负担1025元，张杰负担425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 何世龙 二〇二〇年九月十七日 法官助理 蒋青洲 书 记 员 翦诗燕
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初2113号 原告：曹文忠，男，1962年9月19日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被告：保定群益企业管理咨询有限公司，住所地保定市竞秀区江城乡江城村东，统一社会信用代码911306023360132511。 法定代表人：王杨。 原告曹文忠芝与被告保定群益企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  耿凤国 二〇二〇年九月九日 书记员  宋琳琳 ——
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申466号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李德才，男，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：卢德言，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢小利，广东帅毅律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：符建伟，男，汉族，住广东省雷州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘秋花，女，汉族，住广东省怀集县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李剑航，男，汉族，住广东省怀集县。再审申请人符建伟、李德才因与被申请人潘秋花、李剑航合伙协议纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终2248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。符建伟、李德才申请再审称：（一）原审法院未对案涉投资款产生的债务问题是否属于李德才、黄年娇夫妻存续期间的共同债务进行查明，进而错误认定属于李德才个人债务。生效法律文书已经认定案涉林地属于李德才、黄年娇夫妻共同财产，在夫妻存续期间经营该林地产生的投资款债务也应属于夫妻共同债务，因黄年娇已去世，其法定继续人潘秋花、李剑航应在继承遗产的范围内承担清偿责任。（二）符建伟之前通过确权诉讼的方式主张权利，在被驳回诉讼请求之后，才就林地支出的投资款以债务的形式提出诉讼。在继承诉讼审理之时，上述确权诉讼正在进行之中，原审认定李德才在法定继承案件中没有对投资款提出按照夫妻共同债务处理，视为其默认投资款产生的债务属于李德才个人债务，显然缺乏法律依据。据此，符建伟、李德才请求对本案依法予以再审。本院认为，本案系合伙协议纠纷。根据符建伟、李德才的再审申请，本案争议焦点为关于潘秋花、李剑航应否在遗产继承范围内对李德才与符建伟之间的案涉债务承担连带清偿责任。关于李德才与符建伟合伙期间的债务数额问题。符建伟主张其投资情况主要依据是相关账册和投资情况确认表。李德才与符建伟关于《账册》的形成表述前后不一致，在（2016）粤1224民初824号案中，李德才的代理人陈述对符建伟上述关于账目的陈述无意见，同时陈述“除了符建伟的账册，李德才也有自己记录的账册的，由于多年过去了，账册遗失了”，李德才本人对其委托诉讼代理人的回答无异议。但李德才在（2018）粤12民终2935号案中却认为其在另案中无举证责任而没有出示其持有的《账册》。已发生法律效力的（2016）粤12民终1658号民事判决认定《账册》只是记录了2004年到2009年6月17日结算时的投资投入情况。因此，原审法院对于《账册》记载的2009年6月17日后的投资流水记录不予采信并无不当。至于李德才于2017年4月30日与符建伟共同确认的《符建伟怀城镇黄岗村莲塘桉树基地投资情况》，因并未得到潘秋花、李剑航的确认，原审法院认定潘秋花与李剑航作为黄年娇的继承人无需在遗产继承范围内对李德才的个人债务承担连带清偿责任亦无不当。综上，符建伟、李德才的再审申请缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回符建伟、李德才的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年九月八日书记员 谢依婷
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3672号之二被执行人：宋林波，男，汉族，1985年01月15日生，居民身份证号码3706821985********，住莱阳市照旺庄镇北山后村。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋林波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋林波在山东省农村信用社联合社6223200651682092,0101,0账户内存款人民币16191.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二〇年九月四日书记员  徐忠浩
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初2974号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地福建省龙海市角美镇仁和西路**龙泉华庭********，统一社会信用代码91350681050344442L。 负责人：陈晓玲，行长。 委托诉讼代理人：陈伟堤,福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 被告：林志辉，男，1966年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与被告林志辉银行卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行负担。 审判员  林明智 二〇二〇年九月三十日 书记员  许艺君
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8111执664号申请执行人：赵殿文，身份证号码，男，1959年5月2日出生，汉族，住黑龙江省长水河农场场部。被执行人：张庆范，身份证号码，男，1956年8月22日出生，汉族，住黑龙江省长水河农场场部。本院在执行申请执行人赵殿文与被执行人张庆范借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。本案在执行过程中，因双方自愿协商后，被执行人张庆范用退休工资来偿还申请执行人赵殿文的全部债务，直至偿还到16488.00元为止，申请执行人赵殿文于2020年9月11日向本院提出申请要求撤回执行。本院认为，申请执行人赵殿文与被执行人张庆范借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人赵殿文要求撤回执行申请。符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请执行人赵殿文撤回执行。终结黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111民初2332号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘国安二〇二〇年九月十一日书记员  米 炜
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初5402号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘灵，系该支行职工。特别授权。被告：谢孝明，男，1972年3月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告谢孝明金融借款纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回起诉。案件受理费减半收取计636元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行承担。审判员  赖江帆二〇二〇年九月二十九日书记员  颜 璐
山西省侯马市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1081执881号 被执行人：高瑜瑜，男，1988年6月2日出生，汉族，住山西省襄汾县。 关于高瑜瑜罚金一案,本院（2019）晋1081刑初251号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人高瑜瑜银行存款20000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。 审判员  段晓红 二〇二〇年九月三日 书记员  韩晨阳
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初973号原告普祥荣，男，1951年9月22日生，彝族。住个旧市。被告朱宋良，男，1977年2月12日生，哈尼族，农民。住元阳县。原告普祥荣与被告朱宋良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法由审判员李卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普祥荣到庭参加诉讼，被告朱宋良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普祥荣诉称，原、被告于2019年5月3日合伙做木薯渣生意，先由原告垫付资金3000元，从蛮耗购得木薯渣，运送至建水出售，途中产生油费200元、伙食费190元。出售木薯渣得币9000元，但所剩利润3500元被告未分予原告。后受被告邀约，原告随被告到其工地处，途中又由原告垫付汽油费600元。2019年5月5日，被告因资金周转困难，向原告提出借款20000元（已经银行将款转给被告），并约定2019年5月15日归还借款20000元。2019年5月10日，原告随被告到其建水某处工地，途中，由原告为被告垫付1722元用于购买相关物资。综上，原告共向被告出借29212元。现诉至法院，要求：被告支付借款29212元，并从2019年5月15日起按银行同期贷款利率计付利息至借款本金完全清偿为止。被告朱宋良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2019年5月5日，被告因资金周转困难，向原告提出借款20000元，后原告通过银行将20000元转账至被告银行账户内。上述事实有原告向本院提供的身份证、销货清单、中国建设银行个人活期账户交易清单及原告陈述在卷证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。在诉讼过程中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证等相关诉讼权利。被告应承担相应的法律责任。原告所提交的银行交易明细中，已证实：于2019年5月5日原告已向被告汇款20000元。故原、被告之间的借款事实成立，被告应履行归还借款20000元的法律义务（双方之间的民间借贷系口头约定，没有对借款利息的给付进行约定，不再支持利息给付）。需要说明的问题。因原告举证不力，对原告余下要求按借款归还欠款的诉讼请求，不予支持。如有新证据时，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱宋良于本判决生效后三十日内向原告普祥荣归还借款20000元。案件受理费265元，由原告普祥荣负担84元（已交纳），被告朱宋良负担181元（于接到判决十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李卫二〇二〇年九月九日书记员  陈瑶
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5170号原告：罗泽明，男，1956年9月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：潘维，重庆市北碚区法律援助中心法律工作者。被告：张体睿，男，1986年11月20日出生，汉族，住重庆市南川区。原告罗泽明与被告张体睿劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗泽明及其委托诉讼代理人潘维到庭参加诉讼，被告张体睿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗泽明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费36474元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告承接了重庆名流印象二期的精装修工程作业项目，雇佣原告从事杂工工作，现该工程已经完工，被告拖欠原告工钱，原告多次索要，被告于2020年4月23日出具欠条。原告诉至法院，请求依法判决。被告张体睿未到庭答辩，其接受本院电话询问时称，其只欠原告10000多元，欠条中的金额包含另外一人的材料款。经审理查明，2020年4月23日，张体睿作为欠款人向罗泽明出具欠条一张，内容为：“罗泽明在重庆名流印象二期精装修工程中从事杂工工作，现该工程已完工，经结算尚欠罗泽明（公民身份号码：XXXXXXXXXX********）人工费36474元（大写叁万陆仟肆百柒拾肆元整）。”庭审中，罗泽明陈述，张体睿共欠其劳务费16474元，张体睿出具欠条前已支付5000元，欠条中载明的36474元包含另一人的材料款25000元，故本案中，要求被告支付11474元。上述事实，有欠条以及原、被告的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，本案系劳务合同纠纷，张体睿雇佣罗泽明为其提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，张体睿应按照约定支付劳务报酬。庭审中，罗泽明举示了张体睿出具的欠条，可作为张体睿拖欠劳务费的依据，关于欠条中载明的劳务费金额36474元，罗泽明在庭审中自认其中11474元为其劳务费，该自认事实与张体睿接受本院询问时意见一致，故根据现有证据，本院确认张体睿拖欠罗泽明的劳务费为11474元，罗泽明要求张体睿支付该笔劳务费，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张体睿于本判决生效之日起之日起十日内支付罗泽明劳务费11474元。二、驳回罗泽明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85.85元，减半收取43.43元，由张体睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李祥君二〇二〇年九月十八日书记员  刘 静
陕西省某某市某某区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初5795号 原告：某某市某某区某某某林场，住所地某某区，统一社会信用代码：。 法定代表人：纪某某，系该场场长。 委托诉讼代理人：吴某某，律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某某，男，出生，汉族，某某区人，现住某某区，系该场副场长，身份证号码：。 被告：某某市某某商贸有限公司，住所地某某市某某区，统一社会信用代码：。 法定代表人：张某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨某，律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某某，男，出生，汉族，某某市某某区人，现住某某市某某区，系该公司员工，身份证号码：。 本院于2020年8月3日立案受理了原告某某市某某区某某某林场与被告某某市某某商贸有限公司租赁合同纠纷一案，经审查，本案原、被告于2017年4月26日签订《临时租地协议》，租赁物为原告经营管理的全民所有林地，面积为45亩，协议中记载：“国有林地临时租给乙方使用、租用期限为两年、用于施工储料厂建设、乙方在完善一切有关手续后方可使用，不得提前使用，否则一切后果由乙方自负。”即原告将协议中记载的林地给被告临时使用，且将林地用途进行了改变，根据《中华人民共和国森林法》第十五条：“……森林、林木、林地的所有者和使用者应当依法保护和合理利用森林、林木、林地，不得非法改变林地用途和毁坏森林、林木、林地”，故原、被告双方不能通过协商用合同的形式直接将林地的用途改变为建设用地或临时建设用地等其他用途，擅自改变林地用途的，应由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复植被和林业生产条件，可以处恢复植被和林业生产条件所需费用三倍以下的罚款。从原、被告双方签订的协议记载的林地使用期限、用途、使用的前提条件来看，该协议为临时用地协议，是在林业主管部门批准临时使用林地前原、被告双方自行履行的手续，根据《中华人民共和国森林法》第三十八条：“需要临时使用林地的，应当经县级以上人民政府林业主管部门批准；临时使用林地的期限一般不超过二年，并不得在临时使用的林地上修建永久性建筑物。临时使用林地期满后一年内，用地单位或者个人应当恢复植被和林业生产条件。”第七十三条：“违反本法规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复植被和林业生产条件，可以处恢复植被和林业生产条件所需费用三倍以下的罚款。虽经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，但未办理建设用地审批手续擅自占用林地的，依照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定处罚。在临时使用的林地上修建永久性建筑物，或者临时使用林地期满后一年内未恢复植被或者林业生产条件的，依照本条第一款规定处罚。”第八十一条：“违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府林业主管部门依法组织代为履行，代为履行所需费用由违法者承担：（一）拒不恢复植被和林业生产条件，或者恢复植被和林业生产条件不符合国家有关规定”，第八十二条第二款：“……违反本法规定，构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国森林法》第十五条、第三十八条、第七十三条、第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告某某市某某区某某某林场的起诉。 案件受理费330元，在本裁定生效后退还原告某某市某某区某某某林场。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省某某市中级人民法院。 审判员     二〇二〇年九月二十九日 书记员
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初917号原告：钟磊，男，1983年8月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市，委托诉讼代理人：代西，湖北法辉律师事务所律师。被告：余年明，男，1974年12月30日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍住址云梦县，现住云梦县，原告钟磊与被告余年明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟磊的委托诉讼代理人代西到庭参加诉讼，被告余年明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟磊向本院提出诉讼请求：余年明向钟磊双倍返还定金共计40000元。事实和理由：2019年5月5日，钟磊与余年明签订《买卖合同书》，合同约定余年明向钟磊出售贝雷片、支撑架等材料共计2627500元，并约定钟磊在签署合同后交纳定金20000元至合同指定账户（户名李想明）。钟磊支付定金20000元后，余年明未继续履行合同，亦未返还定金20000元。被告余年明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余年明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告钟磊主张的事实一致。本院认为，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，钟磊要求余年明双倍返还定金计40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。余年明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余年明双倍返还原告钟磊定金计40000元，限本判决生效之日起五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告余年明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年九月二十八日书记员  邹琪
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初4251号原告：徐飞，男，汉族，1983年2月9日出生，住郑州市。被告：杜春芳，女，汉族，1975年10月27日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：孙洪波，河南千分尺律师事务所律师。原告徐飞与被告杜春芳返还原物纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐飞，被告杜春芳及其委托诉讼代理人孙洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令杜春芳返还锅炉及损失或相应等价款锅炉13万元和损失1万元整，共计14万元整；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2018年1月份从锅炉出售者孙××处购买锅炉一台，该锅炉型号为4吨蒸气锅炉、总重大约为38吨，价值为13万人民币。购买此锅炉时，原告与孙××签订了物资购买合同、并约定了交货日期。交货当时由于锅炉比较重，来回运输不便，经和孙××商议，暂时将锅炉放在原厂地。并且当时和原厂地的主人王××取得了联系、并告诉王××，锅炉暂时不动、如果需要挪动，让打电话联系原告。2019年10月份左右，原告准备将锅炉挪走之时，发现锅炉不见了。后联系到王××，王××告诉原告，让原告联系杜春芳。在原告和杜春芳取得的联系后，杜春芳告说她也不知道锅炉的去向，所以原告就到了郑州市公安局马寨分局郭家嘴警务区报案。报盗窃案后，一直到2020年1月9日公安局民警联系原告，告知原告的锅炉是被杜春芳以人民币3000元价格处理的。后来和杜春芳协商，欲将原告的锅炉要回，杜春芳对此置之不理。因无法将锅炉追回，现只能通过法律途径来维护原告的权益。被告杜春芳辩称：1、原告徐飞不享有涉案锅炉的所有权；2、原告徐飞可以依据买卖合同向卖方主张返还货款或交付货物；3、孙××与王××签订协议后，未按双方约定在50日内完成设备的迁移工作，占用被告租用的场地，应当支付相应的费用，因与本案非同一法律关系，被告保留主张权利的诉权。当事人围绕其诉辩主张向本院进行了举证，本院组织各方当事人进行了质证，根据当事人所举证据及质证意见，本院认定法律事实如下：2011年1月份左右，杜春芳将其位于郑州市二七区侯寨乡张李垌村的厂房出租给王××、罗××做加气块砖用。2017年12月15日，王××保伟与孙××签订《砖厂买卖合同》一份，约定王××将下列设备：21×20米蒸压釜4条包括资料、龙门吊一架、行车2套包括行车轨道、球磨机一套包括电机、切割机一套、锅炉一套包括资料、提升机、搅拌机、料罐、厂区内的道轨等等以28万元的价格卖给孙××，孙××先付定金20万元，余款根据设备运出情况协商付款，全部工期为50天。2018年1月1日，徐飞与孙××签订《物资买卖协议》一份，约定孙××以13万元的价格将其在原张李垌村加气块砖厂4吨锅炉一台（总重约38吨）卖给徐飞，交货方式：交、提货时间为2018年1月2日至2018年1月15日，孙××必须在约定期限内将所交易的物资保养维护完整；交、提货地点为原张李垌加气块砖厂院内；运输及装卸方式为设备拆卸、装车、运输由孙××负责，全部工作过程中安全事故由孙××负责。协议签订当日徐飞需一次性支付孙××3万元作为保证金，后采取现货现款的结算方式，保证金可抵扣原告徐飞应交纳的尾款；运输及拆、装、卸等费用由孙××负担；原告徐飞应当按照约定期限提货完毕，逾期不提货的，孙××可单方终止协议，徐飞交纳的保证金不予退还。2018年1月13日、2018年1月14日，徐飞通过银行转账方式分两笔累计交付给孙××3万元。后上述锅炉一直在原张李垌加气块砖厂院内存放。2019年，杜春芳将其厂房对外出租，因长期与徐飞无法取得联系，杜春芳便将厂院内存放的锅炉以3000元的价格卖给一个收废品的了。2019年10月份左右，原告徐飞发现锅炉不见了，遂向郑州市公安局马寨分局郭家嘴警务区报案。2020年1月9日公安局民警联系原告，告知锅炉是被杜春芳以3000元的价格处理的。诉讼中，原告表明以下观点：1、关于涉案锅炉的价款问题，原告称四吨蒸汽锅炉的市场价为20万元左右，为了节约成本，经朋友介绍以13万元价格从孙××处购买了涉案锅炉。在原告与孙××签订《物资买卖协议》之后，不知道孙××对锅炉做了哪些改动，但孙××表示一定要将锅炉做成全新，符合出口的要求，孙××表示他翻新的锅炉比新锅炉更加耐用，因为用的都是非常好的零部件，所以价格原告不吃亏。孙××对锅炉进行翻新改造，原告不清楚孙××有无相应的资质，只是听说其技术不错、口碑好。2、关于锅炉翻新后的铭牌问题，原告称购买涉案锅炉是为了在国外建厂自用，给孙××说想用“哈腊硕”铭牌，但孙××说保证出口就行了，其他不用管，最后改造成了什么牌子原告不清楚。被告表明以下观点：被告没有同意也不知道涉案锅炉要在其场地上延期停放的事实，在通知王保伟后，王保伟因找不到孙××便同意让被告处理该旧锅炉，被告于2019年5月份左右将该旧锅炉以3000元的价格卖掉。本院认为，依据《中华人民共和国特种设备安全法》的相关规定，锅炉属于具有潜在危险的特种设备，其生产具有严格的规范和标准，对其制造、安装改造实行资格许可制度，对锅炉使用实行许可登记制度。本案原告购买孙××改造、变造的旧锅炉，没有提供孙××相应的资质证书及国家相关部门对涉案锅炉的监督检验证书，故原告与孙××之间的《物资买卖协议》所涉标的物不合法，本院不能据此《物资买卖协议》认定涉案锅炉的价格。原告将涉案锅炉长期存放在被告租用场地内却没有与被告达成保管协议，被告对涉案锅炉没有法定或约定的保管义务，但其将涉案锅炉以3000元的价格进行处置属于无权处分，在被告没有向原告主张保管费用的前提下，被告应将变卖锅炉所得3000元价款支付给原告。涉案锅炉目前已无法返还原物，原告请求被告支付价款13万元并赔偿损失1万元无事实依据和法律根据。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杜春芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐飞锅炉款3000元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，财产保全费1220元，共计2770元，原告徐飞负担2670元，被告杜春芳负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张燕杰二〇二〇年九月十一日书记员  屈西方
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初8381-2号申请人：刘贵虎，男，1974年7月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。申请人：黄治德，男，1979年12月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。以上两申请人共同委托诉讼代理人：杨峰、王彬，安徽弘大律师事务所律师。被申请人：安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地阜阳市开发区京九办事处淮河路**，统一社会信用代码913412007049747864（1-6）。法定代表人：王颍洲。委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵筱钰，安徽瀛拓律师事务所（实习）律师。被申请人：刘洪涛，男，1980年1月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被申请人：涡阳县城关镇街道办事处，住，住所地涡阳县向阳中路**正北方向42米/div>委托诉讼代理人：袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杰，安徽皖杰律师事务所律师。原告刘贵虎、黄治德诉被告安徽天筑建设（集团）有限公司、刘洪涛、涡阳县城关镇街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1621民初8381号裁定书于2019年11月22日冻结安徽天筑建设（集团）有限公司、刘洪涛、涡阳县城关镇街道办事处名下银行存款800万元或查封同等价值的其他财产，冻结期限壹年。现因冻结期限已近，申请人申请继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：继续冻结安徽天筑建设（集团）有限公司、刘洪涛、涡阳县城关镇街道办事处名下银行存款800万元或查封同等价值的其他财产，冻结期限6个月。本裁定送达后立即执行。审判员  杨立强二〇二〇年九月二十二日书记员  谢强强
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9968号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：吴有杰，男，2001年5月13日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区浦北县。 本院刑事审判庭移送执行吴有杰罚金一案，本院2020年2月26日和2020年5月14日作出的（2020）粤0111刑初572号和（2020）粤0111刑终799号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人吴有杰未在规定的期限内履行法律所规定的义务，本院刑事审判庭以被执行人吴有杰未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由向执行局移送执行，本院于2020年7月23日立案执行，执行标的为2260元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人吴有杰名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，暂未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 鉴于本案暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈旭敏
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初1855号 原告：孔凡忍，男，1963年11月14日出生，汉族，农民，住西安市高陵区 被告：王冲，男，1983年3月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告孔凡忍与被告王冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款及《最高人民法院关于印发【民事诉讼程序繁简分流改革试点方案】的通知》之规定，本案由审判员王双全按照普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告孔凡忍到庭参加诉讼，被告王冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔凡忍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借其人民币10600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月8日被告王冲借原告10600元，并出具借条一张。借期届满后，原告多次催要未果。为维护其合法权益，诉至法院请求依法判决。 被告王冲未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据被告放弃进行质证。本院对证据认定如下：原告提交借条原件一份，证明2019年6月28日被告借原告600元，同年7月8日被告借原告10000元，并出具借条一份。庭审中原告陈述该借条内容是被告所写，借款人签名是被告所签，并有在场人原告及其妻子、儿子和被告以及案外人陈康。对此证据真实性本院予以认定。 根据当事人举证质证、当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日被告借原告600元，同年7月8日被告借原告10000元，并出具借条一份。本案在审理过程中，经本院组织调解，被告未到庭，致调解未能成立。 本院认为，债务应当清偿。原、被告于2019年7月8日达成的借款合同依法成立并生效。被告应按合同履行清偿借款义务。原告主张清偿借款理由正当依法应予支持。 综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护和谐稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 判决书生效10日内被告王冲清偿原告孔凡忍人民币10600元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元由被告王冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王双全 二〇二〇年八月二十八日 书记员  胡子龙 1
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初1924号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行，住所地阳谷县七级镇驻地。主要负责人：郭佰国，支行行长。委托诉讼代理人：范思海，该行客户经理。委托诉讼代理人：王传顺，该行客户经理。被告：桑广龙，男，1985年2月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：陈书平，女，1983年3月27日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告桑广龙之妻。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告桑广龙、陈书平金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范思海、王传顺到庭参加诉讼，被告桑广龙、陈书平经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行向本院提出诉讼请求:1.判令桑广龙立即偿付借款结欠本金2.997万元及相应利息；2.本案全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2017年9月10日山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与桑广龙签订了个人借款合同，授信金额3万元整，合同期限二年，2019年9月7日到期，合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人桑广龙可申请使用上述信贷资金。合同签订后，借款人于2019年04月11日在原告处借款一笔，金额3万元，于2019年9月7日到期。借款到期后，被告桑广龙并未按照合同约定履行还款义务，现结欠本金金额为2.997万元，被告陈书平亦未履行相应的保证义务。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告承担相应的合同义务。被告桑广龙、陈书平均未到庭也未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：被告桑广龙、陈书平系夫妻关系。2017年9月7日，被告桑广龙向原告提交个人贷款申请表，申请借款5万元，借款用途为电脑零售及周转资金，并提供妻子被告陈书平为保证人，经原告审核后被告获得授信额度3万元。2017年9月10日，原告与被告桑广龙签订（七级分中心）个借字（2017）年第0910101号《个人借款合同》，双方约定：借款人桑广龙；借款用途为电脑零售及周转资金；借款金额3万元；借款期限自2017年9月10日至2019年9月7日；借款方式为在规定的金额、期限内一次性发放；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；违约责任主要内容包括借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告陈书平签订（七级分中心）高保字（2017）年第0910101号《最高额保证合同》，约定：保证人陈书平自愿为借贷双方所形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高本金数额为人民币6万元整；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2019年4月11日，原告依据借款合同将贷款3万元发放至被告桑广龙指定的62×××90存款账号内。原告出具的经借款人桑广龙签字的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人桑广龙；存款账号62×××90；贷出日2019年4月11日；到期日2019年9月7日；月利率8.80875‰。借款后，被告桑广龙分多次共计支付利息892.84元（期内利息未付清），2020年4月9日偿还本金10元，2020年4月11日偿还本金9元，2020年4月18日偿还本金11元，目前尚欠本金29970元及部分利息未还。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、个人贷款申请表、个人借款合同；2、最高额保证合同；3、贷转存凭证（借款借据）；4、被告的身份证和常住人口登记卡复印件；5、贷款账卡及利率变动明细表、活期查询表、结息证明。被告桑广龙、陈书平均未提供证据也未到庭质证。原告提供的上述证据能够证明其主张的事实,且来源和形式均符合法律规定，故对其证明力本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的借款合同及最高额保证合同，系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向被告桑广龙发放了贷款，全面履行了合同义务。被告桑广龙未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担还款责任及违约责任。借款时双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的相关规定，故被告桑广龙应当按照借款合同支付逾期罚息及复利。被告陈书平自愿与原告签订最高额保证合同，承诺为被告桑广龙的借款行为提供连带责任保证，故依法应当承担连带保证责任。在合同约定的两年保证期间内，被告桑广龙未按合同约定履行还款义务，原告提起诉讼主张权利，保证人应依法承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，依法享有向被告桑广龙追偿的权利。被告桑广龙、陈书平经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院在查清事实的基础上，依法予以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑广龙于本判决生效之日起十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行本金29970元及利息（利息包括期内利息、逾期利息、罚息和复利，以所欠本金数额为基数，按合同约定的利率分段计算，自2019年4月11日借款之日起计算至偿清之日止，减去已付利息892.84元）。二、被告陈书平对本判决第一项中的债务承担连带保证责任。三、被告陈书平在承担本判决第二项中的保证责任后，有权向被告桑广龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张国华人民陪审员  王福环人民陪审员  王金奎二〇二〇年九月十五日书 记 员  魏茂昌
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3799号 苏正应、曹迪： 你与合肥瑶海区瑞丰汽配经营部委托合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月十七日 联系人：李明 联系电话:
上海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪72民初1609号 原告：上海集金国际物流有限公司。住所地：上海市宝山区锦宏路********。 法定代表人：王金花，该公司总经理。 被告：南通爱华清洁用品有限公司。住所地：江苏省南。住所地：江苏省南通市如东县岔河镇工业园区(兴河村**)div id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 在本院审理原告上海集金国际物流有限公司与被告南通爱华清洁用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年9月4日书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。 本院认为： 原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海集金国际物流有限公司撤回对被告南通爱华清洁用品有限公司的起诉处理。 审 判 员  张 健 二〇二〇年九月八日 法官助理  鲍海跃 书 记 员  鲍海跃 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初4724号安徽五福建筑工程管理集团股份有限公司：你诉与安徽天宸文化发展有限公司建设工程合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年九月二十一日
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初1601号原告：马秀花，女，1968年12月22日出生，汉族，甘肃省永登县人，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：胡天舒，系永登县城关第二法律服务所法律工作者。被告：马志勇，男，1978年11月17日出生，回族，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李志强，系甘肃奇盛律师事务所律师。原告马秀花与被告马志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，原告马秀花于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马秀花撤诉。案件受理费5470元，减半收取2735元，由马秀花负担。审 判 长  郑希云审 判 员  赵 腾人民陪审员  王兴顺二〇二〇年九月二日书 记 员  蒋玉星
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执恢117号申请执行人：王玉艳。申请执行人：王福昌。被执行人：刘福庆。本院在执行申请执行人王玉艳、王福昌与被执行人刘福庆借款合同纠纷执行一案中，因被执行人刘福庆确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张英杰二〇二〇年九月二十七日书记员  牟 飞
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初3778号原告：袁远批，男,生于1968年2月1日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：冯锐，习水县良村镇法律服务所法律工作者。被告：司元均，男，生于1995年9月6日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告袁远批诉被告司元均机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告袁远批的委托代理人冯锐到庭参加诉讼，被告司元均经传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告袁远批诉称：2020年1月14日，被告司元均借用原告的贵Ｃ×××**号小型轿车，1时1518时50分，被告驾驶车辆行驶至西城区转盘时与公路中间花台发生碰撞，车辆继续行驶至习水驾校箐口路段时与停靠在路边的装载机发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经交警大队认定，被告司元均承担事故全部责任。原告将受损车辆交由习水县庆林汽车修理厂维修，产生修理费50260元，原告要求被告支付该修理费，被告以各种理由拒绝，故诉请判令被告司元均赔偿原告修理费50260元。被告司元均未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明：2020年1月14日1时15分，被告司元均醉酒后驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车由习水县洋台湾路口往西城区方向行驶，车辆行驶至习水县西城区转盘处时与公路中间花台发生碰撞，被告司元均继续驾驶车辆行驶至习水驾校箐口路段时，又与停靠在路边的装载机发生碰撞，造成花台及车辆受损的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告司元均承担事故全部责任。另查明：被告司元均持有Ｃ1型机动车驾驶证，贵Ｃ×××**号小型轿车所有人为袁远批，被告司元均在袁远批儿子袁涛利处借用该车辆。事故发生后，贵Ｃ×××**号小型轿车经习水县庆林汽车修理厂修复，原告袁远批支付修理费50260元。上述事实有原告身份证复印件、原告陈述、车辆行驶证、事故认定书、车辆受损照片、修理清单及修理费票据等证据予以证明。本院认为，被告司元均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。司元均醉酒驾驶发生交通事故，对原告袁远批财产造成损害，依法应承担民事赔偿责任。原告袁远批诉请的车辆损失有受损车辆照片、修理清单及修理费发票等证据证明，予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、限被告司元均于本判决生效后十五日内，给付原告袁远批车辆修理费50260元。二、驳回原告袁远批的其余诉讼请求。减半收取案件受理费1056元，由被告司元均负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇二〇年九月二十九日法官助理冷勤梅书记员罗成
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初278号原告：张雪峰，男，1993年6月6日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：靳洪健，男，1990年1月19日出生，汉族，农民，住木兰县。原告张雪峰与被告靳洪健土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪峰到庭参加诉讼，被告靳洪健经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。张雪峰向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还土地承包费25500元，利息6120元，本息合计31620元；2.由被告承担诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，请求被告返还土地承包费25500元，给付违约金5000元。事实与理由：2017年11月4日，原、被告签订土地转包合同，被告将自己承包的水田地腰段地24亩、火车道一等地11亩转包给原告经营，承包期5年，转包费97000元。2019年被告叔叔强行将火车道一等地11亩收回，不让我耕种，我与被告协商未果，故诉至本院，要求支持诉讼请求。靳洪健未交答辩状称，亦未在举证期间内提交证据。原告为证明主张的事实成立，向本院提交了“土地转包合同”一份，拟证明双方当事人2017年11月4日签订土地转包合同的事实。被告未到庭进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。经合议庭评议认为，该证据与原告所诉事实相一致，约定权利义务明确，有双方当事人签名奈印，符合证据的真实性、合法性、关联性应认定为有效证据。根据确认的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2017年11月4日，原、被告签订了“土地转包合同”，被告靳洪健将自己承包田腰段地水田24亩、火车道一等地水田11亩（均系小亩）转包给原告经营，转包期自2018年到2022年秋后止，转包费97000元，一次付清。转包期间该地的粮补归原告所有，地补归被告所有。并约定转包期间非因国家原因单方解除违约，致使本合同无法执行，被告应全额退还原告转包费外，另外支付违约金2万元。2018年原告经营一年，2019年案外人被告的叔叔将火车道一等地水田11亩收回经营。原告与被告协商未果后，诉至本院。本院认为，原、被告所签订的“土地转包合同”系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的相关规定，依法成立并有效，受法律保护，双方应严格按合同约定履行合同义务。本案火车道一等地水田11亩因被告与案外人产生纠纷致使该部分不能履行，被告构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告返还火车道一等地水田11亩剩余年限承包费，并要求被告给付违约部分的违约金，本院予以支持。本案争议11亩水田已经营一年，剩余4年承包费经计算为24388元，应予返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳洪健于本判决生效之日起十日内返还原告张雪峰火车道一等地11亩水田剩余年限承包费24388元；二、被告靳洪健于本判决生效之日起十日内给付原告张雪峰违约金5000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，减半收取267元，由被告靳洪健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张洪彬人民陪审员  孟繁荣人民陪审员  韩英植二〇二〇年九月一日书 记 员  赵宇迪
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初2574号 原告：黎学岸，男，1968年9月7日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告：黎叶叶，女，1990年8月30日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 二原告共同委托诉讼代理人：李奇钦，广西帮达律师事务所执业律师。 被告:广西德达投资有限责任公司（以下简称德达公司），住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道北段东侧友谊茗城**。统一社会信用代码91451400794337288W。 法定代表人：陆景丽，系该公司总经理。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月31日 开庭日期：2020年9月18日 原告黎学岸、黎叶叶诉讼请求：1.德达公司向黎学岸、黎叶叶支付违约金7198.9元（以386069元为基数，按日万分之0.5计算，自2017年12月31日起算至2019年1月8日）；2.本案诉讼费由德达公司负担。事实和理由：2017年1月10日，黎学岸、黎叶叶与德达公司签订《商品房买卖合同》，德达公司将位于崇左市友谊大道（友谊茗城)第13栋2-705号商品房出售给黎学岸、黎叶叶，房屋建筑面积116.37平方米，总价款为386069元，双方约定该商品房交付时间为2017年12月30日，同时约定“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。”合同签订后，黎学岸、黎叶叶依约将房款支付给德达公司。德达公司直至2019年1月8日未将合格的涉案商品房交付给黎学岸、黎叶叶使用，共违约373天，故累计应赔偿黎学岸、黎叶叶违约金7198.9元。为维护自身合法权益，黎学岸、黎叶叶遂起诉至法院请求判如所请。 被告德达公司答辩意见：黎学岸、黎叶叶计算逾期交房违约金的节点有误。根据德达公司提供的《交房通知》，德达公司于2018年5月6日发出交房通知，通知定于2018年5月26日开始正式办理交房手续，集中办理交房时间为2018年5月26日上午9:30至2018年5月28日，因此，逾期交房违约金的终止时间应为2018年5月26日。根据德达公司提供的《交房签字表》，黎学岸、黎叶叶收房时间为2019年1月8日，但因黎学岸、黎叶叶自身原因未在2018年5月26日收房的扩大部分损失，依法应由其自己承担。 查明事实：2017年1月10日，黎学岸、黎叶叶与德达公司签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：CX20170110009），合同约定的主要内容有：1.黎学岸、黎叶叶购买德达公司开发的位于崇左市友谊大道北段东侧（友谊茗城）第13栋2-705号房，房屋总价款为386069元；2.德达公司应当在2017年12月30日前交付该商品房；3.除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间交付该商品房的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。签订上述合同后，黎学岸、黎叶叶依约支付了购房款。2018年5月6日，德达公司向业主发出《交房通知》，告知：友谊茗城13号经过五方验收合格，具备交房条件，现定于2018年5月26日开始办理交房手续，集中办理交房时间为2018年5月26日上午9：30至5月28日。黎叶叶于2019年1月8日在《交房签字表》上签字。 上述事实有黎学岸、黎叶叶提交的《商品房买卖合同（预售）》《友谊茗城前期物业服务协议》，德达公司提交的《交房通知》《德达·友谊茗城13栋客户交房名单》及本案庭审笔录为证，本院予以确认。 本院意见：依法成立的合同应受法律保护。黎学岸、黎叶叶与德达公司签订的《商品房买卖合同（预售）》依法成立，且合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，涉案房屋应当于2017年12月30日前交付，现直至2018年5月26日才交付，德达公司已经构成逾期交房违约，应承担相应的违约责任即支付逾期交房违约金，黎学岸、黎叶叶的主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期交房违约金计算的问题。德达公司于2018年5月6日即向涉案小区的业主发出《交房通知》，确定涉案房屋已具备交房条件，于2018年5月26日至2018年5月28日可办理交房手续，故本院确定涉案房屋的交房时间为2018年5月26日。涉案合同对逾期交房违约金的计算标准作出了明确约定即“。逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。”德达公司逾期交房的天数为147天，因此逾期交房的违约金为：2837.61元（386069元×147天×0.05‰）。 判决主文：被告广西德达投资有限责任公司向原告黎学岸、黎叶叶支付逾期交房违约金2837.61元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。 诉讼费：案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由广西德达投资有限责任公司负担。 相关权利：本判决为终审判决。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 李振京 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 洪 玺 书 记 员 向莹仙 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。 《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省剑河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2629民初995号 原告：刘玉梅，女，1988年12月09日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。 被告：陈海，男，1971年6月19日出生，侗族，住贵州省剑河县。 本院在审理原告刘玉梅与被告陈海民间借贷纠纷一案中，因原告刘玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告刘玉梅负担。 审 判 员 杨正华 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 周 婷 书 记 员 杨长远
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执恢184号 申请执行人：余海英,女,1977年5月18日出生,汉族,四川省渠县人,个体户,初中文化,住四川省会东县。 被执行人：秦云兵，男，汉族，1975年10月16日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 本院在执行余海英与秦云兵民间借贷纠纷一案中，申请人依据会东县人民法院（2015）东民初字第1119号民事判决书向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行如下义务：（1）执行标的：137066.00元；（2）执行费1956.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院通过网络查控查询被执行人在工商、车管、国土、房管等部门无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，我院将执行情况告知申请执行人的代理人，申请执行人的代理人表示同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）东民初字第1119号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行的标的为：137066.00元，执行费：1956.00元（未缴纳）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初2870号 原告：安徽华源康发药品有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县尹集街，统一社会信用代码91341323152542781X。 法定代表人：张电文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜广辉，安徽朱友生律师事务所律师。 被告：徐萍，女，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。 原告安徽华源康发药品有限公司因与被告徐萍买卖合同纠纷一案，于2020年6月4日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员张**担任审判长，与人民陪审员徐萍、人民陪审员李明组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。原告安徽华源康发药品有限公司的委托诉讼代理人姜广辉到庭参加诉讼，被告徐萍经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽华源康发药品有限公司诉称：自2019年9月份起，被告分三次从原告处购买药品，合计124450元。被告向原告出具欠条三张。其中二张是向原告公司员工陈美丽出具的。当时约定账期40天。到期后，原告多次向被告催要，被告四处躲藏，拒绝联系。无奈之下，原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告支付原告货款124450元及利息(自欠款之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)，暂定2000元；本案诉讼费用由被告承担。 徐萍未做答辩。 本院经审理查明以下事实：自2019年8月21日起，被告徐萍分多次从原告安徽华源康发药品有限公司处购买罗红霉素胶囊、阿莫西林胶囊等药品用于出售。因欠原告购货款，被告于2019年11月27日、2019年12月2日、2019年12月16日向原告出具欠条三份，欠条载明欠款金额分别为39330元、15120元、70000元，合计124450元。上述欠款被告徐萍至今未偿还。由于被告徐萍无法联系下落不明，本院于2020年6月8日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。 以上事实有原告陈述及原告提供的销售清单、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，原告安徽华源康发药品有限公司与被告徐萍之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告向原告出具的欠条系双方对购货款的结算，被告应当按照欠条的约定支付相应款项。因此原告请求判令被告偿还欠款，本院予以支持。 被告向原告出具欠条后，一直没有偿还欠款，原告存在逾期付款利息损失，该损失以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐萍应于本判决生效后十日内偿还原告安徽华源康发药品有限公司购货款人民币124450元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止，其中39330元的利息自2019年11月27日起计算；15120元的利息自2019年12月2日起计算；70000元的利息自2019年12月16日起计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2830元（原告安徽华源康发药品有限公司预交1415元），公告费600元，合计3430元，由被告徐萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张** 人民陪审员  徐萍 人民陪审员  李明 二〇二〇年九月四日 法官助理耿婷 书记员陈小艺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执2341号 威远县人民法院刑事审判庭、范勇： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1024刑初185号刑事判决书受理威远县人民法院刑事审判庭与被执行人范勇罚金一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，在执行过程中，被执行人范勇已自动缴纳执行标的200000.00元。至此，威远县人民法院刑事审判庭向本院申请执行的（2018）川1024刑初185号生效文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执1308号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院被执行人：李传来，住吉林省舒兰市。李传来罚金一案，申请执行标的金额20000.00元。本院于2020年09月28日予以立案执行，依法将被执行人账户予以冻结。现被执行人已给付申请执行人舒兰市人民法院申请执行标的金额共计5.00元。至此，申请执行人舒兰市人民法院申请执行的（2020）吉0283刑初120号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初8096号 原告：沈巍，女，1971年10月22日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。 被告：陕西中西文化投资管理有限责任公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：张鹏，该公司总经理。 原告沈巍与被告陕西中西文化投资管理有限责任公司（以下简称陕西中西文化公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》本案适用普通程序，由审判员童晶晶独任，公开开庭进行审理。原告沈巍委托诉讼代理人王锋，到庭参加诉讼，被告陕西中西文化公司经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告沈巍诉称，原告与被告公司法定代表人张鹏曾经相识,但双方之间没有业务和经济来往,原告更没有参与被告公司的任何事务,也未领取过任何形式的报酬等,被告公司及张鹏也从未告知或征求原告意见,便被列为被告公司监事并在工商登记信息进行备案。原告对被登记为监事身份的事一无所知,直至2019年10月因原告亲属单位申报有关信息才被有关部门审核得知原告还在被告公司“被监事”,原告试图联系被告公司及其法定代表人要求撤销原告“被监事”的登记信息,但均无果。故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即停止侵害,撤销原告在被告公司的监事身份并到西安市市场监督管理局撤销原告的监事登记信息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 被告陕西中西文化公司未出庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，陕西中西文化公司在西安市工商行政管理局高新技术产业开发区分局的工商信息详细档案显示：2004年6月11日，陕西西影华谊电影发行有限公司将其持有的陕西中西文化公司的9.09%的股权转让给张鹏；2004年7月25日，西影股份有限公司将其持有的陕西中西文化公司的90.91%的股权转让给上海西域实业投资有限公司；2004年7月25日，上海西域实业投资有限公司向西安市工商行政管理局出具了委派证明，委派其单位张鹏、沈巍到陕西中西文化公司任职。陕西中西文化公司于2004年7月26日的《关于变更公司股东的决定》记载：1、同意西影股份有限公司将其持有的陕西中西文化公司的90.91%的出资，以壹仟万元转让给上海西域实业投资有限公司，同意陕西西影华谊电影发行有限公司将其持有的陕西中西文化公司的9.09%的出资，以壹佰万元转让给张鹏。2、同意变更法定代表人，法定代表人宋岱变更为张鹏。会议选举张鹏为公司董事，免去宋岱、张旭、贾晓梅董事职务；聘任张鹏为经理；免去孙燕监事职务，选举沈巍为监事。该决议均有变更前股东陕西西影华谊电影发行有限公司、西影股份有限公司及法定代表人签章，及变更后的股东张鹏、上海西域实业投资有限公司及法定代表人签章。2004年7月26日，上海西域实业投资有限公司向西安市工商局提交了关于陕西中西文化公司的董事会、监事会、经理的任职文件。 上述事实，有陕西中西文化公司在西安市工商行政管理局高新技术产业开发区分局的工商信息详细档案等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。 本院认为，原告沈巍担任陕西中西文化公司监事一职，系经被告公司股东上海西域实业投资有限公司委派，陕西中西文化公司全体股东会决议产生，符合《中华人民共和国公司法》第三十七条关于股东会选举及更换公司监事的法定程序，亦符合陕西中西文化公司章程关于股东享有选举和被选举监事会成员的相关规定。关于原告认为，其本人系不知情、被他人冒名的说法，因原告未能提交相关证据证明，且原告与被告公司法定代表人张鹏本人认识，故本院无法核实上述事实，对原告以不知情、被他人冒用为由，要求撤销其在被告公司的监事身份的诉请，本院不予支持。 综上所述，兹依据《中华人民共和国公司法》第三十七条之规定，判决如下： 驳回原告沈巍诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告沈巍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  童晶晶 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘丽娜 打印：张恺校对：张恺2020年月日送达 1
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初4076号原告：张志英，女，1981年11月23日出生，汉族，住新乡市。被告：李霞，女，成年，住新乡市。原告张志英与被告李霞教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法进行审理。原告张志英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告教育培训费19580元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：经她人介绍，向原告宣传辅导中高培训教育，原告于2020年1月5日向被告转账18800元的全日制课程费用，为孩子预订其“学费不白花、将保分进行到底”的招生限额，被告承诺，在2020年中招考试中，不能达到新乡一中或新乡附中正式录取分数线者，退还全部学费，2020年6月24日原告又向被告支付一对一辅导费780元，原告孩子2020年中考成绩207.5分，与一中和附中分数线相差近三百分左右，现原告孩子无学可上，原告按照双方协议，向被告主张返还培训费，但被告拒不返还，经原告了解，被告开办的开平方教育没有营业执照，没有教育资质，其培训班根本不符合法律办理教育机构的强制性规定，维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁决。本院经审查认为，本案中，原告张志英与被告李霞教育培训合同纠纷一案，原告提供的证据显示收款人为开平方教育，原告起诉被告李霞主体错误，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张志英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郝章勇二〇二〇年九月二十六日书记员  张栓杰
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初1352号原告：张宝珍，女，1956年1月30日出生，汉族，农民，住兰西县。委托诉讼代理人刘永江，男，1958年9月27日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：张忠波，男，1985年11月26日出生，汉族，农民，住兰西县。原告张宝珍与被告张忠波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永江、被告张忠波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张宝珍向本院提出诉讼请求:一、要求被告偿还借款本金20，000.00元，并要求被告给付利息7，200.00元（按照本金20，000.00元，月利息1.5分从2018年9月2日暂算至起诉之日2020年9月2日止），并按照本金20，000.00元，月利息1.5分从2020年9月3日计算至本息还清为止利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月2日，债务人张忠波从原告处借款20,000.00元，约定月息1.5分，并出欠条一份，此款经手人为李振达，担保人为郭井祥，被告到期未还，故诉至法院。张忠波答辩称，借款的事属实，欠人家钱承认。2018年之前通过邻居李振达借的20，000.00元，约定月利息1.5分，之后年年给付利息10个月3,000.00元。在2018年9月2日重新给出了张欠据，条上已经注明了，当时也说了什么时候有钱什么时候给。当时郭井祥给担的保，现在手头钱不宽裕，给不上。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了欠据一张，证明被告向原告借钱的事实。被告未提交证据。对原告提交的证据有真实合法性,与本案有关联性，被告予以认可，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告之前通过李振达曾向原告张宝珍借款20，000.00元，每十个月给付利息3,000.00元。2018年9月2日，经双方结算后，被告给原告出具借据一张，并约定月息1.5分，还款时间为2019年7月2日，由郭井祥担保，并做了约定。本院认为，原、被告之间借贷关系受法律保护，被告应履行给付义务。对原告要求被告给付借款本金20，000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告给付利息7，200.00元（即按照本金20，000.00元，从2018年9月2日暂算至起诉之日2020年9月2日止），并按本金20，000.00元，月利率1.5分，从2020年9月3日给付至本息还清为止的利息，对利息的主张，其中6，160元（20000×15.4%×2，即按照本金20，000.00元，原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%，从2018年9月2日暂算至2020年9月2日止），并按本金20，000.00元，年利率15.4%，从2020年9月3日给付至本息还清为止的利息，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张忠波自本判决书生效之日起十日内给付原告张宝珍借款本金20，000.00元。二、被告张忠波自本判决书生效之日起十五日内给付原告张宝珍6，160.00元，并按本金20，000.00元，银行市场报价年利率15.4%，从2020年9月3日给付至本息还清为止的利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费240.00元，由被告张忠波负担216.00元，由原告负担24.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵式立二〇二〇年九月二十八日书记员  于翔宇
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初3540号 原告：宜宾市乐宜居物业管理有限公司,统一社会信用代码91511500MA62A17A3W,住所地宜宾市翠屏区下江北倒迁小区“三江家园”3幢2单元1层3号。 法定代表人：赵虹，执行董事。 委托诉讼代理人：魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201811043986。 委托诉讼代理人：竭柯云，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201910100190。 被告：白福香，女，1968年10月18日出生，汉族，住宜宾市。 原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司与被告白福香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。审理中，原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司以与被告达成和解为由向法院撤回起诉。 本院认为，原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司负担。 审判员  袁洪林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  汪 敏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5543号之一 申请执行人王东红,女,汉族,1972年10月26日出生,住海口市秀英区。 被执行人沈启盛，男，汉族，1983年12月23日出生，住福建省诏安县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初13292民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终699号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月12日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金1700000元及支付利息，并负担受理费20406元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人银行存款14354.6元，扣除执行费155元，余款14199.6元已支付给申请执行人；依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限至2022年5月27日止；依法冻结被执行人持有东莞市氢芝灵电子科技有限公司份额为100%（2000000）的股权，查封期限至2023年7月22日止；依法轮候查封被执行人名下位于东莞市××××1702的房产（房产证号为粤(20**)东莞不动产权第0***954号）。 如需续封、续冻上述财产，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。车辆目前下落不明。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林佩君
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初229号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人柳某某,男,1968年8月8日出生于河南省,汉族,初中肄业,个体经营，住天津市河**，户籍地河南省信阳市罗山县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪,于2020年1月22日被天津市公安局河东分局取保候审,2020年7月28日被天津市河东区人民检察院取保候审，经本院决定，于2020年9月1日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民检察院以津东检三部刑诉[2020]32号起诉书指控被告人柳某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。被告人在审查起诉期间签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察官王雨昕出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河东区人民检察院指控：2017年7月至案发,被告人柳某某在天津市河东区××路××号楼××门耿润田快餐店经营早点。期间柳某某明知其使用的食品添加剂含有易滥用添加剂硫酸铝铵,仍在其制作并销售的油条中超限量使用。2019年11月21日,天津市河东区市场监督管理局委托天津华测检测认证有限公司依法对柳某某制售的油条进行监督抽检。经检验,样品中铝残留量为412ｍｇ／ｋｇ,不符合ＧＢ2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的要求,检验结论为不合格（标准指标应为≤100ｍｇ／ｋｇ）。案发后,经公安机关电话传唤被告人柳某某自动投案,到案后如实供述自己的罪行。庭审中，被告人柳某某对起诉书指控的罪名及事实不持异议，且有照片，证言耿润田证言，涉嫌犯罪案件移送书，案件调查终结报告，关于食品、食品添加剂经营行为的告知，送达回证，食品安全抽样检验抽样单，食品安全抽样检验任务授权委托书，询问笔录，营业执照复印件、食品经营许可证等复印件，现场笔录，司法鉴定，案件来源及抓获经过，户籍材料，情况说明，中国居民膳食铝暴露风险评估等证据。本院认为，被告人柳某某无视国家法律，在食品加工、销售过程中，违反食品安全标准，超限量滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且同意人民检察院提出的量刑建议并签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第三十七条之一的规定，判决如下：一、被告人柳某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2020年10月31日止)（罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳）二、禁止被告人柳某某在三年内从事食品生产、销售经营活动。（从业禁止期限从刑罚执行完毕或假释之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冯中婷二〇二〇年九月一日书记员  王 莹