wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初3348号 原告:攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司。住所地:攀枝花市**机场路**钢城经贸大厦******，统一社会信用代码：91510400797864083W。 法定代表人：高鸿翔，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周友琼，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：1510420131892106。 被告:段锐，男，汉族，1986年10月19日出生，住攀枝花市**。 本院在审理原告攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公与被告段锐物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月23日向本院提出申请要求撤诉。本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司负担。 审判员  戴军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张利
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2279号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：寇宪增，男，汉族，1974年10月27日出生，户籍所在地：洛阳市涧**。被告：孟丽霞，女，汉族，1974年10月17日出生，户籍所在地：洛阳市西工区。被告：李钢森，男，汉族，1980年8月4日出生，户籍所在地：洛阳市。被告：杨军，男，汉族，1971年6月30日出生，户籍所在地：洛阳市。被告：郝艳，女，汉族，1978年12月12日出生，户籍所在地：洛阳市。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告寇宪增、孟丽霞、李钢森、杨军、郝艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告寇宪增、孟丽霞、李钢森、杨军、郝艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令寇宪增、孟丽霞偿还民生银行洛阳分行借款本金1573000元、利息41020.94元、罚息277930.45元（该数据暂计算至2020年3月11日，自欠息之日起计算至实际归还之日止的利息按年利率15.7476%计算，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准）；2.判令李钢森、杨军、郝艳对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令寇宪增、孟丽霞、李钢森、杨军、郝艳承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2017年3月13日，寇宪增、孟丽霞与民生银行洛阳分行签订综合授信合同，并在额度使用期内申请借款1770000元。李钢森、杨军、郝艳签订担保合同，对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，民生银行洛阳分行按约定发放借款。寇宪增、孟丽霞、李钢森、杨军、郝艳均未按约还款，民生银行洛阳分行催要无果后遂诉至法院。寇宪增、孟丽霞、李钢森、杨军、郝艳未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况：2017年3月13日，寇宪增、孟丽霞与民生银行洛阳分行签订综合授信合同，并于2018年3月13日申请借款1770000元。用于经营周转。借款利率执行年利率10.4984%。逾期利率执行年利率15.7476%。还款方式为按月付息、到期还本。李钢森、杨军、郝艳签订最高额担保合同，对上述债务承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日止两年。二、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年3月14日，实际发放贷款金额为1770000元。实际贷款到期日为2019年3月14日。寇宪增、孟丽霞于2018年3月24日起未按时还款，之后陆续还款。借款到期后民生银行洛阳分行扣划窦宪增卡内余额18.84元冲抵罚息。民生银行洛阳分行电脑系统显示2019年9月23日将该笔贷款做系统内部核销。截至2020年9月17日，寇宪增、孟丽霞尚欠贷款本金1573000元、利息41020.94元、罚息440745.93元未付。关于保证金扣划问题：窦宪增于2015年3月18日缴纳保证金180000元，民生银行洛阳分行自2018年3月24日起至2018年12月28日止扣划25892.76元冲抵利息罚息，2019年3月29日分两笔共计扣划197000元冲抵本金，至此180000元保证金扣划完毕。综上所述，对于寇宪增、孟丽霞向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，寇宪增、孟丽霞应按时履行还款义务。李钢森、杨军、郝艳对上述债务承担连带清偿责任，其清偿后可向主债务人追偿。民生银行洛阳分行理应将剩余保证金在借款到期日即2019年3月14日一并冲抵本金，但民生银行洛阳分行延期扣划保证金，故其罚息应以1573000元为基数，按照罚息利率15.7476%计算，自2019年3月15日起计算至实际清偿之日止。民生银行洛阳分行的诉讼请求中包含本金、利息、罚息、复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、寇宪增、孟丽霞于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金1573000元（该数额暂计至2020年9月17日）；二、寇宪增、孟丽霞于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息41020.94元及罚息（罚息以1573000元为基数，自2019年3月15日起至实际清偿之日止，按年利率15.7476%计算，扣除已履行部分）；三、李钢森、杨军、郝艳对寇宪增、孟丽霞上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其清偿后可向主债务人寇宪增、孟丽霞追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告寇宪增、孟丽霞、李钢森、杨军、郝艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10934元，保全费5000元，共计15934元，由寇宪增、孟丽霞、李钢森、杨军、郝艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年九月三十日法官助理赵语欣书记员李创新
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2277号原告：芮家友，男，1969年10月15日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：刘贵彬，上海申浩（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋刚，上海申浩（南京）律师事务所律师。被告：周玉新，男，1969年6月27日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：王春花，女，1969年5月14日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：周福顺，男，1971年10月25日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告芮家友与被告周玉新、王春花、周福顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮家友及其委托诉讼代理人刘贵彬，被告周玉新、王春花到庭参加诉讼，被告周福顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告芮家友向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告周玉新、王春花立即归还原告借款本金145000元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；二、判令被告周福顺对上述款项承担连带还款责任；三、判令各被告承担本案全部诉讼费用及保全担保费。事实与理由：被告周玉新、王春花系夫妻关系。2015年1月7日，被告周玉新、王春花因资金周转需要向原告借款170000元，后归还25000元，尚欠本金145000元，并分别在2015年1月7日、2018年2月12日向原告出具金额为120000元与25000元的借条，由被告周福顺提供担保。借款到期后，经原告多次催要未果。现诉至法院，请求判如所请。被告周玉新辩称，对向原告借款170000元的事实没有异议，案涉款项是借来用于赌博的，利息至少月利率10%，借款后多次还款十多万元，大额的有一次30000元，原告均未出具收条；现经济状况不佳，希望能够降低金额分期还款。被告王春花辩称，对周玉新的借款不知情，也不知道周玉新借款用途；借款后芮家友多次上门催讨，并发生争执，其无奈之下代为归还25000元，并更换了借条，案涉借款与其无关，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。被告周福顺未应诉答辩，也未向法庭提交证据。经审理，本院认定以下事实：周玉新与王春花系夫妻关系。2015年1月7日，周玉新向芮家友借款120000元，并出具借条一张，未载明借期与利率，周福顺作为保证人在借条上签字担保。2015年3月19日，周玉新向芮家友借款50000元，并出具借条一张，未载明借期与利率。借款后，芮家友多次向周玉新及王春花催要，2015年10月3日，王春花替周玉新还款10000元，芮家友出具了收条。2018年2月12日，经结算，王春花出具金额为25000元的借条给芮家友，芮家友将周玉新出具的金额为50000元的借条交还给王春花。后芮家友多次催要剩余款项未果，引发纠纷。上述事实，有借条、收条、银行存款凭条、通话录音、聊天记录、接处警工作登记簿及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告周玉新主张借款用于赌博，且存在高利息，但未提供证据证明，本院不予采信。被告周玉新借款后未及时归还，应承担相应的民事责任。原告主张案涉债务为周玉新与王春花的夫妻共同债务，但未提供证据证明，且被告王春花不予认可，本院不予支持。借款后，王春花代为归还了部分款项，并就被告周玉新的50000元借款结算后，出具了金额为25000元的借条给原告，系债务加入，应承担相应的还款责任。关于被告周福顺是否需要承担保证责任的问题，经查，周福顺在担保时未明确约定保证方式，应承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起六个月，庭审中，原告芮家友主张自2015年5月份即开始催要，应认定借款于2015年5月到期，周福顺的保证期间至2015年11月届满，该保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，现原告起诉要求被告周福顺承担保证责任，明显超过了保证期间，而且原告也未举证证明其在2015年11月前向周福顺主张过承担保证责任，因此原告芮家友应承担举证不能的法律后果，依法应免除周福顺的保证责任，故对原告要求被告周福顺承担保证责任的诉请，本院不予支持。关于被告周玉新主张已归还部分款项的意见，因其未提供相关还款证据，且原告芮家友当庭不予认可，故本院不予采信。关于原告芮家友主张由被告承担保全担保费的诉请，没有相关法律依据，也未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉新应于本判决生效之日起10日内支付原告芮家友借款本金120000元及资金占用利息（以120000元为基数，自2020年8月4日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；二、被告王春花应于本判决生效之日起10日内支付原告芮家友借款本金25000元（以25000元为基数，自2020年8月4日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告芮家友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，财产保全费1320元，合计4520元，由被告周玉新负担4020元，由被告王春花负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨可馨书 记 员 吴燕云
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1480号罪犯李厚良，男，1978年2月5日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2015年10月12日作出(2015)深中法刑二初字第125号刑事判决，以被告人李厚良犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2016年4月5日作出(2016)粤刑终217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李厚良在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月30日作出（2018）粤16刑更1590号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年11月9日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李厚良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李厚良减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李厚良在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分159分，累计1次扣分，共扣20分。罚金20000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李厚良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李厚良予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执935号 曾富江、来安县双丰精米制品有限责任公司： 申请人曾富江与被执行人来安县双丰精米制品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人王如凤于2020年7月7日申请强制执行，请求被执行人来安县双丰精米制品有限责任公司支付22165元。经本院执行，被执行人来安县双丰精米制品有限责任公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民4050号原告：王某某，女，汉族，1972年9月6日出生，住上蔡县。被告：刘某某，女，汉族，1966年7月10日出生，住上蔡县。被告：熊某，男，汉族，1963年7月8日出生，住上蔡县。原告王某某与被告刘某某、熊某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告王某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告连带返还原告借款30000元。事实与理由：2019年6月20日，被告刘某某在被告熊某的介绍下，以做生意资金紧张为由，向原告借款30000元，并向原告出具了借条一份，被告熊某自愿为该笔借款连带担保，并在借条上签名，后原告多次向二被告追要借款，被告总以各种理由推诿至今未给。故原告诉至法院，要求解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告刘某某偿还原告王某某借款30000元，于2020年12月1日前支付原告10000元，于2021年1月25日前支付原告5000元，于2021年5月1日前支付原告15000元。二、如果被告刘某某未按第一条约定的期限履行，原告可对剩余借款提前申请执行，被告须以30000元为基数自2019年6月20日起按月息2分向原告支付利息至实际还款之日止。三、原告放弃要求熊某偿还借款的诉讼请求。案件受理费275元，由被告刘某某承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  冯鹏鹏二〇二〇年九月十四日书记员  赵金旗
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终2951号 上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司涡阳分公司，住所地安徽省涡阳县城关街道工农南路**。 法定代表人：闫吉宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张虎,安徽乐行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马品志，男，1954年10月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审第三人）：涡阳县人民政府天静宫街道办事处，，住所地安徽省涡阳县天静宫街道闸北路 法定代表人:高杨，该单位书记。 委托诉讼代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。 上诉人中国电信股份有限公司涡阳分公司因与被上诉人马品志、涡阳县人民政府天静宫街道办事处不当得利纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初第3625号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 中国电信股份有限公司涡阳分公司上诉请求:1.撤销(2020)皖1621民初3625号民事裁定书;2.判决被上诉人马品志返还上诉人房屋及附属物拆迁补偿款119078元、面积奖15374元,合计134452元;3.判决被上诉人涡阳县人民政府天静宫街道办事处承担连带责任:4.本案诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由:一、本案属于涡阳县人民法院民事案件受案范围。上诉人对被上诉人涡阳县人民政府天静宫街道办事处征收属于上诉人所有的房产及附属物的行为,和对房产及附属物的价格评估结论均无异议,认为应当将房屋及附属物拆迁补偿款、面积奖等支付给上诉人,被上诉人马品志取得该款项属于不当得利，起诉要求返还给上诉人,该案案由为“不当得利纠纷”属于民事案件受案范围。二、一审裁定适用法律错误。上诉人属于的被征收的房产及附属物的所有权人,一审法院引用《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》(二)认为征收征用补偿协议损害其合法权益的被征收征用土地、房屋等不动产的用益物权人、公房承租人的规定,驳回上诉人的起诉是错误的。根据《物权法》第一百一十七条“用益物权人对他人所有的不动产或者动产,依法享有占有、使用和收益的权利。”用益物权的自然人即为用益物权人,并不包括所有权人。上诉人属于被征收的房产及附属物的所有权人且为国企单位,因此本案并不适用该条司法解释的规定。综上,被上诉人马品志将应当给予上诉人的五间房屋及附属物的补偿款、面积奖等款项占为己有,没有合法依据，构成不当得利。被上诉人涡阳县人民政府天静宫街道办事处和马品志共同行为，导致上诉人财产损失,属于涡阳县人民法院民事案件受案范围。为此提出上诉，请求依法判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人马品志辩称，原审法院认定本案不属于一审法院民事案件受案范围正确，本案争议的五间房屋及其附属物为答辩人所有，被答辩人为用益物权人。答辩人与被答辩人在2005年3月18日签订《租地、购房协议》，协议中答辩人除将土地出租给被答辩人外，另还约定答辩人将在土地上建造的五间房屋以及附属物转让给被答辩人。2016年被答辩人因拖欠答辩人土地租金，答辩人将被答辩人起诉涡阳县人民法院。后涡阳县人民法院下达(2016)皖1621民初3411号民事判决书。在该判决中，涡阳县人民法院认定“协议涉及房屋买卖，部分双方没有提供房屋建设许可证、产权证明以及过户登记等应为部分无效协议”，同时认定“协议违规部分应由村委会报有关行政机关处理”。被答辩人在该案答辩中也不认可该“租地、购房协议”的有效性，认为“租地、购房协议”没有发生法律效力。同时，安徽省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第13条规定，城镇居民、法人或其他组织购买农村集体土地上建设的房屋签订的房屋买卖合同，应当根据《中华人民共和国合同法》第52条和《中华人民共和国土地管理法》第43条规定，认定为无效合同。根据上述事实、判决书认定以及法律规定，双方签订的《租地、购房协议》购房部分协议应为无效协议，该五间房屋及其附属物为答辩人所有，答辩人有权与第三人签订征迁补偿协议书。被答辩人之所以对原审判决不服提出上诉，其主要依据在于将自己想当然为天静宫街道征收的该房屋及其附属物的产权人，因而上诉阐述的理由错误。综上，原审法院引用《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条，认为本案不属于民事案件驳回其理由正确。请二审法院依法维持一审裁定。 涡阳县人民政府天静宫街道办事处辩称，一审裁定正确，适用法律适当，应予维持。上诉人上诉请求不准确，根据法律规定上诉人应当要求二审法院撤销该裁定并发回有管辖权的法院进行审理；上诉人在请求中要求我方承担连带责任无事实和法律依据，理由是县政府、涡阳县自然资源和管理规划局及我方均按照正规程序张贴，上诉人均在公告期内未提出异议。街道办事处应视为上诉人放弃其权利或者上诉人没有权利，现在视为上诉人同意马品志与我方签订安置补偿协议，并且对安置补偿协议和有关部门的估价也没有异议，我方已按照评估报告和拆迁协议将437000元打入马品志账户，所以我方没有过错，不应当承担任何责任，请求驳回上诉人上诉请求。 中国电信股份有限公司涡阳分公司向一审法院起诉请求:1.判令被告马品志返还原告房屋及附属物拆迁补偿款119078元、面积奖15374元，合计134452元；2.判令第三人涡阳县人民政府天静宫街道办事处承担连带责任；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院审查认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条规定：下列与行政协议有利害关系的公民、法人或其他组织提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理（一）……（二）：认为征收征用补偿协议损害其合法权益的被征收征用土地、房屋等不动产的用益物权人、公房承租人；综上，本案不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告中国电信股份有限公司涡阳分公司的起诉。案件受理费2989元（实收1495元），予以退还。 本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：一审裁定驳回中国电信股份有限公司涡阳分公司的诉讼请求是否有事实和法律依据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”所谓没有法律根据，是指获得利益没有法律上或者契约上的根据。本案中，从中国电信股份有限公司涡阳分公司所提交的一审诉状内容看，并不符合上述法律规定。一审法院依照最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条规定：“下列与行政协议有利害关系的公民、法人或其他组织提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理（一）……（二）：认为征收征用补偿协议损害其合法权益的被征收征用土地、房屋等不动产的用益物权人、公房承租人；”认为本案不属于民事案件受案范围并无不妥。故一审裁定驳回中国电信股份有限公司涡阳分公司的起诉，并无不当。 综上，中国电信股份有限公司涡阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 斌 审判员 任 静 审判员 陈 芹 二〇二〇年九月八日 书记员 梁子雨
河南省新密市人民法院支 付 令（2020）豫0183民督160号申请人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，营业场所新密市东大街东段，统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被申请人:杨伟，男，1981年4月29日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）于2020年9月21日向本院申请支付令。申请人农行新密支行称，被申请人杨伟于2017年9月13日在申请人处办理信用卡一张，在2019年4月17日消费后至今未偿还信用卡透支款。截至2020年7月7日，被申请人杨伟尚欠申请人本金14849元、利息2323.36元、逾期还款违约金794.60，共计17966.96元。为了证明上述事实，申请人提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被申请人账户信息等证实。现申请人要求被申请人杨伟给付申请人农行新密支行信用卡透支本息、违约金共计17966.96元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本息、违约金共计17966.96元（计算日期截至2020年7月7日）。申请费100元，由被申请人杨伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  冯俊敏二〇二〇年九月二十二日书记员  张宏宇
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初20279号 原告:西安市第八医院。住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：郭雅玲。 委托诉讼代理人：张雅，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘帅，陕西瑞拓律师事务所律师。 被告：党羽，女，1汉族，住西安市未央区。 原告西安西安市第八医院与被告党羽劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行了审理。 原、被告因发生劳动争议，被告申请劳动仲裁，请求裁决：1、原告为被告补缴2016年7月至2018年6月、2019年10月期间的各项社会保险（基本养老保险、基本医疗保险、生育保险、工伤保险和失业保险）及2016年7月至2019年10月期间的住房公积金；2、原告支付被告2018年8月至2019年1月期间的产假工资32600.4元；3、原告支付被告在职期间的保健津贴16236元；4、原告支付被告在职期间的未休年休假工资8743元；5、原告支付被告未缴纳社保造成产检及住院费的损失4011.74元、产假期间垫付的养老保险及医疗保险费用3900元；6、原告支付被告在职期间的防暑降温费3600元；7、原告支付被告在职期间的取暖费2400元；8、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿16300.2元。2020年5月21日，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2020]229号裁决书，裁决如下：“一、被申请人西安市第八医院应按照相关规定为申请人党羽补缴2016年7月13日至2018年6月30日、2019年10月1日至10月31日期间的基本养老保险、2016年7月13日至2018年7月31日期间的基本医疗保险、生育保险和工伤保险、2016年7月13日至2018年7月31日、2019年10月1日至10月31日期间的失业保险。具体的缴纳办法及各自应承担的数额，应以各社会保险经办机构的审核认定为准。二、被申请人西安市第八医院应自本裁决生效之日五日内向申请人党羽支付在职期间的保健津贴（一级防疫津贴）15444元。三、被申请人西安市第八医院应自本裁决生效之日五日内向申请人党羽支付产假工资16794.96元。四、被申请人西安市第八医院应自本裁决生效之日五日内向申请人党羽支付未休年休假工资4856.47元。五、驳回申请人党羽的其余仲裁请求。”原告不服该裁决，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令原告无需为被告补缴2016年7月13日至2018年6月30日、2019年10月1日至10月31日期间的基本养老保险、2016年7月13日至2018年7月31日期间的基本医疗保险、生育保险和工伤保险、2016年7月13日至2018年7月31日、2019年10月1日至10月31日期间的失业保险；2、原告无需向被告支付在职期间的保健津贴15444元；3、原告无需向被告支付产假工资16794.96元；4、原告无需向被告支付未休年休假工资4856.47元；5、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。雁劳人仲案字[2020]229号裁决的工资的金额未超过当地月最低工资标准十二个月金额（1800元×12＝21600元），故该裁决应属终局裁决。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决的，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决，基层人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，裁定如下： 驳回原告西安市第八医院的起诉。 案件受理费10元（原告已预交），退还给原告西安市第八医院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员 郭 瑶 二〇二〇年九月二十九日 书记员 史佳斌 打印：相丽华校对：史佳斌2020年月日送达 1
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0292执458号之五被执行人：贺俊秋。本院依据已经发生法律效力的大连长兴岛经济技术开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺俊秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下冻结被执行人贺俊秋在中国建设银行4340610190175908-156-1账户内存款人民币20300.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘文帅二〇二〇年九月十一日书记员  翟要睿
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5463号上诉人（原审被告）：杨桂林，男，1979年8月11日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：蒋珂，重庆承业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗艳，女，1973年2月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：易珉，上海维盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张鑫，男，2000年1月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人杨桂林与被上诉人罗艳、张鑫劳务合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初5554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，被上诉人张鑫经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。杨桂林上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决认为，2018年2月18日张显儒突发疾病去世后，2018年9月28日上诉人向中冶建工集团公司出具的付款委托书，明确载明杨桂林欠张显儒工资20万元，要求中冶建工集团公司从应付给杨桂林的其他工程款中，直接支付给张显儒的配偶罗艳。实则，将付款委托书理解为支付欠付工资，并不符合上诉人签具付款委托书的本意，上诉人只是委托付款，并不意味欠被上诉人款项。被上诉人证据不足，不能形成完整证据链，证明力较弱。二、一审判决欠付工资计算不正确，缺乏依据。本案审理的为人工工资，并非欠款。而用工双方进行结算为工资支付的前提和基础。上诉人虽然未出庭，但在答辩状中已经明确了双方确实产生用工关系，工程涉及面也较广，上诉人与张显儒在开县、界石、双桥等地工程中均存在用工关系，但用工关系产生与欠付人工费用为两个不同的法律关系，双方并未进行正式结算。因此，被上诉人认为上诉人欠其工程款，可以申请工程量鉴定，而一审法院仅凭现有证据认定上诉人欠被上诉人款项，缺乏事实和法律依据。三、一审判决程序适用不合适，判决基础弱。一审判决采用缺席宣判不合适，缺席判决必须在案件事实已经全部查清的情况下才能作出，同时，要认真考虑缺席一方当事人的合法权益。一审判决未能查清全部事实，缺席判决的做出也有损上诉人的合法权益。本案属于移送案件，本案在渝北开庭时，上诉人便参与了庭审，发表了意见，案件移送至西彭法院后，上诉人也比较关注本案，也提交了答辩状，而法院发送的传票是发往湖北，并非上诉人的常住地，导致上诉人失去了当面答辩的机会，因此一审法院判决程序存在错误。综上，请求二审法院查清事实依法改判。罗艳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉,维持原判。张鑫未答辩。罗艳、张鑫一审提出诉讼请求：1、判令杨桂林支付劳务费20万元及利息（自2018年9月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%年标准计算至本金全部偿付之日止，利随本清）；2、本案诉讼费由杨桂林承担。一审法院认定事实：原告罗艳与张显儒原系夫妻关系，共同生育一子张鑫。2018年2月18日张显儒突发疾病去世。张显儒生前在被告杨桂林承包的陶家九龙西苑公租房三组团外墙保温层工程从事劳务工作。2018年9月28日，被告向中冶建工集团公司出具付款委托书，明确载明被告欠张显儒工资20万元，要求中冶建工集团公司从应付给被告的其他工程款中，直接支付给张显儒的配偶罗艳。出具委托书后，原告未能从中冶建工集团公司获得委托书所载款项，被告亦未向原告支付该款项。另查明，张显儒的母亲先于其死亡，父亲张大星于2019年1月2日死亡。张大星有子女张显国、张显名、张容。张显国、张显名、张容自愿放弃张大星对张显儒遗产的继承。原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。张显儒在被告杨桂林承接的工程上班，被告明确欠付张显儒工资20万元，应当按照约定支付。张显儒死亡后，被告向中冶建工集团公司出具付款委托书，要求中冶建工集团公司从应付给被告的其他工程款中，直接支付给张显儒的配偶罗艳，但原告未能从中冶建工集团公司获得委托书所载款项，被告亦未向原告支付该款项，该款项作为张显儒的遗产，其继承人有权要求被告支付。张显儒的遗产应当由其配偶、子女、父母共同继承。张显儒的母亲先于其死亡，父亲张大星后于其死亡，张大星的子女张显国、张显名、张容自愿放弃张大星对张显儒遗的继承，故而张显儒的遗产应当由其配偶罗艳、子女张鑫共同继承，被告应当向原告罗艳、张鑫支付欠付张显儒的工资20万元。关于工资的利息。当事人未约定工资支付时间，2018年9月28日被告出具付款授权委托书时确定了张显儒的工资金额，应当从该日起算利息（以20万元为基数，自2018年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止，利随本清）。遂判决如下：一、被告杨桂林于本判决生效之日起十日内支付原告罗艳、张鑫劳务工资款20万元及利息（以20万元为基数，自2018年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止，利随本清）；二、驳回原告罗艳、张鑫的其他诉讼请求。二审审理中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明，上诉人杨桂林在一审理时确认的送达地址为：湖北省江岸区中一路宝业建设。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：1、上诉人杨桂林是否应当向被上诉人罗艳、张鑫支付劳务费20万元及利息？2、原审审理程序是否合法？现评述如下：首先，本案被上诉人罗艳、张鑫为主张其权利即上诉人杨桂林应向其支付欠款20万元事实等，向法院举示了由杨桂林向中冶建工集团公司出具的付款委托书，该委托书明确载明杨桂林欠张显儒工资20万元、以及要求中冶建工集团公司将该款从应付的工程款中直接支付给张显儒的配偶罗艳等内容。足以证明杨桂林欠付张显儒劳务工资的事实。经查，中冶建工并未按照杨桂林出具的委托书向罗艳支付，现张显儒已去世，该款项理应作为张显儒遗产由其继承人继承，故被上诉人罗艳、张鑫作为张显儒的继承人要求上诉人杨桂林支付劳务费20万元及该款项的资金占用利息，于法有据，原审对此认定并无不当，本院予以维持。其次，关于上诉人杨桂林提出原审缺席审理判决是否合法的问题。由于上诉人杨桂林在一审审理时填写的确认送达地址为湖北省江岸区中一路宝业建设，原审法院按此确认地址送达开庭传票，但上诉人杨桂林无正当理由未出庭，故原审法院缺席审理并作出判决符合法律规定，程序合法，上诉人杨桂林的该项上诉请求无事实依据，依法不成立。综上，上诉人杨桂林的上诉请求依法不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2435元，由杨桂林负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇二〇年九月二十日法官助理 徐凯思书 记 员 邹 艺
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4884号原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路**。负责人：邱伟，该分行行长。委托诉讼代理人：房忠东、张倩，江苏公善民律师事务所律师。被告：王加明，男，1973年7月29出生，汉族，住连云港市连云区。原告中国银行股份有限公司连云港分行(以下简称中行连云港分行)与被告王加明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行的委托诉讼代理人张倩、被告王加明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款本金39732.47元、利息3107.66元、违约金4880.11元（利息、违约金计算至2020年7月17日，自2020年7月18日起至实际给付之日的利息、违约金按合同约定标准计算），合计47720.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告向原告申领中国银行信用卡一张，并承诺接受《中国银行信用卡领用合约》的约束。被告使用该卡进行透支消费（提现），但未能按照合约的约定履行还款义务。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决。被告王加明承认原告在本案中所主张的事实，但对违约金的计算不清楚。本院认为，被告王加明承认原告中行连云港分行在本案中主张的事实，故对原告中行连云港分行主张的事实予以确定。被告王加明愿意遵守领用合约的各项规则，是其真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，领用合约对其具有约束力。原告中行连云港分行依约向被告王加明发放信用卡一张，被告王加明使用该卡消费后未能按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告中行连云港分行要求被告王加明支付截止2020年7月17日信用卡欠款本金39732.47元、利息3107.66元、违约金4880.11元以及自2020年7月18日起至实际给付之日的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王加明于本判决生效之日起十日内支付给原告中国银行股份有限公司连云港分行信用卡欠款本金39732.47元以及利息、违约金（截止2020年7月17日的利息3107.66元、违约金4880.11元；自2020年7月18日起至实际给付之日止，按合约约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，由王加明负担（中国银行股份有限公司连云港分行已预交，王加明在支付上述款项时一并给付中国银行股份有限公司连云港分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 孟善业二〇二〇年九月十七日法官助理 张 壤书 记 员 武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1049号申请执行人：马金华，女,1966年11月13日出生，蒙古族，住通辽市科尔沁区。被执行人：关哈斯巴特尔，男,1960年12月8日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0521民初704号民事判决书，受理了马金华申请执行关哈斯巴特尔关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：30815.00元，已向被执行人关哈斯巴特尔发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人关哈斯巴特尔银行账户，已对被执行人关哈斯巴特尔限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人关哈斯巴特尔有可供执行的财产。经对申请执行人马金华约谈，其未能提供被执行人关哈斯巴特尔有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1049号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月二十一日书记员  包恩泽
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1004号罪犯张良武，男，1968年2月2日出生，汉族，初中文化，河南省商城县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省商城县人民法院于2018年11月6日以（2018）豫1524刑初第445号刑事判决，认定被告人张良武犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。责令退赔被害人二万三千元。刑期自二〇一八年五月二十日起至二〇二一年五月十九日止。于2018年11月22日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯张良武减去有期徒刑五个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部减意〔2020〕667号提请减刑检察意见书，建议对罪犯张良武裁定减刑。经审理查明，罪犯张良武自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张良武在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张良武准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一八年五月二十日起至二〇二〇年十二月十九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大志审 判 员  刘 辉人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
甘肃省华亭市人民法院刑事判决书（2020）甘0824刑初71号公诉机关华亭市人民检察院。被告人周某，出生于甘肃省张家川回族自治县，公民身份号码×××，住张家川回族自治县。2013年2月22日因吸毒被天水市公安局麦积分局罚款300元；2013年6月21日因犯盗窃罪被天水市麦积区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2019年3月26日因犯盗窃罪被天水市清水县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。2020年3月20日因本案被华亭市公安局取保候审，同年8月6日被华亭市人民检察院取保候审，9月10日被本院重新取保候审，9月17日经本院决定被依法逮捕，现羁押于华亭市看守所。华亭市人民检察院以华检一部刑诉（2020）61号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。华亭市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月14日12时许，被告人周某在华亭市13路公交车上从莫某随身挎包内盗得OPPO手机一部，后将手机在西安出售，所得赃款650元被其挥霍。经华亭市价格认证中心认定，被盗OPPO牌K3PCGMOO型手机价值2043元。公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人周某判处拘役二个月，并处罚金1000元。公诉机关提交了书证受案登记表、抓捕经过、接受证据清单、情况说明、甘肃省天水市麦积区人民法院（2013）麦刑初字第130号刑事判决书、甘肃省清水县人民法院（2019）甘0521刑初9号刑事判决书、清水县看守所释放证明、户籍证明；被害人莫某的陈述；证人马某证言；华亭市价格认证中心华发改认字（2019）43号关于对被盗的OPPO牌K3PCGMOO型手机的价格认定结论书；案发现场视频截图三张、辨认现场照片二张、现场照片三张、视频光盘二张；勘验、辨认笔录；被告人周某的供述与认罪认罚具结书等证据证实。被告人周某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案审理期间，被告人周某退赔赃款2043元。本院认为，被告人周某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周某曾因盗窃受过刑事处罚，酌情从重处罚。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且能积极退赔，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元（限判决生效后五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月17日起至2020年11月16日止；每月折抵假期二日，共四日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐秀霞二〇二〇年九月二十二日书记员 姬红喜
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7022号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：潘蕊，北京市京师（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王金龙，北京市京师（南京）律师事务所实习律师，实习证号10011906110689。 被告：满光轩，男，1973年7月12日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告满光轩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人潘蕊到庭参加诉讼，被告满光轩未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 一、被告立即返还原告剩余贷款本金300000元，并支付自逾期之日起至本息还清之日止按照年利率24%标准计算的逾期利息（60700元贷款本金自2020年2月20日起计算，30500元贷款本金自2020年2月24日起计算，4000元贷款本金自2020年2月29日起计算，600元贷款本金自2020年3月2日起计算，20000元贷款本金自2020年3月3日起计算，2300元贷款本金自2020年3月4日起计算，2500元贷款本金自2020年3月7日起计算，1800元贷款本金自2020年3月16日起计算，40000元贷款本金自2020年3月20日起计算，50800元贷款本金自2020年3月22日起计算，3000元贷款本金自2020年3月29日起计算，83800元贷款本金自2020年3月6日起计算，并扣除已还利息6.65元）； 二、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告满光轩应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金300000元，并支付自逾期之日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息（60700元贷款本金自2020年2月20日起计算，30500元贷款本金自2020年2月24日起计算，4000元贷款本金自2020年2月29日起计算，600元贷款本金自2020年3月2日起计算，20000元贷款本金自2020年3月3日起计算，2300元贷款本金自2020年3月4日起计算，2500元贷款本金自2020年3月7日起计算，1800元贷款本金自2020年3月16日起计算，40000元贷款本金自2020年3月20日起计算，50800元贷款本金自2020年3月22日起计算，3000元贷款本金自2020年3月29日起计算，83800元贷款本金自2020年3月6日起计算），并扣除已还利息6.65元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5817元，减半收取2909元，由被告满光轩负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年九月十六日 书记员  郭文博
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初1012号 原告：乔勇，男，1968年11月20日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人:林太,响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被告：李正忠，男，1957年11月6日生，汉族，居民，住响水县。 被告：张子文，男，1959年10月11日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。 原告乔勇诉被告李正忠、张子文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告乔勇及其委托诉讼代理人林太、被告张子文及其委托诉讼代理人钱开根到庭参加诉讼,被告李正忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告归还借款本金4万元及其利息(从立案之日起至给付之日止，年利率按6%计算)；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2009年4月29日，被告李正忠因资金周转需要立据向原告乔勇借款4万元，未约定还款期限。被告张子文对该笔借款提供担保。后两被告均未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告李正忠未作答辩。 被告张子文辩称，其在借条中签字是事实，但其身份只是担保人。此外，即使其是担保人，在2010年6月份，原告乔勇就和其一起去找被告李正忠要钱，但却没有找到，故本案已超过保证期限，保证人也不应当承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2009年4月29日，被告李正忠向原告乔勇出具借条一张，内容为：借到人民币4万元整。被告李正忠在借条主文内容的下方签名，被告张子文在该借条最下方的担保、证明人后签名。后两被告均未能还款。 对上述事实，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李正忠向原告乔勇借款，有借条等证据予以证实，故原告乔勇与被告李正忠之间的借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告乔勇有权随时向被告李正忠主张权利，现原告乔勇要求被告李正忠归还借款本金4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方未对借款利率做出约定，现原告乔勇要求被告李正忠从诉讼之日即2020年4月23日起，按年利率6%标准承担借款的利息，原告乔勇的该请求亦符合法律规定，本院对此予以支持。被告张子文在借条中担保、证明人后签名，故其身份既是担保人，也是证明人，原告乔勇与被告张子文之间保证合同关系成立。双方未对保证方式做出约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，现原告乔勇要求被告张子文对该笔借款承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张子文辩称，即使其是担保人，原告乔勇在2010年6月就要求被告李正忠还款，故本案已超过保证期限，保证人也不应当承担保证责任。对此原告乔勇不予认可，被告张子文也未提供其他证据予以证实。此外，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方未约定借款的履行期限，故原告乔勇提起诉讼要求被告张子文承担归还借款本息的保证责任，符合法律规定，故对被告张子文的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李正忠在本判决发生法律效力后十日内归还原告乔勇借款本金4万元及其利息(从2020年4月23日起至给付之日止，年利率按6%标准计算)； 二、被告张子文对被告李正忠向原告乔勇归还上述款项承担连带责任保证。被告张子文在承担保证责任后，有权向债务人李正忠追偿。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告李正忠、张子文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  邱 莉 人民陪审员  刘玉芳 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  秦尉凯
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初5431号原告:临汾市尧都区擎天绿色食品有限公司，地址：临汾市尧都区乡东社区7巷**。法定代表人：陆绍东。委托诉讼代理人：郭俊珍，天津禾木律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟家，1953年11月9日出生，现住尧都区观音堂巷**。被告：张洁，女，汉族，1971年11月28日出生。委托诉讼代理人：刘晓京，山西金贝（临汾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金梁，山西金贝（临汾）律师事务所律师。第三人：宋杰，女，汉族，1964年11月19日出生。第三人：刘俊峰，男，汉族，1970年1月13日出生。第三人：王新勇，男，汉族，1958年6月7日出生。本院在审理原告临汾市尧都区擎天绿色食品有限公司与被告张洁，第三人宋杰、刘俊峰、王新勇确认合同无效纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许临汾市尧都区擎天绿色食品有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告临汾市尧都区擎天绿色食品有限公司负担。审 判 长 张 浩人民陪审员 侯文娟人民陪审员 贾 燕 二O二O年九月二十八日书 记 员 陈宇乐
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执661号申请执行人：云南和港经贸有限公司。住所地：云南省昆明经开区信息产业基地新铁公鸡物流园**写字楼**。统一社会信用代码：91530100577281572D。法定代表人：周龙，任总经理。委托诉讼代理人：陈义芳，云南震中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：郑翔，男，1985年6月21日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。申请执行人云南和港经贸有限公司与被执行人郑翔买卖合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423民初182号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人郑翔在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人云南和港经贸有限公司于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年5月20日向被执行人郑翔送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人云南和港经贸有限公司货款1672534元及自2019年12月21日起按年利率14.25%计算至款项付清之日止的资金占用费；并承担律师费16700元、案件受理费9930元、执行费19130元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人郑翔存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人郑翔的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人郑翔确无财产可供执行，申请执行人云南和港经贸有限公司明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年九月二十三日法官助理林德磊书记员张贤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11964号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：区诗宇，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁馨尹，广东天地正律师事务所实习律师。被告：洪心爱，女，1976年5月27日出生，汉族，住福建省晋江市***，身份证号码350************。被告：施清岑，男，1974年8月18日出生，汉族，住福建省晋江市***，身份证号码350**********。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告洪心爱、施清岑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人区诗宇、梁馨尹到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪心爱、施清岑向原告清偿贷款本金215384.93元及自2019年8月27日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利（利息利率按固定利率执行，以月利率1.34%计息，罚息利率按贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。暂计至2020年4月22日的利息为17228.45元、罚息3569.8元、复利1101.37元）；2.判令被告洪心爱、施清岑向原告支付律师费2000元；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。二被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2015年4月2日，被告洪心爱作为借款人、被告施清岑作为借款人配偶与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，借款人向原告申请授信额度。申请表所附的《个人信用贷款（生意红）条款》约定贷款按固定月利率1.34%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由借款人承担；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；授信额度和有效期限以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准。在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同。2015年5月6日，原告与被告洪心爱签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：此次贷款授信额度为300000元（循环额度），贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。二、履约情况：原告先后向被告洪心爱发放多笔贷款，被告洪心爱现尚欠24笔未还清。被告洪心爱于2019年9月27日开始未按时足额还款。三、欠款情况：暂计至2020年9月3日，被告洪心爱尚欠本金215234.93元、利息24978.72元、罚息10007.7元、复利3283.71元。四、律师费用:前期律师费为2000元。五、其他事实：原告通过诉讼方式宣布本案贷款提前到期，本院于2020年8月23日向二被告送达了本案的起诉状等应诉材料。二被告于2001年11月19日登记结婚。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。关于被告洪心爱的还款责任。被告洪心爱作为借款人，未依约履行还款义务，至原告起诉时仍未还清，已构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款全部提前到期，即以本案应诉材料送达之日2020年8月23日为提前到期日，从变更之日的次日起可以被告尚欠的全部借款本金为基数按合同约定罚息利率计收罚息，并对未按时支付的利息计收复利，本院基于查明的事实，对原告要求被告洪心爱偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。其次，关于被告施清岑是否承担共同清偿责任的问题。本案债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，且被告施清岑作为借款人配偶在申请表上签名，证明其对本案借款是知情且同意的，故本案债务为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告洪心爱、施清岑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金215234.93元、利息24978.72元、罚息10007.7元、复利3283.71元（罚息暂计至2020年9月3日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按年利率20.904%计算、复利以尚欠利息为基数按年利率20.904%计算）；二、被告洪心爱、施清岑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还律师费损失2000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4890元，由被告洪心爱、施清岑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  林丽韵人民陪审员  李杏芳二〇二〇年九月九日书 记 员  利锦仪
西安铁路运输法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕7102民初886号     原告：陈飞。   被告：肖晨。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。   主要负责人：刘庆中，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王蕾，女，该公司员工。   原告陈飞与被告肖晨、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告陈飞以庭前与各被告达成调解协议为由，于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：     准许原告陈飞撤诉。   案件受理费140元（已减半收取），由原告陈飞负担。           审判员  王娟娟       二○二○年九月十六日       书记员  高盈            1
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1527号 原告：马建军，男，彝族，1978年8月18日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：施传强，男，汉族，1978年4月12日出生，四川省会东县居民。 原告马建军与被告施传强劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告马建军到庭参加诉讼。被告施传强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马建军向本院提出诉讼请求：一、判令被告施传强支付原告拖欠工资8000元；二、诉讼费用含公告费由被告承担。事实和理由：原告大约在2015年至2016年期间，受被告的雇佣，分别在攀枝花市帮被告做石材打磨工作。干活期间，被告支付了原告一些生活费。2016年上半年原告就帮被告干完活，但被告一直拖欠支付原告的工钱。经原告多次索要后，被告于2019年12月12月8日给原告书写了欠条。写明被告欠原告的工钱，除去用工期间的生活费外，被告还欠原告8000元。此后被告就不再接原告的电话，原告无奈才起诉至法院，望贵院查明事实，依法维护原告的合法权益。 原告马建军围绕诉讼请求提交了《劳务合同》《劳务欠条》等书证，用于证明其主张的事实和诉求。其中：《劳务欠条》载明：“施传强身份证5134261978××××××××，施传强欠马建军身份证号5104111978××××××××在钢城大厦和童话音乐ＫＴＶ里石材打磨的工钱：捌仟元，小写8000元。欠款人：施传强，2019年12月8日”。 由于未能直接送达法律文书至被告施传强，本院于2020年6月19日在《四川法治报》上刊登公告，向被告施传强送达民事诉状副本、应诉通知书、传票等法律文书。现公告期已届满，被告施传强未按期按时参与诉讼，也未向本院提交证据和答辩。 上述证据，经审查，与本案相关联，符合客观事实，本院予以采信。被告施传强未到庭诉讼，视为放弃质证的权利，不利后果由施传强自己承担。根据马建军陈述及经审查确认的证据，本院经审理确认如下事实：2015年7月至2016年1月期间，原告马建军接受施传强的要约，先后在攀枝花市东区炳曹岗童话音乐ＫＴＶ装修项目从事大理石打磨工作，双方口头约定工资按每天250元计算。2019年12月8日，原告找到被告施传强索要工资并对所欠劳务费进行结算。经结算，除去施传强用工期间支付的生活费5000元外，施传强尚欠原告劳务费8000元未付。后原告再向施传强索要工资，施传强未予理睬，原告遂提起诉讼，提出如上诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。基于上述对证据的审查分析和原告提交的《劳务合同》的证明，原告与被告施传强之间的劳务关系成立，被告施传强应当按照《劳务欠条》上的约定全面履行自己的支付义务。被告施传强经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、认证和答辩的权利，所产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限施传强于本判决生效之日起七日内一次性支付马建军劳务费8000元； 二、限施传强于本判决生效之日起七日内一次性赔付马建军公告费损失300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由施传强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  戴 军 人民陪审员  邹元义 人民陪审员  石应昌 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张 利
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终13589号 上诉人（原审被告）：成都艾美达健康咨询有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路**仁和大厦****。 法定代表人：潘永修。 被上诉人（原审原告）：王远新，女，1950年12月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人成都艾美达健康咨询有限公司因与被上诉人王远新合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院(2020)川0129民初711号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都艾美达健康咨询有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都艾美达健康咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 芳
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初3095号 原告：王冠博，女，汉族，1979年8月13日生，唐山市路**。 委托诉讼代理人：席长明，河北安唐律师事务所律师。 被告：古斌，男，汉族，1989年9月16日生，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：杨帆，河北福航律师事务所律师。 第三人：贾绍新，男，汉族，1971年5月1日生，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：张洪文，河北富江律师事务所律师。 原告王冠博与被告古斌、第三人贾绍新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告王冠博及其委托诉讼代理人席长明，被告古斌及其委托诉讼代理人杨帆，第三人贾绍新委托诉讼代理人张洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王冠博向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告人民币141000元，并按同期银行贷款利率给付自2016年3月2日起至履行之日止的利息（暂计算至2019年9月2日，金额为29610元）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日被告古斌从原告处借款人民币143000元，自称用于其姨夫贾邵新经营周转，原告并不认识贾邵新，因此只同意将钱借给被告古斌，并且被告口头承诺若贾邵新不能还款，则由古斌代为偿还，因此，原告通过银行转账的方式将143000元付至被告名下的民生银行账户内。后原告多次索要该借款，被告一直推脱不还，只在2018年6月偿还本金2000元，其余款项至今未予偿还。综上，原告无奈为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告古斌辩称，2016年3月2日，原告将143000元款项实际借给了案外人（第三人）贾绍新，而在该借款环节中，被告仅是作为借贷双方的中间转款人，而本案实际借贷双方主体为原告与案外人（第三人）贾绍新。原告与案外人（第三人）贾绍新发生该借贷整个事实过程中，被告从未以任何形式向原告做出过为贾绍新借款担保的意思表示，综上所述，原、被告之间自始不存在借贷关系，被告更没有为实际借款人贾绍新进行担保，因此，原告诉请事实不清、证据不足，望贵院驳回原告全部诉讼请求。 第三人贾绍新述称：原告未能提供借条或借贷合同，更未提交利息证据，未约定利息视为不支付利息，原告关于利息主张依法应不予支持。原告用信用卡分期出借他人涉嫌违法，依据信用卡业务管理办法规定，信用卡仅限本人使用，原告将其信用卡做分期借给贾绍新，其行为违法。且涉嫌高利转贷，合同无效。最高院关于出借银行账户的当事人，是否承担责任的批复，人民法院有权收缴原告的非法所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告王冠博与被告古斌曾为民生银行同事，被告古斌与第三人贾绍新系朋友关系。2016年，贾绍新因资金周转需求，找到古斌了解民生银行贷款事宜，并由此与王冠博相识。2016年3月2日，贾绍新向王冠博借款，王冠博通过中国民生银行向古斌转款143000元，古斌随即将该款项转给贾绍新。贾绍新承认向王冠博借款，并承认借款有利息约定。2018年6月7日，王冠博向贾绍新电话催款，电话录音证实贾绍新向王冠博借款约两年时间，前期曾支付利息，但后期利息本金均未给付；贾绍新表示向王冠博、古斌等多人借款，现无力偿还。2018年7月3日，古斌向王冠博转款2000元，代为偿还贾绍新向王冠博的借款。之后，贾绍新未再向王冠博还款。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王冠博主张被告古斌向其借款，并提交了银行转账记录，被告古斌抗辩该笔转账系代第三人贾绍新接收借款，并提交了向贾绍新的转款记录，以及原告王冠博向第三人贾绍新的催款记录，据以证实借款人为贾绍新。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告证据证明转款系代为履行原告与第三人之间的债权债务关系之后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案被告古斌提供证据证实了第三人贾绍新借款后，原告未能就与被告成立借贷关系继续举证；原告主张被告曾承诺若第三人不能还款，被告代为偿还，以及被告让其向第三人主张债权的意见，亦没有提供证据予以证实，原告王冠博请求被告古斌偿还借款的主张因原告未完成举证证明责任，不能证实与被告存在借款合同关系或者借款担保关系，故对于原告的主张本院不予支持。被告抗辩与法有据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告王冠博的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1856元，由原告王冠博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 贾文茜 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 刘 侠 书 记 员 张泽彤
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5529号原告：段淑明，女，1957年8月8日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：李磊，男，1982年2月6日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：吴娜，女，1988年12月22日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张雄涛，北京风展律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦传宇，北京风展律师事务所实习律师。原告段淑明与被告李磊、吴娜返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段淑明，被告李磊，被告吴娜的委托诉讼代理人张雄涛、焦传宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。段淑明向本院提出诉讼请求：要求吴娜返还奥迪牌小型轿车（车牌号为×××）1辆。事实和理由：2016年4月，我出资购买奥迪牌小型轿车（车牌号为×××）1辆，购买后该车由我儿子李磊长期使用。2019年11月7日李磊与吴娜协议离婚，二人擅自将该车进行了处分，归吴娜所有。我认为，因为亲情，我同意该车由李磊、吴娜使用，但二人离婚不能处分我的财产。为维护我的合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。李磊辩称，段淑明所述属实，我同意其诉讼请求。吴娜辩称，我和李磊恋爱期间，为解决出行问题，由李磊父亲出资购买悦动轿车1辆，该车登记在李磊母亲段淑明名下。本案中的奥迪牌小型轿车购买前，登记在匡学全(音译)名下，匡学全将该车卖给李明智后，因其没有购车指标，李磊、吴娜又于2016年4月出资19万元，从李明智手中购得该车。出资情况为我将原有的悦动轿车出卖给他人得款47000元、向我大姑借款60000元、向我舅舅借款50000元，还有我和李磊的存款。因为购买该车时我和李磊没有购车指标，故还登记在段淑明名下。我认为车辆管理机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据，该车虽然登记在段淑明名下，但仅凭机动车登记，并不能证明车辆是段淑明出资、占有。而通过我提交的转账记录、保险发票、保险单、汽车维修收据、个人小客车配置指标申请及李明智证言等证据，可以形成完整证据链，证明我和李磊是该车的实际出资人，并实际占有使用该车。因该车是我和李磊夫妻关系存续期间购买，故该车是夫妻共同财产。我和李磊于2019年11月7日离婚，双方自愿签订，并经民政部门盖章认可的离婚协议书中，明确约定该车归我所有，故段淑明要求返还该车于法无据，请求法院驳回段淑明的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：段淑明系李磊之母，李磊与吴娜原系夫妻关系。李磊与吴娜婚前，段淑明名下有悦动轿车1辆。2011年4月9日李磊与吴娜结婚，婚后二人长期使用悦动轿车。李磊与吴娜共同生活期间，二人经段淑明同意将悦动轿车出卖后，又以段淑明悦动车购车指标，购买奥迪牌小型轿车（车牌号为×××）1辆，价款19万元。购车后，奥迪车仍由李磊、吴娜使用。2019年11月7日李磊和吴娜在北京市延庆区民政局协议离婚，《离婚协议书》约定，奥迪车归吴娜所有。奥迪车现在吴娜处。2020年7月28日段淑明诉至法院，要求吴娜返还奥迪牌小型轿车1辆。本案在审理过程中，段淑明提出示自己给李磊、吴娜购车款20万元，购买的奥迪车，对此李磊予以认可，吴娜不予认可。但吴娜提出购买奥迪车的购车款为其将原有的悦动轿车出卖给他人得款47000元、向其大姑借款60000元、向其舅舅借款50000元，还有其和李磊的存款，对此段淑明、李磊均不认可，吴娜亦没有提出足够的证据予以证实。本案事实，有当事人陈述，《离婚协议书》、机动车行驶证、银行交易明细、吴娜自述、修车收据、微信截图、机动车保险单、电话录音等证据材料在案佐证。本院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，李磊和吴娜婚后，长期使用段淑明名下的悦动轿车；李磊与吴娜共同生活期间，二人经段淑明同意将悦动轿车出卖后，又以段淑明悦动轿车的购车指标，购买奥迪牌小型轿车1辆，事实清楚。本院考虑李磊、吴娜与段淑明之间的特殊关系，李磊、吴娜将段淑明名下悦动轿车更换为奥迪牌小型轿车，且长期使用，亦在情理之中。诉讼中，吴娜提出购买奥迪车的购车款系向其大姑借款60000元、向其舅舅借款50000元，还有其和李磊的存款的抗辩，因证据不足，本院不予认定。李磊与吴娜在离婚时无权处理段淑明名下的奥迪车，故段淑明的诉讼请求，符合法律规定，本院应当支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：吴娜于本判决生效后7日内将奥迪牌小型轿车（车牌号为×××）1辆返还段淑明。案件受理费900元，由吴娜负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 贾敏利二〇二〇年九月二十二日法官助理 吴 欢书 记 员 孟德军
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初6515号原告马金鹏，男，汉族，1999年3月22日出生，住址辽宁省昌图县委托代理人郑伟东，系辽宁恒生律师事务所律师。被告辽宁龙之湾洗浴有限公司，住所地沈阳市铁**建设西路**。法定代表人雷旺。原告马金鹏与被告辽宁龙之湾洗浴有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，由本院审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年6月20日入职于被告辽宁龙之湾洗浴有限公司，任服务员一职，月工资2800元。被告自2019年11月1日，拖欠原告工资3701元，并且于2019年12月9日与出租方解除了房屋租赁合同，没有支付原告工资及任何经济补偿和赔偿。原告己经过仲裁程序。现诉至法院，1、请求判令被告支付原告工资3701元，满勤奖200元，工装押金200元。2、请求判令被告支付原告未签订劳动合同的赔偿金13517元。3、请求判令被告支付原告经济补偿金1400元。4、请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金2800元。5、本案诉讼费用由被告承担。被告辽宁龙之湾洗浴有限公司缺席，未答辩。经审理查明，原告于2019年6月22日入职辽宁龙之湾洗浴有限公司任服务员，约定每月工资为2800元，满勤奖200元，未签订劳动合同。2019年12月8日，被告口头告知原告解除劳动关系。2019年11月1日至2019年12月8日工资未发放。原告以支付工资、满勤奖、工装押金、未签合同赔偿、经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金为由申请仲裁，仲裁机构未予受理，原告不服诉至法院。上述事实有原告陈述、原告提交的不予受理通知书、入职申请表等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张的工资3701元、满勤奖200元，在被告处工作，被告应按时足额发放工资，原告主张合法有据，被告应支付原告2019年11月1日至2019年12月8日工资4029.89元（2800元+200元+2800元÷21.75天×8天），原告主张3901元（3701元+200元），本院予以确认。关于原告主张的工装押金200元，被告收取原告工装押金没有法律依据，应予返还。关于原告主张的未签订劳动合同的赔偿金13517元，原告入职后双方并未签订劳动合同，每月基本工资2800元，被告应当自原告入职的次月即2019年7月22日起支付未签劳动合同双倍工资差额13259.77元（2800元×4个月+2800元÷21.75天×16天）。关于原告主张的经济补偿金1400元和违法解除劳动合同赔偿金2800元，原告称被告口头与原告解除了劳动合同关系，因用人单位应就辞退、开除等承担举证责任，而被告缺席未能提供相应证据，故本院认定属于违法解除劳动合同，原告在被告处工作不满6个月，每月基本工资2800元，被告应当支付违法解除劳动合同赔偿金2800元（2800元×0.5个月×2倍）。被告无正当理由未出庭应诉，应视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁龙之湾洗浴有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马金鹏2019年11月1日至2019年12月8日工资3901元；二、被告辽宁龙之湾洗浴有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马金鹏押金200元；三、被告辽宁龙之湾洗浴有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马金鹏未签劳动合同双倍工资差额13259.77元；四、被告辽宁龙之湾洗浴有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马金鹏违法解除劳动合同赔偿金2800元；五、驳回原告马金鹏其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由被告辽宁龙之湾洗浴有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年九月二十七日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28536号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，公司员工。被告：台州市百诚文化传播有限公司，住所地，住所地：浙江省台州市椒江区中建城市花园****iv>法定代表人：陈东方。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、台州市百诚文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年9月18日撤回本案起诉。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员 张 艳二〇二〇年九月二十八日书记员 刘宝珍
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1192号宁乡市卫生和计划生育局潘永林、许凤：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人潘永林、许凤征收社会抚养费一案，本院于2020年9月28日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月三十日备注：首次执行案号（2009）宁行执字第346号上述执行案件与本案系同一案件。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2410号申请执行人徐书珍，女，1966年3月1日生，汉族。被执行人赵陆军，男，1974年4月13日生，汉族。本院在执行申请执行人徐书珍与被执行人赵陆军机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初1012号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人赵陆军在银行（或信用社、其他单位）的存款80000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年九月十八日书记员  魏巍
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0921民初1697号之一原告：莫桂中，男，1969年6月1日生，汉族，住响水县。被告：徐保明，男，1962年11月9日生，汉族，住响水县。原告莫桂中诉被告徐保明买卖合同纠纷一案，本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理。原告莫桂中未能足额交纳案件受理费及公告费。本院根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定予以催交,通知原告莫桂中在接到本院催交通知后七日内，按如下所列账户补交案件受理费180元（收款单位：响水县人民法院；收款银行：中国银行响水县支行营业部；收款账号：62×××84）；银行转账交纳公告费260元（户名：人民法院新闻传媒总社；开户行：北京银行光明支行；账号：0109037860012010902566100117；附言或摘要处注明莫桂中诉徐保明买卖合同案）；缴费凭证递交至本院速裁庭。原告莫桂中在本院通知指定期限内仍未补交案件受理费及公告费。本院认为，原告莫桂中无正当理由未按期足额补交案件受理费及公告费，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取的案件受理费180元，退还90元。审 判 长  朱万兵人民陪审员  刘红岩人民陪审员  林保田二〇二〇年九月二十七日书 记 员  汪 杨
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1125号原告：马×，山西省临县人。身份证号：×××原告：李×1，山西省临县人。身份证号：×××原告：李×2，山西省临县人。身份证号：×××原告：高×，山西省临县人。身份证号：×××被告：忻×，统一社会信用代码：93140902MA0H139L5K法定代表人：刘×委托诉讼代理人：崔×，山西圣成运律师事务所律师。原告马×、李×1、李×2、高×与被告忻×生命权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马×、李×1、李×2、高×撤回起诉。案件受理费13188元（缓交），减半收取。审判员 郝海珍二〇二〇年九月十日书记员 谢莉瑜
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8336号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：姚丽，女，1985年5月25日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）诉被告姚丽信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼，被告姚丽未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行请求法院判决： 1、被告立即向原告偿还欠款本金70203.41元，利息47347.87元，违约金10185.54元，分期手续费651.75元，并按《信用卡领用合约》的约定支付自2020年06月10日起的利息计算至实际清偿之日止。 2、本案诉讼费用等全部费用由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚丽应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心返还欠款本金70203.41元，支付利息47347.87元、违约金10185.54元、分期手续费651.75元，并继续支付自2020年6月10日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按领用合约约定利率标准计算的利息（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告姚丽负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郭文博
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初1876号原告：林木春，男，1964年10月14日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：李锦祥，男，1962年12月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告林木春与被告李锦祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。原告林木春于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林木春提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林木春撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告林木春负担（原告已交）。审 判 长  王 军人民陪审员  邵成专人民陪审员  孙 进二〇二〇年九月十五日法官 助理  朱龙芹书 记 员  王容容
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执恢68号之一被执行人：俞治友，男，汉族，1960年03月15日生，住贵州省安顺市秀区中华北路241号邮电宿舍1栋2层2号。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人俞治友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人俞治友在财付通支付科技有限公司085e9858e65363fad6fbb566a@wx.tenpay.com账户内存款人民币1344.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行审判员 韦 伟二〇二〇年九月七日书记员 黄彩虹
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1737号罪犯范小波，男，1979年5月4日出生，汉族，出生地四川省邻水县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2018年1月8日作出(2017)粤1521刑初第711号刑事判决，以被告人范小波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2018年3月19日作出(2018)粤15刑终第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年2月4日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯范小波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯范小波减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯范小波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分129分。原判罚金20000元已履行900元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯范小波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯范小波予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20082号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市卡萝娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路**曼湾广场商业楼**201、301、401。统一社会信用代码：914403000649825923。 法定代表人：严燕群。 原告陈玉建诉被告深圳市卡萝娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的89首歌曲；2、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（89案共计178000元）；3、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5251元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案89首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案89首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路1号曼湾广场商业楼三楼的卡萝音乐王国氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案89首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13400号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉89首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市卡萝娱乐有限公司成立于2013年3月22日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13400号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市卡萝娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市卡萝娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等89首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市卡萝娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计35600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十九案案件受理费合计2225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市卡萝娱乐有限公司负担1225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执恢398号 申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。 法定代表人：谭丽霞，职务董事长。 被执行人刘晓宇，女，1985年2月2日出生，汉族，户籍所在地为河南省襄城县，约定送达地址为河南省郑州市中牟县蓝爵世家小区17号楼1单元3楼西户。 关于海尔消费金融有限公司与被执行人刘晓宇金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初5089号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于2020年9月8日立案执行。现申请执行人向我院申请撤回对本案的执行。本案符合终结执行的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初5089号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 刘 琨 二〇二〇年九月十一日 书记员 傅垚垚
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0521执恢260号申请执行人赵建军，男性,1970年7月2日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人吴海波，男性,1987年7月21日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人包小美，女性,1984年12月26日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人唐福军，男性,1958年11月6日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的赵建军申请执行吴海波、包小美、唐福军买卖合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执恢260号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年九月十六日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2338号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，营业场所：郑州市惠济区南阳路128号附1号。负责人：屈金祥，行长。被执行人高杰，男，1987年8月18日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初949号民事判决书，向被执行人高杰发出执行通知书，责令被执行人高杰三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人高杰至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高杰在银行（或信用社）的存款450000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年九月二日书记员  李 渊
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2302号申请执行人刘芹，女，1972年1月12日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人于守光，男，1968年9月13日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人于同广，男，1955年10月17日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初2389号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人于守光、于同广及其家属银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年九月十八日书记员  李德敏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1391号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏喜福来商业管理有限公司（原名江苏冠城资产管理有限公司），住所地江苏省镇江市丹徒新城金谷东路**。法定代表人：殷闻军，该公司总经理。委托诉讼代理人：仇明芳，女，该公司监事。委托诉讼代理人：于广洲，江苏如炬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街**四川经贸大厦负****。法定代表人：陈琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：习卫红，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范凯洲，江苏法舟律师事务所律师。再审申请人江苏喜福来商业管理有限公司（以下简称喜福来公司）因与被申请人北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联超市）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喜福来公司申请再审称，（一）一、二审判决认定双方之间房屋租赁合同在2016年7月19日已经依法解除，依据不足。虽然前案判决确认双方房屋租赁合同已经解除，但喜福来公司已经依法申请再审，江苏省高级人民法院对喜福来公司申请再审尚未审结。（二）一、二审关于空调费、电费等费用认定错误。1.关于空调费，华联超市已经举证证明空调开启的事实，仅仅是认为空调开启达不到要求，结合双方约定空调费是按月定额支付，故华联超市应当支付空调费。2.关于电费，华联超市虽然2016年8月单方撤场，但是直到2016年12月才将钥匙邮寄给喜福来公司，双方至今未办理有效的交接手续，故华联超市应当支付电费。华联超市提交意见称，其虽然签收喜福来公司提交的2016年1-7月空调费发票，但是喜福来公司并没有开启空调，故喜福来公司主张该期间的空调费用，没有法律依据。华联超市于2016年8月已经清空撤离，不再有任何经营行为，不可能发生电费。华联超市在撤场时就通知要求喜福来公司交接房屋，系喜福来公司拒绝交接。本院经审查认为，关于合同解除问题，江苏省镇江市中级人民法院作出（2018）苏11民终685号民事判决已经认定双方签订的房屋租赁合同于2016年7月19日解除，喜福来公司虽对该生效判决不服，向本院申请再审，本院已经作出（2019）苏民申2593号民事裁定，驳回喜福来公司的再审申请，故喜福来公司对合同是否解除问题提出的异议，依法不能成立。关于空调费问题，根据华联超市与喜福来公司相关人员的短信内容以及喜福来公司给华联超市的回复函，能够证实喜福来公司自2016年起并未实际开启空调，故喜福来公司主张华联超市应当支付2016年1-7月期间的空调费用，没有事实依据。关于电费问题，虽然华联超市于2016年12月将租赁房屋钥匙邮寄给喜福来公司，但是，华联超市已经于2016年8月搬离租赁房屋。华联超市2016年7月发出的解除合同通知书符合双方合同约定及法律规定，双方合同自该解除通知书到达喜福来公司时即发生法律效力。喜福来公司没有按照该通知书要求与华联超市办理交接手续，而是向法院提起诉讼。华联超市于2016年8月撤场后，喜福来公司再要求华联超市支付撤场后的电费，没有法律依据。喜福来公司虽主张华联超市撤场后仍有设备在运行、产生电费，但未提供证据证明，一、二审对其主张未予支持，不违反法律规定。综上，喜福来公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏喜福来商业管理有限公司的再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  杜三军二〇二〇年九月十四日书记员  王 婷
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1027执655号之三 申请执行人：张小大，男，1952年8月16日出生，汉族，住所地金溪县。 被执行人：熊发盛，男，1971年10月18日出生，汉族，住金溪县。 本院在执行申请执行人张小大与被执行人熊发盛民间借贷纠纷一案中，申请执行人张小大与被执行人熊发盛达成和解协议，向本院提出撤回执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人张小大有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。 审判长  李志强 审判员  彭靖翔 审判员  彭伟平 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 超