重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初22497号原告：张夏丽，女，1987年6月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：代柳，重庆坤驷律师事务所律师。被告：重庆市欣运房地产经纪有限公司，住所地重庆市江**明瑜恒康佳苑**附**，统一社会信用代码91500105567857793B。法定代表人：王富群，总经理。委托诉讼代理人：李小波，男，系被告工作人员。委托诉讼代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师。第三人：李文静，女，1981年3月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告张夏丽与被告重庆市欣运房地产经纪有限公司（以下简称欣运公司）、第三人李文静居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张夏丽、被告欣运公司的委托诉讼代理人李小波到庭参加诉讼。第三人李文静经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张夏丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除张夏丽与欣运公司于2019年6月15日签订的《房屋居间合同》；2.判令欣运公司向张夏丽返还居间服务费20000元；3.判令欣运公司向张夏丽退还已付的购房诚意金20000元；4.判令欣运公司赔偿张夏丽购房损失50000元。事实和理由：2019年6月15日，张夏丽（购房人）、李文静（售房人）、欣运公司（经纪方）签订《房屋买卖（居间）合同》。张夏丽于2019年6月28日晚10点通过微信文字信息及照片将家中老人突发重大医疗情况告知与欣运公司业务员熊文丽，并向其表达取消交易的决心和态度，同时主动承诺愿意做出相应补偿。2019年8月13日，张夏丽从李文静处得知，熊文丽未将取消交易的情况告知与李文静，欣运公司违反了合同约定的如实传递信息的义务。后，张夏丽和李文静协商一致解除房屋买卖合同，但李文静要求张夏丽作出50000元的补偿。如欣运公司在2019年6月28日向李文静告知张夏丽的实际情况，李文静（其父亲也是重症患者）同意由于张夏丽的家庭变故导致的交易取消，张夏丽则不须向李文静支付补偿款。张夏丽支付的20000元购房诚意金，欣运公司只转给李文静10000元，欣运公司应将另外10000元退还与张夏丽。另，欣运公司存在阴阳房价交易和非正规银行办理贷款手续的行为。故张夏丽诉至法院，请求判如所请。被告欣运公司辩称，张夏丽的第一项诉讼请求不成立，张夏丽与李文静已经解除房屋买卖合同，张夏丽与欣运公司之间的居间合同已经履行完毕。张夏丽的第二项诉讼请求不成立，欣运公司促成买卖合同的成立，依约张夏丽应向欣运公司支付居间服务费，除20000元外，张夏丽尚欠居间服务费5000元，欣运公司对此保留追偿的权利。对于张夏丽的第三项诉讼请求，张夏丽支付给欣运公司的20000元购房诚意金已转为定金支付与李文静，该20000元包含在200000元的定金中；欣运公司转了10000元与李文静，另10000元李文静作为居间服务费支付给欣运公司。张夏丽的第四项请求没有事实和法律依据，张夏丽的购房损失因张夏丽的违约行为产生，与欣运公司并没有法律上的因果关系。请求法院依法驳回张夏丽的诉讼请求。第三人李文静陈述意见：李文静通过58同城发布涉讼房屋售房信息，欣运公司业务员熊文丽微信联系李文静。2019年6月11日，熊文丽告知张夏丽要买房，李文静净收3250000元。第二日，张夏丽向李文静支付了10000元诚意金。2019年6月15日，李文静到重庆，在签订合同前，熊文丽告知李文静，房屋净收款是3250000元，但购房款要写3270000元，多出的20000元是给推荐张夏丽购房的朋友的红包，该20000元体现在合同中就是李文静也出20000元中介服务费，从张夏丽支付的20000元诚意金中扣除。此时，李文静才知晓，张夏丽交纳了20000元诚意金，欣运公司只转了10000元给李文静。当日，张夏丽向李文静支付100000元定金。合同签订后，李文静、张夏丽没有直接联系，均是通过熊文丽转达。2019年6月28日，张夏丽向李文静支付80000元定金。后，李文静根据欣运公司的要求将已收的10000元诚意金返还与欣运公司。大概2019年6月底，熊文丽告知李文静，能否延长筹款期，延长贷款面签时间，李文静未同意。第二日，熊文丽回复已和张夏丽谈好，房屋交易正常进行。2019年8月13日，李文静前往面签地点（一家机构），才知晓张夏丽曾要求熊文丽转达不购买房屋的意愿，并愿意适当赔偿李文静损失；当日欣运公司告知面签不成功。李文静与张夏丽协商解除了买卖合同，张夏丽向李文静支付50000元违约金，李文静退还张夏丽130000元。李文静在整个事件中不存在违约行为，不承担法律责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，张夏丽将20000元转与欣运公司，备注为韩敏5707购名门山庄38号诚意金。2019年6月11日，熊文丽和李文静的微信聊天记录载明：熊文丽“李姐这边客户商量说325万可以随时交诚意金，也是安心定”“不好意思李姐，你看怎样嘛！”李文静“还在乎那一万啊”“我多跑一趟成本而已”……熊文丽“所有费用都是客户出，你净收325万”李文静“好的”……李文静“诚意金多少”熊文丽“1万”李文静“先付一万，我过来签合同付多少定金”熊文丽“你看多少嘛”“可以和客户商量”李文静“一般付多少”熊文丽“10万到20万”李文静“诚意金是直接打我卡上？”熊文丽“可以，只要你把真实的身份发给我就可以”。2019年6月12日，熊文丽和李文静的微信聊天记录载明：熊文丽“你好小李！请查收定金1万”“小李麻烦你写个定金收条，我发个模板给你，你写好了发给我，谢谢”李文静“好的”。同一日，李文静出具收到张夏丽涉讼房屋定金10000元的定金收条。2019年6月15日，李文静（售房人/甲方）、张夏丽（购房人/乙方）和欣运公司（经纪方/丙方）签订《房屋买卖（居间）合同》，约定乙方购买甲方位于重庆市江北区名门山庄38号的房屋，成交价格为3270000元，乙方采用按揭方式支付房款。鉴于丙方居间介绍并已促成买卖合同成立，甲、乙、丙三方签订本合同时，甲方须向丙方交纳中介服务费20000元，乙方须向丙方交纳中介服务费25000元；如乙方按揭贷款，另行向丙方交纳按揭贷款评估费、按揭担保服务费；同时注明：签署本合同后，若本合同非丙方原因被撤销、解除或未被实际履行，或买卖双方不通过丙方协助办理涉讼房屋按揭、产权过户、房屋交接等手续，均不影响丙方收取上述服务费的权利。乙方于签订本合同当日支付定金200000元（如甲方无产权调查证明，则由丙方暂时代为监管，甲方提交产调且产权明晰后，由丙方交还与甲方）。丙方为甲乙双方提供交易机会，丙方应如实传递甲方或乙方提供的信息，就有关政策法规进行咨询。合同还对按揭等事项进行了约定。当日，张夏丽向欣运公司支付居间服务费20000元。2019年6月15日，李文静出具定金收条，收条载明：今收到张夏丽交纳的涉讼房屋定金200000元。签合同当日支付120000元，2019年6月28日前支付80000元，以转入李文静交通银行卡的到账金额为准生效。当日，张夏丽转入李文静交通银行账户100000元。2019年6月28日，张夏丽转入李文静交通银行账户80000元。2019年6月30日，熊文丽和李文静的微信聊天记录载明：熊文丽“你好小李！麻烦你把那1万元的中介费给我转过来嘛！谢谢”李文静“好的”“麻烦你把账号再发给我一下，我现在回乡下了，没有账号”。熊文丽“好的”“公司账户”李文静“好”，随后李文静向熊文丽发送了转账1万元成功的截图，熊文丽回复“好的，谢谢”。后，张夏丽、谢清敏向欣运公司发送落款时间为2019年8月15日的《合同终止告知函》，欣运公司称收到告知函。另，张夏丽和欣运公司均确认20000元诚意金的性质为定金性质，应由欣运公司转交李文静。上述事实，有《房屋买卖（居间）合同》、定金收条、转账凭证、收据、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。庭审中，张夏丽举示说明一份，说明主要内容为欣运公司业务员熊文丽在合同执行期间未及时向李文静告知张夏丽于2019年6月28日通过微信诚恳表达取消交易终止合同的意愿。拟证明：欣运公司未及时向李文静转达张夏丽解除合同的意思。欣运公司质证称：对说明的真实性无法核实，说明内容不属实。李文静未发表意见。欣运公司举示收据（收据交款单位为李文静，收款事由为李文静出售涉讼房屋的居间服务费20000元，签订合同当日支付10000元，余款在2019年6月28日前支付。以转入韩敏银行卡到账金额为准生效），拟证明：诚意金中的10000元李文静已经作为居间服务费支付给欣运公司。张夏丽质证认为：对收据真实性无法核实。李文静未发表意见。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。张夏丽与欣运公司签订的《房屋居间合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。张夏丽与李文静的《房屋买卖合同》已经签订，欣运公司作为居间方已经完成了其居间合同义务，张夏丽应按双方的合同约定支付居间服务费。张夏丽称居间方欣运公司未完成其居间义务，但其举示的证据不足以证明欣运公司未尽到居间人的义务，也无法证明张夏丽与李文静买卖合同的解除是由于居间方欣运公司原因所致，因此张夏丽要求欣运公司退还已支付的居间服务费20000元并无事实和法律依据。欣运公司的居间合同义务已经完成，在没有合同约定和满足法定解除事由的情形下，张夏丽并不享有《房屋居间合同》的解除权。故对张夏丽的第一、第二项诉讼请求，本院均不予支持。关于购房诚意金20000元是否退还的问题。根据查明的事实，该20000元加上李文静收到的张夏丽转账180000元（100000元+80000元），共计200000元，与李文静出具的定金收条和《房屋买卖（居间）合同》约定的定金金额一致，此20000元诚意金均应当由欣运公司支付与李文静作为购买涉讼房屋的定金。20000元诚意金欣运公司转给李文静10000元，该10000元系购房定金，三方均无异议；争点为仍存于欣运公司处的10000元诚意金的为何性质。张夏丽认为欣运公司未将本应转给李文静的10000元定金留存，没有依据，应当返还张夏丽；欣运公司认为该10000元是应支付给李文静的定金，但李文静已经同意作为中介服务费支付给欣运公司；李文静则认为其无须支付中介服务费，其收款金额为净收款，所谓的诚意金是欣运公司要求其支付给欣运公司的其他费用。本院认为，定金是一方支付与另一方进行债权的担保，实际交付的定金金额多于或少于约定数额的，视为变更了约定的定金数额。在张夏丽与李文静的买卖合同中，李文静实际收到的定金数额为190000元（100000元+80000元+10000元），则双方买卖合同的定金数额应为190000元，存于欣运公司处的10000元诚意金由于接收定金方李文静并未收到，其并未转化为买卖合同的定金。同时，由于《房屋买卖（居间）合同》亦未对未转化的该10000元诚意金如何处理进行约定。综上，在买卖合同已经解除的情状下，欣运公司仍然留存该10000元诚意金并无事实和法律依据，现张夏丽要求其退还该10000元诚意金，于法有据。故本院对张夏丽第三项诉讼请求中要求欣运公司退还其留存的10000元诚意金的部分，予以支持；另10000元诚意金由于已经转化为定金支付与了李文静，本院对该部分，不予支持。关于欣运公司是否应向张夏丽赔偿购房损失50000元的问题。张夏丽虽然认为系由于欣运公司未传递信息导致其向李文静支付50000元违约金才解除合同的后果，但现有证据并无法证明合同解除的原因为欣运公司未传递信息，也无法得出欣运公司传递信息后张夏丽解除合同就无须向李文静支付50000元违约金的结论。故对张夏丽的第四项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：一、被告重庆市欣运房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张夏丽购房诚意金10000元；二、驳回原告张夏丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张夏丽负担1035元；由被告重庆市欣运房地产经纪有限公司负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张成勇二〇二〇年九月二十七日书记员  李梦婷