江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0923民初538号 原告:江苏宏玮茗都房地产开发有限公司，住所地阜宁县阜城街道射河南路**（宏玮酒店内）。 法定代表人:顾正宏，该公司董事长。 被告:国网江苏省电力有限公司阜宁县供电分公司，住，住所地阜宁县阜城街道光明路**/div> 法定代表人:胡卫丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：项珍，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：蒋刘润，男，该公司职工。 原告江苏宏玮茗都房地产开发有限公司（以下简称宏玮公司）与被告国网江苏省电力有限公司阜宁县供电分公司（以下简称阜宁供电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏玮公司的法定代表人顾正宏，被告阜宁供电公司法定代表人胡卫丰的委托诉讼代理人项珍、蒋刘润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏玮公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告人民币768560元；2.本案的诉讼费由被告负担。本案审理过程中，原告宏玮公司将第一项诉讼请求变更为：要求被告返还原告510022元。事实和理由：2013年7月18日，宏玮公司与阜宁供电公司签订了《居住区供配电工程服务协议》，由阜宁供电公司承建宏玮茗都小区一期供配电工程，实际施工时间为2018年10月。根据阜宁供电公司提供的2012年格式协议第三条第一款约定，本工程费按照省、市物价部门规定标准收取。第二款约定工程费单价为每平方米140*系数，该收费标准的依据是苏价工【2009】414条第九条第一款。2012年10月30日，苏价工【2012】316号文件废止了苏价工【2009】414号文件，该文件第一条明确规定盐城地区配电工程费单价为每平方米140元，取消了系数费用的收取，并明确规定：“此次调整政策出台前，尚未送电但已送电但尚未完成与开发单位工程尾款清算的新建居住区项目按新标准计算工程服务费，多退少补……”。宏玮公司按照物价文件及合同的约定基本足额支付阜宁供电公司供配电工程费用。2019年8月27日，阜宁供电公司向宏玮公司送达工程费用缴纳通知书，要求宏玮公司缴纳632716元，同时告知若不按时缴纳，将不予送电。宏玮公司为考虑小区住户用电，向阜宁供电公司支付632716元。至此，宏玮公司已累计向阜宁供电公司支付了配电工程款共6334400元，按照合同约定的面积，阜宁供电公司已多收取了510022元。故诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告阜宁供电公司辩称，一、2009年12月28日，省物价局同一天制定了2个文件，分别是苏价工〔2009〕414号价格管理文件和配套的415号价格标准文件。其中：苏价工〔2009〕414号《江苏省新建居住区供配电工程价格管理暂行办法》第九条第（一）项规定：“新建居住区供配电工程价格标准以不带电梯多层住宅服务价格为标准，其他类别根据系数计算”，带电梯住宅为1.2、办公用房为1.3、商业用房为1.5、别墅为1.5、保障性住房为0.9。该文件第九条明确了2项内容：一是规定基准价格，即以不带电梯多层房屋收费价格为标准；二是规定其他类别房屋服务收费按照基准价格乘以相应系数计算。同日制定的苏价工〔2009〕415号《关于公布居住区供配电工程价格标准的通知》文件，系苏价工〔2009〕414号文件第九条的配套文件，明确了盐城市不带电梯多层住宅的服务价格标准，即基准价格为每平方米140-180元；二、2012年11月19日，盐城市物价局转发的省物价局《关于核定县建筑区居住区供配电工程价格的通知》（苏价工〔2012〕316号）文件，主要规定了2个方面内容：一是根据苏价工〔2009〕414号文件实施情况，对之前配套文件苏价工〔2009〕415号基准价格收费标准进行了调整，明确盐城市供配电工程服务基准价格标准为每平方米140元。二是废止了配套文件苏价工〔2009〕415号价格标准文件，而不是苏价工〔2009〕414号价格管理文件；三、我公司与原告签订《居住区供配电工程服务协议》并不是原告所称的格式合同，签订的时间是2013年7月18日，协议约定的收费标准，就是根据苏价工〔2009〕414号文件第九条和〔2012〕316号文件中盐城市140元每平方基准价格的规定，双方合同中约定的收费标准符合省收费政策规定。我公司根据合同约定，暂时向原告收取了供配电工程费用6334384元，下一步将根据原告所建住宅小区房屋类别和面积的实际情况核定最终的收费金额；四、原告诉称的苏价工〔2012〕316号文件废止了苏价工〔2009〕414号文件的表述和认知是错误的，2012年文件仅是根据苏价工〔2009〕414号文件规定，调整了不带电梯多层房屋供配电收费的基准价格，并未废止该414号收费管理文件，该414号文件规定的“新建居住区供配电工程价格标准以不带电梯多层住宅服务价格为标准，其他类别根据系数计算”并没有变化；因此原告认为被告收取服务费高于省收费规定没有政策依据，其要求退回相关款项于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日，原告宏玮公司（甲方）与被告阜宁供电公司（乙方）签订编号为NO:JZQFNF-2012-002《居住区供配电工程服务协议》，协议约定：被告阜宁供电公司接受原告宏玮公司的委托，承担居住区配电工程建设的全过程服务工作（不含临时施工用电）；项目名称：江苏宏玮茗都房地产开发有限公司（宏玮茗都），项目内容及规模：江苏宏玮茗都房地产开发有限公司（宏玮茗都）：小区一期配电工程，电源接入：居住区工程建筑面积，暂按开发商提供的房地产信息上总建筑面积确定为39756㎡，其中一期工程39756㎡，最终建筑面积、按有资质的房产测绘部门实测的建筑面积为准。……配电工程费的收取：1.本工程项目配电工程费，按省、市物价部门规定标准收取。2.本工程项目供配电工程费确定单价为140元/平方米*系数，暂定一期工程总价为陆佰柒拾捌万陆仟捌佰肆拾元，分三次由乙方向甲方收取。第一次，在施工临时用电送电前，由甲方暂按开发商提供的房地产信息上建筑面积39756㎡上的建筑面积计算服务费总额的10%向乙方缴纳：陆拾柒万捌仟陆佰捌拾肆元（678684元）；第二次在居住供配电工程实际图纸审查后，甲方再按暂定服务费总额的80%向乙方缴纳，伍佰肆拾贰万玖仟肆佰柒拾贰元（5429472元）；第三次，在供配电工程竣工验收送电及装表接电前，按最终核定的居住区建筑面积，由甲方向乙方缴纳服务费余款。双方还在合同中约定了其他权利义务。原告宏玮公司分期向被告阜宁供电公司共支付了633.44万元工程款，分别是2013年7月18日67.8684万元；2018年8月20日60万元、300万元；2018年10月9日95万元、5万元、19万元；2018年10月19日23.3万元；2019年8月30日63.2716万元。另外，2019年8月27日，被告阜宁供电公司向原告宏玮公司发出《小区供配电工程费用缴纳通知书》，要求原告宏玮公司尽快缴纳剩余工程款费用63.2716万元，否则将影响小区供电工程竣工验收和送电。原告宏玮公司在该通知上注明：“本通知我公司已收悉，为便于小区居民及时用电，目前先按贵公司要求汇款。我们与贵公司双方签订的服务合同因相关政策的调整，对相关问题，双方进行协商解决，如果协商不成，通过诉讼解决。此合同有瑕疵。”2019年8月30日，原告宏玮公司缴纳了63.2716万元。 另查明，2009年12月28日，江苏省物价局印发苏价工[2009]414号《江苏省新建居住区供配电工程价格管理暂行办法》，其中第九条规定：省价格主管部门根据国家有关规定和政策，制定全省新建居住区供配电工程价格指导标准，各市价格主管部门根据省有关规定和价格幅度，分市、县制定供配电工程统一价格。（一）新建居住区供配电工程价格标准以不带电梯多层住宅服务价格为标准，其他类别根据系数计算。带电梯住宅为1.2，办公用房为1.3，商业用房为1.5、别墅（含联排）为1.5，保障性住房为0.90。……同日，省物价局印发苏价工[2009]415号《新建居住区供配电工程价格标准》，通知中载明：根据我局印发的《江苏省新建居住区供配电工程价格管理暂行办法》（苏价工[2009]414号），在各市测算的基础上，结合居住区建设的实际情况，现将我省各市新建居住区配电工程价格指导标准公布并通知如下：一、各市配电工程价格具体指导标准：南京、常州、无锡、苏州市180-230元/平方米；镇江、扬州、泰州、南通160-200元/平方米；徐州、盐城、连云港、淮安、宿迁140-180元/平方米。…… 2012年10月30日，省物价局印发苏价工[2012]316号《关于核定新建居住区供配电工程价格的通知》，通知载明：为进一步完善我省新建居住区配电工程价格管理，降低建设成某，促进房地产行业健康发展，结合《江苏省新建居住区供配电价格管理暂行办法》（苏价工[2009]414号）实施两年多来的实际情况及近期我省各地开展的成某监审、价格测算结果，现就核定我省新建居住区供配电工程价格有关问题通知如下：一、各市（含县、区）供配电工程价格标准为南京、苏州、无锡、常州190元/平方米；镇江、扬州、泰州、南通160元/平方米；徐州、盐城、连云港、淮安、宿迁140元/平方米。二、此次调整政策出台前尚未送电或已送电但尚未完成与开发单位工程尾款清算的新建居住区项目按新标准计算工程服务费，多退少补。……四、本通知自2012年11月1日起执行，原苏价工[2009]415号文件同时废止，其他文件与之有抵触的，应以本通知为准。 2016年3月4日，省物价局印发苏价工[2016]41号《关于废止新建居住区供配电工程相关价格文件的通知》，通知载明：为全面深化价格改革，有序放开竞争性领域和环节价格，充分发挥市场在自愿配置中的决定性作用，依据《中共江苏省委江苏省人民政府关于全面推进价格机制改革的实施意见》（苏发[2013]13号）精神，经研究，决定废止苏价工[2011]214号、苏价工[2012]316号文件。 再查明，原告宏玮公司在庭审中提交了四份房屋面积测算表，证明被告阜宁供电公司承建的宏玮茗都小区配电工程实际建筑面积为41602.7平方米。 本案的争议焦点为：被告供电公司是否应当返还原告宏玮公司缴纳的工程款510022元？本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。格式条款是当时为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求予以说明。执行政府指导价的，在合同约定的交付期限内政府价格调整时，按照交付时的价格计价。本案中，2013年7月18日，原告宏玮公司与被告阜宁供电公司签订《居住区供配电工程服务协议》，双方在协议中明确约定工程项目的收费标准按照省、市物价部门规定标准收取，同时又约定单价为140元/平方米*系数。2009年12月28日江苏省物价局出台了苏价工[2009]414号文对居住区供配电工程价格标准进行规定，2012年10月30日江苏省物价局又出台苏价工[2012]316号文对居住区供配电价格进行了规定，明确盐城地区供配电价格标准为140元/平方米，同时规定原苏价工[2009]415号文件同时废止，其他文件与之有抵触的，应以本通知为准。在与原告宏玮公司签订案涉施工合同时，被告阜宁供电公司未采用省物价局苏价工[2012]316号文中按所确定的盐城地区的收费标准即140元/平方米进行收费，而采用了苏价工[2009]414号文中的以不带电梯多层住宅服务价格为标准，其他类别根据系数计算收费标准，可以看出苏价工[2009]414号文中的收费标准明显高于苏价工[2012]316号文中所确定的的收费标准。被告阜宁供电公司作为供电企业，对政府出台关于的居住区供配电工程收费标准知晓或者应当知晓的程度明显高于接受供电服务的民事主体，当上级部门对配电工程出台新的收费标准后，理应采用新的收费标准进行收费。另外，原、被告双方签订的合同系格式合同，合同中约定的收费标准系合同的重要条款，但案涉合同中所确定的140元/平方米*系数的收费标准明显利用不明确的格式条款加重了原告宏玮公司应支付供电工程款的责任，根据格式条款限制性解释原则，原告宏玮公司主张按照施工实际面积*140元/平方米所得的总工程款与被告阜宁供电公司进行结算，并不违背双方签订合同之目的，也未实际侵害被告阜宁供电公司的利益。原告宏玮公司举证证明案涉配电工程实际面积为41602.7平方米，被告阜宁供电公司对此亦予以认可，因此原告宏玮公司应当向被告阜宁供电公司支付工程款5824378元（41602.7平方米*140元/平方米），而原告宏玮公司实际已向被告阜宁供电公司支付了工程款633.44万元，故对原告宏玮公司要求被告阜宁供电公司返还51.0022万元的诉讼请求，本院予以支持。对被告阜宁供电公司提出的抗辩意见，因无事实依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告国网江苏省电力有限公司阜宁县供电分公司于本判决生效后十五日内返还原告江苏宏玮茗都房地产开发有限公司510022元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元（原告已预交），减半收取计4450元，由被告国网江苏省电力有限公司阜宁县供电分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 徐寿海 二〇二〇年九月十六日 法官助理 吴君辉 书 记 员 常 晨