wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9676号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人：严某某，该支行行长。委托诉讼代理人：魏某某，男，中国农业银行股份有限公司上海市分行员工。委托诉讼代理人：张某某，男，中国农业银行股份有限公司上海市分行员工。被告：上海鹤嘉实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汪某某。被告：上海神梦房产发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈某。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告上海鹤嘉实业有限公司(以下简称鹤嘉公司)、被告上海神梦房产发展有限公司(以下简称神梦公司)间借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序由审判员黄静雅独任审判，并于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏某某、张某某到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告鹤嘉公司偿付票据贴现款100万元及以100万元为基数，自1998年6月25日起至实际清偿之日止，按月利率千分之7.7175计算的利息；二、判令被告神梦公司对上述付款义务承担担保责任。审理中，原告变更利息的起算时间为1998年6月26日(承兑汇票到期日次日)。事实和理由：1998年3月4日，被告鹤嘉公司持出票人为上海美加美商场的商业承兑汇票一张(金额为100万元)向原告申请贴现，被告神梦公司作为贴现保证人。原告遂向被告鹤嘉公司支付了贴现款。但票据到期日前原告向出票人的开户银行办理托收，银行因出票人存款不足为由退票。后原告多次催收，两被告至今未向原告履行还款义务。两被告未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，1998年3月2日，被告鹤嘉公司向原告申请贴现一张出票人为上海美加美商场的商业承兑汇票(金额为100万元，到期日为1998年6月25日)。贴现申请书贴现保证人一栏，加盖“上海神梦房地产发展有限公司”公章。同年3月4日，原告扣除贴现利息29,069.25元后，向被告鹤嘉公司实付贴现金额970,930.75元，且双方约定了贴现起息日期为1998年3月4日，贴现率为每月千分之7.7175。票据到期日前原告向出票人的开户银行办理托收，但被以存款不足为由退票。后原告多次向两被告催收。被告鹤嘉公司于2015年4月30日向原告出具承诺书，言明截止当日，被告鹤嘉公司欠原告贷款本金288万元(包括本案100万元在内)及相应利息，被告鹤嘉公司争取2016年9月30日前归还所欠债务等。但两被告至今对于欠款分文未付。上述事实由原告提供的贴现申请书、商业承兑汇票、贴现凭证、退票通知、催收通知、承诺书及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，原告与被告鹤嘉公司间的借款法律关系明确。被告鹤嘉公司对于原告支付的贴现款至今未还，理应承担归还款项本息的民事责任。关于原告主张被告神梦公司承担担保责任的问题。本院认为，原告主张被告神梦公司承担保证责任，提供贴现申请书为证。但该贴现申请书贴现保证人一栏加盖的“上海神梦房地产发展有限公司”的公章并非被告神梦公司的公章。故本院对于原告的上述主张不予支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海鹤嘉实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行贴现款1,000,000元；二、被告上海鹤嘉实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行以1,000,000元为基数，自1998年6月26日起至实际清偿之日止的，按月利率7.7175‰计算的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,800元，减半收取6,900元，由被告上海鹤嘉实业有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄静雅二〇二〇年九月四日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1959号原告：张在润，曾用名张润，男，1952年7月10日出生，汉族，住溆浦县。委托诉讼代理人：刘兆文，男，1975年4月29日出生，汉族，住溆浦县，系绿化社区居民委员会推荐。被告：杨美林，男，1954年11月5日出生，汉族，住溆浦县。原告张在润与被告杨美林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告张在润及其委托诉讼代理人刘兆文到庭参加诉讼，被告杨美林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张在润向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年10月9日被告因生活开支周转不开，向原告借款人民币现金8000元整，被告当场打下借条一份，口头约定什么时候用钱，就随时还。原告找到被告多次催要，被告一直推诿。2019年3月10日原告因急需用钱打电话找被告要钱，被告说3月底还清，到期后原告再次找被告要钱，人已搬家，手机也换号了。被告的这种行为已经损害了原告的合法权益。被告杨美林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，并出具借条“暂借张润现金捌仟元2015年10月9日借款人杨美林”。后经原告催要，被告未予偿还。本院认为，被告向原告借款并出具借条，该借条系被告的真实意思表示，合法有效。被告经原告催要后未予偿还，现原告要求被告偿还，与法有据。综上所述，对于原告要求被告偿还借款本金8000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨美林在本判决书生效后十日内偿还原告张在润借款本金8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨美林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  何红玲二〇二〇年九月十八日法官助理蒋珊代理书记员  罗辉辉
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1849号申请执行人：于保池，男，1957年9月12日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:闫犁军，男，1984年10月9日出生，汉族，住许昌市建安区，现住许昌市魏都区。被执行人:马雪琴，女，1972年6月25日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:鄢陵县玖鑫商贸有限公司，住所地：鄢陵县新区梅里路北段。法定代表人：马雪琴，公司负责人。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年5月20日作出的（2020）豫1024民初889号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人闫犁军、马雪琴、鄢陵县玖鑫商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人闫犁军、马雪琴、鄢陵县玖鑫商贸有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人闫犁军、马雪琴、鄢陵县玖鑫商贸有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年九月二十一日书记员  李林霞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初8463号原告：郑州市比尔特教育科技有限公司，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区聚源路**聚源国际********。法定代表人：王纪强，男，汉族，1982年8月8日出生，住河南省滑县。被告：郑州市二七区汎迪尔幼儿园，住所地郑州，住所地郑州市**长江东路**>法定代表人：支巧红。委托诉讼代理人：刘环，河南基策律师事务所律师。原告郑州市比尔特教育科技有限公司与被告郑州市二七区汎迪尔幼儿园合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市比尔特教育科技有限公司的法定代表人王纪强，被告郑州市二七区汎迪尔幼儿园的委托诉讼代理人刘环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市比尔特教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：郑州市二七区汎迪尔幼儿园支付给郑州市比尔特教育科技有限公司机票补助10000元人民币，及滞纳金3600元，以及承担全部起诉费用340元，共计13940元整。事实和理由：郑州市比尔特教育科技有限公司于2019年5月29日与郑州市二七区汎迪尔幼儿园签署合作协议，其中郑州市二七区汎迪尔幼儿园同意合同到期提前一个月，支付给郑州市比尔特教育科技有限公司为10000元人民币，但郑州市比尔特教育科技有限公司至今未收到。郑州市二七区汎迪尔幼儿园辩称，被告与原告于2019年5月29日签订《战略合作协议》，协议约定由原告向被告提供劳务派遣服务，服务期间自2019年5月29日至2020年5月28日。合同期满一个月前，即2020年4月，双方协商提前解除本合同。并于2020年6月19日达成解除协议的相关条款，并签订《解约协议书》，该协议书约定：1.被告同原告间的合作协议终止；2.由被告向原告支付外交工资5400元整。首先，根据《中华人民共和国合同法》第93条的规定：“当事人协商一致，可以解除合同”而双方于2020年6月19日通过签订《解约协议书》形式来解除涉案《战略合作协议》，本解除协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，同时未侵害第三人合法权益，依法应当有效，双方应按照《解约协议书》约定履行合同义务，而双方间的《战略合作协议》自解约协议书签订之日起予以解除，根据《合同法》第97条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行”故，自涉案战略协议解除后，该协议对双方无约束力，原告不能按照原《战略合作协议》要求被告向其支付机票补助费用；其次，涉案《解除协议书》签订后，被告已按照协议约定，于2020年6月19日向有关支付5400元，双方已按照合同约定全面履行合同义务，被告不存在其他的约定或法定的支付义务。综上，原告要求被告向去支付机票补助10000元及滞纳金3600元无法定及约定依据，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2019年5月29日签订《战略合作协议》，协议约定由原告向被告提供1名外籍人员信息服务，外籍人员为被告的直接雇佣员工，完成英语口语项目，合作期限自2019年5月29日至2020年5月28日。薪资福利除约定外籍人员的薪资外还约定：外籍人员合同到期前一个月，机票补助为10000元/年/名。2020年6月19日，原、被告对双方之间的合作及该外籍人员在被告处任职情况予以结算并签订解约协议，协议载明该外籍人员的任职期限：2019年7月16日到2020年5月1日，约定现原聘用外教合同解除，与原告合作协议终止（2020年6月19日），原告同意并按照被告规定结算2020年疫情期间（2020年2月、3月、4月）外教工资，疫情期间工资发放标准为18000元的百分之十共计5400元。原、被告之间的合作协议正式解约，双方盖章后即可生效。解约协议签订当日，被告向原告支付了5400元。该解约协议未对外籍人员机票补助进行约定。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告签订《战略合作协议》，约定由原告为被告提供外籍人员到被告处任职，后双方经过协商签订解约协议对外籍人员的工资进行结算，被告按协议支付外籍人员的工资后原、被告之间的《战略合作协议》解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，因此原告要求被告支付机票补助及滞纳金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二款、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州市比尔特教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费149元，减半收取74.5元，由原告郑州市比尔特教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘政伟二〇二〇年九月十日书记员  王 洁
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终6344号上诉人（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：朱再春，男，1976年2月4日出生，汉族，住江苏盐城盐都区。上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）因与被上诉人朱再春金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初8163号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法由审判员张殿美适用独任程序审理了本案。捷信公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，诉讼费用由朱再春承担。事实与理由：一审法院以案涉借款有经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回起诉，系认定事实不清、适用法律错误。1.上诉人是经中国银监会批准设立的消费金融公司，依法取得金融许可证，合法合规为客户提供消费金融服务，所从事的发放贷款业务是合法经营行为，不属于非法放贷，不涉嫌经济犯罪。2.上诉人与被上诉人之间属于合法的金融借贷纠纷。被上诉人自愿向上诉人申请办理贷款、签订贷款合同，约定的利率不违反法律规定，被上诉人自始至终对贷款合同内容无异议，上诉人亦按照贷款合同约定履行了放款义务，整个贷款过程是双方真实意思表示，合法有效，现被上诉人没有按照合同约定履行还款义务，上诉人作为债权人有权通过诉讼手段主张权利。综上，案涉贷款事实没有经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回起诉侵害了上诉人合法权益，给上诉人造成巨大损失，请求二审法院予以改判。被上诉人朱再春二审未答辩。捷信公司向一审法院起诉请求：1.判令朱再春一次性全额偿还捷信公司贷款本金12491元、利息933.97元、客户服务费466.98元、违约金1704.21元，共计15596.18元；2.判令朱再春承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因捷信公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回捷信公司的起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回捷信公司的起诉。本院经审理查明，捷信公司成立于2010年11月10日，住所地在天津经济，住所地在天津经济技术开发区第一大街**泰达******人消费贷款、与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信公司取得金融许可证，发证机关为中国银行业监督管理委员会天津监管局。一审中，捷信公司陈述，捷信公司的客户是在网上通过捷信公司APP客户端申请贷款，在贷款申请以及合同签署过程中，捷信公司会验证申请人的身份证号、手机号、银行卡号等信息，还会发送短信验证码，确认是申请人本人操作方可办理，审核通过后款项会打入客户本人名下的银行卡中。捷信公司提交朱再春通过电子方式签署的《授权书》（授权查询朱再春的征信情况）、《个人贷款申请表（消费贷）》《消费信贷合同条款》、向朱再春转款15000元的付款回单以及《借款人须知》。其中，《个人贷款申请表》及《借款人须知》上均载明总贷款本金15000元，分36期，每月还款687.06元，月贷款利率2%，月客户服务费率1%，折算年化综合息费率36%，除贷款本金外需支付的金额为9734.16元。《消费信贷合同条款》约定，如借款人未按约还款，从逾期之日起按日利率上浮50%计收罚息，对逾期利息及罚息按罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止。该逾期还款的条款字体有加黑提示。《消费信贷合同条款》还约定捷信公司客户服务商深圳捷信信驰咨询有限公司南京分公司的地址为合同签订地，并约定由合同签订地人民法院管辖，但合同实际签订地不在该地址。另查明，2019年本院辖区内建邺区人民法院受理捷信公司作为原告提起的金融借款合同纠纷300余件，所涉贷款业务模式与本案基本相同，合同约定的综合息费率大多达到年利率36%甚至更高。捷信公司一审起诉时表示自愿调整为按年利率24%的标准主张利息及逾期利息，已支付的利息按年利率24%标准予以抵扣。本院认为，捷信公司系经过中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发金融许可证的消费金融公司，有权依法发放个人消费贷款以及从事与消费金融相关的咨询、代理业务。本案捷信公司起诉所涉的贷款业务未超出其经营范围，但捷信公司在消费贷款业务中约定收取的综合息费利率过高，有违国家降低融资成本的政策导向。同时，捷信公司在合同中约定的合同签订地与实际签订地不符，通过该种方式制造管辖连接点，亦应予以规范。但上述情形不足以认定存在经济犯罪嫌疑，一审法院以捷信公司涉嫌经济犯罪，裁定驳回捷信公司的起诉不当。一审裁定应予撤销，由一审法院继续审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初8163号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  程俊杰二〇二〇年九月二十三日书记员景丽萍
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2205号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：牛江良，职位：总经理。委托诉讼代理人：张建军，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李勇，系原告公司员工。被告：王涛，男，1989年8月22日生，汉族，住安阳市北关区。被告：安超，男，1984年8月28日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张栋，河南毅刚律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险公司安阳分公司）诉被告王涛、安超保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险公司安阳分公司的委托诉讼代理人张建军，被告安超的委托诉讼代理人张栋到庭参加诉讼。被告王涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险公司安阳分公司向本院提诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还代偿款40326.78元、保费2497.14元（832.38元*3）共计42823.92元；2、判令两被告以42823.92元为基数按年利率24%支付违约金，计算期限自2020年2月15日起直至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月14日，被告向农业银行安阳北关支行贷款，与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告王涛，被保险人为中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，贷款金额为50000元，每月保费为832.38元，贷款期限为36个月，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照约定期限还款，原告向被告催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告王涛未到庭，未答辩。被告安超辩称，被告王涛与原告签订的保证保险合同，在合同中约定的被告不偿还农行借款时，由原告垫付借款的约定，该约定是原告与王涛之间签订的合同，根据合同的相对性，合同中约定的该条款只能在他们双方之间产生合同效益，该合同约定不能约束被告安超，被告安超并没有与原告签订在借款人不偿还借款时，由被告安超偿还借款的合同。本院经审理查明，2019年5月10日，被告王涛与原告人民保险公司安阳分公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，投保人：王涛，被保险人：中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，贷款金额50000元，每月保险费为832.38元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。该保单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年5月14日，被告王涛与农业银行北关支行签订个人担保借款合同，贷款金额为50000元，贷款用途为生产经营，借款期限为36月，借款利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾。本合同项下的提款计划为2019年6月14日之前一次性全额提款。借款人与贷款人约定分期还款，以一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日，借款的还款方式为等额本息还款。因被告王涛的该期贷款逾期80天未还，原告于2020年5月4日向农业银行北关支行支付代偿款40326.78元。农业银行北关支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认其已收到上述代偿款。另查明，2019年5月14日，被告安超针对原告出具了代偿责任保证书，对被告王涛的案涉的借款合同和保险等相关费用承担连带清偿责任。上述事实，有原告人民保险公司安阳分公司提供的投保人声明书、客户面谈表、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、理赔客户清单、补充信息、代偿债务确认书、个人担保借款合同、缴纳保费明细表以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告王涛与原告人民保险公司安阳分公司签订的个人信用贷款保证保险保险单及被告王涛与农业银行北关支行签订的个人借款合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王涛自农业银行北关支行借款后，未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告按照其与被告王涛签订的保证保险合同约定代被告王涛偿还借款本息后，有权依据合同约定向被告王涛追偿，故原告请求被告王涛支付代偿款40326.78元，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方约定，保险期间是自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。因被告王涛是个人担保借款合同的借款人，清偿全部借款本息的义务主体是被告王涛，故本案保险期间应认定为至被告王涛向原告支付全部代偿款本息当月。2020年2月15日起至2020年4月15日止，以832.38元/月计算3期，共计2497.14元。本案中原告请求被告王涛按照代偿款项为基数按年利率24%自2020年2月15日起支付违约金，但保证保险单中约定，投保人需以尚欠全部款项为基数计算违约金，故未付保费不应计算违约金。同时，原告主张的违约金高于实际造成的损失，本院依法确定原告因被告王涛违约产生的损失以被告王涛所欠代偿款项40326.78元为基数，自2020年5月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告系基于其与被告王涛签订的个人信用贷款保证保险保险单的约定，为被告王涛向农业银行北关支行的贷款提供保证，原告承担担保责任后，应依据合同的相对性向被告王涛追偿，而被告安超对被告王涛的借款自愿承担连带保证责任，不违反法律规定，因此被告安超对王涛的借款及所欠的保险费，承担连带清偿责任。被告安超辩称，担保的对象应是农行，因被告安超出具的代偿责任保证书抬头针对的是本案原告，故被告安超的辩称，不能成立，辩称的理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款40326.78元及违约金（违约金以40326.78元为基数，自2020年5月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告王涛于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未支付的保费2497.14元；三、被告安超对上述两项判决内容承担连带清偿责任,并在承担保证责任后，有权向被告王涛追偿；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，减半收取435.5元，由被告王涛、安超负担。本判决为终审判决。审判员  封志勇二〇二〇年九月十四日书记员  刘亚楠
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初1663号原告:随州市百帝嘉物业服务有限公司，住所地：随州市经济技术开发区吴家塆村**。法定代表人：邓世英，经理。被告:张晓林，1966年3月11日出生，汉族，住随县。原告随州市百帝嘉物业服务有限公司与被告张晓林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理中原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许随州市百帝嘉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告随州市百帝嘉物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  陆大鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  宋明轩
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初2408号原告：吕洪德，男，1953年5月16日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：郝梦，山东德衡（德州）律师事务所律师。被告：赵焕峰，男，1967年9月6日出生，汉族，住乐陵市。原告吕洪德与被告赵焕峰为物权保护纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕洪德及其委托诉讼代理人郝梦、被告赵焕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕洪德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即将位于乐陵市亩土地返还原告耕种（土地名称为：水库三角地，四至为：东至生产路、西至西夏家村地、南至沟渠、北至赵焕峰）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系乐陵市大孙乡吕家村村民，原告于1998年9月30日承包了本村土地两块，其中一块为涉案土地，土地名称为：水库三角地，四至为：东至生产路、西至西夏家村地、南至沟渠、北至赵焕峰，共4.35亩，该土地于2015年4月30日经乐陵市人民政府确权，并颁发了证号为：371481201202000070J的农村土地承包经营权证，后被告于2019年10月份强行耕种，原告多次与其沟通无果，现被告在该地块中又种植了玉米，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。赵焕峰辩称，一、原告的主体不适格，答辩人与被答辩人从未发生土地侵占事由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而此案与原告没有直接利害关系，也未发生原告与答辩人多次沟通无果的情景。反之原告却受他人指使合伙捏造事实，涉嫌虚假诉讼。二、事实是答辩人与本村村委会负责人有土地纠纷，原因是答辩人因家庭成员增加人口，本村有符合国家政策和土地承包法中的规定能够给无地或少地农户增补土地的还耕地和流转地，答辩人多次向村委会负责人申请，给家庭无地人口增补土地，村委会负责人总以各种理由拒绝，并且把村集体还耕地流转给某牛场，因此答辩人将原告流转给村集体的4.35亩承包地种植，原告已经在涉案4.35亩承包地上得到收益，并没有任何利益损失。三、综上，答辩人认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，为此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告吕洪德与被告赵焕峰均为乐陵市大孙乡吕家村村民。原告吕洪德于2015年4月30日取得编号为371481201202000070J的农村土地承包经营权证，其中地块名称为“水库三角地”的土地四至为：东至生产路，西至西夏家村地，南至沟渠，北至赵焕峰，该地块面积为4.35亩，承包期限自1998年9月30日至2028年9月30日。被告赵焕峰自认其于2020年夏季耕种该4.35亩土地，且辩称因原告将该快土地流转给村集体，其系村中家庭成员增加少地的村民，所以自行耕种了该快土地，被告申请证人章某出庭作证证实其主张，证人章某出庭陈述其为村中无地或少地农户。原、被告所在乐陵市大孙乡吕何吕王社区村民委员会出具证明证实被告自2019年10月份开始侵占耕种原告的土地，至今仍在耕种。以上事实有农村土地承包经营权证、乐陵市大孙乡何吕王社区村民委员会出具证明、证人证言及当事人陈述为证。本院认为，农村土地承包经营权属用益物权，经营人对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利，任何人不得侵犯经营权人的该权利。本案中，原告持有由乐陵市人民政府颁发的农村土地承包经营权证，且原告所在村民委员会出具证明亦能够证实原告享有涉案土地的相应权利。被告自认其自2020年夏季耕种原告的4.35亩土地种植玉米，被告擅自耕种原告享有使用权的耕地种植农作物，显然侵害了原告的合法权益，被告虽辩称其系村中人口增多少地农户，对于其该项主张通过其他途径予以解决，但不得侵害原告利益。被告申请证人出庭作证，但证人陈述与原、被告所产生纠纷并无关联性，不能证实被告的主张，本院对证人证言不予采信。故此，被告耕种原告享有土地承包经营权的土地于法无据，被告应当恢复原状，返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十七条规定，判决如下：被告返还原告4.35亩土地，于本判决生效后十日内交付（土地名称为：水库三角地，四至为：东至生产路、西至西夏家村地、南至沟渠、北至赵焕峰）。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张清勇审 判 员  聂正香人民陪审员  史腾飞二０二〇年九月九日书 记 员  王 群
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1099号 珠海国佳新材股份有限公司、佛山兵兵退热贴有限公司、佛山市嘉发药业发展有限公司： 关于珠海国佳新材股份有限公司申请执行佛山兵兵退热贴有限公司、佛山市嘉发药业发展有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院已立案受理，立执行案号为（2018）粤0402执5941号。在执行过程中，因被执行人佛山兵兵退热贴有限公司、佛山市嘉发药业发展有限公司无财产可供执行，本院于2018年11月23日裁定终结该案本次执行程序。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务,本院立（2020）粤0402执恢1099号执行案屏蔽被执行人相关信息，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1121执208号申请执行人王哲，男，1998年3月18日生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被执行人舞阳县中盛实业发展有限公司，住舞阳县舞泉镇东大街。法定代表人吴鹏真，总经理。王耀堂与舞阳县中盛实业发展有限公司买卖合同一案，漯河市仲裁委员会作出的（2018）漯仲字第42号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告舞阳县中盛实业发展有限公司在本裁决生效后十日内向原告王哲返还购房款及违约金107208.7元，如果被告未按本裁决指定期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因舞阳县中盛实业发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王哲向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人有银行存款合计0元。2．查明被执行人无房产登记信息。3．查明被执行人无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。【已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。】本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  蔡新会二〇二〇年九月二十九日书记员  孟凡根
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20950号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**万菱广场******。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：孔冬霞，女，1992年5月3日出生，汉族，住广东省怀集县。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）诉被告孔冬霞小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：孔冬霞，借款期限：2019年10月12日-2020年4月24日，贷款发放日：2019年10月12日，贷款金额：10000元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：0.82%，逾期违约金费率：0.07%/日，还款期数（月）：6，还款方式：每期等额。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年10月12日，原告通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账10000元。四、被告欠款情况：被告自2019年12月25日起逾期还款，其后未清偿任何款项，原告主张因被告违约，合同于2020年4月24日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年3月15日，被告尚欠贷款本金8447.65元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金8447.65元；2.被告偿还利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止。截止至2020年3月15日，暂计为461.80元；3.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:1.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。2.原告明确表示放弃被告已收取的违约金，系对其民事权利的自行处分。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款10000元，被告自2019年12月25日开始逾期，未按合同约定偿还款项，已构成违约，合同已于2020年4月24日到期；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告孔冬霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金8447.65元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年12月25日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孔冬霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年九月二十二日法官助理吕巧慧书记员张颖宁
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终7100号上诉人（原审原告）：蒋流燊，男，1990年1月1日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：南京高传四开数控装备制造有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区西京路。法定代表人：高雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张征兵，江苏泰坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞萍，江苏泰坤律师事务所实习律师。上诉人蒋流燊因与被上诉人南京高传四开数控装备制造有限公司（以下简称高传公司）劳动争议一案，不服江苏省江宁经济技术开发区人民法院（2019）苏0191民初3182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日受理后，由审判员王熠依法适用独任制，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人蒋流燊，被上诉人高传公司的委托诉讼代理人张征兵、俞萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人蒋流燊上诉请求：撤销一审判决，改判支持蒋流燊的一审诉讼请求。事实与理由：1.高传公司在一审中提交的合同是其更改日期的伪造合同，在复印件上加盖公章不等于原件，不能证明该合同的真实性，也不能证明合同期限。2.南京市人力资源和社会保障局官网中就业登记备案情况查询的双方劳动合同期限自2015年6月13日起至2018年6月12日止。3.高传公司在交接时交给蒋流燊的是其伪造的劳动合同，后又被高传公司要回。蒋流燊在归还劳动合同前曾拍下照片，与高传公司在一审中提交的为同一份合同。一审法院采信高传公司单方制作的伪造合同，不采信蒋流燊提供的人社局备案记录，并认定2018年6月至2019年6月双方签订了书面劳动合同，属认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院支持蒋流燊的上诉请求。被上诉人高传公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。蒋流燊向一审法院提出诉讼请求：判令高传公司支付蒋流燊2018年6月13日至2019年6月10日未签订劳动合同期间的双倍工资差额49480.94元。一审法院查明，蒋流燊于2015年6月进入高传公司从事售后服务工作，双方签订了书面劳动合同。2019年6月10日，蒋流燊向高传公司提出书面离职申请，申请中载明：“尊敬的领导：您好，本人蒋流燊系由于个人原因无法继续为四开公司服务，现特提出离职，望公司领导予以批准，同时感谢贵公司一直以来对本人的帮助。谢谢！”高传公司同意蒋流燊的离职申请后，蒋流燊于同年7月1日在高传公司办理离职手续，并在离职人员交接清单上签字，该清单上注明：1、南京市劳动合同书一份；2、终止或解除劳动合同的证明，签收人蒋流燊。蒋流燊于2019年7月31日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求高传公司支付2018年7月12日至2019年6月10日未签订劳动合同期间的双倍工资差额45000元，该委于2019年10月16日裁决驳回了蒋流燊的全部仲裁请求。一审中，为证明高传公司在2018年6月13日至2019年6月10日未与其签订劳动合同的主张，蒋流燊提交了查询于南京人力资源和社会保障局官网的就业登记备案情况表打印件以及双方签订的南京市劳动合同书（2013版）复印件。该表显示双方曾签订期限自2015年6月13日起至2018年6月12日止的劳动合同，合同解除日期为2019年6月22日，解除原因为本人意愿。前述劳动合同书载明合同期限自2015年6月1日起至2020年5月30日止。蒋流燊陈述该合同签订于2015年6月1日，合同签名处系其签名，但其记得当时签订的合同期限为三年，与其提交的就业登记备案情况表反映的三年期限一致，故其认为高传公司对合同时间进行了伪造，蒋流燊还称高传公司在2019年7月1日办理交接手续时，其接收该合同后又交还给了高传公司。高传公司认可就业登记备案情况表和劳动合同书的真实性，合同期限是五年，该合同高传公司已在为蒋流燊办理离职手续时交予蒋流燊。关于为何在南京人力资源和社会保障局官网查询的就业登记备案情况表显示时间是2015年6月13日至2018年6月12，高传公司称该情况系高传公司作为用人单位自行去办理了登记手续，但因具体经办人员现已离职，故并未查出登记的合同期限与合同期限不一致的原因。上述事实，有就业登记备案情况表、南京市劳动合同书（2013版）、仲裁裁决书、离职申请、离职人员交接清单及当事人陈述等证据证实，一审法院予以确认。一审法院认为，根据高传公司举证的离职人员交接清单，在办理离职交接手续时高传公司已经将劳动合同交予蒋流燊。结合蒋流燊举证和陈述，交接时其自高传公司处取得的合同期限是五年。故结合交接情况，即便蒋流燊于2015年6月入职时签订的合同是三年期限，其在离职时接收高传公司提供的五年期限的劳动合同，可视为系双方在三年期合同到期后对续签事实的追认。法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该规定旨在惩罚用人单位故意不签订劳动合同的恶意行为，高传公司与蒋流燊建立劳动关系，与蒋流燊签订了书面劳动合同，并非上述法律规定的故意不签订劳动合同的恶意行为，故对蒋流燊要求高传公司支付未签订劳动合同期间的双倍工资差额的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回蒋流燊全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，予以免收。二审中，双方当事人均未提交新证据，且均对一审法院查明的事实不持异议，本院依法予以确认。本案二审争议焦点：高传公司应否支付蒋流燊未签订书面劳动合同二倍工资差额。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高传公司与蒋流燊签订的劳动合同载明各执一份，高传公司持有的劳动合同在蒋流燊离职时也已经移交给蒋流燊，故蒋流燊持有双方在2015年6月1日签订的劳动合同原件。高传公司现仅能提供该份劳动合同的复印件，该复印件上载明的劳动合同期限是2015年6月1日至2020年5月30日。蒋流燊称其记忆中该份劳动合同的期限是三年，以及高传公司伪造劳动合同的主张，均缺乏证据证明。蒋流燊在一审中提供的就业登记备案情况表中虽然载明备案的劳动合同期限为三年，但不足以否认双方曾经签订五年期劳动合同的事实。在蒋流燊持有劳动合同原件但未提交的情况下，高传公司提供的由蒋流燊签名确认的劳动合同复印件，可以证明双方签订了五年期劳动合同，涵盖了蒋流燊在本案中主张未签订书面劳动合同双倍工资差额的期间，故蒋流燊上诉主张高传公司向其支付2018年6月13日至2019年6月10日未签订书面劳动合同二倍工资差额的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，蒋流燊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院决定免予收取。本判决为终审判决。审判员  王熠二〇二〇年九月二十四日书记员汪海燕
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5358号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8827号之九 申请执行人：王祥，男，1987年2月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：陈强，男，1965年7月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 申请执行人王祥与被执行人陈强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初12018号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈强应向申请执行人支付300000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法冻结被执行人名下中国工商银行、中国邮政储蓄银行、财付通支付账户内存款，实际冻结共计1251.5元，本院依法扣划并退发给申请执行人。另外，本院依法查封被执行人名下号牌为粤Ｋ×××××的车辆的档案，因未查找到车辆下落，无法实际扣押车辆。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈强列入失信被执行人名单、限制高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已执行得部分款项退发给申请执行人，查封车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邓国靖
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初17220号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。 负责人：高金芳，行长。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：李向云，女，1983年7月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区晨旭路**院**楼****。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李向云信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告李向云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币40,261.27元、利息5,055.83元、违约金2,063.87元、其他费用5,029.88元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计52,410.85元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告李向云未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金40,261.27元及利息、违约金、其他费用。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告李向云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计40,261.27元； 二、被告李向云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806.53元，减半收取计403.27元，由被告李向云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 池人奇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 胡 晶 书 记 员 胡 晶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初368号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人龚小女，女，1962年6月5日出生于江西省南昌市，汉族，初中学历，个体，住江西省南昌市青云谱区，户籍所在江西省南昌市，2020年6月23日，因涉嫌故意伤害罪被江西省南昌市公安局青云谱分局取保候审。 南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2020]389号起诉书指控被告人龚小女犯故意伤害罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组织合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员朱礼扩出庭支持公诉，被告人龚小女到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月6日下午15点30分左右，在南昌市青云谱区，受害人姜小女与被告人龚小女因账目纠纷发生口角争执，被告人龚小女拉扯姜小女衣服后双方发生争执，姜小女先用手机将被告人龚小女的眼部打伤，后被告人龚小女用右手将姜小女鼻子打伤。经鉴定，被害人姜小女的伤情为轻伤二级。 2020年7月30日，被告人龚小女与被害人姜小女达成和解协议，被告人龚小女赔偿被害人姜小女损失，取得其谅解。 2020年6月23日，被告人龚小女到公安机关自首。 公诉机关认为，被告人龚小女故意伤害他人致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人龚小女自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人龚小女拘役四个月，缓刑六个月。公诉机关提交了龚小女的基本情况、归案经过、谅解协议等书证，证人钟某、黄某的证言，被害人姜小女的陈述，被告人龚小女的供述与辩解，鉴定意见，监控视频、同步录音录像等视听资料，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人龚小女对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经审前调查，被告人龚小女户籍地社区矫正机构南昌市青云谱区司法局出具调查评估意见书，同意对其适用社区矫正。 本院认为，被告人龚小女故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。本案系因邻里纠纷等民间矛盾激化引发且被害人对矛盾激化负有责任，酌情从轻处罚；被告人龚小女主动到案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其当庭自愿认罪且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被告人龚小女已赔偿被害人并取得其谅解，酌情从轻处罚。综合考虑本案事实和情节，结合司法局同意对其进行社区矫正的意见，决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人龚小女犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  官礼芳 人民陪审员  许浦云 人民陪审员  葛南珍 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  傅 珺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初17448号原告交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。负责人杨**，该行行长。委托代理人王建科，河南修谨律师事务所律师。委托代理人崔小玉，河南修谨律师事务所律师。被告刘海利，男，1971年10月12日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告刘海利金融借款合同纠纷一案，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告刘海利偿还原告借款本金人民币16638.05元，利息1584.5元(含罚息、复利，暂计至2020年04月16日)，以上本息暂计18222.55元，以后利息(含罚息、复利)按合同约定计算至实际还清日；2、被告承担本案的全部诉讼、保全等费用。本院于2020年8月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建科、崔小玉到庭参加诉讼，被告刘海利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关案情原告提交其系统平台公示的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》各一份，该合同约定，借款人申请提用的贷款将发放至借款人选择的放款/还款卡号，贷款发放日为起息日，贷款发放的同时通过手机银行向借款人发布载有贷款合同号、贷款金额、贷款期限、贷款利率、放款/还款卡号、还款日等信息的《借款凭证》。在提款有限期限内，借款人未按本服务协议及对应的任一有效贷款合同的约定偿还贷款本金或支付利息，贷款人有权单方面宣布本服务协议及对应的有效贷款合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并要求借款人赔偿因其违反本服务协议及对应的有效贷款合同约定给贷款人造成的其他损失。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息构成违约，贷款人有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利息（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。原告提交交通银行(河南省)分行借款凭证三份，第一份载明：借款单位户名：刘海利，放款户账号：62×××47，收款单位户名：刘海利，开户银行：交通银行河南省分行，往来户账号：62×××47，借款期限（最后还款日）：12月，利率：11.160000，起息日期：2019-01-22，借款金额：36000元整，借款原因及用途：装修，还款账号：62×××47。第二份载明：借款单位户名：刘海利，放款户账号：62×××47，收款单位户名：刘海利，开户银行：交通银行河南省分行，往来户账号：62×××47，借款期限（最后还款日）：12月，利率：11.160000，起息日期：2019-08-25，借款金额：4500元整，借款原因及用途：装修，还款账号：62×××47。第三份载明：借款单位户名：刘海利，放款户账号：62×××47，收款单位户名：刘海利，开户银行：交通银行河南省分行，往来户账号：62×××47，借款期限（最后还款日）：12月，利率：11.160000，起息日期：2019-09-24，借款金额：5000元整，借款原因及用途：装修，还款账号：62×××47。原告提交业务处理单三份，显示：原告分别于2019年01月22日07时19分41秒、2019年08月25日10时55分44秒、2019年09月24日21时33分58秒通过手机银行向被告刘海利（账户：62×××47）发放贷款36000元、4500元、5000元。原告提交交通银行（河南省分行）欠款明细表三份，第一份显示：截止2020年4月16日，客户姓名：刘海利，身份证号：，贷款金额：36000元，贷款余额：8582.85元，未还本金：8582.85元，未还利息：179.86元，未还罚息：789.44元，未还利息复利17.36元，未还罚息复利：37.13元；第二份显示：截止2020年4月16日，客户姓名：刘海利，身份证号：，贷款金额：4500元，贷款余额：3055.20元，未还本金：1119.25元，未还利息：74.90元，未还罚息：50.12元，未还利息复利3.15元，未还罚息复利：1.29元；第三份显示：截止2020年4月16日，客户姓名：刘海利，身份证号：，贷款金额：5000元，贷款余额：5000元，未还本金：2430.59元，未还利息：212.24元，未还罚息：191.66元，未还利息复利17.68元，未还罚息复利：9.31元；以上三次贷款余额之和为16638.05元，三次利息、罚息、复利之和为1584.5元，本息共计18222.55元。根据原告提交的交通银行欠款明细显示：截止2020年4月15日，被告刘海利未偿还原告的贷款余额合计为16638.05元，未偿还利息（含复利、罚息）合计为1584.5元；截止2020年9月16日，被告刘海利未偿还原告的贷款余额合计为13654.84元，未偿还利息（含复利、罚息）合计为3173.82元。本院认为，被告刘海利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告刘海利签订的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告依约履行了合同义务，被告刘海利未按时、足额偿还借款本息，构成违约。被告刘海利应偿还原告借款本金人民币13654.84元，暂计至2020年9月16日利息(含罚息、复利)3173.82元，以后利息（含罚息、复利）按合同约定且以不超过年利率24%为限计付至实际还清日。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告刘海利于本判决生效后十日内偿还原告借款本金13654.84元及暂计至2020年9月16日的利息（含复利、罚息）3173.82元，之后利息（含复利、罚息）按照合同约定且以不超过年利率24%为限计付至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取128元，保全费202元，由被告刘海利负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年九月二十八日书记员 马桂玲
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初460号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人覃周高，男，1960年4月1日出生于湖南省洪江市，汉族，高中文化，无业，中共党员。因涉嫌危险驾驶罪，2020年8月31日经怀化市公安局鹤城分局决定取保候审。现在家候审。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检二部刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人覃周高犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员杨爱军、被告人覃周高到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月12日20时23分许，被告人覃周高在怀化市鹤城区怀化市林业局后面一餐馆和朋友王某等人饮酒用餐后步行至迎丰路华光食府旁停车场，后被告人驾驶自己的牌号为湘N0VX**的小型汽车送王某去正清路一宾馆住宿，途径红星北路路段时被交警查获。经鉴定，其血液中乙醇成分含量为133.89mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人覃周高在法庭审理过程中无异议，且有书证接报案登记表、常住人口信息、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、现场检测报告、车辆信息、驾驶证信息、证人王某的证言、被告人覃周高的供述与辩解、怀方正司鉴中心[2020]毒鉴字第730号怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书、怀正兴司鉴所[2020]毒鉴字第26号怀化市正兴司法鉴定所司法鉴定意见书、抽血、送检视频光盘二张及相关照片等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人覃周高违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人覃周高危险驾驶罪罪名成立。被告人覃周高到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从轻处罚；公诉机关提出的量刑建议合法适当，本院予以采纳。被告人覃周高符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定的相关条件，可以宣告缓刑，适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人覃周高犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  尹莹洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邱 羽 附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初2044号原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县敖阳街道建设北路**，统一社会信用代码：913609237723584759。负责人：蒙飞，该支行行长。委托诉讼代理人：罗剑文，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。被告：晏小飞，女，1982年2月15日生，汉族，上高县人，住上高县。原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称上高建行）与被告晏小飞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高建行委托诉讼代理人罗剑文到庭参加诉讼，被告晏小飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上高建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金8977.76元，利息859.01元、费用1350.09元、手续费0元，合计11186.86元（利息和费用等仅计算至2020年7月31日止，其后利息、费用、手续费应判决至实际归还日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告晏小飞于2016年3月14日向原告申请办理信用卡业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告晏小飞的申请，给予其信用卡授信额度0.9万元。2016年6月8日被告开始使用信用卡额度。从2020年4月10日被告信用卡账户（卡号：62×××02）就发生拖欠，经原告多次催收，被告仍未归还欠款，截至2020年7月31日，被告拖欠原告信用卡本金8977.76元，利息859.01元、费用1350.09元、手续费0元，合计11186.86元。被告严重侵害原告正当合法权益，根据《中国建设银行信用卡章程》，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告要求被告晏小飞一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、费用等全部应还款项，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告晏小飞未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，被告晏小飞向原告上高建行申请办理龙卡信用卡，原告经调查核实后，同意为其办理卡号为：62×××02的龙卡信用卡，并告之龙卡信用卡章程和领用协议的有关规定，授信额度0.9万元，被告当面签字确认。被告自2016年6月8日起刷卡消费，从2020年4月10日起被告信用卡账户（卡号：62×××02）就发生拖欠，截至2020年7月31日，被告拖欠原告信用卡本金8977.76元，利息859.01元、费用1350.09元、手续费0元，合计11186.86元，经原告追索，被告仍未还款，为此，原告诉至法院。以上事实，有当事人当庭陈述、被告身份证复印件、被告签名的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、刷卡消费交易明细、账户详细信息等证据证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的信用支付工具。被告向原告申请办理信用卡，并阅读签字确认领取《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，因不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项，其负有遵守信用卡章程、领用协议的义务，应及时归还透支款。被告晏小飞不按时归还的行为，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告上高建行偿还透支款本金、利息、费用、手续费的责任。故原告上高建行诉被告晏小飞偿还透支欠款本金、利息、费用、手续费等诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告晏小飞无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告晏小飞于本判决生效后三日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上高支行龙卡信用卡（卡号：62×××02）透支本金8977.76元，利息859.01元、费用1350.09元，合计11186.86元（以上利息、费用算至2020年7月31日止，后期产生的利息及费用按照合同约定算至清偿之日止）。案件受理费80元，减半收取40元，由被告晏小飞负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  鲍在亮二〇二〇年九月十七日书记员  邹 晨
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初5720号申请人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迪，河南宇法律师事务所实习律师。被申请人：马园园，女，1982年11月6日生，汉族，住河南省郑州市。申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被申请人马园园金融借款合同纠纷一案，申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司于2020年9月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人马园园的银行存款1030734.92元予以冻结或对其他等值财产予以保全。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法对被申请人马园园的银行存款1030734.92元予以冻结或对其他等值财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  田淑平二〇二〇年九月九日书记员  张 凯
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1525行审125号申请执行人：固始县自然资源局。统一社会信用代码：11411525MB1A03085T。住所地：固始县蓼城大道**。法定代表人：曹**海，该局局长。被执行人：徐义保。本院在审理固始县自然资源局申请执行对徐义保的行政处罚决定一案中，因固始县自然资源局申请撤回强制执行。本院认为，固始县自然资源局撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人固始县自然资源局撤回执行申请。审 判 长  陈刚德人民陪审员  雷 阳人民陪审员  田 阳二〇二〇年九月二十四日书 记 员  张 帆
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执446号被执行人：马浚闳，男，1969年3月23日生，汉族，住河南省舞阳县。马浚闳罚金一案，舞阳县人民法院作出的（2018）豫1121刑初13号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告马浚闳犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十一个元，并处罚金人民币8000元。自判决生效之日起，三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。因马浚闳未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年05月08日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人马浚闳出执行通知书，责令其5日内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年5月9日与2020年6月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人有存款527.93元，已划扣至罚没专户，并予以冻结账号。2、查明被执行人名下无房产信息。3、查明被执行人名下无车辆信息。4、查明被执行人名下未持有公司股票、股权。三、2020年8月11日通过实地走访及居住地周边群众进行调查和了解，2020年7月13日通过电话传唤形式对被执行人进行传唤。均未能查询到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马浚闳负有继续向本院履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王联合审判员  蔡新会审判员  李宏伟二〇二〇年九月十四日书记员  李玉成
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执1268号 申请执行人湖南隆回农业商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人：赵文君，该公司董事长。 被执行人罗占清，男，汉族，1965年11月25日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人陈彩霞，女，汉族，1972年8月15日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人湖南隆回农业商业银行股份有限公司与被执行人罗占清、陈彩霞金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月26日作出（2019）湘0524民初3452号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人罗占清、陈彩霞没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南隆回农业商业银行股份有限公司于2020年7月2日向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案执行。 本院于2020年7月2日向申请执行人湖南隆回农业商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年7月9日向被执行人罗占清、陈彩霞送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2020年7月2日发起总对总网络财产查控，查询被执行人罗占清、陈彩霞的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况。本院于2020年7月9日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支行查询被执行人罗占清、陈彩霞的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，未发现可供执行的财产。 本院于2020年8月31日对被执行人罗占清、陈彩霞适用限制高消费令、采取失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日告知了申请执行人湖南隆回农业商业银行股份有限公司，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月25日约谈申请执行人湖南隆回农业商业银行股份有限公司告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年9月27日，本案应当执行的标的金额为567173.42元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孟 常
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5026号之一申请人：濮阳县农村信用合作联社两门信用社，住所地：濮阳县海通乡两门集北街路西。统一社会信用代码：91410928874230798U。负责人：靳玉国，该社主任。委托诉讼代理人：朱雨涛，该社员工。被申请人：赵永慧，女，1981年5月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。申请人濮阳县农村信用合作联社两门信用社与被申请人赵永慧金融借款合同纠纷一案，申请人濮阳县农村信用合作联社两门信用社向本院提出财产保全申请，请求对被申请人赵永慧的银行存款及网络资金账户10,000元予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将赵永慧银行存款及网络资金账户予以冻结，冻结金额为10,000元，查封期间为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王丽军审判员  张慧艳陪审员  王远法二〇二〇年九月四日书记员  翟梦琦
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1083民初3354号原告：宋凯贤，男，2018年1月6日出生，汉族，住乳山口镇政通路。法定代理人：宋晓旭，女，1991年8月15日出生，汉族，住乳山市乳山口镇政通路，身份证号3710831991********，系宋凯贤母亲。委托代理人：于月美，女，1969年4月13日出生，汉族，住乳山市海阳所镇南泓南村**，身份证号37102119690413652X被告：刘志远，男，1991年3月4日出生，汉族，住，住乳山市夏村镇东泗水头村**份证号371083199103040539.原告宋凯贤诉被告刘志远抚养费纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李玉宝二〇二〇年九月十八日书记员  宫 洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21858号 被执行人：陈进英，女，1972年12月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。 关于本院移送执行的被执行人陈进英开设赌场罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初1538号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十四日 书记员  冯锦平
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1066号之一申请执行人：贵州合众爆破工程有限公司，住所地：凯里市瑞祥路**凯翔名苑****。法定代表人：于东，系该公司董事长。委托代理人：黄培芳，女，1993年4月26日生，苗族，住凯里市。被执行人：凯里经济开发区金桥实业有限公司，住所地：凯里市下司镇铜鼓村上寨。法定代表人：邢妮娜，系该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2018）黔2601民初4号民事判决书，向被执行人凯里经济开发区金桥实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行支付申请人材料费、人工工资管理费及违约金共计647767元，并支付案件受理费10528元、测绘费9400元和执行费8877元。在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、经全国法院网络查控系统查询，被执行人凯里经济开发区金桥实业有限公司名下无银行存款，无证券、保险、车辆等其他可供执行的财产；二、向被执行人住所地不动产登记机关查询，被执行人名下无不动产登记信息；三、经查被执行人在凯里经济开发区财政局有保证金60万元，我院已裁定对该款予以扣留、提取，但因财政局拨款审批问题，该款到账时间不能确定，故目前未能提取到案,需要等这笔款到账后才能分配。四、已对被执行人采取限制高消费和列入失信被执行人名单的强制措施；五、已将相关执行情况告知申请执行人并作终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，但未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人凯里经济开发区金桥实业有限公司暂无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执1066号案件的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序中未实现的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳广福审判员 杨  勇审判员 蒋  轩二〇二〇年九月十七日书记员 杨 绍 欢
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初4134号原告：段贺**，男，1989年12月20日出生，汉族，住上蔡县。被告：段腾空，男，1975年12月15日出生，汉族，住上蔡县。原告段贺**与被告段腾空买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告段贺**向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告砖款14800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，被告于2013年在段寨盖房子，原告给被告拉砖，并约定每车4000多元且一车一结算，如果不给钱便打欠条。后经结算还，被告下欠14800元向原告出具欠条并承诺几天之内给付，经原告多次追要，被告至今未给付。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:被告段腾空于2020年10月31日将所欠原告段贺**砖款14800元给付完毕；双方就此案再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费85元，由原告段贺**承担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  周占军二〇二〇年九月二十四日书记员  黄少杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8568号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴敬林，男，1979年11月18日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：彭子镔，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市威尔德医疗电子有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区生物医药园区青兰三路威尔德工业园。法定代表人：沈国甫，该公司董事长。再审申请人吴敬林因与被申请人深圳市威尔德医疗电子有限公司（以下简称威尔德公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终6795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴敬林申请再审称，一、二审以《劳动合同》约定吴敬林应服从威尔德公司的调整安排而认定调岗的合法性不当，吴敬林与威尔德公司从未就变更劳动合同进行过平等协商，吴敬林未同意威尔德公司调岗降薪。一、二审认定《员工手册》关于竞聘的条款及2019年3月4日周例行会议单方面要求竞聘的理由及程序合法不当，威尔德公司的竞聘通知不能对吴敬林生效。一、二审认定“品保部过程检验岗”与“品保部经理”岗位符合劳动合同中“职能管理”岗位的约定且两个岗位工资相同，调岗没有侮辱性和惩罚性亦不当。威尔德公司调整吴敬林工作岗位违法，以不交接工作、不到新岗位上班视为旷工为由解除与吴敬林的劳动合同违法，应向吴敬林支付2019年3月1日至3月31日的工资差额1419.54元、2019年4月1日至6月15日未支付工资19237.69元、违法解除劳动合同的赔偿金196112.20元及律师费5000元。综上，吴敬林请求依法予以再审。本案再审审查期间，吴敬林提交周明2020年6月3日出具的《情况说明》复印件以及周明的身份证、社保缴费明细表复印件作为新证据，拟以上述材料证明威尔德公司违法解除与吴敬林的劳动合同的事实。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。首先，威尔德公司经民主程序制定、吴敬林亦认可的《员工手册》第38条明确规定，公司各级技术及行政后勤管理岗位实行聘用制，原则上上述岗位均应采取公开竞聘的方式补充人员。威尔德公司2019年3月4日的周例行会议《会议纪要》内容显示，威尔德公司为解决公司相关部门存在的人事利益关系问题，在公司的领导层、中层干部、班组长等人员参与的情况下，经一致讨论决定2019年公司中层干部聘任采用竞聘上岗的方式，该次会议前任命的中层干部（部门经理）任期自该会议日全部结束，会议程序、会议内容公开透明，程序正当。吴敬林参加了此次会议，无证据显示其在会议上对通过竞聘方式选聘管理人员提出了异议，吴敬林主张此次调整针对其个人及其他个别员工亦无相关证据证明。其次，吴敬林与威尔德公司签订的《劳动合同》明确约定吴敬林的工作内容为职能管理，因公司生产、经营需要时，应当服从公司的调整安排，威尔德公司可依法调整吴敬林的工作岗位，薪资待遇按新岗位的标准发放。吴敬林在2019年3月4日会议前的职位为品保部经理，其未按照威尔德公司公开竞聘中层干部岗位的要求参加竞聘，威尔德公司将吴敬林的工作岗位调整为同为品保部岗位的“过程检验”，仍然属于职能管理岗位，待遇按照新的岗位标准发放亦符合双方《劳动合同》约定。威尔德公司的调岗行为不具有侮辱性、惩罚性，亦无证据证明调岗后吴敬林的工资待遇有明显降低，一、二审认定案涉岗位调整行为合规合法，并无不当。再次，岗位调整后，吴敬林拒绝工作交接，不到新岗位报到，严重违反威尔德公司规章制度和劳动纪律，威尔德公司按照《员工手册》的规定与其解决劳动合同不属于违法解除情形。吴敬林主张违法解除劳动合同的赔偿金、2019年3月工资差额以及4月1日至6月15日期间工资、律师费缺乏事实与法律依据，一、二审不予支持亦无不当。至于吴敬林再审审查期间提交的证据，已超过举证期限，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以推翻原判决的新证据，本院不予采信。综上，吴敬林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴敬林的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年九月十五日书记员  曹丽霞
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初8143号原告：梅赛德斯奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区***********601内2号，统一社会信用代码911************101。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：李建恒，男，汉族，1992年1月11日出生，住址广东省鹤山市*****************，身份证号码440************814。原告梅赛德斯奔驰租赁有限公司(以下简称“奔驰公司”)诉被告李建恒租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告李建恒经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告奔驰公司提出诉讼请求：1、判令被告李建恒支付剩余租金194671.59元；2、判令被告李建恒支付滞纳金208.05元（暂计至2020年6月3日），就全部剩余租金194671.59元按每日万分之五支付滞纳金，从2020年6月4日计至实际支付日止；3．判令被告李建恒支付原告为实现债权而发生的律师费12000元；4．判令原告奔驰公司对车牌号为粤J*****的奔驰汽车的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权，不足部分由被告李建恒继续清偿；5．判令被告李建恒承担本案的全部诉讼费用及其他贵用（包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、诉讼保全费等）。事实与理由：2018年2月7日，原、被告签订了合同编号为ML_A165847000的《融资租赁与保证合同》及《抵押合同》，原告奔驰公司依约向被告李建恒回购车牌号为粤J*****的奔驰轿车（车辆识别代码为LE4WG4CBOJL344500）。2018年2月11日，原、被告为该涉案车辆办理了机动车抵押登记，抵押权人为原告奔驰公司。根据合同约定，被告李建恒应在2018年2月10日至2021年2月10日期间，按约定数额及时间向原告奔驰公司支付租金及尾款。自2020年1月10日起被告李建恒开始拖欠租金，原告多次催缴，但被告仍未依约履行支付义务。鉴于被告的违约行为，依据合同约定，原告有权要求被告提前支付全部未付租金、滞纳金及尾款，并承担因其违约行为发生的一切费用，包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、诉讼保全费、律师费等。综上，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院判如所请。原告奔驰公司为其主张提供以下证据：1、企业主客户租赁申请书；2、《融资租赁与保证合同》；3、《抵押合同》；4、划款授权和承诺书；5、机动车登记证书；6、对账单；7、《法律服务框架协议》节选、《补充协议》、《授权委托书》；8、律师费发票。被告李建恒无答辩，也无证据提交。经审理查明：2018年2月7日，原、被告签订了合同编号为ML_A165847000的《融资租赁与保证合同》及《抵押合同》，原告奔驰公司向被告李建恒购买车牌号为粤J*****的奔驰轿车，并将该轿车回租给被告李建恒，融资金额为181853.20元、融资费用为35497.08元，被告李建恒在2018年2月10日至2021年2月10日期间，每月需向原告奔驰公司支付租金986.03元，尾款181853.20元于结清款项或购买车辆时支付。合同约定若被告李建恒违约，原告奔驰公司有权要求被告李建恒提前支付全部未付租金、尾款及自逾期之日起每日按逾期付款金额的万分之五计算滞纳金，并承担因其违约发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、律师费等。2018年2月11日，原、被告为粤J*****奔驰车辆办理了机动车抵押登记，抵押权人为原告奔驰公司。原、被告签订合同后，被告李建恒按约定每月向原告奔驰公司支付租金986.03元至2019年12月10日，自2020年1月10日起被告李建恒开始拖欠租金。另查明，原告奔驰公司与广东南国德赛律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定原告奔驰公司将本案诉讼事务委托给广东南国德赛律师事务所，原告奔驰公司为此支付了律师费12000元。本院认为：本案属融资租赁合同纠纷。本案在立案时定性为租赁合同纠纷不当，本院予以纠正。本案中，原、被告签订的《融资租赁与保证合同》及《抵押合同》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方当事人应按约定履行自身义务，原告奔驰公司已按约定向被告李建恒购买了粤J*****的奔驰轿车并将轿车交付给被告李建恒使用，被告李建恒应按约定支付租金及尾款。现被告李建恒违法合同约定自2020年1月起未支付租金，原告奔驰公司按合同约定要求被告李建恒支付全部未付租金、尾款及滞纳金，原告奔驰公司所主张的滞纳金实为违约金，未违反法律规定，本院予以支持，故被告李建恒应向原告奔驰公司支付全部未付租金和尾款共194671.59元及以194671.59元为基数，自2020年6月4日起按每日万分之五计算的违约金。对于律师费的问题。原、被告约定违约方需承担因违约产生的律师费，现原告奔驰公司举证委托代理合同及律师费发票以证明原告为本案支付了律师费12000元，故原告奔驰公司要求被告李建恒承担因本案支付的律师费12000元，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，原、被告根据合同约定，双方已为粤J*****奔驰车辆办理了机动车抵押登记，原告奔驰公司抵押权人，故原告奔驰公司请求对粤J*****车辆享有优先受偿权，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建恒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梅赛德斯奔驰租赁有限公司支付租金及尾款194671.59元，并以194671.59元为基数，自2020年6月4日起按每日万分之五计算的违约金；二、被告李建恒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梅赛德斯奔驰租赁有限公司支付律师费12000元；三、如被告李建恒不履行前述第一、二项判决时，原告梅赛德斯奔驰租赁有限公司有权以抵押物粤J*****车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4403.18元，由被告李建恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  董永文人民陪审员  万 东人民陪审员  李辉亮二〇二〇年九月二十七日法官 助理  黎素梅书 记 员  黎威良
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4972号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，该行行长。委托诉讼代理人：张力伟，该行员工。委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所执业律师。被告：葛顺立，男，汉族，1972年11月4日出生，住河南省汝阳县。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告葛顺立信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行洛阳分行的委托诉讼代理人张爱峰、张力伟到庭参加诉讼，被告葛顺立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告逾期第一张信用卡本金37177.97元、利息2250.24元、违约金等应收费用2336.67元，共41764.88元（利息、违约金等费用暂计算至2020年6月12日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.依法判令被告偿还原告逾期第二张信用卡本金148653.73元、利息17394.45元、违约金等应收费用2000元，共168048.18元（利息、违约金等费用暂计算至2020年6月12日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；3.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2012年9月13日、2016年5月31日被告先后向原告申请办理个人信用卡，两次分别签订了《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》等附件约定，表示了解并清楚信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批同意先于2013年8月26日向被告发放了牡丹信用卡（卡号为：62×××31），后于2016年5月31日向被告发放第二张信用卡（卡号为：62×××27）。截止2020年6月12日，被告第一张信用卡透支本金及利息、违约金等费用共计41764.88元，第二张信用卡透支本金及利息、违约金等费用共计168048.18元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。葛顺立未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2012年9月13日，2016年5月31日葛顺立先后向原告工行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，葛顺立声明其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、费用、滞纳金等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：工行洛阳分行依申请为被告办理了卡号为62×××31和62×××27的两张信用卡。截止2020年8月11日，葛顺立尚欠工行洛阳分行卡号尾号为43×××31的信用卡本金37176.97元、利息3435.74元、违约金2336.67元，共计42949.38元；欠工行洛阳分行卡号尾号为36×××27的信用卡本金148653.73元、利息22497.53元、违约金2000元，共计173151.26元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）及申请单等的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时、足额履行还款义务。现被告未依约还款，故原告要求其支付逾期本金、利息等费用，符合合同约定，本院予以支持。另根据央行下发的通知，自2017年1月1日起发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告未能提供证据证明就本案两张信用卡已与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告主张尾号为43×××31及尾号为36×××27的两张信用卡的逾期还款违约金，本院对此不予支持。葛顺立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、葛顺立于本判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司洛阳分行卡号为62×××31信用卡本金37176.97元及利息（截止2020年8月11日利息为3435.74元，之后的利息按牡丹信用卡领用合约约定标准计算）；二葛顺立于本判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司洛阳分行卡号为62×××27信用卡本金本金148653.73元及利息（截止2020年8月11日利息为22497.53元，之后的利息按牡丹信用卡领用合约约定标准计算）；三、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如葛顺立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2223元，由葛顺立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月八日书记员  谭玉丹
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云29刑终215号原公诉机关宾川县人民检察院。上诉人（原审被告人）何雄，男，1983年7月6日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。曾因犯寻衅滋事罪，于2016年4月12日被宾川县人民法院判处有期徒刑一年，2016年12月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年1月20日被刑事拘留，2月25日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。云南省宾川县人民法院审理宾川县人民检察院指控原审被告人何雄贩卖毒品一案，于2020年7月17日作出（2020）云2924刑初126号刑事判决，原审被告人何雄不服，于2020年7月24日提出上诉。本院于2020年8月10日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉人的上诉意见，依法讯问上诉人何雄，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人何雄系吸毒人员，2019年11月至2020年1月间，何雄多次向吸毒人员王绍锦、赵建宇、和海望等人贩卖毒品海洛因零包，从中谋取暴利。2020年1月19日9时20分许，被告人何雄在宾川县中医院西侧全球通大道人行道旁以人民币500元的价格向吸毒人员张正平贩卖毒品海洛因零包1个，后2人被公安民警抓获，当场从张正平身上查获并扣押净重0.56克的毒品可疑物零包1个；从何雄身上查获并扣押净重0.45克的毒品可疑物零包4个、现金1250元、钥匙1串、手机1部、电动车1辆。被查获的毒品可疑物零包全部取样送检，经鉴定，送检检材中均检出海洛因成分。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书，证明公安机关在工作中发现被告人何雄有贩卖毒品的嫌疑后对本案进行立案侦查。2.宾川县人民法院（2016）云2924刑初48号刑事附带民事判决书、释放证明书，证明被告人何雄的前科情况。3.抓获经过，证明公安机关抓获被告人何雄以及吸毒人员张正平的情况。4.被告人何雄的供述与辩解，证明被告人何雄贩卖毒品的时间、地点、经过等情况。5.吸毒人员张正平、王绍锦、赵建宇、熊林、李家龙、和海望、杨建斌、赵文福的供述，证明吸毒人员向被告人何雄购买毒品海洛因的时间、地点、经过、价格等情况。6.证人詹某的证言，证明被扣押电动车是我出资购买，何雄和我一人有一把钥匙，购车发票和收据均已找不到，未进行落户。7.抓获现场照片、现场图，证明抓获现场的情况。8.搜查证、搜查笔录、人身检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证明公安机关对被告人何雄、吸毒人员张正平的人身、住所进行搜查，并将涉案物品予以扣押。9.毒品辨认笔录及照片、称量笔录及照片、取样笔录、送检照片、大理州质量技术监督综合检测中心检定证书、情况说明，证明被告人何雄、吸毒人员张正平对毒品零包进行辨认，后公安机关对毒品进行称量、取样、送检。10.指认笔录及照片，证明被告人何雄、张正平对购买毒品的人民币、电话号码、微信号、微信钱包余额进行指认。11.辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，证明被告人何雄与向其购买毒品海洛因的吸毒人员张正平、王绍锦、赵建宇、熊林、李家龙、和海望、杨建斌、赵文福互相辨认。12.鉴定委托书、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明公安机关委托鉴定机构对毒品进行鉴定，并将鉴定结论告知当事人。13.电子数据勘验/检查委托书、检材清单、电子检材基本信息登记表、电子物证检查工作记录、提取相关物证照片，证明公安机关委托有关部门对被告人何雄手机内的通讯录、微信转账记录等信息进行提取。14.调取证据通知书、手机号码开户信息、通话记录，证明被告人何雄与吸毒人员2019年11月至2020年1月间的通话记录。15.现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员成瘾认定报告、情况说明，证明公安机关对被告人何雄、吸毒人员张正平等人进行尿检及行政处罚、强制隔离戒毒、社区戒毒的情况，因何雄涉嫌刑事犯罪，行政拘留和强制隔离戒毒实际未执行。16.资金往来结算票据、涉案财物移交登记表、情况说明，证明涉案的人民币、剩余毒品0.77克、手机暂由宾川县公安局保管。17.违法犯罪嫌疑人员携带物品及身体、体表检查登记表，证明公安机关对被告人何雄的身体、体表进行检查。18.户口证明、吸毒人员动态管控相关信息，证明被告人何雄的身份情况。19.情况说明，证明公安机关无法找到被告人何雄供述的有关人员，待查找到后另案处理。原判依据上述事实和证据认为，被告人何雄违反国家毒品管理规定，向多人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人何雄曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。扣押在案的财物，依法处理。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第四条第（一）项的规定作出以下判决：一、被告人何雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。二、扣押在案的人民币1250元，予以没收，由宾川县公安局上缴国库；扣押在案的毒品海洛因0.77克、手机1部，予以没收。由宾川县公安局处理。三、随案移送的光碟1张，作为证据附卷。宣判后被告人何雄以未向多人、多次贩卖过毒品，量刑过重为主要上诉理由提出上诉。经审理查明：原判认定，2019年11月至2020年1月间上诉人（原审被告人）何雄多次向吸毒人员王绍锦、赵建宇、和海望等人贩卖毒品海洛因零包以及2020年1月19日何雄在向吸毒人员张正平贩卖毒品海洛因零包过程中被现场抓获，并从查获的毒品可疑物中检出海洛因成分的事实成立。原判据以定案的证据均经一审庭审质证、认证，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人（原审被告人）何雄向多人多次贩卖毒品的事实在案证据有被告人何雄在公安侦查阶段的供述，有相关吸毒人员的证言能与何雄的供述相互印证，同时还有微信转账记录、通话记录等客观证据予以佐证，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）何雄违反国家毒品管理规定，向多人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。何雄是累犯，应当从重处罚。扣押在案的毒品属于违禁品，现场查获的现金，手机属于供犯罪所用的本人财物，依法应予没收。原判审判程序合法，认定事实清楚，定性准确，量刑适当。上诉人(原审被告人)何雄未向多人多次贩卖毒品的上诉意见与查明的事实相悖，量刑过重的上诉理由，无事实和法律依据，均不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王建华审判员  高 翔审判员  和银芳二〇二〇年九月二十九日书记员  王 浩
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更174号罪犯亢喜武，男，汉族，1971年7月18日出生，小学文化文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年12月15日作出（2013）哈刑一初字第127号刑事判决，认定被告人亢喜武犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人董某不服，提出上诉。本院于2015年11月2日作出（2014）黑刑三终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年1月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯亢喜武在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯亢喜武在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯亢喜武改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯亢喜武自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯亢喜武的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月12日起至2042年9月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  王迎君审判员  么利伟二〇二〇年九月十二日法官助理李奇书记员岳天梦