陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕01民终10217号 上诉人(原审被告）：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：陕西省西安市高新区融鑫路**。 负责人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘潮，员工，住。 被上诉人（原审原告）：王永红，男，1976年03月13日出生，汉族，住西安市未央区。 被上诉人（原审被告）：西安星光出租汽车有限责任公司，住所地：西安市莲湖区大庆路**。 法定代表人：张桂花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宇，员工，住。 上诉人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财险西安中心支公司）因与被上诉人西安星光出租汽车有限责任公司（以下简称星光公司）、王永红机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初6653号民事判决，向本院提起上诉。本案依法由审判员朱利安独任进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险西安市中心支公司上诉请求：依法改判上诉人不承担被上诉人西安星光出租汽车有限责任公司停运损失费18000元。事实和理由：根据保险合同约定，停运损失属于保险条款的免责部分，不属于保险公司赔付范围，因此一审法院认定被上诉人星光公司停运损失费18000元，无事实与法律依据。 西安星光出租汽车有限责任公司辩称，同意阳光财险西安中心支公司的上诉请求。 王永红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。 西安星光出租汽车有限责任公司向一审法院起诉请求：1、阳光财险西安中心支公司、王永红连带赔偿星光公司车辆停运期间损失23900元；2、阳光财险西安中心分公司、王永红负担本案一切诉讼费用；3、阳光财险西安中心分公司、王永红承担星光公司维修车辆的交通出行费用3000元。 一审法院认定事实：2019年11月27日王永红驾驶陕Ａ×××××号轻型货车沿太华北路由北向南行驶至汉渠南路南侧路段时，与前方张伟驾驶的陕AD297**号小型客车发生碰撞，致陕AD297**号车辆乘坐人夏秀叶受伤、车辆受损造成车辆交通事故。该事故经交警未央大队出具《道路交通事故认定书》认定，王永红负全部责任，张伟、夏秀叶无责任。陕AD297**号车辆登记所有人为西安星光出租汽车有限责任公司，车辆注册日期为2019年6月22日，使用性质为出租客运。陕Ａ×××××号车辆登记所有人为王永红，该车在阳光财险西安中支公司投保有交强险和限额30万元的商业第三者责任险，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。本次事故发生后王永红与张伟及夏秀叶于2019年12月4日就夏秀叶医疗费等达成《交通事故损害赔偿民事协商协议书》。同日，王永红与张伟亦达成交通事故损害赔偿民事协商协议书》，约定：“……三、由王永红按保险公司估损价给乙方张伟的陕AD297**号车辆进行修理，费用由甲方王永红负担。……五、在乙方王永红修理完毕陕AD297**号车辆时，需向甲方王永红提供保险公司所需全部证明及修理费票据”。后星光公司将车辆送往陕西意秦新能源汽车销售有限公司维修，星光公司自述其于协议达成之日便将车辆送至该公司维修，但根据陕西意秦新能源汽车销售有限公司结算单显示：送修时间为2019年12月10日，交车时间为2020年1月15日，维修费用合计31999.9元。王永红自述车辆实际于2019年12月20日维修完成，但因为维修费问题星光公司拖延提车，星光公司自述其至少催了王永红10次要求王永红向陕西秦意新能源汽车销售有限公司交纳维修费。最终该维修费由王永红支付后星光公司提车，阳光财保西安中支公司于2020年1月15日将维修费支付给王永红。另查明，根据2013年8月1日西安市国家税务局直属税务分局《关于重新核定出租车月评定税额的通知》2011年4月新增出租车及到期延续经营出租车月核定营业额为14345元，月缴纳增值税为430.35元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门认定王永红在本次事故中负全部责任，星光公司车辆驾驶员在本次事故中无责任，王永红辩称该次事故星光公司存在过错，应就其损失承担一定比例的责任，一审法院认为王永红未对西安市公安局交通警察支队未央大队作出的《道路交通事故认定书》提出复核申请，且其提交的证据不足以推翻该认定书，故对该认定书的责任划分予以认定，对王永红的该项意见不予采信。王永红负此次事故全部责任，因此应对星光公司的全部损失承担赔偿责任。但因王永红所有的车辆在保财险西安中支公司投保有交强险及商业第三者责任险，保险公司应依据保险合同的约定赔偿星光公司的损失。本案中当事人争议的焦点有：一、停运损失的数额；二、交通费应否支持；三、星光公司的损失由谁承担赔偿责任。对争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。双方于2019年11月27日发生交通事故，交警部门因处理事故需要对车辆暂扣至2019年12月4日并无不当，该期间应为停运期间。对2019年12月4日交警部门放车后至陕西意秦新能源新能源汽车销售有限公司结算单上显示的星光公司于2019年12月10日将车辆送修，星光公司自述为4S店打印错误，并于2020年5月28日补充提交证据，一审法院认为星光公司无正当理由于举证期限届满后提交微信聊天记录，且无原始载体，陕西意秦新能源汽车销售有限公司仅盖章无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，对其补充提交的证据一审法院不予采纳。2019年12月5日至2019年12月9日系星光公司未及时送修车辆导致，该期间依法不予认定为停运期间。2019年12月10日至2020年1月15日为车辆维修时间及因未能及时交纳维修费用导致车辆停留在4S店，对该期间因王永红与星光公司的驾驶员张伟达成的协议约定费用由王永红负担，虽约定星光公司应向王永红提供保险公司所需全部证明及修理费票据，但并未明确说明该维修费系需由星光公司垫付后取得修理费票据后向王永红主张，按照通常理解应为王永红向4S店交纳维修费用后星光公司取得修理费票据将票据及保险公司所需要的其他材料交付王永红，故对因未能及时交费导致的车辆滞留4S店并非星光公司故意扩大损失，该期间仍应计算为停运期间。综上，星光公司车辆的停运期间共计45天。对车辆停运损失标准一审法院参照西安市国家税务局直属税务分局对2011年4月新增出租车月核定营业额，扣除成本后酌情确定车辆每日营运损失为400元，车辆停运损失共计18000元。二、对星光公司主张的交通费，因未提交证据证明，依法不予支持。三、对星光公司的损失由谁承担赔偿责任，阳光财险西安中支公司应否承担星光公司停运损失，一审法院认为根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定,对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定,保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款,可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案阳光财险西安中支公司根据保险合同的约定,主张其不应承担停运损失的条款属免除保险人责任条款,该公司应就该免责条款其已向投保人尽到提示和明确说明义务承担举证责任。但在本案诉讼过程中,王永红否认阳光财险西安中支公司就涉案免责条款对其进行过提示、说明,阳光财险西安中支公司也未提交证据证明其已就涉案免责条款向投保人履行了提示、说明义务,故该免责条款不产生效力。阳光财险西安中支公司应在商业第三者责任保险限额内向星光公司支付停运损失18000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在陕Ａ×××××号车辆机动车第三者责任保险限额内支付原告西安星光出租汽车有限责任公司停运损失18000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元（原告已预交），由原告负担152元，由被告王永红负担320元，被告负担部分于本判决生效之日起十五日内支付原告。 二审经审理查明，原审查明事实属实。 本院认为，本案争议的焦点是阳光保险西安中心支公司对星光出租车公司主张的停运损失是否承担理赔责任的问题。停运损失系运营车辆的常见损失，阳光保险西安中心支公司主张依据保险合同对该部分损失不予理赔，但并不能提供证据证明其就保险合同的理赔事项向投保人王永红进行了充分的提示和说明，依法其主张的免责事由不能成立。故对其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱利安 二〇二〇年九月十三日 书记员  李妍慧