wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初2725号原告：河南郑波塑业有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区，组织机构代码为567296009。法定代表人：赵家合，任该公司总经理。委托诉讼代理人：马兵兵，河南京港律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：民权神舟葡萄酒业有限公司（原河南省民权第二葡萄酒厂），住所地河南省民权县府后街东段，统一社会信用代码为914114217241398925。法定代表人：李继领，任该公司总经理。原告河南郑波塑业有限公司（以下简称郑波塑业公司）与被告民权神舟葡萄酒业有限公司（以下简称神舟葡萄酒业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑波塑业公司委托诉讼代理人马兵兵到庭参加诉讼，被告神舟葡萄酒业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑波塑业公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告支付原告货款204,292.7元；2．依法判令被告支付原告违约损失10,000元（暂定，按照中国人民银行同期货款利率逾期罚息利息标准计算，具体数额按照被告实际清偿欠款日止计算）；3．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告一直有业务往来，被告经常从原告处购买葡萄酒生产材料。经双方结算，被告下欠原告材料款184,336.7元，被告给原告出具了欠条。结算后，被告又从原告处购买葡萄酒生产材料，货款共计19,956元。后经原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还。被告神舟葡萄酒业公司未作答辩。被告神舟葡萄酒业公司经本院合法传唤，既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.2009年3月11日被告出具的欠条1份；2．调拨单4份（日期分别为2019年3月11日、2009年3月17日、2009年3月19日、2009年3月26日，票号分别为NO.0012009、NO.0012026、NO.0012035、NO.0012049）；3．入库单2份。本院认定如下：证据1加盖有被告神舟葡萄酒业公司财务专用章，能够证明截止2009年3月11日，被告欠原告材料款184,336.7元的事实，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。证据2仅有货物品名、规格、单价，证据3系被告河南省民权第二葡萄酒厂（即被告神舟葡萄酒业公司）的入库单，但原告未向本院提交合法有效的证据印证在调拨单的提货人处签字之人及入库单的入库人签字处为被告神舟葡萄酒业公司工作人员，且调拨单、入库单上无被告签章确认，证据2、3均为孤证，不符合证据的客观性，对上述证据的证明效力，本院不予确认。依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：原告郑波塑业公司与被告神舟葡萄酒业公司存在业务往来，被告神舟葡萄酒业公司从原告处购买其销售的胶帽、瓶塞、开瓶器。2009年3月11日，经双方结算，被告欠付原告材料款184,336.7元，被告为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未支付原告货款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告神舟葡萄酒业公司购买原告销售的材料，双方买卖合同关系明确，原告按照约定交付了材料，后经双方结算，被告神舟葡萄酒业公司未按照约定支付原告货款184,336.7元，事实清楚，证据充分，被告神舟葡萄酒业公司应履行给付义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故原告请求被告赔偿逾期付款损失应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准。原、被告之间没有约定给付货款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”2009年3月11日系双方当事人对部分货款的最后一次结算日，出具的欠条发生于双方交易后，是原告向被告主张货款时所形成的结算凭证，欠条出具之日，原告具有主张货款的意思表示，在双方没有就货款支付时间形成其他约定的情况下，该欠条形成之日应为货款清偿日，故逾期付款损失自2009年3月11日起至实际给付之日止，以货款本金184,336.7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，对于原告要求被告神舟葡萄酒业公司向其支付货款204,292.7元及逾期付款违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告民权神舟葡萄酒业有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南郑波塑业有限公司货款184,336.7元及逾期付款损失（逾期付款损失自2009年3月11日起，以184,336.7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告河南郑波塑业有限公司其他诉讼请求。如果被告民权神舟葡萄酒业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,257元，由被告民权神舟葡萄酒业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 涛二〇二〇年九月十六日书记员 蒋淑娟
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2059号上诉人（原审原告）：广州怡全皮制品有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区永和经济区永安大道**。法定代表人：卢燕钦，董事长。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：田洪霞，女，1975年8月21日出生，土家族，住重庆市酉阳县清泉乡清溪村**，公民身份号码513************148。上诉人广州怡全皮制品有限公司（以下简称怡全公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5752号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2015年7月至2018年12月期间，怡全公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向怡全公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令怡全公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。怡全公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回怡全公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系怡全公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令怡全公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。怡全公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，怡全公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令怡全公司为其员工补缴住房公积金。怡全公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对怡全公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。怡全公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回怡全公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州怡全皮制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓 军审 判 员  林 彦审 判 员  石晓利二〇二〇年九月七日法官助理  江妙龄书 记 员  王裕清
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川07行终172号 上诉人（原审原告）张鹏辉，男，汉族，生于1982年10月4日，身份证住址：陕西省乾县，现住四川省绵阳市。 被上诉人（原审被告）绵阳市自然资源和规划局，住所地：四川省绵阳市涪城区科创园区政府集中办公区**楼**，统一社会信用代码115106000084105063。 法定代表人淳道怀，该局局长。 上诉人张鹏辉因与被上诉人绵阳市自然资源和规划局政府信息公开一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：2009年12月30日，原告与绵阳市万家乐房地产开发有限公司签订了购买位于绵阳市涪城区的《商品房买卖合同》。在履行合同过程中，产生了多起诉讼。原告于2020年1月7日向被告邮寄了《土地使用权证》办证资料公开申请书，要求向原告公开原告名下的房屋《土地使用权证》绵城国用（2012）12969号的登记信息受理、办证、颁发、发放过程和证载信息的构成确认与对应实物等所有资料向原告公开并加盖鲜章。被告收到申请后，向原告回复告知其按照不动产登记查询有关规定办理，基于便民原则，向原告提供了相应的权证办证资料。 一审法院认为，不动产登记资料的查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第七项“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（七）所申请信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”和《不动产登记资料查询暂行办法》第七条第一款“查询不动产登记资料，应当在不动产所在地的市、县人民政府不动产登记机构进行，但法律法规另有规定的除外。”的规定，对于涉及不动产登记资料的查询系由当事人主动到政府不动产登记机构进行查询，而非依照《中华人民共和国政府信息公开条例》向政府相关部门申请公开。故原告的申请不符合法律规定，被告的答复符合上述法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”之规定，原告的起诉因不符合法律之规定，依法应当不予受理或驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定：驳回原告张鹏辉的起诉。原告预交的案件受理费50元予以退还。 宣判后，上诉人张鹏辉不服，以“1.一审中被上诉人绵阳市自然资源和规划局的行政首长负责人未出庭，一审法院未审查委托代理人的具体身份情况，违反了行政诉讼法的相关规定；2.一审判决认定事实错误；3.一审判决适用法律错误；4.一审法院认定证据错误”等为由提出上诉，请求本院：1.撤销（2020）川0703行初50号行政裁定，指令原审法院继续审理；2.对被上诉人绵阳市自然资源和规划局的委托代理人的出庭资格进行审查，并追究相关人员的责任。 上诉人与被上诉人在一审法院提供的证据已随案移送本院。 经二审审理查明的事实和证据与一审法院判决认定的事实、证据一致，本院依法予以确认。 经审查，本院认为，本案的诉讼请求是判令被上诉人绵阳市自然资源和规划局向上诉人张鹏辉公开绵城国用（2012）12969号土地使用权证的登记信息受理、办证、颁发、发放过程和证载信息的构成确认与对应物等所有资料并加盖鲜章等信息公开职责不作为违法，并限期公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第七项“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（七）所申请信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”和《不动产登记资料查询暂行办法》第七条第一款“查询不动产登记资料，应当在不动产所在地的市、县人民政府不动产登记机构进行，但法律法规另有规定的除外。”的规定，上诉人张鹏辉不能以政府信息公开的形式，申请查询其所有不动产登记资料的案卷信息，而应当按照《不动产登记资料查询暂行办法》的相关规定进行办理。被上诉人绵阳市自然资源和规划局在收到上诉人张鹏辉的政府信息公开申请后，书面告知其按照不动产登记资料查询的方式进行查询，符合上述法律规定。故上诉人张鹏辉的起诉，不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”之规定，依法应当裁定不予受理或驳回起诉。同时，一审中被上诉人绵阳市自然资源和规划局委托了工作人员和律师作为诉讼代理人出庭应诉，并向法庭出具了加盖该局印章的行政首长负责人的请假条、授权委托书和律师事务所函，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”和第三十一条第二款第一项“下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；”的规定。另上诉人张鹏辉在二审中向本院递交《调查取证申请书》，申请本院与其一起调取起诉状中要求公开的绵城国用（2012）12969号土地使用权证的登记信息受理、办证、颁发、发放过程和证载信息的构成确认与对应物等所有资料，该申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“与本案有关的下列证据，原告或者第三人不能自行收集的，可以申请人民法院调取：（一）由国家机关保存而须由人民法院调取的证据；（二）涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据；（三）确因客观原因不能自行收集的其他证据。”的规定，且上述证据与本案审理焦点无关，并可以根据《不动产登记资料查询暂行办法》的规定，由上诉人张鹏辉自行申请获取。故上诉人张鹏辉的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  向 茜 审 判 员  夏春梅 审 判 员  严皓月 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  冯小娇 书 记 员  冯 靖
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执977号 申请执行人：高德强，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：金桂，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行高德强与金桂借款合同纠纷一案中,本案在执行过程中，经本院主持调解下，申请执行人高德强与被执行人金桂达成执行和解协议，由于该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结对（2020）皖0523民初1858号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年九月三日 书记员  宫浩
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执异133号申请执行人：胡德花，女，汉族，1963年3月25出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：刘小娥，女，汉族，1968年12月30出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。第三人：马述平，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。系被执行人之夫。本院在执行申请执行人胡德花与被执行人刘小娥民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年7月30日向本院提出书面申请,要求追加第三人马述平为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人胡德花称，被执行人刘小娥与第三人马述平系夫妻关系。申请人执行人与被行人刘小娥民间借贷纠纷一案，经甘州区人民法院审理后，作出（2020）甘0702民初2134号民事调解书。该调解书生效后，被执行人未能履行清偿义务。申请人执行人遂向法院申请强制执行，尚在执行中。现申请执行人认为在该笔借款用于被执行人与第三人共同经营的超市，应系夫妻共同债务，且夫妻共有房屋亦登记在第三人名下，故申请追加第三人为该案的被执行人。本院查明，申请执行人胡德花与被执行人刘小娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案审理后，于同年3月31日作出（2020）甘0702民初2134号民事调解书，协议为：一、被执行人刘小娥支付申请执行人胡德花借款190000元，于2020年6月30日前付10000元，同年10月15日前付60000元，同年12月30日前付50000元，2021年10月15日前付70000元；若被执行人未按期履行，则由其承担违约金20000元，且申请执行人可一次性申请执行全部债权；二、申请执行人自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1230元（已减半），由被执行人负担。调解书书生效后，被执行人未在生效法律文书确定的期间内履行其义务。申请执行人胡德花于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院以（2020）甘0702执3989号受理。本案尚在执行中。现申请执行人以第三人与被执行人系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同之债为由，要求追加第三人为本案被执行人。本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书所列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人应当遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，即不能超出法定情形追加，也不能直接引用实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定来看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶为共同被执行人的规定。本案中，申请执行人虽称本案所涉债务应属夫妻共同之债，但并未提供相关证据加以证实，应由其承担举证不能的不利后果，且在诉讼期间，申请执行人未能将第三人列为被告参加诉讼，致使对该笔债务是否系夫妻共同之债未能通过诉讼予以确定，属申请执行人的不作为所致。同时，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中，对可以追加、变更被执行主体的情形作出了明确的规定，是否是夫妻共同债务，只有通过诉讼程序予以确认，不应也不宜在执行异议审查程序中予以确认，若追加第三人为被执行人，势必对原执行依据扩张，剥夺第三人诉权。故，申请执行人要求追加第三人为被执行人的请求，于法无据，应予驳回。但，本院驳回申请执行人的追加请求，并非对被执行人所负债务是否属于夫妻共同债或第三人是否应承担该笔债务进行认定，申请执行人仍可通过其他法定程序进行救济。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人胡德花要求追加第三人马述平为被执行人的请求。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向甘肃省张掖市中级人民法院申请复议。审判长 陆 军审判员 郑 华审判员 李建华二〇二〇年九月九日书记员 张 慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初3454号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：林敏，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：吴指航，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司职员。 被告：林武，男，汉族，1967年1月5日出生，住福建省福州市晋安区。送达地址：福建省福州市晋安区鼓二村393号 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告林武信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，依法适用简易程序进行审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告林武经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令林武归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金9914.49元，利息949.62元，违约金61元，合计10925.11元（利息及违约金计算到2020年3月22日，之后利息并按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令林武承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。诉讼过程中，南平农商银行对第2项诉讼请求明确本案案件受理费由林武负担。 事实与理由：2018年9月18日，林武向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××01。林武在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 林武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，林武向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》，并签订了《普惠金融卡领用合约》附《福万通普惠金融卡章程》、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》。根据《普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》的约定：该卡的账单日为每月22日、还款日为次月16日。福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金（即违约金）。福万通普惠金融贷记卡收取的费用包括透支利息和违约金；福万通普惠金融贷记卡透支日利率为万分之三点五；使用福万通普惠金融贷记卡透支不享受免息期，须按日支付透支利息，其计算方法：透支利息=透支本金×当期利率×透支天数。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额时，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%的违约金，最低5元。 南平农商银行审核后向林武发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××01，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能。信用卡卡片初始授信额度为1万元。林武使用信用卡后，于2018年10月26日至2019年8月14日共透支人民币11000元，共产生利息1764.11元、违约金61.0元。林武于2018年11月20日至2019年7月14日共还款本息1900元。于2019年8月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2020年3月22日，林武尚欠福万通普惠金融卡本金人民币9914.49元，利息949.62元，违约金61元，合计：10925.11元。 以上事实有南平农商银行提交的《福万通普惠金融卡申请表》附领用合约、章程，《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》、《普惠金融卡调查审查审批表》、《身份证》复印件、《贷记卡交易明细》、《透支本金计算说明》、催收记录等证据在案，可以证实。 本院认为，林武向南平农商银行申领贷记卡，林武在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》上的条款后，亦同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向林武提供透支消费等义务，林武未依约偿还透支消费本金及产生的相应利息、违约金，构成违约。故，南平农商银行诉求林武偿还信用卡透支本金、利息、违约金，于法有据，予以支持。林武经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林武应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金9914.49元，利息949.62元，违约金61元，合计：10925.11元（利息、违约金暂计算至2020年3月22日），之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费73.10元，减半收取36.55元，由林武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  董青 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1723号之一 被执行人：梁东清，男，1963年12月1日出生，汉族，住湖北省天门市。 本院在执行被执行人梁东清缴纳诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0704民初1123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2020年9月3日依法立案执行，立案标的1810.79元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 4、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李惠宜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8638号原告：吴某1，女，1964年9月2日出生，汉族，住上海市杨浦区国和路******。委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雯华，上海浦望律师事务所律师。被告：吴某2，女，1967年9月18日出生，汉族，户籍地通北路**。被告：毛某某，男，1994年3月10日出生，汉族，户籍户籍地通北路**。div>被告吴某2、毛某某共同委托诉讼代理人：苏永奇，上海瀛东律师事务所律师。被告：周某某，女，1944年9月30日出生，汉族，户籍地扬户籍地扬州路******后堂客，阁。原告吴某1与被告周某某、吴某2、毛某某共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告吴某1表示因被告周某某被申请宣告限制民事行为能力人进入特别程序，故在缴纳诉讼费前向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告吴某1申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某1撤诉。审 判 员  朱 萍二〇二〇年九月一日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3235号之二被执行人：黄杰，男，汉族，1983年06月22日生，居民身份证号码3707051983********，住莱阳市高格庄镇北高格庄村111号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 黄杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄杰在中国工商银行1602001901900921035账户内存款人民币15337.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年九月三日书记员徐忠浩
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执432号申请执行人：天门市黄潭镇水府庙村民委员会，住所地：天门市黄潭镇水府庙村。法定代表人：吴永清。被执行人：湖北金莓科技发展有限公司，住所地：天门经济开发区天仙大道**。法定代表人：黄远超。本院在执行申请执行人天门市黄潭镇水府庙村民委员会与被执行人湖北金莓科技发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，本院依法向被执行人湖北金莓科技发展有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。其后，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产信息。现查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年九月二十八日书记员  肖浩浩
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6828号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军,董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）308780.64元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）2031.13元，逾期罚息（美元）6696.04元，复利（美元）44.05元，以上共计（美元）317551.85元（折合人民币2221275.22元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）308780.64元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）2031.13元为基数，均按融资之日的执行利率2.602250%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：XXX），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）308780.64元，融资期限为2019年8月23日至2019年11月21日，融资利率为3Mlibor+47bps（即2.602250%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年8月23日向被告提供融资（美元）308780.64元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年8月21日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：308780.64美元。4.贷款期限：90天，自2019年8月23日至2019年11月21日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+47bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮47个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.602250%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年8月23日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金308780.64美元、利息2031.13美元、罚息6696.04美元、复利44.05美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金308780.64美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息2031.13美元、罚息6696.04美元、复利44.05美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金308780.64美元为基数，复利以尚欠利息2031.13美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12285.10元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月二十三日法官助理  程榆晰书 记 员  唐源典
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2278号 原告：侯朋涛，男，1989年10月2日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：魏婷、赵娟，河北久恒律师事务所律师。 被告：白治坤，男，1984年5月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在审理原告侯朋涛与被告白治坤民间借贷纠纷一案中，原告侯朋涛于2020年9月25日自愿向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告侯朋涛的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告侯朋涛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告侯朋涛负担。 审判员 刘 涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员 韩李松
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初1335号原告：杨坤，男，汉族，1985年1月12日出生，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：郭峰，浙江京衡律师事务所律师。被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：朱泽涛。委托诉讼代理人：陈桓，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。原告杨坤诉被告滴滴出行科技有限公司(以下简称滴滴公司)出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨坤委托诉讼代理人郭峰、被告滴滴公司委托诉讼代理人陈桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨坤向本院提出诉讼请求：1.判令滴滴公司向其赔偿损失1987.76元；2.本案诉讼费由滴滴公司承担。事实和理由：2019年11月10日，杨坤从家中去杭州萧山机场欲乘坐飞机去安徽阜阳，遂在滴滴平台上下单，浙ＡＦ5××**号车辆实际承接该单，但该车司机迟到，并未按通常线路行驶，路上亦恶意压低车速，致使我方航班延误，从而产生其他交通工具费用及误工费共计1987.76元，特提起诉讼，望维护其合法权益。滴滴公司辩称:1.其在履行合同中不存在违约;2.杨坤延误飞机的主要原因是自身出行安排不合理，应自行承担相应后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月10日,杨坤从其家中（杭州市西湖区紫荆花路与文一路交汇处）去杭州萧山国际机场欲乘坐飞机去安徽阜阳，飞机将于当日清晨6点起飞，杨坤遂于4点16分在滴滴公司的网络平台上呼叫滴滴专车，滴滴公司派出浙ＡＦ5××**号车辆实际承接该单，同时系统显示车辆大约在6分钟后抵达上车地点，后车辆驾驶员告知杨坤车辆被堵在某小区内，仍需几分钟方能到达，4点29分浙ＡＦ5××**号车辆抵达指定的出发地点，杨坤即乘车。驾驶员根据系统匹配线路选择杭甬高速道路向萧山机场行驶。途中，杨坤提出异议，认为通常线路应为机场高速道路，就此，杨坤与驾驶员发生了口角。5点10分，车辆行至杭甬高速机场收费站出口（距离机场候机厅尚有7公里），杨坤提出下车并另行乘它车前往机场候机厅，但航班已经于5点15分关闭舱门终止值机，最终，杨坤未能如期登机。当日，杨坤改乘杭州东站至淮南东站、淮南站至阜阳站的火车到达目的地。事发后，杨坤向滴滴公司客服人员投诉浙ＡＦ5××**号车辆的驾驶员，杨坤与滴滴公司之间进行交涉未果，遂形成本诉。本院认为，杨坤在滴滴平台上发单、滴滴公司指派车辆实际予以承接的行为，事实上在双方之间成立了出租汽车运输合同法律关系，合同依法成立有效，双方当事人均应依约各自履行自己的合同义务。滴滴公司做为承运人，其主合同义务为将旅客（出行方）安全运抵目的地，至于旅客后续能否如期登机，则是多重因素作用下的结果。具体到本案，滴滴公司在履行合同过程中确存在服务不妥当的诸多问题，但杨坤本人做为有完全民事行为能力人，在飞机6点起飞、5点15分关闭舱门终止值机的情况下，于4点16分方从家中准备出发，没有预留必要的交通时间，显然是导致己方延误乘机的主要原因，故相应的法律后果应由自己承担，且根据我国相关法律的精神，消费者应对涉及自己的事项保有基本的注意义务，但在本案中，显见杨坤并没有体现出相应的自我审慎，故而不能得到法律的支持。杨坤还述称，按照通常时间35分钟-40分钟即可从家抵达机场，但众所周知，道路交通行为具有一定的复杂性，路途中稍有延误亦属正常现象，经庭审查明，本案中车辆共计行驶了40分钟，即便直达机场候机厅也不过时长50分钟，并不属于过分拖延的情形，且人民法院审查的重点是承运人是否有过错以及过错的程度与最终延误乘机之间的因果联系，滴滴公司虽在履行合同过程中存有较大瑕疵，但该瑕疵与延误乘机之间并不存在必然的因果联系，如上所述，导致延误乘机的主要原因系杨坤未有预留足够的出行时间，未对涉及自己的事项尽到应有的注意义务，故杨坤的此点诉请理由不能成立，本院不予采纳。并且，从社会效果角度出发，虽然从本案所反映出的事实和情节看，滴滴公司的服务确有需提高改进之处，但对于社会服务型车辆送机、送站所致的相应间接损失，司法应持审慎立场，当面对此类纠纷时，如司法对承运人抑或出行方苛以重责，则属于不适当地加重交通参与者的负担，不利于该行业的进一步良性发展，当然亦有违法律所设立的初衷，毕竟，法律捍卫的是秩序，而不是助长纷争和诉讼。综上，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杨坤在本诉中主张滴滴公司应向其支付飞机延误所致交通费、误工费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨坤的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告杨坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张巨二〇二〇年九月二十六日书记员  陈娴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16546号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：陈月梅，女，1984年7月6日出生，汉族，住广东省惠来县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与陈月梅信用卡纠纷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11486号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16546号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年九月十日 书记员  吴桂萍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初26093号原告：深圳市真优美物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉南社区沿河南路**瑞丰大厦103，统一社会信用代码914403006875635703。法定代表人：李劲松，总经理。委托诉讼代理人：孙义龙，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201610386941。被告：孙淑萍，女，1964年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄仲民，广东鹏正律师事务所律师，执业证号14403200310311143。委托诉讼代理人：孟凡，广东鹏正律师事务所律师，执业证号14403201210024079。原告深圳市真优美物业管理有限公司与被告孙淑萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市真优美物业管理有限公司的法定代表人李劲松及其委托诉讼代理人孙义龙，被告孙淑萍及其委托诉讼代理人黄仲民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市真优美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费4438元和滞纳金2630.47元、车辆管理费1540元、专项本体维修基金369.6元和滞纳金219.07元、水费896.01元和滞纳金512.47元;各项费用合计为10605.61元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。案件相关事实一、被告系位于罗湖区的业主。该房屋土地用途为商业、住宅，登记日期为2000年12月7日。二、2017年7月3日，深圳市罗湖区南湖街道办事处发布了《关于瑞丰大厦启动第123条的公告》。2017年7月26日，深圳市罗湖区南湖街道办事处发布了《关于嘉南社区居委会代行瑞丰大厦小区小区业主大会和业主委员会职责的意见征询结果公示》。三、2017年8月11日，南湖街道嘉南社区居民委员会与原告签订了《物业管理服务合同》，该合同第一条约定，物业是位于深圳市罗湖区湖街道）1181号的瑞丰大厦；第二条约定了管理的内容；第三条约定了物业管理费及其管理，物业费住宅用房按3元／月／平方米，管理服务费由原告直接向业主收取，原告有权对欠费期超过1个月的业主或使用人进行张榜公示催缴，逾期欠费业主或使用人将按每日千分之三计费的标准计算缴纳违约金，对欠费期超过6个月的业主及使用人，可向法院起诉；第四条约定了专项本体维修资金的收支管理，专项本体维修资金收费标准是0.25元／月／平方米，随物业管理服务费一起由原告向业主收取，原告应每半年公布一次物业专项维修资金收支情况；第五条约定了双方的权利义务；第六条约定了合同时效，物业服务期限为3年，自2017年8月15日至2020年8月15日四、2020年3月，原告张贴《瑞丰大厦催收物业服务费及水费公告》及上门张贴《催收通知书》的方式，向被告催收管理费、水费、车辆管理费、本体维修基金等。案件裁判结果本院认为，本案为物业服务合同纠纷。就原告主张的各项损失，本院分析如下：关于《物业管理服务合同》是否有效的认定。被告辩称，该合同无效，因居委会征询意见不真实且实际签名均非业主本人。本院认为，深圳市罗湖区南湖街道办事处根据《深圳经济特区物业管理条例》第123条规定发布了公告且发布了《关于嘉南社区居委会代行瑞丰大厦小区小区业主大会和业主委员会职责的意见征询结果公示》，程序上并未存在瑕疵，被告对于抗辩的理由并未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故《物业管理服务合同》有效，原告为瑞丰大厦提供物业管理服务。关于物业管理费的认定。被告辩称，原告提供的物业管理不符合要求应减少物业管理费。本院认为，《物业管理服务合同》中明确约定了物业管理费的收费标准，被告主张原告提供的物业服务内容和质量未达合同约定的标准作为调低物业管理费收费标准的抗辩理由缺乏合同依据，原告为被告提供了物业服务，被告拖欠物业管理费已构成违约，原告请求被告支付物业管理费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于专项本体维修基金的认定。被告辩称，原告并未将专项本体维修基金放入指定的专款账户中，应不支付该笔费用。本院认为，根据被告庭审手机登录查询公众号“深圳市物业管理公众服务”中显示瑞丰大厦的专项本体维修基金显示仅缴纳了2019年1月至2019年12月的费用，鉴于原告未能按照规定专款专用，故对2019年12月之后的专项本体维修基金的诉请，本院不予支持，则被告应向原告支付专项本体维修基金290.4元。关于物业管理费、专项本体维修基金的滞纳金的认定。原告作为涉案物业的物业管理服务单位，应依法依约妥善履行自己的物业管理义务，提升自身的服务水平，根据被告提交的业主投诉信、照片等证据，可以证实原告在提供物业服务中确存在瑕疵，且经被告及其他多名业主的多次反映仍未有改进，故本院对原告的该项请求不予支持。关于车辆管理费的认定。本院认为，《物业管理服务合同》中明确约定了车辆管理费的收费标准，原告为被告提供了车辆管理服务，被告拖欠车辆管理费已构成违约，原告请求被告支付车辆管理费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于水费的认定。原告主张代被告垫付涉案物业的水费，但其仅提交了电子统计表，该证据系原告单方制作且并未加盖原告公司公章，亦未有被告本人签字确认，原告应承担举证不能的不利后果。本院对该项诉请不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙淑萍应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市真优美物业管理有限公司支付瑞丰大厦12E的物业管理费4438元、专项本体维修基金290.4元、车辆管理费1540元；二、驳回原告深圳市真优美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告深圳市真优美物业管理有限公司负担13元、被告孙淑萍负担12元。原告已预付的案件受理费13元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费12元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  兰榕燕二〇二〇年九月二十三日书记员  郭 丽
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3198号之四被执行人：梁文胜，男，汉族，1970年05月05日生，居民身份证号码1329021***********，住莱阳市开发区开泰华府7-1-501。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 梁文胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁文胜在中国民生银行50000000000197985321账户内存款人民币12152.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年九月一日书记员徐忠浩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17537号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：韩非奇，女，1994年2月17日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市弥阳镇城关社区仕金街**附**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告韩非奇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告韩非奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币36,321.36元、利息9,695元、违约金1,762.21元、手续费7,337.20元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计55,115.77元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告韩非奇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金36,321.36元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告韩非奇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计36,321.36元；二、被告韩非奇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708.03元，减半收取计354.02元，由被告韩非奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7153号原告：区福健，男，1968年6月25日出生，汉族，住江门市新会区************，公民身份号码440************212。被告：江门市蓬江区图强五金制品厂，住所地江门市杜阮镇龙安村第六小区***，统一社会信用代码914************543。投资人：彭俊杰。委托代理人：刘美欢，系公司员工。原告区福健诉被告江门市蓬江区图强五金制品厂（以下简称图强制品厂）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法由审判员谭社安适用简易程序，并于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告区福健及被告图强制品厂的委托代理人刘美欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区福健的诉讼请求为：一、被告向原告支付2017年4月的医疗费182.26元在2017年4月至2020年12月期间的利息31.74元；二、被告向原告支付2016年9月30日至2016年10月28日住院期间的护理费2240元在2016年9月至2020年12月期间的利息452.2元；三、被告向原告支付2016年6月至2016年9月期间加班补贴7351.36元在2016年6月至2020年12月期间的利息1571.35元。双方对下列要素事实没有争议：1.原告区福健于2014年8月15日入职被告图强制品厂，工作岗位为采购员。2.双方于2015年1月9日签订劳动合同，约定原告正常工作时间工资为每月1130元，且于同月双方建立了社会保险关系，被告扣减原告个人应缴的社会保险费每月250元。从2017年3月起被告没有为原告缴纳社会保险。2.2016年9月30日，原告因交通事故受伤住院治疗，并被认定为工伤。3.2019年9月，原告向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后双方不服仲裁委作出的蓬江劳人仲字[2019]1382号《仲裁裁决书》，向本院提起诉讼，本院出具的（2020）粤0703民初901、1336号《民事判决书》判令：一、确认区福健与图强制品厂在2017年1月1日至同年4月28日存在劳动关系；二、图强制品厂无需支付区福健2016年4月至同年9月在工资中多扣的个人应缴纳社保费用32.46元；三、图强制品厂应支付区福健2016年6月至同年9月的加班补贴7351.36元；四、图强制品厂应支付区福健护理费2240元；五、图强制品厂应支付区福健医疗费182.26元；六、驳回区福健的其他诉讼请求；七、驳回图强制品厂的其他诉讼请求。后双方均不服一审判决提出上诉，江门市中级人民法院经审理于2020年7月19日作出驳回上诉，维持原判的判决，且该二审判决已于同月30日生效。4.2020年7月6日原告再次向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告的请求不属于受理范围为由出具蓬江劳人仲不字[2020]338号《不予受理案件通知书》，原告遂向本院提起本案诉讼。双方争议的要素：被告应否支付原告医疗费、护理费、加班补贴的利息合计2055.29元。本院认为，本案原告的请求为被告应支付医疗费、住院期间护理费及加班补贴的利息，该费用产生的利息均依据法院生效判决确认的数额为基数来计算。而江门市中级人民法院的终审判决于2020年7月30日才生效，鉴于该判决没有规定付款期限，那么，被告应在判决生效的当天支付，也即2020年7月30日前，被告不存在应向原告支付利息的义务。故原告主张上述费用在二审判决生效前产生的利息没有法律依据，本院不予支持。另外，根据已生效的判决规定“若被告未在指定期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延期间的债务利息”，该加倍利息也称“迟延履行金”，原告可在申请执行阶段向被告提出主张，并通过执行程序实现。综上，原告的诉讼请求没有理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定的规定，判决如下：驳回原告区福健的全部诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告区福健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 员 谭社安二〇二〇年九月一日法官助理 王斯丹书 记 员 罗静威
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终887号 上诉人（原审起诉人）：滕宏武，男，汉族，住江苏省南京市浦口区。 上诉人（原审起诉人）：李久会，女，汉族，住江苏省南京市浦口区。 上诉人（原审起诉人）：滕衍庆，男，汉族，住江苏省南京市浦口区。 上诉人（原审起诉人）：滕闻起，男，汉族，住江苏省南京市浦口区。 上诉人滕宏武、李久会、滕衍庆、滕闻起诉南京市浦口区人民政府其他行政行为一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01行初254号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 滕宏武、李久会、滕衍庆、滕闻起向本院上诉称，原审裁定事实认定错误，程序违法，法律适用不当，剥夺了滕宏武、李久会、滕衍庆、滕闻起诉权。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。滕宏武、李久会、滕衍庆、滕闻起所诉的[2012]181号《征收土地公告》，南京市浦口区人民政府于2012年9月11日作出，滕宏武、李久会、滕衍庆、滕闻起在2016年12月滕宏武、李久会、滕衍庆、滕闻起诉南京市浦口区人民政府江浦街道办事处财产损害赔偿纠纷一案时已应知该征收行为，滕宏武、李久会、滕衍庆、滕闻起于2020年5月向原审法院提起本案诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限。原审法院经法律释明，裁定对滕宏武、李久会、滕衍庆、滕闻起的起诉，不予立案，于法有据，应予维持。滕宏武、李久会、滕衍庆、滕闻起的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 法官助理 谢 鑫 二〇二〇年九月九日 书 记 员 苌璐曼
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初2819号原告：齐素梅，女，苗族，1965年4月12日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：冉磊、甘文豪，重庆渝法律师事务所律师。被告：余大贵，男，1974年12月26日出生，住重庆市酉阳县。被告：任江东，男，1973年09月24日出生，住重庆市酉阳县。被告：黄廷芳，男，土家族，1983年08月05日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。原告齐素梅与被告任江东、余大贵、黄廷芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘文豪、冉磊，被告黄廷芳到庭参与了诉讼。被告任江东、余大贵经本院依法送达开庭传票、起诉状副本等相关法律诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、三被告连带支付原告劳务费3080元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，三被告共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目，原告应被告要求为其提供劳务，工作内容种黄柏、除草，每日工资80元，原告实际务工38.5天，被告至今未支付劳务费，原告多次催收未果。被告余大贵、任江东未出庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，一、原告等人不是被告任江东、余大贵雇请的，双方不存在劳务关系。根据合同相对性原则，原告仅能向被告黄廷芳主张相关费用。二、被告任江东、余大贵就雇请工人、支付工资、现场管理、处理等事项以1000亩60万元的单价承包给被告黄廷芳，双方签订《内部合作协议》，因此，被告任江东、余大贵与黄廷芳之间系承揽合同关系，而非劳务关系到。三、原告主张的工资金额不符合实际，有的明显过高。被告余大贵黄廷芳辩称，原告诉称属实。我与任江东、余大贵系合伙关系，但是在原告提供劳务前，我已经退伙了。故我不应当承担原告的劳务费。本院经审理认定事实如下，甲方任江东（身份证51352419730********）、乙方余大贵（身份证51352419741********）与丙方黄廷芳（身份证51352419830********）签订内部合作协议，合伙共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目。协议约定：一、工程地点：重庆市酉阳县泉孔张家坪；二、甲、乙、丙方主要责任。1.甲、乙双方主要负责前期资金投入；2.甲、乙双方负责公司结账；3.丙方负责联系工队，负责现场管理、处理、调解现场问题；4.甲、乙方按1000亩以60万的单价交给丙方处理，亏赚均由丙方负责，若超出1000亩按实际苗子费及人工费补算；5.丙方必须保证工程验收合格；6.资金结算后应扣除甲乙双方前期所投入的资金在分取利润；7.甲、乙、丙三方的利润按每人一股均分，共同承担盈利及亏损；8.丙方负责5年之内管理及调解。原告在酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目从事种黄柏、除草等工作内容，每日工资80元，共务工38.5天。上述事实有当事人身份信息、工天单、调查笔录、重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0242民初1657号民事判决书以及当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。本院认为，三被告签订书面合伙协议，约定共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目，并对合伙事务、业务执行、利益分配、债务承担等内容进行明确，故三被告系合伙法律关系，故对被告余大贵、任江东辩称与被告黄廷芳系承揽合同关系，不予采信。原告为三被告承接的退耕还林工程项目从事种黄柏、除草等工作，双方约定工资80元/天，原、被告之间形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务，三被告就应当按照约定，及时向其支付劳务报酬，故对原告诉请三被告连带支付劳务费3080元，本院予以支持。被告黄廷芳辩称在原告劳务前就已退伙，但未提供证据加以证明，故本院不予支持。被告任江东、余大贵经本院依法送达诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任江东、余大贵、黄廷芳于本判决生效后十五日内向原告齐素梅连带支付劳务费3080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由任江东、余大贵、黄廷芳共同负担，并限于本判决生效之日起5日内向本院交纳。原告预交的5元案件受理费退回原告。本判决为终审判决。审 判 员 石胜瑜二〇二〇年九月二十五日法官助理 涂茂常书 记 员 冉 佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初16828号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:龚学超，男，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告龚学超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告龚学超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.龚学超立即支付截至2020年1月8日的信用卡透支本金55722.04元、利息19588.95元、分期手续费2869.72元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金55722.04元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由龚学超承担。事实和理由：龚学超在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，其持该卡透支后未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，龚学超仍未清偿。被告龚学超未作答辩。经审理查明，2016年，龚学超向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。龚学超在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向龚学超发放了信用卡。龚学超从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年1月8日，龚学超尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金55722.04元、利息19588.95元、分期手续费2869.72元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龚学超与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向龚学超发放了信用卡，龚学超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。龚学超应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费。被告龚学超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚学超在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金55722.04元、利息19588.95元、分期手续费2869.72元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金55722.04元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费950元，由被告龚学超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13573号 原告:合肥市包河区普光五金电器经营部,住所地安徽省合肥市包河区五里庙装饰城****,统一社会信用代码92340111MA2NTAWF3R。 经营者：褚进兵，男，1979年5月27日生，汉族，住安徽省舒城县。 被告:郑星星，男，1989年10月22日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告合肥市包河区普光五金电器经营部诉被告郑星星买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，依法由审判员史先雨适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告合肥市包河区普光五金电器经营部经营者褚进兵到庭参加诉讼，被告郑星星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市包河区普光五金电器经营部向本院提出诉讼请求，1、判决被告偿还欠货款18000元(大写:壹万捌仟元整)；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2019年4月到2020年1月,债务人郑星星从原告处采购灯具一批,已付部分货款,尾款写下欠条30000元,期间债务人于2020年4月26日支付5000元；2020年5月9日支付5000元；2020年6月4日支付2000元；剩余尾款18000元。到约定还款日期后,被告以各种理由和借口不肯偿还,最后电话不接,微信不回,其行为严重损害了原告的合法权益。 被告郑星星未提交答辩状，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，原告合肥市包河区普光五金电器经营部与被告郑星星于2019年4月份开始发生业务往来。被告从原告处购买灯具。2019年1月17日双方结算，被告郑星星向原告的经营者褚进兵出具欠条一张，载明：“今欠褚进兵材料款共计30000元（叁万圆整），2020年1月20日结算10000-20000元（壹万圆至贰万圆整）”。落款处由被告郑星星签字予以确认。欠条出具后被告于2020年4月26日支付5000元、2020年5月9日支付5000元、2020年6月4日支付2000元，现尚欠18000元。此后原告多次催要无果。 上述事实有《欠条》以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，原告合肥市包河区普光五金电器经营部与被告郑星星虽然没有签订书面合同，但由被告郑星星向原告合肥市包河区普光五金电器经营部经营者褚进兵出具的欠条可以确认欠货款的事实，双方已经成立事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。原告合肥市包河区普光五金电器经营部依约履行了供货义务，而被告郑星星未及时履行付款义务。现原告合肥市包河区普光五金电器经营部起诉要求被告郑星星支付货款18000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告郑星星于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市包河区普光五金电器经营部货款18000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告郑星星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  史先雨 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙 媛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初4387号原告：山东闽泰钢材有限公司，住所地山东省菏泽市开发区岳程办事处上海路与淮海路交汇处西北角。统一社会信用代码91371700MA3F208H7M。法定代表人：彭安，经理。委托诉讼代理人：荣超，男，1982年12月7日出生，汉族，公司职工，住山东省定陶县。被告：安徽中翊庆建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县襄安镇三河行政村双村自然村双村**。统一社会信用代码91340225MA2RLU8J8G。法定代表人：沈冬友，经理。原告山东闽泰钢材有限公司与被告安徽中翊庆建设工程有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东闽泰钢材有限公司委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼，被告安徽中翊庆建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东闽泰钢材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告安徽中翊庆建设工程有限公司立即返还原告山东闽泰钢材有限公司钢材35.967吨；2、请求由被告安徽中翊庆建设工程有限公司支付原告山东闽泰钢材有限公司为看守该钢材所支付的人工费及其他费用共计4万元；3、请求由被告安徽中翊庆建设工程有限公司承担本案全部诉讼费用（包括财产保全费）。事实和理由：原告山东闽泰钢材有限公司与山东途观商贸有限公司达成钢材买卖合同，约定山东途观商贸有限公司在原告山东闽泰钢材有限公司处购买钢材35.967吨，按照双方的交易习惯，原告山东闽泰钢材有限公司收到货款后，指派司机负责运送到指定接货地点。2020年6月16日，原告山东闽泰钢材有限公司的司机荣超按照公司指示将一车钢材35.967吨从仓库提出，按照公司指示在被告安徽中翊庆建设工程有限公司工地附近停靠等待下一步指令，原告山东闽泰钢材有限公司司机误以为被告安徽中翊庆建设工程有限公司工地就是目的地，在未接到原告山东闽泰钢材有限公司指令的情况下，误将钢材卸在被告安徽中翊庆建设工程有限公司在郓城陈坡乡泊鑫港湾的施工现场，后司机得知送错后欲将钢材取回，遭到被告安徽中翊庆建设工程有限责任公司施工现场工作人员的阻拦。因原告山东闽泰钢材有限公司与被告安徽中翊庆建设工程有限公司之间无买卖合同及其他法律关系，被告安徽中翊庆建设工程有限公司没有合法根据取得山东闽泰钢材有限公司钢材35.967吨系不当得利。被告安徽中翊庆建设工程有限公司未到庭，亦未答辩。根据原告举证、陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东途观商贸有限公司从原告山东闽泰钢材有限公司处购买钢材35.967吨，共计货款139654.53元，原告山东闽泰钢材有限公司收到货款后，负责将钢材运送到指定地。2020年6月16日，原告山东闽泰钢材有限公司指派司机荣超将35.967吨钢材从仓库提出，后司机荣超误将钢材运送至被告安徽中翊庆建设工程有限公司在郓城陈坡乡泊鑫港湾的施工现场，并由被告施工现场工作人员签收，原告司机荣超得知送错钢材后，在取回钢材过程中遭到被告安徽中翊庆建设工程有限公司施工现场工作人员的阻拦，原告为取回钢材将租赁的货车停靠在被告施工现场30天，原告运输钢材的火车为租赁货车，租金为每天1400元。原告山东闽泰钢材有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2020年7月14日查封本案钢材35.967吨（具体查封财产清单：1、山钢永锋抗震盘螺6E，2件，4.154吨，含税单价4345元，价税合计18049.13元。2、山钢永锋抗震盘螺8E,2件，4.142吨，含税单价3845元，价税合计15925.99元。3、山钢永锋抗震盘螺10E,1件，2.576吨，含税单价3845元，价税合计9904.72元。4、永锋抗震螺纹12E，1件，3.037吨，含税单价3905元，价税合计11859.49元。5、永锋抗震螺纹14E，2件，6.098吨，含税单价3855元，价税合计23507.79元。6、永锋抗震螺纹16E,3件，9.555吨，含税单价3805元，价税合计36356.78元。7、永锋抗震螺纹18E，1件，3.204吨，含税单价3705元，价税合计11870.82元。8、永锋抗震螺纹20E,1件，3.201吨，含税单价3805元，价税合计12179.81元。共计35.967吨，139654.53元），在查封期间内被告安徽中翊庆建设工程有限公司擅自使用被查封的钢材，2020年9月8日本院工作人员到查封现场制止被告行为。以上事实，有当事人陈述、出库单、工地签收单、照片、视听资料、货车租赁合同、转账记录予以佐证，足以认定。本院认为，民事主体的合法财产依法受法律保护，根据物权法规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可请求返还原物，原告山东闵泰钢材有限公司对错放在被告施工现场工地的35.967吨钢材享有所有权，被告安徽中翊庆建设工程有限公司明知与原告不存在钢材买卖合同关系，在原告山东闵泰钢材有限公司要求取回35.967吨钢材过程中阻拦，并占有和使用钢材，系无权占有人，应停止侵害,并返还侵占原告的全部财产。故原告山东闵泰钢材有限公司要求被告安徽中翊庆建设工程有限公司返还侵占其所有钢材35.967吨的诉讼请求,本院依法应予支持。原告要求被告赔偿看守钢材所支付的人工费及租车费用4.2万元，向本院提交了货车租赁合同及转账记录予以证实，系为取回钢材的合理支出，对该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告安徽中翊庆建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽中翊庆建设工程有限公司于本判决生效后三日内返还原告山东闵泰钢材有限公司35.967吨钢材，对于不能返还的钢材应按原告出库单价格赔偿损失。二、被告安徽中翊庆建设工程有限公司赔偿原告山东闵泰钢材有限公司人工费及租车费42000元。于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告安徽中翊庆建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑瑞涛二〇二〇年九月二十四日法官助理彭亚博书记员杨依萍注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0403执33号 申请执行人：伊犁国民村镇银行有限责任公司，住所地：伊宁市军垦路**。 法定代表人：柯雪琴，该行董事长。 委托诉讼代理人：比拉力丁·约麦尔。 被执行人：叶斯波拉提·卡力，男，1978年7月8日出生，哈萨克族，第四师七十七团护边员，住该××××连。 被执行人：托丽汗·拉批克，女，1978年7月15日出生，哈萨克族，第四师七十七团护边员，住该××××连。 被执行人：唐努尔·吾孜亚提，男，1989年9月2日出生，哈萨克族，第四师七十七团护边员，住该××××连。 被执行人：吐尼可·吉尔哈力别克，男，1994年10月30日出生，哈萨克族，无固定职业，住昭苏县。 被执行人：买肯·居马拜，男，1967年3月3日出生，哈萨克族，住该××××连。 被执行人：努尔开力德·居马拜，男，1980年3月8日出生，哈萨克族，住该××××连。 被执行人：巴合提努尔·色依太克，男，1968年6月4日出生，哈萨克族，住该××××连。 本院在执行伊犁国民村镇银行有限责任公司与叶斯波拉提·卡力、托丽汗·拉批克、唐努尔·吾孜亚提、吐尼可·吉尔哈力别克、买肯·居马拜、努尔开力德·居马拜、巴合提努尔·色依太克金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月8日向被执行人叶斯波拉提·卡力、托丽汗·拉批克、唐努尔·吾孜亚提、吐尼可·吉尔哈力别克、买肯·居马拜、努尔开力德·居马拜、巴合提努尔·色依太克发出执行通知书，责令其10日内履行法定义务，但被执行人叶斯波拉提·卡力、托丽汗·拉批克、唐努尔·吾孜亚提、吐尼可·吉尔哈力别克、买肯·居马拜、努尔开力德·居马拜、巴合提努尔·色依太克至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人巴合提努尔·色依太克在中国农业银行股份有限公司伊犁七十七团支行6228××××7368账户内的存款16000元； 划拨被执行人努尔开力德·居马拜在中国农业银行股份有限公司伊犁七十七团支行6228××××0171账户内的存款10000元； 划拨被执行人唐努尔·吾孜亚提在中国农业银行股份有限公司伊犁七十七团支行6230××××0772账户内的存款8213.07元； 本裁定立即执行。 代理审判员  徐江川 二〇二〇年九月十日 书 记 员  杨 桐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初24570号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。法定代表人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：李镕梅，女，1985年9月19日出生，汉族，住广西容县************，公民身份号码************。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李镕梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。审理过程中，原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请撤回起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。本案受理费减半收取为2205.67元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  陈伟锋二〇二〇年九月二十七日书记员  刘桂娴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21943号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：邓芸，董事长。委托诉讼代理人：张文，该公司员工。被告：张柔，男，1974年9月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆楚腾食品有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：张柔。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告张柔、被告重庆楚腾食品有限公司（以下简称楚腾公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼。被告张柔、被告楚腾公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、张柔偿还润通小贷公司借款本金107822.47元；2、张柔支付润通小贷公司逾期利息（以107822.47元为基数，从2020年7月13日起至本息付清之日止，按月利率2%标准计算）；3、被告楚腾公司对上述两项诉请承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由张柔承担。事实和理由：2019年10月12日，张柔、楚腾公司与润通小贷公司签订借款合同，合同约定张柔向润通小贷公司贷款人民币300000元，贷款期限9个月，月利率1.5%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但张柔未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼。被告张柔未答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：张柔。贷款本金：300000元。贷款期限：9个月，自2019年10月12日至2020年7月12日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.5%。逾期利息标准：固定利率，月利率在逾期后自动调整为2%，自逾期之日起计算至本息清偿之日止。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2019年11月12日起分9期还清，最后一期应还本息总额为37833.36元，其余每期应还本息总额为37833.33元，还款日为每月12日，合计应还本金为300000元，应还利息为40500元。实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、律师费、催收费用（包括委外催收）、抵押物处置过程产生的税费等各项费用、差旅费及其他一切费用由借款人承担。送达约定：本合同项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。担保约定：楚腾公司对张柔本合同项下所有债务承担连带责任保证担保，保证担保的期间为本合同生效之日起到本合同债务履行期届满后两年止。贷款发放情况：2019年10月12日，润通小贷公司向张柔指定的银行账户发放贷款本金300000元。还款情况：2019年11月12日至2020年5月12日期间，张柔向润通小贷公司共计偿还贷款本金192177.53元，支付利息34843.32元。欠款情况：自2020年5月12日起，张柔未按约还本付息。截至2020年7月12日，张柔尚欠润通小贷公司贷款本金107822.47元。2020年8月17日，润通小贷公司向本院提起诉讼。本院认为，润通小贷公司与张柔签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向张柔发放了贷款，张柔未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张张柔偿还尚欠的借款本金107822.47元，并且支付以借款本金107822.47元为基数，从2020年7月13日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。同时《借款合同》约定，楚腾公司作为保证人为张柔的本案借款提供连带责任担保，故应对张柔的本案债务承担连带清偿责任。应当指出，润通小贷公司与张柔在借款合同中明确约定了诉讼文书送达地址，本院在受理本案后，已按照前述张柔确认的送达地址向其邮寄了开庭传票、起诉状及证据副本等应诉手续，但该邮寄的应诉手续被退回，应视为已完成了对张柔的送达手续。张柔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张柔在本判决生效之日起三日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金107822.47元；二、被告张柔在本判决生效之日起三日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金107822.47元为基数，从2020年7月13日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息；三、被告重庆楚腾食品有限公司对被告张柔的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1285元，由被告张柔负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谭宁模二〇二〇年九月二十八日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初5862号原告：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区马场道**。负责人：廖凯，行长。委托诉讼代理人：苏志玮，男，该行职员。委托诉讼代理人：石晶晶，女，该行职员。被告：任杰，男，1984年1月12日出生，汉族，住天津市东丽区。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告任杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏志玮到庭参加了诉讼。本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的对账单地址作为送达地址，向被告任杰送达应诉手续及开庭传票，该被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年6月13日的信用卡欠款本金29116.61元、利息4241.54元、逾期还款违约金936.03元、消费手续费135元及自2020年6月14日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在申请表、领用合约及章程签署后，原告为被告办理了卡号为6259********的信用卡1张。被告将前述信用卡激活开通后，陆续透支消费，却未依约按时还款。截至2020年6月13日，被告尚欠信用卡本金29116.61元、利息4241.54元、逾期还款违约金936.03元、消费手续费135元未能偿还。经原告多次催要未果，故起诉来院。任杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户基本资料、交易记录、催收记录。经本院审查，原告提交的证据来源合法、客观真实并可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告任杰向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金、消费手续费、偿付利息、逾期还款违约金的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。由于被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：被告任杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行截至2020年6月13日止的信用卡欠款本金29116.61元、利息4241.54元、逾期还款违约金936.03元、消费手续费135元及自2020年6月14日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国人民银行有关规定和双方领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后330.5元，由被告任杰负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 赵 惠二〇二〇年九月二十九日书记员 解菁娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执728-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人杜怀旺，男，1969年11月10日出生，汉族，住太原市。被告人杜怀旺罚金一案，本院作出的（2019）晋0106刑初964号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月15日就被告人杜怀旺财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杜怀旺送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人杜怀旺履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金人民币四千元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人杜怀旺暂没有其他可供执行的财产。由于被执行人杜怀旺具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人杜怀旺发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人杜怀旺负有继续履行缴纳罚金人民币四千元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月十日书记员 姜莎莎
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1813号之二申请执行人:中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。被执行人:郑玉坤，男，1953年3月31日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被执行人:陈霞，女，1977年3月8日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人:锦州坤泰房地产开发有限公司，住，住所地：辽宁省锦州市凌河区徐州街恒升现代城****/div>法定代表人:廖朝兴。被执行人:锦州坤泰房地产开发有限公司混凝土分公司，住所地:辽宁，住所地:辽宁省锦州市凌河区营盘乡郑屯村郑屯法定代表人:郑玉坤。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人郑玉坤、陈霞、锦州坤泰房地产开发有限公司、锦州坤泰房地产开发有限公司混凝土分公司追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）湘0104民初2897号民事判决书，责令被执行人郑玉坤、陈霞、锦州坤泰房地产开发有限公司、锦州坤泰房地产开发有限公司混凝土分公司履行民事判决书确定的义务，但被执行人郑玉坤、陈霞、锦州坤泰房地产开发有限公司、锦州坤泰房地产开发有限公司混凝土分公司至今未履行。本院依法于2020年5月18日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人陈霞名下位于锦州市××南里××号（产权证号:0×**）和位于锦州市凌河区××南里××（产权证号:0×**）的房产进行了公开拍卖。后上述房屋因无人竞买而流拍。现本案的申请执行人中联重科股份有限公司申请对被执行人陈霞名下上述房产以流拍底价共计829798元抵偿本案欠付申请执行人中联重科股份有限公司债务。另经本院查明被执行人陈霞名下位于锦州市凌河区××南里××号（产权证号:0×**）的房产有抵押权登记，抵押权人为锦州银行股份有限公司市委南支行，该房屋的抵押欠款已经结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、确认被执行人陈霞名下位于锦州市凌河区××南里××号（产权证号:0×**）的房产以597702元交申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务；二、确认被执行人陈霞名下位于锦州市凌河区××南里××（产权证号:0×**）的房产以232096元交申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务；三、解除本院依据（2018）湘0104执1756号执行裁定书对被执行人陈霞名下位于锦州市凌河区××南里××号（产权证号:0×**）和位于锦州市凌河区××南里××（产权证号:0×**）的房产的查封；四、注销陈霞名下位于锦州市凌河区××南里××号（产权证号:0×**）的房产的抵押权登记；五、上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年九月二十二日书记员  李 佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32326号原告：孙旖，女，1986年11月19日出生，汉族，住上海市闵行区浦秀路******。被告：上海朗旬教育科技有限公司，住所地上海市闵行区陈行公路****。原告孙旖与被告上海朗旬教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。原告孙旖向本院提出诉讼请求：判令被告按约定退还学费人民币(币种下同)12,486元。事实和理由：2018年3月4日，原、被告签订就读协议，原告向被告购买学习课程，并支付课时费17,595元。由于不满被告服务，原、被告于2019年3月25日经协商后，被告同意退还剩余课时费用12,486元，并签订合同解除申请书。但被告至今未退费，且校区已关门停课，故原告起诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙旖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 洁二〇二〇年九月九日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0110民初1483号 原告：李德祥，男，1961年5月22日出生，汉族，住天津市河**。 委托诉讼代理人：罗焱铭，重庆高助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玉霜，重庆高助律师事务所律师。 被告:蒋家明，男，1970年11月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告李德祥诉被告蒋家明建设工程施工合同纠纷（立案案由为劳务合同纠纷）一案，本院于2020年2月3日立案受理。 原告李德祥向本院诉称，2018年原告李德祥组织人员到被告蒋家明所承包的福贡二林梁场建设工地做劳务工作。原告主要为被告承包的梁场工程安龙门吊，安电等劳务工作。2018年8月11日，原告李德祥完成被告工程的劳务工作，被告出具结算单据一张，共计劳务费130550元。原告依法完成被告提供的工程项目，被告应当按时支付原告的劳务费用。但经原告多次催款，被告仍不支付。故特此诉至贵院，请贵院支持本人的诉求。 本院经审查认为，本案原告诉请支付建筑工程劳务班组劳务费，系建筑工程劳务分包所产生的合同纠纷，属建设工程施工合同纠纷，依据民事诉讼法及其司法解释相关规定，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖法院，而不动产纠纷案件由不动产所在地法院专属管辖。经询问,本案原告陈述涉案工程位于云南省福贡县，故本案不属于本院管辖，应当移送云南省福贡县人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下: 本案移送云南省福贡县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  曹 军 二〇二〇年九月十日 法官助理  张 鑫 书 记 员  肖明玉
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730财保63号之一 解除保全申请人：刘淑惠，女，汉族，1967年2月20日出生，住北京市延庆区。 被申请人：方静，女，汉族，1988年7月12日出生，住怀来县。 解除保全申请人刘淑惠与被申请人方静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日作出（2020）冀0730财保63号民事裁定书，裁定保全被申请人方静名下的位于怀来县房屋。解除保全申请人刘淑惠于2020年9月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人刘淑惠与被申请人方静房屋买卖合同纠纷一案已达成和解协议，其要求解除保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人方静名下的位于怀来县房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祁丽娟 二〇二〇年九月八日 书记员  郭亚钊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4804号 申请执行人:夏登山,男,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽建海建设工程有限公司,住所地安傲省合肥市，统一社会信用代码XXX。 法定代表人:殷元芝，总经理。 被执行人：合肥市庐阳区重点工程建设管理中心,住所地安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码XXX。 负责人：桑丽萍，主任。 本院在执行申请执行人夏登山与被执行人安徽建海建设工程有限公司、合肥市庐阳区重点工程建设管理中心劳务合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初4515号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  潘俊升
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2815号申请执行人：重庆盛基土地资产运营有限责任公司，住所地重庆市万盛经开区莲池路**2-2，统一社会信用代码91500110304940974H。法定代表人：王斌，总经理。委托代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被执行人：重庆明生实业（集团）有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区渝州路**附**一社会信用代码915001072028689241。法定代表人：何正明，董事长。本院在执行申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司与被执行人重庆明生实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司于2020年9月21日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司撤回执行的申请符合法律规定，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0110执2815号案件的执行，再次申请执行的期间为两年。本裁定送达后立即生效。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年九月二十四日书记员  王桂莲