wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初3269号原告：唐玉霞，女，1988年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：刘路，男，1987年5月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：章芸，女，1992年5月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告唐玉霞与被告刘路、章芸民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉霞、被告刘路、被告章芸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款50万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告以经济周转为由多次向原告借款，陆续借款50万元并出具借条。原告多次找被告还钱，但被告以种种借口拖延不还，不与原告见面也不接原告电话，故原告特诉至法院。被告刘路辩称，借款数额属实，钱是陆陆续续借的，之后出具了一张借条。被告章芸辩称，刘路借款的事我不知道，我是2017年8月25日生二胎离开公司的，原告的妹妹和我说原告大概在九、十月份去公司上班的，当时原告想自己做生意，借用我们的仓库和车辆，而且原告还插足我的家庭。本院经审理认定事实如下：刘路向唐玉霞出具了借条一张：“本人刘路34252919870512018、本人借唐玉霞现金￥500000元，人民币伍拾万元正。借款人：刘路2018年10月20日。原告唐玉霞当庭陈述，我是2017年12月进入刘路的公司，在11月份的时候刘路就已经向我借钱了，他和我说他前妻把他的钱卷走了，造成了公司资金周转不灵，他就陆陆续续向我借款，因为他没有钱还我，就把仓库借给我用了，车子也是借给我用的。我在2018年的时候来法院起诉离婚的，因为刘路骗我说他离婚了，要和我结婚，还给我看了他的离婚证和离婚协议。刘路当庭称，原告想做商贸，到我公司学习，把她的产品放我仓库里，我也没有收过钱。从我向她借钱开始，我们就有（男女）关系，我们之间花钱都无所谓，她有钱给我，我有钱给她，她在我公司呆了半年多，公司里收账的钱都是打给她的，公司账我不清楚。我做商贸的钱拿去赌博输了，导致公司周转不灵，才找原告借钱。本院认为，被告向原告出具了借条，现原告持据诉至本院要求被告刘路归还借款，符合法律规定。涉案借款虽发生在刘路与章芸夫妻关系存续期间，但章芸并未在借条上签字，也未事后追认，且借款数额明显超出家庭共同生活所需。唐玉霞应当对该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任。唐玉霞并未能举证证明，故涉案债务不能认定为夫妻共同债务，章芸无须承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘路于本判决生效之日起十日内向原告唐玉霞归还借款50万元。二、驳回原告唐玉霞对被告章芸的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4400元，由被告刘路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  詹爱东二〇二〇年九月二十八日书记员  刘丽芳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初1545号 原告：郭艳华，女，1985年1月14日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：马祝财，男，1977年11月13日生，满族，住辽宁省绥中县。 原告郭艳华诉被告马祝财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张君子适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭艳华到庭参加了诉讼，被告马祝财本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郭艳华向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告给付原告借款100000元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月5日向原告借款100000元，并出具欠条一张。借款时，被告承诺有钱尽快偿还。现在原告已向被告多次催要欠款，被告以种种借口推拖不还，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。 被告马祝财未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，被告马祝财向原告郭艳华借款100000元，并为原告出具欠条，欠条中未约定还款期限及利息。该款经原告多次索要无果，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款共计100000元，客观事实存在，有借条为证，双方民间借贷关系合法有效。被告拖欠至今，已构成违约，应承担还款责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告马祝财于本判决生效之日起十日内偿还原告郭艳华借款100000元。 如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告马祝财承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇二〇年九月十八日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01财保8号 申请人：深诺互动数字营销有限公司（SinointeractiveDigitalMarketingCo.，Limited），住所地香港湾仔骆克道**洛克中心**。 董事：沈晨岗。 委托代理人（特别授权代理）吴极，上海申浩律师事务所律师。 被申请人：杭州嘉云数据科技有限公司，注册住所地浙江，注册住所地浙江省杭州市西湖区文三路**华星时代广场****** 法定代表人：李嘉伦。 上海国际经济贸易仲裁委员会在受理申请人深诺互动数字营销有限公司（SinointeractiveDigitalMarketingCo.，Limited）与被申请人杭州嘉云数据科技有限公司服务合同争议仲裁案后，向本院移送了申请人深诺互动数字营销有限公司（SinointeractiveDigitalMarketingCo.，Limited）的财产保全申请，请求对被申请人杭州嘉云数据科技有限公司价值人民币58228085.20元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司为申请人深诺互动数字营销有限公司（SinointeractiveDigitalMarketingCo.，Limited）的财产保全申请提供了担保。 本院认为，原告深诺互动数字营销有限公司（SinointeractiveDigitalMarketingCo.，Limited）的申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被告杭州嘉云数据科技有限公司银行存款人民币58228085.2元或查封、扣押其他相应价值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  闫向荣 审判员  孙 辉 审判员  王海峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  闻日成
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1240号原告：周万良，男，1983年5月7日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：林超，男，1986年3月11日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告周万良诉被告林超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告周万良到庭参加诉讼，被告林超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周万良向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金78,000元；2.判令被告偿还借款期间利息（按银行利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，因被告林超资金周转困难，分别两次从原告处借款78,000元，并承诺短期内归还，然而，短期内被告并归还欠款，原告多次追款无效，要求被告写下借条为证，期限至2020年5月1日止，现双方协商还款期已过，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告林超未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告林超于2018年向原告周万良借款共计人民币78,000元，并书写借条一份给原告周万良收执，借条载明：甲方（出借人）周万良，乙方（借款人）林超，兹因资金周转，共借人民币（大写）：柒万捌仟元，￥：78,000元，借款期限为2018年1月1日至2020年5月1日止。年利息按贷款利息计算，共计本金+利息￥：78,000元加贷款利息。借款人林超在借条上签名按手印。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告周万良已将借款交付给被告林超，双方约定了借款期限，被告林超出具借条给原告周万良收执，双方的借贷关系成立。现借款期限已届满，原告周万良要求被告林超偿还借款本金78,000元的主张有理，本院予以支持。关于原告周万良主张的逾期利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方在借条上约定利息按银行贷款利率计算，庭审中，原告周万良明确利率为借款时银行的贷款基准利率，而2018年1月的银行贷款基准利率为年利率4.35%，所以，本案借款期限内的利息应按年利率4.35%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林超于判决生效后三十日内偿还原告周万良借款本金人民币78,000元及自2018年1月1日起至2020年5月1日止的利息，利息按年利率4.35%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取880元，由被告林超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为两年。审判员  沈长虹二〇二〇年九月二十四日法官助理期晓萍书记员李泫松
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2409号申请执行人：苏州鑫园说酒店管理有限公司。被执行人：崔龙天。申请执行人苏州鑫园说酒店管理有限公司与被执行人崔龙天民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5264号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人崔龙天未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州鑫园说酒店管理有限公司于2020年9月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的13528.82元，被执行人应负担的执行费103元，合计13631.82元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔龙天银行存款人民币13631.82元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年九月二十一日书记员 马佩雯
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1211号 上诉人（原审被告）:宫志海，男，生于1963年10月8日，住甘肃省天水市秦州区，农民，身份证号码：XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：张博峰，陕西高理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:县利斌，男，生于1976年9月2日，家住甘肃省天水市秦州区，居民，身份证号码XXXXXXXXXX********。 上诉人宫志海因与被上诉人县利斌劳务合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院(2020)陕0322民初283号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宫志海的委托诉讼代理人张博峰,被上诉人县利斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宫志海向本院提出上诉请求：依法撤销陕西省凤翔县人民法院(2020)陕0322民初283号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审认定上诉人承担全部责任没有法律依据。首先，本案系县利斌与山丹县中成建筑工程有限公司形成劳务合同关系，并非县利斌与宫志海；其次，案涉工程系山丹县中成建筑工程有限公司承包；再次，上诉人宫志海与山丹县中成建筑工程有限公司之间系合伙关系；最后，本案工程款的接收主体为山丹县中成建筑工程有限公司，其共计接收工程款64万元，属于获益一方。2、作为上诉人愿意承担责任，但是山丹县中成建筑工程有限公司也应当承担连带清偿责任。 被上诉人县利斌答辩称：我干活系宫志海叫我去的，欠条也是宫志海出具的，我只认宫志海。 县利斌向一审法院起诉请求：由被告支付劳务费3800元。庭审后，原告放弃由山丹县中成建筑工程有限公司承担支付原告劳务费的诉讼请求。 一审法院查明的事实：原告县利斌与被告宫志海因为是同乡，所以被告宫志海在旬凤高速第八工程标段拉运土方工程中叫原告前往拉运土方。2019年7月26日山丹县中成建筑工程有限公司从中铁北京工程局陕西旬凤高速公路TJ-8标段陕西秦荔项目部承包中铁北京工程局陕西旬凤高速公路TJ-8标路基附属工程，山丹县中成建筑工程有限公司在施工中，将部分土方交由被告宫志海承包，并约定由山丹县中成建筑工程有限公司对工程拉运土方车辆加油等。在施工中被告宫志海叫原告开自己工程车到旬凤高速第八工程标段为其拉运土方，对劳务费用双方进行了相应约定，在拉运二十余天后因为工程承包方原因停止拉运，经过双方结算，被告宫志海在结算当天支付原告支付劳务费1000元，对剩余劳务费13800元被告宫志海向原告出具欠条一张，后经原告催要被告宫志海又于2019年11月8日向原告支付劳务费10000元，对于下欠劳务费3800元至今未付，故原告起诉请求由被告支付劳务费3800元。 一审法院认为，公民之间的合法债权、债务关系受法律保护，原告县利斌与被告宫志海之间达成的拉运土方口头协议双方意思表示真实，内容合法，应以劳务合同确定，属有效合同。被告宫志海在拉运土方结束时支付原告劳务费1000元，对剩余劳务费13800元向原告出具了欠条一张亦是事实，被告宫志海理应在工程结算款到账后及时向原告支付劳务费，然而其又没有如期支付，故对原告请求由被告宫志海支付劳务费3800元的诉讼请求本院予以支持。审理中原告放弃对利息请求的主张，本院予以准许。被告宫志海以其与山丹县中成建筑工程有限公司合伙承包工程，应共同向原告支付劳务费的辩解意见无足够证据证明，本院不予支持。据上，为了维护市场经济秩序，保障合同当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，遂判决：由被告宫志海支付原告县利斌劳务费3800元；限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由原告县利斌承担120元，被告宫志海承担50元。庭审后，原告书面申请撤回对山丹县中成建筑工程有限公司的起诉，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，遂裁定:准予原告县利斌撤回对被告山丹县中成建筑工程有限公司的起诉。 二审期间，上诉人提交录音一份，以证实上诉人宫志海与山丹县中成建筑工程有限公司系合伙关系，山丹县中成建筑工程有限公司应当承担连带责任。被上诉人县利斌质证意见为，对于他们之间的关系我不清楚，也不知道。本院认为，该录音中虽然有上诉人宫志海与山丹县中成建筑工程有限公司有合作的表述，但仅凭该录音无法充分证实二者系合伙关系，该证据无法达到本案上诉人主张的证明目的。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，山丹县中成建筑工程有限公司应否承担连带责任。2019年9月24日上诉人宫志海向被上诉人县利斌出具欠条一张，证实其欠县利斌拉土运费13800元。该欠条的真实性各方不持异议，本院予以确认。从本案查明的基本事实看，县利斌系上诉人宫志海叫到工地进行拉土作业，施工完毕后，上诉人宫志海向县利斌出具欠条确定了双方的债权数额。同时，山丹县中成建筑工程有限公司亦向上诉人宫志海支付了289300元的工程款。对此,上诉人宫志海主张其与山丹县中成建筑工程有限公司之间系合伙关系，但未提交足以证实其主张的证据。对此，本院依据被上诉人县利斌的陈述，其施工行为系上诉人宫志海负责安排的事宜，且宫志海亦为其出具了债权凭证。按照合同的相对性原理，被上诉人县利斌的欠款应当由上诉人宫志海承担。并且被上诉人县利斌在一审中已经申请撤回对山丹县中成建筑工程有限公司的起诉，一审法院亦作出裁定准许县利斌撤回对山丹县中成建筑工程有限公司的起诉。被上诉人县利斌在二审时亦明确表示只要求上诉人承担付款责任，故上诉人请求山丹县中成建筑工程有限公司承担连带责任的主体资格已不存在。至于上诉人宫志海与山丹县中成建筑工程有限公司之间的纠纷其可以另行解决。故上诉人主张山丹县中成建筑工程有限公司承担连带责任的理由，证据不足，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费170元，由上诉人宫志海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴成君 审 判 员 刘勇东 审 判 员 孙亚峰 二〇二〇年九月八日 法官助理 张 娜 书 记 员 秦 钰 1
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17781号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张鹏。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款193841.85元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年九月十六日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4689号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：卢平，女，1982年8月29日出生，汉族，住广西兴业县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告卢平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告卢平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金50000元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年4月7日利息为1783.14元、罚息为12708.05元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费3224元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2016年11月20日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为50000元，借款额度有效期为一年，自2016年11月20日至2017年11月20日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2016年11月20日至11月21日共将50000元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××10银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。为维护原告合法利益，特起诉，望判如所请。 被告卢平未作答辩。 被告卢平未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审记录及本案证据，本院经审理认定的事实如下：2016年11月20日，原告与被告在线签署了合同编号为450660013-4903-20180704696的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为50000元，借款额度有效期间自2016年11月20日至2017年11月20日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。（附件）《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告通过其在原告处开立的卡号为45×××10的银行账户于2016年11月20日至11月21日共支用50000元。借款期届满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年4月7日，被告仅支付本金0元、利息796.41元，尚欠原告借款本金50000元、利息1783.14元及罚息12708.05元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费3224元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按合同的约定归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢平归还借款本金50000元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告卢平支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年4月7日的利息1783.14元、罚息12708.05元，之后的利息、罚息从2020年4月8日起，以50000元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告卢平支付律师费3224元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1493元，减半收取747元，由被告卢平负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年九月十五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执复131号复议申请人（被执行人）：王志军，男，1968年10月27日出生,汉族,现在天津市。诉讼委托代理人：白宇，北京市怡丰律师事务所律师。申请执行人：张慧玲，女，1975年9月12日出生，汉族，住天津市河**。复议申请人王志军不服天津市河西区人民法院（以下简称河西法院）（2019）津0103执异217号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河西法院在执行张慧玲与王志军夫妻财产约定纠纷一案中，王志军要求中止（2013）西民一初字第1261号及（2018）津02民终981号民事判决，向河西法院提出书面异议。河西法院作出（2019）津0103执异26号执行裁定后，王志军不服，向本院申请复议。本院作出（2019）津02执复33号执行裁定：一、撤销河西法院（2019）津0103执异26号异议裁定；二、发回河西法院重新审查。河西法院查明，2013年9月11日，河西法院受理了张慧玲与王志军夫妻财产约定纠纷一案。2017年11月10日，河西法院作出（2013）西民一初字第1261民事判决。王志军不服，向本院提出上诉。2018年4月25日，本院作出（2018）津02民终981号民事判决：驳回上诉，维持原判。王志军仍不服，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2019年1月25日作出（2018）津民申2709号民事裁定：驳回王志军的再审申请。判决生效后，张慧玲申请执行。2018年9月29日，河西法院作出（2018）津0103执2416号通知书，责令王志军于2018年10月7日前履行生效判决确定的给付义务，到期仍不履行的，河西法院将依法拍卖王志军名下所有的天津市河西区××路××道××号房屋。2018年10月22日，河西法院作出（2018）津0103执2416号选定评估机构通知书，于2018年11月1日上午九时选定有关评估机构对王志军名下所有的河西区××路××道××号房屋进行评估。2018年11月21日，河西法院作出（2018）津0103执2416号评估公告，由天津天元房地产土地评估有限公司对王志军名下所有的河西区××路××道××号房屋进行评估，评估价格为8218443元。2018年12月11日，河西法院作出（2018）津0103执2416号之一执行裁定：拍卖王志军名下所有的河西区××路××道××号房屋。2018年12月21日，河西法院作出（2018）津0103执2416号拍卖公告，对王志军名下所有的河西区××路××道××号房屋在淘宝网上进行拍卖。2019年1月31日，一拍成交，成交价格为5752910.1元。（2018）津0103执2416号执行案件已经执行完毕。另查，王志军犯重婚罪、伪造、买卖国家机关公文、印章罪、诈骗罪的刑事再审案件，天津市高级人民法院于2019年10月作出（2018）津刑再3号刑事裁定，维持本院（2012）二中刑终字第302号刑事裁定和河西法院（2012）西刑初字第64号刑事判决。河西法院认为，（2013）西民一初字第1261号民事判决已发生法律效力，具有执行力。执行中，河西法院依据生效法律文书作出的执行行为符合法律规定，且司法拍卖均系在网络平台进行，最后价格亦经市场考量，评估价格的高低并不会决定最后的成交价格。王志军要求中止（2013）西民一字第1261号及（2018）津02民终981号民判决的执行，无事实及法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回王志军的异议请求。王志军向本院申请复议称，现河西法院仍未对启动评估程序及评估报告的合法性予以查清，请求法院撤销（2019）津0103执异217号执行裁定。本院查明，河西法院于2019年2月1日作出（2018）津0103执2416号之三执行裁定：一、天津市河西区××路××道××号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人叶刚（公民身份号码12010219********）。天津市河西区××路××道××号房屋的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人叶刚时起转移。二、买受人叶刚（公民身份号码12010219********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2019年2月20日，执行案件执行完毕结案。本院经审查查明的其他事实与河西法院查明的事实一致。本院认为，河西法院在执行过程中，依法应将选定评估机构的结果及评估报告送达王志军，河西法院在王志军名下坐落天津市河西区××路××道××号房屋处张贴公告欠妥。但是，河西法院虽在选定评估机构及送达评估报告中存在瑕疵，但通过网络司法拍卖实现公开竞价，拍卖过程公开、透明，亦无证据证明王志军的实际利益受到损害，本院对王志军的复议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人王志军的复议申请，维持天津市河西区人民法院（2019）津0103执异217号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 李会芝审判员 王广利二〇二〇年九月二十二日书记员 李珊珊
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1669号罪犯洪志立，男，1977年6月29日出生，汉族，出生地广东省梅州市，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市梅县区人民法院于2014年3月31日作出(2014)梅江法刑初字第42号刑事判决，以被告人洪志立犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯洪志立在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月25日作出（2016）粤16刑更1841号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年8月7日作出（2018）粤16刑更1047号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年3月7日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯洪志立在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯洪志立减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯洪志立在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分463分，累计2次扣分，共扣40分。原判罚金100000元已履行9000元，其中期内交8000元，有民政部门出具的家庭生活困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯洪志立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯洪志立予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初1202号 原告：广西茂崇信息咨询有限公司，住所地防城港市上思县思阳镇城南开发区凤凰五巷，统一社会信用代码91450621MA5PRKJM1N。 法定代表人：朱韬，总经理。 委托诉讼代理人：徐长根，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 被告：周勇，男，1990年10月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告广西茂崇信息咨询有限公司与被告周勇借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告广西茂崇信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西茂崇信息咨询有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨民磊 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 唐雅婷 书 记 员 梁珍彩
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初4025号 原告：淮南市三和镇洞山村民委员会，住所地安徽省淮南市高新区恒大绿洲**商铺**，统一社会信用代码54340403ME2005797M。 法定代表人：袁淑萍，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李瑞，安徽美林律师事务所律师。 被告：谢忠俄，女，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市。 被告：罗朋，男，1985年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市。 被告：罗奎，男，1987年4月1日出生，汉族，住安徽省淮南市。 委托诉讼代理人：罗朋，男，1985年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市，系被告罗奎之哥。 被告：罗会，女，1988年5月5日出生，汉族，住安徽省淮南市。 委托诉讼代理人：罗朋，男，1985年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市，系被告罗会之哥。 原告淮南市三和镇洞山村民委员会（以下简称洞山村委会）与谢忠俄、罗朋、罗奎、罗会合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。洞山村委会法定代表人袁淑萍及其委托诉讼代理人李瑞，被告谢忠俄、罗朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洞山村委会向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还156696元，并支付利息114388.08元（按照同期银行贷款利率6%的标准计算，暂从2008年4月11日计算至2020年6月11日，后续利息按照上述标准计算至实际支付之日止），合计271084.08元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告谢忠俄系罗志凤爱人，被告罗朋、罗奎、罗会系罗志凤的子女。2008年4月10日，为了响应政府征迁土地，三和镇洞山村委会周岗组发放宅基地征迁款时，由罗志凤向原告先行借款45万元对周岗组宅基地征迁款进行发放，罗志凤在向村委会出具45万元借条后，由村委会支付45万元给罗志凤，由罗志凤进行具体发放。在罗志凤先后发放了293304元后，其因车祸去世，尚有156696元未发放在罗志凤处。因罗志凤去世后，其借取的45万元征迁款尚余156696元款项，应当由其继承人谢忠俄、罗朋、罗奎、罗会予以返还。但经原告多次催要未果，为此，特提起诉讼，请求判如所请。 被告谢忠俄、罗朋、罗奎、罗会辩称：1.对原告起诉的情况不知情；2.罗志凤于2008年10月6日去世，去世后半年左右的时间村里曾过来要过钱，之后一直到2020年3月份，村里都没再向我们要过钱。期间长达十余年之久，村里都没有向我们要过钱，我们没有偿还该笔款项的义务了，况且我们对该笔款项的具体情况根本就不知情。 经审理查明：2008年4月10日，洞山村委会在发放宅基地征迁款时，由罗志凤向洞山村委会先行借款450000元用于发放周岗组宅基地征迁款，罗志凤向洞山村委会出具了450000元的借条。洞山村委会支付了450000元给罗志凤，罗志凤先后共计发放了293304元，后于2008年10月6日因车祸去世，尚有156696元未发放，留在罗志凤处。被告谢忠俄系罗志凤妻子，被告罗朋、罗奎、罗会系罗志凤的子女。因此，洞山村委会诉至法院，要求罗志凤的继承人偿还借款并支付利息。 另查明，2009年上半年，洞山村委会曾向谢忠俄催要过案涉借款。后洞山村委会又分别于2020年3月31日、2020年5月7日向谢忠俄催要案涉借款。 以上事实，有当事人的身份资料、统一社会信用代码证、《借条》、单据报销封面、还款告知书、照片及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点系本案是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。具体到本案中，从现有证据及庭审查明情况可知，案涉借款发生于2008年4月10日，罗志凤于2008年10月6日去世，洞山村委会于2009年上半年向罗志凤的继承人谢忠俄主张过权利，后又分别于2020年3月31日、2020年5月7日向谢忠俄主张过权利。自2009年上半年至2020年3月31日间，时间跨度长达十余年之久。洞山村委会未能举证在2009年上半年至2020年3月31日间案涉借款的诉讼时效存在法定中断事由，其应当承担举证不能的法律后果，故本院采信被告的抗辩理由，认定本案债权已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告淮南市三和镇洞山村民委员会的诉讼请求。 案件受理费5366元，依法减半收取计2683元，由原告淮南市三和镇洞山村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  徐国宏 二〇二〇年九月二十五日 法官助理刘克永 书记员  权煜婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
山西省沁源县人民法院民事裁定书（2020）晋0431民初578号原告：沁源县热力供热有限公司，住所地沁源县沁河镇桥西街**（沁源县沁河镇人民路政务大厅南），统一社会信用代码×××。法定代表人：孙卫平，任总经理。委托诉讼代理人：张艳峰，女,1981年3月17日出生，汉族，身份证号×××，沁源县沁河镇胜利路城北小巷**人，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：郭跃忠，男，1962年9月6日出生，汉族，，沁源县人。/div>原告沁源县热力供热有限公司与被告郭跃忠供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，原告沁源县热力供热有限公司于2020年9月23日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告沁源县热力供热有限公司与被告郭跃忠供用热力合同纠纷一案，原告沁源县热力供热有限公司以被告主动缴纳供热费为由申请撤诉，其撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沁源县热力供热有限公司撤回起诉。案件受理费68元，由原告沁源县热力供热有限公司负担。审判员 史艳霞 二〇二〇年九月二十三日书记员 秦媛媛
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂1127民初165号原告：帅慧群，女，汉族，生于1968年4月12日，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：余昔今，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。被告：何灿，男，汉族，生于1992年12月24日，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，原告帅慧群与被告何灿确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告帅慧群于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告帅慧群的撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许帅慧群撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由帅慧群负担。审判长  黄斌鹏审判员  刘 刚审判员  宛良征二〇二〇年九月十六日书记员  邓 丹
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执546号之一 申请执行人：江西中捷工程建设有限公司，地址：江西省南昌市西湖区洛阳东路现代庄园别墅**，统一社会信用代码：9136010074852682X0。 被执行人：秦建康，男，汉族，1972年11月9日生，住四川省邻水县。 本院以（2018）赣0104执保393号查封了被执行人秦建康名下中国工商银行股份有限公司四川省广安市邻水县支行银行卡（卡号：23×××79），现申请人江西中捷工程建设有限公司申请对被执行人秦建康名下中国工商银行股份有限公司四川省广安市邻水县支行银行卡（卡号：23×××79）帐号的解封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款第一项的规定，裁定如下： 解除对被执行人秦建康名下中国工商银行股份有限公司四川省广安市邻水县支行银行卡（卡号：23×××79）的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  万晶晶 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 华
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初3374号原告：江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913201175894028102，住所地南京市溧水区永阳镇珍珠南路**。法定代表人：常丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：印少良。委托诉讼代理人：范聪。被告：俞金梅，女，1974年3月10日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：王启才，男，1971年1月27日出生，汉族，住南京市高淳区。原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司（以下简称溧水民丰村镇银行）与被告俞金梅、王启才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人印少良到庭参加诉讼，被告俞金梅、王启才经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告溧水民丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元；2、二被告支付利息(2020年7月9日至2020年7月28日)1063.52元；3、判决被告自2020年7月29日至本金付清之日止按年利率12.39750%支付逾期利息（含罚息）；4、二被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：原告与被告俞金梅于2018年7月10日签订了一份“最高额保证担保借款合同”，约定被告俞金梅向原告申请借款,原告根据被告的用款申请，分次向被告发放借款，最高本金余额不超过人民币10万元整，期限为2018年7月10日至2020年7月9日，年利率、借款期限以每笔借款借据载明为准。还款方式为按月还息，到期还本（每月20日），若不能按期归还本息，在贷款利率水平上加收50%的罚息。担保方式为最高额保证担保,保证方式为连带责任担保。担保范围：本合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。同时，合同还对其他内容进行了详细约定。合同签订后，原告按约将10万元贷款于2019年7月10日发放给被告俞金梅，俞金梅出具了一份借款借据，载明：借款金额10万，年利率8.265%，借款日期2019年7月10日，到期日期2020年7月9日。借款到期后，被告俞金梅未按约归还本金及利息，共同借款也未承担担保责任，经原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，实现债权，原告诉至法院，请求判如所请。被告俞金梅、王启才未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告的陈述及其提交的“最高额保证担保借款合同”、借款借据、利息清单、二被告身份证及结婚证复印件等证据，认定事实如下：1、2018年7月10日，作为借款人的俞金梅及保证人的王启才与作为贷款人的民丰村镇银行签订了最高额保证担保借款合同一份，其中约定：贷款人根据借款人的用途，申请和贷款人的可能分次向借款人发放借款。保证人自愿为借款人自2018年7月10日起至2020年7月9日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币10万元整的借款提供保证担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止。在此期间和最高本金余额内借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时，无需逐笔办理保证担保手续。合同第二条约定：借款人未按约定期限归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计算罚息，直至本息清偿为止。对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复息；合同第六条约定还款方式为按月结息，到期还本；合同第十条借款担保约定：保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同第十一条违约责任约定：借款人借款期内出现未按合同约定归还当期利息或本金超过15天的，贷款人要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；2、借款借据一份，双方约定的原告于2019年7月10日已按约向被告俞金梅发放了贷款10万元。3、贷款逾期通知一份，2020年7月28日，原告要求二被告于接到通知后三日内偿还贷款本金及利息101063.52元，截止2020年7月28日，被告结欠原告本金100000元，利息1063.52元。4、被告借款本息结算明细一份，截止2020年7月28日，被告尚欠借款本金10万元，应付利息818.80元、表外利息1.68元、本期利息243.04元。5、二被告的身份证及结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。本院认为，溧水民丰村镇银行与俞金梅、王启才签订的最高额保证担保借款合同属当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。溧水民丰村镇银行履行发放贷款的义务后，俞金梅作为借款人应按约履行还本付息的义务，其未按约还本付息，违反双方合同约定，溧水民丰村镇银行有权按照合同约定要求二被告偿还贷款本息。截止2020年7月28日，被告俞金梅共欠原告本金100000元、利息及罚息1603.52元，故原告要求被告俞金梅还款和支付利息、罚息的主张，合法有据，本院依法予以支持。被告王启才为俞金梅的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息，现原告要求被告王启才支付相应本息合法有据。综上所述，原告溧水民丰村镇银行的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告俞金梅应于本判决生效之日起十日内向原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司偿还本金100000元及利息1063.52元（截止2020年7月28日），之后的利息按双方合同约定的利率计算直至给付之日止。二、被告王启才对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，减半收取1161元，保全费1270元由被告俞金梅、王启才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  夏明瑛二〇二〇年九月十五日书记员  夏晨晨
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初7907号原告：秦朗，男，2019年2月25日出生，现住南京市。法定代理人：李婷（系原告秦朗之母），现住南京市幕府西路恒盛嘉园41幢3单元501室。原告：李婷，女，1991年9月8日出生，汉族，现住南京市。被告：南京市鼓楼区鱼乐贝贝保健按摩中心，住所地南京市。经营者：陈丹丹,女，1991年2月17日出生，汉族，住南京市。原告秦朗、李婷与被告南京市鼓楼区鱼乐贝贝保健按摩中心（以下简称鱼乐贝贝中心）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李婷及被告经营者陈丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦朗、李婷向本院提出诉讼请求：1.解除原告秦朗与被告于2020年1月1日签订的《鱼乐贝贝会员协议书》；2.判令被告退还原告李婷剩余27次游泳课折算金额2160元（2480元/31次×27次）。事实和理由：原告李婷于2020年1月1日在被告处办理会员卡，2480元共计31次，平均80元/次，剩余27次未使用。因被告的金茂汇地址不能正常经营，原告剩余27次游泳课不能使用。双方协商退款未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告鱼乐贝贝中心辩称，其对总次数不认可，原告办卡时，被告赠送了第一次游泳课，应该是32次。本院认为，原、被告之间存在服务合同关系。被告作为经营者以预收款方式提供服务，应当按照约定履行义务。未按照约定提供服务的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。已消费的应该按照原约定的优惠方案扣除已消费的金额，予以退款。原告李婷提交鱼乐贝贝APP电子消费卡截图及转账凭证等证据，故原告要求解除服务合同及被告退还会员卡中2160元（2480元/31次×27次）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告秦朗与被告南京市鼓楼区鱼乐贝贝保健按摩中心于2020年1月1日签订的《鱼乐贝贝会员协议书》；二、被告南京市鼓楼区鱼乐贝贝保健按摩中心于本判决生效之日起十日内返还原告李婷2160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京市鼓楼区鱼乐贝贝保健按摩中心负担（原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。本判决为终审判决。审 判 员 冯亚晨二〇二〇年九月三十日法官助理 傅娇阳书 记 员 何思幸
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0612破14号之二 申请人：海德（南通）混凝土有限公司（以下简称海德公司）管理人。 2020年9月13日，海德公司管理人向本院提出申请，称贵院于2019年10月10日作出（2018）苏0612破14号之二民事裁定书，宣告海德公司破产，并于2020年7月23日裁定认可《海德（南通）混凝土有限公司破产财产分配方案》。现管理人根据分配方案已经执行完毕财产分配，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，提请裁定终结海德公司破产程序。 本院认为：海德公司破产分配方案经管理人已经执行完毕，且债务人无其他财产可供分配，管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，本院予以准许。 另，海德公司系由经纬国际集团有限公司出资设立的有限责任公司（台港澳法人独资），先后增资、减资，并于2010年将公司原法定代表人徐兴中变更为黄雁飞。2018年12月10日，本院裁定受理海德公司破产清算一案，法定代表人黄雁飞先后通过现金、存单、承兑等方式收取公司应收账户，未入公司账户，存入其个人银行卡，且未能有效说明资金的流向及用途，造成个人资金和公司资金混同，致使管理人在清算时对该部分款项未能剥离。海德公司债权人可另行依法要求黄雁飞承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结海德（南通）混凝土有限公司破产程序。 本裁定书自即日起生效。 审判长  潘树峰 审判员  左金石 审判员  季俊华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  高 帅
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6559号 原告：顾伊玲，女，1958年10月21日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 委托诉讼代理人：王来顺（原告配偶）,男，1956年6月7日生，回族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 委托诉讼代理人：江李香，江苏宁嘉律师事务所律师。 被告：南京脑科医院，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 负责人：刘宏毅,院长。 委托诉讼代理人：钱小华。 委托诉讼代理人：吴健，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告顾伊玲与被告南京脑科医院合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾伊玲委托诉讼代理人王来顺、江李香，被告南京脑科医院委托诉讼代理人钱小华、吴健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾伊玲向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告双方于2020年4月3日在南京市医患纠纷人民调解委员会签订的宁医调〔2020〕037号人民调解协议书；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月15日晚，出现口齿不清，无法表达，右侧肢体无力等症状，被其丈夫紧急送往被告南京脑科医院进行急诊。因被告处值班的急诊医生的疏忽，致使原告未得到及时有效的治疗，造成原告身体损害后果的发生。后原、被告共同委托南京市医患纠纷人民调解委员会对该事故责任进行调解，并委托该调解委员会向南京东南司法鉴定中心申请对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及护理依赖程度进行鉴定。2019年7月18日，调解委员会组织双方进行专家咨询，认定结果为同等责任。2020年4月3日，调解委员会通知双方进行调解，并向双方提交了司法鉴定意见书，但双方因疏忽仅看到十级伤残结果，调解结果也仅按照十级伤残的标准进行计算，由被告向原告支付113000元结束纠纷，但鉴定书中另一个三级伤残没有计算赔偿数额，属于重大误解。故原告为了维护自身合法权益，特向法院请求撤销该人民调解委员会制作的宁医调〔2020〕037号人民调解协议书。 被告南京脑科医院辩称，南京医调委在2020年4月3日通知原、被告双方到场，一是书面告知鉴定结果即把鉴定意见书发给了原、被告双方，二是进一步进行调解。当时被告看了鉴定结果，上面有个三级医疗事故，被告对医疗事故这个词比较敏感，就让南京医调委和东南司法鉴定所进行确认是不是笔误。当时原、被告双方明确看见医疗事故三级伤残。2020年4月3日，原、被告双方在南京医调委组织下签订了人民调解协议书，该协议书中的第三条明确双方争议一次性解决，再无任何纠纷，第二条也明确了该协议是双方当事人真实意思的表示。被告认为该调解协议合法有效，系双方真实意思表示，并不存在原告所称的重大误解情形。尽管现在原告认为遗漏了相应的伤残等级的计算，被告认为这是原告对自己权利的一种处分行为。并且被告已于2020年4月7日将113000元付给原告，该协议已经履行完毕,如法院经审理决定撤销该调解协议，被告要求原告返还113000元。 本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，原告因“头痛1天”至被告南京脑科医院就诊，被告医院予以相关检查后未见明显异常。2019年5月16日，原告因“急起头昏伴言语不清，右侧肢体无力1天”入住被告医院诊治，入院诊断为：“急性脑梗死、2型糖尿病、高血压2级”，2019年6月4日出院。原告认为被告没有及时发现脑梗，耽误治疗，要求赔偿，为此双方产生纠纷。 双方向南京市医患纠纷人民调解委员会（以下简称医调委）申请调解。医调委委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，2020年3月27日，南京东南司法鉴定中心作出东南司鉴中心[2020]临鉴字第101号司法鉴定意见书，该鉴定书载明：被鉴定人顾伊玲右侧肢体偏瘫，肌力3级以下构成医疗事故三级伤残；构音障碍，言语不畅构成医疗事故十级伤残。2020年4月3日，原、被告双方在医调委的主持下，签订宁医调〔2020〕037号人民调解协议书，该协议书载明：由南京脑科医院一次性补偿顾伊玲113000元，双方争议一次性解决，再无任何纠葛。被告于2020年4月7日将113000元支付原告。 以上事实，有人民调解协议书、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，司法鉴定书载明原告肌力3级以下构成三级伤残，构音障碍、言语不畅构成十级伤残，原、被告双方在医调委主持下达成的赔偿数额与原告的两处伤残等级相对应的赔偿数额差距较大，故本院对原告主张在计算赔偿数额时并未注意到司法鉴定书中有三级伤残的意见予以采信，原告在认识错误的情况下与被告仅就十级伤残达成了调解协议，其主观上存在重大误解。因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，故对原告顾伊玲要求撤销宁医调〔2020〕037号人民调解协议书的诉讼请求，本院依法予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，故原告应将113000元返还被告。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款规定，判决如下： 一、撤销原告顾伊玲与被告南京脑科医院于2020年4月3日签订的宁医调〔2020〕037号人民调解协议书；       二、原告顾伊玲于本判决生效之日起十日内返还被告南京脑科医院113000元。 案件受理费80元，由原告顾伊玲与被告南京脑科医院各负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  嵇娟 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘超
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢581号申请人：郑州建安建筑工程有限公司。被执行人：黄永恒，男，汉族。本院在执行郑州建安建筑工程有限公司与黄永恒借款合同纠纷一案，据已经发生法律效力的（2013）惠民二初字第554号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄永恒在银行（或信用社）的存款517601.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年九月三十日书记员  张文海
调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1281执294号 申请执行人调兵山市某公司，住调兵山市。 法定代表人:施某某，系该公司经理。 被执行人李某某，男，汉族，住调兵山市。 被执行人柴某某，女，汉族，住调兵山市。 被执行人张某，男，汉族，住铁岭新区。 被执行人张某甲，女，汉族，住铁岭新区。 被执行人刘某某，男，汉族，住法库县。 被执行人周某某，女，汉族，住法库县。 申请执行人调兵山市某公司与被执行人李某某、柴某某、张某、张某甲、刘某某、周某某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。因和解协议需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽1281执294号执行案件的执行。 本裁定立即生效。 审判员  朱立宏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 丽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执927号申请执行人：包特格喜巴乙尔，男,1955年2月2日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗。被申请执行人：陈巴达拉胡，男,1966年9月26日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初3475号民事判决书，受理了包特格喜巴乙尔申请执行陈巴达拉胡关于保证合同纠纷一案，已向被执行人陈巴达拉胡发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人陈巴达拉胡银行账户。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人陈巴达拉胡有可供执行的财产。经对申请执行人包特格喜巴乙尔约谈，其未能提供被申请执行人陈巴达拉胡有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执927号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年九月十九日书记员  张 琦
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1174号 原告:宋云云,女,1972年10月3日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张乾，安徽嘉闻律师事务所律师。 被告:淮北伯爵陶瓷有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区吴山口项目工业园。 法定代表人：张云。 原告宋云云与被告淮北伯爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋云云的委托诉讼代理人张乾到庭参加诉讼，被告淮北伯爵陶瓷有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告停工期间的生活费15120元;2.依法判令解除双方劳动关系并由被告支付原告经济补偿金14400元;3.依法判令被告为原告补缴自2009年8月至2018年6月的各项社会保险。事实与理由:2009年8月原告应聘至被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同,经被告安排,原告负责车间的工作。2017年2月开始处于停工状态，同年10月25日在公司大门张贴通知告知员工无法继续生产。原告自2009年8月起一直在被告处工作未曾间断。在此期间被告未给原告缴纳各项社会保险,停工至今既未告知恢复工作时间也未与原告办理解除劳动关系手续,也未向原告支付停工期间的生活费用。因此,原告为维护自身的合法权益向贵院提起诉讼,请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：1.原、被告之间的关系属于劳务关系，不属于劳动关系；2.重新招人生产15天，只是对剩余原材料的处理；3.劳务关系也可以办理工伤保险；4.烈山区政府征收办也没有给被告公司发放员工补助；5.招工中有些已经超过了退休年龄；6.原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述其于2009年到被告处工作至2011年。原告陈述其于2012年又到被告处工作，工作至2016年12月，之后未再到被告处工作。 2018年8月1日，原告向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求：1.依法判令被告支付原告停工期间的生活费15120元;2.依法判令解除双方劳动关系并由被告支付原告经济补偿金14400元;3.依法判令被告为原告补缴自2009年8月至2018年6月的各项社会保险。 淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会认为原、被告之间不具备劳动关系，对原告的仲裁请求不予受理。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告陈述其在被告处工作至2016年12月，原告未提供证据证明其于2016年12月之后未到被告处上班已履行了相应请假审批手续，应视为原、被告之间的劳动关系已于2016年12月解除。原告申请仲裁时已超过一年的仲裁时效，对于原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告宋云云的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告宋云云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  聂世臻 人民陪审员  周 梅 人民陪审员  李时英 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4475号 原告：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路**,统一社会信用代码：913611005508580285 负责人：俞直华，该行董事长。 委托诉讼代理人：王龙福，江西金乘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春迎，江西金乘律师事务所律师。 被告：杨某某，男，1972年2月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：潘某某，女，1985年2月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：纪某一，男，1960年10月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：纪某二，女，1961年12月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：汪某某，男，1967年8月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：王某某，女，1970年2月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告广丰广信村镇银行股份有限公司与被告杨某某、潘某某、纪某一、纪某二、汪某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广丰广信村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人王龙福、王春迎到庭参加了诉讼。被告杨某某、潘某某、纪某一、纪某二、汪某某、王某某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广丰广信村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨某某、潘某某向原告归还借款本金80,000元以及利息44,120.24元（暂计算自2017年7月20日至2020年6月8日止），合计124,120.24元，及至本金全部清偿完毕之前发生的利息、罚息、复息；2、本案原告委托律师发生的律师费用3700元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担；4、纪某一、纪某二、汪某某、王某某对第一、二、三项诉讼请求承担连带担保责任。 被告杨某某、潘某某、纪某一、纪某二、汪某某、王某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：被告杨某某与潘某某系夫妻关系，被告纪某一与纪某二系夫妻关系，被告汪某某与王某某系夫妻关系。2015年6月26日，被告杨某某、潘某某与原告签订了《借款合同》，借款用途为房屋装修，借款金额为人民币8万元，借款期限自2015年6月26日起至2018年6月26日止。借款利息为固定月利率10.8‰，还款方式：按月结息，一次性还本。合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按月利率14.04‰计收逾期贷款利息。借款人违约致使贷款人采取合法、合理方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用。同日，被告纪某一、纪某二、汪某某、王某某与原告签订了《保证合同》，约定为该借款提供连带担保责任，担保范围包括本息、复息、罚息，实现债权的费用等，担保期2年。合同签订后，原告按合同约定于当日向被告杨某某支付了8万元的借款。被告杨某某、潘某某自2017年7月20日起一直拖欠利息至今，借款期限届满未按约定归还借款本息。截至2020年6月8日，被告杨某某、潘某某尚欠借款本金80,000元以及利息44,120.24元，合计人民币124,120.24元。 本院认为，原告广丰广信村镇银行股份有限公司与被告杨某某、潘某某签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。被告杨某某、潘某某未按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告纪某一、纪某二、汪某某、王某某与原告签订的《保证合同》合法有效，本院予以确认，各被告应按合同约定，承担连带保证责任。原告要求各被告支付因主张债权支出的律师费3700元，双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某某、潘某某应在本判决生效后立即归还原告广丰广信村镇银行股份有限公司借款本金80,000元、利息44,120.24元（暂计算自2017年7月20日至2020年6月8日止），合计人民币124,120.24元，及至本金全部清偿完毕之前发生的利息、罚息、复息； 二、原告广丰广信村镇银行股份有限公司因主张债权产生的律师费3700元由被告杨某某、潘某某承担； 三、被告纪某一、纪某二、汪某某、王某某对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2856元，减半收取1428元，由被告杨某某、潘某某、纪某一、纪某二、汪某某、王某某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶丽玲
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1315号申请执行人：谭亚，女，汉族，1987年7月25日出生，住四川省内江市东兴区顺河镇回龙湾村****，公民身份号码5110111987********。被执行人：祝友，女，汉族，1982年1月14日出生，住重，住重庆市荣昌县div>被执行人：朱君林，男，汉族，1981年5月30日出生，住重，住重庆市涪陵区div>本院在执行申请执行人谭亚与被执行人祝友、朱君林买卖合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、股权进行了查询，并组织双方进行协商达成和解协议：祝友、朱君林所欠谭亚货款91000元，以及谭亚垫付的诉讼费1038元，合计92038元；由祝友、朱君林从2020年9月起每月支付谭亚2528元，直到付清为止。2020年9月8日，朱君林向谭亚支付了2528元款项，申请执行人现申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：一、终结(2020)川1002执1315号案件的执行；二、如果被执行人不按和解协议履行付款义务的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年九月二十五日书记员 蔡利霞
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执763-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人白新建，男，1956年7月1日出生，汉族，住河南省安阳市。被告人白新建罚金一案，本院作出的（2019）晋0106刑初935号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月20日就被告人白新建财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人白新建送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人白新建履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金人民币二十万元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人白新建暂没有其他可供执行的财产。我院在执行过程中，依法对被执行人白新建名下车牌号为×××的车辆进行委托查封，该车暂不具备处置条件。我院在行过程中，依法对被执行人白新建名下的房屋进行查询，查询结果显示被执行人白新建名下无房产。由于被执行人白新建具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人白新建发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人白新建负有继续履行缴纳罚金人民币二十万元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月二十四日书记员 姜莎莎
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初951号原告：中国建设银行股份有限公司龙口支行，住所地：龙口市振兴路**，统一社会信用代码：913706814936524602。负责人：张焕志，任行长。委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，建行工作人员。被告：刘丽娜，女，1969年8月23日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。原告中国建设银行股份有限公司龙口支行诉被告刘丽娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司龙口支行的委托诉讼代理人曹蕾到庭参加诉讼，被告刘丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司龙口支行因被告刘丽娜拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令被告立即偿还透支本金53671.28元、利息10777.03元（暂计至2019年11月10日），并自2019年11月11日至实际偿付之日仍按双方约定的利率及结息方式向原告计付利息；判令被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丽娜于判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司龙口支行信用卡透支本金53671.28元、利息10777.03元（计至2019年11月10日），并承担自2019年11月11日起至本金清偿之日止的利息（按双方约定的利率及结息方式计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费664元，由被告刘丽娜负担。案件受理费1411元，由被告刘丽娜负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王志江人民陪审员  王亚平人民陪审员  吕洪丽二〇二〇年九月十四日书 记 员  栾 琳
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执756号之九 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行，住所地安徽省马鞍山市博望区。 负责人：印坤，该支行行长。 委托代理人：周庆林，男，该公司博望支行客户经理。 被执行人：汪昭培，男，1952年4月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行与被执行人汪昭培金融借款合同纠纷一案中,冻结了被执行人汪昭培的银行账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对汪昭培中国邮政储蓄银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二〇年九月十六日 书记员  吴 艭
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1027执709号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行，住所地金溪县。 被执行人：章小锋，男，1989年2月27日出生，汉族，住金溪县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行与被执行人章小锋信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行向本院提出撤销执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。 审判长  王爱平 审判员  彭靖翔 审判员  彭伟平 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 超
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终3336号上诉人（原审被告）：杨志晨，男，1996年10月17日生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审原告）：汤文杰，男，1990年2月3日生，汉族，住溧阳市。上诉人杨志晨因民间借贷纠纷一案，不服江苏省民法院（2020）苏0481民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江苏省民法院于2020年7月16日向上诉人杨志晨送达了《上诉案件受理费催交通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人杨志晨仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨志晨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蕾审判员 刘晓琴审判员 丁 飞二〇二〇年九月二十七日书记员 恽妍霞
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更407号 罪犯刘广富，男，1979年3月18日出生，汉族，吉林省德惠市，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省德惠市人民法院于2014年11月7日作出(2014)德刑初字235号刑事判决，以被告人刘广富犯挪用资金罪，判处有期徒刑九年。2016年12月23日经白城市中级人民法院(2016)吉08刑更3139号裁定减刑九个月。2018年5月18日经白城市中级人民法院(2018)吉08刑更397号裁定减刑九个月，现刑期至2021年8月2日。 吉林省宁江监狱于2020年9月12日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑八个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯刘广富在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬4次，剩余考核积分271分，狱内月均消费389.86元。已执行罚金1万元。本次考核期内执行罚金1万元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 吉林省赉宁检察院认为，罪犯刘广富在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院对其减刑。 经审理查明，罪犯刘广富能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘广富在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯刘广富减去有期徒刑八个月（刑期至2020年12月2日止）。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  张晓辉 审判员  任凤丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩 起
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初2474-1号原告：罗正锦，男，1962年5月8日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐俊，江苏法鼎律师事务所律师。被告：管超男，女，1984年9月14日生，住盐城市亭湖区。被告：茆汉萍，女，1963年10月16日生，住址盐城市亭湖区。共同委托诉讼代理人：徐玉林，江苏因果律师事务所律师。原告罗正锦与被告管超男、茆汉萍民间借贷纠纷一案，现原告罗正锦于2020年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗正锦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告罗正锦撤回起诉。依法减半收取的案件受理费3650元，由原告罗正锦负担。审 判 长  俞建中人民陪审员  苌飞飞人民陪审员  奚建青二〇二〇年九月十七日书 记 员  郁 丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5392号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常州润常纺织品有限公司，住所地江苏省常州市天宁区新丰街**1208。法定代表人：朱国良，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州奕轩纺织品有限公司，住所，住所地江苏省常州市天宁区凤凰路**div>法定代表人：葛贝，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓琴琴，江苏常发律师事务所律师。再审申请人常州润常纺织品有限公司（以下简称润常公司）因与被申请人常州奕轩纺织品有限公司（以下简称奕轩公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终2331号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。润常公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清，裁判结果错误。1、虽然合同约定货物签收后10日为质量异议期，逾期或开裁视为合格，但在此前双方的交易习惯是润常公司收到面料制成成衣后如出现质量问题便与奕轩公司协商解决，故应当尊崇双方的交易习惯。2、《最高人民法院的解释》第十八条规定，约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。合同关于“货物在签收后请在十天内提出质量异议”的约定系奕轩公司故意约定过短的检验期间以免除其责任，因为只有在开裁后发现了隐蔽瑕疵，润常公司才能与奕轩公司沟通并提出了异议。按照交易习惯，润常公司在10日内未来得及对面料进行加工，无法发现质量问题。3、奕轩公司员工许双平QQ聊天记录等证据证明该公司认可货物质量存在问题。综上，请求依法再审本案。奕轩公司提交意见称：被申请人供应的面料不存在质量问题，申请人未在约定的合理检验期间内进行质量检测，且还将面料进行了开裁，于货物送达之后近3至6个月才提出质量异议问题，远超出质量异议期。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：润常公司申请再审的理由不能成立。奕轩公司与润常公司于2015年11月8日签订了一份《销售合同》，约定奕轩公司向润常公司供应各类面料，合同总价338760元，具体以实际发货为准，并约定货物签收后10日为质量异议期，逾期或开裁视为合格。奕轩公司自2015年12月4日至2016年3月29日累计向润常公司供货394692元。2016年3月29日经对账，双方确认最后一次供货为2016年3月29日。润常公司认为案涉货物的质量问题为产品纹路有问题，经缝纫机加工后面料上会出现小洞，但其提出质量异议的时间为2016年6月，已超过了合同约定货物签收后10日的质量异议期，且面料均已开裁成衣，故应视为奕轩公司所供货物质量符合双方约定。润常公司提交的奕轩公司工作人员许双平QQ聊天记录的内容，无法证明润常公司所述奕轩公司认可案涉货物存在质量问题并同意收回面料、同意赔偿的事实。综上，润常公司要求奕轩公司承担赔偿损失面料款、加工费、逾期利润，缺乏事实依据。一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，润常公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回润常公司的再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇二〇年九月二十日书 记 员  白 妍
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初513号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人李传雷（曾用名李朋），男，1976年6月11日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，劳务人员，居住地江苏省。曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2018年10月24日被丰县公安局交通警察大队罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月9日被丰县公安局取保候审，同年4月26日被丰县人民检察院决定取保候审，9月16日被本院取保候审，9月23日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人李传雷犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员刘红娟依法出庭支持公诉，被告人李传雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年3月4日20时许，被告人李传雷醉酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型越野客车，沿江苏省丰县城区大庆路由西向东行驶至大庆路五门桥路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李传雷静脉血中检出乙醇含量为128.4mg/100ml血。公诉机关认为，被告人李传雷具有坦白、认罪认罚等从宽处罚情节，建议对李传雷判处拘役一个月二十日，并处罚金。被告人李传雷当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李传雷犯危险驾驶罪罪名正确，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款等规定，判决如下：被告人李传雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元(已预缴)。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月23日起至2020年11月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢福志二〇二〇年九月二十三日法官助理 朱颢斐书 记 员 杨 蒙
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初6446号 原告：乔家海，男，1991年2月21日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：邵树銮，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 被告：洪斌，男，1976年7月29日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告乔家海与被告洪斌提供劳务受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔家海及其委托诉讼代理人邵树銮到庭参加诉讼。被告洪斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔家海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、鉴定费等合计23332.37元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告开的贵宾酒楼后堂打工。2019年9月3日晚上6点左右，在工作时，原告的左小指被刀碰伤，被告陪同原告立即到宿州市埇桥区大店卫生院治疗，花去治疗费1429.15元，被告仅付200元。后经安徽恒正司法鉴定所出具的司法鉴定意见：误工期为45日、护理期为20日、营养期为20日。由于原告指肌腱黏连，原告于2019年12月3日去徐州仁慈医院住院治疗。共住院9天，又花去一万余元。原告多次找被告调解，但被告拒付医药费。由于被告的行为给原告造成了较大精神损害，心理上造成了较大的创伤。原告多次要求被告赔偿无果，故起诉。 被告洪斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下，原告乔家海受雇佣于被告洪斌经营的贵宾酒楼从事后厨配菜工作。2019年9月3日，原告乔家海在后厨工作过程中不慎被刀碰伤左小指。原告受伤后被送往宿州市埇桥区大店卫生院治疗，花去医疗费801.75元。由于原告乔家海受伤左小指肌腱粘连，原告于2019年12月3日去徐州仁慈医院住院治疗。入院诊断为:1、手术后状态，其他特指的（左小指）2、指肌腱粘连（左小指）。出院诊断为：1、手术后状态，其他特指的（左小指）2、指肌腱粘连（左小指指浅屈肌腱）3、肌腱损伤（左小指指深屈肌腱断裂）。出院医嘱为：1.禁烟酒1月，患指抬高；2、注意防护患指，隔日换药，术后2周拆线；3、3-4周去除外固定支具，在医生指导下功能锻炼；4、出院后2、4、6周；2、4、6月定期来院复诊；5、必要时进一步手术治疗；6、门诊随诊。原告乔家海入住徐州仁慈医院住院治疗8天，支付医疗费8563.68元。2019年10月10日，原告乔家海的伤情经安徽恒正司法鉴定所鉴定，其误工期为45日，护理期为20日，营养期20日。原告乔家海支付鉴定费600元。被告洪斌支付医药费200元。 另查明，原告乔家海为失地农民。 以上本院认定的事实有原告的陈述，病例及住院发票、鉴定意见书、鉴定费发票等为据，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务关系一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告乔家海在被告洪斌经营的饭店从事后厨工作，由被告洪斌经营的饭店向其支付工资，双方形成雇佣关系。原告受雇于被告经营的饭店，在工作过程中不慎受伤，雇主洪斌应承担赔偿责任。根据原告乔家海的诉讼请求，参照统计数据，因原告为失地农民，且受伤时正在城镇务工，故可按照城镇居民的标准计算赔偿数额。乔家海的损失：1、宿州市埇桥区大店卫生院及徐州市仁慈医院的医疗费共计9365.43元;2、参照法医鉴定计算误工费，按受诉法院所在地相同行业上一年度日平均工资109.78元计算45日为4940.1元；3、护理费参照法医鉴定意见按照受诉法院所在地相同行业上一年度日平均工资123.48元计算20日为2469.6元；4、营养费参照法医鉴定意见按照每日30元的标准计算20日为600元；5、伙食补助费按照每日30元的标准计算20日为600元；6、鉴定费600元，以上费用合计18575.13元。被告洪斌为原告乔家海支付的医药费200元应予以扣除。因原告未提供其就医或转院治疗实际发生的交通费正式票据，本院对原告请求判令被告赔偿其交通费的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪斌于本判决生效之日起10日内赔偿原告乔家海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计18375.13元。 二、驳回原告乔家海的其他诉讼请求。 案件受理费192元，由被告洪斌负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  张弦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2595号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖卫民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章松。委托诉讼代理人：廖卫民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫小平。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：费沐文。委托诉讼代理人：莫小平。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏沃得房地产开发有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇埤城西沟荡村。法定代表人：庄建清，该公司总经理。二审上诉人（一审第三人）：镇江沃得商业经营管理有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯桥路南侧（丁卯村委会内）。法定代表人：贾海霞，该公司总经理。再审申请人廖卫民、章松、莫小平、费沐文因与被申请人江苏沃得房地产开发有限公司（以下简称沃得开发公司）及二审上诉人镇江沃得商业经营管理有限公司（以下简称沃得管理公司）返还原物纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终2931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖卫民、章松、莫小平、费沐文申请再审称，（一）沃得开发公司和沃得管理公司在一、二审审理期间从未主张过沃得广场内铺是产权式商铺，产权式商铺系一、二审法院自行提出的主张，未经法庭质证，有违民事诉讼处分原则。1.沃得开发公司2007年4月12日商铺销售广告写明四十年独立金铺，说明沃得开发公司卖的是独立商铺。2.根据档案图纸显示，商铺四面是用实线框表示的分隔墙、有门（有的是单门，有的是双门），图上有开门的方向，表明是独立商铺。3.商铺都有面朝过道的独立门面，满足独立经营的条件。4.商铺都有公安号、产权证，商铺单价相差巨大。5.即使是产权式商铺，也应当认定为独立产权式商铺，而不是虚拟产权式商铺。（二）一、二审认定案涉商铺以通铺交付不是事实。1.廖卫民、章松、莫小平、费沐文没有委托沃得管理公司代表其办理商铺交付手续，也不知道商铺已由沃得开发公司交付给沃得管理公司。2.沃得开发公司、沃得管理公司在一、二审审理期间均反对以通铺交付，一、二审判决以通铺交付有违民事诉讼处分原则。3.廖卫民、章松、莫小平、费沐文要求按照《商品房买卖合同》附件三约定的交付标准交付符合消防验收合格的商铺，符合独立产权式商铺的经营理念，应得到法院支持。而且，双方没有签订将分隔商铺变更为通铺交付的书面协议，根据我国合同法第七十八条规定应推定为未变更。4.沃得开发公司2018年1月8日发出收铺通知书，表明其也认可商铺没有办理交付手续。（三）二审判决认定廖卫民、章松、莫小平、费沐文订立合同时明知商铺要受多数人约束的推论错误。1.《委托经营协议书》和《商品房买卖合同》不是同一天签订，且系格式合同，法院应当认定廖卫民、章松、莫小平、费沐文不知道《委托经营协议书》的全部条款和内容。2.《委托经营协议书》最后一条约定仅是约束五年经营期限和期满后选择，不是对整个四十年产权期的约束。（四）廖卫民、章松、莫小平、费沐文在一审中主张租金按照年收益6.5%计取的依据是政府租房指导价，且商铺不能办理交付系因沃得开发公司编制分隔图错误导致，过错完全在沃得开发公司，损失应当由沃得开发公司全部承担。二审判决租金按照年收益2%计取，未作具体解释。因此，廖卫民、章松、莫小平、费沐文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，廖卫民、章松、莫小平、费沐文的再审申请理由不能成立。具体分析如下：第一，章松、费沐文与沃得开发公司签订《商品房买卖合同》附件委托经营事项载明，章松、费沐文在签订《商品房买卖合同》之前已清楚所购铺位须委托给沃得管理公司统一招商、经营与管理，并熟知《委托经营协议书》的全部条款与内容。根据《委托经营协议书》的约定，章松、费沐文委托沃得管理公司对上述商铺进行统一管理经营，委托期限自2008年1月1日至2012年12月31日。委托经营期满后，经持有三分之二面积以上（含三分之二）有表决权的沃尔玛沃得购物广场业主同意，可以形成涉及全体商铺业主共同利益的决议，其中包括选择物业管理公司、商铺的整体经营范围、约定回报率及委托经营期限等。对持有三分之二面积以上（含三分之二）有表决权的沃尔玛沃得购物广场业主通过的决议，章松、费沐文及其他全体业主应当遵守执行。上述合同期满后，沃得管理公司与超过总面积三分之二的案涉购物广场业主（包括费沐文）签订了第二期《委托经营协议书》，约定：相关业主将购得的沃得购物广场铺位委托沃得管理公司统一经营管理，委托经营期限为2013年1月1日至2017年12月31日。上述事实表明，章松、费沐文购买的商铺具有所有权与经营权分离的产权式商铺本质属性。因此，廖卫民、章松、莫小平、费沐文主张一、二审判决将其商铺定性为产权式商铺错误，不能成立。第二，虽然《商品房买卖合同》附件三交付标准载明：沃得广场一层、二层开放式内铺统一使用中央空调、分隔墙为轻钢龙骨石膏板乳白色乳胶漆，隔墙高度为3.2米，其余用铁丝网隔断，地面为抛光砖贴面（保持原5年经营期的地砖），顶棚无吊顶，供水统一至大楼集中处，供电统一集中管理。但是上述约定仅是商铺的物理分隔，空调、供水、供电仍需集中管理，故案涉商铺不完全符合建筑物区分所有权的特征。事实上，章松、费沐文在商铺委托经营过程中亦是以通铺方式经营，须服从大多数业主的整体意志。更为重要的是，案涉商铺虽为章松、费沐文所有，但仅为整个购物广场营业用房的一小部分，商铺的整体使用将有助于物的效用最大化，也有利于市场经营管理，且廖卫民、章松、莫小平、费沐文在诉讼中亦主张案涉商铺的物理分隔将无法通过消防验收，必然对整个市场规划及经营产生影响，从而损害业主及承租人的权益。因此，综合考虑上述因素，一、二审判决沃得开发公司及沃得管理公司以廖卫民、章松、莫小平、费沐文房屋产权证后附房地产平面图载明的铺位界址将案涉商铺返还给廖卫民、章松、莫小平、费沐文，并无不妥。第三，虽然廖卫民、章松、莫小平、费沐文主张租金按照年收益6.5%计取的依据是政府租房指导价，但二审法院考虑到双方当事人对商铺分割未达成一致意见均有一定的责任，且案涉商铺处于空置状态，参考同地段同类商铺租赁经营现状，以及沃得管理公司二审提交的相关租赁合同关于租金标准的约定等因素，酌定以购房款总额的2%标准确定案涉商铺年租金损失，并无明显不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖卫民、章松、莫小平、费沐文的再审申请。审判长  刘海平审判员  杜三军审判员  张丽华二〇二〇年九月二十八日书记员  李 志
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初16164号原告：龙涛，男，汉族，1978年1月5日出生，住湖北省团风县**********，公民身份号码：422************014。委托诉讼代理人：宋朝政，广东展豪律师事务所律师。被告：罗强忠，男，汉族，1975年12月18日出生，住湖北省团风县**********，公民身份号码：422************018。原告龙涛诉被告罗强忠股权转让纠纷一案，原告龙涛向本院提交了撤诉申请书，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙涛申请撤回对被告罗强忠的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告龙涛的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告龙涛撤回对被告罗强忠的起诉。（本页无正文）审判员 谭 艺二〇二〇年九月十四日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项：裁定适用于下列范围，（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。准许或不准许撤诉。
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1541号之二 申请执行人：崔荷花，女1967年06月06日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：张迎彬，男1963年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：顾坚萍，女1965年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人崔荷花与被执行人张迎彬、顾坚萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0221民初3682号民事判决，于2020年9月2日向被执行人张迎彬、顾坚萍发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金22万元及利息，负担本案受理费2300元、保全费1670元、保险费1000元、和执行费3240元，但被执行人至今未履行。经依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张迎彬在中国工商银行13×××30账户内存款人民币225910.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  后宗刚 二〇二〇年九月二日 书记员  胡梦婷
山西省五台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0922执386号 申请执行人:山西五台农村商业银行股份有限公司。 被执行人：张某某，男，1973年生，汉族，山西省五台县人。 被执行人：张某某，男，1977年生，汉族，山西省五台县人。 被执行人：郑某某，男，1973生，汉族，山西省五台县人。 本院在执行山西五台农村商业银行股份有限公司与张某某、张某某、郑某某借款合同纠纷一案中，申请执行人山西五台农村商业银行股份有限公司向我院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下: 终结（2020）晋0922民初830号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卫剑 二〇二〇年九月二十八 书记员张珑文
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17988号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李冬冬。被告：关春焕。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李冬冬、关春焕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款79023.04元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年九月十六日书记员  石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2810号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖东路**东苑大厦**。法定代表人：胡耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：康亚光，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吕丹桂，女，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪桂茹，女，1981年3月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪亮，男，1979年2月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋云侠，女，1956年4月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。二审上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，，住所地江苏省宿迁市黄河路**负责人：于利民，该公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：杜文静，女，1990年6月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。二审被上诉人（一审被告）：方如启，男，1968年4月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。再审申请人中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司因与被申请人纪桂茹、纪亮、蒋云侠、二审上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司、二审被上诉人杜文静、方如启机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年九月二十一日书记员 白金凤
西安市未央区人民法院   民 事 裁 定 书   ( 2020 )陕 0112 民初 5745 号     原告：陕西宇辰现代机械有限公司。住所地：西安市未央区   文景路。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6244。   法定代表人：何**，董事长。   委托诉讼代理人：解津，男，住西安市未央区文景路，该公司职员。   被告：延安市钢宏建筑工程有限公司。住所地：陕西省延安   市志丹县保安街道办事处沙道子村保安新村4号楼。统一社会信   用代码 91610625MA6YJ1C01M。   法定代表人：吕建平，经理。   被告：郭治军，男，汉族，住陕西省志丹县纸坊乡，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王世全，男，，汉族，住陕西省志丹县XX镇，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：苗生娥，女，1983年XX月XX日出生，汉族，住陕西省志丹县XX镇，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西宇辰现代机械有限公司与被告延安市钢宏建筑工程有限公司、被告郭治军、被告王世全、被告苗生娥买卖合同纠   纷一案。原告于2020年4月20日立案后，于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，出于当事人自愿，且不违反法律   规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陕西宇辰现代机械有限公司撤回起诉。   案件受理费6564元，原告已预交，现减半收取计3282元，   由原告承担。剩佘部分退还原告。公告费1000元，原告已预交，   由原告承担。    审判员    孙勇安         二0二0年九月二十八日     书记员    杨滢          1
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申1310号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴尊奎，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市鼓楼区琵琶街道办事处，住所地江苏省徐州市鼓楼区红星路**。 法定代表人杜明刚，该街道办事处主任。 再审申请人吴尊奎因诉徐州市鼓楼区琵琶街道办事处（以下简称琵琶街道办事处）城建行政强制及行政赔偿一案,不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终441号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 吴尊奎申请再审称，案涉房屋于2018年3月10日被强拆，而再审申请人被迫与新台子社区居委会签订补偿协议的时间为2018年3月14日。江苏省徐州市中级人民法院在审理中弄虚作假,原审裁定认定事实及适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，依法改判或发回重审，支持再审申请人的诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，吴尊奎主张涉案房屋系其所有，但并未提交有关权属证明予以证实。而在其与新台子社区居委会于2018年3月14日签订的案涉协议中其认可涉案房屋归新台子社区居委会所有。鉴于新台子社区居委会作为被征收人已经与徐州市鼓楼区住房和城乡建设局就包括涉案房屋在内的1087.53平方米房屋的补偿问题达成征收补偿协议，并同意拆除，且已将涉案房屋交付拆除，协议实际履行完毕，故不存在再审申请人主张的强拆情形，再审申请人在本案中要求被申请人赔偿损失的主张无事实根据，原审裁定驳回再审申请人吴尊奎的起诉并无不当。如再审申请人就案涉相关房屋的权属等事项与新台子社区居委会存在纠纷，其可另依法定途径寻求救济。 综上，吴尊奎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴尊奎的再审申请。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  沙永梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 丰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2020）内0425民初3002号原告：桑登格日乐，女，蒙古族，1962年7月20日出生，公民身份号码×××，退休教师，住所地赤峰市。诉讼委托代理人：李泽鑫，内蒙古奥星（克什克腾旗）律师事务所律师。被告：哈斯其其格，女，蒙古族，1962年12月5日出生，公民身份号码×××，退休教师，住所地赤峰市。原告桑登格日乐诉被告哈斯其其格民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判决被告偿还借款10900元及逾期利息。2、本案诉讼费由被告负担。本院于2020年8月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月9日，由审判员宝力尔公开开庭进行了审理。原告桑登格日乐的委托诉讼代理人李泽鑫到庭参加诉讼，被告哈斯其其格经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告哈斯其其格于2015年1月1日从原告处借款10900元，还款日期为2016年1月1日，借款到期后，哈斯其其格未偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告哈斯其其格偿还原告桑登格日乐借款10900元及利息（自2016年1月2日起按照月利率5‰计算至还清时止），于本判决生效后三日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告哈斯其其格负担。本判决为终审判决。审判员 宝力尔 二〇二〇年九月十九日书记员 玉 兰