wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执保844号银川兴庆区外星人派对酒吧:解除保全申请人银川兴庆区外星人派对酒吧与被申请人周鹏飞诉前财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保371号之一民事裁定书已经发生法律效力。解除保全申请人银川兴庆区外星人派对酒吧向本院申请执行诉前财产保全，本院于2020年9月14日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（（2020）宁0104财保371号之一民事裁定书，确定解除对被申请人周鹏飞名下银行账户的冻结措施。在执行过程中，经我院执行保全，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：解除保全申请人银川兴庆区外星人派对酒吧与被申请人周鹏飞诉前财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保371号之一民事裁定书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执1922号 申请执行人：谢华杰，男，1980年7月11日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：梁健，男，1996年6月11日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：李建兴，男，1990年9月25日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人谢华杰与被执行人梁健、李建兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初3497号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁健、李建兴未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人梁健清偿借款本金40000元及利息，被执行人李建兴对上述借款本息承担连带清偿责任，本院于2020年4月2日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法轮候查封了被执行人梁健名下位于广州市从化区逸翠街6号1502房（权利证号：2016-09XXX81）的房产，该房产由本院（2020）粤0117执2258号案拍卖；依法以（2019）粤0117执3510号案拍卖被执行人李建兴名下位于广州市从化区城郊街塘圈路六巷3号402房（2018-09XXX29）的房产，待处理后，本案将参与执行款的分配；依法轮候查封了属于被执行人梁健所有的位于广州市从化区环市东路映翠大街1-9号(单号)地下室****车位的房产**（权利证号：2017-092XXX42），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年9月2日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其它可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执1922号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年九月二日 书记员  姚小玲
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1168号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：齐金台，男，汉族，1995年5月13日出生，河北省保定市曲阳县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告齐金台追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告齐金台经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月2日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月8日，被告齐金台通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告齐金台在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2329.63元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2329.63元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告齐金台未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告齐金台未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告齐金台系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月8日，被告齐金台在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告齐金台与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月9日向被告发放贷款后，截止至2019年6月2日，被告齐金台偿还1186.22元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月2日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告齐金台欠款本息共计2329.63元。2020年8月5日，某某公司将对被告齐金台等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告齐金台等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告齐金台。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告齐金台与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告齐金台发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告齐金台时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告齐金台的债权，故原告某某公司要求被告齐金台偿还代偿款2329.63元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月2日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告齐金台经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐金台于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月2日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告齐金台负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执异73号 申请人：广州市诚安道项目管理有限公司，住所地：广州市天河区渔沙坦楼角西街**之二501，统一社会信用代码：91440101MA5BDW7WOL。 法定代表人：范修锋。 委托诉讼代理人：曾华平，广东瀛双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁风云，广东瀛双律师事务所实习律师。 申请执行人：关闭恩平市20家城乡信用社清算组，住所地：恩平市恩城恩新东路**。 负责人：谭昆卓。 被执行人：恩平市酒厂，住所地：恩平市恩城镇新平北路**。统一社会信用代码：914407851942307002。 法定代表人：吴国栋。 本院在执行恩平市锦江城市信用合作社与恩平市酒厂借款合同纠纷一案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司于2020年7月7日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了如下证据：1、（1997）恩法督字第11号支付令、（1998）恩法执字第39号之二裁定书，证明依据生效支付令确定恩平市酒厂应偿还恩平市锦江城市信用合作社本金375万元及利息，后本案进入执行程序；2、单项债权转让协议（编号：NP××）、2011年9月23日南方日报A22版债权转让暨催收公告，证明2011年5月12日起，清算组将本案债权及其附属权益转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2011年9月23日在南方日报予以公告通知并催收；3、债权转让协议（资产编号：NP××）、2013年3月26日江门日报C03版《债权转让暨催收公告》，证明2012年11月19日起，广东粤财资产管理有限公司将本案债权其附属权益转让给陈××，并于2013年3月26日予以公告通知并催收；4、2018年9月12日债权资产转让确认书，后附《债权资产转让清单》、2018年12月27日羊城晚报A12版《债权资产转让暨催收公告》，证明2018年9月10日，陈××将本案债权转让给广州市诚安道项目管理有限公司，并于2018年12月27日予以公告通知并催收；5、债权转让暨催收通知（编号：NP××）、EMS快递底单（快递编号：1051855984534）、中国邮政特快专递“邮寄查询记录”（快递编号：1051855984534），证明申请人已向债务人“恩平市酒厂”履行债权转让通知义务。 本院查明，广州市诚安道项目管理有限公司通过签订《债权资产转让确认书》，约定受让本案债权，继受本案申请执行人的权利义务。上述债权转让已签订合同，并在报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人即本案的被执行人。 本院经审查认为，广州市诚安道项目管理有限公司与债权人之间的债权转让行为是在平等、自愿的条件下依法行使民事法律权利，其行为符合我国有关法律的规定，应依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持”的规定，本案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司受让了涉案债权，债权受让后，其亦通过报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人，广州市诚安道项目管理有限公司提供的证据足以证明其已经按照法律规定履行通知义务，故其向本院申请变更其为本案申请执行主体符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 变更申请人广州市诚安道项目管理有限公司为（1998）恩法执字第39号执行案的申请执行人。 申请人、当事人如对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  黄潮新 审判员  郑平平 审判员  吴艳明 二〇二〇年九月一日 法官助理周义钦 书记员 冯宇君
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2996号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：胡伟，男，1989年01月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告胡伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告胡伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡伟立即给付原告信用卡欠款共计人民币127732.07元（截止2020年04月07日，欠款本金80652.32元，利息21336.95元，费用25742.80元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告胡伟负担。事实和理由：被告胡伟向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为51×××10的信用卡，截至2020年04月07日止累计欠款共计人民币127732.07元整未给付。原告自2016年06月07日开始多次催款，因被告未胡伟能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告胡伟未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2012年05月02日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为51×××10的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2012年05月02日申请开卡，从2016年06月07日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年04月07日，被告拖欠本金80652.32元、利息21336.95元、费用25742.80元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告胡伟在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金80652.32元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年04月07日卡号为51×××10的信用卡欠款本金80652.32元； 二、被告胡伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为51×××10的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1427.00元，由被告胡伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更803号 罪犯童厚君，男，1969年11月26日出生，汉族，小学文化，四川省峨眉山市人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2017年6月29日作出(2017)川11刑初13号刑事附带民事判决，以被告人童厚君犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人2755元。被告人童厚君不上诉。经本院复核审理，于2017年11月6日以(2017)川刑核61316289号刑事裁定核准被告人童厚君死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年5月8日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯童厚君在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯童厚君于2017年11月22日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯童厚君在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯童厚君死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0731民初3635号原告王华,男,1978年9月15日生,汉族，于都县人,住于都县。委托代理人李航海，于都县方安法律服务所法律工作者。被告袁德龙,男,1991年2月1日生,汉族，于都县人,住于都县。原告王华与被告袁德龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼，被告袁德龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款60000元并按月利率1.5%自借款之日起至还清之日至承担利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年9月3日和2018年10月1日,被告因承包工程短缺资金,先后两次向原告借款70000元用于周转,并约定按月利率1.5%支付利息。但是,被告借款几年,根本没有还款的意思,原告多次催收,被告均以各种理由和借口说暂时没钱。一而再再而三的拖欠,直到2019年10月才归还原告10000元,至今尚欠原告60000元没有归还。原告再次催收,被告则换手机号码,置之不理,后原告和委托朋友找到被告父亲转告被告尽快归还借款,也均无结果,原告无奈,只有诉请法院处理。被告袁德龙未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告王华提供的证据，本院依法进行了审查。本院经审理查明的事实如下：被告袁德龙以生意需要资金周转为由，于2018年9月3日向原告王华借款30000元、2018年10月1日借款40000元，并分别出具了借条，借条均未约定利息和还款期限。借款后，被告袁德龙仅于2019年10月偿还了10000元。上述事实，有被告袁德龙向原告王华出具的借条及庭审记录为证，可以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告袁德龙向原告王华出具的借条二张为据。被告袁德龙长期拖欠不还款是违约行为，原告王华要求被告袁德龙偿还60000元之诉求，合法有据，本院予以支持。因借条中未约定利息，对于原告王华主张按月利率1.5%计算利息之诉求，本院不予支持。考虑因被告袁德龙拖欠不还的行为确实给原告王华造成一定的经济损失，本院酌定被告袁德龙应当支持原告王华起诉之日（2020年7月6日）起至还清款时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第206条、第207条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告袁德龙于本判决生效后二十日内偿还原告王华借款本金60000元，并支付自2020年7月6日起至还清款时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，利随本清；二、驳回原告王华的其他诉讼请求。本案受理费1772元，减半收取886元，由被告袁德龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年九月二十二日代理书记员  刘佳丽
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初6378号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码：37294030066101328X0。法定代表人：牛勇。被告：常斐，男，汉族，1979年1月24日出生，身份证住址河南省唐河县，被告：王天磊，男，黎族，1993年4月26日出生，身份证住址海南省琼中黎族苗族自治县，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市世联小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费1798元、保全费1344元，由原告深圳市世联小额贷款有限公司负担。审判员  李春颖二〇二〇年九月一日书记员  曾晓芬
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕01民终7255号 上诉人（原审原告）：肖艳莉。委托诉讼代理人：李玉洪。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司陕西省分行。负责人：吴敏，该分行行长。委托诉讼代理人：张宝刚，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鑫，陕西权诚律师事务所律师。上诉人肖艳莉因与被上诉人中国银行股份有限公司陕西省分行（以下简称中行陕西分行）名誉权纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初9332号民事判决，向本院提起上诉。依照最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条之规定，依法由审判员焦海林独任审理了本案，本案现已审理终结。 肖艳莉上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项依法改判；2、一、二审诉讼费由中行陕西分行承担；3、如发回重审，请求邀请电视台、媒体参加庭审依法公开审理。事实和理由：一审法院对双方约定还款期为每月15日中行陕西分行更改一事视而不见，避而不谈，却采纳中行陕西分行提供已经变更的合同，属于适用法律错误，违反合同法的相关规定。一审法院认定房地产抵押合同贷款期为2010年1月7日至2030年1月7日，其不认可，合同约定没有该日期。庭审时，中行陕西分行未提供告知其贷款日期就是还款日期的证据。一审法院认定逾期及不良征信记录，是由中行陕西分行变更合同内容造成其37个不良记录损失，其并不知情，应由中行陕西分行承担责任和处罚。一审法院认为其在归还贷款期间遂逾期发生多次，但主要在每月7日进行了还款，与事实不符。其按合同约定一直履行每月15日止为还款日期，没有违约，中行陕西分行也向法院提供还款记录，证明都是每月15日前还款。中行陕西分行单方变更合同内容，造成其37个征信不良记录损失，应承担责任和处罚。中行陕西分行辩称，涉案贷款合同的还本付息日为每月7日，而非肖艳莉主张的每月15日，其有充足证据支持而非生搬硬套，上诉理由不成立，一审认定每月7日为还本付息日应当予以维持。贷款合同签订后实际履行中，肖艳莉对合同约定还本付息日为每月7日知情，且多次按照每月7日还款，以实际履约行为证实了对还款日的认可，肖艳莉主张还本付息日为每月15日不能成立。肖艳莉2017、2018年频繁逾期还款的行为导致征信出现不良记录，系自身过错产生，应自行承担不利后果。肖艳莉向一审法院起诉请求：1、判令中行陕西分行按照贷款合同约定的每月15日扣划相应本息。2、判令中行陕西分行消除肖艳莉在中国人民银行征信中心的个人信用不良记录。3、判令中行陕西分行在当地媒体公开向肖艳莉赔礼道歉，并赔偿各项损失及精神损害抚慰金60000元。4、本案诉讼费由中行陕西分行承担。一审法院认定事实：2009年10月28日，肖艳莉因购买房屋在中行陕西分行处贷款25万元，当日肖艳莉与中行陕西分行中国银行及案外人西安明威房地产开发有限公司签订编号为2009年营零房字第096号个人一手房住房贷款合同及西安市房地产抵押合同，约定贷款金额为25万元，贷款期限为20年，还款方式为按月等额本金还款，住房贷款合同还款日从每月15日改为每月7日，并有银行的盖章确认，房地产抵押合同贷款期限为2010年1月7日至2030年1月7日。双方对该合同均认可，同时银行向肖艳莉出具了借款凭证，上面载明约定偿还日期为2030年1月7日。2017年、2018年间，肖艳莉发生多次逾期还款行为，进而在银行系统留下了多次不良征信记录。一审法院认为，肖艳莉与中行陕西分行之间约定的住房贷款及房地产抵押行为是合法的借贷关系应受法律保护。原、中行陕西分行双方的借款事实真实存在，虽然在贷款合同的还款日上存在修改痕迹，但存在银行方面盖章确认，且抵押合同及借款凭证上均有每月7日的确定。另外，肖艳莉在归还贷款期间虽逾期发生多次，但主要在每月7日进行了还款，肖艳莉2011年开始逾期时就应该知悉每月7日为还款日，但并未向中行陕西分行银行方面做出任何回应，到2019年因多次逾期产生不良信用记录后才提出异议，不能证明银行方面存在擅自修改还款日期的过错。对肖艳莉主张的诉讼请求，本院不予支持。中行陕西分行作为银行在签订贷款、抵押合同时应依照相关行业规定，应严格避免在正式合同上出现修改痕迹，造成双方不必要的矛盾与误解，银行方面应加强日常管理。综上所述，现肖艳莉持据起诉，要求中行陕西分行按每月15日扣划本息，消除不良征信记录及公开赔礼道歉、赔偿损失的请求，证据不足，理由不充分，碍难采信，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，遂判决：一、驳回原告肖艳莉要求被告中国银行股份有限公司陕西省分行按照贷款合同约定的每月15日扣划相应本息的诉讼请求。二、驳回原告肖艳莉其余的诉讼请求。案件受理费600元，由原告负担。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，肖艳莉与中行陕西分行之间存在借贷关系。关于还款日期，贷款合同中的还款日上虽存在修改痕迹，但加盖了银行公章予以确认修改后的日期为每月7日，结合房地产抵押合同及借款凭证上载明的还款日期均为每月7日，同时考虑到肖艳莉在实际履行中主要在每月7日进行了还款，且从2011年开始逾期后并未向中行陕西分行作出任何回应，一审法院认定不能证明中行陕西分行存在擅自修改还款日期的过错，予以驳回肖艳莉的诉讼请求，裁量符合证据规则，应予以维持。综上，肖艳莉的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元（肖艳莉已预交），由肖艳莉负担。本判决为终审判决。  审 判 员 焦海林 二〇二〇年九月十四日法 官 助 理  王学堂书 记 员    孙妍  1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0104执1129号申请执行人：王军会，男，1963年10月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：柳崇福，男，1966年1月15日出生，汉族，住浙江省临海市。申请执行人王军会与被执行人柳崇福劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初8363号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人柳崇福支付申请执行人支付王军会15000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费174元，公告费300元，依法缴纳执行费132元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息（详见财产查询反馈汇总表）。查明被执行人柳崇福名下有宁Ａ×××**车辆车户，该车辆下落不明，暂无法处置，我院已于2020年9月8日查封该车辆，车辆查封期限为两年。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，我院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，本案已将案件执行情况告知申请执行人，本院查封的被执行人上述车辆，申请执行人应于查封期限届满前二十日书面向我院申请续查封，逾期未申请续查封的，原查封措施自动失效。本案执行费132元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 璐审 判 员  吴 楠审 判 员  龙文臣二〇二〇年九月二十四日法官助理  冯双德书 记 员  吴 岳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保684号之一解除保全申请人：柳文敬，男，1981年1月17日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：孙丰东，男，1986年7月2日出生，汉族，现住济南市莱芜区。申请人柳文敬与被申请人孙丰东买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁0306财保684号民事裁定、（2020）鲁0306执保921号民事裁定，查封被申请人孙丰东名下价值16000.00元的财产。解除保全申请人柳文敬于2020年9月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对孙丰东名下价值16000.00元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安宝哲二〇二〇年九月一日法官助理张蓓书记员韩敏
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1216号 原告：王宜良，男，1967年7月25日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：刘道金，男，1975年4月15日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告王宜良与被告刘道金劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宜良到庭参加诉讼，被告刘道金经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宜良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资欠款52000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告通过熟人找到原告，请原告及其妻子帮忙在其承包的山东济宁市工程做内墙粉刷工作，2015年2月中旬，工程结束后，双方结算，被告因资金周转不过来，给原告出具72000元欠条。2018年2月23日，原告与其他工友在被告租住的仙踪小学附近找到被告，被告无奈支付了20000元，下剩52000元工资重新出具欠条。此后，原告多次催要，现也找不到被告，为此诉至人民法院。 刘道金未予答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年，王宜良等人随刘道金到山东做活，等工程结束后，双方经结算，欠下工资未付。2018年2月23日，王宜良等人在仙踪镇找到刘道金，刘道金仅支付部分工资，余款52000元未付，并出具欠条一张，载明“今欠到王宜良伍万贰仟元整（52000￥）”。现因刘道金一直未予给付，目前现也无法联系，为此成诉。 上述事实，除当事人陈述外，有王宜良提交的身份证、刘道金出具的欠条在案，经本院审查，予以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，刘道金欠王宜良工资款52000元，事实清楚，证据充分，其应及时足额支付。刘道金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘道金于本判决生效后三日内支付原告王宜良工资款52000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由刘道金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  平 海 人民陪审员  丁秀菊 人民陪审员  殷保平 二〇二〇年九月二日 书 记 员  孙泽翔 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 账户名称：含山县人民法院 账号：17×××24 开户行：中国银行含山支行营业部 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初1498号之一原告:张萍，女，1986年6月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：徐琴，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告：李超举，男，1993年2月20日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在审理原告张萍与被告李超举民间借贷纠纷一案中，原告张萍于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张萍申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张萍撤回对被告李超举的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，由原告张萍负担。审 判 长 邬         霞人民陪审员 龙秀群人民陪审员代光明二〇二〇年九月十一日书 记 员 易    江    虹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18812号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈维，女，1984年2月18日出生，汉族，户籍地浙江省象山县。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈维信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陈维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币73,688.24元(币种下同)(截止至2020年8月13日，欠款本金70,168.14元，利息433.55元，分期付款手续费3,086.55元)；2、要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的3张上海银行信用卡。截止2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计73,688.24元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：3张二、截止至2020年8月13日欠款情况：1、本金：70,168.14元；2、利息：433.55元；3、分期付款手续费：3,086.55元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费、2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈维应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金70,168.14元；二、被告陈维应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,642.21元，减半收取821.10元，由被告陈维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执499号 申请执行人：谌英，女，1982年4月9日出生汉族，住广东省增城市。 委托代理人：高瑜，广东兆鹏律师事务所律师。 被执行人：惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司，住所地：龙门县永汉镇梅州水口马星村见田村龙门富力南昆山养生谷******。 法定代表人：黄跃升。 申请执行人谌英与被执行人惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终7118号民事判决书已发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司应支付申请执行人自2018年6月23日起至2019年6月23日止的经营收益分成款8100元；自2019年6月24日起至合同解除之日止按1000元/月的标准计付经营收益分成款；上述款项利息按年利率6%的标准从2019年7月4日起计付至本判决确定清偿之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担一审案件受理费84.8元及二审案件受理费127.2元。因被执行人惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谌英向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书并传唤被执行人的法定代表人到庭，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.另案冻结被执行人银行账户1个（冻结期限为1年）,扣划其银行存款19263.36元，由于被执行人涉及多宗执行案件，本院已对上述执行款按债权比例进行分配，本案分得2095.9元。 2.未查询到被执行人名下有车辆、不动产登记信息等其他财产。 三、通过实地走访形式前往被执行人住所地、经营场所调查了解，处于歇业状态，未能查找到可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除分配得执行款2095.9元外，暂未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  陈晓冬 审判员  卢 青 二〇二〇年九月三日 法官助理邹赞 书记员董文俊
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执933号之一申请执行人：曲声通，男，1965年8月28日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：曲登顺，男，1963年12月25日出生，汉族，住住烟台经济技术开发区。申请执行人曲声通与被执行人曲登顺买卖合同纠纷一案，被执行人曲登顺已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人曲登顺名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  刘 晓二〇二〇年九月一日书记员  薛 恒
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初7679号   原告：张桂华，女，1958年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   被告：通辽市中跃健身俱乐部有限责任公司第三分公司，现住所地不详。   负责人：张力元。   原告张桂华与被告通辽市中跃健身俱乐部有限责任公司第三分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。   原告张桂华向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告2019年6月3日签订的健身合同；2.请求判令被告返还原告健身费用1090元；3.请求判令诉讼费及诉讼产生的其它费用由被告承担。事实和理由：2019年6月3日原告与被告经营的中跃健身俱乐部签订健身合同，期限三年，原告交纳会员费1090元。2020年4月19日中跃健身先以游泳池棚顶部倒塌、线路老化为由整改装修方案，原定于2020年5月15日复工营业。随后2020年4月30日被告宣布停业倒闭，损害了原告的合法权益，故提起诉讼。   本院经审查认为，提起民事诉讼应当有明确的被告。经查，原告起诉状中所列被告通辽市中跃健身俱乐部有限责任公司第三分公司信息有误，属于告诉对象错误，应裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九规定，裁定如下：   驳回原告张桂华的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 王颖   二〇二〇年九月十一日   书记员 王莹
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初5562号原告：李豆，男，1990年11月14日出生，汉族，住邓州市。被告：王付光，男，1972年3月11日出生，汉族，住邓州市。原告李豆与被告王付光为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李豆、被告王付光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李豆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7000元及利息（利息按银行利率自2020年3月21日起计至款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系宏达机械厂汽车销售，2019年7月被告在原告处购买唐骏欧玲牌厢式货车一辆。2020年1月被告通过原告出售此车，原告联系到买家愿意以53000元购买。因该车系按揭购买，买家通过原告支付20000元现金，微信转账23000元，剩余10000元作为押金换取车辆登记证书。被告因资金周转困难，向原告借款7000元去银行办理解押手续。因被告主观原因一直未去银行办理解押手续，对于向原告借款的7000元一直找各种理由，推诿扯皮，拒不支付。现无奈诉至法院，望判如所请。被告王付光辩称：不欠原告钱。通过原告出售自己所有的车辆，尚欠3000元尾款未付。原告李豆围绕诉讼请求依法提交了身份证、微信聊天记录、被告身份证各一份，以证明原告身份，以及被告向原告借款7000元的事实。被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以采信。被告王付光未提交证据。依据当事人陈述和证据，本院确认如下案件事实：原告系宏达机械厂汽车销售，2019年7月被告通过原告购买唐骏欧玲牌厢式货车一辆。2020年1月被告想出售此车，找到原告帮忙联系买家。原告联系到买家愿以53000元购买。因该车系按揭购买，车辆登记证书尚在办理抵押的银行处。买家通过原告支付被告现金20000元。原告通过微信转账给被告40000元，称其中7000元系原告为被告垫付的钱，买方付款23000元，剩余10000元要待被告办理银行解押手续取得车辆登记证书时才付清。后被告未到银行办理车辆解押手续，未取得车辆登记证书。本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的聊天记录，被告认可原告给被告转账的40000元中7000元系原告自己的钱款,故原、被告间已形成债权债务关系。现原告要求被告偿还欠款，应予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王付光于本判决生效后三日内偿还原告李豆借款7000元及利息（利息自2020年8月20日起按年利率6%计至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王付光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  全惠雅二〇二〇年九月十日书记员  苏永华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22752号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：肖伟生，男，1981年12月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人肖伟生信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初21503号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人肖伟生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年11月20日止的信用卡欠款本金11629.2元、利息1050.48元、违约金587.94元，及以11629.2元为本金从2019年11月21日起至清偿之日止按日万分之五计付的利息。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206.69元、财产保全费182.68元，合计389.37元，由被执行人负担并与上述债务一并迳付还予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年8月17日、2020年9月8日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今仍未全部履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产情况进行调查，并对被执行人有价值的财产采取了以下措施: 车辆：查封被执行人所有的粤Ｘ×××××号车辆，查封日期自2020年8月2日至2022年8月1日止，因该车辆现下落不明，本院暂无法处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年9月14日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人肖伟生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年9月9日依法对被执行人肖伟生采取限制消费措施。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年九月十七日 书记员  郭明婷
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执他32号申请执行人：定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司。地址：临洮县洮阳镇。法定代表人：李学勤，该公司董事长。委托代理人：王冬生，该公司员工。被执行人：马彦斌，男，汉族，1982年3月16日生，住定西市安定区。被执行人：定西市致远汽车销售服务有限责任公司。地址：定西市安定区永定西路。法定代表人：马彦斌，该公司经理。申请执行人定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司与被执行人马彦斌、定西市致远汽车销售服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，临洮县人民法院作出的（2018）甘1124民初3214号民事判决书于2019年2月27日发生法律效力，临洮县人民法院于2019年8月22日立执行案号为（2019）甘1124执1766号案件执行。现因被执行人定西市致远汽车销售服务有限责任公司名下位于定西市安定区凤翔镇张家庄村的钢结构被定西市安定区人民法院在执行定西市广升中小企业信用担保有限责任公司与定西市致远汽车销售服务有限责任公司、马彦斌、肖玲金融借款合同纠纷一案中查封。为了便于处置财产，推进案件执行。2020年8月14日，临洮县人民法院报请我院要求该案指定由安定区人民法院执行。临洮县人民法院的报请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：一、临洮县人民法院作出的（2018）甘1124民初3214号民事判决书由安定区人民法院执行。二、临洮县人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送安定区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张俊杰审判员  白 耿审判员  魏永红二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 涛
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3294号原告：宋启鸿，男，1985年9月16日出生，汉族，住福建省政和县************,公民身份号码：350************536。原告：李萍，女，1987年3月12日出生，汉族，住福建省政和县***********,公民身份号码：350************047。二原告共同委托代理人：谢宇霞，广东安驰律师事务所律师。被告：广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司，住所地：肇庆市大旺区*********#-3#楼加建商铺二层办公室自编02区【集群企业（肇庆市飞影住所托管服务有限公司）】，统一社会信用代码：914***********460C。负责人：刘平玉。被告：广东同信物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区***********。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏某1。原告宋启鸿、李萍与被告广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司、广东同信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年9月16日以原告与被告就本案纠纷已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋启鸿、李萍撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告宋启鸿、李萍负担。审判员  许培娜二〇二〇年九月十七日书记员  李嘉瑜
陇南市武都区人民法院裁判文书拟稿纸   甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初4114号   原告王林春，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市武都区。   被告陈峰，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市武都区。   原告王林春诉被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林春到庭参加诉讼，被告陈峰经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告王林春诉称，一、依法判令被告陈峰偿还原告王林春就看本金3万元；二、依法判令被告支付原告以本金3万元为基数按年利率24%计算的自2018年10月5日至本金还清期间的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月5日被告陈峰因资金周转困难，请求从原告处借款3万元，并打下一张借条，借期为1月，约定2018年11月5日归还本金，借条上被告签名按手印，当时双方约定利息为月息2分。借款到期或原告多次找被告，并打电话催促还款，要求被告偿还本息，但被告一直找各种借口予以推脱，直到现在，被告依然没有任何还款意向。被告的行为严重损害了原告合法权益，为了实现债权，维护自身权益，现原告根据《民事诉讼法》第119条规定向贵院起诉，望判如所请。   被告陈峰未答辩。   原告王林春为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格及身份信息；二、借条一份，证明被告向原告借款的事实及利息的计算。   被告陈峰未向法庭提交证据。   就原告向本院提交的证据，经本院审查，认定如下：其提交的证据来源合法，内容真实，合法有效，本院予以采信。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：   原告王林春与被告陈峰系朋友关系。2017年1月，被告陈峰以资金周转需要为由，向原告借款40000元，原告于当日以现金支付的方式向被告交付了借款本金。后于2018年10月5日，被告向原告偿还10000元借款本金后，重新向原告出具了《借条》，《借条》载明：“今借到王林春现金人民币（大写）叁万元整（小写30000元整），按2%月息，借款期限为1（月），本院承诺将于借款期限内还清借款本息，如未按期归还，我愿意承担一切法律责任（包括清偿借款本息，承担债权人因追回借款本息所产生的一切费用）。 注：借款人未按期归还借款本息，借款人配偶及担保人愿承担连带清偿责任。 借款人：陈峰 身份证号：622621198707012514……担保人：陈东海 身份证号：62262119881102251X 2018年10月5日”。重新出具借条后，被告未按约定向原告偿还借款本息，原告索要未果，遂诉至本院。   另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款、原告以现金交付的方式向被告交付借款本金事实清楚，是双方真实意思表示，没有违背法律禁止性规定，原、被告之间系合法的借贷关系，依法应受法律保护。关于借款本金数额，依据原告陈述及其所提交证据显示，本案未付借款本金数额为30000元，对于原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方约定借款月利率为2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款之规定，该利率已超过2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍（3.85%×4=15.4%），故被告未付借款利息应按照年利率15.4%计算。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（二）项之规定，被告应当按照年利率15.4%支付原告自借款到期之日起至实际清偿之日期间的逾期利息。综上，对于原告要求被告按照年利率24%偿还借款利息的请求，本院部分支持。   被告陈峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告陈峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告王林春借款本金30000元，并以借款本金30000元为基数按照年利率15.4%计算向原告支付自2018年10月5日起至实际清偿之日期间的利息；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 谈红星   二〇二〇年九月十七日   法官助理 潘 洁   书 记 员 杜海鹏
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初1317号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 统一社会信用代码：91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建青，系江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王志强，系江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：朱加龙，男，1972年9月19日生，汉族，住江西省九江市永修县。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称为宁波银行）与被告朱加龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建青、王志强到庭参加诉讼。被告朱加龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1判令被告立即向原告归还借款本金10万元及借期内的利息10882.22元；2、依法判令被告立即向原告支付逾期归还借款的利息（以尚欠借款为基数，按年利率17.7%计算，自逾期次日计算至偿清之日止，暂计算至2020年8月25日的利息为25173.33元）；3、依法判令被告立即向原告支付逾期归还借款的复利（以借期内产生的利息为基数，按照年利率17.7%计息，自逾期次日计算至全部偿清之日止，暂计算至2020年8月25日的利息为2739.42元）；以上总计138794.97元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：2018年4月28日，原、被告双方共同签订了《个人白领通专用最高额借款合同》，合同对原、被告双方的权利义务及违约责任进行了约定。签订合同后，被告向原告申请贷款10万元。贷款到期后，被告未按照约定归还借款本息，原告遂起诉。 被告朱加龙未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，原告（贷款人）与被告（借款人）签署电子版《白领通专用最高额借款合同》，合同标准条款约定：最高贷款限额是贷款人核定给予借款人的，允许借款人在本合同有效期内可周转使用的最高未清偿贷款余额；最高贷款限额仅适用于合同项下的贷款业务；同一借款人可与贷款人订立多个最高额借款合同或其它授信业务合同，同时享有多个最高贷款限额，数个最高贷款限额与其他授信业务合同之间互相独立，另有约定的除外；合同最高贷款限额详见附属条款（除非合同其他约定作调整）；在合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行借据，下同）记载为准，借款人对此无异议；借款借据是合同不可分割的组成部分；借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算；贷款利息自贷款划入借款人指定账户之日起按贷款实际天数据计息；利率换算公式：日利率＝年利率/360；合同项下借款本息计付方式采用到期一次性还本付息或提前还款的还款方式；若采取提前还款方式，借款人可在最短借款期限至最迟还款日期间的任意一天选择还款；具体还款方式以相应的借款借据记载为准；在合同有效期内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准；贷款人有权根据实际经营的需要随时调整贷款利率，并无须事先通知借款人；合同项下贷款均以固定利率计息，不分段计息；借款人未按照约定偿还到期（包括提前到期）贷款本金、利息、复利、罚息等债务的，贷款人有权从借款人开立在宁波银行股份有限公司及其分支机构的所有账户中扣划相应款项用以清偿；合同项下的贷款不得展期；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按照实际逾期天数对逾期贷款按照在合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体详见附属条款；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利；对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用等；合同附属条款载明：最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准；逾期罚息加收比例为50%；挪用罚息加收比例为80%；合同有效期限为2018年1月9日至2019年3月31日；合同标准条款、附属条款构成一个完整的合同；借款人确认接受本电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力，双方无需签署纸质合同或文书，双方同意不因本合同证据由贷款人单方制作或保留而提出异议。合同还就其他事项进行了约定。2018年5月3日，被告向原告申请借款100000元。原告于申请当日向被告发放借款100000元，借款借据载明：借款金额为100000元，借款用途为装修贷款；起息日为2018年5月3日，到期日为2019年3月31日，正常执行利率为11.8%，逾期执行利率为17.7%，还本方式及结息周期均为利随本清。借款到期后，被告未按约向原告归还借款本息。截止至2020年8月25日，被告尚欠原告借款本金100000元、借款期内利息10882.22元。 以上事实有原告提交的原告营业执照，法定代表人的身份证明，法定代表人的身份证，被告的身份证，《个人白领通专用最高额借款合同》标准条款及其附属条款，借款借据，利息计算明细单及原告庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，涉案《白领通专用最高额借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行了提供借款的义务，被告未按约定向原告归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定，逾期罚息利率可在原贷款利率水平上加收30%-50%。本案借款合同中约定的逾期罚息利率加收50%的条款符合规定，被告应自贷款到期次日起按逾期罚息利率支付罚息。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对借款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。因此，对借期内按借款合同利率计收复利，本院予以支持；被告朱加龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱加龙于本判决生效之日起二十日内归还原告宁波银行股份有限公司借款本金100,000元、利息10882.22元、及截至2020年8月25日的罚息25173.33元、复利2739.42元；自2020年8月26日起的罚息、复利按合同约定计算至借款本金及利息付清之日止，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3076元，减半收取计1538元，由被告朱加龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 淦 群 二〇二〇年九月二十四日 书记员 熊美津
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5482号原告：尹文亮，男，1990年5月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：郭建海，男，出生日期不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在审理原告尹文亮与被告郭建海买卖合同纠纷一案中，原告尹文亮于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹文亮撤回起诉。案件受理费68元，由原告尹文亮负担。审判员  肖宝珠二〇二〇年九月十五日书记员  陈禹钊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19321号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐威亚，女，1987年6月11日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告徐威亚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告徐威亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币110,464.04元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息34,683.67元、分期付款手续费5,294.39元、逾期还款违约金14,428.04元，并偿付以欠款本金110,464.04元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为164,870.14元。被告徐威亚未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年5月11日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：110,464.04元；2、利息：34,683.67元；3、逾期还款违约金：14,428.04元；4、分期付款手续费：5,294.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐威亚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金110,464.04元；二、被告徐威亚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,509.28元，减半收取计1,254.64元，由被告徐威亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执834号申请执行人:姬余平。被执行人：郭向阳。申请执行人姬余平与被执行人郭向阳关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年12月2日作出的（2019）晋0522民初1933号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款148000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年4月20日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  郭艳芳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1313号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园信息园西路******。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马春芳，女，汉族，1966年3月10日出生，住江西省景德镇市昌江区。 上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人马春芳证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技股份有限公司送达了《限期缴纳上诉费通知书》，告知其应在收到本通知之日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技股份有限公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技股份有限公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁红亚 审 判 员 段 玲 审 判 员 邓长玉 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 彭晓瑞 书 记 员 王 磊
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初1251号 原告：李某，甘肃省宕昌县木耳乡马莲川村一社，公民身份号码×××。 被告：刘某，汉族，甘肃省宕昌县城关镇旧城村三社，公民身份号码×××。 原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及利息6673元（利息自2019年6月1日起按年利率15.4%计算至2020年8月19日）（原告在庭审时变更为要求被告偿还借款本金20000元，以20000元为基数自2019年6月1日起按年利率15.4%计算至2020年8月19日支付利息）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与胡金才为朋友，胡金才与被告为朋友关系，2019年1月24日，被告向胡金财借款，用于被告儿子结婚。胡金才因没有钱，便找到我，让我借40000元给被告，他做担保。约定月息3分，借期半年。原告同意后将20000元现金借给了被告还向被告转账20000元。被告向原告出具了一张借条。后原告多次向被告索要，被告未偿还，故提起诉讼。 刘某辩称，原告所说的借钱的是事实，我在2019年6月时给他还了6000元的利息，2020年1月16日将20000元本金交与胡金才，由胡金才转交给了原告,。他现住让我还20000元的本金和以20000元为基数自2019年6月1日起按年利率15.4%计算至2020年8月19日支付利息我都同意，但现在我们没有钱还，我希望原告能给我把时间宽限一下。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月24日，原告将40000元借给被告，原告与被告口头约定借款利息为月息3分，约定借款期限半年，被告向原告出具了一张借条。2019年6月被告向原告偿还了6000元利息，被告在2020年1月16日将20000元本金交与胡金才，由胡金才转交给了原告。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。原告与被告之间的民间借贷，不违反法律、行政法规强制性规定合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告约定的还款期限已到，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求应予以支持。原告与被告约定了借期内利息，未约定逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”，另查明，2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故原告要求的利息应为3721（以20000元为基数自2019年6月1日起至2020年8月19日，按照年利率15.4%计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘某偿还原告李某借款本金20000元及利息3721元，共计23721元。限在本判决生效之日起30日内履行完毕。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费967元，减半收取483.5元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 申巧花 二〇二〇年九月十六日 法官助理 包秋霞 书 记 员 杨静如
山西省忻州市中级人民法院指定管辖决定书（2020）晋09刑辖51号五寨县人民法院：忻州市公安局办理的犯罪嫌疑人孙某涉嫌非法采矿罪一案，因该案系7.11涉黑案相关联案件，山西省高级人民法院将该案指定我院辖区内的基层法院审理。为便于诉讼，忻州市人民检察院拟指定五寨县人民检察院审查起诉，并商请我院将该案指定你院审理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，现指定你院按照刑事审判第一审程序审理此案。 二〇二〇年九月四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25840号 申请执行人张月亭等50人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区。 申请执行人张月亭等50人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1501-1510、1531-1540、1570-1579、1601-1610、1651-1660号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1519043.75元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25826-25875号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25826-25875号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邱志航
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初386号  原告：刘某，男，1977年12月18日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。委托诉讼代理人：丁国强，新疆振博律师事务所律师。被告：博州金博利物资贸易有限责任公司，住所地新疆博乐市。法定代表人：邓某，该公司执行董事。原告刘某与被告博州金博利物资贸易有限责任公司（以下简称金博利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘某及委托诉讼代理人丁国强到庭参加诉讼，被告金博利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理位于博乐市××区房土地产权转移（过户）手续；2、本案因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：2002年4月30日，案外人博乐市瑞丰农机有限责任公司从被告处购买了位于博乐市××区房。2002年10月20日，案外人博乐市瑞丰农机有限责任公司将该房屋转让给了原告，原告已支付相关费用，但被告未协助原告办理转移（过户）手续。经原告多次催促未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告金博利公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2002年4月30日，案外人博乐市瑞丰农机有限责任公司与被告金博利公司签订《商铺买卖合同》，协议第一条约定：出售方以土地使用权出让的方式取得位于博乐边境经济合作区20＃地块的土地使用权。土地使用权出让号：2002-02。该地块土地面积：32000平方米。规划用途：综合物贸交易市场。土地使用年限：2002年2月28日至2032年2月28日。出售方经批准在上述地块上建设专业物资贸易市场。第二条：买受方所购市场商铺的基本情况：买受方购买的××区房。该商铺的用途为商铺，属砖混结构、建筑面积226.8平方米。按套计算，该商铺总价款为（人民币）壹拾肆万零贰百元整。出售方应当在2002年8月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定该商铺经验收合格，可交付买受人使用。出售方应当在商铺交付使用后6个月内，将办理权属登记，并由出售方提供资料报产权登记机关备案。如果出售方的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不予退房，出售方按已付房价款的4%向买受方支付违约金。该合同还对其它权利义务进行约定。案外人博乐市瑞丰农机有限责任公司在合同中加盖公章，被告金博利公司在合同中加盖公章。2002年10月20日原告刘某与案外人博乐市瑞丰农机有限责任公司签订了《协议》，协议约定：一、案外人博乐市瑞丰农机有限责任公司自愿将位于博乐市××路房售给原告刘某。二、转让价格及付款方式按照案外人博乐市瑞丰农机有限责任公司与被告金博利公司签订的合同约定的执行。三、原告刘某在按照约定交付房款后案外人博乐市瑞丰农机有限责任公司协助原告刘某与被告金博利公司办理房屋的房产及土地手续。后博乐市房地产管理局向刘某颁发博字第XXXX号房屋产权登记证书，该证载明：房屋所有权人刘某，房屋坐落XXX，建筑面积246.70平方米，权属性质国有，使用年限2002-2032年。再查明，被告博州金博利物资贸易有限责任公司成立于2002年4月16日，营业期限2002年4月16日至2006年4月16日，公司的经营状态：吊销，未注销。2007年11月13日，原博乐市国土资源局向博州金博利物资贸易有限责任公司颁发了【博乐国用（2007）第XXX】国有土地使用权证，该证载明：土地使用权人博州金博利物资贸易有限责任公司，坐落：XXX小区，地类（用途）：工业用地，使用权类型：出让。终止日期2032年2月28日，使用权面积30856.44平方米。上述事实，由原告提供的被告金博利公司的《营养执照》国有土地使用权证、博乐市边境合作社土地规划建设局的宗地图、《商铺买卖合同》、收款收据、《协议》、房屋产权登记证书、原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告金博利公司与案外人博乐市瑞丰农机有限责任公司签订的《商铺买卖合同》及原告刘某与案外人签订的协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，系有效合同，各方均应当按照约定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其他附属设施转让、互换、出资或赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，本案中，刘刚与被告金博利公司虽然不存在合同关系，但原告刘刚从案外人博乐市瑞丰农机有限责任公司购买涉案房屋及土地，取得了涉案房屋及土地的权属，但一直未办理土地使用权相关手续，被告金博利公司作为涉案商铺土地使用权人，负有将涉案商铺占用范围内的土地使用权一并处分给原告的义务。故对原告刘刚要求被告金博利公司协助办理位于博乐市××区房土地产权转移（过户）手续的诉讼请求，本院予以支持。被告金博利公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告博州金博利物资贸易有限责任公司于本判决生效之日后十五日内协助原告刘刚办理位于博乐市××区房的土地产权转移（过户）手续。本案案件受理费70元，公告费710元，由被告博州金博利物资贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判长 吾云毕丽克审判员 古丽娜尔人民陪审员 田运德   二〇二〇年九月五日    书记员 白丽格
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初7385号 原告：丁建，男，1978年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：陈永刚，男，1983年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告丁建与被告陈永刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁建向本院提出诉讼请求：要求陈永刚偿还其借款本金140000元及利息。事实和理由：双方系朋友关系。陈永刚于2019年承接了宿州市北大学府52#、53#楼工程的木工、瓦工等工程。因工程需要陈永刚通过丁建向丁建的朋友购买了方料和模板等建筑材料，后经结算陈永刚共欠丁建的朋友140000元。由于陈永刚一直未能支付该款，丁建的朋友便向其讨要该笔货款，为此陈永刚自愿将该笔款项转化为借款，于2019年12月1日给其出具借条一张，证明陈永刚借到其140000元，且约定于2020年春节前付清。借款到期后，经丁建催要，陈永刚均以工地未向其付款为由推脱至今。 陈永刚辩称，其不欠丁建款项。 本院经审理认定如下事实：丁建与陈永刚均从张家洲处承包北京城房·珑樾庄园建设工程项目工地相关劳务作业。经张家洲介绍，丁建与陈永刚约定由丁建提供方木和模板，用于该项目52#楼、53#楼模板支拆工程，材料款由张家洲在陈永刚应得的劳务费中扣除给丁建。双方达成协议后，陈永刚安排人员到丁建指示的地方取走了方木和模板。为此，陈永刚向丁建出具了一份落款时间为2019年12月1日的《借条》和落款时间为2020年1月8日《收条》。其中，1.《借条》载明：“今借到丁建人民币壹拾肆万整（¥140000元）。此款用于52#楼、53#楼木工材料（方料和模板）”，陈永刚作为借款人、张家洲作为证明人分别签名并捺印，同时还记载了“2020年春节前付清”。2.《收条》载明：“自2019年11月20日-2019年12月30日共计收到1970张模板、方木2706根。模板每张52元/张，方木每根14元每根。用于北京城房中铁二十局珑樾庄园52#、53#楼模板支拆。合计金额：壹拾肆万叁佰贰拾肆元（¥140324元）。以上本人陈永刚确认收到此货。（备注）此收条由张家洲签字确认有效”，陈永刚作为收货人、张家洲作为证明人分别签名并捺印。另查明，陈永刚与张家洲等就劳务费等问题至今没有结算。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案双方对《借条》和《收条》真实性均无异议，本院予以确认。丁建主张诉争140000元性质为借款，而陈永刚不予认可。从《借条》和《收条》内容看，丁建从2019年11月20日到2019年12月30日共向陈永刚提供了价额为140324元的模板、方木等材料，陈永刚向丁建出具了《借条》，明确系争140000元系用于方木、模板等木工材料。结合双方当事人陈述，就系争140000元款项，丁建与陈永刚之间并无借贷合意，仅凭现有证据亦不能证明双方约定了将该笔款项转化为借款，因此，本案应当按照买卖合同关系审理，本案案由应为买卖合同纠纷。 根据查明的事实，可以认定双方之间存在买卖合同关系，丁建已履行了交付方木、模板等材料的义务。虽然双方约定本案材料款是以张家洲在陈永刚应得的劳务费中扣除给丁建的方式支付，但鉴于陈永刚与张家洲等至今仍未结算，丁建基于《借条》《收条》要求陈永刚支付140000元，有事实和法律依据。陈永刚辩称因其未与张家洲等进行结算，其不应当付款，无法律依据，本院不予采纳。同时，《借条》虽然记载陈永刚应于“2020年春节前付清”140000元，但考虑到双方约定的付款方式等实际情况，本院对丁建要求陈永刚支付利息的请求不予支持。 综上所述，丁建的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈永刚于本判决生效之日起十五日内支付原告丁建材料款140000元； 二、驳回原告丁建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告陈永刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 曹 志 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张峻豪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4938号之一申请执行人：刘燕伟，男，汉族，住济源市。被执行人：宋武齐，男，汉族，1970年10月24日生，住济源市。关于刘燕伟与宋武齐买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人宋武齐在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋武齐在中国邮政储蓄银行41×××39账户内存款人民币88778.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年九月二十九日书记员  柴志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：柴志强联系电话：18839******
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4329号原告：海鸿电气有限公司，住所广东省开平市翠山湖新区******。法定代表人：许凯旋，该公司董事长。委托诉讼代理人：许小红，该公司职员。被告：吴卓森，男，1987年8月21日出生，汉族，住广东省开平市**********巷2号，公民身份号码440************170。原告海鸿电气有限公司与被告吴卓森合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告海鸿电气有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海鸿电气有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海鸿电气有限公司撤诉。一审案件受理费4741.20元，减半收取2370.60元（原告海鸿电气有限公司已预交2370.60元），由原告海鸿电气有限公司负担。审 判 员 吴飞燕二〇二〇年九月九日法官助理 关悦栋书 记 员 曹静仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25249号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴富昆（曾用名吴富坤），男，1977年6月19日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人吴富昆盗窃罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初722号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人吴富昆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；前罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年9月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的短信，被执行人未到庭且未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结并扣划了被执行人的支付宝账户款项561.29元，该款已退案涉罚金。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款561.29元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄宛亭
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执2065号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。 被执行人：赵成佳，男，汉族，1992年3月17日出生，住安徽省颍上县。 被执行人：徐金井，女，汉族，1991年10月2日出生，住安徽省颍上县。 被执行人：赵成帮，男，汉族，1992年8月10日出生，住安徽省颍上县。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与赵成佳、徐金井、赵成帮追偿权纠纷一案中，经查，被执行赵成佳名下登记有车牌号为浙Ｄ×××××车辆、赵成帮名下登记有车牌号为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人赵成佳所有的车牌号为浙Ｄ×××××车辆、赵成帮所有的车牌号为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××车辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  邵 修 发 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 旭 阳
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11739号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       郭伟，男，汉族，1976年4月26日出生，住成都市武侯区置信路********，公民身份号码5110271976********。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月9日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金25 922元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       50 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费1 000元，实际放款49 000元                               三、贷款月利率                       按月计收1.3%                               四、贷款行政管理费                       每月按贷款金额1%，即500元                               五、每月还款本息总金额                       3 928 元                               六、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               七、还款先后顺序                       (1)支付行政管理费；（2）支付利息；（3）偿还本金；（4）支付相关手续费、相应违约金等。                                                     八、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金49 000元，实际归还本金24 078元，剩余本金24 922元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金49 000元，实际归还本金24 078元，剩余本金24 922元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告郭伟于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还本金24 922元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费224元，由被告郭伟负担。                               本判决为终审判决。                                                                   审 判 员 徐 佐                                     二〇二〇年九月十日                         书 记 员 薛 素
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0131民初1186号原告：成都亿新物业管理有限公司，住所地成都市武侯区浆洗上街**。法定代表人：陈平，执行董事。委托诉讼代理人：刘宁，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省井研县，系该公司员工。委托诉讼代理人：曾璐，女，1996年8月21日出生，汉族，住四川省简阳市，系该公司员工。被告：陈泽英，女，1963年6月16日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院在审理原告成都亿新物业管理有限公司与被告陈泽英物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都亿新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告成都亿新物业管理有限公司负担。审判员  范春晓二〇二〇年九月二十九日书记员  张琳涛