湖南省江**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1129民初1498号 原告：向兵，男，1990年11月14日生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。（特别代理） 被告：江**耀丰创新创业园有限公司，住所地：湖南省永州市江**瑶族自治县沱江镇瑶都大道中段东面。统一社会信用代码：91431129090857007K。 法定代表人：宁均匀，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐华，湖南盛仁律师事务所律师。（特别代理） 委托诉讼代理人：尹巍，男，1972年4月15日生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。（特别代理） 原告向兵与被告江**耀丰创新创业园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，于2020年7月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向兵及其委托诉讼代理人吴联钰、被告江**耀丰创新创业园有限公司的委托诉讼代理人唐华、尹巍到庭参加了诉讼。审理过程中，原告向兵向本院提出对《江**耀丰标准厂房一期旋挖钻灌桩工程结算情况》中“向世红”的签名进行司法鉴定。鉴定后，本院于2020年9月3日适用简易程序第二次公开开庭进行了审理，原告向兵的委托诉讼代理人吴联钰、被告江**耀丰创新创业园有限公司的委托诉讼代理人唐华、尹巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告工程款7065450元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月11日，原告与被告签订了旋挖钻孔灌桩施工协议，约定由原告对位于江**海联产业园标准化厂房的项目工程进行施工。工程完工后经双方结算，被告应付工程款共计12045450元。原、被告双方约定以4980000元作为原告入股被告的股金作为抵扣部分工程款。被告尚欠原告工程款7065450元未支付，经原告多次催还未果，特起诉，敬请法院依法判决。 被告江**耀丰创新创业园有限公司辩称：1、原告提起诉讼已超过诉讼时效。2、本案当中向世红就是本案向兵一方的工程管理人和实际施工人，其行为与向兵的真实意思表示视同一致。原告与被告就工程款实际结算是5382653.5元，而该款项被告已经支付完毕，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理，查明本案的法律事实如下：2014年9月11日，江**耀丰置业投资有限公司作为甲方与作为乙方的“向兵”签订《旋挖钻孔灌桩施工协议》（“向兵”的签名系向兵的姐姐向慧所签），甲方将旋挖钻孔灌桩施工工程发包给乙方，施工地点在江**瑶族自治县标准化厂房工地，约定工期60天，单价1500元／ｍ3，乙方每完成200个孔桩后，甲方支付已完成工程量的50%的工程款，全部完工后支付80%的工程款，余下的工程款在检测完毕合格后三个月内支付完毕。2014年12月25日，原告向兵与江**耀丰置业投资有限公司进行工程结算，两张结算单上分别载明：6栋-11栋旋挖桩工程桩共600根，砼总方量为7909.7ｍ3，审定金额为11864550元；6栋-11塔吊桩共29根，砼总方量为120.6ｍ3，审定金额为180900元。“建设单位”一栏江**耀丰置业投资有限公司盖了财务专用章，向世红在“主管领导”处签字，“施工单位”一栏向兵签字。2014年12月21日，向世红将工程款中的4980000元作为入股江**耀丰置业投资有限公司的股金，江**耀丰置业投资有限公司出具了收据。 2015年4月16日，江**耀丰置业投资有限公司与向世红对江**耀丰标准厂房一期旋挖钻灌桩工程进行了重新结算：“因公司对于旋挖钻灌桩工程的工程量和结算有异议，通过双方协商，旋挖钻灌桩工程的工程量、工程款按实结算，其中购买混凝土用了2027587.5元；购买钢筋用了443066元；旋挖桩费用为1488000元；其它费用为924000元；另加管理费500000元；合计为5382653.5元。通过耀丰公司核实，已支付工程款与抵扣股金合计6207580元。剩余824926.5元，其中退60万元给唐耀武抵扣收购向世红的股份的退股金，还剩224926.5元作为向世红的开支报销。以此结算为依据，双方不得反悔。” 向世红与原告向兵系父子关系。江**耀丰置业投资有限公司于2015年1月27日名称变更为江**耀丰创新创业园有限公司。向世红于2014年7月18日至2015年4月30日期间系江**耀丰置业投资有限公司及变更名称后的江**耀丰创新创业园有限公司法定代表人。 上述事实，有《旋挖钻孔灌桩施工协议》、《工程结算单》、《收据》、《江**耀丰标准厂房一期旋挖钻灌桩工程情况》、湘西正司鉴所［2020］文鉴字第151号司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，本案因建设工程施工合同引发纠纷，本案应属建设工程施工合同纠纷。本案关键焦点在于，本案旋挖钻灌桩工程进行了两次结算，到底以2014年12月25日的第一次还是以2015年4月16日的第二次结算为准？本院认为，签订《旋挖钻孔灌桩施工协议》及第一次结算时，向世红系公司的法定代表人，结算的对象原告向兵系其直系亲属，在向世红卸任法定代表人和退股之前，公司对原结算结果提出质疑并要求重新结算，合乎情理，且向世红也同意并进行了重新结算。结合《旋挖钻孔灌桩施工协议》系原告向兵姐姐代签，4980000元工程款作为入股公司的股金也是直接以向世红的名义入股这些情形，向世红、向兵父子家人之间存在代为履行民事法律行为现象，因此，作为完全民事行为能力人的向世红2015年4月16日与公司进行的结算有效，工程款应当以此次结算为准。 关于被告认为本案已超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”2014年9月11日签订的《旋挖钻孔灌桩施工协议》约定工期60天，乙方每完成200个孔桩后，甲方支付已完成工程量的50%的工程款，全部完工后支付80%的工程款，余下的工程款在检测完毕合格后三个月内支付完毕。即便以2014年12月25日结算时间推后三个月起算，至本案诉讼时也已逾五年，因此，对于被告的此答辩意见，本院予以采纳。 关于原告向兵的委托诉讼代理人对鉴定结论有异议，认为鉴定的样本并没有取自向世红2015年时候的签名，且所取样本没有取五处以上的问题。本院认为，所取样本有2014年12月25日向世红的两处签名，有鉴定时新取的样本，超过五处以上，鉴定程序合法，应予采信，即可以认定日期为“2015.4.16”的《江**耀丰标准厂房一期旋挖钻灌桩工程结算情况》“乙方”处的“向世红”签名字迹是向世红所写。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告向兵的诉讼请求。 案件受理费61258元，减半收取计30629元，鉴定费3000元，由原告向兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  唐明生 二〇二〇年九月十五日 书记员  柏 帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。