山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁06民终5140号 上诉人（原审原告）：孙**，男，1972年3月23日出生，汉族，住莱阳市。 委托诉讼代理人：孙同江，山东元德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莱阳市农业机械管理服务站。住所地莱阳市鹤山路**。 法定代表人：赵春生，该服务站站长。 委托诉讼代理人：李娜，山东明颖律师事务所律师。 上诉人孙**因与被上诉人莱阳市农业机械管理服务站以下简称莱阳农机站）劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初7411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孙**上诉请求：1.撤销一审判决，改判支付经济补偿金60190元，失业赔偿金25920元，未交付部分保险的赔偿金23280元。2.上诉费由莱阳农机站承担。事实和理由：1.经济补偿金的工资计算标准不应按合同解除前工资的标准1940元，应按缴费工资计算。2.一审对莱阳农机站应依法为孙**办理社会保险费的缴纳及缴费项目及数额未查，未依法作出认定。对莱阳农机站未按时足额缴纳的保险费不能办理补缴的情况未查明。 莱阳农机站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 孙**向一审法院起诉请求：请求判令莱阳农机站向孙**给付所受到的损失，包括：经济补偿金60190元、经济赔偿金100000元、失业赔偿金25920元、未交付部分保险的赔偿金16340元。 一审法院认定事实：孙**于1995年10月到莱阳农机站工作，2018年10月10日，莱阳农机站因故与孙**解除了劳动合同，孙**为此曾于2018年10月31日向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请的事项包括：1.确认莱阳农机站作出的解除与孙**的劳动合同行为违法；2.责令莱阳农机站将孙**的缴纳社保的单位由第三人处办理到被申请人处；3.责令莱阳农机站向孙**支付自2008年始的带薪年休假工资及防暑降温费。该委出具了不予受理的裁决书，孙**不服向莱阳市人民法院提起诉讼，莱阳市人民法院法院于2019年3月7日做出了（2018）鲁0682民初7065号民事判决书，判决条文如下：一、莱阳市农业机械管理服务站于本判决生效后十日内向孙**支付未休带薪年休假的工资待遇合计人民币4906元；二、莱阳市农业机械管理服务站于本判决生效后十日内向孙**支付防暑降温费合计人民币560元；三、驳回孙**的其他诉讼请求。判决书同时认定：莱阳农机站与孙**解除劳动关系具有合法正当的理由，其解除行为并不构成违法解除。孙**接到判决后提出上诉，烟台市中级人民法院认定：莱阳农机站与孙**解除劳动合同，符合法律规定的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行的情形，且农业机械站（莱阳农机站）亦支付了孙**额外一个月的工资。因此，农业机械站解除与孙**的劳动合同理由符合法律规定，孙**主张系违法解除，没有事实根据，一审法院不予支持。二审法院于2019年7月24日作出（2019）鲁06民终3094号民事判决书，判决驳回孙**的上诉请求。另查明，孙**在解除合同前十二个月的平均工资为1940元，莱阳农机站于2019年1月7日向孙**给付了30000元，并主张该款系给付孙**的经济补偿金，其中包括一个月的工资。 2019年9月17日，孙**再次就本案其诉讼请求的事项向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后又按程序向一审法院提起了诉讼。 一审法院认为，根据庭审查明的事实及烟台市中级人民法院作出的（2019）鲁06民终3094号民事判决书认定的事实，能够确认莱阳农机站与孙**解除劳动合同系因“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行”所致，对此，《中华人民共和国劳动合同法》（下称劳动合同法）第四十条规定：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同达成一致的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除合同。故本案莱阳农机站解除与孙**的劳动合同具有合法正当的理由，其解除行为并不违法。劳动合同法第八十七条，用人单位向劳动者给付赔偿金的条件是指“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的”情况，莱阳农机站解除与孙**劳动合同的行为不符合本情况，故孙**要求莱阳农机站给付经济赔偿金的请求一审法院不予支持。莱阳农机站已经给付孙**30000元，莱阳农机站对此解释为：除孙**一个月的工资外，其余为经济补偿金，一审法院予以确认，根据孙**合同解除前劳动者12个月月平均工资的标准1940元，并依据劳动合同法第四十七规定经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，计算孙**应得的经济补偿金为44620元（1940元/月×23月），莱阳农机站已给付孙**经济补偿金28060元，还应向孙**给付经济补偿金为16560元。失业保险金是由失业保险基金而来，是国家按有关规定向符合条件的用人单位征收的失业保险费组成，其发放的主体系劳动保障行政主管部门，孙**向莱阳农机站主张该权利无法律依据。用人单位为职工缴纳保险费系用人单位应尽的义务，未按时足额缴纳保险费的，应由社会保险费征收机构责令其缴纳或补足，根据劳动合同法第三十八条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。该法第四十六条规定，劳动者因此而解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故，莱阳农机站应承担的是向孙**支付解除劳动合同经济补偿金的义务。孙**主张的莱阳农机站未交部分保险的赔偿金没有法律依据，一审法院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十七条的规定，判决：一、莱阳市农业机械管理服务站于本判决生效之日起十日内向孙**给付经济补偿金16560元；二、驳回孙**的其他诉讼请求。案件受理费5元由莱阳市农业机械管理服务站承担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。孙**提交社会保险缴费证明及社保查询，证明莱阳农机站未给孙**办理社会保险手续，也不能补办，给孙**造成损失。 莱阳农机站质证称对孙**社会保险参保缴纳的真实性无异议，但莱阳农机站是通过挂挡的方式为孙**缴纳了社会保险，而社保查询截图起始时间是2019年1月，此时孙**已经离开公司，孙**并未证明无法补缴造成的损失。 二审中，孙**明确其仲裁请求是莱阳农机站支付孙**经济补偿金60190元，经济赔偿金100000元，失业赔偿金25920元，未交付保险的赔偿金28220元。其中，主张经济补偿金60190元是请求支付解除劳动合同经济补偿金，对于工资标准，主张依据社会保险缴费证明出现的缴费工资；二审庭审中，孙**放弃经济赔偿金100000元的仲裁请求；主张失业赔偿金25920元是依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，孙**在莱阳农机站工作期间，未给孙**缴纳失业保险金，依据2018年城市居民最低生活保障标准主张失业赔偿金；主张未交部分保险的赔偿金28220元是依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，莱阳农机站与孙**建立劳动关系期间，未为其办理社保手续，只是向孙**支付了孙**自行办理部分的社会保险费用，给孙**造成损失。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，用人单位依照劳动合同法第四十条第（三）项规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。莱阳农机站以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行为由解除双方劳动合同，孙**请求莱阳农机站支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定。劳动合同法第四十七条第三款规定，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。一审法院认定的支付解除劳动合同补偿金的标准是孙**合同解除前12个月月平均工资1940元，并以该标准确定解除劳动合同经济补偿金数额，符合法律规定。 二审中孙**明确表示放弃支付赔偿金100000元的请求，是其对自己权利的行使，本院予以确认。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的，有权要求用人单位赔偿损失。劳动者可以要求用人单位赔偿不能享受社会保险待遇损失的条件是用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇。本案中，孙**已办理社会保险手续，且其自己提交的证据表明，在孙**离职之后仍能够继续缴纳社会保险，孙**也无证据证实造成的损失存在，因此，孙**主张的失业赔偿金、未交部分保险的赔偿金，没有事实、法律依据，本院不予支持。 综上，孙**的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由孙**负担。 本判决为终审判决。 审判长 于 慧 审判员 衣振国 审判员 王家国 二〇二〇年九月十日 书记员 徐颖欣