重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初102号原告:张凯，男，1993年8月25日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘琴，重庆熊明律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂清亮，重庆熊明律师事务所律师。被告：谈爱东，男，1995年12月6日出生，现住新疆喀什地区莎车县。原告张凯与被告谈爱东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凯及其委托诉讼代理人刘琴到庭参加诉讼，被告谈爱东经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求:1.判决被告立即偿还原告借款本金20000元；2.判决被告自2018年1月19日起至本息付清之日止，以20000元为基数按照年利率24%的标准向原告支付借款利息；3.本案诉讼费、保全费（如有）由被告承担。事实和理由:2018年1月19日，被告向原告出具借条，载明:本人于2018年1月19日向原告利用网商贷借款本金20000元，利息3891元，共计23891元自即日起本人在原告联系范围内每月还1000以上贷款(另外如有多余适量而加)，如有违约，后果自负。原告向被告支付了20000元，完成了出借的义务。后经原告多次催要，被告未归还借款本金及利息。原告认为，原告与被告之间存在真实合法有效的借款关系，双方均应自觉履行，原告已经向被告支付了借款，被告应当履行还本付息义务。为维护原告合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求判如诉请。被告谈爱东未到庭，但提交书面答辩意见辩称，1.其与原告之间存在民间借贷关系属实。当时被告欲向原告借款20000元，但后来原告仅通过支付宝向被告转账10000元，剩余的10000元原告一直没有给付。因民间借贷为实践性合同，至交付借款时合同成立并生效。故当时的借款本金为10000元，而不是原告主张的20000元本金。故而，对于超出借款本金10000元的部分，被告不承担偿还义务。2.关于利息，因被告与原告系朋友关系。在借款时，双方就利息并没有约定，依照《合同法》《民间借贷司法解释》的相关规定，对于没有约定利息的民间借贷，出借人主张借款利息，不予支持。原告在诉状中主张按年利率24%支付利息，没有事实和法律上的依据。3.被告因近几年做生意亏损严重，暂时无力清偿该笔借款，望判决时能够延缓履行期限，以便被告筹集资金尽快偿还。以上答辩意见，望人民法院在查明事实真相的基础上，依法作出公正判决。原告围绕其诉讼请求，被告围绕其辩解意见均向本院依法提交了证据，但被告未到庭对原告举示的证据进行质证，视为其放弃质证权利，本院对案件证据依法作如下认证：1.原告举示的第一组证据：网商贷详情截图、支付宝转账记录两页、欠条一张。拟证明原告于2018年1月19日通过网商贷平台借款20000元，于2018年1月19日向被告转账10000元，1月20日通过支付宝向被告指定的收款人王平转账8500元，2018年8月15日，被告向原告出具一张欠条表明被告向原告借款20000元，利息3891元，共计23891元，从2018年8月15日开始还。本院对上述证据作如下认证：经审核以上证据具有真实性、关联性，本院予以采信。2.原告举示的第二组证据：电话通话记录4页。拟证明原告一直通过电话向被告追款，被告一直躲避，没有偿还任何一笔借款。本院对上述证据认证如下：上述证据显示了原告与187232X****的电话于2020年3至9月期间有过频繁联系，但多数时间为未接通状态，从被告向本庭呈交的答辩状上记载联系电话来看，187232X****确系谈爱东使用的电话号码，故原告举示的证据能够证明其试图与被告联系的事实，结合其向法院起诉的时间，其试图联系被告追款应当予以确认。3.被告举示的支付宝转账截图一张。拟证明原告只通过支付宝向其借款10000元的事实。原告质证后对该证据的三性无异议，但认为达不到被告的证明目的，因原告是于2018年1月19日向被告转账10000元，1月20日向其指定收款人转账8500元，另有1500元是被告在借款前陆续借款尚欠原告的1500元，欠条金额20000元是将上述款项合起来一并写的。本院对上述证据认证如下：原告对该份证据的三性予以认可，本院予以采信，对于借款总金额还应结合本案其他证据予以确认。综上，本院对本案事实确认如下：2018年1月19日，原告张凯向浙江网商银行股份有限公司借款20000元，借款期限12个月，日利费率0.0350%，还款方式为等额本金，原告于2018年2月19日起，每月向该公司偿还相应借款本金和利息，于2019年1月19日还清，共计偿还本金20000元，利息1369.94元。原告借款当日，以支付宝转账方式向被告谈爱东转账10000元，于2018年1月20日以支付宝转账方式向王平转账8500元。2018年8月15日，被告谈爱东向原告张凯出具欠条一张，载明：“本人谈爱东与（于）2018.1.19向张凯利用网商贷借款本金20000元，利息3891元，共计23891元。自即日起本人在张凯联系范围内每个月还其1000元以上贷款，另外如有多余适量而加，本欠条自2018.8.15日生效。附（如有违约，后果自负）。622429199XXXXXXXXX。借款人：谈爱东。”本院认为，本案是原告张凯通过在浙江网商银行股份有限公司以信用贷款方式获得借款后，再转贷给被告谈爱东使用的情形。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……”从本案来看：首先，原告是以信贷方式从金融机构获取出借资金，存在着利用自己的信贷额度和信贷条件，从金融机构套取信贷资金后，再转贷给借款人的情形；其次，原告向浙江网商银行股份有限公司借款20000元，日利费率为0.0350%，在借款期12个月中共支付利息1369.94元，而被告向原告出具的欠条载明利息3891元（2018年1月19日至2018年8月15日期间），日利率约等于0.0926%，远远高出原告的贷款利率，即使按照原告自述的月利率2%，换算为日利率也约为0.0667%，仍然超过原告的贷款利率，具有牟利性质；再次，欠条上明确载明“被告谈爱东于2018.1.19向张凯利用网商贷借款本金20000元，利息3891元，共计23891元。”说明借款人对于原告高利转贷的行为事先是明知的。综上，原告张凯与被告谈爱东之间的借款关系符合上述规定的高利转贷性质，应当认定该民间借贷关系无效，欠条中的利息约定也当然无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告谈爱东因该合同实际取得借款本金20000元，应当予以返还，同时被告使用该款项造成原告资金占用损失，而浙江网商银行股份有限公司日利费率0.0350%未超过我国民间借贷关于限制利率的规定，故本院可依该利率支持原告的资金占用损失。被告谈爱东虽然辩称其只收到10000元借款，但从欠条记载内容上看，本案是借款在先，欠款凭证出具在后，因此只有在被告实际收到相关款项后才会向原告出具欠款凭证，故本院对被告的辩解理由不予采信，转贷本金应确认为20000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：限被告谈爱东于本判决生效后十日内返还原告张凯借款本金20000元；并以20000元为基数，按日利率0.0350%支付从2018年1月20日起至实际还款之日止的资金占用利息。驳回原告张凯的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费300元，由被告谈爱东承担，原告预交案件受理费150元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 何 伟人民陪审员 何 全人民陪审员 石邦鲜二〇二〇年九月二十四日法官 助理 雷 琴书 记 员 余佳乐