呼和浩特铁路运输中级法院   民事判决书   （2020）内71民终33号   上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。   主要责任人：霍俊峰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：田芳，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：尚子博，男，该公司员工。   被上诉人（原审原告）：赛罕区环卫所。   法定代表人：郭瑞平，该所所长。   委托诉讼代理人：肖振英，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。   上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称太平洋财保呼支公司）因与赛罕区环卫所（以下简称环卫所）责任保险合同纠纷一案，不服呼和浩特铁路运输法院（2020）内7102民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财保呼支公司的委托诉讼代理人田芳、尚子博，被上诉人环卫所的委托诉讼代理人肖振英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   太平洋财保呼支公司上诉请求：1.撤销呼和浩特铁路运输法院（2020）内7102民初25号民事判决,并依法改判支付伤残赔偿金65000元；2.依法判令环卫所承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：（一）根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十条规定保险人将法律行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持；（二）环卫所认可该标准的赔偿，之前已经产生同样情况的理赔案件，且赔偿比例就是依据合同中约定的《工伤与职业病伤残赔偿比例表》10级为5%，九级为10%……。因此应按照合同约定的赔偿比例进行赔偿，一审法院确定的赔偿比例错误。   环卫所辩称，太平洋财保呼支公司提供的保险条款为格式条款，赔偿比例与法律规定比例不一致，均是对保险人赔偿责任的减轻。太平洋财保呼支公司无法提供证据证明其对格式条款进行了说明，应该按照法定伤残赔偿标准赔付。   环卫所向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财保呼支公司在保险合同范围内赔偿环卫所因王来锁遭受意外伤害支出的赔付款234860元；2.案件诉讼费由太平洋财保呼支公司承担。   一审法院认定的事实：环卫所以自己为被保险人为包括伤者王来锁在内的公司雇员向太平洋财保呼支公司投保了雇主责任险，包括每人伤亡限额650000元、医疗费用限额100000元、误工费30元／天，每次事故误工费累计补偿天数不超过180天，每次事故免赔3天。2015年9月2日6时10分许，雇员王来锁在工作期间被一名身份不明的人打伤，后报案于呼和浩特市公安局赛罕区分局巧报派出所，现未果。2016年8月5日，王来锁具状呼和浩特市赛罕区人民法院，就其因伤造成的损害要求环卫所承担赔偿责任。2018年8月17日，呼和浩特市中级人民法院作出终审判决，环卫所赔偿王来锁医疗费等各项费用合计300135.40元。2019年1月8日，王来锁申请强制执行。同年10月10日，环卫所将案款等合计308134.4元执行款支付呼和浩特市赛罕区人民法院执行案款专户。王来锁受伤事件发生后，环卫所向太平洋财保呼支公司申请保险理赔。经核赔，太平洋财保呼支公司发出赔款确认书，认可赔偿项目及金额为：医疗费赔付100000元，残疾赔偿金赔付65000元，误工费4860元，共计赔付169860元。因环卫所对核赔结果不予认可，将太平洋财保呼支公司诉至该院。经法庭调查，太平洋财保呼支公司认可王来锁受伤事件属于保险事故，且同意在保险责任范围内支付医疗保险金100000元、误工费4860元。上述事实有环卫所、太平洋财保呼支公司双方当庭提举并经质证的书证及当庭陈述予以证实，该院依法确认并在卷佐证。   一审法院认为，该案争议焦点一，环卫所向太平洋财保呼支公司主张赔偿保险金的请求权是否已超过诉讼时效期间。该院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十八条之规定，商业责任险的被保险人向保险人请求赔偿保险金的诉讼时效期间，自被保险人对第三者应负的赔偿责任确定之日起计算。该案中，案涉保险系雇主责任险，雇员王来锁自2015年9月2日发生受伤事件后，直至2018年8月17日，被保险人环卫所对雇员王来锁应负的赔偿责任经呼和浩特市中级人民法院生效判决确认。即，保险金赔偿请求权的诉讼时效期间自2018年8月17日起计算。2020年1月10日，环卫所就案涉雇主责任险向该院提起诉讼，其向法院主张权利之日未超出《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款二年诉讼时效期间的规定。综上，环卫所向太平洋财保呼支公司主张赔偿保险金的请求权未超过诉讼时效期间。该案争议焦点二，雇员王来锁伤情构成九级伤残，雇主责任险伤残保险金的赔付比例应是多少？该院认为，案涉雇主责任险保险合同合法有效，该合同内容对环卫所、太平洋财保呼支公司双方产生同等拘束力。针对伤残保险金的计算方式，环卫所、太平洋财保呼支公司均认可，应为九级伤残对应的赔付比例乘以每人伤亡限额650000元，但环卫所依据《人体损伤致残程度分级》认为赔付比例应为20%，太平洋财保呼支公司依据保险条款所附《工伤与职业病伤残赔偿比例表》认为赔付比例应为10%。该案中，环卫所提举的赛罕区环卫局雇主险补充协议未就伤残保险金的计算方法及赔付比例作出约定，太平洋财保呼支公司虽提举了雇主责任保险条款且该条款对伤残保险金的计算方法及赔付比例进行了约定，但其未举证证实在双方缔约时已向环卫所送达了该条款，并就赔付比例向环卫所履行了提示义务和明确说明义务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条之规定，九级伤残保险金赔付比例10%的条款约定内容对环卫所不产生效力。据此，以每人伤亡限额650000元为基数，按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全局、司法部公布的于2017年1月1日起实施的《人体损伤致残程度分级》规定的九级伤残20%致残率计算，伤残保险金130000元应由太平洋财保呼支公司给付。综上所述，环卫所请求太平洋财保呼支公司在雇主责任险的保险责任范围内给付医疗保险金100000元、伤残保险金130000元、误工费4860元，合计保险金234860元的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于判决生效之日起十日内支付赛罕区环卫所医疗保险金100000元、伤残保险金130000元、误工费4860元，合计保险金234860元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4823元，由中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了司法鉴定意见书、赔偿协议书、雇主责任险医疗费用审核清单、赔款计算书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。环卫所对二审提供证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：环卫所与受伤工人达成赔偿协议在前，太平洋财险呼支公司制作了赔款计算书在后，无法证明太平洋财保呼支公司在订立合同时尽到提示和说明义务，与本案争议的事实无关联性，不予采纳。   二审查明事实与一审法院认定的事实基本一致，本院应予确认。   本院认为，本案的争议焦点为：雇员王来锁伤残赔偿金的赔付比例是多少。环卫所与太平洋财保呼支公司签订的《雇主责任保险合同》及《赛罕区环卫局雇主险补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案的《雇主责任保险条款》中约定伤残赔偿金的赔偿比例条款内容属于上述“免除保险人责任的条款”的规定。对于免责内容，太平洋财保呼支公司未提供证据证实其对该项内容作出提示或明确说明，该条款对环卫所不发生法律效力。故太平洋财保呼支公司认为不属于免责条款应按照保险合同约定的标准对应比例赔付的答辩意见，本院不予采纳。   综上所述，太平洋财保呼支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4823元，由中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 魏桂花   审 判 员 董晓燕   审 判 员 贺亚峰     二○二○年九月二十八日   法官助理 刘凤云   书 记 员 鲁 鹏   附：适用法律   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；