安徽省临泉县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1221行初138号 原告周勤美，女，1963年8月出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人李培振，安徽安一律师事务所律师。 被告临泉县公安局，住所地安徽省临泉县迎宾大道**，统一社会信用代码11341221003173193X。 法定代表人宋国光，该局局长。 委托代理人张卫，该局法制大队民警。 委托代理人李想，该局吕寨镇派出所民警。 第三人陈子运，男，1951年5月出生，汉族，住安徽省临泉县。 第三人王新芳，女，1952年10月出生，汉族，住安徽省临泉县，（系陈子运妻子） 第三人李洪芳，女，1978年5月出生，汉族，住安徽省临泉县，（系陈子运二儿媳妇） 原告周勤美不服被告临泉县公安局治安管理行政处罚一案，于2020年8月13日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于2020年8月18日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告周勤美及委托代理人李培振，被告临泉县公安局其他参与分管的负责人王**及委托代理人张卫、李想，第三人陈子运到庭参加诉讼。第三人王新芳、李洪芳经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。 被告临泉县公安局于2020年5月25日作出临公（吕）行罚决字[2020]2611号行政处罚决定，认定周勤美侮辱和殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十六条之规定，合并执行对周勤美予以行政拘留十五日并处罚款五百元整的处罚。周勤美不服，向本院提起行政诉讼。 周勤美诉称，因第三人霸占原告土地建房而发生相互辱骂和厮打。临泉县公安局吕寨镇派出所经调查以侮辱、殴打他人合并对原告作出拘留十五日并处罚款五百元的处罚；以侮辱他人对第三人陈子运作出罚款二百元的罚款；以侮辱、殴打他人合并对第三人王新芳作出罚款五百元的处罚；以侮辱他人对第三人李洪芳作出罚款一百元的处罚。原告的行政处罚已执行完毕。临泉县公安局对原告作出的行政处罚与原告违反治安管理的性质、情节以及社会危害程度不相当，明显偏重，对第三人的行政处罚明显偏轻。理由：1、临泉县公安局吕寨镇派出所认定事实与客观事实不符；2、对原告的行政处罚明显过重，应予以撤销；3、吕寨镇派出所对陈子运、王新芳、李洪芳仅给予罚款而未拘留，明显与其违法行为的性质、情节以及社会危害程度不相当，应进行重新处罚，并应追究陈海峰的违法行为，以彰显法律面前人人平等的处罚和执法原则。原告向本院提出诉讼请求：撤销临泉县公安局吕寨镇派出所作出的临公（吕）行罚决字[2020]第2611号行政处罚决定书。诉讼费用由被告承担。 周勤美向本院提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；2、临公（吕）行罚决字[2020]2611、2602、2603、2604号行政处罚决定书，证明在同一案件中原告与第三人违法行为性质、情节及社会危害程度相当，但对原告的处罚明显偏重，有失公平公正，虽然第三人陈子运、王新芳系六十岁以上老人，但第三人李洪芳才42岁，第三人的违法行为，均未受到治安拘留处罚，所以对原告的处罚不适当，明显偏重，应予撤销；3、农村土地承包经营权证，证明原告与第三人争议的土地系原告所有，被第三人霸占至今，要求第三人返还土地或者给说法合情、合理、合法，与第三人争执中发生肢体冲突，但均没有造成任何伤害后果，违法行为相对较轻，被告认为原告多次到第三人家进行滋事明显系主观臆断，给予原告的处罚明显较重。 临泉县公安局辩称，吕寨派出所接到陈子运报案，及时受理，依据治安管理处罚法的有关程序规定进行调查查明：周勤美因土地纠纷多次到陈子运家门前与陈子运家人发生争吵。2020年5月4日早上7时许，周勤美到陈子运家询问土地纠纷的事，发生争执，与王新芳发生厮打，因李洪芳拉架导致周勤美摔倒，周勤美用手朝李洪芳头部打了一下，又踢了李洪芳一脚，后又拿土块追打陈子运大儿子陈海峰。认定该事实的证据由违法行为人的供述和申辩、证人证言、被侵害人陈述、监控视频等，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，对公然侮辱他人的周勤美予以行政拘留四日的处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》四十三条第二款第二项之规定，决定对殴打他人的周勤美予以行政拘留十一日并处罚款五百元整的处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，决定对周勤美合并执行行政拘留十五日并处罚款五百元整的处罚。该处罚适用法律正确，且内容适当。原告起诉理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 临泉县公安局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 第一组：治安处罚法第九十一条，证明临泉县公安局的主体适格。 第二组：1、2020年5月22日对周勤美的询问笔录；2、2020年5月18日对陈子运的询问笔录；3、2020年5月18日对李洪芳的询问笔录；4、2020年5月18日对陈大跃的询问笔录；5、2020年5月18日对陈玲的询问笔录；6、2020年5月18日对陈海峰的询问笔录；7、2020年5月22日对王新芳的询问笔录；8、2020年5月21日对陈志付的询问笔录；9、2020年5月21日对王敏的询问笔录；10、2020年5月21日对陈大军的询问笔录；11、2020年5月21日对陈大伟的询问笔录；12、2020年5月21日对孙贺林的询问笔录；13、涉案人员户籍信息查询；14、监控录像视频；15、涉案人员前科情况查询证明。证明临泉县公安局作出的涉案处罚决定认定事实清楚、证据确凿。 第三组：1、2020年5月18日受案登记表；2、2020年5月18日受案回执；3、2020年5月22日传唤证；4、行政案件权利义务告知书；5、对周勤美、陈子运、王新芳、李洪芳行政处罚告知笔录；6、行政处罚审批表；7、送达回证；8、执行回执、行政拘留家属通知书、缴费收据。证明临泉县公安局作出的涉案处罚处理程序合法。 第四组：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项、第四十三条第二款第二项、第十六条。证明临泉县公安局作出的涉案处罚决定适用法律正确。 陈子运述称，其家与周勤美家换地用于建房距今已有18年。今年以来周勤美多次到陈子运家辱骂殴打陈子运家人。请求驳回原告诉讼请求。 第三人陈子运、王新芳、李洪芳未向本院提供证据。 经庭审举证质证，当事人对上述证据的质证意见如下： 原告对被告的第一组证据无异议。对第二组证据的涉案人员户籍查询、前科证明、监控录像视频无异议，能够充分证明原告与第三人发生纠纷的整个过程，陈子运、王新芳、李洪芳及案外人陈海峰等均有违法行为，性质、情节及社会危害程度明显大于原告，应作出合法合情合理的处罚；对笔录中与周勤美笔录不一致的内容均有异议。对第三组程序方面的证据无异议。对第四组证据有异议，认为涉案行政处罚明显与原告违反治安管理的性质、情节及社会危害程度不相当，双方均有相互的辱骂、殴打等违法行为，且第三人违法行为的社会危害程度及情节并不低于原告，但均没有给予行政拘留处罚，明显不相当。被告辩驳认为，原告承认侮辱及殴打六十周岁以上的老人，结合证人证言、视频监控对周勤美作出的处罚是正确；两次打架均是周勤美前往第三人陈子运家进行滋事，从打架的次数看，性质恶劣、情节严重、社会危害程度大，且殴打六十周岁以上老人，对其处罚适当。 被告对原告的证据有异议，认为2号证据与诉争处罚无关，3号证据是土地纠纷，属另一法律关系。原告辩驳认为，该证据与诉争的处罚比较，能证明被告作出的处罚不具有公平性。 第三人陈子运对被告证据无异议，对原告证据同意被告意见。 本院对上述证据认证如下： 当事人提供的证据符合证据的三性要求，予以确认；对证据的证明目的，结合案情，能相互印证的予以采信。 经审理查明，原告周勤美与第三人陈子运均系临泉县吕寨镇吕寨行政村村民。因土地使用权周勤美多次与陈子运及家人发生纠纷。2020年5月7日早，周勤美再次与陈子运、王新芳夫妻及儿媳李洪芳发生口角继而厮扯。案发后，被告临泉县公安局进行立案调查，于2020年5月25日作出临公（吕）行罚决字[2020]2611号行政处罚决定书，认定周勤美存在两种违法行为，给予周勤美行政拘留十五日并处五百元整罚款的处罚。周勤美不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，2020年5月24日，临泉县公安局以侮辱和殴打他人为由，对陈子运、王新芳、李洪芳分别作出临公（吕）行罚决字[2020]2604号、2602号、2603号《行政处罚决定书》，决定对陈子运罚款二百元整，对王新芳罚款五百元整，对李洪芳罚款一百元整的处罚。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安处罚由县级以上人民政府公安机关决定。本案临泉县公安局具有对辖区内违反治安管理处罚法的行为作出处罚的法定职责。该法第四十二条第二项规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。第四十三条第二款第二项规定，殴打六十周岁以上的人，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。第十六条规定，数过并罚的原则，有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行，行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。本案经庭审举证质证，被告提举的证据能够证明周勤美辱骂、殴打他人，且被殴打对象王新芳属六十周岁以上的老人。认定该事实的证据由被侵害人陈述、证人证言、违法嫌疑人的陈述和辩解、视听资料等证据证实。临泉县公安局履行受理、调查、审批、送达等程序，针对周勤美的违法行为，作出的临公（吕）行罚决字[2020]2611号行政处罚决定书，认定事实的主要证据充分，适用法律正确，程序合法。原告周勤美以对其处罚与其违法行为的性质、情节及社会危害程度不相当，请求撤销临泉县公安局作出的临公(吕)行罚决字[2020]2611号行政处罚决定书的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周勤美的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周勤美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 审 判 员  宋树宾 人民陪审员  张金锋 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  马阳阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第四十二条第二项公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。 第四十三条第二款第二项殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁或者六十周岁以上的；处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。 第十六条有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行，行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。