wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9942号原告：重庆嘉威物流有限公司，住所地:重庆市万盛区勤俭路****，统一社会信用代码91500110054262014C。法定代表人：申安松，总经理。委托诉讼代理人：涂作胜，男，系公司员工。被告：刘杨付，男，1978年1月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆嘉威物流有限公司（以下简称嘉威公司）诉被告刘杨付挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告嘉威公司委托诉讼代理人涂作胜到庭参加诉讼，被告刘杨付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告管理费3000元；2、请求判令被告承担违约金20000元；3、请求判令解除双方车辆挂靠经营合同；4、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为仅请求判令解除双方车辆挂靠经营合同，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。事实及理由：2013年11月9日，被告刘杨付将购买的渝Ｂ×××**号货车挂靠在原告处经营，并与原告签订了《车辆挂靠经营合同》。合同约定被告应按时交纳车辆管理费及保险费等费用，按时车检，以保证车辆正常营运。2019年11月，被告车辆年检时间、保险时间到期，经原告多次催办，被告扔拒不履行合同约定。被告违约行为给原告造成了巨大风险，损害原告的利益。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告刘杨付未出庭，亦未向本院提交答辩状。原告嘉威公司围绕其诉讼请求向本院提交了《车辆挂靠经营合同》、《机动车信息查询结果单》等证据，被告无质证意见，也未在举证期限内向本院举示证据。本院进行了证据审查，对原告提交的符合三性的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月9日，原告嘉威公司与被告刘杨付签订了《车辆挂靠经营合同》。约定被告将车牌号为渝Ｂ×××**号车辆挂靠在原告处经营；经营期限从合同双方签字生效日起日至车辆报废之时；合同期内，被告缴纳管理费3000元∕年；被告应按照原告的要求投保，保险费用由被告承担，被告最迟在保险年度开始前20天内一次性缴清;同时，被告应依法按时参加年检，并向原告缴清代缴的各项税费，由原告统一办理相关凭证；被告不按照国家规定和合同约定投保，原告有权终止合同；本合同在履行过程中若发生争议，双方协商解决，协商不成，向重庆市巴南区人民法院起诉，该合同经原被告双方签字盖章后生效。被告从2019年11月开始拖欠管理费，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。另查明，案涉车辆渝Ｂ×××**号车保险已于2019年11月15日终止，未再续保；检验有效期已于2019年11月30日终止，逾期未检验。车辆处于逾期未检验状态。本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约及时足额缴纳服务费，逾期年检且已脱保，有违约情形。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。原告嘉威公司有权解除合同。被告于2020年8月17日签收本院通过EMS特快专递向被告送达的包含解除合同诉讼请求内容的诉状副本等诉讼文书，足以认定被告已经收到解除合同的通知，故本院认定双方签订的《车辆挂靠经营合同》已经于2020年8月17日解除。被告刘杨付经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告重庆嘉威物流有限公司与被告刘杨付于2013年11月9日日就渝Ｂ×××**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》自2020年8月17日起解除。案件受理费376元，本院减半收取188元，由原告重庆嘉威物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年九月四日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1954号 申请执行人：刘天才，男，1968年7月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：傅险峰，男，1975年8月20日出生，汉族，户籍所在地四川省泸州市合江县。 申请执行人刘天才申请执行傅险峰劳务合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2017）川2002民初2743号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2020年7月13日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务费160,000元及利息、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的偿还义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2017）川2002民初2743号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李 貌
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5812号之一原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：包瑾，曾用名包瑾芳，女，1977年3月28日生，汉族，住浙江省建德市。被告：俞彪，男，1969年9月30日生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被告：王垂化，曾用名王如化，男，1981年8月16日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：江祺豪，男，1987年9月29日生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：浙江小象汽车租赁有限公司，住所，住所地浙江省杭州市江干区天城路******社会信用代码91330108MA27W90N4B。法定代表人：俞彪。一汽租赁有限公司诉被告包瑾、俞彪、王垂化、江祺豪、浙江小象汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。后依法由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。案件审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤回对被告包瑾、俞彪、王垂化、江祺豪、浙江小象汽车租赁有限公司的起诉。案件受理费减半收取计1843元，由原告一汽租赁有限公司负担。审 判 员 肖淑红二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨 盼书 记 员 曹艺馨
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4778号 原告：蒋信国，男，1987年3月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：张玉贵，男，1947年12月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：张仁禄，男，1960年2月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：杨秀荣，男，1944年9月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：张文彬，男，1963年5月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：张文明，男，1949年10月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：张人安，男，1953年8月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。 六被告共同委托诉讼代理人：高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。 被告：蒋英，女，1982年3月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告蒋信国与被告张玉贵、张仁禄、杨秀荣、张文彬、张文明、张人安、蒋英物权保护纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，于2019年6月27日作出(2019)渝0231民初2444号民事判决书，判决：一、由张玉贵、张仁禄、杨秀荣、张文彬、张文明、张人安返还蒋信国北京现代牌小型汽车一辆；二、由张玉贵、张仁禄、杨秀荣、张文彬、张文明、张人安连带赔偿蒋信国车辆被扣的经济损失7000元；三、驳回蒋信国的其他诉讼请求。张仁禄不服本院判决，上诉至重庆市第三中级人民法院，重庆市第三中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）渝03民终1253号民事裁定书，裁定：一、撤销本院(2019)渝0231民初2444号民事判决；二、发回本院重审。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋信国的委托诉讼代理人张坤，被告张人安、张玉贵、张仁禄、杨秀荣、张文明、张文彬及其共同委托诉讼代理人高平到庭参加了诉讼，被告蒋英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋信国向本院提出诉讼请求：1.判令张玉贵、张仁禄、杨秀荣、张文彬、张文明、张人安排除妨害即向蒋信国返还北京现代牌小型汽车；2.判决张玉贵、张仁禄、杨秀荣、张文彬、张文明、张人安共同连带赔偿蒋信国损失30000元。事实和理由：2018年初，蒋英向蒋信国借北京现代牌小型汽车用于收柚子，蒋英将该车开到垫江县永平镇罐石村1组，就被张玉贵、张仁禄、杨秀荣、张文彬、张文明、张人安以蒋英未支付其货款为由，强行将该车扣押，并停放在张玉贵处，蒋信国多次要求返还未果，导致蒋信国无法使用该车，给蒋信国造成财产损失。 张玉贵、张仁禄、杨秀荣、张文彬、张文明、张人安共同辩称，张玉贵、张仁禄、杨秀荣、张文彬、张文明、张人安等六人没有扣押蒋信国的车辆，因此，张玉贵、张仁禄、杨秀荣、张文彬、张文明、张人安不是本案适格的诉讼主体，请求法院驳回蒋信国的诉讼请求。 蒋英未作答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的举证、质证及其他陈述，本院认定本案案件事实如下： 蒋信国与蒋英系姐弟关系。案涉北京现代牌小型轿车所有权人系蒋信国。蒋英向蒋信国借用该车辆，与其丈夫张学丰在垫江县永平镇罐石村收购柚子，因张学丰、蒋英未支付柚子款，该车辆被村民扣押，停放在张玉贵地坝处至今。 2018年4月16日，本院受理了垫江县永平镇罐石村第一、二、三村民小组诉张学丰、蒋英买卖合同纠纷一案。垫江县永平镇罐石村第一、二、三村民小组向本院提出由张学丰、蒋英支付柚子款129092元。张学丰、蒋英在该案中未出庭参加诉讼，本院于2018年8月7日作出(2018)渝0231民初1619号民事判决，判决：由张学丰、蒋英支付垫江县永平镇罐石村第一、二、三村民小组的柚子款129092元。该判决认定的部分事实如下：“张学丰、蒋英系夫妻关系，共同经营柚子生意。2017年11月张学丰、蒋英在垫江县永平镇罐石村第一、二、三村民小组处收购官溪蜜柚一百多吨，总价款为129029元，张学丰、蒋英收购柚子后至今未支付柚子款。”该判决已生效，垫江县永平镇罐石村第一、二、三村民小组向本院申请执行，本院2018年9月20作出(2018)渝0231执2343号民事裁定，裁定本院(2018)渝0231执2343号执行案件本次执行程序终结。 2018年10月11日，蒋信国向垫江县公安局报警，垫江县公安局永平派出所出具的《案（事）接报回执》中的简要报警信息如下：“……蒋信国报警称：其在罐石1组，车牌号为北京现代牌小型汽车被罐石1组村民扣押了7个月之久，并向民警出示了车辆行驶证，证实车辆所有权系蒋信国所有。民警接到报警后，和报警人一起到达现场，经了解情况，因在2017年春节期间，蒋信国的汽车被其姐姐蒋英借走去收柚子，收购柚子期间蒋英拒不支付村民货款，村民认为车辆是蒋英开来收购柚子，蒋信国和蒋英是合伙收购柚子的，不支付货款就将车辆停放在村民院坝内不让开走，要求蒋英本人到场将事情说清楚，并支付货款才能开走，蒋信国表示自己从未和蒋英合伙到永平罐石村收购柚子，只是借给蒋英使用，和村民没有经济纠纷。经派出所民警现场调解，双方未达成一致，报警人蒋信国同意自行向人民法院提起诉讼，以此保护自己的合法权益”。 本次诉讼中，蒋信国陈述其主张的损失30000元指2018年3月至第一次起诉之日即2019年5月24日期间的案涉车辆被扣押产生的代步费用，酌情计算的损失。蒋信国以侵权之诉主张权利。 本次诉讼中，蒋信国未提供证据证实其车辆系张玉贵、张仁禄、杨秀荣、张文彬、张文明、张人安等六人扣押。张玉贵、张仁禄、杨秀荣、张文彬、张文明、张人安申请张文海、洪国云、黄德明、徐荣德等证人出庭作证，证人证实张玉贵、张仁禄、杨秀荣、张文彬、张文明、张人安等六人没有扣押蒋信国的车辆。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蒋信国主张其所有的北京现代牌小型汽车为张玉贵、张仁禄、杨秀荣、张文彬、张文明、张人安等六人扣押，但未举证证实。故，蒋信国要求张玉贵、张仁禄、杨秀荣、张文彬、张文明、张人安返还案涉车辆并赔偿损失30000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法均予以驳回。 蒋英向蒋信国借用案涉车辆收购柚子，双方之间系车辆借用关系，属于合同法调整的范畴。本次诉讼中，蒋信国以侵权之诉主张权利，将蒋英列为本案侵权之诉的被告，没有法律依据。故对于蒋信国对蒋英的起诉，本院依法予以驳回。根据判决吸收裁定的原则，本院不再另行制作裁定，在本判决中一并处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告蒋信国的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告蒋信国负担。公告费560元，由原告蒋信国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  王明江 人民陪审员  郑德龙 人民陪审员  周丙权 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  何昌山
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初7613号原告：贾利超，男，生于1988年2月15日，汉族，住河南省郑州市中牟县。委托诉讼代理人：毕稳辉，河南华浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红梅，河南华浩律师事务所律师。被告：沈昊炜，曾用名沈伟，男，生于1982年5月9日，汉族，住河南省郑州市中牟县。被告：石芳芳，女，生于1982年1月25日，汉族，住河南省郑州市中牟县。被告：胡新华，女，生于1957年12月1日，汉族，住河南省郑州市中牟县。被告：沈鸽，女，生于1963年5月13日，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。原告贾利超与被告石芳芳、胡新华、沈昊炜、沈鸽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2020）豫0122民初7611号案件被告相同，起诉主张的案件事实类似，系因同类民事行为提起的民事诉讼，可以合并审理，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0122民初7611号案件审理。审判员  张国宪二〇二〇年九月二十九日书记员  马小华
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终403号 原公诉机关山东省平邑县人民检察院。 上诉人（原审被告人）程庆忠，男，1973年9月2日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。2019年9月26日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。 原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1943年11月23日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，住平邑县。系被害人王某3之父。 原审附带民事诉讼原告人武某，女，1955年7月10日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，住平邑县。系被害人王某3之母。 原审附带民事诉讼原告人魏某，女，1976年7月23日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，住平邑县。系被害人王某3之妻。 原审附带民事诉讼原告人王某2，男，2001年9月29日出生于山东省平邑县，汉族，中专文化，农民，住平邑县。系被害人王某3之子。 原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，统一社会信用代码：91371300793908202P，住所地临沂市经济技术开发区。 负责人邓凤龙，公司总经理。 原审附带民事诉讼被告人临沂交通运输投资集团有限公司，统一社会信用代码：913713001682507679，住所地临沂市兰山区。 法定代表人王兴华，公司董事长。 原审附带民事诉讼被告人陈庆涛，男，1975年7月21日出生于临沂市兰山区，汉族，住临沂市兰山区。 山东省平邑县人民法院审理平邑县人民检察院指控原审被告人程庆忠犯交通肇事罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人王某1、武某、魏某、王某2提起的附带民事诉讼一案，于二〇二〇年五月七日作出（2019）鲁1326刑初864号刑事附带民事判决。原审被告人程庆忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年9月24日14时55分许，被告人程庆忠无驾驶资格驾驶无号牌“汉唐”电动四轮车沿国道327线由西向东逆行至东固路口西路段时，与由东向西顺行王某3驾驶的鲁Ｑ7××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致该二轮摩托车又与由东向西顺行的陈庆涛驾驶的鲁ＱＡ××××大型卧铺客车发生碰撞，致王某3受伤，后王某3经抢救无效于当日死亡。事故发生后，程庆忠驾车逃离事故现场。经鉴定，王某3系多发性骨盆骨折、胫腓骨骨折、胸腹腔积血致创伤性失血性休克致呼吸循环衰竭而死亡。经平邑交警大队道路交通事故认定，程庆忠无驾驶资格驾驶机动车，肇事后逃逸，违反右侧通行，负事故全部责任,王某3不承担事故责任，陈庆涛不承担事故责任；后经临沂市交警支队复核，维持该事故责任认定。被告人程庆忠于2019年9月25日在其家中被民警抓获，到案后如实供述了其犯罪事实。 另查明，事故发生时，被害人王某346周岁，附带民事诉讼原告人王某1、武某年龄分别为76周岁、64周岁，共有负赡养义务子女三人；附带民事诉讼原告人因王某3死亡支付医疗费9696.52元，复印费23元。鲁ＱＡ××××大型卧铺客车由临沂运输公司在阳光保险公司处投保了交强险，保险单号1025905072019060404，保险期间自2019年5月1日0时起至2020年4月30日24时止。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的驾驶人及机动车信息查询结果、抓获经过、户籍信息、死亡证明、村委证明、医疗费、复印费票据、保险单，道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论书、交通司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书，现场勘验笔录，证人陈庆涛的证言，被告人程庆忠的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人程庆忠违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全，发生交通事故致一人死亡，承担事故的全部责任，且肇事逃逸，其行为构成交通肇事罪。附带民事诉讼原告人因王某3死亡所造成的损失为医疗费9696.52元，死亡赔偿金790980元，交通费1000元，丧葬费37562.5元，抚养费173586元，复印费23元，合计1012848.02元。鲁ＱＡ××××大型卧铺客车投保了交强险，应由阳光保险公司在无责任限额内予以赔偿12000元；剩余不足部分，由被告人程庆忠承担赔偿责任，即赔偿1000848.02元；附带民事诉讼被告人陈庆涛、临沂运输公司不承担赔偿责任。辩护人提出被告人程庆忠到案后如实供述，构成坦白，且自愿认罪认罚，应对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告人程庆忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月；二、被告人程庆忠赔偿附带民事诉讼原告人王某1、武某、魏某、王某2医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等各项经济损失1000848.02元；三、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险无责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某1、武某、魏某、王某212000元。 宣判送达后，原审被告人程庆忠不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。 本院认为，上诉人程庆忠违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，承担事故的全部责任，且肇事逃逸，其行为构成交通肇事罪。 关于上诉人提出“量刑过重”的上诉理由，经审理认为，原审判决在认定其肇事逃逸的基础上，已充分考虑所有情节，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑及民事部分处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  何守江 审判员  邱 文 审判员  陈 刚 二〇二〇年九月十七日 书记员  苏广童
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3245号 原告：陆天天，男，1992年11月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：潘明强，男，1982年7月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告陆天天与被告潘明强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案转普通程序，并于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告陆天天到庭参加诉讼，被告潘明强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆天天向本院提出诉讼请求：一、被告归还剩余本金34644.79元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月至2019年4月28日期间，潘明强以投资为由，向陆天天多次借款49300元，陆天天通过支付宝借呗帮助潘明强借款，潘明强表示每月会按照借呗还款日期定期归还。潘明强于2019年5月27日停止还款，2019年7月8日，陆天天找到潘明强签订欠条，当时剩余34644.79元，于2019年9月28日前还清。潘明强于2019年9月初人不知所踪。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提供证据。原告提交了下列证据：1.欠条一份，2.支付宝转账记录及微信聊天记录一组。上述证据，经审查符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月8日，被告出具《欠条》一份，载明：“2019年1月以来，本人潘明强向陆天天借款49300（支付宝41000；微信×××00；现金1300），剩余34644.79元（支付宝29010.18，微信×××61，现金1300），按本金0.06%的日利率，于2019年9月28日前还清。以此为证。”另根据原告提供的支付宝转账记录，原、被告之间有多次互相转账的记录，其中，2019年1月31日至4月28日，原告共向被告转账50600元，被告共向原告转账13500元。原告在庭审中陈述，原、被告于2016年认识，原系同事关系，被告自2018年左右开始向原告借款，借款支付方式包括支付宝转账、微信转账以及现金，至2019年7月8日经结算，被告出具欠条确认尚欠原告借款本金34644.79元。欠条出具后，被告未按约还款，故原告诉至法院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的欠条等证据可以证明原、被告之间存在借贷合意且原告已交付借款的事实，双方之间的借贷关系合法成立。被告出具欠条确认截至2019年7月8日尚欠原告34644.79元，并承诺于2019年9月28日还清。借款到期后被告未按约还款，其行为已构成违约，故原告有权要求被告归还借款本金34644.79元。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘明强于本判决生效之日起七日内归还原告陆天天借款本金34644.79元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，公告费460元，由被告负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  郜玉根 人民陪审员  王鹃锋 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  斯群蓉
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1836号 申请执行人：全椒县企业融资担保有限公司，住安徽省全椒县。 法定代表人：章斌，该公司总经理。 被执行人：全椒县清水河生态鳜鱼养殖专业合作社，住安徽省全椒县。 法定代表人：陈海涛。 被执行人：全椒县鑫晖养殖家庭农场，住安徽省全椒县。 经营者：陈海涛。 被执行人:陈海涛，男，1987年8月出生，回族，住安徽省全椒县。 被执行人:殷勤，女，1986年10月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人:杨春阳，男，1975年8月出生，汉族，住安徽省全椒县。 院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初1329号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人全椒县清水河生态鳜鱼养殖专业合作社、全椒县鑫晖养殖家庭农场、陈海涛、殷勤、杨春阳银行账户余额284000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇二〇年九月十日 书记员 张倩雅
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初1601号原告：哈尔滨昌泰物业管理有限公司，住所地哈尔滨市方正县方正镇城北新区检察院综合楼厢房北数第**。法定代表人：邵峰，经理。被告：耿献荣，性别、出生年月日、民族、职业不详，住方正县。原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司与被告耿献荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年09月17日立案。原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨昌泰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判长  范立忠审判员  唐东荣审判员  张宇冰二〇二〇年九月二十八日书记员  王美玲
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审141号申请执行人：四会市自然资源局。住所地：广东省四会市*****侧。统一社会信用代码：11441284MB2D25764L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：欧紫茵，该局工作人员。被执行人：四会市大沙镇丰乐围水利会石业有限公司，住所地：四会市******委会黄牛岭。统一社会信用代码：914********230418N。法定代表人：陈润佳。申请执行人四会市自然资源局于2020年9月8日向本院申请强制执行四自然资执法（处罚）字〔2019〕68号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人四会市自然资源局认定，2018年，被执行人四会市大沙镇丰乐围水利会石业有限公司在未取得合法用地手续和建设工程规划许可证的情况下，擅自在大沙镇陈冲村委会黄牛岭村地段的范围内搭建一层简易铁棚，用作存放机械。经实地测量，四会市大沙镇丰乐围水利会石业有限公司违法建设铁棚占地总面积为824.92平方米。经核对《四会市土地利用现状图（2017年）》和《四会市土地利用总体规划（2010-2020）》，四会市大沙镇丰乐围水利会石业有限公司非法占用的土地2017年度土地利用现状为：园地211.19平方米和建设用地613.73平方米；四会市大沙镇丰乐围水利会石业有限公司所占用土地均不符合《四会市土地利用总体规划（2010-2020）》。四会市大沙镇丰乐围水利会石业有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三第一款、四十四条第一款和《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。上述违法事实有下列证据证实：1、违法用地测量图；2、违法用地地类面积汇总表；3、违法用地土地利用现状图；4、违法用地土地利用总体规划图；5、违法用地影像图；6、《询问笔录》及被询问人身份证复印件；7、《丰乐围水利会石场承包合同》；8、文书送达地址确认书；9、营业执照；10、采矿许可证。。四会市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对四会市大沙镇丰乐围水利会石业有限公司作出四自然资执法（处罚）字〔2019〕68号行政处罚决定：1、责令四会市大沙镇丰乐围水利会石业有限公司十五日内退还非法占用的824.92平方米土地给四会市******民委员会和四会市丰乐围水利会；2、限四会市大沙镇丰乐围水利会石业有限公司十五日拆除非法占用的824.92平方米土地上新建的建筑物及构筑物，恢复土地原状；3、对四会市大沙镇丰乐围水利会石业有限公司占用的211.19平方米园地，每平方米处以人民币壹拾伍元整的罚款，小计处以罚款叁仟壹佰陆拾柒元捌角伍分（¥3167.85元）；对占用的613.73平方米建设用地，每平方米处以人民币壹拾元整的罚款，小计处以罚款陆仟壹佰叁拾柒元叁角（¥6137.30元）；合计处以罚款人民币玖仟叁佰零伍元壹角伍分（¥9305.15元）。四会市自然资源局已于2020年2月24日依法将前述行政处罚决定书直接送达四会市大沙镇丰乐围水利会石业有限公司，四会市大沙镇丰乐围水利会石业有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定书已发生法律效力。四会市大沙镇丰乐围水利会石业有限公司已于2020年2月25日缴纳上述罚款人民币9305.15元，经四会市自然资源局依法向四会市大沙镇丰乐围水利会石业有限公司发出履行催告书，四会市大沙镇丰乐围水利会石业有限公司在限期内仍没有履行完上述行政处罚决定书的第1、2项。四会市自然资源局遂依法向本院申请强制执行该行政处罚决定书的第1、2项。本院认为，申请执行人四会市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四自然资执法（处罚）字〔2019〕68号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人四会市大沙镇丰乐围水利会石业有限公司。被执行人四会市大沙镇丰乐围水利会石业有限公司在法定期限内没有申请行政复议，也没有提出诉讼，经申请执行人四会市自然资源局催告后,至今仍未履行完上述行政处罚决定的第1、2项义务,申请执行人四会市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：准予强制执行四自然资执法（处罚）字〔2019〕68号行政处罚决定的第1、2项（即:1、责令四会市大沙镇丰乐围水利会石业有限公司十五日内退还非法占用的824.92平方米土地给四会市******民委员会和四会市丰乐围水利会；2、限四会市大沙镇丰乐围水利会石业有限公司十五日拆除非法占用的824.92平方米土地上新建的建筑物及构筑物，恢复土地原状；由四会市人民政府组织实施。）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁     灼     枢人民陪审员 邵     建     萍人民陪审员 张惠玲○二○年九月二十一日书 记 员 邵     新     权
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0322刑初294号公诉机关孟津县人民检察院。被告人张思浩，曾用名张思洁，男，1990年11月30日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯河南省孟津县，住洛阳市孟津县。因故意毁坏财物，2019年2月3日被孟津县公安局行政拘留十日，并处罚款1000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月11日被孟津县公安局刑事拘留。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉[2020]300号起诉书指控被告人张思浩犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人张思浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2020年8月4日23时03分，被告人张思浩酒后驾驶豫Ｃ×××**号白色哈弗H6小型普通客车沿郑三线由西向东行驶至会盟镇老城村三高附近时被执勤民警当场查获。经鉴定，所送张思浩血液中检测出乙醇含量为138.9mg/100mL。公诉机关认定上述事实的证据有：孟津县公安局受案登记表、立案决定书，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，呼气式酒精测试仪检测结果单，当事人血液提取登记表及提取照片，被告人张思浩的供述，河南金剑司法鉴定中心对张思浩血液中乙醇定性定量分析的司法鉴定意见书，孟津县公安局结案报告书，到案经过，被告人张思浩户籍证明和现实表现证明等。公诉机关认为，被告人张思浩醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张思浩到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上情节，建议判处被告人张思浩拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。提起公诉，请依法判处。被告人张思浩对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张思浩违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张思浩到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人张思浩拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张思浩犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条之规定，判决如下：被告人张思浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年09月11日起至2020年10月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。审判员  陆建奇二〇二〇年九月十七日书记员  王 琼
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2263号 原告：刘绍发，男，1969年4月18日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：叶某，女，1978年2月12日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：易某，男，2008年7月25日出生，汉族，住贺州市八步区。 法定代理人：叶某，女，汉族，1978年2月12日出生，住贺州市八步区，与被告易某系母子关系。 被告：严笃花，女，1943年1月11日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告刘绍发与被告叶某、易某、严笃花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，于2020年8月24日依法适用简易程序公开开庭审理。原告刘绍发，被告易某的法定代理人亦即被告叶某到庭参加诉讼。被告严笃花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.三被告从所继承的易子镕遗产中向原告归还借款90000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告叶某的丈夫易子镕生前为挚友，被告易某系易子镕与叶某婚生之子，被告严笃花系易子镕的母亲。易子镕擅长房屋装饰，以其技术和劳力所得收入用于家庭生活所需，原告自2008年开始为易子镕解决资金周转不足问题，双方有多次资金借贷关系。2017年1月26日经结算，易子镕立写借款40000元的欠条一张交原告收执。2017年6月13日易子镕向原告借款50000元，于借款当天出具借条一张交原告收执。2018年5月，易子镕病逝。2020年5月至6月间，原告经与被告叶某协商，其认可易子镕生前所负债务，并主张以诉讼程序处理债务。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。 被告叶某与被告易某共同辩称：未参与到易子镕与原告的借款，但对借款的金额无异议，亦愿意偿还涉案借款。 被告严笃花未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告刘绍发围绕诉讼请求提交的《借条》、《欠条》、《证明》、《房屋所有权证》、《火化证》，上述证据符合法律规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：易子镕生前与原告系朋友关系，易子镕因资金周转不足自2008年起陆续向原告借款，于2017年1月26日补写欠条一张交原告收执，欠条载明：“今尚欠刘绍发先生款项肆万元整（¥40000），此之前与刘绍发签写的借款协议（欠条）作废。双方一致商定以此欠条为准。其余的欠款条作废。”易子镕在欠条上签名，原告刘绍发书写“同意此协议”字样后亦签名。之后，易子镕因工程开支于2017年6月13日再向原告借款50000元。借款当天易子镕出具借条一张交原告收执，借条载明：“今借到刘绍发现金人民币伍万元整（¥50000元），用于支付欠款，定于2017年8月13日前还清。此据。”易子镕在借款人处盖私人印章。涉案借款90000元原告均以现金的形式交付给易子镕。易子镕借款后未归还本金，其于2018年5月病逝，第一顺序继承人分别有其妻子叶某、儿子易某、母亲严笃花。 另查明：易子镕（曾用名：易先燕）与叶某（曾用名：叶春花）于2004年11月12日登记结婚。 本院认为，债务应当清偿。原告刘绍发主张易子镕向其借款90000元，提交欠条、借条、证明等证据予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条之规定，被继承人易子镕死亡后，其第一顺序的法定继承人叶某、易某、严笃花应在继承易子镕的遗产范围内，共同清偿被继承人的债务。原告主张被告叶某、易某、严笃花在继承易子镕遗产范围内偿还借款本金90000元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条之规定，判决如下： 被告叶某、易某、严笃花在继承易子镕遗产范围内向原告刘绍发偿还借款本金90000元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告叶某、易某、严笃花共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年九月七日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 书 记 员 陈怡扬
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执734号申请执行人黎轶轩，男，1975年1月8日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被执行人饶风万，男，1969年11月15日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被执行人饶新辉，男，1989年2月5日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，本院在执行申请执行人黎轶轩与被执行人饶风万、饶新辉借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解，申请执行人黎轶轩向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结抚州市东乡区人民法院(2020)赣1029执734号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王剑锋审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年九月十四日书记员  乐志刚
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂2828执恢33号之四 申请执行人：梅松，男，生于1975年11月1日，土家族，住湖北省恩施市。 被执行人：吴祖培，男，生于1970年4月20日，土家族，住湖北省咸丰县。 被执行人：张倩，女，生于1987年3月14日，土家族，住湖北省咸丰县。 本院在执行申请执行人梅松与被执行人吴祖培、张倩民间借贷纠纷一案中，暂未发现二被执行人有财产可供执行，且申请执行人梅松书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 芳 审判员 王代清 审判员 尹万中 二〇二〇年九月二十四日 书记员 胡 坤
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2839号 原告：冯义廷，男，1968年1月4日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉市。 委托诉讼代理人：任志国，河北咏远律师事务所律师。 被告：河北晨烁创业投资集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安路与富强大街西南角众创大厦**。 法定代表人：马英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晋泽，男。 第三人：梁春学，男，1952年8月28日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告冯义廷与被告河北晨烁创业投资集团有限公司（以下简称晨烁创业投资公司）、第三人梁春学借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯义廷委托诉讼代理人任志国、被告晨烁创业投资公司委托诉讼代理人张晋泽、第三人梁春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —2— 冯义廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告晨烁创业投资公司偿还原告本金108000元，并按照年利率6%支付利息至款项还清之日止（其中15000元本金自2018年2月13日起计算，83000元本金自2019年2月1日起计算，10000元本金自2018年2月7日起计算），截止2020年6月12日利息暂计10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月7日、2018年2月13日、2019年2月1日被告晨烁创业投资公司通过第三人梁春学向原告分别借款10000元、15000元和83000元，当时双方约定借期一年，年利率6%，另约定借期内原告持本人有效身份证件随时都可以进行支取。但上述借款到期后，被告却一直找种种理由进行拖延，至今也未能兑现，故提起诉讼。 被告晨烁创业投资公司辩称，被告对原告诉状事实基本同意，对收到的金额无异议，承认对方投资到被告公司，但是关于本金15000元有异议，2018年2月13日的这笔款项应是由被告鹿泉办事处的负责人田庆龙代持，以股权的形式投资到被告方并非债权。对于其他两笔是债权形式没有异议。 第三人梁春学述称，同意被告的陈述。持股证明没有显示冯义廷，办的时候冯义廷没带着身份证，就以我的名义办了，持股证明是冯义廷持有，后来他找到我写了证明。 本院经审理认定事实如下：2018年2月7日原告出借给被告10000元，借款期限1年，年利率6%，被告出具收款单。借 —3— 款到期后，原告延期一年，被告于2019年2月15日收回之前的收款单并重新出具收款单。2019年2月1日，原告分两次出借给被告83000元，一笔20000元，一笔63000元，借款期限1年，年利率6%。借款到期后,被告未按约定偿还本金及利息。 2018年2月13日，被告向第三人出具持股证明，载明“兹有河北晨烁创业投资有限公司鹿泉办事处，持有晨烁控股有限公司原始股共972000股（1元/股），投资金额972000元。其中梁春学，投资金额15000元，认购股权壹万伍仟股，特此证明”。第三人认可实际持有人为原告。 另查明，被告（原名河北晨烁创业投资有限公司）注册资金10000万元，工商登记登记股东为赵保平持股50%，张亚威持股24%，马英持股8%，王培勇持股8，张菊花持股5%，丁增福持股5%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的收款单可以认定原被告之间存在借贷关系，被告应按约定偿还借款本息。被告于2018年2月13日出具持股证明，但并未向原告签发出资证明书，将原告记载于股东名册，也没有向公司登记机关登记，故虽名为持股，实为借贷，被告对该笔借款应予偿还，并应自起诉之日起支付原告逾期还款利息，对被告辩称2018年2月13日的1.5万元系以股权的形式投资到被告方并非债权，本院不予采纳。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二 —4— 百零七条、《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决如下: 一、被告河北晨烁创业投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告冯义廷借款本金108000元并支付利息(其中第一笔以15000元为基数，自2020年7月9日起至付清之日止、第二笔以10000元为基数，自2018年2月7日起至付清之日止、第三笔以83000元为基数，自2019年2月1日起至付清之日止，均按照年利率6%计算)； 二、驳回原告冯义廷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告河北晨烁创业投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕华区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交， —5— （收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李薇 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘思
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8312号原告：上海金煜塑料包装有限公司。法定代表人：蔡建东，董事长。委托诉讼代理人：偶超，江苏镇洋律师事务所律师。被告：上海新海龙国际货物运输代理有限公司。法定代表人：胡明，执行董事。原告上海金煜塑料包装有限公司与被告上海新海龙国际货物运输代理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海金煜塑料包装有限公司的委托诉讼代理人偶超到庭参加诉讼，被告上海新海龙国际货物运输代理有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海金煜塑料包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款169,072元；2、判令被告支付以169,072元为基数，自立案之日即2020年4月17日起至实际清偿之日止，按照LPR计算的利息。事实和理由：原被告之间长期有业务往来，被告在原告处购买气泡膜包装材料。截至2020年1月2日，被告共结欠原告货款169,072元。原告多次催要，被告至今未付。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告上海新海龙国际货物运输代理有限公司未到庭答辩。原告为证明其主张向本院提供了如下证据：1、发票15份，证明被告的部分欠款金额147,904元；2、送货单13份，证明被告购买货物的数量；3、货款计算清单，证明被告共计欠付货款169,072元。鉴于被告未到庭答辩，也未对原告所述事实提出异议。本院对原告提供的证据进行了审查，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告应当支付货款169,072元。原告要求被告赔偿自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息损失，符合法律规定，予以支持。被告上海新海龙国际货物运输代理有限公司未到庭答辩，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告上海新海龙国际货物运输代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海金煜塑料包装有限公司支付货款169,072元及利息损失（以169,072元为基数，自2020年4月17日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,840.50元，由被告上海新海龙国际货物运输代理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 卿二〇二〇年九月三日书记员 王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初3823号 起诉人曾某，女，1978年1月20日出生，汉族，身份证地址杭州市上城区春江花月映霞苑******，身份证号码：3303291978********。 本院于2020年9月3日收到起诉人曾某诉邓亚南的民事诉状，其诉讼请求为：一解除曾某与邓亚南签订的移民代理协议书；二邓亚南退还代理费用人民币44万元；三诉讼费、公告费、保全费由邓亚南承担。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为解除移民代理协议并退还代理费用，不属于给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”由于案涉合同并未约定合同履行地，应由被告住所地法院管辖。现被告住所地不在上城区辖区，本院无管辖权。起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对曾某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  沈娜 二〇二〇年九月九日 本件与原件核对一致 书记员  方莉
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初418号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人张洪川，男，1990年8月27日出生于重庆市彭水县，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝**（户籍所在地重庆市彭水县）。因犯盗窃罪，于2011年1月被重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院判处拘役六个月。因犯盗窃罪，于2012年11月被重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，于2014年8月被重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，于2018年9月6日被本院判处有期徒刑七个月，2019年2月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月23日被抓获到案；于2020年6月24日被刑事拘留；于2020年7月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2020〕Z346号起诉书指控被告人张洪川犯盗窃罪一案，于2020年8月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官李小梅出庭支持公诉，被告人张洪川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月中旬的一日晚上22时许，被告人张洪川在重庆市巴南区XXXX，趁被害人雷某外出家中无人之际，通过破坏窗户的方式进入该房屋，盗窃屋内卧室一铁盒内的现金2000余元及3包香烟，后将盗窃所得用于个人生活消费。被告人张洪川于2020年6月23日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张洪川入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张洪川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张洪川具有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人张洪川到案后如实供述了盗窃的事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张洪川自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。上述事实，有刑事判决书、认罪认罚申请书、身份信息核查表等书证；被害人雷某的陈述；被告人张洪川的供述及辩解；辨认现场、勘验现场等笔录；DNA鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。被告人张洪川对公诉机关指控的事实及提交的证据均无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人张洪川以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张洪川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张洪川具有多次故意犯罪前科，应酌定从重处罚。被告人张洪川到案后如实供述自己的盗窃事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张洪川自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张洪川犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年3月22日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）二、责令被告人张洪川退赔被害人雷某二千元。（限本判决生效后十日内给付）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  李 荃二〇二〇年九月三日法官助理  陈 银书 记 员  蔡红宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5932号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：赵卫平，男，1969年3月7日出生，汉族，住沈阳市大东区*********3-6-1，身份证号码：210************230。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金33431.2元、分期手续费0元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息3999.92元、违约金1939.28元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********625。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金33431.2元、利息3999.92元,违约金1939.28元、分期手续费0元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵卫平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金33431.2元；二、被告赵卫平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费784.26元（原告已预交），由被告赵卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月十日书记员  邬水丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6899号原告：孙利，女，1987年6月22日生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市环球教育科技有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MUJYA26，住所地宿迁市宿城区金鹰天地广场****。法定代表人：郝剑民，该公司总经理。原告孙利与被告宿迁市环球教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，于2020年9月17日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙利到庭参加诉讼，被告宿迁市环球教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告孙利向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付退款7733元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处为其孩子报名英语教学课程，并支付报名费用。2019年12月14日，由于被告教学机构调整，经双方协商确认，被告对部分无法调整线上学习的学员进行退费处理，并出具退费证明一份，约定2020年3月31日前完成退费，退费金额7733元，后原告多次催要，被告至今未将退费支付给原告。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告宿迁市环球教育科技有限公司未到庭答辩。经审理查明事实与原告所述一致。本院认为，本案中原被告存在服务合同关系，因被告不能向原告提供原约定服务，其向原告出具的退费证明系双方协商解除服务合同后被告的赔偿承诺，应当按照退费证明约定及时给付原告款项，故对原告的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宿迁市环球教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告孙利7733元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预缴），由被告宿迁市环球教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王建海二〇二〇年九月十八日书记员  吴炬葶法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2322民初4583号原告：兴仁县成林木材加工厂，经营场所：贵州省兴仁市城南街道办事处城南社区麻园组。经营者：刘廷春，女，1971年4月8日生，汉族，住贵州省兴仁市。实际经营者：徐康，男，1967年8月6日生，汉族，住贵州省兴仁市。被告：田华明，男，1972年2月15日生，汉族，住贵州省兴义市。原告兴仁县成林木材加工厂与被告田华明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，原告兴仁县成林木材加工厂于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴仁县成林木材加工厂在本案审理过程中自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴仁县成林木材加工厂撤诉。案件受理费814元，减半收取407元，由原告兴仁县成林木材加工厂负担。审 判 员 任万**二〇二〇年九月三十日法官助理 顾 巡书 记 员 曾凡灵
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘知民终595号上诉人（原审被告）：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区盛夏路******。法定代表人：邓礼帆，该公司董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**iv>法定代表人：蔡怀军，该公司总经理。上诉人上海千杉网络技术发展有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上海千杉网络技术发展有限公司于2020年9月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上海千杉网络技术发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上海千杉网络技术发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上海千杉网络技术发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  刘雅静二〇二〇年九月九日法官助理伍超颖书记员田明钰
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初1296号原告：常德市美标交通安全设施有限公司，住所：湖南省常德市武陵区芦荻山乡芦山村**。法定代表人：张玲，总经理。委托诉讼代理人：武良明，河南博苑律师事务所律师。被告：河南光勇交通工程有限公司，住所：河南省获嘉县振兴路中段路东。法定代表人：吴广勇。原告常德市美标交通安全设施有限公司诉被告河南光勇交通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。在审理过程中，发现原告提供的被告住所地不详，无法送达。经本院多次电话与原告代理人沟通，告知其应提供被告公司具体的住所地以便送达，原告至今未能提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告常德市美标交通安全设施有限公司的起诉。案件受理费935元，依法退回原告常德市美标交通安全设施有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提供上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉新乡市中级人民法院。审判员  王光利二〇二〇年九月二十五日书记员  和海坤
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0104民初4685号 原告：杭州煜途汽车租赁有限公司，住所地杭州市钱塘新区义蓬街道金蜂小区金蜂三路**。 法定代表人：蔡洁，总经理。 委托诉讼代理人：张贤，公司员工。 被告：周小花（曾用名陈水花），女，1960年5月22日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告杭州煜途汽车租赁有限公司诉被告周小花机动车交通事故责任纠纷一案中，已于2020年8月7日向原告送达了《传票》，告知其在2020年9月4日上午9点00分到达本院第十三法庭参加开庭。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 按规定减半收取的案件受理费人民币95元，由原告杭州煜途汽车租赁有限公司负担。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年九月四日 法官助理  李晓斐 代书记员  陈锶琪
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初5557号原告:广州市网商小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91440104MA59CFM510，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰，董事长。委托诉讼代理人:韩令，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙水泉，河南亚太人律师事务所实习律师。被告:高颖，男，1978年2月10日生，汉族，住河南省荥阳市。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告高颖民间借贷纠纷一案，本院2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人韩令到庭参加了诉讼，被告高颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金103480元及利息49774元（利息以103480元为基数，按月利率1.85%自2018年4月15日计算至借款实际清偿之日，暂计算至2020年6月15日为49774元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，被告向原告申请借款，双方签订合同一份，合同约定被告向原告借款12万元，借款期限24期，每月15日还款，月利率1.85%等内容。合同签订后，原告按合同约定向被告提供12万元的借款，被告刚开始按约定还本付息。之后不再还本付息，故诉至法院，要求处理。被告高颖未进行答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。另查明，被告借款后还本付息至2018年4月15日，之后未再清偿借款本息，至原告起诉时，被告尚欠原告借款本金103480元。本院认为，原、被告签订的《贷款核准确认书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法、有效合同。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，被告未按约定还本付息，构成违约，原告要求被告偿还借款103480元的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告要求被告支付借款利息，符合双方约定，但原告主张的月利率1.85%的利息计算标准不符合相关法律规定，不予支持，被告应自2018年4月16日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%支付利息，暂计算至2020年6月15日为34484元，之后的利息按此标准继续计算至实际清偿之日。被告高颖经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高颖于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金103480元及利息34484元（利息暂计算至2020年6月15日，自2020年6月16日至实际清偿之日的利息以103480元为基数，按年利率15.4%另行计算）；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元（已减半收取），由被告高颖负担1530元，原告广州市网商小额贷款有限责任公司负担153元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 飞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴朝文，男，1984年7月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告吴朝文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告吴朝文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计194557.27元，其中本金145430.83元，利息23154.94元，逾期还款违约金25971.5元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年1月6日，账户号：26×××15，卡号：49×××97。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告吴朝文无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。吴朝文向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向吴朝文签发卡号为49×××97的信用卡一张，吴朝文除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称吴朝文在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日吴朝文尚欠本金145430.83元、透支利息23154.94元、逾期还款违约金25971.5元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向吴朝文核发涉讼信用卡后，吴朝文作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现吴朝文使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是吴朝文（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，吴朝文逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求吴朝文清偿所欠本金145430.83元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为23154.94元、逾期还款违约金为25971.5元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。吴朝文未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴朝文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金145430.83元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为23154.94元、逾期还款违约金为25971.5元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元，由被告吴朝文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年九月十七日书?记?员???王韵曌
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2344号原告：魏磊，男，1970年10月15日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李军，商丘市柘城县为民法律服务所法律服务工作者。被告：李杰，男，1969年5月1日出生，汉族，住河南省商丘市。原告魏磊与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告魏磊的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼,被告李杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款90000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月1日被告向原告借款50000元，2015年5月28日被告向原告借款40000元，并口头约定利息。被告系柘城县大仵乡政府干部，现手机也联系不上，为此，原告提起本案诉讼。被告李杰未辩称。原告魏磊向本院提供证据，借条一份、转账记录一份。被告李杰未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告系柘城县大仵乡政府工作人员，原告原在柘城县城关镇武装部工作，原、被告相识后，被告向原告借款，2015年5月1日原告借给被告50000元，被告向原告出具借条“今借现金伍万元整（50000）,李杰，2015.5.1。”上述借款被告至今未偿还。本院认为，本案原告出借给被告50000元，有被告出具的借条为证，涉案借贷关系明确。对原告要求被告偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请其在农商银行向被告账户存款的40000元，由于原告未能提供证据证明存款人系本案原告，因此对原告该部分诉请，本院不予支持，但不影响原告在诉讼时效内补充证据后另行主张权利。关于原告诉请的借款利息，双方在借条中未约定利息，原告虽当庭陈述双方口头约定了借款利息，但未能提供相关证据证明，对此应自原告主张权利之日按年利率6%计算资金占用期间的逾期利息，即自2020年6月1日计算至实际清偿完毕之日。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效之日起十日内偿还原告魏磊借款90000元及利息（自2020年6月1日起按年利率6%计算至履行完毕之日）；二、驳回原告魏磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  崔荣秀审判员  胡 鹏审判员  杨 华二〇二〇年九月五日书记员  丁 红
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4898号原告：中国银行股份有限公司深圳深南支行，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦**商业**02-135、134.**02-230，**901.902.903.905.1001.1002.1003，统一社会信用代码：91440300574798787M。负责人：曾悦，行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号：14403201911084278。委托诉讼代理人：牛悦，广东华途律师事务所实习律师。被告：乔林，男，汉族，1986年8月13日出生，身份证住址：山东省曹县。上述原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人唐蜜到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡项下专向分期付款借款本金271573.25元、利息1354.11元、违约金5072.46元，手续费53000（暂计至2019年9月8日，其后的利息、违约金按合同约定计至款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。案件相关事实2018年8月5日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），向原告申请信用卡专向分期业务用于“优客分期”，申请额度为人民币30万元，支付方式为受托支付；分期期数为60期，一期为一个月，分期付款手续费费率为使用专向分期额度的20%即60000元，分期收取；每期偿还本金5000元，手续费1000元。上述附件一载明：1.被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金，还款违约金按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期还款日前全数清偿所提额度的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金（还款违约金）；3.被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等；等等。审核后，原告向被告发放了卡号为62×××96的信用卡。2018年9月10日，原告向被告指定的账户发放了30万元。合同履行过程中，被告未能按期还款。据原告结算系统计算，截至2019年9月8日，被告的欠款包括：本金271573.25元、利息1354.11元、违约金5072.46元，手续费53000（包括已到期未付手续费5000元、未到期手续费48000元）。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，该行为构成违约，原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。原告主张被告偿还剩余本金271573.25元及到期未付手续费5000元，理由成立，本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照每月1000元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过48000元，且原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔林应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行本金271573.25元、已到期未付手续费5000元；二、被告乔林应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行未到期分期手续费、利息及还款违约金（截至2019年9月8日，利息1354.11元、违约金5072.46元；其后未到期分期手续费以每月1000元为标准，利息、还款违约金以本金271573.25元为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期手续费、利息、还款违约金三项之和以不超过年利率24％为限，未到期分期手续费合计以48000元为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳深南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6265元，减半收取3132.5元，由被告承担。原告已预交6265元，由本院退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳3132.5元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费64元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  耿哲娇二〇二〇年九月一日书记员  曾庆艺谢莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13484号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赖海广，男，1981年3月29日出生，汉族，住广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告赖海广信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告赖海广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66870.65元，其中本金50827.58元，利息7394.68元，逾期还款违约金8632.39元，增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年8月23日，账户号：42×××25，卡号：49×××83。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告赖海广无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。赖海广向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向赖海广签发卡号为49×××83的信用卡一张，赖海广除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务及现金分期业务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称赖海广在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日赖海广尚欠本金50827.58元、透支利息7394.68元、逾期还款违约金8632.39元、增值服务费16元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向赖海广核发涉讼信用卡后，赖海广作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现赖海广使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是赖海广（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，赖海广逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求赖海广清偿所欠本金50827.58元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为7394.68元、逾期还款违约金为8632.39元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。赖海广未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖海广应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金50827.58元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为7394.68元、逾期还款违约金为8632.39元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告赖海广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年九月十七日书?记?员???王韵曌
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2709号罪犯申建礼，男，1960年12月15日出生，汉族，出生地广东省阳西县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省阳江市中级人民法院于2007年4月4日作出(2007)阳中法刑一初字第12号刑事判决，以被告人申建礼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。案经广东省高级人民法院复核，于2007年6月13日作出（2007）粤高法刑四复字第41号刑事裁定，核准原审判决。判决生效后，交付执行。因罪犯申建礼死刑缓期二年执行期满，广东省高级人民法院于2010年1月29日作出（2010）粤高法刑执字第316号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2011年12月12日作出（2011）粤高法刑执字第2828号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年1月17日作出（2014）阳中法刑执字第4995号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；本院于2016年4月29日作出（2016）粤17刑更第2078号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年7月31日作出（2018）粤17刑更2244号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2027年4月11日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯申建礼在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯申建礼在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3470分。2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯申建礼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是属于严重暴力性犯罪的罪犯，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯申建礼予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初3315号原告：安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**。统一社会信用代码：91520400215675515G。法定代表人：段应安。委托诉讼代理人：黄银鸽，贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郎昆，男，汉族，1973年3月11日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：赵艳，女，汉族，1979年12月2日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告郎昆、赵艳借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄银鸽、被告郎昆到庭参加诉讼。被告赵艳经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告郎昆、赵艳偿还原告借款本金5万元及利息（截至2020年3月24日的利息合计为人民币5359.22元，2020年3月25日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率10.395‰计付）。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月20日，原告安顺农村商业银行股份有限公司与被告郎昆、赵艳签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定借款金额、借款期限、借款用途、利率等以借款借据为准，不按期归还借款本金又未获展期的，从逾期之日在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。签订合同当日，原告按约向被告发放贷款50000元，现还款期限届满，被告未按约定还本付息，故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告郎昆辩称：借款属实，对本金及利息无异议。被告赵艳在法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。经本院审理认定事实如下：2018年9月20日原告与被告郎昆、赵艳签订编号为安顺农商银行（2018）年农贷字311012013072700050号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定被告郎昆、赵艳向原告借款人民币5万元，借款期限自2018年9月20日至2019年9月19日止，借款利率为月利率6.93‰。还款方式为按季付息一次还本，每季度末20日为结息日，逾期按约定利率加收50％的罚息。2018年9月20日，原告向被告发放贷款5万元。贷款到期后，被告郎昆、赵艳未履行还本付息义务。截止到2020年8月18日被告郎昆、赵艳尚欠原告到期借款本金49978.87元,利息7904.94元。上述事实有原、被告的陈述；原告营业执照、法定代表人身份证、身份证明；被告身份证、结婚证；《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据；贷款账户查询、贷款收回查询、还款记录查询、欠款情况查询在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。被告郎昆、赵艳与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了支付借款的义务，被告应按合同约定还本付息，合同期限届满后，被告郎昆、赵艳怠于履行还款义务，现原告安顺农村商业银行股份有限公司起诉要求被告郎昆、赵艳偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定逾期还款的罚息按约定利率上浮50%计收，现原告诉请按合同约定利率上浮50%计收罚息，本院予以准许。截止至2020年8月18日止，被告郎昆、赵艳拖欠贷款到期本金49978.87元及利息7904.94元，因双方约定的贷款利率为月利率6.93‰，故按约定利率上浮50%计收罚息为年利率12.474%。2020年8月19日之后的利息以未偿还的本金为基数按年利率12.474%计算至借款本息付清之日止。被告赵艳不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郎昆、赵艳于本判决生效之日起十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49978.87元及利息（截至2020年8月18日利息为7904.94元；自2020年8月19日起的逾期利息以未偿还的本金为基数，按年利率12.474%计算至全部款项还清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1184元，减半收取592元，由被告郎昆、赵艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇二〇年九月二十四日法官助理薛松书记员聂洪丽（代）
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初115号原告：中国工商银行股份有限公司应城支行。住所地：应城市城中蒲阳大道**。统一社会信用代码：914209818809187084。负责人：胡应峰，该支行行长。委托代理人：汪忠仁，该支行职工。代理权限：一般代理。委托代理人：王洪林，该支行职工。代理权限：一般代理。被告：王真彬，男，1971年5月25日出生，汉族，住湖北省应城市。被告：周德琴，女，1971年7月8日出生，汉族，住址同上。被告：湖北世纪中昊房地产开发有限公司。。住所地：孝感市交通路**统一社会信用代码：91420900730873049B。法定代表人：丁剑，该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司应城支行诉被告王真彬、周德琴、湖北世纪中昊房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行了审查。依据本院作出的已生效的(2019)鄂0981刑初129号刑事判决书中第四页审理查明中段“其中，在中国工商银行股份有限公司应城支行办理虚假按揭贷款32人，贷款金额8305000元；在湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行办理虚假按揭贷款11人，贷款金额2795000元。所贷款项由项目部使用。至案发时止，中国工商银行股份有限公司应城支行收回贷款本金751144.21元、利息804743.44元，湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行收回贷款本金259077.2元、利息3134733.56元，合计共收回贷款本、息2128398.41元。造成中国工商银行股份有限公司应城支行损失6749112.35元，造成湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行损失2222489.24元，两家银行合计损失8971601.59元。”的事实，被告王真彬在办理虚假按揭贷款32人名单之中，该判决书判决内容第四项“中国工商银行股份有限公司应城支行损失6749112.35元，湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行损失2222489.24元，依法均由被告单位湖北世纪中昊房地产开发有限公司蒲韵尚都项目部退赔。”经审查，依据应城市公安局经侦大队提供的应城蒲韵尚都项目部虚假按揭情况汇总表证实：应城蒲韵尚都项目部在中国工商银行股份有限公司应城支行、湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行共办理虚假按揭贷款51笔，造成损失有43笔，其中：在中国工商银行股份有限公司应城支行办理虚假按揭贷款32人，贷款金额8305000元，涉嫌办理虚假按揭贷款32人名单如下：陈勇、罗丽萍、万力、涂进高、张婷、李建军、黎中羊、杨**攀、杨慧娟、何华军、胡伟生、陈双发、吴应杰、聂雪钰、李波、余小刚、张三林(张小英)、王真彬、钱志国、宋**、祁龙、聂应波、李五毛、雷双平、龚露、陈进峰、宋文林、陈俊波、李天文、彭进平、刘金红、姜国华。本院认为，中国工商银行股份有限公司应城支行已于2019年3月27日向应城市公安局经侦大队提供的应城蒲韵尚都项目部虚假按揭情况汇总表名单有34户，该刑事判决书最终认定上述32人，(2019)鄂0981刑初129号刑事判决书，已依法作出判决，该判决已发生法律效力。中国工商银行股份有限公司应城支行现起诉被告王真彬、周德琴至本院，构成重复诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司应城支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄 明人民陪审员  李继雄人民陪审员  李 娜二〇二〇年九月二十二日书 记 员  程 玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17995号(2020)沪0115执17995号申请执行人：张贾全，男，1970年5月9日生，汉族，住甘肃省。被执行人：上海珀丽酒店投资管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区民生路**。法定代表人：戴文杰。申请执行人张贾全依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6934号调解书，于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司履行法律文书确定的义务。执行中，被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6934号调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 喆附：相关法律条文
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初947号 原告：中国银行股份有限公司苍梧支行，住所地梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**。 法定代表人：刘志刚，该行行长。 委托诉讼代理人：李汉斌，该行员工。 委托诉讼代理人：莫春光，该行员工。 被告：程正春，男，1971年6月11日出生，汉族，户籍所在地广西龙圩区。 适用程序：简易程序 立案日期：2020年8月24日 开庭日期：2020年9月22日 原告诉讼请求：被告程正春归还信用卡借款本金52261.05元，利息、逾期还款违约金等28949.45元（暂计至2020年7月24日，之后的按信用卡领用合约的利率计收）。 被告答辩意见：被告程正春没有提出答辩。 查明事实：被告向原告申办信用卡，并于1996年11月12日填写了《信用卡申请表》《信用卡领用合约》。领用合约约定：持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的应支付利息，透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%收取；借款方式为 信用担保方式。合同签订后，原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××99。被告支取了借款，于2011年1月起没有按期还款，截至2020年7月24日，尚欠借款本金52261.05元、透支利息、违约金等28949.45元。 本院意见：原告与被告程正春就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系。被告程正春申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的贷记卡领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告程正春应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时偿还全部应还款项，但被告程正春逾期不还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还借款本金、支付相关款项的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 判决主文： 被告程正春应偿还给原告中国银行股份有限公司苍梧支行信用卡借款本金52261.05元、透支利息、违约金等28949.45元（利息等暂计至2020年7月24日，之后按信用卡领用合约的规定计至完全清偿之日）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 诉讼费：案件受理915元（已减半收取、原告已预交），由被告程正春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  陈国新 二〇二〇年九月二十四日 书记员  岑锦宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初12057号原告：广州市荃兴饮食有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路**。法定代表人：黄金意，职务总经理。委托诉讼代理人：张晓敏，广东容林律师事务所律师。委托诉讼代理人：高静仪，广东容林律师事务所律师。被告：黎晓妃，女，1971年11月13曰出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。原告广州市荃兴饮食有限公司与被告黎晓妃劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，并于2020年7月28日向原告广州市荃兴饮食有限公司送达预缴诉讼费通知书，通知其在七日内缴纳案件受理费，但原告广州市荃兴饮食有限公司至今未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广州市荃兴饮食有限公司撤回起诉处理。审判员 曾 强二〇二〇年九月三日书记员 罗筱笛