浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初4842号 原告：余祥华，男，1976年2月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：吴章菊，宁波市海曙区江厦法律服务所法律工作者。 被告：象山县增敏水产养殖专业合作社。住所地：浙江省象山县石浦镇中心村西霞路西首。 代表人：陶增敏。 委托诉讼代理人：李荣耀，象山县浦港法律服务所法律工作者。 原告余祥华与被告象山县增敏水产养殖专业合作社（以下简称为增敏水产合作社）提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴章菊、被告的委托诉讼代理人李荣耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余祥华向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法支付原告因人体损伤造成的以下损失212080.62元（伤残赔偿金129772元、住院伙食补助费600元、误工费32400元、护理费10200元、营养费6000元、医药费16008.62元、后期治疗费9000元、鉴定费2600元、精神抚慰金5000元、交通费500元）。事实与理由：原告余祥华于2018年9月1日进入被告处上班，岗位为搬运工。2019年11月6日下午17时30分左右原告在被告处用推车搬运货物时被推车撞伤左手，受伤当时由陶增敏的妻子将其送去看土医生，随后又到象山县××字台胞医院拍片。次日陶增敏驾车将原告送至宁波市第六医院治疗，经医生诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、左侧尺骨茎突骨折、左侧正中神经损伤，医药费16008.62元由原告自己支付。后经宁波诚和司法鉴定中心鉴定为人体损伤十级伤残、误工期为6个月、护理期为2个月、营养期为2个月以及后期拆除内固定费用为9000元。因被告不支付伤残赔偿金，双方经多次协商无果，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。 被告增敏水产合作社答辩称，原、被告系承揽关系。2019年11月6日，被告代表人陶增敏的父亲电话联系原告叫其来搬运龙头鱼干，共69包，每包70斤。一包鱼干的搬运费为1元。原告与张松树两人搬运货物，把鱼从拖拉机处搬下来，然后放在拖车上两人合作一拉一推搬到冷库内，从拖拉机处搬下来到冷库总共5-6米距离。原告在拖车前拉，张松树在拖车后推，两人配合不好，张松树太用力，原告未同时使劲往前拉导致此次事故的发生。请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院已组织证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，举证、质证，本院认证如下： 1.原告提供视频书面记录与光盘，证明原告在被告处与陶增敏谈到上班受伤及受伤赔偿的事实。经质证，被告对真实性无异议，对关联性有异议，里面没有谈到受伤过程和双方的法律关系，仅仅是双方争论的过程。本院对真实性予以认定，对原告在被告处受伤的事实予以认定，但原、被告之间的法律关系双方并未得到确认，本院将结合其他证据在下文中予以综合阐述。 2.原告提供证人张某、舒某出具的证词，证明原告在被告处工作用推车搬运货物时被推车撞伤的事实。经质证，被告对真实性予以认定，对受伤过程承认，但认为与被告无关。本院对其真实性予以认定。 3.被告提供推车照片一份，证明案涉推车没有动力装置，是需要人力来完成的事实。经质证，原告对真实性无异议，推车确实没有动力装置，但是发生事故的原因是推车上的东西太重导致。本院对该份证据予以认定。 案经审理，本院认定事实如下：2019年11月6日，陶树峰之父陶世星电话联系张某，表示有鱼需要其与原告进行搬运。张某电话联系原告，二人一起前往被告处。二人将龙头鱼干从三轮车处卸下来，放到被告提供的Ｌ形的手推车上。原告面对鱼干，背对路，双手放在手推车的把手处，往后拉。张某面对原告，双手放在鱼干处往前面使劲推，两人合作将鱼干拉往冷库存放。拉到第二车时，因原告未及时倒退，手推车的把手将原告的手臂撞伤。原告立即前往象山县××字台胞医院治疗，初步诊断为桡骨骨折。后又前往宁波市第六医院治疗，经诊断为：1.左桡骨远端粉碎性骨折；2.左侧尺骨茎突骨折；3.左侧正中神经损伤，住院治疗6天后出院。2020年5月28日，原告就其伤情向宁波诚和司法鉴定所申请鉴定，2020年6月4日该所出具司法鉴定意见书一份，认定：1、余祥华因故致左桡骨远端粉碎性骨折伴尺骨茎突骨折等，经手术治疗，目前遗留左腕关节功能部分丧失，评定其致残等级为十级伤残；2.建议余祥华休养时间为6个月，护理时间为2个月，营养期限为2个月；3.建议余祥华后期拆除内固定的费用为8000元-9000元左右（仅供参考，具体以实际发生为准）。 另查明，被告处有冻鱼需要，就电话通知原告或张某，让该二人来拉鱼。该二人的工作内容为将鱼或鱼干从车上卸下拉到冷库存放。报酬按照包数来计算，1包1元。若鱼或鱼干数量大，由原告或张某再联系其他人一起来拉。一车一般为10包，1000斤左右，报酬一般为当场支付。因需进入冷库工作，被告提供抗寒服装。被告处若无冻鱼需要，则原告无需前往被告处工作。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间构成雇佣关系还是承揽关系。雇佣关系是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同；承揽关系是约定一方为他方完成工作，他方在承揽方交付工作成果后支付报酬的合同。雇主对雇员存在身份上的支配和从属关系，而承揽关注的是工作成果，当事人双方没有身份上的约束。本案中，原告是否需要去拉鱼及何时拉鱼均由被告决定并电话联系；工作地点系被告指定，被告提供手拖车、防寒服等劳动工具及设备，并限定了工作时间；工资报酬是按包数计算；工作内容为将鱼或者鱼干从车内卸下拉入冷库内冷藏，属于被告代冻业务中的组成部分，将鱼或者鱼干放到哪里、如何堆放等均由被告决定，故原告需听从被告安排进行工作，被告对原告在身份上有支配和从属关系。综上，原、被告之间的法律关系可以认定为雇佣。 个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在拉车过程中，因与案外人张某配合不当，未及时倒退，导致手推车的把手将原告手臂撞伤，原告自己在工作中未尽审慎注意义务，需对本次事故承担40%的责任。被告作为接受劳务一方，对原告因此次事故所造成的损失承担60%的赔偿责任。 关于原告主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合原、被告对证据的质证意见进行确定。具体审核如下： 一、医药费。原告主张16008.62元，经本院核实，对该费用予以认定。 二、护理费。原告主张10200元（170元/天×60天）。本院认为，原告因此次事故受伤需要人护理属实，参照《司法鉴定意见书》，护理期限为90日。住院期间的护理标准应按照“宁波市全社会在岗职工平均工资76282元/年”计算，为1254元（76282元/年÷365天×6天）。出院期间的护理，本院酌情考虑为90元/天，为7560元（90元/天×84天）。故护理费为8814元（1254元+7560元）。 三、营养费。原告主张6000元（60天×100元/天）。本院认为，原告受伤需要增加营养属实，营养费标准本院酌情认为30元/天计算，为1800元。 四、住院伙食补助费。原告主张600元，本院认为，原告住院6天，按照100元/天标准计算，依法有据，本院予以支持。 五、交通费。原告主张500元，本院按照原告就诊次数、地点进行计算，酌情认定100元。 六、鉴定费。原告因此次事故花费鉴定费2600元，本院认为，鉴定费系原告为鉴定自身伤情所发生的必要费用，对该费用予以认定。 七、残疾赔偿金。原告主张129772元（64886元/年×20年×10%）。被告认为应按照浙江省标准，不能按照宁波市标准。本院认为，原告在宁波发生事故，应按照政府统计部门公布的上一年度宁波城镇居民人均可支配收入计算。故对原告诉讼请求予以支持。 八、误工费。原告主张32400元（180天×180元/天）。本院认为，原告因此次事故受伤误工属实，参照《司法鉴定意见书》意见，误工期限为180日。原告在庭审中自认年收入40000元- 50000元，误工标准按照应按照此计算，本院酌情认定为45000元，误工费为22192元。 九、精神损害抚慰金。原告因此次事故造成一处十级伤残，对其精神造成巨大的伤害，本院酌情认定其精神损害抚慰金为 4.000元。 十、后期治疗费。原告主张9000元，被告认为需待实际发生后主张，本院对该辩称予以采纳。 上述费用合计184886.62元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、原告余祥华因此次事故造成损失计医药费16008.62元、残疾赔偿金129772元、护理费8814元、交通费100元、误工费22192元、营养费1800元、住院伙食补助费600元、鉴定费2600元，合计181886.62元，由被告象山县增敏水产养殖专业合作社承担60%的赔偿责任，即被告象山县增敏水产养殖专业合作社赔偿原告余祥华109132元； 二、被告象山县增敏水产养殖专业合作社赔偿原告余祥华精神损害抚慰金3000元。 上述款项合计112132元，定于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告余祥华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4481元，减半收取2240.5元，由原告余祥华负担970.5元，由被告象山县增敏水产养殖专业合作社负担1270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 高宁怡