wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初4573号 原告:詹淑芳，女，1989年3月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：龚延禄，福建博广律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈珊珊，福建博广律师事务所执业律师。 被告：戴耀，男，1983年2月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：黄文俊，男，1984年9月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 二被告共同委托诉讼代理人：蔡经，福建金欧律师事务所执业律师。 原告詹淑芳与被告戴耀、黄文俊股权转让纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告詹淑芳于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，詹淑芳自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许詹淑芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由詹淑芳负担。 审 判 长  梁秋芳 人民陪审员  洪海洋 人民陪审员  颜莉莉 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  肖 珊 书 记 员  陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1117号之七申请执行人：银艳秋，女，1973年5月17日生，住开原市。被执行人：李刚鹏，男，1955年1月3日生，住开原市。被执行人：于福芹，女，1958年9月3日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人于福芹在财付通支付科技有限公司08xxxxxxxay.com账户内存款人民币xxx.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年九月二日书记员  韩亚臣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22254号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：胡毅，男，1979年12月28日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡毅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告胡毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.胡毅立即偿还截至2020年6月2日的信用卡透支本金98729.22元、利息12876.55元,并支付自2020年6月3日起至欠款付清时止，以本金98729.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12876.55元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由胡毅承担。事实和理由：2011年12月28日，胡毅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。胡毅从其信用卡账户中透支，截至2020年6月2日共透支本金98729.22元、利息12876.55元未给付。被告胡毅未作答辩。经审理查明，2011年12月28日，胡毅向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定胡毅在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。胡毅如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由胡毅承担。胡毅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向胡毅发放了信用卡。胡毅从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年6月2日，胡毅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金98729.22元、利息12876.55元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡毅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向胡毅发放了信用卡，胡毅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡毅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告胡毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡毅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月2日的信用卡透支本金98729.22元、利息12876.55元；并支付从2020年6月3日起至欠款付清时止，以本金98729.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12876.55元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1374元，由被告胡毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执恢583号申请执行人：宋康，男，1986年8月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：贾巨轮，男，1980年4月5日出生，汉族，农民，住天津市静海县。被执行人：韩振，男，1979年9月2日出生，汉族，农民，住河北省沧州市青县。本院于2020年7月16日立案执行申请执行人宋康与被执行人贾巨轮、韩振机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人申请执行的债权3.3303万元。经本院网络查控、现场调查，未查询到被执行人名下有银行车辆、存款、房产、公积金等可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已经对被执行人采取限制消费、纳入失信人名单等措施，并且申请人书面同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年九月二十五日书记员  王翔宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19817号之一原告：上海检猎科技服务有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路******J967。法定代表人：艾诗，董事长。委托诉讼代理人：黄虹婷，上海东方环发律师事务所律师。委托诉讼代理人：董莎，上海东方环发律师事务所实习律师。被告：上海飞尔汽车零部件股份有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区庄行镇庄邬路**>法定代表人：吕竹新，董事长。委托诉讼代理人：金前进，上海市南星律师事务所律师。第三人：延锋安道拓(宁波)座椅有限公司，住所地浙江省宁，住所地浙江省宁波杭州湾新区滨海六路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：臧纯高。原告上海检猎科技服务有限公司与被告上海飞尔汽车零部件股份有限公司、第三人延锋安道拓(宁波)座椅有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请并变更诉请要求被告支付服务费用160,000元。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海检猎科技服务有限公司撤回起诉。案件受理费3,500元，减半收取计1,750元，由原告负担。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  胡玲华二〇二〇年九月九日书 记 员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4623号 原告:武建华，男，1981年3月22日出生，汉族，住河南省永城市。 原告:谷建超，男，1985年8月11日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：郭孝钰，男，1988年5月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告武建华、谷建超与被告郭孝钰合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告武建华、谷建超，被告郭孝钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告支付加工款15000元，并赔偿逾期付款的利息损失（自2019年6月4日起按年利率6%计算至被告实际付清之日止），同时退还3000元质量保证金；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾向原告定制活动集装箱房（二手）21个，原告在位于桐庐县××镇××村的加工点进行制作，并向被告进行了交付。其后因交付的活动集装箱房部分存在质量问题，经原被告双方协商，2019年5月20日双方签订了《活动房合同》,约定原告免费修好坏掉的活动集装箱房，并承担被告装修的损失费用，被告于2019年6月3日前付清加工款余款，半年内付清质量保证金。合同签订后，厚告履行了相应的合同义务，被告仅支付了部分加工款，尚欠原告加工款15000元，原告曾向被告催要剩条的加工款及质量保证金，被告均无故推诿。综上所述，原告告认为，原告与被告是合法有效的合同关系。原告按约履行合同义务，被告理应及时依约付款。但是，被告拒不支付货款。为了维护原告的合法权益，故诉。 被告答辩称，原告与被告双方签订的合同之后协商确定，在被告验收无异议后付款。原告交付的集装箱房存在严重的质量问题，造成原告10万元左右的经济损失。现原告交付的集装箱房未经验收，被告不同意向原告支付货款及质量保证金。 原告围绕诉讼请求提交活动房合同一份作为证据，拟证明原被告双方签订了合同。被告对该证据的真实性无异议，本院予以认定。被告围绕答辩意见，向本院提交了2019年5月17日、5月18日用手机拍摄的视频及图片数份作为证据，拟证明原告交付的集装箱房存在严重质量问题。原告对被告提供的视频和图片真实性无异议，但认为这些都是双方在签订活动房合同之前就存在的质量问题，双方因为这些质量问题而签订了活动房合同，原告在合同中已经赔偿了被告的损失。对被告提供的手机视频和图片，原告对真实性无异议，本院予以认定。被告另提供了原被告双方于2018年12月29日签订的合同作为证据，原告对合同的真实性无异议，但认为，其中合同第四条中第一期余款在乙方无异议一次性付清系原告事后添加。对原告提供的合同，原告对真实性无异议，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月29日，原告武建华（甲方）与被告郭孝钰（乙方）签订合同一份，约定乙方向甲方定制活动集装箱房，数量总计60个，第一期20个，工期为一个月，单价为4300元/个。合同签订后，被告发现原告交付的部分活动集装箱房存在质量问题。2019年5月20日，郭孝钰、雷某（定制方、甲方）与武建华、谷建超（承揽方、乙方）签订活动房合同一份，约定：甲方定制的活动集装箱房（二手）21个其中坏掉7个。乙方免费修好，也愿意承担甲方装修的损失费用合计8000元。乙方押质量保证金5000元。乙方维修时间从2019年5月21日至2019年5月25日结束，甲方付款时间从2019年5月26日至2019年6月3日前付清，应付余款63000元，实付50000元，质量保证金半年内付清5000元实付3000元。活动房合同签订后，原告维修了其中存在质量问题的活动房。被告于2020年6月3日支付原告货款25000元，7月21日支付10000元。被告尚欠原告货款15000元及质量保证金3000元未付。原告通过打电话、发微信的方式向被告催讨余款，被告拒接原告电话、拉黑原告微信，原告催讨未果，遂成讼。 本院认为，原告与被告签订的活动房合同系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约定行使权利履行义务。原告依约履行了维修义务，被告应当按照约定履行付款义务。对原告主张被告支付加工款15000元及质量保证金3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定的期限履行付款，对原告主张的逾期付款利息损失，本院按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率/同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。被告以案涉活动箱房存在严重质量问题给被告造成损失以及维修后未经验收合格的抗辩意见，本院不予采信。理由如下：首先，原告提供的证据所显示的集装箱房存在的质量问题均是发生在活动房合同签订前，而活动房合同本就是为了解决活动箱房存在的质量问题而签订，且合同中已约定原告承担被告的装修损失费用8000元。其次，被告陈述在签订活动房合同时双方曾经口头约定被告验收合格后支付货款，但被告未提供相应的证据予以证明。最后，合同中约定质量保证金在半年内付清，如被告认为维修后的活动房仍然存在质量问题，应当在质量保修期限内向原告提出，但被告却拒绝接听原告电话，拉黑原告微信，被告未提供证据证明其曾经向原告提出过维修后的活动房仍然存在质量问题。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告郭孝钰于本判决生效之日起十日内支付原告武建华、谷建超15000元及逾期付款利息（以15000元为基数，支付自2019年6月4日起至实际履行之日止的逾期付款利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、被告郭孝钰于本判决生效之日起十日内退还原告武建华、谷建超质量保证金3000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元，由原告武建华、谷建超负担5元，由被告郭孝钰负担120元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 柏 军 二〇二〇年九月八日 书记员 蔡春婷
山西省天镇县人民法院民事判决书（2020）晋0222民初371号原告：山某。负责人:李某1:天镇县南河堡乡南河堡村。委托诉讼代理人:罗某，男，天镇县法律援助中心工作者。宋加福，男，1964年7月1日出生，汉族，现住天镇县玉泉镇迎宾里安民巷**。被告:韩某,住山西省镇县南河堡乡南河堡村。委托诉讼代理人：李某2，女，1969年4月5日出生，汉族，现住天镇县南河堡乡南河堡村。（系被告韩某妻子）原告山某与被告韩某排除妨害纠纷一案,本院于2020年8月21日受理后,于2020年9月7日公开开庭进行审理。原告山某及其代理人、被告韩某及其代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告停止侵害,排除妨碍,将占用南河堡供销合作社的经营场所门面房两间、院内五间平房及院落归还给原告,被告不得继续占用。被告将堆放在原告房间及院内其个人物品、猪舍及杂物清理干净。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告韩某是南河堡供销合作社原主任张进宝的外甥,1997年张进宝临时叫被告看门,工资每月200元,被告工作至2000年年底,工资支付至2000年底,之后因全省供销系统的特殊情况,南河堡供销合作社经营不善停产歇业,南河堡供销合作社用于经营的门面房(南河堡供销社)也被本单位职工占用,南河堡供销合作社也再不需要雇佣看门的。2002年7月10日南河堡供销合作社被原天镇县工商行政管理局天工行罚(企)字(2002)第7号行政处罚决定书吊销营业执照。另从1997年起被告占用南河堡供销合作社门面房两间搞经营,并占用南河堡供销合作社院内五间平房及院落,期间,被告在南河堡供销合作社院内私自建猪舍,堆放杂物。被告的行为严重侵犯了南河堡供销合作社的合法利益。南河堡供销合作社多次和被告交涉未果,原告作为南河堡供销合作社的主管单位也多次和被告交涉未果,为此,原告特向贵院起诉,请求人民法院依法判令被告停止侵害,排除妨碍,将占用南河堡供销合作社的经营场所门面房两间、院内五间平房及院落归还给原告,被告不得继续占用。被告将堆放在原南河堡供销合作社房间及院内其个人物品、猪舍,及杂物清理干净。由被告承担诉讼费。被告认为，我自1997年原告雇佣我看门，后来我没有经济来源了，我在原告附近建猪圈，县社曾经卖过那两间房由于房屋漏雨未卖出去，后来我自己投资一部分钱修建房，后来我们大家一起做了彩钢房，2016年以后做完我才搬的，在张进堡任职期间，未撵过我，我看门给我200元，出纳，会计都可以证明，再有申请移动塔与我无关，是其他人放进去的，我不知道，我没去挣过这个钱。经审理查明，被告韩某与南河堡供销社无劳动合同，从1997年到原告所属南河堡供销社看门，每月工资2000元，工资支付到2000年底，之后南河堡供销社，因经营不善歇业，用于民营的门面房也被职工占用，韩某也占用两间门面（15间门面房的最东两门面），2007年7月10日南河堡供销社合作社被天镇县工商局吊销营业执照。两间门面房韩某站到2018年停止占用，住房院子建了猪圈，占用至今。在庭审中，主张要求原告给付其工资（从1997年到现在）及水电煤费用。被告还提出了彩钢瓦的赔偿问题，但未提供相应的证据。原告还提出在原告处建移动塔问题、收费问题，但未提供相应证据，本院不予支持。本院认为，公民和法人的财产受法律保护，任何人不得随意侵占，关于被告工资问题，应该劳动部门按国家政策处理，不属于人民法院合并审理范围。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告韩某对原告在南河堡供销社的房屋（东面的两间门面，院内正面西五间房）停止侵害，搬走房内个人物品，拆除院内猪圈，恢复原状。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告韩某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 马 彦二〇二〇年九月十五日书记员 宋晓红
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3873号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：潘希平，男,1954年1月13日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。 关于本院申请执行潘希平罚金一案，本院作出的（2020）粤0117刑初232号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年7月27日强制执行，要求被执行人缴纳罚金5000元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托佛冈县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。冻结了被执行人广东省农村信用社联合社（80010000070142701）的账号，冻结期限：2020/06/23-2021/06/22。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金2929元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3873号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宗 奇
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执恢302号 申请执行人：金堂汇金村镇银行有限责任公司,住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段**。 法定代表人：甘勇军。 被执行人：黄丹,女,1979年9月25日出生,汉族，住金堂县。 被执行人：成都卓恒置业有限公司,住所地金堂县赵镇滨江路二段**附**。 法定代表人：黄廷四，总经理。 本院执行金堂汇金村镇银行有限责任公司申请执行黄丹、成都卓恒置业有限公司借款合同纠纷一案，依据本院（2015）金堂民初字第466号民事判决书的内容，于2016年7月15日立案执行，案号（2016）川0121执900号，并于2016年12月7日终结本次执行程序，2020年9月1日恢复执行，案号（2020）川0121执恢302号。 本院在执行中查明，被执行人黄丹在借款时，成都卓恒置业有限公司用位于金堂县的土地使用权［金堂国用（2010）第07175号］为其担保，申请执行人金堂汇金村镇银行有限责任公司与成都卓恒置业有限公司办理了抵押登记，另案［（2015）金堂前保字第3号］已查封。该宗土地已由成都卓恒置业有限公司开发，项目名为“卓恒广场”，所建房产基本购完，成都卓恒置业有限公司经营管理不善，“卓恒广场”已停建。本院经向银行、国土、房管、车管等部门查询，未发现二被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供有其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人成都卓恒置业有限公司所抵押给申请执行人的金堂汇金村镇银行有限责任公司土地使用权，已由成都卓恒置业有限公司进行了开发，大部份房产已被销购，且该土地使用权已被另案查封，本案无处置权。本院经向银行、国土、房管、车管等部门查询，未发现二被执行人有其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年九月八日 书记员 孙泽逊
偏关县人民法院结案通知书（2020）晋0932执100号安某、山某：安某与山某建设工程施工合同纠纷一案，本院已根据申请人安某的申请，依据（2020）晋0932民初23号民事调解书，于2020年9月14日执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 茹小平 二〇二〇年九月十四日书记员 白 宇
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0522刑初152号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人戴有军，（绰号：戴八），男，1975年1月18日出生，汉族，小学文化程度，农民，四川省合江县人，住合江县。曾因犯盗窃罪，于2019年1月7日被合江县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元，同年3月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月20日被合江县公安局刑事拘留，同年6月24日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。 合江县人民检察院以泸合检一部刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人戴有军犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员梁丰出庭支持公诉，被告人戴有军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1.2020年4月7日凌晨4时30分许，被告人戴有军在四川省合江县对面停车位处，利用接线打火的方式，将被害人赵某的一辆亿顺力二轮电瓶车盗走。经鉴定，该被盗电瓶车价值人民币1800元。 2.2020年4月8日凌晨5时20分许，被告人戴有军在四川省合江县口外的路边处，利用接线打火的方式，将被害人袁某的一辆“爱玛”二轮电瓶车盗走。经鉴定，该被盗电瓶车价值人民币2200元。 3.2020年4月14日凌晨5时许，被告人戴有军在四川省合江县处，利用接线打火的方式，将被害人王某一辆“倍特”二轮电瓶车盗走。经鉴定，该被盗电瓶车价值人民币1780元。 4.2020年4月28日凌晨4时30分许，被告人戴有军在四川省合江县“发秀发理发店”门口处，利用接线打火的方式，将被害人詹某一辆“世纪雄风”二轮电瓶车盗走。经鉴定，该被盗电瓶车价值人民币2000元。 5.2020年5月2日凌晨4时30分许，被告人戴有军在四川省合江县门市门口处，利用起子、剪子等工具，将被害人冯某一辆“新日”二轮电瓶车的6个电瓶盗走。经鉴定，该被盗电瓶价值人民币195元。 被告人戴有军于2020年5月19日被公安机关抓获，后如实供述上述事实。被告人为对被害人的损失进行赔偿。 公诉机关认为，被告人戴有军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人戴有军因犯盗窃罪被判处徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人戴有军归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人戴有军有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获说明、拘留证、逮捕证、户籍证明、前科刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、照片及笔录、价格认定书、被害人赵某、袁某、王某、詹某、冯某的陈述、被告人戴有军的供述和辩解、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、扣押笔录、清单及照片、价格认定书、接受证据清单及收款收据等证据。 被告人戴有军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 另查明，被告人戴有军于2020年5月19日被查获归案。被告人将盗窃的电瓶车中的电瓶及盗窃的电瓶予以出售，获赃款1000余元。被害人王某自行找回被盗车辆后花去修复费800元，被害人冯某花去车辆修复费750元。 本院认为，被告人戴有军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已经构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人戴有军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人戴有军到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人的违法所得依法应予追缴，被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失应予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人戴有军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵1日。即被告人戴有军的刑期从2020年5月20日起至2021年7月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人戴有军违法所得人民币一千元；责令被告人戴有军退赔被害人赵某经济损失一千八百元，退赔被害人袁某经济损失二千二百元，退赔被害人王某经济损失八百元，退赔被害人詹某经济损失二千元，退赔被害人冯某经济损失七百五十元。 三、公安机关扣押在案的犯罪工具剪刀一把、内六角扳手一把、梅花起子一把、鸭舌帽一个予以没收，并由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 罗太平 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 唐 军 书 记 员 何 琴 附本案引用相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0382刑初316号            公诉机关              贵州省仁怀市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人罗碧远，男，1970年9月10日出生于贵州省仁怀市， 住贵州省仁怀市长岗镇2020年9月1日被仁怀市公安局刑事拘留，同年9月8日因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。                                                      公诉机关      指控情况              起诉书字号              仁怀检刑诉[2020]154号                  指控事实              2020年5月20日22时许，被告人罗碧远无证驾驶一辆无号牌三轮电动车（经鉴定系机动车） 从仁怀市长岗镇新庄村林湾组 往长岗镇太阳村方向行驶，在长 岗卫生院路段被民警当场查获， 现场对罗碧远进行呼气式酒精 含量检测结果为243mg／ 100mL，经抽取罗碧远的血液送 仁怀市公安司法鉴定中心作定 性定量检验，罗碧远的血液检出乙醇含量为187.25mg/100mL。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人罗碧远拘役一个月并处罚金。                  被告人      意见              被告人罗碧远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签订了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人罗碧远犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗碧远系初犯，其到案后如实供述所犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。其在庭审中自愿认罪认罚，在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条。                  判决结果              被告人罗碧远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。      (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月1日起至2020年9月30日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   刘  科            二○二〇年九月十五日            法官助理     汪先金      法官助理     周  婷      书  记  员    赵小芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终12264号 上诉人（一审起诉人）：罗中仕，男，1965年10月26日出生，壮族，住广西百色市右江区。 上诉人罗中仕因建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初6931号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 罗中仕上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：本案是合同纠纷。合同签订地为南宁市中阳建设集团有限公司南宁分公司的办公室，该地点在南宁市，属于一审法院辖区。另外，同一个工地余继红也是合同押金纠纷，于2017年4月8日在柳州市柳北区人民法院立案，起诉中阳建设集团有限公司。中阳建设集团在答辩期间提出管辖异议,后该案移送一审法院审理。为了便于诉讼，罗中仕请求由一审法院受理本案。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按照不动产纠纷确定管 辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人约定由合同订立地即中阳公司南宁分公司办公室所在地法院管辖，违反法律关于建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定，应属无效。涉案工程所在地位于柳州市，不在一审法院辖区，一审法院对本案无管辖权。一审法院据此裁定对罗中仕的起诉不予受理，并无不当，本院予以维持。综上，罗中仕的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年九月九日 法官助理  李雪琳 书 记 员  黄艳红
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2010号之一申请执行人：高翔，男，1973年06月04日出生，汉族，住滁州市南谯区。被执行人：陈春林，男，1966年06月19日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人高翔与被执行人陈春林买卖合同纠纷一案，经查，被执行人陈春林名下有财产，冻结了被执行人陈春林银行存款，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈春林银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  唐 伟二〇二〇年九月二十四日书记员  杨金秋
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执2057号张德平、高明超：张德平与高明超其他案由一案，申请执行标的共计2983.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2983.00元。至此，张德平向本院申请执行的（2019）吉0702民初52号民事调解书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初8887号 原告：曾红英，女，1950年1月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：肖锋，职务不详。 原告曾红英与被告成都澜山置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第三十八条约定的争议解决方式为提交成都市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定，原告应当向仲裁机构申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曾红英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  牟治伟 二〇二〇年九月三日 书记员  徐瑞阳
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1145号宁乡市卫生和计划生育局罗秀花、周志明：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人罗秀花、周志明征收社会抚养费一案，本院于2020年9月27日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十九日备注：首次执行案号（2009）宁行执字第347号上述执行案件与本案系同一案件。
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执914号 申请执行人：鲁宗绪，男，1987年08月27出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：邹州，男，1990年06月15出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：谯如川，男，1988年08月05出生，汉族，住户籍地四川省华蓥市，现住华蓥市。 申请执行人鲁宗绪依据(2020)川1623民初1485号民事判决调解书申请执行被执行人邹州、谯如川劳务合同纠纷一案，被执行人谯如川已自动履行。至此，(2020)川1623民初1485号调解书已依法执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11587号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款48319元。事实与理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称“认购书”），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计48319元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 川大科技园公司对罗小敏、马晟诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和部分房款的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同成立，则应当按照认购书协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司的上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏、马晟返还购房款38319元； 二、驳回原告罗小敏、马晟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担454元。 本判决为终审判决。 审判员  张萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王滢
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0242刑初204号 公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。 被告人田永红，男，1987年6月7日出生，住重庆市酉阳县，因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年7月28日被酉阳县公安局取保候审。 公诉机关以酉检刑诉[2020]Z201号起诉书指控被告人田永红犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年10月期间，被告人田永红出于好奇在网上购买枪管和激光笔，后通过对自有的一把射钉器进行组装改造，制造成以射钉弹为火药动力、能够击发钢珠的疑似枪支。经鉴定，田永红所持枪支是以火药为动力的非制式枪，具备致伤力。 2020年7月9日，田永红经民警传唤到公安机关后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人田永红违反国家法律规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。田永红到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且能认罪认罚，可以依法对其从轻处理。建议以非法制造枪支罪判处被告人田永红有期徒刑三年，缓刑三年。 被告人田永红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人田永红犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。田永红到案如实供述犯罪事实，系坦白，且能认罪认罚，可以依法对其从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人田永红犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对扣押在案的枪支一把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  白新宇 二〇二〇年九月七日 书记员  蒋中江
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6587号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 被告：张胜鸿，男，1998年6月8日出生，汉族，住辽宁省长海县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告张胜鸿民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告张胜鸿的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告张胜鸿的起诉。 案件受理费减半收取计220元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈庆祝
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更677号 罪犯叶岳圣，男，1981年6月5日出生于福建省福州市，汉族，大学文化。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2019年4月28日作（2018）闽0102刑初797号刑事判决，以被告人叶岳圣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年1月25日起至2021年1月24日止），并处罚金3000元。罪犯叶岳圣于2019年6月12日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理；检察机关提出了检察意见。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶岳圣在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。现缴纳罚金3000元。罪犯叶岳圣考核获得1次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、缴纳罚金的凭据及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯叶岳圣服刑期间能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯叶岳圣减去有期徒刑三个月（刑期自2018年1月25日起至2020年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7997号 原告：杨亚，男，1987年2月16日出生，汉族，住南京市。 被告：南京华讯方舟通信设备有限公司，住所地南京市。 法定代表人：何一剑。 委托诉讼代理人：吴涓，女。 原告杨亚与被告南京华讯方舟通信设备有限公司（以下简称华讯方舟公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚及被告华讯方舟公司的委托诉讼代理人吴涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨亚向本院提出诉讼请求：被告支付原告经济补偿金39000元。事实和理由：原告自2017年9月18日到被告处工作，双方签订劳动合同，期限自2017年9月18日至2020年12月31日。后双方于2020年3月27日协商一致并签订《解除（终止）劳动合同协议书》，约定双方于2020年3月27日解除双方劳动合同，被告应于2020年6月30日前支付原告经济补偿金39000元。因被告未按约定支付经济补偿金，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 被告华讯方舟公司承认原告杨亚提出的诉讼请求，称未能支付经济补偿金的原因是因为公司资金链断裂。 本院经审理认定事实如下：原告杨亚于2017年9月18日入职华讯方舟公司，从事软件研发工作。双方劳动合同的期限自2017年9月18日至2020年12月31日。2020年3月27日，华讯方舟公司与杨亚签订《解除（终止）劳动合同协议书》，约定双方一致同意于2020年3月27日解除（终止）双方劳动合同及其变更/补充协议；华讯方舟公司于2020年6月30日前支付杨亚经济补偿金共计人民币（税前）39000元；除本协议约定的补偿金等待遇外，乙方（原告）不再向甲方（被告）提出其他任何费用支付要求及条件等等。2020年8月5日，原告杨亚向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2020年8月12日出具仲裁申请时间确认书。后原告杨亚诉至本院。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认，故华讯方舟公司应当按照协议约定支付原告杨亚经济补偿金39000元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：       被告南京华讯方舟通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨亚经济补偿金39000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 朱玉梅 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘 超 书 记 员 陈 悦 履行告知书
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执781号之二 申请执行人：夏训理，男，1964年9月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：於兴宝，男，1977年5月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人夏训理与被执行人於兴宝买卖合同纠纷一案中，责令被执行人於兴宝履行生效法律文书确定的义务，但被执行人於兴宝未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人於兴宝在银行账户内存款人民币5075.03元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 傲
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3795号之四被执行人：王磊，男，汉族，1988年12月18日生，居民身份证号码3706821988********，住山东省莱阳市沐浴店镇南汪家村303号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王磊在中国银行232532965276CNY0账户内存款人民币155165.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年九月二十五日书记员徐忠浩
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民申58号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱锦龙，男，1949年12月27日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟炳坤，男，1951年6月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎保罗，男，1947年4月14日出生，汉族，住广西梧州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎煜荣，男，1953年9月8日出生，汉族，住广西梧州市。 法定代理人：陈某，女，1955年8月26日出生，汉族，住广西梧州市。系黎煜荣妻子。 再审申请人朱锦龙因与被申请人钟炳坤、黎保罗、黎煜荣合伙协议纠纷一案。不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403民初1291号民事判决和广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2020）桂04民终326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱锦龙申请再审称，请求判决三被申请人赔偿购物款1543.25元；被申请人钟炳坤退还915.60元股金。事实和理由：一、三被申请人钟炳坤、黎保罗、黎煜荣主张放弃的江南山庄是再审申请人与三被申请人的合伙共有财产，三被申请人在不办理任何移交手续情况下，放弃包含再审申请人股份在内的江南山庄，导致再审申请人的财产被案外人欧金培非法占有，且欧金培拒绝再审申请人取回，侵犯了再审申请人的合法权益。二、被申请人钟炳坤设立的账簿记录购物款为5823元，再审申请人本人账簿记录购物款为350元，总共6173元，平均到四个合伙人手上即每人1543.25元，故三被申请人应赔偿1543.25元给再审申请人。同时，被申请人钟炳坤应退还股金915.60元给再审申请人。三、三被申请人主张再审申请人偷拿江南山庄的部分厨具、鸡等物品，没有事实依据。综上，请求法院再审本案，判决三被申请人钟炳坤、黎保罗、黎煜荣赔偿购物款1543.25元给再审申请人，同时判决被申请人钟炳坤退还股金915.60元给再审申请人。 被申请人钟炳坤、黎保罗、黎煜荣提出意见称，1.一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。三被申请人明确表示放弃对合伙财产主张权利，再审申请人提供的证据不足以证实三被申请人占有合伙财产或侵权，再审申请人要求三被申请人赔偿购买江南山庄物品款理据不足。2.再审申请人在经营江南山庄期间，导致山庄亏损，还私自搬走山庄物品，现要求三被申请人赔偿购物款，毫无依据。综上，请求法院驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为,关于被申请人钟炳坤、黎保罗、黎煜荣是否应赔偿购物款1543.25元给再审申请人朱锦龙的问题。再审申请人朱锦龙认为三被申请人存在占有合伙财产和侵权行为，要求三被申请人赔偿购物款1543.25元，因再审申请人和被申请人一致确认没有对合伙期间的财产进行清算，且再审申请人没有确凿证据证实上述主张，故一、二审法院驳回了再审申请人的该项请求。本案再审审查期间，虽然再审申请人提供了2017年6月12日《字据》复印件和《账簿》最后一页的复印件予以证明，但该证据还不足以推翻原审认定的事实。再审申请人朱锦龙以此提起再审申请，无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于钟炳坤是否应退还915.60元股金给再审申请人的问题。在本案一、二审期间，被申请人钟炳坤对其退还915.60元给再审申请人朱锦龙的事实无异议，一、二审判决已经支持再审申请人要求被申请人钟炳坤退还915.60元股金的诉讼请求，现再审申请人在再审审查期间再次提出该项请求，并以此主张再审本案，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，再审申请人朱锦龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱锦龙的再审申请。 审 判 长 黄树东 审 判 员 王益民 审 判 员 毛美美 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李 剑 书 记 员 黎小嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合 民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合 民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5661号 申请执行人：马剑，男，汉族，住四川省南江县。 被执行人：邱佐，男，汉族，住成都市成华区。 本院在执行马剑与邱佐借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2018）川0104民初11706号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈正梁
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1749号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄯善县七克台镇南湖村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区鄯善县七克台镇南湖村。负责人：雷建刚，该村代理主任。委托诉讼代理人：王茂生，新疆百丰恒瑞（鄯善）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡秀花，女，回族，1959年7月23日生，现住新疆维吾尔自治区鄯善县。原审被告：马永其，男，回族，1963年2月18日生，现住新疆维吾尔自治区鄯善县。再审申请人鄯善县七克台镇南湖村民委员会（以下简称南湖村委会）因与被申请人胡秀花、原审被告马永其生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2020）新21民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南湖村委会申请再审称，1．原审法院判决程序违法。首先，原审法院将本案案由确定为生命权、健康权、身体权纠纷错误，本案案由应为机动车交通事故责任纠纷。其次，原审法院遗漏案件利害关系人柯卫仓（胡秀花丈夫），柯卫仓作为事故发生时的摩托车驾驶人，应参与本案诉讼。再者，南湖村委会不是本案适格被告，柯卫仓驾驶摩托车与马永其之间发生的纠纷，与南湖村委会无利害关系，南湖村委会不应作为本案被告。2．原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。本案中，南湖村委会不应作为承担案件责任的主体，原审法院划分责任承担时，未划分柯卫仓应承担的责任范围，而马永其跟南湖村委亦不存在用人单位与工作人员的关系，故原审法院判决南湖村委承担70％的责任，显属错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，1．原审法院综合本案案情，将案由定为生命权、健康权、身体权纠纷，并无不当。2．柯卫仓作为胡秀花的丈夫，其在本案中的诉讼权利、义务与胡秀花相同，原审法院判决胡秀花承担发生事故30％的责任，即等同于胡秀花与柯卫仓共同承担该30％的责任，故南湖村委会主张柯卫仓应单独承担部分责任的主张不能成立。3．南湖村委会原审中认可马永其系南湖村委会社员，经过相关工作培训后，在该村所设治安岗亭值班，故马永其在该治安岗亭值班，履行职务时发生的事故，应由用人单位南湖村委承担相应赔偿责任，因此，原审法院判决南湖村委会承担事故发生70％的责任，并无不当。综上，南湖村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鄯善县七克台镇南湖村民委员会的再审申请。审  判  长   戴   昀   杞审  判  员   艾合买提江·亚森审  判  员   郭   宣   宣 二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日 书  记  员   刘   新   宇
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0222民初615号原告：徐圣鑑，男，汉族，1975年9月29日出生，江西省乐平市人，小学文化，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：李俊杰，江西三人行律师事务所律师。被告：廖邦旺，男，汉族，1958年3月19日出生，江西省乐平市人，小学文化，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：余东华，江西景德律师事务所律师。第三人：徐圣福，男，汉族，1970年11月4日出生，江西省乐平市人，大学文化，住江西省景德镇市昌江区。第三人：袁发水，男，汉族，1964年6月10日出生，江西省乐平市人，小学文化，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：吴浩润，江西护三农律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴箐，江西护三农律师事务所律师。第三人：浮梁外蒋碎石加工厂，住所地江西省浮梁县蛟潭镇蛟潭村杨家组，统一社会信用代码91360222314735392H。投资人：廖邦旺。原告徐圣鑑与被告廖邦旺、第三人徐圣福、袁发水、浮梁外蒋碎石加工厂合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐圣鑑于2020年9月17日以需再次考虑为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐圣鑑撤诉。案件受理费13800元，减半收取为6900元，由原告徐圣鑑负担。审 判 长  姚 军二〇二〇年九月二十二日代书记员  李昊进附：本案适用的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初4066号之一原告：四会市耐高特涂料有限公司。住所地：四会市******委（马房二队蕉基）。统一社会信用代码：914***********893T。法定代表人：叶某1。被告：王电理，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区************。身份证号码：342************975。本院在审理原告四会市耐高特涂料有限公司诉被告王电理买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日以被告已履行合同付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，被告已经履行了义务，本案纠纷已经解决，故原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告四会市耐高特涂料有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取149元、财产保全申请费219.4元(原告已预交)，由原告四会市耐高特涂料有限公司负担。审判员  吴锦镖二〇二〇年九月二十五日书记员  陈炜基
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终2009号 上诉人(一审起诉人)：浙江稻普融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼**1401，统一社会信用代码：913300005777004668。 法定代表人：何柏欢，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龚思钦。特别授权代理。 上诉人浙江稻普融资担保有限公司与桂进敏、杨祥玉追偿权纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院(2020)黔2328民初2355号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 浙江稻普融资担保有限公司以桂进敏、杨祥玉为被告，向一审法院提起诉讼。一审法院裁定不予受理，浙江稻普融资担保有限公司不服，向本院提起上诉。浙江稻普融资担保有限公司请求1．撤销安龙县人民法院(2020)黔2328民初2355号民事裁定；2．判令桂进敏、杨祥玉向上诉人偿还垫付款人民币55977元；3．判令桂进敏、杨祥玉向上诉人支付违约金人民币2199.02元（按照24％年息按日计算违约金，暂计算至2020年6月1日，实际按上述标准计算至履行完毕之日止，详见违约金计算清单）；4．本案诉讼费由桂进敏、杨祥玉共同承担。 事实及理由：一、上诉人符合起诉条件。上诉人提供了桂进敏身份证复印件，有桂进敏明确的身份信息，签发机关为安龙县公安局，有效期为2016年11月24日至2036年11月24日，住址为贵州省安龙县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，上诉人符合起诉条件。二、原审法院适用法律错误。1、安龙县人民法院认为桂进敏和杨祥玉婚后住在贵阳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案由桂进敏经常居所地贵阳管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条针对的是一般地域管辖，并不针对协议管辖，有协议就按照协议管辖，没有协议才按照法定管辖。2、安龙县人民法院认为桂进敏和杨祥玉婚后住在贵阳市，已经不在安龙县居住，所以案件与协议管辖法院之间没有任何联系。上诉人与桂进敏约定了合同管辖地为安龙县人民法院，且约定的管辖地与桂进敏有实际联系，安龙县人民法院适用法律错误。 本院认为，桂进敏因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请分期贷款，签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，同时与浙江稻普融资担保有限公司签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定由浙江稻普融资担保有限公司协助其向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请分期贷款，杨祥玉作为共同还款人，自愿承担共同还款责任。因桂进敏在办理按揭贷款后拖延还款，浙江稻普融资担保有限公司以承担保证责任的形式共计向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行代偿55977元，现向人民法院提起诉讼，请求桂进敏、杨祥玉返还代偿款项，本案为追偿权纠纷。 案涉《信用卡透支担保服务合同》，第十九条约定“有关本合同的一切争议，包括因甲方(浙江稻普融资担保有限公司)承担担保责任后向乙方（桂进敏、杨祥玉）追偿、丙方（稻普汽车服务集团股份有限公司）向乙方追讨垫付款、乙方未提车、乙方未按时办理上牌手续、乙方未按时办理抵押登记、乙方拖欠甲方、丙方包括保险费在内的等等其他相关费用引起的纠纷等，由双方通过协商解决，协商不成，按以下第D种方式处理：……D、贵州省安龙县人民法院管辖。”，对甲方（浙江稻普融资担保有限公司）承担担保责任后向乙方（桂进敏、杨祥玉）追偿的情形进行了约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。”的规定，双方签订的《信用卡透支担保服务合同》约定在乙方桂进敏户籍所在地人民法院管辖，桂进敏户籍所在地是与本案争议有实际联系的地点，且该协议管辖未违反级别管辖和专属管辖，本案协议管辖有效。浙江稻普融资担保有限公司依据管辖协议向安龙县人民法院提起诉讼，安龙县人民法院具有管辖权，安龙县人民法院裁定不予受理不当，应予撤销。 综上所述，上诉人浙江稻普融资担保有限公司的上诉理由成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安龙县人民法院(2020)黔2328民初2355号民事裁定； 二、本案指令安龙县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陇忠平 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 何莉娟 书 记 员 罗 逢
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初4704号原告：岳展开，男，生于1981年4月16日，汉族，住邓州市。被告：江诚夏，男，生于1984年7月31日，汉族，住上海市浦东新区。原告岳展开与被告江诚夏为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳展开到庭参加诉讼，被告江诚夏经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳展开向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告江诚夏偿还原告借款156500元及利息（利息按月息2％计算）。事实和理由：2019年12月15日，被告因资金周转需要，向原告借款本金236500元，于当日向原告出具借据一份，双方借款期限1个月，月息2％。借款到期后，原告岳展开多次催要，被告江诚夏未履行还款义务，故依法提起诉讼，望判如所请。被告江诚夏未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年2月27日至2019年12月15日期间，原告岳展开通过手机银行及手机微信向被告江诚夏转账16次。其中，2019年2月27日手机银行转账100000元，2019年8月8日手机银行转账25000元，2019年8月18日分两笔手机银行转账共计70000元，2019年9月18日手机银行转账6000元，2019年9月28日18时54分手机微信转账2000元，2019年10月16日21时17分手机微信转账3000元，2019年10月10日20时26分手机微信转账1000元，2019年10月22日20时24分至20时26分，分两笔手机微信转账1500元，2019年10月25日22时29分手机微信转账2000元，2019年11月2日20时29分手机微信转账2000元，2019年11月11日23时33分，手机微信转账2000元，2019年12月3日17时11分手机微信转账1500元，2019年12月4日16时50分手机微信转账500元，2019年12月15日手机银行转账20000元，上述款项共计236500元。2019年12月15日，被告江诚夏向原告岳展开出具借条一份，载明：“借条，今因资金周转于2019年12月15日向出借人借到人民币：236500元（大写：贰拾叁万陆仟伍佰元整）。借款期限为1个月，2020年1月15日到期还本付息，借款利息月利率为2％借款由出借人岳展开以手机银行转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追计借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特立此为据！借款人：江诚夏，身份证号：，联系地址：上海市浦东东沟六村44号302室，联系电话：186××******，借款日期：2019.12.15”。同日，被告江诚夏向原告岳展开收条一份，载明：“今收到岳展开转账人民币：236500（大写贰拾叁万陆仟伍佰元整），收款人江诚夏，日期：2019年12月15日”。借款到期后，原告多次要求被告还款无果，故诉至本院。另查明，被告江诚夏已向原告岳展开偿还借款本金80000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告岳展开依约将236500元借款交付给被告江诚夏，后被告江诚夏给原告岳展开出具借条，原告岳展开与被告江诚夏之间形成合法的借贷关系。经原告岳展开多次催要，被告江诚夏仅偿还本金80000元，剩余款项156500元未履行还款义务，实属不当，故对原告岳展开主张被告江诚夏偿还借款156500元的诉求，本院予以支持。原告岳展开主张的借款利息系双方约定的利率，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江诚夏于本判决生效之日起二十日内偿还原告岳展开借款本金156500元及利息（利息自2019年12月15日起按双方约定月息二分计付至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3764元，减半收取计1882元，由被告江诚夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇二〇年九月二十二日法官助理兰庆亚书记员曹洪
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初1025号原告：农锦，男，1993年4月10日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被告：费红星，男，1951年10月22日出生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被告：肖红，男，1968年7月8日出生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被告：彭朝洪，男，1973年1月3日出生，汉族，云南省马关县，住文山市。原告农锦与被告费红星、肖红、彭朝洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农锦到庭参加诉讼，被告费红星、肖红、彭朝洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农锦向本院提出诉讼请求：依法判决三被告支付尚欠其的劳务费24500元。事实与理由：2019年6月份至9月份，三被告聘请农锦到广南县高铁新城安置点异地扶贫搬迁建设项目安装三组团21、29栋安装水电工程，工程完工后双方经结算，三被告理应支付农锦的劳务费49000元，三被告称等公司支付工程款后即付。后三被告一直拖欠，经农锦多次追讨，费红星于2019年12月23日立下一张欠条给农锦持收。之后，农锦和其他工友集体向三被告追讨劳务费，2020年1月21日，经云南正浩建设工程有限公司与三被告协调，该公司从三被告的工程款中扣付了24500元给农锦，余下24500元元至今未付，故提起诉讼，请依法支持诉讼请求。费红星、肖红、彭朝洪未作答辩，亦未向本院提交证据。在本案审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，农锦对自己的主张提交以下2组证据：1.欠条，用以证明费红星尚欠我工钱49000元；2.收据，用以证明广南高铁新城异地搬迁建设项目三组团给付其劳务费24500元。因费红星、肖红、彭朝洪未到庭参加诉讼，对农锦提交的上述证据，视为费红星、肖红、彭朝洪自动放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据本院认定如下：对农锦提交的1、2号证据，客观反映了费红星承揽了广南高铁新城异地搬迁建设项目的部分工程。2019年6月，费红星雇请农锦为广南高铁新城异地搬迁建设项目21、29栋的水电安装工人，完工后，费红星与农锦进行结算，欠农锦劳务费49000元，于2019年12月23日出具了《欠条》一张给农锦收执。2020年1月21日，广南高铁新城异地搬迁建设项目的总承包方云南正浩建设工程有限公司用费红星的工程款向农锦支付了24500元，尚有24500元未支付，予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：费红星从广南高铁新城异地搬迁建设项目的总承包方云南正浩建设工程有限公司承揽了广南高铁新城异地搬迁建设项目的部分工程。2019年6月，费红星与农锦口头约定，雇请农锦为广南高铁新城异地搬迁建设项目21、29栋的水电安装工人，完工后，费红星与农锦进行结算后，欠农锦劳务费49000元，于2019年12月23日出具了《欠条》一张给农锦收执。2020年1月21日，广南高铁新城异地搬迁建设项目的总承包方云南正浩建设工程有限公司用费红星的工程款向农锦支付了24500元，尚有24500元至今未支付而引起诉讼。本院认为，合同的订立是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照协议约定履行各自的义务。费红星与农锦口头协商达成的协议，系双方真实自愿的意思表示，未违反法律规定，应认定有效，双方均应按协议约定履行各自的义务，农锦按约定履行了对广南县房屋的水电安装后，依法享有向费红星追索报酬的权利，经农锦与费红星对工程的劳务费进行结算后，费红星欠农锦劳务费49000元；经广南高铁新城异地搬迁建设项目的总承包方云南正浩建设工程有限公司从费红星工程款中拿出24500元支付给农锦，尚有24500元至今未支付。费红星应当按约定履行给付义务。农锦主张由肖红、彭朝洪与费红星连带清偿其24500元劳务费，但未提供证据证明费红星、肖红、彭朝洪三人应承担连带责任，应承担举证不能的法律后果，故对农锦请求费红星、肖红、彭朝洪支付其劳务费24500元的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由费红星于本判决发生法律效力后10日内给付农锦劳务费24500元；二、驳回农锦的其他诉讼请求。如果费红星未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由费红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  钱 广审 判 员  王华丽人民陪审员  秦瑞云二〇二〇年九月二十四日书 记 员  何学勇
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3478号申请执行人丁昊燃，男，1993年9月15日生，汉族。被执行人张菊，女，1981年8月12日生，汉族。被执行人张继兵，男，1981年10月27日生，汉族。被执行人南京铭奥汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320115302757076G，住所地在南京市江宁区明月港湾彩云湾篮球场旁。原告丁昊燃与被告张菊、张继兵、南京铭奥汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初695号民事判调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告张菊欠原告丁昊燃本金30万元及利息1万元，合计31万元，自2020年6月起，于每月25日前给付原告丁昊燃1万元至2022年12月25日止；若被告张菊未按上述约定按时足额履行给付义务，则原告丁昊燃有权就全部未还款项一并向人民法院申请强制执行；二、被告张继兵及被告南京铭奥汽车服务有限公司就上述债务承担连带清偿责任；三、原告丁昊燃对被告张菊名下位于南京市江宁区房屋变卖、拍卖所得价款在30万元范围内享有优先受偿权；四、双方就本案纠纷再无其他争议。本案案件受理费减半收取2925元、保全费2020元，合计4945元，由被告张菊、张继兵负担。丁昊然向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人张菊、张继兵、南京铭奥汽车服务有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，张菊名下有位于南京市江宁区不动产，该不动产在案件诉讼审理过程中已查封。除此之外，未调查到张菊、张继兵、南京铭奥汽车服务有限公司名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。申请执行人丁昊燃表示本案系申请执行错误，被执行人一直按生效法律文书履行，并向本院申请撤回本次执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本次执行程序中，丁昊燃申请撤回本次强制执行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（两年）再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  刘建民二〇二〇年九月十四日法官 助理  刘馨予见习书记员  陈 晨
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0105民初313号原告：张振和。委托诉讼代理人：骆洪智，吉林司鼎律师事务所律师。被告：宫云丽，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王志鑫，住长春市二道区。原告张振和与被告宫云丽、王志鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振和的委托诉讼代理人骆洪智、被告王志鑫到庭参加诉讼，被告宫云丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振和向本院提出诉讼请求：宫云丽、王志鑫偿还借款8万元及逾期还款利息16800元（80000×6%×3.5年，计算至还款之日止）。事实和理由：2016年3月3日，经于吉利介绍，宫云丽从张振和处借款8万元，双方口头约定利息每月2000元，借期3个月。宫云丽向张振和出具借条一张，其公公王金、于吉利为担保人。借款后，宫云丽通过转账方式按月向张振和转入利息6000元，而后再没有还款。王志鑫与宫云丽是夫妻关系，且有宫云丽的公公作为担保人，该债务为夫妻共同债务，应共同偿还。宫云丽未答辩。王志鑫辩称，该债务应由宫云丽偿还，2016年6月与宫云丽离婚，离婚时约定银行贷款由宫云丽承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因宫云丽未到庭，本院组织张振和、王志鑫进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王金与王志鑫系父子关系，宫云丽与王志鑫原系夫妻关系（2012年12月5日结婚，2016年3月21日离婚）。2016年3月3日，宫云丽经王金、于吉利担保向张振和借款8万元，约定借期三个月，同时出具借条并将王志鑫名下的房屋所有权证原件、两张银行卡交给张振和，张振和交付现金80000元。2016年5月、2017年7月、2017年9月，宫云丽分别偿还2000元，三次共偿还6000元。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。张振和向本院提交了书面的欠款凭证，并经证人于吉利出庭证实借款已交付，应认定双方民间借贷关系成立，宫云丽应按约定时间偿还借款本息。二、关于利息问题。张振和主张自2016年6月3日起按照年利率6%的标准支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。三、关于王志鑫是否应共同偿还问题。庭审过程中，王志鑫明确表示知晓该借款用于偿还信用卡，并用其名下的房产证、银行卡作抵押，王志鑫之父王金作为担保人，且王志鑫、宫云丽的离婚协议中未对该债务作出约定，故该借条虽以宫云丽个人名义出具，但仍应认定为王志鑫与宫云丽夫妻关系存续期间的共同债务。综上，张振和诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宫云丽、王志鑫于本判决生效后立即给付张振和借款8万元并按年利率6%的标准给付利息（以本金8万元为基数，自2016年6月3日至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元、公告费600元，共计2820元，由宫云丽、王志鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杜钦玲人民陪审员  李莉梅人民陪审员  白玉霞二〇二〇年九月二十八日法官 助理  崔鹏坤书 记 员  刘 超
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2866号原告：江西鄱阳湖米业有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县工业园区芦田产业基地5-1-1-2地块，统一社会信用代码：91361128087140400Q。法定代表人：李小昆，职务：董事长。委托代理人：陈光晓，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。委托代理人：洪苇，北京德和衡（南昌）律师事务所实习律师。被告：南昌市和乐超市管理有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇振兴大道**正荣大湖之都住宅区**，统一社会信用代码：9136010433294127XX。法定代表人：胡盛华。原告江西鄱阳湖米业有限公司（以下简称“米业公司”）与被告南昌市和乐超市管理有限公司（以下简称“和乐超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈光晓、洪苇到庭参加诉讼，被告和乐超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告大米款人民币198123.5元，并按中国人民银行同行业拆借利率一年期4.15%向原告支付欠款利息，利息支付从2020年2月1日起至全部偿还大米款之日止，暂计算至2020年7月1日（起诉之日）计人民币元3425.89元。2、判令被告承担原告为此支付的律师费人民币6000元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月原告与被告签订《商品购销合同》（供应商编码：100183）。自2019年8月13日起至2019年12月31日，被告购销原告的大米，原告根据被告订单向被告方提供了大米；原告给予被告账期为30日。经原、被告双方结算确认被告欠付原告总大米款为人民币198123.50元。根据合同约定，被告应在2020年1月30日前向原告付清大米款，但经原告多次催付未果，故原告诉至本院。被告和乐超市未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月，原告与被告签订供应商编码为100183的《商品购销合同》及《补充协议》，双方约定，由原告根据被告发出的订单向被告供应货物（大米），采取购销月结30天方式结算货款，合同期限自2019年8月13日起至2019年12月31日止。上述合同期限内，原告多次向被告供应大米（包括铺底），被告向原告出具了采购入库单、进货验收单等凭据，且2019年10月25日、12月24日，2020年6月29日、6月30日、7月1日，经双方对账，被告向原告出具了部分结算单，依据上述单据，扣除退货、返利单金额，被告共欠原告大米款198123.50元未付。为此，原告委托律师起诉，花费律师费6000元。上述事实，有原告提交的《商品购销合同》及《补充协议》、被告出具的《采购入库单》、《进货验收单》和退货、返利单据等在卷佐证，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，原告米业公司与被告和乐超市签订的《商品购销合同》及《补充协议》，是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。原告按合同约定向被告供应了大米，被告应按约定履行支付货款义务，被告未履行付款义务，属违约，故原告诉请被告支付大米款并要求被告承担资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告委托律师代理诉讼并非必要，且双方合同未有约定，故原告请求被告承担其律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告南昌市和乐超市管理有限公司在本判决生效后十日内向原告江西鄱阳湖米业有限公司支付大米款198123.50元，并支付此款自2020年2月1日起至清偿之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告江西鄱阳湖米业有限公司其他诉讼请求。三、案件受理费4413元减半收取2206.50元，由原告江西鄱阳湖米业有限公司负担64元，被告南昌市和乐超市管理有限公司负担2142.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  余永祥二〇二〇年九月二日法官助理彭一蕾书记员李倩云
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9730号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：袁吕，男，1988年8月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告袁吕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法由审判员张真伟适用简易程序，于2020年9月16日进行了公开开庭审理。富登公司委托诉讼代理人何凡到庭参加诉讼。袁吕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案实行缺席审理。现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的《贷款合同》；2．袁吕归还借款本金54,137.07元和支付利息、账户服务费、提前还款违约金及逾期罚息（计算方法：按年利率24%从2020年5月6日计至还清为止）。 袁吕未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年7月28日，袁吕与富登公司签订富登川资服（2019）字第000214752号《贷款合同》（附《本金归还提示表》），约定富登公司为袁吕提供贷款80,000元，期限24个月，期内利息20,508.59元，除第一期还款金额有差异外，按每月4,181.53元在每月1日等额本息还款；借款人违约，贷款人有权解除合同并要求清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），逾期不归还贷款本息应按到期应还未还总金额0.2%乘以逾期天数支付逾期罚息，最低50元，每30日累进计算；因申请提前还款或宣布提前到期应支付提前还款违约金，实用款时间小于6个月为提前还款本金的5%，大于6个月小于等于12个月为3%，大于12个月为0%；涉及诉讼及仲裁各类文书，借款人和保证人送达地址为成都市都江堰市XXXXXX号。《本金归还提示表》载明每期应还本金依次为2,662.20元、2,712.76元、2,764.28元、2,816.77元、2,870.27元、2,924.78元、2,980.33元、3,036.93元、3,094.61元、3,153.38元……。 2019年7月31日，富登公司向袁吕转账支付了借款。借款后，袁吕还款9期后未还款。富登公司依上述事实提起诉讼。 认定上述事实，有当事人一致陈述及营业执照、身份证复印件，《贷款合同》（含《本金归还提示表》）、对账单、付款确认函、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细在案为证。 本院认为，富登公司与袁吕为民间借贷关系，袁吕未按约定还款，富登公司可以宣布解除合同和贷款提前到期，袁吕应偿还借款余额和按约定支付利息、逾期罚息、提前还款违约金。按《本金归还提示表》约定，袁吕已还款应抵充本金25,862.93元和截止2020年5月1日的利息、罚息，还欠本金54,137.07元和应付2020年5月2日起的利息、2020年6月2日起的罚息及按3%计算的提前还款违约金1,624.11元。按约定计算的上述利息、罚息、提前还款违约金，已超出按年利率24%从2020年5月6日起计的数额，富登公司以此为限主张，本院予以支持。富登公司请求账户服务费无合同依据，但不影响对上述限额的评价。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、富登小额贷款（四川）有限公司与签订的富登川资服（2019）字第000214752号《贷款合同》自本判决生效之日解除； 二、袁吕应于本判决生效之日起十日内偿还富登小额贷款（四川）有限公司借款本金54,137.07和支付利息、提前还款违约金、逾期罚息（利息、提前还款违约金、逾期罚息合计按年利率24%从2020年5月6日计至还款为止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,310元、减半收取计655元，由袁吕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  田 娟
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初6861号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军，董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）285264.00元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）1907.36元，逾期罚息（美元）5659.20元，复利（美元）37.84元，以上共计（美元）292868.40元（折合人民币2048614.48元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）285264.00元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）1907.36元为基数，均按融资之日的执行利率2.645130%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：83012019280917），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）285264.00元，融资期限为2019年9月17日至2019年12月16日，融资利率为3Mlibor+50bps（即2.645130%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年9月17日向被告提供融资（美元）285264.00元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年9月12日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：285264.00美元。4.贷款期限：90天，自2019年9月17日起至2019年12月16日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+50bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮50个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.645130%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年9月17日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金285264.00美元、利息1907.36美元、罚息5659.20美元、复利37.84美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金285264.00美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息1907.36美元、罚息5659.20美元、复利37.84美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金285264.00美元为基数，复利以尚欠利息1907.36美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11594.46元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇二〇年九月二十一日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2742号申请人：东莞维敏塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：何庆德，总经理。委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭焕华，广东蓝沃律师事务所律师助理。被申请人：东莞市华升精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇三星村新长路吕围工业区******。法定代表人：范某1。被申请人：范某1，男，1981年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区**************,公民身份号码：310************212。申请人东莞维敏塑胶有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市华升精密模具有限公司、范某1价值199820元的财产进行保全。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人东莞维敏塑胶有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞维敏塑胶有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市华升精密模具有限公司、范某1价值199820元的财产。本案保全费1519元，由申请人东莞维敏塑胶有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年九月十一日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17620号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王宣磊，男，1986年1月6日出生，汉族，住上海市黄浦区汝南街****。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王宣磊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王宣磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月29日的欠款本金人民币3,610.83元、利息512.78元、违约金266.76元，并支付自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月29日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计4,390.37元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王宣磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年7月29日，被告已累计拖欠信用卡本金3,610.83元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王宣磊应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年7月29日的欠款本金合计3,610.83元；二、被告王宣磊应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王宣磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11802号原告李坚，男，1963年9月1日生，汉族，住贵阳市南明区。原告冯子恒（曾用名:冯桂萍），女，1987年8月3日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人李坚，系原告冯子恒父亲。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告李坚、冯子恒诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李坚，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金17376.99元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款882081元。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金17376.99元。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2015年6月20日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为856994元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为856,994×0.00005×394≈16,882.78元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李坚、冯子恒逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金16,882.78元；二、驳回原告李坚、冯子恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取117元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静