四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初842号 原告：王利明，男，1966年5月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：乔剑，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。 被告：刘春燕，女，1977年5月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：陈勇，荣县旭阳法律服务所法律工作者。 被告：孟资荣，男，1968年5月19日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。 原告王利明与被告刘春燕、孟资荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告王利明及其委托诉讼代理人乔剑、被告刘春燕的委托诉讼代理人陈勇、被告孟资荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王利明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款人民币249337.13元及资金占有利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，被告刘春燕以开发养兔为由以原告名义向中国银行贷款99000元，被告刘春燕出具借条载明：今借到王利明现金9.9万元，即中国银行的分期贷款，刘春燕负责偿还。该款因刘春燕未偿还完，原告为其偿还贷款17819.92元。2017年5月9日，被告刘春燕以原告名义向兴业银行贷款余额18639.59未偿还、向光大银行贷款余额2877.62元未偿还、向四川天府银行（精英贷）贷款10万元未偿还，由原告用住房作抵押为其偿还。2018年8月21日，刘春燕向原告借款4万元，其中两次5000元、一次2万元、支付宝15000元，借条写的4万元，两个月还，如果两个月没还，处理恒大17-14-4房子，该款被告刘春燕未按时偿还。2018年6月25日，被告以买设备为由向原告借款7万元，被告出具借条载明：今借到王利明现金7万元，按银行小贷利息计算，每月等额本息归还。该借款由孟资荣担保，被告每月偿还借款本金2900元、利息700元，先后分11次累计偿还借款本金31900元、7700元，迄今仍欠38100元本金未偿还，利息未结算。2019年11月29日，被告刘春燕向原告借款现金13万元，被告出具借条载明今借到王利明现金13万元，最迟在2020年3月10日前还清，担保人胡隆华。该款被告至今未偿还。 案件审理过程中，原告于2020年7月17日开庭审理过程中请求将借款本金诉讼标的变更为325919.92元，组成情况为：中国银行代还款17819.92元+2018年6月25日借款尚欠本金38100元+2018年8月21日借款尚欠本金40000元+2019年11月29日信用卡代还款13万元+天府银行代还款100000元。 2020年8月7日质证过程中，原告再次请求将借款本金诉讼标的变更为347997.13元，组成情况为：中国银行代还款17819.92元+2018年6月25日借款尚欠本金38100元+2018年8月21日借款尚欠本金40000元+2019年11月29日信用卡代还款13万元+天府银行代还款100000元+兴业银行信用卡未还款18639.59元+光大银行信用卡未还款2877.62元+支付宝借还款利息差560元。同时，原告明确资金占用利息按月息1%为标准，从借款之日起计算。 被告刘春燕辩称，1.原告起诉借款情况基本属实，但其中兴业银行及光大银行分期还款两笔钱应该是包括在13万元的借条当中；2.其与原告之间存在多笔经济往来，总的所涉款项超过本案起诉金额，其余经济往来是已经清偿了的，本案涉及的借款确实没有偿还完，认可原告诉称的还款金额；3.目前经济困难，希望原告给予充足的还款时间。 被告孟资荣辩称，与孟资荣无关的借款其不清楚，孟资荣担保的7万元借款属实，但已经偿还完毕，不再承担保证责任。 经审理查明，原告王利明在本案中诉称与被告刘春燕之间的借贷关系如下： 一、2017年5月9日，借款人刘春燕向原告王利明出具一份借条，内容为：今借到王利明现金9.9万元整（玖万玖仟元整），即中国银行62×××93的分期贷款，刘春燕负责偿还。 上述借款，通过刘春燕每月直接向王利明尾号为7093的中国银行账户还款3531.59元的方式进行清偿，累计归还了31个月，但该笔贷款最后5个月的还款刘春燕未能及时归还，由王利明自行向银行转款归还，共计3531.59元/月×4个月+3563.92元=17690.28元。 二、2018年6月25日，借款人刘春燕向原告王利明出具一份借条，内容为：今借到王利明现金70000（柒万元整），按银行小贷利息计算，每月等额本息归还。孟资荣在担保人处签名捺印。 上述借款，王利明自认刘春燕每月偿还本金2900元、利息700元，已累计偿还11个月，共计偿还本金31900元、利息7700元。 三、2018年8月21日，借款人刘春燕向原告王利明出具一份借条，内容为：今借到王利明现金40000（肆万元整），两个月还，如果两个月没还，处理恒大17-14-4房子。 上述借款，刘春燕未按时偿还。 四、2018年5月25日，刘春燕、屈勇向王利明出具一份欠款说明，内容为：王利明名下所有信用卡的欠款由刘春燕偿还清，特此说明。（工行、光大、兴业、浦发、交通） 王利明名下有尾号为1001的工商银行信用卡、尾号为8423的光大银行信用卡、尾号为6103的兴业银行信用卡、尾号为4082的浦发银行信用卡、尾号为0259的交通银行信用卡各一张，上述信用卡由刘春燕持有使用，至2019年末，因刘春燕经济困难，将卡交还王利明，并由王利明偿还信用卡账单欠款。其中王利明于2019年11月11日归还工商银行信用卡账单欠款44570.81元，2019年11月23日归还光大银行信用卡账单欠款390.29元，2019年11月23日归还兴业银行信用卡账单欠款21448.70元，2019年12月1日归还浦发银行信用卡账单欠款15058.82元，2019年11月6日、16日、22日、24日分别归还交通银行信用卡账单欠款5000元、2900元、16906.47元、8174.47元、250.29元；以上王利明还款共计114699.85元。 根据王利明诉称，另因刘春燕借款2万元后归还1万元尚欠1万元、其代刘春燕归还宜宾某信贷公司第17、18期贷款共计7453.58元，该两笔款项与代还工商银行信用卡44570.81元一起，共65000元，计为工商银行欠付款项。 2019年11月29日，借款人刘春燕向原告王利明出具一份借条，内容为：今借到王利明现金130000（壹拾叁万元整），最迟在2020年3月10日前还清。案外人胡隆华在担保人处签名捺印。 自2019年12月起至2020年7月，王利明分别归还兴业银行信用卡分期账单1774.60元、1774.59元、3801.19元、1793.59元、1774.60元、1774.59元、1774.60元、1774.59元，共计16242.35元；归还光大银行信用卡分期账单228.39元、208元、208元、208元、208元、208元、208元、208元，共计1684.39元；其中刘春燕分别于2020年1月14日、6月14日向王利明微信各转账208元，共计416元，品迭后王利明自行承担的金额为1268.39元。王利明诉称，前述分期款项未计入刘春燕出具的13万元借条中，仍应由刘春燕偿还。 五、2017年8月5日，王利明向天府银行贷款10万元，随后转给刘春燕97000元，该笔贷款中途多次还贷验资后又立即贷出。2020年2月5日由王利明还款67446.42元、2020年3月24日由王利明还款31731.61元后，该银行卡贷款结清。该笔借款金额为97000元，刘春燕未向原告出具借条。 另查明，2018年4月21日至2019年11月6日期间，刘春燕通过尾号为0969的建设银行卡向王利明转款163笔，共计723766.88元（含法庭查明的被告未勾画的部分）。2018年5月11日至2020年6月14日期间，刘春燕通过微信转账向王利明转款29笔，共计33626元（含法庭查明的被告未勾画的部分）。 以上事实，有记录本案审理过程的庭审笔录、质证笔录、电话笔录，以及原告提供到庭的当事人身份证明、借条原件四份、欠款说明原件一份、中国银行交易流水明细清单打印件、工商银行信用卡交易明细打印件、光大银行信用卡账单明细查询打印件、兴业银行信用卡账单查询打印件、浦发银行信用卡账单明细查询打印件、交通银行信用卡电子账单打印件、天府银行历史账单查询打印件、微信聊天记录打印件。工商银行借记卡账户历史明细清单打印件；以及被告刘春燕提供到庭的刘春燕建设银行个人活期账户交易明细打印件及微信转款记录打印件予以证明。 本院认为，本案争议的焦点为：一、案涉借款是否有效；一、案涉借款的还款金额；三、案涉借款利息如何计算；四、孟资荣是否承担保证责任。 关于焦点一案涉借款是否有效问题。本案在开庭审理过程中，除2008年6月25日的借款7万元及天府银行10万元贷款外，被告刘春燕的委托诉讼代理人均以原告未举示交付依据为由进行抗辩；但案件审理过程中，经被告刘春燕本人自认，其中2017年5月9日通过中国银行借款9.9万元、2017年8月5日通过天府银行借款10万元、2018年6月25日借款7万元、2018年8月21日借款4万元、2019年11月29日因代还各信用卡产生欠款13万元的事实予以认可，对其出具的借条的真实性予以认可，故本院对上述债权债务关系的真实性予以认定。 对于原、被告争议的兴业银行信用卡未还款18639.59元、光大银行信用卡未还款2877.62元是否包含在13万元借条之中的问题。刘春燕辩称该两笔款项包含在13万元借条当中，系王利明负责清偿所有信用卡欠款后组成的。本院认为，虽然刘春燕2019年11月29日出具的借条中未明确13万元的组成情况，但根据王利明与刘春燕的微信聊天记录，其中刘春燕向王利明出具13万元的借条后，王利明回复“我只把这几张，除光大以外，兴业分期你要还起走”；王利明于2020年2月向刘春燕发送对账单中载明“你核一下。银行卡13万，不包括兴业的分期。光大的1万。天府十万，交行，浦发，工行，总计13万……”；刘春燕于2020年1月14日、6月14日分别向王利明发送208元转账等情况，可以认定刘春燕出具的13万元借条中未包含兴业银行及光大银行的分期未还款项。 至于兴业银行与光大银行分期账单中应计入借款的金额，因该款约定由刘春燕继续偿还，对于已经到期的部分，刘春燕未偿还而由王利明直接偿还的金额16242.35元及1268.39元，王利明享有主张的权利；对于尚未到期的部分，因偿还情况尚未确定，本案中不予处理，待实际发生后另行主张。 另外，支付宝代还款利息差560元问题，该款项系王利明支付宝借呗借款及还款过程中产生的，王利明因需出借款项给刘春燕而向支付宝借吧借款，在双方没有明确对利息差的支付进行约定的情况下，该利息差应由王利明自行承担，王利明的上述请求本院不予认可。 关于焦点二案涉借款的还款金额问题。被告刘春燕的委托诉讼代理人在庭审中举示银行流水及微信转账记录表示所借款项均已还清；但案件审理过程中，刘春燕自认其与王利明之间的经济往来超过本案起诉的金额，其本人也不能明确分清哪笔转款具体是归还的哪一笔借款，其认可王利明起诉的关于案涉借款所称的还款情况，对尚欠金额无异议。因此，本院确认，案涉借款中刘春燕尚欠王利明款项为： 1.2017年5月9日借条载明的借款9.9万元，尚欠17690.28元； 2.2017年8月5日通过天府银行产生的借款9.7万元，尚欠9.7万元； 3.2018年6月25日借条载明的借款7万元，尚欠31900元； 4.2018年8月21日借条载明的借款4万元，尚欠4万元； 5.2019年11月29日借条载明的欠款13万元，尚欠13万元； 6.兴业银行信用卡分期账单欠款16242.35元； 7.光大银行信用卡分期账单欠款1268.39元。 以上共计：17690.28元+97000元+31900元+40000元+130000元+16242.35元+1268.39元=334101.02元。 关于焦点三案涉借款利息如何计算问题。 1.2017年5月9日的借条，因原告在庭审过程明确放弃本笔借款的利息，故不予计算。 2.2017年8月5日，原告向天府银行借款10万元，仅转给刘春燕9.7万元，本院认可借款本金9.7万元，该借款没有拟写书面借条，原告举示的证据不足以证明其与刘春燕口头约定该笔借款月息1分的情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号，以下简称民间借贷司法解释）第二十五条，视为未约定利息，故原告要求支付借期利息的请求不能成立；同时该借款未明确约定还款期限，原告应催告刘春燕在合理期限内返还，根据民间借贷司法解释第二十九条第二款第一项的规定，结合本案实际情况，原告主张逾期资金占用利息可自原告起诉之日起按年利率6%计算至本金付清为止，即自2020年6月4日起计算利息至本金付清时止。 3.2018年6月25日的借条，该借条约定“按银行小贷利息计算，每月等额本息归还”，为约定不明，但刘春燕认可王利明诉称每月固定归还借款本金2900元、利息700元，共计已付借款本金31900元、利息7700元，因此本院认定双方约定了每月固定利息700元。经折算，在被告归还借款本金31900元期间，每月700元的利息未超过月利率2%的标准，本院予以认可；但随着所欠本金递减，当剩余本金低于35000元后，每月700元的利息超过了月利率2%的标准，现原告起诉要求未还本金按月利率1%计算资金占用利息，系原告对民事权利的自由处分，且不违法法律法规规定，本院予以确认。同时，按每月还本2900元计算可得该笔借款期限为25个月（70000元÷2900元/月），考虑到原、被告均未举证确定被告还款的具体月份，故本院按照已还款期限11个月的标准，推定被告2018年6月25日至2019年5月24日期间的借款本息已还清，对于该期间内原告再要求被告支付利息的请求不能成立，被告应当自2019年5月25日起，以38100元本金为基数，以月利率1%为标准，计算资金占用利息至还清为止。 4.2018年8月21日的借款4万元，该借条上没有约定利息，原告举示的证据不足以证明其与刘春燕口头约定该笔借款月息1分的情况，视为未约定利息，故原告要求支付借期利息的请求不能成立；该借款约定两个月还，即刘春燕应于2018年10月20日前归还借款，逾期未还款，原告主张逾期利息的请求成立，刘春燕应于2018年10月21日起按年利率6%计算资金占用利息至本金付清为止。 5.2019年11月29日的借款13万元，该借条上没有约定利息，原告举示的证据不足以证明其与刘春燕口头约定该笔借款月息1分的情况，视为未约定利息，故原告要求支付借期利息的请求不能成立；该借款约定最迟2020年3月10日前还清，刘春燕逾期未还款，原告主张逾期利息的请求成立，刘春燕应于2020年3月11日起按年利率6%计算资金占用利息至本金付清为止。 6.兴业银行信用卡分期账单欠款16242.35元及光大银行信用卡分期账单欠款1268.39元，该两笔欠款虽实际产生，但双方均没有拟写书面借条，原告举示的证据不足以证明其与刘春燕口头约定该两笔欠款月息1分的情况，视为未约定利息，故原告要求支付借期利息的请求不能成立；同时该两笔欠款未明确约定还款期限，原告应催告刘春燕在合理期限内返还，结合本案实际情况，原告主张逾期资金占用利息可自原告起诉之日即2020年6月4日起按年利率6%计算至本金付清为止。 关于焦点四孟资荣是否承担保证责任问题。本案2018年6月25日的借条上，孟资荣仅在尾部落款担保人处签名捺印，借条中未明确约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，孟资荣属于承担连带责任担保，根据前述焦点三的论述，该笔借款的借款期限经计算为25个月，即主债务履行期限届满之日为2020年7月24日，现原告起诉要求孟资荣承担保证责任未超过保证期间，孟资荣应当就该笔借款剩余未还本息承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘春燕于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告王利明借款本金334101.02元，其中以本金97000元为基数，以年利率6%为计算标准，支付自2020年6月4日起至本金付清之日止的资金占用利息；以本金38100元为基数，以月利率1%为计算标准，支付自2019年5月25日起至本金付清之日止的资金占用利息；以本金40000元为基数，以年利率6%为计算标准，支付自2018年10月21日起至本金付清之日止的资金占用利息；以本金130000元为基数，以年利率6%为计算标准，支付自2020年3月11日起至本金付清之日止的资金占用利息；以本金16242.35元为基数，以年利率6%为计算标准，支付自2020年6月4日起至本金付清之日止的资金占用利息；以本金1268.39元为基数，以年利率6%为计算标准，支付自2020年6月4日起至本金付清之日止的资金占用利息； 二、被告孟资荣对上述被告刘春燕所欠原告王利明借款本金38100元以及以本金38100基数，以月利率1%为计算标准，支付自2019年5月25日起至本金付清之日止的资金占用利息承担连带还款责任； 三、驳回原告王利明的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为3260元，由被告刘春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 沈德辉 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 彭明惠 书 记 员 刘婉韵