wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申2218号     再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：闻晓静，女，住西安市碑林区西。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西橡果房地产经纪有限公司，    法定代表人：高强，该公司总经理。   再审申请人闻晓静因与被申请人陕西橡果房地产经纪有限公司（以下简称橡果房地产经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。   闻晓静申请再审请求：1.依法撤销西安市中级人民法院（2020）陕01民终865号民事判决第三项；2.依法改判或者维持雁塔区人民法院（2019）陕0113民初15197号民事判决。事实与理由：1.橡果房地产经纪公司违约在先，没有按照协议约定时间给闻晓静缴纳房租；2.物业公司催费单显示，橡果房地产经纪公司拖欠物业费2371.57元，按照双方约定，闻晓静有权解除协议；3.二审法院缺席判决有失公正；4.二审判决关于违约金的计算不符合事实。   本院经审查认为，再审申请人闻晓静与被申请人橡果房地产经纪公司签订的《橡果地产房屋委托管理协议》约定，因闻晓静原因导致协议提前终止，闻晓静应及时知会橡果房地产经纪公司，并向橡果房地产经纪公司支付违约金。从原审查明事实看， 2018年12月24 日，橡果房地产经纪公司向闻晓静支付了2019年1月1日至2019年12月31日的租金9600元，闻晓静在收取了上述租金的情况下于2019年5月21日通知不再继续合作，违反了解除协议需提前60天通知橡果房地产经纪公司的约定，原审判决认定闻晓静违约，合法有据，其应当按照协议约定向橡果房地产经纪公司承担违约责任，二审判决综合全案实际情况，酌定闻晓静赔偿橡果房地产经纪公司经济损失2.5万元，并无不当。至于闻晓静提出橡果房地产经纪公司拖欠物业费2371.57元一节，没有合同依据，不构成其主张合同解除的条件。综上，闻晓静再审申请依法不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回闻晓静的再审申请。       审判长  王建敏   审判员  胡晓晖   审判员  黄宸瑞       二O二O年九月二十八日     法 官 助 理罗亚维   书记员 杨晔        1
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4052号原告：朱宸汐，女，2019年5月30日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。法定代理人：朱承岩，男，1979年6月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，系原告父亲。被告：吴光，男，1951年12月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：吴鲁平，男，1979年11月25日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，系被告之子。原告朱宸汐与被告吴光健康权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告朱宸汐的法定代理人朱承岩，被告吴光的委托诉讼代理人吴鲁平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宸汐向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费2486元、护理费7500元、交通费2000元，合计11986元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月1日20时32分，在建设路山阳国土局非机动车道内，吴光驾驶豫SY701***号二轮电动车沿建设路由西向东行驶且乘载宋小明，与前方申丽霞驾驶的豫DH906***号二轮电动车且乘载朱宸汐发生碰撞造成朱宸汐、吴光、申丽霞受伤，两车损坏的交通事故，经认定吴光负事故全部责任。事故发生后原被告就赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，请求依法判决。被告吴光辩称，××时间不一致，相错时间达到7天，被告不认可该次伤情是这个事故造成的。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告驾驶电动车与原告相撞发生交通事故，经认定承担事故主要责任，原告起诉要求被告赔偿医疗费、交通费，理由正当，予以支持，但各项损失数额应以本院认定为准，超出部分不予支持。医疗费以票据记载2486元为准；因原告并未住院治疗，原告起诉要求被告支付交通费2000元，无事实及法律依据，不予支持，交通费以20元/天为标准计算原告门诊当天的交通费为20元；事故发生时原告1周岁，即便未发生交通事故，按照常理该年龄段幼儿的生活起居仍需人照料护理，故本案交通事故并未造成原告产生护理费损失，故原告起诉要求被告赔偿护理费，于法无据，不予支持。被告辩称医疗费票据时间与事故发生时间间隔7天，原告起诉的费用并非因交通事故造成，结合门诊病历及票据，能够认定原告医疗费用系交通事故后前往医疗机构诊断治疗产生，对被告该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问的解释》第十七条之规定，判决如下：被告吴光应自本判决生效之日起三日内赔偿原告朱宸汐医疗费2486元、交通费20元，共计2506元；二、驳回原告朱宸汐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告吴光负担25元，原告朱宸汐负担25元。本判决为终审判决。审判员  孙东东二〇二〇年九月十六日法官助理岳梦煊书记员杜荣康
文书内容河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执951号之二申请执行人：冯妞，女，汉族，住川汇区。被执行人：冯星，女，汉族，住川汇区。被执行人：冯明阳，男，汉族，住川汇区。被执行人：杨小艳，女，汉族，住川汇区。被执行人：小微新动力（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码：911101020805240575。法定代表人冯明阳，该公司总经理。本院在执行申请执行人冯妞与被执行人冯星、冯明阳、杨小艳、小微新动力（北京）投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)豫1602民初2458号民事判决确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人冯明阳对河南神风锅炉有限公司、袁国东、郑艳红享有到期债权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款的规定，裁定如下：一、以人民币230万元为限冻结被执行人冯明阳对河南神风锅炉有限公司、袁国东、郑艳红享有的到期债权。二、冻结期限为三年。三、禁止被执行人冯明阳收取或处分债权，禁止次债务人河南神风锅炉有限公司、袁国东、郑艳红向被执行人冯明阳清偿。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  李全中审判员陈静二〇二〇年九月三十日法官助理刘杰书记员赵亮
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终8931号上诉人（原审被告）：李五一，男，1952年5月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：杜媛娥，女，1968年2月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：罗远筑，男，1964年12月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：彭筑秀，女，1951年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上列四上诉人共同委托诉讼代理人：邹海波，贵州万伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区金融城东三塔。负责人：何睿，该分行行长。被上诉人（原审被告）：徐燕，女，1981年11月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：孔令奇，男，1982年2月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被上诉人（原审被告）：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路****。法定代表人：冉先黎，该公司负责人。被上诉人（原审被告）：朱兵，男，1962年3月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：谢兰琴，女，1965年12月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：冉先黎，男，1967年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人李五一、杜媛娥、罗远筑、彭筑秀因与被上诉人交通银行股份有限公司贵州省分行、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、朱兵、谢兰琴、冉先黎金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初9637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，贵州省贵阳市云岩区人民法院接受本院委托，于2020年3月25日通知李五一、杜媛娥、罗远筑、彭筑秀自接到该通知之日起七日内缴纳本案的二审案件受理费，李五一、杜媛娥、罗远筑、彭筑秀在期限内未缴纳，申请缓交。本院准其申请并于2020年4月27日通知李五一、杜媛娥、罗远筑、彭筑秀于2020年5月28日前一次性缴纳，逾期按自动撤回上诉处理。李五一、杜媛娥、罗远筑、彭筑秀收到本院（2020）37号《准予缓交诉讼费用通知书》后，逾期仍未按该通知书规定的截止日期（即2020年5月28日）前缴纳本案的二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李五一、杜媛娥、罗远筑、彭筑秀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  汤 萍二〇二〇年九月二十四日法官助理王一多书记员陈燕
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初4005号 原告：福建喜滴汽车服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇前横路**盛辉物流集团总部大楼第****，统一社会信用代码91350100MA3238X290。 法定代表人：黄伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙依婷，女，该公司员工。 被告：吴思平，男，1981年9月14日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。 原告福建喜滴汽车服务有限公司与被告吴思平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建喜滴汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告福建喜滴汽车服务有限公司负担。 审判员  黄芳 二〇二〇年九月十四日 书记员  李燕
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5252号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执恢184号之一申请执行人：吴军设,男,1971年9月26日出生,汉族,住西安市未央区。被执行人：程俊旺,男,1969年3月16日出生,汉族,住永济市。本院在执行吴军设与程俊旺合同纠纷一案中，责令被执行人程俊旺向申请执行人吴军设归还借款本金500000元及利息，并承担案件受理费、执行费，被执行人未实际履行。本院在执行中依法查封了被执行人程俊旺名下的汽车一辆，并通过淘宝网网络司法拍卖平台拍卖了被执行人程俊旺名下的车辆，一拍流拍后，申请执行人吴军设同意接受该车抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人程俊旺名下的车辆一台作价19600元，交付申请执行人吴军设抵偿借款本息。车辆所有权自本裁定送达申请执行人吴军设时起转移。二、申请执行人吴军设持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马红军人民陪审员  李 佳人民陪审员  王彦民二〇二〇年九月二十九日法官 助理  荆鑫泽书 记 员  郭权广
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2306号申请执行人:曹少龙，男，1978年6月19日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:崔红卫，男，1980年11月26日出生，汉族，住河南省巩义市。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0181民初3153号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条﹑《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔红卫在金融机构的存款5000元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人崔红卫负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  尚玉拴二〇二〇年九月二十一日书记员  王猛金
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执7001号刘彦：你（单位）与张晓明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初11341号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张晓明于2020年9月18日向本院申请强制执行，本院2020年9月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2020年9月28日之前履行下列义务：1、向申请人张晓明支付案款50000元及逾期付款利息。2、向申请人张晓明加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费525元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二〇年九月十八日承办法官：陈正根联系电话：13677******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5849号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹凤娟，该公司员工。被告：周道菊，女，1966年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江物业公司）与被告周道菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告两江物业公司的委托诉讼代理人邹凤娟、被告周道菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两江物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年1月1日至2020年4月30日的物业管理服务费2796.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，原告与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《XX家园前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系该小区业主，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费，违反了其基本义务。被告2015年1月1日至2020年4月30日累计欠费2796.8元，原告多次催收，被告均不予交纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告周道菊辩称，其是北碚区XX街道XX路XX号XX家园XX幢X单元X-X的业主，接房的时候，被告交了一段时间的物管费，装修入住后，被告发现家里墙壁发潮，柜子、衣服都发霉了，被告跟物业公司反映，但是一直没有得到处理，让被告找开发商。被告家中有五口人，应该能购买90平方米的房屋，但是实际建筑面积是87.4平方米，房子小了住不下，房子质量有问题，楼下墙体还在开裂。经审理查明，周道菊系位于重庆市北碚区XX街道XX路XX号XX家园XX幢X单元X-X房屋的业主，该房屋建筑面积为87.4平方米。2013年10月，两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《两江新区XX家园（一期）前期物业服务合同》；2017年1月，两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《两江新区XX家园（一期）物业服务合同》，约定由两江物业公司对该小区进行物业管理服务。物业服务费按照建筑面积计算，其中，住宅由业主按照0.5元/月/平方米的标准交纳。周道菊拖欠2015年1月1日至2020年4月30日的物业服务费共计2796.8元（87.4平方米×0.5元/月/平方米×64个月）。上述事实，有资质证书、物业服务合同、接房资料以及原、被告的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，本案中，两江物业公司与案涉小区开发商重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了物业服务合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。周道菊作为该小区的业主，应当依照合同约定支付物业服务费。庭审中，周道菊提出的房屋质量存在问题，可向开发商主张权利协商解决，协商不成可另案起诉，但以此作为拒绝交纳物业服务费的理由不能成立，本院不予采纳。周道菊拖欠2015年1月1日至2020年4月30日的物业服务费共计2796.8元，应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：周道菊于本判决生效之日起十日内支付重庆两江新区物业管理有限公司2015年1月1日至2020年4月30日的物业服务费共计2796.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由周道菊负担。本判决为终审判决。审判员  李祥君二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 静
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5400号原告：李琰，女，1992年6月23日出生，汉族，无业，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张昊，河南建创律师事务所律师。被告：石佳泓，女，1995年10月28日出生，汉族，焕颜美肤中心经营者，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：叶青林，河南博风律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔绿，河南博风律师事务所律师。原告李琰诉被告石佳泓合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琰及其委托诉讼代理人张昊，被告石佳泓的委托诉讼代理人叶青林、崔绿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李琰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《入股协议》，被告返还原告投资款3万元；2.判令被告赔偿原告3万元。事实和理由：原、被告系朋友。2018年7月22日，原、被告签订《入股协议》。该协议主要约定，原告以3万元投资被告工作室，股权占比为10%；工作室的盈利、亏损、赔偿按股份比例来分配承担；双方每月20号进行一次结算，月营业额的10%为原告方分红比例；被告负责店内运营及财务管理，原告不参与运营管理及财务管理，有监管账目的权利；合同生效期间，若被告违反上述条款，则全额赔偿原告投资本金；若原告违反上述条款，则投资本金不退。2019年2月起，被告开始拖欠原告分红款。2019年8月份，被告不再支付原告分红款，致使原告合同目的不能实现；故原告起诉至法院。石佳泓辩称，原告诉请解除《入股协议》并退还投资款及赔偿损失无事实及法律依据。理由如下：案涉《入股协议》已经实际履行，且不存在解除协议的情形；原告诉称合同目的无法实现，不能成为解除合同的理由；经营情况恶化及亏损并非被告的原因；原告的行为构成违约，其无权向被告主张损失；故原告的诉讼请求应被驳回。本院经审理认定事实如下：2018年7月22日，原告李琰与被告石佳泓签订了《入股协议》。该协议主要约定，原告以3万元入股被告工作室（T-beauty焕颜美肤中心）；原告股权比例为10%，利润分配及后续投入均以此为依据；焕颜美服中心的盈利、亏损、赔偿按股份比例来分配与承担；双方每月20号核算一次盈余，月营业额的10%为原告的分红比例；合同有效期为两年，合同生效满半年可退股10%，合同生效满一年后不退股；合同生效期间，若被告违反上述条款，则赔偿原告投资本金；若原告违反上述条款，则投资本金不退。原告曾于2018年7月18日向被告转款2000元。协议签订当日，原告又向被告转款28000元。《入股协议》签订后，被告于2019年1月3日至2019年8月1日共向原告转款10272元。被告述称该10272元系支付原告的分红款；原告述称分红款仅为9072元，其余系被告偿还原告的借款。后双方为此产生纠纷。本院认为，原告李琰与被告石佳泓签订的《入股协议》系双方在平等协商基础上的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当遵照履行。原告现诉请解除其与被告间的《入股协议》，应向本院提供充分的事实根据及法律依据。原告述称被告违约，致使原告的合同目的无法实现；但未向本院提交能够证明被告存在违约行为的相应证据；而被告提交的证据结合原、被告的陈述能够证明被告根据合伙期间的经营情况已与原告分担合伙盈亏。且原、被告签订的《入股协议》约定，协议生效满一年后不退股；故原告主张被告退还投资款3万元并赔偿3万元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李琰的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李琰负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员  王文霞二〇二〇年九月二十八日书记员  石 娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15893号原告：佛山市南海区大沥金鑫木业经营部，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步广佛新干线以南广三铁路以北河东虎榜大路以西土名青云桥地段自编****商铺，统一社会信用代码92440605L7373792X2。经营者：辛增明。委托诉讼代理人：郑远颜，广东星宇律师事务所律师。被告：佛山市南海区大沥盐步伟源装饰材料经营部，，住所地广东省佛山市南海区统一社会信用代码92440605L33590492P。经营者：马焕山。被告：马焕山，男，1978年7月10日出生，汉族，住广西灵山县************，公民身份号码452************211。两被告委托诉讼代理人：邓雅枝，广东沥雄律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：张家秋，广东沥雄律师事务所律师。原告佛山市南海区大沥金鑫木业经营部与被告马焕山、佛山市南海区大沥盐步伟源装饰材料经营部票据纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告的经营者辛增明及原告的委托诉讼代理人郑远颜、被告马焕山及两被告的委托诉讼代理人邓雅枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市南海区大沥盐步伟源装饰材料经营部、马焕山向原告支付款项34353元及逾期利息(利息按34353元为本金自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项实际清偿之日止)；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：案外人佛山市万宇木业有限公司是被告马焕山个人独资公司，被告佛山市南海区大沥盐步伟源装饰材料经营部系个体户，经营者是被告马焕山。原告在2019年10月份期间向案外人佛山市万宇木业有限公司提供夹板，案外人与原告确认欠款后，由被告佛山市南海区大沥盐步伟源装饰材料经营部向原告出具支票，支票号：31404430/49524377，支票金额：34353元，用于支付案外人欠原告的货款。原告在法定期间持该支票进行承兑，但由于被告佛山市南海区大沥盐步伟源装饰材料经营部的银行账户余额不足而被银行作退票处理，支票无法承兑。被告马焕山作为佛山市南海区大沥盐步伟源装饰材料经营部的经营者，应与被告佛山市南海区大沥盐步伟源装饰材料经营部共同承担责任。两被告辩称，一、法院受理本案的时间为2020年7月8日，根据票据法第十七条规定，出票日期为2019年12月23日的支票已超过六个月的票据时效，原告不享有票据权利；二、原告支票的取得未给付对价，不享有票据权利和民事权利。支票时被告用于支付货款，但原告在支票未到期之前，于2019年12月15日伙同他人哄抢被告的货物，原告抢走的货物价值远远超过了支票的总金额。原告与被告的债权债务关系因原告的哄抢货物行为而发生根本性变化。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，请驳回其诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据的真实性无异议，本院予以认定并在卷佐证。被告提供的报警回执、立案告知书，原告无异议，本院亦予以认定并在卷佐证。关于原告哄抢被告货物的视频等证据，因与本案处理无关，本院不予审查认定。综合本院认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告持有出票人为被告佛山市南海区大沥盐步伟源装饰材料经营部的支票1张，票号31404430/49524377、出票日期2019年12月23日、票面金额34353元。原告持上述支票向银行提示付款，银行以“账户余额不足”为由退票。2019年12月16日，被告马焕山以原告等人哄抢其货物为由报警，公安机关以“马焕山被寻衅滋事案”予以立案。另查明一，被告佛山市南海区大沥盐步伟源装饰材料经营部为个体工商户，经营者是被告马焕山。另查明二，原告于2020年6月10日提起本案诉讼。本院认为，本案争议的焦点是：1.案涉票据是否为有效票据，原告是否享有票据权利；2.原告是否已经支付对价；3.原告是否哄抢了被告的财物，是否涉嫌经济犯罪。本院认为，本案票号31404430/49524377的支票记载要素齐备，是有效票据，产生票据权利义务。至原告向本院起诉时，并未超过票据时效。被告作为出票人，应按照签发的支票金额承担向持票人付款的责任。支票遭拒付，原告作为持票人，有权向出票人行使票据追索权，要求其支付票据款及自票据金额到期日或者提示付款日起至清偿日止的利息。相关利息，依法应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告与被告佛山市南海区大沥盐步伟源装饰材料经营部非直接前后手关系，两被告以原告未支付对价为由抗辩，本院不予采纳。本案票据纠纷本身并不涉嫌经济犯罪，故无须中止诉讼或驳回起诉移送公安。至于两被告所称原告哄抢其货物，涉嫌的是普通刑事犯罪，该侵权关系与本诉票据纠纷非同一法律关系，且其行为性质、所涉货物价值尚未有定论，两被告应另循其他途径主张其相关权利。被告佛山市南海区大沥盐步伟源装饰材料经营部是个体工商户，被告马焕山作为经营者，应对该经营部所负债务承担共同清偿责任。原告作为案涉支票的持票人，有权向出票人被告佛山市南海区大沥盐步伟源装饰材料经营部行使票据追索权，该经营部和被告马焕山应对案涉债务承担共同清偿责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条第一款第二项、第七十条的规定，判决如下：被告马焕山、佛山市南海区大沥盐步伟源装饰材料经营部于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区大沥金鑫木业经营部支付票据款34353元及以该款为本金从2020年6月10日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取329.42元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年八月二十八日书记员  刘晓媛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申8505号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仁化县周田镇周田村村民委员会第十四小组（仁化县周田镇周田村第十四经济合作社）。负责人：李贵新。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李富建，男，1968年11月5日出生，汉族，住广东省仁化县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢燕瑜，女，1982年6月12日出生，汉族，住广东省仁化县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春古，男，1955年11月18日出生，汉族，住广东省仁化县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春田，男，1962年10月19日出生，汉族，住广东省仁化县。一审被告：谢路香，女，1954年7月3日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。一审被告：谢丽珍，女，1959年1月26日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。一审被告：谢利民，男，1966年8月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。一审被告：谢丽娇，女，1964年7月8日出生，汉族，住广东省仁化县。再审申请人李富建、谢燕瑜、仁化县周田镇周田村村民委员会第十四小组（以下简称十四小组）因与被申请人李春古、李春田、一审被告谢路香、谢丽珍、谢利民、谢丽娇土地承包经营权确认纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终2372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。李富建、谢燕瑜、十四小组申请再审称，（一）本案属于承包经营权的权属争议，并非侵权纠纷，应先向当地行政主管部门申请解决。（二）本案中发包方并非违法收回、调整承包地，而是合法收回、调整承包地。因李春古、李春田不具有集体经济组织成员资格，且当年其承包程序违法，一直没有支付承包费并弃耕、摞荒承包地。谢丽娇系合法取得涉案土地并已进行多年的经营管理，应认定谢丽娇取得涉案土地承包经营权。（三）李春古、李春田没有证据证明存在损失，二审判决十四小组赔偿李春古、李春田损失，存在错误。综上，请依法撤销一、二审判决，改判驳回李春古、李春田的一审诉讼请求，并判决李春古、李春田承担一、二审全部诉讼费用。本院经审查认为，本案为土地承包经营权确认纠纷。根据李富建、谢燕瑜、十四小组的再审请求，现综合评判如下：首先，本案为李春古、李春田以其持有的《农村土地承包经营权证》起诉要求确认对涉案土地的权属以及排除李富建、谢燕瑜、十四小组对其行使权利的妨碍，一审法院受理本案并确定案由为土地承包经营权确认纠纷，二审判决予以维持，并无不当。李富建、谢燕瑜、十四小组主张本案并非侵权纠纷，缺乏理据，本院不予支持。其次，已生效的仁化县人民法院（2007）仁法民一初字第144号民事判决书确认，李春古自1983年落户到十四队，承包十四队的粮田9.6亩、坝地3亩，并领取了《农村土地承包经营权证》，十四小组收回李春古承包的土地，违反了农村土地承包法的相关规定，确认李春古与十四小组签订的承包合同合法有效，李春古合法取得的土地承包经营权的土地不得随意收回调整。十四小组没有将涉案土地退还李春古，还另行发包给村民谢有新、李富建等人耕种，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项有关因发包方违法收回承包地并弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：……已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持的规定，十四小组与谢有新签订的《农村土地（耕地）承包合同》中涉及李春古承包的土地部分条款无效。二审判决李富建应返还该部分土地给李春古、李春田，并根据土地占用年限、土地租用行情等酌定十四小组应赔偿李春古、李春田承包地的损失，符合法律规定，本院予以确认。综上，李富建、谢燕瑜、十四小组的再审理由缺乏事实和法律依据，其未能提供证据足以推翻二审判决，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李富建、谢燕瑜、仁化县周田镇周田村村民委员会第十四小组的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年九月十八日书记员  吴 彤
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初3818号原告：闻某某，男，1957年11月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：顾某某，女，1964年4月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。二原告共同委托诉讼代理人：郭欣立，江苏众想律师事务所律师。被告：闻某，男，1993年1月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告闻某某、顾某某与被告闻某赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告闻某某、顾某某及其共同委托诉讼代理人郭欣立、被告闻某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻某某、顾某某共同向本院提出诉讼请求：1.判令撤销两原告将位于苏州路文晟华某18号楼中单元303室房屋赠与给被告所有的民事行为；并判令被告协助办理案涉商品房买卖合同的网上联机备案变更手续；2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：二原告仅有一子闻某。因一家三口无房居住，且考虑到闻某年龄大了，遂于2014年3月11日购买位于阜宁县房屋，总价款为391423元，二原告支付购房首付款151423元，按揭贷款虽以闻某名义办理，但实际由二原告偿还。目前尚有75000元贷款未有偿还。案涉房屋于2015年3月交付使用，2018年12月之后由原、被告共同居住使用。案涉房屋至今未办理不动产权证。2019年8月31日，被告闻某因涉嫌犯罪被阜宁县公安局刑事拘留，经了解，闻某涉嫌犯罪的数额特别巨大，可能被判处较重刑罚。现二原告认为，闻某赡养二原告的义务已经无法履行，二原告赠与闻某房屋的条件已不存在，故提起本案诉讼，请求支持诉讼请求。被告闻某辩称，同意二原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月11日，闻某作为买受人、盐城弘益置业有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》1份，约定：闻某购买盐城弘益置业有限公司开发建设的位于北京路南、苏州路西文晟华某18幢303室房屋，房屋总价款为391423元。案涉《商品房买卖合同》办理了网签备案登记手续，登记在闻某名下。目前未有办理不动产权证。现原告以案涉房屋首付款151423元由其支付，后期银行贷款由其归还，故提起诉讼。另查明，案涉房屋以被告闻某名义签订买卖合同、办理按揭贷款，网签合同买受人为闻某。另，闻某因涉嫌贪污犯罪，现正在刑事羁押过程中。本院认为，父母为子女购置房屋出资的，该出资应当认定为对子女的赠与。本案中，闻某为案涉备案登记房屋房屋买卖合同的买受人，亦是案涉房屋按揭贷款的借贷人，应当认定闻某为案涉房屋实际购买人。现二原告认为其为闻某购买案涉房屋支付首付款并偿还部分按揭贷款是房屋的赠与，本院认为，二原告并非房屋所有权人，其主张是房屋的赠与明显与本院查明的事实不符，原告的相应出资及还贷行为应当视为对被告闻某款项的赠与,而非案涉房屋的赠与，相关款项已履行完毕，不得随意撤销。同时《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。根据上列规定，“对赠与人有抚养义务而不履行”中的“不履行”系指受赠人有履行义务的能力而拒绝履行、不能履行。结合本案，被告闻某因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，并非闻某有能力履行而拒不履行抚养义务，现二原告以闻某不能履行抚养义务为由而主张撤销赠与，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条规定，判决如下：驳回原告闻某某、顾某某的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元（原告已预交），由原告闻某某、顾某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 曹礼坤二〇二〇年九月二十九日法官助理 张 慧书 记 员 王 曦
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执484号申请执行人：中国工商银行股份有限公司崇仁支行，住所地：江西省抚州市崇仁县中山路。统一社会信用代码：913610248627602570。负责人：吴俊，系该支行行长。委托诉讼代理人：罗勇，系该支行分管行长，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：黎荣昌，系该支行客户经理，代理权限一般代理。被执行人：孙忠祥，男，1979年10月19日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：黄玲，女，1984年10月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行中国工商银行股份有限公司崇仁支行与孙忠祥、黄玲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙忠祥、黄玲有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人孙忠祥、黄玲所有的位于崇仁县迎宾大道107号1栋2单元709室的房产【不动产权证书号：赣（2018）崇仁县不动产权第0002325号，面积104.7㎡】，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二〇年九月二十四日书记员  张聪孙江西省崇仁县人民法院协助执行通知书（2020）赣1024执484号崇仁县不动产登记中心：关于中国工商银行股份有限公司崇仁支行与孙忠祥、黄玲金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）赣1024执484号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人孙忠祥、黄玲所有的位于崇仁县迎宾大道107号1栋2单元709室的房产【不动产权证书号：赣（2018）崇仁县不动产权第0002325号，面积104.7㎡】，期限为三年，自2020年9月24日至2023年9月23日止。附：（2020）赣1024执484号执行裁定书一份二〇二〇年九月二十四日崇仁县人民法院执行局地址：崇仁县活力大道延伸段联系人：刘敏伟、张聪孙电话：0794-637****
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2473号申请人：九江银行股份有限公司长虹支行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道华东建材市场**，统一社会信用代码：91360400566283046Y。负责人：王皓，该支行行长。被申请人：陈勇，男，1981年7月13日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被申请人：孟靖锋，男，1984年10月22日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被申请人：夏巧玲，女，1986年12月15日出生，汉族，住江西省九江市开发区。本院于2020年9月11日立案受理原告九江银行股份有限公司长虹支行诉被告陈勇、孟靖锋、夏巧玲金融借款合同纠纷一案，申请人九江银行股份有限公司长虹支行于2020年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈勇、孟靖锋、夏巧玲银行存款64352.83元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为申请人九江银行股份有限公司长虹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈勇银行存款64352.83元，或查封、扣押相应价值的财产。二、查封被申请人孟靖锋、夏巧玲名下坐落于江西省九江市房屋一套［产权证号：赣（2016）九江市不动产权第0102433号］。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  荣于芾二〇二〇年九月十五日书记员  胡培培
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执恢161号 关于安新县农村信用联社股份有限公司申请执行刘红亮借款合同纠纷一案，本院于2020年09月18日立案执行，并于2020年9月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终14987号上诉人（原审原告）:贾春华，女，1972年2月5日出生，汉族，陕西华川实业有限公司会计，住四川省南部县。委托诉讼代理人：王永春，四川彰善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘花花，女，汉族，1970年9月23日出生，住西安市新城区。原审第三人：孟庆楠，女，1983年7月4日出生，汉族，西安联创优加智能建筑装饰工程有限公司职员，住西安市碑林区。上诉人贾春华因与被上诉人刘花花、原审第三人孟庆楠房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初11682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清且违反法定程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初11682号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人贾春华预交的二审案件受理费11800元予以退回。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年九月二十一日书记员 宁 越
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0423执1124号之八 申请人：付然，女，满族，1962年12月04日出生，无业，住清原满族自治县。 被执行人：清原满族自治县四方房地产开发有限公司，住所地：清原满族自治县清原镇站南街（白云16a-4-102）。 被执行人:姜维臣，男，汉族，1965年7月24日出生，住清原满族自治县，住清原满族自治县。 被执行人：张有利，汉族，女，1967年11月3日出生，住清原满族自治县。 本院在执行申请人付然与被执行人清原满族自治县四方房地产开发有限公司、姜维臣、张有利借款合同纠纷执行一案。经查，被执行人姜维臣有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人姜维臣在中国建设银行621XXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  陈永华 二〇二〇年九月十八日 书记员  刁 妍
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执741号之三 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行,住安徽省马鞍山市博望区丹阳镇河东路**。 负责人：印坤，该支行行长。 被执行人：张明荣,男,汉族1968年10月03日出生,住,住安徽省马鞍山市博望区/div> 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行与被执行人张明荣金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人张明荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张明荣未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张明荣在银行账户内存款人民币25796.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月二日 书记员  王 傲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9674号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：鲍巧妮，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘素坤，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海龙荣娱乐有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金霄鹏。原告苏梦与被告上海龙荣娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案于2020年5月21日立案后，于同年9月7日收到原告苏梦向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏梦以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏梦负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年九月七日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民特119号 申请人：刘兴美，女，1955年6月9日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：赵学友，招远正泰法律服务所法律工作者。 申请人：尹玉欣，女，1967年6月11日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。 申请人刘兴美与申请人尹玉欣申请司法确认调解协议一案，本院于2020年9月21日立案。申请人刘兴美与申请人尹玉欣经调解于2020年8月19日达成调解协议，申请人于2020年8月19日提出司法确认申请。 本院认为，申请人未在法律规定期限内提出司法确认申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下： 驳回申请人的申请。 审判员  赵友智 二〇二〇年九月二十三日 书记员  宋俊辉
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执4338号申请执行人山东海勤建材销售有限公司与被执行人山东省建设建工(集团)有限责任公司买卖合同纠纷一案，（2020）济终裁字第0992号调解书已经发生法律效力。因山东省建设建工(集团)有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，山东海勤建材销售有限公司向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行，至2020年9月29日为止，经法院强制执行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁0102执4338号执行案件已全部执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年九月二十九日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21454号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：孙佳，女，1993年1月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告孙佳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼，被告孙佳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.孙佳立即偿还光大银行重庆分行截至2020年7月22日的信用卡透支本金23934.47元、利息3311.69元、违约金1043.37元，并支付从2020年7月23日起至付清本息之日止，以本金23934.47元为基数按日万分之五计算的利息，以利息3311.69元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由孙佳承担。事实和理由：2018年4月9日，孙佳在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，孙佳使用该卡透支消费，截至2020年7月22日，孙佳累计透支欠款本息共计28289.53元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告孙佳未作答辩。经审理查明，2018年4月9日，孙佳向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。光大银行重庆分行经审批，向孙佳发放了信用卡。孙佳以消费等方式从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年7月22日，孙佳尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金23934.47元、利息3311.69元、违约金1043.37元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，孙佳与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向孙佳发放了信用卡，孙佳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。孙佳应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照约定支付利息、复利、违约金。被告孙佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙佳在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月22日的信用卡欠款本金23934.47元、利息3311.69元、违约金1043.37元，并支付自2020年7月23日起至欠款清偿之日止以本金23934.47元为基数按日利率万分之五计算的利息，以利息3311.69元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费254元，由被告孙佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
云南省凤庆县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云0921刑初216号公诉机关云南省凤庆县人民检察院。被告人：纪士锋，男，1971年10月21日出生，汉族，初中文化，云南省凤庆县人，农民，住云南省临沧市凤庆县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2020年5月12日被凤庆县公安局取保候审；2020年8月13日、2020年9月9日先后被凤庆县人民检察院、凤庆县人民法院决定取保候审。云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人纪士锋犯非法制造枪支罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人纪士锋于2020年9月12日突发疾病死亡，于2020年9月22日办理了注销登记。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海庆二〇二〇年九月二十三日书记员  杨贵宏
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4387号 申请执行人：卢思，女，1992年8月20日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被执行人：江西华亿置业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区南昌昌南工业园A-10地块研发中心**。统一社会信用代码：91360100MA35JE5J6A。 法定代表人：王晓逸，该公司总经理。 被执行人：刘文艳，女，1975年9月9日，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5963号民事判决书，于2020年9月18日向被执行人江西华亿置业有限公司、刘文艳发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西华亿置业有限公司、刘文艳在银行存款353729元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  谌 蕾
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2020)粤73知民初603号原告：龙巧，女，1992年6月25日出生，汉族，住湖南省醴陵市************。委托诉讼代理人：李久禄，广州金鹏律师事务所律师。被告：中山市海誉塑料制品厂，住所地广东省中山市************之四。投资人：林军岳，男，1965年8月16日出生，汉族，住浙江省宁海县************。委托诉讼代理人：杨治平，广东岐江律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱靖艳，广东岐江律师事务所律师。原告龙巧与被告中山市海誉塑料制品厂（下称“海誉制品厂”）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月25日公开开庭进行了审理。龙巧委托诉讼代理人李久禄，海誉制品厂委托诉讼代理人杨治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙巧向本院提出诉讼请求，请求判令：1.海誉制品厂立即停止侵权行为，即立即停止制造，销售、许诺销售侵权产品，销毁库存侵权产品，销毁生产侵权产品的专用模具；2.海誉制品厂赔偿经济损失及维权合理开支共100000元；3.海誉制品厂承担本案诉讼费用。事实与理由：龙巧是涉案专利权人，该专利至今有效。经调查发现，海誉制品厂生产、销售的被诉产品侵犯了涉案专利权，其侵权行为给专利权人造成了较大的经济损失。海誉制品厂答辩称：1.被诉产品未落入涉案专利权利要求1-4的保护范围，不构成侵权；2.海誉制品厂没有许诺销售行为。因此，龙巧的诉请缺乏证据和法律支持。本院综合涉案证据认定以下事实：龙巧是专利号为ZL**************、名称为“一种可替换光源及太阳能板的路灯壳体”实用新型专利权人，该专利申请日为****年*月15日，授权日为****年7月*9日。该专利最新一期的年费已缴纳。龙巧主张本案权利保护范围为专利权利要求1-4，其包含的技术内容为：1.一种可替换光源及太阳能板的路灯壳体，包括有灯壳本体，其特征在于：在所述灯壳本体底面设有多个光源放置腔，所述灯壳本体上位于光源放置腔下方设有能将光源固定在光源放置腔内的第一固定机构，在所述灯壳本体顶面设有太阳能板放置腔，在所述灯壳本体上设有能将太阳能板固定在太阳能板放置腔的第二固定机构。2.根据权利要求1所述一种可替换光源及太阳能板的路灯壳体，其特征在于所述第一固定机构包括多个设置在灯壳本体位于光源放置腔四周的第一螺纹孔，在所述光源放置腔下方设有透光板，所述透光板与第一螺纹孔相对应的位置上设有第一通孔，所述第一通孔内设有螺丝，所述螺丝与第一螺纹孔螺纹连接。3.根据权利要求1所述一种可替换光源及太阳能板的路灯壳体，其特征在于所述第二固定机构包括多个设置在灯壳本体上位于太阳能板放置腔四周的凸块，所述凸块与太阳能板放置腔之间形成卡槽，所述卡槽内活动设有太阳能板，在所述灯壳本体上位于卡槽外侧设有防止太阳能板移动的挡板，所述挡板与灯壳本体通过螺丝连接。4.根据权利要求1所述一种可替换光源及太阳能板的路灯壳体，其特征在于所述灯壳本体底面设有放置蓄电池的蓄电池仓，所述蓄电池仓外侧设有能将蓄电池仓密封的盖板。涉案专利说明书记载，本实用新型的目的是为了克服现有技术中的不足之处，提供一种结构简单，且使用方便的可替换光源及太阳能板的路灯灯壳。（2019）粤江五邑第6270公证书载明，2019年8月22日，龙巧委托代理人夏浩天申请保全公证，并于当天与公证人员一同来到位于中山市*********名为“中山市海誉塑料制品厂”（该厂房的招牌印有“地址：中山市************之四”字样）。在公证人员的监督下，夏浩天以普通顾客身份向该厂房提出取货要求。随后，该厂房工作人员向其交付两袋货品。公证人员对上述购物现场、周围环境进行了拍照，并对公证购买物进行封存。取证结束后，上述封存的货品及送货清单留存于申请人处保管。当庭拆封公证封存的实物，该公证封存的实物有三个包装箱，其中第一箱有被诉产品2个，第二箱有3个，第三箱有1个，共有被诉产品6个，并有送货清单。双方均确认上述6个产品的技术特征一致，当庭任选1个进行比对。经比对，龙巧认为被诉产品落入涉案专利的保护范围。海誉制品厂则认为，被诉产品未设置密闭空心放置腔，光源体是直接固定在单独的透明光杯中，没有在光源放置腔处设置单独的透光板，故被诉产品未落入涉案专利权利要求1-4的保护范围。另查明，海誉制品厂系个人独资企业，成立日期2013年7月16日，经营范围为生产、加工、销售：塑料制品、五金制品、模具。本院认为，龙巧是专利号为ZL**************、名称为“一种可替换光源及太阳能板的路灯壳体”实用新型专利权人。该专利合法有效，应受法律保护。他人未经许可，不得为生产经营目的实施该专利。根据本院查明事实，结合各方诉辩意见，本案的争议焦点为：被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权的保护范围。根据专利法及其司法解释的相关规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。本案中，龙巧要求保护涉案专利权利要求1-4，权利要求1为独立权利要求，权利要求2-4为权利要求1的从属权利要求。其中，权利要求1包含有“所述灯壳本体上位于光源放置腔下方设有能将光源固定在光源放置腔内的第一固定机构”的技术特征。经比对，被诉产品的光源固定于相应的腔体之外，导致两者在结构设计以及替换光源的难易程度上均存在明显的区别，既不相同也不等同。据此，本院认定被诉侵权技术方案没有落入涉案专利权的保护范围。综上所述，龙巧的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回龙巧的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由龙巧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  官 健人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  区慧贞二〇二〇年九月二十八日法官 助理  陈建辉法官 助理  梁伊玲书 记 员  赵玲玲
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初2704号 原告：何丽，女，1973年8月1日出生，汉族，住四川省通江县。 原告：何旭，男，1973年10月19日出生，汉族，住住四川省通江县。 委托诉讼代理人：马建华，四川竞壹律师事务所律师。 被告：贺克洪，男，1947年10月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：通江县锅洞河煤矿。 统一社会信用代码：915119217232434018。 法定代表人：熊鹏。 住所：四川省巴中市通江县。 委托诉讼代理人：杨斌，四川竞壹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩洪昭，男，1968年5月10日出生汉族，住四川省通江县。（系通江县锅洞河煤矿矿长） 原告何丽、何旭诉被告贺克洪、通江县锅洞河煤矿租赁合同纠纷一案，因原告何丽、何旭与被告贺克洪、通江县锅洞河煤矿达成和解协议，现原告申请撤回对被告贺克洪、通江县锅洞河煤矿的起诉。 本院认为：原告何丽、何旭申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告何丽、何旭撤诉。 案件受理费2338元，由原告何旭、何丽负担。 审判员  王大鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 娇
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执保760、916号申请人：陆宜桂，男，汉族，1959年9月1日出生，住扬州市江都区。委托代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。委托代理人：顾昊，江苏中杜律师事务所实习律师。被申请人：扬州景博照明电气有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：赵景，执行董事。被申请人：赵阿宝，男，汉族，1960年8月25日出生，住高邮市。申请人陆宜桂与被申请人扬州景博照明电气有限公司、赵阿宝合同纠纷一案，申请人陆宜桂向本院提出解除诉讼保全的申请，要求解除对被申请人扬州景博照明电气有限公司、赵阿宝存款197718元的冻结或其他等额财产的查封。本院认为，申请人的上述申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人扬州景博照明电气有限公司、赵阿宝银行存款197718元的冻结或其他等额财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年九月十四日书记员  孙 文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22180号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：曹苑露，女，1987年4月7日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告曹苑露信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告曹苑露经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.曹苑露立即偿还截至2020年6月24日的信用卡透支本金34991.47元、利息2615.21元、费用3280.43元、违约金3626.01元,并支付自2020年6月25日起至欠款付清时止，以本金34991.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2615.21元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由曹苑露承担。事实和理由：2017年7月25日，曹苑露向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。曹苑露从其信用卡账户中透支，截至2020年6月24日共透支本金34991.47元、利息2615.21元、费用3280.43元、违约金3626.01元未给付。被告曹苑露未作答辩。经审理查明，2017年7月25日，曹苑露向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向曹苑露发放了信用卡。曹苑露从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月24日，曹苑露尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金34991.47元、利息2615.21元、费用3280.43元、违约金3626.01元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曹苑露与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向曹苑露发放了信用卡，曹苑露使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曹苑露应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告曹苑露经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹苑露在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月24日的信用卡透支本金34991.47元、利息2615.21元、费用3280.43元、违约金3626.01元；并支付从2020年6月25日起至欠款付清时止，以本金34991.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2615.21元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取456元，由被告曹苑露承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21987号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******。法定代表人：邓芸，总经理。委托诉讼代理人：张文，该公司工作人员。被告：王英，女，1973年9月26日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告王英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼，被告王英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金10931.49元；二、判决被告偿还全部利息（截止到2018年12月25日）761.81元；三、判决被告支付逾期利息（以10931.49元为基数，从2018年12月25日起至本息付清之日止，按照月利2%的标准计算）；四、判决被告承担本案案件受理费及诉讼中发生的其他费用（具体金额以发票为准）。事实与理由：被告于2015年12月24日与原告签订《借款合同》（编号：JK991517317），合同约定被告向原告贷款50000元，贷款期限36个月，月利率1.12%；合同约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。在原告发放贷款后，被告应按照还款计划表的约定进行还款，但被告逾期还款，经原告多次催收仍拒绝履行还款义务。目前，所有贷款已全部到期。原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王英未作答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：王英。贷款本金：50000元。贷款期限：36个月，自2015年12月24日起至2018年12月24日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.12%。逾期利息标准：月利率在逾期后自动调整为2%。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2016年1月24日起分36期还清，还款日为每月24日，合计应还本金为50000元，应还利息为20160元。贷款发放情况：2015年12月24日，润通小贷公司向王英指定的银行账户发放贷款本金12500元。2015年12月25日，润通小贷公司向王英指定的银行账户发放贷款本金37500元。欠款情况：贷款发放后，自2016年1月25日至2018年6月25日，王英向润通小贷公司共计偿还贷款本金39068.51元，支付利息19398.19元。此外王英未再向润通小贷公司还本付息，截至2018年12月25日，王英尚欠润通小贷公司贷款本金10931.49元，利息761.81元。争议解决：经协商，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同于2015年12月24日于重庆市渝中区签订。送达约定：本合同项下任何通知或者因借款合同发生纠纷向公证机关申请出具执行文书或提起诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同开头填写的联系地址作为各种通知、执行文书、诉讼文书、仲裁文书的送达地址，如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、公证机关、司法机构（法院、检察院、公安机关）一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为已送达。本院认为，润通小贷公司与王英签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向王英发放了贷款，王英未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张王英偿还尚欠的全部借款本金10931.49元和利息761.81元，并且支付以借款本金10931.49元为基数，从2018年12月25日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王英在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金10931.49元；二、被告王英在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司利息761.81元；三、被告王英在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金10931.49元为基数，从2018年12月25日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取计46元，由被告王英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许坤霖二〇二〇年九月二十三日法官助理 李 可书 记 员 李霜霜
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初4770号 原告：黄成艳，女，1978年8月3日生，汉族，住贵州省大方县。 被告：石正国，男，1974年3月19日生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：熊益伦，男，1942年11月3日生，汉族，住贵州省大方县。 原告黄成艳诉被告石正国同居关系析产纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄成艳、被告石正国及委托诉讼代理人熊益伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄成艳向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决原告与被告同居期间修建的两栋砖混结构平房（一栋三层，一栋一层）为原告所有，所欠债务七万元由原告偿还。事实及理由：原、被告于1997年5月在一起同居生活，双方共生育四个孩子现均已成年。同居期间双方修建了两栋砖混结构平房（一栋三层，一栋一层），位于大方县永乐山庄侧边，修建这两栋平房原告向自己的母亲借款3万元，向自己大的弟弟借款1万元，向自己小的弟弟借款2万元，向被告的妹妹借款1万元，共计借款7万元。现由于被告不愿意偿还以上债务，若被告偿还，所修建房屋应当归原告。综上，请求人民法院判决支持原告的诉求。 被告石正国答辩称：房屋是我修建的，原告什么也没有做，故原告没有资格和我分割房屋。 本院经审理查明如下事实：原告黄成艳与被告石正国于1997年同居生活，同居后生育四个子女现均已成年。 本院认为，根椐《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，当事人对自己的主张，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在诉讼过程中，原告黄成艳请求分割双方在同居期间修建的两栋房屋和清偿债务70000.00元的诉请，没有提供证据加以证明，被告对其诉求不予认可。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下： 驳回原告黄成艳的诉讼请求。 案件受理费60.00元，因适用简易程序减半收取30.00元由原告黄成艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  高 翔 二〇二〇年九月二日 法官助理  李洪旭 书 记 员  张维佳
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初2132号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行。 主要负责人：李海宁。 委托诉讼代理人：蒋昆。 委托诉讼代理人：丁瑞。 被告：沈友军，男，1975年2月26日出生，个体工商户，住包头市。 被告：张凤，女，1979年6月1日出生，个体工商户，住包头市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被告沈友军、张凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行的委托诉讼代理人蒋昆、被告沈友军、张凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈友军、张凤偿还原告借款本金440577.94元，罚息20928.35元，共计461506.29元（以上本金、利息、罚息暂计至2020年8月18日）；2.判令被告沈友军、张凤给付原告本金440577.94元欠款的逾期利息及罚息（从2020年8月19日起算，截止至贷款结清日，以合同约定的计算方法计算）；3.判令被告沈友军、张凤承担本案的诉讼费和由本案产生的所有相关费用。事实和理由：原告所辖包头市幸福路北支行与被告沈友军、张凤于2019年1月7日签订了《小额贷款额度借款合同》，约定被告沈友军、张凤共同向原告贷款500000元，借款期限为12个月，贷款起期2019年1月8日至2020年1月8日，贷款利率执行6.09%，还款方式为按月付息，到期一次性还本还款法。贷款用途为进货。被告沈友军、张凤签字确认收到贷款，双方在合同中约定，合同履行过程中如出现债务人不按期归还借款本金的，则由债务人承担违约金，计算方法是从逾期之日起按贷款利率加收30%的罚息。2020年1月9日起被告沈友军、张凤未按期偿还本金及利息，原告多次要求被告方履行合同义务无果。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 沈友军辩称，认为原告说对催收不理不妥，我们是由于疫情期间受影响，导致欠缺偿还能力，认可原告的诉讼请求，对诉讼请求中主张的借款本金罚息的数额认可，但对加收30%不知道是怎么加收的，对其他的事实理由部分认可。 张凤辩称，对加收30%我不太明白，对罚息也有疑问，对借款的本金数额我也不太清楚，一般都是我爱人沈友军在处理。 本院组织当事人进行举证、质证。原告提交《小额贷款额度借款合同》1份，借据1份，放款单1份，原告方计算机系统欠款信息截屏1份，及被告方身份证、常住人口登记卡、结婚证的复印件等资料，用以证明被告方借款、欠款的事实。被告沈友军、张凤对上述证据的真实性和证明目的认可，二被告未提交证据。 根据原、被告双方举证、质证及法庭调查的情况，本院认定事实如下：2019年1月7日，原告与被告借款人沈友军、共同借款人张凤签订《小额贷款额度借款合同》。根据借款合同约定，被告沈友军、张凤向原告借款500000元，期限为2019年1月8日至2020年1月8日，年利率6.09%，逾期罚息利率加收30%，还款方式为按周期结息到期还本。2019年1月8日，原告完成放款，但此后被告沈友军、张凤未按约定还款，至2020年8月19日，二被告尚欠原告借款本金440577.94元，利息、罚息、复利20928.35元。 本院认为，原告与被告沈友军、张凤签订《小额贷款额度借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告与被告沈友军、张凤形成金融借款合同法律关系，依法应予以保护。被告沈友军、张凤向原告借款后未能按约还款，应承担还本付息的民事法律责任。 综上所述，原告主张被告沈友军、张凤偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告沈友军、张凤偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金440577.94元，已计算至2020年8月18日的利息、罚息、复利20928.35元，及按合同约定方法计算至借款本息全部清偿完毕之日止的剩余罚息、复利，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8224元，减半收取计4112元，由沈友军、张凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员  张 璐 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  刘巧艳 书 记 员  王 儒 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初6125号原告：李灶凤，女，1972年2月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************723。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：广州富捷园林景观设计有限公司，住所地：广州市番禺区*************。法定代表人：甘某1。被告：莫素芬，女，1973年12月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区*********，公民身份号码441************321。原告李灶凤与被告广州富捷园林景观设计有限公司、莫素芬劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李灶凤的委托诉讼代理人郑崇伟，被告广州富捷园林景观设计有限公司的法定代表人甘某1，被告莫素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李灶凤向本院提出诉讼请求：1、被告共同向原告支付劳动报酬510元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年12月受聘于被告莫素芬在碧桂园半岛壹号二期工程从事保洁项目工作，拖欠工资510元。因保洁项目是被告莫素芬从被告广州富捷园林景观设计有限公司处承包，因此两被告共同承担责任。原告为此多次向被告追讨劳动报酬，却得不到解决。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告广州富捷园林景观设计有限公司辩称，1、答辩人在收到发包方支付工程款后，依据工作进度向工人支付工资，故不存在恶意拖欠工资的情况；2、发包方与答辩人签订的合同，约定的工作量与工人实际工作量出入太大，所有工人共同主张报酬总额远远超出答辩人应收工程款的预算，且涉案工资表没有经过答辩人确认，故不清楚工人主张报酬情况。被告莫素芬辩称，1、答辩人不是涉案保洁项目的分包人，故不承担支付工资的责任；2、原告的上班时间以及天数均由带班人员确定，答辩人依据带班人员提供的数据计算报酬。本院经审理认定事实如下：2020年3月26日，被告莫素芬在《工资表》上签名，并对人员、工作天数、加班时间、总工资等内容予以确认，其中原告的总工资为510元。诉讼中，被告广州富捷园林景观设计有限公司承认，其委托被告莫素芬聘请人员到碧桂园半岛进行保洁工作，每月由被告莫素芬制作的工资表，答辩人依据工资表将报酬委托被告莫素芬发放。被告莫素芬指出，其与被告广州富捷园林景观设计有限公司不存在分包的法律关系，而是依据工作情况向被告广州富捷园林景观设计有限公司收取固定管理费。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告广州富捷园林景观设计有限公司将聘请人员、制作工资表、发放工资等事项交由被告莫素芬处理，被告莫素芬收取一定费用作为报酬。之后，被告莫素芬聘请原告到涉案工地进行保洁工作，完工后由被告莫素芬与原告进行了结算，并确定原告的报酬为510元。鉴于被告莫素芬对聘用工人、工资结算等属于其享有权限范围之内的事项，被告莫素芬与原告结算后的工资应由被告广州富捷园林景观设计有限公司承担支付责任。本院对原告的该项主张，予以支持。至于被告广州富捷园林景观设计有限公司认为，其对涉案工资表没有签名确认，故不清楚报酬数额的抗辩与客观事实不符，本院不予采信。此外，被告广州富捷园林景观设计有限公司辩称，原告的工作量应以答辩人与发包方签订合同约定的工作范围为准，但被告广州富捷园林景观设计有限公司没有提供证据证明原告提供的劳务不符合约定的情形，故其抗辩，缺乏依据，本院亦不予采信。此外，原告没有提供证据证明被告莫素芬对涉案报酬承担共同清偿责任，故本院对该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州富捷园林景观设计有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李灶凤支付劳务报酬510元；二、驳回原告李灶凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州富捷园林景观设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年九月一日书记员  邓晓欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初9636号申请人：刘鳗漫，女，汉族，1988年5月19日生，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：何忠奎、胡倩倩，贵州观合律师事务所律师。被申请人：李单双，女，族别不详，1986年10月7日生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理申请人刘鳗漫与被申请人李单双合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人银行存款1200000元或查封等值的财产。并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李单双银行存款1200000元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇二〇年九月十四日书记员  莫朝飞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初2649号原告：济宁英特力小额贷款有限公司（原济宁高新区英特力小额贷款有限公司），住所地：济宁高新区崇文大道**,统一社会信用代码：91370800588766938K。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：谭高扬，系该公司法务专员，特别授权代理。委托诉讼代理人：宋秋慧，系该公司法务专员，特别授权代理。被告：路军，男，汉族，1979年11月1日出生，住山东省济宁市兖州区。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告路军金融借款协议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人谭高扬、宋秋慧到庭参加诉讼,被告路军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告路军立即向原告偿还借款本金30000元及利息、罚息、违约金合计4214.81元；2.判令被告路军立即向原告偿还违约金及罚息：以30000元为基数，按照24%/年计算，自2016年6月22日起至付清之日止；3.判令被告路军承担本案(包括但不限于)的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用；事实和理由：被告路军向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2015年10月22日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年10月22日向被告发放借款30000元。并将借款30000元发放至被告路军本人账户。借款发放后，被告偿还了0期本息，被告第1期本息应还款日为2015年11月22日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定，要求被告路军立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告路军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院综合分析以下证据，对其证据效力予以确认，并在卷佐证：证据一、身份证复印件一份，证明被告借款人身份；证据二、《借款协议》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；证据三、银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；证据四、借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；证据五、英特力微贷信用借款申请表一份，证明被告申请借款时所预留的通信地址系送达信息；证据六、被告还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（甲方、出借人）与路军（乙方、借款人、共同借款人）签订《借款协议》（编号：20151003065）。协议约定，路军向济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款37695元，包括2924.1元的咨询费和4770.9元的服务费，实际借款30000元，用于经营周转；借款期限为24个月，即自2015年10月22日起至2017年10月22日止；每月偿还本息1816.98元；还款日为每月22日（16:00前，节假日不顺延）。合同第五条约定“5.1如乙方未于本协议第二条约定的还款日足额还款，则应向甲方支付逾期违约金。5.2逾期违约金由以下两部分组成：逾期当月应还本息的10%，但不低于人民币100元；从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息金额的0.05%日。5.3逾期违约金每月单独计算。5.4如因乙方原因导致支付机构未能及时、足额扣划当月应还本息，乙方仍应按本条第一、二项支付逾期违约金。5.5若乙方偿还金额不足，偿还顺序为逾期违约金、应还利息、应还本金。5.6乙方发生违约行为时，甲方有权解除本协议，乙方须在甲方提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。……”。合同签订当日，原告向被告支付借款30000元。被告收到借款后，未能如约偿还借款本息，仅在2016年5月14日2016年6月21日偿还了8.17元和17.02元的违约金。截止到2016年6月21日，被告尚欠借款本金30000元，违约金4214.81元。另经查，2016年12月28日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司更名为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告路军签订的《借款协议》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告依照《借款协议》的约定向被告实际支付借款30000元，被告没有依约履行还款义务，应承担违约责任。双方在合同第五条对逾期履行还款义务的违约责任承担进行了明确约定，应按照约定计算。虽然协议约定的利息、罚息、违约金的总额超过相应法律规定，但原告已经自行将利息、罚息、违约金之和进行调整，予以采纳。综上所述，原告要求被告路军偿还剩余借款本金并支付违约金、罚息的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路军于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁英特力小额贷款有限公司借款本金30000元及截止到2016年6月21日的利息、罚息、违约金合计4214.81元；二、被告路军于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁英特力小额贷款有限公司2016年6月22日至还清上述借款之日止的利息、罚息违约金（以30000元为基数，按照24%/年计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告路军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  董云侠二〇二〇年九月二十八日书记员  田思雨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30367号原告：孙顺，男，1986年2月17日出生，汉族，户籍地河南省遂平县沈寨镇小寨村詹台**003。委托诉讼代理人：张冯，上海信思法律师事务所律师。被告：毕争光，男，1993年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市濉溪县孙町镇陈楼村东毕庄**。被告：顺丰速运集团(上海)速运有限公司，住所地上海市闵行区莲花南路******。法定代表人：周海强，总经理。委托诉讼代理人：汤兆亮，系公司员工。原告孙顺与被告毕争光、顺丰速运集团(上海)速运有限公司(以下简称顺丰速运公司)身体权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行审理。原告孙顺及其委托诉讼代理人张冯，被告毕争光、被告顺丰速运公司的委托诉讼代理人汤兆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙顺向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费335元、鉴定费1,000元、营养费1,200元、护理费4,960元、误工费20,283元、交通费600元、衣物损600元，共计28,978元。事实和理由：2020年1月6日9时03分，在南江榉路浦驰路东约0米，被告毕争光骑行电动自行车与同样骑行电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。后经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告毕争光负该起事故全部责任。后原告经司法鉴定，共给予伤后休息90日，营养30日，护理60日。被告顺丰速运公司系被告毕争光骑行的电动自行车的所有人。现原告为维护合法权益，故诉至法院。被告顺丰速运公司辩称，对事故内容、责任认定无异议。被告毕争光是其公司的员工，事发的时候是在为其工作，是职务行为。对原告主张的赔偿项目及金额：医疗费认可335元;鉴定费认可1,000元;营养费认可1,200元;护理费认可4,960元;误工费不认可原告每月工资为6,761元，对原告的误工费不认可;交通费过高，认可400元;衣物损不认可。被告毕争光辩称，其同意被告顺丰速运公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年1月6日9时3分许，被告毕争光骑行电动自行车沿南江榉路由东向西行驶至南江榉路浦驰路路口左转弯时，不慎与原告孙顺骑行的电动自行车发生碰撞，致双方受伤，两车受损。本次事故经交警部门认定，被告毕争光承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至医院就诊，原告就医共产生医疗费335元。另，原告伤情经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定伤后休息、营养、护理期，结论为：被鉴定人孙顺交通伤致左侧趾骨骨折，行保守治疗。损伤后休息期90日，营养期30日，护理期60日。为此鉴定，原告支付鉴定费1,000元。庭审中，原、被告对原告误工费一致确认为按每月2,480元计算3个月即7,440元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、非机动车信息、病历、影像诊断报告、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，公民的身体权受法律保护。侵害他人身体造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案中，交警部门认定被告毕争光承担事故全部责任，被告毕争光系被告顺丰速运公司的员工，事发时系职务行为，故原告因本起事故造成的合理损失应由被告顺丰速运公司赔偿。关于原告的各项损失：1、对原告主张医疗费335元、鉴定费1,000元、营养费1,200元、护理费4,960元，被告对此均无异议，本院予以确认。2、误工费，原、被告一致确认为7,440元，本院亦予以确认。3交通费，根据原告的伤情、就诊次数等因素，酌情认定400元。4、衣物损，原告虽未提供证据，但考虑原告因事故受伤必然会造成其衣物一定程度受损，故属于合理的诉请范围，酌情认定300元。综上，被告顺丰速运公司应赔偿原告各项损失合计15,635元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条之规定，判决如下：被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙顺各项损失共计15,635元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计262.23元，由原告孙顺负担120.63元，被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司负担141.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈莞茜二〇二〇年九月十日法官助理 赵骏杰书 记 员 赵骏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0103刑初249号之一公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人陈伟，男，1984年10月14日出生于河南南乐县，汉族，本科文化程度，个体，住河南省南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月17日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月15日被本院取保候审。指定辩护人张书占、侯思凡（实习），河南舒展律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检二部刑诉〔2020〕961号起诉书指控被告人陈伟犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使该案无法继续审理，本院于2020年8月7日裁定中止审理。现中止审理原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  付熠玮人民陪审员  贾彩军人民陪审员  孙邦君二〇二〇年九月七日书 记 员  刁 珂
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初9393号申请人：贵阳高科建设投资（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区高科****，统一社会信用代码915201150533167701。法定代表人：郑进，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：田伟，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘有清，泰和泰（贵阳）律师事务所实习律师。被申请人：贵阳中科点击科技有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**社会信用代码91520115MA6DM1A22Y。法定代表人：彭作文，职务不详。申请人贵阳高科建设投资（集团）有限公司与被申请人贵阳中科点击科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人贵阳高科建设投资（集团）有限公司于2020年9月1日向本院提出诉讼保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人价值6347270.67元的银行存款或相应价值的财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司提供了相应担保。申请人于2020年9月4日向本院缴纳了诉讼保全费用。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳中科点击科技有限公司的银行存款6347270.67元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张铮二〇二〇年九月四日书记员  谭艳
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执1692号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住邹城市东滩路**。法人代表：路伟，董事长。被执行人：金田英，女,1964年8月10日生，汉族，居民，住邹，住邹城市div>被执行人：杨传军，男,1974年5月9日生，汉族，居民，住邹，住邹城市div>被执行人：刘天俊，女,1976年1月2日生，汉族，居民，住邹，住邹城市div>被执行人：马金星，男,1963年9月11日生，汉族，居民，住邹，住邹城市div>被执行人：王爱香，女,1965年2月26日生，汉族，居民，住邹，住邹城市div>被执行人：马金华，男,1964年10月25日生，汉族，居民，住邹，住邹城市div>本院在执行申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与金田英、杨传军、刘天俊、马金星、王爱香、马金华借款合同纠纷一案中，本案据以执行的判决，双方当事人已达成和解，申请人撤回执行申请。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结(2020)鲁0883执1692号案件中对被执行人金田英、杨传军、刘天俊、马金星、王爱香、马金华的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  苗 勇审判员  贾永升二〇二〇年九月三日书记员  郑洪强
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4314号原告张可欣，女，1998年7月5日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：张明辉，男，1999年6月25日出生，汉族，住上蔡县。被告孙广立，男，20多岁，汉族，住上蔡县。原告张可欣诉被告孙广立民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，原告张可欣于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张可欣撤回起诉。案件受理费25元，由原告张可欣负担。审判员  周占军二〇二〇年九月二十一日书记员  杨希光
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7948号原告：邬云金，男，汉族，1957年9月13日生，住上海市金山区山阳镇卫东村****。委托诉讼代理人：金梅基，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽洋，上海市群成律师事务所律师。被告：上海金山土地开发服务有限公司，住所地上海市金山区浩源路****。法定代表人：陈江**，执行董事。委托诉讼代理人：李武康，上海理度律师事务所律师。原告邬云金诉被告上海金山土地开发服务有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬云金及其委托诉讼代理人金梅基、刘泽洋，被告委托诉讼代理人李武康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告剩余面积补偿款139,230元；2、判令被告支付逾期付款利息，以139,230元为基数，按中国人民银行同期贷款利率(年利率4.75%)从2018年1月1日开始计算，直至履行完毕为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年3月，原告居住的位于上海市金山区山阳镇卫东村5组8040号房屋被拆迁。2008年10月，被告通知原告选购拆迁安置房，被告发出的《期房认购通知单》上写明原告享有的安置房面积为390平方米。原告已购得的安置房面积为359.06平方米，剩余30.94平方米被告至今未安排房源。因被告通知原告选房时，原告欲购买的多层房源已被抢空，原告多次与被告协商购买事宜。协商中，被告胁迫原告签署了《承诺书》，要求原告放弃剩余面积。2017年4月，村委会核实剩余面积，确认原告的剩余面积为30.94平方米。现原告同村人的剩余面积均已得到解决，而被告的剩余面积迟迟没有得到解决，故原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：原告放弃剩余面积的《承诺书》并不是在被告胁迫签署的。当时，山阳镇的安置户多而房源少，原告为了尽早获得安置房，而自愿签署了《承诺书》。因此，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告原名上海金山土地开发服务公司，2019年11月更名为上海金山土地开发服务有限公司。2006年3月30日，以被告为拆迁人，原告为被拆迁人，双方签订一份《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：被拆迁房屋座落于上海市金山区山阳镇卫东村5组8040号，建筑面积653.10平方米；被告给予原告货币补偿750,106元；被告为原告提供的商品房基地为“蓝色收获”小区，多层商品房的优惠基价为2,500元每平方米；原告选择“蓝色收获”小区商品房时，可享受人均30平方米的优惠房，独生子女照顾30平方米。2008年10月30日，被告向原告发出《期房认购通知单》，《期房认购通知单》载明：安置小区为“蓝色小获”小区；安置人数为13人；安置面积为390平方米；房屋基价为多层2,500元每平方米、高层为3,950元每平方米。2012年5月，原告选购了87.4平方米的安置房。2013年5月14日，原告与被告相关负责人签署了一份《会谈纪要》，《会谈纪要》载明：因原告未在规定时限内完成选房，为解决原告居住困难，被告已为原告落实两套合计174.8平方米的安置房，被告尽早再为原告落实两套合计184.26平方米的安置房；原告完成四套安置房购买任务后，承诺放弃剩余认购面积30.94平方米，今后不再就安置房事宜向任何单位和个人提出诉求。至2014年8月，原告共选购安置房四套，合计面积358平方米，原告确认剩余面积为30.94平方米。2017年3月17日，山阳镇人民政府发出《山阳镇解决历年拆迁安置剩余面积告知书》，告知书载明：对历年来未选购的拆迁安置剩余面积，原则上以货币补贴方式解决，A类地区按每平方米4,500元执行补贴，C类地区按平方米4,000元执行补贴。原告认为，原告的剩余面积应按平方米4,500元补贴，遂涉讼。以上事实，由原告提交的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、《期房认购通知单》、《山阳镇解决历年拆迁安置剩余面积告知书》，被告提交的《会谈纪要》，以及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，本案当事人争议的焦点是：原告作出的放弃剩余面积30.94平方米的意思表示是否真实？原告认为，其是在被告以不放弃剩余面积就不让原告继续选购安置房相要挟的情况下，才签署了《会谈纪要》和《承诺书》，原告是受到了被告的胁迫，放弃剩余面积不是原告的真实意思表示。被告认为，原告是为了尽早获得安置房而自愿放弃剩余面积的，原告的意思表示是真实的。本院认为，胁迫是指他人以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使其作出违背真实意愿的意思表示。本案中，原告未能提供证据证实被告曾以不放弃剩余面积就不让原告继续选购安置房来要挟原告，因此被告并无胁迫行为，原告放弃剩余安置面积是其真实意思表示，原、被签署的《会谈纪要》有效。原告于庭审结束后，向本院提交了同村村民陈军奎、陈国强出具书面证言供法庭参考。本院认为，陈军奎、陈国强的书面证言，仅是陈述了其签署《承诺书》也受到了被告的胁迫，不能证明原告受到了被告的胁迫。总之，原告放弃剩余安置面积30.94平方米的意思表示是真实、有效的，原告已无权再要求被告支付或赔偿剩余面积的补偿款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告邬云金的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1,542元，由原告邬云金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾红顺二〇二〇年九月一日书记员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0181执1632号 都江堰市产权流转融资担保有限责任公司、陈益兵、何素华： 本院依据已发生法律效力的(2014)川0181民初3043号民事调解书，受理都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人陈益兵、何素华借款合同纠纷一案。 执行过程中，被执行人已自动履行全部义务，该案执行完毕。 至此，本案执行完毕。现通知如下： (2014)川0181民初3043号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月四日
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初1416号原告：高兴宇，男，1971年5月17日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：北京工业大学出版社有限责任公司，住所地北京市朝阳区九龙山平乐园**。法定代表人：余立。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住，住所地浙江省杭州市文海北路****/div>法定代表人：蒋传洋，董事长。委托诉讼代理人：范旻，公司员工。原告高兴宇与被告北京工业大学出版社有限责任公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告高兴宇于同年9月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高兴宇撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高兴宇撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告高兴宇负担。审判员  向宇二〇二〇年九月二十四日书记员  施亮
吉林省敦化林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7504民初209号 原告：秦光玺，男，1962年5月26日出生，汉族，无职业，住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。 被告：王延华，男，1960年5月21日出生，汉族，无职业，住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。 原告秦光玺与被告王延华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦光玺到庭参加诉讼，被告王延华经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告秦光玺请求法院：1、要求被告偿还欠款叁万元及利息；2、承担诉讼费用。事实与理由：被告于2016年8月6日起向原告借款用于购买木材，2016年8月6日借叁万元，8月7日借贰万元，8月8日借叁仟元，8月11日借贰万元，8月14日借陆万柒仟元，8月23日借贰仟元，总计借原告壹拾肆万贰仟元整。当时约定卖完木材还款，但被告木材卖出后，也未还欠款，原告多次讨要，被告给原告出具借款协议和还款协议，到期后被告又未还款，为此被告用木材抵付部分欠款，现尚欠人民币叁万元至今未还，所以诉讼法院要求被告偿还欠款叁万元及利息，并要求被告承担诉讼费用。 王延华未到庭进行答辩。 秦光玺围绕诉讼请求向本院提供了身份证复印件、还款协议、光盘各一份，用以证明主体资格和被告借款的事实。本院对秦光玺提供的三份证据进行了审查，认为原告提供的证据具备证据的真实性、关联性、合法性，本院对秦光玺提供的证据予以确认并在卷佐证。王延华未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月6日—2016年8月23日间，被告向原告借款，原告以现金和银行转账方式，分六次给付被告借款142000.00元，后被告用木材顶部分欠款，尚欠30000.00元至今未还。 本院认为，原、被告之间的借贷关系真实有效，原告提供的还款协议、光盘（通话录音）中已经证明被告王延华的借款事实。被告应当在约定的期限内偿还借款，被告未按照合同约定的期限返还借款，已构成违约。原告主张返还借款30000.00元及利息的请求理应予以支持。原告主张法律规定支持的利息，应按照年利率的15.4%计算。被告王延华经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其抗辩、举证和质证权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王延华于本判决生效之日起偿还原告秦光玺借款30000.00元，并支付利息（从2018年7月18日始至全部偿还之日止，按年利率15.4%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告王延华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。 审判员  樊文生 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王一凡