wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2759号申请人：招商银行股份有限公司东莞常平支行，经营场所：广东省东莞市*******嘉美豪苑101及2A、2B商铺。负责人：黄植良，行长。委托诉讼代理人：高欢胜，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚明，广东启盟律师事务所实习律师。被申请人：周健，男，汉族，1974年9月14日出生，住址：广东省罗定市罗城镇区**********，公民身份号码：441************111。被申请人：谭洁梅，女，汉族，1975年2月13日出生，住址：广东省罗定市*************，公民身份号码：441************129。申请人招商银行股份有限公司东莞常平支行于2020年9月10日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人周健、谭洁梅价值人民币80758.12元的财产，为此招商银行股份有限公司东莞常平支行向本院出具担保保函，承诺对上述财产保全申请错误而导致被申请人周健、谭洁梅所遭受的损失承担不超过80758.12元的赔偿责任。本院认为，申请人招商银行股份有限公司东莞常平支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周健、谭洁梅价值人民币80758.12元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  周知秋审判员  崔丽君审判员  梁 敏二〇二〇年九月十日书记员  郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初3876号原告：贵阳绿洲苑建材有限公司。法定代表人：陈某，系公司董事长。委托诉讼代理人：曹埸，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：李红红，代理权限：一般代理。被告：班某某，男，1983年12月3日生，贵州省安顺市人。原告贵阳绿洲苑建材有限公司与被告班某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳绿洲苑建材有限公司委托诉讼代理人曹埸、李红红到庭参加了诉讼，被告班某某经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳绿洲苑建材有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付货款人民币23,400元；2．依法判令被告向原告支付违约金，自原告违约之日起违约金以全国同业间拆借中心公布贷款市场报价利率的2倍计算，从2020年1月1日计算至货款付清之日；3．本案的诉讼费、保全费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实及理由：原告与被告从2014年7月22日开始合作，由原告向被告购买聚羧酸系缓凝高效减水剂，2014年9月2日前单价为2,300元/吨，之后单价2,200元每吨，双方合作至2018年12月31日。然合作结束后，被告未按照约定向原告支付货款，截至2019被告尚欠原告货款26,400元。原告多次向被告主张货款，被告于2019年8月13日和原告签署付款协议，承诺2019年8月1日至2019年11月30日每月向原告支付货款至少3,000元，于2019年12月30日之前付清剩余货款。协议签订后被告仅向原告支付了3,000元货款，原告多次向被告主张货款，然被告虽然多次允诺付款，但却未实际履行还款义务，为维护法律尊严，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持诉请为谢。被告班某某未答辩、未提交证据，亦未出庭核对原告所举证据真实性。本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月至2018年12月期间多次向原告购买聚羧酸缓凝高效减水剂，经双方于2019年8月13日结算，被告尚欠原告货款26400元未付，同日双方签订付款协议一份，约定：被告差欠原告货款26400元，由被告于2019年8月1日至2019年11月30日，每月付款至少3000元，于2019年12月30日前付清剩余所有货款。在审理中原告自认被告仅在2019年8月向原告支付货款3000元，剩余货款23400元一直未付，原告多次索款无果，致成诉讼。在审理中，原告陈述被告班某某的公民身份号码为5201121983********。上述事实，有原告的陈述，原告向本院提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、付款协议原件、送货单等书证证实，足以认定。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。根据原告向本院提交的付款协议、送货单等证据及原告的陈述，能够认定被告至今仍差欠原告23,400元货款的事实，故对原告要求被告支付欠付货款23,400元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付违约金的诉讼请求，因原、被告约定，被告于2019年12月30日前付清所有货款，但被告至今未履行，应承担违约责任，故对原告主张被告从2020年1月1日起向原告支付货款违约金的诉讼请求予以采纳，违约金金额本院酌定以全国同行业间公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：被告班某某于本判决生效之日起5日内支付原告贵阳绿洲苑建材有限公司欠付货款人民币23,400元及违约金（违约金金额为：以欠付货款人民币23,400元为基数按全国同行业间公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币385元，减半收取人民币192.50元，由被告班某某负担（该费用原告贵阳绿洲苑建材有限公司已预交，由被告班某某在本判决生效之日起5日内支付货款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  林茂二〇二〇年九月十七日法官助理严夏青书记员李铃淇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4659号原告：韩辰玥，女，汉族，2013年12月5日出生，住河南省。法定代理人：张**，女，汉族，1989年10月13日出生，住河南省。委托诉讼代理人:马井先,新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:王道均，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地河南省新乡市红旗区洪门镇乔谢村内。法定代表人：杨彬。委托诉讼代理人：王志宏，河南恒升律师事务所律师。被告：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二村民小组，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢村内。负责人：张延喜。原告韩辰玥与被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二村民小组（以下简称乔谢村委会第二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩辰玥的委托诉讼代理人马井先，被告乔谢村委会的法定代表人杨彬及委托诉讼代理人王志宏，被告乔谢村委会第二村民小组负责人张延喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩辰玥向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带支付原告2020年村民福利款600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告韩辰玥于2013年12月5日在新县出生，依据《户口登记条例》新生儿落户随父随母的自愿原则，于2014年9月22日随母亲张**在被告乔谢村委会申报入户。2020年被告以原告不享有村民资格拒绝给原告发放600元/人的村民福利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。该法第31条规定：作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以请求法院予以撤销。《中华人民共和国侵权责任法》第63条第2款也规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》也提到“农村集体经济组织与其成员因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷”。原告自出生入户之日随母亲自然取得了乔谢村委会的成员身份。原告以原始取得方式取得被告的组员资格。被告作出的不给原告分配600元/人的福利决定，侵害了原告的合法财产利益，更是对原告的一种歧视，已对原告构成民事侵权行为。故诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护法律的尊严，保障处于弱势地位的未成年人的合法利益。被告乔谢村委会辩称，申报入户不是事实，原告未向被告提供任何材料，入户也无需经过被告同意，户籍迁入不能证明与被告形成稳定的成员关系；福利发放不属于原告的合法权益，原告也没有举证应当发放；福利发放不属于收益分配，不适用最高人民法院关于对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复；原告适用物权法不妥，因为本案发放福利不是物权法调整的范围；本案不属于人民法院受案范围，因为本案这个案由属于物权法适用的案由，在物权编项下，被告主张的是一种侵权行为，显然不适用于本案；原告不具有发放福利的资格；原告诉状中引用法律提请有撤销权，引用物权法，后提出侵犯原告的合法权益，显然这三种请求是相互矛盾的；往年发放福利的形式和数额，及每个群体的发放数额也是不尽相同。综上，原告起诉没有事实及法律依据，其主张不应得到支持。被告乔谢村委会第二村民小组辩称，同被告乔谢村委会的答辩意见，要求乔谢村委会第二村民小组承担连带责任没有法律依据。第二村民小组已经不存在了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日，新乡市红旗区洪门镇乔谢村全体党员、代表大会通过了《洪门镇乔谢村农村集体组织成员界定方案》，对集体经济组织成员的身份进行了界定。后对《乔谢村集体经济组织成员身份确认名单》进行了公示。原告均不在该名单中。2020年1月6日，新乡市红旗区洪门镇乔谢村召开三级干群议事会，会议内容之一系讨论2020年春节福利发放问题，经党员、代表表决，表决结果为：严格按2019年8月1日人口界定时第一榜名单发放。被告于2020年向集体经济组织成员每人发放了600元的春节福利款，该款项未发给原告。现原告诉至本院，要求被告向其发放上述款项。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案案涉款项的发放应属于上述事项，根据上述法律规定，该事项经村民会议或村民代表会议讨论决定方可办理。新乡市红旗区洪门镇乔谢村依照法律规定的民主议定程序对案涉款项的发放进行表决，表决结果明确案涉款项的发放应严格按2019年8月1日人口界定时第一榜名单发放。故原告能否分得案涉款项的关键问题是原告是否在2019年8月1日人口界定时第一榜名单中，即原告是否具有新乡市红旗区洪门镇乔谢村集体经济组织成员资格。而集体经济组织成员资格的认定，因牵涉到该集体经济组织内部权利的行使、义务的履行、费用及收益的分配等，属涉及村民重大利益事项，应通过民主议定程序由村民会议或村民代表会议讨论决定。本案中，《洪门镇乔谢村农村集体组织成员界定方案》系新乡市红旗区洪门镇乔谢村依法行使自治权按照法律规定的民主议定程序制定的，合法有效。根据该方案，原告并不在集体经济组织成员名单中，故原告要求被告向其发放案涉款项的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告韩辰玥的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩辰玥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年九月二十四日书记员  陈雨霏
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初1235号 原告：刘喜红，男，1953年10月14日出生，汉族，住灵寿县。 被告：胡国芳，男，1976年6月20日出生，汉族，灵寿县人。 被告：刘利丽，女，1979年10月24日出生，汉族，住灵寿县。 原告刘喜红与被告胡国芳、刘利丽劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘喜红、被告胡国芳、刘利丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘喜红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告劳务工资2万元及相应利息，利息自2017年9月1日起按照年利率6%计算至实际还款之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的岳父，被告曾于2012年开办养鸡场，原告在养鸡场务工。当时约定给原告年工资2万元，但被告至今一分未付。原告要求被告于2017年5月7日补打欠条，并出具了还款协议，被告承诺在2017年8月份还清，逾期不还，把车辆作为抵押。协议还款到期后，原告多次催要，但被告至今未还。原告是没有收入来源的农民，且年事已高，被告的行为给原告生活带来了极大的困难。故根据相关法律规定，诉至法院，恳请法院依法判令被告立即偿还欠款本金并按法律规定计算利息。 原告为证实其主张，向本院提供了欠条一张、还款协议一份。 被告胡国芳辩称，这个事当时2012年我在老家养鸡场，刘喜红帮我管理。当时待遇也没有说多少钱，具体他说的这个2万元我没有说过，具体刘利丽说没有说过，我就不知道了。她要是说过也算，没问题。当时的账目也由刘喜红管理，我有权利知道当进经营的状况。 被告刘利丽辩称，养鸡场这个是他哥哥的，他私自接下来的，我不知道。让我父亲去管理我也不知道，这个事我没有参与进去。 被告刘利丽为证实其主张，向本院提交一份字据。 本院经审理认定事实如下：原告提供的欠条写明，“因经营养鸡厂欠岳父（刘喜红）工资20000，购房借岳父（刘喜红）15000。共计叁万伍仟元（备注：补此欠条）胡国方2017年5月7日。”原告所提供的还款协议写明，“欠刘喜红叁万伍仟元的欠款须在今年8月份还清，逾期不能还清，把车（冀Ａ×××××）做为抵押顶帐。胡国方2017年5月7日”。 被告刘利丽所提供的字据写明，“今刘利丽给胡国芳以妻子身份签字贷款，今后胡国芳的任何欠款于刘利丽无关。胡国方2011年6月2日”。 另查明，二被告庭审时称其二人为夫妻关系。 本院认为，债务应当清偿。被告胡国芳欠原告工资款2万元的事实，由原告所提供的欠条在案证明，本院予以确认。被告不支付原告工资款的行为构成了违约，应承担违约责任，因此原告主张被告支付利息的主张，本院予以支持。原告所主张的利息，应自起诉之日即2020年7月27日开始计算至付清为止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告胡国芳称该欠款为其与被告刘利丽的夫妻共同债务，被告刘利丽不认可且提供了被告胡国芳2011年6月2日出具的字据用于证明，因此该笔债务不应认定为夫妻共同债务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡国芳于本判决生效之日起十日内支付原告刘喜红工资2万元及利息（利息以2万元为基数，自2020年7月27日开始计算至付清为止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘喜红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告胡国芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  尚春彦 二〇二〇年九月二十三日 书记员  姚乐乐 上诉状及相关材料统一向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收 件人为：材料收转窗口）。 ——
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初12423号原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区万星村57-3-2，统一社会信用代码91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，经理。委托诉讼代理人：张宜明，男，1980年3月24日出生，汉族，工作人员，住四川省中江县。被告：杨俊江，男，1986年12月8日出生，汉族，住四川省渠县。原告重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称凯田运输公司）与被告杨俊江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告凯田运输公司委托诉讼代理人张宜明到庭参加了诉讼，被告杨俊江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告凯田运输公司向本院提出诉讼请求：请求解除原、被告于2013年6月9日签订的《车辆挂靠合同》。事实和理由：原、被告于2013年6月9日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告杨俊江将渝XXX**车辆挂靠在原告凯田运输公司处经营等。履行过程中，被告杨俊江逾期未按约定购买车辆保险，未按时年检，构成违约。经协商未果，原告凯田运输公司遂向本院提起诉讼。被告杨俊江未到庭，提交书面答辩状辩称，原告持有的一份《车辆挂靠合同》中约定的挂靠期限为2013年6月7日至2018年6月7日，现合同已履行完毕。如果原告凯田运输公司认为挂靠期限为2013年6月7日至2028年6月7日，被告杨俊江同意解除该合同，但诉讼费应当由原告凯田运输公司自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告凯田运输公司举示的《车辆挂靠合同》、机动车信息查询结果单，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年6月9日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告杨俊江将渝XXX**车辆挂靠在原告凯田运输公司处经营，挂靠期限自2013年6月7日至2028年6月7日（其中2028年中第三个数字2处有手改痕迹），管理费每月400元，按年一次性支付4000元，于每年12月15日至12月30日提前付清次年管理费，按月支付的于当月15日至30日付清次月管理费；约定车辆保险由原告凯田运输公司统一办理，保险费由被告杨俊江负担，于保险脱保1个月前一次性缴纳次年保险费；约定按规定进行年检、季检；并约定被告杨俊江逾期未支付管理费或保险费的，原告凯田运输公司有权解除合同，被告杨俊江支付违约金25000元等。履行过程中，被告杨俊江在2020年6月6日交强险保险期满后未购买保险。经查询交通安全综合服务管理平台，渝XXX**车辆检验有效期已于2020年6月30日届满，逾期未检验。经协商未果，原告凯田运输公司遂向本院提起诉讼。审理中，本院于2020年8月27日向被告杨俊江通过EMS特快专递向其邮寄了起诉状副本等法律文书，该邮件于2020年8月29日由被告杨俊江本人签收。原告凯田运输公司坚持其诉讼请求，被告杨俊江同意解除合同。本院认为，原、被告于2013年6月9日签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。其中，对于《车辆挂靠合同》约定的挂靠期限，因存在改动，无法识别系2028年还是2018年，原、被告对此意见不一，根据渝XXX**车辆至今一直登记在原告凯田运输公司名下，且车辆投保至2020年6月等事实，足以证明《车辆挂靠合同》现仍继续履行，并未终止，故，本院认定《车辆挂靠合同》中约定的挂靠期限为2013年6月7日至2028年6月7日。履行过程中，被告杨俊江将渝XXX**号车辆挂靠在原告凯田运输公司经营，但其逾期未购买车辆保险、未进行车辆年检，构成违约，已经符合《车辆挂靠合同》中关于合同解除的条件，原告凯田运输公司有权请求解除合同，且被告杨俊江答辩同意解除，故，本院对原告凯田运输公司要求解除《车辆挂靠合同》的诉讼请求予以支持。对于《车辆挂靠合同》的解除时间，本院于2020年8月27日向被告杨俊江邮寄了起诉状副本等法律文书，该邮件于2020年8月29日由被告杨俊江本人签收，即自2020年8月29日起视为被告杨俊江已经收到了原告凯田运输公司请求解除合同的通知，该解除通知符合约定解除条件，故，自该日起合同解除。综上所述，对于原告凯田运输公司的诉讼请求，本院确认《车辆挂靠合同》已经于2020年8月29日解除。被告杨俊江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告杨俊江于2013年6月9日就渝XXX**车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年8月29日解除。案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨俊江负担（此款原告凯田运输公司已经垫付，被告杨俊江在本判决生效后七日内支付原告凯田运输公司40元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 员 李庆祥二〇二〇年九月二十一日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称               民事裁定书                        案号      文号              (2020)鄂0984民初442号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              民事审判第二庭              签发：                  拟稿人              张艳侠                  核稿人                                                  校对人                            印      数                   印       份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0984民初442号原告：刘艳平，女，1975年12月27日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：祁建华，男，1968年9月2日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告刘艳平与被告祁建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。原告刘艳平向本院提出诉讼请求：1.责令被告向原告清偿药品及饲料欠款39025元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告汉川市××街道道从事鱼虾蟹等水产养殖的相关药品及饲料的经营。自2017年4月15日起，被告在原告处赊购药品及饲料，所赊购货物数量及金额签字确认。截止当年9月23日，被告欠货款49025元。经多次催索，被告通过微信支付1万元，下欠货款至今未付，原告遂提起诉讼。本院经审查认为，被告与汉川市韩集乡洪湖渔药商店发生买卖关系，汉川市韩集乡洪湖渔药商店未登记，但登记的实际经营者为刘丰，因买卖关系产生的诉讼，刘丰具有利害关系，为适格原告。因此刘艳平作为原告，主体资格不适格，应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘艳平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张艳侠人民陪审员  何承虎人民陪审员  袁端阳二〇二〇年九月二十六日书 记 员  李梦容附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                （2020）粤1972执恢265号之一 申请执行人：艾国，男，1970年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：徐锋，广东展豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆军，广东展豪律师事务所实习律师。 被执行人：郑知让，男，1973年10月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2012）东二法民二初字第77号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年4月14日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款23600元及利息，并承担案件受理费418元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人的财产情况。 查明被执行人仅有少额存款，暂不予扣划。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并对本案终结本次执行程序无异议。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年九月二十八日                                                                                                           法官助理萧锦豪
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申189号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）史某，男，1957年8月1日出生，汉族，住甘肃省通渭县，公民身份号码：×××。再审申请人史某诉甘肃省通渭县榜罗镇人民政府（以下简称：榜罗镇政府）、甘肃省××县民委员会（以下简称：闫湾村委会）不履行土地确权法定职责一案，甘肃省定西市安定区人民法院于2019年6月10日作出（2019）甘1102行初37号行政裁定，对史某的起诉不予立案。史某不服，提起上诉。甘肃省定西市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）甘11行终41号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。史某仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人史某申请再审称：1.本案基本事实。2018年9月份，申请人与史想生双方在承包地地界问题上发生纠纷，向二被申请人申请解决，但二被申请人推诿至今不予组织协调解决；申请人请求将自家承包土地按原种植面积办理土地承包经营权证，被二被申请人拒绝出具相关手续，不予办理。原审法院认为申请人提起的诉讼属于民法调整的范畴没有事实和法律根据。2.申请人提起的诉讼属于行政诉讼的受案范围。二被申请人故意拖延、不积极履行职责作出调解的行为已经违法，因此，要求确认其不履行法定职责的行为属于行政不作为，并依法重新作出行政行为的诉讼请求符合行政诉讼的受案范围。本院认为，起诉权是法律赋予公民、法人或者其他组织的一项重要诉讼权利，起诉权的行使要符合一定的法定条件。结合再审申请人的申请事由及一、二审裁定，本案应该审查的焦点是：再审申请人史某提起本案诉讼是否符合行政诉讼法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。提起行政诉讼要有事实依据。本案中，再审申请人史某起诉的是要求榜罗镇政府、闫湾村委会对其与他人的土地整理后重新划分地界的问题进行处理，结合一、二审卷宗和再审申请人史某提起再审申请时提交的材料，榜罗镇政府已就该问题作出了处理。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时,应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”、第四条第二款“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”的规定，提起不履行法定职责之诉，起诉人应当提交其向行政机关提出履行法定职责申请等证据材料，但再审申请人史某并未提交。故再审申请人史某提起本案诉讼没有事实根据，不符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，作为基层群众性自治组织，闫湾村委会不具有处理土地所有权和使用权争议的行政管理职责，其不是再审申请人史某提起诉讼的适格被告。综上，一审法院按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定对再审申请人史某的起诉进行审查后，认为其不符合起诉条件，裁定不予立案并无不当，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定结果正确。再审申请人史某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人史某的再审申请。审判长 陈金瑞审判员 吕 强审判员 赵静莉二〇二〇年九月二十八日书记员 邓姣姣
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1595号 申请执行人：毛金安，男，1967年5月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：肖辉君，男，1966年12月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人毛金安申请执行肖辉君借款合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初910号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2020年6月8日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金26,000元及利息、案件受理费、执行费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的偿还义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初910号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李 貌
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4317号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：熊瑞，该行员工。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：马某被申请人：赵某解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人马某、赵某申请诉前财产保全一案，本院于2020年6月8日作出（2020）鄂0106财保330号民事裁定书，查封、冻结被申请人马某、赵某名下的银行存款767776元或其他等值财产。因马某、赵某已清偿全部债务，解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年9月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行向本院申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人马某、赵某名下的银行存款人民币767776元或等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  段一兵审判员  袁 晶审判员  杜晓婉二〇二〇年九月二十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1152号 原告：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇养利中路中国人民银行大新县支行综合楼**门面，统一社会信用代码91451424199691282Q。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：许彦波，该公司信用卡部经理。 被告：农仙球，女，1988年4月15日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区大新县。 原告广西大新农村商业银行股份有限公司（以下简称大新农商行）与被告农仙球信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大新农商行的委托诉讼代理人许彦波、被告农仙球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大新农商行向本院提出诉讼请求：1．判令农仙球偿还大新农商行桂盛信用卡易商宝本金79，543.23元，利息（含违约金）6689.28元（暂计算至2020年6月20日止，以后续计至还清之日止）；2．本案诉讼费用由农仙球承担。事实和理由：2018年6月21日，农仙球向大新农商行申领桂盛信用卡易商宝一张，卡号为62×××33，授信额度80，000元，并承诺遵守《易系列卡产品领用合约》的约束。2018年6月21日开始，农仙球向大新农商行连续借贷，但未能按照合同约定履行还款义务，至2020年6月20日止，共欠大新农商行透支本金79，543.23元，利息（含违约金）6689.28元。大新农商行冻结了农仙球的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。后大新农商行通过多种方式向农仙球催收欠款均未果，故向法院起诉。 农仙球承认大新农商行在本案中所主张的事实，同意还款，但提出希望可以分期还款。 本院认为，农仙球认可大新农商行在本案中所主张的事实，故对大新农商行主张的事实予以确认。农仙球向大新农商行申办信用卡，双方签订的《易系列卡产品领用合约》等协议，合法有效，本院予以确认。农仙球持卡透支消费后，未按照合同约定还款，已构成违约，应承担违约责任。农仙球尚欠大新农商行桂盛信用卡易商宝本金79，543.23元，应予返还。大新农商行根据《易系列卡产品领用合约》计算利息及违约金，符合合同约定且不违反法律规定，予以支持，但根据合同约定，违约金是以每期账单最小还款额未还部分的5%按月计收，因判决生效后已不存在最小还款情形，违约金已无计算基础，故本院确定违约金计至判决生效之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 农仙球返还广西大新农村商业银行股份有限公司桂盛信用卡易商宝本金79，543.23元及利息（含违约金）6689.28元（已计至2020年6月20日，从2020年6月21日起，利息以实际尚欠信用卡本金为基数，按年利率9%，计至实际清偿之日止，违约金按《易系列卡产品领用合约》计算，计至本判决生效之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1956元，减半收取计978元（广西大新农村商业银行股份有限公司已预交），由农仙球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 黄 巍 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄雅静
山西省长治市潞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0403行初57号 原告窦奇，男，1981年8月3日出生，汉族，现住山西省长治市。 委托代理人徐杰，山西化晴律师事务所律师。 委托代理人苗炜，长治市潞州法律服务所法律工作者。 被告长治市公安局交通警察支队，住所地：山西省长治市潞州区潞阳门中路**。 负责人暴红卫，职务支队长。 委托代理人韩愈，山西振坤律师事务所律师。 原告窦奇不服长治市公安局交通警察支队行政注销一案，本院于2020年8月27日依法受理。2020年9月28日，原告窦奇以被告长治市公安局交通警察支队同意撤销注销其驾驶证的行政行为，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在案件审理过程中自愿申请撤回对长治市公安局交通警察支队的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告窦奇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告窦奇负担。 审 判 长  陈婷婷 人民陪审员  牛红霞 人民陪审员  张佳亮 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  李怡洁 书 记 员  张雅瑜
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1525行审136号申请执行人：固始县自然资源局。统一社会信用代码：11411525MB1A03085T，住所地：固始县蓼城大道**。法定代表人：曹**海，该局局长。被执行人：孙承刚，男。本院在审理固始县自然资源局申请执行对孙承刚的行政处罚决定一案中，因固始县自然资源局申请撤回强制执行。本院认为，固始县自然资源局撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人固始县自然资源局撤回执行申请。审 判 长  陈刚德人民陪审员  雷 阳人民陪审员  田 阳二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张 帆
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初2059号 原告：城固县XX社，地址：城固县，统一社会信用代码：91610722222647176P。 法定代表人：李永生，职务：理事长。 委托诉讼代理人赵锋，1：，系城固县负责人，代理权限为：一般授权委托代理。 委托诉讼代理人李阳军，2：，系城固县工作人员，代理权限为：一般授权委托代理。 被告：陈志敏，女，汉族，生于1972年5月24日，住陕西省汉中市城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：衡贵明，男，汉族，生于1971年4月26日，住陕西省汉中市城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系陈志敏丈夫。 被告：高永林，男，汉族，生于1971年6月30日，住城固县董家营镇徐家堡中学，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：王宝红，女，汉族，生于1977年8月15日，住城固县董家营镇徐家堡中学，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系高永林妻子。 原告城固县XX社诉陈志敏、衡贵明、高永林、王宝红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员魏继儒独任审判，书记员刘翯担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告城固县XX社委托诉讼代理人赵锋、李阳军，被告陈志敏、高永林均到庭参加了诉讼，被告衡贵明、王宝红经依法传唤未到庭。本案已审理终结。 原告提出诉讼请求如下：1、判决借款人陈志敏、衡贵明立即偿还我联社贷款本金肆万伍仟元整（￥45000.00元）及实际偿还之日前的利息（截止2020年5月29日为15969.6元，借期内按月息9.6‰计算，逾期至实际偿还之日期间的利息按月利率14.4‰计算）；2、由担保人高永林，王宝红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月23日，借款人陈志敏、衡贵明在城固县XX社以经商需要资金周转为用途借款4.5万元，借款期限为2015年9月23日至2018年9月22日；借款月利率9.6‰，逾期利率上浮50%，按季结息，到期还本。该笔借款由被告高永林、王宝红提供连带责任担保，担保期限二年。该笔借款到期后，尚欠本金4.5万元未归还，利息清至2018年3月26日，原告自2018年9月16日多次向借款人及担保人催收未果至今，被告一直未履行合同义务，为实现自己的权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告陈志敏辩称：对原告的诉讼请求及实事理由均无异议，但近几年做生意不景气，加上疫情影响，亏损严重，所以暂时没钱给原告还，希望原告宽限，后面会陆续给原告还款。 被告高永林辩称：对原告的诉讼请求及实事理由均无异议，但因现在妻子下岗，孩子上大学，也比较困难，会与借款人尽快协商，分期给原告清偿。 因被告对原告诉讼请求及实事理由均无异议，本院对原告所诉事实予以认定。 本院认为：本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈志敏、衡贵明在平等、自愿的情况下签订借款合同，合同签订后原告如约给借款人交付了贷款4.5万元，借款合同成立并已生效。原、被告之间的借贷关系明确，依法应受法律保护。原、被告贷款合同约定贷款执行月利率为9.6‰，逾期按借期内利率上浮50%计收利息，借贷双方关于贷款利息的约定符合法律的规定，本院予以支持。被告高永林、王宝红与原告签订书面保证合同约定为本案借款提供连带保证，保证期限为借款到期之日起2年，在保证期内原告已经向保证人主张过担保权利，因此保证人的保证责任不能免除。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告陈志敏、衡贵明于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金45000元以及相应利息（1.2018年3月27日到2018年9月22日借期内利息2664元；2.2018年9月23日后逾期利息按逾期后月利率14.4‰，计算至实际还款之日）。 二、被告高永林、王宝红对上述借款本息承担连带清偿责任。被告高永林、王宝红清偿后有权向被告陈志敏、衡贵明追偿。 如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1324元,减半收取662元，由被告陈志敏、衡贵明承担。被告高永林、王宝红对被告陈志敏、衡贵明承担的案件受理费负连带清偿责任。 1324662如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 魏继儒 二〇二〇年九月十六日 法官助理 李玉斌 书 记 员 刘 翯 1
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初5995号 原告严卫良，男，1987年9月19日出生，汉族，身份证地址浙江省金华市金**。 被告徐丽平，女，1978年8月24日出生，,汉族，身份证地址湖北省孝感市。 本院在审理原告严卫良诉被告徐丽平买卖合同纠纷一 案中，因原告严卫良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一 百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费人民币243元，减半收取人民币121.5元， 由原告严卫良负担。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 胡梦蝶
河北省曲阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0634执异26号 案外人（异议人）：高亚会，女，1992年9月18日出生，汉族，住。 被执行人：李洋，男，1991年10月6日出生，汉族，身份证登记住址。 本院于2020年8月27日作出（2020）冀0634执399号之二执行裁定书，裁定：拍卖保定市清苑区阳光国际小区房产。案外人高亚会于2020年9月15日对（2020）冀0634执399号之二执行裁定书提出书面异议，请求中止对保定市清苑区房产的查封。 案外人（异议人）高亚会称，曲阳县人民法院2020年8月27日作出（2020）冀0634执399号之二执行裁定书，拍卖保定市清苑区阳光国际小区房产，该房产不属于李洋个人所有，而是异议人与李洋夫妻共同财产，该房产自2014年年底交付使用，我们夫妻及孩子一直在该房居住至今，如果房子被拍卖将剥夺异议人的居住权，故提出异议，请求中止对保定市清苑区房产的查封。 本院查明，本院在执行（2019）冀0634刑初46号刑事判决书第五判项对对被执行人李洋的罚金和没收个人财产一案中，查明涉案购房合同备案登记在李洋名下，于2020年8月27日作出（2020）冀0634执399号之二执行裁定书，裁定：拍卖保定市清苑区阳光国际小区房产。案外人高亚会主张保定市清苑区阳光国际小区房产系其夫妻共同财产并提交证据：1、婚姻登记证。主要内容为高亚会与李洋系夫妻关系。2、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份。主要内容显示李洋作为借款人。3、附件二：抵押物清单。主要内容为李洋以阳光国际小区房产抵押。 本院认为，涉案房产的购房合同载明购房人为李洋，且已在房管部门办理备案，查封、拍卖李洋名下财产符合法律规定；案外人主张涉案房产为夫妻共同财产要求中止查封和拍卖的理由不能成立。综上，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回高亚会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  葛照博 审判员  陈东升 审判员  刘璐琦 二〇二〇年九月十七日 书记员  郑天阔
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初6726号原告：重庆市界石农场，住所地重庆市巴**界石镇武学村，统一社会信用代码91500113622072922R。法定代表人：邓雄，农场场长。委托诉讼代理人：李青，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：全以先，重庆炜林律师事务所律师。被告：陈孝中，男，1987年4月12日出生，汉族，住重庆市巴**。第三人：重庆农投资产经营管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915001037562038010。法定代表人：张振胜，经理。委托诉讼代理人：谢陶，男，1968年7月26日出生，汉族。原告重庆市界石农场与被告陈孝中及第三人重庆农投资产经营管理有限公司（以下简称农投经管公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，并于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告重庆市界石农场的委托诉讼代理人全以先及第三人农投经管公司的委托诉讼代理人谢陶到庭参加了诉讼，被告陈孝中经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市界石农场向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方之间签订的《房屋（土地）租赁合同》；2.被告立即返还原告所租赁的位于重庆市巴南区房屋；3.被告向原告支付房屋占有使用费（从2020年3月1日起按每月租金450元计算至被告交还房屋时止）。事实与理由：根据重庆市农业投资集团有限公司文件，重庆市农业投资集团有限公司将重庆市界石农场的土地、房屋等资产移交给第三人托管。2018年2月26日，原告委托第三人将其所有的位于重庆市巴南区房屋出租给被告陈孝中，并签订《房屋（土地）租赁合同》，约定租赁期限截至2020年2月29日，每月租金450元，合同到期，若被告未在15日内交还房屋，则视为被告放弃房屋使用权及室内物品，出租人有权收回房屋并处置室内物品，由此造成的损失由被告自行承担。案涉合同到期后，第三人向被告送达《房屋租赁合同》到期终止通知书并张贴《关于门面限期搬离的告知书》，但被告至今未搬离。被告陈孝中未到庭，未作答辩。第三人农投经管公司述称，案外人重庆市农业投资集团有限公司是第三人和原告的上级集团公司，系国资公司，第三人与原告系平行单位，案涉房屋的产权是属于原告重庆市界石农场，因为原告重庆市界石农场没有实际经营，所以委托第三人对界石农场上的土地、房屋等资产进行管理，第三人接受原告重庆市界石农场委托与被告签订《房屋（土地）租赁合同》，是真实意思表示，合法有效。综上，原告诉讼请求应予以支持。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了渝（2019）巴南区不动产权第××号不动产权证书、案涉房屋现场状况视频、案涉房屋现场状况照片、重庆市农业投资集团有限公司文件、《房屋（土地）租赁合同》、安全责任书、《房屋租赁合同》到期终止通知书、当面送达《到期终止通知书》的照片、关于门面限期搬离的告知书及张贴《关于门面限期搬离的告知书》照片等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日，第三人农投经管公司与被告陈孝中签订《房屋（土地）租赁合同》，主要约定：被告向原告租赁位于重庆市巴南区房屋，租赁面积为60平方米；租赁期限自2018年3月1日起至2020年2月29日止；月租金为450元，被告按先付后用原则，首次付款时间为合同签订日，付款金额为5400元；因合同到期等原因，被告未在15日内交还房屋，则视为被告放弃房屋的使用权及室内物品，出租人有权直接收回房屋及处置室内遗留物，由此造成的损失由被告承担等内容。案涉合同届满后，第三人农投经管公司向被告方送达《到期终止通知书》并在案涉租赁房屋张贴《关于门面限期搬离的告知书》，但被告未搬离案涉租赁房屋，原告催促未果遂起诉来院，要求如前述。另查明：案涉租赁房屋系原告重庆市界石农场所有，不动产权证号为渝（2019）巴南区不动产权第××号。庭审中，第三人陈述系受原告重庆市界石农场委托就案涉租赁房屋与被告陈孝中签订《房屋（土地）租赁合同》，并对重庆市界石农场以原告身份起诉被告陈孝中主张权利予以认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，第三人农投经管公司受原告重庆市界石农场委托就案涉租赁房屋与被告陈孝中签订《房屋（土地）租赁合同》，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人双方均应按约定严格履行合同。第三人农投经管公司受原告重庆市界石农场委托以其自己名义与被告陈孝中签订案涉租赁合同，现因租赁期限届满，被告不履行搬离房屋义务，原告根据法律规定可行使受托人对被告的权利，故原告重庆市界石农场就案涉《房屋（土地）租赁合同》向被告陈孝中主张权利，于法有据。现案涉《房屋（土地）租赁合同》租赁期限已届满，原、被告双方就案涉租赁房屋续租未达成一致意见，且第三人及原告已明确向被告表示不再续租，故被告应在案涉租赁合同期限届满后即时搬离房屋，截至本案法庭辩论终结，被告仍未履行前述义务，原告现起诉来院要求被告搬离租赁房屋并参照原合同标准支付房屋占用使用费，其理由正当，要求合理，证据充分，本院予以主张。关于原告要求解除案涉《房屋（土地）租赁合同》的诉讼请求，因前述《房屋（土地）租赁合同》约定租赁期限截至2020年2月29日，租赁期限届满后，原告及第三人已明确提出异议并表示不再续租，故前述《房屋（土地）租赁合同》权利义务已终止，本院无需另行判决解除合同。《房屋（土地）租赁合同》已终止，被告陈孝中无权再占有使用原告所有的出租房屋，故被告应及时搬离，现原告要求被告撤离案涉房屋并支付截至搬离房屋时止的占有使用费，其要求合理，于法有据，本院予以主张。被告陈孝中经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第一百一十三条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈孝中于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告重庆市界石农场位于重庆市巴南区租赁房屋（60平方米）；二、被告陈孝中于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市界石农场房屋占用使用费（自2020年3月1日起，按450元/月标准计算至被告实际返还前述租赁房屋之日止）；三、驳回原告重庆市界石农场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告陈孝中负担（此款原告已垫付，被告在给付上述案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘衽伟二〇二〇年九月五日书记员  罗宇婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4026号原告：中信银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市新中大道**星海如意大厦**。负责人：刘熠，行长。委托诉讼代理人：李俊杰，河南锦骏律师事务所律师，特别授权。被告：谢延彦，女，汉族，1976年3月5日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：王张栓，夫妻关系。原告中信银行股份有限公司新乡分行（以下简称中信银行新乡分行）诉被告谢延彦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行新乡分行的委托诉讼代理人李俊杰、被告谢延彦到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告中信银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令谢延彦偿还原告借款本息合计706146.16元，其中本金694804.83元、利息11341.33元（利息、罚息及复利暂计算至2020年5月10日，以后的利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行的规定计算，直到本息还清）。2、请求依法判令原告在前述债务总金额范围内对被告谢延彦名下位于新乡市××星海传说××楼××单元××室的抵押房产（权利证书号为：豫（2019)新乡市不动产证明第0044097号）享有优先受偿权。3、请求依法判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等一切实现债权的费用。事实及理由：被告谢延彦于2019年7月18日与原告签订编号为811112249883号《中信银行个人购房借款合同》，向原告借款70万元，贷款期限为自2019年7月18日至2044年7月18日，贷款年利率为5.88%，原告依约于2019年9月19日发放贷款70万元。被告以其名下位于新乡市××星海传说××楼××单元××室的房产对上述债务提供抵押担保。并在登记机关进行了以原告为抵押权人的抵押登记。原告取得不动产登记证明，权利证书编号为：豫（2019)新乡市不动产证明第0044097号。2019年10月1日贷款还款日，被告拒绝偿还我行贷款本息，故诉至法院。被告谢延彦辩称，原告所诉属实，但因被告现经济困难，请求宽限时日。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年7月18日，谢延彦（借款人、抵押人、甲方）与中信银行新乡分行（贷款人、抵押权人、乙方）签订了《中信银行个人购房借款合同》一份，主要约定贷款金额为700000元，贷款用途为购房；贷款期限为300个月，自2019年7月18日至2044年7月18日止；贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮25%，即本合同的贷款利率为年利率5.88%；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按约等额还本息还款法；对于逾期的贷款,从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；若甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息，按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，依法律规定及本合同约定实现抵押权；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。2019年7月31日，案涉房产办理了编号为豫（2019）新乡市不动产证明第0044097号的不动产登记证明。上述合同签订后，中信银行新乡分行依约向谢延彦发放贷款，并出具借款凭证，谢延彦在该凭证借款人签章处签字。谢延彦用款后未按约偿还借款本息，截至2020年8月27日，尚欠中信银行新乡分行借款本金693750.47元及利息、罚息、复利18476.76元未偿还。本院认为，中信银行新乡分行与谢延彦签订的《中信银行个人购房借款合同》，系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方方均应按照合同约定履行自己的义务。中信银行新乡分行依约发放了贷款，谢延彦用款后未按约偿还本息，截至2020年8月27日，尚欠中信银行新乡分行借款本金693750.47元及利息、罚息、复利18476.76元未偿还，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应违约责任，中信银行新乡分行要求谢延彦偿还借款本息并就抵押物实现抵押权的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对中信银行新乡分行诉请的保全费，因其并未举证证明上述费用已实际发生，故本院不予支持。综上所述，本院对中信银行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：谢延彦自本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司新乡分行借款本金693750.47元及利息、罚息、复利18476.76元（2020年8月27日之后的利息、罚息、复利，按合同计算至实际清偿之日）。二、抵押权人中信银行股份有限公司新乡分行有权在谢延彦未按本判决第一项履行的情况下对其名下位于新乡市南环路989号星海传说10号楼2单元2904室的抵押房产（权利证书号为：豫（2019)新乡市不动产证明第0044097号）的房产申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿。三、驳回中信银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10861元，因适用简易程序减半收取5430.5元，由被告谢延彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年九月四日书记员  孟庆开
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8111民初1744号申请人：周东艳，女，1970年2月22日出生，汉族，逊克农场学校教师，住黑龙江省逊克农场场部。委托诉讼代理人：臧福宽（与周东艳系夫妻关系），，男，1970年10月27日出生，汉族，住黑龙江省逊克农场场部。被申请人：陈宇，女，1974年6月3日出生，汉族，住黑龙江省逊克农场场部。申请人周东艳与被申请人陈宇民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈宇住房公积金62460.00元。申请人周东艳提供银行存款作为担保。本院经审查认为，申请人周东艳的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈宇在黑河市住房公积金管理中心逊克分中心的住房公积金62460.00元，冻结期限一年；二、冻结申请人周东艳在中国农业银行股份有限公司逊克县支行存款21000.00元，冻结期限一年。申请人周东艳申请续行财产保全的，应当在保全期限届满三十日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 波二〇二〇年九月十五日书记员 刘亮亮
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14036号原告：南京市秦淮区磊泉发石材厂，经营场所江苏省南京市秦淮区果园村柴园北路**。经营者：苏俊杰。委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告1：上海鑫垚磊实业有限公司，注册地上海市嘉定区胜辛南路******。法定代表人：吴培境，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑友庆，上海尚域律师事务所律师。被告2：吴培境，男，1977年06月16日生，汉族，住福建省南安市石井镇三乡村吴坑**。原、被告间票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘超到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告1支付电子商业承兑汇票票据金额27,000元及利息(利息以27,000元为基数、自2020年2月1日起计算至实际清偿之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判令被告2对被告1上述债务承担连带清偿责任。被告1发表如下书面答辩意见：1、原告与被告1之间不存在货物买卖关系，被告1出具电子承兑后，原告并未实际提供货物或服务；2、被告1出具承兑后因疫情原因，财务人员无法正常上班，未能撤销承兑汇票；3、被告1系一人有限责任公司，并非个人独资企业，因此被告2不应作为被告。被告2发表如下书面答辩意见：被告2系一人有限公司的股东，公司能够正常经营，公司财产与股东财产是独立的，故被告2不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，被告1为向原告支付价款，向原告出具电子商业承兑汇票一张，到期日2020年2月1日，出票人及承兑人均为被告1，收款人为原告，票据金额27,000元，可转让。承兑信息：出票人承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款。本汇票已经承兑，到期无条件付款。2020年1月28日，原告提示付款，同年2月7日被拒付，拒付理由为“承兑人账户余额不足”，该汇票的票据状态为“拒付追索待清偿”。后被告1未支付价款，被告2作为被告1的唯一股东，亦未支付，故原告提起诉讼。上述事实，有原告提交的电子商业承兑汇票、被告1工商登记资料以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原告作为被告1出具的商业承兑汇票的收款人，依法享有汇票权利。汇票到期被拒付的，原告有权行使追索权，故原告有权向被告1追索被拒付的汇票金额及自到期日至实际清偿之日止的利息。被告1提出双方不存在实际货物买卖关系，但未提供证据和合理解释，本院不予采信。被告1系自然人被告2独资的一人有限公司，根据公司法的相关规定，除一人有限公司的股东能证明公司财产独立于股东自己的财产外，股东应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告2承担连带责任之诉请亦合法有据，本院一并予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款第(一)、(二)项、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海鑫垚磊实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京市秦淮区磊泉发石材厂汇票款27,000元，并支付以27,000元为基数计算的利息损失(自2020年2月1日起计算至实际清偿之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、被告吴培境应对被告上海鑫垚磊实业有限公司上述第一项的付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.50元，由两被告共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年九月二十八日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。……第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初361号 原告汪磊华，男，1999年7月25日出生，汉族，身份证地址安徽省安庆市枞阳县。现住杭州市余杭区。 被告杭州乐品健身管理有限公司。住所地浙江省杭州市江干区海域晶华公寓**底商6。 法定代表人聂玉龙。 原告汪磊华诉被告杭州乐品健身管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告汪磊华到庭参加诉讼。被告杭州乐品健身管理有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪磊华基于被告杭州乐品健身管理有限公司2019年10月2日出具的欠条，起诉，要求，1、判令被告杭州乐品健身管理有限公司支付劳务费人民币4342元。2、本案诉讼费由被告杭州乐品健身管理有限公司负担。 被告杭州乐品健身管理有限公司未作答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的事实如下： 一、被告确认欠劳务费金额：人民币4342元。 二、被告承诺支付劳务费时间：2019年10月5日结清。 三、被告付款情况：未支付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告欠原告劳务报酬款未付，原告有权要求被告支付。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 杭州乐品健身管理有限公司于本判决生效后十日内支付给汪磊华劳务费人民币4342元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杭州乐品健身管理有限公司负担。公告费人民币560元，由被告杭州乐品健身管理有限公司负担 被告应负担的诉讼费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费用应在本判决生效之日起三日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 郑 亚
阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初335号 原告刘伟亮，男，1976年5月30日，汉族，地址：阜平县，、。 诉讼代理人吴廷华，法律工作者。 被告刘革命，男，1964年3月18日，汉族，地址：阜平县，联系方式：17717708559、17717708559。 被告詹笑，男，1977年4月16日，汉族，地址：保定市新市区，、157××××1977。 刘伟亮诉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟亮诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告刘革命、詹笑辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 二〇二〇年九月十日
河北省灵寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0126刑初164号 公诉机关灵寿县人民检察院。 被告人李乐，男，1991年7月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县，住北谭庄乡。2020年7月24日因涉嫌危险驾驶罪被灵寿县公安局取保候审。 灵寿县人民检察院以灵检一部刑诉［2020］151号起诉书指控被告人李乐犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵寿县人民检察院指派检察员张锐锋出庭支持公诉，被告人李乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。 灵寿县人民检察院指控，2020年7月15日14时10分许，被告人李乐驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，在正南线67公里200米处，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警依法查扣，遂对其抽取血样。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，李乐血样中酒精含量为113.36ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。被告人李乐到案后自愿如实供述自己的罪行。 灵寿县人民检察院当庭提交了：1．书证：受案登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、归案说明、血样提取登记表等；2．鉴定意见；3．被告人的供述与辩解等证据。认为被告人李乐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李乐认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，结合其醉酒程度、认罪认罚，建议判处被告人李乐拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人李乐对灵寿县人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李乐在道路上醉酒驾驶机动车，符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人李乐到案后能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。结合其酒精含量，公诉机关的量刑建议较为适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李健 二〇二〇年九月二十九日 书记员  冯竹
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初355号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人黄湘涛，男，1988年3月17日出生，汉族，小学文化，原系宁德时代新能源企业员工，户籍地湖南省新邵县，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯抢劫罪于2020年4月12日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同月22日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局东侨经济开发区分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉[2020]156号起诉书指控被告人黄湘涛犯抢劫罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈素珍出庭支持公诉。被告人黄湘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 被告人黄湘涛因负债，萌生抢劫念头。2020年4月10日，被告人黄湘涛携带事先准备好的帽子、口罩、手套、水果刀等工具，出门伺机作案。同日23时17分许，被告人黄湘涛在宁德市东侨经济开发区水岸阳光小区门口乘坐被害人余某驾驶的出租车，当车辆到达东侨经济开发区联信财富广场并停靠在路旁时，被告人黄湘涛用随身携带的水果刀架在被害人余某的脖子上，向被害人余某要钱，被害人余某称其没钱，被告人黄湘涛不信，遂要求被害人余某打开手机银行ＡＰＰ、微信等查看余额。因被害人余某手机中只有微信余额120元，被告人黄湘涛认为太少，于是打开车门离开现场。 次日，被告人黄湘涛被公安民警抓获。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人黄湘涛以非法占有为目的，采取以暴力相威胁的方法抢劫他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人黄湘涛在犯罪过程中自动放弃犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二十四条，系犯罪中止，应当减轻处罚。被告人黄湘涛认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。建议判处被告人黄湘涛有期徒刑一年，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人黄湘涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 被告人黄湘涛因负债，萌生抢劫念头。2020年4月10日，被告人黄湘涛携带事先准备好的帽子、口罩、手套、水果刀等工具，出门伺机作案。同日23时17分许，被告人黄湘涛在宁德市东侨经济开发区水岸阳光小区门口乘坐被害人余某驾驶的闽Ｊ×××××出租车，当车辆到达东侨经济开发区联信财富广场并停靠在路旁时，被告人黄湘涛用随身携带的水果刀架在被害人余某的脖子上，向被害人余某要钱，被害人余某称其没钱，被告人黄湘涛不信，遂要求被害人余某打开手机银行ＡＰＰ、微信等查看余额。因被害人余某手机中只有微信余额120元，被告人黄湘涛认为太少，于是打开车门离开现场。被害人余某随即报警。 次日，被告人黄湘涛在宁德时代新能源公司宿舍楼下被宁德市公安局东侨经济开发区分局民警抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人余某的陈述，宁德市公安局东侨经济开发区分局制作的搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书、清单及照片、监控视频资料，抓获经过，户籍证明，被告人黄湘涛的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄湘涛以非法占有为目的，采取以暴力相威胁的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人黄湘涛在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法应当减轻处罚；其到案后能够如实供述罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人黄湘涛犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月12日起至2021年4月11日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。） 二、在案扣押的水果刀、手套、帽子等作案工具，由公安机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴灿钦 人民陪审员  钟岩梅 人民陪审员  石晓霞 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  林 雪 附录相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。 对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9942号之一原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所广东省广州市番禺区市桥街捷进二路****627。法定代表人：罗灿辉，该公司董事长。委托代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘园，男，汉族，1989年10月9日出生，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元威，广东尚宽（广州）律师事务所律师。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司与被告刘园劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东骏和通信设备连锁销售有限公司撤诉。案件受理费10元，由广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担。审判员  吴春燕二〇二〇年九月二十四日书记员  何佳玲
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初5710号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘晓霞，女，1964年12月18日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告刘晓霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告刘晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金64119.15元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息3430.31元、分期付款手续费548.28元、逾期还款违约金9812.08元，共计13790.67元，并偿还以欠款本金64119.15元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为18×××31的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为64119.15元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告刘晓霞未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为18×××31项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金64119.15元、利息3430.31元、分期付款手续费548.28元、逾期还款违约金9812.08元，合计77909.82元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告刘晓霞应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金64119.15元；二、被告刘晓霞应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用7138.6元（64119.15元×24%÷360天×167天）；三、被告刘晓霞应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以64119.15元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币874元，由被告刘晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年九月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2235号原告：李闯，男，1980年7月17日出生，汉族，住温县。被告：杨光明，男，1953年12月2日出生，汉族，住沁阳市。原告李闯诉被告杨光明为不当得利纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李闯到庭参加了诉讼，被告杨光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李闯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，我想在市里购买房屋，杨光明便积极向我推荐非凡世家的房，当时杨光明声称非凡世家的房屋比较好，也比较便宜，在杨光明吹嘘下，我向杨光明交了10000元的定金，过了两天，我发现非凡世家是个烂尾楼，并非杨光明吹嘘的那样好，又过了两天，我去向杨光明要求退还定金，但杨光明说需给同伙商量。之后，杨光明都以种种理由推诿拖延，故诉至法院。被告杨光明未到庭，但书面答辩称，1、李闯为了买房曾向沁阳市非凡置业有限公司交过10000元购房定金，因其反悔购方合同，定金依法不予返还；2、即使原告的购房定金应当返还，也应该是出售房屋的沁阳市非凡置业有限公司返还。2018年11月初，原告经好友屈磊等人介绍，多次到非凡世家考察并商讨购房，几经协商达成一致意见，于2018年11月13日交了10000元定金，当时被告代表非凡置业公司经手为原告出具“购房预交定金证明”一份。而且交款时反复强调如果反悔，定金不予退还。李闯的朋友屈磊是介绍人，可以证明此情节。到了约定的交款时间，原告李闯谎称交款，让售楼、经理、财务几番折腾，最后还是让岳父来提出反悔，当时非凡公司已明确答复，尊重购房时的约定，反悔购方合同时公司不退定金。预售房屋是为了续建而筹资，原告所交的10000元已投入到续建投资中。原告曾向沁阳市公安局举报被告诈骗，被公安机关查证批评后又向非凡公司要求酌情部分返还，现在又以不当得利起诉，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕争议焦点进行了举证，本院依法组织原、被告双方进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，本院经审理确认以下案件事实：原告李闯为购房，经人介绍于2018年11月13日通过支付宝向被告杨光明转账支付10000元“定金”，被告杨光明同日为原告出具“购房预交定金证明”一份，载明：“李闯同意购置非凡世家小区新建房屋2号楼东单元东户5或7楼均可，最好定7楼，约定价每平米3300元。预交定金壹万元，预付款122760元在元月底前交付，余额拟定走按揭贷款程序。李闯自愿交纳定金现金10000元（壹万元），待预交款交齐后补正式单据。经手收款人蔡军辉杨光明2018年11月13日”。后原告李闯得知沁阳市非凡世家置业公司开发楼盘状况后，不愿再购房，遂找被告欲退还“定金”10000元未果，诉至本院，形成本诉。本院认为，（一）关于本案案由的问题，原告以主张被告双倍返还定金为诉讼请求向本院提起诉讼，经法院释明，原告仍坚持主张被告双倍返还定金，即以定金合同纠纷提起诉讼。但经本院审理及综观本案原、被告所提供证据来看，没有证据证明被告是沁阳市非凡世家置业公司的员工或具有售卖该非凡世家小区的资历。故被告收取原告10000元的性质不宜定性为购房定金，应以不当得利确定案由更为适宜。（二）关于诉争10000元是否构成不当得利，应否退还的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。”不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。被告杨光明辩称其收取原告10000元，系代表沁阳市非凡置业有限公司的行为，但被告杨光明未到庭参加诉讼，亦未提供证据证实自己系该公司员工或具有相关资历，且未提供证据证实该10000元是否交由公司入账，更没有证据证明所预售房屋自己具有相关产权，故其收取原告10000元的行为没有合法依据，构成不当得利，依法应当返还。被告杨光明无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨光明于本判决生效后十日内返还原告李闯10000元；二、驳回原告李闯的其他诉讼请求。本案件受理费减半收取为150元，由被告杨光明负担75元，原告李闯负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭玉山二〇二〇年九月十七日书记员  马紫妍
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初4513号原告：王万红，女，1968年10月2日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：韩修昌（系原告丈夫），1966年8月9日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：张超，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：徐仲强，男，1971年4月5日生，居民身份证号码320324197104050971，汉族，住睢宁县梁集镇沈集村梁庄组。原告王万红与被告徐仲强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万红的委托诉讼代理人韩修昌、张超到庭参加了诉讼，被告徐仲强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告王万红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款本金60000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃要求被告支付利息。事实和理由：2011年1月31日至2011年12月9日被告分三次在原告处借款共计60000元，并为原告立下借条三张。借款至今被告一直没有给付。为此诉讼，请求贵院依法判令如前所请。被告徐仲强未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：经审理查明，被告徐仲强因资金周转需要向原告借款,被告于2011年1月31日向原告出具欠条一张，内容为“今借到王万红现金叁万元”;于2011年5月26日向告出具借条一张，内容为“今借到王万红人民币壹万元”;于2011年12月9日出具借条一张，内容为“今借到王万红现金贰万元”。三张借条共计借款60000元，原告多次要求被告偿还借款，被告不予偿还，遂引诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，债务人应当在债权人催要后及时履行还款义务。本案中从被告徐仲强出具的三张借条，可以认定原告王万红与被告徐仲强之间存在借贷关系，该借贷关系未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐仲强向原告王万红出具的借条未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，现被告未及时返还借款的行为，已构成违约，依法应当承担返还借款的民事责任。故原告王万红要求被告徐仲强偿还借款60000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐仲强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐仲强于本判决生效之日起十五日内偿还原告王万红借款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐仲强负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 雷二〇二〇年九月二十一日法官助理  张 慧书 记 员  刘倩如附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0428民初1984号原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市都昌县县府路**，统一社会信用代码为91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，董事长。诉讼委托代理人：张燕，江西支点律师事务所律师，特别授权。被告：但洋龙，男，汉族，1984年1月19日出生，住江西省九江市都昌县。被告：冯九英，女，汉族，1986年9月19日出生，住江西省九江市都昌县。原告江西都昌农村商业银行股份有限公司(以下简称都昌农村商业银行)诉被告但洋龙、冯九英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都昌农村商业银行的诉讼委托代理人张燕、被告但洋龙到庭参加诉讼，被告冯九英经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告都昌农村商业银行诉称：2017年2月17日，原告与被告但洋龙签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告但洋龙提供额度为100000元的借款，借款期限36个月，具体借款期限及日期以借款凭证为准，并对借款利率、结息方式、还款方式、违约责任等作了明确的约定。同时，被告但洋龙、冯九英签订《借款夫妇共同承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约于2018年2月11日向被告支付借款本金100000元，并在借款凭证上载明了借款利率、借款期限、结息方式等。然借款支付后，被告却不依约归还借款利息，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告但洋龙、冯九英立即归还原告借款本金100000元及按合同约定承担利息、罚息至其还清全部借款本金之日止（暂计算至2020年8月25日利息、罚息合计为23820.25元）；2、本案诉讼费用由被告共同承担。被告冯九英答辩称：借款属实。被告但洋龙未到庭答辩，亦未提交书面意见。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法人身份证复印件各一份，被告身份证复印件两份、结婚证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、《个人借款合同（[2016]都农商行个借字第112232017021710010001号）》、《借款人夫妇共同承诺书》，证明原告向被告提供借款100000元，合同约定的授信期限为36个月，期限内可循环使用，每一期期限为一年。3、借款凭证、银行流水，证明原告于2018年2月11日向被告但洋龙支付借款本金100000元，本案借款期限自2018年2月11日至2019年2月10日，借款期限内的借款利率为年利率9.57%，结息方式为按月结息；6、还款明细、利息结欠截图，证明被告的还款情况，自2018年2月21日至开庭之日仅归还借款利息6771.84元。截止于2020年8月25日被告尚欠原告借款本金100000元、利息及罚息为23820.25元。被告但洋龙对原告提交的证据均无异议，被告但洋龙未向法庭提交证据。本审理查明：被告但洋龙、冯九英系夫妻关系，于2017年2月9日向原告出具《借款人夫妇共同承诺书》，其中载明：“我家因扩大养鸡场规模用途，特向贵单位承借贷款10万元，就债务有关问题，我夫妇俩特作如下承诺：监督贷款的使用，自借款人债务承担之日起，至借款人应付款项全部清偿为止，愿意承担借款人按合同规定应履行还本付息及实现债务的有关费用的连带清偿责任；……”等内容。2017年2月17日，原告与被告但洋龙签订[2016]都农商行个借字第112232017021710010001号《个人借款合同》，合同约定：原告都昌农村商业银行向被告但洋龙提供借款100000元，借期36个月，期限内可循环使用，每一期期限为一年，具体借款期限以借款凭证为准，借款利率为浮动利率，以实际提款日的中国人民银行同年期基准贷款利率上浮120%确定，借款利率为年利率9.57%；按月还息，贷款到期日归还全部本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。原告都昌农商银行于2018年2月11日将贷款100000元发放至被告但洋龙账户，贷款期限为2018年2月11日至2019年2月10日，借款年利率为9.57%。借款以后，被告仅归还利息6771.84元，截止于2020年8月25日被告尚欠原告借款本金100000元、利息及罚息为23820.25元。本院认为，原告都昌农村商业银行与被告但洋龙签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告应依合同约定全面履行义务。原告依合同约定向被告但洋龙发放了贷款，被告但洋龙未按合同约定归还借款本金及利息，应承担违约责任。被告但洋龙、冯九英共同向原告出具《借款人夫妇共同承诺书》，应视为被告但洋龙、冯九英对借款共借共还的认同，系夫妻共同债务，故被告但洋龙、冯九英对该借款本金和利息承担共同偿还义务。被告但洋龙、冯九英逾期偿还，还应当依照合同约定承担逾期罚息利率的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告但洋龙、冯九英于本判决生效后三十日内偿还原告江西都昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息（含罚息）23820.25元（截至2020年8月25日），合计123820.25元；2020年8月26日起至实际清偿之日止的利息以原告贷款管理系统金额为准。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，减半收取计1416元，由被告但洋龙、冯九英共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘龙广二〇二〇年九月十四日书记员  黄小华
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初1863号之一 原告：温亚静，女，1990年3月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：申创波，男，1984年12月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告温亚静与被告申创波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序审理。因查找不到被告申创波，本院采用公告送达方式送达应诉、开庭传票等。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  豆永周 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王翠月
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初2744号原告：黄亚平，男，汉族，1969年10月25日出生，住广东省化州市**********号，身份号码440************077。被告：吴宇华，男，汉族，1991年1月15日出生，住广东省化州市***********，身份号码440************073。原告黄亚平诉被告吴宇华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚平到庭参加诉讼，被告吴宇华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄亚平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付人民币53755元给原告，并自原告向法院主张权利之日起按年利率6%计付占用资金期间的利息给原告，直到付清之日止；2.判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是雇员与雇主的关系。2020年4月被告装修办公室聘请原告及黄上康、王亚就、何柏松、李观帝、蔡亚东为被告提供木工装修的劳务，合计自2020年4月至2020年7月，被告共欠原告及黄上康等人合计112855元。期间，被告己支付工钱45800元，伙食费13300元给原告，尚欠原告53755元。2020年7月10日，经原告与被告结算，若被告在2020年7月30日前付清欠款给原告，则原告按45000元收取尚欠的余款。否则，被告应按尚欠的53755元支付。约定的付款期限到期后，被告并没有依约定按时付款给原告，经原告多次追索无果，致使引发纠纷。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，今特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告吴宇华不作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月10日，被告吴宇华出具《结算单》交原告收执，确认其欠到原告王亚平工资款人民币45000元，并约定于2020年7月30日前付清。后经原告王亚平要求还款无果，原告王亚平于2020年8月12日向本院起诉。以上事实，有原、被告身份证、工资款结算单、原告陈述及本院庭审笔录等主要证据在案佐证。本院认为，被告吴宇华尚欠原告王亚平工资款45000元，有被告出具其签名《结算单》给原告为凭，欠款事实清楚，证据充分，本院应予确认。本案中，原告请求被告从主张权利之日即2020年8月12日起至付清款之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴宇华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴宇华在本判决发生法律效力之日起十日内付清欠款45000元及利息（该息从2020年8月12日起按年利率6%计至付清款日止）给原告王亚平；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计571.94元，由被告吴宇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  岑永旭二〇二〇年九月二十九日书记员  陈东涛
甘肃省康县人民法院   刑事判决书   （2020）甘1224刑初54号   公诉机关甘肃省康县人民检察院。   被告人李存飞，男，1979年3月26日出生，户籍所在地甘肃省陇南市康县，住康县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2020年4月1日被康县公安局取保候审，同年8月3日被康县人民检察院取保候审。   康县人民检察院以康检院一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人李存飞犯非法持有枪支罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康县人民检察院指派检察员李蓓出庭支持公诉，被告人李存飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   康县人民检察院指控，2018年，被告人李存飞购买、组装了一支射钉枪，用于守护庄稼，后李存飞将该枪支拆卸后放在自家卧室。2020年1月19日，康县公安局大堡派出所民警在大堡镇xx村xx社李存飞家卧室查获了一个射钉器、一个无缝钢管、一个空心枪托，并现场进行了组装。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，该枪支枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，故认定属于枪支，以火药为能源，具有致伤力。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述和辩解；4.勘验、检查等笔录；5.鉴定意见。   被告人李存飞对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议，并当庭认罪，希望法庭从轻处罚。   经审理查明，公诉机关指控被告人李存飞非法持有枪支罪的事实清楚，证据经当庭质证确实、充分，本院予以确认。李存飞在公诉机关签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。   本院认为，被告人李存飞违反枪支管理法律法规，非法持有非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李存飞在公诉机关签署认罪认罚具结书，并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻从宽处罚。被告人李存飞符合缓刑适用条件，根据被告人李存飞的犯罪事实和悔过表现，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：   一、被告人李存飞犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。   二、扣押在案的涉案枪支一支予以没收，由康县公安局依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 侯 猛     二〇二〇年九月一日   法 官助 理 张美美   书 记 员 张美美
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6849号 被执行人：潘磊，男，汉族，1998年09月06日出生，身份证住址：陕西省渭南市华州区。 关于被执行人潘磊因犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1582号刑事判决书以及珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04刑终246号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人潘磊应缴纳罚金6000元。因被执行人潘磊未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人潘磊负有继续向申请执行人珠海市香洲区人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十六日 书记员  任超颖