wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执1060号申请执行人：黄侵晓，女，汉族，1996年02月28日出生，住重庆市云阳县。申请执行人：石沂灵，女，汉族，1997年08月25日出生，住重庆市云阳县。申请执行人：帅文清，女，汉族，1975年07月23日出生，住重庆市云阳县。申请执行人：李小平，女，汉族，1974年04月25日出生，住重庆市云阳县。申请执行人：石磊，男，汉族，1971年11月27日出生，住重庆市云阳县。申请执行人：谢兰杰，男，汉族，1993年02月10日出生，住重庆市云阳县。申请执行人：饶翔，男，汉族，1981年06月23日出生，住重庆市云阳县。申请执行人：汪蓉，女，汉族，1975年06月14日出生，住重庆市云阳县。申请执行人：方俊然，男，汉族，2001年10月29日出生，住重庆市云阳县。申请执行人：胡泽兵，男，汉族，1984年06月21日出生，住重庆市云阳县。申请执行人：王明娅，女，汉族，1987年02月25日出生，住重庆市巴**。申请执行人：李小燕，女，汉族，1968年11月02日出生，住重庆市云阳县。申请执行人：全益秋，女，汉族，1970年03月28日出生，住重庆市云阳县。申请执行人：周兴美，女，汉族，1968年04月01日出生，住重庆市云阳县。被执行人：重庆云铠商业管理有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：王列卡，董事长。申请执行人全益秋,周兴美,帅文清,方俊然,李小平,李小燕,汪蓉,王明娅,石沂灵,石磊,胡泽兵,谢兰杰,饶翔,黄侵晓与被执行人重庆云铠商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2018）渝仲字第1068号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆云铠商业管理有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人全益秋,周兴美,帅文清,方俊然,李小平,李小燕,汪蓉,王明娅,石沂灵,石磊,胡泽兵,谢兰杰,饶翔,黄侵晓于2019年10月15日向本院申请执行，要求：强制被执行人支付租金677236.25元，并支付逾期违约金（第一期租金逾期违约金，以338618.12元为基数，自2018年11月11日起，按日利息万分之三计算到付清之日止，第二期租金逾期违约金，以338618.12元为基数，自2019年2月11日起，按日利息万分之三计算到付清之日止）以及迟延履行期间加倍债务利息，支付律师费24000.00元，仲裁费24796.00元，负担申请执行费9172.00元。本院于2019年10月15日立案执行，并于同日移交执行庭。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人名下有少量银行存款、有车、房产及工商登记信息等。2020年5月11日，本院依法冻结被执行人重庆云铠商业管理有限公司在重庆市羲康文化娱乐有限公司享有债权（承租费）2579005.58元。2020年8月11日，申请人全益秋等人与另案分配了被执行人执行到位的案款95282.00元，全益秋等人分得79777.00元。现因申请人申请执行的依据是重庆仲裁委员会裁决书，重庆云铠商业管理有限公司的住所地和财产所在地均在云阳县辖区，根据《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将本案移送重庆市第二中级人民法院处理，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0235执1060号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  姜 皓二〇二〇年九月二十九日法官助理  付小平书 记 员  周月佩
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0821执560号 申请执行人史秀英，女，1965年11月28日出生，汉族，退休工人，住北京市怀柔区。 被执行人承德智鸿房地产开发有限公司，住所地河北省承德市承德县下板城。 法定代表人：舒明星，职务：董事长。 本院在执行申请执行人史秀英申请被执行人承德智鸿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，承德县人民法院作出的（2019）冀0821民初3957号民事判决书已发生法律效力。权利人史秀英于2020年5月25日依法申请执行，要求被执行人承德智鸿房地产开发有限公司给付标的款2.92763万元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院于2020年5月25日向被执行人承德智鸿房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡。依法对被执行人承德智鸿房地产开发有限公司的财产状况通过网络查控进行调查，发现被执人承德智鸿房地产开发有限公司在金融机构共开户16个，有余额账户被另案冻结，未冻结账户余额不足738.00元。向被执行人承德智鸿房地产开发有限公司发出限制高消费令。通过财产查询反馈，被执行人有工商登记信息。被执行人无车辆登记信息。同时本院进行了传统查控，向承德县不动产登记中心发出协助查询通知书，被执行人有房产登记信息32户，其中24户有抵押、有查封，另外8户有抵押，无查封，本案轮后查封了被执行人所有的滦河湾小区1-2-1801室一处，申请执行人未向本院提出评估、拍卖申请。向河北承德热河农村商业银行股份有限公司出协助查询通知书，被执行人无股息分红。向承德银行承德县支行发出协助查询通知书，被执行人无理财产品。向承德市住房公积金管理中心管理部发出协助查询通知书，被执行人无住房公积金信息。向中国人寿保险股份有限公司承德县支公司发出协助查询通知书，被执行人无收益类保险。本案应执行标的总额2.92763万元，已经执行0.00元，剩余债权数额2.92763万元。 本院认为被执行人承德智鸿房地产开发有限公司无任何可供执行财产。申请执行人史秀英同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人承德智鸿房地产开发有限公司暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2019）冀0821民初3957号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雒明忠 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁智勇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初6209号原告（反诉被告）：魏巧根，男，1969年12月12日生，汉族。被告（反诉原告）：南京胶带有限公司，统一社会信用代码9132011513559247X6，住所地在南京市江宁区淳化街道土桥集镇。法定代表人：何松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何力，该公司员工。委托诉讼代理人：刘云，江苏三法律师事务所律师。原告（反诉被告）魏巧根与被告（反诉原告）南京胶带有限公司（以下简称胶带公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏巧根，被告胶带公司的委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏巧根向本院提出诉讼请求：被告胶带公司支付2019年的补偿款7000元。事实和理由：胶带公司经营过程中所产生的化工废气造成污染，影响当地居民正常生活。后经社区协调，双方签订了补偿协议，胶带公司自愿每年补偿其7000元。现胶带公司未按约支付其2019年补偿款7000元，故其诉至法院。被告胶带公司辩称：其司签订补偿协议系因阻燃车间可能造成污染和噪音危害，现已改进生产条件和工艺且于2017年7月6日通过环保验收，不会再给原告造成危害，协议应已终止。并且，即使其司应支付补偿款，也仅需支付4000元。反诉原告胶带公司向本院提出反讼请求：确认其司与反诉被告魏巧根2016年1月23日签订的《协议》于2017年7月6日终止。事实和理由：2016年1月23日，其司与魏巧根签订了《协议》，约定因其司的经营给魏巧根造成了污染和噪音危害，其司将阻燃车间搬离并每年给予魏巧根相应经济补偿。协议签订后，其司按约履行义务，且阻燃车间于2017年7月6日通过环保验收。现其司生产行为不再对魏巧根造成危害，合同成立的事实基础已不存在，故双方签订的协议应于2017年7月6日终止。反诉被告魏巧根辩称：胶带公司所述情况不属实，胶带公司从2020年5月30日起因环保问题被勒令停产至今。本院经审理认定事实如下：因胶带公司厂区对包括魏巧根在内的附近居民存在环境污染及噪音危害，双方产生矛盾。后经协商，2016年1月23日，胶带公司与许礼英、魏俊、朱宗宝、魏小龙、乐金凤、魏巧根以及江宁区淳化街道土桥社区工会联合会（以下简称土桥社区工会，见证方）签订《协议》一份，载明：兹有胶带公司（甲方）因多年来对邻近六家居民许礼英、魏俊、朱宗宝、魏小龙、乐金凤、魏巧根（乙方）造成了严重的污染和噪音危害，致使乙方强烈要求甲方搬离，只能将对乙方影响严重的阻燃车间搬离至东侧的拟建厂房内，同时甲方承诺将采取一定有力的技术改造措施，并增添先进的生产设备，改进工艺流程，从而将污染和噪音降低并达标，企业要发展，百姓要乐业，产生了对立的关系，现甲乙双方多次进行沟通、磋商，并本着互惠互利，平等自愿的原则，现达成以下共识，签订以下协议：一、甲方的职责、权利、义务。1、书面承诺拟建厂房的地址在办公楼的北侧，厂房建造至最终改造投产期为2016年3月至2016年10月，完成后拆除原阻燃车间内的设备。2、将阻燃车间搬离至改造后的拟建厂房内，并改善生产条件，改进工艺流程，以降低污染和噪音对乙方的危害，将原阻燃车间的西侧窗进行全封闭，以杜绝后患。3、书面承诺原阻燃车间的用途为非生产性用房。4、由于甲方多年来对乙方造成的身心危害以及考虑到后期改造投产后仍然会对乙方造成一定的影响，甲方同意每年给予乙方一定的经济补助。二、乙方的职责、权利、义务。1、若甲方经过技术改造搬离至拟建厂方内，仍然出现对乙方的生活有严重影响，乙方将有权进一步采取维权等措施的权利。2、乙方负有对甲方支付经济补偿款保密的义务。3、乙方配合甲方进行环评资质评审。三、付款金额、时间、方式、年限。1、甲方按每户人家每年7000元整，进行一次性经济补助。（共计六户）2、付款时间为每年的春节前。3、付款方式为：甲方支付4000元整，见证方（土桥社区工会）支付3000元整。乙方在收取上述款项时，出具收条并签字确认。4、付款年限为甲方阻燃车间不存在为止。四、甲乙双方应严格遵守本协议，不得反悔、违约。五、本协议一式三份，甲乙双方及土桥社区工会各执一份。六、本协议自三方签字、盖章后生效。许礼英、魏俊、朱宗宝、魏小龙、乐金凤、魏巧根在乙方处签字，胶带公司代表在甲方处签字并加盖公章，土桥社区工会代表在见证方处签字并加盖公章。协议签订后，胶带公司以其司新建了阻燃车间，改善了生产条件，并于2017年7月6日通过南京市环保局环保验收，现在不会对上述居民造成损害为由，未支付2019年度的补偿款，遂引发本起诉讼。上述事实，有协议、环保验收证明、排污许可证、照片及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告（反诉被告）魏巧根与被告（反诉原告）胶带公司于2016年1月23日签订的《协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。胶带公司未能如期支付2019年度的补偿款，应当承担违约责任。胶带公司主张其司新建了阻燃车间，改善了生产条件，并于2017年7月6日通过南京市环保局环保验收，现在不会对上述居民造成损害为由，拒绝支付补款，并要求确认双方协议于2017年7月6日终止，但根据双方协议中“由于甲方多年来对乙方造成的身心危害以及考虑到后期改造投产后仍然会对乙方造成一定的影响，甲方同意每年给予乙方一定的经济补助。”以及“付款年限为甲方阻燃车间不存在为止。”的条款可见，胶带公司支付补偿款系对其多年以来对上述居民造成的环境危害以及后期改造可能造成的危害所作的补偿，甚至包括对居民的心理影响等因素综合考虑后所作的补偿，即使其新建的阻燃车间通过环保部门验收，不存在现实的环境危害，亦应按照协议约定支付补偿款。双方并未约定胶带公司新建阻燃车间并通过环保部门验收为终止条件，而付款年限应为其“阻燃车间不存在为止”，该阻燃车间不存在应理解为完全拆除，不再生产，而非新建阻燃车间，故对胶带公司的抗辩意见，本院不予采信，对其反诉请求，本院不予支持。因案涉协议经原、被告及土桥社区工会签订，协议明确约定“付款方式为：甲方支付4000元整，见证方（土桥社区工会）支付3000元整。”，故上述补偿款中，胶带公司的支付义务为每年4000元，故对魏巧根的诉讼请求，本院依法仅支持4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京胶带有限公司支付原告魏巧根2019年度补偿款4000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告魏巧根的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告南京胶带有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取本诉部分25元，反诉部分25元，合计50元，由魏巧根负担11元，胶带公司负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邵长伟二〇二〇年九月十日法官助理 左 树书 记 员 陈 媛
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1700号申请执行人：孙学安，男，1968年8月23日出生，汉族，住河南省临颍县。被执行人：李学民，男，1971年3月14日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年8月11日作出的（2020）豫1024民初1679号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李学民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李学民的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人李学民的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年九月七日书记员  李林霞
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初11058号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁**。被告：张海亮，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告张海亮物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二〇年九月十四日书记员  胡 月
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2542号 原告：中国农业银行股份有限公司德州经济技术开发区支行，住所地山东省德州市经济开发区三八东路**。 负责人：段旭光，职务支行行长。 委托诉讼代理人：刘东，男，系该单位职工。 被告：王建忠，男，1959年5月20日出生，汉族，住禹城市。 被告：丁汝芹，女，1956年2月2日出生，汉族，住禹城市。 原告中国农业银行股份有限公司德州经济技术开发区支行（以下简称农业银行德州开发区支行）与被告王建忠、丁汝芹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行德州开发区支行委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。被告王建忠、丁汝芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行德州开发区支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还信用卡至2020年7月27日所欠本金68298.13元，利息、滞纳金及手续费共23519.94元，合计欠款91818.07元。本金、利息、滞纳金手续费偿还至全部还清之日止；2、诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：被告王建忠于2017年5月17日在我行办理金穗贷记卡一张，金额12.5万元，用于购买家庭自用汽车一辆，借款按月归还，借款期限三年。自2018年11月，被告人就连续欠款不还。经我单位催收，截止2020年7月27日仍欠本金68298.13元，利息、滞纳金及手续费共23519.94元，合计欠款91818.07元。丁汝芹承担共同还款责任。王建忠借款所购车辆进行抵押，车牌号为鲁N085**，抵押价值12.5万元。鉴于以上情况我行对以上二被告提起诉讼，请求法院公正审理，追究被告责任追回欠款。 被告王建忠、丁汝芹未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，被告王建忠在原告农业银行德州开发区支行处申请金穗贷记卡专项商户分期业务，用于购买别克品牌汽车一辆，丁汝芹签订了共同债务承诺书，承诺对王建忠的该笔贷款承担共同还款责任。2017年5月16日原告与借款人王建忠签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期本金金额为12.5万元，分期手续费金额为12500元，分期期数为36期；每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额；借款未按约定偿还，收取逾期利息及违约金，透支利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2017年5月17日，原告向被告王建忠账户内发放信用卡分期借款12.5万元。被告王建忠自2018年11月份连续未还款。截止2020年7月27日，尚欠本金68298.13元，分期手续费2430.54元，逾期利息19617.55元，违约金1471.85元，合计信用卡欠款91818.07元。 以上事实，有原告提交的证据金穗贷记卡申请表、购车合同、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、共同还款承诺书、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、业务记账凭证、欠款明细及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告农业银行德州开发区支行与被告王建忠签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人应按约定行使权利履行义务。原告按约向被告王建忠发放了贷款，被告王建忠未按约定履行还款义务，应承担偿还借款本息、违约金等责任。逾期后原告依照合同约定按日利率万分之五计算逾期利息不违反相关法律规定。被告丁汝芹作为共同还款责任人对被告王建忠的借款本息应承担连带清偿责任。被告王建忠、丁汝芹虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建忠要、丁汝芹偿还原告中国农业银行股份有限公司德州经济技术开发区支行借款本金68298.13元、分期手续费2430.54元、违约金1471.85元及逾期利息（截止2020年7月27日利息为19617.55元，此后的利息以68298.13元为基数，按日万分之五计算至实际给付之日止）。 限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1048元，由被告王建忠、丁汝芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 耿 慧 二〇二〇年九月十八日 书记员 何英子
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执102号之八 移送执行人:本院刑事审判庭。 被执行人：袁和平，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁小石，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁亮亮，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁涛艳，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁天宝，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁石生，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：蔡安铸，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自美，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁阳彪，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁阳良，男，汉族，户籍地一小时永修县。 被执行人：袁自江，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自林，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁三木，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自道，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁汝煌，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁隆隆，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁汝桑，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁青青，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：沈萌，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁汝俄，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自孟，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：周德光，汉族，户籍地江西省永修县。 本院刑事审判庭移送的被执行人袁和平、袁小石、袁亮亮、袁涛艳、袁天宝、袁石生、蔡安铸、袁自美、袁阳彪、袁阳良、袁自江、袁自林、袁三木、袁自道、袁汝煌、袁隆隆、袁汝桑、袁青青、沈萌、袁汝俄、袁自孟、周德光没收个人财产、罚金、追缴违法所得一案，本院于2020年3月16日立案执行。执行依据为已经发生法律效力的（2019）赣0425刑初123号刑事判决书。该生效判决文书判决，对被执行人袁和平的个人财产予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖奔驰牌赣GXXX**号小汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年九月一日 书 记 员  杨子含
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执706号 申请执行人：冷红霞，女，1973年8月3出生，汉族，住乐至县。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 本院在执行冷红霞与四川恒瑞商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2019）川0104民初12272号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈正梁
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1202民初4299号原告：中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行，住所地：湖南省怀化市鹤城区舞水路**，统一社会信用代码：9143120018892161XR。负责人：佘丽琴，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：肖化荣，男，1963年3月27日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行工作人员，住湖南省怀化市鹤城区。被告：陆艳红，女，1982年2月2日出生，汉族，住湖南省溆浦县三江镇。原告中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行（以下简称“农行经开区支行”）诉被告陆艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行经开区支行的委托诉讼代理人肖化荣到庭参加诉讼，被告陆艳红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行经开区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本金417839.9元及其利息8332.75元（截至2020年6月20日），2020年06月20日以后的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利算至贷款还清之日止）；二、确认原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》有效，原告对抵押物陆艳红名下怀化市鹤城区武陵路（中坡薰衣草家园-10栋）701（湘20**怀不动产权第0038252号）享有优先受偿权；三、判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实与理由：2019年6月17日，被告陆艳红因购买位于怀化市鹤城区武陵路（中坡薰衣草家园-10栋）701（湘20**怀不动产权第0038252号）房产需要资金，向原告借款42万元，2019年8月1日，原告实际发放42万元，还款方式为按月等额本息还款，年利率为5.888%，贷款期限自2019年8月1日起至2049年7月31日止，被告用其名下坐落在怀化市鹤城区武陵路（中坡薰衣草家园-10栋）701（湘20**怀不动产权第0038252号）房产作抵押担保，并到有权部门办理了抵押登记，现贷款虽未到期，截至2019年6月20日，被告尚欠原告贷款本金417839.9元及其利息8332.75元。被告未能按期偿还贷款本息，原告特诉至法院。被告陆艳红未作答辩。经审理查明：2019年6月17日，被告向原告申请贷款，2019年7月24日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订一份《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告借款42万元用于购买房屋，借款期限为30年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。利率为浮动利率，执行利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%。还款方式为分期还款，等额本息还款，还款日为每月20日。被告未按约定期限归还借款的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并有权提前收回已发放的借款、提前行使担保权。被告违约还款的，按借款本金数额的5%收取违约金。被告提供位于怀化市鹤城区武陵路（中坡薰衣草家园-10栋）701房（产权证号为0038252号）作为抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。该合同签订后，该抵押物办理了抵押登记，2019年8月1日，原告向被告发放了贷款，被告自2020年1月开始逾期还款，诉讼过程中，被告偿还了部分款项，截至2020年9月8日，被告尚欠借款本金416518.33元，利息（包括罚息、复利）6300.56元。原告因而诉至法院。上述案件事实有贷款申请表、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、他项权证、房屋所有权证、还款清单、贷款合约基本信息及庭审笔录在案证实。本院认为：原、被告签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人自愿签订，内容合法，系有效合同，双方应全面履行。原告请求确认《个人担保借款合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。原告已经按约发放了贷款，被告应按照约定偿还借款本息，被告逾期还款的行为构成违约，原告有权提前收回发放贷款，要求被告承担违约责任，并行使担保权。截至2020年9月8日，被告尚欠借款本金416518.33元，利息（包括罚息、复利）6300.56元，原告请求被告偿还借款本金416518.33元，利息（包括罚息、复利）6300.56元，并自2020年9月9日起按照《个人担保借款合同》的约定支付利息、罚息、复利至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告提供位于怀化市鹤城区武陵路（中坡薰衣草家园-10栋）701房（产权证号为0038252号）作为抵押担保，已经办理了抵押登记，抵押权已经设立，现借款本息未获清偿，原告请求对被告名下位于怀化市鹤城区武陵路（中坡薰衣草家园-10栋）701房（产权证号为0038252号）享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行与被告陆艳红于2019年7月24日签订的《个人购房担保借款合同》有效；二、被告陆艳红于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行借款本金416518.33元，利息（包括罚息、复利）6300.56元，并自2020年9月9日起按照双方于2019年7月24日签订的《个人担保借款合同》约定支付利息、罚息、复利至借款本金还清之日止；三、原告中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行在上述第一项确定债权范围内对被告陆艳红名下位于怀化市鹤城区武陵路（中坡薰衣草家园-10栋）701房（产权证号为0038252号）拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7693元，减半收取3846.5元，由被告陆艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇二〇年九月二十九日代理书记员  杨梅云
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3855号原告：鞍山宏昕佳润物业有限公司，住所地：鞍山市立山区东健身路116-55。法定代表人：刘英宏，系该公司经理。委托代理人：罗景彪，系辽宁杜泽律师事务所律师。委托代理人：宫月，系该公司员工。被告：李壮，男，汉族，1990年7月23日出生，住址：鞍山市铁**。委托代理人：王晓宇，女，汉族，1991年6月13日出生，住址：鞍山市铁**。原告鞍山宏昕佳润物业有限公司与被告李壮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员付玉独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人宫月、被告李壮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告缴纳物业费2192元、电梯费450元（2018年8月1日至2019年10月31日），合计2642元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月，鞍山市香榭丽舍小区会同嘉汇社区组织全体业主对该小区物业管理进行招标，原告投标后中标。2018年8月1日，原告与香榭丽舍小区业主委员会签订《交接协议》和《物业服务合同》，协议约定：原告为香榭丽舍小区提供物业服务，收费标准为住宅1.3元/平方米/月、电梯费30元/户/月。2019年10月31日原告与业主委员会办理移交手续，并签订《移交协议》，退出该小区物业服务。原告在该小区服务共计15个月，期间原告按交接协议约定为该小区提供物业服务。被告物业费等在原告服务期间一直未交纳，截止今日被告尚欠物业费、电梯费共计2642元。被告为产籍号10-1051房屋所有权人，建筑面积112.39平方米。原告提供物业服务，被告至今未缴纳物业费。被告辩称：房屋面积对，房屋地址对，欠费时间对。服务没有达到标准，10号楼走B户，我一分钟就可以到家，原告在小区期间将B户锁上，我需要绕A户，需要10多分钟才能回家，楼道卫生不好，路灯也不好，原告还破坏树木。本案经审理认定的事实如下：2018年8月1日，原告与香榭丽舍小区业主委员会签订《物业服务合同》，被告为该小区10号楼1单元5层1号房屋业主，建筑面积112.39平方米。合同约定住宅物业费标准为每月1.3元/平方米、电梯费30元/户，按全年缴纳，缴费具体时间为每年8月1日，服务期限为3年。同时，原告与鞍山永基物业服务有限公司签署《交接协议》，业主委员会作为见证方盖章，主管单位鞍山高新技术产业开发区汪峪街道办事处嘉汇社区居委会盖章。2019年11月1日，原告将小区物业服务移交给鞍山永基物业服务有限公司，业主委员会及嘉汇社区居委会亦加盖公章。原告在合同期限内，履行了绿化、保洁、安保及园区公用设施设备日常维护等义务，直至2019年10月31日退出该小区，停止物业服务，被告自2018年8月1日至2019年10月31日共计15个月未缴纳物业费及电梯费。上述事实有原告起诉状,原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提交的证据有：《物业服务合同》一份，交接协议及资料移交手续二份、催缴通知单照片一份。以上证据，经本院审查及庭审质证，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与香榭丽舍小区签订的《物业服务合同》合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告依据合同约定进驻香榭丽舍小区并提供物业管理与服务，被告应按时缴纳物业费。原告实际服务期间为2018年8月1日至2019年10月31日，被告对欠费事实予以认可，被告应缴纳金额为物业费2192元（1.3元/平/月×112.39平×15月=2192元）、电梯费450元（30元/月×15月=450元），对原告主张被告给付其2018年8月1日至2019年10月31日物业费2192元、电梯费450元合计2642元的诉讼请求予以支持。关于被告辩称物业服务不达标，服务期间将B户锁上，绕路回家、楼道卫生不好、路灯也不好、原告破坏树木一节，本院认为原告现已实际提供物业服务，如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：被告李壮于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山宏昕佳润物业有限公司自2018年8月1日至2019年10月31日的物业费2192元、电梯费450元，合计2642元。案件受理费50元，原告已预缴，减半收取25元，由被告李壮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年九月二十七日书记员 高广君
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初4794号原告：禹某，女，2009年8月16日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。法定代理人：闵某，女，1989年4月16日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：胡秋兰，女，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：32401122100421。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：吴茂学，男，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：32401111100417。代理权限：特别代理。被告：尹怀兴，男，1971年4月6日生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：万成勇，男，贵州民光律师事务所律师，执业证号：15201202010200585。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：张霜，男，贵州民光律师事务所实习律师，证号：23012006110496。代理权限：一般代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**，统一社会信用代码：91520103798835479B。负责人：王益锟，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柳，男，贵州黔翰律师事务所律师，执业证号：15201201110139270。代理权限：特别代理。被告：朱明艳，女，1973年2月28日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告禹某诉被告尹怀兴、朱明艳、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财险贵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之法定代理人闵某及委托诉讼代理人胡秋兰、吴茂学，被告尹怀兴之委托诉讼代理人万成勇、张霜，被告平安财险贵阳中心支公司之委托诉讼代理人刘柳到庭参加了诉讼。被告朱明艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告住院伙食补助费4300元、营养费4500元、护理费14693.22元、残疾赔偿金68808元、精神损害抚慰金6000元、后续治疗费11000元、鉴定费1900元、交通费1500元；二、判令被告保险公司在保险限额对原告进行赔偿；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月26日17时左右，尹怀兴驾驶贵Ａ×××**号轻型货车沿白云区杨柳街行驶至共××交叉口10米时，与行人禹某刮撞，导致禹某左足根骨开放性骨折，左侧股骨干远端骨折等，原告在贵州医科大学附属白云医院、贵阳白志祥骨科医院住院43天后回家疗养，住院期间由母亲闵某护理。经交警认定，尹怀兴承担本次事故的全部责任，禹某无责任。肇事车辆在平安财险贵阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，现双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院，诉请如前。被告尹怀兴辩称，对本次交通事故的发生经过和责任划分无异议，尹怀兴是朱明艳的侄儿，尹怀兴借用朱明艳的车辆发生的本次交通事故，事故发生后被告方垫付了医疗费，保险公司理赔了部分医疗费给被告方。案涉车辆已经投保，相关赔偿责任应由保险公司承担。被告平安财险贵阳中心支公司辩称，对事故发生经过、责任划分无异议，案涉车辆向保险公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后保险公司已经垫付了20000元医疗费，又给朱明艳打了12579元，因此相关款项应扣除。原告实际住院42天，护理费应按居民服务也标准计算，精神损害抚慰金和交通费过高，由法院依法判决，保险公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。被告朱明艳未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。各方对本次事故的发生经过、责任划分、事故发生在保险期内的事实均无异议，本院予以确认。根据原、被告的陈述及其提交的病历资料、司法鉴定意见书及鉴定费发票、医疗费发票、保险代抄单等经庭审质证的证据，本院认定的其他事实如下：原告因本次受伤共计住院42天，共产生医疗费40723.12元，其中20000元由保险公司直接支付到贵阳白志祥骨科医院，其余由尹怀兴、朱明艳垫付，尹怀兴、朱明艳垫付后向保险公司理赔了12579元。原告因本次受伤造成十级伤残，护理期为60-120日，营养期为60-90日，后续治疗费为10000-12000元，其支付鉴定费1300元。本院认为，公民、法人因过错侵害他人身体的，依法应承担赔偿责任。本案尹怀兴驾驶机动车与禹某发生碰撞造成禹某受伤，经交警认定尹怀兴承担事故的全部责任，且尹怀兴驾驶的机动车投保了交强险和50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期内，故原告的相关损失应由平安财险贵阳中心支公司在保险限额内赔付。关于原告的损失项目及金额，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照贵州省统计局公布的上年度有关统计数据，结合本案的实际予以处理。具体为：1、住院伙食补助费，原告住院42天，住院伙食补助费为100元/天×42天=4200元；2、营养费，事故发生时原告仅十岁，参照鉴定意见确定的营养期限，本院对原告诉请的50元/天×90天=4500元营养费予以支持；3、护理费，原告未提供充分证据证实护理人员因护理导致收入减少的具体情况，本院参照居民服务业年平均收入标准予以计算，原告鉴定的护理期为60-120日，原告诉请计算75天护理费本院予以支持，金额为46821元/年÷365天/年×75天=9620.75元；4、残疾赔偿金，原告因本次事故造成十级伤残，残疾赔偿金为34404元/年×20年×10%=68808元。5、精神损害抚慰金，原告因本次事故造成多处骨折且构成十级伤残，必然给其年幼的心理造成较大的伤害，原告诉请精神损害抚慰金6000元，本院酌情予以支持；6、后续治疗费，原告诉请按鉴定意见中间值计算11000元本院予以支持；7、鉴定费，凭票据，金额为1900元；8、交通费，原告虽未提交票据，但原告及其亲属处理本次交通事故及就医必然产生交通费用，本院酌情支持1000元。上述金额共计107028.75元，直接由平安财险贵阳中心支公司支付给原告。被告朱明艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告禹某各项经济损失共计107028.75元；二、驳回原告禹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元（已减半，原告已预交），由被告尹怀兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇二〇年九月十五日法官助理张作主书记员张立婧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17699号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王曦阳，男，1979年1月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区城南镇汪家行村中心组**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王曦阳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王曦阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月3日的欠款本金人民币153,676.96元、利息8,272.77元、违约金7,974.38元、手续费3,283.35元，并支付自2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计173,207.46元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王曦阳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月3日，被告已累计拖欠信用卡本金153,676.96元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王曦阳应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月3日的欠款本金合计153,676.96元；二、被告王曦阳应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,373.54元，减半收取计1,686.77元，由被告王曦阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年九月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执他9号申请执行人：陈世兵，男，汉族，1971年10月出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：张捷，男，汉族，1964年11月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：银小平，男，汉族，1962年12月出生，住四川省江安县。被执行人：刘佳荣，男，汉族，1952年1月出生，住四川省江安县。被执行人：王天成，男，汉族，1962年9月出生，住四川省成都市武侯区。被执行人：宜宾开泰医疗项目管理有限公司，住所地：四川省长宁县。法定代表人：王天成。被执行人：江安川南医院，住所地：四川省宜宾市江安县。法定代表人:银小平。陈世兵、张捷与银小平、刘佳荣、王天成、宜宾开泰医疗项目管理有限公司、江安川南医院借款合同纠纷【（2018）川1502民初8969号民事判决】一案，宜宾市翠屏区人民法院于2019年8月12日立案执行。为便于该案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初8969号民事判决由宜宾市叙州区人民法院执行。宜宾市翠屏区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送宜宾市叙州区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 何松涛二〇二〇年九月二十一日书记员 曾显能
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5840号原告：路明洁，女，1992年4月20日出生，汉族，无业，住河南省林州市。被告：河南沃锐固德网络科技服务有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区郑汴路**绿都广场******。法定代表人：谢飞龙。被告：李玉龙，男，1991年9月12日出生，汉族，无业，住河南省杞县。原告路明洁与被告河南沃锐固德网络科技服务有限公司（以下简称沃锐固德公司）、被告李玉龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告路明洁到庭参加诉讼，被告沃锐固德公司、李玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告路明洁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告欠款13000元、违约金1300元，共计14300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月原告到被告处做内勤，从2019年8月至10月共计三个月没有发工资。一个月工资为5000元，三个月工资为15000元。原告因被告拖欠工资辞职，后通过微信、打电话多次向二被告讨要工资，2020年4月被告李玉龙向原告出具《欠款协议书》后，通过其支付宝向原告支付2000元工资。剩余工资原告讨要未果，故诉至法院。被告沃锐固德公司缺席，无辩称意见。被告李玉龙缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月7日，被告李玉龙、沃锐固德公司(甲方)向原告路明洁（乙方）出具《欠款协议书》一份，主要载明：1.甲方经营困难，无法支付乙方从2019年8月1日至2019年10月31日的劳务费人民币15000元（大写：壹万伍仟圆），甲方必须于2020年4月15日前还清全部款项，并将该款项打入乙方指定账户，户名路明洁;2.还款期限届满，甲方仍不能偿还欠款，乙方除有权追收甲方全部应还款额之外，还有权追收全部应还款的10%作为违约金。诉讼过程中，原告认可上述《欠款协议书》出具后被告李玉龙通过其支付宝向原告支付过2000元工资。本院认为，债务应当清偿。依据原告提交的《欠款协议书》等证据，可以证实二被告拖欠原告劳动报酬13000元的事实，现原告要求二被告支付劳动报酬13000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金，因原被告在《欠款协议书》中约定全部应还款的10%作为违约金，故原告主张1300元的违约金，于法不悖，本院予以支持。二被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告河南沃锐固德网络科技服务有限公司、李玉龙于本判决生效后十日内支付原告路明洁劳动报酬13000元、违约金1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取计79元，由被告河南沃锐固德网络科技服务有限公司、李玉龙负担。本案判决为终审判决。审判员  张逸二〇二〇年九月二十四日法官助理田悦悦书记员李芝仪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4168号 安徽柏力健身健康产业投资有限公司： 你与陈祥贺劳动争议纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日 联系人：李明 联系电话:
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1307号 原告:幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：911310285713071884。 负责人：郭仕刚，职务：总裁。 委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伊帆，男，1997年4月2日出生，汉族，住北京市顺义区。 被告：王某某，女，1957年6月3日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司负担。 审判员  刘爱国 二〇二〇年九月二十八日 书记员  温嘉斌
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初3430号原告：张国臣，男，1964年2月24日出生，汉族，阿城区亚沟街道工作人员，住哈尔滨市阿城区。被告：王才，男，1970年10月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被告：李艳，女，1973年7月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。原告张国臣与被告王才、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告张国臣到庭参加诉讼,被告王才、李艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。张国臣向本院提出诉讼请求：1请求王才、李艳立即给付借款10万元，利息8.6万元，本息合计18.6万元；2、请求王才、李艳自2020年8月26日始，按照月利率2%的标准给付借款利息至借款付清时止。3、请求王才、李艳承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：张国臣与王才通过朋友相识，王才与李艳系夫妻关系，2017年1月25日，王才以购买房子缺少资金为由，向张国臣借款10万元，约定月息3%，2017年2月25日前归还，后王才没有按照借款约定给付借款及利息，张国臣多次索要未果，故提起诉讼。王才、李艳未答辩。以上确认的事实有张国臣提供的王才出具的借据、承诺书及庭审笔录等在案为凭。本院认定本案的法律事实如下：张国臣与王才系朋友关系，王才与李艳系夫妻关系，2017年1月25日，王才以向张国臣借款10万元，并出具借据一份，约定借款利息月息3%，还款期限2017年2月25日。借款期限届满后，王才未偿还借款，张国臣多次索要未果，故提起诉讼。本院认为，张国臣请求王才偿还欠款，向本院提供了王才出具的借据、承诺书，借据中详细载明了借款数额、借据利率、还款期限，系王才的真实意思表示，合法有效，能够证明王才向张国臣借款的事实成立，故张国臣此项请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。张国臣请求王才按月息2%给付借款利息，根据《最高人民法院关于修改的决定第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院应当支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定，张国臣请求的利息应按中国人民银行同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算。张国臣同时请求李艳承担共同还款责任，因李艳并未在借据上签字，张国臣又未提供证据证实案涉借款用于王才、李艳的家庭生活，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改的决定第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2012）王才偿还张国臣借款10万元，并自2017年1月25日始按中国人民银行同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算，给付张国臣借款利息至借款全部付清时止。驳回张国臣的其他诉讼请求。案件受理费2010元，王才负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 于 涛二〇二〇年九月二十九日书记员 靳婉营
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终823号上诉人（原审被告）：周华德，男，1968年6月17日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：於雷，湖北谦牧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊霞林，男，1976年7月2日出生，汉族，住湖北省云梦县。上诉周华德因与被上诉人熊霞林劳务合同纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2020）鄂0923民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周华德上诉请求：1.依法撤销原判决，依法改判或发回原审法院重新审理；2.本案一、二审诉讼费由熊霞林承担。二审庭审中，周华德明确第一项上诉请求为：改判驳回熊霞林的一审全部诉讼请求。上诉理由：一、一审判决认定事实不清。1.熊霞林在一审庭审中承认是案外人关智仁通知其到涉案工地提供劳务，且报酬约定亦是关智仁与其协商确定，劳务合同的主体应当是熊霞林与关智仁。而原审法院对熊霞林自认的事实不予认定，导致判决结果张冠李戴。涉案工地实际承包老板共有三人，而关智仁就是其中之一，负责招收劳务人员，熊霞林之所以在事情发展到今天起诉周华德，是由于关智仁拒绝支付劳务费所致。2.原审庭审中，熊霞林承认前期一直找关智仁追要劳务费，出具欠条时熊霞林并不在现场，而是由他人转交给熊霞林，从上述调查可以得知，关智仁一直未支付熊霞林劳务费，为了给熊霞林一个交代，通过逼迫手段让周华德签订欠条交给熊霞林，后又让熊霞林起诉周华德。一审庭审中询问其是否参与胁迫事件，现场真实情况如何，熊霞林都支支吾吾，以此搪塞法院。熊霞林回避陈述当日实际情况，是其内心知晓当日存在违法行为或手段，亦或在其他劳务者联合采取逼迫手段通知其前去，熊霞林害怕法律制裁而予以回避，让其工友代为索取。3.熊霞林在庭审中认可其在涉案项目提供劳务，其出工都记有工量条，熊霞林以时间久远需回家查找为由搪塞法院，一审法院为了案件从简从快，忽略查证此事实。须知，上述所提到的工量条系关智仁出具，上面可能有关智仁签字确认。原审法院遗漏此事实而作出判决，难以服众。4.原审庭审查明的部分事实都能印证关智仁与本案存在利害关系。开庭前，周华德向法院申请追加关智仁为本案第三人，原审法院口头驳回周华德申请，该口头驳回申请系严重错误决定。根据民诉法第56条之规定，第三人与案件处理结果存在利害关系的，当事人可以申请参加，人民法院亦可依职权追加其为本案诉讼参与人。关智仁与周华德系合伙关系，不论判决结果如何，都必然与项目总收支存在必然联系，人民法院应当追加关智仁参加诉讼。二、原审法院适用法律错误。劳务关系是指由两个或两个以上的平等主体，经过友好协商，通过劳务合同建立的民事权利义务关系。该合同可以以书面形式约定，也可以口头或其他形式约定。原审法院仅依据合同法第109条之规定判决周华德承担责任，而未依据法律规定对熊霞林与何人建立劳务关系作出合法认定。合同法第13条、第25条明确规定合同关系建立可以是书面的亦可以是口头的，一方作出邀约，相对方做出承诺，双方之间合同关系建立。原审庭审中，熊霞林认可关智仁向其发出邀请，即到涉案项目做工，按大工一天280元，小工120元，熊霞林接受邀约作出承诺，承诺到达时，双方劳务关系建立。至此，关智仁应当为本案承担劳务费的适格主体。根据民事诉讼法第56条规定，应当依法追加其参与诉讼。熊霞林二审答辩称，请求维持原判。熊霞林向一审法院起诉请求：1.判令周华德立即支付拖欠熊霞林的人工费16825元；2.本案诉讼费用由周华德承担。一审法院认定事实，2016年3月，熊霞林到周华德承建的山东省寿光市圣泰工地从事建筑工作。约定每天工资280元。2016年年底工程完工后，经与周华德结算，熊霞林人工费共计16825元。经熊霞林多次催要，2019年2月1日，周华德向熊霞林出具欠条一张，欠条载明欠熊霞林在圣泰工地人工费16825元。熊霞林多次找周华德催要拖欠的劳务报酬无获后诉至一审法院，请求判令如诉所请。一审法院认为，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的行为，形成劳务合同关系。为他方提供劳务的人有权利获得报酬，接受劳务的一方没有全部支付劳务报酬的，有义务按照约定向提供劳务方支付劳务报酬。本案中熊霞林等人为周华德提供劳务，双方形成劳务关系。周华德应当按约定向熊霞林支付报酬。经结算确认周华德下欠熊霞林劳务报酬款16825元，一审法院予以确认，对熊霞林要求周华德支付拖欠劳务报酬的诉请，予以支持。对于周华德抗辩的属于合伙债务的意见，周华德以出具欠条形式对下欠的劳动报酬的数额及给付义务人进行了确认，根据欠条记载的内容足以表明诉争债务的债权人为熊霞林，债务人为周华德，双方之间成立债权债务关系。周华德应当按约定向熊霞林支付报酬。对于周华德抗辩的该债务超过诉讼时效的意见，周华德出具欠条时间为2019年2月1日，并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：周华德于判决生效之日起给付熊霞林劳务报酬16825元。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案系因给付劳务报酬引发的纠纷，符合劳务合同的法律特征，应当定性为劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审针对上诉人的上诉请求进行审理。本案二审争议焦点：一、本案应否追加关智仁、关建辉为共同被告；二、熊霞林请求支付劳务费16825元，本院应否支持。关于焦点问题一，本院认为，本案无须追加关智仁、关建辉为共同被告。其一，本案系劳务合同纠纷，与合伙纠纷系不同法律关系；周华德亦未提供充分证据证明关智仁、关建辉系案涉项目的合伙人。其二，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙债务承担连带责任；故即便周华德、关智仁、关建辉存在合伙关系，熊霞林有权向任一合伙人主张权利。其三，熊霞林根据周华德出具的欠条向周华德主张权利，有事实依据亦符合合同相对性原则。周华德若有证据证明存在合伙关系且其偿还合伙债务超过应当承担数额的，亦可另行主张，故关智仁、关建辉并非本案必要的共同诉讼当事人，一审法院未追加其二人为本案共同被告，符合法律规定。关于焦点问题二，本院认为，周华德对熊霞林在山东圣泰工地提供劳务的事实并未否认，只是上诉称案涉劳务费欠条系其被胁迫出具，对该上诉理由，周华德未提供证据证实，本院不予采信。故案涉欠条系周华德对熊霞林提供的劳务工作量结算后出具，是双方的真实意思表示，周华德未提供证据证明其已履行了劳务费支付义务，故其应按欠条约定向熊霞林支付劳务费16825元。据此，周华德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。经合议庭评议，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费221元，由上诉人周华德负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇二〇年九月二十九日书记员  毛雅婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1666号 被执行人：吴祖灵，男，1982年09月04出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：覃祖君，男，1981年07月17出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 关于本院追缴吴祖灵、覃祖君盗窃一案。原广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2017年4月12日作出的（2017）桂0202刑初88号刑事判决书已生效。依其判决：被告人陈汉犯贩卖毒品罪，判处罚金人民币二千五百元。因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2020年7月16日立案强制执行。 本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0202刑初88号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月十八日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初862号 原告：桂林银行股份有限公司永福支行，住所地：广西永福县永福镇凤翔路**。统一社会信用代码：91450326677745741Ａ（1－1）。 法定代表人：杨健宁，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄经林，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：黄仕雄，男，1981年7月6日生，汉族，住广西永福县。 案由：信用卡纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年8月10日。 开庭日期：2020年9月24日。 原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金13620.17元，利息4535元，违约金7489.59元，合计25644.76元（利息及违约金暂计至2020年6月11日，此后的利息按信用卡领用合约的约定计算至所有欠款还清之日止）；2、本案受理费、保全费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，被告填写了一份《桂林银行漓江信用卡申请表》，向原告申领信用卡，原告对被告提交的相关资料审核后，向被告核发了一张卡号为62×××99的桂林银行漓江信用卡。根据《桂林银行漓江信用卡章程》的规定，第二十八条：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。第三十六条第（六）款：发卡机构有 权随时因其认为的正当理由取消持卡人使用信用卡的权利，或将该信用卡列入止付名单，并有权追回全部欠款。根据《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定，第三条第四款：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。第四条第二款：乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金）。第四条第三款：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第四条第四款：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金（滞纳金）。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。被告多次使用该信用卡消费，但没有按照约定偿还信用卡透支款项。截止至2020年6月11日累计欠原告本金13620.17元，利息4535元，违约金7485.59元，合计25644.76元。 被告答辩意见:被告黄仕雄经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，也未作书面及口头答辩及提供任何证据。 查明的事实：2015年6月24日，被告向原告申请办理桂林银行漓江信用卡。对被告提交的申请材料进行审核后，原告为被告发放了一张卡号为62×××99的漓江信用卡，被告在《桂林银行漓江信用卡申请表》上签名同意遵守《桂林银行“漓江信用卡”章程》及《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》。被告领取该卡后，用该卡进行消费、取现，原先均能按期归还透支欠款本金及利息。从2019年2月18日开始，被告未能按约及时归还透支款项，至2020年6月11日止，被告共欠原告信用卡透支本金13620.17元，利息4535元，违约金7489.59元，合计25644.76元。经原告多次催收，被告一直未归还上述款项。上述事实有原告提供的桂林银行漓江信用卡申请表、桂林银行漓江信用卡章程、桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约、智能信用卡管理系统截屏、信用卡交易明细及当事人当庭陈述内容等在卷佐证，本院予以确认。 本院的处理意见：被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告的申请为其办理了卡号为62×××99的漓江信用卡，系双方当事人的真实意思表示，双 方成立信用卡合同关系，双方均应按约履行。被告取得信用卡后，使用该卡进行透支，欠原告借款本金13620.17元、利息4535元、违约金7489.59元未及时归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，应承担不利后果。 判决主文：被告黄仕雄归还原告桂林银行股份有限公司永福支行卡号为62×××99的漓江信用卡透支本金13620.17元、利息4535元、违约金7489.59元，合计25644.76元（利息及违约金按双方签订的《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》计算至2010年6月11日止），以后的利息按双方签订的《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至还清欠款之日止。 上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。 诉讼费负担：本案受理费442元，减半收取221元，由被告黄仕雄负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员  覃 昀 二〇二〇年九月二十七日 代书记员  吕秀琼
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1485号申请执行人：乐天亿网（北京）网络技术有限公司，住所地北京市房山区长阳镇悦都新苑****楼**101-B01。法定代表人：马艳杰。被执行人：北京万科东地房地产开发有限公司，，住所地北京市通州区台湖镇政府大街**西侧**楼**法定代表人：王喆。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲调字第0092号调解书已经发生法律效力，申请执行人乐天亿网（北京）网络技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日立案执行后依法向被执行人北京万科东地房地产开发有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲调字第0092号调解书确定的被执行人北京万科东地房地产开发有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京万科东地房地产开发有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京万科东地房地产开发有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京万科东地房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年九月二十七日书记员 李子英
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2348号原告:马作元，男，1970年11月18日出生，汉族，住湖北省大冶市,被告：大冶市殷祖镇高墙村山头上组村民理事会。代表人：董明智，该理事会会长。第三人：董明喜，曾用名董正坤，男，1962年2月8日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告马作元诉被告大冶市殷祖镇高墙村山头上组村民理事会、董明喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告马作元、第三人董明喜到庭参加了诉讼，被告大冶市殷祖镇高墙村山头上组村民理事会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马作元向本院提出诉讼请求：1、判令被告和第三人偿付拖欠原告的汽车运土费5600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年大冶市殷祖镇高墙村山头上组响应国家号召美化村庄环境，修建村庄公路，建造水塘。第三人董明喜(时任大冶市殷祖镇高墙村山头上组村民理事会会长)为首的大冶市殷祖镇高墙村山头上组村民理事会负责人雇请原告用汽车运土。工程完工后，该理事会与原告进行了结算，共欠原告汽车运土工资款5600元，第三人董明喜经手向原告出具了欠条。此后，大冶市殷祖镇高墙村山头上组村民理事会已换届，现任理事会会长为董明智。对上述欠款大冶市殷祖镇高墙村山头上组村民理事会前任和现任两届理事会成员均在结账表中确认。经原告多次催讨，大冶市殷祖镇高墙村山头上组村民理事会至今为止仍未支付上述欠款。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告大冶市殷祖镇高墙村山头上组村民理事会未答辩，未举证。第三人董明喜述称，我原来是大冶市殷祖镇高墙村山头上组村民理事会会长，原告是我们请来运土的，原告的欠条是我经手打的。当时说好等国家补助的钱发下来就给运费的。现在钱到位了，但现任理事会会长不同意给钱。请求法院依法处理。经审理查明，原告自2017年左右，大冶市殷祖镇高墙村山头上组为修建村庄公路，建造水塘。以第三人董明喜(时任大冶市殷祖镇高墙村山头上组村民理事会会长)为首的大冶市殷祖镇高墙村山头上组村民理事会负责人雇请原告用汽车运土。工程完工后，该理事会与原告进行了结算，共欠原告汽车运土工资款5600元，第三人董明喜于2017年元月20日经手向原告出具了欠条。载明：今欠到马作元做路转土人民币伍仟陆佰元整。计56个小时，每小时100元。（小写5600元）此后，经原告多次催讨，大冶市殷祖镇高墙村山头上组村民理事会至今为止仍未支付上述欠款，原告遂向本院起诉，要求被告大冶市殷祖镇高墙村山头上组村民理事会支付此款。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告董明喜对上述款项承担连带清偿责任。另查明，大冶市殷祖镇高墙村山头上组村民理事会未依法进行登记。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十二条规定，法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人。第三人董明喜以大冶市殷祖镇高墙村山头上组村民理事会的名义雇请原告殷显文为其村庄建设运土，经结算，差欠原告运土款5600元的事实清楚，应予确认。因大冶市殷祖镇高墙村山头上组村民理事会未依法进行登记，故原告要求第三人偿还该款的请求正当。因双方未约定上述劳动报酬的支付期限，原告可以随时要求履行。第三人履行义务后，可以依法另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十二条的规定，判决如下：一、第三人董明喜应当支付原告马作元运土款5600元，定于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由第三人董明喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王润家二〇二〇年九月二十五日书记员  姜 迎
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11619号原告：佛山市顺德区均安镇三华实业发展公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇锦安路**，统一社会信用代码914406062799889959L。法定代表人：欧阳效基。委托诉讼代理人：伍志权，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯建琳，广东兴顺律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区朗俊制衣有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安路三华段****工商注册号4406812010470。法定代表人：梁恭鑑。原告佛山市顺德区均安镇三华实业发展公司（以下简称：三华实业公司）与被告佛山市顺德区朗俊制衣有限公司（以下简称：朗俊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三华实业公司委托诉讼代理人伍志权到庭参加诉讼，被告朗俊公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三华实业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朗俊公司立即向原告偿还借款50000元及利息（利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从原告起诉之日起计至被告清还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要累计向原告借款1330000元。后被告累计向原告偿还借款1280000元；经双方对账，被告尚欠原告借款50000元。2011年5月18日，原告向被告发出《催收通知书》，要求被告自收到该通知之日起的15日内归还所有欠款。但被告在2011年5月23日签收该通知后至今仍未支付欠款。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告朗俊公司未到庭，亦未提供书面答辩。经审理查明：2004年10月9日，朗俊公司向三华实业公司提出借款630000元；并为此出具了一份《借据》，载明“兹有我佛山市顺德区朗俊制衣有限公司现向佛山市顺德区均安镇三华实业发展公司借款人民币陆拾叁万元正（小写：¥630000.00元），作资金周转，借款期限：六个月，即从二OO四年十月九日至二OO五年四月八日止，到期本息归还”。三华实业公司遂于2004年10月15日向朗俊公司交付借款630000元。朗俊公司分别于2004年12月31日、2005年1月31日、2005年6月15日向三华实业公司还款350000元、150000元、80000元，此后未再向三华实业公司偿还剩余借款。三华实业公司多次催收欠款未果，遂于2020年5月19日向本院递交诉状提起本案诉讼。被告朗俊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的原告营业执照复印件一份，被告的企业机读档案登记资料打印件、公司法定代表人履历表复印件各一份，《借据》一份，《催收借款明细表》、《厂房租赁及借款欠租欠款明细表》、《当前明细账》、《催收通知书》各一份及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告三华实业公司与被告朗俊公司之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。本案中，原、被告约定的借款期限已于2005年4月8日届满。被告未能按期足额偿还借款，已构成违约，并给原告造成了资金占用期间的相应利息损失。因此，原告要求被告偿还剩余借款本金50000元，并支付逾期利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；相应利息以所欠借款本金50000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从原告主张的起诉之日（2020年5月19日）起计至被告还清该笔借款本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区朗俊制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区均安镇三华实业发展公司偿还借款本金50000元，并支付逾期利息（利息以本金50000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年5月19日起计至被告偿还该笔借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（已由原告预交），由被告佛山市顺德区朗俊制衣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 张 高 龙人民陪审员 何 丽 谏人民陪审员 李 绮 娉二〇二〇年九月二十三日书 记 员 欧阳凯婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初10694号原告：安良超，男，1987年8月9日生，汉族。被告：周坤，男，1985年7月14日生，汉族。原告安良超与被告周坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告安良超在本院送达缴费通知后，以双方和解为由申请撤诉并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安良超撤回起诉处理。审判员  韩文涛二〇二〇年九月二十五日书记员  储 育
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2848号申请执行人：周述君，女，1945年6月19日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：蔡明全，男，1963年5月5日生，汉族，住重庆市永川区。本院受理的申请执行人周述君与被执行人蔡明全买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院2020年03月16日作出的(2020)渝0118民初615号民事判决书已经发生法律效力。被执行人蔡明全逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年05月08日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，查明，被执行人蔡明全名下无存款、无车辆、无房产，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人蔡明全纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的货款85100元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，滞纳金17020元，案件受理费1160，本案申请执行费1449元。经本院穷尽财产调查措施，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执2848号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年九月八日书记员  王厚川
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0826民初1514号之一原告：王四四，女，1973年5月13日出生，汉族，陕西省绥德县义合镇田家下山村人。被告：李艳飞，女，1987年4月18日出生，汉族，陕西省绥德县义合镇圪叉山村人。被告：王永辉，男，1987年7月19日出生，汉族，户籍、住址同上。原告王四四与被告李艳飞、王永辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。本院经审查认为，为了防止被申请人在诉讼期间转移、提取财产，避免判决不能执行或难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：对被告李艳飞（身份证号：6127271987********）、王永辉（身份证号：6127271987********）的财产情况通过执行网络查控系统进行查询，并对查询到的银行存款、房产、车辆等财产予以保全（限额25000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  王小东二〇二〇年九月五日书记员  常 容
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初8022号原告：马信平，女，1975年2月15日生，汉族，住重庆市永川区。被告：江泽莲，女，1977年3月3日生，汉族，住重庆市渝**。被告：陈永碧，男，1973年2月5日生，汉族，住重庆市永川区。原告马信平与被告江泽莲、陈永碧赠予合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡雁冰二〇二〇年九月二十七日书记员  肖琳丽
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初3390号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：林敏，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：吴指航，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司职员。 被告：陈茂，男，汉族，1991年8月8日出生，户籍地址：江西省瑞金市，送达地址：福建省厦门市同安区美人山一里19号2202室。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告陈茂信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用简易程序进行审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告陈茂经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈茂归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金19870.07元，利息2172.97元，违约金175.92元，合计22218.96元（利息及违约金计算到2019年5月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令陈茂承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。诉讼过程中，南平农商银行对第2项诉讼请求明确本案案件受理费由陈茂负担。 事实与理由：2017年12月14日，陈茂向南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡，经南平农商银行核准并向陈茂发放了卡号为62×××09的普惠金融卡。陈茂在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 陈茂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，陈茂向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》，并签订了《普惠金融卡领用合约》附《福万通普惠金融卡章程》、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》。根据《普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》的约定：该卡的账单日为每月22日、还款日为次月16日。福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金（即违约金）。福万通普惠金融贷记卡收取的费用包括透支利息和违约金；福万通普惠金融贷记卡透支日利率为万分之三点六；使用福万通普惠金融贷记卡透支不享受免息期，须按日支付透支利息，其计算方法：透支利息=透支本金×当期利率×透支天数。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额时，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%的违约金，最低5元。 南平农商银行审核后向陈茂发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××09，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能。信用卡卡片初始授信额度为2万元。陈茂使用信用卡后，于2018年9月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年5月22日，陈茂尚欠福万通普惠金融卡本金人民币19870.07元，利息2172.97元，违约金175.92元，合计：22218.96元。 以上事实有南平农商银行提交的《福万通普惠金融卡申请表》附领用合约、章程，《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》、《普惠金融卡调查审查审批表》、《身份证》复印件、《贷记卡交易明细》、《透支本金计算说明》、催收记录等证据在案，可以证实。 本院认为，陈茂向南平农商银行申领贷记卡，陈茂在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》上的条款后，亦同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向陈茂提供透支消费等义务，陈茂未依约偿还透支消费本金及产生的相应利息、违约金，构成违约。故，南平农商银行诉求陈茂偿还信用卡透支本金、利息、违约金，于法有据，予以支持。陈茂经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈茂应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金19870.07元，利息2172.97元，违约金175.92元，合计：22218.96元（利息、违约金暂计算至2019年5月22日），之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费355.40元，减半收取177.7元，由陈茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  董青 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3780号 申请执行人：曾艳江，女，1972年12月17日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行曾艳江与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2010）锦江民初字第125号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0923执843号申请执行人:苏国亮，男，1975年8月9日生，汉族，上高县人，交警队干警，住上高县。被执行人：王俊芳，女，1982年9月2日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2020）赣0923民初529号民事判决书，向被执行人王俊芳送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人王俊芳履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王俊芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人王俊芳的银行存款60178.31元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易敏然二〇二〇年九月十日书记员  龚 定
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4296号原告：杨小容,女,1981年8月23日出生,汉族,住重庆市潼**。被告：朱雷平,男,1984年12月15日出生,汉族,住浙江省义乌市。原告杨小容与被告朱雷平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨小容向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款83500元及利息（以83500元为基数，按照年利率6%的标准自2018年9月1日起至付清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月20日，被告因资金周转困难向原告提出借款需求。原告先后通过转账及现金的方式向被告提供借款110000元。被告在原告提供借款后，向原告出具借条，承诺于2018年8月底前向原告偿还借款。期限届满后，被告仅偿还了26500元，至今尚欠原告借款83500元。被告朱雷平未作答辩，亦未提交书面证据。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借条、专款依据、协议书三组。经本院审查，原告提供的证据可以采信并在卷为凭。本案经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告朱雷平因生意需要向原告借款。2018年4月14日、4月29日、5月21日原告通过微信向被告转款15000元、5000元、10000元，2018年4月19日，原告通过其建设银行向被告转款50000元，2018年6月20日原告通过支付宝向被告转款10000元，上述款项共计90000元。另20000元原告以现金的方式向被告支付。2018年4月20日，被告朱雷平向原告出具《借条》一份，载明“今朱雷平向杨小容因生意周转于2018年4月20日借款拾壹万元整（110000.00元），于2018年8月底全部还清。借款人：朱雷平”。后经原告催收，被告偿还了26500元，至今尚欠原告借看83500元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告提交的借条原件、转款依据等证据能够证明原告杨小容与被告朱雷平之间存在借贷关系，原告与被告均系自然人，他们之间所形成的借贷是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，构成的民间借贷关系，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已经按照约定履行了其实际的出借义务，被告朱雷平应当履行其还款责任。在借款到期后，被告未偿还全部的借款，其行为已经违约，应当承担继续还款的违约责任。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：被告朱雷平于本判决生效后十日内一次性向原告杨小容偿还借款83500元并支付逾期还款利息（以83500元为基数，按年利率6%的标准从2018年9月1日起支付至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，减半收取计944元，由被告朱雷平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 唐煜二〇二〇年九月二十一日法官助理 蒲馨书 记 员 陈宇
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1302执5581号 申请执行人：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。 法定代表人：段辉。 委托代理人：陈朝远，系广东协远律师事务所律师。 被执行人：惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处龙津管理区第**。 法定代表人：吴志尧。 被执行人：惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司江北分公司，住，住所地：惠州市江北旺岗路**小区白马批发城**北面/div> 负责人：王安秋。 关于申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司与被执行人惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司、惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司江北分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初6122号民事判决书发生法律效力。依据上述判决书确定：被执行人惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司江北分公司自本判决生效之日停止侵犯下列音乐作品的行为，并从点歌系统中删除音乐作品《男人KTV》《红颜》《包袱》《诀别诗》《皇帝》《和尚》《不曾后悔》《巴黎铁塔》；被执行人惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司江北分公司自本判决生效之日起十日内向申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司赔偿2400元；被执行人惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司对被执行人惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司江北分公司欠申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司的上述金钱债务承担连带清偿责任；本案受理费57元，由被执行人惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司、惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司江北分公司共同负担45元，申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司负担12元。本案执行费50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司向本院申请执行。 被执行人于2020年9月11日将案款2507元汇入本院账户，本院已将案款2400元支付给申请执行人，申请执行人于2020年9月22日申请结案。本案执行费50元、受理费57元由被执行人支付完毕。现本院依法通知双方，（2018）粤1302民初6122号民事判决书执行完毕。特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52683号之一原告：上海汉康豆类食品有限公司，住所地上海市宝山区祁北东路**。法定代表人：周汉康，总经理。委托诉讼代理人：张丽，女，该公司工作人员。被告：上海易初莲花连锁超市有限公司，住，住所地上海市闵行区宝铭路****-1/div>法定代表人：李瑞寒，总经理。被告：上海爱莲超市有限公司，住所地上海，住所地上海市宝山区纪蕰路**3F-02>法定代表人：李瑞寒，总经理。本院受理原告上海汉康豆类食品有限公司诉被告上海易初莲花连锁超市有限公司、上海爱莲超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海汉康豆类食品有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海汉康豆类食品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币(以下币种同)50元，减半收取计25元，财产保全费5,000元，共计5,025元，由原告上海汉康豆类食品有限公司负担。审判员  徐慧莉二〇二〇年九月九日书记员  乐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执恢280号申请执行人：滨海县利群农村小额贷款有限公司。被执行人：陈君君。被执行人：江苏金昉企业管理有限公司。申请执行人滨海县利群农村小额贷款有限公司与被执行人陈君君、江苏金昉企业管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）苏0922民初855号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月16日立案执行，执行标的为2719886元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长 茅 亿审判员 赵成权审判员 张志东二〇二〇年九月二十四日书记员 郑红红
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执711号申请执行人：孟宪伟，女，1974年5月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：杜春友，男，1973年4月28日出生，汉族，住黑龙江省密山市。本院在执行孟宪伟申请执行杜春友民间借贷纠纷一案中，申请执行人孟宪伟依据已经发生法律效力的（2018）黑0302民初1910号民事调解书于2020年9月1日向本院申请执行，申请执行标的33320元及迟延履行期间债务利息，执行费400元，本院于2020年8月19日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人杜春友向申请执行人孟宪伟清偿33320元及迟延履行期间债务利息、执行费400元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二〇年九月一日书记员 刘人铭
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4888号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**，统一社会信用代码91500223671022489B。负责人：申效，该支行行长。委托诉讼代理人：李东霖，男，该支行员工。被告：王帆，男，1977年11月7日出生，汉族，住重庆市潼**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行(下文简称邮政银行潼南支行)与被告王帆信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东霖到庭参加了诉讼；被告王帆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行潼南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王帆偿还原告借款本金44970.68元,并支付截至2020年7月7日的利息、费用17535.04元（含违约金2754.09元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王帆向原告申请办理信用卡，原告经审查后，向被告王帆发放了信用卡一张（卡号XX），授信额度为50000元。被告王帆激活该卡并使用，截至2020年7月7日被告已透支信用卡金额62505.72元（其中本金44970.68元，利息、费用和违约金17535.04元）。原告多次向被告催收，被告至今未偿还。被告王帆未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、信用卡催收业务系统数据截屏等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，被告王帆向原告提交信用卡申请表，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约和章程载明了申领、使用、利息和费用、账单、还款等条款，主要约定持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日(含)止为免息还款期，免息还款期的最长期限由持卡行在有关金融规章许可范围内确定；若持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易（包括提取溢缴款或利用溢缴款转账），持卡人还应按交易金额的一定比例缴纳手续费；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行的规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。领用合约条款页尾部还附有收费项目和收费标准。嗣后，原告向被告核发了卡号为XX的信用卡，授信额度为50000元。王帆激活该卡后，开始以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支。截至2020年7月7日，王帆尚欠信用卡透支本金44970.68元、利息和费用14780.95元未付。本院认为，王帆向邮政银行潼南支行申领信用卡用于透支消费、取现等，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。王帆在透支信用卡后未及时偿还欠款，已构成违约，被告王帆应当承担合同约定的向邮政银行潼南支行支付欠款本息和费用的违约责任。关于违约金的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。邮政银行潼南支行并未举证证明其与王帆通过协议约定了收取“违约金”，故本院对原告主张的2754.09元违约金诉请不予支持。综上，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王帆于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行偿还信用卡本金44970.68元和截至2020年7月7日的利息、费用14780.95元，共计59751.63元；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362.64元，减半收取计681.32元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行负担81.32元，被告王帆负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李圣丹二〇二〇年九月二十八日法官助理 付 晓书 记 员 唐 莉
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初286号原告：中国农业银行股份有限公司封开县支行，住所地：广东省封开县**********。统一社会信用代码：914***********245M。负责人：伍致荣，系该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉南，男，该公司员工。被告：侯燕凤，女，1978年1月4日出生，汉族，住广东省德庆县******委会圩镇。公民身份号码：441************52X。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行（以下简称农行封开县支行）诉被告侯燕凤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行封开县支行的委托诉讼代理人张辉南到庭参加诉讼，被告侯燕凤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行封开县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金26206.16元、利息2318.85元、违约金1320.54元、手续费454.35元，合计暂为30299.90元(利息、违约金及手续费暂计至2020年3月24日，之后的利息按合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止)；2.判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费人民币1500.00元。(以上第1、2项合计31799.90元)；3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2014年6月28日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为625**********219的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金26206.16元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)以及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。同时根据上述约定被告应当承担原告因其未按期偿还欠款而支出的律师费、诉讼费等费用。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告侯燕凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见；在举证期限内，没有提供相关证据为其辩解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，被告侯燕凤向原告农行封开县支行申请信用卡一张（卡号：625**********219）。原告批准发卡后，被告使用该信用卡断断续续进行消费等活动，在2019年11月18日最后一次归还部分欠款后就没有按信用卡领用合约的约定按时归还其透支本息给原告农行封开县支行。截止2020年3月24日，被告侯燕凤共欠原告农行封开县支行透支信用卡本金26206.16元、利息2318.85元、违约金1320.54元、手续费454.35元，合计30299.90元。原告农行封开县支行多次催收未果，遂向本院起诉，要求判如所请。在诉讼中，本院根据原告的申请，依法作出财产保全裁定，对被申请人侯燕凤所有的车牌号粤H*****长安牌小型轿车予以查封（查封限额31799.90元）。在实施财产保全过程中，协助执行单位德庆县公安局交警大队告知粤H*****长安牌小型轿车已于2016年10月14日转移给他人，故无法对该车实施财产保全。另查明,为本案诉讼,原告于2020年1月10日与广东立顺律师事务所签订《委托代理合同》一份,委托该所指派律师进行诉讼并约定支付律师费1500元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告侯燕凤利用在原告农行封开县支行申请到的信用卡（卡号：625**********219）进行刷卡透支消费等，截至2020年3月24日共欠原告透支本金26206.16元、利息2318.85元、违约金1320.54元、手续费454.35元（合计30299.90元。以上事实有被告签名确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约(个人卡)、被告身份资料、信用卡贷后管理系统截图、贷记卡交易明细、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书等予以证实，并有庭审笔录记录在案，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应依双方的约定履行自己的义务，现逾期仍未履行，应承担违约的责任。依《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告农行封开县支行有权要求被告侯燕凤在约定的期限内偿还信用卡的透支本金、利息、违约金、手续费等共计30299.90元。因此，对原告农行封开县支行要求被告侯燕凤偿还信用卡的透支本金、利息、违约金、手续费等共计30299.90元的诉讼请求，本院予以支持。至于2020年3月24日之后的利息问题，原告要求按照之后的利息按合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止，没有违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元应否支持的问题。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第六条第6款“乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担”的约定，本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告侯燕凤应自本判决生效之日起十日内给原告中国农业银行股份有限公司封开县支行归还信用卡透支本金26206.16元、利息2318.85元、违约金1320.54元、手续费454.35元，合计为30299.90元（其中利息计至2020年3月24日止，之后的利息按合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止）。二、被告侯燕凤应自本判决生效之日起十日内给原告中国农业银行股份有限公司封开县支行支付为实现本案债权而产生的律师费1500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费595元、财产保全费338元，二共933元，由被告侯燕凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  卢海金人民陪审员  聂良才人民陪审员  吴爱珍二〇二〇年九月二十二日法官 助理  李小玲书 记 员  翟金均