西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初2048号     原告张前锋，男，汉族，出生于1976年12月26日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。   被告陕西省西咸新区市场监督管理局沣西新城分局，住所地陕西省西咸新区。   负责人苏雷，局长   委托代理人刘松龄，陕西玖标律师事务所律师。   原告张前锋因认为被告陕西省西咸新区市场监督管理局沣西新城分局（以下简称沣西市监分局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼，本院于2020年8月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告张前锋，被告沣西市监分局副职负责人陈某某，委托代理人刘松龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张前锋于2020年1月26日向被告沣西市监分局邮寄落款为2020年1月23日的《履行法定职责申请书》，申请事项为：要求被告依法履行法定职责，对惠某某无照经营行为作出合法性审查，作出具体行政行为，并将对惠某某的无照经营行为处理结果书面告知申请人；如果惠某某的无照经营行为涉嫌非法经营犯罪，请被告对惠某某涉嫌非法经营罪的行为依法追究法律责任，请求立案查处、移送案卷到公安机关侦查。   原告诉称，原告系一名工薪阶层的员工，2011年起，惠某某以各种方式诱导原告进行谋利行为，原告诉称没有资金，惠某某以借钱为名义，与原告签订了借条、欠条，让原告每年付给其30％的利息，在运营不善的情况下，原告陷入务危机，只能长期从惠某某处借款，以贷养贷，因惠某某约定的利息过高，原告和惠某某协商降低利息未果，原告通过网络查询：《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》中第七十九条规定，违反国家规定，进行非法经营活动，扰乱市场秩序，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（三）未经国家有关主管部门批准，非法从事资金支付结算业务；（八）从事其他非法经营活动，具有下列情形之一的：1.个人非法经营数额在五万元以上，或者违法所得数额在一万元以上的；2、其他情节严重的情形。结合本案，惠某某没有办理营业执照，未得到政府审批许可，经营资金放贷业务，非法经营金额巨大，仅从原告一人处的违法所得额已经超过100万元，完全符合非法经营罪的立案追究要件，为此，原告依法向被告沣西市监分局递交履行法定职责申请书，申请对惠某某的无照经营及非法经营放贷资金的严重违法行为进行查处，被告至今未予答复原告，故诉至本院，诉请如下：一、判令被告在2020年1月30 日收到原递交的惠某某无照经营放贷业务的查处申请书后的行政不作为行为违法；二、判令被告基于原告递交的惠某某无照经营放贷业务的查处申请书立即履行法定职责，针对原告的申请书作出具体行政行为，并书面告知原告。三、本案的诉讼费由被告承担。   原告向本院提交以下证据：   1.履行法定职责申请书以及EMS邮递单，证明原告向被告提出过申请。   2.借条、欠条共18张，证明惠某某没有经过市场监管部门允许，进行非法经营。   被告沣西市监分局辩称,原告诉被告行政不作为没有事实基础和法律依据，不能成立，应依法驳回其诉讼请求，理由如下：第一、被告未收到原告递交的惠某某无照经营放贷业务的查处申请书。原告在起诉状中称被告在2020年1月30日收到原告递交的惠某某无照经营放贷业务的査处申请书不属实，不存在被告收到其递交的惠某某无照经营放贷业务的查处申请书后行政不作为的问题：经被告调査，在被告所有投诉信访渠道均未收到原告递交的查处申请书，原告张前锋诉称的该说法不能成立。第二、违法放贷的行为不属于被告法定职责范围内应当查处的行为。据原告所称惠某某违法放贷的行为，不属于被告法定职责范围内应当查处的行为，不存在被告针对申请书履行法定职责的问题：根据《中共陕西省西咸新区工作委员会机构编制委员会关于印发的通知》，被告职责范围为：(一)负责市场综合监督管理（二）负责市场主体统一登记注册和相对集许可权改革确定的生产经营许可和审批（三）负责市场监综合执法工作（四）负责反垄断统一执法（五）负责监督管理市场秩序（六）负责物价工作（七）负责宏观质量管理（八）负责产品商品质量安全监督管理（九）负责特种设备安全监督管理（十）负责食品安全监督管理综合协调（十一）负责食品、保健品安全监督管理（十二）负责药品、医疗器械化妆品经营和使用环节质量安全监督管理（十三）负责统一管理计量工作（十四）负责统一管理标准化工作（十五）负责统一管理认证认可与检验检测工作（十六）负责知识产权保护工作（十七）完成党工委、管委会交办的其他任务（十八）职能转变。根据行政法的基本原理，行政机关法无授权即禁止，且依据行政机关必须依法行政的基本要求，原告所称惠某某非法经营放贷资金的问题，是否属于非法经营放贷问题、是否涉嫌违法犯罪问题不属被告职责范围内应当查处的行为，对被告而言不存在行政不作为和应履行法定职责的问题。第三、非法金融机构、非法经营金融业务活动查处职责属于中国人民银行。国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第三条，本办法所称非法金融机构，是指未经中国人民银行批准，擅自设立从事或者主要从事吸收存款、发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖等金融业务活动的机构。第四条，本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：（一）非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款；（二）未经依法批准，以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资；（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；（四）中国人民银行认定的其他非法金融业务活动。第五条，未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机关不予办理登记。对非法金融机构和非法金融业务活动，金融机构不予开立账户、办理结算和提供贷款。第六条，非法金融机构和非法金融业务活动由中国人民银行予以取缔。第四、非法经营罪根据《刑事诉讼法》规定由公安机关立案查处。原告所投诉惠某某违法放贷行为，如果其认为惠某某涉嫌刑法中所规定的非法经营罪，根据《刑事诉讼法》规定，非法经营罪依法属于由公安机关侦查办理的犯罪行为，不属于被告管理职责范围，被告无权查处所谓非法放贷的违法犯罪行为，不存在由被告查处向人民银行或公安机关移送的问题。第五、原告的投诉不属于被告受理投诉的职责范围。根据原告起诉状中的所属，原告明知惠某某违法放贷涉嫌犯罪应当由公安机关侦查或由人民银行主管机关追究惠某某的法律责任，原告应依法行使自己的权利向人民银行投诉或向公安机关报案，原告的投诉不属于被告的受理投诉范围。第六、原告投诉的违法行为结果发生在投诉之前。原告诉被告行政不作为一案，其所称的违法行为结果发生在2011年，原告2020年1月30日才投诉，应向有管辖职能的机关进行投诉或查处。综上所述，原告所诉第三人非法经营放贷资金、涉嫌违法犯罪问题不属被告法定职责，其诉称被告行政不作为行为、要求被告履行法定职责没有法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告沣西市监分局向本院提交以下证据：   1.中共陕西省西咸新区工作委员会机构编制委员会关于印发《陕西省西咸新区市场监督管理局职能配置和机构编制规定》的通知（陕西咸编发[2019]1号），证明沣西市监分局不具有查处非法金融机构、非法经营金融业务活动的职责，原告诉被告履行查处非法经营放贷业务、扰乱金融放贷秩序的职责没有法律依据，被告主体不适格。   2.国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（中华人民共和国国务院令第247号），证明对原告诉称惠某某从事非法房贷业务未办理营业执照的行为，被告不应为其办理登记，被告不具有查处非法金融机构、非法经营金融业务活动的职权，该职权属于中国人民银行。   经庭审质证，被告对原告提交证据1中的申请书真实性和证明目的均不认可，认为被告没有收到原告邮寄的申请书，且申请书上也没有署名；对证据1中的EMS邮寄单真实性认可、证明目的不认可，认为原告投递到了产业园，没有标明被告具体的办公地址，不能证明被告收到了原告邮寄的履行法定职责申请书，不能证明原告所要证明的问题。对证据2的真实性、合法性不予发表意见，认为与本案不具有关联性，证明目的不认可。原告对被告提交的证据真实性认可、证明目的不认可，认为市场监督管理局作为国家主管市场监督和市场行政执法的职能部门（国家工商行政管理官网、国家市场监督官网职责职能板块的规定），依法监督、查处侵犯消费者违法案件，工商行政机关有下列管理权限：登记注册权、违法经营行为依法确认权、违法经营行为依法查处权等，被告应当依法确认惠某某有违法经营行为；对于《陕西省西咸新区市场监督管理局职能配置和机构编制规定》这一文件内容不能和国家有关规定相互违背。   本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据符合证据要件形式，本院对其真实性依法予以确认。   经审理查明，原告张前锋于2020年1月26日以邮寄（邮寄单号为1166146616331）的方式向被告沣西市监分局递交《履行法定职责申请书》，申请事项为：一、要求依法履行法定职责，对惠某某无照经营行为作出合法性审查，并将处理结果书面告知申请人；二是如果惠某某的无照经营行为涉嫌非法经营犯罪，请被告对惠某某涉嫌非法经营罪的行为依法追究法律责任，请求立案查处、移送案卷到公安机关侦查。经查询单号为1166146616331 、收件人为本案被告沣西市监分局、收件地址为陕西省咸阳市秦都区西咸新区XX城XX大道XX段XX路XX园、寄件人为原告张前锋的EMS快递邮寄单，该邮寄单的电子邮寄物流信息显示为：2020年1月29日签收，本人签收。被告至今未予处理及回复。原告认为被告不履行法定职责，形成本诉，诉请如上。   本院认为，本案的争议焦点是被告是否履行了法定职责。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条、第十九条的规定，工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案，对于不予立案的投诉、举报、申诉，经工商行政管理机关负责人批准后，由办案机构将结果告知具名的投诉人、申诉人、举报人，工商行政管理机关应当将不予立案的相关情况作书面记录留存。本案中，原告已向本院提交证据，证明其于2020年1月26日向被告邮寄《履行法定职责申请书》，邮寄地址及被告单位名称经被告当庭确认无误，EMS单号查询显示邮件已经送达签收。被告虽称未收到原告的该申请书，但并无相反证据予以证明，故，应认定为被告收到原告邮寄的涉案申请书。根据上述规定，被告作为工商行政管理部门应当自收到该申请书后7个工作日内予以核查，并决定是否立案，对不予立案的，应将结果告知具名的投诉人、申诉人、举报人。被告收到涉案申请书后，未予处理，不符合上述规定。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：     判决被告陕西省西咸新区市场监督管理局沣西新城分局在法定期限内对原告张前锋于2020年1月26日递交的申请书作出处理。     案件受理费50元，由被告陕西省西咸新区市场监督管理局沣西新城分局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长    蔡淑芳   人民陪审员    李红        人民陪审员    娄静霜     二〇二〇年九月二十七日      法官助理      董若霄   书 记 员      胡锦嘉       附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。        1