河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4084号上诉人（原审被告）：郑州豆麦企业管理咨询有限公司，住所地:郑州市金水区鑫苑西路**院**楼**商铺**。法定代表人：史红民。委托诉讼代理人：卲龚亮，该公司员工。被上诉人（原审原告）：秦建杰，女，1983年8月23日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：姚文强，男，1982年6月23日出生，汉族，住新乡市。原审被告：马杰，男，1985年6月1日出生，汉族，住河南省。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，，住所地:南京市玄武区龙蟠中路**法定代表人：娄伟民,任总经理。委托诉讼代理人：周晓丹,河南瀛汉律师事务所律师。上诉人郑州豆麦企业管理咨询有限公司(以下简称豆麦公司)因与被上诉人秦建杰，原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）、马杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初4943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人豆麦公司委托诉讼代理人卲龚亮，被上诉人秦建杰委托诉讼代理人姚文强，原审被告马杰，人保南京公司委托诉讼代理人周晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豆麦公司上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决第一项，依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误,适用法律错误，马杰与秦建杰发生交通事故的时间是2019年07月19日15时30分发生,当时马杰并没有任何配送订单任务,且也已经完成了订单配送，并没有承接其他任何配送订单任务，该时间段也没有承接外卖配送预计或终止订单,事故发生时，此行为与马杰承接外卖配送订单没有任何内在联系。上诉人并没有雇佣、委托马杰做其他任何生产经营性任务。上诉人协助马杰办理保险公司中小微企业“金福保”组合保险框架保险,所以该交通事故产生的医疗费3197.05元、物损费800元应由人保南京公司按照约定进行赔付。被上诉人秦建杰受伤,并未实际住院，也无固定工作，并且也并无医嘱证明显示有需要护理人员，及护理时间,也无其他证明佐证需要护理的时间，一审法院仅仅凭借“符合常理”就将误工费、护理费进行判决,如此自由裁量是否符合法律规定，恳请法院进行确认。另马杰在该次交通事故中因占用非机动车道承担全部责任,上诉人在其承接配送任务开始就一再强调遵守交通法规,且马杰也对此做出承诺，故此次交通事故事因马杰个人过错引发的，与上诉人无关，不应按照无过错责任由上诉人承担全部的赔偿责任。鉴于此,请二审法院查清事实。依法改判,维护上诉人的合法权益。秦建杰辩称，要求维持原判，误工费、护理费应该赔偿。人保南京公司述称，本次事故中，马杰驾驶的属于二轮摩托车根据道交法规定应当缴纳交强险并且保险公司也承保该种车辆的交强险，因此原审法院认定由交强险先行承担赔偿责任事实清楚，法律依据正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。秦建杰向一审法院起诉请求：1、依法判令马杰赔偿各项经济损失暂计14637元；2、本案的诉讼费、鉴定费等费用由马杰、豆麦公司、人保南京公司承担。一审法院认定事实：2019年7月19日15时30分,马杰驾驶车牌号为豫Ｇ×××**的普通二轮摩托车,沿新乡市平原路由西向东行驶至新乡市平原路与福彩街向西100米左右时，与同方向秦建杰的电动自行车发生碰撞,造成秦建杰及乘坐人姚子昂（系秦建杰的孩子)受伤和秦建杰电动自行车受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安交通管理支队事故大队处理后,认定马杰负全部责任；秦建杰及秦建杰孩子姚子昂无责任。为此给秦建杰造成各种损失为:医疗费3197.05元;误工费6000元，秦建杰无固定工作，按照河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准的要求,按2018年河南省居民服务业和其他服务业上一年度平均工资45677元/年:365天×60天（考虑受伤处在左踝关节距腓前韧带处，秦建杰主张60天符合常理）计算得出7508.55元,但秦建杰主张6000元;护理费秦建杰主张3800元,其依据2018年河南省居民服务业和其他服务业上一年度平均工资45677元/年÷365天×30天得出，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目标准（试行)》（下称标准)的规定,秦建杰未住院的护理费应按照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资÷365天×护理天数(该护理天数不得超过误工天数),应为45677元÷365天×30天(因秦建杰受伤处在左踝关节距腓前韧带处,秦建杰主张30天符合常理)得出3754.27元;营养费秦建杰主张260元,因未构成伤残,不予支持。交通费秦建杰主张260元，按每天20元，秦建杰共去医院13次门诊就诊,按照标准要求,交通费不得超过国家一般工作人员出差标准,秦建杰该项主张符合规定,予以支持;交警部门进行委托对秦建杰车物损失进行评估费用为800元;评估费100元;保全费120元;拖车费100元,以上合理费用共计为14331.32元。另查明：1、马杰与豆麦公司签订有《外卖配送承包协议》,协议约定马杰承包内容是对美团外卖订单进行配送业务，马杰受雇于豆麦公司,发生涉案交通事故时马杰正在工作期间。2、豆麦公司在涉案保险公司投有中小微企业“金福保”组合保险框架保险,发生涉案交通事故时在保险期限内。3、马杰驾驶的摩托车在发生事故时其参加的交强险,已经超过保险期限。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门处理，认定马杰负事故的全部责任。因该次事故给秦建杰造成各项损失为医疗费3197.05元、误工费6000元、护理费3754.27元、交通费260元、车物损失费800元、评估费100元、保全费120元、拖车费100元合计14331.32元。该损失应由适格的赔偿主体进行赔偿。马杰驾驶的两轮摩托车系机动车,事故发生时,其购买的交强险已超过保险期限,故其应在交强险责任限额内先行赔付。马杰系豆麦公司的雇佣员工,发生事故时在其履行职务期间,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;”。故给秦建杰造成的各项损失应由豆麦公司承担赔偿责任。超出交强险的部分由保险公司按照保险合同约定予以赔偿。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》第九条、第十七条之规定,一审法院判决：一、郑州豆麦企业管理咨询有限公司于判决生效后七日内，一次性赔偿秦建杰各项损失费用14331.32元;二、驳回秦建杰的其他诉讼请求。如果郑州豆麦企业管理咨询有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元,由郑州豆麦企业管理咨询有限公司承担30元，秦建杰承担20元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于赔偿义务人的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案涉案车辆所投保险已经过期，马杰作为投保义务人应在交强险责任限额内先行赔付。马杰系豆麦公司员工，发生事故时属于履行职务期间，应当由豆麦公司承担赔偿责任，故一审法院确定责任主体合法有据，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。关于被上诉人的各项损失，均在合理范围之内，一审法院认定合法有据，本院予以维持。关于雇主责任险的问题，该保险系对上诉人投保的雇主责任险，不影响上诉人承担本案事故责任后，根据保险合同另案主张。综上所述，郑州豆麦企业管理咨询有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费159元，由郑州豆麦企业管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇二〇年九月二十二日书记员 刘 倩