wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17594号原告：郭雅玲，女，1996年5月20日，汉族，住上海市松江区方松街道紫东新苑****。被告：上海雷宇房产经纪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘兆雷，执行董事。原告郭雅玲与被告上海雷宇房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭雅玲到庭参加诉讼，被告上海雷宇房产经纪有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭雅玲向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还房屋租赁押金人民币1,850元(以下币种均为人民币)及电费使用卡余额100元。事实与理由：2019年2月6日，原、被告签订《房屋租赁合同》，就原告承租上海市宝山区蕰川路XXX弄XXX号3301房间号303房屋进行约定。依约，房屋租赁期限自2019年3月20日至2020年3月19日。2020年4月7日，被告向原告提出签署续约合同的动议，原告告知被告不再续约，最近两个月内会搬离，被告对此予以认可。原告于2020年5月17日搬离租赁房屋。然而被告至今拒绝向原告返还房屋租赁押金及电费卡余额。故此，原告诉至本院，提出如上诉请。被告上海雷宇房产经纪有限公司未作答辩。经审理查明：2019年3月16日，被告上海雷宇物业有限公司(现更名为上海雷宇房产经纪有限公司)(甲方)与原告郭雅玲(乙方)签订租赁合同，约定甲方将上海市宝山区蕰川路XXX弄XXX号3301房间号303房屋(以下简称“系争房屋”)出租给乙方使用，租赁期限为一年，自2019年3月20日起至2020年3月19日止。租金为1,750元/月，付款方式为付一押一，提前(7)天支付下期房租。房屋押金为1,750元，门禁卡押金50元，钥匙押金50元。2020年4月7日，被告向原告发送电子租约链接，原告未点击续约，但仍租住在系争房屋内，且告知被告两个月内会搬离。后原告于2020年5月17日搬离。2020年3月20日至5月19日期间的租金原告按照1,750元/月支付给被告，被告予以接受。退房时，被告未向原告退还房屋押金、门禁卡押金、钥匙押金及电费卡余额。本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原告在租赁期届满后继续使用系争房屋，并缴纳租金，被告未提出异议，但原告并未和被告书面续约，故租赁期限为不定期。原告足额缴纳租金并搬离系争房屋后，被告理应退还原告押金，故对于原告要求退还押金的诉讼请求本院依法予以支持。关于电费卡余额，因原告未提交相关证据证明，故本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海雷宇房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郭雅玲押金1,850元。二、驳回原告郭雅玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10元，由被告上海雷宇房产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 郭 蕾二〇二〇年九月二十九日书记员 孙士凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民特30号 申请人：李建成，男，1965年2月7日出生，汉族。 申请人：湘潭市燿成混凝土有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡五爱村邓家组（原荷塘第三砖厂）。 法定代表人：刘光明,总经理。 委托代理人：刘先红，男，汉族，1967年10月14日出生，住湘潭市雨湖区响水乡狮山村石家组，系该公司员工。 本院于2020年9月28日立案受理申请人李建成与申请人湘潭市燿成混凝土有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查,现已审查终结。 申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年9月23日经湘潭市岳塘区联合人民调解委员会驻荷塘派出所调解室主持调解，达成调解协议如下： 一、双方确认解除申请人湘潭市燿成混凝土有限公司与申请人李建成之前签订的劳动合同； 二、申请人湘潭市燿成混凝土有限公司确认欠申请人李建成2020年5月至6月工资共计人民币陆仟陆佰圆整（¥6600）；并将该工资一次性支付给申请人李建成； 三、双方无其他争议。 履行方式、时限： 申请人湘潭市燿成混凝土有限公司在2020年11月1日前一次性向申请人李建成建设银行6236682930001491270的账户支付人民币陆仟陆佰圆整（¥6600）。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人李建成与申请人湘潭市燿成混凝土有限公司于2020年9月23日经湘潭市岳塘区联合人民调解委员会驻荷塘派出所调解室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 周  红  武 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李  妮  妮 书 记 员 李妮妮（兼）
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22646号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区富联路**。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：沈培荣，公司员工。被告：浙江安华消防安全工程有限公司，住，住所地浙江省杭州市下城区西文街**琥珀晶座**/div>法定代表人：章仕伟。本院在审理原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告浙江安华消防安全工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  马 培二〇二〇年九月二十七日法官助理  蒯本清书 记 员  蒯本清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执304号申请执行人：牛绪成，男，1962年5月17日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：康东红，男，1986年10月27日出生，汉族，住甘肃省天水市武山县。本院在执行申请执行人牛绪成与被执行人康东红机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人康东红履行了案款*****元，剩余案款双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结武山县人民法院（2020）甘0524执304号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵鹏云二〇二〇年九月十七日书记员  颜秀娟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初1560号之二原告：蔡佳俊，男，1990年8月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘天意，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：刘天意，国浩律师(上海)事务所律师。被告：高超，男，1978年7月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告蔡佳俊与被告高超民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告蔡佳俊于2020年7月10日向本院申请撤诉，且明确不预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百五十四条第一款第(十一)项，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡佳俊撤诉处理。案件保全费5000元，由原告蔡佳俊负担。审 判 员  钱 娟二〇二〇年九月八日法官助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5860号之一 申请执行人：肖景松，男，汉族，1960年1月29日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：陈仁，男，汉族，1981年2月20日出生，身份证住址：广东省遂溪县。 关于申请执行人肖景松与被执行人陈仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12979号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书的判令：一、被执行人应当向申请执行人偿还借款本息合计人民币3150000元。二、向本院支付执行费人民币34220.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人肖景松向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询被执行人陈仁名下有车牌号为粤Ｃ×××××号汽车一辆，上述车辆去向不明，无法扣押，暂不具备执行条件，本院已查封上述车辆。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十七日 书记员  彭静怡
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3399号申请执行人：杨华英，女，1963年7月12日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：高元喜，男，1952年7月30日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人杨华英与被执行人高元喜借款合同纠纷一案，本院(2020)渝0113民初70号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该调解书确定义务。本院于2020年6月15日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人高元喜发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款20275元未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，冻结被执行人银行存款303.84元，未查询到被执行人其他可供执行的财产。现被执行人高元喜尚欠申请执行人案款20275元。本院已将被执行人高元喜纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年九月二十九日书记员 赵澜莘
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初2402号原告：苏州新海宜图像技术有限公司，住所地苏州工业园区和顺路**新海宜******。法定代表人：张亦斌。委托诉讼代理人：陈楚妍，北京市康达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧珺，北京市康达（苏州）律师事务所律师。被告：尚高科技有限公司，，住所地苏州工业园区宏业路******法定代表人：孙向东。委托诉讼代理人：郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告苏州新海宜图像技术有限公司与被告尚高科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理，依法适用简易程序审理，其后，本案依法转为普通程序进行独任审理。本案于2020年9月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求法院判令被告支付货款210168元；2、请求法院判令被告支付逾期付款利息53754.9元（自应付款之日起暂计算至2019年8月20日，按同期中国人民银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日暂计算至2020年4月7日，按同期全国银行间同业拆借利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。被告辩称：原告主张的买卖合同关系，被告已经支付部分款项，双方款项已结清，而且，原告的主张已超过诉讼时效。经审理查明，原告与被告之间存在买卖合同关系，因货款纠纷，原告诉至法院，形成本案。原告提供采购合同复印件两份，无原件；原告提供的发货通知单及货物签收单无被告签章；此外，原告提供相应的发票作为证据。本院认为，本案证据不足以证明原告的诉讼请求，原告所提供的销售合同不全面，且均为复印件；此外，原告提供的发货通知单及货物签收单无被告签章。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告苏州新海宜图像技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5258元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张志斌二〇二〇年九月二十二日书记员  殷 丹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初10045号原告：河南省弘扬建筑劳务分包有限公司，住所地驻马店市驿城区天中山大道与王子路交叉口南路西50米，统一社会信用代码91411700MA40UCJH0E。法定代表人：尹燕，总经理。委托诉讼代理人：刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告：驻马店吴四毛生态园有限公司，住所地汝南县老君庙镇闫寨村，统一社会信用代码91411700317529279E。法定代表人：吴四毛，总经理。被告：河南源色生态酒店管理有限公司驻马店宜尚分公司，住所地驻马店市驿城区文化路与骏马路交叉口西北角御龙居**西段****，统一社会信用代码91411702MA473AL24D。法定代表人：王**，总经理。被告：驻马店宜居酒店管理有限公司，，住所地驻马店市文化路与骏马路交叉口御龙居发时达家具城**西段****统一社会信用代码91411700MA47P0YC1W。法定代表人：吴四毛，总经理。本院在审理原告河南省弘扬建筑劳务分包有限公司与被告驻马店吴四毛生态园有限公司、河南源色生态酒店管理有限公司驻马店宜尚分公司、驻马店宜居酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年9月27日向本院提出保全申请，要求冻结被告驻马店吴四毛生态园有限公司、河南源色生态酒店管理有限公司驻马店宜尚分公司、驻马店宜居酒店管理有限公司的银行存款83000元或查封相等价值的其他财产，并以中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司保函提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告被告驻马店吴四毛生态园有限公司、河南源色生态酒店管理有限公司驻马店宜尚分公司、驻马店宜居酒店管理有限公司银行存款83000元或查封其他相等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 静二〇二〇年九月二十七日书记员 刘俊杰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17549号原告：上海乘方汽车配件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：方月燕，执行董事。委托诉讼代理人：沈国裕，上海正策律师事务所律师。被告：苏方，女，1986年7月20日出生，汉族，户籍地河南省孟州市。委托诉讼代理人：李丹凤，上海市诤正律师事务所律师。原告上海乘方汽车配件有限公司与被告苏方劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海乘方汽车配件有限公司的委托诉讼代理人沈国裕、被告苏方的委托诉讼代理人李丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海乘方汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：要求不予支付被告苏方经济补偿金4,592.57元。事实和理由：第一，原告于2019年4月23日接到上海市嘉定区马陆镇环境保护办公室现场检查整改通知书并同意停止生产、进行搬离和整改，随后立即召开会议与被告协商变更工作地点及搬迁工厂事宜，但被告拒不配合搬迁，还要求原告提前发放工资，且无故旷工严重违反规章制度，原告可以与被告解除劳动合同且无需支付经济补偿金。第二，被告提出的未缴纳社会保险情况不符合事实。被告入职时明确表示不愿意承担社会保险个人缴纳部分费用，自愿放弃缴纳社会保险，但在此情形下，原告为了劳动者的利益仍为被告购买商业保险。原告并非恶意不为被告缴纳社会保险，被告自愿放弃缴纳社会保险后，又以原告不缴纳社会保险为由主张经济补偿金，违反诚实信用原则，不应得到支持。第三，在原告未提出与被告解除劳动合同的情形下，被告在劳动合同期限内主动提出解除劳动合同，原告无需支付经济补偿金。原告因客观情况发生重大变化而与被告协商变更工作地址，但被告不愿意配合且在劳动合同期限内主动提出解除劳动合同，原告无需支付经济补偿金。苏方辩称，认可裁决结果。不存在被告不同意缴纳社会保险的情况，且原告处大部分员工均未缴纳社会保险。本院经审理认定事实如下：1.原告经工商登记注册成立于2003年6月16日，股东为陈仁春、方月燕(法定代表人)，注册地址为上海市嘉定区丰茂路****。2018年6月，被告进入原告处工作，在职期间，原告未为被告缴纳过社会保险费。2.原告确认被告的入职时间2018年6月20日。根据被告提交的银行交易明细显示，由罗芳芳及林宗横按月向被告支付工资。另案中，原告此前有通过吴敏、戴夏虹、罗芳芳账号支付员工工资的情况。3.2019年4月20日，上海市嘉定区生态环境局对原告作出《责令改正违法行为决定书》，责令原告就未依法报批建设项目环境影响评估文件而擅自开工建设的违法行为立即停止建设。2019年4月23日，原告在《马陆镇环境保护办公室现场检查整改通知书》中被检查单位负责人意见处写明“同意搬离及整改”。2019年5月13日，被告向原告邮寄解除劳动合同通知书，载明因原告未为被告缴纳社会保险，故根据劳动合同法第38条的规定解除劳动关系，并要求原告支付经济补偿金。经查询，2019年5月14日快件送达，签收人门卫。4.2020年4月3日，被告等13人向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金。仲裁时被告主张先后在上海乘方实业有限公司、原告处工作。因被告等人自述存在休息日加班，又无法确定具体加班时间及加班工资数额，故仲裁委以被告等人离职前月平均工资(实发工资)的70%作为计算经济补偿金的基数，于2020年6月5日作出嘉劳人仲(2020)办字第455号裁决书，裁决原告应支付被告等11人经济补偿金215,162.34元。原告不服该裁决，诉至本院。诉讼过程中，原、被告对于仲裁委确定的计算经济补偿金的工资标准没有异议。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，在此情况下，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。用人单位依法为劳动者缴纳社会保险，是用人单位的基本义务。原告与被告建立劳动关系期间，未按照规定为被告缴纳社会保险，被告以此为由提出解除劳动合同，属于劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。原告虽辩解称被告自愿放弃缴纳社会保险，且双方达成口头协议，但对此未提交任何证据予以证明，本院难以采信。此外，根据查明事实，2019年4月底，原告因环保原因停止生产，并进行搬迁，因原告的原因造成与被告的劳动合同无法继续履行，原告亦应当支付经济补偿金。根据被告的工作年限及工资标准计算，原告应当支付被告经济补偿金4,592.57元。原告要求不予支付被告经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告上海乘方汽车配件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告苏方经济补偿金4,592.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海乘方汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周逸敏二〇二〇年九月三十日法官助理 董文俭书 记 员 丁 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0108财保61号 申请人河北国大建设投资有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔北路**。统一社会信用代码：911301002356604766。 法定代表人秦兴民，公司董事长。 被申请人吴文霞，女，汉族，1972年10月3日生，住，住所地海南省海口市龙华区/div> 申请人河北国大建设投资有限公司于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人名下银行存款3922204.45元或同等价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴文霞名下银行存款3922204.45元，或查封同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人先行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 琪 二〇二〇年九月十八日 书记员 吕梦璠
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0923民初2041号之二原告：刘金望，男，1963年4月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：许国平，云梦县法律援助中心律师。被告：李永富，男，1972年1月28日出生，汉族，湖北省房县人，住湖北省房县，委托诉讼代理人：李永友，房县红塔镇谢湾村村民委员会推荐代理人。原告刘金望与被告李永富民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金望撤回起诉的申请系真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘金望撤诉。案件受理费1275元，本院予以免收。审 判 长  王**人民陪审员  宋剑人民陪审员  熊鹰二〇二〇年九月十七日书 记 员  邹琪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7011号 胡练： 关于胡练因犯开设赌场罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人胡练已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9351号原告：郑州市中原区梁丰百货便利店，经营场所河南省郑州市中原区绿东村街道中原区陇海西路**院**楼**附**，统一社会信用代码：92410102MA485K871R。经营者：张素芳。委托诉讼代理人：梁国俊，系该店员工。被告：郑州博之源商贸有限公司，住所地郑州市**京广路西、张魏寨路******，统一社会信用代码：91410103MA3X9MHP4M。法定代表人：胡博。原告郑州市中原区梁丰百货便利店诉被告郑州博之源商贸有限公司（以下简称博之源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市中原区梁丰百货便利店委托诉讼代理人梁国俊到庭参加诉讼，被告博之源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中原区梁丰百货便利店向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月14日，被告收取原告六个核桃预付款伍万元，之后一直不发货也不退钱，原告多次催促无果，现恳请法院依法判令被告退还原告货款伍万元整。被告博之源公司未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，郑州市中原区梁丰百货便利店因销售食品等商品，多次从博之源公司购买六个核桃商品。2020年6月14日，郑州市中原区梁丰百货便利店向博之源公司购买六个核桃，并缴纳预付款5万元，博之源公司向郑州市中原区梁丰百货便利店出具《现金收据》一份，写明收到梁丰副食批发交来2020年中秋节六个核桃预收款5万元。附注有联系方式185××××****，并加盖有博之源公司公章。后经郑州市中原区梁丰百货便利店催要，博之源公司一直未交付货物，故郑州市中原区梁丰百货便利店诉至法院，请求：1.判令被告退还原告货款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告郑州市中原区梁丰百货便利店与被告博之源公司之间的买卖，并不违反相关法律的禁止性规定，应为有效。当事人应遵循诚实信用原则，依约全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告支付货款5万元，有被告出具的加盖公章的收据为证，后被告未按约定交付货物，故原告主张被告退还货款5万元于法有据，本院予以支持。被告博之源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑州博之源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市中原区梁丰百货便利店货款5万元。如义务人逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑州博之源商贸有限公司负担，剩余525元退还原告郑州市中原区梁丰百货便利店。本判决为终审判决。审判员 王 昊二〇二〇年九月二十八日书记员 赵隽雅
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初3296号 原告：杨某1，男，1947年2月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：杨某2，男，1969年2月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：杨某3，女，1971年9月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：杨某4，女，1973年7月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：杨某5，女，1975年10月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：杨某6，男，1978年5月31日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：杨某7，男，1967年10月8日出生，汉族，住浙江省衢州市。 原告杨某1与被告杨某3、杨某4、杨某6、杨某7、杨某2、杨某5法定继承纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨某1撤回起诉处理。 审判员  李海声 二〇二〇年九月四日 书记员  徐翠雯
云南省大理白族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2O20）云29刑申14号李枝光：你因杨志东犯故意伤害罪暨刑事附带民事赔偿一案，不服本院（2019）云29刑终282号刑事附带民事判决，以你对本案的发生没有任何过错，原审判决减轻杨志东赔偿责任的理由不成立，杨志东应当承担全额赔偿责任，以及原审判决减少你的误工期和护理期没有任何法律依据为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，本案是因双方不能正确处理债权债务纠纷引发的刑事案件，且双方在互殴过程中均有人员受伤，你和儿子李杰对损害结果的发生负有一定责任，原审判决由你自行承担20%的经济损失，符合案件实际和法律规定。原审根据你的伤情，结合实际住院时间及恢复情况，确定你的误工期为180天，护理期为60天，并无不当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3911号 安徽弘金祥机电设备有限公司： 你与许彤劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执3911号 安徽弘金祥机电设备有限公司： 你与许彤劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九月二十二日 联系人：李明 联系电话:
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初12822号 申请人：四川瑞丰盛达建材有限公司，住所地四川省德阳市广汉市东莞路一段******。 法定代表人：邹朝光，执行董事。 委托诉讼代理人：张青，北京大成(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞智超，北京大成(上海)律师事务所律师。 被申请人：上海美特幕墙有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：余子洋(YEECHEEYONG)，负责人。 申请人四川瑞丰盛达建材有限公司与被申请人上海美特幕墙有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川瑞丰盛达建材有限公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款274,558.40元或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海美特幕墙有限公司银行存款274,558.40元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  徐 东 二〇二〇年九月四日 法官助理  朱玲凤 书 记 员  朱玲凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初2548号 原告：杜立梅，女，1978年5月25日出生，汉族，现住绥中县。 委托诉讼代理人：王兴旺（原告丈夫），男，1974年10月15日出生，汉族，现住绥中县。 被告：牛加余，男，1962年11月27日出生，汉族，现住绥中县。 委托诉讼代理人：牛美玲（被告女儿），女，1987年2月14日出生，汉族，现住湖北省嘉鱼县。 委托诉讼代理人：刘伟，系辽宁冰静律师事务所律师。 原告杜立梅与被告牛加余健康权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜立梅及委托诉讼代理人王兴旺，被告牛加余及委托诉讼代理人牛美玲、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜立梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计29016.37元：2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告为同村村民。2020年4月8日上午，被告将自家承包地里清理出来的两车石子倒入原告家的方塘里。原告发现后找到被告，双方发生口角，被告用铁锹砍伤原告的左大腿，并拍伤原告的腰部，将原告打倒在地，导致原告左脚踝骨折。之后，原告到秦皇岛市工人医院住院治疗2天，到绥中县医院住院治疗13天，造成原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等各项损失共计29016.37元。案发后，向西甸子派出所报警，经派出所调解无效，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告牛加余辩称：原告所诉违背事实，对本案的发生有重大过错，给答辩人造成一定程度的伤害，应承担相应的责任。原、被告为同村村民，答辩人将石子倒入的是自家方塘。本案的发生是原告引起的，原告到答辩人家的地里先辱骂、殴打答辩人，答辩人并没有用铁锹砍伤原告的大腿，原告对本案的发生有不可推卸的责任。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，承包土地互相相邻。2020年4月8日上午11时许，原、被告在各自承包地内干活。原告认为被告将石子倒入其家方塘，于是到被告承包地内质问并辱骂被告，被告用铁锹拍打原告，致原告腿部、腰部受伤，后被人拉开。原告伤后到秦皇岛市工人医院、绥中县医院住院治疗，住院15天，二级护理，支付医疗费6460.90元。原告住院造成的损失为医疗费6460.90元，住院伙食补助费1500元，护理费参照居民服务业标准计算为1930.27元，误工费参照农、林、牧、渔业标准计算为708.37元。原告经济损失合计为10599.54元。 本院所确认的上述事实，有双方当事人的庭审笔录，绥中县公安局作出的绥公（治）行罚决字[2020]595号行政处罚决定书，公安机关对原、被告的询问笔录、对证人牛某1、王某、牛某2的询问笔录，病志、医疗费收据等材料载卷佐证，可以采信。 本院认为，公民健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等，为治疗和康复支出的合理费用；以及因误工减少的收入。本案中，因被告的侵权行为造成原告经济损失10599.54元，应予支持。但根据《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案发生健康权纠纷，双方均存在过错，从过错程度看，打架起因在原告，双方有矛盾应协商解决，原告不应辱骂被告，承担打架起因责任。原告被被告用铁锹打伤，造成后果，应承担主要责任。故被告应赔偿原告经济损失为10599.54元×70%=7419.68元。原告主张的交通费损失未向本院提交票据证明，本院不予支持。原告主张的医院外购药，因未有医嘱本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条之规定，判决如下： 被告牛加余于判决生效后十五日内赔偿原告杜立梅经济损失7419.68元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取），由被告牛加余负担175元，原告杜立梅负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张子柱 二〇二〇年九月十六日 书记员  岳红梅 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4763号之二申请执行人邵爱华，女，1980年10月31日出生，汉族，住所地辽宁省普兰店市。被执行人王金耀，男，1979年6月16日出生，汉族，住所地大连市中山区。本院于2020年9月7日立案执行邵爱华与王金耀民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2019）辽0202民初434号民事调解书，于2020年9月8日向被执行人王金耀发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人王金耀至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王金耀在华夏银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币72000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  许冠钦二〇二〇年九月八日书记员  闫 蕊
河北省张家口市崇礼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0709刑初44号 公诉机关河北省张家口市崇礼区人民检察院。 被告人王忠亮，男，1955年10月4日出生，汉族，高中文化，无业，户籍登记地河北省张家口市崇礼区，现住河北省张家口市崇礼区。2020年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局崇礼分局取保候审。 辩护人李阳，河北厚霖律师事务所律师。 辩护人高扬，河北厚霖律师事务所实习律师。 被告人王忠亮涉嫌犯危险驾驶罪一案，由河北省张家口市崇礼区人民检察院以崇礼区院一部刑诉〔2020〕40号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，于2020年8月13日立案受理，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。张家口市崇礼区人民检察院指派张思雨、王文韬出庭支持公诉。被告人王忠亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省张家口市崇礼区人民检察院指控，2020年1月5日17时许，在张家口市崇礼区向北行驶至榆树林村路段（张沽线50公里100米处），被告人王忠亮醉酒驾驶易咖牌四轮燃油车，与相对方向乔某驾驶的冀Ａ×××××号风神牌小型轿车会车时发生交通事故，造车双方车辆相关部位损坏。经北京明正司法鉴定中心鉴定，送检的被告人王忠亮血液样本中检出乙醇，含量为176ｍｇ／100ｍｌ。北京中机车辆司法鉴定中心对被告人王忠亮驾驶的四轮燃油车进行车辆鉴定，鉴定意见为：无号牌燃油四轮车属于载客汽车中的乘用车，同时属于微型轿车，均为机动车范畴。 为证实上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人王忠亮的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。公诉机关建议判处被告人王忠亮拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。 被告人王忠亮对指控的事实及罪名无异议且自愿认罪。 辩护人李阳、高扬对指控被告人王忠亮的犯罪事实及罪名无异议，认为：1.被告人王忠亮到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；2.被告人王忠亮系初犯、偶犯，没有前科，主观恶性和社会危害性相对较小；3.被告人王忠亮年事已高，且家中贫困，其自身以及家属身体状况欠佳，建议对其适用缓刑。 经审理查明，2020年1月5日17时许，被告人王忠亮醉酒驾驶易咖牌四轮燃油车，沿张沽线由南向北行驶至张家口市崇礼区西湾子镇榆树林村路段时（张沽线50公里100米处），与相对方向乔某驾驶的冀Ａ×××××号风神牌小型轿车发生交通事故，造车双方车辆相关部位损坏。经张家口市公安局崇礼分局公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王忠亮负事故全部责任，乔某无责任。事故发生后被告人王忠亮驾车驶离现场，同日18时许，被告人王忠亮在张家口市崇礼区西湾子镇二道沟村被张家口市公安局崇礼分局民警拦截查获。同日18时30分，公安民警委托北京大学第三附属医院崇礼院区医护人员依法提取被告人王忠亮血液样本，经北京明正司法鉴定中心鉴定，送检的被告人王忠亮血液样本中检出乙醇，含量为176ｍｇ／100ｍｌ。北京中机车辆司法鉴定中心对被告人王忠亮驾驶的四轮燃油车进行车辆鉴定，鉴定意见为：无号牌燃油四轮车属于载客汽车中的乘用车，同时属于微型轿车，均为机动车范畴。 上述事实，有经庭审举证、质证并经法庭认证的下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书证实，案件来源； 2.被告人王忠亮的供述与辩解证实，案发经过； 3.证人乔某的证言证实，案发经过； 4.道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故影音资料证实，道路交通事故现场情况； 5.道路交通事故认定书证实，王忠亮负事故的全部责任，乔某无责任； 6.齐明亮呼气式酒精检测结果单证实，齐明亮未酒后驾车； 7.当事人血样（尿样）提取登记表证实，王忠亮血样被依法提取； 8.道路交通事故检验、鉴定委托书、北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，送检的王忠亮血液中检出乙醇，含量为176mg/100ml; 9.道路交通事故检验、鉴定委托书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，无号牌燃油四轮车属于载客汽车中的乘用车，同时属于微型轿车，均为机动车范畴； 10.人口信息查询单证实，被告人王忠亮犯罪时已达刑事责任年龄； 11.认罪认罚具结书证实，被告人王忠亮自愿认罪认罚； 12.保障性住房租赁合同复印件、证明复印件、诊断证明复印件、收费票据复印件、大病保险结算单复印件证实，被告人王忠亮家庭条件困难，且自身患有疾病。 本院认为，被告人王忠亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当予以惩处。被告人自愿认罪认罚并具结悔过，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下： 被告人王忠亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  白万林 人民陪审员  郝桂成 人民陪审员  陆爱民 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  张力鹃 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人由可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初37332号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：谢嫒嫒，女，1996年4月15日出生，汉族，住广东省高州市。原告中邮消费金融有限公司与被告谢嫒嫒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司以被告谢嫒嫒已清偿欠款为由提出的撤诉申请不违反法律法规的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由中邮消费金融有限公司负担。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月十五日法官助理廖慈芳书记员浦靖
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10423号 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，社会统一信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清。 委托代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：柳权，男，1968年3月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：王立伟，男，1948年9月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 本院在执行申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人柳权、王立伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月14日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执10423号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  邵演杨 执行员  吴海萍 执行员  杨小伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  邓国靖
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初11367号原告：张强，男，1977年11月16日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：曹阳，男，1993年5月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告张强与被告曹阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告张强到庭参加了诉讼。被告曹阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：请求判决被告曹阳偿还原告借款本金27000元。事实和理由：被告因做生意急需资金周转，向原告借款48000元，后还了21000元，尚欠27000元未还，原告多次催收未果，特诉至法院。被告曹阳未答辩。原告张强围绕诉讼请求依法举示了重庆农村商业银行客户付款回单。被告曹阳未到庭，未提出质证意见，也未举示证据。本院对原告张强举示的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹阳向原告张强借款，原告张强于2020年7月21日通过重庆农村商业银行向被告曹阳转账支付48000元，后曹阳向张强偿还了21000元，尚欠27000元未还。同时，被告曹阳在电话中认可向原告借款48000元，仅偿还了21000元，尚欠27000元未偿还。本院认为，被告曹阳向原告张强借款48000元，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告通过银行向被告实际支付了48000，已经履行了支付借款的义务。后被告曹阳仅偿还了部分借款21000元，尚欠27000元未还，经原告催告后仍未归还，其行为已构成违约。现原告主张被告曹阳偿还借款27000元，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹阳于本判决生效之日起十五日内偿还原告张强借款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取计238元，由被告曹阳负担（此款已由原告垫付，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 钟 婧二〇二〇年九月十六日书记员 吴程成
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初5945号原告:王福林，男，2003年7月3日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：李俊睿，男，2003年7月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：侯义桃，女，1985年12月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：李政伟，男，1982年6月29日，汉族，住洛阳市西工区。原告王福林与被告李俊睿、侯义桃、李政伟合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王福林的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王福林撤诉。本案受理费556元，减半收取278元，由原告王福林负担。审判员 张 露二〇二〇年九月二十九日书记员 许晓丹
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初1291号原告：郑海涛男，1980年6月19日出生，汉族，个体业主，住方正县。被告：于长发男，1972年10月4日出生，汉族，哈尔滨市农商银行方正县德善分行职工，住方正县。被告：尹逊军男，1972年1月20日出生，汉族，农民，住方正县。被告：张云志男，1972年2月22日出生，汉族，农民，住方正县。原告郑海涛与被告于长发、尹逊军、张云志民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海涛，被告于长发、尹逊军到庭参加诉讼，被告张云志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑海涛向本院提出诉讼请求：一、要求被告于长发偿还借款80，000.00元，利息自2017年8月12日按2分计算到还清为止；二、被告尹逊军、张云志承担连带责任。事实和理由：2017年8月12日，被告于长发向原告借款80，000.00元，约定利息3分，2020年5月12日还款，被告尹逊军、张云志为其担保，保证还清本息为止。欠款到期后，被告没有偿还欠款本息，故诉讼至法院，要求三被告还款付息。被告于长发辩称，我不同意原告的诉讼请求，我不欠原告的钱。因为李洪武欠原告的120，000.00元钱，由我提供担保，李洪武没有能力偿还，我向原告偿还了150，000.00元。后来，因为李洪武找不到了，原告逼迫我为他出具了80，000.00元欠条，一年多以后我又找到担保人尹逊军、张云志提供担保。另外，这80，000.00元欠款，我已偿还了20，000.00元。被告尹逊军辩称，我不同意承担担保责任。被告张云志未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告郑海涛为证明其主张提交了以下证据：一、三被告出具的借据一枚，用以证明被告于长发欠款80，000.00元，借款利息为3分，尹逊军、张云志为担保人。被告于长发质证认为借据属实，但关于3分利息的约定是原告后加上去的，当时没有约定利息；被告尹逊军对该证据无异议；被告张云志未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告对该证据虽然提出异议，但没有提供证据予以证实，本院确认该证据具有真实性、合法性、关联性，为有效证据，予以采信。二、被告于长发偿还欠款明细一份，用来证明于长发代李洪武还款情况。被告于长发、尹逊军质证认为，是原告自己算的，不清楚；被告张云志未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院确认该证据具有真实性、合法性、关联性，为有效证据，予以采信。三、被告于长发为李洪武提供担保的原始借据复印件一份，用以证明被告于长发为李洪武借款提供了担保。被告于长发对该证据无异议；被告尹逊军对该证据表示不清楚；被告张云志未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院确认该证据具有真实性、合法性、关联性，为有效证据，予以采信。被告于长发为证明其主张提交了以下证据：其向原告还款的收据复印件5张、银行转帐凭证2张，用以证明其向原告还款170，000.00元，其中除2017年12月6日偿还的20，000.00元是在出具80，000.00元借据之后偿还的以外，其余都是在出具80，000.00元借据之前偿还的。原告郑海涛质证认为，对上述证据真实性无异议，只是2017年1月24日的70，000.00元收据包含了通过银行转帐的两笔共50，000.00元；被告尹逊军对该证据表示不清楚。被告张云志未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院确认该组证据具有真实性、合法性，但不具有关联性，本院确认该组证据为无效证据，不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年6月8日，李洪武向原告借款120，000.00元，约定利率3分，未约定还款期限，由本案被告于长发提供连带责任保证。因李洪武无能力偿还欠款，被告于长发陆续向原告偿还了部分欠款本金及利息。因李洪武下落不明，原告找担保人于长发索要欠款，被告于长发于2017年8月12日为原告出具80，000.00元借据一枚，约定2020年5月12日前一次性还清欠款，约定利率为3分，由担保人尹逊军、张云志提供连带责任保证。被告于长发于2017年12月6日偿还原告欠款20，000.00元。本院认为，被告于长发为他人提供连带责任保证，有责任在保证范围内向债权人履行偿还欠款的义务，被告于长发为原告出具的借据合法、有效，应承担清偿责任。被告尹逊军、张云志自愿为被告于长发提供连带责任保证，二被告应对本案所涉欠款本金及利息承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。据此，被告于长发给付的20，000.00元应认定为偿还欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于长发在本判决生效后十日内偿还原告郑海涛欠款本金80，000.00元并支付利息，利息自2017年8月12日起按年利率24％计算至欠款付清之日（在执行中扣除已付的20，000.00元）。二、被告尹逊军、张云志承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，800.00元，减半收取900.00元，由被告于长发、尹逊军、张云志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  范立忠二〇二〇年九月二十五日书记员  王美玲
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0781执1298号 申请执行人：徐美贞，女，1931年1月1日出生，汉族，住兰溪市上方区。 被执行人：洪宝权，男，1968年6月27日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：陆华，女，1968年7月6日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人徐美贞与被执行人洪宝权、陆华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初6375号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。本案已执行到位借款本金人民币12000元。被执行人洪宝权、陆华尚欠申请执行人张建平借款本金人民币138000元及利息，约定利息及迟延履行利息（按民事判决书规定计算），并负担案件受理费4930元、执行费2150元。 执行立案后，本院于2020年5月13向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、车辆、房产、银行存款和有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人张建平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1298号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严义生 审判员  吴国辉 审判员  陈建生 二〇二〇年九月三日 书记员  叶 超
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初2138号   原告：京热（乌兰察布）热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。   法定代表人：范向军。   委托诉讼代理人：赵娟。   委托诉讼代理人：闫晓波。   被告：韩飞，民族不详，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司诉被告韩飞供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许京热（乌兰察布）热力有限责任公司撤诉。   案件受理费25元，由京热（乌兰察布）热力有限责任公司负担。   审判员 王立丰     二0二O年九月十八日   书记员 陈 卉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5851号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：秦丽华，女，1982年9月10日出生，汉族，住四川省达县***********，身份证号码：513************385。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金34634元、分期手续费491.68元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息3235.6元、违约金2254.49元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********628。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金34634元、利息3235.6元,违约金2254.49元、分期手续费491.68元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦丽华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金34634元；二、被告秦丽华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费815.39元（原告已预交），由被告秦丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月十日书记员  邬水丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17895号申请执行人：李彩枝，女，1970年8月5日生，汉族，住河南省。被执行人：上海珀丽酒店投资管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区民生路**。法定代表人：戴文杰。申请执行人李彩枝依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6905号调解书，于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司履行法律文书确定的义务。执行中，被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6905号调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 喆附：相关法律条文
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11963号原告：刘代军，男，1974年4月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区*************，公民身份号码：512************295。委托诉讼代理人：章万银，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫红，广东今久律师事务所律师。被告：罗国棠，男，1977年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************019。原告刘代军与被告罗国棠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘代军及其委托诉讼代理人张卫红到庭参加了诉讼。被告罗国棠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘代军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告购牛款306700元，并由被告向原告支付上述款项自2017年1月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告均在东莞市横沥牛行做生意，2016年8月1日至2016年12月31日期间，被告共向原告购牛60头，欠原告购牛款781700元。2018年8月17日，经原被告双方对账，被告尚欠原告购牛款381700元。为确认该债权债务关系，被告于2018年8月17日向原告出具欠条一份，对上述欠款事实及欠款金额予以确认。被告在欠条中承诺于2020年1月31日前付清上述欠款381700元，否则其应自2016年8月1日起按月利率2%向原告支付上述欠款的利息。被告向原告出具上述欠条后，其并未按承诺向原告履行付款义务，至目前为止尚欠原告牛款306700元。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告罗国棠未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告提供了欠条予以证明被告向原告购买60头牛，尚欠原告购牛款306700元。其中，欠条为原件，欠条的主要内容为：2016年8月1日至2016年12月31日期间，被告向原告购买牛60头，欠原告购牛款781700元，后还款400000元，现欠牛款381700元。现出具欠条，欠款人承诺于2020年1月31日前付清上述购牛款，否则向原告支付上述购牛自2016年8月1日期至付清之日止期间按月利率2%计算的利息，欠款人：罗国棠，立据日期：2018.8.17。此外欠条上备注有“本欠款2018年8月还款30000元，以后每月还20000元。罗国棠”的手写字样；原告在庭审中承认被告在出具欠条后通过银行转账支付了75000元购牛款给原告，并在庭审后补充提交了电话录音、手机短信、证明予以证明其主张。对此，本院分析认为，原告提供的欠条为原件且有被告罗国棠的签名捺印，且有电话录音、手机短信、证明予以佐证，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并对原告的主张予以采信，认定被告尚欠原告购牛款306700元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告罗国棠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由被告承担。原告提交的上述证据足以证明被告尚拖欠原告购牛款306700元。由于被告没有提供任何证据证明其付款情况，应当承担举证不能的不利后果，故原告诉请要求被告支付货款306700元，合法有理，本院予以支持。关于利息，由于双方签订的欠条中双方约定的还款期限为2020年1月31日，且欠条中约定若被告没有按时还款则需支付原告从2016年8月1日起按照月利率2%的标准计算至实际付清之日止的利息，因被告至今尚未足额支付原告购牛款，存在逾期付款的行为，对于原告诉请要求被告支付利息（以306700元为本金，按照月利率2%从2017年1月1日起计算至付清之日止），合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告罗国棠应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告刘代军购牛款306700元及利息（以306700元为本金，按照月利率2%从2017年1月1日起计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4066元（原告已预交），由被告罗国棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶伟芬二〇二〇年九月十日书记员  曾 璇卢嘉敏附相关法律法规条文（节选）：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执367号之二申请执行人：湖北华都建筑有限公司，住所地：浠水县巴河沿河街**。法定代表人：余朝鹏，总经理。被执行人：天门市凯迪绿色能源开发有限公司，，住所地：天门市钟惺大道**法定代表人：张海涛，董事长。关于申请执行人湖北华都建筑有限公司与被执行人天门市凯迪绿色能源开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人天门市凯迪绿色能源开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。其后，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产信息查明被执行人名下有银行存款，本院依法进行了冻结，划拨案款76358.35元，并对其名下房产进行查封。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年九月二十九日书记员  肖浩浩
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初1022号原告：中国工商银行股份有限公司应城支行。住所地：应城市城中蒲阳大道**。统一社会信用代码：914209818809187084。负责人：胡应峰，该支行行长。委托代理人：汪忠仁，该支行职工。代理权限：一般代理。委托代理人：王洪林，该支行职工。代理权限：一般代理。被告：万力，男，1987年7月12日出生，汉族，住湖北省应城市。被告：郝文，女，1990年7月1日出生，汉族，住址同上。被告：湖北世纪中昊房地产开发有限公司。。住所地：孝感市交通路**统一社会信用代码：91420900730873049B。法定代表人：丁剑，该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司应城支行诉被告万力、郝文、湖北世纪中昊房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行了审查。依据本院作出的已生效的(2019)鄂0981刑初129号刑事判决书中第四页审理查明中段“其中，在中国工商银行股份有限公司应城支行办理虚假按揭贷款32人，贷款金额8305000元；在湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行办理虚假按揭贷款11人，贷款金额2795000元。所贷款项由项目部使用。至案发时止，中国工商银行股份有限公司应城支行收回贷款本金751144.21元、利息804743.44元，湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行收回贷款本金259077.2元、利息3134733.56元，合计共收回贷款本、息2128398.41元。造成中国工商银行股份有限公司应城支行损失6749112.35元，造成湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行损失2222489.24元，两家银行合计损失8971601.59元。”的事实，被告万力在办理虚假按揭贷款32人名单之中，该判决书判决内容第四项“中国工商银行股份有限公司应城支行损失6749112.35元，湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行损失2222489.24元，依法均由被告单位湖北世纪中昊房地产开发有限公司蒲韵尚都项目部退赔。”经审查，依据应城市公安局经侦大队提供的应城蒲韵尚都项目部虚假按揭情况汇总表证实：应城蒲韵尚都项目部在中国工商银行股份有限公司应城支行、湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行共办理虚假按揭贷款51笔，造成损失有43笔，其中：在中国工商银行股份有限公司应城支行办理虚假按揭贷款32人，贷款金额8305000元，涉嫌办理虚假按揭贷款32人名单如下：陈勇、罗丽萍、万力、涂进高、张婷、李建军、黎中羊、杨**攀、杨慧娟、何华军、胡伟生、陈双发、吴应杰、聂雪钰、李波、余小刚、张三林(张小英)、王真彬、钱志国、宋**、祁龙、聂应波、李五毛、雷双平、龚露、陈进峰、宋文林、陈俊波、李天文、彭进平、刘金红、姜国华。本院认为，中国工商银行股份有限公司应城支行已于2019年3月27日向应城市公安局经侦大队提供的应城蒲韵尚都项目部虚假按揭情况汇总表名单有34户，该刑事判决书最终认定上述32人，(2019)鄂0981刑初129号刑事判决书，已依法作出判决，该判决已发生法律效力。中国工商银行股份有限公司应城支行现起诉被告万力、郝文至本院，构成重复诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司应城支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄 明人民陪审员  李继雄人民陪审员  李 娜二〇二〇年九月二十二日书 记 员  程 玲
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2404号原告：李水森(曾用名李冠军)，男，1982年1月2日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：周军华，郑州市新密市尖山法律服务所法律工作者。被告：张士钰，男，1989年3月2日出生，汉族，住河南省柘城县。原告李水森与被告张士钰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李水森及其委托诉讼代理人周军华到庭参加了诉讼，被告张士钰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李水森向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款108000元，庭审时变更诉讼数额为105500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告张士钰以资金紧张为由多次向原告借款共计108000元，并向原告出具借款凭证。后经原告多次催要，被告拒不偿还，特诉至法院。被告张士钰未作答辩。根据原告李水森诉请，本院归纳争议焦点如下:原告李水森要求被告张士钰偿还借款105500元有无事实及法律依据。原告李水森向本院提交证据：1.2017年9月1日欠条一份；证明被告欠原告23000元的事实；2.2017年6月15日还款协议、2017年6月16日欠条一份；证明被告欠原告85000元的事实，被告就该85000元分期归还，如果不归还，原告起诉，双方约定了还款期限、数额；3.农业银行流水2张；被告欠原告钱的事实，原告通过银行转账交付给被告；4.微信聊天及转账截图2张。证明被告借款后偿还了2500元。被告张士钰未向本院提交证据。本院依法确认原告李水森提供的证据，可以作为本案定案的证据使用。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告李水森在新密市做包装纸业务，被告张士钰在原告李水森朋友的工厂上班，双方关系较好。2016年8月份，被告张士钰称其母亲有病做手术需要用钱向原告李水森借钱，2016年8月16日原告李水森通过手机银行向被告转账10000元，2016年8月26日被告再次向原告借款，原告交付其现金25000元并通过手机银行向被告转账15000元。2016年底，原告李水森让被告张士钰为其购买纸张，2016年11月2日原告向被告转款5000元定金，2016年12月13日原告通过手机银行给被告转款30000元。然而被告张士钰并未履行约定也未将收原告的35000元返还原告。2017年6月15日，经原、被告结算，被告向原告出具还款协议一份，内容为：“还款协议本人张士钰所欠李冠军的钱。在此签订一个协议，来进行协议还款。本人愿意把钱分期进行还给李冠军。每个按5000元还款，直到欠款还清为止。如李冠军愿意，就按此协议还款。此协议有法律效果，如果张士钰不还钱愿承担法律责任。（李冠军可起诉我张士钰来进行还款）欠款（85000元整）、大写：（捌万伍仟圆整）张士钰身份证：2017.6.15”。2017年6月16日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠李冠军￥85000元整大写（捌万伍仟圆整）(现金)欠款人：张士钰身份证：2017.6.16”。经原、被告协商，被告用给原告加工纸的费用抵账，原告运送价值10万元的纸让其加工，因被告欠他人款，该价值10万元的纸张被扣，被告让原告先替他还23000元的账。2017年9月1日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠李冠军23000元整张士钰2017.9.1”。期间，被告通过微信向原告还款2500元，下余105500元经多次催要未果，为此，原告诉至来院。本院认为，被告张士钰向原告李水森共计借款108000元，后偿还2500元，下余105500元未还，事实清楚，债权债务关系明确，有原告提供的还款协议、欠条等证据为证，故对原告请求被告偿还本金105500元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张士钰于本判决生效后五日内一次性偿还原告李水森借款105500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由原告李水森负担57元，被告张士钰负担2403元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  杨莹华审判员  王洪林审判员  薛 芬二〇二〇年九月九日书记员  胡迎雪
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执321号 申请人张某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人徐某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行张某某与徐某某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人徐某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄 龙
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13432号原告：郭群，男，1981年8月23日出生，汉族，户籍所在地苏州市虎丘区。被告：周维权，男，1976年6月28日出生，汉族，户籍所在地苏州。原告郭群与被告周维权民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告周维权下落不明，本案依法适用普通程序独任制，由审判员胡志清独任审理。庭审中，原告郭群到庭参加诉讼,被告周维权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭群向本院提出诉讼请求：1、判令被告周维权归还借款本金22400元并支付利息（利息计算方式为：以22400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月18日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是通过同事以及公司平台认识的，后来被告因经营需要向原告借钱，款项出借后，原告多次向被告催要款项，但被告一直拒绝还款。原告为维护自身权益，遂诉讼来院。被告周维权未作答辩。本院经审理查明的事实如下：1、2019年5月7日，被告周维权在支付宝中称：“帮我付下钱，明天我给你现金”原告随后替被告支付了400元，被告回复：“哈哈，今天我媳妇没回来，我支付宝没余额了，明天给你现金”。2、2019年5月8日，被告微信中称：“借个两千给我，我这两天卡都不能用”，原告回复：“转你支付宝？还是微信”，被告回复：“随便，支付宝是我手机号码，过十号还你，中午有时间一起吃饭”，同日，原告通过支付宝向被告转账2000元；3、2019年5月14日,原告微信中称：“我先给你打两万，还是支付宝？”被告回复：“来个两万，支付宝，我就明天上午要必须应付，那就变成22400了”，同日，原告通过支付宝。原告陈述，款项出借后，被告从未归还过任何款项。以上事实有微信聊天记录、支付宝聊天记录、支付宝转账记录等以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告微信转账记录、微信聊天记录，可以证明被告周维权向原告郭群借款22400元的事实，双方之间的借款关系成立、有效。被告周维权借得款项后，理应按时归还借款，拖欠未还，构成违约，应对到期债务承担清偿责任。因此，原告郭群要求被告周维权归还借款本金22400元以及支付以22400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月18日起计算至实际支付之日止的利息的诉请有事实和法律依据，本院对此予以认可。被告周维权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周维权于本判决生效之日起十日内归还原告郭群借款本金22400元并支付利息（利息计算方式为：以22400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月18日起计算至实际支付之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告周维权负担，此款项已由原告郭群预交，本院不予退还，被告周维权负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告郭群。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  胡志清二〇二〇年九月十六日法官 助理  张 端见习书记员  朱佳丽拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云29民辖19号原告：刘式立，男，1962年8月15日出生，汉族，住巍山彝族回族自治县。原告：苏朝芬，女，1963年3月27日出生，汉族，住巍山彝族回族自治县。被告：董玉凤，女，汉族，住巍山彝族回族自治县。原告刘式立、苏朝芬诉被告董玉凤建设工程施工合同纠纷一案，巍山县人民法院于2020年9月22日立案。原告刘式立、苏朝芬诉称：2015年5月份，被告预装修家中房屋，经人介绍找到原告，双方于2015年5月达成建房合意，约定：被告将巍山县庙街镇邮电局下200米处的老房拆除、新房修建工作承包给原告，采取包工不包料的方式，并约定单价以一、二层每平米280元，三层每平米315元进行结算，每层房屋建盖完毕支付该层工程款，工程全部建盖完成后，一个月以内付清所有尾款，达成约定后以后，2019年9月2日，原告按照被告要求进场开始施工，2016年年中，被告家中三层房屋全部建盖完毕，原被告对房屋建筑面积进行了测量，经计算，工程款总价为169895元，被告已支付工程款共计13万元，剩余工程尾款为39895元。此后，原告多次要求被告支付剩余工程款，但被告至今尚未支付工程尾款。故提起诉讼，请求人民法院依法判决被告支付工程尾款39895元；本案诉讼费由被告承担。巍山县人民法院审查认为，因原告刘式立、苏朝芬系法院合同制法警范存忠亲属，属特殊原因，故依法不便行使管辖权，特报请上级人民法院指定管辖。本院认为，因本案原告刘式立、苏朝芬系巍山县人民法院合同制法警范存忠亲属，属特殊原因。为便于案件的审理，巍山县人民法院报请不能行使管辖权的事实和理由成立，符合法律规定，本院予以支持。为保证案件的公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下:本案指定南涧县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 斌审判员 黄 丽审判员 周彦彬二〇二〇年九月二十九日书记员 刘 航
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初3420号 原告：蔡雪凤，女，1975年5月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：重庆渝丰电梯有限公司，住所地重庆市垫江县朝阳路2路电商产业园306办公室，统一社会信用代码91500231MA5YWEHQ03。 法定代表人：张作家，该公司总经理。 原告蔡雪凤与被告重庆渝丰电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。2020年9月7日，原告蔡雪凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告蔡雪凤撤诉处理。 案件受理费减半收取88元，由原告蔡雪凤负担。 审判员  温晏志 二〇二〇年九月七日 书记员  冉 亚
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申8556号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张健（英文名ＺｈａｎｇＪｉａｎ），男，1965年7月24日出生，加拿大国公民，现住中华人民共和国北京市石景山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西迪斯（中山）科技有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区逸仙科技园东镇大道旁。法定代表人：WILLIAMMICHAELCAHILL，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢晶晶，北京市君合（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓晶，北京市君合（广州）律师事务所律师。再审申请人张健因与被申请人西迪斯（中山）科技有限公司（以下简称西迪斯（中山）公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终1424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。张健申请再审称，（一）张健提交的证据足以证明，张健与西迪斯（中山）公司签署了英文版《保密和竞业限制协议》。一、二审法院认定双方没有签署英文版《保密和竞业限制协议》的理由不能成立。（二）二审法院明知没有签字盖章的空白证据没有法律效力，却以西迪斯（中山）公司提交的空白《劳动合同解除通知》认定双方劳动合同于2017年3月3日解除，存在错误。（三）所有新入职的公司高管都必须签署英文版《保密和竞业限制协议》，西迪斯（中山）公司不能举证证明未与张健签署协议的具体原因，应承担举证不能的不利后果。综上，请撤销二审判决，依法再审本案，改判支持西迪斯（中山）公司支付张健履行竞业限制义务经济补偿871310.45元，并由西迪斯（中山）公司承担本案全部受理费。西迪斯（中山）公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回张健的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据张健的再审请求及西迪斯（中山）公司的陈述意见，本案的争议焦点为西迪斯（中山）公司是否应支付张健履行保密和竞业限制义务期间的经济补偿费用。竞业限制协议是指用人单位与劳动者约定在解除或者终止劳动合同后一定期限内，劳动者不得到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位任职，或者自己开业生产或者经营同类产品的书面协议。本案中，张健主张与西迪斯（中山）公司有竞业限制的协议约定，但双方签订的中文版《保密和竞业限制协议》中并未约定张健离职后需要履行竞业限制义务，亦未约定解除或者终止劳动合同后的经济补偿。张健主张与西迪斯（中山）公司的总部签署了英文版《保密和竞业限制协议》，但未能提供充分证据予以证明。因此，二审判决不予支持张健要求西迪斯（中山）公司支付履行保密和竞业限制义务期间经济补偿费用的诉请，并无不当。综上，张健的再审理由缺乏事实和法律依据，其未能提供证据足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张健的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年九月二十七日书记员  吴 彤
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1816号 原告李仕华。 被告宜昌市民富出租车有限公司，住所地宜昌市夷陵路**。 法定代表人谢久荣，该公司总经理。 委托代理人高炳春，该公司员工。（特别授权代理） 被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住，住所地宜昌市沿江大道**/div> 负责人战胜昌，该分公司经理。 委托代理人李爱武，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理） 原告李仕华与被告宜昌市民富出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2020年9月15日、2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告李仕华，被告宜昌市民富出租车有限公司的委托代理人高炳春，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的委托代理人李爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李仕华诉称，2019年11月24日21时40分许，姜天喜驾驶登记在宜昌市民富出租车有限公司名下的鄂Ｅ×××××号出租车，与李仕华驾驶的登记在宜昌市民富出租车有限公司名下的鄂Ｅ×××××出租车发生碰撞，交警部门认定姜天喜负事故的主要责任，李仕华负事故的次要责任。李仕华开支了车辆的修理费24752元、拖车费200元。两车均在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保了交强险和第三者责任险。因事故发生在保险期间，宜昌市民富出租车有限公司未赔偿修理费、拖车费，故原告诉至法院请求判令：1、两被告赔偿原告修理费17000元、拖车费200元；2、本案诉讼费由两被告承担。 被告宜昌市民富出租车有限公司对交通事故及损失无异议，辩称原告的损失应由保险公司依合同赔偿，余下部分由原告李仕华自行承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司辩称，本次事故的双方车辆均登记在宜昌市民富出租车有限公司名下，根据保险条款第二十六条的规定，保险公司不负赔偿责任。请求法庭驳回原告以保险公司的诉讼请求。 经审理查明，2019年11月24日21时40分许，姜天喜驾驶的鄂Ｅ×××××号出租车与李仕华驾驶的鄂Ｅ×××××号出租车发生碰撞，致二车受损，乘车人袁中午受伤的道路交通事故。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，姜天喜负事故的主要责任，李仕华负事故的次要责任，乘车人袁中午无责。李仕华开支了鄂Ｅ×××××号出租车的修理费24752元、拖车费200元。 另查明，1、鄂Ｅ×××××号出租车系李生洲实际出资购买，宜昌市民富出租车有限公司对该车的营运行为进行管理，登记车主为李生洲、宜昌市民富出租车有限公司。鄂Ｅ×××××号出租车系焦光立实际出资购买，宜昌市民富出租车有限公司对该车的营运行为进行管理，登记车主为焦光立、宜昌市民富出租车有限公司。本案所涉事故发生时，李仕华是鄂Ｅ×××××号出租车的驾驶员，姜天喜是鄂Ｅ×××××号出租车的驾驶员，二人均有从事道路营运行业的相关资质。 2、鄂Ｅ×××××号出租车的实际出资人焦光立出资，宜昌市民富出租车有限公司为鄂Ｅ×××××号出租车在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保了交强险和第三者责任险、不计免赔率，登记的被保险人为宜昌市民富出租车有限公司，被保险机动车为鄂Ｅ×××××。保险期间为2019年1月8日至2020年1月8日。第三者责任保险的保险限额为50万元。《第三者责任险保险条款》第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失;……” 上述事实，有道路交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、票据、宜昌市城区巡游出租汽车经营权使用合同、保险条款及各方当事人当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告李仕华驾驶的鄂Ｅ×××××号出租车与姜天喜驾驶的鄂Ｅ×××××号出租车发生碰撞，致鄂Ｅ×××××号出租车受损，原告李仕华开支了修理费、拖车费，事实清楚，责任明确，本院予以确认。被告宜昌市民富出租车有限公司应按事故责任承担赔偿责任，因其为鄂Ｅ×××××号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保了交强险和第三者责任险、不计免赔率，故原告李仕华的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司先在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者责任险限额内赔偿70%，剩余损失由原告李仕华自行负担，即被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司应在交强险内赔偿2000元，在第三者责任险内赔偿16066.4元【（24752+200-2000）×70%】，合计18066.4元，因原告李仕华仅请求赔偿损失17200元，故对其诉讼请求本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司所提的免责抗辩，因被保险人宜昌市民富出租车有限公司为鄂Ｅ×××××号出租车投保了第三者责任险，保险中指定了被保险机动车的号牌，因交通事故受损的鄂Ｅ×××××号出租车并非被保险机动车，该车损应属于交通事故造成的第三者的损失，故该项辩解缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司向原告李仕华赔偿各项经济损失17200元。 上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，（原告李仕华已预交），由被告宜昌市民富出租车有限公司负担。被告宜昌市民富出租车有限公司负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接给付原告李仕华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  张婵 二〇二〇年九月十八日 书记员  莊丽
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执恢445号 申请执行人：张代权，男，1970年3月8日出生，汉族，四川省邻水县人，现住惠东县。 委托代理人：刘晓斌，广东翔伟律师事务所律师。 被执行人：洪锦标，男，1968年9月20日出生，汉族，广东省海丰县人，系惠东县黄埠捷通鞋厂业主，现住惠东县。 本院作出的（2014）惠东法埠民初字第238号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人洪锦标应向申请执行人张代权支付加工费341000元及利息（利息从2014年7月21日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。被执行人洪锦标承担案件受理费3210元，财产保全费2225元，合计5435元。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月5日立案执行，案号为（2015）惠东法执字第116号，拍卖被执行人名下房产，本案分配的款60000元及受理费、保全费5435元后，案件终结本次执行。于2020年8月19日根据申请执行人的申请，案件恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人名下有零星存款，由本院（2020）粤1323执1148号案冻结并扣划。本案已经申请参与上述款分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产扣划待分配，除此以外未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执恢445号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赖运贵
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初2233号 原告：汉中中天浩阳物业管理有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。 法定代表人：邓芳，系公司经理。 委托诉讼代理人：韩天麟，系该公司驻城固县胜利新村南区项目部项目经理，代理权限为：一般授权委托代理。 被告：张纪贵，男，汉族，住陕西省城固县。 本院在审理原告汉中中天浩阳物业管理有限公司与被告高建峰物业服务合同纠纷一案中，因被告张纪贵已足额缴纳所欠物业费用，故原告汉中中天浩阳物业管理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汉中中天浩阳物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项、第一百五十四条第一款项之规定，裁定如下: 准许原告汉中中天浩阳物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告汉中中天浩阳物业管理有限公司承担。 审判员  王敏 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘洋 1
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14700号原告：张盛，女，1988年6月20日生，汉族，住上海市宝山区通河一村****。原告：钱晓凯，男，1987年7月11日生，汉族，住上海，住上海市宝山区通河一村****iv>被告：上海诚卫兴置业发展有限公司，住所上海市宝山区蕴川路******。法定代表人：马兴忠，总经理。委托诉讼代理人：赵颖，上海盈仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈权，上海盈仑律师事务所律师。原告张盛、钱晓凯与被告上海诚卫兴置业发展有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告张盛、钱晓凯于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉于法有据，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张盛、钱晓凯撤诉。案件受理费10元，由原告张盛、钱晓凯负担。审 判 员  吴 晓二〇二〇年九月一日法官助理  顾名锦书 记 员  顾名锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保881号申请人：赵联峰，男，汉族，1986年3月4日出生，住滕州市。被申请人：张建党，男，汉族，1967年2月18日出生，住滕州市。申请人赵联峰2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张建党驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人赵联峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张建党驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费520元，由申请人赵联峰负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二〇年九月七日书记员  王旗
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）黔8601民初947号原告：安顺市平坝区吴珊木材加工厂，经营场所安顺市平坝区天龙镇天龙村天台**母猪山。经营者：吴珊，女，1981年9月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：周玲，工作人员。被告：代强军，男，1983年11月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：代顺江，男，1973年12月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告安顺市平坝区吴珊木材加工厂与被告代强军、代顺江运输合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案并向原告送达诉讼费缴纳通知书，原告无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安顺市平坝区吴珊木材加工厂撤回起诉处理。审判员  陈红时二〇二〇年九月三十日法官助理吴曦书记员吴阳
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1424号上诉人（原审原告）：张运娥，女，1980年9月16日生，汉族，云南省大理市人，个体工商户，住云南省大理市。委托诉讼代理人：郭兆龙，云南谦恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：肖兰燕，云南谦恒律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：朱祥，男，1965年9月27日生，汉族，云南省宾川县人，住云南省大理市，现住云南省宾川县。上诉人张运娥因与被上诉人朱祥排除妨害纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院（2020）云2924民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张运娥上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审审理方向错误，判非所诉。上诉人提起的是侵权之诉，一审却错误转化为确权之诉，违反不告不理原则，超出审理范围，应予纠正。二、被上诉人实施了侵权行为，妨害了上诉人对新光山果园的正常经营管理、收益、处分。2019年8月21日起至开庭，被上诉人持续邀约社会人员到果园，对上诉人持续实施恐吓威胁，破坏门窗门锁，阻塞通道，阻止水果销售等违法行为，导致上诉人及管理人员产生恐惧心理，管理人员吕绍军被迫离职，果园水果无法销售、售后无法回款造成上诉人的重大经济损失。上诉人多次报警，浪费了司法资源。即使双方属于合伙关系，被上诉人实施的妨害行为也违反了法律规定。三、一审认证错误导致审查结果错误。一审出庭证人均与上诉人存在利害关系，证人证言不能相互印证形成证据锁链，一审采信证据不明确。证人朱某系被上诉人弟弟，在庭前对上诉人实施了暴力殴打已经丧失证人资格，一审同意其出庭作证极为不当。四、一审认定事实不清，适用法律不当，导致判决错误。一审认定上诉人与被上诉人合伙转包新光山土地错误，该地块是上诉人独自转包的，与被上诉人没有关系。在案“宾川县司法局牛井法律服务所《土地转包合同》见证书”与土地转包人出具的《领条》均可证明签订转包合同及支付转包费的主体都是上诉人。被上诉人只是在与村民商谈土地转包事宜时在场就被认定为转包土地的主体明显认定事实错误。从转包土地到种植果树都是上诉人在投资，被上诉人未投资。（2018）第53292400915号《水果权证书》明确记载上诉人为新光山果园所有权人，被上诉人未与上诉人达成关于果园管理的口头协议，也未提交任何有效证据证明其与上诉人对新光山果园合伙经营。被上诉人将果园转包给案外人李文仙后，李文仙基于对上诉人作为果园权利人的认可，在《协议书》中明确认可果园由上诉人经营管理且出具《承诺书》后退出对果园的经营管理。朱祥辩称，请求驳回上诉，维持原判。上诉人于2019年6月才进果园管理，而果园已经经营了五年，此前都是答辩人在经营管理。本案属于诈骗，属于刑事案件，答辩人坚持一审答辩意见。张运娥向一审法院起诉请求：判令被告停止侵权行为且不得妨害原告对果园的经营管理、收益、处分的权利，并承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2015年7月至2017年间，张运娥、朱祥共同向宾川县金牛镇江干居委会定光村村民转包位于新光山的土地，且均以张运娥为承包方与各农户签订了土地转包合同。在共同投资种植果树后于2018年7月办理了登记人为张运娥、证号为水果证字（2018）第53292400915号的水果权证。在经营管理果园过程中，朱祥因差欠案外人李文仙借款，将部分果园转包给李文仙、以转包费折抵欠款。2019年3月21日，李文仙经与张运娥协议并出具《承诺书》后退出了对果园的管理。2019年6月，张运娥与朱祥达成口头协议：双方正常的共同债务由张运娥负责清偿，朱祥不参与新光山果园管理的任何事宜。但双方均未履行该协议，现该果园由张运娥管理。一审法院认为，原告张运娥要求排除被告朱祥对管理新光山果园的妨害，首先其应享有对该果园排他、独有的权利，但结合在案证据原告张运娥与被告朱祥系共同与农户商谈和签订土地转包合同，并通过个人名义、共同名义向他人借款筹资后将资金用于对果园投资、办理水果权证。原告张运娥与被告朱祥对新光山果园实质上是合伙经营，故原告张运娥要求排除妨害的请求，无事实依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：驳回原告张运娥的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告张运娥承担。本院二审期间，当事人均未提交证据。对一审认定的事实，除上诉人认为一审认定2019年6月，双方就果园经营达成口头协议错误，双方未达成协议；双方当事人均认为一审认定2015年7至2017年间双方共同承包案涉果园错误，应是各自独自承包外，双方当事人对一审认定的其余事实无异议。双方当事人提出的异议，对方当事人均不予认可，且当事人均未提交证据证明，异议不成立。对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人主张其对案涉果园有排他、独有的权利并据此请求被上诉人停止侵权，排除妨害。在案证据证明，上诉人虽然取得了案涉果园水果权证，但果园从土地转包、投资、经营到办理产权证书等各阶段均有被上诉人朱祥参与，上诉人认可该事实但无法说明朱祥参与果园建设、经营和管理的原因并否认向朱祥支付过劳动报酬。一审据此认定上诉人与被上诉人就案涉果园形成事实上的合伙经营并无不当。上诉人主张对案涉果园排他、独有的权利应建立在双方就合伙经营期间债权债务进行清算，双方合伙关系终结，或双方就经营管理权归属于上诉人进行了明确约定的基础上，但在案证据未证明存在这一事实。一审并未否认上诉人对案涉果园取得水果权证的事实，未对案涉果园进行确权，不存在上诉人主张的一审错将侵权之诉转化为确权之诉，审理方向错误的问题。综上所述，张运娥的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张运娥负担。本判决为终审判决。审判长  杨月秀审判员  谷荣华审判员  左丽梅二〇二〇年九月二十八日书记员  洪 泓