wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初3547号 原告：中国建设银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇。 负责人：黄毅，行长。 委托诉讼代理人：唐薛忠，该行职员。 委托诉讼代理人：金薇薇，该行职员。 被告：南通威罗赛针织服饰有限公司，住所地江苏省南通市如东县岔河镇。 法定代表人：花林强。 被告:花林强，男，1968年8月30日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告中国建设银行股份有限公司如东支行（以下简称建行如东支行）与被告南通威罗赛针织服饰有限公司（以下简称威罗赛公司）、花林强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行如东支行的委托诉讼代理人唐薛忠、金薇薇到庭参加诉讼。被告威罗赛公司、花林强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行如东支行向本院提出诉讼请求：1.被告威罗赛公司、花林强立即偿还原告贷款本金231192.45元及款清之日的利息（截止2020年7月21日，尚欠罚息9935.45元,利息71.91元，本息合计241199.81元；之后的利息按合同约定计算）。2.本案的诉讼费、保全费及相关费用由上述被告共同承担。庭审中，原告陈述诉讼请求中的相关费用系律师费，本案并不存在该费用。 事实与理由：借款人威罗赛公司和共同借款人花林强（该企业的法定代表人）于2018年12月21日通过威罗赛公司的中国建设银行企业网上银行账号，向原告申请办理“小微企业快贷”业务，并在网上银行签订了合同编号为320647307-0091-20193132092的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定原告向被告提供可循环贷款，借款额度最高为人民币（大写）：贰拾叁万壹仟壹佰玖拾贰元肆角伍分，额度有效期为1年，自2018年12月21日至2019年12月21日。还款方式为按月付息到期还本，贷款年利率为4.752375%,贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%计息。2018年12月21日，威罗赛公司支用全部额度（共计231192.45元）至其存款账户（账号：32×××33)。2019年11月29日，两被告签署了《确认函》，对上述线上借款合同及借款事实予以确认，并承诺共同承担还款责任。上述贷款到期后，原告多次向被告催收，要求其清偿贷款本息，但被告均未履行还款义务。截止2020年7月21日，被告累计归还借款本金0元，利息11062.77元，尚欠借款本金231192.45元，罚息9935.45元，利息71.91元，本息合计241199.81元。为了维护原告的合法权益，特具状贵院，请求法院判令支持原告的诉讼请求。 被告威罗赛公司、花林强未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，借款人威罗赛公司和共同借款人花林强通过被告威罗赛公司的中国建设银行企业网上银行账号在网上银行签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号：320647307-0091-20193132092），合同约定原告向被告提供可循环贷款，借款额度最高为人民币（大写):贰拾叁万壹仟壹佰玖拾贰元肆角伍分，额度有效期为1年，自2018年12月21日至2019年12月21日。还款方式为按月付息到期还本，贷款年利率为4.752375%,贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%计息。2018年12月21日，被告威罗赛公司支用全部额度（共计231192.45元）至其存款账户。2019年11月29日，被告威罗赛公司及法定代表人花林强在《确认函》上签名盖章，被告花林强在《确认函》共同借款人处签名盖章，两被告对上述线上借款合同及借款事实予以确认，并承诺共同承担还款责任。经本院审核确认被告累计归还原告利息11062.77元，截止到2020年7月21日，两被告尚欠原告借款本金231192.45元，罚息9935.45元，利息71.91元，本息合计241199.81元。 另查明，原告建行如东支行曾向本院申请诉讼保全，本院审查后于2020年8月19日作出（2020）苏0623民初3547号民事裁定，冻结威罗赛公司、花林强合计不超过人民币28万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费1920元，由建行如东支行预缴。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的银行结算帐户申请书、综合服务申请书、快贷借款合同、银行明细、确认函等证据加以证实，并经庭审审核，本院予以确认。 本院认为，1.被告威罗赛公司作为借款人、被告花林强作为共同借款人，与原告建行如东支行就案涉贷款订立的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定情形，应认定合法有效。2.原告按约发放贷款后，被告威罗赛公司、花林强理应按合同约定之期限、数额足额还本付息。被告自贷款逾期之日未按还款计划之约定还本付息，已构成违约。原告有权按照双方约定要求被告还本付息。3.被告威罗赛公司、花林强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南通威罗赛针织服饰有限公司、花林强于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司如东支行借款本金231192.45元，并支付利息（含罚息）10007.36元（计算至2020年7月21日）,自2020年7月22日起的利息（含罚息）按合同的约定继续计算。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2459元，诉讼保全费1920元，合计4379元，由被告南通威罗赛针织服饰有限公司、花林强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4918元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 吴云霞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李艳云 书 记 员 李艳云
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1727号 申请执行人覃从光，男，1942年11月17出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人杨克林，男，1962年09月10出生，壮族，住广西宜州市。 申请执行人杨江敏，女，1992年05月05出生，壮族，住广西宜州市。 申请执行人杨贵圆，男，1999年01月06出生，壮族，住广西宜州市。 被执行人陈思进，男，1992年05月09出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 本院在执行覃从光、杨克林、杨江敏、杨贵圆与陈思进侵权责任纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）桂0204民初2535号民事判决书，被执行人应支付案款409295.5元及相关费用、利息，承担执行费6153元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，查询的银行存款可扣划的已被扣划，本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行，申请人对已经进行查封的财产在查封到期之日十五日前向本院申请继续查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇二〇年九月十八日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1122民初3662号 申请人：滁州市鑫鑫钢结构有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇红山工业园，统一社会信用代码91341103734971551W。 法定代表人：王会斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武温亮，来安县大英镇法律服务所法律工作者。 被申请人：孙正龙，男，1964年9月6日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 申请人滁州市鑫鑫钢结构有限公司与被申请人孙正龙建设工程施工合同纠纷一案，申请人滁州市鑫鑫钢结构有限公司于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙正龙在银行的存款160000元或查封、扣押、冻结被申请人孙正龙其他等额财产。担保人亚太财产保险有限公司滁州中心支公司提供担保。 本院经审查认为，滁州市鑫鑫钢结构有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙正龙在银行的存款160000元或查封、扣押、冻结被申请人孙正龙其他等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 伟 二〇二〇年九月二十二日 法官助理郭正卿 代理书记员  王家杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初596号原告随州市新世界物业服务有限公司。住所地：随州市交通大道文峰路文峰新世界院内。法定代表人魏新华，总经理。委托诉讼代理人邓新华，男，1962年6月17日出生，系公司副经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人陈志东，湖北五合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告江红艳，女，1974年9月19日出生，汉族，住随州市。原告随州市新世界物业服务有限公司与被告江红艳物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市新世界物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市新世界物业服务有限公司负担。审 判 长  孙晓明人民陪审员  刘前富人民陪审员  苏功茂二〇二〇年九月二十三日书 记 员  胡 婧
西安铁路运输法院                     行 政 判 决 书                          案由：不履行政府信息公开           法定职责                   案号：（2020）陕7102行初1808号                                             当           事           人                   原           告                   原告曹朋波，男，汉族。                         被           告                   被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会，住所地西咸新区XX街道XX路XX大道交口东北角。           负责人刘某某，主任。           委托代理人杜涛 ，该单位工作人员。           委托代理人裴照凯，陕西德伦律师事务所律师。           委托代理人叶超，陕西德伦律师事务所实习律师。                         诉           称           及           诉           讼           请           求                   2015年11月23日，《陕西省西咸新区国土资源局沣西新城分局咸阳市国土资源局秦都分局征地补偿安置方案公告》，XX街XX村农用地748.1985亩，建设用地46.7595亩。2020年1月30日，原告向被告递交《政府信息公开申请书》要求公开：建设用地46.7595亩所涉及住宅用地，交通用地，特殊用地等建设用地各项目地面补偿款及地附补偿款发放情况。 2月25日原告收到被告住房保障管理局《政府信息公开告知书》。原告对此告知书不服，向西咸新区管理委员会申请复议，2020年5月29日原告收到西咸政复决字【2020】23号行政复议决定书，决定如下：撤销被申请人(被告)做出的《政府信息公开告知书》，责令其在法定期限内重新作出答复。7月4日，原告收到被告住房保障管理局6月30日做出的《政府信息公开告知书》。原告认为，被告住房保障管理局6月30日做出的《政府信息公开告知书》明显违反国家相关法律法规，请求人民法院依法判令：一、撤销被告住房保障管理局送达给原告2020年6月30日《政府信息公开告知书》；二、责令被告住房保障管理局履行法定职责，在20个工作日内重新公开原告所申请的“建设用地46.7595亩所涉及住宅用地，交通用地，特殊用地等建设用地各项用地各项地面补偿款及地附补偿款发放情况”信息；三、被告承担本案诉讼费。                                           申请内容                   要求公开：2015年11月23日颁布《征地补偿安置公告》中建设用地46.7595亩所涉及住宅用地，交通用地，特殊用地等建设用地各项目地面补偿款及地附补偿款发放情况。                         是否答复/公开及作出的时间和内容                   被告于2020年6月30日作出《政府信息公开告知书》：“一、征地补偿款情况2015年11月，冷冻物流二期、医药产业园三期项目启动征地时，陕西省西咸新区沣西新城管理委员会还未托管辖区社会行政事务，因此委托秦都区政府征收土地，所有征地款都已全额支付给秦都区政府，区XX街XX村委会，具体款项的分配情况你可向曹家寨村委会申请查询(地址：秦都区XX路XX村，电话：029-3335XXXX)。二、地附补偿款情况(一)住宅用地地附款。2017年4月，在征地实施过程中，陕西省西咸新区沣西新城管理委员会开始托管辖区行政事务，其中西宝高速公路以北由咸阳市实施反托管。经了解，秦都区政府将住宅用地的征收工作交由陈杨寨街道办实施，具体赔付情况你可向陈杨寨街道办事处(地址：秦都区XX路陈杨寨转盘西北角，电话：029-3358XXXX)申请查询。(二)工矿仓储用地地附款。其中，君碧莎制药厂使用的部分用地在征收前已由该企业向曹家寨村委会进行了补偿，你可向曹家寨村委会申请查询(地址：秦都区XX路XX村，电话：029-3335XXXX)。其余工矿仓储用地为陕西省卡麦达食品有限公司使用，截止现在未完成征收。(三)交通用地地附款为村产道路，已赔付给曹家寨村集体，你可向曹家寨村委会申请查询(地址：秦都区XX路XX村，电话：029-3335XXXX)。(四)特殊用地暨殡葬用地，村委会已将迁坟补偿款发放给各户所有人，具体赔付情况你可向曹家寨村委会申请查询(地址：秦都区XX路XX村，电话：029-3335XXXX)。”                         是否申请复议及复议结果                   否                         裁           判           事           项           及           依           据                   本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条：“除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息；乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。”根据该规定，原告所申请的信息：征收土地的补偿费用的发放情况由设区的市级、县级人民政府及其部门予以公开，而被告在所做政府信息公开告知书中告知原告向村委会申请查询征收土地的补偿费用的发放情况不符合上述规定。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：           一、撤销被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会于2020年6月30日对原告曹鹏波作出的《政府信息公开告知书》；           二、责令被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会对原告曹鹏波的政府信息公开申请重新作出答复。           案件受理费25元，由被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                                       审 判 员  江海                                            二〇二〇年九月十五日                     书 记 员  张卓然
西安铁路运输法院     民 事 判 决 书      (2020)陕7102民初947号     原告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。   主要负责人：刘江，该公司总经理。   委托诉讼代理人：石娜，陕西大秦律师事务所律师。   被告：张武军，男，汉族，1988年3月24日出生，住山西省兴县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）与被告张武军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险公司的委托诉讼代理人石娜、被告张武军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中华联合保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款16340元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月17日10时，被告张武军骑三轮车因采取措施不当，在西安市XX街与李某某驾驶的陕UXXX**号车辆相撞，造成道路交通事故。西安市公安局交XX队XX大队出具《道路交通事故认定书》，认定此次事故张武军负事故全部责任，李某某无事故责任。事发后，因被告未与陕UXXX**号车辆的权益人就上述交通事故的损失赔偿问题协商一致，陕UXXX**号车辆的被保险人西安鑫硕建筑机械有限公司向原告申请理赔。原告经核定损失，向被保险人西安鑫硕建筑机械有限公司支付车辆损失16340元。原告向被保险人支付赔偿后，被保险人向原告出具了索赔权转让书，将上述16340元范围内的索赔权转让给原告，原告依法取得向被告主张赔偿的权利。原告依据《保险法》第六十条第一款规定，诉至法院，请求依法判决。   被告张武军辩称：交通事故发生属实，认可事故责任划分；事发时我驾驶的三轮车是韵达公司的一个站点提供给我的，该站点的具体名称和性质我不清楚，当时该三轮车没有保险，也没有行驶证，无法提供证据证明肇事三轮车系韵达站点所有，事发后我再没有开过这辆车，我是韵达公司下属站点的快递员，事发在上班时间，我的工资为现金形式发放，无法提供工资发放记录，也无法证明我与韵达公司的关系。   原告中华联合保险公司为证明其主张，向本院提交如下证据：   1.道路交通事故认定书。证明目的：证明事故发生经过及责任划分，被告张武军负事故全部责任，李某某无事故责任，被告张武军为实际侵权人，应承担赔偿责任。    2.西安汇群汽车销售有限公司结算单、维修费发票。证明目的：此次交通事故致陕UXXXXX号车辆受损，产生修理费16340元。    3.出险车辆信息表，机动车辆定损单，李某某驾驶证复印件，陕UXXXXX号车辆行驶证复印件，“代位求偿”案件索赔申请书，机动车辆索赔权转让书，付款凭证。证明目的：陕UXXXXX号车辆在原告处投保有车辆损失险，事故发生在保险期间，事发后，原告已在商业险限额内向西安鑫硕建筑机械有限公司支付理赔款16340元。依据《保险法》第六十条规定，原告依法取得保险人代位求偿权。   被告张武军对原告提交的证据1-3的真实性及证明目的均无异议。   被告张武军未举证。   本院审核后，对原告提交的证据1-3的真实性、合法性和关联性予以认定。   本院经审理认定事实如下:陕UXXXXX号小型轿车系西安鑫硕建筑机械有限公司所有，事发时由李某某驾驶，该车在原告中华联合保险公司投保了保险限额为145 900元的机动车损失保险及不计免赔率特约险，保险期限为2020年3月23日至2021年3月22日，被保险人为西安鑫硕建筑机械有限公司。2020年5月17日10时许，被告张武军骑三轮车，沿西安市XX街XX道由西向东行驶至领秀长安南门时，遇情况采取措施不当，致使车辆与停放在此的李某某驾驶的陕UXXXXX号小型轿车相撞，致双方车辆受损，造成交通事故。2020年5月25日，西安市公安局交XX队XX大队出具第610105420200003563号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张武军负事故全部责任，李某某无事故责任。事故发生后，驾驶人李某某向原告报案，被保险人西安鑫硕建筑机械有限公司向原告提交了《“代位求偿”案件索赔申请书》和《机动车辆索赔权转让书》。原告对陕UXXXXX号车辆进行定损，确认该车损失为16 340元。后陕UXXXXX号车辆被送往西安汇群汽车销售有限公司进行维修，花费维修费16 340元。2020年6月22日，原告向西安鑫硕建筑机械有限公司支付保险理赔款16 340元。   本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告中华联合保险公司依据保险合同约定向被保险人西安鑫硕建筑机械有限公司支付保险金后，即取得了向道路交通事故相对方按责追偿的权利。原告中华联合保险公司已向被保险人西安鑫硕建筑机械有限公司支付保险金16 340元，根据事故责任划分及《保险法》相关规定，其有权就上述费用向被告张武军追偿。原告主张被告张武军向其支付16 340元维修费，该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告张武军辩称肇事三轮车属于韵达快递站点所有，其系韵达快递站点员工，本案事故发生在上班时间，因其未能举证证明其上述主张，故本院对其上述主张不予采信。   综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   被告张武军于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司车辆维修费16 340元。     如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费105元，由被告张武军负担。因原告已预交，故被告张武军应当于本判决生效之日起十日内将105元诉讼费直接支付给原告。   本判决为终审判决。         审判员   王娟娟                                二〇二〇年九月三十日                              书记员   高 盈               1
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初1617号原告：南通泰盛混凝土有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：张钰婕，执行董事。委托诉讼代理人：陆祎，江苏祎华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琛琛，江苏祎华律师事务所律师。被告：江苏鲁班建设集团有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇。法定代表人：丁传林，执行董事。委托诉讼代理人：李同林，男，1974年8月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系该公司职员。被告：南通宇华房地产开发有限公司，住所地江苏省南通市如东县新店镇。法定代表人：汤健明，执行董事。原告南通泰盛混凝土有限公司（以下简称泰盛公司）与被告江苏鲁班建设集团有限公司（以下简称鲁班公司）、南通宇华房地产开发有限公司（以下简称宇华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告泰盛公司的委托诉讼代理人陆祎、张琛琛到庭参加诉讼，被告鲁班公司、宇华公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令鲁班公司支付原告货款人民币2316060.3元。2、判令鲁班公司给付原告违约金（违约金的计算方式：以2316060.3元为基数，自2020年1月1日起至实际履行之日以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)的3.9倍计算）。3、判令鲁班公司承担律师代理费138900元。4、判令宇华公司对以上1、2、3项诉请承担连带清偿责任。5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与鲁班公司签订了《商品混凝土买卖合同》。双方约定原告按照鲁班公司要求提供预拌商品混凝土，混凝土的数量以取得鲁班公司签收的送货单为准，鲁班公司于发货之日起90日内付款不得少于总货款的70%且余款在2019年12月31日前全部结清。以上合同由宇华公司、海门新世纪驾培有限公司进行担保。合同签订后，原告按照鲁班公司要求供应预拌商品混凝土共6564.18立方，货款合计3216060.3元。鲁班公司共付款900000元，剩余的2316060.3元经原告多次催要，至今仍未支付。根据合同约定，若鲁班公司延期付款，应按银行同期贷款利息的3.9倍标准向原告支付延期付款违约金。综上所述，鲁班公司的行为已侵害了原告的合法财产权益，为维护自身的合法权益不受侵害，原告特具状贵院望依法裁决。被告鲁班公司、宇华公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审举证、审核，本院认定事实如下：2019年3月21日，原告泰盛公司（供方）与被告鲁班公司（买方）签订《商品混凝土买卖合同》一份。被告鲁班公司因承包工程建设向原告泰盛公司购买商品混凝土。合同对原告向被告供应的各个型号的商品混凝土的价格进行了约定。合同约定方量为20000立方米（暂定），实际以买方签收的送货单为准。合同对结算方式约定，自发货之日起90天内付款不得少于总货款的70%，余款在2019年12月31日前全部结清。合同违约责任条款约定，买方延期付款的应按银行同期贷款利息的3.9倍标准向卖方支付延期付款违约金，由此而造成卖方其他损失（包括但不限于卖方实现债权而支付的律师费用、调查取证费用、差旅费、诉讼费用等）由买方承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告宇华公司和海门市新世纪汽车驾培有限公司作为担保人在合同上加盖公章。合同签订后，原告自2019年3月至2019年8月向被告鲁班公司供货，共计价款3216060.3元。被告鲁班公司分四次共向原告支付货款900000元，余款2316060.3元至今未能给付。原告于2020年4月27日向本院提起诉讼，要求被告鲁班公司支付货款、承担违约金、律师费，同时要求被告宇华公司、海门市新世纪汽车驾培有限公司对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告申请撤回了对被告海门市新世纪汽车驾培有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。2020年6月16日，原、被告双方及海门市新世纪驾培有限公司曾在案外达成调解协议，在该调解协议中，被告鲁班公司对结欠原告泰盛公司货款的金额不持异议。原告因本案诉讼委托江苏祎华律师事务所代理，支付律师代理费138900元。本院认为，原、被告双方所签订《商品混凝土买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当按照合同约定行使权力、履行义务。通过审理查明，被告鲁班公司结欠原告货款2316060.3元是事实，有被告鲁班公司签字确认的对账单以及调解协议可以证实。原告主张要求被告鲁班公司支付货款，有相应的事实依据，本院予以支持。根据合同约定，被告鲁班公司应当在2019年12月31日前结清全部货款，被告鲁班公司未能履行给付货款的义务，其行为显然已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原、被告双方所签订的《商品混凝土买卖合同》约定，买方延期付款的应按银行同期贷款利息的3.9倍标准向卖方支付延期付款违约金，由此而造成卖方其他损失（包括但不限于卖方实现债权而支付的律师费用、调查取证费用、差旅费、诉讼费用等）由买方承担。因中国人民银行贷款基准利率标准已于2019年8月20日取消，现原告主张要求被告自2020年1月1日起至实际履行之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3.9倍计算支付逾期付款的违约金，有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告承担律师代理费的主张，在原、被告双方所签订的合同中，也有相应的约定，且原告已实际支付律师代理费，该律师代理费的收取也未超出相关收费标准，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告宇华公司在商品混凝土买卖合同上作为担保人加盖印章，自愿为案涉合同项下的债务提供担保，担保合同依法成立并有效。合同未约定担保方式，视为连带责任担保。原告主张要求被告宇华公司对案涉货款、违约金、律师费承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告鲁班公司、宇华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权，由此所造成的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏鲁班建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通泰盛混凝土有限公司货款2316060.3元。二、被告江苏鲁班建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通泰盛混凝土有限公司违约金（以实际欠付货款为基数，自2020年1月1日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3.9倍计算）。三、被告江苏鲁班建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通泰盛混凝土有限公司律师代理费138900元。四、被告南通宇华房地产开发有限公司对上述判决第一、第二、第三项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26440元，由被告江苏鲁班建设集团有限公司、南通宇华房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费26440元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  樊士新人民陪审员  高忠华人民陪审员  葛春华二〇二〇年九月二十八日法官 助理  罗 媛书 记 员  陈欣妍
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执505号之十一申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：张杰，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人张杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张杰名下有号牌号码为晋AX**一汽牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张杰名下号牌号码为晋AX**一汽牌轿车一辆。二、查封期限为二年本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年九月二十三日书记员  梁彩云
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初1321号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县黄海路**。 负责人：宫桂生，该行行长。 委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。 被告：殷树兵，男，1973年1月29日生，汉族，居民，住响水县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行（以下简称响水邮政银行）与被告殷树兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告响水邮政银行的委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼，被告殷树兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告响水邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷树兵偿还信用卡透支款本金3255.6元、利息502.23元、费用（滞纳金）600.69元，利息算至2020年9月15日，此后利息按合约约定的结息方式计算至偿还完毕之日止；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，被告向原告申请办理爱心慈善金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约等内容，原告核准并向被告发放了卡号为62×××36的信用卡。截止2020年9月15日，被告欠透支款本金3255.6元、利息502.23元、费用600.69元，合计4358.52元。 被告殷树兵未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、信用卡申请表及合约一份；2、交易流水1份；3、催款记录2份；4、本金和利息、费用的系统截图。 被告殷树兵未到庭质证，视为其对举证质证权利的放弃。本院经审查，对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，被告殷树兵向原告响水邮政银行申请办理信用卡。信用卡领用合约载明：除本合约另有规定外，透支消费及圈存交易从交易入账日至到期还款日（含）止为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。取款和转出转账交易，应按交易金额的一定比例缴纳手续费。在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人需按确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。持卡人未按时偿还最低还款额的，视为违约行为，银行有权委托律师追讨欠款，产生的诉讼费、律师费由持卡人承担。合约签订后，原告响水邮政银行向被告殷树兵发放信用卡，卡号为62×××36。2016年3月2日，被告殷树兵激活该卡透支消费。2018年6月13日后，被告殷树兵的信用卡开始逾期。截止2020年9月15日，被告殷树兵透支借款本金3255.6元并产生利息502.23元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告响水邮政银行未按上述通知要求与被告殷树兵就是否收取违约金等签订书面协议。 本院认为，被告殷树兵向原告响水邮政银行申请办理并使用信用卡，双方之间形成借款合同关系。被告殷树兵透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告响水邮政银行要求被告殷树兵归还透支本金并按信用卡合约的约定承担利息的诉讼请求，本院予以支持。原告响水邮政银行主张费用（滞纳金）600.69元，因从2017年1月1日后，信用卡滞纳金已经取消，故对该项费用的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷树兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行借款本金3255.6元、利息502.23元（利息算至2020年9月15日，此后利息按信用卡合约约定的结息方式计算至偿还完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告预交25元），公告费300元，由被告殷树兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王加冠 审 判 员  陈春梅 人民陪审员  张海娅 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  吉 敏
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0684民初4100号原告：韩某被告：蓬莱某投资置业有限公司原告韩某与被告蓬莱某投资置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：调解内容不公开本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  宫继英二〇二〇年九月二十九日书记员  王 娇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初3621号 原告：牟江南，男，1966年3月6日出生，汉族，住玉林市玉州区，送达地址：玉林市玉州区民主北路55号。 委托诉讼代理人：韦俊宇，广西五行律师事务所律师。执业证号：14509201910087114。 被告:钟萍，女，1968年9月23日出生，汉族，住南宁市青秀区，送达地址：玉林市民主北路55号。 被告:陆剑，男，1967年8月14日出生，汉族，住玉林市玉州区，送达地址：玉林市胜利花园3区2栋1904。 第三人：钟河，男，1974年12月25日出生，汉族，住玉林市玉州区，送达地址：玉林市玉州区江滨路49号绿野大厦。 委托诉讼代理人：钟萍，女，1968年9月23日出生，汉族，住南宁市青秀区凤凰岭路**荣和大地第**团******，送达地址：玉林市民主北路55号，公民身份号码：。系钟河之姐。 原告牟江南与被告钟萍、陆剑，第三人钟河确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告牟江南于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牟江南自愿申请撤回本案起诉，是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牟江南撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告牟江南负担。 审判员 黄 海 二〇二〇年九月二十一日 书记员 谭月明
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执437号 申请执行人：阳信县卫生健康局，住所地：阳信县阳城六路**。 法定代表人：杨国华，该局局长。 被执行人李洪勇，男，1979年3月10日出生，汉族，住阳信县。 被执行人史新玲，女，1979年6月28日出生，汉族，住阳信县。 本院在执行申请执行人阳信县卫生健康局与被执行人李洪勇、史新玲计生行政征收纠纷一案中，申请执行人向本院递交撤回申请书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1622执437号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 军 审判员 张荣新 审判员 吕振刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员 毕俊华
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初1235号 原告李强，男，1986年1月13日出生，汉族，住址沈阳市大**。 被告沈阳市公安局交通警察支队。 本院在审理原告李强要求被告沈阳市公安局交通警察支队履行行政登记法定职责一案一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王** 二〇二〇年九月二十日 书记员  王爽
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执887号申请执行人张淑贤。被执行人谢建军。申请执行人张淑贤与被执行人谢建军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0403民初668号民事调解书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人谢建军的银行存款16808元，下剩49292元，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0403执887号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王文静二〇二〇年九月二十四日法官助理 徐权峰书 记 员 王 菁
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终5210号上诉人（原审原告）：唐莉莎，女，1966年1月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：钟长汉，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟克，重庆合纵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李树明，男，1963年2月16日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师。原审第三人：重庆市江津酒厂（集团）有限公司，住所地重庆市江津区德感街道办事处桥溪路**，统一社会信用代码91500116203598276B。法定代表人：李树明，董事长。委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师。上诉人唐莉莎因与被上诉人李树明、原审第三人重庆市江津酒厂（集团）有限公司（以下简称江津酒厂）股权转让合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初2091号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐莉莎上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判《转购股协议》不成立；2.一、二审诉讼费由李树明承担。事实及理由：1.一审法院认定事实错误，无证据证明李树明曾委托江津酒厂收购唐莉莎的股权，《转购股协议》成立与公司章程冲突；2.一审法院适用法律错误，本案中，《转购股协议》系李树明和江津酒厂找案外人代签的，唐莉莎没有委托他人代签，该协议不成立。李树明二审辩称，唐莉莎系自愿申请离开并退职退股，《转购股协议》真实有效，唐莉莎的上诉理由不成立，请求维持原审判决。江津酒厂二审未作陈述。唐莉莎向一审法院起诉请求：1.确认2002年11月7日的《转购股协议》不成立；2.本案所有诉讼费用由李树明承担。一审法院认定事实：第三人江津酒厂成立于1998年1月9日，唐莉莎曾系该公司职工，持有职工个人股，该股份由其他股东代为持股。李树明系江津酒厂的法定代表人、董事长。江津酒厂章程第二十五条规定：本公司职工个人股，股东自愿申请辞退、调离、退休或被公司开除，除名以及受到处罚或死亡，经董事会提议，股东通过，可由公司现金收回或内部职工转让。2003年8月26日，经唐莉莎申请，江津酒厂向其发出《终止、解除劳动合同通知书》，载明双方解除劳动合同，江津酒厂一次性付给唐莉莎退职安置补偿费50000元。唐莉莎确认“安置费”为50000（元），“转让股份”为29228.76（元）。当日，江津酒厂向唐莉莎及案外人王佑容支付共计15111.71元，并注明：“退职退股”。双方一致确认，上述款项包括唐莉莎的退职安置补偿费50000元、股权转让费29,228.76元。江津酒厂安排员工代唐莉莎与李树明签订《转购股协议》，载明：“我自愿将本人股金19485.84元按1.5比例转让给李树明同志，其合计金额为29228.26元。转股人：唐莉莎购股人：李树明2002年11月7日”。2002年12月3日，李树明向江津酒厂付款100000元；2003年9月25日，李树明向江津酒厂付款200000元，“款项来源”栏注明：还股款；2004年2月24日，李树明向江津酒厂付款1894463.71元，“款项来源”栏注明：李树明商标回购权股金。2002年9月13日，江津酒厂召开班专及中干会议，该会议记录载明：“三、职工安置问题：……退休者愿意与企业解除劳动合同的给5万，股本金可转让或在企业分红……”。2002年10月14日，江津酒厂召开办公会，该会议记录载明：“……买断工龄，原股份的1.5倍，一次性安置5万元……”。2002年11月4日，江津酒厂召开中干会议，该会议记录载明：“……买断工龄20人，17人买断工龄和转股……”。2003年7月9日，江津酒厂向各分公司、部室、班组发布《通知》，主要载明：“……本着股东自愿的原则，按1：1.5的比例由公司董事长收购股权，也可股东内部转让……”。一审法院认为，本案所涉纠纷产生于特定的历史条件下，须结合当时的具体情况，尽可能还原客观事实，探究当事人的真实意思表示，作出客观合理的判断。唐莉莎曾系江津酒厂的职工，持有职工个人股。根据江津酒厂章程的规定，股东自愿申请辞退后，职工个人股可由公司现金收回或内部职工转让。经唐莉莎申请，江津酒厂于2003年8月26日向其发出《终止、解除劳动合同通知书》，解除其与唐莉莎之间劳动合同，享受退职安置补偿费50000元，且唐莉莎随后收取了江津酒厂支付的补偿费50000元以及股权转让费29228.76元。从《终止、解除劳动合同通知书》所载内容以及唐莉莎收取股权转让费的事实可以看出，唐莉莎对于将其持有的江津酒厂的职工股予以出让并无异议，对于股权转让的对象也并未予以限定。江津酒厂安排员工代签的《转购股协议》应对唐莉莎发生法律效力。故对于唐莉莎的诉讼请求，一审法院不予支持。由于一审法院不支持唐莉莎的诉讼请求，故对于李树明关于诉讼时效的抗辩，没有必要再进行审查。综上所述，对于唐莉莎的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，判决：驳回唐莉莎的诉讼请求。一审案件受理费266元，由唐莉莎负担。本院二审期间，唐莉莎提交处理意见批复，以证明案涉184万是购买商标费用，不是支付的转股费；提交情况说明，唐莉莎与李树明关系不好，唐莉莎不可能将股份转给与自己关系不好的人。李树明发表如下质证意见：唐莉莎举示的上述证据均与本案无关，不能达到证明目的，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认证意见为，《转购股协议》签订后，唐莉莎获得了约定的股权转让费，合同已经获得实际履行，唐莉莎举示的证据不能有效证明其主张的事实，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：唐莉莎与李树明之间的《转购股协议》是否成立。本院评述如下：根据已经查明的事实，唐莉莎曾系江津酒厂的职工，江津酒厂于2003年8月26日向唐莉莎发出《终止、解除劳动合同通知书》，解除其与唐莉莎之间劳动合同，享受退职安置补偿费50000元，且唐莉莎收取了江津酒厂支付的补偿费50000元以及股权转让费29228.76元。本案《转购股协议》系江津酒厂安排员工代唐莉莎与李树明签订，从合同履行情况分析，《转购股协议》已经获得实际履行，唐莉莎获得了股权转让费29228.76元，唐莉莎对于将其持有的江津酒厂股份予以出让并无异议，该协议在唐莉莎与李树明之间产生法律效力。且，同时期江津酒厂职工的股份转让，均通过这种形式进行，该厂职工在十几年的时间并未提出异议，江津酒厂职工同意股份转让应是其真实意思表示。江津酒厂章程规定，股东自愿申请辞退后，职工个人股可由公司现金收回或内部职工转让。本案中，唐莉莎转让公司股份，获得相应对价，由公司现金收回或内部职工转让，仅仅是股份转让的形式，江津酒厂章程并未完全排除其他形式，李树明收购员工股份，江津酒厂并无异议，且对于唐莉莎的股东权益并无实质影响。因此，《转购股协议》的成立与公司章程并不存在冲突。一审法院判决驳回唐莉莎的诉讼请求，并无不当。唐莉莎提出的上诉主张，本院不予支持。综上，唐莉莎的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费532元，由上诉人唐莉莎负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二〇年九月二十七日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执2146号临沂晨展木业有限公司：申请执行人临沂晨展木业有限公司与被执行人郑州一建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为479423.7元，经本院立案执行，（2020）豫0108执2146号，现被执行人郑州一建集团有限公司已全部履行完毕，至此申请人临沂晨展木业有限公司向本院申请执行的（2020）豫0108民初1044号民事判决书已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                     (2020)陕0113民初18949号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地:西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该行行长。委托代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。被告：黄娟，女，1979年10月04日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告黄娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告黄娟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄娟归还原告剩余贷款本金人民币59384.55元；2、判令被告黄娟支付拖欠利息人民币4356.37元、本金罚息人民币671.25元、利息复利人民币214.81元（截至2020年07月13日止），并支付自2020年07月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币59384.55元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4356.37元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币64626.98元(截至2020年07月13日止）；3、判令被告黄娟支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告黄娟不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AX773G，发动机号为CW056532，车架号为LBELMBKCXCY204859的北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黄娟继续清偿；5、本案的诉讼费由被告黄娟承担。事实及理由：原告与被告黄娟于2018年08月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币100000元；贷款期限为36个月，自2018年08月29日起至2021年08月29日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告黄娟同意将其所有的牌号为陕AX773G，发动机号为CW056532，车架号为LBELMBKCXCY204859的北京现代牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年02月29日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故诉至法院，望判如所请。被告黄娟经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告平安银行（贷款人、甲方）与被告黄娟（借款人、乙方）于2018年签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为100000元；贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期基准利率上浮278.9474%，该利率为固定利率；贷款用于经营。借款人采用等额还款方式。被告黄娟同意将其所有的车牌号为陕AX773G，车架号为LBELMBKCXCY204859的北京现代牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若借款人没有按期偿还贷款的本息，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。如借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的义务，贷款人可主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2018年8月29日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2020年2月29日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2020年7月13日，被告尚欠原告借款本金59384.55元，利息4356.37元，本金罚息671.25元，利息复利214.81元。另查，原告因起诉本案支付律师费2000元。上述事实，有贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、银行交易明细清单、贷款罚息表、委托代理合同、发票、数字签名验证报告、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄娟已将其自有的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：一、被告黄娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行本金59384.55元，利息4356.37元，本金罚息671.25元，利息复利214.81元，合计64626.98元。并按照合同约定支付自2020年7月14日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息和复利。二、被告黄娟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2000元。三、如被告黄娟未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告黄娟所有的车牌号为陕AX773G，车架号为LBELMBKCXCY204859的北京现代牌小型普通客车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元,减半后733元由被告黄娟负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审  判  员    秦      冰 二〇二〇年 九 月二十五日 书  记  员    王  心  羽  打印：相丽华       校对：吕 颖   2020年  月  日送达 1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6029号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区。被执行人:李志超，男，38岁，1973年5月16日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，高中文化，无业，户籍所在地辽宁省。李志超犯盗窃罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2017）京0115刑初1077号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月8日移送执行，执行罚金数额1000元。本院在执行过程中，已向被执行人李志超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李志超有可供执行的财产。被执行人李志超应缴纳罚金1000元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李志超负有继续缴纳罚金、退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年九月九日书记员  刘君莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3726号 许祖华： 你与梁永富买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月十五日 联系人：周法官 联系电话:0551-653××××0
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27563号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：山东齐鲁壹点传媒有限公司，住所地山东省济南市历下区。法定代表人：魏传强。委托诉讼代理人：李苗，女，该公司员工。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告山东齐鲁壹点传媒有限公司（原名称：山东日新传媒有限责任公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司申请撤回对被告山东齐鲁壹点传媒有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费为25元（已减半收取），由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审 判 长  李俊松人民陪审员  陆志敏人民陪审员  肖伟珍二〇二〇年九月二十八日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执2099号申请执行人：刘晶晶。被执行人：郭勇。本院于2020年7月8日立案执行申请执行人刘晶晶与被执行人郭勇民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为15万元。本院传唤被执行人前来接受调查，被执行人未按传唤时间我院接受调查。经查询，被执行人名下登记有轿车，本院已到当地车辆管理部门对其档案进行查封，但因我院未实际控制该车辆，故暂时无法处置。同时被执行人名下登记有房产一套，我院到房屋管理部门对其进行了查封，因是轮候查封，故该房产暂时无法处置。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十七日法官助理冯程书记员万富琳
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执恢383号申请执行人：钮文波。被执行人：双丽丽。本院在执行钮文波与双丽丽、孙洪星农业承包合同纠纷一案中，因申请执行人自愿撤回执行申请，经查本案符合执行终结程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑8109执恢383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张英杰二〇二〇年九月十八日书记员  牟 飞
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1328民初2826号 原告：李音军，男，1966年6月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：张俐，山东弘蒙律师事务所律师。 被告：蒙阴县旧寨乡西里庄村村民委员会，住所地:蒙阴县旧寨乡西里庄村。 法定代表人:王乐贞，职务：主任。 原告李音军诉被告蒙阴县旧寨乡西里庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张俐、被告法定代表人王乐贞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李音军向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款45900.00元；二、判令被告支付原告利息27000.00元(自2017年12月24日起至2020年6月止30月*900元)；三、判令被告支付原告经济损失(本金90000元按银行同期贷款利率计算，自2018年12月21日起至付清止)；四、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月24日，为解决村委会与民间账目处理资金急用，经村两委、村务监督委员会共同研究决定，被告向原告借款90000元，利息每月900元，2018年12月20日前本息一次还清。并约定以承包费或村委办公室作为抵押。被告出具借条一张和证明一份。借款到期后，原告多次索要，被告仅偿还本金44100元，余款以种种理由拖延不还。综上所述，原被告之间债权债务关系明确，被告理应立即偿还原告借款本息及经济损失。现原告依据《中华人民共和国合同法》第206条及相关规定具状起诉，请求贵院依法公正审理。 被告蒙阴县旧寨乡西里庄村村民委员会辩称，借原告9万元属实，借这个钱是用于大坝护坡工程及进村路压实修理，因为我们村欠账太多，收入没有那么多，必须分期还，我们现在正在履行还款计划，大约在今年四月份我们已经还了49%共计44100元。当时是约定了利息，但是根据镇里指导我们村里三清一增工作定的是暂时不还利息，先还本。 本院经审理认定事实如下，被告于2017年12月24日向原告借款90000元，并分别出具借条一份及证明一份，借条上面写明“西里庄村委会今向李音军借到现金90000元，大写玖万元正，利息每月900月，大写玖佰元正，期限2018年12月”，并加盖了村委公章，经手人及证明人签字并按手印。证明上面写明：“为解决村委会与民间账目除理资金急用，经村两委、村务监督委员会共同研究决定，村委向本村村民李音军借现金90000元，大写玖万元正，利息每年10800元大写（壹万零捌佰元正）为保证还款计划决定用村老洼承包地，李宗臣家前李宗臣所签合同2018年12月20日到期交款的承包费及李宗洲老洼屋西。2018年12月20日到期交款的承包费作为抵押，如承包费不能及时归还，用办公室抵押。2018年12月20日前还清本金及利息。”并加盖了村委公章，见证人签字并按手印。 另查明，2020年4月24日，被告村委已按照49%的比例，支付原告借款90000元的49%，即44100元。 本院认为，债务应当清偿。原、被告间的借款凭证系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款用于村委支出共计90000元，扣除被告已经偿还的借款44100元，被告仍欠款45900元。对于原告请求的偿还借款45900元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于原告请求的利息27000元，因双方已明确约定利息每月900，且约定了还款期限为2018年12月20日，故对于原告的该项请求，本院予以确认为10800元（900元*12个月）。关于原告请求的经济损失，因2019年8月20日起已取消中国人民银行贷款基准利率这一标准，故原告的该项请求本院予以确认为：自2018年12月21日起至2019年8月19日，以90000元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算；自2019年8月20日至2020年4月23日，以90000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年4月24日至借款付清之日止，以45900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 案经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告蒙阴县旧寨乡西里庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告李音军借款45900元及利息10800元。 二、被告蒙阴县旧寨乡西里庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告李音军的经济损失（自2018年12月21日起至2019年8月19日，以90000元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算；自2019年8月20日至2020年4月23日，以90000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年4月24日至借款付清之日止，以45900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告李音军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费811元（已减半收取），由被告蒙阴县旧寨乡西里庄村村民委员会负担633元，由原告李音军负担178元。保全费820元，由被告蒙阴县旧寨乡西里庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张家明 二〇二〇年九月十四日 法官助理 张 颖 书 记 员 公丽群
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初1364号 原告：王青松，男，1988年8月13日生，满族，住址：辽宁省绥中县。 被告：靳晓明，男，1985年10月8日生，汉族，住址:辽宁省建昌县。 被告：刘美丽，女，1989年6月19日生，汉族，住址：辽宁省昌图县。 原告王青松诉被告靳晓明、刘美丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还本金15000元并支付利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告是夫妻。2017年11月10日，二被告因为投资修建大棚用于棚菜生产需要资金，向原告借款25000元用于应急。双方签订了借款合同，原告于借款合同签订的当日向被告支付了出借的现金25000元。但是，二被告却未能依法偿还借款。经过原告多次催要，二被告仅偿还原告10000元借款，尚欠原告15000元借款，遂诉至法院，请求维护其合法权益。 本院经审查认为，本院按原告提供的送达地址向被告送达，未能送达。原告至今未能向本院提供被告确切地址，被告地址不明确，本院予以驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王青松起诉。 案件受理费88元,免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇二〇年九月三日 书记员  张 妍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初7118号 原告：程光荣，男，汉族，1955年7月4日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：康福，重庆征程律师事务所律师。 被告：刘鹏，男，汉族，2002年7月18日出生，住重庆市万州区。 被告：刘建，男，汉族，1979年8月2日出生，住重庆市万州区。 被告：谢纯秀，女，汉族，1979年5月8日出生，住重庆市万州区。 被告刘建、谢纯秀的委托诉讼代理人：吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。 原告程光荣诉被告刘鹏、刘建、谢纯秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程光荣及委托诉讼代理人康福，被告刘鹏，被告刘建、谢纯秀及委托诉讼代理人吴晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、事故发生概况：2020年4月6日20时16分，刘鹏无有效机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车载乘客刘宇峰沿北山大道由枇杷坪往山水国际方向行驶至在重庆市万州区北山大道青龙石路300米处，与正在横过人行横道的行人程光荣碰撞，发生致摩托车乘客刘宇峰、行人程光荣受伤的交通事故。事故发生后刘鹏驾驶肇事摩托车逃逸。 二、交警部门的责任认定结果：2020年5月14日重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队钟鼓楼勤务大队认定，刘鹏负全部责任，刘宇峰无责任。 三、受害人概况：原告2020年4月9日被送往万州区骨科医院住院治疗，诊断为1、左内踝骨折，2、左后踝撕脱性骨折，3、左腓骨中下段骨折，4、左踝部软组织裂伤，5、慢性阻塞性肺疾病，6、冠心病，7、前列腺增生，8、会厌囊肿，9、陈旧性肺结核，10、脂肪肝，11、双肾囊肿，12、左胫腓联合韧带撕裂，13、左下胫腓关节脱位，14、高血压，原告于2020年5月11日出院。2020年7月15日原告入住万州区骨科医院，诊断为1、左踝骨折术后，2、左腓骨中下段骨折，3、慢性阻塞性肺疾病，4、冠心病，5、前列腺增生，6、会厌囊肿，7、陈旧性肺结核，8、脂肪肝，9、双肾囊肿，10、左胫腓联合韧带撕裂，11、左下胫腓关节脱位，原告于2020年7月29日出院。2020年8月26日经重庆市秀山司法鉴定所鉴定，1、程光荣左踝关节功能丧失70%，其伤残等级为10级。2、程光荣护理期70日，营养期90日。3、程光荣康复费+内固定取出术（2个部位）+辅助检查，费用经专家组评估为18000为元人民币。 四、关于保险合同的主体和类型：无保险。 五、被告方垫付情况：被告支付了医药费20000元。 六、当事人之间的关系：被告刘建是刘鹏的父亲，被告谢纯秀是被告刘鹏的母亲。 七、原告诉讼请求：被告赔偿原告1、医药费52798.5元，2、误工费13900元（100元/天×139天），3、护理费14040元（住院47天×120元/天＋第一次出院后70天×120元/天），4、住院伙食补助费2820元（47天×60元/天），5、营养费5400元，6、残疾赔偿金60702.4元（37939×16年×10%），7、后续治疗费18000元，8、鉴定费1717元，9、鉴定产生的交通食宿费1905.58元，10、精神抚慰金10000元，11、残疾辅助器具费2400元，12、交通费1000元，共184683.48元，品除被告已经支付的20000元后，还应赔偿164683.48元。诉讼费由被告承担。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告刘鹏在本次事故负全部责任，刘鹏在发生本次交通事故时不满18周岁，诉讼时已满18周岁且有收入来源，因此被告刘鹏应对原告造成的损失予以赔偿，在被告刘鹏不能赔偿时，由被告刘建、谢纯秀予以赔偿。原告主张门诊费6981元，但未向本院提交正式发票，因此本院对该费用不予支持。原告年满65周岁，未能向本院提交误工的相关证据，因此原告主张误工费的请求，本院不予支持。原告本次事故护理期为70天，该天数包含原告住院期间的护理天数，院外护理原告未鉴定护理依赖，本案参照部分护理依赖予以计算，因此原告的护理费为7020元（47天×120元/天＋23天×60元/天）。原告主张营养费标准过高，本院认定为1000元。鉴定结论作出时，原告已年满65周岁，因此原告的残疾赔偿金年限为15年。原告主张交通费和食宿费标准过高，本院认定为2000元（含鉴定产生的交通、住宿）。原告主张精神抚慰金标准过高，本院认定为4000元。现对原告的损失确定如下：1、医药费45817.5元，2、护理费7020元（47天×120元/天＋23天×60元/天），3、住院伙食补助费2820元（47天×60元/天），4、营养费1000元，5、残疾赔偿金56908.5元（37939元/年×15年×10%），6、后续治疗费18000元，7、鉴定费1717元，8、精神抚慰金4000元，9、残疾辅助器具费2400元，10、交通费、住宿费2000元，合计141683元，品除被告已经支付了的20000元后，还应赔偿121683元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第161条的规定，判决如下： 一、被告刘鹏在本判决生效后10日内赔偿给原告程光荣因此本次事故造成的损失共121683元。 二、被告刘建、谢纯秀在被告刘鹏不能赔偿时，对刘鹏应承担的损失承担赔偿责任。 三、驳回原告程光荣的其他诉讼请求。 如果义务人未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由被告刘鹏、刘建、谢纯秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费用通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 亮 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  陈昱西 书 记 员  崔 艺
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1528执634号之一 申请执行人：瞿周明,男，汉族,1964年6月26日出生,住四川省宜宾市兴文县。 被执行人：王华,男，汉族,1973年11月29日出生,住兴文县。 被执行人：肖颖,女，汉族,1974年9月20日出生,住兴文县。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向执行人发出执行通知书、及报告财产令，被执行人未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下： 1.通过住建局、不动产登记中心进行调查，被执行人王华、肖颖名下在兴文县古宋镇宋河北街有房产，已采取保全措施，被执行人王华名下位于西昌有房产，本院已委托查封，该处房产已办理抵押手续、且被其他法院先行查封。 2.通过网络查控系统查控，已扣划被执行人银行存款68628.85元，扣除执行费1000元，余下款项已支付给了申请人，再查无财产可供执行，本院依法冻结了被执行人的银行账户。 3.通过车辆登记信息查询，被执行人名下有车辆登记，本院已出具裁定书委托其他法院代为查封车辆，该车辆实际并未扣押。 4.通过工商证券查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取了限制高消费措施，并纳入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王庸鸿 审判员  邓 均 审判员  谢光友 二〇二〇年九月二十八日 书记员  詹成波
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初4960号 原告：范军，男，1974年6月1日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：胡朋，四川明炬律师事务所律师。 被告：陈渝，男，1986年2月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告范军与被告陈渝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范军及其委托诉讼代理人胡朋到庭参加诉讼。被告陈渝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 范军向本院提出诉讼请求：判令陈渝立即偿还范军借款本金800000元。事实和理由：陈渝因联系工程项目需要开展业务向范军借款600000元，并于2019年4月13日向范军出具借条，其中200000元于2019年4月2日支付给陈渝，剩余400000元于出具借条当天支付给陈渝。嗣后，范军应陈渝要求，于2019年9月12日、11月7日再次通过转账方式共计向陈渝转账200000元。范军累计向陈渝出借借款800000元。 陈渝承认收到范军向其转账支付800000元的事实。但认为，范军在2019年9月12日、11月7日向自己共计转账支付的200000元是借款，应该返还给范军；2019年4月2日、4月13日共计转账的600000元不是借款，仅是范军委托陈渝打点工程项目的款项，双方约定在项目成功后作为陈渝的管理费用，范军再退还借条。 本院经审理，认定事实如下： 2019年4月2日，范军通过银行转账方式向陈渝转账支付200000元，备注：范军质保金；2019年4月13日，范军向陈渝转账支付400000元。同日，陈渝向范军出具《借条》，载明：“今借到范军现金￥600000（陆拾万元整），定于2019年7月31日前归还，于2019年4月13日转账陈渝（建设银行）6236683020002971014，以转账凭据为准”。2019年9月12日、11月7日，范军再次向陈渝转账支付共计200000元。 2019年9月至11月，范军与陈渝之间的微信聊天记录显示“范军：陈总，新化六建那边的保证金你是不是没交……现在他们让我们停工……之前你告诉我那笔保证金是你交的，钱我们也是老早就转给你了，希望陈总这两天尽快把这事落实。陈渝：放心。范军：陈总，为了保证我们双方的权利和权益，你看这样行不，你那两个借条，等你答应的这四个项目都落到我们头上，我们马上退你……。陈渝：范总……前期费用项目已经落地，第一张要给我，第二张再出一个合同的时候给我。范军：陈总，你借条拿走了，我们确实没保证，我看借条还是按我刚才微信说的退你吧”。 庭审中，范军陈述，因与陈渝有项目合作，自己向陈渝转账支付款项，陈渝出具《借条》，如果项目合作成功，支付的款项作为陈渝的居间费用。 上述事实，有中国农业银行交易明细、微信聊天记录、《借条》以及双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，陈渝承认向范军借款200000元，故对范军主张的向陈渝出借借款200000元的事实，本院予以确认。范军要求陈渝返还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。 本案争议的焦点是：范军向陈渝转账支付600000元的性质，双方是否建立了民间借贷关系？针对争议焦点，评判如下： 借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款关系的成立必须满足两个要件：一是双方有借贷的合意，二是有款项的实际交付。本案中，范军以《借条》和转账凭证主张双方建立了借贷关系，但根据范军提供的与陈渝之间的微信聊天记录以及范军当庭的陈述，证明范军与陈渝之间并没有借贷的合意，故，范军主张其与陈渝之间建立了民间借贷法律关系的理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、陈渝于本判决发生法律效力之日起十日内向范军返还借款200000元； 二、驳回范军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由陈渝负担1475元，范军负担4425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年九月十四日 法官助理 江 明 书 记 员 李雨潇
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5191刑初140号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人赖灶香，曾用名赖昭国，男，1981年7月1日出生，汉族，出生地江西省于都县，小学文化，农民，户籍地江西省于都县***************。因本案于2020年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于潮州市看守所。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检一部刑诉［2020］Z122号起诉书指控被告人赖灶香犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员曾培永出庭支持公诉，被告人赖灶香到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：l、2020年5月19日2时许，被告人赖灶香窜至潮州市枫溪区******************口处，盗走被害人邱某贤货车上的骆驼牌蓄电池1个（价值人民币187.8元）。作案后，被告人赖灶香将所盗蓄电池销售给潮州市湘桥区****废品站经营者阳荣良（已被行政处罚）。破案后，赃物已被追回并发还被害人。2、2020年5月19日2时许，被告人赖灶香窜至潮州市********陶卫浴厂门口处，盗走被害人邱某勤货车上的骆驼牌蓄电池1个（价值人民币184.5元）。作案后，被告人赖灶香将所盗蓄电池销售给潮州市湘桥区****废品站经营者阳荣良。破案后，赃物已被追回并发还被害人。3、2020年5月19日3时许，被告人赖灶香窜至潮州市*******************口处，盗走被害人邱某敏铲车上的致捷牌蓄电池1个（价值人民币188.7元）。作案后，被告人赖灶香将所盗蓄电池销售给潮州市湘桥区****废品站经营者阳荣良。破案后，赃物已被追回并发还被害人。4、2020年5月19日4时许，被告人赖灶香窜至潮州市*******美嘉陶瓷厂门口，盗走被害人邱某群货车上的凌云牌蓄电池1个（价值人民币227.1元）。作案后，被告人赖灶香将所盗蓄电池销售给潮州市湘桥区****废品站经营者阳荣良。破案后，赃物已被追回并发还被害人。被告人赖灶香于2020年5月29日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人赖灶香以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赖灶香归案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑罚》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人赖灶香判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了被害人的陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、视频监控截图等证据证实。被告人赖灶香对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赖灶香的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赖灶香归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：被告人赖灶香犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2020年11月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡迎军二〇二〇年九月二十四日书记员  陈晓彬
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执1585号 魏杨： 被执行人魏杨罚金一案，本院于2020年9月14日立案强制执行，要求被执行人魏杨缴纳罚金5000元。经本院执行，被执行人魏杨已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4270号原告：高凌云,女，1983年6月16日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张健，安徽益友律师事务所律师。被告:宋新宇,男，1984年8月1日出生，汉族，住安徽省泗县。原告高凌云与被告宋新宇民间借贷纠纷一案，本院2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凌云及委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告宋新宇经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。高凌云向本院提出诉讼请求：1.判令宋新宇偿还借款10万元并按月利率2%自2019年11月30日起计息至还清时止；2.宋新宇支付律师费4000元。事实和理由：2019年11月底宋新宇向高凌云借款10万元，月息5000元。2020年5月1日经双方结算，连本加息合计13万元，宋新宇向高凌云出具了借款13万元的借条并承诺2020年6月30日还清。还款期限已过，经高凌云多次催要，宋新宇至今分文未还。宋新宇未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2019年11月底宋新宇向高凌云借款10万元。2020年5月1日双方结算，本息合计13万元（本金10万元，利息30000元），宋新宇向高凌云出具了借款13万元的借条并承诺2020年6月30日还清。还款期限已过，宋新宇至今分文未还。本院认为，债务应当清偿。宋新宇欠高凌云借款本金10万元，宋新宇应及时足额偿还高凌云。高凌云诉讼请求按月利率2%自2019年11月30日起计息至借款还清时止，从以上审理查明的事实可以得出：2019年11月底至2020年5月1日五个月的时间双方结算利息为30000元，年利率高达72%，双方的约定利率明显超出法律规定，超出部分，本院不予支持。本案借款利息应为：2019年11月底至2020年5月1日五个月按年利率24%计息为10000元；2020年5月1日以后，因双方没有再继续约定借款利率，视为无利息。高凌云诉讼请求判令宋新宇支付律师费4000元，因双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋新宇于本判决生效后十日内偿还高凌云借款10万元及利息10000元；二、驳回高凌云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由高凌云负担250元，宋新宇负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇二〇年九月十六日书记员  杨维田
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初9412号原告：鄢德双，男，1962年7月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市黑山县。被告：刘树宇，男，1997年9月21日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告鄢德双诉被告刘树宇返还原物纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢德双到庭参加诉讼。被告刘树宇虽经本院传票传唤，但拒不到庭参加诉讼。本案现已，依法缺席审理完结。原告鄢德双向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还在原告手里拿走的1500元和骗我的一条南京炫赫门香烟一条180元。二、要求被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：2020年5月20日晚17时许，刘树宇以对兑换现金和购买香烟为由，在沈阳市于洪区后门骗取鑫亚军超市老板鄢得双1500元人民币和一条南京炫赫门香烟价值180元。鄢德双发现上当后随即报警，有出警记录为凭，现在对被告刘树宇的处罚己经结束。被告刘树宇在我这骗走的1680元至今没还。请求人民法院保护我的个人权利，帮我追回这笔钱。被告刘树宇既未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2020年5月20日17时许，被告乙兑换现金和购买香烟为由，在沈阳市于洪区碧海蓝帆洗浴一楼后门骗取原告人民币1,500元及南京炫赫门香烟一条。2020年5月21日,沈阳市公安局于洪分局基于被告的上述违法事实，对其给予了行政拘留7日的处罚。但被告并未将骗得的人民币1500元及南京炫赫门香烟一条返还给原告，故原告起诉来院。本院认为，本案的案由为返还原物纠纷。从公安机关的行政处罚决定书可以证明，本案被告是假借买卖关系，以欺骗手段骗取原告财物，其对所获得财物并无法定的在有权。虽其行为已经得到了公安机关的行政处罚，但并不能免除其向原告返还骗取的财物的责任。故本院对原告要求返还被骗款1500元其南京炫赫门香烟一条的请求，依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘树宇于本判决生效后十日内一次性向原告返还1,500元；二、被告刘树宇于本判决生效后十日内一次性向原告返还南京炫赫门一条或折价款170元；三、驳回原告鄢德双其他诉讼请求。上述款项，如果被告刘树宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘树宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  原一芃二〇二〇年九月二十八日书记员  依靖楠
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执663号申请执行人：王江涛，男,1993年10月25日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。被执行人：吴朝格吐，男,1983年4月5日出生，蒙古族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2019)内0521民初2649号民事调解书，受理了王江涛申请执行吴朝格吐关于借款合同纠纷一案，已向被执行人吴朝格吐发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人吴朝格吐银行账户。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人王江涛约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执663号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年九月十五日书记员  张 琦
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3347号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：焦月芳，女，汉族，1967年5月6日出生，户籍所在地：河南省孟津县。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告焦月芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告焦月芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令、焦月芳偿还民生银行洛阳分行借款本金1429256.69元、利息44859.36元、罚息310159元（该数据暂计算至2020年4月9日，自欠息之日起计算至实际归还之日止的利息按年利率14.985%计算，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准）；2.判令焦月芳承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2017年1月9日，民生银行洛阳分行与焦月芳签订综合授信合同，在额度有效期内焦月芳向民生银行洛阳分行借款1500000元。合同签订后，民生银行洛阳分行按约定发放了借款。焦月芳均未按约还款，民生银行洛阳分行催要无果后遂诉至法院。焦月芳未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况：2017年1月9日，焦月芳与民生银行洛阳分行签订综合授信合同，在额度使用期内，焦月芳于2018年1月5日向民生银行洛阳分行申请借款1500000元。用于归还原贷款。借款期限为2018年1月9日至2019年1月9日。借款利率为年利率9.99%。逾期利率为年利率14.985%。还款方式为按月付息，到期还本。二、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年1月9日，实际发放贷款金额为1500000元。实际贷款到期日为2019年1月9日。焦月芳于2018年4月21日起未按时还款，贷款到期后亦未清偿本金。民生银行洛阳分行电脑系统显示2019年6月26日将该笔贷款做系统内部核销。截至2020年9月16日，焦月芳尚欠贷款本金1429256.69元、利息44859.36元、罚息432219.55元未付。关于保证金扣划情况：2015年2月2日焦月芳缴纳保证金150000元，2018年4月26日至2019年3月25日民生银行洛阳分行将保证金扣划完毕。综上所述，对于焦月芳向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，焦月芳应按时履行还款义务。民生银行洛阳分行的诉讼请求中包含本金、利息、罚息、复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。民生银行洛阳分行理应将剩余保证金在借款到期日即2019年1月9日一并冲抵本金，但民生银行洛阳分行延期扣划保证金，故其罚息应以1429256.69元为基数，按照罚息利率14.985%计算，自2019年1月10日起计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、焦月芳于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金1429256.69元（该数额暂计至2020年9月16日）；二、焦月芳于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息44859.36元及罚息（罚息以1429256.69元为基数，自2019年1月10日起至实际清偿之日止，按年利率14.985%计算，扣除已履行部分）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告焦月芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10429元，由焦月芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年九月三十日法官助理赵语欣书记员李创新
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5842号申请执行人：北京市大兴区人力资源和社会保障局（组织机构代码：000087812），住所地北京市大兴区永华南里**。法定代表人：吴山良。被执行人：北京益胜建筑工程有限公司（组织机构代码：740020373），，住所地四川省三台县北坝镇会仙路中段法定代表人：羊凯，经理。北京市大兴区人力资源和社会保障局申请执行北京益胜建筑工程有限公司行政非诉一案，本院作出的（2020）京0115行审41号行政裁定书已发生法律效力。北京市大兴区人力资源和社会保障局向本院申请执行，要求被执行人北京益胜建筑工程有限公司给付工资817284元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京益胜建筑工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京益胜建筑工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局亦未提供被执行人北京益胜建筑工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局申请执行的工资817284元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京益胜建筑工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局享有要求被执行人北京益胜建筑工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京益胜建筑工程有限公司负有继续向申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局发现被执行人北京益胜建筑工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十七日书记员  戚泽宇
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1011号罪犯黄清卫，男，1967年10月20日出生，汉族，文盲，河南省淮滨县新里镇人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省淮滨县人民法院于2018年5月4日作出（2018）豫1527刑初113号刑事判决，认定被告人黄清卫犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自二〇一七年十一月二十一日起至二〇二一年五月二十日止。宣判后，黄清卫不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2018年7月9日作出（2018）豫15刑终第341号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2018年8月7日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯黄清卫减去有期徒刑六个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部减意〔2020〕610号提请减刑检察意见书，建议对罪犯黄清卫裁定减刑。经审理查明，罪犯黄清卫自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯黄清卫在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄清卫准予减去有期徒刑三个月。（刑期自二〇一七年十一月二十一日起至二〇二一年二月二十日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大志审 判 员  刘 辉人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初7070号原告：南京聚发物业管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：杨洋。委托诉讼代理人：朱爱国。被告：陈克明，男，汉族，1960年12月31日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。南京聚发物业管理有限公司（以下简称聚发物业公司）提出诉讼请求：判令被告支付2019年的物业服务费1284元（计算方法：1.03元/月/平米×103.77平米×12个月）、公摊水电费150.2元。经审理查明：安怀村453号住宅楼由军地合建。2011年11月，南京军区联勤部南京第六离职干部休养所与建设单位南京绿地置业有限公司签订《安怀村物业管理服务合同》，约定管理区域四至：北至幕府东路（联勤部第六干休所内），东至迈皋桥（联勤部第六干休所内），南至和燕路、安怀村路（联勤部第六干休所内），西至中央北路（联勤部第六干休所内）。并约定物业管理服务包括：物业管理公共服务；机动车停车管理服务；等等。2012年8月，南京绿地置业有限公司与聚发物业公司签订《前期物业服务合同》，选聘其对安怀村453号住宅楼提供前期物业管理服务。物价部门批复的物业服务费收费标准为1.03元/平方米/月。陈克明系该小区二单元506室（建筑面积103.84平方米）业主，未缴纳自2019年1月至2019年12月的物业服务费及公摊水电费。2019年12月31日聚发物业公司撤出涉案小区。裁判理由：《物业管理条例》第七条规定按时交纳物业服务费用是业主的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。小区物业服务的特点决定了物业公司的服务不可能使全体业主全部达到满意，也不可能时时、事事符合所有业主的要求。对于物业服务质量的评价应集合小区业主的意见，具体可对照收费标准结合业主举证材料等因素综合判断。现可认定原告提供的物业服务存在一定瑕疵，根据价质相符、权利义务对等原则，依法酌定被告承担2019年物业服务费1154元。公摊水电费，应予支持。依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈克明于本判决生效之日起五日内支付原告南京聚发物业管理有限公司物业服务费1154元、公摊水电费150.2元，合计1304.2元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈克明负担。（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇二〇年九月十五日书记员 汪秋银
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初33201号原告：深圳市雅创商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道可园社区布沙路**富文工业园**厂房118-119。法定代表人：郑香熠，经理。委托诉讼代理人：虞开明，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。被告：广州市洲图工艺品有限公司，住，住所地广东省广州市白云区白云湖街龙湖北路自编******/div>法定代表人：曾怀珠。原告深圳市雅创商贸有限公司与被告广州市洲图工艺品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。因双方当事人达成和解，深圳市雅创商贸有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市雅创商贸有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市雅创商贸有限公司撤诉。案件受理费708元，由原告深圳市雅创商贸有限公司负担。审判员  戴瑾茹二〇二〇年九月十四日法官助理李婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20097号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市卡萝娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路**曼湾广场商业楼**201、301、401。统一社会信用代码：914403000649825923。 法定代表人：严燕群。 原告陈玉建诉被告深圳市卡萝娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的89首歌曲；2、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（89案共计178000元）；3、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5251元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案89首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案89首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路1号曼湾广场商业楼三楼的卡萝音乐王国氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案89首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13400号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉89首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市卡萝娱乐有限公司成立于2013年3月22日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13400号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市卡萝娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市卡萝娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等89首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市卡萝娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计35600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十九案案件受理费合计2225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市卡萝娱乐有限公司负担1225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0691民初841号 原告：张昭辉，男，汉族，1993年10月2日出生，住河北省保定市顺平县。 被告：商志刚，男，汉族，1982年10月8日出生，住河北省保定市竞秀区。 被告：王岩霞，女，汉族，1987年8月13日出生，住河北省保定市竞秀区。 原告张昭辉与被告商志刚、王岩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告张昭辉于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张昭辉撤诉。 案件受理费275元，由张昭辉负担。 审判员  郭宏伟 二〇二〇年九月二十六日 书记员  李孟函
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10078号之一 申请执行人：叶林，男，1979年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄金报，男，1991年10月1日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。 关于原告叶林与被告黄金报民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0606民初15291号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄金报应于上述法律文书生效之日起十日内向叶林返还借款10000元及利息并负担案件受理费50元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有零星存款，本院依法扣划239.04元，其中71.53元扣缴作本案执行费，167.53元扣缴作（2020）粤0606执10080号案执行费。 2.查明并轮候查封被执行人名下登记的宁Ｄ×××××号车辆的档案，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。该车辆因去向不明暂未能扣押。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为11435.17元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,除轮候查封但未能扣押的车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年九月二十七日 法官助理张清强 书记员梁少婷
济源市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫9001执4553号济源市生态环境局、沙河市南高红旗联合车队：济源市生态环境局与沙河市南高红旗联合车队行政非诉执行一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，济源市生态环境局向本院申请执行的(2020)豫9001执4553号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日