广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初3351号原告：何球娣，女，1972年10月24日出生，汉族，住四会市**************。身份证号码：441************740。委托诉讼代理人：江婉琪，广东左宜律师事务所律师。被告：刘金生，男，1972年3月20日出生，汉族，住四会市**************。身份证号码：441************213。委托诉讼代理人：曾成文，广东浈阳律师事务所律师。原告何球娣诉被告刘金生离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告何球娣的委托诉讼代理人江婉琪、被告刘金生及其委托诉讼代理人曾成文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何球娣诉称：原、被告于1996年10月27日登记结婚,1997年1月15日生育婚生子刘广平,2003年10月6日生育婚生女刘棋棋,双方因感情不和于2018年2月12日登记离婚。离婚协议约定财产分配为无,双方未分割夫妻共同财产。离婚后,原告发现被告在2014年曾与李锡联签订两份《合作(合资)建房合同》,被告出资购买李锡联所有的位于清远市清新区***********的A梯3层301房及B梯3层303房两套房产。离婚后,原告被被告赶出家门,生活陷入混沌,无家可归,被告拒绝原告子女与原告联系,拒绝原告探望子女。原告认为,原、被告离婚时并未就夫妻共同财产进行分割,原告离婚后发现未分割的夫妻共同财产理应予以分割,现原告根据我国相关法律法规规定,特提起民事诉讼,请求判令：1、分割以下夫妻共同财产：位于清远市清新区*******************的单独使用权,暂估市场价值为20万,以及位于清远市清新区*******************的单独使用权,暂估市场价值为20万,实际价值以鉴定结果为准；2、被告支付本案全部诉讼费。被告刘金生答辩称：被告与原告于2018年2月12日签订《离婚协议书》时约定“经双方协议达成离婚意愿,并对子女抚养、财产、债务等事项已达成一致处理意见,现经双方对有关子女抚养和财产问题达成协议如下:一、子女安排:儿子刘广平,出生于1997年1月15日,已成年,独立生活。女儿刘棋棋,出生于2003年10月6日,离婚后由男方抚养。二、财产分配:无。三、债权债务安排:无。四、本协议书为双方自愿签订,对男女双方具有法律约束力,违约方应负法律责任。”上述约定表明被告与原告在离婚时没有要涉案房产及分配债务。现原告在离婚两年后,提出分配涉案房产违反了上述协议约定。理由如下:首先,被告没有隐瞒合作(合资)建房事宜。关于合作建房事宜是被告与原告进行过沟通的,并且是与原告一起过去签合同的(同去的还有被告的妹妹刘四娣、妹夫伍国泰、被告的女儿刘棋棋),被告根本不存在隐瞒。其次,上述合作购房的款项296000元,其中大部分是由被告与原告共同借款而来的,至今仍末还清借款。再次,被告与原告离婚前,涉案房产并未进行装修,更没有添置任何家电家具。现涉案房产的装修及家电家具是被告在离婚后用自己赚的钱逐步完善及添置的。最后,涉案房产属于小产权房,没有合法的手续,名义上是两套房,实际上装修后仅有一套160.5平方米的五房居室。被告居住一间,子女各住一间,被告母亲住一间,仅剩下一间小客房(现为被告的侄女住),因此并没有适合给原告使用的房间。正是考虑到上述情况,原告为了不承担外债及由男方独自抚养女儿,所以原告在离婚时没有提出要涉案房产的要求。现离婚后已过去了两年多,原告再提出变更离婚协议,要求分割涉案房产的要求,没有法律依据。依据最高人民法院关于适用《婚姻法若干问题的解释二》第九条规定:男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔,请求变更或者撤销财产分割协议的,人民法院应当受理。人民法院审理后,未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的,应当依法驳回当事人的诉讼请求。”,因此,请求贵院驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告举证如下：1、离婚登记审查处理表；2、离婚协议书；3、合作（合资）建房合同照片。经质证，被告对证据1、2真实性、合法性无异议，对关联性无异议，但对其证明目的有异议，当时双方离婚的时候涉案房屋是有这个房子，是原、被告一起去签订这个合同的，所以双方是知道这个房产存在，但是要借款购买，原告为了不承担这个债务以及不需要负担孩子抚养费，未有提出要求分割或要求要这个房屋的，所以没有财产为分割；对证据3无异议，但是说明已经归被告所有的，被告也负担了房屋的债务，并且离婚后对房屋装修前置家电家具，这个房屋是小产权房，无法办房产证的。经本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定。诉讼中，被告举证如下：1、证明三份；2、不动产登记资料查询结果证明。经质证，原告认为对证据1的真实性无法确认，证人未出庭，无法证明证人证言的真实性，其次对于被告所称的借款买房的情况只有证人证言，没有任何的转账记录或者其它书面证据证明，且双方在离婚协议上明确约定对外是没有任何的债权债务，由此可以证明被告所称的借款买房是不存在，代理人庭前向原告本人核实本案涉案的两栋财产均是原、被告两人全额支付购房款，并不存在贷款买房的情况，并且原告主张的是原、被告双方离婚时对夫妻共同财产没有进行任何分割，现主张对夫妻共同财产进行分割并不违反法律规定；对证据2无异议，本案的涉案房产确实是小产权房，但是这并不影响该房产是夫妻婚姻财产离婚时应该予以分割。经本院审核，原告的证据1为证人证言，该证人没有依法出庭，故其证言不具有合法性，本院不予认定，对原告无异议的证据2予以认定。综上证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：2018年2月12日，原告与被告到民政部门办理离婚手续并签订了《离婚协议书》，其约定：一、子女安排:儿子刘广平,出生于1997年1月15日,已成年,独立生活。女儿刘棋棋,出生于2003年10月6日,离婚后由男方抚养。二、财产分配:无。三、债权债务安排:无。被告于2014年5月26日与案外人李锡联签订两份《合作(合资)建房合同》,其约定被告出资购买李锡联所有的位于清远市清新区***********的A梯3层301房及B梯3层303房两套房产。庭审中，原、被告均确认案涉两套房屋为小产权房，即没有在政府不动产登记部门登记的拥有合法产权的房屋。另根据被告提供的在清远市清新区*******查询显示，被告在清新区没有持有不动产。后原告诉至本院，要求分割上述案涉房屋。本院认为：本案是离婚后财产纠纷，原、被告签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。本案中虽然《离婚协议书》中没有对财产进行分割，但是若果离婚后遗漏财产没有处理的，当事人仍可对该财产主张权利。本案争议的焦点是案涉房产是否属于婚姻财产，以及是否可以合法分割。本院认为，案涉房屋是不动产，根据物权法定的原则，被告向案外人李锡联购买房屋，以过户登记为房屋所有权转移条件，但本案原、被告均认可案涉房屋为小产权房，即没有过户的房屋，又根据物权公示公信的原则，房屋的产权人以不动产登记薄登记为准，因此本院认定被告在法律上并不享有案涉房屋的所有权，至于原告起诉请求分割房屋使用权，本院认为使用权是属于所有权的一部分，被告对房屋既不享有合法的所有权，也不可能享有合法的使用权，原告要求分割案涉房屋没有事实依据，本院不予支持，其诉求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十条、第十四条、第三十九条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何球娣的全部诉讼请求。本案受理费减半收取3650元（原告已预交），由原告何球娣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴锦镖二〇二〇年九月二十九日书记员  陈炜基