广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初3848号原告：钟天德，男，1981年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县************。委托诉讼代理人：李伟，广东端庆律师事务所律师。被告：吕小燕，女，1985年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区************队393号。委托诉讼代理人：龙建芳，男，1972年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市德庆县**************。系肇庆市高要区******民委员会推荐的公民。原告钟天德与被告吕小燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟天德的委托诉讼代理人李伟，被告吕小燕及其委托诉讼代理人龙建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟天德向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金40650.8元和该借款从2020年1月23日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款年利率的四倍为标准计算的利息（暂计至2020年7月22日为3951元）；2.被告支付原告律师费5000元;3.因本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告与被告是朋友关系。2019年3月31日，被告以急需资金周转为由，向原告借款2万元，被告在收到现金2万元后于2019年4月1日立下《借条》承诺于2019年8月30日归还。后被告又以资金周转困难为由，于2019年4月14日向原告借款人民币2.5万元，原告于2019年4月14日、15日、16日分批将借款2.5万元交付给被告，被告于2019年4月15日立下《借条》，约定于2019年9月30日前归还。原告与被告约定借款期间的利息为月利率5%，逾期不还的则按银行同期贷款利率的4倍支付违约金。在借款后被告断断续续支付利息，在2020年1月22日支付了利息及部分本金后，经原告多次催促，至今未支付分文。被告的行为已构成违约，根据《民法总则》、《合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》等法律规定，被告应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，因此被告应立即偿还原告本金40650.8元该款项从2020年1月23日起至还清之日止按银行同期贷款利率（4.9%）四倍的标准计算的逾期利息暂计至2020年7月22日为3951元（详见计算清单）。又根据两份借据约定，由被告承担原告因追讨欠款所需的律师费、差旅费、起诉费等费用。基于上述事实与理由，原告不得不起诉至法院，请依法裁决。被告吕小燕辩称，一.原告没有借款资格，本案借款合同无效。1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关条款，法院审理民间借贷案件时必须审查几方面：出借人的出借能力，借款人的借款用途，出借人的资金来源是否合法，借款人的借款用途是否合法，借款时和还款时的交易方式，利息如何判定等。本案原告出示的两份《借据》是格式化合同，说明了原告是“专业”借款户。2.法律依据：最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第十条第三款规定“未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的”，人民法院应当认定民间借贷合同无效。在本案中，原告两份“借据”均是格式化合同，且从原告提供微信证据内容“7月2250,8月2250”及“9月10月利息4500--共欠9000，你对对睇下......”，从原告出示证据借款总额45000元计算，原告收取的利息就是5分利息，即年利率60%，从而证明了原告的出借根本是为营利为目的，更是高利贷。因此，法院应当认定借贷合同无效。二.就算法院认定合同有效，但是超过年利率36%的，超出部分属于还本金。根据我方的证据显示：从2019年4月1日第一笔借款立据之后至2019年4月15日，我方通过农业银行转账已经总共24000元，另外，4月15日之后，通过微信支付四笔款总共11750元，见具体我方证据。说明除去正常合法利息外应当按返还本金，恳请人民法院酌定。三.高利贷本身属于违法行为，恳请人民法院详细查实借款性质，保护公民合法权益，维护社会治安稳定。综上所述，原告起诉我借款纠纷，无任何担保，完全属于以营利为目的，属于无效借款合同，也属于高利贷，故此，恳请人民法院依法作出判决。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。期间，吕小燕因做生意需要资金周转向原告提出借款。2019年3月31日，原告通过支付宝、微信转账合计19000元给吕小燕，2019年4月1日，吕小燕出具《借据》一份交原告收执，该《借据》载明：本人吕小燕身份证号441************022向钟天德先生（女士）身份证号码441************915借到人民币（小写）20000元整（大写）贰万元整。上述借款，本人承诺2019年8月30日前全部归还，如逾期不全部归还时，在未归还期间则按银行同期贷款利率的四倍支付违约金；若借款人不能支付本金和违约金，双方应协商解决；如协商不成时，钟天德先生（女士）可以向端州区人民法院起诉解决。本人愿意用本人所有财产包括（本人占有股份的公司财产）优先偿还上述借款本金及利息并承担出借人追讨欠款所需律师费、差旅费、起诉费等费用。担保人自愿对上述借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金及出借人实现债权的费用。2019年4月14日、4月15日、4月16日，原告分别通过银行及微信转账合计23750元给吕小燕，2019年4月15日，吕小燕出具《借据》一份交原告收执，该《借据》载明：本人吕小燕身份证号441************022向钟天德先生（女士）身份证号码441************915借到人民币（小写）25000元整（大写）贰万伍仟元整。上述借款，本人承诺2019年9月30日前全部归还，如逾期不全部归还时，在未归还期间则按银行同期贷款利率的四倍支付违约金；若借款人不能支付本金和违约金，双方应协商解决；如协商不成时，钟天德先生（女士）可以向端州区人民法院起诉解决。本人愿意用本人所有财产包括（本人占有股份的公司财产）优先偿还上述借款本金及利息并承担出借人追讨欠款所需律师费、差旅费、起诉费等费用。担保人自愿对上述借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金及出借人实现债权的费用。款项出借后，被告分别于2019年5月31日还款1000元，2019年7月17日还款1500元，2019年8月27日还款2000元，2020年1月19日还款5000元，2020年1月22日还款5000元，2020年3月15日还款2250元，后被告未能依约按时履行还款义务，经原告多次催收，但无果。原告钟天德遂向本院提起本诉。庭审中，关于涉案借款实际出借款项是多少的问题，原告称，2019年4月1日《借据》记载的出借金额，我方于2019年3月31日通过支付宝、微信转账合计19000元给吕小燕，剩余1000元通过现金支付的。2019年4月15日《借据》记载的出借金额，我方于2019年4月14日分别通过银行及微信转账合计23750元给吕小燕，余下1250元是通过现金支付的。被告称，原告所述不属实，我方只确认微信转账、支付宝转账、银行转账的金额，对于现金支付的两笔款项均不予确认，对于原告陈述现金支付的两笔款项，其中1000元是属于诚意金，1250元是属于第一笔借款的利息。关于涉案借款的资金来源问题。原告称，涉案借款是来自于其自有资金。被告称，涉案两笔借款均是原告的上线以低息借出，原告再向社会不特定的对象进行出借，以获取更高的利息差收入。关于涉案借款期限及利息约定问题，双方均确认2019年4月1日《借据》，约定的还款日期是2019年8月30日前，借期内利息是约定月利率5%，2019年4月15日《借据》，约定的还款日期是2019年9月30日前，借期内利息是约定月利率5%，两笔借款的逾期利息是按照银行同期贷款利率的4倍计算。另查明，原告钟天德为实现债权，与广东端庆律师事务所签订《委托代理合同》，约定由广东端庆律师事务所指派律师代理本案的一审诉讼，钟天德为此支付了律师代理费5000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。公民合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点是：一、原、被告之间是否存在合法的借贷关系；二、如何确认涉案借款本金，现原告请求被告清偿借款40650.8元及利息是否应予支持；三、原告请求被告支付律师费5000元是否应予支持。首先，关于原、被告之间是否存在合法的借贷关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定，本案中，原告为主张双方存在借贷关系，提供了《借据》、微信转账、支付宝转账及银行转账凭证予以证明，对此，被告亦表示无异议，故原、被告之间的债权债务关系明确，借贷关系成立，应予确认。被告辩称渉案完全属于以营利为目的，属于无效借款合同，也属于高利贷，但被告并未能提供证据证明，本院不予采纳。其次，关于如何确认涉案借款本金，现原告请求被告清偿借款40650.8元及利息是否应予支持的问题。庭审中，原告称，2019年4月1日《借据》记载的出借金额，我方于2019年3月31日通过支付宝、微信转账合计19000元给吕小燕，剩余1000元通过现金支付的。2019年4月15日《借据》记载的出借金额，我方于2019年4月14日分别通过银行及微信转账合计23750元给吕小燕，余下1250元是通过现金支付的。被告称，原告所述不属实，我方只确认微信转账、支付宝转账、银行转账的金额，对于现金支付的两笔款项均不予确认，对于原告陈述现金支付的两笔款项，其中1000元是属于诚意金，1250元是属于第一笔借款的利息。我方是有看过两份《借据》内容的，但因我方急需资金，故明知与实际借款金额不符，也签订了。根据涉案借款支付方式等综合分析，原告称部分借款是通过现金出借，但未能提供证据予以证明，也未能作出合理说明，故本院不予确认。至于利息问题。庭审中，双方均确认，涉案两笔借款约定的借期内利息为月利率5%，吕小燕于2019年5月31日还款1000元，对于涉案2019年4月1日的《借据》，借款本金是19000元，按月利率3%标准计算，2019年4月1日至2019年5月31日期间，被告应支付利息为1143.12元，对于涉案2019年4月15日的《借据》，借款本金是23750元，按月利率3%标准计算，2019年4月15日至2019年5月31日期间，吕小燕应支付利息为1100.96元，扣减后，截至2019年5月31日止，吕小燕仍尚欠原告借款本金合计42750元，利息1244.08元。吕小燕于2019年7月17日还款1500元，以借款本金42750元为基数，按月利率3%标准计算，2019年6月1日至2019年7月17日期间，吕小燕应支付利息是1981.72元，扣减后，吕小燕仍尚欠原告借款本金合计42750元，利息1725.80元。吕小燕于2019年8月27日还款2000元，以借款本金42750元为基数，按月利率3%标准计算，2019年7月18日至2019年8月27日期间，吕小燕应支付利息是1728.74元，扣减后，吕小燕仍尚欠原告借款本金合计42750元,利息1454.54元。吕小燕于2020年1月19日还款5000元，以借款本金19000元为基数，按月利率3%标准计算，2019年8月28日至2019年8月30日期间，吕小燕应支付利息是56.21元，因吕小燕自2019年8月31日后没有按约定清偿本息给原告，已逾期还款，其中2019年8月31日的逾期利息，以借款本金19000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期的四倍17%标准计算，吕小燕应支付的逾期利息应是8.84元，2019年9月1日至2019年10月31日期间的逾期利息，以借款本金19000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期的四倍16.8%标准计算，吕小燕应支付的逾期利息应是533.45元，2019年11月1日至2020年1月19日期间的逾期利息，以借款本金19000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期的四倍16.6%标准计算，吕小燕在此期间应支付的逾期利息应是691.28元，以借款本金23750元为基数，按月利率3%标准计算，2019年8月28日至2019年9月30日期间，吕小燕应支付利息是796.43元，2019年10月1日至2019年10月31日期间的逾期利息，以借款本金23750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期的四倍16.8%标准计算，吕小燕在此期间应支付的逾期利息应是338.87元，2019年11月1日至2020年1月19日期间的逾期利息，以借款本金23750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期的四倍16.6%标准计算，吕小燕在此期间应支付的逾期利息应是864.11元，扣减后，吕小燕仍尚欠原告借款本金42493.73元。吕小燕于2020年1月22日还款5000元，被告在2019年1月20日至2020年1月22日期间应支付的逾期利息，以借款本金42493.73元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期的四倍16.6%标准计算是57.97元，扣减后，吕小燕仍尚欠原告借款本金37551.70元。吕小燕于2020年3月15日还款2250元，被告在2020年1月23日至2020年1月31日期间应支付的逾期利息，以借款本金37551.70元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期的四倍16.6%标准计算是153.70元，2020年2月1日至2020年3月15日期间应支付的逾期利息，以借款本金37551.70元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期的四倍16.2%标准计算是733.33元，扣减后，吕小燕仍尚欠原告借款本金36188.73元。现还款期限已届满，被告吕小燕应向原告清偿借款36188.73元。原告请求之超出部分，理据不足，本院不予支持。至于利息问题，由于吕小燕已支付逾期利息至2020年3月15日止，故被告支付逾期利息应自2020年3月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期的四倍计至还清款之日止。原告请求利息自2020年1月23日起算，理据不足，本院不予支持。第三，关于原告请求被告支付律师费5000元是否应予支持的问题。原、被告在签订《借据》中约定“若借款人不能支付本金和违约金，钟天德先生可以向端州区人民法院起诉解决。借款人愿意用其所有财产包括（本人占有股份的公司财产）优先偿还上述借款本金及利息并承担出借人追讨欠款所需律师费、差旅费、起诉费等费用。”，现原告钟天德主张为本案诉讼所支出的律师费为5000元，并提供了《委托代理合同》、发票予以佐证，且该费用符合《广东省律师服务政府指导价》收费标准，据此，被告吕小燕应承担原告钟天德为实现本案债权而支付的律师费5000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告吕小燕于本判决生效之日起七日内向原告钟天德清偿借款36188.73元；被告吕小燕于本判决生效之日起七日内向原告钟天德支付利息（利息以实际未还本金为基数，从2020年3月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期的四倍计至还清款之日止）；被告吕小燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟天德支付为实现债权支出的律师费5000元；驳回原告钟天德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040.06元，减半收取计520.03元（原告已预交），由原告钟天德负担49.40元，被告吕小燕负担470.63元，被告负担的诉讼费部分在履行判决书确定的义务时一并迳付原告钟天德。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 冯羽羿二〇二〇年九月二十九日法官助理 邓颖仪书 记 员 林舒婷