山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初3550号原告：济南方圆混凝土有限公司（原济宁冠宇混凝土有限公司），住所地济宁市兖州区九州方圆****楼901。统一社会信用代码：370833228015355。法定代表人：董春苓，经理。委托代理人：倪庆和，该公司员工。被告：马朝红，男，1958年5月5日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。委托代理人：王诚河，汶上弘义法律服务所法律工作者。原告济南方圆混凝土有限公司与被告马朝红不当得利纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南方圆混凝土有限公司的委托代理人倪庆和、被告马朝红及其委托代理人王诚河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南方圆混凝土有限公司向本院诉讼请求：一、依法判令被告偿还不当得利566500元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马朝红系原告的工作人员，2007年至2013年期间，在原告处负责混凝土销售工作。工作期间，被告因资金需要，向原告以暂支款的形式从原告处分多次领取款项946500元，后经原告根据公司制定的销售文件核算，扣除被告应得的提成款，被告超支领取款项566500元。据此，原告多次通知被告到公司核账并返还超支领取的款项，被告置之不理。综上，被告的行为有违诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，故，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。马朝红辩称，原被告之间系劳动合同关系，这在原告自认中以及提起劳动仲裁的时候，包括提交的证据均足以证明，因此本案不是人民法院受理的案件，依然是属于劳动争议纠纷。既然原被告之间为劳动合同关系，假如存在不当的经济交往，应是以存在职务行为为前提，应由相关的司法机关予以立案调查，根据刑事诉讼法第18条，以及最高法（1999）民他字第4号答复“单位与职工之间不存在平等主体间的债权债务关系，有关案件人民法院不应作为民事案件受理”。按照这一规定，双方存在的管理被管理、支配与被支配，制约与被制约的劳动关系，因此显然不属于法律意义上的平等的民事主体。假定人民法院能够审理本案，原告所提交的证据均为2009年至2013年间形成，原告认可其2012年4月1日公司已经停产，故原告此时提起诉讼早已超过了法律规定诉讼时效。本案与（2020）鲁0830民初1662号案件系同一当事人，同一事实与理由，同一诉讼请求构成了重复起诉，根据民事法一事不再理的原则及判断标准，人民法院依法也不应在予受理，案涉业务提成系劳动报酬，被告合法取得每一次领取的业务提成均有据可查，在流程上也完全符合公司的要求，既有法定代表人和分管经理的签字确认，另有财务审查通过后才能发放到被告手中，这种层层把关，层层核算，按劳取酬是被告合法的收入，并无任何不当。综上所述原告的诉讼是无理取闹，无中生有，其主张缺乏事实根据和法律依据，故意制造虚假诉讼，恳请人民法院查明上述事实，依法驳回原告的诉讼，同时予以惩戒。经审理查明，2007年年底，被告在原告处从事销售工作，根据2008年和2009年的公司销售管理规定，被告马朝红的工资是按销售业绩计算提成。根据2008年公司的规定，公司不提供工资、差旅费等销售费用，在货款按合同规定收回后，每方混凝土按2元提成。根据2009年公司的规定，自2009年9月1日起，各业务员所签订的新业务按每方4元提成，2000方以上的业务凡用现款支付货款的按5元每方提成。由业务员承担的费用项目如下：1、年节送礼；2、平常业务费用（吃饭、出行等）。原告主张根据财务上的清单马朝红总的业务方量为18.32万方，其中有6.24万方根据销售管理规定不应计算提成，原因是马朝红将货款据为己有。另有7.648方按每方2元计算提成，原因是尚有欠款未收回。对于上述原告主张的18.32万方的总额，原告陈述是根据财务清单制作，被告未表示同意，也未提交证据证实自己的业务方量。根据原告提交的清单和被告签字的单据，被告已领取款项有三部分构成，一是领业务费、二是领业务提成、三是借款。单据的形式有领款单、费用报销单、收条、借条。领款事由有业务费、业务提成、节日走访、处理违章、用餐、加油、贺礼等，领款单中有的有公司领导签字同意，有的未有签字。借据中有的注明了是业务费，有的未作说明。庭审中，原告主张上述款项总计92.265万元。马朝红领业务费和领应得的业务提成是交叉进行的，例如：2010年2月13日马朝红领业务提成20000元、2011年3月13日领业务提成150000元、2011年3月13日领业务提成90000元、2011年6月19日领2009年至2010年业务提成30000元、2011年7月26日领业务提成11610元、20000元、3850元、4675元、6860元、2012年2月10日领业务提成123683元、2011年12月10日领业务提成9945元、2013年8月21日领业务提成25947.95元。在此期间，均有借款或者领业务费等其他单据产生。本院认为，一、关于被告销售业绩的数额。原告主张根据财务上的清单马朝红总的业务方量为18.32万方，其中有6.24万方根据销售管理规定不应计算提成，原因是马朝红将货款据为己有。另有7.648方按每方2元计算提成，原因是尚有欠款未收回。对于上述原告主张的18.32万方的总额，原告陈述是根据财务清单制作，被告未表示同意，也未提交证据证实自己的销售方量。本院认为，根据2008年和2009年的公司销售管理规定，销售完成后，业务人员在合同签订后及时上交给综合办公室存档，此规定即是为了核实业务人员的销售方量，那么，对于销售方量的计算，如果双方有异议，应提交合同予以核实，现在被告未同意原告的主张，也未提供证据证实自己的异议，因此，原告主张的18.32万方的总额，本院予以确认。对于原告主张18.32万方中，其中有6.24万方因为马朝红将货款据为己有，根据销售管理规定不应计算提成，本院认为，公司2008年的规定是货款按合同规定收回后，每方混凝土按2元提成，公司2009年的规定是自2009年9月1日起，各业务员所签订的新业务按4元每方提成，并未规定按收回货款计算提成。因此，对于该6.24万方不应计算提成，本院不予支持。如果马朝红的确将货款据为己有，原告应另行主张权利。对于原告主张18.32万方中，7.648方因尚有欠款未收回，应按每方2元计算提成，本院认为，公司2008年和2009年的销售规定中，均未有尚有货款未收回应按每方2元计算的规定，只是制定了未收回货款的处罚措施，上述7.648万方如的确尚有欠款未收回，原告应另行主张权利。因此，对于上述7.648万方按每方2元计算提成，本院不予支持。因为2008年和2009年公司销售管理规定，对于每方计算提成的标准不一样，对于本院确认的18.32万方中，究竟有多少发生在2009年9月1日之前，有多少发生在2009年9月1日之后，证据不足，本院无法确认。另外，对于原告主张的对于被告的奖励及罚款，这属于公司内部的管理规定，本院不予审理。综上，对于原告主张的应给付被告的工资报酬33.024万元，事实不清，证据不足，本院不予确认。二、关于被告从原告处已领取款项是否含有不当得利。本院认为，根据公司2009年的销售管理规定，由业务员承担的费用项目如下：1、年节送礼；2、平常业务费用（吃饭、出行等），如果马朝红领取的业务费是用于个人的业务支出，应予返还。马朝红领业务费和领应得的业务提成是交叉进行的，按照常理，公司在向马朝红支付业务提成时，公司理应先扣减掉马朝红应负担的业务费后再予以支付提成，例如：2010年2月13日马朝红领业务提成20000元时，公司应该将发生在该日之前的业务费予以扣减，即马朝红已经领取的业务提成20000元，应当是扣减掉其应当承担的费用以后的数额，故本案中原告提供的被告领业务费的单据，是已经扣减完毕或者不应由被告负担的费用。原告提交的证据中，有部分是被告的借款条，该借款部分原告可另行主张权利。综上所述，本院认为原告的起诉，事实不清，证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告济南方圆混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费4733元，由原告济南方圆混凝土有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王存政二〇二〇年九月二日书记员  杜 娟