江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2792号原告：倪勇，男，1972年2月9日生，汉族，住所地连云港连云区。委托诉讼代理人：刘琴，江苏汉平律师事务所律师。被告：连云港福港房地产开发有限公司，住所地连云港市连云区云和路**福港好莱坞8-5门面。法定代表人：张伙金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高海洋、周巍，江苏和济律师事务所律师。原告倪勇与被告连云港福港房地产开发有限公司（以下简称福港公司）车位纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪勇的委托诉讼代理人刘琴、被告福港公司的委托诉讼代理人高海洋及周巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告双方签订的《机动车地下停车位使用权预（销）售合同》；2、请求判令被告返还原告车位使用权价款45000元及利息（自2009年12月7日起，以45000元为基数，按银行同期贷款利率计算)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年10月1日，原被告双方签订《东方纽约城机动车地下停车位使用权预（销）售合同》，约定原告购买机动车地下停车位99#使用权，该车位使用权价款为45000元，合同签订后，原告按约定全额支付了相应款项。但此后原告发现该车位自己根本就无法使用，一直由第三方占有。为此，原告多次找到被告、物业公司沟通协调，但两单位互相推诿，拒不出具合理方案予以解决，原告又通过港城365及拨打110报警等多种方式进行维权，后来才知晓，原来该车位被物业公司于2008年就长期出租给了第三方使用。原告认为双方签订了预（销）售合同，但因被告原因导致原告一直不能使用，无法实现合同目的。故现提起诉讼，望判如所请。被告福港公司辩称，第一原告诉请无事实与法律依据，第二本案存在时效问题，第三希望法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交下列证据：一、原告倪勇提交了商品房买卖合同、银行账户交易明细、户籍信息证明、不动产权证、发票、领款申请单、进账单、入伙会签单，被告福港公司提交了快递单、交房通知书、竣工验收记录、竣工验收报告、竣工验收证明书、商业贷款承诺书、（2019）苏0706民初9475号民事判决书等证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。当事人对上述证据没有异议，本院予以确认并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：一、1998年3月4日，原告倪勇与案外人徐某登记结婚。原告倪勇于2009年8月10日与张鲁签订购房协议，协议约定，张鲁将位于海连西路8号东方出售给原告倪勇，同时约定价格等。2009年11月23日，案外人徐某及原告倪勇取得上述房屋的所有权证。二、2009年10月1日，原告倪勇（买受人）与被告福港公司（出卖人）签订《机动车地下停车位使用权预(销)售合同》，合同约定，双方就机动车地下停车位使用权预销售事宜达成如下协议：本合同约定的机动车地下停车位（下称车位）位于东方纽约城人防地下室地下**，车位为编号**，平面图见附件。该车位使用权总价款为人民币45000元整，买受人在2009年12月7日前一次性付款45000元。出卖人应当在2007年12月30日前向买受人交付该车位使用权。使用承诺：买受人使用该车位期间，须接受本小区物业管理企业的统一管理，不得擅自改变用途和该车位所在楼栋的建筑主体结构、承重结构，不得擅自改变该车位的有关的共用部位和设施的使用性质。由于该车位所在位置为地下室人防工程，因此应按政府及人防规定使用。所购车位不办理房屋产权证，只拥有使用权。协议还就其他内容进行了约定。合同签订后，原告倪勇通过徐某账户于2009年12月7日向被告福港公司支付了车位为编号99号的车位款。被告福港公司将该车位地锁钥匙交付给原告倪勇。后因车位无法使用于2015年通过新闻媒体对此进行报道。2019年10月26日，原告倪勇因涉案车位被他人占用向连云港市公安局海州分局新海派出所反应情况。三、2005年9月19日，连云港市物价局《关于东方纽约城住宅楼房销售价格的批复》第四项内容为：：地下人防工程未纳入建安成本其他各类代收费用已纳入房价，不得在商品房价格外再收取任何形式的代办费用。2008年3月24日，原告福港公司建设的东方纽约城人防地下室通过竣工验收备案。上述事实有结婚证、购房协议、房产证、《机动车地下停车位使用权预(销)售合同》、付款凭证、价格验收备案表、《关于东方纽约城住宅楼房销售价格的批复》以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告倪勇与被告福港公司签订的《机动车地下停车位使用权预(销)售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。根据原告倪勇与被告福港公司的诉辩，本院归纳的争议焦点为：一、原告倪勇的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、原告倪勇要求解除其与被告福港公司的《机动车地下停车位使用权预(销)售合同》是否予以支持；三、被告福港公司是否返还原告倪勇车位使用权价款45000元及利息。一、原告倪勇的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；”的规定，原告倪勇主张解除合同返还车位使用权价款及利息的诉讼时效为二年。本案中，原告倪勇2009年12月7日取得涉案车位使用权，但原告倪勇未能提供其在二年内向被告福港公司主张权利的证据，直到2015年才通过媒体反映其无法使用涉案车位，故应当认定原告倪勇的诉讼请求超过诉讼时效。二、原告倪勇要求解除其与被告福港公司的《机动车地下停车位使用权预(销)售合同》是否予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告福港公司按约将涉案车位交付给原告倪勇，原告倪勇在庭审中未能提供证据证明被告福港公司存在违反《中华人民共和国合同法》第九十四条规定情形，故原告倪勇要求解除其与被告福港公司的《机动车地下停车位使用权预(销)售合同》不应予以支持。至于原告倪勇不能使用车位，倪勇可以通过其他法律途径解决。三、被告福港公司是否返还原告倪勇车位使用权价款45000元及利息。因原告倪勇的诉讼请求超过诉讼时效，且《机动车地下停车位使用权预(销)售合同》未予解除，被告福港公司不应当返还原告倪勇车位使用权价款45000元及利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告倪勇的全部诉讼请求。案件受理费925元，由倪勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  孟善业二〇二〇年九月十日书记员  武 蓓法律条文和上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行