江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0222民初558号原告：计培深，男，汉族，1953年11月4日出生，江西省浮梁县人，小学文化，务农，住浮梁县。委托诉讼代理人：江少华，江西江少华律师事务所律师。被告：计绍勇，男，汉族，1975年3月31日出生，初中文化，现外出务工，住江西省浮梁县。被告：计俊珍，女，汉族，1978年9月5日出生，初中文化，住江苏省苏州市吴中区。被告：汪彩红，女，汉族，1954年6月28日出生，初中文化，住江西省浮梁县。以上三被告共同委托诉讼代理人：汪贵云，浮梁县服农中心法律服务所法律工作者。原告计培深与被告计绍勇、计俊珍、汪彩红合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告计培深向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告依协议支付原告96383.55元，自本案立案之日起按银行同期贷款利率两倍标准支付利息至全款还清之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年11月21日，景鹰高速焦家岭隧道口交通事故中，造成浮梁县经公桥镇源港村五名养路工人伤亡，其中施慧娟、计正民、计时旺、计树民死亡，计培深重伤。江西省景鹰高速公路公司桥隧管理处支付了212万元赔偿金。在这场车祸处理过程中，在政府协调下，经五家协商一致，212万元赔偿金由四位死者家属平均各分得53万元，之后的交通事故赔偿由计培深出资诉讼，四位死者家属全力配合，所获得的赔偿金应当返还给计培深并不得扣留，四位死者家属一致同意上述协议并签订了承诺书。2018年6月7日，浮梁县人民法院做出（2018）赣0222民初224号民事判决书，判决三被告获赔偿款96383.55元，2018年8月13日，景德镇市中级人民法院做出（2018）赣02民终622号民事判决书，维持了浮梁县人民法院的判决。后三被告获得赔偿款，但其拒不履行协议，向原告给付赔偿款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。三被告共同辩称，原告所述内容不属实，212万的赔偿金中，三被告只分得49万元，三被告所得96383.55元系自己出资诉讼所得赔偿，与原告无关，被告计绍勇处分了其他两被告的权利，所做出的承诺无效，另计俊珍、汪彩红非适格被告。原告计培深为支持其诉讼请求意见，在庭审中举证如下：1、身份证一份，拟证明其主体资格及身份信息；2、被告计绍勇于2016年12月31日出具的承诺书一份，拟证明其代表其家人签署承诺书的事实；3、浮梁县经公桥镇源港村委会出具的证明一份，拟证明212万赔偿款由四位死者家属均分；4、浮梁县人民法院（2018）赣0222民初224号判决书及景德镇市中级人民法院（2018）赣02民终622判决书各一份，拟证明三被告通过诉讼获得96383.55元赔偿款的事实；5、微信转账详单一份，拟证明原告出资23800元进行诉讼的事实。被告计绍勇、计俊珍、汪彩红为支持其答辩意见，在庭审中举证一份微信转账交易明细，拟证明他们为诉讼支付了案件受理费及律师代理费（共计11800元）的事实。就上述当事人围绕诉讼请求和答辩意见所提交的证据，经本院组织当事人当庭质证，对双方当事人均无异议的身份证、承诺书的合法性、经公桥镇源港村委会出具证明的真实性、两份判决书、微信转账详单，被告举证的微信转账交易明细，本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院分析认定如下：浮梁县经公桥镇源港村委会出具的证明，只加盖了该村委会的印章，无具体经办人员的签名和其他信息，且被告对该证明中四位死者家属各平均分得53万的事实不予认可，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，景鹰高速焦家岭隧道口交通事故中，造成浮梁县经公桥镇源港村五名养路工人伤亡，其中施慧娟、计正民（系被告汪彩红丈夫，被告计绍勇、计俊珍的父亲）、计时旺、计树民死亡，计培深重伤；江西省景鹰高速公路公司桥隧管理处支付了赔偿金，经协商由四位死者家属均分；2016年12月1日，被告计绍勇出具承诺书，承诺其愿意一次性接受江西景鹰高速公路桥隧管理处支付的人道主义救助金，考虑有重伤者计培深尚在医院治疗，日后交通方面赔偿的救助金属于计培深，保证不扣留。2018年6月7日，浮梁县人民法院做出（2018）赣0222民初224号民事判决书，判决三被告获赔偿款96383.55元，2018年8月13日，景德镇市中级人民法院做出（2018）赣02民终622号民事判决书，维持了浮梁县人民法院的判决。后三被告获得赔偿款96383.55元，该款项均汇入被告计绍勇账户。当原告向三被告主张赔偿款时，三被告拒绝给付。本案争议焦点为：1、计绍勇在承诺书上签字的效力如何。2、三被告是否需向原告支付经本院（2018）赣0222民初224号民事判决书所确认的赔偿款96383.55元。一、计绍勇在承诺书上签字的效力如何。本案中，在2016年11月21日交通事故后，景鹰高速公路公司桥隧管理处支付了一次性救助金，三被告分得其中一份后，被告计绍勇出具了承诺书，愿意将日后通过诉讼所得的赔偿款支付给原告计培深。本院认为，被告计绍勇在其父亲亡故后，作为家中唯一成年男丁出面处理后事并签署承诺书的行为，其效力应溯及被告计俊珍和汪彩红，该行为也符合浮梁县本地的风俗习惯；结合本次事故的其他赔偿款、救助金已全部汇入其账户的事实，本院认为计绍勇向原告出具承诺书的行为构成表见代理，原告有理由相信计绍勇签字的行为可代表计俊珍和汪彩红，且该行为不违反法律禁止性规定，故本院认为计绍勇在承诺书上的签字合法有效，其法律后果应由三被告共同承担；二、三被告是否需向原告支付经本院（2018）赣0222民初224号民事判决书所确认的赔偿款96383.55元。庭审中，原告陈述在四位死者家属均分景鹰高速公路公司后，由其出资代为诉讼，所得赔偿款均归其所有；但在本案三被告作为原告起诉的本院（2018）赣0222民初224号民事案件中，案件受理费由计绍勇、计俊珍、汪彩红预缴，判决书决定该费用由该案被告石绍海负担；另三被告当庭陈述聘请律师有所支出，但其未向本院提交相应的律师费票据予以证实；故三被告应遵循公平、诚实守信原则，履行承诺书的内容，向原告支付本院（2018）赣0222民初224号民事判决书所确认的赔偿款96383.55元。至于原告计培深诉请三被告按照银行贷款利率的两倍支付利息的诉讼请求，因原告未向本院提供相应的证据予以证明，故本院对该诉请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告计绍勇、计俊珍、汪彩红于本判决生效之日起十日内向原告支付交通事故赔偿款96383.55元；二、驳回原告计培深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，减半收取为1105元，由被告计绍勇、计俊珍、汪彩红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员  姚 军二〇二〇年九月二十八日代书记员  朱远鹤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。