wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16068号原告：李志刚，男，1982年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市南城区********9*，公民身份号码：441************737。被告：黄文东，男，1987年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*******2*，公民身份号码：441************716。原告李志刚诉被告黄文东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志刚到庭参加诉讼，被告黄文东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付借款本金40000元及利息（利息以年息2%，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年至2017年年初，被告因资金周转原因多次向原告借款，2017年3月22日经原告与被告合计，被告共向原告借款40000元，被告为此向原告出具了借条。被告借款后一直未予偿还，原告为此多次向被告主张偿还借款，被告总以各种理由推脱。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告黄文东经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，本院依法对其缺席审理。经审理查明，2017年3月22日，被告黄文东向原告出具了一张《借条》，约定黄文东从李志刚处借款40000元作周转之用。落款处有被告黄文东的签名及捺印。庭审中，原告主张分两次通过银行转账的方式向被告黄文东汇款，每次的汇款金额均为19000元，合计38000元。另外的2000元双方一致同意作为利息先行抵扣。借款后被告从未归还过案涉款项。双方没有约定借款利息，但是原告主张利息按照年利率2%计算。本院认为，被告黄文东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告黄文东自行承担。原告提交的《借条》虽约定双方的借款金额为40000元，但其提交的银行转账记录显示原告实际向被告黄文东转账38000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院认定原告向被告黄文东实际出借的本金为38000元。原告主张借款2000元作为利息先行抵扣没有法律依据，本院不予支持。被告黄文东没有提供证据证明其按照约定向原告还款，已构成违约，其应向原告归还借款本金38000元及逾期还款利息，利息以38000元为本金，按年利率2%的标准，从2019年12月5日计至实际清偿之日止，本院对原告诉请予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄文东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李志刚归还借款38000元及利息（以38000元为本金，按照年利率2%的标准，从2019年12月5日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（原告李志刚已经预交），由被告黄文东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  马小笛二〇二〇年九月二十八日书记员  陈晓君
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6079号之一 申请执行人：孙余林，男，汉族，1966年6月5日出生，身份证住址：四川省武胜县。 被执行人：吴月桂，男，汉族，1970年3月7日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：刘奇华，男，汉族，1976年9月8日出生，身份证住址：湖南省茶陵县湘东铁矿清水区。 关于申请执行人孙余林与被执行人吴月桂、刘奇华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14758号、（2020）粤04民终1284号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书的判令：一、被执行人应当向申请执行人偿还借款本金人民币150000元并利息（以借款本金150000元为基数，按照年利率6%，从2019年9月起至实际清偿之日止）；二、向本院支付执行费人民币2324.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙余林向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询被执行人吴月桂名下有车牌号为粤Ｃ×××××号汽车、粤Ｃ×××××号汽车两辆。粤Ｃ×××××号汽车已经过户，无法查封，不具备执行条件；粤Ｃ×××××号汽车去向不明，无法扣押，暂不具备执行条件，本院已查封上述车辆，查封期限为两年，自2020年8月10日至2022年8月9日止。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十七日 书记员  彭静怡
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保996号申请人：杜衍存，男，1969年1月6日出生，汉族，住滕州市。被申请人：杨永永，男，1994年10月16日出生，汉族，住滕州市。申请人杜衍存2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人杨永永驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人杜衍存的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人杨永永驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费320元，由申请人杜衍存负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二〇年九月二十三日书记员  王旗
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保609号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人：林莲菊，女，1973年2月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：陈喜新，男，1969年4月17日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：王东梅，女，1970年10月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林莲菊、陈喜新、王东梅名下银行存款889180.25元或查封相同价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人林莲菊、陈喜新、王东梅名下银行存款889180.25元或查封相同价值的财产。 案件申请费4966元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 2 申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武晓彬 二〇二〇年九月三日 书记员  王爱宁
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1064号原告：梁美华，女，1966年10月17日出生，汉族，教师，住湖南省溆浦县。被告：罗连英，曾用名罗田英，女，1962年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。原告梁美华与被告罗连英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁美华到庭参加了诉讼，被告罗连英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁美华向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗连英立即偿还原告梁美华借款50000元；2、由被告罗连英支付原告梁美华利息35000元，利息按银行同利率自2012年1月计算至起诉日止；3、由被告罗连英承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告梁美华放弃要求被告罗连英支付借款利息35000元。事实与理由：2011年8月31日，被告罗连英因资金困难，向原告梁美华借款50000元，原告梁美华当即从自家保险柜里取出50000元现金交付给被告罗连英，被告罗连英当面出具借条1份，借款后，经原告梁美华多次催要未果。罗连英未作答辩。原告梁美华围绕诉讼请求依法提交了罗连英的户籍证明、借条及原告梁美华的工作证明，用于证明被告罗连英借款及原告梁美华具有借款交付能力的事实。因被告罗连英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无法组织双方当事人进行证据交换及质证。本院经审查认为，原告梁美华提交的上述证据形式来源符合法律规定，与本案相关联，能够证明本案待证事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁美华与被告罗连英系朋友关系。因需要资金，被告罗连英于2011年8月31日向原告梁美华出具借条借款50000元。借条中未约定利息和还款期限，借款人署名为“罗连英”。借款后，经原告梁美华催要，被告罗连英未返还。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并署名出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效。本案所涉的借款未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还，其起诉之日可视为合理还款期限届满之日，被告应对本案所涉借款承担返还责任。原告放弃要求被告支付借款利息，系其民事权益的自由处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对原告梁美华的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗连英在本判决生效之日返还梁美华借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由罗连英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  徐白玲人民陪审员  周高伟人民陪审员  戴小兵二〇二〇年九月八日法官助理卢玲洪书记员董洁
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2484-2号原告：张某1，女，1964年1月19日生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：都晖，河南黄池律师事务所律师。被告：张某2，男，1960年1月12日生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：刘虹彩，河南正安律师事务所律师。原告张某1与被告张某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因该案案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 徐 伟审判员 蒋建波审判员 杨军强二〇二〇年九月二十三日书记员 时俊芳
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0781执639号之一 申请执行人：童建洋，男，1964年8月23日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人人：徐洪良，男，1963年4月26日出生，汉族，住兰溪市兰江街道后陆村沈坞**，身份证号码330719196304××××。 申请执行人童建洋与被执行人徐洪良请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民特24号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月13日立案执行。执行标的为被执行人徐洪良支付申请执行人童建洋货款人民币10000元，并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院于2020年3月18向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人徐洪良所有坐落于兰溪市后陆村沈坞不动产（已查封，该房产为农村宅基地建房，暂时无法处置）。另查明，被执行人名下无有价证券、车辆、银行存款和有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及决定罚款1000元的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已以智能送达执行回告书的方式短信告知了申请执行人童建洋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执639号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐飞京 审判员  吴国辉 审判员  严义生 二〇二〇年九月七日 书记员  叶 超
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初4423号 原告：莒南县刘姐物业服务有限公司，住所地：山东省莒南县隆山路，统一社会信用代码：91371327060422993Y。 法定代表人：刘吉霞，该公司经理。 原告：刘吉霞，女，1972年10月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 以上二原告委托诉讼代理人：王剑文，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：杜海，男，1973年4月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所律师。 原告莒南县刘姐物业服务有限公司、刘吉霞与被告杜海名誉权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南县刘姐物业服务有限公司、刘吉霞及委托诉讼代理人王剑文，被告杜海及委托诉讼代理人马金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莒南县刘姐物业服务有限公司、刘吉霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告立即停止对原告侵犯名誉权的行为；2.被告向原告赔礼道歉、澄清事实，并通过媒体刊登公告，消除对原告的影响，恢复名誉；3.被告赔偿原告刘吉霞因此造成的精神损失10000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘吉霞经营原告莒南县刘姐物业服务有限公司，被告系莒南县汇富苑小区业委会副主任(主持工作)。2018年9月1日，原告经营的物业服务公司开始入驻被告所在的小区进行物业服务。原告莒南县刘姐物业服务有限公司在进行小区物业服务期间，被告百般阻挠，在所住小区业主门上以业委会等名义张贴侮辱两原告的信函，并利用小区业主微信群各种渠道对两原告进行公开造谣、诽谤、诋毁、诬陷，两原告本着以和为贵的原则，多次制止，但被告依然我行我素，不仅未收敛自己的行为，反而更加变本加厉。被告的行为给原告在服务品牌口碑上、生活上、工作上、精神上等各方面造成了严重的影响和伤害。为维护原告的合法权益不受侵犯，特依法提起诉讼，请贵院依法审理，支持原告的诉讼。 被告杜海辩称：在春节腊月二十二三日，我在小区里监督垃圾未清理的问题，反映到物业，当初与刘姐物业的工作人员刘经理进行沟通让其在年底前对小区进行卫生大扫除，物业一直拖延，到了年底还没有清除垃圾，刘经理说那是业主放在那里的，她不敢随意给清除，然后她以此为借口拒不清除，然后我主持召开业主委员会，会议决议针对清理垃圾问题，业主委员会一致通过，当时对刘姐物业下的工作函由委员会成员李娜下发，要求刘姐物业对工作函进行盖章，并留一式两份，刘经理未给盖章，也没给回执单，李娜回来之后很受委屈。今年五月份刮大风时小区太阳能受灾严重，业主要求物业对其进行清理，物业公司对此置之不理，要求业主自行清理。小区业主何朋当时不在家中，刘姐物业说其偷电并对其进行罚款，何朋到业主委员会说明此情况，交给刘姐物业5964元罚款。业主张兰反映因电表损坏刘姐物业让其更换新的电表，由于旧电表当中剩余余款500元左右，刘姐物业拒不退还并让其重新缴纳等一系列业主反映的问题，故业主委员会委托我发表一份声明，该份声明并未扭曲事实，不存在侵权，也未对原告造成不良影响。我从未对原告进行侵权也未对原告造成一定的负面影响，不存在侵犯原告名誉权一说，请求依法驳回原告的诉求。杜海作为本案被告主体不适格。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月1日，刘吉霞经营的莒南县刘姐物业服务有限公司入驻莒南县汇富苑小区，杜海担任该小区业委会副主任并主持工作。刘吉霞建立了“刘姐物业汇富苑物业”微信群，微信群员有353名，刘吉霞在“刘姐物业汇富苑物业”微信群昵称“安居乐业”后改为“刘姐物业”，杜海在“刘姐物业汇富苑物业”微信群昵称是“黄土高天”。莒南县刘姐物业服务有限公司在进行小区物业服务期间，杜海在“刘姐物业汇富苑物业”微信群发表针对莒南县刘姐物业服务有限公司、刘吉霞的言论，并在“刘姐物业汇富苑物业”微信群转发莒南县汇富苑小区业委会主任韩高飞的“来自韩高飞声明”，其言论均具有贬损莒南县刘姐物业服务有限公司商业信誉及辱骂刘吉霞的内容。 上述事实，有莒南县刘姐物业服务有限公司、刘吉霞提交证据微信截图、案外人王艾玲、杜海的朋友与杜海的通话录音；杜海提交证据业主反映情况书面证明等证据证明，本院予以确认。 本院认为，关于本案杜海是否侵犯莒南县刘姐物业服务有限公司、刘吉霞名誉权？如果侵犯其名誉权,应如何承担责任的问题。侵犯名誉权应具备四个构成要件,即:行为人行为违法、受害人确有名誉被损害的事实、行为人实施的违法行为与受害人的名誉受到损害的后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。根据本案查明的事实,刘吉霞与杜海因工作原因双方发生争执，杜海在“刘姐物业汇富苑物业”微信群发布并转发《来自韩高飞声明》，其言论具有贬损莒南县刘姐物业服务有限公司商业信誉及辱骂刘吉霞的内容,已在莒南县××小区××名业主中扩散,导致莒南县刘姐物业服务有限公司、刘吉霞自身形象和社会评价在一定范围内受到损害与降低。综上杜海的行为符合名誉权侵权的四个构成要件,应当认定杜海侵犯莒南县刘姐物业服务有限公司、刘吉霞名誉权,应承担相应的侵权责任。考虑到刘吉霞名誉受损时间长,其承受巨大压力等本案实际情况,杜海应酌情赔偿其精神损害抚慰金人民币1000元,刘吉霞请求赔偿精神损失10000元过高,本院酌情予以调整。此外,杜海应向莒南县刘姐物业服务有限公司、刘吉霞公开赔礼道歉,且今后不得再实施侵害莒南县刘姐物业服务有限公司、刘吉霞名誉的行为。鉴于赔礼道歉的方式和范围应与造成名誉侵害的影响程度相当,杜海应在“刘姐物业汇富苑物业”微信群向原告莒南县刘姐物业服务有限公司、刘吉霞赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。 依照《中华人民共和国民法总则》一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告杜海立即停止侵害原告莒南县刘姐物业服务有限公司、刘吉霞名誉权； 二、被告杜海于本判决生效之日起十日内在“刘姐物业汇富苑物业”微信群向原告莒南县刘姐物业服务有限公司、刘吉霞赔礼道歉、消除影响； 三、被告杜海于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘吉霞精神损害抚慰金人民币1000元; 四、驳回原告莒南县刘姐物业服务有限公司、刘吉霞对杜海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计250元，由被告杜海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  滕宏伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韩玉虹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20182号 申请执行人：陈环宇，男，1970年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托代理人：卢广宇，系广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。 负责人：童绍洪。 申请执行人陈环宇与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初19159号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共33518.1元以及以33518.1元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予陈环宇；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益11390元及以11390元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予陈环宇。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月17日通过法院专递向被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2020年7月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等的财产信息，于2020年7月17日通过佛山市查控网查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 四、2020年9月12日，依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月十七日 书记员  简静文
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初843号原告：王某，公民身份号码：×××，现住：内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：吴某，公民身份号码：×××，现住：内蒙古乌兰察布市卓资县。原告王某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理。原告王某于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告吴某的起诉。诉讼费1200元由原告王某负担。审判员 李振环 二〇二〇年九月十七日书记员 张 玉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5687号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：曾召首，男，1971年6月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区***************39组，身份证号码：430************012。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金31550.48元、分期手续费838.85元及利息、违约金[截至2019年5月8日，尚欠利息1988.23元、违约金1455.05元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********292。二、尚欠金额：暂计至2019年5月8日，本金31550.48元、利息1988.23元,违约金1455.05元、分期手续费838.85元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾召首应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金31550.48元；二、被告曾召首应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费695.82元（原告已预交），由被告曾召首负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月十日书记员  邬水丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7351号 原告：黄彬，女，1985年1月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：邱远贵，福建国富律师事务所律师。 被告：郑芳，女，1977年8月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告黄彬与被告郑芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告黄彬的委托诉讼代理人邱远贵到庭参加诉讼。被告郑芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 黄彬向本院提出诉讼请求：1.判令郑芳偿还黄彬借款本金28500元及资金占用期间利息（自2018年10月16日起，按年利率6%计至偿清之日止）；2.判令郑芳承担黄彬为本案诉讼支付的律师费1500元；3.判令郑芳承担本案诉讼费、公告费用。事实和理由：双方系朋友关系，郑芳因生意资金周转需要陆续向黄彬借款，双方于2017年12月14日进行结算，郑芳出具借条给黄彬收执，借条约定“自2015年11月1日至2017年7月15日止，郑芳总共收到黄彬借款人民币28500元，全部借款于2018年10月15日一次性偿还，并约定若需要通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用包括律师费等。”然而郑芳言而无信，经黄彬多次催讨，至今仍未还款。为此，黄彬具状起诉。 郑芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：郑芳向黄彬出具借条，载明“本人郑芳，自2015年11月1日至2017年7月15日，总共收到黄彬借款金额人民币（大写）贰万捌仟伍佰元整，（小写）28500元。全部借款于2018年10月15日一次性还清。如借款人逾期未还款，将报警通过起诉解决，若需要通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用包括律师费等。”郑芳在借条下方写明身份证号码并在借款人处签名捺印。 以上事实，有借条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，郑芳向黄彬出具借条，确认其收到借条载明借款金额28500元，结合借款数额、交付细节、当事人陈述及举证等因素，对借条的真实性及双方借贷关系，本院予以确认。郑芳向黄彬借款，应按照双方借条约定的期限还款，现郑芳未能按时还款，除应向黄彬还款外，还应承担借款期限外逾期还款的利息，故对黄彬要求郑芳偿还借款并给付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，借贷双方关于律师费的约定明确，黄彬的此项主张有约定依据，且提供了律师费实际发生的凭证，金额标准亦符合行业规定，合理性可予认定。 郑芳经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了对黄彬主张事实反驳的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑芳于本判决生效之日起十日内偿还黄彬借款本金28500元及利息（以本金28500元为基数，自2018年10月16日起计算至实际还清之日止，按年利率6%标准计算）； 二、郑芳于本判决生效之日起十日内偿付黄彬为实现债权所支付的律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取计312.5元，由郑芳负担。 本判决为终审判决。 审判员 蔡 娟 二〇二〇年九月十八日 书记员 张萃倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初13261号 原告:义乌海烨电子有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道 江滨北路361号3楼301。 法定代表人：赵对碧。 委托诉讼代理人：赵对碧。 被告:杨有款，男，1997年4月6日出生，汉族，住山西省 绛县横桥乡郭家庄村第二组。 原告义乌海烨电子有限公司诉被告杨有款合同纠纷一案，本 院于2020年9月1日立案后，原告义乌海烨电子有限公司于2020 年9月16日提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一 百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告义乌海烨电子有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告义乌海烨电子有限 ·2· 公司负担。 审 判 员 陈建清 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 王佳明
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执2219号 申请执行人：杨龙辉，男，1969年8月16日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被执行人人：李志海，男，1985年11月12日出生，汉族，初中文化，个体，住江西省吉安市永丰县佐龙乡五石村下车自然村。 被执行人：广东语诚食品有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区上华镇湖心存横头中片。 法定代表人：李志成，董事长。 申请执行人杨龙辉与被执行人李志海、广东语诚食品有限公司买卖合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2019）冀0983民初5962号民事判决已经发生法律效力，申请执行人杨龙辉于2020年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还1163105元及利息，执行费10665.05元，经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年7月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2020年7月3日、2020年9月16日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李志海、广东语诚食品有限公司名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2020年7月10日通过执行事项委托汕头市澄海区人民法院查询，经查询被执行人李志海、广东语诚食品有限公司名下无不动产登记信息。 四、本院于2020年7月10日通过执行事项委托汕头市澄海区人民法院查询被执行人李志海、广东语诚食品有限公司住房公积金信息但无反馈。 五、本院于2020年7月10日通过执行事项委托汕头市澄海区人民法院查询被执行人李志海、广东语诚食品有限公司收益类保险信息但无反馈。 六、本院于2020年9月1日向被执行人发出限制高消费令失信决定书并送达被执行人。 七、本院于2020年7月15日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。 八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月25日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  史卫红 代理审判员  滕仁云 代理审判员  赵明起 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  刘桐鑫
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初1740号 原告：杨树武，男，1969年7月24日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：张媛，女，1986年6月7日生，汉族，工人，住辽宁省绥中县，现住绥中县。 原告杨树武诉被告张媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨树武到庭参加诉讼，被告张媛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨树武向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付欠款25000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告家庭由于经营苹果缺少资金，于2019年10月4日向原告借款人民币25000元，口头约定半月内偿还。但到约定还款期限后，原告多次索求无果，无奈之下，诉至法院，请求人民法院判决被告给付原告25000元，保护原告的合法权益。 被告张媛未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张媛于2019年10月4日向原告借款25000元，借款期限为半个月，并有一张欠条作为证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张媛向原告杨树武25000元的借款事实客观存在，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一零八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告张媛于判决生效之日起十日内偿还原告杨树武借款25000元。 如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告张媛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 妍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初5723号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行,住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：谢海波，男，1981年10月7日出生，汉族，住湖北省随州市管都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告谢海波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静和被告谢海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为19×××42项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：1、判令被告向原告偿还本金112743.8元；2、判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息7516.69元、逾期还款违约金9458.11元、其他手续费40元，共计17014.8元，并偿还以欠款本金112743.8元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告对原告的诉请的本金无意见，违约金、利息及其他费用有异议，认为应当按照民间借贷的相关规定，利息、违约金及其他费用总计不应当超过15.4%。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了账户号为19×××42项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金112743.8元、欠款利息7516.69元、逾期还款违约金9458.11元、其他手续费40元，共计129758.6元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告称应当按照民间借贷的相关规定计算利息、违约金及其他费用的抗辩意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢海波应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金112743.8元；二、被告谢海波应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用8117.55元（112743.8元×24%÷360天×108天）；三、被告谢海波应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以112743.8元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1448元，由被告谢海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年九月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初8040号原告：河南长通运输有限公司，住所地郑州市**石柱路西佛岗路南。法定代表人：朱战华，总经理。委托诉讼代理人：李贺耀、颜潇婵（实习），河南永博律师事务所律师。被告：陈中会，女，汉族，1935年3月28日出生，住河南省鲁山县。被告：曹录菊，女，汉族，1969年6月1日出生，住河南省鲁山县。被告：王啊娜，女，汉族，1988年1月3日出生，住浙江省松阳县。被告：王亚文，男，汉族，1990年5月10日出生，住河南省鲁山县。原告河南长通运输有限公司与被告陈中会、曹录菊、王啊娜、王亚文劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南长通运输有限公司的委托诉讼代理人李贺耀，被告王亚文到庭参加诉讼，被告陈中会、曹录菊、王啊娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告与王广建在2018年11月至2019年10月1日期间不存在劳动关系。事实与理由：一、根据仲裁庭开庭时被告提供的某停车场院内现场照片，以及鲁山县人民医院出具的居民医学死亡证明，仅能证明王广建的死亡地点为该停车场院内（后来原告得知该停车场院内为鲁山县冠英货运服务部系个体工商户），而无法证明其为原告工作，处理原告业务，受原告的约束与管理。根据被告提供的证人证言，可知王广建工作的地点为鲁山县冠英货运服务部。在仲裁开庭时，被告提供的10份微信转账记录，金额从几十到上百不等，首先转账记录截图上载明为“转给长通物流”说明该份记录并不是其因劳动从被告处获取的报酬，其次被告作为独立法人不可能拥有微信个人账户而且微信名以及微信备注皆可随意更改，该微信个人账户不可能为被告公司的微信账户。此外转账金额也不能是王广建的劳动报酬。故被告的证据不能证明存在劳动关系。二、根据相关法律规定，未签订书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据被告在仲裁开庭时提供的证据不能同时具备上述法定情形，而仲裁机构确认劳动关系明显属于适用法律错误。被告王亚文辩称：我父亲王广建与原告之间存在劳动关系，并且我有6份证据可以证明。被告陈中会、曹录菊、王啊娜未答辩亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于原、被告陈述及举证、质证意见，本院经审理认定事实如下：1、被告在申请仲裁时称，王广建于2017年年初到被告鲁山县分公司工作，提供的照片显示：某停车场院内，一卷闸门前方悬挂带有“长通物流鲁山分公司”字样的牌子，被告称王广建就在此处工作。从被告提交的微信转账信息显示：2018年11月至2019年7月期间，王广建在多次收取款项后，于同日将同等金额的款项转账给备注为“长通物流”的收款方。庭审中，被告否认与王广建存在劳动关系，承认其与“鲁山县冠英货运服务部”存在合作关系，并未提交相应证据，也未向本院提交其公司的用工明细、考勤记录及工资发放情况的相关证据。2、2019年10月1日鲁山县公安局张店派出所出具的接处警登记表载明：接警后，民警立即赶到现场，经走访了解，死亡王广建生前是鲁山县长通物流员工，2019年10月1日上午7时许，王广建在长通物流门口倒地，经鲁山县人民医院急诊人员抢救无效死亡。王广建于2019年10月1日死亡。王广建的母亲为被告陈中会、配偶为被告曹录菊、儿子为被告王亚文、女儿为被告王啊娜。本院认为，劳动关系中，劳动者需受用人单位规章制度的约束、受用人单位的劳动管理，双方实际存在管理与被管理的人身依附性。本案中，原告称其在鲁山县与“鲁山县冠英货运服务部”存在合作关系，但其并未提交双方之间具体的合作方式及内容，也未向法院提交其公司的用工明细、考勤记录及工资发放情况等证据证明其与王广建不存在劳动关系。结合被告提交的证据可知，王广建与被告符合劳动法律、法规规定的劳动者和用人单位主体资格，王广建生前提供的劳动系被告业务的组成部分，故本院认定王广建与被告在2018年11月至2019年10月1日期间存在劳动关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告陈中会、曹录菊、王啊娜、王亚文的亲属王广建与原告河南长通运输有限公司在2018年11月至2019年10月1日期间存在劳动关系；二、驳回原告河南长通运输有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，法院减半收取5元，由原告河南长通运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙园园二〇二〇年九月二十九日书记员  朱 瑶
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终860号上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北天屿湖生态文旅有限公司（原名称：湖北达利地产有限公司）。住所地：湖北省汉川市马口镇新蔡城路**。法定代表人：钱志新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王清木，福建闽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏星耀，福建闽荣律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳文科园林股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道**深圳国际创新中心（福田科技广场）****。法定代表人：李从文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李士轩、韩骥，湖北今天律师事务所律师。上诉人湖北天屿湖生态文旅有限公司因与被上诉人深圳文科园林股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院(2019)鄂0984民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对以下事实还需要查实：1、案涉工程是否实际交付？2、案涉工程增项工程量的认定依据是否充分？3、本案所涉景观工程中的苗木种植等情况是否符合合同约定。上述事实涉及本案责任的承担，需要进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省汉川市人民法院(2019)鄂0984民初2562号民事判决;二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。上诉人湖北天屿湖生态文旅有限公司预交的二审案件受理费118516元，予以退回。审判长 王 政审判员 陈 伟审判员 蒋家鹏二〇二〇年九月八日书记员 魏 磊
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终6364号上诉人（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：段婉，女，1990年3月25日出生，汉族，住江苏徐州经济开发区。上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）因与被上诉人段婉金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初8806号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法由审判员张殿美适用独任程序审理了本案。捷信公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，诉讼费用由段婉承担。事实与理由：一审法院以案涉借款有经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回起诉，系认定事实不清、适用法律错误。1.上诉人是经中国银监会批准设立的消费金融公司，依法取得金融许可证，合法合规为客户提供消费金融服务，所从事的发放贷款业务是合法经营行为，不属于非法放贷，不涉嫌经济犯罪。2.上诉人与被上诉人之间属于合法的金融借贷纠纷。被上诉人自愿向上诉人申请办理贷款、签订贷款合同，约定的利率不违反法律规定，被上诉人自始至终对贷款合同内容无异议，上诉人亦按照贷款合同约定履行了放款义务，整个贷款过程是双方真实意思表示，合法有效，现被上诉人没有按照合同约定履行还款义务，上诉人作为债权人有权通过诉讼手段主张权利。综上，案涉贷款事实没有经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回起诉侵害了上诉人合法权益，给上诉人造成巨大损失，请求二审法院予以改判。被上诉人段婉二审未答辩。捷信公司向一审法院起诉请求：1.判令段婉一次性全额偿还捷信公司贷款本金4299.85元；2.判令段婉承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因捷信公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回捷信公司的起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回捷信公司的起诉。本院经审理查明，捷信公司成立于2010年11月10日，住所地在天津经济，住所地在天津经济技术开发区第一大街**泰达******人消费贷款、与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信公司取得金融许可证，发证机关为中国银行业监督管理委员会天津监管局。一审中，捷信公司陈述，捷信公司的客户是在网上通过捷信公司APP客户端申请贷款，在贷款申请以及合同签署过程中，捷信公司会验证申请人的身份证号、手机号、银行卡号等信息，还会发送短信验证码，确认是申请人本人操作方可办理，审核通过后款项会打入客户本人名下的银行卡中。捷信公司提交段婉通过电子方式签署的《授权书》（授权查询段婉的征信情况）、《个人贷款申请表（消费贷）》《消费信贷合同条款》、向段婉转款15000元的付款回单以及《借款人须知》。其中，《个人贷款申请表》及《借款人须知》上均载明总贷款本金15000元，分36期，每月还款687.06元，月贷款利率2%，月客户服务费率1%，折算年化综合息费率36%，除贷款本金外需支付的金额为9734.16元。《消费信贷合同条款》约定，如借款人未按约还款，从逾期之日起按日利率上浮50%计收罚息，对逾期利息及罚息按罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止。该逾期还款的条款字体有加黑提示。《消费信贷合同条款》还约定捷信公司客户服务商深圳捷信信驰咨询有限公司南京分公司的地址为合同签订地，并约定由合同签订地人民法院管辖，但合同实际签订地不在该地址。另查明，2019年本院辖区内建邺区人民法院受理捷信公司作为原告提起的金融借款合同纠纷300余件，所涉贷款业务模式与本案基本相同，合同约定的综合息费率大多达到年利率36%甚至更高。捷信公司一审起诉时表示自愿调整为按年利率24%的标准主张利息及逾期利息，已支付的利息按年利率24%标准予以抵扣。本院认为，捷信公司系经过中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发金融许可证的消费金融公司，有权依法发放个人消费贷款以及从事与消费金融相关的咨询、代理业务。本案捷信公司起诉所涉的贷款业务未超出其经营范围，但捷信公司在消费贷款业务中约定收取的综合息费利率过高，有违国家降低融资成本的政策导向。同时，捷信公司在合同中约定的合同签订地与实际签订地不符，通过该种方式制造管辖连接点，亦应予以规范。但上述情形不足以认定存在经济犯罪嫌疑，一审法院以捷信公司涉嫌经济犯罪，裁定驳回捷信公司的起诉不当。一审裁定应予撤销，由一审法院继续审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初8806号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  程俊杰二〇二〇年九月二十三日书记员  景丽萍
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3605号 原告：闫淑英，女，1966年7月3出生，汉族，住沛县。 被告：席云桥，男，1986年10月30日出生，汉族，住沛县。 被告：张成旭，男，1993年11月2日出生，汉族，住沛县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 闫淑英向本院提出诉讼请求：1、判令被告席云桥立即偿还借款本金20000元，利息3200元（利息按月息2分暂计算至起诉之日，要求继续计息至实际付清之日）；2、被告张成旭承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月5日被告席云桥向原告借款本金20000元，约定月息3分，并用手表两块作为质押物，被告张成旭为该借款提供担保。后被告席云桥给付一个月600元利息后再未付分文，为此原告特依法起诉，请求贵院支持上列诉讼请求。 席云桥、张成旭未答辩，亦未提供证据。 本院认为：被告席云桥、张成旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告借款20000元，有借条为证，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。原告要求被告返还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张2020年7月29日之前的利息为3200元，之后的利息以20000元为本金，按月息2分计息至实际付清之日，原告在庭审中陈述被告于2019年12月6日已付600元利息，应在利息中予以扣除。被告张成旭以担保人的身份在借条上签字，未明确约定保证方式，保证方式为连带保证责任，原告在保证期间内要求被告张成旭承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告席云桥于本判决生效后十日内返还原告闫淑英借款20000元，并支付利息（2020年7月29日之前的利息为2600元，之后利息按月利率2%计至实际付清之日止）； 二、被告张成旭对上述债务承担连带保证责任。张成旭承担保证责任后，有权向债务人席云桥追偿； 三、驳回原告闫淑英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，由被告席云桥、张成旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  戚晓雷 二〇二〇年九月十六日 书记员  李慧君
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4752号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸。被告：汪桂荣,女，1986年12月25日出生，汉族，户籍地江西省抚州市广昌县************，公民身份号码362************123。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告汪桂荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  练新贵人民陪审员  周月媚人民陪审员  杨天赐二〇二〇年九月七日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执662号   申请执行人：曹保华，女，1959年1月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：田伟，男，1974年5月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初252号民事判决书，于2020年7月20日向本院申请执行被执行人田伟358200元。本院已依法受理。 本院在执行申请执行人曹保华与被执行人田伟民间借贷纠纷一案中，执行中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初252号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  相 斌
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3714号 原告：苏明，男，1965年10月27日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：郭华东，男，1976年8月29日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：松原市宁江区某信用合作联社，住所地松原市宁江区。 法定代表人：王洪野，理事长。 委托诉讼代理人：金杨，信用联社工作人员。 原告苏明与被告松原市宁江区某信用合作联社（以下简称宁江区某信用联社）股东出资纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏明及代理人郭华东，被告宁江区某信用联社代理人金杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还给原告股金款人民币5000元，并自2004年12月27日起按被告银行同期同类贷款利率支付利息；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2004年初，被告依据相关政策要求原告等社员每人缴纳5000元入社费，即股金。原告依规缴纳了5000元，被告给原告发放了社员股金证，原告依法享有股金红利和利润返还权。2008年12月，被告给社员返还股金，但将原告缴纳的股金5000元违规发放给他人，原告多次向被告索要未果，因而成讼。原告认为，被告应当按照规定将原告缴纳的股金返还给原告，其错误的将股金发放给他人，侵犯了原告的合法权益，被告拒绝协商，故原告起诉。 宁江区某信用联社辩称：1、原告的事实与理由不真实，他缴纳的5000元是贷款后缴纳的；2、原告事实与理由第二行说将原告缴纳的股金违规发放给他人是不存在的，善友信用社已将股金钱退款到他的贷款账户中。 本院经审理认定事实如下：2004年苏明在宁江区善友信用社贷款15000元，双方对此事实没有争议。同年，苏明将贷款中5000元作为股金交到善友信用社，善友信用社于2004年3月8日发给苏明股权证。苏明请求宁江区某信用联社返还股金5000元，提供股金证、退股支出凭证、还款凭证等证据证明。宁江区某信用联社对上述证据真实性没有异议。抗辩苏明2008年12月30日通过退股偿还贷款利息5000元，并未拿钱偿还。2009年3月27日本人偿还了本金15000元、利息540.39元。并提供理事会会议记录、退股明细表、2008年12月30日贷款还款凭证等证据佐证。另查明:苏明主张本人用现金共计偿还贷款及利息合计20500余元,未提供证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”。苏明对于其主张返还股金5000元应承担证明责任，现苏明提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果。据此，苏明请求返还股金5000元本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回苏明的诉讼请求。 案件受理费25元，由苏明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程景辉 二〇二〇年九月十五日 书记员  马轶名
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4413号原告：康璞（反诉被告），男，1990年7月25日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：董文靖，河南言亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，河南言亮律师事务所实习律师。被告：沙磊（反诉原告），男，1987年2月11日出生，回族，住郑州市。委托诉讼代理人：班义梅，河南法学汇信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文倩，河南法学汇信律师事务所实习律师。原告康璞与被告沙磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康璞的委托诉讼代理人董文靖，被告沙磊的委托诉讼代理人班义梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康璞向本院提出诉讼请求：1.依法确认《租赁门市房合同》无效；2.依法判决被告返还原告押金5000元、房租24,000元，并以29,000元为基数按年利率6%自2017年3月20日起计付利息至实际偿还之日止；3.判决被告返还原告转让费100,000元，并按年利率6%自2017年3月20日起计付利息至实际偿还之日止（庭审中原告自愿撤回该项诉讼请求并撤回诉状中对邹龄娴的起诉）；4.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告通过邹龄娴认识被告，被告将郑州市管城区人民路91号店铺出租给原告，并于2017年4月1日签订《租赁门市房合同》，被告收取了原告押金、租赁及转让费10万元。在合同期间自称是实际房东的人员称被告无权出租涉案店铺并多次到店闹事，致使店铺无法经营。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。沙磊辩称，原告与其签订的《租赁门市房合同》不存在法律规定的无效情形，原告的诉讼请求无事实和法律依据。沙磊向向本院提出反诉请求：1.原告向被告支付占用房屋费用5,250元；2.原告向被告赔偿损失5,250元；3.本案的反诉费由原告负担。事实与理由：原告与被告于2017年4月1日签订了《租赁门市房合同》，被告将位于人民路91号的房子出租给原告，合同约定租金为4,000元/月。但在租赁期间原告将涉案房屋转租几手，不但租金上涨而且收取高昂的转让费，原告的行为导致被告无法将涉案房屋正常出租，给被告造成了损失。在租赁期届满后，被告多次要求原告腾房未果，故提起反诉。康璞辩称，被告在2018年11月21日之后，多次在涉案房屋中阻碍赵杰经营，导致赵杰被迫搬离房屋，被告在将赵杰赶走后，就占有了涉案房屋，且房屋一直在漏水，不符合房屋使用状态，被告无权要求原告支付租金并赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年4月1日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订《租赁门市房合同》一份，主要约定：甲方将位于郑州市人民路91号门市房租赁给乙方使用，租期两年，月租金4,000元。合同签订前，被告收取原告租房押金5,000元。合同签订后，双方按约履行。截止合同期限届满时，原告足额交纳了全部房租，但被告未将原告交纳的租房押金予以退还。诉讼中，原告认为被告并非涉案房屋的所有权人，且多次到店里闹事为由主张合同无效；被告称被告系涉案房屋原所有权人买鸿福的外孙，现该房屋已经过户至买鸿福孙子买家麒名下，并提供买家麒授权、认可其出租房屋的视频资料证据，用以证明被告有权出租涉案房屋。2019年4月21日，被告与他人另行签订租房合同，涉案房屋另租他人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守、履行。原告以被告并非涉案房屋的所有权人，且多次到店里闹事为由主张合同无效，被告提供的证据能够证明其出租房屋已获得房屋所有权人的授权和认可，而关于“被告多次到店里闹事”的事实原告亦未提供相应证据证明，故本院对原告上述主张均不予采纳。双方的房屋租赁合同已经于2019年3月31日因合同期限届满而终止，在无其他约定的情况下，双方应据实结算相关款项。其中，原告已经足额交纳了房屋租金，被告应当退还原告交纳的租房押金5,000元。被告反诉以原告高额转租、合同期满后拒绝腾房为由要求原告向其支付占用房屋的费用5,250元、赔偿损失5,250元，理由不充分、证据不力，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告沙磊于本判决生效后十日内返还原告康璞房租押金5,000元；二、驳回原告康璞的其他诉讼请求；三、驳回被告沙磊的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,980元，减半收取1,490元，反诉费25元，由原告康璞负担1,233元，被告沙磊负担282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  武慧鑫二〇二〇年九月八日书记员  孙君丽
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4555号原告：王某，女，汉族，1987年5月生，住河南省许昌市魏都区。被告：常某，男，汉族，1988年4月生，住河南省许昌市魏都区。原告王某与被告常某离婚纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告王某于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。审判员  邢博二〇二〇年九月八日书记员  张亚
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初412号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人张应良，男，1969年11月6日出生，汉族，初中文化，农民，。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月25日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2020年8月7日经该局决定变更强制措施为监视居住。2020年9月24日经本院决定，同日由湖南省怀化市公安局鹤城分局执行逮捕。现押于怀化市看守所。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2020]343号起诉书指控被告人张应良犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨爱军出庭支持公诉，被告人张应良到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控： 2020年7月11日上午，被告人张应良在怀化市鹤城区恒大中央广场工地务工时捡到被害人李某应丢失的摩托车钥匙。同年7月22日12时许，被告人在该工地大门口采用钥匙套锁的方式将被害人停放在此的1辆价值人民币6640元的黑色豪爵牌男式两轮摩托车盗走。案发后公安机关从被告人处追回被盗摩托车并发还被害人，被告人张应良取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人张应良在法庭审理过程中亦无异议，且有认罪认罚具结书、户籍资料、到案经过、机动车行驶证复印件、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书、领条，被害人李某应的陈述，被告人张应良的供述和辩解，现场勘查笔录、现场图及现场照片、搜查笔录、提取笔录及照片、指认笔录及照片，鹤价认定函[2020]0507号价格认定意见书等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人张应良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张应良犯盗窃罪罪名成立。案发后被告人张应良如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且鉴于赃物追回并发还，被告人张应良取得被害人的谅解，依法并酌情可对其从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张应良犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月24日起至2020年12月9日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  杨 侃 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  甘雅芬 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初2288号原告：候春艳，女，1981年2月14日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。被告：安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地:鹤壁市滨河大道东侧、朝歌路北侧金融大厦9楼1—4号区域。代表人：胡志勇，总经理。委托诉讼代理人：冯辉，公司员工。原告候春艳与被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称鹤壁保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称鹤壁保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候春艳的委托诉讼代理人胡自平、被告鹤壁保险公司的委托诉讼代理人冯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候春艳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告鹤壁保险公司赔偿原告车损费、三责损失、施救费等共47760元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，田仁红驾驶湘Ｕ×××**号小型普通客车（搭载田茂志、刘英、田小莲、刘燕、滕召会）沿思源路由西往东方向行驶，14时35分，行经省道308线630KM+900M（湖南省凤凰县沱江镇思源路思源学校路段）时，与相对方向行驶的由驾驶人毛义亮驾驶的豫Ｆ×××**重型半挂牵引车牵引豫FA0**重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成湘湘Ｕ×××**车驾驶人田仁红、乘车人田志茂、刘英、田小莲、刘燕、滕召会受伤及两车受损的道路交通事故。该事故由凤凰县公安局交通管理大队道路交通事故认定，驾驶人田仁红承担此事故的全部责任，驾驶人毛义亮和乘车人田志茂、刘英、田小莲、刘燕、滕召会无责任。被告鹤壁保险公司辩称：保险公司在本次交通事故中属于无责方，不应向保险公司提出诉讼请求。诉讼费、鉴定费为交通事故间接损失，保险公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，田仁红驾驶湘湘Ｕ×××**小型普通客车（搭载田茂志、刘英、田小莲、刘燕、滕召会）沿思源路由西往东方向行驶，14时35分，行经省道308线630KM+900M（湖南省凤凰县沱江镇思源路思源学校路段）时，与相对方向行驶的由驾驶人毛义亮驾驶的豫豫Ｆ×××**型半挂牵引车牵引豫豫FA0**型仓栅式半挂车发生碰撞，造成湘Ｕ湘Ｕ×××**驾驶人田仁红、乘车人田志茂、刘英、田小莲、刘燕、滕召会受伤及两车受损的道路交通事故。该事故由凤凰县公安局交通管理大队道路交通事故认定，驾驶人田仁红承担此事故的全部责任，驾驶人毛义亮和乘车人田志茂、刘英、田小莲、刘燕、滕召会无责任。豫Ｆ豫Ｆ×××**F豫FA0**型半挂牵引车的登记车主为浚县盛世运输有限公司，实际车主为候春艳，浚县盛世运输有限公司同意申请理赔与向保险公司主张赔偿的权利由候春艳行使。豫Ｆ×豫Ｆ×××**告鹤壁保险公司投保机动车商业综合保险，约定保险期间自2017年12月19日0时起至2018年12月18日24时止，约定机动车损失保险325066元，第三者责任保险限额1000000元，并约定有不计免赔率。豫FA豫FA0**鹤壁保险公司投保机动车商业综合保险，约定保险期间自2017年12月19日0时起至2018年12月18日24时止，约定机动车损失保险91965.2元，并约定有不计免赔率。经鹤壁市天德机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｆ**豫Ｆ×××**费用为35155元，更换配件残值为400元。本院认为，被告承认原告的诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。田仁红驾驶湘Ｕ**湘Ｕ×××**通客车（搭载田茂志、刘英、田小莲、刘燕、滕召会）沿思源路由西往东方向行驶，14时35分，行经省道308线630KM+900M（湖南省凤凰县沱江镇思源路思源学校路段）时，与相对方向行驶的由驾驶人毛义亮驾驶的豫Ｆ**豫Ｆ×××**牵引车牵引豫F**豫FA0**式半挂车发生碰撞，造成湘Ｕ×**湘Ｕ×××**田仁红、乘车人田志茂、刘英、田小莲、刘燕、滕召会受伤及两车受损的道路交通事故。该事故由凤凰县公安局交通管理大队道路交通事故认定，驾驶人田仁红承担此事故的全部责任，驾驶人毛义亮和乘车人田志茂、刘英、田小莲、刘燕、滕召会无责任。凤凰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书事实清楚，本院予以采信。原告候春艳因本次交通事故的损失有：车辆维修费用为34755元（扣除配件残值400元）。原告的豫Ｆ×**豫Ｆ×××**1豫FA0**鹤壁保险公司投保商业综合保险，其保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。毛义亮具有相应的驾驶资格及从业资格，且事故发生时在原告车辆投保期间，根据事故认定书及原被告所签保险合同约定，被告鹤壁保险公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损34755。原告要求被告给付施救费，但其提交的票据并非符合法定形式的正规票据，不能证明其支出的合理性，本院不予采纳。被告鹤壁保险公司辩称原告车辆在事故中无责，保险公司不承担赔偿责任。但保险条款关于该部分的规定使保险人在收取投保人保险费的同时免除了其赔偿的义务，排除了被保险人依据保险合同获得保险金这一主要权利，违背了投保人的投保目的，与鼓励民众遵守交通法规的社会正面导向背离，与保险法理冲突，既不符合缔约目的，也有违公平原则，因此对于鹤壁保险公司该辩解理由本院不予采纳。被告鹤壁保险公司在履行赔偿义务后可以按照事故责任依法代为行使原告对事故相对方请求赔偿的权利。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第三十条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告候春艳各项损失34755元；二、驳回原告候春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，减半收取497元，由原告候春艳负担135元，被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担362元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇二〇年九月二十日书记员  张佳慧
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2001号原告：郸城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411625665999699R。地址：郸城县新华路与世纪大道交叉口西南角。法定代表人：马联合，理事长。委托诉讼代理人：李治艺，系河南覃思律师事务所律师。被告：荆庆伟，男，汉族，1979年6月2日出生，住郸城县。被告：朱晓灵，女，汉族，1979年6月8日出生，住郸城县。被告：焦好中，男，汉族，1965年7月15日出生，住郸城县。原告郸城县农村信用合作联社诉被告荆庆伟、朱晓灵、焦好中借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郸城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李治艺到庭参加诉讼；被告荆庆伟、朱晓灵、焦好中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郸城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告荆庆伟、朱晓灵偿还原告借款99000元及利息、罚息（利息、罚息计算至借款还清之日止）；二、依法判令被告焦好中对荆庆伟、朱晓灵的99000元借款及利息、罚息等承担连带偿还责任。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月29日被告荆庆伟以建房为由向原告借款9.9万元，并签订了借款合同，借款期限为1年，合同签订当日原告依约定支付了9.9万元借款。合同约定月利率为9‰。利息按月结算，结息日固定位每月的第20日，借款到期归还全部本息，如逾期在原借款利率的基础上加收50%作为罚息，并由借款人承担贷款人实现债权的费用。该借款合同有被告朱晓灵的签字，应当认定为共同债务，由被告荆庆伟、朱晓灵承担共同还款责任。为确保债权的实现，王振保、被告焦好中与原告签订了最高额保证合同，自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为主债权及利息、罚息，诉讼费等实现债权的费用等。借款期间，被告未支付任何利息，现合同已到期，经原告多次向被告催要，被告拖延不还，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告荆庆伟未提交答辩状。被告朱晓灵未提交答辩状。被告焦好中未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：2016年8月29日，原告郸城县农村信用合作联社与被告荆庆伟、被告朱晓灵签订了《最高额个人借款合同》，借款合同约定：借款人向贷款人申请从2016年8月29日至2017年8月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币玖万玖仟元整。借款用途为建房，还款来源为经营收入和家庭其他收入。借款期限为12个月，自2016年8月29日至2017年8月29日。贷款利率为固定利率，月利率为9‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%。被告荆庆伟及被告朱晓灵在借款人处签字并按指印。在签订借款合同的同时，2016年8月29日，原告郸城县农村信用合作联社与王振保、被告焦好中签订了最高额保证合同，该保证合同第三条保证方式条款载明“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”。上述保证合同中对保证人担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2016年8月29日向荆庆伟的账户支付贷款99000元，借期12个月。后被告荆庆伟、被告朱晓灵未能按约偿还本金及利息、罚息等。上述事实，有原告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、以及被告的身份证复印件，被告荆庆伟、被告朱晓灵与原告签订的最高额个人借款合同一份，原告向借款人支付借款99000元的借款借据、支付凭证各一份，王振保、被告焦好中与原告签订的最高额保证合同一份等证据证明。本院认为，原告郸城县农村信用合作联社与被告荆庆伟、被告朱晓灵签订的最高额个人借款合同及原告与王振保、被告焦好中签订的最高额保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。各被告应当按照合同约定履行各自的还款和保证责任。被告荆庆伟、被告朱晓灵应按约定偿还借款、支付利息、罚息，被告焦好中作为连带责任担保人，应当对上述借款及利息、罚息承担连带还款义务。被告荆庆伟、朱晓灵、焦好中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告荆庆伟、朱晓灵于本判决生效之日起30日内偿还原告郸城县农村信用合作联社借款本金99000元及相应利息、罚息（利息自2016年8月29日起至履行完毕之日止按月利率9‰计算，罚息按原借款利率加收50%）；二、被告焦好中对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，由被告荆庆伟、朱晓灵、焦好中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  崔耀润人民陪审员  朱传杰人民陪审员  王连猛二〇二〇年九月二十二日书 记 员  闫 飞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2144号 关于申请执行人桂林中房物业服务有限责任公司与被执行人张淑莲物业服务合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初3100号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人张淑莲已履行完毕，申请执行人桂林中房物业服务有限责任公司向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初3100号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十三日
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初532号 原告：孟津津，女，1998年7月21日出生，汉族，务工，初中文化，住址河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：夏会磊，河北杭天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁国芳，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。 被告：宋世雄，男，1999年3月8日出生，汉族，务工，初中文化，住址河北省邢台市新河县。 孟津津与宋世雄同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告孟津津于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孟津津撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孟津津负担。 审 判 员  陈 芳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  吴春成 书 记 员  金 丽
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执694号 申请人：王健宁，男，1978年5月28日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县，现住高碑店市。 被执行人：杜文龙，男，1983年3月29日出生，汉族，住高碑店市。 申请人王健宁与被执行人杜文龙加工合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出（2019）冀0684民初4854号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付573000元及利息，诉讼费保全费计8185元，缴纳执行费8130元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、等相关手续。 二、2020年6月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年7月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，申请人也不能提供被执行人的下落。 五、2020年8月25日通过申请人申请同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人杜文龙纳入失信人和限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初4854号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 ：吴立新 二〇二〇年九月十七日 书记员 ：朱道联
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初3373号 原告：南宁名宇物业服务有限公司平南分公司。地址：平南县平南镇月亮湾城市花园豪苑****。统一社会信用代码：914508213225803863。 法定代表人：何育强，总经理。 委托诉讼代理人:何育志，该公司物业经理。 被告:刘思杏，女，1989年7月19日出生，汉族，居民，住平南县。 原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司与被告刘思杏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司负担。 审判员 赵 松 二〇二〇年九月二十九日 书记员 覃晓军
江西省吉安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0821刑初186号 公诉机关江西省吉安县人民检察院。 被告人王某4，务农。因本案于2020年4月11日被吉安县森林公安局取保候审。现居家中。 江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2020）191号起诉书指控被告人王某4犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，同时以吉县检民公诉（2020）2号民事公益诉讼起诉书向本院提起公益诉讼，请求依法判令江西易创电力发展有限公司和被告人王某4限期补植与被采伐的樟树大小相当的樟树4棵，并承担所补植樟树的维护义务。本院受理后就本案公益诉讼部分组织双方调解，已达成调解协议。对于刑事部分，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官裴建红出庭支持公诉，被告人王某4到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年3月31日上午，因配电工程拟架设的高压线路需从吉安县敖城镇毓芳村连江新村西南侧，靠近319国道的“连江”林班经过，被告人王某4受江西易创电力发展有限公司施工队的雇请，用油锯和柴刀在“连江”林班清理高压线路下的湿地松时，因倒下的湿地松将生长在附近的四棵樟树压倒，王某4在未办理采伐许可证的情况下，擅自用油锯将四棵樟树从树兜处锯断并劈枝。办案民警接群众报案后，当即赶往现场处置。 经鉴定，被采伐的4棵樟树均为国家Ⅱ级重点保护植物香樟，总立木蓄积为0.044立方米。 在法院的组织下，被告人王某4及江西易创电力发展有限公司与公益诉讼起诉人吉安县人民检察院就民事部分达成调解协议，由被告人王某4和江西易创电力发展有限公司在30日内共同补植与被采伐樟树大小相当的樟树4棵，并共同承担所补植樟树的维护义务。 上述事实，被告人王某4在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息，前科证明，归案情况说明，接受证据材料清单、作案工具照片、法定代表人授权书、施工图纸，登记保存清单、侦查终结财物、文件处理清单，鉴定意见书，现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场示意图、现场照片，证人谭某、颜某、谢某、王某1、王某2、王某3的证言，被告人王某4的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某4违反国家规定，非法采伐国家二级重点保护植物香樟4株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，情节严重。公诉机关对被告人王某4指控罪名成立。鉴于被告人王某4归案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法可从轻处罚并从宽处理。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性等，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某4犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖红星 人民陪审员  罗红群 人民陪审员  潘三妹 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  杨丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初638号之一原告：纪海霞，女，1979年4月1日出生，汉族，户籍所在地为湖北省丹江口市均，现居住在丹江口市自来水公司家属院三楼。原告：纪道生，男，1952年8月4日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：闵小红（又名“闵家红”），男，1978年5月2日出生，汉族，户籍所在地为湖北省枣阳市，现居住在湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：宋洪成，湖北长久律师事务所专职律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉、提起反诉，代为签收法律文书）。被告：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街****1806。统一社会信用代码：91110105579039552T。法定代表人：刘广东，该公司董事长。被告：刘广东，男，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。原告纪海霞、纪道生诉被告闵小红不当得利纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，原告纪海霞申请追加刘广东为被告参加诉讼，被告闵小红申请追加冠群驰骋投资管理（北京）有限公司为被告参加诉讼。本案在审理过程中，原告纪道生于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告纪道生要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纪道生撤回起诉。审 判 长  李 新审 判 员  陈 勇人民陪审员  任泽轩二〇二〇年九月二日法官助理李安安书记员李月皎本案裁定所适用的法律依据:《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15181号 被执行人：黄裕新，男，1996年09月02日出生,户籍地址广东省汕尾市城区。 被执行人黄裕新罚金、退赔一案，本院作出的（2020）粤0303刑初283号刑事判决书已经发生法律效力。由本院刑事审判庭于2020年7月15日移送强制执行，执行事项为追缴罚金人民币1000元及退赔被害人张某人民币6800元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、限期履行。现被执行人主动缴纳人民币7800元，其中人民币6800元已依法返还被害人张某，剩余款项人民币1000元已上缴财政，本案已执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初283号刑事判决书确定的上述执行事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初283号刑事判决书确定的上述执行事项执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇二〇年九月十八日 书记员  李思敏
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初5725号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：赵彤，男，1967年5月6日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告赵彤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告赵彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金26230.89元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息2073.7元、逾期还款违约金3008.78元，共计5082.48元，并偿还以欠款本金26230.89元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为11×××68的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为26230.89元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告赵彤未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为11×××68项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金26230.89元、利息2073.7元、逾期还款违约金3008.78元，合计31313.37元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告赵彤应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金26230.89元；二、被告赵彤应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用1923.6元（26230.89元×24%÷360天×110天）；三、被告赵彤应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以26230.89元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币291元，由被告赵彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年九月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28266号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：王清华，男，1971年7月23日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告王清华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告王清华经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金259703.83元、利息9458.08元，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年3月25日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告王清华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠本金、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告主张涉案贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年3月25日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告王清华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金259703.83元、利息9458.08元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年3月25日；从2020年3月26日起，罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以实际尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2681元，由被告王清华负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十七日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  280000              0.57              等额还款              36期              2019年5月5日              20日              2019年9月21日              2020年3月25日              259703.83              9458.08              2020年3月25日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6337号原告：唐佳佳，女，1986年11月12日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇元六村**。原告：沈卫香，女，1963年11月19日生，汉族，住，住上海市崇明区城桥镇元六村**/div>被告：闻亚清，女，1931年2月14日生，汉族，住上海，住上海市崇明区城桥镇长兴村兴家**佳佳、沈卫香诉被告闻亚清其他侵权责任纠纷一案,本院于2020年8月4日立案，本院依法向原告送达开庭传票后，原告唐佳佳、沈卫香无正当理由未到庭参加诉讼，据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：。本案按撤诉处理。审判员  朱胜范二〇二〇年九月十七日书记员  朱莲莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）冀0722财保123号 申请人：陈凯，男，1988年5月19日出生，汉族，现住河北省张北县。 被申请人：靳朝林，男，1981年9月28日出生，汉族，住河北省正定县。 申请人陈凯于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人靳朝林银行存款7万元或查封其同等价值财产。中华联合财产保险股份有限公司以责任限额为70000元的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人陈凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人靳朝林银行存款7万元或查封其他同等价值财产，期限为：银行存款一年，查封不动产三年； 案件申请费720元，由申请人陈凯负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭年顺 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张小芸
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初2605号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码：×××90Ｇ。 法定代表人：蔡东青，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：周高洁，山东知圣律师事务所律师。 被告：南京童玩食品贸易有限公司，住所地：南京市江北新区葛塘街道浦六北路******，统一社会信用代码：×××Ｇ9Ｕ。 法定代表人：黄金海，男，1973年8月12日出生，汉族，职务：执行董事，住江苏省新沂市。 被告：潮州市潮安区庵埠镇彬彬食品厂，住所地：潮，住所地：潮州市潮安区庵埠镇梅溪护堤路用代码：×××301。 投资人：洪焕彬。 被告：洪焕彬，系潮州市潮安区庵埠镇彬彬食品厂投资人，男。 汉族，1981年03月13日出生，住所地：潮，住所地：潮州市潮安区> 被告：金乡县金百润购物有限公司，住所地：金，住所地：金乡县城中心街中段南侧金百润购物中心，统一社会信用代码：×××Ｒ4Ｃ。 法定代表人：陈玉亮，职务：执行董事兼总经理。 原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告南京童玩食品贸易有限公司、潮州市潮安区庵埠镇彬彬食品厂、洪焕彬、金乡县金百润购物有限公司著作权权属、侵权一案，原告于2020年09月08日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判员  高前进 二〇二〇年九月十日 书记员  王 盼
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17977号申请执行人：吴本跃，男，1963年4月2日生，汉族，住安徽省。被执行人：上海珀丽酒店投资管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区民生路**。法定代表人：戴文杰。申请执行人吴本跃依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6746号调解书，于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司履行法律文书确定的义务。执行中，被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6746号调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 喆附：相关法律条文
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0725执569号 绵阳市梓潼生态环境局（申请执行人）、梓潼县马桑嘴养殖专业合作社（被执行人）： 绵阳市梓潼生态环境局与梓潼县马桑嘴养殖专业合作社行政非诉执行一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，被执行人现已主动履行30000元，并缴纳执行费500元。本院已于2020年9月16日将案款30000元转付给绵阳市梓潼生态环境局。至此，绵阳市梓潼生态环境局向本院申请执行的(2020)川0725行审2号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12055号原告：朱玲娟，女，1958年8月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海宇瑶教育科技有限公司杨浦分公司，住所地上海市杨浦区。原告朱玲娟诉被告上海宇瑶教育科技有限公司杨浦分公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱玲娟撤诉处理。审判员 蒋  金  秀二〇二〇年九月七日书记员 曲昱佳沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。