wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执异137号申请人（第三人）：代淑香，女，汉族，1967年10月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人：陈锦贵，男，汉族，1963年9月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。已去世。被执行人：于世峰，男，汉族，1963年6月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：王霞，女，汉族，1965年12月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。本院在执行申请执行人陈锦贵与被执行人于世峰、王霞买卖合同纠纷一案中，第三人代淑香于2020年8月6日向本院提出书面申请，请求变更第三人为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人（第三人）代淑香称，申请执行人陈锦贵与申请人（第三人）代淑香夫妻关系。申请执行人陈锦贵与被执行人于世峰、王霞买卖合同纠纷一案，申请执行人陈锦贵已申请强制执行。现因申请执行人陈锦贵于2017年5月14日因病去逝。申请人（第三人）系申请执行人的法定继承人，根据相关法律和司法解释的规定，现申请变更申请人（第三人）为本案申请执行人。本院查明，申请执行人陈锦贵与被执行人于世峰、王霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，同年8月21日作出（2015）甘民初字第4828号民事调解书，协议如下：一、被执行人于世峰、王霞欠申请执行人陈锦贵货款179742元，利息56013元，共计235755元。于2015年11月30日前付30000元，于2015年12月31日前付50000元，于2016年6月30日前付30000元，于2016年11月30日前付40000元，剩余85755元于2016年12月31日前付清。二、申请执行人负责于2015年9月15日前给乌江镇乌江村七社农民（客户）杨志荣的小鸭牌电冰箱更换冰箱门，对乌江镇小康楼6号楼2单元2楼左室住户（姓管，名字不详）的小鸭牌电冰箱冷藏室抽屉进行更换。案件受理费2658元（已减半），由被执行人负担。该调解书生效后，被执行人未在生效法律文书确定的期间内履行其义务。2020年5月11日，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）甘0702执2444号案件受理。本案尚在执行中。另查明，申请执行人陈锦贵与申请人（第三人）代淑香系夫妻关系，生育一子陈思宇（1991年5月23日出生）已成家。申请执行人陈锦贵父母已去逝多年。2017年5月14日，申请执行人陈锦贵因病去逝。在其去逝后，其子陈思宇于2020年8月5日出具书面放弃继承权声明书，明确表示放弃对其父陈锦贵遗产的继承权。在审查过程中，申请人（第三人）向本院提交了户口薄一本、张掖市公安局甘州分局出具的户籍注销证明一份、陈思宇出具的放弃遗产继承声明书一份及甘州区火车站街张火路社区居民委员会出具的证明一份等。本院认为，变更、追加申请执行人和被执行人应当遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的变更、追加范围，既不能超出法定情形追加，也不能直接引用实体裁判规则进行追加。本案中，作为申请执行人陈锦贵已因病死亡，申请人（第三人）代淑香系申请执行人的配偶，属法定继承人，虽根据《中华人民共和国继承法》的规定，申请执行人陈锦贵之了陈思宇亦属第一顺序的法定继承人，但其已明确放弃继承权，并出具放弃遗产继承声明书，其放弃继承系其真实意思表示，该行为应属有效。现本案中生效法律文书所确定的权利主体和权利承受人应系申请人（第三人）代淑香。在申请执行人陈锦贵已死亡的情况下，申请人（第三人）代淑香作为法定继承人，申请变更其为申请执行人的请求，符合法律及相关司法解释的规定，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人（第三人）代淑香为陈锦贵与于世峰、王霞买卖合同纠纷一案【甘州区人民法院（2020）甘0702执2444号】的申请执行人。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向甘肃省张掖市中级人民法院申请复议。审判长 陆 军审判员 郑 华审判员 李建华二〇二〇年九月二十一日书记员 张 慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6245号原告：李绛，女，1982年9月14日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：崔建春，男，1983年12月22日出生，汉族，住山东省莱西市。原告李绛与被告崔建春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绛到庭参加诉讼，被告崔建春经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李绛的具体诉讼请求为：1.判令崔建春偿还借款26300元及利息（利息以2019年9月26日起到2020年8月10日止，按照全国银行间同业拆借中心贷款利率计算）；2.诉讼费由崔建春承担。事实及理由：崔建春于2019年9月26日向李绛借款人民币10000元，并向李绛出具借据一张。2019年10月12日，崔建春再次向李绛借款人民币20000元，向李绛出具借条一张，并约定利息以产生实际利息计。崔建春已向李绛偿还本金3700元，仍有本金26300元未按约定及时偿还。李绛多次要求崔建春按约偿还借款本金及利息，但均未果。崔建春未答辩，未出庭。本院经审理认定事实如下：崔建春向李绛借款20000元，李绛支付给崔建春20000元，未出具借条。后于2019年9月26日，崔建春又向李绛借款现金10000元并出具格式借据一份，载明“2019年9月26日，今借到人民币（大写）壹万圆整，183××××****，借款人崔建春”。经李绛催要，2019年10月12日，崔建春向李绛出具上述20000元借款的借条一份，载明“今借李绛现金20000元（贰万圆整），已还3700（叁仟柒佰圆整），尚余16300元未还（壹万陆仟叁佰圆整），利息以产生实际利息计，欠款人:崔建春，2019.10.12”。综上，崔建春分两次向李绛借款共计30000元，已偿还3700元，余款26300元，崔建春至今未偿还。上述事实，有李绛提供的《借据》、《借条》及当庭陈述笔录等证据在案为凭，经本院审查可以采信。本院认为，根据李绛提交的证据以及当庭陈述，李绛、崔建春双方之间构成民间借贷合同关系，双方应依法行使权利并履行义务。李绛要求崔建春偿还借款26300元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于利息，崔建春2019年9月26日出具借条的10000元借款未约定借款利息，李绛主张支付利息，本院不予支持；崔建春2019年10月12日出具借条的16300元借款，双方虽在借条上约定“利息以产生实际利息计”，但双方对该借款利息计算方式的约定并不明确，根据合同法的规定，视为不支付利息。崔建春既未答辩亦未到庭质证，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔建春于本判决生效之日起十日内向原告李绛返还借款本金26300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告崔建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李信豹二〇二〇年九月二十五日法官助理陈硕书记员逄淑雷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初24577号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。法定代表人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：邓小华，男，1973年6月12日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县***********，公民身份号码************。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告邓小华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。审理过程中，原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请撤回起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。本案受理费减半收取为1694.43元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  陈伟锋二〇二〇年九月二十七日书记员  刘桂娴
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1089号宁乡市卫生和计划生育局宋海华、杨丹：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人宋海华、杨丹征收社会抚养费一案，本院于2020年9月25日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十八日备注：首次执行案号（2013）宁行执字第00570号上述执行案件与本案系同一案件。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更247号罪犯杨中玉，男，汉族，1965年8月4日出生于黑龙江省绥化市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2017年7月24日作出（2017）黑12刑初23号刑事附带民事判决，认定被告人杨中玉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人沈某1、沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6各项损失人民币91010.50元、附带民事诉讼原告人郝俊芝各项损失人民币33525.73元。杨中玉不服，提出上诉。本院于2017年10月24日作出（2017）黑刑终255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2020年5月26日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杨中玉在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯杨中玉死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯杨中玉死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杨中玉的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世莹审判员  刘岱云审判员  孙淑范二〇二〇年九月二十一日法官助理崔本峻书记员王先起
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15450号原告：毋永文,男,1978年10月19日出生,汉族，住河南省陕县西张村镇南原村****。委托诉讼代理人：赵志轩，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：上海香榭丽涂料有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金发路**。法定代表人：李学全，董事长。委托诉讼代理人：洪跃忠，男，上海香榭丽涂料有限公司工作。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。原告毋永文诉被告上海香榭丽涂料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告毋永文于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告毋永文自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毋永文撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告毋永文负担。审判员  张晓燕二〇二〇年九月十一日书记员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0883民初1号原告：张保国，男，汉族，1965年4月21日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：可亚洲，河南承通律师事务所。被告：原保平，男，汉族，1971年3月29日出生，住孟州市。原告张保国诉被告原保平合同纠纷一案,本院于2020年1月2日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张保国及其委托诉讼代理人可亚洲到庭参加了诉讼，被告原保平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张保国向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告之间2015年6月27日签订的协议书，理由是被告在孟州市南庄镇杜村村北生产防火保温棉的工厂倒闭，被告下落不明；2、判令被告立即退还给原告股金款10000元及利息（利息按年利率15%，自2015年6月27日起计算至付清之日止）；3、判令被告立即给付原告工资2300元、午餐补助220元、原告垫付的女工工资545元；4、判令被告赔偿原告为向被告索要股金、工资而支出的合理费用555元；5、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告原保平为让原告张保国到其开办的厂里上班（该厂未依法登记），让原告交纳股金10000元，约定年股金红利为15%。被告原保平给原告出具一份协议（实为收据），约定：今张保国入股壹万元整（￥10000元）来我厂上班，股金年底分红保底壹仟伍百元整，股金不够一年不许抽走。约定原告工资保底2000元，中午管饭。分工负责在厂里管生产、安全、修理，协管仓库，工作时间8小时。2015.6.27生效。该协议上另注明“欠：张保国2015年七、八月工资无结清。张保国2015.8.5给三名女工发工资545元。原保平2016.7.2号”。原告实际向被告交纳了10000元整，2015年7月1日起也在被告厂里上班至2015年8月5日止。之后被告的厂子停止生产，原告和其他工人不再上班，被告也未将原告交纳的入股款退还给原告。原告为向被告索要该股金款及其红利、工资和垫付费用，多次往返广东佛山与孟州，支出交通费、生活费若干，但被告至今仍未履行。被告原保平在法定期限内未向本院提交答辩状，也未提交证据。本院经审理查明的案件事实为：2015年被告原保平在孟州市南庄镇杜村村北经营一家生产防火保温棉的小作坊工厂，该厂未依法登记。原告张保国经人介绍，想要到被告的厂里工作，被告要求原告交纳10000元股金才可以上班；2015年6月27日，原告向被告交纳10000元，被告给原告出具协议一份，载明“协议今张保国入股壹万元整（￥10000元）来我厂上班，股金年底分红保底壹仟伍百元整，股金不够一年不许抽走。工资：第一个月每天90元、第二个月不少于100元、中午管饭。另：压一个月工资。保底2000元。分工：张保国在厂里管生产、安全、修理、协管仓库，工作时间8小时。违法事不做。原保平2015年6月27日生效。”原告到该厂上班后不久，被告即停止经营该厂。后经原告向被告索要股金、工资等，被告原保平于2016年7月2日在该协议下方批注“欠：张保国2015年七、八月工资无结清，张保国2015年8月5日给三名女工发工资545元。原保平2016.7.2号”。以上事实，有原告陈述、协议等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，当事人一方违约致使合同目的不能实现的，另一方当事人可以解除合同；合同解除后，合同的权利义务终止。本案中原告向被告入股10000元的目的是为了在被告的厂里上班挣工资并赚取约定的每年股金年底分红保底1500元，但因被告停止经营该厂，导致合同目的不能实现，故原告要求解除双方于2015年6月27日签订的协议书的理由成立，本院依法予以准许；合同解除后，双方权利义务终止，原告要求被告退还股金款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求从2015年6月27日起至付清之日至按年利率15%支付利息的诉讼请求，因该协议上载明股金年底分红保底1500元，故本院依法予以支持；原告要求被告给付工资2300元的诉讼请求，因原告提供的协议上明确载明“欠：张保国七、八月工资无结清，张保国2015.8.5给三名女工发工资545元”、“第一个月每天90元、第二个月不少于100元，另：压一个月工资，保底2000元”，可证实原告要求的工资2300元并未超出协议的约定，故本院依法予以支持；原告要求被告给付午餐补助220元的诉讼请求，因原告未提供证据证实原告未在厂里用餐，故该项诉讼请求证据不足，本院依法不予支持；原告要求被告给付垫付的女工工资545元，因被告在协议下方批注有该项内容，本院依法予以支持；原告要求被告赔偿为向被告索要股金、工资的而支出的合理费用555元的诉讼请求，因为原告仅提供了部分车票，但不能证实车票与本案存在实际关联性，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告张保国与被告原保平之间2015年6月27日的协议；限被告原保平于判决生效后三日内退还原告张保国股金款10000元及利息（利息从2015年6月27日起至付清之日止按年利率15%计算）；限被告原保平于判决生效后三日内给付原告张保国本人工资2300元；限被告原保平于判决生效后三日内给付原告张保国所垫付的女工工资545元；驳回原告张保国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费560元，由被告原保平承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于焦作市中级人民法院。审判长  原魁星审判员  王江波审判员  汤 蕊二〇二〇年九月二十三日书记员  程 斌
山西省大同市新荣区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0212执56号 被执行人：丁某某，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的大同市新荣区人民法院作出的民事调解书，但被执行人丁某某至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁某某在中国银行账户内存款人民币14618元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘文珍 二〇二〇年九月三十日 书记员  段小燕
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初966号原告：蔡崇美，女，1969年10月2日出生，汉族，住南通市通州区。原告：沈冲，男，1968年5月24日出生，汉族，住南通市通州区。两原告委托诉讼代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。被告：蔡健，男，1983年1月4日出生，汉族，住南通市通州区。被告：陈丹，女，1984年11月3日出生，汉族，住南通市通州区。原告蔡崇美、沈冲与被告蔡健、陈丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡崇美、沈冲及两原告委托诉讼代理人季晓苏、被告蔡健（仅参加第二次庭审）到庭参加诉讼，被告陈丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还两原告借款653000元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两原告和两被告均系夫妻关系。原、被告系邻居。两被告曾因经营所需向两原告两次借款各300000元，双方约定年息10%，出借款项均以转账形式由原告方账户汇入被告方账户。借款后，两被告按约支付了一年利息60000元。2011年10月20日，两被告向两原告出具金额为660000元的借条一份，660000元中包含借款本金600000元及2011年10月20日至2012年10月20日一年的利息60000元。2018年2月12日，两被告重新向两原告出具金额为660000元的借条一份并注明2011年借条作废。2018年11月20日、2019年1月22日，两被告分别以现金和微信转账形式偿还两原告2500元、4500元，其余款项至今未还。故两原告诉至法院，请求判如所请。被告蔡健辩称，其与被告陈丹原系夫妻，现已离婚。2008年10月或者2009年10月，其和陈丹共同在志浩市场经营尚彩布艺门市，从事面料销售，因生意周转需要资金两人共同向两原告借款600000元，双方约定月息10%，两原告将600000元汇至其账户后，其和陈丹也按约支付每年利息。2011年10月20日，其和陈丹向两原告出具金额为660000元的借条。该660000元中包含借款本金600000元及2011年10月20日至2012年10月20日的利息60000元。此后两原告每年均催要还款。2018年2月12日，其和陈丹应两原告要求重新出具了金额为660000元的借条一份并将2011年借条收回并销毁。对于原告起诉的660000元借款本息，其于2014年2月、2018年11月20日、2019年1月22日分别以刷卡、现金、微信形式偿还两原告25000元、2500元和4500元，合计32000元。此外，其于2015年曾为两原告向海门市三星镇棉厂垫付棉费9000元，两原告还欠其棉布加工费20000元。以上61000元应从案涉660000元中扣除。被告陈丹未到庭，但在与本院的谈话笔录中反映：原告提供的两份借条中其签名均属实。案涉借款是2008年或者2009年其和被告蔡健为共同经营的尚彩布艺门市生意周转向两原告所借，两原告共转账交付其夫妇合计600000元。2011年10月20日借条中660000元包含借款本金600000元及2011年10月20日至2012年10月20日的利息60000元，出具该份借条前的利息双方每年均结清，原告也在其夫妇出具该份借条时承诺此后其余的利息就不要了。关于还款及垫付情况其认可蔡健的陈述。其与蔡健已离婚，其无力还款。原告围绕诉讼请求，向本院提供了借条、原告沈冲与被告蔡健的微信聊天记录等证据予以证明，结合当事人陈述，本院认定事实如下：两被告曾因经营所需向两原告借款600000元，双方约定月息一分。2011年10月20日，两被告向原告沈冲出具借条一份，借条载明：今借沈冲人民币660000元，时间到2012年10月20日。两被告在借条借款人处签名。2018年2月12日，两被告向两原告出具借条一份，借条载明：今借蔡崇美、沈冲人民币660000元（陆拾陆万元）。两被告在借条借款人处签名。2018年11月20日，两被告现金还款2500元。2019年1月22日，被告蔡健微信还款4500元。审理中，两原告陈述：两被告陈述的2018年借条出具前两被告已偿还的款项、为两原告垫付的棉费及两原告欠两被告的加工费合计54000元属实，但在两被告出具2018年借条时双方已协商将上述款项作为案涉借条出具前的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。截至2018年2月12日，两被告结欠两原告借款本金600000元及利息60000元的事实，有两被告向两原告出具的借条为证，本院予以确认。关于2018年借条出具前两被告已偿还的款项、为两原告垫付的棉费及两原告欠两被告的加工费合计54000元，两原告认为均已抵作2018年借条出具前两被告所欠借款利息，两被告则认为应从两原告主张的案涉款项中予以扣除。本院认为，两被告作为完全民事行为能力人，应当知晓向两原告出具借条的法律后果，并应承担相应的法律责任。两被告在2018年书写借条金额时并未将上述款项进行扣除亦未在借条中添加备注，也无法提供相应证据证明其抗辩意见，且54000元远不及两份借条出具期间两被告依法应当承担的利息金额，故上述款项应认定为两被告偿还的2018年借条出具前的利息，对两被告的上述抗辩本院不予采信。2018年借条出具后，两被告已偿还7000元，故两被告尚欠两原告借款本息653000元，应予偿还。被告陈丹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的不利法律后果，应自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡健、陈丹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告蔡崇美、沈冲借款本息653000元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10330元，保全费3820元，合计14150元，由被告蔡健、陈丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10330元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  薛卫晶人民陪审员  袁亚新人民陪审员  屈文海二〇二〇年九月一日法官 助理  康 啸书 记 员  彭祥龙
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初4584号 原告：王某，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：苏某，住海南省儋州市。 原告王某诉被告苏某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告王某于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告王某以与被告达成和解、诉讼目的已达到为由自愿申请撤回本案起诉，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费25元，由王某负担。 审 判 员 张闻英 二〇二〇年九月九日 法官助理 唐 欣 书 记 员 高晨彬 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再56号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：赵贺元，男，汉族，1959年4月4日出生，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：彭军，黑龙江宗邦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：南通华新建工集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县中坝南路**。法定代表人：陶宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宁，黑龙江智胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海龙，黑龙江智胜律师事务所律师。再审申请人赵贺元因与被申请人南通华新建工集团有限公司（以下简称华新公司）买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1794号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年11月27日作出（2019）黑民申3766号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵贺元的委托诉讼代理人彭军，被申请人华新公司的委托诉讼代理人徐宁、黄海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵贺元申请再审称，赵贺元与罗伟签订《协议书》，约定购买赵贺元的钢材，该协议落款处加盖了华新公司庆东湿地项目部专用章。赵贺元供给材料款共计3,186,289元，华新公司支付货款157万元，剩余1,616,289元货款未结。赵贺元提供的建筑材料均由华新公司的工作人员签收，用于建筑工程，并支付了部分货款，赵贺元有理由相信罗伟的行为代表华新公司，赵贺元与华新公司形成了买卖合同关系。虽然华新公司提供了公安机关证明，罗伟因涉嫌伪造印章被公安机关立案查处，但并不影响民事案件的审理。无论罗伟是否私刻印章，是否构成犯罪，均不影响双方债权债务关系存在，目前司法机关并未对罗伟是否涉嫌伪造印章给予认定。赵贺元提供的货物华新公司是实际受益人，应支付赵贺元的剩余货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。华新公司辩称：华新公司与赵贺元之间不存在买卖合同法律关系。本案中罗伟并非华新公司的员工或代理人，罗伟涉嫌伪造公司印章已被公安局机关立案侦查，其用私刻的公章对外签订合同的行为华新公司并不知情，更不认可。华新公司从未设立过庆东湿地项目部，罗伟用私刻的项目部印章与赵贺元签订购销合同，严重损害了华新公司的合法权益，对华新公司不发生法律效力。罗伟与赵贺元签订的买卖合同不属于职务行为，也不构成表见代理，其行为不能代表华新公司，罗伟与赵贺元签订买卖合同完全是个人行为。在罗伟没有华新公司授权、也不是履行职务行为、更不构成表见代理的情况下，华新公司不是买卖合同的当事人，赵贺元无权向华新公司主张支付货款。一审经审理认为，华新公司与赵贺元在原庭审中对购买钢材款合计3,186,289元均无异议，予以确认。虽然本次庭审中，华新公司均不再认可，但未能提出充分证据推翻其自认内容。华新公司虽然主张罗伟涉嫌伪造公章犯罪，但不影响本案的审理，罗伟作为项目内部承包人，其与赵贺元签订买卖协议，华新公司实际收取货物并曾给付货款，足以使赵贺元确信罗伟的行为系授权行为。且本案庭审中，华新公司自认当时给付货款及认可货物数量是基于对罗伟的信任，后因罗伟涉嫌犯罪才推翻所有自认，亦可以看出，至少在原审庭审时华新公司对罗伟的行为也是认可的，是追认的。罗伟与赵贺元签订合同并收取货物的民事责任应由华新公司承担。判决南通华新建工集团有限公司给付赵贺元货款1,116,289元及利息。二审认为，海安县公安局向华新公司所发的立案告知单、海安县公安局的立案决定书，能够证明罗伟因涉嫌伪造公司印章已被海安县公安局立案侦查。华新公司提供的海安县公安局出具的情况说明，证明罗伟等人与相关单位和个人，是否涉嫌犯罪，海安县公安局正在侦查。裁定驳回赵贺元的起诉。本院再审认为，华新公司与发包人绿地公司于2013年8月12日签订施工合同，案涉工程由华新公司承包。在该份施工合同内合同审批表一页，列明了合同名称、合同发包方式、合同类型等事项，在“供应商名称”处为“南通华新建工集团有限公司”，“供应商电话”处为“罗伟139××××****”，说明罗伟系承包人华新公司一方的联系人。在庆东湿地工地，罗伟以“南通华新建工集团有限公司庆东湿地项目部”名义与赵贺元签订买卖合同，罗伟在法定代表人处签字，并加盖项目部公章。买卖合同签订后赵贺元将约定的管材送至华新公司承包的建筑工地，并由工作人员签字确认。华新公司大庆分公司曾向赵贺元指定的账户给付货款207万元，赵贺元有理由相信罗伟的行为是代表华新公司。二审仅凭华新公司提供的海安县公安局出具的罗伟涉嫌伪造公司印章已被立案侦查情况说明，裁定驳回赵贺元的起诉不当，且公安机关至今未对罗伟涉嫌伪造公司印章进行刑事处理，故二审法院对本案应进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1794号民事裁定；二、指令大庆市中级人民法院对本案进行审理。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二〇年九月二十七日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1149号 申请执行人：马瑞，女性，1998年09月03出生，汉族，，住四川省壤塘县。 被执行人：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段**东能财富广场写字楼****。 法定代表人：孟伟胜,系该公司负责人。 被执行人：湖南东能投资集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区东牌楼街**东港名苑**。 法定代表人：罗山东,系该公司负责人。 申请执行人马瑞申请执行被执行人都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、湖南东能投资集团有限公司合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初1422号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付41,430.00元及利息，缴纳执行费521.00元。本院于2020年07月07日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王劲飞
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1391民初1540号 原告：候要远，男，1986年9月23日生，汉族，住临沂高新区。 委托诉讼代理人：高玉倩，山东华斌律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心**楼。 法定代表人：黄诗江，总经理。 委托诉讼代理人：郇志萍，本公司职员。 原告候要远与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平洋财保临沂支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候要远的委托诉讼代理人高玉倩，被告太平洋财保临沂支公司的委托诉讼代理人郇志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告候要远向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失26500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月29日20时许，王嘉永驾驶鲁ＱＵ××××号小型轿车沿新西外环路由北向南行驶至事故地点时，其车前部与前方停放在新西外环的候要远驾驶的鲁ＱＣ××××号小型轿车（车载陈德玲）右侧相撞，致使王嘉永、陈德玲受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，事故经临沂市高新区交警大队出具事故认定书，认定王嘉永负事故全部责任。原告在被告处投保车损险，且事故发生在保险合同有效期内，事后双方就事故赔偿事宜未达成一致，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告太平洋财保临沂支公司辩称，涉案车辆在我司投保车损险26582元，含不计免赔，在核实肇事车辆行驶证、驾驶员驾驶证均合法有效且无保险合同约定的免责事由，本次事故原告没有责任，需落实原告是否在案外人全责方王嘉永处得到赔偿，我公司同意赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2020年2月29日20时许，王嘉永驾驶鲁ＱＵ××××号小型轿车沿新西外环路由北向南行驶至高新区新西外环（泉重路）北白卜村路段时，其车前部与前方停放在新西外环路西的候要远驾驶的鲁ＱＣ××××号小型轿车（车载陈德玲）右侧相撞，致使王嘉永、陈德玲受伤及两车部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书认定，王嘉永承担此次事故的全部责任，候要远、陈德玲无事故责任。事后，被告太平洋财保临沂支公司向本院申请车辆损失评估，本院委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对事故车辆进行评估，评估结论为鲁ＱＣ××××号小型轿车在评估基准日的损失价格为26352元。 另查明，鲁ＱＣ××××号小型轿车在被告太平洋财保临沂支公司处投保机动车损失保险26582元，含不计免赔，保险期限自2020年1月17日00时00分起至2021年1月16日24时00分止，事故发生在保险有效期内。 本院认为，本案中候要远驾驶的鲁ＱＣ××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险26582元，并已支付相应保费，候要远与被告太平洋财保临沂支公司之间存在合法有效的保险合同关系。涉案车辆在保险期间发生交通事故，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内对候要远的损失承担保险理赔责任。对原告主张的车辆损失26500元，根据临沂市天润价格鉴定评估有限公司出具的评估结论书，本院支持26352元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告候要远车辆损失26352元，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行8183××××0429-00006或8183××××0429的账户内，并注明案号及原告姓名。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担，被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王晓山 二〇二〇年九月十八日 法官助理 王 今 书 记 员 王 燕
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1659号上诉人(原审被告)：程凤福，男，1971年4月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人:张潇,黑龙江欲凌律师事务所律师.被上诉人(原审原告)：刘厚强，男，1960年3月1日出生，汉族，大庆油田安装公司退休职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。上诉人程凤福因与被上诉人刘厚强民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人程凤福及其委托诉讼代理人张潇，被上诉人刘厚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程凤福上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系，借款时上诉人并不认识被上诉人，上诉人也未向被上诉人借过款。借条是案外人王某书写，王某也从未告知过出借人是被上诉人。所以上诉人在还款时，将借款还给了王某。一审时证人王某出庭作证，明确说明上诉人程凤福是向证人借款，上诉人与被上诉人借款并不认识，上诉人已向王某偿还完毕借款。刘厚强辩称，钱是被上诉人通过银行汇给上诉人本人的，第二年向中间人王某要钱，中间人王某说上诉人没有钱，让被上诉人起诉上诉人。刘厚强向一审法院起诉请求：1.要求被告给付欠款800，000元，并按月利率2分支付从2015年9月3日（出借条之日）至实际给付之日的利息；2.由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原告与案外人王某是一个单位的同事，案外人王某与被告是朋友，2015年9月份王某找到原告，和原告说他朋友被告程凤福要用钱，向原告借款，原告同意。第一次借30万元，这30万元是原告让其妹妹刘继斌通过工商银行汇到被告名下的银行卡里。几天之后，王某又找原告，说程凤福还要再借50万元，原告同意。原告自己给被告汇了35万元，原告让其妹妹刘继红汇给被告15万元。借钱时原、被告未见面，两次都是通过案外人王某联系的，原告汇完款后过了几天，案外人王某把有被告程凤福签字的80万元借条给原告。借条出具的时间是2015年9月3日，内容为：“借人民币捌拾万元，借款人程凤福”。原告庭审时陈述，当时口头约定月利率2分，借款期限为一年。另查明：被告庭审时认可收到了三笔转账，第一笔是刘继斌通过工商银行汇给被告30万元，第二笔原告通过工商银行汇给被告35万元，第三笔刘继红通过工商银行汇给被告15万元，以上共计80万元，但辩称，其是从案外人王某处借钱，和原告无关，其已将钱还给了案外人王某，且有收条。但被告所述没有证据证实。经本院庭后向案外人王某核实，王某陈述，被告没有还款，其也没有因本案款项给被告出过收条。一审法院认为，债务应当清偿，经庭审查明的事实，可以认定，原、被告之间已经形成了事实上的民间借贷法律关系，原告刘厚强持有被告程凤福签字的借条，该借条是有效的债权凭证，且原告刘厚强已履行了向被告程凤福提供借款的义务，被告亦认可已收到该款项，故被告程凤福应当偿还原告80万元。故对原告刘厚强要求被告程凤福偿还借款80万元的诉讼请求予以支持。对原告刘厚强主张的按月利率2分计算利息的诉讼请求，因借条上没有关于利息的约定，依法应视为不支付利息。借条上也没有约定还款期限，原告刘厚强也没有证据证实在起诉之前向被告主张过权利，故从原告刘厚强第一次起诉时（原审案件于2019年6月19日立案）应视为向被告程凤福主张了权利，从此时开始，被告程凤福应支付逾期还款利息，故自被告程凤福逾期还款之日起至实际还款之日，按照年利率6%支持原告刘厚强主张的资金占用期间利息。对于被告程凤福辩称的其是向案外人王某借款，与原告刘厚强无关，且款项已还的辩解理由。因已向案外人王某核实，被告程凤福并未将本案诉争款项还给王某，且被告程凤福也没有证据证实其主张，故对被告程凤福这一辩解理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告程凤福于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告刘厚强借款800，000元，并按照年利率6%支付从2019年6月19日至实际给付之日的逾期还款利息；二、驳回原告刘厚强的其他诉讼请求。案件受理费5，900元由被告程凤福负担。二审期间，上诉人提交证据如下：一、2016年8月30日说明一份。欲证明2016年8月30日上诉人向王某偿还最后一笔借款时候，因王某之前未给上诉人出具收条，也陈述原借条丢失，所以其出具说明一份，证明2016年8月30日之前所有欠条全部作废，也收到了上诉人全部欠款。被上诉人质证称对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。据王某本人说上诉人没有还款给王某，本院对该证据的真实性予以确认。二、工商银行借记卡账户历史明细清单打印件一份、建设银行账户交易明细查询单打印件一份。欲证明在2016年1月-8月期间上诉人分六次偿还王某80万元，本案涉及借款全部还清。2016年5月20日建设银行转账汇款王某145500元、2016年1月22日工商银行取款50万元现金交付给王某、2016年2月4日建设银行取款49900元现金加上现金100元共计5万元交给王某、2016年4月26日建设银行取款2万元现金交给王某、2016年7月23日建设银行取款2.5万元现金交给王某、2016年8月30日拿现金6万元偿还给王某以上共计800500元，王某为上诉人出具了说明。被上诉人质证称对证据真实性无异议，对证明问题有异议。上诉人与王某之前还有往来账，也有借贷关系。本案借款当时说的是2分利，约定了利息。本院对该组证据的真实性予以确认。二审期间，被上诉人提交证据如下：证人王某出庭作证。欲证明本案借款上诉人没有偿还被上诉人，因为钱是给上诉人汇过去的，本金及利息一分没有偿还。上诉人质证称可以证实借款发生时的双方当事人系王某、上诉人，并非本案的被上诉人，因此上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。本院认为，王某否认上诉人将案涉款项偿还给王某本人，故本院对证人证言予以采信。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，被上诉人将案涉款项汇入上诉人名下，被上诉人又持有上诉人出具的借条向上诉人主张权利，故双方之间形成了民间借贷法律关系。上诉人虽举证欲证明已交将案涉款项偿还了王某，但王某出庭作证证明上诉人并未将案涉款项偿还给王某，上诉人与王某均认可双方之间存在相互借款，存在多笔经济往来情形，故上诉人所举证据不足以证明其已将案涉款项偿还给了王某。一审认定上诉人应偿还案涉款项并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人程凤福承担。本判决为终审判决。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年九月二十一日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执1494号之一申请执行人：朱召勇。被执行人：杨银波。申请执行人朱召勇与被执行人杨银波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0702民初662号民事调解书已发生法律效力，但被执行人杨银波未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人朱召勇与被执行人杨银波达成了需长期履行的和解协议，且杨银波已向朱召勇支付10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0702执1494号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘沫二〇二〇年九月二十九日法官助理倪宏华书记员滕鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑终34号原公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。上诉人（一审附带民事诉讼原告）黑河市现代建设经贸有限责任公司圣彼得堡商务会馆。负责人孟某，职务总经理。委托诉讼代理人金枫，系黑河市现代建设经贸有限责任公司圣彼得堡商务会馆法律顾问。上诉人（一审被告人）张立明，男，汉族，1979年2月24日出生于吉林省镇赉县，初中文化，无固定职业，户籍地吉林省镇赉县，住黑河市经济合作区。2018年5月24日因涉嫌犯虚假诉讼罪被黑河市公安局爱辉分局刑事拘留，同年6月30日因涉嫌犯虚假诉讼罪、寻衅滋事罪被黑河市爱辉区人民检察院批准逮捕。现羁押于嫩江市看守所。辩护人暨附带民事诉讼委托代理人赵恩峰，北京律众律师事务所律师。辩护人暨附带民事诉讼委托代理人赵春晓，北京律众律师事务所律师。黑河市爱辉区人民法院审理黑河市爱辉区人民检察院指控的一审被告人张立明犯寻衅滋事罪一案，于2020年3月27日作出（2019）黑1102刑初58号刑事判决。宣判后，一审附带民事诉讼原告黑河市现代建设经贸有限责任公司圣彼得堡商务会馆、一审被告人张立明均不服，提出上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭，经黑河市人民检察院阅卷一个月后，公开开庭审理了本案，黑河市人民检察院指派检察员高振阳出庭履行职务，上诉人黑河市现代建设经贸有限责任公司圣彼得堡商务会馆的委托诉讼代理人金枫、上诉人张立明及其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人赵恩峰到庭参加诉讼。本案审理期间，黑河市人民检察院建议延期审理一个月。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定上诉人张立明犯寻衅滋事罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销爱辉区人民法院（2019）黑1102刑初58号刑事判决。发回爱辉区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 胡 巍审判员 吴银龙审判员 李欣桐二〇二〇年九月四日书记员 贾丽颖
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3793号之一原告：冯金建，男，1968年10月29日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：徐峰，江苏苏通律师事务所律师。被告：周建平，男，1975年11月24日出生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：胡玲玲，江苏大生律师事务所律师。被告：曹淑慧，女，1979年2月22日出生，汉族，住南通市港闸区。被告：王进英，女，1949年2月8日出生，汉族，住南通市。委托诉讼代理人：胡玲玲，江苏大生律师事务所律师。第三人：周桂萍，女，1949年8月27日出生，汉族，住南通市港闸区。第三人：周桂凤，女，1952年9月7日出生，汉族，住南通市港闸区。第三人：周桂云，女，1953年10月12日出生，汉族，住住南通市港闸区。第三人：周志清，男，1957年8月6日出生，汉族，住南通市港闸区。第三人：周智明，男，1963年5月19日出生，汉族，住南通市港闸区。原告冯金建与被告周建平、曹淑慧、王进英及第三人周桂萍、周桂凤、周桂云、周志清、周智明债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告冯金建于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯金建申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯金建撤诉。案件受理费1762元，减半收取计881元，由冯金建负担。审 判 员  刘卫华人民陪审员  李志明人民陪审员  施 霞二〇二〇年九月二十九日法官 助理  保美娟书 记 员  江冬梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初46131号之一原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：唐楚才，系该公司董事长。委托代理人：乐园，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：甘某龙，男，汉族，1992年5月5日出生。本院在审理原告深圳市世联小额贷款有限公司诉被告甘某龙借款合同纠纷一案中，被告已经结清款项，现原告向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市世联小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费1753.94元(原告已预交）,由原告负担。审判员  王春梅二〇二〇年九月二十四日书记员  陈卫佳
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初2780号原告：临颍县坤和物业管理有限公司，统一社会信用代码：91411122065251820X，住所地临颍县颍川大道中段。法定代表人：马晓，任总经理。被告：杨敏，男，汉族，1982年3月11日出生，户籍地：河南省临颍县，现住河南省临颍县。原告临颍县坤和物业管理有限公司（以下简称坤和物业公司）诉被告杨敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤和物业公司的法定代表人马晓到庭参加了诉讼，被告杨敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤和物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告物业服务费3688元、违约金133元，合计3821元；2、请求法院判令被告承担诉讼费50元。事实与理由：被告为临颍县二环路阳光花园小区2-503业主，房屋面积141.29㎡，根据合同约定物业服务费为0.9元/㎡，逾期违约金为3‰。被告从2017年8月1日起至今一直以其权益受损为由拒不交纳物业费。细究其侵权关系，侵权责任人均不是物业公司。原告反复解释，被告均以拒交物业费的手段要求物业承担其“维权委托人”的责任。按物业合同约定原告仅有协助义务，其逾期违约金为3063元，考虑到数额过大但被告的拖欠行为又给原告增加了催收成本，故按同期中央银行公布的贷款利率4.75%/年，共计133元主张。原告于2017年8月根据《物业管理服务合同》接管阳光花园小区后积极履行合同约定的权利义务，对被告的居住环境实施规范的物业管理，提供了质价相符的服务。原告多次催费，被告仍拒绝缴纳，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨敏缺席未到庭，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，原告坤和物业公司与被告杨敏所居住的阳光花园小区的业主委员会签订了《阳光花园小区物业管理服务合同》，被告的房屋位于漯河市××环路××花园××室，建筑面积141.29平方米。该合同第十六条约定“物业管理期限为5年。自2017年8月1日起至2022年7月30日。”第二十条第一款约定“本物业的管理服务费，高层住宅房屋物业费为0.9-1.3元/月/平方米收取。地下车库管理费为每月30-60元，地上车位管理费每月30元，地上车位租赁费为每月60元。”；第三款：“业主和物业人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天物业管理费的千分之三元收取滞纳金，将诉讼至人民法院。”原告诉称被告自2017年8月1日到2019年12月31日一直拒绝缴纳所欠物业管理费，遂提起诉讼。本院认为,物业服务合同是业主与物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的相关约定。原告作为物业公司，应当尽心尽责履行物业服务义务，不断提升物业服务品质，才能赢得业主的理解与认同，对于服务过程中出现的问题及业主的投诉，应当及时认真予以整改，努力为业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。被告作为原告所服务小区的业主，接受原告提供的物业服务，应当及时缴纳物业服务费。同时，物业公司是以业主缴纳物业费维持日常运转，进而提供相应的服务，若业主均不缴纳物业费，将导致物业公司无法运转并提供服务，最后利益受损仍是业主自身。原、被告只有相互理解，相互配合，方能和谐相处，达到共赢。本案中，原告坤和物业公司与被告杨敏所居住的阳光花园小区的业主委员会签订了《阳光花园小区物业管理服务合同》，该协议对小区业主具有约束力。被告房屋面积为141.29平方米，自2017年8月1日到2019年12月31日未缴纳物业费，按双方所签物业管理服务协议的收费标准每月每平方米0.9元计算，被告所欠原告物业费应为3687.669元（0.9元/月×141.29平方米×29个月），故对原告要求被告支付其物业费3687.67元的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分不予支持。原告要求判令被告支付原告违约金133元，虽然双方在协议中对违约金部分进行了约定，系双方真实意思表示，但结合本小区其他业主的物业服务合同案件的实际状况，该小区确实存在服务不到位的问题，原告公司在履行职责服务业主时，应当对该小区业已出现的问题采取措施、积极补救，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨敏应于本判决生效后五日内支付原告临颍县坤和物业管理有限公司物业服务费3687元；二、驳回原告临颍县坤和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郭丽君二〇二〇年九月二十八日书记员  王鲁君
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初2619号原告:重庆创达物业管理有限公司,住所地重庆市酉阳县板溪轻工业园区。统一社会信用代码：91500242578958469K。法定代表人：冉兴平，公司总经理。委托诉讼代理人：李翠芝，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：田菊艳，女，1987年9月2日生，住重庆市酉阳县。原告重庆创达物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李翠芝到庭参加了诉讼，被告经本院送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业管理费5882.65元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年7月1日接管XXXXX小区的物业管理工作，前期物业服务合同时间定三年。被告作为业主从2015年3月11日与原告签订《物业管理费收缴协议》，被告从2016年4月26日开始欠费，总欠费49个月，其中欠物业服务费5882.65元、公共能源费980元、垃圾处理费64元。原告曾多次口头、书面向被告催收，被告均以种种理由拒付，原告为了保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明：原告重庆创达物业管理有限公司与开发商重庆龙湾房地产发展有限公司于2014年4月30日签订《前期物业服务委托合同》，合同约定，高层住宅每平方米每月1.2元，不含公共水电费等；物业服务费按月计收，业主接房时一次性预收6个月物业服务费，公摊水电费住宅在接房时按每户每月20元收半年，最终据实分摊。被告作为业主从2015年3月11日与原告签订《前期物业服务合同》，约定：物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：1.2元/月/平方米（不含公共能源费）……4、公共能源费：每户每月按20元收取，预收1年，按实际发生费用按户据实公摊、统一核算、多退少补；代收城市生活垃圾处置费，每户每月8元。2017年9月19日，原告重庆创达物业管理有限公司与开发商重庆龙湾房地产发展有限公司又签订《前期物业服务委托合同补充协议》，物业管理服务期限为2017年7月1日至小区成立业主委员会，且业主委员会不在继续聘用乙方，由乙方依照相关法律法规和第三方物业管理有限公司进行移交后终止。2015年3月11日，被告接房装修。被告从2016年4月26日开始欠费，被告未缴纳物业管理费的时间段为2016年4月26日至2020年5月26日，共计49个月。原告重庆创达物业管理有限公司于2020年8月17日向人民法院提起诉讼。以上事实，有原告的营业执照、资质证书、物业服务催缴函送达签收情况、《前期物业服务合同》、物业管理费收缴协议等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告与重庆龙湾房地产发展有限公司签订了《前期物业管理服务委托合同》及补充协议，被告作为业主于2015年3月11日与原告签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对包括被告在内的全体XXXXX小区业主具有法律约束力，原告应按合同约定履行物业服务义务，被告也应按合同约定交纳物业费。原告为其提供物业服务，物业服务费（不含公共能源费）按建筑面积计算，高层住宅1.2元/月/平方米，被告系XXXXX小区X-X-X号房屋业主，其房屋建筑面积为平方82.29米。认定被告应交纳2016年4月26日至2020年5月26日的物业服务费4838.65元（82.29平方米×1.2元/平方米×49个月），2016年4月26日至12月26日垃圾处置费64元（8元/月×8个月），公共能源费980元（20元/月×49个月）。综上，对原告请求被告支付物业服务费，公共能源费,垃圾处理费的诉讼请求，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内给付原告重庆创达物业管理有限公司自2016年4月26日至2020年5月26日期间的物业服务费4838.65元，垃圾处置费64元，公共能源费980元,合计5882.65元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 喻 梅二〇二〇年九月二十七日书记员 何娅琼
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执898-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人谢永丰，男，1996年3月2日出生，汉族，大专文化，户籍地甘肃省甘谷县。被告人谢永丰责令退赔一案，本院作出的（2019）晋0106刑初542号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月24日就被告人谢永丰财产刑事部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人谢永丰送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人谢永丰履行生效刑事判决书确定的退赔被害人赵晓鹏五万七千七百七十一元七角四分的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、网络资金等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人谢永丰暂没有其他可供执行的财产。由于被执行人谢永丰具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人谢永丰发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人谢永丰负有继续履行生效刑事判决书确定的退赔被害人赵晓鹏五万七千七百七十一元七角四分的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月九日书记员 张汉玲
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书(2020）赣0923执保245号申请人：谢光福，男，1962年2月17日生，汉族，上高县人，住上高县。被申请人：陈双龙，男，1961年9月11日生，汉族，上高县人，住上高县。申请人谢光福与被申请人陈双龙民间借贷纠纷一案，申请人谢光福于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对冻结被申请人银行存款43万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人谢光福提供其位于上高县（紫金国际）1栋2单元1705室，产权证号：赣（2018）上高县不动产权第0002628号的自有房屋担保。本院经审查认为，申请人谢光福的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈双龙银行存款43万元或查封、扣押其他等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢刚二〇二〇年九月二十一日书记员  龚定
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初1954号原告：熊玲玲，女，1989年1月29日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区，被告：北京捷越联合信息咨询有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街银河****。法定代表人:袁成龙。本院在审理原告熊玲玲诉被告北京捷越联合信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孟娜于2020年9月27日向本院提交了撤回起诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告熊玲玲撤回对被告北京捷越联合信息咨询有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊玲玲撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元,由原告熊玲玲负担。审判员  陈斌二〇二〇年九月二十八日法官助理商祥书记员朱璠
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更249号罪犯王振奎，男，汉族，1979年11月25日出生于黑龙江省绥滨县，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2017年8月8日作出(2016)黑04刑初11号刑事判决，认定被告人王振奎犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年4月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯王振奎在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯王振奎在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯王振奎改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王振奎自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王振奎的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月25日起至2042年9月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世莹审判员  刘岱云审判员  孙淑范二〇二〇年九月二十五日书记员  岳天梦
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3847号 申请执行人：罗韬，女，1976年5月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行罗韬与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第2715号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1103号之一申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：李金梅，女性,1973年9月6日生，汉族，住昌图县。；昌图县宝力农场有限公司，社会统一信用代码91211224MA0XW6CE95，住所地辽宁省铁岭市昌图县。法定代表人：冯铁生,。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与李金梅、昌图县宝力农场有限公司借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2544号法律文书已发生法律效力。因被执行人李金梅、昌图县宝力农场有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月6日向被执行人李金梅、昌图县宝力农场有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月6日对被执行人李金梅、昌图县宝力农场有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李金梅、昌图县宝力农场有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  王阿娉
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终9337号上诉人（原审被告）：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**延北村海伦国际营销中心。法定代表人：魏铭权，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李小娟，女，1971年10月30日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司因与被上诉人李小娟商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初5673号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员辛娟独任审理。本院审理过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司又于2020年9月18日自愿申请撤回上诉。本院认为，西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 辛 娟二〇二〇年九月十八日书记员 刘燕子
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1377号之一申请执行人：侯金兰，女，1975年4月11日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：王伟，男，1972年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。本院在执行申请执行人侯金兰与被执行人王伟民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月11日和2020年7月22日进行了网络查控，2020年8月11日查询了被执行人的房产信息，通过以上查询并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人没有线索提供，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  唐 伟审判员  盛 军二〇二〇年九月二十三日书记员  杨金秋
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初2073号 原告：许海燕，女，1972年10月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：朱仁华,浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：陈国仁，男，1978年10月21日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：许伟国，男，1982年1月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告许海燕诉被告陈国仁、许伟国民间借贷纠纷一案中，原告许海燕于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许海燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告许海燕撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币1740元，由原告许海燕负担。 审 判 员 陈叶影 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 丁赛男 代书记员 沈 迎
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执434号之三申请执行人：翼城县农村信用合作社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：郑学斌，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人郑学斌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑学斌在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币67280.76元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年九月二十九日书记员  梁彩云
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初3156号原告：刘亮，男，汉族，1976年8月13日出生，无业，住黑龙江省肇州县。被告：肇源县宇龙房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇通江路建设局院内。法定代表人：何京龙，职务总经理。原告刘亮与被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司（以下简称宇龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓明、被告宇龙公司法人代表何京龙到庭参加诉讼。本院依法审理。本案现已审理终结。原告刘亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告签订的金瑞花园房屋认购书的有效，判决位于金瑞花园8号楼1单元1504室房屋归原告所有，由被告协助原告办理不动产登记证。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，原告与被告签订房屋认购书，购买被告位于肇源县金瑞花园8号楼1单元1504室房屋。约定于认购书签订之日宇龙公司将房屋交付给原告，原告装修并入住。入住后多次要求宇龙公司为其办理不动产登记证，被告以多种理由推脱不予办理。为维护合法权益，故诉至人民法院。被告宇龙公司辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。案涉房屋是杜兴海抵顶给杨朝光的房屋拆迁费及外墙涂料等工程款项，后杨朝光出售给刘亮的。因该小区实际开发人杜兴海没有出具财务票据等手续，未协助原告办理不动产登记手续。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。确认本案事实如下：肇源县肇源镇金瑞花园小区系案外人杜兴海挂靠被告宇龙公司开发建设的。2016年11月6日原告刘亮于与杜兴海签订金瑞花园房屋认购书，宇龙公司的公章、项目经理杜兴海的印章及杨朝光的手写笔迹:“此房无争议，是杨朝光的抵顶拆迁费，是我抵顶给刘亮的，出现任何争议和经济责任由我杨朝光承担全部责任”。杨朝光签字捺印。原告与被告签订金瑞花园房屋认购书后，被告将金瑞花园小区一期8号楼1单元15层04室以价款364,430元出售给原告。同日，原告交纳房价款364,430元、入网费9,681元，被告将房屋交付原告并出具收据，原告占有使用至今。以上事实有房屋认购书、购楼收据、入网费用票据、物业费收据及供水、供电、供暖、电梯费收据等证据佐证，足以认定。本院认为，原告刘亮与被告宇龙公司签订的商品房认购书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告已经付清全部房款，被告理应履行合同附随义务，协助原告办理不动产登记手续，且涉案房屋已交付原告使用至今，该房屋应归原告所有。综上所述，原、被告签订的商品房买卖合同有效，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条规定，判决如下：一、原告刘亮与被告肇源县宇龙房地产开发有限公司签订的商品房认购书有效；二、位于肇源县肇源镇金瑞花园小区****楼****住宅楼归原告刘亮所有；三、被告肇源县宇龙房地产开发有限公司于本判决生效后立即协助原告刘亮办理肇源县肇源镇金瑞花园8号楼1单元1504室不动产登记手续。案件受理4,750元，减半收取2,375元，由被告肇源县宇龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王得利二〇二〇年九月二十三日书记员  王 晶附：《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第五条商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。第六条当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予与支持。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5574号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中****、1009号之103号至104商铺。 负责人：杨伟明，行长。 被执行人：袁频，男，汉族，1971年3月14日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海分行与袁频信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7345号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人袁频应向申请执行人偿还贷款本金51875元，及计至2019年2月7日的利息2062.2元，手续费4461元，支付自2019年2月8日起至款项付清之日止，以51875元为基数，按日利率万分之五计算的利息，承担案件受理费1259.95元。因被执行人袁频未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有小型汽车（车牌号：粤Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年9月10日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人袁频负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月二日 书记员  孟庆妍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执763号申请执行人:齐好斯白拉，男,1987年6月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:代套格少，男,1964年4月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2019)内0521民初119号民事判决书，受理了齐好斯白拉申请执行代套格少关于借款合同纠纷一案，已向被执行人代套格少发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人代套格少银行账户。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人齐好斯白拉约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执763号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年九月三十日书记员 黄   鑫
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1597号 申请执行人：李勇，男，1984年12月10日出生，汉族，住四川省巴中市通江县。 被执行人：重庆群洲实业集团有限公司。 住所地：重庆市涪陵区万汇路****涪陵建业大厦**1-6。 统一社会信用代码9150010220862041X0。 法定代表人：曾如奎，职务：总经理。 被执行人：四川东笙隆置业有限公司。  住所地：四川省成都市成华区熊猫大道******/div> 统一社会信用代码91510108MA6CMWPM5X。 法定代表人：赵勇，职务：执行董事。 本院在执行申请执行人李勇与被执行人重庆群洲实业集团有限公司、四川东笙隆置业有限公司“合同纠纷”一案中，经查，本院作出的（2019）川1921民特1号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人重庆群洲实业集团有限公司、四川东笙隆置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人李勇于2020年9月30日书面撤回执行，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结对(2020)川1921执1597号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，自收到本裁定书之日起两年内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年九月三十日 书记员  姚 凡
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初4372号原告：王成东，男，1942年1月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：王德超，男，1971年8月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告王成东与被告王德超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成东到庭参加诉讼，被告王德超经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王成东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金34万元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系，被告以开发工程项目缺资金为由向原告借款。2014年8月29日，被告给原告出具借款金额为20万元的借条，2016年8月28日，被告给原告出具借款金额为20万元借条，双方约定利息按年息1分五计算。但是两笔借款的实际为2013年8月29日转款17万元、2016年8月28日转款17万元，原告每笔款项预先扣除了一年3万元利息，共计6万元。2014年借条出具时间比转账晚的原因是，借款满一年后双方更换了借条。被告在支付一年的利息后就未再支付利息，原告多次索要无果。鉴于双方亲戚关系，原告放弃之后的利息主张。为维护原告的合法权益，诉至法院望判如所请。被告王德超未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系同姓亲戚关系。原告王成东又称王承东。被告因做工程资金周转向原告借款。2013年8月29日，原告向被告转账17万元。2014年8月29日，被告向原告出具借条一份，主要载明：今借到王承东贰拾万元。2016年8月28日，原告向被告转账17万元。同日，被告向原告出具借条一份，主要载明：今借到王承东人民币200000元，大写贰拾万元整，年息1分5厘。审理中，原告陈述每次借条记载的20万元包含利息3万元。2017年9月1日，被告转账给付原告6万元。上述事实除有原告的陈述外，还有原告提供的身份证复印件、借条原件、转账凭单、银行明细等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务应受法律保护。本案中，原告给被告出借款项，被告给原告出具借条，故原、被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护。从本案确认的事实看，原告实际每次转账金额为17万元，即实际本金总额为34万元，但被告每次出具的借条金额为20万元。结合原告的陈述、实际转账金额以及出具借条的金额等情况，本院确认双方约定每次借款的利息为3万元。2017年被告给原告转账6万元，原告认可该款系被告支付的利息共计6万元，本院予以确认。现在原告只主张借款本金34万元，不要求被告再支付利息，是其真实意思表示，本院予以确认。原、被告在借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款，因此原告起诉要求被告归还借款本金34万元的理由正当。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德超于本判决生效之日起十日内偿还原告王成东借款34万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200.00元，由被告王德超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 蒲海波二〇二〇年九月七日法官助理 谭 伟书 记 员 欧 园
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执323号 移送执行人：四川省邻水县人民法院（刑事审判庭）。 被执行人：四川省广安市王中王瓷业有限公司（以下简称王中王瓷业公司），统一社会信用代码91511623738310937H，董事长曹辉都。 被执行人王中王瓷业公司犯非法经营罪追缴罚金一案，本院于2020年4月14日立案执行，应当追缴罚金300000元。王中王瓷业公司未缴纳罚金300000元。本院通过最高人民法院“总对总”网络查控执行系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产登记信息等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院通过邻水县不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院调查，被执行人暂无其他可供执行的财产。同时，本院已向被执行人发出限制消费令。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行时，不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  胡 松 二〇二〇年九月二十五日 书记员  包乘齐
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执812号 申请执行人：钟明，男，汉族，1986年8月25日出生，住址广东省惠州市惠城区。 被执行人：李勇力，男，汉族，1985年6月14日出生，住址湖南省郴州市资兴市。 被执行人：惠州市房银汇网络科技有限公司，住所地广东省惠州市惠民大道**鼎峰公园豪庭**楼****。 法定代表人：胡路宁。 关于申请执行人钟明与被执行人李勇力、惠州市房银汇网络科技有限公司合同纠纷一案，惠州仲裁委员会（2020）惠仲案字第247号裁决书已发生法律效力，该裁决书裁决如下：（一）被申请人一李勇力向申请人钟明返还购房定金共人民币50000元；（二）被申请人二惠州市房银汇网络科技有限公司向申请人钟明返还居间服务费人民币6888元；（三）被申请人一李勇力补偿申请人钟明律师代理费人民币5689元；（四）本案仲裁费人民币4877元，由被申请人一李勇力承担；（五）申请人钟明的其他仲裁请求不予支持。因被执行人李勇力、惠州市房银汇网络科技有限公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月2日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人李勇力、惠州市房银汇网络科技有限公司发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人仍未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。因申请执行人钟明在本案仲裁期间向博罗县人民法院申请财产保全，该院于2020年4月20日作出（2020）粤1322财保117号民事裁定书，裁定查封了被执行人李勇力名下位于惠州市博罗县××惠博××三丫浪倒角山（土名）地）地段东江香域**楼******【证号（2017）博罗县不动产权第50XXX94号】，上述保全查封现已转为本案的执行查封。但因上述查封处于轮候查封，本院已于2020年9月16日向首封法院博罗县人民法院发出《转交参与分配的函》。现查明被执行人李勇力、惠州市房银汇网络科技有限公司名下无其他财产可供执行。 三、本院已于2020年9月15日对被执行人李勇力、惠州市房银汇网络科技有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执812号案终结本次执行程序。 被执行人李勇力、惠州市房银汇网络科技有限公司负有继续向申请执行人钟明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年九月二十二日 法官助理何玉明 书记员张静
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初1728号原告：郑诗周，男，1979年9月18日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：聂春环，浙江援手律师事务所律师。被告：向上咖(上海)品牌管理有限公司，住所地上海市宝山区蕰川路******。法定代表人：朱震。原告郑诗周与被告建向上咖(上海)品牌管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告郑诗周在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑诗周撤回起诉处理。审判员  叶胜男二〇二〇年九月二十日书记员  何 睿
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初10310号申请人：贵阳金阳双诚建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城第TA-1,TA-2-TA商业1夹层**，统一社会信用代码92520115MA6F2HCT2M。经营者：卢厚双，男，汉族，1972年8月10日，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：孟欣、钱巍巍（实习），贵州铭和律师事务所律师。被申请人：太原市政建设集团有限公司，，住所地太原市花岭区新建路**统一社会信用代码911401001100834259。法定代表人：郝东辉。本院在审理申请人贵阳金阳双诚建筑设备租赁站与被申请人太原市政建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人银行存款11792002.11元或查封、扣押等值的财产。并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人太原市政建设集团有限公司银行存款11792002.11元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇二〇年九月二十一日书记员  莫朝飞
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终10532号上诉人(原审被告)：陕西东顺房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区珠泉路**。法定代表人：张高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙亚丁，男，1982年12月26日出生，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县。上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司因与被上诉人孙亚丁商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初6679号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员朱筱滢独任审理。本院审理过程中，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司于2020年9月18日向本院申请其自愿撤回上诉。本院认为，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西东顺房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判员  朱筱滢二〇二〇年九月十八日书记员  胡雨欣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初16481号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：伏文秀，女，1978年4月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告伏文秀信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告伏文秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.伏文秀立即支付截至2020年1月8日的信用卡透支本金52642.36元、利息6945.82元、分期手续费2559.48元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金52642.36元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由伏文秀承担。事实和理由：伏文秀在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年1月8日累计欠款本息共计66494.59元，广发银行重庆分行多次催款，伏文秀仍未清偿。被告伏文秀未答辩。经审理查明，2016年2月19日，伏文秀向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。伏文秀在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向伏文秀发放了信用卡。伏文秀从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年1月8日，伏文秀尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金52642.36元、利息6945.82元、分期手续费2559.48元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、历史对账单交易记录、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，伏文秀与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向伏文秀发放了信用卡，伏文秀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。伏文秀应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告伏文秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伏文秀在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金52642.36元、利息6945.82元、分期手续费2559.48元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金52642.36元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费731元，由被告伏文秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月八日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3897号 申请执行人：陈浩，男，1981年06月06出生，汉族，住成都市。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行陈浩与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第3018号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初5716号原告：徐干军，男，1975年11月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省应城市，现住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：许敏会,湖北崇道律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾成龙,湖北崇道律师事务所实习律师。被告：胡志亮，男，1989年5月9日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告徐干军诉被告胡志亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告徐干军的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款401175元及利息(以401175元为基数，按年利率6%从2020年9月2日计算至清偿之曰止)；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告均在武汉市汉正街从事服装行业，因生意往来，被告通过微信、电话向原告采购“羽绒”，原告将货物发至被告指定地点。2019年8月31日至2019年12月23日，被告共计下单的货物总价值为721175元，经原告多次催要，被告支付货款30万元，尾款未予支付。2020年9月1日经原告催要被告付款2万元，余款未能偿还。本院经审查认为，原、被告之间系买卖合同关系。原、被告未签订书面买卖合同，通过微信进行磋商，并由原告将货物发送至被告指定收货地点，包括湖北省安陆市、黄梅县、武穴市、武汉市东西湖区、大冶市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，原、被告通过微信这种信息网络方式订立买卖合同，并由原告将货物发送至被告指定收货地，收货地即为合同履行地。综上所述，本案应由被告住所地人民法院即湖北省仙桃市人民法院管辖，或者合同履行地人民法院即收货地人民法院管辖，本院对本案无管辖权。因本案收货地较多，由被告住所地人民法院处理较为合适，故将本案移送至被告住所地人民法院即湖北省仙桃市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：本案移送湖北省仙桃市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨莉二〇二〇年九月二十四日法官助理唐康书记员刘萱
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保378号 申请人：王**，男，1989年1月10日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被申请人：王浩源，男，1990年10月15日出生，汉族，住山东省临沂高新区。 申请人王**于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王浩源驾驶的无牌号电动三轮车一辆采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人王浩源驾驶的无牌号电动三轮车一辆（被申请人向本院缴纳5000元保证金后可解除对该车辆的查封）。 案件申请费70元，由王**负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  吴贯超 二〇二〇年九月二十一日 书记员  崔江涵
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执874-2号 申请执行人：尹华平，男，生于1966年3月3日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：蒋梓平，男，生于1965年9月16日，汉族，住四川省岳池县。 尹华平与蒋梓平民间借贷纠纷一案，由于被执行人蒋梓平未履行（2018）川1621民初2916号民事判决书确定的义务，申请执行人尹华平于2020年7月6日申请执行，申请执行标的100万元，本院依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，信息反馈被执行人蒋梓平名下无车辆；冻结被执行人银行帐户50个，实际冻结可用余额110.93元；轮侯查封被执行人住宅2套、门市4间。 三、申请执行人在询问中称，被执行人蒋梓平因欠外债较多，长期在在外躲藏，也没其它可执行财产。 四、已向被执行人蒋梓平发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，执行中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书。被执行人蒋梓平无车辆和银行存款，轮侯查封的抵押房屋不能处置。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1621执874号案本次执行程序。 被执行人蒋梓平有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  陈 强 审判员  谭俊斐 二〇二〇年九月九日 书记员  文梦凡
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初1164号原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道**。诉讼代表人：姜楠，公司总经理。委托诉讼代理人：任若云，浙江远行律师事务所律师。被告：林杨建，男，汉族，1992年4月3日出生，住浙江省常山县。原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人民保险）与被告林杨建保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任若云、被告林杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告保险理赔款28500元及利息损失（自起诉之日起至实际支付之日止，按LPR计算）；二、判令被告承担本案诉讼费。当庭提交了事故认定书、定损单、发票、行驶证、保险权益转让书、付款凭证等。被告林杨建答辩：被告已经向葛冰支付了13000元，是否可以抵扣。己方车辆投保交强险，已经获得赔偿款2000元。对证据均无异议。本院认为，原告的证据三性具备，均予以确认。经审理查明：2016年12月27日12时30分许，林杨建（甲）驾驶浙Ｄ7××**车辆在杭州德胜高架红普路段由东向西与颜奇隆（乙）驾驶的浙Ｊ8××**车辆发生追尾,该事故经交警部门认定由林杨建（甲）负全部责任，颜奇隆（乙）无责任。浙Ｊ8××**车辆属葛冰所有，在原告处投保交强险和商业车损险，原告为车辆维修开出了61370元金额的维修发票，经原告定损的维修金额为28500元，事后被保险人要求原告代位赔偿，并将追偿权转移给原告。另查明，浙Ｄ7××**车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险。被告自认己方保险公司已经将交强险2000元赔付给被告。还查明，2016年12月27日，被告与葛冰曾经达成了赔偿协议：“车辆实际损失6万元，12月28日先付两万，打入车主账户……余下的分期偿还”，双方签字捺印。本院认为，被保险人有权向保险人即原告请求赔偿，原告在向被保险人赔付了保险金后即取得了追偿权益，有权代位行使求偿权。经济损失应由侵权人林杨建承担赔偿责任，原告相应的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，判决如下：被告林杨建于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司赔偿经济损失人民币28500元，并偿付利息损失（以28500元为基数，支付自2020年4月24日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取256元，由被告林杨建负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 张 雷二〇二〇年九月十五日书记员 潘越越