广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6192号原告：梁海峰(曾用名林海峰)，男，1990年6月16日出生，汉族，户籍所在地中山市石岐区******，现住中山市**维景湾****，公民身份号码442************659。委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙思晓，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：林家杰，男，2002年6月25日出生，汉族，住中山市石岐区********，公民身份号码442************654。法定代理人：梁雄霞，女，1978年8月23日出生，汉族，住中山市东区*************，公民身份号码442************421。委托诉讼代理人：邱爱山，广东凯行（坦洲）律师事务所律师。原告梁海峰与被告林家杰法定继承纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁海峰及其委托诉讼代理人庄娘友、龙思晓，被告林家杰的法定代理人梁雄霞及其委托代理人邱爱山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁海峰向本院提出诉讼请求：被继承人林弼涛享有的中山市石岐区张溪股份合作经济联合社的股权收益（发展股1份、村级股100股、资产股218股、土地股102股）从2016年3月31日起由原告继承二分之一份额。诉讼中，原告变更诉讼请求如下：1.被继承人林弼涛在中山市石岐区张溪股份合作经济联合社及中山市石岐区张溪第一股份合作经济社的自2020年5月23日起享有的所有股权收益，由原告继承二分之一；2.上述经联社于2020年5月22日前已发放给被告的分红款26980元，由被告返还原告一半即13490元。事实及理由：被继承人林弼涛有两段婚姻。被继承人林弼涛与梁小红于1992年4月18日办理结婚登记，于1990年6月16生育一子林海峰，1995年6月5日被继承人林弼涛与梁小红办理离婚登记，离婚时双方确定儿子由女方梁小红抚养，林海峰更名为梁海峰。之后，被继承人林弼涛再婚，并与第二任妻子生育一子林家杰。后被继承人林弼涛又与第二任妻子办理了离婚登记。2016年3月31日被继承人林弼涛死亡，被继承人林弼涛的父母均先于被继承人林弼涛死亡，被继承人林弼涛的父亲林棠于2011年3月7日死亡，被继承人林弼涛的母亲于2009年12月16日死亡。被继承人林弼涛生前持有中山市石岐区张溪股份合作经济联合社股权发展股1份（安居工程）、村级股100股、资产股218股、土地股102股。根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，被继承人林弼涛生前持有的中山市石岐区张溪股份合作经济联合社股权的股权收益，属于被继承人林弼涛的个人合法财产，属于遗产，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定，上述财产应由原告继承50%份额，原被告就继承事宜协商无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告林家杰辩称：一、梁海峰起诉时已经超过诉讼时效，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国继承法》第八条规定“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”继承权纠纷提起诉讼的期限为二年。被继承人林弼涛于2016年3月31日死亡，继承应从2016年3月31日起开始，2016年4月5日，中山市石岐区张溪第一股份合作社把林弼涛名下的股份全部登记在林家杰名下，梁海峰作为村民，知道或者应当知道其继承权从2016年4月5日被侵害，到2020年3月13日起诉，远远超过二年的诉讼时效。因此，梁海峰起诉时已经超过诉讼时效，应驳回其起诉。二、梁海峰已经丧失了继承其生父林弼涛财产的权利，应驳回其诉讼请求。梁海峰于1990年6月l6日出生，原名林海峰。1995年6月5日，其父母离婚，梁海峰由其母亲梁小红抚养，2000年6月23日更名为梁海峰。2004年7月22日户籍转移至外公梁炳轩处，成为其家庭成员，事实上被收养，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条第二款的规定：“养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消除。”当地习俗也认为改名换姓之后，已经不是家庭成员，也就丧失对长辈的继承权。梁海峰在林弼涛生前死后，没有对林弼涛尽任何义务。在林弼涛病重期间，梁海峰都没有探望过林弼涛。因此，梁海峰无权继承林弼涛的遗产。三、根据《张溪村第一经济社股份制章程》的规定，梁海峰要继承林弼涛的股份，必须对林弼涛尽赡养、抚养或者扶养义务，但梁海峰在林弼涛生前死后都没有任何表示，不应该继承林弼涛的股份。四、林弼涛在生前多次表示，自己所有遗产都留给林家杰。在病重去世前几天把户口本、分红存折等都交给了林家杰去办理股权过户手续，事实上对自己的财产进行了处分。因此，梁海峰无权继承林弼涛的股份及分红。五、即使梁海峰可以继承林弼涛遗产，也应不分或者少分。梁海峰在父母离婚后，再也没有与林弼涛共同生活。成年后也没有看望过林弼涛，更没有对林弼涛尽扶养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第四款“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”规定，在分配林弼涛遗产时，应不分或者少分。六、即使梁海峰可以继承林弼涛遗产，在分配时，林家杰应多分。因林家杰是未成年人，没有村集体股份，现在还在读书，主要靠母亲供养，而且林弼涛生前违反了离婚协议，没有支付抚养费。在林弼涛生前，林家杰每周及节假日都去看望林弼涛。林弼涛在病中时，林家杰经常送汤去给林弼涛。林弼涛去世时也是林家杰披麻戴孝为其送终，尽到一个子女对父亲的责任。梁海峰已经成年，自己有集体股份，有自己的工作，却从来不去看望林弼涛。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二、三款规定：“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”因此，对林弼涛的遗产，林家杰应多分。七、如果梁海峰要继承林弼涛遗产，应该支付林弼涛生前生活医疗等费用及死后的丧葬费用，梁海峰还需向林家杰每年付540元，以支付林弼涛每年的墓位管理费及拜祭费用：过年200元+生忌100元十死忌100元十清明500元+中秋100元十墓位管理费80元=1080元，按50年支付*540元=27000元。综上所述，原告梁海峰无权继承林弼涛的遗产，即使有权继承，也超过了法定的诉讼时效，望法院驳回原告梁海峰的诉讼请求。诉讼中，被告主张被继承人林弼涛在经联社的股份分红款全部由被告继承。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人林弼涛于1968年2月7日出生，与梁小红于1992年4月18日办理结婚登记，双方于1990年6月16生育一子林海峰，1995年6月5日，林弼涛与梁小红办理离婚登记，约定儿子林海峰由梁小红抚养，后林海峰于2000年6月23日被批改更名为梁海峰。2001年9月28日，林弼涛与梁雄霞结婚，双方于2002年6月25日生育一子林家杰，2008年10月7日，林弼涛与梁雄霞办理离婚登记，约定儿子林家杰由梁雄霞抚养，林弼涛每月支付抚养费200元。被继承人林弼涛于2016年3月31日死亡。林弼涛生前仅有上述两段婚姻，共生育梁海峰与林家杰两个儿子，无其他子女。林弼涛的父亲林棠于2011年3月7日死亡、母亲黄干华（曾用名黄子华）于2009年12月16日死亡，被继承人林弼涛原系中山市石岐区张溪股份合作经济联合社（以下简称经联社）的股民，林弼涛自2000年1月1日起持有中山市石岐区张溪股份合作经济联合社的股权，包括发展股1份（安居工程）、村级股100股、资产股218股、土地股102股。原被告就涉案遗产的继承事宜协商无果，原告遂于2020年3月16日诉至本院，主张前述权利。另查：根据原告提供的经联社、中山市石岐区张溪第一股份合作经济社（以下简称第一经济社）的证明载明：“兹有我经联社股民林弼涛[身份证号码：440************69X]，目前持有经联社以下股份：村级股100股、安居工程1份，同时持有第一经济社发展股1份，资产股218股、土地股102股。林弼涛于2016年3月31日死亡后，根据《张溪股份章程》生不加，死不减的规定，现林弼涛仍享有上述股份，仍登记在林弼涛名下。”根据被告提出的林弼涛股份已转至被告名下的异议，本院依职权向被继承人林弼涛所在的经联社发函调查：“一、林弼涛死亡后至今，其名下在经联社仍持有哪些股权？其死亡后股权有无转至他人名下？二、林弼涛死亡后的股份分红金额是多少？其死亡后的股份分红有无领取?如果有领取，由谁领取？三、林家杰在经联社持有哪些股权？”经联社、第一经济社共同于2020年5月22日回复如下：“一、我经联社股民林弼涛[身份证号码：440************69X]，目前持有经联社以下股份：村级股100股、安居工程1份；同时持有第一经济社发展股1份，资产股218股、土地股102股。除此以外，林弼涛在经联社、第一经济社没有持有其他股份。林弼涛于2016年3月31日死亡后，根据《张溪股份章程》生不加，死不减的规定，现林弼涛仍享有上述股份，仍登记在林弼涛名下。二、林弼涛死亡后直至2020年5月22日止，该期间应发放的股份分红总计人民币26980元、已发放的股份分红总计人民币26980元，已发放的股份分红是由林家杰领取的，没有其他人代为领取。三、我经联社股民林家杰[身份证号码：442************654]，目前持有经联社以下股份：村级股20股、安居工程半份；同时持有第一经济社发展股1份。除此以外，林家杰在我经联社、第一经济社没有持有其他股份。”再查：被继承人林弼涛2016年过年前发病后约2个月去世，发病前可以独立生活，有短暂的工作，病逝后由原告堂姐通知原告参与葬礼，丧葬事宜由被告及其母亲处理，共花费约2-3万元，社保局发放的丧葬费用和抚恤金均由被告母亲领取，原告未领取。被告确认已领取林弼涛的丧葬费和抚恤金2-3万元。本院认为，本案系法定继承纠纷。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权，公民的私有财产的继承权受法律保护。《中华人民共和国继承法》（以下简称继承法）第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本法所说的子女，包括婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女……”，故原被告作为被继承人仅有的两位第一顺序继承人，依法均享有继承权。关于继承权的时效，继承法第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示，视为接受继承。”，因此，被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，依据继承法第二十五条规定应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有，故原告诉请享有继承权，主张分割遗产，不适用诉讼时效的规定。关于本案遗产范围，继承法第三条规定：“遗产的范围包括：（1）公民的收入；（2）公民的房屋、储蓄和生活用品……（7）公民的其他合法财产。”本案中，经联社及第一经济社已明确回复被继承人目前享有的股权收益情况，因此其实际享有的股权收益属于遗产，至于被继承人死亡后还应不应当享有股权，不是本院探究和处理的范围。关于继承的比例，继承法第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”本案中，由于被继承人林弼涛死亡时被告年约14岁，尚未成年，被继承人林弼涛对被告仍有抚养义务，在分配遗产时理应对被告予以照顾。被告已领取被继承人截至2020年5月22日的全部股权收益26980元，远远超过被告母亲与被继承人离婚时约定的抚养费用，也可以支撑被继承人死亡时至被告年满十八周岁止的生活。截至辩论终结，被告已年满十八周岁，故本院确定被告已领取的26980元无须返还原告，作为对被告的适当照顾。对于2018年5月22日以后尚未领取的股权收益，由原被告各继承1/2。综上，本院对原告的第1项诉讼请求予以支持，驳回第2项诉讼请求。被继承人死亡时48岁，生前有股份分红，发病前能独立生活，亦有短暂的工作，故不能认定原告属于“有扶养能力和有扶养条件的继承人”，被告关于原告应当不分或少分的辩解，本院不予采纳。被告尚未成年不可能支付被继承人生前的医疗费，被告或其母亲用领取的被继承人的抚恤金和丧葬费支付医疗费及丧葬费，公平合理，其要求原告返还该部分费用于理无据，本院不予采纳。至于被告辩称被继承人口头表示将遗产给被告，未提交相关证据，本院不予采信。对于被告的其他抗辩，理据不足，本院不予采纳。综上，原告诉求有理部分，本院予以支持；被告辩解合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人林弼涛在中山市石岐区张溪股份合作经济联合社及中山市石岐区张溪第一股份合作经济社的自2020年5月23日起享有的所有股权收益，由原告梁海峰与被告林家杰各继承二分之一；二、驳回原告梁海峰的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告梁海峰负担50元，被告林家杰负担50元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  钟劲松人民陪审员  许小燕人民陪审员  申文强二〇二〇年九月十五日书 记 员  叶玉娟高丽冰