江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3582号 原告：南京博友人力资源服务有限公司，住所地南京市。 法定代表人：张传玲。 委托诉讼代理人：朱君，江苏德善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁邦燕，江苏德善律师事务所实习律师。 被告：江苏紫金集团有限公司医院，住所地南京市。 法定代表人：谭江洪。 委托诉讼代理人：宁建伟，男。 原告南京博友人力资源服务有限公司（以下简称博友公司）诉被告江苏紫金集团有限公司医院（以下简称紫金医院）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。博友公司的委托诉讼代理人朱君、丁邦燕，紫金医院的委托诉讼代理人宁建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博友公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令紫金医院支付博友公司139019.5元及利息（自起诉之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由紫金医院负担。事实和理由：博友公司与紫金医院之间签订《劳务协议》，约定由博友公司向紫金医院输入劳务人员，紫金医院每月将劳务费用支付给博友公司，由博友公司向劳务人员发放，合同签订后，博友公司根据紫金医院需求向紫金医院提供劳务人员，紫金医院予以接收。2020年1月至3月，博友公司垫付紫金医院劳务费用213238.99元，但紫金医院仅于2020年4月7日针对无争议人员的费用支付了74219.49元，尚欠2020年1月的工资、社保、公积金、管理费等合计97244.74元、2月社保、公积金、管理费合计22704.74元、3月社保、公积金、管理费合计19070.02元，原告就欠付款项多次催要未果，故诉至法院。 紫金医院辩称：对博友公司提交的劳务协议所载紫金医院公章应系伪造；双方合作期间约定由紫金医院核算并打款至博友公司账户再由博友公司向劳务人员发放，2020年1月23日，博友公司在未收到紫金医院打款且未经紫金医院授权的情况下向劳务人员发放工资，博友公司的行为违反交易习惯，不符合约定程序，产生的损失应由博友公司自行承担；博友公司支付的1月份的工资中部分员工为紫金医院的合作方南京博爱医院投资管理有限公司（以下简称博爱公司）员工，紫金医院已于2019年12月18日与博爱公司解除了合作协议，博友公司垫付的款项应向博爱公司催要。 经审理查明：博友公司与紫金医院系长期合作关系，博友公司根据紫金医院的要求向其派遣劳务人员，并由博友公司按月向劳务人员发放工资并缴纳社保费用。 博友公司提交的劳务协议载明，紫金医院（甲方）因生产需要劳务人员若干名，经与博友公司（乙方）协商，同意由乙方输入劳务人员，并达成协议，乙方须具备劳务输出的合法资格和签订本协议的法人地位，输出的劳务人员需具备合法的身份，用工手续应符合国家有关政策的要求，乙方根据甲方的生产工作需要及要求，必须在5个工作日内提供符合甲方各项要求的劳务人员，经甲方确认后方可输入，劳务人员在甲方正式劳务输入前，乙方须同劳务人员签订正式的劳动合同，并由乙方为其办理保险；甲方因故停止乙方劳务人员的劳务，应事先通知乙方，由乙方负责办理劳务人员的有关手续；劳务输出期间，乙方劳务人员劳务费每月结算后交由乙方，由乙方向劳务人员发放；劳务输入期间，甲方按每月底乙方劳务人员的人员，支付管理费用50元/人月，此费用由甲方按月向乙方支付，乙方提供相应的劳务发票；除本协议明确的责任外，甲方不涉及其他直接或间接的责任；本协议自2017年9月1日至2020年12月31日。合同落款甲方处盖有“江苏紫金集团有限公司医院”字样的印章，且印章外圈存在缺口情况。紫金医院称该院公章系于2019年10月15日交接时才做切角处理，博友公司提交的合同签订时间为2017年9月1日，涉嫌伪造，故就该印章真伪性申请鉴定。博友公司称双方系长期合作关系，该协议系补签，因此出现公章缺角的问题。 2019年12月31日，紫金医院向博友公司转款153630.95元，用以12月支付工资和社保费用，收到该款后博友公司于同日向派遣至紫金医院的43名劳务人员发放工资共计85536.96元。2020年1月23日博友公司向派遣至紫金医院的41名劳务人员以银行转账的形式发放工资，另通过相关部门缴纳社保、公积金。2020年2月博友公司又为该41名劳务人员缴纳了公积金、社保。2020年3月博友公司接到部分人员离职通知后为36名劳务人员缴纳了公积金和社保。此后，双方就劳资问题发生纠纷并向南京市公安局鼓楼分局小市派出所报案，经调解就博友公司2020年1月至3月垫付款中包含的12名无争议劳务人员应付工资、社保、公积金等共计74219.49元紫金医院同意先行给付。2020年4月7日，紫金医院向博友公司支付了该款。 另查明，2016年5月27日，紫金医院与博爱公司签订《医疗合作协议书》，约定双方就紫金医院综合病区及专科门诊开展合作，由紫金医院提供该院场地并负责医疗、行政管理、全部医护人员以及其他聘用人员的资质经紫金医院审核后上岗，博爱公司负责日常管理，核定并支付聘用人员的工资、奖金，按时足额缴纳社保基金，如因博爱公司单方面违规发生劳动仲裁纠纷一切费用均由博爱公司承担，合作期间由博爱公司主导招聘的人员解聘离院所发生的费用均由博爱公司承担。2020年1月6日，紫金医院与博爱公司另行签订《解除协议》，确认上述医疗合作协议书已于2019年12月18日解除，博爱公司承诺于2020年2月29日前完成在甲方场地内三楼、五楼病区所有设施的搬迁、撤离工作，并且完成解除全部病区员工与博友公司的劳动合同工作，紫金医院同意向博爱公司支付200万元，其中66万元用于支付博爱公司解除病区工作人员劳动合同的补偿金，134万元作为病区搬迁补偿金，具体支付安排为本协议签订后三个工作日内向博爱公司支付40万元，于2020年1月24日支付60万元，紫金医院在收到博爱公司提供的博友公司签订的劳务用工合同所涉所有人员辞职书后于2020年2月10日前支付博爱公司40万元，余款60万元于2020年2月29日交接之后支付完毕。博爱公司应当妥善处理与病区员工解除劳动合同事宜。 博友公司提交以下证据：证据一、博友公司员工与紫金医院负责人事的“黄经理”的聊天记录，载明2月18日，黄经理向博友公司发送两份辞职信照片并称“薛成慧和陆海莲的工资和社保交至二月份，三月份停”，3月9日又再次发送多份辞职信照片，并将其与“征宇”的聊天截图发送博友公司，其中黄经理称“院长，病区的保险费用交至几月份社保”，“征宇”回答“代缴到三月份”，此后直到3月底，“黄经理”又陆续将多份辞职信照片发送给博友公司；证据二、博友公司员工与紫金医院周会计的QQ聊天记录，载明2019年11月至2020年1月期间针对当月待发放工资表系经周会计核实确认；证据三、博友公司员工与紫金医院宁建伟的QQ聊天记录，载明2019年12月13日双方就工资发放人员进行确认，宁建伟称“你好，今天我把部分人员工资打过去，麻烦您帮忙发一下，其中游燕华、黄美华、李**、李建华、肖熙昌五个人的工资不发，只发基本工资和养老金公积金”、“这五个人工资和社保都不发，要等到这边解除协议以后再确定”，2019年12月17日，博友公司将上述五人的工资明细发送宁建伟后问“大概什么时候把费用付给我们，我们才好支付其余员工的工资”、“他们几个人要断保险吗”，宁建伟答“是的，要解除合同，这个钱是不付的，这个费用是直接代扣了吗”，博友公司答“这个费用我们上个月社保已经代扣了”、“刚才和我们领导汇报过了，不同意发放，必须等钱到账后发放，还有员工断保的话，必须发邮件给我们，以什么形式断保险”，宁建伟答“收到”。证明双方合作期间，劳务派遣人员的确定及社保、公积金缴纳问题，博友公司一直与紫金医院人事“黄经理”沟通刚确认，工资发放问题一直与周会计确认，案涉款项发放事宜合作期间博友公司并未接到任何停发指示及联系人员变更通知，也未告知博友公司对宁建伟指定授权，其发放案涉款项是经过紫金医院确认的。 紫金医院经质证认为：对博友公司提交的和黄经理及周会计的聊天记录真实性认可，但自2019年10月15日开始管理工作已做交接，2019年12月之后劳务人员的工资发放问题均由宁建伟负责，口头告知了博友公司如打款需经宁建伟确认；2019年10月博友公司会计人员表示必须在紫金医院向其打款后才会向劳务人员发放工资，而在紫金医院并未付款的情况下博友公司自行向劳务人员支付工资、社保、公积金等，应由其自行承担。 此外，紫金医院虽对劳务协议所加盖紫金医院公章的真实性提出异议但认可以下情况：博友公司代缴的劳务人员中12名系紫金医院经营所用没有争议，垫付费用已结清，其他29名员工均系该院合作病区的员工，合作病区由博爱公司与紫金医院合作经营，派遣劳务人员的工资、社保和公积金在2019年11月前由紫金医院打款给博友公司，再由博友公司代发；2019年12月就工资发放问题开始与宁建伟沟通，2020年1月未向博友公司告知工资不发放，对紫金公司与博爱公司解除合作关系的情况未告知博友公司，但博友公司应当知晓；根据29名员工的离职情况，2020年1月的工资及2020年1月至3月的公积金、社保均应当支付和代缴，但应当由博爱公司支付。 针对博友公司垫付金额的问题，双方经过核对，紫金医院对扣除无争议的12名人员的缴付金额后，确认博友公司垫付的金额包括2020年1月垫付95794.74元（含工资52740.9元、公积金5470元、社保37583.84元）、2020年2月垫付21254.74元（含公积金5470元、社保15784.74元）、2020年3月垫付17870.02元（含公积金4796元、社保13074.02元）。审理过程中，就上述博爱公司经营病区内应向劳务人员支付上述费用的情况，博爱公司确认2020年1月应付工资、社保、公积金等共计97244.74元、2月应付公积金5470元及社保15784.74元，3月应付公积金4796.12元及社保13074.02元，并认为均应由紫金医院代其支付。 审理过程中，紫金医院称针对2020年1月博友公司已发放工资名单中的毕权等12名员工身份紫金医院予以认可并已偿付了该12名员工的工资、公积金、社保、管理费等全部费用，但博友公司并未提交与这12名员工的劳动合同，存在违约行为，故紫金医院提起反诉，要求博友公司返还此前已支付的12名劳务人员2020年1月的管理费600元（每人每月50元）。后紫金医院未在本院限期内缴纳反诉诉讼费，同时向本院申请撤回反诉，本院口头裁定按反诉原告撤回反诉处理。 以上事实，有博友公司提交的劳务协议、聊天记录、银行支付凭证、社保公积金支付截图，紫金医院提交的聊天记录、辞职信及本院庭审笔录、谈话笔录等予以证实。 本院认为，虽紫金医院对博友公司提供的劳务协议上所加盖的紫金医院的公章真实性有异议，但紫金医院对双方存在的劳务人员的派遣关系并无异议，亦认可双方对劳务费及管理费结算的约定与协议所载一致，其提起反诉的相关依据亦是该劳务协议所载条款的内容，故对双方之间存在劳务派遣的合作关系及结算的模式等本院予以确认。根据双方确认的结算方式，劳务输入期间，博友公司劳务人员的劳务费每月结算后交由博友公司，由博友公司向劳务人员发放，虽紫金医院辩称博友公司支付诉争29名员工工资、社保、公积金等未得到其确认亦未收到其打款，但结合29名员工的离职情况，紫金医院对应付工资、社保、公积金的事实及金额并不持异议，在紫金医院未提交证据证明其已告知与博爱公司解除合作且博友公司同意由博爱公司支付款项的情况下，其单方行为并不影响原劳务派遣方式的继续履行，款项的付款义务主体仍应为紫金医院。虽紫金医院尚未付款，博友公司可依约不向员工支付，但案涉29名员工与博友公司之间存在劳务关系，博友公司在紫金医院未明确告知解除劳务关系的前提下负有支付工资的义务，故博友公司支付2020年1月29名在岗员工工资并无不妥。关于2020年1月至3月代缴的社保公积金，虽紫金医院辩称2019年12月其由宁建伟负责对接，但并未提交证据证明已明确告知博友公司，博友公司在与此前经办人员联系时也正常回复要求社保支付到三月份，故博友公司根据指示将社保公积金代缴至2020年3月，亦属合理，现扣除12名无争议人员的代缴费用后，针对博友公司2020年1月至3月垫付的工资、社保、公积金共计134919.5元，紫金医院不持异议，博爱公司亦予以认可，故对该部分代缴款项紫金医院应予偿还。 关于管理费问题。因紫金医院系自2020年3月才开始陆续告知员工离职情况，故博友公司根据其告知人数支付工资、代缴社保并据此计算管理费，有事实和法律依据，紫金医院应予以支付，故对博友公司要求支付2020年1月至3月的管理费4100元（50×29+50×29+50×24）的诉讼请求，本院予以支持。 虽原被告均认可劳务输出期间，紫金医院应付的劳务费每月结算后交由博友公司，由博友公司向劳务人员发放，但该款的给付时间应结合工资、社保、公积金的性质紫金医院应逐月结算并及时将应付的劳务费用和管理费用交付博友公司，紫金医院以其与博爱公司的内部合同纠纷为由拒不支付，博友公司垫付后又未能及时偿还必然给博友公司造成利息损失，鉴于双方对逾期支付的利息标准并未约定，博友公司主张按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准明显过高，本院依法予以调整，故对博友公司要求以欠付金额为基数、自起诉之日即2020年5月12日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息，本院予以支持，对超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告江苏紫金集团有限公司医院于本判决生效之日起十日内支付原告南京博友人力资源服务有限公司139019.5元及利息（自2020年5月12日起至实际给付之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告南京博友人力资源服务有限公司其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元、减半收取1540元，保全费1215元，共计2755元，由被告江苏紫金集团有限公司医院负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 李 蕊 二〇二〇年九月二十九日 书记员 朱丹丹