内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终2309号   上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司绥中支公司。   法定代表人：骆明辉。   委托诉讼代理人：牧仁。   被上诉人（原审原告）：苗亮，男，1978年10月8日出生，住包头市。   被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司。   法定代表人：王伟。   委托诉讼代理人：姚利俊。   被上诉人（原审被告）：李杰，男，1982年1月14日出生，住赤峰市宁城县。   被上诉人（原审被告）：贾永冬，男，1982年4月9日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称太平洋绥中公司）因与被上诉人苗亮、被上诉人李杰、被上诉人贾永冬、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称大地包头公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市石拐区人民法院（2020）内0205民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   太平洋绥中公司上诉请求：1.请求撤销原审判决第一项,依法改判上诉人在强险限额内赔付苗亮车辆损失2000元,在商业三者限额内赔付苗亮车损4950元;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审事实认定不清,适用法律错误。鉴于涉案车辆×××在上诉人处投保交强险及商业三者险,而被列为被告参加原审诉讼,投保人及被保险人均为案外人绥中县吉运运输车队。投保单及投保人声明均由投保人、被保险人“绥中县吉运运输车队”盖章。充分表示投保人、被保险人已经收到了保险条款及免责事项说明书,对双方签订的保险合同内容及免责事项已经悉知并完全理解。作为提供格式条款的上诉人依照保险法相关的法律规定尽到了提示及告知的义务。故由于×××超载,上诉人依照保险合同约定商业险加免10%并没有违反法律规定。根据事故发生经过,完全可以说明，由于×××超载导致“抛锚”,是造成本起事故的原因之一。上诉人提供的“条款”是由中国保险行业协会制定,全国各家保险公司共同使用,制定保险条款的免责、免赔事项初衷旨在督促驾驶人员遵纪守法,并不是为了加重投保人、被保险人的责任。综上,为维护上诉人的合法权益,督促驾驶员及车辆所有人安全行驶,减少事故发生,恳请人民法院支持上诉人诉讼请求。   苗亮向一审法院起诉请求：1.判令被告支付交通事故赔偿金15000元;2.诉讼费由被告负担。   一审法院认定的事实：2018年12月27日，李杰驾驶“豪沃”牌×××号重型半挂牵引车（车内乘坐吴震）、“梁威”牌×××号重型仓栅式半挂车（核定载质量：33500kg，实际装载质量：121680kg）沿包头市石拐区无名沙土路由南向北行驶至青五公路21公里加600米处进入道路时，车辆发生故障停驶占用道路（李杰示警、吴震、陈忠华修车作业），遇沿青五公路由东向西前后行驶的范志辉驾驶“陕汽”牌×××号重型半挂牵引车、“德翼”牌×××号重型仓栅式半挂车（核定载质量：33800kg，实际装载质量：63100kg）和贾永冬驾驶“北奔”牌×××号重型半挂牵引车、“华昌”牌×××号重型仓栅式半挂车（核定载质量：31000kg，实际装载质量：62660kg），贾永冬所驾车辆前部与前方同方向范志辉所驾车辆尾部及李杰所驾车辆右前部发生碰撞，导致贾永冬、吴震、陈忠华受伤，造成受伤三人、三车不同程度损坏之道路交通事故。包头市公安局交通管理支队石拐区大队于2019年1月9日出具道路交通事故认定书，认定贾永冬夜间驾驶超载的机动车上道路行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应负事故同等责任。李杰夜间驾驶超载的机动车上道路行驶时，车辆发生故障后未按规定在来车方向设置明显的警告标志扩大示警距离，应负事故同等责任。范志辉、吴震、陈忠华无事故责任。另查明，“北奔”牌×××号重型半挂牵引车实际所有人系梁永伟，该车在大地包头公司投保交强险、商业三者险和不计免赔特约险，事故发生在保险期内。“豪沃”牌×××号重型半挂牵引车实际所有人系赵利，该车在太平洋绥中公司投保交强险、商业三者险和不计免赔特约险，事故发生在保险期内。“陕汽”牌×××号重型半挂牵引车实际所有人系苗亮。再查明，经太平洋绥中公司核定苗亮的车辆损失为15000元，大地包头公司认可太平洋绥中公司的核损金额。   一审法院认为，公民的合法权利受法律保护，侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，苗亮的合理损失应由大地包头公司、太平洋绥中公司在交强险责任限额范围内予以赔付，不足部分在商业三者险限额内依法按照道路事故责任赔付，仍有不足部分由李杰、贾永冬按比例予以赔付。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，本次事故发生在2018年，截止法庭辩论终结前其他被侵权人未提起诉讼，法院不再预留交强险份额。大地包头公司提交的机动车综合商业保险免责事项说明书第十一条第三项规定“违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率；说明：上述第（一）项加保“不计免赔率险”，上述第（二）项可以增加保险费，加保“机动车损失保险无法找到第三方特约险”。而对于第（三）、（四）项中的绝对免赔率。不能通过增加保险费扩展承保。”根据保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。大地包头公司提交的机动车综合商业保险免责事项说明书、投保单及声明均没有足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出购买不计免赔特约险不适用超载情形的提示，故其未尽到提示说明义务，该免赔条款未生效。太平洋绥中公司提交中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款和投保人声明，该证据并不能证实其已就超载免赔10%尽到了提示说明义务，故对于太平洋绥中公司关于免赔10%的抗辩不予采纳。综上所述，太平洋绥中公司、大地包头公司在各自的交强险限额内赔付苗亮车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔付苗亮车辆损失5500元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥中支公司于判决生效后五日内在交强险限额内赔付原告苗亮车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔付原告苗亮车辆损失5500元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司于判决生效后五日内在交强险限额内赔付原告苗亮车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔付原告苗亮车辆损失5500元。案件受理费87.50元（原告苗亮已预交），由被告李杰负担43.75元，被告贾永冬负担43.75元。   经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   二审中，上诉人太平洋绥中公司提交了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，用以证明其已向投保人履行了违反安全装载规定实行10%的绝对免赔率的告知义务。   本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否已就违反安全装载规定实行10%的绝对免赔率尽到了提示说明义务，上诉人关于免赔10%的上诉理由是否成立。在本案一审及二审诉讼中，上诉人太平洋绥中公司并未提供投保单、保险单或者其他保险凭证，亦未举证证明上述免赔率条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上向投保人作出足以引起注意的提示义务和明确说明义务。二审中，上诉人太平洋绥中公司提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》无投保人签字，无法证明该说明书与其向投保人送达的说明书内容一致。因此，太平洋绥中公司关于免赔10%的上诉理由不能成立。   综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人太平洋绥中公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费175元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绥中支公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 王 雪 冰   审 判 员 沈 艳 萍   审 判 员 李 雅 滨     二○二○年九月十日   法官助理 敖敦格日乐   书 记 员 敖敦格日乐   本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。