wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2867号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路****。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：吴指航，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：杜祎，男，1984年7月2日出生，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告杜祎信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼，被告杜祎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令杜祎归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金13192.38元，利息3222.06元，违约金666.39元，合计17080.83元（利息及违约金计算到2020年3月22日，之后利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令被告杜祎承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。诉讼过程中，南平农商银行对第2项诉求明确为本案案件受理费由被告杜祎承担。 事实与理由：2015年9月25日，杜祎向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××06。杜祎在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 杜祎未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，杜祎向南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡，并提交了《福万通普惠金融卡申请表》，签订了《普惠金融卡领用合约》附《福万通普惠金融卡章程》、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》。依照杜祎的申请，南平农商银行核准并向杜祎发放了普惠金融（百合）卡一张，卡号为62×××06。根据《普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》的约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金（即违约金）。普惠金融卡有效期最长为3年。普惠金融（百合）卡收取的费用包括年费、透支手续费和滞纳金（即违约金）。持卡人首次申请的透支手续费费率（月，以下简称利率）为12‰，如遇发卡人收费项目或标准调整的，一经公布即为有效，对持卡人及担保人均具有法律约束力，不再另行通知。使用普惠金融（百合）卡透支不享受免息期，须按日支付透支手续费，其计算方法：透支利息＝透支本金×当期利率×透支天数。若持卡人连续逾期2期或累计逾期3期，则普惠金融卡利率调整为日万分之五，且所有透支本息将进入下期账单一次性归还，待透支本息全部归还后，再根据持卡人的资信情况进行利率调整。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的违约金，最低5元。 杜祎申请的信用卡初始额度2万元。杜祎使用信用卡进行透支消费后，自2018年7月19日起，未能按照约定还款。截止至2020年3月22日，杜祎尚欠福万通普惠金融卡本金人民币13192.38元，利息3222.06元，违约金666.39元，合计17080.83元。 本院认为，杜祎向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡领用合约》、章程的条款后，亦同意遵守合约、章程内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向杜祎提供透支消费等义务，杜祎逾期未还款，已构成违约，应当承担相应责任。因此，南平农商银行要求杜祎偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。杜祎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杜祎应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支消费款本金13192.38元及利息3222.06元、违约金666.39元（利息截至2020年3月22日），合计：17080.83元；之后的利息按照合同约定的利率标准计算至欠款清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费227元，减半收取计113.5元，由杜祎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  董青 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初989号原告：侯元珍，户籍地南京市下关区。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5,住所地南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。原告侯元珍因与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月10日作出的宁劳人仲案字[2019]第21号仲裁裁决书,向本院提起诉讼，本院于2019年1月29日立案受理。原告侯元珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还2014年10月至2018年9月的事故费13045元；2..本案诉讼费由被告承担。本院查明，宁劳人仲案字[2019]第21号仲裁裁决书为终局裁决，依据该裁决，江南公交公司应当于该裁决生效之日起十日内返还侯元珍2017年11月至2018年8月期间工资扣款2500元。江南公交公司已向南京市中级人民法院申请撤销宁劳人仲案字[2019]第21号仲裁裁决书，案号为（2019）苏01民特36号。南京市中级人员法院于2019年3月19日作出民事裁定书，以侯元珍已就该仲裁裁决向本院提起诉讼为由，依法驳回了江南公交公司的撤销申请。2020年9月16日，原告侯元珍向本院申请撤诉，并表示对宁劳人仲案字[2019]第21号仲裁裁决书裁决的实体权利放弃申请执行。本院认为，原告侯元珍的申请不违反法律规定，应当予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予原告侯元珍撤回对被告南京江南公交客运有限公司的起诉。本案受理费10元，减半收取5元，予以免收。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第二款之规定，南京江南公交客运有限公司可以在收到本裁定书之日起三十日内，南京市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。审 判 员 张敦生二〇二〇年九月十九日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5988号 申请执行人：刘磊，女性，汉族，1950年12月26日出生，身份证住址：珠海市）。 被执行人：郑勇华，男性，汉族，1985年08月08日出生，身份证住址：广东省博罗县。 关于申请执行人刘磊与被执行人郑勇华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8356号民事判决书、珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04民终1779号民事判决书已经发生法律效力。因郑勇华未按上述生效法律文书履行义务，刘磊向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，暂不宜扣划。 三、本院已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑勇华负有继续向申请执行人刘磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十日 书记员  郭梓湄
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申8504号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仁化县周田镇周田村村民委员会第十四小组（仁化县周田镇周田村第十四经济合作社）。负责人：李贵新。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李家辉，男，1983年4月14日出生，汉族，住广东省仁化县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李贵新，男，1963年2月7日出生，汉族，住广东省仁化县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春古，男，1955年11月18日出生，汉族，住广东省仁化县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春田，男，1962年10月19日出生，汉族，住广东省仁化县。再审申请人李家辉、李贵新、仁化县周田镇周田村村民委员会第十四小组（以下简称十四小组）因与被申请人李春古、李春田土地承包经营权确认纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终2371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。李家辉、李贵新、十四小组申请再审称，（一）本案属于承包经营权的权属争议，并非侵权纠纷，应先向当地行政主管部门申请解决。（二）本案中发包方并非违法收回、调整承包地，而是合法收回、调整承包地。因李春古、李春田不具有集体经济组织成员资格，且当年其承包程序违法，一直没有支付承包费并弃耕、摞荒承包地。李家辉、李贵新系合法取得涉案土地并已进行多年的经营管理，应认定李家辉、李贵新取得涉案土地承包经营权。（三）李春古、李春田没有证据证明存在损失，二审判决十四小组赔偿李春古、李春田损失，存在错误。综上，请依法撤销一、二审判决，改判驳回李春古、李春田的一审诉讼请求，并判决李春古、李春田承担一、二审全部诉讼费用。本院经审查认为，本案为土地承包经营权确认纠纷。根据李家辉、李贵新、十四小组的再审请求，现综合评判如下：首先，本案为李春古、李春田以其持有的《农村土地承包经营权证》起诉要求确认对涉案土地的权属以及排除李家辉、李贵新、十四小组对其行使权利的妨碍，一审法院受理本案并确定案由为土地承包经营权确认纠纷，二审判决予以维持，并无不当。李家辉、李贵新、十四小组主张本案并非侵权纠纷，缺乏理据，本院不予支持。其次，已生效的仁化县人民法院（2007）仁法民一初字第144号民事判决书确认，李春古自1983年落户到十四队，承包十四队的粮田9.6亩、坝地3亩，并领取了《农村土地承包经营权证》，十四小组收回李春古承包的土地，违反了农村土地承包法的相关规定，确认李春古与十四小组签订的承包合同合法有效，李春古合法取得的土地承包经营权的土地不得随意收回调整。十四小组没有将涉案土地退还李春古，还另行发包给村民李家辉、李贵新等人耕种，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项有关因发包方违法收回承包地并弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：……已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持的规定，十四小组与李贵新签订的《农村土地（耕地）承包合同》中涉及李春古承包的土地部分条款无效。二审判决李家辉应返还该部分土地给李春古、李春田，并根据土地占用年限、土地租用行情等酌定十四小组应赔偿李春古、李春田承包地的损失，符合法律规定，本院予以确认。综上，李家辉、李贵新、十四小组的再审理由缺乏事实和法律依据，其未能提供证据足以推翻二审判决，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李家辉、李贵新、仁化县周田镇周田村村民委员会第十四小组的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年九月十八日书记员  吴 彤
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初6869号原告：龚彬，男，1984年9月8日出生，汉族，住西安市新城区。被告：西安银元商务信息咨询有限公司，住所地：西安市碑林区东大街大差市。法定代表人：王嘉欣，该公司总经理。原告龚斌与被告西安银元商务信息咨询有限公司债权人代位权纠纷一案，本院受理后，原告龚斌于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。  本院经审查认为,原告龚斌的撤诉申请,符合法律规定,应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许龚斌撤回起诉。诉讼费500元,减半收取250元,由原告龚斌承担（原告已预交）。   审 判 员   刘  磊                          二〇二〇年八月四日                             书  记  员   杨旭青 1
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终4556号上诉人（一审原告）：刘晨，女，1988年11月7日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘建设（父女关系），住天津市和平区。被上诉人（一审被告）：天津市博隆工贸有限责任公司，住所地天津市重庆道长乐里****。法定代表人：李**程，董事长。委托诉讼代理人：高玉芳，天津君辉律师事务所律师。上诉人刘晨因与被上诉人天津市博隆工贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初3291号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘晨上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审裁定适用法律错误，对具体适用的法律未明确。被上诉人纠集社会人员，殴打上诉人家属，恳请贵院依照中央要求和最高法院关于审理有关案件结合扫黑除恶，打财断血的精神，支持上诉人的上诉讼请求，以维护法律的尊严和社会的公平正义，使天津百姓期盼的无黑城市的目标尽早实现。天津市博隆工贸有限责任公司辩称，生效判决依法确认了上诉人与案外人天津市博弈空间棋牌活动有限公司（以下简称博弈空间公司）于2015年11月3日签订的房屋租赁合同的效力，并依法判令合同解除。上诉人曾起诉被上诉人主张赔偿责任，生效判决判令被上诉人不承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原裁定。刘晨向一审法院起诉请求：判令被告赔偿2017年7月至2018年5月因停水给原告造成的损失1万元。一审法院经审查认为，就停水造成部分损失问题，原告曾向一审法院起诉，案号为（2017）津0101民初5097号，经判决认定，租赁合同的相对方为博弈空间公司，应由博弈空间公司承担因停水造成的损失责任。经询，原告坚持认为被告为实质的租赁合同相对方，应由被告承担因停水造成的赔偿责任。依照法律规定，起诉应当有明确的被告。该被告不仅是形式上有“明确”的可识别的被告，还需要是实质上合适的被告。即明确相对方与原告之间存在法律关系、法律事实。经生效判决认定被告与原告停水损失无关，现原告起诉主体有误，属于被告不适格，应裁定驳回原告的起诉。裁定：驳回刘晨的起诉。本院认为，本案的争议焦点为上诉人的起诉是否符合人民法院受理民事案件的条件。上诉人所主张的损失问题，已有生效判决认定系案外人博弈空间公司所造成，据此，上诉人在明知侵害其权利的民事主体为博弈空间公司的情况下仍坚持向被上诉人主张权利，应系其起诉的被告的主体不明确，一审法院裁定驳回其起诉，事实和法律依据充足。综上所述，上诉人刘晨的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆松审判员  张 莹审判员  姚 琦二〇二〇年九月二十七日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2382号 原告：中华联合财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹东道**。 负责人：张宝生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘林峰，该公司员工。 被告：林术民，男，1968年3月28日出生，汉族，群众，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：张宝增（系被告林术民表侄），男，1973年1月26日出生，汉族，中共党员，住唐山市开平区。 原告中华联合财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司（下称中华联合保险公司）诉被告林术民追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘林峰，被告林术民及其委托诉讼代理人张宝增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告8285.11元并承担本案诉讼费。事实和理由：冀Ｂ×××××号车在原告处投保了司乘人员责任保险，被保险人为唐山交通运输集团有限公司丰润客运分公司，保险期间自2019年6月14日至2020年6月13日。2019年8月18日，李淑静驾驶该车辆载乘杜春艳，行驶至丰润区时，杜春艳下车，适逢林术民驾驶摩托车经过，将杜春艳撞倒，造成杜春艳、林术民受伤。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，李淑静负事故主要责任，林术民次要责任，杜春艳无责任。杜春艳向贵院立案后，诉请原告在司乘人员责任保险内赔偿12650元。经贵院审理，作出（2019）冀0208民初5887号民事判决书，判决原告赔偿杜春艳8285.11元。原告于2019年12月31日履行了赔偿责任，依法取得代位求偿权。被告驾驶的摩托车在本次事故中承担次要责任，机动车一方虽未投保交强险但应视为已投保交强险，被告在本次事故中有过错，应当在交强险范围内返还原告垫付的8285.11元。为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告辩称，杜春艳并没有下车，属于车座险范围，不属于交强险范围。如果杜春艳脚落地和林术民发生碰撞，属于车辆事故，按照车辆事故赔偿，杜春艳没有到车下，是一只脚在车内，一只脚在车外直接踹到林术民，故杜春艳的受伤属于车座险应赔付的范围。林术民没有任何责任。如果按照原告这样强词夺理，林术民无故被踹受伤，是不是应该转化为刑事案件呢。 经审理查明：2019年8月18日，李淑静驾驶冀Ｂ×××××号车辆载乘杜春艳，行驶至丰润区时，杜春艳下车，适逢林术民驾驶摩托车经过，将杜春艳撞倒，造成杜春艳、林术民受伤。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，李淑静负事故主要责任，林术民负次要责任，杜春艳无责任。冀Ｂ×××××号车在中华联合保险公司处投保了司乘人员责任保险，被保险人为唐山交通运输集团有限公司丰润客运分公司，保险期间自2019年6月14日至2020年6月13日。杜春艳向本院起诉，请求中华联合保险公司在司乘人员责任保险内赔偿12650元。经本院审理，作出（2019）冀0208民初5887号民事判决书，判决中华联合保险公司赔偿杜春艳8285.11元。中华联合保险公司于2019年12月31日履行了赔偿责任。林术民驾驶的摩托车未投保交强险。 以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、（2019）冀0208民初5887号民事判决书、赔款支付凭证等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据已发生法律效力的（2019）冀0208民初5887号民事判决书认定：“林术民驾驶摩托车将杜春艳撞倒的交通事故中承担次要责任，杜春燕的损失为8285.11元。”故林术民对杜春燕的损失应承担侵权责任。中华联合保险公司依据上述民事判决履行了给付义务有权向林术民追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因林术民驾驶的摩托车未投保交强险，林术民应在交强险责任限额内承担赔偿责任。故，中华联合保险公司请求林术民赔偿8285.11元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 被告林术民于本判决生效后五日内向原告中华联合财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司赔偿8285.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告林术民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 李 宏 二〇二〇年九月二十日 书记员 崔冬雪
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）黔0113刑初164号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人欧某1，女，2010年9月26日生，汉族，户籍地址贵州省大方县，现住贵阳市白云区。系本案被害人。法定代理人洪某，女，1986年9月22日生，汉族，户籍地址贵州省大方县，现住贵阳市白云区。系被害人母亲。被告人王某某，男，1968年4月14日出生，汉族，贵州省金沙县人。小学文化，户籍所在地贵州省金沙县，现住贵阳市白云区。2020年5月18日因涉嫌犯强奸罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。指定辩护人周兴松，男，贵州磷源律师事务所律师，执业证号：15201201910087507。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉（2020）113号起诉书指控被告人王某某犯强奸罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人欧某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王某某赔偿其经济损失，本院依法适用简易程序组成合议庭，不公开开庭对两案进行了合并审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员王瑜出庭支持公诉，被告人王某某及其指定辩护人周兴松、被害人欧某1之法定代理人洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。附带民事诉讼原告人欧某1要求被告人王某某赔偿其精神损失费30万元、医疗费3万元、补偿费50万元、监护人为照顾被害人产生的生活费和误工费，共计830000元。经审理查明：2020年3月至2020年5月10日期间，被告人王某某在其居住的贵阳市白云区内多次对其弟弟王发亮同居女友的女儿欧阳某（2010年9月26日生）实施奸淫。另查明，被害人于2020年5月17日至贵阳白云心血管病医院门诊就诊，经诊断为性侵后。上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人王某某在公安机关的供述与辩解，被害人欧阳某某的陈述，证人欧某2、洪某、王某的证言，贵阳市公安局白云分局民警罗芳、乐军出具的抓获经过及办案说明，现场检测报告书，被害人门诊病历，贵阳市公安局白云分局受案登记表及立案决定书，被告人及被害人的户籍信息，被告人王某某辨认作案现场、被害人欧阳某辨认被告人王某某的笔录和图片、现场勘验检查笔录及现场照片等证据在卷佐证。本院认为，被告人王某某为满足性欲，利用共同家庭生活关系多次在家中对被害人实施奸淫，且系奸淫幼女，其行为已构成强奸罪，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人王某某犯强奸罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某多次对不满十二周岁的幼女实施奸淫，属“奸淫幼女情节恶劣”情形，依法应判处其十年以上有期徒刑。案发后，被告人王某某在明知被害人家属报警，仍在现场等待，并配合公安机关调查，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。指定辩护人提出被告人王某某有自首情节，系初犯，并自愿签署《认罪认罚具结书》，请法庭对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出被告人王某某有自首和认罪认罚的量刑情节，建议以强奸罪判处其有期徒刑十年六个月的量刑意见有理，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，经审查，其主张的医疗费、监护人为照顾被害人产生的生活费和误工费，因未向本院提供证据，本院不予支持；精神损失费、补偿费不属于刑事附带民事诉讼范围，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（一）项及《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于依法惩治性侵未成年人犯罪的意见》第25条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月18日起至2030年11月17日止。）二、驳回刑事附带民事诉讼原告人欧某1的全部诉讼请求。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马雪恒人民陪审员  刘德杰人民陪审员  杨秀纯二〇二〇年九月十日法官助理祝清碧书记员罗次珍
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初3871号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道**，统一社会信用代码：91451300677705870P。 法定代表人：韦光金，董事长。 委托诉讼代理人：韦朝坚，该银行员工。 委托诉讼代理人：韦德榜，该银行员工。 被告：公希喆，男，1990年5月16日出生，汉族，住址：广西柳州市城中区。 被告：郭也萌，女，1991年10月26日出生，满族，住址：广西柳州市城中区，系被告公希喆之妻。 以上二被告共同委托诉讼代理人：梁丽春，女，1958年3月30日出生，汉族，系被告公希喆母亲。 被告：梁丽春，女，1958年3月30日出生，汉族，地，地址：广西柳州市城中区/div> 被告：柳州市银宇房地产开发有限公司，住，住所地：柳州市东环路居上百合园低层别墅**一社会信用代码914502007114380177。 法定代表人：梁丽春。 被告：来宾市丽景文化传媒有限公司，住所，住所地：来宾市华侨投资区康平路**社会信用代码91451300596890832G。 法定代表人：公希喆。 委托诉讼代理人：李巧星，该公司员工。 原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告公希喆、郭也萌、梁丽春、柳州市银宇房地产开发有限公司、来宾市丽景文化传媒有限公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以自行处分自己的民事权利，原告申请撤诉系其自行处分自己的诉权，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西来宾桂中农村合作银行撤诉。 本案受理费22940元，减半收取计11470元，由原告广西来宾桂中农村合作银行负担（已交纳）。 审 判 长  覃明泽 审 判 员  卢 艳 人民陪审员  莫四清 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  韦芦芳
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执1188号之一申请执行人田金线，女，1968年1月13日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托代理人：田仁辉，永顺县鑫龙法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被执行人石向华，男，1967年9月16日出生，汉族，住张家界市永定区。被执行人肖三多，男，1948年3月17日出生，汉族，住湖南省新邵县。本院在执行申请执行人田金线与被执行人石向华、肖三多民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，申请执行人田金线与被执行人石向华、肖三多自愿达成和解协议，需长期履行，该案可作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）湘0802执1188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇二〇年九月三十日书记员 吴晓芬
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执3254号移送单位:冠县人民法院刑事审判庭。被执行人：王东霞，女，1971年12月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。冠县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）鲁1525刑初124、149号刑事判决书，移送执行王东霞伪造国家机关印章罪罚金一案，在执行过程中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：提取被执行人王东霞缴纳的保证金20000元，提取至冠县人民法院银行账户（开户银行：中国建设银行股份有限公司冠县支行，账户名称：冠县人民法院，账号37050185800809000666009563）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郭会红二〇二〇年九月三十日书记员  闫肖肖
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11604号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，经原告罗小敏、马晟和被告川大科技园公司同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款84776元。事实与理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称“认购书”），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计84776元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 川大科技园公司对罗小敏、马晟诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和部分房款的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同成立，则应当按照认购书协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司的上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏、马晟返还购房款74776元； 二、驳回原告罗小敏、马晟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担910元。 本判决为终审判决。 审判员  张萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王滢
费县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执恢751号 山东费县农村商业银行股份有限公司、卞永全、房彩、孙士伟、吕凤梅、刘勇： 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人卞永全、房彩、孙士伟、吕凤梅、刘勇借款合同纠纷一案，首执案件:(2016)鲁1325执1299号。经本院立案恢复执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。至此，申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2015）费商初字第333号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初1931号原告：李某，甘肃省镇原县人，甘肃省镇原县太平镇柴庄行政村康山自然村人，住镇原县。被告:许某，甘肃省镇原县人，本科文化程度，住甘肃省镇原县。被告:苏某，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。原告李某与被告许某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某与被告许某、苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决被告许某归还原告借款本金50000元，被告苏某对前述借款承担连带责任；2.案件受理费由被告负担。庭审中变更诉讼请求1为：要求被告许某归还原告借款本金48800元，按照月息1.5分计算（自2020年5月29日起至实际清偿之日止）利息。事实及理由：原告与被告许某、被告苏某系熟人关系，2020年3月29日，经被告苏某介绍并担保，原告给被告借款50000元，双方口头约定借款期限为两个月、利息共计3000元（月息3分），当日原告当被告苏某面将50000元现金交被告许某，许某给原告出具借条1张，苏某在借条上签名担保，当场许某也给原告付利息3000元。借款到期后，原告多次向被告催要，许某以各种理由推诿，仅于2020年6月11日通过微信还了1200元。被告许某辩称，原告陈述的借款数额、时间、利息约定均属实，但现在资金周转困难，承诺欠李某本金48800元从2020年5月29日计息。愿在9月10日前将拖欠原告的本金48800元归还。被告苏某辩称，2020年3月份，许某经过我向原告借款50000元，其作为担保人在欠条上签字均属实，愿意承担担保责任，协助许某归还原告借款本金及利息。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，经本院组织质证，认定事实如下：原告李某与被告许某、被告苏某系熟人关系，2020年3月29日，被告许某需要资金周转，经被告苏某介绍，原告给被告借款50000元，双方约定2020年5月28日归还借款、口头约定利息共计3000元（月息3分）。当日原告将50000元现金交被告许某，许某给原告出具借条1张，被告苏某在借条上写下“担保，苏某”。当天，许某给原告付利息3000元。借款到期后，原告多次向被告催要，许某于2020年6月11日通过微信归还1200元。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告许某未按照约定归还借款，应承担相应的法律责任。原告李某要求被告许某归还借款48800元及利息的请求应予支持，双方约定的利率未超过年利率24%，被告应按双方约定的利率支付利息。当事人对保证方式没有约定，被告苏某依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告许某于判决生效后20日内归还原告李某借款本金48800元及利息（利息按月息1.5%计算，从2020年5月29日至还款之日止）。被告苏某承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由许某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 刘周元二〇二〇年九月二十一日（法官助理 杨延承书记员 包婷芳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1411号申请执行人：谭学奎，男，汉族，1971年1月4日出生，住湖北省竹溪县桃源乡。被执行人：汪定平，男，汉族，1968年4月14日出生，住重庆市云阳县平安镇。申请执行人谭学奎与被执行人汪定平合伙协议纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2020)渝0235民初113号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人汪定平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谭学奎于2020年6月4日向本院申请执行，请求被执行人偿还50000.00元，本院依法受理。本案在执行中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2020年9月29日本院依法将被执行人纳入失信人名单并对其限制高消费。经查询，被执行人在多个银行均有少量存款，本院通过网络依法对被执行人名下存款进行了强制扣划并成功扣得6079.04元至本院账户，将被执行人银行存款扣划后，经本院核查被执行人名下银行、车辆、房产及工商信息，被执行人再无其它可供执行的财产且下落不明，2020年9月29日本院电联申请执行人告知本案执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，在领取本院执行到位的案款后，愿意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无其它可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，愿意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执1411号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭(2020)渝0235民初113号判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  姜 皓二〇二〇年九月二十九日法官助理  雷 霆书 记 员  陈 辉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0113民初5721号原告：贵州兴川藏商贸有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区沙子哨监狱B-02-155，统一社会信用代码：915201130720279073。法定代表人：李拥军。委托诉讼代理人：张青龙，系贵州贵正律师事务所执业律师，执业证号：15201201510742995。代理权限:特别代理。被告：李兴涛，男，汉族，1978年2月12日生，住贵州省遵义市播州区。原告贵州兴川藏商贸有限公司诉被告李兴涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后开庭前原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州兴川藏商贸有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州兴川藏商贸有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告贵州兴川藏商贸有限公司负担。审判员 雷 会二〇二〇年九月二十七日书记员 沈联锦
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1202民初4392号原告：中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行，住所地：湖南省怀化市鹤城区红星南路**，统一社会信用代码：91431200888999688F。负责人：吴小平，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：蒲仕义，男，1962年8月19日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行工作人员，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：左明，男，1973年8月6日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行工作人员，住湖南省怀化市鹤城区。被告：舒远华，男，1992年6月23日出生，汉族，住湖南省溆浦县思蒙乡。原告中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行（以下简称“农行鹤城支行”）诉被告舒远华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行鹤城支行的委托诉讼代理人蒲仕义、左明到庭参加诉讼，被告舒远华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行鹤城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告舒远华偿还原告贷款本息共计321884.46元（截至2020年4月22日止），其中：本金310518.95元、利息11365.51元（含罚息、复利），及2020年4月23日以后至贷款还清之日止的利息、罚息、复利；二、确认《个人购房担保借款合同》抵押合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月21日被告舒远华因购买位于怀化市湖天开发区锦园南路（锦园公寓）3栋306号房产，向原告申请“购房贷款”32万元，双方于2017年11月17日签订了《个人购房担保借款合同》，原告于2018年2月1日向被告实际发放贷款32万元，贷款期限25年（即2018年2月1日至2043年1月31日），还款方式为“等额本息还款”法，还款周期为一个月，即“每期还款日为每月20日”。为保证合同的履行，被告以其购买坐落于怀化市湖天开发区锦园南路（锦园公寓）3栋306号房产作抵押，为本合同项下债务作担保，并办理了湘（2017）不动产证明第00027320号《不动产登记证明》。但自2019年11月起，被告就未按合同约定进行还款，经原告多次催收无果，已构成事实上的违约，截止2020年4月23日止，被告尚欠原告贷款本金310518.95元、利息11365.51元（含罚息、复利）。由于被告未按期偿还贷款本息，为确保国家信贷资金不受损失，特向法院提起诉讼。被告舒远华未作答辩。经审理查明：2017年9月21日，被告向原告申请贷款，2017年11月17日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订一份《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告借款32万元用于购买房屋，借款期限为25年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。利率为浮动利率，执行利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%。还款方式为分期还款，等额本息还款，还款日为每月20日。被告未按约定期限归还借款的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并有权提前收回已发放的借款、提前行使担保权。被告违约还款的，按借款本金数额的5%收取违约金。被告提供位于怀化市鹤城区湖天锦园路3栋306（权证号为00025365号）作为抵押物为借款提供担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。该合同签订后，上述抵押物办理了抵押登记，2018年2月1日，原告向被告发放了贷款，确定借款利率为年率5.39%，被告自2019年11月开始逾期还款，截至2020年4月20日，被告尚欠借款本金310518.95元，利息（包括罚息、复利）11366.39元。原告因而诉至法院。庭审中，原告明确其提交的贷款合约基本信息利息计算至2020年4月20日，之后的利息、罚息复利应从2020年4月21日起算。上述案件事实有个人业主申请表、《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、还款明细、贷款合约基本信息、不动产登记证明及庭审笔录在案证实。本院认为：原、被告签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人自愿签订，内容合法，系有效合同，双方应全面履行。原告请求确认《个人购房担保借款合同》抵押有效的诉讼请求，本院予以支持。原告已经按约发放了贷款，被告应按照约定偿还借款本息，被告逾期还款的行为构成违约，原告有权提前收回发放贷款，要求被告承担违约责任，并行使担保权。截至2020年4月20日被告尚欠借款本金310518.95元，利息（包括罚息、复利）11366.39元，原告请求被告偿还借款本金310518.95元，利息（包括罚息、复利）11365.51元，并自2020年4月21日起按照《个人担保借款合同》的约定支付利息、罚息、复利至借款本金还清之日止的诉讼请求，系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告提供位于怀化市鹤城区湖天锦园路3栋306号房（权证号为00025365号）作为抵押担保，已经办理了抵押登记，抵押权已经设立，现借款本息未获清偿，原告请求对被告名下位于怀化市鹤城区湖天锦园路3栋306（权证号为00025365号）享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒远华于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行借款本金310518.95元，利息（包括罚息、复利）11365.51元，并自2020年4月21日起按照双方于2017年11月17日签订的《个人担保借款合同》约定支付利息、罚息、复利至借款本金还清之日止；二、确认原告中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行与被告舒远华于2017年11月17日签订的《个人购房担保借款合同》抵押有效，原告中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行在上述第一项确定债权范围内对被告舒远华名下位于怀化市鹤城区湖天锦园路3栋306号房（权证号为00025365号）拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6128元，减半收取3064元，由被告舒远华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  李 玲二〇二〇年九月二十九日代理书记员  杨梅云
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初379号 原告：罗甸县边阳镇云来宾馆（个体工商户），住所地：贵州省罗甸县边阳镇边阳大道（医院旁），统一社会信用代码：92522728MA6GQ0BD01。 经营者：刘天敏。 被告：刘某，男，1990年03月28日出生，汉族，贵州省息烽县人，住息烽县，居民。 原告罗甸县边阳镇云来宾馆与被告刘某旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，于2020年9月21公开开庭进行审理。原告罗甸县边阳镇云来宾馆到庭参加诉讼、被告刘某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席定理，现已审理终结。 原告罗甸县边阳镇云来宾馆向法院起诉，请求判决：1、请求判令被告支付原告房屋租赁费13560元，支付拖欠租赁费期间产生的利息（按月利率2%计算），从2018年3月1日起开始计算至被告支付完所有租赁费为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月15日开始，被告与张美杰、吴阳明、刘安霞、王会灵等五人在原告处租赁房屋，双方达成口头协议，原告以低于宾馆房间日租实际价格将宾馆房间租赁给被告，未约定居住期限，后被告在该公司辞职，承诺房屋租赁费由其个人承担，被告于2018年3月1日退房，尚欠13560.00元租赁费未支付给原告，原告多次催促被告，被告均以各种理由拒绝支付。被告的行为已经损害了原告的合法权益，因此，原告为维护自己的合法权益不受侵害，遂诉至法院，请求判决支持原告以上诉请。 被告刘某未到庭诉讼，亦未向法庭递交答辩意见。 原告为证实自已的主张，向法庭提供了以下证据： 1、原告营业执照、经营者身份证复印件、被告身份信息，用于证实原、被告基本信息以及诉讼主体资格。 2、住宿登记单2张，用于证实被告刘某欠原告住宿费13560.00元的事实。 3、微信聊天记录，用于证实被告欠原告房屋租赁费，原告多次向被告催款，被告拖延不还的事实。 以上证据业经举证、质证，本院认为来源合法、客观真实，与本案有关联性，应依法予以认定。 本安经审理后，认定以下事实：2016年10月15日开始，被告与张美杰、吴阳明、刘安霞、王会灵等五人在原告处租赁房屋，双方达成口头协议，原告以低于宾馆房间日租实际价格将宾馆房间租赁给被告，未约定居住期限，后被告在该公司辞职，承诺房屋住宿费由其个人承担，被告于2018年3月1日退房，尚欠13560.00元租赁费未支付给原告，原告多次催促被告，被告除支付3560.00外，尚欠10000.00元以各种理由拒绝支付。被告的行为已经损害了原告的合法权益，因此，原告为维护自己的合法权益不受侵害，遂诉至法院，请求判决:1、请求判令被告支付原告房屋租赁费10000.00元，支付拖欠租赁费期间产生的利息（按月利率2%计算），从2018年3月1日起开始计算至被告支付完所有租赁费为止；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，被告刘某欠原告罗甸县边阳镇云来宾馆住宿费有被告自行登记的住宿清单，被告至今未付原告住宿费，在诉讼过程中被告已支付3560.00元，尚欠10000.00元至今未付，故原告诉请被告支付住宿费于法有据，本院予以支持。对于原告诉请按月利率2%计算利息，于法无据，本院不予采纳，综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，第一百四十四条、第一百六十二条及《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告刘某欠原告罗甸县边阳镇云来宾馆住宿费人民币壹万（￥10000.00）元，限被告刘某在本判决书生效后五日内一次性付清。 若义务人未按本判决和指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。 本案案件受理费人民币140.00元，减半收取人民币70.00元，由被告刘某负担（已支付）。 本判决为终审判决。 审判员  许维友 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨海兵
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7524号之一 原告：赵仪，女，1977年7月23日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都锦江尚公馆水韵酒店管理有限公司。住所地：成都市锦江区静康路**成都华宇广场购物中心**。 法定代表人：李小马，职务不详。 被告：四川联联国际旅行社有限公司。住所地：中国。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街******** 法定代表人：贺有霞，职务不详。 本院在审理原告赵仪与被告成都锦江尚公馆水韵酒店管理有限公司、四川联联国际旅行社有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年7月6日立案。原告赵仪于2020年9月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告赵仪自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵仪撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告赵仪负担。 审判员 唐 璇 二〇二〇年九月十六日 书记员 李冬梅
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终10461号 上诉人（原审被告）：郭松，男，1981年3月5日生，汉族,住山东省平度市。 委托诉讼代理人：丁文峰，山东平都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高杰，男，1995年8月10日生，汉族，住山东省平度市。 原审第三人：崔清云，男，1987年9月9日生，汉族，住山东省平度市。 原审第三人：李孝辉，男，1990年11月26日生，汉族，住山东省胶州市。 原审第三人：王禹平，男，1987年2月6日生，汉族，住山东省莱西市。 上诉人郭松因与被上诉人高杰、原审第三人崔清云、李孝辉、王禹平返还原物纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2020)鲁0283民初2987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭松上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判高杰归还郭松长安逸动轿车（车牌号：鲁Ｂ×××××），第三人应积极配合履行义务；2.一审及二审诉讼费用由被上诉人和第三人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人与车主协商后将该涉案车辆转押给高杰并交付涉案车辆。后该车被第三人拖走，机动车属于动产，动产的所有权转移以交付为生效要件，涉案车辆已经交付给被上诉人，被上诉人保管不善致使该涉案车辆被第三人拖走，因此被上诉人应该返还涉案车辆。第三人以私力代替公力将涉案车辆拖走，违法法律强制规定，因此第三人应配合履行返还涉案车的义务。 高杰辩称，一审认定事实清楚，通过朋友介绍，前往上诉人处购买的涉案车辆，请求维持原判。 李孝辉、王禹平辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。 郭松向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告长安逸动轿车（车牌号：鲁Ｂ×××××），价值40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：姜忠顺购买一辆长安逸动轿车，车牌号为鲁Ｂ×××××。购车后，因资金需要，姜忠顺向郭松借款并将该车抵押给郭松，后姜忠顺没有钱还给郭松，就与郭松商量后，将该车转押给被告高杰。2018年12月27日晚上12点半左右，被告高杰将车停在平度市中高名人小区被被告崔清云、被告李孝辉、被告王禹平偷偷拖走。原告认为被告高杰保管车辆不善，被他人将涉案车辆拖走应该承担返还车辆的责任，崔清云、李孝辉、王禹平三人亦应承担返还责任。 一审法院认定事实：经审理查明，2016鲁Ｂ×××××安逸动轿车（车牌号：鲁B8D3**）一辆，购买车辆时，姜忠顺在银行贷款，青岛鼎鑫隆履约担保有限公司为姜忠顺贷款提供担保。2018年2月8日，姜忠顺与原告郭松签订的“汽车质押借款合同”鲁Ｂ×××××金周转需要，以自有的鲁B8D3**长安牌轿车为抵押向原告郭松借款20000元，期限为30日，同日双方签订“逾期变卖委托书”、姜忠顺委托郭松自同日起将涉案车辆对外处理，并与买卖人办理上述车辆的买卖及转押手续。本案被告高杰看到郭松在微信圈中卖出信息后，同意购买涉案车辆，2018年6月13日，郭松与高杰签订转抵押协议，将涉案车辆作价27000元卖给被告高杰，款项及车辆均已交付。郭松与高杰无其它债权债务关系及借贷关系。2018年12月，因姜忠顺拖欠银行贷款，青岛鼎鑫隆履约担保有限公司代姜忠顺将款项归还银行，青岛鼎鑫隆履约担保有限公司安排工作人员崔清云、李孝辉、王禹平将涉案车辆拖走扣留。2019年3月13日，高杰向法院提起诉讼，要求解除车辆转抵押协议，返还价款。2019年6月5日，该案达成调解：“一、解除高杰与郭松签订的车辆转抵押协议；二、郭松退还高杰车款13500元，于2019年8月30日前付清”。上述事实，由（2019）鲁0202民初3728民事判决书、当事人陈述在案为凭，足以认定。 一审法院认为，姜忠顺将涉案车辆与本案原告签订的汽车质押借款合同，原告出借给姜忠顺款项占有车辆，符合质押借款形式，姜忠顺将涉案车辆与本案原告签订逾期变卖委托书，委托原告自同日起对外处理，实质上是郭松以借贷的名义达到将车辆实际占有、控制、处分的目的，违反了《中华人民共和国担保法》第六十六条的规定，涉案车辆原告不具有所有权，原告郭松对涉案车辆无转抵押及买卖、占有的权利。原告与被告签订的转抵押协议，因双方无其它债权债务关系及借贷关系，无需抵押，双方实际上是买卖合同关系，双方已经经本院调解解除了转抵押协议，涉案车辆已由其它债权人青岛鼎鑫隆履约担保有限公司扣留，导致涉案车辆不能返还，青岛鼎鑫隆履约担保有限公司扣留涉案车辆的行为是否合法，不属于本案的审理范围。原告因对涉案车辆不具有所有权要求将涉案车辆返还，本院不予支持。判决：驳回原告郭松的诉讼请求。案件受理费550元,减半收取275元，由原告郭松负担。 二审期间，各方当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系返还原物纠纷，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点问题是:郭松向高杰主张返还涉案车辆的请求是否应予支持。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。对该返还原物请求权的行使需要满足以下几个条件：1.权利人提出返还原物的主张。2.须有他人的无权占有不动产或者动产的事实。3.相对人需为现实的无权占有人，即权利人主张权利时事实上管领该物的人无正当权源，若曾经无权占有该物但没有事实上管领该物的人，该人也确具备侵权行为要件时，权利人仅可因侵权向其请求损害赔偿，而不能行使返还原物请求权。具体到本案，郭松不是涉案车辆的所有权人，其仅可基于与姜忠顺签订的质押合同而享有的质权，对无权占有涉案车辆的他人享有返还原物请求权。但高杰已于2018年12月失去对该车的实际控制、占有，高杰早已不是该车辆的实际占有人。也是基于此，高杰向法院起诉请求解除其与郭松签订的涉案车辆的转抵押协议，案经调解，双方同意解除签订的车辆转抵押协议，且郭松为此返还高杰相应的车款。该调解协议中并未约定高杰有返还车辆的义务。因此，郭松请求高杰返还涉案车辆于法无据，本院不予支持。另，青岛鼎鑫隆履约担保有限公司基于与姜忠顺签订的担保合同，将该涉案车辆扣留，也导致该涉案车辆不能返还，一审法院认定该公司对该涉案车辆的占有是否合法不属于本案的审理范围正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人郭松的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550，减半收取275元，由上诉人郭松负担。 本判决为终审判决。 审判长  伍亚荣 审判员  鲁 宇 审判员  于水清 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 苏雨彤 书记员李勇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14087号                            案由                       融资租赁合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年8月11日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:宜融融资租赁(上海)有限公司合肥分公司,住所地合肥市蜀山区祁门路**天鹅湖购物中心****。统一社会信用代码91340100MA2MQT853L。             法定代表人:吴登斌，经理。             委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：张笑颖，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。                               被告                       被告:杜同辉,男,1995年2月1日生,汉族,住安徽省定远县炉桥镇魏岗村关塘组**,身份证号码3411251995********。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：一、请求法院判令被告支付租金82706元,并承担逾期利息和违约金(从2018年7月25日起,以按月应付款为基数,分段计算,按月利率2%计算至实际付清之日止)；二、请求法院判令被告支付原告本案律师费8270元；三、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。             事实与理由：宜融融资租赁(上海)有限公司青岛分公司与被告于2018年6月25日签订了《融资租赁合同》,合同约定宜融融资租赁(上海)有限公司青岛分公司以68000元的价格购买被告车辆,以售后回租的方式租赁给被告,租赁期限为一年,被告每月支付租金按《租金支付时间表》计算,共计租金82706元。合同签订生效后,宜融融资租赁(上海)有限公司青岛分公司通过陈允亮的账户将68000元以网银的方式转账给被告,收取了保险押金2200元,GPS安装使用费2400元。被从2018年7月25日起被告尚余82706元租金未予支付,宜融融资租赁(上海)有限公司青岛分公司多次催要,被告均予拒绝。根据融资租赁合同的约定,被告逾期支付租金等费用,则承担按未支付部分日千分之一的违约金,另约定若被告未按合同约定履行,宜融融资租赁(上海)有限公司青岛分公司有权不通知被告即取回该租赁车辆,宜融融资租赁(上海)有限公司青岛分公司有权单方面解除该合同,且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的20%作为违约金。另宜融融资租赁(上海)有限公司青岛分公司与被告于2018年6月25日签订了车辆抵押合同并于2018年6月25日办理了抵押登记,抵押合同约定了抵押物的担保范围包括了主合同项下被告应当支付的所有费用。             2020年7月3日,宜融融资租赁(上海)有限公司青岛分公司与原告签署《转让协议书》, 宜融融资租赁(上海)有限公司青岛分公司约定将涉案《车辆买卖合同》、《融资租赁合同》约定的全部权利义务转让给原告,并于同日将转让事宜通过邮寄方式书面通知被告。                               被告答辩                       被告杜同辉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提供证据。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                        以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担民事责任。双方约定违约金金额过高，应予调整。另原告主张律师代理费金额过高，且仅提供3000元的律师费转账凭证及发票，本院予以部分支持。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告杜同辉于本判决生效之日起十日内向原告仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司支付租金82706元,并承担逾期利息和违约金(以欠付租金为基数，分别自应付未付之日起，按照年利率12%计算，至本判决生效确定给付时止）；             二、被告杜同辉于本判决生效之日起十日内向原告仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司支付律师费3000元；             三、驳回原告仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司的其它诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费减半收取1137元，由原告负担300元，被告负担837元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄 二〇二〇年九月三日 书记员  束从晨
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初10476号原告：袁孝勇，男，1974年4月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：刘忠明，男，1973年8月6日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告袁孝勇与被告刘忠明民间借贷纠纷一案中，原告袁孝敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告袁孝勇撤回起诉处理。审判员  王宝德二〇二〇年九月十日书记员  宋晓敏
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初5163号 原告：刘定福，男，1965年11月23日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：阮仁双，男，1981年10月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告刘定福与被告阮仁双运输合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘定福、被告阮仁双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘定福向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付原告运输费26655.00元；2.判决被告支付以26655.00元为基数，以利率6%计算自2018年12月6日起至欠款付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，原告给被告从绿塘煤矿运煤到大方火电厂，双方约定运输费用为每吨50.00元。运输完成后，被告一直以各种借口拒不支付运费。直到2018年11月21日，双方通过结算，被告应付原告运费26655.00元，于是被告向原告出具欠条一张，约定于2018年12月5日前付清，现欠条遗失。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决支持原告的诉求。 被告阮仁双辩称：我没有开欠条给原告，只有把原告的收据收集起来才能给原告刘定福开欠条，认可刘定福的收据，但是需要到公司进行对账，同时也支付了原告刘定福10000.00元，利息不存在。因我公司即大方县东盛货物运输有限公司现在正在注销中，我是公司原来的法定代表人，公司与原告产生的款项由我个人承担。当时与原告约定的是50.00元一吨，公司提2元就是48.00元一吨。 经审理查明：阮仁双原系大方县通盛货物运输有限公司法定代表人。2013年，刘定福与大方县通盛货物运输有限公司通过口头约定，刘定福挂靠大方县通盛货物运输有限公司从绿塘煤矿运煤到大方火电厂，大方县通盛货物运输有限公司向陈国志支付运输费。运输费用为每吨50.00元，大方县通盛货物运输有限公司每吨提成2.00元，支付刘定福运费为每吨48.00元。2013年3月29日，阮仁双向刘定福开具收据一张，认可收到刘定福运输煤炭六车共计360.23吨；同年7月29日阮仁双向刘定福开具收据一张，认可收到刘定福运输煤炭3车，分别为57.43吨、61.4吨、54.04吨，上述煤炭共计533.10吨、运费共计26655.00元（533.10吨×50.00元/吨），大方县通盛货物运输有限公司按约定应支付刘定福运费25588.80元。双方发生挂靠运输关系至2013年底结束。2018年11月21日双方对运输费进行结算。2019年3月27日阮仁双通过其亲戚杨**以现金支付方式向刘定福支付10000.00元，剩余欠款15588.80元至今未支付。因刘定福认为杨**支付的10000.00元属于另外运输费，阮仁双欠的运输费是26655.00元，引起纠纷。 另查明，大方县通盛货物运输有限公司现在注销中，其原法定代表人阮仁双自愿承担支付所欠刘定福运输费的义务。 本院认为：刘定福与大方县通盛货物运输有限公司通过口头约定，刘定福从绿塘煤矿运煤到大方火电厂，大方县通盛货物运输有限公司向刘定福支付运输费，双方的约定是其真实意思表示，没有违反相关法律法规的强制性规定，刘定福与大方县通盛货物运输有限公司的运输协议有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，双方应按约定履行义务，即刘定福已经履行了提供运输的义务，大方县通盛货物运输有限公司应当按照约定履行支付运输费的义务。大方县通盛货物运输有限公司法定代表人阮仁双自愿承担公司债务，该笔债务从公司债务已转为个人债务，阮仁双应按约定支付刘定福运输费。刘定福认为杨xx支付的10000.00元属于另外运输费，不在欠条约定的运输费用内，主张阮仁松尚欠运输费26655.00元，从双方发生挂靠运输关系的起止时间均是发生在2013年期间，刘定福提交的二份收据证明期间运输的煤炭共计533.10吨、应支付的运费25588.80元，事后5年即在2018年经过结算后，阮仁双于2019年3月27日通过其亲戚杨xx支付刘定福10000.00元，应视为阮仁双履行给付义务，不是支付刘定福另外的运输费，故其主张部分不成立，阮仁双实际尚欠刘定福运输费应为15588.80元，对刘定福超出部分的主张，不予支持。刘定福主张以26655.00元为基数，以利率6%计算自2018年12月6日起至欠款付清之日止的利息，双方未约定支付欠款的日期，也未约定利息，不能认定阮仁双已构成违约，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告阮仁双在判决生效后十日支付原告刘定福运输费15588.80元； 二、驳回原告刘定福的其他诉讼请求。 如义务方未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466.00元，因适用简易程序减半收取233.00元，由原告刘定福负担138.00元，被告阮仁双负担95.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  高 翔 二〇二〇年九月十八日 法官助理  李洪旭 书 记 员  张维佳
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保372号 中国电信股份有限公司天等分公司、农汉口： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人农汉口的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1437号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人农汉口名下财付通支付科技有限公司账户存款，实际冻结金额216.3元，冻结有效期限一年（自2020年09月04日起至2021年09月04日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月四日
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初5231号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行，统一社会信用代码913203246748686153，住所地睢宁县城新市街**。负责人：程斌，该支行行长。委托诉讼代理人：王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。被告：刘伟，男，1988年8月7日，汉族，住睢宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行（以下简称邮储银行睢宁县支行）与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行睢宁县支行的委托诉讼代理人王大鹏到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行睢宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金11614.83元、利息1534.46元、违约金1844.66元，共计14993.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，被告刘伟向原告申请办理信用卡，卡号为62×××16，信用额度为13000元，被告承诺接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约束。后被告通过消费等途径透支，并逾期不还，经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼。被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，被告刘伟向原告邮储银行睢宁县支行申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：除本合约另有规定外，信用卡申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮储银行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款的最长期限由邮储银行在有关金融规章许可的范围内确定；信用卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果信用卡申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；信用卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易日起按邮储银行规定利率支付透支利息；对于取款和转出转账交易，信用卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；信用卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用，邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入信用卡账户；信用卡申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照邮储银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；信用卡申请人当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%……。原告向被告发放了卡号为62×××16的信用卡后，被告多次使用该信用卡进行交易，且出现逾期，截至2020年9月1日，被告共欠原告信用卡透支本金11614.83元、利息1534.46元、违约金1844.66元，共计14993.95元。另外，原告在庭审中陈述，已对该信用卡停止计算利息和违约金。上述事实，有原告的当庭陈述，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、欠费汇总表等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：被告刘伟向原告邮储银行睢宁县支行申请办理信用卡，并承诺自愿遵守领用合同的各项规定，上述约定内容系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。被告刘伟在使用申领的信用卡交易后，没有按照约定及时履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告依照上述约定要求被告清偿欠付的信用卡透支本金11614.83元、利息1534.46元、违约金1844.66元，共计14993.95元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行信用卡透支本金11614.83元、利息1534.46元、违约金1844.66元，共计14993.95元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45元，由被告刘伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 张志瑶二〇二〇年九月二日法官助理 郑 韬书 记 员 王梓旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324财保192号 申请人：张金芳，女，1956年9月20日出生，汉族，职工，住泗洪县。 委托诉讼代理人：罗建招（申请人张金芳儿子），男，1981年7月23日出生，职工，住泗洪县。 被申请人：熊鑫，男，1996年5月13日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。 申请人张金芳于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊鑫驾驶的苏Ｎ×××××轿车一辆（标的50000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人张金芳的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人熊鑫驾驶的苏Ｎ×××××轿车一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 虎 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  付 艳 书 记 员  陈密密 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0682民初1321号原告：四川省什邡交通运输集团公司，住所地：四川省德阳市什邡市。法定代表人：高欢，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄坤，四川方纬律师事务所律师。被告：成都昊佳物流有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金牛坝路********,统一社会信用代码91510106MA62Q8JN29。法定代表人：曹宋永，该公司总经理。被告：喻杰，男，1992年2月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。第三人：中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司，住所，住所地：四川省成都市青白江区大弯镇华金大道二段****，会信用代码91510100902285260R。法定代表人：黄振，该公司经理。委托诉讼代理人：李见英，四川华楚律师事务所律师。原告四川省什邡交通运输集团公司与被告成都昊佳物流有限公司、喻杰、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司修理合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告四川省什邡交通运输集团公司于2020年9月14日向本院提出申请，申请撤回对第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司的起诉。本院认为，原告四川省什邡交通运输集团公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省什邡交通运输集团公司撤回对第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司的起诉。审判员  刘激光二〇二〇年九月十四日书记员  何晓蓉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执9682号 申请执行人：胡江南，男，1976年4月15日出生，汉族，身份证住址四川省叙永县。 被执行人：上海舜宇物流有限公司广东分公司，住所地广州市白云区广园中路****明圣商贸城**铺。 负责人：袁东霞，经理。 胡江南与上海舜宇物流有限公司广东分公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月4日作出穗云劳人仲案[2020]822-831号仲裁裁决书，裁决：本裁决生效之日起三日内，上海舜宇物流有限公司广东分公司一次性支付胡江南工资18000元。因胡江南以上海舜宇物流有限公司广东分公司未在法定期限内履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2020年7月16日立案执行，执行标的为18000元，本案执行费为170元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述情况本院已当面告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认，并表示同意本案终结本次执行。鉴于本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈旭敏
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖清终1号 上诉人（原审申请人）：刘德新，男，1944年3月14日出生，汉族，系马鞍山市大陆科技实业有限公司股东，住安徽省马鞍山市雨山区。 被上诉人（原审被申请人）：马鞍山市大陆科技实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖车站路**办公楼**。 法定代表人：王万鹏，该公司负责人。 原审第三人：王万鹏，男，1945年11月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原审第三人：骆方桂，男，1943年8月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原审第三人：鲍求本，男，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原审第三人：岳从盛，男，1957年1月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。 上诉人刘德新因与被上诉人马鞍山市大陆科技实业有限公司（以下简称大陆公司）及原审第三人王万鹏、骆方桂、鲍求本、岳从盛申请强制清算一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院于2020年7月31日作出的（2020）皖05清申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：根据大陆公司工商档案资料显示，大陆公司于2000年4月11日在安徽省马鞍山市工商行政管理局登记设立，企业性质为有限责任公司，经营范围为科技项目投资及开发研制。大陆公司法定代表人为王万鹏，注册资本51万元。大陆公司的股东为王万鹏，认缴出资31万元，占注册资本总额60.78%；鲍求本，认缴出资0.5万元，占注册资本总额0.98%；骆方桂，认缴出资2.5万元，占注册资本总额4.9%；孔祥平，认缴出资5万元，占注册资本总额9.8%；刘德新，认缴出资10万元，占注册资本总额19.6%；岳从盛认缴出资2万元，占注册资本总额3.92%。大陆公司于2010年12月27日被吊销营业执照。 原审法院认为，大陆公司被吊销营业执照强制解散后，虽未严格按照公司法规定在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，且至今尚未清算完毕，存在一定瑕疵。但通过大陆公司提交的2016年3月20日《股东会纪要》、2018年10月1日《商讨纪要》、2016年形成的一系列《清帐实况报告》以及2019年1月7日刘德新签字确认的《收据》等材料，足以证明大陆公司已成立清算组对公司进行清算，且除刘德新以外的其余股东对清算结果均予以认可，并对刘德新申请强制清算提出异议。现有证据无法证明大陆公司存在故意拖延清算或违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的客观事实。根据本案预审情况，目前同意清算结果的股东人数超过80%，代表的出资比例也达80.39%。大陆公司可以通过召开股东会形式，形成决议通过最终的清算方案，结束自行清算程序。综上，根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要》的精神，对刘德新提出的强制清算申请不予受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定：对刘德新提出的对大陆公司进行强制清算的申请不予受理。 刘德新上诉请求：撤销安徽省马鞍山市中级人民法院（2020）皖05清申1号民事裁定，依法指令安徽省马鞍山市中级人民法院受理本案。事实与理由：一、原审程序违法。1、原审法院在开庭审理前未组织当事人进行证据交换；2、原审法院非法剥夺刘德新作为案件当事人的辩护权利；3、原审法院在刘德新递交“对被申请人提交的证据的答辩”书面材料的同时，向其送达本案裁定书，未审先判；4、由于客观原因刘德新无法取得相关原始证据，故申请原审法院取证，以佐证大陆公司法定代表人王万鹏伙同他人在清账期间非法侵占公司巨额资金的事实，但原审法院未予回复，也未取证。二、原审裁定认定事实错误。1、原审法院将“清算”与“清账”两个不同概念混为一谈，认定大陆公司已成立清算组对公司进行清算，纯属凭空想象，不符合客观事实。2、原审法院对被清算人主体资格认定不明确，其所谓“现有证据无法证明大陆公司存在故意拖延清算或违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的客观事实”是枉顾事实，偏袒一方。3、原审法院仅凭工商注册资料就认定股东表决权是缺乏常识，导致认定事实错误。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算；有限责任公司的清算组由股东组成。本案中，大陆公司在被吊销营业执照出现解散事由后，股东应当成立清算组依法自行清算。鉴于大陆公司提交的经全体股东签字确认的2016年3月20日《股东会纪要》、2018年10月1日《商讨纪要》与2016年形成的一系列《清帐实况报告》以及2019年1月7日刘德新签字确认的《收据》等材料相互印证，能够证明大陆公司已成立清算组对公司进行清账、清算，而对于最终的清算方案和结果大陆公司可以通过召开股东会形式，形成决议予以确认，结束自行清算程序。大陆公司在清算中虽未严格按照公司法及其司法解释有关公司清算的法律规定规范操作，但在清账、处理公司财产过程中所采取的相关方案均经过全体股东签字，除刘德新对部分清账内容提出意见外，其余股东对清算结果均予以认可，且现有证据亦无法证明大陆公司存在故意拖延清算或违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的情形。因此，刘德新提出的强制清算申请，没有事实和法律依据，原审法院裁定不予受理并无不当。至于刘德新提出的原审程序违法的问题，经查，原审法院在听证时组织当事人进行证据交换，并不违反法律规定，也未剥夺刘德新的相关辩论权，更不存在未审先判情形；而刘德新所称申请取证的问题，原审法院未予回复虽欠妥当，但并不影响案件的处理结果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年九月二十三日 法官助理赵晓利 书记员孙多 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保186号 申请人：贺希权，男，1958年10月17日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被申请人：贺志忠，男，1962年10月1日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 申请人贺希权依据已经发生法律效力的（2020）冀0628民初1349号民事裁定书，于2020年9月1日向本院提出保全申请，要求对被申请人贺志忠名下价值91000元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人贺希权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贺志忠名下银行存款91000元。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年九月四日 书记员  张天运
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6665号?原告：孙国庆，男，1998年5月26日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：徐皓莉，女，1996年8月22日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。原告孙国庆与被告徐皓莉网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告孙国庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙国庆撤回起诉处理。审判员 赵 溪二〇二〇年九月十四日书记员 孙明锋
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执818号之三十五 被执行人：高德威，男，汉族，1958年10月02日生，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高德威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高德威在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币243.75元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年九月十一日 书记员  关聪
山西省长子县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0428民初526号   原告：刘旭飞，男，1968年8月11日，汉族，农民，现住长子县。电话号码：158XX******。158XXXX****   被告：长子县馨海岸大酒店有限公司，住所地：长子县丹朱镇同富村。   法定代表人：连秀玲，任该公司经理。电话号码：139XX******。139XXXX****   本院在审理原告刘旭飞与被告长子县馨海岸大酒店有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2020年7月15日立案。原告刘旭飞于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘旭飞的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘旭飞撤回起诉。   案件受理费25元，由原告刘旭飞负担。   审判员 冯 伟     二〇二〇年九月十四日   书记员 陈倩倩
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5237号 申请执行人：张笑与，男性，1960年08月02出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：陈华，女性，1964年10月04出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行张笑与与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2020）川0104民初3846号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6846号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军,董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）335087.43元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）2191.58元，逾期罚息（美元）7080.49元，复利（美元）46.31元，以上共计（美元）344405.81元（折合人民币2409118.61元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）335087.43元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）2191.58元为基数，均按融资之日的执行利率2.587380%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：XXX），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）335087.43元，融资期限为2019年8月28日至2019年11月26日，融资利率为3Mlibor+47bps（即2.587380%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年8月28日向被告提供融资（美元）335087.43元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年8月26日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：335087.43美元。4.贷款期限：90天，自2019年8月28日至2019年11月26日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+47bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮47个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.587380%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年8月28日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金335087.43美元、利息2191.58美元、罚息7080.49美元、复利46.31美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金335087.43美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息2191.58美元、罚息7080.49美元、复利46.31美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金335087.43美元为基数，复利以尚欠利息2191.58美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13036.48元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月二十三日法官助理  程榆晰书 记 员  唐源典
万荣县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0822执650号 李飞、曹云青： 本院在执行申请执行人李飞与被执行人曹云青民间借贷纠纷一案中，万荣县人民法院作出的（2020）晋0822民初594号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应归还申请执行人借款25500元，利息5865元，共计31365元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并按和解协议履行完毕，给付申请执行人31650元，申请执行人向本院申请结案，现依法予以结案。 特此通知。 审判员 郭 超 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李雨蓉
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初5822号 原告：萧县张庄寨镇人民政府。 统一社会信用代码：113413220031963365。 法定代表人：曹磊，职务：镇长。 住所地：安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：葛平，萧县张庄寨镇法律服务所法律工作者。 被告：胡美英，女，1969年3月8日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告萧县张庄寨镇人民政府与被告胡美英占有物返还纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告萧县张庄寨镇人民政府的委托诉讼代理人葛平、被告胡美英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告萧县张庄寨镇人民政府向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告胡美英立即停止侵权行为，返还侵占的土地1.08亩；2、本案诉讼费由被告胡美英承担。事实与理由：1996年根据国家“撤区并乡”政策，原属于萧县崔口乡政府、信用社的座落于“萧县张庄寨镇崔口行政村北”的国有土地及房屋由原告萧县张庄寨镇人民政府接管，2016年被告胡美英在没有取得原告萧县张庄寨镇人民政府同意情况下，私自侵占1.08亩土地种植庄稼。后因原告萧县张庄寨镇人民政府索要土地未果，特依法提起诉讼。 被告胡美英辩称，土地上的房子原属于原告萧县张庄寨镇人民政府是事实，但原告萧县张庄寨镇人民政府所述被告胡美英侵占土地不是事。2014年原告萧县张庄寨镇人民政府将土地卖给了武楼大队张参军，张参军将土地上原有的房子拆除后打算在那里建厂，后因村里不让张参军在其建厂，导致土地荒废，被告胡美英便在临近的土地上种植农作物，该土地应属于村北队，只有村北队本村民才有权转租转让，原告萧县张庄寨镇人民政府无权转租转让，亦没有土地证能证明该土地属于原告萧县张庄寨镇人民政府。原告萧县张庄寨镇人民政府要求被告胡美英返还侵占的土地1.08亩，被告胡美英不同意返还。 被告胡美英就其抗辩及陈述的事实与理由未向法庭提交证据。 原告萧县张庄寨镇人民政府围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告萧县张庄寨镇人民政府提交的证据认定如下：1、原告萧县张庄寨镇人民政府统一社会信用代码证书复印件一份，证明原告萧县张庄寨镇人民政府的诉讼主体资格，被告胡美英无异议，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；证据2、房屋所有权证复印件一份，证明原告萧县张庄寨镇人民政府所使用土地面积为5.03亩包括被告胡美英种植的土地，被告胡美英对该组证据的证明目的有异议，认为该证据系房屋所有权证，不是土地所有权证，该房屋所有权证系国家颁发的有效证件，房屋所有权证中“使用国有土地摘要”明确表明：使用土地面积为3354.4平方米，合5.03亩以及平面图面积规划包括被告胡美英所侵占的1.08亩土地，且与证据3相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据3、萧县张庄寨镇崔口村民委员会证明复印件一份，证明被告胡美英占用原告张庄寨镇人民政府土地的事实，被告胡美英对真实性有异议，认为该证明与事实不符，且原告萧县张庄寨镇人民政府没有出具土地的所有权证，复印件与原件核对无异议，该证据符合证据的客观特性，且与证据2相互印证，本院对其真实性予以认定。 本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。萧县房地产登记处颁发给原告萧县张庄寨镇人民政府的房屋所有权证系合法有效的证件，其房屋所有权证内包含房屋及占用的土地面积，房屋拆除后不影响对原房屋所占用土地的所有权。被告胡美英侵占原告萧县张庄寨镇人民政府土地1.08亩事实清楚，证据确实充分，对原告萧县张庄寨镇人民政府要求被告胡美英停止侵占并返还侵占1.08亩土地的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，被告胡美英辩称侵占的土地属于村北队所有，原告萧县张庄寨镇人民政府无权转租转让，被告胡美英未向法庭提交相关证据证明其拥有种植侵占土地的权利，被告胡美英亦在未取得任何手续的情况下私自在该土地上种植农作物，对被告胡美英的辩解，本院依法不予认可。被告胡美英应当将侵占的1.08亩土地归还于原告萧县张庄寨镇人民政府。综上所述，原告萧县张庄寨镇人民政府要求被告胡美英停止侵害并归还侵占土地1.08亩的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告胡美英于本判决生效七日内将侵占的1.08亩土地恢复原状后归还于原告萧县张庄寨镇人民政府。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡美英承担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇二〇年九月五日 书记员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。 第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执720号之一 申请执行人：唐福多，男，1978年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：朱万林，男，1981年11月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人唐福多与被执行人朱万林买卖合同纠纷一案中，责令被执行人朱万林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱万林未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱万林在银行账户内存款人民币5970.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月三日 书记员  王 傲
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初3558号原告：李彤，男，1978年10月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：杨爱弟，女，1984年11月9日出生，汉族，居民，住滨海县。原告李彤与被告杨爱弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告李彤到庭参加诉讼，被告杨爱弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息（以10000元为本金，自2014年11月25日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中的利息按月利率2%计算下调至按月利率1.5%计算。事实和理由：2014年11月25日，被告杨爱弟因生活需要向原告李彤借款10000元，约定年利率为24%。当日，原告李彤交付被告杨爱弟现金10000元，被告杨爱弟出具借条，被告至今未还本付息。现原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告杨爱弟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李彤在代理诉讼案件中与被告杨爱弟相识。2014年11月25日，杨爱弟立据向李彤借款，借据载明：“借条因生活需要今借到李彤壹万元整（10000）月息2分借款人：杨爱弟2014.11.25”。被告杨爱弟至今未还本付息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据原告李彤陈述被告杨爱弟向其借款，其以现金方式向对方交付所借款额的经过，结合被告杨爱弟向原告李彤出具的借条，注明月息2分，能够认定被告杨爱弟向原告李彤借款10000元，并约定月利率2%的事实，双方的借贷关系成立，合法有效，被告杨爱弟应当承担归还原告李彤借款10000元及约定利息的民事责任。原告李彤要求被告杨爱弟支付以10000元为基数，自2014年11月25日起至实际履行之日止，以约定月利率2%下调以月利率1.5%计算利息的主张，未增加被告杨爱弟的负担，亦符合民间借贷相关司法解释的规定，本院予以支持。被告杨爱弟拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨爱弟偿还原告李彤借款10000元及利息（利息计算方式：以10000元为基数，自2014年11月25日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元（原告李彤已预交），由被告杨爱弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 薛为勇二〇二〇年九月二十九日法官助理 李 希书 记 员 高银瓶