四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初936号 原告：徐某1，女，1958年1月3日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李成勇，四川丘山律师事务所律师。 被告：徐某2，男，1971年1月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 第三人：徐某3，女，1956年2月3日出生，汉族，住四川省岳池县。 第三人：徐某4，女，1961年5月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 第三人：徐某5，男，1964年11月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告徐某1与被告徐某2，第三人徐某3、徐某4、徐某5继承纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人李成勇，被告徐某2，第三人徐某3、徐某4到庭参加了诉讼。第三人徐某5经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告徐某1向本院提出诉讼请求：1．确认登记在被告名下的岳池县中和镇正南街174号房屋属于原告父母遗产；2.依法分割登记在被告名下的岳池县中和镇正南街174号房屋给原告五分之一，并办理过户登记；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年，原告母亲向永秀（2018年6月26日去世）以4000元价格在黄洪伦处购买了岳池县房屋，建筑面积43.2平方米，1997年办理了房屋产权转移登记。2000年8月，原告父亲徐作龙（2009年1月18日去世）与向永秀共同出资对该房屋进行改建，并以向永秀名下申请改建手续，交纳相关税费。改建完毕后，2002年补交了建管等费用，取得了建设工程规划许可证等证件。2004年10月20日，被告伪造母亲申请书，申请将该房屋登记在被告一人名下，并称母亲只有徐某2一个儿子。2005年至2006年期间，被告欺骗正南街居委会和中和镇人民政府，出具了母亲向永秀与父亲徐作龙只有徐某2一个子女，无其他子女的证明。2005年6月20日，被告再次伪造向永秀名义的申请，申请将该房屋登记到被告名下。2005年，岳池县房管所给被告发放了中和镇正南街174号房屋的产权证，建筑面积303.6平方米。原告认为，第一，涉案房屋系2000年向永秀、徐作龙以1995年购买取得的房屋为基础出资改建而来，该房屋改建时以向永秀名义申请，并办理了改建审批手续，缴纳了相关费用。因此，该房屋系向永秀、徐作龙夫妻共同财产，在向永秀、徐作龙去世后，应属其遗产。向永秀系文盲，根本不会写字，登记档案内的两份申请均不是向永秀本人书写，被告采取弄虚作假、开具虚假证明的方式，将涉案房屋登记在被告名下。被告提交的文件并无徐作龙的签字或认可，2009年徐作龙去世前并未发现被告的侵权行为。第二，即便向永秀具有赠与被告涉案房屋的意思表示和行为，但向永秀将夫妻共同财产赠与子女，在没有任何证据证实徐作龙有赠与意思的情况下，损害了徐作龙的合法权益。有证据显示被告与向永秀恶意串通损害第三人利益，向永秀的赠与行为应当认定无效。第三，没有证据证明徐作龙留有遗嘱。为此，原告多次找被告要求分割遗产，被告均予拒绝。第三人与被告串通，也不予配合。为维护原告合法权益，特起诉，请依法判决。 被告徐某2辩称，第一，1985年，被告父母出资购买了黄洪伦的174号房屋前半部分给徐某3和原告。1995年，父母出资购买了黄洪伦174号房屋的后半部分。1999年，中和镇人民政府进行旧房改造，因父亲病重，无改造资金，由被告夫妻出资并与包工头杨乾才签订改造合同对174号房屋进行改建。2001年改建完毕，办理房产证。2004年11月，原告回家发现房屋已经改建，便与被告协商，将原174号房屋前半部分其享有的份额和后期买的房屋一并以2.1万元卖给被告，原告用此款在岳池县，后改造成120平方米的住房一套。174号房屋原属父母共同财产是事实，但是父母在世时已给了被告，所以不属于遗产。第二，原告提到相关证明是虚假的，这不是事实。该房屋产权证是被告和母亲向永秀一起去办理的。写东西是向永秀找人写的，向永秀盖的手印。事发已经16年了，按继承法第八条规定，继承权纠纷起诉期限为二年，现在原告才起诉，纯属无理取闹，请法院依法判决。 第三人徐某3述称，1985年，徐某3之父徐作龙出资购买了174号原临溪商店库房，并登记在徐某3和原告名下。之后，黄洪伦又将174号后房卖给徐作龙，并登记在向永秀名下。1997年，徐作龙得了脑出血，只有微薄的经济收入。1999年，中和镇通知拆迁，向永秀对徐某3说这个房子需要改造；原告在中和镇商店工作，接到通知并签字承认改造。改造需要资金，向永秀通知徐某3和徐某4回去，徐作龙在病床前说，183号房屋给徐某5住，新房子建成后给徐某2住。改建前，旧房中属于徐某3的部分徐某3赠送给了被告，修建好后，还写了赠送合同。改建后，被告购买了旧房中属于原告的部分。新房子是被告出资并与建筑商办理的手续。关于遗嘱问题，遗嘱上有十几个人签字，遗嘱载明183号房屋归徐某5所有，174号房屋归徐某2所有，证人还有在世的，在前面审理的案件中都说清楚了。原告偷走了遗嘱。原告没有尽过孝敬父母的责任，没有资格来争被告的财产。 第三人徐某4述称，改建房修好后，原告来闹，说改建房是原告的，原告要占。徐作龙拉着徐某4的手说，“你能干一些，这些你就不要了，你把徐某1安排好，把这个房子给两姊妹分开，免得打架”。经协商，原告将174号房屋的前半部分，加上向永秀的后房16.34平方米，一起卖给被告，价款2.1万元，原告收到2.1万元后，在岳池县王中王对面买了房子，原告现在居住着。既然给被告的财产要拿出来分，那原告的房子也是父亲拿钱买的，也应该拿出来分。 第三人徐某5未发表意见，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了向永秀的《居民死亡户籍注销证明》，徐作龙的《死亡证明》，岳池县中和镇新南街174号、176号房产登记档案（产权证编号为字第0007629号），房产登记档案（产权证编号为岳池县房权证中和镇字第××号），证人吉某等21人的书面证言，案涉房屋登记档案（受理号7830，产权证编号为33460），岳池县中和镇人民政府和中和镇黎梓卫社区出具的《证明》等证据；被告提交了岳池县人民政府发出的《拆迁通知》，《改造房屋预交费通知单》，《徐某2与包工头结账清单》和杨乾才出具的《证明》，《四川省行政事业性收费收据》，《土地现场勘测记录》，《赠送书》，《房屋出卖协议书》，《计算机信息查询结果单》，《房屋共有权保持证》（字第05324号），《房屋所有权证》（岳池县房权证岳字第××号）和《国有土地使用权证》【岳国用（2006）第0134号】等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告提交的编号为岳房权证中和镇字第××号房产登记档案，与本案不具有关联性，不作为认定本案事实的依据予以采信；原告提交的证人证言，因证人无正当理由未出庭接受质询，其真实性无法确认，不作为认定本案事实的依据予以采信。原被告提交的其他证据具有证据的客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据予以采信。本院根据可采信证据，认定本案事实如下： 徐作龙和向永秀系夫妻关系，双方共生育两子三女，即长女徐某3、次女徐某1、三女徐某4、长子徐某5、次子徐某2。 1994年6月，徐作龙、向永秀出资购买了岳池县临溪商店库房,即岳池县中和镇原二段一组，原新南街174号，后改为正南街8号房屋的前半部分，并将产权登记在徐某3、徐某1名下，两人各占一半，建筑面积为64.42平方米，《房屋共有权保持证》编号为字第05324号，登记时间为1994年6月30日。 1995年8月，徐作龙、向永秀出资购买了案外人黄洪伦所有的岳池县房屋的后半部分,于1997年3月办理产权过户登记。房产登记的所有权人为向永秀，建筑面积为43.2平方米，座落为岳池县中和××南街××、××号，《房屋所有权证》编号为字第0007629号。 1999年，岳池县中和镇人民政府决定对中和镇正南街进行拆迁改建。登记在徐某3、徐某1、向永秀名下的上述房产在拆迁改建之列。 1999年10月1日，徐某2与徐某3协商，徐某3将其所有的岳池县中和镇正南街8号房屋二分之一产权赠送给徐某2并签订《赠送书》。随后，徐某2出资将登记在徐某3、徐某1、向永秀名下的上述房产予以拆除原地改建。2001年4月改建完成，由徐某2与承建人杨乾才进行工程结算并支付工程款。有关改建房屋的建设工程规划许可证中建设单位曾是向永秀，后变更为徐某2；城乡居民原宅改建用地许可证登记为向永秀；改建费、配套费、建管费、建安税等税费以向永秀、徐某3名义缴纳。 为了办理改建房屋的产权登记，2004年10月20日，向永秀向房产登记部门提交在向永秀的居民身份证复印件下面书写的《申请书》一份。该申请称，2000年在中和镇新建房所有费用全部由徐某2出资，现本人申请将此幢房屋产权办徐某2的名字（本人膝下只有徐某2一子），若发生一切产权纠纷由本人承担。该申请书有向永秀的签名、指印。 2004年11月2日，徐某2与徐某1协商，徐某1将其所有的中和镇二段一组房屋以2.1万元卖给徐某2并签订《房屋出卖协议书》，徐某2已付清购房款项。 2005年1月18日，上述改建后的新房屋办理了《房屋所有权证》（编号为岳池县房权证岳字第××号），登记产权人为徐某2，共四层，建筑面积303.6平方米，房屋坐落为岳池县中和镇正南街。 同时查明，徐作龙于2009年1月18日去世，向永秀于2018年4月去世。 本院认为，本案争议的焦点问题是改建后的房屋是否属于向永秀、徐作龙的遗产。产权人登记为徐某2的房屋（岳池县房权证岳字第××号）系产权人登记为徐某3、徐某1的房屋（《房屋共有权保持证》编号为字第05324号）和产权人登记为向永秀的房屋（《房屋所有权证》编号为字第0007629号）拆除后原地改建而来。改建前，徐某3已将其享有的《房屋共有权保持证》编号为字第05324号的房屋的权益赠予给了徐某2，因此，改建后的房屋产权应由徐某1、向永秀、徐作龙、徐某2共同享有。 改建后，徐某1通过买卖的方式，将其在《房屋共有权保持证》编号为字第05324号的房屋的权益转让给了徐某2。 改建后，向永秀通过向房产登记部门书面申请的方式，将《房屋所有权证》编号为字第0007629号房屋的权益赠予了徐某2。《房屋所有权证》编号为字第0007629号房屋属向永秀、徐作龙夫妻共有财产，应由夫妻共同处分。徐作龙虽未在向永秀提交给房产登记部门的《申请书》上签名，但徐作龙与向永秀系夫妻，且共同生活在一起，对向永秀申请将改建后的新房登记在徐某2一人名下应当知情；2005年1月18日，徐某2取得改建新房的房屋所有权证后，徐作龙还在世，直到2009年1月18日其去世时，时间长达4年之久，没有证据证明徐作龙对向永秀的赠予行为提出过异议，可以推定徐作龙对向永秀的赠送行为予以了默认。据此，可以认定徐作龙、向永秀在去世前对房屋所有权证编号为字第0007629号的房屋的所有权已经作了处分。登记在徐某2名下的，房屋所有权证编号为岳池县房权证岳字第××号的房屋不是徐作龙、向永秀的遗产。 没有证据证明岳池县中和镇原正南街174号房屋曾登记在徐某2名下，且该房屋现已不存在。原告在诉讼请求中称“登记在被告名下的岳池县中和镇正南街174号房屋”，是指登记在徐某2名下的房屋所有权证编号为岳池县房权证岳字第××号的房屋。原告诉称，被告伪造向永秀的申请书，将房屋登记在被告名下；被告取得了中和镇正南街174号房屋产权证，建筑面积303.6平方米，没有事实依据，本院不予认定。 综上所述，原告诉请确认登记在被告名下的岳池县中和镇正南街174号房屋属于原告父母遗产，并请求分割五分之一，并办理过户登记，没有事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告徐某1的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告徐某1承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长 黄 轲 人民陪审员 黄 娟 人民陪审员 尹瑞生 二〇二〇年九月十七日 书 记 员 李 妮