河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1923号 原告：张某1，男，2002年12月27日出生，汉族，住唐山市滦州市。 法定代理人：张某2，男，1979年6月18日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：赵美，河北滦天律师事务所律师。 被告：王仑（同“伦”），男，1986年8月3日出生，汉族，住唐山市路**。 被告：唐山市景鸿汽车销售服务有限公司，住所地：河北省唐山市路**西外环路**。 法定代表人：王关峰。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，，住所地：河北省唐山市路**建设南路**旭园大厦 负责人：刘金龙，经理。 委托诉讼代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。 原告张某1与被告王仑、唐山市景鸿汽车销售服务有限公司（以下简称景鸿公司）、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2、委托诉讼代理人赵美，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人杨玉玲到庭参加诉讼。被告王仑、被告景鸿公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失212911.4元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月2日16时00分许，张某1驾驶二轮电动车，李博跟着电动车行走沿滦张路由西向东行驶至滦州市晒甲坨村东处向左转弯时，与由东向西行驶王仑驾驶冀Ｂ×××××号轻型厢式货车相撞，造成张某1、黄智语、李博受伤及两车受损的交通事故。经滦州市公安局交通警察大队现场查勘认定：张某1承担此事故同等责任，王仑承担此事故同等责任，黄智语、李博无责任。原告受伤后，及时送至滦州市人民医院住院治疗，造成原告张某1经济损失为：248203.7元，其中，张某1医疗费26108.3元、伙食补助费400元、营养费2400元、护理费14510.4元、后续治疗费200000元、鉴定费2000元、交通费800元、电动车损失1875元、公估费200元、李博医疗费307.32元、黄智语医疗费3368.83元，以上共计251879.85元。其中李博和黄智语的医疗费由张某1父亲代为垫付。被告景鸿公司为涉案车辆投保了机动车强制责任保险和第三者责任保险，且本次事故发生在保险期间内。根据法律规定和保险条款的规定，被告应给付原告因交通事故产生的损失，故向贵院起诉。 被告王仑、景鸿公司未作答辩。 被告中华联合保险公司辩称，原告应提供事故车辆驾驶员年检有效的驾驶证原告和车辆年检有效的行驶证原件，否则不予赔偿；事故有多名三者受伤，对有证据证明的应在交强险中按比例分；垫付的费用不能证明与本案有关联性；医疗费中的非医保用药答辩人不予赔偿，至少应当扣除10%的非医保用药；护理费的标准不能高于居民服务业；鉴定结论未通知答辩人，程序不合法，不认可鉴定结论，保留重新鉴定的权利；后续治疗费义齿安装费用过高。原告主张护理费、营养费、伙食补助费、交通费过高，过高部分不应支持。原告财产损失证据不足不应支持。公估费、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.本院认为原告提交的保单及保险抄件、道路事故认定书、驾驶证查询单、机动车查询单、医疗费票据、医院病历、医院诊断证明、出院证、费用明细等证据均具有真实性，予以采信。 2.原告向伤者黄智语、李博代偿的医疗费用票据及收据，证据均为原件，被告质证认为证据缺乏关联性，本案证据不能证实黄智语、李博的医疗费支出为本次事故所致，且收款人身份无其他证据佐证。本院认为，原告提交的交通事故认定书已记载黄智语、李博在事故中受伤，原告代偿的医疗费有黄智语、李博的医疗费票据发生时间佐证真实性、关联性，黄智语、李博均为未成年人，收条原件记载了收款人与黄智语、李博的关系，故应对原告主张的代偿黄智语、李博医疗费相关证据予以采信。 3.原告提交的交通费票据虽均为原件，但均为手撕式客运票据，故原告所提交的交通费票据并不能反映原告交通费实际支出的原因和时间、金额，不予采信。但，考虑在现实中原告因治疗伤情及解决事故如鉴定伤情等必然发生交通费用，结合原告的陈述和原告张某1在受伤时为未成年人的事实，原告主张交通费800元，具有合理性，予以认定。 4.原告提交的鉴定费票据为证据原件，加盖有鉴定单位印章，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 5.原告护理费用损失标准按照居民服务业标准进行计算，故对原告提交的护理人员误工损失标准的证据不在本案中采纳。 6.原告提交的天津市天意物证司法鉴定所司法鉴定意见书，被告质证认为鉴定是诉前单方委托，没有通知被告参与鉴定，程序不合法，对鉴定结论不认可；义齿安装费用过高，原告应当提供他已经更换义齿的正式的发票，否则不能证明该损失已经发生，更不能证明义齿的实际价格，而且义齿的价格是一个区间段6000-10000元，原告按照最高价格计算不合理。原告提交的车辆损失鉴定，被告质证认为车损评估报告也是诉前单方委托定损，程序违法，定损数额过高，后面所付的电动车的收据没有公章，不合法，不能证明电动车的购买价格，也没评估维修的发票、清单，不能证明损失实际金额以及实际损失确实发生。本院认为，原告提交的两份鉴定结论是由具有鉴定资质机构作出的鉴定结论，对原告提交的鉴定结论应予以采信。但，在司法鉴定意见书中指出种植体义齿安装需6000元至10000元/颗，每15年更换一次，鉴定结论对义齿价格确定的范围较宽、差别大，可参照性差，且涉案车辆投保有第三者责任保险，故义齿种植的费用宜以实际发生为准。原告可以在实际发生后另行主张因种植义齿而发生的损失。 综合当事人的陈述和本院证据认证，本院经审理查明认定如下事实： 冀Ｂ×××××号车在中华联合保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额1000000元）及不计免赔率条款，其中强制保险的保险期间为2019年9月27日至2020年9月27日，第三者责任保险的保险期间为2018年11月10日至2019年11月9日。 2019年10月2日16时00分许，张某1驾驶二轮电动车驮带着黄智语，李博跟着电动车行走沿滦张路由西向东行驶至滦州市晒甲坨村东处向左转弯时，与由东向西行驶王仑驾驶冀Ｂ×××××号轻型厢式货车相撞，造成张某1、黄智语、李博受伤及两车受损的交通事故。 经滦州市公安局交通警察大队现场查勘，于2019年11月18日作出第130223120190000678号道路交通事故认定书，认定：张某1承担此事故同等责任，王仑承担此事故同等责任，黄智语、李博无责任。 原告张某1受伤后被急救至滦州市人民医院治疗，在急诊中心发生急诊费用1842.91元，住院10天发生住院费5151.23元。原告因伤在口腔门诊等合计支出门诊治疗费19114.16元。另外，原告向伤者李博代偿医疗费307.32元，向伤者黄智语代偿医疗费3368.83元。 原告为明确损失，委托天津市天意物证司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2020年1月20日，该鉴定所作出津天意【2020】临床鉴字第12号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人张某1应自外伤之日起护理期需60日，营养期需60日；2.张某1口腔内11、21、31、22牙齿冠折如行牙齿种植术，建议种植体义齿安装需6000～10000／颗，每15年更换一次。 原告为明确车辆损失，委托河北智博机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。2020年3月24日，河北智博机动车鉴定评估有限公司作出北评协字第HBZB【2020年】第0091号机动车鉴定评估报告书，认定车辆损失1875元。 原告因两项鉴定支出鉴定费合计2200元。 另，原告因伤病支出交通费800元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告王仑在交通事故中致原告受伤，对原告的损失应按事故责任比例承担赔偿责任。在事故中，被告王仑承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。原告驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款（驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道时不下车推行），故张某1、王仑对事故损失按4:6比例确定责任分担。 被保险车辆在保险合同有效期内发生交通事故后，在无免赔条件下，对于三者损失的理赔，机动车投保有责任强制保险和第三者责任商业保险的，应当按照以下规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求精神损害赔偿的，可由承保交强险的保险公司优先赔偿。本案涉案车辆在被告中华联合保险公司投保有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，中华联合保险公司应当对原告损失在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的按事故责任比例在责任限额内承担赔偿责任。 护理费，按照居民服务业标准计算，认定为6900元（115元/天×60天）。 关于伙食补助费，根据原告提供的住院病案，可以认定原告住院10天，本院认定原告住院伙食补助费为400元（40元/天×10天）。关于营养费，根据鉴定意见，参照伙食补助标准，认定为2400元（40元/天×60天）。 鉴定费2200元，是原告因伤为确定损失而发生的必要费用，故被告应予赔付。 综上，原告自行支出医疗费合计26108.3元，原告向伤者李博代偿的医疗费307.32元、原告向伤者黄智语代偿的医疗费3368.83元，伙食补助费400元、营养费2400元，合计32584.45元，先由承保交强险的中华联合保险公司在医疗损失责任限额范围内予以赔偿10000元;剩余22584.45元，由中华联合保险公司按事故责任比例在商业第三者责任保险限额内承担赔偿13550.67元的责任。 原告的护理费6900元、天津市天意物证司法鉴定所鉴定费2000元、交通费800元，合计9700元，应由中华联合保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。 原告的车辆损失1875元、车辆损失鉴定费200元，合计2075元。先由承保交强险的中华联合保险公司在财产损失责任限额范围内予以赔偿2000元;剩余75元，由中华联合保险公司按事故责任比例在商业第三者责任保险限额内承担赔偿45元的责任。 关于原告种植体义齿安装所需费用，由原告在实际发生后另案诉讼处理。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内给付原告张某1保险金9700元，在医疗费用赔偿限额内给付原告张某1保险金10000元，在财产损失赔偿限额内给付原告张某1保险金2000元。 二、由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任保险限额内给付原告张某1保险金13595.67元。 三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，由原告负担569元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担113元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  耿建委 ——