甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初2041号原告：台州市路桥区溢利仓储设备经营部。负责人：罗某。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：惠某，甘肃良友律师事务所律师。被告：庆阳华昱公司建筑安装工程有限公司。法定代表人：于某。委托诉讼代理人：尹某。被告：镇原县裕峰粮食购销有限责任公司。法定代表人：郭某。原告台州市路桥区溢利仓储设备经营部（以下简称台州路桥溢利仓储部）与被告庆阳华昱公司建筑安装工程有限公司（以下简称庆阳华昱建筑公司）、镇原县裕峰粮食购销有限责任公司（以下简称镇原裕峰粮食购销公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台州路桥溢利仓储部向本院提出诉讼请求：1.要求庆阳华昱建筑公司、镇原裕峰粮食购销公司支付其货款765627.38元，利息1000元（暂计算1个月）；2案件受理费由庆阳华昱建筑公司、镇原裕峰粮食购销公司负担。诉讼中变更诉讼请求为：1.要求庆阳华昱建筑公司、镇原裕峰粮食购销公司支付其货款765627.38元，利息80000元（自2017年9月29日至2020年9月按照银行同期贷款利率4.75%加罚50%计算），共计845627.38元；2案件受理费由庆阳华昱建筑公司、镇原裕峰粮食购销公司负担。事实与理由：其为经销粮用器材零售的个体工商户，镇原裕峰粮食购销公司是国有粮食企业，庆阳华昱建筑公司是从事房屋建筑的施工企业。其承包了镇原裕峰粮食购销公司位于××镇两所粮库的建造工程。经镇原裕峰粮食购销公司推荐，庆阳华昱建筑公司与其达成了粮食建设所需要的门、窗、风机、测控设备等买卖意向。2017年4月29日，双方签订了《加工订做合同》，由庆阳华昱建筑公司合同联系人段雄斐加盖了公司印章。2018年4月初，其按约定提供并安装相关设备、设施。施工中，因镇原裕峰粮食购销公司要求，增加了安装挡粮板项目，由其提供材料并安装。整体工程完工后，由庆阳华昱建筑公司、镇原裕峰粮食购销公司、庆阳市业兴工程监理有限公司等单位于2018年10月组织验收合格，遂由镇原裕峰粮食购销公司接收并投入使用。经核算，其提供的设备款、材料款等费用为580925.3元，提供挡粮板费用为184702.8元（验收时四方均在工程签证单上签名），合计765627.38元。对上述费用，镇原裕峰粮食购销公司向镇原财政局投资评审中心申请评审核算，评审中心和审计局评审审计后予以确认。三方约定上述费用由镇原裕峰粮食购销公司向镇原县财政局申请拨付后，支付给庆阳华昱建筑公司，庆阳华昱建筑公司再支付给其，但拖欠的货款经其多次催要未果，遂提起诉讼。庆阳华昱建筑公司辩称，一、公司承建镇原裕峰粮食购销公司位于孟坝、屯字两个粮食储备库建设项目，该项目负责人是高海霞，段雄斐是具体施工人。公司与台州路桥溢利仓储部签订过合同，拖欠台州路桥溢利仓储部材料款765627.38元属实，台州路桥溢利仓储部与段雄斐签订了《加工订做合同》中门、窗、分机、测控设备等，现公司已将应付工程款全部支付给段雄斐，款项应由段雄斐支付；二、台州路桥溢利仓储部委托人张某与镇原裕峰粮食购销公司管理人员系熟人关系，所以签订《加工订做合同》，该工程竣工验收后，公司与台州路桥溢利仓储部、镇原裕峰粮食购销公司三方达成口头协议，约定由镇原裕峰粮食购销公司向公司支付工程款后，由公司向台州路桥溢利仓储部支付下欠设备款，在镇原裕峰粮食购销公司未支付工程款的情况下，台州路桥溢利仓储部起诉公司有违诚信原则；三、涉案工程最终结算价为11439016.47元，截止目前，公司已先后支付工程款、代缴代扣税费、人工费、材料款等共计11929455.88元，但镇原裕峰粮食购销公司至今仅支付工程款9300000元，公司已累计垫付工程款2629455.88元，再由公司承担下欠设备款显失公平；因此，要求驳回台州路桥溢利仓储部针对公司的诉讼请求。镇原裕峰粮食购销公司辩称，其公司20000吨粮食储备库建设项目是国家投资项目，款项是通过财政支付，该项目由庆阳华昱建筑公司中标承建，负责在孟坝、屯字建设储备库，2016年5月开工，2018年10月竣工，项目已经组织验收。张某（即台州路桥溢利仓储部原负责人）是从事粮食仓储器材经营的个体户，近几年经常在本地推销仓储器材，其公司也购买过部分产品，认为产品质量相对较好。在其公司粮仓建设项目中台州路桥溢利仓储部多次上门销售产品，认为自己有能力为施工单位提供优质门窗、通风设备、仓门挡粮板等材料，后经其公司推荐，庆阳华昱建筑公司考察，于2017年4月29日与张某签订了《加工订做合同》，共计价值581289.2元，随后张某向庆阳华昱建筑公司提供设备并安装，县评审中心评审确定材料款580925.3元。合同中明确约定收到定金20%发货，发货前付货款50%，货物运到现场后再付剩余货款30%，这部分材料款应由庆阳华昱建筑公司支付。另外，挡粮板属工程增加项目，台州路桥溢利仓储部根据仓房门的尺寸进行了订做，与其它合同产品一并发货，即没有合同，又没有付款时限，也没有向供货单位开发票，只是在工程决算时制作了二份明细表共计价值204220.8元，建设单位、施工单位、供货单位共同签字，评审结果认定为184702.8元，在工程决算中进行了确认。挡粮板货款当初约定如何支付等情况其公司也不清楚。截止2020年8月底，其公司还欠庆阳华昱建筑公司部分工程款，已多次汇报县政府，待资金缺口财政解决后尽快支付给庆阳华昱建筑公司。因此，其公司拖欠庆阳华昱建筑公司工程款与台州路桥溢利仓储部的材料款没有直接关系，台州路桥溢利仓储部起诉其公司的理由不充分。2020年8月12日，台州路桥溢利仓储部还将屯字储备库大门上锁数小时，院内正在收购粮食，人员、车辆无法出入，并带人进入库区拆卸门窗，台州路桥溢利仓储部的行为影响正常工作，即违约又违法。答辩请求为：1.请求驳回台州路桥溢利仓储部对其公司的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由台州路桥溢利仓储部承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对无异议的证据已当庭依法予以确认并在卷佐证，有异议的证据：1.镇原裕峰粮食购销公司提交的发票费用报销单6张，证实庆阳华昱建筑公司收到其提供的增值税电子发票金额及日期；庆阳华昱建筑公司认为税率不合规定属于废票，税费共计17%，双方各承担8.5%；经审查，庆阳华昱建筑公司2020年7月6日出具的费用报销单由收票人刘璇、部门经理高海霞签字确认，并注明：“今华昱建司财务部收到供应商台州市路桥区溢利仓储设备经营部发票，普通发票6张，票号93880583、93880582、93880581、93880584、48385213、48385214，合计发票金额580925.3元。交票人张某，收票人刘璇，收票日期2020年7月6日”，说明庆阳华昱建筑公司已对该税票予以认可并签字确认；同时，缴纳税款的标准不属于人民法院的处理范畴，庆阳华昱建筑公司认为台州路桥溢利仓储部有欠缴税款的行为应当向相关职能部门提交，可由相关职能部门追缴，该票据应依法予以确认。2.庆阳华昱建筑公司证人姬某证言，姬某证实：“在竣工验收会上讨论粮食储备库的设备购销事宜时，庆阳华昱建筑公司提出设备因镇原裕峰粮食购销公司比较熟悉，由镇原裕峰粮食购销公司定，但协商结果确定设备由项目部定，将设备款支付给庆阳华昱建筑公司，由庆阳华昱建筑公司支付给台州路桥溢利仓储部。后期设备材料费不到位时，台州路桥溢利仓储部代理人张某找过庆阳华昱建筑公司，当时项目上的人找不见了，我当时给张某说合同是与庆阳华昱建筑公司签订的，我们也会负责将款支付清，但是该工程庆阳华昱建筑公司已经垫付资金200余万元。庆阳华昱建筑公司将这件事情接手，双方协商如果镇原裕峰粮食购销公司将该笔工程款支付清，庆阳华昱建筑公司优先支付给张某，但在镇原裕峰粮食购销公司未支付工程款之前，张某不能提起诉讼。随后张某陆续向公司提供相关的票据”的事实，首先，台州路桥溢利仓储部、庆阳华昱建筑公司与镇原裕峰粮食购销公司对于剩余款项支付方式均无异议，依法予以确认；其次，关于台州路桥溢利仓储部能否在镇原裕峰粮食购销公司将工程款支付完毕前起诉。诉权是法定权利，台州路桥溢利仓储部行使其权利符合法律规定，庆阳华昱建筑公司主张双方约定镇原裕峰粮食购销公司工程款付清前台州路桥溢利仓储部不能起诉的理由不充足，依法不予采纳，对证人证实的该部分事实不予确认。据此认定事实如下：庆阳华昱建筑公司承建镇原裕峰粮食购销公司位于××镇两所粮库的建造工程。经镇原裕峰粮食购销公司推荐，2017年9月29日，庆阳华昱建筑公司与台州路桥溢利仓储部签订了《加工订做合同》。合同签订后，台州路桥溢利仓储部按约定提供并安装相关设备、设施。施工中增加了安装挡粮板项目。2018年10月工程验收合格已投入使用，经核算，其提供的设备款、材料款等费用为580925.3元，提供挡粮板费用为184702.8元，合计765627.38元。台州路桥溢利仓储部、庆阳华昱建筑公司、镇原裕峰粮食购销公司约定上述费用由镇原裕峰粮食购销公司向镇原县财政局申请拨付后，支付给庆阳华昱建筑公司，庆阳华昱建筑公司再支付给台州路桥溢利仓储部，但拖欠的货款经台州路桥溢利仓储部多次催要未果后，遂提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点问题是：1.民事清偿责任如何承担；2.拖欠的款项是否支付利息。关于民事清偿责任如何承担的问题。经审查，首先，涉案《加工订做合同》系台州路桥溢利仓储部与庆阳华昱建筑公司签订，签订合同系双方真实意思表示，对双方均有约束力，台州路桥溢利仓储部按约定提供设备并进行安装，庆阳华昱建筑公司应当按照约定支付设备款；其次，镇原裕峰粮食购销公司虽系发包方，但镇原裕峰粮食购销公司并未与台州路桥溢利仓储部签订合同，与台州路桥溢利仓储部之间未形成买卖合同法律关系，三方约定由镇原裕峰粮食购销公司将工程款支付给庆阳华昱建筑公司，由庆阳华昱建筑公司将设备款支付给台州路桥溢利仓储部，并未约定由镇原裕峰粮食购销公司向台州路桥溢利仓储部支付设备款，因此，根据合同的相对性原则，拖欠的设备款应当由庆阳华昱建筑公司支付，镇原裕峰粮食购销公司不承担民事清偿责任。关于拖欠的款项是否支付利息的问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现台州路桥溢利仓储部要求庆阳华昱建筑公司支付利息80000元（自2017年9月29日至2020年9月按照银行同期贷款利率4.75%加罚50%计算）。经审查，2018年10月经三方验收合格将设备交付使用，庆阳华昱建筑公司应该支付材料款，但庆阳华昱建筑公司至今未支付，应该支付逾期付款违约金（利息），利息应该参照中华人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期利率3.85%加罚50%的标准执行，2018年10月至2020年9月，共计23个月，利息为84745.38元，台州路桥溢利仓储部要求支付利息80000元的请求虽不违反法律规定，但涉案台州路桥溢利仓储部向庆阳华昱建筑公司出售的设备系盈利性质，已包含部分利润，根据公平原则，由庆阳华昱建筑公司酌情向台州路桥溢利仓储部支付利息50000元。综上，依法成立的合同应当受法律保护。本案中，台州路桥溢利仓储部向庆阳华昱建筑公司的工程提供设备并安装，双方形成买卖合同法律关系，权利义务关系明确，庆阳华昱建筑公司应当按约定向台州路桥溢利仓储部支付设备款但未支付，属违约行为，应当负民事清偿责任。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、庆阳华昱公司建筑安装工程有限公司于本判决书生效后10日内向台州市路桥区溢利仓储设备经营部支付设备款765627.38元，利息50000元，共计815627.38元；二、驳回台州市路桥区溢利仓储设备经营部的其他诉讼请求。案件受理费12256元，减半收取计6128元，由庆阳华昱公司建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 刘建勋二〇二〇年九月二十四日书记员 包婷芳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。