江苏省高级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）苏委赔1号赔偿请求人：刘云洪，男，1959年11月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托代理人：刘井密，男，1988年4月1日出生，汉族，住南京市江宁区。赔偿义务机关：江苏省连云港市中级人民法院，住所地连云港市海州区朝阳东路**。法定代表人：蔡绍刚，该院院长。赔偿请求人刘云洪因再审无罪申请江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）国家赔偿一案，不服该院作出的（2019）苏07法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。2019年1月21日，刘云洪以再审无罪赔偿为由，向连云港中院申请国家赔偿。连云港中院于2019年7月12日作出（2019）苏07法赔1号国家赔偿决定，认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该条款明确我国国家赔偿以法定赔偿为原则，即赔偿义务机关、赔偿方式及范围等，均应严格依照法律规定执行。《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项规定，依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的，受害人有取得国家赔偿的权利。第二十一条第三款规定，再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。本案赔偿请求人刘云洪系再审改判无罪，原判刑罚已经执行，依法享有申请国家赔偿的权利。关于刘云洪的人身自由赔偿金问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，国家赔偿法第三十三条规定的上年度，是指赔偿义务机关作出赔偿决定时的上一年度。最高人民法院于2019年5月15日下发通知，公布了自2019年5月15日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日315.94元。本案中，刘云洪被错误羁押3172天，按上述标准计算刘云洪应获得的人身自由赔偿金为1002161.6元（315.94×3172）。关于刘云洪的精神损害赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。由于错误裁决造成刘云洪被错误羁押3172天，客观上改变了其正常的工作状态和生活状态，给其本人及家人造成严重的精神损害，造成了严重后果，依照法律规定应赔偿精神损害抚慰金，为赔偿请求人刘云洪消除影响，恢复名誉并赔礼道歉。因刘云洪主张的精神损害抚慰金数额过高，根据本案实际，酌情决定赔偿其精神损害抚慰金为150000元。关于刘云洪请求赔偿追缴金额及利息的问题。刘云洪在听证时向连云港中院提供了2004年5月29日缴纳“退款”15000元的收据复印件一份，且收款单位为灌云县人民检察院，刘云洪的该主张事实依据不足，不予支持。关于刘云洪主张赔偿交通费、食宿费、律师费、误工费等费用的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条明确规定了刑事赔偿的赔偿范围，赔偿请求人刘云洪的上述赔偿请求不符合国家法定赔偿范围，依法不予支持。关于刘云洪提出的医疗费问题。连云港中院作出的有罪判决侵犯的是刘云洪的人身自由权，而不是身体健康权，没有证据证明其所谓身体产生的疾病与羁押行为存在直接因果关系，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条规定的情形，故对该主张不予支持。综上，连云港中院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条第（三）项、第二十一条第四款、第三十二条第一款、第三十三条、第三十五条之规定，决定：一、连云港中院赔偿刘云洪被错误羁押3172天的人身自由赔偿金1002161.6元、精神损害抚慰金150000元，合计1152161.6元；二、连云港中院为刘云洪消除影响、恢复名誉并赔礼道歉；三、驳回刘云洪的其他赔偿请求。刘云洪不服连云港中院上述决定，认为连云港中院决定赔偿的精神损害抚慰金数额过低、连云港中院应赔偿其被追缴款项及利息20031.54元（15000元本金、5031.54元利息），向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会经审理查明，刘云洪因涉嫌贪污罪，于2004年5月26日被监视居住，同年6月4日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，2005年6月2日江苏省灌云县人民法院作出（2005）灌刑初字第96号刑事判决，认定刘桂吉犯贪污罪，判处有期徒刑十四年；徐盛东犯贪污罪，判处有期徒刑十三年六个月；刘云洪犯贪污罪，判处有期徒刑十三年；追缴在案赃款人民币38194.3元，继续追缴刘桂吉违法所得人民币121000元，继续追缴徐盛东违法所得人民币91689.6元，继续追缴刘云洪违法所得人民币112794.07元，2005年11月21日连云港中院作出（2005）连刑二终字第63号刑事判决，撤销一审判决量刑部分；维持一审判决对刘桂吉、徐盛东、刘云洪追缴赃款和违法所得部分；认定刘桂吉犯贪污罪，判处有期徒刑十二年；徐盛东犯贪污罪，判处有期徒刑十一年六个月；刘云洪犯贪污罪，判处有期徒刑十一年六个月。二审判决发生法律效力后，刘桂吉、徐盛东、刘云洪不服，提出申诉。本院于2010年5月31日作出（2007）苏刑审监字第056号再审决定书，指令连云港中院再审。连云港中院经再审，于2013年5月5日作出（2010）连刑再终字第0003号刑事判决，撤销（2005）连刑二终字第63号刑事判决；认定刘桂吉犯贪污罪，免于刑事处罚；认定徐盛东犯贪污罪，判处有期徒刑二年；认定刘云洪犯贪污罪，判处有期徒刑一年。刘桂吉、徐盛东、刘云洪仍不服，提出申诉。本院于2014年12月2日作出（2013）苏刑监字第135号驳回申诉通知书驳回申诉。刘桂吉、徐盛东、刘云洪仍不服，向最高人民法院提出申诉。最高人民法院于2017年4月18日以（2017）最高法刑申57号再审决定书，指令本院再审。本院于2018年10月30日作出（2017）苏刑再3号刑事判决，改判刘云洪、刘桂吉、徐盛东无罪。另查明，2013年1月30日，刘云洪刑满释放。刘云洪自2004年6月4日被刑事拘留至2013年1月30日刑满释放，共被羁押3163天。2004年5月26日至同年6月3日，刘云洪被指定居所执行监视居住9天，该期间应视为限制了刘云洪的人身自由。刘云洪被侵犯人身自由天数总计为3172天。上述事实，有（2005）灌刑初字第96号刑事判决书、（2005）连刑二终字第63号刑事判决书、（2007）苏刑审监字第056号再审决定书、（2010）连刑再终字第0003号刑事判决书、（2013）苏刑监字第135号驳回申诉通知书、（2017）最高法刑申57号再审决定书、（2017）苏刑再3号刑事判决书等证据证实。本院赔偿委员会认为，国家机关和国家机关工作人员行使职权侵犯公民合法权益，造成损害的，受害人有依照国家赔偿法取得国家赔偿的权利。本案中，连云港中院（2019）苏07法赔1号国家赔偿决定，按照作出国家赔偿决定时的每日赔偿金标准，赔偿刘云洪被错误羁押3172天的人身自由赔偿金1002161.6元，符合法律规定。关于赔偿请求人刘云洪提出的赔偿追缴金额及利息20031.54元的主张。本院审理期间，刘云洪委托代理人刘井密于2020年7月7日向本院提出书面申请，因江苏省灌云县人民检察院已受理刘云洪对追缴15000元款项的赔偿申请，不再向连云港中院主张赔偿。本院赔偿委员会认为，赔偿请求人已向其他机关另行提出赔偿请求，并撤回要求连云港中院赔偿上述款项的请求，不违反法律规定，予以准许。关于赔偿请求人刘云洪认为连云港中院决定赔偿其精神损害抚慰金150000元，数额过低的问题。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定“造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”，该规定比较原则，没有具体规定赔偿条件、标准及计算方法。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七条明确，人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件，决定采用支付精神损害抚慰金方式的，“应当综合考虑以下因素确定精神损害抚慰金的具体数额：精神损害事实和严重后果的具体情况；侵权机关及其工作人员的违法、过错程度；侵权的手段、方式等具体情节；罪名、刑罚的轻重；纠错的环节及过程；赔偿请求人住所地或者经常居住地平均生活水平；赔偿义务机关所在地平均生活水平；其他应当考虑的因素。”同时，强调精神损害抚慰金体现的是法律规定的“抚慰”性质，原则上不超过人身自由赔偿金总额的百分之三十五，最低不少于一千元。本案中，本院经再审审理，认定刘云洪伙同他人利用职务便利私分公款4300元，行为违法，但属于情节显著轻微，危害不大，尚不构成犯罪，遂改判刘云洪无罪。连云港中院根据刘云洪因错判承受的社会舆论压力，其名誉受到损害，工作、生活、家庭关系和社会评价受到严重负面影响，认定其属于遭受精神损害并造成严重后果的情形，综合考虑刘云洪被错误定罪量刑、刑罚执行给其生活造成的影响及当地平均生活水平等因素，决定支付刘云洪精神损害抚慰金150000元，并无不当。综上，连云港中院（2019）苏07法赔1号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第三项、第二十一条第四款、第三十三条、第三十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项的规定，本院赔偿委员会决定如下：一、维持江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07法赔1号国家赔偿决定；二、驳回赔偿请求人刘云洪向本院赔偿委员会提出的国家赔偿请求。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年九月十六日