wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初4542号原告：李万芹，女，1974年1月5日出生，身份号码：×××，汉族，市民。被告：张银华，女，1976年5月10日出生，身份号码：×××，汉族，教师，住敖汉旗惠州。原告李万芹与被告张银华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万芹到庭参加诉讼，被告张银华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李万芹向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金47600元，并给付2018年3月28日至2020年8月28日的利息13804元，本息合计：61404元。事实与理由:2018年3月28日，杨中峰从我手中借现金47600元，约定月利息1分，并立有借据，被告张银华是担保人。此款经我多次催要，杨中峰和担保人均未偿还。故起诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。张银华未到庭，无答辩。经审理本案认定事实如下：原告向本院提交借据一枚，该借据载明：“借据，今借李万芹人民币肆万柒仟陆佰元整，￥：47600.00元，利息（10.00‰），借款人：杨中峰，担保人：张银华，2018年3月28日。”对涉案借款，未约定还款期限，也未约定保证方式。本案诉讼过程中，原告撤回了对被告杨中峰的起诉。现原告起诉，要求被告张银华负担保责任偿还原告借款本金47600元，并给付自2018年3月28日至2020年8月28日的利息13804元，本息合计61404元。本院认为，根据原告提交的借据，能够认定被告张银华对杨中峰的该笔借款提供了担保，因未约定还款期限和保证方式，按法律规定被告张银华对涉案借款应承担连带保证责任。涉案借款约定的利息符合法律规定，应予以保护。故对原告要求被告张银华承担保证责任偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张银华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张银华负连带保证责任于本判决生效后立即偿还原告李万芹借款本金47600元，并给付自2018年3月28日至2020年8月28日的利息13804元，本息合计61404元。案件受理费1336元，减半收取668元，由张银华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志海 二〇二〇年九月二十九日书记员 李 琦附本案所涉法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2077号申请执行人：广州机械科学研究院有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗路**，统一社会信用代码91440101455861245J。法定代表人：黄兴，该公司董事长。被执行人：重庆力帆财务有限公司，住，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善。申请执行人广州机械科学研究院有限公司与被执行人重庆力帆财务有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10860号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月26日向本院申请强制执行。申请执行的标的为被执行人支付申请执行人票据款350000元、利息、诉讼费及迟延履行利息。在执行过程中，因被执行人重庆力帆财务有限公司不能清偿到期债务，债权人重庆三线工贸有限公司向重庆市第五中级人民法院申请被执行人重庆力帆财务有限公司破产重整。重庆市第五中级人民法院已于2020年8月21日受理被执行人重庆力帆财务有限公司重整一案。本院已将该案具体情况告知申请执行人。截止2020年9月16日被执行人尚欠申请执行人票据款350000元、利息、诉讼费及迟延履行利息。本院认为，重庆市第五中级人民法院已立案受理重庆力帆财务有限公司破产重整一案，我院执行案件暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2077号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若破产重整被受理法院驳回，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年九月十六日法官助理  邓 捷书 记 员  陶文昕
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5280号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：91440400892545152E。 主要负责人：姜山。 被执行人：杨富清，男，汉族，1987年4月16日出生，住珠海市市辖区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨富清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2948号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书的判令：一、被执行人应当向申请执行人支付借款本金人民币136821.12元和正常利息893.57元，合计137714.69元，支付自2018年2月4日起至借款本息全部清偿之日止（未还本金为基数，按年利率24%计算的罚息、复利总和）。二、向本院支付执行费人民币3277元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下无可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴清庚负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十六日 书记员  彭静怡
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0625执331号申请执行人：田应明，男，1954年12月22日出生，土家族，住印江自治县。被执行人：田茂齐，男，1980年5月26日出生，土家族，印江自治县。被执行人：龙腊秀，女，1981年12月10日出生，土家族，住印江自治县。本院在执行田应明申请执行田茂齐、龙腊秀民间借贷纠纷一案中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田茂齐、龙腊秀人民币100000元及利息。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈绯绯二〇二〇年九月十五日法官助理 刘 轩书 记 员 樊 淦
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初40549号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****之143(仅限办公)。法定代表人：朱秀珍。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：上海市信诚律师事务所，住，住所地浦东南路****/div>法定代表人：赵彦江。原告泽利(广州)信息技术有限公司诉被告上海市信诚律师事务所侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告泽利(广州)信息技术有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按泽利(广州)信息技术有限公司撤诉处理。审判员  张艳二〇二〇年九月二十八日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初6404号原告：许兆祥，男，汉族，1958年5月22日出生，住淮安市清江浦区。被告：高玉梅，女，汉族，1976年5月1日出生，住淮安市清江浦区。原告许兆祥与被告高玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许兆祥到庭参加诉讼。被告高玉梅经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许兆祥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5500元。事实和理由：被告高玉梅因被车辆撞伤后需资金周转，向原告借款5500元，后在原告多次催要下向原告出具借条一张，现被告仍未向原告还款，故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。庭审中，原告许兆祥将诉讼请求变更为：要求被告偿还借款4000元。被告高玉梅未到庭，亦未举证。庭审前，本院与被告高玉梅取得电话联系，其认可收到原告借款5500元，现已偿还1500元，尚欠4000元未还。根据原告向本院提交借条及庭审陈述，本院认定事实如下：2019年11月8日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到许兆祥伍仟伍佰元整（5500）”。被告以现金方式交付了借款。后被告未能及时还款，原告遂诉至本院。本院受理后，被告偿还了1500元，现尚欠4000元未还。本院认为：原告许兆祥与被告高玉梅之间的民间借贷关系，有借条为证，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告向被告支付了借款5500元，被告未能及时还款，先尚欠原告借款本金4000元，原告许兆祥要求其偿还上述款项，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高玉梅于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告许兆祥借款本金4000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告高玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇二〇年九月二十九日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621财保124号 申请人武二平，男，汉族，1979年8月16日出生，现住达拉特旗。 被申请人高卫，又名高伟，男，汉族，个体，1972年1月14日出生，现住。 申请人武二平因与被申请人高卫（又名高伟）民间借贷纠纷，申请人于2020年9月9日向本院提出财产保全的申请，保全标的34.2万元，请求对被申请人高卫（又名高伟）的房产予以查封。申请人已向本院提供的财产保全保单保函担保。 经审查，本院认为，申请人武二平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人高卫（又名高伟）的房产予以查封。 查封期限为三年，若申请续封，请在查封期限届满一个月前向本院书面提起续查封申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇二〇年九月九日 书记员  王乐
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1850号 原告:某公司，注册地长春市绿园区。 法定代表人：侯中华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李洪喜，该公司法务。 被告：吕某，男，1979年1月17日出生，汉族，住吉林市。 原告某公司（以下简称某公司）与被告吕某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司委托诉讼代理人李洪喜、被告吕某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 某公司向本院提出如下诉讼请求：1.解除双方买卖合同；2.判令被告立即向原告支付使用费250,000元及利息；3.返还原告石川岛挖掘机，型号为XK000308；4.判令被告承担本案的诉讼费用及其他因本案产生的费用。事实与理由：2019年11月23日被告吕某与原告某公司签订销售合同一份，合同约定：被告吕某从原告处用分期付款方式购买石川岛IHI100NS，挖掘机一台。挖掘机价款500,000元。依据合同第五条约定，首付款共计100,000元，（合同签订之日交现金5000元，开元致富轮挖抵首付80,000元，剩余首付款15,000元于2019年12月20日每月还款5000元，共三期还完。）剩余购机款400,000元，乙方同甲方办理分期付款，期限36个月，从2020年1月20日起每月还款11,111元。合同第九条约定，合同项下标的物所有权乙方未付清分期款前，该设备所有权属于甲方。合同第八条约定，如被告未能履行还款义务时，原告有权要求被告返还车辆，违约方还应支付使用费（见合同第八条第1款）。合同签订后，原告向被告交付了合同的标的物（见合同附件1）。可被告在提机之后，就将车辆隐藏，并在车上安装信号屏蔽仪，拆除车上的GPS定位系统，后经原告多方查找在2020年5月份将车辆查找到。原告当面通知被告：根据合同约定解除双方的分期付款买卖合同，要求将车辆拖回，但被告拒不交还车辆也不缴纳分期款。基于被告严重逾期并拒不返还车辆，现依据上述《销售合同》的约定及依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百六十一条、第一百六十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条的规定诉至贵院，诉请贵院判令被告解除双方销售合同返还被告所占有的车辆，同时按照合同第八条约定被告向原告须支付使用费250,000元（根据合同约定前两个月按照设备总款15％，第三个月起每月按照10％支付。请贵院对原告的诉请依法予以支持。原告在庭审中变更第二项、第三项诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付2020年1月至2020年5月的使用费230,000元（50万×15%×2+40万×10%×2）及利息（因合同约定的违约金过高，仅要求按照国家贷款利率的三倍标准、以23万元为基数，从2020年5月开始支付计算到实际付清为止）；2.返还原告石川岛挖掘机，编号为XK000308、型号为IHI100NS，并返回随挖掘机赠送的破碎管路一套，夹木器一个。 被告吕某辩称：对原告起诉的诉求和事实理由没有意见，不过我现在没有能力一次性偿还。 经审理查明：2019年11月23日，原告某公司与被告吕某签订《销售合同》，合同主要约定：被告吕某购买原告某公司编号为X、型号为XX挖掘机一台，总价款500,000元，首付款100,000元，乙方在合同签订之日交现金5000元，以一台开元致富85液压挖掘机置换冲抵首付80,000元，剩余首付款15,000元于2019年12月20日起每月20日还款5000元，共三期还完。余款400,000元办理分期付款，限期为36个月。在货款付清前挖掘机所有权归原告某公司所有。被告吕某办理分期付款手续后未按本合同要求支付分期款、滞纳金等，原告某公司有权采取暂停售后服务、配件供应或者其它措施，也可以在未通知被告吕某的情况下直接收回设备，并要求被告吕某承担相应的违约责任。违约责任范围包括但不限于滞纳金（按逾期款项每日千分之五）、设备使用费、设备来往运费及收回设备所发生的全部费用（包括委托第三方拖车产生费用和运费等其他所产生的费用、律师费、诉讼费、差旅费等相关费用），其中设备使用费的计算标准为前两个月每月按设备货款总额的15％支付，从第三个月起每月按照设备分期总额的10％支付（不足一个月的按一个月计算）。 另查，原告某公司于合同签订之日将挖掘机交付被告吕某，被告吕某按合同约定共计支付首付款85,000元，剩余首付款及购机款共计415,000元未支付。原告某公司于2020年5月份通知被告吕某根据合同约定解除双方的买卖合同，收回此挖掘机，但被告吕某不交还挖掘机也不缴纳分期款或支付使用费。 以上事实，有原告提供的销售合同、设备验收单、分期还款明细表、其他销售条件确认书、欠条以及双方当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为：原告某公司与被告吕某签订的挖掘机买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应合法有效。本案中，原告某公司已按约交付挖掘机，被告吕某未支付到期价款已达到全部价款的五分之一，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”原告某公司要求解除双方签订的挖掘机买卖合同并支付使用费符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告吕某应返还原告某公司XX挖掘机一台及附赠物件，并支付使用费23万元（50万×15%×2+40万×10%×2）,但应扣除被告已付首付款85,000元，实际支付使用费为145,000元。对于原告庭审中陈述，根据合同第11条规定私自拆除GPS的违约金为设备售价20%，第8条逾期还款应支付每日千分之五的滞纳金，因费用过高，我方不再要求被告支付，只要求被告支付2020年5月份之前的使用费23万元及从5月份开始计算利息的意见，因被告违约导致原告于2020年5月通知被告收回设备、解除合同，被告当庭陈述对该事实无意见，但被告未按合同约定履行相应义务，故应从2020年5月起支付资金占用期间的利息损失，但应以145,000元为基数，原告诉请的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百六十七条之规定，判决如下： 一.解除原告某公司与被告吕某签订的《销售合同》； 二.被告吕某于本判决生效后三日内返还原告某公司挖掘机一台（编号X、型号XX）及随机附赠的破碎管路一套，夹木器一个； 三.被告吕某于本判决生效后三日内一次性支付原告某公司设备使用费145,000元及利息（以145,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）三倍标准、从2020年5月开始计算到实际付清为止）； 四.驳回原告某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计2375元，由被告吕某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  张双庆 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张家续
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1092号 申请人：夏体恒，男，汉族，1951年4月14日生，宣威市人，住宣威市。 被执行人：宣威市格宜镇启文村民委员会。 住所：格宜镇政府大院旁。 负责人：刘华邦。 申请执行人夏体恒申请执行宣威市格宜镇启文村民委员会借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初3055号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人于2020年4月8日立案执行。申请执行金额为人民币42222.5元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人宣威市格宜镇启文村民委员会的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；现查明的财产有：宣威市格宜镇启文村民委员会的房屋租金66000元，本院依法进行扣划并进行分配；宣威市格宜镇启文村民委员会的办公用房，因涉及公共利益，无法执行，其余未查询到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宁德云 二〇二〇年九月二十九日 书记员  戴 宇
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1603号原告：马亚滨，男，汉族，1981年8月12日出生，住修武县。委托诉讼代理人：陈天祥，焦作市修武县贤法律服务所法律工作者。被告：逯红喜，男，汉族，1966年9月13日出生，住修武县。原告马亚滨诉被告逯红喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，由审判员姜甜甜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马亚滨委托诉讼代理人、被告逯红喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判决被告支付原告23068元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告承包种植土地。2018年，被告分两次购买原告化肥190袋，合款22420元；农药9大包，合款648元。合计欠原告23068元。原告多次催促被告还款，被告拒不支付。为此，原告提起诉讼。被告辩称，原告称2018年被告分两次在原告处购买化肥190袋及农药9大包合计款23068元，原告多次催被告还款，被告拒不支付，这不是事实。具体如下：一、被告在马亚滨处购买化肥是和都金保一起的，是将款先交给原告委托原告进化肥，化肥进来后才提的化肥，最后货款统一结算，不存在欠款情况；二、原告诉状称被告两次购买，为什么提供证据又成四次？事实是：和原告举证15日提货40袋、16日提货50袋一样。原告举证10月15、16日各加50袋，是原告自己另外私自写上的，不是被告写的，不认可；三、因原告在被告签名前边添加数字，作为证据提供，造成被告欠原告货款假象。综上所述，被告认为，原告编造证据、事实不清、混淆视听，故请求依法驳回原告诉讼请求，维护被告的合法权益。本院对当事人所举主要证据分析认证如下：销售清单两张，其中显示“2018年10月15日40袋+50袋”“2018年10月16日50袋50袋”，均为原告所写，被告逯红喜落款签名。被告对该证据中认可的是：2018年10月15日购买40袋化肥，2018年10月16日购买50袋化肥；被告认为其余“+50袋”“50袋”为原告私自填写，对该部分被告不认可。本院认为，销货清单中，2018年10月15日与被告签名“逯红喜”同时形成的是“40袋”，2018年10月16日与被告签名“逯红喜”一次性同时形成的是“50袋”，其余“+50袋”“50袋”，被告对此不予认可，原告未补充其他证据证明存在“+50袋”“50袋”的事实，故应承担举证不能的后果。根据现有证据，可以认定的案件事实如下：被告从原告处购买化肥。2018年10月15日购买40袋化肥、4包农药；2018年10月16日购买50袋化肥、5包农药。其中化肥118元/袋，农药72元/包。本院认为，原告与被告间形成买卖合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自义务，原告向被告提供化肥、农药，被告理应按照约定及时支付货款。本案中可以认定的货款为：90袋化肥*118元/袋+9包农药*72元=11268元。被告提出已预付原告化肥款，但未提供证据证明，本院认为，被告的主张与交易习惯不符，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告逯红喜于本判决生效后十日内支付原告马亚滨货款11268元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（已减半收取），由原告承担147元，被告承担41元；被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  姜甜甜二〇二〇年九月二十五日书记员  田阳月
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执2109号之三申请执行人：阳谷紫东新型建材有限公司。住所地：阳谷祥光经济开发区（阳谷北外环路东首）。法定代表人：颜庆，经理。被执行人：山东聊城方成建设有限公司，统一社会信用代码91371500695444002W，住所地聊城市东昌东路**。法定代表人：徐元明。被执行人：山东聊建集团有限公司。。住所地：聊城市东昌东路**法定代表人：于荣兴，经理。阳谷紫东新型建材有限公司与被告山东聊建集团有限公司、山东聊城方成建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1521民初904号民事判决书已发生法律效力，阳谷紫东新型建材有限公司于2020年09月01日向本院申请强制执行。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东聊城方成建设有限公司在中国农业银行15×××75账户内存款人民币1018127.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二〇年九月二日书记员  马德彪
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终1310号上诉人（原审被告）：李会许，男，1983年6月3日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县（现住辰溪县）。被上诉人（原审原告）：田佳，男，1986年3月19日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。委托诉讼代理人：蔡仁刚，湖南正发律师事务所律师。原审被告：谭俊生，男，1984年4月27日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县（现住辰溪县）上诉人李会许因与被上诉人田佳、原审被告谭俊生民间借贷纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2020）湘1223民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李会许于2020年9月25日，向本院申请撤回上诉。本院认为，李会许在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李会许撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1350元，减半收取675元，由上诉人李会许负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 阳审判员 胡海雄审判员 夏英姿二〇二〇年九月二十五日法官助理谌奕书记员舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初2639号之一原告：中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行，统一社会信用代码913708828661002996，住所地济宁市兖州区九州中路**。负责人：宋雅利，职务行长。委托诉讼代理人：丁忠杰、田雪，山东正途律师事务所律师。被告：刘生超，男，汉族，1994年6月6日出生，住济宁市兖州区。被告：山东太阳控股集团有限公司，社会统一信用代码91370882720799981H，住所，住所地济宁市兖州区兴隆庄镇驻地div>被告：孙庆各，男，汉族，1963年10月26日出生，住济宁市兖州区。被告：刘以英，女，汉族，1966年4月5日出生，住济宁市兖州区。原告中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行与被告刘生超、山东太阳控股集团有限公司、孙庆各、刘以英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。本案在审理过程中，原被告双方在庭外达成和解，刘生超已偿还逾期借款本息,并承担了原告已支出的诉讼费、保全费。原告中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行撤诉。案件受理费5,238元，减半收取2,619元，由中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行负担。审判员  韦雪冰二〇二〇年九月二十四日法官助理勾淑军书记员王媛
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1082执恢143号之八申请执行人：苏明志，男，1968年8月16日出生，汉族，住荣成市青阳******。被执行人：于文正，男，1963年2月19日出生，住荣，住荣成市冠岭****楼**div>被执行人：淄博新亮房地产开发有限公司，住所地：山东省淄博市张店区北西路**中关村科技城****。被执行人：淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司，住所地，住所地：荣成市俚岛镇中我岛村iv>本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1082民初1057号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条之规定，裁定如下：解除被执行人于文正所有的位于荣成市爱莲湾小区12号楼107室、221室、315室、411室查封[原查封文号（2019）鲁1082财保21号民事裁定书]。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  滕晓琳二〇二〇年九月二十五日书 记 员  丛聪聪
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执954号 申请执行人：龚正海，男，1943年10月29日出生，汉族，住：湖南省南县。 被执行人：周远云，男，1966年4月23日出生，汉族，住：湖南省常德市武陵区。 被执行人：邱凤英，女，1966年3月26日出生，汉族，住：湖南省常德市武陵区。 本院在执行申请执行人龚正海与被执行人周远云、邱凤英民间借贷纠纷一案中，被执行人周远云、邱凤英至今未履行本院（2020）湘0921民初738号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人周远云、邱凤英有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人周远云的银行存款4000元。 二、扣划被执行人周远云、邱凤英的银行存款50800元。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 唐 伟 书 记 员 刘 凯
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8989号 原告：黑龙江省千云铂睿电子商务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区哈药路****。 法定代表人：方泽军，职务不详。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。 被告：刘建军，男，1999年10月16日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 原告黑龙江省千云铂睿电子商务有限公司（以下简称“千云铂睿公司”）与被告刘建军劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告千云铂睿公司的委托诉讼代理人梁樱子、被告刘建军及其委托诉讼代理人刘俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 千云铂睿公司向本院提出诉讼请求：1．判令其无须支付刘建军工资8000元；2．判令其无须支付刘建军未订立劳动合同二倍工资差额20000元；3．本案诉讼费用由刘建军承担。事实和理由：刘建军诉千云铂睿公司劳动合同纠纷一案经成都市劳动争议仲裁委员会裁决，令千云铂睿公司向刘建军支付工资8000元及未订立劳动合同二倍工资差额20000元。千云铂睿公司认为，千云铂睿公司未招用和管理刘建军，也未向刘建军发放工资，双方不存在劳动关系。成都市劳动人事争议仲裁委将公司员工周湘琼向刘建军转账支付的款项认定为公司向刘建军发放的工资属于认定事实不清。公司从未向周湘琼出具授权委托文件，周湘琼在公司的职务范围也不包括代表公司向他人支付劳动报酬或代表公司对员工进行管理。因公司不是刘建军的用人单位，未向刘建军发放工资，故公司也不具备证明刘建军主张的工资发放情况的证明能力，不应对刘建军主张的工资报酬标准承担证明责任，也不应承担举证不能的不利后果。据此，千云铂睿公司认为其与刘建军并未建立劳动关系，无义务向刘建军支付工资及二倍工资差额，故诉至法院，请求判如所请。 刘建军辩称，双方存在劳动关系，未签订劳动合同。千云铂睿公司应支付欠付工资及未签订合同的二倍工资差额，其诉讼请求应予驳回。 本院经审理查明认定如下事实：刘建军因与千云铂睿公司发生劳动争议，于2020年4月13日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月28日作出成劳人仲案[2020]00762号《仲裁裁决书》，裁决千云铂睿公司向刘建军支付工资8000元及未订立劳动合同二倍工资差额20000元。 2019年11月25日，千云铂睿公司员工周湘琼通过微信与刘建军沟通入职待遇事宜，周湘琼称运营店长工资7000元，试用期1-3个月，试用期期间工资6000元，可根据能力提前转正。刘建军于次日答复周湘琼，告知愿意于2019年11月29日入职。周湘琼曾在招聘网站以千云铂睿公司名义发布信息招聘淘宝运营职位人员。2020年1月15日，周湘琼向刘建军转账5770元。2020年3月15日又转账5539元。 另，刘建军提交的照片显示，千云铂睿公司在天府大道中段530号东方希望天祥广场设有办公场所，刘建军于2019年12月26日使用钉钉（办公软件，下同）拍下工位照片，照片显示用户为刘建军、定位为东方希望天祥广场。刘建军提交的钉钉打卡记录截图、钉钉工作群信息显示，其曾加入千云铂睿公司的钉钉工作群组，周湘琼亦在群内；刘建军于2019年12月5日申请补卡，所在部门显示为千云铂睿公司，审批人亦为周湘琼。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告的身份信息、《仲裁裁决书》、介绍信复印件、微信聊天记录截图、照片、钉钉软件截图以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，刘建军提交的证据已足以形成完整证据链，能够证明其于2019年11月受千云铂睿公司聘用后入职千云铂睿公司、在千云铂睿公司办公场所工作并接受千云铂睿公司的考勤管理，管理人员是公司员工周湘琼，工资亦是由周湘琼转账发放。千云铂睿公司主张其未授权过周湘琼从事招聘、员工管理及发放工资等工作，与证据显示的事实不符。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”之规定，千云铂睿公司认可招聘公告但认为周湘琼超越了职权范围，其对周湘琼职权范围的限制不得对抗善意相对人刘建军。据此，本院认定双方自用工之日2019年11月29日起建立事实上的劳动关系。千云铂睿公司与刘建军建立劳动关系而不签订书面劳动合同，应向刘建军支付2019年11月30日至2020年4月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额20482.8元（6000元×3个月＋6000元÷21.75天×9天），刘建军主张千云铂睿公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额20000元系对自身权利的自由处分，本院予以认可。千云铂睿公司关于不支付未签订劳动合同二倍工资差额20000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 关于千云铂睿公司主张不支付2020年3月1日至2020年4月10日工资8000元的诉讼请求。刘建军提供了劳动，千云铂睿公司未提交证据证明其已向刘建军支付该期间的工资，故其应向刘建军支付2020年3月1日至2020年4月10日期间的工资7931元（6000元＋6000元÷21.75天×7天）。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、原告黑龙江省千云铂睿电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘建军支付自2020年3月1日起至2020年4月10日止的工资7931元； 二、原告黑龙江省千云铂睿电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘建军支付未订立劳动合同工资差额20000元； 三、驳回原告黑龙江省千云铂睿电子商务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告黑龙江省千云铂睿电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖** 二〇二〇年九月二十八日 书记员  余盼
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初5560号 原告:冉庆艳,女,1976年5月20日出生,汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：王传春、刘善文，安徽皖淮律师事务所律师。 被告:沈少先,男,1968年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告冉庆艳与被告沈少先民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。在审理过程中，原告冉庆艳于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冉庆艳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉庆艳负担。 审判员  葛乃松 二〇二〇年九月十六日 法官助理李又兮 书记员杨阳
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1825号罪犯刘磊，男，1982年6月2日出生，汉族，中专文化，河北省保定市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省保定市徐水区人民法院于2018年11月19日作出（2018）冀0609刑初228号刑事判决，以被告人刘磊犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月。被告人刘磊不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）冀06刑终893号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘磊在2019年11月26日至2020年4月9日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘磊减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2018年3月4日起至2022年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 黄 涵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初15240号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：王顺英，女，1986年5月4日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告王顺英信用卡纠纷一案，本案于2020年7月3日立案，原告广发银行股份有限公司重庆分行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司重庆分行撤诉。本案案件受理费减半收取883元，由原告广发银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘豆豆书 记 员  刘 娅
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11048号上诉人（原审原告）：乔春荣，女，xxxx年x月x日生，汉族。委托诉讼代理人：李明，河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽，河南有道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱金强，男，xxxx年x月xx日生，汉族。上诉人乔春荣因与被上诉人朱金强物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。乔春荣上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：一审判决驳回上诉人的诉讼请求严重错误，应予撤销后依法改判。一、一审判决认定事实严重错误。上诉人与被上诉人双方互相种植对方所分耕地仅仅是为了种地方便的代耕行为，双方一直约定的是上诉人如果想收回自己的耕地随时都可以收走自己种植，以上事实原告提交的证据能充分予以证明，一审法院已经查清双方对于为了种地方便分别种植对方土地的事实，但却认为双方已经形成了事实上的永久互换没有任何事实和法律依据，上诉人起诉是要求被上诉人返还其种植的上诉人土地，没有任何证据证明该土地的承包经营权已经归属于被上诉人，曾经互相种植对方耕地，在双方均许可的情况下固然合法，但一方要求返还，对方拒不返还就当然违反法律规定，更侵犯了上诉人合法的土地承包经营权利。二、一审判决的作出没有任何法律依据。一审法院认定双方互换种植十几年形成事实上永久互换严重违法，一审法院明确其所依据的是农村土地承包法第三十二和四十条作出判决，但本案明显不适用该两条法律规定，第三十二条规定的是农村土地承包人的承包收益的继承问题，与本案案件事实没有任何关系，而第四十条明确规定的是土地经营权流转应当签订书面流转合同，交给他人代耕不超过一年的可以不签，本案中代耕行为已经发生十余年，却根本没有任何书面合同，在此基础上一审法院依然据此条款作出双方发生永久互换的判决严重违反法律规定，更是属于严重的滥用司法裁量权。三、一审判决严重损害上诉人合法的土地承包经营权益，有违法律的公平公正。本案中没有任何证据证明上诉人与被上诉人两家的土地完成了永久互换或进行过相应确权登记，而国家征收的村南荒地是上诉人和被上诉人两家所分的土地，并非上诉人单方的土地，这一事实也是本案纠纷发生的原因所在，一审判决认定上诉人与被上诉人双方事实上将各自的土地进行永久互换，从而没有支持被上诉人返还上诉人耕地的诉请，这一判决导致的结果就是上诉人从此再无耕地可以经营，直接以司法裁量权剥夺了上诉人原本合法持有的的农村土地承包经营权，严重损害上诉人合法权益，严重违反法律的公平正义原则。综上所述，一审法院认定上诉人与被上诉人的土地进行了永久互换，从而驳回原告诉请严重错误，该判决的作出严重违反法律规定，严重损害上诉人合法权益，应依法予以撤销，改判支持上诉人的诉讼请求，为维护自身合法权益，特依法提出上诉，请求贵院依法查清事实、正确适用法律，维护上诉人的合法权益。朱金强辩称，双方互换耕地十年有余，已形成事实上的互换关系，该土地互换行为合法有效，乔春荣以侵权为由要求返还诉争土地，无事实和法律依据。一审认定事实正确，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。乔春荣向一审法院起诉请求：1．被告将种植原告位于xxx村八组的0.3亩耕地退还给原告种植；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告均系郑州市**xxx镇x庄村村民。2007年左右，经双方协商，原告将其所分位于x庄村村北的约0.3亩土地与被告所分位于x庄村村南的土地进行了调换，被告耕种诉争土地至今。现因原告所使用的土地被征收，双方产生纠纷，原告现起诉至法院。一审法院认为，原、被告系同一农村集体经济组织成员，为方便耕种，将各自的土地进行互换，不违反法律规定，双方互换土地十年有余，已形成事实上的互换关系，该土地互换行为合法有效；现原告以被告侵权为由要求返还诉争土地，无事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告乔春荣的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告乔春荣负担。本院二审期间，双方当事人未提交证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人应就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。结合本案庭审中双方陈述，为方便耕种，由上诉人种植位于x庄村村南分给被上诉人的土地，由被上诉人种植位于x庄村村北分给上诉人的土地，双方作为同一农村集体经济组织成员，种植对方土地已达十余年之久，该行为不违反法律强制性规定，合法有效。故一审法院认定双方系土地互换关系，并驳回上诉人要求被上诉人归还土地的诉讼请求，并无不当。综上所述，乔春荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由乔春荣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  袁斌二〇二〇年九月十八日法官助理邹靖书记员吴松
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2524民初454号 原告：石某，住山东省单县。 委托诉讼代理人：武某，苏尼特右旗公信法律服务所法律工作者。 被告：彭某。 原告石某诉被告彭某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告彭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠劳务费7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月6日被告雇佣原告为朱日和训练基地建凉亭廊架，双方约定劳务费11万元，完工后被告给付4万元，余款7万元，未能给付。2019年3月被告给原告出具欠条，约定余款在2019年6月15日结清。到期后经多次催要无果，故诉至人民法院。 被告彭某未向本院提交书面答辩状。 经本院审理查明，2019年3月31日，被告彭某向原告石某出具欠条，内容为“今欠到石某凉亭款共计11万元，已付4万元，余欠7万元，（其中工人支款暂未知）等付余款时扣除，余款在2019年6月15日付完”。经本院核实，欠条中“其中工人支款暂未知”的表述，原告认可系欠被告的工人伙食费，并同意在欠付的劳务费中扣减1500元。 上述事实有被告向原告出具的欠条、征得当事人同意后的本院调查通话录音及庭审笔录在案予以佐证。 本院认为，根据原告提供的欠条，能够认定原、被告之间形成劳务合同关系，被告至今未给付原告劳务费构成违约，应当向原告履行给付劳务费的义务。原告自认欠付被告工人伙食费1500元，并同意从被告欠付的劳务费中予以扣减，要求被告继续承担给付68500元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求在本院查明范围内予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭某于本判决生效之日起立即给付原告石某劳务费68500元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告彭某承担756.25元，由原告石某负担18.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  张利兵 二〇二〇年九月七日    书记员  杨文利    附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0634民初153号原告：肖某，男，汉族，住山东省长岛县。委托诉讼代理人：佟德重，山东鲁信（长岛）律师事务所律师。被告：吴某，男，汉族，住烟台开发区。被告：烟台某置业有限公司，住所地烟台开发区。法定代表人：吴某，经理。被告：烟台开发区某复合材料技术有限公司，住所地烟台开发区。法定代表人：吴某，经理。共同委托诉讼代理人：刘其强，山东百灵律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：崔明志，山东百灵律师事务所律师。原告肖某与被告吴某、烟台某置业有限公司、烟台开发区某复合材料技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案前进行了庭前调解，双方达成调解协议并要求出具民事调解书。原告肖某向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一、第二被告立即付清借款本金5000000元并支付利息5000000元；2.判令第三被告对第一、第二被告的上述债务承担连带清偿责任3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年6月20日，原告与第一、第二被告签署投资协议，该协议约定，原告向两被告开发建设的烟台开发区某城项目投资人民币500万元，两被告负责全权运营该项目，原告无需参与，只收取固定回报，两被告最迟在2019年5月前项目合作完毕时，一次性付给原告本息共计1000万元整，项目盈亏与原告无关。第三被告作为第一、第二被告的担保人在协议上签章确认。协议签订后，原告即将此前投资在被告开发的“蜜橙项目”的投资返还款500万元转为某城项目投资款，第一、第二被告向原告出具了收款收据。某城项目结束后，第一、第二被告未向原告还本付息，第三被告也未履行担保义务。原告认为，原被告之间的协议，名为投资，实为借贷，出现纠纷应按借贷关系依法处理。为维护原告合法权益不受侵犯，要求判如所请。本案审理过程中，原告肖某自愿撤回对被告烟台开发区某复合材料技术有限公司的起诉，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：调解内容不公开。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费36882元，由吴某、烟台某置业有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘锡文二〇二〇年九月二十八日书记员  吴小尘
吉林省双辽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0382刑初196号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人马XX，女，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省双辽市。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2020年8月19日被双辽市公安局取保候审，于2020年9月9日被双辽市人民检察院重新取保候审，于2020年9月22日被本院重新取保候审。指定辩护人王德志，吉林北帆律师事务所律师。公诉机关以双检刑公刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人马XX犯销售有毒、有害食品罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院指派检察员王立哲出庭支持公诉，被告人马XX及其指定辩护人王德志出庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人马XX为谋取利益，在其经营的双辽市王奔镇博康大药房内，购进“肾宝片”“KingTiger”等口服保健品对外销售，共获利167元。经吉林省吉测检测技术有限公司检验，上述口服保健品中均含有西地那非成分。经传唤到案后，被告人马XX如实供述涉嫌犯罪的事实且自愿认罪认罚。被告人马XX对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：1.辩护人对公诉机关指控被告人马XX构成生产、销售有毒、有害食品罪的定性和犯罪事实没有异议。2.被告人犯罪主观恶意较小，非法获利较少，未对他人身体健康造成严重危害，亦无其他应当认定的严重情节。3.被告人如实供述、坦白，认罪悔罪，应当酌情从轻、减轻处罚。4.被告人自愿签署认罪认罚具结书，应当从轻、减轻处罚。5.被告人属于初犯、偶犯，无前科劣迹和犯罪史，应酌情从轻、减轻处罚。本院认为，被告人马XX为获取非法利润，置他人生命健康于不顾，销售掺入了有害非食品原料的保健品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，吉林省双辽市人民检察院指控被告人马XX犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人如实供述犯罪事实且认罪认罚，系初犯且非法获利较少，经社区矫正部门调查后认为可适用缓刑，辩护人关于被告人具有从轻处罚情节并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。本院根据被告人马XX犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马XX犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）二、禁止被告人马XX在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、在案扣押的含有有毒、有害非食品原料的保健食品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  郭天成二〇二〇年九月二十九日书记员  任 可
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1639-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人赵卫峰，男，1978年9月15日出生，汉族，户籍地山西太原市。晋宝生，男，1977年8月6日出生，汉族，户籍地山西太原市，身份证号×××。被告人赵卫峰、晋宝生责令退赔一案，本院作出的（2019）晋0106刑初86号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月5日就被告人赵卫峰、晋宝生财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人赵卫峰、晋宝生送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人赵卫峰、晋宝生履行生效刑事判决书确定的退赔被害人白倩南二万六千五百元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、网络资金、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人赵卫峰、晋宝生暂没有其他可供执行的财产。本院在执行过程中,依法对被执行人赵卫峰、晋宝生名下的不动产进行查询，查询结果显示被执行人名下无房产。由于被执行人赵卫峰、晋宝生具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人赵卫峰、晋宝生发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人赵卫峰、晋宝生负有继续履行退赔被害人白倩南二万六千五百元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月七日书记员 姜莎莎
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初3917号原告：鞍山爱家物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁**三道街**。法定代表人：李影，系该公司总经理。委托代理人：周聪，系该公司员工。被告:高荣敬，女，汉族，1958年12月25日出生，住址：鞍山市高新区。原告鞍山爱家物业服务有限公司（以下简称“物业公司”）与被告高荣敬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员付玉独任审判，公开开庭进行审理。原告物业公司委托代理人周聪到庭参加诉讼。被告高荣敬经本院依法送达开庭传票后，合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠2016年6月9日至2019年6月8日的物业服务费6762元，滞纳金2028元，合计：8790元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系鞍山市立山区运通叁號第小区B4-2012业主，房产建筑面积为125.22平方米，被告在入住该小区前与原告签署了《前期物业管理服务协议》。双方在协议中规定物业服务费标准为每月每平方米1.5元，电梯费每月30元。但被告从2016年6月9日至2019年6月8日，一直拖欠物业服务费。无奈起诉至法院，请法院判被告支付物业费、电梯费及总额30%的滞纳金。被告高荣敬未到庭答辩，庭后提交书面意见称：在装修期间遇到问题，请物业解决，物业与开发商推诿，一个也没有解决，物业服务不到。具体情况如下：1、房门口水井盖坏损破碎，存在安全隐患，要求物业更换多次，没有解决；2、物业在外墙钻洞，楼道接临时用电线，造成墙体破损，超负荷用电；3、购房当天发现排水管冻裂，先后找物业和开发商，没有解决，后自行修理；4、新购房当时发现下水道返异味，有蝇虫，有农民工在此居住，造成房屋损坏污染；5、邻居四楼私自在自家阳台安装排水管，排到我家一楼院内；6、联通快带裸漏在箱外；7、老鼠成群，要求投放鼠药，物业2017年才发现投放鼠药；8、窗前大树遮光，影响阳光照入室内，2019年物业锯掉了。经审理查明：原告为运通叁號第小区的物业服务公司，被告系该小区B4-2012的业主，该房屋的建筑面积为125.22平方米。被告入住时，原告与被告签订《前期物业服务合同》一份。协议主要约定：原告对被告居住的小区提供物业服务。物业服务期限为自商品房交付使用之日起5年。物业费标准为住宅每平方米1.5元/月，电梯费用30元/户/月。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2016年6月9日至2019年6月8日未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：前期物业服务合同一份、催交函一份、照片一组、资质证书一份。被告高荣敬未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告入住之日起，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为运通叁號第小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。关于原告主张被告支付物业费、电梯费合计6762元一节，本案中物业合同中明确约定物业费为每平米1.5元/月，电梯费30元/月/户，被告欠缴时间为2016年6月9日至2019年6月8日，被告应缴纳物业费为1.5元/月/平×125.22平×36个月=6762元，故本院对原告要求被告缴纳物业费6762元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付2028元的逾期付款滞纳金一节，本院认为，原告要求被告按照欠费总额30%支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。关于被告辩称其他业主改动排水等问题一节，本案基于原、被告间的物业服务合同关系产生的纠纷，被告如有证据可向实际侵权人另行主张权利，本院对被告该项辩称不予采信。关于被告辩称物业公司在公共设施维修、卫生等方面服务不到位一节，本院认为原告现已实际提供物业服务，如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告高荣敬于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山爱家物业服务有限公司自2016年6月9日至2019年6月8日止的物业费6762元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告高荣敬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年九月二十七日书记员 高广君
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初8380号 原告：董士江，男，1974年10月16日出生，汉族，住江苏 省淮安市清江浦区和平镇齐湖村十组37号，公民身份号码： 320811197410163515。 被告：杭州世邦美住装饰设计工程有限公司，住所地浙江省 杭州市余杭区良渚街道好运街152号4幢2层C248，统一社会信 用代码91330105056718994D。 法定代表人：薛小兰。 原告董士江诉被告杭州世邦美住装饰设计工程有限公司合同 纠纷一案，原告董士江于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告董士江提出的撤诉申请，符合有关法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告董士江撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告董士江负担。 审判员  楼德卫 二〇二〇年九月一日 书记员  沈海华
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初3765号原告：唐科轩，男，1957年5月4日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐伟，男，1980年6月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系原告唐科轩之子。被告：唐高利，男，1962年3月4日出生，汉族，住永州市零陵区。被告：唐长平，男，1993年2月15日出生，汉族，住永州市零陵区。原告唐科轩与被告唐高利、唐长平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐科轩到庭参加诉讼，被告唐高利、唐长平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐科轩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金90万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告唐高利系朋友关系，二被告之间为父子关系。自2006年起，二被告以急需资金周转为由多次向原告借款。2014年11月11日，经双方结算，二被告重新出具了借条，约定借款本金为30万元，口头约定月息2分，未约定借款期限。2015年8月8日，二被告再次以资金周转为由向原告借款20万元，原告通过同事周丽燕的银行账户转账20万元至二被告指定的账户，二被告向原告出具了借条，约定借款本金20万元，口头约定月息2分，未约定借款期限。2015年10月1日，二被告再次以资金周转为由向原告借款40万元，原告通过银行账户转账及支付现金共计40万元给被告唐长平，二被告向原告出具了借条，约定借款本金40万元，口头约定月息2分，未约定借款期限。此后，原告多次找二被告要求偿还借款本金及利息，被告均以各种理由拒绝，原告为维护自身合法权益，特提起起诉。被告唐高利、唐长平未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告唐科轩从事矿产品加工经营。原告与被告唐高利是朋友关系，被告唐高利与被告唐长平是父子关系。自2006年起，二被告多次向原告借款。2014年11月11日，双方进行结算，二被告重新出具借条，借款本金30万元。2015年8月8日，二被告向原告借款20万元，原告向被告转账7万元，其余13万通过向周丽燕借款，由周丽燕转账至被告唐长平指定的其侄女婿高寿云的账户，二被告出具了借条。2015年10月1日，二被告向原告借款40万元，原告从工商银行永州城中支行提取现金15万元支付给被告，余下25万通过银行转账支付，二被告出具了借条。后原告通过微信向被告唐高利催还借款，被告唐高利以工程款未到位为由拖延。本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。原告提交了借条、部分银行转账流水以及微信聊天记录，拟证明双方存在借贷关系，其已支付借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案原告从事矿产品加工经营，具有出借涉案款项的经济能力。根据一般交易习惯，在连续多次借款中，借款人在贷款人提供借款后才会再次提出借款并出具借条。原告提交了部分支付借款的银行转账流水，被告唐高利在与原告的微信聊天记录中对欠款事实也予以承认。综合以上事实和因素，本院依法认定原告与二被告之间的借贷事实已经发生。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定的……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告双方未约定借款期限，被告经原告多次催告后仍未返还，已构成违约，应承担偿还原告借款的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告唐高利、被告唐长平在本判决生效之日起十日内偿还原告唐科轩借款本金人民币90万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费12800元，减半收取6400元，由被告唐高利、唐长平负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  黄登飞二〇二〇年九月十七日法官助理瞿达代理书记员  谢佳霖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初9508号申请人：叶化，男，汉族，1978年02月06日生，住址：浙江省温州市鹿城区腾桥镇西湾村西湾路**，现住址：贵阳市观山湖区。被申请人：葛越，男，汉族，1979年9月06日生，住址：贵州省毕节市。被申请人：刘红娅，女，汉族，1984年11月21日生，住址：贵州省毕节市。申请人叶化与被申请人葛越、刘红娅买卖合同纠纷一案，申请人叶化于2020年9月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人葛越、刘红娅的财产在价值40875元以内予以查封（或冻结、扣押）。担保人太平财产保险有限公司向本院出具《保单保函》（保单号：65308128020200000051）提供担保。本院经审查认为，申请人叶化的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人葛越、刘红娅价值40875元的财产。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。审判员 蒋 霞二〇二〇年九月二十二日书记员 谷星竹
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1398号申请执行人：朱曲蕾，女，1994年8月15日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：刘炀乾，男，1990年1月5日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人朱曲蕾与被执行人刘炀乾借款合同纠纷一案，扬州市中级人民法院作出的(2020)苏10民终74号民事调解书已经生效,被执行人应向申请执行人分期给付12.5万元。本院依朱曲蕾的申请于2020年4月10日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，后申请执行人朱曲蕾请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执1398号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 珣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3084号 申请人姚传伟，男，1969年3月10日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人王宝凤，女，1996年2月6日生，汉族，住山东省费县。 申请人姚传伟与被申请人王宝凤机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年9月11号向本院提出申请，要求对被申请人王宝凤所有的四轮电动车一辆（20000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人王宝凤所有的四轮电动车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇二〇年九月十一日 书记员 李明明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22218号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：段世友，男，1993年10月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告段世友信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告段世友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.段世友立即偿还截至2020年6月24日的信用卡透支本金111230.91元、利息37565.77元、费用11904元、违约金2664.56元,并支付自2020年6月25日起至欠款付清时止，以本金111230.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息37565.77元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由段世友承担。事实和理由：2017年8月29日，段世友向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。段世友从其信用卡账户中透支，截至2020年6月24日共透支本金111230.91元、利息37565.77元、费用11904元、违约金2664.56元未给付。被告段世友未作答辩。经审理查明，2017年8月29日，段世友向建行重庆市分行提交信用卡分期通业务网络申请确认单，申请办理信用卡及分期通业务，并签字确认已仔细阅读了龙卡分期卡领用协议和龙卡信用卡分期通业务约定条款，愿意遵守相关规则。该领用协议和约定条款约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。同日，段世友向建行重庆市分行提交龙卡信用卡购车分期付款业务申请表，申请办理信用卡购车分期业务，并签字确认愿意遵守龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款。之后，建行重庆市分行按约向段世友发放了信用卡。段世友从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月24日，段世友尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金111230.91元、利息37565.77元、费用11904元、违约金2664.56元。上述事实，有信用卡分期通业务网络申请确认单、领用协议、证明、龙卡信用卡分期通业务约定条款、龙卡信用卡购车分期付款业务申请表、龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，段世友与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议、约定条款未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向段世友发放了信用卡，段世友使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。段世友应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息、复利、费用、违约金。被告段世友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段世友在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月24日的信用卡透支本金111230.91元、利息37565.77元、费用11904元、违约金2664.56元；并支付从2020年6月25日起至欠款付清时止，以本金111230.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息37565.77元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1784元，由被告段世友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1045号原告：大庆溪莲房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230624551315682J，住所地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇思歌腾路文启街西城巷**。法定代表人：王时刚，总经理。委托诉讼代理人:吴红波，女，1971年7月13日出生，汉族，该公司业务经理，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：孙静，女，1984年2月20日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：于晓东，男，1981年5月13日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。原告大庆溪莲房地产开发有限公司（以下简称溪莲公司）与被告孙静，于晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴红波到庭参加诉讼，被告孙静、于晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告溪莲公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与二被告于2015年1月1日所签订的借款合同；二、请求法院判令二被告立即给付借款本金50840.00元，利息以50840.00元为基数，自2018年7月8日起，按月利率2分计算直至给付完毕止。3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告孙静与被告于晓东系夫妻关系。被告孙静于2015年1月1日与原告签订借款合同，二被告购买原告公司的溪莲四期1号楼612室，在原告公司借款72000.00元，双方约定该款使用期限为自2015年1月1日起至2028年1月1日止，期间利率为月利0.75分，还款方式为每月28日前转入原告方指定的账户内，还款金额为1000.00元，其中本金460.00元，利息540.00元，如不按期还款，即终止合同。但二被告至今没有按约定给付过借款。为了保护原告合法经济利益不受非法侵害，故诉至法院。被告孙静、于晓东未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：借款合同、借条、收条各一份，在借条中，被告于晓东在共同还款人后签字。证实二被告同原告借款72000.00元。由于二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加质证，视为对其诉讼权利的放弃及对对方当事人举证的认可，故本院对原告的举证予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及证据，本院认定事实如下:2015年1月1日，被告孙静购买原告开发的溪莲四期1号楼612室楼房，与原告签订借款合同一份。借款合同约定：孙静购买原告楼房，同原告借款72000.00元，借款期限为自2015年1月1日至2028年1月1日，月利率为7厘5。每月给付原告本金460.00元，利息540.00元。本合同生效后，任何一方不履行本合同约定的义务，应当承担相应的违约责任，支付全部费用。被告于晓东在借条中共同还款人栏签字。被告履行合同至2018年10月，偿还原告借款本金21160.00元，尚欠原告本金50840.00元。本金剩余款24%计算，逾期日期起截止还款日，与原告的提供文本比对，明显系添加，添加处，无签字按印，应视为未经双方确认。自2018年11月起至今，被告未履行给付本金及利息的义务。本院认为，被告孙静购买原告溪莲公司开发的楼房，同原告借款购楼，事实存在。对该借款实质为原告出卖自己开发的楼房，被告购买原告楼房欠原告购楼款，被告通过同原告借款偿还原告的购楼款。故认定此款为被告欠付原告的购楼款。被告孙静与原告签订借款合同，约定按月支付借款本金及利息，是双方的真实意思表示，该行为合法有效。按原告提供的借款合同文本计算，被告孙静尚欠原告的购房款50840.00元，被告孙静对该款应予偿还。被告于晓东与被告孙静系夫妻关系，购楼显然用于夫妻共同生活，该财产应属于夫妻共同财产，且被告于晓东在借条中认可为共同还款人，故对该款被告于晓东亦有偿还责任。原告要求解除借款合同，本院予以准许。原告要求被告按月利率2分支付逾期付款利息，本院认为，原、被告约定了借期内的利息，约定逾期利息未经双方确认，应视为未约定逾期利息，且合同中利率24%未经双方确认，故原告主张按月息2分计算利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十九条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、解除原告大庆溪莲房地产开发有限公司与被告孙静、于晓东签订的借款合同。二、被告孙静、于晓东于本判决生效后三十日内偿还原告大庆溪莲房地产开发有限公司购房款50840.00元及利息（利息以50840.00元为基数，自2018年11月1日起，按月利率7厘5计算至借款给付完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534.00元，由被告孙静、于晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  白玉学二〇二〇年九月三日书记员  王天昱
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初2146号原告：孟姣，女，1991年6月1日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：沈阳云视通网络科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南堤西路********。法定代表人：佘小东。原告孟姣与被告沈阳云视通网络科技有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟姣到庭参加诉讼。被告沈阳云视通网络科技有限公司经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孟姣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付2019年7月工资4000元整；2、请求人民法院依法判令被告支付2019年8月工资4659.58元整；3、请求人民法院依法判令被告支付2019年9月工资5000元整；4、请求人民法院依法判令被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金5000元整；5、请求人民法院依法判令本案的诉讼费由被告承担。合计：18659.58元。庭审中，原告撤回第4项诉讼请求。事实及理由：本人于2019年5月15日入职沈阳云视通网络科技有限公司，原本被告承诺2019年6月25日之前发放2019年5月份工资，可被告拖欠到2019年7月20号才进行发放，2019年6月工资原本公司承诺是2019年7月25日之前发放，可是拖到2019年8月31号才进行发放，并且要求原告只有签订离职协议才可以得到2019年6月份工资，原告被迫在2019年8月31日签订解除劳动合同，被告沈阳云视通网络科技有限公司制定书面合同承诺2019年7月和2019年8月工资分别于2019年9月30日和2019年10月31日发放，可是原告至今没有收到工资，足以证明被告沈阳云视通网络科技有限公司恶意拖欠工资，望法院予以受理。2019年9月1日，原告在微信上收到被告公司的通知，称为原告安排了新的工作，原告按照要求工作至今，同样未收到任何工资。被告恶意拖欠工资，已经严重侵害了原告的合法权益，为此，原告请求依法裁决被告向原告支付拖欠的8、9月份的工资并加付经济赔偿金。被告沈阳云视通网络科技有限公司未到庭。本院经审理认定事实如下：原告原系被告员工。2019年8月31日，原告因个人原因，解除劳动合同。同日，双方签订解除劳动协议书，协议书约定，被告于2019年9月30日支付2019年7月工资4000元，于2019年10月31日前支付2019年8月工资4659.58元……。被告未按约定履行协议。2019年10月22日，原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于同日作出沈和劳人仲不字[2019]2092号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原、被告签订的《解除劳动协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，合法有效。根据该协议书，被告存在拖欠原告工资的情形，因此，被告应向原告支付2019年7月工资4000元、8月工资4659.58元。关于9月工资，2019年8月31日原告因个人原因，解除劳动合同。在劳动合同解除的情况下，原告主张工资，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告沈阳云视通网络科技有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告孟姣2019年7月工资4000元；二、被告沈阳云视通网络科技有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告孟姣2019年8月工资4659.58元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳云视通网络科技有限公司负担。公告费90元，由被告沈阳云视通网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金春雷人民陪审员  吕文杰人民陪审员  于 阳二〇二〇年九月十六日法官助理程慧书记员梁巍巍
文书内容湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0482执异24号异议申请人：邓某甲，女。执行申请人：尹某，男。委托代理人唐红宝，湖南功崇律师事务所律师。被执行人：邓某乙，男。被执行人：贺某某，男。（缺席）2020年9月9日，异议申请人邓某甲向本院申请要求终止执行本院（2019）湘0482民初55号民事裁定书对某某某号邓某甲名下土地使用权的查封。事实和理由：法院查封的某某某地，原为邓某乙与邓某甲共同共有，后来，邓某乙将自己名下120平方米土地使用权转让给刘某，并办理了土地使用权过户手续，2019年1月17日，原不动产证号为某某某只有120平方米，使用权归异议申请人邓某甲所有，重新办证为某某号。由于过失没将邓某乙的名字剔除，造成误会。原告尹某与常宁市华达物业管理有限公司、贺某某、邓某甲、邓某乙合同纠纷一案经衡阳市中级人民法院判决，异议申请人邓某甲不承担过错补偿责任，被法院查封的土地使用权应予解除查封。申请执行人尹某辩称，法院查封行为并未违法，请法院驳回异议申请人的异议申请。经审理查明:本院在审理原告尹某与常宁市华达物业管理有限公司、贺某某、邓某甲、邓某乙合同纠纷一案中，本院依据原告的财产保全申请，于2019年1月18日作出（2019）湘0482民初55号民事裁定书，裁定查封异议申请人邓某甲与邓某乙共有的某某某号土地使用权，2019年1月28日异议申请人邓某甲向本院申请复议，本院于2019年1月28日作出（2019）湘0482民初55号之一民事裁定书，本院复议认为，异议申请人与本案是否具有利害关系，是否承担连带责任需等待本案审理判决才能确定，据此驳回异议申请人复议申请。2019年12月18日本院作出（2019）湘0482民初1439号民事判决书，判决邓某甲对贺某某、邓某乙不能返还和不能支付的资金占用费部分承担补充责任，并返还原告中介费，该案上诉后，经衡阳市中级人民法院判决，邓某甲除返还中介费4000元外，不承担返还资金占用费补充责任。因此，邓某甲不是该案执行中的被执行人。另查明法院查封的某某某地，原为邓某乙与邓某甲共同共有，2017年6月12日办证，2018年2月8日，邓某乙将自己名下120平方米土地使用权转让给刘某，并办理了土地使用权过户手续，刘某不动产权号为某某某号，2019年1月17日，原不动产证号为某某某号的宗地面积只有120平方米，使用权归异议申请人邓某甲所有，重新办证为某某某号，但办证时不动产工作人员没剔除邓某乙的名字，导致新的不动产证权利人仍然为邓某乙和邓某甲共同所有。本院认为，原告尹某与常宁市华达物业管理有限公司、贺某某、邓某甲、邓某乙合同纠纷一案，经衡阳市中级人民法院判决，邓某甲除返还中介费4000元外（该款在二审判决不久已返还），不承担返还资金占用费补充责任，异议申请人不是义务承担者，不是执行对象，对异议申请人邓某甲名下的土地使用权的查封就应该解除。对于异议申请人邓某甲的异议请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院（2019）湘0482民初55号民事裁定书中对被申请人邓某乙、邓某甲共有的土地证号某某某号的国有土地所有权的查封。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。（本页无正文）审 判 长  谷文军审 判 员  唐建平审 判 员  郭小毛二〇二〇年九月二十四日代理书记员  张梦哲            打印责任人：张梦哲              校对责任人：谷文军
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7469号原告：覃友福，男，汉族，1979年6月17日出生，住重庆市城口县。被告：重庆茂灵贸易有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街****，统一社会信用代码91500105MA601ETL8Q。法定代表人：刘光元。被告：童书菊。被告：李书曼。被告：刘海霞。被告：邓兰余。被告：蒋克伟。被告：蒋克正。原告覃友福与被告重庆茂灵贸易有限公司、童书菊、李书曼、刘海霞、邓兰余、蒋克伟、蒋克正合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行了审理。原告覃友福向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付所骗款额12700元(大写：壹万贰仟柒佰元整)；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月经由高级服务商童书菊、李书曼、刘海霞介绍重庆茂灵贸易有限公司旗下“玖壹购”平台，并通过利益诱惑使原告于2019年9月5日第一次通过微信转款17000元（大写壹万柒仟元整）到被告六蒋克伟微信上，2019年10月8日第—次提现500元（大写伍佰元整），2019年11月1日第二次提现3800元（大写叁仟捌佰元整），合计提现4300元（肆仟叁佰元整）到目前为止12700元（壹万贰仟柒佰元整）未回款。现被告存在欺骗，诈骗行为。原告多次与被告索要此款不能，故起诉至贵院，请求法院依法查明事实，公正裁决，维护原告的合法权益。经查明，2019年8月14日，重庆市永川区市场监督管理局依法对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销案立案调查，通过调查发现重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动。至案发时，共发展会员约20万人，会员之间已形成消费商、服务商（初级服务商、中级服务商、高级服务商、高级服务商平级），会员涉及永川区等地，永川区玖誉酒水经营部、永川区康厚财食品经营部、永川区玖韵日用百货经营部等11户商家为“玖壹购”网络平台会员，与重庆茂灵贸易有限公司有直接经济往来。重庆茂灵贸易有限公司在“玖壹购”平台所采用的商业板块及原理、交易规则、各层级之间的市场推广奖励模式涉嫌构成《禁止传销条例》第七条规定的传销行为。经过查询、比对相关银行账户发现，截止2019年8月20日，重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金共计34001335.54元。重庆市永川区市场监督管理局于2019年8月27日作出《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》，决定冻结重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的资金34001335.54元。重庆市永川区人民法院审查认为重庆市永川区市场监督管理局作出的《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》中认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌的传销资金34001335.54元的事实清楚、证据确凿。故重庆市永川区人民法院于2019年8月29日作出（2019）渝0118行审272号行政裁定书，裁定准予冻结重庆茂灵贸易有限公司在金融机构的资金34001335.54元。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”重庆市永川区人民法院在（2019）渝0118行审272号行政裁定书亦认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的事实清楚、证据确凿。结合已查明的事实，重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动，涉及金额巨大，人员众多，具有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上，原告覃友福与被告重庆茂灵贸易有限公司、童书菊、李书曼、刘海霞、邓兰余、蒋克伟、蒋克正合同纠纷合同纠纷一案，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告覃友福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  戴 伟审 判 员  纪远征人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年九月十五日书 记 员  况欢欢
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2454号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：九江市濂溪区十里街道南山路****楼**，统一社会信用代码：91360400664760758L。负责人：姜金政，该行行长。被告：崔昌俊，男，1988年8月11日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。本院于2020年9月9日立案审理原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉被告崔昌俊信用卡纠纷一案后。因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  荣于芾二〇二〇年九月二十一日书记员  胡培培
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1007号 原告：赵纪娥，女，1965年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告赵纪娥与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵纪娥的委托诉讼代理人张史立、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵纪娥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因此次交通事故造成的车损129415元，施救费4500元，总计133915元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2020年4月7日，霍腾江驾驶冀Ａ×××××重型载货汽车，在河北省石家庄市井陉县路段发生交通事故，后经认定，霍腾江负事故的全部责任。原告是冀Ａ×××××车辆的实际所有人，在被告处投有车损险含不计免赔险，事故发生在保险期间内，对于原告的损失应该由被告承担，故诉至法院，请依法判决。 被告人保财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，同意赔付原告合理合法损失，但认为，1、施救费发票的关联性不认可，施救单位无施救资质，此外还应扣除货物部分施救费；2、公估报告金额过高，原告应当提交维修发票清单、转账凭证证明车辆的实际损失；3、诉讼费不属于直接损失，被告不承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告赵纪娥在本案中主张的事实，故对原告赵纪娥主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失，河北正鸿保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为129415元。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告虽认为公估报告金额过高，但未向本院提供相关证据以证明其主张，故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任；二、施救费用，原告主张施救费4500元，并向本院提交了由鹿泉区洪仁汽车修理厂出具的施救发票。经本院审查认为，因该施救单位不具有相应施救资质，故本院对上述票据不予采信。但鉴于车辆受损确需救援的客观事实，本院酌定冀Ａ×××××车辆施救费为2000元，依法应当由被告负担。 综上所述，原告赵纪娥要求被告人保财险石家庄公司赔偿其车辆损失、施救费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵纪娥保险金共计131415元； 二、驳回原告赵纪娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2978元，减半收取计1489元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 路丽欣 二〇二〇年九月十六日 法官助理 郑丹阳 书 记 员 纪妹君
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4446号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：王端长，男，汉族，1984年2月2日出生，住长沙市芙蓉区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王端长小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告王端长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金20000元、利息2637.9元、罚息2081.7元；二、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照月息2%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款20000元，贷款利率为每日0.065%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告王端长未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月6日，被告王端长通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷借款协议》。协议约定：借款金额为20000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/天、罚息利率为0.0975%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日期为每月25日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款20000元。借款后，被告未归还到期借款本息。截至本案开庭时也即2020年8月12日，被告尚欠原告本金20000元、利息2831.81元、罚息3237.02元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与王端长等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王端长向原告度小满小贷公司借款20000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了20000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.0975%，约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年8月12日，被告尚欠原告本金20000元、利息2831.81元、罚息3237.02元。故被告应归还原告借款本金20000元及截至2020年8月12日的利息2831.81元、罚息3237.02元，并支付自2020年8月13日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王端长在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20000元，并支付截至2020年8月12日的利息2831.81元、罚息3237.02元。。二、由被告王端长在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月13日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，减半收取221.5元，由被告王端长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年九月十八日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初4273号原告：李康平，男，1974年11月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区七都镇庙港村14组大庙港16号。被告：施建杭，男，1997年5月15日生，汉族，住浙江省长兴县林城镇上狮村石狮岗自然村24-1号。原告李康平诉被告施建杭买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后。依法适用简易程序，于2020年9月28日上午9时公开开庭进行审理，原告李康平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李康平撤诉处理。案件受理费3560元，减半收取计1780元，由原告负担。审 判 员 施前平二〇二〇年九月二十八日法官助理 霍中海书 记 员 江淑婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32333号原告：许海超，男，1983年2月4日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区刘集镇油坊村5队**。被告：上海朗旬教育科技有限公司，住所地上海市闵行区陈行公路****。法定代表人：蒋勇。原告许海超与被告上海朗旬教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。原告许海超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告培训费用15,786.90元；2.判令被告赔偿原告损失2,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年10月6日签订就读协议，原告向被告购买336课时培训课程，并支付了17,800元课时费。经原告了解，被告各校区已关门停课，无法继续履行合同，严重损害原告利益，故原告起诉至法院。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告许海超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈莞茜二〇二〇年九月十四日法官助理 赵骏杰书 记 员 赵骏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初2823号原告：张儒君，男，1971年10月26日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：冉磊、甘文豪，重庆渝法律师事务所律师。被告：余大贵，男，1974年12月26日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：任江东，男，1973年09月24日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：黄廷芳，男，1983年08月05日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告张儒君与被告任江东、余大贵、黄廷芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘文豪、冉磊，被告黄廷芳到庭参与了诉讼。被告任江东、余大贵经本院依法送达开庭传票、起诉状副本等相关法律诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、三被告连带支付原告劳务费240元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，三被告共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目，原告应被告要求为其提供劳务，工作内容种黄柏、除草，每日工资80元，原告实际务工3天，被告至今未支付劳务费，原告多次催收未果。被告余大贵、任江东未出庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，一、原告等人不是被告任江东、余大贵雇请的，双方不存在劳务关系。根据合同相对性原则，原告仅能向被告黄廷芳主张相关费用。二、被告任江东、余大贵就雇请工人、支付工资、现场管理、处理等事项以1000亩60万元的单价承包给被告黄廷芳，双方签订《内部合作协议》，因此，被告任江东、余大贵与黄廷芳之间系承揽合同关系，而非劳务关系到。三、原告主张的工资金额不符合实际，有的明显过高。被告余大贵黄廷芳辩称，原告诉称属实。我与任江东、余大贵系合伙关系，但是在原告提供劳务前，我已经退伙了。故我不应当承担原告的劳务费。本院经审理认定事实如下，甲方任江东（身份证5135241973********）、乙方余大贵（身份证5135241974********）与丙方黄廷芳（身份证5135241983********）签订内部合作协议，合伙共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目。协议约定：一、工程地点：重庆市酉阳县泉孔张家坪；二、甲、乙、丙方主要责任。1.甲、乙双方主要负责前期资金投入；2.甲、乙双方负责公司结账；3.丙方负责联系工队，负责现场管理、处理、调解现场问题；4.甲、乙方按1000亩以60万的单价交给丙方处理，亏赚均由丙方负责，若超出1000亩按实际苗子费及人工费补算；5.丙方必须保证工程验收合格；6.资金结算后应扣除甲乙双方前期所投入的资金在分取利润；7.甲、乙、丙三方的利润按每人一股均分，共同承担盈利及亏损；8.丙方负责5年之内管理及调解。原告在酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目从事种黄柏、除草等工作内容，每日工资80元，共务工3天。上述事实有当事人身份信息、工天单、调查笔录、重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0242民初1657号民事判决书以及当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。本院认为，三被告签订书面合伙协议，约定共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目，并对合伙事务、业务执行、利益分配、债务承担等内容进行明确，故三被告系合伙法律关系，故对被告余大贵、任江东辩称与被告黄廷芳系承揽合同关系，不予采信。原告为三被告承接的退耕还林工程项目从事种黄柏、除草等工作，双方约定工资80元/天，原、被告之间形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务，三被告就应当按照约定，及时向其支付劳务报酬，故对原告诉请三被告连带支付劳务费240元，本院予以支持。被告黄廷芳辩称在原告劳务前就已退伙，但未提供证据加以证明，故本院不予支持。被告任江东、余大贵经本院依法送达诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任江东、余大贵、黄廷芳于本判决生效后十五日内向原告张儒君连带支付劳务费240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由任江东、余大贵、黄廷芳共同负担，并限于本判决生效之日起5日内向本院交纳。原告预交的5元案件受理费退回原告。本判决为终审判决。审 判 员 石胜瑜二〇二〇年九月二十五日法官助理 涂茂常书 记 员 冉 佳