湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执异151号异议人（被执行人）：某世界实业集团有限责任公司。法定代表人：陈某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭某，律师。异议人（被执行人）：长沙市某利投资置业发展有限公司。法定代表人：贺某，执行董事。委托诉讼代理人：胡某，女，生。委托诉讼代理人：彭某，律师。申请执行人：长沙市某利建设投资管理有限公司。法定代表人：刘某某，董事长。委托诉讼代理人：黄某，律师。委托诉讼代理人：周某，律师。本院在执行申请执行人长沙市某利建设投资管理有限公司（以下简称某利建设公司）与被执行人某世界实业集团有限责任公司（以下简称某世界公司）、长沙市某利投资置业发展有限公司（以下简称某利置业公司）合同纠纷一案中，异议人某世界公司、某利置业公司对本院作出的《执行通知书》并开展相关执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人某世界公司、某利置业公司提出异议称：1.《民事调解书》规定交付涉案商务楼的条件和期限均没有成立。异议人某世界公司、某利置业公司与某利建设公司曾于2014年7月28日书面确认《某某（双湾国际）商务楼方案》，但该商务楼方案存在政府要求楚家湖道路拓宽、黎明家园日照等多种问题不符合政府规划的强制要求，该方案没有得到政府主管部门的审核确定。此后，经多次协商沟通后，某世界公司、某利置业公司与某利建设公司又于2018年1月9日再次书面确认《某某（双湾国际）商务楼规划建筑方案设计》，但该设计方案仍然存在不符合国家相关规划要求的多种问题，至今仍未通过政府规划、国土部门的审批。《民事调解书》第一条约定：“自某世界公司、某利置业公司与某利建设公司确认商务楼规划设计方案之日起36个月内，某世界公司、某利置业公司完成商务楼竣工验收并交付。如果因双方确认的设计方案不符合国家相关规划要求，需要重新调整的，因此占用的时间顺延，不计入前述36个月期限内。”可见某世界公司、某利置业公司向某利建设公司交付涉案商务楼的条件是双方确认的设计方案符合国家相关规划要求，且必须通过政府规划、国土等部门的审核；某世界公司、某利置业公司向某利建设公司交付涉案商务楼的期限是自双方确认的设计方案符合国家相关规划要求，且通过政府规划、国土等部门审核之后36个月。如果因双方确认的设计方案不符合国家相关规划要求，需要重新调整的，因此占用的时间顺延，不计入前述36个月期限内。本案某世界公司、某利置业公司和某利建设公司分别于2014年7月28和2018年1月9日两次书面确认的《某某（双湾国际）商务楼规划建筑设计方案》均没有通过政府规划、国土等部门审核，显然《民事调解书》约定的交付涉案商务楼的条件和期限均没有成立。2.某利建设公司要求某世界公司、某利置业公司按照评估价格支付对价及利息并返还500万元本息的执行申请没有任何事实和法律依据。《民事调解书》第三条约定：“某世界公司、某利置业公司自商务楼规划设计方案确定之日起54个月仍不能交房，则按照上述约定的交房日期为基准日，交由相关评估机构对涉案商务楼价格进行评估，由某世界公司、某利置业公司按照评估价格支付对价及利息......”。该条文已经明确了按照评估价格支付对价及利息（含返还500万元）的前提条件和期限是“某世界公司、某利置业公司自商务楼规划设计方案确定之日起54个月仍不能交房”，这里的“商务楼规划设计方案确定之日”，显然是指正规的商务楼规划设计方案经过政府规划、国土等部门审核确认，并非是《民事调解书》第一条约定的“被申请人要求申请人自行确认设计方案”。54个月交房的期限至今不能开始计算。因此，某利建设公司要求某世界公司、某利置业公司按照按照评估价格支付对价及利息并返还500万元的执行申请没有任何事实和法律依据。3.某世界公司、某利置业公司在本案中不存在违反《民事调解书》的行为，涉案项目延期是因为长沙市政府建设楚家湖道路、整体调整市政建设规划等原因导致。《民事调解书》生效后，某世界公司、某利置业公司积极履行法定义务，尽管政府因为整体规划调整等原因没有通过2014年7月28日《某某（双湾国际）商务楼方案》，但某世界公司、某利置业公司仍然多次主动向政府规划、国土等主管部门书面汇报，且多次主动与某利建设公司沟通协商，按照政府主管部门的要求与某利建设公司协商变更相应设计方案后，及时将2018年1月9日《某某（双湾国际）商务楼规划建筑方案设计》报送政府规划、国土等主管机关审查。某世界公司、某利置业公司多次请求政府召开专题会议，论证、修改2018年1月9日《某某（双湾国际）商务楼规划建筑方案设计》。2019年2月，项目调规得到政府的同意；2019年4月规划根据调规后的控规，已经下达新的设计条件并划定项目蓝线图；2019年5月完成国土测绘。4.《民事调解书》第四条约定，涉案商务楼办理产权的全部费用（包括但不限于契税、营业税及附加、土地增值税、办理国土证、房产证的相关税费等）等依法应该由某利建设公司承担，某利建设公司无权在本案执行过程中要求某世界公司、某利置业公司承担。综上所述，请求贵院依法停止（2019）湘0102执恢**号案件的全部执行行为，撤销《执行通知书》等法律文书。某利建设公司辩称，1.《民事调解书》约定某世界公司、某利置业公司交付涉案商务楼的期限已经届满。根据《民事调解书》调解内容，某世界公司、某利置业公司应向某利建设公司交付2.48万平方米的商务楼，某世界公司委托湖南省建筑设计院对应交付的商务楼进行了规划方案设计，省建筑设计院系工程设计甲级资质单位，依法依规作出的商务楼规划设计方案经某世界公司、某利置业公司及某利建设公司于2014年7月28日书面确认，且该规划设计方案经规划审查同意后报市政府审批同意，长沙市城乡规划局并于2015年7月对2014年7月28日的规划设计方案进行了批前公示，故某世界公司、某利置业公司及某利建设公司于2014年7月28日确认的规划设计方案符合当时国家相关规划要求，以该时间为起点计算36个月的交楼截止日期为2017年7月27日，某世界公司、某利置业公司未按《民事调解书》约定的36个月期限交楼，某利建设公司有权向法院申请强制执行。根据《民事调解书》第三条“某世界公司、某利置业自商务楼规划设计方案确定之日起54个月内仍不能交房，则按上述约定的交房日期为基准日，交由相关评估机构对涉案商务楼价格进行评估，由某世界公司、某利置业按评估价格支付对价及利息”的约定，该条系为避免因调解书第一条约定的36个月期限无限顺延，从而导致调解书约定的交楼义务无法履行，双方约定设计方案确定之日起54个月为最长交楼期限，且该期限未附带任何顺延条件，此处设计方案确定之日就是2014年7月28设计方案确认之日，而非某世界公司、某利置业公司所称的设计方案经政府规划、国土等部门审核确认之日，因设计方案报批报建的义务方为某世界公司、某利置业公司，如按某世界公司、某利置业公司的理解只要其不履行报批报建手续，则该调解书第三条54个月的条件永远无法成就，该理解违反了双方当事人的真实意思表示，违反诚实信用原则及公平原则。某利建设公司以2014年7月28日规划设计方案确认之日计算最长54个月的交楼届满日为2019年1月27日，并依据《调解书》约定向法院申请对商务楼进行评估，要求某世界公司、某利置业公司按评估价支付商务楼对价及利息符合法律规定及双方约定。某世界公司、某利置业公司2017年11月3日作出的《某某（双湾国际）商务楼规划建筑方案设计》仅系对2014年7月28日方案商务楼位置、地下车库入口位置及面积等进行的微调，而非对设计方案进行重新设计、重新确认。因《调解书》约定的54个月最长交楼期限并未届满，某利建设公司为促使某世界公司、某利置业公司积极履行《调解书》约定的交楼义务，在某世界公司、某利置业公司于2017年11月提出对设计方案作出优化调整并承诺按优化后的设计方案立即施工的前提下，同意进行优化，并同时复函明确“同意设计方案优化，因某世界公司、某利置业公司未在2014年7月28日确认设计方案后36个月交付商务楼，要求某世界公司、某利置业公司按《调解书》约定向某利建设公司支付利息”，依此表述可明确知道某利建设公司的真实意思并非重新确认商务楼交付时间。2.因某世界公司、某利置业公司不积极履行义务导致规划条件变化，影响设计方案审批通过的后果应由某世界公司、某利置业公司承担，其将责任推卸给某利建设公司明显违反了法律公平原则及诚实信用原则。2014年7月28日规划设计方案因临芙蓉北路绿地补征未完成导致商务楼规划及建设的后续审批手续停滞，而根据长沙市规划管理局长规纪（2007）169号《某某项目建筑单体规划设计方案评审会会议纪要》第三条可知，规划局在2007年5月份即已明确办公楼（商务楼）东向应扩征至芙蓉北路中心线的规划条件，2008年6月17日规划局的规划要点也包含了补征地块要求，因此补征绿地的规划条件发生在《调解书》及2014年规划设计方案确认之前，某世界公司作为专业的房地产开发企业，在签订《调解书》时对应补征绿地的事实及可能存在的风险是明知的，即使因补征绿地导致规划审批延期的后果应由其自行承担。某世界公司、某利置业公司以后续规划条件发生变化来反推2014年7月28日的规划设计方案不符合规划要求是不公平的，也是不合理的。商务楼规划设计方案由某世界公司、某利置业公司委托设计单位作出，设计方案的后续报批、报建手续均由某世界公司、某利置业公司单方面完成，某利建设公司的义务仅为确认规划设计方案,按某世界公司、某利置业公司的逻辑，每次设计方案确认后只要其不积极履行后续报批手续则规划条件就可能发生客观变化，那么双方确认的设计方案就因规划条件的变化而不符合规划要求，某世界公司、某利置业公司可以一直以此为由不履行交楼义务，某利建设公司也因此永远无法按《调解书》约定收回商务楼，该错误认识完全违反了法律公平原则及诚实信用原则。3.因某世界公司、某利置业公司的违约行为导致某利建设公司10余年时间无法收回国有资产，严重损害了国家利益。2007年8月15日，某利建设公司与某世界公司、某利置业公司签订《“某某”房地产开发项目合作框架协议》，约定某世界公司、某利置业公司建设2.48万平米的商务楼作为某利建设公司在项目中的回报，并在2009年12月30日前交付某利建设公司使用；2009年，双方协商将商务楼交付期限延长至2010年2月底，但某世界公司、某利置业公司未按约定的期限履行交付商务楼义务。某利建设公司于2013年1月向湖南省高级人民法院起诉要求某世界公司、某利置业公司交付商务楼或支付对价，省高院于同年6月作出了《民事调解书》，某世界公司又承诺在规划设计方案确认之日起36个月将商务楼交付给某利建设公司，但至今为止，商务楼规划设计方案的审批手续尚未完成，交付商务楼仍遥遥无期。某利建设公司为长沙市城市建设投资开发集团有限公司全资持股的国有公司，其名下资产及收益归国家所有，因某世界公司的违约行为导致价值1.7个多亿的国有资产近11年无法收回，已经给国家造成了不可挽回的经济损失，如某世界公司、某利置业公司的不合理要求得到法院支持将导致国有资产损失进一步扩大。4.某世界公司、某利置业公司对涉案商务楼交付期限已经届满是明知和认可的，其为拖延执行而提起执行异议的恶意行为不应得到法院支持。2019年7月23日，执行法官就商务楼交付事宜通知双方进行协商，某世界公司、某利置业公司均委托代理人参与，并在《询问笔录》中答复《调解书》中第一项、第三项36个月、54个月的期限已经届满，执行法官也在《询问笔录》中明确告知双方无法对交楼及付款事宜协商一致的，将进入评估、拍卖程序，故某世界公司、某利置业公司对涉案商务楼交付期限已经届满是明知和认可的，其再以36个月、54个月的商务楼交付期限未届满为由提起执行异议系恶意拖延案件执行，其行为严重损害了某利建设公司的合法权益，导致司法诉讼资源浪费。综上，请求法院依法驳回某世界公司和某利置业公司的执行异议申请。经审理查明：某利建设公司与某世界公司、某利置业公司合同纠纷一案，经湖南省高级人民法院调解，各方当事人达成一致调解协议。湖南省高级人民法院于2013年6月26日作出《民事调解书》。调解协议约定：一、自某世界公司、某利置业公司与某利建设公司确认商务楼规划设计方案之日起36个月内，某世界公司、某利置业公司完成商务楼竣工验收并交付。如果因双方确认的设计方案不符合国家相关规划要求，需要重新调整的，因此占用的时间顺延，不计入前述36个月期限内。双方在进一步沟通修改规划设计方案过程中每方审定和反馈设计方案的时间最长不超过10天；二、如果某世界公司和某利置业公司未在上述约定的时间内交付房屋，则以本金1.4亿元为基数，按人民银行同期同类的贷款利率双倍支付利息；三、某世界公司、某利置业公司不得出售涉案的2.48万平方米的商务楼。某世界公司、某利置业公司自商务楼规划设计方案确定之日起54个月内仍不能交房，则按上述约定的交房日期为基准日，交由相关评估机构对涉案商务楼价格进行评估，由某世界公司、某利置业按评估价格支付对价及利息，并返还某利建设公司已经支付给某利置业公司的500万元及利息；四、某利建设公司承担涉案商务楼办理产权的全部税费（包括但不限于契税、营业税及附加、土地增值税、办理国土证、房产证的相关税、费等），并协助某世界公司受让后的某利置业公司依法纳税和合理避税；五、某利建设公司已经支付给某利置业公司的500万元款项用于冲抵未来某利建设公司应支付的商务楼装修款；六、某利建设公司配合某世界公司和某利置业公司完成已缴纳的土地成本发票事宜，双方应相互配合，如果因一方原因不配合造成对方损失的，则由违约方承担责任。2014年7月28日，某利建设公司与某世界公司、某利置业公司书面确认《某某（双湾国际）商务楼方案》，该规划设计方案在长沙市城乡规划局官方政务网进行了批前公示，后因东向临芙蓉路绿地补征未到位、市政建设规划进行调整等等问题，该方案最终未获审批通过。2017年11月3日，某世界公司、某利置业公司对2014年7月28日的《某某（双湾国际）商务楼方案》进行了优化，并致函给某利建设公司，某利建设公司于2017年12月4日复函表示同意按优化后的《某某（双湾国际）商务楼方案》进行建设，要求某世界公司、某利置业公司尽快按方案落实建设进度，尽快交楼。否则将根据《民事调解书》及相关规定追究其法律责任。截至本案立案前，调整后的方案亦未获审批通过，涉案项目仍未开工建设。2019年1月3日，某利建设公司向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院作出（2019）湘执1号执行裁定书，裁定将本案指定本院执行。本院于2019年1月16日立案后，向某世界公司和某利置业公司发送了《执行通知书》，并于2019年1月30日冻结了某利置业公司名下位于长沙市开福区××镇××村××平方米的土地使用权，于2019年4月17日查封了某利置业公司名下位于长沙市开福区××社区××平方米的土地使用权和位于长沙市开福区××镇××村××平方米的土地使用权。本院认为，本案的争议焦点是《民事调解书》第三项中54个月计算起点应当从什么时候开始计算。从某世界公司、某利置业公司和某利建设公司达成的调解协议内容来看，各方签订调解协议的目的是为了让三方当事人尽早确定商务楼的规划设计方案，以便某世界公司、某利置业公司在约定的时间内将商务楼交付给某利建设公司使用。协议第一项约定三方确认规划设计方案之日起36个月内，某世界公司、某利置业公司完成商务楼竣工验收并交付，如果三方确认的方案不符合国家规划要求，任何一方均应当在10天内对修改稿进行审定和反馈。可见，36个月的交楼期限是基本要求，如果三方确认的方案不符合国家规划要求，需要修改的，每一方应当在10天内进行修改、审定，以达到尽早确定符合国家规划要求的设计方案，尽早竣工验收，尽早交付使用的目的。调解协议第三项约定，“自商务楼规划设计方案确定之日起54个月内仍不能交房，则按上述约定的交房日期为基准日……”，该54个月应当包含协议第一项约定的36个月和因方案不符合国家规划要求进行修改、协商所占用的时间。因此，54个月的起算点应当从三方确定规划设计方案之日起开始计算。本案中，三方于2014年7月28日书面确认了商务楼设计方案，且该方案经过了长沙市规划局的批前公示。虽然某世界公司、某利置业公司于2017年11月对上述方案进行了优化，某利建设公司亦同意按优化后的方案进行建设，但某利建设公司要求某世界公司、某利置业公司尽快按方案落实建设进度，尽快交楼，否则将根据《民事调解书》及相关规定追究其法律责任。显然，某利建设公司不同意延长商务楼的交付时间，三方就商务楼交付时间未达成新的一致意见，商务楼交付的最后期限应当自2014年7月28日起开始计算54个月，即2019年1月27日为交付商务楼的最后期限。故本案的执行条件已经成就。本院受理某利建设公司的执行申请，向某世界公司、某利置业公司送达《执行通知书》并开展执行工作，符合法律规定。某世界公司、某利置业公司提出的执行异议不能成立，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第（一）项，之规定，裁定如下：一、驳回异议人某世界实业集团有限责任公司的异议请求。二、驳回异议人长沙市某利投资置业发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  伍君芳人民陪审员  刘精科人民陪审员  魏建莲二〇二〇年九月二十八日法官助理张依书记员林某