安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1816号 原告：王海松，男，1982年3月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：程宗全，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑威，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 被告：宣城城建置业有限公司，住所地安徽省宣城市。 法定代表人：杨珉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷辉，男，1989年5月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，该公司员工。 委托诉讼代理人：李进，安徽律研律师事务所律师。 被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区。 法定代表人：周海瑞，董事长。 被告：中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：裴传奇，该公司经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：吴浩，男，1982年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，中城投集团第六工程局有限公司员工。 委托诉讼代理人：倪有乐，男，1974年10月22日出生，汉族，住安徽省肥西县，中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司员工。 被告：牛和海，男，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告王海松与被告宣城城建置业有限公司（以下简称城建公司）、中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司（以下简称中城投第六公司）、中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司（以下简称中城投第六公司宣城分公司）、牛和海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海松及其委托诉讼代理人郑威，被告牛和海，被告中城投第六公司、中城投第六公司宣城分公司的委托诉讼代理人倪有乐，被告城建公司的委托诉讼代理人殷辉、李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海松向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的工程款497,500元及逾期利息（自2020年1月23日至欠款付清之日止，按年利率6%计算，至起诉之日利息为4,975元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告承接了被告中城投第六公司宣城分公司施工的宣城市彩虹小区安置房13#、14#、15#楼及幼儿园门窗工程。施工中原告严格按照合同约定履行了义务并完成了全部施工且验收合格。工程完工后被告支付了部分工程款，2020年1月23日，被告项目负责人对所欠工程款进行了确认，仍欠497,500元没有支付。原告诉至法院，请求判如所请。 城建公司辩称，一、原告诉称其是案涉工程的实际施工人，没有相应的事实依据。案涉工程系宣城市人民政府的安置房项目，经确认，依法确认由本案的中城投第六公司为中标的承包方，原告要求城建公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任没有法律依据。为保证安置房的工程质量城建公司与中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投第六公司）在建设工程施工合同中明确约定，本项目是禁止非法转包、分包的，原告的现有证据不能充分证实其与案涉工程存在实际施工关系，没有提供相应的承包合同、施工日志、施工组织设计、案涉工程材料的买卖合同、支付农民工工资等材料证明其是实际施工人。二、城建公司已经按照合同约定履行了付款义务，没有欠付工程款。1．根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，发包人在欠付工程款内对实际施工人承担责任，其中发包人承担的责任至少满足三个条件：（1）工程款的结算数额确定；（2）工程款支付已经满足条件；（3）发包人没有理由拒不支付。本案中这三个条件均不具备。2．案涉工程在2019年9月2日经宣城现代服务产业园区管委会主管部门验收合格并备案。现工程款结算尚未全部完成，城建公司与中城投第六公司并未就工程价款最终结算。3．城建公司与中城投第六公司合同约定城建公司应当支付工程款共计为176,690,249.3元，现已经支付工程款194,486,863.4元，实际支付款项已经超过合同约定工程款。依据合同第三部分专用条款第九条的约定，中城投第六公司还要承担核减造价的4.9%的审计费用以及5%的质保金。三、现阶段城建公司因案涉工程项目已经收到贵院执行局相关的保全申请执行裁定等相关文书近20份，均是对中城投第六公司在我公司处的工程款予以冻结，经统计，现阶段中城投第六公司在彩虹小区项目工程款共计冻结金额63,566,284.8元。故即使贵院支持原告的诉讼请求，依据债权的平等的原则，如果中城投第六公司在我处尚有未余额工程款未支付，在执行分配中应当依据相应的比例进行合理的分配。四、现阶段城建公司共收到诉讼案件二十余件，均要求我公司承担连带给付责任，案涉标的额已经达到九百余万元。五、城建公司作为本案工程的发包方，在签订的建设施工合同中明确约定禁止非法转包、分包。本案工程款支付出现的问题，实质上是因中城投第六公司违法层层分包导致的。本案项目资金为财政拨付资金，城建公司作为国有企业，没有任何理由和利益驱动克扣截留项目工程款，在与中城投第六公司办理工程款进度支付以及工程结算事宜过程中，严格按照施工合同的约定，不存在任何欠付工程款的行为。六、开具相应的工程款发票是合同的必备随附义务。城建公司在未收到相应工程款发票前享有先履行抗辩权，故在城建公司给付工程款前相应的责任主体应先开具发票。七、如果法院在庭审中查证中城投第六公司违法分包的事实，城建公司将依据合同约定，追究违法分包人给城建公司造成的损失。八、原告诉请要求城建公司支付拖欠工程款497,500元。城建公司作为案涉工程的发包方与原告不存在施工合同关系，其直接要求城建公司支付拖欠的工程款没有法律依据。 中城投第六公司、中城投第六公司宣城分公司辩称，一、依照合同的相对性原则，两被告不是本案的适格主体。原告要求两被告支付门窗款，没有相应的事实和法律依据；二、原告与牛和海实际上建立了门窗买卖合同关系，该合同是双方真实意思的表示，且没有违反法律规范的禁止性规定，则为有效合同，对此双方也有全面履行各自的合同义务。原告依法应向其合同的相对方牛和海主张债权，两被告不是本案的适格被告。 牛和海辩称，欠付原告门窗款属实，原告要求利息和诉讼费我不予认可，当时在济川派出所已经约定好了。 本院查明事实如下：2012年11月28日，城建公司与中城投第六公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定城建公司将宣城市彩虹安置小区建设工程1#、2#、4#、5#、6#、7#、11#、12#、13#、14#、16#楼发包给中城投第六公司。2013年12月16日，城建公司与中城投第六公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定城建公司将宣城市彩虹小区二期（3#、15#、17#、18#、幼儿园、泵房）建设工程发包给中城投第六公司。中城投第六公司宣城分公司将彩虹小区II标段分包给没有建筑施工资质的自然人牛和海，双方签订《中城建第六工程局集团有限公司宣城分公司工程项目承包合同书》。后牛和海将彩虹小区13#、14#、15#楼及幼儿园门窗工程、幼儿园的外围装饰幕墙工程分包给王海松，由王海松提供门窗材料并负责安装，并按照平方计算工程价款，双方未签订合同。王海松施工的门窗工程未进行单项验收，但工程整体于2019年9月竣工验收，并交付使用。 2020年1月23日，牛和海向王海松出具欠条，欠条载明：今欠王海松在宣城市彩虹小区13#、14#、15#及幼儿园门窗下欠工程款肆拾玖万柒仟伍佰元整（￥497,500元）。今欠人：牛和海2020.元．23。 另查，城建公司与中城投第六公司签订的《建设工程施工合同》约定，工程竣工验收后30日内支付的工程合同价的80%，剩余价款按规定留足5%质保金，在审计结束后60日内付清。截至目前，涉案工程尚未进行审计结算，城建公司已支付的工程款均已超出合同价款80%以上，对此，各方当事人均无异议。 再查，2017年4月12日中城建第六工程局集团有限公司变更名称为中城投集团第六工程局有限公司；2017年5月15日中城建第六工程局集团有限公司宣城分公司变更名称为中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司。2020年7月15日宣城市皖东南置业投资有限责任公司变更名称为宣城城建置业有限公司。 上述事实，有当事人陈述、欠条、《建设工程施工合同》、《彩虹小区补充协议》、工程验收报告、建设工程结算造价审核定案表等证据在卷佐证。 本院认为，牛和海将其承包的彩虹小区Ⅱ标段13#、14#、15#楼及幼儿园门窗工程交由王海松施工，且在工程结束后，与王海松就上述工程的工程款进行了结算，并出具欠条，确认欠付贾啓安工程款，对此，牛和海应当及时给付，故对王海松要求牛和海支付工程款497,500元及逾期利息（自2020年1月23日至欠款付清之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。牛和海作为自然人，不具有建筑施工资质，中城投第六公司承接工程后，中城投第六公司宣城分公司将部分工程分包给的牛和海，属于违法分包。中城投第六公司、中城投第六公司宣城分公司的违法分包行为与后期牛和海欠付工程款的行为具有因果关系，且中城投第六公司、中城投第六公司宣城分公司提供的证据不足以证明其已向牛和海付清彩虹小区Ⅱ标段项目的工程款，则其应在欠付工程款范围内对王海松的工程款承担给付责任。鉴于城建公司已将决算审核完毕的工程款支付给中城投第六公司，剩余工程款尚未审计决算完毕，故宣城城建公司不应承担给付责任。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告牛和海于本判决生效之日起十日内给付原告王海松工程款497,500元及利息（自2020年1月23日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 二、被告中城投集团第六工程局有限公司、中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司对判决第一项确定的款项，在欠付牛和海的工程款范围对原告王海松承担给付责任。 三、驳回原告王海松的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8,825元，由被告牛和海、中城投集团第六工程局有限公司、中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  聂永香 人民陪审员  徐成虎 人民陪审员  徐应凤 二〇二〇年九月二十三日 法官助理宋文杰 书记员陈**靖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六十条法人以其全部财产独立承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。