山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民再17号 抗诉机关：山东省临沂市人民检察院。 原审原告:张洪亮，男，1981年9月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：陈涛，山东达融律师事务所律师。 原审被告:李俊杰，男，1991年5月11日出生，汉族，住山东省沂水县。 原审原告张洪亮与原审被告李俊杰民间借贷纠纷一案，临沂市罗庄区人民法院作出（2017）鲁1311民初2215号民事调解书，山东省临沂市人民检察院认为本案存在虚假诉讼情形，以临检民（行）监[2020]37130000086号民事抗诉书，向临沂市中级人民法院提出抗诉。临沂市中级人民法院作出（2020）鲁13民抗38号民事裁定，指令本院进行再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。山东省临沂市人民检察院指派临沂市罗庄区人民检察院检察员何洁出庭。原审原告张洪亮的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼，原审被告李俊杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省临沂市人民检察院提出抗诉意见，临沂市罗庄区人民法院（2017）鲁1311民初2215号民事调解书认定的基本事实与案件真实情况明显不符，系基于非法目的虚构事实,提起的虚假诉讼，应予纠正。理由如下:一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定:“具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:……(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时；……”本案中，根据银行转账记录，张洪亮于2017年4月21日通过银行向李俊杰转款4.276万元，张洪亮与李俊杰之间的借款合同于2017年4月21日生效。因此，2017年4月20日张洪亮向罗庄区人民法院提起本案诉讼时，其与李俊杰、李新华、李丕祥之间的借贷关系尚未生效，不存在李俊杰到期未还款的事实；二、从借款金额上看，张洪亮向李俊杰转款的金额为4.276万元，而双方签订的借款协议和收到条中均写明借款数额为5万元，二者不一致。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，应当将张洪亮向李俊杰转款的数额认定为借款数额，即实际借款金额为4.276万元；三、根据张桂明、宋迎芳等人在公安机关的供述，张洪亮、李俊杰等人的陈述，以及当事人之间的银行转账记录，能够认定张洪亮在实际放款前提起本案诉讼，真实目的是确保其出借的资金能够收回，其通过虚构借款时间，捏造借款人违约的事实，使人民法院作出错误的民事调解书，属于典型的虚假诉讼行为，严重妨害司法秩序，浪费司法资源，进而损害国家利益和社会公共利益。 张洪亮述称，其对借款事实不清楚，对原审诉讼过程既未参与也不知情。张桂明经常向张洪亮借钱，以张洪亮的名义对外发放借款，出借资金是张桂明的，通过张洪亮银行账户付款是因张洪亮的银行卡放在张桂明处，方便张桂明用钱。 李俊杰未出庭应诉。 张洪亮向本院起诉请求：请求判令李俊杰立即支付借款5万元及利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年3月13日，李俊杰以急需资金为由向张洪亮借款，并于当日出具借条一份，李新华、李丕祥、李姝妮在借条上签字提供担保，借款金额为5万元，借款期限自2017年3月13日至2017年4月13日止，但借款到期后，李俊杰未支付借款，李新华、李丕祥、李姝妮也未履行担保责任。本院原审认定事实：2017年3月13日李俊杰从张洪亮处借款5万元，约定借款期限1个月，月息2分，双方因逾期还款发生纠纷。原审过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告李俊杰偿还原告张洪亮借款5万元，扣除已还21583.1元，余款28416.9元于2017年12月21日起至2019年4月21日止每月21日偿还原告本金2083.3元及利息1000元。如被告未按期还款，原告有权申请执行剩余借款本金及利息。案件受理费1050元减半收取525元及申请费520元由被告负担。 本院再审查明认定事实如下：2017年4月20日，张洪亮委托临沂罗庄铭萱法律服务所法律工作者董亮向本院提起诉讼，要求李俊杰、李新华、李丕祥、李姝妮偿还借款5万元及利息，并提供借条一份，用以证明借贷关系成立。借条的主要内容为：因李俊杰近来生意资金周转不足，而向张洪亮借款，共借人民币5万元整，借款期限为2017年3月13日到2017年4月13日。立据借款人李俊杰、李新华、李丕祥。本院于当日立案受理此案，并于次日依申请作出（2017）鲁1311财保612号民事裁定，查封了李俊杰名下的临沂市罗庄区今城·深菀城B号楼6-706号房产，查封期限为三年。2017年12月13日，案外人宋迎芳在未出具张洪亮授权委托书的情况下，提交撤回对李新华、李丕祥、李姝妮诉讼请求的申请书，代为参加庭审并与李俊杰达成调解协议。本院作出（2017）鲁1311民初2215号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。 2019年4月10日，临沂市公安局兰山分局对案外人张桂明、董亮等涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪立案侦查。张桂明供述，其用他人的名字作为法定代表人注册成立了山东增益资产管理有限公司和山东明龙投资有限公司从事放贷业务。签订贷款合同时将借款时间提前，同时签订空白的授权委托书，便于到法院走程序，平时到法院负责诉讼的是董亮，董亮是宋迎芳的老板。张桂明和张洪亮是伙计关系，经常用张洪亮的钱，因为有张洪亮给借款人转账的记录，所以以张洪亮的名义起诉，张洪亮本人应该不知道。宋迎芳供述其对象董亮接案子，简单的交给宋迎芳处理。张洪亮陈述，张桂明曾借用其身份证，以其名义处理借款的事，另张桂明处有其一张银行卡，用于资金周转。李俊杰陈述，其于2017年4、5月份在山东增益投资有限公司贷过款，已经还清。当时约定还款期限2年，没有让写还款期限，贷款金额5万元，签完合同过了几天给其下了4万余元的款，过了一个多月通知其将借条上的还款期限写为2017年3月13日—2017年4月13日，公司解释说是为了到法院保全其房产。公安机关调取张洪亮银行流水显示，2017年4月21日，张洪亮向李俊杰转账4.276万元。后经检察机关调查，查明本案存在虚假诉讼情形，因此提起抗诉。 本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。因此，调解应符合自愿、合法原则。原审未查明张洪亮是否实际出借人、借款时间、借款的实际交付等基本事实，亦未查明当事人的委托代理关系是否真实，且宋迎芳在未出具张洪亮授权委托书的情况下参与调解，违反了自愿与合法原则，故原审调解书应予撤销。另根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据本案再审查明的事实，张洪亮于2017年4月20日向本院提起诉讼，请求判令李俊杰偿还借款5万元及利息，2017年4月21日，其向李俊杰账户汇入款项4.276万元，可以认定起诉时张洪亮与李俊杰之间的借贷关系尚未生效，不存在李俊杰到期未还款的事实，故张洪亮的诉讼请求无事实依据，不应得到支持。李俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉和陈述的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上，检察机关的抗诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十四条、第二百零七条第一款规定，判决如下: 一、撤销临沂市罗庄区人民法院（2017）鲁1311民初2215号民事调解书； 二、驳回原审原告张洪亮的诉讼请求。 原审案件受理费1050元,保全费520元，合计1570元，由原审原告张洪亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  王文文 人民陪审员  冯倩倩 人民陪审员  于洪君 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  宋祥烨