北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47397号原告：王某，女，1941年3月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：焦少波，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某（王某之女），住北京市海淀区。被告：张某1（兼罗某1、罗某2委托诉讼代理人），男，1953年5月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某2，男，1951年6月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人:沈某（张某2之妻），住北京市西城区。被告：张某3，女，1958年1月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人:赵某（张某3之子）,住北京市房山区。被告：张某4，女，1955年5月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：金某（张某4之夫），住北京市朝阳区。被告：罗某1，女，1973年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：罗某2，女，1971年8月30日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王某与被告张某1、张某2、张某3、张某4、罗某1、罗某2继承纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某之委托诉讼代理人焦少波、周某，被告张某1（兼罗某1、罗某2委托诉讼代理人）、张某2之委托诉讼代理人沈某、张某3之委托诉讼代理人赵某、张某4之委托诉讼代理人金某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令北京市海淀区定慧西里×号房屋由我继承所有，其他继承人协助配合我办理该房屋产权变更登记手续；2、请求判令诉讼费由我承担。事实与理由：我是被继承人张某5的妻子，双方于1986年6月30日登记结婚。2015年3月15日张某5去世，张某1、张某2、张某3、张某4是张某5的子女。张某5在生前于2011年5月24日留有遗嘱，遗嘱内容是将位于北京市海淀区定慧西里×房屋（房产证号：海字第×**）由我继承。由于我和其他继承人不能就以上财产继承达成一致意见。为维护我的合法权益，特提起诉讼，望贵院判如所请。张某1、罗某1、罗某2辩称，我们质疑代书遗嘱的真实性，要求北京的公证处对其进行公证并出具公证书。根据谁主张谁举证的原则，王某应该拿出证明遗嘱真实有效的证据，如公证书等。同时，我们要求将父亲的签字与手印交由鉴定机构进行鉴定，如果遗嘱无效，我们要求驳回王某的诉讼请求，并根据继承法规定，责令王某归还我们对上述房屋依法应继承的份额并以现金形式支付经济补偿金。张某2辩称，我生母是1985年5月去世，王某与我父亲于1986年6月结婚，自他们结婚到我父亲去世，我们作为子女，尽了孝道，常去探望，平时有求必应、随叫随到、送医送药。尤其是张某1，他与父亲同一单位，为父亲办了许多事。听父亲讲，王某与其结婚时，身体不太好，还带有四个孩子，收入不高、负担较重。父亲的工资全部由王某掌管，婚姻问题是遗产问题的根源。我家原住朝阳区建国路西大望路，是父亲生前北京热电厂分配的宿舍，住房改革后成了房改房，2000年后拆迁，他们用拆迁款买了现在北京的房子和王某河北老家的平房，剩余的款项也被王某掌控。遗嘱问题父亲根本就没有与我们提起过。父亲身体一直很好，退休后因脑梗住过两次院，平时经常下楼遛弯、遛狗，直到去世前两年才不愿意走动、话也不多了。我们认为遗嘱是在某些外力作用下产生的，我父亲是有一定文化的，写几个字应该问题不大，即便请人代笔，也应该符合他的真实意思，而遗嘱的内容显然是代书人编写的，并且难以想象一个工作了几十年的人，竟然将自己的名字签错，而且代书人是王某女儿周某的同事，只能符合王某的意图。我不认可遗嘱，王某就是要独吞父亲的全部遗产，我们坚决不同意。张某3辩称，我同意张某1、张某2的意见。张某4辩称，我们认为父亲的遗嘱是伪造的，遗嘱上的名字是张某5，而父亲的名字是张某6。遗嘱时间2011年5月24日父亲的精神情况很好，不可能写错名字。父亲的签字笔迹也不像其平日笔迹。遗嘱逻辑清晰文笔流畅，但是父亲的真实文化水平写不出这种措辞。我父亲只达到小学初小扫盲班水平。父亲去世后，我们曾经问王某父亲是否留下什么话语，王某说什么都没有。父亲去世4年后王某女儿周某突然告诉我们父亲有遗嘱要求我们签字，我们对此无法理解。这份遗嘱没有得到公证处的公证，因此不能成立。另外，我父亲和生母是住在朝阳区西大望路南×号，后来这套房子拆迁得到了57万元左右的拆迁费，父亲用这笔钱买了定慧西里的房子，现在的房子原本就是我父亲和生母的共同财产。现在房产证上只有王某一个人的名字，她认为这样房子理所当然就是自己的了，这房子必须有我父亲的名字才符合常理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：张某5与王某于1986年6月30日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。张某5与前妻婚内共育有子女五人，即张某1、张某2、张某3、张某4、张某7。张某7于2009年7月6日死亡，罗某1、罗某2系其子女。张某5于2015年3月15日死亡。张某5的一代身份证姓名为“张某5”，证件签发日期为1984年12月31日。2004年9月的户籍登记、死亡证明以及火化证明，姓名均为“张某5”。张某5与王某结婚证与结婚档案中登记的姓名均为“张某6”，出生日期及工作单位等信息无误。张某5原有位于北京市朝阳区西大望路南×号房屋（以下简称朝阳×房屋）一套，于2000年7月参加房改取得房屋所有权证。2002年9月9日，张某5与王某签订《赠与合同》，约定张某5将朝阳×房屋中属于其本人的份额赠与王某一人所有，赠与人处签名为“张某5”，该合同经北京市第二公证处公证。2003年4月18日，朝阳×房屋拆迁，张某5与北京国华置业有限公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，其中在册人口和实际居住人口均为2人，分别为户主（张某5）、之妻（王某），协议落款处签字为“张某5”。2004年7月，张某5与王某购买位于北京市海淀区定慧西里×号房屋（以下简称诉争房屋），登记在王某名下。张某1、张某2、张某3、张某4、罗某1、罗某2主张朝阳×房屋系张某5与前妻的夫妻共同财产，诉争房屋系使用朝阳×房屋拆迁所得款购买，亦应为张某5与前妻的共同财产。王某对此不予认可，主张诉争房屋系其与张某5的夫妻共同财产。王某主张张某5于2011年5月24日留有代书遗嘱，内容为：“我今年83岁，在立遗嘱时精神清醒，由于年事已高，并患有高血压、脑血栓，恐发生意外，故立遗嘱，由于我书写困难，由郝某代我起草本遗嘱，郝某1进行见证。遗嘱内容如下：1.将我位于北京市海淀区定慧西里×室的房产一栋由我老伴王某继承。2.除上述房产外，我其余的财产也都由老伴王某继承。3.我指定周某为遗嘱执行人。”落款处有立遗嘱人张某5、代书人郝某、证明人郝某1三人的签名及手印。王某另提交遗嘱录像光盘一张，显示代书人郝某持代书遗嘱向张某5宣读全文，张某5点头表示同意，后在遗嘱上签字，签字完成后，代书人郝某还询问张某5是否遛狗，上午还是下午，张某5均回答切题。为证明遗嘱真实性，王某申请见证人郝某、郝某1出庭作证。郝某陈述：我是水利局幼儿园副园长，与周某是多年同事，周某跟我说让我给张某5做个代书遗嘱，2011年5月24日这天我就和郝某1一起到了张某5家，我以前经常到他家，张某5也认识我。我之前在网上找了个模板，照着写的，当时周某问张某5要立遗嘱做什么，张某5就表示要把房子和存款都留给王某，我照着身份证和房产证把信息抄写上，写完了又抄了两份，所以一共有三份遗嘱，我给张某5念一遍，张某5说行，然后就签字，我和郝某1也签字按手印。郝某1陈述：我是城市河湖管理处的会计，在九十年代和周某同事四五年，2011年5月中旬，周某说她的继父张某5要写遗嘱，让我作见证人，5月24日我们到张某5家，老人说要把房子和财产都给他老伴王某，郝某代书，写完给老人念了一遍，老人说就是这个意思，然后在遗嘱上签了字。张某1、张某2、张某3、张某4、罗某1、罗某2对遗嘱均不予认可，认为见证人与王某女儿周某关系密切，故其陈述均不可信。另张某1等人认为被继承人一直使用姓名“张某6”，不可能在遗嘱中将姓名写错，并申请对遗嘱上张某5的签名是否其本人所签进行鉴定。本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，该所出具《不予受理通知书》，认为本案提供的样本材料仅为2份，数量上不能满足检验条件，故决定不予受理。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱处分个人财产。代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，王某提交的遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，从录像中可以看出张某5本人在遗嘱上签名，与见证人交谈切题，且张某5子女均表示张某5在立遗嘱时精神状况良好，遗嘱应为张某5的真实意思表示，该遗嘱合法有效。对于张某5的签名，张某5的一代身份证和户籍登记始终显示为“张某5”，且公证书与拆迁协议中均签署为“张某5”，其在遗嘱中签名“张某5”符合事实。张某1等人主张张某5签名错误，无事实依据，本院对此不予采信。朝阳×房屋系张某5与王某婚后参与房改购买并取得所有权，该房屋系二人夫妻共同财产，后该房屋拆迁，拆迁所得以及使用拆迁款购买的房屋亦为二人的夫妻共同财产。张某1等人主张朝阳×房屋及拆迁所得系张某5与前妻的共同财产，无事实及法律依据，本院不予采信。据此，本案诉争房屋应为张某5与王某的夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。诉争房屋的一半为张某5的遗产，按照遗嘱应由王某继承所有，王某要求房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。因诉争房屋自始登记在王某名下，无需过户，故王某要求张某1等人协助其办理产权变更登记手续的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十一条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、王某名下位于北京市海淀区定慧西里×号房屋归王某继承所有；二、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由王某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李 杰二〇二〇年九月一日书 记 员  高 岚