wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0607民初1316号 原告：要胜国，男，1993年6月30日出生，汉族，住保定市满城区。 原告：张妍，女，1993年11月1日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：马存友，河北杜新月律师事务所律师。 被告：保定星河源房地产开发有限公司。住所地保定市满城区满城镇城东村。 法定代表人：赵宝江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘爱强、冉曼，河北满星律师事务所律师。 原告要胜国、张妍与被告保定星河源房地产开发有限公司（下称“星河源公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告要胜国、张妍的委托诉讼代理人马存友、被告星河源公司的委托代理人刘爱强、冉曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告要胜国、张妍向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方2018年12月16日签订的商品房预定意向协议无效；2.判令被告返还原告购房款243611元并支付利息或资金占用费（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年12月16日至付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月16日，原、被告签订《商品房预定意向协议》约定：原告购买被告开发的满城区宏昌大街东侧的“星河源A区”三期7号楼1单元402室商品房，房屋总价款793611元。合同签订后，原告共计缴纳房款243611元。后得知被告并未取得商品房预售许可证，根据最高院商品房买卖司法解释的规定，双方所签合同为无效合同，原告多次要求被告返还房款及利息，但被告始终以种种理由推诿，现诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告星河源公司辩称，被告开发项目已具备四证，商品房预售许可证正在办理中，因为疫情的原因，暂未下发，应给与必要办理期限，不同意确认协议无效；退一步讲如法院确认协议无效，也不应支持原告的利息主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对二原告结婚证、《商品房预定意向协议》、房款收据等双方无异议的证据，本院予以确认。 关于利息的主张，原告表示，因被告签订合同时，未披露商品房预售许可证尚未取得的事实，对造成协议无效存在过错，原告所主张的利息或资金占用费，法院应予保护。被告称，按协议约定，应按同期活期存款利率支付利息，且应自2020年12月31日之后90日（交房时间）开始计息。 本院认为，2020年12月16日原、被告双方签订的《商品房预定意向协议》，约定了户型、建筑面积、单价、总价款、付款方式、交房日期、物业管理、产权办理约定、违约责任等内容，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，应视为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，本案被告在签订合同时未取得商品房预售许可证，至起诉前仍未取得，故该商品房买卖合同无效，被告依该无效合同取得的房款应予返还。关于原告主张的利息或资金占用费，因造成合同无效，双方均有责任（原告注意义务瑕疵），可按存款利率予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下： 一、原、被告双方2018年12月16日签订的《商品房预定意向协议无效》； 二、被告保定星河源房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告要胜国、张妍房款243611元，支付资金占用费（按中国人民银行同期同类存款利率计算，自2018年12月16日至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2627元，由被告保定星河源房地产开发有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 力 二〇二〇年九月二十五日 书记员 苟明君
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2949号罪犯林更，男，1983年6月1日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2005年10月19日作出(2005)茂中法刑初字第76号刑事附带民事判决，以被告人林更犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院经过复核，于2005年12月6日作出（2005）粤高法刑一复字第244号裁定，核准原审判决。判决生效后，交付执行。因罪犯林更在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年9月26日作出（2008）粤高法刑执字1239号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2010年6月10日作出（2010）粤高法刑执字1177号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年6月7日作出（2012）阳中法刑执字2600号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年一个月；本院于2015年4月29日作出（2015）阳中法刑执字1494号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年9月30日作出（2017）粤17刑更1731号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年9月9日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯林更在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林更在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分5694分，2018年3月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬，2020年6月获得表扬。另查，该犯考核期间有顾送款4500元，有劳动报酬13172元，2019年11月前狱内月均消费475元，2019年11月后狱内月均消费419元，狱内账户余额有1903元；本次考核期间履行民事赔偿款5000元，累计履行民事赔偿款8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林更确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯犯故意伤害罪致人死亡，情节严重，且在狱内消费高、有履行能力的情况下未全额履行民事赔偿义务，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林更予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2025年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5074号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄管明，男，汉族，1976年11月2日出生，身份证住址广东省怀集县***********，公民身份号码：441************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告黄管明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告黄管明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄管明向原告偿还信用卡透支人民币41031.44元（暂计至2019年9月26日，其中本金28000元、利息6349.11元、违约金6682.33元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止；2.判令由被告承担本案律师费800元；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告黄管明于2016年向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：622**********066被告黄管明持卡后，于2018年6月7日开始透支，截至2019年9月26日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金28000元、利息6349.11元、违约金6682.33元。被告持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。为此，工行珠海分行特提起诉讼。黄管明未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，黄管明未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的除违约金外的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。另查明，工行珠海分行未就违约金的计收与持卡人另行达成协议，且未实际支付其主张的律师费。本院认为，黄管明与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向黄管明提供相关金融服务，黄管明在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年9月26日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与黄管明已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与黄管明就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄管明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********066的信用卡透支本金28000元；二、被告黄管明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********066的信用卡暂计至2019年9月26日的利息6349.11元和自2019年9月27日起至实际清偿之日止，以未还透支本金28000元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担187元，被告黄管明负担659元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  李顺建人民陪审员  林辟琼二〇二〇年九月十八日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初767号原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地：平阴县，统一社会信用代码：9137012416353578XY。法定代表人：李**，董事长。被告：贺庆振，男，1977年12月2日出生，汉族，住平阴县，被告：闫学斌，男，1970年10月10日出生，汉族，住平阴县，原告山东平阴农村商业银行股份有限公司与被告贺庆振、闫学斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东平阴农村商业银行股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东平阴农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1128元、保全费1120元，共计2248元，由原告山东平阴农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 贺庆梅二〇二〇年九月二十八日法官助理 葛翠峰书 记 员 刘龙龙
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执614号 周明玥、周兵： 周明玥与周兵婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计51484.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位52156.00元，其中案款51484.00元，执行费672.00元。本院已于2020年9月1日将该款转付给申请执行人周明玥。至此，申请执行人周明玥向本院申请执行的（2012）东民初字第652号民事判决书中2018年至2019年应付抚养费共计51484.00元已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终12266号上诉人（原审被告）：陕西光华科教发展有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区电子城办白沙路**导航家园**商住楼**。法定代表人：刘鲁秦，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中电科西安导航技术有限公司，住所地：西安市雁塔区白沙路**。法定代表人：高玉峰，系该公司董事长。上诉人陕西光华科教发展有限公司因与被上诉人中电科西安导航技术有限公司合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕011３民初16995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西光华科教发展有限公司于2020年9月10日以双方达成和解为由自愿申请撤回上诉。本院认为，陕西光华科教发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西光华科教发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西光华科教发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何强审判员  魏妍审判员  张楠二〇二〇年九月十七日书记员  周伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14494号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：张林，男，1978年9月3日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张林借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25603号民事判决书，要求被执行人张林支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计31349.53元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14494号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1227民初397号 原告：黄钟锋，男，1965年12月17日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被告：黄春柳，女，1977年1月5日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 原告黄钟锋与被告黄春柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，于2020年9月4日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄钟锋到庭参加诉讼，被告黄春柳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄钟锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金5.8万元及利息（利息暂从2018年10月3日至2020年5月3日，按月息2分计算共18040元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，于2018年10月3日向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的5.8万元资金借给被告，被告出具两张借条，一张借期5个月，金额8000元；另一张借期1年，金额5万元。利息只是口头协商，没有标明。后被告几次支付4000元利息，借款到期后，原告多次要求被告清偿借款本息，但均未果。被告现在还躲避原告去广东打工，有时电话都不接。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告黄春柳未作答辩。 本院经审理查明，2018年10月3日，被告黄春柳因资金周转困难向原告黄钟锋借款5.8万元，并分别向原告出具两张《借条》，内容分别为：“今借到黄钟锋人民币捌仟元正，期限5个月。”“今借到黄钟锋人民币伍万元整（50000元），借期一年（即从2018年10月3日到2019年10月3日），到期一次性还清”。在庭审过程中，原告黄钟锋自认被告向其出具该欠条过后，曾向其归还利息4000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款本金5.8万元，有原告当庭陈述及提供的借条原件为据，因被告未到庭予以抗辩，按照现有的证据，本院予以确认。对于利息，因涉案借条仅约定借款期限，没有约定借期内利息及逾期利息，依照《中华人民共和合同法》第二百零七条规定:“借款人未按照约定的期限返还借款,应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”，结合借条约定的还款期限，本院支持的利息分别为，以5万元为基数，自2019年10月4日起至款项实际清偿之日止，按年利率6%计算；以8000元为基数，自2019年3月4日起至款项实际清偿之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄春柳于本判决生效后二十日内偿还原告黄钟锋借款人民币5.8万元及利息(利息分别以5万元为基数，自2019年10月4日起至款项实际清偿之日止，按年利率6%计算；以8000元为基数，自2019年3月4日起至款项实际清偿之日止，按年利率6%计算。被告已偿还4000元，应从利息中予以扣除)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 案件受理费1700元，公告费700元，由被告黄春柳负担。（该费用原告已先行垫付，被告黄春柳在履行上述还款义务时，应一并支付给原告） 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1700元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 京 人民陪审员  黄中华 人民陪审员  包昌进 二〇二〇年九月四日 书 记 员  覃江秋 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执恢127号 申请执行人：凌建启，男，1972年1月31日出生，汉族，现住安新县。 被执行人：孟二国，男，1960年6月14日出生，汉族，现住河北省保定市安新县。 本院在执行凌建启与孟二国买卖合同纠纷一案中，安新县人民法院作出的（2014）安民初字第328号民事判决书已经发生法律效力。被执行人给付申请执行人货款45000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月14日立案执行。 在执行过程中，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。经查询被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。被执行人应继续履行偿还货款的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）冀0632执恢127号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张英辉 审判员  韩铁强 审判员  张志民 二〇二〇年九月十三日 书记员  刘 杰
济南铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁7101民初322号 起诉人：大路树集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕**。 法定代表人：陈志方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚青华，女，天津君耀律师事务所律师。 2020年9月23日，本院收到大路树集团有限公司（以下简称大路树公司）的起诉状。起诉人大路树公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被起诉人中铁上海工程局集团有限公司第一机械化施工分公司（以下简称中铁集团一公司）、中铁上海工程局集团有限公司支付所欠货款本金400777.35元；2.判令被起诉人向起诉人支付因拖欠货款产生的逾期付款损失；3.本案诉讼费用均由被起诉人承担。事实和理由：2019年起，被起诉人中铁集团一公司因承建工程（项目名称：济南市轨道交通R3线一期工程济南东车辆段工程施工项目）需要，就购买建筑材料事宜与起诉人大路树公司进行了业务往来，大路树公司按中铁集团一公司要求向其指定工地供应了建筑材料，中铁集团一公司于到货后进行验收并确认收货。大路树公司提供了相关增值税发票后，中铁集团一公司却一直未能如约结清货款。经起诉人多次催要，中铁集团一公司无正当理由拒不支付。中铁集团一公司系中铁上海工程局集团有限公司设立的分公司，中铁上海工程局集团有限公司应对中铁集团一公司的债务承担民事责任。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释〔2012〕10号）第三条规定，涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖。本案系因建设济南市轨道交通地铁R3线引发的买卖合同纠纷案件，不在上述司法解释确立的铁路运输法院民事案件受案范围内，故双方在合同中约定产生纠纷由我院管辖的条款应属无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对大路树集团有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于济南铁路运输中级法院。 审判员  李波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐晓
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02知民初10号 原告：万舒宇，女，1989年11月9日出生，汉族，住四川 省成都市温江区柳城德通桥路425号4栋1单元1602号。公民 委托诉讼代理人：王美健，四川知石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳福，四川知石律师事务所律师。 被告：成都科利特机械制造有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇兴业大道北段**。统一社会信用代码： 91510129MA61R7UA8T。 法定代表人：余波，执行董事兼总经理。 原告万舒宇与被告成都科利特机械制造有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告万舒宇于2020年8月24日以其个人原因为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，万舒宇在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万舒宇撤诉。 案件受理费2300元（万舒宇已预交），减半收取计1150元，由原告万舒宇负担。本院予以退还万舒宇多预交的1150元。 审 判 长  周 琳 审 判 员  徐宝华 审 判 员  王 维 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  黄姣姣 书 记 员  余华秀
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20200号原告：周军，男，1969年10月19日生，汉族，住上海市长宁区幸福路******。原告：周圣超，男，1999年2月25日生，汉族，住上海市长，住上海市长宁区幸福路******>原告：孔峥，女，1970年11月13日生，汉族，住上海市长宁区幸福路X，住上海市长宁区幸福路******id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列两原告共同委托诉讼代理人：周军，住上海市长宁区幸福路******。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区蕰川路****。法定代表人：吴友朝，总经理。原告周军、周圣超、孔峥与被告上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)其他所有权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周军暨原告周圣超、孔峥的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告上海何跃实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周军、周圣超、孔峥共同向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场3057号商铺(以下简称系争商铺)；2、被告按每季度人民币(以下币种均为人民币)4,757元(年投资额3.8%)支付自2019年3月1日至2020年8月31日的使用费，并以欠款为本金，自2020年9月1日至款项付清之日的同期银行贷款利息。事实和理由：原告是系争商铺的产权人。原告于2005年购买系争商铺，同年原告以商场统一经营管理的模式出租给上海同运百货有限公司(以下简称同运公司)，后同运公司于2008年12月31日退出运营。2013年，被告入驻商场进行统一经营管理，但未与原告方签订合同。原告曾向法院起诉，法院判决被告支付截至2019年2月28日止的商铺使用费。但之后的使用费被告仍未支付，故原告提出上述诉请。被告何跃公司未作答辩。本院经审理，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告是系争商铺的房地产权人。2013年，被告对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行装修，目前该商场由被告实际控制，并统一对外出租。原告曾于2017年向本院起诉，要求被告支付房屋使用费。本院经审理后，判决被告向原告支付自2013年12月1日至2016年5月31日的房屋使用费。该案已经生效。原告曾于2019年向本院起诉，要求被告返还商铺、支付欠付使用费及利息。审理中，原、被告双方一致确认按系争商铺投资总额年3.8%标准即每季度4,757元使用费标准计算。本院经审理后，判决被告向原告支付自2016年6月1日自2019年2月28日止的商铺使用费及相应利息，对于原告方要求返还系争商铺的诉请不予支持。该案件已生效。审理中，原告表示，自2019年3月1日起，被告未向原告支付系争商铺使用费。本院认为，原告作为北上海商业广场中某一商铺的专属所有人，理论上享有所有权的一切权能，但原告与其他商铺的专有权人之间就建筑物整体而言相互独立又高度统一。原告在委托同运公司经营管理时允许同运公司对系争商铺进行改建、装修、打通所有隔墙等，现系争商铺与其他商铺之间已打通，在其他商铺的所有权人尚未收回商铺的情况下，原告要求何跃公司返还该商铺，不具有操作性及合理性，本院不予准许。根据查明的事实，被告何跃公司对北上海商业广场进行统一经营管理，虽然原告方未与被告签订租赁合同，但被告对北上海商业广场实际控制，并统一对外出租，实际占有使用系争商铺，应当支付使用费。根据此前生效的民事判决书认定，本院确定被告按投资总额年3.8%即每季度4,757元的标准计算支付使用费。因此，本院确认被告应支付原告2019年3月1日起至2020年8月31日止的商铺使用费28,542元。关于原告主张的利息，于法有据，本院予以支持。被告何跃公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告周军、周圣超、孔峥支付2019年3月1日起至2020年8月31日止的商铺使用费28,542元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算支付上述款项自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告周军、周圣超、孔峥其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计256元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周羚敏二〇二〇年九月二十二日法官助理 顾名锦书 记 员 顾名锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1774号之一 申请执行人：王超，男，1985年8月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：高杨，女，1979年12月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请执行人王超申请执行高杨借款合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初1916号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2020年7月1日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金24,000元及利息、案件受理费、公告费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的偿还义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初1916号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李 貌
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9963号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华里达律师事务所律师、实习律师。被告：李志虎，男，1973年9月17日出生，汉族，住广东省中山市**。被告：蔡虹，女，1975年3月7日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告李志虎、蔡虹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄少国，被告李志虎到庭参加诉讼。被告蔡虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告李志虎立即向原告归还信用卡欠款本金140000元、利息21216.6元、违约金13916.28元（利息、违约金暂计至2020年8月15日，从2020年8月16日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.被告蔡虹对被告李志虎所负债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李志虎辩称，我愿意还钱，但因实际情况比较困难，故希望延长还款周期，对本金、利息无异议，不同意收取违约金。被告蔡虹未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向李志虎核发涉案信用卡后，李志虎作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但李志虎未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求李志虎归还涉案信用卡项下的欠款本金140000元并按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在广州银行信用卡领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与李志虎就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的依据计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。蔡虹在《债务担保函及个人信用信息查询授权书2.0》上签名承担担保责任，现原告主张其承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金140000元及利息（截止至2020年8月15日利息为21216.6元，自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）；二、被告蔡虹就对本判决主文第一项所确定的被告李志虎的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元、保全费1334.08元，由被告李志虎、蔡虹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年九月四日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号：              *              主合同构成：              1.《广州银行广赢卡领用合约》      2.《广州银行广赢卡章程》                                                                                                    3.《债务担保函及个人信用信息查询授权书2.0》                  申领时间：              2016年10月13日                  申领人：              李志虎                  信用卡额度：              150000元                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约情况      （截至2020年8月15日）              应还本金：              140000元                  应付利息：              21216.6元                  担保情况              担保人承诺的保证责任：              蔡虹承诺承担无限连带责任保证                  担保范围：              因广赢卡发生的全部债务（包括但不限于本金、利息、诉讼费用等）。                  财产保全情况              被申请人：              李志虎、蔡虹                  保全情况：              查封、扣押、冻结被申请人李志虎、蔡虹名下共计价值162816.07元的财产。                  保全费：              1334.08元
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初1260号 原告：范新江，男，汉族，1977年6月19日出生，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：孟宏伟，山东齐英律师事务所律师。 被告：滨州惠泽置业有限公司，住址：山东省滨州经济开发区渤海十八路**，统一社会信用代码：913716006954277121。 法定代表人：刘国松，董事长。 委托诉讼代理人：董洪民，山东春光明律师事务所律师。 原告范新江与被告滨州惠泽置业有限公司（以下简称惠泽公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告范新江的委托诉讼代理人孟宏伟，被告惠泽公司的委托诉讼代理人董洪民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告范新江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告办理并交付原告所有房屋的水卡电卡，并提供通水、通电等相关的物业服务；2.依法判令被告依据（2015）滨中执字第370号二执行裁定书，协助原告办理不动产产权转移登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告范新江于2018年1月11日在滨州市中级人民游法院淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖，以23万元最高价竞拍得位于马坊嘉园小区产权证号为××项的105-101号房产，2018年2月11日滨州市中级人民法院出（2015）滨中执字第370号之二执行裁定书，裁定位于马坊嘉苑小区产权证号为××项下的105-101号房萨的所有权归买受人范新江所有。被告惠泽公司是马坊嘉苑小区的建设单位，该小区的水、电均为业主直接向被告购买，原告是房产的所有权人，是房产所在马坊嘉苑小区的业主，被告尚未销售物业其与原告存在事实上物业服务合同关系，被告应向原告提供物业服务，原告多次要求被告办理并交付房屋的水卡、电卡等提供相关物业服务，但被告以告房屋不是在被告处购买且房屋价格过低，不承担物业服务义务，拒绝办理并交付水卡和电卡等相关物业服务，致使原告无法正常入住和正常经营，从而造成了较大的经济损失，协商无果。为维护原告的合法权益，诉请贵院支持诉求。 被告惠泽公司辩称，1.原、被告双方未签订物业服务合同，原告无权主张其诉求第一项相关权利；2.原告未缴纳各项开口费用，假设被告应向原告提供物业服务，被告在事实上也无法履行，被告享有先履行抗辩权；3.因拍卖时仅限定马坊村村民竞拍，导致拍卖价格过低，原告购得被告开发建设的房屋价格过低，远低于开发建设成本，被告在原告未补交部分房屋补偿款前无法向其交房，且此前类似案件有多位购房户均向被告实际补交了8万元购房款后完成了房屋交付；4.依据涉案裁定书第11条、第12条之规定，原告可持裁定书直接办理不动产产权转移登记手续，无需被告协助，因此原告要求我方协助办理不动产产权转移登记无事实和法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东省滨州市中级人民法院在执行滨州市滨城区××街道××坊村村民委员会与惠泽公司合作开发房地产仲裁一案中，于2018年1月11日依法在淘宝网拍卖被执行人惠泽公司所有的位于马坊嘉苑小区部分房产，其中包括产权证号××项的105-101房。2018年1月11日，范新江以23万元最高价竞得105-103号房，2018年2月11日，滨州市中级人民法院作出（2015）滨中执字第370号之二执行裁定书，裁定位于马坊嘉苑小区产权证号为××项的105-101房所有权归买受人范新江所有。 惠泽公司是马坊嘉苑小区的建设单位，尚未出售物业，案涉小区的水、电均为业主直接向惠泽公司购买，业主凭天然气置换单到燃气公司领取天然气卡。惠泽公司陈述案涉房屋未开通水、电、暖等附属设施，因范新江未向惠泽公司交纳各项开口费，且其购房价格远远低于开发成本价格，无法向范新江提供物业服务。 本院认为，依照《物业管理条例》第六条的规定，房屋的所有权人为业主，业主在物业管理活动中，按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务。《物业管理条例》第二十二条规定，建设单位在销售物业之前，应当制定临时管理规约，对有关物业的使用、维护、管理等事项依法作出约定，且建设单位制定的临时管理规约，不得侵害物业买受人的合法权益。本案中，范新江作为案涉房产的所有权人，是房产所在马坊嘉苑小区的业主，惠泽公司作为涉案房屋的建设单位，尚未销售物业，其与范新江存在事实上的物业服务合同关系，其应向范新江提供物业服务，且不得侵害范新江的合法权益。依据惠泽公司的陈述，为范新江提供物业服务的前提是范新江应向惠泽公司交纳各项开口费用。在范新江向惠泽公司支付上述费用后，惠泽公司应向范新江提供物业服务。范新江要求惠泽公司交付水卡、电卡附属设施以及通水、通电、通暖的诉讼请求，属于物业服务内容，惠泽公司应履行该物业服务义务。范新江要求交付天然气卡的主张，实际为要求燃气公司供应天然气，惠泽公司仅在收取开口费后为范新江领取天然气卡提供天然气置换单的协助义务。对于范新江诉求惠泽公司协助办理不动产产权转移登记手续问题，因该项请求属于山东省滨州市中级人民法院(2015)滨中执字第370号案件执行裁定书的执行内容，应由执行程序解决。 综上，惠泽公司主张因范新江因其购房价格低于开发成本价格，无法向范新江提供物业服务的理由不足，不予支持。依照《物业管理条例》第六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、原告范新江向被告滨州惠泽置业有限公司履行暖气、天然气开口费等各项费用的交付义务后十日内，被告滨州惠泽置业有限公司协助原告范新江领取天然气卡并向原告范新江交付水卡、电卡以及履行通水、通电、通暖的物业服务义务； 二、驳回原告范新江的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取50元，由被告滨州惠泽置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张万旺 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郭王路
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2970号 原告：中国农业银行股份有限公司仙桃分行。住所地：仙桃市沙嘴办事处笆篓湾**（仙桃大道中段**）**。 负责人：任永卿，该行行长。 委托诉讼代理人：魏尚才，湖北慎之宪律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：黄霄，湖北慎之宪律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：昌喜珍，女，1975年8月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：刘焕杰，男，1973年8月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行（以下简称农行仙桃分行）与被告昌喜珍、刘焕杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告农行仙桃分行的委托诉讼代理人黄霄到庭参加诉讼，被告昌喜珍、刘焕杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行仙桃分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告信用卡透支本金44875.99元，利息4747.59元，逾期还款违约金2542.28元，手续费931.57元，共计53097.43元，并从2019年6月30日起至清偿之日止，按所欠本金日万分之五支付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年6月28日，昌喜珍向农行仙桃分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，农行仙桃分行核准并向昌喜珍发放了卡号为40×××48的信用卡，昌喜珍激活后多次使用该信用卡消费。截止到2019年6月30日，昌喜珍违约拖欠农行仙桃分行信用卡透支款本金、利息、滞纳金、手续费共计53097.43元，农行仙桃分行多次派人催讨未果。该债务发生在昌喜珍与刘焕杰夫妻关系存续期间，用于家庭生活、共同经营，刘焕杰应承担共同清偿责任。 昌喜珍、刘焕杰未作答辩。 农行仙桃分行围绕诉讼请求依法提交了证据，昌喜珍、刘焕杰未提交证据。对农行仙桃分行提交的证据认定如下：农行仙桃分行提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、2008中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、2019中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡账户明细，能够证明昌喜珍向农行仙桃分行申办信用卡，刷卡消费及至2019年6月30日下欠本金44875.99元、利息4747.59元、滞纳金（即逾期还款违约金）2542.28元，手续费931.57元，共计53097.43元的事实，依法予以采信；农行仙桃分行提交的结婚证复印件，能够证明昌喜珍、刘焕杰的夫妻关系，不能证明该债务为夫妻共同债务的事实，对证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2011年6月28日，昌喜珍向农行仙桃分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，双方签订了金穗贷记卡领用合约。领用合约对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、所有权、有效期、收费项目、收费标准等双方的权利义务均作了明确约定。关于利息和费用，领用合约约定：对于非现金交易，昌喜珍在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按比重计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5％收取。关于对账和还款，领用合约约定：昌喜珍应注意查收对账单并及时核对账务，在账单日后10日内仍未收到的，应及时向农行仙桃分行索要，否则推定为已收到。昌喜珍对对账单上的交易有异议，有权要求农行仙桃分行协助查询；如在账单日后30日内未提出异议的，推定昌喜珍认可全部交易。昌喜珍应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。关于有效期，领用合约约定：贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效；主卡失效的，附属卡随之失效。贷记卡有效期届满后昌喜珍不愿意继续使用贷记卡的，需提前一个月通知农行仙桃分行，否则将视昌喜珍自愿继续使用而自动为其换发新卡。贷记卡有效期满后昌喜珍继续使用的，双方不再另行签订合约，本合约自动续期。 签订领用合约后，农行仙桃分行将卡号为40×××48的信用卡交付昌喜珍使用。2018年9月17日，昌喜珍未按期还款，截至2019年6月30日，昌喜珍欠农行仙桃分行信用卡透支本金44875.99元，利息4747.59元，逾期还款违约金2542.28元，手续费931.57元，共计53097.43元。 本院认为，农行仙桃分行与昌喜珍签订的金穗贷记卡领用合约，系双方当事人真实的意识表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、合法有效。农行仙桃分行按照合同约定向被告提供资金，履行了义务，昌喜珍应按约定偿还借款并支付相应利息和费用。对农行仙桃分行要求昌喜珍返还截至2019年6月30日信用卡透支本金44875.99元、利息4747.59元、手续费931.57元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于农行仙桃分行要求昌喜珍以所欠本金为基数，从2019年6月30日起按日利率万分之五支付利息至清偿之日止的诉讼请求，符合合同约定，但应从2019年7月1日起开始起算。对于农行仙桃分行要求昌喜珍支付截至2019年6月30日的滞纳金（逾期还款违约金）2542.28元，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111）号文件规定：“自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。农行仙桃分行未能提交与昌喜珍有收取逾期还款违约金协议的证据，该诉请依法不予支持；刘焕杰没有在昌喜珍与农行仙桃分行签订的金穗贷记卡领用合约上签字同意，不是合同相对人，且农行仙桃分行没有提交该信用卡欠款系用于夫妻共同生活或共同经营的有力证据，对农行仙桃分行要求刘焕杰承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告昌喜珍于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行信用卡透支本金44875.99元、手续费931.57元，合计45807.56元； 被告昌喜珍于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行支付欠款利息（截止2019年6月30日的欠款利息为4747.59元，此后欠款利息以欠款本金为基数，从2019年7月1日起按日利率万分之五计算至清偿之日止）； 驳回原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1127元，由原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行负担63元，被告昌喜珍负担1064元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  邓德博 人民陪审员  高成振 人民陪审员  杨仁俊 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  王 昊
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0421民初1976号原告:高某1，男，1933年11月19日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：高某2，男，1968年10月24日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：高某3，男，1970年1月15日出生，汉族，住河南省宝丰县张八桥镇张八桥村**，公民身份号码4104211970********。被告：高某4，男，1972年5月10日出生，汉族，住，住河南省宝丰县/div>委托诉讼代理人：李秀珍（高某4妻子），女，1970年8月2日出生，住，住河南省宝丰县/div>被告：高某5，女，1966年4月10日出生，汉族，住，住河南省宝丰县/div>被告：高某6，女，1968年1月3日出生，汉族，住，住河南省宝丰县/div>原告高某1与被告高某2、高某3、高某4、高某5、高某6赡养纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告高某1，被告高某2、高某5、高某6,被告高某4及其委托诉讼代理人李秀珍到庭参加了诉讼，被告高某3经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某1向本院提出诉讼请求：1.判令高某2、高某3、高某4、高某5、高某6每人每月支付赡养费300元，高某1生病住院期间的医疗费用由高某2、高某3、高某4、高某5、高某6平均分担；2.要求高某2、高某3、高某4、高某5、高某6轮流赡养，每人轮流赡养一个月。事实与理由：高某1生育三子二女，分别为高某2、高某3、高某4、高某5、高某6，均已成家立户。现高某1因年龄大，生活不能自理，故提起本案诉讼。高某1在庭审中变更诉讼请求，其不再主张要求高某4承担诉讼请求第1、2项诉讼义务，仅主张要求高某2、高某3、高某5、高某6支付上述赡养费、医疗费用和履行按月轮流赡养义务。高某2、高某3、高某4辩称，愿意赡养父亲，并表示尊重父亲高某1的意见，高某2、高某3、高某4愿意与高某3四人共同承担相应赡养义务，而不要求高某4承担赡养义务。高某4辩称，不愿意向父亲高某1支付赡养费，认为父亲手中有钱，愿意和其他姊妹按月轮流赡养父亲。高某3未作答辩。本院经审理认定事实如下：高某1生育五个子女，分别为高某2、高某3、高某4、高某5、高某6，该五子女现在均已成家。高某1老伴去世多年。高某1现年87岁，农村户口，参加有农村养老保险，每月领取养老保险金105元，享受高龄补贴50元。现高某1年老体弱，无劳动能力，五子女未尽到赡养义务，引起诉讼。另查明：上年度河南省农村居民人均年生活消费支出为11545.99元/年。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，同时赡养老人也是中华民族的传统美德。高某1将高某2、高某3、高某4、高某5、高某6五个子女抚养长大，已经尽到了相应的抚养义务，在高某1年老时，该五子女应尽相应的赡养义务。高某1现已年老体弱，丧失劳动能力，由其所生五个子女对高某1均负有赡养义务。本案高某1的赡养费标准应参考统计部门发布的上年度河南省农村居民人均年生活消费支出，结合高某1的实际情况及其五个子女的情况，由其五个子女平均分担，酌定为每人每月200元。高某1请求每人每月支付500元赡养费的诉讼请求过高，过高部分，本院不予支持。高某1生病住院的医疗费用扣除新型农村合作医疗等社会医疗保险报销部分后，应由高某2、高某3、高某4、高某5、高某6均摊，即每人应当承担其中的五分之一。高某4辩称其父亲高某1有收入，不应支付赡养费，因未提供相应证据予以证明，且子女有赡养父母的法定义务，即使高某1有其他收入，亦不影响其向子女要求给付赡养费，故对该答辩意见，本院不予采纳。高某1放弃主张由高某4承担赡养费、医药费，应视为其对自己民事权利的的处分，本院予以准许。结合本案实际，高某1虽然放弃主张由高某4对其履行每月轮流赡养义务，但考虑到高某1的实际情况，且在不增加其他子女过多赡养压力的情况下，应由高某2、高某3、高某4、高某5、高某6五子女按月轮流赡养高某1。高某3经本院依法传唤无正当理由未到庭答辩、提供相关证据和参加庭审质证，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：高某2、高某3、高某5、高某6每人每月向高某1支付赡养费200元（自2020年8月1日起，于每月5日前支付本月赡养费）。高某1因生病产生的医疗费，以正式票据确定的金额为准，在扣除新型农村合作医疗等社会医疗保险报销部分后，由高某2、高某3、高某5、高某6每人各负担五分之一。高某1由高某2、高某3、高某4、高某5、高某6自判决生效之日起按顺序依次负责轮流赡养，每轮的轮流期限为一个月。四、驳回高某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  高建彬审 判 员  李要娟人民陪审员  宦长河二〇二〇年九月二十五日书 记 员  韩万鹏附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2832号 原告：广西玉林市振新建筑设备租赁有限公司。地址：玉林市二环北路林村路口旁（吴家辉宅）。统一社会信用代码:91450900MA5NBWL679（1-1）。 法定代表人：杨迪星，经理。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 被告：黄斌，男，1987年7月4日出生，汉族，住北流市。 原告广西玉林市振新建筑设备租赁有限公司（以下简称振新公司）诉被告黄斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还15.42吨外墙架钢管（其中6米500支，3米500支，1.2米500支）及3000套扣件，约值70000元；2、判决被告向原告支付租金51408元（暂计至2020年7月1日止，以后租金继续计算至返还租赁物之日止）。事实和理由:2019年2月24日，被告因承包建设工程项目特向原告承租钢管及扣件一批，经双方协商一致签订了一份《租赁合同》，合同约定被告向原告租用15.42吨外墙架钢管（其中6米500支，3米500支，1.2米500支），租金每吨每天5元；3000套扣件，租金每套每天0.01元，租期自2019年3月至2019年8月。原告按合同约定向被告交付了租赁物，但被告却没有按合同约定向原告支付租金，在租期届满后也没有将租赁物交还原告。经原告多次催收均未果。 被告在法定期限内没有向本院提供证据和答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、营业执照、身份证，证明原、被告的身份情况；2、租赁合同、出货单，证明本案租赁事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，被告因承包建设工程项目而向原告承租钢管及扣件一批，并签订了《租赁合同》一份，其中合同约定：被告租用物品的名称、规格、数量、租期以原告仓库出具的经被告签字的发货单为验收合格的收货凭证，被告退还的租赁物品以原告方人员签字的收货单为依据；钢管租金每吨每天5元，扣件租金每套每天0.01元；租金每月结算一次，于每月30号前支付上月租费。2019年2月25日，原告从仓库发货外墙架钢管（6米500支，3米500支，1.2米500支）、3000套扣件（十字扣80袋2400套，接头扣15袋450套，活动扣5袋150套）给被告，被告在“材料出库单”、“地磅码单”上签名认可。原告按合同约定向被告交付了租赁物，但被告直至租期届满都没有支付过租金给原告，也没有将租赁物交还原告。 本院认为，原、被告的租赁行为意思表示真实，事实清楚，证据充分，双方均应履行《租赁合同》的约定，被告不支付租金不返还租赁物的行为属于违约，因此被告应返还租赁物并按实际租期支付租金给原告。 综上所述，原告的诉请理由正当，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄斌应返还租赁物外墙架钢管15.42吨（其中6米500支，3米500支，1.2米500支）、扣件3000套（十字扣80袋2400套，接头扣15袋450套，活动扣5袋150套）给原告广西玉林市振新建筑设备租赁有限公司； 二、被告黄斌应支付租金给原告广西玉林市振新建筑设备租赁有公司，租金的计算：15.42吨外墙架钢管每吨每天5元；3000套扣件每套每天0.01元，从2019年2月25日起计至返还租赁物之日止。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2728元，减半收取1364元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  杨 曦 二〇二〇年九月二十日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
洛阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫0391执702号 申请执行人：刘振芳，男，汉族，1973年09月26出生，住洛阳市洛龙区。 被执行人：李军辉，男，汉族，1976年06月13出生，住洛阳市涧**。 被执行人：牛玉强，男，汉族，1976年02月14出生，住洛阳市涧**。 本院作出的（2020）豫0391民初958号民事判决已发生法律效力，由于义务人李军辉、牛玉强未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘振芳于2020年8月19日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人李军辉、牛玉强未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李军辉、牛玉强的银行存款18527.48元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  黄 涛 二〇二〇年九月一日 代书记员  盛乐乐
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3660号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，统一社会信用代码：91520300214782028P。住所：贵州省遵义市汇川区香港路中段。负责人：陈强，职务：行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被告：唐继敏，男，汉族，1971年7月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称工商银行京华支行）与被告唐继敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行京华支行委托诉讼代理人郭树静到庭参加诉讼，被告唐继敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行京华支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告唐继敏立即偿还原告借款本金45800.00元，截止2016年5月17日利息5843.76元、违约金5816.31元（2016年5月17日之后利息以尚欠本金为基数按每日万分之五标准计算至实际清偿日止、违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500.00元人民币）；二、本案实现债权费用由被告承担（包含律师费）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为62×××16的信用卡，被告于2014年7月30日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》履行还款义务。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截至2016年5月17日，被告尚欠本金45800.00元、利息5843.76元、违约金5816.31元，共计57460.07元，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告唐继敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告唐继敏向原告申请领用信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3项（1）、（2）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500.00元人民币。最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额；如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。第三条第4项约定：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五，年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天，透支超过60天仍未还款的，视为逾期，银行有权停止其牡丹信用卡的使用。原告于2014年7月15日向被告发放了卡号为62×××16的信用卡，2014年7月30日，被告启用该信用卡，后，被告未按时偿还透支款项，截至2016年5月17日止，被告尚欠原告信用卡本金45800.00元、利息5843.76元、违约金5816.31元，总计57460.07元。本院认为，被告唐继敏向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定，原告经审核后向被告发放信用卡，被告启用该信用卡后，应当按照双方约定的期限和额度按期归还借款。本案中，被告未按照约定归还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告依法应向原告偿还截至2016年5月17日止尚欠本金45,800.00元、利息5,843.76元、违约金5,816.31元。被告还应向原告支付从2016年5月18日起算的利息及违约金，对原告此项主张，本院按被告支付从2016年5月18日起，以尚欠本金为基数，按每日万分之五，计算至本金付清之日止的利息，并支付从2016年5月18日起，每月按最低还款额未还部分的5%计算至本金付清之日止的违约金，违约金每月最高不超过500.00元（前述利息和违约金之和不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算总和为限）予以支持。对原告主张的律师费，因原告并未提供证据证明，本院不予支持。被告唐继敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告唐继敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行本金45,800.00元、利息5,843.76元、违约金5,816.31元，并支付从2016年5月18日起至本金付清之日止的利息及违约金（利息：以尚欠本金为基数，按每日万分之五，计算至本金付清之日止；违约金：每月按最低还款额未还部分的5%计算至本金付清之日止，违约金每月最高不超过500.00元；前述利息和违约金之和，不得超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算总和为限）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,240.00元、公告费400.00元，由被告唐继敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  杨茂艳人民陪审员  刘丽容人民陪审员  龚 虹二〇二〇年九月四日书 记 员  赖曙红
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执恢162号 申请人思涛，男，1972年9月1日出生，汉族，个体，住榆林市。 被执行人钟文耀（又名钟绥青），男，1962年1月3日出生，汉族，个体。 被执行人乌审旗钟兴商贸有限责任公司，住鄂尔多斯市。 法定代表人钟文耀（又名钟绥青），系该公司总经理。 委托代理人那米德，男，1972年3月11日出生，蒙古族，系该公司职工。 本院在执行思涛申请执行钟文耀（又名钟绥青）、乌审旗钟兴商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出（2016）内0626民初14号民事调解书已经发生法律效力，申请人思涛于2020年3月28日向本院申请执行，执行过程中被执行人钟文耀（又名钟绥青）、乌审旗钟兴商贸有限责任公司下落不明，对被执行人钟文耀（又名钟绥青）、乌审旗钟兴商贸有限责任公司名下财产依法五查后未查询到被执行人股权、银行存款信息，被执行人钟文耀（又名钟绥青）名下有蒙Ｋ×××××、蒙Ｋ×××××两辆车及被执行人乌审旗钟兴商贸有限责任公司名下两套房产分别位于南万力花苑酒店综合楼2-3层非住宅房屋一套，位于住宅房一处，被执行人钟文耀（又名钟绥青）名下蒙Ｋ×××××、蒙Ｋ×××××两辆车思涛无法找到，被执行人乌审旗钟兴商贸有限责任公司名下两套房产都有抵押，暂时不申请执行被执行人名下的房产及车辆，再未发现被执行人有其它可供执行财产，申请人也提供不出被执行人钟文耀（又名钟绥青）、乌审旗钟兴商贸有限责任公司有其他可供执行财产，依法将被执行人钟文耀（又名钟绥青）、乌审旗钟兴商贸有限责任公司纳入失信被执行人名单和限制高消费系统，且申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年九月十七日 书记员  王向波
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初617号 原告：杨秀芝，女，1955年6月5日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：张新朝（系杨秀芝儿子），男，1987年6月12日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：张聪军，男，1972年11月6日出生，汉族，住唐山市滦南县。 原告杨秀芝与被告张聪军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告杨秀芝及其委托诉讼代理人张新朝到庭参加诉讼，被告张聪军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秀芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金80万元及利息（以80万元为基数，自2013年12月17日起至实际履行之日止按年息24%计付利息）；2.要求被告承担诉讼费及保全费。事实和理由：张希成因病于2018年7月29日去世，原告系张希成法定继承人。被告张聪军于2013年12月17日向张希成借款80万元，双方签订了《保证担保借款合同》，约定利息按照月息4%计算，张希成即时给付了相应款项。截止至今，被告张聪军尚欠原告80万元及利息。 张聪军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未发表质证意见，对原告提出的证据和事实，本院认定如下： 一、新立街社区居委会出具的证明一份、申办继承权公证亲属关系证明表一份、张希成火化证复印件、张希成与原告杨秀芝结婚证复印件一份、张新宇、张新朝出具的承诺书一份，证实张希成的第一顺位继承人有原告杨秀芝、二人之子张新朝、二人之女张新宇，结合本院向张新朝、张新宇做的调查笔录，其二人自愿承诺放弃张希成与被告张聪军之间债权的遗产继承权，故本案原告主体适格，杨秀芝有权要求被告偿还借款本息。 二、保证担保借款合同一份，载明张聪军于2013年12月17日向张希成借款80万元，月息4%，未约定偿还时间。 三、收条一份，显示张聪军收到80万元，落款日期为2013年12月17日，收条上有手写的“农行：62284506500********张聪军”及“建行43406101********张聪军”字样。 四、中国农业银行业务回单一份，显示2013年12月17日向张聪军名下银行账户转账存款30万元；中国建设银行转账凭条一份，显示赵来于2013年12月17日向张聪军转账10万元。 五、张希成银行交易流水一份，显示张聪军于2013年12月18日向其转款32000元，2014年3月15日向其转款32000元，2014年5月17日向其转款32000元，2014年6月18日向其转款32000元，2014年10月29日向其转款32000元。 六、微信聊天记录截图十三张，系张希成与微信昵称为紫气东来，备注名称为张聪军的人的聊天截图。 被告张聪军未到庭亦未发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采纳。结合原告的当庭陈述及证据二、三、五，张聪军于借款当月向张希成给付32000元，与原告主张的借款本金80万元，月息4%能够互相印证，本院对原告主张的本金80万元及约定利息4%的事实予以确认。原告自认2016年底张聪军给付1万元，本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判，且被告未提交答辩和质证意见，视为被告放弃答辩和质证的权利。结合原告提交的证据，本院对原告主张的事实予以确认，对张希成、张聪军之间的借款合同关系予以确认。双方约定的利息超过法律规定，对于已经支付的部分，超过年利率36%的部分本院不予支持且抵充本金，对于尚未偿还的部分，超过年利率24%的部分本院不予支持。因现有证据不能确认张聪军偿还款项系本金或是何时的利息，亦没有证据显示双方约定了偿还顺序，故本院依法认定张聪军偿还借款系自借款之日起按时间先后顺序逐月产生的利息和本金。综上，本院认定如下：2013年12月18日张聪军偿还的32000元中有2013年12月的利息24000元（80万元×3%），本金8000元，剩余本金792000元；张聪军2014年3月15日偿还的32000元有2014年1月的利息23760元（792000元×3%），本金8240元，剩余本金783760元；张聪军2014年5月17日偿还的32000元有2014年2月的利息23512.8元（783760元×3%），本金8487.2元，剩余本金775272.8元；张聪军2014年6月18日偿还的32000元有2014年3月的利息23258.18元（775272.8元×3%），本金8741.82元，剩余本金766530.98元；张聪军2014年10月29日偿还的32000元有2014年4月的利息22995.93元（766530.98元×3%），本金9004.07元，剩余本金757526.91元；张聪军2016年底偿还的1万元系2014年5月的利息，故至2014年6月17日尚欠借款本金757526.91元，利息5150.54元（757526.91元×2%-10000元）。自此后按月利率2%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告张聪军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨秀芝借款本金757526.91元、利息5150.54元并支付以757526.91元为基数，自2014年6月17日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告杨秀芝的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由原告杨秀芝负担551元，由被告张聪军负担11249元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙绪忠 人民陪审员  吴瑞福 人民陪审员  张景镇 二〇二〇年九月七日 法官 助理  韩 旭 书 记 员  李东昊 ——
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初5097号 原告：陈红军，男，1963年12月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：段晓，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗明军，四川豁达律师事务所律师。 被告：资阳市第一人民医院，住所地资阳市雁江区仁德西路**。 法定代表人：王一平，院长。 委托诉讼代理人：敖翔，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖贵东，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 原告陈红军与被告资阳市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告陈红军于2020年9月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈红军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈红军撤回起诉。 案件受理费3638元，减半收取1819元，由原告陈红军负担。 审判员  韩志华 二〇二〇年九月十八日 书记员  倪 会
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3605号原告：代允，男，1983年5月24日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王懿，河南天时达律师事务所律师。被告：杨孟超，男，1992年6月1日出生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：范志凯，河南葛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永峰，河南葛天律师事务所律师。被告：许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司，住所地许昌市许继花园**楼****。负责人：易凤枝。原告代允与被告杨孟超、许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代允及其委托诉讼代理人王懿、被告杨孟超的委托诉讼代理人范志凯到庭参加诉讼，被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代允向本院提出诉讼请求：1.被告杨孟超偿还原告代允借款100000元及利息（利息自2015年2月1日起按月利率1.2%计算至实际还款之日止），利息柒万陆仟捌佰元整；2.被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司对上述借款本息偿还连带还款责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杨孟超因经营周转需要资金，原告在2014年7月通过被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司的推荐，以联合理财的方式向被告出借资金100000元，约定利息为月息1.2％，被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司提供了担保。原告履行出借义务后，被告仅仅支付利息至2015年1月后，就不再归还剩余本息了。虽然原告多次催要，但被告却迟迟不予归还，原告无奈只有向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告杨孟超辩称：原告与被告之间不存在民间借贷关系，双方没有借贷合同，被告公司也未实际收到原告的出借的款项，依法驳回原告的起诉。被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状。经审理查明：2014年10月10日，被告杨孟超与包括原告代允在内12位出资人及被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司（保证人）签订联合理财协议书一份，该协议约定，被告杨孟超作为借款人共向上述12位出资人借款950000元，其中借原告代允50000元，借款期限自2014年10月10日起至2015年4月9日止，借款月利率1.2%。同日，被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司向原告代允出具担保函一份，承诺为该借款提供连带责任保证，保证期间自2014年10月10日起至2015年4月9日止。上述借款合同及担保手续签订后，原告代允于同日将50000元借款转入被告杨孟超账户中，并由被告杨孟超出具收款收据。2016年3月30日，被告杨孟超与原告代允与被告杨孟超协商，借款期限展期至2017年12月31日止，并由杨孟超作为申请人出具借款展期申请书一份，原告代允同意展期，被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司以见证人名义在该申请书中签章确认。2014年11月8日，原告代允按照上述模式再次出借50000元。原告代允自认被告杨孟超就上述借款按约定支付利息至2015年1月底。以上事实，有原告代允提供的受益说明书、还款计划书、担保函、收据保管证明、收款收据、银行转款凭证、联合理财协议书、借款展期申请书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告代允与被告杨孟超签订具有借款性质的联合理财协议书并依约履行了出借义务后，被告杨孟超应按照合同的约定履行相应义务。被告杨孟超在借款到期后未能按时还款付息，理应承担相应违约责任。故原告代允要求被告杨孟超归还借款本金100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告代允自认借款利息支付至2015年1月底，故原告代允主张被告杨孟超自2015年2月1日起按月利率1.2%支付借款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司出具的担保函中显示保证期间均与主债务履行期间一致，应视为未约定保证期间，本院依据法律规定认定其保证期间为借款期限届满后六个月，即保证期间自2015年4月10日至2016年10月9日。因本案借款合同履行期间均经合同双方协商展期，属协商变更主合同的情形，因未经被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司书面同意，故被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司仍应按原法律约定的保证期间承担保证责任。原告于2020年7月3日提起诉讼已超出原保证期间，被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司的保证责任免除，原告代允主张被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司对上述借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告杨孟超向原告代允偿还借款本金100000元并支付自2015年2月1日起至实际还清款项之日止按月利率1.2%计算的利息；二、驳回原告代允的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3836元，因适用简易程序，减半收取1918元，由被告杨孟超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年九月二日书记员  魏泽森
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初4029号原告：袁俊英，女，1930年2月4日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：苏一航、董莹如，河南良承律师事务所律师。被告：秦胜涛，男，1989年12月19日生，汉族，住郑州市中原区。被告：王孟晴，女，1990年3月13日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市金水东路51号楷林商务中心北区一单元7层，统一社会信用代码：91410000744059881K。负责人：郭强，总经理。委托诉讼代理人：黄**，河南中锦律师事务所律师。原告袁俊英诉被告秦胜涛、王孟晴、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告袁俊英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金，共计149381.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月10日14时25分，秦胜涛驾驶豫Ａ×××**小型客车沿江山路由南向北行驶至绿环路时撞上张路驾驶的豫Ａ×××**轿车，后张路驾驶AK20L7轿车又追尾芦苇驾驶的豫Ｐ×××**大型客车。此事故中致使张路驾驶车辆中的司机及杨文莉、牛瑞敏、杨金滢、袁俊英受伤。经郑州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书第410108500000013890号事故认定书认定：秦胜涛负事故全部责任，张路、芦苇无责任，乘客杨文莉、牛瑞敏、杨金滢、袁俊英无责任。被告王孟晴系豫Ａ×××**小型客车的所有人，秦胜涛系该事故发生时该车辆的驾驶人。豫Ａ×××**小型客车在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，该事故发生在保险期间。现伤残鉴定已做出，具体赔偿数额已确定。本院认为，本次事故系三车相撞引起，造成多人受伤，现保险公司也在与多位伤者协商理赔事宜，现原告单独起诉条件未成就，不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告袁俊英的起诉。案件受理费3288元，退回原告袁俊英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  徐彦召二〇二〇年九月四日书记员  孙超凡
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8370号上诉人（原审被告）：杨五振，男，1980年3月5日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：杨献武（系杨五振父亲），住山东省胶州市。被上诉人（原审原告）：吴小龙，男，1964年1月17日出生，汉族，住江苏省金坛市。上诉人杨五振因与被上诉人吴小龙健康权纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法由审判员李明伟独任进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨五振的委托诉讼代理人杨献武、被上诉人吴小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨五振上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法公正判决或发回一审法院重审；2.反诉要求被上诉人因其讹诈行为赔偿上诉人经济损失及精神损失10000元；3.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.案涉事故发生时，上诉人驾驶电动自行车沿龙翔路非机动车道由东向西行驶至江艺路路口准备左转时，因怕影响后边人通过，就停在非机动车道道上避让，被上诉人未做任何安全措施，骑行电动自行车撞到机非隔离花坛。上诉人看到被上诉人摔倒，上前救助被上诉人，并拨打120、122求助电话。谁知被上诉人反而告诉交警，系上诉人撞倒被上诉人。因上诉人每天需要骑行电动自行车跑业务，为了避免自己的损失，所以在交警处理交通事故时稀里糊涂签字认可交警部门关于案涉事故为双方同等责任的认定。2.被上诉人在南京明基医院经诊断为创伤轻微，其后又到常州市金坛区城镇卫生院治疗，花费医疗费1万元多余，不符合常理。3.因被上诉人对上诉人的讹诈行为，导致上诉人产生经济损失4886元及精神损失。对此，被上诉人应当赔偿。故，请求二审法院依法查明事实，公正判决。吴小龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴小龙向一审法院起诉请求：判令杨五振赔偿其医药费8902.55元、误工费17460元、营养费450元，共计26812元。一审法院认定事实:2020年8月21日10时17分许，杨五振驾驶电动自行车由东向西行驶至江艺路路口时，违反交通信号向南左转弯，遇吴小龙驾驶电动自行车沿龙翔路由东向西行驶至此，超越杨五振驾驶机动车时，为确保安全，吴小龙所驾电动车撞到非机隔离花坛，造成吴小龙摔倒受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第八大队认定，杨五振与吴小龙负事故同等责任。事故发生后，吴小龙至南京明基医院就医治疗，花费救护车费用182元、医疗费5844.79元，入院诊断为：1.左肩部挫伤；2.肋骨骨折（左3-5）；3.糖尿病。后因伤情未能痊愈，吴小龙至常州市金坛区城镇卫生院治疗，并于2019年9月9日起住院10天，期间行左侧肩关节切开复位内固定手术，共计花费10080.26元，入院诊断为左侧肩锁关节脱位、2型糖尿病。后吴小龙要求被告杨五振赔偿未果，遂诉。一审庭审中，吴小龙自述，因南京明基医院在对其治疗过程中存在过错，经双方协商，达成和解，南京明基医院退还其部分医疗费用。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，法院予以采信。杨五振抗辩其不承担交通事故责任，但未能提供证据予以证明，但根据交警部门认定事故经过及杨五振签字认可交通事故认定书的事实，对杨五振该抗辩，法院不予采信。本案所涉事故中，双方负事故同等责任，杨五振对吴小龙损失应承担50%的赔偿责任。关于吴小龙各项损失数额，结合其主张及提供的相关证明法院认定如下：1.医疗费10262.26元，吴小龙虽提交有南京明基医院就诊记录及医疗费等证据，但根据其自认情况，该部分诊疗中医院方存在过错并退赔了医疗费用，故吴小龙在南京明基医院就诊的费用损失，法院不予认可；吴小龙在事发时急救费用182元及在常州市金坛区城镇卫生院花费10080.26元，有相关诊疗记录及医疗票据证明，法院予以确认。2.误工费9786.83元，吴小龙主张从事发之日起至2019年12月的误工费，但其提供的工资发放记录及证明不足以证明其实际误工损失情况，且考虑医院诊疗过错延长其误工期限等因素，根据其伤情程度、实际诊疗情况及吴小龙伤情确会造成其误工损失的情况，参照上一年度江苏省建筑业就业人员年平均工资标准，法院酌定吴小龙误工期为60天，误工费用认定为9756.83元。3.营养费450元，根据吴小龙伤情，其主张450元营养费具有事实和法律依据，法院予以确认。综上，吴小龙主张的因案涉交通事故造成各项损失20469.09元，具有事实和法律依据，法院予以确认；杨五振承担50%赔偿责任，即10234.55元。一审判决：杨五振于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿吴小龙各项损失10234.55元。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，交警部门适用简易程序对案涉事故作出同等责任认定，杨五振与吴小龙均在责任认定书上签字确认。上述事实，有交通事故认定书、出院记录、诊断证明、医疗费发票、工资发放记录、误工证明、视频及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门对案涉交通事故作出同等责任的认定具有事实和法律上的依据。杨五振虽抗辩其不承担交通事故责任，但未能提供充分的证据推翻交警部门的责任认定。而根据交警部门认定事故的经过及双方签字认可交通事故责任认定的事实，反而说明杨五振的该抗辩意见不应予以采信。故本院对于一审法院关于双方负事故同等责任的认定予以确认，杨五振对吴小龙损失应承担50%的赔偿责任。吴小龙在事发时发生的急救费用182元及在常州市金坛区城镇卫生院所花费的医疗费10080.26元，有相关诊疗记录及医疗费票据证实，一审法院予以确认，并无不当。关于杨五振在二审中提出的反诉要求，因其并未在一审中提出，故对该反诉请求，本院不予理涉。综上所述，杨五振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人杨五振负担。本判决为终审判决。审判员  李明伟二○二○年九月三十日书记员  陈思羽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初16709号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。负责人：杨**，行长。委托诉讼代理人：李昊，河南美盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，河南美盈律师事务所实习律师。被告：王某某，男，1991年12月18日出生，汉族，住郑州市金水区。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昊、李超，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金49920.34元，利息3126.48元（含罚息、复利，暂计至2020年4月15日），以上本息暂计53046.82元，以后利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际还清日；2、被告承担本案全部诉讼、保全等费用。事实与理由：2017年8月8日，被告在原告处申请办理了银行卡（卡号为62×××00），同时办理了该卡的电子渠道功能和手机银行，被告通过手机银行向原告申请信用贷款，阅读并同意了原告的贷款合同《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》。2018年9月11日被告通过手机银行向原告申请贷款5万元，期限自2018年9月11日至2020年9月11日，年利率11.52%；2019年8月16日被告通过手机银行向原告申请贷款2万元，期限自2019年8月16日至2021年8月16日，年利率11.52%；2019年10月13日被告通过手机银行向原告申请贷款0.43万元，期限自2019年10月13日至2020年4月13日，年利率10.8%；2019年10月14日被告通过手机银行向原告申请贷款0.28万元，期限自2019年10月14日至2020年4月14日，年利率10.8%；2019年11月13日被告通过手机银行向原告申请贷款0.21万元，期限自2019年11月13日至2020年11月13日，年利率11.16%；2019年11月14日被告通过手机银行向原告申请贷款0.19万元，期限自2019年11月14日至2020年11月14日，年利率11.16%。原、被告约定被告的上述贷款按月偿还部分本金及利息，原告依据被告的申请向被告发放了上述贷款。贷款发放后，在履行过程中，被告未按约定偿还贷款本息，被告的行为已经违约，已损害了原告的合法权益。鉴于上述情况，根据民事诉讼法相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。被告辩称：无异议，希望与原告协商后继续还款。原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：第一组：金融许可证，证明：原告开展“惠民贷”系合法开展金融业务；第二组：《交通银行“惠民贷”产品服务协议》和《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，证明：原被告依法成立金融借款合同关系；第三组：交通银行业务处理单据和欠款明细、借款凭证，证明：原告依照合同向被告发放贷款，被告收到贷款以及欠款未还的情况。被告未举证。本院经审理查明：原告提交的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》主要约定：在提款有效期内，借款人未按本服务协议及对应的任一有效贷款合同的约定偿还贷款本金或支付利息，视为本服务协议及对应的有效贷款合同项下贷款的“提前到期事件”；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息即构成违约，贷款人有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率（日利率）为对应贷款合同约定的贷款利率上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。原告提交的交通银行（河南省）分行借款凭证显示：日期为2018年9月11日，借款单位及收款单位户名均为王某某，借款金额50000元，利率11.52，起息日期2018年9月11日，借款期限（最后还款日）为24个月，借款原因及用途为旅游；日期为2019年8月16日，借款单位及收款单位户名均为王某某，借款金额20000元，利率11.52，起息日期2019年8月16日，借款期限（最后还款日）为24个月，借款原因及用途为装修；日期为2019年10月13日，借款单位及收款单位户名均为王某某，借款金额4300元，利率10.8，起息日期2019年10月13日，借款期限（最后还款日）为6个月，借款原因及用途为日常综合消费；日期为2019年10月14日，借款单位及收款单位户名均为王某某，借款金额2800元，利率10.8，起息日期2019年10月14日，借款期限（最后还款日）为6个月，借款原因及用途为日常综合消费；日期为2019年11月13日，借款单位及收款单位户名均为王某某，借款金额2100元，利率11.16，起息日期2019年11月13日，借款期限（最后还款日）为12个月，借款原因及用途为日常综合消费；日期为2019年11月14日，借款单位及收款单位户名均为王某某，借款金额1900元，利率11.16，起息日期2019年11月14日，借款期限（最后还款日）为12个月，借款原因及用途为日常综合消费。交通银行账户交易明细显示：2018年9月11日、2019年8月16日、2019年10月13日、2019年10月14日、2019年11月13日、2019年11月14日，原告通过手机银行向被告账户分别发放贷款50000元、20000元、4300元、2800元、2100元、1900元。4、原告提交的交通银行（河南省分行）欠款明细表显示：客户姓名为王某某，贷款产品为惠民贷。截止2020年4月15日，未还本金49920.34元，未还利息1955.51元，未还罚息1034.41元，未还利息复利101.12元，未还罚息复利35.44元。本院认为，合同应当履行。被告在原告处申请办理银行卡，并办理该卡的电子渠道功能和手机银行，被告通过手机银行向原告申请信用贷款，阅读并同意了《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，上述合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已履行发放贷款的义务，被告未按合同约定按时足额还本付息，构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还截至2020年4月15日的借款本金49920.34元，利息（含罚息、复利）3126.48元及至还清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。原告主张利息、罚息和复利未超过年利率24%的部分按合同约定计算，超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王某某向原告交通银行股份有限公司河南省分行偿还借款本金49920.34元、利息（含罚息、复利）3126.48元，共计53046.82元（暂计算至2020年4月15日，自2020年4月16日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息、罚息、复利，以未还本金为基数按照合同约定计算，以年利率24%为限），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取563元，保全费550元，由被告王某某负担。本判决为终审判决。审判员  李春强二〇二〇年九月二十八日书记员  何宜欣
云南省大理白族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2O20）云29刑申10号张林飞：你因犯组织卖淫罪和聚众斗殴罪一案，不服本院（2020）云29刑终35号刑事裁定，以自己没有参与刘四平、黎文斌等人联系介绍她人卖淫，更不是他们的组织者，没有犯组织卖淫罪，以及自己没有参与邓甲灿等人殴打杨某，不构成聚众斗殴罪为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，原审在案证据中，既有同案犯指证、卖淫人员陈述、证人证言等主观证据，也有记录卖淫人员卖淫情况的点菜单、笔记本、皇朝ＫＴＶ账目明细表等客观证据。上述证据收集程序合法，且能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证实你组织卖淫的犯罪事实。原审认定你积极参与邓甲灿、李剑等人持械殴打杨某，致杨某轻微伤，也有抓获经过、现场勘验笔录、物证照片、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、同案被告人的供述和辩解等确实充分的证据在案证明，原审认定你犯聚众斗殴罪并对你处以刑罚，并无不当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初8396、8397号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。、委托诉讼代理人：张维，该公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州聘大信息科技有限责任公司，住所地广州市，住所地广州市天河区科韵路**自编****法定代表人：凌海发。委托诉讼代理人：林美娟，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）与被告广州聘大信息科技有限责任公司（以下简称聘大公司）侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院均于2020年2月18日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司均于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。每案受理费50元，均由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。。审判员 周 扬二〇二〇年九月二十日书记员 梁珺怡赵锦明
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0721民初814号 原告：周瑞峰，女，1965年11月11日出生，汉族，榆社县人。 被告：曹奋刚，男，1965年12月18日出生，汉族，榆社县人，榆社县昌晟达农机配件销售维修有限公司董事长，现住榆社县。 原告周瑞峰与被告曹奋刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瑞峰、被告曹奋刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周瑞峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。暂从2018年2月1日计算至起诉之日即2020年8月，按月一分三计算，共117000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，被告因急需资金周转，向原告借款30万元整，并出具了借条一张。借条载明：借现金30万元整，月利息一分三。2019年2月1日，被告将一年的利息（即2018年2月1日至2019年2月1日）给原告出具了借条。经原告多次催要无果，故起诉。 被告曹奋刚辩称，原告所诉属实，借款及月利率1.3%均是事实。但是今年还不了，明年2月份以后可陆续偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的两份借条，被告曹奋刚无异议，且上述证据符合证据的形式要件，并与当事人的陈述相互印证，能够证明被告曹奋刚的借款事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实是：2013年，被告曹奋刚向原告借款30万元，用于被告公司资金周转，被告于2019年2月1日给原告书写了借条，约定月利率为1.3%，被告自2018年2月1日起未向原告支付过利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人均应依约履行各自义务。原告履行了给付被告借款的义务，被告就应当按约履行还本付息的义务。原告提交的证据能够证明被告曹奋刚的借款事实，被告曹奋刚对上述事实和证据予以认可，故原告请求被告曹奋刚偿还30万元借款本金的主张符合法律规定，应予支持。关于利息，因双方约定的利率不符合相关法律规定，应予调整，根据2020年8月20日修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”以及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本院支持利息自2018年2月1日起以30万元借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算至被告付清借款之日止。 综上所述，本案事实清楚，证据充分，本院对原告的合理诉求予以支持，其他不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告曹奋刚于本判决生效之日起十日内偿还原告周瑞锋借款本金30万元，并以30万元为基数，自2018年2月1日起按年利率15.4%计算支付至付清之日的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3777.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  郭婷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘聪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5387号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：尚前龙,男，1985年9月28日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告尚前龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年8月25日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人苏晓阳到庭参加诉讼。被告尚前龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70000.40元及欠息16924.4元（含利息、罚息、复利暂计算至2019年11月5日，请求计算至本息实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告律师费损失1000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任、担保等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款，故原告诉至法院。庭审中，原告陈述起诉后被告还过款，明确诉讼请求1为：判令被告归还借款本金70000.40元，支付拖欠利息13392.04元、罚息12760.56元、复利3579.71元（截至2020年7月28日止，并支付自2020年7月29日起至实际清偿日止以未还本息为基数按年利率24%计算的罚息、复利）。被告尚前龙未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、流水单、还款计划表、出账凭证、对账单、还款清单、欠息明细表、聘请律师合同等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》签订日期为2017年9月5日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人尚前龙。约定：本次申请贷款的实际出账金额、期限、利率、还款方式以最终通过审批的为准。涉案借款主要要素包括：1、借款金额：100000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：首次还款日为2017年10月11日，每月还款日为11日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年9月11日发放贷款100000元。后借款人未按约还款。原告向本院陈述，截至2020年7月28日，被告尚结欠原告借款本金70000.40元及利息13392.04元、罚息12760.56元、复利3579.71元，之后的罚息、复利要求按年利率24%计算至实际履行之日止。另查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，约定律师费用1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告尚前龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金70000.40元，截至2020年7月28日的利息13392.04元、罚息12760.56元、复利3579.71元，以及自2020年7月29日起至被告实际还款之日止以年利率24%计算的罚息、复利。二、被告尚前龙应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为999元，由被告尚前龙负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  顾凌燕二〇二〇年九月三日书记员  蒋莉钰附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初3899号原告：周保银，男，1981年9月17日出生，汉族，住柘城县。被告：姬广慧，男，1971年3月10日出生，汉族，住深圳市福田区。被告：河南先进工业金刚石有限公司，地址柘城县产业集聚区，社会统一信用代码：91411424599111259D法定代表人：姬广慧，该公司经理。本院在审理原告周保银与被告姬广慧、河南先进工业金刚石有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周保银于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周保银的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告周保银撤回起诉。案件受理费6250元（缓交至执行），由原告周保银负担。审判员  李清坤二〇二〇年九月十八日书记员  李智慧