贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0201民初4470号 原告：六盘水鑫瑞达钢化玻璃有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区月照乡响水社区，统一社会信用代码：91520200556641938L。 法定代表人：苏列刚，系六盘水鑫瑞达钢化玻璃有限公司董事长。 委托诉讼代理人：郭维，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201610153721。 被告：贵州恩华温泉酒庄有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区大河镇大地村，统一社会信用代码：91520201337380387E。 法定代表人：钟勇，系贵州恩华温泉酒庄有限责任公司董事长。 第三人：贵州东海钢结构工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山办事处白泥村，统一社会信用代码：915202907801573909。 法定代表人：陶玉海。 原告六盘水鑫瑞达钢化玻璃有限公司与被告贵州恩华温泉酒庄有限责任公司、第三人贵州东海钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水鑫瑞达钢化玻璃有限公司的委托诉讼代理人郭维到庭参加诉讼，被告贵州恩华温泉酒庄有限责任公司、第三人贵州东海钢结构工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六盘水鑫瑞达钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告工程款1441355.43元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日原告与被告签订《贵州恩华温泉项目钢结构《夹层》及幕墙（玻璃）工程施工合同》，原告对被告公司位于贵州省六盘水市钟山区大河温泉进行装修，装修完毕后双方进行结算，前期部分系原告以第三人名义进行施工工程款为153万元，以原告名义施工工程款为3114015.43元，两项共计4614015.43元。结算后被告累计支付工程款共计3172660元，尚差欠原告工程款1441355.43元。综上所述，为维护原告合法权益，依法向钟山区人民法院提起诉讼，请求判决支持原告诉请。以原告名义施工工程款应为4308572.53元，扣除被告实际支付款项4532660元，扣除计算重复的1224557.10元，在付款过程中因被告资金紧张要求原告返还了136万元的款项，尚差欠款项是1441355.43元。 被告贵州恩华温泉酒庄有限责任公司辩称，缺席，在答辩期内未提出答辩意见。 第三人贵州东海钢结构工程有限公司述称，缺席，在答辩期内未提出意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贵州恩华温泉酒庄有限责任公司、第三人贵州东海钢结构工程有限公司未到庭质证，在举证期限内也未提交证据。本院对证据认定如下： 原告六盘水鑫瑞达钢化玻璃有限公司提交的证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份，用于证明原告的诉讼主体资格；该证据系原告主体资格的载明，本院予以认定。2、建设工程结算书两份16页（含《贵州恩华温泉项目钢结构（夹层）及幕墙（玻璃）工程施工合同》1页），用于证明原告以第三人的名义为被告进行玻璃房包干价结算为153万元，原告与被告进行钢结构幕墙施工，结算金额为3108276.36元，该结算书中第一项玻璃幕墙所体现的1224557.10元，系因之前使用第三人的名义建设了该部分，所以在第二次以原告名义结算中计算重复；并且在原告与被告实施3108276.36元的结算书系双方于2017年7月5日签订了合同，合同对双方的权利义务进行了约定；3、审计证据复印件一份，用于证明证据2中的两项计算结果的真实性，相互印证；证明在恩华酒庄铝合金门安装工程施工中，共计该项工程款为1200296.17元；4、进账单复印件一份，用于证明被告支付原告的最后一笔款项系2019年1月4日12000元；5、结算业务申请、中国银行汇款凭据、建行业务单、收款收据复印件各一份，用于证明被告在支付原告工程款过程中，因其资金困难，与原告协商，将部分工程款返还给其继续使用，原告分三次累计返还被告136万元，被告于2017年9月25日向原告出具收款收据；以上四组证据被告及第三人未出庭质证，但在收到本院依法送达的证据材料后，未提出异议及提交推翻以上材料的证据，故本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告六盘水鑫瑞达钢化玻璃有限公司为被告贵州恩华温泉酒庄有限责任公司进行钢结构幕墙施工，双方于2017年7月5日签订《贵州恩华温泉项目钢结构（夹层）及幕墙（玻璃）工程施工合同》，合同约定工程单价等。工程完工后，经两次审计，工程款审计金额分别为1200296.17元、3056952.9元，被告支付了部分工程款，余款未支付，故原告诉至本院，请求判令如诉所请。另查明，第三人贵州东海钢结构工程有限公司与被告贵州恩华温泉酒庄有限责任公司于2017年3月4日签订《恩华温泉项目钢结构玻璃房及钢结构夹层工程施工合同》，该合同审计工程款为1530000元。 本院认为，本案争议的焦点为：1、本案所涉工程合同是否合法有效？2、原告所主张的工程款是否具有事实和法律依据？3、原告所陈述以第三人名义施工的款项是否归属于原告？ 本案立案案由为装饰装修合同，但原被告之间签订的是工程合同，并且也是由被告发包，原告承包进行工程施工，故本案案由应更改为建设工程施工合同纠纷。 原被告签订《贵州恩华温泉项目钢结构（夹层）及幕墙（玻璃）工程施工合同》，该合同未违反法律强制性规定及损害公共利益、他人合法权益，合法有效，原被告应按合同约定履行各自义务。原告已履行工程施工，被告应履行支付工程款的义务。 原告主张以第三人贵州东海钢结构工程有限公司名义进行施工的工程款应归原告所有，根据被告与第三人之间进行审计的证据，被告与第三人之间签订有《恩华温泉项目钢结构玻璃房及钢结构夹层工程施工合同》，该合同的相对方为被告与第三人，结合原告陈述及提交的证据，可以认定原告为该合同所涉工程的实际施工人，原告虽为实际施工人，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任……的规定，原告针对被告与第三人签订合同所涉工程的施工，其应获得的工程价款不应由被告承担支付责任，被告只在欠付第三人的工程价款范围内承担责任。故对原告所主张被告应支付原告的工程款应扣除被告与第三人签订合同所涉工程的工程款，但结合原告自行陈述，该款被告已实际支付原告，故针对该款被告已履行支付义务。原告所做工程经审计并经原告认定金额分别为1200296.17元、3056952.9元，共计4257249.07元，其中3056952.9元工程款原告在本案中主张为3108276.36元，但审定金额为3056952.9元，原告法定代表人签名并加盖公章认可该金额，故应按3056952.9元计算工程款。原告自认其中1224557.1元是被告与第三人签订合同所涉工程款中的款项，在原告与被告签订合同工程审计中重复计算，应予扣除，该陈述是原告对自身不利事实的承认，本院予以认可，扣除后金额为3032691.97元，原告认可被告已支付原告工程款为4532660元，该金额为原告自认金额，并包含了被告与第三人签订合同所涉工程的工程款1530000元，故本院予以认定；后原告退还被告1360000元，实际支付原告1642660元，故被告应支付原告工程款1390031.97元，对原告主张超出部分本院不予认定。 诉讼费用因原告诉请未得到全部支持，本院依法判决。 综上所述，被告贵州恩华温泉酒庄有限责任公司应支付原告六盘水鑫瑞达钢化玻璃有限公司工程款1390031.97元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下： 一、被告贵州恩华温泉酒庄有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告六盘水鑫瑞达钢化玻璃有限公司工程款1390031.97元； 二、驳回原告六盘水鑫瑞达钢化玻璃有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取8886元，由被告贵州恩华温泉酒庄有限责任公司负担8655元，原告六盘水鑫瑞达钢化玻璃有限公司自行负担231元（原告已预交，由被告负担部分连同上述款项一并返还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告六盘水鑫瑞达钢化玻璃有限公司可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  陆江** 二〇二〇年九月二十九日 书记员  严万芬