陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终4291号上诉人（原审原告）：高晓玲，女，1973年7月17日出生，汉族，陕西众基实业有限公司聘用员工，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：袁振兴，男，1949年5月12日出生，汉族，住西安市新城区，系众基实业有限公司推荐人。被上诉人（原审被告）：陕西金地佳和置业有限公司，住所地：西安市曲江新区楼。法定代表人：朱克亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨兰，北京大成（西安）律师事务所律师。上诉人高晓玲因与被上诉人陕西金地佳和置业有限公司（以下简称金地佳和公司）合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初9285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。高晓玲上诉请求：1.撤销原判，判令金地佳和公司退还购车位款23万元并按银行同期贷款利率支付自2010年12月13日起到实际退还之日的利息;2.诉讼费用由金地佳和公司负担。事实与理由：高晓玲于2010年12月13日一次性付款230000元购买了金地佳和公司位于西安市雁塔区XX路XX城XX号地车位使用权,并于2018年12月25日与金地佳和公司签订了“湖城大境车位使用权转让协议书”，高晓玲购买的车位使用权编号为F021。高晓玲购买的车位使用权后,发现车位划分不规范,分配给高晓玲的车位无法停车及无法使用。现因金地佳和公司转让给高晓玲的车位存在着重大的质量瑕疵及因该“协议书”属于金地佳和公司诱导及重大误解订立的,故请求人民法院判令撤销高晓玲与金地佳和公司签订的“湖城大境车位使用权转让协议书”,并判令金地佳和公司返还高晓玲支付的230000元购车位款及支付自2010年12月13日起到实际返还日止以银行同期贷款利率记息占用购车位款的占用利息。金地佳和公司辩称，双方于2010签订车位使用权转让协议，后高晓玲合同丢失，双方又于2018再次签订了车位转让权使用协议，涉案车位已经在2015年实际交付，车位协议系双方真实意思表示，不存在重大误解，因此高晓玲无权要求人民法院撤销车位合同。高晓玲主张车位尺寸不符合标准，并未提出相应的证据，应当承担举证不能的责任。高晓玲诉请的诉讼时效已过，综上，请求驳回高晓玲的上诉请求。高晓玲向一审法院起诉请求：1.撤销高晓玲与金地佳和公司于2018年12月25日签订的“湖城大境车位使用权转让协议书”；2.金地佳和公司返还高晓玲支付的230000元购车位款,并自2010年12月13日起至2019年4月20日,以同期银行贷款利率记息金地佳和公司支付占用购车位款的占用利息，利息137000元；3.诉讼费用由金地佳和公司承担。一审法院认定事实：2010年，高晓玲与金地佳和公司签订《湖城大境车位使用权转让协议书》。后因协议丢失，2018年12月25日甲方陕西金地佳和置业有限公司、乙方高晓玲重新签订《湖城大境车位使用权转让协议书》，约定 ：一、本协议仅为停车位使用权转让，该车位使用权无需办理备案手续，亦无需办理产权登记等任何手续，乙方完全知晓并认可，在任何情况下对此不提出异议。二、乙方购买的车位使用权编号为F021，甲方同意乙方购买湖城大境地下车位使用权，地下车位使用权转让价款为230000元整（含增值税，增值税税率为5%）。乙方自愿选择在签订本协议之日一次性付款，在2010年12月13日前支付所购车位款，若乙方在上述时间内未交齐车位款，甲方有权单方解除本协议，剩余车位款无息退还。三、甲方保证该地下停车位使用权不存在任何争议。四、机械车位30年使用权，平层车位的使用年限与双方签署的《商品房买卖合同》中规定房屋使用年限相同。五、车位交付时甲方已全额收到乙方车位款，车位交付时间为/年/月/日，乙方车位款到达甲方账户时间晚于本协议约定交付时间的，以实际款项到账时间为交付时间，本协议项下车位交付事宜甲方不再另行通知。六、为了防止车位使用混乱，车位购买人姓名及身份证号码，须于《商品房买卖合同》中的买受人信息一致，如有违反，甲方有权无理由解除合同。高晓玲表示2010年已经全额缴纳了车位款23万元，2010年的合同中约定的车位编号与2018年合同中的车位编号一致。金地佳和公司表示高晓玲已于2010年12月支付完毕全部车位款。高晓玲同时表示金地佳和公司于2015年向其交付涉案车位，2016年的时候发现该车位比旁边的车位小，无法满足车辆停放的要求。高晓玲经实际测量，该车位的长度为4.2米，宽度为2.2米。金地佳和公司经实际测量，车位的长度为4.35米，宽度为2.25米。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。本案中，高晓玲主张因金地佳和公司交付的车位太小，无法停车及正常使用，车位存在重大瑕疵，协议书系金地佳和公司诱导及重大误解的情况下签订的。首先，高晓玲与金地佳和公司于2010年签订合同，购买涉案车辆的停车位使用权。后合同丢失又与金地佳和公司于2018年再次签订了《车位使用权转让协议书》。且高晓玲自认金地佳和公司已经于2015年向其交付了涉案车位，2016年其发现了涉案车位比旁边的车位小，无法正常使用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于高晓玲要求撤销其与金地佳和公司签订的《湖城大境车位使用权转让协议书》、返还车位款及资金占用费的请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条及《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告高晓玲的诉讼请求。本案案件受理费8476元，由原告高晓玲自行承担。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。本案中，高晓玲主张《车位使用权转让协议书》系在金地佳和公司诱导及重大误解的情况下签订，后因交付的车位太小，存在重大瑕疵，无法停车及正常使用，故要求撤销《车位使用权转让协议书》，返还购置车位款项及利息。但高晓玲自认涉案车位已于2015年交付，于2016年发现该车位面积过小、无法使用；而在2010年所签合同丢失后，双方于2018年就该同一车位签订《车位使用权转让协议书》。因此，在2018年双方再次签订《车位使用权转让协议书》时，高晓玲已知晓该车位现状，但并未提出异议，即现有证据不能证明该《车位使用权转让协议书》签订过程中存在重大误解等致合同可撤销之情形，故对于该项上诉理由，依法不予支持。综上所述，高晓玲的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6805元，由高晓玲负担。本判决为终审判决。   审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年八月十九日 书 记 员  杨 雪  薇 1