浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10447号 原告：苏州悠行国际旅行社有限公司（统一社会信用代码为91320506MA1MAFDN5R）。住所地：江苏省苏州高新区锦峰路**正和大厦**602。 法定代表人：李丹丹，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘家玲,北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 被告：中国国旅（宁波）国际旅行社有限公司（统一社会信用代码为91330212684295267E）。住。住所地：浙江省宁波市鄞州区沧海路******/div> 法定代表人：蔡恒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄蕾,浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶胜文,浙江和义观达律师事务所律师。 原告苏州悠行国际旅行社有限公司（以下简称苏州悠行公司）为与被告中国国旅（宁波）国际旅行社有限公司（以下简称宁波国旅公司）合同纠纷一案，于2020年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后本案转为适用简易程序由审判员郑燕独任审理。本案于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘家玲、被告委托代理人黄蕾、陶胜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州悠行公司起诉称：2020年10月14日,原、被告签订《旅游供应商》一份,约定由原告负责接待被告组织的出境旅游游客,被告需在每个旅游团出发前付清全额团款的80%,余下20%在旅游团队回国后7个工作日内一次性结清。2019年12月27日,被告向原告发出《确认件》,告知原告接待被告组织的出境去泰国旅游的团队共计3人(2大1小),2020年1月22日在芭提雅进行接待,2020年1月27日曼谷送机回国,总费用44567元。原告按合同约定履行了全部义务,但被告仅支付23000元,余下20%团款21567元及滞纳金20272.98元至今未付。现请求判令：一、被告赔偿原告团款21567元及滞纳金20272.98元,共计41839.98元；二、本案保全费438元由被告承担。 被告宁波国旅公司答辩称：一、双方《旅游供应商》有争议的部分涉及两个旅游团，一个是原告提到的泰国团，还有一个“缅甸+柬埔寨”团。具体经过如下：（一）2019年12月中旬，原、被告通过《确认件》确认安排2位成人及1位未成年人前往泰国旅游，团费为29243元。2020年1月6日，被告向原告汇付80%的团费23000元（金额取整数由双方商定）。2020年1月22日，泰国团的三位客人按计划出境旅游，按行程本应于2020年1月25日回国。因当时国内疫情比较严重，三位客人要求原告为其安排继续至2020年1月27日，为此产生后续费用15324元。2020年1月31日，泰国团的三位客人回国，原、被告之后通过《确认件》形式确认被告还需支付原告20%的团费6243元及客人续住产生的费用15324元，合计需向原告支付21567元。按合同约定，被告需在7个工作日之后(2020年2月11日前)支付该21567元。（二）2019年12月17日，原、被告通过《确认件》确认安排14名游客前往缅甸及柬埔寨旅游，团费合计130900元，出游日期为2020年1月28日至2月6日。2019年12月18日，被告向原告汇付80%的团费104000元（金额取整数由双方商定）。2020年1月24日，文化和旅游部办公厅要求全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产品，原告当然严格执行该规定。2020年1月26日，被告通知原告，因疫情影响该“缅甸+柬埔寨”旅行团无法出行，行程取消。为此，原告需退还给被告“缅甸+柬埔寨”团的预付团费104000元。2020年2月3日、2月14日，原告取得境外商家发送的“缅甸+柬埔寨”团的损失依据合计32312元。原告要求被告承担这笔损失，经双方协商一致，被告同意在该团的预付款104000元中扣除这笔32312元，原告还需退还被告预付团费71688元。综合以上两个旅游团的费用情况，原、被告双方互负债务、互享债权且均已到期，原告可行使抵销权。抵销之后，原告还应归还被告50121元。二、经被告再三催讨，原、被告于2020年6月23日签订《2020年未结款确认函》，原告确认需退还被告“缅甸+柬埔寨”旅行团预付团费71688元，同时扣除泰国团尾款21567元，原告仍需退还被告团费50121元。2020年7月16日，被告向鄞州法院起诉原告及原告法定代表人李丹丹，要求退还团费50121元，案号为（2020）浙0212民初10129号。2020年8月10日，原告在已收到该案诉讼材料副本，明知被告是以双方债权债务抵销后的金额50121元起诉的情况下，却另案提起本案诉讼，显属恶意诉讼。三、原告起诉的债务已抵销。但因原告提起了本案诉讼，被告在（2020）浙0212民初10129号案中不得不当庭增加了21567元的诉讼请求，因此在本案中对原告主张的21567元团款基于前述情况予以认可。四、对原告主张的巨额滞纳金，被告不认可。滞纳金属于行政处罚，不适用于民商事领域。被告对原告负有的债务已抵销，因此原告也不存在利息损失。即使认为双方没有抵销的行为，被告需承担的也只是逾期付款的利息损失，应大幅调低至参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。五、本案系原告恶意提起的诉讼，即使本案中被告需支付团费21567元，被告也不应该承担本案诉讼费及保全费。 本院经审理认定本案事实如下： 原、被告于2019年10月14日订立《旅游供应商》，约定原告负责接待被告组织的出境旅游团队、散客、自助游、商务游客人，结算方式为一团一结，被告于团队出发前付清全额团款的80%，余下20%的尾款于团队回国后7个工作日内结清。 原告接待过被告组织的2成人一儿童的泰国团。2020年1月31日泰国团客人回国后，原、被告通过《确认件》形式确认被告还需支付原告剩余团费6243元及客人续住产生的费用15324元，合计被告需向原告支付21567元。 原告本还需接待被告组织的14名游客的“缅甸+柬埔寨”团，被告已预付团费104000元。后因疫情原因该团行程取消，但境外商家因准备该团行程已损失合计32312元，经原、被告协商，被告同意在预付款104000元中扣除32312元。 原、被告于2020年6月23日签订《2020年未结款确认函》，原告确认需退还被告“缅甸+柬埔寨”旅行团预付团费71688元，同时扣除泰国团尾款21567元，原告仍需退还被告团费50121元。 2020年7月16日，被告向本院起诉原告及原告法定代表人李丹丹，要求退还团费50121元，案号为（2020）浙0212民初10129号。2020年8月10日，原告在已收到该案诉讼材料副本的情况下，向本院提起本案诉讼。因原告提起本案诉讼，被告在（2020）浙0212民初10129号案件开庭时将诉讼请求金额增加了21567元。 以上事实，有原告提交的《旅游供应商》、泰国团费用确认件，被告提交的（2020）浙0212民初10129号案件起诉状、《2020年未结款确认函》，微信记录，以及原、被告的陈述予以确认。 本院认为：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案中，原告对被告负有返还71688元的债务，被告对原告负有支付21567元的债务，原告可在其负有的债务中行使抵销权。双方合同中约定的“一团一结”，应理解为每一个团的费用标准不同因此需要分别结算。即使将“一团一结”理解成每一个团的费用单独结算、互相之间不得抵销，因原、被告在2020年6月23日签订《2020年未结款确认函》的结算行为，也足以说明双方已一致同意将两个旅游团的团款共同结算。原、被告互负的两笔债务的到期时间相近，抵销后原告对被告仍负有还款义务，双方2020年6月23日结算时未提出利息损失的问题，基于这三点原因，本院认为原告无权向被告主张滞纳金。对被告应付原告的团款，被告本已在另案中抵销了部分原告应付被告的团款，双方的全部债权债务关系本可在另案中一并解决，因此，原告提起本案诉讼本无必要，原告因本案支出的诉讼费、保全费应全额由原告自行承担。对被告应付原告的团费21567元，基于（2020）浙0212民初10129号的情况，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，判决如下： 一、被告中国国旅（宁波）国际旅行社有限公司支付原告苏州悠行国际旅行社有限公司团费21567元，限于本判决生效后七日内履行完毕； 二、驳回原告苏州悠行国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费846元，减半收取423元，保全费438元，合计861元，由原告苏州悠行国际旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 员  郑 燕 二〇二〇年九月十八日 代书记员  翁夏慧