河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4243号 上诉人（原审被告）：刘艳春，男，1970年3月28日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被上诉人（原审原告）：黄月芹，女，1951年4月10日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：张胜东，男，1983年1月19日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：刘华强，河北达公律师事务所律师。 原审被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥**友谊南大街**中环商务**。 主要负责人：张文红，该公司总经理。 上诉人刘艳春因与被上诉人黄月芹，原审被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2020）冀0609民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘艳春上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人除保险外承担60%的责任比例，赔偿被上诉人人各项损失130024.57元，已付25287.31元，再付104737.26元（上诉争议金额为43341.52元）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违法裁判，最终导致判决错误。1、事故的发生主要是因为被上诉人黄月芹载人载物横穿马路，没有推行，导致上诉人避让不及造成的，被上诉人应承担本次交通事故的60%责任。黄月芹年老体弱，驾驶电动车上路且既载人又载物，在横穿马路的进修电动车因负载较重摇摇晃晃，没有在确保安全之后推行，最终导致事故的发生（有现场监控录像可以证实）。黄月芹的违章行为是发生本次事故的直接原因和根本原因。因事发突然，上诉人在发现被上诉人横穿马路后，已经最大限度的采取了紧急避让措施，把被上诉人的损害已经降到了最低。2、一审法院认定上诉人承担80%的责任，明显是枉法裁判。事故的发生明显是由于被上诉人的过错造成的。事故发生时被上诉人黄月芹驾驶的是电动自行车。根据我国《道路交通安全法》的有关规定，“非机动车”是指以人力或者畜力驱动上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但涉及最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。所以判定电动车属于机动车还是非机动车主要取决于驱动方式。一审法院没有审核查证被上诉人驾驶的电动自行车的任何资料，也没有关于该电动车到底是属于机动车还是非机动车的鉴定报告，甚至连电动车都没有看到的前提下，主观臆断为该电动车为非机动车，被上诉人黄月芹为非机动车驾驶人，并以此为依据判定上诉人承担80%的责任比例，没有事实和法律依据。同时，上诉人经过查询大量的一审法院判例，一审法院审理过的大量相似安全判决中的责任比例均为三七划分，单单在被上诉人有重大过错、根本过错的本案中，被上诉人承担的比例反而更少。这种情况的发生，实在是引人怀疑。本案的发生上诉人才是事故真正的受害人。综上所述，本案的发生上诉人才是事实真正的受害人。一审法院在事实认定不清，证据不足的情况下判决上诉人承担赔偿责任，不符合法律的相关规定。请求二审法院予以纠正并依法判决。 黄月芹答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。本次交通事故已经徐公交认字（2019）第241号道路交通事故认定书认定，上诉人刘艳春负此次事故的主要责任，答辩人黄月芹负此次事故的次要责任。事故认定书中“事故形成原因分析：刘艳春驾驶机动车，行车时未保证行驶安全，未降低行驶速度，是造成事故的主要原因，黄月芹驾驶非机动车，横过马路时未下车推行，是造成事故的次要原因。”河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条规定，机动车与非机动车或者行为之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（一）非机动车驾驶人或者行为负事故全部责任的，减轻百分之七十至百分之八十；（二）非机动车驾驶人或者行人负主要责任的，减轻百分之五十至百分之六十；（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；（四）非机动车驾驶人或者行为负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。《保定道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》规定，机动车与行人（非机动车）之间，公安机关认定主责，损害赔偿责任比例应承担80%。因此一审法院根据交警部门认定判决上诉人承担损害赔偿比例的80%，事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，一审法院判定的赔偿比例所依据的事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。 安诚财产保险股份有限公司河北分公司未到庭，亦未答辩。 黄月芹向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等共计275000元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年4月25日15时30分许，刘艳春驾驶冀Ｆ×××××号轻型厢式货车，沿易保公路由北向南行驶至保定市徐水区大马各庄村路段时，与由东向西过公路黄月芹驾驶的电动自行车（载乘员张家豪）发生碰撞肇事，造成双方车辆损坏，黄月芹、张家豪受伤的交通事故。2019年4月25日，黄月芹被送往保定市中心医院住院治疗，被诊断为：1、左前臂碾压伤；2、左手毁损伤；3、左拇指离断伤；4、左尺桡骨骨折；5、左手第2、3、4、5掌骨基底骨折；6、左外踝骨折；7、左前臂脱套伤；8、左腕骨骨折；9、软组织挫伤（左上肢、左踝）；10、贫血；11、低蛋白血症；12、左下肢肌间静脉血栓形成，于2019年6月1日出院。黄月芹的住院伙食补助费为3700元，护理费为22106.88元。冀Ｆ×××××号轻型厢式货车的登记所有人系刘艳春，该车在安诚公司投有交强险，事故发生在保险期间。经鉴定，黄月芹的损伤属七级、七级、八级伤残，取内固定物费用约需24000元，误工期、护理期、营养期均至评残前一日。另查明，事故发生后，安诚公司为原告垫付1万元，刘艳春为原告垫付25287.31元。对当事人有争议的事实和证据，认定如下：原告主张本次事故中刘艳春承担主要责任，黄月芹承担次要责任，提交了事故认定书。刘艳春质证称，事故认定书能够证实事故发生时原告驾驶电动自行车载乘员横穿马路、没有推行，是造成事故的主要原因，事故认定书认定我方负事故的主要责任与案件事实不符，我方应承担事故的同等或次要责任。安诚公司同意刘艳春的质证意见。事故认定书系交警部门经过现场调查、勘验后作出的，事故认定书中明确载明“刘艳春驾驶机动车，行车时未保证行驶安全，未降低行驶速度，是造成事故的主要原因。黄月芹驾驶非机动车，横过公路时未下车推行，是造成事故的次要原因”，二被告虽对事故认定书的责任认定有异议，但未提交相关证据，故对事故认定书予以确认，确认刘艳春负事故的主要责任，黄月芹负事故的次要责任。原告主张医疗费162342.61元、营养费10100元（50元×202天），提交了住院病历、诊断证明书、票据13张。刘艳春质证称，医疗费票据有9张合计161679.31元的真实性无异议，其中有一张为病历取证费205.8元不属于医疗费的范畴，张家豪的医疗费票据合计457.5元与本案没有关联性；营养费计算数额过高，我方认可住院期间按每天20元计算，出院后按每天10元计算。安诚公司同意刘艳春的质证意见。病历取证费并非就医治疗支出的费用，故应予扣除。姓名为张家豪的3张门诊收费票据与本案无关联性，本院不予确认。本院确认原告的医疗费为161679.31元。原告主张营养费按每天50元计算标准偏高，酌定按每天30元计算，确认原告的营养费为6060元。原告主张残疾赔偿金86703.72元（15373元×12年×47%），提交了黄月芹的身份证及户口本、司法鉴定意见书。刘艳春质证称，我方对残疾赔偿金的数额有异议，原告要求数额过高，应以2018年人均年度可支配收入14031元为计算依据，伤残赔偿指数认可42%，每增加一处伤残增加1%。安诚公司同意刘艳春的质证意见。该院认为，原告主张按法庭辩论终结前上一年度即2019年度河北省农村居民人均年可支配收入标准15373元计算残疾赔偿金，不违反法律规定，本院予以确认。原告的损伤属七级、七级、八级伤残，按照相关规定计算伤残赔偿系数应为47%。本院确认原告的残疾赔偿金为86703.72元。原告主张被扶养人生活费4845.7元［（12372元×5年）÷6人×47%］，提交了四川省南充市高坪区小龙街道宝胜寺村村民委员会出具的证明、六名扶养人（黄月芹、黄小平、黄子卫、黄建明、黄建喜、黄雨梅）身份证复印件、被扶养人黄之富身份证复印件。刘艳春质证称，被扶养人生活费计算依据应按照2018年度标准11383元计算。安诚公司同意刘艳春的质证意见。该院认为，原告主张按法庭辩论终结前上一年度即2019年河北省农村居民人均年消费支出标准12372元计算被扶养人生活费，不违反法律规定，予以确认。确认原告的被扶养人生活费为4845.7元。原告主张交通费1029.8元，提交了交通费票据101张。刘艳春质证称，原告主张的交通费数额过高，按照住院、出院计算，我方认可300元。安诚公司质证称，交通费全部为连号票据，对其真实性、关联性均不认可，且现在出租车全部为机打票据，已无手撕票据。本院认为，原告称其主张的交通费系治疗期间护理人员往来医疗机构的交通及原告出院、进行伤残鉴定的费用，但根据法律规定，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用，故结合原告住院、出院等情况，本院酌定原告的交通费为740元。原告主张鉴定费3372元，提交了鉴定费票据1张。刘艳春质证称，鉴定费应由保险公司承担，票据数额无异议。安诚公司质证称，根据保险条款约定，鉴定费属于间接损失，我方不予承担。鉴定费系为查明损失而支付的必要的费用，且原告提交了正规的门诊收费票据，故本院确认原告支付鉴定费3372元。原告主张精神损害抚慰金25000元。刘艳春质证称，精神损害抚慰金数额过高，我方不认可，事故的发生原告有重大的过错，我方认可1万元。安诚公司同意刘艳春的质证意见。结合本案的案情及原告伤情，酌情确定原告的精神损害抚慰金为23500元。原告主张财产损失1585元，提交了事故认定书。刘艳春质证称，财产损失没有提供相应证据，我方不认可。安诚公司同意刘艳春的质证意见。事故认定书中仅载明原告驾驶的电动自行车受损，但具体的受损程度、损失数额，原告未提交相关证据，故对原告主张的财产损失本院不予确认。一审法院认为，本次事故经交警部门认定，刘艳春负事故的主要责任，黄月芹负事故的次要责任。因本次事故给黄月芹造成的损失，应首先由安诚公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分由事故责任方按责任承担。因本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，其中机动车驾驶人刘艳春负事故主要责任，非机动车驾驶人黄月芹负事故次要责任，故责任比例以刘艳春承担80%、黄月芹承担20%为宜。鉴定费系为查明损失而支出的必要的、合理的费用，应由安诚公司承担。对黄月芹的诉讼请求，按确认的损失数额和责任比例予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、原告黄月芹的损失有医疗费161679.31元、营养费6060元、住院伙食补助费3700元、后续治疗费24000元、护理费22106.88元、残疾赔偿金91549.42元（含被扶养人生活费4845.7元）、交通费740元、鉴定费3372元、精神损害抚慰金23500元，共计336707.61元，由被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，已付10000元，再付110000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、原告黄月芹的剩余损失216707.61元，应由被告刘艳春承担80%即173366.09元，已付25287.31元，再付148078.78元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告黄月芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，减半收取计2713元，由黄月芹负担167元，刘艳春负担2546元。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，被上诉人黄月芹因本次交通事故造成损失，其应依法得到赔偿。冀Ｆ×××××号轻型厢式货车在原审被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，被上诉人黄月芹因此次事故所受损失应首先由安诚财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内赔偿，超出部分按事故责任承担。关于上诉人刘艳春主张黄月芹所驾驶的电动自行车应为机动车的问题。保定市徐水区公安交通警察大队所出具的《道路交通事故认定书》载明：“当事人黄月芹驾驶非机动车，横过公路时未下车推行，是造成事故的次要原因”，《认定书》中认定黄月芹系驾驶非机动车，上诉人刘艳春未对该认定书申请复议，《道路交通事故认定书》是公安交警部门所出具的责任认定书，是人民法院处理机动车交通事故赔偿的主要依据，上诉人刘艳春的主张与事故认定书所认定的事实不符，且未提交证据证明其主张，对上诉人该主张本院不予支持。该《认定书》事故形成原因分析中载明：“当事人刘艳春驾驶机动车，行车时未保证行驶安全，未降低行驶速度，是造成事故的主要原因”，承担本次事故的主要责任，一审法院据此决定由刘艳春承担80%的责任、黄月芹承担20%的责任分担比例并无不妥，本院予以确认。上诉人刘艳春的上诉主张理据不足，本院均不予支持。 综上所述，刘艳春的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费884元，由上诉人刘艳春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 欧阳正丽 审 判 员 赵 春 林 审 判 员 刘  斌 二〇二〇年九月十九日 法官助理 严  波 书 记 员 张  杰