wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0321民初3157号 原告：魏家明，男，1967年9月1日出生，汉族，农民，住丰县。 委托诉讼代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵刚，江苏弘润律师事务所实习律师。 被告：刘新喜，男，1979年2月4日出生，汉族，农民，住丰县。 第三人：丰县华山供销合作社，住所地丰县华山镇政府驻地。 负责人：王以林，丰县华山供销合作社主任。 原告魏家明与被告刘新喜，第三人丰县华山供销合作社（以下简称华山供销社）排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏家明及其委托诉讼代理人卜庆华、赵刚，被告刘新喜，第三人丰县华山供销合作社的负责人王以林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏家明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害，将其在原告租赁土地上搭建的建筑物及堆放的物品移除；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于1999年12月20日与华山供销社签订了土地使用权有偿转让合同，约定第三人将其位于原供销社仓库及大门外的土地的使用权转让给原告使用，并于当日交付履行。后被告在上述土地上堆放杂物并搭建了建筑物，原告多次与被告协商均未果。为此，原告提起诉讼。 被告刘新喜辩称：1.第三人签订的土地转让合同和土地买卖合同都是不合法的，且所有合同的当事人也不是答辩人，答辩人也没有和原告签订过任何的协议，对于原告提供的合同证据答辩人不认可；2.原告诉求中涉及的土地是答辩人的宅基地，这是在拆迁后，经华山生产队、华山村二队测量后分配给答辩人的，华山村村委会无权出售答辩人的宅基地；3.答辩人虽然没有土地使用证，但像答辩人这样的不只一家，路东和路西两排所有的房屋都没有土地使用证。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人华山供销社述称：1.第三人与原告的租赁手续经过丰县公证处的公证，都是合法有效的，双方签订的并非土地买卖合同，而是土地使用权转让合同和地上房屋买卖合同；2.第三人对原告在庭审中提交的转让合同书、转让公证书、征地协议书、征地补偿款发票的真实性予以认可；3.供销社仓库所占的土地为集体土地，对于原被告争议的土地有无变更第三人不能确定。 本院经审理认定事实如下：1997年3月，华山村村委会（甲方）与第三人华山供销社（乙方）签订征地协议书，协议约定“因乙方生产仓库需改造大门需征用华山村土地，……（1）乙为征用华山村二队刘传仁现住宅南面，宽7米，长25.4米（2）征用土地按每方贰万伍仟元计价……（5）甲、乙双方从签订协议之日起，土地所有权归乙方所有。”华山村村委会和华山供销社分别在该协议上签字并捺印。同年3月10日，华山供销社向华山村委会缴纳了改造大门的征地款6660元。 1999年12月20日，原告魏家明作为乙方与作为甲方的第三人华山供销社签订土地使用权有偿转让合同书，该合同主要内容为：一、后生产仓库内尚能使用房屋的产权归乙方所有，土地南北长伍拾米，东西长伍拾肆米，（四方均有灰界），土地使用期七十年，期满后按国家有关规定，再订立新合同。二、有偿使用期间，乙方应遵纪守法，规范经营，如发生一切经济纠纷或债权债务甲方均不承担任何责任。（如属于合同书签订前出现的债权债务以及经济纠纷乙方概不承担）。三、有偿转让费由乙方一次性交给甲方肆万元。四、上述土地房屋还包括大门外七米，即北靠刘传仁，南靠张胜利。（中间七米一直通到大路属于乙方产权）。1999年12月28日，原告向第三人缴纳转让费40000元。原被告诉争的土地即为协议第四条约定的土地，该土地北面系被告刘新喜父亲刘传仁建造的房屋，南面系张胜利建造的房屋，被告刘新喜在两幢房屋间的空地上放置了部分杂物。在诉讼过程中，原被告均未提供涉争土地的权属证书。 本院认为，原告魏家明提起的为排除妨害之诉，但实际上是其与被告刘新喜对涉案土地使用权属的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款之规定：土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。故本案中原、被告因土地使用权争议引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，应由人民政府处理，原告可在土地权属确定后再行主张权利。故本案应依法驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告魏家明的起诉。 案件受理费减半收取50元（原告已预交），于本裁定生效后退还原告魏家明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李传宝 二〇二〇年九月十四日 法官助理 王学权 书 记 员 刘 洁
山西省陵川县人民法院刑事判决书（2020）晋0524刑初64号公诉机关陵川县人民检察院。被告人郝某，男，1964年12月20日出生，陵川县人，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2020年8月7日被陵川县公安局取保候审。辩护人张某，山西兆瑞律师事务所律师。陵川县人民检察院以陵检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人郝某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，本院2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。陵川县人民检察院指派检察员郎海燕出庭支持公诉，被告人郝某及其辩护人秦亚倩到庭参加诉讼。现已审理终结。陵川县人民检察院起诉指控：2018年10月至2019年6月期间，被告人郝某在陵川县礼义镇沙河村李某经营的“雅瑞门业”厂房内，多次容留焦某吸食毒品甲卡西酮（俗称“筋”）。公诉机关认为，被告人郝某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人郝某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人郝某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。提请法院依法判处。上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中无异议，辩护人张某认为被告人郝某认罪认罚，建议法庭从轻处罚，并有经当庭举证质证的物证吸毒工具锡纸、塑料管等，书证户籍证明、前科劣迹调查表等，证人李某、焦某的证言，被告人郝某的供述，鉴定意见吸毒现场检测报告书，检查、扣押笔录等证据互相验证，证据来源合法，客观地证明案件事实，与案件具有关联性，本院予以确认。本院认为：被告人郝某容留他人吸食毒品的行为构成容留他人吸毒罪。陵川县人民检察院起诉指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郝某能够如实供述犯罪事实，承认起诉指控事实，认罪认罚，可以从轻或从宽处罚。陵川县人民检察院就量刑以及刑罚执行方法的建议适度。辩护人张某的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款规定，判决如下：被告人郝某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 贾卫东 二〇二〇年九月十日法官助理 刘 晶书 记 员 赵 洁
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更464号 罪犯丁永民，男，1972年12月16日出生，汉族，吉林省白城市人，小学毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省白城市中级人民法院于2015年6月15日作出(2015)白刑初字7号刑事附带民事判决，以被告人丁永民犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，民事赔偿21,423元。2018年3月27日经松原市中级人民法院(2018)吉07刑更234号裁定减刑六个月。现刑期至2025年11月30日。 吉林省宁江监狱于2020年9月12日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑七个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯丁永民在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬4次，剩余考核积分294.5分，狱内月均消费94元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 吉林省赉宁检察院认为，罪犯丁永民在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院对其减刑。 经审理查明，罪犯丁永民能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯丁永民在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系被判处十年以上有期徒刑的暴力犯罪罪犯，财产刑判项未履行，应下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下： 对罪犯丁永民减去有期徒刑七个月（刑期：自2014年5月31日起至2025年4月30日止）。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  张晓辉 审判员  任凤丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 豪
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3170号之二 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：丁超，男，1947年08月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院于2018年12月12日作出的（2018）皖0621刑初585号刑事判决书已经发生法律效力，丁超未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金10000元的义务。本院刑事审判庭移送执行，要求丁超缴纳罚金10000元。本院立案后，向丁超发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。被执行人丁超名下仅有少量银行存款已被本院予以划拨。因本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，致使本案罚金未能全部执行。因丁超未履行生效法律文书确定的义务，本院已将丁超纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院认为，本案经网络查询及传统查询，均未发现被执行人丁超可供执行的财产，可终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为8585.41元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 文 审判员 赵 杰 审判员 李 锋 二〇二〇年九月二十八日 书记员 徐金美 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执478号申请执行人:焦作中小企业担保投资有限公司，住所地：焦作市山阳区丰收路中段**太极体育中心游泳馆**。法定代表人：王龙，董事长。被执行人：河南省孟州市奥森人造板有限公司，住所，住所地：孟州市西虢工业园区div>法定代表人：王红。被执行人：河南省巨源木业有限公司，住所，住所地：孟州市西虢工业园区div>法定代表人：王志明。被执行人：焦作市河阳酒精实业有限公司，住所，住所地：孟州市河阳办事处缑村北工业区div>法定代表人：薛勇。被执行人：孟州市产业集聚投资开发有限公司，住所，住所地：孟州市产业集聚区管委会div>法定代表人：刘明。被执行人:王红，女，1963年5月4日出生，住焦作市解放区。被执行人：郝柯楠，女，1988年2月3日出生，住焦作市解放区。被执行人：王明甫，男，1967年9月1日出生排，住河南省长葛市。本院在执行焦作中小企业担保投资有限公司与河南省孟州市奥森人造板有限公司、河南省巨源木业有限公司、焦作市河阳酒精实业有限公司、孟州市产业集聚投资开发有限公司、王红、郝柯楠、王明甫合同纠纷一案，焦作市众信公证处作出的（2018）豫焦众证执字第66号公证书已经发生法律效力。申请人焦作中小企业担保投资有限公司于本院于2020年4月2日向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案执行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年4月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院分别于2020年4月3日、2020年6月3日、2020年6月19日、2020年7月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询后本案冻结了被执行人存款39000.2元并已通知申请人办理相关领款手续由申请人领取。查封被执行人王红名下豫H77x**号、豫HX5x**号、豫ASTx**号车辆，查封河南省奥森人造板有限公司名下豫HASx**号、豫HASx**号车辆，查封郝柯楠名下豫AN2x**号车辆，但上述车辆本案均为轮候查封暂无法进行处置。3、本院于2020年4月8日起向有关单位查询被执行人名下不动产、理财产品、保险产品等，经查本案查封了王红名下位于焦作市解放区生产南街的房产，查封焦作市河阳酒精实业有限公司名下位于孟州市河阳办事处的房产，上述房产本案均为轮候查封暂无法处置。除上述查明财产外被执行人名下无其他可供执行的财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月30日依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年9月15日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位39000.2元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年九月十五日书记员  孔令雯
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初4519号 原告：徐贵然，男，1962年5月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李国席，颍上县盛堂乡法律服务所法律工作者。 被告：胡国彬，男，1954年12月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。 原告徐贵然与被告胡国彬为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，徐贵然委托诉讼代理人李国席、胡国彬及其委托诉讼代理人张亚辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 徐贵然诉称，2013年1月4日胡国彬因临时资金周转向其借款现金10000元,并向其出具了借据。后经多次催要,胡国彬一直未还。其于2019年5月向法院起诉，诉讼期间胡国彬仅支付其1000元，并表示下余9000元在短时间内支付，要求其撤诉。其撤诉后，胡国彬仍未偿还该款。为此再次提起诉讼，请求依法判决胡国彬偿还其借款9000元并从2020年5月1日起按月利率2%计算利息至本金偿还完毕止；本案的诉讼费由胡国彬承担。 徐贵然向法庭提供了如下证据： 一、身份证复印件一份，证明其身份情况； 二、借条一份，证明借款事实。 胡国彬辩称，1.徐贵然诉称与事实不符，存在虚假诉讼、恶意诉讼；2.双方纠纷已于2019年8月30日达成和解，债权债务不复存在；3.双方2019年8月30日达成和解后，徐贵然将双方签字确认的原件交付其，载有“此条据为原件，出现其他条据作废”；4.徐贵然再次起诉要求偿还其借款9000元及利息，无依据；5.徐贵然涉嫌虚假诉讼、诈骗，应移送公安机关。 胡国彬向法庭提供了如下证据： 一、身份证复印件一份，证明其身份情况； 二、2019年8月30日双方在原借条复印件上签字达成的协议一份，证明双方均认可此件为原件，该债务已消灭； 三、（2019）皖1226民初4910号民事裁定书，证明徐贵然在双方达成协议后已撤诉，双方债权债务已消灭； 四、孙春文当庭证言，证明其认识胡国彬，不算是朋友关系，也没有亲戚关系。2019年8月份徐贵然起诉胡国彬本案时其在场，当时调解，徐贵然没有借条原件，胡国彬说钱还了，庭就没有开，双方就争吵起来，当时徐贵然、胡国彬和双方代理人都在，当时协商胡国彬给徐贵然1000元算代理费，这个案件就算结束了，徐贵然撤诉了。当时徐贵然写的有一个条据，算是原件了，其他的条据都作废了。就是这份胡国彬提供给法庭的条据。 根据当事人陈述及举证、质证，本院经审理确认如下事实：2013年1月4日胡国彬向徐贵然借款10000元,并向徐贵然出具了借条，内容为“借条/今借到徐贵然人民币壹万元正/此借到人胡国彬/2013.元.4号/”。2019年7月12日徐贵然因该借款向本院提起诉讼，2019年8月30日徐贵然在上述借条复印件下方注明“此条据为原件/出现其他作废/徐贵然”，胡国彬也在此条据左下方签名。胡国彬给付徐贵然1000元，2019年8月30日徐贵然向本院提出撤诉申请，本院于同日裁定准许徐贵然撤诉。2020年7月9日徐贵然再次就此争议向本院提起诉讼。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2019年7月12日徐贵然已就上述争议向本院提起诉讼，诉讼中胡国彬给付徐贵然1000元，徐贵然于2019年8月30日在原借条复印件下方注明“此条据为原件，出现其他作废”。现徐贵然又持原借条再次提起诉讼，显然违背上述承诺，其请求依法判决胡国彬偿还其借款9000元及相应利息，依据不足，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回徐贵然的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由徐贵然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘光 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张丽 书记员  杨梅 相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初875号原告：鹤壁市山城区创业贷款担保中心，住所地鹤壁市山城区红旗街中段政府**。法定代表人：李兴华，主任。委托诉讼代理人：王修凤，女，1970年9月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区,系单位职工。代理权限为代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解。委托诉讼代理人：秦建，男，1987年3月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区,系单位职工。代理权限为代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解。被告：田芳芳，女，1989年5月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告:闫冀斌，男，1976年2月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁市山城区创业贷款担保中心与被告田芳芳、闫冀斌追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行审理，原告鹤壁市山城区创业贷款担保中心委托诉讼代理人王修凤、秦建到庭参加审理诉讼，被告田芳芳、闫冀斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：被告田芳芳赔偿原告损失102057.30元及利息（以102057.30元为基数，从2020年3月25日起，按照借款合同约定的借款利率的1.5倍计算至判决生效的履行届满之日止），被告闫冀斌承担连带责任。事实和理由：2018年12月20日，被告田芳芳向原告申请创业贷款担保，2018年12月20日签订了《委托担保合同》、《反担保合同书》和《小额贷款借款合同》，原告同意被告田芳芳在中国邮政储蓄银行有限责任公司鹤壁市分行贷款10万元提供担保，被告闫冀斌为被告田芳芳向原告提供反担保。被告田芳芳于2018年12月25日经原告担保在中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行取得创业贷款10万元，借款期限壹年。2019年12月25日至2020年3月25日未偿还本息102057.30元，原告为履行担保义务，于2020年3月25日向中国邮政储蓄银行有限责任公司鹤壁市分行为被告田芳芳代偿102057.30元，原告履行了担保义务后多次向二被告要求赔偿和履行担保义务未果。故诉至法院。被告田芳芳、闫冀斌均未到庭，也未向法院提交书面答辩状。本院经审理查明：2018年12月18日，被告田芳芳申请创业担保贷款，2018年12月20日被告田芳芳与原告鹤壁市山城区创业贷款担保中心签订《委托担保合同书》，约定原告愿为被告田芳芳拟向中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行贷款金额10万元的本息（包括逾期利息、罚息、复息、违约金）以及实现债权的费用等损失提供保证担保，担保期间为被告田芳芳与贷款人签订的《借款合同》的从合同《担保合同》中约定的担保期间，在保证范围内承担连带清偿责任。被告田芳芳未按照与贷款人的约定偿还债务，累及原告承担担保责任，则被告田芳芳应当向原告承担赔偿责任，同时被告田芳芳还应赔偿原告从代偿之日起至清偿之日止以代偿金为基数的以被告田芳芳与贷款人签订的《借款合同》约定借款利率为准的1.5倍的罚息和其他损失。2018年12月20日，原告与被告田芳芳、闫冀斌签订反担保合同书一份，约定原告为被告田芳芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行的10万元借款提供了担保，被告闫冀斌自愿为被告田芳芳的该贷款向原告提供反担保，反担保责任方式为连带责任担保，反担保的范围包括原告已经向贷款人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权发生的由原告承担的实际费用以及原告为实现追偿权而支出的全部费用，从原告代偿之日起至实际清偿之日止以代偿金额为基数的以被告田芳芳与贷款人签订的借款合同约定借款利率为准的1.5倍的罚息。反担保的期间为直至主债务本息还清时为止。2018年12月25日，被告田芳芳与中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行签订小额贷款借款合同，合同约定:中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行向田芳芳发放贷款10万元，贷款期限为12个月，自实际发放贷款日起算，贷款利率为年利率6.35%，还款方式为按期付息，到期一次性还本，贷款还款日为按对季对日还款。2018年12月25日中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行向被告田芳芳发放了贷款。2020年3月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行向原告发出了代偿通知书，要求原告向其代偿被告田芳芳所欠贷款本息102057.3元，原告于2019年3月25日向中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行支付了该款项。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告田芳芳与中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行签订的小额贷款借款合同及与原告签订的委托担保合同书系其真实意思表示，且不违反法律相关规定，应属有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行依约向被告田芳芳发放了贷款，被告田芳芳应按约定履行还款义务，因被告田芳芳未能按时履行还款义务，原告履行了担保义务，向中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行代偿了被告田芳芳所欠本息102057.3元，其有权向被告田芳芳追偿该款项，故其要求被告田芳芳偿还代偿款102057.3元的诉讼请求本院予以支持。被告田芳芳与中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行签订的小额贷款借款合同约定贷款利率为年利率6.35%，其与原告签订的委托担保合同书约定，被告田芳芳未按照与贷款人的约定偿还债务，累及原告承担担保责任，则被告田芳芳应当向原告承担赔偿责任，同时被告田芳芳还应赔偿原告从代偿之日起至清偿之日止以代偿金额为基数的以被告田芳芳与贷款人签订的借款合同约定借款利率为准的1.5倍的罚息，故被告田芳芳应以102057.3元为基数，按照借款合同约定的借款利率的1.5倍（年利率为6.35%×1.5=9.525%）计算，自2020年3月25日起计算至清偿完毕之日止支付原告利息。被告闫冀斌为被告田芳芳的上述债务向原告提供反担保，且约定保证方式为连带责任保证，故原告要求被告闫冀斌对被告田芳芳的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告田芳芳于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市山城区创业贷款担保中心代偿款102057.3元及利息（利息的计算方式为：以102057.3元为基数，按年利率9.525%计算，自2020年3月25日起计算至清偿完毕之日止）；二、被告闫冀彬对被告田芳芳的上述债务承担连带清偿责任。被告闫冀斌承担连带清偿责任后，有权向被告田芳芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，减半收取1171元，由被告田芳芳、闫冀斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王淑静二〇二〇年九月二十八日书记员  李雪飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2964号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：刘黔，男，1966年02月02日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告刘黔信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告刘黔经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘黔立即给付原告信用卡欠款共计人民币117829.34元（截止2020年04月09日，欠款本金79517.76元，利息18242.66元，费用20068.92元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告刘黔负担。事实和理由：被告刘黔向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为43×××56的信用卡，截至2020年04月09日止累计欠款共计人民币117829.34元整未给付。原告自2018年04月16日开始多次催款，因被告未刘黔能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告刘黔未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2013年12月12日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为43×××56的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2013年12月12日申请开卡，从2018年04月16日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年04月09日，被告拖欠本金79517.76元、利息18242.66元、费用20068.92元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告刘黔在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金79517.76元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘黔应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年04月09日卡号为43×××56的信用卡欠款本金79517.76元； 二、被告刘黔应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××56的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1328.00元，由被告刘黔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初292号原告：孙明阳，男，1969年5月31日出生，汉族，住辽源市。被告：刘东辉，男，1986年10月5日出生，住吉林省松原市。被告：刘冰，男，1983年2月28日出生，汉族，住白城市。原告孙明阳与被告刘东辉、刘冰租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙明阳到庭参加诉讼，被告刘东辉、刘冰经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。孙明阳向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还塔吊租金欠款人民币拾万元整(100000.00元)。二、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告刘东辉于2019年5月——2019年10月期间租用原告孙明阳的塔吊，租赁期满后原告与二被告签订了还款协议，协议约定被告刘东辉拖欠原告塔吊租金拾万元的还款日期为2019年12月31日，被告刘冰作为担保人承诺如被告不能按期偿还该欠款由其承担偿还责任。约定偿还欠款日期届满后，被告刘东辉未按照约定偿还欠款，后经原告向二被告多次催要欠款，二被告以各种理由搪塞拒不偿还，为了维护原告的合法利益，请求人民法院依法判令二被告偿还拖欠原告租金拾万元整（100000.00元)。刘东辉、刘冰未答辩。本院经审理查明事实如下：2019年5月至2019年10月期间，刘东辉因建设需要向孙明阳租用塔吊，双方于2019年10月5日签订还款协议书，刘冰为担保人，内容为刘东辉欠孙明阳塔吊租金100000元，还款期限为2019年12月31日，如刘东辉不能按期偿还欠款，刘冰同意偿还。以上事实有孙明阳提交的证据还款协议书1份及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。刘东辉因建设需要租用孙明阳的塔吊，应按约定支付租赁费用。刘东辉向孙明阳出具还款协议书，并确定了合理的还款期限，系双方之间对所欠塔吊租赁款进行的结算，双方应恪守履行；刘冰在担保人处签名并约定如果刘东辉不能按期偿还欠款时由其进行偿还，表明其意对孙明阳与刘东辉之间的债权债务承担一般保证责任。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，但债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的，保证人不得拒绝承担保证责任，本案中，刘东辉的住所多次变更，无法找到其本人，致使孙明阳无法要求其给付租赁款，故刘冰作为保证人不受一般保证的制约，应对该债务承担保证责任。对孙明阳要求刘东辉给付租赁款100000元及要求刘冰承担保证责任的主张，本院予以支持。刘东辉、孙明阳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘东辉待本判决生效后十日内给付孙明阳租赁款100000元；二、刘冰对以上债务承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、公告费600元，共计1750元，由刘东辉、刘冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审 判 长 肖 聪人民陪审员 周 丹人民陪审员 孙 平二〇二〇年九月七日书 记 员 朱子晋
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执686号申请执行人：张月华，女,1965年6月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：潘文全，男,1972年5月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初7048号民事判决书，受理了张月华申请执行潘文全关于承揽合同纠纷一案，已向被执行人潘文全发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人潘文全银行账户，已对被执行人潘文全限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人潘文全有可供执行的财产。经对申请执行人张月华约谈，其未能提供被申请执行人潘文全有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执686号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月十九日书记员  包恩泽
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1888号 申请执行人孙伟天，男，汉族，生于1984年12月24日，山东省临沂市人，大专文化，住本区。 被执行人刘世栋，男，汉族，生于1993年5月15日，甘肃省民勤县人，住本区。 本院在执行申请执行人孙伟天与被执行人刘世栋民间借贷纠纷一案中，被执行人刘世栋于2020年9月21日偿还申请执行人孙伟天借款4080元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）甘0302民初1688号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 凯 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘成斌
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执839号之三申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区青年街**。被执行人：邹明德，男，1963年02月27出生，汉族，住辽阳市灯塔市。被执行人：刘素艳，女，1963年01月02出生，汉族，住辽阳市灯塔市。被执行人：邹春林，男，1987年09月09出生，汉族，住辽阳市灯塔市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司与邹明德、刘素艳、邹春林合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人刘素艳的银行存款。本裁定立即执行。审判员  金明二〇二〇年九月十六日书记员  杨奕
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1223民初885号原告刘宝鹏，男，1964年6月20日生，汉族，农民，住西丰县。被告陈喜勇，男，1968年11月16日生，满族，无职业，住辽宁省营口市鲅鱼圈区（原西丰县凉泉信用社主任）。原告刘宝鹏与被告陈喜勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭由审判员高峰担任审判长。人民陪审员石野、杨宝生参加评议。于2020年9月21日在房木审判庭公开开庭进行了审理。原告刘宝鹏到庭参加诉讼。被告陈喜勇经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金250000元人民币，利息1分5厘，直至履行完毕为止。2、被告承担公告费、诉讼费。事实与理由：2018年7月13日被告向原告借款人民币250000元，利息1分5厘，当时借款时说当年还清，结果到现在失去联系并且一分钱未还。现恳请法院依法判决。被告陈喜勇未到庭提出答辩理由。经审理查明：原被告系朋友关系。2018年7月13日，被告在西丰县信用社当主任期间，因需要向原告借款25万元，约定月利息1.5%。被告陈喜勇给原告刘宝鹏出具了欠据。口头约定期限一年。到期后被告未偿还。现被告下落不明。原告诉至法院。本院所确立的上述事实有原告的陈述，欠据一张等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质和本院的审查。应予以采信。本院认为，被告陈喜勇因需要向原告借款并给出具了欠据。原告与被告陈喜勇之间的借贷关系成立。被告陈喜勇应按照约定偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一，被告陈喜勇在本判决发生法律效力后5日内偿还原告刘宝鹏借款本金250000元及利息（从2018年7月13日起以25万元为基数，按照月利率1.5%计算，直至履行完毕为止）。二，本案案件受理费5050元、公告费560由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 高 峰人民陪审员 石 野人民陪审员 杨宝生二〇二〇年九月二十六日法官助理陈天明书记员房加伦
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执2037号之一 申请执行人：徐旺，男，1985年06月10日出生，汉族，住宿松县。 被执行人：詹小刚，男，1978年07月20日出生，汉族，住宿松县。 本院在执行申请执行人徐旺与被执行人詹小刚民间借贷纠纷一案中，现因案件已按生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人詹小刚存款10111元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  王海林 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二〇年九月二十二日 书记员  桂石林 附：法律相关条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17723号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：赵慧芸。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告赵慧芸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款134352.62元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年九月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8288号 原告：卢新珍，女，汉族，1989年1月14日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：汤莉，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。 被告：南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司，统一社会信用代码：91320106MA1WBYR297，住所地江苏省南京市。 负责人：葛春来。 原告卢新珍诉被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》第十六条规定，适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告卢新珍及其委托诉讼代理人汤莉到庭参加诉讼，被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢新珍提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2019年11月工资3941元、12月工资728元；2、判令被告支付经济补偿金1600元（3200元×0.5）。事实和理由：原告与被告是劳动合同关系，原告在被告处从事餐饮服务工作。在职期间，被告未与原告签订劳动合同，也未缴纳社保，原告工作至2019年12月8日因被告拖欠工资、门店关闭而离职。为维护原告的合法权益，原告经仲裁前置程序后诉至法院，请求判如所请。 被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提交的工资表显示：2019年11月工资3941元、12月工资728元。原告提交的考勤表显示原告上班至2019年12月8日。原告主张因被告欠发工资，故原告就自行离开了被告处。 2019年12月27日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年1月3日，该仲裁委员会作出仲裁申请时间确认书一份。后原告向本院起诉要求处理。 上述事实，有仲裁申请书、仲裁申请时间确认书、工资表、考勤表以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以证实。 关于工资问题。本院认为，原告提交的工资表和考勤表可以显示其2019年11月至12月的工资数额，本院对此予以认定。 关于经济补偿金。本院认为，因被告未足额支付原告工资，导致原告解除劳动合同，被告应当支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告未能举证其入职时间，但其提供的工资表、协议能够证明其至少在2019年10月已经在被告处工作，其于2019年12月8日从被告处离职，被告的财务人员在要求员工搬离宿舍时承诺12月20号发完葛府家宴10月份工资、12月月底发完余下（11月、12月）所有工资，但被告未履行承诺及时足额支付原告工资，故原告按基本工资3200元/月的标准主张0.5个月的经济补偿金即1600元具有事实和法律依据，本院予以支持。 被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审期间举证、质证的相关权利，相应的法律后果应由其自担。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司于本判决生效之日起五日内支付原告卢新珍2019年11月工资3941元、12月工资728元；       二、被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司于本判决生效之日起五日内支付原告卢新珍经济补偿金1600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 邢 锐 二〇二〇年九月三日 书记员 张智玉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16446号原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。负责人：原廷会，系该公司总经理。委托代理人：杨涛，陕西轩朗律师事务所律师。委托代理人：高囡，陕西轩朗律师事务所律师。被告：赵某某，女，回族，1983年9月4日生，住陕西省西安市雁塔区。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告赵某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司之委托诉讼代理人杨涛、高囡，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司诉称，2016年11月17日，被告赵某某驾驶京NXXX**号车在曲江池西路与韩某某驾驶的陕AXXX**号车发生碰撞，造成事故。本次事故经西安市公安局交XX队XX大队认定，被告赵某某负事故全部责任。其中韩某某驾驶的陕AXXX**号车在原告处投保机动车交强险和商业险，被保险人为西安百成越华科技服务有限公司。2016年12月8日，原告因该事故向被保险人西安百成越华科技服务有限公司赔付保险金10009元。被告赵某某负事故全部责任，应该向被保险人进行赔偿。依据保险法相关规定，原告依法行使代位求偿权，请求法院依法判令：1.被告赵某某向原告赔偿10009元；2.本案诉讼费由被告承担。被告赵某某辩称，赔偿金额不认可，被告认为数字过高，对方没有到指定地修车，且大众车的修车不可能花费这么多。经审理查明，2016年11月17日，XX号XX路由南向北行使至雁南四路丁字附近时，与其前方同向行使同车道韩某某所驾AW083H号车尾随相撞，造成交通事故。2016年11月24日，西安市公安局交XX队XX大队XX号道路交通事故认定书，认定被告赵某某负事故全部责任，韩某某无事故责任。韩某某驾驶陕AXXX**的车在原告公司投有强制险和商业险，被保险人西安百成越华科技服务有限公司。事故发生当天，陕AXXX**号车施救费400元，原告出具机动车辆定损报告，核定工料费为9609元，后原告向被保险人西安百成越华科技服务有限公司转账支付车险赔款10009元。2016年12月18日，西安百成越华科技服务有限公司向原告出具了机动车辆索赔权转让书，同意将其已取得赔款部分向责任方追偿的权利转让给原告，并授权以原告名义向被告追偿。以上事实有事故认定书、定损报告、维修结算单、发票两张、转账凭证、保单、机动车辆索赔权转让书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告赵某某在此次事故中负全部责任，事故中的另一方韩某某已在其投保的原告公司取得赔偿款，且将该赔偿款的索赔权利转让给原告，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司有权就该部分赔偿款10009元向被告赵某某追偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付赔偿款10009元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元,减半收取25元，由被告赵某某承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  景振宇二〇二〇年九月十七日书记员  杜佩珍
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1478号罪犯王楚文，男，1992年7月24日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2016年11月16日作出(2016)粤1481刑初369号刑事判决，以被告人王楚文犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月12日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯王楚文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王楚文减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王楚文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分0分，累计20次扣分，共扣438分。罚金3000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王楚文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王楚文予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0181民初2029号 原告：苏兵团，男，1981年1月4日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：王媛，河北沧澜律师事务所律师。 被告：赵阔，男，1984年9月29日出生，汉族，住辛集市。 被告：藁城区华运汽车运输队。住所地：石家庄市藁城区通安街**。 统一社会信用代码：92130182MA08Y4AY2C。 经营者：徐茂公。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。住。住所地：辛集市西华路**/div> 负责人：赵奇琛，该公司经理。 统一社会信用代码：9113018180777092XK。 委托诉讼代理人：张忠庆，河北海洲律师事务所律师。 原告苏兵团与被告赵阔、藁城区华运汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏兵团的委托诉讼代理人王媛、被告保险公司的委托诉讼代理人张忠庆到庭参加了诉讼。被告赵阔、藁城区华运汽车运输队经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏兵团向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告损失由200000元增加至217187元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年6月10日14日30分，赵阔驾驶冀ＡＦ61**重型半挂牵引车-冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车，在岐银线教育路东侧××由南向北驶入主路准备向西行驶，行驶至岐银线240公里鸿瑞手套厂路段时，与由东向西行驶苏兵团驾驶的冀Ａ×××××小型越野客车发生交通事故，造成原告车辆损坏，此事故经辛集市交警大队认定，原告负事故的次要责任，被告赵阔负事故的主要责任。被告的事故车辆在被告保险公司入有保险。 被告保险公司辩称，事故车在我司投保交强险、100万元商业三者险，及不计免赔，保险期限自2019年9月20日至2020年9月19日，请法院依法核实驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证是否合法有效，我司依据机动车综合商业保险条款，在不具有责任免除的情况下依法承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予赔偿。 被告赵阔、藁城区华运汽车运输队未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月10日14日30分，赵阔驾驶冀ＡＦ61**重型半挂牵引车-冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车（乘车人步召），在岐银线教育路东侧××由南向北驶入主路准备向西行驶，行驶至岐银线240公里鸿瑞手套厂路段时，与由东向西行驶苏兵团驾驶的冀Ａ×××××小型越野客车发生交通事故，造成苏兵团、步召受伤，双方车辆受损。此事故经辛集市公安局交通管理大队第130181420200000542号道路交通事故认定书认定，苏兵团负事故的次要责任，赵阔负事故的主要责任。被告赵阔驾驶的事故车辆冀ＡＦ61**重型半挂牵引车-冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险，及不计免赔，事故发生在保险期间。 现原告要求被告赔偿1.车损：287439元；2.评估费：20121元；3.拖车费：1850元。证据有：事故认定书；公估报告；公估费票据；拖车费票据；原告车辆行驶证；被告车辆行驶证；维修清单。 被告保险公司对原告证据的质证意见，对事故认定书的真实性没有异议；拖车费、公估费票据的真实性没有异议，但相应数额过高；对公估报告的合法性没有异议，但评估价格过高，公估报告是对可能发生的车辆维修费的推测估计，不代表已经实际发生，该公估报告不能作为认定受损车辆的依据，原告主张车辆维修费应提供维修明细、维修费发票或者支付维修费的有效凭证；对维修清单的真实性没有异议，但没有提供相应的维修费正式发票；对两份行驶证的真实性、合法性由法院核实。 本院认为,辛集市公安局交通管理大队第130181420200000542号道路交通事故认定书责任认定并无不当，本院予以确认。原告要求的车损、公估费、车辆救援费提交了相应证据本院予以支持。原告苏兵团的损失为1.车损：287439元；2.评估费：20121元；3.拖车费：1850元。以上共计309410元。被告赵阔负事故的主要责任。被告保险公司应在交强险财产限额内赔偿原告2000元，在商业三者险内按事故责任比例赔偿（309410元-2000元）×70%=215187元。被告保险公司共计赔偿原告217187元。 综上所述,依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在判决生效后十日内赔偿原告苏兵团车损、车辆救援费、车损公估费合计217187元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2279元,由被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王建欣 二〇二〇年九月十九日 书记员  陶林可
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初2484号原告：陈长发，男，1953年10月19日生，汉族，住寻甸县。委托诉讼代理人：杨兴明，云南萃阳律师事务所律师。特别授权代理。被告：李周富，男，1973年10月12日生，汉族，住寻甸县。被告：安盛天平财产保险有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路江东国际友联大厦**。法定代表人：杜雪瑾，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗强。特别授权代理。原告陈长发与被告李周富、安盛天平财产保险有限公司云南分公司（以下称安盛财保云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨兴明、被告李周富、被告安盛财保云南分公司委托诉讼代理人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈长发向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、后期医疗费、交通费、营养费、护理费、残疾赔偿金共计人民币73958.6元（先由承保交强险的保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足部分由其余被告按过错责任承担）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月30日，被告李周富驾驶车牌号为：云Ａ×××**小型轿车行驶至寻甸县时，所驾驶车辆与林学稳驾驶的三轮电动车发生碰撞，致使林学稳和电动车所载陈长发不同程度受伤，经寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队作出第530129420190003360号《道路交通事故认定书》认定：由被告李周富承担此次事故的全部责任，原告无责任，原告受伤后于2019年7月30日送至中心卫生院住院治疗，经诊断为：1、左侧第6、7、8肋骨骨折，2、全身软组织伤，3、左足皮肤缺损，4、腰椎病。2019年8月31日出院后遵医嘱回家休养。经昆明市法医院司法鉴定中心出具鉴定意见为：原告此次受损误工期为120天、护理期60天、营养期60天。后期医疗费10000元。原告认为，被告的行为致使原告的身心造成巨大伤害，给原告造成严重的经济损失，依据《最高人民法院的解释》第16条和《道路交通安全法》第76条之规定，各被告均应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提出起诉，恳请法院依法查明事实，依法支持原告的诉讼请求。李周富辩称：按照事实判决就行了。安盛财保云南分公司辩称：一、交通事故发生的事实认可，但是对于责任划分存在异议，根据交通事故认定书，从事故认定书上来看，没有执法交警的签字，没有执法印章，对于认定书划分的责任不予认可。我公司当地代勘人员对于事故认定应该为双方各占一半的责任进行认定，且2019年8月我方也向寻甸县公安局交通警察大队提交过申请，对责任认定重新判定，交警大队通知到原告方当事人陈长发，原告方不配合进行责任认定，我方仍然向法院提起责任认定申请；二、原告诉求的各项损失待质证阶段发表意见；三、李周富的小型轿车在我公司的投保情况，商业险、交强险事故时在保险期内。对于原告在住院期间我方垫付过5000元。对于超过交强险部分我方只认可50%的赔偿系数进行赔偿。经审理，本院确认以下法律事实：2019年7月30日，被告李周富驾驶车牌号为云Ａ×××**小型轿车行驶至寻甸县时，所驾驶车辆与原告林学稳驾驶的三轮电动车发生碰撞，致使林学稳和电动车所载陈长发不同程度受伤，原告受伤后于2019年7月30日送至中心卫生院住院治疗，经诊断为：1、左侧第6、7、8肋骨骨折，2、全身软组织伤，3、左足皮肤缺损，4、腰椎病，，住院32天用去医疗费27678.6元，经昆明市法医院司法鉴定中心出具鉴定意见为：原告此次受损误工期为120天、护理期60天、营养期60天，后期医疗费10000元。经交警部门认定，被告李周富承担此次事故的全部责任，陈长发无责任。云Ａ×××**号车在安盛财宝云南分公司投保了交强险和第三者责任保险（100万元），事故发生时云Ａ×××**车保险在有效期内。安盛财宝云南分公司先行垫付5000元医治陈长发。以上事实有原、被告陈述及原告提交医疗费收据、寻甸县交通警察大队事故认定书、车辆保单等证据予以证实。本院认为,公民的健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗及康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。陈长发的损失，依照法律规定计算如下：1.医疗费27678.6+后期治疗费10,000元=37,678.6元；2.护理费原告提交证据护理期60日，每天135元，为8100元；3.误工费因陈长发近67岁，结合陈长发的年龄及劳动能力本院酌定每天100元，误工期120天，为12,000元；4.住院伙食补助费住院期间（31天），每天100元计算，为3100元；5.交通费根据就医远近、次数、鉴定等情况，本院酌定500元；6.营养费原告提交证据营养期60日，每天30元计算，为1800元；总计63,178.6元。上述损失，因李周富向安盛财宝云南分公司投保了交强险及商业三者险，本案原告的损失在保险责任范围内，故应由被告李周富驾驶车辆所投保交强险的保险公司在交强险范围内（因此次事故造成两人受伤，故交强险及医疗费项下按比例赔偿）和商业三者险范围内赔偿。另有鉴定费1580元不在保险赔偿范围，由当事人按过错责任负担，因李周富负事故全部责任，即应由李周富负责赔偿。护理期、营养期系根据中华人民共和国公共安全行业标准认定，安盛财宝云南分公司辩称误工期不应支持、营养期不应支持的理由，本院不予支持。对于安盛财保云南分公司认为李周富与陈长发应负同等责任，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外，本案安盛财保云南分公司并未有相应证据推翻事故认定书，故本院对事故认定书认定李周富负全部责任予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告安盛天平财产保险有限公司云南分公司判决生效后十日内在交强险范围（医疗费项下4700+其他项下48400）和商业三者险范围（10,078.60元）内赔偿陈长发63,178.60元（已先行赔付5000元）；二、由被告李周富赔偿原告陈长发鉴定费1580元；三、驳回原告陈长发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告李周富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱朝清二〇二〇年九月十七日书记员  陈 健
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初7362号原告:青岛浩智广告有限公司，住所地青岛市市**中山路****。法定代表人：郑向栋，总经理。委托诉讼代理人：郑小松，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告:青岛艾米国礼文化传媒有限公司，住所地，住所地青岛市市**瑞昌路****楼****iv>法定代表人：薛伟建，总经理。被告：薛伟建，男，1990年8月24日出生，汉族，住青岛市市**。原告青岛浩智广告有限公司（已下简称浩智公司）与被告青岛艾米国礼文化传媒有限公司（以下简称艾米公司）、薛伟建买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩智公司委托诉讼代理人郑小松到庭参加诉讼，被告艾米公司、薛伟建经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告货款（材料费）61089元，并以50000元为本金，支付自2020年2月1日起至全部付清货款日的违约金（每日按万十二计算）；二、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年4月，被告艾米公司让原告浩智公司制作广告幕布、宣传品等物品合计货款5万元，原告多次催要，被告艾米公司的法定代表人薛伟健于2019年10月10日向原告及法定代表人郑向栋写下借条，约定2020年1月30日之前支付5万元，逾期按日万分之十二支付违约金。之后两被告又让原告制作相关广告幕布等，欠货款（材料费）11089元，约定于2020年3月底之前支付。被告薛伟建是被告艾米公司的法定代表人、一人股东。故原告诉至法院，望判如所请。两被告均未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对案件有关的事实认定如下：根据原告提交的企业信用信息公示报告，被告艾米公司系自然人独资有限责任公司，被告薛伟建系被告艾米公司的法定代表人、一人股东。原告提交借条、结算材料款协议各一份。被告艾米公司的法定代表人薛伟建于2019年10月10日向原告及法定代表人郑向栋写下借条，写明借款人夫妻双方与公司合伙人，共同向浩智公司，总经理郑向栋借款5万元整，于2020年1月30日之前结清，逾期按每日借款总金额万分之十二支付违约金。并说明借条总额为双方合作期间未结清货款，所有单据已经交到借款人手里，结清货款后，归还借条。2020年1月9日，被告艾米公司和薛伟建再次向原告出具结算材料费协议，写明尾款11089元材料费于2020年3月底清算。两被告对上述证据均未提出异议，故本院对上述证据予以采纳并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案原被告以未结清货款签署借条，写明借款人夫妻双方与公司合伙人，共同向浩智公司，总经理郑向栋借款5万元整，于2020年1月30日之前结清，逾期按每日借款总金额万分之十二支付违约金。借条总金额为双方合作期间未结清货款，所有单据已经交到借款人手里。根据上述约定，双方之间基础法律关系为买卖合同，现原告依据买卖合同向被告艾米公司主张货款，本院予以支持。2020年1月9日，被告艾米公司、被告薛建伟再次向原告浩智公司出具结算材料费协议，约定材料费尾款11089元，于2020年3月底付清。对原告主张的该部分货款，本院予以支持。被告薛建伟系被告艾米公司的一人股东，两被告未举证证明公司财产独立于股东个人财产，被告薛建伟应当对艾米公司债务承担连带责任。原告主张的违约金过高，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。被告艾米公司、薛伟建经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛艾米国礼文化传媒有限公司、被告薛建伟于判决生效后十日内连带支付原告青岛浩智广告有限公司货款61089元以及违约金（违约金以50000元为基数，自2020年2月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告青岛浩智广告有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，减半收取664元，由被告青岛艾米国礼文化传媒有限公司、被告薛伟建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔明琼二〇二〇年九月十五日书记员  赵 晨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执127号 申请执行人：彭大明，男，1982年11月10日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：李石洋，男，1968年9月11日出生，汉族，住广东省南雄市。 关于彭大明与李石洋民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初27375号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李石洋应向申请执行人彭大明清偿借款本金39000元并支付利息（自2016年11月8日起至实际清偿之日止，以39000元为基数，按月利率2%的标准计算）。案件受理费1240元，由被执行人李石洋负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门调查，查封了登记在被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××和粤Ｈ×××××的汽车两辆，期限为两年,但上述车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执127号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴心如
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初3422号原告：周罗志（曾用名周多慧），男，1951年4月3日出生，汉族，湖北省天门市人，户籍住址湖北省天门市，现住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：李坤，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：武汉癫痫病医院有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路**硚口高新技术创业中心********，统一社会信用代码91420104778178758D。法定代表人：张建林，执行董事。原告周罗志与被告武汉癫痫病医院有限公司（以下简称武汉癫痫病医院）劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。原告周罗志诉称，2000年3月，原告入职被告处，被被告安排至武汉市东西湖区三店吴北路21号的制剂室从事制药工作，但被告一直未给原告办理和缴纳社会保险。2018年1月至今，原告患病多次住院治疗，由于被告未给原告缴纳社会保险，导致原告无法按照职工保险比例报销医疗费（职工医保大病住院报销比例为90%以上，而新农合大病报销比例为70%），且自2018年5月至今在原告治病期间，被告在既无解除劳动合同，亦无任何表示的情况下，停发了原告的工资。原告患病期间，多次找被告协调解决上述问题，但被告避而不见，原告认为被告未给原告办理缴纳社会保险及单方停发原告工资，给原告造成重大损失，故特向法院提起诉讼，请求依法裁决支持原告的诉讼请求。请求：一、判令原、被告双方2020年3月至今（暂定2020年8月4日）存在劳动关系；二、判令被告支付原告2018年6月至今（暂定2020年8月）的工资合计84,000元（3,000元/月×28个月）；三、判令被告按照职工医保的报销比例承担原告医疗费损失42,963.80元；四、判令被告支付原告经济补偿金36,000元（3,000元/月×12个月）；五、判令被告支付原告办理退休手续、享受职工退休待遇；六、判令被告承担本案全部费用。被告武汉癫痫病医院在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为用人单位所在地以及劳动合同履行地均不在本院管辖的区域内，请求将本案移送至武汉市硚口区人民法院审理。本院经审查认为，被告武汉癫痫病医院为原告周罗志的用人单位，其住所地位于武汉市硚口区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，本案应由用人单位所在地人民法院管辖，故被告武汉癫痫病医院对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：被告武汉癫痫病医院有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉市硚口区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇二〇年九月十六日书记员  高云杨
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1475号罪犯蒲华林，男，1982年4月20日出生，汉族，出生地四川省广安市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2019年2月25日作出(2018)粤1521刑初695号刑事判决，以被告人蒲华林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。广东省海丰县人民法院于2019年6月14日作出(2018)粤1521民初657号民事判决，判处被告人蒲华林赔偿原告人人民币55325.03元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年4月7日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯蒲华林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蒲华林减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蒲华林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分106分。民事赔偿55325.03元未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蒲华林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蒲华林予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4973号原告：王本余，男，1957年2月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：何锦芳，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：盐城市大江南上新海景休闲娱乐有限公司，住所地阜宁县阜城街道上海路城市广场**。法定代表人：陈斌斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王逸，该公司员工。原告王本余与被告盐城市大江南上新海景休闲娱乐有限公司（以下简称大江南公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王本余及其委托诉讼代理人何锦芳、被告大江南公司的委托诉讼代理人王逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜宁县人民检察院对原告等25人追索劳动报酬纠纷支持起诉。原告王本余向本院提出诉讼请求：1.判令被告大江南公司立即向原告王本余支付拖欠的工资款5709元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月，原告在被告大江南公司处上班，截止2020年1月，被告大江南公司共差欠的原告工资款5709元，并向原告出具欠款证明，现因被告未能清偿，原告诉至法院请求支持诉讼请求。被告大江南公司辩称，我司是否差欠原告的工资款，应当由我公司会计张某携带会计凭证与我司结算，而张某出具给原告的凭证上没有经办人签名，要求原告提供具体差欠工资的详情时间、职务，以核实薪酬金额，请求依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月，原告王本余在被告大江南公司处上班，截止2020年1月，被告大江南公司共差欠的原告工资款5709元，并向原告出具欠款证明一份，载明：“证明兹有员工王本余，2019年1月到公司上班，从事服务员职务，截止2020年1月，共计差欠工资5709元。盐城市大江南上新海景休闲娱乐有限公司2020年4月16日”。并加盖该公司印章。现因被告大江南公司未能支付该工资，原告现诉至法院请求支持诉讼请求。本院认为，债务应当清偿，被告大江南公司欠原告王本余工资款的事实，有被告大江南公司出具的欠款证明及当事人陈述予以证实，足以认定，故本院对原告王本余请求被告支付工资款5709元的诉讼请求，予以支持。关于被告大江南公司不认可张某出具的凭证的辩解意见，因该公司在庭审中认可出具欠款证明的张某为该公司会计，并在欠款证明上加盖被告公司印章，该履行职务所产生的法律后果，应当由被告大江南公司承担，故本院对该辩解意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告盐城市大江南上新海景休闲娱乐有限公司向原告王本余支付劳动报酬5709元。限本判决生效后十五日内履行完毕。支付方式：汇入原告确认的银行卡号（户名王本余开户行江苏农村商业银行账号：62×××03）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由被告盐城市大江南上新海景休闲娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 高爱民二〇二〇年九月二十二日法官助理 王建恩书 记 员 周 昊
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初2997号申请人：南京易菲克信息科技有限公司，统一社会信用代码91320116698355187R，住所地南京市六合区金牛湖街道八百桥社区青龙市场街****-05。法定代表人：刘云,该公司执行董事。被申请人：江苏北天科技有限公司，统一社会信用代码913201187971006650，住所地，住所地南京市高淳经济开发区花山路******iv>法定代表人：姜海,该公司执行董事。申请人南京易菲克信息科技有限公司与被申请人江苏北天科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南京易菲克信息科技有限公司于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏北天科技有限公司所有的银行存款110314元或查封其相当价值的其他财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司出具的保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人南京易菲克信息科技有限公司的申请符合法律规定，为确保案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏北天科技有限公司所有的银行存款110314元或查封其相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周忠强二〇二〇年九月二十三日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8987号 原告：刘书荣，男，1963年12月4日出生，汉族，住南京市。 被告：江苏华侨房地产开发有限公司，住所地南京市。 法定代表人：朱乃焰。 诉讼代表人：北京市君泽君（南京）律师事务所。 负责人：郑建和。 委托诉讼代理人：郑琳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 原告刘书荣与被告江苏华侨房地产开发有限公司（简称华侨房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法由审判员贾亚东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书荣、被告华侨房地产公司委托诉讼代理人郑琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘书荣向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告协助原告将南京市。事实和理由：2015年7月10日，刘书荣与华侨房地产公司签订《南京市机动车位销售专用合同》（简称《车位销售合同》），约定华侨房地产公司将其自有的1058号车位出售给刘书荣，总价款26000元。华侨房地产公司承诺于初始登记后90日内申请所有权转移登记，在刘书荣领取《房屋所有权证》30天后办理车位土地使用权变更登记等。《车位销售合同》订立后，刘书荣按约支付26000元，华侨房地产公司出具销售不动产统一发票，另交付《房屋所有权证》、《南京市房屋权属登记申请书》等相关原始资料。经多次催促，华侨房地产公司一直未按约定办理车位权属变更登记手续，现提起诉讼，请求判如所请。 被告华侨房地产公司辩称，华侨房地产公司已经法院裁定进入破产清算程序，管理人未能接管到关于1058号车位出售的相关资料，管理人无法直接协助刘书荣办理车位产权变更登记手续，请求依法裁判。 经审理查明，2015年7月10日，华侨房地产公司作为出卖人（甲方）与刘书荣作为买受人（乙方）签订《车位销售合同》，约定甲方将南京市，总价款26000元，乙方于2015年6月28日前全额付清价款。甲方应于2015年6月28日前向乙方移交该车位，并在合同签订后10日内（应当不超过10日），将合同传送至南京市房产管理局产权市场处备案，办理初始登记后90日内（应当不超过90日），双方共同申请办理产权转移登记，乙方领取房屋所有权证30天后，有权要求甲方配合办理该车位占用范围内的国有土地使用权变更登记等。 《车位销售合同》订立后，刘书荣向华侨房地产公司支付26000元，华侨房地产公司于2015年7月20日开具《销售不动产统一发票》，确认收到1058号车位转让款26000元。 2009年9月8日，华侨房地产公司取得1058号车位所有权证书。1058号车位所有权证、国有土地使用证原件现由刘书荣持有。经查询，1058号车位现仍登记在华侨房地产公司名下，无抵押无其他权利限制或负担。 因华侨房地产公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。2016年10月14日，本院根据债权人王建华、张益华的申请，作出（2016）苏0106破申1号、（2016）苏0106破申2号民事裁定，裁定受理华侨房地产公司破产清算一案，于2017年2月20日作出（2016）苏0106民破6号决定，指定北京市君泽君（南京）律师事务所担任华侨房地产公司管理人。 以上事实，有《车位销售合同》、停车位买卖协议、补充协议、销售不动产统一发票、房屋所有权证和国有土地使用证及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华侨房地产公司与刘书荣就1058号车位所签订的《车位销售合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，各方均应按照约定全面履行各自义务。华侨房地产公司管理人未能接管到1058号车位转让的相关材料，根据刘书荣提交的发票、《车位销售合同》以及持有1058号车位权属证书原件的事实，可以认定刘书荣已按约支付车位转让款，华侨房地产公司未按约定配合办理车位权属变更登记，构成违约。华侨房地产公司已进入破产清算程序，管理人应配合履行相应权属转移登记手续。刘书荣要求华侨房地产公司协助其办理1058号车位产权变更登记手续的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条规定，判决如下： 江苏华侨房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助刘书荣将南京市。 案件受理费80元，因适用简易程序减半收取为40元，由江苏华侨房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 贾亚东 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 吴 丹 书 记 员 沈彦池
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2962号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：周燕，女，1981年12月27日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告周燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告周燕经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周燕立即给付原告信用卡欠款共计人民币96032.93元（截止2020年04月15日，欠款本金60614.26元，利息12142.05元，费用23276.62元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告周燕负担。事实和理由：被告周燕向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为51×××67的信用卡，截至2020年04月15日止累计欠款共计人民币96032.93元整未给付。原告自2013年07月15日开始多次催款，因被告未周燕能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告周燕未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2012年03月14日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为51×××67的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2012年03月14日申请开卡，从2013年07月15日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年04月15日，被告拖欠本金60614.26元、利息12142.05元、费用23276.62元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告周燕在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金60614.26元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周燕应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年04月15日卡号为51×××67的信用卡欠款本金60614.26元； 二、被告周燕应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为51×××67的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1100.00元，由被告周燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1520号 被执行人:陈汉，男，1993年09月15出生住柳州市鱼峰区。 关于本院追缴陈汉贩卖毒品一案。原广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2017年12月4日作出的（2017）桂0202刑初392号刑事判决书已生效。依其判决：被告人陈汉犯贩卖毒品罪，判处罚金人民币二千五百元。因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2020年7月10日立案强制执行。 本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0202刑初392号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月十八日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1196号之一 被执行人：吴冬冬，男，1992年6月30日出生，汉族，住河南省上蔡县。 关于被执行人吴冬冬罚金一案，本院作出的（2020）粤0704刑初59号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2020年7月8日依法立案执行，立案标的2000.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表、执行裁定书等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  张素娴
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初17702号 原告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7217，住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，陕西菲格律师事务所实习律师。 被告：刘子琪，性别女，民族汉，出生于1971年5月4日，住西安市新城区。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财保西安支公司）与被告刘子琪财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩琛婕、张琼到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币49222.3元，尚欠保费4420.49元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额53642.79元为基数，自2019年5月6日，按照年息18%计算至实际支付之日止），暂计至起诉之日为6322.50元（暂计至2019年12月31日，总计59965.29元。2、请求判令由被告承担本案诉讼费用（包括保全费、公告费）。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830XXX946,用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1330元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息18%向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额70000元，光大银行按约定于2018年1月15日向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年5月6日向光大银行赔偿人民币49222.3元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4420.49元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。 被告刘子琪未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年1月15日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，被告刘子琪向原告投保阳光个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，阳光个人贷款保证保险金额83230元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时交纳，每月保费率1.60%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额1330元，付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款,保险人均有权催回应付而未付保费,投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。6、本保单所载明的保险金额，是根据全部贷款贷款本金、相应利息及罚息计算的可能最高赔偿金额。7、本保单所载明的“月保费本金比例”，仅适用于根据贷款金额试算每月保费的情况；月保费本金比例=每月保费金额/贷款金额；月保险费率=每月保费金额/保险金额。8、投保人同意保险人根据投保单上投保人移动电话号码，向投保人发送相关的短信告知信息（包括但不限于征信相关信息、保险业务相关事宜）。 自2019年2月15日，被告刘子琪逾期未向被保险人偿还贷款，并且自逾期之日至理赔之日未缴纳保险费4420.49元。 2019年9月25日，光大银行向原告出具代偿债务与权益转让书，确认原告个人贷款保证保险单项下的代偿款为49222.3元，已于2019年5月6日收到。“我司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔”。 上述事实有《阳光个人贷款保证保险保险单》、投保单、保险条款、代偿债务与权益转让确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人光大银行,现原告已将贷款本金、利息、罚息赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费，本院予以支持。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，综合案件的实际情况,将违约金酌情以原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍即15.4%计算违约金，超出部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告刘子琪应当于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司支付理赔人民币49222.3元、保费4420.49元。并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额53642.79元为基数，自2019年5月6日起算至实际支付之日止，按照年息15.4%计算）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取，共计649.5元由被告负担。因原告已预交，故被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 普
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院终 结 裁 定 书(2020)内0521执117号申请执行人：陶永生，男性,1960年11月5日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张风仙，男性,1965年6月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初7113号民事判决书，受理了陶永生申请执行张风仙关于借款合同纠纷一案,现因申请执行人陶永生与被执行人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0521执117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  齐广权二〇二〇年九月十八日书记员  白光楠
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执894号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人薛刚,执行董事。被执行人王凤波，男，1967年12月21日出生，汉族，住北京市大兴区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000028102号裁决书，依法向被执行人王凤波发出执行通知，责令被执行人王凤波接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王凤波未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王凤波的银行存款人民币四万二千五百一十七元二角二分。二、冻结、划拨被执行人王凤波应支付利息、贷后服务费、平台服务费、罚息及逾期违约金（以尚欠借款本金为基数，从2019年5月21日起至支付本金还清之日止，按月利率2%计算）。三、冻结、划拨被执行人王凤波应加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人王凤波应负担的执行费及执行中的实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人王凤波应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海澄审判员  刘 辉审判员  赵立新二〇二〇年九月二日书记员  王景茜
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更423号 罪犯卢成桥，男，1977年1月14日出生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省大安市人民法院于2012年12月31日作出(2012)大刑初字197号刑事判决，以被告人卢成桥犯强奸罪，判处有期徒刑十年。2016年11月28日经白城市市辖区人民法院(2016)吉刑更2108号裁定减刑一年。2018年11月27日经松原市中级人民法院(2018)吉07刑更1167号裁定减刑六个月。现刑期至2021年5月14日。 吉林省宁江监狱于2020年9月12日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑五个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯卢成桥在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬4次，剩余考核积分309分，狱内月均消费289元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 吉林省赉宁检察院认为，罪犯卢成桥在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院对其减刑。 经审理查明，罪犯卢成桥能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯卢成桥在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系被判处十年以上有期徒刑的暴力犯罪罪犯，应下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下： 对罪犯卢成桥减去有期徒刑五个月（刑期：自2012年11月15日起至2020年12月14日止）。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  张晓辉 审判员  任凤丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 豪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申777号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王怀林，男，1974年8月19日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王有斌，男，1953年3月19日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):南京兆润投资发展有限公司,住所地江苏省南京市浦口区凤凰台路**天凤国际广场****。法定代表人：王有斌，该公司执行董事。诉讼代表人：乔俊，该公司原监事。委托诉讼代理人：王虎，江苏苏尊容大律师事务所律师。一审被告：南京广厦（集团）万杰置业有限公司,住所地江苏,住所地江苏省南京市浦口区凤凰台路**天凤国际广场****>法定代表人：程姣姣，该公司执行董事。再审申请人王有斌、王怀林因与被申请人南京兆润投资发展有限公司（以下简称兆润公司）及一审被告南京广厦（集团）万杰置业有限公司（以下简称万杰公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终7525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王怀林、王有斌申请再审称：1.原审判决适用法律错误。第一，本案不能适用《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第一百五十一条第一款的规定。乔俊系兆润公司的监事，只有在兆润公司股东请求其对公司董事、高级管理人员提起诉讼时，才能代表公司提起本案诉讼。但王有斌作为公司股东，并未请求监事提起诉讼，故乔俊只能以个人名义提起股东代表诉讼，不能以兆润公司名义提起本案诉讼。第二，本案不能适用公司法第一百五十一条第二款的规定。兆润公司未请求万杰公司监事王艳提起本案诉讼，未完成股东代表诉讼的前置程序。即便兆润公司提起股东代表诉讼，诉讼代表人应为公司法定代表人，而非乔俊。第三，乔俊提起本案诉讼，系为自身权益，并非为万杰公司利益。第四，乔俊的监事职务在本案诉讼过程中被免除，不能再以监事身份担任兆润公司的诉讼代表人。2.原审判决王有斌、王怀林向万杰公司返还4800万元及利息错误。王有斌、王怀林系万杰公司的实际投资人，其以南京金鼎达科贸实业有限公司（以下简称金鼎达公司）作为显名投资人与万杰公司签订了《联合开发合同书》，该协议真实存在，并非虚构。金鼎达公司其后将合同权利义务转让给王怀林，符合法律规定。2013年12月31日，王怀林与万杰公司签订《关于联合开发合同履约和解协议书》（以下简称《和解协议》），该协议约定向王怀林支付投资款及收益4800万元，具有合同依据，并不损害万杰公司的权益。3.原审法院不准许新任监事董安丰代表兆润公司撤回本案起诉错误。万杰公司已就投资事项与王怀林达成和解协议并履行完毕，董安丰代表兆润公司撤回起诉，符合法律规定。原审法院未予准许，系对公司自治的不当干预。综上，王怀林、王有斌请求再审本案。兆润公司提交意见称,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。万杰公司提交意见称,本案诉讼影响了万杰公司正常经营，损害了万杰公司的合法权益。再审审查期间，王有斌、王怀林提交以下证据：1.江苏省南京市鼓楼区人民法院移送函；2.兆润公司章程，拟证明因乔俊欠兆润公司巨额款项未归还，兆润公司免除其监事职务。兆润公司质证意见：对证据1的真实性认可，证据2系复印件，真实性不予认可。万杰公司质证意见：对上述证据的真实性予以认可。本院经审查认为，2012年7月18日，王怀林向江苏省南京市浦口区人民法院（以下简称浦口法院）提起诉讼，请求判令万杰公司向其支付投资本金2000万元及相应利润。2012年7月19日，该院作出（2012）浦江民初字第662号民事调解书（以下简称662号调解书），确认双方当事人达成调解协议。2013年12月31日，王怀林与万杰公司签订《和解协议》，确认双方经结算，由万杰公司支付王怀林4800万元，662号民事调解书不再执行。2019年1月16日，本院作出（2018）苏民终1383号民事判决（以下简称1383号民事判决），认定万杰公司原法定代表人王有斌与王怀林为了从万杰公司获取更大利益，虚构金鼎达公司合作投资以及王怀林受让投资权益的事实，并试图借用合法的民事程序实现其意图，上述行为实际损害了万杰公司以及万杰公司其他股东的合法利益，构成虚假诉讼。兆润公司现请求王有斌、王怀林返还4800万元及利息。本院认为：（一）乔俊有权代表兆润公司提起本案诉讼。首先，兆润公司系万杰公司股东，其应先请求万杰公司执行董事、监事提起本案诉讼，但根据1383号民事判决所载，“王怀林、万杰公司、王有斌、程姣姣（万杰公司执行董事）、董海霞、王艳（万杰公司监事）提出，2000万元已实际投入到了万杰公司的开发项目，故不应认定虚假投资、虚假诉讼”，且万杰公司本案中明确表示不起诉，故已经不存在万杰公司执行董事、监事接受兆润公司申请提起本案诉讼的可能性，公司内部救济途径已经穷尽，故兆润公司提起本案诉讼并不违反公司法第一百五十一条的规定。其次，公司法第五十三条规定，监事会、不设监事会的公司的监事行使下列职权：（六）依照本法第一百五十一条的规定，对董事、高级管理人员提起诉讼。本案中，乔俊系兆润公司原监事，其认为公司执行董事王有斌与他人共同损害公司利益，有权代表公司对王有斌、王怀林提起本案诉讼，故乔俊以兆润公司名义提起本案诉讼，符合上述法律规定。（二）原审法院对董安丰代表兆润公司申请撤回本案起诉未予准许，并无不当。首先，乔俊作为兆润公司监事已提起本案诉讼，兆润公司免除乔俊的监事职务，并不影响本案诉讼程序正常进行。其次，本案中，兆润公司在本案诉讼期间通过内部决议免去乔俊监事职务，任命董安丰为监事，并由董安丰代表兆润公司向原审法院提交撤回起诉申请，系王有斌利用持股优势地位规避监督，阻击本案诉讼。原审法院对兆润公司撤诉申请未予准许，并无不当。至于乔俊与兆润公司的债权债务关系，与本案无关，本院不予理涉。（三）原审判决王有斌、王怀林向万杰公司返还4800万元及利息，并无不当。本案中，浦口法院已经依法撤销662号调解书。1383号民事判决亦认定王有斌、王怀林虚构事实，损害万杰公司权益，并驳回王怀林给付投资本金、分配利润的诉讼请求。故王有斌、王怀林占有万杰公司4800万元，缺乏事实和法律依据，其应将上述资金返还给万杰公司。至于王有斌、王怀林主张《联合开发合同书》《和解协议》系各方当事人真实意思表示，不损害万杰公司权益，与1383号民事判决认定不符，本院不再重复论述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王有斌、王怀林的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅法官助理  张 婧二〇二〇年九月二十一日书 记 员  闻方惠