广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初50707号原告：ＷＯＮＧＦＵＮＧＳＵＮ（黄富新），男，1962年10月14日出生，英国国籍。委托诉讼代理人：刘超雄，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李景怡，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。被告：杜坚忠，男，1960年6月25日出生，香港居民。委托诉讼代理人：康华康、钟秋霞，均系广东华商律师事务所律师。原告黄富新与被告杜坚忠占有物返还纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用于普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告WONGFUNGSUN委托诉讼代理人刘超雄、李景怡，被告杜坚忠委托诉讼代理人康华康、钟秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＷＯＮＧＦＵＮＧＳＵＮ向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还对深圳市福田区物业（即43号Ａ座的3、4、5层及楼顶的搭建部分）的占有，并将该房产腾空和交还原告；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与父母黄x志、黄XX及其兄妹多年前就一直生活在英国，父母为了晚年回归故乡，遂与父亲的弟弟黄XX家商议回家建房，1988年1月经向有关部门申请并获批准在福田区合资建房280平方米居住，后因该房地势低洼，建筑质量差，多处裂缝和漏水，遂于1995年2月22日一起向福田村民委员会申请拆建并得到有关部门的批准，虽然仍是两户合建，占地面积也一样，但已分为Ａ、Ｂ二座，并加建了楼层，Ａ座为原告与父母及兄妹所有，Ｂ座为原告父亲弟家所有，Ａ座建筑面积为595平方米，建造资金约为人民币30多万元左右，该建造资金为原告与父母及兄妹共同出资。因原告与父母及兄妹都不在国内生活和工作，Ａ座房屋建好后父母将Ａ座整栋楼房委托他们的侄外甥杜坚忠（即本案被告）代为管理，在管理的过程中，被告也将收取的一部分房租交给原告父母，余下的部份房租作为被告管理房屋的辛苦费用，但自2008年开始，被告就再也没有给过原告父母房屋租金，原告及其兄长因父母尚在人世，父母也交待我们不要因为这点租金造成亲戚之间的不和谐，故此，我们兄弟也就没有向被告主张权益，至父母均在2017年去世后，原告及其兄长为了维护自己的合法权益多次向被告提出要求，要求被告不要再继续占有Ａ座整栋楼房，并将出租期间取得的租金收入返还给原告及其兄长（因2010年4月5日该Ａ座物业已由福田街道办确认到我们兄弟名下），但被告一直置之不理，直至2019年4月份被告才将Ａ座一、二层交还给原告及其兄长，对于三、四、五层及楼顶的搭建部分则继续占有和出租给他人使用。2009年，深圳市农村城市化历史遗留建筑进行普查申报时，原告遵照父母在世时对Ａ座物业的处理意愿（Ａ栋物业的一、二层归我的兄长黄xx，三、四、五层及楼顶的搭建部份归我）于2009年11月30日委托表姐卢XX向深圳市福田环庆实业股份有限公司进行了申报，该申报相继于2009年12月2日得到了该股份公司及社区工作站认可，2010年4月5日得到了福田街道办事处认可，认可原告在Ａ座物业的建筑面积为297.5平方米，在Ａ座建筑物所占份额为50%,原告的兄长黄xx在Ａ座物业的建筑面积为297.5平方米，在Ａ座建筑物所占份额为50%。综上，可以充分证明涉案建筑物虽然属于历史遗留违法建筑，需向政府申报深圳市农村城市化历史遗留违法建筑处理并等待政府行政处理的结果，但涉案房屋仍具备使用价值，在行政机关做出处理之前，原告作为涉案房产的申报人有权对涉案房产占有、使用。因此，原告有权就Ａ座物业三、四、五层及其楼顶搭建部分物业对被告主张占有返还请求权，请求被告返还对Ａ座物业三、四、五层及其楼顶搭建部分物业的占有。从Ａ座物业申报后到街道办最终认可的四个月有余的时间里，被告始终没有向原告和原告的兄长黄xx提出过异议，也没有向环庆实业股份有限公司及工作站、街道办等有关部门主张过权利，现被告擅自主张该物业的三、四、五层楼房及楼顶搭建部份属于他所有，并且一直非法占有拒不搬出，反而说是原告父亲赠与他的，完全是罔顾事实的一派胡言。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判如所请。被告杜坚忠辩称，一、答辩人杜坚忠是深圳市福田区（以下称“Ａ座物业”）3、4、5层及楼顶搭建物业（以下称“涉案物业”）的合法占有人。理由如下：1、涉案物业由答辩人出资建造。1995年，黄x志获得批准建造Ａ座物业后，与其配偶黄XX回国商量建造Ａ座物业事宜，最终约定由答辩人出资建造Ａ座物业。1998年3月10日，答辩人与刘XX签订《建筑工程施工合同》，将Ａ座物业发包给刘XX施工，施工期间，由答辩人的父亲杜XX向刘XX支付了工程款共计人民币38万元。2、涉案物业自建成起一直由答辩人占有、使用、收益及管理至今。涉案物业自建成起至今，一直由答辩人占有、使用、收益及管理，并以答辩人妻子张XX的名义，向深圳市福田区房屋租赁管理局缴纳房屋租赁管理费、向深圳市地方税务局缴纳租赁房屋税费、向深圳水务集团开户并缴纳水费等。3、原告父亲黄x志书面同意涉案物业归答辩人所有。Ａ座物业系以原告父亲黄x志的名义申请建造，并由答辩人出资建成。物业于1998年9月30日通过了深圳市福田环庆实业股份有限公司的验收。Ａ座物业建成后，黄x志同意涉案物业归答辩人所有，并于1999年1月18日向答辩人出具了书面《赠送书》。二、被答辩人黄富新不是涉案物业的合法占有人。如前所述，Ａ座物业是由答辩人出资建造。建成后，黄x志书面确认涉案物业归答辩人所有；涉案物业一直由答辩人占有、使用、收益及管理，被答辩人自始没有占有涉案物业，也不是涉案物业的合法占有人，被答辩人提供的证据亦不能证明其为涉案物业的合法占有人。三、被答辩人黄富新不具有要求返还涉案物业的本权基础。被答辩人不是涉案物业的所有权人，被答辩人提供的证据也不能证明其是涉案物业的所有权人，不具有要求返还涉案物业的物权基础。被答辩人也没有因任何债权关系合法占有涉案物业，不具有要求返还涉案物业的债权基础。四、被答辩人黄富新请求返还占有物已超过法定期限。《物权法》第245条的规定：“占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭”。显然，被答辩人请求返还占有物的主张已超过法定期限。综上所述，答辩人是涉案物业的合法占有人，被答辩人的主张没有事实和法律依据，被答辩人的主张也只超过法定期限，恳请贵院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院经审理查明，1988年1月15日，黄x志填写《个人建房申请报告表》，申请在福田村XXX建设三层半楼房，占地面积为143㎡，建筑面积为280㎡，深圳市福田区福田村民委员会、深圳市上步管理区福田街道办事处、深圳市上步管理区城市建设管理办公室均签署同意意见，并加盖公章。1988年1月11日，深圳市上步管理区城市建设办公室颁发了编号为（88）上建证第136号《建筑许可证》，该证记载：经审查，批准黄x志在福田牛巷××××层，共计建筑面积280㎡。原告提交了一份填写于1995年2月22日的《深圳市规划国土局福田分局私人建房申请表》复印件，该表记载：户主姓名为黄x志，申请建房理由为“由于旧房地势低洼，建筑质量差，出现多处裂缝，下雨漏水水浸，特向上级申请拆建”，建房地点为福田村牛巷43号，股份公司意见一栏加盖了深圳市福田区福田村民委员会公章。被告对该份复印件不予认可。2019年6月28日，深圳市福田区环庆实业股份有限公司出具《证明》，称兹有我司物业楼宇位于福田区，该物业的50%产权属于黄富新（ＷＯＮＧＦＵＮＧＳＵＮ）拥有，该物业的50%产权属于黄xx拥有。被告该份证据的合法性不予认可。原告提交了两份《当事人信息》复印件，称该信息为深圳市历史遗留建筑申报表记载内容，《当事人信息》显示黄富新、黄xx已就位于福田大门坊68号2楼申报建筑面积297.5平方米，申报各占50%的份额。被告对证据真实性予以确认，但不认可其合法性。庭审时，原被告均确认原建于1988年的房屋已经于1998年拆除重建，重建的房屋共5层半，其中半层为2008年搭建的铁皮房。另查明，原告WONGFUNGSUN自述，其出生于英国，在中国国内没有身份证件，但实际起诉时使用中文姓名“黄富新”。被告杜坚忠自述原持有中华人民共和国居民身份证，号码为440301196006251137，于2012年2月被批准移居香港，获香港特别行政区政府入境事务处签发香港身份证，号码为×××6775（7），并于2012年3月获广东省公安厅签发港澳居民来往内地通行证。本院认为，原告在中国境内无使用“黄富新”字样的身份证，其姓名应当以护照记载信息予以确定，故本院以“WONGFUNGSUN”作为原告，同时标注其起诉时所用中文姓名。被告已取得香港居民身份证，本院依法列明其为香港居民。本案中双方当事人均确认原建于1988年且取得《建筑许可证》的房屋已经拆除重建，但重建后的建筑物并未办理产权登记，原告虽提交了《当事人信息》，并主张在深圳市福田区处理历史违法建筑中进行了申报，但目前并无行政主管部门对涉案房产的合法性和权属做出处理决定。本案应先由行政主管部门对涉案建筑物的合法性进行审查。待行政机关对建筑物合法性进行处理后，当事人如发生民事纠纷，可再向人民法院提起民事诉讼。原告的起诉，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告WONGFUNGSUN（黄富新）的起诉。本案案件受理费100元（已由原告预交），在本裁定生效后退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  田静静人民陪审员  周伟斌人民陪审员  范威海二〇二〇年九月二十二日书 记 员  叶连根附本裁定所适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……