重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初9802号原告：重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴**土桥正街**楼，统一社会信用代码91500113203421286M。法定代表人：刘富学，总经理。委托诉讼代理人：刘荣贵，男，1964年4月8日出生，汉族，住重庆市巴**，公司员工。委托诉讼代理人：刘薇，女，1992年6月18日出生，苗族，住重庆市酉阳县，破产管理人工作人员。被告：曹吉龙，男，1963年2月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师，原告重庆伟太建筑工程集团有限公司（以下简称伟太公司）与被告曹吉龙不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告伟太公司的委托诉讼代理人刘荣贵、刘薇，被告曹吉龙的委托诉讼代理人陈湲佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟太公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告曹吉龙立即向原告支付45万元本金及利息766072元（分别以45万元为基数从2014年12月18日按照年利率24%计算至2018年9月28日，以858000元为基数自2018年9月28日起按照年利率24%计算至款项付清时止）。事实和理由：被告曹吉龙与原告伟太公司、重庆亘阳房地产开发有限公司、曹湘君借款合同纠纷一案向重庆市巴南区法院申请执行，2018年9月28日伟太公司履行了包括200万元本金及利息等在内的共计4451516元债务。该案伟太公司已履行完毕。但经管理人了解，伟太公司已于2014年12月17日向被告曹吉龙转账45万元，故被告曹吉龙存在多收取45万元款项的情况，该笔款项对应的扣划利息为551591.10元，被告曹吉龙共计多收取1001591.10元款项。原告认为，被告没有占有该款的合法依据，其获取此利益没有法律上的依据，给原告造成了损失，被告的行为应属不当得利，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。被告曹吉龙辩称，请求法院驳回原告的起诉，被告认为本案系原告人为失误，多支付超额执行，如果原告举示证据能表明确实在2014年4月向被告支付还款45万元是事实，依据执行证书载明执行借款本金200万元及利息，说明该执行证书有错误，原告维护自己的权益应当通过申请撤销该执行证书，或在执行阶段提出异议，或者在执行阶段终结后申请执行监督，通过执行回转等措施维护自己的利益。从原告的诉请来看，利息计算的利率有误，因为原借款利息是银行同期贷款利息的4倍，而且，原告并未在执行证书发出前和执行阶段中提出应当扣减借款本金及利息的意见，导致双方发生争议，因此在2018年9月28日执行终结以后至原告起诉前，不应当支持原告的利息主张，且起诉后的利息也不应当按照年利率24%来计算。因为原告多次放弃自己的权利，导致本案发生诉讼费，该诉讼费应当由原告自行承担。原告伟太公司围绕诉讼请求依法举示了《重庆市第五中级人民法院（2019）渝05破申8号民事裁定书》、《重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113破5号之一决定书》、《重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113执1105号执行通知书》、《重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113执1105号结案通知书》、中国工商银行支付凭证、收条。被告曹吉龙对上述证据三性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告曹吉龙围绕其辩称意见，举示了《执行证书》，原告伟太公司对该证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，重庆市秀山土家族苗族自治县公证处出具了（2018）渝秀证执字第1号《执行证书》，载明：申请执行人曹吉龙于2012年9月18日与借款人伟太公司、担保人重庆亘阳房地产开发有限公司（以下简称亘阳公司）、罗湘君签订了《借款协议书》，上述合同经本处公证并赋予强制执行效力[公证书编号：（2012）渝秀证字第486号]。根据上述合同约定，借款人伟太公司因秀山县云鼎星座项目的后续建设向出借人曹吉龙借款人民币200万元整，借款期限自曹吉龙提供借款之日起七个月。担保人亘阳公司、罗湘君为借款人按期归还所借款项200万、利息及债权人实现债权所需费用提供担保。出借人于2012年9月28日向借款人提供了借款，按照协议约定履行了义务。协议各方于2012年9月18日向我处申请办理赋予借款《借款协议书》强制执行效力的公证，协议中乙方、丙方、丁方承诺：若乙方、丙方、丁方违反本协议约定的义务，乙方、丙方、丁方自愿接受人民法院强制执行以履行本协议约定的义务。甲方可向有管辖权的人民法院申请强制执行，借款人、担保人自愿接受强制执行。根据《公证程序规则》、有关办证规则的规定及出借人、借款人、担保人在《承诺书》事先约定的方式，本公证机构对本执行证书所涉及的债权债务进行了核实。2018年2月7日我处以快递方式分别向借款人和担保人寄送了《债务核实函》。根据借款人、担保人在《承诺书》中的特别承诺，如其在我处将债务核实函寄出之日起十五日内未予回复，我处将视为已对其进行了核实。截至2018年2月28日，借款人、担保人未予回复。我处现查实，申请执行人已按约如数放款给借款人，借款人违反合同约定，2013年4月29日借款期限到了以后，借款人未支付任何利息和本金。曹吉龙可持本证书向人民法院申请强制执行，被申请执行人为伟太公司、亘阳公司、罗湘君，执行标的为：截至2013年4月29日的本金200万元整，逾期利息以人民银行同期贷款的四倍利率计算直至本息全部还清为止，以及债权人为实现债权所需费用。后曹吉龙向本院申请执行，本院依法受理后于2018年9月28日作出（2018）渝0113执1105号《结案通知书》，载明：在执行中查明，被执行人有曹湘君银行存款38937.54元。本院于2018年7月4日扣划并于2018年7月17日支付申请人38467.54元，本院收取执行费470元。另查明被执行人伟太公司在重庆市康德实业（集团）有限公司有到期债权六百多万，本院向重庆市康德实业（集团）有限公司发出法律文书对该笔到期债权予以冻结。于2018年9月8日向重庆市康德实业（集团）有限公司发出《履行到期债务通知书》，重庆市康德实业（集团）有限公司在收到《履行到期债务通知书》后同意以商业用房抵债的形式向申请人曹吉龙履行到期债务4451516元。申请人曹吉龙亦同意以商业用房抵债的形式抵扣本案执行案款。双方于2018年9月12日办理了房屋网签。本院收取执行费46915.16元。据此，本案生效的法律文书的内容已全部执行完毕，申请执行人曹吉龙基于执行的权利得到实现。2019年4月19日，第五中级人民法院受理了申请人重庆亚英商贸有限公司对被申请人伟太公司的破产清算申请，并交由本院审理，本院指定重庆海川企业清算有限公司当选伟太公司管理人。后管理人发现伟太公司于2014年12月17日向曹吉龙转账支付45万元，曹吉龙于当日收据收条，载明：今收到伟太公司代还借款45万元（见2012年9月18日“借款协议书”）。被告曹吉龙认可该45万元系多收取的借款本金。本院认为，2012年9月18日，被告曹吉龙作为出借人与原告伟太公司作为借款人，亘阳公司、罗湘君作为担保人签订了《借款协议书》并进行了公证，约定伟太公司向曹吉龙借款200万元，借款期限为自2012年9月28日至2013年4月29日。后曹吉龙依据公证文书向本院申请强制执行，根据本院于2018年9月28日作出（2018）渝0113执1105号《结案通知书》记载，本院扣划了担保人曹湘君38467.54元、并由伟太公司的债务人重庆市康德实业（集团）有限公司以商业用房抵债的形式向曹吉龙履行债务4451516元，即就双方之间案涉的200万元借款及利息，共计执行了4489983.54元，曹吉龙基于执行的权利已得到实现。根据审理查明的事实，伟太公司实际已于2014年12月17日向曹吉龙偿还借款本金45万元，但在（2018）渝0113执1105号执行案件中并未将该45万元进行抵扣，即被告曹吉龙没有合法依据而获得了该45万元及其相应利息，使得作为借款人的伟太公司的利益遭受了损失，取得不当利益的一方即曹吉龙应将所获利益返还于受损失的伟太公司，双方之间形成了不当得利之债。被告辩称原告应通过撤销债权文书或执行回转等方式追回债权，无事实及法律依据，本院不予支持。原被告双方对曹吉龙应向伟太公司返还45万元无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于：曹吉龙应向伟太公司返还的利息损失是多少。原被告双方约定借款200万元的利息按照人民银行同期贷款的四倍利率计算，根据本院于2018年9于28日作出的（2018）渝0113执1105号《结案通知书》，案涉200万元借款及利息已经全部执行完毕。案涉45万元的支付时间为2014年12月17日，至结案通知书的作出之日即2018年9月28日期间的资金占用利息应按照双方约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。2018年9月29日起，双方之间的借贷债权债务已经结清，但被告曹吉龙一直未返还多收取的45万元，应继续支付2018年9月29日起的资金占用利息，该利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算（至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的计算，2019年8月20日起至上述款项付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的计算）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹吉龙于本判决生效之日起十日内返还原告重庆伟太建筑工程集团有限公司45万元并支付资金占用利息［资金占用利息均以45万元为基数，2014年12月17日至2018年9月28日期间的资金占用利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2018年9月29日至款项付清时止的资金占用利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算（2019年8月20日起至上述款项付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的计算）］；二、驳回原告重庆伟太建筑工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17576元，减半收取计8788元，由原告重庆伟太建筑工程集团有限公司负担1320元，由被告曹吉龙负担7468元，上述款项均由原被告在本判决生效之日起十日内支付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 钟 婧二〇二〇年九月二十九日书记员 吴程成