wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民特100号申请人：贲绍华，男，1994年12月22日生，瑶族，住广西桂林市七星区横塘路********。申请人：上海大盛网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区海坤路****。法定代表人：沈晔文，总经理。委托代理人：邬志飞，男，上海大盛网络科技有限公司工作。本院于2020年9月25日立案受理申请人贲绍华与上海大盛网络科技有限公司关于确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人贲绍华与上海大盛网络科技有限公司因劳动合同纠纷，2020年9月21日经上海市奉贤区联合人民调解委员会、上海市奉贤区劳动争议纠纷联合调处中心主持调解，达成了调解协议如下：一、申请人上海大盛网络科技有限公司于2020年9月30日前一次性支付申请人贲绍华2020年7月13日至2020年8月25日的工资等共计人民币13,848.92元；二、申请人贲绍华放弃其他请求，双方确认于2020年8月25日结束劳动关系；三、双方劳动关系存续期间的各项劳动权利义务均已调解解决，双方今后再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人贲绍华、上海大盛网络科技有限公司于2020年9月21日经上海市奉贤区联合人民调解委员会、上海市奉贤区劳动争议纠纷联合调处中心达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  张晓燕二〇二〇年九月二十九日书记员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初6435号原告：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**天健一平方英里写字楼**。负责人：李云焕。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：彭波。原告华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称华安保险公司）与被告彭波保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安保险公司的委托诉讼代理人齐福台到庭参加诉讼，被告彭波经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付代偿款38,630.27元、违约金暂计为：831元（违约金按每日万分之五从原告代为偿还款项次日起暂计算至2020年6月4日，全部违约金计算至被告清偿代偿款为止），以上费用合计为39,461.27元；2、判令被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费人民币1,000元；以上一、二项合计人民币40,461.27元。3、判令被告承担本案诉讼费用及实现上述债权的其他费用。事实与理由：2018年11月21日，被告彭波与浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称“民泰银行”）签订合同编号为301218010011285借款合同，合同约定被告彭波向民泰银行借款人民币59,524元，贷款期限为自贷款发放之日起至2021年11月21日，还款方式为等额本息，还约定了违约责任以及保证保险等内容。2018年11月22日，被告彭波在原告处投保编号为6030101052120180000056个人小额贷款履约保证保险。2020年4月20日，被告彭波出现了逾期还款的行为，经原告多次催收，仍拒绝向民泰银行还款。原告依据保险条款约定，履行了保险责任，2020年4月20日原告代被告向民泰银行偿还借款本息合计38,630.27元，原告赔付后，取得对被告追偿的权利。被告彭波未履行还款义务，损害了原告的合法权益。因此原告依法诉至贵院，请贵院判如所请，保护原告的合法权益。被告彭波未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。经庭审审查，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年11月22日，华安保险公司向彭波出具了保险单。保险单约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除保费，保险费率为148.15%，保险费为9,524元；保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基础，自理赔之日起按每月万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止。保险人在向投保人追偿的过程中所支出的追偿费用由投保人承担。投保人落款署名为“彭波”。2018年11月21日，彭波（借款人）与浙江民泰商业银行股份有限公司（贷款人、以下简称民泰银行）签订《借款合同》。合同约定：贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款；贷款用途为其他经营资金周转；贷款金额为人民币59,524元，贷款期限36个月；贷款年利率为7.50%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款人落款署名为“彭波”。合同第五条约定借款人严重违反还款义务（逾期达到60天及以上），贷款人有权解除本合同，借款人需在贷款人提出解除合同之日起五日内一次性支付剩余全部借款本息、逾期罚息等所有借款本金及息费。2018年11月22日，民泰银行向彭波发放59,524元借款。之后，彭波未按期足额履行还款义务。2020年4月20日，华安保险公司按保险单约定代彭波向民泰银行偿还38,630.27元。民泰银行向华安保险公司出具《代偿确认暨权益转让书》，确认民泰银行已于2020年4月20日收到华安保险公司代偿款38,630.27元，并同意于收到上述赔款的同时将其对彭波追偿的全部权益转让给华安保险公司。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。一、浙江民泰商业银行股份有限公司与被告订立的《借款合同》以及原告与被告订立的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据保险单约定，原告作为保险人为被告的贷款提供保证保险，在被告未清偿债务致使原告依约承担保险责任后，被告负有向原告归还已代偿的理赔款项、支付违约金及因理赔及债权产生的其他费用之义务。原告提交证据证明其已依约向浙江民泰商业银行股份有限公司赔付被告未清偿的贷款本息39,461.27元，故原告主张要求被告向原告返还贷款本息39,461.27元，本院予以支持。二、对于违约金，原告于2020年4月20日向浙江民泰商业银行股份有限公司理赔，至起诉时，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，确构成违约。原告主张以追偿金额为基数，自理赔之日起按每日万分之五的标准计算违约金直至欠款结清之日止。华安保险公司诉请违约金由于保险单约定了高额保险费，理赔是保险公司的主要合同义务，违约金应结合已收保险费、实际损失，以及权利义务对等和公平原则综合认定。本案中，华安保险公司已收保险费小于理赔款的50%且小于理赔款，填补了部分损失，故酌定违约金为年利率12%，超过部分不予支持。三、华安保险诉请律师费1,000元，由于保险费率过高，又约定了高额违约金，本项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、限被告彭波在本判决生效之日起十日内向华安财产保险股份有限公司湖南分公司支付代偿款39,461.27元及违约金（以未付代偿款为基数自2020年4月20日起至实际清偿之日止按年利率12%计算）；二、驳回华安财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费786元，因适用简易程序减半收取为393元，由被告彭波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 嘉二〇二〇年九月二十九日代理书记员  黄俊杰
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2828号之一 申请执行人：陈志发,男,1987年9月1日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：程运龙,男,1990年5月5日出生,汉族,住安徽省安庆市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初1147号民事调解书，于2020年6月12日向被执行人程运龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人程运龙立即向申请执行人陈志发支付借款人民币12万元及利息（自2019年1月5日起至实际还清之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币1700元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年6月12日、2020年7月16日、2020年8月6日、2020年9月15日先后对被执行人程运龙的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人程运龙名下除少量银行存款外，查无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人程运龙名下银行存款人民币900元，但该款尚不足缴纳本案案件执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年7月1日向被执行人程运龙发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人程运龙纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人程运龙采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈燕彬
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5350号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北圣华建筑工程有限公司，住所地新乐市无繁路（民兵训练基地对面）。 法定代表人：刘保国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锋，河北国澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荀月，河北冀华（海口）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王学军，男，1965年1月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 一审被告：石家庄市藁城区九门回族乡人民政府，住所地石家庄市藁城区九门乡九门村。 法定代表人：吴志华，该乡乡长。 再审申请人河北圣华建筑工程有限公司因与被申请人王学军、一审被告石家庄市藁城区九门回族乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终13992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北圣华建筑工程有限公司申请再审称：1、一二审判决认定事实不清，证据严重不足。藁城区九门乡九门村街道综合升级改造美丽乡村项目不存在一期二期之分，这是一个整体项目，由薛通盼和被申请人分别施工，二人之间各自的工程量没有确定，所以被申请人所主张的工程款额不对。再审申请人与被申请人之间不存在任何合同法律关系。2017年5月19日再审申请人与九门乡政府签订《藁城区九门乡九门村街道综合升级改造美丽乡村项目施工合同》，后再审申请人将工程分包给郭瑞东并签订《分包合同》。2016年7月5日郭瑞东私自刻制再审申请人单位公章将工程分包给薛通盼、王学军及赵志明，王学军和赵志明又将其承揽部分工程分包给马三夫、石立根等实际施工人并签订《合同书》，再审申请人均提供了相应证据予以证实。被申请人所主张权利的合同书公章明显是公司行政章样式，与再审申请人公章不符，被申请人所提供的录音证实再审申请人发现被申请人假公章，以及将被申请人所持伪造合同原件收回的事实，因此再审申请人与被申请人之间不存在任何工程承包合同关系。2、一二审判决适用法律明显错误。二审中再审申请人提供了一整套其接收政府拨款和将拨款发放给实际施工人的收条、转账记录等证据，被申请人要求再次拨付工程款没有事实及法律依据，明显违背合同及法律规定。且一审法院错误适用了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定。3、一二审法院严重违反法定程序。审理中双方均提到了工程实际分包人郭瑞东以及一期工程薛通盼等人，一二审法院应当依法追加其作为当事人参加诉讼。4、即使一二审法院判令再审申请人支付被申请人工程款，也应当扣除合同约定的18%管理费及再审申请人所支付的税款778878.88元。故请求再审本案。 本院经审查认为，再审申请人河北圣华建筑工程有限公司与被申请人王学军提供的《合作协议书》，加盖有再审申请人印章，再审申请人认为该印章系伪造，但并未申请鉴定，不能否定其真实性，且一审被告石家庄市藁城区九门回族乡人民政府作为建设方和发包人，其工程负责人白亚亚出具证明证实石家庄市藁城区九门乡九门村街道综合升级改造美丽乡村项目分两期进行施工，一期承包人为薛通盼，二期承包人为王学军，此项目已竣工并达到标准完成验收，以及施工过程中的施工资料、审计报告上均有被申请人的签字，由此可以认定被申请人是以再审申请人的名义进行的施工，双方系挂靠关系。现该工程已经竣工验收并投入使用，被申请人有权主张工程款。在一审被告已将涉案工程一期、二期部分工程款支付给再审申请人的情况下，再审申请人有义务将相应工程款支付给被申请人。再审申请人认为与被申请人之间不存在任何工程承包合同关系，不应再向被申请人支付工程款的主张，与事实不符，不应支持。再审申请人还认为应追加郭瑞东等人为当事人，以及在工程款中应扣除合同约定的18%管理费和税款778878.88元，均没有事实依据，且再审申请人在原审中未予提及，故在申请再审程序中不予审查处理。原审判决认定事实和适用法律，并无不当，再审申请人提出的再审理由不能成立。河北圣华建筑工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北圣华建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  王彦波 审判员  邢荣允 审判员  崔 普 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘亚楠
西安铁路运输法院     行政裁定书     （2020）陕7102行初1883号   原告高文绒，女，汉族，1967年9月16日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人高绪亮，男，汉族，1960年1月5日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系原告之夫。   委托代理人相习亮，陕西圣迪律师事务所律师。   被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人柳政，主任。   委托代理人赵佳艺，该单位工作人员。   委托代理人罗玉杏，北京德恒（西安）律师事务所律师，被告西安市长安区王寺街道办事处，住所地西安市长安   区王寺街道办事处。   负责人耶军伟，主任。   委托代理人张剑，该单位工作人员。   委托代理人王娜，陕西永嘉信律师事务所律师。   本院在审理原告高文绒诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会和西安市长安区王寺街道办事处行政强制一案中，原告高文绒于2020年9月28日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告高文绒的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告高文绒撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。                                     审判长  唐颖杰   人民陪审员  孙玉革   人民陪审员  楚琳                              二〇二〇年九月二十八日   书记员  卢晓蕊        1
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0625执恢167号 申请执行人：刘忠，男，汉族，1987年3月28日出生，现住乌海市海勃湾区，个体工商户。 被执行人：王起，男，汉族，1972年6月3日出生，现住东胜区，个体工商户。 本院在执行刘忠申请执行王起租赁合同纠纷一案，被执行人王起于2020年5月20日给付申请人刘忠20000元案款，我院于2018年4月16日受理该案件后，已对被执行人网上发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控措施，对被执行人的房产、土地、银行账户等财产信息进行了查询，被执行人王起经系统查询，未查询到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张 礼 审判员  郝正荣 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王中汇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初5303号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市斜西街**（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：施林峰，总经理。 委托诉讼代理人：宋志军，系原告员工。 被告：杨杰，男，1978年11月11日出生，汉族，住余姚市。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告杨杰财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋志军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告保险赔偿款(代偿款)88846.90元,合同期内未付保险费5973.09元,合计94819.99元;并以94819.99元为基数,自2019年8月7日起至付清之日止按年利率24%计算违约金;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，被告与华夏银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称华夏银行嘉兴分行）签订一份《个人贷款合同》，向华夏银行嘉兴分行借款150000元。同日，华夏银行嘉兴分行将150000元打入被告账户。为顺利获得该笔贷款，2017年12月18日，被告作为投保人、以华夏银行嘉兴分行作为被保险人与原告签订一份《个人信用贷款保证保险》合同，约定保险费71677.08元，被告应每月交付保险费1991.03元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。因被告从2019年5月18日起停止履行还款义务，构成对华夏银行嘉兴分行的违约，导致保险事故发生。因此，华夏银行嘉兴分行于2019年8月7日直接从原告账户扣款88846.90元作为保险赔偿款，归还了被告尚未归还给华夏银行嘉兴分行的借款本息。保险事故发生时，被告仅向原告支付了16个月保险费31875.35元，尚欠保费5973.09元。原告赔偿后，多次与被告联系，要求被告按照保险合同向原告支付代偿款、未付保险费及违约金，但是被告一直不予支付。原告认为，依据保险合同，原告已向华夏银行嘉兴分行履行赔偿义务，有权就赔偿款项向被告追偿；被告违约后，应向原告支付未付保险费；因被告违约，被告应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按年利率24%向原告支付违约金；原告有权要求被告支付实现催收产生的费用。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据。原告提交了下列证据：1.个人信用贷款保证保险投保单、保险单及保险条款各一份，2.个人保险保证借款合同、借款借据各一份，3.明细表、证明、代偿债务与权益转让确认书、索赔申请书各一份，4.送达地址确认书一份。经审查，上述证据符合证据采信要件，被告亦未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月，杨杰向华夏银行嘉兴分行借款，并就借款向原告投保保证保险，后原告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：投保人为杨杰，被保险人为华夏银行嘉兴分行，贷款金额为150000元，保险费为71677.08元，每月支付保费1991.03元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2017年1月18日，杨杰与华夏银行嘉兴分行签订《个人保险保证借款合同》，约定：杨杰已在中国人民财产保险股份有限公司投保了个人贷款保证保险，现向华夏银行嘉兴分行借款150000元；贷款期限为36个月，自2017年12月18日至2020年12月18日。合同签订后，华夏银行嘉兴分行向杨杰发放贷款150000元，但之后被告杨杰未按约履行还款义务，华夏银行嘉兴分行遂向原告提出索赔，于2019年8月7日在原告保证金账户内自动扣除88846.90元。华夏银行嘉兴分行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。另查明，原告于2020年8月7日原告履行保险义务时，被告结欠原告保费5973.09元。 本院认为，本案系个人信用贷款保证保险引发的代位求偿权纠纷。被告杨杰在原告处投保个人信用贷款保证保险，被告杨杰与被保险人华夏银行嘉兴分行签订个人保险保证借款合同，事实清楚，合同合法有效。被告在原告处投保个人信用贷款保证保险后，因未履行个人贷款合同约定的还款义务致使保险事故发生，原告作为保险人已向被保险人华夏银行嘉兴分行给付保险金并取得其权益转让确认书。被告在原告赔偿后未向原告履行还款义务，故原告有权按约定要求被告归还其向被保险人支付的全部赔偿款项88846.90元。因被告的个人贷款于2020年8月7日由原告一次性代偿，保险期间亦应自贷款清偿之日到期，原告诉请被告支付保险费5973.09元，本院予以确认。 关于原告主张的违约金。本院认为，原告系保险公司，收取保险费及进行理赔属正常业务范围，其理赔后依法享有相应的代位求偿权；但本案中无论是当事人约定的违约金还是原告诉请的违约金计算标准，显然与原告主营业务或因代偿所受损失不相符，综合本案事实，本院酌情确认违约金以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张的违约金中超出部分，本院不予支持。诉讼中，被告杨杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨杰于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿款88846.90元、支付合同期内保险费5973.09元及违约金（以本金88846.90元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月7日起计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1085元，保全申请费968元，合计2053元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年九月十六日 书记员  斯群蓉
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0726执201号之一 申请人：熊吉会，女，羌族，生于1961年12月25日，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：张天涯，男，汉族，生于1994年1月8日，住四川省资阳市乐至县。 本院在执行熊吉会与张天涯建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0726民初2984号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人张天涯支付申请人工程款及利息共计175183.00，被执行人张天涯未按照本院执行通知书的要求履行付款义务。 在执行过程中：（1）本院通过邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书，被执行人未按照执行通知书的要求履行法律义务。（2）本院从2020年4月13日起，通过人民法院网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息；根据反馈信息，我院冻结了被执行人张天涯名下的银行卡信息，但账户内余额不足；（3）经公安部车辆信息反馈显示，被执行人张天涯名下登记有车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××汽车贰辆，但川Ａ×××××车辆已经于2019年4月1日办理了过户登记手续，川Ａ×××××已经被我院查封，我院为轮候查封，无权处置；（4）在传统调查中：根据乐至县自然资源和规划局反馈信息显示，被执行人张天涯名下无登记的不动产信息；（5）本院对被执行人张天涯已采取限制高消费的强制措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。 综上所述，本案被执行人张天涯名下暂无财产可供执行，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，将终结本次执行程序。本案在本次执行过程中未能执行到位的标的金额为175183.00元。 本院认为：本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院已经穷尽执行措施，本次执行时间已经超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结北川羌族自治县（2019）川0726民初2984号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曹 斌 审判员 李安禄 审判员 余 宁 二〇二〇年九月二十八日 书记员 唐 荣
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初3731号原告：蔡武好，男，1963年8月25日出生，汉族，住浙江省。被告：刘明星，男，1991年3月9日出生，汉族，天津市宝坻区。原告蔡武好与被告刘明星买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理，同日原告蔡小青向本院申请撤回对被告刘明星的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告蔡武好到庭参加诉讼，被告刘明星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡武好向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告货款20000元利息损失（按年利率6%，从起诉之日计算至至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为被告偿还原告货款11000元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日计算至实际履行之日止）事实与理由：从2012年开始，原告在石家庄批发鞋子，被告在承德卖鞋，双方一直有生意来往，截至到2016年被告尚欠原告蔡武好12000元，并出具借条一份。后经催讨，被告偿还1000元，尚欠11000元至今未予偿还。被告刘明星未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。上述事实由原告陈述、原告身份证、被告身份信息、欠条等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原告蔡武好和被告刘明星因买卖关系形成的债权债务事实清楚。原告要求被告偿还货款11000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际偿还之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告刘明星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘明星于本判决生效后十日内返还原告蔡武好货款11000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月6日计算至实际偿还之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半37.50元，由刘明星负担。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员  王晓斐二〇二〇年九月九日书记员  彭高静附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。?
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更446号罪犯匡鸣。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）苏05刑初56号刑事判决，认定被告人匡鸣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2018年6月1日,本院作出（2018）苏刑核76775245号刑事裁定，对匡鸣的定罪量刑予以核准。2018年6月19日向其送达刑事裁定。2018年8月2日交付执行。2020年7月30日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局审核后于2020年9月4日报送本院审理。本院于2020年9月4日立案，在5日内进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯匡鸣在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯匡鸣在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2019年6月、2019年12月、2020年5月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯匡鸣认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯匡鸣在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯匡鸣的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张婷婷审 判 员 曹 霞审 判 员 傅志成二〇二〇年九月二十九日法官助理 杨 梅书 记 员 张璠倩
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5148号 原告：严耀，男，1985年9月15日出生，汉族，户籍地四川省珙县，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：罗文康，四川富绅律师事务所律师，执业证号15115201410506594。 被告：张益平，男，1977年9月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告严耀与被告民间借贷纠纷一案，原告严耀于2020年8月18日向本院提交起诉材料，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告严耀提出申请对被告张益平的财产采取保全措施，本院作出了（2020川15**民初5148号民事裁定书。原告严耀及诉讼代理人罗文康到庭参加诉讼，被告张益平经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告严耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款250000元及利息（利息计算方式：以借款本金250000元为基数，从2020年1月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告因工程项目急需短期资金向原告借款，原告于2019年10月4日通过银行转账方式将借款出借给被告。被告于当日向原告出具了《借条》，并约定在2019年12月31日前全额归还。但还款到期至今，原告经多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，特起诉法院。 被告张益平未作答辩。 本院经审理查明：认定事实与原告述称事实一致。有原告严耀提交的当事人双方身份信息、借条、电子回单在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款250000元的法律事实存在，本院确认原、被告之间的借贷关系依法成立生效。原告履行了出借借款义务，被告应承担按约还款之责。原告主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、法释［2015］18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张益平于本判决生效之日起十日内偿还原告严耀借款本金250000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以250000元本金为基数，从2020年1月1日起以年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止）。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5162元，减半收取计2581元、保全费1808元，合计4389元，由被告张益平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何长彬 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨宏均
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执1887号之六申请执行人：张清华，男，1988年5月15日出生，住贵州省凯里市。被执行人：杨生，男，1979年1月12日出生，住贵州省黄平县。本院立案执行的张清华与杨生机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人杨生逾期未履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初2396号民事调解书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人租车费7200元、车辆维修费7114元，共计14314元，并承担案件受理费57元。按法律规定，被执行人杨生应承担案件申请执行费115元。在执行过程中，本院于2020年5月19日、2020年6月9日、2020年6月15日、2020年6月28日、2020年7月16日、2020年7月21日共六次通过全国网络查控系统对被执行人杨生财产状况进行查询，经查询被执行人的银行存款为3490.83元，本院已裁定予以扣划并已支付申请人，无车辆登记财产信息。经向凯里市不动产登记局及委托黄平县人民法院向黄平县不动产登记中心查询，被执行人杨生名下无不动产登记信息。2020年9月15日，经与申请执行人张清华进行约谈，申请人表示没有被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，请求将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单库。本院采取上述调查措施后，已对被执行人杨生限制高消费和纳入失信被执行人名单库。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人杨生有可供执行财产，本院于2020年9月15日书面约谈申请执行人张清华，其表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的14371元，执行到位3490.83元，未执行标的10880.17元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨**二〇二〇年九月十五日法官助理龙庆银书记员贺星星
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初11227号之一申请人（被告）：湖南一特电子医用工程股份有限公司，住所地长沙市高新开发区火炬城**团**，统一社会信用代码：914300007506482283。法定代表人：张意龙。被申请人（原告）：浙江太丰伟业仪器科技有限公司，，住所地宁波市奉化区西坞街道康亭村（五小村）统一社会信用代码：91330283688043526H。法定代表人：费太丰。委托诉讼代理人：郝怡清，上海建纬（长沙）律师事务所律师。本院在审理原告浙江太丰伟业仪器科技有限公司（下称浙江太丰伟业公司）诉被告湖南一特电子医用工程股份有限公司（下称湖南一特电子公司）一案中，浙江太丰伟业公司向本院申请财产保全，本院依法对湖南一特电子公司的银行账户进行了冻结措施。在案件审理过程中，湖南一特电子公司与浙江太丰伟业公司进行了协商，湖南一特电子公司向浙江太丰伟业公司支付了货款及利息582359.5元。但浙江太丰伟业公司未向本院撤诉，湖南一特电子公司遂向本院申请解除对其的保全措施。本院认为，诉讼中的财产保全的目的是对于一方当事人一方的行为或者其他原因，为了保证将来作出的判决能够得到有效执行，而采取的一种措施。在本案中，浙江太丰伟业公司向本院起诉湖南一特电子公司买卖合同纠纷一案，其诉请为:判令被告支付货款54.1380万元及逾期利息14.308581万元等。在案件审理过程中，湖南一特电子公司已付清货款本金及部分利息，双方所争议的标的仅为逾期利息，争议标的不大，湖南一特电子公司也以实际行动证明能够履行法院的判决。浙江太丰伟业公司申请财产保全的目的已基本达到，继续再冻结其银行账户，势必影响被告的经营和在银行的信誉评判。申请人向本院申请解除对其的保全措施符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告湖南一特电子医用工程股份有限公司所采取的冻结银行存款685000元，及查封、扣押、冻结其名下其他等额财产的财产保全措施。本裁定书送达后，立即执行。审判员  张浩二〇二〇年九月二十三日法官助理程凯书记员陈英
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执726号 申请执行人：徐梅，女，1992年12月23日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被执行人：高远梅，女，1984年5月4日出生，汉族，四川省会东县人，职工，住四川省会东县。 申请人徐梅与被执行人高远梅借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2018）川3426民初1854号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请恢复执行，执行标的：45000元，在本案执行过程中，本院强制执行到位9514元。余下案款35486元被执行人私下达成执行和解协议，本院扣留被执行人高远梅的工资收入每月2000元，直至履行完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项，裁定如下： 中止四川省会东县人民法院（2018）川3426民初1854号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱兴勇 二〇二〇年九月十五日 书记员  董荣刚
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执8310号 申请执行人：广州银行股份有限公司白云支行，营业场所广州市白云区广园中路158号。 负责人：严勇，行长。 委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。 委托代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：孟学强，男，1973年10月13日出生，汉族，身份证住址河南省汝阳县。 被执行人：刘社丽，女，1975年3月25日出生，汉族，身份证住址河南省汝阳县。 广州银行股份有限公司白云支行与孟学强、刘社丽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月31日作出（2019）粤0111民初32254号民事判决书，判决：一、在本判决生效之日起五日内，孟学强向广州银行股份有限公司白云支行偿还信用卡欠款本金60886.21元（即购车贷款本金40996.21元、普通消费透支本金19890元）、手续费5166元及利息（截至2019年6月15日，利息为5288.6元，从2019年6月16日起，利息以60886.21元为本金，按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、刘社丽对上述判决第一项中的购车贷款本金40996.21元及该款对应的利息、手续费承担连带清偿责任；三、驳回广州银行股份有限公司白云支行的其他诉讼请求。2020年6月4日，广州银行股份有限公司白云支行以孟学强、刘社丽未履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2020年6月12日立案执行，执行标的为80706.75元，本案执行费为1111元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，一、被执行人孟学强名下车牌号码为豫Ｃ×××××比亚迪牌汽车一辆，本院于2020年8月26日查封上述车辆档案，因未实际扣押，故无法处置；二、被执行人孟学强名下有位于东莞市东坑镇东坑大道北231号盈滨半岛花园5号住宅楼103的房产，本院于2020年8月11日轮候查封。该房产的首封法院为东莞市中级人民法院，本院已于2020年9月17日向该院发出参与分配函。除此，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。上述情况本院已当面告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认，并表示同意本案终结本次执行。鉴于本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈旭敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11909号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市市场监督管理局，住所地山西省太原市新建南路**。 法定代表人：郭德魁，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市人民政府，住，住所地山西省太原市新建路**/div> 法定代表人：张新伟，该市人民政府代市长。 再审申请人段彦龙因诉山西省太原市市场监督管理局、山西省太原市人民政府行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终610号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称，（一）段彦龙具有法定诉权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定，段彦龙作为行政复议决定相对人有权提起诉讼。当事人是否享有诉权和其诉讼请求能否获得支持不同。原审法院裁定驳回段彦龙的起诉，适用法律错误。（二）原审程序违法，且证据未经质证。原审法院未对案件进行实体审理，未对证据进行质证，就对被诉行为是否合法作出认定，明显违反法定诉讼程序。（三）段彦龙对违法行政行为提起诉讼，是行使法律赋予的权利。人民法院不应将诉讼数量多归责于段彦龙，不应对其对违法行政行为提起的诉讼不予受理。故请求撤销一二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，段彦龙在山西省内不同的经营场所购买商品后，以购买的商品存在问题为由，反复多次以相同或者类似理由进行举报，继而大量申请行政复议并提起行政诉讼，其提起的诉讼已逾百件。段彦龙的上述行为目的已非救济受损的合法权益，客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。一审法院裁定驳回段彦龙的起诉，二审法院裁定维持一审裁定，并无不当。 综上，段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  李小梅 审判员  谢 勇 二〇二〇年九月二十七日 法官助理郭培培 书记员张静思
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初7917号 原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。统一社会信用代码:91330105053670665U。 法定代表人:杨珠文,执行董事。 委托诉讼代理人：王伟伟，男，1987年11月2日生，汉族，系该公司法务，住山东省日照市东港区。 被告:孙丽丽,女,汉族,1997年12月09日生,住江苏省赣榆县。 被告:吴丽,女,汉族,1972年11月04日生,住江苏省连云港市海州区。 被告:谢知臻,男,汉族,1991年11月26日生,住江苏省连云港市海州区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告孙丽丽、吴丽、谢知臻追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取250元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审判员  陈少玉 二〇二〇年九月二日 书记员  张 雪
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3110号 原告：贺振涛，男，1988年10月1日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。 原告：杜珊，女，1988年5月20日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。 二原告委托诉讼代理人：董丽红，北京宏耀律师事务所律师。 被告：王立星，男，1986年11月21日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 第三人：刘鹤鹏，男，1993年8月8日出生，汉族，黑龙江省七台河市桃山区人，现住北京市朝阳区。 二原告贺振涛、杜珊与被告王立星及第三人刘鹤鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺振涛及二原告贺振涛、杜珊的委托诉讼代理人董丽红、被告王立星、第三人刘鹤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告贺振涛、杜珊向本院提出诉讼请求：1、判令解除二原告与被告王立星之间的房屋买卖合同，被告退还购房款850000元及利息，利息自付款之日2017年8月5日起，按同期银行贷款利率计算至全部款项付清之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王立星自第三人刘鹤鹏处购买了位于香河县房屋，又于2017年8月3日通过百丰房地产经纪公司（经办人：刘浩）提供居间服务与二原告签订存量房屋买卖合同及补充协议，把该套房产转让给二原告，总价款1200000元（原存量房屋买卖合同及补充协议约定总价款1430000元，后经原、被告双方协商降价为1200000元），原告已付款共计850000元。自该合同签订后原告一直催促被告办理房屋过户手续，被告一直以房产证下不来为借口推脱；后原告同被告协商退房，被告同意退房却没钱还给原告，导致原告在购买房屋后既不能过户到自己名下又不能退还购房款的不利后果,原、被告遂发生纠纷。原告认为，自合同签订到现在长达3年多时间，涉案房屋产权证一直没有办下来，同时该房屋一直没有交付到原告手中，致使原告签订合同的目的无法实现，所以根据合同法第九十四条规定，提出解除合同的诉讼请求。望法院判如所请。 被告王立星辩称，我不同意解除双方的合同，我方不存在违约，房产证办下来继续履行合同。 第三人刘鹤鹏述称：原、被告之间的房屋买卖与我无关，我只与被告之间存在房屋买卖合同关系，与原告之间不存在合同关系。 本院经审理认定事实如下：2015年10月份，第三人刘鹤鹏（买受人）与香河富泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于前店子二期8号楼1单元1003号房屋。买受人采用贷款方式付款，出卖人在2016年12月31日前向买受人交付房屋。2017年3月1日，刘鹤鹏将其购买的上述房屋出售给被告王立星，房屋总价款1,050,000元，被告当日向第三人支付购房定金100,000元，同年3月14日支付首付款400,000元，合计500,000元。双方均称其签订的房屋买卖合同不能提交，第三人至今未向被告交付该房屋。 2017年3月26日，被告王立星（出卖人）又将上述房屋出售给二原告贺振涛、杜珊（买受人），二原告于当日向被告支付购房定金50,000元，双方于同年8月3日签订《存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定，该房屋成交价格为1,430,000元，买受人拟贷款580,000元，买受人于办理贷款审批手续前将首付款（含定金）捌拾伍万元交付出卖人，出卖人在办理完毕该房屋所有权转移登记手续后，于7个工作日将房屋交付给买受人。合同签订后，二原告于2017年8月5日支付购房款800,000元。后双方协商将房屋价款降为1,200,000元。 另查，涉案房屋的产权证书至今未办理。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述、《商品房买卖合同》、《存量房屋买卖合同》、《补充协议》及银行账户交易明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为，二原告贺振涛、杜珊与被告王立星签订的《存量房屋买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思的表示，原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。二原告按合同约定向被告交付了购房首付款，被告亦应按合同约定履行房屋买卖的相关程序，但根据被告与第三人刘鹤鹏之间的房屋买卖行为，可证实被告与二原告签订《存量房屋买卖合同》时，并未取得涉案房屋的所有权，被告与第三人之间的房屋买卖行为至今未履行完毕，且双方均未提交房屋买卖合同，无法确定双方的权利义务，双方能否继续履行房屋买卖行为存在不确定性，被告对涉案房屋不享有完全的处分权，不能配合原告办理房屋买卖的后续程序，合同无法继续履行，合同目的已无法实现，故原告请求解除《存量房屋买卖合同》及《补充协议》，本院予以支持。合同解除后，被告王立星应将收取的购房款850,000元返还二原告。二原告主张被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除二原告贺振涛、杜珊与被告王立星于2017年8月3日签订的《存量房屋买卖合同》及《补充协议》。 二、被告王立星返还二原告贺振涛、杜珊购房款850,000元及相应利息（利息以850,000元为基数，计息起止日期为2017年8月5日起至被告付清款项之日止。其中2019年8月19日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日﹤含当日﹥之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。于判决生效后五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6,200元，由被告王立星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨春艳 二〇二〇年九月三十日 书记员  王玉爽
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初4233号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁**南胜利路21路。法定代表人：刘德，该公司经理。委托诉讼代理人：葛诗武，辽宁嘉言律师事务所律师。被告：王博，男，满族，1988年10月28日出生，现住址：鞍山市立山区。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司（以下简称“佳兆业鞍山分公司”）与被告王博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳兆业鞍山分公司委托诉讼代理人葛诗武、被告王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳兆业鞍山分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年9月1日至2018年12月31日的物业费6254元及电梯费1200元，合计7454元，并从2015年9月1日起至被告全部还清物业费之日止，按银行同业拆借利率支付滞纳金。事实与理由：被告系鞍山市立山区沙河街×栋×层×号业主，房屋面积104.23平方米，按照原被告签订的前期物业服务管理协议的约定，被告应按照每月每平方米1.5元交纳物业费，电梯费每月30元。被告从2015年9月01日至2018年12月31日尚欠物业服务费和电梯费，原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称：我拒交物业费理由如下：物业服务不到位表现在以下几方面。1、小区电梯广告费没有如实公告；2、小区消防设施不齐全，没有维保单位，消防拴没有水；3、保安配备问题，时常有保安不在岗问题；4、2017年一期、二期中间有一条市政马路，物业人员不应该把市政马路租赁给外人进行车场管理；5、2017年物业进行电梯梯控，业主无法回家，经多方协调两周后解决。我认为原告诉求的物业费超过诉讼时效。我认为原告物业服务达不到1.5元/平方米/月的标准。本院经审理查明：原告系鞍山市立山区水岸华府小区的物业服务公司，被告系该小区业主，房屋建筑面积104.23平方米。2014年8月28日，原、被告签订《前期物业服务合同》一份，合同主要约定：物业服务费标准为高层住宅每平方米1.5元/月，电梯费30元/月。业主应当按全年交纳物业费，每次交费的具体时间以业主实际入住时间（入住月份）按年度交纳。业主不按协议约定时间交纳物业费的，按日千分之三承担滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了相应的物业管理及服务，被告自2015年9月1日起至2018年12月31日止共拖欠原告40个月物业服务费及电梯费。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：前期物业服务合同一份、催费通知照片一份。被告质证意见为“真实性均没有异议”。上述证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据有：照片若干及视频光盘一张（内含通话录音），欲证明原告服务不到位。本院认为，物业服务管理具有多面性、连续性的服务特点，被告提供的证据无法记录原告2015年9月1日起至2018年12月31日整体服务的全貌，不能证明原告在履行服务过程中存在根本性违约，故被告提供的证据不足以充分证明其主张，本院对上述证据不予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为水岸华府小区提供了物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业服务费及电梯费的义务。物业合同中明确约定高层住宅物业服务费为每平方米1.5元/月、电梯费30元/月，被告欠缴物业费及电梯费的时间为2015年9月1日至2018年12月31日，被告应缴纳物业费为1.5元/月/平×104.23平×40个月=6254元，应缴电梯费为30元/月×40个月=1200元，故本院对原告要求被告缴纳物业费6254元及电梯费1200元的主张予以支持。关于原告主张被告从2015年9月1日起至被告全部还清物业费之日止，按银行同业拆借利率支付滞纳金一节，本院认为，本案中原、被告签订的《前期物业服务合同》明确约定物业费交费周期为按年度交纳，被告每年欠缴物业费的起算时间并不相同，且原告拒交物业费系因被告履行服务存在瑕疵，故本案应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为宜。关于被告辩称原告物业服务不到位而拒交物业费一节，本院认为，原告已实际提供物业服务，被告的抗辩不能充分证明原告在履行物业服务合同过程中构成根本性违约。如原告在服务过程中存在瑕疵，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告该项辩称不予采信。关于被告辩称本案已部分超过诉讼时效一节，本院认为，原告提供的物业服务行为是一种连续性行为，诉讼时效应从最后一期服务费履行期限届满之日起计算，故本院对被告该项辩称不予支持。关于被告辩称原告提供的服务不符合合同约定，不应按照物业服务合同约定的标准计算物业费一节，本院认为，物业公司提供的服务面向全体小区业主，具有公共物品性质，关系到全体小区业主的切身利益，个别业主如想降低物业收费标准，需通过召开业主大会等程序予以解决，否则势必侵害小区已缴费业主的权利。如小区业主共同协商后取得一致意见，可与物业公司就物业费收费标准变更事项进行磋商。现被告未提供证据证明案涉物业小区通过集体讨论降低物业服务费标准，并与原告就物业费收费标准进行了变更，故本案仍应按案涉物业服务合同约定的物业费服务标准进行核算。鉴于原告未主张诉讼费由被告承担，故本案诉讼费由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王博于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司自2015年9月1日起至2018年12月31日止的物业费、电梯费合计7454元及利息（以7454元为基数，自2020年9月8日起至判决指定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年九月二十七日书记员  陈晨
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4950号申请人：金林，男，1961年11月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。被执行人：甘肃金鹰钢结构工程有限责任公司。住所：甘州区工业园区生态科技产业园东三环路东侧，统一社会信用代码：91620702571623762B。法定代表人：刘培智，系该公司经理。委托代理人：杨小波，系该公司副经理。申请人金林与被执行人甘肃金鹰钢结构工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年5月8日作出的（2020）甘0702民初830号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被执行人甘肃金鹰钢结构工程有限责任公司支付申请人金林停工留薪期间的工资32985元、一次性伤残补助金26664元、一次性伤残就业补助金38002.25元、一次性工伤医疗补助金38002.25元、住院伙食补助费994.47元，以上共计136647.97元，于判决书生效后十五日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由被执行人甘肃金鹰钢结构工程有限责任公司负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人金林已向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案受理。在执行过程中，被执行人已向申请人履行案件款20000元，下剩案件款116652.97元双方协商自愿达成和解协议：被执行人甘肃金鹰钢结构工程有限责任公司自2020年10月起，每月30日之前向申请人金林偿还案件款20000元，于2021年3月30日前还清。现申请执行人金林“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执4950号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  汤增国二〇二〇年九月二十四日书记员  龚 飞
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执193号申请执行人：通渭县农村信用合作联社，住所地通渭县南街**。法定代表人：马学才，该社理事长。委托诉讼代理人：谢晓红，甘肃萃英律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贵，甘肃萃英律师事务所律师。被执行人：刘锐，男，汉族，住通渭县平襄镇。被执行人：魏理，男，汉族，住通渭县平襄镇。申请执行人通渭县农村信用合作联社与被执行人刘锐、魏理金融借款、抵押担保合同纠纷执行一案，定西市中级人民法院作出的(2019)甘11民初130号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定立即执行。审判长  史鹏飞审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年九月十六日书记员  赵志龙
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6690号 被执行人：吴俊，男，汉族，1995年09月23日出生，身份证住址：湖南省汉寿县。 关于被执行人吴俊罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初385号刑事判决书已经发生法律效力。因吴俊未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2020年8月5日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十八日 书记员  郭梓湄
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10018号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路**。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：杨周，男，1995年5月18日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 原告大连银行股份有限公司成都分行（简称大连银行成都分行）与被告杨周信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人黄文洲到庭参加诉讼，被告杨周经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2020年6月16日透支本金49569.99元、利息2956.85元、分期手续费971.09元、违约金9991.22元（自2020年6月17日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定按每日万分之五利率计付至欠款全部结清之日止，违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定以最低还款额未还部分的5%计算至欠款全部结清之日止）；2、判令被告承担本案产生的全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2018年9月13日，被告向原告申领信用卡，并在《大连银行信用卡申请表》上签字，声明其已阅读全部的申请材料，并对信用卡的相关产品充分了解，且愿意遵守领用合约的各项规则。经审核，杨周获得了原告批准并办理了卡号为62×××89的信用卡，杨周在收卡后已激活使用并透支消费。后出现多次逾期还款的行为，且至今仍未予清偿。 被告杨周未进行答辩。 本院经审理查明事实与原告起诉事实一致。 另查明，《大连银行信用卡申请表》所附的《大连银行信用卡个人领用合约》约定：“申请人在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。申请人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付的百分之五支付违约金。现金分期手续费收费标准、限制性条款等信息通过大连银行网站等渠道公示。” 根据原告提交的截止2020年6月16日账单，杨周欠款本金49569.99元、利息2956.85元、分期手续费971.09元、违约金9991.22元。2020年6月8日将分期资金提前还款记账。 上述事实有原告提交的信用卡申请表、领用合约、大连银行网站分期产品条款、交易流水、余额构成表及原告的陈述为证。 本院认为，被告杨周向原告申领信用卡并进行了透支消费，但未按领用合约约定向原告归还透支款，应承担归还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于原告请求的违约金，亦具有逾期利息的性质，被告逾期还款，原告已按日万分之五记收利息，如再按未付部分的百分之五按月支付违约金，被告违约成本过高，故对违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告杨周于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行支付信用卡透支本49569.99元、分期手续费971.09元、利息2956.85元（利息截止2020年6月16日，从2020年6月17日起至给付清结之日止，以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取694元，由原告大连银行股份有限公司成都分行负担94元，被告杨周负担600元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈亚芬
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9331号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：张旭，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师律师。 被告：熊建成，男，2000年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告熊建成民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告熊建成的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告熊建成的起诉。 案件受理费减半收取计217元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  税勇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  高娜
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初9063号原告重庆两江新区物业管理有限公司。住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人徐小军，总经理。委托代理人王莉，该公司员工。被告邓正华，男，1948年5月18日生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江新区物业公司）诉被告邓正华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，由审判员肖俊适用小额诉讼程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告两江新区物业公司的委托代理人王莉，被告邓正华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两江新区物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费3120元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月，原告与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《和欣家园前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系该小区业主，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费，违反了其基本义务。被告2015年1月1日至2019年12月31日累计欠费3120元，原告多次催收，被告均不予交纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告邓正华辩称，其2015年1月1日至2019年12月31日未交纳物业服务费情况属实，但被告不是不愿缴纳，是因为经济困难，无力缴纳。经审理查明，邓正华系位于重庆市北碚区XX路XX号XX幢XX单XX室房屋的业主，该房屋建筑面积为104平方米。2013年8月，两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订有《两江新区和欣家园（二期）前期物业服务合同》。2017年1月，两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订有《两江新区和欣家园（二期）物业服务合同》，约定由两江物业公司对该小区进行物业管理服务。物业服务费按照建筑面积计算，其中，住宅由业主按照0.5元/月/平方米的标准交纳。邓正华拖欠2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费共计3120元（104平方米×0.5元/月/平方米×60个月）。上述事实，有资质证书、物业服务合同、接房资料以及原、被告的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，本案中，两江物业公司与案涉小区开发商重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了物业服务合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。邓正华作为该小区的业主，应当依照合同约定支付物业服务费。原告要求邓正华支付拖欠2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费共计3120元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，邓正华提出拒绝交纳物业服务费的理由不能成立，对其抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：邓正华于本判决生效之日起十日内支付重庆两江新区物业管理有限公司2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费共计3120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由邓正华负担。本判决为终审判决。审判员 肖 俊二〇二〇年九月二十四日书记员 蒋继林
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5502号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：9144040089254152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：姜育平，女，汉族，1974年5月12日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人姜育平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8906号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书的判令：一、被执行人应当向申请执行人偿还截止2019年4月21日的贷款本金125507.24元和正常利息1920.26元以及自2019年4月22日起至本息实际清偿日止，以未付本金125507.24元为基数，按年利率24%计算的利息。二、向本院支付执行费人民币1855.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下无可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人姜育平负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十六日 书记员  彭静怡
甘肃省镇原县人民法院民事裁定书（2020）甘1027民初2091号原告：朱某，住甘肃省庆阳市。被告：曹某，男，汉族，农民，住镇原县。本院在审理原告朱某诉被告曹某合伙协议纠纷一案中，原告段世武于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告朱某负担。审判员 高正泽二〇二〇年九月十四日书记员 蒋 蓉
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执3246号 广州快氪在线小额贷款有限公司、胡丽娴、何国宝： 根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第28007号裁决书，被执行人胡丽娴、何国宝应向申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司支付893566.07元。因胡丽娴、何国宝未履行该义务，本院于2020年7月22日立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人胡丽娴、何国宝发出执行通知书和报告财产令，被执行人胡丽娴主动向申请执行人支付了893566.07元，并将执行费11336元汇入本院，已上缴国库，对被执行人采取的强制执行措施并已解除。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执6999号 刘娟： 关于刘娟因犯开设赌场罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人刘娟已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1391民初1432号 原告：马丽娟，女，1933年8月6日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：亚太财产保险有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区云霞路**泛海国际中心******。 负责人：邓秋鸣，总经理。 委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。 原告马丽娟与被告亚太财产保险有限公司湖北分公司（以下简称“亚太湖北分公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽娟的委托诉讼代理人张洪英，被告亚太湖北分公司的委托诉讼代理人张利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马丽娟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计50万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月30日20时11分许，原告亲属李时彦驾驶鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂车沿高新区泉重路由北向南行驶至事故地点时，与邱全金驾驶的鲁Ｑ4××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂车相撞，造成原告亲属李时彦亲属死亡的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定李时彦承担事故的主要责任。鲁Ｑ7××××车在被告保险公司处投保亚太司乘人员意外保险，被告拒不足额履行赔偿义务。为了维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告亚太湖北分公司辩称，车辆鲁Ｑ7××××在我公司投保司乘人员意外保险属实，事故发生在保险期间内，但因驾驶员李时彦驾驶涉案车辆超速行驶，致使事故发生，且负事故主要责任，根据保险条款约定，被保险人明显超速驾驶，属保险条款约定的责任免除事由，我公司不承担给付保险金的责任，请法院驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年4月30日20时11分许，李时彦驾驶鲁Ｑ7××××号“欧曼”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｑ××××挂）（车载：孟凡启一人）沿高新区泉重路由北向南行驶至泉重路与黄官路交汇路口时，其车辆左前部与前方发生交通事故的鲁Ｑ4××××号“陕汽”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｑ××××挂）右后部发生碰撞后导致鲁Ｑ7××××号“欧曼”重型半挂牵引车上（挂车号：鲁Ｑ××××挂）货物洒落砸向右侧发生交通事故的“金艺”牌轻便三轮摩托车，造成三方车辆不同程度损坏，孟凡启受伤及李时彦当场死亡的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书认定，李时彦承担此次事故的主要责任，邱全金承担此次事故的次要责任，孟凡启无责任，顾宗信无责任。2019年7月19日，马丽娟作为原告在本院起诉中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，要求中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计340000元，我院于2019年8月29日作出（2019）鲁1391民初1130号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告马丽娟各项经济损失共计266062.75元，其赔偿标准按2019年度人身损害赔偿标准计算；2019年8月15日，马丽娟作为原告在本院起诉邱全金，我院作出（2019）鲁1391民初1324号民事调解书，邱全金已赔偿原告马丽娟诉讼费、保全费共计8600元。 另查明，原告马丽娟系李时彦的母亲。李时彦驾驶的鲁Ｑ7××××号“欧曼”重型半挂牵引车挂靠在临沂市嘉捷运输有限公司，该车辆在亚太湖北分公司投保司乘人员意外保险，保险单号为06021107121181201800002206，其中意外身故及残疾保险金额为50万元／人，保险期限自2018年8月15日00时起至2019年8月14日24时止，事故发生在保险有效期内。 本院认为，鲁Ｑ7××××号重型半挂牵引车在被告处投保了司乘人员意外保险50万元，并已支付相应保费，被保险人临沂市嘉捷运输有限公司与被告亚太湖北分公司之间存在合法有效的保险合同关系。涉案车辆在保险期间发生交通事故，李时彦系该涉案车辆的驾驶员，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内对李时彦的损失承担保险理赔责任。被告亚太湖北分公司辩称李时彦明显超速驾驶，属保险条款约定的责任免除事由，不承担给付保险金的责任。被告虽提供了保险条款，但未提供证据证明对于免责条款尽到提示说明义务，故对于被告亚太湖北分公司的辩称，本院不予采信。对于原告主张的死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元，因原告马丽娟已于2019年7月19日就同一事故起诉至我院，其赔偿数额系参照2019年度人身损害赔偿标准计算，本案应适用同一赔偿标准，故本院支持死亡赔偿金790890元、丧葬费37562.5元。综上，原告因该次事故发生的损失为死亡赔偿金790890元、丧葬费37562.5元，以上共计828452.5元。因涉案车辆在被告处投保司乘人员意外保险50万元，故被告亚太湖北分公司应在保险限额内赔偿原告各项经济损失共计50万元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告亚太财产保险有限公司湖北分公司于判决生效后十日内赔偿原告马丽娟各项经济损失共计500000元，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行8183××××0429-00006或8183××××0429的账户内，并注明案号及原告姓名。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元（原告已预交），由被告亚太财产保险有限公司湖北分公司负担，被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王晓山 二〇二〇年九月十四日 法官助理 王 今 书 记 员 王 燕
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执826号申请人付国献，男，生于1963年8月29日，汉族，住舞阳县。被执行人舞阳县冠军瓷业有限责任公司。住所地：舞阳县人民路中段路南。法定代表人：梁伟民，该公司董事长。关于申请人付国献与被执行人舞阳县冠军瓷业有限责任公司劳动争议执行一案，本院依据已经发生法律效力的舞劳人仲案字【2020】0117号仲裁裁决书，于2020年07月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。2020年7月31日和2020年9月11日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有其可供执行的财产。2020年8月10日通过线下查询被执行人的厂房土地信息，被执行人的厂房及土地已抵押，我院对其厂房及土地采取了查封。已向被执行人发出限制消费令。2020年8月6日漯河市中级人民法院作出（2020）豫11破申9号裁定书，裁定：受理对舞阳县冠军瓷业有限责任公司的破产清算申请。本院认为，漯河市中级人民法院裁定受理了对被执行人的破产清算申请，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判员  王联合审判员  蔡新会审判员  李宏伟二〇二〇年九月十一日书记员  孟凡根
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执恢182号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司邻水县支行，住所地邻水县鼎屏镇乌龟碑街**。 法定代表人：杨钧。 被执行人：四川特可信商贸有限公司，住所地邻水县鼎屏镇学府路**。 法定代表人：王建仁。 被执行人：王建仁，男性，1961年07月17出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：刘凤春，女性，1966年03月19出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邻水县支行与被执行人四川特可信商贸有限公司、王建仁、刘凤春借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。申请执行人中国农业银行股份有限公司邻水县支行同意并撤回本次申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2020)川1623执恢182号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 申请恢复执行期间为二年，申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  刘 丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  甘 勋
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执964号 申请执行人：段邦容，女，1970年5月30日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行段邦容与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第3016号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0103行审65号 申请执行人重庆市渝中区市场监督管理局，住所地：重庆市渝中区临华路**。 负责人徐伦海，局长。 被执行人重庆普瑞眼科医院有限公司，，住所地：重庆市渝中区中山一路** 法定代表人徐旭阳。 申请执行人重庆市渝中区市场监督管理局于2020年9月24日向本院申请强制执行渝中市监经处字[2019]75号《重庆市渝中区市场监督管理局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，申请执行人重庆市渝中区市场监督管理局向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市渝中区市场监督管理局申请撤回强制执行申请符合规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人重庆市渝中区市场监督管理局撤回强制执行渝中市监经处字[2019]75号《重庆市渝中区市场监督管理局行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈代伟 审判员  叶 伟 审判员  赵利利 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 蕾
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1959号 原告：黄远翠，女，汉族，1962年1月9日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：陆文煜，含山县法律援助中心指派律师。 被告：含山县龙峰燕服饰有限公司，住所地含山县仙踪镇工业集中区，统一社会信用代码91340522328048462H。 法定代表人：高峰。 原告黄远翠与被告含山县龙峰燕服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄远翠的委托诉讼代理人陆文煜到庭参加诉讼，被告含山县龙峰燕服饰有限公司（以下简称龙峰燕服饰公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄远翠向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告工资计12566元（17951元－17951元×30%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年初，原告进入被告单位工作，原告的工作内容是从事服饰加工。入职时，被告仅与原告口头约定包年工资。当年被告仅支付了原告部分生活费。从2017年1月份，被告开始拖欠原告工资不予支付。期间，原告多次讨要，2016年农历十二月二十几，含山县仙踪镇政府替被告垫付了30%的工资给原告，现被告尚欠原告70%的工资未支付。后被告的法定代表人高峰因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被含山县人民法院依法审判，现高峰已经刑满释放。但是被告至今未支付拖欠原告的工资。现原告多次讨要未果，为此诉至人民法院。 龙峰燕服饰公司未予答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：黄远翠于2016年年初到龙峰燕服饰公司从事服装加工，平时龙峰燕服饰公司仅支付部分生活费，从2017年1月份开始，龙峰燕服饰公司拖欠众人工资未支付，期间公司众员工多次讨要，2017年春节前，含山县仙踪镇政府按照相关文件规定，在核实了工人的欠薪后，按30%比例垫付了计515311元。黄远翠欠付工资总额为17951元，扣除30%后尚有12566元未予支付。龙峰燕服饰公司与法定代表人高峰均以犯拒不支付劳动报酬罪，被含山县人民法院处以刑罚，现高峰已服完刑出狱。现黄远翠因龙峰燕服饰公司未予支付剩余款项，以致成诉。 上述事实，除当事人陈述外，有黄远翠提交的身份证、龙峰燕公司营业执照、工资一览表、仙踪镇人民政府情况说明、（2017）皖0522刑初147号判决书等在案，经本院依法审查，予以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定:工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，黄远翠在收到含山县仙踪镇人民政府垫付的30%工资后，龙峰燕服饰公司尚有12566元工资未予支付。故对黄远翠的主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告含山县龙峰燕服饰有限公司于本判决生效之日即支付原告黄远翠12566元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由含山县龙峰燕服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 平 海 二〇二〇年九月二十三日 书记员 熊仁婧
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初1789号原告：杨某1，女，2010年7月25日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县。法定代理人杨某2，系原告父亲。被告：张尚才，男，1965年7月13日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：陈向秀，女，1976年11月11日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。本院在审理原告杨某1诉与被告张尚才、陈向秀机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年9月22日立案受理后，于当日依法告知原告在7日内预交案件受理费，原告在指定的期限内未预交本案诉讼费用，也未向本院提交申请本案诉讼费用减、缓、免的相关手续，此应视为原告杨某1自动放弃此次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨某1撤诉处理。审判员  肖祖发二〇二〇年九月二十九日书记员  陈玉章
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执639号 贾永利、赵建林： 贾永利申请执行赵建林买卖合同纠纷一案，本院根据申请人贾永利的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2018）内0625民初2397号民事调解书的内容，于2020年9月30日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1972号 被执行人：覃学巧，男，1994年04月04日出生，住所广西柳州市柳江区。 本院移送执行的被执行人覃学巧缴纳罚金一案，本院作出的（2020）桂0206刑初178号刑事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，现被执行人覃学巧尚未能缴纳的罚金为9000.0元。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦彰生 审判员  唐建平 审判员  陈 超 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曾丽珍
湖南省汉寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0722民初2191号 原告：湖南释心堂商贸有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道康桥社区皂果路（康桥蓝湾****） 法定代表人：张超海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨**，该公司职员。 被告：周军，男，1973年11月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告湖南释心堂商贸有限公司与被告周军买卖纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。 本案在审理过程中查明，周军因涉嫌违纪或者违法，现被纪检监察机关留置。 本院经审查认为，周军因被纪检监察机关留置，不能按期开庭审理，故本案应予以中止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  叶久万 人民陪审员  刘佑满 人民陪审员  万德安 二〇二〇年九月十四日 法官助理殷璇 书记员肖娴
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3786号原告：张美玲，女，1995年1月2日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。被告：沈阳九帅网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街****。法定代表人：宫羽鹏。原告张美玲诉被告沈阳九帅网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张美玲到庭参加诉讼。被告沈阳九帅网络科技有限公司经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。张美玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告劳动合同关系；2、请求法院判令被告支付2019年9月-2019年10月的工资4000元；3、请求法院判令被告应为原告正常缴纳的2019年10月至2019年11月的社会保险及产生的滞纳金；4、请求法院判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告系劳动关系，截止目前，2019年9月至2019年10月的工资4000元，未予发放，原告认为，依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避该义务，且被告未给原告缴纳2019年10月至2019年11月的社会保险，基于以上事实，为维护原告合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。被告沈阳九帅网络科技有限公司未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，原告入职被告处，从事行政工作。双方签订为期二年的劳动合同一份。原告主张被告拖欠2019年9月、10月工资合计4000元。原告主张2019年11月5日以向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁方式，因拖欠工资及社会保险，提出解除劳动合同。2019年11月5日，原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于次日作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。关于原告主张解除劳动合同。原告主张2019年11月5日以向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁方式，因拖欠工资及社会保险，提出解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（一）、（二）规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。因此，原告提出解除劳动合同符合法律规定，本院确认原、被告之间劳动合同于2019年11月5日解除。关于原告主张的拖欠2019年9月-2019年10月的工资4000元。《工资支付暂行规定》第六条三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告作为用人单位，未提供工资支付凭证应就此承担不利后果。原告就其主张提供了银行流水、劳动合同加以佐证，故本院对原告的主张予以支持，被告应支付原告工资4000元。关于原告主张的缴纳社会保险及滞纳金。缴纳社会保险非人民法院民事案件受案范围，故对该主张，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张美玲与被告沈阳九帅网络科技有限公司之间劳动合同于2019年11月5日解除；二、被告沈阳九帅网络科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张美玲工资4000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳九帅网络科技有限公司负担。公告费800元，由被告沈阳九帅网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  金春雷人民陪审员  李 净人民陪审员  吴冬柳二〇二〇年九月三日法官助理程慧书记员梁巍巍
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2085号之一被执行人：王传勇，男，1981年4月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行被执行人王传勇犯诈骗罪一案中，经查，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在银行系统有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王传勇名下的银行存款人民币200000.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二〇年九月十一日书记员  杨 凯
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初7242号原告：梅志新，男，1951年12月20日出生，汉族，住南通市通州区。被告：吴苏俊，男，1972年1月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：黄志生，射阳县合兴法律服务所法律工作者。第三人：余长海，男，1958年1月28日出生，住江苏省射阳县。原告梅志新与被告吴苏俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。被告吴苏俊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由江苏省射阳县人民法院管辖，本院经审查后裁定驳回被告吴苏俊对本案管辖权提出的异议。被告吴苏俊不服该裁定，上诉于南通市中级人民法院，该院于2020年3月27日驳回上诉，维持原裁定。后经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。庭前，被告吴苏俊申请追加余长海作为第三人参加诉讼，本院依法准许。原告梅志新、被告吴苏俊及委托诉讼代理人黄志生到庭参加诉讼，第三人余长海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅志新向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告和第三人余长海系亲戚关系。原告曾为余长海山东安丘的工地采购材料，被告则负责该工地日常管理，同时担任仓库保管员。2012年7月3日，被告因余长海工地要交电费向原告借款10000元。同年8月15日，被告因余长海工地缺少资金又向原告借款20000元。两次借款被告均向原告出具了借条。此后，原告多次催要，被告均借口系代余长海借款而不予归还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告吴苏俊辩称，其系第三人余长海的堂妹夫。原告提供的案涉两张借条系其出具，但其在借条中写明是代余长海收取款项，两张借条实质均为代收条，本案实际借款人系第三人余长海，其并非本案义务主体。2011年冬天至2012年春天，其在山东潍坊安丘工地为余长海管理工程负责工地日常事务。原告在工程中向余长海供应木板，两人存在经济往来。2012年7月3日，余长海向原告借款交工地电费，原告将10000元交给其，其在借条中注明“代余长海收”，原告收取了该份借条。2012年8月15日，原告将2万元交给余长海后要其补单据，其和余长海核实后向原告出具了借条，写明其代收余长海用，原告也收取了该份借条。故案涉款项系原告与第三人余长海之间的经济往来，其并非案涉借款实际使用人，并无还款义务。余长海陈述已还清原告案涉借款，故原告与余长海之间的债权、债务关系已灭失，原告的诉请无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人余长海未到庭，但在本院向其询问案涉借款情况时，其陈述对案涉借条出具情况不清楚。原告围绕诉讼请求，向本院提供了借条、山东省潍坊市潍城区人民法院判决书及执行裁定书等证据予以证明，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年7月3日，被告吴苏俊向原告梅志新出具借条一份，借条载明：今借到梅志新人民币现金壹万元（代余长海收），据：吴苏俊。2012年8月15日，被告吴苏俊向原告梅志新出具借条一份，借条载明：今借梅志新人民币现金贰万元整（吴苏俊代收，余长海用），据：吴苏俊。上述借款，原告多次催要未果，故诉至本院，请求处理。审理中，被告向本院提交原、被告的通话录音1份，录音中被告陈述曾积极主动找人跟原告去找余长海并表示近期还和余长海联系。被告还提交了被告与第三人余长海的通话录音2份，其中一份录音中余长海陈述案涉3万元已经还给原告了，另一份录音中余长海陈述法院传票已收到，梅志新的案件无需被告过问，认可钱由其使用，其愿意全部承担，并表示待月底还给原告3万元。原告对上述三份通话录音的真实性不持异议，但认为其要被告帮其找余长海是为了索要余长海拖欠其的123000元劳务费[山东省潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城民初字第96号民事判决书确认]，其并未向余长海催要过案涉借款，余长海也并未归还过，其已将案涉借款30000元交付被告，被告也向其出具了借条，故本案借款应由被告偿还。审理中，被告申请证人郭某,4出庭作证，郭某,4向本院反映：被告系其邻居，2019年3、4月份，被告曾将原告带到其家中吃饭。当时原告要找被告舅子余长海要钱，被告说他不好出面，之后大家就商量请其亲戚出面向余长海要钱，原告也承诺给其亲戚一天200元，但是其亲戚因为害怕最终没去。原告对证人证言不持异议，但认为其当时去找余长海是为了索要拖欠的123000元劳务费，并非案涉借款。被告对证人证言不持异议，认为可以证明原告曾找被告帮忙找第三人余长海索要案涉30000元借款。本院认为，借贷关系成立并生效，需要借贷双方存在借贷的意思表示，且款项必须实际交付。本案中，被告认为其向原告出具的借条中已注明“代余长海收”、“吴苏俊代收，余长海用”字样，故其仅为代收人，并非借款人，其与原告之间不存在借贷关系。对此，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓向原告出具借条的法律后果，也应对自己行为所产生的后果承担法律责任。被告在借条中标注“代余长海收”、“吴苏俊代收，余长海用”字样，仅能表示款项的可能去向或用途，但不能据此否认被告作为借款人的身份。故对于被告的抗辩本院不予采信，原、被告之间存在借贷合意。关于款项交付，被告认可收到2012年7月3日借款10000元，但抗辩并未收到2012年8月15日的借款20000元。对此，本院认为，被告陈述金额为20000元的借条系在其向第三人余长海核实借款真实性后才向原告出具，故本院对案涉两笔借款的交付予以认定，对被告的抗辩意见不予采信。综上，被告吴苏俊应偿还原告梅志新借款30000元。被告辩称第三人余长海已向原告还清案涉借款，但并未提供充分证据加以证明，本院对此不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴苏俊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告梅志新借款30000元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，管辖权异议申请费80元，合计630元，由被告吴苏俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  薛卫晶人民陪审员  虞 捷人民陪审员  陈玉珍二〇二〇年九月四日法官 助理  康 啸书 记 员  祁梦圆
陕西省蓝田县人民法院     刑事判决书                                 （2020）陕0122刑初85号     公诉机关蓝田县人民检察院。   被告人刘某，男，1974年9月13日出生于陕西省黄陵县，汉族，小学文化，籍贯陕西省蓝田县，暂住陕西省蓝田县雷某某家，农民，2020年1月18日因涉嫌盗窃罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年2月18日被逮捕，现羁押于蓝田县看守所。   指定辩护人王鑫，陕西群鑫律师事务所律师。   蓝田县人民检察院以蓝检刑诉[2020]71号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪,于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓝田县人民检察院指派检察员赵妮娜出庭支持公诉，被告人刘某，辩护人王鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年1月1 8日凌晨2时许，被告人刘某事先踩点后伙同魏某某（已死亡）XX镇XX庙XX村黄某某经营的农牧场，刘某随身携带匕首、钳子、钢锯等工具潜入场内，魏某某在门外放风。在刘某将盗窃的三只土鸡放在牧场门外时被发现，魏某某逃脱，刘某掏出随身携带的匕首恐吓群众欲逃离未得逞，被群众合力制服。   为了证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接处警登记表，报案材料，抓获经过，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，扣押的匕首、钳子、手电等物证，病案材料，户籍证明，居民死亡医学证明，被害人黄某某陈述，证人徐某某等人证言，被告人刘某的供述与辩解等证据。   公诉机关认为，被告人刘某携带凶器盗窃他人财物，应以盗窃罪追究刑事责任，建议判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。   被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人刘某的犯罪情节轻微，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。   经审理查明，2020年1月1 8日凌晨2时许，被告人刘某踩点后伙同魏某某（已死亡）XX镇XX庙XX村黄某某经营的养殖农场，被告人刘某随身携带匕首、钳子、钢锯等工具潜入场内，魏某某在门外放风。在被告人刘某将盗窃的三只土鸡放在牧场门外时被黄某某发现，魏某某逃脱，被告人刘某掏出随身携带的匕首恐吓群众欲逃离未得逞，被群众合力制服。   上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表，受案登记表，报案材料，抓获经过，破案经过，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，辨认作案工具及照片，扣押物品清单及匕首、钳子、手电、钢锯条、塑料编织袋等作案工具，发还清单，住院病案，居民死亡医学证明，证人黄某某、徐某某、王某甲、王某乙、刘某甲、刘某乙、葛某某、刘某丙、雷某某的证言，情况说明，无违法犯罪记录证明，被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘某携带凶器盗窃，已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某到案后能如实供述案件事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后10日内缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月18日起至2020年9月17日止）。   二、作案工具匕首一把，钳子一把，手电一个，手机一部，普通钢锯条三个，编织袋二个依法予以没收，上缴国库。   三、扣押在案的黑色豪爵125-8摩托车一辆，依法予以没收，上缴国库（由蓝田县公安局执行）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判长 郗鹤峰   人民陪审员 张宽仁   人民陪审员 张贞贞                                二〇二〇年九月九日     书记员 马    尧             1