山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2165号   原告：高某，女，1964年1月10日生，汉族，河南省沁阳市人，现住沁阳市。   委托代理人：张某，河南良承律师事务所律师。   被告：吴某，女，1965年3月17日生，汉族，晋城市人。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：晋城市。   负责人：李建红，任总经理。   委托代理人：陈某，公司员工。   原告高某与被告吴某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称“太平洋财险晋城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人张某、被告吴某、被告太平洋财险晋城公司的委托代理人陈某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失、交通费、鉴定费等共计173323元（当庭变更为170341元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月8日，被告吴某驾驶×××号小轿车，沿晋城市城区白水街由东向西行驶至泽州路交叉口处向右转弯时，与前方由东向西行驶的原告骑电动自行车发生交通事故，致使两车受损，原告受伤。事故发生后，晋城市公安局交通警察支队一大队作出事故认定书，认定被告吴某承担事故的全部责任，原告无责任。被告吴某驾驶的车辆在被告太平洋财险晋城公司投有交强险，事故发生在保险期限内并符合理赔的范围。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告提起诉讼。   被告吴某辩称：在保险公司投有交强险、商业险20万元。   被告太平洋财险晋城公司辩称：对原告的合理损失在交强险责任内进行赔偿，超出部分在商业险20万元内进行赔偿；诉讼费、鉴定费不承担。   当事人围绕主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。各被告对原告所述的事故发生的经过及事故责任认定、原告的住院情况及伤情均未提出异议，且有道路交通事故认定书、住院病案、住院证、诊断证明书、出院证等在案佐证，本院依法予以认定。   因原告申请，经晋城市中级人民法院司法技术中心委托，2020年6月7日，晋城大医院司法鉴定中心作出2020年度司鉴字第[60]号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高某因道路交通事故受伤致腰4椎体压缩性骨折，经手术治疗，构成十级伤残。   另查明，事故发生时，被告吴某驾驶的×××号小型轿车在被告太平洋财险晋城公司投有交强险及20万元第三者责任险，事故发生在保险期间内。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据道路交通事故认定书认定的被告吴某承担事故的全部责任，原告无责任及事故车辆的投保情况，本院确定原告的合理损失由被告太平洋财险晋城公司在交强险保险限额内先行赔付；超出保险限额的部分，由被告太平洋财险晋城公司在第三者责任险保险限额内承担全部赔偿责任；仍有不足的，由被告吴某承担全部赔偿责任。   关于原告高某合理损失的金额确认，根据在案证据及各被告的质证意见，本院确认如下：   1、医疗费，原告举证住院收费票据2支、费用清单一份、门诊收费票据16张，主张医疗费25111.28元。二被告称原告本身就有腰椎问题，应扣除相应治疗费用，门诊票据认可137元、92.88元、541.8元的票据，其余票据无报告单及诊断证明书不认可。本院认为，被告虽称原告治疗其本身腰椎问题的费用应予扣除，但被告并未指出具体治疗情况及相应产生金额，对被告的主张本院不予认定；经审查，其余的13支票据均产生于事故发生后近6个月内，结合原告的伤情及出院医嘱等情况，该13支票据产生合理，均系事故发生后原告治疗、复查产生的费用，与本案存在关联性，本院均依法予以认定。被告吴某举证医疗费票据8支，主张为原告垫付医疗费9885.21元。原告质证称其对票据无异议，但该笔费用其并未主张；被告太平洋财险晋城公司质证称对门诊票据8元无名字的不认可，其余均认可。经审查，该8元票据为急诊诊查费，产生日期为事故发生当天，虽未显示原告姓名，但与本案存在关联性，且原告也无异议，本院依法予以认定。综上，原告因本次事故产生医疗费共计34996.49元（含被告吴某垫付的9885.21元）。   2、住院伙食补助费，被告吴某称原告住院期间为其垫付伙食费500元、水费100元。原告认可被告吴某垫付水费100元，餐费认可100元，而非500元。本院认为，水费也系原告住院餐饮费用的一部分，本院依法予以认定。被告吴某就其主张未举证证明，餐费本院根据原告的自认确定为100元，以上被告吴某为原告垫付住院伙食补助费共计200元。综上，按照每天100元，计算原告三次住院的天数32天，为3200元（含被告吴某垫付的200元）。   3、营养费，原告主张计算住院天数32天及出院后42天，计2220元。本院认为，原告的出院医嘱中并未显示其出院后仍需加强营养，本院确定原告的营养期为住院期间32天，按照每天50元计算，为1600元。   4、护理费，原告主张按照47450元/年÷365天×（32天+90天+30天）计算，护理费为19760元。二被告称护理费认可每天120元计算32天。被告吴某举证护理费票据，主张原告第一次住院期间为原告请护工垫付护理费2160元。原告质证称认可被告吴某为其请护工并垫付护理费。被告太平洋财险晋城公司称护理费收据不认可，金额过高应按120元每天，但是可以看出被告给原告请求了护工，原告所主张的护理费应扣除医院护理的金额。本院认为，原告在晋城市人民医院出院记录的出院医嘱中显示“卧床休息3个月、腰围制动6周”，在焦作市第二人民医院出院记录的出院医嘱中显示“于专业工程师指导下行功能锻炼，于支具保护下床行走；加强防护，防止摔伤”的记载，结合原告的伤情，本院酌定原告的护理期为110天；根据被告吴某提供的护理费票据可以说明原告第一次住院11天的护理费为2160元，系实际损失的护理费金额，且原告也认可，本院依法予以认定；原告未举证证明其主张护理费的标准，也未说明理由，故对于第一次住院之后（110天-11天）的护理费本院酌定按照120元/天计算，为11880元。以上原告的护理费共计14040元（含被告吴某垫付的2160元）。   5、误工费，原告主张误工费按照90元/天计算至定残日前一天273天，误工费为24570元。被告太平洋财险晋城公司质证称对误工费不认可，无证据证明原告有误工损失，原告已达退休年龄。本院认为，原告未提供证据或医嘱证明其主张误工期及误工费标准，对其主张本院不予认定。经审查，事故发生时原告55周岁，未达60周岁，其主张误工费符合法律规定，本院予以支持。根据原告三次住院的出院医嘱中分别记载的“卧床休息3个月、腰围制动6周”、“于专业工程师指导下行功能锻炼，于支具保护下床行走”、“院外休息1月”，结合原告第一次住院至第三次住院出院期间为224天，第三次出院医嘱中记载“休息1月”，原告的误工期应为254天；误工费本院酌定80元/天，误工费为20320元。   6、残疾赔偿金，原告举证房屋出租协议、房东证明及身份证复印件、居委会证明、XX山庄物业证明、村委会证明、物业费及水费、气费收费票据，证明原告虽系农村户口，但其与丈夫和儿子长期在城镇生活，主张按城镇标准计算残疾赔偿金为66524元。二被告称残疾赔偿金认可农村标准计算。本院认为，原告的证据可以看出原告虽为农户，但其经常居住地为城镇，且原告及其丈夫年龄已大，跟随独子居住在城镇符合常理。在被告没有足以推翻以上证据真实性的情况下，本院确定原告的残疾赔偿金按照城镇标准计算，其主张属于合理请求，本院依法予以认定（33262×20×0.1）。   7、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故构成十级伤残，主张精神损害抚慰金5000元，属于合理请求，本院予以认定。   8、被扶养人生活费，原告举证其丈夫卫某残疾人证及村委会证明，证明卫某为残疾人，无劳动能力和其他生活来源，需要原告扶养，主张按照21159元/年标准计算19年，为20101.05元。经审查，原告的证据可以证明其丈夫卫某为壹级肢体残疾，1958年12月26日生，事故发生时61周岁，原告与其丈夫共生育一个儿子，符合丧失劳动能力的要求。经核算，原告主张的数额合理，本院依法予以认定（21159×19×0.1÷2）。   9、残疾辅助器具，原告举证发票一支，证明其购买残疾辅助器具胸腰固定器花费1320元。二被告称无医嘱不认可。本院认为，根据晋城市人民医院和焦作市第二人民医院出院记录的出院医嘱中分别显示“卧床休息3个月、腰围制动6周”、“于专业工程师指导下行功能锻炼，于支具保护下床行走”的记载，原告主张该项费用属于合理请求，且有票据佐证，本院依法予以认定。   10、交通费，原告举证交通费票据18支，主张交通费1100.9元。本院认为，原告的票据不能证明系基于本次事故产生，且不能证明与本案存在关联性，但考虑到原告的伤情、住院天数及住院地点，本院酌定交通费为600元。   11、鉴定费，有鉴定费票据在案佐证，本院依法认定为1500元。   12、车辆损失费，原告举证车辆维修清单及收据，主张事故造成原告车损110元。二被告质证称，车损无正规发票，不认可。本院认为，被告的质证意见成立，清单及收据产生时间均为2020年7月16日，距事故发生时间较长，不能证明与本案存在关联性。事故发生时原告骑的是二轮电动车，综合考虑事故认定书中记载的“致两车轻微损坏”，本院酌定原告的车辆损失费为50元。   故本次交通事故造成原告高某的各项损失为：医疗费共计34996.49元（含被告吴某垫付的9885.21元）、住院伙食补助费3200元（含被告吴某垫付的200元）、营养费1600元、护理费14040元（含被告吴某垫付的2160元）、误工费20320元、残疾赔偿金66524元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费20101.05元、残疾辅助器具1320元、鉴定费1500元、交通费600元、车辆损失费50元，共计169251.54元（含被告吴某垫付的12245.21元）。在交强险限额内先由被告太平洋财险晋城公司承担赔偿责任，被告太平洋财险晋城公司在10000元的医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元；在110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具、被扶养人生活费中的110000元；在2000元财产损失限额内赔偿原告车辆损失费50元。被告太平洋财险晋城公司同时作为承保事故车辆商业第三者责任险的保险公司，未举证证明其公司就鉴定费的免赔与投保人进行了明确约定，更未举证证明其公司就鉴定费和诉讼费的免赔向投保人履行了提示和明确说明义务，应当承担举证不能的法律后果，承担本案的鉴定费和诉讼费。原告剩余的各项费用共计49201.54元，由被告太平洋财险晋城公司在第三者责任险保险限额内承担全部赔偿责任。以上被告太平洋财险晋城公司共计赔偿原告169251.54元（含被告吴某垫付的12245.21元）。被告吴某为原告垫付12245.21元，原告应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司在保险限额内赔偿原告高某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、车辆损失费共计169251.54元（含被告吴某垫付的12245.21元，原告高某在收到赔偿款当日返还被告吴某），于本判决生效后十五日内付清。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费1885元，由原告高某承担145元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司承担1740元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 田海根     二0二0年九月十四日   书记员 孟盼盼