wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3363号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：沈阳市黎通装饰装修设计中心，住所地：辽宁省沈阳市大**黎明三街**。投资人：尹立丽，该公司经理。委托诉讼代理人：徐立安，该公司职工。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：清原满族自治县种畜场，住所地，住所地：辽宁省清原满族自治县英额门镇孤山子村北岗iv>法定代表人：许新民，该场场长。委托诉讼代理人：赵凯，男，该场工作人员。委托诉讼代理人：李晓海，辽宁宝石律师事务所律师。再审申请人沈阳市黎通装饰装修设计中心(以下简称沈阳黎通)因与被申请人清原满族自治县种畜场(以下简称种畜场)农业承包合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终2515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。沈阳黎通申请再审称，2004年8月8日，被申请人的主管部门原清原满族自治县畜牧兽医技术推广中心（现并入农业农村局）与再审申请人签订《抚顺种肉牛繁育场扩建项目协议书》（以下简称《协议书》），协议约定：组建抚顺种肉牛繁育场的地点，为辽宁省清原县种畜场。2010年6月18日，经双方协商，被申请人将《协议书》中约定的建设用地40亩，饲料用地89亩及牧场约2000亩承包给再审申请人，并配合再审申请人履行好国家项目。同时约定了承包期限2004年8月至2054年8月，承包金额、付款方式见《协议书》，再审申请人（乙方）有权根据自身经营状况对承包土进行合理流转等条款，双方签订了《土地承包合同》（以下简称《承包合同》）。该《承包合同》一直在按约定履行。再审申请人按约定履行给付租金义务。该协议是双方自愿签订的，并且内容不违反强制性规定，合法有效，应继续履行。原审法院确认再审申请人与清原县动监局签订的《协议书》中约定涉案土地主要用于种肉牛生产经营，不得改变用途，如果要改变用途必须经过出租方允许。现该《协议书》已解除，再审申请人已将购买的种牛全部出卖，合同目的无法实现为由解除《承包合同》是错误的。《协议书》经过二级人民法院判决确认该协议合法有效。再审申请人一直在经营管理种肉牛繁育场及饲料地、牧场至今。原审法院认定《协议书》已解除没有事实根据及法律依据。原审法院认定再审申请人将购买的种牛全部出卖，合同目的无法实现是被申请人的主管部门农业农村局不履行协议违约所造成的。再审申请人被迫将种牛卖掉，责任在农业农村局，不在再审申请人。为此，原审法院判决解除再审申请人与被申请人签订的《承包合同》于法无据。综上所述，原审法院认定解除《承包合同》的事实错误。该《土地承包合同》是双方自愿签订的，不违背强制性规定，合法有效，应当继续履行。《协议书》经过二级法院判决认定合法有效。该主合同有效，双方签订的《承包合同》就应继续履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求辽宁省高级人民法院查清事实，依法支持再审申请人的再审请求，作出公正裁决。种畜场提交意见称，再审申请人与答辩人签订的土地承包合同，在合同中明确约定，承包的土地是专门用来种畜饲养和繁育的建设用地、饲料用地、牧场用地用地，也就是专门用于种肉牛生产繁育所使用。在答辩人与再审申请人签订的《承包合同》中，以及再审申请人与农业农村局均约定上述用地是不得改变土地的用途。如果改变，必须经过答辩人同意并签订书面协议。使用上述土地，必须进行种肉牛生产繁育。但是，再审申请人十多年来没有进行种肉牛的生产繁育，也就是没有实现合同约定目的，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“不能实现合同目的的情形，当事人可以解除合同”，依据此规定，原审法院判决解除双方签订的《承包合同》既有事实根据，又有法律依据。再审申请人申请再审的理由不成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为,《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。该规定表明，只有违约方的违约行为足以导致合同目的不能实现，守约方才能行使合同解除权。辽宁抚顺种肉牛繁育场扩建项目系辽宁省畜牧局申报的，农业部批复的项目，本案诉讼前，沈阳黎通经抚顺市农业局招标后中标，并与抚顺市动监局签订了《协议书》，2010年6月18日，沈阳黎通与种畜场签订了《土地承包合同》，同日，沈阳黎通取得了《协议书》项下建设用地40亩，饲料用地89亩及牧场约2000亩，建设土地经规划许可，建设项目完成后经抚顺市动监局验收合格，诉讼中，《协议书》经一审法院及抚顺市中级人民法院再审认定有效。虽然《协议书》中约定涉案土地主要用于种肉牛生产经营，不得改变用途，如果要改变用途必须经过出租方允许，但沈阳黎通与种畜场签订的《承包合同》中亦规定案涉土地作为种肉牛繁育基地或其他生产经营用地，并规定沈阳黎通有权根据自身经营状况对承包土地进行合理流转。事实证明，虽然沈阳黎通在案涉土地上种植云杉和果松，但沈阳黎通诉讼中取得了种畜场的权属证明，同意沈阳黎通在案涉土地上栽种林木，双方继续履行合同并无法律上的障碍。因此，种畜场关于沈阳黎通已构成根本性违约，请求解除合同的答辩意见，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。从鼓励交易及财产的有效利用方面考虑，原审判决以《协议书》已解除，合同目的无法实现为由支持种畜场要求解除《承包合同》的诉求不当，双方应继续履行。综上，沈阳黎通的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令辽宁省抚顺市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年九月二十七日法官助理王晓曦书记员韩笑
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初286号原告：江苏京华环境工程有限公司，住所地句容市华阳镇华阳名府****。法定代表人：施道莉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：费宁龙、陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：南京建工集团有限公司，住所地南京市，住所地南京市雨花台区阅城大道**法定代表人：朱承胜，系公司董事长。委托诉讼代理人：张静，系该公司员工。委托诉讼代理人：王唐，系该公司员工。本院在审理原告江苏京华环境工程有限公司诉被告南京建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏京华环境工程有限公司撤回起诉。审 判 长  房道生人民陪审员  杨鸣凤人民陪审员  周宜群二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张 妍
宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执896号之二 申请执行人：丁大勇，男，汉族，生于1973年5月20日，户籍地四川省宣汉县。 被执行人：桂宝昌，男，汉族，生于1968年5月25日，户籍地四川省宣汉县。 被执行人：艾容成，女，汉族，生于1967年9月26日，户籍地四川省宣汉县。 本院执行的申请执行人丁大勇与被执行人桂宝昌、艾容成借款合同纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2020）川1722民初684号民事判决书，被执行人桂宝昌、艾容成在判决书生效后十日内偿还下欠申请执行人丁大勇的借款本金41440.00元及资金利息，资金利息从2016年9月18日起按月利率0.03％计算至该借款还清之日止；被执行人桂宝昌、艾容成在判决书生效后十日内支付申请执行人丁大勇为本次诉讼发生的法律服务代理费4500.00元；如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费418.00元，由被执行人桂宝昌、艾容成负担。但被执行人桂宝昌、艾容成至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人桂宝昌在中国工商银行6222××××4648账户内存款人民币52028.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二〇年九月十六日 书记员 李宣平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：罗宣联系电话：081****××××
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执2093号 申请执行人温州捷通非融资性担保有限公司： 被执行人余林忠、余国勤： 申请执行人温州捷通非融资性担保有限公司与被执行人余林忠、余国勤追偿权纠纷一案，（2019）浙0381民初10649号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州捷通非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年04月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余林忠、余国勤已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执2093号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十八日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1230号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋某，系该公司执行董事。委托代理人：梅某，宁夏方和圆律师事务所律师。被执行人：苏某，宁夏回族自治区固原市人，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人苏某追偿权纠纷一案,本院（2018）宁0122民初5777号民事判决书，确定由被执行人苏某偿还申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4474元，被执行人苏某以本金2898元，按照年利率6%支付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司自2018年6月13日起至实际履行完毕为止期间的债务利息。案件受理费25元由被执行人苏某负担。申请执行人深圳市诚信祥投资担保有限公司于2020年6月4日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计4549元。本案在执行过程中。2020年9月17日申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人苏某达成执行和解协议，并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0122执1230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 魏恺轩 二〇二〇年九月十七日书记员 田玉龙附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第1页共3页
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初1422号之一 原告：河北望涛商贸有限公司，住所地：石家庄市栾城区北十里铺村西，统一社会信用代码：91130124336127320R。 法定代表人：张俊杰，该公司经理。 被告：廊坊龙旭化工有限公司，住所地：河北省廊坊市大城县留各庄镇蒲塔村，统一社会信用代码：91131025060460957D。 法定代表人：张胜芳，该公司经理。 被告：刘明星，男，1983年4月18日生，汉族，住河北省邢台市桥**。 原告河北望涛商贸有限公司与被告廊坊龙旭化工有限公司、刘明星买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 河北望涛商贸有限公司诉称：一、被告给付原告（2019年九月份）剩余货款60776元并承担自2019年10月12日至2020年7月20日至付清货款的利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告承担本案诉讼费用及保全费等相关费用。事实与理由：原告2019年9月初经人介绍认识被告刘明星（刘明星系被告廊坊龙旭化工有限公司的工程师），通过被告刘明星与被告廊坊龙旭化工有限公司建立碳源供货业务，双方口头协议约定碳源水处理药剂买卖合同，原告分别在2019年9月5日给被告送碳源30.96吨，9月9日给被告送碳源33.32吨，9月10日给被告送碳源32.74吨，9月13日给被告送碳源32.5吨，9月21日给被告送碳源32.26吨，9月27日给被告送碳源31.48吨，9月29日给被告送碳源38.52吨，9月29日给被告送碳源28.86吨，上述货款共计182448元，原告为被告出具了正式的税票，被告支付121672元后至今尚欠剩余货款60776元未付，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的相关规定，提起诉讼，望人民法院予以支持。 被告廊坊龙旭化工有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为作为被告住所地在河北省廊坊市大城县留各庄镇蒲塔村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，贵院并无该案的管辖权，应依法将本案移送至大城县人民法院管辖。 本院经审查认为，被告廊坊龙旭化工有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至大城县人民法院审理，但是原告河北望涛商贸有限公司与被告廊坊龙旭化工有限公司之间的双方未签订书面买卖合同，双方系口头约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的相关规定，因此原告河北望涛商贸有限公司向本院起诉符合法律规定，故被告廊坊龙旭化工有限公司提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条规定裁定如下： 驳回廊坊龙旭化工有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7） 审判员  石国志 二〇二〇年九月十八日 书记员  裴航航
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执2816号申请执行人：陈青，女，1981年1月15日生，汉族，住荥阳市高村乡官峪村官峪**。被执行人：胡俊萍，女，1970年5月24日生，汉族，住，住荥阳市京城办郑上路**院**楼**/div>申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中，被执行人马泽荣将案款8821.37元交至本院，本院已将该款转付给申请执行人陈青，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢411号 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人：付秋华，男，1971年9月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）樟昌民初字第52号民事判决书，责令被执行人付秋华履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人付秋华的银行存款计人民币51310元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月二日 书记员  阮 婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1277号之一 申请执行人深圳市宝安区人力资源局,住所地深圳市宝安区新安街道创业一路**区委区政府大楼**,统一社会信用代码。 法定代表人吴国强。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司,住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡,统一社会信用代码。 法定代表人陈申强。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]624-903号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1671138.64元及利息,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执恢1258-1288号。 在执行过程中,本院已依法轮候查封被执行人名下位于深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡宗地（宗地号为）的土地使用权,查封期限为三年,自转为正式查封之日起算。上述财产查证情况已告知申请执行人,申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此,本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为,经查询,未发现被执行人有其他可供行的财产,申请执行人亦无法提供财产线索,本次执行程序无法继续进行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形,申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月十五日 书记员  张晶晶
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5278号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津快易货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区贻泽园2-1-103。 法定代表人：卫小辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宁，河北宁昌律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵贤权，男，1977年7月10日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 委托诉讼代理人：赵鹏波，河北千山恒业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宫市全举运输有限公司，住所地河北省邢台市南宫市南杜村。 法定代表人：许祥尊，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司，住所地河北省南宫市青年路**。 负责人：胡长春，该公司经理。 再审申请人天津快易货运代理有限公司因与被申请人赵贤权、南宫市全举运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终6664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，天津快易货运代理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 崔 莉 审判员 张志刚 审判员 李冠霞 二〇二〇年九月三十日 书记员 樊希子
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初3278号原告：李乾源，男，2015年出生，汉族，住新野县。法定代理人：孙妍妍（系李乾源母亲），女，1980年4月10日出生，汉族，住新野县。被告：张珂文，女，2001年出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：刘云香（系张珂文母亲），女，1976年10月7日出生，汉族，住新野县。原告李乾源与被告张珂文健康权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李乾源的法定代理人孙妍妍，被告张珂文的委托诉讼代理人刘云香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乾源向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1817.04元、误工费3396.3元、护理费1376.5元、营养费220元、住院伙食补助550元、交通费300元、精神抚慰金2200元，共计10459.84元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月30日17时39分，在新野县朝阳路一运公司门前处，被告驾驶电动车由北向南行驶，与由西向东等候通行的李乾策驾驶的自行车发生碰撞，造成李乾策及自行车乘坐人李乾源受伤。2020年8月10日，新野县公安交警大队作出事故认定，被告负此事故的主要责任。由于被告的过错，造成原告轻度颅脑损伤，头皮血肿，疼痛半月。给原告造成损失10459.84元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张珂文辩称，原告为幼儿，事故发生在暑假假期，没有误工损失，医疗费我已经出过了，原告主张的精神损失没有依据。原告父母有工资收入，护理费不应支持。原告住院存在挂床现象。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的住院医疗费票据，结合原告的病历及本院依法在新野县人民医院调取的每日用药清单，本院确认原告住院7日，住院产生医疗费1817.04元。2.原告提交的收入证明2份，不能证实其证明方向，故本院不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月30日17时39分许，在新野县朝阳路一运公司门前处，被告张珂文驾驶电动车由北向南行驶，与由西向东等候通行李乾策骑的自行车发生碰撞，造成李乾策及自行车乘坐人李乾源受伤的道路交通事故。2020年8月10日，新野县公安交警大队作出事故认定，被告张珂文负此事故的主要责任，李乾策负事故的次要责任，李乾源不承担责任。事故发生后，原告在新野县人民医院住院治疗7日，被诊断为：“闭合性轻型颅脑损伤，头皮血肿”，支出医疗费1817.04元，另门诊花费300.9元。另查明，2019年河南省居民服务业和其他服务业年平均收入为46858元，事故发生后被告张珂文已垫付原告2300.9元。本院认为，自然人依法享有身体健康权。本案中，被告张珂文驾驶电动车，道路观察不周，遇情况措施不当，未遵守法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，经新野县公安交警大队认定，张珂文负此事故的主要责任，故张珂文应对原告的损失承担70%的赔偿责任。就原告李乾源的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：1817.04元+300.9元=2117.94元；2.护理费：原告住院7天，按原告请求的每天125.14元计算为875.98元；3.营养费：按每天20元计算7天为140元；4.住院伙食补助：按每天50元计算7天为350元；5.交通费：按每天20元计算7天为140元。综上所述，原告李乾源的各项损失共计3623.92元，被告承担70%赔偿责任为2536.74元，扣除被告已经垫付的2300.9元，被告应再赔偿原告235.84元。原告请求的误工费，因原告年幼不存在误工损失，对该项费用本院依法不予支持。原告请求的精神抚慰金，因原告伤情较轻，本院不予支持。被告辩称，原告父母有工资收入，不应赔偿护理费，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张珂文于本判决生效之日起十日内赔偿原告李乾源235.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告张珂文负担25元，原告负担5元。本判决为终审判决。审判员  袁飒二〇二〇年九月二十九日书记员  苏桓
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初2502号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行江东分理处，住所地：浙江省开化县华埠镇龙泰路**，统一社会信用代码：91330824080595883C。 负责人：林娴，系江东分理处主任。 委托诉讼代理人：占昕，男。 被告：吴文清，男，1962年6月19日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。 被告：刘濑仙，女，1963年10月25日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。 本院经审理认定，2020年1月10日，被告吴文清、刘濑仙以山林抚育为由，向原告申请借款人民币50000元，双方签订了个人循环借款合同一份，约定借款期限2020年1月10日至2023年1月9日，借款额度为人民币50000元，还款方式为按季付息，逾期付息视为违约；贷款人有权提前解除本合同，宣布本合同项下借款人未偿还的贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息等。2020年1月10日，原告依约发放了该笔贷款，约定年利率9.14%，借款期限至2021年1月9日。后被告吴文清、刘濑仙未依约按季付息。截至2020年9月3日，尚欠借款本金50000元及利息2140.19元未归还。 另查明，被告吴文清、刘濑仙于2020年9月10日归还了原告2020年第二季度利息。 本院认为，原、被告之间签订的个人循环借款合同合法有效，双方均应按照合同履行相应的义务。被告吴文清、刘濑仙未按约定支付借款利息，依照合同约定已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求提前解除合同及二被告归还全部本金和利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原、被告在2020年1月10日签订的合同号9271120200001015个人循环借款合同； 被告吴文清、刘濑仙限于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行江东分理处借款本金50000元，并支付自2020年6月21日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1076元，减半收取538元，由被告吴文清、刘濑仙共同负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑国平 申请执行期限为二年二〇二〇年九月十七日 法官助理汪烨晖 书记员邹希子
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1742号之一刘晓宇：你罚金一案，本院作出的（2020）辽1002刑初62号判决已发生法律效力。移送单位于二〇二〇年九月七日向本院移送强制执行，本院于二〇二〇年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：支付罚金2000元。特此通知。执行员  安东冉二〇二〇年九月七日书记员  曹 博
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1715号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地玉林市人民东路**。 负责人：晏强。 被执行人：李振萍，女，1986年2月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与李振萍财产保险合同纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，属被执行人名下车辆【车牌号：桂Ｋ×××××车辆品牌杰德牌】因无法实现查找，无法处置，除此之外也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为43056.71元及利息，执行费546元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 展 审判员 钟建华 审判员 钟 梅 二〇二〇年九月二十二日 书记员 钟晓林
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15126号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:胡启佳,男，1977年10月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告胡启佳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告胡启佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告胡启佳立即支付截至2020年5月19日的透支本金87846.37元、利息24003.76元、手续费4014.28元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金87846.37元为基数按日万分之五计收的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：胡启佳在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月19日的透支本金87846.37元、利息24003.76元、手续费4014.28元，广发银行重庆分行多次催款，胡启佳仍未清偿。被告胡启佳未答辩。经审理查明，胡启佳向广发银行重庆分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡启佳在该申请材料上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向胡启佳发放了信用卡。胡启佳从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月19日，胡启佳尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金87846.37元、利息24003.76元、手续费4014.28元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡启佳与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向胡启佳发放了信用卡，胡启佳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡启佳应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告胡启佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡启佳在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金87846.37元、利息24003.76元、手续费4014.28元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金87846.37元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1431元，由被告胡启佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4860号原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区*******健升大厦。负责人：李宝生。委托诉讼代理人：朱**威，广东兆达律师事务所律师。被告：叶玉均，男，1985年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市*******巷34号之一，公民身份号码：441************032。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告偿还贷款本金28740.23元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年2月28日，利息1685.66元，罚息6708.84元，复利1103.57元)，本息暂计至2019年6月28日，合计为38238.3元。2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：30000元；二、贷款期限：2016年4月14日至2017年4月14日；三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率为5.6%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对于借款人未按时还清的本金和利息，按罚息利率计收罚息和复利；四、还款方式：先息后本；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2019年2月28日，本金28740.23元、利息1685.66元、罚息6708.84元、复利1103.57元。本院认为，原告的诉请贷款本息清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶玉均应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金28740.23元、利息1685.66元及罚息、复利（截至2019年6月28日，罚息6708.84元、复利1103.57元，后续罚息对逾期本金按年利率8.4%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费755.96元（原告已预交），由被告叶玉均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  黄淑娇二〇二〇年九月四日书记员  袁小梅
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初917号原告：中和农信项目管理有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘某1。委托代理人：刘某2。被告：杨某，公民身份号码：×××，现住内蒙古呼和浩特市。被告：王某1，公民身份号码：×××，现住内蒙古呼和浩特市。被告：王某2，公民身份号码：×××，现住内蒙古呼和浩特市。原告中和农信项目管理有限公司诉被告杨某、王某1、王某2债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理，依法进行审理。原告中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令宣布债务提前到期；2.请求判令被告杨某、王某1偿还本金9542.93元，利息244.43元，依照合同约定支付逾期利息2572.46元（逾期利息暂计算至2020年4月23日，实际计算至付清之日止），本息共计12359.82元；3.请求判令被告王某2对上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2018年8月31日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2019年3月20日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司将债权全部转让给原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2020年4月8日被告尚欠本金9542.93元，利息244.43元，依照合同约定支付逾期利息2572.46元（逾期利息暂计算至2020年4月23日，实际计算至付清之日止），本息共计12359.82元。本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷，债权人浙江网商银行股份有限公司转让债权时未通知债务人，债权转让对债务人杨某、王某1、王某2未发生效力，故中和农信项目管理有限公司不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中和农信项目管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 赵丽霞 二〇二〇年九月七日书记员 沈 磊
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1289号申请执行人：中国某某保险股份有限公司被执行人：牟某某本院在执行中国某某保险股份有限公司与牟某某保证保险合同纠纷一案中，经查被执行人牟某某有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牟某某的网络资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月二日书记员  林崎材
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0623刑初107号公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。被告人高某1,户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市盐池县。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检一部刑诉﹝2020﹞98号起诉书指控被告人高某1犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹出庭支持公诉。被告人高某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2017年12月22日11时许，被告人高某1驾驶其父亲高玉旺的红色电动三轮车至××旗口东南角“沙头五金机电销售中心”，窃取“沙头五金机电销售中心”存放在南侧巷子里的两台5.5千瓦电机（价值586元）。2、2017年11月23日8时许，被告人高某1驾驶其父亲高玉旺的红色电动三轮车至××旗口东南角“沙头五金机电销售中心”，窃取“沙头五金机电销售中心”存放在南侧巷子里的一台7.5千瓦电机（价值733元）。盗窃后，因被路人发现，被告人高某1又将该电机放回原处。3、2017年12月23日8时许，被告人高某1驾驶其父亲高玉旺的红色电动三轮车至××旗南门西侧的底商处，从被害人高某2的底商内窃取一卷电缆线（价值2129.30元），后出售给收废品人员刘某。2017年12月25日，鄂托克前旗公安局从刘某处扣押电缆线胶皮（12.16M）、电缆线铜芯线（25根）。被告人高某1于2020年4月29日被鄂托克前旗公安局查获归案。2020年5月16日，被害人高某2对被告人高某1的犯罪行为表示谅解，并出具谅解书。2020年8月13日，被告人高某1在鄂托克前旗人民检察院签署了认罪认罚具结书，鄂托克前旗人民检察院出具了量刑建议。上述事实，被告人高某1在开庭审理过程中亦无异议，并有物证电缆线胶皮、电缆线铜芯线，书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、有违法犯罪记录证明、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证人高某3、刘某、贺某1的证言，被害人高某2、贺某2的陈述，被告人高某1的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大（3448.30元），其行为已构成盗窃罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人高某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；被告人高某1在案发前将部分赃物放回原处，酌情从轻处罚；被告人取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚；被告人具有前科，依法从重处罚；被告人多次盗窃，依法从重处罚；被告人认罪认罚，且签字具结，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人高某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内交清。）二、责令被告人高某1向被害人高某2退赔2129.30元、向被害人贺某2（沙头五金机电销售中心经营者）退赔586元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 边子仙二〇二〇年九月一日法官助理 澈 甘书 记 员 王 昊法条链接《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15464号之二原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳卡晏文化发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。负责人：管小亮。原告松原市石焱文化传播有限公司诉被告深圳卡晏文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷九十八案，本院已受理。原告松原市石焱文化传播有限公司于2020年8月14日向本院撤回对被告深圳卡晏文化发展有限公司的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传播有限公司的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传播有限公司撤回九十八案中对被告深圳卡晏文化发展有限公司的起诉。九十八案案件受理费合计2450元，原告已预交，由原告承担。审判员  陈益清二〇二〇年九月一日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
湖南省新宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0528执1292号赵子红、李桂华；李昌华、唐四云：本院受理申请执行人赵子红、李桂华与被执行人李昌华、唐四云侵权责任纠纷一案。本案执行标的为4265.7元，在执行过程中，扣划李昌华银行存款4265.7元，支付执行款4015.7元，交纳执行费250元。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年九月十六日
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1202民初335号原告：祁锦芝，女，1978年10月15日出生，汉族，绥化市北大轮个体业主，现住绥化市北林区。被告：吴克文，男，1963年9月26日出生，汉族，货车车主，现住绥化市北林区。原告祁锦芝与被告吴克文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祁锦芝到庭参加诉讼。被告吴克文经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告祁锦芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还拖欠货款288620元及利息34634.40元（按月利率1%计算），合计323254.40元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告祁锦芝系经销轮胎业户，被告吴克文系养大车的个体业户。被告多年来在原告处赊购轮胎，后双方于2018年11月4日经结算，被告共欠原告轮胎款288620元。被告为原告出具借据一份，约定在2019年11月4日前还款100000元，剩余188620元于2020年11月4日全部还清，并约定如违约，按月利率1%计算利息。逾期后，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款及逾期利息，并承担诉讼费用。被告吴克文未出庭、未答辩、未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告祁锦芝系经销轮胎业主，被告吴克文系养大车的个体业户，被告多年来在原告处赊购轮胎，双方于2018年11月4日经结算，被告共欠轮胎款288620元。被告为原告出具借据一份，内容为：“借款人：吴克文，出借人：祁锦芝，今借款人吴克文于2018年11月4日向出借人祁锦芝借款人民币贰拾捌万捌仟陆佰贰拾元整，288620元，还款期限为2年，于2019年11月4日前还款100000元，剩余金额188620元于2020年11月4日全部还清。如不能按时归还，愿承担一切法律责任，并按月利率1%计算利息。”逾期后，经原告多次索要未果，因被告未按约定偿还欠款，故原告诉至法院，要求被告给付欠款288620元及利息52900元（自约定之日起至给付时止，按月利率1%计算利息）。并承担诉讼费用。上述事实，有原告陈述，被告为原告出具的欠据在卷证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约定力，合同双方应依照约定全面履行自己的义务。在从事民事活动时，双方当事人应遵循诚实信用原则。本案中，被告吴克文在原告祁锦芝处赊购轮胎，双方虽未签订书面合同，但双方之间存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。原、被告双方均应按照约定及法律规定履行义务。经双方结算，被告为原告出具欠条一份。约定了还款期限及违约责任，逾期后，被告未按约定履行还款义务。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告吴克文经本院依法传唤后仍未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，因此而产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴克文于本判决生效之日起十日内给付原告祁锦芝货款288620元及利息52900（以288620元为基数按月利率1%计算利息自2018年11月4日起至2020年9月29日止）。案件受理费6422元，由被告吴克文负担。此款原告已预交，被告吴克文在执行上款时一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  那守信人民陪审员  王树华人民陪审员  王德娟二〇二〇年九月二十九日书 记 员  冯立丹
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1493号 申请执行人：邓轩，男，1992年6月13日出生，汉族，农民，住樟树市。 申请执行人：傅佳，女，1991年9月21日出生，汉族，樟树市淦阳街道办事处干部，住樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司，住所地高安市八景镇景旺路。 法定代表人：欧阳红权，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1456号民事判决书，要求被执行人江西立上置业投资有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币6219元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄思琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12420号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：周玉强，男，1979年10月14日出生，汉族，住浙江省台州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告周玉强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告周玉强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还因信用卡透支所欠原告款项人民币(以下币种相同)117,999.26元(截止至2019年11月4日)，其中本金81,279.44元、利息35,117.87元、违约金1,601.95元；2.判令被告向原告支付自2019年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周玉强向原告交行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡,该信用卡开户日期为2011年1月15日。被告使用该信用卡进行透支消费，截止至2019年11月4日，累计拖欠金额达117,999.26元。因被告未能按约还款，且经原告多次催讨无果，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告周玉强未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》、交易明细表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图作为证据。被告周玉强未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对信用卡收费项目及标准等进行修改或调整，提前十个工作日通知或公布后生效。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月4日，被告周玉强拖欠信用卡欠款本金81,279.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周玉强在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周玉强借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉强应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月4日的信用卡欠款本金81,279.44元；二、被告周玉强应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日;但是,原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率24%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,659元，减半收取计1,329.50元，公告费560元，合计1,889.50元，由被告周玉强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执170号   申请执行人:西吉县人民法院，住所地：西吉县吉强镇西街滨河路，法定代表人：张尚祎。   被执行人：马锦明，男，1978年11月3日出生，住固原市原州区。   被执行人：马风科，男，1985年6月5日出生，住西吉县。   本院在执行西吉县人民法院与马锦明、马风科罚金一案中，依据西吉县人民法院作出的（2020）宁0422刑初2号刑事判决书,确定申请执行标的14000元。本案在执行过程中，依法给被执行人马锦明、马风科送达执行通知书限期履行。2020年7月8日本院依法划拨被执行人马风科银行账户存款4000元用于缴纳罚金。现查明被执行人马锦明名下无银行存款、房屋及公积金等可供执行的财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以立即执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王俊国   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇二〇年九月九日   书记员 雷亚斌
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0306民初1942号 原告：靖新菊，女，汉族，1978年11月3日出生，居住地淄博市周村区。 委托诉讼代理人：胡继业，山东靖安律师事务所律师。 被告：王**，男，汉族，1971年8月12日出生，居住地济南市天桥区。 原告靖新菊与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖新菊的委托诉讼代理人胡继业到庭参加诉讼，被告王**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靖新菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金270000.00元并支付自2018年7月26日至借款实际给付之日经济损失（以借款本金270000.00元为基数，按年利率24%计算）；2.判令被告承担涉案律师费15000.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月11日被告王**以资金紧张为由向原告借款270000.00元，同时约定应于2018年7月26日前偿还，如逾期不还，借款人自愿承担借款总额的20%的违约金，同时自愿承担借款期间银行贷款利率的4倍利息。涉案借款支付后，被告违约食言，至今未向原告偿还借款。 被告王**未到庭，在与法官电话通话中承认欠款属实，但无能力还款。 本院经审理认定：对原告提交的借条一份、中国农业银行个人明细对账单一份，本院经审核后认为上述证据真实、来源合法，与本案待证事实相关联，符合证据一般法律特征，本院对上述证据予以确认。被告王**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对上述证据质证及对事实抗辩的权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。 根据原告陈述及确认的证据认定事实如下：2018年7月11日，被告王**向原告靖新菊借款270000.00元，并出具借条一份，载明：“今借人民币现金贰拾柒万元整（270000.00），此款定于2018年7月26日还款。如逾期不还，借款人自愿承担借款总额的20%的违约金，同时自愿承担借款期间农信银行借款利率的4倍利息。由此引起的诉讼由周村区人民法院管辖，借款人承担诉讼费用、律师代理费及其相应费用及催款费用。借款人：王**2018年7月11号”，并在其名字上摁手印。同日，原告靖新菊自其前夫耿海涛农业银行账户向被告王**名下农业银行账户转账270000.00元。后被告王**逾期未还款，经原告多次催要未果，诉至本院。在法庭询问录音中，被告王**承认借款金额。 本院认为，被告王**向原告靖新菊借款并出具借条，双方之间已形成合法的民间借贷关系。靖新菊主张王**返还借款本金270000.00元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。双方约定，如未逾期还款，被告承担借款总额20%的违约金，同时承担借款期间银行借款利率的4倍利息。靖新菊要求王**支付以借款本金270000.00元为基数，按年利率24%计算自2018年7月26日至实际给付之日的违约金及经济损失的诉讼请求过高，考虑到被告的还款能力，利息损失及违约金应调整为年利率15.4%，即本院确认被告王**应支付以借款本金270000.00元为基数，按年利率15.4%计算自2018年7月26日至实际给付之日的经济损失。靖新菊要求王**承担涉案律师费15000.00元的诉讼请求，双方在借条中有明确约定，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**于本判决生效之日起十日内支付原告靖新菊借款270000.00元及以借款本金270000.00元为基数，按年利率15.4%计算自2018年7月26日至实际给付之日的经济损失； 二、被告王**于本判决生效之日起十日内支付原告靖新菊律师费15000.00元； 三、驳回原告靖新菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2788.00元，由被告王**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 任 颖 二〇二〇年九月三十日 书记员 班金叶
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执5568号之一申请执行人：刘秀平，女，1954年6月17日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：王学芝，女，1951年11月21日出生，汉族，住北京市通州区。申请执行人刘秀平与被执行人王学芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初24706号民事调解书已经发生法律效力。王学芝未自动履行法律义务，刘秀平向本院申请强制执行，要求王学芝给付案款85.499万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内有少量余额，我院已依法扣划，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产。本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年九月十八日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初394号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人龙凤华，男，1992年10月5日生，彝族，初中文化，云南省玉溪市峨山彝族自治县人，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月22日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉﹝2020﹞300号起诉书指控被告人龙凤华犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人龙凤华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月17日凌晨00时38分许，被告人龙凤华饮酒后驾驶云FV97**号小型轿车行驶至昆磨高速公路K84+00M(玉溪九龙池收费站〕路段时被执勤民警查获。经抽血检测，龙凤华的静脉血样中检出乙醇成分，含量为166.92mg/100mg血，为醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人龙凤华的行为依法已构成危险驾驶罪，因被告人龙凤华醉酒后驾驶机动车上高速路行驶，到案后如实供述自己的罪行、血液中酒精含量为166.92mg/100ml血、自愿认罪认罚，建议判处被告人龙凤华拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人龙凤华同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龙凤华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龙凤华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高  乐二〇二〇年九月二十三日书记员 王杨孜语
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初2435号 原告：王龙，男，1988年9月11日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：张鹤斌，男，1988年2月26日生，汉族，住河北省新乐市。 本院在审理原告王龙与被告张鹤斌民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（已减半）由原告方负担。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年九月十四日 书记员 安晓倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7831号原告：曹玉花，女，1966年2月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏建军，北京恒兮律师事务所律师。被告：北京巨星物资有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇土桥张凤公路西侧。法定代表人：姚卫星，经理。原告曹玉花与被告北京巨星物资有限公司（以下简称：巨星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曹玉花及其委托诉讼代理人魏建军到庭参加诉讼。巨星公司经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉花向本院提出诉讼请求：1、被告巨星公司返还借款20万元利息（以20万元为基数，按照月利息2%计算，自2014年4月18日起至实际还清之日止）；2、被告巨星公司承担本案诉讼费。事实和理由：曹玉花系巨星公司员工。2014年4月18日，巨星公司向曹玉花借款，借款后，巨星公司出具借据一份，借款到期后，巨星公司并未向曹玉花返还借款。为维护自身合法权益，故提起诉讼。巨星公司未答辩。曹玉花围绕诉讼请求依法提交了借据。对于本案事实本院认定如下：曹玉花提交借据一份，内容为：“今有北京巨星物资有限公司向曹玉花女士借款人民币56万元整（伍拾陆万元整），借款日期自2014年4月18日始至2017年4月17日止，到期一次付清（已含息）。此借据一式两份，分别由借款人和出借人保存。”借款人处加盖据巨星公司公章，白筠代，身份证号：×××，时间手写为2014年4月18日。曹玉花称白筠是巨星公司法定代表人的妻子，借款时间发生在2014年4月17日，借款金额为20万元，利息每月1万元，三年共计36万元，故借据载明的借款金额为56万元，借条书写的实际时间为2017年4月18日，但手写为2014年4月18日，旧借条被巨星公司收回。借款本金20万元通过现金方式交付给巨星公司。借款之后巨星公司未偿还任何本金及利息。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，巨星公司向曹玉花出具借据载明巨星公司向曹玉花借款，双方成立借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。现借款期限届满，曹玉花有权向巨星公司主张还款。故巨星公司应偿还曹玉花借款本金20万元，关于借款利息，因借据中约定的借款利息高于月息2%，故对曹玉花要求巨星公司偿还借款本金20万元及按照月息2%自2014年4月18日计算利息计算至实际付清之日止的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京巨星物资有限公司偿还原告曹玉花借款本金20万元及利息（以20万元未付部分为基数，自2014年4月18日起计算至实际付清之日止，按月息2%计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告北京巨星物资有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费4300元，由被告北京巨星物资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  柳志强人民陪审员  李婉青二〇二〇年九月一日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3468号原告：程灿，男，汉族，1988年10月22日出生，住江西省南昌市南昌县。被告：杨华林，男，汉族，1976年11月11日出生，住江西省九江市修水县。原告程灿与被告杨华林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法由审判员熊建国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程灿到庭参加诉讼，被告杨华林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨华林支付货款37800元及其利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年开始向被告供应实木柜门，双方约定每单结清，然而被告均未履行付款义务，2019年1月30日被告出具了欠原告货款人民币45000元的欠据，截至起诉之日止被告仍欠原告37800元，经原告多次催讨未果。被告杨华林辩称，在开庭前已付2000元，目前尚欠35800元；请求分期分批向原告付款；欠款中有5000元是因原告的产品出现了质量问题导致业主拒付款，应由原告程灿承担责任，并在欠款总额中扣除。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据等证据，被告杨华林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年上半年，原、被告经朋友介绍认识，被告向原告提出购货需求，之后双方建立业务往来，并口头约定按单结算货款，原告按约交货后，被告并未按约履行付款义务。2018年下半年原告停止向被告供货，双方于2019年1月30日进行了清算，由被告向原告出具了欠据，欠据约定：“今欠到实木门人民币共计肆万伍仟元整，￥45000元”。截至2020年9月16日，被告先后归还货款人民币9200元，剩余货款35800元至今未付，经原告多次催讨未果。为此，请求法院判如所请。本院认为：被告杨华林在原告程灿处购买柜门、房门，原、被告双方形成事实上的买卖合同关系；被告杨华林至今尚欠原告货款35800元未付，事实清楚，证据确凿，本院予以认定；故原告程灿要求被告杨华林立即给付货款35800元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告程灿在庭审中表示放弃利息，系其真实意思表示，本院予以认可。被告杨华林辩称欠款中有5000元是因原告的供货有质量问题，应在货款中扣除，但未提供书面证据，原告也不予认可，故本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨华林在本判决书生效后十日内一次性给付原告程灿货款人民币35800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，减半收取372.5元，由被告杨华林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊建国二〇二〇年九月二十七日法官助理尧丽书记员  应礼华
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执1689号 申请执行人：鲁汪**，男，1988年3月4日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：马俊杰，男，1989年10月1日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人鲁汪**与被执行人马俊杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初10270号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为：一、被执行人支付执行标的121800元；二、被执行人支付案件受理费1280元，执行费1727元。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人马俊杰发出执行通知书、财产报告令、传票等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况，也未按时到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统和实地对被执行人马俊杰的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询。被执行人名下银行账户仅有少量存款，均已冻结；无不动产、车辆及住房公积金；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月14日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人马俊杰采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人采取罚款1000元的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院约谈告知了申请执行人鲁汪**，申请人同意本案终结本次执行。 综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0281执1689号本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邝亚辉 审判员  姚建林 审判员  周溶溶 二〇二〇年九月十四日 书记员  王鑫峰
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402财保75号申请人：上海中星志成建筑设计有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇东门路****。统一社会信用代码：91310230630730550R。法定代表人：孙志刚，总经理。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被申请人：平顶山和盛房地产开发有限公司，住所地，住所地平顶山市新城区长安大道以南以东和盛时代广场。统一社会信用代码：91410400689721886L。法定代表人：刘冠超，执行董事。申请人上海中星志成建筑设计有限公司于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人平顶山和盛房地产开发有限公司在中原银行股份有限公司平×××开设的账号为41×××04的银行账户、在工行×××开设的账号为17×××66的银行账户予以冻结，以上限额870355元。申请人上海中星志成建筑设计有限公司以中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人上海中星志成建筑设计有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人平顶山和盛房地产开发有限公司在中原银行股份有限公司×××开设的账号为41×××04的银行账户，冻结期限为一年；二、冻结被申请人平顶山和盛房地产开发有限公司在工行×××开设的账号为17×××66的银行账户，冻结期限为一年；三、以上两项保全限额为870355元。案件申请费4872元，由申请人上海中星志成建筑设计有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈卫东二〇二〇年九月十七日书记员  张 婉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或对本案有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人应人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初2618号之一申请人：合加新能源汽车有限公司（以下简称合加公司）。统一社会信用代码：91421200670373252A。法定代表人：张远林，合加公司总经理。被申请人：吉林省宝隆达环卫设备有限公司（以下简称宝隆达公司）。统一社会信用代码：91220101310056018W。法定代表人：丁元吉，宝隆达公司执行董事兼总经理。申请人合加公司诉被申请人宝隆达公司买卖合同纠纷一案，申请人合加公司向本院申请财产保全。请求冻结被申请人宝隆达公司在银行账户存款及其他收入1780000元或查封扣押相应价值的财产。并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人合加公司的财产保全申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宝隆达公司在银行账户存款1780000元或查封、扣押相应价值的财产。案件保全费5000元，由申请人合加公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈钢二〇二〇年九月八日书记员  王丽
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4439号之八被执行人：吴雪云，女，汉族，1955年11月16日生，住大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴雪云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴雪云在在中国农业银行XXXX账户内存款人民币15755.65元。本裁定立即执行。执行员 马 军二〇二〇年九月八日书记员 胡新君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20959号原告：时涛，男，1967年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：岑智锵，广东历恒律师事务所律师。被告：谢仕盛，男，1991年6月13日出生，汉族，住江西省于都县************，公民身份号码*****************。原告时涛与被告谢仕盛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时涛及其委托诉讼代理人岑智锵到庭参加诉讼，被告谢仕盛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时涛向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的租赁合同关系；2.判令被告谢仕盛在解除租赁合同关系之日起十五日内向原告返还位于佛山市顺德区均安镇均安社区***********屋；3.判令被告向原告支付2020年1月至2020年7月期间的应付未付租金54000元及利息（利息以54000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从原告起诉之日起计至被告实际清偿之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月11日通过司法竞拍方式购得位于佛山市顺德区均安镇均安社区***********屋，并于2016年6月2日办理了过户登记手续。该房产为带租约拍卖房产，原告承受了原产权人的房屋租赁合同；合同的承租人为被告，每月租金为10000元，租期至2018年6月止。该合同到期后，原、被告未重新签订租赁合同；双方口头协商继续维持租赁关系，约定每月租金为8000元，被告应于每月10日前缴交租金，水电费用由被告自行向有关部门缴交；双方未约定租赁期限。被告自2020年1月起只向原告支付过2000元租金。原告多次催收，被告均以各种理由拖延付款。被告的行为已构成根本违约，原告的合同目的已无法实现。故原告有权解除合同并收回租赁物。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告谢仕盛未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2014年2月23日，梁某与谢仕盛签订了一份《租赁合同》，约定梁某将其名下的位于佛山市顺德区均安镇均安社区***********房屋（以下简称：涉案房屋）出租给谢仕盛，租赁期自2014年3月16日起至2016年3月15日止；同时约定“租赁期满或本合同解除的，甲方（即梁某）有权收回该租赁场所，该租赁场所的室内装修及不可拆卸设施无偿归甲方所有，甲方不作任何补偿。其他属乙方（即谢仕盛）所有的设备、物件由乙方在租赁期限届满之日或在合同解除之日前搬离该租赁场所。乙方自愿同意：在该租赁场所中仍有物件和设备的，视为乙方的放弃物，即乙方放弃租赁场所中仍有的物件和设备的所有权，甲方有权对乙方的放弃物进行处分”。梁某于2014年3月16日将涉案房屋交付给谢仕盛使用。2015年1月12日，谢仕盛使用涉案房屋地址登记设立了顺德区均安镇某制衣厂（个体工商户）。时涛于2016年3月11日在本院举行的网上司法拍卖中竞得涉案房屋，全额缴纳了购房款1341000元。2016年3月23日，本院作出（2015）佛顺法执字第8431号之三执行裁定：“一、解除本院于2014年10月22日对被执行人梁某所有的位于佛山市顺德区均安镇均安社区********房产（房地产权证号*****）的查封；二、注销上述房产的原房的产权证（原房地产权证号*****），注销上述房产的抵押登记（他项权证号******）；三、上述房产的所有权转移给买受人时涛所有……”。时涛于2016年6月2日办理了涉案房屋的过户登记手续［新产权证号：粤（2016）顺德区不动产权第******］。后时涛继受了与谢仕盛之间的租赁合同关系，双方未另行签订书面租赁合同，仅口头约定由谢仕盛在每月10日前向时涛支付当月租金8000元。但谢仕盛自2020年1月开始未再按约足额支付当期租金，仅分别于2020年7月20日、2020年8月5日支付租金2000元、10000元。时涛多次向谢仕盛催收2020年1月至2020年7月期间的其余租金未果，遂引起本案诉讼。被告谢仕盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的原告身份证复印件、被告人口信息查询表打印件各一份，《租赁合同》（2014年2月23日）复印件、顺德区均安镇盛光兴制衣厂的企业信用信息公示系统查询记录打印件各一份，“阿里拍卖”司法拍卖网络平台截图打印件一份、标的款缴款收据二份，（2015）佛顺法执字第8431号之三执行裁定书、不动产权证各一份，微信聊天记录截图打印件一组及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告谢仕盛在原告时涛多次催收的情况下仍逾期支付租金的事实清楚。故原告要求解除租赁合同关系，并由被告返还作为租赁物的涉案房屋的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；合同的解除时间，本院确认为被告收到本案应诉材料的2020年9月4日。合同的权利义务终止，不影响合同中的结算与清理条款的效力。被告仍应就其逾期支付租金的违约行为，向原告承担相应违约责任。因此，原告要求被告支付2020年1月至2020年7月期间的应付未付租金44000元（8000元/月×7个月-2000元-10000元），并支付逾期付款利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；相应利息以44000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从原告主张的起诉之日（2020年8月3日）起计至被告支付上述租金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告时涛与被告谢仕盛之间的租赁合同关系于2020年9月4日解除，被告谢仕盛在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告时涛返还位于佛山市顺德区均安镇均安社区***********房屋；二、被告谢仕盛在本判决发生法律效力之日起五日内向原告时涛支付2020年1月至2020年7月期间的应付未付租金44000元，并支付逾期付款利息（利息以44000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年8月3日起计至被告支付该笔租金之日止）；三、驳回原告时涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为575元（原告已预交），由原告时涛负担105元，由被告谢仕盛负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 高 龙二〇二〇年九月二十五日书记员 欧阳凯婷
福建省宁化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0424行审30号 申请人：宁化县林业局，住所地宁化县翠江镇翠景大厦**。统一社会信用代码11350424003759784T。 法定代表人：周登华，局长。 委托代理人：伍宏彪。 被执行人：宁化县石磊矿业有限公司，住所地宁化县中沙乡大岭排。统一社会信用代码9135042472644601XZ。 法定代表人:黄河海,执行董事。 申请人宁化县林业局于2020年9月16日向本院申请强制执行其于2019年9月9日作出的宁公森中林罚决字[2019]第04号《行政处罚决定书》一案。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人宁化县石磊矿业有限公司（以下简称：石磊矿业公司）未经审批同意，于2014年底、2018年底两次非法占用中沙乡半溪村“大坑”山场林地用于修建厂房。经林业技术鉴定，两次共计非法占用“大坑”山场林地2623.7平方米，折3.93亩，林种均为生态公益林。宁化县林业局以石磊矿业公司的上述行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，宁化县林业局分别于2019年9月7日向石磊矿业公司送达宁公森中林罚听权告字[2019]第04号《行政处罚听证权利告知书》、2019年9月8日送达宁公森中林罚权告字[2019]第04号《行政处罚先行告知书》，石磊矿业公司在法定期限内未提出陈述、申辩意见，也未提出听证要求。宁化县林业局于2019年9月9日对石磊矿业公司作出宁公森中林罚决字[2019]第04号《行政处罚决定书》：（一）责令限期恢复原状；（二）处非法改变用途林地每平方米30元的罚款，即2623.7平方米×30元/平方米=78711元。该处罚决定书于当日送达。在法定期限内，石磊矿业公司未提出行政复议和提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定内容，该《行政处罚决定书》于2020年3月9日生效。在申请本院强制执行前，宁化县林业局于2020年2月28日向石磊矿业公司送达了编号[2020]1号《履行义务催告书》，石磊矿业公司至今仍未履行行政处罚决定中关于恢复原状的义务。宁化县林业局遂于2020年9月16日依法向本院申请强制执行宁公森中林罚决字[2019]第04号《行政处罚决定书》第（一）项内容。 申请人宁化县林业局向本院提供了强制执行申请书、行政处罚决定书及作出处罚决定的事实、理由和依据、申请执行人的催告书、申请强制执行标的情况等相关证据材料。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，因起诉期限长于复议期限，需等待起诉期限届满后，才能计算宁化县林业局申请强制执行的期限。石磊矿业公司于2019年9月9日收到行政处罚决定，其起诉期限为2019年9月10日至2020年3月9日，宁化县林业局申请强制执行的期限应为2020年3月10日至2020年6月9日。其于2020年9月9日申请强制执行行政处罚决定，已超出法定的申请期限，本院不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 驳回宁化县林业局强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省三明市中级人民法院申请复议，也可以直接向三明市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 健 审 判 员  池忠辉 审 判 员  谢新林 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  雷桂旺 书 记 员  叶佳佳 附：有关法律规定，司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 《中华人民共和国行政复议法》 第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初5276号 原告：荣成市石岛南车渔工商总公司(统一社会信用代码:91371082166853097N),住所地荣成市港湾街道办事处南车村。 法定代表人：王昭锟,经理。 委托诉讼代理人:刘泓清,男,1965年11月19日出生汉族,住荣成市,系公司职工。 被告：姜焕强，男，1963年10月9日出生汉族，住荣成市。 原告荣成市石岛南车渔工商总公司与被告姜焕强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告荣成市石岛南车渔工商总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告荣成市石岛南车渔工商总公司撤回起诉处理。 审判员  高升 二〇二〇年九月四日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民申85号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李维超，男，1963年6月22日出生，汉族，住长春市双阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周沛义，男，1952年10月26日出生，汉族，住长春市双阳区。再审申请人李维超因与被申请人周沛义土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2020）吉01民终253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。李维超再审请求：1.申请人与被申请人相邻的黄土坑地块0.02亩由申请人继续耕种，撤销一、二审判决；2.一切费用由被申请人承担；3.测量被申请人相邻相接的东侧、南侧相邻并相接的地块；4.要求被申请人出证明，说明证据的依据和理由，查清事实真相，依法追究出伪证人的刑事责任；5.请求被申请人出示确权证明，证明土地承包的合法性，因被申请人违约在先，返还申请人两条垅。事实和理由：1.申请人现在所经营的土地合理合法，有中华人民共和国土地承包经营权证（2018年12月17日颁发）。2.被申请人二审出具的证明是其弟弟周佩石出的，申请人找到周佩石，周佩石不承认给被申请人出具过证据，并说其不知道申请人与被申请人两家的地都在哪里。3.申请人与被申请人在第二轮土地承包时，沟东分得土地2.2亩，沟在所发生纠纷的土地西侧，然后是短，短在所发生争议长的西侧，足以证明这一点。4.申请人与被申请人黄土坑（确权编号00071）东侧发生纠纷的地块在第二轮土地承包时分2.2亩，经村打地小组（陈红奇、佟德臣、刘玉学、赵会良、马福祥）并有现场记录，现测出2.18亩比原来实际测量少0.02亩。被申请人经实际测量1.47亩，比第二轮土地承包时多0.22亩，有村打地小组成员刘玉学、佟德臣出具的证明为凭，地不是缺，而是多出0.22亩的事实。5.被申请人不让测量自家相邻相接土地是不合法的，仲裁委员会采纳无签名的伪证为依据，仲裁是违法的。一审判决未查清事实，所作出的判决是违法的。6.在2018年12月17日发给申请人的土地承包经营权证证明申请人所经营的土地是合法的，2019年春天在没有耕种的情况下，怎能占着被申请人的土地就不合法了。周沛义辩称：原审判决正确，应当驳回李维超的再审申请。本院再审审查查明：为了核实李维超与周沛义争议土地的真实情况，本院于2020年9月1日到长春市双阳区山河街道办事处隆兴村委会进行了调查取证。据李维超和周沛义发生土地争执时亲自前往现场勘查丈量土地面积的村委会主任佟德臣和村民兵连长刘玉学向法庭陈述：在二轮土地承包时，李维超与周沛义在黄土坑的承包地相邻，李维超的土地自己耕种，周沛义的土地由其哥周沛杰耕种。2019年4月12日，李维超与周沛杰因土地发生争执，李维超将周沛杰打伤。当时，隆兴村委会书记陈红奇、村委会主任佟德臣、村民兵连长刘玉学及村委会另两位成员赵会良、孙国军等五人共同赶到现场解决纠纷。为了公平处理此事，由刘玉学负责用GPS定位系统对双方所有的土地分别进行重新丈量，并形成了现场测量记录（村委会五位成员均签字并加盖了村委会公章），结果为：李维超的土地实测面积为8.19小亩，比土地台账登记面积7.34小亩多出0.85小亩；周沛义的土地实测面积2.205小亩，比土地台账登记面积1.88小亩多出0.32小亩，换算成大亩（公顷）后，李维超实测土地面积多出0.57公顷，周沛义实测土地面积多出0.22公顷。因双方的实测土地面积均比土地台账登记的面积多，因此村里均不给双方补地。2019年4月14日村委会给土地仲裁委员会提供的《介绍信》，内容为：“周沛义是我村**村民，第二轮承包时测量黄土坑地0.9亩，18根垅，现剩14根垅，0.7亩，差0.2亩，4根垅，通过村上实测，在李维超土地里。情况属实，特此证明。”是村委会根据实际测量结果出具的，是村委会的真实意思表示。李维超对此持有异议，认为当时测量时仅测量了周沛义这一块地，未测量周沛义的其他土地，不公正，并且实测结果周沛义的土地也不缺，不能认定是李维超占了周沛义的土地。刘玉学当场指出，李维超在测量土地时就在现场，但并未提出任何异议，村委会的测量结果是公平公正的。本院认为：李维超与周沛义坐落于黄土坑的耕地相邻，双方因占地发生纠纷后，隆兴村委会组织双方对各自的耕地进行了现场实际测量。隆兴村委会根据实际测量结果，认定李维超占用了周沛义0.02公顷耕地，具有事实依据。李维超主张村委会测量结果不公正，其未占用周沛义耕地，却未能提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果，故原一、二审判决依据隆兴村委会的认定结果判令李维超返还占用周沛义的0.02公顷耕地并无不当，李维超的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人李维超的再审申请。审判长 郭 智审判员 史绍红审判员 魏 岚二〇二〇年九月二日书记员 常如男
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初2536号原告：童某，男，1985年11月11日出生，汉族，住罗田县，被告：郑某，女，1986年4月10日出生，汉族，住罗田县，原告童某与被告郑某离婚纠纷一案。本院立案后，原告当庭自愿申请撤回诉讼，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告童某撤诉。受理费200元减半收取100元，由原告负担。审判员  方虎林二〇二〇年九月十六日书记员  张 丹
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初1979号原告：湖北省郧县农村商业银行股份有限公司,住所地十堰市郧阳区城关镇金沙路**。法定代表人：唐志军，该行董事长。被告：高鹏，男，1988年9月21日出生，住湖北省十堰市郧阳区。原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司与被告高鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日受理，并通知原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司自收到受案通知书之日起七日内预交案件受理费，但其一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王杰二〇二〇年九月三十日法官助理殷丽娜书记员舒君稚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初20103号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：廖濠峰，男，1992年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告廖濠峰因信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告廖濠峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金11541.26元、费用230.36元及利息（利息暂计至2019年9月7日为1177.25元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：廖濠峰向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对廖濠峰拖欠信用卡（卡号：**************，于2014年6月9日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年9月15日）与农行顺德分行诉请的金额一致。另查，农行顺德分行主张廖濠峰拖欠的款项中，包括2017年1月1日之后累计产生的“违约金”304.17元，廖濠峰已清还完毕。本院认为，廖濠峰拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，廖濠峰应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但农行顺德分行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。因廖濠峰已清还了全部“违约金”304.17元，该304.17元应冲抵廖濠峰所欠的透支款，故本院确认至2019年9月15日，廖濠峰尚欠农行顺德分行透支款本金11541.26元，利息873.08元，费用230.36元，不拖欠其他款项，之后的利息应按日万分之五计至款项清偿之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告廖濠峰应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金11541.26元、利息（利息暂计至2019年9月15日为873.08元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、其他费用230.36元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为61.86元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1.86元，由被告廖濠峰负担60元（被告廖濠峰应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年九月十七日书记员  梁意琼
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6797号原告：刘祁连，男，1959年12月12日出生，汉族，住济源市。被告：河南迪益置业开发有限公司，住所地：济源市沁园南路**。法定代表人：卢银平，该公司董事长。被告：卢银平，男，1963年2月12日出生，汉族，住济源市。被告河南迪益置业开发有限公司、卢银平委托诉讼代理人：牛乐旗，系河南迪益置业开发有限公司工作人员。被告：曹小能，女，1963年9月30日出生，汉族，住济源市。原告刘祁连与被告河南迪益置业开发有限公司（以下简称迪益公司）、曹小能、卢银平借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祁连、被告迪益公司、卢银平的委托诉讼代理人牛乐旗到庭参加诉讼，被告曹小能经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告迪益公司、曹小能、卢银平偿还借款本金140000元、利息60000元（2014年9月7日至2020年9月7日）及从2020年9月8起至实际还清之日的利息按全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月6日、2014年3月6日，被告因开发紫槿花小区建设分两次向原告借款合计140000元，约定利息按月息2分,3个月结一次。借款后，被告将两笔借款的利息均支付至2014年9月6日，后未再支付利息，也未偿还借款本金，被告曹小能、卢银平于2016年7月14日给原告出具承诺，对迪益公司向原告的借款140000元承担保证责任。被告迪益公司辩称，借款属实，对利息的支付期限无异议。被告卢银平辩称，其虽给原告出具有承诺，对迪益公司向原告的借款140000元承担保证责任，但其的行为系职务行为，借款应由迪益公司偿还，其不应该承担还款责任。被告曹小能未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月6日、2014年3月6日，被告迪益公司向原告借款，出具借据两份，合计金额为140000元，借款用途说明一栏中均记载：月息贰分，曹小能在“借款人签章”处签名，小写金额处加盖有迪益公司的公章，卢银平批注：此款用于紫槿花建设。借款后，被告将两笔借款的利息均支付至2014年9月6日，后未再支付利息，也未偿还借款本金。被告曹小能、卢银平于2016年7月14日给原告出具承诺书，对迪益公司向原告借款140000元债务承担保证责任。上述事实有原告提供的借据及双方当事人当庭陈述予以证明。本院认为：被告迪益公司向原告借款140000元，并约定月息2分的事实，有原告提交的借据予以证明，且被告迪益公司亦认可，本院予以确认。现原告要求被告迪益公司偿还借款，理由正当，本院予以支持。借贷双方明确约定了利息，原告主张从2014年9月7日至2020年9月7日利息按60000元计算，从2020年9月8起按全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至实际还款之日，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告曹小能、卢银平对上述款项承担共同还款责任，曹小能在“借款人签章”处签名，应认定其系借款人之一，且之后其亦向原告支付有利息，应对上述款项承担共同还款责任。被告卢银平虽辩称其出具书面承诺，系职务行为，不应承担保证责任，但其于2016年7月14日给原告出具书面承诺时并未表明系履行职务，应认定为个人保证，双方对保证方式未明确约定，按照法律规定，应认定为连带责任保证。被告卢银平应对借款140000元承担连带还款责任。原告要求被告卢银平对借款利息承担连带还款责任，对此，双方未作出约定，原告亦未提供证据予以证明，原告要求卢银平对140000元利息承担连带还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南迪益置业开发有限公司、曹小能于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘祁连借款140000元、利息60000元（2014年9月7日至2020年9月7日）及从2020年9月8起按全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至实际还款之日。二、被告卢银平对借款140000元承担连带还款责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5092元，减半收取2546元，由被告河南迪益置业开发有限公司、曹小能负担、被告卢银平对其中1550元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨劲草二〇二〇年九月二十七日书记员  李清霞
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执212号申请执行人中国农业银行股份有限公司繁峙县支行，住所地：繁峙县繁城镇府泰路**。法定代表人：马志敏，系银行行长。被执行人郭在柱，男，1955年3月5日生，汉族，繁峙县集义庄乡集义庄村人。被执行人李二女，女，1961年7月8日生，汉族，繁峙县集义庄乡集义庄村人。被执行人张俊华，女，汉族，1984年09月13日生，现住繁峙县繁荣小区。被执行人张荣，男，1984年6月24日生，汉族，住繁峙县繁荣小区。申请执行人中国农业银行股份有限公司繁峙县支行与被执行人郭在柱、李二女、张俊华、张荣借款合同纠纷一案，执行标的共计108741.58元（含执行费1417元）。经本院立案执行，通过司法扣划将被执行人银行内的存款划拨至法院执行账户，且申请执行人将该案款领取完毕。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌 二〇二〇年九月七日书记员 张翼龙
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑02**执616号被执行人黄某某。被执行人黄某某犯信用卡诈骗一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年10月30日作出的（2014）铁刑初字第240号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年7月2日移送本院执行部门执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人黄某某未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法扣划被执行人黄某某在中国工商银行存款1000.00元，经查，房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人黄某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人黄某某有可供执行的财产时，本院依职权对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2014）黑）铁刑初字第240号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 边 力审判员 邓文恒审判员 王 睿二〇二〇年九月二十五日书记员 国 鹏
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执632号之二申请执行人：张小方，男，1969年10月20日出生，汉族，住海盐县。被执行人：施玉林，男，1970年4月8日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人：施玉良，男，1972年6月9日出生，汉族，住浙江省海盐县。本院在执行张小方与施玉林、施玉良民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张小方申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0424执632号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜达明二〇二〇年九月二日书记员  陶齐凯
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1162号之一 申请执行人：蓝树庆，男，1988年9月22日出生，汉族，住肇庆市封开县。 被执行人：杨茂锋，男，1987年3月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请执行人蓝树庆与被执行人杨茂锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0902民初291号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人杨茂锋履行如下义务：一、向申请执行人蓝树庆偿还借款本金17万元；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1850元及执行费（预估）2478元。因被执行人杨茂锋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人蓝树庆于2020年5月7日申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年5月18日向被执行人杨茂锋发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。被执行人杨茂锋无正当理由拒不到庭接受询问调查。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人杨茂锋居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人杨茂锋有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已于2020年8月18日发出告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本院的执行情况无异议，本院依法终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行标的为171850元及该款利息等，截至2020年8月27日未执行到任何案款。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行。另本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本院的执行情况无异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1162号案件终结本次执行程序。 被执行人杨茂锋负有继续向申请执行人蓝树庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月二十五日 执行员  柯子兴 书记员  陈靖霞