云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2638号上诉人（原审被告）：永善汇源矿业有限责任公司。住所地：永善县溪洛渡镇振兴大街。法定代表人：叶倩，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁均福，四川洪迈律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：祁明均，男，1955年4月13日出生，汉族，四川省洪雅县人，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：王义，永善县桧溪镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人永善汇源矿业有限责任公司因与被上诉人祁明均劳务合同纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2020）云0625民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提交新的证据，也无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。永善汇源矿业有限责任公司上诉请求：撤销云南省永善县人民法院（2020）云0625民初1040号民事判决；改判驳回被上诉人祁明均的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人祁明均负担。事实和理由：1.一审判决认定案件事实不清。2010年被上诉人到上诉人处上班，期间被上诉人长期掌握公司印章，《自愿解除劳动关系协议》既没有经过上诉人的法定代表人签署，也没有经过上诉人负责日常事务的公司经理审核，系被上诉人自行制作并加盖公司印章，其内容与公司成立时间在客观事实上不符。根据《自愿解除劳动关系协议》的内容，被上诉人在1995年就已经在公司工作了，然而，事实上上诉人在2005年才成立，被上诉人在一审诉状中也是请求给付在公司工作19年的经济补偿金，而在上诉人的代理人答辩称被上诉人是2010年在公司上班后，被上诉人才认可是2010年正月间与上诉人建立劳动关系，被上诉人提交的关键证据与其最终陈述互相矛盾。同样依据《自愿解除劳动关系协议》内容补偿款72200.00元和工龄19年，可知被上诉人的工资每一个月是72200÷19=3800.00元，此也与被上诉人庭审中诉称其每月工资为3000.00元相矛盾。依照我国《社会保险法》以及《劳动法》等法律法规之规定，用人单位为劳动者办理并缴纳社会保险费，是用人单位应当承担的法定义务，具有强制性，《自愿解除劳动关系协议》第三条所约定的上诉人补偿被上诉人养老保险费40283.00元等相关内容，已经违反了法律的强制性规定，应属于无效条款，因此，不应当支持被上诉人对此款项的主张。2.被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当判决驳回被上诉人的诉讼请求。《自愿解除劳动关系协议》明确载明2014年8月30日签订该协议，对该协议所确认的款项，定于2014年12月10日全部付清，截止上诉人于2020年5月18日向法院提起诉讼，已经近6年时间，但被上诉人从未向上诉人主张过权利。依照《中华人民共和国民法通则》原来适用两年诉讼时效之规定，时效期间至2016年12月10日届满，且被上诉人未提供证据证明存在时效期间中止、中断或延长的情形，被上诉人的起诉已经超过诉讼时效，其已丧失实体胜诉权。3.被上诉人的诉求应当由劳动仲裁部门先行处理。一审案由是劳动合同纠纷，即劳动争议纠纷，此类纠纷应当经过劳动仲裁部门主管并先行受理，对处理结果不服的，可以向人民法院提起民事诉讼，因此，一审法院直接受理被上诉人的起诉不当，二审应当撤销一审判决，从程序上驳回被上诉人的起诉。被上诉人祁明均未作二审书面答辩。祁明均向一审法院起诉请求：判决由永善汇源矿业有限责任公司履行双方签订的《自愿解除劳动关系协议》内容，支付祁明均工资及生活补贴79800.00元，补缴社保金40283.00元，经济补偿金72200.00元，共计199833.00元，对借款145000.00元另行主张；本案诉讼费由永善汇源矿业有限责任公司承担。一审法院认定事实：自2010年2月起，祁明均与永善汇源矿业有限责任公司建立了事实上的劳动关系。祁明均在该公司主要从事材料管理、担任出纳及公司的其他日杂事务管理工作，月工资3000.00元。2014年8月30日，祁明均与永善汇源矿业有限责任公司达成《自愿解除劳动关系协议》。协议约定：“一、劳动关系的终止时间为2014年8月30日，甲方（永善汇源公司）对乙方（祁明均）的工资支付到2014年8月30日止，甲方还欠你（祁明均）2012年（至）2014年8月30日止21个月工资及生活补贴79800.00元；二、甲方按《劳动法》的规定，按实际进入公司的工龄，每年支付乙方现行工资一个月的工资作为补偿，你在公司工龄19年，需补偿72200.00元；三、甲方按照《社会养老保险法》之规定，为乙方购买企业应承担的养老保险。购买方式：先由员工个人垫支缴纳，按缴纳金额在单位报销60%，对未购买的，按照当地社保每年最低标准缴费基数由甲方补偿60%的费用，需补偿你40283.00元；四、2012年5月借给永善汇源矿业有限责任公司现金100000.00元，至2014年8月欠息45000.00元，共计145000.00元；五、甲乙双方在友好解除劳动关系后，都必须严守协议条款，双方都不得做有损企业和个人形象利益的行为。六、甲方因暂时经济困难，所欠你2012年（至）2014年8月30日止21个月工资生活补贴、工龄补偿金及按每人每年购买60%养老保险金，你借给永善汇源矿业有限责任公司的现金共四笔费用共计344883.00元，在2014年12月10日前全部付清。”协议签订后，永善汇源矿业有限责任公司未履行，为此，祁明均向一审法院提起诉讼。一审法院认为，祁明均与永善汇源矿业有限责任公司建立了事实上的劳动关系，祁明均受聘期间主要从事材料管理、担任出纳及管理公司日杂事务等工作，月工资3000.00元。2014年8月30日，祁明均、永善汇源矿业有限责任公司双方协议解除劳动合同关系。这一事实双方均无异议，予以确认。双方争议的焦点是：一是永善汇源矿业有限责任公司欠祁明均的工资是多少？二是祁明均主张的经济补偿金有无事实和法律依据，应如何计算？三是祁明均要求永善汇源矿业有限责任公司补缴养老保险金是否有事实和法律依据？一、关于永善汇源矿业有限责任公司欠祁明均工资是多少的问题。祁明均主张永善汇源矿业有限责任公司欠其工资为79800.00元。永善汇源矿业有限责任公司辩解认为，祁明均2010年到2011年期间的工资永善汇源矿业有限责任公司已付清，仅欠2012年和2013年度部分工资，2014年度永善汇源矿业有限责任公司已停业，不应再支付祁明均工资。但永善汇源矿业有限责任公司未提交证据证明其辩解理由成立。永善汇源矿业有限责任公司应对此承担举证不能的法律后果。祁明均、永善汇源矿业有限责任公司于2014年8月30日签订的解除劳动关系协议对永善汇源矿业有限责任公司欠祁明均的工资进行了结算，并约定了给付时间，该协议具有欠条的性质。永善汇源矿业有限责任公司在约定的期限内未支付祁明均工资，应承担偿还的民事责任。故对祁明均的此项主张，予以支持。二、关于祁明均主张的经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和第四十六条之规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同，并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿。本案中，永善汇源矿业有限责任公司于2014年8月30日与祁明均通过协商，达成了解除劳动合同关系的协议，并对经济补偿作出了约定。双方约定的经济补偿金系按祁明均在永善汇源矿业有限责任公司工作19年计算补偿。但从祁明均、永善汇源矿业有限责任公司在庭审中陈述的事实来看，祁明均受聘到永善汇源矿业有限责任公司的时间是2010年，每月工资为3000.00元，且永善汇源矿业有限责任公司成立的时间是2005年，祁明均的工作年限不可能有19年，所以，双方计算的支付经济补偿金的时间明显存在错误，约定的补偿金额显失公平。根据双方在庭审中确认的时限及工资水平，予以重新计算支持祁明均的请求，具体为5年×3000.00元/年=15000.00元。三、关于祁明均要求永善汇源矿业有限责任公司补缴养老保险的问题。从审理查明的事实来看，永善汇源矿业有限责任公司未为祁明均缴纳养老保险。2014年8月30日，双方协商解除劳动合同关系时，对永善汇源矿业有限责任公司未为祁明均缴纳养老保险的处理方式进行了约定。该约定系双方自愿达成的协议，且不违反法律的强制性规定，应认定有效。祁明均据此要求永善汇源矿业有限责任公司按协议支付养老保险补偿40283.00元的请求，正当合法，予以支持。永善汇源矿业有限责任公司辩解认为其与祁明均对养老保险并无约定的意见，没有事实依据，且不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十条第二款、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：一、由永善汇源矿业有限责任公司于判决生效后十日内支付祁明均工资79800.00元、经济补偿金15000.00元及养老保险补偿40283.00元，合计135083.00元。二、驳回祁明均的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由永善汇源矿业有限责任公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。永善汇源矿业有限责任公司除认为《自愿解除劳动关系协议》系祁明均自行制作并加盖公司印章且其内容与客观事实不符外，对其余事实无异议。对双方当事人无异议的其余事实，本院予以确认。本院确认的本案法律事实与原审法院认定的一致。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：1.原判部分采信《自愿解除劳动关系协议》是否恰当；2.原判处理是否恰当。针对争议焦点，本院评判如下：（一）关于原判部分采信《自愿解除劳动关系协议》是否恰当的问题。永善汇源矿业有限责任公司认为，祁明均在永善汇源矿业有限责任公司工作期间长期掌握公司印章，《自愿解除劳动关系协议》系祁明均自行制作并加盖公司印章。本院认为，《自愿解除劳动关系协议》盖有永善汇源矿业有限责任公司及法定代表人叶倩的印章，有祁明均的签名、捺印，永善汇源矿业有限责任公司未提交证据证明其上述主张，亦未提交证据证明该协议不是双方的真实意思表示，且关于印章的保管等问题，属公司的内部管理，公司对此未尽到妥善保管义务，就应承担由此产生的相应后果。原判根据《自愿解除劳动关系协议》的约定，确认永善汇源矿业有限公司支付祁明均工资79800.00元、养老保险补偿40283.00元并无不当。永善汇源矿业有限责任公司认为，《自愿解除劳动关系协议》第三条约定的其补偿祁明均养老保险费40283.00元等内容违反法律的强制性规定，属无效条款。本院认为，《自愿解除劳动关系协议》第三条约定了永善汇源矿业有限责任公司为祁明均购买企业应承担的养老保险，并约定了具体的购买方式。没有证据证明该约定不是双方的真实意思表示，且该约定也未违反法律规定。关于永善汇源矿业有限责任公司在缴纳社会保险费中形成的法律关系属另外的法律关系，并不是用人单位与劳动者之间的民事法律关系，在本案中不予审查。另外，原判未直接以《自愿解除劳动关系协议》约定的经济补偿金数额确认经济补偿金，而是根据本案祁明均的实际工作时间，重新计算经济补偿金为3000.00元×5年=15000.00元，符合本案实际及法律规定。故原判并未全部采信《自愿解除劳动关系协议》，而是部分采信并无不当，永善汇源矿业有限责任公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。（二）关于原判处理是否恰当的问题。关于诉讼时效的问题。本院认为，永善汇源矿业有限责任公司在一审中并未提出诉讼时效抗辩，应视为其已放弃诉讼时效抗辩权，其上诉时主张祁明均的诉讼请求已过诉讼时效，但其在二审中也未提交足以证明祁明均的请求权已过诉讼时效期间的新证据，故二审不再对时效问题进行审查。关于仲裁前置的问题。本院认为，祁明均现已年满60周岁，已达法定退休年龄，要求其先行仲裁没有实际意义。永善汇源矿业有限责任公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。故原判处理并无不当，应予维持。综上所述，永善汇源矿业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由永善汇源矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长 王 荣 祥审判员 马  娜审判员 宋 明 涛二〇二〇年九月二十九日书记员 郭李子怡