wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初2843号 原告：重庆滨湖物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区湖彩路****8-1，统一社会信用代码91500115688934396G。 法定代表人：黄加贵，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：谭俊林，系该公司经理。 被告：谭光华，男，1967年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆滨湖物业管理有限公司与被告谭光华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告重庆滨湖物业管理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆滨湖物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆滨湖物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费186元，依法减半收取93元，由原告重庆滨湖物业管理有限公司负担。 审判员  赵其平 二〇二〇年九月二十二日 书记员  章裕骄
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6725号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市吉大九洲大道中**。 主要负责人：林武忠，行长。 被执行人：何少冰，女，汉族，1994年09月12日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与何少冰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13847号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人何少冰向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金5721.01元，支付暂计至支付暂计至2020年5月4日利息1383.59元及自2020年5月5日起至款项付清之日止，以5721.01元为基数，按日利率万分之五计算的利息，支付暂计至2020年5月4日违约金336.71元及自2020年5月5日起按最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算），承担案件受理费25元，向本院支付执行费人民币58元。因被执行人何少冰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何少冰负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十八日 书记员  王晓芳
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初461号公诉机关郸城县人民检察院。被告人何卫杰，男，1992年9月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市郸城县，住郸城县，因涉嫌妨害信用卡管理罪，经郸城县公安局决定，于2020年7月14日被郸城县公安局取保候审。指定辩护人王莉丹，河南奉献律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检二部刑诉（2020）207号起诉书指控被告人何卫杰犯妨害信用卡管理罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员刘帅旗出庭支持公诉，被告人何卫杰及其指定辩护人王莉丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月份，被告人何卫杰先是用自己的身份信息办理了6套银行卡（包含银行卡、U盾、身份信息、电话号码等），又收其朋友张俊涛4套、何小涛2套、何宾1套共7套银行卡，后以每套1000元的价格将13套银行卡卖给QQ名字是“kent”的人，共获利10000元。公诉机关认为，被告人邓何卫杰非法持有他人信用卡，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责。被告人何卫杰到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人何卫杰拘役六个月，适用缓刑，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了相关书证、被告人何卫杰的供述与辩解、证人证言、借记卡账户历史明细清单、前科证明及被告人的户籍证明等证据证实。被告人何卫杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩护意见是，被告人如实供述自己的罪行，系初犯偶犯，自愿认罪认罚，建议对其从轻判处。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人何卫杰非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从从宽处罚。经郸城县司法局对何卫杰进行社会调查，调查评估意见为被告人何卫杰具备适用社区矫正条件。公诉机关量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人何卫杰犯妨害信用卡管理罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔耀润人民陪审员  王连猛人民陪审员  罗浩翔二〇二〇年九月二十三日书 记 员  闫 飞
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初890号原告广东方向陶瓷有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇联新工业区。法定代表人梁贤辉，总经理。委托代理人杨青峰，该公司工作人员。被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地佛山市南海区桂城南海大道**。法定代表人黄丽意，局长。委托代理人陈广徽，该局工作人员。委托代理人杨家盛，广东法品律师事务所律师。第三人付达友，男，1981年1月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告广东方向陶瓷有限公司诉被告佛山市南海区人力资源和社会保障局、第三人付达友劳动和社会保障行政确认一案，于2020年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在案件的审理过程中，原告于2020年8月26日以原告与第三人已经达成和解为由，向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告广东方向陶瓷有限公司撤回起诉。审判长  李海昌审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇二〇年九月七日书记员  陆可盈
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21602号之二 被执行人：阳正龙，男，1995年10月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于本院移送执行的被执行人阳正龙盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605刑初4112号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘奕敏
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3593号申请人：魏峰，女，汉族，1976年9月30日生，住新乡市。委托代理人：刘进梅，河南秉持律师事务所律师。被申请人：赵志勇，男，汉族，1989年7月12日生，住河南省卫辉市。申请人魏峰与被申请人赵志勇机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人赵志勇名下的豫Ｇ×××**号车辆，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人赵志勇名下的豫Ｇ×××**号车辆。案件申请费700元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：吴继伟二〇二〇年九月二十四日书记员 ：蔡晓旭
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2624号 案由 服务合同纠纷 立案日期 二〇二〇年八月六日 适用程序 小额诉讼程序 当事人 广西贺州市广泽资本投资有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路**综合楼。 法定代表人：蒙金昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，公司职员。 被告：李修映，男，1999年2月26日出生，汉族，现住广西贺州市平桂区沙田镇宝马村****。 原告诉请 停车服务费 337元 被告答辩 未到庭，未做答辩，未提交证据 本院认定 贺州市实施道路差别化停车服务收费，原告是贺州市停车收费特许经营项目业主，被告系车牌号为桂Ｊ×××××车辆的所有权人。被告车辆在贺州市停车服务收费路段停车未交纳停车服务费，截止2020年7月29日，被告欠费337元。为此，原告诉至本院。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百零七条 本院判决 被告李修映支付原告广西贺州市广泽资本投资有限公司停车服务费337元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李修映负担。 上诉事项 本判决为终审判决。 审判员何学文 二〇二〇年九月二十五日 法官助理莫艳学 书记员雷雨熹 书记员黎洁
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3877号原告：李硕，男，2014年10月27日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。法定代理人：李**，男，1990年11月2日出生，汉族，住河南省柘城县，系原告李硕父亲。委托诉讼代理人：黄哲，河南李卿律师事务所律师。被告：李攀岭，男，1992年9月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，与确认地址一致。被告：华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市，确认地址郑州市，统一社会信用代码91411000MA45A9737N。负责人：杨建伟，该公司经理。委托诉讼代理人：朱铠铭，该公司员工。原告李硕与被告李攀岭、华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称华海财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日开庭进行了审理，原告李硕的委托诉讼代理人黄哲、被告李攀岭、被告华海财险许昌公司的委托诉讼代理人朱铠铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李硕向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付赔偿款10000元（庭审中变更为108716.89元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月24日，被告李攀岭驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车在柘城县洪恩大街由东向西行驶至洪恩大街乾坤饭店门口路段时，与步行的原告发生碰撞致使原告受伤。该事故经柘城县公安交通警察大队认定李攀岭承担事故的全部责任，原告无责任。被告李攀岭驾驶车辆投保有交强险和商业险。被告李攀岭对原告起诉无异议。被告华海财险许昌公司辩称，1.若投保属实，且事故发生在保险期间内，驾驶员持有合法驾驶证，车辆年检合格且无免赔拒赔情形，我司同意在保险限额内赔偿原告合理损失。根据保险合同约定，不承担鉴定费、诉讼费等间接费用；2.我司向原告垫付10000元医疗费，应予以扣除；3.原告诊断证明及住院病例显示诊断为右胫腓骨中段骨折，未诊断有神经损伤，而鉴定报告第三页分析说明中，原告右腓浅神经损伤，遗留相应肌群肌力四级，且鉴定报告未附肌电图，因此无法核实鉴定的真实情况，保留申请重新鉴定的权利，也无法排除原告神经损伤是因交通事故造成还是医疗过程中造成，申请鉴定人出庭接受质询。本院经审理认定事实如下：2019年8月24日，被告李攀岭驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车在柘城县洪恩大街由东向西行驶至洪恩大街乾坤饭店门口路段，与步行的原告发生碰撞。经柘城县公安交通警察大队处理认定，被告李攀岭承担事故的全部责任，原告无责任。事故当天原告入住柘城县人民医院住院治疗至2020年9月11日出院，支付医疗费13813.63元、门诊费1047元，期间于2020年8月1日在商丘市第三人民医院支付检查费340元。在本案诉讼过程中依据原告申请，经原、被告双方委托商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，综合评定原告二次手术治疗费为8000元，护理60日、营养60日，支付鉴定费1950元。另查明，豫Ｎ×××**号车辆在被告华海财险许昌公司投保有交强险和500000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保修期内。事故发生后，被告李攀岭向原告垫付4500元，被告华海财险许昌公司向原告垫付10000元。以上事实有原告提供的原告家庭户口本复印件，李攀岭驾驶证、肇事车辆行驶证复印件，事故认定书，原告住院病例、医疗费票据，鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权及财产权。当身体健康和财产遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。本案交通事故经交警部门认定，被告李攀岭承担事故的全部责任，原告无责任，该事故认定书客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。由于涉案肇事车辆在被告华海财险许昌公司投保了交强险及商业三者险，对原告的各项损失，首先在交强险各分项限额内承担，超出交强险各分项限额以外的损失，在商业三者险限额内承担。另按照保险合同约定，案件受理费不应由保险公司承担，因此本案案件受理费由被告李攀岭承担。关于原告伤残鉴定问题。被告华海财险许昌公司对原告伤残等级不予认可，由于原告伤残鉴定系本案诉讼过程中，经双方委托鉴定机构作出的，鉴定程序合法，本院对该公司要求重新鉴定的意见不予采纳。另、本院当庭示明，可以申请鉴定人员出庭接受质询，该公司在指定的期间内也未申请鉴定人员出庭，综上对商丘京九法医临床司法鉴定所出具的意见书，本院予以采纳。原告诉请的鉴定费，已在《河南省道路交通事故损害赔偿项目技术标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》豫高法（2018）372号文件中列明，对于鉴定费应予支持。原告因涉案事故造成的损失为，医疗费15200.63元，二次手术费8000元，住院伙食补助费900元（50元×18天），营养费1200元（20元×60天），护理费7702.68元（46858元÷365天×60天），伤残赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%），精神抚慰金5000元（在交强险内优先支付），交通费360元（20元×18天），鉴定费1950元，上述费用共计108715.25元，未超出保险限额，由被告华海财险许昌公司承担，已垫付的10000元在应付赔偿款内予以扣除。被告李攀岭垫付的4500元，在折抵案件受理费后由原告予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李硕98715.25元；二、原告李硕收到本判决第一项赔偿款的同时返还被告李攀岭3263元（已扣除案件受理费，汇入李攀岭农业银行账户，账号62×××77）；三、驳回原告李硕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元（已减半收取），由被告李攀岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二〇年九月十九日书记员  丁红
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1290号 申请执行人：玉林市玉州区市场监督管理局，住所地玉林市玉州区一环北路**。 法定代表人：陈超。 被执行人：晶睿企业管理（上海）有限公司，住，住所地上海市奉贤区南桥镇南桥路******/div> 法定代表人：零剑秋。 本院在执行玉林市玉州区市场监督管理局与晶睿企业管理（上海）有限公司行政处罚决定纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为300000元及利息,执行费4400元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，发现被执行人有财产尚不能处置，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 展 审判员 钟建华 审判员 钟 梅 二〇二〇年九月十六日 书记员 钟晓林
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初9157号申请人：石清华，女，1966年3月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大悟县，委托诉讼代理人：张帆、黄成威，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：刘又勇，男，1975年4月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，被申请人：伍淑君，女，1975年3月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告石清华诉被告刘又勇、伍淑君民间借贷纠纷一案，申请人石清华于AWUHC23Z0120Q000094M）提供担保。本院经审查认为，申请人石清华申请财产保全，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘又勇、伍淑君名下存款11124566.32元或查封、扣押其他等值财产。二、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定书第一项承担担保责任。案件保全申请费5000元，由申请人石清华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  滕玉军人民陪审员  于 艳人民陪审员  刘 理二〇二〇年九月三日书 记 员  刘 莹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初25686号原告：李金洲，男，汉族，1977年7月13日出生，身份证住址：汕头市潮**。委托诉讼代理人：朱丽芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：黄城生，男，汉族，1984年10月2日出生，身份证地址：广东省惠来县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱丽芳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄城生偿还原告李金洲借款本金人民币200万元及至还清之日止的利息【利息以人民币200万元为基数，按年利率24%自2014年5月6日计至款项还清之日止，暂计至2020年5月20日为人民币2899726元（2000000元＊24%／365＊2205天）】;2、判令被告黄城生补偿原告李金洲律师费人民币10000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月6日，原告经亲戚介绍与被告黄城生签订《借款合同》，合同约定：原告出借人民币200万元给被告黄城生，借款月利息按放款当日银行一年期贷款基准利率对应月利率四倍收取，借款期限自2014年5月6日起至2019年5月6日止。若被告黄城生逾期归还借款的，需每天按逾期未付借款本金的0.2%支付违约金，并承担原告追索本息过程中发生的律师费、诉讼费等费用。当天，原告将借款人民币200万元转入被告黄城生指定的账户（户名：黄俊城，账号:62×××77,开户行：中国农业银行深圳分行），被告确认收到该笔款项。鉴于被告黄城生借款之后的本息均未偿还。为维护原告的合法权益，原告现依法提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。本院经审理查明：一、2014年5月6日原、被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币200万元，借款期限自2014年5月6日至2019年5月6日，借款月利息按放款当日银行一年期贷款基准利率对应月利率四倍收取，按月支付，所还款项，优先支付利息，被告承担与本合同及项下担保有关的律师服务、担保物评估、工商登记、抵押登记、保险、公证等费用。2014年中国人民银行一年至三年的银行贷款利息为年利率6%。二、签订合同当天原、被告签订《付款委托书》，内容是被告委托原告将借款汇入户名为黄俊城，帐号62×××77，开户行为农行深圳分行的银行帐户。三、签订合同当天原告通过银行转帐方式，向被告的指定银行帐号转帐人民币200万元。被告收到原告的借款后，当天向原告书写《借款借据》，内容是黄城生借到李金洲人民币200万元，借款期限自2014年5月6日起至2019年5月6日止。四、被告的还款情况。原告庭审中称被告借款后从未向原告归还借款。五、2020年5月23日原告与上海市锦天城（深圳）律师事务所签订《委托代理合同书》，合同约定原告委托上海市锦天城（深圳）律师事务所的林杰涛、朱丽芳律师起诉被告民间借贷纠纷一案。原告为此支付本案律师费人民币10000元，上海市锦天城（深圳）律师事务所收款后，向原告出具增值税发票。以上事实有《借款合同》、《借款借据》、银行的转帐凭证、《委托代理合同书》及发票、当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告主张与被告存在借贷关系,向法庭提交了《借款合同》、《借款借据》、银行的转帐凭证，结合庭审笔录，本院据此认定上述证据真实有效，可以相互佐证，足以证明被告向原告借款的事实。因原、被告双方在合同约定借款月利息按放款当日银行一年期贷款基准利率对应月利率四倍收取，2014年中国人民银行一年至三年的银行贷款利息为年利率6%。因此原告要求被告归还借款本金及借款按年利率24%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费用问题，因双方签订的借款合同已约定由被告承担律师服务等费用，该约定未违反法律规定，有约定从约定，因此原告的上述诉请有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未应诉、答辩、未举证、质证，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄城生应于本判决生效之日起十日内向原告李金洲归还借款本金人民币200万元。二、被告黄城生应于本判决生效之日起十日内向原告李金洲偿还借款利息（以借款本金人民币200万元为基数，自2014年5月6日起至还清借款止，按年利率24%计付）。三、被告黄城生应于本判决生效之日起十日内向原告李金洲支付律师费人民币10000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币23039元，由被告黄城生负担，原告已向本院预交上述费用，由本院向原告退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币23039元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱昭霞二〇二〇年九月七日书记员  林晓晴
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执845号之一 申请执行人：陈栋根，男，1990年2月6日出生，汉族，住广东省××××604，公民身份号码。被执行人：冯佩欣，女，1989年10月4日出生，汉族，住广东省××江海区江南松庆里15号304，公民身份号码。被执行人：杨国权，男，1992年3月14日出生，汉族，住广东省阳江市××村××号，公民身份号码。 关于陈栋根与冯佩欣、杨国权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初2529号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案执行，立案标的150000.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院已扣划被执行人冯佩欣的银行存款1000.6元，该款已优先支付本案执行费。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，且没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  张素娴
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初3371号 原告：南宁名宇物业服务有限公司平南分公司。地址：平南县平南镇月亮湾城市花园豪苑****。统一社会信用代码：914508213225803863。 法定代表人：何育强，总经理。 委托诉讼代理人:何育志，该公司物业经理。 被告:劳勇，男，1993年3月21日出生，汉族，居民，住平南县。 原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司与被告劳勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司负担。 审判员 赵 松 二〇二〇年九月二十九日 书记员 覃晓军
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执232号 申请执行人：姚修才，男，1986年5月26日出生，汉族，四川省宁南县人，村民，住四川省宁南县。 被执行人：文元金，男，1983年1月7日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 本院在执行申请人姚修才与被执行人文元金民间借贷纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的会东县人民法院（2019）川3426民初1696号民事判决书，于2020年4月24日向本院申请执行。本院已依法向被执行人文元金发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：（1）执行标的11460元；（2）执行费100元。但被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人文元金在会东县有移民搬迁补偿、补助收入，本院已依法发出协助执行通知书，对上述款项予以扣留，但移民搬迁补偿、补助尚未发放。查明被执行人文元金在银行存款余额不足；在房管、国土无不动产登记信息；在工商总局无公司注册信息；在保险、证券无可供执行的财产信息；在公安部无车辆登记信息；本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结(2019)川3426民初1696号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的：执行标的11460元；执行费100元（未缴纳）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年九月十六日 法官助理  卢宗霖 书 记 员  严小祥
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初9483号原告：重庆澳成物流有限公司，住所地重庆市巴**华南城东城大道**附****，统一社会信用代码91500110MA5UAPF01D。法定代表人：王宗雷，经理。委托诉讼代理人：谭川宜，男，1953年10月1日出生，汉族，工作人员，住重庆市忠县。被告：李永春，男，1982年7月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告重庆澳成物流有限公司（以下简称澳成物流公司）与被告李永春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告澳成物流公司法定代表人王宗雷和委托诉讼代理人谭川宜到庭参加了诉讼，被告李永春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告澳成物流公司向本院提出诉讼请求：１、请求解除原、被告于2018年2月1日签订的《借款合同》；２、请求被告李永春偿还借款本金214717元，并按年24%的标准支付自2019年8月20日至付清之日的逾期利息34354元。事实和理由：原、被告于2018年2月1日签订了《借款合同》，约定被告李永春向原告澳成物流公司借款399800元，用于购车等。履行过程中，原告澳成物流公司按约定提供了借款，但被告李永春至今逾期未偿还借款本金214717元。经催收未果，原告澳成物流公司遂向本院提起诉讼。被告李永春未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告澳成物流公司举示的《借款合同》、借条、收条、委托书、网上银行电子回单、情况说明、员工身份证明及身份证复印件、机动车登记证书，经审查，本院均予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年2月1日签订了《借款合同》，约定被告李永春向原告澳成物流公司借款399800元，用于购车，期限自2018年3月20日至2019年8月20日，每月20日偿还22212元，逾期未偿还的按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付逾期利息，并按每天2%的标准支付违约金；约定逾期1个月以上未偿还借款的，原告澳成物流公司有权解除合同等；并约定以合同载明地址为司法送达地址等。被告李永春于当天委托原告澳成物流公司将借款直接支付购车单位重庆隆强汽车销售有限责任公司，并于当天出具借条，承诺自2018年3月20日开始还款。履行过程中，原告澳成物流公司于2018年2月23日支付重庆隆强汽车销售有限责任公司借款399800元，被告李永春已经偿还借款185083元，至今尚有214717元未偿还。经催收未果，原告澳成物流公司遂向本院提起诉讼。审理中，本院于2020年8月18日按《借款合同》约定送达地址向被告李永春邮寄了起诉状副本等法律文书，于2020年8月22日未妥投退回，于2020年8月25日退回本院。原告澳成物流公司坚持其诉讼请求，被告李永春未作答辩。本院认为，原、被告于2018年2月1日签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告澳成物流公司按约定提供了借款，被告李永春应当按约定偿还借款，其在2019年8月20日前付清，至今尚欠214717元未偿还，构成违约，应当承担继续履行、支付逾期利息等违约责任，原告澳成物流公司有权请求解除合同。对于《借款合同》解除时间，本院于2020年8月18日按《借款合同》约定送达地址向被告李永春邮寄了起诉状副本等法律文书，于2020年8月22日未妥投退回，于2020年8月25日退回本院，自2020年8月22日未妥投之日视为送达，自该日起视为被告李永春收到了原告澳成物流公司解除合同的通知，《借款合同》自该日解除。对于被告李永春应付逾期利息，《借款合同》约定逾期未偿还的按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付逾期利息，经审理查明，自2019年8月20日起共有借款182251元（399800元-最后一期22196元）逾期，自2019年8月21日起共有借款214717元逾期，自2019年8月20日至2020年3月20日共计逾期214天，截止2020年9月8日开庭之日实际已经逾期一年以上，不足五年，按照中国人民银行同期同类贷款利率年4.75%（一年至五年期）计算，基于原告澳成物流公司的诉讼请求，自2019年8月20日至2020年3月20日共计产生逾期利息23907.33元（182251元×4.75%×4×214天÷365天+22196元×4.75%×4×213天÷365天）。综上所述，对于原告澳成物流公司的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告澳成物流公司的第二项诉讼请求，本院予以支持被告李永春偿还借款214717元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2019年8月20日至2020年3月20日的利息23907.33元，超出部分不予支持。被告李永春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆澳成物流有限公司与被告李永春于2018年2月1日签订的《借款合同》于2020年8月22日解除；二、被告李永春在本判决生效后七日内偿还原告重庆澳成物流有限公司借款本金214717元，并支付自2019年8月20日至2020年3月20日的逾期利息23907.33元，合计238624.33元；三、驳回原告重庆澳成物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5036元，减半收取2518元，由被告李永春负担（此款原告澳成物流公司已经垫付，被告李永春在本判决生效后七日内支付原告澳成物流公司2518元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年九月二十一日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初4215号 原告：邹进亮，男，1962年8月19日出生汉族，居民，住威海市文登区 委托诉讼代理人：王占船，威海文登天福法律服务所法律工作者 被告：周承杰，男，1966年9月11日出生汉族，居民，住荣成市。 原告邹进亮与被告周承杰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹进亮及其委托诉讼代理人王占船到庭参加诉讼。被告周承杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹进亮向本院提出诉讼请求：判令周承杰返还邹进亮垫付款150000元及其利息（以150000元为基数，自起诉之日起按银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。事实和理由：周承杰于2018年8月1日承租邹进亮的渔船一对（船号53417、53418）。因周承杰拖欠船员工资，邹进亮作为渔船的出租方垫付15万元。之后，邹进亮多次向周承杰追偿未果。现为维护邹进亮的合法权益，提起诉讼，请求法院判如所请。 周承杰未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，冷家亮、孙连福、孙成章、孙晓龙先后诉至青岛海事法院，均主张周承杰支付拖欠的船员工资，并要求确认其工资款对涉案渔船享有船舶优先权。邹进亮作为第三人参加上述案件的诉讼。青岛海事法院经审理查明：鲁文渔53417、418号渔船登记在刘新运名下，属于刘新运与侯秀安的夫妻共有财产。2018年，刘新运将涉案渔船光租给邹进亮。同年8月，邹进亮将涉案渔船光租给周承杰，冷家亮、孙连福、孙成章、孙晓龙均系周承杰雇员。周承杰欠付船员工资属实，而侯秀安、刘新运、邹进亮对此不承担给付责任。其中，孙连福、孙成章、孙晓龙均申请扣押了涉案渔船，之后邹进亮申请解除渔船扣押并自愿交纳15万元现金担保。2019年5月28日，青岛海事法院作出（2019）鲁72民初232、331、332、333号民事判决书，判决：周承杰支付冷家亮工资31500元、孙连福工资38000元、孙成章工资52500元、孙晓龙工资60500元；并确认孙连福、孙成章、孙晓龙对涉案渔船享有船舶优先权。上述四份判决书生效后，邹进亮作为现金担保的15万元已被青岛海事法院全部执行扣划。 本院认为，按照我国相关法律规定，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，周承杰拖欠孙连福工资38000元、孙成章工资52500元、孙晓龙工资60500元，共计151000元，导致涉案渔船被扣押，邹进亮作为渔船的出租方为解除涉案渔船扣押支付了150000元的担保现金。现法院判决周承杰支付拖欠的工资，而邹进亮对此无给付责任，故150000元担保现金被法院执行扣划系邹进亮为周承杰垫付了其应当支付的工资款，故邹进亮主张周承杰偿付款项及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。周承杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周承杰于本判决生效之日起十日内偿付原告邹进亮垫付款150000元及其利息（以150000元为基数，自2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。 如被告周承杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告周承杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  卫燕齐 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵 丹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6051号之一 申请执行人：陈金梅，女，汉族，1986年12月5日出生，身份证住址：广东省茂名市茂港区。 被执行人：陈妮檬，男，汉族，1983年5月25日出生，身份证住址：广东省廉江市。 关于申请执行人陈金梅与被执行人陈妮檬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初9992号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书的判令：一、被执行人应当向申请执行人偿还借款本金18500元以及支付以借款本金18500元为基数，自2019年7月4日起按照年利率6%计算至付清之日止的利息。被执行人应当偿还借款本金65600元以及利息1324.80元，并支付以借款本金65600元为基数，自2018年2月10日起按照月利率2%计算至付清之日止的利息。二、向本院支付执行费人民币1796.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈金梅向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询被执行人陈妮檬名下有车牌号为粤Ｔ×××××号汽车一辆，上述车辆轮候查封，暂不具备执行条件。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十七日 书记员  彭静怡
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初3336号原告：青海旭腾装饰工程有限公司，统一社会信用代码916301045649026919（1-1），住所地：西宁市城**西关大街**。法定代表人：秦立超，职务：董事长。被告：鲍文璋，男，1971年11月15日，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。原告青海旭腾装饰工程有限公司与被告鲍文璋装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告青海旭腾装饰工程有限公司于2020年9月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告青海旭腾装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海旭腾装饰工程有限公司撤诉。案件受理费4524元，由原告青海旭腾装饰工程有限公司负担。审判员 丁玉娟 二〇二〇年九月二十一日书记员 徐雅婷
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0205民初1318号原告:邱海，男，1943年8月25日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告：丁小辉（又名丁辉），男，1983年11月6日生，汉族，住开封市禹王台区。本院受理了原告邱海诉被告丁小辉承揽合同纠纷一案。2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告邱海到庭参加诉讼。被告丁小辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邱海诉称，其与被告于2018年2月份达成口头协议，被告将其承揽的电视塔工地的水井一眼转包给原告施工，承包方式为连工带料。约定工程款为44000元，原告材料、设备到场后支付12000元，余款32000元于施工完毕一次性付清。原告按照约定的时间及技术要求将水井施工完毕，期间被告向原告支付工程款12000元。对于剩余32000元工程款被告以业主拖欠自己的工程款为由拒绝支付，并向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告仅向原告支付4000元，剩余28000元未付。原告诉至法院，要求被告支付欠款28000元整。被告丁小辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月19日，被告丁小辉向原告邱海出具《欠条》一份，内容为：“今欠电视塔工地打井款200米每米220元，合计44000元，已付12000元，下欠32000元整，丁辉，2018.4.19”。被告丁小辉向原告邱海出具《欠条》后，仅向原告邱海支付4000元，剩余28000元未付。另查明，丁小辉与丁辉系同一人。以上事实有《欠条》及原告的陈述在卷为证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同双方应当按照合同约定全面、及时地履行合同义务。虽原、被告未签订书面的承揽合同，但原告为被告打井，被告向原告支付部分款项的行为，视为该承揽合同已经成立。原告按照约定施工完毕，被告应按照约定向原告支付全部工程款，被告未付清全部工程款，应承担违约责任。对于原告要求被告支付剩余工程款28000元的请求，有欠条及原告的陈述为凭，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告丁小辉向原告邱海支付工程款28000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费500元，由被告丁小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  苏新义人民陪审员  汪继英人民陪审员  耿大平二〇二〇年九月十八日书 记 员  孙雪宁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初16787号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。负责人：杨**，行长。委托诉讼代理人：张盼盼，河南美盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，河南美盈律师事务所实习律师。被告：赵某某，男，1973年1月14日出生，汉族，住郑州市金水区。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张盼盼、李超到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金180792.88元，利息13018.55元（含罚息、复利，暂计至2020年4月15日），以上本息暂计193811.43元，以后利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际还清日；2、被告承担本案的全部诉讼、保全等费用。事实与理由：2019年6月11日，被告在原告处申请办理了银行卡（卡号为62×××98），同时办理了该卡的电子渠道功能和手机银行，被告通过手机银行向原告申请信用贷款，阅读并同意了原告的贷款合同《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，2019年6月18日被告通过手机银行向原告申请贷款10万元，期限自2019年6月18日至2021年6月18日，年利率9%；2019年7月1日被告通过手机银行向原告申请贷款10万元，期限自2019年7月1日至2021年7月1日，年利率9%。原、被告约定被告的上述贷款按月偿还部分本金及利息，原告依据被告的申请向被告发放了上述贷款。贷款发放后，在履行过程中，被告未按约定偿还贷款本息，被告的行为已经违约，损害了原告的合法权益。鉴于上述情况，根据民事诉讼法相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：第一组：金融许可证，证明：原告开展“惠民贷”系合法开展金融业务；第二组：《交通银行“惠民贷”产品服务协议》和《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，证明：原被告依法成立金融借款合同关系；第三组：交通银行业务处理单据和欠款明细、借款凭证，证明：原告依照合同向被告发放贷款，被告收到贷款以及欠款未还的情况。被告未答辩亦未举证。本院经审理查明：原告提交的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》主要约定：在提款有效期内，借款人未按本服务协议及对应的任一有效贷款合同的约定偿还贷款本金或支付利息，视为本服务协议及对应的有效贷款合同项下贷款的“提前到期事件”；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息即构成违约，贷款人有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率（日利率）为对应贷款合同约定的贷款利率上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。原告提交的交通银行（河南省）分行借款凭证显示：日期为2019年6月18日，借款单位及收款单位户名均为赵某某，借款金额100000元，利率9，起息日期2019年6月18日，借款期限（最后还款日）为24个月，借款原因及用途为日常综合消费；日期为2019年7月1日，借款单位及收款单位户名均为赵某某，借款金额100000元，利率9，起息日期2019年7月1日，借款期限（最后还款日）为24个月，借款原因及用途为日常综合消费。交通银行账户交易明细显示：2019年6月18日、2019年7月1日，原告通过手机银行向被告账户发放贷款100000元、100000元。4、原告提交的交通银行（河南省分行）欠款明细表显示：客户姓名赵某某，贷款产品为惠民贷。截止2020年4月15日，未还本金180792.88元，未还利息8250.67元，未还罚息3944.17元，未还利息复利627.67元，未还罚息复利196.07元。本院认为，合同应当履行。被告在原告处申请办理银行卡，并办理该卡的电子渠道功能和手机银行，被告通过手机银行向原告申请信用贷款，阅读并同意了《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，上述合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已履行发放贷款的义务，被告未按合同约定按时足额还本付息，构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还截至2020年4月15日的借款本金180792.88元，利息（含罚息、复利）13018.55元及至还清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。原告主张利息、罚息和复利未，合法有据，本院予以支持。原告主张利息、罚息和复利未超过年利率24%的部分按合同约定计算，超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某某向原告交通银行股份有限公司河南省分行偿还借款本金180792.88元、利息（含罚息、复利）13018.55元，共计193811.43元（暂计算至2020年4月15日，自2020年4月16日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息、罚息、复利，以未还本金为基数按照合同约定计算，以年利率24%为限），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2088元，保全费1489元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李春强二〇二〇年九月二十八日书记员  何宜欣
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初2490号原告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市龙山路北段路东，统一社会信用代码914117006817915486。法定代表人谢中宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人刘涛，男，1980年5月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。（特别授权）被告王智攀，女，1989年1月18日出生，汉族，住遂平县。被告宋伟，男，1987年10月5日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人王智攀，女，1989年1月18日出生，汉族，住遂平县。（特别授权）原告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司与被告王智攀、宋伟追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因而本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  马姣姣二〇二〇年九月三十日书记员  宋亚辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初38758号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘美平，女，2015年9月15日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘美平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以与被告达成和解协议为由，于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审判员  谷晓燕二〇二〇年九月十六日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执538号 申请执行人：朱永利，男，1966年1月30日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：雷丰忠，男，1987年10月21日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人朱永利与被执行人雷丰忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）湘1127民初1211号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人雷丰忠未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱永利于2020年7月20日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 本案立案后，本院于2020年7月23日向申请执行人朱永利送达提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产状况；于2020年7月23日通过法院专递向被执行人雷丰忠邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传唤传票、冻结执行裁定；于2020年7月23日、2020年9月15日进行了网络查控，查询了被执行人雷丰忠的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、保险、人民银行信息等情况；于2020年8月23日进行了传统查控，查询了被执行人雷丰忠的住房公积金、理财产品、不动产信息等情况。通过查询，查询到执行人雷丰忠银行卡号并冻结，未发现有其他可供执行的财产。 2020年9月25日本院发出限制消费令和采取失信措施，对被执行人雷丰忠适用限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月26日电话约谈了申请执行人朱永利，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人雷丰忠有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人朱永利表示同意并书面提出申请将本案作为终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年9月28日，本案应执行的金额为79057.47元及利息，案件受理费2,370元，执行费1,085元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人雷丰忠有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人收到本裁定之日起六十日内可以依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 审判长 欧 健 审判员 吴宏长 审判员 肖 波 二〇二〇年九月二十九日 法官助理曾强 书记员高旭南
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1087民初1421号申请人：覃孔银，男，1954年9月16日出生，汉族，松滋市人，户籍所在地松滋市。委托诉讼代理人：万正立，湖北丰年律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张梦，湖北丰年律师事务所实习律师。被申请人:杨焕明，男，1962年10月30日出生，汉族，松滋市人，户籍所在地松滋市。本院在审理覃孔银诉杨焕明民间借贷纠纷一案中，申请人覃孔银于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人杨焕明银行存款人民币255000元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人覃孔银以在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结被申请人杨焕明银行存款人民币255000元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产查封不动产期限为三年；查封、扣押动产期限为二年；冻结银行存款期限为一年。案件申请费1795元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊家芳二〇二〇年九月二十八日书记员  胡 雷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13539号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁斌汉，男，1983年4月12日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告梁斌汉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告梁斌汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计127711.16元，其中本金95856.59元，利息15392.61元，逾期还款违约金16421.96元，增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年1月6日，账户号：26×××79，卡号：62×××54。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告梁斌汉无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。梁斌汉向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向梁斌汉签发卡号为62×××54的信用卡一张，梁斌汉除使用该卡透支消费外，还申请了免还款等增值服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称梁斌汉在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日梁斌汉尚欠本金95856.59元、透支利息15392.61元、逾期还款违约金16421.96元、增值服务费40元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向梁斌汉核发涉讼信用卡后，梁斌汉作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现梁斌汉使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是梁斌汉（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，梁斌汉逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求梁斌汉清偿所欠本金95856.59元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为15392.61元、逾期还款违约金为16421.96元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。梁斌汉未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁斌汉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金95856.59元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为15392.61元、逾期还款违约金为16421.96元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告梁斌汉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年九月十七日书?记?员???王韵曌
甘肃省康县人民法院   刑事判决书   （2020）甘1224刑初51号   公诉机关甘肃省康县人民检察院。   被告人邹治（曾用名王海邹），男，1978年6月8日出生，户籍所在地甘肃省陇南市康县，住康县，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月7日被康县公安局刑事拘留，同年7月10日被释放并被取保候审，同年7月20日被康县人民检察院取保候审。   康县人民检察院以康检院一部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人邹治犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康县人民检察院指派检察员柴宏出庭支持公诉，被告人邹治到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   康县人民检察院指控，2020年3月31日下午15时许，被告人邹治在家中饮酒后驾驶甘Kxx**号白色哈佛牌小型轿车，从长坝镇街道家中出发准备沿街散心，行驶至长坝镇电管站门口遇康县公安局交警大队民警查车检查，邹治未按规定靠边停车并强行冲卡，后将车停在移动公司门口。经执勤民警调查，对重新返回案发现场的邹治进行询问，邹治对其强行冲卡的事实供认不讳。民警于15时52分将邹治驾驶的甘Kxx**号白色哈佛牌小型轿车查获，邹治经酒精快速排查仪检测，涉嫌醉酒驾驶机动车。经甘肃陇维司法鉴定所鉴定，邹治血样中乙醇（酒精）含量平均值为332.1mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.书证；2.被告人的供述和辩解；3.证人证言；4.血样（尿液）提取登记表、提取笔录、抽取血样照片；5.鉴定意见；6.视听资料。   被告人邹治对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议，并当庭认罪，希望法庭从轻处罚。   经审理查明，公诉机关指控被告人邹治危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证确实、充分，本院予以确认。邹治在公诉机关签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。   本院认为，被告人邹治违反国家法律，醉酒后驾驶机动车上路并强行冲卡、不配合执勤民警拦车检查，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹治在公诉机关签署了认罪认罚具结书并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻从宽处罚。被告人邹治符合缓刑适用条件，根据被告人邹治的犯罪事实和悔过表现，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人邹治犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 侯 猛     二〇二〇年九月一日   法 官助 理 张美美   书 记 员 张美美
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2352号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司。住所地：广西壮族自治区陆川县温泉中路**。 代表人：陈小裕，经理。 委托诉讼代理人：林刚，陆川县九洲法律事务所法律工作者。 被告：覃梦，女，1983年8月26日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川分公司与被告覃梦物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川分公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费130元（原告已预交），由原告广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川公公司负担。 审判员  李辉龙 二〇二〇年九月三日 书记员  李达敏
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民再44号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王福福，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市新城区毫沁营镇沙梁村村民委员会。法定代表人：陈连宝，该村村委会主任。再审申请人王福福因与被申请人呼和浩特市新城区毫沁营镇沙梁村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民五初字第00186号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月15日立案，在审理过程中，发现再审申请人王福福去世。本院经审查认为，本案一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第六项，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 巴特尔仓审 判 员 周  纬审 判 员 何 建 军二〇二〇年九月二十五日法官助理 李  佳书 记 员 马 晓 雪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初7551号原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所广州市番禺区市桥街捷进二路****627。法定代表人：罗灿辉，董事长。委托诉讼代理人：龙英，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包懿庆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐定新，男，1982年10月2日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：梁嘉琪，广东启源律师事务所律师。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司与被告徐定新劳动争议一案，本院于2020年5月14日立案。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担。审判员  李淑萍zdqz二〇二〇年九月二十五日书记员  张 晴
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3292号原告：梁永锦，男，1976年1月16日出生，汉族，住广东省怀集县******************,公民身份号码：441************833。原告：莫醒花，女，1973年8月13日出生，汉族，住广东省怀集县******************,公民身份号码：441************241。二原告共同委托代理人：谢宇霞，广东安驰律师事务所律师。被告：广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司，住所地：肇庆市大旺区*********#-3#楼加建商铺二层办公室自编02区【集群企业（肇庆市飞影住所托管服务有限公司）】，统一社会信用代码：914***********460C。负责人：刘平玉。被告：广东同信物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区***********。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏某1。原告梁永锦、莫醒花与被告广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司、广东同信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年9月16日以原告与被告就本案纠纷已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁永锦、莫醒花撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告梁永锦、莫醒花负担。审判员  许培娜二〇二〇年九月十七日书记员  李嘉瑜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5584号原告：上海喔窝物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杜弟，总经理。委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海源粹餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：魏媛媛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐加喜。被告：姜延华，男，1973年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张咏梅，上海东溯律师事务所律师。本院在审理原告上海喔窝物业管理有限公司与被告上海源粹餐饮管理有限公司、姜延华房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海喔窝物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海喔窝物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海喔窝物业管理有限公司负担。审 判 长  曹 彬人民陪审员  崔国平人民陪审员  陈 康二〇二〇年九月二十七日法官 助理  黄 菊书 记 员  陈依宁附：相关法律条文
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初3298号原告：安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**。统一社会信用代码：91520400215675515G。法定代表人：段应安。委托诉讼代理人：黄银鸽，贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：汪正群，男，汉族，1963年12月14日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：王龙禅，女，汉族，1963年5月4日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告汪正群、王龙禅借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄银鸽、被告汪正群、王龙禅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪正群、王龙禅偿还原告借款本金278167元及利息（截至2020年3月31日的利息合计为人民币34191.95元，2020年4月1日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率10.392‰计付）。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月30日，原告安顺农村商业银行股份有限公司与被告汪正群、王龙禅签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定借款金额、借款期限、借款用途、利率等以借款借据为准，不按期归还借款本金又未获展期的，从逾期之日在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。签订合同当日，原告按约向被告发放贷款300000元，现还款期限届满，被告未按约定还本付息，故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告汪正群辩称：借款属实，钱是我借来用的，拿我家里的房子去抵押，这个款我本人承担。被告王龙禅辩称：借款应由汪正群偿还。经本院审理认定事实如下：2018年4月3日原告与被告汪正群、王龙禅签订编号为安顺农商银行（2016）年农贷字310022013072400007号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定被告汪正群、王龙禅向原告借款人民币300000元，借款期限自2018年4月30日至2019年4月29日止，借款利率为月利率6.93‰。还款方式为按季付息一次还本，每月20日为结息日，逾期按约定利率加收50％的罚息。2018年4月30日，原告向被告发放贷款300000元。贷款到期后，被告汪正群、王龙禅未履行还本付息义务。截止到2020年3月31日被告汪正群、王龙禅尚欠原告到期借款本金278167元,逾期利息34191.95元。上述事实，有原、被告的陈述；原告营业执照、法定代表人身份证、身份证明；被告身份证、结婚证；《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据；贷款账户查询、贷款收回查询、还款记录查询、欠款情况查询在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认并在卷作证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。被告汪正群、王龙禅与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了支付借款的义务，被告应按合同约定还本付息，合同期限届满后，被告汪正群、王龙禅怠于履行还款义务，现原告安顺农村商业银行股份有限公司起诉要求被告汪正群、王龙禅偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定逾期还款的罚息按约定利率上浮50%计收，现原告诉请按合同约定利率上浮50%计收罚息，本院予以准许。截止至2020年3月31日止，被告汪正群、王龙禅拖欠贷款到期本金278167元及逾期利息34191.95元，因双方约定的贷款利率为月利率6.93‰，故按约定利率上浮50%计收罚息为年利率12.474%。2020年4月1日之后的利息以未偿还的本金为基数按年利率12.474%计算至借款本息付清之日止。被告王龙婵辩称贷款应由被告汪正群偿还的理由于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：限被告汪正群、王龙禅于本判决生效之日起十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币278167元及利息（截止2020年3月31日利息为34191.95元；自2020年4月1日起的逾期利息以未偿还的本金为基数，按年利率12.474%计算至全部款项还清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5986元，减半收取2993元，由被告汪正群、王龙禅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇二〇年九月四日法官助理薛松书记员聂洪丽（代）
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5835号之二原告：中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区星海街**，统一社会信用代码913205947132449963。法定代表人：王罡，该行行长。委托诉讼代理人：盛峻，该行员工。委托诉讼代理人：陈德球，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：朱虹，女，1975年7月26日生，汉族，住江苏省苏州。原告中国光大银行股份有限公司苏州分行诉被告朱虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理，依原告申请，本院于2020年7月24日作出（2020）苏0591民初5835号民事裁定书，对上述被告名下的财产采取保全措施。后依法由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。原告中国光大银行股份有限公司苏州分行在本院依法送达《诉讼费用补缴通知单》后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中国光大银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费10838元，减半收取计5419元，保全费4520元，合计9939元，由中国光大银行股份有限公司苏州分行负担。审 判 员 肖淑红二〇二〇年九月二十七日法官助理 杨 盼书 记 员 曹艺馨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12201号原告彭伦惠，女，1964年12月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告彭伦惠诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭伦惠，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金13014元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款660612元。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金13014元。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2016年4月20日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为668354元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为668,354×0.00005×394≈13,166.57元。原告诉请金额为13,014元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告彭伦惠逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金13,014元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2960号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，组织机构代码67074935-2，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。被执行人：陈国洪，男，1962年12月23日生，汉族，住常州市金坛区。关于中国平安财产保险股份有限公司与陈国洪追偿权纠纷一案，由于被执行人陈国洪未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人陈国洪银行存款人民币198404.02元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月十五日书记员  蒋 澍
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初3737号原告：段生奎，男，汉族，1967年8月18日出生，公民身份号码：×××，住青海省互助土族自治县。被告：党海成，男，汉族，1987年10月11日出生，公民身份号码：×××，住青海省湟源县。被告：青海欣欣太阳能工程有限公司，统一社会信用代码：91630104074589751A，住所地：西宁市城**盐庄安置小区**楼****房。法定代表人：张启英，系该公司总经理。原告段生奎诉被告党海成、青海欣欣太阳能工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。本案在审理过程中，原告段生奎于2020年9月15日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告党海成、青海欣欣太阳能工程有限公司的起诉。本院认为，原告段生奎对被告党海成、青海欣欣太阳能工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段生奎撤回对被告党海成、青海欣欣太阳能工程有限公司的起诉。案件受理费265元（原告已预交），由原告段生奎负担。审判员 马国福 二〇二〇年九月十五日书记员 刘亚丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6698号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码：91440400G18497736W。 主要负责人：林武忠。 被执行人：吴建明，男性，汉族，1965年04月18日出生，身份证住址：广东省东源县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人吴建明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13851号民事判决书已经发生法律效力。因吴建明未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，暂不宜扣划。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴建明负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十五日 书记员  袁海荣
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初6451号之一 原告：湖州海皇生物科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县吕山乡工业集中区。 法定代表人：万浩元，董事长。 委托诉讼代理人：章学（特别授权）,浙江汉鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丽爱（特别授权）,公司员工。 被告：陈华金，男，1955年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：陈燕，女，1982年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在审理原告湖州海皇生物科技有限公司诉被告陈华金、陈燕买卖合同纠纷一案中，原告湖州海皇生物科技有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖州海皇生物科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币2139元，减半收取人民币1069.5元，由原告湖州海皇生物科技有限公司负担。财产保全申请费人民币950元，由原告湖州海皇生物科技有限公司负担。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  李晓斐 代书记员  陈锶琪
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2079号之一原告：珠海光瑞新材料有限公司，统一社会信用代码91440400MA4UN3Y4B，住所地广东省珠海市富山工业区三村片**路**厂房。法定代表人：邱先虎，经理。委托诉讼代理人：何雪莲，广东广瀚律师事务所律师。被告：任晓伟，男，1986年9月14日出生，汉族，公民身份号码411************815，住河南省新野县***********。被告：伍小帮，男，1981年12月13日出生，汉族，公民身份号码513************91X，住四川省渠县******2*****。被告：谭艳华，男，1988年12月8日出生，汉族，公民身份号码430************231，住湖南省茶陵县************。原告珠海光瑞新材料有限公司诉被告任晓伟、伍小帮、谭艳华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告珠海光瑞新材料有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海光瑞新材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海光瑞新材料有限公司撤诉。案件受理费1,356元减半收取678元、保全费643元，合计1,321元(原告珠海光瑞新材料有限公司已预交)，由原告珠海光瑞新材料有限公司负担。审判员 何 莹二〇二〇年九月十五日书记员 冯志炜附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）赣0821刑医1号 申请机关江西省吉安县人民检察院。 被申请人朱某1，无业。现在吉安市第三人民医院接受治疗。 法定代理人朱某2，务工。系被申请人朱某1的妹妹。 吉安县法律援助中心指派诉讼代理人刘春艳，江西文冠律师事务所律师。 江西省吉安县人民检察院以吉县检医申（2020）1号申请书申请对被申请人朱某1强制医疗，于2020年9月14日向本院提出申请。本院依法组成合议庭，被申请人朱某1及其法定代理人朱某2申请不开庭审理，本院经审查同意后决定不开庭审理，会见了被申请人朱某1，并向其法定代理人朱某2和指派诉讼代理人刘春艳核实了相关证据。现已审理终结。 江西省吉安县人民检察院申请称：2020年1月18日1时许，涉案精神病人朱某1利用寺庙内的香油将吉安县弥陀寺的西侧柴间及东侧样板房点燃，引发大火。消防大队赶到现场救火后，朱某1在寺庙内手中拿着一把菜刀、木棍和一个油瓶，言语不正常，抗拒抓捕。民警接到报警后对其言语劝说无果，在现场群众的协助下，将朱某1制服并带离，并组织村民协助消防队灭火，至当日凌晨3时38分，火情已基本扑灭，但造成西侧柴间及东侧样板房烧毁。 经鉴定，朱某1案发时处于精神分裂症发病期，无刑事责任能力。 在公安民警抓朱某1时，朱某1还持刀持棍威胁公安民警，严重危害公共安全和公民人身安全；在医院治疗期间，还存在妄想情况，有继续危害社会可能。 针对上述申请，申请机关提交了常住人口信息，归案情况说明，扣押决定书、扣押清单及照片，火灾事故认定书，财物损失情况说明，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，视听资料，证人刘某、黄某、周某、陈某、朱某2的证言，涉案精神病人朱某1的供述，精神医学司法鉴定意见等证据。申请机关认为，被申请人朱某1实施放火行为危害公共安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，故依法提出强制医疗申请，提请本院依法决定。 被申请人朱某1及其法定代理人朱某2对申请机关的强制医疗申请不持异议，法定代理人朱某2同意本院依法决定对朱某1强制医疗。 指派诉讼代理人刘春艳提出，被申请人朱某1实施了严重危害公共安全和公民人身安全的放火行为，经鉴定其在作案时处于精神分裂症发病期，无刑事责任能力，其有继续危害社会的可能，支持对其强制医疗。 经审理查明：2020年1月18日1时许，涉案精神病人朱某1在吉安县弥陀寺利用寺内香油将寺庙西侧柴间及东侧样板房点燃，引发大火。消防大队赶到现场救火后，见朱某1在寺庙内双手拿着菜刀、木棍和油瓶，言语不正常，抗拒抓捕。民警接报警后赶到现场对其言语劝说无果，在现场群众的协助下，将朱某1制服并带离。经消防武警和周围群众全力灭火，至当日凌晨3时38分，火情已基本扑灭。大火造成弥陀寺西侧柴间及东侧样板房被烧毁。 经吉安精神医学司法鉴定所鉴定，朱某1案发时处于精神分裂症发病期，无刑事责任能力。 上述事实，被申请人朱某1及其法定代理人朱某2均无异议，并有常住人口信息，归案情况说明，扣押决定书、扣押清单及照片，火灾事故认定书，财物损失情况说明，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，视听资料，证人刘某、黄某、周某、陈某、朱某2的证言，涉案精神病人朱某1的供述，精神医学司法鉴定意见等证据证实。 以上证据，经本院审查来源合法，内容客观真实，本院予以采信。 本院认为，被申请人朱某1实施了严重危害公共安全和公民人身安全的违法行为，社会危害性已经达到犯罪的程度，但经法定程序鉴定属依法不负刑事责任的精神病人，鉴于其有继续危害社会的可能，应对其予以强制医疗。申请机关的申请事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，申请成立。被申请人朱某1及其法定代理人朱某2、指派诉讼代理人刘春艳对申请机关的申请均无异议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条之规定，决定如下： 对被申请人朱某1予以强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交复议申请书正本一份，副本三份。复议期间不停止决定的执行。 审 判 长  肖红星 人民陪审员  罗红群 人民陪审员  潘三妹 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  肖 强 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第十八条第一款精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害后果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6801号 起诉人:傅剑，男，1980年8月28日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 本院收到起诉人傅剑的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人向起诉人支付欠款97922元，并支付欠款利息至偿还全部欠款之日止，利息暂计295.81元（以97922元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2020年6月16日暂计算至2020年7月10日止）；二、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2019年12月，起诉人与被起诉人口头达成运输协议，由起诉人承运被起诉人的水泥，2020年5月28日，经起诉人与被起诉人结算核对，被起诉人共计欠起诉人款项117922.95元，被起诉人向起诉人出具了还款协议，承诺所欠款项最迟于2020年6月15日全部还清，该期限届满后，被起诉人仍欠起诉人97922元，经起诉人催促被起诉人仍拒不支付。 经审查，本院认为，起诉人以双方之间成立运输合同为由提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案诉讼应由运输始发地、目的地或者被告住所地 人民法院管辖，而原告均未能提交证据证实上述地点位于本院辖区，根据上述法律规定，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对傅剑的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  农慧兰 审判员  韦 娜 审判员  杨 超 二〇二〇年九月十八日 书记员  沈晓璐
德阳市罗江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0626刑初56号 公诉机关德阳市罗江区人民检察院。 被告人谢秩远，男，生于1964年8月13日，汉族，四川省中江县人，小学肄业，无业，住四川省德阳市中江县，1996年9月16日，因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被中江县人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利3年；2015年4月28日，因犯盗窃罪被三台县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3700元；2017年6月23日，因犯盗窃罪被三台县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；2018年12月6日，因犯盗窃罪被中江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月23日被德阳市公安局罗江区分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于德阳市看守所。 辩护人韩欢，四川金锐律师事务所律师。 德阳市罗江区人民检察院以罗检一部刑诉【2020】1008号起诉书指控被告人谢秩远犯盗窃罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序（简易审理）公开开庭审理了本案。德阳市罗江区人民检察院指派检察员章谷雅出庭支持公诉，被告人谢秩远及其辩护人韩欢到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市罗江区人民检察院指控，2020年5月23日，被告人谢秩远窜至鄢家镇场镇镇国家电网对面的停车场，将受害人魏某1停放的黄河牌红色电动三轮车盗走，并沿108国道往德阳方向骑行准备返回中江。公安机关接到报警后，在失主亲属的协助下通过ＧＰＳ定位系统确定了被告人谢秩远的行踪并于108国道黄许段处将其挡获。经鉴定黄河牌电动三轮车于2020年5月23日的二手电动车市场零售价格为3666.67元人民币。 公诉机关出示了相应的证据，认为应以盗窃罪追究被告人谢秩远的刑事责任，请求依法判处。 被告人谢秩远对公诉机关的指控无异议。 辩护人韩欢对公诉机关指控被告人谢秩远犯盗窃罪无异议，但认为被告人谢秩远有坦白情节、自愿认罪认罚、被盗物品已发还被害人，可对其轻处罚。 经审理查明，2020年5月23日上午9时许，被告人谢秩远搭车窜至德阳市罗江区鄢家镇国家电网鄢家供电所对面的停车场，将被害人魏某1停放在此的黄河牌红色电动三轮车盗走，并沿108国道往德阳方向骑行返回中江。公安机关接到报警后，在被害人魏某1的家属协助下通过被盗三轮车上的ＧＰＳ定位系统确定了被告人谢秩远的行踪，并在108国道德阳市旌阳区黄许段处将其挡获。经罗江区价格认证中心认定，被盗黄河牌电动三轮车于2020年5月23日的二手电动车市场零售价格为3666.67元人民币。被盗电动三轮车已发还被害人魏某1。 另查明，2020年8月25日，被告人谢秩远与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，知悉认罪认罚可能导致的法律后果。 上述事实，有公诉机关采用多媒体示证并经庭审质证的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书拘留证和拘留通知书、逮捕证和逮捕通知书、被告人基本情况及户籍证明、归案情况说明、被告人谢秩远的供述和辨认笔录及辨认照片、被害人魏某1的陈述、证人魏某2的证言、人身检查笔录及照片、电子数据现场提取笔录、电子数据提取固定清单及图片记录表、扣押决定书及扣押清单、接受证据材料清单和购车发票及合格证、鉴定意见通知书和罗江区价格认证中心价格认定结论书、发还清单、现场勘验检查工作记录和现场图及现场照片、调取证据通知书、调取证据清单及判决书、吸毒现场检测报告书、随案移送清单、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谢秩远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谢秩远到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻、从宽处罚。被告人谢秩远在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，本院依法对其从重处罚。辩护人韩欢提出“谢秩远有坦白情节、自愿认罪认罚、被盗物品已发还被害人，可对其轻处罚”的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。对公诉机关提出“判处被告人谢秩远有期徒刑八个月，并处罚金3000元”的量刑建议，本院予以采纳。综合被告人谢秩远的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度、对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人谢秩远犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2021年1月22日止。） （罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、扣押在案的作案工具T型套筒一个、改刀一个、撬锁工具一个、小刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贺剑锋 人民陪审员  郑大章 人民陪审员  孟 洁 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  袁 文 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5079号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李文君，男，汉族，1962年2月12日出生，身份证住址长春市宽城区*******，公民身份号码：220************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告李文君信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告李文君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文君向原告偿还信用卡透支人民币52865.16元（暂计至2019年9月12日，其中本金39961元、利息7798.19元、违约金5105.97元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止；2.判令由被告承担本案律师费800元；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告李文君于2015年向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：463**********256（套卡：625**********255、625**********090、625**********082、625**********108、625**********074、625**********066）被告李文君持卡后，于2018年2月4日开始透支，截至2019年9月12日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金39961元、利息7798.19元、违约金5105.97元。被告持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。为此，工行珠海分行特提起诉讼。李文君未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，李文君未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的除违约金外的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。另查明，工行珠海分行未就违约金的计收与持卡人另行达成协议，且未实际支付其主张的律师费。本院认为，李文君与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向李文君提供相关金融服务，李文君在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年9月12日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与李文君已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与李文君就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文君于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付账号为463**********256的信用卡透支本金39961元；二、被告李文君于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付账号为463**********256的信用卡暂计至2019年9月12日的利息7798.19元和自2019年9月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金39961元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担148元，被告李文君负担994元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  李顺建人民陪审员  林辟琼二〇二〇年九月十八日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执327号 申请人：马某某，男，回族，住甘肃省临夏市。 被执行人：马某某，男，回族，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请人马某某与被执行人马某某支付令一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执327号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄 龙