辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：黄娟，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：金福刚，男，汉族，1975年9月29日出生，住址：灯塔市。被告：张恒森，男，汉族，1951年12月26日出生，住址：灯塔市。委托诉讼代理人：金福财，系被告张恒森儿子。被告：李桂华，女，汉族，1952年11月30日出生，住址：灯塔市。委托诉讼代理人：金福财，系被告李桂华儿子。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告金福刚、张恒森、李桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人黄娟到庭参加诉讼。被告张恒森、李桂华委托诉讼代理人金福财到庭参加诉讼。被告金福刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告金福刚偿还所欠原告贷款本息共计213，995.82元（截至2020年1月18日，拖欠本金200,194.11元及利息、罚息、复利13,801.71元，2020年1月19日之后按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、请求判令被告张恒森、李桂华对第一项诉讼请求承担共同还款责任；3、判令原告对被告金福刚提供的质押财产享有优先受偿权；4、判令被告承担原告为催款所支付的律师费2000元；5、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2016年7月25日，被告金福刚向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请人民币授信额度为25万元的贷款。2016年9月6日，双方签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》（合同编号：71172016500333），合同约定：消贷易额度总额为人民币25万元，消贷易卡号：62×××73，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年7月30日止，每一笔贷款的贷款期限为1年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率基础上上浮100%计算，签订本合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，本合同贷款利率调整方式为：利率不作调整，不分段计息，本次贷款采用分期付息，到期一次还本法，每期还款日为10号，借款人违约的，本行有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮15％并立即执行。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告张恒森、李桂华在共同还款人处签字确认。同日，被告张恒森、李桂华与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行分别签订《最高额保证合同》（合同编号：710020169000003119、710020169000003121），上述二被告自愿为被告金福刚的25万元债务提供担保责任，担保范围：主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费以及为实现担保权利或债券产生的费用等。保证期间：两年。被告金福刚与原告签订《权利最高额质押合同》，为保证原告债权的实现，提供其名下存单编号为08626538，金额为5万元的存单作为担保。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。故诉至贵院。被告金福刚未到庭，未答辩，未提交书面答辩意见。被告张恒森、李桂华辩称，我们都没到银行，都是中介给办的。我们到手18万元。而且已经还给中介13万了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，原告浦发银行与被告金福刚、张恒森、李桂华签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定：本合同项下消贷易额度总额为250000元，合同有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年7月30日止，合同贷款利率按中国人民银行公布的同档期同档次的贷款基准利率的基础上上浮100%计算，签订本合同时的中国人民银行同档期同档次贷款基准年利率为4.35%，采用分期付息，到期一次还本还款法。关于罚息利率，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率加收50%执行。第十条约定，当本合同第九条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可采取宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即或全部提前到期。被告金福刚在受信人（借款人）处签字按手印，被告张恒森、李桂华在共同还款人确认处签字按手印。2016年9月6日，原告与被告金福刚签订《权利最高额质押合同》一份，约定本合同所担保主合同为《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，被告金福刚以其存储在原告处的人民币5万元整的保证金为主债权提供最高额质押担保。担保方式为出质人确认质权人对质押财产有第一顺位的优先受偿权。2016年9月6日，原告与被告张恒森、李桂华签订《最高额保证合同》，约定由被告李桂华为原告的主债权余额在债权确定期间内承担最高不超过等值人民币25万元整的连带保证责任，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约提供贷款，被告未按约定偿还贷款，截至2020年1月18日，被告尚欠原告本金200194.11元，利息、罚息及复利13801.71元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金福刚经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据其他当事人提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告浦发银行与被告各方签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《权利最高额质押合同》、《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。现被告逾期还款的行为已经违反合同约定，故原告有权要求被告金福刚作为借款人，被告张恒森、李桂华作为共同还款人，偿还全部贷款本金及利息。原告要求被告金福刚偿还借款本金200194.11元，利息、罚息及复利13801.71元（暂计至2020年1月18日，自2020年1月19日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算），要求被告张恒森、李桂华承担共同还款责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求对被告金福刚提供的质押财产享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金福刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金200194.11元，利息、罚息及复利13801.71元（暂计至2020年1月18日，自2020年1月19日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）；二、被告张恒森、李桂华于本判决生效之日起对本判决第一项承担共同还款责任；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告金福刚提供的质押财产享有优先受偿权；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4509元，由被告金福刚、张恒森、李桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 俊人民陪审员 王 斐人民陪审员 马 欣二〇二〇年九月二十二日书 记 员 田春晖