wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院           民事判决书           (2020)陕0117民初2650号                                                       原 告                   刘昌娜，女，1988年10 月17日出生，汉族，住陕西省扶风县镇村组号，身份证号码。           委托诉讼代理人陈灏，陕西德尊律师事务所律师。           委托诉讼代理人张宁，陕西德尊律师事务所律师。                                   被 告                   陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区园路号。统一社会信用代码。           法定代表人鲁宏飞，该公司总经理。                         案 由                   房屋买卖合同纠纷                   适用程序                   简易程序                         开庭时间                   2020年9月8日                         原 告           诉 讼           请 求                   1、判令被告向原告支付延期交房导致的违约金合计18485.8元，从2018年6月30日起至起诉之日2020年5月30日止共680日；           2、本案全部诉讼费由被告承担。                                                                                     被 告           答 辩           意 见                   1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为及新冠疫情所致，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；           2、政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日期间禁止开工建设，导致项目无法施工及正常交房，2020年1月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；           3、被告将该项目的进展情况与原告进行沟通，最后确认的交房日期是2019年10月31日，2019年11月1日至今的逾期交房违约金应当扣除“规划变更调整”、“禁土令”以及“新冠疫情”所占用的合理时间。                                                       审理查明                   2017年7月13日，原告刘昌娜（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同登记号），合同网签时间2017年7月13日，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区园路公寓幢单元层号房，房屋总价款271858元，买受人于2017年7月13日前付清首付款81858元，剩余款19万元办理银行按揭贷款；出卖人应当在2018年6月30日前依照有关规定将验收合格的房屋交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约于2017年7月13日向被告购房首付款81858元，并通过长安银行股份有限公司西安高陵区支行办理按揭贷款向被告支付剩余购房款19万元。被告至今未向原告交付案涉房屋。                         本 院           认 为                   原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致，因证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2019年10月31日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，因原告并未要求解除合同并退还已付款，依照双方合同约定，被告逾期交房应按原告已付房款271858元每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月1日）起，计算至原告请求的2020年5月30日共700天，违约金为19030.06元，现原告仅主张18485.8元，系对其民事权利的自由处分，本院依法予以支持。                                                                                     判 决           事 项                   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：           被告陕西博美置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘昌娜逾期交房违约金18485.8元（自2018年7月1日起至2020年5月30日止）。           如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费减半收取131元，由被告负担（原告已预交，被告在履行本判决书时一并支付原告）。           如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审判 员  张青                      二〇二〇年九月十五日                     书记 员  吴默萱                                                                  1
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1482民初2850号 原告：程培勇，男，1972年8月29出生，汉族，住禹城市。 被告：禹城市市中街道办事处任庄社区任庄村民管理组，住所地禹城市。 原告程培勇与被告禹城市市中街道办事处任庄社区任庄村民管理组买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程培勇到庭参加诉讼，被告禹城市市中街道办事处任庄社区任庄村民管理组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程培勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款8007元及利息；2.请求诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营五金电料，2011年被告在原告处购买马路弯灯、电缆等五金电料，当时被告付了大部分货款，剩余尾款8007元一直没有给付，2012年8月12日当时任被告文书的任殿礼（现任书记）给原告打了一张欠条，事后原告多次找被告催要未果,特诉至贵院，请求贵院判如所诉。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在禹城市xxx经营五金商行，2012年8月12日时任禹城市任庄社区村文书任殿礼以禹城市市中街道办事处任庄社区任庄村民管理组名义从原告处购买五金电料用于禹城市任庄社区使用，并出具金额为8007元欠条一张，并盖有“禹城市市中街道办事处任庄社区任庄村民管理组”公章。欠条中未约定利息，庭审中原告自愿放弃利息的诉讼请求。经庭前调查任殿礼在2012年8月12日所出具的欠条为事实，以禹城市市中街道办事处任庄社区任庄村民管理组名义从原告处购买五金电料用于禹城市任庄社区使用。 上述事实，有庭审笔录及调查笔录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告提交由禹城市任庄社区时任村干部任殿礼书写的欠据一张，并盖有“禹城市市中街道办事处任庄社区任庄村民管理组”公章。且所购物品用于禹城市任庄社区使用，原告请求偿还欠款，本院予以支持。原告自愿放弃利息的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告禹城市市中街道办事处任庄社区任庄村民管理组于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款8007元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告禹城市市中街道办事处任庄社区任庄村民管理组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 贺吉方 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 邵 平 书 记 员 李雯雯
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1631号罪犯吴俊威，男，1990年9月28日出生，汉族，出生地广东省东莞市，中专文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2016年5月5日作出(2016)粤1971刑初第645号刑事判决，以被告人吴俊威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴俊威在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月24日作出（2018）粤16刑更401号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年6月27日作出（2019）粤16刑更865号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年12月14日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯吴俊威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴俊威减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴俊威在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分240分。原判罚金10000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴俊威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴俊威予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢560号 申请执行人：涂华琴，女，1979年10月15日出生，汉族，住六盘水市。 被执行人：王平一，女，1982年12月2日出生，苗族，。住六盘水市钟山区。 被执行人：李金，男，1989年3月24日出生，汉族，住址同上。 申请执行人涂华琴与被执行人王平一、李金民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日作出的（2014）黔钟民重字第25号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涂华琴向本院申请强制执行，申请标的为52,593元，本院于2020年9月1日立案执行，执行费为689元。 本案执行过程中，申请执行人向本院出具申请：现本案案款已全部受偿，向本院申请本案执行完毕结案，本案执行费689元已缴纳，案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下：。 本院（2020）黔0201执恢560号案件已执行完毕。 二〇二〇年九月十七日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初5231号之一原告：鲍正浩，男，1983年8月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：江阴市丽源建筑装饰设计有限公司，住所地江阴市通渡南路**，统一社会信用代码91320281559261156P。法定代表人：刘海生，该公司负责人。本院在审理原告鲍正浩与被告江阴市丽源建筑装饰设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，鲍正浩于2020年9月27日向本院提出申请，要求撤回对江阴市丽源建筑装饰设计有限公司的起诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，鲍正浩向本院申请撤回对江阴市丽源建筑装饰设计有限公司的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许鲍正浩撤回起诉。案件受理费减半收取198元（鲍正浩已预交），由鲍正浩负担。审 判 长  高 勇人民陪审员  杨群芳人民陪审员  顾羽鸣二〇二〇年九月二十七日书 记 员  马佳萍
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2813号 开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行被执行人开平恒威房地产开发有限公司追缴案件诉讼费一案中，被执行人开平恒威房地产开发有限公司已向本院交纳了（2019）粤0783民初3166号案件欠缴的案件受理费769.3元及本案申请执行费50元。据此，本院作出的（2019）粤0783民初3166号民事判决书确定向本院补缴的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初2045号之一原告：杨帆，女，1980年7月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：汪舟帆，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权，即参与诉讼，调查收集证据，签收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉等。被告：李凡实，女，1982年4月15日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，原告杨帆与被告李凡实不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。杨帆诉称，从2016年8月19日起，杨凡因公司经营需要多次向李凡实借款。经对账核查，截止2018年7月5日，杨凡共向李凡实借款10527417元，还款17358326元，杨凡向李凡实支付的利息已远远超过法律规定的利息，多支付的6315338元属不当得利。为此，杨凡诉至法院，请求：1、判决李凡实返还杨凡6315338元；2.本案诉讼费、保全费等由李凡实承担。李凡实在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，李凡实未成年时就随父母一直在武汉市生活，在黄梅县无任何居住生活经历，自2009年起购房居住于武汉市武昌区水果湖街洪山路70号供暖小区1栋1单元，生活至今10年以上，故李凡实的经常居住地应为武汉市武昌区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由武汉市武昌区人民法院管辖。因此，该案应移送武汉市武昌区人民法院处理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告李凡实户籍所在地为湖北省××大河镇××组，亦即被告李凡实的住所地为湖北省××大河镇××组。现被告李凡实提供的武汉市武昌区水果湖街茶港社区及湖北鄂勤物业管理服务有限公司供暖小区项目部的书面证明可证实其经常居住地为武汉市武昌区水果湖街洪山路70号1单元7层3室。据此，应认定为被告李凡实的住所地与经常居住地不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，该案应由被告李凡实经常居住地的武汉市武昌区人民法院管辖。综上，李凡实对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定裁定如下：李凡实对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市武昌区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  宛良征二〇二〇年九月十七日书记员  邓 丹
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1945号 原告：陈燕，女，汉族，1970年10月13日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：陆文煜，含山县法律援助中心指派律师。 被告：含山县龙峰燕服饰有限公司，住所地含山县仙踪镇工业集中区，统一社会信用代码91340522328048462H。 法定代表人：高峰。 原告陈燕与被告含山县龙峰燕服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈燕的委托诉讼代理人陆文煜到庭参加诉讼，被告含山县龙峰燕服饰有限公司（以下简称龙峰燕服饰公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告工资计16652元（23788元－23788元×30%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年初，原告进入被告单位工作，原告的工作内容是从事服饰加工。入职时，被告仅与原告口头约定包年工资。当年被告仅支付了原告部分生活费。从2017年1月份，被告开始拖欠原告工资不予支付。期间，原告多次讨要，2016年农历十二月二十几，含山县仙踪镇政府替被告垫付了30%的工资给原告，现被告尚欠原告70%的工资未支付。后被告的法定代表人高峰因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被含山县人民法院依法审判，现高峰已经刑满释放。但是被告至今未支付拖欠原告的工资。现原告多次讨要未果，为此诉至人民法院。 龙峰燕服饰公司未予答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：陈燕于2016年年初到龙峰燕服饰公司从事服装加工，平时龙峰燕服饰公司仅支付部分生活费，从2017年1月份开始，龙峰燕服饰公司拖欠众人工资未支付，期间公司众员工多次讨要，2017年春节前，含山县仙踪镇政府按照相关文件规定，在核实了工人的欠薪后，按30%比例垫付了计515311元。陈燕欠付工资总额为23788元，扣除30%后尚有16652元未予支付。龙峰燕服饰公司与法定代表人高峰均以犯拒不支付劳动报酬罪，被含山县人民法院处以刑罚，现高峰已服完刑出狱。现陈燕因龙峰燕服饰公司未予支付剩余款项，以致成诉。 上述事实，除当事人陈述外，有陈燕提交的身份证、龙峰燕公司营业执照、工资一览表、仙踪镇人民政府情况说明、（2017）皖0522刑初147号判决书等在案，经本院依法审查，予以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定:工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，陈燕在收到含山县仙踪镇人民政府垫付的30%工资后，龙峰燕服饰公司尚有16652元工资未予支付。故对陈燕的主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告含山县龙峰燕服饰有限公司于本判决生效之日即支付原告陈燕16652元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由含山县龙峰燕服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 平 海 二〇二〇年九月二十三日 书记员 熊仁婧
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢648号迟晓东、韩志臣：迟晓东与韩志臣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计55.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位55.00元。至此，迟晓东向本院申请执行的（2019）吉0702民初3529号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17999号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：蒋玉婷。被告：张爱琼。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告蒋玉婷、张爱琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款104563.46元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年九月十六日书记员  石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1744号罪犯王俊明，男，1989年4月29日出生，汉族，出生地江西省瑞金市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2013年8月21日作出(2013)惠博法刑二初字第150号刑事判决，以被告人王俊明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯王俊明在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月23日作出（2016）粤16刑更1424号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年6月20日作出（2018）粤16刑更752号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年9月14日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯王俊明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王俊明减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王俊明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，剩余考核分215分。原判罚金20000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王俊明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王俊明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执2103号申请执行人：杨子忻，男，1993年1月2日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：常州新舟健身有限公司，住所地常州市钟楼区怀德中路**-401。法定代表人：周新国，该公司负责人。申请执行人杨子忻与被执行人常州新舟健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）苏0404民初4379号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告常州新舟健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨子忻健身服务费7016元及支付该款自2019年7月20日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；二、驳回原告其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案受理。执行过程中，本院查明被执行人名下并无房产、车辆登记信息。本院已限制被执行人高消费。此外，被执行人名下账户被另案冻结，也并无其他可供执行的财产。因另案申请执行人申请，本院于2020年9月15日决定将被执行人常州新舟健身有限公司移送破产审查，故依法中止对被执行人的执行措施。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、破产清算申请书等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产，且申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初4379号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年九月二十三日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2912号 原告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地达州市通川区二马路**。 负责人：杜波，总经理。 委托诉讼代理人：戴礼先，系原告公司员工。 被告：赵金华，女，1966年1月24日出生，汉族，户籍地四川省江油市。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称中国财保达州分公司）诉被告赵金华保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国财保达州分公司的委托诉讼代理人戴礼先，被告赵金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国财保达州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险费758.62元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月20日，被告向原告提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告同意为被告在中国农业银行股份有限公司达州通川支行（以下简称农行通川支行）的借款承担保证责任，贷款到期后，被告未履行还款义务，原告代被告承担了偿还责任。同时被告下欠原告保费758.62元未支付。 被告辩称，1、原告未履行告知义务义务，被告没有认真阅读合同内容，工作人员只要求签字按印，没有如何告知贷款情况，不知道包含了保险；2、总计借款金额47000元，被告已还了2万元余元，因还款金额包含了银行利息、也包含了保费，利息过高，超过了法律规定；3、原告泄露被告隐私，违法催款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，被告向原告提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，该投保单投保人声明主要载明：同意贵公司及委托第第三方向本人追索到期债务，同意以本投保单作为订立保险合同的依据，对保险条款附加险条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等）的内容及其说明均已了解。2019年2月22日，原告出具的《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：PBBR201951300000000076）载明：投保人为赵金华，被保险人为中国农业银行股份有限公司达州通川支行，贷款金额为47000元，保险费为29130.12元，付费方式为每月交付保险费809.17元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止。 保单特别约定中载明：投保人委托保险人或者保险人委托的银行/第三方机构从指定的账户中扣除每月应缴保险费，保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未付的应缴保费，即未付保费=过期未缴保费、档期应缴保费×档期实际承保天数/30。 2019年2月25日，被告与农行通川支行签订《个人担保借款合同》，该合同约定农行通川支行向被告借款47000元，借款期限36月，担保方式为单人担保，原告作为该借款合同保证人，合同签订后，农行通川支行按约向被告发放借款，但被告未按约履行还款义务。截止2020年3月14日，原告代被告偿还剩余贷款本息共计36921.43元。 被告按月足额支付保费至2019年10月，2019年11月支付了117.34元。 本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同双方应按合同约定全面履行各自合同义务。被告应当按照合同约定履行支付保费的义务。从证据显示，被告从2019年11月份开始未足额缴纳保费，原告主张被告支付保费758.62元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵金华于判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司支付保费758.62元。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  向锷 二〇二〇年九月二十八日 书记员  柏维
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1956号之二十 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：张杰，女，1981年9月24日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：刘健，男，1979年6月23日出生，汉族，住沂南县，系张杰之丈夫。 被执行人：刘德方，男，1938年11月23日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：王美芳，女，1940年3月8日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2020）鲁1321民初1346号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: 冻结被执行人刘健6230771130000750082内的银行存款200000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年九月三十日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20662号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市星龙城文化传播有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围**商业楼**。统一社会信用代码：914403005827306945。 法定代表人：凌发清。 原告陈玉建诉被告深圳市星龙城文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷九十案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司停止侵犯原告享有著作权的90首歌曲；2、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（90案共计180000元）；3、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5166元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案90首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案90首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围北区商业楼二至三层星龙城量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案90首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19106号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉90首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市星龙城文化传播有限公司成立于2011年9月14日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19106号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市星龙城文化传播有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市星龙城文化传播有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等90首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市星龙城文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计36000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 九十案案件受理费合计2250元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市星龙城文化传播有限公司负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初8580号 申请人：杨快乐，男，汉族，1974年6月18日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张先锋，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 被申请人：王翔，男，汉族，1995年6月15日出生，住宿州市埇桥区。 申请人杨快乐与被申请人王翔民间借贷纠纷一案，申请人杨快乐于2020年9月14日向本院提出财产保全，请求对被申请人王翔名下位于宿州市高新技术开发区房屋予以查封，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人杨快乐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王翔名下的位于宿州市高新技术开发区房屋，查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡陈瑞 二〇二〇年九月十五日 书记员  朱思远
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1904号 原告：贵州龙里农村商业银行股份有限公司。 被告：贵州富硒农业种植有限公司。 被告：贵州龙悦大酒店管理有限公司。 被告：贵州中宜贝生态农业发展有限责任公司。 被告：贵州中宜贝酒店管理有限公司。 被告：贵州楼纳产业发展集团有限公司。 被告：贵州硒味园种植有限公司。 被告：胡正宇。 被告：覃月。 被告：何兰燕。 原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司诉被告贵州富硒农业种植有限公司、贵州龙悦大酒店管理有限公司、贵州中宜贝生态农业发展有限责任公司、贵州中宜贝酒店管理有限公司、贵州楼纳产业发展集团有限公司、贵州硒味园种植有限公司、胡正宇、覃月、何兰燕金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  陈 霞 二〇二〇年九月十七日 法官助理  李先婷 书 记 员  李 晶
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3865号原告：李碧光，男，白族，1975年3月6日生，住云南省昆明市呈贡区。原告：李红梅，女，汉族，1973年10月2日生，住云南省玉溪市易门县。两原告共同委托诉讼代理人：莫郑敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市五华房地产开发经营有限公司，住所地云南省昆明市五华区大观商业城****。法定代表人：邵贵龙，公司经理。统一社会信用代码：91530102216653756W。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。原告李碧光、李红梅与被告昆明市五华房地产开发经营有限公司（以下简称：五华房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李碧光、李红梅的共同委托诉讼代理人莫郑敏，被告五华房地产公司的委托诉讼代理人詹晴洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李碧光、李红梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销2019年8月16日原、被告签订的《商品房逾期交房协议》；2、判令被告立即返还己收取的违约金5万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李碧光于2012年8月1日和2012年9月10日与被告签订了购买大方居6栋X号房屋及大方居地下车库-1层X号车位的《商品房购销合同》。原告李红梅于2012年8月2日和2012年9月10日与被告签订了购买大方居2栋X号房屋及大方居地下车库-1层X号车位的《商品房购销合同》。我们按合同约定交付了首付款，办理了按揭，每月正常支付房贷。2019年4月被告公司人员电话通知我们可以去接房（之前没有收到任何接房通知），我们及时赶去接房，但是被告相关人员百般刁难，声称：你们违约了，要交20万的违约金才能接房。我们多次找被告协商无果，后又打市长热线，打住建局电话，住建局电话回复：被告应无条件的交房。可被告仍然不给我们接房，在万般无奈的情况下，我们为了接房和办理房屋、车位的相关证照，被迫于2019年8月16日与被告签订了《商品房逾期交房协议》，当天交了被告所谓的“违约金”5万元和2014年5月1日至2020年4月30日被告要求的物业服务费、车位照明费、电梯保养费、自来水供水运行费等共计30708.06元(其中李碧光物业费等17564.34元、李红梅物业费等13143.72元)。我们才得以接房，办理了房屋、车位的产权证.原告认为一、被告从未通知过两原告接访，其次，即便被告已经公示接访，两原告在不知情的情况下没有及时接房，但原告在还没有居住的情况下就按照被告认为已经公示接房的时间缴纳了物业及相关费用，被告再以不交违约金就不给接房为由迫使原告签订显失公平的商品房逾期交房协议，强行收取原告违约金5万元是没有法律依据的。据此，两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告五华房地产公司辩称：原、被告之间签订的《协议》是双方真实意思的表示且并未违反法律强制性规定，不应当予以撤销；另外，协议内容双方均已经履行，并不存在原告所述利用其处于危难情况及显示公平的情形，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对对方出示证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院依法确认如下法律事实：原告李碧光（商品房买受人、乙方）于2012年8月1日和2012年9月10日与与被告五华房地产公司（商品房出卖人、甲方）购买大方居6栋X号房屋及大方居地下车库-1层X号车位的《商品房购销合同》及合同补充协议。原告李红梅（商品房买受人、乙方）于2012年8月2日和2012年9月10日与被告五华房地产公司（商品房出卖人、甲方）签订了购买大方居2栋X号房屋及大方居地下车库-1层X号车位的《商品房购销合同》及合同补充协议。上述两份合同中均明确约定由于乙方原因，未能按期接房的，房屋转交物业管理公司代管，2014年5月1日起计收物业管理费；补充协议中亦明确约定，由于乙方原因逾期接房的，乙方应承担《商品房购销合同》第八条相同的违约责任（约定时间次日起至实际接房60天内按每天20元，逾期60天后，解除合同）。被告五华房地产公司于2014年4月18日按照合同约定在《春城晚报》上刊登接房通知，原告一直没有接房。2019年8月16日，原、被告双方就逾期接房事宜签订《商品房逾期交房协议》（以下简称：协议），明确系原告原因未按期接房，并支付因逾期接房给甲方造成的损失50000元，原告遂于2019年8月16日向被告支付了50000元违约金并缴纳了自2014年5月1日起至接房之日的物业管理费等费用。现原告以协议内容系被告在其处于危困情况下签订，显示公平为由诉至本院。本院认为，针对本案的《协议》是否应当撤销的问题，首先，本案中原告主张要求撤销协议的法律依据是民法总则中的一百五十一条的一方利用对方处于危困状态及缺乏判断力，而原告并未提供确实充分的证据予以证明被告系在其处于危困状态及缺乏判断力情况下签订的案涉协议；其次，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”而原被告双方签订的《商品房逾期交房协议》系双方自愿达成，意思表示真实，并不违反法律和行政法规的规定，该协议系合法有效的合同，双方应当根据合同的约定继续、全面履行自己的义务，本案中双方也已经自愿履行协议内容；第三、针对原告主张协议内容显示公平的观点，本院认为，本案中，原告对系因为其自身原因而导致逾期接房并已经构成违约并无异议，而在案涉房屋的《商品房购销合同》及合同补充协议中均明确了因为乙方（原告）原因造成逾期接房的情况下的违约责任，本案中原告逾期接房五年有余，根据双方合同及补充协议约定，该50000元的违约金并不存在显示公平；综上所述，案涉《协议》并不应当撤销，原告主张要求撤销双方签订的《商品房逾期交房协议》，无事实及法律依据，本院依法不予支持；针对原告主张要被告返还违约金50000元的诉讼请求，因双方签订的《协议》合法有效且不应当撤销，双方均应全面履行且本案双方也已经实际履行，该诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李碧光、李红梅的全部诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告李碧光、李红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  林莉二〇二〇年九月二十一日书记员  何静
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初7055号原告：南京北开电控设备有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地在南京中山北路223号建达大厦10C2室。法定代表人：孙育珍,该公司董事长。委托诉讼代理人：万军，江苏致明律师事务所律师。被告：江苏新源建筑工程有限公司，统一社会信用代码9132062313865287XF，住所地在江苏如东县。法定代表人：许锋,该公司董事长。被告：胡建，男，汉族，1974年12月14日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地江苏省如东县，现住南京市。本院在审理原告南京北开电控设备有限公司与被告江苏新源建筑工程有限公司、胡建买卖合同纠纷一案，原告南京北开电控设备有限公司于2020年9月11日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违背法律规定，对原告的撤诉，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告南京北开电控设备有限公司撤回起诉。案件受理费863元，减半收取432元，由原告南京北开电控设备有限公司负担。审判员  朱伟萍二〇二〇年九月十一日书记员  王 颖
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2059号 原告：张国，男，1948年5月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：孔祥同，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：张来军，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告张国与被告张来军排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国及委托代理人孔祥同，被告张来军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害；2、恢复土地原貌；3、赔偿原告修复围墙的经济损失；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告南北相邻居住，原告的房始建于1967年，被告于1995年-1996年购买本村张民的老宅院一处，同时购买了张民的闲散地一块。被告于2001年办理了此处的土地使用证，当时四至未经原告同意，在原告不知情的情况下，四至定于原告的墙外皮，侵吞了当时的伙道。原告于2019年发现自己的围墙严重倾斜，发现被告私建棚子（小厢房）一处，墙垒在了伙道上，直接顶上原告围墙，致使原告围墙严重一面倾斜，存在一定的安全隐患。为防止危险后果的发生，原告找到被告，要求被告拆除墙体，腾清伙道。被告以种种借口为由，矛盾逐步激化。无奈，原告找村委会协调，村委会以当时的历史状况出了处理意见，但被告拒不执行调解意见。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法判决。庭审中，原告对诉讼请求进行了补充：要求被告提供原告翻建后院墙通道，并赔偿原告经济损失16000元；因被告的棚子对原告的墙造成损害，故要求被告将临近原告的墙的棚子拆除，拆除被告的棚子就是原告主张的恢复土地原貌。 被告张来军辩称，原告诉请中涉及的墙与被告无关。 本案审理的争议焦点为：一、被告张来军是否应拆除其所有的临近原告墙的棚子；二、被告张来军是否应赔偿原告经济损失16000元。 原告张国为证明其主张成立，向本院提交如下证据： 证据1、原告张国的身份证复印件1份，证明张国身份信息。 证据2、原告张国的宅基地使用证1份，证明原告的宅基地四至。 证据3、遵化市村民委员会出具的调解书意见书1份，证明遵化市村民委员会曾出面调解原、被告双方纠纷，调解没有成功。 证据4、现场照片6张，证明被告的棚子已经占到原告的地方，直接导致原告后院墙向西倾斜。 证据5、原告对面家东墙现场照片1张，证明同原告现场盖的棚子类似，用砖堵缝隙，直接导致墙上面损坏。 经质证，被告的质证意见：对证据1、证据2没异议；关于证据3，当时经过遵化市村民委员会调解，被告是想拆着，后来被告经过咨询，如果拆了就代表被告输了，所以被告不同意拆了，被告认为其棚子没有占用原告的地；对证据4现场照片无异议；关于证据5，该证据与被告无关。 被告张来军为证明其主张成立，向本院提交如下证据： 证据1、现场照片4张，证明原告的墙现状与被告的棚子无关。被告的棚子是10年前建造的，原告称不知情，不属实。在今年经遵化市村民委员会给原、被告调解之后，该村委会让被告将棚子拆一部分，与原告的墙不挨着，被告将棚子地基以上塞在墙缝的砖头取走了。塞在墙缝的砖是被告塞的，现在除了棚子墙基与原告的墙基接触之外，墙基以上与原告的墙不接触。 证据2、手机视频1份，证明被告加砖没有挤到原告的墙。 证据3、被告张来军的宅基地使用证1份，证明被告所建的棚子在被告宅基地范围内。 经质证，原告的质证意见：关于证据1，对真实性没异议，但证明被告的棚子和原告的墙之间的砖已经造成原告的墙倾斜，虽然被告已将缝隙的砖拆除，但是由于被告的棚子的砖出檐后加砖头造成的。关于证据2，原告对证据真实性没异议，但是是由于被告加砖头以及棚子出檐导致原告墙倾斜。关于证据3，该宅基地使用证记载南至张国青墙外基，而被告涉及的宅院南至张国，并不是张国青，实际是东至郝利华，并不是东至墙外基。按照相关文件规定，不够200平米的土地，国家不允许出具宅基地使用证，被告这份证据是假的。 本院经审理认定事实如下：原告张国宅院与被告张来军的宅院南北相邻居住，原告的宅院居南，被告的宅院居北。原告张国的现住房始建于1967年，后原告约在1992年或1993年建本案涉及的院墙。原告的宅院南北长11.77米，东西长22.68米；被告的宅院东西长13.85米，南北长9.9米。经勘察，原告的北院墙即本院涉及院墙其中有长13.9米与被告宅院相邻。被告院内彩钢瓦棚子东西长4.53米，南北长10.14米。被告的彩钢瓦棚子与原告的北院墙相邻，从该棚子地基以上有部分紧贴原告的北院墙，有部分留有缝隙，被告曾在该缝隙中用砖填充，后将所填充砖拆除。现原告的北院墙存在明显向南倾斜。 以上事实有：原、被告当庭陈述；原、被告提交的集体土地使用证各1份；本院现场勘查图；原、被告各自提交的现场照片；遵化市村民委员会调解笔录等证据予以证实。 本院认为，每个公民都有权在自己合法划定的宅基地内进行合法的民事活动，但是不得侵犯其他公民的合法权益。被告所建棚子南面部分顶在了原告的垒砌的墙体上，致使原告墙体倾斜，存在安全隐患，侵犯了原告的合法权益。因此，为消除危险，被告的棚子南面顶在原告墙体的部分应予以拆除。关于原告主张修复院墙的经济损失，本院经过向从事多年民用建筑人员询问原告院墙的用工、用料情况，并结合考虑原告院墙现状受年代较长和自然条件影响的因素，本院酌定由被告承担原告修复院墙的经济损失3000元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 一、被告张来军于本判决生效后十日内拆除其所建棚子南面顶在原告墙体的部分。 二、由被告张来军于本判决生效后十日内给付原告张国院墙的经济损失3000元。 三、驳回原告张国的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告张国负担40元，由被告张来军负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 解胜涛 二〇二〇年九月十六日 法官助理 崔洺怀 书 记 员 徐 博
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初469号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人曹龙（曾用名曹长龙），男，1991年11月20日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地江苏省丰县，居住地江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月11日被丰县公安局取保候审，同年9月9日被本院取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕498号起诉书指控被告人曹龙犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人曹龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年8月4日23时30分许，被告人曹龙醉酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿江苏省丰县大庆路由东向西行驶至大庆路与支农路交叉路口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人曹龙静脉血中检出乙醇含量为164.4mg/100ml血。公诉机关认为，被告人曹龙具有坦白、认罪认罚等从宽处罚情节，建议对曹龙判处拘役二个月，并处罚金四千元。被告人曹龙当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人曹龙犯危险驾驶罪的罪名正确，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款等规定，判决如下：被告人曹龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邵明芹二〇二〇年九月十七日法官助理 朱颢斐书 记 员 杨 蒙
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1281号原告：李某，委托诉讼代理人：张和声，湖北高见律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：钟雪城，湖北高见律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：孙某原告李某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人张和声、钟雪城，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于襄城区檀溪路山水家园一期XX号建筑面积为127.36平方米的房屋过户手续；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告自愿于2018年3月30日签署《离婚协议书》协议离婚，约定襄城区檀溪路山水家园一期XX号归女方单独所有，变更手续自离婚后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更手续，过户费由男方负责。原、被告于2018年3月30日在襄城区民政局办理了离婚手续。经多次催要，被告一直未按约定配合原告履行过户义务，现诉至人民法院，请求判令所请。被告孙某辩称：争议的房产是被告唯一的住所，系被告父母购买和偿还贷款，直到法院诉讼信息才得知原告要求过户。签离婚协议时是与原告母亲谈的假离婚，离婚协议内容和离婚证被告并不知情，离婚后被告仍在家中居住，夫妻感情很好，离婚后原告还计划再跟被告要个孩子，本人希望家庭能和睦，孩子健康成长。综上，跟原告离婚时是假离婚，违背了被告真实意愿，属于无效民事行为，申请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2018年3月30日在民政局办理协议离婚，双方在民政部门备案留存的离婚协议书载明“孙某与李某于××××年××月××日在襄城区婚姻登记处办理了结婚登记，结婚证字号为XX号，由于性格不合导致夫妻感情完全破裂，自愿协议离婚。双方经协商，对财产分割、子女抚养及债权债务处理事项达成如下协议：1.财产分割，（1）住房**，面积127.36平方米，位于襄城区檀溪路山水家园****，鄂（2017）襄阳市不动产权第XX号，产权证姓名孙某、李某，归女方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费由男方负责。（2）其他财产，婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有，婚后购置的所有物品女方享有处理权，男方无争议。（3）特别申明，男方孙某婚前名下有2个公司，公司名称《达博威营销策划湖北有限公司》、《襄阳致公教育科技有限公司》等生意行为均是男方认识女方之前参与的，是男方婚前财产，婚前女方不知情，婚后女方也未和参与过公司任何事务，同时男方婚后也未将公司收入用于二人婚后家庭共同生活，所有与这两个公司相关权利与义务均与女方无关。2.子女抚养，孩子姓名孙某1，男，1岁1个月，由女方抚养，男方每月付生活费4000元，教育费、医疗费双方各付50%（以发票为据），男方有探视权。3.债权债务处理，双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。4.离婚后男女双方不得干预对方的婚姻自由。5.上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、欺骗责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，与婚姻登记处无关。6.本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各执一份，法律效力同等。”孙某、李某在该协议尾部各自签名捺印，并各自注明“我自愿离婚，完全同意本协议的各项安排，亦无其他不同意见，并有完全的民事行为能力”。李某、孙某婚姻关系存续期间取得了位于襄城区檀溪路山水家园一期XX号的住房一套，产权证号为“鄂（2017）襄阳市不动产权第XX号”。房款系首付20万，余款按揭贷款组成。双方离婚后，由女方在该房居住，并自2019年底开始接替孙某偿还贷款。本案在审理中，孙某提出本次诉讼并非李某本意，故本院责令李某到庭说明情况。李某在本院限定时间提交书面说明并到庭陈述本次诉讼系其本人真实意愿，与孙某无和好事实及意愿。本院认为，依原告主张本案属于离婚后财产纠纷。原、被告在民政部门协议离婚时,对属于夫妻共同财产的房产的明确和分配，属于自行对夫妻财产处分的约定，该约定依法受法律保护,但由于房产需在相关管理部门进行变更登记，双方在离婚后并未对房产及有价证券进行实质性变更，故原告请求按双方签订的《离婚协议书》进行财产分割，符合法律规定，其主张被告履行诉争房产变更义务，有事实依据，本院应予支持。被告系有民事行为能力的成年人，应当明白前往民政部门离婚并签署离婚协议的严肃性，且从其在协议尾部备注事项来看，亦应当知晓其法律后果，故被告关于离婚是假离婚，违背了其真实意愿的意见,与事实不符不符，本院不予采纳。本案所涉房产所有权已经不动产登记部门确认，至于该房产的首付款支付和偿贷不能改变所有权属关系，故被告关于其父母购买和偿还贷款的意见，与本案无关联，本院不予采信。综上,依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(三)》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告孙某于本判决生效之日起十日内协助原告李某将位于襄阳市襄城区檀溪路山水家园一期XX号的住房一套，（产权证号为“鄂（2017）襄阳市不动产权第XX号）办理至原告原告李某名下。案件受理费80.0元，由被告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年九月十四日书记员  王聪
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执2983号申请执行人：高广度，男，1977年10月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：周松，男，1985年1月26日出生，汉族，住高邮市。申请执行人高广度与被执行人周松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民特222号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人周松未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人高广度的申请于2020年9月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，双方达成执行和解且需要长期履行，申请执行人高广度请求撤回执行申请。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解需要长期履行且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1003执2983号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年九月二十八日书 记 员 陈玲玉
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初8434号原告：王俊，男，1981年2月28日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：吴俊，江苏宁联律师事务所律师。被告：庞梁国，男，1982年5月26日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：蔡庆涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙祥坤，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告王俊诉被告庞梁国买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。2020年9月10日本院向原告邮寄送达诉讼费预缴通知书。次日，原告签收诉讼费预缴通知书。该通知书明确告知原告，如在收到通知书之次日起7日内仍不缴纳案件受理费，即按自动撤回起诉处理。现原告逾期未缴纳案件受理费，对原告王俊的起诉本院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王俊撤诉处理。审 判 员 李仁军二〇二〇年九月二十二日法官助理 吴 丹书 记 员 沈彦池
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1251号原告：薛国君，男，1961年3月15日出生，住辽源市。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司，住所地辽源市龙山区健康路**。负责人：杨旭，该公司经理。被告：郝家贤，女，1977年5月1日出生，住辽源市。被告：韩淑梅，女，1954年12月24日出生，住辽源市。原告薛国君与被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司、郝家贤、韩淑梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，薛国君于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，薛国君自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛国君撤诉。案件受理费25元，由薛国君负担。审判员 肖 聪二〇二〇年九月十六日书记员 朱子晋
阜新市新邱区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0903执保35号 吴振英（申请执行人）、吴国民、马丽华、辽宁绿色芳山有机食品有限公司（被执行人）： 吴振英与吴国民、马丽华、辽宁绿色芳山有机食品有限公司借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已查封辽宁绿色芳山有机食品有限公司位于黑山县苗圃的五处房屋。至此，此案已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢695号张凤霞、蒙德厚、李月茹、蒙龙：王会春：申请执行人张凤霞、蒙德厚、李月茹、蒙龙与被执行人王会春交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为1997元。经本院立案受理后，在执行过程中扣划被执行人吉林省吉原石油天然气开发有限责任公司银行存款1997元。至此张凤霞、蒙德厚、李月茹、蒙龙向本院申请(2015)宁民初字第4450号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知松原市宁江区人民法院二〇二〇年九月二十七日
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初7504号原告：南京跨越物业管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：由丽华。委托诉讼代理人：陈燕宁。被告：戴春雷，男，汉族，1976年5月4日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。南京跨越物业管理有限公司（以下简称跨越物业公司）诉讼请求：1、请求判令被告支付原告自2018年2月1日至2020年8月31日的物业服务费3784.07元（计算方法：1.1元/月/平米×110.97平米×31月）；2、判令被告按所欠物业费的万分之五/日支付滞纳金，自2018年2月起至实际给付之日止。本院查明：2018年1月30日，金信花园住宅小区业主委员会与乙方跨越物业公司签订物业服务合同，合同约定物业服务包括公共区域内秩序维护；公共区域内清洁卫生服务；公共区域的绿化、景观的日常养护服务；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；临时特约服务；等等；物业服务费小高层住宅收费标准为1.1元/㎡，每半年预收一次；物业服务费不包括小区设备设施运行所需要的公共能耗费，公共能耗费由使用者按实分摊；业主自用车库：按10元/辆/月的标准收取车位管理费。合同期限自2018年2月1日起至2021年1月31日止；业主、物业使用人违反协议，不按照约定缴纳物业费、公摊水电费和停车费的，乙方有权要求业主按每逾期一日收取应交额的万分之五（单利）违约金；及其他相关内容。被告戴春雷系该小区11号301室房屋（建筑面积110.98平方米）业主，欠付涉案期间的物业服务费。裁判理由：《物业管理条例》第七条规定按时交纳物业服务费用是业主的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据上述规定，物业公司和业主应依法按合同约定履行自己的义务。小区物业服务的特点决定了物业公司的服务不可能使全体业主全部达到满意，也不可能时时、事事符合所有业主的要求。对于物业服务质量的评价不以个别或少数业主的观念、视角为据，应集合小区业主的意见，具体可对照收费标准结合收费率、业主举证材料等因素综合判断。物业服务企业和业主之间应当建立和谐的良性关系，业主支付物业服务费以保障物业服务企业的正常运营，有能力提供日常的物业管理服务；同时物业服务企业应当不断提高物业管理服务水平，及时处理、解决业主提出的合理问题。业主以对物业服务企业服务不满意为由拒交物业服务费，会对正常物业服务带来严重影响，同时也会侵犯已交费业主的权益。基于物业服务合同的特殊性，除非物业服务企业不履行合同义务严重影响业主正常生活，或者履行合同存在重大瑕疵，对业主应当交纳的物业服务费不宜减免。现认定跨越物业公司在涉案小区的物业服务存在普遍、多发性瑕疵的依据不足，故被告应支付涉案物业服务费。滞纳金的性质为违约金，考虑到该纠纷具体的、实际的情况，酌定120元。被告戴春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭陈辩事实、反驳证据，放弃法律赋予其的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告戴春雷于本判决生效之日起五日内支付原告南京跨越物业管理有限公司物业服务费3784元、滞纳金120元，合计3904元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告戴春雷负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇二〇年九月二十五日书记员 汪秋银
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1580号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州上美摄影文具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥镇。法定代表人：梁丽红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李圣尧，男，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈金香。委托诉讼代理人：周凯，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。再审申请人苏州上美摄影文具有限公司（以下简称上美公司）与再审申请人陈金香因房屋租赁合同纠纷一案，均不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终1609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上美公司申请再审称，(一)陈金香因起诉上美公司主张装修损失而非法占据承租区域，按照《房屋租赁合同》第二条第六款等约定，陈金香未能完成离场点交或结清水电费，仍视同持续占有租赁场地，应当支付自人民法院判令合同解除之日起至2019年3月22日上美公司自行收回房屋之日止按租金标准三倍计算的占用费。一、二审法院对尚在审理阶段的房屋强制要求上美公司接收保管，并将占用费标准打折，违反了双方合同约定，缺乏事实和法律依据。（二）一、二审法院认定上美公司与陈金香各承担50%的责任，缺乏事实和法律依据。1.一、二审法院篡改、变造证据，将吴中消防大队出具的《消防监督检查记录》、《集体会议记录》载明的有关消防安全问题认定为上美公司过错，认定事实错误。2.最高人民法院﹝2003﹞民一他字第11号复函规定，承租方陈金香是向当地公安消防机构申报消防安全检查的义务人，陈金香签订合同后未按照国家规定办理消防审批手续导致了《房屋租赁合同》被解除，是违约过错方，应当承担全部责任。上美公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。陈金香申请再审称，（一）一审法院认定对于合同解除造成损失的责任比例为上美公司承担80%、陈金香20%，二审法院仅凭主观臆断调整为双方当事人各承担50%，属于滥用司法自由裁量权。（二）上美公司作为出租人与其他众多承租人诉讼的系列案件中，一、二审法院对于合同解除造成损失的责任比例均是按照上美公司承担80%、承租人20%予以确定的，本案与其他案件事实相同，裁判结果却不同，严重影响了人民法院的司法公信力。陈金香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，陈金香与上美公司于2017年4月14日签订《房屋租赁合同》，上美公司将其位于苏州市吴中区石湖西路137号1幢的厂房北二楼约220平方米出租给陈金香。合同履行过程中，该厂房1至5楼被吴中消防大队整体查封停止使用，双方签订的《房屋租赁合同》事实上无法履行，经人民法院生效判决确定，该合同于2017年11月10日解除。合同解除以后，因双方诉讼过程中需对装修损失进行鉴定等原因，房屋处于空置状态，客观上上美公司存在房屋空置损失。关于房屋空置损失期间的确定。在一审法院于2018年10月19日开庭审理过程中，上美公司拒收陈金香当庭交付的房屋钥匙，虽然此时双方租赁合同纠纷案件仍在审理中，但陈金香已经搬离案涉房屋，鉴定机构也已经于2018年4月28日就房屋装修损失出具了鉴定报告，案件审理并不影响上美公司作为房屋所有权人行使权利，故上美公司应当对其拒绝交接造成此后房屋空置的扩大损失部分自行承担责任。一、二审法院确定上美公司房屋空置损失期间为上美公司起诉主张的2018年1月18日起至拒绝接受钥匙之日2018年10月19日止，并无不当。关于责任比例的确定。吴中消防大队于2017年9月5日出具的《消防监督检查记录》、《责令限期改正通知书》等均载明，上美公司系吴中消防大队的行政执法对象，其所有的案涉厂房因1至5楼均存在严重火灾安全隐患而被吴中消防大队整体查封。上美公司申请认为一、二审法院篡改证据，系陈金香个人原因导致房屋被查封，与上述证据载明的事实不符，不能成立。上美公司作为房屋所有权人，违反消防法的规定进行混合出租，该行为是导致房屋被整体查封的原因之一，陈金香承租房屋时未对建筑物的土地用途进行审查，未尽到承租人应尽的谨慎审查义务，又未按规定及时申报消防审批手续，亦是房屋被整体查封的原因。因此，双方当事人对房屋被整体查封致房屋租赁合同不能继续履行都有责任。据此，二审法院依照本案中双方的过错情形酌定双方各自承担50%的责任，并无明显不当。至于上美公司申请认为一、二审法院未依据合同判令陈金香支付三倍占用费的问题。一方面，上美公司向一审法院提起本案诉讼，主张陈金香支付拖欠的2018年1月18日至2019年1月17日期间的房屋租金或占用费79200元以及物业费、水电费等，并未主张按租金标准的三倍计算房屋占用费。另一方面，陈金香诉至法院要求上美公司赔偿装修损失系依法行使权利，不足以证明陈金香系恶意诉讼造成上美公司房屋空置损失，上美公司在前案以及本案中确认2017年7月18日之前的水电费已经结清、陈金香于2017年9月已经搬离承租区域的情况下，在本案一审中当庭拒收陈金香交付的房屋钥匙，进一步表明上美公司所主张的陈金香怠于履行房屋交接义务的意见不能成立。故，上美公司认为陈金香应当按照《房屋租赁合同》第二条第六款、第三条第四款等约定支付合同解除后按租金标准三倍计算的占用费，一、二审法院未予支持，亦无不当。综上，上美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州上美摄影文具有限公司、陈金香的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 王 强审 判 员 吴 艳法官助理 张 霞二〇二〇年九月二十一日书 记 员 舒晓曼
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17854号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：马新亮。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告马新亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款78164.1元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年九月十八日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1603号罪犯钟伟金，男，1982年2月27日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅江区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市梅江区人民法院于2016年10月31日作出(2016)粤1402刑初211号刑事判决，以被告人钟伟金犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟伟金在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月21日作出（2019）粤16刑更97号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年11月3日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯钟伟金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钟伟金减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯钟伟金在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分372分，累计扣20分。罚金10000元已缴纳7600元，考核期内缴纳6600元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟伟金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟伟金予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初6707号原告：李逢钦，男，1978年5月21日出生，汉族，住宁乡市××东沩南路××号。被告：伍国强，男，1963年2月26日出生，汉族，住宁乡市沩山乡××组××号。原告李逢钦与被告伍国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李逢钦到庭参加了诉讼，被告伍国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李逢钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元、支付利息2436.6元（利息以借款本金10000元为基数，以银行同期贷款年利率6%为标准自2016年7月6日计算至2020年7月7日止，后段至实际清偿之日止的利息要求按该标准继续计算支付）。事实和理由：原告原任宁乡市沩山乡政府干部，被告系沩山乡祖塔村干部。2016年11月29日，被告向原告借款10000元，约定借款期限为一周。原告于同日在宁乡农商银行沩山支行取款10000元交给被告。借款期限届满后，原告催促被告还款，被告以项目未回款为由拖延。2018年6月26日，在原告向被告索款时，被告向原告出具借条，约定2018年10月底还。但被告到期仍未还款，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告伍国强未提交答辩意见。本院经审理查明：原告李逢钦原系宁乡市沩山乡政府干部，被告伍国强原系沩山乡双龙潭村干部。2016年11月29日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，原告以现金方式交付了借款，当时被告未出具借条。因原告向被告催款时被告拖延未还，2018年6月26日，被告向原告出具了一张借条，内容为：“今借到李逢钦人民币壹万元整（￥10000.00元）（还款时间2018年10月底）伍国强2018.6.26日”。但被告在约定期限内未偿还借款，经原告多次催收未果，原告遂具状本院。上述事实，有借条、银行流水、微信聊天记录及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，在原告提供借款后，原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，被告按约及时偿还债务，长期拖欠不还有损原告的合法权益。故对于原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方明确了还款时间为2018年10月底，被告逾期还款，原告有权要求被告从2018年11月1日按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准（即3.85%）支付逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍国强在本判决生效后三日内偿还原告李逢钦借款本金10000元，并支付逾期利息（利息以10000元基数，从2018年11月1日起按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至借款实际清偿之日）；二、驳回原告李逢钦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费110元，减半收取55元，由被告伍国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春松二〇二〇年九月十六日书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约泽恩的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5811号原告：宿迁市同济农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913213025925163921，住所地宿迁市经济技术开发区雅兰国际花园**。法定代表人：任江，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈正、张陈，江苏西楚律师事务所律师。被告：李建宇，男，1970年8月8日出生，住宿迁市宿城区。被告：蔡丽英，女，1973年11月22日出生，住宿迁市宿城区。原告宿迁市同济农村小额贷款有限公司（下称同济小贷）与被告李建宇、蔡丽英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，于2020年9月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人陈正、张陈，被告李建宇到庭参加诉讼，被告蔡丽英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告同济小贷向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建宇偿还借款本金20万元及复利、罚息（以20万元为基数，扣除已还的7500元利息，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），律师费5000元；2.被告蔡丽英对上述债务承担连带清偿责任；3.确认原告对李建宇提供的抵押房屋拍卖变卖款在诉讼请求1及诉讼费范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由为：2018年5月4日，被告李建宇从原告处获得授信50万元，被告蔡丽英担保。后原告按约发放贷款20万元，约定利息、罚息、复利等。贷款发放后，被告李建宇仅偿还3期利息7500元后未再给付，因而成讼。被告李建宇辩称，对借款认可。被告蔡丽英未到庭答辩。本院经审理查明以下事实：2018年5月4日，原告与被告李建宇签订综合授信额度合同，约定向被告李建宇综合授信，期限为2018年5月4日至2020年5月4日。同日，双方签订最高额抵押合同，约定李建宇以其所有的位于宿迁市金陵名府10幢106室房产作为抵押物，抵押金额50万元整，该抵押已办理抵押登记，登记抵押顺位为第一顺位，最高债权数额50万元。同日，被告蔡丽英签订最高额保证合同，约定为上述授信下的借款提供保证，其中，合同明确约定如主合同下除本保证外又有物的担保的，其自愿就所担保的全部债务先于物的担保履行连带责任保证。2019年5月8日，原告与被告李建宇签订借款合同，约定借款金额20万元，月利率8.33‰，按月结算，约定借期至2020年5月7日，逾期按照约定利率600%加收逾期罚息，加收600%复利、600%违约金，且借款人承担诉讼费、保全费、律师费等费用。后原告按约发放贷款，被告李建宇支付3个月利息7500元。本院认为，原告与被告李建宇之间的借贷合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告李建宇未及时还款，原告诉至本院主张其偿还本金，按照年利率24%计算利息、罚息、复利，并支付律师费5000元符合合同约定及法律规定，应予以支持。原告自认已付3个月利息，之后利息自2019年8月9日起算。被告蔡丽英自愿作为连带责任保证人为借款担保，且自愿优先于抵押物承担保证责任，原告主张其连带清偿债务应予以支持。被告李建宇以其房产为借款抵押，且已办理抵押登记，原告主张在债权及诉讼费范围内享有优先受偿权于法有据，应予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建宇应于本判决生效之日起十日内清向原告宿迁市同济农村小额贷款有限公司借款本金20万元、律师费5000元及利息（以20万元为基准，自2019年8月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告蔡丽英对上述债务承担连带清偿责任，实际清偿后可向被告李建宇追偿；三、原告宿迁市同济农村小额贷款有限公司以上述一的债权及诉讼费用对宿迁市金陵名府10幢106室房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2582元，由被告李建宇负担，被告蔡丽英承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 亮二〇二〇年九月二十七日法官助理  陈书琴书 记 员  张秋颖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1755号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈涛。委托诉讼代理人：李贵春，江苏连政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小洲，江苏连政律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕利。委托诉讼代理人：李贵春，江苏连政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小洲，江苏连政律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马红艳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈燕利。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李芹。委托诉讼代理人：周文田。再审申请人陈涛、吕利因与被申请人马红艳、陈燕利、李芹排除妨害纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终1382号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈涛、吕利申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。李芹与陈燕利签订的房屋租赁合同系虚假的。一审中，马红艳、陈燕利陈述2014年其与李芹丈夫签订了一年的房屋租赁合同，但其提供的租赁合同载明的期限是两年，与其陈述不符。在前述合同未履行完毕的情况下，陈燕利与李芹于2015年9月30日又签订了案涉房屋租赁合同（租期5年），明显不符合常理。陈燕利一审中陈述，其将5年租金16万元在签订合同时一次性现金付清，但并未要求李芹出具收条，有悖常理，且与案涉租赁合同约定的付款时间不符。吕利再审审查期间提交的与马红艳的通话记录可以证明，案涉房屋租期是2017年8月到期，马红艳在电话里陈述李芹每年都会在合同约定的付款日期前几个月要求支付租金，与其一审中所称一次性付清5年租金亦不相符。综上，李芹与陈燕利于2015年9月30日签订的租期为5年的房屋租赁合同系虚假的。（二）一、二审法院适用法律错误。本案并非因拍卖行为及拍卖物瑕疵引发的纠纷，而是因马红艳、陈燕利、李芹伪造租赁合同妨碍陈涛、吕利正常占有使用案涉房屋引发的纠纷，因此案涉租赁合同是否系伪造才是双方争议的焦点，属于人民法院受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。李芹提交意见称，陈涛、吕利所述案涉五年期租赁合同系伪造并非事实，请求驳回其再审申请。马红艳提交意见称，2014年其与陈燕利合伙经营洗衣店，当时与周文田签了一年租赁合同。后因生意好，又与李芹续签合同至2020年。2017年马红艳退出合伙，由陈燕利个人经营洗衣店。马红艳、陈燕利承租案涉房屋，5年租金已付清，现合同并未到期。请求驳回陈涛、吕利的再审申请。本院经审查认为，陈涛、吕利在案件执行程序中通过司法拍卖取得案涉房屋所有权，司法拍卖时拍卖公告及拍卖成交确认书中已对案涉房屋存在租赁的客观事实状态进行了披露，且明确载明法院不负责清场交付，由买受人自行交接。现陈涛、吕利要求马红艳、陈燕利搬离案涉房屋并主张租金损失，属于执行遗留问题，应由一审法院执行部门协调处理，故一、二审裁定驳回陈涛、吕利的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈涛、吕利的再审申请。审 判 长 张丽华审 判 员 刘海平审 判 员 杜三军法官助理 潘 雁二〇二〇年九月十六日书 记 员 徐 瑾
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执2736号之一申请执行人安费诺汽车连接系统（常州）有限公司，住江苏省常州市新**天山路**，统一社会信用代码91320411MA1N2EAP7F。法定代表人RichardAdamNorwitt，该公司董事长。被执行人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，，住江苏省如皋市城北街道花城大道**统一社会信用代码913206001386151985。法定代表人刘长力，该公司总经理。安费诺汽车连接系统（常州）有限公司（以下简称安费诺公司）与江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司（以下简称陆地方舟公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初4232号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、陆地方舟公司共结欠安费诺公司货款1395788元（包含一张未兑付的电子商业承兑款，票号为231630600001420180210163432071，金额是472750元）；陆地方舟公司分五期共支付安费诺公司上述货款：陆地方舟公司需于2019年8月30日前一次性支付安费诺公司人民币300000元；陆地方舟公司在2019年9月至12月期间，于每月30日前分别一次性向安费诺公司支付人民币273947元；陆地方舟公司如有一期未按上述约定时间全额支付，安费诺公司有权就全部货款1395788元的未履行部分向陆地方舟公司申请一次性强制执行，并要求陆地方舟公司承担自起诉之日起全部货款的未履行部分按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息。二、本案所涉纠纷一次性解决，后双方无涉。三、案件受理费13162元，减半收取6581元，由陆地方舟公司承担，该款于2019年12月30日前支付安费诺公司。四、安费诺公司放弃本案中的其它诉讼请求。五、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小，且已被多家法院查封，被执行人的新能源车辆补贴被多家法院要求暂停发放，故尚未到账。证券信息被执行人名下无证券信息。车辆信息查封了被执行人所有的车辆识别代号为LJ166E441E2005914、LR0A6YP70HR000339的车辆，查封期限为两年，自2020年9月11日至2022年9月10日，但申请人明确不要求本院处置上述车辆。其余车辆被多家法院查封。工商信息被执行人无工商投资登记信息。不动产登记信息经向不动产登记与交易中心查询，查明：已查封被执行人位于如皋市柴湾镇镇南村1、3、9组（土地证号为皋国用（2012）第82101040号）、柴湾镇镇南村3组（土地证号为皋国用（2013）第821010030号）、城北街道镇南村1、2、、3、6、9组（土地证号为皋国用（2015）第821010022号）、柴湾镇镇南村1、3组（土地证号为皋国用（2013）第821010031号）、柴湾镇镇南村6、9组（土地证号为皋国用（2013）第821010029号）、柴湾镇镇南村2、3组（土地证号为皋国用（2013）第8210100**）的土地，查封期限为三年，自2020年9月16日至2023年9月15日，但本院为轮候查封，无处置权。其余厂房、设备也已被多家法院查封。查找被执行人情况经本院实地调查，被执行人目前已停止经营。限制高消费情况本院已限制被执行人高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0411民初4232号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚无政审判员  柏 刚审判员  赵 勇二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 刚附终本案件提示：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：一、冻结了被执行人部分账户（自2020年8月25日起至2021年8月24日止）二、查封了被执行人所有的车辆识别代号为LJ166E441E2005914、LR0A6YP70HR000339的车辆（自2020年9月11日至2022年9月10日）三、查封了被执行人位于如皋市柴湾镇镇南村1、3、9组（土土地证号为皋国用（2012）第82101040号）、柴湾镇镇南村3组（土地证号为皋国用（2013）第821010030号）、城北街道镇南村1、2、、3、6、9组（土地证号为皋国用（2015）第821010022号）、柴湾镇镇南村1、3组（土地证号为皋国用（2013）第821010031号）、柴湾镇镇南村6、9组（土地证号为皋国用（2013）第821010029号）、柴湾镇镇南村2、3组（土地证号为皋国用（2013）第821010032号）的土地（自2020年9月16日至2023年9月15日）本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终907号 上诉人（原审原告）周璞，男，1990年4月26日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：四川省成都市锦江区东怡街**。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 上诉人周璞因诉被上诉人成都市公安局交通管理局第三分局（以下简称交警三分局）政府信息公开一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，周璞于2020年5月14日向交警三分局邮寄政府信息公开申请书，交警三分局于2020年6月2日作出答复，内容为：“因你申请的政府信息需要进行加工、分析，我分局依法可以不予提供。现决定对你申请的政府信息不予公开。”根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项的规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，人民法院应不予受理。交警三分局对周璞的申请作出答复，以其申请的政府信息需要加工、分析为由不予提供。周璞不服该答复，提起行政诉讼，根据前述规定，周璞的起诉应依法不予受理。原审法院遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定：驳回周璞的起诉。 宣判后，周璞不服，向本院提起上诉称，被上诉人拒绝公开申请的信息理由不成立，原审法院认定事实错误，程序错误。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市中级人民法院审理。 被上诉人交警三分局二审中答辩称，交警三分局作出的政府信息公开回复符合法律规定，请求驳回上诉人周璞的上诉。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被上诉人交警三分局对上诉人周璞向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。本案中，周璞申请交警三分局公开：1.接到周璞2020年5月11日晚举报锦江区年丰巷违章停车后，何人于何时何地对违章机动车进行了何种处罚以及处罚结果、处罚依据；2.接到周璞2020年5月11日晚、2020年5月12日晚、2020年5月13日晚举报锦江区莲桂南路与工农院街交叉口有车辆在路口、人行道上违章停车后，何人于何时何地对违章机动车进行了何种处罚以及处罚结果、处罚依据；3.接到周璞2020年5月13日晚举报锦江区工农院街60号门口、锦江区东光街、锦江区花园街、锦江区莲新派出所门口、锦江区东四街、锦江区龙舟路派出所门口违章停车后，何人于何时何地对违章机动车进行了何种处罚以及处罚结果、处罚依据的政府信息。交警三分局认为周璞申请公开的上述信息需要进行加工、分析，决定不予公开，因周璞申请公开的信息涉及特定时间段和特定路段内不特定车辆的违法信息，尚需要行政机关梳理、统计、汇总，故交警三分局于2020年6月2日向周璞作出的答复并无不当。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，人民法院应不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故周璞针对交警三分局作出的答复提起的本案诉讼依法应予驳回。原审法院裁定驳回周璞的起诉正确，审判程序合法。上诉人周璞的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 佳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审裁定的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1423执946号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**。 法定代表：王洪兵。 被执行人：王大平，男，汉族，1971年8月26日出生，住四川省洪雅县。 被执行人：黄秀英，女，汉族，1974年8月30日出生，住四川省洪雅县。 本院在执行洪雅县农村信用合作联社与王大平、黄秀英借款合同纠纷一案过程中，申请执行人洪雅县农村信用合作联社于2020年7月14日向本院申请（2018）川1423民初883号民事调解书的执行。本院通过网络查控发现被执行人王大平银行存款均为零星余额，通过传统查控未发现有不动产登记信息。通过走访调查得知，王大平无正式工作，外出打工，黄秀英无正式工作在成都与子女居住，无固定收入来源。申请执行人同意终结本次执行程序，被执行人无可供执行财产，本院依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达之后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  余 博
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初1177号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，职务:董事长。 委托诉讼代理人:张堃，山东港杰律师事务所律师。 被告：郭建青，男，汉族，1978年4月23日生，户籍地山东省胶州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭建青追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼，被告郭建青经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付保险理赔款20072.91元，2、被告支付欠付的保费3279.65元，3、被告支付违约金20312.69元（自2015年11月23日起，以理赔款为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止，暂计至2020年2月9日），4、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛胶州支行（以下简称：光大银行青岛胶州支行）申请“个人小额信用贷款”，向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”，被告据此与光大银行青岛胶州支行签订贷款合同，自2015年9月4日起被告再未向光大银行青岛胶州支行足额偿还贷款，也未向原告支付保费；原告依据保险单的约定向光大银行青岛胶州支行承担了保险责任，后多次向被告催收，被告拒不支付。 被告郭建青未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交个人贷款合同、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、个人账户明细账单各一份，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭建青为向光大银行青岛胶州支行贷款，于2013年9月3日与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定投保人为郭建青，被保险人为光大银行青岛胶州支行，并在保险单中约定了保险金额保险期间，保费缴纳的方式、保费率及每月应交数额，投保人拖欠贷款的情形出现后保险人将采取的措施，保险人理赔后投保人需要支付的保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，2013年9月4日，郭建青与光大银行青岛胶州支行签订个人贷款合同，贷款5万元。 贷款发放后，因被告逾期还款，原告于2015年11月23日依约向光大银行青岛胶州支行承担了保证责任，支付保险理赔款20072.91元。另，被告逾期还款，产生保费3279.65元及违约金。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案因被告欠光大银行青岛胶州支行贷款本息，原告作为保证人，根据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定承担保证责任，其向被告追偿符合上述法律规定及双方约定，依法应予支持。 原告实际代被告向光大银行青岛胶州支行还款20072.91元，故原告要求被告支付保险理赔款20072.91元，符合合同约定，本院依法予以支持。 原告要求被告支付违约金（自2015年11月23日起，以理赔款为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止），在合同约定的范围内，本院依法予以支持。 另，原告要求被告给付尚欠保费3279.65元，符合合同约定，依法应予支持。 被告郭建青经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭建青偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款20072.91元及违约金（以20072.91元为基数，自2015年11月23日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告郭建青偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3279.65元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，保全费457元，公告费600元，共计1949元，由被告郭建青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 琳 审判员 郑培臣 审判员 宋 伟 二〇二〇年九月十八日 法官助理张敏 书记员董媛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终583号上诉人（原审被告)：沭阳县福莱玛购物中心，住所地江苏省沭阳县学府南路峰尚国际小区******。投资人：卢旺斌，男，1987年7月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告)：奥飞娱乐股份有限公司，，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。上诉人沭阳县福莱玛购物中心因与被上诉人奥飞娱乐股份有限公司侵害著作权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年9月16日上诉人沭阳县福莱玛购物中心以双方当事人达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，沭阳县福莱玛购物中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沭阳县福莱玛购物中心撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沭阳县福莱玛购物中心负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 明审判员 施国伟审判员 张长琦二〇二〇年九月二十二日书记员 严婕文
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1253号原告：赵非非，女，1986年4月19日生，汉族，住吉林省东辽县。被告：辽源市华正医院有限公司。法定代表人：郑慧，公司总经理。委托诉讼代理人：陈艳，公司员工。委托诉讼代理人：何平，公司员工。原告赵非非与被告辽源市华正医院有限公司（以下简称华正医院）劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵非非、被告华正医院委托诉讼代理人陈艳、何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵非非向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工人工资77,467.24元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用；3.补齐社会保险。事实与理由：2017年6月12日至2019年10月在辽源市华正医院工作，在职于防盲组，任职期间工资一直拖欠至今不给发放，并且欠款医疗保险和社会保险。在辽源市华正承诺给予解决的时间内并没有解决问题，导致家庭无法维持正常的生活，特此申请。华正医院辩称，绩效同意给，但是单位面临破产，没有能力支付绩效。经审理查明：赵非非入职华正医院担任市场部营销员，双方签订了劳动合同。2020年1月2日，华正医院为赵非非出具《薪资欠条》，欠条主要载明：拖欠赵非非基本工资7,821.06元，绩效工资69,646.18元。华正医院承诺所欠基本工资于2020年1月20日之前一次性全部结清，所欠绩效工资于2020年3月31日之前一次性全部结清，五险费用于2020年3月31日前补齐。后因华正医院未能按约定给付工资，赵非非于2020年6月16日到辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院以赵非非的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于2020年6月17日出具辽劳人仲不字（2020）37号不予受理通知书，赵非非对该通知书不服，故诉至本院。另查明，华正医院已经给付了赵非非基本工资7,821.06元、绩效工资7,774.00元，尚欠工资61,872.18元。以上事实有不予受理通知书、薪资欠条、工资发放明细、绩效发放明细及当事人陈述在案佐证。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，赵非非在华正医院工作，双方形成劳动关系，华正医院应当及按月发放工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原、被告双方所举的证据证明，华正医院尚欠赵非非工资61,872.18元，故对于赵非非主张给付工资77,467.24元的诉讼请求，本院按照尚欠工资61,872.18元予以支持。对于赵非非提出的补齐社会保险的诉讼请求，属于社会保险经办机构的行政职责，不属于人民法院民事案件受理范围，故赵非非的该项诉讼请求，本院不予审查。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告辽源市华正医院有限公司待本判决生效后5日内向原告赵非非给付欠付工资61,872.18元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由被告辽源市华正医院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员  付丽梅二〇二〇年九月十七日书记员  丁 宁