安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2804号上诉人（原审被告）：朱传杰，男，1984年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：李敦智，安徽江安律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小，安徽江安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋连兵，男，1978年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。上诉人朱传杰因与被上诉人蒋连兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱传杰上诉请求：1、撤销一审判决中的第一、二项，发回重审或依法改判其不承担任何赔偿费用；2、本案一、二审诉讼费由蒋连兵承担。事实和理由：1、一审法院违背事实。一审法院开庭时间为2020年5月22日，由于当时正值全国两会，其因工作被单位委派出差北京参加全国两会信访维稳，不能请假参与诉讼。其电话告知一审法官唐伟的书记员王丽蓉，并请求延期开庭。一审判决中陈述其无正当理由未到庭参加诉讼，明显及不尊重事实。2、一审法院剥夺了其答辩权利，程序违法。一审法官不同意延期，其无奈于2020年5月20日下午出差之前，亲自前往南谯区人民法院将书面答辩状提交该案书记员王丽蓉，而一审判决中载明其未予答辩，对其答辩观点及意见只字未提，一审法院程序违法。3、一审法院认定事实不清，适用法律错误。其与蒋连兵均受雇于一个叫“朱某某”的老板(具体姓名不清楚)从事运输工作，蒋连兵从事驾驶员工作，其从事管理员工作。蒋连兵驾驶的车辆并非其所有，共与蒋连兵不存在雇佣关系。其仅是按照老板要求通知蒋连兵每天到什么地方干活，并将车辆开支转交，其他事情一概不知。其不参与车辆利润分红。其也在四处寻找“朱老板”，追讨拖欠工资及垫付款。一审法院判决其承担赔偿责任，无事实和法律依据。蒋连兵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。蒋连兵向一审法院起诉请求：1、朱传杰赔偿蒋连兵医疗费、营养费、误工费等各项损失合计157347.94元;2、本案诉讼费由朱传杰承担。一审法院认定事实：根据当事人的陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：2018年5月，朱传杰雇佣蒋连兵从事驾驶员工作。2018年8月31日晨，受朱传杰指派，蒋连兵驾车至滁州市沙河镇运输石块。在装载过程中，蒋连兵不慎从车上摔落致伤。事故发生后，蒋连兵至明光市人民医院诊治，诊断为左跟骨骨折，花去医疗费289.09元。次日，蒋连兵转至皖东人民医院诊治，共住院16日，花去医疗费13655.96元。事故发生后，蒋连兵先后到乡镇卫生院及皖东人民医院复查、诊疗，分别花去316.3元、1687.43元。2019年9月2日，蒋连兵委托安徽公正司法鉴定所对其伤残等级及“三期”进行司法鉴定，鉴定意见为蒋连兵左跟骨粉碎性骨折遗留畸形愈合属十级伤残；误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日；内固定取出的后续医疗费评定为8000元，亦可以按照今后实际发生的费用计算。蒋连兵为此花去鉴定费2700元。2019年9月25日，蒋连兵转至皖东人民医院行内固定取出术，共住院4天，花去医疗费5356.52元。事故发生后，朱传杰赔付蒋连兵13000元。一审法院认为,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。蒋连兵在提供劳务过程中身体健康遭受侵害，朱传杰作为雇主理应承担赔偿责任。鉴于蒋连兵在工作时忽视了对自身安全的注意义务，对发生事故的后果存在一定的过错，应当依法减轻朱传杰的赔偿责任。在此次事故中，对蒋连兵与朱传杰的责任承担比例，酌定为3：7，即蒋连兵承担30%责任，朱传杰承担70%责任。关于蒋连兵的各项损失，医疗费21305.3元、鉴定费2700元，由相关机构出具的有效票据在卷佐证，予以确认。关于蒋连兵的伤残等级及“三期”的鉴定意见，程序合法、依据充分，予以采纳并作为本案的裁判依据。蒋连兵主张的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费均未超过法律规定的标准及期限，均予支持。蒋连兵主张的精神抚慰金，酌定5000元。蒋连兵往来异地治疗、复诊，必然要产生交通费，酌定400元。确定蒋连兵主张的赔偿项目及数额为：医疗费21305.3元、残疾赔偿金68786元、误工费52533.28元、护理费11958.3元、营养费2700元、住院伙食补助费600元、交通费400元、鉴定费2700元、精神抚慰金5000元，以上各项费用合计165982.88元。朱传杰按责应赔偿蒋连兵各项损失合计116188元。扣除已付款13000元，朱传杰还应赔偿蒋连兵103188元。对蒋连兵主张的超出部分，予以驳回。朱传杰经传票合法传唤，无正当理由未到庭应讼，应视为放弃对蒋连兵的主张进行抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、朱传杰于本判决生效之日起十五日内赔付蒋连兵各项损失合计103188元；二、驳回蒋连兵的其他诉讼请求。案件受理费3447元，减半收取计1723.5元，由蒋连兵负担223.5元，朱传杰负担1500元。二审中，朱传杰向本院提供证明一份，拟证明一审法院开庭当天，其因为工作原因（全国两会维稳）无法参与庭审的事实。蒋连兵质证意见，朱传杰为红庙社区的小干部，证据效力由法院核实。本院认证意见，朱传杰提供的证明为红庙社会居委会出具的，根据规定，单位出具的证明，应由负责人或经办人签字，而该证明没有负责人或经办人签字，故不具有证明效力，不予确认。经对一、二审证据及双方当事人的陈述进行审查，本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：1、一审审理程序是否合法；2、蒋连兵是否受雇于朱传杰，朱传杰对蒋连兵所受损失是否应当承担赔偿责任。关于争议焦点1，一审法院向朱传杰送达了民事诉状、开庭传票等相关诉讼材料，朱传杰未按照开庭传票的时间到庭参加诉讼。朱传杰上诉提出因工作原因无法参与庭审，其向一审案件的书记员申请延期审理。其提出因工作原因无法参加庭审缺乏证据证明，即使其因工作原因无法参加庭审，也可以委托代理人参加庭审，另外其是否申请延期审理也缺乏证据证明，其申请延期也应向承办法官提出。因此，一审法院缺席审理程序合法。朱传杰虽提交了答辩状，但其开庭未参加庭审，其未当庭答辩和对证据发表质证意见，其也未提供证据。因此，一审判决认定朱传杰经传票合法传唤，无正当理由未到庭应讼，应视为放弃对蒋连兵的主张进行抗辩并无不当，一审审理程序合法。朱传杰提出一审审理程序违法的上诉主张不能成立，不予支持。关于争议焦点2，朱传杰上诉提出其与蒋连兵均受雇于一个叫“朱某某”的老板(具体姓名不清楚)，其不是蒋连兵的雇主，一审判决其承担赔偿责任无事实和法律依据。经查，蒋连兵主张其受雇于朱传杰，从朱传杰接收车辆从事驾驶员工作，朱传杰指挥其运输，并支付其工资。事发后，朱传杰支付医疗费13000元。朱传杰上诉陈述称其通知蒋连兵每天到什么地方干活，并将车辆开支转交给朱传杰，其也没否认向朱传杰支付医疗费13000元。蒋连兵、朱传杰的陈述能够初步证明蒋连兵受雇于朱传杰从事驾驶员工作。朱传杰上诉虽同时提出其与蒋连兵均受雇于一个叫“朱某某”的老板，其按照老板要求通知蒋连兵每天到什么地方干活，但其未提供证据证明，故不予采信。朱传杰作为雇主应对蒋连兵所受损失承担相应的赔偿责任。一审判决朱传杰对蒋连兵所受损失承担70%的赔偿责任并无不当，依法应予确认。朱传杰提出的该项上诉主张因缺乏事实依据，不能成立，不予支持。综上，朱传杰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2364元，由上诉人朱传杰负担。本判决为终审判决。审判长  司金虎审判员  张明勇审判员  陈晓蕾二〇二〇年九月三十日书记员  张莉莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。