wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0111民初4140号原告：王某。被告：西安永进合能房地产有限公司，住所地西安市灞桥区十里锦绣10-10101。法定代表人：李杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱瑞，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯佳敏，陕西泽界律师事务所实习律师。原告王某诉被告西安永进合能房地产有限公司（以下简称合能公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告合能公司的委托诉讼代理人朱瑞、侯佳敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告于2020年6月20日前完成产权登记备案。2.被告支付原告因未按约完成产权备案登记的违约金暂计85901元，（2017年7月23日暂计算至2020年6月20日，以房款总价为基数，按照逾期贷款利率7.2%计算，实际违约金计算至办理完产权备案之日）3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由: 原、被告2014年某月某日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市灞桥区XX路十里锦绣二期第某幢某单元某层某号房屋，房屋总价款X元。根据合同第十五条，被告应当在商品房交付使用后540日内办理产权登记，如因出卖人的责任，不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利息向买受人支付违约金。但截至起诉之日，被告仍未办理产权登记。且合同约定的违约责任条款显失公平，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。       被告辩称，原、被告签订的合同合法有效，违约责任应以合同约定为准，原告诉请增加违约金无事实及法律依据。另被告一直在积极办理产权登记相关手续，不存在怠于履行合同义务的情形，因政策、政府原因导致产权备案登记延期，不应由其承担不利后果。综上，对原告诉请过高部分不应支持。经审理查明：2014年11月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市灞桥区XX路十里锦绣二期第某幢某单元某层某号房屋，房屋总价款X元。出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第3项处理，3.买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利息向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房款。2017年某月某日原告接收涉案房屋。被告至今未完成房屋产权登记备案，原告未取得涉案房产权属证书。上述事实有原告陈述、被告答辩、购房合同、发票、房屋交接单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告依约支付了房款，被告应根据合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据合同该约定，自2017年某月某日交房后540日内即2019年某月某日前，被告应将办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，但至今未完成备案，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告承担违约金，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定。原告认为合同约定的违约金（即按已付房价款的银行同期活期存款利息计算）过低，要求增加违约金，并未提供证据证明延期办理产权登记备案给其造成的具体损失，以及约定违约金低于给其造成的实际损失，故违约金应该按照合同约定计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告西安永进合能房地产有限公司于本判决生效后六十日内将办理涉案房屋权属登记的资料报产权登记机关备案；二、被告西安永进合能房地产有限公司于本判决生效后二十日内向原告王某支付未按约定完成产权备案登记的违约金（以总房款XX元为基数，按照银行同期活期存款利率，自2019年某月某日计算至实际完成涉案房屋产权登记备案之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，减半收取974元，原告已预交，由原告王某负担779元，由被告西安永进合能房地产有限公司负担195元。西安永进合能房地产有限公司于本判决生效后二十日内将诉讼费连同上述应付款项直接给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    张  琦二〇二〇年九月八日                         法官助理  魏华    书  记  员    赵逸冰
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执恢1151号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路**，组织机构代码:679598722。 法定代表人张雪萍。 被执行人阮金素，女，1969年9月29日出生，住温岭市。 被执行人蒋兴富，男，1971年5月30日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人阮金素、蒋兴富金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2519号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市永年支行，住所地：邯郸市永年区新洺路与育文街交叉口东南角。 负责人：任春霞，该支行行长。 被告：姚中元，男，1968年8月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：王线兰，女，1969年1月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：姚新荣，女，1966年9月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：何梦军，男，1965年1月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市永年支行与被告姚中元、王线兰、姚新荣、何梦军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市永年支行撤回起诉处理。 审判员  刘相合 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘 冉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22745号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：林石友，男，1990年02月12日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。 关于上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23705号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支本金7911.70元、利息586.92元、违约金669.71元、手续费114.28元，及其他相应利息、案件受理费25元、财产保全费111.46元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法查封被执行人所有的车牌号为粤Ｈ×××××的车辆，因去向不明暂无法处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘奕敏
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                                     (2020)皖0221执1645号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖县。 负责人：许志强，该行行长。 委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。 被执行人:陶成，男，汉族，1978年12月4日出生，住安徽省芜湖县湾沚镇。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人陶成名下财付通339.62元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年九月八日                                                                                                                           （代公章）                                                                                                                       书记员  方婷
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初4024号 原告：程雪彭，男，1987年12月5日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：刘洋，山东莘莘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕瑞沛，山东莘莘律师事务所律师。 被告：邵玉红，男，1975年9月15日出生，汉族，住莘县。 被告：永诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区青年东路**文教大厦**。 负责人：张建革，公司总经理。 委托诉讼代理人：李士虎，男，公司员工。 原告程雪彭与被告邵玉红、永诚财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称永诚财险山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程雪彭的委托诉讼代理人刘洋、毕瑞沛，被告邵玉红，被告永诚财险山东公司的委托诉讼代理人李士虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程雪彭向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计29738.41元（残疾赔偿金等损失待鉴定后另行主张），其中医疗费25838.41元（2557元+23281.41元）、住院伙食补助费3900元（78天×50元/天）。事实和理由：2020年4月13日13时许，被告邵玉红驾驶鲁PK8S**号小型轿车，沿鸿图街自东向西行驶至鸿图街蒋庄桥东路口处，掉头时，与自南向北行驶的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，致原告受伤、手机和鞋子损坏、车辆受损的道路交通事故。莘县交警大队出具第371522120200000206号道路交通事故认定书，认定邵玉红承担事故全部责任，原告无责任。鲁PK8S**号小型轿车在永诚财险山东公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，该保险公司应依法承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特具状起诉。 邵玉红辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，肇事车辆系我本人所有，在永诚财险山东公司投保有交强险、100万元商业三者险及不计免赔。原告合理合法的损失应由该公司先予赔偿，保险公司不承担的费用我同意承担。事故发生后，我为原告垫付医疗费4557元，要求一并处理。 永诚财险山东公司辩称，肇事车辆投保情况属实，事故发生在保险期间，对于原告合理合法的损失，我公司同意在保险限额内予以赔偿。对于医疗费，要求扣除15%的非医保用药，住院伙食补助费应按照每天30元计算，不承担本案鉴定费、诉讼费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实及责任划分、肇事车辆保险情况、邵玉红垫付数额，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告住院期间的用药系医生根据原告伤情所决定，而非原告可以自行选择，永诚财险未举证证明原告何种用药属于非医保用药以及要求扣除的依据，对其要求扣除15%非医保用药的抗辩意见不予支持。原告伤后在莘县中医医院住院，位于莘县县城，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院伙食补助费应按照每天30元计算。综上，原告本案合理合法损失认定为：医疗费2557元+23281.41=25838.41元；住院伙食补助费78天×30元/天=2340元，共计28178.41元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告上述医疗费和住院伙食补助费损失28178.41元，应由永诚财险山东公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在商业三者险合同限额内赔偿18178.41元。邵玉红在本案中无需个人赔偿，其垫付的4557元，因原告损失尚未赔偿终结，本案暂不予处理。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司山东分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告程雪彭医疗费、住院伙食补助费10000元。 二、被告永诚财产保险股份有限公司山东分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告程雪彭医疗费、住院伙食补助费18178.41元。 三、驳回原告程雪彭的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费543元，减半收取计272元，由被告邵玉红负担258元，原告程雪彭负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 赵凯 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 李娜 书 记 员 翟霞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18771号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：叶浩博，男，1984年11月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告叶浩博信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告叶浩博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶浩博偿付原告信用卡欠款共计人民币557,728.55元(币种下同)(截至2020年7月29日止的本金377,011.05元、利息124,778.58元、逾期还款违约金55,938.92元)，并承担以欠款本金377,011.05元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为557,728.55元。被告叶浩博未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2011年10月11日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：377,011.05元；2、利息：124,778.58元；3、逾期还款违约金：55,938.92元。审理中，原告表示，被告自起诉日后有部分还款，目前尚欠本金376,944.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶浩博应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金376,944.89元；二、被告叶浩博应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,954.17元，减半收取计3,477.09元，由被告叶浩博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37975号原告：深圳市仁创艺电子有限公司，统一社会信用代码914403007230084280。法定代表人：宋仁清。委托诉讼代理人：秦志远，XX律师事务所律师。被告：深圳兴启发电路板有限公司，统一社会信用代码914403007152203142。法定代表人：卢威。原告深圳市仁创艺电子有限公司与被告深圳兴启发电路板有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告向原告支付加工费800042.03元及滞纳金（暂计至2019年9月30日为921909.43元，以被告拖欠原告的每个月的加工费金额为基数按日千分之五自开始拖欠之日起计算至实际支付之日止）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市仁创艺电子有限公司委托诉讼代理人秦志远到庭参加诉讼。被告深圳兴启发电路板有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实原、被告之间素有交易往来。2017年11月1日，原、被告签订《喷锡报价合同》，约定原告为被告电路板提供单、双面及多层板无铅锡料等加工服务，双方按月对账，结算方式为月结90天，并约定被告若未经双方协商同意延期付款，原告可要求被告支付应付金额每日千分之五的滞纳金。后被告每月向原告下发来料订单，原告按被告要求加工产品后将产品送货至被告处。2019年4月16日，原告向被告发送催款函，表明截至2019年4月15日，被告尚欠2018年6月份加工费为62176.04元，2018年7月份加工费为190356.16元，2018年8月份加工费为145654.92元，2018年9月份加工费为58050.62元，2018年10月份加工费为83963.95元，2018年11月份加工费为11318.68元，2019年1月份加工费为174146.39元，2019年2月份加工费为65453.69元，2019年3月份加工费为82158.68元，2019年4月份加工费为2048.9元，以上合计875328.03元，被告盖章确认催款函内容，并承诺自2019年4月30日起至2019年12月30日每月30日前分期付清款项。原告主张之后被告仅支付75286元，仍拖欠2018年7月至2019年4月期间货款800042.03元。以上事实，有《喷锡报价合同》、对账单、催款函等证据及庭审笔录附卷为证。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依据原告提交的证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的《喷锡报价合同》、对账单、催款函均是原件，其上均有被告签字盖章，证据之间能够相互印证，足以认定截至2019年4月15日被告尚欠原告加工款875328.03元的事实，原告当庭自认被告又支付了75286元，剩余加工款为800042.03元，因被告未能证实已付款情况，故本院采信原告的主张及证据，认定被告应向原告支付上述款项。关于滞纳金，原告主张被告应按《喷锡报价合同》的约定以每日千分之五的标准支付，本院认为，原告未能举证证明除利息之外还存在其他的损失，故本院酌定调整为按年利率15％的标准计付滞纳金。双方约定结算方式为月结90天，故2018年7月加工款177246.2元、2018年8月加工款145654.92元、2018年9月加工款58050.62元、2018年10月加工款83963.95元、2018年11月加工款11318.68元、2019年1月加工款174146.39元、2019年2月加工款65453.69元、2019年3月加工款82158.68元、2019年4月加工款2048.9元分别应自2018年11月1日、2018年12月1日、2019年1月1日、2019年2月1日、2019年3月1日、2019年5月1日、2019年6月1日、2019年7月1日、2019年8月1日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳兴启发电路板有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市仁创艺电子有限公司加工费800042.03元及滞纳金（以177246.2元、145654.92元、58050.62元、83963.95元、11318.68元、174146.39元、65453.69元、82158.68元、2048.9元为本金，按年利率15％分别自2018年11月1日、2018年12月1日、2019年1月1日、2019年2月1日、2019年3月1日、2019年5月1日、2019年6月1日、2019年7月1日、2019年8月1日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市仁创艺电子有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20298元，由被告深圳兴启发电路板有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 奚  少  君人民陪审员 谷  素  英人民陪审员 蔡  林  玲二〇二〇年九月二十日书 记 员 叶  宝  英书 记 员 邓文彤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初2703号之一原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市*************，统一社会信用代码914***********102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：黄翠玲，女，汉族，1973年4月11日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区黄岗镇*****。被告：周柳全，男，汉族，1966年6月18日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区************。被告：肇庆奔成投资有限公司，住所地肇庆市端州区********************。法定代表人：黎某1。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告黄翠玲、周柳全、肇庆奔成投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行于2020年9月14日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉。本案案件受理费8543.82元，财产保全申请费2934.61元，合计11478.43元（原告已预交），案件受理费因撤诉减半收取为4271.91元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担。审 判 长 梁小茵审 判 员 欧凯华审 判 员 董炽文二〇二〇年九月十五日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15911号之二 申请人：谭梅，女，1974年8月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：洪丽娜，上海协力（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张巧琳，上海协力（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人：厦门市欣东联房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区曾厝垵****A238. 法定代表人：李强。 本院在审理原告谭梅与被告厦门市欣东联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谭梅于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谭梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由谭梅负担。 审 判 员 蔡跃堂 二〇二〇年九月三十日 代书记员 蔡奇特 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫14执132号申请执行人：郭爱云，女，汉族，1955年7月25日出生，住夏邑县。申请执行人：赵永亮，男，汉族，1981年12月7日出生，住址同上。申请执行人：赵志春，男，汉族，1984年10月6日出生，住址同上。申请执行人：赵春来，男，汉族，1990年7月8日出生，住址同上。申请执行人：赵喜梅，女，汉族，1979年2月13日出生，住夏邑县。申请执行人：赵春梅，女，汉族，1987年10月2日出生，住浙江省新昌县。被执行人：赵强，男，汉族，1970年7月25日出生，住夏邑县。郭爱云、赵永亮、赵志春、赵春来、赵喜梅、赵春梅与赵强刑事附带民事赔偿一案，本院于2019年12月2日作出的（2019）豫14刑初31号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。其中附带民事赔偿部分，经郭爱云、赵永亮、赵志春、赵春来、赵喜梅、赵春梅申请，本案刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月3日,向被执行人赵强发出了执行通知书和报告财产令，督促其按照生效法律文书确定的义务履行，并依法传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人未在执行通知书指定的期限内履行生效法律文书确定义务，且未申报其财产情况。二、2020年7月1日、2020年9月11日两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人赵强名下的财产状况。未发现可供执行财产。三、2020年7月29日，本院执行人员前往夏邑县不动产登记中心查询被执行人赵强名下不动产信息，赵强名下无不动产登记信息。四、2020年7月29日，本院执行人员前往商丘市住房公积金管理中心查询被执行人赵强名下公积金情况，赵强无公积金缴存记录。五、2020年7月29日，本院执行人员前往被执行人赵强户籍所在地夏邑××××故乡桑西村调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。六、2020年9月14日，本院依法决定对被执行人赵强采取限制消费措施。本院已于2020年9月11日约谈申请执行人的委托代理人赵永亮，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本院依法终结该案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵强可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  董红军审判员  李云山审判员  韩慧莹二〇二〇年九月十五日书记员  郝静宇
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更418号罪犯罗如波，男，1993年12月25日出生，汉族，云南省大关县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省大关县人民法院于2017年8月29日作出（2017）云0624刑初33号刑事判决，以被告人罗如波犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年10月20日作出（2017）云06刑终328号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宁波市北仑区人民法院于2018年3月21日作出（2018）浙0206刑初119号刑事判决，以被告人罗如波犯强奸罪，判处有期徒刑十六年。判决生效后，该犯于2017年11月15日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗如波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗如波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因强奸、投放危险物质被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗如波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗如波减去有期徒刑五个月（刑期自2016年10月11日起至2032年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年九月十一日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12951号原告：李永华，男，1977年2月4日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：魏文艳，女，1981年2月18日出生，汉族，北京中税智能技术股份有限公司职员，住北京市大兴区。原告李永华与被告魏文艳装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永华、被告魏文艳到庭参加诉讼。本案依法审理终结。原告李永华向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告装修款、增项款合计140520元，违约金20000元，共计160520元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，原、被告签订装修合同，约定由原告为被告位于北京市大兴区青云店镇大回城村康乐街四条2号房屋装修，前后院装修价款62500元，但施工过程中被告增加合同未约定的工程，增项工程合计价款78020元，为此双方经协商认定该工程合计140520元，原告按要求保质保量完工，但被告未履行约定，至今未给付原告装修款，经原告多次讨要无果，原告认为被告的行为违反合同第五条、第九条约定，故主张违约金，请判决支持原告诉讼请求。被告魏文艳辩称，不同意原告的诉讼请求。合同之内的款项我认可，合同之外的增项部分我不知晓，双方在《装修合同》的《家庭装潢工程材料决算清单》有约定装修项目和标准。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，魏文艳（甲方）与李永华（乙方）签订《装修合同》，约定甲方委托乙方进行居室装潢，特签订本合同（包括本合同附件和所有补充合同）。工程地点位于北京市大兴区青云店镇大回城村康乐街四条2号，居室规格计400平方米，包工包料，开工日期为2018年5月1日至2019年5月1日，工程总天数365天，工程价款62500元。关于质量要求工程使用主要材料的品种、规格、名称，经双方认可，详见《家庭装潢工程材料决算清单》。工程验收标准双方同意参照《住宅装饰装修验收标准》规定，施工中，甲方如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认，增加的费用应另签订补充合同。合同一经签订，甲方将在装修日期结束后付清所有款项，合同未尽事宜双方协商解决，本合同一式二份，甲、乙双方各持一份，如果甲方违约付乙方20000元违约金，如乙方违约金付甲方20000元违约金。李永华提交其签订《装修合同》时的手写报价单，包括后房铲墙抹灰做防水25000元，阳光房12000元，改水改电3500元，院内打地面贴砖7800元，卫生间通下水2000元，后院抹墙根找补，前院吊顶1600元，前、后院套墙刮腻子刷漆10000元。魏文艳对此予以认可，同时魏文艳提交上述《装修合同》原件，其中第二页附有《家庭装潢工程材料决算清单》，对装修项目、装修完成标准进行了约定，装修项目包括北院正房墙壁（墙壁刮石灰、刮腻子、刮大白、刮油漆），北院正房土炕（拆除加隔断单独成间，地面加瓷砖或地板），北院正房延展部分拆除（改成天窗，至少比现在房顶高80公分以上，能有窗户打开通风，拆去现在延展烟台里面的建筑），北院地面（渗水砖，避免地面比较滑），北院西厢房装修（铝合金门窗，墙壁刮石灰，刮腻子，刮大白、刮油漆），西厢房（墙壁刮石灰，刮腻子，刮大白、刮油漆），西厢房南间（改成厕所、有上下水），南院正房（向南房间）（墙壁刮石灰，刮腻子，刮大白、刮油漆），南院正房（向北房间）（吊顶、墙壁挂石灰、刮腻子、刮大白、刮油漆），所有院内能看到的墙面（贴瓷砖或油漆）。魏文艳提交照片，主张装修房屋存在质量问题，李永华不认可质量问题，认为均是合同外的增项不包含在合同款约定的施工项目之内。李永华对该《家庭装潢工程材料决算清单》的真实性认可，关联性不认可，认为未包含在《装修合同》约定的装修工程款62500之内，其主张的增项未超出《家庭装潢工程材料决算清单》及其手写报价清单范围。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《装修合同》不违反法律规定，系当事人的真实意思表示，应属有效。本案争议焦点为《装修合同》约定的装修范围如何确定，本案中，原、被告对签订合同时原告手写的报价清单无异议，对《装修合同》第二页的《家庭装潢工程材料决算清单》的关联性产生争议，本院认为《装修合同》中第三条关于质量要求部分对装修主要材料的品种、规格等约定以《家庭装潢工程材料决算清单》为准，《家庭装潢工程材料决算清单》作为附件在合同第二页有明确记载，可见《家庭装潢工程材料决算清单》系《装修合同》的有效组成部分，李永华在《装修合同》上签字确认表明其认可《家庭装潢工程材料决算清单》中的装修项目及标准，李永华表明其签字只是认可《家庭装潢工程材料决算清单》的真实性，不认可关联性，缺乏法律依据。同时，《装修合同》第三条第三款约定如甲方有特殊施工项目的，双方应就确认增加的费用另行签订补充合同，现李永华主张有超出《装修合同》约定之外的增项，但其未提交书面补充合同，综上，本院对李永华关于增项费用及违约金的主张不予支持。本案审理中，魏文艳认可《装修合同》内约定的62500元，本院不持异议，李永华对魏文艳主张的质量问题表示可以进行处理，关于施工质量问题，如有争议可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏文艳给付李永华装修工程款62500元（于本判决书生效后十日内履行）；二、驳回李永华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3511元，由李永华负担2144元（已交纳），由魏文艳负担1367元（于本判决书生效后七日内给付李永华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭艳飞二〇二〇年九月二十七日书记员  高惠军
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕01民终12661号     上诉人（原审原告）：于东波，男，1993年4月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。   被上诉人（原审被告）：马保平，男，1979年12月7日出生，汉族，住西安市曲江新区商铺。   被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：陕西省西安市高新区。   负责人：王**，该公司总经理。   上诉人于东波因与被上诉人马保平、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经传票传唤，上诉人于东波无正当理由，拒不到庭参加审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：   本案按于东波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   上诉人于东波预交的二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人于东波负担。   本裁定为终审裁定。       审 判 长  董   凡   审 判 员  肖 晓 通   审 判 员  辛   娟     二〇二〇年九月二十八日     书 记 员  范 致 远              1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9307号原告：王昆，女，1991年5月5日出生，汉族，个体户，住北京市大兴区。被告：金启忠，男，1970年10月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区原告王昆与被告金启忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昆、被告金启忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昆向本院提出诉讼请求：1、判令金启忠偿还王昆借款本金100000元；2、判令金启忠支付借期内利息24000元（以100000为基数，按照月利息2%计算，自2019年3月7日计算至2020年3月6日）；3、判令金启忠支付资金占用期间利息（以100000为基数，按照月利息2%计算，自2020年3月7日计算至实际清偿之日）；4、诉讼费用由金启忠承担。事实与理由：王昆与金启忠经朋友介绍相识，金启忠因生意周转向王昆借款100000元，双方协商借期内利息为月息2%，借期一年。2019年3月7日，王昆通过银行转账方式向金启忠转账100000元，现双方约定借款期限届满，王昆多次向金启忠催要，均未还款，故诉至法院。被告金启忠辩称，王昆向其账户转账100000元属实，但该笔转账不属于借款，该款项是王昆委托金启忠代买彩票，双方不是借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王昆和金启忠系朋友关系，金启忠因周转需要向王昆借款，双方口头约定，借款期限为一年，到期后金启忠归还250000元。2019年3月7日，王昆通过银行转账方式向金启忠转账100000元。该款项金启忠至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己的主张应当承担举证责任，否则应当承担不利的法律后果。王昆凭转账凭证主张其与金启忠间存在借贷关系，金启忠主张该款项系王昆委托其代买彩票的款项但未提交相应证据，故本院认定双方系借贷关系，故对王昆要求金启忠偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；金启忠认可其曾承诺到期后偿还250000元，故就超过本金的部分，本院认定为系对利息的约定，其对利息的约定超出法定上限，但王昆要求金启忠按月息2%支付借期内利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；王昆要求金启忠按月息2%支付自2020年3月7日至实际清偿之日资金占用期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。金启忠的答辩意见，未提交证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告金启忠偿还原告王昆借款本金100000元，于本判决生效后七日内履行；二、被告金启忠支付原告王昆借款利息（自2019年3月7日起至2020年3月6日止，按月利率2%计算），于本判决生效后七日内履行；三、被告金启忠支付原告王昆资金占用期间的利息（自2020年3月7日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1395元，由被告金启忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘方展二〇二〇年九月三日书记员  王卿雯
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初10659号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所律师。被告：宋福强，男，汉族，1987年3月10日生，住山东省青岛市黄岛区，合同约定的送达地址：山东省青岛市黄岛区滨海大道1388号达令港公寓6号楼。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告宋福强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人韩慧到庭参加诉讼，被告宋福强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币13116元；2、判令上述被告承担因本案产生的诉讼费用。事实和理由：2016年9月30日，原告与被告宋福强签订《贷款合同》，合同约定被告宋福强向原告借款本金人民币60000元整，被告应于合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分6期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现依双方所签合同约定，被告未依约按时足额偿还贷款本息及行政管理费用，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。宋福强未作答辩。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为11916元（13116元-1200元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告宋福强于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金11916元。二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取64元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担6元，由被告宋福强负担58元。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年九月二十八日书记员  侯蓓蓓
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初2878号 原告:南充农村商业银行股份有限公司长乐支行。营业场所：南充市高坪区长乐镇工业街7号附1-9号。 负责人：张梅，行长。 委托诉讼代理人：苏小东，男，汉族，出生于1986年10月7日，系该行工作人员。 被告：杨仁位，男，汉族，出生于1962年4月8日，住四川省南充市高坪区。 被告：田武珍，女，汉族，出生于1963年9月6日，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充农村商业银行股份有限公司长乐支行（以下简称：南充农商行长乐支行）与被告杨仁位、田武珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南充农商行长乐支行的诉讼代理人苏小东、被告杨仁位到庭参加诉讼，被告田武珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告南充农商行长乐支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息、罚息；二、判令原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿权；三、判令本案诉讼费等实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：被告于2017年2月9日向原告借款贰拾万元，借款期限三年，现有余额贰拾万元，并约定按月付息，到期一次性还本，同时约定了以被告合法拥有的位于南充市高坪区房屋（房产证号为：南房权证南监字第××号，土地使用证号为：南高国用（2008）第00435号）为债务设定了抵押，该抵押也进行了相应的抵押登记，贷款已逾期，经原告多次催收，被告拒绝按合同约定偿还原告本息，其行为严重损害了原告的合法权益，根据相关法院诉至法院，请求依法判决。 被告杨仁位认可原告的诉讼请求及事实理由。 被告田武珍未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋产权证、房屋他项权证、《借款借据》、欠款清单等。庭审中，本院对原告提供的证据进行了核实并在卷佐证，对其证据的真实性，本院予以确认。对原告陈述的事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系，2017年2月2日，原告南充农商行长乐支行与杨仁位签订了《个人借款合同》，原告向杨仁位提供借款额度为20万元，借款额度有效期间自2017年2月22日至2020年2月21日，借款额度有效期间各笔借款的金额、利率、期限、用途以循环借款提款通知书的内容为准，约定逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。同日，二被告与原告签订了《最高额抵押合同》，二被告以登记在杨仁位名下的坐落于南充市高坪区房屋（房产证号为：南房权证南监字第××号，土地使用证号为：南高国用（2008）第00435号）为该笔借款作抵押担保，担保范围为主合同项下的全部债务，后对该房屋依法办理了抵押登记手续。2017年5月27日，原告向杨仁位发放了贷款20万元，约定利率类型为固定利率，执行利率为月利率7.89‰，还款方式为按季结息、按计划还本法，借款到期日为2020年2月21日。截止2020年9月9日，杨仁位尚有本金20万元、利息（含罚息）61846.68元未还。 本院认为：原告南充农商行长乐支行与被告杨仁位签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。南充农商行长乐支行按约定向被告杨仁位发放了贷款，杨仁位应当按照约定按时偿还贷款本金及利息，现被告杨仁位逾期还款，实属违约，原告高坪农商行长乐支行要求其归还借款本金20万元及利息、罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。原告南充农商行长乐支行与被告杨仁位、田武珍在《最高额抵押合同》中约定二被告以其所有的坐落于南充市高坪区房屋（房产证号为：南房权证南监字第××号，土地使用证号为：南高国用（2008）第00435号）为案涉借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，该借款发生在抵押合同约定时限和金额内，属于抵押担保范围，现被告杨仁位未按期归还借款本息，因此，原告依法在所担保的债权范围内就该抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。二被告系夫妻关系，被告田武珍对杨仁位该笔借款事先是知晓的，并同意抵押，故该笔借款应属于夫妻共同债务，被告田武珍对该笔借款承担连带偿还责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨仁位、田武珍在本判决生效后十日内向原告南充农村商业银行股份有限公司长乐支行偿还借款本金200,000.00元及截止2020年9月9日的利息（含罚息）61,846.68元，并从2020年9月10日起至付清之日止按月利率11.835‰计算逾期利息（含罚息）； 二、原告南充农村商业银行股份有限公司长乐支行对被告杨仁位、田武珍共同所有的坐落于南充市高坪区房屋（房产证号为：南房权证南监字第××号，土地使用证号为：南高国用（2008）第00435号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150.00元，由被告杨仁位、田武珍共同负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗志 二〇二〇年九月十四日 书记员  青璐
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5156号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人程春侠，男，1974年8月25日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人程春侠借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12355号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金78497.65元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5156号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵卫东二〇二〇年九月二十一日书记员  刘立平
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1044号罪犯李良锁，男，1983年10月3日出生，汉族，小学文化，河南省南阳市卧龙区人。曾因抢劫罪于2000年12月19日被河南省南阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元；曾因抢劫罪于2013年5月15日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2017年10月16日作出（2017）豫1302刑初1106号刑事判决，认定被告人李良锁犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。总和刑期有期徒刑九年六个月，判处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元。刑期自二〇一七年六月五日起至二〇二六年六月四日止。于2017年11月28日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯李良锁减去有期徒刑七个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月15日出具信检五部减意〔2020〕709号减刑建议检察意见书，建议对罪犯李良锁不予减刑，认为其不符合减刑条件。经审理查明，河南省信阳监狱于2020年8月10日作出（2020）豫信狱减字第566号提请减刑建议书，建议对罪犯李良锁减去有期徒刑七个月。罪犯李良锁2000年曾犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，2013年犯抢劫罪判处有期徒刑四年六个月，犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月并处罚金2000元，数罪并罚决定执行有期徒刑九年，罚金2000元，系累犯。入狱以来，该犯共获得表扬5次，罚金二千元未履行。本院认为，罪犯李良锁服刑期间，虽能接受改造，遵守监规狱纪。但该罪犯一人犯数罪，财产刑未积极履行，且构成累犯。主观恶性深，社会危险性大，现有证据不足以认定确有悔改表现，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李良锁准予不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大志审 判 员  刘 辉人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18497号原告：李欢欢，女，1986年2月9日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：黄婷婷，上海捷铭律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷。原告李欢欢诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)15,006.82元、营养费1,200元、误工费7,440元、护理费2,480元、交通费500元、电动车维修费1,300元、衣物损500元、鉴定费900元，其中交强险范围内先行赔付，超出部分在商业险范围内承担60%的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司书面答辩，医疗费金额认可15,006.82元，其中非医保部分12,425元应予以扣除;营养费认可900元，护理费认可1,200元，交通费认可200元，衣物损认可200元，对误工费、电动车维修费、鉴定费无异议。本院于2020年9月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李欢欢委托诉讼代理人毛建国到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告李欢欢医疗费10,000元、误工费7,440元、护理费1,200元、交通费200元、车辆修理费1,300元、衣物损200元，合计人民币20,340元(该款直接汇入原告银行账户，开户行：华夏银行嘉定支行，账号：XXXXXXXX********)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告李欢欢医疗费5,006.82元、营养费900元、鉴定费900元，合计6,806.82元的60%，即人民币4,084.10元(该款直接汇入原告银行账户，开户行：华夏银行嘉定支行，账号：XXXXXXXX********)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告自愿负担。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇二〇年九月十六日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1075号原告:缪红，女，汉族，1969年5月2日生，住镇江市。委托诉讼代理人:陈松，江苏南昆仑律师事务所律师。被告:江苏锦铭茶业有限公司，住所地镇江市润州区华都名城美锦苑**第****，统一社会信用代码91321102MA1WD2813T。法定代表人:刘景明，该公司总经理。原告缪红与被告江苏锦铭茶业有限公司（以下简称“锦铭公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪红及其委托诉讼代理人陈松到庭参加了诉讼。被告锦铭公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款2100000元（利息按银行贷款利率计算至款项全部还清之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要向原告借款，双方口头约定，借款年利率20%，借款期限不定。原告自2019年5月27日至2019年12月13日通过银行转账向被告借款23笔，共计2101800元。但被告自2019年12月起未能按约还款，经原告多次催要，被告仍未还款。被告锦铭公司未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告锦铭公司因经营需要向原告借款，双方约定，发生的借款按一年一个周期计算，年利率20%，还款方式为等额本息还款，利息支付从出借款项的第二月开始。原告于2019年5月27日起至2019年12月13日，通过银行转账向被告借款23笔，具体转款情况：2019年5月27日转款两次，各10000元；6月20日转款两次，各30000元；7月9日转款两次，各50000元；9月23日转款四次，分别为50000元、50000元、100000元、200000元；9月26日转款三次，各100000元；9月30日转款50000元；10月1日转款两次，分别为50000元、300000元；11月8日转款50000元；11月11日转款两次，各50000元；11月30日转款30000元；12月12日转款两次，分别为300000元、289000元；12月13日转款52800元，共计2101800元。被告对上述借款中的部分借款按约定以现金的方式予以了归还，具体还款情况：2019年5月27日的2笔借款，被告于同年6月至11月还款6000元、6000元；6月20日的借款，被告于7月至11月还款15000元、15000元；7月9日的借款，被告于8月至11月还款20000元、20000元；9月23日至9月30日的借款共8笔，被告于10月、11月还款10000元、10000元、20000元、40000元、20000元、20000元、20000元、10000元；10月1日的借款，被告于11月还款5000元、30000元，被告以上还款合计本息267000元。其余借款被告未能支付本息。截止原告起诉时，被告未能归还上述借款。以上事实，有江苏银行借记卡交易明细、建设银行个人活期账户交易明细、借款转账回款清单、调查笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原、被告之间虽未签订借款手续，但被告单位员工证实原告出借款项给被告锦铭公司的事实，原告也提交了银行转款的相关交易明细，以及原告记录的还款清单，各证据之间存在关联且相互印证，出借过程符合交易习惯和常理，本院确认原、被告之间存在民间借贷法律关系。原告共出借资金2101800元，被告等额本息还款共计267000元，扣除利息53400元，剩余213600元应在原告出借的本金总额中予以扣减，故借款本金为1888200元（2101800元-213600元）。原告主张借款利息的标准按银行贷款利率计算，低于被告支付的利息标准，但根据法律规定，原人民银行公布的贷款基准利率已调整为贷款市场报价利率，原告关于利息的请求，本院以一年期贷款市场报价利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏锦铭茶业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告缪红借款本金1888200元并承担自2019年12月起至实际付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元、财产保全费5000元、公告费600元，合计29200元，由被告负担。此款原告已全部预交本院，故两被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  吴亚民人民陪审员  罗 娟人民陪审员  朱金祥二〇二〇年九月十八日法官 助理  唐 坚书 记 员  李 雯
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初2573号原告:辽宁腾翔汽车配件制造有限公司，住所地北票经济开发区环保装备产业园区，统一社会信用代码91211381MA0ULXF20P。法定代表人：朱刚，执行董事。委托诉讼代理人：林敏，女，1972年10月29日出生，汉族，辽宁腾翔汽车配件制造有限公司职员，住喀喇沁左翼蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张胜芳，男，1956年1月27日出生，汉族，辽宁腾翔汽车配件制造有限公司项目经理，住沈阳市沈河区。被告:北票市天筑环保节能建材有限公司，住所地北票市五间房镇东牌楼沟村，统一社会信用代码91211381318904763C。法定代表人：蔡春红，经理。委托诉讼代理人：刘树才，男，1967年12月27日出生，汉族，北票市天筑环保节能建材有限公司副经理，住北票市。原告辽宁腾翔汽车配件制造有限公司（以下简称腾翔公司）与被告北票市天筑环保节能建材有限公司（以下简称天筑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾翔公司的委托诉讼代理人林敏、张胜芳，被告天筑公司委托诉讼代理人刘树才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾翔公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《聚苯颗粒轻质墙板供货及安装合同书》；2.判令被告退还剩余工程款29903.68元；3.判令被告返还己施工项目中未完成内容所需要发生费用的工程款约30000元；4.判令被告向原告支付违约金10000元；5.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年9月28日，原、被告签订了《聚苯颗粒轻质墙板供货及安装合同书》，被告未按约定完成承揽工作，经双方核算已完成工程量为389.424平方米，价款合计70096.32元，原告己付进度款100000元，多于被告已完成的工程量折价款29903.68元，故诉至人民法院。原告腾翔公司提供了如下证据：1.原、被告双方签订的合同；2.完成工程量的清单、图片；3.公函。天筑公司答辩称：双方签订合同属实，我公司入场施工后，被告没有按照约定及时支付前期工程款100000元，也没有提供图纸，2020年1月23日通过劳动局付给农民工工资100000元，被告没有及时付给我公司工程款违约在先。被告天筑公司提供了如下证据：1.工资表一份；2.转账支票复印件一张；3.成品库剩余墙板大约600平方米照片。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月28日，原、被告双方当事人签订了《聚苯颗粒轻质墙板供货及安装合同书》，合同主要内容为：被告为原告1#、2#厂房的墙板安装、墙面找平、抹腻子、内外墙涂料施工，工程价款为180元/平方米。合同签订后，被告及时组织工人入场，原告未按合同约定“人员进厂后付给壹拾万元”支付工程款。2020年1月，被告付给原告100000元人工费。2020年3月11日，经原、被告双方当事人核算，被告完成工程量389.424平方米，折合价款70096.32元。本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成某项工作，并交付工作成果，定作人接受工作成果并支付报酬的合同。原、被告双方当事人之间签订的《聚苯颗粒轻质墙板供货及安装合同书》为有效合同，被告以自己的人力、技术、设备、资源等劳动条件为原告完成聚苯颗粒轻质墙板安装，被告为承揽人，原告为定作人，双方当事人之间形成了合法有效的承揽合同法律关系。原告要求解除合同，被告同意解除，故原、被告之间签订的《聚苯颗粒轻质墙板供货及安装合同书》予以解除。原告支付给被告100000元，被告完成了价款70096.32元的工程，差价款29903.68元被告应予返还给原告。开庭审理后原告自愿撤回第三项、第四项诉讼请求，属对其民事权益的处分，应准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第二百五十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：一、解除原告辽宁腾翔汽车配件制造有限公司与被告北票市天筑环保节能建材有限公司于2019年9月28日签订的《聚苯颗粒轻质墙板供货及安装合同书》；二、被告北票市天筑环保节能建材有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告辽宁腾翔汽车配件制造有限公司工程款人民币29903.68元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由被告北票市天筑环保节能建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王学华人民陪审员  任绍丹人民陪审员  王可亲二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王 博
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13129号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：黄景军，男，1988年4月2日出生，汉族，住山东省东明县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄景军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20775号民事判决书，要求被执行人黄景军支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29859.34元。本院于2020年4月16日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人黄景军银行存款2000.8元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1950.8元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13129号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 云
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14859号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：王琳，男，1987年2月12日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王琳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25973号民事判决书，要求被执行人王琳支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计39116.87元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14859号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10495号之一 申请执行人：广州市海珠区新港顺兴纺织，住所地广州市海珠区。 经营者：陈桂盈，男，1950年X月X日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。 被执行人：谢婉婷，曾用名谢美连，女，1990年X月X日出生，汉族，住广西陆川县。 原告广州市海珠区新港顺兴纺织诉被告谢婉婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）粤0105民初11296号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区新港顺兴纺织于2020年3月26日向本院申请执行，要求被执行人谢婉婷偿还贷款129018元及利息等。本院于2020年3月26日立案执行，并于2020年3月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州市海珠区新港顺兴纺织申请执行的时候没有提供被执行人谢婉婷的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年3月31日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为桂Ｋ×××××的车辆登记在被执行人谢婉婷名下，本院已依法轮候查封。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 本院已发函至被执行人谢婉婷的户籍所在地广西省玉林市陆川县人民法院调查其财产线索，但暂未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年8月4日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10495号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李敏华
新疆维吾尔自治区疏附县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新3121民初333号   原告：疏附县万顺木业有限公司，住所：疏附县。   法定代表人：王宝海，公司经理。   委托诉讼代理人：王睿，新疆德新律师事务所律师。   被告：付建兵，男，汉族，1985年5月23日出生，现住喀什市。   原告疏附县万顺木业有限公司与被告付建兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝海及其律师王睿到庭参加诉讼，被告付建兵经本院传票合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告疏附县万顺木业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付货款33600元，利息3192元（从出具欠条之日起按4.75%利率算两年）。事实和理由：2014年8月29日，被告开始向原告购买建筑所用木头板，至2014年8月29日，被告累计拖欠货款33600元。经原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原、被告之间虽没有书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由却拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，诉至法院。   被告付建兵未到庭，亦未提供书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告疏附县万顺木业有限公司提供欠条1张，证明被告欠货款33600元。本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。   通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：2014年8月29日，被告开始向原告购买建筑所用木头板，至2014年8月29日，被告累计拖欠货款33600元。被告在2017年5月27日写下借条，承诺在2007年6月30日支付，后经原告多次催讨，被告无正当理由拒不支付。   本院认为，本案涉及的买卖关系真实存在，对双方有约束力，当事人应履行各自义务。被告应支付拖欠的货款33600元。本案中，原、被告没有约定逾期付款违约金，现原告主张利息，为逾期付款损失，本院认为，被告应承担违约责任，以支付逾期利息的方式承担相关违约损失，相对公平，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利率，故原告以2017年6月30日开始按4.75%利率计算两年利息为3192元，未超出该规定范围，本院予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：   被告付建兵在本判决生效后十日内支付原告疏附县万顺木业有限公司货款33600元、利息3192元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费720元、公告费300元，由被告付建兵负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审  判  长   布瓦吉尔·麦麦提依明   审  判  员   石   兴    杰   人民 陪 审员   麦麦提图尔荪·麦麦提   二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日   书  记  员   彭        帆
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初17592号原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，总经理。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。被告：刘超，男，回族，1993年07月15日出生，住安徽省六安市裕安区。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人郭庆到庭参加了诉讼。被告刘超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金2395.54元、贷款期间的利息127.70元。2、判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计按照年利率24%的标准计算。其中，自2019年5月1日起以870.41元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；自2019年7月1日起以1525.13元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止。3、判令被告立即向原告支付律师费200元。4、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月1日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3192.00元，期限为12个月的借款，借款月利率为1.9992%；后被告又于2018年7月1日通过“还呗”APP向原告借款3422.00元，双方另行签订了《个人借款合同》，约定的借款利率为月利率1.9992%，借款期限为12个月；前述几份《个人借款合同》均约定，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。原告已经根据《个人借款合同》的约定向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告刘超未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘超经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定如下法律事实：2018年5月1日，被告刘超（乙方）通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告刘超提供总金额为3192.00元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月1日起至2019年4月30日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。同日，原告按照约定将借款3192.00元足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了9期借款。截至2019年4月30日，被告尚欠原告借款本金870.41元、利息35.03元。2018年7月1日，被告刘超再次通过“还呗”APP向原告借款并签订《个人借款合同》，该合同除借款金额为3422.00元、借款期限为自2018年7月1日起至2019年6月30日止，其余内容均与2018年5月1日签订的一致。同日，原告按照约定将借款3422.00元足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了7期借款。截至2019年6月30日，被告尚欠原告借款本金1525.13元、利息92.67元。另查明，原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告主动调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金2395.54元、利息127.7元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，之规定，判决如下：一、被告刘超于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司本金2395.54元、贷款期间利息127.7元；二、被告刘超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司罚息（以870.41元为基数，自2019年5月1日起计算至贷款结清之日止；以1525.13元为基数，自2019年7月1日起计算至贷款结清之日止；前述均按照年利率24%计算）；三、被告刘超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘超负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽容二〇二〇年九月二十七日书记员  张 倪
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初1285号原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场，统一社会信用代码91420500MA49194B87。负责人：曹钟林，该分行行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：洪敬国，男，1968年12月8日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告平安银行股份有限公司宜昌分行与被告洪敬国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。现原告平安银行股份有限公司宜昌分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司宜昌分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司宜昌分行撤诉。本案诉讼费25元(已减半收取)，由原告平安银行股份有限公司宜昌分行负担。审判员  严峻二〇二〇年九月三十日法官助理李梦娇书记员宋玉华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初8141号原告：张熙甄，女，1988年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：常磊，男，1990年4月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告张熙甄与被告常磊不当得利纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。张熙甄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还不当得利144600元；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，原告因资金周转困难向被告借款80000元，未约定利息，借期30日。被告于2019年4月1日以现金支付的方式向原告支付借款本金80000元。借款到期后，因被告暴力催收，原告在2019年4月间多次向被告还款合计137000元。后原告再次向被告借款：2019年4月30日借款30000元，于2019年5月14日至2019年5月24日间还款共计51000元；2019年5月30日借款30000元，于2019年6月6日至2019年6月18日间还款共计50000元；2019年8月27日借款30000元，于2019年9月5日至2019年9月30日间还款共计52000元；2019年9月15日借款30000元于2019年10月19日还款共计54600元。上述借款，均未约定利息。原告还清借款后，被告继续向原告索要借款，使原告在仅6个月的时间内向被告支付款项共计344600元。综上，原告有权要求被告归还多偿还的部分，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于甘肃省兰州市七里河区。本案中未约定管辖，故本案应由被告住所地人民法院即甘肃省兰州市七里河区人民法院管辖。综上，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至甘肃省兰州市七里河区人民法院处理。案件受理费3192元，减半收取计1596元，退还原告张熙甄。本裁定一经作出即生效。审判员 常云超二〇二〇年九月三日书记员 汪 娟附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书（2020）鄂0303执1154号十堰市第二建筑设计院：你单位与朱勤合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0303民初1619号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱勤于2020年9月14日向本院申请强制执行。本院于2020年9月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、十堰市第二建筑设计院偿还朱勤垫付款10万元及利息（利息计算方法:从2019年6月17日起以10万元为本金，按年利率6%计算至清偿之日止。）。二、支付延迟履行期间加倍债务利息。三、支付受理费1660元，负担执行费1530元。户名：十堰市张湾区人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司十堰车城支行账号：42×××75-100274特此通知二〇二〇年九月二十四日___________________________________________________本院地址：湖北省十堰市邮电街12号邮编：442001联系人：吴公海联系电话：0719861734718372666740（风险提示附后）风险提示：1、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。2、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。如不得有下列行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。如不按本通知履行上列义务,本院将对你单位进行信用惩罚和限制高消费,你单位可自行到本院签收相关法律文书。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17380号 王敏： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初19722号民事判决书已发生法律效力。移送执行人本院生态庭于2020年6月22日向本院移送执行，要求被执行人王敏缴纳（2018）粤0105民初19722号案件受理费4490.9元，执行案号为（2020）粤0105执17380号。经执行，王敏已经履行了本案的全部义务。（2020）粤0105执17380号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执670号之一申请执行人：陈万菊，女，1968年2月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：吴月根，男，1971年6月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人陈万菊与被执行人吴月根离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初567号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月17日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人10000元、赔偿损失4726.67元（暂计算至2018年6月30日，之后以10000元为基数，按年利率24%计算至欠款实际清偿之日止）及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元。执行立案后，本院于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下有微量存款，无不动产、车辆及有价证券。2020年8月11日，本院扣划被执行人名下的银行存款794元。截至2020年9月10日，本案执行标的执行到位794元，执行费125元已收取。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不报告财产又不履行债务，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其未能在本院规定的期限内提供被执行人可供立即执行的财产线索。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执670号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 庞 涛执行员 周渊圆执行员 徐梦娴二〇二〇年九月十日书记员 顾伟杰
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初4103号 原告：梁山鲁煜建材有限公司，住所地山东省梁山县。 法定代表人：刘常鹏，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张玉保，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓祥辰，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 被告：大连晟方建筑劳务有限公司，住所地辽宁省大连市。 法定代表人：刘玉娣，经理。 被告：张树槐，男，1971年11月5日出生，汉族，住山东省梁山县。 原告梁山鲁煜建材有限公司（以下简称梁山鲁煜公司）诉被告张树槐、大连晟方建筑劳务有限公司（以下简称大连晟方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山鲁煜公司的法定代表人刘常鹏及委托诉讼代理人邓祥辰到庭参加诉讼。被告张树槐、大连晟方公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁山鲁煜公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告给付原告模板款80028元，并支付违约金（自2018年11月13日起至被告实际付款之日止，每月支付1539元）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月13日，原告梁山鲁煜公司与被告大连晟方公司、张树槐签订模板购销合同，原告按协议约定将价值80028元的模板交付给被告。后经原告催要，被告至今拒不付款。 被告张树槐、大连晟方公司均未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，被告大连晟方公司（合同甲方）由被告张树槐作为代表人与原告梁山鲁煜公司（合同乙方）签订模板购销合同，约定原告向被告供应模板，模板到达甲方指定工地价格为每张八层板52元，建筑到正负零付款60%，二个月内付清。如甲方不按合同约定期限付款，应自收货单日期起算向乙方支付违约金为每月每张（模板）加收1元。2019年5月2日，原告向被告指定的“中南建工梁山工地”供应模板1539张、单价52元/张，共计价款80028元，由被告张树槐在送货单上签字确认收货。被告至今没有给付原告货款。 上述事实，主要是根据原告提交的模板购销合同、送货单各一份，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。 本院认为，买受人应当按照约定的时间、数额支付货款。被告大连晟方公司购买原告梁山鲁煜公司的模板，应付货款80028元，有合同、送货单相互印证，本院予以认定。原告主张被告大连晟方公司支付货款80028元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告大连晟方公司自2018年11月13日起按每月1539元支付违约金至实际付款之日，合同约定违约金起算日期为“以收货单日期算起”，应当按合同约定以被告收到模板之日（2019年5月2日）作为违约金的起算日期。合同约定违约金以每块模板每月加收1元，1539块模板每月的违约金为1539元，不违反法律规定，本院予以认定。因此，按合同约定计算，截至本判决形成之日被告应当支付17个月的违约金，共计26163元（1539元/月×17月=26163元）。原告主张的违约金过高，本院酌情予以调整为不超过标的额的30%为宜，本院酌定支持24000元，超出部分不予支持。被告张树槐作为合同甲方代表，其在送货单的“收货单位及经手人”处签字，应当认定为职务行为，相应付款责任由被告大连晟方公司承担。原告主张被告张树槐承担付款责任的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告大连晟方建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告梁山鲁煜建材有限公司80028元，并支付违约金24000元。 二、驳回原告梁山鲁煜建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告大连晟方建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨德政
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执4709号 申请执行人韩鑫棋与被执行人周建琪、韩益平民间借贷纠纷一案，（2019）浙0109民初17290号案件法律文书已经发生法律效力，本院依法立案执行，在执行过程中，被执行人周建琪、韩益平已经履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0109执723号案件被执行人周建琪、韩益平履行完毕。 二〇二〇年九月二十二日
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初3037号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇环湖南路****。 诉讼代表人：李丽仙，该行行长。 委托诉讼代理人：余凯，该公司职员。 被告：高上水，男，1967年7月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省淳安县，现羁押于浙江省桐乡市看守所。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行与被告高上水信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行负担。 审判员  洪来兵 二〇二〇年九月七日 书记员  童宏艳
吉林省桦甸市人民法院 支 付 令 （2020）吉0282民督253号 申请人：桦甸市神州物业管理有限公司。 法定代表人：周某。 委托诉讼代理人：常某，主任。 被申请人：袁某，住桦甸市。 申请人桦甸市神州物业管理有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。桦甸市神州物业管理有限公司称，袁某居住在桦甸市××园西门，由桦甸市神州物业管理有限公司提供物业管理与服务，2019年物业费计算标准为每平方米每月1.1元，袁某房屋的建筑面积为96.42平方米。袁某拖欠2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费共12个月，合计1272.74元。桦甸市神州物业管理有限公司提交了营业执照、物业管理委托合同等证据证明其主张。要求被申请人袁某给付申请人物业费1272.74元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人袁某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市神州物业管理有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费1272.74元。 申请费17元，由被申请人袁某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 李 刚 二〇二〇年九月三日 书记员 刘晓华
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初3363号 原告：黄宝旋，女，1971年3月1日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被告：叶志坤，男，1967年12月12日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告黄宝旋与被告叶志坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宝旋到庭参加诉讼，被告叶志坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄宝旋向本院提出诉讼请求：1.判令叶志坤立即偿还黄宝旋借款20000元及利息（自2017年6月15日起至实际还款之日止按月利率2%计付）；2.判令本案诉讼费由叶志坤承担。事实和理由：2017年6月15日，叶志坤以生意资金周转为由向黄宝旋借款20000元并出具一张借条给黄宝旋收执。双方口头约定借款利息为月利率2%，如黄宝旋需要用钱随时归还借款。借款后黄宝旋多次催讨，叶志坤未偿还任何款项。为此，黄宝旋诉至法院，请求判如所请。 叶志坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，叶志坤向黄宝旋借款20000元并出具借条给黄宝旋收执。借条未约定利息及还款期限。借款后经黄宝旋催讨，叶志坤至今未清偿借款。 上述事实有借条和黄宝旋在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄宝旋诉求叶志坤偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，黄宝旋诉求叶志坤自2017年6月15日起按月利率2%支付利息，本院不予支持，但黄宝旋主张逾期还款利息，可以支持，本院依法调整为叶志坤自起诉之日（即2020年7月7日）起按年利率6%支付逾期还款利息。叶志坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十五条、第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、叶志坤应于本判决生效之日起十日内偿还黄宝旋借款20000元及逾期还款利息（自2020年7月7日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计付）； 二、驳回黄宝旋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由黄宝旋负担112.5元，由叶志坤负担187.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 郑曦旸 二〇二〇年九月十一日 法官助理 纪逸玲 书 记 员 黄惠程 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6924号 原告：山东新泰市农村商业银行股份有限公司，住所地址：新泰市青龙路**，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35,法定代表人杜晋生，该公司董事长。 被告：丁富会，男，1968年11月16日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：王云，女，1969年10月24日生，汉族，居民，住新泰市，系丁富会之妻。 被告：丁富钱，男，1989年11月9日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：谢二妮，女1987年10月1日，汉族，居民，住新泰市，系丁富钱之妻。 原告山东新泰市农村商业银行股份有限公司与被告丁富会、王云、丁富钱、谢二妮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告山东新泰市农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告山东新泰市农村商业银行股份有限公司的申请是其真实意思表示，且不违的背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告山东新泰市农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费294元，由原告山东新泰市农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 焉兆生 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 王 媛 书 记 员 武金萍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4282号 原告：贺武升，男，汉族，1970年1月28日出生，住址：玉林市玉州区。 委托代理人：李启毅，广西振祺律师事务所律师。 被告：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地：深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦**5A、5C、5D。统一社会信用代码：91440300729875469H。 法定代表人：管纪忠。 被告：庄壮武，男，汉族，1977年11月21日出生，身份证地址：广东省汕头市潮阳区。 被告：林坤德，男，汉族，1975年5月29日出生，身份证地址：广东省汕头市濠江区。 被告：郑永龙，男，汉族，1979年12月30日出生，身份证地址：广东省汕头市潮阳区。 原告贺武升诉被告深圳市建装业集团股份有限公司、庄壮武、林坤德、郑永龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贺武升及其委托代理人李启毅、被告庄壮武、林坤德、郑永龙到庭参加诉讼。被告深圳市建装业集团股份有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺武升向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同支付贺武升11741元。2、判令四被告共同支付原告2018年9月份误工的误工费9000元。3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年，被告深圳市建装业集团股份有限公司建设玉林市万达广场工程期间，将工程分包给被告庄壮武、林坤德。庄壮武、林坤德以雇请劳务方式将工程的玻璃安装业务交由原告负责。被告庄壮武、林坤德安排原告于2018年8月26日到玉林，但实际开工日拖延至2018年10月1日。至2019年7月份工程劳务完工，但三被告至今为止没有付清劳务报酬。经结算，被告未结清的劳务报酬为贺武升12741元，贺配军9950元，贺德明1575元，贺奇康12037元，张云海17200元，杨中国26140元，高洪椿6225元，杨玖林劳务报酬54000元。2019年7月，被告支付原告每人1000元，并承诺其余费用在同年8月付清，但至今未付。 被告庄壮武辩称，玻璃安装业务不是其接的单，原告他们不是其的工人，其与原告主张的玻璃安装业务、劳务费等没有关系。 被告林坤德辩称，其是郑永龙雇请来作为管理人员的，不是包工头，玻璃安装业务是被告建装业公司转包给付根林，在追讨工资的时候，付根林答应原告给原告结工资，其本身也没有得工资，应该是原告之一，不应该是被告。 被告郑永龙辩称，1、玻璃安装业务是其承包的，之后又转包给陈作权。其不认识原告等工人，工人追讨劳务费应该找陈作权。林坤德是其雇佣来管理班组的，其没有得过建装业公司的钱，所以让其支付原告等劳务费，其不同意。2、被告庄壮武虽然和其合伙，但庄壮武对玻璃安装业务没有参与。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告深圳市建装业集团股份有限公司（下称建装业公司）建设玉林市万达广场工程期间，将玻璃安装工程转包给被告郑永龙。郑永龙先找到案外人陈作权，陈作权再找杨玖林，杨玖林召集了贺武升等多名工人进行玻璃安装业务。2018年9月份因材料没有及时运到导致杨玖林、杨中国、刘华才、张云海、高洪椿、泽波滞留工地，实际全面开工在2018年10月份（国庆之后）。2019年5月份原告负责的劳务完工，经结算，被告未结清的劳务报酬为贺武升12741元，贺配军9950元，贺德明1575元，贺奇康12037元，张云海17200元，杨中国26140元，高洪椿6225元。2019年7月，建装业公司玉林万达项目部支付1000元给讨薪的每个工人（包括原告）。原告多次追讨余款未果后诉至本院。 另查明，被告林坤德是郑永龙雇请的工程管理监督人员，2019年7月13日，林坤德出具书面承诺，明确上述工人劳务费真实、准确。案件审理过程中，应本院要求，证人林康钦作证证明：“我是建装业公司玉林万达项目部聘请的员工，平时主要向付根林汇报请示工作情况。每个讨薪的工人给1000元是请示过付根林的。”付根林也作证证明其为建装业公司聘请的玉林万达项目部经理。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告建装业公司转包玻璃安装工程给没有用工资质的自然人郑永龙，郑永龙先找到案外人陈作权，陈作权再找杨玖林，杨玖林召集了贺武升等多名工人负责实际施工。原告作为实际施工人诉请被告建装业公司、郑永龙支付劳务费，合法合理，本院依法予以支持。关于被告庄壮武应否承担清偿责任，被告郑永龙自认其虽与庄壮武是合伙关系，但庄壮武并未参与承包玻璃安装业务，并且原告提供的证据不足以证明原告与庄壮武之间存在雇佣关系，故原告对被告庄壮武的诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告林坤德应否承担清偿责任，原告的工友即另一同类案件的原告杨玖林自认被告林坤德不是包工头，只是班组管理人员，与被告郑永龙的陈述一致，而且林坤德出具的承诺书并无愿意支付劳务费之意，只是确认各工人劳务费真实、准确，故本院确认林坤德是郑永龙雇请来的工程管理监督人员属实，原告诉请林坤德支付劳务费，缺乏事实依据，本院不予支持。被告郑永龙辩称其转包给陈作权，工人也是陈作权找来的，原告应找陈作权负责，但未能提供证据佐证；本院对陈作权询问时，陈作权表示其不是包工头，只是工人，2018年底已结清有关费用离开，2019年上半年开工、劳务费情况由杨玖林与林坤德对接。本院经查明原告主张的是2019年上半年的劳务费，郑永龙没有与建装业公司结算工程款，故其对实际施工人应依法承担清偿责任。据此，被告郑永龙的上述辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采信。 关于误工费，原告为玉林市玉州区名山街道腾扬村的村民，杨玖林也承认滞留工地的人员是杨玖林、杨中国、刘华才、张云海、高洪椿、泽波，故原告主张存在误工，缺乏事实依据，本院依法不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑永龙支付劳务费11741元给原告贺武升； 二、被告深圳市建装业集团股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告贺武升的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元，减半收取计160元，由被告郑永龙、深圳市建装业集团股份有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 双 二〇二〇年九月三十日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  文晓丹