江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初3713号原告：王世珍，女，1964年8月3日出生，汉族，住徐州经济技术开发区（许文强旅社）。被告:许继峰，男，1978年5月21日出生，汉族,住沛县。委托诉讼代理人：刘奔奔，徐州市求是法律服务所法律工作者委托诉讼代理人：刘鹏，徐州市求是法律服务所法律工作者。原告王世珍诉被告许继峰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王世珍，被告许继峰及其委托诉讼代理人刘奔奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世珍向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《家庭居室装修工程施工合同》；2、被告赔偿原告损失56962元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令被告支付违约金15600元、材料款17258元（原告采购，但应由被告负担）、电线和空调款3000元。事实及理由：原、被告于2014年5月签订《家庭居室装修工程施工合同》，约定：被告包工包料，在2014年6月16日前完成对原告旅社的装修，工程总造价为78000元。施工中，原告代为采购部分建材。后因被告未及时履行约定，原告将其诉至徐州经济技术开发区人民法院。该法院判令被告继续履行《家庭居室装饰工程质量验收标准》中的施工义务等。在执行程序中，该法院认为前述执行内容不明确，驳回原告的该项执行申请。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉请。诉讼中，因原审被裁定进入再审，故原告将原审中的部分诉讼请求纳入本案一并主张。被告辩称，对原告损失不认可。我已于2015年案件中向原告赔偿过相关损失，原告在本案中的诉请有重复部分；因事发至今时间过长，不能确定原告所诉的损失是因我装修导致还是后期人为破坏；（2015）开民初字第2001号民事判决书生效后，原告不让我继续履行施工义务，此带来的后果应由其本人承担；原告就同一事实再次起诉，属于重复起诉；合同已经履行完毕，原告不能再解除。综上，原告起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与徐州盛凯装饰工程有限公司（以下简称盛凯公司）于2014年5月6日签订《徐州盛凯装饰工程施工合同》，约定盛凯公司以包工包料形式对位于徐州经济技术开发区碧螺小区四区16-1-101室（面积170平方米）进行旅社（即许文强旅社）改造；工期40天，至2014年6月16日止，工程造价78000元；工程款中的80%分五次支付，剩余的20%在竣工验收合格后付清等。合同签订后，原告合计向盛凯公司支付工程款59000元，并自行支出部分材料款。盛凯公司未在约定工期内完成施工，双方发生纠纷。2014年6月16日，公安部门对双方因装修问题发生的纠纷进行调解处理，盛凯公司继续施工。2014年8月2日，原告入住，并于8月6日开业经营。2015年3月31日，双方协商同意对部分遗留项目于2015年4月14日前完工。原告于2015年11月30日诉至本院，要求盛凯公司继续履行合同、承担违约金、赔偿损失等。本院于2016年12月20日作出（2015）开民初字第2001号民事判决：一、盛凯公司于判决生效之日起十日内继续履行双方签订的装饰装修工程施工合同及相关协议所确定的施工义务，并自施工之日起三十日内按照《家庭居室装饰工程质量验收标准》（DBJ/T01-43-2003）向原告交付房屋；二、盛凯公司于判决生效之日起十日内向原告一次性支付工期延误违约金人民币15600元等。因盛凯公司未能履行生效判决确定义务，原告于2017年2月27日向本院申请执行。本院责该公司向王世珍支付了15600元违约金、2120元诉讼费，但双方对于“继续履行双方签订的装饰装修工程施工合同及相关协议所确定的施工义务”中的施工内容发生争议。2017年8月8日，本院就此对原、被告进行执行谈话。王世珍陈述：“我要求许继峰维修漏水马桶、石膏线修补、卫生间返潮、两路水对接、四楼装水龙头、墙面粉刷一楼一层、纱窗推拉通畅、102、103之间下水道封死、新墙上口水泥平整、门口水磨石地铺砖、外墙粉刷、淋浴头坏换新、防盗门3个、餐厅推拉门一个”，许继峰陈述：“除了防盗门3个、餐厅推拉门，这两样我不同意，其他的我2017年10月1日之前都能弄好”。后，本院以“执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确”为由裁定驳回原告相关的执行申请。原告遂将被告盛凯公司、许继峰诉至本院，形成本案。诉讼中，因盛凯公司营业执照被吊销，原告撤回对盛凯公司的起诉，许继峰自愿承担盛凯公司的责任。另查明，2016年12月19日，原告自行委托案外人制作《许文强旅店装修问题汇总》，载明因盛凯公司未按约定履行双方装饰装修合同，合计给原告造成损失51962元。又查明，2017年1月25日，被告许继峰向原告出具欠条一张，载明：“今欠王世珍（电线、空调）货款：叁仟元整，2017年3月30日前还。如不还按银行3倍利息还钱”。还查明，盛凯公司及许继峰无工程建筑装饰装修施工资质。诉讼中，本院经审判委员会研究对“（2015）开民初字第2001号”民事案件进行再审，裁定撤销“（2015）开民初字第2001号”判决。原、被告均同意：对于盛凯公司在执行“（2015）开民初字第2001号”判决中交付原告的执行款17720元，无需因原判决被撤销而进行执行回转，可用作冲抵本案中被告应支付原告的款项。本院认为。一、《徐州盛凯装饰工程施工合同》无效涉案装饰装修工程的标的物为原告经营的“许文强旅社”，原、被告双方均确认双方装饰装修合同目的并非用于原告自行生活、居住，而系用于对外经营，故本案纠纷应为建设工程装饰装修合同纠纷。建设工程装饰装修合同在性质上属于建设工程施工合同范畴，故根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级签订的建设工程施工合同无效。无论是盛凯公司还是被告均未能取得相应装饰装修施工资质，故原告与盛凯公司签订的《徐州盛凯装饰工程施工合同》应认定为无效。二、原、被告各自应承担的责任（一）因涉案施工合同无效，根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。解除合同的前提是该合同成立且合法有效、目的是消除合同对双方的约束力，而本案合同无效、自始就不具有法律约束力，所以原告关于解除合同的诉讼请求不符合法定条件，无需给与支持。（二）被告许继峰的责任1、赔偿施工质量瑕疵（含未完工部分）损失：虽然合同因违反关于施工管理法规无效，但合同无效与工程质量无因果关系，既然原告相应支付了工程款，则被告仍应对工程质量瑕疵承担赔偿责任。关于质量瑕疵的范围，原告陈述“我要求许继峰维修漏水马桶、石膏线修补、卫生间返潮、两路水对接、四楼装水龙头、墙面粉刷一楼一层、纱窗推拉通畅、102、103之间下水道封死、新墙上口水泥平整、门口水磨石地铺砖、外墙粉刷、淋浴头坏换新、防盗门3个、餐厅推拉门一个”，被告陈述“除了防盗门3个、餐厅推拉门，这两样我不同意，其他的我2017年10月1日之前都能弄好”。对此，本院认为：关于防盗门是否属于合同内容，因为被告所举证据合同中无此条款，原告所举证据合同中虽然有此条款但没有捺印确认，且没有其他证据印证，故本院对原告应由被告安装防盗门的主张不予采信；关于推拉门，在本案诉讼中，被告承认没有安装但主张是原告不让安装的，原告否认其拒绝安装，故本院确认被告没有完成安装推拉门的义务。综上，本院可确认：除防盗门外，原告陈述的其余部分均系施工质量瑕疵。参考当时的建材市场行情，本院酌定以上施工质量瑕疵的赔偿数额为23000元。2、不应支付违约金：如前述，双方签订的施工合同无效，所以该施工合同中关于违约金的条款也当然无效，不具有法律约束力，不能作为原告主张违约金的依据。所以，本院对原告关于15600元违约金的诉讼请求不予支持。3、不应返还材料款：合同约定被告包工包料，原告支出的材料款本应由被告承担。但是，因原告在支付工程款时已经将该材料款冲抵所欠工程款，也就是被告已经承担了材料款，且材料款数额与冲抵的工程款数额一致，所以无需令被告返还，否则被告将承担双倍材料款，显然对其不公平。故，对原告关于返还材料款17258元的诉讼请求不予支持。3、应返还电线空调款：2017年1月25日，被告向原告出具电线、空调3000元的欠条。虽被告主张该欠条是在原告胁迫下书写，但其未能提交相关证据予以证明，故本院对被告的主张不予采信，对原告该诉讼请求予以支持。（二）王世珍的责任因“（2015）开民初字第2001号”判决被本院再审撤销，所以王世珍根据该判决从被告处获得的执行款17720元本应通过执行回转返还被告，但因双方均在本案中同意以该款冲抵被告所欠原告款项，本院予以支持。如前述，被告应承担的赔偿款是23000元，故其最终应付赔偿款为23000-17720=5280元。综上所述，将原告应返还的17720元冲抵之后，被告应再行赔偿原告损失5280元、支付电线空调货款3000元。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第一百零七条、二百八十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：一、被告许继峰应于本判决生效后十日内赔偿原告王世珍损失5280元；二、被告许继峰应于本判决生效后十日内给付原告王世珍货款3000元；三、驳回原告王世珍其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2221元（原告已预交），由被告许继峰负担621.88元、原告承担1599.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴修新人民陪审员  孟献勇人民陪审员  孙荣林二〇二〇年九月三十日书 记 员  朱莞婷附本案援引法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。