江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2125号 原告：袁春燕，女，1991年5月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：郭彬，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 被告：南京潮生活信息科技有限公司，住所地江苏省南京市。 委托诉讼代理人：陈华森，男。 委托诉讼代理人：周长民，江苏华旦律师事务所律师。 原告袁春燕与被告南京潮生活信息科技有限公司（以下简称潮生活公司）特许经营合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2019年10月18日立案后，依职权移送至本院。本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁春燕的委托诉讼代理人郭彬，被告潮生活公司的委托诉讼代理人周长民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁春燕向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告之间的《易邮智能快递柜区县代理合同》；2.被告向原告返还服务费96000元并支付利息（以96000元为基数，自2019年6月30日起至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算至实际付款日）。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：解除原、被告之间的《易邮智能快递柜区县代理合同》。事实与理由：被告系自助存取快递柜的提供方，其品牌为“易邮柜”。2019年5月，被告员工以“中国邮政易邮柜”的名义向原告宣传被告快递柜区域代理产品，并积极促成原、被告订立合同。宣传期间，被告员工多次通过不同方式向原告展示“易邮柜”与中国邮政的关系，使原告相信被告所提供的“易邮柜”系中国邮政旗下的项目。原告因此于2019年6月30日与被告签订《易邮智能快递柜区县代理合同》，合同约定被告授权原告作为“易邮柜”苏州市虎丘区内的独家代理，原告向被告支付服务费96000元。合同签订后，原告已经足额向被告支付96000元。其后，原告与小区物业商谈进驻事宜时，相关物业要求提供中国邮政的相关授权，但被告未能提供，原告才知晓被告的“易邮柜”根本不是中国邮政旗下的项目或品牌。被告冒充中国邮政，原告有权解除合同，并要求被告退款。因双方协商不成，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告潮生活公司辩称，被告在签订合同后已经履行了相应的义务，因原告单方违约导致合同未继续履行。根据特许经营的相关规定，特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息，被特许人有权解除合同，但并非特许人隐瞒任何信息都可以成为被特许人解除合同的充分理由，还应当综合考虑特许人隐瞒的信息与合同目的的关联性、与真实信息的背离程度及其对特许经营合同订立和履行的影响程度等因素。原告从2019年5月底开始与被告商谈，直到6月底才签订协议，经过了长达一个月的思考，在此期间原告有足够的时间去进行咨询，可见被告未披露相关信息并未影响到原告签订合同。合同签订后，被告积极履行合同义务，积极选址，只要原告配合，完全可以实现合同目的。原告认为被告虚假宣传，但未能证明该行为对其开展特许经营业务造成重大影响。综上，原告在合同履行期间要求解除合同、退还费用，没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 原告袁春燕围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告签订的《易邮智能快递柜区县代理合同》一份；2.银行流水、POS单、情况说明一组，证明原告已经向被告足额履行了付款义务；3.原告和被告员工胡波（微信名称为A中邮招商部胡经理）的微信聊天记录一组，其中胡波以“A中国邮政快递柜招商胡经理”跟原告添加好友，并在微信中向原告介绍：“我这里是中邮易邮柜，目前易邮柜合作模式是区域承包机制……需要跟着我们中国邮政和下属潮生活的步伐配合我们在您当地进行铺点……我们以前就是中国邮政柜体供应商，现在和中邮是合作共赢关系，中邮提供部分服务与政策支持，我们提供技术和运营”，在微信中向原告发送的“潮生活·易邮柜”PDF版宣传资料中均有“中国邮政”水印、以中国邮政全体员工发出的感谢信，证明被告的员工在说服原告签订合同时，误导原告相信“易邮柜”是“中国邮政”旗下产品；4.被告员工陈小荣的微信朋友圈截屏打印件，内容有“易邮柜是中国邮政速递旗下一款可自助存取的智能快递柜，可以24小时自助方便取件，增加了邮件的私密性和安全性；中国邮政集团公司推出易邮柜，可长期有效的解决取件难的问题，其重要的就是强大的人群基础，以及人民邮政为人民的理念，是家喻户晓的一家国企邮政公司……；”证明被告员工长期通过朋友圈宣传“易邮柜”是中国邮政旗下产品；5.原告与被告员工谭子灿、陈华森的微信聊天记录一组（签合同之后），其中谭子灿在微信中向原告称：“我们是邮政的柜体供应商，有些资源可以利用沟通，但我们不是中国邮政……我已经说他们了，有些人培训没有弄清楚，把供应商和邮政弄混了……”陈华森在微信中称:“我们没有邮政授权的，我们只是邮政的供货商……”。被告潮生活公司提交了无“中国邮政”水印的宣传资料一份和原告与谭子灿的微信聊天记录一组，其中谭子灿在微信中表示同意给原告两个区和两组柜子予以补偿。经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，认可收到原告支付的款项，对证据3-5真实性予以认可，但对关联性、合法性不予认可，称对胡波的身份无法确认，且个别员工的行为亦不能代表公司；原告对被告提交的证据1真实性无法确认，且即使属实也无法否认被告向原告发送了大量含有中国邮政标识的误导性宣传资料；对被告提交的证据2真实性认可，但内容不完整，原告发现被告并非中国邮政旗下产品后，被告提出的解决方案原告并未接受。对于原、被告对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日，原告袁春燕（甲方）与被告潮生活公司（乙方）签订《易邮智能快递柜区县代理合同》一份，约定：乙方是中国境内“易邮柜”投资代理服务及管理系统的提供人，也是“易邮”商标的持有者；甲方作为投资代理商，提供经营场所、设备资金和营运资金；乙方授权甲方为乙方易邮柜在江苏省苏州市虎丘地区内独家代理，并保障甲方在代理区域内的合作利益；合同有效期为一年，从协议签订之日起至2020年6月29日止；合同结束后，甲方正常运营，无违反双方合作条款可免费续约；乙方保证不在甲方区域内授权其他同类代理商；乙方保证甲方产品及服务供应，并提供相关的证书文件及其他产品宣传资料；乙方应对甲方进行技术和经营方面的咨询、培训、指导；甲方保证不向代理区域外销售，若需销售需得到乙方书面同意；合同签订之日甲方向乙方支付该项目产品的地区代理品牌服务费96000元，该服务内容为：项目技术理论、实际操作培训、前期运营指导、后期运营咨询。甲方亦取得地区代理权资格，可在代理区域范围内发展区域合作经销商；甲方和乙方签订合同后，甲方因任何原因解除或终止该合同，该服务费用均不予退还；全国统一指导价主柜12000元/组，副柜5000元/组；甲方享受最终客户快递运营收入与乙方分红的50%收益，结算周期为最终客户完成结算后的5个工作日内；乙方提供完善的电商培训运营服务，甲方享受一定的电商分红；服务内容：免费培训课程、免费物业对接、免费对接快递员及快递公司、免费快递柜安装与运营指导、售后服务、免费提供区域业务规划与实施方案、免费接入社区新零售业务，增加营业收入、免费增加新媒体增值收入；合同另约定了违约责任和合同变更、其他事项等条款。2019年6月30日，原告委托其丈夫通过POS机刷卡向被告（商户名称：南京潮生活信息科技有限公司，商户编号：85732015734L038）支付96000元。合同签订后，被告向原告发放了相关资料。原告在选址过程中得知被告与中国邮政无关，无法对接物业，与被告工作人员协调未果，后提起诉讼。 庭审中，被告明确其与中国邮政没有任何关联，此前原告获悉的信息系前期市场员工的个人行为，不能代表被告的行为，被告也是受害者。 本院认为,原、被告签订《易邮智能快递柜区县代理合同》，原告通过向被告支付品牌服务费，并另行购买快递柜后在特定区域内经营易邮柜，被告按约定向原告提供培训、物业对接、运营指导等，双方意思表示真实，该合同合法有效。本案的争议焦点为:1.原告主张解除涉案合同的理由是否成立；2.被告是否应当返还原告服务费96000元并支付利息损失。 关于原告主张解除涉案合同的理由是否成立。原告主张被告自称系中国邮政旗下产品，但实际上与中国邮政毫无关系，其在合同签订过程中披露虚假信息。本院认为,《商业特许经营管理条例》第二十三条规定,特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整,不得隐瞒有关信息,或者提供虚假信息。特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的,应当及时通知被特许人。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的,被特许人可以解除特许经营合同。《商业特许经营管理条例》规定特许人的信息披露义务,目的是为了将其企业的自然情况、经营状况、特许经营资源、社会信誉度、未来发展规划等情况对被特许人公开,使被特许人在对其有真实、全面了解的基础上选择是否与其签订特许经营合同。被特许人作出的选择完全是建立在披露的信息完全真实的基础上,所以要求特许人不得隐瞒有关信息或提供虚假信息,夸大经营资源,否则将损害被特许人的选择权、自主决定权等。本案中，原告提交的微信聊天记录等内容足以证实在合同签订前被告未能如实披露其与中国邮政集团的关系，误导原告认为被告系中国邮政旗下的快递柜项目，其在信息披露上存在隐瞒有关信息或提供虚假信息等行为,违背了从事特许经营活动的基本原则，亦不符合上述法律规定，现原告要求解除涉案合同，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告是否应当返还涉案合同约定的服务费96000元。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定,合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中,原、被告签订合同后，原告尚未实际利用被告的特许经营资源开始经营，被告仅向原告发放了部分资料，并未实际提供相关服务，结合本案双方合同履行情况，本院酌定被告应退还原告服务费95000元。关于原告主张的资金占用损失问题，考虑到本案实际情况，本院酌定被告自原告提出解除合同之日即2020年8月25日起支付资金占用损失。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下: 一、确认原告袁春燕与被告南京潮生活信息科技有限公司于2019年6月30日签订的《易邮智能快递柜区县代理合同》解除； 二、被告南京潮生活信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告袁春燕95000元及资金占用损失（自2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算至实际付款日止）； 三、驳回原告袁春燕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元,保全费980元,合计3180元，由原告袁春燕负担80元，被告南京潮生活信息科技有限公司负担3100元（原告袁春燕已预交）。       如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  贲小青 审 判 员  颜 敏 人民陪审员  沈美惠 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  王 菲