安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终2386号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦********，统一社会信用代码91341500796409513P（1-1）。 负责人：王正智，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：沈琪，安徽徽蕴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵其好，男，1958年3月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审原告）：赵后柱，男，1978年2月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审原告）：赵春燕，女，1983年12月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：方娟，安徽庆同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周光申，男，1972年9月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人赵其好、赵后柱、赵春燕、周光申机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初2915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人太平洋保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判陈桂华的死亡赔偿金按照安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算，事故责任比例按照70%划分，精神抚慰金按照30000元计算。事实和理由：本起事故发生前陈桂华在六安居住、生活，一审按照江苏省城镇居民标准计算陈桂华的死亡赔偿金系认定事实错误。事故发生时赵其好驾驶的是机动车，事故责任比例应当按照三七比例划分。一审酌定70000元精神抚慰金过高，考虑到事故责任比例酌定30000元为宜。 赵其好、赵后柱、赵春燕共同辩称，本起事故发生前赵其好、陈桂华在江苏省南京市务工，一审参照江苏省城镇居民标准计算陈桂华的死亡赔偿金适当。事故发生时赵其好骑行的是电动自行车，一审酌定的责任比例适当。根据最高人民法院相关司法解释规定，一审酌定70000元精神抚慰金适当。 赵其好、赵后柱、赵春燕向一审法院起诉请求：请求判令周光申赔偿各项损失合计1179332元，太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2019年9月27日6时许，周光申驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车沿六安市金安区Ｇ312线由西向东行驶至616ＫＭ＋200Ｍ处时，与赵其好驾驶的福田五星三轮车相撞，造成电动车上乘客陈桂华当场死亡、赵其好受伤，两车损坏的交通事故。2019年10月11日，六安市公安局交警支队三大队作出《道路交通事故认定书》，认定周光申负事故主要责任，赵其好负事故次要责任，陈桂华无责任。另查明，陈桂华生于1962年5月13日，户籍地为六安市金安区，家庭成员有丈夫赵其好，儿子赵后柱，女儿赵春燕。赵其好长期受雇于中国人民解放军61175部队保障部工作，陈桂华亦常年与赵其好共同生活居住于该部队公共宿舍用房内。本起交通事故发生于赵其好、陈桂华返乡探亲期间，赵其好、赵后柱、赵春燕因未获赔偿于2020年6月3日诉至法院。另查明，皖Ｎ×××××号轻型普通货车登记所有人系周光申，该车在太平洋保险公司投保了交强险及不计免赔1000000元商业三者险，本起事故发生在保险期限内。一审诉讼期间，太平洋保险公司向法院申请对赵其好驾驶的福田五星三轮车是否属于机动车进行司法鉴定，后因该车辆报废导致司法鉴定无法进行。 一审法院认为，周光申违反道路交通法规驾驶车辆致陈桂华死亡，周光申作为侵权人应承担相应的民事赔偿责任。太平洋保险公司作为本案肇事车辆交强险的承保人，应在交强险范围内承担直接赔付责任，在商业三者险限额范围内承担替代赔付责任。中国人民解放军61175部队保障部所出具的书面证明具有较强的证据效力，足以证明陈桂华生前经常居住地为江苏省南京市，故应按照江苏省统计标准计算死亡赔偿金。赵其好驾驶的电动三轮车报废导致鉴定工作无法进行，应推定该车辆为非机动车确定事故责任比例。对太平洋保险公司主张的不应承担鉴定费、诉讼费的理由予以采纳。经核定，因陈桂华死亡造成的损失为：死亡赔偿金1021120元(51056元/年×20年)、丧葬费37189元、处理丧葬事宜人员误工费、住宿费、交通费酌定为5000元、精神损害抚慰金70000元，合计1133309元。上述费用由太平洋保险公司在交强险、商业险各项限额内予以直接、替代赔付。由于本起交通事故伤者赵其好损失待另案处理，故本案在肇事车辆投保的交强险死亡伤残赔偿限额内预留50000元赔偿限额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在承保的交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔付原告赵其好、赵后柱、赵春燕因陈桂华死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失60000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在承保的商业三者险责任限额内替代赔偿原告赵其好、赵后柱、赵春燕超出交强险部分损失1073309元的80%，计858647.2元；上述两项款合计918647.2元，均于本判决生效之日起七日内一次性付清。三、被告周光申对上述一、二两项赔偿款项承担连带赔偿责任；四、驳回三原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元，减半收取7710元，由赵其好、赵后柱、赵春燕负担710元，由周光申负担7000元。 二审中，上诉人太平洋保险公司向本院提交光盘一份，证明陈桂华的死亡赔偿金应当按照安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算。 赵其好、赵后柱、赵春燕对该份证据的质证意见为：真实性有异议，亦不能达到其证明目的。 本院对太平洋保险公司提供的证据认证意见为：真实性予以认定，但不认可其证明目的。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一、陈桂华的死亡赔偿金应当按照何种标准计算；二、一审认定的责任比例及精神抚慰金是否适当。针对本案争议焦点一，一审中赵其好、赵后柱、赵春燕提供了2016年4月至2019年8月期间赵其好的工资银行流水记录及中国人民解放军61175部队保障部出具的证明，以此证明事故发生前赵其好、陈桂华在江苏省南京市务工的事实。经本院核定，该组证据真实、合法、有效，能够达到其证明目的。一审法院参照江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算陈桂华的死亡赔偿金并无不当，应予维持。针对本案争议焦点二，从公安机关出具的案涉事故责任认定书中记载的内容可知，本起事故发生时赵其好驾驶的是“福田五星”牌电动三轮车，太平洋保险公司主张赵其好驾驶的是机动车因未提供证据予以佐证，本院依法不予认定。本起事故陈桂华系无责方，一审酌定70000元精神抚慰金适当，可予维持。 综上所述，上诉人太平洋保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6170元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；