wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初4077号原告：钱淑琴，女，1970年9月2日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：许建忠，江苏圣典（南通）律师事务所律师。被告：徐晓亚，男，1986年10月5日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：瞿亚华，女，1993年11月8日出生，汉族，住南通市通州区。被告：易芹，女，汉族，1971年2月1日出生，住南通市通州区。被告：瞿云泽，男，汉族，1970年9月21日出生，住南通市通州区。原告钱淑琴与被告徐晓亚、瞿亚华、易芹、瞿云泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人许建忠，被告徐晓亚到庭参加诉讼，被告瞿亚华、易芹、瞿云泽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱淑琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐晓亚、瞿亚华偿还原告借款本金500000元并支付该款自2018年6月28日起按月利率2%计算至履行之日止的利息；2.判令被告易芹、瞿云泽对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费由三被告承担。事实和理由：原告与被告易芹、瞿云泽系同学关系。被告瞿亚华、徐晓亚系易芹、瞿云泽的女儿、女婿。2018年6月，被告徐晓亚因经营所需向原告借款500000元，双方约定月息2分，借期一年，半年结算一次利息。原告从银行提前支取定期存款损失了22500元的利息，被告徐晓亚、瞿亚华同意承担该利息损失。2018年6月27日，原告转账477500元至被告瞿亚华银行账户。2018年6月28日，被告徐晓亚、瞿亚华向原告出具金额为500000元的借条1份，被告易芹、瞿云泽为上述借款提供担保。借款到期后，四被告均未能偿还借款本息，故原告诉至法院要求判如所请。被告徐晓亚辩称，案涉借条确由其出具，其因经营所需向原告借款500000元，但原告根据其指示仅将477500元汇至其妻子瞿亚华（未办理结婚登记）账户，其应原告的要求出具了金额为500000元的借条，被告瞿亚华亦在借款人处签名，被告易芹、瞿云泽作为担保人在借条上签名。现其认为借款本金应为477500元，但因资金紧张，希望与原告协商分期还款。被告瞿亚华未到庭应诉，但通过电话向本庭反映：案涉借条上“瞿亚华”的名字系其本人所签，案涉借款亦系汇至其银行账户，但其仅收到借款477500元，借款后其支付过利息。被告易芹未到庭应诉，但通过电话向本庭反映：案涉借条中其作为担保人签名属实，其确为案涉借款提供担保，但实际借款金额并不是500000元，且借款后支付过利息。被告瞿云泽未到庭应诉，但通过电话向本庭反映：案涉借条中其作为担保人签名属实，其确实为案涉借款提供担保，但具体借款经过其并不清楚，另借款后其并未偿还过任何款项。原告围绕诉讼请求，向本院提供了借条、银行转账凭证等证据予以证明，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2018年6月27日，原告通过其银行账户向被告瞿亚华转账477500元。被告徐晓亚向原告钱淑琴出具了落款日期为2018年6月28日的借条一份，载明：今借到钱淑琴人民币伍拾万元整（500000.00），月息2分，借期为一年，结息半年一结（12月27日结半年息）。被告徐晓亚、瞿亚华在上述借条借款人处签名，被告易芹、瞿云泽均在借条担保人处签名。借款到期后，四被告均未还款，经原告催要，被告徐晓亚于2018年10月8日向原告出具了金额为650000元的续借条（落款日期为2019年9月28日），载明：今续借钱淑琴人民币陆拾伍万元整（连本带息），经双方协商，从2019年9月28日起利息按每月壹万元整计息，（此借条，伍拾万元于2018年6月28日所借）。被告徐晓亚、瞿亚华作为借款人在该借条上签名，被告易芹、瞿云泽作为担保人在该借条上签名。审理中，原告与被告徐晓亚均确认金额为650000元的借条包含此前的借款本金500000元及按月利率2%计算自2018年6月28日起至2019年9月28日止的利息150000元。续借条出具后，四被告仍未能还款，现原告诉至本院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐晓亚、瞿亚华向原告借款，有原告提供的借条、银行转账记录为证，本院予以确认。关于借款金额，原告主张借款本金为500000元，其中477500元为转账交付，22500元系其从银行取款的利息损失，当时被告徐晓亚、瞿亚华同意将该利息损失计入借款本金。被告徐晓亚、瞿亚华对该22500元不予认可，且原告亦未能就此举证证明。故本院认定本案借款本金为477500元。案涉借条明确记载月息二分，故逾期利息也应参照借期内利息标准计算，对于原告按照月息二分主张自2018年6月28日起至实际给付之日止的利息诉请，于法有据，本院予以支持，但利息计算基数应为477500元。被告徐晓亚、瞿亚华就案涉借款向原告出具了落款日期为2019年9月28日的借条，被告易芹、瞿云泽在新的借条中作为担保人签名，该借条中未明确担保方式，应视为连带责任保证。该借条中并未约定还款期限，根据法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。现原告于2020年7月2日诉至本院，要求被告易芹、瞿云泽承担连带保证责任，并未超过保证期间，故被告易芹、瞿云泽应对被告徐晓亚、瞿亚华结欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告主张诉讼保全保险费，双方对此并无约定且无法律依据，故本院不予支持。被告瞿亚华、易芹、瞿云泽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，因此产生的不利法律后果，应由其自行承担。为此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐晓亚、瞿亚华于本判决发生法律效力后十日内给付原告钱淑琴借款本金477500元及利息（利息计算方式：以本金477500元为基数，按年利率24%，自2018年6月28日起计算至实际给付之日止）。二、被告易芹、瞿云泽对被告徐晓亚、瞿亚华上述第一项的还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告钱淑琴其他诉讼请求。如果四被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5600元，保全费4020元，合计9620元，由被告徐晓亚、瞿亚华、易芹、瞿云泽负担9187元，原告钱淑琴负担433元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11200元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 员 薛卫晶二〇二〇年九月二十九日法官助理 康 啸书 记 员 彭祥龙
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初8660号                  原告              贵州鑫众汇汽车服务有限公司，地址：贵州省贵阳市清镇市东门桥村棚户区（城中村）改造项目（A1-1地块）********。      法定代表人：陈小刚。      委托代理人：秦炯，系该公司员工，特别代理。                  被告              雷祥飞，男，1995年8月19日生，汉族，住贵州省遵义县。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告向原告返还银行垫款32130.27元；      2、依法判令被告向原告支付违约金1927.82元，按照垫款金额的6%计算；      3、依法判令被告承担原告为追索债权所产生的律师费3000元。                  本院于2020年8月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告雷祥飞于本判决生效后十日内归还原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司代偿款本金19997.97元并支付资金占用费（以代偿款本金19997.97元为基数，按年利率6%的标准，从2020年4月15日起计算至代偿款本金清偿之日止，以不超过1927.82元为限）；      二、驳回原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费363元，由原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司负担171元，由被告雷祥飞负担192元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                                                                            审 判 员    胡   杨                  二0二0年九月八日            法官助理    王峪瑶              书 记 员    邓   霞
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初1590号原告：王祥夫，男，1967年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住郑州市。被告：王运海，男，1965年3月4日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：聂朝辉，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。原告王祥夫与被告王运海买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥夫，被告王运海的委托诉讼代理人聂朝辉均到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。王祥夫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还材料款6万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2015年12月11日计算至起诉之日即2020年8月20日，按月利率0.5％计算共76500元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用。2015年12月11日被告人王运海找到原告王祥夫定了一批材料，这批材料价值为6万元整，被告与原告达成一致意向写下了欠条并约定归还时间，到达约定时间后被告一直拖欠至今，期间原告多次打电话给被告，但至今没有结果，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。王运海辩称，1、被告在本诉中系履行职务行为，不具备被告的主体资格，涉案的材料是用于河南鑫中联建工有限公司承建的朱寨新型社区工地，并不是被告个人使用，应由河南省鑫中联建工有限公司承担付款义务；2、本案中原告是“王祥夫”，欠条中是“王福”两者是否为同一人，被告提出异议，原告应提交证据予以证明；3、被告听财务人员讲，本诉中的款项已经支付完毕。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告王运海于2015年12月11日向原告王祥夫出具《欠条》一份，载明“今欠王福材料款陆万元整（￥60000.00）2015年.11.11号，朱寨项目部王运海”。庭审中，原告王祥夫陈述，我开了一个门店，名字叫“王福土产五金百货劳保”，大家都叫我“王福”，平常和我有业务往来的人需要打条子的时候我都是写“王福”，没有人知道我叫王祥夫。我往常给被告供应材料后要材料款都是先把欠条的原件给他，然后一个星期左右把材料款给我，但这次欠条原件给他之后一直没有给钱，这就是我手里没有欠条原件的原因。上述事实，有原、被告陈述、证人证言、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。本院认为，合法债务应当清偿，本案原告王祥夫以被告王运海向其出具的《欠条》为凭向其主张材料款，根据庭审中王祥夫的陈述及其提交的证据和证人的陈述，能够认定王祥夫和王福为同一人。王祥夫虽然没有欠条的原件，但其能够对此作出合理解释。对被告辩称的“被告在本诉中系履行职务行为，不具备被告的主体资格，本诉中的款项已经支付完毕”的意见，因无相关证据予以佐证，本院不予采信。综上，被告王运海的答辩意见不足以抗辩原告王祥夫的诉讼主张，本院不予采信。故对原告王祥夫主张材料款的诉请，本院予以支持。对原告王祥夫主张材料款利息的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王运海应于本判决生效后十日内向原告王祥夫支付材料款60000元；二、驳回原告王祥夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856.00元，由原告王祥夫负担106元、被告王运海负担750元（待履行本判决时一并支付给原告王祥夫）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  游俊豪二〇二〇年九月二十八日书记员  韦禹情
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初961号原告：齐齐哈尔市诚信工程造价咨询事务所有限公司（以下简称诚信公司）,地址齐齐哈尔市龙沙区源地街**,统一社会信用代码:912302027469618527。法定代表人:徐超，职务：经理。委托代理人:高品江，男，1949年9月8日出生，汉族，克山县政协退休干部，住黑龙江省克山县。委托代理人：杨**，黑龙江兴业律师事务所律师。被告：克山县第四中学校（以下简称克山四中），，地址克山县克山镇文明路与麻纺路交叉口统一社会信用代码：12230229414075707X。法定代表人：初长华，职务：校长。委托代理人：王淼昕，克山县克山镇法律服务所法律工作者。原告诚信公司与被告克山县第四中学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高品江、杨**到庭参加诉讼，被告委托代理人王淼昕到庭参加诉讼，原告法定代表人徐超、被告法定代表人初长华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信公司诉称：被告克山四中建造教学综合楼和食堂、宿舍楼、操场，委托原告诚信公司提供预算造价咨询服务，后来双方结算被告欠我们造价款176，600.00元，一直未给，起诉要求被告给付造价款。被告克山四中辩称：原告要求的咨询造价费价格过高，超出了正常的收费标准，我方同意按照其诉求的80%给付140，800.00元。本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：被告克山四中于2014年建造教学楼综合楼、宿舍楼、操场由建筑施工方黑龙江省置泰房地产开发有限公司委托原告诚信公司对工程提供预算造价咨询服务，并约定此费用由克山四中与诚信公司直接结算，原被告双方约定于2015年对造价咨询费进行了结算总计为176，000.00元，原告诚信公司完成了工作量80%，后被告克山四中未给付此款，原告起诉要求被告给付造价咨询费，并认同只完成了原计划工作的80%。本院认为，原告诚信公司与黑龙江省置泰房地产开发公司签订的建设工程造价咨询合同合法有效，又经原、被告双方及黑龙江省置泰房地产开发公司三房签协议此款由原、被告双方直接结算，符合有关法律的规定。原告诚信公司完成了工作量的80%，未完成工作量的20%，应在总造价咨询费中扣除，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百七十五条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告克山县第四中学校于本判决生效时给付原告齐齐哈尔市诚信工程造价咨询事务所有限公司造价咨询费140，800.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，832.00元，减半收取1,916.00元，由被告克山县第四中学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵志明二〇二〇年九月十一日书记员  胡晓雪
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执702号之七 申请执行人：吴某，女，1982年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被执行人：陶某，男，1983年8月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人吴某与被执行人陶某离婚后财产纠纷一案中，冻结了被执行人陶某的财产，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陶某在银行账户内存款人民币6637.38元冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 傲
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初10541号原告:何灼祥，男，1974年8月6日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:夏明建，男，1972年6月30日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区。原告何灼祥与被告夏明建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告何灼祥到庭参加诉讼，被告夏明建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何灼祥向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款10000元；2、依法判令被告从2019年1月2日起至偿还完毕原告借款10000元止按年利率6%支付原告资金占用利息。事实和理由:原、被告系朋友关系。2018年9月30日被告夏明建向原告借款人民币10000元，并出具《借条》一份。该借条约定:夏明建今借到何灼祥私人现金人民币10000.00元（大写:壹万元整），于2019年1月1日归还。原告多次向被告催收还款未果，原告合法权益受损，遂起诉来院。被告夏明建未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告与被告系工友关系。2018年9月30日，被告夏明建向原告借款10000元，原告于当日向被告以微信转账的方式支付10000元。被告夏明建向原告出具《借条》一张，载明:“夏明建（512301197206302853）今借到何灼祥私人现金人民币10000.00元（大写:壹万元整）于2019年1月1日归还。借款人:夏明建2018.9.30下午”。借款后，被告夏明建于2020年8月28日向原告支付5000元，尚欠5000元未支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏明建在原告处借款，借款已实际支付，双方的民间借贷关系依法成立。原告履行了出借义务，被告夏明建亦应履行归还借款义务。双方对还款期限进行了约定，被告夏明建逾期未支付借款，原告主张借款本金为10000元，但在本案开庭审理前，被告已偿还本金5000元，未偿还部分为5000元，对原告超出5000元部分本金的主张，本院不予支持。被告超期未还款，原告主张逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持，因双方对逾期利息约定不明，根据法律规定，本院依法确定逾期利息计算标准为从逾期之日即2019年1月2日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为自愿放弃抗辩权利。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告夏明建于本判决生效后五日内返还原告何灼祥借款本金5000元；二、被告夏明建于本判决生效后五日内给付原告何灼祥逾期利息（以5000元为基数，从2019年1月2日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年8月28日止；以5000元为基数，从2019年1月2日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；三、驳回原告何灼祥的其他诉讼请求。如果被告夏明建未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告夏明建负担。此款原告已预缴，经其同意，由被告夏明建在给付上述义务款时一并转付原告何灼祥。本判决为终审判决。审 判 员 李亚兰二〇二〇年九月八日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更150号罪犯王先理，曾用名王先礼，男，汉族，1974年9月15日出生于黑龙江省依兰县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2017年11月10日作出（2017）黑01刑初122号刑事附带民事判决，认定被告人王先理犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯窝藏罪，判处有期徒刑一年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人王先理限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人周某、温某1、温雅经济损失人民币262857.50元；赔偿附带民事诉讼原告人温某2经济损失人民币6868.45元。在法定期限内没有上诉、抗诉。我院于2017年12月12日作出（2017）黑刑核84667014号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年5月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王先理在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯王先理死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王先理死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王先理的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；对其限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  王迎君审判员  孙德敏二〇二〇年九月二十二日法官助理李奇书记员岳天梦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17650号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：包华，男，1967年12月4日出生，汉族，住上海市闵行区横泾东路****。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告包华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威、被告包华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月15日的欠款本金人民币261,569.48元、利息37,490.34元、违约金24,754.55元、手续费15,328.63元，并支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月15日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计339,143元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告包华辩称，对原告的主张无异议，因现在没有还款能力，希望原告可以对利息、违约金进行减免。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审质证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月15日，被告已累计拖欠信用卡本金261,569.48元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告包华应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月15日的欠款本金合计261,569.48元；二、被告包华应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,223.54元，减半收取计2,611.77元，由被告包华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年九月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1417号原告：李政龙，男，汉族，1975年4月25日出生，高中文化，个体，云南省华坪县人，住华坪县。被告：刘德祥，男，汉族，1967年2月25日出生，云南省华坪县人，住华坪县。原告李政龙与被告刘德祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，于2020年9月9日依法适用简易程序进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李政龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金3260元。2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年，被告以资金周转困难向原告借款，原告将现金3260元借给了被告。2018年10月1日，被告向原告出具《借条》载明，今借到李政龙3260元，并在《借条》上签字捺印。借款后，原告多次催要未果，因此起诉来院。被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应的诉讼权利，案件审理过程中，经询问被告，被告称对原告的诉讼请求无异议。庭审中，原告提交了借条，经审查，原告提交的借条能证明案件的客观性，本院予以采信。经审理查明：2018年10月1日，被告向原告出具《借条》，并在《借条》上签字捺印确认向原告借款3260元。借款后，原告多次催要借款未果，因此起诉来院。本院认为，原告要求被告偿还借款有《借条》为据，被告也认可差欠原告借款的事实，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告刘德祥在本判决生效后十日内偿还原告李政龙借款3260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告李政龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李铧兵二〇二〇年九月十日书记员  吴廷艳
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民申12号 再审申请人（一审被告）：成都金河谷置业有限公司。住所地：成都市温江区涌泉七星街**。 法定代表人：殷琦，总经理。 委托诉讼代理人：刘丹，女，汉族，1988年9月2日出生，住四川省崇州市。成都金河谷置业有限公司工作人员，一般授权代理。 再审被申请人（一审原告）：赵奎，男，汉族，1985年1月21日出生，住四川省成都市温江区。 再审被申请人（一审原告）：赵小娟，女，1986年1月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。 再审申请人成都金河谷置业有限公司（以下简称金河谷公司）因与被申请人赵奎、赵小娟房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初2764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 金河谷公司申请再审称：1．依法判决撤销成都市温江区人民法院（2020）川0115民初2764号民事判决书；2．依法改判驳回被申请人全部诉讼请求；3．依法改判被申请人负担一审全部诉讼费。事实和理由：原判决认定合同约定了办理国有土地使用权证的基本事实缺乏证据证明。原判决认定申请人与被申请人签订的案涉合同既约定了办理房屋所有权证和国有土地使用权证，但本案客观存在的事实是，案涉合同仅约定了办理房屋所有权证，并未约定办理国有土地使用权证，且申请人与被申请人在庭审过程中均认可案涉合同未约定办理。故原审法院事实认定不清。二、原判决认定申请人承担逾期办理不动产权证的违约责任缺乏合同依据。本案中，案涉合同仅约定了逾期办理房屋所有权证书的违约责任，并未约定逾期办理不动产权证书的违约责任。原审法院按照案涉合同判决申请人承担违约金，没有合同依据。违约金是指合同当事人在合同中约定的，在合同债务人不履行或不适当履行合同义务时，向对方当事人支付的一定数额的金钱。在案涉合同并未约定违约金，也未约定申请人办理不动产权证义务的情况下，原审法院判令申请人承担责任不符合法律规定亦不符合合同约定。三、原判决认定房屋所有权证变为不动产权证物只是证件名称变化，不影响不动产物权设立、变更与法律，与客观事实相违背。案涉合同签订时间为2013年10月23日，而《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日实行，且2016年8月12日温江区国土资源局发布《关于在成都市温江区实施不动产统一登记的通告》载明：“因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，决定自2016年8月16日17：00期，区国土局、区房管局停止受理各类土地、房屋登记业务。”故双方约定的办理房屋所有权证在客观上已经无法履行，此系法律上的履行不能。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……”申请人在案涉合同没有约定且被申请人未要求申请人为其办理国有土地使用权证的情况下，在合同期限内为被申请人办妥了不动产权证书，若判令申请人承担违约责任，显然不符合法律规定，亦没有合同依据，且有违公平原则。四、原判决适用法律错误。原审法院适用的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限：……”。首先，被申请人未能在案涉合同约定时间期限届满前取得房屋所有权证书，是因“二证合一”政策的实施导致，系客观上无法履行，系法律上的履行不能，而非申请人原因导致，故不符合该法律条款适用的前提条件。其次，根据房地产销售市场的交易习惯，商品房出卖人和买受人之间的合同对原房屋所有权证及国有土地使用证的约定一般为，先办理房屋所有权证，一至二年办理国土使用证。故，在合同没有约定办理国土证及其办理时间的情况下，即使法院认定申请人应当为被申请人办理国土证，则亦不应将合同约定的房屋所有权证书办理期限与上述规定中提及的“90天”直接相加，作为认定申请人办理不动产权证的期限。这不仅在客观上加重了申请人的办证义务，对申请人极为不公平，且参照行业惯例以及本地区以往司法案例，通常亦未有过将上述时限作为评判申请人是否违约的标准的先例，这也足以可见上述期限的认定不符合法律规定及行业惯例。综上，原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，故申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，向原审人民法院申请再审，请求贵院查清事实后，本着实事求是，有错必纠的原则，作出公平、正义的判决。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十六条第二款的规定，民事诉讼法第一百九十九条规定的当事人双方为公民的案件，是指原告和被告均为公民的案件。而原审中金河谷公司作为企业法人应诉答辩，非公民。金河谷公司的再审申请不属于本院审查范围，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，裁定如下： 驳回成都金河谷置业有限公司再审申请。 审 判 长  魏义欢 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  倪海燕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14181号                            案由                       融资租赁合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年8月11日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司,住所地合肥市包河区马鞍山路**万达广场****,统一社会信用代码:91340100MA2NP8FT2P。             负责人:马池源，经理。             委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：张笑颖，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。                               被告                       被告: 王武科,男,1989年8月25日生,汉族,住四川省古蔺县观文镇荒田村****附3,身份证号码5105251989********。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：一、请求法院判令被告支付租金90696元,并承担逾期利息和违约金(从2018年3月1日起,以按月应付款为基数,分段计算,按月利率2%计算至实际付清之日止)；二、请求法院判令被告支付原告本案律师费9069.6元；三、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。             事实与理由：仟汇融资租赁(上海)有限公司青岛分公司与被告于2018年1月31日签订了《融资租赁合同》,合同约定仟汇融资租赁(上海)有限公司青岛分公司以78000元的价格购买被告车辆,以售后回租的方式租赁给被告,租赁期限为一年,被告每月支付租金按照《租金支付时间表》计算,共计租金90696元。合同签订生效后,仟汇融资租赁(上海)有限公司青岛分公司通过陈允亮的账户将78000元以网银的方式转账给被告,收取了保险押金9400元,GPS安装使用费3600元。从2018年3月1日起被告尚余90696元租金未予支付,仟汇融资租赁(上海)有限公司青岛分公司多次催要,被告均予拒绝。根据融资租赁合同的约定,被告逾期支付租金等费用,则承担按未支付部分日千分之五的违约金,另约定若被告未按合同约定履行,仟汇融资租赁(上海)有限公司青岛分公司有权不通知被告即取回该租赁车辆,仟汇融资租赁(上海)有限公司青岛分公司有权单方面解除该合同,且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的30%作为违约金。另仟汇融资租赁(上海)有限公司青岛分公司与被告于2018年1月31日签订了车辆抵押合同并于2018年1月31日办理了抵押登记,抵押合同约定了抵押物的担保范围包括了主合同项下被告应当支付的所有费用。             2020年7月3日,仟汇融资租赁(上海)有限公司青岛分公司与原告签署《转让协议书》,仟汇融资租赁(上海)有限公司青岛分公司约定将涉案《车辆买卖合同》、《融资租赁合同》约定的全部权利义务转让给原告,并于同日将转让事宜通过邮寄方式书面通知被告。                                           被告答辩                       被告王武科经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提供证据。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                        以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担民事责任。双方约定违约金金额过高，应予调整。另原告主张律师代理费金额过高，且仅提供3000元的律师费转账凭证及发票，本院予以部分支持。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告王武科于本判决生效之日起十日内向原告仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司支付租金90696元,并承担逾期利息和违约金(以欠付租金为基数，分别自应付未付之日起，按照年利率12%计算，至本判决生效确定给付时止）；             二、被告王武科于本判决生效之日起十日内向原告仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司支付律师费3000元；             三、驳回原告仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司的其它诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费减半收取1147元，由原告负担300元，被告负担847元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄 二〇二〇年九月四日 书记员  束从晨
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初1085号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路******。法定代表人：吴莎。委托诉讼代理人：张军军，浙江迈远律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正，浙江迈远律师事务所律师。被告：建德唛乐迪休闲娱乐有限公司，住，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路新安财富城****1-301/div>法定代表人：应文华。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告建德唛乐迪休闲娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序独任审理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 员  江 怡二〇二〇年九月十日法官助理  柳 佳书 记 员  何超峰
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初5369号 原告：曹振玺，男，1949年3月25日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：曹改云，女，1952年5月26日生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：徐飞，定州市兴华法律服务所法律工作者。 被告：武汉增，男，1956年10月13日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：陈泊汀，河北归元律师事务所律师。 曹振玺与武汉增民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告曹振玺于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹振玺撤诉。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告负担。 审 判 长  陈 晨 人民陪审员  陈建章 人民陪审员  丁丽丽 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  黄 昕
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更919号罪犯吴世庚，男，1972年9月1日出生，汉族，高中文化，四川省荣县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2017年10月24日作出(2017)豫1303刑初第710号刑事判决，认定被告人吴世庚犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。总和刑期有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币25000元。决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币25000元。刑期自二〇一六年十二月九日起至二〇二三年六月八日止。于2017年12月26日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯吴世庚减去有期徒刑九个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意[2020]652号提请减刑检察意见书，建议对罪犯吴世庚裁定减刑。经审理查明，罪犯吴世庚自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯吴世庚在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯吴世庚准予减去有期徒刑九个月。（刑期自二〇一六年十二月九日起至二〇二二年九月八日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  李 敏人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理雷建书记员黄宇鑫
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5273号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204执保150号 申请人：于长征，男，1972年4月12日出生，住吉林市丰满区。 被申请人：刘长江，男，1961年12月25日出生，住吉林市船营区。 原告于长征与被告刘长江、王春富房屋买卖合同纠纷一案，申请人于长征向本院提出财产保全申请，本院于2019年10月8日作出（2019）吉0204财保157号民事裁定书，裁定查封被申请人刘长江名下坐落在吉林市船营区X街X号X区X号楼X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X号网点房屋的产籍，现申请人于长征以与被申请人刘长江达成协议，通过其他融资行为处置相关房产，从而实现申请人于长征的债权为由，申请解除对上述财产的查封。 本院经审查认为：申请人于长征的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 1、解除查封被申请人刘长江名下坐落在吉林市船营区X街X号X区X号楼X号网点房屋的产籍，房号：X，所有权证号：X； 2、解除查封被申请人刘长江名下坐落在吉林市船营区X街X号X区X号楼X号网点房屋的产籍，房号：X，所有权证号：X； 3、解除查封被申请人刘长江名下的坐落在吉林市船营区X街X号X区X号楼X号网点房屋的产籍，房号：X，所有权证号：X； 4、解除查封被申请人刘长江名下的坐落在吉林市船营区X街X号X区X号楼X号网点房屋的产籍，房号：X，所有权证号：X； 5、解除查封被申请人刘长江名下的坐落在吉林市船营区X街X号X区X号楼X号网点房屋的产籍，房号：X，所有权证号：X； 6、解除查封被申请人刘长江名下的坐落在吉林市船营区X街X号X区X号楼X号网点房屋的产籍，房号：X，所有权证号：X； 7、解除查封被申请人刘长江名下的坐落在吉林市船营区X街X号X区X号楼X号网点房屋的产籍，房号：X，所有权证号：X； 8、解除查封被申请人刘长江名下的坐落在吉林市船营区X街X号X区X号楼X号网点房屋的产籍，房号：X，所有权证号：X； 9、解除查封被申请人刘长江名下的坐落在吉林市船营区X街X号X区X号楼X号网点房屋的产籍，房号：X，所有权证号：X； 10、解除查封被申请人刘长江名下的坐落在吉林市船营区X街X号X区X号楼X号网点房屋的产籍，房号：X，所有权证号：X； 11、解除查封被申请人刘长江名下的坐落在吉林市船营区X街X号X区X号楼X号网点房屋的产籍，房号：X，所有权证号：X； 12、解除查封被申请人刘长江名下的坐落在吉林市船营区X街X号X区X号楼X号网点房屋的产籍，房号：X，所有权证号：X。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 彭 涛 二〇二〇年九月七日 书记员 田象洋
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初1217号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人程光生，男，1963年5月23日出生，汉族，文盲，无业，重庆市万州区人，住重庆市南岸区（户籍地：重庆市万州区）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年8月9日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z1085号起诉书指控被告人程光生涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官蒋文军、检察官助理杨天翔出庭支持公诉。被告人程光生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年7月26日23时许，被告人程光生携带购买的板罾等渔具来到重庆市巴南区李家沱长江大桥下花溪河与长江交汇处小河口河段，并使用板罾在该水域中非法捕捞水产品。7月27日2时许，公安民警在现场将被告人程光生抓获，并查获扣押板罾1副、渔获物11尾(净重2.465千克)经重庆市巴南区农业综合行政执法支队认定，被告人程光生所用网具为板罾，展开正方体边长4.5米，网深2.2米，最大网目尺寸为3.6厘米，最小网目尺寸1.4厘米，属于禁用工具;小河口河段属于花溪河与长江交汇处至花溪电站花滩溪地坝段范围，自2020年1月1日0时起，该河段范围实行常年禁渔。被告人程光生归案后如实供述了上述犯罪事实，并于2020年9月24日自愿缴纳2000元生态修复金用于修复生态环境。公诉机关认为，被告人程光生违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人程光生自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人程光生归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议判处被告人程光生拘役一个月，缓刑二个月。被告人程光生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人程光生在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.被扣押的作案工具板罾及渔获物等物证照片；2.户籍资料、禁渔文件、捕鱼工具及捕鱼水域认定说明、生态修复金缴款凭证等书证；3.被告人程光生的供述和辩解；4.搜查笔录、辨认笔录、辨认现场笔录、称重笔录等证据。本院认为，被告人程光生违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人程光生归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于被告人自愿缴纳生态修复费修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人程光生犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在案的作案工具板罾一副，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 锐二〇二〇年九月二十九日法官助理  陈 健书 记 员  刘红平
内蒙古自治区突泉县人民法院支付令（2020）内2224民督76号申请人：科右中旗利民种子化肥经销处。经营者：张芳，女，1977年9月27日出生，汉族，个体，现住科尔沁右翼中旗吐列毛杜镇内。身份证号码：×××。被申请人：包某。身份证号码：×××。申请人科右中旗利民种子化肥经销处于2020年9月7日向本院申请支付令。申请人科右中旗利民种子化肥经销处称，被申请人包某于2015年12月28日在申请人处借款本金5,000.00元，约定还款日期为2016年1月28日，约定月利率为2%，申请人提交欠据复印件一枚。现此欠款已逾期，要求被申请人包某给付申请人科右中旗利民种子化肥经销处借款本金5,000.00元，并从2015年12月28日起至还清借款本金之日止，按月利率1.28%给付利息。现申请人请求人民法院对被申请人签发支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人包某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科右中旗利民种子化肥经销处借款本金5,000.00元，并从2015年12月28日起至还清借款本金之日止，按月利率1.28%给付利息。申请费17.00元，由被申请人包某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 吴斯日古楞 二〇二〇年九月七日书 记 员 王 智 坤
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执920号 申请执行人：范美娜，女，1994年7月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 被执行人：何桂安，男，1975年3月20日出生，壮族，务工，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人范美娜与被执行人何桂安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日作出的（2020）桂1402民初145号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范美娜于2020年7月29日向本院申请执行，请求本院强制被执行人何桂安支付申请执行人范美娜经济损失5530元，并承担案件受理费25元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已于当日立案。 本院于2020年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人范美娜支付经济损失5530元；（2）向申请执行人范美娜支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件受理费25元，申请执行费50元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，发现被执行人何桂安有一辆桂Ｆ×××××五菱牌机动车，现在本院已对该车辆进行司法拍卖，其他未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，本院对其限制消费，并将其纳入失信被执行人名单中。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为5555元及加倍债务利息，被执行人未交纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 玉正竹 书 记 员 何立凯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6552号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地江苏省南京市北京西路**。法定代表人：宋勤波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李豪飞，江苏法德东恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：盐城市万源生物科技有限公司，住所地江苏射阳经济开发区人民东路**。法定代表人：张克忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹恒祥，江苏一正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永奎，江苏崇本律师事务所律师。再审申请人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司(以下简称中江集团)因与被申请人盐城市万源生物科技有限公司(以下简称万源公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终2980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中江集团申请再审称，（一）二审对委托协议真实性认定错误。一、二审中万源公司未提供委托协议的原件，中江公司也一直不予认可，二审直接认定该委托协议是真实的，缺乏事实依据。（二）二审对委托协议的性质认定错误。从委托协议约定内容来看，该221万元是咨询费，二审认定为让利，缺乏事实依据。如果委托协议是真实的，实际上该咨询费是万源公司作为政府代建方为中江集团中标提供帮助的回扣或好处费，违反了建筑市场管理规定及合同法第五十二条的规定，系以合法形式掩盖非法目的，该委托协议应认定为无效。（三）二审判决认定案涉项目不属于强制招投标项目，法律适用错误。1.案涉工程是集科技成果展示与交流平台、公共技术服务平台、科技创新研发平台、科技创业平台于一体的综合性科技服务大厦，项目立项也是科技服务用途。现在实际是射阳经济开发区管委会的行政办公大楼。因此，案涉工程属于原《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条第二项规定的关系社会公共利益的公用事业项目（科技、文化项目），必须强制招投标。2.案涉工程是江苏鑫成投资开发有限公司实际投资，万源公司只是项目代建单位，故案涉工程属于上述规定第五条第三项规定的使用国有企事业单位自有资金或者借贷资金，并且国有资产投资者实际拥有控制权的项目，及第六条第四项规定的政府授权投资主体融资的项目，必须强制招投标。3.根据《江苏省省级政府投资项目代建暂行办法》第四条、第七条规定，代建单位应当对施工依法进行招标。（四）本案项目实际已进行了招投标，事后再签订让利的委托协议属于黑合同，应属无效。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，中江集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。万源公司提交意见称，一、二审对委托协议的真实性、合法性、关联性已经查明，中江集团的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。本院审查期间，万源公司持有案涉委托协议原件，应本院要求，双方当事人自行对该委托协议原件进行了核对。本院经审查认为，双方签订的委托协议约定中江集团同意支付万源公司咨询费221万元，中江集团主张该费用系万源公司向中江集团索取的好处费、回扣，万源公司则主张系工程价款的让利。由于双方之间系工程发承包关系，不存在万源公司向中江集团提供咨询的事实，一、二审认定该咨询费实际就是工程价款的让利，符合施工领域现状，且该费用约定系双方当事人真实意思表示。至于该约定是否合法、在本案中是否应当作为结算的依据，应当结合双方施工合同约定及履行情况判断。中江集团主张本案工程属于必须招标的建设工程，双方签订的委托协议无效，即使中江集团该主张成立，亦不影响本案的处理结果，理由为：第一，委托协议签订时间为2010年9月8日，且内容显示万源公司为中江集团中标案涉工程提供了有效的咨询和支持，该事实表明双方在招标之前即进行了实质性接触并对工程价款进行协商，双方该行为违反了招投标法规定。因此，如果本案工程属于必须招标的建设工程，则双方签订的委托协议、工程施工合同均无效。第二，在双方签订的委托协议、工程施工合同均无效的情况下，应当按照双方实际履行的合同结算工程价款。而委托协议约定系双方真实意思表示，一、二审将委托协议中约定的221万元从工程价款中扣除，符合法律规定。因此，中江集团的再审申请依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国江苏国际经济技术合作集团有限公司的再审申请。审判长  刘海平审判员  左其洋审判员  陈 丽二〇二〇年九月二十三日书记员  李 志
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3969号 上诉人（原审原告）：李涛位,男,1999年9月6日出生,汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：张建礼,男,1977年1月2日出生,汉族,住安徽省临泉县。 上诉人李涛位因与被上诉人张建礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初5228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 李涛位上诉请求：改判支持李涛位误工费、电动轮椅费，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：电动轮椅费用系因交通事故发生的必要费用；其已收集到工作相关证据，请求支持误工费。 张建礼未答辩。 李涛位向一审法院起诉请求：判令张建礼赔偿其各项损失合计144000元并承担诉讼费用。 一审法院查明:2019年11月17日6时许,李涛位驾驶二轮电动车沿临泉县田韩路由东向西行驶至临泉县田桥蒋寨路段时,与对方向张建礼驾驶的无号牌特殊专项作业车(铲车)发生碰撞,事故造成二轮电动车受损，李涛位受伤的交通事故。临泉县公安局交通警察大队作出临公交认字[2019]691号《道路交通事故认定书》，认定李涛位负事故主要责任,张建礼负事故次要责任。李涛位受伤后在临泉县人民医院、临泉县创伤医院住院治疗21天,花费医疗费39853.73元，购买残疾辅助器具费（电动轮椅、拐杖）3460元。李涛位伤情经安徽天衡司法鉴定所鉴定，其右胫骨平台骨折，临床行内固定治疗，目前右膝关节丧失功能达25%以上，构成十级伤残；其左胫腓骨干近端骨折，临床行内固定治疗，目前左膝关节丧失功能达25%以上，构成十级伤残;李涛位损伤建议误工期180天,护理期90天,营养期90天;其右胫骨平台骨折切开复位内固定术+左胫腓骨干骨折，内固定物去除，约需人民币20000元，不包括手术可能出现意外所需费用；去除内固定物时，自住院之日起建议误工期30日，其中15日需要护理并增加营养；支付鉴定费2000元。李涛位驾驶的铃木牌两轮电动车经阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司评估，损失为2446元，支付评估费300元。事故发生后，张建礼为李涛位支付医疗费3000元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。国家实行机动车第三者责任强制保险制度，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。李涛位的伤残鉴定及两轮电动车损失的评估报告，均是具有资质的鉴定机构和评估机构依法出具的，应当予以采信。李涛位购买拐杖的费用180元应予支持。参照安徽省2020年交通事故人身损害赔偿标准，李涛位因交通事故造成的损失为：医疗费39853.73元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾辅助器具费180元、护理费12198.60元（135.54元/天×90天）、残疾赔偿金82588元[37540元/年×20年×11%]、精神抚慰金2000元、交通费酌定210元、财产损失2446元、鉴定费、评估费2300元，合计165526.33元。因张建礼未依法投保交强险，且负事故的次要责任，交通事故给李涛位造成的损失应在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分承担30%的赔偿责任。综上，张建礼应赔偿李涛位损失126081.52元{[10000元+2000元+180元+12198.60元+82588元+2000元+210元]+[39853.73元+20000元+1050元+2700元-10000元+（2446元-2000元）+2300元]×30%}。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、张建礼于判决生效之日起十日内赔偿李涛位人民币123081.52元（垫付3000元已扣除）。二、驳回李涛位的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1590元，由张建礼负担1381元，李涛位负担209元。 本院二审期间，李涛位提供银行交易明细、微信聊天记录、居委会证明，以证明其在安徽省宏泰保安服务有限公司临泉分公司经理安排下从事夜巡工作。张建礼经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查，认定如下：该组证据达不到证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，残疾辅助器具费应按照普通适用器具的合理费用标准计算。一审判决已支持拐杖费用，未支持电动轮椅费用并无不当。李涛位一审期间未提交误工费用证据，二审期间无法证明银行交易明细转账方身份及微信聊天记录显示的“临泉宏泰保安公司钟昱宏”身份，居委会证明仅提及李涛位“现在家打工”，该组证据不足以证明其收入及因伤误工损失，其关于误工费的上诉理由不能成立。综上，李涛位上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费363元，由李涛位负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  黄发全 审判员  邵静怡 二〇二〇年九月二十五日 法官助理王楠楠 书记员尹纯程 附：（2020）皖12民终3969号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省自贡市大安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0304刑初99号 公诉机关自贡市大安区人民检察院。 被告人孙箭，男，1990年8月22日出生于四川省荣县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省自贡市大安区，住四川省自贡市大安区。因本案于2020年4月14日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。 辩护人刘琴，四川高扬律师事务所律师。 被告人张万梅，曾用名张丹丹，女，1990年3月28日出生于四川省富顺县，汉族，大学本科文化，自贡市沿滩区永安镇中心卫生院护士，户籍地四川省自贡市沿滩区，住四川省自贡市大安区。因本案于2020年4月14日被自贡市公安局大安分局取保候审。现在其居住地。 辩护人吴永智，自贡市法律援助中心律师。 自贡市大安区人民检察院以大检一部刑诉[2020]33号起诉书，指控被告人孙箭、张万梅犯开设赌场罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员葛秀钰出庭支持公诉，被告人孙箭及其辩护人刘琴、被告人张万梅及其辩护人吴永智到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月至2019年12月期间，被告人孙箭、张万梅夫妇在手机“闲聊”APP上建立名称为“大师兄花麻将一角”的赌博群，被告人孙箭为群主负责全面管理，张万梅为管理员负责收取“房费”。被告人孙箭拉人进群并制定了群赌博规则，提供“叮叮川南休闲”APP游戏“房卡”，组织赌博人员以每番一角、上不封顶、每局八盘打“自贡花麻将”的方式进入游戏APP“房间”进行赌博活动，每局赌博结束后生成战绩图发至“闲聊”APP赌博群，以1积分换算人民币1角的兑换比例发放红包，在赌博群结算输赢，每局最大赢家支付4元、6元不等的“房费”供二被告人抽头渔利。经清算，2019年8月至2019年12月期间，被告人孙箭“闲聊”APP账户收取“房费”39660元，张万梅“闲聊”APP账户收取“房费”251010元，共计抽头渔利290670元。2020年4月13日，被告人孙箭、张万梅被民警抓获归案。案发后，被告人张万梅主动退出违法所得230670元。 公诉机关认为，被告人孙箭提议并伙同被告人张万梅，以营利为目的利用网络开设赌场，抽头渔利共计29万余元，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人孙箭、张万梅系共同犯罪，被告人孙箭是主犯，被告人张万梅是从犯。被告人孙箭自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金四万元。公诉机关提交了物证手机四部、银行卡六张，书证户籍证明及照片、无违法犯罪记录证明、行政处罚决定书、赌博群成员ＩＤ信息清单、赌博群消息清单，证人赵某、黄某、郭某、朱某、林某、王某、欧某等人的证言，被告人孙箭、张万梅的供述，公安机关受案登记表、立案决定书、案件来源及抓获说明、情况说明、清算记录、网络在线提取笔录、搜查证、电子数据封存记录、扣押决定书、发还清单、提取笔录、协助查询财产通知书、接受证据材料清单、吸毒现场检测报告书、追缴物品清单、辨认笔录、视听资料光盘等证据证实。 公诉机关举示的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，具有确实的证明力，且经二被告人及其辩护人当庭质证无异议，本院予以确认并采信，作为本案事实的定案依据。 被告人张万梅的辩护人另提交借条复印件一组，拟证明被告人张万梅积极退账。该证据与本案事实无关，被告人积极退赃的情节已有在案证据予以证实。 被告人孙箭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人刘琴对公诉机关指控的罪名和事实无异议，辩称：1.被告人孙箭积极退赃；2.被告人孙箭系临时起意，并非有预谋的故意犯罪；3.被告人孙箭到案后自愿如实供述其罪行，主观恶性较小，犯罪情节轻微，自愿认罪认罚；4.被告人孙箭有年幼的小孩需要照顾。请求对被告人孙箭从轻处罚并适用缓刑。 被告人张万梅对指控事实、罪名无异议，同意适用简易程序。辩护人吴永智对公诉机关指控的罪名和事实无异议，辩称：1.被告人张万梅积极退赃；2.被告人张万梅如实供述自己的罪行，系坦白；3.被告人张万梅作为一名护士，在抗击疫情期间表现突出，工作积极主动；4.被告人张万梅系从犯，未参与建群、购买房卡、制定赌博规则、组织网络赌博人员等；5.被告人张万梅系初犯，本案未造成较大的社会危害。请求对被告人张万梅定罪免处。 本院查明的事实与公诉机关的指控事实一致。另查明，二被告人抽头获利的60000元用于购买“房卡”开设赌场。二被告人违法所得共计230670元，已全部退清。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人孙箭以营利为目的，建立赌博群，制定赌博规则，招揽组织赌博人员在棋牌APP上参与赌博，被告人张万梅亦以营利为目的，参与赌博群管理，收取房费，二被告人抽头渔利共计290670元，其行为均已构成开设赌场罪，且系犯罪情节严重。公诉机关的指控成立。被告人孙箭、张万梅系共同犯罪，被告人孙箭在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人张万梅在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以比照主犯从轻或者减轻处罚。被告人孙箭、张万梅到案后，如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。二被告人已退清违法所得，可以从轻处罚。被告人孙箭自愿认罪认罚，可以从宽处理。 辩护人关于二被告人积极退赃、具有坦白情节，被告人孙箭自愿认罪认罚，被告人张万梅系从犯、初犯的辩护意见与查明的事实一致。辩护人请求对孙箭从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。辩护人请求对张万梅定罪免处的意见不能罚当其罪，本院不予采纳。 辩护人关于被告人孙箭有年幼的子女需要照顾，被告人张万梅工作表现突出的辩护意见与案件事实无关，在量刑时酌情予以考虑。 综上，对被告人张万梅减轻处罚。公诉机关对被告人孙箭的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孙箭犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金四万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人张万梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 三、本案违法所得二十三万零六百七十元予以追缴；扣押在案的手机四部、银行卡六张予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  伍丽梅 人民陪审员  李 珣 人民陪审员  刘 安 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  朱 奕 书 记 员  肖 科
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初8713号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：贺洁，女，1991年11月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：罗源，男，1984年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：安思远，男，1999年2月15日出生，汉族，住辽宁省。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告安思远民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告安思远的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告安思远的起诉。 案件受理费减半收取计228元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员 聂 茸 二〇二〇年九月二十五日 书记员 冯诗贻
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初2254号 原告：白银市平川区农村信用合作联社,住所地：白银市平川区兴平南路。 法定代表人：杨涌，该社理事长。 委托诉讼代理人：符晨，该社风险部职员。 被告：何某，男，1968年1月25日出生，汉族，住白银市平川区瑞嘉新城****楼****。 被告：寇某，男，1974年9月4日出生，汉族，住白银，住白银市平川区电力路电厂小区**楼****iv> 原告白银市平川区农村信用合作联社诉被告何某、寇某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白银市平川区农村信用合作联社的委托诉讼代理人符晨到庭参加了诉讼。被告何某、寇某经合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 白银市平川区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告何某偿还借款本金50000元，截止2020年7月4日利息和逾期利息12242.18元，本息合计62242.18元，2020年7月4日之后产生的利息随本付清；2、被告寇某对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为贷款方，被告何某为借款方，寇某为保证方，于2016年9月30日在平川区农村信用合作联社王家山分社签订了《个人借款/保证担保合同》，借款合同约定，由贷款方向借款方提供借款人民币50000元，期限自2016年9月30日至2018年9月29日，利率为年息9.405%，借款人未按合同约定还款期限归还本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，逾期利率为年息14.1075%。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。后二被告未按约定履行还款义务，现请法院予以判处。 被告何某缺席未答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 被告寇某缺席未答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 白银市平川区农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交的证据是个人借款申请书、《个人借款/保证担保合同》、借款借据、身份证复印件、担保承诺书、提款申请书、放款通知单。经本院审查，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据白银市平川区农村信用合作联社提交的证据及陈述，本院查明的事实是：以白银市平川区农村信用合作联社为贷款方，以何某为借款方，以寇某为担保方，于2016年9月30日在平川区农村信用合作联社王家山分社签订了《个人借款/保证担保合同》，合同主要内容包括：1、借款用途：羊的饲养；2、借款金额：人民币50000元；3、借款期限：24个月，自2016年9月30日至2018年9月29日；4、借款利率：年利率9.405%，借款人未按合同约定还款期限归还本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期利率为年利率14.1075%；5、保证方式：保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；6、保证范围：保证担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；7、保证期间：保证合同为本合同项下贷款到期之日起二年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延止展期借款到期日之后二年。同日，寇某向白银市平川区农村信用联社出具《担保承诺书》，同意为借款人何某向白银市平川区农村信用联社申请的借款伍万元整提供连带责任担保。同日，白银市平川区农村信用合作联社向何某发放贷款伍万元整，实际执行贷款利率9.405%，逾期利率14.1075%。贷款发放后，何某未按合同约定期限偿还借款本息，截至2020年7月4日何某尚拖欠白银市平川区农村信用合作联社借款本金50000元，利息及逾期利息12242.18元，本息合计62242.18元。寇某也未向白银市平川区农村信用合作联社承担担保责任。 本院认为，本案中原告白银市平川区农村信用合作联社与被告何某、寇某签订的《个人借款/保证担保合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。出借人白银市平川区农村信用合作联社履行了提供借款义务，借款人何某也拿到了全部借款，双方形成了合法有效的债权债务关系。截至2020年7月4日，被告何某共拖欠白银市平川区农村信用合作联社贷款本金及利息合计62242.18元。被告何某未按借款合同约定的还款期限及时履行还本付息义务，应承担继续还款的责任。被告寇某作为连带责任保证人，应对被告何某尚未偿还的贷款本息承担连带还款责任。被告何某、寇某经本院合法传票依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款判决如下： 一、何某于本判决生效后十五日内偿还白银市平川区农村信用合作联社借款本金50000元，支付利息及逾期利息12242.18元（截至2020年7月4日），本息合计62242.18元，2020年7月4日之后产生的利息按合同约定随本付清； 二、寇某对上述第一项借款本息承担连带清偿责任； 三、寇某承担连带清偿责任后，有权向何某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1356元，减半收取678元，由被告何某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 杨文录 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王向雄 书 记 员 滕建辉
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初3374号 原告：高树乾，男，1977年12月28日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：周振国，山东琅琊律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周晓蕾，山东琅琊律师事务所实习律师。 被告：黄连波，男，1977年6月25日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：李学艳，女，1977年3月16日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告高树乾诉被告黄连波、李学艳追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高树乾及其委托诉讼代理人周振国到庭参加诉讼，被告黄连波、李学艳经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高树乾向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告代为清偿的借款80000元及利息。事实与理由：被告黄连波、李学艳系夫妻关系，原告与被告系朋友关系。2011年3月2日二被告向案外人郑安强借款120000元用于公司经营和资金周转，约定使用期限是4个月，月息2分，原告高树乾、案外人李学营、云如学为该笔借款提供担保。借款到期后担保人李学营偿还了40000元，二被告一直未清偿剩余欠款80000元。2011年8月23日案外人郑安强向临沭县人民法院提起诉讼，案号为（2011）沭民一初字第2679号，法院判决高树乾、李学营、云如学承担该8万元本息的还款责任，并在承担保证责任后，有权向借款人黄连波、李学艳追偿。2018年1月23日高树乾与郑安强在临沭县人民法院执行局达成《和某协议》，由高树乾向郑安强偿还剩余欠款80000元，取得了向二被告追偿的权利。现原告依法请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 黄连波、李学艳未提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交临沭县人民法院（2011）沭民一初字第2679号民事判决书、（2012）沭执字第1176号拘留决定书和和某协议，转账记录，证人刘某、王某、高某的证人证言等证据，本院予以确认并在卷予以佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年3月2日，黄连波、李学艳向郑安强借款120000元，并向郑安强出具借条一张，高树乾、李学营、云如学为上述借款提供担保，后李学营偿还40000元，余款经催要未果，郑安强于2011年8月23日诉至本院，该案于2011年11月11日判决高树乾、李学营、云如学于判决生效后十日内返还郑安强借款80000元及利息，并在承担保证责任后可以向借款人黄连波、李学艳追偿，诉讼费3070元由高树乾、李学营、云如学负担。判决生效后因未自觉履行，郑安强申请法院执行，执行案号（2012）沭执字第1176号。2018年1月23日，郑安强与高树乾达成和某协议，高树乾偿还郑安强欠款80000元（双方当事人私下未经法院已履行完毕），郑安强不再追究高树乾担保责任该和某协议存放于执行卷宗。高树乾对垫付款向黄连波、李学艳追要未果，于2020年6月10日诉至本院。 本院认为，高树乾作为黄连波、李学艳向郑安强借款的担保人，在承担担保责任后依法取得向借款人黄连波、李学艳追偿的权利。高树乾承担担保责任偿还郑安强的借款80000元，由转账记录、证人证言、和某协议等证据佐证，事实清楚，证据充分，黄连波、李学艳对高树乾的垫付款80000元应予给付。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄连波、李学艳于本判决生效后十日内付给高树乾垫付款8万元及利息（利息以8万元为基数，自2020年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由黄连波、李学艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈清寒 人民陪审员  崔社杰 人民陪审员  杨秀丽 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  石晓慧 书 记 员  班彦银
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1043号之一 申请执行人金川区金鼎鑫商行，住所地金川区广州路与延安路北角临街商用房。 经营者：高二欠，女，汉族，1988年11月12日出生，大学文化，河南省夏邑县人，个体经营户，住本区。 被执行人魏洋，男，汉族，生于1988年9月2日，甘肃省永昌县人，住本区。 本院在执行申请执行人金川区金鼎鑫商行与被执行人魏洋买卖合同纠纷一案中，于2020年8月31日扣划被执行人魏洋银行存款4268元（扣除申请执行费50元，支付申请执行人4218元），余款冻结被执行人工资账户，待分期划拨后再支付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执1043号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 凯 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘成斌
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1822号之一申请人王继军，男，1971年11月11日生，汉族，住辉县。被执行人杨国岭，男，1979年5月29日生，汉族，住辉县。王继军申请执行杨国岭民间借贷纠纷一案，申请人王继军依据生效的（2020）豫0782民初477号民事判决书，于2020年7月14日向我院申请执行，本院依法向被执行人杨国岭送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金90000元及以90000元为基数从2019年3月24日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费1025元、执行费1265元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人杨国岭名下有存款，本院已予以冻结，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人杨国岭名下存款10000元予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年九月二日书记员  张亚桦
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4035号 上诉人（原审被告）：张伟彦，男，1974年9月22日出生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：郭卫强。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司武安支行，住所地，邯郸市武安市新华街**。 负责人：李成忠，该支行行长。 委托诉讼代理人：程鹏来，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马振雷，河北十力律师事务所律师。 原审被告：武安市凯东工贸有限公司，住，住所河北省邯郸市武安市崇义一街/div> 法定代表人：孙建军，该公司总经理。 原审被告：河北龙凤山铸业有限公司，住，住所武安市崇义村南/div> 法定代表人：刘海涛，该公司经理。 原审被告：要献萍，女，1973年10月11日出生，汉族，住，住河北省武安市/div> 原审被告：靳利梅，女，1974年4月29日出生，汉族，住，住河北省武安市/div> 原审被告：孙广增，男，1972年8月15日出生，汉族，住，住河北省武安市/div> 上诉人张伟彦因与被上诉人中国建设银行股份有限公司武安支行（以下简称建行武安支行）、原审被告武安市凯东工贸有限公司（以下简称凯东公司）、原审河北龙凤山铸业有限公司（以下简称龙凤山公司）、原审被告要献萍、原审被告靳利梅、原审被告孙广增金融借款合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张伟彦上诉请求：请求依法撤销武安市人民法院（2019）冀0481民初272号民事判决书确定的多算的利息8921元。事实与理由：上诉人所签保证合同是建设银行提供的格式合同，约定的保证期间为2年是其工作人员未向上诉人明确提示情况下，工作人员在保证人所签空白合同上自行填充内容，上诉人对此不知情。根据合同法“第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十条格式条款具有本法第五中二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。根据以上法律规定，提供格式合同一方的建设银行应向上诉人明确说明，否则应按2年保证期间计算。上诉人提供保证的保证期间应自2016年8月10日起算至2018年8月9日止，建设银行提起诉讼的时间是2018年11月19日，己超过保证人的保证期间，保证人不应承担保证责任并负担多算的利息8921元。综上所述，一审判决认定事实错误、适用法律错误，故请求贵院判如所请！ 被上诉人建行武安支行答辩意见：提供的合同不是格式合同，没有加重担保人的责任，没有多计算利息，请求维持一审法院判决。 建行武安支行向一审法院提出诉讼请求：1、被告武安市凯东工贸有限公司偿还原告借款本金8898703.35元及至全部债务清偿完毕之日的利息（截止到2019年8月21日，利息为1512893..24元，本息共计10411596.6元）；2、其他被告对上述债务承担连带保证责任；3、被告支付原告因主张债权而产生的律师费；4、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告人承担。 一审法院认定事实如下：2016年8月10日，建行武安支行与凯东公司签订编号为武安支行商流2016017号《人民币流动资金贷款合同》，约定凯东公司向建行武安支行借款950万元，期限为12个月，从2016年8月10日至2017年8月9日。同日，建行武安支行与龙凤山公司签订编号为武安支行商流保证2016017号《保证合同》，建行武安支行与要献萍、张伟彦、靳利梅、孙广增分别签订《自然人保证合同》。上述保证合同均约定：保证人愿为凯东公司与建行武安支行之间的2016017号《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款合同签订后，建行武安支行已按合同约定向凯东公司发放了贷款。建行武安支行与凯东公司、龙凤山公司、要献萍、张伟彦、靳利梅、孙广增于2017年9月19日签订了《人民币贷款期限调整协议》，协议约定：调整武安支行商流2016017号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款期限延长12个月，借款到期日为2018年8月8日，龙凤山公司、要献萍、张伟彦、靳利梅、孙广增同意为该期限调整后的借款提供担保。截止到2019年8月21日，凯东公司尚欠原告借款本金8898703.35元、利息1512893..24元，本息共计10411596.6元。 一审法院认为，建行武安支行与凯东公司签订的贷款合同，以及建行武安支行与与龙凤山公司、要献萍、张伟彦、靳利梅、孙广增签订的保证合同，均系当事人双方真实意思表示，贷款合同与保证合同均为有效合同，依法受法律保护。本案中，建行武安支行在贷款合同签订后，依约履行了贷款发放义务，凯东公司在借款到期后未能偿还清贷款，其应当按照合同约定偿还建行武安支行的贷款本息。龙凤山公司、要献萍、张伟彦、靳利梅、孙广增辩称，担保已过保证期间，因本案保证合同均明确约定，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，建行武安支行向保证人主张权利未过保证期间，故对上述辩解意见不予采信，上述保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条之规定，判决：一、被告武安市凯东工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司武安支行借款本金8898703.35元及利息（利息按合同约定利率计算至本息履行完毕时止）；二、河北龙凤山铸业有限公司、要献萍、张伟彦、靳利梅、孙广增对上述借款本息承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78432元，由武安市凯东工贸有限公司、河北龙凤山铸业有限公司、要献萍、张伟彦、靳利梅、孙广增负担。 本院认为，关于上诉人张伟彦所称的案涉《自然人保证合同》为格式合同的问题，因孙金亮在该合同中已签字确认，且该合同的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同应系合法有效，因此，上诉人孙金亮称上述保证合同系格式合同的主张，本院不予支持。因本案保证合同明确约定，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，建行武安支行向保证人张伟彦主张权利未过保证期间，故对其上诉理由不予采信。上诉人关于一审计算多计算利息问题，因没有提供相关证据予以佐证，本院亦不予采信。综上所述，上诉人张伟彦的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决正确，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张伟彦负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘海波 审判员  孙 佳 审判员  贾梅录 二〇二〇年九月二十八日 书记员  程建光
河南省周口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫16民终3213号 上诉人(原审原告)：周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司。住所地：扶沟县鸿昌大道土地局对面天源宾馆**。统一社会信用代码：91411621395583043W。 负责人：李卫明，经理。 被上诉人(原审被告)：陈洪庆，男，1964年8月26日生，汉族，住扶沟县。 被上诉人(原审被告)：李安怀，男，1964年5月27日生，汉族，住扶沟县。 上诉人周口翼龙商务信息咨询有限公司扶沟分公司因与被上诉人陈洪庆、李安怀民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2020）豫1621民再42号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周口翼龙商务信息咨询有限公司扶沟分公司上诉请求：一、依法撤销（2020）豫1621民再46号民事裁定；二、改判被上诉人共同给付上诉人借款本金56296.5元、借款期内未付利息、逾期利息、罚息、违约金等（以本金56296.5元为基数，按年利率24%计算，自2018年1月6日起计算至实际给付之日止）；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、再审裁定认定事实错误,北京同城翼龙网络科技有限公司(以下简称同城翼龙公司)扣除服务费并不构成“套路贷”,贵院认定收取服务费涉嫌“套路贷”于法无据。1.同城翼龙公司并无“虚增借贷金额”事实，《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》明确规定“套路贷”的行为方式,包括:(1)制造民间借贷假象(2)制造银行流水痕迹(3)单方面肆意认定被害人违约(4)恶意垒高借款金额(5)软硬兼施“索债”。被上诉人通过翼龙贷平台借款过程,并不符合以上任何一种情形。2.收取服务费并非虚增借贷事实，借款人签署的《网络借款电子借条》明确约定平台收取“平台成交服务费”。借款人借款时对平台成交服务费系明知且签署协议认可,并非虚增借贷事实。二、根据河南省高级人民法院相关文件,收取服务费并不构成套路贷,可综合情况确定是否支持。河南省高级人民法院《关于进一步规范民间借贷案件审理的通知》(豫高法〔2020〕81号)第七条规定,对债权人之外的其他主体收取的服务费、咨询费、中介费、担保费、增信费、违约金等,应根据债权人与其他主体之间的关联程度、提供服务等情况,综合确定借款人应否支付或予以酌减。上述费用与债权人收取的利息、违约金、实现债权的其他费用等,总计不应超过民间借贷法定利率上限。由此可知,收取服务费并不构成套路贷。三、河南省高院生效裁定对翼龙贷撮合的借贷过程以及签署的借贷协议予以认可。2020年6月23日,河南省高级人民法院作出(2020)豫民申2225号民事裁定书,该裁定书对出借人通过翼龙贷平台借款过程,签署的网络借贷协议以及翼龙贷平台的债权转让协议,均予以认可。综上,网络借贷协议及债权转让协议均系各方当事人的真实意思表示,不违反相关法律法规的禁止性规定,均合法有效,依法应受法律保护,一审法院的裁定认定事实错误、适用法律错误。请求二审法院撤销一审法院的再审裁定,依法改判。 一审法院再审认为，陈洪庆通过北京同城翼龙网络科技有限公司与出借人签订网络借款协议约定的借款金额为60000元，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除各种费用后，北京同城翼龙网络科技有限公司汇入陈洪庆银行帐户的金额仅为56296.5元，北京同城翼龙网络科技有限公司存在“虚增借贷金额”的“套路贷”行为，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》中规定，“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关”。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1621民初3185号民事判决；二、驳回原审原告周口翼龙商务信息咨询有限公司扶沟分公司的起诉。 本院认为，根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第五条规定，拟开展网络借贷信息中介服务的网络借贷信息中介机构及其分支机构，应当在领取营业执照后向金融监管部门备案登记。第六条规定，开展网络借贷信息中介业务的机构，应当在经营范围中实质明确网络借贷信息中介。但上诉人提供的证据不能证明其具有从事网络借贷信息中介服务的资质，该行为涉嫌扰乱国家金融秩序。在本案中，陈洪庆作为借款人，通过北京同城翼龙网络科技有限公司与出借人签订了网络借款协议，由李安怀提供担保，约定借款金额60000元，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除管理费、保险等费用后，汇入陈洪庆指定的账户。该行为存在以收取服务费名义提前扣除本金的现象。综上，北京同城翼龙网络科技有限公司存在“虚增借贷金额”的“套路贷”行为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》中规定，“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关”。故，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘登印 审判员  杨 睿 审判员  张新建 二〇二〇年九月四日 法官助理贺宁伟 书记员于巍威
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初5573号原告:张久群，男，1991年5月27日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：焦凌云，山东匡衡律师事务所律师，特别授权。被告：邱启亮，男，1994年4月16日出生，汉族,住邹城市。原告张久群与被告邱启亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张久群的委托诉讼代理人焦凌云到庭参加诉讼，被告邱启亮经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张久群提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款61000元及利息（以61000元为基数，按照月息2分，自2018年12月3日起至实际付清）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月24日至12月3日，被告因资金周转多次向原告借款，于2018年12月3日，经双方核算，被告共计欠原告借款61000元，双方签订《借款合同》约定2019年1月3日还清借款本息，月息2分，后原告多次要求被告偿还借款，被告一再推脱，要求被告偿还借款本息。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日至12月3日，被告因资金周转多次向原告借款，至2018年12月3日，经双方核算，被告共计欠原告借款61000元，双方又重新签订《借款合同》，约定借款金额61000元，于2019年1月3日还清，月息2分。同日，被告书写《借据》和《收据》各一份，证实收到该笔借款61000元。后原告多次催要，被告不予偿还，原告诉至本院。本院认为，被告借原告款余额本金61000元，事实清楚，原告要求其偿还，予以支持。原告要求被告支付利息，予以支持，但其要求过高部分不予支持。综上所述，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款61000元及利息，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告邱启亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张久群借款61000元，并以61000元为基数，按照合同成立时一年期市场报价利率的四倍支付利息，自2018年12月3日起至实际付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  靳尚安二〇二〇年九月三十日书记员  张 帅
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执852号申请执行人：江西鑫隆泰建材工业有限公司，住所地：安义县凤凰山工业开发区。统一社会信用代码：91360100756780000L。法定代表人：熊志军，该公司董事长。被执行人：吴愉青，男，1985年3月18日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。本院在执行申请执行人江西鑫隆泰建材工业有限公司与被执行人吴愉青承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初950号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴愉青银行存款计人民币22.4045万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人吴愉青执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年九月十八日书记员 彭修琪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初10425号申请人：董品江，男，1980年11月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：龚精诚，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201220543719。委托诉讼代理人：唐转琴，贵州贵达律师事务所实习律师，证号：2301190921592。被申请人：王伟林，男，1981年7月19日出生，汉族，住浙江省景宁畬族自治县。被申请人：王红，女，1987年6月24日出生，汉族，住贵州省南明区。申请人董品江与被申请人王伟林、王红民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值959,456元的财产采取保全措施，并由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王伟林、王红的银行存款959,456元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 娇二〇二〇年九月二十九日书记员 刘若琳
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执838号申请执行人：谢英滋，男，1970年7月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：曹洪水，男，1975年8月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。本院在执行申请执行人谢英滋与被执行人曹洪水买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初790号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹洪水银行存款计人民币1.205万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人曹洪水执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年九月十六日书记员 骆梦琴
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3230号 申请人：王向军，女，1968年10月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：王亚昆，河北嘉景律师事务所律师。 被申请人：白雪冬，男，1970年10月27日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请人王向军诉被申请人白雪冬民间借贷纠纷一案，申请人王向军向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下价值55万元人民币或其他等值财产采取保全措施，并提供担保。 本院认为，申请人王向军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人白雪冬名下银行存款550000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 颖 二〇二〇年九月四日 书记员 赵海涛
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1400号原告：李俊峰，男，汉族，1975年5月24日出生，住洛宁县。被告：柴小利，女，汉族，1978年11月16日出生，住洛宁县。原告李俊峰诉被告柴小利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊峰到庭参加诉讼，被告柴小利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李俊峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元并自借款之日起按照月息2分承担利息至借款实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。被告柴小利未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，经张彩苹介绍，被告柴小利从原告李俊峰处借现金100000元，并向原告出具借据一张，载明：借款人：柴小利，身份证号：，于2019年7月1日借到李俊峰交付的人民币100000元整，大写壹拾万元整，借款利率2分。借款期限自2019年7月1日至2020年4月1日止。注：2019年12月1日还款五万，2020年4月1日还清全部款。借款人：柴小利，联系方式：186××××****，2019年7月1日。担保人：张彩苹。被告于借款后支付过原告10000元利息，本金及剩余利息一直未能支付，原告诉至法院。本院认为，1、被告柴小利从原告李俊峰处借款100000元，有被告亲笔书写的借据为证，事实清楚、证据充分。原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2、双方约定利息为月息2%，不违反法律规定，对于原告要求被告按照月息2%承担利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告柴小利于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李俊峰借款本金100000元。二、被告柴小利于本判决生效之日起十日内按照年利率24%支付原告李俊峰本金100000元的利息自2019年7月1日起计算至借款实际清偿之日止（履行时应当扣除已支付利息10000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告柴小利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 燕二〇二〇年九月二日书记员 翟东毅
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2559号 开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行被执行人开平恒威房地产开发有限公司追缴案件诉讼费一案中，被执行人开平恒威房地产开发有限公司已向本院交纳了（2019）粤0783民初3059号案件欠缴的案件受理费477.8元及本案申请执行费50元。据此，本院作出的（2019）粤0783民初3059号民事判决书确定向本院补缴的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执1500号 郑宗洪: 关于本院受理的申请执行人深圳市辉宇电器制造有限公司、郭跃飞与被执行人郑宗洪执行一案，（2019）粤19民终1323号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执1500号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十六日
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2061号上诉人（原审原告）：广州怡全皮制品有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区永和经济区永安大道**。法定代表人：卢燕钦，董事长。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：孙大明，男，1982年5月24日出生，汉族，住湖南省桃源县青林回族维吾尔族乡青林村****，公民身份号码430************011。上诉人广州怡全皮制品有限公司（以下简称怡全公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5754号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2015年7月至2018年12月期间，怡全公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向怡全公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令怡全公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。怡全公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回怡全公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系怡全公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令怡全公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。怡全公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，怡全公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令怡全公司为其员工补缴住房公积金。怡全公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对怡全公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。怡全公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回怡全公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州怡全皮制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓 军审 判 员  林 彦审 判 员  石晓利二〇二〇年九月七日法官助理  江妙龄书 记 员  王裕清