四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初2284号 原告：达州农村商业银行股份有限公司达川支行，住所地达州市达川区翠屏社区通达西路**。 负责人：谭勇，系该行行长。 统一社会信用代码：9151170334580483XA。 委托诉讼代理人：袁浩，男，汉族，生于1991年7月24日，住四川省大竹县，系公司职工。 委托诉讼代理人：任德兴，男，汉族，生于1963年12月23日，住四川省达州市通川区，系公司职工。 被告：郑小宏，男，汉族，生于1977年2月23日，住四川省达州市达川区。 被告：邱良静，女，汉族，生于1982年8月5日，住四川省达州市达川区。 原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行（农商行达川支行）与被告郑小宏、邱良静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行达川支行的一般授权委托诉讼代理人袁浩和特别授权委托诉讼代理人任德兴，被告郑小宏到庭参加了诉讼。被告邱良静经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行达川支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告郑小宏、邱良静偿付所欠达州农村商业银行股份有限公司达川支行借款297934.91元及拖欠至2020年6月13日止的利息183021.23元，从2020年6月13日起的利息按合同约定计算至本息还清之日止；2.原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行对被告提供的抵押物位于达县住房一套，产权证号为：达房权证南外字第××号，达国用（200X）第××号在依法拍卖变卖后享有优先受偿权；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行于2013年10月8日与被告郑小宏签订了编号为达县联社2013年个贷第2XX号《个人借款合同》，其合同约定，原告向被告发放抵押贷款30万元，期限24个月、利率8.7130‰，按季结息，原告按合同约定发放了贷款30万元。同时被告郑小宏及配偶邱良静与我行签订了编号为达县联社2013年个抵第1XX号《抵押合同》。贷款发放后被告至2020年6月13日下欠原告贷款本金297934.91元、下欠利息183021.23元，合计为480956.14元，经多次催收无果。为此，为确保原告的合法债权能够依法收回，特依法向贵院提起诉讼，恳请判准原告的诉讼请求。 被告郑小宏辩称，对借款的本金无异议，但因贷款不存在逾期，对贷款利息有异议。 被告邱良静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，达县农村信用合作联社（贷款人，乙方）与被告郑小宏（借款人，甲方）签订《个人借款合同》（合同编号：达县联社20XX年个借第2XX号），合同主要约定：乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币叁拾万元整；借款用途为住房装修；借款额度支用有效期间自2013年10月8日至2015年10月8日；贷款利率为固定利率8.713‰，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；贷款还款方式为按季结息，到期还本，结息日固定为每季末月的第20日；甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用视为甲方违约，乙方有权宣布贷款立即到期、要求甲方立即归还借款本息及相关费用。同日，郑小宏、被告邱良静（抵押人、甲方）与达县农村信用合作联社（抵押权人、乙方）签订了《抵押合同》（合同编号：达县联社2013年个抵第1XX号），约定将位于达县住房（面积166.34㎡，达房权证南外字××号）作为上述借款的抵押担保，担保范围为主合同项下本金人民币叁拾万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。上述抵押房屋于2013年9月27日向达州市达川区房屋管理局办理了现房抵押登记。2013年10月8日，达县农村信用合作联社与郑小宏签署了《借款借据》，向郑小宏发放了30万元贷款。后郑小宏未偿还借款本息，农商行达川支行多次催收无果，特起诉至人民法院。 同时查明，一、农商行达川支行贷款业务系统显示被告利息和本金拖欠开始日期为2015年10月8日，同时自动生成截至2020年6月30日，被告未还贷款本金为297934.91元。 二、《个人借款合同》签订时，郑小宏与邱良静系夫妻关系。2013年9月16日，邱良静向达县农村信用合作联社出具《声明》称该笔贷款系其与郑小宏的共同债务，由两人共同偿还，共同承担该笔贷款的连带清偿责任。同日，郑小宏、邱良静向达县农村信用合作联社出具《房屋产权抵押贷款承诺书》，承诺将达县的房产作为借款人郑小宏30万元贷款的抵押品； 三、郑小宏、邱良静于2016年11月15日办理了离婚登记手续； 四、农商行达川支行分别于2017年9月4日、2019年11月27日向郑小宏送达了《逾期贷款催收通知书》。 另查明，达县农村信用合作联社后经批准更名为达州农村商业银行股份有限公司达川支行。 本院认为，农商行达川支行与郑小宏签订的《个人贷款合同》，与郑小宏、邱良静签订的《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。郑小宏对下欠的借款本金无异议，故农商行达川支行要求郑小宏偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《个人借款合同》签订时，邱良静与郑小宏系夫妻关系，且书面认可该笔借款系夫妻共同债务，其虽已与郑小宏离婚，但婚姻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。《抵押合同》签订后，双方就涉案抵押房屋向达州市达川区房屋管理局办理了抵押登记，抵押权成立，故农商行要求就涉案抵押房屋在依法拍卖变卖后享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。郑小宏对下欠借款利息提出异议，辩称涉案借款到期后本应展期，因农商行达川支行的原因未能展期，其不应当承担逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零九条“借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期”之规定，农商行达川支行未同意涉案借款展期，且双方签订的《个人借款合同》亦未明确约定该笔借款到期后应当展期，故郑小宏的辩称理由不成立，本院不予采纳。农商行达川支行以其贷款系统自动生成的金额来计算贷款利息，未向法庭提交计算利息明细清单，故其主张郑小宏、邱良静应偿还的借款利息183021.23元，本院不予确认。 郑小宏辩称涉案房屋抵押权已过诉讼时效，邱良静不应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”之规定，本案借款系郑小宏、邱良静的共同债务，农商行达川支行在诉讼时效期间内向郑小宏主张了债权，诉讼时效中断，中断的效力及于邱良静。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条“......。担保物权所担保的债权诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”之规定，本案主债权诉讼时效尚未经过，农商行主张就涉案抵押房屋行使担保权，符合法律规定，故郑小宏的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。 被告邱良静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑小宏、邱良静在本判决生效之日起十日内向原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行偿还借款本金297934.91元及利息（利息计算方式：从2015年10月8日起以本金297934.91元为基数，按合同约定的利率计算至本金付清之日止）； 二、原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行对被告郑小宏、邱良静提供的位于达县㎡，房产证编号为：达房权证南外字第××号，土地使用权证编号为：达国用（200X）第××号）在拍卖变卖后的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4257元，由被告郑小宏、邱良静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  何 琼 二〇二〇年九月十日 法官助理  陈虹学 书 记 员  张国强