贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初3541号 原告：韩艳，女，1974年4月10日生，汉族，住赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘海。 被告：韩德勋，男，1957年11月24日生，汉族，住赫章县。 被告：韩洁，女，1968年5月5日生，汉族，住赫章县。 被告：韩琼，女，1970年5月3日生，汉族，住赫章县。 原告韩艳诉被告韩德勋、韩洁、韩琼共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩艳、被告韩德勋、韩琼到庭参加诉讼，被告韩洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告因父亲死亡获得赔偿款61,305.00元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年6月17日，原被告之父亲韩启甲被杨涛（平山乡人民政府工作人员）驾驶贵Ｆ×××××号小型汽车在平山乡曾某家门口撞倒，导致受害人韩启甲当场死亡。受害人生前有再婚妻子候成先及子女4个，分别为韩德勋、韩洁、韩琼、韩艳。之后肇事司机杨涛及平山乡人民政府与受害人亲属协商一致同意赔偿受害人家属338000.00元，该赔偿款包含死亡赔偿金、丧葬费、精神安抚金等一切费用，且该赔偿款打到被告韩德勋的银行卡账户上。但被告韩德勋将该赔偿款占为己有，拒不分配，2018年7月候成先因此起诉到赫章县人民法院，要求被告韩德勋支付应得部分赔偿款，经人民法院判决候成先分得五分之一较为公平，即61305.00元。时至今日，被告韩德勋又拒绝分配给原告，因父亲韩启甲的丧葬事务是被告韩德勋操办，原告对于丧葬费的数额31471.00元是实际支出，不再主张。候成先已经分得应得部分61305.00元。因此，该赔偿款总额338000.00元减去丧葬费31471.00元与候成先部分61305.00元，剩余245224.00元（338000.00元-31471.00元-61305.00元＝245224.00元）应当属原被告共有，该赔偿金245224.00元是对死者亲属的物质补偿，也是对其失去亲人的精神抚慰，原被告作为死者韩启甲的亲属均有权参与分配。故，该剩余的赔偿金245224.00元，原告应当依法享有61305.00元（245224.00元÷4人＝61305.00元）。综上所诉，原告多次与被告协商，被告拒不分配，为了维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉求为谢！ 被告韩德勋辩称：我父亲因为车祸死得太惨，用起这个钱都不忍心。赔偿款现在已经全部用完了，具体有清单提交法院。我父亲是由我安埋的，丧事也是我一手操办的，可以问问她们几姊妹上祭的钱是谁拿的？买的猪、物品也是我付的钱，买东西2000.00元，买猪2800.00元，我每人拿了五千块的现金给她们，来的人一个120.00元的红包，共花了21,700.00元（含在15万多那笔里面）。到火葬场花掉13,460.00元，骨灰盒安葬花掉5万多，做法事用了3万多。给我继母侯成先买冰箱沙发，法院判决支付侯成先的6万多元以及请律师，这些就花费了76,000.00元。所以这个钱已经花掉了，我没有钱付给原告，这些钱也是花在我父亲身上的。 被告韩洁辩称：我不参与进来，管他们怎么打官司的与我无关，如果确实有我的份额，我的部份我也不要了，拿给我哥，现在钱在他那里就归他了。我父亲韩启甲确实是我哥安埋的，砌坟是我哥花的钱，我们没有花钱的。腊月间我哥说还剩2万，但是他说分了也得不到好多，说准备拿来整我妈的坟，但也是听他们说的，具体我也不清楚，后面我大嫂还说给我爸爸念经这些，钱都花完了。 被告韩琼辩称：韩德勋说买沙发冰箱与本案无关，买东西是他自己要买的。安葬费该是多少就按多少算，按道理都有个计算标准，不是他说怎么花的就是怎么花的。除掉安葬费其他的就要拿来分。我也要求分割我应得的份额。 原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 一、（2018）黔0527民初2043号判决，拟证明原被告父亲被撞身亡的事实及花销的费用，以及总的算下来侯成先分掉的部分。被告韩德勋质证意见：原告不是侯成先，是平等的，原告是子女，不应该来分钱，这个钱应该是把丧葬费除掉，把老爹安埋好后再来谈。被告韩琼质证意见：认可。 二、赔偿协议书，拟证明总赔偿款是338,000.00元，包含丧葬费、精神抚慰金等一切费用。被告韩德勋质证意见：是事实，但这是丧葬费，不是拿来分的钱。被告韩琼质证意见：是事实。 被告韩德勋为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 一、23张单据及笔记本记录事项，拟证明因老人过世后处理后事等事宜开支掉157,535.00元（老人进公墓以前，包括给三姊妹开支的上祭的钱）。原告质证意见：笔记本是个人记账记录，对三性均不认可。票据基本上都是清单，不认可。被告韩琼质证意见：我不看，也不知道真假。 二、证人韩某1证言，主要内容为：“我与韩德勋系家族中的叔侄关系，我是叔子。被告父亲韩启甲也是我们团转人，算哥子。因为我年纪大点，团转人有什么大屋小事都是请我来当管事，负责下开支，丧事一般情况下都要花五六万块钱。死者是有点工资的，也有些政府补贴，所以安葬都要让大家满意，就比别人开支要多点。韩德勋相信我，他就说让我该用的要用，就找他拿钱。从韩启甲死后将近月把才整好，因为也存在怕当时埋了政府不给钱的情况。所以他家的开支起码是其他人的两份，具体开支的钱我不清楚，要韩德勋才清楚，都是他来接头结账的。拟证明：证人说的是事实，他是后面四五天来管，之前谈协议时就花了个把星期的钱，一直有开支。原告韩艳质证意见：证人并不知道开支了多少钱，而且摆了一个月才去火化，我也不知道是为什么，开始以为是要看日子埋。被告韩琼质证意见：不属实。他们说的一个月才拿到钱不属实，把我父亲从臭水井拿回来时就讲好的了，十六就可以安葬的了。 三、证人韩某2证言，主要内容为：我与原被告是邻居，也是家族中的叔侄关系，我是叔子。我主要证明韩德勋到庙子上给老人做善事，我们在庙子上烧包帮忙，具体花了多少钱我不清楚。腊月二十一他请我们接他老人到公墓去，我听到说公墓费、包车这些花了不少的钱，具体多少不清楚。拟证明：证人说的是事实，确实花了钱，但是多少钱他不知道。原告质证意见：办理丧事肯定是事实，但是证人均不知道具体花销金额，达不到证明目的。被告韩琼质证意见：安埋确实是要花费的，但是念经那些我不清楚，不关我们的事。 四、证人韩某3证言，主要内容为：原被告父亲与我是亲堂弟兄。我来证明被告父亲去世后我们一直在那帮忙，可能有月把的时间，但是具体开支我不清楚。她们姊妹买了一个猪上祭，四百多斤，是我家卖的，我儿媳妇去找韩德勋拿的钱。拟证明：我花掉的买猪上祭的钱，还有他是驾驶员当时挨到跑的。原告质证意见：无意见。被告韩琼质证意见：无意见。 被告韩琼未向本院提供证据。 经审理查明：原告韩艳与被告韩德勋、韩洁、韩琼系亲兄妹，系韩启甲与其前妻生育，韩德勋是长子、韩洁系大女、韩琼系二女、韩艳系小女。四兄妹之父韩启甲生于1937年7月11日，系赫章县野马川粮管所退休职工，其于2009年6月19日与侯成先再婚，婚后韩启甲与侯成先共同生活，四兄妹各自有自己的家庭，各自生活。 2018年6月17日，韩启甲被平山乡人民政府工作人员杨涛驾驶的贵Ｆ×××××号小型汽车在平山乡曾六八家门口撞到，当场死亡。2018年6月22日，肇事司机杨涛及平山乡人民政府与韩启甲亲属协商并签订《协议书》，该协议书第一条载明：“由甲方（杨涛）和平山乡人民政府一次性赔偿乙方（韩德勋、侯成先、韩洁、韩琼、韩艳）（韩启甲之家属）叁拾叁万捌仟元整（￥：338000.00元整）（包括死亡赔偿金、丧葬费、精神安抚等一切费用），作为此次事故的全部了结”。事后，肇事方将338000.00元打到了韩德勋的账户上。韩启甲的丧葬事宜是由韩德勋操办（包括死亡至安埋时近一个月的操持、协调赔偿事宜、找人帮忙、安埋、办理后事等）。 后因分割赔偿款产生争议，2018年7月6日，侯成先以赔偿款为原被告共有物，被告无权独占为由诉至本院请求分割。本院于2018年8月10日作出（2018）黔0527民初2043号民事判决：“由被告韩德勋于本判决生效之日起五日内一次性支付原告侯成先因韩启甲交通事故死亡的赔偿金61,305.80元”。韩德勋、韩洁、韩琼、韩艳不服提起上诉，毕节市中级人民法院驳回上诉，维持原判。2020年8月4日，韩艳认为其对该赔偿款享有份额，韩德勋应当进行分配，故诉至本院请求解决。 本案争议焦点：韩启甲去世后花掉多少钱，是否是该花的？现在剩余多少钱？原告该分多少钱？ 本院认为：本案中，原被告对韩启甲死亡后得到的赔偿款338,000.00元均无异议。在赔偿协议书中已经明确，赔偿款包含死亡赔偿金、丧葬费、精神安抚等一切费用，因此，应当先将丧葬费扣除，对剩余的款项再进行分配。对于丧葬费的数额，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。2017年度贵州省职工年平均工资62,942.00元，根据该规定，丧葬费标准为31,471.00元（62,942.00元÷12×6月）。故该赔偿款除去丧葬费还剩余306,529.00元（338,000.00元-31,471.00元）。因要分配侯成先61,305.80元，则该款项还剩余245,223.20元（306,529.00元-61,305.80元）。 该剩余的245,223.20元款项应是死亡赔偿金与精神损害赔偿金部分。死亡赔偿金的性质是财产损害赔偿，其内容是对死者家庭整体预期收入减少的赔偿，是对死者近亲属逸失利益的赔偿，是对因侵害生命所引起的死者近亲属固有经济利益损失的填补。精神损害赔偿金则是自然人因其人身权受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦而支付的费用。因此，该款应当属于原被告共有，应当在原被告之间进行分割。虽然死亡赔偿金不是遗产，但在分割时应当参照继承法中关于遗产继承的相关规定进行处理。在分割时，应充分考虑死者近亲属与死者的紧密程度及生活状况等现实情况。 本案中，韩启甲生前系与侯成先单独居住，四位子女均各自成家独自生活，不定时去探望老人，韩艳在赫章城关，韩德勋在赫章县野马川镇粮管所、韩洁在野马川镇、韩琼在毕节市七星关区杨家湾。韩德勋系长子也是唯一的儿子，按照农村风俗习惯由其负责老人的生养死葬。又根据各方当事人的陈述及证人证言，其父韩启甲死后事宜（包括死亡至安埋时近一个月的操持、协调赔偿事宜、找人帮忙、安埋、办理后事等）都是由韩德勋操持，韩艳、韩洁、韩琼也承认是其哥韩德勋一人操办，其没有插手，包括其三姊妹上祭的钱物均是由韩德勋开支。韩德勋提供的证人证言及其提供的23张单据及笔记本记录事项，虽不能认定韩德勋因操办韩启甲丧事支付了票据及笔记本上记载的相应费用，但结合当地风俗，加之操办时间较长，也存在一定的可信度，其为操持韩启甲死后事宜确实付出了较大花销。虽然该花销是韩德勋自己主张，但也是实际支出。 对于韩艳提出侯成先起诉时分得61,305.80元（338,000.00元-31,471.00元）÷5，其也应按五分之一的份额分得61,305.80元的主张。因侯成先与韩艳的家庭地位与角色不同，侯成先与韩启甲系夫妻关系，系同辈，双方在一起共同生活近十年，负有互相照顾、互相扶助的义务。而韩艳四姊妹作为韩启甲的成年子女，其对韩启甲仅有单向的赡养义务，且负有对其父母生养死葬的义务，其各自成家后在外单独生活，也没有与其父共同生活进行日常的照顾侍奉，在其父死后，也是由韩德勋操持其父亲丧事，其三姊妹未插手。故对于该赔偿款，韩德勋应当予以多分，韩琼、韩洁、韩艳应当予以少分。 另，原、被告系亲姊妹，本应相互理解相互扶持，共建和睦的大家庭，双方因在生活中产生摩擦、存在矛盾，关系闹僵后才对簿公堂。对于个中缘由、孰是孰非，本院也无法查据。但是一家人不必为了赔偿款项一定要清楚算账、分毫必争，双方应本着互谅互让、互商互助的态度，构建和谐的家庭关系，这也是其父的遗愿。 综上，本院酌定韩艳、韩洁、韩琼三姊妹各自分得赔偿款30,000.00元较为合理。因韩洁明确表示其不参与分配，其名下份额拿给韩德勋，这是其对自己权利所做的处分，故韩洁部分本院不予分配。因该赔偿款是汇入被告韩德勋的账户，资金由韩德勋掌控，故应当由韩德勋分别支付给韩艳、韩琼30,000.00元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，参照《中华人民共和国继承法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告韩德勋于本判决生效之日起五日内分别支付韩艳、韩琼因韩启甲交通事故死亡的赔偿金各30,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666.00元，由原告韩艳负担391.00元，被告韩德勋负担275.00元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱明俊 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张玲 书记员张玲