wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省木里藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3422民初171号 原告：次仁杜基，男，藏族，1981年4月18日出生，住四川省木里县。 被告：程堋，男，汉族，1982年6月9日出生，住四川省盐边县。 原告次仁杜基诉被告程堋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告次仁杜基，到庭参加诉讼，被告程堋无正当理由未按期到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告砂石材料款900000元；2、判令被告赔偿上述材料款自2019年7月1日至本案判决生效时的逾期付款利息317天（暂计）×900000元×5.88%/365＝45960.66元（按银行同期贷款利率计算）；3、判令被告赔偿原告交通费、误工费等共计60000元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月18日，原被告双方协商约定，由原告为被告承揽的木里县麦日乡格伊村通村硬化道路工程提供砂石材料。截止2017年10月10日，原告按照约定履行了供货义务，被告只向原告支付了砂石材料款50000元，剩余砂石材料款900000元至今未支付。2018年4月30日，被告向原告出具《欠条》。承诺于2019年6月30日前将剩余欠款归还给原告，如不按时归还，被告愿意承担引起司法程序所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等其他费用，原告多次向被告交涉未果，故诉至法院。 被告未到庭，未进行答辩。 本案诉讼中，原告提交如下证据： 第一组证据，《欠条》原件一份，拟证明：2018年4月30日被告程堋向原告出具欠条，载明被告欠原告在麦日乡伊格村通村公路提供的砂石材料款950000元，被告已向原告支付50000元，剩余900000元未付； 第二组证据，《承诺书》原件一份，拟证明被告程堋向麦日乡政府承诺于2019年11月20日以前支付麦日乡格伊村2017年通村硬化路民工工资、砂石款、运费等余额合计2010167.00元，其中包含了欠原告的900000.00元的砂石款； 第三组证据，《麦日乡格伊村2017年通村硬化路砂石材料及工日清单》原件一份，拟证明2019年9月28日程堋再次确认欠原告砂石材料款的事实。 被告程堋未到庭，未提交证据。 针对当事人提交的证据，本院认证如下：原告提供的三组证据客观反映了本案待证事实，本院依法予以采信。 经审理查明，2017年3月18日，原被告双方达成口头协议，约定由原告为被告进行施工的木里县麦日乡格伊村通村硬化道路工程提供砂石材料。截止2017年10月10日，原告按约定履行了供货义务，双方于2018年4月30日进行了结算，被告应向原告支付砂石材料款共计950000元，被告已向原告支付了50000元，剩余款项900000元未付，被告当场向原告出具《欠条》一份，确认其欠原告砂石材料款900000元，并约定于2019年6月30日前支付原告，如未按期付款，被告愿意承担引司法程序所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等其他费用，付款期限届满，被告未履行付款义务。原告多次向被告主张权利，索要欠款未果。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告双方虽未签订书面合同，但从双方实际行为来看，原告已将砂石材料交付被告使用于通村硬化路工程，双方对砂石款进行了结算，被告向原告出具《欠条》确认未付砂石款900000元，并在欠条中约定了付款期限，原被告之间形成买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规强制性规定，该合同合法有效。合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告作为出卖方向被告交付了砂石材料，履行了合同义务，被告作为买受方应按约定支付相应的砂石材料款，故原告要求被告支付所欠砂石材料款的诉求，本院依法予以支持；原告要求被告赔偿原告逾期付款利息损失的诉求，被告未按约定期限付款构成违约，应当承担逾期付款责任，故本院部分予以支持；原告要求被告承担交通费、误工费的诉讼请求，原告未能提供产生误工费和交通费的相关证据，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告程堋在本判决生效之日起十五日内向原告次仁杜基支付砂石款本金900000元及逾期付款利息，利息计算方式：以900000元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率，自2019年7月1日计算至2019年8月20日；自2019年8月21日起，以实际未付货款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至货款本金付清之日止。 二、驳回原告次仁杜基的其他诉讼请求。 如未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6725.00元，由被告程堋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省凉山州中级人民法院。 审判员 肖 新 华 二〇二〇年九月二十七日 书记员 泽郎俄麦 附：案件引用的相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十四条【逾期付款违约金】 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1584号申请执行人：深圳市诚守信装饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道荣德国际雨馨公寓**702，统一社会信用代码：91440300349620966B法定代表人：梁小均，总经理。被执行人：江西迪比科股份有限公司，住所地：江西省抚州市高新技术产业开发区园内，统一社会信用代码：91361000060797488B法定代表人：曾金辉，董事长。抚州市临川区人民法院审理的（2019）赣1002民初4542号及抚州市中级人民法院审理的（2020）赣10民终469号深圳市诚守信装饰有限公司诉江西迪比科股份有限公司装饰装修合同纠纷一案的民事判决书均已发生法律效力，根据生效法律文书，被告江西迪比科股份有限公司应当支付原告深圳市诚守信装饰有限公司924707.52元及违约金137898元，被告至今仍未履行。申请执行人深圳市诚守信装饰有限公司向本院申请强制执行，本院执行立案后，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第273条，第280条、第281条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西迪比科股份有限公司存款1093000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅兵二〇二〇年九月三日书记员  程江
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执6716号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路**建和中心**。 负责人：蓝晓寒，职务：总经理。 委托代理人：张传林、黄佳珊，均为北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：广东正元药业有限公司，住所，住所地：广东省广州市天河区棠东横岭四路**A215div> 法定代表人：赖海伟。 被执行人：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地，住所地：湖南省浏阳经济技术开发区康宁路**iv> 法定代表人：李浩宏。 被执行人：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：赖海芬，女，1984年7月17日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：广州宏大典当有限公司，住所地：广，住所地：广东省广州市白云区云城南三路****> 法定代表人：李华伟。 被执行人：陈浩彬，男，1990年5月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：赖海伟，男，1982年1月9日出生，汉族，住广东省普宁市池尾街道华市。 被执行人：黄海娟，女，1982年8月25日出生，汉族，住广东省普宁市池尾街道华市。 关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人广东正元药业有限公司、湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴、赖海芬、广州宏大典当有限公司、陈浩彬、赖海伟、黄海娟仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第20930号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年12月18日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息。经查，根据生效的法律文书，本案申请人中国信达资产管理有限公司广东省分公司对被执行人湖南成林粤港城房地产开发有限公司名下位于浏阳市浏阳经济技术开发区41套房产享有抵押债权。经查，上述房产办理了二次抵押登记，抵押权人均为本案申请执行人中国信达资产管理有限公司广东省分公司，而上述房产已由本院（2017）粤01执4967号案首封并正在拍卖处置。另外，本案被执行人李华兴、赖海芬名下的房产为本案抵押房产，部分房产已被佛山市法院处置，对于未处置成交房产，本院在（2019）粤01执6717号案中处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂无执行条件。本案已对被执行人广东正元药业有限公司、湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴、赖海芬、广州宏大典当有限公司、陈浩彬、赖海伟、黄海娟采取限制高消费措施，并将被执行人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执6716号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  邹利纯 审判员  冯匡华 审判员  李小明 二〇二〇年九月三十日 书记员  李林雁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执2630号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初2664号民事裁定书，于2020年05月25日立案执行申请执行人王春华与被执行人绍兴柯桥丽岛纺织品有限公司、朱玉林劳动争议一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币30000+350元(其中案件执行标的金额30000元，执行费350元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月九日
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1567号 原告：中国建设银行股份有限公司阳泉分行。 法定代表人：李旭庆。 委托代理人：胡建东。 委托代理人：甄晋生，山西珍成律师事务所律师。 被告：高金鹏，现住阳泉市。 原告中国建设银行股份有限公司阳泉分行与被告高金鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司阳泉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告的全部借款本金、利息及滞纳金，共计89908.28元（利息与滞纳金暂算至2020年5月31日）；2、判令被告自2020年6月1日起，本息实际清偿完毕之日止的利息、滞纳金依合同约定另行计算；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月6日，被告通过智慧柜员机向原告申请并办理“龙卡信用卡”。经原告审批同意，最终为其开通了两个账户分别为21270808********（卡号：×××）；2127080542429572（卡号：×××）。被告多次使用该账户消费，但从2019年起，被告就开始拖欠原告本金、利息及滞纳金未还，截止2020年5月31日，2127080803375936（卡号：×××）项下欠付原告本金37500.05元，利息24487.25元，合计61987.3元；2127080542429572（卡号：×××）项下欠付原告本金19212.47元，利息8708.51元，合计27920.98元；两个账户共计欠付原告89908.28元。原告多次催要无果，故提起诉讼。 本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司阳泉分行无法提供被告高金鹏准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司阳泉分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 员 梁晋斌 二〇二〇年九月十日 法官助理 岳晋芳 书 记 员 夏 虹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1259号 申请执行人：禹玉虎，男，1972年2月26日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：段刚强，男，1985年10月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行禹玉虎与段刚强劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）川0504民初441号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人段刚强所有的价值40280元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  龚鹏 二〇二〇年九月八日 书记员  陈枭
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执9463号之一申请执行人：昆山市梧桐装饰工程设计有限公司，统一社会信用代码913205835691633143,住所地昆山市玉山镇环城北路******。法定代表人：束芳，该公司经理。被执行人：昆山港龙建材有限公司,住所地江苏省昆,住所地江苏省昆山市周市镇339省道北侧码91320583744835609F。法定代表人：周陈香，该公司执行董事。申请执行人昆山市梧桐装饰工程设计有限公司与被执行人昆山港龙建材有限公司装饰装修合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初5322号民事判决书向本院申请执行，依据该判决书确认:“一、被告昆山港龙建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市梧桐装饰工程设计有限公司装修款160000元。二、驳回原告昆山市梧桐装饰工程设计有限公司对被告杨红娟的诉讼请求。”本院准予强制执行。本院于2019年12月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年12月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年12月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。3、2020年2月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。4、2020年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。5、2020年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。6、2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。7、2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。8、2020年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。9、2020年9月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。10、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山港龙建材有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山港龙建材有限公司在昆山范围内有不动产登记信息。11、本院在另案诉讼保全中对现登记于被执行人昆山港龙建材有限公司名下位于昆山市青阳北路227号港龙商业广场690套不动产及土地使用权予以查封（其中部分不动产已出售，部分业主已提出执行异议），查封期限为2018年11月30日至2021年11月29日止，期满前60日需向本院书面申请继续查封。12、被执行人昆山港龙建材有限公司名下的苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）均属于年代较为久远无处置价值。13、经关联案件查询，被执行人昆山港龙建材有限公司现因涉及众多诉讼，同时涉及众多执行案件尚未执行到位，昆山港龙建材有限公司向本院书面申报财产称其公司名下资产已被司法查封(自持部分不动产为459套)，暂无可变现财产请法院依法执行。14、因被执行人昆山港龙建材有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人昆山港龙建材有限公司及其法定代表人周陈香采取限制高消费措施。15、经另案申请执行人申请要求移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，本院作出（2020）苏0583执7473号执行裁定书，裁定移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，中止执行程序。16、本院通过电话约谈申请执行人委托代理人告知本案执行情况，申请执行人委托代理人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的161942元，实际执行到位0元,剩余161942元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，被执行人名下资产可能资不抵债且根据申请已移送进行破产审查。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年九月十四日书 记 员  陈大龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执17922号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人：赖秀清，女，1969年3月20日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人赖秀清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初22562号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金81599.6元、律师费500元、受理费2158.54元、利息35722.86元、复利7468.33元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人赖秀清发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院扣划了被执行人存款6270.77元，已经全部支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人列入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。 本院于2019年9月11日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17922号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  周小龙 审判员  杨方军 二〇二〇年九月十五日 书记员  李晓力
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑终315号原公诉机关江西省玉山县人民检察院。上诉人（原审被告人）王光兴，男，1974年9月2日出生，汉族，江西省上饶市玉山县人，文盲，务农，住江西省玉山县；因犯盗窃罪于2019年8月30日被上饶市信州区人民法院判处拘役四个月；因涉嫌盗窃罪于2020年6月1日被抓获；2020年6月3日被玉山县公安局刑事拘留；2020年6月15日经江西省玉山县人民检察院决定，2020年6月18日由玉山县公安局执行逮捕；现羁押于玉山县看守所。江西省玉山县人民法院审理江西省玉山县人民检察院指控原审被告人王光兴犯盗窃罪一案，于2020年8月3日作出（2020）赣1123刑初149号刑事判决，判处被告人王光兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。被告人王光兴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王光兴申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王光兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王光兴在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王光兴撤回上诉。江西省玉山县人民法院（2020）赣1123刑初149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵凌云审判员  周 艳审判员  陈 荣二〇二〇年九月二十九日书记员  张美嘉
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3688号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市迎宾北大道**,统一社会信用代码：913601007419645443。 法定代表人：肖凡，系该行行长。 被执行人：钟有辉，男，1962年9月8日生，汉族，身份证住址：江西省吉安市永丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初1356号民事判决书，于2020年8月27日向被执行人钟有辉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人钟有辉在银行存款39026.93元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月一日 书记员  万金金
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初729号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院适用程序速裁被告人基本情况被告人伍某龙，男，2000年2月24日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省南充市高坪区*************，公民身份号码51130*************。因本案于2020年7月24日被羁押，次日被惠州市公安局惠阳区分局处以行政拘留十日，同年7月27日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指控意见公诉机关以惠阳检一部刑诉（2020）Z160号起诉书，指控被告人伍某龙犯盗窃罪，建议判处被告人伍某龙拘役五个月，并处罚金人民币二千元。辩护意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。破案后，缴获的被盗手机已发还给被害人。本院意见公诉机关指控被告人伍某龙犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人伍某龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2020年12月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇二〇年九月二十五日书记员  林娴娴张恒彬
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6388号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五，统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，均系广东华南律师事务所律师。 被执行人：詹丰宇，男，1974年9月16日出生，汉族，住广东省吴川市。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人詹丰宇信用卡纠纷一案过程中，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行于2020年9月15日向本院提交撤回执行申请书，以与被执行人协商解决纠纷为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执6388号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈坚荣 二〇二〇年九月十六日 书记员  尹炳能
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执恢26号申请执行人韩某某。被执行人王某某。申请执行人韩某某与被执行人王某某运输合同纠纷一案，齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年4月27日作出的（2015）铁商初字第98号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人韩某某于2020年3月10日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院网络冻结了被执行人王某某在龙江银行账户内存款。本案属定期扣划存款偿还欠款，故本案应终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执恢26号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 邓文恒审判员 王 睿二〇二〇年九月八日书记员 张云天
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6751号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:郭小英，女，1969年11月29日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告郭小英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金65598.21元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年5月12日利息0元、罚息713.55元，从2020年5月13日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：郭小英。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：69600元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年2月28日至2020年2月28日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月28日，共欠借款本金65598.21元、利息0元、罚息2399.35元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭小英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金65598.21元及利息、罚息（截止2020年8月28日,利息0元、罚息2399.35元，自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由被告郭小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二日书记员  熊志娴
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执恢184号 方陈连、季水长： 申请执行人方陈连与被执行人季水长民间借贷纠纷一案，申请执行人方陈连依据已发生法律效力的（2016）浙1181民初505号民事判决向龙泉市人民法院申请执行，执行标的为被执行人季水长返还申请执行人方陈连借款本金20000及利息。在执行过程中,原执行案号（2016）浙1181执1113号于2017年2月22日终结该案的执行程序。现本案于2020年9月7日恢复执行程序后，申请执行人方陈连已受偿本金20000元，利息部分申请执行人自愿放弃执行。据此，龙泉市人民法院（2016）浙1181民初505号民事判决所确定的金钱给付标的已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5880号 原告：某某融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：邵某某，总经理。 委托诉讼代理人：陈麒，河北圣佑律师事务所律师。 被告：李某某，女，1984年5月15日出生，汉族，住邢台市南和县。 原告某某融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“某某公司”）与被告李某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人陈麒到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金52729.61元；二、请求判令被告向原告支付逾期利息（截止到2020年5月20日为1447.40元，自起诉状送达次日起至实际偿还之日止的逾期利息，以52729.61元为基数，按年利率20%计算）；三、请求判令被告向原告支付违约金14312.3元；四、请求判令原告有权就被告抵押给原告的车牌号为冀Ｅ×××××大众牌轿车进行折价或者拍卖、变卖并对价款优先受偿，优先受偿的范围为上述请求中第一至三项中的债务及本案诉讼费用；四、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月24日，原告与被告签订《车辆融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的冀Ｅ×××××的大众牌轿车，并通过售后回租的方式出租给被告使用，车辆买卖价金为44000元。租期24个月，第1-23期每期租金为2510.93元，第24期租金2511.01元。首期租金应于车辆买卖价金给付当日给付，双方合意于车辆买卖价金中冲抵，其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后第一自然月的同一天。双方签订《抵押合同》，并办理了抵押登记。原告依约向被告支付车辆买卖价金并向被告交付了上述租赁物。被告支付3期租金，后未在支付租金。被告的行为已构成根本违约，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，原告某某公司（出租人、甲方）与被告李某某（承租人、乙方）签订《车辆融资租赁合同》，约定：甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方；乙方应按照《车辆融资租赁合同》专用条款中约定按期足额支付租金及其他应付款项；乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约；乙方若有延迟支付车辆租金及其他应付款项，乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息；乙方违约甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；租赁车辆品牌为大众，车牌号为冀Ｅ×××××；车辆买卖价金44000元，此金额包含增值税费；租赁期限24个月，首付租金2510.93元，应于车辆买卖价金给付当日支付，双方合意得于车辆买卖价金中直接冲抵，其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，第1期至第23期每期租金2510.93元，第24期租金2511.01元；服务费1300元（包括但不限于ＧＰＳ及委托第三方扣款等费用）。同日，原告某某公司（抵押权人、甲方）与被告李某某（抵押人、乙方）签订《抵押合同》，约定：甲方因业务上往来对债务人李某某，享有债权金额44000元，为担保甲方债权的实现；乙方同意将冀Ｅ×××××的车辆（以下称抵押物）抵押给甲方；抵押物担保的范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告未按约支付租金，现被告尚有未付租金52729.61元。 以上事实有车辆融资租赁合同、网上银行电子回单、转款收款账户确认书、抵押合同、机动车登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了义务，但被告未按约支付租金，属于违约，故对原告主张被告支付未付租金52729.61元，本院予以支持。虽《车辆融资租赁合同》中有关于逾期利息和违约金的约定，但该约定过高，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，故将逾期利息的年利率调整为12%为宜，并自原告起诉之日（2020年5月29日）计算至付清之日止，基于上述加速未到期租金和逾期利息的情况，对原告主张的违约金，综合计入逾期利息的年利率12%之中，不再另行计算。原、被告签订《抵押合同》，并办理抵押登记，故对原告主张对被告名下冀Ｅ×××××的汽车享有优先受偿权，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某融资租赁（深圳）有限公司《车辆融资租赁合同》项下未付租金52729.61元并支付逾期利息（逾期利息自2020年5月29日起按年利率12%计算至实际付清之日止）； 二、原告某某融资租赁（深圳）有限公司对被告李某某名下冀Ｅ×××××大众牌汽车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1512元，减半收取756元（原告已预交），由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年九月一日 书记员  李 婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6995号原告：王福田，男，1965年2月13日出生，住陕西省夏县。被告：宋东京，男，1978年4月12日出生，住江苏省连云港市赣榆区。原告王福田与被告宋东京诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福田、被告宋东京均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王福田向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋东京支付法院合法判决损失差额21997元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年6月11日零时许，原告儿子发生车祸不幸身亡，原告委托被告全权代理诉讼，（2018）豫1203民初2214判决书显示赔偿损失总额791572．9元，（2019）豫12民终2319号判决书显示赔偿总额831433．17元，而合法赔偿金额为886425．97元。被告作为律师对赔偿数额计算不清，不认真对待，给原告造成了损失，损失用886425．97元减去831433．17元余款54992．8元，按我承担百分之六十的责任得出21997元，被告应予赔偿。被告宋东京辩称，不同意原告的诉讼请求。我当时在北京市开创律师事务所工作，是代表北京市开创律师事务所出庭的，是职务行为。我只代理河南省三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初2214号一审案件，至案件结束止，该案是按2017年的标准计算死亡赔偿金，和法院适用标准一致。之后的案件原告没有委托我出庭参加诉讼，以后的判决结果与我无关。本院经审查认为，起诉必须符合法定条件，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告与北京市开创律师事务所签订的委托诉讼代理合同，被告代表北京市开创律师事务所为原告出庭参加诉讼，系职务行为。原告要求被告赔偿损失差额主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王福田的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  沈宝建二〇二〇年九月七日书记员  要桃桃
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4358号 原告：谢某，男，1989年8月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈某，山东超信律师事务所律师。 被告：费县上冶镇古城村村民委员会。 法定代表人：房贵峰，主任。 第三人：某建筑工程有限公司。住所地：费县上冶镇上冶二村。 法定代表人：王某，总经理。 委托诉讼代理人：燕某，女，1995年4月出生，汉族，居民。 原告谢某与被告费县上冶镇古城村村民委员会、第三人某建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决或调解被告支付所欠工程款386644元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年6月11日，原告以某建筑工程有限公司名义与费县上冶镇宁国庄村村民委员会签订该村户户通道路硬化工程合同。合同落款甲方为费县上冶镇宁国庄村民委员会以及乙方某建筑工程有限公司和委托代理人原告姓名。 2018年7月31日，相关部门进行了现场验收，实际施工面积14147.71平方米，验收结果为合格，总造价576644元，现一年质保期已过，被告仅支付19万元，其余款项以无款为由未付。 后原告起诉某建筑工程有限公司及费县上冶镇宁国庄村村民委员会要求承担支付责任，案件审理过程中，某建筑工程有限公司承认工程由原告施工，由原告向有关单位要求支付。并且原告以自己的名义向上冶镇经管站支取了部分款项，并开具发票。经查，原费县上冶镇宁国庄村合并至费县上冶镇古城村村民委员会，因主体变更，原告遂撤诉。为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，本案涉案工程的合同主体为某建筑工程有限公司与原费县上冶镇宁国庄村民委员会（现已合并至费县上冶镇古城村民委员会），根据合同相对性原则，原告并非所争议民事法律关系（即本案诉讼标的）的主体。因此，本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告谢某的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姚传平 二〇二〇年九月三日 书记员  王全霞
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执681号 申请执行人：宋宏玲，女，1983年9月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：郭翼雷，男，1967年8月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 关于宋宏玲诉郭翼雷买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院于2019年6月28日作出的（2019）内0782民初字2036号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2019年9月27日向本院申请执行，申请执行标的2570元，执行费50元。本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人郭翼雷承诺分期给付，申请执行人宋宏岭同意被执行人郭翼雷的承诺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2020）内0782执681号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年九月十日 书记员  刘晓丹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2761号 原告：广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：雷爱琴，女，1972年10月31日出生，住，住广西防城港市港口区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告雷爱琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员 宁 菲 二〇二〇年九月二十六日 书记员 邓一雯
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0502执1540号马庆伟、河南元昊建造集团有限公司：马庆伟与河南元昊建造集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计35503.00元。经本院立案执行，现双方达成执行和解协议。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执4041号杭州佰达纺织品有限公司与绍兴靓旭纺织品有限公司（2020）浙0602执4041号请求确认人民调解协议效力一案中,被执行人已支付实际货款51355元，违约金部分申请执行人表示放弃。另，已收取执行费895元。本案已全部履行并执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初20111号原告：陈相民，男，，汉族，住广东省廉江市***********，公民身份号码440***********133。委托诉讼代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。被告：佛山市亿货郎电子商务有限公司，住所地广东省佛山市南海区********区内绿地运动有限公司内自编2号铺，统一社会信用代码91440605MA4UNAYE5J。法定代表人：侯某1。被告：刘晓健，女，，汉族，住广东省广州市海珠区**********，公民身份号码440************621。委托诉讼代理人:林铭壮，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄丽燕，广东南天明律师事务所律师。原告陈相民诉被告佛山市亿货郎电子商务有限公司（以下简称亿货郎公司）、刘晓健买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈小林，被告亿货郎公司的法定代表人侯某1、被告刘晓健的委托诉讼代理人林铭壮、黄丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告亿货郎公司立即向原告返还货款12132元并支付利息(利息从2020年5月9日起按中国银行间同业同期拆借利率计算至还清货款之日止);2.被告亿货郎公司向原告支付律师费3000元;3.被告刘晓健对被告亿货郎公司的还款义务承担连带清偿责任;4.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告亿货郎公司的员工，亿货郎公司的业务包括“互联网零售”。2019年10月亿货郎公司要求每个员工都要在亿货郎公司的“互联网零售”平台A**上注册一个账号，并以奖励(每个管理员账号刷单交易额累计达到200万奖励1万元)的方式鼓励员工介绍亲戚、朋友在公司的平台上刷单购物，另外员工可以获得3.75%的分润(即利润分成)。开始时，亿货郎公司并没有强迫员工一定要在亿货郎公司的“互联网零售”平台A**(名称：闲秀亿购)上购物。2019年12月开始，亿货郎公司称为了冲刺业绩，规定(实则是强迫、以扣工资甚至不发工资相威胁)员工每个月都要在亿货郎公司的“互联网零售”平台A**上购物，但可以不实际购物，刷单后可以根据互联网的购物规定申请撤单，亿货郎公司规定撤单后10日才将员工已支付的货款返还到账。开始2个月亿货郎公司还守规矩将员工的货款返还给员工，但是2020年2月之后就以各种理由迟迟不予返还。到2020年5月8日止，经双方核算，亿货郎公司尚欠原告货款162432.34元，亿货郎公司承诺分6期返还，然而第一期仅返还了一部分，余下的继续拖欠不还。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，合同解除后，因合同而取得的财产应予返还。被告亿货郎公司没有按照规定返还货款予原告，违反了我国法律的规定，除了应无条件返还原告已支付的货款外，还应承担相应的违约责任。被告刘晓健作为亿货郎公司的独资股东，亿货郎公司的财产也是其个人财产，且亿货郎公司的财产与其个人财产混同，因此，被告刘晓健应当对亿货郎公司的债务承担连带清偿责任。由于两被告一而再、再而三的失信于原告，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请予处理。被告亿货郎公司辩称,原告是为了谋取高额不当得利而自主实施的刷单行为,被告亿货郎公司不存在强迫和威胁行为。本公司有三十多名员工，只有十来名员工参与了刷单。《还款承诺书》为原告与被告亿货郎公司的出纳串通后，胁迫亿货郎公司的股东刘晓健签字后盖章的，且原告诉求的金额包含不当得利，应为无效。原告在亿货郎公司的“互联网零售”平台A**上下单后，申请退货，退货申请成功后亿货郎公司十天左右返还货款，三日内支付佣金（折算月息约为11%，电商惯例是在买家确认收货七天后确认，下个月进行支付），因此原告在《还款承诺书》中记载的以及本案所诉求的金额并非真实的交易金额，故《还款承诺书》无效，亿货郎公司无需承担多出部分的款项以及原告主张的律师费、诉讼费等。亿货郎公司已经返还相应的款项，所欠金额并非原告所诉求的金额。综上所述，亿货郎公司无需承担相应的债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告刘晓健辩称，第一，原告与亿货郎公司并未存在真实的买卖关系，因原告与亿货郎公司之间的刷单行为涉嫌诈骗罪，已被佛山市公安局南海分局立案侦查，法院应依法驳回原告的起诉。自2019年10月30日起，被告刘晓健将亿货郎公司35%的股权转让给广州客自来省多多商业有限责任公司（以下简称客自来公司）后，亿货郎公司就由客自来公司团队负责管理公司，该公司团队利用亿货郎公司自身资源，对外宣传刷脸支付，吸收众多会员，收取代理费，同时鼓励原告等人从事刷单行为，进而获得不正当利益，损害公司利益，目前因亿货郎公司被人利用从事违法犯罪行为，已由佛山市公安局南海分局以涉嫌诈骗罪立案侦查，人民法院应将全案移送给公安、检察机关进行侦查、提起公诉，故法院应裁定驳回原告起诉。第二，亿货郎公司并非一人独资公司，刘晓健无需就亿货郎公司的债务承担连带责任。亿货郎公司现由刘晓健、侯某1、周玉麒、客自来公司共同出资，刘晓健所占的股权比例为59%,亿货郎公司虽未办理工商变更手续，但并不意味着刘晓健为亿货郎公司的独资股东，其他股东的出资情况已经全体股东知晓并确认，完整获得亿货郎公司的股东成员资格，实际已完整行使了股权权利并承担股东义务，各方出资以及股权比例均在股东名册上约定清楚。第三，原告作为公司员工，通过刷单行为，制造虚假交易，恶意损害公司利益，刘晓健的财产独立于公司财产，不需要承担连带责任。亿货郎公司具有规范的《财务管理制度》，制度规定公司所有的现金、支票、汇票等货币资金原则上由出纳负责统一收款，付款需由总经理、董事长、监事长签字审批，不存在各股东与公司资产混同的情况。刘晓健在亿货郎公司并无实际任职，且不参与亿货郎公司的实际运营。综上所述，原告的刷单行为，涉嫌违法犯罪，请求依法驳回原告的起诉。经查，李建良于2020年5月8日前往佛山市公安局南海分局桂城派出所报案称：其于2019年12月2日在亿货郎公司与亿货郎公司董事长李宏谈好刷单事项，奖金是刷单金额的3.75%，退款日期是十天后原路返还，于是李建良通过正规商城下载了一款名为“闲秀亿购”的APP，开始时对方都能按约定实施，李建良在该APP先后刷单共计1345449元后，对方以各种理由拖延退款时间，李建良发现被骗，损失1345449元。佛山市公安局南海分局于2020年6月4日决定对李建良等人被诈骗案立案侦查。本院认为，原告在本案中所述的其与亿货郎公司之间的涉案交易经过与李建良报案所述的“刷单”情形相同，现公安机关已就李建良所述的案件事实进行刑事立案侦查，本案原告所述的交易情况亦可能涉及经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，因此，本案应驳回原告起诉，并移送佛山市公安局南海分局侦查处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回陈相民的起诉。本案不收取受理费，陈相民已预交的89.46元在本裁定发生法律效力后，经申请，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘俊霞二〇二〇年九月七日书记员  邓健青
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执706号申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。被执行人：吴永庆，男，1969年6月20日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人吴永庆金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0303民初5050号民事调解书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2020年4月9日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为55882.07元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年4月14日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年4月-2020年8月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并依据查询结果查封被执行人名下车牌号为苏Ｃ×××**的车辆，因上述车辆未实际扣押，故本次执行程序暂无法处置。被执行人无其他可供执行财产。3、2020年4月本院依法向被执行人登记地址徐州市泉山区水榭春天11-2-301室进行查找，其家中无人,遂张贴传票。被执行人亦未到庭。4、2020年9月8日依法与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  刘 静审判员  毛海威二〇二〇年九月八日书记员  金 珠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初29472号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：刘宝山，男，1990年07月06日出生，汉族，住湖南省宜章县*******第1村民小组，身份证号码431************419。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告刘宝山信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********978）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金10282.65元、利息1107.95元、违约金472.69元（利息暂计至2020年7月9日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未提出答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年12月14日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年12月14日至2020年7月9日的利费共计1432.72元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月9日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘宝山在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10282.65元，以及利息、违约金共计1432.72元（利息暂计至2020年7月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元、财产保全费139元，由被告刘宝山负担。本判决为终审判决。审判员  程明敏二〇二〇年九月二十四日书记员  邵伟东
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1009号之四申请执行人：潘明华，男，1972年7月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：王平，男，1973年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：陈燕，女，1974年3月8日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行申请执行人潘明华与被执行人王平、陈燕借款纠纷一案中，申请执行人潘明华与被执行人王平、陈燕已自愿达成执行和解协议，被执行人王平、陈燕正在按执行和解协议履行，申请执行人潘明华申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执1009号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈道兵审 判 员 秦 艳审 判 员 胡 兵二〇二〇年九月二十四日法官助理 王 成书 记 员 肖 瑶
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书      (2020)陕0702民初4961号     原告:郭小利，女，汉族，1975年7月13日出生，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXX507130745。   委托代理人：李大平，广东金久律师事务所律师。   被告:海南海易通投资管理有限公司，住所：海南省海口市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1742。   法定代表人：王琼，系该公司执行董事兼总经理。   被告：玖锡科技（北京）有限公司，住所：北京市房山区，统一社会信用代码：91110111MA019KJ53T。   法定代表人：王道亮，系该公司董事长。   被告：海航集团有限公司，住所：海口市美兰区，统一社会信用代码：91460000708866504F。   法定代表人：陈峰，系该公司董事长。   原告郭小利与被告海南海易通投资管理有限公司、玖锡科技（北京）有限公司、海航集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告郭小利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按郭小利撤回起诉处理。                                        审 判 员 李祎      二〇二〇年九月十八日                                    书 记 员  任进文
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4526号上诉人(原审被告)：山西一缆天下科技股份有限公司，住所地山西省太原市山西综改示范区太原学府园区长治路西巷**电商园******。法定代表人：孙秋明，总经理。委托诉讼代理人：白能平，山西佳镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：党慧慧，山西佳镜律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：宜昌信通电缆有限公司，住所地，住所地湖北省宜昌市猇亭区民主路**iv>法定代表人：贾志宏，执行董事。委托诉讼代理人：杜先军，湖北七君律师事务所律师。上诉人山西一缆天下科技股份有限公司(以下简称一缆公司)因与被上诉人宜昌信通电缆有限公司（以下简称宜昌公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，审理程序存在瑕疵。一、一缆公司应付、已付货款应为多少。本院二审期间，一缆公司提交了银行交易明细等新证据，证明尚有70多万元未计入已付货款金额，依法应予核减。一缆公司欠付宜昌公司货款应为多少，依法应予查清。二、宜昌公司是否已经全部履行了交货义务。三、一审庭审期间，一缆公司曾要求反诉，原审法院未受理反诉，告知其另案处理，是否妥当。查清上述事实后，依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初486号民事判决；二、本案发回山西省太原市小店区人民法院重审。上诉人山西一缆天下科技股份有限公司预交的二审案件受理费48354元予以退回。审判长 成志刚审判员 赵四民审判员 李 哲 二〇二〇年九月十日书记员 张 峥
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0982民初2608号原告：陈东标，男，1976年9月18日出生，汉族，住化州市*******８号。被告：杨振荣，男，1982年5月14日出生，汉族，住化州市***********。原告陈东标诉被告杨振荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告陈东标于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告以与被告协商解决为由申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈东标撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈东标负担。审判员  岑永旭二〇二〇年九月十日书记员  黎泽荣
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4096号原告：陈英，女，1980年3月1日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王绍伟，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思瑶，北京市东友律师事务所实习律师。被告：北京福城源房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新南路**密云镇政府办公楼**—3。统一社会信用代码：911102287454545173。法定代表人：魏丽柱，总经理。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。原告陈英与被告北京福城源房地产开发有限公司（以下简称福城源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法由审判员付铁军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。陈英之委托诉讼代理人王绍伟、孙思瑶，福城源公司之委托诉讼代理人郭春年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈英向本院提出诉讼请求：1、判令福城源公司为陈英办理位于北京市密云区XX路X号院X号楼X层X单元X号房屋所有权证书；2、判令福城源公司以房款428480元为基数，按照中国人民银行贷款逾期利息（6.175%）向陈英支付2017年10月23日至2020年7月31日期间的逾期办理产权证违约金74378.18元，并实际计算至福城源公司办理房产证之日止；3、判令福城源公司返还陈英装修保证金3000元。事实与理由：陈英与福城源公司订立《北京市商品房现房买卖合同》，陈英支付房款428480元购买福城源公司出售的涉案房屋。合同约定房屋产权证书办理时间为商品房交付之日起730日内，福城源公司于2015年10月22日向陈英交房。时至今日，陈英仍未取得房屋产权证书。此外福城源公司收取陈英3000元装修保证金亦未退还，就产权证办理、违约责任与装修保证金返还问题，双方协商未果，故提起诉讼。福城源公司辩称，我公司收到陈英购房款428480元属实。因房屋未正常办理竣工验收，导致我公司无法向陈英交付房屋，陈英应按约定以已付房款的日万分之一要求逾期办证违约金，不同意陈英所提其他过高要求；我公司现已具备为陈英办理房产证的条件，同意为陈英办理房产证，但准确日期无法确定；我公司收取陈英3000元装修保证金属实，但陈英装修入住至今我公司没有验收，装修工程验收合格后同意将装修保证金退还陈英。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对于双方当事人认可的事实和证据，本院予以采信并在案佐证。本院经审理认定事实如下：福城源公司系北京市密云XX商业城商品房项目的出卖方。2015年10月22日，福城源公司向陈英交付购买的位于北京市密云区XX路X号院X号楼X层X单元X号房屋，收取陈英装修保证金3000元，同时收取了陈英交纳的产权代办费、契税、维修基金等其他费用。陈英接收房屋后对房屋进行了装修并入住。2015年12月3日，陈英（买受人）与福城源公司（出卖人）签订《北京市商品房现房买卖合同》（以下简称买卖合同）及附件，约定陈英购买该公司开发的涉案房屋。买卖合同内容包括：该商品房的用途为住宅，地址为，地址为密云区XX路**院**楼****X筑面积65.92平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币8022.47元，总价人民币428480元。陈英委托福城源公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并约定买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书，双方另行协商解决。2018年12月26日，福城源公司为陈英开具房款428480元增值税普通发票。后福城源公司未按约定时间为陈英办理房屋所有权证书，未返还收取陈英的装修保证金。在本院审理过程中，福城源公司同意为陈英办理房屋所有权证书，就逾期办理产权证违约金计算标准问题双方各持己见，陈英由此变更诉讼请求为判令福城源公司以428480元房款为基数，自2017年10月23日起至房产证办理之日止，由福城源公司按照中国人民银行贷款逾期利息（6.175%）支付逾期办证违约金。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人均应严格遵照执行。本案中，陈英与福城源公司签订商品房买卖合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。根据双方合同约定，陈英主要负有依约支付相应购房款之义务，福城源公司主要负有依约交付房屋并办理产权转移登记等义务。合同在实际履行中，陈英履行了支付全部购房款及交纳产权代办费、契税等义务，福城源公司虽然向陈英交付了房屋，但该公司未能在约定的期限内履行为陈英办理房屋转移登记的义务，其行为违反了合同约定。现陈英依据合同约定要求福城源公司代为办理房屋产权证书并支付逾期办证的违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持；鉴于双方当事人在合同中未明确约定逾期办证违约金的计算标准，具体金额由本院综合考虑房屋买受人的实际损失、福城源公司的主观过错等因素依法判定；福城源公司收取陈英装修保证金后，陈英对涉案房屋进行了装修入住，福城源公司至今未对陈英装修工程验收，属于怠于履行验收行为，故陈英要求福城源公司返还装修保证金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告北京福城源房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内代为原告陈英办理北京市密云区XX路X号院X号楼X层X单元X号房屋所有权证书。二、被告北京福城源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内以四十二万八千四百八十元房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的计算标准给付原告陈英二〇一七年十月二十三日起至房屋所有权证书办理之日止的逾期办证违约损失。三、被告北京福城源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告陈英装修保证金三千元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百三十六元零角一分（原告陈英已预交），由被告北京福城源房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付铁军二〇二〇年九月三十日书记员  王 艳
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初496号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院 被告人齐某某，男，1993年10月1日出生，汉族，小学文化，无业，群众，户籍所在地河北省邯郸市临漳县，捕前住。2013年9月30日因犯盗窃罪被临漳县人民法院判处有期徒刑一年一个月，罚金10000元；2014年12月10日因犯盗窃罪被河北省临漳县人民法院判处有期徒刑一年，罚金1000元；2015年12月7日因犯盗窃罪被河北省临漳县人民法院判处有期徒刑一年，罚金1000元；2017年5月22日因犯盗窃罪被河北省南和县人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金5000元；2018年12月7日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑八个月，罚金1000元；2019年8月15日因犯盗窃罪被河北省邢台经济开发区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金1000元，2019年10月30日刑满释放。2020年4月26日被石家庄市公安局长安分局建安路派出所抓获，2020年4月27日被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市长安区人民检察院以石长检一部刑诉[2020]96号起诉书指控被告人齐某某犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员李军良出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控： 1.2019年12月20日被告人齐某某窜至石家庄市桥西区，从被害人赵某1背包内盗得现金1900元； 2.2020年4月16日被告人齐某某窜至石家庄市长安区，撬开储物柜，盗走现金800元及ＯＰＰＯ手机一部； 3.2020年4月18日被告人齐某某窜至石家庄市桥西区办公区内，盗得被害人王某现金1000元、翟某现金2000元、赵某2一部华为畅享手机及张某的宝马车钥匙一把（车钥匙已找到发还）； 4.2020年4月20日被告人齐某某窜至石家庄市桥西区内，从尤某放在床头的手包内盗得现金6000元。 被告人齐某某盗窃共计人民币现金11700元及手机两部（经石家庄市涉案物品价格鉴定中心价格认定，两部手机价值人民币共计1290元），金额合计为12990元。 公诉机关认为，被告人齐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人有期徒刑一年六个月，罚金20000元。 被告人齐某某对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名无异议，但其提出没有盗窃赵某2的华为手机。 经审理查明： 1.2019年12月20日，在石家庄市桥西区，被告人齐某某从被害人赵某1背包内盗得现金1900元。 2.2020年4月16日，在石家庄市长安区，被告人齐某某撬开储物柜，盗走现金800元及ＯＰＰＯ手机一部，后将该手机出售，获利300元。 3.2020年4月18日被告人齐某某窜至石家庄市桥西区办公区内，盗得被害人王某现金1000元、翟某现金2000元、赵某2一部华为畅享手机及张某的宝马车钥匙一把（车钥匙已找到发还），后将赵某2的华为手机出售，获利200元。 4.2020年4月20日被告人齐某某窜至石家庄市桥西区内，从尤某放在床头的手包内盗得现金6000元。 综上，被告人齐某某盗窃人民币现金共计11700元及手机两部（经石家庄市涉案物品价格鉴定中心价格认定，两部手机价值人民币共计1290元），金额合计为12990元。 上述事实，有被告人齐某某供述，证据保全清单，发还物品清单，被害人王某、赵某1、尤某、李某、张某、翟某、赵某2陈述，被告人指认盗窃现场照片，石家庄市涉案物品价格鉴定中心出具的价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，抓获证明，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人齐某某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人齐某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人庭审中称没有盗窃赵某2华为手机的说法，与其在公安机关多次供述不一致，本院不予支持。被告人刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且多次因犯盗窃罪被判处刑罚，依法从重处罚；被告人多次盗窃他人财物，可酌情从重处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人齐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月。并处罚金20000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日，即从2020年4月27日起至2021年10月25日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。） 二、涉案赃款11700元，依法追缴，发还受害人赵某11900元、李某800元、王某1000元、翟某2000元、尤某6000元。 三、赃物折价款1290元，依法追缴，发还受害人李某400元、赵某2890元。 四、违法所得500元，依法追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 高 欢 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王少琪
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192财保42号 申请人：北京康伦特科技有限公司，住所北京市海淀区知春路******。 法定代表人：邱晓宇，经理。 委托诉讼代理人：秦祥，四川君合律师事务所律师。 被申请人：成都华阳建筑股份有限公司，住所，住所成都市天府新区华阳街道府河路一段**div> 法定代表人：肖世富，职务不详。 北京康伦特科技有限公司于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都华阳建筑股份有限公司名下财产在1544693.1元的范围内予以保全。天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具财产保全保单保函为上述财产保全在1600000元的限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人北京康伦特科技有限公司因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都华阳建筑股份有限公司财产在1544693.1元范围内予以保全。 人民银行冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 案件申请费5000元，由申请人北京康伦特科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 怡
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执恢592号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：林耀冠、邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被执行人：高文勇，男，1991年12月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民督57号支付令，于2020年8月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金57521.89元，利息7692.75元，违约金2440.42元，律师费1500元,并负担案件受理费497元。被执行人依法应承担本案执行费986元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月18日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划被执行人高文勇名下支付宝账户存款2686.03元。其余未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年9月7日，扣除案件受理费、执行费后，申请执行人债权受偿1203.03元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月7日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年九月七日 书记员  陈科宇
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2132号 原告：赵刚，男，1973年11月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：黄康培，男，1969年3月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：蔡诗明，男，1962年2月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告赵刚与被告黄康培民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵刚，被告黄康培、蔡诗明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金500000.00元及利息(利息按月利率2%计算支付，从2018年8月15日起，至本金500000.00元全部清偿完毕时止。)(庭审中经释明，变更为由被告蔡诗明承担连带清偿责任);2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及事由：原、被告系同街组村民，相互间是亲戚关系。2017年2月15日，原告向他人借款500000.00元借给被告，约定借款期限为12个月，约定月利率2%，被告未按期限还款。双方于2019年8月15日，被告向原告出具借条，被告承诺于2020年2月15日前结清所有案款，到期后被告并未履行还款付息义务。被告于2020年5月3日支付10000.00元后，被告再未履行还款付息义务。原告多次向被告追讨无果，被告严重违反了诚信原则。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判决被告偿还借款。 被告黄康培辩称：对借款事实无异议，但因经营砂石厂困难，暂时无资金偿还。 被告蔡诗明辩称：对借款事实及担保无异议，但因经营砂石厂困难，暂时无资金偿还。 本案经审理认定事实如下：2017年2月15日原告通过转帐的方式借款给被告黄康培500000.00元，被告向原告出具借条一张，约定：被告自2017年2月15日借款之日起以月利率2%向原告支付月息10000.00元，2017年2月15日至2018年7月15日期间的利息已付清,2018年7月16日至2019年8月15日利息未支付,于2019年8月底支付利息10000.00元，剩余利息于2019年12月31日之前付清，所有款项于2020年2月15日之前结清。到期后被告于2020年5月3日支付10000.00元后，至今仍未履行剩余借款本息支付义务，原告多次向被告催讨无果，于2020年8月4日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述、《借条》原件一张、原告赵刚绥阳县农村信用合作联社太白信用社账务查询信息情况等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原告赵刚与被告黄康培借款合同关系成立，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规等禁止性规定。原、被告双方的借贷关系合法，依法应受法律保护，双方应依约履行各自义务。原告赵刚已向被告黄康培实际支付了借款，但被告黄康培未按约定期限履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告赵刚请求被告黄康培偿还借款500000.00元的请求，本院予以支持。原告要求被告按2%月利率支付利息，符合法律法规规定，自2017年2月15日至2018年7月15日期间利息已付清，自2018年7月16日至约定还款日2020年2月15日止，被告应向支付原告利息为500000.00×24%÷365×579＝190356.16元；双方未约定逾期利息，计息期应计至起诉之日，被告应依法自逾期之日至起诉之日止（183天）应按年利率6%向原告支付利息，500000.00×6%÷365×183＝15041.09元，被告于2020年5月3日支付10000.00元，故被告应向原告支付截止起诉之日利息195397.25元。关于担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，因被告蔡诗明系前述借款本息的保证人，对于原告赵刚要求被告蔡诗明对借款本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告黄康培偿还原告赵刚借款500000.00元，并支付截止起诉之日的利息195397.25元，本息共计695397.25元，限于本判决生效后三月内支付； 二、被告蔡诗明对前述借款本息承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告赵刚其他诉讼请求。 案件受理费8800.00元，已减半收取4400.00元，由被告黄康培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  张显才 二〇二〇年九月二十二日 法院助理刘成应 书记员  段婷婷
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0181民初5268号原告：章丘区某某某某超市，住所地济南市。经营者：张某，女，1989年4月5日出生，汉族，居民，户籍地济南市。委托诉讼代理人：范仲新，山东百脉律师事务所律师。被告：高某某，男，1968年7月29日出生，汉族，居民，户籍地济南市。委托诉讼代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师。委托诉讼代理人：马业金，山东清照律师事务所（实习）律师。被告：李某某，男，1988年4月15日出生，汉族，居民，户籍地济南市。委托诉讼代理人：王德新，山东济青律师事务所律师。被告：马某某，男，1965年11月3日出生，汉族，居民，户籍地济南市。委托诉讼代理人：张琥，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告章丘区某某某某超市（以下简称果蔬超市）与被告高某某、李某某、马某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告果蔬超市的委托诉讼代理人范仲新，被告高某某的委托诉讼代理人陈秋林、马业金，被告李某某及其委托诉讼代理人王德新，被告马某某的委托诉讼代理人张琥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。果蔬超市向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付货款4980元；2.三被告对上述债务承担连带责任；3.诉讼费等涉诉费用由三被告承担。事实与理由：原告为个体工商户。被告因经营需要，购买了原告的部分日常用品。2020年6月12日，被告高某某为原告书具欠款条一份，书面确认欠原告所诉款项。此笔欠款经原告多次催要，被告拒付。经查，尚上园厚苑食府系三被告合伙经营，现经营活动已经终止。三被告应对上述欠款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉，请求公正判决。被告高某某辩称，债务主体应为尚上园厚苑公司，其为原告出具债权凭证的行为属于职务行为，法律后果应当由尚上园厚苑公司承担。被告李某某辩称，我作为被告不适格，既不是尚上园厚苑公司股东，也不是实际投资人，请求驳回原告诉求，2019年3月28日三被告确实在一块协商过合伙经营尚上园厚苑公司，但后来我就退出了，把所交的37.5万元改为欠款，约定在酒店盈利后首先归还，并邀请对公司收支情况进行监督，已经在9月30日归还10万元。三被告主体均不适格，尚上园厚苑公司既没有注销也没有被吊销，现属于在营企业，更不存在清算问题，原告应起诉公司本身，而不应起诉股东。被告马某某辩称，三被告不存在合伙关系，尚上园厚苑公司股东为李云聪、马某某，高某某向原告出具债权凭证的行为不构成表见代理，原告应向行为人主张权利。要求驳回原告对其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月，三被告经协商出资成立山东尚上园厚苑食府有限公司，高某某出资75万元，李某某、马某某分别出资37.5万元。审理中李某某称，其出资后反悔了不同意与高某某、马某某注册公司，其出资改为借款，双方约定从公司以后经营的盈利中偿还；高某某、马某某对此不予认可。山东尚上园厚苑食府有限公司于2019年4月30日在章丘区市场监督管理局登记成立，注册资本1000万元，登记股东为李云聪、马某某，李云聪认缴出资额750万元、马某某认缴出资额250万元，认缴出资时间均为2040年12月3日，审理中查明李云聪实为名义股东。2019年7月20日三被告在一份打印“证明”上签字，该证明载明“高某某、李某某是山东尚上园厚苑食府有限公司实际投资人，高某某、李某某想经营餐饮，马某某建议经营宾馆，意见不一致，马某某退出山东尚上园厚苑食府有限公司项目，马某某退出后山东尚上园厚苑食府有限公司所有的抵押、债务或担保都与马某某无关，马某某不承担任何责任”，李某某将该“证明”中“李某某”用笔画上X号，改为山东昌农贷信息咨询有限公司，李某某对此说明马某某家属不愿意其投资酒店，让他退出，马某某要求写个证明，我在证明上签的字，我认为写公司名字相信度认可度更高，就把我的名字改为公司名了。高某某、李某某、马某某在上述证明签字后，山东尚上园厚苑食府有限公司未变更企业登记。审理中，马某某称我们三人经协商约定我从公司退出后，公司有利润就退给我出资款，我不再参与分红、管理。根据三被告陈述，山东尚上园厚苑食府有限公司成立后由高某某负责日常经营管理，李某某负责公司款项审批（李某某称其负责公司款项审批是为了监管资金出入，看有无利润，尽快还其出资款37.5万元看），公司设立财务人员负责公司财务账目，李某某开办的其他公司会计兼职山东尚上园厚苑食府有限公司资金收支，山东尚上园厚苑食府有限公司每月支付兼职会计报酬1500元。山东尚上园厚苑食府有限公司成立后原告章丘区某某某某超市向该公司供货，2020年6月12日高某某根据公司财务账目向原告章丘区某某某某超市出具欠4980元的欠据。本院认为，本案的争议焦点为三被告的主体是否适格。山东尚上园厚苑厚苑食府餐饮有限公司是经市场监督管理机关核准登记成立的具备法人资格的有限责任公司，符合《公司法》规定的设立条件，有公司章程、住所、注册资本、股东认缴出资额，虽然该公司存在实际出资人与公司登记股东不一致、登记股东李云聪为名义股东的情况，但并不能由此否认公司的法人人格，原告主张山东尚上园厚苑厚苑食府餐饮有限公司不具备独立的法人人格，实质是三被告高某某、李某某、马某某合伙经营的字号，不能成立。山东尚上园厚苑厚苑食府餐饮有限公司成立后，原告向该公司供货，负责公司经营管理的实际出资人高某某根据公司财务账目向原告出具欠据，此债务应属公司欠款，本案三被告并非合同的相对方，原告起诉三被告主体不适格，其诉求三被告连带偿还货款4980元，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告章丘区某某某某超市的诉讼请求。案件受理费25元，申请保全费75元，由原告章丘区某某某某超市负担。本判决为终审判决。审 判 员 张若书二〇二〇年九月二十一日法官助理 樊庆燕书 记 员 周 妍
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤2071民初17417号之六 申请人：中山市古镇恒明照明电器厂，住所地广东省中山市古镇海洲东岸北路**右侧，统一社会信用代码9144200055166791XF。 投资人：袁乃其，经理。 委托诉讼代理人:刘昕宇，广东洋三律师事务所律师。 被申请人：深圳市市政工程总公司，住，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道和平东路港之龙科技园科技孵化中心****一社会信用代码914403001921903971。 法定代表人：袁立群。 申请人中山市古镇恒明照明电器厂与被申请人中山汇晟建筑劳务有限公司、深圳市市政工程总公司、中山市交通发展集团有限公司、中山市交通项目建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中山市古镇恒明照明电器厂于向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市交通发展集团有限公司名下价值相当于7331674元的财产采取保全措施，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保，本院受理后已作出（2018）粤2071民初17417号、之二民事裁定，冻结被申请人中山市交通发展集团有限公司的银行存款7331674元，后申请人中山市古镇恒明照明电器厂以冻结不足额为由向本院申请追加冻结被申请人深圳市市政工程总公司的银行存款7322961.96元，本院已作出（2018）粤2071民初17417号之三民事裁定，冻结被申请人深圳市市政工程总公司的银行存款7322961.96元。由于冻结被申请人的存款期限即将届满，申请人中山市古镇恒明照明电器厂于2020年9月7日向本院申请继续冻结被申请人深圳市市政工程总公司的银行存款7322961.96元。 本院经审查认为，申请人中山市古镇恒明照明电器厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人深圳市市政工程总公司的银行存款7322961.96元（详见协助继续冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月七日 书记员  吴巧漩
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4771号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：姜东，该公司执行董事。被执行人：权亚雀,女，1976年10月24日出生，汉族，职业不详。关于申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人权亚雀融资租赁合同纠纷一案中，本院于2019年5月20日作出的（2019)陕0103民初6633号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为91868.28元及逾期利息，律师费2500元，诉讼费1127元。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，本院已查封被执行人权亚雀名下车辆一台，另查明被执行人名下暂无其他可供执行财产及财产线索，现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为91868.28元及逾期利息，律师费2500元，诉讼费1127元。本院已将被执行人限制高消费。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执4771号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年九月十八日书记员 韩马兵
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1021号之二十三被执行人：姬树会，女，汉族，1971年04月01日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姬树会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姬树会在山东省农村信用社联合社908110400016200791056,0账户内存款人民币66890.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李继国二〇二〇年九月二十六日书记员  张宣英
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58472号原告：张达，男，1981年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：冯芬，女，1982年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：张峻萍，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海昱钧房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈冬桔。原告张达、冯芬与被告上海昱钧房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告张达、冯芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张达、冯芬撤回起诉处理。审判员  马建红二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执4143号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人杨艳红，男，1995年7月15日出生，住湖北省巴东县。 本院在执行被执行人杨艳红诈骗罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6408号原告：北京兴达波纹管有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁店工业区**。法定代表人：刘玉彬，董事长。委托诉讼代理人：冯国涛，北京兴达波纹管有限公司人事部主任。被告：封洪旗，男，1979年12月1日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：许友，北京京翔律师事务所律师。原告北京兴达波纹管有限公司（以下简称兴达公司）与被告封洪旗劳动争议一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴达公司的委托诉讼代理人冯国涛，被告封洪旗的委托诉讼代理人许友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴达公司向本院提出诉讼请求：请求判令兴达公司无须支付封洪旗违法解除劳动关系赔偿金97643.58元。事实与理由：封洪旗于2002年3月1日入职兴达公司，岗位为焊工。2017年8月至2018年12月期间屡次违反公司守则等相关规定，兴达公司于2018年12月6日对封洪旗作出开除处理的决定，该通知书由封洪旗于同日签收。兴达公司与封洪旗解除劳动合同并未违反法律规定。兴达公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲字[2020]第0393号裁决，故提起诉讼。封洪旗辩称，同意仲裁裁决，不同意兴达公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：封洪旗于2002年3月1日入职兴达公司，岗位为焊工，兴达公司每月10日左右以银行转账形式支付封洪旗上上月26日至上月25日的工资。2018年9月18日至2018年12月3日期间，封洪旗未出勤。2018年12月6日，兴达公司出具开除通知书，与封洪旗解除劳动关系。开除通知书载明：“封洪旗：因你自2017年8月至今屡次违反《公司守则》考勤管理制度以及第二项第七款、第四项第三款第一条相关规定，经公司研究决定与你解除劳动合同，解除劳动合同日期为2018年12月6日。封洪旗于2019年11月11日到大兴仲裁委申请仲裁，请求裁决：1.兴达公司支付违法解除劳动关系赔偿金136000元；2.兴达公司支付2018年1月1日至2018年12月6日未休年假工资5517元；3.兴达公司支付医疗费2261.76元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第0393号裁决书，裁决：1.兴达公司支付封洪旗违法解除劳动关系赔偿金97643.58元；2.驳回封洪旗的其他仲裁请求。兴达公司不服仲裁裁决，起诉至本院。封洪旗同意仲裁裁决。兴达公司主张其与封洪旗解除劳动关系符合法律规定，不应支付违法解除劳动关系赔偿金。兴达公司提交了内部培训记录、约谈确认记录及处理报告、生产部对于封洪旗的处理决定、请假条、诊断证明书、考勤记录、公司守则，证明封洪旗工作时间玩手机，不遵守劳动纪律，长时间不出勤且未履行请假手续，违反了公司规章制度，符合解除劳动合同的条件。封洪旗对2018年8月31日及2018年12月的约谈确认记录及处理报告载明的约谈时间不认可；对生产部对于封洪旗的处理决定中载明的骂人不认可，称其并未骂人；对其他证据的真实性均没有异议，但对证明目的不予认可，主张其并未旷工，兴达公司与其解除劳动合同违法。2017年10月12日的约谈确认记录及处理报告显示，2017年8月25日至9月25日封洪旗有8天未上班，封洪旗陈述其曾口头请假，但没有补假条。2017年11月的约谈确认记录及处理报告显示，兴达公司主张封洪旗2017年10月休假5.5天，其中办理了3天事假的请假手续，另有2.5天未办理请假手续，封洪旗未予认可。2018年8月31日的约谈确认记录及处理报告显示，兴达公司主张封洪旗2018年8月9日未上班的请假条未经批准，封洪旗未予认可。2018年12月的约谈确认记录及处理报告显示，兴达公司询问封洪旗2018年9月18日至9月20日休假是否有假条，封洪旗称其已请假，并上交了假条。兴达公司主张封洪旗2018年8月9日、2018年9月18日至2018年12月3日期间未上班，也未履行请假手续，属于旷工，旷工达到30天可以解除劳动关系。封洪旗对此不予认可，称其并未旷工，其2018年9月18日上午去医院看病，9月19日及20日请事假，9月21日至12月3日休病假，已交请假条。兴达公司未提交证据证明2018年9月18日至2018年12月3日期间曾通知封洪旗返岗上班。封洪旗提交银行交易明细，证明其工资数额。兴达公司对该证据没有异议。兴达公司认可其按病假工资标准支付了封洪旗2018年9月至11月期间的工资。兴达公司总装工段工段长吴克彬出庭作证，称封洪旗经常不上班，不上班有时请假有时不请假，请假条的天数与实际休假天数不一致，上班有时会玩手机影响工作且并不改正。兴达公司生产部主任赫光宏出庭作证，称封洪旗经常迟到早退，不干活玩手机，2018年9月18日封洪旗向其请假，其批准了当天的假，记不清封洪旗9月19日至9月20日是否曾经请假，封洪旗9月21日至12月3日未上班且没有请假。封洪旗对证人所述其未请假不予认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。兴达公司主张其与封洪旗解除劳动关系的事实依据是2018年8月9日、2018年9月18日至2018年12月3日期间封洪旗旷工。封洪旗对此不予认可，称其并未旷工。根据约谈确认记录及处理报告的内容可知，封洪旗并未认可其2018年8月9日存在旷工事实。2018年9月18日至2018年12月3日期间，封洪旗未出勤属实，但主张其已履行请假手续，兴达公司不予认可，但未提交证据证明曾通知封洪旗返岗上班，并按期以病假工资标准支付了封洪旗工资，兴达公司主张封洪旗旷工的依据不足，应承担举证不能的不利后果。其以封洪旗旷工为由与其解除劳动关系缺乏事实依据，应认定为违法解除。对兴达公司要求判决其无需支付封洪旗违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，判决如下：一、北京兴达波纹管有限公司于本判决生效之日起十日内支付封洪旗违法解除劳动关系赔偿金80039.74元；二、驳回北京兴达波纹管有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京兴达波纹管有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘杨二〇二〇年九月十八日书记员  付瑜
本溪市平山区人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0502民初2379号原告：中国银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市明山区永和街****。负责人：刘溟，该银行行长。委托诉讼代理人：李香莹，辽宁新伟律师事务所律师。被告：黄溪漫，男，1971年2月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪北营钢铁（集团）股份有限公司炼铁厂工人，住本溪市明山区。原告中国银行股份有限公司本溪分行诉被告黄溪漫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求解除双方的贷款合同；2、要求被告偿还全部借款本金人民币90484.99元，并支付从欠款之日起至欠款清偿之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息（暂计算至2020年5月15日罚息为2803.37元）共计93288.36元；3、由被告承担律师费4664元；4、诉讼费用等由被告承担。事实及理由：2018年11月20日被告通过中国银行电子渠道客户端自助操作，向原告发起“中银E贷”的贷款申请，经过系统后台自动审批，被告获批了117000元的额度，被告分别于2018年11月20日、2018年12月19日申请了二笔共计101000元的贷款，被告申请后，原告将贷款转入被告名下的中行卡中（卡号为60×××20），该笔贷款期限为1年，还款方式为按月付息到期一次性还本，执行利率为年利率6.3%，按日计息。合同签订后原告如约履行借款义务，至2019年11月20日本金到期后开始产生逾期偿还借款，现来院提起本案诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告黄溪漫给付原告中国银行股份有限公司本溪分行拖欠的贷款本金90484.99元及罚息（从2020年10月30日至2021年9月30日止，每月30日之前还款6000元，2021年10月30日按剩余实际欠款额还款，罚息按照合同约定的标准计算）；二、被告于2020年9月30日前给付原告律师费4664元；三、如果被告未按上述约定履行还款义务，原告将对剩余款项可申请强制执行，要求被告一次性付清；四、案件受理费2062元（原告已预交），减半收取，由被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  陈登宇二〇二〇年九月十六日法官助理王凤丹书记员高铮
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4819号之一申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人刘会群，执行董事。被执行人黄民，男，1968年4月1日出生，汉族，住西安市。本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与黄民融资租赁合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初1455号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为118213.03元及利息，经本院向银行、房管、车管、土地等部门查询，被执行人暂无财产可供执行，权利人尚未受偿金额118213.03元及利息。本院已将被执行人黄民限制消费，经告知申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现有可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  赵华二〇二〇年九月二十五日书记员  刘辉
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执恢133号 申请执行人:邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社义井信用社，住所地峰峰矿区义井镇。 法定代表人：武玉军,该社主任。 被执行人：王秀珍，女，汉族，1969年9月25日出生，住所地峰峰矿区义井镇。 被执行人：闫虎生，男，汉族，1962年5月19日出生，住所地峰峰矿区义井镇。 被执行人：柴全仁，男，汉族，1962年6月27日出生，住所地峰峰矿区义井镇。 被执行人：路永增，男，汉族，1950年1月2日出生，住所地峰峰矿区义井镇。 本院依据已经发生法律效力的（2013）峰执字第00471号民事判决书，向被执行人王秀珍、闫虎生、柴全仁、路永增发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王秀珍、闫虎生、柴全仁、路永增至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王秀珍、闫虎生、柴全仁、路永增银行的存款60480.49元或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留提取其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱岳成 二〇二〇年九月七日 书记员  侯 哲