陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1002民初1878号 原告：张卫民，男，1963年10月19日出生，汉族，外墙涂料工，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：林涛，陕西正义剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵凯迪，陕西正义剑律师事务所律师。 被告：商洛市商州区建筑工程公司，住所地陕西省商洛市商州区文卫路**。统一社会信用代码91611002755248194B。 法定代表人：田振刚，经理。 被告：王海龙，男，1980年7月24日出生，汉族，住陕西省扶风县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 第三人：赵力，男，1969年9月17日出生，汉族，“老赵涂料经销部”经营者，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告张卫民与被告王海龙、商洛市商州区建筑工程公司（以下简称商州区建司）、第三人赵力建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫民及其委托诉讼代理人林涛与第三人赵力到庭参加了诉讼，被告商州区建司、王海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张卫民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告互负连带责任向原告支付未付工程款158,792.20元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年被告商州区建司承建商洛汽车改装厂廉租房9#楼的建设施工工程，被告商州区建司即指派王海龙负责该项目施工。2014年11月5日，被告商州区建司驻商洛汽车改装厂廉租房9#楼负责人王海龙与第三人赵力签订《涂料施工合同》，约定被告将其承建的商洛汽车改装厂廉租房9#楼外墙涂料附属施工项目分包由赵力组建施工队施工建设；施工工程为包工包料；工期要求约30天竣工；价格为实做实算（每平方米22元），附加勾米条按米计算；工程价款支付方式为，按批次春节前付清；同时对双方权利义务和工程质量及安全责任等予以约定。合同签订后，第三人赵力因经营装饰材料缺乏精力施工，遂在征得被告时任法定代表人张某某和该项目负责人王海龙同意后，将该外墙涂料施工项目转包由原告施工建设，原告即组织施工人员进驻工地紧张施工建设，由于被告延误工期，致该施工项目拖延至2015年8月全部竣工交付被告，被告商州区建司验收后直至2017年4月25日才对原告所完成工程项目予以结算，原告全部施工项目工程款为198,792.20元。被告商州区建司项目技术人员孔某某向原告出具工程结算单，但被告未按约定支付工程款。施工中，被告以向原告借款方式方法支付给原告10,000元，后经原告屡次催索，被告向原告支付30,000元，尚拖欠原告工程款158,792.20元。其后，原告虽数次催要，被告一直推诿拖延，再未支付原告工程款。为维护原告合法权益，现依法起诉，恳请法院判如所诉。 被告商州区建司、王海龙未到庭，亦未提交书面答辩状。 第三人赵力述称，原告诉状中陈述的事情均属实，施工合同系王海龙与张卫民及第三人所签，因其没有时间，就由原告具体负责外墙涂料施工。之后，其再未参与这件事情，说不清对方具体向原告付了多少钱，付了几次，还欠多少。对原告向二被告主张工程款没有意见。 原告张卫民围绕其诉讼请求依法提交有以下证据：原告身份证复印件、《涂料施工合同》原件、9#外墙涂料班组结算单原件、陕西省扶风县人民法院（2019）陕0324民初363号民事裁定书复印件、建行个人账户交易明细原件、第三人赵力自书证言及调查笔录原件，及从中国裁判文书网上下载打印的陕西省商洛市中级人民法院（2019）陕10民终368号民事判决书。被告商州区建司、王海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告证据进行质证的权利。二被告未提交证据。第三人未提交证据，其对原告的证据均无异议。经审查，原告的上述证据来源合法，能够相互印证形成证据链，在无相反证据推翻且原告保证真实的情况下，本院对上述证据予以确认，可作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下： 2014年11月5日，第三人赵力作为乙方、原告张卫东作为乙方委托代理人与被告王海龙（甲方）签订《涂料施工合同》，约定由乙方在“约30天”内完成商洛汽车改装厂9#楼的外墙涂料施工。双方约定合同价款按面积计算，实做实算，每平方米22元；附加勾米条，按米计算；工程价款支付方式，按批次春节前付清；工程经建设单位验收合格后视为合格；在建设单位与甲方的合同约定的保修期内，出现质量问题由乙方负责返修。合同签订后，第三人赵力负责供应外墙涂料，合同项下的具体作业内容由原告负责组织人员施工。在施工过程中，被告商州区建司的前任法定代表人张某某（已过世）陆续以借款的形式向原告付款40,000元。2017年4月25日，被告商州区建司的孔某某向原告出具“大修厂9#楼外墙涂料班组”XX楼XX组”结算单，结算内容主要有：总面积5934.10m2×22元∕m2=130,550.20元；二次上料5934.10m2×10元∕m2=59,341.00元；一楼修补989m2×6元∕m2=5934元；沿子漏水补料288.30×2.8=807.00元；内墙暖气片后刷料360×6.00元=2160.00元，以上合计198,792.20元。结算单尾部载明“大修厂9#楼工地孔某某”。 另查明，2013年4月25日，被告商州区建司通过招投标，承包商洛汽车改装厂9#楼建设工程项目后，将工程分包他人。被告王海龙通过张某某，与该项目中负责主体工程的西安山锋建筑劳务公司签订《内部工程劳务分包合同》。2016年8月7日，被告商州区建司向商洛汽车改装厂发文，委托孔某某为案涉工程的技术负责人及施工员，张岚为项目负责人负责解决项目部所有账务问题；被告王海龙退出案涉工程；2017年5月，被告商州区建司交工，商洛汽车改装厂的职工于交工当月陆续入住。 审理中，原告张卫民陈述，已付的工程款由张某某以借款形式支付，一笔是现金支付10,000元，；另一笔，系其与同在案涉工地施工的任秋萍与张某某协商好后，由张某某将原告的30,000元及任秋萍的20,000元共计50,000元工程款一并转账到任秋萍在建行的账户上，然后两人再分配。2016年2月5日50,000元到账，任秋萍当天即取出30,000元交于原告。其从张某某处共收到外墙涂料工程款40,000元。之后，其向二被告催要余款未果。第三人赵力陈述，案涉工程的外墙涂料款，原告已向其付清，施工是由原告实施，当时商州区建司的法定代表人与工地负责人王海龙对原告实际施工都知道，他们也都认可原告的施工。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。本案中，被告商州区建司将其通过招投标承包的商洛汽车改装厂**楼建设工程分包他人，被告王海龙通过商州区建司前任法定代表人负责该工程后，又与第三人赵力及原告张卫民签订《涂料施工合同》，该施工合同因违反法律禁止性规定而无效。但原告张卫民履行完该施工内容后，被告商州区建司向原告出具结算单，确认了原告的实际施工量。被告商州区建司向商洛汽车改装厂交工后，商洛汽车改装厂已实际使用该住宅至今，故原告有权取得结算单中确认的工程款。被告商州区建司、王海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。综上，《涂料施工合同》系原告及第三人与被告王海龙签订，现第三人明确表示其已退出施工，故被告王海龙应将该合同项下的工程款余额158,792.20元（即结算金额198,792.20元-已付金额40,000元）支付于原告，被告商州区建司违反我国建筑法及合同法的禁止性规定，将其承包的工程违法分包，其应对原告未取得的工程款承担连带付款责任。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王海龙向原告张卫民支付工程款158,792.20元，被告商洛市商州区建筑工程公司承担连带付款责任。 上述内容限被告王海龙、商洛市商州区建筑工程公司于本判决生效之日起15日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3475元，减半收取1737.50元，由被告商洛市商州区建筑工程公司、王海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员 何 明 二〇二〇年九月十四日 书记员 寇青青 1