wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1978号原告：刘琼仙，女，1968年12月8日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：王吉，男，1972年3月17日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：王志，男，1979年9月10日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。系被告所在社区推荐，代理权限为特别授权代理。原告刘琼仙与被告王吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告刘琼仙与被告王吉及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年8月25日向原告借款2万元至今未还，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，现请求法院依法判令：1.由被告偿还原告借款本金20000元及该款自2017年7月25日至2020年7月13日按月利率2%计算的利息14239.94元，并支付自起诉之日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告王吉答辩称称：就两万元借款认可，但在借款期间被告按约定支付过利息，但借款利率不符，之前按月利率2.5支付至2017年7月25日，但被告现在经济困难无法支付原告，希望通过调解的方式将本金支付给原告。被告所支付的利息已经超过了本金了。经审理，本院确认本案如下法律事实：2014年8月25日，被告王吉向原告借款2万元，约定借款利息按月利率2%计算，原告以现金向被告支付了借款，被告王吉向原告出具了借条。借款发生后，被告王吉向原告支付利息至2017年2月19日，剩余借款本息至今未付。以上事实有原告、被告的陈述，借条一份在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告刘琼仙与被告王吉的借款有借条予以证实，原告与被告王吉之间成立民间借贷法律关系，且被告王吉未向原告偿还借款，故本院对原告要求被告王吉偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告王吉支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条之规定判决如下：由被告王吉于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘琼仙借款本金人民币20000元及该款自2017年7月25日起至2020年7月13日止按月利率2%计算的利息，并支付以借款本金20000元为基数按月利率2%计算自2020年7月30日起至欠款还清之日止的利息。案件受理费656元，减半收取为328元，由被告王吉承担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  王本海二〇二〇年九月三十日书记员  杨思琪
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2718号申请执行人：刘科吉，男，1968年02月13出生，汉族，住扬州市。被执行人：吴建祥，男，1970年01月26出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人刘科吉与被执行人吴建祥欠款纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民初1978号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴建祥未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年8月5日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1003民初1978号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年九月二十九日书 记 员 陈玲玉
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初5350号 原告：萧县石林乡李庄村民委员会（以下简称李庄村委会）。 统一社会信用代码：54341322ME2033835。 法定代表人：李百连，职务：村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李百连（该村民委员会主任），男，1972年9月12日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：宋中友，男，1976年2月18日生，汉族，居民，住山东省济宁市曲阜市。 原告李庄村委会诉被告宋中友土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告李庄村委会的委托诉讼代理人李百连到庭参加了诉讼，被告宋中友经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李庄村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告宋中友支付拖欠原告李庄村委会的租赁费72000元。事实和理由：2019年8月被告宋中友欲租赁原告李庄村委会的土地，双方于2019年10月26日签订了《土地租赁合同》，合同约定原告李庄村委会将90亩土地租赁给被告宋中友，约定租赁费为每亩每年800元，分两次支付租赁费，分别于2018年4月30日、2018年10月27日支付36000元、36000元。经原告李庄村委会多次催要，被告宋中友拒不给付原告李庄村委会土地租赁费。 被告宋中友既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告李庄村委会围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告李庄村委会所举证据认定如下：1、原告李庄村委会的统一社会信用代码证书复印件及村委会证明各一份，证明原告李庄村委会的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；证据2、土地租赁合同原件一份，证明被告宋中友承包萧县石林乡李庄村土地90亩，约定每亩每年租金800元，从2017年8月15日至2018年8月14日一年租金合计72000元至今未还的事实，该证据符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定。 本院认为，当事人在从事民事活动中应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。被告宋中友租赁原告李庄村委会90亩土地，约定租赁费用为每亩每年800元，约定分两次支付租赁费，分别于2018年4月30日、2018年10月27日支付36000元、36000元，事实清楚，证据确实充分。原告李庄村委会要求被告宋中友偿还土地租赁费72000元的诉讼请求，本院依法应予支持。 综上所述，原告李庄村委会要求被告宋中友偿还土地租赁费72000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告宋中友于本判决生效后七日内给付原告萧县石林乡李庄村民委员会土地租赁费72000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由被告宋中友负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇二〇年九月二十日 书记员  王**闯 附:本案适用相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保203号申请人：重庆瀚尹建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道大有后街三九路八一小学还房楼****，统一社会信用代码915001163204640740。法定代表人：梁馨尹，总经理。被申请人：重庆庆福置业有限公司，住，住所地重庆市江津区双福新区九江大道**一社会信用代码915001160801717739。法定代表人：周剑平，总经理。申请人重庆瀚尹建筑装饰工程有限公司以情况紧急，不申请诉前财产保全，其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2020年9月24日向本院提出申请，请求对被申请人重庆庆福置业有限公司价值1850000元的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司已出具担保函为申请人重庆瀚尹建筑装饰工程有限公司提起的诉前财产保全向本院进行担保。经审查，本院认为，申请人重庆瀚尹建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人重庆瀚尹建筑装饰工程有限公司财产保全的申请。本裁定立即开始执行。财产保全申请费5000元，已由申请人重庆瀚尹建筑装饰工程有限公司缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审 判 员 江维二〇二〇年九月二十五日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5435号 上诉人（原审原告）：王森谋，男，1982年10月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人:冯敏、何丹平,福建日尧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩剑，男，1989年12月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人王森谋因与被上诉人韩剑民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初1996号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，适用第二审独任审理程序进行审理。本案现已审理终结。 王森谋上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。2018年5月30日，被上诉人向上诉人借款30万元，并由其亲笔书写一份借条，内容载明：借款人韩剑兹向出借人王森谋借到人民币叁拾万元整，利息3%按月收取。如有诉讼由本借条签署地闽侯县人民法院提起诉讼，起诉律师费用等由借款人承担。同时指定收款帐号为62×××14（建行城东支行）。当日，上诉人通过建设银行62×××65的帐号向被上诉人转帐支付300000元，履行了付款义务。2018年8月4日，被上诉人又向上诉人借款30000元，同样由被上诉人亲笔书写一份借条，内容为：借款人韩剑兹向出借人王森谋借到人民币30000元，利息3%按月收取。如有诉讼由本借条签署地闽侯县人民法院提起诉讼，起诉律师费用等由借款人承担。同时指定收款帐号为62×××14（建行城东支行）。当日，上诉人通过建设银行62×××65的帐号向被上诉人转帐支付30000元，履行了付款义务。此外，被上诉人在一审中对收到两笔借款无异议，并支付了上诉人利息30000元，同时表明自其暂时没有足够的能力一下子还款，需要和家里人商量一下。 二、本案纯属简单的民间借贷纠纷，与“套路贷”犯罪毫不相干。三、上诉人既未与被上诉人签订《房屋租赁合同》，也没有以套路贷性质抢占被上诉人位于福州市仓山区70＃楼801单元的房产。四、一审法院存在程序及适用法律的严重错误。五、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。六、假设上诉人与被上诉人之间存在租赁关系，那么也不构成任何犯罪。 综上，一审裁定认定事实不清、适用法律错误、程序严重违法，故请求二审法院撤销原裁定的同时，指令一审法院审理。 被上诉人韩剑辩称，其本人如实收到王森谋的330000元借款，从第一笔300000元的借款借到之后到后来又增加30000元的借款，因为王森谋后期有和韩剑商量，韩剑前面借的300000元没办法还清，就让韩剑以房子租赁的形式作为一个抵押的方式，把之前的300000元的债务关系转移，双方签订一份房屋租赁合同，是韩剑与王森谋签订的，在借款后韩剑总共向王森谋转账了30000元的利息，分别是2018年7月26日向转账王森谋20000元，于2018年7月27日向王森谋转账10000元，当时利息是按照月利率3%计算的。韩剑认为其有向王森谋支付30000元的利息，王森谋应扣除韩剑已支付的利息，目前韩剑暂时没有足够的还款能力，要与家人商量一下如何还款。 王森谋向一审法院提出诉讼请求：判令韩剑偿还王森谋借款本金330000元及利息(以借款本金300000元为计算基数，按月利息2%从2018年5月30日起暂计至2020年4月30日止利息为138000元；以借款本金30000元为计算基数，按月利息2%从2018年8月4日暂计至2020年5月4日利息为12600元)合计为480600元，利息实际计算至还清为止。 一审法院经审查认为，本案在审理过程中，韩剑称王森谋以套路贷性质抢占韩剑名下坐落于福建省福州市仓山区北侧交叉处）70＃楼801单元房产，且韩剑已向公安机关报警，本案涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，一审法院将本案移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回王森谋的起诉。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。王森谋作为债权凭证的持有人,有权提起诉讼主张其民事权利，其提起本案诉讼符合法定起诉条件。被上诉人韩剑虽于一审期间提交了一份报警回执，但该报警回执不足以证明与本案有直接关联，其亦未提交证据证明公安机关对本案进行了立案、侦查等处理；且其一、二审中均对收到本案讼争款项不持异议仅表明暂时无力还款，故被上诉人韩剑一、二审陈述情况以及全案现有证据等，尚不足以证明本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪。因此，一审法院裁定驳回王森谋的起诉欠妥，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初1996号民事裁定； 二、指令福建省闽侯县人民法院对本案进行审理。 审判员 刘 瑜 二〇二〇年九月二十二日 书记员 卢晓媛 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1376号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：桂林市漓江路**。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被执行人：程良志，男，1986年12月24出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。 被执行人：刘小波，男，1982年12月06出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市资源县。 被执行人：唐甜甜，女，1993年11月06出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市资源县。 关于申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人程良志、刘小波、唐甜甜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初218号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程良志、刘小波、唐甜甜未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日依法立案执行。 在执行过程中，该案案款104093.97元及申请执行费1461.41元，共计105555.38元。本院已执行31916.8元，尚有73638.58元未执行。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人程良志、刘小波、唐甜甜其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人程良志、刘小波、唐甜甜目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人程良志、刘小波、唐甜甜新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1381执1850号 四川省佳苑物业服务有限公司： 本院受理申请被执行吴鹏林物业服务合同纠纷一案，执行依据为阆中市人民法院（2020）川1381民初1204号民事判决书。已于2020年9月16日执行完毕。 特此通知。 . 二〇二〇年九月十六日
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0121民初3447号原告：南昌福氏生物技术有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区金沙三路以西，统一社会信用代码：91360121677992929D。法定代表人：胡志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。被告：黄达，男，汉族，1986年10月27日生，住广东省茂名市茂**。原告南昌福氏生物技术有限公司与被告黄达买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌福氏生物技术有限公司委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告黄达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南昌福氏生物技术有限公司诉称：被告原系原告公司业务员，负责饲料推销并收取客户货款。2019年1月20日，经双方结算，被告确认尚有货款43560元未归还原告，并向原告出具欠条一张，承诺30日内还清，逾期按年利率18%计息。之后，被告未支付任何款项。为此，原告诉至法院，请求判令被告黄达立即支付原告货款43560元及逾期利息（自2019年2月20日起按年利率18%计至付清货款止），本案诉讼费由被告承担。被告黄达未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：被告黄达原系原告公司的业务员，负责推销原告公司生产的饲料并代收货款。经双方于2019年1月20日结算后，被告确认尚欠原告货款43560元，并承诺该款在30日内还清，逾期按年利率18%计息。之后，被告未支付上述欠款，原告遂诉至本院。以上事实有欠条和当事人的有关陈述予以证实。本院认为，本案基础法律关系为买卖合同关系，被告作为原告公司的业务员代收了属于原告的货款，在和原告结算后，向原告出具了确认欠款的欠条，该行为不违反法律规定，双方均应按约履行。被告欠原告货款43560元，事实清楚、证据充分，本院对原告要求被告支付该笔货款的请求，予以支持。被告在还款期届满后，未支付所欠货款，属于违约，应承担逾期付款的违约责任。原告诉请按年利率18%支付逾期付款利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄达在本判决生效之日起三日内给付原告南昌福氏生物技术有限公司货款43560元；二、被告黄达在本判决生效之日起三日内支付原告南昌福氏生物技术有限公司逾期付款利息（以43560元为基数，自2019年2月20日起按年利率18%计算至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，减半收取589.5元，由被告黄达承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂光熙二〇二〇年九月十五日法官助理彭邦宇书记员陈玲旭
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初2924号 原告：贵港市天禾居物业服务有限公司，住所地贵港市金港大道新区3路**世纪经典小区雅典座**。统一社会信用代码91450802779121614P。 法定代表人：黄明，总经理. 委托诉讼代理人：麻强，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓春燕，广西双贺律师事务所实习律师。 被告：丘红霞，女，1974年2月17日出生，汉族，住贵港市港**。 原告贵港市天禾居物业服务有限公司（以下简称：天禾居公司）诉被告丘红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天禾居公司委托诉讼代理人麻强到庭参加诉讼，被告丘红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天禾居公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的物业管理费2052元、垃圾处理费266元、代收水费2047.3元、水电公摊182元、电梯使用费1064元、二次加压电费76元、楼梯照明费76元，共5687.3元；2.被告支付违约金3554.5元给原告（以5687.3元为本金，按每日万分之五的标准自欠费后第6日2016年5月6日开始，暂计至2019年10月10日，以后续计至实际履行之日），上述费用合计 9241.8元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年4月28日，原告与贵港市九龙城房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定由原告对贵港市世纪经典小区进行物业管理服务。合同第十四条规定：“乙方（即原告）负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理服务费；2、停车场管理服务费；3、代收代付水费及电梯电费、共用部分水电分摊等”，第二十二条约定：物业管理服务费、业主维修资金根据市场物价局文件规定的标准，由乙方按建筑面积每月向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的万分之五交纳滞纳金。第二十四条约定“公共道路、楼道照明用电、道路冲洗、绿化用水由乙方每月向业主或物业使用人收取。其他乙方向业主和物业使用人提供的服务项目和收费标准按市场物价局批准文件标准向业主或物业使用人收取”。2009年6月12日，贵港市物价局、房产局下发《关于世纪经典小区物业服务收费标准的批复》，规定该小区物业管理费按住宅建筑面积每月每平方0.6元收取，电梯使用费按住宅建筑面积每月每平方0.27元收取，小高层住宅供水二次加压费按建筑面积每月每平方0.11元收取。同时原告还根据《贵港市容和卫生管理条例》的规定代收生活垃圾处理费。被告系世纪经典小区的业主，但是近年来一直拒绝缴纳相关费用。上述合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告拒不缴纳相关物业管理服务费用。原告每月向被告发放收费通知单时均催促被告缴纳拖欠的物业管理费，被告并未交纳，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。2020年3月26日，原告向贵港仲裁委员会提交仲裁申请，同年4月10日，贵港市仲裁委员会作出（2020）贵仲字第54-58号不予受理通知书，故原告特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 丘红霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年4月28日,原告天禾居公司(原贵 港市天禾居物业管理有限公司)与贵港市九龙城房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》一份,约定由原告对贵港市世纪经典小区进行物业管理服务,并委托原告负责向业主和物业使用人收取下列费用:1、物业管理服务费;2、停车场管理服务费;3、代收代付水费及电梯电费、公用部分水电分摊等;第二十二条第1点约定物业管理服务费按照物价局批准文件执行,业主维修资金按照建筑面积每月每平方米0.10元收取;第7点约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的,从逾期之日起每天按应交管理费的万分之五交纳滞纳金。第二十四条约定公共道路、楼道照明用电、道路冲洗、绿化用水由原告每月按实向业主或物业使用人收取。其他服务项目和收费标准按市物价局批准文件标准向业主或物业使用人收取。2009年6月12日,贵港市物价局、房产局下发《关于世纪经典小区物业服务收费标准的批复》,规定该小区物业管理费按住宅建筑面积每月每平方米0.60元收取;电梯使用费按住宅建筑面积每月每平方0.27米元收取;小高层住宅供水二次加压费:按建筑面积每月每平方0.11米元收取。同时原告还根据《贵港市市容和卫生管理条例》的规定代收生活垃圾处理费,费用为7元/月。被告系世纪经典小区东京3-602房业主,该房建筑面积为90.06㎡。上述合同签订后,原告履行了服务义务,但被告没有按约定交纳相关物业管理服务费用,自2016年5月1日至2019年6月30日,被告拖欠物业管理服务费2052元、垃圾处理费266元、代收水费2047.3元、水电公摊182元、电梯使用费1064元、楼道照明电费76元，以上合计5687.3元。 另查明,2008年3月12日，贵港市天禾居物业管理有限公司依法变更名称为贵港市天禾居物业服务有限公司。在涉案小区中,存在电梯口门禁损坏、消防器具损坏、监控不能正常使用、照明灯具损坏未更换、卫生清洁不及时不 到位等情形。 本院认为,原告与贵港市九龙城房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》是双方真实意思的表示,不违反法律规定,故该合同合法有效,且对世纪经典小区全体业主具有约束力。原告与被告之间构成物业服务合同关系,双方应按照合同约定,严格履行合同义务。本案中原告依约并实际为世纪经典小区提供了物业管理服务,被告作为该小区的物业使用人,是物业管理服务的受益人,应当依照合同的约定及时支付相应的物业管理费等费用。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。原告请求被告支付2016年5月1日至2019年6月30日,被告拖欠物业管理服务费2052元、垃圾处理费266元、代收水费2047.3元、水电公摊182元、电梯使用费1064元、楼道照明电费76元，以上合计5687.3元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告所主张的违约金请求，因其服务确实存在瑕疵，被告拒绝缴纳费用事出有因，因此违约金应予免除，该请求本院不予支持。被告丘红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《 中华人民共和国合同 法》第八条、第一百零七条、《 物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告丘红霞在本判决生效之日起五日内支付原告贵港市天禾居物业服务有限公司物业管理服务费2052元、垃圾处理费266元、代收水费2047.3元、水电公摊182元、电梯使用费1064元、楼道照明电费76元，合计5687.3元； 二、驳回原告贵港市天禾居物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丘红霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  粟焕玲 二〇二〇年九月七日 书记员  农燕新
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执967号之四申请执行人：台怡然，女，2015年7月24日生，汉族，住侯马市。被执行人：台河亮，男，1989年2月8日生，汉族，住侯马市侯北路。本院在执行台怡然与台河亮抚养费纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1432号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人台河亮在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币1900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年九月二十五日书记员  于慧珍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11830号之二解除保全申请人：福鼎市旺盛石业有限公司，住所地福建省福鼎市秦屿镇洋里宝名里。法定代表人：郑进德，总经理。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被申请人：上海永斌投资(集团)有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路****第****。法定代表人：林永斌。被申请人：上海林永斌商贸发展有限公司，住所地上海市，住所地上海市奉贤区海湾旅游区人民塘西路****118法定代表人：林永斌。被申请人：澳中财富(合肥)投资置业有限公司，住所地安徽省合肥市经，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道与合安路交口西南角 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李厚庆。原告福鼎市旺盛石业有限公司诉被告上海永斌投资(集团)有限公司、上海林永斌商贸发展有限公司、澳中财富(合肥)投资置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日作出(2020)沪0120民初11830号民事裁定，冻结被告银行存款或查封其所有的同等价值的其他财产。原告福鼎市旺盛石业有限公司于2020年9月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被保全人上海永斌投资(集团)有限公司、上海林永斌商贸发展有限公司、澳中财富(合肥)投资置业有限公司采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  徐 菁人民陪审员  张 磊二〇二〇年九月二十一日书 记 员  赵丽娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事调解书（2020）内0627民初2353号原告吴某，公民身份号码×××，现住陕西省商洛市山阳县。委托诉讼代理人任某，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人钱某，陕西富能律师事务所实习律师。被告内蒙古百城建设有限公司，社会统一信用代码91150691MAOMWR6542。法定代表人王某，系该公司董事长。委托诉讼代理人张某，系内蒙古百城建设有限公司法律顾问。委托诉讼代理人李某。本院于2020年9月25日立案受理了原告吴某诉被告内蒙古百城建设有限公司劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。伊金霍洛旗劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月14日作出伊劳人仲字（2020）58号仲裁裁决书，吴某对仲裁裁决结果不服，故提起诉讼。原告吴某于2019年6月26日入职伊金霍洛旗蒙泰煤炭有限责任公司从事掘进机司机工作，工作地点在窝兔沟煤矿。2020年3月份，原告非因本人原因被安排到被告公司工作，工作场所、工作岗位没有变化，工资由被告发放，但被告未与原告签订劳动合同也未给原告缴纳社会保险。现原告提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金16688.5元；二、判决被告向原告支付未缴纳失业保险造成原告无法领取失业保险金生活补助19008元、三、判决被告向原告支付2020年3月1日至2020年5月份未签书面劳动合同的二倍工资差额24210；四、判决被告支付休息日加班工资差额11140元；五、判决被告支付法定节假日加班工资差额2228元。为佐证上述事实，原告提供伊劳人仲字（2020）58、59号仲裁裁决书复印件各1份、吴某身份证复印件1份、内蒙古百城建设有限公司工商登记信息1份、入井证、预扣预缴个人所得税截图复印件1份、客户交易明细对账单复印件1份、窝兔沟煤矿工作群微信聊天截屏复印件1份。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告内蒙古百城建设有限公司于2020年9月30日前一次性支付原告吴某解除劳动关系经济补偿金、生活补助、未签订劳动合同二倍工资差额、加班费等各项费用共计16867元，并将该款项打入原告吴某的委托代理人任某的账户中（开户行：中国农业银行佳县支行；账号：×××；户名：任某）。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 李治刚 二〇二〇年九月二十五日书记员 郭振伟
四川省绵阳市安州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0724刑初133号 公诉机关四川省绵阳市安州区人民检察院。 被告人邓武兵，绰号：“邓叉叉”，男，1976年9月17日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，小学文化，无业，住四川省绵阳市安州区，曾因犯盗窃罪于1995年10月20日被四川省安县人民法院（现四川省绵阳市安州区人民法院）判处有期徒刑二年。因涉嫌诈骗罪于2020年6月26日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 四川省绵阳市安州区人民检察院以绵安检一部刑诉[2020]122号起诉书指控被告人邓武兵犯诈骗罪、盗窃罪于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。公诉机关四川省绵阳市安州区人民检察院指派检察员宋剑出庭支持公诉，被告人邓武兵到庭参加了诉讼。被告人未对合议庭组成人员、法官助理、书记员及公诉人提出回避申请。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年2月至6月期间，被告人邓武兵因赌博输钱，遂虚构自己系重庆市恒越物流公司在赣江物流市场片区专门管叉车的经理身份，假称有叉车、货车、福特配件、挂车等经营项目可投资入股分红，诱骗被害人刘某、张某夫妇先后通过微信、支付宝、现金存款等方式向其转款共计人民币191000元。期间，被告人邓武兵为持续骗取信任，以返利为名先后向被害人夫妇转款人民币52200元，合计骗得被害人人民币138800元。 2020年4月，被告人邓武兵结识被害人江某后白天借宿在江某位于重庆市高新区的家中，在一次陪同江某取钱的过程中记住了江某的银行卡密码。2020年5月21日、6月5日，被告人邓武兵先后两次趁江某不在家之机，将江某放在卧室床头柜上钱包中的重庆农村商业银行卡盗走，分别持该卡在重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行净龙分理处的柜台及ＡＴＭ机上，共计取走现金人民币45300元，并在每次取款后又将银行卡放回原处。 上述诈骗和盗窃的款项，被告人邓武兵全部用于赌博和其他日常开销。 被告人到案后，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人邓武兵在开庭过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、户籍信息、到案经过、资金往来明细表、社会危险性情况说明表、情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、邓武兵银行卡交易明细、微信账号及转账记录截图、张某银行卡交易明细、刘某银行卡交易明细、辨认笔录、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、监控视频截图、江某银行卡交易明细、取款对账单、被害人陈述、被告人的供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓武兵以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人邓武兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人邓武兵有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人邓武兵在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓武兵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币7,000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5,000元；总和刑期有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币12,000元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币12,000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月26日起至2026年12月25日止；罚金应在本判决生效之日起十日内缴清。） 二、责令被告人邓武兵退赔被害人刘某、张某损失人民币138800元，退赔被害人江某损失人民币45300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李涛涛 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  兰系光 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  刘晓明 书 记 员  刘 迪 附：相关法律条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处。
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初3070号申请人:陈和平，男，1967年1月7出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：苏州丰策房地产顾问有限公司，住所地苏州市南环西路**。法定代表人：李有丰。被申请人：李有丰，男，1983年11月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。被申请人：王飞，男，1980年6月6日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请人陈和平与被申请人苏州丰策房地产顾问有限公司、李有丰、王飞装饰装修合同纠纷一案，申请人陈和平向本院申请财产保全，请求保全被申请人苏州丰策房地产顾问有限公司、李有丰、王飞名下银行存款160万元或查封、扣押等值财产，并以天安财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州丰策房地产顾问有限公司、李有丰、王飞名下银行存款160万元或查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李卫二〇二〇年九月十七日法官助理 吴锦书 记 员 万鹏
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1279号 申请执行人：蒲月，女，1971年12月1日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：刘钟仁，男，1985年3月12日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人蒲月与被执行人刘钟仁“民间借贷纠纷”一案中，经查，本院作出的（2019）川1921民初233号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘钟仁应支付申请执行人蒲月借款本金68000元及利息、迟延履行债务利息，并承担案件受理费1500元和执行费920元，但被执行人刘钟仁至今未履行义务。本院通过执行网络查控系统和传统财产调查未查找到被执行人刘钟仁有可供执行的财产，申请执行人蒲月也未提供出被执行人刘钟仁可供执行的财产线索。经本院调查刘钟仁户籍所在地的邻居，证实被执行人刘钟仁长期在外务工，具体地址不详。申请执行人蒲月也称“不知道被执行人刘钟仁现在何处，也无联系方式”。2020年9月29日，本院决定将被执行人刘钟仁纳入失信被执行人名单库并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达即生法律效力。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 玲
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初1918号 原告：朴某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：于某，吉林三保律师事务所律师。 被告：邓某1，住吉林省蛟河市。 被告：杨某，住吉林省蛟河市。 被告：邓某2，住吉林省蛟河市。 原告朴某与被告邓某1、杨某、邓某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴某及其委托诉讼代理人于某，被告邓某1到庭参加诉讼。被告杨某、邓某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朴某向本院提出诉讼请求：1.要求邓某1、杨某、邓某2共同偿还借款本金1.53万元并支付利息（以1.53万元为本金，自2019年3月8日起至借款全部结清之日止，按月息2分计算）；2.本案诉讼费用由邓某1、杨某、邓某2负担。事实和理由：朴某与邓某1、杨某相识多年。邓某1、杨某自2016年经营日杂商店开始就在朴某处借款。2019年3月8日，邓某1、杨某因经营需要再次向朴某借款。朴某担心两人偿还能力遂要求邓某1、杨某、邓某2共同出具借条一张。借条虽载明2万元，但实际借款金额为1.53万元，月息为3分。后朴某通过微信将1.53万元转账给杨某，邓某1、杨某、邓某2至今未偿还借款本息。 邓某1辩称，借款2万元包含利息，利息为月息3分。借款系邓某1、杨某所借，与女儿邓某2无关。借条上邓某2的签字和手印都是邓某1代替签订的，然后才将借条交给朴某。 邓某2、杨某未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述的权利。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月8日，邓某1、杨某因经营需要向朴某借款1.53万元，后朴某通过微信将1.53万元转账给杨某。当时未出具借据。2019年9月20日，邓某1将载有邓某1、杨某、邓某2签字及手印的借条转交给朴某，借条载明借款金额为2万元，邓某2的签字位于借条空白处，未明确标注为借款人或保证人。庭审中朴某、邓某1均认可当时约定月息为3分。邓某1主张已经偿还借款利息至2020年1月末，但未能提供相应证据证明。邓某1主张邓某2签字及手印非其本人所为，亦未在法庭规定时间内递交鉴定申请。 认定上述事实的证据有：借条、微信转账记录及当事人的陈述等。 本院认为，邓某1、杨某在朴某处借款并出具了借据，双方成立民间借贷法律关系。庭审中，双方均认可该笔借款约定利息为月息3分，实际借款金额为1.53万元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，朴某主张邓某1、杨某共同偿还借款本金1.53万元并支付利息（以1.53万元为本金，自2019年3月8日起至借款全部结清之日止，按月息2分计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽邓某1主张邓某2的签字及手印非邓某2本人所为，但其未在规定期限内申请鉴定，故本院对邓某2在借条上签字按捺予以确认。但邓某2系在借条空白处签字按捺，未注明借款人或保证人的身份，且根据现有查明的案件事实，亦没有证据证明邓某2使用了该笔借款，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十一条的规定，邓某2不应对该笔借款承担偿还责任。关于邓某1辩称已偿还利息至2020年1月末的答辩意见，因其未能提供证据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓某1、杨某于本判决生效后立即偿还原告朴某借款本金1.53万元并支付利息（以1.53万元为本金，自2019年3月8日起至借款全部结清之日止，按月息2分计算）。 二、驳回原告朴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91.25元，由被告邓某1、杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年九月三十日 书记员  陆旸
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初9268号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所执业律师。 被告：简绍强，男，1978年3月20日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告简绍强信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令简绍强立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××01）欠款本金68556.59元以及截至2020年9月8日的利息15665.21元，违约金5352.11元，并支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记专项卡“灵活金”； 二、申请人：简绍强； 三、审核通过时间：2014年10月13日； 四、卡号：62×××01； 五、信用额度：70000； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金(滞纳金)标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年9月8日； 九、欠款本金：68556.59元； 十、应付利息：15665.21元； 十一、应付违约金(滞纳金)：5352.11元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 简绍强应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2020年9月8日的欠款本金68556.59元、利息15665.21元、违约金5352.11元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2077元，由简绍强负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年九月八日                                                                                                                                                                                                                                                                           法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56744号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：宗承麟，男，1968年3月6日出生，汉族，住上海市徐汇区东泉路******。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告宗承麟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静、被告宗承麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宗承麟支付截至2019年11月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,029.32元及自逾期之日起至2019年11月3日的利息18,387.94元、违约金1,988.48元、分期手续费507.68元；2.判令被告宗承麟支付自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宗承麟负担。事实和理由：被告宗承麟于2009年7月2日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告宗承麟未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告宗承麟辩称，信用卡系本人办理。信用卡额度只有3万元，被告宗承麟一直在积极还款，但一直还不清。现被告宗承麟因身体原因，无力还款。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告宗承麟未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月3日，被告宗承麟拖欠信用卡欠款本金41,029.32元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宗承麟在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宗承麟借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告宗承麟应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2019年11月3日的信用卡欠款本金41,029.32元；二、被告宗承麟应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,347元，减半收取计673.50元，由被告宗承麟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年九月九日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥阳人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7525执129号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住所地哈尔滨市南岗区中山路**新凯莱财富中心**。负责人：王锦，男，职务总经理。被执行人：提某某，女，汉族，住黑龙江省肇东市。本院在中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与提某某借款合同纠纷一案中，被执行人通过网络总对总查询其银行、不动产、互联网银行、证券、车辆以及工商总局信息，均未发现有可供执行的财产，申请执行标的为133298.93元，执行标的全部未实现。现已对提某某采取了限制高消费措施，经本院合议庭合议，依法院职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵殿忠审判员  郑有为审判员  李学财二〇二〇年九月二十一日书记员  朱志群
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17772号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈桂清，女，1986年8月8日出生，汉族，住江西省戈阳县弋江镇蔬菜村王家山集镇**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈桂清信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈桂清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月9日的欠款本金人民币89,773.24元、利息8,312.28元、违约金15,791.18元，并支付自2020年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计113,876.70元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈桂清未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月9日，被告已累计拖欠信用卡本金89,773.24元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈桂清应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月9日的欠款本金合计89,773.24元；二、被告陈桂清应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,044.33元，减半收取计1,022.17元，由被告陈桂清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4275号申请执行人：宁乡市卫生健康局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路**。法定代表人：蒋宇，系局长。被执行人：宁乡一兆名门健身服务有限公司，住，住所地宁乡市玉潭街道花明北路**/div>法定代表人：丁志文，系公司负责人。申请执行人宁乡市卫生健康局与被执行人宁乡一兆名门健身服务有限公司行政非诉执行一案，本院于2020年7月2日作出（2020）湘0124行审44号行政裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月4日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年8月4日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况。本院依法向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况。经查发现，被执行人名下没有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人宁乡一兆名门健身服务有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年9月26日，本案应当执行的标的6000元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  陈卫卫审判员  李 斌二〇二〇年九月二十六日书记员  兰 佳书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更157号罪犯李振文，男，汉族，1971年5月14日出生于广东省广州市，中专文化。因犯贩卖毒品罪于2003年2月24日被判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，2012年6月29日刑满释放。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）黑01刑初129号刑事判决，认定被告人李振文犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李振文及同案犯不服，提出上诉。本院于2017年12月7日作出（2017）黑刑终121号刑事判决，驳回李振文的上诉，维持哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01刑初129号刑事判决的第一项，即被告人李振文犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；核准以贩卖、运输毒品罪判处李振文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。该犯系累犯，毒品再犯。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年5月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李振文在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯李振文死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《死刑缓期二年执行罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、服刑人员学员学籍档案卡、《死刑缓期二年执行罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李振文死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李振文的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  么利伟二〇二〇年九月十一日法官助理亢健书记员岳天梦
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初5293号 原告：龙明校，女，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：刘兴美，男，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告龙明校诉被告刘兴美同居关系析产纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙明校到庭参加了诉讼，被告刘兴美经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙明校诉称：原、被告经人介绍认识以夫妻名义在一起生活二十年之久，双方未在婚姻登记机关办理结婚登记，在此期间双方未共同生育过子女。原、被告共同生活之前被告已有三个子女。由于各种原因，双方观念差异大，性格不合，被告经常饮酒后对原告实施家庭暴力，原告生病住院期间被告也没有给予医疗费，原告无法忍受，就与被告分居。原、被告共同生活期间共同财产有：牛2头价值约为20000元；鸡、鸭共90只左右，价值4000元。现双方感情已经彻底破裂，没有和好的可能，双方同居期间财产应由双方平均分配，故原告诉至法院请求：请求人民法院依法判决双方同居期间共同财产牛2头、鸡鸭90只共同分割；案件受理费由被告负担。 原告龙明校为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据： 1、身份证（复印件）一份，用以证明诉讼主体适格； 2、新海村村民委员会证明一份，用以证明原、被告双方同居二十年左右，未办理结婚登记，未共同生育子女，双方共同生活期间有黄牛两头价值约2万元、鸡约30只，鸭约20只，价格未定； 3、照片8张，用以证明双方共同财产情况及双方矛盾纠纷经村委会调解无果。 被告刘兴美未进行答辩，也未向法庭提供任何证据。 庭审中，法庭出示法院依职权向刘兴美所做笔录一份，主要内容：原、被告共同生活期间有牛两头、大的鸡十只，大的鸭十只，大牛价值约6000元，小牛价值约3000元，大的鸡鸭每只价值约60元。原、被告双方共同生活20年左右，期间没有办结婚登记，未生育子女，双方共同债务欠信用社贷款30000元，欠龙老二债务1600元。 经审理本院查明：原告龙明校与被告刘兴美于2000年以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，双方在同居生活期间未生育子女。原、被告共同生活期间共同财产有牛2头、鸡10只、鸭10只。 本院认为，原告龙明校与被告刘兴美同居生活时间在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之后，双方至今未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第一条规定“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。……当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”，故原告龙明校要求对其共同生活期间的财产进行分割，应予支持。庭审过程中，原告龙明校变更其诉讼请求，只要求分割被告刘兴美无异议的共同财产中鸡10只、鸭10只（每只按60元计算），对其余财产暂不要求分割，原告龙明校在庭审中变更其诉讼请求，是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳。被告刘兴美主张双方有共同债务31600元，因被告刘兴美对其主张未向法庭提供证据加以证明，本院不予采信。被告刘兴美经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由被告刘兴美自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（一）第五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告刘兴美于本判决生效后30日内给付原告龙明校鸡和鸭各5只（价值共计600元）； 二、案件受理费25元（已减半收取），由原告龙明校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  贾佐杰 二〇二〇年九月十日 书记员  吴 桐
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1117号之一申请执行人：银艳秋，女，1973年5月17日生，住开原市。被执行人：李刚鹏，男，1955年1月3日生，住开原市。被执行人：于福芹，女，1958年9月3日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人李刚鹏在辽宁省农村信用社联合社62×××36账户内存款人民币xxxxxx.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年九月二日书记员  韩亚臣
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终7876号上诉人（原审被告）：赵向阳，男，1975年1月30日出生，汉族，西安市临潼区村民，。委托诉讼代理人：王森，陕西耀轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹辉，男，1977年5月4日出生，汉族，西安市临潼区村民，。委托诉讼代理人：朱军学，陕西昭应律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢梅，陕西昭应律师事务所律师。上诉人赵向阳因与被上诉人曹辉返还原物纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初5825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现审理终结。赵向阳某甲请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.诉讼费由曹辉负担。事实与理由：涉案车辆实际出资人并非曹辉。购车时赵向阳与曹辉妹妹曹某某以夫妻名义共同生活，但未领证，故无法办理按揭，因此以曹辉夫妻名义购买。当时是曹某某账户转出首付款11万元。曹辉仅支付了剩余3.2万元，其余未支付。赵向阳与曹辉妹妹曹某某同居期间，曹某某无任何收入，赵向阳的全部收入由曹某某控制，购车款首付及分期付款虽系曹某某支付，但是实际上是赵向阳转入。一审判决事实不清，适用法律错误。故车辆的实际出资人才是车辆所有人，车辆登记只是行政管理措施，不是所有权登记。曹辉辩称，一审时曹辉提供的《产品买卖合同》、销售明细、产品合格证、发票、银行交易明细等均能证明曹辉是涉案车辆的购买人和所有权人。在购买车辆后，交由妹妹曹某某和赵向阳帮忙经营，曹某某先用收益清偿每月贷款。赵向阳的上诉理由无依据。挖掘机是特种工程机械，对所有权的确认应以相关凭证为据。曹辉向一审法院起诉请求：1.判令赵向阳立即返还曹辉所有的SY60型挖掘机，车辆价值28.7万元；2.诉讼费由赵向阳承担。一审法院认定事实：2018年5月11日，曹辉夫妇二人与陕西悦大商贸有限公司签订《产品买卖合同》（合同编号AJ1812212），向陕西悦大商贸有限公司购买SA60C液压挖掘机一辆（产品型号：SY60C），赵向阳与其同居的曹辉之妹曹某某为担保人。挖掘机总价28.7万元，首付14.7万元由曹辉之妹曹某某转账支付，余款14万元分期付款。2018年5月14日，陕西悦大商贸有限公司将购买的SA60C液压挖掘机一辆交付。之后争议标的物挖掘机在赵向阳处（西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组，该地临渭河）由赵向阳、曹某某经营。截止2019年9月24日分期付款从曹某某账户支付。2019年10月，曹辉因挖掘机的所有权与赵向阳发生纠纷停止分期付款，陕西悦大商贸有限公司锁定挖掘机，赵向阳向陕西悦大商贸有限公司电汇13000元（其中两期分期12000元，开机费1000元）。双方多次为所有权争执报警，当地公安机关出警并告知所有权诉讼解决。2019年11月25日，曹辉支付全部余款32000元。曹辉2019年12月9日案诉本院。2020年1月6日陕西悦大商贸有限公司给曹辉开具了购买发票并给付了产品名称：SANY液压挖掘机；产品型号：SA60C；机器编号：SY0068BJW0688产品合格证。经法院主持调解，双方分歧较大，未能达成协议。一审法院认为，本案的争议焦点：1、赵向阳使用经营挖掘机是否就是所有权人。买卖合同的签订者及买卖挖掘机付款人、产品合格证、购买发票的持有人均不是赵向阳。作为特定物挖掘机曹辉签订《产品买卖合同》，最终按合同约定结算获得购买发票及《产品合格证》，证明曹辉是该挖掘机的原始取得人。赵向阳占用、使用、经营挖掘机，非依法占有，不应适用动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。赵向阳所有的证据均不能证明其具有依法占有取得所有权。2、关于赵向阳与曹辉之妹曹某某间的经济往来能否确定标的物所有权归属。赵向阳与曹辉之妹曹某某虽然举行仪式同居生活，但没有进行法律规定的婚姻登记，双方关系是非婚姻关系，曹某某支付购机款不适用《中华人民共和国婚姻法》相关的规定，不能认定曹某某支付的是赵向阳的财产。赵向阳与曹某某双方间的经济往来应为债权债务关系。在法院委托调查中，曹某某明确表示其支付购买挖掘机款是曹辉支付的，通过其转账，与赵向阳某丙关。曹辉又不予认可赵向阳某乙与曹某某的转账记录，所以转账记录不能证明曹某某支付购买款及分期款是赵向阳所有。赵向阳与曹某某债权债务关系应属另案，不应影响争议SANY液压挖掘机的所有权的归属。综上，曹辉通过买卖取得涉案SANY液压挖掘机，涉案SANY液压挖掘机所有权应归曹辉。赵向阳某丙证据证明其占有涉案SANY液压挖掘机为依法取得所有权。故曹辉请求赵向阳返还涉案车辆，应予支持。赵向阳期间因故支付的分期款曹辉应予以返还。为了保护公民的合法财产和利益，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条、第三十四条之规定，判决：一、被告赵向阳于判决生效后十日内归还原告曹辉所有的SY60C液压挖掘机（机器编号：SY0068BJW0688）。二、原告曹辉在判决生效后十日内返还被告赵向阳12000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5605元，保全费1955元，由被告赵向阳负担。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，曹辉及其妻子与陕西悦大商贸有限公司于2018年5月11日签订《产品买卖合同》一份，约定由曹辉及其妻子购买挖掘机一台，付款方式为首付加按揭。合同签订后，曹辉妹妹曹某某以转账方式支付首付14.7万，并逐月还贷至2019年9月。之后由赵向阳支付1.3万，曹辉支付全部剩余贷款3.2万元。遂后，陕西悦大商贸有限公司为曹辉开具了购车发票。虽然赵向阳与曹辉之妹曹某某自2018年初至2019年10月同居生活，但未依法进行婚姻登记，双方并非婚姻关系。故曹某某支付购车款之行为并不适用《中华人民共和国婚姻法》之规定，且赵向阳提供的微信转账记录与曹某某支付款项的时间及金额之间未有逐一对应关系或必然联系，曹某某亦表示其支付的购车款均来源于其哥曹辉，故现有证据不能充分认定曹某某支付的购车款系赵向阳之财产。因此，一审判决认定讼争车辆应归曹辉所有一节，并无不当。至于赵向阳与曹某某于同居期间的经济往来一节，应属于其二人之间债权债务关系，本案不予处理。综上所述，赵向阳的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5705元，由赵向阳负担。本判决为终审判决。   审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延  环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年八月二十六日 书 记 员  杨 雪  薇 1
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初749号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人熊志飞，男，1984年11月5日出生，汉族，初中文化，江西省丰城市人，户籍所在地江西省丰城市。2019年8月2日因涉嫌妨害信用卡管理罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年9月4日被合肥市公安局包河分局取保候审，2020年8月27日由本院决定对其取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2020〕1395号起诉书指控被告人熊志飞犯妨害信用卡管理罪，于2020年8月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院决定适用简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院检察官倪卫红出庭支持公诉，被告人熊志飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 被告人熊志飞为牟取非法利益，使用沈四云身份证，于2016年11月30日至中国邮政储蓄银行长江大市场邮政网点办理了一张卡号为62×××76的银行卡；2020年3月26日至交通银行合肥马鞍山支行办理了一张卡号为62×××77的银行卡，以每张每月500元的价格出售给境外诈骗人员，从中获利25000元。 2019年8月1日，在本市包河区万岗路珠光花园小区8栋204室将熊志飞抓获。 在审理过程中，被告人熊志飞退缴其违法所得25000元。 上述事实，有被告人熊志飞的供述与辩解；指认笔录；搜查笔录、图及照片；扣押清单、合肥市公安局包河分局出具的情况说明、开户资料、鉴定证明、户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。 公诉机关认为：被告人熊志飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第三项之规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人熊志飞如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑1年，缓刑1年，并处罚金3至5万元。 被告人熊志飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为：被告人熊志飞，以非法获利为目的，冒用他人身份信息以虚假身份骗领银行信用卡二张，行为构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊志飞归案后，能如实供述犯罪事实，构成坦白，且自愿认罪认罚，退赔全部违法所得，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人熊志飞犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人熊志飞退缴的违法所得二万五千元，予以没收，上缴国库,查扣的涉案银行银行卡（卡号为：62×××76、62×××77），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王万平 二〇二〇年九月四日 书记员  朱雅婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初1059号 原告：周秀萍，女，1966年2月24日出生，汉族，住东宁市。 委托诉讼代理人：孙艺瑄，东宁市大肚川法律服务所法律工作者。 被告：绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司，住东宁市。 法定代表人：杜玉甫，男，该公司经理。 原告周秀萍与被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司（以下简称鼎鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀萍的委托诉讼代理人孙艺瑄到庭参加了诉讼，被告鼎鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周秀萍向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原告享有涉诉房屋所有权；2.依法判令被告履行《商品房买卖合同》义务，限期为原告办理房屋所有权登记手续，并协助原告将涉诉房屋产权转移登记在其名下。事实和理由：2013年2月11日，原告周秀萍与被告鼎鑫公司签订《商品房买卖合同》，原告周秀萍购买被告开发建设的位于东宁市东宁镇转盘道西，阳春胡同南鼎鑫国际公馆XX室混合结构的成套住宅（建筑面积69.452平方米）。原告按照合同约定履行了支付购房款145849元的义务，被告给原告出具了收据一份，并加盖公司财务章。被告按照合同约定，已于2013年3月18日将涉诉房屋交付于原告，原告已实际占有使用、支配和控制涉诉房屋至今。原告认为，被告将涉诉房屋交付于原告，即为被告真实转移涉诉房屋所有权的意思表示，交付房屋使之原告取得实际占有事实上的权利，双方合同义务已接近履行完毕，双方的房屋买卖法律关系已处于更稳定的状态，物权变动亦已接近完成。但被告未将产权登记相关手续交付给原告，致使原告至今无法办理产权登记。为此原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 被告鼎鑫公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料和证据。 为支持自己的主张，原告提交了以下证据： 证据一、商品房买卖合同复印件、产权移交书复印件、2013年2月11日购房款收据复印件各1份（复印件与原件核对一致，原件返还原告）及入住会签单1份。证明：1.原告周秀萍于2013年2月11日与被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告周秀萍作为合同买受人，被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司作为合同出卖人，合同约定原告购买由该公司开发建设的位于东宁市东宁镇转盘道西阳春胡同南鼎鑫国际公馆XX室混合结构的一户成套住宅（房屋建筑面积为69.452㎡）,单价为2100元/㎡，购房总价款为145849元，同时约定被告应于2013年12月30日前交付案涉房屋，原告在合同买受人处签名，被告在出卖人处加盖公章与法定代表人名章，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》其具备我国《商品房销售管理办法》第16条规定的主要内容，符合法律规定的形式要件及事实要件，是原、被告双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，原告与被告之间的商品房买卖合同关系已经成立生效，对合同的双方均具有法律约束力，原告已经按照合同约定全面履行了相应义务，其已赋予原告享有案涉房屋所有权人的物权地位，其物权的期待权享有排除其他物权效力，现因被告未能按照商品房买卖合同约定全面履行义务，导致该房屋尚未办理产权转移登记；2.原告以现金的支付方式，按照商品房买卖合同约定的价格，履行了支付全额购房款145849元的义务，被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司出具收据一份并加盖财务公章，系被告收到原告支付购房款的意思表示的客观事实；3.被告按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，已于2013年3月18日将案涉房屋交付于原告，原告已实际占有使用案涉房屋至今，原告占有使用该房屋已经达到对案涉房屋的支配或控制，双方对商品房买卖合同约定的义务已接近履行完毕，此时原告与被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司（开发商）之间的法律关系处于更为稳定的状态，买卖合同的履行程度及物权转移登记更是处于最接近完成。被告既有真实的移转房屋所有权的意思表示，又有交付房屋赋予原告占有的事实行为，因为被告尚未满足办理所有权登记手续的条件致使原告不能办理所有权登记，但被告将本案所涉房屋交付原告占有使用，原告已经实际取得事实上物权的客观事实。 证据二、污水费票据1张、购电费收据1张、自来水公司缴费明细单1张、照片2张。证明：原告自2013年3月18日至今实际占有使用本案所涉房屋的客观事实。 本院认为，被告鼎鑫公司经本院依法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃。原告提交的以上证据形式要件符合法律规定，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周秀萍于2013年2月11日与被告鼎鑫公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买由被告开发建设的位于东宁市东宁镇转盘道西阳春胡同南鼎鑫国际公馆XX室混合结构的一户成套住宅(房屋建筑面积为69.452㎡),单价为2100元/㎡，购房总价款为145849元。同时约定被告应于2013年12月30日前交付案涉房屋。合同签订后，原告支付了全额购房款145849元。被告于2013年3月18日将案涉房屋交付于原告，原告实际占有使用至今。但被告未将产权登记相关手续交付给原告，致使原告至今无法办理产权登记。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告在平等自愿的基础上签订了商品房买卖合同，此合同不违反法律规定，为有效合同。原告依约履行了交付购房款的义务，被告虽履行了房屋交付义务，但还应履行协助原告办理房屋产权登记的合同义务。原、被告未约定办理房屋产权登记的期限，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应在房屋买卖合同签订后90日内为原告办理房屋产权登记，原告要求被告继续履行房屋买卖合同义务，协助原告办理位于东宁市东宁镇鼎鑫国际公馆XX室成套住宅产权登记的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告周秀萍与被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司于2013年2月11日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告周秀萍办理坐落于东宁市东宁镇鼎鑫国际公馆XX室住宅的产权登记手续。 案件受理费3217元，减半收取1608.5元，由被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 吴 彤 二〇二〇年九月十八日 书记员 许秋梅
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3911号原告：河南金纪元房地产经纪有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路**新华书店****。法定代表人：李远，总经理。委托诉讼代理人：赵保国，员工。被告：秦育新，女，1976年4月24日出生，汉族，住河南省武陟县。第三人：韩艳艳，女，1987年7月19日出生，汉族，住河南省武陟县。原告河南金纪元房地产经纪有限公司与被告秦育新,第三人韩艳艳居间合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南金纪元房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人赵保国，被告秦育新,第三人韩艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南金纪元房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付居间服务费5000元及利息损失130元(暂计算至起诉之日,自2019年12月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：经原告提供居间服务，被告于2019年12月4日与第三人签订房屋买卖合同，将位于武陟县兴华路**祥润花园**楼****房屋出卖给第三人，合同约定被告承担中介费1%即5000元，自合同签订之日支付，后被告未按约支付，现原告诉至法院，请求依法判决。被告秦育新辩称，被告卖房时是将房子及车库一并卖与第三人，起初商量价格为510000元，后原告工作人员李志红让被告说非515000元不卖，到时将多余的5000元给原告作为中介费，后被告与第三人于2019年12月4日以515000元的价格签订合同，最后剩余95000元第三人未支付，称李志红欺骗了第三人，当时李志红向第三人承诺车库是精装修，与第一次看到的不同，所以拒绝向被告支付剩余95000元。另外，第三人与李志红系亲戚。当时被告与原告也沟通了，待第三人付清购房款后，被告再向原告支付中介费5000元，现被告要求第三人向被告支付9000元，剩余5000元支付给原告。第三人韩艳艳述称，跟第三人无关。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。本案原被告与第三人签订房屋买卖合同,约定原告承担中介费5000元，于合同签订当日支付，后被告未付款，现原告起诉要求被告支付居间服务费即中介费5000元，理由正当，应予支持。被告辩称5000元中介费应由第三人直接支付原告，就此未提供充分证据证明，原告亦不予认可，对其该辩称意见不予采信，其可向第三人另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告秦育新应自本判决生效之日起五日内向原告河南金纪元房地产经纪有限公司支付居间服务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取计25元，由秦育新负担。本判决为终审判决。审判员  孙东东二〇二〇年九月九日法官助理岳梦煊书记员杜荣康
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢2831号 申请执行人鲜荣坤，男，汉族，1976年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人武义骏越车业有限公司。住所地武义县茭道镇上茭道村，统一社会信用代码91330723691278385D。 法定代表人杨金辉。 申请执行人鲜荣坤与被执行人武义骏越车业有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初10463号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付500682.17元及利息等，本院于2020年8月21日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人向本院缴纳执行费7515.24元人民币，申请人向本院申请结案并解除被执行人限制措施。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初10463号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初10463号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  许秋泽 二〇二〇年九月一日 书记员  黄梓峻
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执恢140号 申请人:王显祥,男,1970年7月13日出生,汉族,住会东县。 申请人:孔德成,男,1967年12月27日出生,汉族,住会东县。 被执行人:会东县泰坤矿业有限公司 住所地：会东县彩云街，统一社会信用代码：91513426709117337N。 法定代表人：全学阳。 申请人王显祥、孔德成申请执行被执行人会东县泰坤矿业有限公司劳动争议纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2015）东民初字第1336号民事判决书，已发生法律效力，申请人王显祥、孔德成于2016年3月25日申请执行，执行标的22946元，执行费244元。经依法终结本次执行程序后于2020年5月7日依申请恢复执行。在本案执行过程中，被执行人会东县泰坤矿业有限公司的债权人黄明春（身份证号码5110271966××××××××）于2020年9月17日向本院申请对被执行人会东县泰坤矿业有限公司进行破产清算。本院于2020年9月27日作出（2020）川3426破申1号裁定书裁定受理债权人黄明春对会东县泰坤矿业有限公司的破产清算申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1336号民事判决书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 陈 捷 二〇二〇年九月二十七日 书记员 严小祥
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3845号 申请执行人：董永珍，女，1978年6月18日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行董永珍与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第2493号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异401号 异议人（被执行人）：吴开花，女，1959年9月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人：陈德镜，男，1987年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。 本院在执行申请执行人陈德镜与被执行人吴开花买卖合同纠纷一案【案号（2020）粤0605执14290号】的过程中，被执行人吴开花提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人吴开花称，请求不予强制执行（2020）粤0605执14290号案。事实和理由：陈德镜诉佛山市烨隆盛革业有限公司、佛山市南海蓝之碧科技有限公司、吴开花、庄德志买卖合同纠纷一案，经（2019）粤0605民初12888号民事判决生效，现已进入强制执行，案号（2020）粤0605执14290号。但吴开花从未使用过158××××4287手机号码，吴开花没有文化，至今不会使用智能手机和手机微信，完全是有人盗用吴开花的身份信息。吴开花已于2020年8月4日向当地派出所报案。综上，吴开花提出执行异议，请求法院依法查明案件事实真相，为维护吴开花的合法权益，请求不予强制执行（2020）粤0605执14290号案。 申请执行人没有发表答辩意见。 本院查明，陈德镜诉佛山市烨隆盛革业有限公司、佛山市南海蓝之碧科技有限公司、吴开花、庄德志买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）粤0605民初12888号民事判决书，认为与陈德镜进行联系交易的微信对应手机的机主为吴开花，则陈德镜主张吴开花承担本案的货款52570元的清偿责任，本院予以支持，并判决：一、吴开花应于判决生效之日起十日内向陈德镜支付货款52570元及以该款为基数从2019年6月5日起至实际清偿日止计算的利息（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）；二、驳回陈德镜的其他诉讼请求。该判决于2020年3月10日发生法律效力。 因吴开花没有按上述生效判决履行义务，陈德镜向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日立案受理，案号为（2020）粤0605执14290号。执行过程中，本院冻结了被执行人吴开花在湖南省农村信用合作社联合社810115000********的银行存款54612.12元（实际冻结590.61元），冻结期限从2020年5月20日至2021年5月20日。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因此，异议人根据上述规定提出执行异议的，应当针对法院作出的具体执行行为。本案中，异议人吴开花以其身份信息被盗用、其对涉案纠纷不知情为由，请求不予强制执行，实质上是对（2019）粤0605民初12888号民事判决有异议。根据法律规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生效力的法律文书，而无权审查执行依据的法律效力、无权擅自更改生效法律文书确定的执行内容。因此，异议人对生效判决不服不属于执行异议的审查范围，不符合民事诉讼法第二百二十五条规定的受理条件，异议人可另循法律途径寻求救济。鉴于异议人的异议申请已立案，本院对其异议申请予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人吴开花的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  敬志超 二〇二〇年九月八日 法官助理何敏怡 书记员郑妙霞
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执1196号 申请执行人:高银，女，汉族。现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：姬文飞，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人高银与被执行人姬文飞民间借贷纠纷一案，本院（2018）内0621民初1799号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计370000元，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月23日立案执行。因姬文飞未履行判决书确定的给付义务，申请执行人高银向本院申请强制执行，申请执行标的为370000元。 根据申请执行人高银的申请，本院于2020年7月23日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人姬文飞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  刘 靖 审判员  史瑞峰 二〇二〇年十一月五日 书记员  高昕阳
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初3162号 原告：付玉清，男，1948年10月5日出生，汉族，农民，住唐山市路**。 原告：刘桂芝，女，1948年5月20日出生，汉族，农民，住址同上。 原告：付绍会，女，1979年1月20日出生，汉族，农民，住址同上。 原告：付绍敏，女，1975年3月7日出生，汉族，农民，住唐山市路**。 原告：薄少堂，男，1973年6月28日出生，汉族，农民，住址同上。 诉讼代表人：付玉清，本案原告。 五原告委托代理人：李欣宇，河北岱诚律师事务所律师。 被告：唐山市路北区韩城镇南街村村民委员会，住所地：唐山市路**韩城镇政府招待所北行200米路东。 法定代表人：付友存，职务：村主任。 委托代理人：王树利，男，1965年8月28日出生，汉族，住唐山市路**。 第三人：唐山市中房预拌混凝土中心，住所地：唐山市路**韩城镇。 法定代表人：崔立军，经理。 委托代理人：康彬，男，1977年11月14日出生，满族，该公司职工，住唐山市路**。 委托代理人：张玉华，河北靖民律师事务所律师。 原告付玉清、刘桂芝、付绍会、付绍敏、薄少堂与被告唐山市路北区韩城镇南街村村民委员会、第三人唐山市中房预拌混凝土中心土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行审理。 原告付玉清、刘桂芝、付绍会、付绍敏、薄少堂向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间就原告位于河北省唐山市路北区的承包地达成的口头租赁协议无效；2、判决被告、第三人共同将原告位于河北省唐山市路北区的承包地复耕并返还给原告，现耕地价值30万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系河北省唐山市路**的农民，拥有3亩的承包地，承包期限为30年，自1996年10月1日起至2026年9月30日止，1998年6月1日唐山市人民政府向原告颁发《土地承包经营权证书》。1997年，被告告知原告需承租原告承包地，承租期限为30年，被告按每亩每年800元向原告支付租金，未签订书面的租赁协议。1997年至2006年，被告按年向原告支付租金。2007年，被告向原告一次性支付二十年租金。第三人在原告承包地上建设搅拌站并占地经营至今。被告和第三人将原告承包地用于建设搅拌站，改变承包地的农业用途，原告多次找被告、第三人、政府土地部门反映承包地用于非农业建设，但没有结果。无奈之下，原告特起诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，案涉土地的所有权性质在1999年11月12日已发生变化，已转换为国有土地，土地使用者登记为唐山市房屋建设开发公司。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应当向人民政府申请解决。诉讼过程中，原告申请本院向唐山市自然资源和规划局路北分局调取涉案土地的审批手续，本院不予调取。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回付玉清、刘桂芝、付绍会、付绍敏、薄少堂的起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，退还原告付玉清、刘桂芝、付绍会、付绍敏、薄少堂。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐庆海 二〇二〇年九月二十七日 书记员  付莹莹 ——