wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初2739号之二原告：陶满兴，男，汉族，1964年12月17日生，住信阳市羊山新区。原告：陶俊，男，汉族，1987年1月3日生，住址同上。二原告共同委托代理人：田**，河南冠南律师事务所律师。被告：许超，男，汉族，1970年8月26日生，现住北京市朝阳区。被告：徐锦杰，男，汉族，1991年1月20日生，住址同上。被告：河南新长城建设有限公司（统一社会信用代码：9141152570675818XY），住所：信阳市平桥区新二十六大街龙飞山城。法定代表人：汪光银，董事长。委托代理人：吴克双，法务部经理，特别授权。本院在审理原告陶满兴、陶俊诉被告许超、徐锦杰、河南新长城建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方未完成决算，二原告主动撤回对被告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶满兴、陶俊撤诉。本案诉讼费变更诉讼请求后应减半收取1150元，由原告原告陶满兴、陶俊承担。审判长 陈 昊审判员 潘 涛审判员 李玉华二〇二〇年九月三十日书记员 王辉平
X山西省长治市中级人民法院行政判决书（2020）晋04行终92号上诉人（原审原告）李秀红，男，汉族，1976年9月13日出生，住址山西省平顺县苗庄镇苗庄村。委托代理人杨洪、张晨阳，均为山西盛一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平顺县公安局，住所地山西省平顺县王庄村。法定代表人武鹰，局长。出庭负责人牛爱国，该局党委委员。委托代理人赵世斌，该局法制大队大队长。被上诉人（原审第三人）李东新，男，汉族，1988年9月11日出生，住址山西省长治市潞州区东关街北六巷。上诉人李秀红因治安管理行政处罚一案，不服长治市潞州区人民法院作出的（2020）晋0403行初10号行政判决，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李秀红及委托代理人杨洪，被上诉人平顺县公安局的负责人牛爱国及委托代理人赵世斌，被上诉人李东新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长治市潞州区人民法院一审认定，2019年12月3日23时38分，被告下属苗庄派出所接“110”指挥中心转警，第三人李东新报称在XX县寿衣店被人打了。被告民警出警后对相关当事人及现场证人进行了询问调查。2020年1月2日，被告作出行政处罚决定书，查明：2019年12月4日23时左右，在XX县李秀红家花圈店门口处，李秀红酒后无故殴打大车司机李东新，后武广平、管辉刚、闫振宇三人从李秀红家花圈店出来也对李东新进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定给予李秀红行政拘留十五日之处罚。同日，被告分别对管辉刚、武广平、闫振宇作出行政拘留十日的行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，第三人李东新于2019年12月4日零时40分许在长治市人民医院急诊科就诊，2019年12月4日10时至2019年12月13日在长治市城区人民医院/长治市肿瘤医院住院治疗，出院诊断为全身软组织伤、肺炎。行政处罚告知笔录中载明案发时间为2019年12月3日23时左右，行政处罚决定书载明案发时间为2019年12月4日23时左右。长治市潞州区人民法院一审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告平顺县公安局对本案违反治安管理行为具有受理、调查、作出行政处罚决定的法定职责。治安行政处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节及社会危害程度相当，处罚法定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，现场证人路某与双方当事人均相识且关系较好，故其于案发后第一时间在公安机关询问时所作的陈述更加客观、真实、可信，原告在询问笔录中亦陈述案发前其与武广平、管辉刚、闫振宇正在饮酒，故被告民警出警后，经现场勘验和对当事人、现场证人询问调查，查明的情况符合客观事实，原告与武广平、管辉刚、闫振宇四人酒后无故对第三人李东新实施了殴打行为。第三人李东新提交的医疗票据、出院证中记载的时间、诊断亦能够证明其在案发后的就诊经过及所受伤情与本案有关。本案案发时间为2019年12月3日，被告在对原告作出的行政处罚告知笔录中记载查明的案发时间亦为2019年12月3日，即被告对案发时间的调查事实清楚，其在作出行政处罚决定书时将查明的案发时间写为2019年12月4日，明显系笔误，且对原告的权利不产生实际影响。综上，被告作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，应予维持。对原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第（二）项之规定，判决：驳回原告李秀红的诉讼请求。李秀红上诉称，1.一审判决认定事实错误；2.处罚程序违法，未在举证期内提交视频；3.未提交执法记录仪记录的现场情况。请求撤销原判，改判撤销行政处罚决定。平顺县公安局辩称，一审判决认定事实清楚，判决合法、合理。请驳回李秀红的上诉，维持原判。被上诉人李东新答辩意见与平顺县公安局的意见一致。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，2019年12月3日晚，李秀红酒后无故殴打大车司机李东新，后武广平、管辉刚、闫振宇三人从李秀红家花圈店出来也对李东新进行殴打。平顺县公安局民警出警后对相关当事人及现场证人进行了询问调查。李东新后被诊断为全身软组织伤、肺炎。2020年1月2日，平顺县公安局对李秀红作出行政处罚决定。该决定书中将查明的案发时间写为2019年12月4日，仅是案发时间的书写错误，对李秀红的权利不产生实际影响。一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，但《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条无第（二）项，适用法律应为《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，本院在此予以更正。综上，平顺县公安局作出的行政处罚决定正确。一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确。李秀红的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李秀红负担。本判决为终审判决。审判长 陈 斌审判员 温福宝审判员 杨利兵 二〇二〇年九月十日书记员 杨锦城
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6804号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市吉大九洲大道中**。 主要负责人：林武忠，行长。 被执行人：莫志成，男，汉族，1989年07月25日出生，身份证住址：广东省云浮市郁南县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与莫志成信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13891号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人莫志成向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还计至暂计日2019年8月28日止的透支本金11032.00元及暂计利息708.26元、违约金750.05元、各项费用252.72元和暂计日2019年8月28日止的透支本金20000.00元及暂计利息944.53元、违约金625.15元、各项费用405.84元和暂计日2019年8月28日次日起至款项付清之日止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金（利息和违约金及费用之和如超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额计算），承担案件受理费174.69元，向本院支付执行费人民币272元。因被执行人莫志成未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人莫志成负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十八日 书记员  王晓芳
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民申78号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王英，男，1953年9月9日生，白族，云南省大理市人，住云南省昆明市晋宁县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王啟仁，女，1955年5月30日生，白族，云南省大理市人，居民，住云南省大理市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王啟明，女，1957年4月15日生，白族，云南省大理市人，居民，住云南省大理市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王启宏，男，1960年7月26日生，白族，云南省大理市人，自由职业，住云南省昆明市西山区。上列四名申请人共同的委托诉讼代理人：郝丽娟，云南孙剑飞律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王云，男，1974年4月15日生，白族，云南省大理市人，农民，住云南省大理市。再审申请人王英、王啟仁、王啟明、王启宏因与被申请人王云排除妨害纠纷一案，不服本院（2020）云29民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王英、王啟仁、王啟明、王启宏申请再审请求：1.撤销大理州中级人民法院（2020）云29民终161号民事判决；2.改判驳回被申请人的上诉请求，维持一审判决；3.诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、原审否定了申请人享有合法使用权的土地被王云占用的事实，系颠倒黑白，不仅违背客观事实，也违背了在案证据。二、王云的房屋侵占申请人享有合法使用权的土地面积有客观依据。三、原审不尊重客观事实及在案证据，导致判决结果错误。王云提交意见称，申请人的宅基地，是原生产队批给申请人父亲王允臣的。根据生产队《立折赔土石价格执约》记载，批的时候南面从东到西长度是13.9米，东面从南到北是20.6米。现在申请人持有的宅基地证上，东面从南到北是26米，多出部分占到了被申请人的宅基地上。被申请人房屋的出檐只有45公分，而不是一审认定的60公分。本院经审查认为，申请人持有的宅基地使用权证记载：东至0.5米外王绍文（王云父亲）空地；被申请人持有的宅基地使用权证记载：西至打场墙皮外50公分。根据在案证据，双方的房屋东西相邻，房屋之间有1米宽的距离，说明申请人和被申请人先后于2011年和2016年新建房屋时，主体部分均建在自己宅基地使用权范围之内，且均留足了滴水，不存在侵权问题。被申请人房屋出檐超出滴水10公分的部分，原审已经判决拆除。综上，王英、王啟仁、王啟明、王启宏申请再审的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王英、王啟仁、王啟明、王启宏的再审申请。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年九月二十四日书记员  杨 婷
安徽省泗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1324刑初346号 公诉机关安徽省泗县人民检察院。 被告人黄少伟，男，1999年9月23日出生，汉族，初中文化，户籍地泗县，住泗县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年6月1日到泗县公安局投案（限制人身自由），同年6月2日被泗县公安局刑事拘留，同年7月3日经泗县人民检察院批准逮捕，同日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。 辩护人陈永，安徽玉金律师事务所律师。 辩护人刘军，安徽睿涵律师事务所律师。 被告人王虎，男，1999年8月9日出生，汉族，高中文化，户籍地泗县，住泗县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年7月21日到泗县公安局投案（限制人身自由），同年7月22日被泗县公安局刑事拘留，同年8月26日经泗县人民检察院批准逮捕，次日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。 辩护人王庆德，安徽益友律师事务所律师。 被告人王展鹏，男，2000年1月3日出生，汉族，初中文化，户籍地泗县，住泗县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年8月10日到泗县公安局投案，并于同日被泗县公安局刑事拘留，同年8月26日经泗县人民检察院批准逮捕，次日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。 辩护人尤晟伟，安徽益友律师事务所律师。 安徽省泗县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕166号 起诉书指控被告人黄少伟、王虎、王展鹏犯聚众斗殴罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月30日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员郑亚东出庭支持公诉，被告人黄少伟及其辩护人陈永、刘军，被告人王虎及受泗县法律援助中心指派的辩护人王庆德，被告人王展鹏及受泗县法律援助中心指派的辩护人尤晟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省泗县人民检察院指控： 2020年5月13日下午，被告人黄少伟得知其弟黄某某与泗县职高学生张某某（另处）因谈对象产生矛盾纠纷，遂与黄某某通过手机QQ和张某某相约当晚在泗中广场解决矛盾纠纷，19时许，被告人黄少伟纠集被告人王虎、王展鹏等人与张某某纠集的戚某某等人在泗中广场见面后，因协调解决矛盾纠纷未成，黄某某遂与张某某到泗中广场西边的小树林处单打，被告人黄少伟见其弟黄某某打不过张某某，遂与被告人王虎、王展鹏等人上去和张某某、戚某某等人互殴。互殴中，致张某某、戚某某等人身体受伤，经泗县公安司法鉴定中心鉴定，张某某、戚某某伤情为轻微伤。案发后，双方互相达成谅解，被告人黄少伟、王虎、王展鹏主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人黄少伟因琐事，纠集被告人王虎、王展鹏等人在泗中广场公共场所与张子凡纠集的人在一起打群架、互殴，导致两人轻微伤的后果，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条之规定，应当以聚众斗殴罪追究三被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人黄少伟系主犯，依据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，应当按照其参与的全部犯罪处罚，被告人王虎、王展鹏均系从犯，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻处罚。鉴于三被告人均能认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，均可以从宽处罚，建议对被告人黄少伟判处有期徒刑八个月，对被告人王虎判处有期徒刑六个月，对被告人王展鹏判处有期徒刑六个月。提请本院依法判处。 被告人黄少伟、王虎、王展鹏对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议,且签字具结。三被告人的辩护人对公诉机关指控被告人犯聚众斗殴罪无异议，并均认可量刑建议。本院对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。 上述事实，被告人黄少伟、王虎、王展鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、前科证明、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄少伟纠集被告人王虎、王展鹏等人积极参加聚众斗殴，致二人轻微伤后果，被告人黄少伟、王虎、王展鹏的行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人黄少伟起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人王虎、王展鹏起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。三被告人均认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人黄少伟依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定；对被告人王虎、王展鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄少伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2021年1月31日止。） 二、被告人王虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年1月20日止。） 三、被告人王展鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年2月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 秦 素 娟 二〇二〇年九月三十日 书记员 任华（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： 。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0981执508号 被执行人王振源，男，1993年11月25日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。 被执行人陈文文，男，1990年12月4日出生，汉族，湖北省武汉市江岸区人，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人韩青，男，1997年1月30日出生，汉族，江苏省宿迁市人，住江苏省宿迁市宿豫区。 2019年9月本院（2019）鄂0981刑初72号刑事判决书依法判决被告人王振源犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；判决被告人陈文文犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；判决被告人韩青开设赌场罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。本院刑事庭于2020年8月17日移交强制执行。本院已于2020年8月17日立案。执行过程中被执行人王振源、韩青已执行完毕，执行中查明被执行人陈文文无可供执行财产。本案执行债权一万元，剩余债权一万元。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981刑初72号刑事判决书的本次执行执行。 二、被执行人陈文文在具备条件时，人民法院可以自行恢复执行，恢复执行不受执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 彤 审判员 王祥海 审判员 李会刚 二〇二〇年九月三十日 书记员 程艳红
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19234号原告：姚自强，男，1990年10月13日生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：徐振东，北京市博儒(上海)律师事务所律师。被告：陆英，女，1977年12月1日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理上列当事人间工商保险待遇纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2020年9月27日申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚自强撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  王强祥二〇二〇年九月二十七日书记员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初2294号 原告：于春艳，女，1976年10月13日生，汉族，住址吉林省松原市。 委托诉讼代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：赵福财，男，1972年5月2日生，汉族，现住址不详。 原告于春艳诉被告赵福财民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理，经审查，依据原告于春艳提供的地址及联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的确切下落和其他联系方式。原告亦不能补充提供上述准确信息，本院拟驳回原告起诉，经本院释明，原告对此无异议，同意驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告于春艳的起诉。 案件受理费9600元，由本院返还给原告。（原告已预缴） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 陈 静 二〇二〇年九月十七日 书记员 孙庆玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执2847号   申请执行人：中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行,住所地：乌鲁木齐市。   负责人：王立，行长。   委托诉讼代理人：蒋金昊，新疆瑞诚律师事务所律师。   被执行人：高攀，男，1984年1月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   本院依据已经发生的法律效力的(2016)新乌证内经字第026902号具有强制效力的公证书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入96734.14元，执行费1351.0元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 〇 年 九 月 九 日       书  记  员   赵西霞
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初322号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人黄建华，男，1990年8月3日出生于广东省台山市，公民身份号码440************310，汉族，文化程度中专，个体户，户籍所在地台山市**************之二，现住台山市*************。因本案于2019年11月15日被刑事拘留，同月22日被台山市公安局取保候审，2020年9月4日被本院取保候审。广东省台山市人民检察院以台检一部刑诉〔2020〕Z112号起诉书指控被告人黄建华犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。台山市法律援助处根据本院的指定指派律师为被告人黄建华提供了法律帮助。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员余绮红出庭支持公诉，被告人黄建华到庭参加了诉讼。本案已审理终结。广东省台山市人民检察院指控，2019年8月10日8时许，被告人黄建华饮酒后驾驶粤J*****号二轮摩托车由台山市台城V8酒吧往富城大道富城市场方向行驶，行驶至富城市场后下车买东西时，与店主发生口角，随即报警，被台山市公安局民警查获。经广东天地方正司法鉴定中心鉴定：从被告人黄建华血液样本中检测出酒精浓度为129.41mg/100ml。公诉机关认为被告人黄建华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄建华犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人黄建华自愿签署《认罪认罚具结书》及本案量刑情节，建议判处被告人黄建华拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人黄建华对公诉机关指控其的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，被告人黄建华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人黄建华到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，积极预缴罚金，可以从轻处罚。被告人黄建华的犯罪情节较轻，有悔罪表现，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人黄建华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭嬿瑜二〇二〇年九月十日法官助理 梁翠玲书 记 员 谭玉媛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17836号之二 申请执行人：华夏银行股份有限公司深圳泰然支行，地址广东省深圳市福田区车公庙工业区泰然工业区503厂房第**，统一社会信用代码91440300680396917M。 负责人：彭星，该行行长。 委托代理人：刘有名，广东广深律师事务所律师。 委托代理人：康晓波，广东广深律师事务所实习律师。 被执行人：曾科峰，男，汉族，1979年9月21日出生，身份证住址湖北省松滋市。 被执行人：大中华实业（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾澳头中兴中路**东方新天地大厦，统一社会信用代码914413007864678322。 法定代表人：黄世再。 被执行人：王亚君，女，汉族，1981年10月2日出生，身份 证住址湖北省XXXX市XXX镇XXX村X组XX号。 申请执行人华夏银行股份有限公司深圳泰然支行与被执行人人曾科峰、大中华实业（惠州）有限公司、王亚君金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初24615号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付189691.74元及利息等，本院于2019年6月18日依法立案执行。 执行过程中，被执行人已向申请执行人履行案款219683.70元，后向本院缴纳执行费3195.26元。本案债务执行完毕，申请执行人已向本院递交结案申请书。 本院认为，（2018）粤0304民初24615号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除被执行人曾科峰、大中华实业（惠州）有限公司、王亚君名下财产的查封、冻结、扣押等措施。 二、本院（2018）粤0304民初24615号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年九月十五日 书记员 易文萍
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初6630号 原告：马彪，男，1984年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：何正华（特别授权）,浙江岸亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏玉蓉（特别授权）,浙江岸亭律师事务所实习律师。 被告：杭州易方供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城****。 法定代表人：李振中。 本院在审理原告马彪诉被告杭州易方供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马彪于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马彪撤回起诉。 案件受理费人民币5336元，减半收取人民币2668元，由原告马彪负担。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年九月十六日 法官助理  李晓斐 代书记员  陈锶琪
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1138号 原告：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇养利中路中国人民银行大新县支行综合楼**门面，统一社会信用代码91451424199691282Q。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：许彦波，该公司信用卡部经理。 被告：蒙泽宁，男，1992年3月6日出生，汉族，公司职员，户籍所在地广西壮族自治区南宁市江**，现住广西壮族自治区大新县。 原告广西大新农村商业银行股份有限公司（以下简称大新农商行）与被告蒙泽宁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大新农商行的委托诉讼代理人许彦波、被告蒙泽宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大新农商行向本院提出诉讼请求：1．判令蒙泽宁偿还大新农商行桂盛信用卡易臻宝（公务）本金49，958.44元，利息（含违约金）7663.67元（暂计算至2020年6月20日止，以后续计至还清之日止）；2．本案诉讼费用由蒙泽宁承担。事实和理由：2018年4月30日，蒙泽宁向大新农商行申领桂盛信用卡易臻宝（公务）一张，卡号为62×××94，授信额度50，000元，并承诺遵守《易系列卡产品领用合约》的约束。2018年4月30日开始，蒙泽宁向大新农商行连续借贷，但未能按照合同约定履行还款义务，至2020年6月20日止，共欠大新农商行透支本金49，958.44元，利息（含违约金）7663.67元。大新农商行冻结了蒙泽宁的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。后大新农商行通过多种方式向蒙泽宁催收欠款均未果，故向法院起诉。 蒙泽宁承认大新农商行在本案中所主张的事实，同意还款，但认为，其目前无法一次性偿还，希望能分期还款。 本院认为，蒙泽宁认可大新农商行在本案中所主张的事实，故对大新农商行主张的事实予以确认。蒙泽宁向大新农商行申办信用卡，双方签订的《易系列卡产品领用合约》等协议，合法有效，本院予以确认。蒙泽宁持卡透支消费后，未按照合同约定还款，已构成违约，应承担违约责任。蒙泽宁尚欠大新农商行桂盛信用卡易臻宝（公务）本金49，958.44元，应予返还。大新农商行根据《易系列卡产品领用合约》计算利息及违约金，符合合同约定且不违反法律规定，予以支持，但根据合同约定，违约金是以每期账单最小还款额未还部分的5%按月计收，因判决生效后已不存在最小还款情形，违约金已无计算基础，故本院确定违约金计至判决生效之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 蒙泽宁返还广西大新农村商业银行股份有限公司桂盛信用卡易臻宝（公务）本金49，958.44元及利息（含违约金）7663.67元（已计至2020年6月20日，从2020年6月21日起，利息以实际尚欠信用卡本金为基数，按年利率6.5%，计至实际清偿之日止，违约金按《易系列卡产品领用合约》计算，计至本判决生效之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1240元，减半收取计620元（广西大新农村商业银行股份有限公司已预交），由蒙泽宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 黄 巍 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黄雅静
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2142号上诉人（原审原告）：广州市番禺创信鞋业有限公司。住所地:广东省广州市南沙区*********。法定代表人：吴振昌，董事长。委托代理人：徐启英，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地:广东省广州市天河区*****号2-4楼。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：钟晋文，该中心工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地:广东省广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：田发达，广州市司法局工作人员。原审第三人：刘功元，男，1973年10月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市**********，公民身份号码430************973。上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司（以下简称创信公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）、广州市人民政府（以下简称广州市政府）行政处理及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初722号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2016年8月至2018年8月期间，创信公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向创信公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令创信公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。创信公司不服该决定，向广州市政府申请行政复议，广州市政府经审查后作出维持广州公积金中心责令创信公司为其员工补缴住房公积金的复议决定。创信公司仍不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定及广州市政府作出的行政复议决定提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回创信公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系创信公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉、广州公积金中心责令创信公司为其补缴公积金以及广州市政府作出复议决定的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。创信公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，创信公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令创信公司为其员工补缴住房公积金。创信公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对创信公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。创信公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回创信公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年九月十日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民特164号申请人：宝山区张庙街道泗塘五村第二居民委员会。法定代表人：周经纬，主任。委托诉讼代理人：殷敏、施卫国，上海丰启耘律师事务所律师。被申请人：宋耀珍，女。申请人宝山区张庙街道泗塘五村第二居民委员会宣告宋耀珍限制民事行为能力人及为其指定监护人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人宝山区张庙街道泗塘五村第二居民委员会述称，被申请人系小区居民，其配偶于2020年5月死亡，两人无子女。被申请人患XXX疾病，故申请其为限制民事行为能力人，并要求指定申请人作为被申请人监护人。经审理查明，被申请人系上海市宝山区张庙街道泗塘五村居民，其配偶于2020年5月死亡，两人无子女。被申请人父亲早年已经死亡，其母亲现已90岁。经鉴定，被申请人患有精神分裂症，应评定为限制民事行为能力人。另外，被申请人共有四个兄弟姐妹，均不愿作被申请人监护人。本院认为，根据鉴定结论，被申请人为限制民事行为能力人。被申请人母亲已90高龄，根据本案实际，其不适宜作为被申请人监护人。现被申请人兄弟姐妹均不愿意作为其监护人，而申请人作为被申请人住所地的基层组织，其愿意作为被申请人监护人，符合规定，本院准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：一、宣告宋耀珍为限制民事行为能力人；二、指定宝山区张庙街道泗塘五村第二居民委员会为宋耀珍监护人。本判决为终审判决。审判员  葛燕峰二〇二〇年九月十七日书记员  王沈芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人；（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初8488号 原告：滕天使，男，1987年9月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：何才斌，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄冠然，广西同望律师事务所实习律师。 被告：黄自权，男，1987年8月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：谭晓霞，女，1989年7月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年7月16日 开庭时间：2020年9月4日 当事人到庭情况： 原告方：原告滕天使委托诉讼代理人何才斌、黄冠然到庭。 被告方：被告黄自权、谭晓霞未到庭。 原告诉请 原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄自权、谭晓霞共同向原告偿还借款本金350000元；2、被告黄自权、谭晓霞共同向原告支付利息50000元（利息计算：以350000元为基数，按每月6000元，从2018年5月15日起计至清偿借款之日止，扣除被告黄自权支付的100000元利息，暂计至2020年6月14日的利息为50000元）；3、本案诉讼费用由被告黄自权、谭晓霞共同承担。 被告答辩意见 被告黄自权、谭晓霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 事实 2015年5月15日，黄自权、谭晓霞向滕天使出具借条，载明：今本人黄自权向滕天使借款350000元人民币，从本日起算每月支付利息6000元给滕天使，借款期限至2019年1月15日，到还款日将一次性归还所有借款，并一次性支付所有利息。2019年1月24日，黄自权在上述《借条》中载明：现因本人黄自权资金回笼出现滞后，未能按时归还滕天使本金及利息，借款本金及利息延期至2019年4月15日，期间所产生的利息按借条所述为6000元每月计算，在延期期限内将归还本金及所有产生的利息。 2015年5月15日，案外人李敏向黄自权转账支付350000元。 另查明，2019年12月13日，黄自权向滕天使转账支付100000元。 再查明，滕天使与案外人李敏于2010年9月19日登记结婚，两人系夫妻关系。 2020年6月23日，李敏出具一份《情况说明》，载明：2018年5月15日，因黄自权、谭晓霞向滕天使借款，滕天使委托我通过其银行账户（广西北部湾银行，账号：62×××74）向黄自权账户（中国银行，账号：62×××39）转账借款350000元。 2020年7月10日，因黄自权、谭晓霞未能按约还款，滕天使诉至法院，提出前述诉讼请求。 裁判理由 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告黄自权、谭晓霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 关于本案借款本息的问题。滕天使主张黄自权、谭晓霞向其借款350000元，并委托案外人李敏向黄自权转账支付该借款，为此提交《借条》、转账凭证及《情况说明》予以证明，双方间确实存在民间借贷关系，在黄自权、谭晓霞未提出抗辩的情况下，本院对滕天使的上述主张予以采信。现借款期限届满，黄自权、谭晓霞未能按约还款，滕天使诉请黄自权、谭晓霞共同偿还借款本金350000元，符合法律规定，本院予以支持。滕天使自认黄自权于2019年12月13日向其支付100000元利息，本院予以确认。双方约定每月支付利息6000元，未超出法律规定的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，滕天使主张黄自权、谭晓霞支付利息：以350000元为基数，按每月6000元，从2015年5月15日起计至清偿借款之日止，扣减黄自权已支付的利息100000元，于法有据，本院予以支持。 裁判结果 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 1、被告黄自权、谭晓霞共同向原告滕天使偿还借款本金350000元； 2、被告黄自权、谭晓霞共同向原告滕天使支付利息（利息计算：以350000元为基数，按每月6000元，从2015年5月15日计至清偿借款之日止，扣减被告黄自权已支付的利息100000元）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7300元，由被告黄自权、谭晓霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  甘湘雁 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  潘济遍 二〇二〇年九月七日 书 记 员  麦琼文 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 （2015年9月1日施行） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0322刑初225号公诉机关孟津县人民检察院。被告人张润峰，女，1976年1月21日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯河南省孟津县，户籍所在地洛阳市西工区，现住河南省孟津县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月13日被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经孟津县人民检察院批准，于2020年5月27日被孟津县公安局执行逮捕。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉[2020]223号起诉书指控被告人张润峰犯交通肇事罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人张润峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月12日14时左右，在郭木线孟津县朝阳镇十字街处，被告人张润峰驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车，由东向南左转弯行驶，撞住在人行横道线上的行人聂某，造成被害人聂某死亡的交通事故。经鉴定，被害人聂某的损伤具有道路交通损伤特征，其死亡原因为多发伤。经认定，被告人张润峰负事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人张润峰积极拨打报警电话，并在现场等待交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。还查明，被告人张润峰驾驶的豫Ｃ×××**号小型客车在紫金财产保险股份有限公司投保由交强险及50万限额商业险，发生该事故时均在保险期间。事故发生后，被告人张润峰已垫付丧葬费用30000元。上述事实，被告人张润峰在开庭审理过程中均无异议，且有证人周某、司某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，呼气式酒精测试仪检测结果单，当事人血样提取登记表，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，行驶证、驾驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，机动车综合商业保险保险单，河南金剑司法鉴定中心对张润峰血液中乙醇含量的司法鉴定意见书，河南金剑司法鉴定中心对聂某死亡原因及死亡方式的司法鉴定意见书，安徽中衡司法鉴定中心关于豫Ｃ×××**号小型普通客车事发时车速以及对行人聂某事发时行走方向的鉴定意见书，被害人聂某的居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、火化证明以及户口注销证明，道路交通事故认定书，孟津县公安局到案经过，结案报告书，被告人张润峰的户籍证明及前科证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张润峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张润峰积极拨打报警电话，并在现场等待交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人张润峰有期徒刑一年六个月至二年，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张润峰犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张润峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年5月13日起至2021年11月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  郭铁成人民陪审员  杜万寿二〇二〇年九月二十二日书 记 员  王 琼
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初449号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人申斌，男，1981年10月8日出生，汉族，高中文化，无固定职业。因犯盗窃罪，2016年11月29日被浙江省临海市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因吸毒，2020年4月30日被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定给予行政拘留十五日的行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月15日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2020年6月18日被逮捕。现押于怀化市看守所。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检二部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人申斌犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察官杨爱军、检察官助理肖康华出庭支持公诉，被告人申斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控： 1、2020年4月22日21时许，被告人申斌行至怀化市鹤城区河西天凯XX大市场X栋楼下，将被害人谌某静停放于此处的1辆价值人民币1230元的黑色绿源牌电动车盗走。 2、2020年4月25日17时许，被告人申斌行至怀化市鹤城区河西天凯XX大市场X栋楼梯口，将被害人曾某满停放与此处的1辆黑色绿佳牌电动车盗走。 3、2020年4月26日21时许，被告人申斌行至怀化市鹤城区河西德天XX市场XX栋X号门面前，将被害人刘某停放于此的1辆橘黄色金彭牌电动三轮车盗走。 4、2020年4月28日22时许，被告人申斌行至怀化市鹤城区红雅医院旁，将被害人王某成停放于此处的1辆价值3120元的金彭牌电动三轮车盗走。案发后，该电动三轮车已追回并发还被害人。综上，被告人申斌共实施盗窃作案4次，财物价值计共人民币4350元。 上述事实，被告人申斌在法庭审理过程中亦无异议，且有认罪认罚具结书、户籍资料、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、（2016）浙1082刑初1140号刑事判决书、怀鹤公（新园）决字[2020]第0372号公安行政处罚决定书，证人胡某的证言，被害人谌某静、曾某满、刘召、王某成的陈述，被告人申斌的供述和辩解，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、检查笔录、提取笔录及照片、指认笔录及照片、辨认笔录，价格认定意见书，视听资料城市监控视频光盘及监控视频截图，讯问被告人同步录音录像光盘等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人申斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人申斌犯盗窃罪罪名成立。案发后被告人申斌如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，部分赃物追回并已发还被害人，依法并酌情可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人申斌判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元的量刑建议与法律规定相符，本院予以支持。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人申斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月15日起至2021年5月14日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  杨 侃 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  甘雅芬 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2882号 原告：嘉峪关市长城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码916202007202469067。 法定代表人：张海英。 委托诉讼代理人：王海音。 被告：张正儒，住嘉峪关市。 原告嘉峪关市长城物业管理有限责任公司与被告张正儒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告嘉峪关市长城物业管理有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉峪关市长城物业管理有限责任公司撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许嘉峪关市长城物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由嘉峪关市长城物业管理有限责任公司负担。 审 判 员  李 简 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  段妮娜 书 记 员  华 伟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11019号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 被告：武虎，男，1976年9月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告武虎信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人殷国勇到庭参加了诉讼。被告武虎经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款52497.70元（截止2020年4月6日，欠款本金44950.84元、利息1239.77元、违约金3543.19元、账单分期手续费2763.9元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2015年11月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××29。被告使用后仍未依约还款。 被告武虎未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月13日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××29。双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照信用卡领用合约规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至清款日止。截止2020年4月6日，被告尚欠原告信用卡本金44950.84元、利息1239.77元、账单分期手续费2763.9元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请人申明条款、信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、账单分期手续费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，双方并无支付违约金的约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告武虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心给付信用卡本金44950.84元、利息1239.77元、账单分期手续费2763.9元，从2020年4月7日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取556元，由被告武虎负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨 聪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13578号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘琳，女，1975年11月30日出生，汉族，住广西灵川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告刘琳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告刘琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79394.30元，其中本金62912.01元，利息7858.11元，逾期还款违约金8604.18元，增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年12月22日，账户号：26×××16，卡号：62×××69。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘琳无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。刘琳向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向刘琳签发卡号为62×××69的信用卡一张，刘琳除使用该卡透支消费外，还申请了免还款等增值服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称刘琳在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日刘琳尚欠本金62912.01元、透支利息7858.11元、逾期还款违约金8604.18元、增值服务费20元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向刘琳核发涉讼信用卡后，刘琳作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现刘琳使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是刘琳（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，刘琳逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求刘琳清偿所欠本金62912.01元、增值服务费20元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为7858.11元、逾期还款违约金为8604.18元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。刘琳未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘琳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金62912.01元、增值服务费20元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为7858.11元、逾期还款违约金为8604.18元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由被告刘琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年九月十七日书?记?员???王韵曌
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执178号申请执行人：景德镇市供销资产经营管理有限责任公司。住所地：景德镇市珠山区广场北路梨树园路口。统一社会信用代码：913602005918010951。法定代表人：陈大进，该公司经理。被执行人：景德镇市日杂烟花鞭炮有限责任公司。住所地：景德镇市浮梁县红塔路旧城村。统一社会信用代码：9136020075420259XG。法定代表人：邹利波，该公司董事长。被执行人：邹利波，男，1962年7月2日出生，汉族，江西省人，住景德镇市。申请执行人景德镇市供销资产经营管理有限责任公司与被执行人景德镇市日杂烟花鞭炮有限责任公司、邹利波借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0222民初617号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人景德镇市供销资产经营管理有限责任公司于2020年7月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人景德镇市供销资产经营管理有限责任公司与被执行人景德镇市日杂烟花鞭炮有限责任公司、邹利波达成分期履行执行和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）赣0222民初617号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄奕华人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇二〇年九月十七日法官助理江兴林书记员秦永军
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初484号原告：张一华，男，汉族，1964年4月24日出生，住广东省广州市荔湾区*************，公民身份号码：440************。原告：张一萍，女，汉族，1961年9月22日出生，住广东省广州市荔湾区*************，公民身份号码：440************。被告：开平市自然资源局。住所地：广东省开平市******。负责人：张伟杰，该局局长。第三人：张南山，男，汉族，1974年9月24日出生，住广东省开平市*************，公民身份号码：440************。原告张一华、张一萍诉开平市自然资源局、第三人张南山土地行政登记纠纷一案，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张一华、张一萍诉称，开平市***********屋（地号140206，共104㎡）系其祖宅，为张一华、张一萍的父亲张炎初所有。张一华、张一萍的祖父张述培虽曾将房屋的二分之一无偿借给张南山的祖父张星培和父亲张权初居住，借住结束后亦曾将该房屋交由张南山父子帮忙日常管理、通风、修缮，但并未将房屋的二分之一出卖给张南山父子。而开平市自然资源局错误地将前述房屋土地一分为二办理了两个土地使用证（各52㎡），分别记在张炎初与张权初名下，且两个证均被张南山父子持有，直到2019年3月22日，张一华和张一萍才知道有土地使用证。开平市自然资源局在1989年集体大规模办理土地使用证时，在审核、签发程序上存在漏洞、违规及过失，在没有权利人张炎初任何委托手续的情况下办证，办证后又没有将证件直接发放到权利人手上，加上张南山父子故意隐瞒事实，张一华、张一萍全家人又不在开平市*住，根本不知道当地政府于1989年补发了土地使用证。综上，请求法院依法判决：撤销土地使用者为张权初的《集体土地建设用地使用证》（地号140206），并过户至张一华名下。张一华、张一萍向本院提交以下证据：1、刘麟营、张一华、张一萍的身份证及户口本；2、张一华、张一萍出生证书；3、张炎初身份证、户口本、死亡医学证明书；4、刘麟营和张炎初的结婚证；5、借据；6、收据；7、张炎初、张权初《集体土地建设用地使用证》照片一张；8、亲属关系图与房屋土地相邻关系图；9、开府集建总字第100312号、开府集建字第140200470号《集体土地建设用地使用证》；10、《告知书》；11、《关于张一华反映马冈镇牛山村新溪里宅基地问题的回复》；12、《行政复议告知书》及送达回证；13、开府行复〔2019〕26《驳回行政复议申请决定书》；14、江门市中级人民法院笔录、接收当事人提交诉讼资料凭证；15、光盘一张；16、终止银行自动转账付款缴费授权书。开平市自然资源局辩称：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，张一华、张一萍请求撤销于1989年10月20日发放的《集体土地建设用地使用证》（地号140206，土地使用者张权初），最迟应于2009年10月起诉，其二人于2020年4月20日提起本案诉讼已超过法定起诉期限，应依法驳回起诉。二、涉案土地为开平市******集体所有，张一华和张一萍并非涉案土地权属人，也不是涉案土地行政登记行为的相对人，亦没有提供证据证明其与本案土地行政登记行为有行政法上的利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，应驳回其二人的起诉。开平市自然资源局向本院提交以下证据、依据：1、开府国用（集建）总字第100312号、开府国用（集建）字第140200470号《土地登记申报表》；2.开府国用（集建）总字第100321号、开府国用（集建）字第140200479号《土地登记申报表》；3.《中华人民共和国土地管理法》(1988年修正)、《土地登记规则》。张南山未作陈述，也未向本院提交证据。经审理查明，1989年10月20日，原开平县人民政府向张权初核发《集体土地建设用地使用证》，登记的土地使用者为张权初，地号为140206。张一华、张一萍不服，于2020年4月20日提起本案行政诉讼。本院认为，本案系土地行政登记纠纷。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往……”、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条“本法自1990年10月1日起施行”、《最高人民法院关于＜行政诉讼法＞施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》“……但案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形……”的规定，涉案土地登记行为发生在1989年，即《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，当时的法律没有规定对土地登记行为可以提起行政诉讼。因此，张一华、张一萍的本案起诉不符合法定起诉条件，由于已立案，应裁定驳回起诉。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，涉案土地登记行为发生在1989年，而张一华、张一萍提起本案行政诉讼的时间为2020年4月20日，显然也已超过法定的20年最长诉讼保护期限，亦应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张一华、张一萍的起诉。本案不收取案件受理费，原告张一华、张一萍已预交的一审受理费50元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年九月十四日书记员  梁运甜
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2327号上诉人（原审被告）:内蒙古化工职业学院。法定代表人：廉福生，该学院长。委托诉讼代理人：陈俊亭，北京铸誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:呼和浩特天恒物业服务有限责任公司。法定代表人：张德世，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳清清，信泽法园律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建红，女，该公司财务主管。上诉人内蒙古化工职业学院（以下简称化工学院）因与被上诉人呼和浩特天恒物业服务有限责任公司（以下简称天恒物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。化工学院上诉请求：一、请求撤销一审判决,改判驳回天恒物业公司的诉讼请求。二、请求改判由天恒物业公司承担一审案件受理费。三、二审案件受理费由天恒物业公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清,证据不足。1.自2012年起,天恒物业公司为化工学院提供物业服务,由化工学院按时支付物业费用。天恒物业公司接收了化工学院原保洁、司机、锅炉工等人员,由天恒物业公司进行管理。物业合同履行后,天恒物业公司每月以领取《化工学院应付物业公司工资结算单》的形式向化工学院支取了物业费,有物业收付款凭证为证。2017年3月30日,天恒物业公司劳务人员王祥平受伤。受伤后,天恒物业公司支付2.2万元后,拒不理会。王祥平多次来校闹访,在这种情况下,化工学院替天恒物业公司垫付了王祥平医疗等费用总计449155元。由于王祥平系天恒物业公司管理的人员,依物业服务合同中“物业公司工作人员工作期间受伤,由物业公司承担责任”的约定,王祥平的医疗费用应由天恒物业公司承担。由此,化工学院为了维护自身的合法权益,有权扣留天恒物业公司的物业费,一审法院未将此事实情况进行综合认定,导致认定事实不清。2.物业公司只提供了2016年、2018年及2019年上半年的满意度评价表,未能提供2017年度及2019年下半年的相关评价证据,恰恰印证了2017年度及2019年下半年度天恒物业公司的服务不达标,没有得到化工学院的认可,一审法院在证据不足的情况下认定天恒物业公司提供了合格的物业服务存在错误。天恒物业公司辩称，1.化工学院的保洁、司机、锅炉工等人仍由化工学院管理，由化工学院发放工资，天恒物业公司只是代发工资。2.王祥平是化工学院的员工，王祥平的医疗费449155元是化工学院必须承担的，而不是给天恒物业公司垫付。3.天恒物业公司根据物业服务合同提供了相应的物业服务，应该得到相应的物业费，应驳回化工学院的上诉请求，维持原判。天恒物业公司向一审法院起诉请求：一、判决化工学院支付天恒物业公司2019年7、8月份物业保洁费385371元。二、由化工学院承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月20日,天恒物业公司与化工学院签订了《内蒙古化工职业学院物业服务合同书》,经公开招标,由天恒物业公司承担物业服务项目,合同期限为三年,分年度签订。自2018年2月17日起至2019年2月16日止。合同金额(中标金额):每年贰佰贰拾捌万伍仟贰佰贰拾陆元整(2285226元)。付款方式:按月支付。支付时间为下月5日前支付上月费用。2019年3月21日,双方又续签了《内蒙古化工职业学院物业服务合同继续履行合同书》,约定合同期限至化工学院重新招聘物业公司为止。化工学院分别针对天恒物业公司于2016年度、2018年度及2019年上半年度的物业服务给予满意的评价。一审法院认为，天恒物业公司作为具备物业管理资质的物业公司与化工学院签订的《内蒙古化工职业学院物业服务合同书》,是双方真实意思表示,不违反法律规定,该合同为有效合同,对业主具有约束力。化工学院作为业主接受了天恒物业公司的服务,应履行交纳物业费的义务,化工学院未按时向天恒物业公司交纳物业费的行为已构成违约,故天恒物业公司要求化工学院支付2019年7、8月份物业保洁费385371元,符合法律规定,予以支持。关于化工学院抗辩称,其扣留物业费以敦促天恒物业公司解决其员工王祥平的工伤事宜,因属不同法律关系,抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《物业管理条例》第四十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:被告内蒙古化工职业学院于本判决生效之日起十五日内,给付原告呼和浩特天恒物业服务有限责任公司2019年7、8月份物业保洁费385371元。案件受理费3540元(天恒物业公司已预交),由化工学院负担。二审中，天恒物业公司向本院新提举证据三组，即证据一，协议书，拟证明王祥平是化工学院职工，由化工学院负责管理。证据二，民事判决书，拟证明天恒物业公司代化工学院给王祥平发放工资。证据三，物业服务征求意见表、满意度情况说明，拟证明天恒物业公司的物业服务达到达标标准。化工学院的质证意见为，证据一协议书是物业公司和王祥平单方的协议，不能直接证明王祥平是化工学院的职工。证据二民事判决书还并未生效。证据三的真实性不予认可，没有化工学院的公章。经二审审理，本院查明事实与一审一致。本院认为,天恒物业公司与化工学院签订的《内蒙古化工职业学院物业服务合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定,内容合法有效,双方均应全面履行各自义务，化工学院接受了天恒物业公司的服务,应履行交纳物业费的义务,化工学院未按时向天恒物业公司交纳物业费的行为构成违约，一审认定正确，本院予以确认。化工学院主张的替天恒物业公司垫付王祥平医疗费用与天恒物业公司诉请的化工学院支付物业费不是同一法律关系，不属于本案审理的范围，化工学院可以另行主张权利。综上所述，化工学院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7081元，由内蒙古化工职业学院负担。本判决为终审判决。审判长 张蒙江审判员 姜 怡审判员 蔡世杰二〇二〇年九月十日法官助理 齐兴宇书记员 葛丽媛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12911号原告：丁某某，女，1958年2月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈劼，上海金沪律师事务所律师。被告：柯某1，女，1985年6月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：柯某2，男，1932年10月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告丁某某与被告柯某1、柯某2法定继承纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告丁某某于2020年8月14日向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈海峰二〇二〇年九月一日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂2828执恢33号之三 申请执行人：梅松，男，生于1975年11月1日，土家族，住湖北省恩施市。 被执行人：吴祖培，男，生于1970年4月20日，土家族，住湖北省咸丰县。 被执行人：张倩，女，生于1987年3月14日，土家族，住湖北省咸丰县。 本院在执行申请执行人梅松与被执行人吴祖培、张倩民间借贷纠纷一案中，责令二被执行人立即向申请执行人梅松偿还所欠借款及逾期利息。2020年9月15日，申请执行人梅松与被执行人张倩达成执行和解协议，主要内容为被执行人张倩将其所有的商铺抵偿给申请执行人梅松。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、将被执行人张倩的位于湖北省武汉市洪山区珞狮南路与雄楚大街交汇处武汉南国雄楚广场精品生活馆A1、A3幢2层61号商铺作价人民币300000.00元，交付申请执行人梅松抵偿其所欠债务。上述商铺的所有权（或其他权利）自本裁定送达申请执行人梅松时起转移。 二、申请执行人梅松可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长 黄 芳 审判员 王代清 审判员 尹万中 二〇二〇年九月二十四日 书记员 胡 坤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9954号之一原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所广州市番禺区市桥街捷进二路****627。法定代表人：罗灿辉，该公司董事长。委托代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：谢伟俊，男，汉族，1992年1月29日出生，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元威，广东尚宽（广州）律师事务所律师。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司与被告谢伟俊劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东骏和通信设备连锁销售有限公司撤诉。案件受理费10元，由广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担。审判员  吴春燕二〇二〇年九月二十四日书记员  何佳玲
河北省涿州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0681行初38号 原告：许贺刚，男，汉族，1960年5月25日出生，住河北省高碑店市。 被告：高碑店市辛立庄镇内渠村村民委员会。 负责人：许强。 住所地：高碑店市辛立庄镇内渠村。 本院收到原告许贺刚的起诉状。原告向本院提出诉讼请求：请求依法确认双方于2019年11月14日签订的协议书无效。事实和理由：原告在被告村享有合法承包地，2019年，被告称该地块在土地征收范围之内，要求原告交出土地并签订征地补偿安置协议，原告要求查看批复文件，并要求有权力的部门进行征收补偿安置工作，后被告胁迫原告签订协议书。被告不是合法的土地征收部门，胁迫原告签订协议书，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法裁判。 本院经审查认为，村民委员会不属于行政机关，亦不属于法律法规授权实施土地征收的行政主体，不具有行政诉讼被告主体资格。市、县级政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。虽经本院释明，当事人坚持起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，第二十五条、第一百零一条第一款的规定，裁定如下： 对原告许贺刚的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，并按对方当事人的人数提出副本，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  郎振颖 人民陪审员  王轶淳 人民陪审员  付惠芳 二〇二〇年九月九日 书 记 员  陈 宇
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2654号 原告：林俊宏，男，1988年9月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：莫海龙，广西益国律师事务所律师。 被告：李运年，男，1962年3月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：李益雁，男，1990年8月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告林俊宏与被告李运年、李益雁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告林俊宏及其委托诉讼代理人莫海龙、被告李运年、李益雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林俊宏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付所欠原告的饲料款本金人民币235708元，并支付给原告利息从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计 算；2、本案诉讼费由二被告承担；3、判令二被告支付给原告因诉讼支出的财产保全费1699元，保函费707.12元，共计2406.12元。事实和理由：被告在平南县开养鸡场，于2019年开始在原告处购买鸡饲料，于2020年5月17日经双方结算，被告欠原告鸡饲料款235708元。两被告是父子关系，饲料款是两被告家庭共同经营养鸡场欠下的货款。上述货款经原告多次追索，被告均以无钱为由拒绝支付。综上，为维护原告的合法权益，特起诉，请依法判处。 被告李运年辩称，拖欠原告货款235708元是事实，结算第二天还是第三天还支付了1万元给原告，遇见原告两三次也没有说到还款事项。利息双方没有任何约定，用料的时候已经计算了利息。原告供料供到一半就不供了，电话也不接。 被告李益雁辩称，鸡场是其父亲李运年经营，其只是在鸡场帮忙，拉饲料来时帮签名而已，所有买卖饲料的事项均是李运年与原告交接，所欠饲料款是李运年所欠，与其无关，其不应当承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：被告李运年经营养鸡场，2019年7、8月份开始在原告处赊购鸡饲料，期间被告李益雁在养鸡场干活，接收原告运送的鸡饲料时，也有在送货单上签名。2020年5月17日，经原告与被告李运年结算，被告李运年尚欠原告饲料款235708元，被告李运年在《结算单》上签名确认。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告李运年提供鸡饲料，被告李运年收货后应按照约定支付货款，双方因此形成买卖合同的法律关系。关于本案货款问题，被告李运年承认尚欠原告饲料款235708元，且有送货单、结算单予以证实，原告请求被告李运年支付饲料款235708元，理由充分，本院予以支持。关于被告李益雁应否承担共同还款责任问题。养鸡场由被告李运年开设，与原告进行饲料买卖和款项结算的均是被告李运年，原告没有证据证实被告李运年、李益雁共同出资、经营养鸡 场以及分润收益，所以对于原告要求被告李益雁承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。关于利息问题，原告请求的利息性质上属于逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基础利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，原贷款基准利率这一标准已经取消，因此，裁判贷款利息的基本标准应改为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。本案双方对货款未约定逾期违约金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算比较适宜。关于原告请求的保函费应否由被告李运年承担的问题。保函费是申请财产保全的产生的担保费用，出具保函的形式为财产保全提供担保不是唯一的担保方式，所以保函费不属于实现债权的合理必要费用，不应由被告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李运年向原告林俊宏支付货款235708元及违约金（违约金以235708元为基数，自2020年7月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告林俊宏的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应予本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4836元，减半收取2418元，财产保全费1699（原告已预交），由被告李运年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4836元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；受理费账号：20×××16；开户银行：中国农业银行贵港分行）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 馨 二〇二〇年九月二十三日 书记员 黎德群
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7947号之一原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：蒋文达，江苏源实发扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，江苏源实发扬律师事务所律师。被告：李云燕，女，1982年8月29日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告苏州银行股份有限公司诉被告李云燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理，后依法由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。原告苏州银行股份有限公司在本院依法送达《诉讼费用补缴通知单》后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按苏州银行股份有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1864元，减半收取计932元，由苏州银行股份有限公司负担。审 判 员 肖淑红二〇二〇年九月七日法官助理 杨 盼书 记 员 曹艺馨
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执807号之一申请执行人常嘉融资租赁（上海）有限公司，住所地江苏省常州市新**高新科技园**楼****。法定代表人都战平，该公司董事长。被执行人晋中同仁康复医院，住山西省晋中市榆次区龙湖街**。法定代表人胡建成，该院院长。被执行人胡建成，男，1978年8月10日生，汉族，住，住山西省寿阳县/div>被执行人王心爱，女，1980年8月11日生，汉族，住，住山西省寿阳县/div>申请执行人常嘉融资租赁（上海）有限公司与晋中同仁康复医院、胡建成、王心爱融租租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案执行。本案受理后依法向被执行人送达执行通知书等材料,要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人胡建成所有的牌照为晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**的汽车。查封被执行人王心爱所有的牌照为晋Ａ×××**的汽车。本裁定立即执行。审判员  朱凤林二〇二〇年九月三日书记员  庄 强
河北省灵寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0126刑初68号 公诉机关灵寿县人民检察院。 刑事附带民事公益诉讼起诉人灵寿县人民检察院。 被告人张晓锋，男，1991年12月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县，住。2013年11月4日因犯寻衅滋事罪被灵寿县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌非法采矿罪，于2020年1月31日被灵寿县公安局刑事拘留，2020年3月5日经灵寿县人民检察院批准，次日被灵寿县公安局执行逮捕，现羁押于灵寿县看守所。 辩护人王卫国，河北尅志律师事务所律师。 灵寿县人民检察院以灵检一部刑诉［2020］48号起诉书指控被告人张晓锋犯非法采矿罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。2020年6月22日灵寿县人民检察院以灵检二部刑附民公诉［2020］2号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵寿县人民检察院指派检察员张锐锋出庭支持公诉；刑事附带民事公益诉讼起诉人指派检察员刘迎新、任祥凤出庭参加诉讼；被告人张晓锋及其辩护人王卫国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 灵寿县人民检察院指控，1、2020年1月31日凌晨，被告人张晓锋伙同张晓东、康志房，在未取得采砂许可证的情况下，擅自在灵寿县同下村与正定县北白店村交界处河滩内开采河砂，销售收入9100元。2、2019年6月中旬，被告人张晓锋在未取得采砂许可的情况下，擅自在滹沱河河滩内开采河砂，销售收入130400元。公诉机关向本院出示证据如下：1、书证；2、现场勘验、检查笔录；3、证人证言；4、被告人张晓锋的供述和辩解。认为被告人张晓锋违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人张晓锋认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，结合其有前科，建议判处被告人张晓锋有期徒刑一年，并处罚金二万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 刑事附带民事公益诉讼起诉人向本院提出诉讼请求如下：判令被告人张晓锋承担非法采砂破坏的滹沱河河道修复治理费共计人民币177795.53元、专家咨询意见费人民币2500元。事实与理由：2019年6月中旬，张晓锋在滹沱河河道管理范围内非法采砂，销售收入为人民币130400元。根据灵寿县涉案物品价格认证中心出具的同期市场平均价格，估算张晓锋获得该笔收入所非法开采矿藏资源量为3104吨。2020年1月31日凌晨，张晓锋伙同他人，在滹沱河河道管理范围内非法采砂，销售收入9100元。根据灵寿县涉案物品价格认证中心出具的价格认定结论书、河北利岩地质勘查技术服务有限公司出具的核查报告，估算张晓锋非法开采矿藏资源量为239立方米。河北省环境资源鉴定修复司法咨询专家库成员出具的《石家庄市灵寿县同下村西南及胡庄村段河滩内开采建筑用砂的环境影响及治理措施咨询意见》显示：治理非法采砂形成的采坑治理费用估算为177795.53元，其中土石方购买费用139500元，土石方回填工程费用38295.53元。附带民事公益诉讼起诉人向本院提交如下证据：1、价格认定结论书；2、开采建筑用砂矿产资源储量核查报告；3、现场勘验笔录；4、证人证言；5、被告人张晓锋的供述与辩解；6、专家意见等证据，认为被告人张晓锋在河道管理范围内非法采砂，破坏滹沱河流域生态环境，危及行洪安全，损害了国家利益和社会公共利益，应当承担消除危险、恢复原状等责任。现向你院提起附带民事公益诉讼，请依法裁判。 被告人张晓锋对灵寿县人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。在庭审过程中亦无异议。对于附带民事公益诉讼起诉人诉讼请求，被告人张晓锋亦无异议，并表示愿意支付。 辩护人王卫国提出的辩护意见是，辩护人对公诉机关指控被告人张晓锋构成非法采矿罪不持异议。在量刑方面被告人存在如下从轻情节。1、被告人自愿认罪认罚，应予从轻处罚；2、被告人自愿缴纳罚金，并承担破坏环境修复责任，应酌定予以从轻处罚。关于公益诉讼事宜，被告人自愿承担修复责任，但修复可行性报告和修复方案无法短时间内予以完成。故此，敬请法院对公益诉讼依法处理。 经审理查明，2019年6月中旬，张晓锋在未取得采砂许可证的情况下，擅自在滹沱河河道管理范围河滩内开采河砂，销售收入为人民币130400元。根据灵寿县涉案物品价格认证中心出具的同期市场平均价格，估算张晓锋获得该笔收入所非法开采矿藏资源量为3104吨。2020年1月31日凌晨，张晓锋伙同他人，在滹沱河河道管理范围的河滩内非法采砂，销售收入9100元。根据灵寿县涉案物品价格认证中心出具的价格认定结论书、河北利岩地质勘查技术服务有限公司出具的核查报告，估算张晓锋非法开采矿藏资源量为239立方米。河北省环境资源鉴定修复司法咨询专家库成员出具的《石家庄市灵寿县同下村西南及胡庄村段河滩内开采建筑用砂的环境影响及治理措施咨询意见》显示：治理非法采砂形成的采坑治理费用估算为177795.53元，其中土石方购买费用139500元，土石方回填工程费用38295.53元。 以上事实被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过当庭质证的价格认定结论书、开采建筑用砂矿产资源储量核查报告、现场勘验检查笔录、证人证言、被告人张晓锋的供述与辩解、专家意见等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人张晓锋违反法律规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自采砂，情节严重，构成非法采矿罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法可从轻处罚。因被告人张晓锋非法采砂产生的环境修复费用以及评估环境修复治理费用产生的鉴定费用共计180,295.53元，被告人张晓锋作为侵权责任人，应当依法进行支付。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第三十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人张晓锋犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月31日至2021年1月30日；罚金已缴纳）。 二、被告人张晓锋支付河道修复治理费、鉴定费共计180295.53元。 三、违法所得139500元依法追追缴，上缴国库。 以上款项自判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 李 健 审判员 刘永芹 审判员 侯晓莉 陪审员 苏晓琳 陪审员 赵 阳 陪审员 聂 欢 陪审员 付 强 二〇二〇年九月二十四日 书记员 冯 竹 ——
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1146号上诉人（原审原告）：吴黄振，男，1983年3月7日生，白族，云南省宾川县人，住宾川县。委托诉讼代理人：张跃霞，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：赵兵，男，1973年8月21日生，白族，云南省宾川县人，住宾川县。上诉人吴黄振因与被上诉人赵兵租赁合同纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院（2020）云2924民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴黄振上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人原审的全部诉讼请求。事实和理由：1.吴黄振与赵兵之间不存在租赁合同关系，赵兵占有、使用了吴黄振的商铺，应依法向吴黄振支付场地占用费；2.一审判决在承包合同明文约定“铺面租金不含其它项目管理费用”的情况下未支持吴黄振请求支付项目管理费用的诉请，判决结果错误，吴黄振因承包农贸市场而于2019年实际支付各项管理费用共计298373.6元，赵兵占用的两间铺面的各项管理费为6858元。赵兵辩称，答辩人愿意按照大杨保小组规定的每年每间4500元交费，但吴黄振拒收。吴黄振向一审法院起诉请求：1.解除双方事实上的租赁合同；2.判决赵兵交还租用的位于宾川县乔甸镇杨保村委会杨保街现农贸市场内吴黄振向大杨保村承包的农贸市场内的房屋铺面二间；3.判令赵兵支付自2019年1月1日起至2020年3月1日的房屋铺面租金18664元，2020年3月1日以后的租金按铺面666元/月计算至铺面实际交还之日；4.本案案件受理费全部由赵兵承担。一审法院认定事实：吴黄振、赵兵均系宾川县乔甸镇杨保村委会村民。宾川县乔甸镇杨保村委会大杨保小组在宾川县个，自该农贸市场建成开始赵兵便在该市场内租用铺面二间至今。2018年12月，吴黄振以竞标的方式获得该农贸市场的经营管理权，并以出租方大杨保小组为甲方、承租方吴黄振为乙方签订了《乔甸镇大杨保农贸市场场地整体租赁合同》，约定：甲方将大杨保小组农贸市场场地、场内彩钢瓦货棚60间整体出租给乙方，在现有条件下市场内摊位费最高不得超过每年每米300元，铺面均价不得超过4500元每年每间，费用每年一收，不得多年收取，否则视为违约（此价格为场地费、铺面租金不含其它项目管理费用）。租金每年565000元，每年一交。在乙方的权利义务中约定应按相关规定的收费标准收取管理费用。合同同时对违约责任等其他方面进行了约定。吴黄振按约向大杨保小组支付了租金，并对大杨保小组农贸市场进行管理。期间，吴黄振聘请的工作人员通知赵兵户按每年每间8000元的标准支付租金。赵兵及该农贸市场内其他部分商户认为该租金涨幅过大，到宾川县反映情况，后调解未果，赵兵户未支付2019年1月1日至今的租金。一审法院认为，吴黄振与赵兵虽未签订书面租赁合同，但赵兵实际使用了吴黄振享有经营管理权的铺面，双方已形成事实上的租赁关系，其依法应支付租金。就支付的金额，结合本案实际并参照吴黄振与大杨保小组签订的《乔甸镇大杨保农贸市场场地整体租赁合同》的约定，以每年每间4500元的标准支付；就吴黄振以赵兵拒绝支付租金为由主张解除租赁合同、返还铺面的请求，结合合同法的规定，首先本案不存在租赁合同的权利义务终止且双方自租赁关系建立起来并未明确约定支付租金的期限、租赁期限等事项，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、判令赵兵按每年每间铺面4500元的标准支付吴黄振自2019年1月1日起至判决生效之日止的两间铺面的租金，并限于判决生效后一个月内履行；二、驳回吴黄振的其他诉讼请求。案件受理费133元，由赵兵负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，吴黄振通过与大杨保小组签订《乔甸镇大杨保农贸市场场地整体租赁合同》，得以整体承租大杨保农贸市场，但因未与其中的经营者赵兵另行签订书面合同，且吴黄振默许赵兵经营至今，并在诉讼中请求解除租赁合同关系，表明双方之间存在租赁合同关系。因未签订书面合同，双方之间形成不定期租赁合同关系，出租人可以随时解除合同，但应向承租人履行在合理期限的提前通知义务，本案出租人吴黄振未履行该义务，故一审驳回吴黄振主张的解除租赁合同的请求，符合法律规定，本院予以维持。关于租金计算标准的确定，在没有书面合同予以证实的情况下，一审参照《乔甸镇大杨保农贸市场场地整体租赁合同》及大杨保农贸市场交易习惯确定铺面每年每间4500元，符合本案实际，赵兵也表示认可，本院予以维持，吴黄振上诉主张的租金计算标准缺乏依据，本院不予支持。综上，吴黄振的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费266元，由上诉人吴黄振负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年九月十日法官助理刘国放书记员杨泽
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初240号公诉机关嵩县人民检察院。被告人姚某某，男，生于1994年2月22日，汉族，初中肄业，农民，住河南省嵩县库区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年5月14日被嵩县公安局刑事拘留，同年5月28日被取保候审，经本院决定，2020年9月23日被嵩县公安局执行逮捕。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉（2020）220号起诉书指控被告人姚某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员程怡出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月23日至3月10日期间，被告人姚某某通过“蓝灯”（vpn）软件翻墙到某某浏览器上，用自己注册的推特账号，散布疫情涉政不实信息37条，其中其编发推文24条，转发推文13条，扰乱公共秩序。上述事实，被告人姚某某开庭审理过程中亦无异议，且有姚某某发布的推文截图、视听资料光盘、扣押物品清单、嵩县公安局网侦大队对姚某某网上发布涉政谣言的情况说明、案发及到案情况说明、发破案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某利用网络编发、散布国内涉新冠肺炎疫情的虚假信息，扰乱公共秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控姚某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。姚某某到案后能够如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。根据姚某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年3月7日止）。二、姚某某作案工具锤子牌黑色手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  贺志宏审 判 员  冯红干人民陪审员  杨孟祥二〇二〇年九月二十七日书 记 员  石菲菲
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初4071号原告：赵三义，男，汉族，1963年10月19日出生，住河南省郸城县。被告：王长林，男，汉族，1992年11月16日出生，住安徽省淮南市八公山区。原告赵三义与被告王长林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵三义到庭参加诉讼。被告王长林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵三义向本案提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款60000元整及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告2016年因为一起跑货物运输时相识。自2016年至2017年12月5日被告因做生意资金周转陆续向原告借款60000元整。于2017年12月5日向原告出具了借条一份，并在借条中约定了还款日期分别为2017年12月底和2018年5月份。如到期不还，被告愿意用大车抵偿。后借款日期届至后，原告多次打电话催要，被告拒不偿还借款，原告诉至法院。被告王长林未提交答辩状。经本院审理认定如下事实：2017年12月5日，被告王长林向原告赵三义出具借条一份，主要内容如下：“借条今借赵三义人民币陆万元（60000）整用于生意资金周转无任何利息，于十二月底前归还叁万元，剩余于二零一八年五月份归还完，如到期不付，本人愿用大车抵偿。借款人：王长林2017.12.5日”。后被告未能按期偿还剩余借款本息，原告诉至法院。上述事实有原告提交的借条一份、微信转账记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王长林向原告赵三义借款60000元，有被告王长林向原告赵三义出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告赵三义主张被告王长林偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方没有约定利息，原告赵三义请求支付利息，本院不予支持。被告王长林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长林应在本判决生效之日起十五日内偿还给原告赵三义借款本金60000元；二、驳回原告赵三义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告王长林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  崔耀润二〇二〇年九月十五日书记员  闫 飞
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初2140号   原告：京热（乌兰察布）热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。   法定代表人：范向军。   委托诉讼代理人：赵娟。   委托诉讼代理人：闫晓波。   被告：李二利（吴志平），民族不详，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司诉被告李二利（吴志平）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许京热（乌兰察布）热力有限责任公司撤诉。   案件受理费25元，由京热（乌兰察布）热力有限责任公司负担。   审判员 王立丰     二0二O年九月十八日   书记员 陈 卉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初8846号原告：鹿新民，男，汉族，1957年11月29日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：许汉东，郑州市法律援助中心指派河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：张书占，郑州市法律援助中心指派河南舒展律师事务所律师。被告：王龙，男，汉族，1991年8月1日出生，住河南省荥阳市。原告鹿新民与被告王龙劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鹿新民的委托诉讼代理人许汉东到庭参加诉讼，被告王龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿新民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费12000元及利息（以12000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月至8月间在被告承接的位于铭功路与××交叉口华润悦府项目工程地从事消防工程安装工作，劳务费每天205元。经核算，被告应支付原告劳务费33000元，后被告支付21000元，就剩余的劳务费12000元向原告出具欠条，并注明在2019年12月30日结清。但被告未按照约定支付劳务费，且经原告多次催要无果。现为维护原告的合法权益提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。王龙未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告于2019年2月至8月间在被告承接的位于铭功路与××交叉口华润悦府项目工程地从事消防工程安装工作，劳务费每天205元/天。经核算，被告应支付原告劳务费33000元，后被告支付21000元，就剩余的劳务费12000元向原告出具欠条一份，载明：今欠鹿新民12000元整，于2019.12.30日结清。后被告未按照约定支付劳务费，原告故诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定履行合同义务。本案被告拖欠原告劳务费12000元，有原告陈述及被告出具的欠条为证，故原告要求被告支付劳务费12000元，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日2020年7月3日至清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王龙于本判决生效之日起十日内支付原告鹿新民劳务费12000元及利息（按年利率6%支付自2020年7月3日至实际清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王龙承担。本判决为终审判决。审判员  刘政伟二〇二〇年九月十日书记员  王 洁