四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初840号 原告：王利明，男，1966年5月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：乔剑，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。 被告：刘春燕，女，1977年5月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：陈勇，荣县旭阳法律服务所法律工作者。 被告：屈勇，男，1976年12月5日出生，汉族，住四川省自贡市荣县河西新区。 原告王利明与被告刘春燕、屈勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告王利明及其委托诉讼代理人乔剑，被告刘春燕的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。被告屈勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王利明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还以原告名义向宜宾凡普信贷（百贷）借款人民币8万元及占用资金利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2018年5月30日以经营兔场不善，缺乏周转资金为由，以原告名义为其向凡普信贷借款80000元，二被告出具借款说明一份，载明：王利明宜宾百贷款80000元，由刘春燕每月按时偿还，不得违规，一切后果由刘春燕、屈勇承担。二被告累计归还借款18期，每期3726.79元，之后未按时还款，剩余款项应由二被告偿还。 案件审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令以原告名义向宜宾凡普信贷（百贷）借款8万元的剩余未还款由实际借款人刘春燕、屈勇直接偿还给宜宾凡普信贷（百贷）公司；同时明确资金占用利息按月息2%从欠款之日起计算至付清为止。后经本院释明，原告变更诉讼请求为：请求二被告向原告归还借款80000元，并按月利率2%计算利息至付清为止。 被告刘春燕辩称，1.原告起诉借款情况属实，刘春燕与原告之间存在多笔经济往来，总的所涉款项超过本案起诉金额，其余经济往来是已经清偿了的，本案涉及的借款确实没有偿还完；认可原告诉称的已归还借款18期，每期3726.79元，共计还款67082.22元，尚欠王利明本金一万多；目前经济困难，希望原告给予充足的还款时间；2.原告没有说明借款说明签订的时间、地点，借款说明上“屈勇”的签字不像屈勇本人所签。 被告屈勇未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年5月30日，借款人刘春燕、屈勇出具一份内容为：“王利明宜宾的贷款80000（捌万元整），由刘春燕每月按时偿还，不得违约，一切后果由刘春燕、屈勇承担”的《借款说明》交原告王利明持有。 为出借8万元给刘春燕、屈勇，王利明以自己名义向宜宾某信贷公司（因原、被告均未提供该信贷公司相关工商登记信息，以下均用“宜宾某信贷公司”代指）贷款以获取出借款来源。该信贷公司于2018年6月1日转账113200元至王利明尾号为7093的中国银行卡，随后王利明转回30000元至该信贷公司。 2018年6月1日至6月2日期间，王利明通过建设银行转账1万元、微信转账1万元、中国银行转账5万元、工商银行转账1万元，共计8万元给刘春燕。 2018年5月30日至2018年6月8日期间，刘春燕通过尾号为0969的建设银行卡向王利明转账7笔，共计67828元，以上转款均未注明转款用途。 案件审理过程中，原告自认刘春燕每月转3726.79元给原告，已累计偿还18个月，此后未再偿还剩余款项，被告刘春燕予以认可。 以上事实，有记录本案审理过程的庭审笔录、质证笔录、谈话笔录、电话笔录，以及原告提供到庭的当事人身份证明、借款说明原件、王利明中国银行交易流水明细清单打印件、微信聊天记录截图打印件、短信记录打印件、通话录音光盘及文字材料，被告刘春燕提供到庭的刘春燕建设银行个人活期账户交易明细打印件予以证明。 本院认为，本案争议的焦点为：1.案涉借款是否有效；2.案涉借款的还款金额；3.案涉借款是否约定期限及利息。 关于焦点一案涉借款是否有效问题。被告刘春燕、屈勇向原告王利明借款8万元，有借款说明及聊天记录予以证实，被告刘春燕对借款事实无异议，本院予以认定。本案中，原、被告双方的借贷关系成立，原告履行出借款项的义务后，二被告应当按照约定及法律规定履行还款义务。 被告刘春燕辩称本案款项系王利明套取金融机构贷款转贷给刘春燕，应属无效。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号，以下简称民间借贷司法解释）第十四条第一项的规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，二被告出具的借款说明中并未明确原告系从金融机构贷款后又加息高利转贷给二被告，二被告也未举示其他证据予以证明原告有从中牟利行为，故刘春燕的辩称理由本院不予采信。 被告刘春燕辩称借条上“屈勇”的签名不像本人所签，但刘春燕与屈勇系独立的民事主体，屈勇本人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证权利，应当自行承担不利后果，屈勇在借款人处签名捺印，且在借款说明中表示与刘春燕共同承担不还款后果，故本案屈勇应作为共同借款人承担还款义务。 关于焦点二案涉借款的还款金额问题。案件审理过程中，被告刘春燕举示银行流水表示自2018年5月30日至6月8日已分7笔共计还款67828元；但案件审理过程中，刘春燕自认其与王利明之间的经济往来超过本案起诉的金额，其本人也不能明确分清哪笔转款具体是归还的哪一笔借款，其认可王利明起诉的关于案涉借款所称的还款情况；故本院根据原告自认，认定刘春燕归还王利明案涉借款的金额为67082.22元，对该款项的性质在焦点三中予以陈述。刘春燕举示的67828元转账记录因不能证明与本案还款的关联性，本院不予采信。 关于焦点三案涉借款是否约定期限及利息问题。二被告出具的借款说明内容简单，仅约定“由刘春燕每月按时偿还”，未涉及利息相关约定，原、被告均未举示证据证明其与宜宾某信贷公司签订的贷款合同中对利息的约定情况，根据民间借贷司法解释第二十五条的规定，自然人之间借贷没有约定利息或者对利息约定不明的，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持。因此，刘春燕所还款项均应视为归还的借款本金，尚欠王利明借款本金80000元-67082.22元=12917.78元。 借款说明中也未涉及还款期限问题。原告虽主张分36期还款，每月一期，即还款期限为3年，但原告未举证予以证明，即使有证据证明，该期限也系原告与宜宾某信贷公司约定的事项。本院认为按照原告自认，刘春燕每月固定还款3726.79元应视为借贷双方形成的事实约定，经计算可得总还款期限为22个月（80000元÷3726.79元/月），即2020年3月29日前还清。自2020年3月30日起，二被告属于逾期还款，可以计算逾期利息，原告请求的资金占用利息早于2020年3月30日期间的部分，本院不予支持。关于资金占用利息标准，因原、被告均未约定借期利率及逾期利率，本院根据民间借贷司法解释第二十九条第二款第一项的规定，支持按年利率6%计算，原告起诉要求按月利率2%计算资金占用利息无事实依据，本院不予认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘春燕、屈勇于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告王利明借款本金12917.78元，并以本金12917.78元为基数，以年利率6%为计算标准，支付自2020年3月30日起至本金付清之日止的资金占用利息； 二、驳回原告王利明的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为900元，由原告王利明负担755元，被告刘春燕、屈勇负担145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 沈德辉 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 彭明惠 书 记 员 刘婉韵