广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初441号原告：余月笑，女，1969年3月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区沙堆镇沙西岗美社6巷**，公民身份号码：440************726。原告：李慧敏，女，1991年11月10日出生，汉族，，住广东省江门市新会区沙堆镇沙西岗美社6巷**公民身份号码：440************749。原告：李佩仪，女，1998年2月20日出生，汉族，住，住广东省江门市新会区沙堆镇沙西岗美社6巷**民身份号码：440************722。以上三原告的共同委托代理人：黄万科，广东圭峰律师事务所律师。被告：江门市新会区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市新会区**********。负责人：伍伯良，该局局长。委托代理人：张瑞华，该局工作人员。第三人：江门市新会高级技工学校。住所地：广东省江门市新会区会城圭峰山东坑。负责人：胡利平。委托代理人：黎家立，该学校工作人员。原告余月笑、李慧敏、李佩仪（以下简称“余月笑等三人”）诉被告江门市新会区人力资源和社会保障局（以下简称“新会区人社局”）、第三人江门市新会高级技工学校（以下简称“新会高级技工学校”）劳动和社会保障行政确认纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭,于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告余月笑、李佩仪及三原告的共同委托代理人黄万科、被告新会区人社局的委托代理人张瑞华、第三人新会高级技工学校的委托代理人黎家立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年3月9日，新会区人社局作出新人社工不认字〔2020〕B1号《不予认定工伤决定书》，认为李孟何发生交通事故的时间不属于下班的合理时间内，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，决定对李孟何于2019年12月5日发生的交通事故死亡不予认定为工伤。余月笑等三人诉称：一、新会高级技工学校作为李孟何的用人单位依法提起工伤认定申请，表明其认可李孟何的死亡符合工伤认定的要件。二、《工伤保险条例》第十四条规定了上下班途中认定工伤的规则，只要职工符合该条规定即可认定为工伤，新会区人社局无权对该条规定作出解释，其在适用《工伤保险条例》时错误理解该条规定的含义，是适用法律错误。且，国务院颁布《国务院关于修改的决定》后，在新闻发布会中指出，该决定对工伤认定范围作了相应调整，扩大了上下班途中的工伤认定范围，将上下班途中的机动车和非机动车事故伤害，以及城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害都纳入了工伤认定范围，同时对事故作了“非本人主要责任”的限定。同时，《国务院法制办对的复函》中阐明，职工所受伤害只要符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，就应当认定为工伤。因此，新会区人社局以所谓的“合理时间”为由，作出《不予认定工伤决定书》，属于适用法律错误。三、新会区人社局作出涉案决定认定事实不清，不能仅凭其单方作出的勘验结论作为认定死亡职工不属于工伤的决定。因此，请求法院依法判令：1、撤销新会区人社局作出的新人社工不认字〔2020〕B1号《不予认定工伤决定书》；2、本案诉讼费用由新会区人社局承担。余月笑等三人在法定期限内向本院提供的证据有：1、身份证、户口簿；2、《道路交通事故证明》；3、新人社工不认字〔2020〕B1号《不予认定工伤决定书》；4、通讯记录。新会区人社局辩称：一、根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，新会区人社局依法享有对本行政区域内的工伤认定案件进行处理和认定的职权。二、李孟何是新会高级技工学校的门卫，其于2019年12月5日6时50分许完成交接班后骑摩托车离开单位，当天9时6分在新会区古井镇南朗路段发生交通事故当场死亡。根据李孟何的工作地点和事故地点，新会区人社局选取相对较远的路线模拟摩托车的速度进行勘验，两地距离为15.2公里，用时43分钟。李孟何在当天6时50分许下班离开单位，9时许发生交通事故，其发生交通事故的时间不属于下班的合理时间内，该情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（二）项的规定，不应认定为工伤。三、本案由受理到作出工伤认定结论并送达双方当事人，所有程序均按照《工伤保险条例》和《工伤认定办法》有关规定进行，程序合法。四、本案由新会高级技工学校申请工伤认定，与李孟何死亡是否属于工伤无关。五、《国务院法制办对的复函》中提及的案例，与本案案情不一致，不具有可参考性。综上，请法院依法维持新会区人社局作出的涉案决定。新会区人社局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、新人社工不认字〔2020〕B1号《不予认定工伤决定书》及送达回执；2、新会高级技工学校提交的工伤认定申请材料：工伤认定申请表、李孟何身份证、证人证言、道路交通事故证明、遗体火化证、居民死亡医学证明（推断）书、保安员基本情况登记表、事业单位法人证书；3、工伤认定申请材料收件回执、工伤认定申请受理通知书（存根）；4、工伤认定举证通知书及送达回执，新会高级技工学校提交的微信群图片；5、容彬斌调查笔录、彭晚生调查笔录、新会区人社局调取排班表及值班记录；6、余月笑调查笔录、余月笑提交的户口簿；7、工伤认定勘验笔录、相片、勘验路线图；8、新会区人社局向交警部门发出的协查函及调取的图片、询问笔录、尸检结论告知书、事故基本信息；9、新会区人社局向移动通信部门发出的协查函、江门移动关于协查手机号码活动情况的复函。新会高级技工学校未发表陈述意见，也未向本院提交证据。经审理查明,李孟何生前系新会高级技工学校的保安员。2019年12月4日，李孟何值夜班，值班时间为当晚23时至次日7时。2019年12月5日6时50分许，李孟何完成交接班后下班骑摩托车离开单位，当天9时06分许，李孟何驾驶摩托车行驶至新会区古井镇南朗路段时，发生交通事故当场死亡。交警部门经过现场勘查和调查取证，于2019年12月20日出具《道路交通事故证明》，认为该道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定。2019年12月30日，新会高级技工学校就李孟何的死亡向新会区人社局提出工伤认定申请，并提交有事业单位法人证书、李孟何身份证、保安员基本情况登记表、证人证言、道路交通事故证明、遗体火化证、居民死亡医学证明（推断）书等材料。新会区人社局经审查，于2020年1月10日受理前述工伤认定申请，并于2020年1月15日向新会高级技工学校发出《工伤认定举证通知书》，告知其如不认为李孟何死亡是工伤的，应在通知期限内提供不认为是工伤的有关书面证据材料，并告知逾期未能举证的法律后果。新会高级技工学校向新会区人社局补充提交了“冈州校区门岗管理群”微信群的截图。当日，新会区人社局分别向新会高级技工学校的治保主任容彬斌及保安员彭晚生进行调查询问，还向新会高级技工学校调取了排班表及值班记录。2020年1月16日，新会区人社局向李孟何的妻子余月笑进行调查询问，余月笑述称：1、李孟何的经常居住地在高第街1号506，但其母亲还住在沙堆，李孟何经常会回沙堆看望母亲；2、2019年12月5日7时许，李孟何打电话说沙堆的亲戚病危，要回沙堆办点事；3、李孟何事发当天没有回过高第街的住所；4、在交警部门见到李孟何驾驶的摩托车上有袋水果，猜测李孟何下班后买过水果。2020年3月2日，新会区人社局再次向余月笑进行调查询问，余月笑述称：李孟何事发当天打电话说要回去拜神，其猜测李孟何去过市场。2020年2月12日15时01分，新会区人社局安排工作人员驾驶公务小汽车模拟摩托车的速度（50公里/小时以内），从李孟何下班地点出发行驶至事发地点（选择不走城内近路，沿城外围相对较远的路线），用时43分钟。在行政程序中，新会区人社局还向交警部门调取了涉案交通事故的监控录像截图、现场照片、询问笔录、尸检结论告知书及事故基本信息。2020年3月9日，新会区人社局作出新人社工不认字〔2020〕B1号《不予认定工伤决定书》，认为李孟何发生交通事故的时间不属于下班的合理时间内，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，决定对李孟何于2019年12月5日发生的交通事故死亡不予认定为工伤。余月笑、李慧敏、李佩仪不服，提起本案行政诉讼。另查明，李慧敏、李佩仪均系李孟何的女儿。本院认为，本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作。”新会区人社局作为江门市新会区社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内发生的工伤事故进行处理和认定的职权，其在本案中的执法主体适格，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：新会区人社局作出的新人社工不认字〔2020〕B1号《不予认定工伤决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：……（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；……”本案中，各方当事人对李孟何与新会高级技工学校之间存在劳动关系，李孟何于2019年12月5日6时50分许下班以及下班后发生交通事故死亡的事实均无异议，本院予以确认。根据交警部门出具的《道路交通事故证明》，李孟何发生涉案交通事故的时间为2019年12月5日9时06分许，与李孟何的下班时间间隔约2小时16分。新会区人社局安排工作人员驾驶公务小汽车模拟摩托车的速度，从李孟何下班地点出发行驶至事发地点（选择不走城内近路，沿城外围相对较远的路线），用时43分钟。根据前述勘查结果，新会区人社局认为李孟何发生涉案交通事故的时间不属于下班的合理时间，遂作出涉案不予认定工伤决定。本院认为，首先，合理时间与合理路线是相互支持与相互印证的两个因素，通行所需时间要结合交通方式与选择路线来确定，同时还要考虑通行时间（是否为高峰期）、天气、路况等相关情况，不能简单以间隔时间太长为由认定不属于上下班途中。其次，新会区人社局对余月笑进行调查询问时，余月笑提及在交警部门见到李孟何驾驶的摩托车上有袋水果，并猜测李孟何下班后买过水果。因回父母家而去市场购买水果的行为符合一般社会常理和行为规则，属于日常生活中合理的需求。但本案并无证据证明新会区人社局有向交警部门调查核实该情况。第三，李孟何事发当天的下班时间为早上6时50分许，按照常人的日常生活规律，不能排除李孟何为了维持人体基本生理需要，在下班途中吃早餐的可能性。因此，新会区人社局仅以事发时间距离李孟何下班时间过长为由，作出涉案不予认定工伤决定，主要证据不足，应当予以撤销。新会区人社局应在进一步调查后，对李孟何的死亡是否属于工伤重新作出认定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告江门市新会区人力资源和社会保障局于2020年3月9日作出的新人社工不认字〔2020〕B1号《不予认定工伤决定书》；二、被告江门市新会区人力资源和社会保障局应于本判决发生法律效力之日起的法定期限内对涉案工伤认定申请重新作出行政行为。本案案件受理费50元（已由原告余月笑、李慧敏、李佩仪预交），由被告江门市新会区人力资源和社会保障局负担。原告余月笑、李慧敏、李佩仪预交的受理费50元，由本院予以退回；被告江门市新会区人力资源和社会保障局应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李周旭人民陪审员  唐桐训人民陪审员  李健强二〇二〇年九月二十八日书 记 员  梁运甜