wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1553号原告：曾某，女，汉族，1982年9月16日生，住安远县。被告：何某1，男，汉族，1979年10月26日生，住安远县。原告曾某与被告何某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某、被告何某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1.判令准予原、被告离婚；2.婚生女儿归原告直接抚养，婚生儿子归被告直接抚养，抚养费各自承担；3.婚后夫妻共同财产要求共同分割；4.本案诉讼费由被告承担。事实和年理由：2004年1月27日，原被告经人介绍相识谈婚，2004年1月31日按农村习俗成亲，××××年××月××日在安远县民政局登记结婚，××××年××月××日，原被告双方生育男孩何某2，××××年××月××日，原被告双方生育婚生女儿何某3，原告生儿育女，上班赚钱、操劳家务，被告除了上八小时班，就是在外面打麻将、玩耍，原告下班操劳家务，中午短暂休息时间，在疲惫不堪的时候，被告誓不罢休一定要强行过夫妻生活，被告不分时候无数次的违背原告意愿，满足自己的欲望，也不管原告伤心痛苦流泪，原告生女儿坐月子期间，被告当着亲妈的面还想强行与原告过夫妻生活，原告因生育子女落下严重的痔疮病，被告不但不关心，还经常想原告用肛门给被告过夫妻生活，原告来月经的时候，被告也是经常要过夫妻生活，被告完全把原告当成发泄欲望的玩具，原告被折磨得身疲力竭，内心深处非常恐惧，身体已经不由自主的抗拒被告，只要被告满足不到自己欲望，就大吵大闹，要死不活，用撞墙、吃药等自残的方式威胁原告，原告面对这样一个自私自利、心理扭曲变态的丈夫，内心无比绝望，原告父母眼看女儿受尽苦难，很长一段时间都主动帮原被告带着两个小孩，让原告全心上班，把生活搞好，希望被告会看在孩子的份上改过自新，被告不但不改，还对自己帮助巨大、恩重如山的原告娘家视如仇人，原告父亲过世、母亲中风瘫痪之后，被告也不理不睬，原告看望母亲，被告也骂原告不该；原告全心全意为家庭的付出从来没得到被告正视，原告结石病痛，看病打针花费几百块钱，被告说要踢原告几脚，原告痛经身体实在难受，叫被告请半天假，被告就是不肯，一定要原告坚持上班；原告含辛茹苦为了这个家，希望过上好日子，被告却说原告安慕虚荣、喜欢攀比，原告心里明白自己没有乱花一分钱，是被告自己不愿意为家庭多承担一份责任而这样诋毁原告，每次的争吵被告都认为是原告的错，被告从来没错，被告的一切做法都是在给原告戴上精神枷锁，原告被压迫的喘不过气来，从争吵到打架、自残，有两次都惊动了警察，原告受尽了被告的冷漠、侮辱和欺凌，心里已千苍百孔、身心疲惫。综上所述，原被告夫妻感情已经破裂，请求法院公正判决。被告何某1辩称：第一、自己长期在外，偶尔回来一次，过夫妻生活很正常，从来没有强迫原告过夫妻生活；第二、原告父母帮我带小孩我很感激他们，我对原告的父母也很好，由于在外面上班没办法经常陪伴他们；第三、我没有不让被告去看病，只是不让她在小诊所看病；第四、原告确有爱慕虚荣的心理，我确实说过她，总之，我们有小吵小闹，但是不至于到离婚的地步，只是十几年来有些问题积累导致的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交：1.原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2.原被告结婚证复印件，证明原被告为合法夫妻；3.原被告户口本，证明原被告育有婚生小孩何某2、何某4；4.集体土地使用权证、商品房买卖合同，证明双方的共同财产；5.聊天记录截图，证明被告有出轨的嫌疑，被告对原告提交的1、2、3、4组证据的三性没有意见，对第5组证据的真实性和证明观点有异议，本院经审查，对原告提交的1、2、3、4组证据三性予以认定，对第5组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告2004年1月相识后并谈婚，同年1月31日按农村习俗办理了酒席，××××年××月××日在安远县民政局办理结婚登记，结婚后双方长期在东莞打工，××××年××月××日生育儿子何某2，××××年××月××日生育女儿何某3。双方生活期间，由于性格差异及生活琐事意见不一致导致夫妻双方产生矛盾，并发生吵架现象。本院认为，原告曾某与被告何某12004年经人介绍认识并谈婚，于2004年1月31日按农村习俗办理了酒席，××××年××月××日在安远县民政局办理结婚登记，结婚后双方长期在东莞打工，××××年××月××日生育儿子何某2，××××年××月××日生育女儿何某3。可见，两人在共同生活中建立了较好的夫妻感情。原、被告两人虽因琐事发生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响，导致夫妻感情出现裂痕，但双方经历了十几年的风风雨雨，也创造了比较稳定的家庭，被告更应用心用情对待原告曾某，对家庭尽心尽力尽责，肩负起作为丈夫和父亲的责任，增加对原告的信任，努力改善夫妻关系。双方只要本着相互理解和信任的态度处理好出现的矛盾，从维护家庭稳定考虑，彼此多沟通和交流，两人的夫妻感情还有和好的可能，因此，希望原被告双方互谅互让，能珍惜彼此的感情，好好维护婚姻，共同努力营造温馨和睦的家庭环境。原告曾某以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求离婚，但原告的证据不足以证实其主张，故对原告的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告曾某的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取为1950元，由原告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 黄 忠 莲二〇二〇年九月二十七日书记员 欧阳腾烨
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初2647号 原告：刘彦妤（曾用名刘娟），女，1986年2月1日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：陈健，男，1964年3月9日生，汉族，住江苏省响水县。 原告刘彦妤与被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘彦妤到庭参加诉讼，被告陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘彦妤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款201800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈健于2017年向原告借了200000元，当时只是说周转一下，过几天就还，然后一拖再拖，出于对陈健的信任当时欠条都没有让他写，就想着过一段时间就还了，这一拖就拖了2年。去要钱总是各种理由不还钱，过年去找他要钱，他只给我打了一张欠条，说等天工的房子卖了第一个就还原告的钱。另外当时原告还带了一张水暖材料单据，是在原告家拿的材料款1800元，他说这个零头晚上就给原告，票据己经被他拿去了，可是一分钱没打给原告。后原告发信息、打电话，要过很多次，除了说没钱就是再等等。为了维护原告的合法权益，现请求支持原告的诉讼请求。 被告陈健未作答辩。 原告刘彦妤围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 2019年1月30日欠条一份，证明陈健欠原告200000元。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告陈健因周转需要向原告父亲刘文明借款200000元，后经催要，三方于2019年1月30日协商，由被告陈健向原告出具200000元借条一张。该款经原告催要，至今未付。 本院认为，原告刘彦妤与被告陈健之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，予以支持。原告在审理过程中放弃1800元材料款的请求，符合法律规定，予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告陈健在本判决生效后15日内偿还原告刘彦妤借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费4327元，减半收取2164元，由被告陈健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张荣荣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特143号 申请人：广西华宏水泥股份有限公司，住所地：南宁市邕宁区蒲津路**。 法定代表人：梁文赞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尤莘然，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被申请人：黄丽珍，女，壮族，1971年11月14日出生，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：李朝庆，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 申请人广西华宏水泥股份有限公司与被申请人黄丽珍申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人广西华宏水泥股份有限公司称：撤销南劳人仲案字[2020]第491号仲裁裁决。事实与理由：广西华宏水泥股份有限公司与黄丽珍于2008年10月1日起签订了无固定期限劳动合同，该合同约定黄丽珍同意广西华宏水泥股份有限公司根据本单位生 产需要，调整黄丽珍的工种或岗位。2017年5月11日南宁市人民政府办公厅下发了南府办函[2017]159号《关于印发2017年南宁市工业行业淘汰落后和过生产能工作方案的通知》。申请人根据该方案的要求做出了《淘汰Ф3.2×50米新型干法回转窑熟料生产线的工作实施方案》，并根据南宁市工业和信息化委员会的要求于2017年12月21日拆除该生产线，目前不具备恢复该生产线相关岗位的能力。2017年12月6日广西华宏水泥股份有限公司经职代会审议通过《1000T/D熟料旋窑生产线关停后的部门整合、人员裁减分流几个部门岗位设置方案》，该方案对被申请人在内的人员进行裁减分流安置。自2018年6月至2019年3月，广西华宏水泥股份有限公司多次发布招聘信息通知黄丽珍参加岗位竞聘，黄丽珍应聘且在2018年10月4日至10月30日曾短暂恢复上岗，之后一直未继续参加竞聘。广西华宏水泥股份有限公司认为，广西华宏水泥股份有限公司所作出的方案系基于政府淘汰落后产能要求，且该方案已通过职代会审议通过，黄丽珍作为企业职工己经对该方案充分了解且接受，应当知晓其待岗期间待遇及竞聘上岗的要求。黄丽珍未在广西华宏水泥股份有限公司通知后积极参与岗位竞聘，一直处于待岗状态系基于其个人没有上岗意愿造成的。仲裁裁决援引《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条的规定，以“非劳动者本人原因造成劳动者停工”要求广西华宏水泥股份有限公司按照南宁市最低工资标准80%承 担黄丽珍生活费，该规定的前提是用人单位在没有提供劳动岗位，且劳动者有意愿上岗劳动的情况下适用，与本案的实际情况不符，属于适用法律错误。 被申请人黄丽珍辩称，仲裁程序合法，仲裁裁决适用法律正确。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月30日作出南劳人仲案字[2020]第491号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，广西华宏水泥股份有限公司一次性向黄丽珍支付2018年6月21日至2018年10月3日、2018年10月31日至2020年3月18日的生活费差额14967.2元；二、对黄丽珍的其他仲裁请求，不予支持。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决是否存在法律规定的可撤销情形。 广西华宏水泥股份有限公司主张南宁市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误而导致适用法律错误，该异议属于实体认定范畴，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的情形，南宁市劳动人事争议仲裁委员会依据认定的事实适用相应法律进行裁决，不存在适用法律错误的情形。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回广西华宏水泥股份有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西华宏水泥股份有限公司负担。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨彩英
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0112执1164号房6申请执行人：王明学，男，1950年9月11日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被执行人：长春市双阳宝凤艺术学校。住所地：长春市双阳区东甲一路。法定代表人：李宝凤，校长。申请执行人王明学与被执行人长春市双阳宝凤艺术学校建设工程施工合同纠纷执行一案,我院作出的（2019）吉0112民初1689号民事调解书已经发生法律效力。被执行人长春市双阳宝凤艺术学校应给付申请执行人王明学工程款76000元及案件受理费850元。我院于2020年9月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院在立案后，于2020年9月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。二、本院于2020年9月7日通过最高院司法查控系统对被执行人名下的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行了查询，未发现被执行人有以上可供执行财产线索。三、关于被执行人名下土地及房产情况：本院于2020年9月11日轮候查封了被执行人长春市双阳宝凤艺术学校名下坐落于长春市双阳区农大北侧如下土地：地号为2011-002-1，土地证号为长双国用（2013）第0112002**，使用权面积为26600.00平方米土地使用权；地号为2011-002-2，土地证号为长双国用（2013）第0112002**，使用权面积为4211.00平方米土地使用权；地号为2011-002-3，土地证号为长双国用（2013）第0112002**，使用权面积为5036.00平方米土地使用权。轮候查封了被执行人长春市双阳宝凤艺术学校名下的坐落于长春市双阳区石溪路以东，长春市双阳宝凤艺术学校校区内的如下房产：序号为②的建筑面积为4989.54平方米，层数为6层的学生宿舍楼一幢；序号为③的建筑面积为4989.54平方米，层数为6层的学生宿舍一幢；序号为④的地上建筑面积为13232.2平方米、地下面积为3024.18平方米，层数为6层的学生宿舍一幢；序号为⑥的建筑面积为9984.34平方米，层数为5层的教学楼一幢；序号为⑦的建筑面积为4783.75平方米，层数为5层的综合楼一幢；序号为⑧的建筑面积为396.01平方米的换热站及泵房房屋一幢。轮候查封了被执行人长春市双阳宝凤艺术学校名下的坐落于长春市双阳区石溪路以东，产权证号为长房权字第15000**，丘地号为13-1/615-2-（0），面积为4974.75平方米的房屋；轮候查封被执行人长春市双阳宝凤艺术学校名下的坐落于长春市双阳区石溪路以东，产权证证号为长房权字第15000**丘地号为13-1/615-1-（0），面积为8618.68平方米的房屋。四、本院于2020年9月24日对被执行人采取限制消费措施。五、本院于2020年9月7日对申请执行人进行终本约谈。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李笑阳审判员  梁 艳审判员  王 猛二〇二〇年九月二十四日书记员  杨 鹏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初18009号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：许宝珠。被告：许润生。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告许宝珠、许润生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款135786.21元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年九月十六日书记员  石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1204号申请执行人：科左中旗春旺种子经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：叶春锋。被执行人：郭淑霞，女性,1967年4月9日出生，蒙古族，住科左中旗。被执行人：李臣，男性,1965年9月5日出生，蒙古族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初3911号民事判决书，受理了科左中旗春旺种子经销处申请执行郭淑霞、李臣关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：36338.00元，已向被执行人郭淑霞、李臣发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人郭淑霞、李臣银行账户，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗春旺种子经销处约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1204号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 锋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终589号上诉人（原审被告）：沭阳县福莱玛购物中心，住所地江苏省沭阳县学府南路峰尚国际小区******。投资人：卢旺斌，男，1987年7月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：广东咏声动漫股份有限公司，，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围**法定代表人：古志斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。上诉人沭阳县福莱玛购物中心因与被上诉人广东咏声动漫股份有限公司侵害著作权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，2020年9月16日上诉人沭阳县福莱玛购物中心以双方当事人达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人沭阳县福莱玛购物中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许沭阳县福莱玛购物中心撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由沭阳县福莱玛购物中心负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史乃兴审 判 员 袁 滔审 判 员 曹美娟法官助理 唐 静二〇二〇年九月十八日书 记 员 张一然
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初4667号原告：杨国强，男，1959年1月26日出生，汉族，住南京市。被告：南京长峰航天电子技术有限公司，注册登记地南京市，实际经营地南京市。法定代表人：盛才良。原告杨国强诉被告南京长峰航天电子技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。杨国强诉称，请求判令被告赔偿325000元、退还个人已缴纳社保93759.4元，并确认自1993年4月至2019年1月双方之间存在劳动关系。事实与理由：1981年8月原告大学毕业后经组织分配至南京无线电元件21厂。1993年4月，因21厂面临倒闭，经厂领导同意调到其他单位工作，自谋出路。至2019年1月，没有找到接收单位、社保。1993年4月至2003年没有缴纳社保，2003年至2019年是原告自行缴纳。2019年1月，原告办理退休手续。我向主管部门反映相关问题。领导回复，政府有政策，对特困企业的下岗职工必须安置，该单位未安置，组织调动是单位的责任，人事权在单位，在商调没有成功的情况下，组织关系仍在21厂，在企业将要倒闭的情况下，厂领导把档案交给我本人保管。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，用人单位的注册登记地与实际经营地不一致的，由实际经营地人民法院管辖。本案中，用人单位的注册登记地在南京市鼓楼区，但早已不在此处实际经营，被告的实际经营地在南京市，本案应当由南京市浦口区人民法院管辖。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送南京市浦口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈宁二〇二〇年九月三日见习书记员  张伟
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初1199号原告：王景辉，男，1973年11月26日生，汉族，农民，住青冈县。被告：付学伟，男，1978年7月30日生，汉族，农民，住青冈县。被告：谢桂娟，女，1983年9月17日生，汉族，农民，住青冈县。原告王景辉与被告付学伟、谢桂娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景辉、被告谢桂娟到庭参加诉讼，被告付学伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王景辉向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告给付借款本金人民币3万元，利息自2018年1月1日起按月利率1分5厘计算至实际给付之日时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系屯邻关系，二被告系夫妻。2018年1月1日被告付学伟在原告处借款人民币3万元整，用于家庭生活当中，双方约定了借款利息月利率1分5厘。2019年1月1日，被告付学伟给原告重新出具借据一份，并在借据上背书写明2018年所欠利息金额。2020年1月，原告多次向被告付学伟索要此笔借款及利息，被告均未给付，故诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。付学伟未作答辩。谢桂娟辩称，付学伟向原告借钱的事情本人知道，借款数额是3万元也对，当时约定月利率1.5分属实。借款是本人与被告付学伟离婚之前婚姻存续期间借的。离婚后，双方约定婚前债务和住房归付学伟，两个孩子由本人抚养。本人现在和两个孩子在外面居住，月工资2000元，本人父亲还有脑梗后遗症，也在其家生活居住，勉强维持生活，现在没有能力偿还借款。但是只要本人有能力偿还，一定会偿还。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告付学伟与妻子谢桂娟向原告王景辉借款本金3万元。2019年1月1日，被告付学伟给原告出具欠据一份。以上事实双方陈述一致，并有被告付学伟出具的欠据为证，本庭予以确认。本院认为，王景辉与被告付学伟就案涉借款达成合意，王景辉按合同约定把钱借给被告付学伟，双方间形成借款合同关系。付学伟未按合同约定偿还借款及约定利息，其行为构成违约。被告应按照约定履行偿还借款及利息的合同义务。关于被告谢桂娟是否承担偿还本金及利息的义务问题，因原告主张借款是付学伟用于家庭生活当中，且被告谢桂娟在庭审中表示对此笔借款知情，也认可借款确实用于家庭生活当中，但其现在没有能力偿还，只要其有能力偿还，一定会偿还。因此，被告付学伟与被告谢桂娟应为共同债务人。关于二被告离婚时双方关于共同债务的约定效力问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”本案中，二被告关于债务的约定对付学伟与谢桂娟双方具有约束力，但该约定不能对抗债权人王景辉，故二被告付学伟与谢桂娟应共同承担该笔借款本金及利息偿还义务。综上，王景辉的诉讼请求具有事实依据和法律根据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付学伟、谢桂娟于本判决生效之日起10日内共同给付原告王景辉借款本金3万元及利息（以借款本金3万元为基数，按月利率1.5分，自2018年1月1日始计算至本息全部清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告付学伟、谢桂娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 陶 发二〇二〇年九月二十日书记员 王天慧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1494号申请执行人：双金，女,1974年10月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：陈七十三，男,1975年8月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初5648号民事判决书，受理了双金申请执行陈七十三关于借款合同纠纷一案，已向被执行人陈七十三发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人陈七十三银行账户，已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人双金约谈，其未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1494号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月十六日书记员  付慧明
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3462号原告：蒋允芳，男，1963年2月18日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：周伟，江苏弘润律师事务所律师。被告：王俊俊，男，1993年1月17日出生，汉族，农民，住丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙先进，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：陈星梅，该公司法律顾问。原告蒋允芳与被告王俊俊、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财险徐州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋允芳的委托诉讼代理人周伟、被告王俊俊、被告人民财险徐州市分公司的委托诉讼代理人孙先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋允芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费3765.38元、误工费45000元（300元×150天）、护理费4800元（80元×60天）、营养费2580元（43元×60天）、交通费500元、施救费200元、财产损失2000元、保全费520元，合计59365.38元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2020年5月16日20时29分许，被告王俊俊驾驶苏Ｃ×××**号小型汽车沿丰县北苑路由东向西行驶，至融耀新城段，与同向行驶原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。该事故经丰县公安局交通警察大队认定，被告王俊俊负该事故的全部责任。肇事车辆在被告人民财险徐州市分公司处投保了交强险和商业险。被告王俊俊辩称，原告的损失应由保险公司负责赔偿。被告人民财险徐州市分公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，事故车辆在答辩人处投保了交强险和商业三者险，但答辩人没有接到报案，也未能查勘现场及伤者伤情，医疗费要扣除10%的非医保用药，原告没有住院治疗，其主张的误工费、护理费、营养费不予认可，误工费标准过高，证据不足，不承担鉴定费、保全费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年5月16日20时29分许，被告王俊俊驾驶苏Ｃ×××**号小型汽车沿丰县北苑路由东向西行驶，至融耀新城段，与同向行驶原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告骶5椎体骨折、右侧肩袖损伤，车辆损坏，事故发生后，被告王俊俊驾车逃逸。该事故经丰县公安局交通警察大队认定，被告王俊俊负该事故的全部责任，原告蒋允芳无责任。肇事车辆在被告人民财险徐州市分公司处投保了交强险和限额为1500000元且附加不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。原告受伤后在丰县人民医院及其他医院门诊治疗多次，共支付医疗费用3765.38元、施救费200元。上述事实，有到庭当事人陈述；原告提供的道路交通事故认定书一份、丰县人民医院诊断证明书一份、会诊报告单五张、诊断报告二张、门诊收费票据十张、挂号费票据一张、缴费凭条一张、施救费发票一张、被告王俊俊的驾驶证复印件一张、肇事车辆的行驶证复印件一张、交强险和商业三者险保险单复印件各一份等证据予以证实，本院予以确认。庭审过程中，原告提供了营业执照副本复印件一份，其中显示经营者为孙轩轩；浙江喜来乐门业孙轩轩出具的证明一份，证明原告自2009年至今一直从事木门安装工作；证人卜某,4证言一份，证明原告一直在其店内从事木门安装工作，本院认为，上述证据不具有关联性，无法证明原告一直从事木门安装工作，也无法证明其收入数额，不予采信。本院认为：一、关于原告的损失数额应如何确定的问题。根据查明的事实，结合原告的诉讼请求，确认原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费3765.38元；2、误工费、护理费、营养费：参照中华人民共和国公安部颁布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告的伤情，可以确定原告的误工期限、护理期限、营养期限均为45日，误工费按照2019年全省农村居民人均可支配收入22675元计算为2796元、护理费每天按80元计算为3600元、营养费每天按43元计算为1935元；3、交通费：原告虽然提供相关的交通票据存在瑕疵，但考虑到原告治疗期间的实际支出，本院酌定为300元；4、施救费200元，以上各项损失合计为12596.38元。原告的其他诉讼请求缺乏相关的事实和法律依据，不予支持。二、关于原告的医疗费用是否应当扣除非医保用药的问题。保险合同约定的是保险人按照国家医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，该条款不应简单地理解为保险人不承担非医保用药的费用，依照公平原则，保险人即使不承担非医保用药的医疗费用，也应按照国家基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。本案中，被告人民财险徐州市分公司没有提供证据证明其主张的非医保用药范围的合理性及医保范围内同类用药的合理替换方案，况且原告在治疗期间支付的医疗费用均系医方根据其伤情所施用，原告对用药范围和标准无法控制和确定，故被告人民财险徐州市分公司应对原告的全部医疗费用承担赔偿责任，其要求扣除10%非医保用药的抗辩观点，本院不予采纳。三、关于各被告应如何担责的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告王俊俊负事故的全部责任，对原告的损失应承担全部赔偿责任。被告王俊俊虽然驾车逃逸，但原告的损失没有超出交强险的赔偿限额，其所驾驶的肇事车辆在被告人民财险徐州市分公司处投保了交强险，其应承担的赔偿责任应由被告人民财险徐州市分公司在交强险限额内承担，被告王俊俊在本案中不承担赔偿责任。综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告蒋允芳医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费及施救费等共计12596.38元。二、驳回原告蒋允芳的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计246元及财产保全费520元，合计766元，由被告王俊俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 史宝光二〇二〇年九月二十七日法官助理 能庆合书 记 员 刘 燃
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民特68号申请人：郑州毅诚供应链管理有限公司。法定代表人：冯继超，公司总经理。被申请人：张勇强。申请人郑州毅诚供应链管理有限公司与被申请人张勇强申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月21日立案。申请人郑州毅诚供应链管理有限公司未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按郑州毅诚供应链管理有限公司撤回申请处理。审判长  王玮琦审判员  张向军审判员  安 军二〇二〇年九月二十七日书记员  张菲莉
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0728民初216号 原告：平遥古城景区资产运营有限公司。 法定代表人：赵伟。 委托诉讼代理人：苗宝忠。 被告：闫锦业。 被告：闫锦珠。 委托诉讼代理人：尚国华。 原告平遥古城景区资产运营有限公司与被告闫锦业、闫锦珠返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平遥古城景区资产运营有限公司之委托诉讼代理人苗宝忠、被告闫锦业、闫锦珠及其委托诉讼代理人尚国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平遥古城景区资产运营有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告腾退位于平遥县XXXX院的房屋12间（北房3间、东房3间、西房3间、偏院南房3间）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:1958年,根据有关政策的规定,国家对位于平遥县XXXX院的房屋进行了社会主义私房改造,2015年11月,平遥县落实私房政策领导组办公室作出退房决定,将上述院内的北房3间、东房3间、西房3间、偏院南房3间,共计12间房屋退还给了闫某某现闫某某已去世,目前该房屋由被告占有使用。经核查,该退房行为不符合落实私房改造政策的有关规定,为了维护社会主义改造成果,客观地纠正这一错误,平遥县人民政府于2019年12月11日向被告送达了关于撤销“落实私房退房决定”的告知书,2019年12月31日又向被告送达了关于撤销“落实私房退房决定”的决定,要求被告15日内腾退错退的房屋。同时,收回的房产统一由原告平遥古城景区资产运营有限公司经营管理。目前,腾退房屋的期限已过,但被告拒不腾房,无奈特向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告闫锦业、闫锦珠辩称，起诉状中原告提及的12间房屋有误(无偏院南房3间)其余的9间房屋(北房3间、东房3间、西房3间)系被告于2016年7月4日从平遥县人民政府以38800元的价格购买所得(有置换款证据为证)；请平遥古城景区资产运营有限公司出示这9间房屋的不动产证；平遥县作出的《关于撤销“落实私房产权通知书及退房决定”的决定》是错误的，非因法定事由、未经法定程序,行政执法机关不得撤回、撤销或者变更已经生效的行政执法决定，平遥县人民政府不具有做出该决定的主体资格，平遥县人民政府做出的撤销决定程序错误，平遥县人民政府引用晋政发(1986)18号文件条款错误，平遥县人民政府引用晋建房字(1988)544号文规定错误。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告闫锦业、闫锦珠系闫某某之子女。2015年11月，平遥县落实私房政策领导组办公室作出退房决定,将案涉北房3间、东房3间、西房3间、偏院南房3间,共计12间房屋退还给了闫某某名下。因闫某某业已死亡，案涉房屋由两被告占有、使用。2019年12月31日，平遥县人民政府作出（2019）045号关于撤销“落实私房产权通知书”的决定，载明：位于平遥县XXXX院**院的房屋按照中共山西省委总号（58）289局字6号文件和山西省人民委员会（58）晋贸武字第822号文件的规定进行了社会主义私房改造,对私房实行社会主义改造,是我国整个社会主义改造的一个重要组成部分,是完全必要的,正确的。2015年11月,平遥县落实私房政策领导组办公室作出退房决定,将城隍庙街40号院内门面5间、东4间、西1间房屋;城隍庙街42号院内门面5间、外院东2间、西2间、里院东5间、西6间房屋;中壁景堡19号院内北3间、东3间、西3间、偏院南3间房屋退还给闫某某。经核查,上述房屋私房改造时房屋产权人为闫某某,成分为地主,退房类型为单位占房。山西省人民政府批转省建设厅《关于私房改造中若干遗留问题的处理意见》的通知晋政发（1986）18号文件第九条规定:“地主、富农、资本家出租房屋已经实行无起点改造的,不再变动”因对闫丕贵的退房决定不符合山西省政府晋政发（1986）18号文件第九条的规定,经研究作出如下决定：一、撤销平遥县XXXX2015年11月对闫某某作出的退房决定,将位于平遥县XXXX号院内门面5间、东4间、西1间房屋;城隍庙街42号院内门面5间、外院东2间、西2间、里院东5间、西6间房屋;中壁景堡19号院内北3间、东3间、西3间、偏院南3间房屋收归国家所有,统一由房管部门管理。二、限你们在收到本决定书之日起15日内腾退房屋如不按期腾退将采取强制措施收回房屋。2020年1月23日，平遥县人民政府办公室发文将整改“公经房”历史遗留问题中收回的房屋，一并移交原告平遥古城景区资产运营有限公司统一经营管理。另据查明，案涉房屋于2015年11月退还被告时，被告依当时政府政策，需缴纳置换款65260元，因偏院南房三间灭失，被告实际缴纳了置换款38800元。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，本案中，被告闫锦业、闫锦珠在平遥县XXXX作出关于XXXX决定的决定后即无权占有本案案涉房屋。现原告对该案涉房屋具有经营管理权，其请求被告腾出房屋符合法律规定，本院予以支持。被告所辩平遥县人民政府作出的关于撤销“落实私房产权通知书及退房决定”的决定错误一节，虽对当事人利益影响较大，但不属于民事审判审理范围，其抗辩主张本院不予支持。至于被告所辩案涉房屋已由其购得一节，被告并未提供证据证实被告与平遥县人民政府间形成了买卖的合意，故对被告该意见本院不予采纳。至于被告腾退案涉房屋后，其间权利、义务尚称复杂，因不属于本案审理范围，故本案不能处理，相关主体自可另行依法主张权利。鉴于本类型案件业经本院审判委员会先行议定，先前部分判决业已生效，本案当事人各方辩论意旨并未超越议定范围。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 被告闫锦业、闫锦珠于本判决生效后十五日内将位于中壁景堡19号院内北3间、东3间、西3间、偏院南3间房屋腾交与原告平遥古城景区资产运营有限公司（偏院南房三间按现状返还）。 案件受理费3725元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  刘春亮 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵 婧
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0521执957号申请执行人:包腊月，女性,1971年1月21日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:陈巴根那，男性,1973年3月11日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的包腊月申请执行陈巴根那婚姻家庭纠纷一案中，现因被执行人已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执957号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年九月二十六日
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0191执830号 申请执行人：马飞，男，1970年9月28日生，汉族，住南京市江宁区。 被执行人：彭海波，男，1976年2月6日生，汉族，住南京市江宁区。 申请执行人马飞与被执行人彭海波买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0191民特26号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人彭海波名下车牌号为苏Ａ×××××松花江牌机动车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  张伟 二Ｏ二Ｏ年九月二十八日 法官助理李吉航 书记员胡王宾
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1182号 原告:吴金玲,女,1976年9月7日出生,住安徽省淮北市 烈山区烈山镇吴山口行政村七组49号。 委托诉讼代理人：张乾，安徽嘉闻律师事务所律师。 被告:淮北伯爵陶瓷有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区吴山口项目工业园。 法定代表人：张云。 原告吴金玲与被告淮北伯爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金玲的委托诉讼代理人张乾到庭参加诉讼，被告淮北伯爵陶瓷有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告停工期间的生活费15120元;2.依法判令解除双方劳动关系并由被告支付原告经济补偿金5250元;3.依法判令被告为原告补缴自2015年3月至2018年6月期间的各项社会保险。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年3月原告应聘至被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同,经被告安排,原告负责车间的工作。2017年2月开始处于停工状态，同年10月25日在公司大门张贴通知告知员工无法继续生产。原告自2015年3月起一直在被告处工作未曾间断。在此期间被告未给原告缴纳各项社会保险,停工至今既未告知恢复工作时间也未与原告办理解除劳动关系手续,也未向原告支付停工期间的生活费用。因此,请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：1.原、被告之间的关系属于劳务关系，不属于劳动关系；2.重新招人生产15天，只是对剩余原材料的处理；3.劳务关系也可以办理工伤保险；4.烈山区政府征收办也没有给被告公司发放员工补助；5.招工中有些已经超过了退休年龄；6.原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述其于2015年3月到被告处工作，原告在被告处工作至2016年11月。 2018年8月1日，原告向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求：1.依法判令被告支付原告停工期间的生活费15120元;2.依法判令解除双方劳动关系并由被告支付原告经济补偿金5250元;3.依法判令被告为原告补缴自2015年3月至2018年6月的各项社会保险。 淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会认为原、被告之间不具备劳动关系，对原告的仲裁请求不予受理。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在被告处工作至2016年11月，于2016年11月离职。原告申请仲裁时已超过一年的仲裁时效，对于原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，判决如下： 驳回原告吴金玲的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告吴金玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  聂世臻 人民陪审员  周 梅 人民陪审员  李时英 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20102号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市卡萝娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路**曼湾广场商业楼**201、301、401。统一社会信用代码：914403000649825923。 法定代表人：严燕群。 原告陈玉建诉被告深圳市卡萝娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的89首歌曲；2、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（89案共计178000元）；3、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5251元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案89首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案89首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路1号曼湾广场商业楼三楼的卡萝音乐王国氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案89首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13400号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉89首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市卡萝娱乐有限公司成立于2013年3月22日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13400号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市卡萝娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市卡萝娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等89首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市卡萝娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计35600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十九案案件受理费合计2225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市卡萝娱乐有限公司负担1225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋03执114号之二十八 申请执行人：江苏天宇建设集团有限公司。 法定代表人：蔡锦忠，董事长。 被执行人：阳泉远鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：梁燕绒，总经理。 本院在执行申请执行人江苏天宇建设集团有限公司与被执行人阳泉远鑫房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定由被执行人阳泉远鑫房地产开发有限公司在中国工商银行开设独立账户：，并申请法院对该账户进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人阳泉远鑫房地产开发有限公司在中国工商银行账户存款万元。 本裁定立即执行。 审判员  李彦 二〇二〇年九月十五日 书记员  赵伟
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执879号之二申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道天辰华府**1-3，1-4-1-1；1、11栋1-4-1-2,1-4-2-2号,统一社会信用代码91500104676136063G。负责人：吴关佑，系该行行长。被执行人：傅均，男，1979年8月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：周洪娟，女，1982年2月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行与被执行人傅均、周洪娟银行卡纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院作出的（2019）渝0104民初1578号民事判决书确定：傅均、周洪娟于判决生效之日起十日内共同向重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行偿还截止2019年2月10日拖欠的透支本金15322.58元；傅均、周洪娟于判决生效之日起十日内共同向重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行支付截止2019年2月10日拖欠的利息（含复利）6706.21元，并支付在2019年2月11日至被告傅均、周洪娟付清全部款项之日期间按《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》和《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定计算的利息、复利；案件受理费627元，由被告傅均、周洪娟负担。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务；执行中，轮候查封被执行人周洪娟名下坐落为大渡口区松青路1589号地下车库负1-2-468不动产（上述查封送达不动产登记中心时间为2020年6月22日，查封期限三年，如需续行查封，期限届满前15日内以书面方式向本院提出），系轮候查封，不具备处置条件；经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等财产情况，并依法调查被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其它财产可供执行。截止2020年9月23日，申请执行人的债权未受偿。本院告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需续行查封、冻结的，申请执行人应于查封、冻结期限届满前的十五日内向本院提交继续查封、冻结的书面申请，逾期未提交继续查封、冻结的申请，查封、冻结的效力自动消灭，由此而造成的法律后果由申请执行人自行承担。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成审 判 员  徐 轩人民陪审员  杨志芳二〇二〇年九月二十三日书 记 员  张洪霖
广东省湛江市霞山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0803刑初428号 公诉机关湛江市霞山区人民检察院。 被告人陈某辉，男。因本案于2020年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。 辩护人郑汩，湖南如顺律师事务所律师。 湛江市霞山区人民检察院以霞检二部刑诉（2020）Z342号起诉书指控被告人陈某辉犯强奸罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及隐私不公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员李小东、被告人陈某辉及其辩护人郑汩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月23日22时许，被告人陈某辉与陈某甲、被害人彭某某及两名女子在喝完酒后来到湛江市霞山区****全洲商务酒店开了一间双人房。随后，陈某辉、陈某甲、彭某某入住该酒店309房。陈某甲与彭某某系男女朋友关系，两人睡在一张床，陈某辉单独睡另外一张床。期间，陈某甲离开该房间，彭某某独自在床上睡觉。陈某辉睡了一会后起身去卫生间呕吐，然后走到彭某某的床上，掀开被子睡到床上。当时彭某某全身赤裸、背对着陈某辉睡觉。陈某辉趁着彭某某醉酒意识不清醒之机，与彭某某发生性关系。彭某某惊醒后，便推开陈某辉，离开酒店。 公诉机关认为，被告人陈某辉无视国家法律，趁被害人醉酒意识不清醒，违背妇女意愿发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处被告人陈某辉有期徒刑三年。公诉机关提交了被告人陈某辉的供述及辩解，被害人彭某某的陈述，证人陈某甲、陈某乙的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，国内旅客住宿登记表，谅解书，赔偿道歉书，鉴定文书，视听资料，违法犯罪前科说明，人口信息资料及到案经过等证据证实。 被告人陈某辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出如下辩护意见：第一，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。第二，量刑方面，被告人是初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人的家属赔偿被害人经济损失，并取得谅解，建议对被告人判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，公安机关扣押了被告人陈某辉一部iPhone7PLUS手机。2020年7月10日，被告人陈某辉的家属赔偿被害人彭某某经济损失人民币10000元，并取得谅解。 本院认为，被告人陈某辉无视国家法律，利用被害人醉酒的机会，对其实施奸淫行为，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人是初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人并取得谅解的辩护意见予以采纳。被告人利用被害人醉酒的机会实施奸淫，不宜适用缓刑，对辩护人提出的量刑意见不予采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日,即自2020年6月9日起至2023年6月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 丽 人民陪审员 黄 颖 人民陪审员 廖少娟 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 黄宏林 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1779号罪犯郭南州，男，1960年9月11日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，文盲，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2018年3月22日作出(2018)粤0513刑初28号刑事判决，以被告人郭南州犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯郭南州在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年6月27日作出（2019）粤16刑更928号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2021年7月19日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯郭南州在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郭南州减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郭南州在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬2次，剩余考核分200分。原判罚金4000元未履行，月均消费未超过限额。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭南州确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郭南州予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8177号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：糜华，女，1978年8月25日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告江西银行股份有限公司与被告糜华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金39242.79元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年6月15日利息共6372.85元，从2020年6月16日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：糜华。签约情况：原、被告于2018年8月4日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：48000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年8月4日至2021年8月3日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有3笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率14.4%，贷款金额分别为19000元、15000元、14000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月15日，共欠借款贷款本金39242.79元、利息2624.02元,罚息3330.9元,复利477.68元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告糜华于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金39242.79元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日，利息2624.02元,罚息3330.9元,复利477.68元，自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告糜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二十三日书记员  胡 炫
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初3902号原告：南陵宝骐物业管理有限公司，住所地：安徽省芜湖市南陵县籍山镇嘉汇城**101铺**。法定代表人：廖银华。委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世兵，男，该公司员工。被告：孙伟，男，1988年4月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：张永红，女，1964年2月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告南陵宝骐物业管理有限公司与被告孙伟、张永红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理，原告南陵宝骐物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱盟到庭参加了诉讼，被告孙伟、张永红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南陵宝骐物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2018年1月1日至2020年12月31日物业管理费，电梯、水泵运行费等共计4740元，并按月2%支付逾期滞纳金至实际付清之日止（暂计算至2019年12月31日为1507元），合计:5877元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告管理的嘉汇城的业主。被告与开发商签订商品房买卖合同购得嘉汇城2幢2单元301房屋，建筑面积为107.50㎡。被告与杭州凤都物业管理有限公司南陵分公司签订《嘉汇城前期物业服务协议》、《嘉汇城临时管理规约》，该两份合同约定物业服务费按0.88/㎡/月计算，电梯、水泵运行费按0.6元/㎡/月计算，最终收费标准以实际交房时间结合南陵县相关政策另行确定。每12个月为一个周期，每周期起始日起10日内支付当期的物业服务费，若被告逾期支付的每逾期一日加收应缴额的百分之二作为滞纳金。2019年1月1日，开发商与杭州凤都物业管理有限公司南陵分公司、原告南陵宝骐物业管理有限公司签订嘉汇城小区物业接管协议，约定由原告对嘉汇城小区进行全面接管。杭州凤都物业管理有限公司南陵分公司退出物业管理，并将其享有的债权全部转让给原告。2018年12月15日，杭州凤都物业管理有限公司南陵分公司在小区内进行了公示。2019年6月13日，原告在房管局完成了备案。被告于2018年1月1日之后未按约定支付任何费用。原告认为，基于上述事实，原告有权要求被告支付拖欠的物业服务费、能耗费。为此，原告为了维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙伟、张永红未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：杭州凤都物业管理有限公司南陵分公司原系嘉汇城小区的物业服务企业。2019年1月1日，原告与杭州凤都物业管理有限公司南陵分公司、南陵宝骐置业有限公司签订《嘉汇城小区物业接管协议》，约定，杭州凤都物业管理有限公司南陵分公司于2019年1月1日退出嘉汇城小区物业服务，由原告进驻小区从事物业服务，同时杭州凤都物业管理有限公司南陵分公司将相关债权转让给原告，同日，原告与南陵县宝骐置业有限公司签订《物业管理委托合同》，合同对收费标准等做出了明确约定。经庭审查明，两被告系南陵县嘉汇城2幢2单元301房屋业主（房屋建筑面积106.44㎡）。自2018年1月1日起未缴纳物业费。另查明，2016年2月，原告与杭州凤都物业管理有限公司南陵分公司签订了《前期物业服务协议》，合同约定，物业费由物业企业采用12个月为一周期的收费方式，业主同意在以后每周起始日起10日内支付当期物业费。业主应按时交纳物业服务费，如果被告连续三个月未交纳物业服务费，员工激昂采取法律诉讼方式追缴物业服务费及滞纳金，滞纳金的收取标准为每逾期一日加收应缴额的千分之三。业主应承担一切因合理追缴物业服务费等所发生的诉讼费、律师费等实现债权的费用。庭审中，原告对于被告2018年期间公共能耗费按0.3元/㎡/月进行计算，对于2019年至2020年期间公共能耗费按0.35元/㎡/月计算。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、《嘉汇城前期物业服务协议》复印件、嘉汇城临时管理规约、嘉汇城小区接管协议、备案证明、退管公告等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告南陵县宝骐物业管理有限公司受嘉汇城开发商南陵县宝骐置业有限公司选聘为嘉汇城小区提供前期物业服务并签订《物业管理委托合同》，两被告作为南陵嘉汇城2幢2单元301房屋业主（房屋建筑面积106.44㎡）,在原告依约为小区提供物业服务后,理应支付原告物业服务费。杭州凤都物业管理有限公司南陵分公司将相应的债权转让给原告并已公告也不违反法律规定，原告有权要求被告支付拖欠的物业费，两被告欠费时间为2018年1月1日至2020年12月31日共计24个月，欠物业费、公共能耗费为4649.28元【0.88元/㎡/月*106.44㎡*36月+0.3元/㎡/月*106.44㎡*12个月（2018年期间公共能耗费）+0.35元/㎡/月*106.44㎡*24个月（2019年至2020年期间公共能耗费）】。至于原告主张的违约金，分别自原告催缴之日即2019年5月30日起和2020年4月10日起酌定按月利率1%计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙伟、张永红于本判决生效后三日内支付原告南陵县宝骐物业管理有限公司2018年1月1日至2020年12月31日的物业费、公共能耗费合计4649.28元，并分别以2018年1月1日至2019年12月31日期间物业费、公共能耗费合计3078.24元为基数、自2019年5月30日起按月利率1%计算至本判决确定的给付之日止和以2020年1月1日至2020年12月31日期间物业费、公共能耗费计1571.04元为基数、自2020年4月10日起按月利率1%计算至本判决确定的给付之日止的违约金。如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告孙伟、张永红负担。本判决为终审判决。审判员  万晓华二〇二〇年九月三十日书记员  徐 晨本案附加法律条文：一、中华人民共和国合同法：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、物业管理条例：第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、中华人民共和国民事诉讼法：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初1489号 原告：张小龙，男，1968年11月30日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：宋长彪，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。 被告：顾会，男，1970年5月26日生，汉族，住江苏省响水县。 原告张小龙与被告顾会买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告张小龙的委托诉讼代理人宋长彪到庭参加诉讼，被告顾会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款62000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月17日前，原告为被告供应黄沙，价值共计62000元，因被告当时缺乏资金，故被告在收货后打下62000元的欠据，双方未约定还款时间。经原告多次催要，被告至今分文未还。 被告顾会未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年10月17日前，多次向被告顾会供应黄沙，原、被告双方于2018年10月17日经结算，被告顾会尚欠原告张小龙货款62000元，并向原告出具了欠条，该款被告至今未付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，不违反相关法律规定，予以认定，原告张小龙要求被告顾会给付货款62000元，提供了被告顾会出具的欠条予以证实。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾会在本判决生效后15日内给付原告张小龙货款62000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1350元，减半收取675元，由被告顾会负担（原告已预缴，被告在履行本判决时直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东 二〇二〇年九月十日 书记员  张荣荣
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1482民初2612号原告：李建波，男，汉族，1974年8月7日出生，住山东省淄博市。被告：山东禹城汉能薄膜太阳能有限公司，住所地山东省德州（禹城）高新技术产业开发区振兴大道汉能光伏产业园。法定代表人：杨少飞，系该公司总经理。原告李建波与山东禹城汉能薄膜太阳能有限公司股票回购合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2020）鲁1482民初2639号案件诉讼标的是同一种类，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1482民初2639号案件审理。审 判 员 孙孝艮二〇二〇年九月二十五日法官助理 关敬征书 记 员 程 燕
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1190号宁乡市卫生和计划生育局谭波、严会琼：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人谭波、严会琼征收社会抚养费一案，本院于2020年9月28日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月三十日备注：首次执行案号（2011）宁行执字第1113号上述执行案件与本案系同一案件。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初2395号原告：卢金琴，女，1981年11月9日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雅雯，江苏恒山律师事务所律师。被告：薛小平，男，1983年9月6日出生，汉族，住南京市溧水区。第三人：胡丽娟，女，1980年2月25日出生，汉族，住南京市溧水区。原告卢金琴与被告薛小平、第三人胡丽娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢金琴及委托诉讼代理人章熙林，第三人胡丽娟到庭参加诉讼，被告薛小平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。卢金琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付位于南京市溧水区房屋；2、判令被告支付逾期交房违约金10.8万元、律师费2万元。事实和理由：2018年11月29日，原、被告签订《安置房买卖合同》，约定：被告薛小平将其名下一套118.06平方米的拆迁安置房以62万元的价格出卖给原告卢金琴，2018年11月29日支付30万元，剩余32万元在办理过户当天支付。合同签订当天，原告通过银行转账支付被告30万元，被告向原告出具收款30万元的收条，并将安置房相关凭证交付给原告。2019年5月，案涉房屋交付时，原告多次联系被告，被告拒不见面。原告经打听，得知被告拆迁安置房系南京市溧水区永阳镇秋湖嘉苑8幢1单元1201室。现第三人胡丽娟认为该安置房是被告出售给她的。原告认为，原、被告签订的《安置房买卖合同》合法有效，被告已经拿到安置房，根据合同约定，被告应当将房屋交付给原告，故诉至法院，要求判如所请。薛小平未作答辩。胡丽娟述称：其从被告处买到案涉房屋，交付了房款，并实际居住在房屋里面，不同意将房屋给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日，被告薛小平（被拆迁人、乙方）与溧水县拆迁安置有限公司（拆迁实施单位、甲方）签订《溧水区征地房屋拆迁补偿安置协议》，确定薛小平家庭人口2人，房屋座落于永阳镇东××东头村××号，认定合法建筑面积118.06平方米位于本次拆迁范围之内……。2018年11月29日，原告卢金琴（买受人、乙方）与被告薛小平（出卖人、甲方）签订《安置房买卖合同》，约定：甲方将座落在南京市溧水区永阳街道东庐村山东头村8号，共1套，建筑面积为118.06平方米的安置房卖给乙方，具体的楼层及面积差价由乙方承担，与甲方无关，乙方对甲方所有的房屋作了充分了解，自愿购买该房屋；如果与该房屋配套的车库、车位的相关设施则由乙方承担和享受，与甲方无关；成交价格为62万元，该房屋以套计算总价，不再按面积计算单价；乙方在2018年11月29日前以转账方式支付甲方30万元，剩余尾款32万元在办理过户的当天支付；房屋交付：甲方应在拆迁安置房屋交付之日起三天内通知乙方到现场选房并将房屋钥匙交付乙方；合同还就其他事项进行了详细约定。同日，卢金琴转账支付薛小平30万元。薛小平给卢金琴出具了《收条》，载明：“今收到卢金琴购买房子预付款30万元整”。2019年1月18日，薛小平（甲方）与胡丽娟（乙方）签订《房产转让协议》，约定：甲方将溧水区永阳街道秋湖嘉苑8幢1单元1201室拆迁安置房转让给乙方，房产转让面积123.67平方米，总价款56.5万元；协议签订，乙方一次性支付甲方50万元整，余额6.5万元在完成房产过户后付清；甲方有义务协助乙方办理房产过户手续，过户税费甲、乙双方各自承担50%；本协议签订后，甲方应将拆迁安置补偿协议原件及房票原件交乙方保管；合同还就其他事项进行了约定。同日，胡青海向薛小平转账50万元；2019年5月24日，胡青海向薛小平转账5.2万元。薛小平于收到上述款项当日出具了两份《收条》，分别载明：“今收到胡丽娟购房款50万元整”；“今收到胡丽娟购房8栋1201室秋湖嘉苑5万元整”。关于上述款项，胡青海陈述其支付给薛小平的款项均是代胡丽娟支付的购房款，其与薛小平之间不存在民间借贷或其他关系，收条中未包含的2000元，系为了要求薛小平配合收房事宜为薛小平支付的交通费用。本案当事人诉争的房屋即为溧水区永阳街道秋湖嘉苑8幢1单元1201室拆迁安置房，面积为123.67平方米。该房屋现由胡丽娟实际居住。胡丽娟提供了其丈夫刘盐前与薛小平的通话录音，薛小平陈述案涉房屋卖给了胡丽娟，其与卢金琴是借款关系。但卢金琴一再否认其与薛小平之间为借款关系。卢金琴与江苏恒山律师事务所签订《委托代理合同》，约定由江苏恒山律师事务所指派章熙林、魏雅雯律师作为卢金琴的委托代理人参加本案诉讼。江苏恒山律师事务所开给卢金琴的增值税普通发票载明法律咨询服务费价税合计2万元。诉讼中，本院一再向卢金琴释明，若其与薛小平签订的《溧水区征地房屋拆迁补偿安置协议》被认定为未成立或无效，或本院认定案涉房屋由胡丽娟实际占有，其是否变更诉请或按照真实的法律关系进行主张，卢金琴坚持不变更诉讼请求。以上事实，有《溧水区征地房屋拆迁补偿安置协议》、《安置房买卖合同》、《房产转让协议》、《收条》、银行流水、增值税普通发票、录音资料、当事人陈述、本院对当事人及胡青海所作的谈话笔录等证据予以证实。本院认为，合同的内容由当事人约定，一般包括标的、数量等条款。本案中，卢金琴与薛小平所签订的《安置房买卖合同》未明确约定安置房的楼层、房号、面积等事项，即合同约定的安置房并不具体明确。双方也未通过签订补充协议进一步明确交易的标的物。因薛小平、胡丽娟已就本案诉争房屋签订了书面房屋买卖合同，胡丽娟也已经按约支付了部分房款，且已经实际占有使用案涉房屋，故卢金琴与薛小平签订的《安置房买卖合同》无法通过其他方式确定交易的标的物，即应视为双方未就案涉房屋成立合法有效的房屋买卖合同关系。本院已向卢金琴释明是否变更诉请，其坚持不变更，故对其要求薛小平交房及其基于合同有效要求薛小平承担逾期交房违约金、律师费的诉讼请求，因证据不足，本院均不予支持。卢金琴可就自身损失通过其他途径予以解决。薛小平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告卢金琴的诉讼请求。案件受理费11280元，减半收取5640元，保全费2770元，合计8410元，由原告卢金琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 何 洋二〇二〇年九月九日书记员 魏月琴
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827民初715号 起诉人：巴州天博建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县和静镇查干通达路水泥厂附近。法定代表人：夏天，该公司经理。2020年8月30日，本院收到巴州天博建材有限公司的起诉状。起诉人巴州天博建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付赔偿损失275000元。2.请求被告支付本案的诉讼费用。事实和理由:2018年12月4日，和静县昊星砂石料有限公司用重型车将巴州天博建材有限公司的厂房大门堵死，至2019年1月6日离开。原告认为，因被告的侵权行为致使原告与其他公司签订的供货合同无法履行，给原告造成了经济损失。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告巴州天博建材有限公司已于2019年8月20日向我院提起诉讼，经我院开庭审理，以证据不足为由，驳回了原告巴州天博建材有限公司的诉讼请求，现原告又以新证据为由向我院起诉，经审核，该组证据已经在一审案件庭审中出示并质证，我院审查认为不属于新证据，属于对一审所出示证据的补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对巴州天博建材有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   包建文二 Ο 二 Ο 年 九 月 五 日书  记  员   谭祥华
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17770号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：郭丹。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郭丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款67576.22元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年九月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初6524号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：王启锋，男，1965年1月26日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告王启锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告王启锋未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行请求法院判决：1、被告立即向原告归还剩余贷款本金10574.98元，并支付自2019年11月10日起按年利率24%计算的逾期利息直至实际清偿之日止，并扣减已还利息38.36元；2、被告承担本案诉讼费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王启锋应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金10574.98元，并支付自2019年11月10日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，并扣减已还利息38.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，由被告王启锋负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年九月三日书记员  郭文博
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初29259-29264号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所，住所地上海市威海路****div>法定代表人：何继良。委托诉讼代理人：姜胜昊，公司员工。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列六案，本院立案后，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年9月23日撤回六案起诉。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤回六案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤回六案起诉。案件受理费每案25元（六案共计150元），由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员 张 艳二〇二〇年九月二十八日书记员 刘宝珍
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初7438号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行,住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：丁海明，男，1984年1月27日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告丁海明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告丁海明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金25629.62元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年9月1日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××62 70，账号为15×××56。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告丁海明未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约、中国农业银行官网公告一份，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定。结合农业银行官网公告，因被告对其信用卡未在期限内办理销户手续，视为被告接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告截止到2020年5月31日拖欠信用卡余额34769.75元，其中本金25629.62元，利息7623.51元，违约金1516.62元。 被告丁海明未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年9月1日，被告丁海明向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××70），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告丁海明在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年5月31日拖欠原告本金25629.62元，利息7623.51元。 本院认为，被告丁海明向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金25629.62元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告丁海明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁海明于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金25629.62元及利息（利息以25629.62元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告丁海明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年九月十七日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0108执恢648号 关于申请执行人霍雪与被执行人杜超、鞠世明民间借贷纠纷一案，申请人依照生效的（2018）川0108民初8745号民事判决书向本院申请强制执行，现申请人霍雪与被执行人杜超、鞠世明已达成和解，故无裁定书。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初4165号 申请人：厦门凅邦科技有限公司，住所地福建省厦门市同集南路**中铁新大厦******。 法定代表人：涂小燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程曾锦，福建彬凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭玉梁，福建彬凯律师事务所律师。 被申请人：尹相君，男，1966年8月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告厦门凅邦科技有限公司与被告尹相君买卖合同纠纷一案，申请人厦门凅邦科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人尹相君价值1405292.44元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门凅邦科技有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人尹相君价值1405292.44元的等值财产。 本案保全申请费5000元，由申请人厦门凅邦科技有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林春容 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 陈雅宇 书 记 员 陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：(四)保全和先予执行;
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2380号申请执行人：苏州相城经济开发区红阳旧机动车交易信息咨询服务部。申请执行人：朱学会。被执行人：马尚杭。申请执行人苏州相城经济开发区红阳旧机动车交易信息咨询服务部、朱学会与被执行人马尚杭买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民特79号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人马尚杭未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州相城经济开发区红阳旧机动车交易信息咨询服务部、朱学会于2020年9月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的46000元，被执行人应负担的执行费590元，合计46590元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马尚杭银行存款人民币46590元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年九月十七日书记员 马佩雯
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5931号原告：丁连心，女，汉族，1979年7月23日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：顾心亮，河南众望律师事务所律师。被告：郭涛，男，汉族，1986年4月15日出生，住河南省郸城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。公司住所地：郑州市西太康路**。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。原告丁连心诉被告郭涛、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁连心委托诉讼代理人顾心亮、被告郭涛、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人朱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁连心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费、财产损失等共计35507.58元；2、本案诉讼费、鉴定费等间接损失由被告承担。事实与理由：2020年02月24日07时30分许，郭涛驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的小型客车行驶至八一××与牛营街交叉口西侧时，与丁连心骑电动自行车相碰，造成丁连心受伤、眼镜损坏、两车损坏的交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队六大队出具第411602420200000240号道路交通事故认定书，认定郭涛承担该事故的全部责任，丁连心无责任。另查明，事故车辆豫Ｐ×××**小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间内，现原告为维护其合法权益，特依法具状诉至贵院，望判如所请。被告郭涛辩称，1、我在被告二处投保有交强险和商业三责险1000000元，且事故发生在保险起见内，所以本次交通事故产生的损失应当由被告二承担赔偿责任；2、我向原告方垫付了3216元，应当由被告二返还给我方。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，1、在原告证据确实充分，并且符合我保险公司合同约定的情形下，我公司可以在交强险及商业三责险保险限额内承担原告合理合法的损失；2、原告并未提供误工损失的证据，对于原告要求的误工费不应当予以支持；3、原告因本次交通事故并未构成伤残，其各项损失应当按照实际住院天数予以计算；4、由于原告没有对牙齿进行实际的更换，其所做的鉴定也没有实际发生，不存在后续更换的问题，所以对于义齿辅助器具费不应当予以支持；5、本案诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年02月24日07时30分许，郭涛驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的小型客车行驶至八一××与牛营街交叉口西侧时，与丁连心骑电动自行车相碰，造成丁连心受伤、眼镜损坏、两车损坏的交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队六大队出具第411602420200000240号道路交通事故认定书，认定郭涛承担该事故的全部责任，丁连心无责任。事故发生后原告丁连心共住院治疗6天，支出医疗费8179.58元。原告丁连心申请法院委托德林残疾辅助器具评估鉴定所出具鉴定结论书：原告丁连心后期义齿装配总费用为21600元，支出鉴定费3000元。事故发生后，被告郭涛向原告垫付3216元医疗费。另查明，事故车辆豫Ｐ×××**小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保有交强险和商业三责险1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。郭涛驾驶小型客车与丁连心骑电动自行车相碰，造成丁连心受伤、眼镜损坏、两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，郭涛承担该事故的全部责任，丁连心无责任。故被告郭涛应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告郭涛驾驶的豫Ｐ×××**小型客车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间内。故被告郭涛承担的赔偿数额应由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内优先予以承担，超出交强险部分由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业三责险限额内予以承担。关于医疗费是否应当扣除非医保用药费用的问题，由于被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司并未提供充分的证据证明在医疗费用清单中存在哪些属于非医保用药和治疗项目等，也没有对非医保费用的金额进行计算，对于被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司主张扣除非医保用药的主张，本院不予支持。关于原告提供的财产损失费，结合道路交通事故认定书认定及原告实际支出的发票费用，本院予以支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提出对原告丁连心出具的鉴定报告申请重新鉴定，本院认为原告方申请委托鉴定系委托川汇区人民法院进行鉴定，程序合法，申请重新鉴定依法予以驳回。综上所述，原告丁连心请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、后续治疗费、财产损失费的合理部分，本院予以支持。即原告丁连心医疗费8179.58元、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、营养费120元（20元/天×6天）、护理费750元（以原告诉请）（45677元/年÷365天×6天）、误工费728元（44314元/年÷365天×6天）、交通费120元（20元/天×6天）、鉴定费3000元、后续治疗费21600元、财产损失费710元，共计35507.58元。由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内承担15308元【医疗费8179.58元＋住院伙食补助费300元＋营养费120元＋护理费750元＋误工费728元＋交通费120元＋鉴定费3000元＋财产损失费710元＋后续治疗费1400.42元】；在商业三者险限额内赔付原告丁连心20199.58元（包含被告郭涛垫付的医疗费3216元）【后续治疗费20199.58元】，共计35507.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告丁连心15308元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起七日内在商业三责险限额内赔付原告丁连心20199.58元（包含被告郭涛垫付的3216元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告郭涛负担。本判决为终审判决。审判员  胡忠诚二〇二〇年九月二十九日书记员  孙 朋
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114财保201号 申请人：杨闯，男，1982年10月6日出生，汉族，住四川省郫县。 被申请人：成都华友置业有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇柏水村五社。 法定代表人：代林芬。 被申请人：四川兴茂（集团）有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇柏水社区。 法定代表人：赖家祥。 申请人杨闯于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都华友置业有限公司、被申请人四川兴茂（集团）有限公司名下财产在7500000元限额内采取保全措施。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人杨闯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予申请人杨闯对被申请人四川兴茂（集团）有限公司在攀枝花市商业银行成都分行，账号78×××46账户内的银行存款采取保全措施的请求。 冻结金额以7500000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  佘冰 二〇二〇年九月四日 书记员  汪娅
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初6172号 原告：浙商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市槐荫区济南市历下区草山岭南路**。 负责人：张强，行长。 委托诉讼代理人：李保明，公司员工。 被告：韩爱国，男，1980年4月8日出生，汉族，住山东省济南市章丘市。 原告浙商银行股份有限公司济南分行（以下简称原告）与被告韩爱国（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李保明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.判令被告归还原告借款本金36607.33元，并支付借款期内利息2340.22元。（该利息自2019年7月21日起计算至2020年4月18日，以欠付本金为基数，按年利率15%计付）。2.判令被告按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息及复利。（自2019年8月21日起暂计算至2020年5月20日，罚息为3397.26元。此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率22.5%计付）。3.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。（上述各项计42344.81元）。事实与理由：2018年4月18日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为×××75。2018年4月18日，被告通过浙商银行网上银行使用ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式与原告在线签订编号为（20930000）浙商银小合网字（2018）第02174号的《借款合同（网签版）》，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为90000元，借款期限自2018年4月18日起至2020年4月18日；借款年利率为15%；结算账号为×××75；还款方式为等额本息还款；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年4月18日，原告向被告发放借款90000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2019年10月9日提前到期。 本案查明事实与原告所述基本一致。另查明，原告主张的复利包含两个部分：一是以未偿还的期内利息为基数计收的利息复利；二是以本金罚息为基数计收的罚息复利。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金36607.33元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在合同中明确约定了利息，且利率符合法律规定，故原告请求被告支付利息2340.22元的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息及复利，因双方在合同中明确约定了罚息及复利，被告未按期偿本息构成违约，且原告主张的逾期利率未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告支付罚息3397.26元的诉讼请求，本院予以支持。但是，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定以及司法实践，复利的计算基数应仅为贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息，不包括罚息。故对于原告以未偿还的期内利息为基数计收利息复利的诉讼请求，本院予以支持；对于以罚息为基数计收罚息复利的诉讼请求，本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩爱国于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司济南分行借款本金36607.33元； 二、被告韩爱国于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司济南分行利息2340.22元、罚息3397.26元（暂计算至2020年5月20日，此后罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告浙商银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计429元，由被告韩爱国负担。 原告浙商银行股份有限公司济南分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩爱国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 蓦 二〇二〇年九月十四日 法官助理  张名扬 书 记 员  胡旭豪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39148号原告：淄博赏图信息技术有限公司，住所地山东省淄博市高新区万杰路**。法定代表人：张育铭，系该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广，住所地广东省广州市天河区思蕴路**自编******v>法定代表人：丁磊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：盖倩倩，女，系该公司员工。原告淄博赏图信息技术有限公司诉被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告淄博赏图信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按淄博赏图信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  苏映霞二〇二〇年九月十六日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初36825号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：朱秀珍。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京韩金网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨腾军。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告北京韩金网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告泽利（广州）信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司申请撤回对被告北京韩金网络技术有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员  李俊松二〇二〇年九月二十八日法官助理张恺茵书记员黄丽雅