广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17634号原告：毛序珍，女，汉族，1979年7月12日出生，住四川省达县********，身份证号码：513************669。委托诉讼代理人：田皓文，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：田胤宏，广东砝码律师事务所实习律师。被告：张红云，男，汉族，1983年9月1日出生，住湖南省祁阳县***********，身份证号码：432************878。原告毛序珍与被告张红云租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛序珍及其委托诉讼代理人田皓文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付设备租金款共计154800元以及利息20282元（利息以154800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年9月26日起暂计至起诉之日，直至154800元租金付清为止）。2、被告承担原告因维权所支付的律师费10000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、被告与案外人东莞市石碣汇元电子制品厂于2015年10月21日签订《设备租赁及安置合同书》，合同中明确约定原告向被告出租四台机器设备，租赁期限为2015年11月1日至2017年10月31日，并且原告应按被告的要求将案涉的机器设备安置于东莞市石碣汇元电子制品厂的厂房内，租赁为每月24000元，被告应于签订合同的当日向原告支付押金50000元。原告严格遵守合同的约定，将案涉的机器设备交付给被告使用，被告在履行合同的过程中却屡次违约，合同约定的50000元的押金至今仍未支付。被告于2016年1月22日向原告出具证明，说明其并没有支付押金，同时承诺于2016年12月30日前支付押金，但被告至今仍未支付。合同的租赁期限届满前，被告仍欠原告租金款228000元，针对该款，被告于2017年9月26日向原告出具228000元的借据与收据，并写明其承担因追索该笔债务所产生的律师费、诉讼费。截至2019年11月，被告仅向原告支付共计73200元租金款，剩余154800元至今仍未支付。原告多次主动与被告协商，催促被告履行支付义务，但被告对原告的要求置若罔闻。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告称，被告曾向原告租赁机器设备，现尚欠部分租金未付，提交见证书、证明、借据、收据、设备签收单等对此予以证明。见证书由广东砝码律师事务所做出，记载田皓文律师作为见证律师，证明见证书中所附《设备租赁和安置合同书》系原、被告及东莞市石碣汇元电子制品厂于2015年10月21日签署，当事人意思表示真实等。《设备租赁和安置合同书》所列甲方、乙方、丙方分别为被告、东莞市石碣汇元电子制品厂、原告，记载甲方因生产经营所需向丙方租赁机器设备，甲方与乙方有业务往来关系，约定甲方向丙方租赁加工中心（电脑锣，设备型号：固特力加工中心机VMC-1160、普拉迪加工中心机VMC-1050）各一台及雕刻机（设备型号为：联邦科技雕铣机LB-650）两台，租赁期限自2015年11月1日起至2017年10月31日止，租金为每月14000元，于每月的十日前支付，签订本合同书的当日甲方须向丙方支付租赁设备押金50000元，另约定甲、乙方均确认上述设备的所有权属丙方所有，甲、乙方因生产和业务所需和方便，要求将甲方所租赁的上述设备安置在乙方现有的厂房生产场地内，丙方表示同意等。《设备租赁和安置合同书》落款日期为2015年10月21日，分别由被告、刘强、原告在甲方、乙方、丙方处签名，并有加盖东莞市石碣汇元电子制品厂印章。证明由原、被告签署，落款日期为2016年1月22日，内容为2015年10月21日甲乙签订的《设备租赁和安置合同书》，合同书中所涉及的租赁设备押金50000元一直未支付，现延期至2016年12月30日前支付。借据载明本人张红云，另列明其身份证号码、联系电话等，记载本人借款228000元，确认在出具收据时，已收到228000元以现金方式交付给本人，本人承诺若未按期支付利息或未按期归还本金，出借人有权提前向东莞人民法院起诉向本人追索债务（包括本金及利息），出借人因追索债务所产生的律师费、诉讼费等亦由本人承担。借据中出借人、借款期限以及借款利息处均未填写，下方借款人处有张红云签名、加盖指印，落款日期为2017年9月26日。收据记载张红云今收到228000元，下方立据人处有张红云签名、加盖指印，落款日期为2017年9月26日。设备签收单所列机器设备包括固特力加工中心机VMC-1160、普拉迪加工中心机VMC-1050、联邦科技雕铣机LB-650等，下方签收人处有张红云签名、加盖指印，落款日期为2014年11月17日。原告主张，原告在2014年11月17日已将案涉机器设备租赁并交付给被告使用，后因被告要求变更机器设备的放置地点，故双方签订《设备租赁和安置合同书》及进行律师见证，因被告拖欠租金，双方在2017年9月进行对账，被告并于2017年9月26日就拖欠的租金出具借据及收据，确认尚欠租金228000元，后原告收回案涉机器设备并自行处理，被告至今仅支付73200元，尚欠154800元未付，故提起本案诉讼，要求被告支付尚欠租金及自2017年9月26日起计付利息。另，根据原告提交的民事委托代理合同、广东增值税普通发票显示，原告为提起本案诉讼支付律师费10000元。以上事实，有原告提交的见证书、证明、借据、收据、设备签收单、民事委托代理合同、广东增值税普通发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的见证书载明原、被告及案外人签订《设备租赁和安置合同书》的过程已经相关律师见证，设备签收单、证明、借据等均经被告签名确认，上述证据与原告陈述相符，已形成证据链，显示被告向原告租赁机器设备等情况。被告未到庭就此提出抗辩，亦未提交任何相反的证据或付款凭证，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认，并对原告的主张予以采纳，据此认定原、被告存在租赁合同关系及被告尚欠原告租金154800元。《设备租赁和安置合同书》中明确约定租金的交付期限，被告至今未向原告清偿涉案租金的行为，已违反双方约定及法律规定，原告现诉求被告支付租金154800元及自被告出具借据、收据之日即2017年9月26日起计付利息，本院予以支持。利息的计算，应以尚欠租金154800元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自2017年9月26日起计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止，并以尚欠租金154800元为限。关于原告诉求的律师费的问题。原告诉求的律师费有其提交的民事委托代理合同、广东增值税普通发票为证，本院予以确认。被告签署的借据中已对律师费进行约定，原告现诉求被告支付律师费10000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张红云于本判决发生法律效力之日起五日内向原告毛序珍支付租金154800元及利息（利息以154800元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自2017年9月26日起计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止，并以154800元为限）。二、被告张红云于本判决发生法律效力之日起五日内向原告毛序珍支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2001元、保全费1445元，共计3446元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。(本页无正文)审判员  徐苗苗二〇二〇年九月二十一日书记员  胡凤英叶俊彬