wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初1574号原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道**，统一社会信用代码91500226676129189R。负责人：荣增富，系行长。委托诉讼代理人：黄东笙，女，原告员工。被告：易佑俊，男，汉族，1970年8月8日生，住重庆市荣昌区。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告易佑俊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄东笙到庭参加了诉讼。被告易佑俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截止2019年12月26日的信用卡逾期本金25989.35元、利息4216.31元、费用6328.24元，合计36533.90元。并从2019年12月27日起以贷款本金25989.35元为基数按日利率万分之五计算利息至结清之日止，从2019年12月27日起以贷款本金25989.35元为基数按月利率5%计算费用至结清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告易佑俊于2013年10月向我行申请办理信用卡，我行向其发放卡号为XXXX********的江渝信用卡一张，授信额度为26000元。被告从该账户中刷卡消费或取现方式透支，从2019年1月10日开始逾期，截止2019年12月26日，欠本金25989.35元、利息4216.31元、费用6328.24元，合计36533.90元，原告多次催收未果后向法院起诉。被告易佑俊未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告易佑俊于2013年8月30日向原告申领信用卡，被告易佑俊在《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》上抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”字样并签名。《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十二条约定：“持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款项的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天”。第二十四条约定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利”。第二十五条约定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金”。该章程末尾载明申请人已阅读并同意本章程。申请人签名处有被告易佑俊签名。被告向原告申领信用卡后，原告为被告发放了卡号为XXXX********的信用卡，被告易佑俊持卡进行了消费，从2019年1月10日起，被告易佑俊开始逾期。截止2019年12月26日，被告尚欠本金25989.35元、利息4216.31元、费用6328.24元，合计36533.90元。以上事实有原告陈述，《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡历史交易明细查询予以证明。本院认为：被告易佑俊向原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行申领信用卡，双方就信用卡的使用、还款、利息支付等达成了一致，双方的合同行为合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告持卡进行了透支且未按照约定履行还款义务，违反合同约定。现原告以被告易佑俊未按合同约定且拒不履行还款义务为由要求其还款符合法律规定。对原告要求被告偿还截止2019年12月26日的逾期本金25989.35元、利息4216.31元，合计30205.66元，并从2019年12月27日起以本金25989.35元为基数，按照日利率万分之五计算利息至结清之日止的诉讼请求本院予以支持。原告主张费用的请求，原告陈述实际是违约金，也就是信用卡章程里面约定的滞纳金。由于原被告双方未约定费用也未约定违约金，且中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年起取消了滞纳金的收取，被告易佑俊从2019年1月10日开始违约，不应收取滞纳金。故对原告要求被告偿还费用的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易佑俊于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行偿还截止2019年12月26日的欠款本金25989.35元、利息4216.31，共计30205.66元，并从2019年12月27日起以欠款本金25989.35元为基数按照日利率万分之五计算利息至欠款付清为止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行的其他诉讼请求。如果被告易佑俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费714元、公告费560元，共计1274元（原告已预交），由被告易佑俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何显美人民陪审员  王德禄人民陪审员  方孝容二〇二〇年九月二十一日书 记 员  陈虹宇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8615号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地广东省汕尾市红海湾区东洲街道前山村**。法定代表人：戴皓，该公司董事长。被告：黄玲，女，1988年7月15日出生，住广东省鹤山市址山镇云新村民委员会双冲村**县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告黄玲借款合同纠纷一案，本院立案后，原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 琦二〇二〇年九月二十六日书记员 姚冬梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1148号 申请执行人：深圳市宝安区人力资源局，住所地宝安区。法定代表人：吴国强。 被执行人：深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：陈申强。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（西乡）案[2019]624-903号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢1134-1164号。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币696348.98元的义务及向法院缴纳相应执行费。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市宝安区西乡镇西乡商业中心区铜鼓堡宗地（宗地号为A114-0002）的土地使用权，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月四日 书记员  杨顺发
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初3141号原告：胡万香，女，1967年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：廖丹，重庆公孝律师事务所律师。被告：重庆黑金实业有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道永安路****，统一社会信用代码91500000699295067E。法定代表人：彭玉鲁，总经理。原告胡万香与被告重庆黑金实业有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2020年5月6日立案受理，因被告重庆黑金实业有限公司不在该院司法辖区，该院于2020年6月4日作出（2020）渝0112民初11445号民事裁定书，裁定将本案移送至重庆市奉节县人民法院处理。本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡万香的委托诉讼代理人廖丹到庭参加诉讼，被告重庆黑金实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡万香向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年7月工资937.10元、2018年8月1日至2019年11月12日期间拖欠的工资37020.48元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告自2011年2月起到被告处上班，任职炊事员，月工资2500元。原告在被告处工作期间，一直兢兢业业完成工作内容。被告未足额支付原告2018年7月份的工资，还拖欠原告2018年8月1日至2019年11月12日期间的工资。原告于2020年1月17日因工资、经济补偿金等劳动争议向重庆市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委认为原告于2017年7月17日已达到退休年龄，其与被告在2017年7月17日之后发生的争议，不属于劳动仲裁受案范围。故于2020年4月21日作出渝劳人仲案字〔2020〕第39号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告认为，原、被告已构成劳务关系，被告应该向原告支付拖欠的工资。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告重庆黑金实业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告胡万香出生于1967年7月17日，于2017年7月17日达到法定退休年龄（年满50周岁）。被告重庆黑金实业有限公司在2011年10月至2019年9月期间为原告参加了职工养老保险，在2013年2月至2019年9月期间为原告参加了职工医疗保险，在2013年9月至2019年9月为原告参加了失业保险，在2013年8月至2019年9月期间为原告参加了工伤保险，在2013年9月至2017年8月期间为原告参加了生育保险。被告重庆黑金实业有限公司于当月发放上个自然月的工资。2017年9月至2018年1月期间，户名为“重庆国平商贸有限公司”的账户于每月10日左右通过银行向原告转账，摘要显示为“工资”，其中2017年9月8日转账2105.91元，2017年10月17日转账2024.93元，2017年11月9日转账2002.93元，2017年12月14日转账2106.70元，2018年1月12日转账2080元。2018年2月至2018年7月期间，户名为“重庆黑金煤炭洗选有限公司”的账户于每月15日左右通过银行向原告转账，摘要显示为“工资”，其中2018年2月10日分别转账2080元、2079.90元，2018年4月19日转账2080元，2018年5月21日转账2063.28元，2018年6月15日转账2079.90元，2018年7月11日转账2080元，2018年8月22日转账937.10元。2019年11月12日，原告胡万香向被告注册地址重庆市奉节县鱼复街道永安路40号五楼邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，以被告未及时足额支付劳动报酬、未支付未休年休假工资、未依法缴纳社会保险费为由要求解除与被告之间的劳动关系，被告于2019年11月14日收到该邮件。后双方因解除劳动关系经济补偿、计时计件工资、带薪年休假报酬发生争议，原告胡万香于2020年1月17日向重庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年4月21日，重庆市劳动人事争议仲裁委员会作出渝劳人仲案字〔2020〕第39号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告胡万香不服该裁决，于2020年5月6日诉至重庆市渝北区人民法院。因被告重庆黑金实业有限公司不在该院司法辖区，该院于2020年6月4日作出（2020）渝0112民初11445号民事裁定书，裁定将本案移送至重庆市奉节县人民法院处理。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告举示的原告的身份证复印件、被告的工商登记复印件、仲裁裁决书及送达回执、重庆市渝北区人民法院受理案件通知书、重庆市社会保险参保证明、银行交易明细等证据在卷予以证明。上列证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于原告举示的嘉其琳、黄一峰的相关材料和奉节县人民法院（2020）渝0236民初3143号案件开庭笔录，与本案无关联，本院不予采信。本院认为，原告胡万香于2017年7月17日已达到法定退休年龄，在其达到法定退休年龄之后继续在被告处务工，双方之间所建立的系劳务关系而非劳动关系。原告胡万香在达到法定退休年龄后给被告提供了劳务，理应得到相应的劳务报酬。对于2018年7月的未付劳务报酬，虽然双方当事人均未提供证据证明2018年7月应发劳务报酬的具体金额，但原告主张的金额并未超过其前12个月领取的月平均劳务报酬，因此，对原告胡万香请求被告支付2018年7月未付劳务报酬937.10元，本院予以支持。对于2018年8月至2019年11月12日的未付劳务报酬，原告胡万香已在举证能力范围之内举示了银行流水明细和社保缴费明细证明其劳务报酬标准，而被告基于用工管理责任未对原告出勤情况和报酬发放情况举示证据或者作出说明，应承担举证不能的法律后果。对于劳务报酬标准，本院按照2018年8月前12个月的平均劳务报酬确定。从原告胡万香举示的银行流水明细来看，2017年8月至2018年7月期间劳务报酬合计为24657.75元，即前12个月的月平均劳务报酬为2054.81元（24657.75元÷12月），折算成日平均报酬为94.47元（2054.81元/月÷21.75天/月），2019年11月1日至12日期间的计薪日为8日，因此，2018年8月至2019年11月12日期间的未付劳务报酬为31577.91元（2054.81元/月×15月＋94.47元/天×8天）。综上，被告应支付原告胡万香2018年7月至2019年11月12日期间未付劳务报酬共计32515.01元（31577.91元＋937.10元）。被告重庆黑金实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆黑金实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡万香2018年7月至2019年11月12日期间劳务报酬共计32515.01元；二、驳回原告胡万香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆黑金实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 钟樊连二〇二〇年九月二十五日法官助理 刘 宇书 记 员 许馨月
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11584号                               原告                       成都债清商务服务有限公司成华分公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥东路******101。             法定代表人：曹喆。             委托诉讼代理人：徐晚丰，泰和泰律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：彭悦洋，男，汉族，系该公司员工，特别授权。                               被告                       余世东，男，汉族，1986年4月12日出生，住重庆市大足县珠溪镇马王村**，公民身份号码 500225198604127591。                               案由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月11日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金8 986.63元;2.判令被告向原告支付逾期利息（以未还本金为准，从原告起诉之日至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       （1）6 440元；（2）4 753.6元；（3）4 222.4元（4）5 112.28元                               二、实际放款金额                       总实际放款金额 16 500元                               三、借款日利率                       （1）月利率0.0045；（2）月利率0.005；（3）月利率0.0037；（4）0.00022                               四、日服务费率                       （1）月服务费率0.016；（2）月服务费率0.0157；（3）月服务费率0.0106；（4）0.00115                                                     五、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金 16 500元，实际归还本金7 513.37元，剩余本金8 986.63元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金16 500元，实际归还本金7 513.37元，剩余本金8 986.63元，符合合同约定和法律规定，予以确认。             二、合同中未约定逾期利率，但是按照民间借贷的有关规定，应当按照借期内的利率计算，而本案中原告主动调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，符合相关规定，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告余世东于本判决生效之日起五日内向原告成都债清商务服务有限公司成华分公司归还本金8 986.63元；             二、被告余世东向原告成都债清商务服务有限公司成华分公司支付逾期利息（以8986.63为基数，自2020年5月18日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费25元，由被告余世东负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 徐 佐                                     二〇二〇年九月十一日                         书 记 员 薛 素
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更671号 罪犯刘明佳，男，1988年1月24日出生，汉族,河北省张家口市宣化区人，大专文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。 河北省张家口市经济开发区人民法院于2017年4月21日作出（2017）冀0791刑初第17号刑事判决书，以刘明佳犯诈骗罪判处有期徒刑四年十个月，罚金人民币50000元。判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2020年9月21日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。 涿鹿监狱认为，罪犯刘明佳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励新表扬6次，狱积极分子2次，确有悔改表现。建议对罪犯刘明佳予以减刑七个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘明佳在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘明佳减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月22日起至2020年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  刘馨宇 审判员  牛 洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张歆瑶
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初5610号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：董琦，该行行长。委托诉讼代理人：姚展、张晨阳（实习），河南卉林律师事务所执业律师。被告：焦利如，女，汉族，1977年3月7日出生，户籍所在地：洛阳市洛龙区。被告：河南凯米嘉铝业有限公司，住，住所地：洛阳市涧**长春路同乐建材市场/div>法定代表人：郭静伊。被告：刘伟锋，男，汉族，1976年5月6日出生，户籍所在地：河南省伊川县，现住址：洛阳市洛龙区。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行与被告焦利如、河南凯米嘉铝业有限公司、刘伟锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。2020年9月2日，中国建设银行股份有限公司洛阳分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司洛阳分行撤诉处理。案件受理费已减半收取为9151元，由中国建设银行股份有限公司洛阳分行负担。审判员 杨 峥二〇二〇年九月二日书记员 李创新
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57735号原告：陈刘亮，男，1992年6月22日生，汉族，住上海市崇明区横沙乡新北村**。委托诉讼代理人：万典，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：娄绍龙(系被告娄依杰父亲，兼其委托诉讼代理人)，男，1951年1月30日生，汉族，住，住上海市黄浦区旧仓街**/div>委托诉讼代理人：王兆茜，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：周政道，上海敏诚善律师事务所律师。被告：娄依杰，男，1982年12月30日生，汉族，住上海，住上海市黄浦区旧仓街**iv>原告陈刘亮与被告娄绍龙、娄依杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刘亮的委托诉讼代理人万典，被告娄绍龙及其委托诉讼代理人王兆茜、周政道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刘亮向本院提出诉讼请求：要求被告娄绍龙、娄依杰归还借款本息合计240,955元，并自2018年12月12日起至实际还款日止，按照年利率24％支付罚息。事实和理由：2017年6月，经朋友介绍，被告娄绍龙向原告借款25万元，并承诺于18个月内还清，被告娄依杰进行了担保。但是，被告仅支付了部分本息，余款拖欠至今，故现原告诉讼要求处理。被告娄绍龙、娄依杰辩称，2017年底，原告陈刘亮派人将被告娄绍龙名下的奥迪牌轿车开走，双方达成了“以车抵债”的合意，被告的还款义务已履行完毕，故不同意原告的全部诉讼请求。原告陈刘亮围绕诉讼请求提交了双方签订的合同、被告娄绍龙出具的还款计划书、收条、被告娄依杰出具的担保书、转账凭证和被告提供的车辆信息等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年6月12日，经被告娄依杰的朋友介绍，原告陈刘亮与被告娄绍龙签订书面合同及还款计划表，约定：1、被告向原告借款25万元，每月偿还本息18,088.89元，18个月还清；2、被告未依约还款的，被告应当按照欠款金额支付罚息及违约金；3、被告违约的，原告有权取回抵押车辆，并通过公开市场变卖等。当天，原告通过银行转账交付被告娄绍龙24万元，被告娄绍龙出具收条，被告娄依杰出具担保书，承诺对于上述借款承担连带清偿责任。同日，被告娄绍龙将其所有的牌号为沪BJXX**的奥迪牌轿车(以下简称系争车辆)办理了抵押手续，抵押权人为上海米袋金皿汽车服务有限公司。当月23日，原告将剩余1万元借款交付被告娄绍龙。被告娄绍龙于当年7月至11月，陆续归还原告本息84,645元。之后，因被告未依约还款，原告派人将系争车辆取走。因被告娄绍龙、娄依杰拖欠剩余借款本息至今，遂引发本次诉讼。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律的约束力，各方应当遵循诚实信用原则，依照合同约定全面的履行义务、合理的行使权利。被告娄绍龙与原告陈刘亮签订书面借款合同，原告实际交付借款25万元，双方的民间借贷合同关系依法成立。被告娄绍龙未依约还款，构成违约，依法应当承担民事责任。被告娄依杰出具担保书，依法应当承担保证责任。庭审中，被告主张原告将系争车辆开走并使用，双方达成了“以车抵债”的合意。对此，原告予以否认，被告也未能提供任何证据证明其主张，且系争车辆也未实际办理过户更名手续，故对于被告的上述主张本院不予采信。但是，根据原、被告签订的合同，双方并未就系争车辆设定抵押，实际抵押权人为案外人上海米袋金皿汽车服务有限公司。原告陈刘亮擅自将系争车辆取走，并控制至今，没有任何合同依据。对此，被告可另行诉讼向原告主张权利。综上所述，原告陈刘亮要求被告娄绍龙依约归还借款本息，并支付逾期还款利息之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告娄绍龙于本判决生效之日起十日内归还原告陈刘亮本次借款本息240,955元；二、被告娄绍龙于本判决生效之日起十日内支付原告陈刘亮本次借款的逾期还款利息(利息计算：以186,355元为本金，自2018年12月12日起至被告实际还款日止，按照年利率24％计息)；三、被告娄依杰对于被告娄绍龙的上述付款义务承担连带责任。案件受理费5,973元，减半收取计2,986.50元，由被告娄绍龙、娄依杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇二〇年九月十四日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初467号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人朱贇贇，曾用名朱运运，男，1991年7月17日生，无业，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。曾因盗窃，于2017年6月6日被如皋市公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2011年4月13日被如皋县人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元，于2011年8月24日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。曾因犯盗窃罪，于2014年2月26日被如皋县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。曾因犯盗窃罪，于2016年5月18日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。曾因犯盗窃罪，于2018年2月5日被如皋市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2018年9月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月1日被刑事拘留，2020年7月10日准逮捕。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕366号起诉书指控被告人朱贇贇犯盗窃罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员倪泉出庭支持公诉。被告人朱贇贇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.被告人朱贇贇于2020年6月19日凌晨1时许，至启东市汇龙镇长兴街社区卫生服务站，推玻璃门进入，窃得服务站内人民币800元。2.被告人朱贇贇于2020年6月21日凌晨3时许，至启东市汇龙镇紫薇花园社区卫生服务站，推玻璃门进入，窃得服务站内人民币6017元。被告人朱贇贇于2020年6月30日被抓获。2020年8月26日，朱贇贇在启东市人民检察院如实供述了主要犯罪事实并签署了认罪认罚具结书。审理期间，朱贇贇由其老板陈建军向本院退缴赃款人民币6794元。上述事实，被告人朱贇贇在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段、审查起诉阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，未到庭证人李海燕、朱春花等人的证言笔录，启东市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、搜查笔录、检查笔录、扣押笔录、提取笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作笔录、账单记录、旅馆住宿信息、刑事判决书、释放证明书、相关视听资料及被告人朱贇贇的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱贇贇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人朱贇贇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱贇贇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱贇贇到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人朱贇贇认罪认罚，可以从宽处理。被告人朱贇贇退缴部分赃款，酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人朱贇贇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年2月28日止。）二、追缴被告人朱贇贇未退赃款人民币23元，连同退缴在案的人民币6794元，发还启东市汇龙镇长兴街社区卫生服务站800元、启东市汇龙镇紫薇花园社区卫生服务站6017元。（未退赃款及罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姚雪松二〇二〇年九月十八日法官助理 黄则贤书 记 员 丁晓霞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12231号 原告：廖锋，男，汉族，1963年6月13日出生，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告廖锋与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告廖锋向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告10，655元及利息。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告廖锋在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告廖锋的起诉。 案件受理费予以退还原告廖锋。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 玲
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2679号原告：叶付生，男，汉族，1969年6月21日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：岳建洲，河南汉冶律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：岳中岳，河南汉冶律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：刘亚洲，男，汉族，1974年7月10日出生，户籍所在地河南省南阳市卧龙区。被告：王延，女，汉族，1973年4月22日出生，户籍所在地郑州市金水区。原告叶付生诉被告刘亚洲、王延民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告叶付生及其委托诉讼代理人岳建洲、岳中岳均到庭参加诉讼，被告刘亚洲、王延经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告叶付生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金170000元，利息暂计44200元（按月息2分计算，自2019年3月1日至2020年4月1日），合计214200元，剩余利息计算至本息付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，原告借给被告刘亚洲300000元，约定月息2.5%，被告并出具借条一份，2017年8月26日，原告通过建设银行向刘亚洲转账，金额300000元。2018年6月，被告偿还本金130000元，下余借款170000元及付息（按月息2分计算至2019年3月1日至2020年4月1日，剩余利息计算至本息付清之日止），合计214200元。经原告多次催要无果，现诉至法院，请求依法支持诉请。被告刘亚洲、王延经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告叶付生提交借条、银行交易流水明细、微信截图；被告刘亚洲、王延未提交证据。以及原被告的当庭陈述等证据。本院已将原被告双方提交的证据入卷予以佐证。本院经审理认定如下事实：被告刘亚洲于2017年8月25日向原告叶付生出具《借条》一份，内容为“今借到叶付生人民币现金叁拾万元整（300000.00元），月利息2分5厘。刘亚洲2017.8.25号”。原告叶付生于2017年8月26日通过其建设银行向被告刘亚洲的账户转账300000元。南阳天地家装饰设计有限公司成立于2017年1月12日，刘亚洲任法定代表人，并担任执行董事。陈英彪、冯豪、刘亚洲同为该公司股东。2017年9月25日、2017年10月27日、2017年11月27日、2017年12月26日、2018年1月26日被告刘亚洲分别向原告叶付生的银行账户转款7500元；2018年3月26日，被告刘亚洲向原告叶付生转款5000元，2018年3月27日，被告刘亚洲向原告叶付生转款10000元；2018年4月28日，被告刘亚洲向原告叶付生转款7500元，2018年4月30日，刘向彬（被告刘亚洲的姐姐，南阳天地家装饰设计有限公司的会计）向原告叶付生转款30000元；2018年5月26日，被告刘亚洲向原告叶付生转款7500元；2018年6月8日，刘向彬向原告叶付生转款100000元；2018年6月26日，刘向彬向原告叶付生转款4250元；2018年7月25日，被告刘亚洲向原告叶付生转款4250元；2018年8月26日、2018年9月26日、2018年10月26日、2018年11月26日、2018年12月27日、2019年1月25日、2019年2月26日，陈英彪分别向原告叶付生的银行账户转款4250元。原告叶付生称被告王延、刘亚洲系夫妻关系，借款时，被告王延在场，但是没有签字，自己无证据证明该借款用于刘亚洲与王延的家庭生活中。本院认为，被告刘亚洲、王延经本院传票传唤无故未到庭参加审理，也未提交证据，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。被告刘亚洲向原告叶付生借款的事实有借条、转账流水、微信聊天截图相互佐证，故本院确认原告叶付生与被告刘亚洲之间债权债务关系明确，存在合法有效的借贷关系，被告刘亚洲应予以偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告刘亚洲已经通过自己或刘向彬、陈英彪的账户每月支付的利息7500元或4250元是按付息时尚欠的借款本金300000元或170000元、按月利率2.5%计算，该利率未超过法律保护的民间借贷已付利息的最高限额年利率36%，故本院不予处理。原告叶付生要求按月息2分计付未付利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。故本院确认被告刘亚洲应自2019年3月1日起、按月利率2%计付利息至款付清之日止。关于原告叶付生要求被告王延承担还款责任的诉讼请求。本院认为，向原告叶付生还款的主体一直是被告刘亚洲及南阳天地家装饰设计有限公司的工作人员（股东陈英彪、会计刘向彬），且原告叶付生并未提供证据证实该借款用于二被告家庭生活中，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘亚洲偿还原告叶付生借款本金170000元，并自2019年3月1日起、按月利率2%支付利息至款付清之日止；二、驳回原告叶付生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4513元，由被告刘亚洲负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙小乐审 判 员  刘 路人民陪审员  张俊国二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李 爽
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9258号 原告：文子良，男，汉族，1967年3月15日出生，住成都市高新区。 被告：江文杰，男，汉族，1991年3月25日出生，住四川省成都市成华区。 被告：恒邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区航空路********。 负责人：李永红。 被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路四段12号华宇·蓉国府大厦16楼。 负责人：李捷。 原告文子良与被告江文杰、恒邦财产保险股份有限公司四川分公司、富德财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告文子良于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文子良的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告文子良撤诉。 案件受理费50元，由原告文子良负担。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年九月十六日 书记员 张  瑾
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更896号 罪犯张志燕，女，1975年5月12日出生，汉族，初中文化,四川省什邡市人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）德刑一初字第12号刑事判决，以被告人张志燕犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张志燕未提出上诉。经本院复核审理，于2013年9月9日作出（2013）川刑复字第870号刑事裁定，核准被告人张志燕死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2016年4月12日经以（2016）川刑更511号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯张志燕在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯张志燕被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯张志燕在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯张志燕无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年9月28日起至2045年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1087号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：张睿，女，白族，1989年7月9日出生，云南省大理白族自治州大理市居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告张睿追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告张睿经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2320.14元及资金占用费（以2320.14元为基数按年利率13.65%自2019年5月24日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月30日，被告张睿通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款2700元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告张睿在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2320.14元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2320.14元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告张睿未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告张睿未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告张睿系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月30日，被告张睿在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款2700元，双方签订《借款协议》。同日，被告张睿与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月31日向被告发放贷款后，截止至2019年5月24日，被告张睿偿还831.94元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年5月24日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告张睿欠款本息共计2320.14元。2020年8月5日，某某公司将对被告张睿等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告张睿等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告张睿。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告张睿与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告张睿发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告张睿时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告张睿的债权，故原告某某公司要求被告张睿偿还代偿款2320.14元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2320.14元为基数按年利率13.65%自2019年5月24日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张睿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张睿于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2320.14元及资金占用费（以2320.14元为基数按年利率13.65%自2019年5月24日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告张睿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1757号 申请执行人：魏东，男，1989年3月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：吴诚，男，1972年9月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行魏东与吴诚民间借贷纠纷一案中，依法划拨了被执行人吴诚的银行存款5173.18元，本院依法扣除执行费50元后，将余款5123.18元全部支付给申请执行人魏东。另，对被执行人所有的财产采取了控制性措施，暂不便处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产及线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人魏东有债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈 川
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6070号 原告：张义，女，1982年10月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：范井虎，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李曾辉，江苏铭云律师事务所律师。 被告：沭阳县家园物业管理有限公司，统一社会信用代码91321322772034964U，住所地江苏省沭阳县上海南路西侧、临安西路南侧。 法定代表人：刘成作，该公司总经理。 被告：刘成作，男，1967年7月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告张义诉被告沭阳县家园物业管理有限公司（以下简称家园公司）、刘成作股东资格确认纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告张义及其委托诉讼代理人范井虎、被告家园公司的法定代表人暨被告刘成作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张义向本院提出诉讼请求：确认原告不是被告家园公司股东，二被告办理撤销原告公司股东资格登记的手续，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2005年7月大学毕业，同年8月至宿迁晚报社工作，后于2012年至宿迁市税务部门工作至今。2020年3月11日，原告所在单位人事部门告知原告自2005年5月至今一直被登记为被告家园公司的股东。原告遂至登记机关调取被告家园公司的登记资料，发现登记材料上载明“张义”签字均系他人冒签，才知道自己被他人冒名登记为被告股东。被告登记设立时将原告登记为其股东，并非原告真实意思表示，特提起诉讼。 被告家园公司、刘成作对原告诉称被冒名登记为家园公司股东的事实无异议，同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 家园公司于2005年5月10日核准登记，张义为登记股东（持股比例为26%）、法定代表人。2007年，家园公司法定代表人变更为被告刘成作。公司登记资料中企业（公司）申请登记委托书、公司设立登记申请事项、房屋租赁合同、家园公司章程、聘任书、家园公司第一届股东会议决议、2007年股东会决议、2007年公司变更登记申请事项上载有的“张义”签名均不是张义本人所签，系他人冒名所签。 2020年6月22日，刘成作经手以家园公司名义出具证明一份。证明载明：本公司营业执照转让于2007年5月，从原康园酒店老板陈某（已故）处转入，当时到工商局变更时只有我一人签字是真的，其它都是假的，他们也没有认真核对，我根本就不认识谁是法人，谁是股东，都是代签的字，特此证明，家园公司，法人代表刘成作。 本案在审理过程中，家园公司登记资料中企业（公司）申请登记委托书上载明的被委托人周某到庭陈述：其受陈某委托办理设立家园公司登记手续，陈某将相关材料提供给周某，周某至公司登记机关办理，家园公司登记机关处的企业（公司）申请登记委托书、公司设立登记申请事项、房屋租赁合同、家园公司章程、家园公司第一届股东会议决议、2007年股东会决议上“张义”的签名为其代签，并无张义的授权，均是陈某委托其办理，陈某已于2018年去世，不能提供陈某基本信息。 以上事实，由家园公司工商登记资料、家园公司证明、原、被告陈述及本院与周某的谈话笔录等证据在卷佐证。 本院认为：公司应将股东的姓名或名称向公司登记机关登记；冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记，冒名登记行为人应当承担相应责任。本案家园公司用于办理公司注册登记的授权委托书、股东会决议、公司章程等相关材料中“张义”的签名均非原告本人所签，公司登记设立时的经手人也陈述相关登记资料上“张义”签名为其冒签，且亦未有证据证明原告张义实际出资或者参与家园公司管理或利润分配，应当认定原告张义并无投资设立家园公司成为该公司股东的真实意思，据此，对原告要求确认其不是家园公司的股东的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求办理撤销原告公司股东资格登记手续的诉讼请求，本院认为，根据现有证据，虽可高度盖然地认定原告系被冒名登记成为家园公司股东，但是，由于本案所指向的冒名人“陈某”业已去世，暂无法核实其确切身份信息，事实上亦已无法认定其作为冒名人的股东资格。现原告未明确其股东资格撤销或注销后的替代主体，仅要求涤除其作为家园公司股东的登记事项，且在人民法院不能强制家园公司指定股东的情况下，可能造成家园公司法定登记事项的空缺。故原告的该项诉讼请求不具备可强制执行性，本院对该诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第二十八条之规定，判决如下： 一、确认原告张义不是被告沭阳县家园物业管理有限公司股东； 二、驳回原告张义其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告沭阳县家园物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费80元。 审判员  马迪锋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  耿 静 附录法律条文 《中华人民共和国公司法》 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三） 第二十八条冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3810号原告：中国银行股份有限公司重庆涪陵区分行，统一社会信用代码91500102208500039B，住所地重庆市涪陵区。负责人：曾庆胜，系该分行行长。委托诉讼代理人：曹雪峰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：叶红卫，男，1980年9月17日出生，汉族，户籍地浙江省富阳市。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称中行涪陵分行）与被告叶红卫信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行涪陵分行的委托诉讼代理人曹雪峰到庭参加诉讼，被告叶红卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决叶红卫偿还其截至2020年5月23日信用卡借款本金98288.57元、利息4075.12元、应收费用13735.44元，共计116099.13元。并支付从2020年5月24日起至付清时止以信用卡借款本金98288.57元为基数按日利率万分之五计算的利息，从2020年5月24日起至付清时止以未付利息4075.12元为基数按日利率万分之五计算的复利，支付从2020年5月24日起至付清时止按最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2、判决被告支付原告律师费1000元；3、判决被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2011年叶红卫填写申请表向中行涪陵分行申请办理信用卡，经中行涪陵分行审查同意发放信用卡。叶红卫激活使用该卡后，截至2020年5月23日信用卡借款本金98288.57元、利息4075.12元、应收费用13735.44元。中行涪陵分行催收无果，遂诉至法院。被告叶红卫未答辩。本院认定事实如下：2011年，叶红卫填写中国银行中银白金信用卡申请表，向中行涪陵分行申办信用卡一张。叶红卫签字确认阅读了全部申请资料，愿意遵守信用卡章程及相关条款的权利。根据该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，透支利率按日计，日息万分之五，按月计收复利；若叶红卫在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，则除支付透支利息外，还应按最低还款额的5%支付滞纳金；双方约定了分期付款手续费；若叶红卫违约，则应承担中国银行涪陵分行因催收而产生的相关损失，包括但不限于律师费、公告费等。中行涪陵分行向叶红卫发放信用卡后，叶红卫未依约归还借款本息。截至2020年5月23日信用卡借款本金98288.57元、利息4075.12元、应收费用13735.44元。中行涪陵分行催收无果，遂诉至本院。另查明，中行涪陵分行因追索本案债权而产生律师费1000元；原告请求的费用13735.44元属于分期付款手续费等。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的逾期本金利息计算表、信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡额度调整记录、对账单及交易明细、民事法律服务合同及律师费发票等在卷佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，叶红卫向中行涪陵分行申办信用卡时，同意遵守中国银行涪陵分行提供的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行各自的义务。叶红卫透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，现中国银行涪陵分行主张被告归还透支借款本金，并按日利率万分之五支付利息、复利，承担因追索本案债权而产生的律师费1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。中行涪陵分行请求叶红卫支付应收费用（违约金和分期付款服务手续费），该费用应属合同法规定的违约金范畴。因合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失，本案中中行涪陵分行已依违约条款主张了透支借款的利息、复利和因追索债权而产生的律师费，足以填补其损失，故其请求叶红卫支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶红卫在本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行透支借款本金98288.57元、利息4075.12元；并支付以借款本金98288.57元为基数从2020年5月24日起按日利率万分之五计算至借款还清时止的利息以及以尚欠利息4075.12元为基数从2020年5月24日起按日利率万分之五计算至付清时止的复利。二、被告叶红卫在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1000元。三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，减半收取1311元，由被告叶红卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 柳国民二〇二〇年九月二十一日法官助理 刘俊娥书 记 员 吴潇潇
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1528号 申请执行人：秦洪光，男，1979年3月25日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：刘鹏飞，男，1989年11月12日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：吴翠杰，女，1986年4月16日出生，汉族，现住广饶县。 本院在执行秦洪光与刘鹏飞、吴翠杰机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人吴翠杰在中国建设银行东营胜南支行账号62×××06内存款235.74元至广饶县法院指定账户。 扣划被执行人刘鹏飞在中国工商银行东营广饶支行开发区分理处账号16×××40内存款88.33元至广饶县法院指定账户。 扣划被执行人刘鹏飞在中国银行广饶孙武路支行账号21×××51CNY0内存款5340.41元至广饶县法院指定账户。 扣划被执行人刘鹏飞在中国邮政储蓄银行广饶县乐安营业所账号60×××92内存款1661.47元至广饶县法院指定账户。 本裁定立即执行。 审判员  燕斌 二〇二〇年九月二十三日 法官助理侯鹏飞 书记员刘本富
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执199号申请执行人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，住所地：定西市陇西县巩昌镇长安路北侧（广场丽苑东侧）。法定代表人：莫天成，公司董事长委托诉讼代理人：谢健龙，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟志彪，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被执行人：陇西县康源中药材购销有限责任公司。住所地定西市陇西县首阳镇中药材市场。法定代表人：朱海忠，系该公司执行董事。被执行人：朱海忠，男，汉族，住陇西县首阳镇李家营村李家营社。申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被执行人陇西县康源中药材购销有限责任公司、朱海忠金融借款合同、抵押合同、保证合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）甘11民初110号民事调解书已于2020年8月6日发生法律效力，但被执行人陇西县康源中药材购销有限责任公司、朱海忠经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定立即执行。审判长  魏永红审判员  吴善善审判员  白 耿二〇二〇年九月二十八日书记员  李 斌
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初2667号之四原告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市莱山区银海路**，统一社会信用代码：91370613746586298Y。负责人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙景敏，山东一和律师事务所律师。被告：刘东志，男，1986年3月1日出生，汉族，住蓬莱市。原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告刘东志保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告垫付款10680元；2、被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告刘志东欠付原告垫付款10680元。被告于2020年10月15日前偿付1000元，于2020年11月15日前偿付2000元，于2020年12月15日前偿付余款7680元；上述款项直接打款至原告账户（开户行：建设银行烟台市分行营业部，卡号37×××55）。二、被告如果任意一笔没有按时履行，原告将有权立即按照全额申请强制执行，并由被告承担诉讼费。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费67元，减半收取34元，由原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马淑军二〇二〇年九月八日书记员  王兴华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13785号 被执行人：韦振先，男，1973年1月7日出生，身份证住址广西壮族自治区崇左市宁明县。 关于被执行人韦振先罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初168号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年6月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年九月一日 书记员  赵鸽愉
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11539号                               原告                       成都债清商务服务有限公司成华分公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥东路******101。             法定代表人：曹喆。             委托诉讼代理人：徐晚丰，泰和泰律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：彭悦洋，男，汉族，系该公司员工，特别授权。                               被告                       赵天明，男，汉族，1997年02月20日出生，住云南省昭通市永善县青胜乡青胜村委会关山三社**附**，公民身份号码5306251997********。                               案由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月11日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金3 662.61元;2.判令被告向原告支付逾期利息（以未还本金为准，从原告起诉之日至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       （1）2 686.94元；（2）3 230.99元                               二、实际放款金额                       总实际放款金额4 200元                               三、借款日利率                       （1）0.0003；（2）0.00022                               四、日服务费率                       （1）0.00141；（2）0.00135                                                     五、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金4 200元，实际归还本金537.39元，剩余本金3 662.61元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金4 200元，实际归还本金537.39元，剩余本金3 662.61元，符合合同约定和法律规定，予以确认。             二、合同中未约定逾期利率，但是按照民间借贷的有关规定，应当按照借期内的利率计算，而本案中原告主动调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，符合相关规定，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告赵天明于本判决生效之日起五日内向原告成都债清商务服务有限公司成华分公司归还本金3 662.61元；             二、被告赵天明向原告成都债清商务服务有限公司成华分公司支付逾期利息（以3 662.61为基数，自2020年5月18日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费25元，由被告赵天明负担。                               本判决为终审判决。                                                                   审 判 员 徐 佐                                     二〇二〇年九月十一日                         书 记 员 薛 素
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初5320号原告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******。统一社会信用代码：91410100796774828C。诉讼文书送达地址：河南省郑州市郑东新区商务外环路3号中华保险大厦15A。负责人：褚大沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：方雪，河南中锦律师事务所律师。被告：裴晓涛，男，1982年8月18日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市紫荆路136号郑州商学院。原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告裴晓涛追偿权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤诉。案件受理费180元，减半收取90元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。审判员  郑志远二〇二〇年九月二十三日书记员  何世洋
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3968号之一原告：史某，女，1973年12月6日出生，汉族，住天津市河**。被告：房某，男，1987年8月15日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：刘某，女，1962年7月4日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。史某与房某、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本案于2020年6月19日立案。本案在审理过程中，发现被继承人房金城尚有其他法定继承人未参加诉讼，且当事人均无法提供其身份信息和联系方式，需要进一步查询。本院经审查认为，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 张 沛审判员 赵志刚审判员 李 伟二〇二〇年九月二十三日法官助理于江锟书记员张玉芹
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初5368号 原告：孙成伟，男，1981年1月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：周胜民，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴欣欣，山东超信律师事务所律师。 被告：山东美澳置业有限公司，住所地临沂市罗庄区清河南路东首。 法定代表人：韩殿彩，总经理。 委托诉讼代理人：徐杰，男，1987年7月1日出生，汉族，该公司职工。 原告孙成伟与被告山东美澳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。 本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。孙成伟基于房屋买卖合同纠纷向本院提出的诉讼请求与已经立案审理的（2020）鲁1311民初5360号原告吴玉琛与被告山东美澳置业有限公司房屋买卖合同纠纷的诉讼标的系同一种类，符合普通共同诉讼条件，为保证法院裁判的统一性，实现诉讼经济的目的，后诉与前诉予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁1311民初5360号案件审理。 审判员  密永梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  贾文超
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3867号申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道**。法定代表人：袁金华。被执行人李胜利，男，1972年07月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人高秀梅，女，1975年06月06日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人徐州市仓源机械有限公司，，住所地徐州市北三环刘楼村九里区工业园内法定代表人：丁培源。申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司与被执行人李胜利、高秀梅、徐州市仓源机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出（2017）湘0124民初3911号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司于2020年7月7日向本院提出执行申请，本院于2020年7月7日立案执行。2020年7月7日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月7日申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人李胜利、高秀梅、徐州市仓源机械有限公司银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况。除此，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年9月21日，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序。本院认为，截止2020年9月21日，本案应当执行的标的为案款1685469元及后段利息，迟延履行期间的债务利息，执行费19255元，已执行到位0元，全部执行标的没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二〇年九月二十二日书记员  汤 泽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省开远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2502民初803号 原告：范忠立，男，1950年3月2日生，汉族，住开远市。 原告：李惠珍，女，1951年11月16日生，彝族，住开远市。 委托诉讼代理人：范绍祥，男，1982年3月6日生，现住开远市，系李惠珍之子，代理权限为特别授权代理。 被告：毛利昌，男，1950年2月15日生，汉族，住开远市。 委托诉讼代理人：殷里康，男，1955年8月1日生，彝族，住开远市，代理权限为特别授权代理。 被告：文足仙，女，1968年7月16日生，住开远市。 原告范忠立、李惠珍与被告毛利昌相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，依法追加文足仙为本案被告，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告范忠立、李惠珍及其共同委托诉讼代理人范绍祥,被告毛利昌及其诉讼代理人殷里康、被告文足仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范忠立、李惠珍诉请判决：1、要求被告停止侵害，拆除障碍物，保证原告家房屋正常开窗通风。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告二人系夫妻关系，原告和被告是邻居，原告家房屋和被告家房屋双方共同使用房屋滴水沟一条，有1公尺宽。2020年3月22日，被告以原告家养猪的猪屎臭味为由，就在原告家的房墙外顺房墙脚砌砖墙把原告家房屋窗子堵起来，又用彩钢瓦封起来，致使影响了原告家的正常生活。后经村干部调解，未果，为防止双方矛盾升级，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告毛利昌、文足仙共同辩称，原告家地势高，被告家地势较低，原告家没有清理干净的猪屎猪尿顺着阴沟流到被告家，原告家冲洗猪圈将被告家墙冲烂，猪屎猪尿侵蚀被告家墙体，原告家的猪屎猪尿长年累月流淌导致臭气熏天，引来苍蝇等蚊虫，被告只好把自家窗户封起来，避免臭味和蚊虫进入室内。况且被告自己出钱将原告家的猪屎猪尿拦起来原告是知情的，施工时原告也在场，并未提出异议，原告现仍大量养猪，没有把在阴沟滴水里的猪屎猪尿清理干净，是原告过错在先侵害了被告的权利，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告范忠立、李惠珍为证明其主张向本院提交如下证据： 1、范忠立、李惠珍身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格； 2、小寨街村委会证明一份，用于证明开远市房屋属原告所有； 3、照片6张，用于证明被告砌墙用彩钢瓦遮盖原告家窗户影响通风。 经质证，被告对原告提交以上证据的真实性、合法性、关联性无异议。 被告毛利昌、文足仙向本院提交如下证据： 1、户口册复印件，用于证明被告的身份信息、主体资格； 2、处罚决定书复印件，用于证明1995年被告盖房子时因违法占地被罚款； 3、发票复印件，用于证明被告现居住的房屋是1995年建盖的，因违法占地缴纳了罚款； 4、宅基地使用权证，用于证明2012年被告合法取得了开远市小龙潭镇小寨街平桥村19号的宅基地使用权； 5、证明一份，用于证明原告的猪厩是2014年盖的； 6、相片3张，证明被告家的墙体被侵蚀、水冲烂的情况。 经质证，原告对被告提交证据1、2、3、4、6的真实性、关联性、合法性无异议。对证据5有异议，认为自家房子是2002年1月8日向毛继昌买的地皮，2003年栽一年牛皮菜，后来盖了四间猪圈。 本院对原告范忠立、李惠珍提交的证据的认证意见为：证据1、2、3真实、合法，与本案有关联性，本院确认其证明力。 本院对被告毛利昌、文足仙提交的证据的认证意见为：证据1、2、3、4、6真实、合法，与本院有关联性，本院确认其证明力；证据5是毛继昌的证明，因毛继昌未到庭接受质询，本院对该证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定事实如下：原告范忠立与原告李惠珍系夫妻关系，被告毛利昌与被告文足仙系夫妻关系。原告与被告系邻居，原告房屋的东面与被告房屋的西面相邻，中间有1米宽左右的滴水巷隔开，原告于2004年建盖猪圈并开始养猪，其中有4间猪圈靠近被告家房屋。在日常生活中原告家因养猪导致猪屎猪尿臭味影响被告家正常生活，并且原告家清洁猪圈使用高压水枪，侵蚀被告家房屋墙体，被告家于2020年4月份在滴水巷内原告家预留的20公分宽沟（排放猪尿屎用的沟）边砌起约30公分墙体，并在上面用16米长、高1米左右的塑料彩钢瓦遮盖。原告家要求被告家拆除，2020年3月26日经开远市小龙潭镇小寨街村委会人民调解委员会组织双方调解，未达成协议，原告诉至法院。 另查明，2020年7月22日本案庭审结束后，本院到原、被告家查验，原告家有饲养20头猪。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，被告方用砖块和塑料彩钢瓦遮挡了原告家在被告家楼房西面建盖的猪圈，在一定程度上影响了原告家房屋的通风和采光，但影响不大，被告砌墙并搭建塑料彩钢瓦的行为系因被告已将自己房屋窗户封死仍无法有效阻隔异味和蚊蝇，主观上并不是故意侵占原告家宅基地和预留阴沟滴水，并且被告1995年建房在先，原告2004年建猪圈在后，原告的猪圈通风正对被告家日常生活通风的窗口，长期的异味和蚊蝇侵扰，对被告家的日常生活造成了不便，不利于被告的正常生活起居和健康。人们健康**活权益在价值上远远高于养殖收益，不能因为养殖而对人的健康**活带来负面影响，原告可以发展养殖（养猪），但不能妨碍人的正常生活，原告的行为既不符合法律的规定，也不符合当下国家倡导的人居环境的提升，故对原告要求停止侵害，拆除障碍物的请求本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条的规定，判决如下： 驳回原告范忠立、原告李惠珍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告范忠立、李惠珍共同负担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  马 磊 审 判 员  钱引琨 人民陪审员  李建香 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  陈 晨
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执882号申请执行人：余某荣，男，1962年10月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：贵溪创亮机械铸造有限公司，住所地：江西省贵溪市工业园区。法定代表人：龚香娇，执行董事。本院在执行余某荣与贵溪创亮机械铸造有限公司买卖合同纠纷执行一案中，于2020年9月3日向贵溪创亮机械铸造有限公司发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费1776元，但被执行人贵溪创亮机械铸造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵溪创亮机械铸造有限公司存款、收入人民币126836元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人贵溪创亮机械铸造有限公司相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年九月十四日书记员  饶 圣
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执675号 申请执行人:邓友军，男，汉族，1968年12月16日出生，住四川省南充市蓬安县。 申请执行人：杨汝德，男，汉族，1949年3月15日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人：温小雄，男，汉族，1966年10月27日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：张仁富，男，汉族，1961年10月29日出生，住重庆市双桥区。 本院依据四川省蓬安县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川1323民初935号民事判决书，受理了邓友军、杨汝德、温小雄申请执行张仁富欠款合同纠纷一案。经查明，被执行人张仁富名下有汽车一辆，但至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、对被执行人张仁富名下的川Ａ×××××号汽车予以查封，查封期限二年； 二、被执行人各自负责保管被查封的财产，查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  高树林 二〇二〇年九月三日 书记员  和 言
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25856号 申请执行人张月亭等50人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区。 申请执行人张月亭等50人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1501-1510、1531-1540、1570-1579、1601-1610、1651-1660号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1519043.75元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25826-25875号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25826-25875号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邱志航
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保593号之一解除保全申请人：于淑芬，女，1983年7月21日出生,汉族，现住淄博市周村区。被申请人：杨绍况，男，1985年2月19日出生，现住浙江省龙港市。被申请人：李佩佩，女，1988年9月17日出生，现住浙江省龙港市。被申请人：苍南县龙港邵况文具店，住所地：浙江省苍南县龙港镇斗门村镇安路****。统一社会信用代码：92330327MA2C1NX263。申请人于淑芬与被申请人杨绍况、李佩佩、苍南县龙港邵况文具店分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）0306财保593民事裁定书及（2020）鲁0306执保832号执行裁定书，查封被申请人杨绍况、李佩佩、苍南县龙港邵况文具店名下价值50022.00元的财产。解除保全申请人于淑芬于2020年9月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人杨绍况、李佩佩、苍南县龙港邵况文具店采取的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安宝哲二〇二〇年九月十七日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初914号 原告：何莉华，女，1954年6月15日生，汉族，住石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：刘志江，系石家庄市无极县三明法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：甄娜，系石家庄市无极县三明法律服务所法律工作者。 被告：郭立勇，男，1989年5月7日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：郭莹，男，1986年11月28日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：叶立新，系石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。 被告：石家庄霖彤建筑工程有限公司，住所地：石家庄市新华区裕兴街**。 法定代表人：张楠，系该公司经理。 委托诉讼代理人：叶立新，系石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。 被告：石家庄致诚汽车物流有限公司，，住所地：石家庄市长安区北外环东路** 法定代表人：马风霄，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住，住所地：石家庄市桥**自强路**/div> 负责人：王翔，系该公司经理。 委托诉讼代理人：任红杏。 被告：张亚光，男，1984年2月4日生，汉族，住石家庄市赞皇县。 被告：郝进国，男，1978年2月4日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住，住所地：石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****/div> 负责人：陈涛，系该公司经理。 原告何莉华与被告郭立勇、郭莹、石家庄霖彤建筑工程有限公司、石家庄致诚汽车物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、张亚光、郝进国、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告何莉华申请撤回对被告石家庄致诚汽车物流有限公司、张亚光、郝进国、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。 本院认为，原告何莉华的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告何莉华撤回对被告石家庄致诚汽车物流有限公司、张亚光、郝进国、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。 审 判 长  谭建芳 人民陪审员  王迎飞 人民陪审员  李亚南 二〇二〇年九月三日 书 记 员  刘润光
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11746号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       魏龙，男，汉族，1988年2月1日出生，住四川省三台县古井镇下街 101 号，公民身份号码5107221988********。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月9日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金10 000元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       15 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费150元，实际放款14 850元                               三、贷款月利率                       按月计收2.05 %                               四、每月还款本息总金额                       1 308元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等。                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金14 850元，实际归还本金5 000元，剩余本金9 850元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金14 850元，实际归还本金5 000元，剩余本金9 850元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告魏龙于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还本金9 850元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费25元，由被告魏龙负担。                               本判决为终审判决。                                                                               审 判 员 徐 佐                                     二〇二〇年九月十日                         书 记 员 薛 素
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执680号申请执行人许平，男，1980年7月19日出生，汉族，住所地拉萨市。被执行人谢大均，男，1962年12月20日出生，汉族，地址拉萨市。 许平与谢大均 借款合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院(2019)藏0102民初1892号已经发生法律效力。由于被执行人谢大均没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许平于2020年 5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人 支付借款5万元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人谢大均发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行全部付款义务，向本院报告的财产申报表中表明其名下无任何财产。二、本院依法通过总对总网络查控系统先后多次向保险机构、工商总局、不动产登记中心、民政部门、银行、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经过查询发现被执行人银行账户上仅有零星存款外别无其他可供执行财产，经告知申请执行人后对于零星存款申请人不要求法院采取扣划措施。1、查明被执行人谢大均名下中国工商银行账号×××有74.19元。2、查明被执行人谢大均名下中国建设银行账号×××有198.4元。3、查明被执行人谢大均名下中国建设银行账号×××有119.14元。以上账户已依法冻结。三、2020年5月18日按照申请执行人提供的财产线索，前往江孜县独立营、江孜兵站、江孜通信局、日喀则市异地调查财产线索。 经调查得知，江孜县独立营、江孜兵站、江孜通信局称单位的工程承包给有资质的公司，于谢大均本人未签订过任何合同，并不认识谢大均，不存在未向谢大均支付的工程款。四、江孜县人民法院根据被执行人谢大均自己提供的证据，本院依法向日喀则军分区保障部财务科发出协助执行通知书，扣留4231—6工程二标段履约保证金。对此执行行为，四川瀚科建设集团有限公司向本院提出执行异议，异议经我院审查后驳回异议请求，异议人不服向上级人民法院提出复议，最终，日喀则市中级人民法院裁定撤销。五、向被执行人谢大均发出限制消费令，并依法其纳入失信被执行人名单。六、据了解，江孜法院执行局及日喀则中级法院执行局法官已赴被执行人谢大均户籍所在地四川省蒲江县，调查被执行人名下的不动产、交通运输工具、银行账户、工商登记信息、婚姻关系等财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本案经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020） 藏01**执680号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审  判  长   德吉旺姆审  判  员   索朗曲珍审  判  员   丹增晋美二○二○年九月二十二日法 官 助 理   石 雷 广书  记  员   白玛旺珍
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4355号申请执行人：丁健，男，1966年10月14日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：谭拥华，男，1975年9月28日出生，汉族，居民，住宁乡××××汤镇新风村戴家组。申请执行人丁健与被执行人谭拥华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2019）湘0124民初1150号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁健于2020年8月5日向本院提出执行申请，本院于2020年8月5日立案执行，并向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院向被执行人谭拥华送达了执行通知书及报告财产令，并发起了两次全国法院网络财产查控查询，查询了被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况。本院前往宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息。经查，被执行人谭拥华有位于××乡××村××房屋一套，该房屋已被多案在先查封，本案无处置权。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供有价值的财产线索。2020年8月7日，本院依法冻结了被执行人谭拥华的银行账户（含网络银行账户），冻结期限为一年。2020年9月24日，本院对被执行人谭拥华采限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年9月24日，本院通过电话告知申请执行人本院所采取的全部执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。目前，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月25日，本案应当执行的标的金额为463685元及债务利息，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，所发现被执行人的财产本院不易处理，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇二〇年九月二十五日书记员 马文静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3584号申请人：张勋，男，汉族，1990年12月28日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：黎代忠，男，汉族，1991年3月2日出生，住贵州省贵阳市花果园**。申请人张勋与被执行人黎代忠劳务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黎代忠银行存款人民币16200元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月二十七日书记员  徐杨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3020号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：李传明，男，1963年08月25日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告李传明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告李传明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李传明立即给付原告信用卡欠款共计人民币91067.93元（截止2020年03月22日，欠款本金59584.32元，利息3683.24元，费用27800.37元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告李传明负担。事实和理由：被告李传明向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为51×××19的信用卡，截至2020年03月22日止累计欠款共计人民币91067.93元整未给付。原告自2017年04月22日开始多次催款，因被告未李传明能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告李传明未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2011年06月20日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为51×××19的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2011年06月20日申请开卡，从2017年04月22日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年03月22日，被告拖欠本金59584.32元、利息3683.24元、费用27800.37元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告李传明在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金59584.32元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李传明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月22日卡号为51×××19的信用卡欠款本金59584.32元； 二、被告李传明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为51×××19的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1038.00元，由被告李传明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。