wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初260号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人高宇才，男，1985年2月7日出生，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省大安市，现住吉林省大安市。因涉嫌危险驾驶罪，经吉林省大安市公安局决定，于2020年7月3日被吉林省大安市公安局取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕275号起诉书指控被告人高宇才犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员庄京花出庭支持公诉。被告人高宇才到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控，2020年6月13日21时30分，高宇才驾驶吉G×××65号马自达轿车，行至大安市安广镇富贵天成西侧道路时，因酒驾被民警查获，经白城市公安司法鉴定中心检验：从送检的高宇才血中检出乙醇，含量为94.2mg/10Oml。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人高宇才在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人张某、贾某的证言，被告人高宇才的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高宇才醉酒驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高宇才到案后自愿如实供述自己的罪行，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可从轻处罚。被告人醉酒程度较低，未发生事故且没有其他违规驾驶行为，犯罪情节较轻，可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高宇才犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙志峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  高 飞
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执779号申请执行人：余科文，男，1969年3月22日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：涂怀来，男，1973年11月26日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人余科文与被执行人涂怀来合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初613民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人涂怀来银行存款计人民币8.2015万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人涂怀来与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年九月二日书记员  杨曼婷
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执1040号申请执行人：舒兰市弘扬农业生产资料有限公司，住所地舒兰市。被执行人：姜凤坤，男，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市弘扬农业生产资料有限公司与被执行人姜凤坤借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2020年7月29日作出了（2020）吉0283民初1588号民事判决书，判决主文如下；被告姜凤坤给付原告舒兰市弘扬农业生产资料有限公司化肥款本金16096.00元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2019年1月1日起至付清该化肥款之日止的利息。此款于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》。第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101.00元，由被告承担。文书发生法律效力后，申请执行人依法向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2020）吉0283执1040号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，本院依法对被执行人身份信息进行查询；本院在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行；本院依法对被执行人采取限制高消费措施;本院认为，通过调查发现被执行人暂无可供执行财产。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1040号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  赵海涛审判员  任 杰二〇二〇年九月二十九日书记员  赵思齐
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0205刑初188号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人华某，男，1994年2月10日出生，汉族，大专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月3日被黄石市公安局刑事拘留，2020年1月6日被黄石市公安局取保候审。2020年9月23日被本院取保候审。                               指定辩护人                       刘强，湖北润丰律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂黄铁检一部刑诉〔2020〕215号                               指控事实                       2019年12月25日21时，被告人华某酒后驾驶小型轿车，行驶至大泉路绿城路段时，被黄石市公安局交通巡逻警察支队黄石港大队民警当场查获，经现场呼气式酒精检测结果为117mg/100ml，经提取静脉血样鉴定，罗勇血液样品中的乙醇定性检测为阳性（+），定量检测为116.34mg/100ml。华某现场被查获后，经传唤到案如实供述了犯罪事实。大冶市社区矫正工作管理局接受公安机关委托对华某进行审前调查，评估意见为建议对华某适用非监禁刑。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月九日，适用缓刑，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人华某对指控的事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实及罪名不持异议，就量刑提出华某系初犯，具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议对华某从轻处罚并适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人华某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见亦予以采纳。华某到案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚。华某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合调查评估意见，对华某适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对华某适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人华某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月九日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利义务             告知                       上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 蔡 剑                                                                         二〇二〇年九月二十八日                         书 记 员 谢 贝 贝
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初777号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人张国辉，男，1989年7月13日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地安徽省合肥市肥东县，现住安徽合肥经济技术开发区。2020年7月9日因涉嫌危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局取保候审，2020年9月10日由本院决定对其取保候审，2020年9月15日由本院决定逮捕，同月17日由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2020〕1415号起诉书指控被告人张国辉犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院决定适用速裁程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院检察官杜玉屏出庭支持公诉，被告人张国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2020年4月14日14时35分左右，被告人张国辉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市包河区阊河路由东向西行驶至关麓路交口时，遇朱永梅驾驶无号牌二轮电动车，沿合肥市包河区关麓路由南向北行驶至此，张国辉未能确保安全，致皖Ａ×××××号小型轿车前部右侧撞到无号牌（爱狮牌）二轮电动车后部右侧，造成朱永梅受伤，两车不同程度损坏，事发后张国辉被查获。随后提取张国辉血液样本两份送安徽省龙图司法鉴定中心进行检验鉴定，经检验鉴定，张国辉血液中酒精含量为236.6ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒状态。 张国辉负此次事故的全部责任。经协商，张国辉现已赔偿损失并取得对方谅解。 另查明：2020年4月14日，被告人张国辉被传唤归案。 公诉机关认为，被告人张国辉行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张国辉归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月十日，并处罚金七千元。 被告人张国辉对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为：被告人张国辉违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张国辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张国辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币七千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期年一日，即自2020年9月17日起至2020年11月26日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王万平 二〇二〇年九月十四日 书记员  朱雅婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执975号之一 申请执行人：甘全德，男，1970年07月20出生，汉族，住四川省犍为县。 被执行人：丁善贵，男，1966年10月31出生，汉族，住四川省成都市都江堰市。 关于甘全德申请执行被执行人丁善贵劳务合同纠纷一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁善贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁善贵在成都农村商业银行02×××50账户内存款人民币321，569.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何** 二〇二〇年九月二十三日 书记员  肖璐
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执142号之三申请执行人：綦建华,男性,1960年4月2日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司，社会统一信用代码91211224732295254J，住所地辽宁省铁岭市昌图县双胜村。法定代表人：吕国才,。申请执行人綦建华与辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司其他案由一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第235号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人綦建华于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人綦建华未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年九月二十四日书记员  关 帅
广东省惠州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤13执627号 中国建设银行股份有限公司东莞市分行、黄少玄： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人黄少玄信用卡纠纷一案，执行依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲莞案字第27521号裁决书已发生法律效力，本院根据申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行的申请对上述裁决书确定的内容立案执行。在执行过程中，本院于2020年8月18日扣划了被执行人黄少玄在中国银行东莞道滘支行营业部开设的银行账户68×××82HKD2内的存款人民币823.13元，上述执行到位金额扣除本案执行费50元后剩余773.13元已于2020年8月26日支付给申请执行人。至此，本案执行依据确定的内容已由本院执行完毕。 因此，本案作执行完毕结案处理，同时解除在本案中对被执行人黄少玄采取的执行措施。 二〇二〇年九月二日
山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0921执261号之三申请执行人戎国华，男，1975年10月5日生，汉族，农民，山西省定襄县河边镇尧泉村人，现住定襄县惠众园移民小区**楼****。被执行人李钢锋，男，1961年1月12日生，汉族，定襄县晋昌镇西关村人，定襄县人民医院职工，现居本村和平街16号。委托代理人，郭建文，山西神业律师事务所律师。本院在执行申请执行人戎国华与被执行人李钢锋提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人戎国华向本院提出书面申请，请求撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结定襄县人民法院（2019）晋0921民初773号民事判决书、山西省忻州市中级人民法院（2020）晋09民终225号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  薄海伟二〇二〇年九月二十七日书记员  李美燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22255号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：胡于华，男，1982年10月15日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡于华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平，被告胡于华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.胡于华立即偿还截至2020年6月25日的信用卡透支本金25941.61元、利息2588.7元,并支付自2020年6月26日起至欠款付清时止，以本金25941.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2588.7元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由胡于华承担。事实和理由：2012年2月24日，胡于华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。胡于华从其信用卡账户中透支，截至2020年6月25日共透支本金25941.61元、利息2588.7元未给付。被告胡于华辩称，办理信用卡属实，欠款属实，目前经济困难暂无力一次性偿还，利息过高，希望予以减免。经审理查明，2012年2月6日，胡于华向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，其中利息计算标准为日利率万分之五；该领用协议同时约定胡于华在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。胡于华如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由胡于华承担。胡于华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向胡于华发放了信用卡。胡于华从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年6月25日，胡于华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25941.61元、利息2588.7元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡于华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向胡于华发放了信用卡，胡于华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡于华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。关于胡于华提出利息过高的问题。本院认为，首先，当事人之间依其自主意志订立银行卡合同，领用协议中关于利息的约定，并未违反法律、法规的强制性规定及有关行业规定，应属有效。其次，根据《银行卡业务管理办法》第六条的规定，贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡。持卡人持卡透支，与发卡行之间形成借贷法律关系，而该借款法律关系一般不要求持卡人提供担保，且贷记卡持卡人非现金交易享受免息还款期待遇和最低还款额待遇，基于上述优惠政策的设置，基于权利与风险对等原则，在到账日持卡人不偿还借款的，建行重庆市分行有权按协议约定收取利息。因此，本院对胡于华的该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡于华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月25日的信用卡透支本金25941.61元、利息2588.7元；并支付从2020年6月26日起至欠款付清时止，以本金25941.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2588.7元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取308元，由被告胡于华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1303民初2768号 原告：李勇，男，汉族，生于1969年11月24日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：向杰峰，四川松合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗琦，四川松合律师事务所律师。 被告：李忠贵，男，汉族，生于1973年6月25日，住四川省南充市高坪区。 原告李勇诉被告李忠贵加工合同纠纷一案，本院2020年8月3日立案后，于2020年9月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人向杰峰、罗琦，被告李忠贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇诉称，2016年至2019年期间，被告多次委托原告进行鞋面加工，原告按照被告要求完成加工任务后，被告却拖欠原告多笔加工款。经双方对帐结算，截止到2019年3月12日，被告尚欠原告加工款共计29800元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：一、被告向原告支付加工款29800元及相应的资金占用利息（利息从2019年3月12日起，以29800元为基数计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告李忠贵辨称，原被告之前确实存在鞋面加工合作关系，在被告所经营的工厂倒闭时已支付给原告20000元，现尚欠原告29800元未给付属实，但原告在起诉之前并未与被告商量还款事宜，且被告目前经济困难，无法一次性还清欠款。 经审理查明，2016年至2019年期间，原告为被告加工鞋面，后被告开设的工厂经营不善倒闭，经双方结算，2019年3月12日被告向原告出具了欠条载明：结欠李勇加工货：29800.00元正。（贰万玖仟捌佰元正），结款人：李忠贵，2019年3月12日”。 以上事实有李勇身份证，李忠贵身份信息，欠条等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原被告双方在加工合作过程中构成承揽合同关系，因履行合同形成的债权应受法律保护。本案中，原被告双方对被告尚欠原告货物加工款29800元的事实均无异议，因此，本院对该事实予以确认。虽然原被告双方没有约定给付欠款的期限，但是根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可以随时要求被告履行，因此本院对于原告要求被告支付加工款29800元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付资金占用利息的主张，本院认为，原被告双方并未约定给付欠款的期限，考虑到被告工厂倒闭后导致其经济困难，原告应当给予被告适当的准备时间，故被告并不存在逾期付款的情形，因此，本院对于原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求不予支持。 综上，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十二条之规定，判决如下： 被告李忠贵于本判决生效后十五日内支付原告李勇29800元。 案件受理费273元，由被告李忠贵负担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  周小兵 二〇二〇年九月十七日 书记员  林 塬
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初17573号原告：张建伟，男，汉族，1960年2月27日出生，住西安市雁塔区。被告：张弼翔，男，汉族，1996年4月4日出生，住西安市碑林区。本院在审理原告张建伟与被告张弼翔民间借贷纠纷一案中，原告张建伟于2020年9月29日自愿向本院提出撤回对被告张弼翔的起诉。本院认为，原告张建伟自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张建伟撤回起诉。本案案件受理费600元，减半后收取300元由原告承担。审判员  袁换香二〇二〇年九月二十九日书记员  贺红娟打印：相丽华校对：宁庆芳2020年月日送达1
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5424号原告：孙彦新，男，1987年4月16日，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：李龙泽，系贵州航建律师事务所执业律师，执业证号：15201201910135793。代理权限：一般代理。被告：王越，女，1997年6月18日，住贵州省湄潭县。原告孙彦新诉被告王越民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告孙彦新的委托诉讼代理人李龙泽及被告王越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付15000元；二、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：2019年11月30日，被告因急需用钱，向原告借款，原告基于朋友关系，遂向被告出借15000元，被告向原告出具《借条》一张，载明欠款金额及还款时间为2019年12月20日，口头约定每个月利息为1000元，但时至今日，被告都未向原告偿还借款本金，原告多次向被告催要款项，但被告都以各种理由拒绝偿还。综上，被告迟迟不予还款的行为严重侵犯了原告的权利，为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》及相关法律之规定，诉至法院。被告王越辩称，借款是属实，但是连本带息已经还了部分，现在只欠原告5200元。本院经审理查明事实如下：2019年11月30日，被告向原告出具《借条》一张，款借15000元，还款时间为2019年12月20日，双方口头明确约定利息为3000元。当日，原告扣除利息900元，实际向被告提供借款为14100元。后，被告于2019年11月30日向原告转款900元，2019年12年2日还款900元、2019年12月4日还款1800元、2019年12年14日还款900元、2019年12年10日还款2700元、2019年12年18日还款900元、2020年1月14日还款900元、2020年5月23日还款2000元。另，庭审原告自愿诉请被告一次性偿还借款本息7200元。上述事实，有原、被告的庭审陈述及其提供的借条、微信转款记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，与待证事实具有关联性，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告借款后，被告应按约定履行还本付息款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，故本案借款本金为14100元，双方虽口头约定20天利息为3000元（拆算月息为30%），但该约定超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的司法保护上限，应按借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算为应偿还自借款发生之日起截至2020年5月的利息为1132.60元，被告截至2020年5月实际偿还11000元，超出司法保护上限部分11000元-1132.60元=9867.40元应视为对本金的偿还，故对原告诉请被告偿还本金本院按14100元-9867.40元=4232.60元，予以支持，之后利息按”一年期贷款市场报价利率”四倍自2020年6月起计算至款清时止（本息以7200元为限）。对原告述称被告2019年11月30日收到的原告900元非本案的还款，无证据证明，本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零一条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告王越于本判决生效后十日内偿还原告孙彦新借款本金4232.60元及利息，利息按“一年期贷款市场报价利率”四倍自2020年6月起计算至款清时止（本息以7200元为限）。二、驳回原告孙彦新的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半，原告已预交），由被告王越负担。本判决为终审判决。审判员  雷会二〇二〇年九月二十九日法官助理刘耀炜书记员沈联锦
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3244号 原告：中国建设银行股份有限公司龙海支行，住所地福建省龙海市石码镇工农路建行大厦，统一社会信用代码91350681770684840F。 负责人：陈昱，行长。 委托诉讼代理人：林志成，男，中国建设银行股份有限公司龙海支行员工。 委托诉讼代理人：黄飞，男，中国建设银行股份有限公司漳州分行员工。 被告：杨宇霆，男，1997年3月1日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告中国建设银行股份有限公司龙海支行（以下简称龙海建行）与被告杨宇霆借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海建行的委托诉讼代理人林志成到庭参加诉讼，被告杨宇霆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海建行向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨宇霆立即归还龙海建行贷款本金1672704.16元及利息、罚息（暂计至2020年5月18日为45954.56元，从2020年5月19日起至还清款项时止按合同约定及法律规定的利率计算）；2.龙海建行对址在漳州台商投资区角美镇领秀御园6幢1101室的抵押房产变卖、拍卖、协议作价后所得价款享有优先受偿权；3．本案诉讼费及龙海建行为实现债权而支出的费用由杨宇霆承担。事实和理由：2018年2月10日，杨宇霆与龙海建行签订《个人住房借款合同》一份，约定：杨宇霆向龙海建行借款171万元，期限30年，自2018年2月10日至2048年2月10日，采用按月等额本息还款，每月还款金额9591.51元，以杨宇霆所购买的址在漳州台商投资区抵押，并于2018年3月6日办理抵押登记。杨宇霆自2019年10月起未按合同约定按期归还贷款本息，截止2020年5月18日，累计拖欠应还贷款本金13138.81元、利息及罚息45954.56元。经龙海建行多次催讨，杨宇霆仍未偿还欠款，已构成严重违约，龙海建行遂具状诉至本院。 杨宇霆未作答辩。 在本院审理过程中，龙海建行提供以下证据：1.《个人住房借款合同》，证明2018年2月10日杨宇霆与龙海建行签订《个人住房借款合同》，借款171万元用于购买漳州台商投资区，期限30年，自2018年2月10日至2048年2月10日止，采用按月等额本息还款，每月归还贷款本息约为9591.51元；2.不动产登记证明，证明杨宇霆就其单独所有的漳州台商投资区与龙海建行办理了抵押登记，龙海建行对抵押物依法享有优先受偿权；3.个人贷款支付凭证，证明龙海建行于2018年3月29日向杨宇霆发放贷款171万元，已履行合同约定义务；4.个人贷款对账单，证明截止2020年5月18日，杨宇霆累计尚欠龙海建行借款本金1672704.16元及利息、罚息45954.56元。本院分析认为，龙海建行提供的证据均为原件，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据可以证明龙海建行与杨宇霆签订《个人住房借款合同》，龙海建行向杨宇霆发放贷款171万元，并约定以漳州台商投资区作为抵押等事实。 经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定： 2018年2月10日，龙海建行与杨宇霆签订《个人住房借款合同》一份，借款人、抵押人为杨宇霆，约定：杨宇霆向龙海建行借款171万元，用于购买坐落于漳州台商投资区，借款期限从2018年2月10日起至2048年2月10日止，借款年利率为基准利率上浮10%，借款逾期，罚息利率为本合同约定的利率加收50%，以所购房屋向龙海建行提供抵押，争议解决向贷款人住所地法院起诉，如未按期归还本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部到期等内容。2018年12月26日，杨宇霆就其单独所有的漳州台商投资区与龙海建行在漳州市国土资源局办理抵押登记。2018年3月29日，龙海建行依约向杨宇霆支付借款171万元。杨宇霆自2019年10月起未按合同约定按期归还借款本息，经龙海建行多次催讨，仍拒不履行按期还款义务，尚欠借款本金1672704.16元及相应利息、罚息。 本院认为，龙海建行与杨宇霆签订的《个人住房借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方形成合法债权债务关系。杨宇霆作为借款人，未依约履行还款义务，已构成违约，龙海建行请求杨宇霆偿还借款本金1672704.16元及相应利息、罚息，合法有据，应予支持。杨宇霆以漳州台商投资区为抵押物，为本案借款合同提供抵押，并已办理抵押登记，龙海建行主张对抵押房产变卖、拍卖、协议作价后所得价款享有优先受偿权，依法应予支持。杨宇霆在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。杨宇霆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨宇霆应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司龙海支行借款本金1672704.16元及利息、罚息（暂计至2020年5月18日为45954.56元，从2020年5月19日起至还清款项止按合同约定的利率计算）； 二、中国建设银行股份有限公司龙海支行对漳州台商投资区折价或者拍卖、变卖后的价款在第一项不能偿还的范围内优先受偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费20268元，减半收取计10134元，由杨宇霆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年九月一日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17216号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：文永安，男，1971年2月14日出生，汉族，住湖北省丹十堰市江口市三官殿办事处中心街**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告文永安信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币2,475.86元，减半收取计1,237.93元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 池人奇二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0321民初995号原告：马龙区赵荣光货运部，经营场所：云南省曲靖市马龙区通泉街道龙泉新村，经营者：赵荣光，男，1974年12月7日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。委托诉讼代理人：张冬梅，云南万民律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：昆明金立旺旺建筑材料有限公司，住所地：云南省昆明市寻甸县特色产业园区金所片区，法定代表人：刘金萍。原告马龙区赵荣光货运部与被告昆明金立旺旺建筑材料有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告马龙区赵荣光货运部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：本案按原告马龙区赵荣光货运部撤回起诉处理。审判员  周于芳二〇二〇年九月十八日书记员  杨丽娟
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初1292号原告：湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省当阳市玉阳办事处长坂路**。法定代表人：饶永明，公司董事长。委托诉讼代理人：黄威（一般授权），该公司职员，女，1980年12月3日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：周浩（一般授权），湖北晨丰律师事务所律师。被告：王喜艳，女，1984年9月5日出生，汉族，住远安县。原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司（以下简称当阳农商行）诉被告王喜艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告当阳农商行的委托诉讼代理人黄威到庭参加诉讼，被告王喜艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告当阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王喜艳偿还原告信用卡透支款本金10547.72元、利息2786.56元、违约金2627.93元，合计15962.21元；上述利息和违约金仅计算到2020年6月12日止，从2020年6月13日起的利息和违约金分别按照约定的标准计算（其中利息的计算标准为：透支金额的日万分之五；违约金的计算标准为每月帐单最低还款额度未还部分的5%收取）直到透支的本金及利息、复利、违约金还清之日止；2、依法判令上述被告承担本案的诉讼等费用。事实和理由：2016年12月19日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡卡种为标准卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告福卡信用卡领用合约和章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依据被告的申请，原告核准并向被告核发了卡号为62×××88的信用卡标准卡，信用卡额度为12000元。被告激活后多次使用该信用卡消费，自2019年4月18日开始逾期，截至2020年6月12日，被告逾期天数达420天，尚欠原告信用卡透支款本金10547.72元、利息2786.56元、违约金2627.93元。被告未按约定还款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，原告为了维护其合法权益，特诉至法院。被告王喜艳未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡卡种为标准卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告福卡信用卡领用合约等内容，领用合约约定了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用等内容，其中透支利率按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金为本期账单最低还款额未还部分的5%。截至2020年6月12日，被告尚欠原告信用卡透支款本金10547.72元、利息2786.56元、违约金2627.93元，合计15962.21元。上述欠款，被告至今未还。上述事实有原告营业执照、被告身份证复印件、信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡逾期欠款明细及庭审笔录证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并在申请表上签名，承诺遵守领用合约的规定，并与原告达成合意，该内容不违反法律规定，合法有效，双方应该受合约约束。被告向原告申领信用卡后透支使用，却未向原告履行还款付息义务，构成违约。原告请求的利息计收标准符合《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，故被告应向原告偿还透支本金10547.72元及支付截至2020年6月12日利息2786.56元，至于2020年6月13日起的利息，被告应按照领用合约的约定按照日利率万分之五的标准向原告支付至清偿欠款之日止。对于原告请求的违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应该与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告不能向被告收取违约金，故对原告关于违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王喜艳向原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司归还信用卡透支款本金10547.72元及利息（截至2020年6月12日利息为2786.56元，2020年6月13日起的利息，以本金10547.72元为基数按日万分之五的标准计付至清偿欠款之日止）；二、驳回原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行[给付办法：由当事人汇至法院专户，账户名：当阳市人民法院；账号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处;注明支付人及案号]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由被告王喜艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  赵莹莹二〇二〇年九月二十五日书记员  艾 婧
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2065号被告人杨洋，男，1992年8月20日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，无业，居住地安徽省定远县。本院在执行被执行人杨洋诈骗罪纠纷一案中，经查，被执行人杨洋名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人杨洋价值人民币15000元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年九月十八日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初4250号原告：李美灵，女，汉族，1960年3月13日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：支付强，河南陈州律师事务所律师，特别授权。被告：王辉，男，汉族，1981年12月6日出生，住商水县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人：邓俊英，公司总经理。住所地：郑州市金水区农业路**国际企业中心******以及**。委托诉讼代理人：范雪芬，女，汉族，1976年1月26日出生，住周口市川汇区，中国太平洋财产保险股份，住周口市川汇区支公司员工，特别授权。原告李美灵诉被告王辉、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日受理此案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李美灵的委托诉讼代理人支付强、被告王辉、被告保险公司的委托诉讼代理人范雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美灵向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告医疗费、医疗器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、电动车维修费等各项损失共计105193.48元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月4日9时，在商水县××与××交叉口南30米处，被告王辉驾驶豫Ａ×××**号小型轿车由北向东左转弯进出道路时与由南向北行驶的李美灵驾驶电动自行车发生交通事故，造成车辆受损，李美灵受伤。商水县公安局交通管理大队依法出具了事故认定书，认定王辉负事故的全部责任，李美灵无责任。事故发生后，李美灵入住商水县人民医院治疗。王辉驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车车辆所有人为王辉，豫Ａ×××**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。住院期间的医疗费完全是原告支付，对于赔。住院期间的医疗费完全是原告支付故诉至法院，望判如所请。被告王辉辩称，肇事车辆购买的有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司予以理赔；另外为原告垫付5000元。被告保险公司辩称，原告的诉请过高，同意合理赔偿；被告保险公司已为原告垫付医疗费10000元，应予扣除；原告住院存在挂床现象。原告李美灵提交了下列证据：1、原告李美灵身份证、户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告王辉驾驶证、行驶证、道路交通事故责任认定书，证明原告起诉有明确的被告；事故发生的经过及事故责任的划分；3、交强险和商业险保险单两份，证明事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任；4、原告医疗费票据、住院病历、诊断证明、住院证、出院证、用药清单，证明原告住院治疗的情况及支出的医疗费数额。被告王辉、保险公司未向本院提交证据。经过庭审质证，对于原告提交的上述证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对上述证据的证明力本院予以认定。依照有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2019年11月4日9时，在商水县××与××交叉口南30米处，被告王辉驾驶豫Ａ×××**号小型轿车由北向东左转弯进出道路时与由南向北行驶的李美灵驾驶电动自行车发生交通事故，造成车辆受损，原告李美灵受伤。商水县公安局交通管理大队依法出具了事故认定书，认定被告王辉负事故的全部责任，原告李美灵无责任。事故发生后，李美灵于当日入住商水县人民医院治疗，2020年5月13日出院，共住院191天，支出医疗费36300.03元、医疗器具费3600元。被告王辉驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车车辆所有人为被告王辉，豫Ａ×××**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险（限额200万元），事故发生在保险期间内。原告李美灵住院期间，被告王辉已先行垫付医疗费5000元，被告保险公司已先行垫付医疗费10000元。同时查明：2019年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为45677元/年本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告王辉驾驶豫Ａ×××**号小型轿车由北向东左转弯进出道路时与由南向北行驶的李美灵驾驶电动自行车发生交通事故，造成车辆受损，原告李美灵受伤，上述事故经商水县交警队认定，被告王辉负事故的全部责任，原告李美灵无责任，事实清楚，证据确凿，应予认定，被告王辉的行为已对原告李美灵构成了侵权，故对原告李美灵要求被告王辉赔偿损失的诉请，本院予以支持。因肇事车辆豫Ａ×××**号小型轿车在被告保险公司购买有交强险和商业第三者责任保险（限额200万），事故发生时，尚在有效保险期内，故原告的损失应首先由保险公司在交强险各分项限额内予以理赔，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，如仍有不足，由被告王辉予以理赔。关于原告李美灵的合理损失计算如下：1.医疗费36300.03元；2、医疗器具费3600元；3.护理费23902.21元（45677元/年÷365日×191日）；4.营养费3820元（20元/天×191天）；5.住院伙食补助费9550元（50元×191天）；6.交通费3820元（20元×191天），以上原告损失共计为80992.24元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，医疗器具费、护理费、交通费计款31322.21元，被告保险公司先行垫付的医疗费10000元，应从交强险限额中予以扣除；被告保险公司应在商业第三者责任保险限额中赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费39670.03元。原告收到上述赔偿款后，应返还给被告王辉先行垫付的医疗费5000元。关于原告诉请的误工费，因原告已达法定退休年龄，且原告未向本院提交证据证明有收入来源，故对其主张本院不予支持。关于原告诉请的修车费，因原告未向本院提交维修费发票及维修清单，对其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起3日内，在交强险限额内赔偿原告李美灵医疗费、医疗器具费、护理费、交通费计人民币31322.21元（已扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司先行垫付的医疗费10000元）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起3日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李美灵医疗费、住院伙食补助费、营养费计人民币39670.03元；三、原告李美灵于收到上述赔偿款项当日内返还给被告王辉先行垫付的医疗费5000元；四、驳回原告李美灵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1201元（原告已预交，可在执行时一并处理），由被告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨立军二〇二〇年九月二十四日书记员  李泛红
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1204民初3047号 原告：周学芳，女，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：潘大峰，安徽风采律师事务所律师。 被告：杨励，女，1977年1月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告周学芳与被告杨励民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。 周学芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款13万元及利息25350元并自起诉之日起按月息1.5%继续支付利息至本息清偿之日止；2.判令被告自2020年5月11日起以本金13万元为基数按日1%支付逾期违约金；3.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要从原告处借款13万元，并约定借期为2019年5月11日起至2020年5月10日止，利率为月息1.5%，利息每月11日前付清。被告向原告出具亲笔签名借条一张，原告在当日将13万元本金分三笔转入被告账户内。被告在支付两个月利息后，不再按照借条约定支付利息，借款到期后，经原告催要未果。 杨励辩称，答辩人和原告是同事关系，同时在中汇佰联商贸城店上班，答辩人是公司业务，原告掌管公司财务。2018年11月26日原告和答辩人说她一朋友田东梅有10万元闲钱让答辩人帮其理财，于当天在原告的介绍下答辩人和其朋友彼此添加了微信，答辩人给田东梅出具手续，田东梅转款给答辩人，之后由公司出纳会计每月把10万元利息直接转给田东梅指定的账号。2019年5月7日田东梅提出抽资10万元急用，于是答辩人和原告沟通此事，原告答应自己可以出资，前提是不能透露自己的教师身份，她知道不便和客户对接，所以她将资金转给答辩人，她为了给家人一个交代，让答辩人给她出了个借条。当月11号，答辩人给原告出具13万元手续，原告分三次转款给答辩人，而后答辩人于当日把10万元分两次转给田东梅指定的账号，另外3万元也是以同样的方式转给了抽资人。原告的13万元利息也是每月有答辩人公司出纳会计直接转给原告所提供的账号，答辩人从中并没有获利。原告在公司身居要职，掌管公司财务，一直清楚公司操作模式，这笔钱答辩人没有用，资金去向明确，应该联手起诉借款人追回本金。原告说答辩人是资金周转从她那借款13万元，实际上并非资金周转而是为原告理财，借条上的借款用途也是为其理财。 经核实，阜阳中汇佰联投资咨询有限公司、何国才涉嫌虚假诉讼、“套路贷”已被阜阳市公安局颍州分局立案侦查；阜阳市中联投资管理有限公司因涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告周学芳的起诉。 案件受理费1704元，退还原预交人周学芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员 章审委 附：（2020）皖1204民初3047号民事裁定书适用的法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
偏关县人民法院结案通知书（2020）晋0932执101号张某、冯某、郝某：张某与冯某、郝某劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人张某的申请，依据（2019）晋0932民初126号民事判决书，于2020年9月7日执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 茹小平 二〇二〇年九月七日书记员 白 宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1348号申请执行人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行负责人：屈夑元，系该支行行长。统一社会信用代码：916207029252772712公司地址：甘州区西大街富民小区C30号楼。被执行人：李少东，男，汉族，1970年6月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：郭建花，女，汉族，1971年4月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：张掖市海湾房地产开发有限公司统一社会信用代码：916207025811691450负责人：郝玉萍，系该公司总经理。公司地址：张掖市甘州区东北郊工业园区下安村。申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人李少东、郭建花、张掖市海湾房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出的（2019）甘0702民初6450号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：一、被告李少东、郭建花欠原告中国农业股份有限公司张掖甘州支行贷款本金219899元，利息4046.76元（利息清算至2019年6月9日），合计223945.76元，于2019年12月30日前付110000元，于2020年6月30日前付113945.76元，并利随本清。若被告逾期一期未还，则原告有权申请要求被告偿付所有借款本金及利息；二、被告张掖市海湾房地产开发有限公司承担连带清偿责任，被告张掖市海湾房地产开发有限公司承担担保责任后有权向被告李少东、郭建花追偿；案件受理费4659元，减半收取2329.5元，由被告李少东、郭建花负担，被告张掖市海湾房地产开发有限公司负连带清偿责任。原告已交纳，由被告负担的受理费直接给付原告，本院给原告退还2329.5元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行于2020年3月24日向本院申请执行。案件执行过程如下：1.2020年3月26日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月26日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。3.2020年3月25日、2020年5月13日、2020年9月4日、2020年9月22日本院分4次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人郭建花名下有车牌号为甘Ｇ×××**号起亚牌汽车一辆，本院已予以查封，但因车辆未实际控制故未能处置，除此之外再未发现被执行人名下有可供执行的财产。依法将被执行人李少东、郭建花、张掖市海湾房地产开发有限公司名下银行卡予以冻结。4.2019年3月26日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人李少东名下有位于，已抵押至中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行支行，抵押期限截止于2027年1月7日，因该不动产尚未取得初始产权故未能处置，除此之外再未发现被执行人名下有可供执行的不动产。5.2020年4月29日，工作人员前往被执行人所在地进行找寻，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2020年9月22日，本院将依法对被执行人李少东、郭建花、张掖市海湾房地产开发有限公司发出限制消费令措施。7.2020年9月22日，本院依法将被执行人张掖市海湾房地产开发有限公司纳入失信人员名单措施。8.2020年9月18日，本院经约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。本案执行标的234311.42元，执行到位3985.91元，剩余230325.51元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  管文君审判员  尚丽蓉二〇二〇年九月二十二日书记员  张俊杰
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初4889号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**，统一社会信用代码91500223671022489B。负责人：申效，该支行行长。委托诉讼代理人：李东霖，男，该支行员工。被告：李福海，男，1990年7月4日出生，汉族，住重庆市潼**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行（下文简称邮政银行潼南支行）与被告李福海信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东霖到庭参加了诉讼；被告李福海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行潼南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李福海向原告偿还信用卡欠款本金7948.56元,并支付截至2020年7月7日的利息、费用3777.5元（含违约金543.77元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李福海向原告申请办理信用卡，原告经审查后，向被告李福海发放了信用卡一张（卡号XX），授信额度为9000元。被告李福海激活该卡并使用，截至2020年7月7日被告已透支信用卡金额11726.06元（其中本金7948.56元，利息、费用和违约金3777.5元）。原告多次向被告催收，被告至今未偿还。被告李福海未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、信用卡催收业务系统数据截屏等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，被告李福海向原告提交信用卡申请表，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约和章程载明了申领、使用、利息和费用、账单、还款等条款，主要约定持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日(含)止为免息还款期，免息还款期的最长期限由持卡行在有关金融规章许可范围内确定；若持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易（包括提取溢缴款或利用溢缴款转账），持卡人还应按交易金额的一定比例缴纳手续费；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行的规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。领用合约条款页尾部还附有收费项目和收费标准。嗣后，原告向被告核发了卡号为XX的信用卡，授信额度为9000元。李福海激活该卡后，开始以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支。截至2020年7月7日，李福海尚欠信用卡透支本金7948.56元、利息和费用3233.73元未付。本院认为，李福海向邮政银行潼南支行申领信用卡用于透支消费、取现等，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。李福海在透支信用卡后未及时偿还欠款，已构成违约，被告李福海应当承担合同约定的向邮政银行潼南支行支付欠款本息、费用的违约责任。关于违约金的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。邮政银行潼南支行并未举证证明其与李福海通过协议约定了收取“违约金”，故本院对原告主张的543.77元违约金诉请不予支持。综上，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李福海于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行偿还信用卡本金7948.56元和截至2020年7月7日的利息、费用3233.73元，共计11182.29元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93.16元，减半收取计46.58元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行负担10元，被告李福海负担36.58元。本判决为终审判决。审 判 员 李圣丹二〇二〇年九月二十五日法官助理 付 晓书 记 员 唐 莉
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执510号 申请执行人：孙运付，男，1973年3月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被执行人：四川诚力建筑劳务有限公司邻水分公司，营业场所：邻水县鼎屏镇万兴都市广场万兴苑1－1－3号仓库，统一社会信用代码91511623337726966B。 法定代表人：刘俊津，负责人。 本院在执行孙运付与四川诚力建筑劳务有限公司邻水分公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2019）川1623民初2568号民事判决书所确定的“一、由被告四川诚力建筑劳务有限公司邻水分公司于本判决生效后十日内支付原告孙运付一次性伤残补助金54,000元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金58,772元、停工留薪期工资24,000元；二、被告四川诚力建筑劳务有限公司邻水分公司于本判决生效后十日内支付原告孙运付医疗费7104.5元、鉴定费1750元、住宿费278元、护理费1274元、住院期间伙食补助费840元、交通费1500元。”义务，被执行人未履行。申请人未提供被执行人财产线索，被执行人亦未报告财产情况。本院通过“总对总”网络查控系统未查询到被执行人财产。为穷尽被执行人财产情况，本院在传统查控中，通过调查，亦未查询到被执行人其他财产。执行人员将执行情况告知申请人，申请人要求将被执行人纳入失信人名单以及对被执行人法人限制高消费，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  刘 丽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杜 嘉
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0629民初1081号 原告：河北建设集团德源混凝土有限公司，住所地河北省容城县。 法定代表人：刘凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田贺斌，河北助友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立强，雄县法律援助中心律师。 被告：华北铁建建设有限公司保定分公司，住所地:河北省保定市莲池区青年路**。 负责人：李胜利，该公司经理。 被告：华北铁建建设有限公司，住，住所地：河北省高碑店市西大街/div> 法定代表人：杜光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李兵，河北理彬律师事务所律师。 原告河北建设集团德源混凝土有限公司与华北铁建建设有限公司保定分公司、被告华北铁建建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行了审理。 原告河北建设集团德源混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一给付混凝土欠款466000元及违约金（自2017年1月20日至付清之日止，违约金为总欠款的日万分之五，暂计算至起诉之日止为220418元）；2、判令被告二承担连带赔偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月13日原告与被告一就雄县东谷庄园A区5＃、6＃、7＃、8＃楼CFG桩工程签订了《预拌混凝土买卖合同》，原告自2016年10月18日至2016年10月31日浇筑混凝土1940方，结算金额为人民币466000元。原告如约履行了合同内容，被告一未按合同约定中的第六款“本工程桩基混凝土全部浇筑完毕后甲方于2016年12月31日前一次性付清所欠乙方全部混凝土款”和第八款8.1“甲方未按合同约定向乙方支付混凝土款，延期超过20天起，应按照总欠款的日万分之五向乙方支付违约金，且乙方有权停止供货并追究甲方的违约责任和要求甲方赔偿由此造成的一切损失”支付混凝土款，被告一应赔偿由此造成的一切损失。按合同约定被告一应在2016年12月31日前付清混凝土欠款，现被告一尚欠混凝土款人民币466000元。被告二应承担连带赔偿责任。综上所述，原告认为被告一逾期不支付混凝土欠款的行为严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。 本院经审查认为，在本案审理过程中，被告华北铁建建设有限公司保定分公司请求对案涉合同中“华北铁建建设有限公司保定分公司”印章印文真伪进行鉴定，后经天津市天鼎物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：检材印文是直接盖印形成，检材印文与样本印文不是同一枚印章盖印。经本院庭审核实，案涉合同华北铁建建设有限公司保定分公司一方签字人，被告华北铁建建设有限公司保定分公司否认是其员工，同时表示未授权该签字人承揽案涉工程，亦不存在挂靠关系。同时原被告双方均要求将该案涉嫌犯罪移送相关部门处理。该案有关人员存在经济犯罪嫌疑，故本案不属于民事诉讼管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，裁定如下： 驳回河北建设集团德源混凝土有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  路立军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵青云
黑龙江省友谊县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0522民初642号原告：友谊县秀文物业管理有限公司，住所地：友谊县友谊镇046地籍子区。法定代表人：李秀文，职务：经理。被告：付佳新，男，汉族，住友谊县。原告友谊县秀文物业管理有限公司与被告付佳新服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告友谊县秀文物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告友谊县秀文物业管理有限公司以双方私下和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许友谊县秀文物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由友谊县秀文物业管理有限公司负担。审审判员 李 亚 彬二〇二〇年九月二十七日书记员 田邢海钰
南昌铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）赣71行赔终43号 上诉人（原审原告）梁永金，男，1966年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被上诉人（原审被告）南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地江西省青山湖区南京东路**。 法定代表人胡国华，该局局长。 委托代理人杜夏荷，江西求正沃德律师事务所律师。 委托代理人胡子超，江西求正沃德律师事务所实习律师。 原审第三人徐顺清，男，1950年6月12日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原审第三人徐慧涛，男，1979年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 上诉人梁永金与被上诉人南昌市青山湖区住房和城乡建设局（以下简称区住建局）行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行赔初16号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年8月18日，南昌市青山湖区人民政府作出《青山湖区高新南大道及昌东大道周边地块—京东镇梁万村城中村改造项目房屋拆迁公告》并附《补偿方案》及项目规划红线图，该公告载明南昌市青山湖区旧城改造办公室（以下简称旧改办）系房屋征收部门及征收范围、签约时间，案涉房屋位于京东镇梁万村内，属于征收红线范围内。2017年5月，案涉房屋被拆除。2019年7月，原告向被告提交《国家赔偿申请书》，被告收到申请后，随即组建赔偿事务工作组，召集所有申请人开会听取意见，并于2019年9月21日对案涉房屋作出［2019］湖住建赔字第27号《国家赔偿决定书》（以下简称《赔偿决定书》），决定对原告提出的国家赔偿请求不予赔偿。原告不服，遂将被告诉至法院，请求：1．撤销《赔偿决定书》；2．审查并撤销《补偿方案》；3．赔偿房屋损失8364000元、物品损失20000元、搬迁补助费1568.25元、提前搬迁补助费12000元、装修补偿费365925元、设备迁移补偿费2048元、过渡期房屋租金损失费188190元，以上共计8953731.25元。 另查明，1998年2月6日，梁细扁（甲方，系原告梁永金之父）与徐顺清、梁香保、梁水根等九人（乙方）签订转让房屋协议书，约定甲方永久性转让现住房屋一栋给乙方人员，用于抵债，抵债金额24万元整，该协议书盖有南昌市郊区京东乡梁万村治保会印章。2006年5月9日，案涉房屋原受让人梁香保、梁水根等八人（甲方）与徐顺清、邓保国（乙方）签订住房转让协议书，由甲方转让原梁细扁的住宅一栋，购价为216000元。案涉房屋转让后，原告并未在该房屋居住。 再查明，2016年8月15日，经被告委托江西有色地质测绘院对案涉房屋进行摸底调查后，作出编号为Ｂ12号《调查摸底表》，载明房屋业主为徐顺清、徐慧涛。2016年12月29日，徐顺清、徐慧涛与青山湖区京东镇梁万村民委员会（以下简称梁万村委会）签订了农房征迁安置补偿协议书，梁万村委会支付了相关安置补偿费用。第三人徐顺清、徐慧涛现系青山湖区何兴村中徐村自然村村民，何兴村原属于梁万村委员会。 原审法院认为，在房屋强制拆除案件中，只有具备公法上的利害关系才可以提起行政诉讼，如经营权人、合法的公租房承租人及房屋的共有人。而之后引发的赔偿案件不仅仅需要审查相关的利害关系，还需要明确其在赔偿案件中的地位和对标的物所占权益，只有具备房屋价值的权益才可能获得案涉房屋行政赔偿的利益，否则，将驳回诉讼请求。根据本案查明事实，案涉房屋早于1998年转让给当时同村的第三人，且经过村集体经济组织同意，原告非房屋真正的所有权人。同时，原告并未使用案涉房屋居住，其无私人物品受到征收行为侵害，故被告经过调查后，作出的《不予赔偿决定》符合法律规定，该院予以支持。 综上，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告梁永金的诉讼请求。 上诉人梁永金不服原审判决，上诉称，一、原审判决适用法律错误，应按照国有土地标准执行。根据南昌市城乡规划局2014年《南昌市青山湖区北部地区控制详细规划》可知，梁万村已经被纳入城市规划，为城市二类居住用地。《若干规定》第十二条第二款的规定是指只要纳入城市规划，征收时被征收人主张按国有土地上房屋标准的，法院应该支持。因此，关于梁万村的拆迁补偿，应该适用国有土地征收标准。二、案涉摸底调查表存在多份，编号为B12的调查表与上诉人手持的调查表完全不一样，原审法院在没有进行核实的前提下直接认定，属认定事实错误。三、原审判决认定第三人是同村人系认定事实错误，何兴村在上个世纪80年代已不属于梁万村委会，非同村人之间的农房买卖协议当属无效。四、案涉房屋的房产证书所有权人梁细扁是上诉人之父，梁细扁已过世，且其继承人均放弃继承权，所以该房屋所有权及违法拆迁的赔偿所得应归上诉人梁永金所有。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法请求二审法院：1．撤销南昌铁路运输法院（2020）赣7101行赔初16号行政赔偿判决；2．判令被上诉人承担因违法拆迁带来的赔偿责任。 被上诉人区住建局答辩称，一、答辩人作出的《赔偿决定书》程序合法且正当。本案中，被答辩人于2019年7月22日当场向答辩人递交《国家赔偿申请书》，答辩人收到该申请书后，严格按照《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，成立工作组、召开国家赔偿大会、听取赔偿请求人的意见，并于2019年9月21日作出《赔偿决定书》并送达赔偿请求人。二、答辩人作出《赔偿决定书》认定被答辩人并非案涉房屋所有权人，对被答辩人的赔偿其牛不予支持，认定事实清楚、证据充分。原审法院予以维持，符合事实和法律规定。调查摸底表载明案涉房屋业主为徐顺清、徐慧涛，被答辩人并非案涉房屋所有权人，且案涉房屋的所有权人徐顺清、徐慧涛已经依法签订安置补偿协议，获得相关安置补偿费用。被答辩人就案涉房屋申请国家赔偿无事实和法律依据。综上，原审判决维持答辩人作出的《赔偿决定书》，认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉，维持原判。 本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，案涉房屋1998年即已经村集体同意转让给同村第三人，第三人已就案涉房屋签订了安置补偿协议。即，征收时上诉人并非该房屋的所有权人，且未使用该房屋，其无私人物品受到征收行为侵害，被上诉人区住建局据此作出的《不予赔偿决定》符合法律规定，应予维持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 闻 审 判 员  项 伟 审 判 员  张庆文 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  戴 薇 书 记 员  刘世莹
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋08执187号之一 申请执行人：师降永，男，1964年10月12日出生，汉族，住河津市。 被执行人：师东红，男，1978年11月23日出生，汉族，住万荣县。 被执行人：王红莲，女，1981年04月18日出生，汉族，住万荣县。 师降永与师东红、王红莲合同纠纷一案，运城仲裁委员会作出的（2019）运仲裁字第73号仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人师降永申请执行。要求：一、被执行人师东红立即返还申请执行人师降永转让费及快递设施费用共计42000元；二、被执行人王红莲立即返还申请执行人师降永车辆转让费68000元；三、共同承担仲裁费2413元，执行费1586元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2020年6月2日通过法院专递形式向各被执行人的住所地送达执行通知书、报告财产令及执行裁定书。被执行人未报告其财产状况，亦未实际履行； 2、本院分别于2020年6月2日、6月12日、8月13日三次通过全国网络查控系统查询了各被执行人名下的财产信息。冻结了被执行人师东红名下银行存款5044.44元，冻结被执行人王红莲名下银行存款5450元，无车辆登记信息，无其他财产信息； 3、本院于2020年7月16日到河津市不动产登记中心查询被执行人师东红、王红莲名下的不动产登记信息，该中心回复，被执行人名下无不动产登记信息； 4、本院于2020年7月17日到侯马市不动产登记中心查询被执行人师东红、王红莲名下的不动产登记信息，该中心回复，被执行人名下均无不动产登记信息； 5、本院于2020年8月11日对被执行人师东红、王红莲限制高消费，在中国执行信息公开网上公布； 6、本院于2020年8月13日扣划被执行人师东红、王红莲银行存款共计10494.44元,其中1586元作为执行费，8908.44元作为执行款已划拨给申请执行人； 7、上述执行情况及信息，本院于2020年8月10日对申请执行人师降永做了终本约谈，将被执行人名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人师东红、王红莲名下暂无财产可供执行，故本案未执行标的101918.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 杰 审判员 张 平 审判员 张亚辉 二〇二〇年九月三十日 书记员 李浩南
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初6804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军，董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）60690.00元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）518.95元，逾期罚息（美元）1922.97元，复利（美元）16.44元，以上共计（美元）63148.36元（折合人民币441722.79元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）60690.00元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）518.95元为基数，均按融资之日的执行利率3.382750%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：83012019280664），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）60690.00元，融资期限为2019年7月23日至2019年10月21日，融资利率为3Mlibor+110bps（即3.382750%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年7月23日向被告提供融资（美元）60690.00元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年7月18日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：60690.00美元。4.贷款期限：90天，自2019年7月23日起至2019年10月21日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+110bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮110个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为3.382750%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年7月23日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金60690.00美元、利息518.95美元、罚息1922.97美元、复利16.44美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金60690.00美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息518.95美元、罚息1922.97美元、复利16.44美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金60690.00美元为基数，复利以尚欠利息518.95美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3962.92元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇二〇年九月二十一日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初5911号 原告：宋在钊，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。 被告：宋超,男，1974年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：王维平,男，1971年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。 原告宋在钊与被告宋超、王维平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。在审理过程中，原告宋在钊于2020年9月17日向本院提出撤回对被告王维平的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋在钊撤回对被告王维平起诉。 审判员  葛乃松 二〇二〇年九月十七日 法官助理李又兮 书记员杨阳
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2379号原告：赵善群，男，1973年11月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*****。公民身份号码：440************330。委托诉讼代理人：汪志刚，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：余成威，男，1984年11月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区************之4。公民身份号码：440************317。原告赵善群与被告余成威民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法适用普通程序，于同年8月28日公开开庭进行审理，原告赵善群的的委托诉讼代理人汪志刚到庭参加诉讼，被告余成威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵善群向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款18000元；2.被告支付逾期还款利息（以18000元为本金，按LPR利率，自2020年1月11日起计至清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月17日，原、被告系朋友关系，被告向原告借款20000元。期间归还了2000元。被告承诺在2020年1月10日前归还借款。原告多次要求被告返还上述借款，但被告置之不理，遂向法院提起诉讼。原告赵善群为其主张提供如下证据：借条、支付宝转账记录各1份，证明被告向原告借款的事实。被告余成威没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。经本院审查，对于原告提供的证据，因被告放弃质证，也没有影响证据效力的其他因素存在，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以经营弹个车社区店为由向原告借款，原告于2019年8月31日以支付宝转账的方式向被告的银行账户交付款项。被告借款后偿还了部分款项，但未全部清偿。后原告赵善群作为乙方与被告余成威作为甲方于2020年3月8日补签一份《借据》，载明：现甲方2019年12月17日借乙方人民币壹万捌仟元整（小写18000元），甲方承诺在2020年1月10日前归还乙方，甲方如未能在指定日期归还乙方的，乙方随时可以向法院起诉并依法律规定追加相应的利息等内容。被告余成威在借方签名栏签名并加盖指模。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未全部清偿，双方由此成讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告在协商一致的基础上由原告出借款项给被告，原、被告的上述借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告之间的借贷行为自2019年8月31日原告转账交付借款给被告时发生法律效力。被告没有按照约定在还款期限内清偿全部借款给原告，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告请求被告偿还借款18000元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题。原、被告之间约定如被告未能在指定日期归还借款的，原告可依法追加相应利息。原告主张利息以18000元为本金，从2020年1月11日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本院予以支持。被告余成威经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余成威应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵善群偿还借款本金18000元及利息（自2020年1月11日起至清偿之日止，以18000元为本金，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用普通程序审理，一审案件受理费254.43元（已由原告赵善群预交），由被告余成威负担。原告赵善群预交的一审案件受理费254.43元，由本院予以退回；被告余成威应在本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件受理费254.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  苏锦江人民陪审员  林秀英人民陪审员  罗海平二〇二〇年九月一日书 记 员  阮凤娟
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执1948号 移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭 被执行人：燕军，男，1971年8月18日出生，汉族，户籍地吉林市昌邑区，住吉林省吉林市龙潭区。 移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人燕军罚金一案于2020年09月17日立案执行，本院作出的（2020）吉0204刑初135号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人燕军缴纳罚金人民币10,000元及追缴违法所得人民币900元返还被害人封冠旭。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行、证劵、车辆、工商、不动产等登记信息。 3、本院于2020年9月23日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。 4、本院于2020年9月22日到吉林市住房公积金管理中心进行查询，未发现被执行人名下有公积金登记信息。 5、本院于2020年9月22日到中国人寿保险股份有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险股份有限公司登记信息。 6、本院已到被执行人居住地进行周边调查，未发现被执行人及其名下其他可供执行财产。 7、本院于2020年9月27日因被执行人未能向法院申报财产，对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮方式向被执行人送达限制消费令。 8、本院于2020年9月14日到吉林市公安局监管支队，向该单位发出协助查询函，查询到被执行人燕军现吉林监狱服刑。 9、本院于2020年9月29日通过司法专邮形式向被执行人燕军刑罚执行机关吉林监狱送达协助执行通知书，要求对被执行人燕军的减刑、假释及监外执行等工作从严掌控。 本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，都应当继续执行，综上所述，虽然本院已经采取了部分执行措施，但在日后发现上述被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现上述被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。 审判长  张亚民 审判员  马丽娟 审判员  邱连彭 二〇二〇年九月三十日 书记员  潘天琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12047号原告覃松明,女,1989年1月3日生,布依族,住安徽省合肥市蜀山区。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告覃松明诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告覃松明，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8111.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款411753元。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金8111.67元。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2015年10月19日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为411753元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为411,753×0.00005×394≈8111.53元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告覃松明逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8111.53元；二、驳回原告覃松明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执恢728号 申请执行人：沙启稳，男，1974年7月3日出生，回族，身份证住址济南市历城区。 委托代理人：马彬，广东唯杰律师事务所律师。 委托代理人：任晓静，广东唯杰律师事务所实习律师。 被执行人：广州市诺嘉信贸易有限公司，住所地广州市白云区增槎路**西华园大厦**。 法定代表人：马江玲。 沙启稳与广州市诺嘉信贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2008年6月25日作出（2008）云法民一初字第216号民事判决书，判决：广州市诺嘉信贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向沙启稳归还借款130000元。判后，广州市诺嘉信贸易有限公司不服，提起上诉。2009年6月12日，广州市中级人民法院作出（2008）穗中法民二终字第2656号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因沙启稳以广州市诺嘉信贸易有限公司未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2009年7月13日立案执行，执行标的为133664.40元，执行费1905元，执行案号为（2009）云法民执字第02326号。该案于2009年12月15日因被执行人无可供执行的财产而终结本次执行程序。2020年7月27日，沙启稳提出恢复执行申请，本院于同日恢复执行，执行案号为（2020）粤0111执恢728号。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述情况本院已通过电话及短信方式告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认，并表示同意本案终结本次执行。鉴于本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈旭敏
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异203号异议申请人：余海燕，女，汉族，1986年7月出生，住四川省兴文县。异议申请人：朱新宇，男，汉族，1982年11月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地商业**楼。法定代表人：王杨洋，总经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定。余海燕、朱新宇对（2019）川15民初116号民事裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人余海燕、朱新宇称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地第3幢2单元15层3号房屋，2016年4月23日，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地第3幢2单元15层3号的商品房，并办理了商品房备案登记。异议人按合同约定支付了全款，占有并使用了房屋，以上事实发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号23145181091********”。2016年4月23日，余海燕、朱新宇与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地第3幢2单元15层3号房屋售于买受人余海燕、朱新宇，合同约定价款312303元，付款方式：签订本合同前，买受人已向出卖人支付款项10000元，该款项于本合同签订时抵作商品房价款。于2016年4月23日前支付首期房价款63303元；余款249000元向公积金管理中心申请贷款支付。余海燕、朱新宇按照合同约定，分三次转账向粤华公司支付了首付款53303元，异议人陈述另有10000元现金支付。于2016年7月28日与农业银行兴文支行签订《住房公积金委托贷款担保借款合同》，支付了余款。余海燕、朱新宇称，出卖人在签订合同后按照合同约定向其交付该商品房，该房屋异议人装修后自住，并提供了电费、气费、物业费缴纳依据等予以证明。本院认为，该案系余海燕、朱新宇基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，余海燕、朱新宇与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”余海燕、朱新宇与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人余海燕、朱新宇的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地第3幢2单元15层3号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年九月十六日书记员  李滨桦
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢830号申请执行人:张秋芳，女，1973年8月22日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:陈福祥，男，1970年8月29日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行申请执行人张秋芳与被执行人陈福祥民间借贷纠纷一案中，于2019年11月28日以（2019）豫0181执4895号执行裁定书，依法查封了被执行人陈福祥所有的位于巩义市永新路107号9号楼付59号（房产证号：1301063935-2）房产一套。现因被执行人陈福祥已将欠款全部结清，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈福祥所有的位于巩义市永新路107号9号楼付59号（房产证号：1301063935-2）房产一套的查封。本裁定立即执行。审判长  尚玉拴审判员  程志远审判员  李喜昌二〇二〇年九月二十七日书记员  王猛金
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18162号原告：上海龙甑液压设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路****楼**。法定代表人：夏玉龙，执行董事。委托诉讼代理人：孙明荣，上海市康昕律师事务所律师。被告：上海齐灵机电设备制造有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区金汇镇金钱公路****>法定代表人：黄怡伟，总经理。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。原告上海龙甑液压设备制造有限公司与被告上海齐灵机电设备制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法适用简易程序。2020年9月27日，原告上海龙甑液压设备制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  屠朝辉二〇二〇年九月二十七日书记员  朱静虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁09民终3287号 上诉人（原审被告）：赵锦苓，女，1990年2月1日出生，泰安市泰山区**。 上诉人（原审被告）：孔祥飞，男，1993年8月17日出生，泰，泰安市岱岳区**/div> 两上诉人共同委托诉讼代理人：焦裕伟，山东圣卓恒律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：焦方贞，泰安岱岳大汶口法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈海峰，男，1987年7月28日出生，泰安市，泰安市岱岳区村**iv> 上诉人赵锦苓、孔祥飞因与被上诉人陈海峰房屋租赁合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人陈海峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初1257号民事判决书； 二、准许陈海峰撤回起诉。 一审案件受理费482元，财产保全费520元，合计1002由陈海峰负担。二审案件受理费964元，减半收取482元，由上诉人陈海峰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李风华 审判员  宋许科 审判员  张晓丹 二〇二〇年九月四日 书记员  白金金