四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初2582号 原告：毛某，男，生于1978年9月10日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：谢文军，四川擎剑律师事务所律师，特别授权。 被告：王某1，男，生于1974年11月27日，汉族，住四川省三台县，系被继承人杨健春之夫。 被告：杨某，男，生于1945年4月13日，汉族，住四川省三台县，系被继承人杨健春之父。 被告：王某2，女，生于1946年7月11日，汉族，住四川省三台县，系被继承人杨健春之母。 被告：王某3，男，生于2001年5月15日，汉族，住四川省三台县，系被继承人杨健春之子。 委托诉讼代理人：邓涛，男，汉族，生于1974年5月15日，住四川省射洪县，系被告王某1、王某2和王某3之亲属和共同委托诉讼代理人，特别授权。 原告毛某与被告王某1、杨某、王某2和王某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法由审判员黄维平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某之委托诉讼代理人谢文军，被告王某1、王某2和王某3之共同委托诉讼代理人邓涛、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决原告和本案被继承人（杨健春）已经形成了债务，杨健春应向原告支付欠款50000元（大写：伍万元）人民币及约定利息；2.判决被告王某1在和杨健春夫妻共同财产范围内以及被继承的财产范围内上述借款50000元以及利息承担还款责任；3.判决被告在继承杨健春的遗产范围内向原告偿付50000元人民币以及资金利息（按照月息0.3%标准支付至债务清偿时止）。事实和理由：原告和本案被继承人杨健春系同学关系，2017年7月17日，杨健春向原告借款50000元人民币用于经营家庭养猪场投资，并约定了利息以及还款期限。到期后，被告无力偿还，随后原告得知，杨健春因病去世，各被告均为其法定继承人。针对死亡后的杨健春尚有财产收益、继承人、财产收益人的情况下，原告有权依法向杨健春的继承人主张债权，杨健春的财产继承人应当在适当的财产范围内承担赔付责任。 被告王某1答辩称：1.我于2020年8月26日收到法院送达的传票，因我在外务工，无法出庭，请求驳回原告的诉讼请求；2.质疑欠条的真实性。原告破坏我和我妻子的关系，原告和我妻子是同学关系，我在外务工，经常以各种理由到我家里来，使得我妻子和我家里人的关系不好，我和妻子曾达成口头协议等到孩子高考之后办理手续，所以在2014年起我就和我老婆一直分居到她生病。欠款时间为2017年7月，被告家里就修了一点猪圈，2015年就开始修建，2016年已经开始养猪，对欠条时间和用途有质疑；3.我妻子经常不好，2017年在绵阳中心医院检查出来为癌症晚期，2019年3月底去世，去世前，我和家人都问她欠钱的情况，但是她没有提到原告所起诉的欠款。原告也知道我妻子得的是不治之症，在这一年多时间里没有提出来，而是我妻子去世几个月后才提出来他手上有我妻子的欠条；4.原告起诉我妻子所欠5万元，数目不小，原告明知道我和妻子的关系却在借钱的时候不告知我;5.我妻子也无财产可以继承。家里面就只有老人住的几间房子，无其它财产。我妻子2017年底查出了癌症晚期，到她去世有一年半时间基本上是在绵阳中心医院治疗，这期间的治疗费用花销近20万，家里面积蓄花光，还在外面借了10多万给我妻子治病，现在都还没有还清。我妻子以前买了社保，退回来的抚恤金拿来还了别人急用的钱，总共退了46000多元，还了我兄弟王兴全1万，我堂弟15000元，我一个同学陈远阳2万元。现在是无财产继承不说，现在还有10多万的借款，连我孩子读书的开支都无法支持，孩子都是邓涛在负责；6.综上，原告起诉被告偿还债务不成立。 被告王某2和王某3共同答辩称：放弃对杨健春遗产的继承。 被告杨某答辩称：放弃遗产继承，不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨健春生前和原告毛某为同学关系。因为经营养殖，杨健春于2017年7月17日向毛某借款，并出具借条一份，载明：“今借到广利乡××组毛某（5107221978××××××××）现金50000元（大写：伍万元正），月利息0.3%，2019年年底付清借款人：杨健春身份证：5107221977××××××××证人：何某。借条上有杨健春和证人的签字、捺印。《借条》出具后至今，杨健春和王某1未偿还所欠借款。2019年3月27日，杨健春因病去世，获得养老保险本金退款15769.08元，利息退款10232.01元以及抚恤金19376元，金额合计为45377.09元。该款支付到被告王某1名下中国农业银行成都市温江支行账户中。王某1收到该款后述称用以偿还了所欠亲属、朋友的借款。审理中，王某2、杨某和王某3均向本院提交了书面意见，表示明确放弃对杨健春遗产的继承权，不偿还其生前所欠债务。杨某和王某1也认可杨健春生前是在进行生猪养殖。本院另对《借条》上的见证人何某某进行了询问，其证实：杨健春出具《借条》的时候，其本人就在场，当时毛某将50000元现金交给了杨健春；杨健春生前从事养殖工作，借钱的用途也是为了搞养殖经营。杨健春去世后，其家人至今仍继续经营杨健春生前从事的养殖行业。 另查明，杨健春和王某1于××××年××月××日在三台县紫河镇人民政府办理结婚登记，在杨健春过世之前，双方未曾办理离婚手续。杨某和王某2为杨健春的父母亲，王某3系杨健春和王某1所生育子女。杨健春生前也未立下遗嘱。 上述事实，有杨健春向原告毛某于2017年7月17日出具的借条一份、原告和被告身份户籍信息复印件、三台县社会保险事务中心所出具的《企业养老保险投保人员非因公死亡退款申请表》、杨健春和王某1的《结婚登记申请书》、《审查处理结果》、《婚姻状况证明》、本院对《借条》上见证人何某某的询问笔录、被告王某2、杨某和王某3向本院提交的放弃对杨健春遗产继承的书面意见、当事人陈述等证据证实。 本院认为,民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依法享有债权。杨健春向毛某借款，并形成了《借条》，根据庭审查明的事实和诉辩双方的意见，本案争议焦点在于：1.《借条》是否为杨健春所出具以及向毛某借款的金额；2.杨健春的借款是否系其与王某1的夫妻共同债务；3.对杨健春生前对毛某的债务，法定继承人承担责任的范围。对此，本院评析如下： 1.对于杨健春所出具的《借条》，被告虽然对此不与认可，并且表示不清楚是否为其本人所签名，而且借款金额也没有转款凭据。本院在向当时的见证人何某某询问时，其证实了借款的事实和《借条》的真实性，而且“杨健春”的签名与其结婚《审查处理结果》上的签名近乎一致，因此，杨健春所出具的《借条》真实有效，本院予以认定，所借款项金额为50000元； 2.对于杨健春的借款是否系夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，杨健春所借款项经证人证言证实系用于养殖经营，而且被告王某1和杨某也认可家中确实在养殖生猪，所以杨健春的借款虽然被告王某1述称不知情，也未在《借条》上共同签字或者事后予以追认，但是该借款用于其二人的家庭生活支出，应当属于杨健春和王某1在婚姻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。因杨健春已去世，王某1应当在和杨健春婚姻关系存续期间的共同财产范围内承担共同债务； 3.对于杨健春生前的债务，其法定继承人如何承担的问题。因被告杨某、王某2和王某3向本院提交书面意见，明确表明了放弃继承杨健春的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，因此，杨某、王某2和王某3不负担债务的清偿。由于王某1没有放弃继承，在杨健春现有遗产范围内应当对上述债务予以偿还。 另就原告所主张的债务利息，双方约定了还款期限以及月利率为0.3%，但利率数值上有明显的笔迹改动，且没有在改动处捺印确认，被告对此有异议，无法确定其利率的真实性，故本院对借款期间内的利息不予以支持；杨健春、王某1因迟延还款产生的逾期利息，原告主张月利率0.3%，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，部分成立，部分不成立，对于成立的部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由王某1在本判决生效之日起三十日内偿还毛某的借款本金50000元，并支付逾期利息，利息从2020年1月1日起，以50000元为基数，按照月利率0.3%计算直至借款本金付清之日止； 二、上述第一项给付内容以王某1与杨健春夫妻关系存续期间的夫妻共同财产和王某1所继承杨健春的遗产价值范围内为限； 三、驳回毛某其它的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，由王某1负担。（此款已经由毛某预交，在执行中一并给付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 黄维平 二〇二〇年九月十七日 法官助理 陈桂兰 书 记 员 孙义超