安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1761号 上诉人（原审原告）:怀宁县鸿盛农林发展有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县清河乡泉月村。 法定代表人：李鸿鸣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:怀宁县清河乡人民政府，住所地安徽省安庆市怀宁县清河乡街道。 法定代表人：何声泽，该乡乡长。 委托诉讼代理人：夏明生，该乡副乡长。 委托诉讼代理人：方书林，怀宁县清河乡法律服务所法律工作者。 上诉人怀宁县鸿盛农林发展有限公司（以下简称鸿盛公司）因与被上诉人怀宁县清河乡人民政府（以下简称清河乡政府）林业承包合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鸿盛公司的法定代表人李鸿鸣及委托诉讼代理人张中胜、被上诉人清河乡政府的委托诉讼代理人夏明生、方书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿盛公司上诉请求：撤销一审判决，改判清河乡政府返还鸿盛公司承包金31188元；清河乡政府承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决未予明确认定清河乡政府交付的林场面积不符合合同约定错误。双方签订的《林场承包合同》明确约定了应交付的林场面积为870亩，但实际交付的面积只有598.8亩。二、林场实际面积的大小直接影响承包金的数额。鸿盛公司承包林场是为了对林场的管理、培育和开发产生经济效益，清河乡政府交付的林场面积比合同约定的面积少了31.2%，短少的林地面积足以降低鸿盛公司的经济效益，鸿盛公司要求清河乡政府减少承包金并返还多收的承包金有事实依据，也符合《民法总则》公平原则的规定。 清河乡政府辩称，双方之间签订的合同来源于原始的林权证以及后来变更到鸿盛公司的林权证，都是870亩，是通过林业部门现场核实后确定的面积及四至。而从合同上来说，林场是整体性交付给鸿盛公司管理、培育和开发，并未约定是按照每亩来缴纳承包金，鸿盛公司当初在签订合同时也是整体性承包。鸿盛公司缴纳承包金到2011年，清河乡政府在向鸿盛公司追缴拖欠的承包金时，鸿盛公司以交付面积与合同约定面积不符来作为不足额缴纳承包金的理由。一审中清河乡政府提交了照片证明在鸿盛公司承包期间林场面积大量流失，林地被周围百姓占用，这种情况造成的面积减少不能作为减少承包金的理由，鸿盛公司应按照合同约定按年缴纳承包费。一审中，清河乡政府表示如果林场面积减少对鸿盛公司的林地管理、培育、开发有影响的话，清河乡政府同意与鸿盛公司解除合同且不追究鸿盛公司的违约责任。 鸿盛公司向一审法院起诉请求：一、判决清河乡政府返还多收的承包金31188元；二、案件受理费由清河乡政府承担。 一审法院认定事实：2007年1月1日，鸿盛公司（合同中乙方）与清河乡政府（合同中甲方）签订《林场承包合同》，合同约定：一、承包期限为50年，自2007年1月1日至2056年12月31日。二、承包林场名称、面积及四至界定：1、甲方将原龙泉公社林场（现清河乡）承包给乙方使用管理、培植和开发；2、乙方承包该林场面积为870亩，其四至为（详见林权证，证号为：5935、5936，日期：1981年12月31日）；甲方给乙方必须四至清楚，山林没有所有权争议；4、该林场所属房屋和相关附属财产随本协议交给乙方管理使用。三、承包林场土地使用权和山林权的确定：1、乙方承包期内享有该宗土地使用权，承包后所新增和培植的林木归乙方所有；2、乙方向甲方一次性支付该林场现有林木兑价款3万元，林场林木归乙方所有；3、为确保双方权义关系，自本协议签字生效后双方应办理相关权证手续变更和登记，其费用由乙方承担。4、该林场权证变更后该宗山林权证归乙方所有。四、承包金及付款方式和期限：1、乙方在承包二十年内每年上交甲方承包金2万元人民币；2、自二十一年起乙方每年上交甲方承包金3万元人民币；3、乙方上交承包金在每年12月20日前交清下年承包金。…六、违约责任：1、本协议经签订及具有法律约束力；2、甲方应按时按面积交付该林场，否则承担由此引起的乙方损失；3、乙方应按时如数上交甲方承包金，否则按年承包金的3‰支付日滞纳金。…。2018年5月23日，一审法院立案审理清河乡政府诉鸿盛公司、李鸿鸣、程新林业承包合同纠纷一案，并于2018年11月20日作出判决，该判决书认定：上述合同签订后，清河乡及时与鸿盛公司对该林场的权属证书进行了转移登记，但在实际交付该林场时，由于历史原因，林场登记的范围内有村民占用林场土地加盖民房一幢、林场登记范围内有村民占用小部分土地改为菜地，未能予以收回。2012年3月6日，鸿盛公司在交纳2011年之前的承包金后，以清河乡政府交付林场面积存在瑕疵为由，拒绝交纳后期承包金。2007年至2011年间，鸿盛公司共向清河乡政府交纳承包金10万元。受鸿盛公司委托，2018年12月13日，安庆双河林业规划设计有限公司对清河乡林场土地面积及占用情况进行了勘测，勘测结果为林场总面积为39.92公顷（598.80亩）。 一审法院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。鸿盛公司与清河乡政府于2007年1月1日签订《林场承包合同》时，合同中有关数据来源于该林场的权属证书，即该林场在原始登记时，登记的面积是870亩，清河乡政府在签订合同时没有对鸿盛公司存在欺诈行为，况且从实现合同目的来看，鸿盛公司承包的是该乡林场的整体，清河乡政府也是将整个林场交付鸿盛公司管理、培植和开发，签订合同的目的已经实现。合同约定的年承包金，应该理解为该林场的年整体承包金，而不应理解为是按林场面积确定承包金。现鸿盛公司认为，该林场实际面积是598.80亩，要求参照该面积确定承包金，并退还多收的承包金，与当初签订合同的目的不符，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回怀宁县鸿盛农林发展有限公司的诉讼请求。案件受理费423元，依法减半收取212元，由怀宁县鸿盛农林发展有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方签订《林场承包合同》时四至依据原山林权证确定，承包时双方均到现场勘察了四至，变更的山林权证上记载的面积亦是870亩，双方在签订合同、勘察四至或办理山林权证时均未对承包面积提出异议，再结合双方签订的《林场承包合同》中关于承包金“乙方在承包二十年内每年上交甲方承包金贰万元人民币；自第二十一年起乙方每年上交甲方承包金叁万元人民币”的约定，承包金的数额根据承包年份相对固定，而非根据承包面积计算承包金。从案涉合同签订过程、签订的目的以及合同约定的内容来看，双方更多的是将明确了四至的案涉林场作为一个整理来确定承包金，而非根据具体的承包面积，故鸿盛公司以清河乡政府交付面积少于合同约定面积为由要求清河乡政府退还多收的承包金的诉求不能成立。 综上所述，怀宁县鸿盛农林发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费580元，由怀宁县鸿盛农林发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  诸冬林 审判员  左 红 审判员  陈世拥 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王岳霞 书记员朱彤 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。