wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1884号 申请执行人：张乾华，男，1949年6月5日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人：陈造，男，1967年9月23日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人张乾华与被执行人陈造民间借贷纠纷一案中，于2020年7月29日向被执行人陈造发出执行通知书，责令被履行以下义务：一、被执行人陈造向申请执行人张乾华偿还借款本金65000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2019年4月1日起计至还清借款本金之日止）；二、向申请执行人张乾华加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1474元及预估执行费897元。因被执行人陈造未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张乾华于2020年7月21日申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年7月29日向执行人陈造发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈造无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能找到被执行人陈造有财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人陈造所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已依法向被执行人陈造发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行65000元，截至2020年9月28日未执行到任何案款。 本院认为，经本院采取各种财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现被执行人陈造有其他财产可供执行。另本院已依法向被执行人陈造发出限制消费令。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1884号案件终结本次执行程序。 被执行人陈造负有继续向申请执行人张乾华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月二十八日 执行员  朱日华 书记员  王中坚
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初2019号原告：孙浩，男，1989年4月6日出生，汉族，住孟州市。被告：郝洪福，男，1981年6月10日出生，汉族，住河南省襄城县。本院在审理原告孙浩与被告郝洪福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，原告于2020年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告孙浩的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙浩撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。审判员  李保全二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 娟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初9100号原告：苏州红束光电科技发展有限公司，住所地江苏省苏州工业园区独墅湖高等教育区仁爱路**第二教学楼。法定代表人：董玉荣，执行董事。委托诉讼代理人：冯晓萍，江苏福地律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪须眉，江苏福地律师事务所实习律师。被告：上海创图网络科技股份有限公司，住，住所地上海市静安区广中西路********/div>法定代表人：李欣。原告苏州红束光电科技发展有限公司诉被告上海创图网络科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告苏州红束光电科技发展有限公司撤诉。案件受理费2098元，减半收取计1049元，由原告苏州红束光电科技发展有限公司负担。审 判 员 汪春鸣二〇二〇年九月一日法官助理 王 虎书 记 员 嵇洋洋
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0826民初739号原告：运城信辰企业管理有限公司，住所地：绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104法定代表人：项朋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨舒清，女，1992年3月12日出生，汉族，绛县古绛镇东关村第七居民组居民，系该公司职工。被告：吴学军，男，1975年9月28日出生，汉族。原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称信辰公司）与被告吴学军借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信辰公司的委托诉讼代理人杨舒清到庭参加诉讼，被告吴学军经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还欠款本金9638.98元及利息，利息按年利率24%的标准自2018年3月3日起计算至被告实际清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月3日，被告吴学军因订购烟草和非烟商品所需，通过网新新云联金融信息服务（浙江）有限公司运营的“云联掌柜”贷款平台向宁波云联小额贷款有限公司申请贷款，贷款本金14000元，月利率2%，贷款分为12期偿还，还款方式为等额本息，每月为一期，每期应还本息1323.83元，还款日为每月3日。就此贷款被告与云联小贷签订《借款协议》。2017年11月3日，云联小贷发放了贷款。被告除了偿还前4期欠款外，再无任何还款。2020年06月21日，云联小贷与原告签订了《债权转让协议》，约定云联小贷将其对被告拥有的债权转让给原告。云联小贷通过短信方式将债权转让事宜通知了被告，被告至今未向原告还款，其行为已经违约，严重损害了原告的合法权益。现提起诉讼，望判如所请。被告吴学军未向本院提交答辩状亦未提供证据。原告向本院提供如下证据：第一组证据：1、宁波云联小额贷款公司营业执照一张，拟证明：宁波云联小额贷款有限公司企业经营范围；2、宁波市金融办文件一份，拟证明：宁波云联小额贷款公司具备发放贷款的权利；3、2018年5月21日上上签电子签约平台服务协议一份、补充协议2张，拟证明：借款人电子签名的合法性和有效性；4、连连支付商户协议一份及连连银通电子支付凭证1张，拟证明：云联小贷通过连连支付的合法性；5、公证书一份，拟证明：贷款流程的有效性。第二组证据：1、被告营业执照及烟草专卖零售许可证、店内、门头照片各一份，拟证明：被告借款用途；2、借款人身份证，拟证明：借款人的身份信息。第三组证据：1、电子借款协议一份，拟证明：借款的事实；2、放款凭证，拟证明：宁波云联小额贷款公司向借款人正常发放贷款，且已按约将款打至被告账户内；3、借款人还款情况表，拟证明：借款人的还款情况。第四组证据：仲裁裁决书、执行裁定书，拟证明：原约定救济渠道已经失效，现按照法律规定提起诉讼。第五组证据：债权转让协议书及通知书，拟证明：该笔债权已经转让给原告，并通知了被告，该债权转让有效。被告吴学军未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃，经审查，原告提交的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:宁波云联小额贷款有限公司（以下简称云联公司）是经市场监督管理部门批准成立的有限责任公司，其经营范围是：办理具有烟草专卖零售资格商户的各项贷款及票据贴现、管理及财务咨询（其中在宁波市辖区以外开展的全国性业务仅限于线上办理）。被告吴学军为广东省和平县宜家生活超市的经营者。2017年11月3日，被告因订购烟草和非烟商品所需，通过网新新云联金融信息服务有限公司运营的贷款平台向宁波云联小额贷款有限公司贷款14000元。双方签订电子《贷款协议》，约定：贷款金额14000元，期限自贷款发放之日起12个月，初始日利率0.07%，即月利率2.1%，还款方式：按月等额本息还款，每期还款本息为1323.83元，还款日为每月3日。同日，云联公司通过连连银通电子支付有限公司向被告工行账户发放贷款14000元。被告按月等额本息偿还了4期借款，尚欠本金9638.98元。2019年08月07日，云联公司就与被告借贷纠纷向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年09月05日作出（2019）衢仲网字第95956号裁决书。裁决吴学军应向云联公司归还剩余贷款本金9638.98元及利息、逾期违约金及仲裁服务费用。后云联公司向广东省河源市中级人民法院申请强制执行。河源中院于2020年03月12日作出（2020）粤16执50号执行裁定书裁定：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第95956号仲裁裁决。2020年06月21日，云联公司与信辰公司签订《债权转让协议书》，约定云联公司将其对被告吴学军等8人的债权转让给原告，云联公司将债权转让通知书以短信方式通知了被告。但被告至今未向信辰公司还款。本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告吴学军与宁波云联小额贷款有限公司签订的《贷款协议》，云联公司与信辰公司签订的《债权转让协议书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。云联公司如约向被告发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。云联公司将其债权转让给本案原告信辰公司，该债权转让通知被告后，被告并未提出异议，债权转让协议即发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告的债权，故原告信辰公司要求被告偿还剩余借款9638.98元及自2018年3月3日起至清偿之日止按年利率24%计算利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴学军于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司借款9638.98元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年3月3日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文俊二〇二〇年九月十七日书记员  马 欣
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初8252号原告：青岛碧桂园产城发展有限公司，住所地青岛市即墨市鳌山街道办事处蓝色硅谷创业中心科技路**，统一社会信用代码91370282MA3MNHW67K。法定代表人：许叶林，总经理。委托诉讼代理人：韩玉婧，女，1990年11月14日出生，汉族，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：李想，女，1997年4月8日出生，汉族。被告：程培麟，男，2001年5月13日出生，汉族，住山东省禹城市。原告青岛碧桂园产城发展有限公司与被告程培麟商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告青岛碧桂园产城发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按青岛碧桂园产城发展有限公司撤诉处理。案件受理费16712元（原告预缴），减半收取8356元，由原告青岛碧桂园产城发展有限公司负担。审判员  王彬彬二〇二〇年九月三日书记员  王 卓
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5070号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：何小军，男，汉族，1982年9月19日出生，身份证住址湖北省潜江市********，公民身份号码429************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告何小军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告何小军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何小军向原告支付暂计至2019年12月1日的透支本金48984.31元、利息9610.15元、违约金5000元，合计63594.46元；2.判令被告向原告支付自2019年12月2日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何小军于2016年4月14日向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：622**********245。被告何小军持卡后，于2018年2月7日开始透支，截至2019年12月1日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金48984.31元、利息9610.15元、违约金5000元。被告持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。为此，工行珠海分行特提起诉讼。何小军未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请材料、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，何小军未提交证据亦未质证。本院经对以上证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的除违约金外的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。另查明，工行珠海分行未就违约金的计收与持卡人另行达成协议，且未实际支付其主张的律师费。本院认为，何小军与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向何小军提供相关金融服务，何小军在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月1日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与何小军已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与何小军就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何小军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********245的信用卡透支本金48984.31元；二、被告何小军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********245的信用卡暂计至2019年12月1日的利息9610.15元和自2019年12月2日起至实际清偿之日止，以未还透支本金48984.31元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担145元，被告何小军负担1265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  林辟琼人民陪审员  李顺建二〇二〇年九月十八日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初17186号原告：中山市中颐物业管理有限公司，住所地广东省中山市********************，统一社会信用代码914**********694XL。法定代表人：陈春明，经理。委托诉讼代理人：蔡思宁，该公司员工。被告：关丽霞，女，1957年8月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码440************425。原告中山市中颐物业管理有限公司与被告关丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告中山市中颐物业管理有限公司于2020年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市中颐物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市中颐物业管理有限公司撤诉。案件受理费398元，减半收取199元（原告已预交），由原告中山市中颐物业管理有限公司负担。审判员 陈 睿二〇二〇年九月十六日书记员 蔡文华
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0382执1190号申请执行人:汤文贵,男，1962年9月21日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：庞仁贵，男，1967年12月22日出生，汉族，现下落不明。被执行人：李桂玲，女，1975年6月25日出生，汉族，现下落不明。本院在执行申请执行人汤文贵与被执行人庞仁贵、李桂玲买卖合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2019）黑0382民初1963号民事判决书，被执行人庞仁贵、李桂玲应偿还汤文贵欠款24414元，案件受理费410元，并承担本案执行费272元。执行中本院依法向被执行人庞仁贵、李桂玲发出执行通知书，责令庞仁贵、李桂玲履行生效法律文书所确定的给会义务，但庞仁贵、李桂玲至今未履行应给付义务。经查，庞仁贵、李桂玲在你处有款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庞仁贵、李桂玲名下在你处的款项，冻结款项金额以实际为准。本裁定立即执行。审判员  于海波二〇二〇年九月二十一日书记员  安功博
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初33055号原告：太平区远望通讯设备经销部，住所地辽宁省阜新市太平区红树五街**5门。经营者：张博。被告：邱海，男。第三人：广州研趣信息科技有限公司，，住所地广东省广州市天河区五山路246、248250号2601自编09-10B。法定代表人：洪国志。委托诉讼代理人：陈焕芳，女，该公司员工。原告太平区远望通讯设备经销部（以下简称远望经销部）与被告邱海网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告远望经销部的经营者张博、第三人研趣公司的委托诉讼代理人陈焕芳在线参加诉讼，被告邱海经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年3月26日。三、订单编号：xxxxxxxx。四、出租人：远望经销部。五、承租人：邱海。六、租赁物：iPhone11promax手机一部。七、租赁套餐：“iphone11ProMAX512G下单备注颜色”。八、租赁期限：2020年3月29日至2021年3月28日。九、押金情况：押金为12999元，冻结2490元。十、租金：10183.5元，分12期返还。十一、买断价：16509元。十二、合同签订情况：2020年3月26日，远望经销部（甲方）与邱海（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定：“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日。（5）乙方失联超过7个自然日，甲方或丙方采用各种方式都无法与乙方取得联系。”第12.4条约定：“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十三、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SFxxxxxxxx）交付，邱海于2020年3月30日签收，并在“产品签收回执单”上签字。十四、已付租金：已支付第1、2、11、12期租金共3394.46元。十五、违约情况：自2020年5月28日（第3期交租日）开始，至庭审之日未支付剩余租金。十六、通知履行情况：远望经销部从2020年6月6日开始，多次通过短信方式通知邱海交纳租金并要求邱海支付买断款，但邱海未履约。十七、买断款：10509元。原告主张：按买断价计算12999元。被告抗辩意见：未作答辩。第三人陈述意见：无意见需要陈述。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”邱海从2020年5月28日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4的约定，邱海应当支付买断款10509元（应付押金12999元-已付押金2490元）。十八、原告的诉讼请求：1.判令邱海支付手机苹果iPone11proMAX（512G版）价款12999元；2.判令邱海支付违约金2036.7元；3.判令本案诉讼费150元由邱海承担；4.判令本案律师费200元由邱海承担。在审理过程中，远望经销部放弃第2-4项诉讼请求。邱海经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邱海于本判决生效之日起五日内，向原告太平区远望通讯设备经销部支付买断款10509元；二、驳回原告太平区远望通讯设备经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由原告太平区远望通讯设备经销部负担12元，由被告邱海负担50元。本判决为终审判决。审判员  冯立斌二〇二〇年九月十四日法官助理廖慧敏
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初828号 原告：曹妃甸区唐海镇保鱼堂水产药品经销处，经营场所唐山市曹妃甸区唐海镇新立小区大丰一里**。 经营者：张秀梅，女，1970年10月1日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：姚希全，男，1980年7月8日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告曹妃甸区唐海镇保鱼堂水产药品经销处与被告姚希全买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告曹妃甸区唐海镇保鱼堂水产药品经销处经营者张秀梅到庭参加诉讼，被告姚希全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹妃甸区唐海镇保鱼堂水产药品经销处向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告支付药款13036元及自2016年12月1日起至清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2.要求被告支付原告公告费。事实和理由：原、被告之间认识，被告2014年至2015都在原告这里买药，都是年底结账，2015年后被告不养鱼了，2015年底结了最后一次账，平时约定的是每年出鱼大约十一月底还钱，双方约定2016年11月30日还款，后来一直没有给钱，多次催要至今未还。 姚希全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为证实自己的主张提交欠条四张，载明2016年6月10日姚希全欠原告药款300元，2016年6月19日姚希全欠原告药款1290元，2016年6月21日姚希全欠原告药款300元，2016年6月26日姚希全欠原告药款600元，2016年7月3日姚希全欠原告药款900元，2016年7月7日姚希全欠原告药款330元，2016年7月10日姚希全欠原告药款450元，2016年7月18日姚希全欠原告药款135元，2016年7月29日姚希全欠原告药款900元，2016年8月1日姚希全欠原告药款1206元，退鱼药290元，2016年8月6日姚希全欠原告药款360元，2016年8月13日姚希全欠原告药款1920元，2016年8月17日姚希全欠原告药款200元，2016年8月26日姚希全欠原告药款375元，2016年9月27日姚希全欠原告药款1620元，2016年9月30日姚希全欠原告药款1000元，2016年10月15日姚希全欠原告药款720元，2016年11月14日姚希全欠原告药款720元。欠条中均写明购买药品的时间、数量、金额，并且均有“欠款人：姚希全”字样的签名。姚希全未到庭，亦未发表质证意见，本院对原告提交的证据予以采纳，结合原告的当庭陈述，认定被告尚欠原告鱼药款共计13036元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判，且被告未提交答辩和质证意见，视为被告放弃答辩和质证的权利。因此，结合原告提交的欠条等证据，本院对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告作为买受人应当按照约定的数额及时间支付价款，并赔偿因其违约给原告造成的合理损失，故被告应当向原告支付尚欠药款13036元及逾期利息，公告费560元系原告为实现债权的合理性支出，被告亦应予赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚希全于本判决生效之日起十日内支付原告曹妃甸区唐海镇保鱼堂水产药品经销处货款13036元及利息（以13036元为基数，2016年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告姚希全于本判决生效之日起十日内支付原告曹妃甸区唐海镇保鱼堂水产药品经销处公告费560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由被告姚希全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙绪忠 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  李全进 二〇二〇年九月七日 法官 助理  韩 旭 书 记 员  李东昊 ——
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21555号之二 被执行人：李伟棋，男，1974年10月19日出生，汉族，住湖南衡山县。 关于被执行人李伟棋盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3204号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未查得被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月十七日 书记员  范晓敏
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执353号 申请人：张正强，男，仡佬族，1954年4月12日出生，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：涂杙墨，贵州文乡律师事务所律师，特别授权。 被执行人：王劲强，男，汉族，1977年9月16日出生，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人张正强与被执行人王劲强民间借贷纠纷一案中，经网络查控系统查询，被执行人王劲强名下无可供执行的存款；通过不动产登记机构查询，被执行人王劲强名下无可供执行的房产。申请执行人张正强亦不能提供被执行人王劲强可供执行的财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁沛 审判员  覃进 审判员  雷波 二〇二〇年九月十七日 法官助理喻军 书记员彭璟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20199号原告：周军，男，1969年10月19日生，汉族，住上海市长宁区幸福路******。原告：周圣超，男，1999年2月25日生，汉族，住上海市长，住上海市长宁区幸福路******>原告：孔峥，女，1970年11月13日生，汉族，住上海市长宁区幸福路X，住上海市长宁区幸福路******id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列两原告共同委托诉讼代理人：周军，住上海市长宁区幸福路******。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区蕰川路****。法定代表人：吴友朝，总经理。原告周军、周圣超、孔峥与被告上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)其他所有权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周军暨原告周圣超、孔峥的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告上海何跃实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周军、周圣超、孔峥共同向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场地下一层067号商铺(以下简称系争商铺)；2、被告按每季度人民币(以下币种同)2,223元(年投资额3.8%)支付自2019年3月1日至2020年8月31日的使用费，并支付以欠款为本金，自2020年9月1日至款项付清之日的同期银行贷款利息。事实和理由：原告是系争商铺的产权人。原告于2005年购买系争商铺，同年原告以商场统一经营管理的模式出租给上海同运百货有限公司(以下简称同运公司)，后同运公司于2008年12月31日退出运营。2013年，被告入驻商场进行统一经营管理，但未与原告方签订合同。原告曾向法院起诉，法院判决被告支付截至2019年2月28日止的商铺使用费。但之后的使用费被告未支付，故原告提出上述诉请。被告何跃公司未作答辩。本院经审理，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告是系争商铺的房地产权人。2013年，被告对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行装修，目前该商场由被告实际控制，并统一对外出租。原告曾于2019年向本院起诉，要求被告返还商铺、支付欠付使用费及利息。审理中，原、被告双方一致确认按系争商铺投资总额年3.8%标准即每季度2,223元使用费标准计算。本院经审理后，判决被告向原告支付截至2019年2月28日止的商铺使用费及利息，对于原告方要求返还系争商铺的诉请不予支持。该案件已生效。原告表示，自2019年3月1日起，被告未向原告支付系争商铺使用费。本院认为，原告作为北上海商业广场中某一商铺的专属所有人，理论上享有所有权的一切权能，但原告与其他商铺的专有权人之间就建筑物整体而言相互独立又高度统一。原告在委托同运公司经营管理时允许同运公司对系争商铺进行改建、装修、打通所有隔墙等，现系争商铺与其他商铺之间已打通，在其他商铺的所有权人尚未收回商铺的情况下，原告要求何跃公司返还该商铺，不具有操作性及合理性，本院不予准许。根据查明的事实，被告何跃公司对北上海商业广场进行统一经营管理，虽然原告方未与被告签订租赁合同，但被告对北上海商业广场实际控制，并统一对外出租，实际占有使用系争商铺，应当支付使用费。根据此前生效的民事判决书认定，本院确定被告按投资总额年3.8%的标准计算支付使用费。因此，本院确认被告应支付原告2019年3月1日起至2020年8月31日止的商铺使用费13,338元。关于原告主张的利息，于法有据，本院予以支持。被告何跃公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告周军、周圣超、孔峥支付2019年3月1日起至2020年8月31日止的商铺使用费13,338元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算支付上述款项自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告周军、周圣超、孔峥其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周羚敏二〇二〇年九月二十一日法官助理 顾名锦书 记 员 顾名锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2691号 案由 服务合同纠纷 立案日期 二〇二〇年八月六日 适用程序 小额诉讼程序 当事人 广西贺州市广泽资本投资有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路**综合楼。 法定代表人：蒙金昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，公司职员。 被告：钟建军，男，1996年10月1日出生，汉族，现住广西富川瑶族自治县莲山镇莲山街**。 原告诉请 停车服务费 1184元 被告答辩 未到庭，未做答辩，未提交证据 本院认定 贺州市实施道路差别化停车服务收费，原告是贺州市停车收费特许经营项目业主，被告系车牌号为桂Ｊ×××××车辆的所有权人。被告车辆在贺州市停车服务收费路段停车未交纳停车服务费，截止2020年7月29日，被告欠费1184元。为此，原告诉至本院。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百零七条 本院判决 被告钟建军支付原告广西贺州市广泽资本投资有限公司停车服务费1184元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告钟建军负担。 上诉事项 本判决为终审判决。 审判员何学文 二〇二〇年九月二十五日 法官助理莫艳学 书记员雷雨熹 书记员黎洁
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0682民初4401号 原告：张丽芹，女，1968年3月2日出生，汉族，住莱阳市冯格庄街道办事处东青埠村**。 被告：烟台海昇机械制造有限公司。地址：莱阳市经济开发区韶山路**。 法定代表人：杨剑海，该公司经理。 原告张丽芹诉被告烟台海昇机械制造有限公司（以下简称海昇公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清所欠劳动报酬5364元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，原告到被告处工作，双方约定原告的最低工资为1720元。至2018年5月共计欠发原告工资5364元。经原告索要，被告为原告出具工资表1份。现原告诉至法院，要求被告支付拖欠工资，望判如所请。 被告海昇公司未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年2月至2018年8月3日，原告至被告处车间从事组装工作。原、被告之间未签订书面劳务合同。双方约定原告的最低工资为1720元，有时候帮别人干活就会多发部分工资。被告向原告发放工资是通过银行转账的方式支付至原告中国农业银行的银行卡中。2018年8月3日，因拖欠数月工资，被告给原告等员工出具了工资表（欠条）1宗，上面写明了原告等员工自2018年2月至7月拖欠工资的情况，并由原告等员工本人签字确认，工资表底部由被告法定代表人本人签字并加盖被告公司印章，写明“年底前付清”。该工资表注明欠原告2018年2月至7月的工资共计11038元。后被告向原告支付了2月、6月、7月的工资，尚欠原告3月至5月的工资共计5364元。 上述事实有相关当事人当庭陈述，工资表等在案为凭，本院足以采信。 本院认为，原、被告之间形成了劳务合同关系，原告向被告提供劳务，被告应当按月支付给劳动者报酬，不得随意克扣或无故拖欠。被告因拖欠原告工资，向原告出具了由被告法人签字并加盖公司印章的工资表（欠条），系其真实意思表示，原告据此要求被告支付工资，于法有据，本院予以支持。被告海昇公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩和反诉的权利，承担于己不利的法律后果，不影响本案的审理与裁判。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告烟台海昇机械制造有限公司于判决生效的十日内向原告张丽芹支付工资5364元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元已减半收取，由被告烟台海昇机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二〇年九月二十一日 书记员 杨玉琳
河北省磁县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)冀0427刑初169号 自诉人李会军，男，1974年7月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托代理人霍洋，河北晴明律师事务所律师。 被告人蒋华，女，1982年1月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 自诉人李会军诉被告人蒋华犯侵占一案，于2020年8月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李会军申请撤诉。 本院认为，自诉人李会军因证据不足申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人李会军撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张培娥 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵胜寒
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002财保68号 申请人：刘传才，男，1967年8月23日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：李杰，河北张克锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兆靓，河北张克锋律师事务所律师。 被申请人：张宽原，男，1978年10月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请人刘传才于2020年9月16本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下60000元银行存款或者查封同等价值财产。申请人刘传才以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 审判员  张继斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  宋文鹰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保621号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人：王宝军，男，1970年3月30日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：郭金红，女，1970年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：石家庄海富轮胎有限公司，住，住所地：石家庄市长安区北外环路**/div> 法定代表人：王宝军。 被申请人：郭海光，男，1989年1月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王宝军、郭金红、石家庄海富轮胎有限公司、郭海光名下银行存款2860000元或查封相同价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人王宝军、郭金红、石家庄海富轮胎有限公司、郭海光名下银行存款2860000元或查封相同价值的财产。 2 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武晓彬 二〇二〇年九月十日 书记员  王爱宁
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执恢1142号 米允三、彭红梅: 关于本院受理的申请执行人徐泽财与被执行人米允三、彭红梅执行一案，（2019）粤1973民初7203号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，且被执行人已按和解协议履行完毕，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执恢1142号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十七日
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0323执315号申请执行人：郭志勇，男，汉族，1981年4月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：艾波，男，汉族，1985年8月6日出生，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人郭志勇与被执行人艾波民间借贷纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院作出的（2018）鄂0302民初3349号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人艾波未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人郭志勇向十堰市茅箭区人民法院申请强制执行，十堰市中级人民法院指定本院执行。本院于2020年4月2日立案执行。1、本院于2020年4月18日向被执行人艾波（因艾波下落不明，由其父亲艾静代收）送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书3日内履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人艾波至今未履行。2、本院于2020年4月2日至2020年9月23日先后多次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人艾波的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。3、本院于2020年5月20日至2020年6月10日先后在线下通过竹山县不动产登记中心、十堰市不动产登记中心、竹山县工商行政管理局、中国人寿等保险公司的竹山县支公司、十堰市住房公积金管理中心竹山办事处等机构再次查询核实了被执行人艾波的不动产、工商登记资料、保险理财产品、住房公积金等财产状况，亦未发现有可供执行的财产线索。4、本院于2020年4月18日向被执行人艾波的户籍地基层××湖北省××箭区大川镇××村村民委员会调查核实，被执行人艾波常年外出，一直未归，在户籍地无财产。5、因被执行人艾波未按照执行通知书要求履行义务，亦未按报告财产令要求报告财产，本院于2020年7月8日发布失信决定书、限制高消费令，将被执行人艾波纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。限制高消费令、失信决定书均已向被执行人艾波送达（其父艾静代收）。5、上述执行经过、被执行人艾波暂无财产可供执行的情况，本院于2020年4月14日至2020年7月20日先后通过书面谈话、微信聊天等方式告知申请执行人郭志勇，申请执行人郭志勇认可法院的调查结果，并在本院向其送达了提供被执行人财产状况通知书后，明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索、亦无被执行人艾波行踪、下落的信息，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案在执行中，案款本金30000元，本次实际执行到位0元。因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人艾波认可法院的调查结果，在本院告知申请执行人执行情况后，其明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初3349号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柯双喜二〇二〇年九月二十四日书记员  廖德龙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22432号之二 被执行人：陆天桦，男，1993年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 关于被执行人陆天桦盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0605刑初880号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未查得被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘奕敏
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3315号原告:王献芳，男，汉族，1973年3月9日出生，住长葛市。委托诉讼代理人:李浩丽，河南葛天律师事务所律师。被告:王国喜，男，汉族，1965年1月25日出生,住长葛市。原告王献芳诉被告王国喜租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人李浩丽、被告王国喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王献芳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的企业租赁土地协议。2、判令被告清理租赁土地上杂物、恢复原状。3、判令被告支付原告租赁费8280元。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2008年7月3日,被告与原告签订企业租赁土地协议,租赁原告土地。2018年至今被告一直未缴纳租赁费,已经拖欠租赁费8280元。且被告租用土地已经闲置荒废。被告长期拖欠租赁费的行为已经严重违反了合同约定,且土地闲置荒废也无法实现土地价值,原告无奈诉请至贵院,望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王国喜辩称，地我继续使用，租金我该给的给，说我不交租金是我有特殊情况，我儿子给原告租金但是原告不接受。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2008年7月3日，原被告签订《企业租赁土地协议》一份，协议约定的主要内容为，原告王献芳将其所使用的耕地（位于长葛市竹园董村长南公路一侧）租赁给被告王国喜，土地面积为南北长61米、东西宽14.95米，折合1.38亩，每年6月20日前缴纳租赁费，合同期限为长期。2020年7月24日，原告以被告长期未支付租金为由，诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告王献芳、被告王国喜签订的《企业租赁土地协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方应按约履行合同义务。原告王献芳以被告王国喜自2018年以来未支付租金为由提起本诉，庭审中，被告王国喜表示其并非有意拖延支付租金，而是原告王献芳不接受被告支付的租金，造成租金迟延支付的情形，被告有积极履行支付租金义务的意愿。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告王献芳与被告王国喜签订的租赁合同尚在租赁期内，针对被告迟延支付租金的问题，原告未积极与被告协商，要求被告在合理期限内支付租金，而是通过被告涉诉的民事及刑事案件，推测被告无履行支付租金义务的能力，提起诉讼要求解除合同。本院认为原告王献芳提出解除合同的条件尚未成就，故原告王献芳要求解除与被告王国喜签订《企业租赁土地协议》的诉请，本院不予支持。原被告签订的协议中并未约定租金的计算标准，庭审中原告王献芳主张租金按照每年每亩2000元计算，被告王国喜对此予以认可，原告王献芳主张被告王国喜应支付其租金8280元（系2018年至2020年的租金）的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王国喜于本判决生效之日起十日内支付原告王献芳租金8280元；二、驳回原告王献芳的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王国喜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  徐纪斗二〇二〇年九月三十日书记员  张 荃
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申1062号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋伢保，男，汉族，住常州市金坛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市金坛区综合行政执法局，住所地常州市金坛区金山路168号。 法定代表人韩巧生，该局局长。 委托代理人赵云静，该局工作人员。 委托代理人陈一安，江苏剑群律师事务所律师。 一审原告朱爱娣，女，汉族，住常州市金坛区。 再审申请人蒋伢保因行政处理决定一案，不服江苏省常州市中级人民法院(以下简称常州中院)（2019）苏04行终228号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋伢保申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误,请求撤销常州市金坛区人民法院（2019）苏0413行初36号行政判决和常州中院（2019）苏04行终228号行政判决，对本案依法再审。 本院认为，根据国发[2002]17号、苏政办函[2004]50号、常政办发[2004]82号、坛政办发[2004]72号文件规定，原常州市金坛区城市管理行政执法局具有“行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权”。2018年9月6日，原常州市金坛区城市管理行政执法局决定对蒋伢保、朱爱娣的建设行为进行立案查处，并于当月14日向原常州市金坛区规划局发函要求对上述建设予以规划认定。经原常州市金坛区规划局论证，蒋伢保、朱爱娣搭建建筑物属于未取得建设工程规划许可证实施的违法建设行为，且无法采取改正措施消除对规划实施的影响。原常州市金坛区城市管理行政执法局认定蒋伢保、朱爱娣的建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，属违法建设，并作出常金城执拆字[2018]第J-6-029号责令限期拆除决定书，责令蒋伢保、朱爱娣限期五日内自行拆除，符合相关法律规定。原审法院判决驳回蒋伢保、朱爱娣的诉讼请求并无不当。 综上，蒋伢保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒋伢保的再审申请。 审判长  高玉成 审判员  吴秀华 审判员  王一勤 二〇二〇年九月十七日 书记员  李 扬
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初492号   原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部。   统一社会信用代码：×××。   负责人：许建军，该公司督导。   委托诉讼代理人：张旺，该公司客户经理，住内蒙古清水河县。   被告：杨正厅，男，个体工商户，住内蒙古和林格尔县。   被告：约其石尼，女，个体工商户，系杨正厅的配偶，住内蒙古和林格尔县。   原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部与被告杨正厅、约其石尼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部的委托诉讼代理人张旺到庭参加了诉讼，被告杨正厅，约其石尼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告的借款本金33692.14元；2.判令二被告偿还原告利息,利息以本金33692.14元为基数，按借期利率0.055%每日计算,从2019年12月26日起至实际给付之日；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年08月21日,原告与被告签订借款申请表、确认书、借贷合同,借款金额45000元,约定贷款到期为2021年08月2l日。被告从2020年01月20日起未按合同约定还款,后经原告多次催讨,被告迟迟不履行偿还贷款本息义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定,原告特向贵院提起诉讼。请求法院依法维护原告的合法权益。   被告杨正厅、约其石尼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供任何答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据是借款合同、确认书、还款计划、还款记录明细，欲证明二被告向原告借款45000元，原告向二被告打款的事实和利息的约定以及详细还款金额情况。因二被告未到庭质证，对于原告提供的证据，当庭予以确认。被告杨正厅、约其石尼，未向本院提供证据。   本院认定的事实如下：2019年8月21日，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部与被告杨正厅、约其石尼签订了借贷合同，约定二被告向原告借款45000元，借款期间从2019年8与21日至2020年8月20日，借款利率为每日0.055%，年利率为19.8%。借款用途为偿还二被告与2018年从浙江网上银行股份有限公司所借贷的50000元整。并约定本笔贷款供分24期偿还，从2019年9月起，每月20日为二被告偿还本息的时间。同日，原被告双方签订了确认书。截止2019年12月25日，二被告供偿还原告本金6307.86元及利息2839.47元。2020年5月20日，二被告偿还原告本金5000元。后二被告再未偿还原告本金及利息。   本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。当事人双方应当按照借款合同以及还款计划全面及时履行合同约定的义务。被告杨正厅、约其石尼从2019年逾期还款已经构成违约，原告方可以向二被告主张权利，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。故二被告应当从2019年12月26日起，按本金38692.14元为基数，按日利率0.055%给付原告利息至2020年5月20日，计3724.12元（38692.14元X175天X0.055%）。由于二被告在2020年5月20日偿还了原告本金5000元，应当在二被告的借款本金内予以核减。二被告应当从2020年5月21日起，偿还原告本金33692.14元，并以本金33692.14元为基数，按日利率0.055%给付原告利息直至本金给付完毕之日止。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杨正厅、约其石尼偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部借款本金33692.14元及利息3724.12元于本判决生效之日起十日内付清。并从2020年5月21日起以本金33692.14元为基数，按日利率0.055%给付原告利息直至本金给付完毕之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取121元，由被告杨正厅、约其石尼负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 吕贵斌     二〇二〇年九月十七日   （法官助理 孔雪梅   书记员 高 娟     附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终6297号上诉人（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：钱双焱，女，1996年1月14日出生，汉族，住江苏省泰州靖江市。上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）因与被上诉人钱双焱金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初8159号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法由审判员张晗庆适用独任程序审理了本案。捷信公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，诉讼费用由钱双焱承担。事实与理由：一审法院以案涉借款有经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回起诉，系认定事实不清、适用法律错误。1.上诉人是经中国银监会批准设立的消费金融公司，依法取得金融许可证，合法合规为客户提供消费金融服务，所从事的发放贷款业务是合法经营行为，不属于非法放贷，不涉嫌经济犯罪。2.上诉人与被上诉人之间属于合法的金融借贷纠纷。被上诉人自愿向上诉人申请办理贷款、签订贷款合同，约定的利率不违反法律规定，被上诉人自始至终对贷款合同内容无异议，上诉人亦按照贷款合同约定履行了放款义务，整个贷款过程是双方真实意思表示，合法有效，现被上诉人没有按照合同约定履行还款义务，上诉人作为债权人有权通过诉讼手段主张权利。综上，案涉贷款事实没有经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回起诉侵害了上诉人合法权益，给上诉人造成巨大损失，请求二审法院予以改判。被上诉人钱双焱二审未答辩。捷信公司向一审法院起诉请求：1.判令钱双焱一次性全额偿还捷信公司贷款本金17329.46元、利息1331.31元、客户服务费665.66元、违约金87.67元，共计19414.1元；2.判令钱双焱承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因捷信公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回捷信公司的起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回捷信公司的起诉。本院经审理查明，捷信公司成立于2010年11月10日，住所地在天津经济，住所地在天津经济技术开发区第一大街**泰达******人消费贷款、与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信公司取得金融许可证，发证机关为中国银行业监督管理委员会天津监管局。一审中，捷信公司陈述，捷信公司的客户是在网上通过捷信公司APP客户端申请贷款，在贷款申请以及合同签署过程中，捷信公司会验证申请人的身份证号、手机号、银行卡号等信息，还会发送短信验证码，确认是申请人本人操作方可办理，审核通过后款项会打入客户本人名下的银行卡中。捷信公司提交钱双焱通过电子方式签署的《授权书》（授权查询钱双焱的征信情况）、《个人贷款申请表（消费贷）》《消费信贷合同条款》以及向钱双焱转款19000元的付款回单。其中，《个人贷款申请表》上载明总贷款本金19000元，分30期，每月还款969.37元，月贷款利率2%，月客户服务费率1%。《消费信贷合同条款》约定，如借款人未按约还款，从逾期之日起按日利率上浮50%计收罚息，对逾期利息及罚息按罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止。该逾期还款的条款字体有加黑提示。《消费信贷合同条款》还约定捷信公司客户服务商深圳捷信信驰咨询有限公司南京分公司的地址为合同签订地，并约定由合同签订地人民法院管辖，但合同实际签订地不在该地址。另查明，2019年南京市建邺区人民法院受理捷信公司作为原告提起的金融借款合同纠纷300余件，所涉贷款业务模式与本案基本相同，合同约定的综合息费率大多达到年利率36%甚至更高。本院认为，捷信公司系经过中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发金融许可证的消费金融公司，有权依法发放个人消费贷款以及从事与消费金融相关的咨询、代理业务。本案捷信公司起诉所涉的贷款业务未超出其经营范围，但捷信公司在消费贷款业务中约定收取的综合息费利率过高，有违国家降低融资成本的政策导向。同时，捷信公司在合同中约定的合同签订地与实际签订地不符，通过该种方式制造管辖连接点，亦应予以规范。但上述情形不足以认定捷信公司存在经济犯罪嫌疑，一审法院以捷信公司涉嫌经济犯罪，裁定驳回捷信公司的起诉不当。一审裁定应予撤销，由一审法院继续审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初8159号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  张晗庆二〇二〇年九月二十七日书记员  华慧敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58275号原告：上海市浦东新区房地产(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区向城路５８号２５－－２６楼。法定代表人：马诗经，董事长。委托诉讼代理人：孙小芳，上海宇珏律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建中，上海宇珏律师事务所律师。被告：罗克奇，男，1961年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区东方路******。委托诉讼代理人：戴晶晶，上海市金石律师事务所律师。原告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司与被告罗克奇商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司撤诉。案件受理费36,246元，减半收取计18,123元，由原告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司负担。审 判 员 史一峰二〇二〇年九月八日法官助理 何 蓉书 记 员 何 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2847号申请执行人：张文祥，男，1969年10月6日生，汉族，住金坛区。被执行人：孙志芳，男，1951年5月1日生，汉族，住金坛区。关于张文祥与孙志芳交通事故责任纠纷一案，由于被执行人孙志芳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人孙志芳银行存款人民币12318.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月八日书记员  蒋 澍
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初3509号原告：田胜国，男，1967年4月28日生，汉族,湖北省麻城市人,住麻城市，被告:田金辉，男，1959年11月21日生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：丁保平，麻城市木子店法律服务所法律工作者。原告田胜国与被告田金辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田胜国，被告田金辉的委托诉讼代理人丁保平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田胜国向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告人民币7000元及相应利息，利息按年利率10.76%计算；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年4月1日，被告向原告借款7000元，约定年利率10.76%，未约定期限，达成一致后，原告交付了款项，被告出具了借条，2019年原告催要该款，被告以种种理由搪塞，酿成纠纷，以上事实有借条等证据证实。综上，根据事实和法律，债务应当清偿，被告拒绝偿还债务的行为损害了原告的合法权益。依照相关法律规定诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告田金辉辩称，对本案的借款事实及借款金额7000元无异议，后被告于2018年3月3日向原告偿还了5000元，应在借款本息中予以扣减，剩余借款本息至今未偿，另借条上载明的借款利息过高，应按银行同期存款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村熟人关系。2001年4月1日被告田金辉因资金周转需要向原告田胜国借款7000元并出具借条一份，借条载明“借到田胜国现金柒仟元正￥7000元，（按年息10.76%），田金辉，2001年4月1日”。原告以现金方式向被告交付了出借款项。上述借款后经原告催要，被告于2018年3月3日向原告偿还了5000元，剩余欠款本息至今未偿，遂酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。被告田金辉向原告田胜国借款7000元并出具借条，原告以现金方式向被告交付了出借款项，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告应依约向原告偿还借款。借条载明按年息10.76%，系双方真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称按年利率10.76%计算借款利息过高，应按银行同期存款利率计算利息的辩解意见，无事实依据，本院不予采信。故原告要求被告偿还借款本金7000元并按约定年利率10.76%支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告田金辉于2018年3月3日向原告偿还的5000元，在借款本息总额中依法予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告田金辉偿还原告田胜国借款本金7000及利息（按年利率10.76%自2001年4月2日计算至本判决确定的履行期限届满之日止），被告田金辉于2018年3月3日向原告偿还的5000元在实际履行中予以扣减。以上支付款项于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告田金辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 丁保江二〇二〇年九月二十四日法官助理胡倩代书记员 吴 鹏附1、证据目录（一）原告田胜国提交的证据和证明目的如下：证据一：原告身份证复印件，拟证明原告主体资格情况；证据二：借条，拟证明被告下欠原告借款7000元的事实。（二）被告田金辉提交的证据和证明目的如下：证据一、被告身份证复印件，拟证明被告身份信息；证据二、收条一份，拟证明被告于2018年3月3日以现金方式向原告偿还了5000元的事实。附2、本案适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初2615号原告：储卫红，女，1974年5月13日生，汉族，住海安市。被告：姜后华，男，1978年7月16日生，汉族，住海安市。原告储卫红与被告姜后华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告储卫红到庭参加诉讼，被告姜后华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告储卫红向本院提出诉讼请求：请求判令被告姜后华立即向原告给付货款6000元及利息（以6000元为基数，支付自2020年5月19日即起诉之日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR)计付)；请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月19日，被告姜后华到原告处购买焊机若干，价值6000元，被告当日称手中资金不足，愿意出具欠条一份给原告，并承诺会尽快给付货款，因原、被告双方认识且生意上有所往来，原告同意了被告的要求，被告姜后华遂于当日出具手写欠条一份：“今欠到人民币陆千元整。2018.6.19”，落款处有被告姜后华的亲笔签名。后原告曾多次通过微信、电话等方式向被告索要上述款项，但被告均不予理会或者找理由拖延时间，现原告为维护自己的合法权益，请求法院判如所请。被告姜后华未答辩。经审理查明：原告储卫红在海安华中五金机电城经营五金销售门店。2018年6月19日，被告姜后华至原告储卫红处购买电焊机及配件，支付了部分货款后，就余款6000元向原告出具内容为：“今欠到人民币陆仟元整”的欠条一份，后因被告未能付款，引起诉讼。上述事实，有欠条及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。根据原告所举证据可以确认被告尚欠原告货款6000元的事实，被告应当即时给付。双方未约定付款期限，原告主张自起诉之日即2020年5月19日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜后华于本判决发生法律效力后十日内给付原告储卫红货款6000元及逾期利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月19日起计算至实际给付之日止）。如被告姜后华未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜后华负担，于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳（本院开户行：户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  曹凤刚人民陪审员  王维祥人民陪审员  丁兴太二〇二〇年九月十八日法官 助理  许蓓蓓书 记 员  丁静洁
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云29刑终198号原公诉机关云南省大理市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨琛，男，1988年11月17日出生于云南省大理市，白族，大学本科文化，中共预备党员，家住云南省大理州大理市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月1日被大理市公安局取保候审，同年5月11日被大理市人民检察院取保候审，同年6月10日被大理市人民法院取保候审。辩护人牛坤，云南天外天（大理）律师事务所律师。云南省大理市人民检察院起诉指控原审被告人杨琛犯危险驾驶罪一案经大理市人民法院审理，于2020年6月29日作出（2020）云2901刑初297号刑事判决书。同年７月２日对上诉人杨琛宣判，上诉人杨琛于7月9日提出书面上诉，大理市人民法院将全案报送本院，本院于7月2３日立案，由员额法官申晋、李波、杨路宏组成合议庭进行审理。经阅卷，并讯问了上诉人杨琛，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年1月4日晚，上诉人杨琛在大理市的朋友家中饮酒后驾驶云Ｌ×××**号本田小型轿车载其子杨吴哲宇沿西澜线（西宁—澜沧线，原西景线）由昆明至下关方向行驶，22时50分许，上诉人杨琛驾车行驶至西澜线2438公里（即凤仪镇丰赢汽车城门口）路段时，所驾车前部与同向行驶至路口停车等待放行信号的贾应军驾驶的陕Ｅ×××**号重型仓栅式货车尾部及车身左侧相撞后，车身左侧又与停放在陕Ｅ×××**号车左侧车道内张富驾驶的云Ｌ×××**号雪佛兰小型轿车尾部及车身右侧相撞，造成三车受损、杨琛及其子杨吴哲宇受伤的道路交通事故。经检验鉴定，上诉人杨琛的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为224.85ｍｇ／100ｍｌ血。经交警部门认定，上诉人杨琛醉酒后驾驶机动车上道路行驶致发生交通事故，负全部责任。事故发生后，当事人张富电话报警，上诉人杨琛因其本人及儿子受伤，自行到医院救治，但委托朋友留在现场等候交警处置，交警根据现场询问的信息到医院找到杨琛进行询问及呼气式酒精检测，后抽取血样送检，杨琛归案后能如实供述犯罪事实，并与贾应军、张富达成赔偿协议，赔偿了贾应军、张富车辆损失共计人民币7万余元，获得了贾应军、张富的谅解。上述事实，有接处警单、查获经过、到案经过、取保候审决定书、户口查询函、户口证明、身份信息、机动车驾驶证、行驶证、强制保险单、交通违法记录查询、血样提取登记表及照片、行政强制措施凭证、返还扣押扣留物品凭证、行政处罚告知笔录、违法处理通知书、执法审批表、行政处罚决定书、违法处理通知书、诊断证明、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿和解协议书、谅解书、证人证言、交通事故现场勘查笔录现场图现场照片、现场辨认笔录及照片、鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定意见告知书及照片、被告人杨琛供述和辩解等证据证实，上述证据经原审庭审质证、认证，均能作为定案的有效证据。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一项、第二项之规定，判决上诉人杨琛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。并处罚金人民币二万元，限判决生效之日起三十日内缴纳。宣判后，上诉人杨琛及其辩护人在法定上诉期内提出上诉，上诉意见认为杨琛具有自首情节；且认罪认罚、积极赔偿受害人的经济损失、判决前积极主动缴纳罚金，具有多个从轻减轻处罚情节，同时请求考虑到其山区乡村小学教师的身份，请求免予刑事处罚，给其一个改过自新的机会。经审理查明上诉人杨琛的犯罪事实与原审大理市人民法院审理查明的事实一致，认定的证据相同，没有新增证据，不再重复分析认定。本院认为，上诉人杨琛醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定上诉人杨琛的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法。上诉人杨琛具有自首情节、认罪认罚、积极赔偿受害人的经济损失、原审判决前积极主动缴纳罚金等酌定从轻情节，应对其从轻减轻处罚。上诉人杨琛血液中的乙醇含量达200mg/100ml以上，可酌定从重处罚。上诉人杨琛醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，可酌定从重处罚。上诉人杨琛所在学校证实其系边远乡村教师，长期从事小学生教育工作，工作期间表现较好，无前科劣迹，其学校及同校老师、学生家长多人联名请求对其免予刑事处罚，确应作为量刑情节考虑予以从轻处罚。但由于其具有两个酌定从重处罚情节，本院对危险驾驶罪同等情节的其他被告人处理时均给予了刑事处罚，本着类案同判及量刑均衡的原则，最终认为原审法院根据上诉人杨琛的犯罪情节、后果、认罪表现所作出的判决与其罪行相适应，其从轻处罚情节及酌情从重处罚情节在原审判决中均予以体现，二审不再重复考虚。原审判决应予维持，上诉人杨琛及其辩护人的上诉请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 申 晋审判员 杨路宏审判员 李 波二〇二〇年九月十四日书记员 曹 磊
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2717号 原告：牛聚山，男，1959年12月25日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杜群山，石家庄市鹿泉卓杰法律服务所法律工作者。 被告：梁红梅，女，1970年9月18日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 原告牛聚山与被告梁红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛聚山及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告梁红梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 牛聚山向本院提出诉讼请求：一、请求石家庄市鹿泉区人民法院判令被告偿还借款10万元及利息，（自2016年9月23日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。二、本案全部诉讼费由被告承担。 梁红梅未进行答辩。 原告提交的证据是，证据1、2016年9月23日被告出具借条1份。 证据2、原、被告微信聊天记录及往来短信，证明原告一直向被告催要借款。 本院经审理认定事实如下：2016年9月23日被告向原告借现金人民币10万元，并约定2017年底还清，被告给原告出具了借条，经原告多次催要，被告至今未付，原告于是诉至本院。 本院认为，被告欠原告100000元，有被告给原告出具的欠条和原被告的聊天记录和短信为证，证据确实充分，原告要求被告给付，本院予以支持，被告未到庭应诉，视为放弃辩驳的权利，被告给原告出具的借条中约定2017年年底还清，因此被告应当从2018年1月1日起支付利息，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 一、被告梁红梅于本判决生效后三日内支付原告牛聚山100000元及利息，利息自2018年1月1日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至本判决执行之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,250元，由被告梁红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址；石家庄市鹿泉区人民法院材料收转窗口，邮编050200）。当事人上诉的，应当在上诉期限届满之日起7日内预交案件受理费2500元，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李亚斌 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁文茜
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书(2020)黔8601民初778号原告：贵州博德汽车配件市场管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区后坝路****。法定代表人：李建华，总经理。委托诉讼代理人：杨秋云，公司法务顾问。委托诉讼代理人：庄樑，贵州民贵律师事务所律师。被告：周继智，男，1969年12月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：沈南宇，贵州贵达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗纯，贵州贵达律师事务所律师。原告贵州博德汽车配件市场管理有限公司与被告周继智房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州博德汽车配件市场管理有限公司的委托诉讼代理人杨秋云、庄樑，被告周继智的委托诉讼代理人沈南宇、罗纯到庭参加诉讼。同年9月17日，原告贵州博德汽车配件市场管理有限公司申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贵州博德汽车配件市场管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2223元，由原告贵州博德汽车配件市场管理有限公司承担。审判员  余民燻二〇二〇年九月十八日法官助理秦仕旺书记员赵曼
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢3075、3076号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址广东省深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托代理人：沈小英，女，系中信银行股份有限公司信用卡中心员工。 委托代理人：徐铭艺，女，系中信银行股份有限公司信用卡中心员工。 被执行人：周磊，男，汉族，1984年1月20日出生，身份证住址浙江省嵊州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周磊信用卡纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初41465号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付99217.77元及利息等，本院于2020年9月16日依法恢复立案执行。 执行过程中，被执行人已向申请执行人履行案款96851.52元，后向本院缴纳受理费2366.25元，执行费1352.77元。本案债务执行完毕，申请执行人已向本院递交结案申请书。 本院认为，（2017）粤0304民初41465号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除被执行人周磊名下财产的查封、冻结、扣押等措施。 二、本院（2017）粤0304民初41465号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年九月二十四日 书记员 易文萍
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执666号之一 申请执行人：广东恒劲建筑工程有限公司，住所地广东省××××1101，统一社会信用代码91440703737573743D。法定代表人：梁明记。被执行人：林江城，男，1973年9月23日出生，汉族，住广东省汕头市××西胪镇泉塘泉××号，公民身份号码。 关于广东恒劲建筑工程有限公司与林江城建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初2180号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案执行，立案标的1084693.13元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、本院根据申请执行人的申请，已向江门市政府投资工程建设管理中心及东莞市太龙湾建设工程有限公司发出通知书，通知江门市政府投资工程建设管理中心及东莞市太龙湾建设工程有限公司履行到期债务，江门市政府投资工程建设管理中心及东莞市太龙湾建设工程有限公司已提出书面异议，依法不得强制执行。 5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 7、本院通过电子送达形式向申请执行人送达执行情况告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张素娴
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4951号原告：陈柯，女，1976年11月9日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：丁茹茹，河南先利律师事务所律师。被告：于丙军，男，1965年3月11日出生，汉族，住许昌县。原告陈柯与被告于丙军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈柯及其委托诉讼代理人丁茹茹到庭参加诉讼，被告于丙军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈柯向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金100,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年4月21日，被告向原告借款100,000元，约定利息为月息2分，并出具借条一份。后被告于2016年3月支付原告利息7,000元，于2018年10月31日支付原告利息2,000元。后经多次催要本息无果，原告为此诉至法院。被告于丙军未作答辩。经审理查明：2015年4月21日，被告于丙军向原告陈柯借款100,000元，并出具100,000元借条一份，双方口头约定利息为月息2分。原告陈柯自认被告于丙军借款后按月息2分支付利息共计9,000元。后因被告于丙军未偿还借款，原告陈柯于2020年9月9日诉至本院。以上事实有借条、银行交易记录、短信记录、微信聊天记录、视听资料及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于丙军向原告陈柯借款100,000元的事实，有原告陈柯提供的借条等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告陈柯与被告于丙军的借贷关系明确，依法应受法律保护。原告陈柯要求被告于丙军偿还借款100,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告于丙军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈柯借款本金100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告于丙军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇二〇年九月十五日书记员 彭浩爽
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初3387号之一 原告：陈小红，男，1993年2月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：蔡德顺，男，1980年8月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告陈小红与被告蔡德顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，适用简易程序审理。本案审理过程中，因被告蔡德顺无法直接送达法律文书，需公告送达法律文书，故不宜继续适用简易程序，本院于2020年9月10日依职权将本案转为普通程序，并于2020年9月12日向原告陈小红送达补交案件受理费通知。原告陈小红未在规定期间缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告陈小红撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。 审 判 长 李 铸 人民陪审员 龚 彦 人民陪审员 谭大军 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理 刘冬梅 书 记 员 李 雪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1007号 申请执行人：梁毅，女，1970年9月17日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：邹雪梅，女，1975年12月21日出生，汉族，住玉林市玉东新区。 本院在执行梁毅与邹雪梅民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，属被执行人邹雪梅位于【玉林市与东新区富林金桂丽湾香樟园15幢1504号房、不动产权证号：00009419号】是共同共有财产，且抵押在银行，现不宜处置，除此之外也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为104060元及利息、执行费1461元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述财产之外，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 展 审判员 钟建华 审判员 钟 梅 二〇二〇年九月十四日 书记员 钟晓林
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1865号之一 申请执行人：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区。法定代表人李翠凤，该公司董事长。 被执行人：苏相义，住广西桂林市七星区。 本院在执行桂林市民丰小额贷款股份有限公司与苏相义借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）桂0305民初625号（2020）桂0305民初625号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏相义未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年08月03日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人苏相义其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人苏相义目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏相义新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1213号原告：安阳市北关区新力针车行，住所地安阳市北关区柏庄镇商贸街****。社会统一信用代码：92410500MA43P9MR9W。经营者：李伟，男，1987年11月9日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：赵笑春，河南勇为律师事务所律师。被告：郭培相，男，1973年10月27日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。原告安阳市北关区新力针车行诉被告郭培相买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的经营者李伟及其委托诉讼代理人赵笑春到庭参加诉讼，被告郭培相经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告货款15000元及利息，利息按照年利率6%计算，自2018年7月10起至全部履行完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月9日被告从原告处购买工业用缝纫机，货款共计117000元，被告支付了102000元，下欠15000元，并向原告出具了欠款证明，时至今日，被告拒不接听原告电话，也未支付所欠原告货款，现原告无奈向法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告郭培相未予答辩。经审理查明，被告向原告购买缝纫机，向原告支付部分货款后尚欠原告货款15000元未予支付。2018年7月9日，被告就剩余货款向原告出具欠条，该欠条载明：付款102000元，大写拾萬贰仟圆整，下欠15000元，大写壹萬伍仟圆整。郭培相，2018年．07.09。被告出具欠条后，经原告多次催要未能及时还款。上述事实，有原告提供的欠条以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告向原告购买缝纫机，支付部分货款，尚欠货款15000元未予支付，并向原告出具欠条一张系本案事实，原、被告之间形成的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。原告未能及时清偿货款系本案纠纷发生的根本原因，对此，被告应负全部责任。故原告要求被告支付货款15000元及逾期利息，本院予以支持。逾期利息应当从欠款确定之日，即欠条出具之日2018年7月9日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至2019年8月19日，之后利息从2019年8月20日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭培相于本判决生效后十日内支付原告安阳市北关区新力针车行货款15000元及利息（利息从2018年7月9日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至2019年8月19日，之后利息从2019年8月20日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告安阳市北关区新力针车行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告郭培相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  周钊华人民陪审员  王迎雪人民陪审员  司伟忠二〇二〇年九月十九日书 记 员  秦晓瑜
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16388号原告：重庆理想物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码915001084503905958。法定代表人：冉波，总经理。被告：重庆汪泰企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区石油路****1-1，统一社会信用代码91500103305087821R。法定代表人：徐恒。原告重庆理想物业管理有限公司与被告重庆汪泰企业管理咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。因原告重庆理想物业管理有限公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆理想物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元由原告重庆理想物业管理有限公司承担。审判员  黄安娅二〇二〇年九月三十日书记员  郑力文
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初2036号原告：张利云，女，1963年7月20日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：高岩，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。被告：朱磊，男，1982年9月19日出生，汉族，住博山区。原告张利云诉被告朱磊饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利云委托诉讼代理人高岩，被告朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利云向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、复印费等共计14084.30元。事实与理由：2020年3月3日下午3点50分左右，原告与丈夫在去儿子家的路上，走至西山小区时，突然被被告饲养的大型犬从背后咬伤原告的右小腿，后原告被送往医院治疗。对于原告的损失，经与被告协商未果，现特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱磊辩称，事情发生报警后，110认为原告是有过错的，而我的过错是对动物看管不严，而原告是擅自到我们封闭的区域，说是到儿子家，但后来经过110询问，才说是自己私自闯进封闭区域。在110的协调下，我同意支付原告接种狂犬疫苗费用的一半。根据原告提供的药费单据来看，其注射的疫苗是非必需的进口疫苗，原告自行选择了进口疫苗，也未通过110向我转达这一事情，我不愿意承担进口疫苗一半的费用。不认可原告接种进口疫苗的费用，狂犬疫苗可以由病患自行选择，而不是必需接种进口疫苗。原告在博山区医院入院共计二十天，实际治疗只有六天，剩余十四天未进行药品注射以及治疗。基于原告违规瞒报进入封闭区域，原告过错在先，所以原告应当承担治疗费用的一半。本院经审理认定事实如下：2020年7月16日，淄博市公安局博山分局山头派出所出具了一份出警说明，内容为：“2020年3月3日16时18分许，山头派出所接110警情称报警人被狗咬，与对方产生纠纷。民警出警至现场，张利云称到秋谷社区找人，在路上被狗咬伤。经双方当场协商，狗的主人朱磊当场赔付给张利云2**元费用。”2020年3月3日，原告到博山区医院就诊，对其被犬咬伤的右小腿进行治疗，并注射了狂犬疫苗。同年4月9日，原告再次到博山区医院就诊，并于2020年4月10日，入住博山区医院，主要诊断病情为：右小腿感染性肌炎。2020年4月30日，张利云出院，实际住院20天，共计发生医疗费10226.80元。原告主张，其经过被告家门口时，被狗咬伤，原告喊了十几声，但没有人答应，于是拨打110报警。被告在庭审中认可，张利云被咬时，狗自己在家门口，未拴绳子。本院认为，根据我国法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告朱磊未对其饲养的犬采取拴养等安全措施，致使其将路过的原告张利云咬伤，作为饲养人，应当对原告承担侵权责任。被告朱磊未举证证明原告对损害的发生存在故意或重大过失，因此，其要求减轻责任的抗辩，没有事实依据和法律依据，不予采信。原告主张的医疗费10226.80元，系其为治疗伤情所发生，有医疗单位的收据为证，客观真实，予以采信。原告主张的护理费，根据其住院时间20天，按照每日护工一人120元计算为2400元；原告要求出院后护理4天，未提供相应的依据，不予支持。原告主张的住院伙食补助费，按照每天30元计算20天为600元，并无不当，应当予以支持。原告主张的交通费，未提供相应的票据，根据原告就诊的实际需求，酌定为100元。原告主张的复印费78元，系复印病历等发生的费用，有相应的票据，应当予以采信。上述费用合计为13404.80元，被告朱磊先行支付的250元，应当自该赔偿总额中扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告朱磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告张利云医疗费等共计13154.80元；二、驳回原告张利云其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由原告张利云负担12元，由被告朱磊负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  姜世杰二〇二〇年九月十八日法官助理刘刚书记员蒋玉静原告提供的证据：1、诊断证明两份、门诊病历两份、住院病历一份，证明原告被被告饲养的犬咬伤右小腿后的治疗情况，因治疗共住院二十天，医院诊断病情为右小腿感染性肌炎。2、医疗费单据二十二份，证明原告因治疗伤情花费10226.80元。3、照片七张，证明原告的伤情及治疗情况。4、复印费单据三份，证明原告支出的复印费共计78元。
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执1513号之二 申请执行人:马正千 被执行人：山东中海建筑安装工程有限公司 本院立案执行的马正千诉山东中海建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，（2019）鲁0923民初2166号民事判决书已经发生法律效力，现因本案已经执行完毕。依照依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人山东中海建筑安装工程有限公司银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张立华 二〇二〇年九月十七日 书记员  郑 娟
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初2488号原告：吴锦锋，男，1986年4月13日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区*****************，公民身份号码：440************015。委托诉讼代理人：丘丽萍，广东琉璃律师事务所律师。被告：吴容业，男，1957年12月2日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区*************，公民身份号码：440************819。被告：成愉林，男，1930年11月30日出生，汉族，住广东省信宜市************，公民身份号码：440************315。被告：成平春，男，1966年10月7日出生，汉族，住广东省信宜市*******，公民身份号码：440************316。被告：成妹连，女，1960年9月6日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码：440************328。被告：成师春，男，1954年8月25日出生，汉族，住广东省信宜市************，公民身份号码：440************319。被告：成健春，男，1963年1月27日出生，汉族，住广东省信宜市************，公民身份号码：440************314。原告吴锦锋诉被告吴容业、成愉林、成平春、成妹连、成师春、成健春法定继承纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴锦锋的委托诉讼代理人丘丽萍到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴锦锋向本院提出诉讼请求：1.判令成景芬名下的珠海市*****************及26#车库（旧地址：珠海市**************及26#车库，粤房地证字第C2724817号）50%的产权由原告继承，原告与被告吴容业各占该房产50%的份额；2.本案受理费由原告承担。事实及理由：1998年9月25日，成景芬与被告吴容业登记结婚，婚后仅生育原告。1999年，成景芬与被告吴容业购买了位于珠海市*****************及26#车库（旧地址：珠海市**************及26#车库），该房产登记在成景芬和被告吴容业名下。2001年9月27日，成景芬因病死亡，其继承人分别是原告、被告吴容业和成景芬的父母成愉林和胡秀兰。胡秀兰于2017年9月3日死亡，胡秀兰的法定继承人为其配偶成愉林及子女即被告成平春、成妹连、成师春、成健春。经原告与六被告协商，六被告均表示自愿放弃继承成景芬名下的珠海市*****************及26#车库的产权，由原告一人继承。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。原告吴锦锋向本院提交以下证据材料：结婚证、房地产权证、户口注销证明、珠海市常住户口登记表、户口本及证明。六被告均辩称，认可原告的诉讼请求及事实理由，并自愿放弃成景芬名下的珠海市*****************及26#车库（旧地址：珠海市**************及26#车库，粤房地证字第C2724817号）的产权。六被告均向本院提交了《放弃继承声明书》及照片。经审理查明，被告吴容业与成景芬于1998年9月25日登记结婚，并于1986年4月13日生育原告。珠海市平沙派出所于2020年6月10日出具的《户口注销证明》显示，成景芬于2001年9月27日死亡。原告提交的房地产权证显示，位于珠海市**************及26#车库（粤房地证字第C2724817号）的权属人为被告吴容业和成景芬，占有房屋份额为共同共有。2020年7月6日，珠海市平沙派出所出具《证明》显示，根据《珠海市门牌、路牌整顿（设置）工作实施方案》，将珠海市**************及26#车库的住宅地址变更为珠海市*****************及26#车库。信宜市********民委员会出具《证明》，内容为：我辖区居民胡秀兰于2017年9月3日死亡，其父母姓名不详，已于解放前死亡，其配偶成愉林居住在白石镇河坝铺村，现健在。胡秀兰与成愉林共生育五名子女，分别为成平春、成妹连、成师春、成健春及成景芬，成景芬于2001年9月27日死亡，其余子女现还健在。信宜市公安局白石派出所上《证明》上注明“同意白石镇河坝铺村委会上述证明”，并加盖公章予以确认。六被告提交的《放弃继承声明书》及照片显示，被告吴容业作为成景芬的第一顺序继承人，自愿放弃对成景芬涉案房产50%产权的继承权；被告成愉林作为成景芬的第一顺序继承人，以及作为胡秀兰的第一顺序继承人，其自愿放弃对胡秀兰享有的成景芬涉案房产50%产权具有转继承权，以及对成景芬涉案房产50%产权的继承权；被告成平春、成妹连、成师春及成健春作为胡秀兰的第一顺序继承人，对胡秀兰享有的成景芬涉案房产50%产权享有转继承权，均自愿放弃对成景芬涉案房产50%产权的继承权。上述《放弃继承声明书》中均注明“现我精神健全，在完全清楚我行为之法律后果的情形下，经我慎重考虑，自愿放弃对成景芬上述遗产的继承权利，今后决不反悔”的内容，上述《放弃继承声明书》声明人处均有六名被告的签名。照片显示，六被告手持《放弃继承声明书》及身份证拍照为证。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”本案中，涉案房产登记在被告吴容业和成景芬名下，上述财产在被告吴容业和成景芬夫妻关系存续期间依法取得，系夫妻共同财产，现成景芬死亡，该房产属于上述第三条规定的遗产范围。成景芬于2001年9月27日死亡，死亡时没有留下遗嘱，原告、被告吴容业、成愉林及胡秀兰分别作为其子女、配偶和父母，均为第一顺序的法定继承人，有权依法继承成景芬上述房产中的遗产份额。由于胡秀兰于2017年9月3日死亡，其应继承的遗产份额由其第一顺序的法定继承人，即由其配偶被告成愉林及子女即被告成平春、成妹连、成师春、成健春依法继承。成景芬死亡后，被告吴容业依法可获得该房产的一半份额，剩余一半份额由原告及六被告平均分配。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”六被告提交的《放弃继承声明书》及照片显示，六被告均自愿放弃对成景芬涉案房产50%产权的继承权，故原告主张涉案房产50%产权由其继承，其占涉案房屋50%产权，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：珠海市**************及26#车库（新地址：珠海市*****************及26#车库，产权证：粤房地证字第C2724817号）50%的产权由原告吴锦锋继承，原告吴锦锋占该房产50%的份额。本案受理费人民币2900元，由原告吴锦锋负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  许 金二〇二〇年九月二十五日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0193民初12086号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，行长。 委托诉讼代理人：张建峰，男，系公司员工。 被告：李杰，男，1975年12月20日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 原告四川新网银行股份有限公司与被李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月十八日 书记员  覃春花