山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初3477号 原告：潘政，男，1987年2月17日出生，汉族，居住地辽宁省辽中县。 委托诉讼代理人：王特，山东典成律师事务所律师，特别代理。 被告：刘丽君，男，1973年2月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。 被告：孙如艮，男，1967年1月25日出生，汉族，居住地江苏省沭阳县。 被告：张长春，男，1976年9月20日出生，汉族，居住地山东省兰陵县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。 住所地：河北省张家口市桥东区胜利北路16号 统一社会信用代码91130700806153938Q。 法定代表人：魏建文，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈嫣茹，山东致悦律师事务所律师，特别代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。 住所地：江苏省宿迁市发展大道17号(一层1-3轴、A-D轴，6层整层)。 统一社会信用代码：91321302672036751A。 法定代表人：莫险峰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王兴伟，山东保亿律师事务所律师，特别代理。 被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 住所地：山东省临沂市兰山区北园路时代家园A号楼601室 统一社会信用代码913713007807982350。 法定代表人：王桂梅，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘兆村，该公司职工，特别代理。 原告潘政与被告刘丽君、孙如艮、张长春、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保张家口公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿宿迁公司）、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永安临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘政委托诉讼代理人王特，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司委托诉讼代理人陈嫣如、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司委托诉讼代理人王兴伟、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人刘兆村到庭参加诉讼，被告刘丽君、孙如艮、张长春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘政向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告潘政车辆损失、施救费等费用共计221570元；2.请求法院判本案诉讼费等相关费用均由被告承担。事实和理由：2018年12月6日01时55分许，张长春驾驶车牌号为鲁Ｑ5××××重型仓栅式货车，沿Ｇ25长深高速公路由南向北行驶至1495公里加600米处路段时，因雪天路滑未按规定车速行驶，车辆与前方发生事故的孙如艮（车牌号为：苏ＮＦ××××）挂号重型半挂牵引车和因避让苏ＮＦ××××挂号重型半挂牵引车发生侧滑的喜超（潘政司机）驾驶的辽ＡＷ××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成三车不同程度受损，辽ＡＷ××××号重型仓栅式货车车载货物受损的道路交通事故。当事人张长春负主要责任；当事人孙如艮次要责任；当事人喜超无责任。2018年12月6日1时58分许，刘丽君驾驶冀ＧＥ××××／辽Ｄ××××挂重型半挂车（车载刘军），由南向北行驶至Ｇ25长深高速公路天津方向1495公里加600米处路段时，碰撞前方喜超驾驶的辽ＡＷ××××重型货车碰撞高速公路护栏，造成车辆不同程度受损，辽ＡＷ××××重型货车所载货物受损，刘丽君、刘军受伤，高速公路护栏受损的交通事故。当事人刘丽君负全部责任，当事人喜超无责任，当事人刘军无责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司辩称，冀ＧＥ××××在我公司投保交强险与商业三者险100万元及不计免赔，对于原告合理损失在无免赔情形下，可由各被告五发伟十陈按合理比例在商业险内承担，我公司交强险2000元财产损失限额已使用完毕，本案我司交强险不再赔付，本案诉讼费、评估费等我司不承担，其他在原告举证后发表质证意见。 被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司辩称，苏ＮＦ××××车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万，挂车在我公司投保商业三者险5万元含不计免赔，对于原告所主张的损失已经在临沂市公安局交通警察支队沂水大队出具的认定书中第371323420180004987号事故认定书当中载明，由刘丽君一方承担，因此对于原告的相关损失，我公司不承担任何的保险责任，请求驳回原告对我公司的请求，诉讼费等程序性费用我公司不承担，交强险2000元限额在本次事故中我公司已使用完毕。 被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：一、涉案车辆鲁Ｑ5××××在我司投保交强险，三者100万及不计免赔。在兰山区人民法院审理的（2019）鲁1302民初7671号案件中，我司交强险财产限额2000元已使用完毕，交强险不在进行赔偿。商业险部分我司承担不超35%的赔偿责任。二、对于车辆损失，要求原告提供配件进货清单，用以证实更换配件的品质，评估报告并未根据配件品质来确定且评估金额过高，更换配件不合理，评估金额高于市场品牌价格，车辆残值金额过低，并且无新旧件对比，或旧件销毁照片，无法证实配件维修后是否重新安装。评估报告仅是对车辆损失估计，评估损失与实际损失不符，评估价格过高，我司不予认可。对于施救费我司要求其提供施救费明细，以确定施救的必要合理费用同时确定赔偿数额。对于车辆损失请其提供维修发票和清单予以证实，同时要求对车辆的新旧件进行对比。三、对于被答辩人的诉讼费、鉴定费等程序性的费用我司不承担，请求法院依法予以认定。 被告刘丽君、孙如艮、张长春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告潘政系辽ＡＷ××××号重型仓栅式货车车主，喜超系其驾驶员。2018年12月6日1时55分许，张长春驾驶车牌号为鲁Ｑ5××××重型仓栅式货车，沿Ｇ25长深高速公路由南向北行驶至1495公里加600米处路段时，因雪天路滑未按规定车速行驶，车辆与前方发生事故的孙如艮驾驶的车牌号为：苏ＮＦ××××挂号重型半挂牵引车和因避让苏ＮＦ××××挂号重型半挂牵引车发生侧滑的喜超驾驶的辽ＡＷ××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成三车不同程度受损。辽ＡＷ××××号重型仓栅式货车车载货物受损的道路交通事故，当事人张长春负主要责任，当事人孙如艮次要责任，喜超无责任。2018年12月6日1时58分许，刘丽君驾驶冀ＧＥ××××／辽Ｄ××××挂重型半挂车（车载刘军），由南向北行驶至Ｇ25长深高速公路天津方向1495公里加600米处路段时，碰撞前方喜超驾驶的辽ＡＷ××××重型货车碰撞高速公路护栏造成车辆不同程度受损，辽ＡＷ××××重型货车所载货物受损。刘丽君、刘军受伤，高速公路护栏受损的交通事故，当事人刘丽君负全部责任，当事人喜超无责任，当事人刘军无责任。 原告就其车辆损失及施救费向本院提起诉讼，向法庭提交了下列证据：1、其自行委托临沂宜正价格评估有限公司出具的评估报告一份，证明其车辆损失为226055元，评估费收据一份，证明花费评估费6280元；2、施救费发票一张，证明原告花费施救费6000元。 庭审中，三被告保险公司对原告的车辆损失提出异议，认为该评估报告系原告单方委托，损失数额过高，其中人保张家口公司向本院提交评估申请书一份，申请对部分配件的更换必要性进行鉴定，本院在庭审中询问原告方车辆是否已经修好，其作出肯定回答，本院限期让原告提交车辆已经维修的证据，以及车辆更换下的旧配件或者新配件的外包装、合格证、进货单等证据，原告庭后仅向本院提交维修费发票和维修明细，维修费发票数额为226055元，与评估报告的数额完全一致，本院依法委托临沂弘圣二手车鉴定评估有限公司对原告维修明细中的部分配件更换的必要性进行鉴定，该评估机构于2020年9月2日向本院出具终止鉴定函一份，载明“对涉及的维修明细表中的车辆右大灯、方向横拉杆、右轮眉、前桥减震器、空滤接口座、油箱护栏、后桥、半轴、后桥差速器、水箱、中冷器、方向机、箱板站柱以及液氧气瓶损失数量、活鱼专用运输箱、氧气导管、导管连接头等项目是否达到更换程度进行鉴定，由于涉案车辆早已维修完毕，且更换下来的配件已处置，我公司无法进行鉴定”，故该公司终止鉴定。 另查明，鲁Ｑ5××××重型仓栅式货车在永安财保临沂分公司投有交强险及第三者商业险100万元，苏ＮＦ××××重型半挂牵引车在人寿保险宿迁公司投保了交强险及第三者商业险100万元，冀ＧＥ××××重型半挂牵引车在人保公司张家口公司投保了交强险及第三者商业险100万元。 另，原告的货物损失已经临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初7671号民事判决书判决，根据事故发生情况，该判决确定的赔偿比例为：被告张长春驾驶的鲁Ｑ5××××重型仓栅式货车与被告孙如艮驾驶的苏ＮＦ××××重型半挂牵引车对原告损失承担50%，被告刘丽君驾驶的冀ＧＥ××××／辽Ｄ××××半挂重型车对原告损失承担50%，而在第一起交通事故中，被告张长春驾驶的鲁Ｑ5××××重型仓栅式货车负主要责任，故应承担损失50%中的70%承担赔偿责任，被告孙如艮驾驶的苏ＮＦ××××重型半挂牵引车负次要责任，故应承担损失50%的30%承担赔偿责任，该判决书已生效。 本院认为，根据庭审查明的事实，本案的争议焦点为：一、原告的维修费如何确定。本案中，原告的提交评估报告一份、维修明细一份，证明原告车辆的损失情况，被告人保张家口分公司认为部分配件（车辆右大灯、方向横拉杆、右轮眉、前桥减震器、空滤接口座、油箱护栏、后桥、半轴、后桥差速器、水箱、中冷器、方向机、箱板站柱、液氧气瓶损失数量、活鱼专用运输箱、氧气导管、导管连接头等项目，根据原告的维修明细，共计163080元），并未损坏，即使有损坏也及其轻微，并未达到更换的程度，并申请对该部分损失项目的更换必要性及维修数额进行鉴定，因原告的车辆旧件已不存在，评估机构作出终止鉴定函一份，本院认为，原告应提供证据证明其上述配件更换的必要性，因原告无法提供旧件，导致鉴定机构无法对损坏程度及维修花费或者更换必要性进行计算，故原告应当承担举证不能的后果，对上述有异议的项目本院不予支持，原告可待证据充分时另行主张；对于维修明细中的其他维修项目共计62975元，三被告保险公司认为损失数额过高，在本院预留的期限内并未对该部分申请重新鉴定，鉴于原告的车辆已经维修完毕，但无法提供旧配件或者证据证明新配件的品质，故本院按照90%予以支持，综上认定原告的车辆维修费为56677.5元（62975元*90%）。二、原告主张的评估费是否应予支持。庭审中原告提交评估费收据一份，手写评估费为6280元，本院认为原告未提交正式发票，根据其评估报告内容，证明原告车损的部分仅有照片与明细表一份，本院认为该评估报告对本案参考价值不大，且原告提交的收据随意性较大，本院不予采纳，对评估费不予支持。三、原告主张的施救费是否应予支持。庭审中原告提交施救费发票一份，证明原告花费施救费6000元，根据交警部门事故认定书记载的事故发生情况以及原告的货物损失情况，本院予以支持。 根据上述责任比例，本院认定被告张长春驾驶的Ｑ5169Ｈ重型仓栅式货车应向原告赔付损失21937.13元【（56677.5元＋6000元）＊0.5＊0.7】，被告孙如艮驾驶的苏ＮＦ××××重型半挂牵引车应向原告赔付损失9401.63元【（56677.5元＋6000元）＊0.5＊0.3】，被告刘丽君驾驶的冀ＧＥ××××／辽Ｄ××××半挂重型车应向原告赔付损失31338.75元【（56677.5元＋6000元）＊0.5】。被告永安财保临沂公司、人寿保险宿迁公司、人保公司张家口公司均承保了案涉车辆的交强险及第三者商业保险，案涉车辆对第三者造成的损失均在保险公司承担保险限额内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）款的相关规定，被告永安财保临沂公司、人寿保险宿迁公司、人保公司张家口公司应在其承保的保险限额内承担赔偿责任。被告永安财保临沂公司、人寿保险宿迁公司、人保公司张家口公司已经在交强险范围内承担完相关的赔偿责任，故其应当在商业险范围内承担赔偿责任。 综上，原告要求被告永安财保临沂公司赔付保险理赔款21937.13元、要求被告人寿保险宿迁公司赔付保险理赔款9401.63元、要求被告人保公司张家口公司赔付保险理赔款31338.75元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告张长春、孙如艮、刘丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对一审诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》 第六条、第十二条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险范围内赔偿原告21937.13元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在商业险范围内赔偿原告9401.63元； 三、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在商业险范围内赔偿原告31338.75元； 四、驳回原告潘政的其他诉讼请求。 上述判决第一项、第二项、第三项的保险赔偿款，被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：潘政，开户行：中国农业银行辽宁省沈阳市辽中支行，账号：×××73）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4624元，减半收取计2312元，由原告负担1658元，由被告张长春负担229元，被告孙如艮负担98元，被告刘丽君负担327元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 高 沙 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陈一桦