江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终3524号上诉人（原审被告）：王海，男，1969年6月13日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：周欣，江苏路卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢艺，女，1987年6月27日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：付长洋，江苏苍佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢加军（系谢艺哥哥），男，汉族，1971年10月22日出生，住连云港市海州区。原审被告：张伟，女，1979年5月10日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人王海因与被上诉人谢艺、原审被告张伟民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初7957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人王海及其委托诉讼代理人周欣，被上诉人谢艺及其委托诉讼代理人付长洋、谢加军到庭参加诉讼，原审被告张伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人王海上诉请求：撤销一审判决，改判王海对张伟的债务不承担担保责任；谢艺承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：谢艺系职业放贷人，其与张伟之间的民间借贷合同无效，且王海无过错，故不应承担民事责任。1.谢艺的资金来源于谢加军的连云港市合信农村资金互助专业合作社，根据监管规定该机构不能将公众存款用于民间放贷，扰乱了金融秩序；2.谢艺在2014年到2016年期间，仅在海州法院统计案件数达15件，借款本金累计536.15万元，多数利息均在月息2%,且存在先扣息，实际利息远高于24%。被上诉人谢艺辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。理由：本案的借款行为和担保行为是各方的真实意思表示，符合法律法规规定。民事活动的基本原则是诚实信用，谢艺按约向借款人出借相应款项，借款人理应偿还，不能偿还的，担保人应承担连带责任。但王海未还款还推卸责任。谢艺不存在职业放贷问题，借款是经王海介绍的，王海是双方的朋友，谢艺基于信任才出借借款。虽然谢艺另有多笔借款，但都是亲友之间互帮互助，不违反法律规定，职业放贷的说法不成立，应当受到法律保护。原审被告张伟未作答辩。谢艺向一审法院起诉请求：1、张伟偿还借款本金375000元及利息（按约定利率月息2%，自2013年10月16日起计算至本息全部给付之日止），王海承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由张伟、王海承担。一审法院认定事实：2011年10月17日，谢艺与张伟、王海及案外人陈勇签订一份个人担保借款合同，约定张伟向谢艺借款50万元，借款期限自2011年10月17日起至2012年10月17日止，借款月利率为20‰。王海与陈勇为该笔借款提供连带责任保证，保证期间从借款发放日起至借款到期日后两年，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师费、仲裁费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，张伟向谢艺出具一份个人贷款资金支付授权委托书，要求谢艺将本案借款50万元付至其丈夫王某的银行账户。当日，谢艺将借款50万元汇至王某的江苏银行账户，张伟向谢艺出具借款凭证一份，载明收到借款50万元。2016年12月8日，王某因犯非法吸收公众存款罪被该院判处有期徒刑五年，并处罚金。2016年7月22日，谢艺以张伟、王海、李某为被告，就本案借款诉至该院，该院经审查认为，张伟与王某系夫妻关系，因王某涉嫌刑事犯罪一案尚未审结，故裁定驳回谢艺起诉。当事人一致确认还款情况如下：2011年11月20日张伟（王某）还款38750元、2012年1月17日张伟（王某）还款76250元、2013年11月8日陈勇还款12500元、2013年11月18日陈勇还款3500元、2013年11月25日陈勇还款4000元、2013年11月29日陈勇还款80000元、2013年12月15日陈勇还款70000元、2013年12月20日陈勇还款80000元，共计还款365000元。另，王海在庭审中提供多份民事判决书、民事调解书及民事裁定书，显示谢艺在2014年至2016年期间多次在该院提起民间借贷之诉，其中的利息请求均高于银行贷款利率。一审法院认为，本案当事人之间的借贷、担保关系有双方的当庭陈述及双方提供的相关证据在案予以证实，且双方对借贷、担保关系无异议，该院依法予以确认。张伟、王海应当按照合同约定向谢艺支付借款本息及承担保证责任。关于尚欠借款本金数额问题，双方对借款本金及还款数额均无异议，双方签订的借款合同约定的利率标准不违反法律规定，因此，本案尚欠的借款本金应当结合合同约定的利率标准及已还款的时间按照先冲息后冲本原则予以核算，经核算，截止2013年12月20日尚欠的借款本金为356154.39元，谢艺主张的数额计算有误，该院依法予以调整。王海自愿为张伟的借款向谢艺提供连带责任担保，故王海本案尚欠借款本息应当与张伟承担连带还款责任。担保人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。关于王海辩称的谢艺为职业放贷人，本案借款合同应认定为无效，利息不应支持，担保人承担责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一，且另一担保人陈勇已经还款25万元，远大于担保人应当承担的责任，因此，王海不应再承担还款责任的观点。该院认为，虽然王海提供多份法律文书证明谢艺在该院提起多起民间借贷之诉，但没有证据证明谢艺对外出借的资金非自有资金，且收取的利息标准也不违反相关法律法规的规定，因此，谢艺的对外借款行为并不违反我国法律的禁止性规定，也没有合同法规定的情形存在，均合法有效，故本案借款合同不宜认定为无效合同，对王海的上述抗辩观点不予支持。关于王海辩称的谢艺资金为非法吸收公众存款，依法应移交公安处理的观点，该院认为，王海未能提供证据证明谢艺出借的资金系非法吸收公众存款而来，因此对该观点不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院遂判决：一、张伟应于判决发生法律效力之日起十日内向谢艺支付借款本金356154.39及利息（自2013年12月21日起的利息按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、王海对上述款项承担连带给付责任。一审案件受理费7150元，由谢艺负担508元，由张伟、王海连带负担6642元。本院经审理查明，谢艺的委托诉讼代理人谢加军是其哥哥。自2014年到2018年，谢加军及其亲属谢艺、谢某、刘某1、刘某2向人民法院提起数十起民间借贷诉讼。连云港市公安局海州分局于2019年9月5日对王海被非法拘禁一案立案侦查。连云港市海州区人民检察院于2020年9月3日对被告人谢加军、付明辉、陈某、付明射等人以非法拘禁罪、寻衅滋事罪、虚假诉讼罪提起公诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中有新的证据证实，谢加军等人的行为涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪、虚假诉讼罪，根据目前审查民间借贷中“套路贷”犯罪的相关规定精神，本案不属经济纠纷案件，应当裁定驳回起诉，并移送公安机关。需要说明的是，人民法院认为审理的民事案件涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不当然导致认定当事人的行为构成犯罪。公安机关、人民检察院或人民法院审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼。因此，本裁定也不当然影响当事人的诉讼权利及实体权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初7957号民事判决；二、驳回谢艺的起诉。一审案件受理费7150元，退还谢艺；二审案件受理费6642元，退还王海。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  谭晓春二〇二〇年九月三十日法官助理  张荣洹书 记 员  马阳光法律条文附录一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。