wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114强清11号申请人：广州市花都区明都油库清算组。负责人：余关宝。本院依法受理广州市花都电力总公司申请广州市花都区明都油库（以下简称明都油库）强制清算一案，并指定广东东方昆仑律师事务所担任明都油库清算组（以下简称清算组）。现清算组向本院申请对其制定的《广州市花都区明都油库清算报告》予以确认并裁定终结明都油库清算程序。本院查明，经清算组调查，明都油库因未按规定接受年度检验于2010年12月30日被广州市花都区市场监督管理局依法吊销营业执照，清算组对明都油库的财产、账册及债权债务进行清理，接管了明都油库的财务账册、公章等资料。明都油库名下已无土地、房产、车辆、银行存款、知识产权等财产，也无设立分支机构及有效对外投资，也不存在欠缴社保和住房公积金情况，无须进行职工安置。清算过程中，仅有两户债权人广州市昶永贸易有限公司和国家税务总局广州市花都区税务局向清算组申报了债权，清算组经审核后，确认广州市昶永贸易有限公司债权金额为338274.07元（性质为普通债权），国家税务总局广州市花都区税务局债权金额为183229.47元（其中59001.6元为税收债权，124227.87元为普通债权）。广州市昶永贸易有限公司和国家税务总局广州市花都区税务局对清算组的债权审核结果无异议。另经审计，明都油库对外应收债权总额为1563213.58元，因缺乏原始债权凭证且已超过诉讼时效，清算组经审核后决定不再进行诉讼催收，按坏账核销处理。现明都油库有效资产0元、有效债务521503.54元，无财产可供清偿债务。清算组据此制作了《广州市花都区明都油库清算报告》，并将上述清算报告送达给了上述债权人及明都油库的股东广州市花都电力总公司，债权人、股东均对清算组制作的清算报告无异议，同意清算组向本院申请终结明都油库的清算程序。清算组遂申请本院对《广州市花都区明都油库清算报告》予以确认并裁定终结明都油库清算程序。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十八条规定，“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止”。《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第36条规定，“公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止”。现清算组已对明都油库清算完毕，并制作了《广州市花都区明都油库清算报告》，清算组申请本院确认上述清算报告并裁定终结明都油库清算程序，符合上述法律和司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第36条之规定，裁定如下：一、确认广州市花都区明都油库清算组制定的《广州市花都区明都油库清算报告》；二、终结广州市花都区明都油库强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 刘 靖审判员 徐韵琪审判员 曹 文二〇二〇年九月八日书记员 庾健敏
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初197号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人王建等，男，1983年12月14日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2009年4月17日因犯盗窃罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，2015年2月15日刑满释放。2020年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被保定市满城区公安局监视居住，同年6月24日被该局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检一部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人王建等犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人王建等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月15日左右的一天晚上，被告人王建等在保定市满城区被害人单某家中盗窃电视机一台（已被卖）。经保定市满城区价格认定中心认定，被盗电视机价值1200元。案发后，被告人王建等与被害人就民事赔偿达成调解，王建等赔偿被害人2500元。被害人对王建等表示谅解，不再追究王建等任何责任。 上述事实，被告人王建等在庭审过程中未提出异议，并有：1、书证：户籍证明信、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、释放证明书、谅解书、协议书、收条、破案经过、价格认定结论书等；2、证人赵某的证言；3、被害人单某、韩某的陈述；4、被告人王建等的供述；5、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王建等以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王建等曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚；其曾因盗窃受过刑事处罚，本次盗窃数额达到1000元，酌情从重处罚；鉴于其如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚；其已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下： 被告人王建等犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月24日起至2021年1月23日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郭勇致 人民陪审员  刘玉茹 人民陪审员  杨 浩 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  吕晴晴
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3284号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段立交桥200米路北。负责人：牛江良，总经理。委托诉讼代理人：李海霞，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王凤英，女，汉族，1964年3月28日生，退休职工，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张力文，河南銨和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张琳，女，汉族，1990年11月22日生，教育机构职员，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张力文，河南銨和律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳分公司）因与被上诉人王凤英、张琳人身保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保安阳分公司的委托诉讼代理人李海霞和被上诉人王凤英、张琳的委托诉讼代理人张力文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人保安阳分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决事实不清，证据不足。上诉人根据出险情况了解到张刘顺是因病死亡而非意外事故所致。根据提交的录音可以证实，上诉人工作人员于2020年1月9日电话告知王凤英：初步调查核实张刘顺体表没有致命性外伤，死因应该是××，××不属于保险理赔范围，如要查明真实死因，需进一步进行尸检。而二被上诉人在张刘顺具备尸检条件下选择将尸体火化，导致无法查明其死因。原审法院以要求进行尸检不符合善良风俗、变相加重投保人举证责任为由判决上诉人承担责任，明显不当。2、一审适用法律错误。在无法查明死因的情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条规定，即便要求上诉人承担给付保险金责任，也应按照不超过30%的比例进行给付。王凤英、张琳辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王凤英、张琳向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告意外保险金10万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王凤英与死者张刘顺系夫妻关系，原告张琳系死者张刘顺的女儿。2020年1月8日午饭后约2点半左右，原告张刘顺到其姐姐张某（铁西路市政工程处家属院）家送包子，张刘顺不慎滑倒，摔伤头部，昏迷不醒，张某当即打120，120赶到后张刘顺经抢救无效现场死亡。××例载明：既往史：××（无）高血压（有）糖尿病（有）肺部××（无）。头颈：枕部有出血、有2cm左右的裂口。初步诊断：呼吸心跳骤停。另查明，张刘顺生前通过河南小美信息技术咨询服务有限公司在被告处投保有意外伤害保险，意外伤害保险单载明意外身故保险金额为10万元。保险期间为2019年8月3日至2020年8月2日。一审法院认为，原告王凤英、张琳的亲属张刘顺在被告人保安阳分公司投有意外伤害保险，在保险期间内张刘顺因意外伤害导致死亡，则被告人保安阳分公司应当承担保险责任，因此，原告要求被告人保安阳分公司支付保险金的请求，本院予以支持。被告人保安阳分公司辩称被保险人张刘顺是因病死亡，没有通过明确的医学死亡证明来证明死者张刘顺属于意外死亡，不属于赔偿的范围。原告王凤英、张琳提供的××例上载明张刘顺枕部有出血、有2cm左右的裂口与证人张某证明张刘顺不慎滑倒相佐证，由此可以认定被保险人张刘顺系摔倒后导致死亡。在张刘顺死亡后，其家人在办理丧事期间，被告人保安阳分公司要求原告对张刘顺的死因进行尸检，不符合善良风俗，变相加重了投保人的举证责任，同时被告人保安阳分公司也未向本院提供证据证明张刘顺系自杀、××等其他除外原因导致死亡，因此，一审认为被保险人张刘顺的死亡符合保险合同中约定的意外身故的情形，被告人保安阳分公司的辩解意见，不予采纳。综上，原告王凤英、张琳要求被告人保安阳分公司赔偿保险金10万元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告王凤英、张琳身故保险金款10万元。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点系张刘顺的死亡是否属于意外事故导致，上诉人是否应承担保险理赔的责任。张刘顺因跌倒而出现昏迷并于当日死亡，被诊断为呼吸心跳骤停。根据院前急救病历显示，张刘顺头部有2㎝左右的裂口，枕部有出血，应属于意外伤害。对于因意外所造成的伤害属于保险事故，上诉人应该承担保险理赔责任。上诉人认为××所致，非意外事故所致，但并无任何证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，人保安阳分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  朱志伟审判员  付文华二〇二〇年九月二十二日书记员  何 瑶
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民申67号 再审申请人（原审被告）：汤旭，男，1981年5月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张德山，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：张法思，男，1976年6月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：周丁业，江苏青炜律师事务所律师。 再审申请人汤旭与被申请人张发思民间借贷纠纷一案，不服（2013）沭华民初字第1534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案于2013年11月11日本院作出（2013）沭华民初字第1534号民事判决书，2013年12月27日立案执行。2014年3月19日作出（2014）沭执字第148号民事裁定书，对被执行人汤旭的房屋予以查封。汤旭提交的再审申请书落款时间为2019年9月19日，申请再审已超过法律规定的申请再审期限。故汤旭的再审申请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下： 驳回汤旭的再审申请。 审判长 周 龙 审判员 李亚洪 审判员 章彦威 二〇二〇年九月十四日 书记员 杨 鹏
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1357-1号申请执行人：姜皓倩，女，1977年11月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：李魏刚，男，1980年1月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人姜皓倩与被执行人李魏刚买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0683执1357号案件中对被执行人李魏刚的执行。本裁定立即执行。审判长 卫 伟审判员 宋尚东审判员 林浩杰二〇二〇年九月二十二日书记员 王永存
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执766号之一 申请执行人：江门市川田印刷材料有限公司，住所地广东省江门市江海区滘头工业园滘兴北路，统一社会信用代码9144070467520663XX。法定代表人：张淑君。被执行人：吴奕和，男，1962年10月11日出生，香港永久性居民，香港永久性居民身份证号码：D405658(3)。被执行人：中山市祺丰印刷材料有限公司，住所地广东省××××白企村合里3号，统一社会信用代码91442000577916590A。法定代表人：周世平。 关于江门市川田印刷材料有限公司与中山市祺丰印刷材料有限公司、吴奕和买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初2169号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行，立案标的233840.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过电子送达形式向申请执行人送达执行情况告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张素娴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6042号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周伯海，男，汉族，1949年8月18日出生，住江苏省泰兴市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：生祝康，男，汉族，1967年11月27日出生，住江苏省泰兴市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路**。 法定代表人：吴政隆，该省省长。 再审申请人周伯海、生祝康诉被申请人江苏省人民政府行政复议决定一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周伯海、生祝康向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决，并依法改判。2.撤销江苏省人民政府作出的（2018）苏行复第182号《驳回行政复议申请决定书》。主要事实和理由为：1.周伯海、生祝康提起的行政复议申请未超过法定的复议期限，相关机关并未在2015年进行征地公告。2.一、二审法院适用法律错误。 本院经审查认为，本案的争议焦点是周伯海、生祝康的复议申请是否超过法定期限。本案中，在案涉征地批复作出后，相关部门于2015年10月作出相应征地公告和安置补偿方案公告，并张贴在三营社区居委会的公务栏内。周伯海、生祝康于2018年4月提起诉讼，明显超过法定期限，江苏省人民政府驳回其复议申请并无不当。 综上，周伯海、生祝康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周伯海、生祝康的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年九月七日 书记员 邱金坤
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执410号 申请执行人：马锦行，男，1968年09月25日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托代理人：黄粤景，广西越桂律师事务所执业律师。 被执行人：蒙梅娟，女，1981年12月26日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。份证号码：452××××263547。 申请执行人马锦行与被执行人蒙梅娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初1072号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒙梅娟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马锦行于2020年4月10日向本院申请执行，请求本院强制被执行人蒙梅娟偿还货款37040元以及申请执行人为实现自己的债权产生的律师费2000元并承担案件受理费425元，公告费350元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院已于当日依法立案受理。 本院于2020年4月10日向被执行人蒙梅娟发出了执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人马锦行支付货款37040元，律师费2000元；（2）向申请执行人马锦行支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件受理费425元，申请执行费497元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查。在调查过程中，查询到被执行人名下登记有两辆机动车分别为桂Ｆ×××××丰田牌、桂Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌，本院已发出（2020）桂1402执410号协助执行通知书对上述车辆予以查封，但上述车辆为动产本院未能实际控制，无法处置变现。在执行过程中，到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其进行限制消费；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人蒙梅娟列入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为39815元及迟延履行期间加倍债务利息，被执行人未缴纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月三十日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 何立凯
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3161号原告：梁艳杰，男，1975年10月28日出生，汉族，住内黄县。被告：吕少忠，男，1981年10月7日出生，汉族，住内黄县。原告梁艳杰与被告吕少忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁艳杰到庭参加了诉讼，被告吕少忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告梁艳杰向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告吕少忠归还所有欠款并追加利息；所有一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕少忠在2018年4月2日在我门市部购得食用油及部分白糖、淀粉共合计13030元，被告吕少忠指定我的送货业务员到位于城关杜村附近的安阳粮源食品有限公司仓库，后再联系，对方不接电话，经原告多次催要，至今未给。被告吕少忠未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在内黄县果蔬城开门市，被告从原告处买入油、白糖等货物，因双方未立即结算，故被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到油款13030元壹万叁仟零叁拾圆安阳粮源食品有限公司吕少忠2018年4月2日”，原告称该款被告至今未还。上述事实，有原告提交的欠条及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告吕少忠出具的欠条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该欠条的效力予以确认，并据此认定被告欠原告款共计13030元至今未还的事实。关于原告诉请的利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布市场报价利率，因原被告双方未约定逾期付款违约金的计算方法，故参照上述规定，本院认为从原告提起诉讼之日即2019年5月30日起至2019年8月19日应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕少忠应于本判决生效后十日内偿还原告梁艳杰欠款13030元及利息（利息的计算方法：以本金13030元为基数，从2019年5月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告吕少忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭卫锋审 判 员  马红建人民陪审员  张献利二〇二〇年九月十日书 记 员  康中亚
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1224执697号之一申请执行人张青芳，女，1977年3月1日出生，汉族，住河南省卢氏县。申请执行人孙发营，男，1941年6月6日出生，汉族，住河南省卢氏县。申请执行人孙某，男，2010年1月7日出生，汉族，住河南省卢氏县。执行人 亓永强，男，1974年4月16日出生，汉族，住山西省临汾市翼城县。张青芳、孙发营、孙某申请执行亓永强机动车交通事故责任一案，本院作出的（2019）豫1224民初3078号民事判决书已发生法律效力，执行内容为235178.63元，受理费3371元执行费3428元。由于被执行人亓永强未按期履行义务，申请执行人张青芳、孙发营、孙某于2020年5月6日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年5月8日向被执行人亓永强邮寄送达执行通知书、报告财产令、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。2、2020年5月11日将亓永强名下所有银行账户冻结。3、2020年5月7日、6月1日、9月17日，三次向金融机构查询被执行人亓永强的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人机关查询股权、有价证券，但未找到被执行人有可供执行的财产。4、2020年6月23日将被执行人亓永强列入失信被执行人名单，并限制其高消费。5、2020年8月13日向不动产登记管理部门查询被执行人亓永强房地产登记情况，但未找到被执行人有可供执行的财产。6、2020年7月9日，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，但未找到被执行人有可供执行的财产。7、2020年9月17日本院对亓永强作出罚款2000元决定。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已告知申请执行人。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行其他的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人亓永强负有继续向申请执行人张青芳、孙发营、孙某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长程军平审判员宋延松人民陪审员郭志东二〇二〇年九月二十一日书记员王垚力
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0322民初4349号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道八二五大街**，统一社会信用代码91350322676510932G。 负责人：陈伟，行长。 委托诉讼代理人：韩兰梅、王茶英，福建凌龙律师事务所专职律师，特别代理。 被告：伊永钢，男，1976年5月6日出生，汉族，住仙游县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行（以下简称：邮储银行）与被告伊永钢信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，根据莆田市公安局霞林派出所出具的户籍资料查询结果，查明伊永钢户口于2017年5月26日注销，邮储银行于2020年7月7日向本院提出诉讼，伊永钢非适格的诉讼主体，应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈家新 二〇二〇年九月八日 书记员  施超婧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20456号原告：原告：中国农业银行股份有限公司顺德陈村支行，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇樟村路**。负责任：黎建军。委托诉讼代理人：梁国林，系广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，系广东宝言律师事务所律师。被告：王洁，男，1990年10月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区龙集镇清河村****，公民身份号码500************675。原告中国农业银行股份有限公司顺德陈村支行诉被告王洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金36382.74元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月31日的利息、罚息、复利共计470.54元，之后的罚息、复利按照合同执行利率上浮50%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月19日，被告通过电子渠道向原告申请个人自助小额消费贷款业务，并通过自助系统签订《个人自助小额借款合同》，合同约定自2019年2月19日至2020年2月18日期间，原告向被告提供循环贷款36500元，被告按照到期一次性还本付息的方式偿还贷款，合同还对借款利率、本息偿还方式，罚息和复利的计算、违约责任等均作出约定。此后，原告依《个人自助小额借款合同》约定发放了案涉贷款，但是被告在贷款到期后未能按时清偿借款本息，被告的行为已严重违反借款合同的约定，原告有权按照执行利率上浮50%计收罚息和复利。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2019年2月19日，被告通过其持有的农业银行借记卡以及开通的网上银行在线上申请网捷贷业务，并在线签订《个人自助小额借款合同》，约定原告在2019年2月19日至2020年2月18日期间内向被告提供36500元的借款额度，被告可以在该期限内循环使用，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮26%；还款方式为到期一次性归还借款本息，如果被告逾期还款的，原告有权对逾期本金按照借款执行利率上浮50%收取罚息，并对应付未付利息按照罚息利率计收复利。此后，原告于2019年2月19日向被告发放贷款36500元，借款执行利率为年利率5.481%。现借款期限已经届满，被告并未按照约定偿还借款本息，截至2020年3月31日，被告尚欠借款本金36382.74元，并拖欠借款期限内的利息470.54元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的借款关系，原告已经依约支付借款，其债权受法律保护。现借款期限已经届满，被告未按照约定归还借款本息的行为已经构成违约，因此原告要求被告向其偿还借款36382.74元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、罚息和复利，其中借款期限内的利息为470.54元，借款期限届满之后，原告已经按照罚息利率计收罚息和复利，由于暂计至2020年3月31日的罚息和复利已经清偿完毕，因此之后的罚息应以36382.74元基数、复利应以470.54元为基数，均按照罚息利率即年利率8.2215%计算至实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德陈村支行偿还借款36382.74元、利息470.54元及罚息、复利（罚息和复利的计算方式：罚息以36382.74元基数、复利以470.54元为基数，均自2020年4月1日起按照年利率8.2215%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取360.67元（原告已预交），由被告王洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年九月十四日书记员  胡祉彦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15096号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：余鑫，男，1988年9月21日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告余鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告余鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金3634.31元，并支付截至2020年8月9日的罚息538.94元；2.判令被告支付原告自2020年8月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金3634.31元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月10日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为浙B5XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月11日，余鑫与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定余鑫向汽车金融公司借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，余鑫同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，余鑫未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告余鑫未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的消费抵押贷款合同、机动车登记证书、贷款支付情况说明等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年12月11日，汽车金融公司与余鑫签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：余鑫向汽车金融公司贷款80000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上558基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率10.33%，基于汽车经销商提供10.33%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安马自达。合同签订后，汽车金融公司于2017年12月11日发放贷款。汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年12月15日办理了合同约定车辆（车牌号为浙B5XX**）的抵押登记手续。另查明，截止2020年8月9日，余鑫拖欠汽车金融公司借款本金3634.31元、罚息538.94元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。余鑫借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求余鑫承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。余鑫为履行本案债务，以车牌号为浙B5XX**的长安马自达汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告余鑫于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金3634.31元，支付截至2020年8月9日的罚息538.94元；二、被告余鑫于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月10日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点558点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告余鑫于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月10日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点558点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告余鑫提供的车牌号为浙B5XX**的长安马自达汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告余鑫负担。本判决为终审判决。审判员 黄 静二〇二〇年九月二十五日书记员 卢俊玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22044号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：孙琴，女，1990年8月18日出生，土家族，住重庆黔江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告孙琴信用卡纠纷一案。本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告孙琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令孙琴立即偿还截至2020年5月5日的信用卡透支本金94541.11元、利息43722.61元、违约金9233.36元、增值服务费21元、好享贷分期手续费900元，并支付自2020年5月6日起至付清之日止，以未偿还的本金94541.11元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由孙琴承担。事实和理由：孙琴向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向孙琴发放了信用卡，后孙琴使用其账户信用卡透支消费，截至2020年5月5日，孙琴透支拖欠欠款本息共计148418.08元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告孙琴未作答辩。经审理查明，2017年7月13日，孙琴向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向孙琴发放了信用卡。孙琴从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年5月5日，孙琴尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金94541.11元、利息43722.61元、违约金9233.36元、增值服务费21元、好享贷分期手续费900元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，孙琴与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向孙琴发放了信用卡，孙琴使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。孙琴应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和相关费用。被告孙琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙琴在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月5日的信用卡透支本金94541.11元、利息43722.61元、违约金9233.36元、增值服务费21元、好享贷分期手续费900元;并支付从2020年5月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金94541.11元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告孙琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1634元，由被告孙琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执恢342号 周含珠姜俊骏、姜雪儿： 申请执行人周含珠与被执行人姜俊骏、姜雪儿民间借贷纠纷一案，（2012）舟岱商初字第00363号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周含珠向本院申请强制执行，本院于2020年09月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人姜俊骏等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执恢342号案件执行完毕。 二〇二〇年九月三十日
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2325执467号之三 申请执行人：黄盛，男，1979年9月16日生，汉族，初中文化，自由职业，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 申请执行人：陈维忠，男，1965年8月6日生，汉族，初中文化，自由职业，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被执行人：褚万昌,男，1976年12月23日生，汉族，小学文化，农民，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初2137号民事判决书，于2020年4月16日依法受理了黄盛、陈维忠申请执行褚万昌建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）黔2325民初2137号民事判决书载明：由被告褚万昌支付工程款人民币609030.27元及利息（利息以本金609030.27元为基数，年利率为6%，利息计算期限为2016年8月31日起执本息清偿止）给原告黄盛、陈维忠；承担案件受理费4950元及执行费8490元。黄盛、陈维忠申请标的金额为609030.27元及利息。 在本案执行中，本院分别于2020年4月20日、2020年9月2日通过网络查控系统对褚万昌的银行存款、车辆、证券进行查询，查询到银行信息有：中国建设银行，贵州省信用社联合社等银行账户，上述账户均无存款可供执行；查询到被执行人有车辆登记信息，本院依法查封但未能实际控制；查无被执行人证券信息。 2020年4月16日，向黄盛、陈维忠发出举证通知书。4月17日向褚万昌发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县住建局及兴仁市不动产登记中心查询，未查询到褚万昌的房产登记信息。对于褚万昌本院依法查找，但未找到。 本院依法向褚万昌发出限制消费令并将其纳入失信被执行人员名单。 2020年9月2日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息电话告知黄盛、陈维忠，并听取其对终结本次执行程序的意见。黄盛、陈维忠对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，同意对贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初2137号民事判决书终结本次执行程序。 综上，因褚万昌暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初2137号民事判决书主文的本次执行程序； 二、尚未实现的债权609030.27元及利息褚万昌应继续支付。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年九月二十九日 书记员  廖升平
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢856号之二十一 申请执行人牟维全。 被执行人：钟金华，女，汉族，1973年10月23日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟金华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钟金华在辽宁省农村信用社联合社62×××48账户内存款人民币27001.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月十一日 书记员  李巍巍
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更629号罪犯赖益龙，男，2000年11月5日出生于浙江省缙云县，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市黔江区人民法院于2017年10月20日作出（2017）渝0114刑初321号刑事判决，以被告人赖益龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯赖益龙减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赖益龙在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯赖益龙在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯赖益龙减去有期徒刑九个月。（本次减刑后的刑期自2017年7月6日起至2029年10月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年九月二日书记员  周渝
四川省理塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3334执44号之六申请执行人：彭某某某，男，藏族，19XX年X月X日出生，四川省XX县人，居民身份证号码：5133XXXXXX********。被执行人：杨某某，男，藏族，19XX年X月XX日出生，四川省XX县人，居民身份证号码：5133XXXXXX********。本院依据已经发生法律效力的理塘县人民法院作出的（2019）川3334民初76号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨继文在中国XX银行622XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1570.00元。本裁定立即执行。审判员  邹红梅二〇二〇年九月十一日书记员  格 勒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6096号申请执行人：孙跃，男，1994年1月5日出生，汉族，住江苏省连云港市。被执行人:北京金石文创科技有限公司(组织机构代码：MA01M6MP9），住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街********1201A。法定代表人：李虹，总经理。孙跃申请执行北京金石文创科技有限公司劳务争议纠纷一案，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字[2020]第588号调解书已发生法律效力。孙跃向本院申请执行，要求被执行人北京金石文创科技有限公司支付经济补偿金及工资共计20000元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京金石文创科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京金石文创科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人孙跃亦未提供被执行人北京金石文创科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙跃向本院申请执行，要求被执行人北京金石文创科技有限公司支付经济补偿金及工资共计20000元未受清偿。经申请执行人孙跃确认，被执行人北京金石文创科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙跃享有要求被执行人北京金石文创科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金石文创科技有限公司负有继续向申请执行人孙跃履行债务的义务。申请执行人孙跃发现被执行人北京金石文创科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年九月二十七日书记员 胡道宽
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3476号 申请执行人：徐秀珍，女，汉族，1970年11月30日出生，住广州市从化区。 被执行人：梁家俊，男，汉族，1991年11月26日出生，住广州市从化区。 关于徐秀珍与梁家俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初3788号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款50000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，冻结了被执行人财付通（085e9858e81b6e59ccfa0174d@wx.tenpay.com）、中国农业银行（6230520080154701478）、中国建设银行（6217003320084574592）、中国银行（673073369067）的账号,冻结期限：2020/07/14-2021/07/14。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3476号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年九月四日 书记员  邓 淼
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3314号原告：陈志华，男，1993年10月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：范恩明。被告：陈平，男，1992年4月18日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告陈志华与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志华的委托诉讼代理人范恩明到庭参加诉讼，被告陈平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金107102.19元及利息（以本金107102.19元为基数按年利率6%从起诉之日计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的借款本金变更为105302.19元。事实和理由：原、被告是多年的朋友关系，且关系较好。自2012年12月份开始，被告以谈女朋友、结婚为由向原告借款，因原告没有现金，就将自己在交通银行、平安银行等其他银行办理的信用卡交由被告使用，并叮嘱其按时还款。2017年1月，原告陆续收到上述银行的逾期还款通知，原告遂通知被告，但一直联系不到。之后，在2017年6、7月份联系到被告。2017年9月4日，被告回到乐清把信用卡还给原告。经双方对透支金额、违约金、罚息结算共欠银行107102.19元，并由被告出具借条一份给原告收存。在之后的数年中，被告未积极偿还上述借款，仅在原告在向被告母亲催要时收到1800元，余额至今都未予偿还。综上所述，被告向原告借款事实清楚，证据充分，理应偿还，原告依法诉至法院，请求判如所请。被告陈平未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：自2012年12月份起，被告开始透支原告交付给被告使用的信用卡。2017年9月4日，被告将原告交付给其的信用卡返还给原告，双方对被告已透支的借款金额进行结算。经结算，截至该日，被告陈平尚欠原告透支款107102.19元，由被告陈平出具借据一份交原告收执，双方未约定借款利率及还款期限。之后，经原告多次催讨，被告陈平母亲代其偿还借款1800元，拒不偿还剩余借款105302.19元，遂诉至本院。本院认为，被告陈平尚欠原告借款105302.19元，由被告陈平出具的借据及原告的庭审陈述为凭。原、被告之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告陈平应对案涉借款承担清偿责任。原告主张利息按年利率6%自起诉之日（2020年4月20日）开始计算，亦符合法律规定，本院予以支持。被告陈平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈平应偿还原告陈志华借款105302.19元及利息（以105302.19元为基数，按年利率6%自2020年4月20日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元，公告费300元，合计2706元，由被告陈平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴银喜人民陪审员  陈锣克人民陪审员  黄美才二〇二〇年九月二十五日代书 记员  吴怡憧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8313号 原告：陈金土，男，1960年9月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：绍兴尚标市政工程有限公司，住所地绍兴市越城区中兴南路**，统一社会信用代码：913306021458800028。 诉讼代表人：楼东平。 被告：柯桥区平水镇梅园村民委员会，住，住所地绍兴市柯桥区平水镇梅园村一社会信用代码：54330603ME0147732R。 法定代表人：章云青。 原告陈金土与被告绍兴尚标市政工程有限公司、柯桥区平水镇梅园村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。被告绍兴尚标市政工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2018年8月2日，绍兴市中级人民法院作出（2018）浙06破申25号民事裁定，裁定受理绍兴尚标市政工程有限公司破产清算申请。2018年12月20日，绍兴市中级人民法院裁定将绍兴尚标市政工程有限公司破产清算一案移交绍兴市越城区人民法院审理。依据《企业破产法》第二十一条之规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故被告绍兴尚标市政工程有限公司要求将本案移送绍兴市越城区人民法院审理。被告柯桥区平水镇梅园村民委员会在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因被告绍兴尚标市政工程有限公司已经进入破产清算程序，该公司住所地为绍兴市越城区中兴南路**，根据上述事实和相关法律规定，要求将本案移送至绍兴市越城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。《企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2018年8月2日，绍兴市中级人民法院裁定受理绍兴尚标市政工程有限公司的破产清算申请。2018年12月20日，绍兴市中级人民法院裁定将绍兴尚标市政工程有限公司破产清算一案移交绍兴市越城区人民法院审理。2019年1月11日，绍兴市越城区人民法院裁定受理绍兴尚标市政工程有限公司的破产清算申请（受理时间以绍兴市中级人民法院出具的裁定书时间为准），故本院对本案没有管辖权。综上，被告绍兴尚标市政工程有限公司、柯桥区平水镇梅园村民委员会提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 绍兴尚标市政工程有限公司、柯桥区平水镇梅园村民委员会对管辖权提出的异议成立，本案移送绍兴市越城区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  金 勇 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  高玲英 书 记 员  盛蓥霞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初3226号原告：李莉君，女，1987年2月23日出生，汉族，大庆市通勤服务公司职工，现住大庆。被告：李建宇，男，1986年12月14日出生，汉族，肇州县环保局职工，现住大庆市肇州县。原告李莉君与被告李建宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉君到庭参加诉讼，被告李建宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莉君向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款13000元及利息7000元；2.诉讼费由被告承担；在诉讼过程中，原告对利息的主张明确为：自2018年11月14日起至实际给付之日，按照银行贷款利率的四倍计算。原告李莉君主张的事实与理由：2018年8月1日至12月止，被告李建宇从原告处借款13000元，事后于2019年9月15日写下一份两万元整的欠条，其中包括借款13000元及利息7000元。然而到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故原告诉讼至法院。被告李建宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李建宇未到庭应诉、答辩，本院对原告提交的证据“借条”及“转账凭证”依法予以审查、确认，并在卷佐证。本院认定本案事实如下：2018年8月至12月，被告李建宇向原告李莉君借款13000元，其中原告李莉君于2018年8月1日给付被告李建宇5000元、2018年8月5日给付3000元、2018年11月14日给付5000元。2019年9月15日，被告李建宇向原告李莉君出具借条一份，借条载明，被告李建宇借款20000元，借款于2019年11月还清，利息为“国家贷款标准”，原告李莉君认可20000元，其中借款本金13000元，剩余7000元为约定的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李莉君与被告李建宇之间的借贷关系，有被告李建宇向原告李莉君出具的借条，并且有原告李莉君向被告李建宇给付借款的凭证，能够证实双方之间存在借贷关系，借款金额为13000元，借款期限截止2019年11月，现借款期限已满，被告李建宇未向原告李莉君偿还借款，被告李建宇应当承担向原告李莉君偿还借款的义务，故被告李建宇应当偿还原告李莉君借款本金13000元。关于利息，双方借条约定利息为“国家贷款标准”，结合原告对利息的主张及根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，又因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。根据最高人民法院下发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，应当认定利息自2018年11月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张按照四倍计算利息的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李建宇于本判决生效后立即偿还原告李莉君借款本金13000元及利息（以13000元为基数，自2018年11月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李莉君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计63元，由被告李建宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  臧同亮二〇二〇年九月九日书记员  陈 宇
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2549号 申请执行人:李秀杰，男，1973年6月29日出生，住浙江省临海市。 被执行人:谢英波，男，1986年12月1日出生，住临海市。 申请执行人李秀杰与被执行人谢英波申请支付令一案，本院作出的（2018）浙1082民督149号支付令已经发生法律效力。因被执行人谢英波未自觉履行支付令确定的义务，申请执行人李秀杰向本院申请强制执行。本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为被执行人谢英波返还申请执行人李秀杰借款本金40000元及利息，并负担案件受理费307元。 执行立案后，本院于2020年05月07日向被执行人谢英波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求谢英波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢英波逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢英波的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人谢英波下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人谢英波名下无银行存款、不动产、股权、住房公积金和有价证券。被执行人谢英波名下车牌号为浙ＪＵ××××的东风雪铁龙牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年09月08日，暂未发现被执行人谢英波有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谢英波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢英波作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，但未实际实施拘留和罚款。同时已对被执行人谢英波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李秀杰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢英波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2549号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年九月八日 代书记员 胡华龙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0106刑初331号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 被告人冯嘉诚，出生于宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。2014年1月27日因吸食毒品被宁夏回族自治区银川市公安局兴庆区分局行政拘留五日。2019年12月20日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局取保候审。 辩护人张丙朝，宁夏大远律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检一部刑诉[2020]342号起诉书指控被告人冯嘉诚犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员王春玲出庭支持公诉，被告人冯嘉诚及其辩护人张丙朝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月15日0时39分许，被告人冯嘉诚醉酒后驾驶×××号小型轿车沿宁夏回族自治区宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区口东100米处时被交通民警查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定：被告人冯嘉诚血液中乙醇含量为236.8mg/100mL。 公诉机关认为，被告人冯嘉诚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人冯嘉诚如实供述自已的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条笫三款之规定，可以从轻处罚。被告人冯嘉诚自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人冯嘉诚拘役二个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料、证人证言及书证等证据证实。 被告人冯嘉诚对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人具有坦白、认罪认罚等法定从轻处罚情节，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人冯嘉诚构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人冯嘉诚具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人冯嘉诚案发后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人冯嘉诚血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚，其不符合缓刑适用条件，故辩护人关于对被告人冯嘉诚适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人冯嘉诚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  毛晓红 二〇二〇年九月二日 书记员  马丽梅 附：本案依据的相关法条 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1491号之一 申请执行人杭州下沙鑫鑫建材有限公司，住所地杭州恒大陶瓷建材交易市场****，组织机构代码:077336362。 法定代表人王学民。 被执行人胡锦茂，男，1982年10月18日出生，住安徽省池州市东至县。 申请执行人杭州下沙鑫鑫建材有限公司与被执行人胡锦茂买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初2934号民事判决书于2020年08月12日立案执行，执行标的为70460元，被执行人还应承担诉讼费1519元，执行费980元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、2020年8月13日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、缴款通知书、财产申报表、传票，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务； 2、2020年8月13日、2020年9月11日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，发现被执行人名下有车辆，发现被执行人名下有股权，发现被执行人名下有零星存款，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索； 3、2020年8月20日，本院依法将被执行人列入限制高消费名单； 4、2020年8月21日，本院依法查封被执行人名下浙Ａ0××××号车辆； 5、2020年8月21日，本院依法冻结被执行人名下杭州新导向装饰工程有限公司股权； 6、2020年8月19日，本院通过总对总查控系统依法扣划被执行人名下部分微信财付通存款；2020年9月14日，本院通过总对总查控系统依法扣划被执行人名下部分银行存款； 7、2020年9月2日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单； 8、2020年9月7日，本院依法将被执行人列入限制出境人员名单； 9、2020年8月26日，本院依法委托被执行人户籍地法院至被执行人户籍地调查； 10、2020年9月11日，经过本院执行，被执行人与申请执行人就案件的执行达成一致； 现因申请执行人与被执行人就案件的执行达成执行和解协议，申请执行人向本院申请案件和解长期履行方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191执1491号案终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴伟露
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初39811号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市浦东新区。负责人：聂斌，总经理委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：沈颜，女，1978年3月13日出生，汉族，住上海市普陀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告沈颜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告沈颜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币135,103.29元(包含本金115,892.63元、利息5,077.73元、手续费4,734.05元、违约金9,398.88元)(暂算至2019年11月20日)；2.判令被告支付原告自2019年11月21日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告透支款人民币134,703.29元(包含本金115,492.63元、利息5,077.73元、手续费4,734.05元、违约金9,398.88元)事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2015年12月4日向被告发放了账号为XXXXXXXX********的中信银行信用卡。截至2020年9月22日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金115,492.63元及相应利息、逾期还款违约金和其他费用。被告沈颜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年11月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，双方在领用合约等文件中对利息、违约金及其他费用有明确的约定，依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈颜应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡欠款本金115,492.63元；二、被告沈颜应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年11月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金115,492.63元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》的利率标准但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,609.85元，减半收取计1,304.93元，由被告沈颜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年九月二十七日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终252号原公诉机关河南省兰考县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙振中，男，1961年2月6日出生，汉族，专科毕业，无业，中共党员,住开封市金明区，因涉嫌犯合同诈骗罪，经兰考县公安局决定于2018年6月13日被取保候审。经兰考县人民检察院决定于2019年5月30日被取保候审。经兰考县人民法院决定于2019年11月14日被取保候审。辩护人欧政，河南隽秀律师事务所律师。兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人孙振中犯合同诈骗罪一案，于2020年6月9日作出（2019）豫0225刑初566号刑事判决。原审被告人孙振中不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省兰考县人民法院（2019）豫0225刑初566号刑事判决；二、发回河南省兰考县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 妍审判员 周 凯审判员 李玉龙二〇二〇年九月十日书记员 张莹洁
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1622执284号 关于申请执行人殷腾彭与被执行人张权林、龙川县金诺房地产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人殷腾彭以生效的(2019)粤1622民终1362号民事调解书为根据向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人张权林与申请执行人殷腾彭达成协议，由被执行人张权林偿还申请执行人82000元，交纳了诉讼费和执行费，余款11000元申请执行人殷腾彭自动放弃，被执行人张权林履行了判决书确定的内容。本院(2020)粤1622执284号案已全案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月三日
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执507号 申请执行人杨时书，男，汉族，1974年6月4日生，住所地贵州省福泉市。 被执行人李德位，男，汉族，1980年1月21日生，住所地贵州省施秉县。 被执行人龙胜忠，男，汉族，1983年2月28日生，住所地贵州省三穗县。 申请执行人杨时书与被执行人李德位、龙胜忠租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初1373号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明“一、被告李德位、龙胜忠于本判决生效之日起五日内给付原告杨时书租赁费人民币十三万八千元（138,000元），并从2018年4月21日起至该款给付完毕之日止按年利率24%计付逾期利息；二、驳回原告杨时书的其余诉讼请求。案件受理费3,666元，公告费300元，共计3,966元（原告杨时书已预交），由被告李德位、龙胜忠负担（与前述款项一并给付原告）。”因被执行人未按生效法律书规定期限履行给付义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人李德位、龙胜忠名下的银行存款及其它财产情况，冻结了被执行人李德位存款18,294.63元，另案申请执行人杨光国同时也申请执行了二被执行人，经杨时书与杨光国协商，该款打入杨光国账户后二人自行分配，其他无可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，冻结被执行人李德位存款18,294.63元（已扣划给申请执行人），未发现被执行人有其他可供执行财产情况，申请执行人认可本院调查的被执行人名下财产情况，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初1373号民事判决书的本次执行程序。 被执行人李德位、龙胜忠负有继续向申请执行人杨时书履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人李德位、龙胜忠有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年九月十四日 法官助理杨金龙 书记员张涛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初8375号原告：魏某，住烟台市芝罘区。被告：孙某，住烟台市芝罘区。原告魏某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。裁定内容不公开。审判员  高艳梅二〇二〇年九月二十四日书记员  任 玲
甘肃省迭部县人民法院   民事调解书   （2020）甘3024民初154号   原告：安某安某安某，甘肃省迭部县人，住迭部县，住迭部县，住迭部县。   被告：旦某旦某旦某，甘肃省迭部县人，住迭部县，住迭部县，住迭部县。   原告安某安某安某诉被告旦某旦某旦某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。   原告诉称，双方于2017年5月开始同居，2020年5月27日生育非婚生女德吉措，现原被告感情破裂，无法共同生活，现原告诉至法院要求被告承担抚养费。   本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：   被告旦某旦某旦某每年给付非婚生女德吉措抚养费10000元，2020年12月31日前给付2020年度抚养费10000元；2021年至非婚生女德吉措满18周岁止每年给付10000元（于当年6月30日前一次性付清）。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告安某安某安某承担。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 李 晶   二〇二〇年九月三日   书记员 康佩珍
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1691号之一高峰：你罚金一案，本院作出的（2019）辽1002刑初225号判决已发生法律效力。移送单位于二Ｏ二Ｏ年九月二日向本院移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：支付罚金5000元。特此通知。执行员  安东冉二〇二〇年九月二日书记员  曹 博
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24435号之二 被执行人:汤文彬，男，1993年7月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 关于被执行人汤文彬诈骗罪一案，本院作出的（2020）粤0605刑初3606号刑事判决及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终309号刑事裁定已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未查得被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘奕敏
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0603执518号 申请执行人：杨XX，男，XX年X月XX日出生，土家族，贵州省铜仁市沿河县人，务农，住贵州省铜仁市沿河县谯家镇**。 被执行人：张XX，男，XX年XX月XX日出生，土家族，贵州省德江县人，务农，，住贵州省铜仁市德江县潮砥镇** 本院依据已经发生法律效力（2019）黔0603民初1174号民事判决书，在执行杨XX申请执行张XX、贵州XX建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中。本院于2020年8月13日立案执行，8月24日向被执行人张XX、贵州XX建筑工程有限公司发出执行通知书，责令张XX向申请执行人杨XX支付赔偿款44841.97元，支付迟延迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费415元，执行费1669元。责令被执行人贵州XX建筑工程有限公司向申请执行人杨XX支付赔偿款73069.98元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费821元，执行费1669元。在执行过程中，经对被执行人二被执行人的银行存款、房产、车辆、工商注册及股权进行查询，发现被执行人州XX建筑工程有限公司在银行有存款可供执行，本院予以冻结。8月25日被执行人贵州XX建筑工程有限公司主动缴纳赔偿款73069.98元，执行费1669元。发现被执行人张XX在银行开有9个银行帐户，本院立即予以冻结，于9月15日扣划张XX存款12089元，16日扣划1050元。2020年9月27日本院将执行到位的86208.98元支付给申请执行人，将执行费1669元结转至诉讼费专户。对于张XX应当承担的余款31702.97元、诉讼费415元，双方当事人自愿达成执行由被执行人张XX在2年时间（2022年10月1日前一次性支付27000元，如果被执行人张XX能按期履行，余款5000元及诉讼费415申请执行人杨XX自愿放弃。如被执行人张XX未能按期履行，申请执行人杨XX可向法院恢复强制执行，按原生效法律执行的执行和解协议。 本院认为，双方当事人自愿达执行和解协议，是其真实意思表现，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结贵州省铜仁市万山区人民法院（2020）黔0603执518号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴先堂 审 判 员 刘元美 审 判 员 田 润 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 杨俊文 书 记 员 张嘉曦
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执1165号申请执行人:吴维才，男，1962年9月4日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。被执行人：浙江慧博网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区迪凯国际**，组织机构代码:099276962。法定代表人：潘毓琥。本院在执行吴维才与浙江慧博网络科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人吴维才于2020年3月30日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江慧博网络科技有限公司给付执行款600000元，执行费8400元，案件受理费9800元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年3月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年3月30日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：无银行存款、不动产、车辆、证券等财产信息。3、于2020年3月30日对被执行人浙江慧博网络科技有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施，于2020年5月25日决定将被执行人浙江慧博网络科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人浙江慧博网络科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吴维才释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为600000元，未执行到执行费为8400元，未执行到案件受理费为9800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 汪骏华审 判 员 陈法忠审 判 员 李 敏二〇二〇年九月八日代书记员 崔 维
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4861号原告:中国建设银行股份有限公司东莞松山湖支行，住所地：广东省东莞市松山湖园区*************。负责人:肖波，行长。委托诉讼代理人：朱**威，广东兆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎美容，广东兆达律师事务所律师。被告：谭桂生，男，汉族，1989年11月3日出生，住湖南省常宁市*********民小组，公民身份号码：430************579。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告偿还贷款本金55577.08元及相应利息、罚息、复利（暂计至2018年11月19日，利息3055.22，罚息3165.80元，复利257.05元)，本息暂计至2018年11月19日，合计为62055.15元；此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止。2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：55577.08元；二、贷款期限：2017年4月16日至2018年4月16日；三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率为6.3%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对于借款人未按时还清的本金和利息，按罚息利率计收罚息和复利；四、还款方式：先息后本；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2018年11月19日，本金55577.08元、利息3055.22元、罚息3165.8元、复利257.05元。本院认为，原告的诉请贷款本息清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭桂生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞松山湖支行偿还贷款本金55577.08元及利息3055.22元、罚息、复利（截至2018年11月19日，罚息3165.8元、复利257.05元，后续罚息对逾期本金按年利率9.45%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1351.38元（原告已预交），由被告谭桂生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  黄淑娇二〇二〇年九月二日书记员  袁小梅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申730号再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：广东振兴建设股份有限公司（原名称为广东振兴建设工程有限公司）。住所地：广州市越秀区八旗二马路**内自编**主楼**（部位：自编1502A、1506、1508房）。法定代表人：富三江，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖健，广东沁森律师事务所律师。被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：广州市麓湖轩房地产开发有限公司。住。住所地：广州市越秀区麓湖路****/div>法定代表人：蔡丽花。再审申请人广东振兴建设股份有限公司（以下简称振兴公司）因与被申请人广州市麓湖轩房地产开发有限公司（以下简称麓湖轩公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终9875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。振兴公司申请再审称：一、原审判决认定申请人第一项诉讼请求的依据是合同第17.1.3条，这是对申请人反诉请求的误读。申请人主张的是全部欠付工程款，只是在利息计算方式上，以应付工程款总额的90%为本金。二、原审判决机械适用合同条款认为申请人未按约定程序申请工期延误签证，无视工期延误的实际原因，判决申请人承担工期延误的违约责任，没有法律依据且显失公平。申请人未能按合同约定申请工期延误签证，并不表示已经放弃请求权，不能简单地据此认定申请人丧失了工期顺延权。三、原审判决认定的违约金标准过高。原审判决在涉案工程逾期竣工并不能归责于申请人的情况下，仅仅是因为没有工期延误签证就按年利率24%要求申请人承担长达939天的工期延误违约金，没有事实和法律依据，也违反公平原则。四、关于反诉部分，双方已通过诉讼程序来解决工程结算问题，就应该全面结算，且被申请人麓湖轩公司拖欠工程款已构成预期违约，原审判决仅按实际工程结算金额的90%来计算麓湖轩公司应支付的工程款，有违公平原则，也势必造成讼累。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，请求依法再审。麓湖轩公司提交书面答辩意见称：一、振兴公司在一审庭审时确认其第一项反诉请求的依据是合同第17.1.3条的约定，原审判决根据其诉讼请求进行判决是完全合法合理，不存在误读其反诉请求的问题。二、原审依据法律规定和合同约定判决申请人承担工期逾期责任，保护守约方的合法权益，并没有失之公平可言。一是振兴公司以所谓的其他因素作为其工期逾期免责的理由，既没有事实根据，也没有合同和法律依据；二是根据双方合同约定，若因麓湖轩公司原因或不可抗力因素造成工期延误的，振兴公司可以提出工期顺延的请求。但在如此漫长的工期拖延时间里，且在麓湖轩公司不断向其告知工期拖延的事实及催促其加快工期的情况下，振兴公司一次都没有向麓湖轩公司提出工期顺延的请求，足以证明工期延误的原因在于振兴公司自己；三是在工程结算环节，麓湖轩公司曾致函振兴公司，明确告知其工期逾期严重，请其提交非因其自身原因导致工期逾期的证明材料，但振兴公司依然没有提供相应材料以及提出延期请求。三、振兴公司在再审申请书中关于“土建主体工程和永久通水电拖延致其消防工程未完工，不能单独取得消防验收”的陈述，既不符合合同约定，也没有事实依据。四、振兴公司称其没有按照约定申请工期延误签证并不表示其已经放弃请求权和丧失工期顺延权，其理由不成立。五、振兴公司认为麓湖轩公司未能举证证明工期拖延造成的损失，原审判决按年利率24%计算违约金标准过高，其这一主张亦不能成立。原一、二审判决基于振兴公司严重违约的事实，判定其按年利率24%的标准计算违约金，是违约行为与责任相一致的合同原则的体现。六、根据双方合同第69条的约定，麓湖轩公司对于振兴公司应支付的违约金、赔偿金等费用，有权从其工程款中直接扣除。为此原审判决对振兴公司关于要求麓湖轩公司支付尚欠工程款及利息、违约金等反诉请求不予支持，同样是合法合理的。综上，请求驳回振兴公司的再审申请。本院经审查认为：本案是建设工程施工合同纠纷。再审申请人振兴公司不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据振兴公司的再审申请，本案争议的焦点问题是：一、振兴公司是否应向麓湖轩公司支付工期逾期违约金及违约金计算标准的问题；二、麓湖轩公司是否应向振兴公司支付尚欠工程款及逾期付款违约金。首先，关于振兴公司是否应支付工期逾期违约金的问题。根据麓湖轩公司与振兴公司签订的《麓湖轩项目消防工程施工合同》，涉案消防工程工期为280天，双方确认涉案工程于2013年12月10日开工，按合同约定应在2014年9月16日前竣工，但涉案工程于2017年4月13日才竣工验收，期间振兴公司亦没有按合同约定向麓湖轩公司提出工期顺延的请求，故振兴公司应当承担工期逾期责任。振兴公司主张，其没有申请工期延误并不表示其放弃请求权，且涉案工程整体延误不能归责于其一方。但振兴公司的这一主张与双方合同约定并不相符，振兴公司仍应承担工期逾期的违约责任。其次，关于工期逾期违约金计算标准的问题，因双方合同约定的违约金过高，原审判决根据案件实际情况及相关法律规定，酌情将违约金计算标准调整为按年利率24%计算并无不当。再次，关于振兴公司在一审反诉请求麓湖轩公司支付尚欠工程款及逾期付款违约金的问题。振兴公司在一审中确认其依据合同第17.1.3条提出第一项反诉请求，即麓湖轩公司应支付工程总造价的90%的工程款，一审法院根据其诉讼请求进行处理并无不妥；至于振兴公司提出的麓湖轩公司应支付尚欠工程款491380.5元及利息、逾期付款违约金等请求，因双方合同约定麓湖轩公司有权从当期进度款中扣除振兴公司应向麓湖轩公司支付的违约金、罚款及合同约定的扣款，现振兴公司应支付的违约金1345900元远高于麓湖轩公司尚未支付的工程款，故原审判决对振兴公司的上述请求不予支持，亦无不当。综上，再审申请人振兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东振兴建设股份有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年九月二十二日书记员  张国智
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢384号之一申请执行人：陕西金辉居业房地产有限公司（原陕西融侨房地产开发有限公司），住所地：西安市高新区科技二路创新大厦********。法定代表人：林茂祺，总经理。被执行人：张某，女，1979年7月28日出生，汉族，职业不详，住。被执行人：沈某，男，1977年10月1日出生，汉族，职业不详，住西安市高新区电子五路北侧紫薇鑫苑第********。陕西金辉居业房地产有限公司与张某、沈某追偿权纠纷一案，本院（2018）陕0103民初365号民事判决书已经发生法律效力。陕西金辉居业房地产有限公司申请强制执行，本院受理后已裁定终结本次执行程序。陕西金辉居业房地产有限公司申请恢复执行，标的为461323.71元，本院已受理。在执行过程中，本院在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人张某在西安市高新区电子西街2号47幢21802号房产，因案外人提出执行异议而停止。经法院执行网络查控系统及不动产登记机构等部门查询，被执行人暂无其他可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人可供执行财产线索，其尚未受偿金额为461323.71元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年九月二十九日书记员  胡世越
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6460号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李奕军，男，1965年4月18日出生，汉族，住广西博白县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山大学。住所地：广东省广州市海珠区新港西路**。法定代表人：罗俊，该校校长。再审申请人李奕军因与被申请人中山大学劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终6404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李奕军申请再审称：一、劳动合同期满，申请人并没有与被申请人中山大学终止劳动合同关系，也没有领取终止劳动合同的经济补偿金，一、二审判决错误认定双方已经合法解除劳动关系。首先，《存根》《终止劳动合同通知书》《领取经济补偿通知书》是证明双方劳动关系是否解除的关键证据，但申请人并未在上述通知书上签名，上述通知书上的签名并非申请人亲笔所签，而是伪造的。其次，申请人也没有领取所谓的经济补偿金，至于申请人账户上收到的35048.37元，是申请人多次强烈要求中山大学支付加班费和年终奖后中山大学给申请人转款的，并非支付经济补偿金。二、本案一、二审判决不支持申请人要求中山大学应当支付的加班费、年终奖和优秀奖有误。综上，申请人请求依法再审本案。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。再审申请人李奕军不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据李奕军的再审申请，本案争议的主要焦点问题是：李奕军与中山大学的劳动关系是否已解除以及中山大学是否应向李奕军支付加班费、年终奖及优秀奖。根据本案事实，李奕军与中山大学的劳动合同期满后，中山大学保卫处已于2018年6月29日向李奕军出具了《终止劳动合同通知书》，之后中山大学又于2018年8月2日向李奕军出具了《领取经济补偿通知书》，并向李奕军发放了经济补偿金35048.37元，李奕军在领款人处签名并确认同意通知内容，其主张上述通知书上的签名并非其亲笔所签，但没有提交反驳证据。李奕军主张其与中山大学之间的劳动关系尚未解除，为此其曾于2018年申请仲裁并向一审法院提起诉讼，请求中山大学与其签订劳动合同并提供原工作条件和岗位，二审法院已于2019年10月28日作出（2019）粤01民终18646号民事判决驳回其诉讼请求，其现再次提出这一主张，本院不予支持。关于李奕军主张的加班费、年终奖及优秀奖的问题，因缺乏事实和法律依据，原审判决不予支持并无不当。综上，再审申请人李奕军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李奕军的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年九月三十日书记员  张国智
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0603行初70号起诉人王锦方，男，1963年2月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。2020年9月4日，本院收到王锦方的起诉状，起诉人称起诉人于2018年12月23日向大庆市人民政府金融工作办公室邮寄书面投诉书，投诉新华（大庆）产权交易所的违法行为。后大庆高新技术产业开发区管理委员会经济科技发展局于2019年8月14日作出“关于对王锦方《投诉书》的回复”并送达起诉人。经大庆市人民政府行政复议，于2020年8月12日作出了维持《关于王锦方的回复》的决定，于2020年8月21日送达起诉人。起诉人认为，起诉人向大庆高新技术产业开发区管理委员会经济科技发展局提出投诉大庆新交所违法活动行为并获取财产，大庆高新技术产业开发区管理委员会经济科技发展局为国家赋予的行政机关具有认定和查处、处理的法定职责，起诉人与其行政行为存在利害关系，大庆高新技术产业开发区管理委员会经济科技发展局进行推辞。大庆市人民政府身为国家的人民政府未尽到调查事实认清，纠正违法或者不当的具体行政行为，应当依法行使职权予以纠正和补救，严重侵害了起诉人的合法权益。因此，起诉人请求：1、判决第一被告作出的“关于对王锦方《投诉书》的回复”认定事实不清，适用依据错误因而被撤销；2、判决第二被告作出的“行政复议决定书庆政复决[2019]43号”认定事实及适用依据错误因而被撤销；3、判决第一被告处理王锦方的投诉事件，并对新华（大庆）产权交易所有限公司的违法行为立案查处依法追究责任。经审查，本院认为，起诉人向大庆高新技术产业开发区管理委员会经济科技发展局投诉新华（大庆产权交易所），大庆高新技术产业开发区管理委员会经济科技发展局于2019年8月14日向起诉人作出了相应的答复。大庆高新技术产业开发区管理委员会经济科技发展局已经对于起诉人的投诉履行了相应法定职责，但起诉人仍然不满，提起行政诉讼，其核心诉求是要求作成或者加重对用人单位的处罚。对行政机关受理投诉之后的调查处理结果不服，能否提起行政诉讼。通常认为，法律、法规或者规章规定的投诉请求权，在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权。如果行政机关发动了行政权，并将调查处理结果告知投诉人，就属履行了法定职责。如果投诉人对调查处理结果不服，其提起诉讼的目的是想为第三人施加负担，例如要求作成或者加重对于第三人的处罚，则应依赖于法律、法规或者规章是否规定了为第三人施加负担的请求权。与起诉人所诉事项相关的《中华人民共和国电信条例》、《互联网信息服务管理办法》中均未规定第三人享有该请求权。因此，起诉人所诉行政行为不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款、第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对王锦方的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈江平二〇二〇年九月十五日书记员  程少佳附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终838号上诉人（原审起诉人）：郑永峰,男,汉族,1980年1月15日出生,住河南省商丘市。委托诉讼代理人:何派雷,河南卓衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭运平,河南卓衡律师事务所律师。上诉人郑永峰因与虞城县三林棉业有限公司（以下简称三林棉业）、高非格、高景姿、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司第三人撤销之诉一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020)豫14民撤3号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。郑永峰上诉称，原审案件认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定上诉人的起诉不符合第三人撤销之诉的立案条件,认定事实错误。理由如下：一、上诉人提起第三人撤销之诉请求撤销的两份生效法律文书部分内容错误。上述判决书对于三林棉业损失的认定部分判决错误。1、该棉花并非三级新疆皮棉,而是再生棉;2、其依据公平责任认定损失不当,根据证据规则,三林棉业对其损失应当提供合法有效的证据予以证实,否则应承担对其不利的法律后果,三林棉业明知剩余货物客观大量存在,在郑永峰没有在场的情况下将货物全部拉走,在有充分证据可以证明剩余货物客观存在的情况下,三林棉业恶意转移或毁灭证据,致使货物的实际损失无法认定,其应当承担对其不利的后果,而不应当使用公平责任。且上述案件的审理违反一事不再理原则,在梁园区人民法院(2015)商梁民初字第02807号民事判决书作为生效判决依法驳回虞城县三林棉业诉讼请求的前提下,三林棉业再次提起诉讼理应驳回其起诉。二、上诉人因不能归责于本人的事由未能参加诉讼。2020年5月19日,被告高非格、高景资以虞城三林棉业有限公司的股东的身份再次以同一事实和理由起诉原告郑永峰及原告妻子李银萍、柘城利安汽车运销贸易有限公司,要求赔偿其货损524007元,此时郑永峰方得知该两份判决书的存在,因此，郑永峰不知道上述两项诉讼的存在。三、上诉人提起第三人撤销之诉请求撤销的两份生效法律文书部分内容错误,损害了其民事权益。三林棉业的股东高非格、高景资依据商丘市中级人民法院(2019)豫14民终3931号判决书认定的损失数额起诉上诉人,该生效法律文书损失的认定部分判决错误损害了上诉人的民事权益,案件处理结果与上诉人存在法律上的利害关系。根据《民事诉讼法》的规定,提起第三人撤销之诉的主体为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。对于第三人范围的界定,是以“与诉讼标的或案件处理结果有法律上利害关系”为标准,不仅包括对于诉讼标的有独立请求权,又包括虽无独立请求权,但生效的法律文书损害了其民事权益,只有通过撤销判决才能获得救济的情况。综上，上诉人提起第三人撤销之诉请求撤销的两份生效法律文书部分内容错误,损害了上诉人的民事权益,并且上诉人因不能归责于本人的事由未参加诉讼,上诉人提起的第三人撤销之诉符合法律规定的立案条件。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定:“对当事人双方的诉讼标的,第三人认为有独立请求权的,有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的,第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果同他有法律上的利害关系的,可以申请参加诉讼,或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人,有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人,因不能归责于本人的事由未参加诉讼,但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误,损害其民事权益的,可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”根据上述规定可知第三人撤销之诉是由应当参加而未参加的原案第三人针对生效裁判提起的诉讼，一方面是给予因故未能参加诉讼而没有获得程序保障、却可能受到生效裁判拘束的第三人提供救济途径，另一方面则是防止第三人的合法权益受到他人虚假诉讼的侵害。根据该条第三款的规定，提起第三人撤销之诉的原告必须是原案中有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，并符合该款规定的其他条件。本案郑永峰请求撤销(2019)豫14民终3931号民事判决。但在该诉讼中郑永峰既对诉讼标的不具有独立请求权，也与案件处理结果并无法律上的利害关系，不符合提起第三人撤销之诉的主体条件。原审对郑永峰提起第三人撤销之诉裁定不予受理正确。综上，郑永峰的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  李 娟二〇二〇年九月七日书记员  张 悦