吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民终1556号 上诉人（原审原告）：崔孝忠，男，1970年5月18日生，蒙古族，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：宋士义，中信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：大唐长山热电厂建筑安装工程公司。住所地：吉林省前郭县长山镇。 法定代表人：孙志卫，公司经理。 委托诉讼代理人：赵旭，吉林衡丰律师事务所律师。 上诉人崔孝忠因与被上诉人大唐长山热电厂建筑安装工程公司（以下简称大唐长山电厂建安公司）劳动争议一案，不服吉林省前郭县人民法院（2020）吉0721民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔孝忠及其委托诉讼代理人宋士义，被上诉人大唐长山热电厂建安公司法定代表人孙志卫及其委托诉讼代理人赵旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔孝忠上诉请求：1.撤销前郭县人民法院（2020）吉0721民初983号判决中第二项。2.改判大唐长山热电厂建安公司给付崔孝忠2014年1、2、3、6、8、9、10、11、12月份，2015年1月份工资款2188元（每月工资2188元）。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致适用法律不当。崔孝忠在大唐长山热电厂建安公司工作，2014年1、2、3、6、8、9、10、11、12月份，2015年1月份，大唐长山热电厂建安公司没有给付崔孝忠支付工资，崔孝忠每月工资为2188元，本案在前郭县劳动人事争议仲裁委员会仲裁时大唐长山热电厂建安公司称“2014年的1、2、3、6、8、9、10、11、12月份我们已经支付了崔孝忠的工资，2015年1月份有工资，没有工资的月份是申请人（崔孝忠）没来上班”。大唐长山热电厂建安公司的上述陈述证实崔孝忠2014年的9个月，2015年的1月份确实上班。而该公司提供不出这几个月给崔孝忠开工资的证明，大唐长山热电厂建安公司应该给付崔孝忠2014年1、2、3、6、8、9、10、11、12月份与2015年1月份工资共计10个月工资，每月2188元，共计21,880元。 大唐长山热电厂建安公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对崔孝忠的上诉请求应予驳回。崔孝忠没有有效证据证明大唐长山热电厂建安公司拖欠其2014年-2015年间10个月的工资，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，现崔孝忠无证据证明以上事实，而且事实上本公司已经发放崔孝忠相应工资，故崔孝忠的上诉请求不应予以支持。 崔孝忠向一审法院起诉请求：1.依法判决长山热电厂开发建设总公司给付崔孝忠拖欠工资合计96,946元，其中包括2014年1月至2015年4月拖欠工资35,010元和2015年5月至2019年12月拖欠工资61,936元。2.依法判决长山热电厂开发建设总公司付崔孝忠2019年2月至12月应签未签无固定期限劳动合同的二倍工资差额1580元×11个月=17,380元。3.判决长山热电厂开发建设总公司返还崔孝忠合同工抵押金2000元及利息（以2000元为本金，自1995年1月1日按月利2分计算至给付之日止）。4.诉讼费由长山热电厂开发建设总公司承担。 一审法院认定事实：1993年5月，崔孝忠到长山热电厂开发建设总公司工作，并于1995年签订了两年期限的劳动合同，起止时间自1995年12月28日至1997年12月28日。后长山热电厂开发建设总公司注销，由大唐长山电厂建安公司接收，长山热电厂开发建设总公司的所有员工转入大唐长山电厂建安公司工作，在此期间，未与崔孝忠签订劳动合同。2015年5月，崔孝忠离岗，大唐长山电厂建安公司未支付崔孝忠离岗期间工资，但一直为其缴纳社会保险。崔孝忠向前郭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大唐长山电厂建安公司支付拖欠其工资合计96,946元（包括2014年1月至2015年4月上班期间拖欠的工资35,010元，2015年5月至2019年12月放假期间工资61,936元），2019年2月至12月因大唐长山电厂建安公司未与其签订书面劳动合同的二倍工资差额17,380元，以及大唐长山电厂建安公司返还其抵押金2000元及利息，前郭县劳动人事争议仲裁委员会作出前劳人仲字［2019］第184号裁决书，裁定驳回崔孝忠的仲裁请求，崔孝忠对仲裁不服提起诉讼。另查明，2019年12月20日，大唐长山电厂建安公司下发职工安置方案，2019年12月31日下发《解除劳动关系协议书》，约定双方就解除劳动关系的协议，崔孝忠未在协议书上签字。2019年12月31日，大唐长山电厂建安公司下发《经济补偿金抵扣及职工内债发放协议》，约定双方签订解除劳动关系相关手续同时达成协议，崔孝忠未在发放协议上签字。 一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。根据崔孝忠所举证据和该院认定的事实，可证明崔孝忠与大唐长山电厂建安公司之间存在劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条关于“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，崔孝忠于1993年到长山热电厂开发建设总公司工作，双方签订了书面劳动合同，后长山热电厂开发建设总公司被大唐长山电厂建安公司接收，在此期间双方当事人虽未签订书面劳动合同，但大唐长山电厂建安公司认可双方的劳动合同关系，且崔孝忠于2015年离岗后大唐长山电厂建安公司一直为其缴纳社会保险，据此一审法院对双方的劳动关系予以认定。关于崔孝忠要求大唐长山电厂建安公司给付其2014年1月至2015年4月及2015年5月至2019年12月拖欠工资的问题，依据《吉林省企业拖欠工资办法》及《吉林省企业工资支付暂行规定》，非因劳动者本人原因造成企业停工、停产的，企业应支付工资。崔孝忠诉称2015年离岗至今的原因是其班组长口头通知不用来上班的，不是本人不想上班，而是单位没活不让工人上班，也找过单位的人事部门，但只是让回家等通知，一直没有人通知回去上班。本案中，崔孝忠没有证据证明大唐长山电厂建安公司不让其上班的原因是企业停工、停产，也未提供证据证明其不在岗期间要求回单位上班。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，崔孝忠对于其主张的系大唐长山电厂建安公司的原因造成其不能上班负有举证责任，现崔孝忠未能举证证明其所述事实，且自2015年起崔孝忠未付出劳动，故对崔孝忠要求大唐长山电厂建安公司给付其2015年5月至2019年12月拖欠工资61,936元的诉请，一审法院不予支持。关于崔孝忠要求大唐长山电厂建安公司给付2014年1月至2015年4月上班期间拖欠工资35,010元的诉请，未向法庭提出相关证据予以证明，一审法院不予支持。关于崔孝忠要求大唐长山电厂建安公司给付其2019年2月至12月应签未签无固定期限劳动合同的二倍工资差额的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。崔孝忠于1993年到长山热电厂开发建设总公司工作，于1995年签订了两年期限的劳动合同，自长山热电厂开发建设总公司被大唐长山电厂建安公司接收至今，双方未签订劳动合同，但直至2019年崔孝忠申请仲裁时才请求大唐长山电厂建安公司因未签订书面劳动合同支付二倍工资差额，该请求已超过一年仲裁时效期间，故一审法院对崔孝忠的该项诉讼请求依法不予支持。关于崔孝忠要求大唐长山电厂建安公司返还其合同工抵押金2000元及利息的问题，大唐长山电厂建安公司同意返还所缴纳的抵押金2000元。但崔孝忠要求支付利息，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“（一）被告大唐长山热电厂建筑安装工程公司于本判决生效后立即返还原告崔孝忠抵押金2000元。（二）驳回原告崔孝忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费原审法院已减半收取5元，由崔孝忠负担。” 本院二审期间，崔孝忠为证实自己的上诉主张向本院提交了社保缴费明细查询（崔孝忠支付宝上个人账户2********年缴费情况截图），欲用该份证据反证大唐长山电厂建安公司应当向崔孝忠发放的工资数额。大唐长山电厂建安公司发表质证意见：本公司确实给崔孝忠交过社保，但该证明与待证事实无关。大唐长山电厂建安公司为反驳崔孝忠的上诉理由向本院提供了2014年-2015年职工工资明细表财务存档原件（卷宗留存经双方当事人核对无异的与崔孝忠有关部分的复印件），可以确认经财务审核、劳资审核、单位主管、制表人四道程序确认后才能发放工资，表格显示了崔孝忠2014年-2015年实发工资情况；另申请两位证人到庭，两位证人在上述工资明细上均加盖有个人名章，其中一位已经退休多年，另一位在岗，两人证实：崔孝忠在岗期间领取计件工资，需要向劳动者发放工资并经劳动者签收后才向大唐长山电厂建安公司财务报备以形成以上表格，两位证人已经向崔孝忠发放工资，签收手续留存两年。崔孝忠质证认为，职工工资明细表应当有劳动者签名确认，否则不能证实崔孝忠已实际领取工资；两位证人证实的内容存疑，劳动者的签收手续不应该只留存两年。本院对双方当事人提交上述书证的真实性予以确认。本院经审理查明事实与一审查明的相关事实一致。 本院认为，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”据此，崔孝忠要求大唐长山电厂建安公司永久保存工资签字凭证，超出用人单位的保管期限，而崔孝忠虽然提交了社保缴费明细，但该书证显示的是2013-2016年缴费情况，而崔孝忠自述于2015年其已经不在岗，无法据此确认崔孝忠的工资发放情况，且崔孝忠未能提出其他证据证实大唐长山电厂建安公司拖欠其10个月工资款的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，崔孝忠的上诉请求不能成立，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由崔孝忠负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 李 铭 审判员 李敏英 审判员 杨小玉 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吴 思