wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1978号原告：潜江中银富登村镇银行有限公司。住所地：潜江市园林办事处潜阳中路**。法定代表人：陈春平，该银行行长。委托诉讼代理人：黄强、周佳，该银行员工。被告：蔡烈峻，男，1964年2月18日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体经营户，住潜江市。被告：肖宝秀，女，1964年9月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体经营户，住潜江市。被告：蔡卉卉，女，1987年10月21日出生，汉族，湖北省潜江市人，职业不详，住潜江市。原告潜江中银富登村镇银行有限公司（以下简称潜江中银富登银行）与被告蔡烈峻、肖宝秀、蔡卉卉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告潜江中银富登银行的委托诉讼代理人周佳到庭参加诉讼，被告蔡烈峻、肖宝秀、蔡卉卉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潜江中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、被告蔡烈峻偿还原告借款剩余本金56995.31元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息[其中截至2020年7月29日尚欠息4274.60元，自2020年7月30日起的利息、罚息以其实际逾期的借款本金为基数按照年利率11.5%×（1+50%）的标准计付至借款全部还清之日止]；2、被告肖宝秀、蔡卉卉对被告蔡烈峻的上述债务承担连带责任，并按照担保合同的约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、被告蔡烈峻、肖宝秀以其名下位于潜江市××镇铁匠沟村××组的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、各被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告蔡烈峻因进货需要资金周转向原告所属张金支行申请借款，双方于2018年7月23日签订了一份《综合授信合同》，约定原告为满足授信人依法合规且正常的生产、经营、生活需要，给予其15万元的最高授信额度，授信额度有效期截止日为2021年7月22日。基于该《综合授信合同》，原告所属张金支行于同日与被告蔡烈峻签订了一份《借款合同》。该合同主要约定：借款金额100000元，借款期限36个月，合同利率为年利率11.5%；还款方式为等额本息还款；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。为保证上述借款合同项下的债权，原告所属张金支行于同日还与被告蔡烈峻、肖宝秀签订了一份《最高额抵押合同》，约定被告蔡烈峻、肖宝秀以其名下坐落于潜江市××镇铁匠沟村××组的房产对上述主合同项下的原告的全部债权提供最高额抵押担保，担保的范围包括借款本金、正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项；与被告肖宝秀、蔡卉卉签订了一份《最高额保证合同》，约定被告肖宝秀、蔡卉卉对上述主合同项下的原告的全部债权承担最高额连带保证担保责任，担保的范围包括借款本金、正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。上述合同签订当日，原告依约向被告蔡烈峻指定的银行账户全额发放借款100000元。被告蔡烈峻借款后，自2020年1月20日开始未能按约偿付原告当期应还借款本息，发生逾期。原告多次进行了催收，但被告蔡烈峻未还款。为此，原告于2020年7月25日向被告蔡烈峻、肖宝秀、蔡卉卉发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求其全额清偿，但其一直未履行。截至2020年7月29日，被告蔡烈峻尚欠原告借款本金56995.31元及利息3168元、复利157.16元、罚息949.44元，本息合计61269.91元。原告经催收无果，特提起诉讼，请求判如所请。被告蔡烈峻、肖宝秀、蔡卉卉未向本院提交答辩状和证据。原告潜江中银富登银行围绕其诉讼请求依法向本院提交了其与被告蔡烈峻签订的《综合授信合同》、《借款合同》，与被告蔡烈峻、肖宝秀签订的《最高额抵押合同》，与被告肖宝秀、蔡卉卉签订的《最高额保证合同》以及借款借据、贷款发放凭证、欠款明细表、《全部收贷通知书》等证据予以证明。上述证据，因三被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其在本案中所主张的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定本案事实如下:对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告蔡烈峻签订的《综合授信合同》、《借款合同》，与被告蔡烈峻、肖宝秀签订的《最高额抵押合同》及其与被告肖宝秀、蔡卉卉签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放借款100000元后，被告蔡烈峻作为借款人理应按约履行还款义务，其在经原告催告后至今仍未全面履行的行为因违背诚实信用原则构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。依据合同约定，并结合原告的诉请，被告蔡烈峻应承担偿还原告借款剩余本金56995.31元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息的民事责任。被告肖宝秀、蔡卉卉自愿为被告蔡烈峻在原告处的上述借款和其他应付款项提供最高额连带责任保证担保，故其作为保证人应对被告蔡烈峻的上述债务承担连带清偿责任；被告蔡烈峻、肖宝秀自愿以其名下坐落于潜江市××镇铁匠沟村××组的房产为被告蔡烈峻的上述债务提供抵押担保，依据合同约定和相关法律规定，原告对该抵押物依法享有抵押权，在被告蔡烈峻不履行债务时，有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告提出的相关诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡烈峻于本判决生效后十日内偿还原告潜江中银富登村镇银行有限公司借款剩余本金56995.31元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息[其中截至2020年7月29日尚欠息4274.60元，自2020年7月30日起的利息、罚息以其实际逾期的借款本金为基数按照年利率11.5%×（1+50%）的标准计付至借款全部还清之日止]；二、被告肖宝秀、蔡卉卉对被告蔡烈峻的上述债务承担连带清偿责任；三、原告潜江中银富登村镇银行有限公司对被告蔡烈峻、肖宝秀提供抵押的坐落于潜江市张金镇铁匠沟村1组的房产享有抵押权，在被告蔡烈峻不履行债务时有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取计665元（原告潜江中银富登村镇银行有限公司已预交），由被告蔡烈峻、肖宝秀、蔡卉卉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  柴克清二〇二〇年九月二十八日法官助理兼书记员胡婷婷
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2220号申请执行人：扬州市自然资源和规划局，住所地扬州市。法定代表人：周正权。被执行人：陈有弟，男，1960年2月12日生，汉族，住扬州市邗江区。关于申请执行人扬州市自然资源和规划局与被执行人陈有弟行政非诉执行一案，本院作出的(2020)苏1003行审13号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2020年6月15日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、传票。本院于2020年7月1日到现场张贴迁让公告，责令被执行人在2020年7月22日前履行拆除、整改义务，到期后被执行人仍未履行，本院拟定大执行强制拆除，于2020年8月24日向申请执行人发出执行通知书“一、通知你单位为本案行为义务的代履行人，完成上述生效法律文书中确定的拆除（清除）义务；二、限你自收到本通知五日内向本院提交具体施工方案。逾期未提交，本院将依法终结本案执行。待本案具备执行条件，再恢复本案执行。”到期后申请执行人未提供方案、履行上述义务。本院认为，在本次执行程序中，本院发出执行通知书后，申请执行人未按照法定程序履行相关协助义务，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1003执2220号案件的执行。如本案具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年九月七日书记员  张雅璐
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初2583号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道**,统一社会信用代码91500238451905255T。 负责人：滕刚伟，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：付少镜，男，该单位工作人员。 被告：刘玉均，男，1984年9月25日出生，住重庆市巫溪县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与被告刘玉均信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行的诉讼代理人付少镜到庭参加诉讼；被告刘玉均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还信用卡本金97496.63元、截止2020年8月10日的利息4898.08元、违约金955.02元、分期手续费1493.32元，合计104843.05元；并支付自2020年8月11日起至清偿之日止的利息及复利（利息和复利的计算方式为：利息以97496.63元为基数，按日利率万分之五计算；复利以4898.08元为基数，按日利率万分之五计算）。2.本案受理费等实现债权的一切费用由被告承担。3.判令原告对被告提供的抵押物享有抵押权，被告不清偿上述债务时，原告有权请求法院对该抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款就第一项和第二项请求范围内优先受偿。事实和理由：2018年9月20日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金穗乐分卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行人民币信用卡(个人卡)金卡及普卡领用合约、中国农业银行人民币信用卡(个人卡)章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。被告于2018年9月20日消费200000元购买别克牌汽车，分期36月，每月还款4262.33元(其中本金3889元、专项分期手续费373.33元)，并于2019年1月11日办理抵押登记。截至2020年8月10日，被告尚欠信用卡透支款本金97496.63元、利息4898.08元、违约金955.02元、分期手续费1493.32元，合计104843.05元。被告未按约还款构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。 被告刘玉均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金穗乐分卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行人民币信用卡(个人卡)金卡及普卡领用合约、中国农业银行人民币信用卡(个人卡)章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息、违约金等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、利息、复利等内容。2018年9月20日被告签订承诺函，承诺将别克牌汽车抵押给原告，并于2019年1月11日办理了抵押登记。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。被告于2018年10月12日透支消费140000元购买别克牌汽车，分期36月，每月还款4262.33元(其中本金3889元、专项分期手续费373.33元)。利息为日利率万分之五。截至2020年8月10日，被告尚欠信用卡透支款本金97496.63元、利息4898.08元、违约金955.02元、分期手续费1493.32元，合计104843.05元未归还原告。 以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡专项商户分期业务申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行重庆市分行信用卡专项分期面谈记录、照片、中国农业银行重庆市分行信用卡中心提示函、金穗信用卡专项分期业务告知书、送达地址确认书、承诺函、购车协议、中国农业银行有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、注册登记摘要信息栏（抵押登记证）、还款明细、刘玉均基本信息，以及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间就信用卡的领用达成合意，双方意思表示真实，不违反法律规定，应予以保护。被告领取信用卡透支消费，应当按期履行还款义务，其未如期还款的行为已构成违约，应当依约承担违约责任。对原告请求被告偿还信用卡本金、支付利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，符合双方的约定且不违反法律的规定，本院予以支持。被告刘玉均用自己所有的别克牌汽车作为抵押，并办理了抵押登记，原告对该车享有抵押权，有权享有对该车拍卖、变卖价款的优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘玉均于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行信用卡透支本金97496.63元、分期手续费1493.32元、违约金955.02元、截止2020年8月10日的利息4898.08元，合计104843.05元；并自2020年8月11日起，以97496.63元为基数按日利率万分之五支付利息，以4898.08元为基数按日利率万分之五支付复利，至借款还清之日止。 二、被告刘玉均在本判决指定期间内未完全履行本判决第一项所确定的给付义务，拍卖、变卖被告刘玉均提供的别克牌汽车，所得价款优先清偿本判决第一项确定的被告刘玉均所负的债务； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198.43元，由被告刘玉均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  张立萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  司厚康
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5853号 被执行人：李绍文，男，1969年12月20日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 关于被执行人李绍文责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2020）粤0103刑初450号刑事判决书，被执行人李绍文需向被害人覃某退赔汇达通牌电动自行车一辆。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人正在服刑，且涉案标的物去向不明，暂无法退赔涉案标的物给被害人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执5853号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国新 审判员  李海健 审判员  吴泰健 二〇二〇年九月十五日 书记员  裴洁瑜
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初3251号 原告：四川梓州物业服务有限公司。住所地四川省三台县潼川镇解放上街**。 法定代表人：周奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓英，女，汉族，1978年12月11日，住四川省绵阳市涪城区。系该公司员工，特别授权。 被告：谢钦，男，汉族，1992年8月15日出生，住四川省三台县。 原告四川梓州物业服务有限公司与被告谢钦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。原告四川梓州物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川梓州物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川梓州物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由四川梓州物业服务有限公司负担。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  谢国莉 书 记 员  习 庆
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3082号 申请人李某，男，2007年2月7日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 法定代理人：刘某，女，1983年4月2日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人王兆健，男，1986年8月1日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人李某与被申请人王兆健机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年9月11号向本院提出申请，要求对被申请人王兆健所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（40000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人王兆健所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇二〇年九月十一日 书记员 李明明
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6589号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 被告：赵峰，男，1997年4月2日出生，汉族，住山西省五台县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告赵峰民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告赵峰的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告赵峰的起诉。 案件受理费减半收取计185元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈庆祝
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初1137号 原告：左权县安逸物业管理有限责任公司，住所地：左权县西花苑小区。 法定代表人：王海文，经理。 委托诉讼代理人：乔秀田，左权县安逸物业管理有限责任公司工作人员。 被告：高李彦，男，汉族，45岁。现住左权县。 原告左权县安逸物业管理有限责任公司诉被告高李彦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日受理。原告左权县安逸物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告左权县安逸物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  杨春光 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王丽娟
山东省聊城市茌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1523刑初144号公诉机关山东省茌平县人民检察院。被告人马庆云，男，1969年04月04日出生于山东省聊城市，汉族，小学文化，农民，住聊城市茌平区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月17日被山东省茌平县公安局（现聊城市公安局茌平分局）刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕，同年8月27日被茌平县公安局取保候审，2020年8月11日被茌平县人民检察院取保候审。辩护人修东磊，山东齐耀律师事务所律师。被告人雷万福，男，1979年11月17日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，户籍地济南市历城区）西沙沟79号，租住济南市高新区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月25日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕，同年8月27日被茌平县公安局取保候审，2020年8月6日被茌平县人民检察院取保候审。辩护人孙发财，山东博翰源律师事务所律师。辩护人胡月，山东博翰源律师事务所律师。被告人季建波，男，1975年6月5日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，捕前住济南市历城区。因犯盗窃罪，于2003年12月15日被济南市历城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币14000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月6日被茌平县公安局刑事拘留，同年8月27日被茌平县公安局取保候审。2020年8月6日被茌平县人民检察院取保候审，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于山东省茌平县看守所。被告人季世涛，男，1978年10月16日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省济南市历城区，租住山东省济南市高新区，因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月6日被茌平县公安局取保候审，2020年8月6日被茌平县人民检察院取保候审。山东省茌平县人民检察院以茌检一部刑诉﹝2020﹞28号起诉书指控被告人马庆云、雷万福、季建波、季世涛犯盗窃罪于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。山东省茌平县人民检察院指派检察员赵振华出庭支持公诉。被告人马庆云及其辩护人修东磊，被告人雷万福及其辩护人孙发财，被告人季建波、季世涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月份的一天晚上11时左右，被告人马庆云、雷万福、季建波、季世涛共谋盗窃。被告人季世涛望风，被告人马庆云、雷万福、季建波翻墙进入聊城市茌平区肖庄镇老供电所院内，盗窃98米低压电缆。经鉴定，被盗电缆价值为人民币24519.6元。2019年5月份左右，在聊城市茌平区冯营村村北麦地内，马庆云伙同雷万福盗割未经验收、投入使用的27米高压线缆，经鉴定价值为人民币12255.57元。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人马庆云、雷万福、季建波、季世涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对马庆云、雷万福判处有期徒刑一年六个月，并处罚金，可考虑适用缓刑；对季建波判处有期徒刑十个月，并处罚金；对季世涛判处有期徒刑九个月，并处罚金，可考虑适用缓刑。被告人马庆云、雷万福、季建波、季世涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人马庆云、雷万福、季建波、季世涛主动退赃退赔，取得被害单位谅解。被告人季建波、季世涛主动投案，并如实供述犯罪事实。本院认为，被告人马庆云、雷万福、季建波、季世涛以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马庆云、雷万福、季建波、季世涛犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。四被告人共同故意盗窃，属共同犯罪，且均在共同犯罪中积极参与，均系主犯，依法应按各被告人所参与的全部犯罪及其各自在共同犯罪中所起作用大小分别予以处罚。被告人马庆云、雷万福到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚、主动退赃退赔并取得被害单位谅解，可从轻处罚；被告人季建波、季世涛主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚、主动退赃退赔并取得被害单位谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应当予以采纳。对被告人马庆云依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款，对被告人雷万福依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款，对被告人季建波依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款，对被告人季世涛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人马庆云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人雷万福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。三、被告人季建波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年8月14日起至2021年5月22日止。罚金已缴纳）四、被告人季世涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林明二〇二〇年九月二日法官助理闫博书记员王翠翠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6994号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：段雨祥，男，1997年3月8日出生，汉族。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告段雨祥民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告段雨祥的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告段雨祥的起诉。 案件受理费减半收取计129元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓丽萍
陕西省富平县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0528执716号富平县某某厂、董某某：申请执行人富平县某某厂与被执行人董某某买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）陕0528民初2336号民事判决书已发生法律效力。被执行人董某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人富平县某某厂向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中，被执行人已将案款4408元打入本院指定账户，扣除执行费50元，已将应向申请人支付的货款及案件受理费4358元（货款4333元、案件受理费25元）支付于申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0528执716号执行案件执行完毕，于2020年9月23日结案。二〇二〇年九月二十三日
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初387号 申请人：陶某，女，1991年2月17日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：周国芦，会东县铅锌镇法律服务所，法律工作者。 被申请人：姬某1，男，1985年10月2日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县，（未到庭） 申请人陶某诉被申请人姬某1婚姻无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。申请人陶某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被申请人姬某1经本院依法传唤，期满未到庭应诉，本案现已审理终结。 申请人陶某诉称：陶某的母亲与姬某1的母亲是亲姐妹关系，由于双方不懂法，于××××年××月××日到未说明亲属关系办理结婚手续，××××年××月××日生育女儿姬某2。由于原、被告法律意识淡薄，错误的生活在一起，并生育孩子，办理结婚证。现在才知道，原、被告是三代以内的近亲属关系，受婚姻法所禁止结婚的规定，虽办理了结婚证，属于无效婚姻的情形。故特向法院起诉，请求确认婚姻无效。 被申请人姬某1经本院依法传唤，期满未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料，应自行承担不利的法律后果。 申请人陶某向法庭出示了以下证据： 结婚登记审查处理表1份、证明1份，拟证明原、被告的母亲是三代以内的亲属关系，属于婚姻法规定的禁止结婚的亲属关系。 申请人陶某所举证据客观、真实、合法，本院予以采信。 综合分析本案采信的证据材料，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实： 申请人陶某的母亲范正学与被申请人姬某1的母亲范正芬系亲姐妹关系。陶某、姬某1于××××年××月××日到办理结婚手续。现申请人陶某诉至本院，要求依法确认双方婚姻关系无效。 本院认为：原、被告确属三代以内的旁系血亲关系，登记结婚的行为违反了我国婚姻法的禁止性规定，应属无效。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第一款第(一)项、第十条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 申请人陶某与被申请人姬某1的婚姻无效。 本案案件受理费260元，由申请人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李慧萍 人民陪审员  唐德洪 人民陪审员  唐德贵 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  陈 铖 附：本案判决适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第七条第一款第(一)项有下列情形之一的，禁止结婚：(一)直系血亲和三代以内旁系血亲； 第十条第一款第(二)项有下列情形之一的，婚姻无效：(二)有禁止结婚的亲属关系的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》 第九人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初924号原告：吕广英，女，1968年8月10日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：姚文云，贵州省清镇市威清法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：周训书，女，1976年11月26日生，汉族，住贵州省。原告吕广英诉被告周训书民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕广英及其委托诉讼代理人姚文云到庭参加诉讼，被告周训书经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告吕广英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息，利息以50000元为基数，按年利率6%为标准，从2017年9月25日计算至本金还清之日止；2.判令被告承担代理费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，被告以资金困难为由，立据向原告借款50000元，约定月违约金3%，被告确认同意支付所有借款本息、违约金、赔偿金、原告实现债权的费用（诉讼费、代理费等费用），借款未约定还款期限。现原告急需用钱，被告一直不履行还款义务，故诉。被告周训书未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，被告周训书根据原告提供的格式借款合同，向原告吕广英借款50000元，合同约定如借款人不能按期归还借款，借款人应向出借人支付每月3%的违约金，但未约定还款期限；同时约定借款人应支付出借人为实现债权的费用（包括诉讼费、代理费等）。后原告要求被告偿还借款未果，遂委托代理人进行诉讼，为此支付代理费3000元。上述事实，有原告的陈述，借条，委托代理合同，证人肖某的证言等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告周训书向原告吕广英借款50000元，有借条等证据证实,双方之间形成合法的借贷关系，借款时已约定由被告承担原告为实现债权的费用，故对原告要求被告偿还借款50000元并由被告承担代理费3000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告从借款之日起按年利率6%给付利息，因双方在借款合同中未约定利息，依法应视为不支付利息，原告起诉从借款之日起计算利息的请求，本院依法不予支持，但依法支持被告承担逾期还款违约金；因原、被告未约定还款时间，酌定原告起诉之日即为被告逾期还款之日，鉴于原、被告约定了逾期还款违约金月息3%，依法可在不超过一年期贷款市场报价利率四倍上限内予以保护，但原告仅要求按年利率6%计算利息，本院从其自愿。被告周训书经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周训书在本判决生效之日起三日内偿还原告吕广英借款50000元并承担逾期还款违约金（逾期还款违约金以50000元为基数，从2020年3月23日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、限被告周训书在本判决生效之日起三日内支付原告吕广英为实现债权的代理费3000元；三、驳回原告吕广英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，由被告周训书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 强人民陪审员  赵菊会人民陪审员  赵高英二〇二〇年九月三日法官助理肖馗书记员蒋立乾
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终1080号上诉人（原审原告）徐炜强，男，汉族，1974年12月26日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市福田区华富街道彩田路**新浩壹（e）都**裙楼**。法定代表人陈海铭，该中心主任。委托代理人罗李明。委托代理人丁启，广东广和律师事务所律师。原审原告深圳市视科特数字科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城**爱联路中段三巷**商住楼412div>法定代表人徐炜强。上诉人徐炜强因诉被上诉人深圳市不动产登记中心行政登记行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初310号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”徐炜强于2017年9月27日申请办理涉案房产的变更登记，深圳市不动产登记中心于同年10月16日对涉案房产办理变更登记并核发了粤（2017）深圳市不动产权第**房地产权利证书，徐炜强作为深圳市视科特数字科技有限公司的法定代表人领取了上述新房产证。根据前述法律规定，徐炜强对该登记行为不服，最迟应当在2018年10月16日之前提起诉讼，徐炜强于2019年12月21日提起本案诉讼，已超过前述法定起诉期限，依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。徐炜强的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年九月十五日书记员  赖伟婷
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1612号 申请执行人代永元，男，汉族，生于1991年1月12日，河南省商丘市人，住甘肃省永昌县。 被执行人王亚军，男，汉族，生于1990年10月7日，青海省西宁市人，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人代永元与被执行人王亚军健康权纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年9月29日达成执行和解协议，即被执行人王亚军于2020年9月29日给付申请执行人代永元赔偿款2500元，剩余1624元于2020年10月30日前付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执1612号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 凯 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘成斌
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初1232号原告（反诉被告）：南通秉诚房产销售代理有限公司，住所地江苏省南通市开发区龙田花苑****。法定代表人：陈亮亮，执行董事。委托诉讼代理人：陈孝天，北京市隆安（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许琳，北京市隆安（南通）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：康大鹏，男，1977年3月15日生，汉族，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区。现住江苏省南通开发区。委托诉讼代理人：解孝春，女，1985年8月6日生，汉族，住江苏省南通开发区，系被告康大鹏的妻子。原告南通秉诚房产销售代理有限公司与被告康大鹏居间合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈亮亮及其委托诉讼代理人陈孝天和许琳、被告的委托诉讼代理人解孝春到庭参加了庭审，本案现已审理终结。原告南通秉诚房产销售代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告居间佣金25125元，并承担违约金10000元；2、被告承担原告律师费3000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月9日，原告与作为卖方的曹俊飞和作为买方的被告签订《房地产买卖居间协议》，约定买卖双方委托原告居间介绍位于南通开发区房屋的买卖事宜，并同时约定若是出卖方净拿，则由买方支付总房价2.4%的佣金给原告。当日，买卖双方签订《房屋买卖合同》，卖方以1048000万元的价格净拿，办理过户手续所产生的税和费用均由被告承担。因此，按照居间协议应由被告支付原告佣金。但被告直至房屋过户仍未支付该费用，原告多次催要未果，为维护自身利益，诉至法院要求判如所请。被告康大鹏辩称：1、中介关于本案基本事实没有弄清；2、中介关于房屋买卖合同与居间协议之间的法律关系及三方关系没有理清；3、中介没有尽到其法律义务和责任，出售的房屋土地性质是划拨与土地性质是出让的商品房价格存在差价，中介却要求按照合同说话，且非法扣留被告不动产证；4、合同里没有体现卖方净拿的意思，被告没有违约。反诉原告康大鹏向本院提出反诉请求：1、判处反诉被告向其赔礼道歉，停止敲诈勒索、人身攻击和安全威胁；2、反诉被告归还不动产权证、税务发票，并赔偿由此造成的利息差额损失18000元。事实和理由：三方签订的居间协议是中介制定的制式文件，由三方商议后确定，房屋买卖合同也是如此。但后来反诉原告举债支付房款后，被告扣押其不动产权证，导致其无法贷款还债，造成损失。为维护自身合法权益，请求支持诉请。反诉被告南通秉诚房产销售代理有限公司辩称，房屋买卖居间协议和房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，根据协议约定，卖方净拿，被告应支付2.4%佣金，支付日期是房屋买卖合同成立之日。反诉原告主张无事实和法律依据，请求驳回其诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、不动产权证、房屋交接单、委托律师合同和发票、微信聊天记录等证据，被告还补充提供了借条、收条、录音资料等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月9日，原告作为居间方与房屋买卖合同的卖方曹俊飞、买方被告签订《房地产买卖居间协议》，约定：买卖双方委托原告居间介绍房地产买卖事宜，房屋坐落于南通开发区，总房价款1048000元，房屋买卖合同成立即表明居间成功，买卖双方应于房屋买卖合同成立之日分别按照总房价款的1.2%各自支付佣金，卖方若是净拿，则由买房支付2.4%佣金给原告，原告可从转付或保管的任何款项中扣除相应佣金。同日，被告与卖方签订《房屋买卖合同》，并与居间协议并列在一张纸上，合同约定：总房价款1048000元，房地产办理过户时间为2019年12月16日（可以提前），由此产生的税和费用由被告承担。后被告与卖方交接房款和房屋，并于2019年12月17日办好不动产权证书。后原告向被告索要佣金未果，双方对给付佣金产生争议，不动产权证暂由原告保管。案件审理过程中，原告已于2020年8月25日将不动产权证、购房发票、税费发票等交付被告，同时被告也将原告垫付的办证费用交付给了原告。本院认为，本案的争议焦点为原告有无履行居间合同义务及佣金应由谁承担。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告和房屋出卖方协商一致委托原告居间介绍房屋买卖，以促成房屋买卖合同的成立，系各方真实意思的表示，居间协议合法有效。现原告已促成被告与卖方签订了房屋买卖合同，买卖双方已履行义务并在原告协助下案涉房屋已过户至被告名下，原告居间成功，并履行了其他协助义务，有权按照约定收取佣金。被告和卖方约定，办理过户产生的税和费用由被告承担，可见房屋买卖过程中，卖方是净拿总房价款的，根据居间协议约定，应由被告支付总房价款的2.4%的佣金给原告，计25152元，现原告主张被告支付佣金25125元，于法不悖，予以认可。鉴于在案件审理过程中，双方才办理不动产权证及相关费用的交接手续，且居间协议中也未具体约定违约责任，故原告主张违约金10000元，本院不予支持。原告主张律师费3000元，因协议未有约定，亦不予支持。关于反诉，因原、被告之间对于佣金的支付产生争议，导致双方未及时办理不动产权证的交接手续，原告不存在违约行为，故被告的反诉请求本院无法支持。如被告认为原告对其有敲诈勒索、故意伤害等违法犯罪行为的，可报警后另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告康大鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南通秉诚房产销售代理有限公司支付佣金25125元；二、驳回原告南通秉诚房产销售代理有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告康大鹏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取377元，由原告南通秉诚房产销售代理有限公司负担129元，被告康大鹏负担248元（原告已预交，由被告直接给付原告）；反诉案件受理费125元，由被告康大鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件本诉受理费754元、反诉受理费125元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  施永华二〇二〇年九月二十一日书记员  王陈业
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1067号申请执行人：云阳县鑫年鑫商贸有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道滨江大道**，统一社会信用代码91500235678689083A。法定代表人：江会。被执行人：云阳县腾龙商贸有限公司，住，住所地：重庆市云阳县群益路**一社会信用代码91500235750091968Y。法定代表人：周世杰。被执行人：重庆三柴发动机制造集团股份有限公司，住所地，住所地：重庆市铜梁工业园区龙山大道9会信用代码91500224693911535N。法定代表人：陶光梅。被执行人：陶光梅，女，汉族，1967年04月04日出生，住：重庆市云阳县。被执行人：周世杰，男，汉族，1963年07月15日出生，住：重庆市云阳县。申请执行人云阳县鑫年鑫商贸有限公司与被执行人陶光梅、周世杰、重庆三柴发动机制造集团股份有限公司、云阳县腾龙商贸有限公司买卖合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2020）渝0235民初958号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020-04-24向本院申请恢复执行，要求被执行人支付申请人货款本金559618.00元及利息，支付案件受理费4698.00元，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人周世杰名下有多处房产登记信息，但是几处房屋于他人房屋联合抵押贷款1000万元，暂无处置价值，查明周世杰、陶光梅名下有工商登记信息，但其均在本院作为被执行人，且均未履行完毕，查明被执行人重庆三柴发动机制造集团股份有限公司名下土地登记信息，本院依法予以冻结，并向抵押权法院及首封法院送达参与分配的函；在（2020）渝0235执1271号一案中，保全了被执行人周世杰名下宝马车，未实际控制，保全的银行账户存款本院依法予以划拨18284.40元，本案申请人云阳县鑫年鑫商贸有限公司参与分得案款3636.63元。本院通过二次总对总查询，并到被执行人户籍所在地调查其财产情况，未发现其他可供执行财产。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2020年9月21日，本案执行到位案款3636.63元，未执行到位货款559618.00元、案件受理费1061.37元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执1067号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2020）渝0235民初958号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年九月二十一日书记员  黄 伟
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初1088号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路******。法定代表人：吴莎。委托诉讼代理人：张军军，浙江迈远律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正，浙江迈远律师事务所律师。被告：建德唛乐迪休闲娱乐有限公司，住，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路新安财富城****1-301/div>法定代表人：应文华。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告建德唛乐迪休闲娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序独任审理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 员  江 怡二〇二〇年九月九日法官助理  柳 佳书 记 员  何超峰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1346号上诉人（原审原告）：张霖，男，汉族，1965年11月4日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：纪召兵，北京诚略律师事务所律师。委托代理人：王泉，北京诚略律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区人民政府。住所地：广东省深圳市福田区福民路**。法定代表人：黄伟，区长。委托代理人：王贝贝，深圳市福田区司法局工作人员。委托代理人：闵三军，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区土地整备中心。住。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道新沙路**国防大厦**/div>法定代表人：刘向国，主任。委托代理人：钟刚强，广东晟典律师事务所律师。原审第三人：深圳市福田福华建设开发有限公司。住。住所地：广东省深圳市福田区南园街道上步南路锦峰大厦写字楼27E/div>法定代表人：李志鹏。上诉人张霖因与被上诉人深圳市福田区人民政府（下称福田区政府）、深圳市福田区土地整备中心（下称福田区土地整备中心）以及原审第三人深圳市福田福华建设开发有限公司（下称福华公司）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行初265号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系不履行法定职责行政纠纷，二审争议焦点为张霖提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”张霖向原审法院提起本案诉讼，请求确认福田区政府、福田区土地整备中心对其共同共有的单车房未予征收补偿的行为违法，责令福田区政府、福田区土地整备中心依法履行对其共同共有的单车房予以征收补偿的法定职责。本案事实表明，张霖主张的单车房位于涉案房屋所在楼房的架空层，并无不动产权登记记录，不属于张霖享有所有权的建筑物内专有部分。同时，张霖与福华公司、福田区土地整备中心签订的《深圳市福田区华富村东、西区旧住宅区改造项目房屋搬迁补偿安置协议书（产权调换版）》中，已就其享有所有权的专有部分即涉案房屋的搬迁补偿标准和安置方式等方面进行了约定，并且张霖也签名确认了《深圳市福田区华富村东、西区旧住宅区改造项目搬迁补偿安置清单》，而专有部分处分的效力及于共有部分，张霖对作为涉案房屋所在单元共有部分的单车房再行主张补偿权益于法无据。由此，福田区政府、福田区土地整备中心对于张霖提出的对其共同共有的单车房予以征收补偿的申请是否履行职责及如何进行答复，并不实际影响张霖的合法权益，张霖与被诉不履行职责的行为之间不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审法院认定张霖的起诉不符合法定的起诉条件并裁定驳回其起诉，理据充分，本院予以维持。张霖上诉认为单车房是其所在楼房单元业主的共有产权，依法应当予以征收补偿安置，主张其与福田区政府、福田区土地整备中心的行政不作为具有直接利害关系，请求撤销原审裁定、指令原审法院继续审理本案，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年九月二十五日法官助理李捷书记员王秋喆
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17771号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄月芬，女，1982年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区横县六景镇良圻实业总公司第五分场**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告黄月芬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告黄月芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月11日的欠款本金人民币102,410.94元、利息8,629.90元、违约金10,028.73元、手续费7,189.15元，并支付自2020年8月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月11日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计128,258.72元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄月芬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月11日，被告已累计拖欠信用卡本金102,410.94元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告黄月芬应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月11日的欠款本金合计102,410.94元；二、被告黄月芬应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,348.22元，减半收取计1,174.11元，由被告黄月芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22332号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘洋，男，1991年9月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平，被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.刘洋立即偿还截至2020年6月28日的信用卡透支本金29722.94元、利息723.07元、费用2422.87元、违约金1826.16元,并支付自2020年6月29日起至欠款付清时止，以本金29722.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息723.07元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由刘洋承担。事实和理由：2018年4月26日，刘洋向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘洋从其信用卡账户中透支，截至2020年6月28日共透支本金29722.94元、利息723.07元、费用2422.87元、违约金1826.16元未给付。被告刘洋辩称，办理信用卡属实，欠款属实，目前经济困难暂无力一次性偿还，利息过高，希望予以减免。经审理查明，2018年4月26日，刘洋向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，其中利息计算标准为日利率万分之五；双方同时约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向刘洋发放了信用卡。刘洋从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月28日，刘洋尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29722.94元、利息723.07元、费用2422.87元、违约金1826.16元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘洋与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘洋发放了信用卡，刘洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘洋应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。关于刘洋提出利息过高的问题。本院认为，首先，当事人之间依其自主意志订立银行卡合同，领用协议中关于利息的约定，并未违反法律、法规的强制性规定及有关行业规定，应属有效。其次，根据《银行卡业务管理办法》第六条的规定，贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡。持卡人持卡透支，与发卡行之间形成借贷法律关系，而该借款法律关系一般不要求持卡人提供担保，且贷记卡持卡人非现金交易享受免息还款期待遇和最低还款额待遇，基于上述优惠政策的设置，基于权利与风险对等原则，在到账日持卡人不偿还借款的，建行重庆市分行有权按协议约定收取利息。因此，本院对刘洋的该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘洋在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月28日的信用卡透支本金29722.94元、利息723.07元、费用2422.87元、违约金1826.16元；并支付从2020年6月29日起至欠款付清时止，以本金29722.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息723.07元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取334元，由被告刘洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省平武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0727刑初56号                            公诉             机关                       平武县人民检察院                       公诉人                       郭希                               起诉书文号                       平检一部刑诉（2020）44号                       起诉日期                       2020年9月4日                               被             告             人             基             本             情             况                       姓名                       孙建国                       绰号                       无                       民族                       汉族                               性别                       男                       出生       日期                       1975年1月25日                       文化程度                       小学                               公民身份号码                       512***************                               户籍地                       四川省南充市顺庆区                               住所地                       四川省平武县龙安镇                               强制             措施                       2019年10月21日被平武县公安局取保候审，2020年8月6日平武县人民检察院决定对其继续取保候审。                               公诉机关指控意见                       指控             事实                       2019年8月8日13时许，被告人孙建国驾驶川B****重型仓栅式货车沿九龙路中段从龙安镇东皋村方向往古城镇方向行驶，行驶至省道205线135公里+700米处进行左转时，与直行的被害人周向平驾驶无号牌正三轮载货摩托车发生了碰撞，造成被害人周向平死亡，两车受损的道路交通事故。经平武县公安局交警大队认定，被告人孙建国负此次道路交通事故的全部责任。案发后，被告人孙建国主动报警并在现场等待公安机关处理，积极赔偿被害人近亲属并已取得被害人近亲属的谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年。                               被告人意见                       对指控的犯罪事实供认不讳并自愿认罪认罚。                               审理查明事实                       与公诉机关指控事实一致。                               判决理由                       公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。对被告人判处有期徒刑一年，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。案发后，主动报警并在现场等待公安机关处理，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；愿意积极赔偿并取得被害人亲属谅解，可以酌定从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定。                               判决结果                       被告人孙建国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审判             组织             宣判             日期             印章                                   审 判 员 李显菊                                                             二〇二〇年九月九日                         书 记 员 刘思辰                            附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释〔2000〕33号 第二条第一款第一项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； ……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56982号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘罗林，男，1992年9月17日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区龙潭镇新燕村毛坪组**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘罗林信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告刘罗林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘罗林支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,416.78元及自逾期之日起至2020年6月30日的利息10,746.97元、违约金17,891.33元、分期付款手续费2,266.01元；2.判令被告刘罗林支付截至2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘罗林负担。事实和理由：被告刘罗林于2018年7月4日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘罗林未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘罗林未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告刘罗林未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年6月30日，被告刘罗林拖欠信用卡本金49,416.78元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘罗林在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘罗林借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金49,416.78元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘罗林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告刘罗林未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告刘罗林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘罗林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月30日的信用卡欠款本金49,416.78元；二、被告刘罗林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,808元，减半收取计904元，由被告刘罗林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年九月九日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1023民初3415号之一 本院于2020年9月18日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行与被告欧正友、张学芳借款合同纠纷一案作出的（2020）苏1023民初3415号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）苏1023民初3415号民事判决书第五页倒数九行中“从2020年8月21日起以495891.51元为基数”补正为“从2020年9月1日起以495891.51元为基数”。 审 判 员 潘玉泉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 相艳妮 书 记 员 顾久香
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3332号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘汉石，男，1965年2月12日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：马郁凯，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，辽宁恒信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高喜凤，女，1953年11月15日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：侯瑞品，辽宁澄宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：任重任，北京德恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝秀君，男，1965年2月12日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：侯瑞品，辽宁澄宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：任重任，北京德恒律师事务所律师。再审申请人刘汉石因与被申请人高喜凤、郝秀君所有权确认纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终6936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘汉石申请再审称：原判认定案外人周太友有权代理刘汉石签订《换房协议书》缺乏证据证明；原判忽视对《换房协议书》是否实际履行这个基本事实的调查；原判决认定高喜凤系案涉房屋产权人，其通过2003年购买国泰公司开发的商品房获取产权方式这一事实所依据的主要证据是伪造的；原判适用法律错误；申请人与大连北方拍卖行有限公司签署的《大连市拍卖成交确认书》合法有效，申请人应当享有案涉房屋的所有权。高喜凤违法取得案涉房屋的权属登记，给申请人造成巨大损失，原判结果导致重大利益失衡。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形，请求再审本案。高喜凤、郝秀君提交材料称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,原审法院查明周太友对郝秀君换房协议内容的真实性无异议，申请人主张《换房协议书》未实际履行无事实依据。同时，原审法院确认郝秀君有理由相信周太友对案涉房屋有处分权，被申请人通过置换取得案涉房屋及所有权证，故原审法院未支持申请人的诉讼请求，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘汉石的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年九月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1173-1号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人杜元元，男，1991年11月25日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市。被告人杜元元责令退赔一案，本院作出的（2019）晋0106刑初708号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月8日就被告人杜元元财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杜元元送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人杜元元履行生效刑事判决书确定的退赔被害人太原市云路街VIVO客户服务中心人民币九千八百五十八元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、网络资金、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人杜元元暂没有其他可供执行的财产。由于被执行人杜元元具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人杜元元发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人杜元元负有继续履行退赔被害人太原市云路街VIVO客户服务中心人民币九千八百五十八元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月二十九日书记员 姜莎莎
平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执2107号 邢启忠、曹继刚、岳伟 本院依据（2018）鲁1326民初3604号民事判决，于2020年7月24日立案执行的申请执行人邢启忠与被执行人曹继刚、岳伟民间借贷纠纷一案。被执行人已履行全部债务；申请执行人向本院出具结案申请书。本案已执行完毕，应予结案。 特此通知 二〇二〇年九月十日
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初1116号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人田华伟，男，1956年3月22日出生，汉族，文盲，无业，户籍地和住址重庆市巴**。因犯诈骗罪，于1984年被原重庆市巴县人民法院判处有期徒刑二年六个月;因犯盗窃罪，于2016年6月7日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪，于2017年6月26日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑七个月;因犯盗窃罪，于2018年6月13日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币300元。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月22日被重庆市公安局巴南分局刑事拘留，2020年6月24日经重庆市巴南区人民检察院批准，由重庆市公安局巴南分局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z919号起诉书指控被告人田华伟犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官张燕出庭支持公诉，被告人田华伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人田华伟盗窃3次，涉案金额为人民币2286元。具体犯罪事实如下:1.2020年1月5日晚，被告人田华伟在重庆市江津区杜市镇被害人郑某家，用作案工具起子将被害人鸡圈屋的门锁撬开，在被害人鸡圈屋内盗走10只鸡和4只鸭，后转移至重庆市巴南区某菜市场施某处销赃，获取赃款1000余元。经重庆市巴南区发展和改革委员会鉴定，被盗的10只鸡和4只鸭共计价值人民币1426元。2.2020年1月的一天上午，被告人田华伟在重庆市江津区杜市镇被害人涂某家外盗走涂某饲养的2只鸡，后将鸡带至巴南区某超市外坝子处销赃，获取赃款140元。经重庆市巴南区发展和改革委员会鉴定，被盗的2只鸡价值人民币210元。3.2020年4月22日晚，被告人田华伟在重庆市江津区杜市镇被害人邹某家中，将被害人猪圈内的6只鸡盗走后带至巴南区某菜市场施某处销赃，获取赃款475元。经重庆市巴南区发展和改革委员会鉴定，被盗的6只鸡价值人民币650元。2020年5月21日，民警在重庆市巴南区被告人田华伟家外的公路上将田华伟抓获，被告人田华伟到案后如实供述罪行。为此，公诉机关指控被告人田华伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额为人民币2286元，数额较大，应当以盗窃罪追求其刑事责任。被告人田华伟自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人田华伟到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人田华伟拘役四个月，并处罚金人民币贰仟元。本院认为，公诉机关指控被告人田华伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田华伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币贰仟元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月21日起至2020年9月20日止。）二、责令被告人田华伟退赔被害人郑某的经济损失人民币1426元；退赔被害人涂某的经济损失人民币210元；退赔被害人邹某的经济损失人民币650元。（上列罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年九月十六日书记员  杨 宇
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1637号之四 申请执行人：东国建，男，汉族，住河南省遂平县。 被执行人：张名和，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行东国建与张名和公路货物运输合同纠纷一案中，于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人114300元及利息，负担案件受理费1293元、执行费2150元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押被执行人张名和的银行存款154097元。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年九月二十一日 书记员  韩 畅
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2564号之一 申请执行人：黄祝林，男，1969年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：何祯恺，福建义全律师事务所律师。 被执行人：陈国华，男，1985年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在申请执行人黄祝林与被执行人陈国华借款合同纠纷一案中，因申请执行人黄祝林与被执行人陈国华自行达成和解协议，并向法院申请撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结福建省南安市人民法院（2020）闽0583执2564号案件的执行； 二、解除对被执行人陈国华银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年九月三日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2816号申请执行人：重庆盛基土地资产运营有限责任公司，住所地重庆市万盛经开区莲池路**2-2，统一社会信用代码91500110304940974H。法定代表人：王斌，总经理。委托代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被执行人：重庆明生实业（集团）有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区渝州路**附**一社会信用代码915001072028689241。法定代表人：何正明，董事长。本院在执行申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司与被执行人重庆明生实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司于2020年9月21日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司撤回执行的申请符合法律规定，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0110执2816号案件的执行，再次申请执行的期间为两年。本裁定送达后立即生效。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年九月二十四日书记员  王桂莲
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民  事  判 决  书     （2020）陕01民终7743号   上诉人（原审被告）：淡建全，男，1972年9月12日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：李**喜，陕西菲格律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李艳荣，女，1977年1月9日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。   法定代理人：李永安，男，1948年1月23日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。   委托诉讼代理人：曹文强，陕西连邦律师事务所律师。   原审被告：淡建友，男，1972年9月12日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：李**喜，陕西菲格律师事务所律师   原审被告：淡占军，男，1970年6月23日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：李**喜，陕西菲格律师事务所律师。   上诉人淡建全因与被上诉人李艳荣、原审被告淡建友、淡占军共有纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初9964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   淡建全上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判淡建全无需向李艳荣支付土地补偿款5万元；3.一、二审案件受理费由李艳荣负担。事实与理由：一审认定案由错误，应为离婚财产分割纠纷。2015年2月的5万元属于村组向村民的分配款的一部分，只是以借款名义先发放了一部分。《离婚协议书》中的14万元，已包括了土地分配款5万。一审判决适用法律错误，分配不公。李艳荣之行为有悖诚信。   李艳荣辩称，请求维持原判，驳回淡建全的上诉请求。   淡建友、淡占军意见同淡建全。   李艳荣向一审法院起诉请求：1. 淡建全、淡建友、淡占军连带给付李艳荣已分的土地补偿款5万元；2.诉讼费由淡建全、淡建友、淡占军承担。   一审法院认定事实：李艳荣为智力残疾人，监护人为其父李永安。李艳荣与淡建友于2003年1月21日登记结婚。2017年5月26日，二人协议离婚。双方签订的离婚协议书“夫妻共同财产的分割”约定，因现在双方户口所在村庄进行拆迁安置，农改非调整。经双方友好协商，就双方财产分割及后续拆迁补偿等达成如下协议：1、由男方一次性补偿给女方人民币14万元整(小写：140000.00元)，此费用包含拆迁安置的所有费用及本协议签订前已经分配的各项补偿费（包括但不限于房屋拆迁安置费、拆迁过渡费、生活补助费、含分配至女方名下房屋的折价款等费用）；2、经村集体研究通过的分配至个人名下的土地补偿款归个人所有，由男女双方各自领取；村集体经营的个人名下的商铺分红等和该商铺有关的收益归各自所有；……6、本协议履行完毕后女方不得在向男方主张任何拆迁安置补偿等费用，与拆迁安置有关的一切补偿等除本协议第二条第二款约定外的任何费用均归男方所有，与女方无关。男方应当在双方办理完离婚手续后将人民币14万元整支付给女方。离婚当日，被告淡建友向李艳荣支付了离婚协议载明的4万元，并由李艳荣之父出具收条。2018年1月3日，XX村委会XX组召开村民代表会议，决定依据“西安市雁塔区XX街道XX村征地款分配方案”向每位在册农业人口分配地价款15.3万元，在发放时扣除2015年2月12日以借款形式发放的5万元。2018年2月4日，淡占军代其父亲领取了淡建全户下4人的地价款41.2万元，其中包括李艳荣的10.3万元。该款项存入淡建全的银行账户下。2018年6月11日，淡建全向李艳荣之父转账支付10.3万元。后双方因之间的5万元产生争议，李艳荣遂提起本案诉讼。庭审中，李艳荣提出地价款5万元由淡建全领取，故应由淡建全支付该部分款项，不再要求淡建友、淡占军承担责任。   一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，李艳荣与淡建友在离婚时达成离婚协议，系双方真实意思的表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该离婚协议合法有效，双方应依约履行。该离婚协议明确约定，经村集体研究通过的分配至个人名下的土地补偿款归个人所有，由李艳荣与被告淡建友各自领取。XX村委会XX组于2018年1月3日决定分配的地价款15.3万元，属于离婚协议中约定的土地补偿款，应属于李艳荣个人所有。而淡建全、淡建友、淡占军辩称离婚协议中一次性补偿的14万元已包含协议签订前已经分配的各项补偿费，但村组于2018年1月3日才决定分配15.3万元地价款，而2015年2月的5万元属于村组向村民的借款，且离婚协议已将土地补偿款单独进行约定，故该辩称与事实和双方约定不符。因此，现淡建全作为户主领取了李艳荣的5万元，于法相悖，依法应向李艳荣予以返还。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：被告淡建全于本判决生效之日起十日内支付李艳荣土地补偿款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告淡建全承担。因原告已预交，被告于支付上述款项时将该款一并支付原告。   本院经审理查明，一审判决查明事实属实。   本院认为，公民的财产权利受法律保护。本案中，李艳荣与淡建友于2017年5月26日协议离婚，该离婚协议系双方真实意思的表示，未侵犯他人权益，与法不悖，应为有效，双方应依约履行。该离婚协议明确约定，“经村集体研究通过的分配至个人名下的土地补偿款归个人所有，由李艳荣与被告淡建友各自领取”。XX村委会XX组于2018年1月3日决定分配的地价款15.3万元，属于离婚协议中约定的土地补偿款，应属于李艳荣个人所有。故一审判决判令淡建全向李艳荣予以返还一节，并无不当。至于淡建全上诉称离婚协议中一次性补偿的14万元已包含本案讼争款项一节，因上述离婚协议已将土地补偿款单独进行约定，故该上诉理由与双方约定不符，依法不予支持。   综上所述，淡建全的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1050元，由淡建全负担。   本判决为终审判决。         审 判 长  马 莉 莉   审 判 员  马 延 环   审 判 员  秦 燕 燕     二Ｏ二Ｏ年八月十七日     书 记 员  杨 雪薇            1
广东省江门市江海区人民法院 通 知 书 （2020）粤0704执1452号 郑锡洪、谭荣臻、曹秀萍： 关于本院在执行申请执行人郑锡洪与被执行人谭荣臻、曹秀萍民间借贷纠纷一案【（2019）粤0704民初2030号民事判决书】，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议是其真实意思表示，因该执行和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三条之规定，（2020）粤0704执1452号执行案符合终结执行方式结案的情形，本院（2020）粤0704执1452号案件终结执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0123执恢299号申请执行人：张德胜，男，1962年6月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：胡武，男，1995年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人张德胜依据已发生法律效力的（2020）赣0123民初539号民事判决书于2020年9月15日向本院申请执行，要求被执行人胡武给付标的18.9306万元及利息。本院于2020年9月15日立案执行，向被执行人胡武发出执行通知及传票，被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。在本案执行过程中，本院于2020年9月15日向被执行人胡武发出责令报告财产令。2020年9月4日申请执行人张德胜与被执行人胡武达成执行和解协议,2020年9月21日申请执行人张德胜以与被执行人胡武约定的还款时间较长为由，向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结江西省安义县人民法院（2020）赣0123执恢299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈立龙二〇二〇年九月二十一日书记员  熊新宇
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内02执357号 被执行人：任常松。 本院在执行刑事被执行人任常松追缴违法所得一案中，于2020年6月17日立案执行，于2020年6月23日向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产申报表、报告财产令。执行依据（2019）内02刑初36号刑事判决书，判处任常松无期徒刑，并处追缴违法所得人民币1429.18万元。本院刑二庭移送执行时，无随案移送违法所得财产情况和线索。经采取强制执行措施，无追缴到任常松违法所得财产。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院(2020)内02执357号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 宋文海 审 判 员 张敬平 二〇二〇年九月十五日 法官助理 苑占才 书 记 员 韩天琦 附：相关法律条文 最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11800号原告龚秀平，女，1961年5月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告龚秀平诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龚秀平，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8444.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款420172元。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金8444.50元。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2015年3月18日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为420172元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为420,172×0.00005×394≈8277.39元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告龚秀平逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8277.39元；二、驳回原告龚秀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3226号 原告：李健，男，1977年6月15日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：沈肃，男，1979年4月19日出生，汉族，职工，住沛县。 原告李健与被告沈肃民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李健到庭参加诉讼，沈肃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李健向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款12万元、利息42000元（以借款本金10万元作为计算基数，自2018年10月22日起至2020年7月14日止，按照年利率24%计算），合计162000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年2月14日、2018年10月22日分别向原告借款2万元、10万元，合计12万元。2016年2月14日的借款未约定利息，不主张利息。 沈肃未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月14日，沈肃出具借条，内容：“今借李健贰万元整（20000元），到2016年7月14日还清”。2018年10月22日，沈肃出具欠条，内容：“本人：沈肃（姓名）（身份证），由于装修房子事情，于2018年10月22日欠李健（姓名）（身份证号）人民币100000元整【大写：拾万元整】。经双方协商，欠款期间的利息按照年利率的24%计算，沈肃承诺于2019年1月22日前还清。双方约定由李健住所地人民法院管辖，李健因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由沈肃承担。特立此据﹗”。 本院认为，被告沈肃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。李健与沈肃之间的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，内容合法有效。李健履行出借义务后，沈肃应按合同约定及法律规定返还借款，支付利息。以借款本金10万元作为计算基数，自2018年10月22日起至2020年7月14日止，按照年利率24%计算，利息为41466.64元，沈肃依法应偿还李健借款本金12万元、利息41466.64元，合计161466.64元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告沈肃于本判决生效之日起十日内偿还原告李健借款本金12万元、利息41466.64元，合计161466.64元； 二、驳回原告李健的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告李健负担6元，被告沈肃负担1764元（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  周长民 二〇二〇年九月十一日 书记员  李 欣
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初999号原告：黎桂芳，女，汉族，1985年3月15日出生，户籍地甘肃省临洮县，现住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：班贵琴，甘肃崇平律师事务所律师。被告：魏强，男，汉族，1990年2月28日出生，户籍地甘肃省皋兰县，现住甘肃省皋兰县。原告黎桂芳与魏强合伙协议纠纷一案。本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2020年7月27日，原告黎桂芳及其委托诉讼代理人班贵琴，被告魏强到庭了参加诉讼。2020年8月27日，原告黎桂芳及其委托诉讼代理人班贵琴到庭了参加诉讼，被告魏强经本院依法送达了开庭传票，魏强无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黎桂芳向本院提出的诉讼请求：1、解除《兰州市桃海步行街二楼美食城功夫鸡排合伙协议》。2、被告于判决生效三日内退还原告合伙经营入股费用共计33000元。3、被告向原告支付入股金取现手续费用255.45元及利息2500.77元，共计2756.22元。事实与理由：2019年9月14日起黎桂芳到魏强经营的交大桃海步行街功夫鸡排店工作，工作期间魏强诱骗黎桂芳合伙经营，宣称只要入股半年房租36000元，即可与魏强在一年的合伙期内均分当月除过成本后的盈余部分，出于信任在未签订合同的情况之下黎桂芳于2019年9月30日将信用卡交由魏强入股投资。但在黎桂芳出资后，魏强并未依约及时与黎桂芳签订合伙协议，半月之后，黎桂芳认为魏强言而无信，与之合伙存在风险便向魏强提出撤销合伙协议，返还入股资金36000元。经多次催要入股资金后，双方于2019年10月18日方签订入股协议，而实际合伙协议开始日期为2019年10月1日，魏强从一开始就存在欺诈嫌疑。依据合同第五条第（二）项，双方在合伙经营期间必须做到账务公开，每月财务盘点结算必须提供双方同时签字确认的经营票据，房租、税票等必须提供正规发票。但在经营过程中，魏强从未向黎桂芳提供过双方确认签字的盘点资料，材料采购均由魏强一手操办，每天的营业款均通过魏强的二维码转入魏强账户。经营期间魏强未按时交纳商铺租金，经房东两次索要后，魏强才将黎桂芳入股的36000元交纳了房租。2019年11月1日后，黎桂芳认为魏强在合同履行中存在违约，要求终止合伙协议，双方多次沟通协商未果。同年11月12日，黎桂芳向魏强索要工资及入股资金，魏强动手殴打黎桂芳，经兰州市安宁区高新经济派出所出警调查处理后进行了调解。黎桂芳多次向魏强索要入股资金未果，故诉至法院。被告魏强辩称，同意解除合同，但应进行清算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黎桂芳向本院提交了《合伙协议》、微信主页信息、微信聊天记录、收款凭据、兰州市公安局安宁分局开发区派出所接处警情况登记表、人民法院调解平台短信。本院经审理认定事实如下：2019年9月14日起，黎桂芳在魏强经营的兰州市桃海步行街二楼美食城功夫鸡排工作。2019年10月1日，双方签订《合伙协议》一份，协议约定：由于甲方（即魏强，下同）与乙方（即黎桂芳，下同）就共同经营兰州市桃海步行街二楼美食城功夫鸡排达成如下合伙协议：合伙期限为1年，自2019年10月1日起至2020年9月30日止，甲方以现金方式出资人民币36000元，乙方以现金方式出资日本名36000元，乙方将约定的人民币于2019年9月30日交给甲方负责经营管理，甲方在收取现金后向乙方及时提供收款凭据。合同约定除去每月食材成本、房租已交、聘用工人工资及需缴纳的税费后的收入为净利润，即合伙创收盈余，合作期限内盈余部分由甲方和乙方各占50%平均分配，每月月底30日结算。如果乙方在2月1日结束合同，则由甲方退还乙方剩余本金。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。黎桂芳与魏强签订《合伙协议》未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。魏强虽未公开账务，但黎桂芳实际参与了经营，《合伙协议》已生效并实际履行。黎桂芳要求退款意味着将导致合伙人部分出资返还及盈余的分配，但因本案尚无合伙之间有关退伙的协议，也没有退伙的结算或清算事实，合伙财产不能确定，故黎桂芳要求返还出资款没有事实及法律依据，故对黎桂芳的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四款之规定，判决如下：驳回原告黎桂芳的诉讼请求。案件受理费694元，已减半收取计347元，由原告黎桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 李雯君二〇二〇年九月二十四日法官助理 周亚君书 记 员 赵文妍