wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3429号 原告：刘立俊，男，1996年10月17日出生，汉族，农民，住唐山滦县。 委托代理人：马腾飞，河北山庄律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地承德市双桥区东大街路**，统一社会信用代码91130802806448605H。 负责人：王青，职务经理。 委托代理人：李薇，女，1989年5月26日出生，满族，该公司职工，住。 原告刘立俊与被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘立俊的委托代理人与被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘立俊诉称，原告在被告处为自有冀Ｂ×××××号奥迪轿车投保了车辆损失险等商业保险，保险期限为2019年12月4日至2020年12月3日，其车辆损失险限额为322500.00元，被告出具了商业保险单。2020年3月11日原告驾驶该车辆发生单方交通事故，事故经交警鉴定，原告刘立俊负事故全部责任。该事故发生在保险期限之内，被告应当承担保险责任，但双方损失无法确定，为此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告在保险合同车辆损失险限额内赔付原告车辆修复费用294688.00元。由被告承担本案鉴定费用、诉讼费用。 被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司辩称，刘立俊HB51CK7号奥迪轿车在我公司投保了机动车损失保险，保险限额为322,500.00元。对于原告合理的车辆修理费我公司同意在保险限额内依据合同约定予以赔偿。 庭审中，原告出示以下证据，1、交通事故责任认定书一份；2、机动车商业保险单一份；3、评估报告书一份，证明车辆损失294,688.00元；4、鉴定费收据3张，金额23,575.00元。 被告对原告出示的证据发表以下质证意见，对1、2号证据的真实性无异议。不予认可3号证据，我方认为评估金额过高，我公司在鉴定过程中明确对一些争议配件是否需要更换以及维修提出了异议，但评估报告中未剔除或作出相应解释。并且残值金额过低，导致总体评估金额过高，因此对此鉴定报告不予认可。4号证据的真实性认可，因我方对鉴定报告不予认可，所以该费用不予认可。 庭审中，被告未出示证据。 经本院审核，原告出示的证据真实、合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2020年3月11日00时10分，原告驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号小型轿车，在滦州市森林公园门口处由东向西行驶时，由于驾驶不当，撞倒路边的建筑工地的砖垛，致冀Ｂ×××××号小型轿车损坏乘客沈立军受伤。滦州市公安局交通警察大队认定，原告刘立俊负本次事故的全部责任。另查明，原告所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司投保了322500.00元的车损险并附加不计免赔险，保险期间自2019年12月4日0时起至2020年12月3日24时止。交通事故发生后，本院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｂ×××××号小型轿车的车辆修复费用进行评估，河北鑫广泰保险公估有限责任公司鉴定估算冀Ｂ×××××号小型轿车估损金额为294688.00元（已扣减残值350.00元）。原告支付鉴定费23575.00元。 本院认为，原告所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司投保了机动车损失险，在保险期限内，被保险车辆发生交通事故，致车辆损坏，保险人应依据保险合同理赔。原告所有的冀Ｂ×××××号小型轿车车辆损失294688.00元，未超出保险限额。原告请求被告赔偿车辆损失，并支付公估费用，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决生效后10日内给付原告刘立俊车辆损失294，688.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告减半预交案件受理费2,860.00元、鉴定费23,575.00元，合计26,435.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张明华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴文利 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20974号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市畅游天地娱乐有限责任公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道同福裕工业区**201。统一社会信用代码：91440300MA5F72F92G。 法定代表人：刘军。 原告陈玉建诉被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷六十六案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司停止侵犯原告享有著作权的66首歌曲；2、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（66案共计132000元）；3、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5174.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案66首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案66首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月24日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市龙岗区葵民路3号附近的畅游天地KTV，以消费的名义进入包间，对涉案66首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13392号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉66首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司成立于2018年6月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13392号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》等66首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计26400元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十六案案件受理费合计1650元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0305执26号申请执行人：杨宝华，男，1971年3月17日出生，汉族，住鸡西市梨树区。被执行人：张伟文，男，1980年11月28日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。本院在执行杨宝华与张伟文买卖合同纠纷一案中，依据鸡西市梨树区人民法院作出的已生效的（2019）黑0305民初204号民事判决书立案执行，因本案受疫情期间影响，被执行人张伟文所在地区黑龙江省牡丹江市疫情严重导致本案无法在规定期间内办结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：中止（2020）黑0305执26号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张伟才二〇二〇年九月二十八日书记员  李懿茏
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3147号 原告：陈欢达，男，1982年1月19日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 被告：陈佳金，男，1981年6月4日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住湖北省武穴市。 原告陈欢达诉被告陈佳金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告陈欢达到庭参加诉讼，被告陈佳金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈欢达向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，2019年6月15日被告向原告借款3000元，2019年7月15日被告向原告借款7000元，合计借款10000元。被告于2019年8月25日向原告还款5000元。借款到期后被告未足额还款，故原告诉至法院。 被告陈佳金未到庭答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了招商银行交易明细、微信支付账单、微信聊天记录等证据，被告未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系同事，2019年6月15日，原告通过微信向被告转账3000元。2019年7月15日，被告给原告发送微信，内容为：“欢达，下班了没，找你江湖救急啊，女儿又生病了，流鼻血止不住，住院了，再借我七千元吧，凑一万，下个月中还你，我准备叫家里卖车库了，去年买了个车库，帮个忙啊，兄弟，就靠你了！头痛”。当日，原告通过微信向原告转账7000元。2019年8月25日，被告通过微信向原告转账5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原告陈述、提交的银行交易明细、微信支付账单、微信聊天记录等证据足以证实原告向被告出借10000元款项。款项出借后，被告于2019年8月25日向原告还款5000元，现原告要求被告偿还剩余款项5000元，符合法律规定，本院予以支持。 被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审中的诉讼权利，自行承担不利的诉讼后果。       据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈佳金于本判决生效之日起三日内向原告陈欢达一次性归还借款本金5000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告陈佳金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  竺青 二〇二〇年九月二十二日 书记员  朱可
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4315号申请执行人：朱海秋，男，1975年7月22日出生，汉族，住宁乡××××号。被执行人：卢宁，男，1988年10月23日出生，汉族，住宁乡市××镇昌盛街××号。申请执行人朱海秋与被执行人卢宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）湘0124民初4098号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱海秋于2020年8月5日向本院提出执行申请，本院于2020年8月5日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人卢宁送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年8月6日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2020年8月6日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况，均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人卢宁的财产线索。2020年9月18日，本院对被执行人卢宁适用限制高消费措施，2020年9月23日，本院将被执行人卢宁列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人卢宁有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月24日，本案应当执行的标的为借款本金60000元及利息，案件受理费665元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人卢宁有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人卢宁有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年九月二十四日书记员 冯 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20795号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳金豪城文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联路口****。统一社会信用代码：914403006894141730。 法定代表人：张君山。 原告陈玉建诉被告深圳金豪城文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷四十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳金豪城文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳金豪城文化发展有限公司停止侵犯原告享有著作权的47首歌曲；2、判令被告深圳金豪城文化发展有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（47案共计94000元）；3、判令被告深圳金豪城文化发展有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5123元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案47首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案47首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区四联路58号金豪城KTV，以消费的名义进入包间，对涉案47首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19105号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉47首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳金豪城文化发展有限公司成立于2009年6月15日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19105号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳金豪城文化发展有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳金豪城文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳金豪城文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》等47首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳金豪城文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计18800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四十七案案件受理费合计1175元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担300元，由被告深圳金豪城文化发展有限公司负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初469号原告：王亮。委托代理人：余阳，湖北道博（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告：黄天奇。被告：汪伦。被告：易鹏。被告：陈聪。被告：潘巍。五被告共同委托代理人：杨瑜，湖北邦理律师事务所律师。五被告共同委托代理人：朱小莉，湖北邦理律师事务所律师。原告王亮诉被告黄天齐、汪伦、易鹏、陈聪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员李金文独任审判，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加潘巍作为本案共同被告参加诉讼。原告王亮及其委托代理人余阳到庭参加诉讼；被告黄天齐、汪伦、易鹏、陈聪、潘巍及五被告共同委托代理人杨瑜、朱小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告损失429,816.47元（医疗费109,037.47元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费7500元、营养费12,000元、残疾赔偿金234,294元、护理费12,788元、误工费38,897元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2300元，合计429,816.47元）予以赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月2日晚受邀请与同事一起七人聚餐，其中案外人宣鹏饭后便离开。原告随后与其他五人一起去KTV饮酒、唱歌，原告与被告黄天奇、易鹏一起饮酒，被告汪伦、陈聪未饮酒，散场后原告骑电动车回家。2018年11月2日21:55分，原告在骑电动车回家路上，行至武汉市东西湖区临空港大道新区政府门前路段因醉酒撞上路缘石而受伤，事故发生后原告被送往东西湖区人民医院住院就诊。先后在东西湖人民医院、武汉脑科长江航运总医院、武汉市第四医院共计住院75天。原告伤势经武汉平安法医司法鉴定所鉴定视力损害构成八级伤残；行开颅术后与软化灶形成，分别为十级、十级伤残；后续医疗费为人民币6000元（颅骨修补另算），误工时间为365日，护理时间为120日，营养时间为120日（均含二次手术时间）。原告认为，11月2日晚上，被告五人作为一起喝酒唱歌的参与者，在明知原告驾驶电动车的情况下，未能有效劝阻其饮酒，在原告饮酒后，虽然被告也进行了口头劝阻，但是五被告作为完全民事行为能力人，明知原告酒后驾驶电动车有发生交通事故的危险，没有采取通知原告的亲人、朋友或将其及时送至其亲戚朋友照管的方式，没有尽到应有的注意和管护义务，主观上存在一定过错，导致原告在酒后驾车回家途中发生交通事故受伤，故被告对原告的损失应当承担赔偿责任。被告黄天齐、汪伦、易鹏、陈聪、潘巍共同辩称，一、原告作为完全民事行为能力人，应对过量饮酒的危害有充分的认识，也应预见酒后驾车可能造成的严重后果。其在醉酒后不听劝阻执意驾驶未依法登记的轻便摩托车离开，之后发生交通事故导致的伤残是其自身重大过错导致，应自担责任。二、被告在共同饮酒时不具应尽未尽的责任，不应承担责任。被告未曾劝酒、逼迫其饮酒，原告在诉状上也主动说明了被告进行过口头劝阻。事实上不止口头劝阻，因原告有过饮酒行为，在聚会散场后被告对原告也进行过行为劝阻。分别之时被告几人曾扯住原告摩托车龙头不让他离开，是原告固执己见，不听劝阻挣脱离去。三、原告诉称受邀聚餐为虚构，聚餐是原、被告共同商议的，付款方式是AA制，不存在邀约。四、医疗费以票据为准，住院伙食补助费、营养费按照50元/天计算，误工费无工作证明、银行流水佐证；误工时间应计算至定残前一日；交通费请法院酌定。本院查明，本案事故发生时，王亮、黄天齐、汪伦、易鹏、陈聪、潘巍及案外人宣鹏均系武汉市东西湖区人民政府金银湖街道办事处工作人员。2018年10月中旬，七人一起参加单位组织的训练。2018年11月2日，训练结束，七人约定当天晚上一起聚餐，费用AA制。晚饭时，王亮、黄天齐、易鹏、潘巍、宣鹏均饮用白酒，陈聪和汪伦未饮酒。晚饭期间，七人均未实施劝酒、灌酒等行为。王亮自认吃饭前有人提示其不喝酒，如果喝酒就不要骑电动车。晚饭后，七人相约一起去KTV唱歌，费用AA制，宣鹏到达KTV后与其他人打招呼告别后即回家，没有参与唱歌活动。王亮、黄天齐、汪伦、易鹏、陈聪、潘巍在KTV内唱歌，王亮、黄天齐、易鹏、潘巍均喝了一定量的啤酒。陈聪、汪伦未饮酒。唱歌活动结束后，六人离开。黄天齐、汪伦、易鹏、陈聪、潘巍在路边拦出租车，王亮驾驶其电动车准备离开。看到王亮准备骑电动车回家时，易鹏、黄天齐上前对王亮进行劝阻，但劝阻无效，王亮驾驶电动车离开。2018年11月2日晚21时55分许，王亮驾驶其电动车沿东西湖区临空港大道由北向南行驶至新区政府门前路段时，撞上道路右侧的路缘石，致使王亮摔倒受损，其驾驶车辆受损。王亮负此事故全部责任。王亮受伤后住院治疗75天，产生医疗费176,514.08元，出院医嘱有加强营养等。王亮所受损伤经法医鉴定构成一个八级伤残、两个十级伤残，后续治疗费陆仟元（颅骨修补另算），误工时间自受伤之日起计算至定残前一日计240天，护理时间120日。王亮支出鉴定费2300元。据此，王亮诉讼来院，要求如诉称。因双方当事人争议较大，本案不能调解。本院认为，原告王亮与被告黄天齐、汪伦、易鹏、陈聪、潘巍基于同事关系，在共同参加单位组织的训练后相约聚餐、晚餐后相约进行唱歌等娱乐活动属实。王亮在参加完聚餐、唱歌等活动后驾驶其电动车离开，途中发生单方交通事故，致其本人受伤属实。本案争议焦点为：本案被告是否应对原告王亮所受损伤承担赔偿责任。本院认为，原告王亮与被告黄天齐、汪伦、易鹏、陈聪、潘巍相约一起进行聚餐、唱歌等活动，系日常生活中常见的情谊行为，该行为的性质属于事实行为、而非法律行为。活动的参加者不因参加活动而对其他活动参加人负有法定义务或者法定责任。在聚餐时，原告王亮自认五被告中已有人提示其不要喝酒或者酒后不要骑电动车，且聚餐过程中无人对其进行劝酒或者灌酒；原告王亮向公安交通管理部门自认其知晓其驾驶的电动车系超标电动车、属于轻便摩托车，因担心车辆被盗故坚持酒后驾车回家。被告黄天齐、汪伦、易鹏、陈聪、潘巍提交的监控视频可见，在原告王亮准备驾车离开时，易鹏、黄天齐上前对其进行阻拦，但未拦住原告王亮。本院认为，法益自由者损害自担。一、原告王亮作为完全民事行为能力人，在明知自己饮酒、所驾驶电动车属轻便摩托车的情况下，因担心车辆被盗，不听被告易鹏、黄天齐的劝阻，执意驾车回家，其主动实施酒后驾车的违法行为，且已涉嫌刑事犯罪；二、被告黄天齐、汪伦、易鹏、陈聪、潘巍在聚餐过程中对原告王亮进行了提示、在原告王亮欲驾车离开时对其进行了劝阻，已经尽到了合理限度的义务；三、原告王亮驾驶其电动车行驶途中发生单方交通事故，事故原因系其操作不当、未注意安全驾驶还是受其他因素干扰，原告王亮并未举证证明事发原因。综上，对原告王亮未听取他人建议、未接受他人劝阻，坚持酒后驾车发生单方交通事故，系原告王亮自主选择的行为所致，五被告对该事故发生无过错，该事故所致损害后果，应由原告王亮自担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十七条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王亮的诉讼请求。案件受理费3874元（减半收取，原告王亮已交纳）、鉴定费2300元，均由原告王亮自担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李金文二〇二〇年九月十七日书记员  黄 湛
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3477号 原告：司华胜，男，1951年6月20日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：李俊，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金代文，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 被告：郝芝兰，女，1962年12月21日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：林慧明，江苏刘洪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振文，江苏刘洪律师事务所律师。 原告司华胜与被告郝芝兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司华胜及其委托诉讼代理人李俊、金代文，被告郝芝兰及其委托诉讼代理人林慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司华胜向本院提出诉讼请求：1.郝芝兰归还司华胜借款本金175万元及利息（以175万元为基数，按照月利率3%的标准从2019年4月1日计算至实际还款之日止）；2.郝芝兰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：司华胜与郝芝兰通过朋友介绍相识，郝芝兰以做生意需要资金为由多次向司华胜借款。2018年6月1日，郝芝兰向司华胜借款100万元，并出具借条承诺3个月内归还，借款利息为月利率3%。2018年6月5日，郝芝兰又向司华胜借款50万元，并出具借条约定利息为月利率3%。2019年1月24日，郝芝兰再次向司华胜借款25万元，并出具借条承诺2个月内归还，借款利息为月利率5%。借款后，郝芝兰仅支付部分利息，未按照约定归还全部借款，司华胜经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告郝芝兰辩称，1.对于郝芝兰与司华胜之间的借贷关系没有异议，但借款的起因是司华胜为了赚取高额利息要求出借款项给郝芝兰；2.郝芝兰已经支付的款项中，有部分款项超出法定标准，应当冲抵本金；3.司华胜按照月利率3%的标准主张逾期利息，没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，郝芝兰向司华胜出具借条一份，载明：“今借到司华胜现金壹佰万元整（1000000.00），暂定叁个月（如特殊情况提前还本金）”。同日，郝芝兰还向司华胜出具承诺一份，载明：“借司华胜现金100万元，月利息3%，应付3万元/月”。当日，司华胜向郝芝兰汇款40万元、10万元、20万元和30万元，共计100万元。庭审中，司华胜与郝芝兰一致确认该笔借款利息的支付情况为：2018年7月1日3万元、2018年8月1日3万元、2018年9月1日3万元、2018年10月1日3万元、2018年11月3日3万元、2018年12月1日3万元、2019年1月1日3万元、2019年1月29日3万元、2019年3月1日3万元、2019年4月1日3万元。 2018年6月5日，郝芝兰又向司华胜出具借条一份，载明：“今借到司华胜人民币伍拾万元整，利息按3%，按月付15000元”。当日，司华胜向郝芝兰汇款30万元和20万元，共计50万元。庭审中，司华胜与郝芝兰一致确认该笔借款利息的支付情况为：2018年7月5日1.5万元、2018年8月5日1.5万元、2018年9月1日1.5万元、2018年10月5日1.5万元、2018年11月1日1.5万元、2018年12月5日1.5万元、2019年1月5日1.5万元、2019年2月5日1.5万元、2019年3月5日1.5万元、2019年4月4日1.5万元。 2019年1月24日，郝芝兰再向司华胜出具借条一份，载明：“今借司华胜现金贰拾伍万元整（250000），暂借两个月，利息5%，每月付12500”。该笔借款由司华胜于2019年1月23日分别汇款22万元和2.7万元至郝芝兰的账户，共计24.7万元。庭审中，司华胜与郝芝兰一致确认该笔借款利息的支付情况为：2019年2月24日12500元、2019年3月24日12500元。 2019年6月19日和8月20日，郝芝兰向司华胜分别支付利息619元和1000元。 本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 关于借款本金。本案中，司华胜主张郝芝兰向其借款175万元，提交了借条、银行交易明细等证据。根据郝芝兰出具的借条，能够证明双方之间存在175万元的借贷合意。根据银行交易明细，可以认定司华胜全额交付了2018年6月1日和2018年6月5日的两笔借款；对于2019年1月24日的借款，虽然借条约定借款金额为25万元，但银行交易明细记载仅支付24.7万元，司华胜主张剩余3000元是案涉另外两笔借款的未支付利息，郝芝兰对此予以否认，司华胜亦未能提交证据予以证明，结合庭审中查明的利息支付情况，本院对于司华胜的该项主张不予支持，故应按照实际交付的款项数额认定2019年1月24日借款本金为24.7万元。 关于借款利息。根据2018年6月1日和2018年6月5日两笔借款的借条，均约定利息为月利率3%，郝芝兰已按照该约定支付利息至2019年4月，郝芝兰辩称2018年6月1日借款自逾期之日起应按照年利率24%计算，已支付的超出部分款项冲抵本金，缺乏法律依据，本院不予采信。对于2019年1月24日借款的利息，司华胜与郝芝兰约定的标准超过法律规定的最高标准，故郝芝兰已支付的款项中超出部分应当冲抵本金，据此计算该笔借款尚欠本金应为236437元。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。未按约定履行的，应承担违约责任。因郝芝兰未能及时履行还款义务，已构成违约，现司华胜要求按照月利率3%的标准计算尚未支付的利息，于法无据，本院不予支持，但郝芝兰应当按照年利率24%的标准继续支付利息至实际还款之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告郝芝兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告司华胜借款本金174.7万元并支付利息（均按照年利率24%的标准，以本金100万元为基数自2019年4月1日计算至实际给付之日止，加上以本金50万元为基数自2019年4月5日计算至实际给付之日止，加上以本金24.7万元为基数自2019年3月24日计算至实际给付之日止，再减去已支付的利息1619元）； 二、驳回原告司华胜的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25840元减半收取12920元，由原告司华胜负担212元，被告郝芝兰负担12708元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 辛 靓 二〇二〇年九月八日 书记员 朱伶仪
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执543号 申请人汤荣军。 被行人伍义砖。 本院在执行申请执行人汤荣军与被执行人伍义砖买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人材料价款61062元，但被执行人未履行。本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵运华 审 判 员 盘宇星 审 判 员 王 青 二〇二〇年九月十六日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 奉远申
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5218号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省张家港塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏国泰国际集团股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰时代广场**。法定代表人：张子燕，该公司董事长。再审申请人张家港市恒立电工有限公司因与被申请人江苏国泰国际集团股份有限公司进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终4804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张家港市恒立电工有限公司以调解需要为由，于2020年8月31日自愿向本院撤回再审申请。本院经审查认为，张家港市恒立电工有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许张家港市恒立电工有限公司撤回再审申请。审 判 长 陈志明审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚法官助理 安晓辉二〇二〇年九月十日书 记 员 李斯琦
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1768号罪犯洪斌，男，1993年8月18日出生，汉族，出生地广东省惠州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2013年1月25日作出(2013)惠城法刑二初字第31号刑事判决，以被告人洪斌犯抢劫罪，判处有期徒刑10年10个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯洪斌在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月15日作出（2015）河中法刑执字1388号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2017年4月18日作出（2017）粤16刑更429号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2018年12月26日作出（2018）粤16刑更1874号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年10月9日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯洪斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯洪斌减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯洪斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分545分。原判罚金人民币5000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯洪斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯洪斌予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5179号 原告：韩建楠，女，1997年4月29日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：冯伟豪，男，1994年3月21日生，汉族，住石家庄市桥**。 委托代理人：聂卓建，河北尚玺律师事务所律师。 本院在审理原告韩建楠诉被告冯伟豪民间借贷纠纷一案中，原告韩建楠于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告韩建楠撤回起诉。 案件受理费691元减半收取345.5元，由原告负担。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  赵结芳 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  向 艺
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2736号 申请执行人：王丽涛，女，汉族，1988年12月11日出生，住在四川省芦山县。 被执行人：刘昆，男，汉族，1988年10月6日出生，住江苏省邳州市。 本院在执行王丽涛与被执行人刘昆民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，均未发现有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张 颖
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初5360号原告吕顺华，女，汉族，1953年7月24日生，住平桥区。委托代理人黄乃成，系原告儿子。委托代理人杨传录，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者。被告杨国建，男，汉族，1957年6月22日生，住址同上。诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，排除妨害，恢复原状。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同组村民，土地二轮承包时，原告所分的一片田地（四块秧田）在被告母亲宅基地的面前，因上方村民组有一口水塘供这几块田灌溉，用水由原告管理（村民组约定的）。2020年5月，被告将村民组这口水塘用挖机将南半部挖出的塘泥填在水塘的北部和东部（大约填埋了这口塘的三分之一）,原告发现后便劝被告这是村民组集体的塘，且原告的几块秧田都靠它用水。被告不但不听劝阻还对原告进行恐吓、辱骂，无奈求助村支两委，村支两委到场查看后要求被告停止填埋，将填埋部分恢复原状。被告不听，后原告又向司法所及派出所求助协商解决，公安部门出警后亦要求被告停止侵害、恢复原状，被告仍不予理睬，为维护集体和个人合法权益，诉至法院请求依法判决。本院经审查认为，原告以侵权排除妨害为由提起诉讼，应将实际侵权人列为被告。根据庭前证据的审查可以认定，被告杨国建并非实际侵权人，原告将杨国建列为被告属于主体不适格，依法应当裁定驳回原告对被告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告吕顺华对被告杨国建的起诉。原告预交的受理费50元予以退还。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘涛二〇二〇年九月二十三日书记员  崔璨
厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0203民督3036号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 法定代表人：游馨，总经理。 被申请人：卢庆鑫，男，1989年11月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被申请人卢庆鑫申请支付令一案中，因申请人在申请费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。参照《诉讼费用交纳办法》第十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心撤回支付令申请处理。 审判员  林鸿 二〇二〇年九月二十一日 zdqz 法官助理王长安 代书记员杨婧 附件：本案所适用法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费： （一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书； （二）申请保全措施； （三）申请支付令； （四）申请公示催告； （五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力； （六）申请破产； （七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告； （八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15419号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：林永标，福建闽鹭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林良贵，福建闽鹭律师事务所执业律师。 被告：陈旭东，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈旭东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。本案审理过程中，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费25元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年九月十八日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5616号 原告：张浦，男，1970年11月26日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：石萍，女，1963年7月27日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地南京市。 原告张浦诉被告石萍合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浦、被告石萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张浦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还全部款项20万元及手续费88684元，合计288684元；2.判令被告承担此次诉讼的全部费用。事实和理由：被告向原告的20万元借款于2020年5月26日到期，原告于2020年4月19日通知被告，因为需要缴纳孩子留学保证金，提醒被告按时归还借款，被告明确表示无法按时归还借款。后借款期限届满，被告未归还款项，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告石萍于2020年8月10日到院称，其与张浦合伙经营民宿，并成立南京艾上桃民宿有限公司（以下简称艾上桃公司），因被告系发起人，故原告将20万元投资款打入被告账户；后原告表示要退伙，被告向其退还2万元，故现在还欠18万元；如果原告愿意给被告时间，由被告赚钱打工，可以将钱退还给原告。后被告于庭审中辩称，其并未向原告借款，涉案20万元属投资款，款项已经全部用于投资项目，投资存在风险，应由双方共同承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、转账记录、微信聊天记录等证据，被告向本院提交微信聊天记录、营业执照复印件、转账凭证、费用支出表等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月，应被告邀请，原告与其共同筹备开办民宿事宜。当年2月27日，原告委托案外人芦影向被告账户转账7万元，交易附言：转给名宿，3月9日，原告向被告转账汇款13万元，上述款项合计20万元。2019年4月4日，张浦与案外人陈亮办理艾上桃公司营业执照，法定代表人登记为张浦，经营范围住宿服务、餐饮服务、茶叶种植、水产养殖、垂钓服务、休闲观光服务、食品、初级农产品、工艺品、日用百货销售等。 2019年5月26日，被告向原告出具《借条》，载明：石萍今借到张浦人民币20万元整，约定2020年5月26日前还清，不计利息，立此为据。 2019年6月11日，原告微信联系被告：“找中介垫资先把第一次车贷还清了，垫资费和手续费收了我2万，车贷公司不允许联系办理先息后本，所以7月6号再去把车抵押一次贷20万出来还给中介公司，贷一年期，月息2.5，先息后本，每个月利息1500元。”被告回复：“收到”。原告称：“这个两万，需要萍姐支付一下，为了交20万给你，第一次去车贷时我已经付了17500的中介费了，现在为这个事又付了2万，你看我这个20万还剩下多少了（发送截图）”。被告回复：“请给我点时间”。后原告多次催要，并于2019年6月24日及6月26日再次微信联系被告：“我是女儿学校要交暑期出国游学的费用，非常重要，希望不要让我出丑，谢谢了！”“萍姐，今天要把钱转给我了，谢谢！”，被告于2019年6月26日回复：“抱歉抱歉！你不用来了，朋友又有改变还是要出发，我马上去银行先还你二万元钱，剩下的钱也会努力中，只是时间上不能明确”。原告回复：“可以”。当日，被告向原告转账2万元，原告微信回复：“收到了，谢谢！”后被告未偿还任何款项。 案件审理过程中，原告陈述，因其资金不够，除向芦影借取的7万元外，为支付20万元投资款，其用名下的奥迪A8车进行抵押贷款，通过中介找到人人聚财公司贷款18.5万元，贷款期限3个月，扣除本金后，额外支出手续费及利息为40327元；上述车贷到期后，为偿还贷款，原告遂找人垫资，后为偿还垫资款项于2019年6、7月份再次将车辆进行抵押贷款，贷款金额20万元，贷款期限12个月，手续费及利息合计52788元；现其已将全部贷款清偿，要求被告方支付手续费及利息费用合计88684元；其不管涉案20万元的性质及法律关系，认为被告应按照借条上的约定返还款项。被告抗辩称，不同意承担投资款的手续费和利息等，因原告投资款与本案无关，且原告作为投资者应该知道投资的风险；其向被告支付的2万元系偿还本案20万元的一部分；2019年5月出具《借条》大概在中午左右，记不清是陈亮还是原告张浦约石萍到南京市，张浦言语逼迫石萍出具借条，陈亮书写借条后由石萍签字，当时石萍脑子一片空白，签字后直接离开，也没有报警，后于2020年8月份才报警。双方一致确认，在出具《借条》时，并未对民宿合作事宜进行过结算。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，根据原、被告陈述及微信聊天记录等记录，足以认定原、被告合作筹备经营民宿，且原告实际向被告交付20万元投资款。后在未经过调解、和解或者清算等程序的情况下，被告向原告出具《借条》，双方之间的法律关系并未转化为民间借贷关系。被告在《借条》中实际做出愿意退还原告上述投资款的意思表示，该意思表示与被告庭前“赚钱打工，可以将钱退还给原告”的陈述一致，系被告对于自身权利的合法处分，本院依法予以认可。被告抗辩称系受原告胁迫出具该《借条》，但直至一年后才报警，且该抗辩与其多次在聊天记录及本院谈话中表示退还款项的意思表示不符，故对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。《借条》出具后，被告向原告转账2万元。原告主张该款项系被告自愿承担的手续费，并非偿还的20万元款项。根据微信聊天记录中原告关于“20万元还剩下多少”及被告关于“先还你二万元钱，剩下的钱也会努力中”等诸多陈述，无法判断双方对该笔2万元系手续费且由被告负担存在明确约定，原告提交的证据无法证明其主张，故原告应自行承担举证不利的法律后果。上述2万元系被告方偿还本案20万元的款项，本院予以认定。现双方约定的还款期限已届满，被告仍剩余18万元款项未还。故对于原告请求被告返还20万元款项的诉讼请求，本院予以部分支持。 原告主张，被告应承担其为筹集涉案20万元先后两次支出的利息及手续费等资金成本，鉴于双方之间系合作经营民宿的关系，原告筹集投资款项的行为系履行其个人的出资义务，且采取何种方式、何种渠道筹集款项系其自身的选择，双方并未就筹集投资款项的成本负担作出约定，亦未在《借条》或者后续协商中对此进行补充约定，故原告的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条（法释[2015]18号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       被告石萍于本判决生效之日起十五日内向原告张浦一次性归还180000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告石萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  邢珊珊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 枫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6052号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石生富，男，1969年1月14日出生，满族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：杨培秀，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许威，江苏天煦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴斌，男，1974年12月15日出生，汉族，住江苏省启东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施雷平，男，1971年6月2日出生，汉族，住江苏省启东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤伟杰，男，1978年10月4日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。一审被告：宋胜军，男，1980年7月18日出生，汉族，住山东省海阳市。再审申请人石生富因与被申请人吴斌、施雷平、汤伟杰、一审被告宋胜军民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终4425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石生富申请再审称，1.石生富提供了借条以及汇款凭证等书面证据，但被申请人一方仅凭证人证言否认借款事实，证明效力不具有优势。2.被申请人一方主张本案借款为投资款，应当承担相应的举证责任。原一、二审法院举证责任分配错误。3.原一、二审法院以借条没有约定借款期限、利息以及借条由吴斌出具，而收款人系宋胜军为由，认定本案与一般的民间借贷存在明显区别，从而否认本案的借贷关系，没有任何事实和法律依据。综上，石生富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案石生富虽然提供了借条，但借款人并不明确，吴斌仅以经手人身份在借条上签名，不能据此认定吴斌为本案的借款主体。另外，石生富提供了银行汇款记录，款项均汇给自己的妻弟宋胜军。本案诉讼过程中，石生富却不向收款人宋胜军主张任何权利。再加上借条本身没有还款时间、利息约定，借条也是在借款实际汇付之后数月才后补，原二审法院认定本案借款不是一般的民间借贷并无不当。基于石生富所主张的借贷关系存在合理怀疑，而本案的相关借款人均否认借款事实并提出相关款项实际上是石生富对云南中缅线石油管道工程项目的投资。从查明事实来看，石生富、宋胜军以及施雷平、汤伟杰等人均曾参与云南中缅线石油管道工程项目的管理，借条中亦有相关内容可以印证，本案借款确与工程项目存在关联。当初一审法院曾经判决支持石生富的诉讼请求，正因为石生富参与过工程项目的建设，才被二审法院发回重审。一审法院重审又查明，石生富确实可能参与投资，故认定借款为投资款。虽然目前认定投资的依据也不充分，但是作为主张借款关系的一方负有证明责任，投资还是借款的事实真伪不明，仍应当由出借人来承担不利后果。特别是如果石生富、宋胜军也是合伙人之一，那么即使石生富是借钱给工程项目而不是向工程项目投资，对于合伙组织来说，必须合伙清算之后才能明确各方的还款责任。二审法院在此情况下，对石生富坚持以民间借贷来主张权利不予支持从而判决石生富承担诉讼风险并无不当。石生富的相关再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石生富的再审申请。审判长 陈 军审判员 张戎亚审判员 郭 群二〇二〇年九月十七日书记员 崔齐旗
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1179号原告：孙福年，男，1966年3月11日生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：张永康，江苏胜衡律师事务所律师。被告：孙炳根，男，1963年12月14日生，汉族，住南京市高淳区。原告孙福年与被告孙炳根买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙福年及其委托诉讼代理人张永康、被告孙炳根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙福年向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付25000元及相应利息（自2016年1月1日起至2020年3月10日的利息为6375元，自2020年3月11日至实际给付之日止的利息按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，被告因建房需黄沙，原告根据被告要求在建材店购买并运输至被告处，后原告按约完成，双方结算材料费和运输费共计25000元，原告多次向被告催要，被告均拒绝支付款项。双方曾因本案纠纷引发冲突并报警处理，公安机关曾组织双方调解，但被告称已归还10000元，双方争议较大，后调解未果。因被告拒绝支付相应款项，原告诉至法院。被告孙炳根辩称，对原告为其购买、运输黄沙的事实无异议，被告已支付10000元，现仅欠原告15000元。根据原、被告的陈述及出警记录，本院认定本案无争议的事实是:2015年，被告因自家建房需要黄沙等建材，与原告达成由原告购买，并由原告运输至被告指定地点的口头协议，后原告按约向被告交付相应建材，经结算，被告应支付原告价款25000元。本案有争议的事实是：被告是否已经支付10000元款项。原告主张，被告未支付25000元款项,原告曾多次向被告催要，但被告拒不支付，双方为此产生纠纷并报警处理，原告在公安机关处对被告所述“10000元，你若想得起来就还，想不起来就不还了”系原告为化解矛盾所作，并非认可被告已支付10000元款项；被告所述原告至被告处收取10000元，前后陈述时间不一致，第一次陈述1月27日，第二次陈述1月28日，该日系农历除夕，根据传统风俗，该日不能上他人家中，被告所述与常理不符，若原告收取相应款项，理应出具收条。被告主张，2015年原、被告结算后，被告于2017年1月27日上午通知原告至被告处收取10000元款项，原告于该日下午至被告处，被告向原告交付现金10000元，被告对此记录在册，但未要求原告出具收款凭证；2018年，被告再次通知原告至被告处收取剩余15000元款项，原告却否认被告已支付10000元款项，后因双方对是否已支付该款项争议较大，并引发冲突，曾两次报警处理，原告在公安机关调解时对被告说“10000元，你若想得起来就还，想不起来就不还了”，原告认可被告已支付10000元款项。本院对该争议事实认定如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告基于买卖合同产生的债权债务关系，被告作为债务人主张自己已履行相应义务，应该提供证据加以证明。被告对原告在被告处收款的描述前后不一致，无法做确定性陈述，被告是否已支付相应款项的事实存疑；被告主张其支付相应款项，按照交易习惯，被告应要求原告出具相应的归还凭证，被告主张对原告收取10000元有记账凭证，但该证据系被告单方制作，无其他证据相佐证；对原告在公安机关处所述“10000元，你若想得起来就还，想不起来就不还了”，从文义解释角度来看，只能说明双方对被告是否已支付相应款项存在争议，且自认应明确具体，原告的该项陈述并不构成其对被告已支付相应款项的自认。综上，被告关于已支付相应款项的依据不足，本院对被告主张其已支付10000元款项的事实不予确认。本院认为，原、被告达成由原告购买货物并运输至被告指定的地点、被告支付原告相应价款的口头协议，原、被告之间成立买卖合同法律关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，各方应当遵照履行。原告按约完成履行合同义务，被告应当支付相应价款。被告主张其已支付10000元价款，但未能提供证据证明，应当承担相应不利后果。原告主张按年利率6%计算自2016年1月1日至实际付清之日的利息，缺乏相应依据，本院不予支持，但其可主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际付清之日止的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙炳根应于本判决发生法律效力起十日内支付原告孙福年25000元及相应利息（利息计算方式为自2020年5月19日至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告孙福年的其他诉讼请求。本案案件受理费584元，由被告孙炳根负担。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 杨启福二〇二〇年九月二十二日法官助理 叶 鸿书 记 员 缪赟赟
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执1380号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因刘正彬诉曹效涛、杨秀侠民间借贷纠纷一案，关于曹效涛、杨秀侠在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：曹效涛、杨秀侠的不动产登记信息 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇二〇年九月十一日 书记员  丁楠
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执563号申请人：宾川县李明华农资经营部，住所地宾川县金牛镇罗官村委会余家庄村。经营者：李明华，男，1982年10月6日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县。被执行人：曾李江，男，1981年11月4日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。关于申请人宾川县李明华农资经营部与被执行人曾李江买卖合同纠纷一案，宾川县人民法院作出的（2020）云2924民初32号民事判决书已经发生法律效力。申请人宾川县李明华农资经营部于2020年6月29日向本院申请执行，本院于6月30日立案执行。申请人申请执行的标的：由被执行人曾李江支付申请人农资款本金2640.00元，利息1848.00元，合计人民币4488.00元。支付案件执行费50.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人曾李江送达执行通知、财产申报表，被执行人曾李江实际未履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人曾李江名下的银行存款信息，发现被执行人曾李江在财付通支付科技有限公司有存款455.02元，本院已冻结，被执行人在其他银行账户无存款；通过法院执行办案系统查询了被执行人曾李江名下有云Ｌ×××**解放牌车一辆，注册时间为2009年6月，云Ｌ×××**五菱牌车一辆，注册时间为2010年12月（本院已另案查封，但车辆下落不明，暂无法处置），查询其房地产登记信息，未发现被执行人曾李江有可供执行的财产；通过向被执行人曾李江周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人曾李江纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人曾李江长期外出，无法联系，暂无财产可供执行，经本院向申请人宾川县李明华农资经营部释明被执行人的财产情况，申请人未能提供被执行人曾李江的其他财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：宾川县人民法院（2020）云2924执563号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年九月二十三日书记员  雷志德
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0108执1834号 本院受理的(2020)川0108执1834号，卢爱民没收财产一案，本被执行人已按生效法律文书履行相关义务，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初570号之二原告梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司。统一社会信用代码：911100006349463595。住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**。法定代表人欧拓嘉，总经理。被告牛正涛，男，1987年7月1日出生，汉族，现因涉嫌刑事案件已被采取强制措施。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还偿还108067.71元及利息；2、案件律师费12000元；3、原告享有就拍卖、变卖或折价被告名下牌号豫Ｓ×××**奔驰汽车所得价款的有限受偿权。4、请求被告承担本案的全部费用。事实与理由:2017年11月22日，原告作为贷款人（抵押权人）与被告作为借款人（抵押人）签订了《汽车贷款抵押合同》，根据《贷款抵押合同》，被告应于2017年11月23日起至2020年11月23日，每月按时偿还贷款本息。但自2019年7月23日起，被告出现贷款逾期，虽经原告多次催要，被告仍未能履行合同义务，故原告提起诉讼。本院经审查认为，本案系金融借款合同引起的纠纷，因被告牛正涛因涉嫌刑事案件已被采取强制措施，受新冠肺炎疫情影响，从2020年1月立案至今始终无法完成庭审程序，且未来何时能够开庭，尚无法确定。综合考虑以上不可抗力的因素影响，本院认为应当暂时驳回原告的起诉，待具备开庭条件时原告在另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司的起诉。已收取的案件受理费1350元全额退还原告。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（收款单位:河南省信阳市中级人民法院，开户银行:兴业银行信阳分行，帐号:46×××16）。审判长 陈 昊审判员 潘 涛审判员 李玉华二〇二〇年九月三十日书记员 王辉平
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初1543号原告：宋光松，男，1955年10月16日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：樊松林，男，1959年3月16日出生，汉族，住获嘉县城区。原告宋光松诉被告樊松林合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。在审理过程中，原告宋光松于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋光松撤回起诉。案件受理费570元，减半收取计285元，由原告宋光松承担。审判员  史献梅二〇二〇年九月二十三日书记员  王颖超
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5714号 原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道丛桂街**。 负责人：罗颖，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：张毅彬，男，1968年11月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工商银行双流支行”）与被告张毅彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告工商银行双流支行的委托诉讼代理人杨翔嵛到庭参加诉讼，被告张毅彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 工商银行双流支行向本院提出诉讼请求：判令张毅彬立即归还贷款本金100000元，截至2020年8月6日的利息2729.01元，复利39.11元，并支付2020年8月7日之后的罚息、复利（罚息以100000元为基数，复利以2768.12元为基数，均按年利率7.177%的标准计算至付清之日止）。事实和理由：张毅彬向工商银行双流支行申请办理“融e借”业务借款100000元，双方签订了贷款合同，合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。工商银行双流支行按张毅彬的申请金额发放了贷款。但贷款发放后，张毅彬未能按约履行还款义务，工商银行双流支行按合同约定宣告借款全部立即到期，并提出上述诉请。 张毅彬未作出答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2019年10月24日，张毅彬通过手机银行在线向工商银行双流支行申请办理“融e借”，并在线签订《“融e借”个人信用贷款合同》（申请编号：C0440220192970000351）和《贷款借据》，内容载明：贷款金额100000元，贷款期限12个月（自2019年10月24日起至2020年10月24日止），年利率4.785%；还款方式为按期付息一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 合同签订后的当日，工商银行双流支行依约向张毅彬发放贷款100000元。但张毅彬自2019年12月27日起未按合同约定履行支付义务，截至2020年8月6日，张毅彬尚欠借款本金100000元，利息2729.01元，复利39.11元。 上述事实，有《“融e借”个人信用贷款合同》、《贷款借据》、信用消费贷款申请记录查询单、个人贷款借据基本信息及余额信息单、工商银行借记卡账户历史明细清单、借记卡开卡申请书及开卡影像照片等证据在卷佐证。 本院认为，张毅彬与工商银行双流支行以数据电文形式签订的《“融e借”个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工商银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，张毅彬理应按照合同约定履行还本付息的义务。现张毅彬未按合同约定还本付息，其行为已经构成违约，工商银行双流支行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，故，工商银行双流支行要求张毅彬偿还借款本金，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。经本院确认，截至2020年8月6日，张毅彬尚欠借款本金100000元，利息2729.01元，复利39.11元。对工商银行双流支行主张的2020年8月6日之后以利息、复利之和为基数计收复利的诉讼请求，本院认为，双方合同约定只对“不能按时支付的利息”计收复利，故，复利计收的基数应是未支付的借期内利息2729.01元。 张毅彬未到庭参加诉讼，也未提供相应证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张毅彬于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都双流支行返还借款本金 100000元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年8月6日的利息2729.01元、复利39.11元；自2020年8月7日起，以借款本金100000元为基数，按照年利率7.177%计算罚息至本金付清之日止；以未支付的利息2729.01元为基数，按照年利率7.177%计算复利至该利息付清之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，由张毅彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1204民初3967号原告：李名军，男，1984年8月27日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。被告：张美，男，1984年12月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告李名军诉被告张美买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告李名军在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按李名军撤回起诉处理。审判员  李东波二〇二〇年九月三十日书记员  杨慧慧附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初826号 原告：张勇，男，1975年3月21日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：周珑咏，四川睿典律师事务所律师。 被告：彭栋财，男，1972年7月23日出生，汉族，住四川省犍为县 原告张勇诉被告彭栋财民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人周珑咏到庭参加诉讼。被告彭栋财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即向原告偿还借款本金人民币45万元整，并判决被告以45万元本金为基数，按照24%的年利率向原告支付自2020年3月1日起至本金偿还完毕为止的借款利息(计算到起诉之日止已经产生的利息36000元)，合计486000元；2.请求人民法院依法判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费25000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，被告因家庭大型开支向原告借款，原被告于2019年7月1日签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款450000元，自2019年7月1日至2019年12月31日，借款利息为月利率2%；如被告不能按期归还本金及利息，原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费等由被告承担；如发生纠纷，任何一方可向乐山市市中区人民法院提起诉讼。借款协议签订后，原告在2019年7月1日将该笔借款直接转入被告指定的个人银行账户，被告向原告出具了收到该笔借款的收条。随后，被告将自己位于乐山市市中区通悦路33号23幢3楼4号的房屋抵押给原告，用于担保该笔债权，并办理了抵押登记，并于2019年7月2日取得了登记权利人为原告的不动产登记证明。借款到期后，被告并未向原告偿还本金，经过多次催促，被告仅向原告支付了2019年7月至2020年2月的借款利息，被告仍未按照约定向原告归还本金。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。审理中，原告将第一项诉讼请求明确为：因为最高人民法院发布修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息从2020年3月1日起开始算以未付款为基数，按2020年7月20日一年期的（LPR）3.85%的四倍（即15.4）计算利息至款项付清之日止。 被告彭栋财未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张勇（甲方）与被告彭栋财（乙方）于2019年7月1日签订了《借款协议》，协议约定：乙方向甲方借款45万元人民币，借款期间是从2019年7月1日至2019年12月31日；借款利息约定为月利息2%；在担保条款中约定乙方自愿将其名下位于乐山市市中区通悦路33号23幢3楼4号作为抵押；抵押担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、罚金以及甲方为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）。 原告张勇于2019年7月1日分三次向被告彭栋财账上汇款共计45万元，被告彭栋财于同日向原告张勇出具《收条》一份，载明“今收到张勇银行转款45万元”。被告彭栋财将位于乐山市市中区通悦路33号23幢3楼4号办理了抵押登记。借款到期后，被告未向原告偿还本金，仅向原告支付了2019年7月至2020年2月的借款利息。原告随向人民法院提起诉讼，为此原告为实现债权支付律师代理费25000元。 庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：借款利息从2020年3月1日起以未付款为基数，按2020年7月20日一年期的（LPR）3.85%的四倍（即年利率15.4%）计算利息至款项付清之日止。 上述事实，有借款协议、借条、转账记录、房屋产权证、土地所有权证、不动产登记证明、代理合同、增值税发票、原告陈述等证据予以证实。 本院认为：原告张勇与被告彭栋财签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约发放贷款，被告理应在合同到期后向原告归还借款。原告要求被告支付借款本金450000元和从2020年3月1日起以未付款为基数，按2020年7月20日一年期的（LPR）3.85%的四倍即年利率15.4%计算利息至款项付清之日止的诉讼请求，符合法律规定相符，予以支持。 本案诉讼中，原告实现债权产生的律师费25000元，原告要求被告支付律师代理费25000元，符合合同约定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭栋财在本判决生效之日起十日内支付原告张勇借款本金450000元和利息（从2020年3月1日起，以未付款为基数，按2020年7月20日一年期的（LPR）3.85%的四倍即年利率15.4%计算至款项付清之日止）； 二、被告彭栋财在本判决生效之日起十日内支付原告张勇律师代理费25000元； 三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4455元，由被告彭栋财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郭 颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4933号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：高友，女，汉族，住湖南长沙。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人高友金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初4628号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  潘俊升
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6942号之一申请执行人：正奇融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心3号楼-5、6-706。法定代表人：陈登辉，该公司董事长。被执行人：刘永治，男，1972年8月17日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人：中铁物流集团（郑州）仓储管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）第五大街经南二路东府**。法定代表人：刘永治。本院在执行申请执行人正奇融资租赁（天津）有限公司与被执行人中铁物流集团（郑州）仓储管理有限公司、刘永治融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初799号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二〇年九月十五日法官助理王柬东书记员董辉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初2374号原告：吕晓凤，女，1960年3月15日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：吴佳宁，男，28岁，汉族，住桓仁满族自治县。原告吕晓凤与被告吴佳宁劳务合同纠纷一案，原告吕晓凤于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体好他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕晓凤撤回起诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕晓凤负担。审判员  宋德福二〇二〇年九月二十八日书记员  李菲菲
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3510号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社。住所地：云南省保山市隆阳区潞江镇新城街。 法定代表人：黄云荣，系该社主任 统一社会信用代码：9153050059202438XJ 委托诉讼代理人：毕文，男，1961年12月27日出生，汉族，保山市隆阳区人，职工，住隆阳区。代理权限为特别授权。 被告：板文华，男，1972年8月16日生，傣族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社（简称“新城分社”）与被告板文华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新城分社委托诉讼代理人毕文，被告板文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新城分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告板文华清偿原告截止2020年6月21日贷款本金17000元，利息24180.91元，本息合计41180.91元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费（428元）及相关实现债权产生的所有费用。事实和理由：2010年11月16日，原告与被告签订《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》一份，约定由原告向被告贷款17000元，贷款用途为建房，期限12个月。自2010年11月16日起至2011年11月16日止，年利率8.896%。合同签订后，原告于当日向原告发放了贷款。到期后，被告板文华于2019年11月16日向原告提起了贷款账展期申请，自2011年11月16日至2012年11月15日，年利率为11.3051%。上述合同签订后，于2011年11月16日向被告板文华17000元贷款进行了贷款展期。贷款到期后，后经原告多次催收被告未履行还款义务。故提出起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告板文华辩称，对原告主张被告未归还贷款本金数额以及利息的事实不持异议。被告同意在年底前归还原告借款本息。 原告新城分社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、身份证复印件、户口本复印件各一份，证实借款人的身份信息。 2、《自然人一般农户借款申请书》、《农户小额信用借款合同》各一份，证实被告向原告申请借款，并签订《借款合同》，该合同证实有效。 3、《云南省农村信用合作社借款借据》一份，证实原告已经实际向被告发放贷款，且被告已经实际收到借款。 4、《个人逾期催收通知书》一份，证实被告的贷款已经逾期，原告对被告逾期的贷款进行了催收。 5、《贷款账》一份，证实截止2020年6月21日被告尚欠原告贷款本金17000元，利息24180.91元，本息合计41180.91元。 6、（2019）云0205财保537号《民事裁定书》一份，证实因被告未按期归还贷款，原告对被告申请了诉前保全，保全费为428元。 经质证，被告对原告提交的上述证据均不持异议。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，具有真实性，且能证明本案案件事实，对上述证据本院予以采信。 被告板文华未向本院提交任何证据。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2010年11月16日，原告与被告签订《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》一份，约定由原告向被告贷款17000元，贷款用途为建房，期限12个月。自2010年11月15日起至2011年11月15日止，年利率8.896%。合同签订后，原告于2010年11月16日向原告发放了贷款。到期后，被告板文华于2011年11月16日向原告提起了贷款账展期申请，自2011年11月16日至2012年11月15日，年利率为11.3051%。上述合同签订后，原告于2011年11月16日向被告板文华17000元贷款进行了贷款展期。贷款到期后，后经原告多次催收被告未履行还款义务。2019年8月4日，原告向本院申请诉前财产保全，对板文华名下的银行账户予以冻结，支付保全申请费428元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告新城分社与被告板文华签订了《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》，约定新城分社向被告板文华提供借款17000元，系当事人真实意思表示，上述合同合法有效。合同签订后，原告已依约履行了贷款义务，被告板文华应当按合同约定按期履行还款义务并支付利息，被告未按照约定归还给借款本金及利息，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、由被告板文华于判决生效后十五日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社贷款本金17000元及自2010年11月15日起至借款本金实际清偿之日止按合同约定计算的相应利息。 二、由被告板文华于判决生效后十五日内支付原告保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社诉前财产保全申请费428元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，减半收取计411元，由被告板文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 李 树 二〇二〇年九月二十日 书记员 辛学成
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执24744号 邓超文： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人邓超文行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为(2020)粤1971行审2770号行政裁定书]，因被执行人邓超文已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
河北省邢台市信都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执异29号 异议人（被执行人）：苑沪，男，1974年1月12日出生，汉族，住所地邢台市桥**。 申请执行人：史春来，女，1972年1月20日出生，汉族，中专文化，自由职业，现住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人：周延忠，河北领途律师事务所律师。 在本院执行史春来与苑沪民间借贷纠纷一案中，异议人苑沪对（2020）冀0503执恢9号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人苑沪称，信都区人民法院依据（2017）冀0503民初1025号民事判决书作出（2020）冀0503执恢9号裁定，决定执行对申请人苑沪的唯一住房拍卖。申请人现有新的证据证明原审中欠款金额有错误，基于此错误对于原判决可能造成的变动，对信都区法院作出的执行裁定提出执行异议并请求复议。一、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，本案现有新的证据可以证明2012年至2013年2月期间被申请人从申请人处转账一万六千余元。二、该住房为申请人唯一住房。本案中申请人已被查封名下车辆及账户，并进行了财产申报，并且截止今日一直在谋求合法的申诉鸣冤的机会与渠道，并且该房屋价值远远大于被申请人的案件标的。结合被申请人在此案中的种种超常表现：1、诉讼初期不对申请人车辆等实施保全而直接保全房屋直至申请人向法院提出保全到期才收手；2、案件进入执行程序后，先申请保全本人房屋，再对本人拉入失信、限高名单五个月后才发出执行裁定；3、向纪委和检察部门控告要求对我房屋实行强制执行。综上所述，请法院慎重对此财产的处置，以免造成冤假错案和执行回转不能。 申请执行人史春来辩称：一、答辩人在已胜诉案件中主张的债权为111930元，包括2012年1月8日出具欠条的100000元，以及2012年10月17日至2014年1月25日期间共计13930元（详见原卷宗明细汇总表和转账记录明细），扣除2015年5月19日被执行人通过银行转账还款2000元，得出胜诉债权数额，数额准确正确，判决应予直接执行。二、被执行人所提交的三张建行个人活期明细查询单与答辩人所主张债权不重合也不交叉，且经计算该明细表可以显示，除了胜诉判决之外，答辩人少起诉了被执行人的金额为7175元。该明细显示第一项：答辩人向被执行人转款借款共三笔，金额为12175元，包括2012年8月5日转款2000元（第12笔）、2012年8月31日转款8000元（第16笔）、2012年10月21日转款2175元（第21笔）；第二项：被执行人向答辩人转款还款共三笔，金额为5000元，包括2012年8月6日转款2000元（第13笔）、2013年2月4日转款2000元（第40笔）、2014年3月11日转款1000元（第21笔）。经计算，被执行人证据可以显示，在原案判决之外，也就是答辩人原起诉数额之外，被执行人还欠答辩人其他借款12175元-5000元=7175元，答辩人对此新发现的债权保留继续追诉的权利。三、为了保障申请执行人的合法权利，根据最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条之规定，被执行人唯一住房可以强制执行，本案强制执行并未损害被执行人合法权益，另外其所为的名下车辆等均已无法查询到实物且没有任何经济价值。本案强制执行合法应予支持。四、根据执行异议相关规定及司法解释，被执行人所提的理由依法不属于执行异议的条件，应直接予以驳回。另外，被执行人以此次异议的理由已经对原判决申请再审并被驳回，并且七月份被执行人与答辩人就所执行房产已经协议作价同意进行司法拍卖，显然被执行人的异议是在恶意拖延时间，请求法院立即驳回其异议申请，使得判决早日执行完毕。五、因答辩人早已下岗，没有其他经济来源，且患有心脏病的重大疾病急需用钱手术治疗，急盼案件款项早日到位早日治疗，本案的诉讼自2016年5月起诉至今已经有四年多时间，即便按最终生效判决日期2017年10月起算也有近三年时间，为了尽早实现答辩人的合法债权，请求法院对本案执行速裁速决，早日结案。 本院查明，本院在执行史春来与苑沪民间借贷纠纷一案中，于2020年7月27日作出（2020）冀0503执恢9号执行裁定，“拍卖被执行人苑沪名下位于邢台市桥西区房产。”苑沪对此提出异议，主张诉争房屋系唯一住房，应停止拍卖。史春来出具书面意见，表示同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款中扣除五至八年租金。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持；（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，苑沪主张被查封的房产系其唯一住房，但未提交相关证据，且即便属于唯一住房，史春来表示同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款中扣除五至八年租金，符合上述规定。因此，苑沪以涉案房屋是其唯一住房为由，要求停止拍卖于法无据，本院不予支持。 苑沪对执行依据（2017）冀0503民初1025号民事判决书内容的异议，不属于执行异议审查范围，其可以通过其他法律程序予以解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 驳回异议人苑沪的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  甄秋堂 审判员  刘 茹 审判员  胡立华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  尚书平
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0281刑初269号公诉机关乐平市人民检察院。被告人王龙，男，2000年11月13日出生，汉族，文盲，无业，家住乐平市。2019年9月27日因犯盗窃罪被乐平市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2020年4月14日因犯盗窃罪被乐平市公安局行政拘留十五日，4月29日被乐平市公安局刑事拘留，5月30日被逮捕，8月31日被乐平市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，现羁押于乐平市看守所。乐平市人民检察院以乐检三部刑诉［2020］253号起诉书指控被告人王龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乐平市人民检察院指派检察员梅平出庭支持公诉，被告人王龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月9日凌晨1时许，被告人王龙伙同张祖强（另案处理）在乐平市塔前镇杨家畈71号，将被害人石某1停放在家院子里的一辆白色川汽野马牌Ｆ16小型汽车盗走。当日13时许，被告人王龙将所盗车辆开至206国道后港镇湖塘村一家洗车行洗车时，被害人石某1寻找车辆途经洗车店发现被盗车辆，被告人王龙随即逃离现场。被盗车辆经鉴定价值一万八千元。公诉机关认为被告人王龙系累犯，依法应当从重处罚，具有坦白、立功表现，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处王龙有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人张祖强的供述、被害人石某1的陈述、证人汪某、石某2的证言、辨认笔录、现场勘验检查记录、被盗现场照片、找回汽车现场照片、被盗汽车照片、发票及车辆信息、价格认定结论书、办案说明、犯罪线索转递函等证据予以证实，足以认定。户籍证明、刑事判决书证实被告人犯罪时已成年且犯有前科。本院认为,被告人王龙伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王龙因犯盗窃罪于2020年4月14日被乐平市公安局行政拘留15日，4月29日被刑事拘留，5月30日被逮捕。8月31日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。在判决宣告后刑罚执行完毕前发现被告人王龙还有漏罪，依法应数罪并罚。被告人王龙系累犯，依法应从重处罚；其如实供述自己的罪行，系坦白，协助公安机关抓获同案人，具有立功表现，依法可从轻处罚，其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十条、第六十九条，《中国人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2021年12月13日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海鹏二〇二〇年九月二十七日书记员  盛紫婷
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初1706号 原告：郭锦标，男，汉族，1949年7月24日出生，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：杨朔之，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 被告：张伟军，男，汉族，1959年5月25日出生，住内蒙古赤峰市林西县。 原告郭锦标与被告张伟军债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告偿还原告货款20000元，并按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付利息，至货款偿还完毕止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告投资设立沧州欧莱涂料有限公司，从事纳米涂料经营。2013年5月至6月份，被告购买该公司所生产的涂料和外墙腻子在青县从事施工，发生多次业务往来，经核算折合价款总数32460元，有双方盖章签字的还款协议书予以证实。被告先后还款12460元，尚欠货款20000元，后沧州欧莱涂料有限公司实施清算，将上述货款债权确认至原告个人名下。经原告多次催要，被告百般推脱不予偿还，特提起诉讼请求依法判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，起诉必须有明确的被告。本案在审理过程中，经本院多次送达，均未能找到被告，原告亦未能提供被告的明确地址和联系方式，故应视为原告未能提供明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告郭锦标的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  周宝康 二〇二〇年九月二十七日 书记员  田亚伟
山西省陵川县人民法院行政裁定书（2020）晋0524行审25号申请执行人：陵川县自然资源局。住所地：陵川县古陵南路**。负责人：张振陵，该局局长。委托代理人：秦某，陵川县自然资源局执法大队队员。被执行人：徐某，男，1972年12月26日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。申请执行人陵川县自然资源局于2020年9月8日向本院申请执行其作出的陵国土资罚[2019]47号行政处罚决定书一案，本院于2020年9月8日受理后，依法组成合议庭于2020年9月21日公开进行了听证，申请执行人陵川县自然资源局的委托代理人秦某、被执行人徐某到庭参加了听证。现审查终结。申请执行人陵川县自然资源局申请称，申请强制执行事项：没收徐某非法采矿违法所得和罚款共计137020元。申请理由及事实：杨村镇杨村村民徐某未经批准擅自在杨村镇杨村村东坪山非法开采铁矾土矿、铁铝质粘土岩矿的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定。我局已依法立案查处，于2019年1月24日将《行政处罚决定书》（陵国土资罚〔2019〕47号）送达当事人，并于2019年8月29日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人在缴纳了5000元后，拒不履行剩余的137020元违法所得和罚款的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请你院依法强制执行。被执行人辩称，我违法采矿的事实存在，挖了两种矿，是以一种矿的价格卖了，行政处罚认定的价格较高，我当时是以每吨15元的价款卖的。经审查查明，2017年3月至2018年10月期间，被执行人徐某在陵川县杨村镇杨村村东坪山非法开采矿资源，经陵川县自然资源局委托山西省第四地质工程勘察院对徐某非法开采矿资源进行勘测，勘测结论为：非法开采铁矾土矿1606吨、铁铝质粘土岩矿3564吨。陵川县价格认证中心对徐某非法开采的铁矾土矿、铁铝质粘土岩矿进行了价格认定，铁矾土矿、铁铝质粘土岩矿每吨均为18元，两项共计价款为94680元。徐某将非法开采的铁矾土矿1606吨、铁铝质粘土岩矿3564吨进行了销售。2019年2月19日，陵川县自然资源局根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条的规定，对被执行人徐某作出陵国土资罚[2018]47号行政处罚决定书，处罚内容如下：1.责令徐某立即停止在杨村镇杨村村东坪山非法开采铁矾土矿、铁铝质粘土岩矿的行为；2.没收非法开采铁矾土矿1606吨违法所得，1606吨×18元，计28908元；没收非法开采铁铝质粘土岩矿3654吨违法所得，3654吨×18元，计65772元；并处违法所得50%的罚款47340元，共计142020元。该决定书于2019年2月19日送达被执行人徐某。在法定期限内，被执行人徐某未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人在向法院申请执行前向被执行人进行了催告，被执行人徐某交纳了5000元罚款后，对违法所得和剩余罚款未履行。为此，申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行陵国土资罚[2019]47号行政处罚决定书，即没收徐某非法采矿违法所得和罚款共计137020元。经审查认为，陵川县自然资源局作出的陵国土资罚[2018]47号行政处罚决定书，符合法律、法规规定。被执行人徐某未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，现该决定书已经具备法定执行效力。经申请人催告后，被执行人未缴纳违法所得和罚款，故陵川县自然资源局申请强制执行符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制执行法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定,裁定如下:准予强制执行申请执行人陵川县自然资源局作出的陵国土资罚[2018]47号行政处罚决定书第2项即：扣除被执行人徐某已缴纳的罚款5000元，执行剩余违法所得和罚款共计137020元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王中红审判员 赵如水审判员 赵连珍 二〇二〇年九月二十一日书记员 姜 晶
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢534号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：郭强。被执行人：李淑娜。本院依据已发生法律效力的（2018）辽0204民初662号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭强、李淑娜在金融机构的存款6758639.83元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年九月十九日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应向被执行人发出执行通知书，并立即采取强制执行措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条：在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终2788号 上诉人（原审原告）：张亚祥，男，1994年10月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：曹振东，安徽文得律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。 负责人：张标，该公司总经理。 委托诉讼代理人:谢远远，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:张俊永，男，1974年8月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审被告）:蒙城县永胜物流有限责任公司，住所地安徽省蒙城县建材家居城****112铺。 法定代表人：丁怀好，该公司经理。 委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。 上诉人张亚祥、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人张俊永、蒙城县永胜物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张亚祥申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张亚祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张亚祥撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 斌 审判员 任 静 审判员 陈 芹 二〇二〇年九月九日 书记员 梁子雨