广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1522号原告：广东新兴农村商业银行股份有限公司。住所地：新兴县**********。法定代表人：廖兴华，董事长。委托诉讼代理人：梁伙坚、廖慧芬，广东创亮律师事务所律师。被告：陈日辉，男，1961年10月8日出生，汉族，居民，住云浮市云城区***********。被告：梁月芳（是被告陈日辉的妻子），女，1963年11月10日出生，汉族，居民，住云浮市云城区***********。两被告的共同委托诉讼代理人：朱建文，广东刚毅律师事务所律师。原告广东新兴农村商业银行股份有限公司（以下简称：新兴农商行）与被告陈日辉、梁月芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告新兴农商行的委托诉讼代理人廖慧芬，被告梁月芳及被告陈日辉、梁月芳的共同委托诉讼代理人朱建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新兴农商行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告分别于2017年9月26日签订的编号为新农商借字[2017]第100***********785号《借款合同》及编号为新农商借展字[2019]第114***********161号《借款展期协议》和《补充协议书》；2.判令被告陈日辉、梁月芳共同归还借款本金1999635.31元及利息[具体包括：从2020年3月21日起至2020年5月20日止，拖欠利息合计29402.81元（应收利息+逾期本金罚息+应收利息罚息），从2020年5月21日起至付清日止的利息按照借款合同约定的计息方法计算]；3.判令被告陈日辉、梁月芳共同承担原告聘请律师所支付的律师服务费47300元；4.判令原告对被告陈日辉、梁月芳共同共有的位于云浮市市区*******的房产[不动产权证号：粤（2017）云浮市不动产权第0001558号]在处置时对上述债务（借款本金1999635.31元及利息、律师服务费47300元）享有优先受偿权；5.本案诉讼费、诉前财产保全费由两被告承担。庭审中，原告以至本案开庭之日，涉案借款合同及补充协议书约定的借款期限已届满不需要另行解除合同为由，撤回其第一项诉讼请求。事实和理由：2017年8月18日，被告陈日辉向原告申请贷款2500000元。2017年9月26日，原告与被告陈日辉签订合同编号为新农商借字[2017]第100***********785号的《借款合同》，约定：借款金额为2500000元；借款类型为借新还旧；借款期限从2017年9月26日至2019年9月26日（借款借据变更借款期限为2017年11月7日至2019年9月26日）。本合同签订时的贷款利率为月利率6.9271‰，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。合同约定按月结息，每个月第20日为结息日。要求借款人严格履行本合同全部条款，按期偿还贷款本息。合同约定分期还款，详见《借款合同》第五条第（四）项。该合同的第十二条明确约定借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约。借款人违约的，贷款人有权行使以下权利：宣布贷款提前到期，要求借款人立即返还全部借款本息及相关费用；对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；行使担保权利；以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。同日，原告与被告梁月芳签订合同编号为新农商保字[2017]第101***********062号《保证担保合同》，约定梁月芳对上述借款提供不可撤销的连带责任担保，保证范围：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师服务费等）。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。同日，原告与被告陈日辉签订新农商高抵字[2017]第101***********910号《最高额抵押担保合同》，约定被告陈日辉为其自2017年9月26日起至2022年9月26日止，在原告处所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币肆佰贰拾叁万元整（¥4230000元），以位于云浮市市区*******的房产[不动产权证号：粤（2017）云浮市不动产权第0001558号]提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告梁月芳作为不动产的共有人在抵押合同和抵押物品清单上签名同意。抵押担保范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）。合同约定债务人未按时足额偿还融资本息或违反主合同约定，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物全部或部分，并以所得价款优先受偿。合同签订后，原告于2017年11月7日将借款资金划至被告陈日辉指定的账户。2019年9月11日，被告陈日辉因未能筹集资金按时还款，向原告申请借款展期。2019年9月24日，原告与被告陈日辉、梁月芳签订了新农商借展字[2019]第114***********161号《借款展期协议》，约定将借款展期至2020年9月3日止，展期金额为2000000元。同时，原、被告还签订了一份《补充协议书》，约定分期还款，具体还款计划如下：第一期：2020年3月21日前偿还人民币150000元；第二期：2020年9月3日前偿还人民币1850000元。《借款展期协议》及《补充协议书》签订后，被告陈日辉未按照约定按时偿还借款本息。经核实，截至2020年5月20日，被告陈日辉已还本金498364.69元，结欠原告本金1999635.31元，其中逾期本金149635.31元；已还利息453867.4元，拖欠原告利息29402.81元。据此，被告陈日辉已构成违约，原告有权按照合同的约定要求被告承担违约责任。同时原告曾联络被告梁月芳，请求其代被告陈日辉偿还拖欠借款，但被告梁月芳拒绝还款。综上所述，原告与两被告签订的《借款合同》、《保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》、《借款展期协议》及《补充协议书》均是合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方当事人应当全面按照合同履行义务。被告陈日辉、梁月芳是夫妻关系，在婚姻存续期间产生的债务，且基于夫妻共同意思表示，依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，应共同清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》等相关法律规定以及上述合同之约定，现被告未能按照合同之约定按时足额偿还本息，构成违约。据此，原告为及时追回债权，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼。为支持其诉讼请求，原告向法院提交以下证据：1.公司营业执照、金融许可证、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明原告的主体资格、登记信息及依法经营的事实；2.被告的身份证、户口本、结婚证，拟证明被告的主体资格及身份信息、户籍信息、婚姻信息；3.个人借款申请表、借款申请书、借款合同，拟证明双方签订借款合同，合同约定借款的用途、金额、期限、利率、违约责任等；4.保证担保合同，拟证明担保的主债权的种类、金额、期限、范围、保证方式、保证人的义务等；5.最高额抵押担保合同、抵押物品清单、不动产权证、不动产登记证明、声明书，拟证明抵押物的情况、抵押担保的主债权种类、金额和期限、范围、抵押担保人的义务等；6.借款借据，拟证明原告借款给陈日辉的事实；7.借款展期申请表、借款展期协议、补充协议书，拟证明原、被告协商一致将借款展期至2020年9月3日并约定还款计划；8.律师函、到期贷款催收通知书，拟原告向被告催收的事实；9.贷款明细表，拟证明被告陈日辉尚欠本金与利息；10.委托合同、发票、收费计算表、广东省律师收费标准、进账单，拟证明原告为实现债权而支付的律师服务费。被告陈日辉、梁月芳辩称，一、本案借款是事实，但是本案实际借款时间为2014年，抵押物不是本案中的抵押物，因为借新还旧的形式，直至今天，大部分已经偿还，只是还有小部分尚未偿还。二、本案借款的实际使用人不是本案两被告，虽然借款手续是两被告办理的，但实际用款人是被告梁月芳的姐姐的儿子梁建森及其妻子欧阳玉环。本案借款从一开始也是欧阳玉环与原告联系的，借款转到被告陈日辉账户后就已经转给了欧阳玉环和梁建森的财务黎桂玲，由黎桂玲经办。2020年3月，两被告发现梁建森、欧阳玉环对本案贷款已经不再还款的时候，就找到黎桂玲了解到从一开始在2014年的时候，以云浮市奥森石材有限公司的名义去抵押借款。当时两被告连这间公司都不清楚，只是这间公司挂在陈日辉名下，当两被告清楚这个情况时，在2020年3月9日向云浮市公安局云城分局天马派出所报案了，两被告认为是被欧阳玉环和梁建森诈骗了，但派出所并未立案处理。三、既然本案拖欠的贷款在2014年总贷款是2800000元，随后就贷新还旧，即使被告在梁建森、欧阳玉环没有还款后，也偿还了270000元本金，偿还了2019年6月到2020年4月间的利息，被告也是积极还贷的，前期还款都是梁建森、欧阳玉环去偿还的。两被告亦曾与梁建森、欧阳玉环协商处理，但梁建森、欧阳玉环去了澳门。两被告恳请原告考虑到两被告是本案借款的受害人，适当给时间两被告偿还。两被告不是借款的实际借款人，原告的工作人员也是清楚这件事的，且两被告的抵押物与实际借款的价值是不相符的，罚息支付的时间应适当延长一些。希望原告能让被告方自行出卖抵押的房屋偿还本案借款并约梁建森、欧阳玉环协商解决本案借款，希望法院尽量能以调解方式处理本案。两被告处理本案借款是很有诚意的，实际借款的时间比较短，还款也是积极的，只是疫情期间收入比较差。两被告确认借款属实，按照规定应承担律师费等费用。两被告提交了以下证据到庭质证：1.租赁合同、梁建森的身份证复印件、营业执照、证明书，拟证明本案贷款的时间实际是2014年，第一次借款的抵押物不是本案抵押物，而是以云浮市奥森石材有限公司的公司资产作为抵押物的，云浮市奥森石材有限公司显示是在被告陈日辉名下，但实际不是陈日辉的公司。2014年开始贷款，随后贷新还旧，就变成本案借款。本案借款的实际使用人是梁建森，两被告只是去签名了；2.受案登记表，拟证明2020年3月，两被告曾因认为被梁建森、欧阳玉环诈骗而报案，结果派出所未予立案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。一、被告陈日辉、梁月芳对原告新兴农商行提交的证据发表如下质证意见：对证据1-2没有异议；对证据3的真实性没有异议，但认为《借款合同》虽然是被告陈日辉本人签名，但借款的实际使用人是梁建森、欧阳玉环；对4-8的真实性、合法性与关联性均没有异议；对证据9的真实性没有异议，但具体实际拖欠金额由法庭核实；对证据10没有异议。二、原告新兴农商行认为被告陈日辉、梁月芳提交的证据1的真实性、合法性由法院核实，对证明内容及证据的关联性有异议，认为与本案无关；认为证据2亦与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并采纳为认定事实的证据。对于当事人提出异议的证据，本院结合其他证据综合认定。结合当事人的陈述和答辩，本院认定事实如下：被告陈日辉与被告梁月芳是夫妻关系。2017年9月26日，原告新兴农商行下属的车岗支行作为贷款人与作为借款人的被告陈日辉签订合同编号为新农商借字[2017]第100***********785号《借款合同》，约定被告陈日辉向原告新兴农商行下属的车岗支行借款2500000元，借款类型为借新还旧，借款用途为借新还旧（续贷原购石材资金），借款期限2年，从2017年9月26日至2019年9月26日，贷款利率为固定月利率6.9271‰；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%，借款按月结息，结息日固定为每月的第20日。《借款合同》还约定，借款人发生未按照合同约定归还贷款本息或支付相关费用等情形的，构成违约；借款人违约的，贷款人有权行使包括但不限于以下权利：向借款人收取违约金、对借款人未按时还清借款本金和利息的，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利、行使担保权利、以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。被告陈日辉在《借款合同》的借款人一栏签名，被告梁月芳在借款人配偶一栏签名。同日，原告新兴农商行下属的车岗支行作为债权人与作为保证人的被告梁月芳签订编号为新农商保字[2017]第101***********062号《保证担保合同》，主要约定被告梁月芳为被告陈日辉履行编号新农商借字[2017]100***********785号《借款合同》项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保。同时，原告新兴农商行下属的车岗支行作为抵押权人与被告陈日辉作为抵押人签订编号为新农商高抵字[2017]第101***********910号《最高额抵押担保合同》，主要约定被告陈日辉为其自2017年9月26日起至2022年9月26日止在原告新兴农商行下属的车岗支行处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金金额折合人民币4230000元以该合同约定的抵押物提供抵押担保；抵押担保范围为：每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押人同意以被告陈日辉名下坐落于云浮市市区*******的不动产作为抵押物。抵押物价值（购买价/评估价）为人民币4231454元。以上抵押于2017年11月3日办理了不动产权抵押权登记。另外，《最高额抵押担保合同》还约定出现债务人未按时足额偿还借款本息或违反主合同约定，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物全部或部分，并以所得价款优先受偿等条款。被告陈日辉在《最高额抵押担保合同》的抵押人处签名捺指模，被告梁月芳也以有权签字人的身份在《最高额抵押担保合同》签名捺指模。办理抵押登记后，原告新兴农商行下属的车岗支行于2017年11月7日向被告陈日辉发放了2498000元贷款，借期至2019年9月26日止。2019年9月24日，原告新兴农商行下属的车岗支行作为贷款人与借款人暨抵押人陈日辉、作为保证人的被告梁月芳签订编号为新农商借展字[2019]第114***********161号《借款展期协议》，约定对被告陈日辉尚欠原告新兴农商行下属的车岗支行的贷款2000000元展期至2020年9月3日；展期期间，借款利率固定为在中国人民银行公布的三档贷款基准利率基础上上浮75%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；展期期间的借款利息自实际放款之日（即起息日）起按实际用款额和实际用款天数计算；借款按月结息，结息日为每月的第20日；借款人按分期还款的方式归还本金。被告陈日辉分别在《借款展期协议》的借款人、抵押人一栏签名，被告梁月芳在保证人一栏签名。同日，原告新兴农商行下属的车岗支行与被告陈日辉、被告梁月芳签订《补充协议书》，约定被告陈日辉按照以下计划分期偿还本金：2020年3月21日前偿还人民币150000元；2020年9月3日前偿还人民币1850000元；如被告陈日辉超过三个月（含三个月）以上未交应付利息，或超过三个月未按计划归还本金，原告新兴农商行下属的车岗支行有权提前终止主合同及本协议，并有权提起诉讼，提前收回贷款本息，以及处置贷款抵押物。被告陈日辉在借款人和抵押人处签名捺指模，被告梁月芳在保证人一栏签名捺指模。借款展期后，被告陈日辉未能依约定于2020年3月21日前偿还借款本金150000元。截至本案辩论终结之日（2020年9月14日）止，被告陈日辉仅于2020年3月31日向原告新兴农商行下属的车岗支行偿还贷款本金364.69元。另外，按照借款合同的约定，2020年2月21日至2020年3月20日期间应收利息为13392.36元，该部分利息，被告陈日辉分别于2020年3月21日和3月31日偿还了357.05元和13035.31元。2020年3月31日至本案辩论终结之日（2020年9月14日）期间，被告陈日辉没有再偿还过利息。另查明，原告新兴农商行下属的车岗支行分别于2020年4月15日、5月8日、6月10日，向被告陈日辉发出《到（逾）期贷款催收通知书》，告知陈日辉拖欠的本金和利息的数额，陈日辉均在《到（逾）期贷款催收通知书》上签名。其中，2020年6月10日发出的《到（逾）期贷款催收通知书》告知被告陈日辉，其贷款余额1999635.31元，将于2020年9月3日到期，截至2020年6月10日止，结欠利息29402.81元，拖欠本金1999635.31元，拖欠本息合计2029038.12元。原告新兴农商行认为虽然被告陈日辉的贷款尚未期满（截至本案辩论终结之日，即2020年9月14日，借款期限已届满），但被告陈日辉并未按照合同的约定偿还贷款本金和利息，经催收无果，遂于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被告陈日辉名下位于云浮市市区********[不动产权证：粤（2017）云浮市不动产权第0001558号]进行查封。本院于2020年7月15日裁定查封案涉抵押物，原告新兴农商行为此支出财产保全费5000元。2020年7月22日，原告新兴农商行向本院提起诉讼，并提出上述诉求。又查明，2020年7月23日，原告新兴农商行与广东创亮律师事务所签订《委托代理合同》，约定广东创亮律师事务所接受原告新兴农商行的委托指派律师，在原告新兴农商行在与两被告金融借款合同纠纷案中担任原告新兴农商行的代理人参加诉讼活动，双方协商收费47300元；合同自签订日起生效至本案一审结案日终止。2020年8月26日，原告新兴农商行支付法律服务费47300元给广东创亮律师事务所。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。涉案的《借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《借款展期协议》、《补充协议书》等均是合同各方当事人在自愿、平等的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，合同设定的权利和义务对合同当事人具有法律约束力，合同当事人应自觉履行。被告陈日辉、梁月芳对原告新兴农商行起诉被告陈日辉向原告新兴农商行展期借款2000000元并以其名下位于云浮市市区*******的房产作抵押、被告梁月芳为其上述债务提供连带保证担保，以及原告新兴农商行向被告陈日辉催收、原告新兴农商行为实现本案债权支付律师服务费47300元等事实均没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于，原告新兴农商行的诉求是否合理合法，应否得到支持。针对争议焦点，本院评判认为：尽管被告陈日辉、梁月芳提出两被告并非贷款的实际使用人的主张，但这并不影响被告陈日辉、梁月芳与原告新兴农商行之间的借贷关系和保证关系，现原告新兴农商行依照合同的约定要求被告陈日辉、梁月芳偿还拖欠的贷款本金和利息的诉讼请求符合法律的规定，且符合双方合同的约定,本院予以支持。经核实，从借款展期之日（2019年9月24日）起至本案辩论终结之日（2020年9月14日）止，被告陈日辉仅于2020年3月31日向原告新兴农商行下属的车岗支行偿还贷款本金364.69元，利息仅还至2020年3月20日。被告陈日辉在借期内未依期偿还借款本金和利息，现借期已届满，其仍拖欠借款本金1999635.31元及从2020年3月21日起的利息，原告新兴农商行请求被告陈日辉归还拖欠的借款本息，及对抵押物处置时享有优先受偿权的请求，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。尽管被告陈日辉、梁月芳提出其方于2020年3月后偿还了借款本金270000元以及利息偿还至2020年4月的主张，但其方未能提供证据予以证实，原告新兴农商行对该主张亦不予认可，故，对被告陈日辉、梁月芳的该项主张，本院不予采纳。被告梁月芳在涉案借款合同上以配偶身份签名，并为被告陈日辉涉案借款提供连带保证担保，且涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属于被告陈日辉与被告梁月芳的夫妻共同债务，原告新兴农商行要求判令被告陈日辉和梁月芳共同归还拖欠的借款本息，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告新兴农商行要求两被告支付律师服务费47300元的请求，既符合双方的约定，也没有超过相关收费标准，两被告对此亦没有异议，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十条第一款、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈日辉、梁月芳应于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿借款本金1999635.31元及利息（利息从2020年3月21日起按借款合同的约定计算至还清借款本息之日止）给原告广东新兴农村商业银行股份有限公司。二、被告陈日辉、梁月芳应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付律师费47300元给原告广东新兴农村商业银行股份有限公司。三、原告广东新兴农村商业银行股份有限公司对被告陈日辉用于抵押的位于云浮市市区*******的房地产处置时的拍卖、变卖价款在上述第一、二判项的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11705.35元、财产保全费5000元，由被告陈日辉、梁月芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 员 梁振昌二〇二〇年九月二十九日法官助理 叶志敏书 记 员 梁晓敏附：相关法律法规《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。第六十二条最高额抵押除适用本节规定外，适用本章其他规定。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。