贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)黔0102行赔初36号原告周代敏，女，汉族，1979年7月25日生，住址贵州省。委托代理人周晓会，北京创为律师事务所律师，执业证号：11101201911160286。委托代理人王兵，北京创为律师事务所实习律师。被告清镇市综合行政执法局。住所地址：贵阳市清镇市金盆路24号。法定代表人郭伟，局长。委托代理人刘天云，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201810066930。委托代理人鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201611213202。原告周代敏诉被告清镇市综合行政执法局城建行政强制拆除行政赔偿一案，本院于2020年3月25日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、传票及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告周代敏及其委托代理人周晓会、王兵，被告清镇市综合行政执法局的委托代理人刘天云及负责人代表张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周代敏诉称，原告系清镇市村民，在该组享有宅基地使用权，并在该宅基地上建有唯一生活住宅。2018年，因红枫湖镇人民政府倡导的“红枫湖一级水源保护区”项目，原告的房屋被列入了搬迁范围，在红枫湖政府与原告就补偿协议未达成一致的情况下，原告案涉房屋遭到违法强拆。后经当地公安介入查明原告的房屋是于2018年7月27日经被告强制拆除。原告针对被告的强制拆除行为向贵院提起行政诉讼，经贵院审理后作出（2019）黔0102行初281号行政判决，确认被告的强拆行为违法。该判决生效后，原告根据《国家赔偿法》的规定，向被告邮寄了《赔偿申请书》。2020年2月25日，原告收到被告作出的《国家赔偿答复通知书》，原告对该赔偿决定不服，遂向法院提起赔偿诉讼，请求：1.判令被告赔偿因其违法拆除原告房屋的行为给原告造成的损失共计2233962元；2.诉讼费用由被告承担。原告周代敏向本院提交以下证据、依据：1.身份证，证明原告身份信息；2.《规划许可证》，证明案涉房屋有规划许可证，并非违建；3.（2019）黔0102行初281号行政判决书，证明被告强拆行为已经被南明区人民法院确认违法；4.房屋照片，5.损失清单，证明原告房屋遭受的损失证明；6.赔偿申请书，证明原告向被告提出书面的赔偿请求；7.国家赔偿答复通知书，证明被告作出不予赔偿的行政行为；8.《申请》，9.房屋调查表、房屋认定表，10.清镇办发（2017）216号《红枫湖房屋搬迁安置补充安置房屋的通知》，证明被告是在红枫湖一级水源保护区项目启动过程中，以拆违代拆迁的方式对原告房屋进行的拆除，被告补偿标准不应当低于搬迁补偿标准。被告清镇市综合行政执法局辩称，贵院作出的行政判决确认答辩人行政行为违法的理由是程序违法，但并未改变原告房屋属于违法建筑的事实。判决书查明原告持有确权证，但该证记载建筑面积为125平方米，从原告提交的材料及诉讼请求可知，案涉房屋实际建筑面积远超过证载面积，故确权证与案涉房屋无关，即使有关，案涉房屋超规划部门属于违法建筑，原告要求赔偿违法建筑没有法律依据和事实依据，其诉讼请求不应支持。根据当时记录视频，对原告案涉房屋室内物品进行清点登记并安置保存，没有造成损害，原告随时可以领取。另外，木窗、木门及室内外装修等项目属于违法建筑的附属物，属于违法建筑的一部分，不应赔偿，因此原告要求赔偿该物品的诉请没有事实依据。根据原告列举的赔偿清单，分别列出各项物品的单价，但未举证证明所依据的标准，行政赔偿诉讼中原告应承担举证责任，否则自行承担败诉结果，故原告按其自行列举的单价计算的赔偿金额，不应支持。案涉房屋系自建房而非商品房，不能入市交易，因此不能按市场价格进行补偿，需由专门机构进行价值评估才能确定价值，因房屋系违法建筑，即使评估后也不能进行赔偿。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告清镇市综合行政执法局向本院提交以下证据、依据：1.统一信用代码证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明应诉主体信息；2.光碟，证明拆除房屋时房屋现状、室内物品情况；3.清府办法（2017）216号《搬迁安置补偿方案》，证明红枫湖一级水资源保护区房屋搬迁项目内房屋征收补偿标准；4.国家赔偿答复通知书、邮寄单，证明被告已经按照标准进行答复，将赔偿申请答复通知原告。经庭审质证，原告周代敏对被告清镇市综合行政执法局提交的证据认为：证据1三性无异议；证据2、3三性无异议，对证明目的有异议，被告出具的搬迁方案能证明其拆除行为在征收搬迁过程中，不排除有拆违代拆迁的目的；证据4三性无异议，证明目的有异议，被告已经按照标准进行答复，对形式没有异议，对内容有异议，被告已经被确认违法就应当承担违法带来的责任，应当赔偿。被告清镇市综合行政执法局对原告周代敏提交的证据认为：证据1、3、4、7三性认可；证据2真实性认可，不认可关联性；证据5损失清单不予认可；证据6，赔偿申请书存在的事实无异议，不认可行政赔偿申请书的申请事项及事实理由；证据8，没有在原告向法院提交的证据中看到相应的文件，行政赔偿诉讼的举证责任在原告方，原告未在法定期限内举证，应当承担举证不利的后果，根据当庭提交的申请原件显示，该申请内容多处存在改动，且申请人也不是原告，村委会并没有建房规划审批的权限，对申请三性及证明目的均不予认可；证据9，三性予以认可，证明目的不予认可，该组证据反而证明原告案涉房屋在2011年3月29日至2013年5月18日期间修建，系违法建筑；证据10，安置补偿方案予以认可。本院对上述证据认证如下：对原告提交证据1-4、6-10的真实性予以确认，证据5不予认定；对被告提交证据的真实性予以确认，合法性在后阐述。经审理查明，原告周代敏系贵州省村民，在右二村沙坡组建有房屋，持有清镇市红枫湖镇农村房屋确权办公室2012年4月12日颁发的房屋确权证（证号：022005022），证载房屋坐落：清镇市，确权面积：砖混结构，占地面积125㎡，建筑面积125㎡。2017年11月13日清镇市人民政府印发清府办发（2017）216号《市人民政府办公室关于印发清镇市红枫湖一级水源保护区房屋搬迁安置补偿方案的通知》，就清镇市红枫湖一级饮用水源保护区房屋搬迁项目制定《清镇市红枫湖一级饮用水源保护区房屋搬迁安置补偿方案》，房屋搬迁主体：红枫湖镇人民政府，搬迁方案适用范围包含原告房屋所在的红枫湖镇右二村沙坡组。根据原告周代敏提交的《清镇市红枫湖一级饮用水源保护区房屋搬迁项目房屋认定表》，周代敏上述房屋现状二层，实测面积305.64㎡，其中：认定合法房屋面积：砖混结构116.53㎡，砖木结构31.16㎡；2011年3月29日至2013年5月18日期间修建无产权房屋面积：砖混结构155.65㎡，砖木结构2.3㎡。2018年7月27日红枫湖镇人民政府、清镇市综合行政执法局参与了原告周代敏上述房屋的强制拆除，原告对强拆行为不服，遂诉至本院，本院于2019年11月13日作出（2019）黔0102行初281号《行政判决书》：一、确认清镇市综合行政执法局2018年7月27日强制拆除原告周代敏位于清镇市房屋的行为违法；二、驳回原告周代敏对红枫湖镇人民政府的起诉。该判决发生法律效力后，原告周代敏于2020年1月17日向被告清镇市综合行政执法局提交了《行政赔偿申请书》，请求赔偿损失2233962元。被告清镇市综合行政执法局于2020年2月17日作出《国家赔偿答复通知书》，认为“法律保护的是公民的合法财产权益，案涉房屋属于超规划修建房屋，超过部分属于违法建筑，对超违法部分，虽然法院以程序违法为由判决强制拆除行为违法，但仍没有改变赔偿申请缺乏合法权益被损害的前提事实，因此本机关对赔偿请求不予支持，仅支持合法部分的赔偿请求。合法部分面积为147.69平方米，按照所涉房屋所在的“清镇市红枫湖饮用水源地退湖进城项目，根据《市人民政府办公室关于印发清镇市红枫湖一级水源保护区房屋搬迁安置补偿方案的通知》（清府办发［2017］216号）文件，参照当时搬迁安置时的估价格1606元／平方米的标准进行赔偿，共计赔偿237190.14元”。并告知原告不服可向法院提起诉讼的权利及期限。原告遂诉至本院，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”之规定，被告清镇市综合行政执法局强制拆除原告房屋的具体行政行为已被确认违法，被告系违法行政行为的实施机关，故其是本案的赔偿义务机关。被告应当就其违法行为对原告合法权益所造成的损失承担相应的赔偿责任。关于被拆除房屋损失问题。被告提交的《清镇市红枫湖一级饮用水源保护区房屋搬迁项目房屋认定表》认定原告的房屋合法房屋面积砖混结构116.53平方米，砖木结构31.16平方米；于2011年3月29日至2013年5月18日期间修建，砖混结构155.65平方米，砖木结构2.30平方米为无产权房屋。因经本院释明后原告拒绝对其被拆除房屋进行评估，加之其房屋处于清镇市红枫湖一级饮用水源保护区房屋搬迁项目内，参照《清镇市红枫湖一级饮用水源保护区房屋搬迁补偿方案》第九条第（六）项货币补偿安置第1点：被搬迁人选择货币补偿的，按被搬迁人原房产权登记面积评估总价给予一次性货币补偿。结合被告提交的“清镇市红枫湖一级饮用水源保护区房屋搬迁”项目房屋价格公示表，砖混结构农房住宅评估单价为1606元/平方米，砖木结构住宅评估单价为1456元/平方米，即被告应赔偿原告房屋损失为116.53平方米×1606元=187147.18元，31.16平方米×1456元=45368.96元。对其余房屋，因已超过搬迁补偿方案规定的签约期限，对其损失本院认为不予赔偿。因原告的房屋处于搬迁范围内，为全面保护原告的利益，被告还应按搬迁方案的规定赔偿原告搬家补助费116.53平方米+31.16平方米×8元=1181.52元；临时安置补助费116.53平方米+31.16平方米×8元×3个月=3544.56元；室内装修补偿116.53平方米+31.16平方米×260元=38399.4元。对原告主张的院坝、保坎、围墙、养殖圈等没有合法依据，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第三款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。本案中，被告强制拆除案涉房屋，导致原告无法举证证明屋内物品损失。为此，依法应当免除原告对行政赔偿损失事实的举证责任。但是对于超出正常生活消费水平的贵重稀有物品，原告仍负有举证责任。鉴于被告在强制拆除房屋过程中，未对屋内物品进行清点、登记造册，亦无法证明损失的具体情况，根据上述法律及司法解释的规定，结合案件事实和生活经验，并结合原告提交的财产清单，本院酌情考虑案涉房屋内物品损失为8000元。关于原告主张该房屋内有金手镯等贵重物品，因原告已明知案涉房屋属属于被搬迁范围，且已有房屋被拆除的情况下，根据生活经验和常理，不可能在随时可能被拆除的房屋内留存价格昂贵的物品，故对原告主张的这部分财产损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第十五条第一款、第三十二条、第三十六条第（三）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告清镇市综合行政执法局于本判决生效之日起十日内支付房屋损失232516.14元，搬家补助费1181.52元，临时安置补助费3544.56元，室内装修补偿38399.4元，以上共275641.62元给原告周代敏。二、驳回原告周代敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波人民陪审员  孙海清人民陪审员  何 婵二〇二〇年九月二十四日法官助理刘云书记员盛婷