wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5173号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，XXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王吉，XXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王吉借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12077号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的83805.41元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5173号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员  赵 华二〇二〇年九月十一日法官助理  田江民书 记 员  刘 辉
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1827执恢48号之十一 申请执行人：冯品林，男，汉族，生于1968年4月29日，住四川省宝兴县。 被执行人：冉强，男，汉族，生于1960年7月25日，住四川省宝兴县。 本院在恢复执行生效的四川省宝兴县人民法院（2013）宝兴民初字第325号民事调解书，即冯品林申请执行冉强追索劳动报酬纠纷一案中，已强制执行到位执行款4012.00元，尚未执行到位的执行款为15988.00元，经调查查明，被执行人冉强名下无可供执行的财产，现已对其采取了限制高消费的措施，申请执行人冯品林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇二〇年九月三十日 书记员  汪 剑
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执6177号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，XXXXXXXXXXXXXXX。负责人李军，该行行长。被执行人胡楠，XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人胡楠借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9901号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的额为本金27007.23元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执6177号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 ： 孙 红二〇二〇年九月二十一日法官助理 ：王博宇书 记 员 ：黄凌云
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1256号之十 被执行人：李义友，男，汉族，1962年06月12日生。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李义友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李义友在贵州省农村信用社联合社6217790001075296729_1账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦一郎    二〇二〇年九月二十四日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008541196
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执1643号申请执行人：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区凯旋路**。法定代表人：李文斌，董事长。委托代理人：安道正，河南宇法律师事务所律师。被执行人：商丘市众友置业有限公司，住，住所地：河南省商丘市归德南路应天花园**楼****/div>法定代表人：廉亚飞，经理。本院在执行商丘华商农村商业银行股份有限公司与被执行人商丘市众友置业有限公司借款合同纠纷一案中，商丘市睢阳区人民法院于2019年9月5日作出的（2019）豫1403民初2708号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，判决书内容为被告商丘市众友置业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息、逾期利息（利息自2013年5月24日至2015年5月23日以450000元为基数按照月利率9‰计息，逾期利息自2015年5月24日以450000元为基数按照月利率13.5‰计息，直至清偿之日止。已支付的利息57780元从中扣除）。驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8050元，由被告商丘市众友置业有限公司负担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月24日向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年7月24日依法立案执行。一、本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．我院于2020年7月24日、9月22日、9月25日查询被执行人银行存款，被执行人商丘市众友置业有限公司名下银行账户无存款。2．被执行人商丘市众友置业有限公司名下无车辆信息。三、2020年8月26日通过商丘市不动产登记中心查询，被执行人商丘市众友置业有限公司名下无房产。四、2020年9月27日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制消费令。五、因被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人提供不出其它可供执行的财产及财产线索。六、以商丘市众友置业有限公司为被执行人的共有44件执行案，2件执行完毕、7件在执行中、15件以终结方式结案、20件以无财产终本方式结案，没有以商丘市众友置业有限公司为申请执行人的案件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产及财产线索，与申请执行委托代理人安道正约谈，申请执行委托代理人安道正同意终结该案本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初2708号民事判决书的本次执行程序。被执行人商丘市众友置业有限公司有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  田 蕾二〇二〇年九月二十八日书记员  徐子越
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1223民初1997号原告黄仙梅，女，67岁，1953年3月10日，地址：崇阳县，联系方式：0000000****被告张博，男，31岁，1988年12月26日，地址：崇阳县，被告汪星，女，30岁，1990年1月4日，地址：江苏省扬中市，被告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司，地址：咸宁市银泉大道**银泉名座**楼，法定代表人薛俊。原告黄仙梅与被告张博、汪星、中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日登记立案。原告黄仙梅在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄仙梅撤回起诉处理。审判员  姜正良二〇二〇年九月九日书记员  王俊杰
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终2783号 上诉人（原审被告）：王桂云，女，1971年3月1日出生，汉族，住河北省邢台县。 上诉人（原审被告）：霍少阳，男，1996年9月6日出生，汉族，住河北省邢台县。 上诉人（原审被告）：霍庆贵，男，1970年5月21日出生，汉族，住河北省邢台县。 以上三上诉人委托诉讼代理人：李豪新，河北法众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北邢台农村商业银行股份有限公司西北留支行，住所地河北省邢台市桥**西北留村。 法定代表人：张志强，该行行长。 委托诉讼代理人：王晓强，该银行员工。 委托诉讼代理人：楚丹林，该银行员工。 被上诉人（原审被告）：邓更山，男，1960年3月2日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被上诉人（原审被告）：王春爱，女，1960年2月8日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被上诉人（原审被告）：邓利涛，男，1984年7月20日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被上诉人（原审被告）：袁爱平，女，1969年11月2日出生，汉族，住河北省邢台县。 被上诉人（原审被告）：王喜魁，男，1966年9月3日出生，汉族，住河北省邢台县。 被上诉人（原审被告）：王山山，女，1988年11月16日出生，汉族，住河北省邢台县。 上诉人王桂云、霍少阳、霍庆贵因与被上诉人河北邢台农村商业银行股份有限公司西北留支行、邓更山、王春爱、邓利涛、王喜魁、袁爱平、王山山借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王桂云、霍少阳、霍庆贵以其客观原因为由于2020年9月22日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，王桂云、霍少阳、霍庆贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王桂云、霍少阳、霍庆贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6980元，减半收取3490元，由上诉人王桂云、霍少阳、霍庆贵负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许易然 审 判 员 乔 鹏 审 判 员 刘素娟 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 韦新燕 书 记 员 路敬贤
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1323号 申请执行人绍兴银行股份有限公司柯桥支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥群贤路以北兴银大厦，统一社会信用代码:91330621744126060L。 法定代表人张勇。 被执行人绍兴柯桥瑞纺纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥屹男商务中心**，统一社会信用代码:91330621798568753F。 法定代表人徐赞扬。 被执行人绍兴瑞一服饰有限公司，住，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇江墅村行义**一社会信用代码:91330621677218095X。 法定代表人徐乾坤。 被执行人绍兴阿尚服饰有限公司，住所地，住所地浙江省绍兴市柯桥区万国中心****会信用代码:913306210706785034。 法定代表人龚云山。 被执行人徐赞扬，男，1979年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人尉娜，女，1982年9月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人龚云山，男，1982年10月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人胡小容，女，1989年8月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人绍兴银行股份有限公司柯桥支行与被执行人绍兴柯桥瑞纺纺织有限公司、绍兴瑞一服饰有限公司、绍兴阿尚服饰有限公司、徐赞扬、尉娜、龚云山、胡小容金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初11972号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴银行股份有限公司柯桥支行向本院申请强制执行。本院于2020年03月11日立案执行。执行标的为被执行人绍兴柯桥瑞纺纺织有限公司、绍兴瑞一服饰有限公司、绍兴阿尚服饰有限公司、徐赞扬、尉娜、龚云山、胡小容连带归返还申请执行人绍兴银行股份有限公司柯桥支行借款本金873451.08元及相应利息【截止至2019年10月20日的利息（含罚息）为5087.74元，自2019年10月21起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计算】和相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费、财产保全申请费合计11138元。 执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人绍兴柯桥瑞纺纺织有限公司、绍兴瑞一服饰有限公司、绍兴阿尚服饰有限公司、徐赞扬、尉娜、龚云山、胡小容发出执行通知书和报告财产令，责令七被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但七被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对七被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人绍兴柯桥瑞纺纺织有限公司、绍兴瑞一服饰有限公司、绍兴阿尚服饰有限公司、尉娜住所地对被执行人财产情况及下落进行实地调查，同时委托被执行人徐赞扬、龚云山、胡小容户籍地浙江省杭州市余杭区人民法院、四川省宣汉县人民法院分别进行调查。本案已查封被执行人绍兴阿尚服饰有限公司名下浙ＤＲ××××五菱牌汽车一辆，并向被执行人绍兴阿尚服饰有限公司发出限期交付车辆通知书，因车辆未实际控制，暂无法处置；已轮候查封了被执行人尉娜名下浙ＤＦ××××宝马牌汽车一辆。本院另案已拍卖被执行人徐赞扬名下位于绍兴市柯桥区××（枫林爱晚）1幢601室房产，本案分得执行款343540.42元、扣除案件诉讼费11138元、执行费11185.39元，申请执行人实际受偿321217.03元。除此暂未发现七被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于七被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐赞扬、尉娜、龚云山、胡小容作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对七被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴银行股份有限公司柯桥支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1323号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年九月三日 书记员 钱水芬
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1195号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。负责人：王振，任行长。住所地：开封市丁角街**。委托诉讼代理人：宁艳东、吴寅博，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限系特别授权。被执行人：张辉廷，男，汉族，1962年10月16日出生，，住河南省开封县被执行人：憨国花，女，汉族，1963年2月2日出生，，住河南省开封县关于中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行张辉廷、憨国花借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)豫0204民初1583号民事调解书已经发生法律效力。【调解书内容为：一、2019年9月26日前，被告张辉廷、憨国花将截至2019年9月26日之前的借款本金、逾期利息、罚息、复利还清至正常（具体数额以双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定为准），被告张辉廷、憨国花保证以后按时偿还借款，如有一期不按约归还，原告可就被告张辉廷、憨国花下欠剩余借款本金、逾期利息、罚息、复利一并申请强制执行。二、律师费8000元，被告张辉廷、憨国花愿意负担，于2019年9月26日前将律师费支付至以下账户（开户行：中国工商银行郑州东区支行，户名：北京华泰（郑州）律师事务所，账号：17×××95）。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。双方就本案争议别无其他纠纷。案件受理费5843元，减半收取2922元，由被告张辉廷、憨国花负担（案件受理费原告自愿垫付，被告于2019年9月26日前直接支付原告）。】。被执行人张辉廷、憨国花未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司开封分行于2020年9月22日向本院申请强制执行，执行费4432元。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张辉廷、憨国花的银行存款及其他经济收入302161.71元及利息、执行费4432元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年九月二十三日法官助理葛鲁娥书记员曹清
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0583执2984号之一申请执行人:昆山市创业钢化中空玻璃厂，统一社会信用代码913205837494161558，住所地江苏省昆山市张浦镇慈城路****房**房。责任人:胡玉平。委托执行代理人:沈丽、刘子言，江苏沉浮律师事务所律师。被执行人:姚辉，男，1980年12月29日出生，汉族，住河南省息县。申请执行人昆山市创业钢化中空玻璃厂与被执行人姚辉买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0583民初14256号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告确认结欠原告货款及利息共计人民币38000元，在2019年12月31日前支付人民币38000元，如被告未按期足额支付，被告需支付给原告违约金6000元，另原告有权就剩余未支付款项及违约金6000元一并向昆山市人民法院申请强制执行……因被执行人姚辉未按照生效法律文书履行义务，申请执行人昆山市创业钢化中空玻璃厂向本院申请执行。本院依法于2020年4月3日立案恢复执行。案件执行过程如下：1、2020年4月3日，本院通过法院专递形式向被执行人姚辉邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未能履行义务。2、2020年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人姚辉的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有零星银行存款，有一辆于2003年注册的车牌号为苏Ｅ×××**号东南牌小型车辆（被执行人自称已经当作废品卖掉，车牌未注销），无其他可供执行的财产。3、2020年4月8日，本院通过点对点系统查询了被执行人姚辉名下的住房公积金信息,经查被执行人名下无住房公积金开户信息。4、2020年4月16日,本院向昆山市自然资源和规划局查询了被执行人姚辉名下的不动产登记信息,经查被执行人姚辉（共有人黄丽华）名下有一套位于昆山市××市镇×××室不动产。5、2020年4月28日，本院将被执行人姚辉限制高消费。6、2020年6月8日，经委托，被执行人姚辉户籍所在地法院××××县不动产登记中心查询，反馈被执行人名下无不动产登记信息。7、2020年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人姚辉的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。8、2020年8月18日，本院另案依法拍卖了被执行人名下位于昆山市××市镇×××室不动产，拍卖成交价867000元。9、2020年9月18日，本院对被执行人姚辉（共有人黄丽华）名下不动产拍卖款进行分配，本案依法分配得款27224.47元。10、2020年9月24日，被执行人姚辉到庭并进行了财产申报，称其名下无其他财产可供执行。11、2020年9月27日，本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人姚辉其他可供执行的其他财产线索，认可本院执行结果，同意本案本次执行程序终结。综上，本案申请执行人申请执行标的人民币44000元及利息，实际执行到位27224.47元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、分配方案、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人姚辉名下不动产已被本院拍卖并分配完毕，其名下暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初14256号民事调解书尚未执行到位部分的本次执行程序。待今后发现被执行人姚辉其他可供执行财产后，申请执行人昆山市创业钢化中空玻璃厂可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年九月二十五日书 记 员  马金秋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1562号之二 申请执行人:深圳鸿百商用设备有限公司。法定代表人：黄铭思。 被执行人:深圳市龙华新区金丽格货架厂。法定代表人：吴志光。 被执行人：深圳金丽格商业设备有限公司。法定代表人：吴志光。 申请执行人深圳鸿百商用设备有限公司与被执行人深圳市龙华新区金丽格货架厂、深圳金丽格商业设备有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17440号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市龙华新区金丽格货架厂、深圳金丽格商业设备有限公司应履行支付人民币50000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。本院已依法从被执行人的账户扣划到执行款项人民币52950元，优先支付执行费人民币650元，诉讼费2300元，余款已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17440号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17440号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月十七日 书记员  莫超文
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5578号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人郑小玲，女，1980年10月24日出生，汉族，身份证住址：浙江省文成县*******，公民身份号码：330************720。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190244702号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190244702号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人郑小玲的粤S.582**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人郑小玲承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月三十一日书记员  陈晓华
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初3253号 原告孙俊全，男，1965年9月26日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：孙文财，男，1961年2月27日出生，汉族，住沈阳市大**。 委托诉讼代理人：符强，男，1969年4月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告沈阳良运物业管理有限公司，注册地沈阳市东陵区。 法定代表人：黄卫国，系总经理。 委托诉讼代理人：王兴刚，系辽宁伯宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丹，女，1975年5月14日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。 原告孙俊全与被告沈阳良运物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊全、原告孙俊全的委托代理人孙文财、被告沈阳良运物业管理有限公司的委托代理人王兴刚、郑丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙俊全向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工作期间的社会保险2017年7月19日至2019年9月30日社会保险费26000元。2.因被告单位没给办理失业险而无法领取失业金要求支付失业金7098元。3.要求被告支付未签劳动合同赔偿2017年7月19日2019年5月1日期间的双倍工资1730元X11个月19030元。4.要求被告支付原告工作期间的加班费2017年7月19日至2019年1月，每月1170元X17个月19890元。5.要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金2017年7月19日至2019年9月30日，2682元X5个月13410元，共计85428元。事实和理由：原告于2017年7月19日到被告处从事保安工作，2017年7月19日至2018年12月工资1730元。2019年1月至2019年9月工资3000元。2017年7月19日至2019年4月30日被告一直未与申请人签订劳动合同直到2019年5月1日才与原告签订2019年5月1日至2020年4月30日为期一年的劳动合同，始终没有给交社会保险，2019年9月30日被告物业公司突然撤走，没有通知也没有任何说法。被告的行为严重违反了我国法律规定，故原告来院起诉。 被告沈阳良运物业管理有限公司辩称：2017年9月1日原告与沈阳华盈人力资源服务有限公司签订劳动合同，以劳务派遣的方式将原告派遣至被告处从事物业服务工作，劳动合同期限自2017年9月1日—2020年8月31日，在2019年5月1日原告与大连佳汇人力资源服务有限公司签订劳动合同，将原告派遣至被告处担任保安工作，该份合同的期限自2019年5月1日—2021年4月30日，被告与原告只是用工关系，我们认为应追加两个用人单位作为共同被告，以便查清案件事实。不同意原告的诉讼请求：一、支付社会保险不属于人民法院受案范；二、因用人单位未与原告解除劳动合同，因此无法为原告办理失业金；三、原告与用人单位沈阳华盈人力资源服务有限公司签订了书面劳动合同，不应支付未签订劳动合同双倍工资；四、被告已足额支付原告的加班费；五、因原告与沈阳华盈人力资源服务有限公司劳动合同未解除，不存在支付违法解除赔偿金的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 通过开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，本院认定本案事实如下：原告于2017年7月开始在被告单位服务的中冶沈勘项目从事物业保安工作，双方未签订劳动合同。2019年5月1日，原告与大连嘉汇人力资源服务有限公司签订劳动合同，大连嘉汇人力资源服务有限公司作为派遣公司，将原告继续派遣至被告单位服务的中冶沈勘项目工作，合同期为2019年5月1日至2021年4月30日，原告的工作岗位、地点、内容等均无变化。原告自述在被告处工作期间，2017年7月19日至2018年2月期间原告月平均工资约为1730元，被告认可其中1530元，主张剩余200元为加班费。2019年9月，被告从中冶沈勘项目撤场，原告自述其到沈阳世邦量行物业顾问有限公司工作，工作地点仍在中冶沈勘项目处。原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳社会保险，原告个人仅于2019年8月开始，以个体从业人员方式自行缴纳了养老保险，每月960.2元。原告从被告处离职后，于2019年12月23日到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付社会保险费、失业金、未签劳动双倍工资、加班费、违法解除劳动合同赔偿金，上述仲裁机构于2019年12月23日作出不予受理决定，故原告诉至本院。 另查明，本案庭审过程中被告向本院提交了一份劳动合同，期限为2017年9月1日至2020年8月31日，用人单位为沈阳华盈人力资源服务有限公司，劳动者为本案原告，然在原告申请笔迹鉴定的情况下，被告认可合同并非原告本人签署，但称上述期间原告系与华盈人力资源服务有限公司建立了劳动关系。庭审中在本院向原告释明的情况下，原告明确表示不追加华盈人力资源服务有限公司及大连嘉汇人力资源服务有限公司为本案被告。 本院认为，劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。本案中，原告在本院向其释明的情况下，明确表示只起诉本案被告，属自行处理己方的诉讼权利，符合法律规定。 关于原告起诉的未签劳动合同双倍工资部分，因2017年7月19日至2019年4月30日期间，原告在被告服务的中冶沈勘项目工作，受被告管理、为被告服务、由被告发放工资，虽被告主张上述期间原告系与案外人华盈人力资源服务有限公司建立劳动关系，被告仅为用工单位，然被告并未提供有效证据加以证明，故对被告抗辩意见不予采信。本院对原告要求被告支付2017年8月19日至2019年4月30日期间未签劳动合同双倍工资的诉讼请求予以支持，数额为原告诉讼请求范围内合理金额19030元。关于原告所述加班费的诉讼请求，因原告并无证据加以证明，本院不予支持。关于原告所述要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，因原告并未举证证明被告单方与其解除劳动合同，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告给付失业金的诉讼请求，因原告自认被告从中冶沈勘项目撤场后，其另行找到沈阳世邦量行物业顾问有限公司，并继续在中冶沈勘项目工作，故原告不具备领取失业金的条件，本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告所述要求被告支付社会保险的诉讼请求，因原告在被告处工作期间，仅于2019年8月、9月自行缴纳了养老保险，故原告仅于上述期间存在养老保险费的合理损失，本院对上述期间单位应缴部分予以支持，经计算为1371.7元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条一款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳良运物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙俊全养老保险损失1371.7元； 二、被告沈阳良运物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙俊全未签劳动合同二倍工资19030元； 三、驳回原告孙俊全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告沈阳良运物业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  庞舒亓 审 判 员  赵 岩 人民陪审员  谭琳琳 二〇二〇年九月七日 书 记 员  刘 伟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22248号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：贺利萍，女，汉族，1981年10月20日出生，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告贺利萍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告贺利萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年6月24日的信用卡透支本金33072.76元、利息2819.04元、费用1546.31元，并从2020年6月25日起至欠款付清时止，以本金33072.76为基数按日万分之五计付相应利息，以利息2819.04元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月15日，贺利萍向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。贺利萍从其信用卡账户中透支，截至2020年6月24日共透支本金33072.76元、利息2819.04元、费用1546.31元未给付。被告贺利萍未答辩。经审理查明，2011年8月15日，贺利萍向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。贺利萍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向贺利萍发放了信用卡。贺利萍从其信用卡账户中透支，截至2020年6月24日，贺利萍尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33072.76元、利息2819.04元、费用1546.31元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，贺利萍与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向贺利萍发放了信用卡，贺利萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。贺利萍应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。被告贺利萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺利萍在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月24日的信用卡透支本金33072.76元、利息2819.04元、费用1546.31元；并支付从2020年6月25日起至欠款付清时止，以本金33072.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2819.04元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取406元，由被告贺利萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3432号 原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地：烟台市大马路**。 法定代表人：周洪江，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。 被告：河北益利葡萄酒有限公司，，住所地：河北省涿鹿县科技园区 法定代表人：杨文山。 被告：梁山县二军凤园副食超市，经营场所：梁山县凤园路口（梁山镇一中楼下凤园批发超市）。 经营者：陈存法。 原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告河北益利葡萄酒有限公司、梁山县二军凤园副食超市侵害商标权纠纷一案，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费275元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。 审判员  高前进 二〇二〇年九月八日 书记员  王 盼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23545号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 委托代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。 委托代理人：郑明广，广东众达律师事务所律师。 被执行人：汪建辉，男，汉族，1978年11月15日出生，住湖南省衡阳县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人汪建辉信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初24162号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人偿还信用卡透支本金65958.01元滞纳金22006.41元、分期手续费1360.70元、超限费1630.27元及透支利息，并承担诉讼费2858.98元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，无可供执行财产。（二）本院依法调查被执行人住所地的财产情况，无可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年9月20日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执23545号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何永康
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                                         （2020）陕0102民初4130号原告：王福军，男，汉族，1968年5月8日出生，自由职业，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：刘楠，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告：韩永乐，男，汉族，1971年6月5日出生，陕西永泰公司管理有限公司经理，现住西安市。被告：陕西永泰公司物业管理有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：白光天，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘兴平，男，1982年7月25日出生，该公司员工，住该公司。原告王福军与被告韩永乐、陕西永泰公司物业管理有限公司（以下简称：永泰公司）侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福军及其委托诉讼代理人刘楠，被告韩永乐、被告永泰公司委托诉讼代理人刘兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告永泰公司、韩永乐立即停止对原告房屋20811室的非法停电行为，恢复供电，并真诚道歉；2、请求依法判令被告永泰公司、经理韩永乐共同向原告王福军赔偿因非法停电行为给其20811室造成租金的损失18000元（暂计），并要求赔偿至实际恢复供电之日；3、请求依法判令被告永泰公司、经理韩永乐共同承担自或免除2019年6月1日20811室非法停电之日起至恢复供电之日期间，涉案房屋的物业费、电梯费、暖气费等物业所收的相关费用。4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告王福军系西安市XX路XX号XX小区XX室房屋的业主，原告自2019年5月15日起将其自有的西安市XX路XX号XX小区XX室房屋出租给姚某某居住使用，租期三年，每月租金1800元，租金按年缴纳。合同签订后，姚某某于当日向原告王福军交纳了一年房屋租金，并装修搬入居住。但2019年6月1日该房屋突然停电，原告王福军便与租户姚某某一同去找永泰公司要求查明停电原因。但原告王福军于租户姚某某多次来到物业要求供电时，服务中心的工作人员却告知原告王福军该房屋的电是物业经理韩永乐让停的，后原告王福军多次联系被告韩永乐，并于2019年6月11日购买了两条芙蓉王香烟送给韩永乐收了烟后，答应恢复供电。但临走时韩永乐告诉原告，让原告请他吃饭，并向其出借款项。后原告王福军在租户姚某某的再三要求下，多次找韩永乐讨说法，韩永乐又说停电期间让原告王福军把物业费按双倍标准进行交纳就给供电，其后，物业服务中心人员和韩永乐天天踢皮球，期间原告王福军曾多次拨打110报警及12345平台、长乐街办、长乐社区举报、投诉，但仍一直未得到解决。至今原告王福军所有的20811室房屋仍处于停电状态，不仅如此，韩永乐韩还拒绝向原告王福军卖电、卖水。鉴于以上事实，被告韩永乐的非法停电行为，使原告王福军、租户姚某某的正常生活造成了严重影响，给原告王福军造成了重大经济损失。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告韩永乐辩称，原告非涉案房屋业主雷香莲，根据签订的物业服务合同，涉案房屋欠物业费1万元以上，物业有权不提供电。20811房间没有隔挡，不是因小旅馆整顿停电，因为王福军一直不交物业费，欠一年以上所以就没有提供物业服务合同了，包括不给原告供电。吃饭、送烟、借钱是杜撰的，不同意原告诉讼请求。被告永泰公司辩称，没有给原告停电，被告物业公司根据规定取缔非法经营的小旅馆，具体是从2019年7月29日从事这项工作，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年12月18日，原告与西安丹尼尔房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于西安市新城区XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX层XX室房屋。被告永泰公司系该小区物业公司，被告韩永乐自2019年4月任被告永泰公司经理。2019年5月15日，原告与案外人姚某某签订了《房屋租赁合同》，约定将涉案房屋租赁给姚某某，租赁期限2019年5月15日至2020年5月14日。租金每月1800元。同日，原告收取姚某某一年房租21600元。2019年6月1日，涉案房屋断电。2020年1月12日，原告王福军与被告韩永乐就2019年12月3日停电纠纷在西安市公安局新城分局长乐西路派出所进行调解，该派出所出具新公（长西）调解字【2020】11号治安调解协议书，上述双方互相谅解对方，不再追究对方任何法律责任，一切后果由双方自己承担。2020年5月24日，涉案房屋恢复用电。另查明，涉案房屋长期未缴纳物业费。本院认为，原告与供电部门形成供电合同关系，原被告间不存在供电合同关系。结合本案，原告系涉案房屋业主，有权利享受水电的正常供应，其合法用电权利不受侵犯。本案中，涉案房屋在2019年6月1日断电，被告永泰公司有实际控制原告用电的权利，而被告永泰公司在明知原告存在断电事实情况下拒绝向原告提供物业服务，其行为必然导致原告用电权利不能行使。综上，被告永泰公司的行为侵犯原告的合法权利。至于被告辩称因原告长期拖欠物业费，其可另案处理，不宜采取断电方式催缴该费用，故对其辩称本院依法不予采信。原告涉案房屋出租于他人，因断电使房屋无法正常使用，原告的房屋租金受到损失，故被告永泰公司应向原告承担2019年6月1日至2020年5月24日期间的租金损失。结合原告举证，按每月1800元租金计算，被告永泰公司应向原告赔偿房租损失21240元。关于原告主张的物业费等相关费用由被告承担，原告未提供相应证据，本院依法不予认可；关于原告要求被告为其恢复用电，涉案房屋已于2020年5月24日恢复供电，其主张与事实不符。被告韩永乐系被告永泰公司经理，其行为后果由被告永泰公司承担，原告主张被告韩永乐承担责任，依据不足，本院依法不予支持。关于原告要求被告赔礼道歉，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西永泰公司物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王福军赔偿损失21240元；二、驳回原告王福军其余诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费250元，由被告陕西永泰公司物业管理有限公司承担200元，原告王福军承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长     陈洪宾审  判  员     刘  娜人民陪审员     周燕玲                                二0二0年九月二十九日 书  记  员    叶欢欢 1
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0421执631号之一 申请执行人：李某。 被执行人：刘某。 本院在执行申请执行人李某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，本案立案后，对被执行人刘某全部银行账户予以冻结。被执行人刘某于2020年5月13日给李守军通过微信转付2000元，剩余21000元未给付。经查被执行人名下无存款，其名下虽有黑豹牌甘Ｄ×××××货车一辆，经询问李某获悉，该车辆未实际掌控在被执行人手中，且车辆下落不明，无法进行查封拍卖。被执行人刘某再无其他财产可供执行，申请执行人李某予以签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王生伟 审判员  张锦全 审判员  张国秀 二〇二〇年九月十五日 书记员  赵 蕊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2106号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：王小雷，男，1990年1月16日出生，汉族，住栖霞市。申请人平安银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王小雷在银行账户内的存款人民币4.10万元。申请人平安银行股份有限公司烟台分行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王小雷在银行账户内的存款人民币4.10万元，冻结期限为1年。案件申请费430元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 心 刚二〇二〇年九月二十四日书记员 王青（代）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13013号原告：梁淑燕，女，1955年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************20。诉讼代表人：罗日旋，男，1945年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************15。诉讼代表人：梁裕淦，男，1948年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************14。诉讼代表人：薛铸胜，男，1946年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************11。诉讼代表人：范婉爱，女，1969年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440**********87。诉讼代表人：廖彩珍，女，1956年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************28。被告：佛山市顺德区第一塑料电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****，统一社会信用代码914***********653R。法定代表人：孔庆兆，任公司副总经理。委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小群，广东顺迪律师事务所实习律师。原告梁淑燕与被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄志平担任审判长，与审判员陆华玲、谢琳组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告梁淑燕的诉讼代表人罗日旋、梁裕淦、薛铸胜、范婉爱、廖彩珍，被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司的委托诉讼代理人覃晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、仲裁请求：梁淑燕申请仲裁，请求裁决：确认梁淑燕与佛山市顺德区第一塑料电器有限公司自1978年5月至2006年1月期间存在劳动关系。二、仲裁结果：梁淑燕申请仲裁不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条有关申请仲裁的时效规定，不予受理。三、诉讼请求：确认原告与被告自1978年5月至2006年1月期间存在劳动关系。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提供了如下证据：1.原告的身份证复印件及被告的工商信息查询资料，证明原被告诉讼主体资格。2.佛山市社会保险参保缴费证明、银行流水、退休证，证明原告在职期间由被告缴纳社保并发放工资，原告在被告处工作至退休。3.不予受理通知书、送达回证，证明本案已经仲裁前置程序，原告不服在法定期限内起诉。4.被告及佛山市顺德区银星家用电器有限公司、佛山市顺德区恒俊聚酯瓶印刷有限公司的企业工商信息查询资料各1份，证明三家公司是关联企业。被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司未提供任何证据。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：被告对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。本院经审理，对争议的事实的事项认定如下：关于原告的起诉是否超过一年的仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。第一百九十八条规定：“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定”。从上述法律规定可知，仲裁时效，是指法律规定的允许当事人为维护自己的合法权益，向仲裁机构申请仲裁的法定期间。诉讼时效适用于诉讼程序，仲裁时效适用于仲裁程序，两者虽然是不同的法律制度，但在本质上有共通之处。一般而言，仲裁时效与诉讼时效相一致，适用诉讼时效的规定，但如果特别法有关于仲裁时效的规定时，按照特别法优先于一般法的原则，在适用上应当优先适用仲裁时效的相关规定。原告于2005年12月21日达到退休年龄与被告终止了劳动关系，但直至2020年5月11日才提起劳动仲裁，已远远超出法律规定的一年仲裁时效，因此被告抗辩原告的起诉超过了仲裁时效合理，且有明确的法律规定，本院予以采纳。原告要求确认与被告之间存在劳动关系因已超过法律规定的仲裁时效，本院予以驳回。裁判结果根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十八条的规定，判决如下：驳回原告梁淑燕的诉讼请求。案件受理费10元（原告申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  黄志平审判员  陆华玲审判员  谢 琳二〇二〇年九月十五日书记员  梁淑军
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2782号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李冬晓，男，1980年9月6日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李冲，河南点石律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱梦琳，河南点石律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南引航信息科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街****。法定代表人：尹会，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：尹会，男，1978年1月2日出生，汉族，住河南省内乡县。原审第三人：尹贤，男，1982年4月6日出生，汉族，住河南省郑州市。再审申请人李冬晓因与被申请人河南引航信息科技有限公司（以下简称引航公司）、尹会，原审第三人尹贤债权人代位权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终23072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李冬晓申请再审称，一、在本案庭审过程中，尹会承认其与尹贤之间还存在除本案之外的其他借贷关系，尹会提交的证明向尹贤支付了177万元的证据，仅是78页银行流水中的一页,不是完整的银行流水,不能全面反映尹会与尹贤之间的债权债务关系,不具有客观性，原审判决据此认定尹会向尹贤支付了股权转让款，缺乏证据证明。二、李冬晓提交的《证明》可以证明尹贤仅代引航公司支付了购房款108.9万元,其他购房款都是引航公司支付的,尹会提交的证据载明的“同意157万抵房款",金额明显与事实不符,尹贤对引航公司享有的债权根本没有157万元,原审判决关于尹贤对引航公司不享有债权的认定,无证据证明。同时,根据《房屋转让合同》的约定,涉案房屋的购买价为500万元,2017年3月尹会分两笔共计支付了购房款350万元,因此,在2017年3月前引航公司共计支付购房款150万元,而《借条》上载明“同意157万抵房款”也与事实不符,该证据也不应采信。三、尹会与尹贤签订《股权转让协议》的时间为2016年7月20日,尹会提交的证据却载明两人于2016年7月4日合意用欠款抵销股权转让款,这不符合日常生活经验,是二人恶意串通转移财产躲避债务的行为,原审法院不准许对尹会提交的证据的形成时间进行鉴定,并采信该证据,不符合证据规则。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定对本案申请再审。引航公司、尹会提交意见称，一、尹会提交的银行流水与其他证据相印证，形成证据链，能够证明尹会对尹贤享有的100万债权抵偿了转让费用。尹会与尹贤按照意思自治原则进行债务抵偿，抵偿哪一笔都是双方对自身权利的合理、自由处置。若李冬晓认为抵偿后尹贤对尹会仍然享有债权，应举证证明自己的主张。二、尹贤除替引航公司垫付了108.9万元房款外，还垫付了中介费、税费。双方结合尹贤的资金来源、资金占用利息成本等因素，双方协商一致，按157万元债权抵偿，合情、合理、合法。李冬晓实际接收了高额“中介费”，其对尹贤垫付是明知的。李冬晓隐瞒了收取高额“中介费”未上交，构成不当得利，引航公司可另案主张返还。三、尹会、尹贤于2016年7月4日先对债权抵偿达成一致后，于7月20日在工商部门签订了《股权转让协议》，不违背法律的禁止性规定，符合客观实际和交易习惯。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回李冬晓的再审申请。本院经审查认为，本案是债权人代位权纠纷，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条规定，债权人行使代位权应当符合的条件之一是债务人对次债务人享有到期债权。债权人（李冬晓）对债务人（尹贤）享有的债权已经民事调解书确认，本案争议的问题是债务人（尹贤）对次债务人（引航公司、尹会）是否享有到期债权。李冬晓主张尹贤代引航公司垫付了99.4万元的购房款，故引航公司欠尹贤99.4万元债务；根据《股权转让协议》尹会欠尹贤100万元的股权转让款及违约金。引航公司、尹会抗辩称因尹贤欠尹会借款，尹贤用所欠借款抵偿了股权转让款和垫付的购房款，因此尹贤对引航公司、尹会不享有到期债权。原审中，引航公司、尹会提交的向尹贤转款的银行交易流水、借条、收到条，能够证明尹贤实际收到借款的事实，可以认定双方借款关系的真实存在。引航公司、尹会与尹贤间达成以借款抵偿购房款、股权转让款合意亦有相应证据予以证明。关于2016年7月4日尹贤、尹会合意用欠款抵偿股权转让款发生在2016年7月20日签订《股权转让协议》之前，因尹贤欠款事实有证据证明，双方协商抵偿时间先后并不足以证明该行为虚假。结合尹会支付案涉房屋剩余购房款的事实，生效判决认定债务人（尹贤）对次债务人（引航公司、尹会）不享有到期债权有相应证据证明，并无不当。李冬晓主张尹贤对引航公司、尹会享有到期债权、三方恶意串通转移财产的证据不足。综上，李冬晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李冬晓的再审申请。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年九月十七日法官助理郭培红书记员王星星
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执1119号申请人：杭州信义融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路**第****。法定代表人：袁惠菊，系该公司执行董事。被执行人：罗朝良，男，汉族，1968年7月7日生，住云南省临沧市永德县。本院于2020年4月16日作出的（2020）云0902民初244号民事判决书已发生效力，被执行人罗朝良应归还申请人杭州信义融资担保有限公司借款本息共计182005.46元，但未实际履行。申请人于2020年8月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中对被执行人采取了如下执行措施：一、本院于2020年9月18日通过电话的方式向被执行人罗朝良送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等材料，并要求被执行人向本院如实申报财产。被执行人未按要求履行义务。二、本院分别于2020年8月14日、9月16日查询了被执行人罗朝良名下的银行存款、网络资金、车辆、有价证券、工商、民政等信息，经本院查询，被执行人名下仅有少量存款，本院已依法冻结，但申请人不要求扣划，其名下号牌为云Ｓ×××**的哈弗牌汽车被临沧市凤庆县公安局禁毒大队扣押，本院已依法查封，除此之外被执行人罗朝良无可供执行的财产。三、本院于2020年8月20日依法对被执行人名下商品房网签合同备案情况，房屋、土地等不动产的登记情况，以及住房公积金的缴存情况进行了查询。经本院查询，被执行人罗朝良名下无商品房网签合同备案信息，无房屋、土地等不动产的登记信息，亦未缴存住房公积金。四、本院于2020年9月21日通过委托被执行人罗朝良户籍所在地永德县人民法院对其户籍财产进行查询，经查询，被执行人罗朝良在其户籍所在地无可供执行的财产。五：本院于2020年8月26日对被执行人罗朝良适用限制高消费措施，并予以公布。六、本院于2020年9月27日将上述执行情况向申请人进行了回告，申请人亦未能提供被执行人罗朝良可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，本案被执行人确无财产可供执行，申请人申请的借款本息共计182005.46元未能受偿，执行费2630元，案件受理费2023元亦未缴纳，经本院回告，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李云松
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执5823号之一 申请执行人：吴清山，男，1971年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：柯巧鑫，北京常凯律师事务所律师。 被执行人：李勇生，男，1969年5月16日出生，汉族，住福建省南安市。 关于申请执行人吴清山与被执行人李勇生借款合同纠纷一案，本院通过司法查控系统冻结了被执行人李勇生的银行账户。现申请执行人吴清山于2020年9月30日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）闽0583执5823号案件的执行； 二、解除对被执行人李勇生账户的冻结及解除对其等值财产的查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 洪长城 二〇二〇年九月三十日 法官助理 谢琰华 书 记 员 黄丹蓉
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5274号申请执行人：徐三林，男，1963年6月5日生，汉族，住江阴市。被执行人：陈凯，男，1997年1月11日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人徐三林与被执行人陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月21日作出的（2019）苏0281民初4044号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被执行人因给付申请执行人借款10000元。因被执行人未履行付款义务，根据申请人徐三林的申请，本院于2020年8月27日立案执行。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，对被执行人陈凯的银行存款等情况进行了调查，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2020年9月16日，申请执行人徐三林以与被执行人陈凯达成分期履行的和解协议为由，向本院撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人徐三林向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年九月十六日书 记 员  赵尹杰
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院民 事 判 决 书（2020）兵0501民初445号 原告：杨海涛，男，1974年9月3日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。被告：新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司。统一社会信用代码916527015762291822。住所地博乐市黄河路88号福宁新城C1栋10层。负责人：蔡华楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫云霞，该公司员工。被告：博乐市福宁房地产开发有限公司。统一社会信用代码916527010620574168。住所地博乐市黄河路福宁新城C1楼11层A1号。法定代表人：陶锦锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：靖小博，该公司员工。原告杨海涛与被告新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司（以下简称福宁博乐分公司）、博乐市福宁房地产开发有限公司（以下简称博乐市福宁公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘环芝、被告福宁博乐分公司的委托诉讼代理人闫云霞、被告博乐市福宁公司的委托诉讼代理人靖小博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海涛向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还契税5531元、维修金4149元、工本费85元、房差3382元，合计13147元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月6日，原告购买被告开发的房屋，双方签订《商品房买卖合同》，原告按照合同约定缴纳了契税5531元、维修金4149元、工本费85元、房差3382元，合计13147元。后被告迟迟未给原告办理房产证，原告多次找被告协商办理房产证的事宜，但被告至今未办理。故原告诉至法院，要求被告返还原告已缴纳的费用。二被告共同辩称，对原告起诉的事实无异议，同意将原告交纳的费用返还原告。经审理查明，2012年7月6日，原告购买被告开发的房屋，双方签订了《商品房买卖合同》。后原告按照合同约定缴纳契税5531元、维修金4149元、工本费85元、房差3382元，合计13147元。但被告至今未给原告办理房产证。上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》一份、收据三份、证明一份，及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告福宁博乐分公司之间的房屋买卖关系成立且合法有效。原告已向被告交纳了契税、维修金、工本费、房差，被告应及时给原告办理房产证，而至今未办理。现被告福宁博乐分公司同意将原告已交纳的费用返还原告，被告博乐市福宁公司未在承诺期限内履行返还义务，应承担法律责任，其在庭审中亦同意与被告福宁博乐分公司共同承担返还义务。综上，对原告要求二被告返还契税5531元、维修金4149元、工本费85元，房差3382元，合计13147元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：被告新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司、博乐市福宁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨海涛契税5531元、维修金4149元、工本费85元、房差3382元，合计13147元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费128元，减半收取64元，由被告新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司、博乐市福宁房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。   审判员  康子墨   二〇二〇年九月二十四日 书记员  蒋盼盼
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15524号之二原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳卡晏文化发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。负责人：管小亮。原告松原市石焱文化传播有限公司诉被告深圳卡晏文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷九十八案，本院已受理。原告松原市石焱文化传播有限公司于2020年8月14日向本院撤回对被告深圳卡晏文化发展有限公司的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传播有限公司的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传播有限公司撤回九十八案中对被告深圳卡晏文化发展有限公司的起诉。九十八案案件受理费合计2450元，原告已预交，由原告承担。审判员  陈益清二〇二〇年九月一日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11688号 原告:中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**。 负责人：吕军，行长。 委托诉讼代理人：郑佳，该行员工。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：程某某，男，1963年XX月XX日出生,汉族。 原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称中国银行芙蓉支行）诉被告程某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行芙蓉支行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加诉讼，被告程某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1.程某某立即给付原告信用卡欠款本金149985元、利息45197.2元、违约金6502.57元，合计201684.77元（数据暂计至2020年6月9日，此后利息及违约金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的计算方式计算至清偿日止）；2.程某某承担原告实现上述债权所支付的律师费10084元；3.程某某承担本案的全部诉讼费用及违约金。事实和理由：程某某在中国银行芙蓉支行办理了一张卡号625906XX********的信用卡，程某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2020年6月9日，已累计欠款共计201684.77元。故起诉，请求判如所请。 被告程某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实： 2017年4月5日，程某某向中国银行芙蓉支行申请办理了一张卡号625906XX********的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定:对非现金交易，如程某某在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，否则，应支付全部透支款项自交易记账日起至还清全部欠款之日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如程某某于到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除应支付利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。如程某某未能按时还款，中国银行芙蓉支行有权依法向程某某进行催收、追索，由此产生的费用（包括因催收而产生的相关损失和费用）由程某某承担。程某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”中国银行芙蓉支行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行向程某某发放信用卡后，程某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2020年6月9日，程某某累计拖欠中国银行芙蓉支行透支款欠款本金149985元，利息45197.2元，违约金6502.57元。其中，程某某连续拖欠的前三期违约金分别为：2018年3月9日的277.75元，2018年4月9日的573.42元，2018年5月9日的888.65元，合计1739.82元。 中国银行芙蓉支行与湖南淡远律师事务所签订《委托代理合同》，约定中国银行芙蓉支行按诉讼标的额5%的标准向湖南淡远律师事务所支付律师代理费。 本院认为：中国银行芙蓉支行根据程某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。程某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。程某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中国银行芙蓉支行要求程某某偿还欠款本金，利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 中国银行芙蓉支行应当在程某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向程某某进行追索。而其怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了程某某的债务负担，故本院仅就程某某连续拖欠的前三期违约金1739.82元支持中国银行芙蓉支行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 中国银行芙蓉支行为实现本案债权，委托湖南淡远律师事务所代理本案诉讼事宜，合同约定应按诉讼标的额5%的标准向湖南淡远律师事务所支付律师代理费，因律师代理费属中国银行芙蓉支行实现债权的必要费用，按约定应当由程某某承担，本院结合实际情况，酌情予以支持2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、程某某于本判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还卡号为625906XX********的信用卡欠款本金149985元； 二、程某某于本判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付卡号为625906XX********的信用卡利息（计算至2020年6月9日为利息45197.2元，之后的利息，按合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、程某某于本判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付卡号为625906XX********的信用卡违约金1739.82元； 四、程某某于本判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付律师费2000元； 五、驳回中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4476元，因适用简易程序，减半收取2238元，由程某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3827号原告：朱锦孔，男，1979年5月29日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：刘雨，江苏首开律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，江苏首开律师事务所实习律师。被告：句容碧泰房地产开发有限公司，住所地江苏省句容市宝华镇京东紫晶****。法定代表人：林强，系该公司经理。委托诉讼代理人：潘兴源，系该公司员工。原告朱锦孔与被告句容碧泰房地产开发有限公司（以下简称碧泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告朱锦孔及其委托诉讼代理人刘雨、王娟、被告碧泰公司委托诉讼代理人潘兴源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱锦孔向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间的商品房认购合同关系；2.请求判令被告双倍返还定金120000元。事实和理由：2020年5月18日，原告与被告经确认《认购书》、《商品房买卖合同》等相关文件材料，原告认购了被告碧桂园伯爵台1幢103、104、105三间房屋，面积分别为92.57平米、95.11平米、49.34平米，单价为11000元/平米，原告于当日交付60000元认购定金。后被告迟迟未与原告办理房屋买卖手续，经原告催告，被告以房屋价格上调为由拒绝继续交易。原告认为被告的行为已构成违约，侵害了自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告碧泰公司辩称，我司与原告之间并不存在认购关系，原告只是对案涉房屋进行认筹，并未认购，所以不存在需要解除的认购合同；原告认筹三套房屋，每套房屋认筹金20000元，该费用为诚意金并非定金，故不适用定金罚则；因原告欲购买我司三套房屋，希望我司可以给出一定的优惠价格，原告以11000元/平方米的价格与我司协商，我司工作人员以该价格向公司进行申请，后该价格并未申请通过，随即告知原告不能以原告所提价格对案涉房屋进行购买，并通知原告可以退回60000元的诚意金，但原告一直未来办理退款，故并不存在原告所说因上调房价而不继续交易的情况，因自始至终房价并未确定。本院经审理认定事实如下：2020年5月18日，原告交付60000元认购定金与被告就碧桂园伯爵台房屋认购事宜签订了一份认购流程表，该流程表载明：原告认购碧桂园伯爵台1幢103、104、105号共三间房屋，面积分别为92.57平米、95.11平米、49.34平米，单价为11000元/平米，定金为贰万元；认购手续：电脑销控→开具进账单→现场收款处缴款→签署认购书和相关附件→财务开具发票/收据。该流程表上亦载明“已收6万元整定金”，原告及被告公司销售顾问王蕾在该流程表上签字。被告于2020年6月1日开具三张金额共计60000元的碧桂园集团通用机打收据给原告。后原告朱锦孔被告知所认购房屋11000元/平米的单价未获公司批准，双方未达成认购的一致意见，所缴纳的60000元将作为诚意金处理。2020年6月24日，原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的《碧桂园伯爵台认购流程表》复印件、银联转账记录打印件、碧桂园集体通用机打收据复印件、微信聊天记录打印件，被告提交的告知函打印件以及到庭原、被告的庭审陈述在卷予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于：一、原、被告之间是否存在认购合同关系？二、原告所缴纳60000元款项的性质为购房诚意金还是定金？一、原、被告之间存在认购合同关系。双方签订的《碧桂园伯爵台认购流程表》中明确载明了原告所认购的商品房名称、房间代码、房屋面积、单价、定金等基本情况，且有原告及被告销售顾问的签名，因该流程表系被告销售商品房的其中一个环节，销售顾问在其上的签名应认定为系代表公司。原告按照认购流程向被告支付60000元，被告收取该笔款项后向原告出具了收据，此时应认定双方已经达成了认购的一致意思表示，双方形成认购合同关系。被告辩称该认购流程表中的房屋单价11000元仅为申请价格并非实际认购价格，双方并未就房屋单价达成一致意见，但其并未提供相关证据加以证明，故对被告该项辩称意见不予采信。被告亦辩称其认购流程表中关于房屋基本信息的字迹并非其公司销售顾问所写，但亦未能提供相关证据佐证，对被告该项辩称意见不予采信。二、60000元为定金。双方所签《碧桂园伯爵台认购流程表》第（二）条中明确载明为定金，且有销售顾问所签“已收6万元整定金”的字样，原告所支付的60000元应属定金性质。被告辩称，原告所提供的筹号纸备注项第三条载明客户所缴纳的为诚意金并非定金，但该筹号纸形成日期为2020年6月1日，而《碧桂园伯爵台认购流程表》签订日期为2020年5月18日，根据认购手续来看，上述筹号纸明显不符合认购流程，且原告亦未在客户签名栏签名。由于被告未能提供相关证据，应当承担举证不能的后果，故对被告该项辩称意见不予采信。综上，原、被告之间依法成立认购合同法律关系。合法、有效的合同受法律保护。庭审中，原告表示仍愿意继续购买案涉房屋，被告明确表示不愿继续履行合同，导致合同目的不能实现，现原告主张解除双方之间的认购合同关系，本院予以支持。被告未按约履行合同规定的义务，构成违约，应承担违约责任。根据法律规定，收受定金的一方不履行约定的，应当双倍返还定金。现原告要求被告双倍返还定金120000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告朱锦孔与被告句容碧泰房地产开发有限公司于2020年5月18日签订的关于碧桂园伯爵台1幢103、104、105号房屋的《碧桂园伯爵台认购流程表》；二、被告句容碧泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告朱锦孔定金合计120000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告句容碧泰房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告1390元）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 居祥龙二〇二〇年九月二十三日法官助理 王冰心书 记 员 沈 冘
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初428号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人李钰伟,男,2000年10月15日出生,汉族,初中文化,个体经营户，户籍地安徽省淮南市潘集区,住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年12月11日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月18日被该局取保候审。2020年9月15日被本院决定取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉[2020]495号起诉书指控被告人李钰伟犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员宣霞出庭支持公诉，被告人李钰伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月10日晚20时30分许，被告人李钰伟在合肥市经开区重庆小面店里取外卖时，趁人不备，将被害人徐某放在桌子上的华为牌手机盗走。经合肥市发展和改革委员会鉴定，该手机价格人民币2086元。 2019年12月10日22时许，被告人李钰伟被抓获归案。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据1.户籍信息、归案经过、报案单、手机购买记录、被盗手机照片、谅解书、发还清单;2.证人周某的证言；3.被害人徐某的陈述;4.被告人李钰伟的供述和辩解;5.鉴定意见;6.视听资料。 公诉机关认为：被告人李钰伟以非法占有为目的，盗窃他人手机，价值人民币2086元，数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李钰伟认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以依法从宽处理。提请依法惩处。建议单处罚金。 被告人李钰伟在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪、认罚，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人李钰伟以非法占有为目的，盗窃他人手机，价值人民币2086元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法追究其刑事责任。被告人李钰伟归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，依法可对其从宽处理；取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李钰伟犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 (罚金自判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文新 二〇二〇年九月二十三日 书记员  沐玉洁 附相关法条：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执恢61号申请执行人：永城市鑫通投资有限公司。住所地：永城市东城区东方大道西段路南影剧院东侧。组织机构代码：09208899-3。法定代表人：刘洪凯，经理。被执行人：李安全，（曾用名：李岩），男，1978年3月28日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：曹静，女，1979年8月5日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行永城市鑫通投资有限公司与李安全、曹静民间借贷纠纷一案中，（2018）豫1481民初3765号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告李安全、曹静于本判决生效后十日内偿还原告永城市鑫通投资有限公司借款482000元及利息、违约金（以482000元为基数，利息、违约金自2015年8月29日起按月利率20‰计算至清偿之日止）。案件受理费5772元（已减半），由被告李安全、曹静负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人李安全、曹静名下有位于永城市东城区建业联盟新城一期19幢1层101号房产一套，该房产现已委托专业机构进行评估（已查封）。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。六、已向申请执行人送达律师调查令告知书，但其未行使权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李安全、曹静负有继续向申请执行人永城市鑫通投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 夏振亚审判员 刘永涛二〇二〇年九月十六日书记员 丁洪斌
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更302号罪犯杨某，原户籍所在地甘肃省华亭县。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2014年10月17日作出(2014)兴刑初字第564号刑事判决，以其犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月30日经本院裁定减去有期徒刑七个月，刑期自2014年6月14日起至2021年5月13日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期自2017年9月至2020年3月累计获得5个表扬。建议对罪犯杨某予以减去有期徒刑八个月。检察机关审查后认为，依据有关法律法规、司法解释之规定，建议对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月至2020年3月累计获得5个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨某减去有期徒刑七个月十五天。刑期自2014年6月14日起至2020年9月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘衍泉审判员 尤俊涛审判员 马少英 二〇二〇年九月二十三日（法官助理 马 媛书记员 高 帆
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执822号申请人:刘波，男，生于1979年6月13日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，申请人：张庆华，女，生于1977年4月3日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，委托代理人：陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司（以下简称文化摩尔城公司），住所地：恩施市航空大道**。法定代表人:陈国安，系该公司董事长。本院立案执行的申请执行人刘波、张庆华与被执行人文化摩尔城公司租赁合同纠纷系列案。在执行过程中，经查被执行人文化摩尔城公司无可执行财产，本院已作出决定书，决定将涉文化摩尔城公司系列案移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇二〇年九月二十五日书记员 张 璇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4998号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人任伟，男，1989年11月03日出生，汉族，住陕西省西安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人任伟借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12242号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金66462.38元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执4998号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨护军二〇二〇年九月二十二日书记员  李 喻
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初5632号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），系公司执行董事。委托诉讼代理人：黄姝，广东普罗米修事务所律师。被告：格隆汇科技发展（深圳）有限公司，住所地：，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******市前海商务秘书有限公司）。法定代表：陈守红。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告格隆汇科技发展（深圳）有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  沈洋洋二〇二〇年九月十日书记员  刘珏婧
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10869号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市羽昼娱乐文化有限公司。法定代表人：王海林。被告：王海林，男，汉族，1973年2月12日出生。两被告委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市羽昼娱乐文化有限公司、王海林著作权侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取为各案人民币25元，由原告负担。审 判 长  张庆臣审 判 员  王 媛人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年九月十五日书 记 员  王子璇
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初444号之二 原告：董树明，男，1983年8月10日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告：陈明珠，女，1982年9月20日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：张洋，江苏红杉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯浩，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：徐州同泰地产有限公司，住所地徐州市泉山区城南大道西侧雷鸣大厦**。 法定代表人：张浩楠，该公司执行董事兼总经理。 原告董树明、陈明珠与被告徐州同泰地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告董树明、陈明珠于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董树明、陈明珠的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董树明、陈明珠撤诉。 案件受理费19515元，减半收取9757.5元，由原告董树明、陈明珠负担。 审 判 长  张 璟 人民陪审员  陆建林 人民陪审员  刘 峰 二〇二〇年九月四日 法官 助理  朱兴叶 书 记 员  杨淑彭
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执1498号 申请执行人谢震，男，1973年10月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人王艳，女，1980年12月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1328民初3873号民事判决书，依法向被执行人王艳发出执行通知书，并责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行务。 本院查明，被执行人王艳有车牌号为鲁ＱＨ××××号别克牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人王艳所有的车牌号为鲁ＱＨ××××号别克牌轿车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 二、查封、扣押期限为两年。 需要续行查封、扣押的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李炳录 二〇二〇年九月二十八日 书记员  蹇美玥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执恢252号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰街**。法定代表人：张庚，该分行行长。被执行人：赵罡，男，1978年1月23日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人赵罡信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4088号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月申请强制执行，本院裁定驳回申请执行人的强制执行申请。后申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院立案恢复执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初4088号民事判决书，确定被执行人赵罡偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡透支本金142866.82元、利息34693.47元、手续费18275元、违约金3331.49元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付自2019年2月21日至判决确定的还款之日的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费2142元，依法缴纳执行费2920元，以上共计204228.78元（利息尚未计算）。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的下落或执行线索。本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中查明的案件事实及采取的执行措施，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张怀智审判员 陈文贵审判员 陈 璐 二〇二〇年九月一日书记员 张天鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3527号之六 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：晏丽丹，女，1982年11月9日出生，汉族，住四川省彭山县。 被执行人：张军，男，1974年6月8日出生，汉族，住江苏省东海县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与晏丽丹、张军金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8401号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人晏丽丹中国银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月十日 书记员  丁烨
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1845号原告：叶剑安，男，1988年12月23日生，住遂川县。被告：张远强，男，1991年11月17日生，住遂川县。原告叶剑安与被告张远强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶剑安到庭参加诉讼，被告张远强经本院传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶剑安向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款8000，并按银行基准利率三倍支付利息。2.判令被告向原告支付律师费1500元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年2月份，被告到原告经营的板材店购买了一批板材，欠货款10878元，被告于2016年2月7日向原告出具了欠条一张，约定在2016年5月1日之前还清，并约定逾期按银行同期贷款利率的3倍给付利息。2018年原告向法院起诉要求被告支付欠款。之后被告答应会支付货款和原告的律师费1500元，原告按被告要求撤诉。2019年2月3日被告仅支付2878元，余款未付。被告张远强未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月份，被告在原告经营的板材店购买了一批板材，欠货款10878元，被告于2016年2月7日向原告出具了欠条一张，约定在2016年5月1日之前还清，逾期按银行同期贷款利率的3倍给付利息及每天按欠款金额1.5%支付违约金。2018年原告向法院起诉要求被告支付欠款。之后被告答应会支付货款和原告花费的律师费1500元，原告按被告要求撤诉。2019年2月3日被告向原告支付2878元，余款未付。上述事实，有原告提供的欠条、通话记录、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告经本院传唤拒不到庭答辩和质证，视为其放弃抗辩权。原、被告之间买卖合同关系成立，被告应按约定给付货款、利息和律师费，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张远强于判决生效之日起十日内向原告叶剑安支付货款8000元，并自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的三倍标准计付利息至还清之日止。二、被告张远强于判决生效之日起十日内向原告叶剑安支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担，此款原告已预交，限被告于判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶健平二〇二〇年九月三日书记员  赖恩琪
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特155号申请人：四川省康仁医院管理有限公司。住所：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段********。法定代表人：王博，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅松，四川蜀鼎律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南康泽医院管理有限公司。住所：云南;'>住所：云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：韦少诚，该公司执行董事兼总经理。申请人四川省康仁医院管理有限公司与被申请人云南康泽医院管理有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，申请人四川省康仁医院管理有限公司于2019年9月17日向本院提出申请，未在规定期限内缴纳案件受理费，本院依法按照申请人四川省康仁医院管理有限公司自动撤回申请处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人四川省康仁医院管理有限公司自动撤回申请处理。审判长  周西昆审判员  池向初审判员  熊梓旭二〇二〇年九月二十七日书记员  黄秋茼
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1615号 被执行人:段志磊,男性,沂水县许家湖镇。 沂水县人民法院刑事审判庭移送（2018）鲁1323刑初556号刑事判决书，要求被执行人段志磊交纳罚金15000元。2020年8月14日立案执行，在执行过程中，于8月18日邮寄送达被执行人执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。本院多次在法院网络查控系统对被执行人段志磊财产情况进行了查询,将被执行人段志磊银行存款人民币4409.91元扣划至法院账户，并转罚金。本院于2020年9月2日到被执行人段志磊住所地的不动产登记机关进行了调查，未发现可供执行的财产。本院于2020年9月22日将被执行人段志磊实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。经调查，被执行人段志磊是村里外来人员，父母已经离婚了，段志磊跟着他爸爸生活，还有一个奶奶，三后一起生活，家庭很一般，到年底要账的很多，欠了很多钱，未发现其它可供执行的财产。被执行人现无可供执行的其他财产，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2018）鲁1323刑初556号刑事判决书中罚金部分终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  梁训旺 审判员  张海凝 审判员  张纪法 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王建华
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执1123号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路**，统一社会信用代码9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，公民身份号码。 法定代表人：杜万国董事长，董事长。 被执行人：祝传国，男，1969年7月4日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：宋国章，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：苏波，男，1988年9月6日出生，汉族，农民，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人祝传国、宋国章、苏波金融借款合同纠纷一案中，被执行人祝传国、宋国章、苏波与申请执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条）规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1723执1123号案件中对被执行人祝传国、宋国章、苏波的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李连领 二〇二〇年九月二十三日 书记员  田乃珊
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初2258号 原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，营业场所内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号，统一社会信用代码915110009065542023。 负责人：唐军，行长。 委托诉讼代理人：樊兵，系该行员工。 委托诉讼代理人：温鹏，系该行员工。 被告：闻栋，男，汉族，1995年2月20日出生，村民，住四川省内江市东兴区。 原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行(简称农行内江支行)与被告闻栋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行内江支行的委托诉讼代理人樊兵到庭参加诉讼，被告闻栋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行内江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告闻栋向原告农行内江支行支付信用卡透支本金14,890.11元以及至还清欠款之日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、逾期还款违约金（截至2020年6月8日，利息1,197.62元、逾期还款违约金859.26元、手续费488.91元）；2.本案受理费由被告闻栋承担。事实和理由：被告闻栋于2016年12月8日向原告农行内江支行申请办理金穗贷记卡，卡号为×。截至2020年6月8日，被告闻栋尚欠原告农行内江支行透支本金14,890.11元、利息1,197.62元、逾期还款违约金859.26元、手续费488.91元，合计17,435.90元。经原告农行内江支行多次催收，被告闻栋一直未归还上述费用。原告农行内江支行特诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告闻栋未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告闻栋于2016年12月8日向原告农行内江支行申请办理金穗贷记卡，并在当日签订中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）以及章程，在中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一款中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。在合约中约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，并约定该合约由中国农业银行制定和修改。合约修改的，公示后可不再另行通知被告闻栋，法律法规另有规定或者双方另有约定的除外。被告闻栋不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。2016年4月12日中国人民银行银发〔2016〕111号文件取消信用卡滞纳金，改为违约金。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，自2017年1月1日起实施。在原告农行内江支行最新合约第四条第一点中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），……。第四条第三点约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。其他定制服务费按照与持卡人约定收取，该合约在农行官网中进行了公告。被告闻栋领取信用卡后，进行了信用卡消费，期间，被告闻栋偿还了部分费用。因未按约定归还借款本金、利息、手续费，被告闻栋在2020年2月13日进入不良日期。截至2020年6月8日，被告闻栋尚欠透支信用卡本金14,890.11元、利息1,197.62元、逾期还款违约金859.26元、手续费488.91元。 以上事实，有原告农行内江支行提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、截图、交易明细、催收记录、账户详细信息和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告农行内江支行与被告闻栋签订的金穗信用卡领用合约合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，被告闻栋未向原告农行内江支行支付信用卡透支款本息已属违约，应承担相应的民事责任。原告农行内江支行请求判令被告闻栋支付信用卡透支款本金、逾期还款违约金、利息、手续费的主张，合法有据，本院予以支持，但利息、逾期还款违约金之和以不超出年利率24%为限。被告闻栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告农行内江支行要求被告闻栋支付信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告闻栋于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行支付截至2020年6月8日透支的信用卡本金14,890.11元、利息1,197.62元、逾期还款违约金859.26元、手续费488.91元，以及自2020年6月8日起至付清之日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金之和以不超出年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，减半收取118元，由被告闻栋负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年九月九日 书记员  马 萍