上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初3703号原告：严涓，女，1958年7月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：严放，男，1986年5月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：张林江，上海邑鼎律师事务所律师。被告：严俊，男，1956年3月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告严涓与被告严放、严俊共有纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月15日第一次公开开庭进行了审理。原告严涓的委托诉讼代理人江永茜，被告严放、严俊到庭参加诉讼。后本案于2020年7月22日第二次公开开庭进行了审理，原告严涓的委托诉讼代理人江永茜，被告严放、严俊以及被告严放的委托诉讼代理人张林江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严涓向本院提出诉讼请求：1.依法分割上海市静安区会文路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的征收安置利益，确认其中4,249,030.20元为徐巧云的遗产；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：严涓与严俊系同胞兄妹关系，严放系严俊之子。系争房屋为私房，产权人原为严涓、严俊兄妹俩的父亲严有章和母亲徐巧云。父亲严有章于2018年10月去世，去世后经由上海市静安区人民法院调解，确认系争房屋产权由严放及徐巧云按份共有，各占二分之一产权份额。徐巧云于2019年4月死亡，徐巧云的父母先于其死亡。后系争房屋于2019年征收，严涓委托严俊办理征收协议的签约等手续，严放、严俊和征收单位签订了征收协议，共计可获8,358,060.39元征收安置补偿利益。严涓作为徐巧云的第一顺位继承人，对于系争房屋的征收安置补偿款享有继承的权利。但两被告想要将征收利益占为己有。现严涓向法院提起诉讼，望判如所请。被告严放、严俊共同辩称，不同意原告诉请。对系争房屋征收应获得安置补偿款协议金额8,358,060.39元没有异议，请求法院对其中在世人和过世人的份额予以划分。两被告认为，三块砖房屋价值款、装潢补偿是由严放和徐巧云两人均分；其他各类补贴中，搬家费、家用设施移装费、早签多得益奖、居住协议签约奖励应归严放所有，其他费用严放、徐巧云均分；结算单金额中，另外发放的临时安置费、签约搬迁利息、居住搬迁奖励、居住提前搬迁加奖等都应该归严放。所以严放应得征收安置补偿款为4,652,315.12元，剩余3,705,745.28元为徐巧云遗产。对征收安置利益划分后，按照徐巧云去世前的自书遗嘱，徐巧云遗产应全部由严放继承，后来严俊和严放说，严涓的婚姻比较不幸，让严放作出让步，所以之后严俊、严放、严涓针对徐巧云的遗产继承又订了一份协议，三方约定徐巧云遗产由严涓继承30%，严俊继承30%，严放继承40%。因此，严涓只能拿到徐巧云遗产份额的30%，即1,111,723.58元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：严涓与严俊系严有章与徐巧云夫妇生前所生的同胞兄妹，严放系严俊之子。2018年10月2日，严有章去世。2018年12月13日，本院依法作出(2018)沪0106民初51078号民事调解书确认，系争房屋由严放、徐巧云以各占二分之一产权份额按份共有。2019年1月11日，系争房屋产权登记为严放、徐巧云各占二分之一的按份共有。2019年4月27日，徐巧云去世。2019年11月9日，因本市静安区宝山路街道257、258街坊旧改项目启动征收，系争房屋被纳入征收范围。2019年11月30日，严放和严俊(已故产权人徐巧云代理人)(乙方)与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、房屋征收实施单位上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(居住房屋)，协议约定，系争房屋类型新工房，房屋性质私房，认定建筑面积58.83平方米，价值补偿款为6,008,399.99元。经认定，乙方不符合居住困难户的条件。装潢补偿为58,830元。乙方选择货币补偿，其他各类补贴费用及奖励费用1,806,472.45元：1、不予认定建筑面积残值补偿50,000元；2、搬家费补贴882.45元；3、家用设施移装费补贴2,500元；4、居住协议签约奖励408,830元；5、早签多得益奖励50,000元；6、居住均衡实物安置补贴1,294,260元。本协议生效后，乙方搬离原址和完成权证、空房移交，并在基地公告的签约期满后三十日内，甲方应支付乙方协议约定的款项，共计7,873,703元等。结算单(一)额外增加发放费用：临时安置费15,884.10元、签约搬迁利息38,473.29元、居住搬迁奖励100,000元、居住提前搬迁加奖180,000元、预签约促签奖励150,000元，合计484,357.39元。结算单(二)额外增加发放费用：居民搬迁率奖励50,000元、签约率递增奖励90,000元，合计140,000元。以上协议金额及结算单金额共计8,498,060.39元，严俊已领款8,358,060.39元(其中200万元被严涓申请诉讼保全予以冻结)，另140,000元征收安置补偿款征收单位尚未发放。期间，严涓与严放、严俊因系争房屋征收安置补偿利益分割发生纠纷，致涉讼。另查明，至系争房屋征收之日，系争房屋内在册户籍人员为严放及严放之子严曜羽。在本案审理过程中，严涓曾于2020年2月18日起诉至本院，要求确认母亲徐巧云书写的遗嘱无效。2020年7月30日，严涓撤回了对该案件的起诉。以上事实，有原、被告庭审陈述，以及原告提供的户籍摘抄、征收补偿协议、结算单、民事调解书，被告提供的产权证等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。审理中，严俊称，系争房屋的来源是80年代的时候其父亲单位分配的，当时是公房，后来买为产权房。最开始是严俊、严涓和父母住在里面，严涓大概住过一年，后来就调去崇明农场了。后来她顶替母亲回沪，在系争房屋只住过一段时间，结婚了就住出去了，户口也迁走了，她老公单位也分房了，她就一直没有回过系争房屋住。严俊结婚生了严放，也一起住在里面。后来严俊夫妻买了房子住出去了，但严放直至结婚前一直和爷爷奶奶住在系争房屋，为了方便照顾爷爷奶奶，结婚后一直租住楼下302室，直到两位老人先后去世，严放还是住在302室，系争房屋空关直到动迁。审理中，严涓称，徐巧云写遗嘱的那段时间里，母亲刚动过手术，手是抖的，不可能写那么好的字，当时被告将遗嘱给原告的时候，原告认为签字确实是母亲签的，但当时她不知道遗嘱书写是有法定要件的，所以认为该遗嘱是无效的，在此基础上三方于2019年6月2日订立的遗产继承协议书应该也是无效的。所以严涓才提起诉讼，要求确认遗嘱无效，并撤销协议。对本案，仅要求确认系争房屋上属于被继承人徐巧云的遗产范围，关于继承，因对遗嘱效力有异议，另案主张。严放、严俊亦表示，考虑到双方对徐巧云遗嘱效力有较大争议，同意本案仅处理徐巧云在系争房屋上征收安置补偿款中的遗产份额，不要求在本案中处理继承问题。本院认为，公民的民事权益受法律保护。被征收人在系争房屋被征收后，取得的货币补偿款、产权调换房屋，应当负责安置房屋使用人。本案所涉被征收的系争房屋产权于2019年1月11日登记为严放、徐巧云各占二分之一的按份共有。2019年4月27日，徐巧云去世。2019年11月9日，系争房屋列入征收范围。经审理查明，系争房屋直至征收，该房屋内并无实际居住人。同时结合私有住房的征收利益补偿以产权平移为原则，本案被安置人范围应仅限于系争房屋产权人，故系争房屋征收安置补偿利益应当由产权人严放、被继承人徐巧云按产权份额依法享有。系争房屋征收安置补偿款总额为8,498,060.39元，严放应当享有4,249,030.19元，被继承人徐巧云的遗产范围为4,249,030.20元。审理中，严涓、严放及严俊一致同意，因双方对被继承人徐巧云所书遗嘱效力尚存争议，对本案仅要求确认被继承人徐巧云的遗产范围，即其在系争房屋上应当享有的征收安置补偿利益，继承问题另行解决，当事人该意见并无不妥，本院予以准许。严放在审理中以其已另案起诉要求撤销遗产继承协议书为由，对本案提出中止诉讼的申请，因本案仅确认徐巧云的遗产范围，不需以另案诉讼的审理结果为依据，故本院对严放的申请不予准许。两被告关于严放应当多分系争房屋征收安置补偿份额之辩称，无法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、上海市静安区会文路XXX弄XXX号XXX室房屋征收安置补偿款中的4,249,030.20元为被继承人徐巧云的遗产；二、上海市静安区会文路XXX弄XXX号XXX室房屋征收安置补偿款中的4,249,030.19元归被告严放所有。诉讼保全费5,000元(原告已预缴)，由被告严放、被告严俊承担。案件受理费71,286.42元(原告已预缴)，由原告严涓与被告严放各半承担35,643.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐敬红二〇二〇年九月三十日书记员  唐莹琪附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。