安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初4080号 原告（反诉被告）：高玉华，男，1964年6月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：许爱华、韩锟，安徽淮正律师事务所律师。 被告（反诉原告）：方其林，男，1962年8月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：付新革，安徽众商律师事务所律师。 原告（反诉被告）高玉华与被告（反诉原告）方其林为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，高玉华委托诉讼代理人韩锟、方其林及其委托诉讼代理人付新革到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 高玉华诉称，其从事饲料及家畜药品等销售。2018年12月方其林从其处购买饲料及相关药品。2019年元月18日方其林出具欠条,表明总欠20000元。元月22日又欠500元。共计欠款20500元。该欠款经其多次催要,方其林却一再推脱,未予偿还。为此请求依法判决方其林偿还其欠款20500元及利息暂计1134.3元(该利息暂计至2020年5月21日,剩余利息以20500为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月22日计算至全部债务实际清偿之日止)；本案的诉讼费由方其林承担。 高玉华对方其林反诉的答辩意见：1.其未向方其林销售过江苏连云港益海粮油工业有限公司生产的“丰苑”牌豆粕，方其林也未提供有效证据证明该事实；2.案外人徐其先与其之间的民事调解书不应作为认定本案事实的依据，其与徐其先之间的纠纷解决方式和结果与本案无关联；3.方其林提供的安徽天祥检验检测有限公司出具的检测报告对其无法定约束力。一是该报告中的受检者是颍上县南照镇其林养猪场而非方其林，非同一主体。二是该检测报告中的抽样产品非从其处抽取。三是颍上县市场监管部门抽样程序违法，未通知销售和生产企业。四是颍上县市场监管部门未将该检测报告送达其，剥夺了其申请复检的权利。综上，应驳回方其林的反诉请求。 高玉华向法庭提供了如下证据： 一、身份证复印件一份，证明其身份情况； 二、流水账一份，证明方其林欠款事实及该20500元欠款中不包括方其林反诉的“丰苑”牌饲料。 方其林辩称并反诉，2018年间高玉华将其经营的连云港益海粮油工业有限公司生产的“丰苑”牌饲料豆粕送到其经营的养猪场，共7吨，每吨3300元，计23100元。使用后发现因该饲料质量问题导致猪场大批母猪流产、小猪及猪崽营养不良死亡。颍上县市场监督局接受投诉后，于2019年3月委托安徽天祥检验检测有限公司对饲料豆粕检测，经鉴定该豆粕粗蛋白含量仅有21.1％，达不到其产品外包装袋标注的≥43％。经颍上县市场监督局于2019年6月、10月期间多次调解，双方调解金额差距过大，于2019年10月25日决定调解终止。根据《消费者权益法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，即69300元（23100元×3），返还已付豆粕款15000元。高玉华本应协商因过错给其造成的经济损失，反而无理争诉。请求驳回高玉华的诉讼请求并判决高玉华赔偿其损失84300元（69300元+15000元）。 方其林向法庭提供了如下证据： 一、身份证复印件一份，证明其身份情况； 二、颍上县市场监督局案卷材料（抽样检测工作单、询问笔录、申请书、终止调解书、徐其先信访事项行政程序处理决定书）、安徽天祥检验检测有限公司检测报告，证明高玉华将23100元的豆粕送到其经营的养猪场使用后，发现因该饲料质量问题导致猪场大批母猪流产、小猪及猪崽营养不良死亡。经鉴定该豆粕粗蛋白含量仅有21.1％，达不到其产品外包装袋标注的≥43％。经颍上县市场监督局多次调解，于2019年10月25日决定调解终止； 三、现存豆粕及包装照片，证明涉案豆粕包装标示情况及现有实物； 四、颍上县南照镇闫庄村委会证明一份，证明高玉华将饲料豆粕送到其经营的养猪场，因该饲料质量问题导致猪场大批母猪流产、小猪及猪崽营养不良死亡并向市场监管部门报告等情况； 五、颍上县人民法院民事调解书及反诉状各一份，证明同案的高玉华与徐其先买卖及产品质量纠纷案件的处理结果。 根据当事人陈述及举证、质证，本院经审理确认如下事实：2018年12月方其林购买高玉华饲料。2019年1月18日、1月22日方其林在高玉华流水记账单上签名确认总欠20000元，又欠500元。合计20500元。后双方因产品质量问题发生争议，经颍上县市场监督管理局调解未果。高玉华于2020年7月11日向本院提起诉讼，请求方其林偿还其欠款20500元及相应利息。诉讼中方其林认为高玉华销售给其的价值23100元的饲料豆粕不合格，提起反诉，请求高玉华赔偿其损失69300元（23100元×3）并返还已付豆粕款15000元，合计84300元。案经本院调解未果。 本院认为，本案争议的主要焦点问题：一、方其林购买高玉华饲料的价款如何确认；二、能否认定涉案饲料存在产品质量问题；三、如涉案饲料质量不合格，争议如何处理。 关于本案争议的第一个问题。双方对尚欠高玉华款20500元均予以认可。高玉华认为该20500元中既有饲料款也有家畜药款，方其林认为其两次购买高玉华饲料豆粕11吨（3100元/吨×4+3300元/吨×7），计35500元，去除已付15000元，尚欠的20500元均为饲料款。本院认为，高玉华诉称尚欠20500元款中包括家畜药款，其提供的有方其林签名的流水记账单也能反映出方其林曾购买其药品，但该流水记账单在“总欠20000元/又欠500元/方其林/2019年元月18日/元月22日”内容上方记载有“2019年1月18号总欠料款”，虽然该“2019年1月18号总欠料款”被横划，但仍能够与其下方记载的“总欠20000元/又欠500元/方其林/2019年元月18日/元月22日”的内容相印证，佐证尚欠款为饲料款，故可以认定涉案尚欠20500元为饲料款。方其林辨称并反诉其购买高玉华饲料豆粕价值35500元，已付15000元，高玉华未予认可，其提供的颍上县南照镇闫庄村委会情况说明，无其他证据佐证，不足以证明涉案饲料款为35500元，并已付15000元。本案争议饲料价款，本院确认为20500元。 关于本案争议的第二个问题。方其林反诉称高玉华向其出售的连云港益海粮油工业有限公司生产的“丰苑”牌饲料豆粕不合格。高玉华对此不予认可，并认为方其林未提供有效证据证明其出售的饲料系连云港益海粮油工业有限公司生产的“丰苑”牌饲料豆粕。本院认为，国务院《饲料和饲料添加剂管理条例》第二十三条第四款规定：“饲料、饲料添加剂经营者应当建立产品购销台账，如实记录购销产品的名称、许可证明文件编号、规格、数量、保质期、生产企业名称或者供货者名称及其联系方式、购销时间等。购销台账保存期限不得少于2年”。高玉华未能提供经营许可证明及相关购销台账，以证明其购销饲料的基本情况，应承担不利的法律后果。综合方其林提供的颍上县市场监督局案卷材料（抽样检测工作单、询问笔录、申请书、终止调解书、徐其先信访事项行政程序处理决定书）、安徽天祥检验检测有限公司检测报告并结合高玉华与徐其先关联案件的调解情况，可以认定高玉华出售给方其林的饲料豆粕不合格。方其林该项主张，本院予以采纳。 关于本案争议的第三个问题即涉案争议如何处理。本院认为，国家工商行政管理总局《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条规定“经营者提供商品或者服务不得有下列行为：（一）销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全要求”；第十六条规定“经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为”。高玉华存在上述处罚办法第五条第（一）项规定的行为即销售的饲料不符合保障财产安全要求且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的情形。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定即“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定，方其林主张高玉华赔偿价款三倍的损失，本院予以支持。高玉华应赔偿方其林已确认价款20500元的三倍损失即61500元（20500元×3）。方其林反诉高玉华赔偿其损失69300元（23100元×3）并返还已付豆粕款15000元，合计84300元，依据不足，本院对超出部分及返还已付豆粕款15000元的反诉请求，不予支持。因高玉华销售的饲料不合格，其主张方其林偿还其欠款20500元及相应利息的请求，本院也不予支持。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《饲料和饲料添加剂管理条例》第二十三条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、高玉华于本判决生效后十日内赔偿方其林人民币61500元； 二、驳回高玉华的诉讼请求及方其林的其他反诉请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341元，减半收取170.5元，反诉费954元，合计1124.5元，由高玉华负担866元，方其林负担258.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘光 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张丽 书记员  杨梅 相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 《饲料和饲料添加剂管理条例》 第二十三条饲料、饲料添加剂经营者进货时应当查验产品标签、产品质量检验合格证和相应的许可证明文件。 饲料、饲料添加剂经营者不得对饲料、饲料添加剂进行拆包、分装，不得对饲料、饲料添加剂进行再加工或者添加任何物质。 禁止经营用国务院农业行政主管部门公布的饲料原料目录、饲料添加剂品种目录和药物饲料添加剂品种目录以外的任何物质生产的饲料。 饲料、饲料添加剂经营者应当建立产品购销台账，如实记录购销产品的名称、许可证明文件编号、规格、数量、保质期、生产企业名称或者供货者名称及其联系方式、购销时间等。购销台账保存期限不得少于2年。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 《侵害消费者权益行为处罚办法》 第五条经营者提供商品或者服务不得有下列行为： （一）销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全要求； （二）销售失效、变质的商品； （三）销售伪造产地、伪造或者冒用他人的厂名、厂址、篡改生产日期的商品； （四）销售伪造或者冒用认证标志等质量标志的商品； （五）销售的商品或者提供的服务侵犯他人注册商标专用权； （六）销售伪造或者冒用知名商品特有的名称、包装、装潢的商品； （七）在销售的商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品； （八）销售国家明令淘汰并停止销售的商品； （九）提供商品或者服务中故意使用不合格的计量器具或者破坏计量器具准确度； （十）骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务。 第十六条经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。 经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。