广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2938号原告：马建立，男，1958年7月11日出生，汉族，住台山市************。公民身份号码：440************735。原告：徐少云，女，1960年6月23日出生，汉族，住台山市************。公民身份号码：440************74X。共同委托诉讼代理人:郭伟球，广东志信律师事务所律师。共同委托诉讼代理人:伍晓莹，广东志信律师事务所律师。被告：马活晓，男，1981年9月2日出生，汉族，住台山市************。公民身份号码:440************795。被告：李艳红，女，1980年5月19日出生，汉族，住江门市蓬江区*******************。公民身份号码:440************326。原告马建立、徐少云与被告马活晓、李艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建立、徐少云及其共同委托诉讼代理人郭伟球、伍晓莹，被告马活晓、李艳红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建立、徐少云向本院提出诉讼请求：1.请求判令马活晓、李艳红共同偿还借款346420元及利息（该利息从起诉之日起按年利率6%计付至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由马活晓、李艳红共同承担。事实和理由：马活晓是马建立与徐少云的儿子。马活晓、李艳红从2009年2月起至2019年3月期间因购房、购车及平常生活需要共向马建立、徐少云借款346420元。马建立、徐少云已将上述借款存入马活晓、李艳红名下账户。现马建立、徐少云年事已高、无经济来源，生活较为困难。为了维护自身合法民事权益，马建立、徐少云遂提起本案诉讼。马活晓辩称，马建立、徐少云所述属实，对马建立、徐少云的诉讼请求无异议，同意偿还涉案借款本息。李艳红辩称，确认收到的其中的部分款项221020元，该款项用于与马活晓共同生活期间供房、买车及平常日常生活，但该款项不是借款。对其余款项不知情。马建立、徐少云围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《广东农村信用社／农村商业银行客户回单》复印件84份；2.《广东农村信用社异地通存通兑业务回单》复印件8份。马活晓表示对上述证据均无异议，李艳红表示确认收到转入其名下的款项221020元，但不确认属借款，对转入马活晓名下的款项65400元不清楚。鉴于马建立、徐少云提供的上述证据来源于金融机构，故本院对该等证据的真实性、合法性均予以确认。但该等证据仅能证明马建立、徐少云于2009年2月27日起至2019年3月25日止期间以银行转账的方式分别支付相应款项给马活晓、李艳红，无法证明该款项的性质。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马建立、徐少云是夫妻关系。马活晓是马建立、徐少云的儿子。马建立、徐少云于2009年2月27日、同年4月10日分别转账1300元、1300元给马活晓；马建立、徐少云于2009年5月7日起至2019年3月25日期间转账33笔款项给马活晓，合计62800元；马建立、徐少云于2009年10月12日起至2018年10月22日期间转账57笔款项给李艳红，合计221020元。2020年7月1日，马建立、徐少云以马活晓、李艳红向其借款合计346420元（银行转账286420元+现金交付60000元）未还为由遂向本院提起本案诉讼。另查明，马活晓、李艳红于2009年4月13日登记结婚，并于同年12月7日生育儿子马诚俊。2019年4月1日，李艳红以夫妻感情破裂为由向江门市蓬江区人民法院提起离婚诉讼，江门市蓬江区人民法院判令不准离婚后，李艳红又于2020年2月11日再次以夫妻感情破裂为由向江门市蓬江区人民法院提起离婚诉讼，江门市蓬江区人民法院于2020年6月17日作出（2020）粤0703民初1780号民事判决书，判令准予李艳红与马活晓离婚……上述判决书已于2020年8月5日发生法律效力。本院认为，本案是民间借贷纠纷。马建立、徐少云主张马活晓、李艳红于2009年2月起至2019年3月期间共同向其借款346420元（银行转账286420元+现金交付60000元）。第一，对于其中的部分现金款项60000元，马建立、徐少云主张上述现金款项于2009年3、4月份直接交付给马活晓，并由马活晓直接存入马活晓与李艳红婚后购买房屋的房产商账户。鉴于双方没有签订书面的借款合同或借款借据，马建立、徐少云既没有证据证明涉案现金款项60000元已由马活晓、李艳红实际共同使用，即使该款项已由马活晓、李艳红实际共同使用，但马建立、徐少云也未能提供证据证明马建立、徐少云与马活晓、李艳红对上述款项存在借款的合意，根据“谁主张、谁举证”的法律原则，马建立、徐少云应对此承担举证不能的法律后果；第二，由于马活晓、李艳红于2009年4月13日登记结婚，马建立、徐少云于2009年2月27日、同年4月10日分别转账1300元、1300元(合计2600元）给马活晓，显然上述款项发生于马活晓与李艳红结婚前，依法不属于夫妻共同债务范围。即使马活晓确认是借款，依法应属个人借款，应该由马活晓自行偿还，李艳红对该款项不负偿还义务；第三，对于转账给马活晓的其他款项62800元，鉴于马建立、徐少云未能提供证据证明马活晓收到款项后将该款用于与李艳红婚后的夫妻共同生活，即使该款项已由马活晓、李艳红实际共同使用，马建立、徐少云也未能提供证据证明马建立、徐少云与马活晓、李艳红对上述款项存在借款的共同合意，马建立、徐少云应对此承担举证不能的法律后果；第四，对于转账给李艳红的款项221020元，鉴于马建立、徐少云提供的银行转款凭证仅能证明马建立、徐少云于2009年10月12日起至2018年10月22日期间转账57笔款项，合计221020元给李艳红，但无法证明该款项的性质，更无法证明马建立、徐少云与马活晓、李艳红对上述款项存在借款的合意；第五，马活晓作为马建立、徐少云的儿子，马活晓与马建立、徐少云之间存在特殊的近亲属关系，且截至本案庭审之日马活晓与李艳红的夫妻感情已破裂，尚处于离婚诉讼中，马活晓在本案中所作的对马建立、徐少云主张事实有利的自认，不能单独作为本案认定夫妻共同债务的证据使用；第六，根据原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，从上述法律规定可知马建立、徐少云仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，无论李艳红抗辩马建立、徐少云转账给马活晓的款项是否知情或已收款项221020元属于马建立、徐少云对马活晓与李艳红的共同赠与等主张是否成立，马建立、徐少云仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，马建立、徐少云无法举证证明其与马活晓、李艳红之间存在借款的合意。根据“谁主张、谁举证”的法律原则，马建立、徐少云应对此承担举证不能的法律后果；第七，原、被告双方均一致确认在马建立、徐少云于本案起诉前一直没有向马活晓、李艳红催收还款，结合涉案款项发生时间前后长达十年之久，且转账次数达九十二次，转账金额在200元至50000元之间（绝大多数均是在3000元以下），且原、被告之间存在的特殊关系，上述款项依法应属于马建立、徐少云对马活晓或李艳红的赠与为宜，且上述款项已交付完毕，该赠与也不能撤销。综上，马活晓表示同意偿还涉案欠款本息，是自由处分自身实体权利的行为，不违反法律规定，依法予以支持。马建立、徐少云诉请李艳红对涉案借款本息承担共同偿还责任，理据不足，依法不予支持。为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告马活晓应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告马建立、徐少云偿还欠款346420元及利息（以欠款额346420元为基数，从2020年7月1日起按年利率6%计付至实际还清款项日止）；二、驳回马建立、徐少云的其他诉讼请求。案件受理费3248.15元（该费用已由原告马建立、徐少云预交），由被告马活晓负担。原告马建立、徐少云预交的案件受理费3248.15元，由本院予以退回；被告马活晓应向本院补缴案件受理费3248.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二〇年九月二十七日书记员 雷健敏