广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23003号原告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路**，统一社会信用代码91110000102526927Q。法定代表人：田新甲，董事长。委托诉讼代理人：郭宝军，男，汉族，1981年6月2日出生，身份证住址山东省沂水县，该公司员工。被告：深圳茂业（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**世界金融中心****，统一社会信用代码91440300618890922U。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：朱明荣，男，汉族，1990年2月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区，该公司员工。委托诉讼代理人：成安，男，汉族，1993年10月30日出生，身份证住址广东省韶关市浈江区，该公司员工。上列原告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司诉被告深圳茂业（集团）股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭宝军，被告委托诉讼代理人成安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告剩余工程款1730252.21元；并支付原告的利息，自2017年11月6日至该款项实际给付之日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算（自2017年11月6日至2020年5月27日暂定计算利息为170533.66元）；2.判令被告承担本案的保全费、保费、诉讼费用。事实与理由：2011年3月8日，发包方深圳市茂业（集团）股份有限公司（以下简称茂业公司）、承包方北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司（以下简称嘉寓公司）就德弘天下华府项目铝合金系统门窗施工工程，签订了《德弘天下华府项目铝合金系统门窗工程施工合同》，合同编号：JY深圳-2011-0318-G-04,工程名称：德弘天下华府项目铝合金系统门窗施工工程，工程地点：深圳市罗湖区××路与××路交界处，本工程合同总价暂定为69016852元整；2012年6月12日，茂业公司与嘉寓公司现就德弘天下华府项目顶层幕墙工程委托承包方施工签订了《德弘天下华府项目铝合金系统门窗工程施工合同补充协议(一)》,合同编号：JY深圳-2012-0710-G-14,合同总价暂定为5981278.47元整；双方于2013年1月31日，对原合同及补充协议(一)作相关补充签订了《德弘天下华府项目铝合金系统门窗工程施工合同补充协议（二)》，协议补充金额为50万元。2013年11月18日，建设单位茂业公司、施工单位嘉寓公司、总包单位中国建筑第四工程局有限公司及监理单位深圳市众望工程管理有限公司对德弘天下华府项目铝合金系统门窗工程经过验收，A-H栋门窗幕墙安装工程全部完工，质量合格。德弘天下华府项目铝合金系统门窗工程（一阶段）结算资料经过嘉寓公司与茂业公司共同确认结算工程款为：33065044.09元。其中含有质保金1653252.2元，保修期自2013年11月18日至2015年11月18日止。自2011年4月1日至2017年11月6日止，茂业公司向嘉寓公司支付工程款共计31494791.88元，其中16万元为维修合同预付款，不属于本诉支付工程款范围，实际支付工程款为31334791.88元。自2011年3月30日至2017年11月3日止，嘉寓公司向茂业公司开具税务发票共计31598165.72元，其中除16万元发票外，实际开具发票31438165.72元，根据双方结算金额，嘉寓公司向茂业公司多开具发票金额为103373.84元。综上所述，被告未按照合同约定付款节点支付剩余工程款，原告曾与被告沟通付款事宜，被告常以无理要求拖延此事情。被告深圳茂业（集团）股份有限公司辩称：第一，原告诉请的未结算工程款有误，还应扣除7.7万元的工程扣款，被告已提交书面扣款条件，经原告员工签收无异议。第二，原告诉请剩余工程价款实为保修金，根据原被告双方于2016年6月7日会议纪要达成的内容以及双方盖章确认的公函，被告已支付工程款至结算总金额的95%，剩余的5%工程款作为保修金待完成二阶段工程后予以支付。同时原告应在收到工程款后尽快启动门窗工程存在问题的维修工作，但原告一直未履行工程合同约定的二阶段工程施工义务，也未履行工程质量问题的维修义务。经被告书面催促后仍未履行，不符合双方约定的支付条件，原告构成根本违约。第三，案涉工程被告已发函告知原告尽快履行二阶段的施工，及一阶段工程的维修义务，原告收悉后拒不履行，被告为避免损失扩大，已将二阶段工程施工及一阶段的维修委托第三方处理。因此本案中原告诉请要求被告支付剩余工程款因其违约在先，故无权要求被告支付剩余工程款及滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证并据此查明如下事实：2011年3月8日，原告（发包方）与被告（承包方）签订《德弘天下华府项目铝合金系统门窗工程施工合同》。其中约定：原告承包德弘天下华府项目铝合金系统门窗施工工程；承包方式为包工包料；工程第一施工阶段总工期120天，工程第二施工阶段总工期暂定120天，开工日期以发包方书面通知为准，如发包方不能及时提供作业面给承包商，则工期顺延，但承包商须在发包方提供最后一批次工作面后60天内完工；合同总造价暂定为69016852元；门窗外框安装完毕，经发展商、系统门窗技术服务单位、监理验收合格后，承包方向发展商报送实际已完工程形象进度款申请书，经审核，在收到承包方正式发票后，发展商于15个工作日内支付承包方合同造价15%的工程款；门窗扇制作完毕，经发展商、系统门窗技术服务单位、监理验收合格后，承包方向发展商报送实际已完工程形象进度款申请书，经审核，在收到承包方正式发票后，发展商于15个工作日内支付承包方至合同造价50%的工程款；门窗扇安装至合同工程量的90%，经发展商、系统门窗技术服务单位、监理验收合格后，承包方向发展商报送实际已完工程形象进度款申请书，经审核，在收到承包方正式发票后，发展商于15个工作日内支付承包方至合同造价70%的工程款；工程全部施工完毕，经发展商、系统门窗技术服务单位、土建总包方、监理验收合格后，承包方向发展商报送实际已完工程形象进度款申请书，经审核，在收到承包方正式发票后，发展商于15个工作日内支付承包方至实际完成工程造价85%的工程款；项目竣工验收合格，承包方可申请办理结算，发展商将于收到承包方正式发票后30个工作日内支付承包方至结算总价的95%，余5%作为质保金；工程保修期两年，质保金平均分两年支付，满一年，发展商收到承包方正式发票后30个工作日内，支付承包方结算总价2%的质保金，剩余尾款待两年保修期满，仍按上述方式支付。2013年11月18日，德弘天下华府项目铝合金系统门窗施工工程竣工验收通过。原告提交的《工程造价计算书（结算）》显示，原、被告双方确认德弘天下华府项目铝合金系统门窗工程（一阶段）的工程结算金额为33065044.09元。该《工程造价计算书（结算）》中加盖了原、被告公司公章，但未载明具体的时间。原告主张该计算书的确认时间为2016年12月，被告则主张其结算内部审批时间为2015年8月12日。被告支付了工程款31334791.88元，原告最后一次付款时间为2016年12月。被告主张结算金额中还应扣除77000元，并就此提交了被告确认的从工程款中扣除7000元的公函（出具时间为2014年1月10日）及被告确认扣除50000元的公函（出具时间为2014年3月26日）。原告主张上述两份公函确认的扣款在原、被告双方结算时已经进行了抵扣。2016年4月18日，被告发函给原告，称工程项目的门窗已经出现了一些问题，认为“支付第一阶段剩余工程款”尚不具备条件，原告员工签收了上述函件。2016年7月11日，被告再次发函给原告，称双方协商达成如下意向：被告支付一阶段工程款至结算总金额的95%，剩余5%作为工程保修金，待完成二阶段工程后支付；原告收到工程款后尽快启动门窗工程存在问题的维修工作；二阶段工程将于2017年度启动，在没有完成德弘项目最终验收之前，原告必须配合项目的工程验收工作。原告确认并签收了该函件。2019年10月25日，被告向原告发函要求原告是否继续履行《德弘天下华府项目铝合金系统门窗工程施工合同》第二阶段工作明确答复，否则视为放弃该项目，剩余第一阶段剩余5%工程款的保修金，因原告未履行保修服务，视为原告自动放弃。原告称由于被告第二阶段工程拖延至2019年才启动，相关的建筑材料价格等均已经上涨，原告要求增加材料费，双方无法达成一致意见。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。原、被告签订的《德弘天下华府项目铝合金系统门窗工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方争议的焦点为：被告应付的剩余款项金额。经原、被告结算确认第一阶段工程的结算金额为33065044.09元，被告主张该结算金额还应扣除77000元，本院认为，被告据以证明上述应扣除金额系经原告确认扣除金额为57000元的两份公函，两份函件的出具时间均早于原、被告双方对账结算的时间，故原告主张双方确认的结算金额中已经扣除了57000元的金额，本院予以采信。另有20000元的扣除主张被告未能提交要求扣除的依据，本院亦不予支持。本院确认第一阶段工程的结算总额应为33065044.09元。2016年7月11日，经双方协商确认被告支付95%的结算款，剩余5%的款项作为保修金待完成二阶段工程后支付，并确认第二阶段工程2017年启动。而被告截止至目前仅支付了第一阶段的工程款31334791.88元，不足结算款的95%，且直至2019年才通知原告启动第二阶段的工程，明显违反了第二阶段工程启动时间的约定，被告先行违约，且基于原材料价格上涨等原因，原告有权选择是否继续履行二阶段工程建设，双方确认就新的工程造价无法达成一致意见，故被告另行与第三方就二阶段的工程签署了合同。原告不再负责二阶段工程建设，第一阶段的工程也早已经过了保修期，则原告有权要求被告立即支付第一阶段工程剩余的款项1730252.21元（33065044.09元-31334791.88元）。关于原告主张的利息，本院认为，由于原告曾于2016年7月11日同意将第一阶段工程款剩余5%的款项作为保修金待完成二阶段工程后支付，原告主张利息自2017年11月6日起计，缺乏事实依据，本院不予支持。因原告实际未再负责第二阶段的工程建设，故利息应自原告向被告主张之日起计，原告未举证证明其于诉前向被告要求还款的证据，本院酌定逾期付款利息自原告起诉之日即2020年6月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳茂业（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司支付工程款人民币1730252.21元。二、被告深圳茂业（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司支付逾期付款利息（计算标准：以人民币1730252.21元为基数，自2020年6月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项还清之日止）。三、驳回原告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10954元、保全费人民币5000元，均由被告负担,上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶俐丽二〇二〇年九月五日书记员  朱秋甜