wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初3661号 原告：山西湘阳工程机械有限公司，地址山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾西街机械工业园区。 法定代表人：杨照林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁嘉玮，男，1994年12月9日出生，汉族，系该公司员工。 被告：山西建利通物流有限公司，地址太原市晋源区旧晋祠路三段。 法定代表人：王爱东。 被告：何建文，男，1981年9月8日出生，汉族，太原市晋源区村民。 被告：曲丽宏，女，1981年7月26日出生，汉族，太原市晋源区村民，住址同上。 原告山西湘阳工程机械有限公司（以下简称“湘阳公司”）与被告山西建利通物流有限公司（以下简称“建利公司”）、何建文、曲丽宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘阳公司的委托诉讼代理人梁嘉玮到庭参加了诉讼，被告建利公司、何建文、曲丽宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告湘阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告一次性支付欠款208750元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月30日，被告建利公司与原告签订1份《产品买卖合同》，约定建利公司从原告处购买1台挖掘机（出厂编号为SY036JBJ32538），总价款为1650000元，被告建利公司于2018年4月30日前付清660000元，余款990000元于2020年5月20日付清。被告何建文、曲丽宏自愿对上述设备项下建利公司的本金及违约金等所有欠款，向原告承担相关连带责任担保。截止目前被告建利公司尚欠原告货款208750元，为此，原告诉至法院。 被告建利公司、何建文、曲丽宏均未到庭，也未提交答辩意见。 经审理查明，2018年4月30日，原告与被告建利公司、何建文签订1份《产品买卖合同》（合同编号为AJ1817411），约定被告建利公司从原告处购买型号为SY365挖掘机1台，总价款为1650000元，被告建利公司于2018年4月30日前支付首付款660000元，余款990000元分期于2020年5月20日前付清；合同还对标的物的所有权、车辆的交付等事项进行了约定；被告何建文作为担保人对上述款项承担连带担保责任。被告曲丽宏在《资信调查操作文本》中的《担保函》上以担保人配偶进行了签名捺印，该担保函中的担保对象、担保事项均未填写。合同签订当日，被告建利公司向原告支付首付款660000元，原告依约向被告建利公司交付了挖掘机。截止2020年5月20日被告建利公司尚欠原告货款208750元为本案事实。 上述事实，有原告提交的《产品买卖合同》、《担保函》、当事人身份信息、原告当庭陈述等证据材料在案为凭，三被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院依据证据规则推定上述证据真实有效，可以采信。 本院认为，原告与被告建利公司、何建文签订的《产品买卖合同》系各方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行各自的合同义务。被告建利公司在收到原告依约交付的挖掘机后，理应依约支付原告全部货款，其长期不付的行为，与法相悖，故本院对原告要求被告建利公司支付货款208750元的主张予以支持。被告何建文作为担保人应当依约对上述货款承担连带担保责任。因原告提供的《担保函》上无具体担保事项、担保对象及担保的具体内容，故本院对原告要求被告曲丽宏对上述货款承担连带担保责任的主张难以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西建利通物流有限公司于本判决生效后15日内支付原告山西湘阳工程机械有限公司货款208750元； 二、被告何建文对上述第一项判决所确认的货款承担连带清偿责任； 三、驳回原告对被告曲丽宏的诉讼请求。 如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4431元，减半收取2215.5元，由被告山西建利通物流有限公司、何建文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  陈国栋 二〇二〇年九月四日 书记员  于 洋
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0424民初1536号之一 原告：湖南衡东农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省衡东县城关镇衡岳南路**。 法定代表人：李来华，董事长。 委托代理人（特别授权）：唐红舟，男，52岁，系公司职工，汉族，住衡东县。 被告：金中新，男，1964年7月24日生，汉族，住湖南省衡东县。 被告：兰文珍，女，1967年5月2日生，汉族，住湖南省衡东县。 本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告金中新、兰文珍金融借款合同纠纷一案中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司于2020年9月8日以二被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司起诉后在宣判之前自愿撤回起诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回对被告金中新、兰文珍的起诉。 本案案件受理费减半收取687.5元，财产保全费650元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  宋威 二〇二〇年九月十日 法官助理彭菲 书记员陈义                            校对责任人：彭菲 打印责任人：陈义
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初1655号 原告：辽宁泰昌科技有限公司，住所地老边区路南镇董家村。 法定代表人：姜军啸，董事长。 委托代理人：赵闯，男，1978年11月28日生，汉族，公司员工，住辽宁省营口市站**。 委托代理人：王树俊，男，1951年5月5日生，汉族，公司员工，住内蒙古乌海市乌达区。 被告：中铁三局集团第二工程有限公司，住所地石家庄市长安区建明北路**。 法定代表人：张民栓，执行董事。 委托代理人：王羽，男，1991年9月23日生，汉族，公司员工，住石家庄市裕华区。 本院在审理原告辽宁泰昌科技有限公司与被告中铁三局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告辽宁泰昌科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告中铁三局集团第二工程有限公司名下价值800万元的财产，并向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被告中铁三局集团第二工程有限公司名下银行存款800万元或其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏维艳 二〇二〇年九月一日 书记员  向 艺
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5911号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市金融七街**。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：姚卓尔、缪海萍，江苏楚乾律师事务所律师。被告：袁永娟，女，1972年2月4日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：华新胜，男，1970年8月2日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：无锡市永锦制衣厂，，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安长八路**法定代表人：袁永娟。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）与被告袁永娟、华新胜、无锡市永锦制衣厂（以下简称制衣厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人缪海萍到庭参加诉讼。被告袁永娟、华新胜、制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：1、袁永娟立即向江苏银行返还借款本金50万元；并支付期内欠息22935.26元、逾期罚息（截止至2020年9月7日为10571.04元；自2020年9月8日起至实际给付之日止，以50万元为基数，按年利率9.396%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年9月7日为1139.54元；自2020年7月8日起至实际给付之日止，以22935.26元为基数，按年利率9.396%上浮50%计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费3.8万元；2、对袁永娟前述第1项债务，华新胜、制衣厂承担连带清偿责任。事实和理由：1、主债务情况：借款共二笔，借款人均为袁永娟；借款均于2020年1月15日发放，于2020年7月15日到期；借款本金分别为49万元、1万元，均未归还；截止至2020年9月7日，结欠期内欠息22935.26元、逾期罚息10571.04元、期内欠息之复利1139.54元；期内利率均为年利率9.396%，逾期利率均为期内利率上浮50%；袁永娟应承担江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费3.8万元。2、人的担保情况：华新胜、制衣厂提供连带责任保证担保。袁永娟、华新胜、制衣厂均未作答辩。本院认为，江苏银行诉称事实有借记卡活期账户开户及服务签约申请书、江苏银行个人经营贷循环借款合同（网贷版）、借款借据、担保书、账户交易明细单、数字签名验证报告、法律服务合同等证据在卷证实，袁永娟、华新胜、制衣厂均未作答辩，本院予以确认。对江苏银行诉讼请求，本院予以支持。袁永娟、华新胜、制衣厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁永娟应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏银行股份有限公司无锡分行返还借款本金50万元；并支付期内欠息22935.26元、逾期罚息（截止至2020年9月7日为10571.04元；自2020年9月8日起至实际给付之日止，以50万元为基数，按年利率9.396%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年9月7日为1139.54元；自2020年7月8日起至实际给付之日止，以22935.26元为基数，按年利率9.396%上浮50%计算），以及江苏银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费3.8万元。二、对袁永娟前述第一项债务，华新胜、无锡市永锦制衣厂承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9638元减半收取为4684元、保全费3770元，合计8454元（江苏银行股份有限公司无锡分行已预交），由袁永娟、华新胜、无锡市永锦制衣厂共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江苏银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年九月七日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初3059号原告:卢盛栋，男，1991年12月24日出生，汉族，居民，住大冶市。被告：陈正坤，男，1977年4月24日出生，汉族，居民，住大冶市。原告卢盛栋与被告陈正坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢盛栋到庭参加诉讼，被告陈正坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢盛栋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈正坤立即支付所欠原告橱卫货款2.5万元，并支付追偿上述款项产生的律师咨询费、误工费和上述款项逾期利息计2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月13日，被告陈正坤在原告经营的位于青奥商业广场店铺处赊购厨卫洁具、装饰配件共计货款3.7万元。陈正坤虽承诺随后付款，但一直未付，直到2019年8月23日才向原告出具借条一份，并承诺于同年11月1日前付清，如逾期未付则由其承担原告追偿而产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用及其他损失。此后，陈正坤自2019年8月28日至2020年4月27日先后三次支付原告货款共计1.2万元，剩余款项被告至今分文未付，故而成讼。被告陈正坤在诉讼中辩称，1、厨卫及配件货款共计3.7万元，除已支付原告1.2万元货款，还下欠货款2.5万元属实，将会尽快付清货款；2、衣柜现在连衣服都不能挂，要求原告将被告房屋的卫生间及衣柜装好。但陈正坤未提交证据材料抗辩。被告陈正坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对举证和质证权利的放弃。原告卢盛栋提供的证据，经本院审查符合法律规定，故对其所要证明的相关案件事实，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。陈正坤与卢盛栋达成的口头买卖协议系双方真实意思表示，双方均应履行。卢盛栋已按约定提供了厨卫及配件货物，陈正坤应当依约履行付款义务。陈正坤差欠卢盛栋货款2.5万元有销货单、欠条、微信转账等证据为证，且陈正坤亦已自认，本院予以认定，故对卢盛栋要求陈正坤偿付货款2.5万元的诉讼请求予以支持。陈正坤虽辩称相关安装不合格，但未提交证据证实，本院不予采信。同时，陈正坤逾期付款，应依法承担违约责任，即承担以2.5万元为基数按2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为基础，参照逾期罚息利率标准计算至陈正坤付清货款之日止的逾期付款利息。由于原告并未提供证据证实其存在其他损失，故对其其他诉讼请求均不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈正坤应于本判决生效之日起十日内偿付原告卢盛栋厨卫货款2.5万元，并承担以2.5万元为基数按2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为基础，参照逾期罚息利率标准计算至陈正坤付清货款之日止的逾期付款利息；二、驳回原告卢盛栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取213元，由被告陈正坤负担188元，由原告卢盛栋负担25元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇二〇年九月三日书记员  王 玮
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1107号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：任舸，男，1986年12月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2012年10月20日在申请人处申请办理了信用卡，卡号为62×××22、62×××86。被申请人开卡消费后，未依约还款，截止2020年3月11日，已发生欠款本息等费用共计人民币94342.96元，其中本金65275.88元、利息26495.34元、分期手续费2571.74元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据，要求被申请人给付截止至2020年3月11日欠款94342.96元，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人任舸应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行欠款本金65275.88元、利息26495.34元、分期手续费2571.74元，合计94342.96元（暂计算至2020年3月11日，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请费720元，由被申请人任舸负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二〇年九月四日书记员  刘宏龙
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初932号原告：李长清，男，1975年5月2日出生，汉族，身份证住址：湖南省益阳市资阳区**********民组，公民身份号码：432************415。委托诉讼代理人:陈朝霞，广东商达律师事务所律师。被告：冯智刚，男，1973年5月2日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市龙湖区****春泽庄中区信基明珠豪庭2栋1603房，公民身份号码：410************514。原告李长清与被告冯智刚承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长清及委托诉讼代理人陈朝霞到庭参加诉讼，被告冯智刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长清向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年10月至2018年12月所欠的服装款281709元；2.被告从2019年11月1日至还清之日止以200000元本金为基准按照年利率4.35%的标准向原告支付逾期付款滞纳金（暂计至2019年11月30日）,共计715.07元；3.本案所有诉讼费用由被告承担；合计金额：282424.07元。事实和理由：原告与被告经常有业务往来。被告多次向原告定作服装，原告按照被告的要求多次向被告提供服装，但被告每次到约定付款的时间都以各种理由推脱拒绝依约付款。经原告多次催收，被告尚欠原告2018年10月至2018年12月服装款281709元，为此，被告于2019年10月26日承诺在10月31日还清200000元，剩余的欠款81709元在11月还清，然而被告再一次违反约定拒绝还款，原告继续多次向被告催收，被告均无故推诿不支付至今。综上所述，原告认为，原告与被告是合法有效的承揽合同关系。原告已经如约交付被告定作的服装给被告，被告理应及时依约付款。但是被告却无理由不支付至今。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告李长清对其上述主张提交的证据有：欠条、微信聊天记录截图、送货单、东莞市创鑫针织服饰月结出货单、物流单。被告冯智刚在法定期限内，未向本院提交任何证据，也未进行任何答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交落款日期为2019年10月26日的欠条一份，主张被告尚欠原告货款281709元。欠条主要内容为：冯志刚2018年做货欠李长清货款281709元（贰拾捌万壹仟柒佰零玖圆）特此立此书面证据，本月底先还贰拾万余下十一月还清，落款处有冯志刚签名及其身份证号码。原告提供与被告的微信聊天记录，证明被告拖欠上述货款的事实。另，原告还提供了送货单、物流快递单及与东莞市创鑫针织服饰月结出货单。送货单抬头为东莞市创鑫针织服装有限公司，收货单位是冯总，送货人是李长清，送货日期分别为2018年10月9日、2018年10月16日、2018年10月29日、2018年10月31日、2018年11月5日、2018年11月6日、2018年11月13日、2018年11月16日；东莞市创鑫针织服饰月结出货单上显示客户广州冯总，出货人是李长清，落款日期分别为2018年8月9日、2018年8月13日、2018年8月29日、2018年9月7日、2019年1月4日；物流快递单上显示货物线路为大朗总部至广州新大地，收货方为土豆，发货方信息品名均为服装。庭审中，原告明确双方没有签订书面买卖合同，被告通过微信向原告下单，口头约定出货20天结账；双方均以个人名义交易，送货单是原告保留记账的，但没有被告签名；送货都是快递邮寄，微信中的土豆是被告的跟单人员，双方通过微信对账，被告出具欠条后，至今没有支付款项。以上事实，有前述证据材料及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告冯志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，依法承担不利的法律后果。原告提供欠条原件，主张被告尚欠原告货款281709元未支付。被告未提出反驳也未提供支付货款凭证，对于原告的该主张，本院予以采纳。双方约定于2019年10月底先还200000元，被告逾期付款，造成原告利息损失。结合原告的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,本院支持被告应支付原告的利息计算方法为：从逾期之日起即2019年11月1日起，以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付利息，利息计至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冯志刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李长清支付货款281709元；二、被告冯志刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李长清支付逾期付款的利息，计算方法：从逾期之日起即2019年11月1日起，以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付利息，利息计至清偿之日止；三、驳回原告李长清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2768元、诉前保全费1412.12元，均由被告冯志刚负担，原告李长清均预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 芹人民陪审员  朱树辉人民陪审员  罗伟民二〇二〇年八月十七日书 记 员  王柳垚张政荣附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0725执1122号申请执行人：原阳县城关镇众大装饰部，住所地原阳县城关镇东街（丁庄）。法定代表人：时红伟。被执行人：河南城建建设集团有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路**。法定代表人：高玉春，董事长兼总经理。关于原阳县城关镇众大装饰部申请执行河南城建建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原阳县人民法院于2019年9月23日作出（2020）豫0725民初2790号民事调解书。因河南城建建设集团有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，原阳县城关镇众大装饰部于2020年5月30日向本院申请强制执行，本院于2020年5月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行河南城建建设集团有限责任公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南城建建设集团有限责任公司负有继续向申请执行人赵法玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年九月十日书记员  孙华宾
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初6187号原告：孙玉灰，男，1983年2月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：杨国华，山东运策律师事务所律师。被告：纪国新，男，1976年11月29日出生，汉族，住城阳区。原告孙玉灰与被告纪国新机动车交通事故侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告孙玉灰于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙玉灰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙玉灰撤诉。审判员  刘桂世二〇二〇年九月三日书记员  梁文雯
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1565号 申请执行人:杨成青，男，1957年3月14日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人:罗杨，男，1982年2月20日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2018）川0802民初6360号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗杨未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗杨银行存款18256.35元（劳务费16669.00元、利息1329.35元、案件受理费108.00元、执行费150.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年九月七日 书记员  李锐
河北省安新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0632刑初19号 公诉机关河北省安新县人民检察院。 被告人陈某甲，男，1989年2月16日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，户籍地安新县，案发前住该处，因涉嫌犯假冒注册商标罪于2019年1月12日被安新县公安局刑事拘留，同年2月1日被安新县公安局取保候审，2020年1月9日被本院取保候审。 指定辩护人曲贺冲，河北红安律师事务所律师。 河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2019〕296号起诉书指控被告人陈某甲犯假冒注册商标罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员康洪涛出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月30日，安新县公安局经侦大队在安新县寨里乡三合村京某达鞋厂库房内存放有假冒阿迪达斯和耐克运动鞋3480双，均系该厂生产，该厂实际经营者为陈某甲。上述物品经安新县物价局价格认证中心认定的市场价格共计75160元。2016年12月份至2018年5月份期间，被告人陈某甲向崔某出售假冒阿迪达斯注册商标运动鞋价值共计116560元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，辨认笔录，搜查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人陈某甲未经注册商标所有人许可，生产、销售与其注册商标相同的假冒注册商标运动鞋，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人陈某甲自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对被告人陈某甲在有期徒刑六个月至一年内量刑，并处罚金。 被告人陈某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人是坦白；当庭表示自愿认罪，社会危害性较小，认罪悔罪态度较好；自愿认罪认罚；初犯、偶犯，人身危险性较小；结合相关司法政策，希望法庭考虑适用缓刑。 经审理查明，2018年10月30日，安新县公安局经侦大队在安新县寨里乡三合村京某达鞋厂库房内发现假冒阿迪达斯和耐克运动鞋共计3480双，均系该厂生产，该厂实际经营者为陈某甲。上述物品经安新县物价局价格认证中心认定的市场价格共计75160元。2016年12月份至2018年5月份期间，被告人陈某甲向崔某出售假冒阿迪达斯注册商标运动鞋1800双左右，价值约41400元。假冒注册商标运动鞋价值共计116560元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人陈某甲的供述，证人张某、顾某、刘某、崔某的证言，辨认笔录，个体工商户登记信息、营业执照，京某达鞋业有限公司发货单统计表，阿迪达斯体育出具的鉴定证明、商标注册证、营业执照、商标注册证明，耐克体育（中国）有限公司营业执照、鉴定证明、商标注册证、公证书，安新县价格认证中心价格认定结论书，安新县公安局扣押决定书，临时羁押证明，无违法犯罪前科证明，办案说明，户籍证明信，发货单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某甲未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，被告人的行为构成假冒注册商标罪，公诉机关指控被告人陈某甲犯假冒注册商标罪罪名成立。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第(一)项、第八条、第十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下： 一、被告人陈某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的， 4 羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2020年2月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的假冒成品鞋3480双予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王东 人民陪审员  田军 人民陪审员  辛媛 二〇二〇年九月十日 书 记 员  李倩
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1195号申请执行人涂某，男，1969年出生，汉族，住河南省平舆县东和店镇。被执行人杨某，男，1975年出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区西环路。本院在执行申请执行人涂某与被执行人杨某建设工程合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初839号民事判决书确定的义务，但被执行人杨某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人杨某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年九月十一日书记员  崔亚威
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢965号宁乡县卫生和计划生育局、黄志奇、喻胜兰：申请执行人宁乡县卫生和计划生育局和被执行人黄志奇、喻胜兰辉征收社会抚养费一案，本院于2020年9月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月九日备注：(2016)湘0124执1616号、（2020）湘0124执恢965号案件均系对宁乡县卫生和计划生育局与黄志奇、喻胜兰征收社会抚养费一案的执行。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3912号原告：中国银行股份有限公司新乡向阳支行，住所地新乡市向阳路**。负责人：张军，行长。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：王瑞红，女，1969年7月22日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：罗来起，男，1969年10月12日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：新乡市望锦置业有限公司，，住所地新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园**法定代表人：聂本庄，董事长。原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行（以下简称中行向阳支行）与被告王瑞红、罗来起、新乡市望锦置业有限公司（以下简称望锦公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行向阳支行委托诉讼代理人姜世亮到庭参加了诉讼，被告王瑞红、罗来起、望锦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中行向阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王瑞红、罗来起立即偿还原告借款本金175164.48元及应付利息3252.27元、罚息124.41元（利息、罚息暂计算至2020年4月26日），本息共计178541.16元，之后利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日；2.判令原告有权就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿；3.判令望锦公司对第一项确定的债务承担连带保证责任；4.判令被告承担本案诉讼费用、公告费及原告实现债权的其他费用。中行向阳支行当庭放弃对公告费及原告实现债权的其他费用的诉讼请求。事实和理由：2015年5月22日，中国银行股份有限公司新乡文化路支行（以下简称中行文化路支行）与被告王瑞红、望锦公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定王瑞红为支付购房款向原告贷款240000元。罗来起出具承诺函，承诺对该笔贷款承担共同还款责任。王瑞红、罗来起以其所购房屋为该笔债权提供抵押担保。被告望锦公司提供阶段性连带保证责任。抵押物已办理预告抵押登记，原告已依约放款。现被告未按合同约定还款，因银行网点调整，文化路支行网点被撤销，该网点业务项下权利义务由原告承接，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王瑞红、罗来起、望锦公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年5月22日，王瑞红（借款人）、望锦公司（保证人）与中行文化路支行（贷款人）签订编号为2015年文中银个房借字5-12号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，主要约定贷款金额人民币240000元，贷款期限为156个月，贷款用途为购买位于新乡县××镇××大道以南、××路以西××花园××单元××号的房屋；贷款利率浮动利率，首次定价日的贷款利率在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮15%,发放贷款时执行的利率为月利率5.41459‰；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%；付息方式为按月付息；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；保证人提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，罗来起在抵押物清单抵押物共有人处签字。2015年4月27日，罗来起作为王瑞红的丈夫向中行文化路支行出具《共同还款承诺书》一份，载明本人罗来起，作为王瑞红与贵行签订的编号为2015年文中银个房借字5-12号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的贷款，承诺在王瑞红无法正常偿还贵行贷款时，本人承担连带还款责任。2015年5月22日，案涉房产办理了编号为房预新乡县字第0150686号的房屋他项权利证书，载明预告登记业务种类为抵押权。上述合同签订后，中行文化路支行依约向王瑞红发放了贷款并出具贷款借据一张。王瑞红用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月24日,尚欠借款本金167022.18元及利息1562.14元、罚息29.8元未偿还。另查明，2019年6月14日，新乡银保监分局办公司印发新银保监复[2019]35号新乡银保监分局文件，批复同意中行文化路支行终止营业。中行文化路支行终止营业后，该支行所有业务由中行向阳支行承接。本院认为，中行文化路支行与王瑞红、望锦公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，罗来起向中行文化路支行出具的《共同还款承诺书》，均系当事人各方真实意思表示，不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。中行文化路支行依约发放了贷款，王瑞红用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月24日,尚欠借款本金167022.18元及利息1562.14元、罚息29.8元未偿还，其行为显属违约，应当承担还款责任。罗来起作为王瑞红的丈夫出具《共同还款承诺书》，作出了还款的意思表示，故其应按约承担还款责任。望锦公司作为阶段性连带责任保证人亦因案涉房产尚未办理正式抵押登记手续而未达到免除保证责任的条件，故其亦应按约承担保证责任。中行文化路支行经批复现已终止营业，其所有业务项下权利义务均由中行向阳支行承接，中行向阳路支行作为本案原告主体适格，故中行向阳支行要求王瑞红、罗来起偿还借款本息及望锦公司承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于中行向阳支行诉请的优先受偿权，本案中中行向阳支行对案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。故中行向阳支行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上所述，本院对中行向阳支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王瑞红、罗来起于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司新乡向阳支行借款本金167022.18元及利息1562.14元、罚息29.8元（2020年8月24日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市望锦置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，新乡市望锦置业有限公司承担连带保证责任后有权向王瑞红、罗来起追偿。三、驳回中国银行股份有限公司新乡向阳支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3871元，因适用简易程序减半收取1935.5元，由被告王瑞红、罗来起、新乡市望锦置业有限公司负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年九月九日书记员  孟庆开
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初2983号原告：谢达超，男，汉族，1984年9月16日出生，广东省广州市人，住广州市增城区*******************。身份证号码：440************。委托诉讼代理人：岳聪聪，男，汉族，1987年8月20日出生，海南省白沙黎族自治县人，住海南省************。身份证号码：460************。被告：陈坤宝，男，汉族，1993年7月3日出生，广东省高州市人，住广东省高州市**********。身份证号码：440************。原告谢达超诉被告陈坤宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告谢达超在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢达超撤回起诉处理。审判员  张斌甫二〇二〇年九月二日书记员  康晓宁
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2746号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邹峰，曾冒用名韩波，男，1979年8月28日出生，汉族，湖北省老河口市人，小学文化，无业，住老河口市*********，公民身份号码420************590。曾因盗窃于2016年10月13日被东莞市公安局行政拘留十五日；因盗窃于2017年3月28日被东莞市公安局行政拘留十五日；因盗窃于2018年2月16日被东莞市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2018年9月7日被本院判处有期徒刑六个月，2018年11月21日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2765号起诉书指控被告人邹峰犯盗窃罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人邹峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2019年1月16日4时许，被告人邹峰窜至东莞市虎门镇北栅社区********，将被害人张大福的一辆货车的蓄电池（价值445.36元）盗走。邹峰在逃离现场过程中被公安人员抓获，并缴获被盗蓄电池，于同日对其行政拘留五日（2019年1月16日-1月21日）。破案后，被盗蓄电池已发还被害人。二、2020年5月7日3时许，被告人邹峰骑一辆人力三轮车窜至东莞市*******埔工业区门口对面路段，将被害人孙超琦的一辆货车的两个风帆牌蓄电池（共价值1440元）盗走，后销赃。破案后，无法起回被盗蓄电池。三、2020年5月10日5时许，被告人邹峰骑一辆人力三轮车窜至东莞市虎门镇怀德社区**********附近路段，将被害人杨军的一辆货车的两个统一牌蓄电池（共价值726元）盗走，后又窜至附近的新沙铺天亿地毯有限公司旁边路段，将被害人余太文的一辆货车的两个骆驼牌蓄电池（共价值964.44元）盗走。邹峰在逃离现场过程中被公安人员抓获，并缴获被盗的四块蓄电池和作案工具。破案后，被盗的蓄电池已发还被害人。以上事实，被告人邹峰在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹峰以非法占有为目的，多次秘密他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人邹峰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邹峰归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处邹峰一年一个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，邹峰签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邹峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，曾因本案第一宗盗窃被羁押的6日亦应予折抵，即自2020年5月10日起至2021年6月3日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人邹峰于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人孙超琦1440元。三、暂扣于东莞市公安局虎门分局的作案工具人力三轮车一辆，予以没收，由暂扣机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年九月十日书记员  雷方琼（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执77号申请执行人：侯乙，男,1948年4月4日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：史春海，男,1978年3月16日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包额尔敦，男,1962年10月26日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初929号民事判决书，受理了侯乙申请执行史春海、包额尔敦关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：19507.00元，已向被执行人史春海、包额尔敦发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人史春海、包额尔敦银行账户，查封了被执行人史春海名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人侯乙约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执77号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年九月三日书记员 黄   鑫
陕西省西安市未央区人民法院民事判决书(2020)陕0112民初5431号 原告：徐会会，男，1984年10月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭力力，女。被告：李德方，男，1974年12月23日出生，汉族。原告徐会会与被告李德方买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐会会及其委托诉讼代理人郭力力到庭参加诉讼，被告李德方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐会会向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的壁挂炉购销协议；2.判令被告退还货款106700元及利息（按照同期银行贷款利率计算，从2017年9月28日计算至实际还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在西安市未央区从事销售家用电器、厨房电器等壁挂炉产品，被告是壁挂炉经销商。2017年9月28日，原告从被告处采购30台万和牌壁挂炉，价款总计13.8万元。被告仅送了31300元的货，剩余106700元的货迟迟未送货，经原告多次催促，被告一直没有送货，后被告同意退还货款106700元，但至今未履行退款义务。被告李德方未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了微信聊天记录、支付宝转账电子回单、陕西秦农商业银行股份有限公司个人账户明细查询、通话录音、中国联通收费专用收据。被告未到庭质证亦未提交证据。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月，原被告口头协商，原告从被告处采购30台万和牌壁挂炉，总货款13.8万。原告陆续向被告支付了货款，被告仅向原告供应了价值31300元的货物，剩余价值106700元的货物未向原告交付，亦未退还货款。被告在微信聊天和通话中均认可其欠付原告货款106700元的事实。本院认为，原被告虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告支付了相应货款，被告向原告交付了部分货物，双方之间的买卖合同关系成立，现被告未能交付剩余货物，原告的合同目的无法实现，其主张解除合同关系并退还货款106700元，本院予以支持。原告主张自2017年9月28日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、解除原告徐会会与被告李德方之间的壁挂炉买卖合同关系；二、被告李德方于本判决生效之日起十日内支付原告徐会会货款106700元及自2017年9月28日起至本判决确定的给付之日止的利息（以106700元为基数，2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，公告费600元，（原告均已预交），由被告李德方负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员   刘好梦   二〇二〇年九月一日 书  记  员   张艳春  1
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执6138号 申请执行人：莫晓丹，女，汉族，1980年3月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：俞法，广东美赢宝律师事务所律师。 被执行人：许子淡，男，汉族，1973年1月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人莫晓丹申请执行许子淡离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初18427号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书确定：确认位于惠州市惠城区东平半岛环岛一路1号东方威尼斯花园A6栋1单元8层01房归申请执行人莫晓丹所有，被执行人许子淡应在本判决生效之日起十五日内协助申请执行人莫晓丹将上述房屋过户到申请执行人莫晓丹名下，过费用由申请执行人莫晓丹承担；案件受理费13800元（申请执行人已预交6900元），由被执行人许子淡负担。本案执行费50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人莫晓丹向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院已于2020年8月26日向惠州市不动产登记中心发出执行裁定书及协助执行函，确认位于惠州市惠城区东平半岛环岛一路1号东方威尼斯花园A6栋1单元8层01房（证号：粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号）的所有权归申请执行人莫晓丹所有。 至此，（2019）粤1302民初18427号民事判决书已全部执行完毕，本案执行费50元已由申请执行人支付完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3993号原告:中国银行股份有限公司新乡向阳支行，住所地：新乡市向阳路**,统一社会信用代码：91410700F74523540T。负责人:张军,行长。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。被告：梁华，女，汉族，1991年4月18日出生，住河南省新乡县。被告：新乡市望锦置业有限公司，，住所地：新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园**法定代表人：聂本庄，董事长。委托诉讼代理人：冯文明，单位员工。原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行（以下简称中行向阳支行）诉被告梁华、新乡市望锦置业有限公司（以下简称望锦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行向阳支行委托诉讼代理人姜世亮，被告望锦公司委托诉讼代理人冯文明到庭参加了诉讼，被告梁华经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中行向阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁华立即偿还原告借款本金141652.21元及利息1729.52元、罚息46元（利息、罚息暂计算至2020年04月26日），本息共计143427.73元。之后利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日；2、判令原告有权就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿；3、判令望锦公司对第一项确定的债务承担连带保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费、公告费及原告实现债权的其它费用。事实和理由：2016年7月15日，中行文化路支行与被告梁华、保证人望锦公司签订中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》一份。梁华以其所购房屋为该笔债权提供抵押担保，望锦公司提供阶段性连带责任保证。抵押物已办理预告抵押登记，原告已依约放款。现被告未按合同约定还款，因银行网点调整，文化路支行网点被撤销，该网点所有业务项下权利义务由原告承接。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告望锦公司辩称，对事实均无异议。被告梁华经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年7月15日，梁华、望锦公司与中行文化路支行签订了编号为2016年文中银个房借字第7-15号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，主要约定贷款金额为160000元，贷款期限240个月，贷款用途为购房；付息方式为按月付息；还款方式为按月等额本息还款；望锦公司提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押。2016年7月13日，案涉房产办理了编号为房预新乡县字第0160763号的房屋他项权利证书，载明预告登记业务种类为抵押权。上述合同签订后，中行文化路支行依约发放了贷款，梁华用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月20日，尚欠借款本金141652.21元、利息4008.65元、罚息175.64元未偿还。另查明，2019年6月14日，新乡银保监分局办公司印发新银保监复[2019]35号新乡银保监分局文件，批复同意中行文化路支行终止营业。中行文化路支行终止营业后，该支行所有业务由中行向阳支行承接。本院认为，中行文化路支行与梁华、望锦公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，均系当事人各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行己方义务。中行文化路支行依约发放了贷款，梁华用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月20日，尚欠借款本金141652.21元、利息4008.65元、罚息175.64元未偿还，其行为显属违约，应当承担还款责任。望锦公司作为阶段性连带责任保证人亦因案涉房产尚未办理正式抵押登记手续而未达到免除保证责任的条件，故其亦应按约承担保证责任。中行文化路支行经批复现已终止营业，其所有业务项下权利义务均由中行向阳支行承接，中行向阳支行作为本案原告主体适格，故中行向阳支行要求梁华偿还借款本息及望锦公司承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于中行向阳支行诉请的优先受偿权，本案中案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。故中行向阳支行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、梁华于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司新乡向阳支行借款本金141652.21元、利息4008.65元、罚息175.64元（2020年8月20日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市望锦置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，新乡市望锦置业有限公司承担连带保证责任后有权向梁华追偿。三、驳回中国银行股份有限公司新乡向阳支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3169元，减半收取1584.5元，由被告梁华、新乡市望锦置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年九月七日书记员  张广帆
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执异99号案外人：孙厚忠，男，1960年12月15日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳律师事务所法律工作者。申请执行人：常东红，女，1963年11月17日生，汉族，居民，住丰县。被执行人：夏玉剑，男，1956年4月生，汉族，住丰县，其他自然情况不详。在本院执行常东红与夏玉剑借款合同纠纷一案中，案外人孙厚忠于2020年7月28日对本院查封丰县爱民小区7-407室不动产不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。常东红与夏玉剑借款合同纠纷一案，本院于2004年3月8日作出（2004）丰经初字第75号民事判决，判项为:“被告夏玉剑于本判决生效后十日内偿还原告常东红借款172000元。”该民事判决发生法律效力后，本院根据常东红的申请于2004年4月19日立案执行，案号为（2004）丰执字第400号，并于2004年8月12日作出（2004）丰执字第400号民事裁定书，裁定：扣留夏玉剑工资186250元，每月扣留1000元，直至扣清为止（2004年8月份开始）。后本院于2020年5月25日恢复执行，案号为（2020）苏0321执恢360号，在执行过程中，本院查封了被执行人夏玉剑位于爱民小区7-407不动产一处（不动产权证书号丰私房字第**），查封期限三年。案外人孙厚忠提出执行异议称：涉案房屋属异议人所有，其购房款系异议人缴纳，因当时涉案房屋不具备办证条件，所有被执行人一直未配合给异议人办理登记。自房屋上房之日起，该房屋一直由异议人使用，水电户自开户以来即为异议人的名字。为维护异议人的合法权益，请支持异议请求。申请执行人常东红未向本院提交书面答辩意见。被执行人夏玉剑未向本院提交书面答辩意见。本院审查过程中，异议人向本院提交国网江苏省电力有限公司丰县供电分公司出具的证明复印件一份、水电费发票复印件各一张。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四规定:“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，异议人提交的水电费发票及证明，并不能证明其是涉案房屋的所有权人，此外异议人主张涉案房屋购房款由异议人缴纳，亦未提供证据予以证实。故常东红作为债权人有权请求强制执行被执行人夏玉剑名下的财产。异议人的异议请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回孙厚忠的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 苹审判员 刘承训审判员 李念鑫二〇二〇年九月八日书记员 尹晓倩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5997号上诉人(原审被告)：重庆精诚医院有限公司，住所地重庆市九龙坡区华玉路玉竹花园**1.**，统一社会信用代码91500107070338664B。法定代表人：伍锟，执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：重庆奥克大华医药有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区水碾村****胜医药物流中心），统一社会信用代码91500107599234160P。法定代表人：郭明，董事长。上诉人重庆精诚医院有限公司因与被上诉人重庆奥克大华医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初3048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人重庆精诚医院有限公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人重庆精诚医院有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆精诚医院有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年九月三日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初954号 原告：魏红刚，男，1992年5月20日生，汉族，住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：崔立民，吉林辅民律师事务所律师。 被告：宿天祥，男，1990年5月6日生，汉族，住吉林省四平市。 原告魏红刚与被告宿天祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告魏红刚向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决解除原、被告签订的《买卖协议书》，被告返还购房款50万元及利息，承担违约金12万元并赔偿实际损失；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月10日，原告魏红刚与被告宿天祥签订了《买卖协议书》，被告将位于四平辽河农垦管理区西文明街立奥兰湾小区2#楼东数2门1-2层（房产证号：四辽房权证管区字第**）出售给原告，建筑面积198.3平方米。协议约定，房屋价格六十万元，乙方（原告）先付五十万元，甲方（被告）将此房的房照办在乙方名下交由乙方时，乙方将剩下十万元交给甲方，如有违约赔偿另一方12万元。协议签订后，原告通过转账一次性支付给被告人民币50万元，被告出具收条，房屋交付原告使用，原告多次催促被告办理过户手续未果，后来到房产登记部门查询发现该房屋在出售给原告之时已将该房屋在银行抵押贷款，导致该房屋无法过户更名为原告。综上，依据有关法律规定，为了维护原告自身合法权益，特诉请人民法院，请依法支持原告诉求。 本院经审查认为，原告提供被告宿天祥的住址无法找到其本人，原告的起诉不符合法定条件，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告魏红刚的起诉。 案件受理费10000元，减半收取5000元，退还原告魏红刚。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  董爱民 二〇二〇年九月一日 书记员  蔡鹏宇
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2547号之三 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人:程才峰、何苗苗、朱从有、魏爱香、李军华、魏琳琳。 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2019）鲁1202民初349号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱从有银行存款2960.00元，期限十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年九月十日 书记员 朱伟伟
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4574号之四被执行人：万明，男，汉族，1967年07月20日生，住北京市海淀区。关于万明罚金纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人万明在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人万明在中国工商银行02×××68账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年九月十一日书记员  刘庆九附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘庆九联系电话：0391-556****
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0323执恢62号申请执行人：昆明康龙饲料有限公司。法定代表人：张金寨，职务：总经理。委托代理人：刘关青，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：唐波，男，汉族，1972年5月15日生，云南省师宗县人，个体工商户，户籍地：四川省蓬溪县，住云南省师宗县。申请执行人昆明康龙饲料有限公司与被执行人唐波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的（2019）云0323民初1054号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人昆明康龙饲料有限公司于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人唐波偿还货款、违约金、案件受理费等各项费用共计86841元（迟延履行债务利息以实际发生为准）。本院在执行过程中组织双方协商达成执行和解后终结执行，后因被执行人唐波未履行执行和解协议，申请执行人昆明康龙饲料有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年6月17日立案执行。本案在执行过程中，本院多次至被执行人唐波住所地师宗县“云南美能农牧科技饲料有限公司”店铺进行调查，均未能发现其行踪，本院依法向被执行人唐波留置送达执行通知书等文书材料，但被执行人唐波至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人唐波名下财产信息，经查，被执行人唐波名下无房产、土地权属登记信息，也未查询到有网络资金、股权基金等财产；本院已对其名下部分常用银行账户进行冻结（账户内有少量存款，因价值极低未作处理）。另查明，被执行人唐波名下有车牌号为云Ｄ×××**五菱牌汽车一辆，本院已进行查封，但未能实际控制该车辆（经征询，申请执行人昆明康龙饲料有限公司不要求对该车辆进行布控）。本院已对被执行人唐波适用限制高消费措施同时列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。综上所述，本案客观上暂不具备可执行条件，本院亦对被执行人唐波采取了财产控制以及信用惩戒措施。本院已将上述调查结果以及执行情况告知申请执行人昆明康龙饲料有限公司，申请执行人昆明康龙饲料有限公司对本院调查情况予以认可，同意终结本次执行程序。据此，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结云南省师宗县人民法院（2020）云0323执恢62案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人若认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  马骏淘审判员  张奉先审判员  钱世平二〇二〇年九月四日书记员  张文波
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初3186号原告：王涛，男，汉族，1980年6月17日出生，住西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵乐环，陕西君璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢鑫，陕西君璟律师事务所实习律师。被告：魏跟杰，男，汉族，1987年9月23日出生，住西安市碑林区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王涛与被告魏跟杰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托诉讼代理人赵乐环、鄢鑫到庭参加了诉讼，被告魏跟杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告门窗材料款38362元、违约金1918.1元，共计40280.1元；2、判令本案诉讼费、保全费、担保费、公告费、邮寄费等被告承担。事实及理由：原告王涛在西安市雁塔区XX城经营建筑门窗、玻璃加工制作。2016年至2017年，原告一直为被告供应门窗、玻璃等材料。2017年1月16日，原被告双方对货款进行结算，确认被告累计下欠原告货款38362元，随即被告向原告出具《欠款单》，承诺于2017年4月1日前还清。还款期届满后，原告多次催促被告还款，但被告却以种种理由拖延，拒绝支付。故提起诉讼。被告魏跟杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告通过微信联系，由原告向被告供应门窗材料。2017年1月16日，被告魏跟杰向原告出具《欠款单》，内容“今有魏跟杰欠王涛门窗材料款人民币大写叁万捌仟叁佰陆拾贰元整。小写¥38362元。上述欠款约定于2017年4月1日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金5%。双方约定本纠纷由雁塔区人民法院管辖。欠款人：魏跟杰，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。住址：XX巷XX号XX栋XX，电话1860299****。”后原告多次向被告催款，被告仍未支付欠款。以上事实,有《欠款单》、微信聊天记录截图等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为,原被告间虽未签订书面的买卖合同，但被告出具的欠款单对从原告处购买门窗材料的事实予以认可，故应认定原告与被告间买卖合同关系的成立。原告按照约定履行了供货义务，被告亦应按照约定履行支付货款的义务。根据被告向原告出具的《欠款单》显示，2017年1月16日被告欠原告货款38362元，约定2017年4月1日前付清全部欠款，逾期不还被告承担5%违约金，因被告未在约定时间支付欠款，故原告要求被告支付门窗材料款38362元及违约金1918.1元的请求，本院予以支持。原告主张的保全费423元系原告为诉讼支付的费用，故应由被告魏跟杰承担。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定,判决如下:被告魏跟杰于本判决生效之日起十日内支付原告王涛材料款38362元及违约金1918.1元。如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元、公告费260元、保全费423元, 由被告魏跟杰承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。    如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    宋  一  林    审  判  员    刘  霁  月    审  判  员    赵      妍                                                   二〇二〇 年 九 月 九 日     书  记  员    唐  珮  云          打印：相丽华         校对：田雪     2020年  月  日送达  1
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8656号之一申请人:江苏宝利国际投资股份有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道工业园区。法定代表人：周德洪，该公司被申请人:临沂金纬特新材料科技有限公司，住所地山东省临沂市郯城县经济开发区郯马路**。法定代表人：吕强。被申请人：吕卡利，男，1982年4月6日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。本院在审理申请人江苏宝利国际投资股份有限公司与被申请人临沂金纬特新材料科技有限公司、吕卡利买卖合同纠纷一案，申请人江苏宝利国际投资股份有限公司于2020年8月18日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人临沂金纬特新材料科技有限公司、吕卡利的银行存款120万元或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人江苏宝利国际投资股份有限公司有限公司的申请符合相应法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人临沂金纬特新材料科技有限公司、吕卡利的银行存款120万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓云二〇二〇年九月一日书记员  陆楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初7088号原告：范峰利，男，1981年1月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹景博，安徽世邦律师事务所律师。被告：何翠华，女，1969年2月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。委托诉讼代理人：贡满荣，安徽凯安律师事务所律师。原告范峰利与被告何翠华不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范峰利及其委托诉讼代理人曹景博、被告何翠华及其委托诉讼代理人刘圣海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范峰利向本院提出诉讼请求：1、判令被告将取得的不当利益人民币27000元返还给原告，并赔偿原告利息损失计算方法:以27000元为基数，自起诉之日起按年利率6计算至该款归还之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2015年9月18日和2015年10月23日分两次、共转账27000元给原告。被告收到该笔款项，在原借贷纠纷案件中，被告辩称此笔款项系偿还以前债务，但从原借贷纠纷案件中，被告始终没有提供证据，原一审、二审法院以双方没有借贷合意驳回原告对被告的起诉。在此说明两点，第一，原告和被告之间也没有发生过任何经济往来，不存在债权债务关系。第二，被告没有合法依据不返还该笔款项。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属不当得利。因此依法提起诉讼，望法院依法公正判决。何翠华辩称：一、原告诉请无事实及法律依据，请法院予以驳回。二、原被告系姑侄关系，原告在当兵和转业的过程中被告夫妇基于亲戚关系曾给与经济和人力上较大的帮助，仅经济花费就有11、12万元，原告本欲偿还，但是实际上只给了2.7万元，另外被告的丈夫在原告经营的同享九粥饭店工作近三年，工资一直没有支付，原告反而起诉实属不该。本院经审理认定事实如下：何翠华对收到范峰利在2015年9月18日和2015年10月23日两次共计27000元的转款无异议，本院对此无争议的事实予以确认。何翠华否认范峰利的转款系不当得利并向本院提交了范峰利在（2019）皖0102民初10481号案件中提交的起诉状及该案开庭笔录。上述证据证明，范峰利对转给何翠华的27000元曾主张系出借给何翠华的借款，并以此为由诉至法院。后范峰利提起的民间借贷诉讼，经过一、二审法院的审理，均认为范峰利提供的证据不足以证明其与何翠华之间具有借贷合意，据此驳回范峰利的诉讼请求。范峰利遂提起本案诉讼，本案庭审过程中，范峰利仍坚持向何翠华两次转款27000元的用途就是出借给何翠华，并称因无法提供借贷合意的证据，故才主张是不当得利。本院认为，范峰利向何翠华的转款系主动给付行为，给付数额、给付对象明确具体，范峰利应就其行为原因作出合理解释，否则有违日常生活经验法则。另案生效判决驳回范峰利的诉讼请求，系因其提交的证据不能证明涉案款项是借款，而由其自行承担举证不利的法律后果，并未对涉案款项有无合法根据进行认定。在本案审理过程中，范峰利仍然主张向何翠华所转款项为借款，说明其转账行为不属于不当得利构成要件中“无合法根据”的情形，范峰利不能举证证明其给付行为欠缺给付原因，故其主张何翠华取得27000元为不当利益，本院不予支持。综上所述，范峰利诉请何翠华返还不当利益27000元及利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告范峰利全部诉讼请求。案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告范峰利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇二〇年九月八日书记员 李玉利附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0402刑初270号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人赵秀芬，女，1971年8月14日出生于河北省魏县，汉族，初中文化。户籍所在地河北省邯郸市魏县，住户籍地。因涉嫌犯非法经营罪于2019年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于邯郸市第三看守所。 辩护人陈强，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 河北省邯郸市邯山区人民检察院冀邯山检二部刑诉[2019]64号起诉书指控被告人赵秀芬犯非法经营罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员吴靖出庭支持公诉，被告人赵秀芬到庭参加诉讼。现已庭审终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：被告赵秀芬与其丈夫贾某合（另案处理）在邯郸市邯山区改建的简易仓库，储存不明液体24.3吨，经鉴定，不明液体中检出甲醇成分（其含量为：0.65ｇ／ｍＬ）。所存储的甲醇燃料价值为40581元。后经查实，2017年4月至11月间被告人赵秀芬与丈夫贾某合在未取得《危险化学品经营许可证》等任何证件及资质的情况下，向邯郸县、市区内多家饭店非法销售甲醇燃料营业额共计448290元。 要求根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，以非法经营罪对被告人赵秀芬依法进行惩处，建议判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。 上述事实，被告人赵秀芬在开庭审理过程中亦无异议，另有检验报告、查获经过、相关书证、证人证言、被告人供述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人赵秀芬伙同他人在没有《危险化学品经营许可证》等任何证件的情况下，非法销售甲醇，严重扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人赵秀芬经公安机关传电话传唤主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人赵秀芬犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2022年6月24日止，罚金自判决生效后十日内交付本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 靓 人民陪审员  徐桂云 人民陪审员  李淑芹 二〇二〇年九月八日 书 记 员  王 菲 相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的; (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的; (三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的; (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省凌源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1382民初2465号 原告：凌源市万**行加油站，住所地凌源市红山路东段。 投资人：丛新，经理。 被告：霍明东，男，1968年1月30日出生，汉族，无业，住凌源市。 委托诉讼代理人：魏文泉，辽宁万盟律事务所律师。 被告：路延清，男，1971年5月6日出生，汉族，无业，住凌源市。 被告：杨秀武，男，1973年9月28日出生，汉族，无业，住沈阳市于洪区。 原告凌源市万**行加油站与被告霍明东、路延清、杨秀武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人丛新，被告霍明东及其委托诉讼代理人魏文泉到庭参加诉讼，被告路延清、杨秀武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金1,400,000元及借款之日起至还清之日止相应利息；2、被告负担诉讼费。诉讼过程中原告变更诉讼请求，要求三被告偿还借款本金1,000,000元，并自2018年11月8日起按照利息2分支付利息至款项付清之日止。事实和理由：2018年11月3日，被告霍明东、路延清、杨秀武在原告处借款1,400,000元并签订借据，借款期限为8个月，借款到期后至今未能偿还，故诉至法院。 被告霍明东辩称：实际借款金额为1,000,000元，原告以丛新的名义通过银行转账，被告现在没有偿还能力；没有约定借款利息。 被告路延清、杨秀武未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。 原告凌源市万**行加油站及被告霍明东围绕诉讼请求和答辩意见依法向本院提交如下证据：借据一份、2018年11月8日转账记录一份、银行转账记录两页，以上证据均经本院庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个人独资企业，投资人为丛新。2018年11月3日，被告霍明东、路延清、杨秀武向原告凌源市万**行加油站借款1,000,000元，并向原告出具了借据一张，借据中载明：“今借到人民币大写壹佰肆拾万元整，￥1,400,000元，此借款期限8个月，用霍明东凌源宝出租客运有限公司股份和路延清凌钢医院敬老院股份抵押，如到期不能归还时可通过法律程序等额执行股份”。三被告分别在借据借款人处签名捺印。2018年11月8日，原告向被告霍明东转账1,000,000元。借款合同履行期间，被三被告未偿还借款本金及利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告霍明东、路延清、杨秀武共同向原告凌源市万**行加油站借款1,000,000元，双方之间债权债务关系明确并受法律约束。诉讼过程中，原、被告均认可实际借款金额为1,000,000元，但被告霍明东提出原、被告未约定借期利息的辩驳意见，但其未提供相应证据予以证明，且三被告实际借款1,000,000元，却向原告出具了1,400,000元的借据，且借款之后至今一年多时间内未向原告提出更换借据的申请，不符合常理，民间借贷纠纷中存在将借期利息和借款本金总额记载为借款金额即预先在本金中扣除利息的可能，但本案借期利息400,000元（折合年利率60%）不符合法律规定，应将借款利率调整为年利率24%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故三被告应自2018年11月8日起支付借款利息至款项还清之日止。诉讼期间，被告路延清、杨秀武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃依法行使诉讼权利，应自行承担对己不利的法律后果，本院依法缺席判决。 综上，原告有事实与法律根据的诉讼请求部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告霍明东、路延清、杨秀武于本判决生效后十日内，偿还所欠原告凌源市万**行加油站借款本金1,000,000元，并自2018年11月8日起按年利率24%支付利息至款项还清之日止。 被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,400元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  李 邦 审 判 员  王金平 人民陪审员  韩瑛琪 二〇二〇年九月七日 法官助理马野 书记员邵春芳
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1910号 申请执行人：夏自银，男,1979年12月23日生，汉族，住费县；。 被执行人：夏兴民，男,1963年6月14日生，汉族，住费县。 被执行人：王西花，女,1961年3月12日生，汉族，住费县。 被执行人：夏自超，男,1968年2月14日生，汉族，住费县。 本院在执行申请执行人夏自银与被执行人代夏兴民、王西花、夏自超追偿权纠纷一案中，因双方达成和解协议。申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1325民初5007号民事判决书的执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请人应当在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  高振孝 二〇二〇年九月十一日 书记员  巩家宾
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执305号申请执行人：刘明柱，男，1971年11月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：马德明，男，1974年2月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行刘明柱申请马德明借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人马德明名下银行卡（已查封）、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局。暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 吴 文 达二〇二〇年九月八日书记员 ：乌云通拉格
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执264号之六 申请执行人：罗忠奎,男,1954年3月17日出生,汉族,住所地开阳县。 被执行人：湖南柏诚建设有限责任公司，住所地湖南省辰溪县，信用代码：914312xxxxx6168N。 法定代表人：孙阳，该公司总经理。 被执行人：张元洋,男,1975年5月7日出生,汉族,住所地湄潭县。 本院依据三穗县人民法院(2018)黔2624民初1135号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书上确定的义务，被执行人至今尚未履行义务。 本院查明张元洋名下有位于三穗县房屋（产权证号：00xxx50，建筑面积139㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行张元洋位于三穗县房屋（产权证号：00xxx50，建筑面积139㎡）。 二、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张光琴 二〇二〇年九月三日 书记员  龙作舟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终12387号 上诉人（原审原告）：王松林，男，1984年12月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审被告）：成都城南之星置业有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道办事处江安村社区**。 诉讼代表人：蔡斌，系成都城南之星置业有限责任公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：徐茜，系成都城南之星置业有限责任公司管理人员工。 委托诉讼代理人：张艳群，成都城南之星置业有限责任公司管理人。 上诉人王松林因与被上诉人成都城南之星置业有限责任公司破产债权确认纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初1084号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王松林在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王松林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓川 审判员  龙小丽 审判员  傅 敏 二〇二〇年九月二日 书记员  宋君兰
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初6850号原告：皮旭，男，1993年3月18日出生,汉族，住址辽宁省铁岭县。被告：沈阳市和平区迎日酒店，住所地辽宁省沈阳市和平区西塔街**（A90）。经营者：刁鹏，男，1988年4月12日出生，汉族，住址辽宁省北票市。委托诉讼代理人:杨辉，辽宁宇嘉律师事务所律师。原告皮旭与被告沈阳市和平区迎日酒店劳动争议一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮旭，被告沈阳市和平区迎日酒店经营者刁鹏及委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皮旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠2020年1月工资5097元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2019年12月22日入职于被告处。双方未签订劳动合同。担任厨师工作，约定月工资6500元，支付方式以银行转账支付为主。2020年3月2日被告通知原告被辞退。承诺工资在复工后开，但被告至今仍未给原告发放工资。原告于2020年4月17日向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理通知书。为了保障自己的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告沈阳市和平区迎日酒店辩称，该酒店是我公司租用的场地，我公司仅负责经营和管理，原告系该场地实际所有人雇佣的员工，其工资也是该场地的实际所有人支付的，与我公司直接没有直接的用工关系，对于原告的诉讼请求，我公司请求驳回。本院经审理认定事实如下：2019年12月22日，原告入职被告处，任厨师。原告每月工资6500元。原告主张2020年1月工资5097元，被告未支付。被告2020年1月25日因新冠××疫情停业，3月24日复工。2020年4月17日，原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为，被告抗辩我公司仅负责经营和管理，原告系该场地实际所有人雇佣的员工，与我公司没有用工关系。但对该抗辩主张，被告未提供证据予以证明，相反，原告提供了银行流水、录音证据可以证明原告向被告提供劳动，被告向原告支付工资，双方建立劳动关系。《工资支付暂行规定》第六条三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告作为用人单位，本应提供工资支付凭证及工资相关数据，但不予提供，应就此承担举证不能的法律责任。故原告主张的1月份工资5097元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：被告沈阳市和平区迎日酒店于本判决生效后10日内一次性支付原告皮旭工资5097元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  金春雷二〇二〇年九月三日法官助理程慧书记员梁巍巍本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执230号之五 申请执行人丘北中强装饰工程部。 经营者姜金斗，男，1982年7月2日生，住丘北县。 被执行人云南盛博建筑工程有限公司。 统一社会信用代码91532600790265627W。 住所地文山市凤凰路华宇印象江南苑小区****。 法定代表人：李顺利。 本院依据已经发生法律效力的丘北县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人云南盛博建筑工程有限公司至今未履行，依法应予扣划被执行人名下账户的存款支付。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人云南盛博建筑工程有限公司在文山银行账户内存款人民币元。 本裁定立即执行。 执行员  王玉刚 二〇二〇年九月八日 书记员  陆宏志
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5730号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：方菁平、蒋为国，河南大进律师事务所执业律师。被告：水玉玉，女，汉族，1987年3月2日出生，户籍所在地：河南省宜阳县。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告水玉玉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中行洛阳分行的委托诉讼代理人方菁平到庭参加诉讼，被告水玉玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令水玉玉偿还中行洛阳分行透支信用卡本金66072.57元及利息17832.57元、应收费用2283.58元（利息、应收费用峰暂计至2020年3月31日，之后产生的费用按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由水玉玉承担。事实与理由：2017年5月4日，水玉玉向中行洛阳分行申请贷款额度80000元。合同签订后中行洛阳分行按约定发放额度为80000元的信用卡，水玉玉未按约足额偿还贷款，中行洛阳分行催要无果后遂诉至法院。水玉玉未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：水玉玉向中行洛阳分行递交爱家分期业务申请表并办理长城环球通爱家信用卡。该申请表载明，水玉玉声明其已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。申请信用卡的分期额度为80000元，分期期数为36期，手续费率为11.5%，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。二、通用领用合约约定内容信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×10%+所有费用和利息×100%），申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。三、信用卡欠款情况中行洛阳分行实际发放贷款80000元，水玉玉从2018年1月23日起开始逾期。截止2020年8月28日，水玉玉尚欠本金66072.57元，逾期利息24450.73元、违约金2283.58元未支付。综上所述，水玉玉到中行洛阳分行处办理申领信用卡业务，并在申请审批表上签字，系其真实意思表示，双方之间形成金融借贷合同关系，本院予以认可。中行洛阳分行向水玉玉发放信用卡供其使用，授信水玉玉在合同约定额度内按约使用，水玉玉未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合同的约定。中行洛阳分行明确诉讼请求中主张的各项费用指本金、利息、违约金。中行洛阳分行明确表示其利息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人表示其信用卡在逾期之后的利息又作为下期账单中利息的计算基数，相当于利息的利息即复利。其无法将本金中包含的以利息为基数计算的利息析出，故其对复利的收取视为约定不明确，不予支持。关于违约金是否支持问题。合约中约定借款人承担多种违约金的责任形式,而本案借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失。故关于违约金的主张,本院不予支持。由于中行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、水玉玉于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金66072.57元（暂计至2020年8月28日）;二、水玉玉于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支利息（利息以未清偿信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告水玉玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为977元，由原告中国银行股份有限公司洛阳分行负担25元，由被告水玉玉负担952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年九月四日法官助理张汶书记员李创新
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执1509号申请执行人：张红民，男，1986年1月5日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：韩科，男，1996年7月29日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：侯唯崇，女，1996年8月10日出生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行张红民申请执行韩科、侯唯崇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0192民初1172号民事调解书，于2020年8月17日向被执行人韩科、侯唯崇发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款109，000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于韩科、侯唯崇所有的，与执行标的109，000元，申请执行费1556元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇二〇年九月三日法官助理张明杰书记员张艳涛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17955号原告：张金顺，男，1981年6月14日生，汉族，住江苏省南京市下关区新河二村**，法律文书送达确认地上海市长宁区宣化路**华宁国际中区**(上海博拓律师事务所)。委托诉讼代理人：畅治平，上海博拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：金秋，上海博拓律师事务所律师。被告：上海星黔投资有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇沪宜公路******。法定代表人：唐舒闻。被告：恒丰银行股份有限公司，住所地山东，住所地山东省济南市历下区泺源大街**>法定代表人：陈颖。本院在审理原告张金顺与被告上海星黔投资有限公司、恒丰银行股份有限公司间委托理财合同纠纷一案中，原告张金顺向本院提出撤诉申请。经审查，原告张金顺亦未在规定期限内缴纳诉讼费，本案可按原告撤诉处理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告张金顺撤诉处理。审判员  范培华二〇二〇年九月十一日书记员  汪燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初2578号 原告：徐政，男，1963年10月28日出生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：刘亚，江苏福坤律师事务所律师。 被告：朱亚林，男，1973年9月28日出生，汉族，住泰兴市。 原告徐政与被告朱亚林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告徐政及其委托诉讼代理人刘亚到庭参加诉讼，被告朱亚林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐政向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款60000元、逾期付款违约金73200元（以60000元为基数，从2015年4月6日计算至实际支付之日止，按照年利率24%，暂计算至2020年5月6日为73200元）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，徐政变更第一项诉讼请求为：判令被告朱亚林偿还借款60000元及逾期利息（按照年利率6%，从2015年4月6日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告在2013年12月10日因为经营需要向原告借款60000元，原告按约给付60000元给被告，被告出具了60000元的借条。被告于2015年3月6日出具还款计划,并约定不按期偿还支付每月1300元的违约金。经过原告的多次催要，被告至今一分未付。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 朱亚林未作答辩，亦未举证。 徐政围绕其诉讼请求，依法向本院提交了被告朱亚林出具的借条二份、还款计划一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，被告朱亚林向原告徐政借款60000元，并出具一份借条给原告，载明：“今借到徐政人民币陆万元正。注：本人关于此借款自愿将浙Ｂ×××××车将抵押担保，逾期不还由朱毅全权负责处理，本人无条件服从。”2015年3月6日，被告朱亚林出具一份还款计划，载明：“本人所欠徐政、张军之欠款，自2015年3月6日起每月还款壹万元，如本金不到账，本人自愿付违约金壹仟叁佰元正。”庭审中，原告称还款计划出具时被告已偿还1万元，后被告朱亚林并未按期偿还，原告遂提起诉讼。 另查明，2015年3月6日，被告朱亚林及案外人陆婷又共同向原告出具借条一份，载明：“今借徐政人民币壹万元整（10000元）”，原告庭审中自认该10000元已偿还。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。被告朱亚林尚欠原告徐政借款50000元，有被告出具的借条及还款计划及原告的当庭陈述予以证实，双方借贷关系依法成立，合法有效，被告朱亚林应当偿还。双方在还款计划中约定了还款期限，被告朱亚林第一批即未按期偿还，已属于预期违约，故原告要求被告自借款逾期之日即2015年4月6日起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告朱亚林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱亚林于本判决生效之日起十日内偿还原告徐政借款50000元及逾期利息（自2015年4月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告徐政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2964元，公告费520元，合计3484元，由原告徐政负担484元，被告朱亚林负担3000元（原告徐政垫付的2480元予以退回，被告朱亚林于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费2480元，给付原告公告费520元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  戴红星 人民陪审员  燕 明 人民陪审员  严唯一 二〇二〇年九月三日 书 记 员  张 莹 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。