上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20175号原告：廖菡，女，1971年5月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区建国西路****，现住上海市闵行区莘北路******。委托诉讼代理人：黄韵录，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海城市剧院演艺经纪有限公司，注册地上海市闵行区都市路********，主要营业地上海市徐汇区南丹东路******。法定代表人：佟超，执行董事。委托诉讼代理人：司徒伟泓，男，被告公司员工。委托诉讼代理人：李云，男，被告公司员工。原告廖菡与被告上海城市剧院演艺经纪有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖菡及其委托诉讼代理人黄韵录、被告上海城市剧院演艺经纪有限公司的委托诉讼代理人司徒伟泓、李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖菡向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年8月1日至2020年1月15日期间的工资190,300元；2、被告支付原告2019年未休年休假工资46,896.50元；3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金197,205元。事实与理由：原、被告于2013年1月1日签订无固定期限劳动合同，约定被告聘任原告为上海城市剧院总经理，全面负责该剧院的经营管理。原告月薪为12,000元，每月5日发放上月全月工资。后薪资有调整，2019年时原告月薪为34,000元，另有车贴饭贴书贴600元/月。2019年8月15日，被告在未与原告进行任何沟通的情况下，在公告栏内张贴了内容为免去原告总经理职务，进行降职处理的通知。在该通知发出后被告未对原告进行任何工作安排，亦未就薪资调整进行过协商沟通，且原告去上班时发现被告已将原告办公室贴上封条，未不安排新的工位，不再为原告提供工作条件，以期达到恶意逼走原告的目的。然在此情况下，原告仍于2019年8月至12月期间继续履行原职务，在被告未支付演出费用的情况下保证了剧院多场重要演出的顺利进行。后原告就系争事项申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决而向法院提起诉讼。被告上海城市剧院演艺经纪有限公司辩称，原告系被告公司的总经理兼股东，并非一般员工，不应当完全适用劳动合同法；原告工资由基本工资12,000元、车贴饭贴600元及不固定的绩效工资组成。2019年时被告发现剧院严重亏损，要求原告提交相应材料以作审计，但原告拒绝，故被告于同年8月15日出具通告罢免了原告职务，然后进行审计，待审计完成后再根据具体情况进行相应处理。然原告被罢免之后拒绝交出所掌握的公司公章证照，人不再出现，电话也不接，被告遂报警并贴了封条，希望原告等人能够现身。被告从未解除与原告的劳动关系，原告所谓的解除劳动关系实际上是为了达到拒交公章证照及拒绝配合公司财产审计的目的。其不同意原告诉请，要求按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：原告于2013年1月1日进入被告处工作，双方签订有期限自当日起的无固定期限劳动合同，约定原告任上海城市剧院总经理之职，工作内容为全面负责该剧院的经营管理，月工资为税前12,000元，另有交通费、饭贴、节假日补贴，效益工资根据单位经营状况及本人工作业绩考核浮动，被告每月5日支付原告工资等内容。2019年8月15日，被告发布行政人事(2019)字001号通知，内载，“因业务发展和综合管理需要，2019年8月14日经上海城市剧院演艺经纪有限公司股东会决议，公司经营团队调整如下：1、司徒伟泓任董事长，暂代总经理职务；……5、免去房永年法定代表人和艺术总监等其他职务；6、免去廖菡总经理职务，进行降职处理。此通知自颁布之日起生效”。2020年2月12日，原告就本案系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭审中，被告陈述，因原告作为集团下属子公司总经理，严重违规，在集团一直催提交工作材料的情况下原告拒之不理，故董事会决议罢免原告职务；原告综合性年终入大约为36万元，具体月工资及绩效分配不清楚；被告有权罢免原告职务，不清楚被告是否与原告解除了劳动关系。原告则称，发出罢免公告不代表劳动合同的解除，被告从未向原告作出过解除劳动关系的意思表示，但停发了工资。原告被罢免后仍在上班，剧院有重大演出时原告均在现场工作，其认为双方劳动关系由其提出而解除，时间为其申请仲裁之日，除此外其未向被告作出过解除劳动关系之意思表示。另原告申请证人王闻、赵欢及杜菁出庭作证，证言内容为原告于2019年8月15日被罢免了总经理之职，不清楚之后被告是否为原告安排了新的工作内容，而此后原告仍曾到剧院演出现场了解情况及现场沟通。原告对证人证言真实性均无异议，认为可证明其被罢免后仍在为被告提供劳动；被告则称，原告被罢免后系作为观众来看戏而非工作的，其亦只是听说原告会来现场，但未见过本人。该会于2020年4月29日作出闵劳人仲(2020)办字第613号裁决书，由被告支付原告2019年8月1日至2020年1月15日期间的工资61,125元、2019年度未休年休假工资34,361.21元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。庭审中，原告陈述，其入职时月薪12,000元，之后多次调薪，最后一次调薪为2019年1月1日起月薪上涨至34,000元，另每月有600元的车贴、饭贴及书贴。被告每月5日左右银行转账发放上月全月工资，补贴随工资一起发放。其在职期间不打考勤。被告发放原告工资至2019年7月底。同年8月15日被告发出通知对原告降职，且未告知降职原因。其认为系因在政府部门对被告股东挪用政府拨款一事进行调查时原告出具过一份说明，故被告对原告作出的打击报复。发出降职通知后被告未对原告作出新的工作安排，亦无人与原告进行交涉，且发出通知当天被告即将原告办公室贴了封条，未提供其他任何工作条件。此后虽无法办公，但原告呆在剧院，该期间内剧院上演的剧目均为原告参与策划的，原告在现场进行了工作。原告在被告处最后工作至2020年1月15日，次日因申请了劳动仲裁而未再去上班。其认为自己通过申请劳动仲裁的方式解除了与被告的劳动关系。为证明其主张，原告提交如下证据：1、养老保险缴费情况，证明原告工作年限已超过20年；2、照片，证明被告于2019年8月15日当天在原告与房永年共用的办公室门上贴了封条；3、银行交易明细及工资条，其中工资明细显示，原告薪资由基本工资、岗位工资及车、饭、书补贴组成，2019年1月起基本工资为18,000元、岗位工资为16,000元、车贴饭贴书贴总额为600元，原告以此证明其工资标准及发放情况；4、荣誉照片截图，证明原告担任总经理期间被告多次获得荣誉，原告工作称职；5、仲裁申请书及收件清单，以证明其申请仲裁的时间及提出了因被告违反劳动合同法规定而要求解除劳动合同并主张解除劳动合同经济补偿金；6、招工备案登记表，证明原告已与新的单位建立劳动关系，故可印证被告已为原告办理退工，双方劳动关系已解除。被告上述证据1-5真实性无异议，对证据6真实性不清楚，并称其从未为原告办理过退工手续。对此原告则称，由于被告不发放员工工资，37名原被告公司员工至区文旅局进行维权，后由文旅局协调为包括原告在内的被告所有员工统一办理了退工手续。庭审中，被告称，因公司严重亏损，其要求原告提交材料以供审计但被拒绝，故其罢免了原告总经理职务。因原告等人拒交公章证照，其才报警并封了原告办公室，原告等人于同年8月19日才交出了公章证照。被告提交如下证据：1、电子邮件及剧院管理中心管理制度，以证明其规定采购费用不得超出20万元；2、城市2019[011]号情况报告，称由于原告发出此函，导致文旅局于2019年未向被告拨款；3、上海东上海百老汇剧院管理有限公司(以下简称百老汇公司)2019年7月31日出具的公函，欲证明被告上级公司决定自同年8月1日起将原告薪酬降为8,000元/月，但原告又自述，后因被告被罢免，其未按此标准发放过原告工资；4、2019年8月14日的股东会决议，证明被告经股东会决定罢免原告等人职务；5、通知、手机短信，证明被告要求原告和房永年移交材料；6、付款凭证及剧场安排表，欲证明原告被罢免后的工作由司徒伟泓接手；7、接报回执单，证明因找不到原在原告控制下的电脑，故其报警。原告对上述证据1、2、6及证据5中涉及原告的部分真实性不持异议，但不认可被告举证目的；对其余证据真实性不清楚。庭审中，被告称其已就原告在职期间的公司财务状况等进行了审计，但未提交相关证据；被告亦未于法庭指定的期限内就其停发原告薪资的依据提交证据。庭审中，原、被告一致确认，按照原告工作年限，2019年度可享有15天年休假。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、银行交易明细、工资明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。关于原告要求被告支付2019年8月1日至2020年1月15日期间工资的诉请：被告于2019年8月15日罢免原告总经理之职，然并未作出解除双方劳动关系之意思表示，双方劳动关系仍然存续。原告称其被罢免后仍在继续履行原工作职责为被告提供劳动，被告对此不予认可，对此，本院认为，原、被告签订的劳动合同约定原告担任总经理之职，然劳动合同履行期间被告罢免了原告该职务，被告未举证证明其罢免原告该职务具有充分合理之理由，且在免去原告原职后被告未对原告作出任何其他工作安排，故即使此后原告后未能为被告提供劳动，责任亦不在于原告，被告理应支付原告诉请期间工资。至于薪资标准：被告虽罢免原告总经理之职，然未对原告进行调薪，亦未与原告协商变更薪资标准；且与前述同理，原告未能继续履行原工作职责系由被告造成，被告应当按照之前的薪资标准支付原告工资。然就其中的补贴部分：2019年8月15日被告被罢免总经理之职且无其他工作安排，而车贴等系对于实际出勤者的补贴，故于2019年8月16日至2020年1月15日期间，对于相应补贴可予以扣除。综上，被告应当发放原告诉请期间工资187,300元，本院对原告该项诉请之合理部分予以支持。关于原告要求被告支付其2019年度未休年休假工资46,896.50元之诉请，本院认为，用人单位应当依法安排职工年休假，否则应承担支付职工应休未休年休假工资报酬。现被告未举证证明已依法安排原告享受了2019年度应休年休假，原告要求被告支付未休年休假工资于法有据。除支付正常工资之外，被告应当支付原告未休年休假工资差额，按照原告工作年限及工资情况计算，原告该项诉请所主张金额并无不当，本院对此予以确认。关于原告要求被告支付其解除劳动合同经济补偿金的诉请，本院认为，原告以其于2020年1月16日通过劳动仲裁方式解除与被告的劳动关系，然，当事人行使劳动合同解除权，应当向劳动关系相对方作出明确的解除意思表示，该意思表示到达对方时生效。本案原告未向被告作出过解除双方劳动关系之意思表示，原告称其以申请劳动仲裁的方式解除了与被告劳动关系的主张，不能成立，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海城市剧院演艺经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖菡2019年8月1日至2020年1月15日期间的工资187,300元；二、被告上海城市剧院演艺经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖菡2019年度未休年休假工资差额46,896.50元；三、驳回原告廖菡的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告廖菡自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇二〇年九月十八日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……