湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0522民再1号抗诉机关：邵阳市人民检察院。申诉人（原审被告）：刘芳丽，女，1991年5月27日出生，汉族，护士，住新邵县。委托诉讼代理人：朱建民，湖南东方明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智翀，湖南东方明律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：陈文群，女，1971年12月8日出生，汉族，公务员，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：陈文胜，女，1972年2月15日出生，汉族，住新邵县。系原审原告陈文群胞妹。原审被告：郭春堂，男，1966年11月3日出生，汉族，经商，住邵阳市双清区。申诉人刘芳丽因与被申诉人陈文群及原审被告郭春堂民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘0522民初1550号民事判决，向新邵县人民检察院申请监督，新邵县人民检察院提请邵阳市人民检察院抗诉。邵阳市人民检察院作出邵检民（行）监【2019】43050000107号民事抗诉书，向邵阳市中级人民法院提出抗诉。邵阳市中级人民法院作出（2020）湘05民抗2号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2020年4月1日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年5月20日开庭审理了本案。邵阳市人民检察院指令新邵县人民检察院指派检察员刘泽高、刘飞出庭。申诉人刘芳丽及其委托诉讼代理人朱建民、被申诉人陈文群的委托诉讼代理人陈文胜、原审被告郭春堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵阳市人民检察院提出抗诉意见，认为本院（2016）湘0522民初1550号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，违反法律规定送达，人民法院应当再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项、第（九）项、第（十）项，第二百零八条第一款之规定，特提出抗诉。申诉人刘芳丽称：（2016）湘0522民初1550号一审程序严重违法，未依法向其送达开庭传票等诉讼文书和民事判决书。该案一审判决刘芳丽与郭春堂共同偿还借款证据不足，案件中并无两人夫妻关系证明，债权人也未提供借款转账凭证等证据，刘芳丽对郭春堂的借款行为毫不知情且借款未用于家庭生活开支。综上，特向新邵县人民检察院提出监督申请，请求新邵县人民检察院提请邵阳市人民检察院提出抗诉。被申诉人陈文群辩称：原审事实清楚，该笔借款系刘芳丽与郭春堂共同借款，利息由刘芳丽偿还了一部分。2013年3月24日陈文群还帮刘芳丽借款10万元。郭春堂帮刘芳丽买车也是找陈文群借的钱。原审被告郭春堂述称：借款属实，但没有用于家庭开支，钱我收到就转出去了。买车子是另外一个人李幼平借卡给我刷了10万元。这笔借款我是帮李高平、黄筱瑛借的。被申诉人陈文群向本院起诉请求：判令被告郭春堂、刘芳丽向原告偿还借款本金1000000元及相关利息（利息按照月息23333元标准计算至清偿之日止）。本院原审认定事实：被告郭春堂以经商为由，于2012年9月6日向原告陈文群借款600000元，约定借期半年，月息14000元。之后被告郭春堂又以购房为由，于2012年11月9日向原告借款600000元，约定月息为14000元，按月付息。借款后，被告郭春堂于2013年5月3日仅向原告陈文群支付了200000元本金及利息，现被告尚欠原告借款本金1000000元及利息。本院原审认为本案属民间借贷纠纷。被告郭春堂分两次向原告陈文群借款1200000元后，于2013年5月3日仅向原告陈文群支付了200000元本金及利息，余款理应归还，被告刘芳丽系被告郭春堂之妻，该借款是被告郭春堂与被告刘芳丽在夫妻关系存续期间所借，因此被告刘芳丽与被告郭春堂应共同偿还原告陈文群借款1000000元及利息，原告的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院原审判决：由被告郭春堂、刘芳丽共同偿还借款本金1000000元及利息（利息从2013年6月4日始按月息2分计算至借款清偿之日止），限判决生效后30日内付清。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：陈文群原审向本院提供了：1、陈文群、郭春堂、刘芳丽身份证复印件，证明陈文群、郭春堂、刘芳丽诉讼主体资格；2、借条，证明郭春堂分别于2012年9月6日、2012年11月9日向陈文胜借款600000元，每笔月息14000元，借期半年；3、承诺书，证明郭春堂承诺因无力偿还借款，愿将邵阳市大祥区学院路金蕾佳苑一号楼第1栋2单元3层0203001号房与２号楼１单元0116003号房抵押给陈文胜并交由陈文胜全权处理的事实。再审中，陈文群向本院提供了：1、郭春堂与刘芳丽结婚登记表，证明郭春堂与刘芳丽的夫妻关系；2、银行流水账，证明2012年10月起郭春堂账户向陈文群账户转入十余笔钱、2012年12月起刘芳丽账户向陈文群账户转入十余笔钱；5、房地产权登记表，证明2014年5月29日，刘芳丽办理了位于双清区建设南路与邵阳××道××小区××＃××室××不动产权证书号为××房屋的预告登记转正式产权登记，该房屋竣工时间是2013年12月11日；6、购车信息表，证明2012年12月18日刘芳丽办理了号码牌照为湘Ｅ2××**、发动机号为207824的大众牌汽车登记。申诉人刘芳丽再审中向本院提供了:1、离婚证，证明2019年11月13日两被告离婚；2、工作证明，证明刘芳丽自2012年9月1日起在新邵县人民医院担任护士工作；3、银行转账记录，证明:借款当日，即2012年9月6日郭春堂转账600000元给黄筱瑛，2012年11月9日郭春堂转账400000元给李高平。原审被告郭春堂再审中向本院提供了银行转账记录，证明借款当日，即2012年9月6日郭春堂转账600000元给黄筱瑛，2012年11月9日郭春堂转账400000元给李高平。经质证，陈文群、郭春堂、刘芳丽对于提供的证据的真实性均无异议，但对于其证明目的有异议。经审查，陈文群、郭春堂、刘芳丽提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。再审查明：被告郭春堂以经商为由，于2012年9月6日向原告陈文群借款600000元，约定借期半年，月息14000元，原告通过银行转账将600000元支付给郭春堂。同日，郭春堂向案外人黄筱瑛转账600000元。之后被告郭春堂又以购房为由，于2012年11月9日向原告借款600000元，约定月息为14000元，按月付息，原告通过银行转账将600000元支付给郭春堂。同日，郭春堂向案外人李高平转账400000元。借款后，被告郭春堂仅向原告陈文群支付了200000元本金及相应利息。新邵县人民法院一审判决生效后，在法院强制执行过程中，查封了郭春堂所有的产籍号11504375-018-1658、邵阳市大祥区学院路金蕾佳苑一号楼第1栋2单元3层0203001号房、第1栋2单元0209001号房、第1栋1单元0101002号房;产籍号11504375-048-1698、邵阳市大祥区城南园艺场何家园地段第2栋1单元16层0116003号房;查封被告刘芳丽所有的位于邵阳市××小区××栋××室住房一套,房产权证号**。执行过程中，郭春堂、刘芳丽将刘芳丽名下的房屋进行变卖，向人民法院交纳了542000元。另查明，郭春堂与刘芳丽2012年4月16日办理了结婚登记，2019年11月13日办理了离婚登记。刘芳丽自2012年9月1日起在新邵县人民医院担任护士。2012年12月18日刘芳丽办理了号码牌照为湘Ｅ2××**、发动机号为207824的大众牌汽车登记。2014年5月29日，刘芳丽办理了位于双清区建设南路与邵阳××道××小区××＃××室××不动产权证书号为××房屋的预告登记转正式产权登记，该房屋竣工时间是2013年12月11日。2012年10月起郭春堂账户向陈文群账户转账十余笔；2012年12月起刘芳丽账户向陈文群账户转账十余笔。本院再审认为，郭春堂与陈文群之间债权债务关系成立，有郭春堂本人陈述和陈文群提供的借条、银行转账凭证等证据予以证明。该两笔借款均发生在郭春堂与刘芳丽夫妻关系存续期间且用于家庭共同生活，应认定为夫妻共同债务。刘芳丽辩称对该笔债务不知情，但自2012年12月起，刘芳丽的账户多次向陈文群的账户汇入款项，数额几千上万元不等，对于其辩称，本院不予采纳。该案原审时间是在2017年，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日才施行，再审案件中只能适用原审时所颁布、有效的法律法规。故依据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题解释(二)》的规定，刘芳丽主张该借款未用于夫妻共同生活，应当提供相应的证据予以证明。刘芳丽仅提供了借款当天郭春堂向案外人转账的记录，仅凭转账记录并不足以证明该借款未用于夫妻共同生活，且郭春堂与刘芳丽婚后购置了房产、车辆等共同财产，对于其购置共同财产的资金来源，郭春堂与刘芳丽并未做出合理说明。故刘芳丽应当承担举证不能的后果。综上，原审适用法律、阐述理由和判决结果上并无不当，检察院的抗诉理由部分成立，本院在查明事实后依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：维持本院（2016）湘0522民初1550号民事判决。原审受理费13800元，诉讼保全费5000元，共计人民币18800元，由原审被告郭春堂、刘芳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  唐成华审 判 员  郑雅珊审 判 员  李 妮二〇二〇年九月二十七日法官助理石洁代理书记员  廖章达附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第一款人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。