wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初704号 原告：于其山，男，1962年7月12日出生，汉族，农民，住吴桥县。 被告：吴桥县桑园镇第四屯村民委员会，住所地吴桥县桑园镇第四屯村。 法定代表人：杨书营，该村委会主任。 原告于其山与被告吴桥县桑园镇第四屯村民委员会（以下简称第四村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于其山到庭参加了诉讼，被告吴桥县桑园镇第四屯村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 于其山向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付工程劳务款84809元及相应的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年8月签订“第四屯光荣院围墙地面大门卫生间工程施工合同”，双方约定待竣工验收合格后，被告一次性给付原告工程劳务费84809元，工程竣工于2018年2月6日经河北民杰工程咨询有限公司沧州分公司核算验收合格。被告违背合同约定迟迟不履行给付劳务费的义务，经原告多次催要被告拒不给付，故诉至法院，清法院支持原告的诉讼请求。 吴桥县桑园镇第四屯村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原被告于2017年8月签订《第四屯光荣院围墙地面大门卫生间工程施工合同》，双方约定合同的总价款为被告一次性给付原告工程劳务费84809元，该工程竣工后，于2018年2月6日经河北民杰工程咨询有限责任公司沧州分公司核算验收合格。被告至今未给付原告工程款84809元。 上述事实有当事人的陈述及原告提供的《第四屯光荣院围墙地面大门卫生间工程施工合同》、工程决算书、河北民杰工程咨询有限责任公司沧州分公司出具的吴桥县第四屯光荣院围墙地面大门卫生间工程结算审核报告书、工程费发票等证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告签订的《第四屯光荣院围墙地面大门卫生间工程施工合同》为双方真实意思表示，形式合法，内容真实，且未违反国家法律强制性规定，应当受到法律保护。原告于其山作为合同的乙方已经按照合同的约定履行了第四屯光荣院围墙等施工建设，被告第四村委会作为甲方理应及时支付工程款，久拖不付已经构成违约，应当承担相应的违约责任。关于原告要求被告支付利息的诉求，因原被告签订的《第四屯光荣院围墙地面大门卫生间工程施工合同》没有对工程款违约支付的约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款规定“当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。”、第三款规定“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”，故对于原告要求被告支付工程款利息的主张，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴桥县桑园镇第四屯村民委员会于本判决生效之日起七日内向原告于其山支付工程款84809元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,920.0元，减半收取计960.0元，由被告吴桥县桑园镇第四屯村民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  张 辉 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  张明媚 书 记 员  张 铭
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初1156号 原告：李绍海，男，1982年2月16日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：黄朝安，男，1965年6月20日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，户籍地：会东县。 被告：王大宽，男，1975年2月18日出生，四川省会东县人，村民，现住会东县（会东县进修校），未到庭）。 被告：代成江，男，1979年6月17日出生，汉族，四川省会东县人，居民，初中文化，现住：会东县。 被告：王帮云，男，1972年3月6日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，现住：会东县。 原告李绍海与被告王大宽、代成江、王帮云劳务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告代成江、王帮云到庭参加诉讼，被告王大宽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李绍海向本庭提出诉讼请求：判令三被告承担连带责任，支付原告李绍海欠款82620元。 原告李绍海提出的事实和理由：被告合伙承包会东县拉马乡老村村道路硬化工程，并雇佣原告做工，经结算，被告合计欠原告工资82620元至今未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告代成江辩称，我不知道结算出来的金额是多少，签合同与结算都是王大宽整理的，我不知情。我们三个被告是合伙人，我们觉得原告的钱该给，但是我们内部有争议，应该理清我们之间的账目后，再决定该由谁向原告承担支付义务。 被告王帮云辩称，我们是合伙人，但是钱都是王大宽保管的。王大宽说钱被代成江拿去用了，至于是否是代成江拿去用我不知道。欠条及下欠人员名单是王大宽与我出具的，我签名上的手印是我本人按捺的，下欠人员名单上的金额我认可。我们三个被告是合伙人，我们觉得原告的钱该给，但是我们内部有争议，应该理清我们之间的账目后，再决定该由谁向原告承担支付义务。 被告王大宽经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，其未向本院作出答辩，亦未向本院举出证据。 本院组织了双方当事人进行举证质证。原告举出的证据欠条及下欠人员名单，被告王帮云无异议，被告代成江提出异议认为其没在场不知情。被告王大宽未出庭，视为放弃质证的权利。经审核，该欠条及下欠人员名单中载明欠款人为王大宽、代成江、王帮云，且有王大宽、王帮云的手印，庭审中王帮云、代成江也认可欠款事实，只是辩称需要理清三被告之间的债目及纠纷后再决定该由谁向原告承担支付义务。据此本院认为原告所举的该组证据具有真实性、合法性及关联性，并能达到原告的证明目的，本院对该组证据予以采信。 被告代成江、王帮云未向本院举出证据。 经审理查明，2016年至2017年，原告受三被告雇佣在拉马乡挡风岩村、老村村道路硬化工程中提供劳务。三被告在涉案工程中系合伙关系。2020年1月12日，被告王大宽与王帮云向原告出具欠条及下欠人员名单，欠条上载明欠款人为王大宽、代成江、王帮云，并有王大宽、王帮云二人按捺手印。下欠人员名单上载明欠原告82620元。以上事实有欠条、下欠人员名单及到庭当事人的庭审陈述内容在案证明，本院予以确认。 本院认为，一、为他人提供劳务一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。原告为三被告提供了劳务，被告方在结算后也写下欠条，该行为是双方真实意思表示，三被告应当向原告支付欠款82620元。二、至于被告王帮云、代成江所辩称，三人是合伙关系，合伙人之间有争议，需要理清三被告之间的债目及纠纷后再决定该由谁向原告承担支付义务，本院认为这系合伙人之间的内部事宜，不能成为对抗向债权人支付欠款的理由，三被告对自身内部事宜可以私下协商解决或依法进行解决。故被告王帮云、代成江的辩称无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告王大宽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王大宽、代成江、王帮云于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告李绍海劳务费欠款82620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1866元，减半收取932.75元由被告王大宽、代成江、王帮云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 阿金 此拉 法官助理 刘 志 群 二〇二〇年九月十一日 书 记 员 阿尔莫日呷 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条 二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终2287号 上诉人（原审被告）：樊良杰，男，1988年8月8日出生，汉族，住安徽省裕安区。 被上诉人（原审原告）：申家宝，男，1967年11月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：齐希，安徽尚知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张召媛，安徽尚知律师事务所律师。 上诉人樊良杰因与被上诉人申家宝劳务合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初4204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人樊良杰上诉请求：撤销原审判决，依法改判或驳回被上诉人的诉讼请求；一审二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人和被上诉人并没有发生劳务关系，所以双方并没有债权债务关系。发生劳务关系的是上诉人代表的装修公司，具有独立的法人资格。被上诉人向法院出具带有法人代表印章的欠条，并不能认定将公司债务转为个人债务。 申家宝答辩称，1、被答辩人的上诉理由不成立。（1）本案被答辩人在欠条上加盖个人印鉴的行为不能代表公司行为，被答辩人出具的欠条上没有任何与公司相关的印记。答辩人只是给被答辩人干活，受被答辩人雇佣，欠答辩人工资的人是被答辩人。（2）法定代表人印章需要备案的，法定代表人印章是个人印鉴，可以代表私人的签名，法定代表人印章的加盖是与个人相关的个人行为，并不代表公司，公司的公章才是代表公司的行为。且本案中被答辩人也不能证明欠条上的印章是法定代表人印章。（3）欠条上明确写明是“本人樊良杰欠申家宝工人工资壹万捌仟元整，于2018年6月18日还清，……”,本案的欠条是被答辩人本人出具给答辩人的，明确写明是被答辩人欠答辩人工资，欠款人是被答辩人。2、本案事实清楚，证据充分确实，一审法院判决认定事实和适用法律正确。 申家宝向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即向原告支付工资18000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年冬天，原告到被告装饰公司干木工活，2018年2月13日，经原、被告双方结算，被告共欠原告工资18000元，被告向原告出具欠条一张，双方约定于2018年6月18日还清。被告到期未付款，原告多次向被告讨要其工资，被告一直拖延未支付。 一审法院查明事实:2017年，原告受被告雇佣从事木工工作。2018年2月13日，经原、被告双方结算，被告共欠原告工资18000元，被告出具一张欠条交原告收执，双方约定于2018年6月18日还清。后被告未按期支付劳务款，以致成讼。 一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告樊良杰拖欠原告18000元劳务款，有欠条及一审法院查明的事实为证，双方债权债务关系明确，现原告主张被告支付18000元劳务款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告樊良杰在本判决生效之日起十日内给付原告申家宝劳务款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告樊良杰负担。 二审中，樊良杰提供2019年2月3日两笔合计4000元的转账记录一份，证明该4000元是18000元中还的钱。申家宝质证认为，该份证明的微信转账记录，并不能说明是樊良杰给申家宝转钱，微信转账记录与本案无关。本院认证认为，该证据真实性予以认定，关联性不予认定，达不到其证明目的。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：樊良杰应否支付申家宝18000元劳务费。 经一审及二审庭审查明，2017年申家宝受樊良杰指示到业主房屋从事木工装修工作，期间樊良杰支付给申家宝部分工钱，2018年2月13日双方进行结算，樊良杰向申家宝出具欠条一张，双方约定于2018年6月18日还清。现樊良杰上诉主张与申家宝发生劳务关系的是上诉人代表的装修公司，但其一审、二审均未能提供充分的证据证明其指示申家宝提供劳务系代表装修公司履行职务行为，申家宝是基于对樊良杰个人的信任提供劳务。且樊良杰向申家宝出具的欠条上写到：“本人樊良杰欠申家宝工人工资壹万捌仟元整，将于2018年6月18还清，若到时未还本人愿承担法律责任”，也未提及该劳务款系装修公司欠款，故一审法院判决樊良杰支付劳务费并无不当。对于樊良杰二审举证主张已支付给申家宝4000元，但其未能提供证据证明该4000元与18000元欠付劳务款具有直接关联性，其主张在本案中予以比除依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人樊良杰的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由樊良杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 理 审判员 张德兵 审判员 王 军 二〇二〇年九月二十三日 法官助理朱宝涛 书记员胡秦秦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ······
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6887号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：张刘奇，男，1998年5月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告张刘奇民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告张刘奇的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告张刘奇的起诉。 案件受理费减半收取计174元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  唐明伊
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0881民初738号原告：罗文生，男，1960年11月24日出生，汉族，住井冈山市。被告：袁小刚，男，1977年11月3日出生，汉族，工作单位：江西省井冈山市茅坪镇人民政府，住井冈山市。原告罗文生与被告袁小刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗文生、袁小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗文生向本院提出诉讼请求：1.袁小刚返还欠款20000元；2.诉讼费由袁小刚承担。事实与理由：2015年1月11日，袁小刚因资金需求向罗文生借款20000元人民币，借款期限一年，并按照约定支付利息。到期后，袁小刚以没钱为由拒绝归还本金，之后多次催收无果。袁小刚对借款20000元的事实无异议，但辩称没有付过利息，且已还清了借款本金。罗文生当庭认可袁小刚付了第一年的利息，本来是4800元，但袁小刚直接给了5000元。罗文生向本院依法提交了袁小刚出具的借条一张。袁小刚未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月11日，袁小刚因资金需求向罗文生借款20000元，同时向罗文生出具借条一张，借条上载明了借款金额为20000元，借款期限一年。双方未约定利息。罗文生当庭自认袁小刚向自己支付了现金5000元，本院对此予以确认。本院认为，罗文生与袁小刚之间的民间借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。袁小刚借款后拒不全面履行还款义务，是严重的不诚信行为，这种不诚信的行为与社会主义核心价值观格格不入，其行为也与其作为公职人员的身份不符，故应对其给予否定的社会评价。关于双方尚欠借款本金金额的认定，本院经审理认为，由于双方在借条上未约定利息，罗文生也未举证证明双方约定了利息，故本院认定双方未约定利息。因此，袁小刚已支付给罗文生的5000元应视为已归还本金，故认定袁小刚尚欠罗文生借款本金为15000元。关于开庭时罗文生提出要求袁小刚支付借款期间利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故本院对罗文生支付利息的请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”袁小刚辩称已经全部归还借款本金，但未提供证据加以证明，故本院对其主张的事实不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：袁小刚限于本判决生效后三日内一次性返还借款本金15000元给罗文生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用300元，减半收取150元，由袁小刚负担120元，罗文生负担30。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  尹平发二〇二〇年九月二十三日书记员  黄晓逸
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1155号 申请执行人：李某，男性，2009年02月25出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段**东能财富广场写字楼****。 法定代表人：孟伟胜,系该公司负责人。 被执行人：湖南东能投资集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区东牌楼街**东港名苑**。 法定代表人：罗山东,系该公司负责人。 申请执行人李某申请执行被执行人都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、湖南东能投资集团有限公司合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的（2020）川0181民初1445号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付18910.18元及利息，缴纳执行费184.00元。本院于2020年07月07日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王劲飞
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初1089号 原告：霍山浙商置业投资有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。 法定代表人：林秋帆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王冠军，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：曹浩，男，1986年12月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：崔世芳，女，1987年1月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告霍山浙商置业投资有限公司与被告曹浩、崔世芳追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍山浙商置业投资有限公司的委托诉讼代理人王冠军,被告曹浩、崔世芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍山浙商置业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付代偿房屋按揭贷款104462.22元及逾期付款违约金21072元（自2020年7月1日起按代偿款的日万分之二计算至付清为止），合计125534.22元；2.被告承担诉讼费用。 事实和理由：2013年6月19日，原告和被告夫妇签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告付清首付款后余额230000办理按揭贷款。为保证业主按期偿还按揭贷款，原告和按揭贷款银行工行霍山支行签订《按揭贷款业务合作协议》，合同约定，如果业主未能按时偿还住房按揭贷款，工行霍山支行有权从原告在该行保证金账户代扣当期未偿还的按揭贷款。自2015年6月份起，被告逾期没有按时偿还按揭贷款。截止2019年4月30日，工行霍山支行已经从原告保证金账户代扣被告按揭贷款合计104462.22元。依据原被告双方合同约定，被告逾期付款按日按照逾期代偿贷款万分之二计算违约金，为此造成违约金21072元。原告多次催促被告偿还，但是被告一直没有还款意愿，原告为此起诉，请求法院公正裁判。 2020年7月15日，原告申请变更诉讼请求：因漏算2020年5月19日扣划的按揭款13016.95元，故将代偿按揭款变更为117479.17元，违约金21072元，合计138551.17元。诉讼过程中，原告释明：违约金系自代偿之日起按代偿款的日万分之二计算至2020年6月30日，后期自2020年7月1日起按代偿款日万分之二计算至代偿款还清之日止。 被告曹浩辩称，原告所诉是事实，把房子处理掉归还贷款。 被告崔世芳辩称，按揭贷款银行扣多少就还多少，房子不要了，把房子处理掉用以还款。 本院经审理认定事实如下:2013年1月31日，工行霍山支行（甲方）与原告霍山浙商置业投资有限公司（乙方）签订《按揭贷款业务合作协议》，协议约定：甲方同意作为乙方开发并销（预）售“泰晤士小镇”项目的按揭贷款办理银行；乙方同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额的5%的款项，作为履约保证金；如借款人在乙方提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，乙方保证在接到甲方书面催款通知后10日内履行还款义务，如乙方未履行还款义务，即表示乙方授权甲方从其开立的账户中扣收。 2013年6月29日，原告霍山浙商置业投资有限公司（出卖人）与被告曹浩、崔世芳（买受人）签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的“霍山.泰晤士小镇”4幢405号预售商品房，建筑面积共92.41m2，总价款336370元。合同约定，被告于2013年6月29日签约当日首付房款106370元，余款230000元，办理银行按揭。签订合同后，被告支付首付款106370元。 上述合同签订后，被告（借款人）与工行霍山支行（贷款人）以及原告（保证人）三方签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向工行霍山支行借款230000元，贷款期限180个月，按月等额本息还款；原告承担连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。2013年9月18日，工行霍山支行向原告账户发放个人住房按揭贷款230000元。 被告借款后，归还了部分借款本息，后期未按期归还。工行霍山支行通知原告代偿，原告共代偿了下列借款本息，分别是：2015年6月23日7756.50元、9月23日5936.54元、12月22日5934.36元，2016年3月24日5581.73元、6月29日5529.25元、9月29日5529.57元，2017年3月22日11131.22元、6月22日5522.41元、9月24日5524.68元、12月28日5525.99元，2018年3月27日5525.63元、6月28日5528.28元、9月27日5527.62元、12月29日5528.93元，2019年3月28日5526.63元、4月29日、1833.11元、5月28日1832.79元、6月28日1832.80元、8月30日3676.92元、10月31日3677.26元，2020年5月19日13016.95元，还款合计117479.17元。上述款项，经原告催要，被告未还。 上述事实，有按揭贷款业务合作协议、商品房买卖合同、还款通知、还款凭证及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告向工行霍山支行按揭贷款230000元，由原告提供连带责任保证，被告未按期还款，原告代偿后，依法取得追偿权。原告共计代偿117479.17元，诉请被告归还，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，从原告提供的证据看，没有关于原告代偿后由被告支付违约金的约定，也没有违约金的计算标准，但原告代偿是事实，代偿资金被实际占用，其诉请的违约金可视为代偿资金占用期间的利息损失，利息损失可按年利率6%计算,经计算，至2020年6月30日，利息损失为18546.02元，后期利息损失自2020年7月1日起按年利率6%计算至代偿款还清之日止，该利息损失，被告应予支付。原告按日万分之二计算，超出了上述标准，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告曹浩、崔世芳归还原告霍山浙商置业投资有限公司代偿款117479.17元； 二、被告曹浩、崔世芳支付原告霍山浙商置业投资有限公司代偿款占用期间的利息损失：截止到2020年6月30日的利息损失为18546.02元，自2020年7月1日起至代偿款还清之日止的利息损失以代偿款117479.17元为基数按年利率6%计算； 上述一、二项，履行期限为本判决生效之日起十日内，款交本院转付（账号：34×××10；户名：霍山县人民法院立案庭；开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行；汇款单须注明案号）。 三、驳回原告霍山浙商置业投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3070元，减半收取计1535元，由被告曹浩、崔世芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  姚道龙 二〇二〇年九月八日 书记员  刘纯倩 附：法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民申115号再审申请人（一审原告）：谭兰英，女。被申请人（一审被告）：资兴欧德环保科技有限公司。法定代表人：张端午，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴兴亮，男，该公司项目负责人。委托诉讼代理人：陈高华，湖南轩辕律师事务所律师。再审申请人谭兰英因与被申请人资兴欧德环保科技有限公司（以下简称欧德公司）劳动争议一案，不服湖南省资兴市人民法院（2019）湘1081民初1184号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人谭兰英申请再审称，一、原审判决认定事实错误。（一）原审判决认定欧德公司未与谭兰英签订书面劳动合同并非主观故意，系认定事实错误。2018年11月27日谭兰英与原用人单位万洁环境卫生有限责任公司（以下简称万洁公司）签订的《解除劳动合同协议书》中明确载明谭兰英与万洁公司于2018年4月1日解除劳动关系，谭兰英也从2018年4月1日起就在欧德公司工作，当月起就由欧德公司发放工资并为谭兰英缴纳了养老保险。但欧德公司直到2018年8月都未与谭兰英签订劳动合同，故欧德公司未与谭兰英签订书面劳动合同系主观故意。（二）原审判决关于“谭兰英直到2018年11月底才与万洁公司协商解决劳动合同手续，在此期间，欧德公司虽未与谭兰英签订书面劳动合同，但仍为谭兰英缴纳了社会养老保险，且按时足额发放了劳动报酬，相当于依然延续履行其原劳动合同”的认定是错误的，欧德公司与万洁公司系不同且互不关联的用人单位，2018年4月1日后，谭兰英的用人单位就是欧德公司，与万洁公司无关，谭兰英在欧德公司上班不能认定谭兰英是在延续其与万洁公司的劳动合同。二、原审判决适用法律错误。欧德公司未与谭兰英签订书面的劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，欧德公司应承担向劳动者每月支付二倍工资的法律责任。原审判决未适用该法律规定判令欧德公司承担相应的责任，属适用法律错误。请求：撤销湖南省资兴市人民法院（2019）湘1081民初1184号民事判决第二项，并依法改判欧德公司支付谭兰英未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额部分4250元。被申请人欧德公司辩称，一、谭兰英在法定期限内未提起上诉，在一审判决生效后，欧德公司主动履行了原审判决义务，向谭兰英支付了解除劳动合同的经济补偿金546.5元。二、欧德公司与谭兰英未签订劳动合同的主要原因是谭兰英此前一直在与万洁公司协商补偿事宜，谭兰英未向欧德公司提供解除劳动关系证明，谭兰英在未与万洁公司解决补偿问题前，也一直不愿与欧德公司签订新的劳动合同，而谭兰英与万洁公司于2018年11月27日签订的《解除劳动合同协议书》中约定的“双方劳动关系自2018年4月1日起解除”与客观事实不符，该协议约定的解除日期对欧德公司也没有约束力，且欧德公司在2018年4月2日在资兴市人民政府主持的环卫市场化移交仪式中接收该批万洁公司员工后，已于2018年4月2日对该批员工按原岗位安置，并按万洁公司的标准为该批员工支付工资及缴纳保险。故欧德公司并非故意不与谭兰英签订书面劳动合同，且还依然延续履行其原劳动合同，因此原审判决并无不当。请求驳回再审申请人谭兰英的再审请求，维持原审判决。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人谭兰英的再审理由是否成立，本案是否应再审的问题。具体而言就是欧德公司是否应支付给谭兰英未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分。经查，谭兰英自2007年2月被招聘录用到资兴市环卫处下属的独资国有企业万洁公司从事清洁工作。2018年，万洁公司因贯彻执行环卫服务改革政策而实行环卫作业管理政府购买服务，对员工进行政策性分流安置。2018年4月1日，通过招标方式，欧德公司开始接管资兴市环卫作业第二标段（唐洞新区片区）。谭兰英随之被安置到欧德公司工作，依然从事清扫保洁工作，于2018年8月离职。但由于改革过程中出现的种种问题，事实上导致万洁公司与欧德工作之间的交接工作并未在2018年4月份全部完成，再审申请人谭兰英也是在2018年11月27日才与万洁公司签订《解除劳动合同协议书》。原审判决考虑到谭兰英去欧德公司工作属于政策性分流安置且工作时间不长、欧德公司接管万洁公司的业务以及因谭兰英于2018年11月份才跟万洁公司签订解除劳动合同协议书，谭兰英入职欧德公司时并未向欧德公司提供解除劳动关系的证明等综合因素，认定欧德公司虽未与谭兰英签订书面劳动合同，但双方实际上依然延续履行其与万洁公司之间的劳动合同，欧德公司并非主观故意不与谭兰英签订书面劳动合同，并无不当。鉴于此，原审判决判令欧德公司不承担未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分，亦无不当之处。综上，再审申请人谭兰英的再审理由不成立,本院对其诉请不予支持。谭兰英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谭兰英的再审申请。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 王 梅 英审 判 员 邹  敏二〇二〇年九月三十日法官助理 胡 文 韬书 记 员 侯 馨 雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23391号原告：济南同程国际旅游有限公司，住所：山东省济南市天桥区明湖西路**明湖广场**楼**，统一社会信用代码：91370105061179358D。法定代表人：李鲁，总经理。委托诉讼代理人：翟晓冬，山东景康律师事务所律师，执业证号：13701200811523025。被告：国信旅游（深圳）有限公司，住所：，住所：深圳市罗湖区东门街道深南东路**合作金融大厦**会信用代码：91440300797957992Y。法定代表人：孙仲珊,总经理。委托诉讼代理人：朱姝，上海市君悦（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201811054106。委托诉讼代理人：王安之，上海市君悦（深圳）律师事务所实习律师。原告济南同程国际旅游有限公司与被告国信旅游（深圳）有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南同程国际旅游有限公司委托诉讼代理人翟晓冬，被告国信旅游（深圳）有限公司委托诉讼代理人朱姝、王安之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南同程国际旅游有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还不当得利185650元，并2018年4月25日至2019年8月20日按照银行同期贷款利率，向原告支付利息损失。自2019年8月21日至实际清偿之日按照银行同业中心拆借利率，向原告支付利息损失。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为与被告进行旅游业务合作，分别于2018年4月23日、4月25日以银行转账方式支付给被告185650元。被告收到款项后，双方未开展合作业务，预期合同目的未成就，被告取得上述款项没有法律依据。被告国信旅游（深圳）有限公司辩称，原告未完成证明被告取得诉争款项没有法律依据的举证责任，应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，不当得利是指“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”依据上述规定，不当得利的构成要件有四：一方获利；另一方受损；获利与受损之间有因果关系；获利无法律上的原因。根据原告的请求，本案属于给付型不当得利，原告作为不当得利的请求权人应对受益人即被告无法律原因得利的基础事实承担举证责任。而原告仅提供了银行流水，备注合计支付的185650元均系团款，证明原告给付时双方是存在“旅游合同关系”的法律原因；但原告并未提供后续“该法律原因”不成立、无效、被撤销的证据，即未完成被告获利“无法律上原因”的举证责任，应自行承担举证不能的法律后果。即便原告能完成国信旅游获利“无法律上原因”的举证责任，本案也需要案外人合肥享旅商务服务有限公司（下称“合肥享旅”）参加诉讼才能查明债权债务的真实情况。根据被告提供的《合作协议书》《银行账户使用管理协议》及“账号：00×××82”《对账单》可知：原告要求被告返还2018年4月支付的团款合计人民币185650元，正好发生在案外人合肥享旅借用被告名义对外展业以及控制“账号：00×××82”账户期间（2018年1月17日至2019年12月29日）。即本次纠纷系案外人合肥享旅借用被告名义对外展业所致，被告客观上对此单纠纷的事实情况完全不知情，无法确认原告与合肥享旅之间旅游业务合作开展情况、本次纠纷团款相应的旅游合同履行情况，无法确认合肥享旅是够应该返还原告已支付的团款及返还多少团款。本院经审理认定事实如下：原告分别于2018年4月23日、4月25日以银行转账方式向被告00×××82账户支付185650元，转款摘要为团款。被告00×××82账户于2019年1月29日销户。原告在庭审中陈述，原告向被告转款后，双方未签订任何业务合同，被告对该情况不清楚。本院认为，本案为不当得利纠纷。关于涉案款项是否构成不当得利，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求不当得利。本案中，原告向被告转款185,650元，有原告提供的银行转账记录予以证实，但关于该笔款项是否具有法律依据，即原告所主张的被告拒绝与原告签订旅游合同的事实是否存在，截止一审辩论终结前，原告未提交相关证据予以证明。因此，本院认定原告的请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告济南同程国际旅游有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2,007元，由原告济南同程国际旅游有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 夏 璐二〇二〇年九月二十八日书记员 林金琦
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2605号 开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行被执行人开平恒威房地产开发有限公司追缴案件诉讼费一案中，被执行人开平恒威房地产开发有限公司已向本院交纳了（2019）粤0783民初3116号案件欠缴的案件受理费691.17元及本案申请执行费50元。据此，本院作出的（2019）粤0783民初3116号民事判决书确定向本院补缴的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5556号申请执行人：南京市天元科技小额贷款有限责任公司（以下简称天元小贷公司），统一社会信用代码91320115062610189N，住所地在南京市江宁区科学园天元东路**。法定代表人：夏福惠，公司董事长。委托代理人：秦在丛，江苏熙典律师事务所律师。被执行人：江苏创航电气有限公司（以下简称创航公司），统一社会信用代码913201150670753490，住，住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴社区王山路**/div>法定代表人：徐克选。被执行人：南京韩威南冷制冷集团有限公司（以下简称韩威公司），统一社会信用代码91320115667374967J，住所地，住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴社区王山路**iv>法定代表人暨被执行人：徐克选，男，1954年7月10日生，汉族。被执行人：张苗云，女，1958年9月29日生。被执行人：徐兴睿，男，1982年1月20日生，汉族。被执行人：徐克攻，男，1964年6月12日生，汉族。天元小贷公司与创航公司、韩威公司、徐克选、张苗云、徐兴睿、徐克攻借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2019）苏0115民初2372号民事调解书已经生效，依该调解协议：一、被告江苏创航电气有限公司欠原告南京市天元科技小额贷款有限责任公司借款1000万元、利息137500元、复利（截至2019年1月22日为6004元，其后以137500元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至实际给付之日止）、罚息（以1000万元为基数，按照日利率万分之五的标准，自2019年1月23日起计算至实际给付之日止）、律师费217440元。二、被告江苏创航电气有限公司于2019年7月31日前向原告南京市天元科技小额贷款有限责任公司偿还借款本金400万元、利息137500元、复利（截至2019年1月22日为6004元，其后以137500元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至实际给付之日止）以及借款本金400万元对应的罚息（以400万元为基数，按照日利率万分之五的标准，自2019年1月23日起计算至实际给付之日止）；被告江苏创航电气有限公司于2019年8月31日前偿还原告南京市天元科技小额贷款有限责任公司剩余本金600万元及对应的罚息（以600万元为基数，按照日利率万分之五的标准，自2019年1月23日起计算至实际给付之日止）、律师费217440元。三、若被告江苏创航电气有限公司有任何一期未能按期足额还款，则原告南京市天元科技小额贷款有限责任公司有权就剩余全部款项申请强制执行，并要求按法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告南京韩威南冷制冷集团有限公司、徐克选、张苗云、徐兴睿、徐克攻对被告江苏创航电气有限公司的上述债务承担连带清偿责任。五、原告南京市天元科技小额贷款有限责任公司就上述第一条所述债权（包括借款本金、利息、复利、罚息、律师费）及诉讼费、诉讼保全费对南京韩威南冷制冷集团有限公司名下位于江宁滨江开发区不动产折价或以拍卖、变卖价款优先受偿。六、本案应收案件受理费85585元，减半收取42793元，诉讼保全费5000元，合计47793元，由被告江苏创航电气有限公司、南京韩威南冷制冷集团有限公司、徐克选、徐克攻、徐兴睿、张苗云共同负担（此款已由原告南京市天元科技小额贷款有限责任公司垫付，被告江苏创航电气有限公司、南京韩威南冷制冷集团有限公司、徐克选、张苗云、徐兴睿及被告徐克攻于2019年8月31日前支付给原告南京市天元科技小额贷款有限责任公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并扣划被执行人银行存款258914元，收取执行费79444元，余款发还申请人，发现并轮候查封了韩威公司名下位于南京市江宁滨江开发区不动产，因涉及集资诈骗案，暂不能处置，发现并查封了南京市雨花区玉兰路1号19幢401室不动产，设有高额抵押且有数名案外共有权人，处置无益，发现并查封了南京市建邺区庐山路116号2幢2803室不动产，南京市浦口区人民法院正处置，本院依法参与分配，发现并轮候查封了南京市建邺区不动产，暂不宜处置，本院依法拍卖南京市建邺区不动产，因无人参与竞拍，因该不动产有高额抵押，申请人不同意抵债。此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将对被执行人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询价报告、执行情况告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依法扣划并发还了179470元，并计划处置被执行人位于南京市建邺区不动产，但未成交，此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在民事裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 安东东审 判 员 刘 秀审 判 员 刘建民二〇二〇年九月十二日法官助理 朱秋艳书 记 员 吴 婷
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初5486号原告：鲁翠凤，女，1979年4月28日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。委托诉讼代理人：刁品华，江苏南黄海律师事务所律师。被告：刘科，男，1987年1月2日生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：马燕飞，男，1986年10月20日生，汉族，住江苏省南通市海门区。原告鲁翠凤与被告刘科、马燕飞合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告鲁翠凤及其委托诉讼代理人刁品华，被告刘科、马燕飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁翠凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘科支付原告118000元（利息暂算至2020年8月16日计18000元），并支付利息（以100000元为基数，按10%年利率，自2020年8月16日计算至实际付清之日止）；2.被告马燕飞对被告刘科的付款承担连带责任；3.诉讼费用由两被告共同承担。审理中，原告主张支付利息（以100000元为基数，按10%年利率，自2019年2月18日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告与被告马燕飞系同事关系。2019年2月份经被告马燕飞介绍与被告刘科相识，经了解后知道被告刘科在先锋、叠石桥地区从事包装生意。两被告劝说原告投100000元至被告处，承诺期间所有风险、债务及法律责任均由被告承担，原告只享受投资回报。被告马燕飞作为担保人承担责任。后原告从其配偶李忠喜及本人银行卡向被告马燕飞汇款共计100000元。但到期后两被告未能履行合同义务给付原告款项，经原告多次催要无果，故诉至法院要求判如所请。被告刘科辩称，案涉合同由其与被告马燕飞签订。款项用于其弟弟刘江办厂。但投资款是打给被告马燕飞的，后来没有作为其向刘江的投资款。不同意承担还款责任。被告马燕飞辩称，案涉合同由其与被告刘科签订。其收到原告转账的100000元。因当时没有和原告说这个钱打给谁，故原告打给了他，后其将钱汇给刘江。随后其联系被告刘科，被告刘科说好的，反正钱是刘江管的。同意承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月16日，原告与两被告签订投资协议书，约定由原告出资100000元，自2019年2月16日至2020年2月16日。被告刘科收到原告资金后要足额投入项目中，若年终项目亏损，无利润可分，则被告刘科要在投资期限截止后一个月内足额归还原告投入的资金并额外按12%的年利率支付原告利息。另查明，截止2019年2月18日，原告已向被告马燕飞汇款100000元。审理中，被告刘科陈述，签好协议后其要加原告微信，但原告没有加。原告说她有被告马燕飞的微信，把钱直接转给被告马燕飞，其说转给他就转给他。本院认为，原、被告签订的投资协议书，系三方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效。庭审中，被告刘科自认原告向其表示将投资款转给被告马燕飞后，其回复转给他就转给他。该回复应视为被告刘科与原告就付款方式进行了补充约定，一致同意由被告马燕飞收取。至于被告马燕飞是否将收到的投资款交付被告刘科，应属两被告之间的纠纷，不能据此对抗原告。现原告已完成投资付款义务，故两被告应当按照投资协议书中约定，履行到期还款及承担利息的义务。原告主张按照年利率10%计算利息，未超过协议书中约定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告刘科于本判决生效之日起十日内归还原告鲁翠凤投资款100000元，并支付利息（以100000元为基数，按照年利率10%，自2019年2月18日计算至实际付清之日止）；二、被告马燕飞对上述第一项给付义务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元（已由原告垫付），由被告刘科负担，被告马燕飞承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2660元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。审判员 管 中二〇二〇年九月十六日书记员 陆钰萌
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4450号 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司洪大支行，住所地：江西省南昌市西湖区，统一社会信用代码：91360100081477248P。 负责人：胡俊，系该行行长。 被执行人：陈晓娟，女，汉族，1970年01月27日，身份证地址：江西省南昌市西湖区。 被执行人：周乐和，男，汉族，1958年9月21日，身份证地址：江西省南昌市东湖区。 被执行人：万国庆，男，汉族，1965年9月21日，身份证地址：江西省南昌市西湖区。 被执行人：袁军，男，汉族，1971年8月1日，身份证地址：江西省南昌市青云谱区。 被执行人：方秋红，女，汉族，1968年9月12日，身份证地址：江西省南昌市西湖区。 被执行人：李瑛，女，汉族，1959年8月28日，身份证地址：江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7375号民事判决书，于2020年9月24日向被执行人陈晓娟、周乐和、万国庆、袁军、方秋红、李瑛发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈晓娟、周乐和、万国庆、袁军、方秋红、李瑛在银行存款2214541.37元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  包志清 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 瑾
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1324民初4086号 申请人：江苏华泓饲料有限公司，住所地泗洪县上塘镇工业集中区**，统一社会信用代码：9132132432360284XN。 法定代表人：韩春波，公司执行董事。 委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。 被申请人：张大廷，男，1974年9月28日出生，居民身份号码 320825197409285310，汉族，住泗阳县王集镇张坝村****。 被申请人：张巧英，女，1972年6月3日出生，居民身份号码 321323197206034723，汉族，，住泗阳县王集镇张坝村**** 申请人江苏华泓饲料有限公司诉被申请人张大廷、张巧英纠纷一案，申请人江苏华泓饲料有限公司申请财产保全，请求对被申请人张大廷、张巧英名下财产300000元予以查封。 本院经审查认为，申请人江苏华泓饲料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人张大廷、张巧英名下财产300000元； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 审判员  崔学志 二〇二〇年九月二十八日 书记员  华 玮
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初17433号 原告：阎峰，男，1990年1月30日出生，满族，住辽宁省XX镇市。 委托诉讼代理人：李利娟，陕西瑞拓律师事务所律师。 被告：马小燕，女，2001年2月11日出生，汉族，住甘肃省甘谷县 原告阎峰诉被告马小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告阎峰于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阎峰申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阎峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阎峰负担。 审判员  童晶晶 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘丽娜
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5157号原告：关凤云，女，1959年7月7日出生，汉族，住河南省林州市。被告：党建云，女，1955年4月15日出生，汉族，住河南省林州市。原告关凤云与被告党建云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关凤云向本院提出诉讼请求：1、判令被告党建云偿还借款本金15000元及两年利息8700元；2、本案诉讼费用被告负担。事实与理由：2016年6月25日，被告因需要资金向原告借款15000元现金，月息2分共计8700元，2017年年底只给了半年利息，未偿还本金。从2018年至今，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，被告行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告党建云口头辩称，被告不应当偿还，被告已经还了原告20000多元，只是没有抽回来条。这笔债务是原告与党一皓来往的，当时被告给原告出具借条后，党一皓给被告出具了条。被告把房子卖了还了原告，还了她三十四万多，已经不欠原告钱了。本案这一万五被告不知道，是党一皓与原告照账后，叫被告给原告打的条，后来党一皓与原告发生矛盾，党一皓告诉被告说他还了原告20000元，就是没有抽条。经审理查明：原、被告之间存在经济往来，2016年6月25日，被告党建云为原告关凤云出具收到条一张，内容为：“今收到关凤云现金壹万伍仟元（15000）元16.6.25号党建云”。后原、被告发生经济纠纷，原告遂诉至法院要求被告返还该笔欠款。以上事实有原告提交的收到条一张及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告党建云下欠原告关凤云150**元的事实，由被告为原告出具的收到条为证，被告应当偿还原告。对被告的答辩意见，因被告未提供充分的证据予以证明，故本院依法不予采信。原告要求的利息，因原、被告在借条上未对利息做明确约定，且原告未提供其他证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告党建云于本判决生效之日起十日内偿还原告关凤云欠款15000元；二、驳回原告关凤云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计196.25元，由被告党建云负担171元，由原告关凤云分担25.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年九月二十五日书记员  高晓晖
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初3553号原告：星美今晟影视城管理有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区。法定代表人：王雪光。委托诉讼代理人：刘歌，女，1981年4月11日出生，汉族，星美今晟影视城管理有限公司职工。被告：郝代军，男，1970年1月31日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郑青玉，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。原告星美今晟影视城管理有限公司（以下简称星美影视城）与被告郝代军劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星美影视城、被告郝代军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星美影视城向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金139001.56元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间的劳动争议纠纷，经北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了京怀劳人仲字［2020］第945号裁决书。原告认为裁决书第二项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销，无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。原告作为合法企业，不存在违法情形，故起诉，请求支持原告诉请。被告郝代军辩称，不同意原告的诉讼请求，对仲裁委认定的事实认可，对赔偿金数额认可，对仲裁委裁决的其他几项内容也认可，要求按照仲裁裁决判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郝代军于1996年11月入职星美影视城，2020年4月20日，星美影视城通知郝代军解除劳动合同。2020年4月29日，郝代军向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁过程中，星美影视城主张因生产经营困难，决定对被告等人进行经济性裁员，并于2020年5月20日向怀柔区人力资源和社会保障局报备裁员方案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出了京怀劳人仲字［2020］第945号裁决书，裁决确认郝代军与星美影视城自1996年11月起至2020年4月20日止存在劳动关系、星美影视城支付郝代军违法解除劳动合同赔偿金139001.56元、带薪年休假工资4759.16元、2019年12月至2020年4月20日的工资差额6201.59元。2020年8月，原告持诉称理由来院，要求判决不予支付违法解除劳动合同赔偿金139001.56元。审理期间，郝代军对劳动合同解除原因不予认可，要求按照裁决判决。以上事实有当事人陈述、京怀劳人仲字［2020］第945号裁决书、劳动合同书等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。本案中，星美影视城虽主张因生产经营困难，决定对被告等人进行经济性裁员，但并未提供充足证据证明已按照规定履行相关程序，故其解除劳动合同违法，对其无须支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认郝代军与星美今晟影视城管理有限公司自1996年11月起至2020年4月20日止存在劳动关系；二、星美今晟影视城管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付郝代军违法解除劳动合同赔偿金139001.56元；三、星美今晟影视城管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付郝代军带薪年休假工资4759.16元；四、星美今晟影视城管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付郝代军2019年12月至2020年4月20日的工资差额6201.59元；五、驳回星美今晟影视城管理有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由星美今晟影视城管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年九月二十三日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26015号原告：顾某某，女，1975年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：夏某某，男，1967年9月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告顾某某诉被告夏某某其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告以需要收集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾某某撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告顾某某负担。审 判 员  陈 洁二〇二〇年九月一日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1321号申请执行人：胡泽勇，男，1974年10月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：贵州玉斛酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区安云路**。法定代表人：田紧频，该公司总经理。被执行人：蒋维刚，男，1984年9月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行申请执行人胡泽勇与被执行人贵州玉斛酒业有限公司、蒋维刚买卖合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人案款239225.00元（利息另计），诉讼费3194.00元，合计242419.00元，承担执行费3536.00元。在执行过程中，被执行人蒋维刚已履行20000.00元。剩余案款申请人以被执行人蒋维刚书面保证从2020年7月份起每月30日前偿还案款2000.00元及以上，直至案款全部付清为由，于2020年9月18日书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于被执行人蒋维刚书面保证的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0382执1321号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二〇年九月二十一日书记员 李 利
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5240号 原告：刘明佑，男，1953年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘锦，男，1974年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。系刘明佑的儿子。 委托诉讼代理人：刘凤娥，女，1979年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区。系刘明佑的女儿。 被告：刘委委，男，1983年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：叶楠楠，女，1984年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系刘委委的妻子。 原告刘明佑与被告刘委委、叶楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明佑及其委托诉讼代理人刘锦、刘凤娥到庭参加了诉讼，被告刘委委、叶楠楠经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘明佑向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款110000元及利息88770元（利息按月息1.5%计算，从2016年2月27日起至2020年7月31日，以后的利息按月息1.5%计算至还清之日止）；2、判令被告偿还借款50000元及利息40575元（利息按月息1.5%计算，从2016年2月20日起至2020年7月31日，以后的利息按月息1.5%计算至还清之日止）；3、判令被告偿还借款100000元及利息69900元（利息按月息1.5%计算，从2016年10月1日起至2020年7月31日，以后的利息按月息1.5%计算至还清之日止）；4、扣除被告2017年4月26日偿还的利息40000元；5、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同村村民。2014年2月26日，二被告因购买工地打井设备需要，向原告借款110000元，原告遂将110000元以现金方式借给二被告，二被告收到原告借款后出具了一张借条。2015年3月6日和2016年2月19日，被告分两次通过银行转账方式向原告支付了两年的利息共计39200元，后被告刘委委将借条日期改为“2016年2月26日”。2016年2月19日，被告刘委委提出向原告借款50000元，原告当着刘明高的面将50000元现金借给刘委委，刘委委又出具借条一张，刘明高在证明人处签名。2016年9月30日，被告刘委委又提出向原告借款100000元，原告将自己卡中的100000元取出，存入被告刘委委银行账户，被告刘委委向原告出具借条一张。被告收到上述借款后，仅于2017年4月26日通过银行转账方式向原告支付了40000元利息。现原告诉至法院，要求依法支持原告诉讼请求。 刘委委既未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交任何证据材料。 叶楠楠既未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2014年2月26日，二被告向原告借款110000元，并向原告出具了一张借条，借条载明：“借条今借刘明佑现金110000元（拾壹万圆整）利息1.5%借款人：刘委委叶楠楠2014年2月26日”借款后，被告于2015年3月6日和2016年2月19日，分两次通过银行转账方式向原告支付了两年的利息共计39200元，后被告刘委委将借条日期改为“2015年2月26日、2016年2月26日”。2016年2月19日，被告刘委委向原告借款50000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借刘明佑现金50000元￥（伍万圆整）利息1.5%借款人：刘委委2016年2月19日证明人刘明高”。2016年9月30日，被告刘委委又向原告借款100000元，原告从自己银行卡中取出100000元存入被告刘委委银行账户，被告刘委委向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借刘明佑现金100000元￥（拾万圆整）利息1.5%借款人：刘委委2016年9月30日”。2017年4月26日，被告叶楠楠通过银行转账方式向原告转账40000元。2020年8月，原告诉至本院，要求被告偿还借款。 本院认为，两被告向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，被告应向原告偿还借款。本案中，被告分三次借款并分别出具借到现金的借条，且借款后陆续支付利息的行为，可以认定双方之间的民间借贷关系。被告叶楠楠于2017年4月26日通过银行转账方式向原告支付的40000元，按先息后本计算，未超借款期间利息，应认定均为利息，且其偿还借款的行为，应认定其知道刘委委的借款并参与还款，刘委委个人签名的两笔所借款项，可以认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原、被告借款时约定的利息符合法律规定，可以按照当时约定的利率计算利息。两被告经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘委委、叶楠楠于本判决生效之日起15日内偿还原告刘明佑借款260000元及利息（利息分别以110000元为基数，从2016年2月17日起按月利率1.5%计算至还清之日止；以50000元为基数，从2016年2月20日起按月利率1.5%计算至还清之日止；以100000元为基数，从2016年10月1日起按月利率1.5%计算至还清之日止，并扣除被告已经支付的利息40000元）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7588元，减半收取3794元，由刘委委、叶楠楠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇二〇年九月三十日 法官助理唐磊 书记员何民军 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10153号 原告:合肥市巢湖商业服务公司,住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**副**,统一社会信用代码91340100149191394Y。 法定代表人:许群,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘波，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张菲，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告:安徽省寄托工贸有限责任公司,住所地安徽省合肥市宁国路宁国三村****,统一社会信用代码913401007568199992。 法定代表人:徐恒，该公司执行董事。 原告合肥市巢湖商业服务公司（以下简称“巢湖公司”）诉被告安徽省寄托工贸有限责任公司（以下简称“寄托公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢湖公司的委托诉讼代理人刘波、张菲到庭参加诉讼。被告寄托公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告巢湖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金113250元（自2019年4月1日至2020年4月30日的租金147225元,扣除疫情防控期间减免的3个月房租33975元,实际应付租金113250元）,2020年5月1日之后的租金按同标准支付,直至被告将案涉租赁房屋返还原告之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年元月1日,原告接受合肥市包河区包公街道办事处（以下简称“包公办事处”）的委托与被告续签了《房屋租赁协议》，约定：由被告继续租赁原告位于合肥市间房屋（面积188.75ｍ），租赁期限自2018年1月1日起至2020年12月31日止，租金为年租金135900元,按季度交纳每季度租金33975元，押金67950元（实际并未交纳）及违约责任等内容。现被告仅支付了2019年1月1日至同年3月31日期间的租金,2019年4月1日之后的租金至今没有支付。 被告寄托公司未作答辩，亦未提供反驳证据。 经审理查明：2018年1月1日，巢湖公司（甲方）与寄托公司（乙方）续签《房屋租赁合同》一份，载明：甲方将座落于合肥市宁国路菜场二楼建筑面积约188.75平方米的房屋出租给乙方，租赁期限自即日起至2020年12月31日止，年租金135900元，按季度于每季度首月5号前交纳租金33975元，协议签订当日交纳租房押金67950元等。合同签订后，寄托公司未实际交纳租房押金，并交付至2019年3月31日期间的房租。自2019年4月1日起，寄托公司未再向巢湖公司支付租金。 另查：案涉租赁房屋产权分属合肥市前进煤球厂和合肥水泵厂所有，现因两企业业已注销，上述房产产权归属包公办事处，该办事处将上述房产委托巢湖公司对外出租，并表示由此产生的权利与义务均由巢湖公司承担。 2020年4月14日，包公办事处出台《关于新型冠状病毒感染的××疫情防控期间街属资产承租经营户房租减免的方案》【包公政字（2020）13号】，明确承租街属资产的经营户（含个体户）享受疫情防控期间免除三个月的房租。 上述事实，有原告巢湖公司提供的《房屋租赁合同》、《房产证》、《情况说明》、发票、《关于新型冠状病毒感染的××疫情防控期间街属资产承租经营户房租减免的方案》及其当庭陈述等证据卷证明。 本院认为：原告巢湖公司与被告寄托公司签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，合同的内容不违反法律法规禁止性规定，应系合法有效。双方均应按约履行各自义务。巢湖公司诉称寄托公司自2019年4月1日起欠付租金至今，寄托公司在收到本院送达的民事诉状副本等诉讼材料后未到庭答辩，亦未提供反驳证据，本院对其诉称予以认定。对此，寄托公司依法应承担民事责任。因巢湖公司并未诉请解除合同，故其诉请租金的支付截止时间为房屋返还房屋之日的请求，缺乏事实依据，本院依法认定支持至判决生效之日的租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽省寄托工贸有限责任公司支付原告合肥市巢湖商业服务公司房屋租金（自2019年4月1日起按33975元/季度标准计至本判决生效之日止，并扣除疫情期间减免3个月的租金33975元），于本判决生效之日起十日内一次付清； 二、驳回原告合肥市巢湖商业服务公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1283元，由被告安徽省寄托工贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姜文强 二〇二〇年九月九日 书记员  李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初571号原告：张佰艳，女，1975年11月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：徐宏宇，黑龙江合林律师事务所律师。被告：董琪，女，1976年2月29日出生，汉族，无职业，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：莫新兵，男，1971年11月20日出生，汉族，湖南岳阳市政协干部，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：董智，男，1978年6月1日出生，汉族，无职业，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：胡蓉，女，1979年1月4日出生，汉族，无职业，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：岳阳智益水上加油有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区炮台山博林苑****。法定代表人：董智，经理。五被告共同委托诉讼代理人：章新华，湖南汉昌律师事务所律师。原告张佰艳与被告董琪、莫新兵、董智、胡蓉、岳阳智益水上加油有限公司（以下简称智益加油公司）民间借贷一案，本院于2020年7月31日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佰艳及其委托诉讼代理人徐宏宇到庭，被告被告董琪、莫新兵、董智、胡蓉、智益加油公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佰艳向本院提出诉讼请求：1.请求五被告共同偿还借款本金1000000元及利息（从2017年12月31日起至实际清偿为止，按照月利率2%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告的哥哥与被告董琪、董智兄妹系朋友关系，被告董琪、董智因家族做油品生意资金紧张，在2018年来临之际，在被告一再承诺一个月内还款的情况下，原告同意将1000000元出借给被告，帮助被告渡过年关，2017年12月29日，原告与被告董琪、莫新兵、董智、胡蓉两对夫妻共同签订了借款合同一份，约定借款期限为2017年12月31日至2018年1月31日，借款期限内月利率为2%，如在借款期限内还款，则免除利息，如未能按期还款则四被告应当承担的债务包括但不限于借款本金、利息、违约金等费用，被告智益加油公司为担保人在合同上加盖公司印章，借款合同签订当日，原告通过工商银行向被告董智提供的银行卡内汇款1000000元，截止借款到期后，四被告未能按时向原告偿还借款，原告数次向被告主张权利，被告仅分多次支付了利息，共计280000元，现原告请求五被告共同偿还借款本金及利息并承担诉讼费用，请求依法支持原告的诉讼请求。被告董琪、莫新兵、董智、胡蓉、智益加油公司均未出庭亦未答辩。原告张佰艳围绕诉讼请求依法提交了证据，借款合同、借条、汇款电子回单，证明2017年12月30日，原、被告签订了借款合同，借款金额为1000000元，借款期限为1个月。五被告均未出庭，视为对证据放弃质证权利。本院认证意见为，上述证据客观真实，来源及形式合法，能够证明本案诉争的事实，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。五被告均未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董琪、莫新兵、董智、胡蓉因经营需要，欲向原告借款1000000元，2017年12月29日，被告董琪向原告出具借条一份，载明向原告借款1000000元，借款期限为一个月，原告于被告董琪出具借条当日，通过中国工商银行向被告董智的账户内汇款人民币1000000元。2017年12月30日，原告为甲方与乙方被告董琪、莫新兵、董智、胡蓉四人以及丙方被告智益加油公司补签《借款合同》一份，约定甲方借款给乙方1000000元，用于家族经营油品生意的资金周转，借款期限自2017年12月31日至2018年1月31日，借款期内月利率为2%，如按约定及时还款，则免除利息，如乙方不能及时如数偿还，则应当承担的债务包括但不限于借款本金、利息、费用、违约金一切款项，丙方为此借款承担无限连带保证责任，其一切保证义务具有连续性，保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日起两年，如发生违约情况时，甲方有权采取以下一种或多种措施：1.自借款到账之日起按月息计收罚息；2.要求乙方立即偿还部分或全部借款，或要求保证人履行保证责任；3.按合同标的额的百分之二十主张违约金；4.其他法律允许的措施。甲、乙分别在此合同上签字捺印，丙方加盖公章。至借款到期后被告董琪、莫新兵、董智、胡蓉四人未按时还款，只在2018年7月至2020年4月期间陆续偿还原告280000元。本院认为，原告与五被告之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定而真实有效。原告当庭陈述的借款经过及提交的证据，可以证实原、被告之间达成借款合意及借款交付事实，故对原告要求被告董琪、莫新兵、董智、胡蓉偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院子以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，因在借款合同中约定的保证期限为借款履行期限届满后的两年，至今已超过保证期限，因此，原告请求由被告智益加油公司承担连带保证责任的主张，本院不予支持。被告未在借款期限内按时还款已违约，原告现依照借款合同的约定按照月利率2%主张利息，本院予以支持，已经偿还的280000元，按照本金1000000元，每月利率2%计算利息，应予以扣除，因此，被告应向原告支付利息的起算日期为2019年3月1日。因五被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭应诉，又未书面提出异议及提交证据，视其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果，并不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出栽判。依照《华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董琪、莫新兵、董智、胡蓉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张佰艳借款本金1000000元及利息（以本金1000000元为基数，自2019年3月1日按照月利率2%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张佰艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告董琪、莫新兵、董智、胡蓉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  梁显宗二〇二〇年九月三十日书记员  邢俊杰
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执218号申请执行人彭建华，男，1971年10月21日出生，汉族，住湖南省。被执行人王志强，男，1971年12月25日出生，汉族，住湖南省。被执行人周钟宏，男，1967年8月4日出生，汉族，住湖南省。本院在执行申请执行人彭建华与被执行人王志强、周钟宏建设工程合同纠纷一案中，宁乡市人民法院于2019年11月11日作出的（2019）湘0124民初6873号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人王志强、周钟宏应给付申请执行人彭建华案款456845及利息，执行费6753元，尚未支付。2020年1月6日立案执行，在本案执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王志强、周钟宏的银行存款、证券、车辆信息，诉讼中已查封了被执行人王志强、周钟宏的车辆，于2020年6月1日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人周钟宏所有的湘ＡＢ××**宝马牌车辆。受买人周荣炳以171000元的最高价竞得。171000元案款平安银行股份有限公司长沙分行优先受偿案款161247元，退还申请执行人彭建华垫付评估费3000元，缴纳执行费6753元。通过向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人王志强、周钟宏婵的不动产登记情况。被执行人王志强、周钟宏均有房产。2020年6月1日淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人王志强与案外人李伟慈共同共有的位于××乡××街道××村××路××道交汇处（东方红郡香樟园）7栋3Ａ01室的房屋，第一次拍卖流拍，第二拍卖过程中被执行人王志强与申请执行人彭建华达成执行和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人王志强房产的拍卖。2020年8月21日，申请执行人彭军辉与被执行人王志强、周钟宏达成执行和解协议，并向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人彭建华与被执行人王志强、周钟宏达成执行和解协议，申请人彭建华向本院申请撤回本案执行申请不违反法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执218号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 严 曦审判员 蔡军飞审判员 周命君二〇二〇年九月二十一日书记员 彭 亮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1300号原告：徐平武，男，1952年8月11日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。被告:郑德江，男，1956年6月5日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。原告徐平武与被告郑德江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐平武、被告郑德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐平武向本院提出诉讼请求：1，请求被告郑德江偿还3000.00元欠款以及利息20520元，本息合计23520元。2，诉讼费用由被告郑德江承担。事实与理由，2001年郑德江担任桦南县宝山村书记时，由于村上急用钱购买物资，被告以个人的名义向原告借钱3000元，约定利息为3分，没有约定还款时间，现连年水灾家里需要用钱，多次向被告索要，被告均已没钱为由拒绝偿还，无奈诉至法院。被告郑德江辩称，原告的借款是1999年5月20日村上借款，因为当时村上借款付有高利息，原告得知消息后由被告找的他，说“你有闲钱可以借出来”，经过磋商原告也同意了。村上走账了，标注了利息当时约定是3分，后期该借据经过大八浪乡经济管理站审批后，不允许3分利率，改为2.4分，在账上改的，这时村上已经把1999年的利息到2000年利息打到账上，原告听到消息后找到被告多次，意思是村上利息不对，让被告个人出条，所以到2001年被告给打的借据，当时被告也没看村上打的账，在借条上依然写的3分。2002年2月被告辞去村上书记职务，原告催了被告几次要款，被告回答村上有账，现在不当书记没有权利说话，又时隔几年找了被告要钱，后来被告找到村上书记与村长，咨询还原告欠款，村上答应收完开荒地还钱但是也没给，所以被告认为钱应该村上承担，也请求法院追加村上还款。原告为支持其主张，围绕其诉讼请求提交如下证据：原告证据第一份证据为借据一张，注明时间是2001年1月1日，借款人是被告郑德江，金额3000元，利息3分，并标明为个人借款；原告向以此证明郑德江向原告借3000元钱，约定利息是3分，是被告个人借款，出具欠条的时间是2001年1月1日。被告对该证据质证称真实性没有异议，承认是他签的，关联性有异议，是当时由被告出面借钱为了村上买化肥。本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告郑德江的当庭质证意见不足以反驳原告证据的证明力，故本院对原告所提交的以上证据予以认定。被告为证明自己的答辩主张，出示的证据为桦南县宝山村1999年5月20日台账复印件一份，证明是村上借徐平武钱买化肥款。原告对该证据质证称这东西与其无关，没必要看，自己钱是借给的被告，被告把钱怎么用自己无权干涉。本院经庭审审查以及结合当事人质证意见，对该证据真实性予以认定，但是该证据不足以支持被告答辩主张。在庭审调查中，原告称被告借钱的具体时间由于经过太久已经遗忘，但是出具借据的时间明确，且明确为借给被告的个人借款。依据对以上证据的确认，结合当事人陈述，认定案件基本事实如下：1999年被告郑德江在担任桦南县宝山村党支部书记时，以个人名义向郑德江借款3000.00元，约定年利率30%，但并未约定还款时间。后原告多次向被告要求还款，被告一直拖欠未还。本院认为，在庭审过程中双方的主要争议焦点为本案涉及的借款是否为被告的个人借款以及利息是否为年利率30%，本案现有原告的证据，被告2001年1月1日出具的借据上的内容明确写明“上款系个人借款”该借据整体为郑德江书写，并且有其签字以及名章，因此能认定该借款为被告的个人借款，借贷合同的双方分别为原告徐平武以及被告郑德江，至于被告借到该款后是否为村集体所使用，这与本案的事实不存在关联。本案所涉及的借贷合同，约定年利率30%的额度超出法律法规相关规定。按照2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改的决定》要求，本案仍适用修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。因此利息应按照3000元本金年的利率24%计算，自2001年1月1日至起诉之日2020年7月6日，共计19年零188天，利息共计14050.36元，按照对超出部分的请求不能予以保护。综上，原告徐平武要求被告郑德江偿还其借款本金3000元的诉讼请求符合法律规定，但是其要求给付利息数额超出法律规定的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑德江于本判决生效后十日内各付原告徐平武借款本金3000元以及14050.36元，本息合计17050.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告郑德江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吕文韬二〇二〇年九月二十九日书记员  于雪莹
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初687号原告：杜国珍，女，1967年12月25日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：于普亮，山西维善律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：申广卫，男，1969年8月26日出生，汉族，现住长治市。原告杜国珍与被告申广卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜国珍以及委托诉讼代理人于普亮到庭参加诉讼，被告申广卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜国珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款本金3万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月2日，被告以经商为由向原告借款3万元，约定借期一年，借款到期后，虽经原告多次催要，但至今未果。综上所述，被告违背诺言，拒付借款本金，已构成根本性违约，为此，特诉至贵院，请判如所请，以保护原告之合法权益，维护法律之尊严。被告申广卫未到庭但提交书面答辩意见辩称，没有向原告借钱，在2016年，原告参与“中国梦”平台，把钱打给别人，什么时间，打了多少钱不清楚。原告又把杨秋萍找来参与“中国梦”平台，委托我帮她把钱交给公司总部；2018年3月2日，原告和杨秋萍约我到她俩住处，谈起秦皇岛参与项目经过，好像她俩有亏损，让我写一份在秦皇岛参与“中国梦”的证明，便于去公司找人要说法，出于对她俩帮助的心态就写了原告向法院提供的字据；原告对我是诬告，弄虚作假、颠倒是非。原告杜国珍为支持其诉讼主张，向法庭提供证据如下：证据1、原、被告身份证复印件一份，证明原被告主体适格。证据2、欠条一支，欠条载明“今欠到，杜国珍现金叁万元整，申广卫，2018.3.2号”。被告申广卫无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论、陈述的权利，对原告的证据，本院予以确认。经审理查明：2018年3月2日，被告向原告出具欠条一支，载明“今欠到，杜国珍现金叁万元整，申广卫，2018.3.2号”，现原告要求被告偿还欠款，诉至法院。本院认为：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告向本院提供被告书写欠条一支，被告对书写欠条真实性无异议，但辩称从未向原告借钱，欠条只是提供给原告让原告找有关公司要说法的凭证，本院认为，被告的辩称不符合生活常理和习惯且未向本院提供相反的证据，该理由本院不予采信。原、被告之间民间借贷关系成立，现原告要求被告偿还欠款有事实依据。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告申广卫于本判决生效后十日内偿还原告杜国珍欠款30000元。案件受理费550元，减半收取275元由被告申广卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 司占亚 二〇二〇年九月十日书记员 王秦艳
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执318号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地：云南省玉溪市高新区Y地块瑞峰苑。被执行人：李龙，男，1976年6月2日生，汉族，居民，住华宁县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司与被执行人李龙保证保险合同纠纷一案。云南省华宁县人民法院于2020年3月23日作出（2020）云0424民初197号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日立案登记执行，要求被执行人履行法律义务即判决标的29022.26元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下:终结（2020）云0424执318号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二〇年九月二十一日书记员 杜兰心
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂09刑更143号罪犯李小平，男，1973年5月25日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝昌县人民法院于2017年8月4日作出(2017)鄂0921刑初73号刑事判决，认定被告人李小平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。刑期自2015年12月19日起至2021年12月18日止。宣判后，被告人及同案被告人不服，提起上诉。本院于2017年10月25日作出(2017)鄂09刑终227号刑事判决，维持一审对被告人李小平的判决部分。判决发生法律效力后，于2017年12月18日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2020年9月2日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李小平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯李小平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯李小平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。减刑起始期已过二年。2019年7月12日缴纳罚金人民币2000元；2020年6月1日缴纳罚金人民币500元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯李小平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该罪犯罚金未履行完毕，对其减刑依法应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯李小平的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月19日起至2021年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 汪育华审判员 王 华二〇二〇年九月十二日书记员 廖 欢
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁09行初56号 原告路常，男，汉族，1958年10月2日出生，住山东省宁阳县。 委托代理人聂丽芳，北京市京师律师事务所律师。 被告宁阳县人民政府，住所地：山东省宁阳县府前街**。 法定代表人王立军，县长。 出庭负责人李悉文，宁阳县司法局局长。 委托代理人张卫星，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。 本院在审理原告路常诉被告宁阳县人民政府行政强制纠纷一案中，原告路常经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元减半收取25元，由原告路常负担。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年九月十五日 书记员  李争艳
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0492民初1782号申请人：中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行，住所地常州市延陵东路**。负责人：孟光宇，该行行长。委托诉讼代理人：史玉成，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周静，该行员工。被申请人：刘亚菊，女，1982年10月27日出生，汉族，住常州市武进区。申请人中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行诉被申请人刘亚菊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，申请人中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款60000元或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘亚菊的银行存款人民币60000元或查封其相应价值的财产。案件申请费620元，暂由中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晋鹏二〇二〇年九月十七日书记员  徐 俐
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13934号原告：薛1，男，1978年9月29日生，汉族，户籍地上海市黄浦区先棉祠街******。委托诉讼代理人：杨清平，上海市中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律师事务所律师。被告：薛某2，男，2009年8月6日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市宝山区宝山十村****。被告：薛某3，女，2011年10月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区宝户籍地上海市宝山区宝山十村****。 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列两被告共同法定代理人：钟佩菁(系薛某2、薛某3母亲)，住上海市宝山区宝山十村****。上列两被告共同委托诉讼代理人：林兆雄，上海凯中律师事务所律师。原告薛1与被告薛某2、薛某3抚养费纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛1及其委托诉讼代理人杨清平、被告薛某2、薛某3的委托代理人林兆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛1向本院提出诉讼请求：要求判令原告自2019年11月起，每月支付两被告抚养费2,000元、教育费2,000元，即每月支付两被告的抚育费从每月12,000元调整为4,000元。事实与理由：被告薛某2、薛某3系原告与钟佩菁的婚生子女，原告与钟佩菁于2018年3月10日达成离婚协议，并于2018年5月10日经上海市黄浦区人民法院做出(2018)沪0101民初11001号民事调解书调解离婚。双方约定，被告薛某2、薛某3随母亲钟佩菁共同生活，原告自2018年5月起每月给付被告抚育费合计人民币12,000元(其中含2,000元抚养费、10,000元教育费)，至被告薛某2、薛某3分别年满18周岁止。原告与钟佩菁离婚后始终依约支付被告抚育费。直至2018年9月，钟佩菁以离婚后财产纠纷为由诉请原告分割共同财产，并将原告名下全部账户、车辆、房产予以查封冻结，致使原告无财产可供支配。之后双方达成调解协议，原告需向钟佩菁支付折价款人民币175万元。至今，原告已陆续向钟佩菁支付了近150万元，原告还为此向朋友借款十余万元，造成原告的财务状况急剧下降。后自2019年11月起，原告失业，又遇新冠肺炎疫情影响，多方求职遭拒，现每月仅有1815元的失业保险金收入。且原告再婚后，于2019年7月生育一子，目前其配偶又再次怀孕，被诊断为胎盘前置，有流产风险，故病休在家，每月仅有基本工资，家庭财务状况更趋紧迫。而被告薛某2、薛某3就读于XXX学校，每年学费合计约20万元，原告认为其教育费用远超合理教育费用所需。离婚时原告尚有部分积蓄，故同意支付被告每月1万元教育费。但基于原告目前窘迫的经济状况，原告实在无力继续负担如此之高的教育费，原告认为每月教育费人民币2,000元已足以涵盖被告正常的义务制教育费用。故原告提出上述诉讼请求。被告薛某2、薛某3辩称，两被告目前在私立学校学习是原告与被告母亲商定的，离婚原因系原告有第三者导致，离婚协议对当事人具有法律约束力，不能随意更改。被告母亲提出分割财产没有导致原告财产减少，原告名下资产状况良好，有支付能力。不同意减少抚养费。本院经审查确认如下事实：被告薛某2、薛某3系原告薛1与钟佩菁的婚生子女。薛1与钟佩菁于2018年5月10日经上海市黄浦区人民法院调解离婚，约定薛某2、薛某3随钟佩菁共同生活，薛1自2018年5月起每月给付抚育费合计12,000元，至被告薛某2、薛某3分别年满18周岁止。2018年7月12日，钟佩菁向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，要求分割上海市黄浦区河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋，双方达成调解协议，薛1需向钟佩菁支付折价款人民币175万元。原告薛1于2019年12月26日申请领取失业金，每月1,815元。上海市黄浦区先棉祠街XXX弄XXX号XXX室权利人登记为薛1、薛民主、陈光珍，建筑面积41.15平方米。本院认为，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母的负担能力、当地实际生活水平确定。原告与钟佩菁离婚时对子女抚养及抚育费问题已达成协议，该协议具有法律约束力。在子女的实际需要、父母的负担能力、当地实际生活水平发生重大变化时，约定的或者法院判定的抚养费数额可适当调整。本案中，原告主张调整抚养费数额的理由是原告负担能力发生变化。负担能力应考虑原告的整体财产状况、知识水平、经历、健康状况等客观情况，原告目前无工作仅是判断目前支付能力的一个因素。钟佩菁虽提起分割财产的诉讼，但该财产的分割未减少原告本有的财产。考虑原告目前无工作，故酌情给予原告一年过渡期，确定2020年1月至2020年12月期间适当减少抚养费的支付数额。考虑离婚时约定的抚养费情况，酌情确定一年过渡期内支付数额调整为合计每月7,000元，其他时间段的抚养费本案不予调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款的规定，判决如下：原告薛1在2020年1月至2020年12月期间支付被告薛某2、薛某3抚养费的标准变更为每月7,000元。案件受理费减半收取计40元，由原告薛1负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晓二〇二〇年九月二十二日法官助理  顾名锦书 记 员  戴剑英附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 黔05**执1483号之十二 申请执行人：王定志，男，1979年11月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：谭雁，女，汉族，1966年02月07日生住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的毕节市中级人民法院作出的（2020）黔05民终222号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭雁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谭雁在中国邮政储蓄银行607XXXXXXXX账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  阿魁 二〇二〇年九月二十日 书记员  熊伟
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2917号之一被执行人：赵希锋，男，汉族，1967年08月17日生。居民身份证号码4106211967********，住河南省鹤壁市浚县新镇镇淇门西街村。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵希锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵希锋在中国邮政储蓄银行6049711082032×××09账户内存款人民币155934.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王雪冰二〇二〇年九月三日书记员  张艳梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王雪冰联系电话：0372816****
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0812民初2634号原告：薛梅，女，汉族，1965年10月29日出生，住济宁市兖州区。被告：济宁市兖州区晶冠玻璃有限公司，住所地济宁市兖州区银河路北首（现经营场所为北护城河路**）。法定代表人：薛梅，职务董事长。被告：李广峰，男，汉族，1963年6月10日出生，住济宁市兖州区。原告薛梅诉被告济宁市兖州区晶冠玻璃有限公司、李广峰公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按薛梅撤回起诉处理。审判员  韦雪冰二〇二〇年九月十五日法官助理勾淑军书记员王媛
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1385号申请执行人：阜宁县沟墩镇利民农民资金互助合作社，住所地阜宁县。法定代表人：陈东，该社社长。被执行人：顾如平，女，1971年8月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：曹阳，男，1967年9月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：曹根，男，1977年5月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行执行阜宁县沟墩镇利民农民资金互助合作社与顾如平、曹阳、曹根民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，双方对涉案纠纷达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执1385号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正坤二〇二〇年九月二十三日书记员  李新宇
河南省周口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫16民终3171号 上诉人(原审原告)：周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司。住所地：扶沟县鸿昌大道土地局对面天源宾馆**。统一社会信用代码：91411621395583043W。 负责人：李卫明，经理。 被上诉人(原审被告):孙浩松，男，1988年2月2日生，汉族，住扶沟县。 被上诉人(原审被告):李志桃，女，1990年8月2日生，汉族，住扶沟县，现住扶沟县。 被上诉人(原审被告):孙学安，男，1956年9月21日生，汉族，住扶沟县。 被上诉人(原审被告):何桂荣，女，1954年5月19日生，汉族，住扶沟县。 上诉人周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司因与被上诉人孙学安、孙浩松、李志桃、何桂荣民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2020）豫1621民再80号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周口翼龙商务信息咨询有限公司扶沟分公司上诉请求：一、依法撤销（2020）豫1621民再80号民事裁定；二、改判被上诉人共同给付上诉人借款本金60000元、借款期内未付利息、逾期利息、罚息、违约金等（以本金60000元为基数，按年利率24%计算，自2016年3月12日起计算至实际给付之日止）；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、再审裁定认定事实错误,北京同城翼龙网络科技有限公司(以下简称同城翼龙公司)扣除服务费并不构成“套路贷”,贵院认定收取服务费涉嫌“套路贷”于法无据。1.同城翼龙公司并无“虚增借贷金额”事实，《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》明确规定“套路贷”的行为方式,包括:(1)制造民间借贷假象、(2)制造银行流水痕迹、(3)单方面肆意认定被害人违约、(4)恶意垒高借款金额、(5)软硬兼施“索债”。被上诉人通过翼龙贷平台借款过程,并不符合以上任何一种情形。2.收取服务费并非虚增借贷事实，借款人签署的《网络借款电子借条》明确约定平台收取“平台成交服务费”。借款人借款时对平台成交服务费系明知且签署协议认可,并非虚增借贷事实。二、根据河南省高级人民法院相关文件,收取服务费并不构成套路贷,可综合情况确定是否支持。河南省高级人民法院《关于进一步规范民间借贷案件审理的通知》(豫高法〔2020〕81号)第七条规定,对债权人之外的其他主体收取的服务费、咨询费、中介费、担保费、增信费、违约金等,应根据债权人与其他主体之间的关联程度、提供服务等情况,综合确定借款人应否支付或予以酌减。上述费用与债权人收取的利息、违约金、实现债权的其他费用等,总计不应超过民间借贷法定利率上限。由此可知,收取服务费并不构成套路贷。三、河南省高院生效裁定对翼龙贷撮合的借贷过程以及签署的借贷协议予以认可。2020年6月23日,河南省高级人民法院作出(2020)豫民申2225号民事裁定书,该裁定书对出借人通过翼龙贷平台借款过程,签署的网络借贷协议以及翼龙贷平台的债权转让协议,均予以认可。综上,网络借贷协议及债权转让协议均系各方当事人的真实意思表示,不违反相关法律法规的禁止性规定,均合法有效,依法应受法律保护,一审法院的裁定认定事实错误、适用法律错误。请求二审法院撤销一审法院的再审裁定,依法改判。 一审法院再审认为，孙浩松、李志桃通过北京同城翼龙网络科技有限公司与出借人签订网络借款协议约定的借款金额为60000元，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除各种费用后，北京同城翼龙网络科技有限公司汇入孙浩松帐户的金额仅为56251元，北京同城翼龙网络科技有限公司存在“虚增借贷金额”的“套路贷”行为，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》中规定，“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关”。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫1621民初879号民事判决；二、驳回原审原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司的起诉。 本院认为，根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第五条规定，拟开展网络借贷信息中介服务的网络借贷信息中介机构及其分支机构，应当在领取营业执照后向金融监管部门备案登记。第六条规定，开展网络借贷信息中介业务的机构，应当在经营范围中实质明确网络借贷信息中介。但上诉人提供的证据不能证明其具有从事网络借贷信息中介服务的资质，该行为涉嫌扰乱国家金融秩序。在本案中，孙浩松、李志桃作为共同借款人，通过北京同城翼龙网络科技有限公司与出借人签订了网络借款协议，由孙学安、何桂荣提供担保，约定借款金额60000元，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除管理费、保险等费用后，汇入孙浩松、李志桃指定的账户。该行为存在以收取服务费名义提前扣除本金的现象。综上，北京同城翼龙网络科技有限公司存在“虚增借贷金额”的“套路贷”行为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》中规定，“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关”。故，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘登印 审判员  杨 睿 审判员  张新建 二〇二〇年九月三日 法官助理贺宁伟 书记员于巍威
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢570号 申请执行人：阆中市人力资源和社会保障局，住所地阆中市七里巴都大道**。 法定代表人：余格云，系该局局长。 被执行人：四川创越炭材料有限公司，，住所地四川省阆中市七里工业集中区 法定代表人：王晓东，系该公司总经理。 本院受理申请执行人阆中市人力资源和社会保障局请执行被执行人四川创越炭材料有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，故向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)川1381执恢570号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 郑 涛 审判员 蒲剑平 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李 潇
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0982执1374号之一申请执行人：林国显，男，1981年2月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：汪存岁，男，1985年1月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人林国显与被执行人汪存岁借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案执行，执行标的为52500元。在执行过程中，经执行司法查控系统对汪存岁的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其户籍所在村居调查其财产情况。经查，汪存岁无可供执行的财产。申请执行人林国显亦未能提供汪存岁有其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二〇年九月二十七日书记员  颜阔钫附注：主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博