安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民初396号 原告：亳州市融资担保有限责任公司，住所地为安徽省亳州市仙翁路**。 法定代表人：于敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙喜歌，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：董柱，男，该公司工作人员。 被告：蒙城鸿业国际酒店管理有限公司，住，住所地安徽省亳州市蒙城县庄子大道中段阜蚌路北侧）。 法定代表人：魏黎海，该公司总经理。 被告：蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司，住，住所地安徽省蒙城县城关镇商城东路工商银行**/div> 法定代表人：魏黎芳，该公司总经理。 诉讼代表人：蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司管理人。 被告：蒙城县鸿业立蒙房地产开发有限责任公司，住，住所地安徽省蒙城县鸿业又一城**106、206铺/div> 法定代表人：魏黎芳，该公司总经理。 诉讼代表人：蒙城县鸿业立蒙房地产开发有限责任公司管理人。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。 被告：何梅，女，1967年9月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：安徽蒙城鸿业地产有限公司，住所，住所地安徽省亳州市蒙城县南二环路路南段与二环路交叉口）。 法定代表人：魏黎海，该公司总经理。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：魏黎海，男，1967年8月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告亳州市融资担保有限责任公司（以下简称融资担保公司）与被告蒙城鸿业国际酒店管理有限公司（以下简称鸿业酒店管理公司）、蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司（以下简称鸿业玖隆房地产公司）、蒙城县鸿业立蒙房地产开发有限责任公司（以下简称鸿业立蒙房地产公司）、何梅、安徽蒙城鸿业地产有限公司（以下简称鸿业地产公司）、魏黎海追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托诉讼代理人孙喜歌、董柱，被告鸿业玖隆房地产公司、鸿业立蒙房地产公司共同的委托诉讼代理人秦煜，被告何梅及其与鸿业地产公司共同的委托诉讼代理人梅林到庭参加诉讼,被告鸿业酒店管理公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令鸿业酒店管理公司偿还原告代偿款人民币25602394.86元，代偿期间利息、罚息二者合并请求从代偿之日起以代偿本息为基数按照年利率24%暂计算至2019年7月2日为1699532.34元，其后继续计算至还清本息之日止；合同违约金3600000元。2.依法判令其他被告对上述债务承担连带清偿责任。3.确认原告对鸿业酒店管理公司拥有的位于御园社区梦蝶路99号（老蒙蚌路北侧汽贸大厦门东侧）（房地权证蒙字第××号）、御园社区鸿业国际大酒店后院会议中心（房地权证蒙字第××号）的抵押房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。4.确认原告对鸿业地产公司拥有的鸿业未来城17＃114号（房地权证蒙字第××号）、17＃115号（房地权证蒙字第××号）、17＃117号（房地权证蒙字第××号）的抵押房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。5.请求贵院依法判令被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、律师费等所有诉讼费用。原告于2020年6月11日申请撤回对魏黎海的起诉。 事实和理由：2018年2月9日，原告与鸿业酒店管理公司签署《最高额委托保证合同》（合同编号为2018年高委保字第044号），鸿业酒店管理公司委托原告为其2018年2月9日至2021年2月9日期间在人民币肆仟万元（¥40000000元）最高额内形成的债务提供保证，并约定原告在承担保证责任后享有追偿权，范围包括代偿款项、代偿款息费及诉讼费、财产保全费、执行费、评估费等一切为实现担保债权的费用。同日，鸿业酒店管理公司与原告签订《最高额抵押反担保合同》（合同编号为2018年高抵字第026号），鸿业酒店管理公司以其拥有的位于御园社区梦蝶路99号（老蒙蚌路北侧汽贸大厦门东侧）（房地权证蒙字第××号）、御园社区鸿业国际大酒店后院会议中心（房地权证蒙字第××号）房产向原告提供2000万最高额抵押反担保，并在相关部门办理了抵押登记手续。鸿业酒店管理公司、鸿业地产公司与原告签订《最高额抵押反担保合同》（合同编号为2018年高抵字第070号），鸿业地产公司以其拥有的位于鸿业未来城的17＃114号（房地权证蒙字第××号）、17＃115号（房地权证蒙字第××号）、17＃117号（房地权证蒙字第××号）向原告提供800万最高额抵押反担保，并在相关部门办理了抵押登记手续。同时，其他被告与原告签订反担保合同（合同编号分别为担保高保字2018年第016号-保证1号、担保高保字2018年第016号-保证3号、担保高保字2018年第016号-保证4号、担保高保字2018年第016号-保证5号），同意为鸿业酒店管理公司2018年2月9日至2021年2月9日期间在人民币肆仟万元（¥40000000元）最高额内形成的债务向原告提供连带责任保证，并约定无论是否存在抵押、质押等其他担保，原告均可直接要求其承担担保责任。 2018年2月9日，鸿业酒店管理公司向亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行（以下简称药都银行蒙城支行）申请了1600万元借款，并签署了编号为亳药商行流借字第8335621220180007号借款合同；原告为其借款行为提供保证。药都银行蒙城支行于2018年2月23日、2018年2月24日分三笔向鸿业酒店管理公司发放了1600万元借款，借款到期日为2019年2月9日，借款年利率6.96%，还款方式为按季度结息，到期一次性还本法。2018年4月27日，鸿业酒店管理公司向药都银行蒙城支行申请了800万元借款，并签署了编号为亳药商行流借字第8335621220180017号借款合同；原告为其借款行为提供保证。药都银行蒙城支行于2018年5月10日分两笔向鸿业酒店管理公司发放了800万元借款，借款到期日为2019年4月27日，借款年利率7.1775%，还款方式为按季度结息，到期一次性还本法。 上述借款利息到期及本金到期后，鸿业酒店管理公司未能按时履行付息还款义务，药都银行蒙城支行分别于2018年6月29日要求原告代偿利息208074.85元；2018年9月27日要求原告代偿利息431326.67元；2018年12月25日要求原告代偿利息426638.34元；2019年2月27日要求原告代偿本息16241280元；2019年3月28日要求原告代偿利息143550元；2019年6月4日要求原告代偿本息8151525元；原告共计替代鸿业酒店管理公司偿还药都银行蒙城支行25602394.86元。原告依约承担了保证责任后，被告一直未还款。故原告为维护自身合法权益，依法向贵院起诉，请求判如所请。 鸿业酒店管理公司未答辩。 鸿业玖隆房地产公司辩称，1.管理人在接收的立蒙公司材料中，没有涉案保证合同，对案涉事实尚不清楚，恳请法庭对原告诉请的款项及事实予以核实。2.按照公司法16条及九民会议纪要规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。本案被告玖隆公司对外为关联企业及实际控制人提供担保的，应当由股东会决议，被告玖隆公司系一人有限责任公司，实际控制人为鸿业地产。该股东会决议应有鸿业地产的股东出具，鸿业地产的股东魏黎海（77.35%）、胡建勇（11.325%）、陈家庚（11.325）出具股东会决议，但本案系鸿业地产出具决议，该对外担保的决议违反法律规定，股东会决议无效，则担保合同无效。3.本案原告诉请的利息过高，利息及罚息合计不应超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。主张的违约金360万元应不予以支持，利息和违约金总额标准已超出24%的标准。4.原告提交的案涉保证合同，玖隆公司承担的保证范围涉及的利息为原告代偿款项的同期贷款利息。原告诉请玖隆公司承担24%及违约金超出保证范围。 鸿业立蒙房地产公司辩称，1.管理人在接收的立蒙公司材料中，没有涉案保证合同，对案涉事实尚不清楚，恳请法庭对原告诉请的款项及事实予以核实。2.原告提供的案涉立蒙公司的对外担保股东会决议不具有法律效力。按照公司法16条及九民会议纪要规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。本案被告立蒙公司对外为关联企业及实际控制人提供担保的，应当由股东会决议，被告立蒙公司股东会决议系有实际控制人鸿业地产出具，违反法律规定，该对外担保的股东会决议无效，则担保合同无效。3.本案原告诉请的利息过高，利息及罚息合计不应超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。主张的违约金3600000元应不予以支持，利息和违约金总额标准已超出24%的标准。4.原告提交的案涉保证合同，玖隆公司承担的保证范围涉及的利息为原告代偿款项的同期贷款利息。原告诉请玖隆公司承担24%及违约金超出保证范围。 何梅、鸿业地产公司辩称，1.本案利息计算过高。按照九民纪要51“变相利息认定”金融借款合同纠纷中，借款人认为金融机构以服务费、咨询费、顾问费、管理费等为名变相收取利息，金融机构或者由其指定的人收取的相关费用不合理的，人民法院可以根据提供服务的实际情况确定借款人应否支付或者酌减相关费用。2020年8月20日，最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，大幅降低了利率水平。考虑到具体司法实践，担保公司应当类推适用。按照《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。所以，追偿权是保证人履行保证责任后，可以向债务人请求偿还的权利，追偿的范围应当以保证人的代偿金额为基础进行确定。本案《最高额委托保证合同》中所约定的利息，虽表述为利息、罚息，但实际性质是违约金，其只是形式上的意思表示一致，仅凭此不足以证明约定的合法性、正当性，合同自由更应服从于合同正义。该条款在本质上属于《合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的情形，应认定为无效。另外，从违约金角度来说，违约金不应过分高于损失本身，否则人民法院可以酌情调整。同时，该条款既约定了利息损失又约定了违约金，银货政[1999]46号、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发【2003】251号）等明确了国有独资商业银行、股份制银行有权征收罚息，未允许担保公司征收罚息。2.安徽蒙城鸿业地产公司股东会决议不真实，胡建勇签名非本人签名，内容可能不真实，需要予以核实。按照九民纪要17.【违反《公司法》第16条构成越权代表】为防止法定代表人随意代表公司为他人提供担保给公司造成损失，损害中小股东利益，《公司法》第16条对法定代表人的代表权进行了限制。根据该条规定，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表。3.庭前代理人不知道原告撤回对魏黎海的起诉。本案经办人为魏黎海，应当在监所开庭，原告撤回对魏黎海的起诉，不利于查明案件事实，也不利于保护被告人合法权益。本庭送达程序不合法，原送达地址确认书上收件人已经涉嫌犯罪，并失去联系，无法有效送达。另外，由于魏黎海未到庭参加庭审，将使本案事实部分无法查实。魏黎海作为本案保证人及主债务人、部分保证人法定代表人，也即本案所有合同的实际经办人、缔约人，因涉嫌非法吸储犯罪，被羁押在蒙城县看守所。依据《民事诉讼法》第九十条“受送达人被监禁的，通过其所在监所转交。”《最高人民法院关于严格执行公开审判制度的若干规定》第八条：人民法院公开审理案件，庭审活动应当在审判法庭进行。需要巡回依法公开审理的，应当选择适当的场所进行。《最高人民法院关于加强人民法院审判公开工作的若干意见》第二十四条：人民法院公开审理案件，庭审活动应当在审判法庭进行。巡回审理案件，有固定审判场所的，庭审活动应当在该固定审判场所进行;尚无固定审判场所的，可根据实际条件选择适当的场所。因而本庭应该给予本案主债务人法定代表人和业务经办人以核实事实的机会，如果原告撤回对魏黎海的起诉，也应当魏黎海核实案件事实，防止剥夺当事人合法权利。 融资担保公司为支持其诉求及所主张的事实举证如下： 证据一，原告营业执照复印件及法人证明、被告营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格。 证据二，《最高额委托保证合同》（合同编号为2018年高委保字第044号），证明鸿业酒店管理公司委托原告为其2018年2月9日至2021年2月9日期间在人民币肆仟万元（¥40000000元）最高额内形成的债务提供保证，并约定原告在承担保证责任后享有追偿权，范围包括代偿款项、代偿款息费及诉讼费、财产保全费、执行费、评估费等一切为实现担保债权的费用。 证据三，《最高额抵押反担保合同》2份（合同编号为2018年高抵字第026号、070号），不动产登记证明2份（编号为皖20**蒙城县不动产证明第0003254号、第0007266号），证明鸿业酒店管理公司以其拥有的位于御园社区梦蝶路99号（老蒙蚌路北侧汽贸大厦门东侧）（房地权证蒙字第××号）、御园社区鸿业国际大酒店后院会议中心（房地权证蒙字第××号）房产向原告提供2000万最高额抵押反担保。鸿业地产公司以其拥有的位于鸿业未来城的17＃114号（房地权证蒙字第××号）、17＃115号（房地权证蒙字第××号）、17＃117号（房地权证蒙字第××号）向原告提供800万最高额抵押反担保。两抵押均在相关部门办理了抵押登记手续。 证据四，《最高额公司保证合同》、《最高额个人保证合同》共4份（合同编号分别为担保高保字2018年第016号-保证1号、担保高保字2018年第016号-保证3号、担保高保字2018年第016号-保证4号、担保高保字2018年第016号-保证5号），股东会决议3份，证明其他被告同意为鸿业酒店管理公司2018年2月9日至2021年2月9日期间在人民币肆仟万元（¥40000000元）最高额内形成的债务向原告提供连带责任保证，并约定无论是否存在抵押、质押等其他担保，原告均可直接要求其承担担保责任。保证范围为本金、利息、逾期利息、违约金及原告为实现债权支出的诉讼费、公告费、财产保全费等所有费用。 证据五，《亳州药都农村商业银行流动资金借款合同》2份（合同编号为亳药商行流借字第8335621220180007号、亳药商行流借字第8335621220180017号）、借款凭证复印件5份、《保证合同》2份（合同编号为亳药商行保字蒙支第620007号、亳药商行社保字8335621020180017第号），证明药都银行蒙城支行向被告鸿业酒店管理公司发放借款2400万元，且原告为被告的借款行为提供保证的事实。 证据六，告知书、代偿确认函、银行回单各6份，证明鸿业酒店管理公司逾期，原告经药都银行蒙城支行通知代偿后已实际履行了保证义务，6次代偿，共计代偿25602394.86元的事实，获得了对被告的追偿权。 证据七，送达地址通知书，证明鸿业酒店管理公司与原告约定了送达地址。 鸿业酒店管理公司未质证。 鸿业玖隆房地产公司、鸿业立蒙房地产公司质证意见如下：对证据一无异议。对证据二有异议，管理人不清楚，请法庭核实。对证据三鸿业国际大酒店、鸿业地产公司签订的二份最高额抵押合同的情况请法庭核实。对证据四，对被告鸿业地产公司与原告签订的保证合同三性无异议。对鸿业玖隆公司与原告签订的保证合同及股东会决议的三性有异议。对玖隆公司的股东会决议违反公司法第16条及九民纪要规定，股东会决议无效，担保合同无效。对鸿业立蒙公司与原告签订的保证合同及股东会决议的三性有异议。对立蒙公司的股东会决议的效力有异议，该对外提供担保的股东会决议不具有法律效力，主债务人蒙城鸿业国际酒店管理有限公司的股东系鸿业地产公司持有100%。鸿业立蒙公司的实际控制人也是鸿业地产持有90%的股权。按照公司法第16条规定，鸿业立蒙公司实际为其关联企业及实际控制人鸿业地产公司提供担保，该股东会决议表决中鸿业地产公司不应参与表决，应有其他股东进行表决。因此，按照法律规定，鸿业立蒙公司的担保合同无效。对魏黎海个人与原告签订的保证合同，请法庭核实。对证据五药都农村商业银行的借款合同2份及借款凭证的真实性无异议，但履行情况请法庭核实。对证据六真实性无异议，具体代偿数额请法院核实。 何梅、鸿业地产公司质证意见如下：对证据一、二、三三性均无异议，对证据四鸿业地产公司股东会决议的真实性、合法性、关联性均有异议，1.该决议中关键信息均为手写，而该股东会决议署名胡建勇非本人签字也未向他人授权，该决议没有落款时间我们有理由认为该股东会决议是由原告方事先准备好空白件后期填写的，如果不能向魏黎海本人核实该股东会决议的真实性，庭后我们要求对魏黎海、胡建勇的签名形成时间进行鉴定。2.何梅的个人保证合同中何梅的签名是本人签的，但是据何梅本人陈述她曾经一次性签署了大量的类似法律文件，由于保证合同未见何梅骑缝指印和骑缝签名，该协议最后一页签字页与其他部分分开装订且无落款时间，加之何梅本人对该借款事实和保证事实不知情，我们认为该组证据的真实性、合法性存在疑问。对证据五、六同前述代理人意见，我们已经查看的原件但是无法核实真实性。对证据七，刚何梅提醒法庭注意送达地址确认书上收件人徐进已经涉嫌非法吸储被判处有期徒刑四年左右其已经无法收到相应的法律文件，送达地址也已经发生变化，该送达地址确认书已经客观不能反映送达情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对鸿业玖隆房地产公司股东会决议，该公司股东会决议，加盖全资股东鸿业地产公司印章，并由法定代表人签名并按指纹；保证合同加盖公司印章并由法定代表人签名，鸿业玖隆房地产公司对其与原告签订的保证合同无异议，故对其证明目的予以认定。2.对鸿业立蒙房地产公司与原告签订的保证合同、鸿业立蒙房地产公司股东会决议，该公司股东会决议，加盖占公司股权90%的股东鸿业地产公司印章，并由法定代表人签名并按指纹；保证合同加盖公司印章并由法定代表人签名，鸿业酒店管理公司并非鸿业立蒙房地产公司的股东或者实际控制人，不符合《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定，且债权人对公司机关决议内容的审查一般限于形式审查，原告已尽到必要的注意义务，故对其证明目的予以认定。3.对鸿业地产公司与原告签订的保证合同、鸿业地产公司股东会决议，鸿业地产公司是鸿业酒店管理公司的全资股东，公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保，其担保行为不损害公司利益，无须机关决议也应当认定担保合同有效。其余融资担保公司所举证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日，原告与鸿业酒店管理公司签署《最高额委托保证合同》（合同编号为2018年高委保字第044号），鸿业酒店管理公司委托原告为其2018年2月9日至2021年2月9日期间在人民币肆仟万元（¥40000000元）最高额内形成的债务提供保证，并约定原告在承担保证责任后享有追偿权，范围包括代偿款项、代偿款息费及诉讼费、财产保全费、执行费、评估费等一切为实现担保债权的费用。同日，鸿业酒店管理公司与原告签订《最高额抵押反担保合同》（合同编号为2018年高抵字第026号），鸿业酒店管理公司以其拥有的位于御园社区梦蝶路99号（老蒙蚌路北侧汽贸大厦门东侧）（房地权证蒙字第××号）、御园社区鸿业国际大酒店后院会议中心（房地权证蒙字第××号）房产向原告提供2000万最高额抵押反担保，并在相关部门办理了抵押登记手续。鸿业酒店管理公司、鸿业地产公司与原告签订《最高额抵押反担保合同》（合同编号为2018年高抵字第070号），鸿业地产公司以其拥有的位于鸿业未来城的17＃114号（房地权证蒙字第××号）、17＃115号（房地权证蒙字第××号）、17＃117号（房地权证蒙字第××号）向原告提供800万最高额抵押反担保，并在相关部门办理了抵押登记手续。同时，其他被告与原告签订反担保合同（合同编号分别为担保高保字2018年第016号-保证1号、担保高保字2018年第016号-保证3号、担保高保字2018年第016号-保证4号、担保高保字2018年第016号-保证5号），同意为鸿业酒店管理公司2018年2月9日至2021年2月9日期间在人民币肆仟万元（¥40000000元）最高额内形成的债务向原告提供连带责任保证，并约定无论是否存在抵押、质押等其他担保，原告均可直接要求其承担担保责任。 2018年2月9日，鸿业酒店管理公司向亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行（以下简称药都银行蒙城支行）申请了1600万元借款，并签署了编号为亳药商行流借字第8335621220180007号借款合同；原告为其借款行为提供保证。药都银行蒙城支行于2018年2月23日、2018年2月24日分三笔向鸿业酒店管理公司发放了1600万元借款，借款到期日为2019年2月9日，借款年利率6.96%，还款方式为按季度结息，到期一次性还本法。2018年4月27日，鸿业酒店管理公司向药都银行蒙城支行申请了800万元借款，并签署了编号为亳药商行流借字第8335621220180017号借款合同；原告为其借款行为提供保证。药都银行蒙城支行于2018年5月10日分两笔向鸿业酒店管理公司发放了800万元借款，借款到期日为2019年4月27日，借款年利率7.1775%，还款方式为按季度结息，到期一次性还本法。 上述借款利息到期及本金到期后，鸿业酒店管理公司未能按时履行付息还款义务，药都银行蒙城支行分别于2018年6月29日要求原告代偿利息208074.85元；2018年9月27日要求原告代偿利息431326.67元；2018年12月25日要求原告代偿利息426638.34元；2019年2月27日要求原告代偿本息16241280元；2019年3月28日要求原告代偿利息143550元；2019年6月4日要求原告代偿本息8151525元；原告均按照药都银行蒙城支行的要求于当日代偿以上款项，共计替代鸿业酒店管理公司偿还药都银行蒙城支行25602394.86元。原告依约承担了保证责任后，被告一直未还款。 本院认为，根据当事人举证、质证意见以及诉辩意见，本案的争议焦点为：1.原告要求蒙城鸿业国际酒店管理有限公司偿还代偿款25602394.86元及从代偿之日起按照年利率24%支持利息是否应予支持；合同违约金3600000元是否应予支持。2.除蒙城鸿业国际酒店管理有限公司外的其他被告对上诉请求是否应当承担连带清偿责任。3.原告请求对蒙城鸿业国际酒店管理有限公司拥有的位于御园社区梦蝶路99号（房地权证蒙字第××号）、御园社区鸿业国际大酒店后院会议中心（房地权证蒙字第××号）抵押房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权是否应予支持。4.原告请求对安徽蒙城鸿业地产有限公司拥有的未来城17＃114号（房地权证蒙字第××号）、17＃115号（房地权证蒙字第××号）、17＃117号（房地权证蒙字第××号）的抵押房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权是否应予支持。 关于争议焦点1，原告与鸿业酒店管理公司签署的《最高额委托保证合同》、《最高额抵押反担保合同》，鸿业酒店管理公司、鸿业地产公司与原告签订的《最高额抵押反担保合同》，其他被告与原告签订的反担保合同、以及案涉借款合同等文件均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应遵照履行。鸿业酒店管理公司没有按照借款合同的约定还本付息，融资担保公司依照《保证合同》约定履行代偿义务后，按照双方《最高额委托保证合同》的约定，融资担保公司有权向玖隆大酒店进行追偿。 关于代偿款项的利息，《最高额委托保证合同》第四条甲方的追偿权和代位权部分约定：“…代乙方清偿债务后，有权要求乙方归还甲方代偿的全部款项及自付款之日起的利息（利率按主合同项下借款逾期时中国人民银行规定逾期贷款利率计算）…”，第十条其他约定事项第一项约定：“乙方不按主合同约定的期限偿还本金及利息，甲方有权对逾期贷款从逾期之日起加收每日万分之五的罚息直至清偿本息为止”，按此约定，结合主合同约定的利率，融资担保公司要求利息以代偿金额为基数自代偿之日起按年利率24%计算至款项付清之日止不违反法律规定，本院予以支持。 关于合同违约金3600000元，案涉合同虽有约定，但代偿款的利息已经按照年利率24%予以支持，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。参照该规定，本院对合同违约金3600000元不予支持。 关于争议焦点2，鉴于原告庭前已撤回对魏黎海的起诉，本院予以准许。2018年2月9日，本案被告分别与原告签订《最高额公司保证合同》《最高额自然人保证合同》，为原告提供反担保，同意为鸿业酒店管理公司2018年2月9日至2021年2月9日期间在人民币肆仟万元（¥40000000元）最高额内形成的债务向原告提供连带责任保证，并约定无论是否存在抵押、质押等其他担保，原告均可直接要求其承担担保责任。鸿业玖隆房地产公司、鸿业立蒙房地产公司、何梅、鸿业地产公司应按照合同约定对鸿业酒店管理公司确定的债务承担连带清偿责任。 关于争议焦点3、4，被告鸿业酒店管理公司以其拥有的位于御园社区梦蝶路99号（老蒙蚌路北侧汽贸大厦门东侧）（房地权证蒙字第××号）、御园社区鸿业国际大酒店后院会议中心（房地权证蒙字第××号）房产向原告提供2000万最高额抵押反担保;鸿业地产公司以其拥有的位于鸿业未来城的17＃114号（房地权证蒙字第××号）、17＃115号（房地权证蒙字第××号）、17＃117号（房地权证蒙字第××号）向原告提供800万最高额抵押反担保。该两项抵押经依法登记，抵押权设立，原告融资担保公司有权就上述抵押房产的折价款、拍卖或变卖价款分别在2000万、800万元的范围内优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蒙城鸿业国际酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向亳州市融资担保有限责任公司偿还代偿金额25602394.86元以及利息（以代偿金额208074.85元为基数，自2018年6月29日起按年利率24%计算至款项付清之日止；以代偿金额431326.67元为基数，自2018年9月27日起按年利率24%计算至款项付清之日止；以代偿金额426638.34元为基数，自2018年12月25日起按年利率24%计算至款项付清之日止；以代偿金额16241280元为基数，自2019年2月27日起按年利率24%计算至款项付清之日止；以代偿金额143550元为基数，自2019年3月28日起按年利率24%计算至款项付清之日止；以代偿金额8151525元为基数，自2019年6月4日起按年利率24%计算至款项付清之日止）。 二、蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司、蒙城县鸿业立蒙房地产开发有限责任公司、何梅、安徽蒙城鸿业地产有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 三、亳州市融资担保有限责任公司就本判决第一项确定的债权对被告鸿业酒店管理公司抵押的位于御园社区梦蝶路99号（老蒙蚌路北侧汽贸大厦门东侧）（房地权证蒙字第××号）、御园社区鸿业国际大酒店后院会议中心（房地权证蒙字第××号）房产折价、拍卖或变卖价款在2000万元的范围内优先受偿。 四、亳州市融资担保有限责任公司就本判决第一项确定的债权对被告安徽蒙城鸿业地产有限公司抵押的未来城17＃114号（房地权证蒙字第××号）、17＃115号（房地权证蒙字第××号）、17＃117号（房地权证蒙字第××号）房产折价、拍卖或变卖价款在800万元的范围内优先受偿。 五、驳回原告亳州市融资担保有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196310元，保全费5000元，合计201310元，由原告亳州市融资担保有限责任公司负担21310元，被告蒙城鸿业国际酒店管理有限公司、蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司、蒙城县鸿业立蒙房地产开发有限责任公司、何梅、安徽蒙城鸿业地产有限公司负担180000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  朱晓非 审 判 员  刘 强 人民陪审员  周文生 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  刘 标