wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初1907号 原告：付某1，男，1985年1月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：陶正远，绥阳县旺草镇法律服务所法律工作者。 被告：陈某1，女，1998年10月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：陈某2，男，1971年7月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：沈万艳，贵州文乡律师事务所律师。 原告付某1与被告陈某1、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某1及其委托诉讼代理人陶正远，被告陈某2及其委托诉讼代理人沈万艳、被告陈某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告付某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还礼金30000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈某1经介绍人付某2介绍于2019年正月初十按农村习俗举行婚礼，支付礼金52880元。事后被告陈某1一直未与原告一起生活，支付礼金后也给原告生活上带来极大的困难。原告于2020年3月9日向旺草镇人民调解委员会申请调解，请求被告返还原告已支付彩礼30000元，被告明确答复不愿意调解，遂原告将申请撤回。原告认为，被告陈某1既然不愿意于原告一起生活，就应把原告已支付的彩礼未花完部分返还给原告。综上所述，为了维护原告的合法权益，特依据相关法律法规向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈某2辩称：原告方交付给我的彩礼钱只有24880元，是通过付某2交付给我的，第一次给的4880元，第二次给我的时候付某2说的有48000元，我当时没有数就直接收下了，后来数了才发现只有20000元。我收到的彩礼钱已经用于购买结婚所需电器等物品，这些物品一直由原告家使用，且原告也认可在使用这些物品。原告与陈某1按照农村习俗举行婚礼后共同生活了两个月，由于男方对女方不好，才导致陈某1离家，原告方给付的彩礼我已经用完了，我没有钱退还。 被告陈某1未作答辩。 经审理查明，原告付某1与被告陈某1经人介绍相识谈婚，于××××年××月初十按照农村风俗举行了婚礼，被告陈某1在原告家居住约两月后返回娘家居住至今，双方至今未依法办理结婚登记手续。被告陈某2系被告陈某1父亲，原告付某1与被告陈某1谈婚期间通过媒人付某2向二被告支付了一定数额的彩礼金；被告陈某2用该款中的部分款项（约20000余元）购买了家具等物品作为陈某1嫁妆，现在原告家中使用。 另查明，原告付某1为听力、语言多重残疾人，残疾等级为三级。 上述事实，有原告付某1与被告陈某2的陈述，原告提供的《残疾人证》1份，被告陈某2提供的购买家电等物品的证明两份、单据3份等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告付某1与被告陈某1经人介绍谈婚，虽于××××年××月初十按农村风俗举行了婚礼，共同生活了约两月时间，但双方至今未依法办理结婚登记，故原、被告间未建立合法的婚姻关系，其关系依法不受法律保护。原告付某1与被告陈某1谈婚期间，原告方通过媒人付某2分两次向被告方支付了一定数额的彩礼金，原、被告双方对第一次支付了4880元彩礼金均不持异议；原告方诉称第二次向被告方支付了48000元彩礼金，被告陈某2辩称当时自己并未清点彩礼数额，是在事后清点时候才发现只有20000元，其只认可第二次支付的彩礼金为20000元；但证人付某2陈述，双方在给付第二次彩礼金时，其是亲自参与并共同和原告父亲及胞弟一起清点完48000元现金，并用红布包好共同到被告家中当面交到被告陈某2手中的，其间并未有人翻动过该红布包，其并告知被告陈某2该款为48000元彩礼金；证人付某2陈述符合地方上用红布包彩礼金的习俗，其证言客观真实，且被告陈某2在收到这用红布包好的48000元彩礼金后并未持异议；被告陈某2为具完全独立民事行为的自然人，其应当对常规的48000元现金和20000元现金的厚度有明显感知，其当时虽未当面清点，但对证人付某2告知该款为48000元并未持异议就是对该款金额的默认；该情节真实且符合常理，故对证人付某2的证言依法予以采信。对证人陈某3、陈某4关于第二次彩礼金为20000元的陈述，二人陈述当时并未在现场，也未亲眼看到被告陈某2清点第二次彩礼金的过程，该彩礼金为20000元均是听被告陈某2所讲，且二人与被告方系具有利害关系的亲戚，故二人的证言不具真实性、客观性，依法不予采信，故对被告陈某2关于其第二次收到原告方的彩礼金只有20000元的抗辩理由不成立，依法不予采信。对原告方第二次支付的彩礼钱金额，依法认定为48000元，故原告方两次共向被告方支付的彩礼钱金额为52880元。考虑到被告陈某2用该彩礼金中约20000元购买了家具等物品作为原告付某1与被告陈某1共同生活的生活必需品，且原告主张退还的彩礼钱中也已将被告陈某2购买结婚用品的金额予以扣除，仅要求被告方返还30000元彩礼钱，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，结合原告付某1系多重残疾人，残疾等级为三级的客观情况，原告付某1请求被告方返还彩礼钱30000元的请求合法，依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告陈某1、陈某2共同向原告付某1返还彩礼30000元，限于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈某2、陈某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 审判员  丁沛 二〇二〇年九月十四日 法官助理丁凌云 书记员彭璟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4636号原告:广发银行股份有限公司新乡分行，住所地：河南省新乡市新飞大道**，统一社会信用代码：91410700706597080Q。负责人:司磊，行长委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师。被告：赵景涛，男，汉族，1979年7月6日出生，住河南省卫辉市。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告赵景涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行委托诉讼代理人孟凡，被告赵景涛到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告之间的《个人房屋按揭贷款合同》；2、请求法院依法判令被告向原告立即偿还借款本金580159.54元及利息、复利、罚息（截止2020年7月6日为止共欠利息、罚息、复利6954.02元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止）；3、请求法院依法判令原告对新乡市××街××市三十二中家属楼东1单元4层的房产享有抵押权，并且对抵押房产折价、拍卖或变卖的价款有权优先受偿；4、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月13日，被告以购买房产为由向原告申请贷款并与原告签订《个人房屋按揭贷款合同》（合同编号：131170005881）。合同约定被告共贷款60万元人民币用于购买新乡市××街××市三十二中家属楼东1单元4层的房产，还款方式为等额本息，每月20日还款，共分期360个月。原被告按照合同约定将上述案涉房产办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告指定的账户放款，但是被告在使用借款后未能按照合同约定归还贷款本息，截止2020年7月6日，被告共欠本金580159.54元，利息、复利、罚息6954.02元。由于被告的违约行为给原告造成严重的损失，原告有权要求解除与被告之间的贷款合同并要求被告依照合同约定归还贷款本息。为维护原告的合法权利，故诉至贵院，望贵院依法裁判。被告赵景涛辩称，对原告诉请的本息及事实无异议。原告广发新乡分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查后对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年10月13日，原告广发新乡分行与被告赵景涛签订了《个人房屋按揭贷款合同》一份。合同约定：原告向被告提供房屋贷款600000元，期限360个月，还款方式为等额本息偿还。被告以新购的位于新乡市××街××市三十二中家属楼东1单元4层的房产为该笔贷款提供抵押担保，现抵押物已办理抵押登记（不动产登记证明：豫（2017）新乡市不动产证明第0056420号）。上述合同签订后，广发新乡分行按约发放了贷款，赵景涛收款后未按约偿还借款本息，截止2020年9月8日，被告赵景涛尚欠原告广发新乡分行贷款本金580159.54元、利息12510.23元、罚息44.96元、复利165.3元未偿还。现原告诉至本院，要求解决。本院认为，广发新乡分行与赵景涛签订的《个人房屋按揭贷款合同》，均系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。广发新乡分行按照合同约定发放了贷款并办理了抵押登记手续，赵景涛未按约偿还本息，截止2020年9月8日，赵景涛尚欠广发新乡分行贷款本金580159.54元、利息12510.23元、罚息44.96元、复利165.3元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。广发新乡分行要求赵景涛归还贷款本息及抵押物实现抵押权的诉请，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、解除赵景涛与广发银行股份有限公司新乡分行签订的《个人房屋按揭贷款合同》。二、赵景涛于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行贷款本金580159.54元、利息12510.23元、罚息44.96元、复利165.3元（2020年9月8日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日）。三、抵押权人广发银行股份有限公司新乡分行有权在赵景涛未按本判决第二项内容履行的情况下对位于新乡市振中街319号市三十二中家属楼东1单元4层的房屋（不动产登记证明：豫（2017）新乡市不动产证明第0056420号）申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9671元，减半收取4835.5元，由被告赵景涛负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年九月二十一日书记员  张广帆
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1011民初675号 原告：朱磊，男，1986年2月14日出生，汉族，辽宁同盛纸业有限公司工人，住辽阳市太子河区。 委托诉讼代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永刚，辽宁德远律师事务所律师。 被告：辽宁同盛纸业有限公司，住所地辽阳市太子河区建设路**。 法定代表人：林蔚雄，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建，男，1978年6月20日出生，汉族，公司副总经理，住辽阳市太子河区。 委托诉讼代理人：于越男，辽宁腾昱源律师事务所律师。 原告朱磊与被告辽宁同盛纸业有限公司（以下简称同盛公司）劳动争议一案，于2020年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告朱磊的委托诉讼代理人王永刚、被告同盛公司的委托诉讼代理人杨建与于越男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱磊诉称，原告与被告系劳动关系。2012年10月1日至今，原告在被告处从事操作工工作，基本岗位工资1740.00元/月。2016年9月至2020年6月，被告因经营性停工先后两次给原告放假达31个月；其间被告让原告复工15个月，同时将原来的三倒班工作制改为两倒班工作制。在复工期间，被告未依法计发被告加班工资，少付了73447.00元。在停工放假期间，被告支付原告生活费3889.00元，远远低于最低生活保障标准，少付了40131.00元。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国劳动法》、《工资支付暂行规定》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求依法判决。 被告同盛公司辩称，被告诉请没有法律依据。请求法院驳回其诉讼请求。原告就本案曾经到辽阳市劳动人事仲裁委员会进行仲裁，因其仲裁请求不符合法律规定，仲裁委员会没有支持原告仲裁请求，就已说明原告所诉没有法律依据，也请法院依据事实和法律规定驳回原告诉讼请求。维护被告人的合法权益。被告已经足额支付了原告加班费和生活费。被告在与原告签订劳动合同时已经约定了原告的基本工资，被告给付加班费的标准也是以原告基本工资为基数计算的，是符合法律规定的，只是原告的认知错误，并不是被告做法不合法，因此原告的诉讼请求在仲裁才没有得到支持。原告认为被告放假期间没有按照最低生活保障标准支付其生活费是不符合事实的。被告已经于2020年3月向员工发出通知，依照辽阳市最低生活保障标准向工人计发了2016年9月至2018年5月停产放假期间的生活费，补发人员中包括原告在内。原告诉状中是要求放假期间应按最低生活保障标准支付其生活费，但其生活费主张金额上却是按照最低工资标准计算的，这种算法是不符合法律规定的。因为职工最低工资标准是指职工在正常工作情况下，企业不得低于最低工资标准支付工人工资，而不是指职工没有提供正常工作放假期间也要保障最低职工工资。原告放假期间的生活费计算方法错误，导致诉讼的产生。所以法院不应支持其错误的请求。综上无法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原告于2012年到被告处工作至今，双方签订过六次劳动合同，最后一次合同期限是2018年1月27日后为无固定期限，合同约定工种为操作工。合同约定原告工资形式为计时工资，其中2016年9月至2018年6月原告岗位工资为2000.00元，2018年7月后原告岗位工资为2240.00元。上述工资中包括周六加班费500.00元。审理中，经双方当事人确认，原告从2017年5月至2019年11月正常工作日加班418小时，周末上班676小时（其中2018年7月前上班120小时），周末加班共14个月，2017年5月法定体假日加班8小时。被告已支付原告加班费18443.63元（11443.63元+500.00元*14个月）。被告停产放假期间按照辽阳市最低生活保障标准为原告按月发放生活费，2016年至2018年期间共欠发原告生活费3859.71元，原告已领取。 上述确认事实依据有辽市劳人仲字[2020]第324号仲裁裁决书、交通银行个人客户交易清单、工资表、考勤表、关于2016年至2020年被告给原告放假期间发放最低生活补助明细表及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。 本院认为，用人单位应当足额支付劳动者劳动报酬。用人单位安排加班的，应当向劳动者支付加班费。本案中，被告安排原告加班，理应足额支付加班费。劳动者加班费的计算基数为劳动者正常工作时间的应发工资收入，包括计时工资以及津贴、补贴、固定性奖金等货币性收入，不能简单地以基本工资作为加班费计算基数，且本案中原、被告签订的劳动合同中约定绩效工资亦是计时工资的组成部分，故被告主张仅按基本工资计算加班费的理由不成立，本院不予支持。综上，原告的加班费应根据原告岗位工资，并扣除周末加班费500.00元计算。2018年7月前小时工资为8.62元（1500.00元/21.75天/8小时），2018年7月后小时工资为10.00元（1740.00元/21.75天/8小时）。正常工作日加班费为6270.00元（10.00元＊418小时*150%），周末加班费为13188.80元（8.62元＊120小时*200%+10.00元＊556小时*200%），法定休假日加班费206.88元（8.62元＊8小时*300%）合计加班费19665.68元，扣除被告已支付加班费18443.63元，被告共欠原告加班费1222.05元。原告在被告停产期间未正常劳动，原告主张按辽阳市最低工资标准主张停产期间的生活费，无法律依据，本院不予支持。被告已按辽阳市最低生活保障标准支付停产期间的生活费，不违反法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告辽宁同盛纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱磊加班费1222.05元； 二、驳回原告朱磊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告辽宁同盛纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 刘 国 二〇二〇年九月二十八日 书记员 周一丹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3525号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：成都容益房地产营销代理有限公司，住所地四川省成都市金牛区黄苑街********。 法定代表人：牟莉，总经理。 委托诉讼代理人：杨德君，四川致高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：四川御锦旅游投资有限公司，，住所地四川省宜宾市南溪区罗龙工业园区食品产业园 法定代表人：李星星，执行董事。 委托诉讼代理人：肖伟，四川瑞信杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈熙，四川瑞信杰律师事务所律师。 再审申请人成都容益房地产营销代理有限公司（以下简称容益公司）因与被申请人四川御锦旅游投资有限公司（以下简称御锦公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终2297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 容益公司申请再审称，1.二审判决认定容益公司在考核期限内未完成约定的销售任务从而构成违约错误；2.二审判决在认定对容益公司考核期限是否顺延2个月的事实上前后矛盾；3.二审判决确认《南溪区四通环保研发中心全程营销总代理委托合同》（以下简称《合同》）于2019年1月15日解除，却同时判决溢价款归御锦公司所有错误；4.有新证据足以推翻原判决。容益公司为销售房屋需支付各类渠道费120余万元，其中已支付60余万元，尚余60余万元未支付；5.二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定判决，属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 御锦公司提交意见称，1.容益公司履行合同未达到支付佣金和溢价款的条件，御锦公司未支付佣金和溢价款是按合同约定正常履行合同；2.容益公司在没有完成销售任务的情况下解除合同，其违约行为导致的不利后果应由其承担；3.容益公司不享有合同单方解除权，停止销售给御锦公司造成损失。 本院经审查认为，首先，二审法院认定对容益公司的考核期限应顺延2个月，但是容益公司在考核期限尚未届满时，就于2018年12月13日单方停止为御锦公司销售房屋，并向人民法院起诉要求解除双方于2018年7月6日签订的《合同》，且直至考核期限届满也没有完成总体销售量的50%，故二审法院认定顺延2个月考核期限不影响对容益公司违约的认定。对容益公司关于“二审判决认定容益公司在考核期限内未完成约定的销售任务从而构成违约错误”和“二审判决在认定对容益公司考核期限是否顺延2个月的事实上前后矛盾”的主张，不予支持。 其次，《合同》第四条第三款约定“若乙方（容益公司）未按约定完成销售任务，由甲方（御锦公司）有权利在佣金中扣除乙方（容益公司）收取的溢价中除成本外剩余部分”，第五条第四款约定“若在此期限乙方（容益公司）未完成销售任务，溢价提成部分扣除双方认可的实际发生费用（渠道费和装修优惠券）以外全部归甲方（御锦公司）所有”。二审法院按照《合同》约定，认定溢价款属御锦公司享有，并无不当。对容益公司关于“二审判决确认《南溪区四通环保研发中心全程营销总代理委托合同》于2019年1月15日解除，却同时判决溢价款归御锦公司所有错误”的主张，不予支持。 第三，御锦公司在一、二审中均主张御锦公司支付的渠道费应由容益公司承担，但容益公司在一、二审中均未主张容益公司曾支付或者需支付渠道费，却在再审申请中提出其已支付渠道费60万余元，尚余60万余元未支付，并提交相关证据材料的复印件。容益公司关于渠道费的此项主张，已超出二审判决的范围。容益公司在再审申请中提交的材料拟证明实际产生了“渠道费”，但所提供的材料均产生于一审之前，且均为其公司员工与其他人往来款项，不构成新证据。对容益公司关于“有新证据足以推翻原判决”的主张，不予支持。 最后，二审判决引用“《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百七十条第一款第一项”作为裁判依据，从二审判决全文看，二审实际适用的是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，的确存在表述不当，但不能据此认定二审判决适用法律错误。对容益公司关于“二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定判决，属适用法律错误”的主张，不予支持。 综上，容益公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都容益房地产营销代理有限公司的再审申请。 审 判 长 魏庆锋 审 判 员 王 玥 审 判 员 高 倩 二〇二〇年九月十八日 法官助理 谈 迅 书 记 员 谢凡星
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执883号之一申请执行人：刘建平，男，1971年7月25日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被执行人：新干县福鑫汽车运输有限公司，住所地：江西省新干县物流园**，统一社会信用代码：91360824087147792R。本院在执行申请执行人刘建平与被执行人新干县福鑫汽车运输有限公司劳动争议纠纷的（2020）赣0824民初239号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人新干县福鑫汽车运输有限公司银行存款、其他应收款370000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年九月二日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执1049号 申请执行人：许灵芝，男，汉族，1968年11月11日出生，住成都市青羊区。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 许灵芝与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初2224号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的15788.88元，申请执行费137元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1381财保79号 申请人：秦朗，男，1979年8月19日出生，汉族，住广西合山市。 被申请人：合山市爱健身俱乐部，住所地广西来宾合山市江滨路水榭石都·御景苑AS-3号楼二层，统一社会信用代码92451381MA5NCPXB041-1。 经营者：权胡彬，男，1988年10月19日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被申请人：权胡彬，男，1988年10月19日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请人秦朗于2020年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人合山市爱健身俱乐部及其经营者权胡彬名下财产情况进行网络查控并在价值3949元的范围内进行查封、冻结。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十八条的规定，裁定如下： 一、通过人民法院网络查控系统对被申请人合山市爱健身俱乐部、权胡彬名下财产进行查询； 二、在被申请人合山市爱健身俱乐部、权胡彬名下财产价值3949元范围内进行冻结、查封。 案件受理费59元，由申请人秦朗预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈志成 二〇二〇年九月三十日 书记员  程昭露 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百五十八条人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2260号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行，住所地：云南省普洱市思茅区振兴中路**。负责人：杨琨，系该支行行长。委托诉讼代理人：孙智。被告：刘文慧，女，1976年5月2日生，汉族，普洱市思茅区人，高中文化，无业，现住址云南省普洱市思茅区。被告：周兴武，男，1972年9月24日生，汉族，云南省弥勒市人，硕士研究生文化，医生，现住云南省普洱市思茅区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行（以下简称邮储银行）与被告刘文慧、周兴武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告邮储银行的委托诉讼代理人孙智，被告刘文慧、周兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘文慧、周兴武归还原告截止2020年7月28日止的借款利息9529.13元，2020年7月29日起的利息按双方签订的《个人额度借款合同》计算至欠款清偿之日止；2.请求人民法院判令被告刘文慧、周兴武支付原告为实现债权支付的代理费2500元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2013年4月25日，被告刘文慧以进货为由向原告申请贷款80000元，并递交中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款申请表；2013年5月22日，原告与被告刘文慧签订了《再就业小额担保贷款借款合同》，合同中约定的贷款金额为8万元，期限为24个月，自2013年5月至2015年5月，还款方式为按季付息，一次性还本。同日被告周兴武与原告签订《再就业小额担保贷款借款合同》为被告刘文慧提供担保。2013年5月22日，被告刘文慧收到原告发放的贷款8万元填写手工借据一份。截止2020年7月28日被告刘文慧尚欠原告利息9529.13元。现贷款的还款期限已经届满，但被告未按照约定按时归还借款本金及利息，已经违反了合同约定并损害了原告的合法权益，因此，原告特向人民法院起诉。被告刘文慧辩称：4年多来被告从来没有接到银行的任何电话，所以被告根本不知道尚欠原告利息的事情。被告周兴武辩称：被告也没有收到银行的电话或者书面的任何通知，而且该案已经过诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款申请表》《中国邮政储蓄银行再就业小额担保借款合同》《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》《中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市支行保证合同》《中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据》《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款贷后首期检查表》《中国邮政储蓄银行贷款业务系统打印表和还款流水清单》复印件各1份，《云南省增值税发票》原件1份，本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年4月25日，被告刘文慧、周兴武因刘文慧经营丽衣服装店资金需要向原告递交《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款申请表》，申请贷款金额8万元。2013年5月22日，被告刘文慧与原告签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保借款合同》，合同约定：原告向被告刘文慧发放贷款8万元，年利率为9.15%，贷款期限为24个月，自2013年5月至2015年5月，担保方式为担保基金与保证人组合担保。当日，原告与被告周兴武签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，合同约定：被告周兴武愿意为刘文慧与原告签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》项下所有形成的债权提供连带责任保证。指自2013年5月22日至2015年5月22日期间因债权人与债务人之间的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保借款合同》而形成的债权，其额度为人民币￥80000元整，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年止。保证方式为连带保证责任。当日，原告与案外人普洱市国有资产经营有限责任公司签订《中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市支行保证合同》，合同约定：案外人所担保的主债务为原告依据与刘文慧签订的借款合同而享有的对债权人的债权，担保方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。上述合同签订当日即2013年5月22日，原告向被告刘文慧账户发放贷款8万元，借款年利息9.15%，逾期利率13.725%。借款合同到期后，经原告催收，被告周兴武于2016年3月30日向原告归还借款80000元。截止2020年7月28日止，逾期借款1894天，被告刘文慧尚欠原告借款利息9529.13元，现该借款已停止计息。另查明，原告因本案支付代理费2500元。本院认为，在被告刘文慧、周兴武的申请下，经原告审核同意，原、被告自愿签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保借款合同》《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，双方签订的合同系合法有效的合同。合同签订后，原告于2013年5月22日按合同约定向被告刘文慧足额发放贷款8万元。合同届满后，经原告催收，被告周兴武于2016年3月30日归还原告借款80000元，尚有因该笔贷款逾期产生的利息至今未归还，被告的行为显系违约。诉讼中，被告刘文慧和保证人被告周兴武抗辩，原告已有四年的时间未通过任何形式向被告催要款项，案件已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。第一百九十五条：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。以及《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任。在合同约定的保证期间届满和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本院认为，在原告与被告刘文慧签订的合同于2015年5月22日到期后，经原告催要被告周兴武于2016年3月30日向原告归还过借款80000元，此后，原告未继续向被告催要尚欠的利息已有四年多，本案的诉讼时效自被告归还借款80000元中断后，至今显然已过法律保护的诉讼时效期间。而作为保证人的被告周兴武与原告签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》中约定的保证期限为“主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年止。”即自2015年5月22日主合同届满之日起至2017年5月22日止。根据上述法律规定，原告在保证期间届满后的六个月内亦未向周兴武主张承担保证责任，故被告周兴武作为保证人的保证责任符合免除保证责任的法定条件。因此，现原告主张被告刘文慧、周兴武归还尚欠的借款利息及实现债权费用诉请已过诉讼时效期间和保证责任期间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行的诉讼请求。案件受理费101.00元，减半收取50.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  汤燕萍二〇二〇年九月二十八日法官助理周梅梅书记员傅一峰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤1971执恢1174号之一 申请执行人叶焕柱，男1964年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人李斐，广东同有律师事务所律师。 委托代理人李靖，广东同有律师事务所律师。 被执行人邹剑峰，男，1967年4月6日出生，住广东省东莞市。 被执行人谢天寿，男，1965年12月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人叶焕柱与被执行人邹剑峰、谢天寿买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2012）东一法民一初字第9309号民事判决书向本院申请恢复执行。依生效文书，被执行人邹剑峰应向申请执行人归还借款320000.00元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2012年9月11日起，计至全部清偿时止），被执行人谢天寿对上述债务的一半承担连带清偿责任，本案受理费6100.00元由被执行人邹剑峰承担。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务根据申请执行人的申请，本院于2020年4月15日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邹剑峰、谢天寿发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年8月11日电子送达执行通知书、报告财产令至当事人已通过验证的手机号码，被执行人未在限期内向本院申报个人财产信息情况。（三）依据（2017）粤1971执恢975号裁定书对被执行人谢天寿与案外人共同共有的位于东莞市石龙镇****号房产采取档案查封，查封期限叁年，从2018年11月30日至2021年11月29日，因涉及历史楼盘、房地不一的问题，业务系统无法生成不动产单元号，房管部门无法受理过户业务，本院暂无法继续处置；依据（2017）粤1971执恢975号裁定书对被执行人谢天寿与案外人共同共有的位于广东省郁南县大全镇葵旺管理区****的土地（土地总号：****）进行档案查封，查封期限叁年，从2019年6月17日至2022年6月16日；于2020年8月19日前往案涉土地的郁南县大全镇，经当地村委查询、郁南县国土资源局调取材料，仍无法明确被执行人名下土地的具体位置，信息完善中。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（四）本院依法委托被执行人邹剑锋、谢天寿所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（五）本院已依法对被执行人邹剑锋、谢天寿发出限制消费令，对其采取限制消费措施，列入失信人员名单，并通过今日头条曝光被执行人的失信行为。 本院于2020年9月1日向申请执行人叶焕柱告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020）粤1971执恢1174号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年九月十五日 书记员  邓腾飞
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民特57号申请人：孝感璞居房地产经纪有限公司。住所地：湖北省孝感市董永路以东铜雀台宜居小区******。法定代表人：许佩，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂繁，湖北峰鼎律师事务所律师。被申请人：文乐志，男，1993年10月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。申请人孝感璞居房地产经纪有限公司（以下简称璞居公司）与被申请人文乐志申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人璞居公司请求：请求撤销孝感市劳动人事争议仲裁委员会孝劳人仲裁字【2020】126号仲裁裁决书。事实与理由：一、仲裁裁决书适用法律错误。申请人与文乐志未签订劳动合同，不应支付违法解除劳动关系赔偿金。二、文乐志被开除系做私单导致，违反了行业行规、公司规定，因此并非申请人违法解除。三、文乐志就争议事项已于2019年10月10日申请仲裁，本次仲裁系重复仲裁，违反法定程序。文乐志辩称：一、申请人的申请没有法律依据，不应支持。二、申请人称答辩人被开除系做私单导致，违反了行业规定、公司规定，因此并非申请人违法解除的理由，没有证据证实。三、孝劳人仲裁字【2020】126号仲裁裁决书程序合法，请求人民法院予以确认。首先，答辩人在该仲裁时提出了四项请求，另外在2019年10月10日申请仲裁时提出三项请求，申请事项不重复。故孝感市劳动人事争议仲裁委员会分别作出裁决，仲裁裁决也不重复，而是符合法律规定的。其次，申请人违法解除劳动合同应依法向答辩人支付违法解除劳动合同的赔偿金。第三、申请人与答辩人不签订书面劳动合同，与申请人违法解除劳动合同系不同的法律责任，并不属于重复仲裁情形。请求驳回申请人的申请。经审查查明：文乐志于2019年3月6日到璞居公司从事房地产销售工作，璞居公司于2019年7月10日向孝感市房产信息利用中心申报并办理了该公司的孝感市房地产经纪人工作证。文乐志在璞居公司工作期间，双方未签订书面劳动合同，璞居公司未给文乐志缴纳社会保险费。璞居公司法定代表人向文乐志支付了2019年4月至2019年9月期间工资。2019年9月30日，璞居公司以文乐志做私单为由将其开除。文乐志于2019年10月10日向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、要求璞居公司支付2019年3月至9月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额12600元；2、请求裁决璞居公司支付业绩提成9000元；3、请求裁决璞居公司补交其2019年3月至2019年9月期间社会保险。2020年4月13日，孝感市劳动人事争议仲裁委员会作出孝劳人仲裁字【2020】13号仲裁裁决书。文乐志不服，已向孝感市孝南区人民法院提起诉讼。2020年5月20日，文乐志又向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1、请求确认璞居公司与文乐志在2019年3月6日至2019年9月30日期间存在劳动关系；2、请求裁决璞居公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金5414元及损失10000元；3、请求裁决璞居公司未足额支付劳动报酬赔偿金5414元；4、由璞居公司承担仲裁费用。2020年8月20日，孝感市劳动人事争议仲裁委员会作出孝劳人仲裁字【2020】126号仲裁裁决书。璞居公司不服，遂向本院申请撤销。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：璞居公司申请撤销仲裁裁决的理由是否符合法定条件。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，法定撤销仲裁裁决的情形为：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，璞居公司没有提交文乐志违反单位规章制度及损害行业利益的证据，且孝感市劳动人事争议仲裁委员会作出的两份仲裁裁决书是针对不同的请求事项分别作出仲裁，没有违反法定程序。璞居公司未举证证明孝感市劳动人事争议仲裁委员会孝劳人仲裁字【2020】126号仲裁裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的六项法定的情形，故对璞居公司的申请依法不予支持。综上所述，璞居公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销仲裁裁决的情形，本院对其申请不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回孝感璞居房地产经纪有限公司的申请。申请费400元，由申请人孝感璞居房地产经纪有限公司负担。审判长  刘汛审判员  王政审判员  陈伟二〇二〇年九月二十二日书记员  李晨
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0803刑初170号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人徐达前，住港**。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月24日被贵港市公安局取保候审，同年8月25日由本院决定重新取保候审。 立案日期2020年8月24日。 开庭日期2020年8月31日。 指控意见公诉机关根据港南检刑诉[2020]155号起诉书，指控被告人徐达前犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑二年，缓刑三年。 辩护意见被告人徐达前对起诉书指控的事实和罪名无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年3月20日20时许，被告人徐达前驾驶桂Ｒ×××××小型普通客车沿S511线由桥圩往贵港方向行驶，行驶至S511线83km+900m（即贵港市港南区八塘镇广西农村信用社门前路段）处时，适遇被害人阮某龙、熊某美步行由被告人徐达前前方左侧往右侧斜过机动车道往贵港方向行走，因被告人徐达前未注意观察路面情况、驾车跨越机动车道与非机动车道分隔线行驶，以致发现被害人时避让不及，致使桂Ｒ×××××小型普通客车车头碰撞到被害人阮某龙、熊某美，造成被害人阮某龙当场死亡、熊某美受伤后经医院抢救无效死亡，桂Ｒ×××××小型普通客车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人徐达前负本次事故的主要责任，被害人阮某龙、熊某美负本次事故的次要责任。事故发生后，被告人徐达前在现场打电话报警，并向到达现场的民警投案自首。 案发后，被告人徐达前与被害人阮某龙、熊某美家属达成赔偿协议，被告人徐达前及桂Ｒ×××××小型普通客车投保的中国人民财产保险股份有限公司已赔偿被害人阮某龙、熊某美家属的全部经济损失，被害人阮某龙、熊某美家属出具谅解书，对被告人徐达前的行为表示谅解。 本院意见被告人徐达前的行为构成交通肇事罪，其具有自首、赔偿被害人家属全部经济损失并获得谅解等减轻、从轻情节。 判决主文被告人徐达前犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员 梁法贵 二〇二〇年九月九日 法官助理 李丽清 书 记 员 黄黎静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第四条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑： （一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初3000号原告：中国工商银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇人和街**，统一社会信用代码915002369083465702。代表人：王春，行长。委托诉讼代理人：顾庆华，男，该行职工。被告：谢红艳，女，1978年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆奉节支行（以下简称工商银行奉节支行）与被告谢红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行奉节支行的委托诉讼代理人顾庆华、被告谢红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行奉节支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢红艳偿还截止2020年4月23日的借款本金122566.95元及利息12849.08元，并给付原告贷款本息还清之日止按合同约定的利息（含罚息、复利）；2、请求判决原告对被告谢红艳抵押的位于重庆市奉节县某房屋享有优先受偿权；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告工商银行奉节支行变更第1项请求为：依法判令被告谢红艳偿还借款本金253686.04元及截止2020年4月23日产生的所有利息16740.08元，并自2020年4月24日起以本金253686.04元为基数按年利率5.39%计付利息至付清之日止，并对不能按时支付的利息按年利率5.39%计收复利。事实和理由：2013年12月28日，原告与被告谢红艳签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告谢红艳发放个人房贷款300000元用于购买商品房;被告谢红艳以所购房产对此债务提供抵押担保，借贷双方办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约向被告谢红艳发放贷款300000元。截止2020年4月23日，被告谢红艳已累计违约15次以上，当前违约15次，积欠原告贷款本金253686.04元、利息16740.08元。根据原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》中的约定，被告如出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告即可宣布此笔贷款提前到期。现原告要求被告谢红艳立即归还全部贷款本息，故诉至法院。被告谢红艳承认原告工商银行奉节支行的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，且原告举示的证据能证明其诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告谢红艳于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆奉节支行借款本金253686.04元及截止2020年4月23日产生的所有利息共计16740.08元，共计270426.12元，并自2020年4月24日起以本金253686.04元为基数按年利率5.39%计付利息至付清之日止，并对不能按时支付的利息按年利率5.39%计收复利；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆奉节支行对被告谢红艳所有的位于重庆市奉节县某房屋在本判决第一项确定的债权范围内以折价或拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5356元，减半收取2678元，由被告谢红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 钟樊连二〇二〇年九月三十日法官助理 刘 宇书 记 员 许馨月
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初7720号原告：江苏向正物业管理服务有限公司，住所地南京市。法定代表人：马旭。委托诉讼代理人：邱文烨，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子佳，江苏宁创律师事务所实习律师。被告：周丹，男，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。原告江苏向正物业管理服务有限公司（以下简称向正物业公司）诉讼请求：1、请求判令被告支付自2017年1月1日至2018年9月30日物业服务费1233.04元（0.6元/月/平方米×97.86平方米×21个月）。本院查明：2016年6月，南京高教新村业主委员会与原告向正物业公司签订《物业服务合同》，约定物业名称：高教新村普通高层住宅小区，座落位置：鼓楼区草场门大街137号，建筑面积：8.6万平方米；合同有效期为三年，自2016年7月1日起止2019年6月30日止。物业服务费按照每月每平方米0.6元（含公摊水电费），向业主或者物业使用人收取。物业服务内容包括：小区房屋建筑共用部分的日常维修、养护和管理；小区公用设施、设备的维修、养护和管理；小区附属建筑物、构筑物的维修养护和管理。及其他相关内容。被告周丹系该小区03幢0704室房屋（建筑面积为97.86平方米）业主，未缴纳自2017年1月1至2018年9月30日期间的物业费。裁判理由：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。小区物业服务的特点决定了物业公司的服务不可能使全体业主全部达到满意，也不可能时时、事事符合所有业主的要求。对于物业服务质量的评价应集合小区业主的意见，具体可对照收费标准结合业主举证材料等因素综合判断。现认定原告提供的物业服务存在普遍、多发性瑕疵的依据不足，故被告应支付物业服务费。被告周丹经本院合法传唤拒不到庭陈辩事实、反驳证据，放弃法律赋予其的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告周丹于本判决生效之日起五日内支付原告江苏向正物业管理服务有限公司物业服务费1233元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周丹负担。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇二〇年九月二十八日书记员 汪秋银
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执366号 申请执行人：江剑飞，男，1972年9月6日出生汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：邓杰锋，男，1995年7月3日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人江剑飞与被执行人邓杰锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初530号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邓杰锋应偿还申请执行人借款本金50000元及利息31000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1850元（另案已执行完毕），公告费300元。因被执行人邓杰锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江剑飞向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结被执行人银行、网络资金账户共7个（冻结期限为1年），扣划其存款3600元，除扣缴（2020）粤1324执345号案件受理费1850元外，本案可分得执行款1750元。除此，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访形式前往被执行人户籍地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、经传唤被执行人到庭，被执行人作出计划从2020年7月起每月还款2300元,但之后逾期，仅于2020年8月17日交款2300元。 五、已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，上报失信彩铃，并在今日头条进行媒体曝光。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的下落或可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划被执行人银行存款3600元后本案分得1750元及被执行人自动缴交2300元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二〇年九月七日 法官助理刘泽 书记员董文俊
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执1618号申请执行人：洪清江，男，1974年5月4日出生，汉族，住原阳县。被执行人：娄森，男，1987年10月14日出生，汉族，住原阳县。被执行人：胡帅，男，1987年7月10日出生，汉族，住原阳县。关于洪清江申请执行娄森、胡帅民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院于2019年1月14日作出（2018）豫0725民初2521号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年8月6日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成执行和解协议，双方签署执行和解协议书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：对原阳县人民法院作出的（2018）豫0725民初2521号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖成军审判员  郭红文审判员  李 刚二〇二〇年九月三十日书记员  孙华宾
内蒙古自治区乌审旗人民法院刑事判决书（2020）内0626刑初237号公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。被告人：杨某，户籍所在地河南省商丘市柘城县。乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2020）Z223号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩明宇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。乌审旗人民检察院指控:1、2020年7月9日晚上，被告人杨某从窗户跳入乌审旗图克镇金诚泰化工厂南侧的小卖部内，盗窃现金2300余元。2、2020年7月15日晚上，被告人杨某从窗户再次跳入该小卖部内，盗窃现金4300余元人民币和一部玫瑰金VIV0手机（价值367元)入。3、2020年8月份的一天，被告人杨某在金诚泰化工厂南侧的宿舍内盗窃一部红色VIVO手机（价值367元)。4、2020年8月25日13时许，被告人杨某在金诚泰化工厂南侧进入杨涛的宿舍内欲实施盗窃，发现该宿舍内有摄像头后离开该宿舍。案发后，杨某所盗窃的6600余元人民币及两部手机已追回，并向受害人发还。公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人杨某判处有期徒刑六个月并处罚金人民币3000元。被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控的第四次犯罪事实，被告人杨某属于犯罪中止且没有造成损害,应当对公诉机关指控的第四次犯罪事实免除处罚；被告人杨某多次并入户盗窃，应从重处罚；被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人杨某盗窃的财物全部被公安机关追回并发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期自判决确定执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年2月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵娟 二〇二〇年九月十四日法官助理 道仁书 记 员 陈华 法条链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执恢420号之二申请执行人：王玉军，男，汉族，1963年6月30日出生，住重庆市南岸区江南大道。被执行人:刘宏亮，男，汉族，1967年12月10日出生，住重庆市南岸区白鹤路。本院在执行王玉军与刘宏亮借款合同纠纷一案中，王玉军要求被执行人偿还借款本金700000元及支付逾期还款利息，案件受理费10800元、财产保全费5000元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人刘宏亮和案外人刘娅共有位于重庆市南岸区花园路街道白鹤路X号房屋，本院对该房屋进行了拍卖，拍卖款为1105630元。该款扣除评估费、拍卖费、过户税费、执行费、抵押优先受偿金额及支付给刘娅房屋变现款、参与分配人张继忠的参与分配款后，余款304312.70元已转交给申请执行人王玉军。被执行人刘宏亮名下曾有车牌号为渝X号车辆，本院进行了查封，但申请执行人王玉军于2019年9月11日向本院申请解除对该车的查封，后该车被转让，转让款由被执行人刘宏亮向申请执行人王玉军支付130000元。本院已在首次执行中扣划被执行人刘宏亮名下存款111291.78元，本案恢复执行中又扣划被执行人刘宏亮名下存款1708.67元，余款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划。本院已对被执行人限制高消费。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 王华恒二〇二〇年九月二十八日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执3204号之一 被执行人：钟薇娜，曾用名钟微娜，女，1983年06月13日出生，汉族，出生地、户籍地湖南省宜章县。 关于被执行人钟薇娜罚金执行一案，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2019）湘1002刑初536号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟薇娜没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年9月2日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人钟薇娜的财产进行了查控： 一、2020年9月3日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人钟薇娜的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，未发现可供执行财产。 二、本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人钟薇娜不动产信息，被执行人钟薇娜有房产一处，本案执行金额为8000元，故没有查封。 三、2020年9月，本院对被执行人钟薇娜住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，无可供执行的财产。 四、执行过程中，本院对被执行人钟薇娜采取了限制高消费措施。 截止2020年9月30日，本案应当执行的标的金额为8000元，尚未执行到位。 本院认为，本案罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人钟薇娜的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 李岳春 审判员 周辉丽 二〇二〇年九月三十日 书记员 楚佳亮
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2688号之一申请执行人：重庆市小微企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000331675811Y。法定代表人：陈苏苏，该公司董事长。被执行人：刘福才，男，汉族，出生于1976年12月5日，住重庆市綦江区。被执行人：刘平生，男，汉族，出生于1999年8月22日，住重庆市綦江区。重庆市小微企业融资担保有限公司依据(2019)渝0110民初9951号民事调解书申请执行刘福才、刘平生债权转让合同纠纷一案，因双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执2688号执行案件的执行。若被执行人不按和解协议履行，申请人可自和解协议约定履行期限的最后一日起，在两年内，持本裁定书和原执行依据，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 建审判员 蓝远银审判员 杨 东二〇二〇年九月二十二日书记员 李欣悦
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2431号 原告：黄伟。 被告：汪茂胜。 原告黄伟（下称原告）诉被告汪茂胜（下称被告）合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员冯包根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟到庭参加诉讼，被告汪茂胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款130000元并承担从借款之日起至还清之日止按同期银行借款利率结算资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年4月9日，被告以需要资金周转为由向原告借款130000元并向原告出具借条一张，此款经原告多次追问，被告总是以各种理由拒不归还，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告曾因承包工程而发生经济往来。2018年4月9日，双方对彼此的经济往来进行结算，被告向原告出具金额为130000元的借条一张，借条中的130000元包括被告应给原告的45000元、利润70000元、原告父亲运输材料及其邻居进行挖机作业的费用15000元。此后，被告一直未向原告付款。 上述事实，有原告提交的证据及原告当庭陈述为凭，经本院审查属实，足以认定。 本院认为，被告就与原告的经济往来在经过双方结算后向原告出具借条，其应当按照约定向原告支付。但是，借条中的15000元系原告父亲运输材料及其邻居进行挖机作业的费用，原告未提交已经征得原告父亲及其邻居同意由原告代为向被告收取该笔费用的证据，因此对原告请求被告向其支付该部分费用的请求，本院不予支持。虽然被告向原告出具的是借条，但本案并不是民间借贷纠纷，故对原告要求被告承担资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪茂胜向原告黄伟支付115000元，限本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告黄伟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告黄伟负担167元，由被告汪茂胜负担1283元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  冯包根 二〇二〇年九月二十二日 书记员  龙律源
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3103号 原告：周丽萍，女，1990年1月13日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被告：杨明，男，1992年5月28日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告周丽萍与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽萍到庭参加诉讼，被告杨明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周丽萍向本院提出变更后的诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款56000元。二、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告2020年6月22日以资金周转为由向原告借款60000元，双方约定借款期限为3天，于2020年6月25日偿还，借款到期后，原告多次向被告催要借款，后于2020年7月14日仅偿还原告4000元。为维护原告的合法权益，现将被告诉至法院，请求法院支持原告的诉求。 杨明未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告周丽萍与被告杨明系朋友关系。被告于2020年3月起以资金周转为由陆续向原告借款60000元，并于2020年6月25日为原告出具借条一份，双方约定借款期限为3天，于2020年6月25日偿还，借款到期后，被告于2020年7月14日偿还原告4000元，剩余56000元至今未付。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告周丽萍与被告杨明民间借贷关系成立，应受法律保护。原告主张被告偿还借款56000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨明于判决生效后3日内偿还原告周丽萍借款56000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计650元，由被告杨明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王金生 二〇二〇年九月十七日 书记员  张宗杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3024号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：章镇，男，1979年06月09日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告章镇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告章镇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告章镇立即给付原告信用卡欠款共计人民币87652.27元（截止2020年03月22日，欠款本金60814.80元，利息6892.32元，费用19945.15元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告章镇负担。事实和理由：被告章镇向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为51×××38的信用卡，截至2020年03月22日止累计欠款共计人民币87652.27元整未给付。原告自2014年11月22日开始多次催款，因被告未章镇能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告章镇未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2011年06月21日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为51×××38的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2011年06月21日申请开卡，从2014年11月22日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年03月22日，被告拖欠本金60814.80元、利息6892.32元、费用19945.15元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告章镇在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金60814.80元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章镇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月22日卡号为51×××38的信用卡欠款本金60814.80元； 二、被告章镇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为51×××38的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计996.00元，由被告章镇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11534号                               原告                       成都债清商务服务有限公司成华分公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥东路******101。             法定代表人：曹喆。             委托诉讼代理人：徐晚丰，泰和泰律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：彭悦洋，男，汉族，系该公司员工，特别授权。                               被告                       朱文龙，男，汉族，1989年3月7日出生，住云南省文山自治州广南县那洒镇那洒村民委员会石灰窑小组**，公民身份号码 532627198903072713。                               案由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月11日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金2 876.15元;2.判令被告向原告支付逾期利息（以未还本金为准，从原告起诉之日至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       （1）5 247.72元；（2）2 362.04元                               二、实际放款金额                       总实际放款金额 5 500元                               三、借款日利率                       0.00022                               四、日服务费率                       0.00113                                                     五、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金5 500元，实际归还本金2 623.85元，剩余本金2 876.15元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金5 500元，实际归还本金2 623.85元，剩余本金2 876.15元，符合合同约定和法律规定，予以确认。             二、合同中未约定逾期利率，但是按照民间借贷的有关规定，应当按照借期内的利率计算，而本案中原告主动调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，符合相关规定，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告朱文龙于本判决生效之日起五日内向原告成都债清商务服务有限公司成华分公司归还本金2 876.15元；             二、被告朱文龙向原告成都债清商务服务有限公司成华分公司支付逾期利息（以2 876.15为基数，自2020年5月18日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费25元，由被告朱文龙负担。                               本判决为终审判决。                                                                   审 判 员 徐 佐                                     二〇二〇年九月十一日                         书 记 员 薛 素
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10121号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：柳辉，男，1993年11月6日出生，汉族，住，住安徽省蒙城县/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告柳辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告柳辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.柳辉偿还华融公司借款本金149812.70元、利息29758.06元、罚息33718.16元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.柳辉承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.柳辉承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年12月12日，华融公司与柳辉签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省亳州市蒙城县天御一 1号）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年12月13日向柳辉发放贷款200000元。柳辉自2018年11月13日起未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，柳辉尚欠华融公司借款本金149812.70元、利息29758.06元、罚息33718.16元。此后柳辉未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，柳辉未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求柳辉清偿借款本金149812.70元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为39821.45元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告柳辉于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金149812.70元、利息和罚息39821.45元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告柳辉于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2258元，由被告柳辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初3719号原告：胡国芳，女，1972年10月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：田增坤，男，1964年2月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告胡国芳与被告田增坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国芳到庭参加诉讼。被告田增坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告胡国芳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告田增坤偿还原告借款本金95000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告老婆是朋友，被告以临时周转为由，于2015年8月1日向原告借款95000元，口头约定三个月内还款。后原告多次催要，被告拒不偿还，于2017年11月3日找到被告后，被告给原告重新出具借条一张。后原告多次找被告催要借款，被告拒不还款。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求依法判决。被告田增坤未答辩。经审理查明，2015年8月1日，被告田增坤出具借条一张，载明：“今借到胡国芳现金75000元，大写柒万伍仟元正，月利3%”。原告胡国芳自认借款75000元中包含利息5000元。同日，被告田增坤再出具借条一张，载明：“今借到胡国芳现金20000元，大写贰万元正”。双方结算后，2017年11月3日，被告田增坤出具借条一张，载明：“今借到胡国芳现金95000元，大写玖万伍仟元正”，借条上另写明，“切止2017年11月3日以前的借条一律作废”。以上事实，有原告举示的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条三张在卷佐证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利；上述证据经开庭质证和本院审查，对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院举示的借条证实了被告田增坤向原告借款95000元的事实，原告当庭陈述95000中包含利息5000元，本院采信原告陈述的对己不利的事实。被告借款后未偿还原告借款本金90000元及利息5000元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田增坤于本判决生效后三日内偿还原告胡国芳借款90000元；二、被告田增坤2015年8月1日前欠付原告胡国芳的利息5000元，定于本判决生效后三日内支付原告胡国芳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告田增坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 易曙光二〇二〇年九月二十五日法官助理 江明蓉书 记 员 陶 爽
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初1643号原告：巫苏文，男，1992年11月2日生，汉族，住江西省分宜县。被告：新余市众兴物业管理有限公司，住所地江西省分宜县分宜镇昌山路**（盘金市场）**楼**。法定代表人：叶军，该公司经理。委托诉讼代理人：万艳，分宜县双林法律服务所法律服务工作者。原告巫苏文与被告新余市众兴物业管理有限公司（以下简称众兴公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告巫苏文、被告法定代表人叶军及委托诉讼代理人万艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫苏文向本院提出诉讼请求：1.判令被告众兴公司承担原告的经济损失1770元；2.安装下水道以及化粪池1170元、车身补漆700元、前挡风玻璃更换1200元，总损失3070元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告众兴公司赔偿原告安装下水管道及化粪池1170元、车身补漆700元、车前挡风玻璃更换1200元的总损失3070元中的1770元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，小区物业公司因没有定期清理化粪池以及下水管道，导致原告家里管道堵塞，下水道垃圾以及化粪池粪大便涌进原告家里，找物业公司处理，物业公司说不归他们管理，原告自费1200元修理并且重新安装管道。按照物业合同规定，物业公司需定期清理化粪池，此费用需要被告承担。2017年7月15日，原告家里一辆三轮车停放在车库门口被人推走，找物业查看监控录像，物业安装的监控根本看不到任何画面，小区也是随便什么人都可以进出的，根本没有管理登记外来人员的进出。2020年5月2日，原告一辆吉利帝豪小车停放在单元门口，前挡风玻璃被人砸出一个洞，找物业看监控，也是看不到任何东西。原告住11栋，门口就是幼儿园，被告对外来人员从不做登记管理，每次接送小孩的外来人员以及车辆都堵在原告单元门口进出的路上，导致原告上班迟到，多次找被告反应，均无果（从不派人去幼儿园门口梳理交通秩序）。同时，车辆停放在单元门口，油漆经常被刮，多次找物业，物业一直不处理。由以上事实得出，被告的行为给原告造成了一定的经济损失，请求法院依法判决，支持原告的诉请。被告众兴公司辩称：原告应出具正规票据，证实花费了这么多费用；原告主张的这个损失不是物业的责任，不予承担。业主屋内化粪池管道堵塞不是物业的事情，屋外大管子堵塞才是物业的责任，而且换管最多只要700元，不需要1700元；原告没有证据证明车子损伤是因被告造成的。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告巫苏文提交了照片5张，用以证明2017年5月小区化粪池堵塞导致其家里下水管道堵塞而重新安装管道、其车子在小区门口经常被刮及2020年5月车子停在小区单元门口前挡风玻璃被砸，小区监控调不出，造成损失3070元，被告众兴公司应赔偿1770元。被告众兴公司提交照片两张，用以证明众兴公司2019年3月1日接管小区物业后，小区内安装了摄像头，巫苏文家的南、北面都有摄像头且画面清晰。众兴公司对巫苏文提交照片质证认为，照片能证明巫苏文更换了从屋内延伸出来的下水管，但与物业公司无关，不能证明巫苏文车子是在小区内刮伤和玻璃被砸；巫苏文对众兴公司提交的照片真实性没有异议。本院认为，巫苏文提交的照片能证明更换过家里的下水管道和车辆刮伤、玻璃损坏，但不能证明管道堵塞的原因、车辆刮伤、玻璃损坏的原因及损伤的车辆为原告所有，也不能证明原告更换家里的下水管道、车辆损伤、与被告众兴公司有关联，故该组照片不能达到原告的证明目的；被告众兴公司提交的照片，原告对其真实性没有异议，可认定被告安装了摄像头。根据当事人提交的证据和当庭陈述，本院查明以下事实：巫苏文在金华公园一号小区购买商住房及地下室。该小区开发公司将该小区前期物业服务委托新余市人和物业有限责任公司（下称人和公司）管理。2017年5月，巫苏文家里下水管道堵塞，巫苏文进行了修理并更换了管道。2019年2月，该小区成立了业主委员会，小区业主委员会与众兴公司签订了《物业管理服务合同》，物业服务期限为5年，即2019年3月1日至2024年2月28日。2019年9月2日，人和公司与众兴公司签订了物业费转让协议，约定该小区业主所欠的物业服务费全部转让给众兴公司，并由众兴公司负责向业主收取。自2017年6月1日起，巫苏文未交纳物业费，为此，众兴公司于2020年5月将巫苏文诉至本院，要求巫苏文支付拖欠的物业费2367元。本院于2020年6月17日作出（2020）赣0521民初954号民事判决，认定巫苏文辩称家里厨房下水道疏通或维修是物业服务企业的义务的意见，没有事实和法律依据；巫苏文辩称小区大部分摄像头都是坏的意见与事实不符；巫苏文以小区幼儿园上下学时间段众兴公司没有对外来人员及车辆履行好管理义务导致其上班迟到的意见，不予采纳；故巫苏文以2017年4月自己厨房洗碗池下水道堵塞物业服务公司没有为其疏通或维修和物业公司没有提供好物业管理服务为由拒不交纳物业费，本院不予采纳，判决巫苏文于判决生效之日起三日内向众兴公司给付物业服务费2367元。巫苏文对该判决不服，没有提起上诉。判决生效后，众兴公司向法院申请强制执行，现已履行完毕。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。我国《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告以被告没有履行或履行不到位物业服务义务造成其损失而要求赔偿，原告对该主张应承担其损失数额及该损失与被告没有履行或履行不到位物业服务义务有关联的举证义务。现原告提交的照片只能证明其更换了从家里延伸出的下水管道和车辆有刮伤、玻璃有损坏，不能证明是因被告没有履行定期清理化粪池及下水管道物业服务义务而导致其更换下水管道，也不能证明是原告的车辆在哪里，什么原因造成的损伤，更不能证明更换下水管道、车辆修复的费用，所以原告的举证不能证明其事实主张，应承担举证不利的后果。同时，原告要求被告赔偿损失的理由，也是其抗辩未交纳物业费理由，对该理由本院的（2020）赣0521民初954号民事判决书已作出了否认的认定，现该判决书已生效并已履行完毕。综上，原告要求被告赔偿损失1770元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告巫苏文的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告巫苏文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  袁群英二〇二〇年九月二十五日书记员  曹 钰
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5232号原告：连云港灵康医疗器械销售有限公司，住所地连云港经济技术开发区大浦工业区高新八路**物流广场**。法定代表人：程红，该公司总经理。委托诉讼代理人：周一平，该公司员工。被告：江苏康缘医药商业有限公司，住，住所地连云港市海州区道浦路**/div>法定代表人；凌娅，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘武，该公司员工。委托诉讼代理人：吕宏伟，江苏维尔利律师事务所律师。原告连云港灵康医疗器械销售有限公司（以下简称灵康公司）与被告江苏康某医药商业有限公司（以下简称康某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告灵康公司的委托诉讼代理人周一平、被告康某公司的委托诉讼代理人刘武、吕宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵康公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付诉讼费用肆仟壹佰柒拾伍元（4175.00元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年1月6日与被告签订撤诉和解协议书，约定被告于2020年1月20日前支付原告货款470004.26元及诉讼费的一半4175元。至今被告仅支付货款，未支付诉讼费，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告康某公司辩称，原告起诉无事实依据，该诉讼费用被告在本案立案之前已经向原告支付，请求驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了调解协议书及诉讼费发票复印件，被告提交了微信聊天记录、周某和付款人陈某说明、银行电子回单银行流水，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年1月6日，原告灵康公司（甲方）与被告康某公司（乙方）达成撤诉和解协议书，双方因产生纠纷，2019年11月18日，甲方诉至连云港市海州区人民法院，案号为（2019）苏0706民初9954号，经甲乙双方友好协商，达成如下和解协议：一、甲方在2020年1月6日前撤诉。二、待甲方撤诉生效后，乙方于2020年1月20日前支付甲方货款人民币470004.26元。三、诉讼费由乙方承担，即甲方起诉时交付的诉讼费的二分之一。该协议还约定了其他事项。同日，原告灵康公司申请撤诉，本院作出了（2019）苏0706民初9954号民事裁定书，准许其撤诉。该案件受理费为8350元。2020年6月4日，被告康某公司业务经理周某通过微信与原告法定代表人程红联系，发出“把卡号给开户行给一个，把诉讼费转给你”，程红将其招商银行卡照片发给周某，卡号为62×××83。当日，周某丈夫陈某将款项4175元通过交通银行转给程红，周某即将交通银行电子银行转账截图发给程红，该转账截图显示“收程红付陈某转账金额4175元”，程红回复收到。本院认为，原、被告系买卖合同关系，双方达成和解协议书，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按合同约定履行。协议书第三条约定诉讼费由被告承担，即起诉时交付的诉讼费的二分之一，为4175元（8350元÷2）。现被告提供的证据显示其公司业务经理周某向原告法定代表人程红索要卡号用于转诉讼费，程红将其银行卡号告知，被告通过陈某转账4175元至程红指定的账号，且程红亦回复收到。本院认为程红系原告法定代表人，被告有理由相信程红系代表公司的职务行为，程红已收到被告支付的诉讼费4175元，应认定被告已支付协议书约定的诉讼费4175元，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告连云港灵康医疗器械销售有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告连云港灵康医疗器械销售有限公司负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审 判 员 刘兴超二〇二〇年九月十八日法官助理 唐静娴书 记 员 孔祥云法律条文附录（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执43号申请执行人刘守成，男，1971年2月14日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，被执行人陈春波，男，1977年2月10日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，本院在执行刘守成与陈春波劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2823民初2125号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  罗杨军二〇二〇年九月十日书记员  张世伟
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执3205号之二申请执行人：张所政，男，1967年11月15日出生，汉族，住莱阳市阳光城小区**楼。被执行人：李建栋，男，1966年9月19日出生，汉族，住莱阳市吕格庄镇金岗口村被执行人：王春英，女，1970年10月7日出生，汉族，，住莱阳市吕格庄镇金岗口村被执行人：徐坤，男，1965年3月1日出生，汉族，，住青岛市城阳区明阳路****楼****被执行人：李光伟，男，1975年7月22日出生，汉族，住青岛市四方，住青岛市四方区南宁路******被执行人：莱阳市金鑫矿泉水厂，住所地，莱阳市吕格庄镇金岗口村。主要负责人:李建栋。本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初5166号民事判决书立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王春英有工资款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结王春英的工资款500万元本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜新成二〇二〇年九月二十日书记员  林振国
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初419号 原告：通化经济开发区恒源热力有限公司。 法定代表人：马克文，董事长。 委托代理人：元光顺，女。 被告：通化医药高新技术产业开发区自安村村民委员会。 法定代表人：孙奎文，村长。 委托代理人：聂重阳，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 原告通化经济开发区恒源热力有限公司与被告通化医药高新技术产业开发区自安村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人元光顺与被告法定代表人孙奎文（第一次庭审）、委托代理人聂重阳到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告供热管网改造工程款284,000.00元。2.利率按人民银行同期同类贷款利率计算。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间于2009年10月29日签订的《协议书》及2009年11月21日签订的补充协议。2014年9月14日被告替原告付工程款206,000.00元给于喜海，合同履行完毕结算期间，原告于2010年起先后多次通过电话及上门催款无果，为维护合法权益，故诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告辩称：原告所述与事实不符。2014年原告的法定代表人总经理李守平与被告的法定代表人孙奎文、村支书侯喜军达成协议，因原告在供热管网施工过程中破坏了被告小区的道路有900余米，村路有500余米，并且还占用了被告的耕地，故双方协商，因恢复被拆的路面所需的费用、门市房133平方米抵顶双方此前发生的工程款284,000.00元。免费供原告使用两年。双方债权债务相互抵顶完毕，互不发生欠款。故被告认为欠款已经在2014年通过抵顶全部结清，现原告主张工程款没有事实依据，请求法院驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的协议书、补充协议书、收据、催款函、情况说明。被告提供的照片12张，原告虽然对该证据无异议，但不能证明被告的主张，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月29日，原、被告签订《协议书》，约定：原告同意接受自安新村农民住宅小区供热工作。原、被告为了进一步完善该协议书内相关内容，又于2009年11月21日签订《补充协议》，约定该工程费用由被告承担490,000.00元。因被告代原告向于喜海偿还工程款206,000.00元，现被告尚欠原告工程款284,000.00元。 本院认为：本案争议焦点为：原告的主张是否有事实和法律依据？《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”的规定，原、被告之间系合同关系。原告按协议已履行了合同义务，被告尚欠原告工程款284,000.00元，故原告主张被告给付工程款284,000.00元，本院予以支持。原告主张被告支付该款利息，因原告提供的证据证明原、被告在2019年3月27日还在就工程款的给付进行协调，故本院酌定，被告应自原告起诉之日，即2020年3月11日起给付该款利息至还清时止，利率按2020年3月一年期贷款市场报价利率4.05%计算。被告主张该工程款已同原告原经理李守平达成口头协议，即用因原告施工占用被告的土地及因施工破拆路面恢复的费用和被告将一门市房提供给原告免费使用两年，用以抵顶原告主张的费用。原告对此不予认可，被告亦未提供证据予以证明，故对被告该辩解意见，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告通化医药高新技术产业开发区自安村村民委员会于本判决生效时立即给付原告通化经济开发区恒源热力有限公司284,000.00元及利息（自2020年3月11日起至还清时止，利率按2020年3月一年期贷款市场报价利率4.05%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5560.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  于维琴 人民陪审员  仲飞虹 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  黄鹏双
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初6658号 原告：秦鹏，男，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：陈利娟，女，1983年5月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：王怀玉，安徽胡正军律师事务所律师。 被告：颍上晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇甘罗路与管仲大道交叉口瀚海御水兰庭******，统一社会信用代码91341226MA2Q40DT68。 法定代表人：孙继召。 原告秦鹏、陈利娟与被告颍上晋智房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初6567号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖1226民初6567号案件审理。 审判员  何涛 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄云
宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢874号杨泽伏、刘素华、潘德华本院执行的杨泽伏申请刘素华等借款合同纠纷一案，经被执行人刘素华、潘德华自动履行，执行金额5050元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年九月十一日
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初411号公诉机关杞县人民检察院。被告人徐二涛，男，1988年7月29日生，汉族，初中，农民，户籍所在地河南省开封市杞县，住杞县。2015年6月15日因犯寻衅滋事罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月28日被杞县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。辩护人万民胜，河南金杞律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）357号起诉书指控被告人徐二涛犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人徐二涛及其辩护人万民胜到庭参加诉讼。现已审理终结。杞县人民检察院指控：2020年5月26日10时许,北京快松果科技有限公司杞县分公司在杞县物流园投放240辆共享电车,同日21时许,被告人徐二涛用电动三轮车将该公司一辆上锁状态的黄色立大牌共享电车拖至杞县邢口镇王寺寨村,藏匿于自己家中。北京快松果科技有限公司杞县分公司员工陈某根据电车定位找到徐二涛家,经多次敲门,徐二涛拒不应答,陈某遂报案至杞县公安局。被盗电动车已退还被害人。公诉机关认为，被告人徐二涛盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐二涛被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，建议判处被告人徐二涛有期徒刑八个月至十个月,并处罚金2000至3000元。公诉机关提交了被告人徐二涛供述、证人陈某证言、被盗车辆信息、前科判决书等证据证实。被告人徐二涛辩称，我把电动车拉回家是借用，我认识到自己做得不对，对我减轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是，被告人徐二涛如实供述自己的罪行，被盗车辆已退回，没有给被害人造成损失，请求对其从轻处罚，判处八个月以下有期徒刑或者拘役。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐二涛盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐二涛辩称是借用电动车，与本案事实不符，本院不予采信，被告人徐二涛被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其从重处罚。被告人徐二涛已将所盗电动车退还被害人，酌定对其从轻处罚，辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人徐二涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年5月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郝爱良审 判 员  周景喜人民陪审员  李 丽二〇二〇年九月七日书 记 员  曹心雨刘昆山
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1548号之一 申请执行人：胡孝红，女，汉族，1983年5月25日，住贵州省赫章县。 被执行人：杨健，女，汉族，1977年09月20日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨健在贵州省农村信用社联合社28390300010211016*****_1账户内存款人民币22230.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  付立军