河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫08行终164号上诉人（原审被告）焦作市××人联合会，住所地：河南省焦作市山阳区工业路****。法定代表人张喜科，书记。委托代理人马海泉，该单位工作人员。委托代理人张晖，河南纳圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）焦作市公安局中站分局，住所地：，住所地：河南省焦作市中站区解放西路中站段**v>法定代表人王平友，局长。委托代理人阎巍峰，该单位工作人员。委托代理人祝路明，该单位工作人员。上诉人焦作市××人联合会因缴纳××人就业保障金处理决定一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦作市××人联合会的委托代理人张晖、马海泉，被上诉人焦作市公安局中站分局的委托代理人阎巍峰、祝路明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2018年8月31日，焦作残联与国家税务总局焦作市税务局，在焦作日报联合刊登《2018年焦作市按比例安排××人就业审核及××人就业保障金自主申报工作的公告》，对审核及申报对象、审核及申报时间、审核地点及申报网址、审核及申报适用范围、用人单位现场审核需要提供的资料、用人单位自主申报相关要求、处理措施及其他事项进行了公告。其中处理措施载明，1．凡逾期不参加年度审核的单位，视为未安排××人就业，按人社、工商、税务、财政、统计等部门提供的数据，计算应当缴纳的××人就业保障金，由税务部门进行征收。2．对不按比例安排××人就业又拒绝缴纳××人就业保障金的单位，将依照财税［2015］72号文有关规定严肃处理，并自欠缴之日起加收5‰的滞纳金。3．对以往年度未缴纳××人就业保障金的单位，依照有关规定予以追缴。其他事项载明了中站区××人综合服务中心的联系电话、通信地址。2018年2月5日，焦作残联向分局发出《2017年度××人就业保障金缴款通知书》。2018年4月2日，焦作残联向焦作市财政局提出《关于调取焦作市财政供给单位人数的数据的申请》。2018年6月5日，焦作残联向焦作市财政局呈报《关于提取焦作市财政供给单位〈2017年度部门决算报表〉数据的请示》。2018年10月10日，焦作残联以EMS快递形式向中站分局邮寄焦作残联与国家税务总局焦作市税务局《2018年焦作市按比例安排××人就业审核及××人就业保障金自主申报工作的公告》和《关于2017年度焦作市按比例安排××人就业审核及××人就业保障金自主申报工作告知书》，中站分局拒收。原审法院认为：根据《中华人民共和国××人保障法》第八条第一款、第三十三条规定，中国××人联合会及其地方组织，代表××人的共同利益，维护××人的合法权益，团结教育××人，为××人服务。国家实行按比例安排××人就业制度。国家机关应当按照规定的比例安排××人就业，并为其选择适当的工种和岗位。达不到规定比例的，按照国家有关规定履行保障××人就业义务。根据《××人就业条例》第九条、第二十七条规定，用人单位安排××人就业达不到其所在地省、自治区、直辖市人民政府规定比例的，应当缴纳××人就业保障金。违反本条例规定，用人单位未按照规定缴纳××人就业保障金的，由财政部门给予警告，责令限期缴纳。根据《河南省实施〈中华人民共和国××人保障法〉办法》第二十八条第一款、第三款、第四款规定，机关应当按在职职工总数的一定比例安排××人就业，并为其选择适当的工种和岗位。凡达不到比例要求的，按照规定缴纳××人就业保障金。县级以上××人联合会负责按比例安排××人就业工作的具体组织实施与监督。根据《河南省按比例安排××人就业办法》第七条、第十三条、第十四条第一款、第二十二条规定，用人单位应当按照不低于在职职工总数的1.6％的比例安排××人就业。应当安排××人就业人数不足1人的，按1人安排。用人单位已有的符合中国××人评定标准的在职革命伤残军人、因公因病伤残职工和自办的不具有独立法人资格的单位中安置的××人，应当计入用人单位已安排××人就业人数。安排1名××人就业，按照安排2名××人计算。省辖市××人就业服务机构收缴所属行政区域内，除省属机关等××人就业保障金外，财政供给的机关应当缴纳的××人就业保障金不能按照规定缴纳并经收缴部门催缴无效的，可以由各级财政部门代扣。违反本办法规定，不按比例安排××人就业并拒绝缴纳××人就业保障金的，除责令限期如数补缴外并给予通报批评；队仍拒不执行的，由当地××人联合会申请人民法院强制执行。根据《××人就业保障金征收使用管理办法》第八条、第九条规定，保障金按上年用人单位安排××人就业未达到规定比例的差额人数和本单位在职职工年平均工资之积计算缴纳。用人单位安排××人就业未达到规定比例的差额人数，以公式计算结果为准，可以不是整数。上年用人单位在职职工年平均工资，按用人单位上年在职职工年工资总额除以用人单位在职职工人数计算。保障金由用人单位所在地的地方税务局负责征收，没有分设地方税务局的地方，由国家税务局征收。根据《河南省××人就业保障金使用管理办法》第八条第一款、第二款、第三款及第四款规定，保障金由用人单位在规定时间内自行申报缴纳。每年3月底前，用人单位应当向所在地××人就业服务机构领取《河南省按比例安排××人就业年审手册》等有关资料。每年5月底前，用人单位持法人签章的《河南省按比例安排××人就业年审手册》、在岗××职工的身份证、××人证、基本养老保险证、人力资源和社会保障部门的劳动合同书以及工资领取单等相关资料，到指定的××人就业服务机构审核认定安置××人人数，确定本单位应缴纳的保障金数额。××人就业服务机构对各单位安排××人就业情况进行审查，核定各单位应缴纳的保障金数额后，向用人单位开具《××人就业保障金缴款通知单》，并将由地税部门代征的用人单位信息报送给税务主管机关。各用人单位凭××人就业服务机构开具的《××人就业保障金缴款通知书》，向主管地税部门或代收银行缴纳保障金。根据《河南省行政执法条例》第五条、第十三条规定，行政执法机关遵循职权法定原则。实行行政执法主体公告制度。行政执法机关的行政执法主体资格由本级人民政府依法确认，并向社会公告。行政职权是行政主体实施国家行政管理活动的资格及权能，是国家行政权的转化形式。一个行政主体超越业务范围管辖了依法应由另一行政主体管辖的事务，属于超越职权。本案中，被告焦作残联没有涉案的实施国家行政管理活动的资格及权能，其作出《处理决定》，属于超越职权情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项规定，行政行为有超越职权情形的，判决撤销。综上，被告焦作残联的被诉行政行为，属于超越职权情形，应判决撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项的规定，判决如下：撤销被告焦作市××人联合会2019年1月23日作出的焦残处［2019］JA-087号处理决定。诉讼费用50元，由被告焦作残联负担。上诉人焦作市××人联合会不服原审判决提起上诉，上诉请求：1、撤销山阳区人民法院2020年5月12日作出的（2020）豫0811行初3号行政判决，并依法改判。2、本案诉讼费用由被告承担。一、原审忽视本案基本事实。一审判决最终认为上诉人不具有作出涉案处理决定的主体资格，该行为属于超越职权。而本案的一个基本事实是：自××人就业保障金（以下简称残保金）征收相关的法律法规出台后，上诉人包括全省、全国范围内的各级××人联合会都在承担一个共同的法定义务，履行共同的法定职责，即依法实施征收残保金的各项工作，其中包括依法作出涉案行政行为的处理决定书。一审判决居然完全否认了上诉人作为依法履行社会职责，征收残保金已近20年的主体资格，过于草率。二、原审适用法律明显错误。本案，上诉人无论在答辩状还是庭审辩论意见中均明确引用了《河南省××人就业保障金征收使用管理办法》第十三条的规定：“对不按规定安排××人就业又拒不缴纳保障金和滞纳金的用人单位，由县级以上××人联合会做出责令限期缴纳处理决定。当事人对处理决定不服的，可依法申请行政复议或向人民法院起诉。逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉又不履行处理决定的，由做出处理决定的县级以上××人联合会申请人民法院强制执行。”该条款已明确界定了上诉人为依法作出涉案处理决定书的法定主体，而一审判决对该条款内容没有列明，更没有任何评议、论断，不知是为何故。从《河南省××人就业保障金征收使用管理办法》的上位法上看，作为行政法规《××人就业条例》第十六条规定：“…××人就业保障金征收、使用、管理的具体办法，由国务院财政部门会同国务院有关部门规定。”而由财政部、国家税务总局、中国××人联合会三部委联合出台的部门规章《××人就业保障金征收使用管理办法》第九条第二款明确规定：“有关省、自治区、直辖市对保障金征收机关另有规定的，按其规定执行。”作为在河南省范围内统一实施征收残保金依据的省政府规章《河南省按比例安排××人就业办法》第十四条第二款明确规定：“具体征收办法由省××人联合会会同省财政厅、地方税务、地方税务局局制定。”因此，由省××人联合会会同省财政厅、地方税务、地方税务局局三部门制定的《河南省××人就业保障金征收使用管理办法》有清晰的上位法授权和支持，该规范合法合规，对其规定的“由县级以上××人联合会做出责令限期缴纳处理决定”之条款依法应当予以认定，即上诉人具备作出处涉案处理决定书的主体资格，并未有任何超越职权之说。对于一审引用《河南省行政执法条例》规定的“行政主体由本级政府确认，并向社会公告。”即认定上诉人超越职权，明显错误。该条款旨在完善和规范执法程序，并不产生改变已经立法确认行政主体及行政职能的法律效力。同时，《焦作市按比例安排××人就业办法》第六条规定“县级以上××人联合会负责按比例安排××人就业工作的具体组织实施与监督；其所属的××人就业服务机构在人力资源和社会保障部门的指导下，承担按比例安排××人就业工作的具体业务。”该条款与《河南省按比例安排××人就业办法》第五条规定内容完全一致，可视为对上诉人行政主体资格的补充确认。综上，上诉人依法作出涉案处理决定书具备法定的主体资格，系其履行法定职责的表现。最后，《××人保障法》明确规定：“国家机关、社会团体、企业事业单位、民办非企业单位应当按照规定的比例安排××人就业，并为其选择适当的工种和岗位。达不到规定比例的，按照国家有关规定履行保障××人就业义务”。从本案的成因及过程来看，被上诉人作为行政职能及执法部门，本应主动承担其依法缴纳残保金的法定义务和社会责任，却屡次以各种理由推诿迁延，恶意逃避，拒不履行，知法犯法。上诉人在履行征收残保金职责过程中，电话告知称其领导有事不在、邮寄送达无故拒收、报纸公告视而不见，给上诉人开展工作造成种种困难，而其最终只望通过诉讼逃避应尽之法定义务，在耗费司法资源的同时，也为国家××人事业的发展造成阻却。上诉人认为，该行为显然与其国家地位、及理应承担的社会责任大相别离。习总书记说过：“××人是一个特殊困难的群体，需要格外关心、格外关注”。该行为是对特殊困难群体的××人格外关心、格外关注，还是格外不关心、格外不关注。而一审枉顾事实、错误适用法律，对上诉人行使近20年职责征收残保金的法定主体资格予以否定，令人唏嘘。近年来，国家一直在加大对××人事业的推进和发展，保障弱势群体的基本利益，维护和促进社会文明全面发展。一审之误判在严重损害上诉人合法权利的同时事实上也在伤及为数众多××人的基本利益，并对国家极力推行的××人保障、就业事业造成严重的负面影响。故此，恳请二审不忘初心、牢记使命，依法改判，维护社会之公平正义。被上诉人焦作市公安局中站分局辩称，一审判决法律适用正确，维护了我单位的利益，希望予以支持。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。但一审认定“2018年2月5日，焦作残联向分局发出《2017年度××人就业保障金缴款通知书》”事实中日期错误，应为2018年12月5日，本院予以纠正。本院认为，本案关键在于焦作市××人联合会是否具有相应职权以及本案处理决定书是否合法，对此本院评判如下：一、关于焦作市××人联合会是否具有相应职权。《××人就业条例》第十六条规定，……××人就业保障金征收、使用、管理的具体办法，由国务院财政部门会同国务院有关部门规定。财政部、国家税务总局、中国××人联合会印发的《××人就业保障金征收使用管理办法》第九条规定，保障金由用人单位所在地的地方税务局负责征收。没有分设地方税务局的地方，由国家税务局负责征收。有关省、自治区、直辖市对保障金征收机关另有规定的，按其规定执行。《河南省实施〈中华人民共和国××人保障法〉办法》第二十八条规定，……县级以上××人联合会负责按比例安排××人就业工作的具体组织实施与监督；××人就业服务机构在有关部门的指导下，承担按比例安排××人就业的具体业务。《河南省按比例安排××人就业办法》第十四条规定，……具体征收办法由省××人联合会会同省财政厅、地方税务、地方税务局局制定。河南省财政厅、河南省地方税务局、河南省国家税务局、河南省××人联合会、中国人民银行郑州中心支行印发的《河南省××人就业保障金征收使用管理办法》第十三条规定，对不按规定安排××人就业又拒不缴纳保障金和滞纳金的用人单位，由县级以上××人联合会做出责令限期缴纳处理决定。当事人对处理决定不服的，可依法申请行政复议或向人民法院起诉。逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉又不履行处理决定的，由做出处理决定的县级以上××人联合会申请人民法院强制执行。从上述规定看，焦作市××人联合会具有××人就业保障金征收职权，有权就××人就业保障金的缴纳作出相应的处理决定。一审法院认为焦作市××人联合会作出处理决定超越职权适用法律错误，应予纠正。二、本案处理决定书是否合法。《××人就业保障金征收使用管理办法》第十二条规定，……用人单位应按规定时限如实向××人就业服务机构申报上年本单位安排的××人就业人数。未在规定时限申报的，视为未安排××人就业。……第六条规定，用人单位安排××人就业的比例不得低于本单位在职职工总数的1.5%。具体比例由各省、自治区、直辖市人民政府根据本地区的实际情况规定。用人单位安排××人就业达不到其所在省、自治区、直辖市人民政府规定比例的，应当缴纳保障金。《河南省××人就业保障金征收使用管理办法》第八条规定，保障金由用人单位在规定时间内自行申报缴纳。……未按规定时间和要求报送相关申报材料的用人单位，按用人单位未安排××人职工就业认定。第二条规定，本省行政区域内的机关、社会团体、企业、事业单位和民办非企业单位（以下简称用人单位），应当按照不低于本单位在职职工总数的1.6%的比例安排××人就业。第三条规定，××人就业保障金（以下简称保障金）是指安排××人就业达不到规定比例的用人单位，按照年度差额人数和上年度本地区在岗职工年平均工资计算应缴纳用于××人就业的专项基金。本案中，焦作市公安局中站分局并未在规定时间报送申报材料，应当视为未安排××人职工就业。焦作市××人联合会据此认定焦作市公安局中站分局未安排××人就业并无不当。焦作市××人联合会依据上述规定在向财政局调取了单位人数以及决算报表等相关数据后计算焦作市公安局中站分局应当缴纳××人就业保障金数额并作出处理决定也并无不当。至于焦作市公安局中站分局称年审通知的送达方式不具合法性问题。本案中，焦作市××人联合会在年审开始前已经在焦作日报发布申报公告，同时向被上诉人邮寄了年审告知书，被上诉人拒收，以上事实可以证明焦作市××人联合会已经尽到了年度申报的通知义务。综上，上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。一审判决适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811行初3号行政判决；二、驳回焦作市公安局中站分局的诉讼请求。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由焦作市公安局中站分局负担。本判决为终审判决。审判长 卫向娟审判员张杰审判员李培军二〇二〇年九月二十八日书记员 桑      梦      杰附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。