广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2285号 上诉人（原审被告）：刘宝金，男，1964年4月19日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：玉林市玉州区陆兴桂皮经营部，住所地玉林市中秀路**环南市场****、6栋1-9号楼梯间，统一社会信用代码92450900MA5L3KHM47。 经营者：甘春玲，女，1969年11月8日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冠兰，广西桂南律师事务所律师。 上诉人刘宝金因与被上诉人玉林市玉州区陆兴桂皮经营部（以下简称：陆兴经营部）买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘宝金上诉请求：依法撤销原判，并改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，导致做出错误判决。一、一审判决认定“2018年5月开始，被告刘宝金从原告订购……已支付全部货款。”错误，属于认定事实不全面，遗漏认定此次交易货款为86000元，且上诉人多付货款7600元的事实；一审中，上诉人已提供相关银行及微信转账凭证证实，该第一次交易总贷款为86000元，而上诉人转账三笔共93600元，期间多付一笔微信转账7600元给被上诉人，被上诉人应返还给上诉人。二、一审判决认定“2018年9月25日……桂通（50件X35公斤Xl2元/公斤=21000元）南极调料城。”错误，属于认定事实错误，本次交易的时间、货物、价格、重量、送货地点均错误。本案中，被上诉人伪造所谓的“桂通”货单及物流单证据向法院起诉，属于涉嫌恶意诉讼，应追究被上诉人相应法律责任。1.一审认定“上诉人在庭审中承认过收到涉案的“桂通”货物。”是错误，上诉人在庭审中自始至终都没有承认过收到的桂通货物。2.上诉人与被上诉人当时交易的产品是小通非“桂通”，总价值是18007.93元(即总货款为18000元非21000元）。交易的时间为2018年9月26日，非2018年9月25日，价格每公斤为10.8元，非12元。事实上，这是双方第二次交易，后来双方就该次货款问题已结清了，即以第一次交易时多付7600元、第一次货物交易不足称应退还货款2584.23元、以价值10000元蜜蜡手串、胸串、小手串的贵重物货相抵减货款，据此上诉人相当于己支付了20184.23元给被上诉人，故上诉人与被上诉人本次交易的债权债务关系己不存在。一审中，上诉人就货款相减问题己提供了相应证据证实，而一审法院没有据实调查并认定，显属偏袒被上诉人。3.本案中，双方在第二次交易结束后（即2018年9月26日），直至被上诉人于2020年3月31日起诉，期间将近两年，双方均无电话、短信或微信就尚欠货款问题产生过任何联系、争执。三、一审判决支持资金占用费给被上诉人，是属于适用法律错误，且超出了被上诉人的诉讼请求范围。认定违约金是错误。双方没有约定任何逾期付款的违约金或违约金的计算方法；且被上诉人主张的是逾期付款利息，非资金占用费。若逾期付款利息获支持，计算的基数、起止时间、利率标准均错误；另，利率、资金占用费表述不当。 陆兴经营部辩称，一审查明的事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原审判决。 陆兴经营部向一审法院起诉请求：判令被告刘宝金支付货款21000元以及逾期付款的利息（以21000元为基数，自2018年9月25日起按银行贷款利率的130%计算至货款付清之日止约为1630元，以后继续计算）给原告玉林市玉州区陆兴桂皮经营部。 一审法院认定事实：原告玉林市玉州区陆兴桂皮经营部是经营桂皮、桂枝、香料销售的个体户。从2018年5月开始，被告刘宝金从原告订购了小通、油桂、大乱板桂，被告已支付全部货款。2018年9月25日，被告刘宝金在原告的玉林市中秀路271号八角香料市场5-6栋就桂通达成货款合同，赊购桂通（50件×35公斤×12元/公斤=21000元），并委托重庆市尚峰物流有限公司的物流车辆到原告玉林旧果菜市场领取其赊购的桂通，由重庆市尚峰物流有限公司托运到哈市南极调料城。被告至今未支付货款21000元给原告，经原告多次催讨，被告一直以各种理由拒绝支付货款。为此，原告遂向法院起诉。 一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告已将被告订购的桂通（50件×35公斤×12元/公斤=21000元）交付给了被告，被告在庭审中亦认可收到了桂通，证明被告与原告存在买卖合同关系。证明赊购的桂通尚欠货款21000元未付的事实清楚，证据确凿，故原告陆兴经营部的主张支付货款21000元的请求，依法予以支持。对原告请求判决被告刘宝金支付违约金，从2018年9月25日起按银行贷款利率的130%计算至货款付清之日止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款的“过分高于造成的损失”的规定。本案中，被告应在2018年9月26日前支付货款，但被告至今未支付货款已构成违约，违约金应从2018年9月26日起计付至还清货款止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的百分之一百三十计算，合法合理，予以支持。被告刘宝金辩称，其购原告的货物是小通，并非是桂通，且实际的数量是1667.4公斤，并不是1750公斤。收到原告货物的价款18007.93元，并非是21000元。第一次与原告交易，其多转了7600元给原告，另用蜜蜡手串、胸串、小手串抵债价值是10000元，其已全部付清货款的抗辩，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”应当根据举证责任分配原则确认谁应承担不利后果。被告提交相关证据未能证实其的抗辩，属举证不能，应当承担举证不能的败诉后果，故被告的抗辩无事实和法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告刘宝金支付桂通货款21000元给原告玉林市玉州区陆兴桂皮经营部经营者甘春玲；二、被告刘宝金支付资金占用费给原告玉林市玉州区陆兴桂皮经营部经营者甘春玲（资金占用费的计算，以21000元为基数，从2018年9月26日起至货款付清之日止，按中国人民银行规定的金融机构短期贷款利率的百分之一百三十计）。本案受理费366元，适用简易程序减半收取为183元。由被告刘宝金负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘宝金提供证据1的德邦快递回执单及详情单、通话记录截图，情况属实，但只能证实刘宝金向甘春玲邮寄了一份标注为蜜蜡的快递；刘宝金提供证据2不能证实甘春玲收到物品的价值及双方形成以物抵货款；刘宝金提供证据3中的购货清单与事实不符，不能证实多支付7600元给甘春玲；刘宝金提供证据4的2018年10月15日小通入库清单载明货物与双方约定交易不符，不能证实陆兴经营部交付货物的价值；刘宝金提供证据5是刘宝金、陆庚和在公安机关询问时的情况反映，内容真实，可以作为认定事实的依据。陆兴经营部提供的订购单、微信聊天记录来源合法、内容真实，是双方在2018年5月8日交易情况反映，可以作为认定事实的依据。 经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，2018年5月刘宝金到陆兴经营部采购了价值93670元的香料，先后三次支付了93600元给陆兴经营部（其中第二笔款是2018年5月9日中午微信转账支付7600元）。2018年9月25日刘宝金到重庆市尚峰物流有限公司共托运了287件到哈尔滨市南极调料城，除在陆兴经营部采购的50件桂通外，还向他人除采购237件货物。2018年10月8日中午刘宝金在未与陆兴经营部协商的情况下单方从哈尔滨市邮寄了一份标注为蜜蜡的快递给甘春玲。当日下午，甘春玲通过短信向刘宝金追索货款，当日刘宝金回信息称第一次交易时重量不足，会将物有所值的钱数发给甘春玲。甘春玲回复称，当时是产新季节，南方湿度大，北方干燥，损失会存在，但不会在称上做手脚。2018年10月15日甘春玲签收了刘宝金寄来的快递。2018年10月20日甘春玲发信息给刘宝金问“电话都不接，什么意思”，当日刘宝金回信息给甘春玲称“这是发公司货，不是我个人货，你明明知道，缺十罚，公司说我不负责，扣我半年工资，难到我个人补偿你，只是做人的责任，（补偿你的物资，不是石头，而是贵重物品。）而你们怎样对待客户。多话不多说。你也应该知道做人的道理。”此后双方没有短信联系。2019年9月21日中午刘宝金在陆兴经营部与陆庚和（甘春玲的丈夫）发生冲突，被陆庚和打了一拳。为此，玉林市公安局南江派出所对双方进行询问。在公安机关询问中，刘宝金述称，曾向甘春玲购买了8万元的货物，但收货时少了部分货物，被公司扣工资，后来又购买了21000元的货物，购买后发现也少了部分货物，两次共少了3000多元的货物，为此其发了一份贵重物品给对方作为抵押，要求对方先把其损失的3000元补齐，但对方一直不愿意补齐货物，所以与对方协商，被对方打了两拳。陆庚和述称，2018年10月刘宝金向其采购了21000元的桂通香料，20日后刘宝金寄来两个黄色半透明的石头，还说两个是宝石，价值刚好21000元，其也不知道刘宝金寄来的是什么东西，就想把收到的石头还给刘宝金并要求刘宝金支付货款，但刘宝金以各种理由推迟付款，2018年11月后刘宝金的电话就打不通，当日其在香料市场门口遇到刘宝金，就叫刘宝金过来协商，刘宝金主张称重不准，要求少支付5000元，为此双方发生争吵，因刘宝金说“你们就是骗我的，你们有种就打我啊”，其没有忍住打了刘宝金一拳。 本院认为，在买卖合同中，买受人有义务按照约定的数额支付价款。刘宝金主张在2018年5月双方的交易中多支付了7600元给陆兴经营部应当抵扣本次货款，与该次交易中刘宝金尚欠货款70元的事实不符，主张不能成立。刘宝金主张陆兴经营部并未交付价值21000的桂通而是交付价值18007.93元的小通，并不能提供切实证据证实，且与其在公安机关的陈述不符，本院不予采信。刘宝金主张第一次交易时不足称，应当退还2584.23元的货款，该次交易发生在2018年5月，刘宝金直到2018年10月8日本次交易提货后才以短信方式主张第一次交易重量不足，超出合理的期限，本院不予采信。刘宝金主张已经以10000元的贵重物货相抵减货款，因刘宝金寄送物品事先并未取得甘春玲同意，其行为只是构成要约，甘春玲收到快递后并未同意刘宝金以物抵货款，双方并未形成以物抵债的合意，刘宝金的主张不能成立。刘宝金逾期付款，的确给陆兴经营部造成货款被占用的利息损失，一审法院将该款表述为资金占用费，定性准确，赔偿的款项是陆兴经营部货款被占用的利息损失，刘宝金对一审程序提出的异议不能成立。 综上所述，刘宝金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费366元，由刘宝金负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 甘伟强 审 判 员 江永胜 审 判 员 谭 政 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 唐基锌 书 记 员 欧 媛