浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1834号 原告：林金祥，男，1967年6月29日出生，汉族，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：陈泽玮，浙江大公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧欣，浙江大公律师事务所律师。 被告：江山市贺村镇淤头村股份经济合作社，住所地江山市贺村镇淤头村，统一社会信用代码N2330881692371098H。 法定代表人：毛建平，社长。 委托诉讼代理人：严姚姚，浙江万盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛卓良，浙江万盛律师事务所律师。 原告林金祥与被告江山市贺村镇淤头村股份经济合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告林金祥及其委托诉讼代理人陈泽玮、被告江山市贺村镇淤头村股份经济合作社及其委托诉讼代理人严姚姚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林金祥向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的合同于2020年4月份解除；2.被告赔偿原告因被告恶意解除合同导致的直接经济损失78950元，及农具农药等损失32142元;3.被告赔偿原告因合同解除导致合同期限内收入损失200000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年签订一份江山市农村土地承包经营权转包（出租）合同，约定被告将其承包的位于贺村镇淤头村354.73亩土地承包经营权转包给原告，转包（出租）期限为5年，自2019年1月1日起至2023年12月31日止，承包款为每年153049元。2020年3月9日，原告将第二年承包款汇至被告账号，但随后被告却告知原告要收回部分承包田，后经原告多方反映和沟通，被告却将原告承包的354.73亩土地全部转包给了他人。现原告已无法使用承包的土地，被告另行转包的行为已构成严重违约。原告为预备2020年的春种购买种子、农药等共正常支出86950元，现已无法下种，因被告违约共产生直接经济损失78950元（扣除已退购的8000元种子货款）。因解除合同导致购买的农具及农药无法使用，损失达32142元。因被告恶意违约导致原告收入减少，因此需要赔偿原告200000元。 原告举证如下： 1.2017年、2019年的《江山市农村土地承包经营权转包合同》（各1份）、2019年4月28日的分户清册（16张）、被告收到原告2019年承包款的统一收据（1张）、原告支付2020年承包款的现金交款单（1张），证明自2017年开始被告就将村里289.54亩土地承包给原告，2019年被告要求重新签订合同，将其承包的位于贺村镇淤头村的354.73亩土地的承包经营权转包（出租）给原告，期限为5年，自2019年1月1日起至2023年12月31日止，且已经过拥有涉案农田使用权的村民签字认可，现在尚在承包期间的事实。同时，原告2019年的承包款已经缴纳且实际履行合同在种稻谷，2020年的承包款也已经缴纳给被告的客观事实。 2.照片（8张），证明被告擅自解除合同将涉案合同项下农田承包给他人，现在该农田已经被他人种植稻谷，合同无法继续履行。 3.原告为承包农田购买种子的送货清单（2张）、购买农药销货或销售清单（5张）、整理资料（1张），证明因被告将案涉土地承包给他人，造成原告之前为春耕实际消耗的农药无法为原告种植带来效益，及为今年耕种而购买的稻谷无法种植，产生直接经济损失78470元。另外，因被告解除合同，原告的农业器械及农药等都将过期因而产生损失，该部分费用为32142元。 4.银行账户交易明细（1份），江山市2017年粮食订单投售卡、江山市2019年粮食订单投售卡，证明原告于2019年种植涉案粮田获得的年收入为711758.8元，2018年种植粮田获得的年收入为675239.64元。 被告江山市贺村镇淤头村股份经济合作社辩称，一是本案答辩人与被答辩人未形成实质有效的承包合同关系。答辩人系村集体经济组织，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，属于发包方，而答辩人成员才是土地的承包方，依法享有土地承包经营权。被答辩人要想获得土地承包经营权，应当与集体经济组织成员签订相应的合同，从而成立承包关系。答辩人之所以与被答辩人签订《江山市农村土地承包经营权转包（出租）合同》系为了符合地方政策的规定，以便于被答辩人向江山市农业局、江山市财政局领取粮食适度规模补贴资金。被答辩人对于农户是土地承包经营权的所有者，租金应当实际支付给各农户，每年转包面积应当与各农户之间自行确定也是清楚且明确的。被答辩人是直接与各农户建立土地承包经营权转包关系，并非与答辩人。二是被答辩人未能承包各农户2020年的田地，其责任在于被答辩人，而非答辩人。是因为被答辩人未能向农户支付租金，且迟迟不平整土地，以实际行动表明不予承包田地。三是被答辩人未能承包2020年田地的责任在于自身，相应的损失应当由其自身承担。且被答辩人在江山市××镇也承包了相应的田地，其提供的损失材料也不能证明系用于淤头村田地中。 被告举证如下： 1.《江山市粮食适度规模经营补贴发放与管理实施细则》，实施细则第二条、第七条、第九条以及合同附件，特别是合同附件1，证明实施细则要求原告提供符合条件的转包合同等材料用于申报补贴，原、被告签订的合同就是按实施细则中附件2制作的。 2.原、被告分别于2017年、2018年、2019年签订的《江山市农村土地承包经营权转包合同》（3份）、分户清册（1份）、租金支付清册（1份），证明各农户转包给原告农田面积总和就是合同中的面积，原告系到各农户中转包田地，被告无田地用于转包，也无权将各农户的承包经营权转包，每年农田转包的面积由原告和农户自行确认，所以合同面积会有变化，每年需要重新签订合同。 3.2017年现金缴款单、统一收据、进账单、拨付批办单、领款凭证（各1张）、2018年现金缴款单、收据、工资发放单（各1张）、2019年现金缴款单、进账单、收据、领款凭证（各1张），证明原、被告签订合同是为了领取补贴，被告收取租金后会如数返还给原告，真正的转包租金由原告自己和农户约定时间支付。对于承包经营权属于农户、租金支付给农户的事实，原告是清楚的。 4.证人毛某1、毛某2、毛某3的证言，毛某1是村第九村民小组组长，毛某2是村第十村民小组组长，毛某3是村第八村民小组组长，证明原告自行与各农户达成农村土地承包经营权转包的合议，2020年各农户未将土地转包给原告是因为原告没有将租金支付给农户。 5.2020年入账通知书、进账单、收据、会议纪要、领款凭证（各1张），证明原告于2020年3月9日才将14万元交给被告；原告因资金紧张自行要求将2020年从村里过账的租金先转还给原告，用于直接支付农户的租金；被告实际上未收取原告租金。 6.原告与江山市贺村镇八里坂村股份经济合作社的转包合同（1份），证明被告在江山市其他地区还转包了土地，其购买的种子和农药不是用于淤头村的农田。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议事实分析认定如下： 1.涉案的转包（出租）合同价款是支付给被告还是被告经济合作社的部分农户问题。原、被告双方的庭审陈述均能反映，原告将款项转入被告账户后，被告之后退还原告，可见原告并没有将合同价款支付给被告。另证人毛某1、毛某3、毛某2的证言也可以反映出，土地转包（出租）合同价款是由原告直接或者委托村报账员支付给农户的。 2.原、被告之间是否形成土地承包经营权转包（出租）合同关系。首先，涉案转包（出租）的土地由被告经济合作社的部分农户承包经营，只有农户才能行使转包（出租）的权利。其次，原、被告之间不存在对价，本案是被告经济合作社的农户将其承包的土地转包（出租）给原告，原告将合同价款支付给每个农户，并不是支付给被告。第三，之所以以被告的名义与原告签订合同、原告有款项从被告账户进出等情况，按照诉辩双方陈述，结合本市《江山市粮食适度规模经营补贴发放与管理实施细则》的规定，可认定是出于方便原告申报粮补等的需要。综上，与原告形成土地承包经营权转包（出租）合同关系的是被告经济合作社的部分农户，并不是被告。 本院经审理认定事实如下：2017年上半年，原告与被告经济合作社的部分农户商定农户将承包田转包（出租）给原告经营，并以被告的名义与原告签订转包（出租）合同。2017年4月1日，原、被告双方签订了《江山市农村土地承包经营权转包（出租）合同》，约定被告将淤头畈、和村畈土地289.54亩转包（出租）给原告，从事种粮；土地转包（出租）期限为5年，自2017年4月1日起至2021年12月30日止；每年支付价款126169元，第一次于2017年4月1日前支付，第二次于2018年1月30日前支付，第三次于2019年1月30日前支付等。同年5月22日，原告通过银行支付被告127000元。6月1日，被告将款项退还原告。期间，原告将谈妥的转包（出租）价款分发给农户，然后在转包（出租）的土地上种粮。2018年3月1日，原、被告重新签订了一份《江山市农村土地承包经营权转包（出租）合同》，约定被告将淤头畈、和村畈的土地350.41亩转包（出租）给原告，从事种粮；土地转包（出租）期限为5年，自2018年3月1日起至2023年3月1日止；每年支付价款152505元，于当年的3月1日前全部支付完毕。同年6月14日，原告通过银行支付被告152000元。同月26日，被告将款项退还原告。期间，原告将谈妥的转包（出租）价款分发给农户，然后在转包（出租）的土地上种粮。2019年5月14日，原、被告再次签订了一份《江山市农村土地承包经营权转包（出租）合同》，约定被告将淤头畈、和村畈的土地354.73亩转包（出租）给原告，从事种粮；土地转包（出租）期限为5年，自2019年5月1日起至2023年12月31日止；每年支付价款153049元，于当年的4月30日前全部支付完毕。在合同签订前，原告于2019年1月21日通过银行支付被告150000元。同年3月17日，被告将款项退还原告。期间，原告将谈妥的转包（出租）价款分发给农户，然后在转包（出租）的土地上种粮。2020年3月9日，原告通过银行支付被告140000元。4月8日，被告将款项退还原告。期间，原告未将转包（出租）价款分发给农户，原、被告也未重新签订《江山市农村土地承包经营权转包（出租）合同》。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告不能举证证明原、被告之间实际发生土地承包经营权转包（出租）合同关系，依法应承担对其不利的后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告的抗辩主张，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告林金祥的诉讼请求。 案件受理费5966元，减半收取2983元，由原告林金祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  戴剑平 二〇二〇年九月十日 书记员  祝冰倩