wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初9414号 原告：郭向珍，女，1974年10月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：赵为平，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。 被告：申跃，男，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告郭向珍与被告申跃民间借贷纠纷一案，原告郭向珍于2020年9月4日向法院提起诉讼，诉请判令：被告申跃立即归还借款本金20000元并支付利息损失（自2020年8月28日起按年利率6%计算至履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵为平到庭参加了诉讼，被告申跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2020年5月17日，申跃向郭向珍借款2万元。郭向珍以微信转账方式支付借款2万元。嗣后，申跃分文未还。郭向珍催讨无着，诉来法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、申跃于本判决生效后十日内归还郭向珍借款20000元并支付利息（利息以20000元为基数从2020年9月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 二、驳回郭向珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由申跃负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭亚琼 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 张江帅
西安铁路运输法院     民事判决书      (2020)陕7102民初824号       原告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。   主要负责人：刘庆中，该公司总经理。   委托诉讼代理人：丁昊，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：王蕾，女，该公司员工。   被告：邱海峰。   原告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）与被告邱海峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼，被告邱海峰经传票传唤逾期未到庭，本案现已审理终结。   原告人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿28 500元及利息150元（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年5月23日17时30分，被告邱海峰骑三轮车沿西安市XX路XX道由北向南行驶至高新四路（新西兰二期东门）左转弯时，三轮车失控侧翻撞上曹某某停放在路边的陕AXXX**号小型越野客车，致两车受损，造成交通事故。西安市公安局交XX队XX大队出具的道路事故认定书认定，被告邱海峰负事故全部责任，曹某某无事故责任。因曹某某驾驶的陕AXXX**号车辆在原告处投保车辆损失险（并投有不计免赔）。事故发生后，曹某某向原告报案并提出索赔申请。原告根据保险合同约定，向陕AXXX**号车辆所有人曹某某支付车辆赔偿款28 500元，并依法取得追偿权。被告邱海峰在此次事故中负事故全部责任，因此原告依据《保险法》第六十条第一款规定，向其主张赔偿28 500元。   被告邱海峰未应诉答辩。   原告人寿保险公司为证明其主张，向本院提交如下证据：   1.道路交通事故认定书。证明目的：2020年5月23日17时30分，被告邱海峰骑三轮车发生本案交通事故，事故认定书认定邱海峰负事故全部责任，邱海峰为实际侵权人，应承担赔偿责任；    2.陕AXXX**号车辆行驶证复印件、曹某某驾驶证复印件、机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车辆保险车辆损失情况确认书、维修结算单、修车费发票、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、付款回单。证明目的：曹某某作为投保人及被保险人与人寿保险公司签订有机动车商业保险单，原告与曹某某之间存在保险合同关系，陕AXXX**号车辆在保险期间受损，原告已按照保险合同约定向曹某某进行赔付，曹某某将相关追偿权转让给原告；曹某某因本案事故花费修车费28 500元，原告将28 500元支付给了曹某某，有权按照事故责任划分向邱海峰追偿28 500元。   被告邱海峰未向本院提交证据。   本院审核后，对原告提交的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。   本院经审理认定事实如下:陕AXXX**号车辆系曹某某所有，在原告人寿保险公司投保了保险限额为290 929.6元的机动车损失保险及不计免赔率特约险，保险期间为2020年1月30日-2021年1月29日，被保险人为曹某某。2020年5月23日17时30分，被告邱海峰骑三轮车沿西安市XX路XX道由北向南行驶至高新四路（新西兰二期东门）左转弯时，三轮车失控侧翻撞上曹某某停放在路边的陕AXXX**号小型越野客车，致两车受损，造成交通事故。2020年5月25日，西安市交XX队XX大队做出第610106420200003061号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定邱海峰负全部责任，曹某某无责任。事故发生后，原告人寿保险公司对陕AXXX**号车辆进行定损，确认该车损失为28 500元，后陕AXXX**号车辆被送往陕西惠通陆华汽车销售有限公司进行维修，花费维修费28 500元。2020年6月5日，曹某某向原告提交《“代位求偿”案件索赔申请书》和《机动车辆索赔权转让书》。2020年6月12日，原告向被保险人曹某某支付保险理赔款28 500元。   本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告人寿保险公司依据保险合同约定向被保险人曹某某支付保险金后，即取得了向道路交通事故相对方按责追偿的权利。原告人寿保险公司已向被保险人曹某某支付保险金28 500元，根据事故责任划分及保险法相关规定，其有权就上述费用向被告邱海峰追偿。因被告邱海峰负事故全部责任，原告主张被告邱海峰向其支付28 500元维修费符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因无事实及法律依据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告邱海峰于本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司支付陕AXXX**号小型越野客车维修费28 500元；   二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司的其他诉讼请求。     如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费259元，由被告邱海峰负担。因原告已预交，故被告邱海峰应当于本判决生效之日起十日内将259元诉讼费直接支付给原告。   本判决为终审判决。         审 判 员   王娟娟       二〇二〇年九月三十日            书 记 员   高 盈               1
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2520号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，1982年1月5日出生，系山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：张玉柱，男，1955年12月7日出生，住禹城市。 被告：王俊风，女，汉族，1960年6月5日出生，住禹城市。 被告：张德海，男，汉族，1956年11月7日出生，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张玉柱、王俊风、张德海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋晓颜、被告张德海到庭参加诉讼，被告张玉柱、王俊风经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告张玉柱、王俊风归还原告借款49900元及利息、罚息。2、请求依法判令被告张德海对上述贷款承担连带还款责任。3、本案所有费用由被告承担。事实与理由：被告张玉柱于2015年8月30日在原告处借款49900元，于2018年8月29日到期，被告王俊风系张玉柱妻子，承担共同还款责任。被告张德海承担连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告张玉柱、王俊风未做答辩。 被告张德海辩称，担保是事实，我和张玉柱互相担保。 本院经审理认定事实如下：2015年8月30日农商行与被告张玉柱签订编号为（禹农商行李屯分理处）个借字（2015）年第0035号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款肆万玖仟玖佰元整；借款期限从2015年8月30日至2018年8月29日止；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2015年8月28日王俊风给农商行出具共同还款承诺书，载明其与借款人张玉柱是夫妻关系，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2015年8月30日农商行与被告张德海签订编号为（禹农商李屯分理处）保字（2015）年第0035号《保证合同》，约定：被告张德海自愿为农商行与被告张玉柱形成的债权提供连带保证担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。 合同签订后，2015年8月30日农商行将贷款49900元发放到张玉柱的账户内，利率为9.58333‰.到期日为2018年8月29日。截止到2020年8月26日，张玉柱没有偿还借款本金，偿还利息4789.35元.尚欠本金49900.00元，尚欠利息、罚息、复利41036.53元，合计90936.53元。 本院认为，农商行与被告张玉柱、张德海签订了的《个人借款合同》、《保证合同》是双方真实意思表示，依法成立，不违法法律强制性规定，合法有效。农商行依合同约定向张玉柱发放借款，履行了合同义务，张玉柱未按合同约定履行还款义务，应承担偿还农商行借款本息的责任。农商行依合同约定请求张玉柱偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。农商行与张玉柱在借款合同上约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。”张玉柱不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对农商行要求张玉柱支付约定罚息及复利的请求，本院依法予以保护。《中国人民银行》规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”根据上述规定，罚息针对逾期本金收取，复利针对逾期未支付的利息收取，不能对罚息再次收取复利，否则构成对借款人违约还款的双重惩罚。本案中，农商行提交的张玉柱贷款情况说明中，仅列明了张玉柱所欠贷款的本金数额以及所欠利息、罚息、复利的总数额，并没有提供根据《个人借款合同》应付未付的利息数额。根据中国人民银行的上述规定，复利应按应付未付的利息为计算基数，现农商行没有提供其主张的2020年8月26日以后的复利计算基数，应承担举证不能的责任，故农商行关于2020年8月26日以后的复利的诉讼请求本院依法不予支持。王俊风给农商行出具《共同还款责任承诺书》，说明其自愿对张玉柱的此笔借款承担共同还款责任。 张德海为张玉柱的借款提供保证担保，并与农商行签订了《保证合同》，说明其自愿为张玉柱的此笔借款承担连带保证责任，故张德海应对张玉柱的借款及利息、罚息、复利按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。张玉柱、王俊风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张玉柱、王俊风在本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金49900.00元及利息（截止到2020年8月26日，利息、罚息、复利共计41036.53元；以本金49900元为基数，自2020年8月27日起至实际给付之日止，按月利率9.58333‰上浮50%计算）。 二、被告张德海对上述判项本息承担连带保证责任；被告张德海承担连带保证责任后有权向债务人张玉柱、王俊风追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2073元，减半收取1037元，由被告张玉柱、王俊风、张德海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年九月八日 书记员  郝元雪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初33390号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广东省广州市天河区华景****之**。法定代表人：段建丽，总经理。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：北京三好互动教育科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区万泉河路**紫金大厦**v>法定代表人：何强。原告广州骑士知识产权服务有限公司与被告北京三好互动教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判员  戴瑾茹二〇二〇年九月二十三日法官助理李婷
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执2160号被执行人：薛建英。本院于2020年7月10日立案执行被执行人薛建英罚金一案，申请执行金额为5万元。因被执行人目前仍在监狱羁押期间，被执行人未按传唤时间到我院接受调查。经查询，被执行人名下无可供执行财产。另经网络查控均未能发现被执行人有其他财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的法律条件。被执行人负有继续履行罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十四日法官助理冯程书记员万富琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20033号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市卡萝娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路**曼湾广场商业楼**201、301、401。统一社会信用代码：914403000649825923。 法定代表人：严燕群。 原告陈玉建诉被告深圳市卡萝娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的89首歌曲；2、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（89案共计178000元）；3、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5251元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案89首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案89首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路1号曼湾广场商业楼三楼的卡萝音乐王国氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案89首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13400号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉89首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市卡萝娱乐有限公司成立于2013年3月22日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13400号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市卡萝娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市卡萝娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等89首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市卡萝娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计35600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十九案案件受理费合计2225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市卡萝娱乐有限公司负担1225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初1905号原告：李万海，男，彝族，1982年4月5日生。住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告何丰平，男，汉族，1970年2月7日生。住浙江省海盐县。原告李万海诉被告何丰平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李万海到庭参加诉讼，被告何丰平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告支付原告工程款32098元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月25日，原、被告签订《卫浴隔断施工合同》，合同约定：被告将其承包的曲靖师范学院教学楼装修工程中的卫浴隔断工程以包工包料的方式分包给原告施工，施工面积为1300平方米，单价为97元/平方米，总金额126100元；付款方式为进场安装付总工程款的50%，2018年9月份付到80%，余款于2018年11月前付清。原告于2018年9月按约定完成了全部施工工程并交付给被告。2018年10月26日，经原、被告对工程量进行结算后确认，原告完成的总工程量为1258.749平方米，原、被告于当天签署工程量单一份。按合同单价计算，被告应该支付原告工程款122098元，被告仅支付原告工程款9万元，剩余工程款32098元未支付。后原告多次找到被告索要剩余工程款，但被告均找种种借口拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告何丰平未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼主张，向本院提交证据《卫浴隔断施工合同》一份、工程量单一份、银行转账记录及微信转账截图各一份，证实被告将工程分包给原告，原告完成施工后双方进行了结算，后被告于2018年9月12日转账支付5万元、9月30日转账支付3万元、2019年1月29日微信转账支付1万元，合计支付9万元。本院认为，被告怠于诉讼，视为其对自身权利的放弃，原告所举证据能相互印证，证实本案案件事实，本院予以采信。本案经审理，本院确认如下法律事实：2018年8月25日，原告与被告签订《卫浴隔断施工合同》，合同约定：被告将曲靖师范学院教学楼卫浴隔断工程以包工包料的方式分包给原告施工，施工面积约为1300平方米，单价97元/平方米，总金额126100元；付款方式为进场安装付总工程款的50%，2018年9月付到80%，余款于2018年11月前付清。2018年10月26日，经原、被告对工程量进行结算，原告完成的工程量为1258.749平方米，总工程款按照合同约定计算为122098元。后被告向原告支付工程款90000元，剩余32098元未支付。原告诉至本院，提出前述诉请。本院认为，建设工程施工合同是指发包人将工程发包给承包人施工，发包人支付价款的合同。本案原、被告签订的《卫浴隔断施工合同》合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照约定履行义务。根据原告提交的证据可以证实原告已按约完成施工，并经双方结算确认，被告在支付部分工程款后，剩余工程款32098元未支付，现合同约定的付款时间已经届满，原告要求被告支付下欠工程款32098元，符合约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告何丰平于本判决生效之日起二十日内支付原告李万海工程款人民币32098元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元（已预交），由被告何丰平负担。（于本判决确定的履行期限内支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高 飞人民陪审员  余绍龙人民陪审员  王利萍二〇二〇年九月二十八日书 记 员  晏梅芳
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初6864号原告：谭素群，女，1972年8月8日出生，汉族，住宁乡市横市镇××组。被告：陈建明，男，1968年1月26日出生，汉族，住宁乡市××镇××组。原告谭素群与被告陈建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭素群到庭参加了诉讼，被告陈建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭素群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金人民币90000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，2016年11月9日被告以欺骗手段向原告提出借款90000元，随后原告于当日向被告陈建明支付现金人民币90000元，并由被告出具借条一张，双方约定借款人于2018年11月9日还清借款。现被告到期未还清原告借款，原告多次催款亦无果。原告为维护自身合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈建明未提交答辩意见。本院经审理查明：原被告系亲戚关系。2016年11月9日，被告以做生意为由向原告借款，原告分两次向被告共借款90000元，原告以现金方式交付了借款，被告向原告出具两张借条，第一张载明“借据今借谭素群人民币肆万元（40000元整）特此立据借款人陈建明2016年11月9日”，第二条载明“借据今借谭素群人民币伍万元（50000元整）特此立据借款人陈建明2016年11月9日”。借款后，被告共计偿还原告8500元，之后便再未偿还任何款项。原告多次催收未果，遂具状本院。上述事实，有借条及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款90000元，在原告提供借款后，原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，被告应及时偿还债务，长期拖欠不还有损原告的合法权益。因被告已偿还原告8500元，故被告还应偿还原告借款81500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建明在本判决生效后5日内偿还原告谭素群借款81500元；二、驳回原告谭素群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈建明负担919元，原告谭素群负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘春松二〇二〇年九月二十二日代理书记员  曾旺涛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1952号申请执行人：王振东,男,汉族1984年5月17日出生，住所地宁江区。被执行人：吉林省松原市宁江区某乡某村民委员会。社会统一信用代码5422XX，地址宁江区。负责人：武东,系村书记。本院在执行申请执行人王振东与被执行人吉林省松原市宁江区某乡某村民委员会其他案由一案中，松原市宁江区人民法院于2020年7月27日作出（2020）吉0702民初2436号民事判决已经发生法律效力。申请人于2020年9月4日申请执行立案，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,双方达成执行和解，并在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)吉0702执1952号案件中对被执行人吉林省松原市宁江区某乡某村民委员会的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张纯波二〇二〇年九月二十八日书记员  毕远杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初5986号原告：宿迁市融四方农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码:91321311MA1R6BGE21，住所地宿迁市宿豫区曹集乡丰泉街**。法定代表人：许军，董事长。委托诉讼代理人：蔡则元，公司职工。被告：李宜峰，男，1985年6月24日生，住宿迁市经济开发区。被告：朱友红，女，1986年8月19日生，住宿迁市宿城区。原告宿迁市融四方农村小额贷款有限公司诉被告李宜峰、朱友红民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月05日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告宿迁市融四方农村小额贷款有限公司委托诉讼代理人蔡则元、被告李宜峰到庭参加诉讼。被告朱友红经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿迁市融四方农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20万元并支付利息（以20万元本金为基数，按照月利率2%自2019年8月2日起计算至实际还款之日止）；2、确认原告对被告名下宿迁市经济开发区房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项利息诉讼请求为（以20万元本金为基数，按照月利率2%标准，自2020年6月11日起计算至实际还款之日止）事实和理由：二被告于2018年8月2日向原告借款20万元，借期12个月，月利率1.5%，利息按月支付。如未能如约支付利息或归还本金，自逾期之日起按借款本金千分之一每天向原告支付违约金。作为借款担保，二被告将名下宿迁市经济开发区房屋抵押给原告。后后被告归还利息至2020年6月10日，剩余借款本金及利息未予归还，故向法院提起诉讼。被告李宜峰：对原告主张的事实无异议。被告朱友红未作答辩。本院经审理认定事实如下，2018年8月2日，原被告签订借款合同，约定二被告向原告借款20万元，借款期限2018年8月2日起至2019年8月1日，约定借期12个月，月利率1.5%，每月支付利息3000元，本金到期一次性归还。并约定以二被告所有的宿迁市经济开发区房屋作为借款抵押担保，担保期间至本合同完全履行完毕止。同日，原被告签订房地产抵押合同，约定以二被告所有的迁市经济开发区房屋作为上述借款抵押担保（第二顺位）并办理抵押登记，约定主债权数额20万元，抵押担保范围：主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用、其他罚息复息及其他一切费用。后被告归还利息至2020年6月10日，剩余借款本金及利息未予归还，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借款合同、房地产抵押合同、他项权证、借条、收条、转账凭证等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告李宜峰、朱友红之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告偿还借款本金20万元并支付利息（以20万元本金为基数，按照月利率2%标准，自2020年6月11日起计算至实际还款之日止），符合借款合同约定及法律规定，本院予以支持。确认原告对被告名下宿迁市经济开发区房屋享有优先受偿权。本院认为，以登记作为公示方式的不动产担保物权的担保范围，一般应当以登记的范围为准。但是，本案抵押权登记仅有“被担保主债权数额”的表述，并无“担保范围”栏目。且备案抵押合同载明担保范围“主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用、其他罚息复息及其他一切费用”。这种不一致是由于本地登记系统设置及登记规则造成的本地普遍现象。人民以合同约定认定担保物权的担保范围。原告上述主张，符合抵押合同的约定及法律规定，本院予以支持，但因本案抵押为第二顺位，优先受偿权也应为第二顺位。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宜峰、朱友红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宿迁市融四方农村小额贷款有限公司借款本金20万元并支付利息（以20万元本金为基数，按照月利率2%自2020年6月11日起计算至实际还款之日止）；二、确认原告宿迁市融四方农村小额贷款有限公司对被告李宜峰、朱友红所有的宿迁市经济开发区房屋拍卖、变卖价款在上述债权范围内享有第二顺位优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李宜峰、朱友红负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 荣二〇二〇年九月十七日书记员 刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执949号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都成华支行，住所地位于成都市成华区猛追湾**。 被执行人：四川广禾千雅科技有限公司，住，住所地位于成都市成华区威灵村**/div> 被执行人：四川万德投资有限公司，住所，住所地位于成都市武侯区一环路一段********div> 被执行人：王磊，男，汉族，1979年6月14日出生，住所地位于，住所地位于成都市武侯区> 被执行人：鲁晓丽，女，汉族，1981年8月16日出生，住所地位于，住所地位于四川省南充市嘉陵区> 被执行人：王跃功，男，汉族，1952年2月4日出生，住所地位于，住所地位于成都市武侯区> 被执行人：杨明桂，女，羌族，1954年1月4日出生，住所地位于，住所地位于成都市武侯区> 本院在执行关于申请人四川天府银行股份有限公司成都成华支行与被执行人四川广禾千雅科技有限公司、四川万德投资有限公司、王磊、鲁晓丽、王跃功、杨明桂金融借款纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，均未发现有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张 颖
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0508民初7876号之三 解除保全申请人：陶岚，女，1970年4月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被申请人：陈洛屏，男，1962年4月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告陶岚与被告陈洛屏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日作出(2017)苏0508民初7876号民事裁定书，冻结被申请人陈洛屏的银行存款380万元或等额的其他财产。申请人以本案的调解书已发生法律效力为由向本院申请解除对被申请人陈洛屏名下苏州市姑苏区南浩街25号2幢403室不动产的查封。 本院经审查认为，申请人的申请不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下： 解除对陈洛屏名下苏州市姑苏区南浩街25号×幢×室房屋及对应土地使用权的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张花锋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  朱静佳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执412号申请执行人：赵冬霞，女,1970年9月27日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：赵艳梅，女,1969年8月26日生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初8192号民事判决书，受理了赵冬霞申请执行赵艳梅关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：28800.00元，已向被执行人赵艳梅发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人赵艳梅银行账户。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人赵冬霞约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执412号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年九月十六日书记员 孙 庆 泽
内蒙古自治区根河市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0785执66号 申请执行人：付学刚，男，1970年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。 被执行人：孟兆武，男，1969年7月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市。 付学刚与孟兆武公路货物运输合同纠纷一案，根河市人民法院（2018）内0785民初231号民事判决书已发生法律效力，申请执行人付学刚于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。申请执行标的为被执行人孟兆武于本判决生效后给付付学刚运输费28454元，如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；孟兆武负担案件受理费512元、负担执行费334元。 法院受理执行案件后，依法于2020年4月15日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2020年9月9日发出限高令；被执行人孟兆武的银行存款被（2020）内0785执57号执行案件依法冻结并扣划23695.47元；孟兆武所有的五处房产已被（2020）内0785执57号执行案件依法查封。经启动总对总查控和传统查控，被执行人无银行存款、无证券、房产登记信息，无其他可供执行财产。现本案已执行案件款334元，尚有28966元无财产可供执行。申请人未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金 国 山 审判员 陈 伟 平 审判员 斯琴高娃 二〇二〇年九月二十四日 书记员 孙 英 喆 附:相关法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执524号之十一申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：徐好，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人徐好借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐好名下有号牌号码为晋LX**起亚牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人徐好名下号牌号码为晋LX**起亚牌轿车一辆。二、查封期限为二年本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年九月二十三日书记员  梁彩云
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2566号申请执行人王一名，女，汉族，1988年1月5日出生，住天津市津**。被执行人李德刚，男，汉族，1974年3月4日出生，住天津市津**。本院在执行申请执行王一名与被执行人李德刚纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已强制执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日联系人：田浩联系电话：022-2857****本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初5738号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行，住所地天津市武清区武宁公路上马台段**。法定代表人：韩玉全，行长。被告：卢建永，男，1980年1月8日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王春艳，女，1980年1月19日出生，汉族，住天津市武清区。天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行与卢建永、王春艳金融借款合同纠纷一案，本案于2020年6月12日立案。本案在审理过程中，发现被告卢建永涉嫌刑事犯罪处于刑事审理阶段。本院经审查认为，被告卢建永为本案的当事人，现因涉嫌刑事犯罪，处于刑事审理阶段，暂无法送达，故中止审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  石瑞廷二〇二〇年九月十七日书记员  张 娜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01知民初352号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李聪亮，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。被告：武汉市东西湖天瑞五金水暖经营部（经营者：黄业华），住所地：湖北，住所地：湖北省武汉市东西湖区舵落口大市场****原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告武汉市东西湖天瑞五金水暖经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长 黄 俊审判员 陈 峰审判员 陈佩佩二〇二〇年九月十四日法官助理何娅书记员周靓
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3369号申请执行人：北京鑫好盛科技有限公司（组织机构代码：MA00FG627），住所地北京市大兴区旧桥路**院**楼**806。法定代表人：毛艳华，总经理。被执行人：上海伊超建筑装饰工程有限公司（组织机构代码：674552864），住所地上海市奉贤区青村镇奉拓公路******。法定代表人：尹德中，总经理。北京鑫好盛科技有限公司申请执行上海伊超建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初25186号民事调解书已发生法律效力。北京鑫好盛科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海伊超建筑装饰工程有限公司给付货款105882.97元、违约金30000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人上海伊超建筑装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人上海伊超建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京鑫好盛科技有限公司亦未提供被执行人上海伊超建筑装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鑫好盛科技有限公司申请执行的货款105882.97元、违约金30000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人上海伊超建筑装饰工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鑫好盛科技有限公司享有要求被执行人上海伊超建筑装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人上海伊超建筑装饰工程有限公司负有继续向申请执行人北京鑫好盛科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鑫好盛科技有限公司发现被执行人上海伊超建筑装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年九月三日书记员  张 冰
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执929号 申请执行人：石某某，男性，1985年10月出生，汉族，住铜川市王益区。 被执行人：陕西某某车桥传动系统股份有限公司。住所地：铜川市王益区。法定代表人：李某。 本院在执行石某某与陕西某某车桥传动系统股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，被执行人逾期未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陕西某某车桥传动系统股份有限公司名下银行存款67338.65元及迟延履行期间的债务利息； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年九月十四日 书记员  段 龙
1浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初4984号 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所 地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2001、 2201、2203、2301、2302、2303室。 负责人王辉。 委托代理人董玲玲、郑宇晓，浙江临碣律师事务所律师。 被告雷小君，男，1986年6月20日出生，汉族，公民身份 号码×××12，住贵州省赤水市。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下 简称平安公司）诉被告雷小君保险人代位求偿权纠纷一案，原告 平安公司于2020年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法由 审判员 张妍妍独任审判，于2020年9月10日公开开庭进行了审 理。本案现已审理终结。 原告平安公司基于其承保的浙ＡＤ××××号车辆与被告雷小君 驾驶的电动自行车于2020年2月29日发生的交通事故而起诉。 请求：1、判令被告雷小君赔偿原告损失15180元；2、本案诉讼 费用由被告承担。 被告雷小君辩称，对事故认定责任无异议，案发当天车主让 被告承担6000元维修费，当时被告没有钱支付未达成协议，现 在主张维修费10000多元过高。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 交通事故情况：2020年2月29日17时50分，雷小君驾驶 的电动自行车与案外人饶大洪驾驶的浙ＡＤ××××号车辆，在杭州 市江干区科兴街三卫路口发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。 交警部门认定，该事故系因雷小君实施非机动车逆向行驶的违法 行为导致的，雷小君负事故主要责任，案外人饶大洪负次要责任。 损失情况：浙ＡＤ××××号车辆维修定损金额25300元。 2保险情况：浙ＡＤ××××号车辆机动车损失险投保于原告平安 公司。 理赔情况：原告平安公司基于机动车损失险合同，于2020 年3月17日赔付浙ＡＤ××××号车辆25300元，案外人饶大洪将索 赔权转让给平安公司。 以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、机动车辆保险 定损报告、定损照片、维修费发票、驾驶证、行驶证、保险单、 代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、银行支付回 单，以及双方当事人的陈述为证。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的， 保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位 行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已向其被 保险人理赔款项，取得代位求偿权，其有权以自己的名义起诉要 求案涉交通事故的各方予以赔偿。 机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动 车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证 据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻 机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百 分之十的赔偿责任。本案中被告雷小君负事故主要责任，案涉车 辆损失金额25300元，被告未提供证据证明原告主张的费用过 高，故本院对该金额作为本次事故造成的合理损失予以确认。根 据事故责任及各方过错程度，应由雷小君承担60%的赔偿责任即 15180元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四 十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华 人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告雷小君赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司杭州 中心支公司人民币15180元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 3付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币180元，减半收取人民币90元，由被告 雷小君承担。公告费人民币260元，由被告雷小君承担。被告应 负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州 市中级人民法院。 审判员张妍妍 二〇二〇年九月十八日 法官助理曹圆圆 代书记员曹梦瑶
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执3119号扬州市第四建筑安装工程有限公司、北京鹏洋新型建筑材料有限公司、赵宝庆：关于申请执行人扬州市第四建筑安装工程有限公司与被执行人北京鹏洋新型建筑材料有限公司、赵宝庆合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初2291号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路**。 法定代表人：黄晓武，该公司董事长。 被告：张为长，男，汉族，1971年4月22日出生，住安徽省含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告张为长金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  周龙政 二〇二〇年九月二十七日 书记员  谷张仁
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢412号申请执行人张智峰，男。被执行人西安佑利置业有限公司。本院在执行申请执行人张智锋与被执行人西安佑利置业有限公司劳动争议纠纷一案中，依据西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出的已生效的长劳仲字（2018）第178号调解书向我院申请执行。经审查，申请人与被执行人劳动关系应支付工资的证据虚假，强制执行该劳动仲裁调解书有套取国家滞纳金之嫌，违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行西安市长安区劳动争议仲裁委员会长劳仲案字（2018）第178号调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  杨建辉审判员  杨宝健二〇二〇年九月二十一日书记员  胡天杰
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初3760号原告：阜宁县宏瑞房地产开发有限公司，统一社会信用代码913209235642752455，住所地阜宁县芦蒲全民创业集聚区**（X）。法定代表人：戴建玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁为国，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭欣立，江苏众想律师事务所律师。被告：李文洪，男，1967年10月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：夏斯巧，女，1971年6月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告阜宁县宏瑞房地产开发有限公司与被告李文洪、夏斯巧担保权追偿纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告阜宁县宏瑞房地产开发有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜宁县宏瑞房地产开发有限公司提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阜宁县宏瑞房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1212元，减半收取计606元，由原告阜宁县宏瑞房地产开发有限公司负担。审 判 员 周剑二〇二〇年九月二十七日法官助理 于涛书 记 员 薛国
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执1072号 申请执行人：蒋朝学。 申请执行人：唐金秀。 被执行人：全州县广厦房地产开发有限责任公司。 本院在执行申请人蒋朝学、唐金秀与被执行人全州县广厦房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原案已在（2020）桂0324执929号案件执行完毕，当事人于2020年8月20日提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0324执1072号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 赵运华 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 蒋槟穗
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执621号申请执行人：赵峰，男,1974年1月18日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：王七林，男,1986年1月12日生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初4153号民事判决书，受理了赵峰申请执行王七林关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：30505.00元，已向被执行人王七林发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人王七林银行账户，已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人赵峰约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执621号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年九月二十日书记员 包 领 兄
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1609号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路**楼****，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：王孝力，男，1990年8月4日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2020年7月30日立案执行。在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行程序。 经审查，该案符合终结执行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 刘焕宝 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 谢腾飞 书 记 员 王凤菊
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初701号 原告谢XX，女，1966年9月25日生，××族，住南通市崇川区。 被告南通市公安局崇川分局（原南通市公安局港闸分局），住所地南通市崇川区青年西路**。 法定代表人程军，南通市公安局崇川分局筹备组组长。 应诉负责人胡俊新，职务副局长。 委托代理人刘迟，南通市公安局港闸分局民警。 委托代理人杨伟，南通市公安局港闸分局永兴派出所副所长。 基本案情：2019年12月2日，原告谢XX向被告南通市公安局港闸分局（以下简称港闸公安分局）邮寄政府信息公开申请表，所需信息描述为：“2018年12月8日、9日报警（139××××0066报案）的相关信息：1.接处警工作登记表、2.执法记录仪视频、3.现场笔录、4.案件调查结果”。被告港闸公安分局于12月8日收悉，于12月27日作出[2019年]港公信复第50号《政府信息公开答复书》（以下简称50号答复），答复内容主要为：1.申请人申请公开的1、4项信息，被告已经在[2019年]港公信复第47号《政府信息公开答复书》中答复并提供了接处警工作登记表，不再重复答复；2.“执法记录仪视频”在徐建富、谢XX诉被告不履行法定职责行政诉讼案件中，被告已作为证据提供给原告，因不能按照原告要求的纸质方式提供，原告可自收到答复书之日起3日内到永兴派出所领取；3.经与原告电话确认，原告申请公开的“现场笔录”为被告下属永兴派出所处置该警情时制作的“现场笔录”及“询问笔录”。因永兴派出所在处置上述警情时未制作现场笔录，故信息不存在；永兴派出所于2018年2月8日、9日在处置上述警情、案件过程中制作的询问笔录，系永兴派出所于2018年2月8日受理的谢XX财物被损毁案件行政执法案卷信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款之规定，决定不予公开。被告于当日向原告邮寄该答复。原告不服该答复，诉至本院请求：1.撤销被告港闸公安分局作出的50号答复；2.责令被告港闸公安分局公开原告申请的政府信息；3.诉讼费由被告承担。 本院认为，《条例》第三十六规定了行政机关针对申请人的政府信息公开，根据不同情况分别应当作出的不同答复。申请人申请公开的信息存在且可以公开的，行政机关应当通过适当的形式向申请人提供，经检索不存在申请人所申请公开的信息的，告知申请人信息不存在，行政机关已就申请提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。 本案中，针对原告申请公开的“接处警工作登记表、案件调查结果”信息，原告于本案申请同日向被告邮寄的另一份政府信息公开申请，所需信息为“2018.2.8-2018.2.9（139××××0066手机）两天的报警记录，及相关案件的立案调查处理结果”，被告针对该份申请作出的[2019年]港公信复第47号《政府信息公开答复书》，已就该时间段内所涉警情形成的接处警工作登记表向原告进行了提供，并就不存在“调查处理结果”信息作出了解释说明。案涉申请的警情包含在该申请所涉警情之中，故被告在本案答复中告知原告不再重复答复符合《条例》之规定。 针对原告申请公开的案涉警情的“执法记录仪视频”信息。《条例》第十六条规定，行政机关内部事务信息可以不予公开。由于在如东县人民法院审理的谢XX、徐建富诉被告港闸公安分局不履行法定职责[（2018）苏0623行初81号]案件中，被告已经将案涉警情的执法记录仪视频内容作为证据提供，故在本案政府信息公开过程中再次向原告提供，告知其领取时间、地、地点答复并无不当。 针对原告申请公开的“现场笔录”及“询问笔录”。被告答复“现场笔录”不存在并说明了原因，原告在庭审中陈述其看见民警到现场后现场书写了书面内容，应当制作了现场笔录。《110接处警工作规则》第十五条、第二十四条规定处警民警达到现场应当根据有关规定对警情妥善处置，处警结束后应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。因此，处警民警在纠纷现场需要记录警情相关内容，但处警民警现场制作的工作记录并非原告所述的“现场笔录”，故被告的答复并无不当。关于询问笔录，被告明确在其立案的原告谢XX财物被损毁行政案件中存在，但该笔录属于《条例》第十六条第二款规定的行政执法案卷信息，可以不予公开。原告认为相关询问笔录涉及其自身合法权益，其作为案件当事人有获取该信息的权利。公安部《公安机关执法公开规定》第二十一条规定：“公安机关办理刑事、行政、行政复议、国家赔偿等案件，或者开展行政管理活动，法律、法规、规章和其他规范性文件规定向特定对象告知执法信息的，应当依照有关规定执行。”第二十二条规定：“除按照本规定第二十一条向特定对象告知执法信息外，公安机关应当通过提供查询的方式，向报案或者控告的被害人、被侵害人或者其监护人、家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称、地、地址和联系方式二）刑事立案、移送审查起诉、终止侦查、撤销案件等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类；（三）行政案件受案、办理结果。”对于公安机关受理为行政案件的案件材料，案件当事人可以待条件成就时，依法通过行使卷宗查阅权以保障知情权。 综上，被告港闸公安分局在收到原告谢XX的政府信息公开申请后，于法定期限内作出50号答复，并依法向原告送达，该答复在程序、实体上均无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下： 驳回原告谢XX的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告谢XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员 张 燕 二〇二〇年九月七日 书记员 陆星奕 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初2018号 原告：夏从伟，男，1990年10月24日生，居民，住云南省文山州丘北县。 被告：文山得月楼餐饮管理有限公司。住所地：云南省文山州丘北县锦屏镇。 法定代表人：唐海龙，该公司经理。 被告：朱志红，男，1977年10月21日生，居民，四川省营山县人，现住云南省文山州丘北县。 被告：卢育明，男，1994年8月7日生，居民，云南省西畴县人，现住云南省文山州文山市。 被告：张庭飞，男，1986年11月30日生，云南省文山州丘北县人，现住云南省文山州丘北县。 被告：杨少玲，女，1972年8月19日生，住云南省文山州丘北县。 原告夏从伟与被告文山得月楼餐饮管理有限公司、朱志红、卢育明、张庭飞、杨少玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏从伟、被告文山得月楼餐饮管理有限公司法定代表人唐海龙、被告朱志红、卢育明、张庭飞已到庭参加诉讼，被告杨少玲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 夏从伟向本院提出诉讼请求：1.判令五被告支付原告货款15,610元；2.本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2019年3月28日至2019年12月12日期间，文山得月楼餐饮管理有限公司向夏从伟赊购货物，共结欠夏从伟货款15,610元，有唐海龙和财务人员蒋秋艳签字认可的《销货清单》为证。经催要文山得月楼餐饮管理有限公司至今未支付货款，且公司现已停业。朱志红、卢育明、张庭飞、杨少玲作为文山得月楼餐饮管理有限公司股东，依法应当共同清偿公司所欠夏从伟的货款，因此，为维护夏从伟合法权益，特向人民法院提出前列诉讼请求。 被告文山得月楼餐饮管理有限公司、朱志红、卢育明对原告夏从伟主张的案件事实和诉讼请求明确表示无异议。 被告张庭飞对原告夏从伟主张的案件事实明确表示无异议，但认为夏从伟只应当起诉文山得月楼餐饮管理有限公司，不应当起诉张庭飞，张庭飞不是本案给付义务主体。 被告杨少玲未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 唐海龙、朱志红、卢育明、张庭飞、杨少玲共同出资设立了“文山得月楼餐饮管理有限公司”。公司在经营期间，于2019年3月28日至2019年12月12日向夏从伟赊购货物，共结欠夏从伟货款15,610元。经催要文山得月楼餐饮管理有限公司至今未支付货款，且公司现已停业。 上述事实有当事人的陈述、原告提供经本院审查采信的八张《销货清单》原件在卷佐证。 本院认为，原告与被告文山得月楼餐饮管理有限公司间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告文山得月楼餐饮管理有限公司应当清偿债务，但公司是独立的法人，有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，并不能直接对外承担责任。因此，原告主张由被告唐海龙、朱志红、卢育明、张庭飞、杨少玲共同清偿被告文山得月楼餐饮管理有限公司的债务，无法律依据，本院不予支持。被告杨少玲经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由文山得月楼餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内给付夏从伟货款15,610元； 二、驳回夏从伟的其他诉讼请求。 案件受理费190元，减半收取计95元，由文山得月楼餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决书申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  普红卫 二〇二〇年九月二十八日 书记员  龙明艳
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0302民初937号原告：杨松，男，汉族，住徐州市。被告：闫州，男，汉族，住徐州市鼓楼区。原告杨松与被告闫州民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨松到庭参加了诉讼。被告闫州经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨松向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付借款15000元。事实和理由：原告于2017年借给被告闫州15000元，约定在2018年12月9日还清。到约定还款日后，联系被告还款，被告以各种理由推托拒绝支付。故诉至法院，望判如所请。被告未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告闫州在其身份证复印件的空白处书写借条，内容为：今借杨松壹万伍仟元整（15000），用于生意用途，经双方协商约定于2018年12月9日还清。空口无凭，特立此据。庭审中原告陈述，其和闫州是朋友，借款时间是2017年，通过微信和现金支付款项，双方未约定利息，借款到期后，被告未还款。本院认为，原告与被告闫州之间的民间借贷关系，经过审查不存在非法情形。根据原告陈述及举证，可以证明原告履行了借款交付义务，双方借款成立并合法有效。借款到期后，被告闫州应当按时支付借款，其未履行义务应承担继续履行的责任，故对原告要求被告返还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告闫州向原告杨松返还借款本金15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费800元，合计975元（原告已预缴），由被告闫州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周秀峰审 判 员  张向阳人民陪审员  张翠平二〇二〇年九月二十三日书 记 员  梁 冰执行提示：申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691民初1391号之一 解除保全申请人：向小兵，男，1986年10月11日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被申请人：曲志刚，男，1963年6月27日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 解除保全申请人向小兵与被申请人曲志刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日作出（2020）鲁1691财保69号民事裁定书，冻结了被申请人银行存款58000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人向小兵申请解除对被申请人曲志刚银行存款58000元或查封、扣押其相应价值财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人上述解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人曲志刚银行存款58000元或相应价值的财产的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张云霞 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘凯凯
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3418号原告：丰县保利暖气安装销售中心，住所地丰县经济开发区安居****门面房。经营者：闫长青，男，1982年1月26日出生，汉族，个体工商户，住丰县经济开发区。被告：王岗，男，1979年11月17日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告丰县保利暖气安装销售中心与被告王岗买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县保利暖气安装销售中心的经营者闫长青到庭参加诉讼，被告王岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县保利暖气安装销售中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款18500元，并赔偿逾期付款损失（以18500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年12月25日起计算至实际付清之日止）；2.由被告负担诉讼费。事实和理由：2019年12月25日，被告向原告购买水电暖材料，货款合计18500元，因资金紧张未支付货款。经原告催要，被告于2020年4月17日向原告出具欠条一份，同时承诺于4月18日付清货款。承诺的付款期限届满后，被告未如约支付货款。下欠货款经原告多次催要，至今未果。被告王岗未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，被告王岗向原告购买水电暖材料，货款合计18500元，因资金紧张，被告王岗未支付货款。经原告催要，被告于2020年4月17日向原告出具欠条一份，同时承诺所欠货款于2020年4月18日付清。承诺的付款期限届满后，被告王岗未如约支付货款。下欠货款18500元，又经原告多次催要，至今未果。庭审中，原告丰县保利暖气安装销售中心要求被告王岗，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，赔偿自2019年12月25日起至实际付清之日止期间的逾期付款损失。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。首先，涉案水电暖材料买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据已查明的事实，可以认定被告王岗尚欠原告货款18500元未付，故，对于原告丰县保利暖气安装销售中心要求被告王岗支付下欠货款18500元的诉求，本院予以支持。其次，关于逾期付款损失的赔偿问题。在涉案货物交付时，双方对货款的付款时间未作明确约定，根据被告王岗在欠条中的承诺，其承诺于2020年4月18日付清货款，被告逾期付款，原告的损失为同期银行利息损失。又因双方对逾期付款的违约责任未作明确约定，根据买卖合同司法解释第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。另根据中国人民银行发布的[2019]第15号公告规定，自2019年8月20日起至实际付清之日止期间逾期付款损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故，应以下欠货款18500元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算自2020年4月19日起至实际付清之日止期间的逾期付款损失；原告丰县保利暖气安装销售中心的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告王岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王岗应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告丰县保利暖气安装销售中心货款18500元，并赔偿逾期付款损失（以18500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年4月19日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告丰县保利暖气安装销售中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取后计131元（原告已预交），由被告王岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  曹杰二〇二〇年九月十六日书记员  王慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执9887号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住广州市天河区体育东路************。 委托代理人：李倩雯、廖东生，均系广东启源律师事务所律师。 被执行人：孔志坚，男，1969年12月9日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于中国银行股份有限公司广州天河支行与孔志坚金融借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初19545号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孔志坚应向申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行偿还欠款134259.02元。案件受理费3040元，由申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行负担60元，由被执行人孔志坚负担2980元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法查封了登记在被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，但上述查封车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执9887号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴心如
陕 西 省西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初9781号 原告刘东。被告刘琪。本院受理原告刘东与被告刘琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告刘东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘东撤回起诉处理。  审  判  员   何俊英     二〇二〇 年 九 月 十七 日 书  记  员   薛  挺  1
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民申60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱广西，男，1977年7月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永前，男，1970年2月4日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李超，男，1979年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。再审申请人朱广西因与被申请人李永前、李超财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）皖11民终2428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朱广西申请再审称：（一）再审申请人被损害的电线杆、电线等附属物品不在《中华人民共和国河道管理条例》规定的河道主管机关管辖范围内，合伙人持有经营许可证、凤阳县河道管理局押金单,不属于违章建筑；（二）再审申请人修筑的道路虽有利于沙场经营,但更利于黄咀行政村村民通行,道路修筑经过村委会许可；（三）被申请人未经政府及施工项目部允许,在没有任何文件和通知的情况下,为个人利益擅自损害朱广西的财物，侵害了再审申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，请求撤销原审判决，改判李永前、李超赔偿再审申请人财产损失91120元、评估费3000。本院审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……”。再审新证据必需具备关联性，即与待证事实之间应当具有一定的关联，并符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款“能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的”。本案中，朱广西为证明其申诉主张，向本院提交了凤阳县淮河河道管理局行政事业单位资金往来结算票据（No.0017881964）一张，因该票据已无任何文字记载，对其主张的事实无任何证明作用，不符合书证形式要件，且在本院释明之后，在指定期间内未能提供补强证据，申诉案涉地上附着物并非违建缺乏证据证明。其次，司法再审资源作为国家提供的一种公共产品，应秉持节约和效率的理念供给，即应用在对纠纷的解决具有实效性和必要性的案件之上。本案系工程施工引发的财产损害赔偿纠纷，朱广西原审主张淮河工程有限公司华北水利水电工程集团有限公司联合体淮干蚌浮段工程施工项目部承建淮河干流蚌埠至浮山段行洪区调整和建设工程、施工花园湖河道堤防工程XII标2#3#排泥场，指派被申请人修筑蓄泥池而侵害其财产，其相关合法损失可另诉解决，启动再审缺乏必要性和实效性，不符合司法效率和司法节约的理念。综上，朱广西的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱广西的再审申请。审判长  桑泽祥审判员  蔡太传审判员  闫 真二〇二〇年九月二十一日书记员  樊婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1513号罪犯李志勇（累犯），男，1987年3月6日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2015年12月22日作出(2015)梅兴法刑初字第408号刑事判决，以被告人李志勇犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李志勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月24日作出（2018）粤16刑更372号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2019年6月27日作出（2019）粤16刑更834号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年12月1日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李志勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李志勇减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李志勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬2次，剩余考核分543分。罚金10000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李志勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李志勇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0403民初2685号原告：胡胜峰，男，1983年4月3日，汉族，个体户，住江西省九江市。委托诉讼代理人：李仲文，江西际民律师事务所律师。被告：梁波，男，1984年3月1日，回族，住九江市浔阳区。本院认为，原告提供的《九江市城市房屋存量房买卖居间合同》显示案外人石翠红与本案有利害关系，而原告只起诉了被告梁波，未起诉石翠红，遗漏了被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告胡胜峰的起诉。本案受理费775元，全额退还给原告胡胜峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  熊婷二〇二〇年九月二十八日书记员  余丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兰琴。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解明顺。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省句容经济开发区下荫村民委员会，住所地江苏省句容市经济开发区下荫村。负责人：解春华，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省句容经济开发区下荫村民委员会解家边一队村民组，住所地句容市经济开发区下荫村。负责人：解百根，该村民组组长。再审申请人张兰琴、解明顺因与被申请人江苏省句容经济开发区下荫村民委员会（以下简称下荫村委会）、江苏省句容经济开发区下荫村民委员会解家边一队村民组（以下简称解家边一队村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终111号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张兰琴、解明顺申请再审称：张兰琴、解明顺持有《农村土地承包经营权证》，仅凭该证，足以证明张兰琴、解明顺是下荫村村民一组集体经济组织成员。即便法院认为本案不属于人民法院民事案件受案范畴，也应告知到哪个机关解决该争议，而非只是裁定驳回起诉。况且，村民小组不是行政机关，与张兰琴、解明顺是平等的民事主体，本案应属于人民法院民事案件受案范畴。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，张兰琴、解明顺曾有解家边一队村民组户籍，1993年起二人将户籍迁出并在句容市区落户，该二人对原承包经营的土地依法仍享有土地承包经营权，故其依然持有《农村土地承包经营权证》。持有《农村土地承包经营权证》，可能是集体经济组织成员，但未必一定是集体经济组织成员。本案争议的起因是下荫村委会、解家边一队村民组认为张兰琴、解明顺已不是解家边一队村民组成员，不应享有土地公摊面积补偿款的分配权。解决该争议，首先应确定张兰琴、解明顺是否具有解家边一队村民组成员资格。而对于集体经济组织成员资格问题，不属于人民法院民事案件受案范围。一、二审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，张兰琴、解明顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张兰琴、解明顺的再审申请。审判长  施建红审判员  周晓璐审判员  郑文海二〇二〇年九月二十二日书记员  褚茜茜
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初6391号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区延安路**。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：李兵，男，1996年10月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）与被告李兵（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令归还贷款本金851.28元，并支付利息15.81元、罚息192.22元、复利3.67元（逾期利息、复利暂计至2019年6月12日，要求按11.0925%／年的标准计收至贷款本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月21日，被告在原告处开立账户，并开通手机银行、网上银行等业务，卡号6217××××2206。2016年8月9日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为2000元；贷款期限自2016年8月9日起至2017年8月9日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率＝年利率／360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为6217××××2206上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为等额本息；每期还款日为9日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2016年8月9日，原告向被告发放借款2000元。嗣后，被告未按约还本付息。 本案查明事实与原告所述基本一致。以上事实，由原告提交的借款合同、开卡记录、流水、计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金851.28元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在合同中明确约定了利息，且原告主张的利率符合法律规定，故原告请求被告支付利息15.81元的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息及复利，因双方在合同中明确约定了罚息及复利，被告未按期偿还本息构成违约，且原告主张的逾期利率符合法律规定，故原告请求被告支付罚息192.22元及复利3.67元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李兵于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金851.28元； 二、被告李兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款利息15.81元、罚息192.22元及复利3.67元（暂计算至2019年6月12日，此后罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告李兵负担。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 蓦 二〇二〇年九月三十日 法官助理  张名扬 书 记 员  华慧雅
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初16094号 原告：靳志强，男，1957年1月24日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：林睿，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿妍，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 被告：西安灵境科技有限公司，住所地:西安市高新区。统一社会信用代码：91610131742832922U。 法定代表人：欧阳业恒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈静敏，女，1985年4月14日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司员工。 委托诉讼代理人：张征，男，1986年11月21日出生，汉族，住西安市莲湖区，该公司员工。 原告靳志强诉被告西安灵境科技有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。 原告靳志强诉称，原告系持有被告0.95%股权的股东。2017年7月28日，广州中海达卫星导航技术股份有限公司（以下简称中海达公司）与包括原告在内的其他股东签订《股权转让协议》，约定中海达公司受让其他股东合计48.5735%的股权，并在协议第十五条约定“甲方（中海达公司）完成本次对丙方（被告）股权受让（即股权过户登记完成后），丙方的未分配利润归包含甲方在内的公司全体股东共同享有”。全体股东在此《股权转让协议》上盖章、签字确认。另外，被告公司章程第十六条规定：“股东享有以下权利：四、依照法律、法规和公司章程的规定按照实缴的出资比例分取红利”。被告于2017年8月22日完成工商变更，中海达公司成为公司股东，但被告并未依据《股权转让协议》以及《公司章程》的约定向原告支付未分配利润。另外，中海达公司成为持有公司48.5735%股权的控股股东后，多年来利用股东的身份和地位，主导公司不按上述《股权转让协议》的约定履行，严重侵害了原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2017年8月22日前未分配利润853704.45元；2、被告向原告支付占用未分配利润的利息74005.50元（暂以853704.45元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月23日暂计算至2020年6月10日，要求计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。 被告西安灵境科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 经审查，原告表示其主张被告支付2017年8月22日前未分配利润853704.45元，依据为其与被告、案外人中海达公司等人于2017年7月28日签订的《广州中海达卫星导航技术股份有限公司关于西安灵境科技有限公司之股权转让协议》中第十五条“甲方完成本次对丙方股权的受让（即股权过户登记完成）后，丙方的未分配利润归包含甲方在内的公司全体股东共同享有”之约定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，本案中原、被告已在《广州中海达卫星导航技术股份有限公司关于西安灵境科技有限公司之股权转让协议》中第十四条对管辖法院作出了约定，双方应按照该约定执行，本院对本案没有管辖权，鉴于股权转让协议中甲方即广州中海达卫星导航技术股份有限公司住所地位于广州市番禺区,故本案移送有管辖权的广州市番禺区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送广州市番禺区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  张丽华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  姚 静 打印：姚静校对：姚静2020年月日送达 1
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1331号申请执行人：廖珍珍，女，汉族，1987年11月27日出生，住四川省内江市东兴区胜利镇西林大道**附**，公民身份号码5110111987********。被执行人：祝友，女，汉族，1982年1月14日出生，住重庆市，住重庆市荣昌县v>被执行人：朱君林，男，汉族，1981年5月30日出生，住重庆市，住重庆市涪陵区v>本院在执行申请执行人廖珍珍与被执行人祝友、朱君林买卖合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、股权进行了查询，并组织双方进行协商达成和解协议：祝友、朱君林所欠廖珍珍货款30300元，以及廖珍珍垫付的诉讼费279元，扣减朱君林于此前已付的2500元，余款合计28079元；由祝友、朱君林从2020年9月起每月支付2500元，直到付清为止。2020年9月8日，朱君林向廖珍珍支付了2500元款项，申请执行人现申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：一、终结(2020)川1002执1331号案件的执行；二、如果被执行人不按和解协议履行付款义务的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年九月二十五日书记员 蔡利霞
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初2581号 本院于2020年9月8日对原告陈广彩与被告纪承岑、淮南市维尔环卫保洁服务有限公司、明光市自然资源和规划局、安徽明光经济开发区管理委员会、明光市住房和城乡建设局健康权纠纷一案，作出的（2020）皖1182民初2581号民事判决书中存在误写，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条之规定，裁定如下： 将判决书中“本院认为一节中‘陈俊妹’”，更正为“陈广彩”。 审判员  郎守军 二〇二〇年九月十四日 书记员  宋玲玲
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初1779号原告：上海澜风农业发展有限公司，住所地上海市奉贤区沿钱公路****。法定代表人：陈闯，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘凯时，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。被告：纪广进，男，1989年8月13日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。原告上海澜风农业发展有限公司诉被告纪广进合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。原告上海澜风农业发展有限公司于2020年9月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海澜风农业发展有限公司自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海澜风农业发展有限公司撤回起诉。案件受理费3104元，减半收取1552元，由原告上海澜风农业发展有限公司负担。审 判 长  周广斌人民陪审员  毛 亚人民陪审员  季苏铭二〇二〇年九月二十五日法官 助理  马 丹书 记 员  孙 玲
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4990号原告：洛阳泰开电气设备有限公司，住所地洛阳市西工区七一路******。法定代表人：宗亚飞，该公司董事长。被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑，住所地郑州市经开第十五大街**v>法定代表人：方胜利。原告洛阳泰开电气设备有限公司（以下简称泰开电气公司）与被告中国建筑第七工程局有限公司（以下简称第七工程局）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰开电气公司法定代表人宗亚飞到庭参加诉讼，被告第七工程局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。泰开电气公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币55400元；2.判令被告支付原告逾期欠款利息（利息以2015年银行贷款8.6%为基数自2015年6月15日至2020年7月止计算为23822元，从原告正式向法院起诉时起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按银行同期贷款利率标准计算收取）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日前原被告双方签订洛阳师范学院二期工程桥架采购合同，合同编号：STAZ-LYSY-B012/2015,原告按时供货并开具桥架材料发票人民币566217元整，按照双方合同条款约定按总货款下浮3.57%为双方实际最终结标价，即人民币525400元整，后被告陆续支付了五次，共计已付货款人民币470000元整，尚欠原告货款55400元。原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用原则支付货款，但被告却已各种理由拒绝支付原告货款，已构成合同违约，严重侵害原告合法权益，为维护自身利益，特诉至法院，望法院依法裁判。第七工程局未到庭，未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2015年6月原被告双方签订了《洛阳师院二期工程桥架采购合同》一份，合同签订后原告依约向被告供货并开具材料发票，且按照合同约定，双方最终实际结算价为525400元。后被告通过银行转账形式向原告支付货款470000元，尚欠55400元未付。本院认为，原被告双方所签《采购合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力。原告按合同提供货物，被告应依约支付货款。被告未按时向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付所欠货款55400元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方在合同中已明确约定付款方式，货款分阶段付清，但原告未提供相应证据证明被告未在阶段内支付相应货款，且原告逾期欠款利息起算日期系合同签订前后，不符合合同约定，故本院对原告主张2015年6月15日起至2020年7月止按2015年银行贷款利率8.6%计算的利息部分不予支持。原告主张自起诉之日至本案判决履行期限最后一日按银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国建筑第七工程局有限公司于本判决生效后十日内向洛阳泰开电气设备有限公司支付货款55400元及利息（利息以55400元为基数，自2020年8月4日起至本判决履行期限最后一日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回洛阳泰开电气设备有限公司的其他诉讼请求。如中国建筑第七工程局有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取890元，由中国建筑第七工程局有限公司负担622元，洛阳泰开电气设备有限公司负担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨磊二〇二〇年九月十八日书记员  王倩
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初18960号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地:西安市新城区**。负责人：梁邦海，该行行长。委托代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。被告：石繁，男，1985年11月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告石繁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告石繁经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告石繁归还原告剩余贷款本金人民币53514.11元；2、判令被告石繁支付拖欠利息人民币3291.44元、本金罚息人民币808.26元、利息复利人民币158.62元（截至2020年07月13日止），并支付自2020年07月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币53514.11元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3291.44元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币57772.43元(截至2020年07月13日止）；3、判令被告石繁支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告石繁不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为A15026875，车架号为LC0CG4CG9F1045150的比亚迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告石繁继续清偿；5、本案的诉讼费由被告石繁承担。事实及理由：原告与被告石繁于2018年05月16日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币105400元；贷款期限为36个月，自2018年05月16日起至2021年05月16日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告石繁同意将其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为A15026875，车架号为LC0CG4CG9F1045150的比亚迪牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年2月16日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故诉至法院，望判如所请。被告石繁经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告平安银行（贷款人、甲方）与被告石繁（借款人、乙方）于2018年签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为105400元；贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期基准利率上浮278.9474%，该利率为固定利率；贷款用于经营。借款人采用等额还款方式。被告石繁同意将其所有的车牌号为陕AXXX**，车架号为LC0CG4CG9F1045150的比亚迪牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若借款人没有按期偿还贷款的本息，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。如借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的义务，贷款人可主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2018年5月16日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2020年2月16日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2020年7月13日，被告尚欠原告借款本金53514.11元，利息3291.44元，本金罚息808.26元，利息复利158.62元。另查，原告因起诉本案支付律师费2000元。上述事实，有贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、银行交易明细清单、贷款罚息表、委托代理合同、发票、数字签名验证报告、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告石繁已将其自有的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：一、被告石繁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行本金53514.11元，利息3291.44元，本金罚息808.26元，利息复利158.62元，合计57772.43元。并按照合同约定支付自2020年7月14日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息和复利。二、被告石繁于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2000元。三、如被告石繁未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告石繁所有的车牌号为陕AXXX**，车架号为LC0CG4CG9F1045150的比亚迪牌小型普通客车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元,减半后647元由被告石繁负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年九月二十五日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初2983号原告：王传立，男，1971年5月4日出生，汉族，户籍住址山东省齐河县,现住齐河县。被告：尹滨滨，男，1990年10月9日出生，汉族，户籍住址山东省齐河县,现住。委托诉讼代理人：尹倩倩(尹滨滨之姐），女，1988年11月24日，汉族，户籍住址山东省齐河县,现住。原告王传立与被告尹滨滨买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传立、被告委托代理人尹倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传立向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付欠款21100元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年被告在华店飞机场承包工程时，购买原告砂石料，并于2012年12月27日出具21100元欠条一张。此款，后经多次催要，被告一直未能付款，所以，起诉到法院，请求法院判如所请。被告尹滨滨辩称，此21100元欠条确为尹滨滨所写，但不能承担还款责任。理由：一是2012年，尹滨滨只有17岁，因父亲与另外两人合伙在华店飞机场做建筑工程，让尹滨滨来帮忙记账，每天给70元钱，当时书写欠条时，尹滨滨未满18周岁，不具有民事行为能力；二是父亲与另外两人合伙做建筑工程，砂石料是其中一个合伙人李其水购买的，所以，尹滨滨不是实际欠款人；三是该欠条是2012年12月27日出具的，早已超过诉讼时效。综合以上理由，被告认为，不应当承担还款责任，建议法院驳回原告诉讼请求。原告王传立围绕诉讼请求依法向本院提供了被告尹滨滨于2012年12月27日出具的21100元欠条一张，提供了王斌出庭作证，王斌向法院证明，王斌系王传立的街坊，自2012年以后，每年的10月到12月间都陪王传立到被告尹滨滨处要账，最后一次正赶上尹滨滨父亲去世，没有好意思进门，就回来了。被告质证后，对原告提供的欠条没有异议，对王斌的证人证言有异议，不予认可，但未能提供予以反驳的证据。本院认为，被告提供的身份证件显示被告尹滨滨于1990年10月9日出生，到2012年12月27日出具欠条时，已满22周岁，并且，已经实际参加社会劳动，有主要生活来源，所以，本院对被告辩解的出具欠条时，才17周岁，尚不具有民事行为能力的诉讼主张，不予认定支持；原告王传立提供王斌向本院证实自2012年以后，每年的10月到12月间都到被告尹滨滨处要账，被告对此虽有异议，但未能提供反驳证据，所以，本院认定，本案所涉欠款并没有超过诉讼时效。所以，本院认为，被告尹滨滨向原告出具21100元欠条时，具有完全民事行为能力，意思表示真实，亦不违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效，原告王传立与被告尹滨滨之间因出具欠条形成的21100元债权债务关系，事实清楚，证据充分，依法应当予以认定，原告要求被告偿还欠款21100元的诉讼请求，本院予以判决支持。关于被告辩解此欠款系其父亲与他人合伙做建筑工程所欠，因被告对此没有提供相关证据，本案中，本院对被告该辩解主张，不予认定支持。因该欠款系砂石料买卖所成，欠条虽未约定有息，但被告拖欠此砂石料款给原告造成的利息损失，客观存在，所以，本院认为，被告在履行给付砂石料款的同时，还应当赔偿给原告造成的相应利息损失，并且，利息损失分段计算，自2012年12月27日到2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2020年8月20日到欠款实际付清之日止，按同期中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告尹滨滨于本判决生效后七日内给付原告王传立欠款21100元及利息损失。利息损失以欠款本金21100元为基数，自2012年12月27日到2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日到欠款实际付清之日止，按同期中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，诉讼保全申请费310元，合计474元，由被告尹滨滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  黄勇二〇二〇年九月二十三日法官助理纪凯书记员李媛媛