广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1463号原告：李博文，男，1994年12月9日出生，汉族，住梅州市梅县***********。委托诉讼代理人：胡亘周，系广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶斌，系广东国智律师事务所实习律师。被告：李宝，女，1995年8月30日出生，汉族，住梅州市梅县*******。委托诉讼代理人：潘广球、郭丹妮，均系广东永庆律师事务所律师。原告李博文与被告李宝婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年７月７日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告李博文及其委托诉讼代理人胡亘周、叶斌,被告李宝及其委托诉讼代理人郭丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李博文向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告已给付的彩礼现金人民币49999元及价值合计10716元的黄金首饰；二、请求判令被告赔偿原告为缔结婚姻关系而支付的费用41591元（１、拍摄婚纱照相关费用10287元；２、婚庆团队费用4858元；３、婚车租赁费用2080元；４、婚宴费用24366元）；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：请求判令被告返还原告已给付的彩礼现金49999元及价值合计8807元的黄金首饰。事实与理由：2019年7月21日，经被告李宝及其父母的自荐，原告与李宝相识并建立恋爱关系。其后，双方决定结婚，因此李宝及其父母共同向原告索要彩礼现金49999元及价值合计10716元的黄金首饰。2019年10月7日，原告将上述彩礼给付被告。另，原告为缔结婚姻关系，原告和李宝前往海南三亚拍摄婚纱照，并支付拍摄婚纱照的费用10287元。此后，为举办婚礼，原告支付了聘请婚庆团队的相关费用4858元，于2020年1月13日租赁了婚车租金2080元。原被告家庭共同于2020年1月13日筹办了婚宴，且原告为摆设婚宴而向酒店支付了婚宴费24366元。然而，婚宴举行三天后，李宝无任何合理理由便回了娘家，甚至开始以各种理由拒绝回到原告家中，也以百般理由拒绝和原告办理结婚登记手续。直到李宝于2020年2月9日离开原告家后，再也未回到原告家中。经双方家人再三沟通，不仅李宝仍拒绝归家及领证，甚至李宝及其父母还把原告一家的微信拉黑。总之，因被告方的重大过错，双方至今未能缔结婚姻关系。原告收入微薄，为缔结婚姻，已经耗尽了大部分积蓄，造成生活困难。为维护自身合法权益，根据相关法律，依法向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告李宝辩称，一、被告并非原告所主张返还彩礼现金49999元的收受人。该彩礼是原告及原告父母委托被告父母代为支付轿下酒和代为派发满堂红红包所用的资金，包括代为支付轿下酒婚宴费用40020元，代为派发满堂红红包总计4200元。故原告所称的49999元是用于上述费用的支出，答辩人并未收下也没有私自占有该钱款，故返还是不合理的。二、答辩人认为原告购买10716元的黄金首饰属于赠与行为。原告购买黄金首饰并非基于答辩人要求，而是根据地方风俗为女方添置嫁妆，该行为完全基于原告的自愿，且已经交付给了答辩人并和答辩人举行了婚宴，应认定为是原告对被告的赠与，答辩人据此无需承担偿还责任。三、原告为缔结婚姻关系而支付的费用41591元是基于其本人自愿的行为，要求答辩人赔偿是于理不合。其中，拍摄婚纱照相关费用10287元，该婚纱照成品为原告所有并在原告家中使用；婚庆团队费用4858元、婚车租赁费用2080元和婚宴费用24366元是原告为举行婚宴所自愿付出的，婚宴也如期举行完毕，而且按照地方风俗此费用是由男方负担，故答辩人认为该费用支付在当时是合法合情合理的，原告的赔偿要求实属无理。四、原告称答辩人在婚宴举行三天后无任何理由回了娘家并拒绝回到原告家中的说法并不属实，也并不符合常理。按照风俗，婚宴后的第三天女方应该回娘家也即“回门礼”，原告声称有事不回，答辩人独自完成该礼俗本就内心委屈，随后由于疫情关系答辩人在征得原告父母同意后在娘家住了几天，之后便主动回到原告家中，并非原告所称的答辩人拒绝回去，回到原告家后迎面而来的是原告和其父母长达五六个小时的轮番责怪和辱骂，该用词和语气并非常人能忍，故才一怒之下离开。五、原、被告在建立恋爱关系和决定缔结婚姻时都是自主自愿的，并不存在欺瞒对方的行为，反而原告到答辩人单位闹；通过信访、调解等方式状告答辩人，造成答辩人迫不得已辞去公职，最终导致轻度抑郁。六、原告性格暴躁、处事极端，且家庭观念封建落后。原、被告已经举行了婚宴，对外也以夫妻相称，存在事实的婚姻关系，答辩人曾几次提出领证都被原告以各种理由推却，而后双方性格不合、感情破裂且无法修复，才导致双方没有领证。综上，答辩人认为原告的诉请有违事实和人伦常理。故恳请法院依法查清事实，维护答辩人的合法权益，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李博文与被告李宝，经双方父母介绍认识，在2019年7月21日相亲见面后，不久即确立恋爱关系。2019年10月7日，原告按农村风俗上门（即“登高门”）向被告提亲，并交付礼金后，双方同意办理结婚登记手续及按农村风俗“摆酒”结婚。此后，双方商定为缔结夫妻关系，按农村风俗，共同完成如下仪式：一、在2019年10月底，双方共赴三亚拍摄婚纱照；二、2019年12月底，双方共赴梅城选购黄金首饰；三、2020年1月12日，由女方（被告方）作主人，摆代表女方出嫁的“轿下酒”，款待女方亲朋；四、2020年1月13日，由男方（原告方）作主人，摆“婚宴酒”，款待男方亲朋，完成结婚仪式。完成上述事项后，被告按风俗在原告处与原告及其家人共同生活居住。婚后三天为农村风俗“回门”之日，被告回女方家后，双方开始发生矛盾，此后，被告再次回原告家居住，原、被告之间及被告与原告父母之间矛盾加剧，2020年2月9日深夜，被告离开男家回娘家居住，虽经双方努力，但均无法调和，被告也拒绝回原告家生活，断绝与原告及其家人的联系，双方亦一直未办理结婚登记手续。原告因此感觉受骗，通过多种方式要求被告返还礼金及要求被告承担因举办婚礼所花费款项，在双方协商未果的情况下，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求，而被告则作出上述答辩意见。另查明，一、原、被告均确认，办理婚宴前，双方已有实质性夫妻生活，办理婚宴后，双方已于夫妻名义同居生活；二、关于礼金，原告认为支付了49999元，被告则表示为50000元。原告称系原告为结婚向被告支付的彩礼，被告应予以返还。被告则称，该费用不是彩礼，而是原告给被告用于结婚而花费的“轿下酒”酒宴费用、及“登高门”费用等，被告还称，为酒宴被告支付了40020元、“登高门”的满堂红支付了4200元及用于购买结婚用品、嫁妆及回礼等。三、原、被告确认于2019年10月前往海南省三亚拍摄婚纱照，花费10287元，但原告称拍摄婚纱照其支出了10287元；而被告称，原告只花费了3999元，而其花费了6288元。为此，原告称，被告支出的6288元，系其先转账给被告后由被告再转账给拍摄公司的。四、关于原告花费的婚庆团队费用、及婚车租赁费用，被告表示具体金额不清楚，但费用确实是原告支付的。五、原告花费10716元购买了戒指两个、耳饰、手链、项链、挂坠（具体数量、质量等见周六福珠宝授权店出具的NO.9002392、NO.9002393《质量保证单》）。原告在庭审中表示，其中价值1909元的戒指在原告处，故原告将原请求变更为扣除该戒指外的其他首饰。对原告的此项请求，被告当庭予以认可，并表示同意将上述饰品返还。六、原告向本院提交梅州市梅县区松口镇安裕酒店出具的《发票》及《情况说明》，证明原告花费了婚宴费用24366元。被告亦向本院提交梅州市红达筵席馆出具的《收据》及《证人证言》，证明“轿下酒”花费40020元。对原告提交的证据，被告表示该费用应由原告自行承担。对被告提交的证据，原告表示金额没有这么多及应由被告自行承担，不予认可。再查，因49999元彩礼问题：一、原告曾要求被告工作单位梅县区松口镇政府出面解决，后经松口镇政府为原、被告调解未果下，为此，原告通过网上信访方式向梅州市信访局投诉梅县区松口镇政府。二、原告锁住被告的车辆，为此，被告曾向梅州市公安局梅县区分局松口派出所报案处理。三、被告称，原告到其工作单位闹，造成其迫不得已辞去工作，并导致其轻度抑郁。以上事实，有经过质证的身份证、光盘、购买凭证、婚纱照拍摄订单、转账记录、发票、婚纱照、收据、微信截图、微信聊天记录、照片、信访咨询信息、受理告知书、不予受理告知书、答复意见书、调解录音、双方父母商量登高门及聘金49999元录音文字资料、报案记录、病历资料及当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据双方提供的证据及各自的陈述，原告所请求的彩礼现金人民币49999元、8807元的黄金首饰、为缔结婚姻关系而支付的费用41591元，均为按梅州客家农村风俗操办婚姻的花费。双方虽最终未办理结婚登记手续，但双方不仅“婚前”同居，“婚后”亦同居生活，同居时间即使较短，但仍不能否认履行上述仪式后，双方已经属于各自宗亲所认可之夫妻，双方已有夫妻之实。原、被告同居生活时间不长及未办结婚登记手续的原因，是双方缺乏共建家庭责任心，双方之间与对方家庭之间产生矛盾造成。因此，被告是以结婚为目的与原告共同生活，是有意与原告缔结婚姻关系，并不存在恶意收取财物的行为。国家提倡婚事简办，而原、被告却举行繁琐婚礼，大摆酒席，花费巨大，对于为结婚花费的财物，均为双方自愿且已实际支出，对于原告提出返还为缔结婚姻关系而支付的费用的请求，本院不予支持。关于原告赠送的黄金首饰问题，在庭审中，被告表示愿将价值8807元的黄金首饰返还原告，此为被告自愿，本院予以照准。本案争议焦点在于，原告支付给被告的49999元或50000元，是彩礼还是为结婚而支付的费用，及是否退还问题？梅州农村嫁女，向来有由男方提供女方“身价银”习俗，根据双方陈述及证据显示，男方支付的款项确实含“身价银”，本地农村收取“身价银”向图吉利，从原告提交的“双方父母商量登高门及聘金49999元录音文字资料”及“调解录音”等资料看，一、原、被告双方父母协商后同意原告应支付49999元；二、该费用是原告方与被告方协商后原告自愿支付的。在未有确切证据之下，本院认定收取的应为49999元，按本地风俗和从双方的谈话记录看，本院认为，该49999元双方虽未明确为聘礼，但其中包含彩礼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。……”。本案中，对于双方未能办理结婚登记手续原因，双方各执一词，本院无法确定过错；本地农村女方对“身价银”的处置，亦确实存在将“身价银”用于置办“轿下酒”现象；根据原告提交的《松口镇政府组织调解现场录音文字资料》显示，在调解过程中，被告陈述聘金中包含其他费用，原告并未予以否认。因此，被告应将收取原告彩礼予以返还，考虑到被告实际支出部分及过错程度，扣减“轿下酒”花费40020元的一半20000元，本院酌定被告返还原告彩礼金额为29999元。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李宝应返还原告彩礼款29999元，限于自本判决生效之日起七日内付清；二、被告李宝应在本判决生效之日起七日内将收取的价值8807元的黄金首饰（具体数量、质量等见周六福珠宝授权店出具的NO.9002392、NO.9002393《质量保证单》）返还给原告李博文；三、驳回原告李博文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，减半收取1173元，由原告李博文负担728元，被告李宝负担445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭小征二〇二〇年九月十四日书记员  古慧妮