wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初2399号原告：胡令荣，女，1964年8月6日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：柏现忠，邹城圣地法律服务所法律工作者。被告：王广军，男，1981年8月19日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区。主要负责人：陈德，总经理。委托诉讼代理人：刘培方，山东文思达律师事务所律师。原告胡令荣诉被告王广军、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡令荣的委托诉讼代理人柏现忠，被告王广军、人保连云港公司的委托诉讼代理人刘培方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡令荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、财产损失、复印打印费等合计16476.45元。（不含被告王广军已垫付10000元）2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月28日16时许，原告驾驶电动自行车行驶至104国道小雪街道孟母林路口处时，被王广军驾驶的苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车碰倒受伤、自行车损坏。就赔偿问题协商未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告王广军辩称，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应当承担赔偿责任。事故后我为原告垫付医疗费13000元，请法院一并处理。被告人保连云港公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，在依法核实驾驶证、行车证、保单真实有效的情况下，我公司在保险范围内承担原告合理合法的损失，诉讼费、复印打印费等间接损失，我公司不予承担。原告的医疗费用中应剔除约为15%的非医保用药。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2019年11月28日16时0分许，被告王广军驾驶苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车,沿104国道由北向南行驶至小雪街道孟母林路口处时，与顺行左转弯的原告驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致原告受伤、两车不同程度损坏。曲阜市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告王广军承担事故的主要责任，原告胡令荣承担事故的次要责任。二、车辆保险情况：苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车在被告人保连云港公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。三、被告王广军已为原告垫付医疗费13000元。四、被侵权人情况：胡令荣（见原告身份）。五、治疗情况：原告受伤后在曲阜市中医院住院治疗18天，被诊断为脑挫伤、硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、头皮裂伤、踝关节损伤，花费医疗费16174.59元。医院出具诊断证明：服药治疗、休息2个月、定期复查、不适随诊、加强营养。六、原告要求的各项损失如下：1、医疗费：16174.99元；2、住院伙食补助费：1800元；3、营养费：900元；4、误工费：9045.66元；5、护理费:4174.92元；6、财产损失：1000元；7、交通费：400元。扣除被告已付的10000元，按照责任比例计算后，要求被告承担16476.45元。七、经核实，被告王广军已付原告13000元，被告王广军同意在保险理赔款外给付原告精神损害抚慰金和案件受理费共计3000元，剩余10000元返还给被告王广军。本院认为，被告王广军驾驶机动车与原告发生交通事故，被告王广军承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，肇事车辆在被告人保连云港公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内；以上事实清楚，证据充分，本院予以确认，因此，原告合理合法的损失，首先应当由被告人保连云港公司在交强险的范围内予以赔偿，交强险外商业三者险内的损失，由被告人保连云港公司按照事故比例予以赔偿，保险外的损失，由被告王广军予以赔偿。原告要求的医疗费，以其提供的医疗费发票数额为准，予以支持，被告人保连云港公司提出的扣除非医保用药，未提供证据证明，本院不予采信。原告要求的住院伙食补助费和营养费，本院酌情予以支持。原告要求的误工费，未提供证据证明，因原告系邹城市中心店镇小元村村民，拥有承包耕种的土地，本院酌情按照农村居民人均纯收入标准计算其误工费。原告要求的护理费，未提供证据证明，本院酌情按照每天80元计算住院期间的护理费。原告要求的交通费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的财产损失（电动自行车），事故认定书中记载，原告电动自行车损坏，本院酌情支持500元。原告要求的复印打印费，未提供证据证明，本院不予支持。综上，本院认定原告的损失包括：医疗费16174.59元、住院伙食补助费540元（30元×18天）、营养费540元（30元×18天）、误工费3798元（17775元÷365天×78天）、护理费1440元（80元×18天）、交通费400元、车损500元，共计23392.59元。其中，交强险范围内的赔偿数额为16138元（医疗费10000元、误工费3798元、护理费1440元、交通费400元、车损500元），交强险外商业三者险范围内的赔偿数额为5804元（7254.59元×80%）。被告王广军自愿在保险赔偿数额外给付原告精神损害抚慰金和案件受理费共计3000元，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在交强险的范围内赔偿原告胡令荣16138元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在商业三者险的范围内赔偿原告胡令荣5804元，于本判决生效后十日内付清；三、原告胡令荣返还被告王广军垫付款10000元；四、综合以上一、二、三项，被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后十日内支付给原告胡令荣11942元(曲阜市人民法院开户行：中信银行股份有限公司济宁曲阜支行。账号：81×××68)，支付给被告王广军10000元（王广军开户行：中国农业银行6228481055333214578）；五、驳回原告胡令荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周祥云二〇二〇年九月二十五日书记员  孔 婷
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初1050号 原告：杜腊莲，女，1964年1月22日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：许唐银，男，1963年9月30日出生，汉族住江西省永修县，系杜腊莲丈夫。 原告：李宝，男，1982年2月24日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：梁雄英，女，1974年4月5日出生，汉族，住江西省永修县。 原告杜腊莲、李宝诉被告梁雄英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2020年8月21日向本院申请追加杨汉发为本案被告，后于同年9月10日申请撤回对杨汉发的起诉，2020年9月16日原告杜腊莲的委托诉讼代理人许唐银、原告李宝、被告梁雄英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜腊莲、李宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金200000元；2、请求判令被告按月利率2%承担相应利息至还款之日止（自2019年10月2日算至2020年8月1日已产生40000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月2日被告梁雄英以资金周转困难为由向原告借款200000元，并约定月利率2%，借款期限为6个月，被告出具了借条一份。借款到期后，被告至今未归还，故诉至法院。 被告梁雄英辩称，借条上其签字属实，但对借款情况不清楚。 本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，被告梁雄英与其配偶杨汉发以资金周转为由向原告杜腊莲、李宝借款200000元，约定年利率24%，期限为6个月，如不能按时归还，愿付违约金万分之五/天。同日，原告通过银行转账方式向杨汉发账户转账200000元。后原告李宝于2019年3月3日收到6000元，2019年4月4日收到6000元，2019年5月9日收到6000元，2019年6月3日收到6000元，2019年7月3日收到6000元，2020年6月24日收到10000元，2020年7月10日收到20000元，以上款项均系杨汉法通过微信转账方式转给原告李宝。 本院认为，借款人应当按约定返还债权人借款，本案中原告提供的借条、转账凭证能够证明其向被告梁雄英及其配偶出借200000元的事实，被告梁雄英与其配偶均应对本起债务承担连带清偿责任，现原告只选择梁雄英一人为被告起诉，系其真实意思表示，系其对自身诉权自由选择结果，且未违反法律规定，故对其要求被告梁雄英承担本案债务的意见予以支持。但因借款后原告所收款项已经超过双方约定的年利率24%，且部分资金已经超过当期利息，故对超出部分应当抵扣借款本金，按照双方还款时间，截至2020年7月10日所欠本金应为185167.52元，尚欠利息15180.87元，被告仍应按所欠本金、年利率24%继续承担利息。对于原告主张杨汉发向其支付的金额为6000元的款项与本案无关的意见，因其未提供证据予以证明，结合双方的借款时间，本院认为应当认定为对本案债务的还款行为。对于被告梁雄英主张该笔借款系高利贷的意见，因其未提供证据予以证明，故本院对其主张的辩解意见不予支持。本案中借条系被告梁雄英故本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、限被告梁雄英于本判决生效之日起15日内归还原告杜腊莲、李宝借款本金185167.52元、利息15180.87元，并自2020年7月25日起至还清之日止按所欠本金、年利率24%继续计算利息； 二、驳回原告杜腊莲、李宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取2450元，由原告杜腊莲、李宝负担405元，被告梁雄英负担2045元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邓娟 二〇二〇年九月十八日 书记员  王媛
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执94号 申请执行人王运波,男,1985年6月29日出生,汉族,住成都市青羊区。 被执行人徐志伟,男,1974年1月24日出生,汉族,住成都市武侯区。 本院在执行王运波与徐志伟借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人徐志伟所有的位于房屋一套，因本案司法查封为轮候查封，故暂无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人王运波亦未提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人王运波有债权，即借款本金30万元及相应利息、案件受理费3014元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  田 涛
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0725民初1919号原告：湖南桃源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇义丰坊居委会大桥西路。法定代表人：唐国，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨忠伟。被告：桃源县欣荣建材有限公司，住所地湖南省常德市桃源县观音寺镇姚家坪居委会桃子溪组。法定代表人：周建福。被告：吴丽琴，女，1972年3月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：祁发强，男，1969年6月29日出生，汉族，住广东省从化市。原告湖南桃源农村商业银行股份有限公司（以下简称桃源农商行）与被告桃源县欣荣建材有限公司（以下简称欣荣公司）、吴丽琴、祁发强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桃源农商行的委托诉讼代理人杨忠伟（第一次开庭）、宋彪，被告吴丽琴到庭参加诉讼，被告欣荣公司、祁发强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桃源农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴丽琴十日内偿还借款本金2800000元及所欠利息219459.07元（截止至2020年6月18日），从2020年6月19日起至偿还借款时止的利息按年利率9.0002%计付；被告逾期还款，原告对被告抵押物享有优先受偿权；2.判决被告祁发强对第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，吴丽琴向桃源农商行所属的漳江支行申请借款2800000元，双方签订了《个人借款合同》，就借款期限、利率、双方的权利义务等进行了约定。对此笔借款，欣荣公司以其名下的采矿权（证号：××）作抵押担保，双方签订了《抵押合同》，办理了抵押登记。祁发强自愿为该笔贷款提供连带责任保证。借款后，吴丽琴没有履行合同的相关约定，故桃源农商行提起诉讼。吴丽琴辩称，桃源农商行诉称属实。祁发强、欣荣公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴丽琴因资金周转向桃源农商行借款，双方于2017年11月28日签订《个人借款合同》，约定借款金额2800000元，借款期限24个月，自2017年11月28日起至2019年11月28日止，借款期内以年利率9.0002%的标准按月结息，借款到期，利随本清。同日，欣荣公司与桃源农商行签订《抵押合同》，欣荣公司以其名下的采矿权（证号为××）为借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、利息滞纳金、手续费、损害赔偿金以及实现债权与担保权而实际发生的一切费用。吴丽琴作为欣荣公司法定代表人在抵押合同中签字。桃源农商行于借款合同签订当日将借款2800000元通过桃源农商行漳江支行汇入吴丽琴账户。借款到期后，截至2020年6月18日，吴丽琴尚欠借款本金2800000元，利息219459.07元未予偿还。另查明，吴丽琴、祁发强于1992年5月28日在桃源县××乡××登记结婚。欣荣公司系2014年1月20日成立的有限责任公司，公司股东为吴丽琴、祁发强。2017年10月20日，欣荣公司召开股东大会并形成决议，同意用欣荣公司名下位于桃源县××镇××村采石场采矿权为吴丽琴向桃源农商行的漳江支行申请借款2800000元提供抵押担保，欣荣公司全体股东均自愿以家庭所有资产为该笔贷款提供连带责任保证担保。吴丽琴、祁发强作为公司股东决议上签字认可。又查明，2018年1月30日，吴丽琴、祁发强在桃源县市场监督管理局办理了股权变更登记，法定代表人由吴丽琴变更为文会军，股东变更为文会军、欧阳海清、汪漠。2018年3月1日，欣荣公司的法定代表人由文会军变更为欧阳海清，股东变更为文会军、欧阳海清、汪漠、曾理、戴宏宇。2019年5月15日，欣荣公司的法定代表人由欧阳海清变更为周建福，股东变更为文会军、周建福、汪漠、曾理、戴宏宇。再查明，2015年6月25日，桃源县国土资源局为欣荣公司颁发了采矿许可证，地址为湖南省桃源县××镇××村，矿区面积为0.0093平方公里，有效期限为2015年6月25日至2018年6月25日。欣荣公司的采矿权在桃源县国土资源局办理抵押登记。上述事实有桃源农商行提交的结婚证、桃源县欣荣建材有限公司公司股东大会（董事会）决议、内资企业登记基本情况表、个人借款合同、借款借据、抵押合同、抵押财产清单、采矿许可证、他项权证、业务凭证及当事人陈述予以佐证。本院认为，吴丽琴与桃源农商行签订《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系成立并生效。吴丽琴应当按约定期限偿还借款本息，故对桃源农商行主张要求吴丽琴偿还借款本金2800000元，支付利息219459.07元（截至2020年6月18日），后期利息自2020年6月19日起按年利率9.0002%的标准计算的诉讼请求，本院予以支持。吴丽琴借款时，欣荣公司召开股东会，祁发强作为股东愿意为该笔贷款承担连带清偿责任，故对桃源农商行主张祁发强承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。欣荣公司与桃源农商行签订《抵押合同》，约定以欣荣公司名下合法持有的《采矿许可证》为涉案借款提供抵押担保，但是《采矿许可证》在起诉时已失效，桃源农商行在采矿许可证上设定的抵押权因而不发生法律效力，故对桃源农商行主张逾期还款时对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上，对桃源农商行的诉讼请求，本院部分予以支持。欣荣公司、祁发强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴丽琴偿还湖南桃源农村商业银行股份有限公司借款本金2800000元，支付利息219459.07元（截止2020年6月18日），后期利息自2020年6月19日起按年利率9.0002%的标准计算至履行清结时止；二、祁发强对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回湖南桃源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效之日起三十日内支付，可汇入桃源县人民法院执行案款专户,开户行：中国建设银行桃源支行，账号:4305********。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30954元，减半收取15477元，由吴丽琴、祁发强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  王文妍二〇二〇年九月二十八日书记员  伍 娟
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执10134号申请执行人：方连琴，女，1964年7月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区杨家坪。被执行人：余思珍，女，1955年3月19日出生，汉族，住重庆市渝中区新德村。本院在执行方连琴申请执行余思珍借款合同纠纷一案中，方连琴要求被执行人偿还借款50000元，执行费650元由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无车无房。本院已向重庆市渝中区社保局送达《协助执行通知书》，自2020年10月起每月扣划被执行人余思珍养老金1000元至申请执行人方连琴名下的银行账户上直至款项付清。申请执行人方连琴表示考虑到被执行人余思珍患病，故不要求法院拘留被执行人余思珍。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 王华恒二〇二〇年九月二十七日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初5731号之一申请人：韩云良，男，1963年5月25日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：钱荣根，常州市钟楼区卜弋法律服务所法律工作者。被申请人：新北区奔牛叶家水泥制品厂，住所地常州市新**奔牛镇何家塘村委方家**，统一社会信用代码92320411MA1QEJB86E。被申请人：吕建强，男，1971年3月20日生，汉族，住常州市钟楼区。本院在审理申请人韩云良与被申请人新北区奔牛叶家水泥制品厂、吕建强运输合同纠纷一案中，申请人韩云良于2020年9月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新北区奔牛叶家水泥制品厂、吕建强的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人新北区奔牛叶家水泥制品厂、吕建强的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱锦二〇二〇年九月二十八日书记员  王燕
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2219号罪犯马开吉，男，1971年8月2日出生，汉族，初中文化，河南省林州市牛村。现在河南省平原监狱服刑。河南省林州市人民法院于2018年1月15日作出（2017）豫0581刑初1172号刑事判决，认定被告人马开吉犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人马开吉不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）豫05刑终198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年5月19日起至2021年5月18日止。于2018年4月26日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯马开吉减去有期徒刑六个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯马开吉自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯马开吉自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯马开吉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯马开吉准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年5月19日起至2020年11月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢186号 申请执行人:林益明，男，1978年11月23日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人:王平，男，1979年9月18日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 林益明申请执行王平房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓮民商初字第67号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“被告王平欠原告林益明房款及违约金共计126800元，被告王平自愿限于2015年8月11日前清偿。案件受理费人民币2400元，减半收取1200元（原告已垫付），被告王平自愿承担，与上述款项一并给付原告”。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人本院申请执行，执行中，申请执行人与被执行人经协商一致，达成延期履行执行和解协议，现因被执行人未按和解履行，申请执行人于2020年4月9日向本院申请恢复执行。 执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人王平发出执行通知书、报告财产令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人王平未到庭处理本案；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人王平名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人有存款4189.67元，本院依法扣划，另查明被执行人王平名下有车牌号为贵J77577五菱牌车一辆，本院依法查封，但未能实际控制。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，未发现被执行人可供执行财产；四、本院已依法向被执行人王平发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依法向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议且表示提供不出被执行人其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经采取多方执行措施后，已将被执行人账户存款4189.67元扣划，被执行人名下有车辆已依法查封，但未实际控制，暂不能处置。除此，未发现执行人有其他可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）瓮民商初字第67号民事判调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤    审判员奚艳 二〇二〇年九月二十九日 书记员顾业培
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2020）粤0306刑初3038号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人周长志，男，1976年12月28日出生，居民身份号码5105241976********，汉族，初中文化，户籍地四川省叙永县叙永镇五角村****。曾因犯危险驾驶罪于2018年12月13日被本院判处拘役一个月，于2018年12月27日刑满释放。现因涉嫌危险驾驶，于2020年7月18日被羁押，次日被深圳市公安局取保候审，2020年9月22日本院继续对其取保候审。      辩护人蒙鹏，广东耀粤律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】2331号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，公诉机关当庭建议判处拘役三个月，并处罚金。被告人及辩护人均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2020年7月18日1时许，被告人周长志在机动车驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶粤S80N**号牌小型汽车在行驶至光明区北环大道凯雷斯顿酒店路段时，被在现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对周长志进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定，周长志血液酒精结果为87.99mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽、吊销驾驶证期间醉驾、拒绝配合呼气检测、一次醉驾犯罪前科情节。                  判    决              被告人周长志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元（刑罚起止日期待本判决书生效后由本院另行制作执行通知书予以确认。罚金由已缴纳的保证金予以冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  李           雯                       二〇二〇年九月二十四日                     书记员   王    丹    霞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8712号 原告：李龙，男，1995年6月5日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：成都吉信金融服务外包有限公司。住所地：成都市锦江区东大街**********。 法定代表人：周乐凯，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王娜，四川君合律师事务所律师。 原告李龙与被告成都吉信金融服务外包有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年9月16日，原告李龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李龙撤诉处理。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李龙负担。 审判员 朱 伟 二〇二〇年九月十六日 书记员 郭赛丹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初7808号原告：施继军,男,1979年9月26日出生,汉族,住河南省潢川县。被告：张全臻，男，1984年9月6日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告施继军与被告张全臻分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施继军到庭参加诉讼。被告张全臻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施继军向本院提出诉讼请求：1.判令张全臻返还16000元框板款；2.本案诉讼费由张全臻承担。事实与理由：2018年8月23日，施继军委托张全臻购买6000套框板，并支付给张全臻48000元购买款，但张全臻仅购买了不到4000套框板，花费约32000元，剩余16000元经施继军索要，张全臻拒不支付。为维护施继军合法权益，特诉至贵院，望判如所请。张全臻未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日，施继军向张全臻账户转账48000元，备注为筐片款6000套。施继军诉称其委托张全臻为其购买筐片6000套，每套单价8元，后张全臻仅交付筐片4000套，剩余2000套一直未予交付。施继军提交其与张全臻于2018年9月27日通话录音一份，在双方通话过程中，施继军问张全臻差的2000多套片子什么时候弄来，张全臻称这几天就弄过来。庭审中，施继军称其多次催促张全臻交付筐片，但迟迟不予交付，为避免经营损失，施继军重新购买筐片。本院认为，本案系买卖合同纠纷。施继军于2018年8月23日向张全臻支付6000套筐片款48000元，张全臻应当按照约定的数量向施继军交付货物。但根据双方通话录音显示，张全臻仅交付筐片4000套，尚余2000套未予交付，施继军多次催促但一直未履行，致使双方合同目的无法实现，无奈施继军重新购买。现施继军要求张全臻退还剩余货款16000元，于法有据，本院予以支持。张全臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：张全臻于本判决生效后十日内返还施继军货款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由张全臻负担。施继军已预交100元，本院退回100元。张全臻应在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费100元，拒不交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  兰梦梦二〇二〇年九月二十四日书记员  董颖霖
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）桂1323刑初201号 公诉机关 广西壮族自治区武宣县人民检察院 被告人基本情况 被告人杨富，男，1990年11月10日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县。2020年9月4日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审。 辩护人 无 起诉书文号 武检刑诉﹝2020﹞80号 指控事实 2020年7月23日凌晨03时38分许，被告人杨富酒后无证驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车至武宣县武宣镇鞍山路马鞍山球馆前路段处时，被执勤民警当场查获。后经抽取血样送检，杨富送检血液中乙醇含量为161.14mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。 指控罪名 危险驾驶罪 公诉机关指控情况 量刑建议 拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3,000元。 被告人及辩护人意见 被告人杨富对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人杨富犯危险驾驶罪成立，应予采纳。杨富归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。杨富无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人杨富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3,000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韦金璇 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 吴冬菊 书 记 员 蒙 静
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4099号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：文辉，男，生于1974年2月24日，汉族，住四川省仪陇县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐治惠，女，生于1975年4月19日，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜廷平，男，生于1962年8月24日，汉族，住四川省仪陇县。 再审申请人文辉、唐治惠因与被申请人杜廷平民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终345号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于文辉、唐治惠提出的诉讼时效问题，根据二审查明的事实，从2015年6月4日到2018年2月间，杜廷平通过短信的方式进行过催款，也有证人证实其催要过借款，表明其并非怠于行使权利，因此杜廷平要求还款的主张并未超过诉讼时效期间；关于文辉、唐治惠提出案涉款项系合伙出资款而非借款的问题，案涉借条中载明了借款的金额和利息，表明双方系借款关系。虽然借条上反映有利润平分、风险共担的约定，文辉、唐治惠并未举证实际履行，不能印证是合伙关系。因此，仅凭该约定不能认定案涉款项系合伙出资，二审对案涉款项的性质认定并无不当。综上，文辉、唐治惠主张原审认定事实和适用法律错误的申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回文辉、唐治惠的再审申请。 审判长 石 炜 审判员 陈 红 审判员 杨 宁 二〇二〇年九月四日 书记员 乔晨乐
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2044号原告：钱学霞，女，汉族，1966年3月15日出生，住信阳市浉河区。被告：陈文尧，男，汉族，1973年4月21日出生，住信阳市浉河区。被告：李海丽，女，汉族，1973年10月16日出生，住信阳市浉河区。原告钱学霞与被告陈文尧、李海丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱学霞及被告李海丽到庭参加了诉讼，被告陈文尧经本院依法公告送达了传票等法律文书未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告钱学霞诉称：被告因做生意和做工程资金周转困难，于2012年1月至2014年12月向原告陆续借款，其中部分是转账，部分是现金。后经原告多次催要，被告于2014年12月10日向原告出具了壹佰万元借条，并口头承诺月息2分。且该借条载明：今借到钱学霞人民币壹佰万元整，借期12个月，自2014年12月10日至2015年12月10日，借款人陈文尧。2018年6月26日被告更换一张总借条，并注明以前借条作废。但到期后，被告百般拖延，至今未付，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判令：1、判令两被告陈文尧、李海丽偿还原告钱学霞借款100万元及利息（利息自2014年12月10日起至清偿之日止按照月息2分计算）；2、被告承担本案的所有诉讼费用。被告李海丽辩称：一、我与陈文尧在2014年10月9日已经离婚，对于原告主张的借款，我并不知情；二、原告主张的部分借款虽然发生在婚姻关系存续期间，但款项用途为个人所用，并未用于夫妻共同生活和日常开销，原告诉讼请求中已表明陈文尧借款用于生意和工程周转；三、原告说口头约定利息，但2018年更换了总结条，系我与陈文尧离婚后，其二人对于本金和利息的重新约定，与我无关。被告陈文尧未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，原告钱学霞的丈夫与被告陈文尧曾系朋友关系。2012-2014年期间，被告陈文尧因资金周转困难多次向原告借款，并于2014年12月10日向原告出具了《借据》一份，该借条载明：今借到钱学霞人民币壹佰万元整，借期12个月，自2014年12月10日至2015年12月10日；被告陈文尧在借条上签名确认。2018年6月26日，被告陈文尧再次向原告出具了壹佰万元借条，承诺2018年10月底前支付20万元，并备注此前借条作废。另查明，原告钱学霞分三次通过银行向被告陈文尧转款共计75.4万元，原告当庭陈述剩余部分包含13万现金及被告承诺过的利息，但至今未还。还查明，被告李海丽与被告陈文尧于2014年10月9日办理了离婚登记。以上事实有《借条》、银行转款凭证、离婚证复印件及当事人的陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告陈文尧向原告钱学霞借款事实清楚，证据充分，且有相关银行转款凭证，被告陈文尧给原告出具的借条，真实有效，本院予以采信。因被告陈文尧未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利；故对于原告要求被告陈文尧偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告诉请的利息，因双方在借条中并未进行约定，且庭审中已查明该100万元借款中已经包含部分利息，故对于原告主张的按照月息2分计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持。对于已查明的75.4万元本金，可从2018年10月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。再根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”、第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，被告李海丽并未在借条上签字确认，且原告主张的被告借款用于工程及生意周转，也未有相关证据证明其用于夫妻共同生活，故对于原告要求被告李海丽承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈文尧应于本判决书生效后十日内偿还原告钱学霞借款100万元及利息（按照本金75.4万元自2018年10月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决书生效后实际履行之日止）。二、驳回原告钱学霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，公告费600元，由被告陈文尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  杨丽华审判员  程 艳审判员  万 欣二〇二〇年九月十七日书记员  崔 晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执保814号柳小辉:申请人柳小辉与被申请人宁夏洁明亮清洗工程有限公司诉讼财产保全一案，我院作出的（2020）宁0104执保814号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，查封、冻结、扣押被申请人宁夏洁明亮清洗工程有限公司名下价值692248元财产在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：关于申请人柳小辉与被申请人宁夏洁明亮清洗工程有限公司诉讼财产保全一案，我院作出的（2020）宁0104执保814号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3554号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，住所地：南昌市青云谱区解放西路**。 负责人：魏茂林，系该支行行长。 被执行人：陈建平，男，汉族，1982年10月22日生，住江西省南昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9509号民事判决书，于2020年8月20日向被执行人陈建平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈建平在银行存款41341.52元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月四日 书记员  万金金
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初1415号 原告：刘云臣，男，1969年12月26日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：郭字巧，河北衡泰律师事务所律师。 被告：孙金超，男，1985年12月1日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被告：刘云军，男，1974年2月24日生，汉族，住沧县。 刘云臣与孙金超、刘云军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告刘云臣于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘云臣撤诉。 案件受理费675元，由原告刘云臣负担。 审判员  白西云 二〇二〇年九月九日 书记员  康学生
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14296号 申请执行人深圳市富恒新材料股份有限公司，社会统一信用代码91440300279420888K，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道罗田村象山工业区**厂房。法定代表人：姚秀珠。 被执行人昆山友斯克模塑有限公司，社会统一信用代码91320583551188513B，住所地昆山市周市镇盛帆路**。法定代表人：谢杨彪。 被执行人谢杨彪，男性,1972年1月21日生，汉族，住江苏省沐阳县。 被执行人杨华，男性,1982年10月28日生，汉族，住江苏省昆山市。 申请执行人深圳市富恒新材料股份有限公司与被执行人昆山友斯克模塑有限公司、谢杨彪、杨华买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的(2020)粤03民终6621号民事判决书已经发生法律效力，被执行人昆山友斯克模塑有限公司、谢杨彪、杨华应履行支付21562887.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司等单位进行财产查证，经查，查封了被执行人名下的车辆，详见查封期限通知书，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月四日 书记员  钱 英
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初3988号原告：吕明，男，1977年8月16日出生，汉族，住蓬莱市。被告：孙敬斌，男，1989年1月23日出生，汉族，住蓬莱市。被告：陈泉海，男，1982年11月1日出生，汉族，住蓬莱市。原告吕明与被告孙敬斌、陈泉海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吕明于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕明撤诉。案件受理费减半收取计25元，由吕明负担。审判员 李 佳二〇二〇年九月十八日书记员 李高鹏
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更753号 罪犯杨灵，男，1989年7月25日出生，汉族，小学文化，四川省射洪县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2017年3月23日作出（2016）川09刑初13号刑事判决，以被告人杨灵犯运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨灵同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年7月20日以（2017）川刑终294号刑事判决，维持杨灵无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年5月8日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯杨灵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯杨灵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作结案处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09执270号执行情况说明等证据证实。 本院认为，罪犯杨灵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯杨灵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年9月28日起至2042年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初2740号原告：李家新，男，1963年6月23日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘延伦，山东正腾律师事务所律师。被告：孙新翠，女，1975年8月19日出生，汉族，住淄博市周村区。原告李家新与被告孙新翠追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告李家新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李家新撤回起诉处理。审判员  李迎军二〇二〇年九月十六日法官助理吴勇书记员王潇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2594号 申请人：宿州市埇桥区人民法院，住宿州市宿州大道。 法定代表人：魏荣清，院长。 被执行人：徐辉，男，1960年12月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人宿州市埇桥区人民法院与被执行人徐辉罚金纠纷一案中，因被执行人徐辉未履行生效法律文书确定的义务，经申请人徐贺申请执行，本院于2020年7月3日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月4日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人徐辉名下的财产信息，被执行人徐辉名下银行无存款，互联网银行无存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、被执行人徐辉名下不动产被本院依法查封，本案查封顺位为轮候，暂无其他财产。 3、本院已将被执行徐辉列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人徐辉名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二0二0年八月二十六 执行助理梅辉 书记员傅昊
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初35993号原告：照彰实业（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇石鼓村，统一社会信用代码914419006177625157。法定代表人：冯永楷。委托诉讼代理人：赖敬锋，广东正美律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜亚红，广东正美律师事务所律师。被告：深圳奇迹智慧网络有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路**国贸大厦1818，统一社会信用代码914403000663036378。法定代表人：傅东生。原告照彰实业（东莞）有限公司与被告深圳奇迹智慧网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告照彰实业（东莞）有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告照彰实业（东莞）有限公司撤诉。案件受理费1250元，由原告照彰实业（东莞）有限公司负担。审判员  李春颖二〇二〇年九月二十一日书记员  曾晓芬
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3451号 原告：临桂某某物业服务有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇。统一社会信用代码：91450322MA5XXXXXXX。 法定代表人：高某某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古诗，广西铁痕律师事务所律师。 被告：徐某某，男，住广西桂林市七星区。 被告：苏某，女，住广西桂林市七星区。 原告临桂某某物业服务有限公司与被告徐某某、苏某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告临桂某某物业服务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临桂某某物业服务有限公司向本院申请撤回对被告徐某某、苏某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临桂某某物业服务有限公司撤回对被告徐某某、苏某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临桂某某物业服务有限公司负担。 审判员 韩 艳 二〇二〇年九月二十九日 书记员 唐景姣
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3329号原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。被告：彭晓中，男，1968年8月11日出生，住重庆市长寿区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告彭晓中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告中银公司的委托诉讼代理人罗嵛榆到庭参加了诉讼；被告彭晓中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金77339.71元；2、判令被告支付原告2019年4月1日至2019年4月30日以77339.71元为基数按年利率22.5%计算的利息1449.72元；3、判令被告支付原告从2019年5月1日起至2019年10月16日止以尚欠贷款本金82339.71元为基数按年利率24%计算的利息和滞纳金、从2019年10月17日起至付清之日止以尚欠贷款本金77339.71元为基数按年利率24%计算的利息和滞纳金；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年7月16日，原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》。该合同约定被告向原告申请金额为99000元的信用贷款用于其房屋装修，约定该贷款利息为固定年利率22.5%，还款期限为36期。合同还对逾期付款滞纳金计算标准、还款方式、违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告依约向被告彭晓中发放了该笔贷款，但被告自2019年5月1日起拒绝向原告履行还款义务。根据合同约定，被告应当立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳金。被告已构成违约，原告特提起诉讼，恳请判如所请。彭晓中未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：1、《新易贷-信用贷》申请表、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约、确认函、付款回单，拟证明被告向原告申请贷款99000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率22.5%，合同对贷款违约责任及滞纳费进行了约定；2、还款明细表，拟证明被告从2019年5月1日开始逾期；3、民事裁定书、保全费收据，拟证明原告为本案支付保全费1070元。上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认定事实如下：被告彭晓中与原告中银公司于2018年7月16日签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，该合约约定被告彭晓中向原告申请的贷款金额为99000元用于其房屋装修，贷款使用期限为36个月；贷款执行固定年化利率为22.5%，逾期付款滞纳费按日收取，其中70000元-80000元每日滞纳费40元；如被告未按期足额归还贷款本息即构成违约，原告可宣布被告在原告的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部到期，原告可要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2018年7月19日将贷款99000元支付给被告彭晓中，已履行完毕合同义务。合同在履行还款义务中，被告彭晓中按约向原告支付了部分贷款本息，但从2019年5月1日开始逾期，未按合同约定履行还款义务。因被告彭晓中未按期足额偿还原告借款及利息，原告按合同约定向被告彭晓中宣布全部借款到期后，遂诉至本院。本院认为，原告与被告彭晓中签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人真实意思表示，合法有效。合约签订后，原告依约向被告提供了贷款，履行完毕其义务；在履行合同过程中，被告未按约还款属违约，中银公司有权按约定向被告主张其偿还未到期的全部贷款本息；双方约定逾期后的滞纳金加上利息，已超过国家法律保护的范围，现原告主张逾期利息和滞纳金之和按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭晓中在本判决生效后10日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金77339.71元及截止2019年4月30日的利息1449.72元（按利率22.5计算）；并支付以贷款本金77339.71元为基数从2019年5月1日起至2019年10月16日止以尚欠贷款本金82339.71元为基数按年利率24%计算的逾期利息和滞纳金、从2019年10月17日起至付清之日止以尚欠贷款本金77339.71元为基数按年利率24%计算的逾期利息和滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元，减半收取1117元，保全费1070元，共计人民币2187元，由被告彭晓中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  徐 东二〇二〇年九月七日法官助理  唐裕馨书 记 员  洪冬梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37903号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李贵良，男，1965年1月7日出生，汉族，住吉林省敦化市渤海街振兴社区**团结小区**楼4-602。原告安吉租赁有限公司诉被告李贵良融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年九月二十五日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初23326号 申请人：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路**（****），统一社会信用代码91440600778334079C。 负责人：钱曦。 委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。 被申请人：梁锦初，男，1972年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：伍银娟，女，1971年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：陈凤兰，女，1957年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：梁兆森，男，1956年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：佛山市顺德区乐从镇梁锦初家具销售店，住所地广东，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新乐从家具城****首层商铺14A用代码92440606L66147251X。 经营者：梁锦初。 申请人招商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人梁锦初、伍银娟、陈凤兰、梁兆森、佛山市顺德区乐从镇梁锦初家具销售店金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司佛山分行于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁锦初、伍银娟、陈凤兰、梁兆森、佛山市顺德区乐从镇梁锦初家具销售店的银行存款4883938.04元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁锦初、伍银娟、陈凤兰、梁兆森、佛山市顺德区乐从镇梁锦初家具销售店的银行存款4883938.04元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司佛山分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月十七日 书记员  巫春娣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9244号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旭，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告：曹勇，男，1994年12月15日出生，汉族，住辽宁省新民市。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告曹勇民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告曹勇的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告曹勇的起诉。 案件受理费减半收取计94元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  张真伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁 丹
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执3729-102号申请执行人：王月霞，女，1966年6月21日出生，汉族，住莱阳市龙门西路**。被执行人：田庆辉，男，1972年7月30日出生，汉族，住，住莱阳市照旺庄镇田家灌村/div>本院依据已经发生法律效力的烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终4575号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人位于莱阳市照旺庄镇田家灌村养猪场一座。二、被执行人田庆辉负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人不得处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜新成二〇二〇年九月二十一日书记员  李振雷
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初4037号原告：赵贵财，男，1971年8月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：王明光，峨眉山市双福法律服务所法律工作者。被告：奉节县单华建筑劳务有限公司，住所地重庆市奉节县新民镇李湾村****，统一社会信用代码91500236MA5U7HRQ2A。法定代表人：廖选兵,执行董事兼总经理。被告：廖选兵，男，1978年1月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告赵贵财与被告奉节县单华建筑劳务有限公司（以下简称单华公司）、廖选兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵贵财的委托诉讼代理人王明光到庭参加诉讼，被告奉节县单华建筑劳务有限公司、廖选兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵贵财向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告及时付清原告工资48760元(二被告承担连带责任);2、由被告负担全部诉讼费用。庭审中，原告明确表示不要求被告廖选兵承担给付劳务费的责任。事实和理由:因被告承包了成都市金堂县云合镇白象村云合互通段德简高速现浇桥梁工程，急需钢筋工，经人介绍，从2018年2月起至11月下旬止，原告便带着十多个钢筋工一同到被告工地做工，双方口头约定，实行计件工资，即每完成一吨钢筋按500元计算工资，工程完工按实际吨位结算工资。中途只能预付部分生活费。后工程完工后，双方于2018年11月28日进行结算，扣除原告预支的部分生活费外，被告应付原告工资款305150元，因被告当时无钱支付，并亲笔向原告出具欠条，口头约定在2018年12月底付清。后经原告多次催索，直到2020年3月被告才支付了原告工资256390元，尚欠48760元工资，被告却以无钱为借口拒绝支付，原告无法，只好向法院起诉。被告奉节县单华建筑劳务有限公司、廖选兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:原告赵贵财为被告单华公司提供劳务，在被告单华公司承包的成都市金堂县云合镇白象村云合互通段德简高速现浇桥梁工程做工。后双方对劳务费进行结算，被告单华公司的法定代表人廖选兵于2018年11月28日向原告赵贵财出具欠条一份，载明：“今欠到赵贵财民工工资305150元，大写叁拾万零伍仟壹佰伍拾元正。”出具欠条后，发包人中铁十七局第四公司代被告单华公司向原告赵贵财支付部分劳务费欠款，现被告尚欠原告48760元劳务费未支付。上述事实，有原告的当庭陈述，有原告向本院举示证据欠条加以证明，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告赵贵财为被告单华公司提供劳务，双方对之前的劳务费进行结算后，由被告单华公司的法定代表人廖选兵向原告赵贵财出具了欠条，双方之间债权债务关系明确，被告单华公司应按照欠条约定向原告赵贵财支付劳务费，现被告尚欠48760元未支付，故对原告要求被告单华公司支付尚欠劳务费48760元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告廖选兵承担给付劳务费的责任，本院予以确认。被告单华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告奉节县单华建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵贵财劳务费欠款48760元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由被告奉节县单华建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 袁衍隆二〇二〇年九月二十四日法官助理 秦蕊怡书 记 员 郭 伟
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执异69号 申请人：广州市诚安道项目管理有限公司，住所地：广州市天河区渔沙坦楼角西街**之二501，统一社会信用代码：91440101MA5BDW7WOL。 法定代表人：范修锋。 委托诉讼代理人：曾华平，广东瀛双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁风云，广东瀛双律师事务所实习律师。 申请执行人：关闭恩平市20家城乡信用社清算组，住所地：恩平市恩城恩新东路**。 负责人：谭昆卓。 被执行人：恩平市东成镇经济发展总公司，住所地：恩平市恩城镇新平北路**，注册号：4407851000769。 法定代表人：梁自培。 本院在执行关闭恩平市20家城乡信用社清算组与恩平市东成镇经济发展总公司借款合同纠纷一案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司于2020年7月7日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了如下证据：1、（2009）恩法民初字第529-530号民事判决书、（2009）恩法执字第894号执行通知书稿，证明生效判决确认恩平市东成镇经济发展总公司应偿还清算组本金182万元及利息并进入执行程序；2、单项债权转让协议（编号：NP××）、2011年6月14日南方日报A24版债权转让暨催收公告，证明2011年5月12日起，清算组将本案债权及其附属权益转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2011年6月14日在南方日报予以公告通知并催收；3、债权转让协议（资产编号：NP××）、2013年3月26日江门日报C03版《债权转让暨催收公告》，证明2012年11月19日起，广东粤财资产管理有限公司将本案债权其附属权益转让给陈××，并于2013年3月26日予以公告通知并催收；4、2018年9月12日债权资产转让确认书，后附《债权资产转让清单》、2018年12月27日羊城晚报A12版《债权资产转让暨催收公告》，证明2018年9月10日，陈××将本案债权转让给广州市诚安道项目管理有限公司，并于2018年12月27日予以公告通知并催收；5、债权转让暨催收通知（编号：NP××）、EMS快递底单（快递编号：1013614494533）、中国邮政特快专递“邮寄查询记录”（快递编号：1013614494533），证明申请人已向债务人“恩平市东成镇经济发展总公司”履行债权转让通知义务。 本院查明，广州市诚安道项目管理有限公司通过签订《债权资产转让确认书》，约定受让本案债权，继受本案申请执行人的权利义务。上述债权转让已签订合同，并在报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人即本案的被执行人。 本院经审查认为，广州市诚安道项目管理有限公司与债权人之间的债权转让行为是在平等、自愿的条件下依法行使民事法律权利，其行为符合我国有关法律的规定，应依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持”的规定，本案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司受让了涉案债权，债权受让后，其亦通过报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人，广州市诚安道项目管理有限公司提供的证据足以证明其已经按照法律规定履行通知义务，故其向本院申请变更其为本案申请执行主体符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 变更申请人广州市诚安道项目管理有限公司为（2009）恩法执字第894号执行案的申请执行人。 申请人、当事人如对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  黄潮新 审判员  郑平平 审判员  吴艳明 二〇二〇年九月一日 法官助理周义钦 书记员 冯宇君
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初2264号原告：罗田县中迎化建设备维修服务部，个体工商户，负责人：徐军，经营场所：罗田县凤山镇河东街村，统一社会信用代码：92421123MA4CNAUW03(1-1)。被告：罗田县新普森药业有限公司，住所地：罗田县经济开发区，统一社会信用代码：91421123562730363X。法定代表人：蔡瑾，该公司总经理。原告罗田县中迎化建设备维修服务部诉被告罗田县新普森药业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日受理立案。本院经审查认为：原告罗田县中迎化建设备维修服务部起诉的被告为——罗田县新普森药业有限公司，而企业工商登记的名称则为——罗田县新普生药业有限公司，因被告名称有误，故其诉讼主体不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回罗田县中迎化建设备维修服务部的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 聂长明二〇二〇年九月三十日代书记员 方 晶
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0722民初3297号 原告：枞阳县汤沟镇人民政府，住所地枞阳县汤沟镇跃进村胜利组**。统一社会信用代码11340722003126450C。 法定代表人：张志胜，该镇镇长。 委托诉讼代理人：施可，该镇武装部长。 委托诉讼代理人：钱利，安徽铜都律师事务所律师。 被告:吴成兴，男，1963年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告枞阳县汤沟镇人民政府与被告吴成兴农业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。枞阳县汤沟镇人民政府于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，枞阳县汤沟镇人民政府自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告枞阳县汤沟镇人民政府撤诉。 案件受理费511元，减半收取256元，由枞阳县汤沟镇人民政府负担。 审判员  汤传长 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱方龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初3062号原告：刘洪香，女，1990年6月8日出生，住曲阜市。原告：刘文兰，女，1969年6月7日出生，居住地曲阜市。被告：魏运香，男，1952年5月20日出生，居住地曲阜市，住曲阜市。被告：孔祥泉，男，1960年8月15日出生，住曲阜市。原告刘洪香、刘文兰与被告魏运香、孔祥泉机动车交通事故责任纠纷一案，二原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘洪香、刘文兰撤回起诉。案件受理费126元，减半收取63元，由二原告负担。审判员  周祥云二〇二〇年九月二十五日书记员  孔 婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2231号原告：罗小龙，男，1978年7月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。被告：蔡金红，女，1979年11月19日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：王华珍，湖北瑞通天元律师事务所律师。原告罗小龙与被告蔡金红租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小龙的委托诉讼代理人雷蕾，被告蔡金红及其委托诉讼代理人王华珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还转让费40,000元；2、判令被告向原告退还多收的租金14,000元；3、判令被告向原告支付违约金6000元；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月27日签订《店铺转让协议》，约定：被告于2019年4月1日之前将位于武汉市东西湖区五丰街××号店铺（面积20平方米左右）转让给原告使用，转让费40,000元，租金为半年一付，按照原房东和被告租赁合同约定的租金支付，并约定被告保证原房东同意被告转让店铺，如由于被告原因导致原房东中途收回店铺，按照被告不按时交付店铺承担违约责任；且约定第二年如不能和原房东签订租赁合同，被告退还转让费，合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务。2020年3月份，原房东突然提出要收回店铺，并提供其和被告签订的租赁合同，合同约定租金是每季度16,000元，而被告向原告每半年收的租金是39,000元，被告一年租期内向原告多收租金14,000元。为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告蔡金红辩称，对原告代理人武昌区法律工作者的身份能否代理东西湖区的案件提出异议。原告要求被告退还转让费4万元无任何事实和法律依据，依法应予以驳回。原告要求答辩人退还多收取的租金14,000元无任何事实和法律依据，依法应予以驳回。原告要求答辩人支付违约金6000元无任何事实和法律依据，依法应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，原告罗小龙（乙方）与被告蔡金红（甲方）签订《店铺转让协议》一份，约定：甲方于2019年4月1日前将位于五丰街××号的店铺（面积为20平方米左右）转让给乙方使用。该店铺的产权人为丙，丙与甲方签订了租赁合同，租期到2020年3月26日止，月租金为6500元，店铺交给乙方后，乙同意代替甲向丙履行该租赁合同，每月交纳租金及该合同约定由甲方交纳的水电费等各项费用，该合同期满后由乙方领回甲方交纳的押金，该押金归乙方所有。租金为半年一付，2年租金不变。乙方在2019年3月27日前一次性向甲方支付转让费40,000元。如果合同签订前政府已下令拆迁，甲方退还全部费用，并支付转让费15%的违约金；或甲方在每年营业执照有效期届满仍未办妥年审手续，乙方有权解除合同，甲方应退还全部转让费并支付转让费15%的违约金。合同尾部附注有第二年乙方和房东签订租房合同，甲方配合乙方顺利完成，如不能签订，退还转让费。2019年3月26日，被告向原告出具收条一份，载明被告收到原告租金39,000元及转让费40,000元。另查明，章腊娥与蔡金红于2015年3月26日签订《出租门面协议》一份，约定章腊娥将位于五丰街的门面出租给蔡金红，并明确约定未经章腊娥许可，蔡金红不得转让。2016年3月26日，双方同意继续履行上述协议。2020年5月26日，章腊娥向原告罗小龙出具《退房证明》一份，载明：“合同规定不得转让，目前本人收回门面。从罗小龙收回”本院认为，原、被告签订的《店铺转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。关于原告的委托诉讼代理人雷蕾是否有权代理本案诉讼活动的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条第一款第（二）项的规定，雷蕾已提交法律服务工作者执业证复印件、基层法律服务所出具的介绍信且本案当事人均位于武汉市，符合湖北省高级人民法院、湖北省司法厅联合发布的鄂司发〔2018〕40号《关于调整基层法律服务工作者代理参加民事诉讼和行政诉讼活动辖区范围的通知》“至少一方当事人的住所（包括户籍所在地、实际居住地）位于其执业的基层法律服务所所在的设区市的市级行政区划辖区内”的规定，故本院依法认定雷蕾有权代理本案的诉讼活动。关于原告要求被告退还转让费40,000元的诉讼请求。被告明知该房屋的权利人章腊娥禁止其私下转让房屋，但被告未经章腊娥许可仍将房屋转让给原告，并收取原告转让费40,000元，导致原告未能与章腊娥签订房屋租赁合同，被告的行为显属违约，应当承担违约责任。依据《店铺转让协议》的约定，被告应当退还原告转让费40,000元。故本院对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求被告退还多收的租金14,000元的诉讼请求。因双方在《店铺转让协议》并未约定被告多收取的租金应当退还原告，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告支付违约金6000元的诉讼请求。因原告未举证证明被告存在《店铺转让协议》中约定的合同签订前政府已下令拆迁或被告在营业执照有效期届满前未办妥年审手续的情形，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蔡金红于本判决生效后十日内返还原告罗小龙转让费40,000元；二、驳回原告罗小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由原告罗小龙负担250元，被告蔡金红负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇二〇年九月十一日书记员  赵婉若
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0304民初3312号原告：余德胜，男，1965年11月8日出生，汉族,住福建省莆田市荔城区。被告：吴阳春，男，1982年12月28日出生，汉族，住福建省永春县。原告余德胜与被告吴阳春因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余德胜到庭参加诉讼，被告吴阳春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余德胜向本院提出诉讼请求：1、吴阳春立即偿还余德胜借款100328元及利息(其中30000元自2015年11月26日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算,暂计至起诉之日为25200元,加之前结算的利息款41700元共计利息款为66900元,扣除吴阳春已支付的利息款58000元,利息为8900元;其中21628元和48700元自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算)；2、本案的诉讼费用由吴阳春承担。事实与理由：余德胜与吴阳春系朋友关系。2015年11月26日吴阳春与余德胜合伙经营生意经结算，吴阳春出具一份《借条》确认尚拖欠余德胜款项21628元；因资金周转需要，吴阳春于2015年11月26日和2016年2月6日分别向余德胜出具两份《借条》借款合计30000元和48700元，其中30000元的约定月利率为1.5%，以上吴阳春共计拖欠余德胜借款100328元。2015年11月26日吴阳春出具一份《欠条》确认拖欠余德胜自2004年起算的利息款41700元。2016年6月10日至2018年5月26日，吴阳春共偿还利息款58000元。之后，吴阳春违约未还。吴阳春未作答辩。当事人围绕诉讼请求及辩解向本院提交证据：余德胜提供的吴阳春出具的《借条》三份、《欠条》一份予以证实，上述证据来源合法，与待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，吴阳春与余德胜对之前双方的债务进行结算，由吴阳春出具二份《借条》一份《欠条》给余德胜为据：一份《借条》借款21628元、另一份《借条》借款30000元约定月息1.5%，一份《欠条》利息41700元，吴阳春于2016年2月6日向余德胜出具一份《借条》借款48700元。之后，吴阳春于2016年6月10日偿还8000元，2017年1月26日偿还20000元，2017年4月11日偿还20000元，2018年5月26日偿还10000元，总计共偿还利息58000元。余款经余德胜催讨，吴阳春未能及时归还，致讼争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴阳春向余德胜借款，借款支付方式为现金支付，借款30000元约定月息1.5%，有余德胜提供的吴阳春出具的《借条》三份、《欠条》一份予以证实，及余德胜的陈述为据，事实清楚，本院予以认定。之后，吴阳春于2016年6月10日偿还8000元，2017年1月26日偿还20000元，2017年4月11日偿还20000元，2018年5月26日偿还10000元，计58000元，先用于偿还利息41700元，余款16300元用于偿还借款30000元按月利率1.5%计算至2018年5月26日的利息16200元，剩余100元用于偿还本金。现余德胜请求吴阳春偿还借款100328元及利息(其中30000元自2015年11月26日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息,暂计至起诉之日为25200元,加之前结算的利息款41700元共计利息款为66900元,扣除吴阳春已支付的利息款58000元,利息为8900元;其中21628元和48700元自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息)，合理部份予以支持，不合理的部份不予支持，调整为偿还借款100228元及利息(其中29900元自2018年5月27日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算,其中70328元自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算)。吴阳春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴阳春应在本判决生效之日起十日内返还给余德胜借款100228元及利息(其中29900元自2018年5月27日起至实际还清之日止按月1.5%计算、70328元自2020年7月27日起至还清之日止按年利率6%计算)，利随本清；二、驳回余德胜的其他诉讼请求。如果吴阳春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485元，减半收取计1242.5元，由吴阳春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 员 林元彬二〇二〇年九月十九日法官助理 翁志强书 记 员 陈 崟附注法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1102执异59号 异议人（申请执行人）：岳光辉，男，1953年5月3日出生，汉族，住四川省成都市。 被执行人：峨眉山市自然资源局。住所地：四川省峨眉山市兴隆街**。 法定代表人：万毅，该局局长。 本院在执行岳光辉与峨眉山市自然资源局履行法定职责一案中，异议人岳光辉对本院作出的（2020）川1102执962号《结案通知书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 异议人岳光辉称：在执行岳光辉与峨眉山市自然资源局履行法定职责一案中，峨眉山市自然资源局拒不履行（2019）川1102行初253号行政判决书确定的义务，未给异议人办理不动产权证书，其出具的证据证明其已经自动履行判决义务是虚假，法院根据该证据作出（2020）川1102执962号《结案通知书》，认定该案已经执行完毕是错误的。故请求撤销（2020）川1102执962号《结案通知书》，要求对峨眉山市自然资源局继续予以强制执行。 被执行人峨眉山市自然资源局辩称：（2019）川1102行初253号行政判决书确定的义务已经自动履行完毕。 本院查明，2020年3月12日，本院作出（2019）川1102行初253号行政判决书，认定2019年8月20日原告通过邮寄方式向峨眉山市自然资源局万毅局长提交《申请书》，申请为原告办理案涉房屋的不动产登记证，峨眉山市自然资源局未作出口头或者书面回复的事实。该生效判决书认为，峨眉山市自然资源局在收到岳光辉的书面申请未在规定的时间按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定作出相应的行政行为，应认定为行政不作为。判决责令被告峨眉山市自然资源局在本判决生效之日起30个工作日内就原告岳光辉于2019年8月20日提出的申请履行法定职责。 2020年4月21日，峨眉山市自然资源局作出并向岳光辉送达《不动产登记不予受理告知书》，载明因申请登记材料不全，决定不予受理。 2020年6月12日，岳光辉依据已经发生效力的（2019）川1102行初253号行政判决书向本院申请执行。本院于2020年9月3日作出（2020）川1102执962号《结案通知书》，认为峨眉山市自然资源局已经自动履行了生效法律文书确定的义务，本案已经执行完毕。 本院认为，本案争议焦点为峨眉山市自然资源局是否已经履行（2019）川1102行初253号行政判决书内容。首先，该行政判决书内容为责令峨眉山市自然资源局履行法定职责，而非责令峨眉山市自然资源局为异议人岳光辉办理行政登记；其次，根据《不动产登记暂行条例》第十七条第一款“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。”的规定，履行法定职责的方式有四种，受理申请并办理行政登记仅仅是履行法定职责的行为种类之一。现峨眉山市自然资源局根据《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第（三）项的规定，以申请人提交的申请材料不齐全作出了不予受理的决定，应当认定为履行了法定职责。若异议人岳光辉对峨眉山市自然资源局作出的不予受理决定不服，可以就该决定提起新的行政诉讼，而不能通过执行的方式要求峨眉山市自然资源局继续履行职责。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人岳光辉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省乐山市中级人民法院申请复议。 审判长 宋 阳 审判员 高 奕 审判员 陈 黎 二〇二〇年九月二十七日 书记员 卢霜意
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1640号申请执行人：唐清刚，男，汉族，1977年8月10日出生，住重庆市奉节县。被执行人：张志斌，男，汉族，1964年7月12日出生，住重庆市奉节县。本院在执行唐清刚与张志斌租赁合同纠纷执行一案中，本院作出的（2020）渝0236民初89号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张志斌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人唐清刚行于2020年8月3日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为93000元及利息。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，对被执行人张志斌采取了纳入失信人员名单和限制消费措施。被执行人主动履行案款30000元。通过网络查询房管、车管、银行、工商等部门，被执行人张志斌均暂无可供执行财产，本院已对其银行账户和网银账户予以冻结；本院执行人员到被执行人住所地现场调查并查询金融理财产品、收益类保险等财产，被执行人张志斌均无可供执行财产。本院认为，被执行人张志斌暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程政清审 判 员 吴遵友审 判 员 费明军二〇二〇年九月二十八日法官助理 余剑雪书 记 员 周 婧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16976号之一 申请执行人：广州禹锦实业有限公司，住所地广东省广州市从化区街口街西宁西路**，统一社会信用代码91440101MA5CTNNL60。 法定代表人：布梦忻。 被执行人：佛山市鸿煌贸易有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区九江镇下北祖社大正路荣基嘉园对面陈国辉商铺**之一一社会信用代码91440605MA4UJN0F0H。 法定代表人：苏剑明。 被执行人：苏剑明，男，1982年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：高小康，男，1992年12月29日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于申请执行人广州禹锦实业有限公司与被执行人佛山市鸿煌贸易有限公司、苏剑明、高小康买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初27014号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、解除申请执行人与被执行人佛山市鸿煌贸易有限公司于2019年9月5日签订的《产品销售合同》；二、被执行人佛山市鸿煌贸易有限公司返还货款537932元予申请执行人；三、被执行人佛山市鸿煌贸易有限公司应以上列第二项货款537932元为本金自2019年10月25日起至上项实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率上浮50%计付利息予申请执行人，本项随上列第二项清；四、被执行人苏剑明、高小康对被执行人佛山市鸿煌贸易有限公司上列第二项、第三项债务在货款金额499155元及其利息的范围内，承担连带清偿责任。案件受理费7892.12元，由被执行人佛山市鸿煌贸易有限公司、苏剑明、高小康负担并向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人高小康户籍地的广东省普宁市人民法院调查被执行人的财产情况。经执行，本院在（2020）粤0605执23489号案处置被执行人苏剑明名下位于广东省佛山市南海区XXX504室，待上述财产处置完毕，本案参与分配。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年九月三日 书记员 高 南 羽
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初20680号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：尹某某，北京市炜衡（重庆）律师事务所。被告：徐鹏，男，汉族，1995年04月27日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。本院在审理原告成都万科物业服务有限公司诉被告徐鹏物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2020年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司承担（已缴纳）。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年九月二十五日书 记 员  袁秋香
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1463号原告一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告王海龙，男，1982年7月10日出生，住吉林省靖宇县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告王海龙借款合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告王海龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2020年3月20日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款259700元，贷款期限36个月，月利率7.25‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原先如约向被告发放了贷款，被告自执行还款1期起，开始连续拖欠贷款未还。现原先以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金249700元，逾期贷款利息5763.79元、及自2020年8月15日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金37455元；被告王海龙未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海龙于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金249700元及利息（截止至2020年8月15日为5763.79元，自2020年8月16日起至实际付款之日止，按照月利率7.25‰基础上加收50%计算）；二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2847元，由被告王海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  裴铭浩二〇二〇年九月二十八日书记员  鞠 颖
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执6992号 程建华、聂荣均： 关于本院执行的程建华与聂荣均民间借贷一案，现该案已按(2017)皖0111民初9127号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19055号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：宋剑鸿，男，1966年11月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告宋剑鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告宋剑鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币103,348.86元(币种下同)(截止至2020年8月13日，欠款本金93,004.70元，利息1,196.75元，分期付款手续费9,147.41元)；2、要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的3张上海银行信用卡。截止2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计103,348.86元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：3张二、截止至2020年8月13日欠款情况：1、本金：93,004.70元；2、利息：1,196.75元；3、分期付款手续费：9,147.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费、2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋剑鸿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金93,004.70元；二、被告宋剑鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,366.98元，减半收取1,183.49元，由被告宋剑鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年九月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初2855号之一 申请人：刘衍富，男，1966年10月19日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：桂晓龙，四川泰和泰律师事务所律师。 被申请人：肖权，男，1974年6月19日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：马运芳，女，1975年6月27日出生，汉字，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 申请人刘衍富与被申请人肖权、马运芳股权转让纠纷一案，申请人刘衍富于2020年8月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人肖权、马运芳所有的账户存款、支付宝账号财产或相应价值的财产在192100元内予以冻结，并提供位于安岳县岳阳镇西大街369号天赐花园房产提供担保。 本院经审查认为，申请人刘衍富的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人肖权、马运芳所有的财产在价值192100元范围内予以查封; 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨祖军 人民陪审员  陈俊杰 人民陪审员  李 艳 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  谢 娟 书 记 员  杨涵月
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初179号 原告：郭曼曼，女，1991年9月23日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 委托诉讼代理人:郭丽娜，河北马健辉律师事务所律师。 被告：猫猫尚品（北京）电子商务有限公司，住所地河北省高碑店市白沟镇富强路**后院。 法定代表人：侯学强。 被告：侯学强，男，1982年1月28日出生,汉族，住河北省高碑店市。 原告郭曼曼诉被告猫猫尚品（北京）电子商务有限公司、侯学强特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告郭曼曼于2020年9月16日向本院提出民事撤诉申请书。 本院认为，原告郭曼曼在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭曼曼撤诉。 案件受理费2276元，减半收取计1138元，由原告郭曼曼负担。 审 判 长  祁 峰 审 判 员  王 琦 人民陪审员  赵秀丽 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  田益佳
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初502号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人史某二，女，1967年5月1日生，居民身份证号xxxxxxxxxx********,汉族，高中文化，住江苏省常州市，同年11月21日逮捕。现羁押于南京市看守所。 辩护人顾澎，江苏宁法律师事务所律师。 辩护人虞丽娟，江苏宁法律师事务所律师。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕340号起诉书指控被告人史某二犯组织、领导传销活动罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人史某二及其辩护人顾澎、虞丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年7月，被告人史某二注册成立南京星睿源教育科技集团有限公司（以下简称星睿源公司）并担任法人代表；2017年4月，史某二注册成立南京星晨教育咨询有限公司（以下简称星晨公司，注册地：南京市。 2018年11月至2019年6月期间，被告人史某二化名史某，伙同星晨公司解某（另案处理）作为第一层级，事先发起、策划、操纵，制定星睿家族合作协议和帮扶协议等，以星晨公司下属部门星睿商学院拟成立商学院总公司和区域分公司，并以提供早教培训服务开展经营活动为名，面向社会招募第二层级下线即星睿商学院合伙人，再由合伙人继续发展第三层下线即星睿家族成员，之后由第三层星睿家族成员继续发展第四层、第五层级。至案发时止，该传销组织直接或间接发展参与传销活动人员80余人，发展下线的层级在四级以上。 在组织、领导传销活动前期，史某二要求成为合伙人需缴纳人民币30万元（以下币种均为人民币），包括159800元加盟费成为会员和140200元保证金加入商学院，并分配给合伙人星睿商学院1%的股份及分红。合伙人每推荐一个合伙人加入，分配给该合伙人10%的业绩提成，推荐3个合伙人另外赠送商学院总公司1%的股份；合伙人介绍其下层第一个家族成员后则退还140200元保证金，后每介绍一个家族成员则拿到该家族成员缴纳的159800元培训费30%的提成。后期，史某二为引诱合伙人多发展下线家族成员，将之前30%的提成分为20%的提成和10%的服务费，后将30%的提成比例提高到40%，并鼓励合伙人介绍家族成员，对于业绩突出另外奖励13万元奔驰轿车首付款。同时，史某二为鼓励星睿家族成员多发展下线成员，规定在星睿家族成员缴纳159800元、169800元、179800元三种类型的培训费后，每介绍一个家族成员则取得该培训费30%的提成，成功推荐两个家族成员即可成立所在区域分公司，享有该区域分公司30%的股份，每季度可获取分红。合伙人发展全国各地早教机构负责人相继加入星睿家族，并获取相应不等的分红、提成、奖励。 经审计,史某二直接或间接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金数额累计达1351.92万元，所骗取的钱款分别转入星晨公司账户和其个人账户，除小部分资金被其用于支付星晨公司正常经营成本外，其余大部分资金被其分别用于支付参加传销活动人员的提成、分红及奖励，支付个人债务，支付个人消费，转账给近亲属使用等。 2019年10月13日，星睿家族成员多人围堵被告人史某二要求退还费用，双方发生纠纷，史某二主动报警，称星睿家族成员反映的问题发生在南京，请求民警联系星晨公司注册地所属的南京市公安局鼓楼分局幕府山派出所将其带回南京。2019年10月15日，史某二被民警送至幕府山派出所，到案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人史某二在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息，案发经过、到案经过，工商查询资料，参与传销活动人员提供的报案材料、商学院合同、星睿家族合作协议、星睿家族帮扶协议、银行凭证、银行明细、电子转账截图，星晨公司对公账户查询明细、史某二个人银行账户查询明细、微信转账记录查询明细，搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、星睿家族全体客户资料表、星睿商学院获取分红明细、推荐人获取提成明细、招商会定金退款明细、星晨公司支出明细等书证，证人王某二、丁某二、董某二、董某、张某、孙某、杜某、谢某、兰某、周某、杨某、陈某、刘某、仝某、刘某二、李某、胡某、朴某、唐某、杨某二、毛某、范某、丁某、吴某、蒋某等人的证言，同案犯解某的供述和辩解，被告人史某二的供述和辩解，鉴证报告、电子数据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人史某二伙同他人组织、领导传销活动，扰乱社会经济秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，且情节严重，应依法予以惩处。史某二主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处理。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人史某二犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。关于辩护人提出史某二具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。 据此，为维护社会主义市场经济秩序和社会管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人史某二犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人史某二犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币五十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2030年7月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱锡平 人民陪审员  杨乐乐 人民陪审员  李晓玲 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  陈 欣
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0508民初5679号之二解除保全申请人：崔如意，女，1970年3月20日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：丁奕，江苏正盛律师事务所律师。被申请人：王李，女，1992年1月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：俞超，江苏达源律师事务所律师。解除保全申请人崔如意与被申请人王李返还财产纠纷一案，本院于2017年8月22日作出(2017)苏0508民初5679号财产保全裁定，查封申请人崔如意及其配偶顾国兴用于担保的苏州市、苏州吴中经济开发区的不动产。现申请人崔如意于2020年9月15日以(2017)苏0508民初5679号原告崔如意与被告王李、顾国兴返还财产纠纷已调解并执行结案为由，向本院申请解除其与配偶顾国兴用于担保的苏州市、苏州吴中经济开发区不动产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合解除保全条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对苏州市、苏州吴中经济开发区不动产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁春雷审 判 员  姚梦悦人民陪审员  郁 明二〇二〇年九月十五日书 记 员  任 萍