wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初6982号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：汪传国（CHUANGUOWANG），董事长。委托诉讼代理人：谭小红，女，该公司员工。委托诉讼代理人：文良苹，女，该公司员工。被告：李勇，男，1973年3月10日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告李勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人文良苹到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1.李勇支付海乐行公司租金81016.98元及违约金（以81016.98元为基数，按照1‰/天同时不低于20元/天的标准，从2020年1月16日起计算至付清之日止）；2.案件受理费由李勇承担。事实及理由：2018年10月16日，海乐行公司与李勇签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车融资租赁合同》），约定采用售后回租模式，海乐行公司向李勇购车并租给李勇使用，购车款140000元，月租金4083.73元，租期36个月。合同签订后，海乐行公司按约向李勇指定账户支付了购车款，取得了车辆所有权并将车辆出租给李勇使用，但李勇并未按约向海乐行公司支付租金。海乐行公司经多次催告未果，遂诉至本院。被告李勇未出庭，未答辩。经审理查明：2018年10月16日，海乐行公司（出租方，甲方）与李勇（承租方，乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方名下。甲乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。每期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项1‰/天同时不低于20元/天的标准向乙方收取违约金；因乙方违约致使甲方采取的任何行为所产生之费用及税款应由乙方承担，该费用应包括律师费用、诉讼费用等。双方确认租赁车辆品牌为北京牌汽车，车架号LNBRCFDK9JB******，发动机号VA09J******，融资总额140000元，租赁期限为36个月，每期租金为4083.73元等。2018年10月16日，海乐行公司与李勇签订《汽车抵押合同》，约定：李勇提供车架号LNBRCFDK9JB******、发动机号VA09J******的北京牌汽车作为抵押物，为其在上述《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向海乐行公司提供担保；抵押合同期限自2018年10月15日起至2021年10月15日止；抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的和所有其他应付的费用。2018年10月18日，该抵押办理了登记，抵押权人为海乐行公司。2018年10月16日,海乐行公司向李勇指定的收款账户支付了购车款140000元。另查明，李勇向海乐行公司支付了十四期租金，从第十五期开始逾期，此后至今未再向海乐行公司支付任何租金。2020年8月6日，海乐行公司诉至本院要求李勇支付全部剩余租金、违约金等。上述事实，有《汽车融资租赁合同》《汽车抵押合同》、车辆交接单、委托划款确认函、宝付付款电子支付凭证、车辆登记证书、委托扣款协议、租金支付明细表等证据及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，海乐行公司与李勇签订的《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据该合同约定的双方权利义务内容，应认定为融资租赁合同。李勇取得租赁车辆后，未依约支付租金，应承担相应的违约责任，海乐行公司有权要求李勇承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。海乐行公司未向李勇发出过剩余租金加速到期通知书,本院酌定以本案民事诉状副本等法律文书送达李勇时间作为剩余租金加速到期通知书送达时间，开庭之日即2020年9月18日前作为支付租金的合理期限。因此，海乐行公司要求李勇支付全部剩余租金81016.98元（147014.28元-65997.30元），本院予以支持。至于违约金，因合同约定过高，本院酌定按年利率6%的标准，以81016.98元为基数，从2020年9月18日起计算至付清之日止。海乐行多余部分的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司租金81016.98元及违约金（以81016.98元为基数，按照年利率6%标准，从2020年9月18日起计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆海乐行融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取912.71元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈劲松二〇二〇年九月二十九日法官助理 樊珊珊书 记 员 张慧敏
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初3641号原告：张鑫，男，1989年9月30日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。委托代理人：陈艳华，河南日月星律师事务所律师。被告：张雪玲，女，1990年10月21日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。被告：渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。地址：驻马店市开源大道与驿城大道交叉口金龙科技园**楼******。统一社会信用代码：91411700670065129U。负责人：吴霞，总经理。委托代理人：苗闯，该公司工作人员。原告张鑫与被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称渤海保险公司）、张雪玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张鑫委托代理人陈艳华，被告渤海保险公司委托代理人苗闯、被告张雪玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张鑫向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令赔偿原告车辆损失费14500元、评估费720元、施救费500元、租车费6400元，以上共计22120元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月6日20时许，被告张雪玲驾驶车牌号豫Ｑ×××**小型轿车，在平舆县××××大道金茂建国酒店门口驾车时，追尾撞着原告驾驶的车牌号为豫Ｑ×××**小型轿车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经平舆县公安交警大队认定，被告张雪玲负事故全部责任，原告无责任。经查肇事车辆在被告保险公司投有保险且发生在承保期限内。依据相关法律规定，原告所有车辆损失应当由被告赔偿，但被告不履行赔付义务，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告渤海保险公司辩称以下内容：原告车辆评估系单方评估，其公司不认可申请重新评估，诉讼费、鉴定费、评估费、租车费等间接损失不承担。被告张雪玲辩称，其购买的有保险，应当由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2020年7月6日20时许，被告张雪玲驾驶车牌号豫Ｑ×××**小型轿车，在平舆县××××大道金茂建国酒店门口驾车时，追尾撞着原告驾驶的车牌号为豫Ｑ×××**小型轿车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经平舆县公安交警大队认定，被告张雪玲负事故全部责任，原告无责任。原告委托河南贰贰壹叁价格评估服务有限公司进行了评估，评估意见为豫Ｑ×××**大众汽车牌小型轿车损失价值为人民币14500元，原告为此支出评估费720元。另查明，原告张鑫系豫Ｑ×××**小型轿车实际车主。肇事车辆豫Ｑ×××**小型轿车在被告渤海保险公司投有机动车交强险和商业第三者责任险（限额为1000000元且不计免赔）。事故发生时被告张雪玲的驾驶证和豫Ｑ×××**小型轿车的行驶证均在有效期内，事故发生时间处在保险期限内。原告张鑫于2020年7月8日与平舆县浩众二手车服务中心签订汽车租赁合同，租赁时间为2020年7月8日至2020年7月28日，合计费用6400元。上述事实，除原、被告当庭陈述外，原告和二被告还分别提供了下列证据在卷证实，足以认定。原告向本院提交的证据有：1.责任认定书、保单两份，证明被告张雪玲在此事故中负全责及车辆投保情况。2.张雪玲的驾驶证，豫Ｑ×××**小型轿车的行驶证，证明被告身份信息、车辆信息，具有准驾资格；3.张鑫驾驶证、行驶证、身份证，证明原告具有准驾资格及身份信息；4.评估报告，证明原告的车损为14500元；5.汽车租赁合同，证明原告因汽车修理需要，另行租车的事实；6.租车费发票、评估费发票、拖车费发票，证明原告因此次事故的实际开销。被告渤海保险公司向本院提供了商业险保险条款一份，认为该事故当中的间接性损失不属于保险责任，不应由其公司承担。被告张雪玲未向本院提供证据。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告张鑫的车辆因交通事故收到损害，依法有权获得赔偿。本案应按《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目、标准予以赔偿。关于原告的车损费问题。原告提交了河南贰贰壹叁价格评估服务有限公司评估报告一份，证明豫Ｑ×××**小型轿车车损为14500元。被告保险公司认为该份评估报告系单方委托评估，并申请重新评估。本院认为，原告提交的评估报告虽系单方委托，但被告保险公司并未提供相反证据予以推翻或者证明该份报告存在违法之处，故对被告保险公司申请重新评估不予准许。关于原告请求的施救费500元和评估费720元，均系原告的合理损失，并由相关票据予以证明，本院予以支持。关于原告请求的租车费问题，《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十五条规定：“因道路交通事故造车下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：…（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。本案中,原告的车辆因发生交通事故维修20天,在此期间原告租用汽车用于日常工作和生活具有必要性,但原告张鑫在该20天内的租车费用6400元过高，结合本地租车实际情况，本院酌定为3200元。由于被告张雪玲的车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任保险,故被告保险公司应当在其承包限额内向原告赔偿租车费用3200元。关于被告保险公司认为替代性交通工具费用属于免责范围的抗辩理由,因被告保险公司未提交由双方当事人签字确认的保险单或者保险条款以及就免责条款履行了明确说明义务的证据,故本院对被告保险公司的该抗辩理由依法不予采纳。本院确认原告张鑫请求的合理损失如下：1.车损费14500元，有评估报告予以印证，本院予以支持;2.施救费500元，由原告提供的发票予以证明，本院予以支持;3.评估费720元有正规票据予以证明，本院予以支持；4.租车费本院酌定为3200元。上述1-4项共计18920元由被告渤海保险公司在其承保限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第四项、第十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告张鑫赔偿各项损失人民币共计18920元；（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）二、驳回原告张鑫其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费177元（已减半），由原告张鑫承担27元，被告张雪玲承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  勾向阳二〇二〇年九月二十一日书记员  刘佳明
山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁09行终167号   上诉人（原审原告）宁阳县方向机厂，住所地宁阳县城宁花公路东首路北，统一社会信用代码：91370921166561203L。   法定代表人宁国琦，厂长。   委托代理人董大利，山东成顺律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）宁阳县人力资源和社会保障局，住所地宁阳县城长寿路。   负责人吴继士，局长。   出庭负责人徐庆华，该局党组成员。   委托代理人张延国，山东泰宁律师事务所律师。   委托代理人柳海斌，宁阳县劳动仲裁院副院长。   原审第三人谢清湖，男，1972年2月18日出生，汉族，住宁阳县。   原审第三人谢晓芳，女，1998年7月22日出生，汉族，住宁阳县。   原审第三人谢某，男，2003年9月26日出生，汉族，住宁阳县。   三原审第三人的委托代理人徐先锋，山东纵观律师事务所律师。   上诉人宁阳县方向机厂因与被上诉人宁阳县人力资源和社会保障局，原审第三人谢清湖、谢晓芳、谢某工伤行政确认纠纷一案，不服肥城市人民法院作出的（2019）鲁0921行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，死者张某第三人谢清湖之妻，系第三人谢晓芳、谢某之母。张某生前系原告单位的职工，2019年3月14日17时许，张某在原告仓库办公室晕倒，拨打120后，18时到宁阳第一人民医院住院治疗。入院体格检查为深昏迷状态，主要诊断为蛛网膜下腔出血，其他诊断为高血压病Ⅰ级（极高危）、肺部感染。2019年3月15日14时，自动出院，转上级医院继续治疗。2019年3月15日15时，张某到泰安市中心医院神经外一科治疗，入院诊断为蛛网膜下腔出血、高血压、双××症、肺大泡；3月15日16:13医嘱单中记载“病危”，16：19对张某进行了颅内动脉瘤介入栓塞术，17:56医嘱单中记载“病危”。在张某的出院记录中，诊疗经过“患者入院后完善检查，明确诊断，于2019-03-1517：30在气管插管全麻下行颅内动脉瘤介入栓塞术，术后患者病情危重；给予升压药物维持血压等对症治疗，现患者家属要求出院，嘱签自动出院协议后今日出院”；出院诊断“颅内动脉瘤、蛛网膜下腔出血、高血压、双肺严重感染、肺大泡、肝功能异常、肾功能异常、呼吸循环衰竭”；出院情况“目前患者病情危重，持续呼吸机辅助呼吸，持续升压药维持血压，持续导尿畅通，禁饮食，查体深度昏迷”；出院医嘱“建议继续积极抢救治疗”。2019年3月16日13时，张某出院，由泰安市中心医院120将其送回家中。当日16:33时张某家人拨打120，宁阳第一人民医院救护车16:46时到达现场后，张某无呼吸无心跳，宣布死亡。2019年4月3日，张某家人到泰安市中心医院开具了张某的诊断证明书，主要诊断“颅内动脉瘤，蛛网膜下腔出血，脑梗死，肝功能异常，肾功能异常，呼吸衰竭，循环衰竭”，处理意见“治疗无效”。   2019年5月22日，第三人谢清湖、谢晓芳、谢某向被告县人社局提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请书、泰安市工伤认定申请表、张某身份证复印件、谢清湖等三人身份证复印件及户籍登记卡、张某资格证书和养老保险手册复印件、宁阳第一人民医院2019.3.14日120派车单、宁阳第一人民医院住院病历、泰安市中心医院住院病历、宁阳第一人民医院120派车单、泰安市中心医院诊断证明书、单位注册信息、证人身份证复印件及证言等资料。被告县人社局经审查予以受理，并于当日向原告送达了工伤认定限期举证通知书，2019年6月4日原告提交了关于职工张某工伤认定的意见。后被告县人社局作出泰人社工伤宁决字（2019）第5-113号工伤认定决定书，于2019年7月1日送达原告和第三人。   原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告县人社局作为本县的社会保险行政部门，是认定工伤的法定机构，具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。   本案争议的主要焦点是张某是否属于因突发疾病在48小时内经抢救无效死亡的情形。张某于2019年3月14日17时许发病后处于深昏迷状态，泰安市中心医院在手术前和手术后的临时医嘱均有“病危”的记载，术后病情依然危重，持续呼吸机辅助呼吸，持续升压药维持血压；张某于2019年3月16日13时出院，当日16:46分宁阳第一人民医院救护人员到达现场时已死亡。泰安市中心医院的诊断证明书记载的主要诊断“颅内动脉瘤，蛛网膜下腔出血，脑梗死，肝功能异常，肾功能异常，呼吸循环衰竭，循环衰竭”与该院的住院病例一致，诊断证明书虽然是张某死亡后出具的，但“治疗无效”属于医生对张某治疗效果的评价，与宁阳第一人民医院、泰安市中心医院病例中记载的病情并不矛盾，且相互印证，对诊断证明书的效力依法予以认定。原告关于泰安市中心医院的诊断证明书不能作为有效证据认定的主张，本院不予采信。根据当事人提交的工伤认定申请、住院病例等资料可以看出，张某发病后到宁阳第一人民医院治疗，因病情危急，主动转入上级医院诊疗，并聘请专家进行了手术，第三人对张某进行了积极的救治。综上，张某在工作时间、工作岗位突发疾病在48小时内经抢救无效死亡，被告县人社局作出的工伤认定决定书，事实清楚，证据确凿，适用《工伤保险条例》第十五条第一款的规定认定工伤，并无不当。原告主张第三人拒绝对张某的治疗、不得享受工伤保险待遇，未提供证据加以证明，本院不予采信。   被告县人社局在受理了工伤认定申请后，依据《工伤保险条例》等相关规定，履行了调查核实、认定、送达等相关程序，被告县人社局作出的工伤认定决定程序合法。综上，原告所诉无事实及法律依据，其诉讼请求应予以驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宁阳方向机厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宁阳方向机厂负担。   宁阳方向机厂上诉称：第三人自动放弃对张某的抢救治疗，属于第三人放任对其亲属疾病治疗的时间，不应认定是在抢救的四十八小时内无效治疗的时间。综上，请求二审法院：撤销一审判决，依法改判或发回重审。   宁阳人力资源和社会保障局辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。   谢清湖、谢晓芳、谢某述称：一审法院适用法律正确，判决无误。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。   本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。   本院认为，根据审理查明的事实，张某在工作时间和工作岗位突发疾病，先行送入宁阳第一人民医院抢救治疗，后因病情危急转入泰安市中心医院抢救治疗。张某发病后的诊疗过程可以证实原审第三人对张某进行了积极的抢救治疗。根据泰安市中心医院出具的诊断证明书、张某住院记录等证据可以证实，张某治疗无效后死亡。因此，张某的死亡符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的情形，被上诉人根据《工伤保险条例》的有关规定认定为工伤并无不当。   综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费50元由上诉人宁阳县方向机厂负担。   本判决为终审判决。   审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年九月二十三日 书记员  崔晓元
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初644号 原告：龚功志，男，汉族，1966年2月16日出生，奉新县人，住靖安县。 被告：许青原，男，汉族，1990年4月20日出生，鹰潭市贵溪市人，住鹰潭市贵溪市。 原告龚功志与被告许青原追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚功志到庭参加诉讼，被告许青原经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚功志向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告工资17900元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在靖安县某小对面）开一装潢店（2020年1月关闭）。2019年，被告在开店期间，陆陆续续请原告为其做事，还有部分工资没有支付给原告。2020年1月20日被告出具了一张17900元的欠条给予原告，并在欠条中约定该工资2020年3月10日前付清。可是到期后，原告多次找到被告或者通过电话，要求被告支付所欠工资，但均被拒绝。综上所述，被告不按时支付原告的工资，其行为侵害了原告的权益。现原告为保护自身权益，依法起诉，请求法院支持原告的诉求。 被告许青原未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告许青原在靖安县金领国际经营一家装潢店。2019年-2020年期间，原告多次在被告处做打墙、扫地、搞卫生、搬东西、挑沙子等小工，按每天300元结算工资。被告许青原在此期间付过原告龚功志部分工资。2020年1月20日，经双方结算，被告许青原尚有工资未支付给原告。被告许青原以没钱支付为由就该笔工资向原告出具了一张欠条，载明：“今欠龚功志壹万柒仟玖佰元整（17290），在3月10日之前还清。许青原，2020年1月2日”。到期后被告未按约支付工资，原告遂于2020年8月4日诉至本院。审理期间，因欠条中大写金额与小写金额不一致，被告又未到庭参加诉讼，实际欠付工资金额无法确认，故原告变更诉讼请求，要求被告支付工资17290元。 以上事实有原告提供的欠条及原告当庭陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，被告许青原欠原告龚功志工资，有被告许青原向原告龚功志出具的欠条为证，双方之间的债权债务关系明确。被告在出具欠条后未按约支付工资，依法应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付工资17290元的诉讼请求予以支持。被告既不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许青原在本判决生效之日起十日内支付原告龚功志工资17290元。 如果被告许青原未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元（原告已预交），由被告许青原负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  贾小义 人民陪审员  刘章辉 人民陪审员  雷燕春 二〇二〇年九月二十二日 法官助理徐帆 书记员任沙沙
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民辖终24号上诉人（原审被告）：天柱县兴盛副食店。经营场所：贵州省天柱县凤城街道北部新区锦绣花园****。经营者：张先艳。委托诉讼代理人：张光华，贵州洲联合律师事务所律师，执业证号15226198910487167。委托诉讼代理人：张远懿。被上诉人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路**。法定代表人：张东方，该公司董事长。上诉人天柱县兴盛副食店因与被上诉人上海家化联合股份有限公司侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2020）黔01民初1086号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天柱县兴盛副食店上诉称，1、本案为侵害商标专用权纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第6条第1款：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖……”以及《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第2条第3款：“……商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖……”的规定，贵阳中院不是本案的侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院，对本案无管辖权，本案应移送至黔东南侗族苗族自治州中级人民法院管辖；2、被上诉人主张的法律关系亦为侵害商标权纠纷，原审人民法院适用《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》系适用法律错误。请求：撤销贵阳中院（2020）黔01民初1086号民事裁定，将本案移送至贵州省黔东南侗族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔东南中院）审理。被上诉人上海家化联合股份有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷案件，属知识产权案件范畴。根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第2条第3款：“……商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖……”，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第6条第1款：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖……”的规定，黔东南中院为本案侵权行为实施地和被告住所地的中级人民法院，对本案享有管辖权。但因开展知识产权“三合一”改革工作的需要，贵州省高级人民法院已明确由贵阳中院集中管辖黔东南中院管辖的知识产权一审案件，故贵阳中院对本案享有管辖权。综上，上诉人天柱县兴盛副食店的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回天柱县兴盛副食店的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹晓莉审判员  刘 军审判员  李丽娜二〇二〇年九月七日书记员刘静
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6790号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路**第**,统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟少勇，重庆伟豪律师事务所律师。被告：重庆商社化工有限公司，住所地重，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军,董事长。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告农行渝中支行的委托诉讼代理人佘俊、苟少勇到庭参加诉讼。被告商社公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告商社公司立即偿还原告借款本金2524032美元，并支付截止至2020年7月29日的借款利息68986.79美元、罚息9264.70美元、融资手续费7572.1美元，共计2609855.59美元；2.判令被告商社公司支付自2020年7月30日起至贷款本息结清之日止的罚息，罚息以未偿还借款本金的2524032美元为基数，按贷款执行年利率3.26238%上浮50%计算；3.本案律师费、诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告商社公司承担。诉讼中，农行渝中支行将其第3项诉讼请求中的律师费明确为14300元。事实及理由：2019年9月5日，商社公司与农行渝中支行签订《进口贸易融资合同》，合同对融资金额、融资期限、利率等内容进行约定。合同签订后，农行渝中支行依约向商社公司发放融资款，但商社公司未能依约还本付息，并支付手续费，其行为已经构成违约，农行渝中支行遂提起本案诉讼。被告商社公司未作答辩。本案查明的事实如下：2019年9月5日，商社公司（甲方）与农行渝中支行（乙方）签订《进口贸易融资合同》（合同编号：XXX），合同约定甲方因经营需要向乙方申请进口贸易融资，融资金额2524032美元；融资期限自2019年9月5日至2019年12月4日止，在此期间内，每笔融资的金额、期限、利率等以融资凭证记载为准，每笔融资的到期日不受上述期限届满的限制；还款方式为一次性利随本清还款；对逾期融资款项，从逾期之日起在融资凭证记载利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；乙方按照本笔进口贸易融资金额的0.3%收取甲方国际贸易融资手续费（单位：美元）。同日，农行渝中支行向商社公司发放融资款2524032美元。对应的借款凭证载明，借款金额2524032美元，借款用提支付货款，执行利率3.26238%，到期日2019年12月4日。商社公司在该借款凭证上签章确认。嗣后，商社公司与农行渝中支行分别于2019年10月30日、2019年12月18日、2020年4月16日签订《借款展期协议》（合同编号：XXX、XXX、XXX），双方约定将前述融资款2524032美元展期至2020年7月1日；执行年利率3.26238%，直至借款到期日；展期协议是对《进口贸易融资合同》部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原合同的其他各项条款仍然有效。融资款发放后，商社公司未能还本付息，亦未支付融资手续费，截至2020年7月29日，商社公司尚欠农行渝中支行借款本金2524032美元、利息68986.79美元、罚息9264.70美元及融资手续费7572.1美元。另查明，农行渝中支行为实现本案债权于2020年7月29日与重庆伟豪律师事务所律师签订《委托代理协议》，并于2020年9月4日向重庆伟豪律师事务所律师支付律师代理费14300元。本院认为，农行渝中支行与商社公司签订的《进口贸易融资合同》《借款展期协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，借贷双方应当依约履行合同义务。农行渝中支行依约放款后，商社公司未依约还本付息，已经构成违约，农行渝中支行有权要求商社公司偿还借款本息，并支付罚息。经农行渝中支行确认，截至2020年7月29日，商社公司尚欠农行渝中支行借款本金2524032美元、利息68986.79美元、罚息9264.70美元，商社公司未应诉答辩，亦未举示证据，本院对农行渝中支行主张其偿还借款本息并支付罚息的诉讼请求予以支持。商社公司尚欠农行渝中支行融资手续费7572.1美元，应依约向农行渝中支行支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金2524032美元及截至2020年7月29日的利息68986.79美元、罚息9264.70美元，并支付自2020年7月30日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率3.26238%上浮50%的标准计算）；二、被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行融资手续费7572.1美元；三、被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师费14300元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计65749.87元，由被告重庆商社化工有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月二十九日法官助理  程榆晰书 记 员  吴雪瑶
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0627民初2188号 原告：郭紫色，女，1983年3月17日出生，汉族，农民，住福建省漳州台商投资区。 被告：李攀阳，男，1983年2月26日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告郭紫色与被告李攀阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭紫色到庭参加诉讼，被告李攀阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭紫色向本院提出诉讼请求：请求判令李攀阳归还郭紫色借款31,528元。事实和理由：2019年7月14日，李攀阳因做生意需要资金周转向郭紫色借款31,528元，限于2019年11月10日前还清。经郭紫色多次催讨，李攀阳至今未还。 李攀阳未作答辩。 郭紫色围绕诉讼请求依法提交了借条一张，该证据经庭审质证后，本院进行了当庭审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年年初，李攀阳陆续向郭紫色赊购彩钢瓦。截至2019年7月14日，经郭紫色与李攀阳结算，李攀阳尚欠郭紫色尚欠货款31,528元，并出具一张借条给郭紫色收执，借条主要内容载明：“今借到郭紫色人民币31,528元（大写叁万壹仟伍佰贰拾捌圆）定于2019年11月10日还清。”该借条同时还载明借款人李攀阳签名、摁印、身份证号码及借款时间。期限届满后，经郭紫色催讨，李攀阳至今未还。 本院认为，李攀阳尚欠郭紫色货款31,528元，有李攀阳立具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间买卖关系合法有效，依法予以确认。郭紫色请求李攀阳支付拖欠货款31,528元，依法应予支持。李攀阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李攀阳应于本判决生效之日起十日内归还郭紫色货款31,528元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取计294元，由李攀阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 徐国辉 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 吴秀娟 书 记 员 王月花 【执行申请提示条款】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20904号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：杨**通，男，1990年9月2日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨**通信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告杨**通经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.杨**通支付截至2020年4月19日的信用卡透支本金49586.78元、利息10674.31元、账单分期手续费2551.04元、违约金14667.55元，利息自2020年4月20日起至欠款付清日止以信用卡透支本金49586.78元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令杨**通支付本案全部诉讼费用。事实和理由：杨**通向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月19日累计欠款本息共计77479.68元未给付。招行信用卡中心多次催款，杨**通仍未清偿。被告杨**通未作答辩。经审理查明，2014年8月25日，杨**通向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨**通在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向杨**通发放了信用卡一张。杨**通以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月19日，杨**通尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49586.78元、利息10674.31元、账单分期手续费2551.04元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨**通与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向杨**通发放了信用卡，杨**通使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨**通应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨**通通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨**通经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨**通在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月19日的信用卡透支本金49586.78元、利息10674.31元、账单分期手续费2551.04元，并支付自2020年4月20日起至欠款付清时止，以透支本金49586.78元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费868元，由被告杨**通承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执194号申请执行人：通渭县农村信用合作联社，住所地通渭县南街。法定代表人：马学才，该社理事长。委托诉讼代理人：谢晓红，甘肃萃英律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贵，甘肃萃英律师事务所律师。被执行人：张兵兵，男，汉族，住甘肃省通渭县碧玉乡。被执行人：魏理，男，汉族，住通渭县平襄镇北街。申请执行人通渭县农村信用合作联社与被执行人张兵兵、魏理金融借款、抵押合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)甘11民初132号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定立即执行。审判长  史鹏飞审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年九月十六日书记员  赵志龙
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初1363号原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区金城路******。负责人：陈日强，总经理。委托诉讼代理人：董玲玲、熊小兰，浙江临碣律师事务所律师。被告：罗路琼，女，苗族，1987年01月04日出生，户籍地址重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：瓜子融资租赁（中国）有限公司南京分公司，住所地，住所地江苏省南京市雨花台区锦绣街****iv>负责人：马路，经理。委托诉讼代理人：张振华，广东连越律师事务所。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险）与被告罗路琼、瓜子融资租赁（中国）有限公司南京分公司（以下简称瓜子融资公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司瓶窑营业部（以下简称人保财险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告平安保险的委托诉讼代理人熊小兰、被告罗路琼到庭参加诉讼，被告瓜子融资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。审理过程中，原告向本院申请撤回对被告人保财险的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。原告平安保险变更后的诉讼请求为：1、判令被告罗路琼、瓜子融资公司共同赔偿原告9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月8日，罗路琼驾驶瓜子融资公司所有的苏Ａ7××**号车辆行驶至中河高架路中河立交南向北处，与案外人谈州明驾驶的浙Ａ7××**号车辆、案外人温敏驾驶的浙ＡＺ××**号车辆发生碰撞，造成浙Ａ7××**号车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，罗路琼负事故全部责任，案外人谈州明、温敏无责任。事故发生后，浙Ａ7××**号车辆因本次交通事故产生修理费等各项费用共计11000元。因该浙Ａ7××**号车辆所有人林燕在原告处投保有机动车辆损失保险，车辆修理完毕后向原告申请保险理赔，原告依照保险合同约定支付了理赔款11000元，同时取得了向事故责任方追偿的权利。经查，瓜子融资公司为苏Ａ7××**号车辆在人保财险处投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。人保财险已向原告支付2000元，剩余9000元应由被告罗路琼、瓜子融资公司支付。故涉诉。被告罗路琼辩称：对事故责任认定无异议，对原告车辆的维修项目有异议，认为原告车辆的前大灯、后保险杠皮、后行李箱盖、后保险杠骨架、前雾灯等多处维修项目与本次事故无关。被告瓜子融资公司书面答辩称：我方与罗路琼系融资租赁关系，在此次事故中无过错，涉案车辆已投保交强险，不应承担侵权赔偿责任。经审理查明事实：2019年8月8日，罗路琼驾驶瓜子融资公司所有的苏Ａ7××**号车辆行驶至中河高架路中河立交南向北处，与案外人谈州明驾驶的浙Ａ7××**号车辆、案外人温敏驾驶的浙ＡＺ××**号车辆发生碰撞，造成浙Ａ7××**号车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，罗路琼负事故全部责任。经原告定损，浙Ａ7××**车辆的车辆损失为11000元。浙Ａ7××**车辆在原告平安保险处投保车损险（含不计免赔），保险期限自2019年5月4日0时起至2020年5月3日24时止，事故发生在保险期限内。后经被保险人向原告申请理赔，原告根据保险合同赔付车辆损失11000元，并取得了保险人代位求偿权。另查明，被告罗路琼驾驶的苏Ａ7××**号车辆所有人为被告瓜子融资公司，该车在人保财险投保交强险，事故发生后，人保财险已在交强险责任限额范围内赔付原告2000元。上述事实，有原、被告当庭陈述及道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告及照片、维修费发票、驾驶证、行驶证复印件、机动车商业保险保险单、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、转账凭证、交强险保单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告依保险合同向被保险人理赔后，依法取得在赔偿金额范围内代位行使其对被告罗路琼请求赔偿的权利。本案争议焦点在于车辆定损维修费用是否合理。原告向法庭提交了定损报告及定损照片、修理费发票等证据，证明原告方车辆受损后损失为11000元，且已实际支出；机动车道路交通事故认定书证明本次事故为三车追尾，原告被保险人车辆为中间车辆，从原告提交的定损照片及被告提交的事故车辆照片可见事故造成车辆前部和后部受损，从定损项目上看，与事故碰撞点亦基本吻合。被告抗辩认为原告定损项目不是因本次事故造成，存在过度维修，维修费用过高。本院认为，浙Ａ7××**车辆因事故支出修理费11000元、原告已依据保险合同赔付被保险人11000元属客观事实，根据民事诉讼证据规则，被告主张原告存在过度维修使自身损失扩大的情形，其应承担相应的举证责任，但被告并未向法庭提供证据证明其抗辩主张，故对被告的上述抗辩意见，本院不予支持。原告主张被告瓜子融资公司承担连带赔偿责任，但未能举证证明瓜子融资公司对损害的发生存在过错，故该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗路琼于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司人民币9000元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告罗路琼负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  姚秋娉二〇二〇年九月十八日书记员  楼 苑
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执异7号案外人：沙市石油钢管厂工会技术协作交流站，住所地荆州市沙市区北京路东段。法定代表人：朱锦川。委托诉讼代理人：刘文友，该单位办公室主任。委托诉讼代理人：陈刚，湖北炽升律师事务所律师。申请执行人（申请保全人）：湖北中民建筑有限公司，住所地潜江市园林办事处东风路**。法定代表人：关鸿发，该公司董事长。被执行人（被申请人）：荆州市欣帝置业有限公司，住，住所地荆州市沙市区北京路东段/div>法定代表人：张汉怡，该公司董事长。在本院执行申请人湖北中民建筑有限公司与被申请人荆州市欣帝置业有限公司（以下简称欣帝公司）建设工程合同纠纷财产保全一案后，沙市石油钢管厂工会技术协作交流站（以下简称钢管厂交流站)向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人钢管厂交流站称，其是中石化石油机械股份有限公司沙市钢管分公司(以下简称沙市钢管厂)出资设立的集体所有制企业。2010年11月19日，沙市钢管厂与荆州开发区住房保障工作办公室签订荆州开发区棚户区拆迁安置协议书，沙市钢管厂同意将钢管厂生活区纳入棚改项目，拆迁安置方式为房屋产权调换，还迁房安置地点在荆州市××××号，项目名称“东都怡景”一期。2015年1月29日，钢管厂交流站与欣帝公司签订《沙市钢管厂社区居民购房款代收代缴协议》，根据双方2009年1月6日与原案被申请人武汉欣帝置业有限公司签订的《合作协议书》、《经营补充协议》及2015年签订的《关于、的补充协议》，双方就沙市钢管厂生活区居民购买案涉“东都怡景”一期还建房的购房款结算及代缴购房款相关事宜达成协议，主要内容为申请人钢管厂交流站代收代缴所涉商品房为欣帝公司开发的东都怡景项目1-20栋房屋，面积18.6万平方米，1647套，总价款2.016亿元。从2009年3月至今，申请人沙市钢管厂工会技术协作交流站共计向原案被申请人荆州欣帝置业有限公司支付案涉“东都怡景”一期购房款280478780元。钢管厂交流站认为，其作为代表全体职工购房及缴纳房款的实施者是适格的申请人，有权基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议。本案中，申请人代表职工在贵院查封“东都怡景”一期19栋相关房屋之前已与原案被申请人欣帝公司签订了购房协议，确定了所购房屋的面积及价款，本案所涉房屋系政府主导的城市棚户区改造项目，沙市钢管厂职工购买房屋系用于居住，且申请人代表职工向欣帝公司已支付购房款280478780元，支付金额已超过合同约定总价款的百分之五十，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。申请人的异议申请符合相关司法解释的规定。因荆州市中级人民法院依据该院(2018)鄂10财保1号民事裁定书及(2018)鄂01执182号之一协助执行通知书查封了欣帝公司名下“东都怡景”19楼整栋房产，故请求贵院依法中止除101、201、301、401、501、601、701、2301，2401、2501、2601、2701，104、204、304、404、504、2304、2404、2504、2604、2704共计22套房屋以外其他房产的执行，并依法解除对前述部分房屋的查封。本院查明，申请执行人湖北中民建筑有限公司与被执行人欣帝公司建设工程合同纠纷执行一案，已立案进入执行程序。依据已经发生法律效力的湖北省高级人民法院（2020）鄂民终38号民事判决，欣帝公司应向湖北中民建筑有限公司支付工程款26407101.71元及利息和返还履约保证金500万元及利息，但该公司至今未履行生效文书确定的义务。2018年7月11日，本院依据本院(2018)鄂10财保1号民事裁定书及(2018)鄂01执182号之一协助执行通知书，查封了欣帝公司名下“东都怡景”项目19号楼房产（除17套外全部查封）。另查明，国家企业信用信息公示系统显示：一、钢管厂交流站系集体所有制企业，注册资金3万元，无出资人信息；二、钢管厂交流站系被执行人欣帝公司的股东，拥有该公司40%的股权。钢管厂交流站与欣帝公司签订《沙市钢管厂社区居民购房款代收代缴协议》中，钢管厂交流站的主要义务有：1、钢管厂交流站独家代收代缴社区居民应交房款的相关事宜；2、组织相关业主选房，对选购完后余留的房源交由欣帝公司处置；3、按约定的房屋价格执行；4、钢管厂交流站收款后及时汇入欣帝公司账户。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，其必须是该标的上的权利人。依据钢管厂交流站提供的《沙市钢管厂社区居民购房款代收代缴协议》等证据，钢管厂交流站不是本案执行标的的实际权利人，只是接受委托对涉案被查封房屋的购房款进行代收代缴等业务办理的代理人，无权以具有实体权利的案外人身份对执行标的提出排除执行异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回沙市石油钢管厂工会技术协作交流站的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  李慧敏审判员  王劲松审判员  齐彬彬二〇二〇年九月二十五日书记员  黄许霞
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初617号原告：胡奥军，男，汉族，生于1999年10月24日，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：刘兵，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：唐军，男，汉族，生于1987年10月2日。住湖南省衡南县。原告胡奥军与被告唐军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡奥军委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼，被告唐军经本院传票送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡奥军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告合同款62000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月27日，原告胡奥军经其朋友潘智华介绍，得知被告唐军出售额温枪，遂通过微信添加被告唐军为好友，向其购买额温枪。经原、被告二人协商，约定：原告胡奥军向被告唐军购买额温枪500把，每把价格320元，总计货款160000元，被告唐军应在2020年3月1日将全部额温枪按照原告要求发货完毕。原、被告双方达成一致协议后，原告通过微信和支付宝向被告唐军转款160000元。被告唐军在2020年3月1日仅向原告发货50把，远远不够双方协议约定的数量。经原告胡奥军多次催要后，被告唐军同意解除合同，双方各自退款退货。原告胡奥军于2020年3月2日将收到的额温枪退给了被告唐军，该批货物于2020年3月5日由被告方签收，被告唐军于当日退款90000元，剩余62000元，被告唐军迟迟没有返还。被告唐军未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2020年2月27日原告胡奥军与被告唐军添加为微信好友。原告胡奥军向被告唐军购买额温枪。经原、被告二人协商，约定：原告胡奥军向被告唐军购买额温枪500把，每把价格320元，总计货款160000元，被告唐军应在2020年3月1日将全部额温枪按照原告要求发货完毕。原、被告双方达成一致协议后，原告通过微信和支付宝向被告唐军转款160000元。被告唐军在2020年3月1日仅向原告发货50把。经原告胡奥军多次催要后，被告唐军同意解除合同，双方各自退款退货。原告胡奥军于2020年3月2日将收到的额温枪退给了被告唐军，该批货物于2020年3月5日由被告方签收，被告唐军于当日退款90000元，剩余62000元，被告唐军没有返还。以上事实由原告陈述，原告提交的原、被告微信聊天记录、微信转账及支付宝转账截图等证据相互印证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告胡奥军向被告唐军支付货款，被告唐军应该按照合同约定支付货物。被告在无法支付货款的情况下应该按照协议退款、退货的内容履行义务，故原告要求被告退还已经支付的货款62000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐军于本判决生效后十日内退还原告胡奥军货款62000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金案件受理费675元，由被告唐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 徐咏梅二〇二〇年九月一日书记员代 肖 茹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0703民初8969号原告：梁长欢，男，1982年12月8日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码440************510。委托代理人：李嘉豪、杨在坤，系广东练达律师事务所律师。被告：蓬江区佳肴美食馆，住所地江门市蓬江区*********、109、111、113室。经营者：王暑祺，女，1990年7月6日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区************-82，公民身份号码210************021。委托代理人：陈剑峰、陈铮杰，系广东弘新君睿律师事务所律师、实习律师。原告梁长欢诉被告蓬江区佳肴美食馆（经营者：王暑祺，以下简称佳肴美食馆）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法由审判员谭社安适用简易程序，并于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告梁长欢的委托代理人杨在坤及被告佳肴美食馆的委托代理人陈剑峰、陈铮杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁长欢的诉讼请求为：一、确认原告与被告于2016年9月1日至2020年3月1日期间存在劳动关系；二、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金64800元；三、被告支付原告2018年3月1日至2020年3月1日期间工作日加班工资26185.3元；四、被告支付原告2018年3月1日至2020年3月1日期间休息日加班工资84724.1元；五、被告支付原告2018年3月1日至2020年3月1日期间法定节假日加班工资19551.7元；六、被告支付原告2018年1月1日至2020年3月1日期间未休年休假工资8193.1元；七、本案诉讼费用由被告负担。双方对下列要素事实没有争议：1.原、被告从2017年12月至2020年2月期间有建立社会保险关系，但双方未签订劳动合同。2.原告负责被告单位的点心部，被告每月通过银行转账的方式将点心部的总工资发放给原告，再由原告向点心部员工分发工资。3.2020年3月3日，原告向被告出具《收款确认书》，内容为：今收到蓬江区佳肴美食店2020年2月份承包款26965元正（贰万陆仟玖佰陆拾伍元正）。4.2020年5月22日，原告向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委裁决驳回原告全部仲裁请求。双方争议的要素：1.原、被告之间存在劳动关系还是承包经营关系，以及相互之间的民事法律关系存续期间的认定；2.被告应否支付经济赔偿金及各项加班工资给原告。本院认为，原告主张此前与被告存在劳动关系，被告违法解除劳动关系应支付经济赔偿金及加班费，被告对此提出异议并辩称点心部是由原告个人承包经营，故原、被告双方并非劳动关系。本院经审查，首先，原、被告双方未签订劳动合同，且没有证据证明原告在进入被告处工作时建立了劳动关系；其次，根据2019年7月14日的聊天记录可反映原告不想承包点心部门工资，原告虽提出该聊天记录仅是反映其不想代发工资，但其未能提供有力的证据证明，本院对原告的意见不予采纳；再次，在2020年3月3日原告向被告出具的《收款确认书》中载明原告已收到被告支付的承包款，该《收款确认书》是原告真实的意思表示；最后，综合原告在本案中提供的证据《农业银行信用卡交易明细清单》、《交易详情》及其在仲裁阶段提交的证据《梁长欢转发点心部工资明细表》，可以看出被告每月将点心部员工工资总额转账至原告账户，再由原告发放给点心部员工。点心部其他员工的月工资相对固定，而原告每月的报酬幅度变化较大，且在个别月份点心部员工不足十人时，原告也未将多出的工资退回。由此可见，原告的报酬取决于点心部门员工的人数及工资水平，并非原告付出劳动的多少，也不是原告在本案中主张的每月8100元。此外，由于点心部门的岗位设置、岗位工资及休息安排等均由原告决定，故原告在点心部门人员的招用以及工资的决定等方面有自主权。综上，本院认定原告属承包被告单位的点心部门，原告作为承包人，其工资不是因劳动所得，双方不符合劳动关系的法律特征，故本院认定原、被告之间不存在劳动关系，原告基于双方存在劳动关系而主张的经济赔偿金及各项加班费用，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定的规定，判决如下：驳回原告梁长欢的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告梁长欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 员 谭社安二〇二〇年九月二十八日法官助理 王斯丹书 记 员 罗静威
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4530号申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91620700745895072T法定代表人：杨发禹,系该行董事长地址：张掖市甘州区委托代理人：谈鹏,男，系该行客户经理被执行人：罗光新，男，汉族，1977年5月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：李春成，男，汉族，1976年1月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：罗军，男，汉族，1966年1月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：闵希兵，男，汉族，1972年2月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人罗光新、李春成、罗军、闵希兵借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初3472号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司以本案与（2019）甘0702执5764号执行案件重复立案为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执4530号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  管文君审判员  尚丽蓉二〇二〇年九月三日书记员  张俊杰
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2963号之一被执行人：王永川，男，汉族，1988年12月09日生，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王永川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王永川在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币590.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐兴江二〇二〇年九月十五日书记员  范小平
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5152号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人:何兆均，男，汉族，1974年10月7日出生，住四川省阆中市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与何兆均银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4458民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人偿还借款本金179357.44元以及计至2019年1月14日止的利息18704.58元、分期手续费8870.1元；二、向申请执行人支付自2019年1月15日起至款项付清之日止的利息（以本金179357.44元为基数，按日利率万分之五计算的利息）；三、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金（待算）；四、向申请执行人支付案件受理费4403元；五、向本院支付执行费人民币1585.58元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计5455.64元，本院已扣划5455.64元，扣缴执行申请费3809.94元后余1645.7元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何兆均负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月四日 书记员  贺俊晶
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初1757号原告：王丽萍，女，1982年12月24日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：刘金彩，男，1986年10月6日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。本院在审理原告王丽萍诉与被告刘金彩合同纠纷一案中，本院于2020年9月15日立案受理后，于当日依法告知原告在7日内预交案件受理费，原告在指定的期限内未预交本案诉讼费用，也未向本院提交申请本案诉讼费用减、缓、免的相关手续，此应视为原告王丽萍自动放弃此次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王丽萍撤诉处理。审判员  肖祖发二〇二〇年九月二十三日书记员  陈玉章
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7202号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：吴国勇，男，1977年9月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告吴国勇信用卡纠纷一案。本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告吴国勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.吴国勇立即偿还截至2019年5月4日的信用卡透支本金19952.19元、利息25139.81元、增值服务费21元、取现手续费30元、截至2016年12月31日的滞纳金340.79元;并支付自2019年5月5日起至欠款付清时止，以透支本金19952.19元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由吴国勇承担。事实和理由：吴国勇向交通银行重庆分行申请办理信用卡。截至2019年5月4日，吴国勇透支拖欠欠款本息共计45483.79元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告吴国勇未答辩。经审理查明，2011年6月7日，吴国勇向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交通银行重庆分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行重庆分行规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交通银行重庆分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现手续费收取为交易金额的1%，最低每笔人民币10元；同时约定了其他费用的计收标准。之后，交通银行重庆分行按约陆续向吴国勇发放了信用卡。吴国勇从其信用卡账户中透支，并在该信用卡的使用过程中同时开通用卡无忧和信用保障业务，产生了增值服务费。用卡无忧服务提供每笔交易即时短信提醒并附赠96小时失卡保障，用卡无忧的收费标准为4元/户/月，统一按每三个月12元扣收。信用保障服务是交通银行重庆分行向签约服务的持卡人提供账单及还款短信提醒、资信证明、并附赠信用意外保险，信用保障的收费标准为3元/户/月，统一按每三个月9元扣收。截至2019年5月4日，吴国勇尚欠交通银行重庆分行的的信用卡透支本金19952.19元、利息25139.81元、增值服务费21元、取现手续费30元、截至2016年12月31日的滞纳金340.79元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费表、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴国勇与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向吴国勇发放了信用卡，吴国勇使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。吴国勇应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付相关利息和费用。但交通银行重庆分行收取的利息和费用的总和不宜超过年利率24%。被告吴国勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴国勇在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月4日的信用卡透支本金19952.19元、截至2019年5月4日的利息、增值服务费、取现手续费及截至2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金以每期最低还款额的未还部分的为基数计算，增值服务费为21元，取现手续费为30元，但总计不得超过年利率24%）；并支付自2019年5月5日起至欠款付清时止，以透支本金19952.19元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、判决驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告吴国勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费928元由被告吴国勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  陈文碧人民陪审员  周祖平二〇二〇年九月十五日法官 助理  刘豆豆书 记 员  刘 娅
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初1191号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人陈维，男，1988年7月5日出生，汉族，大学专科文化，务工人员，重庆市渝中区人，住重庆市大渡口区（户籍地：重庆市渝中区）。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年6月17日被重庆市公安局大渡口区分局取保候审。被告人王宗勇，男，1982年12月17日出生，汉族，初中文化，务工人员，重庆市江津区人，住重庆市九龙坡区（户籍地：重庆市江津区）。因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2020年7月1日被重庆市公安局大渡口区分局取保候审。辩护人：罗建军，重庆泰源律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z1067号起诉书指控被告人陈维、王宗勇涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪一案，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李颖出庭支持公诉。被告人陈维、被告人王宗勇及其辩护人罗建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2018年11月25日，被告人王宗勇在重庆市渝中区解放碑人民广场王杉经营的鹦鹉店内，通过微信支付方式以人民币16000元的价格购买了一只白色鹦鹉。2020年4月2日，王宗勇因该鹦鹉太吵，以人民币8000元的价格将该鹦鹉出售给其朋友陈维，被告人陈维收购该鹦鹉后将其饲养在家中。2020年6月17日，民警在一般性排查询问时，陈维主动交代其收购鹦鹉的犯罪事实，且带领民警在其位于重庆市渝中区家中提取并扣押上述鹦鹉。经云南云林司法鉴定中心鉴定，上述鹦鹉为蓝眼凤头鹦鹉，属于《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ物种，等同于国家二级重点保护野生动物。2020年7月1日，被告人王宗勇主动到重庆市公安局大渡口区分局建胜派出所接受调查。被告人陈维、王宗勇归案后均如实供述了上述犯罪事实，并自愿分别缴纳生态修复金人民币5000元用于修复生态。公诉机关认为，被告人陈维、王宗勇违反野生动物保护法规，非法出售珍贵、濒危野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究陈维刑事责任，以非法出售珍贵、濒危野生动物罪追究王宗勇刑事责任。被告人陈维、王宗勇均认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人陈维、王宗勇自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议分别判处被告人陈维、王宗勇有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币伍仟元。被告人陈维、王宗勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。被告人王宗勇的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对王宗勇免除刑事处罚。另查明，案涉的一只蓝眼凤头鹦鹉已于2020年6月17日被重庆市公安局大渡口区分局扣押，并于同日由重庆市动物园管理处收容。上述事实，被告人陈维、王宗勇在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的鹦鹉物证照片；2.户籍资料、到案经过、微信转账截图、重庆市动物园管理处动物收容/救护收条、业务凭证等书证；3.证人王某的证言；4.被告人陈维、王宗勇的供述和辩解；5.云南云林司法鉴定中心司法鉴定意见书；6.辨认笔录、扣押笔录、提取笔录等证据。本院认为，被告人王宗勇非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。被告人陈维非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关起诉指控二被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈维、王宗勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；主动缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人陈维、王宗勇的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议，对被告人陈维、王宗勇适用缓刑。关于被告人王宗勇的辩护人建议对王宗勇免于刑事处罚的意见，不予采纳。对被告人王宗勇在本案中的违法所得8000元，予以追缴，上缴国库。对本案中扣押的一只蓝眼凤头鹦鹉，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王宗勇犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币伍仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金伍仟元于判决生效后五日内缴纳）二、被告人陈维犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币伍仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金伍仟元于判决生效后五日内缴纳）三、被告人王宗勇的违法所得8000元，予以追缴，上缴国库。（违法所得于判决生效后五日内缴纳。）四、扣押在案的一只蓝眼凤头鹦鹉予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 锐二〇二〇年九月二十九日法官助理  陈 健书 记 员  刘红平
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1232号原告：陈平,男，汉族，1991年1月7日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：黄宇,女，汉族，1988年2月25日出生，云南省华坪县人，住华坪县。原告陈平与被告黄宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，于2020年8月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款35000元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告在华坪县城经营中通快递，被告从事芒果代办业务。2020年7月11日，原、被告因芒果发货业务认识，后双方添加微信，业务以微信方式联系。2020年7月16日，被告以差欠申通快递运费为由向原告借款35000元用于周转，并承诺第二天归还原告。同日，原告通过微信方式转款35000元给被告。后原告多次要求被告偿还，但被告均以收芒果的老板没有结款为由拒绝归还，故原告起诉来院。被告辩称：一、原、被告间不存在借贷关系，原告主张35000元借贷关系的事实不能成立。二、被告不应当承担还款责任，也不应作为本案被告，本案应追加蒋海强为被告。三、本案款项为蒋海强差欠，应当由蒋海强负责偿还。原告系华坪县中心镇申通快递的经营者，被告从事代办业务，2020年7月，电商老板蒋海强与申通快递合作，由申通快递寄发芒果，被告负责代收芒果业务。后经双方结算，蒋海强欠申通快递35000元未支付。后因申通快递物流较慢，蒋海强欲转与中通快递合作，7月16日，原告与蒋海强协商，由原告借款35000元给蒋海强结清申通快递欠款后，蒋海强再与中通快递合作。因蒋海强的微信转账及收付款较为频繁，超过20万元以后会被限制，无法转账进钱，因此当天原告通过微信将35000元两次转账给被告，再由被告转给申通快递的老板李是剑，故该款项虽然经过被告的账户，但并不能证明双方间存在借贷关系。被告没有向原告表达过借款的意思表示，原、被告间未形成借款合意，双方之间借贷法律关系不成立，本案被告并非适格被告，实际借款人是蒋海强，故应当追加蒋海强为本案被告。借款后几天蒋海强离开华坪不知去向，被告向华坪县中心派出所报警，经民警打电话询问，蒋海强承认向原告借款的事实，后经被告电话与蒋海强联系，蒋海强承诺每月偿还原告4000元。被告认为根据《民事诉讼法》谁主张谁举证的原则，原告需要对借贷关系进一步举证证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对本案证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系华坪县中通快递经营者，被告为芒果经营代办，原、被告系业务往来关系。2020年7月16日晚22时31分，原告分两次微信转账给被告共计35000元；22时36分，被告将35000元分两次转入申通快递经营者李是剑的微信。后原告主张该笔转账是被告向其借款，故起诉来院要求被告偿还。被告在庭审时向本院申请追加蒋海强为被告，但无法查明蒋海强真实姓名、公民身份号码、住址等基本信息，也无法通过被告提供的方式联系蒋海强，本院已于2020年9月17日向被告释明本案无法追加蒋海强为被告。本案争议的焦点是：原、被告间借贷关系是否成立？本院认为：窗体顶端本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提的转账记录虽然能够证明原告在2020年7月22日晚上转款35000元给被告，但除微信转账记录外本案无借款合同、借条等其它证据佐证，不能证明转款目的，且双方间存在其他业务往来关系，根据本案现有证据无法证实双方存在借贷法律关系。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈平的诉讼请求。案件受理费338元，由原告陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  黄如婕二〇二〇年九月二十八日书记员  罗华伟
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5410号申请执行人阳永胜。被执行人苏腊梅。被执行人刘培根。申请执行人阳永胜申请执行被执行人苏腊梅、刘培根房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初5213号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏腊梅、刘培根银行存款人民币60万元，或扣留、提取被执行人苏腊梅、刘培根收入人民币60万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年九月二十三日本件与原本核对无异法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17523号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张彦斌，男，1973年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区四季青舍茶棚村**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张彦斌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张彦斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币113,471.29元、利息13,482.88元、违约金6,440.61元、手续费8,917.17元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计142,311.95元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张彦斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金113,471.29元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张彦斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计113,471.29元；二、被告张彦斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,569.43元，减半收取计1,284.72元，由被告张彦斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年九月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初2036号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地杭州市西湖区留下街 道杨家牌楼311号2层218室。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托代理人：徐婷婷，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：苏光秀，女，1968年10月10日出生，汉族，住福建 省福安市甘棠镇后岐村17号,公民身份号码： 352226196810102089。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）诉被 告苏光秀租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理 后，依法适用普通程序于2020年8月24日公开开庭审理了本案。 根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部 分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案 由审判员楼德卫独任审理。原告早稻科技公司委托代理人徐婷婷 到庭参加诉讼。被告苏光秀经本院合法传唤，无正当理由，拒不 到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告早稻科技公司基于用户租赁及服务协议、交易流水、顺 丰回单、聘请律师合同、律师费发票等证据起诉，请求判令：一、 被告返还IMEI号为356696082286944、内存为128G、红色的 iphone7Plus手机一部（价值7188元）；二、被告支付原告租金 1755.07元（租金从2017年11月13日计至2018年6月8日）及 资金占用损失费25.71元（资金占用损失费从2017年11月13日 计至2018年6月8日，此后的资金占用损失费按同期贷款年利率 4.35%计算至还清之日止）；三、被告支付逾期罚金747.55元（逾 期罚金从2017年11月13日暂计至2018年6月8日，此后的逾 期罚金按手机签约价为基数、每日0.05%计算至还机之日止）；四、 被告支付原告律师费2500元；五、被告承担本案诉讼费、公告费 等实现债权的费用。 本院审理查明事实如下： 租赁物：内存128G的红色iphone7Plus手机，IMEI号为 356696082286944； 手机签约价：7188元； 租金标准：329元/月； 租赁期限：2017年7月16日至2018年5月16日； 其他费用：意外保障服务费298元； 已付款项（含租金、意外保障服务费）：1832.93元； 尚欠租金：1755.07元； 违约金标准：手机签约价的0.5‰； 实现债权费用：律师费2500元。 本院认为：原、被告之间签订的《用户租赁及服务协议》系 当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定， 系属合法有效。被告未按约支付租金，租期届满后亦未按约返还 手机，构成违约，应当按照合同约定，应当承担返还手机、支付 租金、违约金等责任。现原告除主张合同约定的逾期罚金外，还 主张资金占用损失费，该项诉请无合同依据，本院不予支持。此 外，被告未按约支付2017年11月16日之后的租金，而租赁协议 并未约定每期租金的具体支付时间，故原告逾期违约金计算起始 日期有误，本院酌情调整为从未支付租金当期的最后一日之次日 计算逾期违约金，即从2017年12月16日开始计算违约金，按日 0.5‰标准暂计算至2018年6月8日为625.36元。综上，原告的 诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无 正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民 共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如 下： 一、被告苏光秀于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早 稻科技有限公司红色iphone7Plus手机一部（内存128G，IMEI 号为356696082286944）； 二、被告苏光秀支付原告杭州早稻科技有限公司租金1755.07 元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告苏光秀支付原告杭州早稻科技有限公司逾期付款违 约金625.36元（逾期违约金暂计算至2018年6月8日，2018年 6月9日至归还手机之日止的违约金以7188元为基数，按日万分 之五另行计算），于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告苏光秀支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼 支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案案件受理费105元，由原告杭州早稻科技有限公司负担3 元，被告苏光秀负担102元。 原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效之日起十五日内到 本院申请退费，被告苏光秀于本判决生效之日起七日内，向本院 缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民 法院。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执13608号郭重民、李世臣：你们与中国民生银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初8516号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1546015.85元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费17860元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××55特此通知二〇二〇年九月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初3652号原告：杨蓓蕾，女，1988年3月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：林进选，男，1984年1月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告杨蓓蕾与被告林进选探望权纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨蓓蕾、被告林进选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨蓓蕾向本院提出诉讼请求：1.依法判决准予原告每周探望婚生女林某1一次，具体时间为每周五下午四点接林某1，周日晚上7点送至被告处；2.如遇原告特殊原因未能在该时间段探皇其女林某1，则原被告双方另行协商探望时间；3.遇寒暑假期间，原告享有与其女林某1共同相处一半时间的权利。事实与理由：××××年××月××日，原、被告在平阳县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一男林某2，于××××年××月××日生育女儿林某1。2020年5月6日，原、被告双方在平阳县民政局办理离婚登记手续。离婚协议中约定婚生子林某2、婚生女林某1由被告抚养，抚养费由被告承担，同时约定坐落于平阳县××镇××幢××室商品房归被告所有。离婚后，被告及其母亲均以各种理由、借口、阻挠原告探望其女林某1，致使原告不能与女儿见面。被告及其母亲的行为已严重侵害了原告探望孩子的合法权益，对原告与孩子之间的母女感情产生了巨大的伤害，并且不利于孩子的健康成长。为此，原告依据相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请依法判决准予原告的上列诉讼请求。原告杨蓓蕾在本院指定的举证期限内提供证据如下：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.被告身份证，证明被告主体资格；3.离婚证和离婚协议书，证明双方于2020年5月6日协议离婚以及约定子女由被告抚养的事实。被告林进选答辩称：被告并未阻止原告对孩子进行探望，但原告探望孩子时必须保证孩子的安全，不影响孩子的正常生活。被告林进选在本院指定的举证期限内未提供证据。原告提供的上述证据，经双方质证,被告对原告提供的证据1-3均无异议。本院认为，原告提供的证据1-3系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。经审理本院认定：2010年9月15，原告杨蓓蕾与被告林进选办理结婚登记，××××年××月××日生育一子林某2，××××年××月××日生育女儿林某1。2020年5月6日，原、被告双方在平阳县民政局办理离婚登记手续，并在离婚协议中约定婚生子林某2、婚生女林某1由被告抚养，抚养费由被告承担。离婚后，原告以被告阻止其探望女儿林某1为由诉至本院，要求行使探望权。本院认为：离婚后，不直接抚养子女的一方，由探望子女的权利。另一方有协助的义务。原告杨蓓蕾要求探望女儿林某1，符合法律规定，本院予以支持，但原告在行使探望权时不得影响孩子的身心健康，且被告需予以配合协助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：原告杨蓓蕾每周探望婚生女林某1一次，具体时间为每周五下午四点至七点；另逢节假日或寒暑假，原告可带女儿回家共同居住，但居住时间不得超过两天，一年当中不得超过三次，探望时间结束后原告应及时将孩子送交被告处；被告林进选对原告的探望应予以协助配合，不得阻挠或制止；驳回原告杨蓓蕾的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由林进选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓斐二〇二〇年九月十六日书记员  彭高静?
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执780号之二申请执行人：董波。被执行人：刘玉秀。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初917号民事调解书，向被执行人刘玉秀发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉秀银行账号（尾号7992）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于国徽二〇二〇年九月十五日书记员  姚 旺
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1164号宁乡市卫生和计划生育局宋亿平、罗迎春：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人宋亿平、罗迎春征收社会抚养费一案，本院于2020年9月27日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十九日备注：首次执行案号（2009）宁行执字第357号上述执行案件与本案系同一案件。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18168号原告：辛筱梅，女，1948年1月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：秦士平，上海市大众律师事务所律师。被告：罗会生，男，1973年2月9日出生，汉族，户籍地福建省南平市建阳区。被告：上海瑾恩资产管理有限公司，住所地上海市金山区廊下镇景乐路******。被告：柳玮佳，男，1989年6月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告辛筱梅与被告罗会生、上海瑾恩资产管理有限公司、柳玮佳其他合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告辛筱梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告罗会生、上海瑾恩资产管理有限公司签订的《债权转让及服务协议》；2.判令被告罗会生、上海瑾恩资产管理有限公司向原告返还受让本金人民币(以下币种均为人民币)30万元；3.判令被告罗会生、上海瑾恩资产管理有限公司支付原告以本金30万元为基数，以年收益率7%为标准，自2019年4月16日起至实际支付之日止的违约金；4.判令被告柳玮佳对被告上海瑾恩资产管理有限公司上述还款义务承担连带担保责任；5.判令被告上海瑾恩资产管理有限公司、柳玮佳承担律师费2万元；6.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年1月14日，原告与被告罗会生、上海瑾恩资产管理有限公司签订了《债权转让及服务协议》，约定原告受让被告罗会生的债权，受让本金为30万元，受让期限为24个月，自2019年1月14日至2021年1月13日止；年化收益率为7%，按月向原告支付1,750元；若原告本金及收益不能及时收回的，由被告上海瑾恩资产管理有限公司先行垫付；产生争执或纠纷协商不成的，向上海瑾恩资产管理有限公司所在地人民法院提起诉讼，上海瑾恩资产管理有限公司在合同中披露的地址为上海市虹口区大连路XXX号骏丰财富大厦1002室；被告上海瑾恩资产管理有限公司、柳玮佳对被告罗会生的付款义务提供连带担保责任。协议签订当天，被告罗会生通过第三方合作银行划扣了原告30万元，并向原告出具《收款确认书》。原告依约支付上述款项后，截至2020年4月15日共收到收益28,000元，自2020年4月16日起，被告罗会生未如约支付收益，原告遂起诉至法院。另查明，马以平曾向上海市杨浦区人民法院起诉罗会生和上海瑾恩资产管理有限公司，要求罗会生承担归还本金的责任，要求上海瑾恩资产管理有限公司承担保证责任，该院以(2020)沪0110民初2815号案件予以立案。在该案中，原告主张双方曾于2017年12月22日签订《债权转让及服务协议》，故两被告应当承担上述付款义务。该院经审查后认为，该案可能存在犯罪嫌疑，故于2020年6月2日作出“驳回原告起诉，移送公安机关处理”的民事裁定，现该裁定业已生效。本院经审查认为，人民法院在审理民事案件时，认为不属于民事案件受理范围而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送至公安或者检察机关。根据原告提供的起诉状及证据材料，本案纠纷可能存在犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告辛筱梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆逸二〇二〇年九月二十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1405号申请执行人陕西某某房地产开发有限责任公司，住所地陕西省西安市高陵区。法定代表人冯某某，该公司总经理。被执行人陈某某，女，汉族，住宁夏中卫县。陕西某某房地产开发有限责任公司与陈某某商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第2084号裁决书已发生法律效力。因被执行人陈某某未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人支付代偿款20，389.98元，违约金；二、承担案件仲裁费4167元、公告费800元，本案执行费280元执行中，申请执行人陕西某某房地产开发有限责任公司于2020年9月2日向本院递交撤回执行申请书，其意思真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执1405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 李 唯审判员 宋 原二〇二〇年九月七日书记员 胡晴晴
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1275号申请执行人：丁瑞银，女，1953年12月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：钟明杰，男，1971年8月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系丁瑞银长子。被执行人：潘成先，女，1976年8月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行丁瑞银与潘成先民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘成先无法联系，无房产、无公积金、无银行存款和车辆登记信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 陈 勇审判员 王维强二〇二〇年九月二十九日书记员 余贵永
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5361号 申请执行人：冯霞，女性，1987年06月17出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人：陈华，女性，1964年10月04出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行冯霞、陈华与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2020）川0104民初5922号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6280号申请执行人长沙市自然资源和规划局岳麓区分局，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路**。法定代表人夏小兰，该局局长。委托代理人刘凤祥。委托代理人叶名扬。被执行人赵勇超，男，1974年8月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的长沙市铁路运输法院（2020）湘8601行初376号行政判决书，经申请执行人申请，已依法立案执行。根据生效的法律文书，被执行人赵勇超应腾空位于长沙市岳麓区××街道××村的房屋所占土地并交付给长沙市自然资源和规划局岳麓区分局，但被执行人赵勇超至今未按生效的法律文书确定的内容履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、第二百五十二条之规定，裁定如下：限被执行人赵勇超3日内腾空位于长沙市岳麓区××街道××村房屋所占土地并交付给长沙市自然资源和规划局岳麓区分局。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  万 彪二〇二〇年九月十一日书记员  阮倩琳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6796号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码：91440400G18497736W。 主要负责人：林武忠。 被执行人：薛彦，女性，汉族，1987年10月02日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人薛彦信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13881号民事判决书已经发生法律效力。因薛彦未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，暂不宜扣划。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人薛彦负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十四日 书记员  郭梓湄
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执778号之一 申请执行人：陈生香，女，1962年12月16日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：夏盼，男，1995年1月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人陈生香与被执行人夏盼民间借贷纠纷一案中，责令被执行人夏盼履行生效法律文书确定的义务，但被执行人夏盼未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏盼在银行账户内存款人民币13000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月八日 书记员  王 傲
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民特128号 申请人：刘夏维，女，1968年7月4日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 申请人：冯绍玉，男，1978年3月3日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 申请人：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司，住址：烟台市高新区创业大厦东塔楼**。 委托诉讼代理人：刘伟，单位职工。 本院于2020年9月22日立案受理申请人刘夏维与申请人冯绍玉、长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 2019年10月5日16时43分，孙某某驾驶车牌号为鲁FHXX**的小型客车（车载刘夏维、孙某、孙某某）沿安康路由北向南行驶至招远市初山路、安康路口时与沿初山路由西向东冯绍玉驾驶车牌号为鲁F3XX**的小型客车（车载冯安琦）相撞，致该车失控与郝某某驾驶的鲁F4XX**号车相撞，致三方车损，孙某某、刘夏维、孙某、孙某某、冯某某受伤。此事故经招远市公安局交通警察大队认定，申请人刘夏维无事故责任，申请人冯绍玉承担该事故次要责任。肇事车辆在申请人长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司处投保。 申请人刘夏维与申请人冯绍玉、长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘夏维与申请人冯绍玉、长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司于2020年8月28日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  赵友智 二〇二〇年九月二十三日 书记员  宋俊辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6904号原告：秦怡，女，1981年7月28日生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市环球教育科技有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MUJYA26，住所地宿迁市宿城区金鹰天地广场****。法定代表人：郝剑民，该公司总经理。原告秦怡与被告宿迁市环球教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，于2020年9月17日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秦怡到庭参加诉讼，被告宿迁市环球教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告秦怡向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付退款4427元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处为其孩子报名英语教学课程，并支付报名费用。后由于被告教学机构调整，经双方协商确认，被告对部分无法调整线上学习的学员进行退费处理，并出具退费证明一份，约定2020年3月31日前完成退费，退费金额4427元，后原告多次催要，被告至今未将退费支付给原告。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告宿迁市环球教育科技有限公司未到庭答辩。经审理查明事实与原告所述一致。本院认为，本案中原被告存在服务合同关系，因被告不能向原告提供原约定服务，其向原告出具的退费证明系双方协商解除服务合同后被告的赔偿承诺，被告应当按照退费证明约定及时给付原告款项，故对原告的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宿迁市环球教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告秦怡4427元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预缴），由被告宿迁市环球教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王建海二〇二〇年九月十八日书记员  吴炬葶法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。