wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 陇 县 人 民 法 院   民 事 裁 定 书                        （2020）陕0327民初1241号   原告：杨XX，女，1988年5月18日生   被告：张XX，男，1981年8月1日生   原告杨XX与被告张XX民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告杨XX于2020年9月27日以欠款已给清，纠纷已彻底解决为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨XX的撤诉申请符合相关法律规定且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许杨XX撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨XX负担。      审 判 员     晁 少 波       二〇二〇年九月二十七日        法官助理    王 秀洁     书 记 员    李   娜      1
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初1664号 原告：中国农业银行股份有限公司四平分行。 负责人：牛雪峰，行长。 委托代理人：李伟，中国农业银行股份有限公司四平分行员工。 被告：张凤洲，男，1969年3月29日生。 被告：刘春艳，女，1972年4月11日生。 原告中国农业银行股份有限公司四平分行与被告张凤洲、刘春艳借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司四平分行撤诉处理。 审判员  刘成 二〇二〇年九月三十日 书记员  倪娜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2237号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，住所地：桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：黎麟鑫（曾用名：黎明星），男，1995年9月9日生，汉族，住广西阳朔县。 本院在执行已经发生法律效力的（2017）桂0305刑初274号刑事判决过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执异35号 异议人（案外人）：曾光，男，汉族，生于1968年10月25日，住四川省安县。 申请执行人：李玲，女，汉族，1976年12月12日出生，住绵阳市涪城区。 委托代理人：陈欣，四川鼎浩律师事务所律师。 被执行人：绵阳高新区新城房地产开发有限公司，住所地：绵阳高新区双碑中街**，统一社会信用代码：915107062054171090。 法定代表人：邓光林，董事长。 本院在执行申请执行人李玲与被执行人绵阳高新区销售合同纠纷一案中，案外人曾光对执行标的提出书面异议。本院于2020年9月13日受理后，依法进行了听证，并组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人曾光称，2014年3月17日，异议人曾光购买被执行人绵阳高新区房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，曾光付清全部房款且入住生活。异议人曾光是该房屋的合法所有人，法院对该房屋采取执行措施，损害了异议人的合法权益，请求法院中止对该财产的执行。 申请执行人李玲称，法院查封登记在被执行人名下财产符合法律规定，不动产的权属以登记为准，案涉房屋至今登记在被执行人绵阳高新区新城房地产开发有限公司名下，未办理变更登记曾光本人有过错。案外人曾光的异议请求不能排除执行，应该依法驳回。 经审查查明，2019年7月9日，本院受理原告李玲与被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。案经审理，双方达成调解协议，本院于同年7月30日作出（2019）川0792民初1206号民事调解书：1、原告李玲与被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司均自愿同意解除双方于2010年4月20日所签订的《半山蓝湾购房协议书》并终止该协议的履行；2、被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司于领取本调解书之日起三十日内一次性向原告李玲退还购房款（含定金）共计人民币110万元；3原告李玲放弃其他诉讼请求；4、双方当事人无其他争议。调解书生效后，因绵阳高新区新城房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李玲于向本院申请强制执行。本院受理该执行案件后，于2020年1月15日作出（2020）川0792执188号执行裁定书，裁定：对被执行人绵阳高新区新城房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。2020年3月19日，本院向绵阳高新区住建局发出（2020）川0792执188号执行裁定书、协助执行通知书和房产信息各一份，查封了被执行人绵阳高新区新城房地产开发有限公司开发的位于绵阳高新区元通路“半山蓝湾”楼盘尚未销售的所有房屋及车库（车位）及其相应的国有土地使用权。其中包括园艺街45号半山蓝湾二期109幢5层2号房屋也被查封。 另查明，位于绵阳高新区由被执行人绵阳高新区新城房地产开发有限公司开发，经绵阳市住房和城乡建设局批准取得商品房预售许可证（证号：2011104）。2013年3月，异议人曾光从绵阳高新区新城房地产开发有限公司以总价916128元购买半山蓝湾109幢5层2号房屋（面积211.32平方米），至2013年8月14日，分三次缴纳购房款共计人民币80万元。2014年3月17日，异议人曾光与绵阳高新区新城房地产开发有限公司签订了购买半山蓝湾109幢5层2号房屋的《商品房买卖合同》。合同约定：房屋单价3786元／平方米，建筑面积211.32平方米，总价80余万元……。2016年12月20日，曾光取得该房屋《销售不动产统一发票》，发票载明的购房金额为人民币800057元。2016年3月24日，绵阳高新区新城房地产开发有限公司以契税、维修基金、工本费等名义收取曾光人民币24000元、11066元；2017年5月24日，绵阳高新区新城房地产开发有限公司以补房款名义收取异议人曾光人民币30000元。曾光购买前述房屋后，对房屋进行了装修，并从2013年9月开始在该房屋居住至今。 曾光为购买半山蓝湾109幢5层2号房屋共向绵阳高新区新城房地产开发有限公司支付购房款（含以契税、维修基金等名义收取的费用）865066元，尚欠购房款51062元。曾光同意将下欠购房款交付法院执行。 该小区房屋，因土地性质等原因一直未办理产权初始登记。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对第三人占有的动产或登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封被执行人绵阳高新区新城房地产开发有限公司开发的还没有进行初始登记的涉案房屋，符合法律规定。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”。依照该规定,被执行不动产上的物权期待权欲产生排除强制执行的效力,该条规定的四个要件必须同时具备。本案中,异议人曾光与被执行人绵阳高新区新城房地产开发有限公司的《房屋买卖合同》签订在法院查封之前，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效；异议人曾光已实际入住，属于已在法院查封前合法占有该房屋；异议人曾光已按买卖双方的约定交纳了大部分款项，对下欠的购房款项同意按法院要求交付执行；另外案涉房屋不能办理房产过户也并非曾光的过错。故案外人曾光符合法律规定的物权期待权的形式要件,能够排除对案涉房屋的强制执行。其提出的执行异议理由成立，应予支持。申请执行人关于未办理过户异议人曾光有过错等辩解理由与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于绵阳高新技术产业开发区房屋的执行。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 彭          宗          诚 人民陪审员 王志立人民陪审员勾晓明二Ｏ二0年九月二十八日 书 记 员 梁          雁          昕
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终841号上诉人（一审原告）王兴益，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵州省修文县人民政府，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇翠屏西路**。法定代表人管庆良，县长。上诉人王兴益因与被上诉人修文县人民政府（以下简称修文县政府）房屋行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01行初71号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王兴益一审诉称:王兴益系修文县龙场镇新春村**的村民，于2000年2月在该村修建砖混结构的房屋240平方米。2016年9月，修文县政府以建设“修文县玩易窝公园项目”为由，对王兴益240平方米的自建房屋进行强拆，在拆除过程中，修文县政府未向王兴益告知享有的合法权益及权益受侵害时的救济途径，也未与王兴益签署《房屋拆迁安置补偿协议书》。直至2017年7月左右，王兴益向修文县政府及其职能部门申请出示相关批文手续时，才得知修文县政府强拆房屋未经合法审批手续。王兴益认为其自建房屋是受法律保护的合法财产，修文县政府因项目建设需要征收王兴益房屋，应当依照《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例、《贵州省土地管理条例》及其相关政策文件的规定履行法定用地审批手续、履行公告程序、收集被征收人意见，同时告知被征收人对补偿方案和补偿标准有异议时的法律救济途径，完善安置补偿费用的预存及与被征收人签订《房屋征收补偿协议》等相关程序。修文县政府至今未向王兴益出示任何有效征地拆迁文件，也未征询王兴益对房屋征收补偿方案的意见，未履行法定程序就征收王兴益房屋的行政行为不符合法律规定，损害了王兴益的合法权益。综上，为维护自身合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：一、依法确认修文县政府拆除王兴益位于修文县平方米自建房屋的行政行为违法；二、本案诉讼费用由修文县政府承担。一审法院认为，本案王兴益诉请依法确认修文县政府拆除其位于修文县平方米自建房屋的行政行为违法，该拆除行为王兴益自述系修文县政府于2016年9月即作出，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，现王兴益对该行政行为不服提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，其起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的……”的规定，裁定驳回王兴益的起诉；本案不收取案件受理费。上诉人王兴益不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审事实不清，适用法律错误，本案起诉期限应为二十年。请求：撤销一审裁定。被上诉人修文县政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，上诉人王兴益自诉其房屋于2016年9月被修文县人民政府强制拆除；并在2017年7月知晓修文县政府强制拆除其房屋未经合法审批手续。根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释第四十一条第一款之规定，上诉人于2020年1月15日向一审法院提起诉讼，已经超过法定的起诉期限，对其起诉应予驳回。一审裁定驳回王兴益的起诉并无不当。上诉人王兴益的上诉理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 邓洪波审判员 邱兴琼二〇二〇年九月二十九日法官助理王文婷书记员汪杨
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执866号申请执行人：扬州市维扬区耀华装饰配套公司，住所地扬州市。法定代表人：陆祖建。被执行人：扬州市九九九金属制品科技有限公司，住所地仪征市。法定代表人：阮加兆。关于扬州市维扬区耀华装饰配套公司与扬州市九九九金属制品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初7629号民事判决书已经发生法律效力已经生效。依据上述生效法律文书，扬州市九九九金属制品科技有限公司应给付扬州市维扬区耀华装饰配套公司货款484382.48元，并支付利息；案件受理费8566元，保全费3020元，公告费600元，由扬州市九九九金属制品科技有限公司。因扬州市九九九金属制品科技有限公司未能履行给付义务，本院依申请于2020年3月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人扬州市九九九金属制品科技有限公司的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人名下银行账户进行冻结，对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)苏1003民初7629号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  张广才二〇二〇年九月一日书记员  陈 珣
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1594号原告：台山市台城某某店，住所地：台山市台城环市**********位。经营者：黄某某，女，1979年4月26日出生，壮族，住台山市************。公民身份号码：450************420。被告:林某某，男，1990年5月18日出生，汉族，住台山市****************。公民身份号码：440************011。原告台山市台城某某店与被告林某某买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告林某某下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 伟人民陪审员  赵子强人民陪审员  罗锡锋二〇二〇年六月十八日书 记 员  雷健敏
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初2283号原告：酉阳县丁家湾石材有限公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县丁市镇中坝村**。统一社会信用代码：91500242MA5U85KF0F。法定代表人：杨承海。委托诉讼代理人：吴攀，重庆市酉阳县丁市法律服务所法律工作者。被告：陈林，男，1986年7月10日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：陈明学，男，1971年9月1日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：陈文忠，男，1970年3月11日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：陈庆明，男，1978年2月18日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：陈建冬，男，1987年11月5日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告酉阳县丁家湾石材有限公司与被告陈林、陈明学、陈文忠、陈庆明、陈建冬确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告酉阳县丁家湾石材有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告酉阳县丁家湾石材有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告酉阳县丁家湾石材有限公司负担。审 判 员  王 翔二〇二〇年九月二十九日法官助理  罗 侣书 记 员  胡增铮
内蒙古自治区突泉县人民法院支付令（2020）内2224民督84号申请人：丛某，现住突泉县。身份证号码：×××。被申请人：王某。申请人丛某于2020年9月7日向本院申请支付令。申请人丛某称，被申请人王某于2017年12月22日在申请人处借款本金10,000.00元，约定还款日期为2018年10月22日，约定月利率为2%；被申请人王某于2017年12月22日在申请人处借款本金12,000.00元，约定还款日期为2018年10月22日，约定月利率为2%；被申请人王某于2019年1月7日在申请人处借款本金10,000.00元，约定月利率为2%，未约定还款时间。申请人提交借据复印件两枚，欠据复印件一枚。上述欠款已逾期，要求被申请人王某偿还申请人丛某借款本金10,000.00元，并从2017年12月22起至还清借款本金之日止，按月利率1.28%支付利息；要求被申请人王某偿还申请人丛某借款本金12,000.00元，并从2017年12月22日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.28%支付利息；要求被申请人王某偿还申请人丛某借款本金10,000.00元，并从2019年1月7日起至还清借款本金之日止，按月利率1.28%支付利息。现申请人请求人民法院对被申请人签发支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人王某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人丛某借款本金10,000.00元，并从2017年12月22日起至还清借款本金之日止，按月利率1.28%支付利息。二、被申请人王某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人丛某借款本金12,000.00元，并从2017年12月22日起至还清借款本金之日止，按月利率1.28%支付利息。三、被申请人王某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人丛某借款本金10,000.00元，并从2019年1月7日起至还清借款本金之日止，按月利率1.28%支付利息。申请费200.00元，由被申请人王某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 于 水 二〇二〇年九月七日书记员 王智坤
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初3436号原告华梓燕与被告陈勇民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费减半收取525元，由原告负担（已缴纳）。审判员  张富兴二〇二〇年九月二十一日法官助理邢雅静书记员张燚琳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5775号原告：石耀武，男，汉族，1966年6月16日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：刘凯，江苏泰耀律师事务所律师。被告：江苏中环资产管理有限公司，住所地淮安市漕运西路******，统一社会信用代码320800000067977。法定代表人：张月芹，职务执行董事兼总经理。第三人：淮安首佳国际装饰城有限公司，住所，住所地淮安市清江浦区淮海西路**中环国际装饰博览中心第****社会信用代码91320802MA1NECT62B。法定代表人：徐宝洪，职务执行董事。原告石耀武与被告江苏中环资产管理有限公司、第三人淮安首佳国际装饰城有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，由审判员王强独任审判，对本案进行了审查。原告石耀武向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年1月1日至2020年6月30日租金89218.5元及违约金16909.45元，合计106127.95元；2、判令解除原被告之间的委托经营管理合同，被告返还原告房屋；3、判令第三人自委托经营合同解除之日起不得向被告支付租金；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，原告购买了淮安市淮海西路93号中环国际广场3层3079号房屋，并与被告签订《中环国际装饰博览中心委托经营管理协议》（以下简称：委托经营管理协议），约定被告经营的第1-5年，无论被告所获收入如何，给与原告固定租金回报，五年合计108144元，第一、二、三年回报都是10814元，第四、五年回报都是37851元。前五年回报每半年度支付该半年的房租，在该半年度的第一个月支付，以此类推。若不及时支付，被告向原告应按日支付该期租金的万分之三的违约金。委托经营的第六年至第十五年，被告将该房产所对应的租金收益的90%作为回报支付给原告，租金收益的10%作为被告经营管理费用。委托经营期限为15年，自该房产整体竣工验收合格之日起。合同签订后，房屋实际已竣工并投入使用，被告除2015年1月21日、2015年9月22日支付2015年1月-12月收益10814元外，再未支付过经营收益。房屋现由第三人实际使用。原告认为，被告已构成根本违约，致使原告合同目的无法实现，故向贵院起诉，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告诉状中载明的被告为“江苏中环资产管理有限公司”，经本院查询其工商登记信息，该公司并不存在，且本院按照原告提供的被告地址亦未能有效送达。另原告以与被告签订委托经营管理协议，双方之间存在委托合同法律关系为由，诉至本院。但是委托经营管理协议载明的相对方为“江苏中环资产经营管理有限公司”，也非本案被告“江苏中环资产管理有限公司”。综上，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告石耀武的起诉。本案案件受理费2423元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王强二〇二〇年九月二十三日书记员  丁玲
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执887号之一申请执行人：陆洪忠，男，1967年1月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：盐城大丰荷塘月色十八号农场有限公司，统一社会信用代码91320982MAINBFH097，住所地盐城市大丰区。法定代表人：张聪，该公司总经理。申请执行人陆洪忠与被执行人盐城大丰荷塘月色十八号农场有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏0982民初3663号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人盐城大丰荷塘月色十八号农场有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陆洪忠向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理，申请执行标的为给付1560元，案件受理费50元、执行费50元。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能申报财产亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。因被执行人盐城大丰荷塘月色十八号农场有限公司未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料被退回，本院依法公告送达。2、于2020年6月3日、7月1日、7月9日、7月24日、8月11日、9月11日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及于2020年6月3日及2020年9月27日通过“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、保险等财产信息，未查到被执行人名下银行账户存款、车辆、保险、证券、不动产等其他财产登记信息。3、通过不动产专线查询被执行人盐城大丰荷塘月色十八号农场有限公司名下不动产信息，未查询到被执行人在大丰区辖区内的不动产登记信息。4、于2020年8月27日至被执行人公司注册地进行实地走访，调查了解被执行人公司的经济状况，查明公司注册地系住宅，未能发现被执行人可供执行的财产线索。5、于2020年9月8日至被执行人公司登记地村委会进行实地走访，向村委会工作人员调查了解公司情况，未能发现被执行人法定代表人下落及公司可供执行的财产线索。6、于2020年9月10日向盐城市大丰区行政审批局送达协助执行通知书、执行裁定书，限制被执行人盐城大丰荷塘月色十八号农场有限公司法定代表人变更。7、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。8、通过全省关联案件系统查询，盐城大丰荷塘月色十八号农场有限公司在全省法院另有3件作为被执行人的执行案件。9、本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，并依法释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，经线上、线下调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案申请标的为1560元、案件受理费50元及执行费50元，因被执行人暂无可供执行的财产,而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 肖 林审 判 员 徐中宁二〇二〇年九月二十九日法官助理 王思楠书 记 员 韦 慧
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5987号 原告：安徽腾洲农业发展有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都山语城**楼604，统一社会信用代码91340321MA2TQK2L8K(1-1)。 法定代表人：周学飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：姚建超，男，1984年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县包集镇街道，公民身份号码3403211984********。 委托诉讼代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所律师。 原告安徽腾洲农业发展有限公司（以下简称腾洲公司）与被告姚建超合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾洲公司的委托诉讼代理人杜义宽，被告姚建超及其委托诉讼代理人赵何何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾洲公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告之间口头约定的安装探头协议；2、判令被告返还原告人民币35000元及利息（以35000元为基数从2020年8月8日起按年利率6%计算至欠款付清）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在怀远县双桥集镇团结村境内承包鱼塘从事水产养殖，原被告约定由被告在鱼塘四周安装探头，防止盗窃水产品，原被告约定安装64个探头，共计70000元，原告首付35000元，被告在安装探头过程中，将安装探头的线路连接固定在鱼塘边原有的树木上，路刮风、下雨明显存在连接线质量及人身安全隐患。原告要求被告另行填埋固定物固定探头连接线，被告不同意，因此僵局在此。 被告姚建超辩称：原告起诉被告的主体不适格，原被告之间并未口头约定任何协议，被告实际承揽了该工程，被告是以公司名义和原告法人周学飞的朋友签订的合同，合同签订后被告依约施工，施工完毕后原告以各种理由拒不支付价款，责任在原告。 本院经审理认定事实如下：2019年7月7日，怀远县金彩电子设备有限公司签订了一份安防监控工程合同，该公司法人为姚建超，其订立的合同的施工地点为怀远县双桥集镇团结村境内原告腾洲公司承包的鱼塘。腾洲公司的法人为周学飞，2019年7月11日，周学飞向姚建超转账35000元。 上述事实有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、汇款明细，被告提供的安防监控工程合同书以及原被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉称与被告姚建超口头订立安装探头协议，未签订书面合同。被告姚建超陈述，怀远县金彩电子设备有限公司与原告之间签订了安防监控工程合同书，其不是本案适格被告，结合庭审中的询问，姚建超在涉案鱼塘施工时，原告的法定代表人周学飞一直在现场。对于原告来说，该涉案鱼塘安装探头工程，应只有一个施工主体，不可能同时存在两个施工主体，周学飞与姚建超就施工方式、货款支付、工程进度进行约定，后怀远县金彩电子设备有限公司按合同组织施工，周学飞按合同约定的2019年7月11日转账给怀远县金彩电子设备有限公司法人姚建超35000元，其同意姚建超进厂施工的行为，显然是对怀远县金彩电子设备有限公司履行合同的追认。原告在合同履行时发生纠纷应就合同相对方进行协商或提起诉讼。本案被告并不是合同相对方，原被告之间不成立口头约定的探头安装协议。故对原告主张的诉请，本院不予支持。 综上所述，被告姚建超并不是本案合同法律关系的合同相对方，原、被告之间不能成立口头安装探头的法律关系，被告并不是本案的适格主体，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告安徽腾洲农业发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取338元，由原告安徽腾洲农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年九月二十二日 法官助理李又兮 书记员刘子晨 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2016号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行，住所地绵阳市安州区花荄镇好医生大道，统一社会信用代码9151072420560289XA。 负责人：周伟伟,该行行长。 被告：石建梅，女，1985年8月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：石荣富，男，1951年3月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：陈莹，女，1963年11月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在审理原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行与被告石建梅、石荣富、陈莹金融借款合同纠纷一案中因原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行在预交诉讼费期限内未预交又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  付传捷 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向 欢
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执8216号 申请执行人：傅钦芳，男，1949年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县。 委托代理人：李小强，广东金轮律师事务所律师。 被执行人：刘志伟，男，1965年2月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：周银，女，1984年10月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 傅钦芳与刘志伟、周银民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2020）粤0111民初2012号民事判决书，判决：于本判决生效之日起五日内，刘志伟、周银向傅钦芳偿还借款本金25万及利息（利息以25万元为本金，自2016年6月9日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。2020年6月3日，傅钦芳以刘志伟、周银未履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2020年6月11日立案执行，执行标的为499360元，执行费为7390元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，一、被执行人周银名下有银行存款2166.94元，本院已予以划拨；二、申请执行人提供的刘志伟名下宅基地的线索，经广州市白云区不动产登记中心反馈，查无该宅基地档案资料。至此，暂未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述情况本院已通过电话及短信方式告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认，并表示同意本案终结本次执行。 鉴于本案未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈旭敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2588号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：长沙市岳麓区银盆南路**,统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人杨静，女，1990年9月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人福州铸维建筑机械设备租赁有限公司，住，住所地：福州市鼓楼区温泉街道东湖路**晓康苑第******织机构代码：68750114-2。法定代表人韩向。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨静、福州铸维建筑机械设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初196号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人杨静、福州铸维建筑机械设备租赁有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨静、福州铸维建筑机械设备租赁有限公司的银行存款11121986.83元，或扣留、提取其应得收入11121986.83元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐江红二〇二〇年九月四日书记员  李 佳
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执恢281号申请执行人：滨海县利群农村小额贷款有限公司。被执行人：成松。被执行人：江苏金昉企业管理有限公司。申请执行人滨海县利群农村小额贷款有限公司与被执行人成松、江苏金昉企业管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）苏0922民初860号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月12日立案执行，执行标的为3611553元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长 茅 亿审判员 赵成权审判员 张志东二〇二〇年九月二十四日书记员 郑红红
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初3313号原告：周琪昂，男，1989年5月11日生，住盐城市亭湖区。被告：闫成万顺达船务有限公司，住所地盐城市亭湖区嘉元广场**幢**5。法定代表人：万如海，职务不详。原告周琪昂与被告闫成万顺达船务有限公司返还财产纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告周琪昂于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周琪昂撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周琪昂撤回起诉。案件受理费25元，由原告周琪昂负担（已交）。审 判 员 韩顾莉二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘 荟书 记 员 朱 静
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保569号之一 原告：李永连，男，1958年3月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：杨殿鑫，男，1997年2月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：陆香菊，女，1973年4月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告李永连与被告杨殿鑫、陆香菊机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年8月28日作出（2020）鲁0829财保569号民事裁定，将被告杨殿鑫驾驶、被告陆香菊所有的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。原、被告现已达成调解协议，原告申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被告杨殿鑫驾驶、被告陆香菊所有的鲁Ｈ×××××小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年九月一日 书记员  杜曼利
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初1372号原告：（下称川鹏机械公司），住所地：渭南市。法定代表人：穆鹏，董事长。委托诉讼代理人：穆英，男，1948年7月24日出生，汉族，住渭南市临渭区，系公司执行董事。委托诉讼代理人：刘新中，陕西渭临律师事务所律师。被告：（下称宏远达公司），住所地：河北省三河市法定代表人：蒋继财，执行董事。被告：（下称宏远达公司项目部）。负责人：谢尊辉，项目经理。原告川鹏机械公司与被告宏远达公司、宏远达公司项目部租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告川鹏机械公司法定代表人穆鹏未到庭，其委托诉讼代理人穆英、刘新中到庭参加了诉讼，被告宏远达公司、宏远达公司项目部未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告川鹏机械公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2019年10月31日之前所欠的租赁费967883元、运费21504.7元共计989387.7元，并承担租赁材料还完前(从2019年11月1日起至2020年7月30日止)所产生的实际租赁费341140.98元；2、被告归还原告租赁材料顶丝575根、扣件18929套、管接头200mm564根、300mm641根（截止2020年7月底）；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年5月27日被告宏远达公司项目部受其公司委托作为承租方与原告川鹏机械公司签订《周转材料租赁合同》，其中约定了租赁范围及价格、材料运输、收发、丢失损坏赔偿、租费结算付款以及乙方责任等条款，随后被告二通过农行转付原告押金30000元，合同签订后原告按照被告二提供的周转材料用料计划按时保质保量将材料送到被告二在渭南市辛市镇的施工用料工地。按照租赁合同第六条规定主体工程地上三层工程完工支付原告已发生的租赁费50%，主体封顶支付原告90%租赁费。合同履行中被告一再违约，当地上三层完工时，被告于2018年8月31日仅向原告转付租赁费40000元，主体封顶时分文未付，被告二项目部经理谢尊辉答应春节前一并付清，但到期未付。2019年起原告多次向被告催要，被告于2019年6月19日、6月22日分两次共向原告支付100000元。经查账核对，原告从2018年6月开始供料，2019年10月底共计产生租赁费1108178元，被告仅向原告支付170000元，下欠967883元，在此期间原告代被告垫付退场运费21504.7元，到起诉时为止，被告下欠原告钢管51424.5米、顶丝1935套、扣件65445套以及接头3386个。建设单位2019年10月底已经向被告支付1100余万元工程款，原告通知被告经理谢尊辉到工地处理均遭拒绝，为维护原告合法权益无奈诉至法院。被告宏远达公司、宏远达公司项目部在答辩期间内均未答辩。原告川鹏机械公司就其主张提供如下证据：证据1、2018年6月1日至2020年7月31日租赁结算单（共23个月），证明原被告每月结算，被告下欠原告租赁费。证据2、领款单，证明运费按照合同约定应由被告承担，因被告未在，谢尊辉电话中称由原告垫付后一直未付。证据3、法人授权委托证明书、2019年1月11日证明、2019年3月19日证明、李建云身份证复印件，证明被告一授权被告二与原告洽谈实施费用，李建云与汪某某系同一人，汪某某与原告之间的业务往来由李建云办理。被告宏远达公司、宏远达公司项目部未提供证据。经审理查明，2018年5月27日原告川鹏机械公司（出租方）与被告宏远达公司项目部（承租方）签订周转材料租赁合同，双方约定一、工程概况：“1、工程名称：……2、工程地点：锦华大道与建业一路交叉口东南角（雨润集团对面）”。二、租赁范围及价格表：“材料名称Φ48钢管1米-6米，每米0.011元/天，扣件每个0.008元/天，丝杠每根0.016元/天，钢管接头200mm-300mm每根0.01元/天，500mm每根0.015元/天”。六、材料租费结算及付款：“1、租费结算，收料之日起依照日历天数结算租赁，依据合同条款，每月向甲方出示书面租赁结算单一式三份，送交甲方审查，确认无误后签字，甲方留一份，做为双方租费结算依据。租赁费结算，甲方主体工程地上三层支付乙方50%租赁费，主体封顶支付乙方90%租赁费，甲方租用乙方材料全部退还给乙方后，下欠租赁费一个月付清。2、……。3、……”。原告提供的2018年6月1日至2019年10月31日租赁费结算单（23个月）有原告公司盖章，二被告公司均未盖章，部分租赁费结算单承租方经办人有“杨进才”“周杰”字样，承租方负责人有“汪某某”、“谢尊辉”字样，部分结算清单中未有承租方签字及盖章。原告称二被告拖欠其租赁费及运费并要求被告返还租赁材料，于2020年4月9日诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担不利后果。原告主张被告支付其租赁费967883元、运费21504.7元及租赁材料还完前产生的实际租赁费341140.98元并要求被告归还其租赁材料，原告提供的租赁费清单仅有原告公司盖章，承租方经办人仅有“杨进才”、“周杰”字样，承租方负责人仅有“汪某某”、“谢尊辉”字样，且部分结算清单中未有承租方签字、盖章，原告提供的租赁费清单没有二被告盖章确认，不能证明签字系二被告的行为。原告提供的租赁费清单仅能证明原告向被告提供租赁材料，按照合同约定该清单只是作为双方租赁费结算的依据，双方未就租赁费及下欠租赁材料等相关事宜决算，原告主张其为被告垫付运费，其提供的领条亦无法证明该项主张，故对原告的以上各项诉请依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告渭南川鹏机械租赁有限责任公司的诉讼请求。案件受理费13694元，由原告渭南川鹏机械租赁有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长         高晓娟    人民陪审员         拜公有                    人民陪审员         韩倩倩                    二0二0年九月二十七日                       法 官助 理         白永鹏                 书  记  员          姚  幸 1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5044号 原告：成都房江湖信息科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：党杰，成都房江湖信息科技有限公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张伟，男，住四川省巴中市巴州区。系成都房江湖信息科技有限公司员工。 被告：成都博晟达房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区金石路366号新希望·中鼎国际2号楼15楼1号。 法定代表人：涂俊涛，职务不详。 委托诉讼代理人：王贵君，男，住成都市温江区。系成都博晟达房地产开发有限公司员工。 原告成都房江湖信息科技有限公司诉被告成都博晟达房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告成都房江湖信息科技有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都房江湖信息科技有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都房江湖信息科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取7118元，由原告成都房江湖信息科技有限公司负担。 审判员  何理 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘茜
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3629号上诉人（原审被告）：卫辉市城郊乡人民政府。负责人：袁慧勇，乡长。委托诉讼代理人：侯秀枝、袁佳琪（实习），河南恒辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：卫辉市城郊乡道西街办事处。负责人：梅东海，主任。委托诉讼代理人：陈桂生、周晓冬（实习），河南恒辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘春雨，女，1957年4月20日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：徐锡江，男，1959年7月9日出生，汉族，住河南省卫辉市。上诉人卫辉市城郊乡人民政府、卫辉市城郊乡道西街办事处因与被上诉人刘春雨劳动争议一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:一、撤销河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初850号民事判决；二、本案发回河南省卫辉市人民法院重审。上诉人卫辉市城郊乡人民政府预交的二审案件受理费10元予以退回；上诉人卫辉市城郊乡道西街办事处预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇二〇年九月二十五日书记员 章婷婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9249号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张雯静，女，1988年3月9日出生，汉族，住河北省任丘市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张雯静信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张雯静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张雯静支付截至2019年8月25日的信用卡透支本金276449.3元、利息65849.65元、分期手续费18452.9元、取现手续费60元及截至2016年12月31日的滞纳金56123.42元，并支付自2019年8月26日起以信用卡透支本金276449.3元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由张雯静承担。事实和理由：张雯静向招行信用卡中心申请办理信用卡，截至2019年8月25日累计欠款本息共计416935.27元未给付。招行信用卡中心多次催款，张雯静仍未清偿。被告张雯静未答辩。经审理查明，2013年，张雯静向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张雯静在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张雯静发放了信用卡一张。张雯静以消费等方式从其信用卡账户中透支，并申请分期业务，产生分期手续费。截至2019年8月25日，张雯静尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金276449.3元、利息65849.65元、分期手续费18452.9元、取现手续费60元及截至2016年12月31日的滞纳金56123.42元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期业务约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张雯静与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张雯静发放了信用卡，张雯静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张雯静应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张雯静通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张雯静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雯静在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月25日的信用卡透支本金276449.3元、利息65849.65元、分期手续费18452.9元、取现手续费60元及截至2016年12月31日的滞纳金56123.42元，并支付自2019年8月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金276449.3元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7554元，由被告张雯静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 宋 涛人民陪审员 邓 飞人民陪审员 兰文学二〇二〇年九月十四日法官 助理 刘豆豆书 记 员 刘 娅
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1857号 原告：黄振荣，女，1970年3月16日出生，汉族，住北京市大兴区。 被告：怀来恒天房地产开发有限公司，住所地怀来县土木镇土木村怀来国际葡萄酒文化旅游城（**）葡萄酒交易中心**。 法定代表人：宋佩璐，公司经理。 委托诉讼代理人：王亚军，男，1984年2月10日出生，公司法务员。 原告黄振荣与被告怀来恒天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振荣、被告怀来恒天房地产开发有限公司委托代理人王亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄振荣向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告签署的编号0012069号《京北恒大国际文化城商品房认购书》；2.请求被告返还原告支付的购房款275106元；3.请求被告返还原告定金20000元；4.请求由被告支付本案诉讼费。事实和理由：2017年8月12日，原被告双方签署编号为0012069号《京北恒大国际文化城商品房认购书》，约定原告购买被告出售的京北恒大国际文化城楼盘2幢602单元，该商品房的规划用途是住宅，建筑面积76.91平方米，单价10623.1元/每平方米，总金额为人民币817023元。原、被告在认购书中约定原告与签订认购书时支付人民币20000元作为定金，定金在签署商品房买卖合同时转入房款。同时双方在认购书第二条第三款关于分期支付购房款作出如下约定：原告须于2017年8月15日前支付首期购房款102553元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》约定：于2018年2月12日前付清122533元；于2018年8月12日前付清163405元；于2019年2月12日前付清163405元；于2019年8月12日前付清245107元。原告与签署认购书当日向被告交付20000元定金，并支付首期购房款102553元。原告按认购书约定支付完毕定金及购房款后得知怀来县人民政府于2016年发布怀政（2016）62号文件。该文件中中明确规定：“非本县户籍居民在怀来创业，经办企业及外来务工的人员在我县无住房且满足下列条件的，签订劳动合同工作两年以上、缴纳社会保险一年以上、有缴纳税收等证明，限购一套住房，已拥有一套住房或不能满足本条约束性条件的，暂停在本县向其售房”。根据该文件规定，原告不具备在怀来县购买商品房住宅的资格。原告多次与被告沟通协商，明确原告不符合购房条件，合同无法履行，请求退还定金及购房款，被告同意解除协议，但被告以各种理由拒绝退还原告购房款及定金。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请法院支持原告的各项诉讼请求。 怀来恒天房地产开发有限公司辩称，我公司对原告陈述的签订认购书、交纳定金、交纳购房款的事实无异议。但原告购买的房屋用途是公寓而不是住宅。原告是可以购买案涉房屋的，不受限购政策的约束，因此原告要求解除合同缺乏事实依据。请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月12日，原被告双方签署编号为0012069号《京北恒大国际文化城商品房认购书》，约定原告购买被告出售的京北恒大国际文化城楼盘2幢602单元，该商品房的规划用途是住宅，建筑面积76.91平方米，单价10623.1元每平方米，总金额为人民币817023元。当日原告向被告交纳定金20000元，并交纳房款102553元。后原告又分两次向被告交纳房款172553元。原告共交纳房款275106元。后原告要求退房，但未达成协议，原、被告也未签订《商品房买卖合同》。现原告起诉，要求与被告解除认购书并退还所交房款及定金。 本院认为，原、被告双方签订的《京北恒大国际文化城商品房认购书》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，本认购书合法有效。对原告提出的，经与被告协商，被告同意解除协议，并同意退还定金及房款的事实，被告不予认可，且原告提供的证据，不足以证明其陈述的事实，故对此事实，本院不予确认。对原告提出的其不符合限购条件的事实，其提供的证据不足，故对次事实，本院不予确认。现原告不愿购买案涉房屋，且双方未签订买卖合同，根据当事人自愿原则，原告有权解除认购书。对于解除后的责任承担，应按照法律关于定金的规定处理，即原告提供的证据不能证明被告对签订认购书及履行认购书约定的义务过程中存在过错，原告无权要求返还定金，故对原告要求返还定金的诉讼请求，本院不予支持。同时，认购协议解除后，对于原告所交房款，被告应予退还。故对原告要求被告退还所交房款275106元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告黄振荣与被告怀来恒天房地产开发有限公司签订的《京北恒大国际文化城商品房认购书》； 二、被告怀来恒天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告黄振荣购房款275106元； 三、驳回原告黄振荣的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2863元，由原告黄振荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 李   玉   冬 二〇二〇年九月二十四日 书记员 付宁附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 ——
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9684号 原告：四川宪恒律师事务所，住所地：四川省成都市锦江区东大街芷泉段**********。 负责人：李友海，四川宪恒律师事务所主任。 委托诉讼代理人：王陈聪，四川易通律师事务所律师。 被告：余富全，男，1974年1月23日出生，汉族，住四川省渠县。 原告四川宪恒律师事务所与被告余富全诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。原告四川宪恒律师事务所于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川宪恒律师事务所以“原告与被告就该案已达成协议并履行完毕”为由自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川宪恒律师事务所撤回起诉。 本案案件受理费减半收取92元，由原告四川宪恒律师事务所承担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 伟 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382财保76号申请人：刘俊龙，男，汉族，19xx年12月9日出生，xxx，住所地黑龙江省xxxxx岗区。被申请人：长春市哥特建筑装饰有限公司，统一社会信用代码：xx2201037xxx78490B，住所吉林省xx市x州路**。法定代表人：秦宝良，职务：xx。申请人刘俊龙与被申请人长春市哥特建筑装饰有限公司因民间借贷纠纷，刘俊龙于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人长春市哥特建筑装饰有限公司开发建设的位于密山市密山镇泰和花园小区住宅33套、车库26个（附明细表），保全数额6600000元。申请人刘俊龙以中国平安财产保险股份有限公司保险金额为6600000元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘俊龙的申请符合法律规定，本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人长春市哥特建筑装饰有限公司名下密山市密山镇泰和花园小区2号楼3单元702室；3号楼2单元502室、3号楼3单元702室；4号楼3单元701室、4号楼3单元702室、4号楼3单元102室；5号楼1单元602室、5号楼1单元701室、5号楼2单元702室、5号楼3单元601室、5号楼3单元602室、5号楼3单元701室、5号楼3单元702室；5号楼4单元601室、5号楼4单元701室；6号楼1单元602室、6号楼1单元702室、6号楼2单元601室、6号楼2单元602室、6号楼2单元701室、6号楼2单元702室、6号楼3单元601室、6号楼3单元701室、6号楼4单元601室、6号楼4单元701室；7号楼1单元601室、7号楼1单元702室、7号楼2单元701室、7号楼3单元601室、7号楼3单元602室、7号楼3单元701室、7号楼3单元702室、7号楼4单元701室住宅及1号楼11号、1号楼15号、1号楼20号；1号楼26号、1号楼27号、1号楼28号、1号楼29号、1号楼30号、1号楼31号；2号楼23号、2号楼24号；7号楼3号、7号楼4号、7号楼5号、7号楼6号、7号楼8号、7号楼19号、7号楼23号、7号楼24号、7号楼25号、7号楼26号、7号楼27号、7号楼28号、7号楼29号、7号楼30号、7号楼32号车库，期限为三年。案件申请费5000元，暂由申请人刘俊龙负担，待案件裁判时，由法院确定最终负担者。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨运华二〇二〇年九月二十四日书记员  邢 伟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17777号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：何蛟，男，1989年7月28日出生，汉族，住四川省南江县正直镇荆江村2社。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告何蛟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告何蛟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月11日的欠款本金人民币153,420.59元、利息8,110.94元、违约金29,584.99元、手续费8,299.41元，并支付自2020年8月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月11日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计199,415.93元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告何蛟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月11日，被告已累计拖欠信用卡本金153,420.59元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告何蛟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月11日的欠款本金合计153,420.59元；二、被告何蛟应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,368.41元，减半收取计1,684.21元，由被告何蛟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）苏司救访1号救助申请人：袁伟，男，汉族，2002年12月4日生，居民身份证号码3213222002********，住宿迁市沭阳县桑墟镇二兴村**。 救助申请人袁伟因傅建国犯交通肇事罪一案，不服宿迁市中级人民法院（2019）苏13刑终23号刑事附带民事裁定,并反映案件执行不到位等问题，长期信访。在其信访过程中，袁伟提出司法救助申请。本院对袁伟的司法救助申请立案后依法进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，袁伟的申请符合司法救助条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人袁伟司法救助金人民币xx万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二十九日
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1120号之七申请执行人：银艳秋，女，1973年5月17日生，住开原市。被执行人：李春德，男，1979年02月04日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李春德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人李春德在财付通支付科技有限公司08xxxxxxxxxom账户内存款人民币579.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年九月二日书记员  韩亚臣
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3865号原告：鞍山宏昕佳润物业有限公司，住所地：鞍山市立山区东健身路116-55。法定代表人：刘英宏，系该公司经理。委托代理人：罗景彪，系辽宁杜泽律师事务所律师。委托代理人：宫月，系该公司员工。被告：姜洪，女，汉族，1979年1月4日出生，住址：鞍山市铁**。原告鞍山宏昕佳润物业有限公司与被告姜洪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员付玉独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人罗景彪、被告姜洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告缴纳物业费2611元（2018年8月1日至2019年10月31日）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月，鞍山市香榭丽舍小区会同嘉汇社区组织全体业主对该小区物业管理进行招标，原告投标后中标。2018年8月1日，原告与香榭丽舍小区业主委员会签订《交接协议》和《物业服务合同》，协议约定：原告为香榭丽舍小区提供物业服务，收费标准为住宅1.3元/平方米/月、电梯费30元/户/月。2019年10月31日原告与业主委员会办理移交手续，并签订《移交协议》，退出该小区物业服务。原告在该小区服务共计15个月，期间原告按交接协议约定为该小区提供物业服务。被告物业费等在原告服务期间一直未交纳，截止今日被告尚欠物业费2611元。被告为产籍号6-2F2012房屋所有权人，建筑面积133.89平方米。原告提供物业服务，被告至今未缴纳物业费。被告辩称：房屋面积对，房屋地址对，欠费时间对。原告进入小区后只看到过一次原告剪枝、剪草坪，垃圾、卫生不到位，环境差，没有达到约定的服务标准。本案经审理认定的事实如下：2018年8月1日，原告与香榭丽舍小区业主委员会签订《物业服务合同》，被告为该小区10号楼1单元5层1号房屋业主，建筑面积133.89平方米。合同约定住宅物业费标准为每月1.3元/平方米、电梯费30元/户，按全年缴纳，缴费具体时间为每年8月1日，服务期限为3年。同时，原告与鞍山永基物业服务有限公司签署《交接协议》，业主委员会作为见证方盖章，主管单位鞍山高新技术产业开发区汪峪街道办事处嘉汇社区居委会盖章。2019年11月1日，原告将小区物业服务移交给鞍山永基物业服务有限公司，业主委员会及嘉汇社区居委会亦加盖公章。原告在合同期限内，履行了绿化、保洁、安保及园区公用设施设备日常维护等义务，直至2019年10月31日退出该小区，停止物业服务，被告自2018年8月1日至2019年10月31日共计15个月未缴纳物业费及电梯费。上述事实有原告起诉状,原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提交的证据有：《物业服务合同》一份，交接协议及资料移交手续二份、催缴通知单照片一份。以上证据，经本院审查及庭审质证，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与香榭丽舍小区签订的《物业服务合同》合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告依据合同约定进驻香榭丽舍小区并提供物业管理与服务，被告应按时缴纳物业费。原告实际服务期间为2018年8月1日至2019年10月31日，被告对欠费事实予以认可，被告应缴纳金额为物业费2611元（1.3元/平/月×133.89平×15月=2611元），对原告主张被告给付其2018年8月1日至2019年10月31日物业费2611元的诉讼请求予以支持。关于被告辩称物业服务没达到约定服务标准，垃圾清运不及时、卫生不清洁、小区绿化维护差一节，本院认为原告现已实际提供物业服务，如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：被告姜洪于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山宏昕佳润物业有限公司自2018年8月1日至2019年10月31日的物业费2611元。案件受理费50元，原告已预缴，减半收取25元，由被告姜洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年九月二十七日书记员 高广君
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0281行审121号申请人：大冶市自然资源和规划局,住所地大冶市新冶大道**。法定代表人：张松，该局局长。被执行人：大冶市月鑫钙业有限责任公司，，住所地大冶市还地桥镇大井村柯月台湾**法定代表人：尹造华，该公司总经理。申请人大冶市自然资源和规划局于2020年9月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年1月10日作出的冶自然资规执罚〔2020〕8号行政处罚决定中，关于没收被执行人大冶市月鑫钙业有限责任公司在非法占用的2189平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2020〕8号行政处罚决定进行了合法性审查。经审理查明，申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2019年12月19日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证。2020年1月10日，申请人对被执行人作出冶自然资规执罚〔2020〕8号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的2299.34平方米土地；二、对违反土地利用总体规划的，限期15日内自行拆除在非法占用的110平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的2189平方米土地上新建的建筑物和其他设施；四、对非法占用2299.34平方米土地处以每平方米5元罚款计人民币11496.7元。该行政处罚决定书于同年1月14日送达被执行人。被执行人未履行上述行政处罚决定书中第三项义务。申请人于2020年8月25日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2020〕8号行政处罚决定中，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的2189平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：对申请人大冶市自然资源和规划局申请没收被执行人大冶市月鑫钙业有限责任公司在非法占用的2189平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市自然资源和规划局依法组织实施没收行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄宝明审判员  郭 刚审判员  罗景昊二〇二〇年九月二十一日书记员  石艳萍
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保1039号 申请人：山东省阳信科达贸易有限公司 被申请人：张华、张冬梅 本院受理申请人山东省阳信科达贸易有限公司与被申请人张华、张冬梅追偿权纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人张华、张冬梅的银行存款3622.31元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款3622.31元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年九月五日 书记员  朱曙南
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1975号 申请执行人：广西展霖建设有限公司，住所地钦州市人民南路**金湾实世纪广场**，统一社会信用代码：91450700322610194C。 法定代表人：韦玲。 被执行人：刘文伟，男，1996年07月06日出生，住所广西柳州市柳江区。 关于广西展霖建设有限公司与刘文伟责令退赔一案，本院作出的（2019）桂0221刑初551号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘文伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为退赔被害人广西展霖建设有限公司2550元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法查询被执行人刘文伟的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险等情况，查明被执行人刘文伟没有可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人广西展霖建设有限公司尚未能实现的债权为2550元。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本案的本次执行程序无法继续进行，需等待执行条件成就后，再重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦彰生 审判员  唐建平 审判员  陈 超 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曾丽珍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11804号原告李维纬,女,1989年10月26日生,汉族,住贵阳市云岩区。原告曾维林,男,1988年11月12日生,汉族,住贵阳市云岩区。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告李维纬、曾维林诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李维纬、曾维林，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8902元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款451874元《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金8902元。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2015年11月28日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为451874元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为451,874×0.00005×394≈8902元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李维纬、曾维林逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8902元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1362号申请执行人：三亚天驹汽车租赁有限公司（统一社会信用代码9146020039560641XH），住所地三亚市吉阳区海韵路海韵苑第**商住楼**。法定代表人：王桂凤，系该公司经理。被执行人：李某芳，女，1993年1月4日出生,汉族，住昌江黎族自治县。关于申请执行人三亚天驹汽车租赁有限公司与被执行人李某芳房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初2521号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人三亚天驹汽车租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。依据生效判决书，被执行人李某芳于本判决生效之日起十日内向申请执行人三亚天驹汽车租赁有限公司支付15000元。在执行过程中，本院向被执行人李某芳发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证劵股票信息、工商信息、不动产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院对被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年九月二十五日书记员  陈**虹附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初1978号 原告：白银市平川区农村信用合作联社,住所地：白银市平川区兴平南路。 法定代表人：杨涌，该社理事长。 委托诉讼代理人：符晨，该社风险部职员。 被告：金守凤，女，1964年4月13日出生，汉族，住白银市平川区水泉镇黄沙湾村。 原告白银市平川区农村信用合作联社诉被告金守凤借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白银市平川区农村信用合作联社的委托诉讼代理人符晨、被告金守凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 白银市平川区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告金守凤偿还借款本金50000.00元，截止2020年6月21日利息和逾期利息9773.79元，本息合计59773.79元，2020年6月21日之后产生的利息随本付清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：以原告为贷款方，被告金守凤为借款方于2015年9月1日在平川区农村信用合作联社水泉信用社签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，借款人民币50000.00元，期限自2015年9月1日至2017年8月31日，利率为年息6%，另外，合同约定借款人未按合同约定还款期限归还本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，逾期利率为9%。后借款人未按约定履行还款义务，现请法院予以判处。 被告金守凤辩称，贷款情况属实，但不是她贷的，当时她大儿子贷款，信用社将她大儿子的贷款转贷给她，现在她没有偿还能力。 白银市平川区农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交的证据是农户借款申请书、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》、借款借据、身份证复印件、放款通知单。经本院审查，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据白银市平川区农村信用合作联社提交的证据及双方当事人陈述，本院查明的事实是：以白银市平川区农村信用合作联社为贷款方，以金守凤为借款方，于2015年9月1日在平川区农村信用合作联社水泉信用社签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同主要内容包括，借款用途：水果种植；借款额度：人民币50000元；借款期限：借款期限为24个月，自2015年9月1日至2017年8月31日；借款利率：年利率6%，借款人未按合同约定还款期限归还本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期利率为年利率9%。贷款发放后，金守凤未按期偿还贷款本息。截止2020年6月21日，金守凤尚欠白银市平川区农村信用合作联社贷款本息合计59773.79元未还。 本院认为，本案中原告与被告签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。出借人白银市平川区农村信用合作联社履行了提供借款义务，借款人金守凤也拿到了全部借款，双方形成了合法有效的债权债务关系。截至2020年6月21日，被告金守凤共拖欠白银市平川区农村信用合作联社借款本金50000元，利息及逾期利息9773.79元，本息合计59773.79元。被告金守凤未按合同约定还款期限及时履行还本付息义务，应承担全部过错责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下： 金守凤于本判决生效后十日内偿还白银市平川区农村信用合作联社借款本金50000元，支付利息及逾期利息9773.79元（截至2020年6月21日），本息合计59773.79元，2020年6月21日之后产生的利息按合同约定随本付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1294元，减半收取647元，由金守凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 杨文录 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王向雄 书 记 员 滕建辉
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0723执恢145号 申请执行人张海存，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县。 被执行人韩小红，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县。 申请执行人张海存依据已经发生法律效力的（2018）陕0723民初925号民事调解书，向本院申请执行与被执行人韩小红民间借贷纠纷一案，申请执行标的800000万元及违约金，本院依法受理。 本案在执行中，本院依法向被执行人韩小红发出执行通知书、限制消费令、财产申报令，限期履行判定义务；逾期，被执行人没有履行。本院依法冻结并扣划被执行人韩小红银行存款、住房公积金114400元，申请执行人张海存已经领取。同时，本院依法查封被执行人韩小红名下“北京现代”牌汽车一辆（车牌号码：陕F7L1**）、“长城”牌汽车一辆（车牌号码：陕F830**），但未实际控制；查封被执行人韩小红与李红侠共有的位于洋县洋州街道办事处东二环路阜裕小区房屋一套，申请执行人张海存表示暂不处置该房屋。现本院已依法对被执行人韩小红限制消费并纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人张海存，张海存亦提供不出被执行人韩小红其他可供执行的财产线索，并表示认可并同意终结本次执行程序。执行费1600元，申请执行人张海存已向本院缴纳。故依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人韩小红负有继续向申请执行人张海存履行债务的义务；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。 本裁定送达后即立生法律效力。 审判长 余 坤 审判员 袁文中 审判员 刘人杰 二〇二〇年九月二十二日 书记员 魏栋秦
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0205刑初172号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘某刚，男，1974年2月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月17日被黄石市公安局刑事拘留，同年1月20日被取保候审。2020年9月9日被本院取保候审。                               指定辩护人                       曹裕锋，湖北润丰律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂黄铁检一部刑诉﹝2020﹞175号                               指控事实                       2019年12月25日15时20分许，被告人刘某刚饮酒后驾驶小型普通客车，沿月亮山路北南向车道由南往北逆向行驶，行驶至文理学院路段时为避让前方对向正常行驶的车辆，向右转向变道的过程中发生侧滑并逆时针旋转，与沿月亮山路北南向车道由北向南正常行驶的王某祥所驾驶的小型普通客车、蔡某所驾驶的小型普通客车相撞，致刘某刚受伤、三车及路灯受损的道路交通事故。公安民警接到警情后赶到现场处置，在勘查现场后将处于醉酒状态的刘某刚带至黄石市爱康医院抽取血样。经鉴定，刘某刚血液样品中的乙醇定性检测为阳性（+），定量检测为172.35mg/100ml。经认定，刘某刚负此次道路交通事故全部责任，王某祥、蔡某无责任。刘某刚现场被查获后，经传唤到案如实供述了犯罪事实。案发后，刘某刚与蔡某、王某祥就赔偿达成协议，王某祥对刘某刚予以谅解。另查明，黄石经济技术开发区·铁山区司法局社区矫正工作管理办公室对刘某刚进行审前调查，评估意见为对刘某刚适用非监禁刑无异议。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月一日，适用缓刑，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人刘某刚对指控的事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实及罪名不持异议，仅就量刑提出1、案发时，刘某刚积极配合警方调查，到案后亦如实供述自己罪行，可以从轻处罚。2、刘某刚系初犯、偶犯，无前科劣迹，主观恶性较小，可酌情从轻处罚。3、刘某刚在侦查阶段自愿认罪认罚，审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，依法可对刘某刚从宽处理。综上，恳请法庭对刘某刚从轻处罚并适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘某刚犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。刘某刚醉酒驾车引发交通事故并负事故全部责任，可酌情从重处罚。刘某刚到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。刘某刚自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。案发后，刘某刚与蔡某、王某祥达成赔偿协议，王某祥对刘某刚予以谅解，可对刘某刚酌情从轻处罚。结合调查评估意见，可对刘某刚适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人刘某刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月一日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利义务             告知                       上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                               审 判 员 蔡 剑                                                                         二〇二〇年九月十一日                         法 官 助 理 邓 交 智             书 记 员 谢 贝 贝
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1180号申请执行人：陈立春，男，汉族，1965年3月14日出生。被执行人：蔡小波，男，汉族，1979年11月25日出生。陈立春申请执行蔡小波借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初960号民事判决书已经发生法律效力。【判决书主要内容为：本判决生效之日起10日内，被告蔡小波向原告陈立春偿还借款90万元及逾期利息（以实欠借款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月25日起至借款偿清之日止）。案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，由被告蔡小波承担）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。】被执行人蔡小波未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人陈立春于2020年9月17日向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人蔡小波的银行存款及其他经济收入905000元及利息、执行费11450元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年九月二十二日法官助理王静书记员张晓嫚
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0303刑初105号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人王勋凯，男，1992年3月12日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，无业，住广西壮族自治区全州县。因涉嫌抢劫罪，于2020年5月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人唐大飞，广西大禾律师事务所律师。 立案日期2020年8月13日 开庭日期2020年9月22日 指控意见公诉机关根据叠检一部刑诉﹝2020﹞89号起诉书，指控被告人王勋凯犯抢劫罪，建议判处被告人王勋凯有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金人民币一千元。 辩护意见被告人王勋凯对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。辩护人唐大飞提出从轻辩护。 查明事实2020年5月21日2时40分许，被告人王勋凯为还信用卡账，驾驶助力车至桂林市叠彩区中山北路42号来住丽呈酒店，手持事先准备的匕首走进一楼前台，用刀抵住被害人郑某脖颈，威胁其打开前台抽屉，抢劫现金人民币643元，得手后驾车逃离现场，抢劫所得现金部分被其用于加油、开房，吃饭花销。同日14时许，侦查人员在桂林市全州县新城宾馆208房抓获被告人王勋凯，从其身上缴获剩余赃款人民币453元（已发还被害人），从其驾驶的助力车座箱内缴获作案工具匕首一把（已扣押）。归案后，被告人王勋凯如实供述上述犯罪事实，其家属代为赔偿被害人损失人民币200元。 本院意见被告人王勋凯的行为构成抢劫罪，其具有持刀抢劫的酌定从重处罚情节，以及坦白、认罪认罚、赔偿被害人损失的法定、酌定从轻、从宽处罚情节。 判决主文一、被告人王勋凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2023年11月21日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳） 二、扣押在案的作案工具匕首一把，依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  邓 昱 人民陪审员  张苏良 人民陪审员  阳 贤 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  曾桂平
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152财保92号解除保全申请人（原申请人）：重庆银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**第****，统一社会信用代码91500223683931823F。法定代表人：谭勇，该行行长。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。被申请人：周炫吉，男，1971年11月15日出生，汉族，住重庆市潼**。被申请人：李郁英，女，1968年11月1日出生，汉族，住重庆市潼**。被申请人：重庆二航物资集团有限公司，住所地，住所地重庆市渝中区大黄路**会信用代码91500103759255551U。法定代表人：周世录，董事长兼总经理。本院在审理重庆银行股份有限公司潼南支行与周炫吉、李郁英、重庆二航物资集团有限公司、重庆炫吉中绸有限公司、重庆金泉融资担保有限公司、周世录金融借款合同纠纷一案中，重庆银行股份有限公司潼南支行向本院提出财产保全申请，本院于2020年5月6日作出（2020）渝0152执保118号执行裁定并已采取措施。该案现在本院的主持下达成调解，本院作出（2020）渝0152民初1370号民事调解书。解除保全申请人重庆银行股份有限公司潼南支行于2020年9月18日向本院提交书面申请，请求解除对周炫吉位于潼南区X街道办事处X的房屋、李郁英位于潼南区X街道办事处X号房屋、重庆二航物资集团有限公司名下渝B**号车辆的查封。本院经审查认为，解除保全申请人重庆银行股份有限公司潼南支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：对解除保全申请人重庆银行股份有限公司潼南支行的解除保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 夏海波二〇二〇年九月二十一日法官助理 独玉洁书 记 员 傅政兴
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执642号 申请执行人：四川邻水农村商业银行股份有限公司 被执行人：廖小芬、郭中超 本院立案执行的四川邻水农村商业银行股份有限公司 申请执行廖小芬、郭中超借款合同纠纷一案，被执行人廖小芬、郭中超现已支付给申请执行人四川邻水农村商业银行股份有限公司326408.32元，至此，（2020）川1623民初605号民事判决书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0291民初856号 原告：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：张旭，总经理。 委托诉讼代理人：马力，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田庆贺，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：涂福安，男，1965年8月19日出生，汉族，无职业，住湖北省孝感市孝**。 委托诉讼代理人：魏忠庆，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：倪永金，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 被告：吉林创新科技城管理有限公司，住所地吉林省吉林高新**。 法定代表人：李岩，总经理。 委托诉讼代理人：张思民，总工程师。 委托诉讼代理人：刘杰，管理部经理。 第三人：卢晓东，男，1972年11月17日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。 第三人：魏友田，男，1953年8月30日出生，汉族，无职业，住湖北省孝感市孝**。 原告吉林建工集团有限公司与被告涂福安、吉林创新科技城管理有限公司、第三人卢晓东、魏友田劳动争议一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。 吉林建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决原告无需向涂福安支付工资15600元；2.案件受理费由涂福安承担。事实和理由：原告没有拖欠涂福安的工资，无需向涂福安支付工资15600元，具体理由如下：一、原告从未雇佣涂福安，涂福安向原告主张支付拖欠的工资没有事实及法律依据。原告将案涉工程的劳务分包给吉林市北泰劳务派遣有限公司、吉林市豫商劳务派遣有限公司、吉林市吉红建筑工程有限公司、吉林市顺和建筑劳务分包有限公司，原告并未雇佣涂福安，对涂福安是否在案涉工程上劳动，是否存在被拖欠工资情况及数额并不知情，涂福安在劳动仲裁程序中表示，案涉工程被转包给了卢晓东，卢晓东又转包给了魏友田，也进一步证实了如果存在拖欠工资，拖欠工资的主体也应是上述两人，涂福安应向自己的雇主主张拖欠工资，而非原告，而仲裁委在没有证据证明的情况下，认定原告将案涉工程分包给自然人，并进一步判定原告应对其拖欠工资承担清偿责任，属于认定事实错误，综上，涂福安告诉主体错误。二、原告已经足额支付了案涉项目的人工费，不存在拖欠情形。原告已经向劳务分包公司即上述四家公司拨付人工费共计5847万元，同时经吉林市劳动保障监察支队向案涉工程的农民工直接支付工资1000万元，综上，原告已经为案涉工程支付农民工工资共计70786788元，按照案涉已完工程的造价1.93亿元的30％计算人工费，人工费应为5790万元，两数字对比，足以证明原告已经足额支付了案涉工程的人工费，不存在任何拖欠情形，更不可能拖欠涂福安工资。三、即使存在拖欠涂福安工资的情况，原因在吉林创新科技城管理有限公司，而非原告。案涉工程于2017年年末已经基本完工，造价约为1.93亿元，但吉林创新科技城管理有限公司仅拨付工程款9750万元，占总造价比例的50.52％，尚欠工程款约9550万元，并未达到合同约定的付款比例，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条及《保障农民工工资支付条例》第二十九条之规定，因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资，因此，即使存在拖欠涂福安工资情况，也应由吉林创新科技城管理有限公司对拖欠的工资进行支付。综上，原告并未拖欠涂福安工资，请求法院依法查清事实，判决原告无需向涂福安支付工资15600元，维护原告合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，而从本案看，涂福安在仲裁阶段诉称吉林建工集团有限公司承包工程后又层层转包给魏友田，诉讼中魏友田也承认其找涂福安干活、由其给涂福安开资，可见涂福安与吉林建工集团有限公司之间不存在劳动关系，也即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，涂福安可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条、第七条规定，裁定如下： 驳回吉林建工集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  魏清华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  程晓宇
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1229执197号之五 申请执行人：韦正元，男，1968年5月5日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。 被执行人：黄德松，男，1976年10月13日出生，壮族，干部，住大化瑶族自治县。 本院在执行申请执行人韦正元与被执行人黄德松承揽合同纠纷一案中，申请执行人韦正元依据已发生法律效力的本院于2020年1月20日作出的（2020）桂1229民初47号民事调解书，于2020年4月16日向被执行人黄德松发出执行通知书，责令其向申请执行人韦正元支付人工费19443元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费168元，申请执行费192元。 在执行过程中，本院以（2020）桂1229执197号执行裁定书之二裁定提取被执行人黄德松在大化瑶族自治县财政局统发的工资及绩效奖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1229执197号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃江明 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 覃艳萍 二〇二〇年九月八日 法官助理 黄俊淇 书 记 员 毛东贵
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3992号申请人：王国动，男，汉族，1955年7月11日出生，住上蔡县。被申请人：王党委，男，汉族，1977年10月12日出生，住上蔡县。被申请人：张秀娥，女，汉族，1977年5月19日出生，住上蔡县。本院在审理原告王国动与被告王党委、张秀娥买卖合同纠纷一案中，申请人王国动于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款或查封其他等值财产价值80000元，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王党委、张秀娥价值80000元的财产予以查封、冻结。查封、冻结期限为一年。案件申请费820元，暂由申请人王国动负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯晓霞二〇二〇年九月八日书记员  李 博