wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初478号公诉机关郸城县人民检察院。被告人范丙勤，男，1971年4月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市郸城县，住河南省郸城县，因涉嫌犯有滥伐林木罪，经郸城县公安局决定，于2019年5月27日被郸城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有滥伐林木罪，经郸城县公安局决定，于2019年6月3日被郸城县公安局取保候审。辩护人赵秋娟，系河南洺水律师事务所律师。被告人范晓龙，男，1969年2月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省周口市郸城县，住郸城县，因涉嫌犯有滥伐林木罪，经郸城县公安局决定，于2019年5月27日被郸城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有滥伐林木罪，经郸城县公安局决定，于2019年6月4日被郸城县公安局取保候审。辩护人韩娜，系河南洺水律师事务所律师。被告人范丙高，男，1968年9月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省周口市郸城县，住郸城县，因涉嫌犯有滥伐林木罪，经郸城县公安局决定，于2019年6月3日被郸城县公安局取保候审。辩护人徐丹丹，系河南洺水律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检食药环刑诉〔2020〕19起诉书指控被告人范丙勤、范晓龙、范丙高犯滥伐林木罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员钱新梅出庭支持公诉，被告人范丙勤、范晓龙、范丙高及其辩护人赵秋娟、等均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月22日，被告人范丙勤伙同范晓龙、范丙高在未办理林木采伐许可证的情况下，将位于白马镇左庄行政村范寨村南沼河北河堤的杨树伐掉199棵，经郸城县林业局工程师鉴定，折合活立木蓄积37.1073立方米。为证明该指控事实，检察机关向本院提交了相关书证；证人李某、范某1、范某2的证言；被告人范丙勤、范晓龙、范丙高供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录；认罪认罚具结书等。据此认为被告人范丙勤、范晓龙、范丙高的行为已构成了滥伐林木罪，并建议对范丙勤、范晓龙、范丙高均判处有期徒刑一年，缓刑二年，并均处罚金人民币3000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人范丙勤、范晓龙、范丙高及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人认罪认罚、签字具结，经调查其在社区无重大不良影响，可以进入社区矫正管理程序，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人范丙勤、范晓龙、范丙高犯滥伐林木罪，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人系共同犯罪。被告人认罪认罚，积极缴纳罚金，可以从轻从宽处理。被告人在其社区无重大不良影响，可以进入社区矫正管理程序，依法可以适用缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人范丙勤犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）二、被告人范晓龙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）三、被告人范丙高犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）四、禁止被告人范丙勤、范晓龙、范丙高在缓刑考验期内从事滥伐林木相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘绍山二〇二〇年九月十五日书记员  吕新艳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10792号 原告：合肥浩弘宇建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区安徽国际五金机电商贸城********，统一社会信用代码91340100MA2MW3J12Y。 法定代表人：刘俊兰，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马乐薇，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志刚，男，公司员工。 被告：盛水海，男，1970年4月1日生，汉族，住江西省乐平市。 原告合肥浩弘宇建材有限公司诉被告盛水海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法由审判员史先雨适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告合肥浩弘宇建材有限公司的委托诉讼代理人马乐薇、黄志刚到庭参加诉讼，被告盛水海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥浩弘宇建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款34910元及逾期付款违约金6982元（以货款34910元为基数，自2019年8月2日起，按年利率24%的标准，暂计算2020年6月2日，后续至全部款清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告因承建工程需要，多次向原告处购买止水杆、止水圈等建材。被告于2019年5月10日从原告处采购建材10800元，于2019年7月23日从原告处采购建材24110元，两次货款合计34910元。此外在购货单据中双方约定付款时间以购货单签字的日期起10日内付清，如逾期付款则按货款金额每日3%的标准支付违约金，截止原告起诉之日被告仍未能付款。 被告盛水海未提交答辩状，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，原告合肥浩弘宇建材有限公司与被告盛水海于2019年4月份开始发生业务往来，被告从原告处购买止水杆、止水圈等建材。被告于2019年5月10日从原告处采购建材10800元，于2019年7月23日从原告处采购建材24110元，两次货款合计34910元，且被告在货单上签字予以认可，后经原告多次催要无果。 上述事实有《购货单》以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，原告合肥浩弘宇建材有限公司与被告盛水海虽然没有签订书面合同，但被告盛水海在原告合肥浩弘宇建材有限公司购货单上签字确认欠货款的事实，双方已经成立事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。原告合肥浩弘宇建材有限公司依约履行了供货义务，而被告盛水海未及时履行付款义务。现原告合肥浩弘宇建材有限公司起诉要求被告盛水海支付货款34910元，符合法律规定，本院予以支持。购货单上备注第2项约定的违约金及原告主张的违约金过高，本院调整为以34910元为基数，自2019年8月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率双倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告盛水海于本判决生效之日起十日内支付原告合肥浩弘宇建材有限公司货款34910元及违约金（以34910元为基数，自2019年8月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率双倍计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告合肥浩弘宇建材有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费847元，减半授权423.5元，由被告盛水海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  史先雨 二〇二〇年九月二十三日 书记员  孙 媛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4414号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：李勇刚。 被执行人：王玉先，女，1972年出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与王玉先信用卡纠纷一案中，查封了被执行人王玉先位于成都市青白江区房屋（备案号29796），但该房屋设置有预抵押权登记，且本案执行标的小，而不便处置。此外本院不能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院确认：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有信用卡透支本金16245.81元及利息，分期手续费，迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费243元，其他费用9云未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘希来
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0903刑初471号公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。被告人汤小平，女，1971年2月4日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业，住益阳市赫山区××镇独木桥村周家托村民组**。因犯盗窃罪，于2017年1月5日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2019年5月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2019年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月13日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。现押于益阳市。湖南省益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑检一刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人汤小平犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省益阳市赫山区人民检察院指派检察员刘微出庭支持公诉，被告人汤小平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月5日至8月12日，被告人汤小平多次到益阳市赫山区××镇实施盗窃，共计盗得人民币3171元。具体犯罪事实如下：1.2020年2月5日16时许，被告人汤小平来到益阳市赫山区××镇××村，发现被害人汤某1在挖土时将外套放在旁边，于是上前与其聊天，趁汤某1没注意将其口袋里的2700元现金盗走。2.2020年4月23日13时许，被告人汤小平来到益阳市赫山区××镇××村，见被害人蒋某家房门虚掩，遂进到屋内实施盗窃，在卧室内的柜子里盗得400元后离开。蒋某发现家中被盗后追赶上被告人汤小平并将其抓获，被告人汤小平主动将盗得的400元现金归还给蒋某。3.2020年8月12日13时许，被告人汤小平来到益阳市××镇××村，发现被害人王某家的房门未锁，遂进入房间内实施盗窃，在木柜抽屉里盗得71元现金后被王某当场抓获，被盗现金被当场搜出。案发后，被告人汤小平于2020年8月12日被抓获归案。上述事实，被告人汤小平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某1、蒋某、王某的陈述，证人汤某2、孙某、冷某的证言，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，领条，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，情况说明，被告人汤小平的户籍资料和到案经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤小平以非法占有为目的，入户盗窃、多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤小平在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第一、二款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汤小平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年8月12日起至2021年6月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊丽霞人民陪审员  胡艳辉人民陪审员  蔡丽娟二〇二〇年九月二十九日法官助理刘飞宇书记员郭灵附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第一、二款二年内盗窃三次以上的，应当认定为＂多次盗窃＂。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为＂入户盗窃＂。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执1248号 杨文福、陈德才： 关于你申请执行冉宏果、何飞劳务合同纠纷一案，本院依据（2016）川0104民初6391号民事判决书，于二〇二〇年九月二十三日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执519号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大夏****。 法定代表人：王雪坤。 委托代理人：刘冰，四川蜀桌律师事务所律师。 被执行人：韦应超，男，1997年8月21日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人韦应超追偿权纠纷一案中，本院(2019)川3426民初864号民事判决书已发生法律效力，执行标的为4486.6元，执行费50元。在执行过程中，本院依法通过网络查控查询被执行人在国土、房管、市场监管、车管、证券、保险、银行等部门均无其他可供执行的财产。本院工作人员到被执行人户籍所在地进行现场调查，未查到可供执行的财产。本院依法告知申请执行人的代理人执行情况并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2019）川3426民初864号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的标的为4486.6元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇二〇年九月十八日 书记员 蒲朔江
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更145号罪犯张再光，男，汉族，1976年11月20日出生于黑龙江省佳木斯市，中专文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2016年5月15日作出（2015）哈刑一初字第123号刑事判决，认定被告人张再光犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。张再光不服，提出上诉。本院于2017年10月22日作出（2016）黑刑终字第277号刑事判决，撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2016年5月15日作出（2015）哈刑一初字第123号刑事判决第二项，即被告人张再光犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；认定上诉人张再光犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对上诉人张再光限制减刑。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年5月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张再光在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯张再光死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张再光死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张再光的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；对其限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  么利伟二〇二〇年九月二十五日法官助理华永珠书记员岳天梦
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1585号原告：捷信消费金融有限公司。地址：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。统一社会信用代码：911201166360674462H。法定代表人：RomanWojdyla，职务总经理。委托诉讼代理人：王菲、刘珂，上海知谦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：墨清方，女，汉族，生于1986年1月9日。住址河南省开封市祥符区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）诉被告墨清方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托代理人刘珂到庭参加了诉讼，被告墨清方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还贷款本金人民币19419.05元；2、请求判令被告向原告偿还贷款利息等合计6007.26元（按照月息2%自2019年2月4日起算至2020年5月13日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年12月4日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号3944704393002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币20000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告的行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额还款共计25426.31元。被告墨清方未答辩。经审理查明，2018年12月4日，被告墨清方向原告提交个人贷款申请表，并出具授权书。后原告向被告出具消费信贷合同条款（协议），被告墨清方在该条款协议上签署了自己的名字。当日，原告将贷款20000元以银行转账的方式转入墨清方购买商品商户开封市祥符区城关镇万达家电城账户。个人贷款申请书显示：借款人：墨清方。贷款本金：20000元。分期期数24期，首次还款日为2019年1月4日。每月还款1180.95元，每月还款日为4日。还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：月贷款利率1.750%。贷款管理费：月客户服务费率1.250%。合同签订后，被告墨清方按照合同约定，偿还了一期借款后，不再偿还剩余借款。以上事实，由原告陈述，原告提交的个人贷款申请表、授权书、消费信贷合同条款、电子转账凭证还款明细、合作申请函等证据相互印证。本院认为，捷信公司与墨清方签订的《消费信贷合同条款》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。捷信公司按照合同约定发放了贷款本金20000元，墨清方未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约。捷信公司有权要求墨清方按照合同约定立即偿还借款本息。关于捷信公司请求的剩余23期贷款管理费、逾期后利息、逾期后灵活还款服务费、违约金，均应视为借款的利息，根据法律规定，其总和不能超出年利率24%的标准，故原告要求以贷款本金人民币19419.05元为基数按照月息2%自2019年2月4日起算至2020年5月13日，贷款利息等合计6007.26元，没有超出相关法律规定，本院予以支持。被告墨清方经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告墨清方自本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金人民币19419.05元及利息6007.26元（按照月息2%自2019年2月4日起算至2020年5月13日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费218元，由被告墨清方负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 员 徐咏梅二〇二〇年九月十日书记员代 肖 茹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17452号原告：上海国环融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路****。法定代表人：丁怡，职务董事长。委托诉讼代理人：马育昌，男，公司员工。委托诉讼代理人：连艳明，女，公司员工。被告：云南衍生汽车服务有限公司，注册地，注册地云南省昆明经开区出口加工区第三城映像欣城********iv>法定代表人：艾述会，职务不详。本院在审理原告上海国环融资租赁有限公司与被告云南衍生汽车服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费后未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海国环融资租赁有限公司撤诉处理。审判员 陈 清二〇二〇年九月十四日书记员 张妍琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1033号申请执行人：张归玉，女，汉族，1951年9月1日出生，住重庆市云阳县清水土家族乡。被执行人：黄绪林，男，土家族，1962年4月18日出生，住重庆市云阳县清水土家族乡。申请执行人张归玉与被执行人黄绪林借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2019)渝0235民初6024号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人黄绪林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张归玉于2020年4月20日向本院申请执行，请求被执行人偿还105000.00元，本院依法受理。本案在执行中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人名下银行信息、车辆信息、房产信息及工商信息，被执行人名下无可供执行的财产，且被执行人下落不明。2020年9月29日本院电联申请执行人告知本案执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，依法将被执行人纳入失信人名单并对其限制高消费后，愿意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产且下落不明，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，愿意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执1033号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭(2019)渝0235民初6024号判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  姜 皓二〇二〇年九月二十九日法官助理  雷 霆书 记 员  陈 辉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7842号 苏永全、珠海市泰福御迎轩餐饮管理有限公司： 关于苏永全与被执行人珠海市泰福御迎轩餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人珠海市泰福御迎轩餐饮管理有限公司已履行完毕珠香劳人仲案字（2020）636号仲裁裁决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4897号原告：路建军，男，1971年8月13日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：路铠铭，河南新天河律师事务所律师。被告：程国义，男，1986年9月20日出生，汉族，住林州市。原告路建军诉被告程国义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告路建军的委托诉讼代理人路铠铭到庭参加了诉讼，被告程国义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月19日，被告向原告借款5000元，并向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要未果。被告程国义未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告程国义于2018年4月19日向原告借款5000元。该笔借款被告至今未偿还原告。上述事实，有借条和原告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告程国义向原告借款5000元，并出具了借据，故对原告要求被告程国义偿还借款的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告程国义于本判决生效之日起十日内支付原告路建军5000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告程国义负担。本判决为终审判决。审判员  贾永增二〇二〇年九月二十二日书记员  王 雪
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终1252号 上诉人（原审被告）：广安亚太兴农农业发展有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇人民路南段******。 法定代表人：苏乾利，系公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：广安市广安区浓溪镇新民村第一村民小组，住所地广安市广安区浓溪镇新民村第一村民小组。 负责人：胡可成，该组组长。 上诉人广安亚太兴农农业发展有限公司因与被上诉人广安市广安区浓溪镇新民村第一村民小组土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，广安亚太兴农农业发展有限公司于2020年9月25日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，广安亚太兴农农业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广安亚太兴农农业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由广安亚太兴农农业发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 萱 审 判 员  王 敏 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  杨应清 书 记 员  周甜甜
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执1484号之一 申请执行人：林赞度,男，1985年7月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：吕作斌,男，1978年12月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人林赞度与被执行人吕作斌借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日作出(2020)闽0982民初654号执行裁定书，冻结了吕作斌所有银行账户。在执行过程中，被执行人吕作斌履行缴纳义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人吕作斌所有银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年九月二十九日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方微信官方微博
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初8821号之一本院于2020年9月14日对原告罗小喜与被告罗小明土地承包经营权纠纷一案作出的（2020）豫0103民初8821号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0103民初8821号民事裁定书第三页第一行中“被告申请再审”补正为“原告申请再审”。审判员  李世明二〇二〇年九月十八日书记员  李曌欣
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执1014号 申请执行人：肖建荣，男，1962年12月2日出生，汉族，云南省巧家县人，居民，中专文化，住云南省昭通市巧家县。 被执行人：沙宁，男，1971年1月1日出生，彝族，四川省会东县人，居民，大专文化，住会东县。 被执行人：杨在虎，男，1984年10月24日出生，汉族，四川省会东县人，居民，大学本科文化，住四川省会东县。 申请执行人肖建荣与被执行人沙宁、杨在虎借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2019）川3426民初1274号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的：280000元。在本案执行过程中，双方私下达成分期履行和解协议，协议内容为：杨在虎在2020年11月份之前向申请执行人支付20万元后（此款不是本案案款），双方再来协商本案案款的交付方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项，裁定如下： 中止四川省会东县人民法院（2019）川3426民初1274号民事调解书的执行程序（若申请执行人未按照协议履行，申请执行人可恢复执行本案）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱兴勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  董荣刚
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初2578号 原告：郭虎威，男，1978年11月8日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵蔓，女，1972年6月4日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告郭虎威与被告赵蔓民间借贷纠纷一案中，原告郭虎威于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭虎威自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭虎威撤回起诉。本案受理费2481元（原告郭虎威已预交），减半收取1240.5元，由原告郭虎威自担。  （此页无正文）  审  判  长   武晓伟 人民陪审员   党  华人民陪审员   夏艳妮    二〇二〇年九月十日   书  记  员   崔子豪         1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15161号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：李玉玲，女，1989年6月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告李玉玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告李玉玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李玉玲立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金86900.19元、利息27684.35元、分期手续费3474.97元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金86900.19元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李玉玲承担。事实和理由：李玉玲在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月19日累计欠款本息共计128128.22元，广发银行重庆分行多次催款，李玉玲仍未清偿。被告李玉玲未答辩。经审理查明，2017年8月15日，李玉玲向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李玉玲在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向李玉玲发放了信用卡。李玉玲从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月19日，李玉玲尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金86900.19元、利息27684.35元、分期手续费3474.97元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李玉玲与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向李玉玲发放了信用卡，李玉玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李玉玲应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告李玉玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉玲在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金86900.19元、利息27684.35元、分期手续费3474.97元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金86900.19元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1431元，由被告李玉玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘豆豆书 记 员  刘 娅
乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执135号 申请执行人郭培军，男性，1963年04月12出生，汉族。 被执行人杨和平，男性，1972年01月03出生，汉族。 被执行人高怀泰，男性，1971年04月18出生，汉族，住陕西省榆林市。 本院在执行郭培军与杨和平、高怀泰买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力（2019）内0626民终2308号民事判决书向本院申请执行，执行建材款431498元，案件受理费8058元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令；已向被执行人发出限制高消费令；对被执行人名下的房产、土地、银行存款、车辆、股权进行了查询，查无可供执行财产，申请执行人对本院查明的财产状况没有异议，申请执行人也未能提供其他可供执行财产；申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年九月十八日 书记员  蒋海耀
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初1919号原告：郑素平,女,1976年4月8日生,住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。被告：黎春，女,1980年1月4日生,住重庆市酉阳县。原告郑素平诉被告黎春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票等诉讼材料，本院于2020年9月15日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人冉景涛到庭参加了诉讼，被告黎春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法对本案作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金65848元，并从2015年1月23日起至还清之日按年利率6%支付占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，被告因资金周转需要，向原告借钱50000元，同年9月26日又向原告借款18848元，被告向原告出具两张借条，后经原告多次催收，2019年8月30日被告偿还了原告1000元，2020年1月20日被告偿还了2000元，但尚欠65848元没有偿还，为此，原告多次要求被告还款无果。被告未出庭，也未向法庭提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了两份借条及微信聊天记录，拟证明借贷关系成立，本院对该组证据予以采信。根据采信的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，原告于2015年1月22日向被告提供现金50000元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到郑素平人民币50000.00元整（伍万元）”欠款人黎春签字按手印确认。同年9月26日，被告再次向原告借款18848元，同日向原告出具借条一张，载明：“今借到郑素平人民币18848元（壹万捌仟捌佰肆拾捌元整）”，欠款人黎春签字按手印确认。庭审中，原告自认被告已经还款3000元，原告自愿放弃对逾期利息的主张。本院认为，原告举示了借条证明原、被告借贷关系成立，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利，本院对原告主张的借贷关系予以确认，庭审中原告提供微信转账记录，证明被告已偿还3000元，本院予以确认，故被告还应归还原告借款本金65848元。关于逾期利息，因庭审中，原告自愿放弃对逾期利息的主张，系对自己权利的自由处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告黎春于本判决生效后十五日内偿还其所欠原告郑素平借款本金65848元；二、驳回原告郑素平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，因适用简易程序审理减半收取723元，由被告黎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  石 娟二〇二〇年九月二十一日法官助理  张 涛书 记 员  潘丽卉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初16613号原告胡蓓，女，汉族，1985年7月4日出生，住郑州市金水区。委托代理人郭辉，河南博正律师事务所律师。被告郑朝阳，男，汉族，1992年7月28日出生，住河南省太康县。原告胡蓓诉被告郑朝阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡蓓委托代理人郭辉到庭参加诉讼，被告郑朝阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郑朝阳支付原告胡蓓借款30万元，并自借款之日起至实际清偿之日止按年利率24%支付利息。（暂本金利息共计30.5万元）。2、诉讼费用由被告郑朝阳承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，被告多次向原告借款；2018年10月23日，被告向原告出具借条，载明借到原告现金30万元，同时约定2018年11月23日前归还。后多次讨要均未果，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告未答辩。经审理查明：2018年10月23日，被告郑朝阳向原告出具借条一份，载明：“今郑朝阳借到胡蓓现金叁拾万元整（￥300000.00）于2018.11.23号归还”。原告提交的银行交易记录显示，原告于2018年9月30日向被告转账70万元，于2018年10月13日向被告转账8万元，于2018年10月23日向被告转账40万元，原告于庭审中称其于2018年9月30日至10月23日共计向被告转账118万元，经结算还有30万元没有还。原告另提供其与被告的录音，在录音中，被告认可利息按照2分计算。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告称被告向其借款300000元，有被告出具的借条及转账记录为证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了质证和答辩权利，其不仅未对原告所称提出异议，也未举证证明其还款情况，应承担不利后果。对双方的借款事实，本院予以确认。原告主张被告偿还借款本金300000元，本院予以支持。关于利息，原告主张自2018年10月23日起按年利率24%支付利息，并提交了录音予以证明，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑朝阳于本判决生效后十日内偿还原告胡蓓借款本金300000元及利息（自2018年10月23日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2938元，由被告郑朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将缴费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二〇年九月二十七日书记员 宋小乐
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初6962号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄小宝，女，1991年12月7日出生，住长沙市芙蓉区。被告：李爱纯，女，1949年11月1日出生，汉族，住湖南省。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李爱纯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄小宝到庭参加了诉讼，被告李爱纯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还我行贷款本金2500元，利息4644.42元（利息算至2020年8月31日止，后段至实际清偿日止的利息要求按合同约定另行计算），本息合计7144.42元；2、判令被告李爱纯承担本案的诉讼费、公告费、律师费、财产保全费等全部费用。事实和理由：被告李爱纯于2006年3月26日向原告公司金洲科技支行（原全民信用社）申请借款用于养猪买饲料，于2006年12月30日到期，货款利率为7.44‰，按月支付利息。被告李爱纯只将利息支付至2006年12月30日，且未能在借款到期日按时还清本息，尚欠借款本金2500元及利息4644.42元，后经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告李爱纯未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2006年3月26日，被告向原告借款2500元，用于养猪买饲料，同日，原告向李爱纯出具一份《借款借据》，双方确认借款到期日为2006年12月20日，计还息金额为179.2元，月利率7.44‰，被告李爱纯在《借款借据》上签名确认。借款到期后，被告未按时偿还借款本金，经原告多次催收未果，原告故诉至本院。上述事实，有原告向本院提交的《借款借据》、三份催收回执及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《借款借据》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依借款借据的约定全面履行各自的义务。原告向被告发放贷款后，被告应按照合同约定履行偿还本息的义务，其在原告催收后仍不予偿还本息的行为已构成违约。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年8月31日，被告应支付利息3051.02元，原告要求的其余利息部分本院不予支持。被告李爱纯拒不到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李爱纯于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金2500元；二、被告李爱纯于本判决生效之日起五日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息3051.02元（利息已计算至2020年8月31日，后段利息按月利率7.44‰的标准继续计算至借款本金还清之日止）；三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李爱纯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈峣二〇二〇年九月三十日书记员  蔡勇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1637号之一 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：桂林市漓江路**。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被执行人：邹金根，男，1977年3月6日生，汉族，住桂林市。 被执行人：罗冬青，女，1985年11月3日生，汉族，住桂林市。 关于申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人邹金根、罗冬青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3013号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邹金根、罗冬青未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人罗冬青名下车牌号为桂Ｃ×××××车辆一辆；查封了被执行人邹金根名下车牌号为桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××车辆二辆，上述查封期限均为二年，上述车辆均因下落不明，暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人邹金根、罗冬青其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人邹金根、罗冬青目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邹金根、罗冬青新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初2848号 原告：桐庐骏腾汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市桐 庐县县城乔林路239号，统一社会信用代码913301223281294812。 法定代表人：陈颖。 委托诉讼代理人：方建良,浙江合强律师事务所执业律师。 被告：杭州喆奥汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市余 杭区良渚街道盛德国际商务中心3幢2109室，统一社会信用代码 91330110MA27Y6X179。 法定代表人：姜凯。 被告：姜凯，男，汉族，1993年1月27日出生，住浙江省 安县姜家居委会郁川街11号。公民身份号码： 330127199301274113。 二被告共同委托诉讼代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所 律师。 原告桐庐骏腾汽车销售有限公司诉被告杭州喆奥汽车销售有 限公司、姜凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案 受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情不易查清，本案 转为普通程序，并依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权 最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工 作的决定》由审判员楼德卫适用普通程序独任审理。本案于2020 年6月8日公开开庭进行了审理，原告桐庐骏腾汽车销售有限公 司委托诉讼代理人方建良，被告姜凯及二被告共同委托诉讼代理 人鲍普扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐庐骏腾汽车销售有限公司起诉称：2018年12月9日， 原、被告签订了《销售合同》一份，合同约定原告向被告购买新 车，车型为718BoxsterS，总车款924336元；双方对车型的具体 配置也作了详细约定。合同还约定原告向被告支付定金150000元， 余款提车时付清；被告应于2019年6月15日前交付车辆。被告 杭州喆奥汽车销售有限公司系被告姜凯一人有限责任公司，且收 取定金的账号为姜凯个人账户，根据《公司法》第63条的规定， 被告姜凯应当对公司债务承担连带责任。现原告起诉，请求判令： 一、解除原告与被告杭州喆奥汽车销售有限公司于2018年12月9 日签订的《销售合同》；二、被告杭州喆奥汽车销售有限公司双 倍返还原告桐庐骏腾汽车销售有限公司定金300000元；三、被告 姜凯对被告杭州喆奥汽车销售有限公司的还款义务承当连带责 任；四、本案诉讼费用由被告承担。 原告桐庐骏腾汽车销售有限公司向本院提交《销售合同》、 借记卡账户历史明细清单等证据以证明其起诉事实 被告杭州喆奥汽车销售有限公司、姜凯答辩：被告没有收到 原告盖章的销售合同，原告存在违约。被告未能成功下单系因国 家环保排放政策变化所致，本案应适用情势变更原则，不适用定 金罚则。被告同意退还定金150000元，但不同意双倍返还。 被告杭州喆奥汽车销售有限公司向本院提交温州嘉顺汽车销 售有限公司出具的证明书、被告与温州嘉顺汽车销售有限公司签 订的代购协议、温州嘉顺汽车销售有限公司营业执照、保时捷网 上预约记录、各地国六排放标准实施时间表等证据以证明其答辩 意见。 本院经审理查明本案事实如下：原告因需购买保时捷汽车与 被告进行协商，并于2018年11月19日支付被告定金50000元。 2018年12月9日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《销售合 同》，并就款项支付、车辆交付约定如下：甲方须付定金150000 元，乙方当日收到此款后本合同生效，甲方在提车前须付清全部 余款；交付时间，预计不超过2019年6月15日，合同车辆早到 早提。同日，原告支付定金100000元。此后，被告未能按约交付 车辆。 另查明：被告杭州喆奥汽车销售有限公司为一人公司，股东 为被告姜凯。 本院认为：原告桐庐骏腾汽车销售有限公司与被告杭州喆奥 汽车销售有限公司签订的《销售合同》系当事人真实意思表示， 内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告 杭州喆奥汽车销售有限公司未履行合同主要义务，且同意退还定 金，故对于原告桐庐骏腾汽车销售有限公司解除合同的诉请本院 予以支持。双方对于原告已按约支付150000元定金无争议，被告 收取定金后，未能按约交付原告所订购车辆，应当双倍返还定金。 被告姜凯作为一人公司被告杭州喆奥汽车销售有限公司股东，未 举证证明其财产独立于公司财产，应当对公司的债务承担连带责 任。 被告杭州喆奥汽车销售有限公司辩称其未能交付车辆系因国 家政策变动所致，被告不应承担车辆交付不能的责任，经查，被 告所称国家政策变动系指自2020年7月1日起，所有销售和注册 登记的轻型汽车应符合国家发布的《轻型汽车污染物排放限值及 测量方法（中国第六阶段）（GB18352.6—2016）》，对于该排 放标准的适用时间，国家环境保护部于2016年12月23日即以公 告明确，故被告杭州喆奥汽车销售有限公司以此为由主张本案应 适用情势变更原则，其不应承担双倍返还定金责任，理由不足， 本院不予采纳。至于被告辩称，其未拿到原告盖章的《销售合同》， 原告存在违约行为的答辩意见，本院认为该履行瑕疵，不影响定 金罚则的适用，故对被告的该项答辩意见不予采纳。综上，原告 的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民 共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国担保法》第八十 九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和 国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州喆奥汽车销售有限公司与原告桐庐骏腾汽车销 售有限公司于2018年12月9日签订的《销售合同》自本判决生 效之日起解除； 二、被告杭州喆奥汽车销售有限公司双倍返还原告桐庐骏腾 汽车销售有限公司定金共计300000元，于本判决生效之日起十日 内付清。 三、被告姜凯对上述第二项承担连带清偿责任。 本案案件受理费5800元，由被告杭州喆奥汽车销售有限公司、 姜凯负担。 原告桐庐骏腾汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日 内到本院申请退费，被告杭州喆奥汽车销售有限公司、姜凯于本 判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中 级人民法院。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年九月十一日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初8275号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：王可昕，女，1999年10月5日出生，汉族，住山西省黎城县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告王可昕民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告王可昕的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告王可昕的起诉。 案件受理费减半收取计269元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月十七日 书记员  唐明伊
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初5824号 原告：萧县张庄寨镇人民政府。 统一社会信用代码：113413220031963365。 法定代表人：曹磊，职务：镇长。 住所地：安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：葛平，萧县张庄寨镇法律服务所法律工作者。 被告：孙居华，男，1969年4月5日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告萧县张庄寨镇人民政府与被告孙居华占有物返还纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告萧县张庄寨镇人民政府的委托诉讼代理人葛平、被告孙居华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告萧县张庄寨镇人民政府向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告孙居华立即停止侵权行为，返还侵占的土地0.52亩；2、本案诉讼费由被告孙居华承担。事实与理由：1996年根据国家“撤区并乡”政策，原属于萧县崔口乡政府、信用社的座落于“萧县张庄寨镇崔口行政村北”的国有土地及房屋由原告萧县张庄寨镇人民政府接管，2016年被告孙居华在没有取得原告萧县张庄寨镇人民政府同意情况下，私自侵占0.52亩土地种植庄稼。原告萧县张庄寨镇人民政府索要土地未果，特依法提起诉讼。 被告孙居华辩称，土地上的房子原属于原告萧县张庄寨镇人民政府是事实，但原告萧县张庄寨镇人民政府所述被告孙居华侵占土地不是事实，2014年原告萧县张庄寨镇人民政府将土地卖给了武楼大队张参军，张参军将土地上原有的房子拆除后打算在那里建厂，后因村里不让张参军在其建厂，导致土地荒废，被告孙居华便在临近的土地上种植农作物，该土地应属于村北队，只有村北队本村民才有权转租转让，原告萧县张庄寨镇人民政府无权转租转让，亦没有土地证能证明该土地属于原告萧县张庄寨镇人民政府。原告萧县张庄寨镇人民政府要求被告孙居华返还侵占的土地0.52亩，被告孙居华不同意返还。 被告孙居华就其抗辩及陈述的事实与理由未向法庭提交证据。 原告萧县张庄寨镇人民政府围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告萧县张庄寨镇人民政府提交的证据认定如下：1、原告萧县张庄寨镇人民政府统一社会信用代码证书复印件一份，证明原告萧县张庄寨镇人民政府的诉讼主体资格，被告孙居华无异议，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；证据2、房屋所有权证复印件一份，证明原告萧县张庄寨镇人民政府所使用土地面积为5.03亩包括被告孙居华种植的土地的事实，被告孙居华对该组证据的证明目的有异议，认为该证据系房屋所有权证，不是土地所有权证，该房屋所有权证系国家颁发的有效证件，房屋所有权证中“使用国有土地摘要”明确表明：使用土地面积为3354.4平方米，合5.03亩以及平面图面积规划包括本案被告孙居华所侵占的0.52亩土地，且与证据3相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据3、萧县张庄寨镇崔口村民委员会证明原件一份，证明被告孙居华占用原告张庄寨镇人民政府土地的事实，被告孙居华对真实性有异议，认为该证明与事实不符，且原告萧县张庄寨镇人民政府没有出具土地的所有权证，该证据符合证据的客观特性，且与证据2相互印证，本院对其真实性予以认定。 本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。萧县房地产登记处颁发给原告萧县张庄寨镇人民政府的房屋所有权证系合法有效的证件，其房屋所有权证内包含房屋及占用的土地面积，房屋拆除后不影响对原房屋所占用土地的所有权。被告孙居华侵占原告萧县张庄寨镇人民政府土地0.52亩事实清楚，证据确实充分，对原告萧县张庄寨镇人民政府要求被告孙居华停止侵占并返还侵占0.52亩土地的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，被告孙居华辩称侵占的土地属于村北队所有，原告萧县张庄寨镇人民政府无权转租转让，被告孙居华未向法庭提交相关证据证明其拥有种植侵占土地的权利，被告孙居华亦在未取得任何手续的情况下私自在该土地上种植农作物，对被告孙居华的辩解，本院依法不予认可。被告孙居华应当将侵占的0.52亩土地归还于原告萧县张庄寨镇人民政府。综上所述，原告萧县张庄寨镇人民政府要求被告孙居华停止侵害并归还侵占土地0.52亩的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告孙居华于本判决生效七日内将侵占的0.52亩土地恢复原状后归还于原告萧县张庄寨镇人民政府。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告孙居华承担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇二〇年九月五日 书记员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。 第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2316号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：吴先教，男，1989年12月10出生，汉族，户籍地：湖南省邵东县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人吴先教罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初360号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴先教未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年09月03日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人吴先教其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人吴先教目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴先教新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执849号 申请执行人：陈宗春，男，1947年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：曹中宝，和县功桥镇法律服务所法律工作者。 被执行人：黄永生，男，1978年12月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院执行的陈宗春申请执行黄永生借款合同纠纷一案，于2020年7月2日立案，于2020年7月8日向被执行人黄永生送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人黄永生立即履行本院作出的（2019）皖0523民初1899号民事判决书判令其应履行的义务，但被执行人黄永生未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2020年7月3日、2020年8月18日、2020年9月15日通过总对总网络查控系统对被执行人黄永生名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统未查控到被执行人黄永生可供执行的财产，被执行人黄永生名下在本院辖区内亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年9月28日将被执行人黄永生纳入全国法院失信被执行人名单，并于2020年9月28日对被执行人黄永生采取了限制高消费措施。 本院于2020年9月28日电话约谈了本案申请执行人陈宗春的委托代理人曹中宝，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后及发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宫浩
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初1185号 解除保全申请人:袁亭亭,女,1987年10月20日出生，汉族，住山西省曲沃县。 被申请人：王运辰，男，1995年1月26日出生，汉族，住保定市北市区。 王运辰与袁亭亭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日作出（2020）冀0628财保20号民事裁定书，对王运辰驾驶的冀Ｆ×××××号轿车予以查封。袁亭亭于2020年9月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人袁亭亭的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对王运辰驾驶的冀Ｆ×××××号轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周晓萍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 飒
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申5155号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张文全。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李祖瑛。 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张华春。 委托诉讼代理人：吴翩，江苏臻宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张银平，江苏臻宇律师事务所律师。 再审申请人张文全、李祖瑛因与再审申请人张华春迁让纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终10787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张文全、李祖瑛申请再审称，（一）一、二审判决对案涉房屋权属做出的认定缺乏证据证明，应当认定为家庭共有财产。首先，案涉房屋购于2013年张华春与张文全、李祖瑛家庭关系存续期间，因张文全、李祖瑛居于湖北，故委托在南京工作的张华春代办购房手续。其次，案涉房屋款项由家庭成员共同负担，并由家庭成员共同装修、共同居住。（二）一、二审判决未支持张文全、李祖瑛依法分割案涉房屋错误。根据《中华人民共和国物权法》的规定，张文全、李祖瑛作为共有人，在失去共有基础的情况下，有权要求分割案涉房屋。二审判决虽然驳回了张华春要求张文全、李祖瑛迁出的诉讼请求，但双方矛盾已无法化解，二审判决无法达到化解矛盾，解决纠纷的效果。张文全、李祖瑛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 张华春申请再审称，一、二审判决均已认定案涉房屋系张华春个人财产，并非家庭共有财产，张文全、李祖瑛对案涉房屋不享有份额也无权要求分割。但二审判决认为张华春负有赡养义务，而张文全、李祖瑛因身体状况较弱、在南京无房产、搬出案涉房屋对其生活造成不利影响可继续居住在案涉房屋内，不顾张春华家庭矛盾难以调和的基础事实，导致张华春无法对案涉房屋行使权利，违反了《中华人民共和国物权法》的规定，实际上也无法缓和家庭矛盾。张华春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 本院经审查认为，家庭共有财产是指在家庭中全部或部分家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的共有财产。家庭共有财产是以维持家庭成员共同的生活或生产为目的的财产，以家庭共同生活关系的存续为前提的。本案中，张华春自2003年大学毕业后与张文全、李祖瑛各自独自生活至2013年购买案涉房屋，故案涉房屋不具备家庭共有财产中以家庭共同生活关系的存续这一前提条件。案涉房屋款项是否由家庭成员共同负担，是否由家庭成员共同装修、共同居住并非认定案涉房屋是否为家庭共有财产的依据。案涉房屋购买后登记在张华春个人名下，张文全、李祖瑛主张其委托在南京工作的张华春代办购房手续，未提供证据予以证明。张文全、李祖瑛主张购买案涉房屋时出资48万，因此案涉房屋系共同共有，但该出资行为并不能证明双方达成共有房屋的一致意见，张文全、李祖瑛也未提供证据证明其与张华春存在共同购房的意思表示。因此，原一、二审法院依据不动产登记情况判决案涉房屋归张华春所有并无不当。因张文全、李祖瑛并非案涉房屋共有人，无权要求分割案涉房屋，故原一、二审判决驳回张文全、李祖瑛要求分割案涉房屋的诉讼请求正确，应予维持。 虽然案涉房屋系张华春个人所有，但张华春作为张文全、李祖瑛独子，负有赡养、扶助和保护张文全、李祖瑛的义务。在张文全、李祖瑛已年近七十且在南京并无房产的情况下，张华春要求张文全、李祖瑛迁出案涉房屋的请求有违公序良俗，二审判决驳回张华春该项诉讼请求并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张华春和张文全、李祖瑛的再审申请。 审 判 长 周晓璐 审 判 员 王 强 审 判 员 左其洋 法官助理 孙 婧 二〇二〇年九月九日 书 记 员 舒晓曼
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初14111号 原告：王菲，男，1997年2月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张宇涛，女，1978年3月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告王菲与被告张宇涛民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王菲撤回起诉处理。 审判员  施华南 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄 悦
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0116民初4812号之一 原告：崔某1，女，1958年6月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：崔某2，男，1954年5月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告崔某1起诉被告崔某2法定继承纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。本院经审查认为，被告崔某2因急性心梗入院治疗，无法到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  亓民川 二〇二〇年九月二十四日 书记员  时阿楠
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执189号之一 申请执行人中国邮政银行股份有限公司河池市宜州区支行，住所地广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇山谷路**，统一社会信用代码:XX。 负责人梁宏坚，该行行长。 特别授权委托代理人王仁松，该行员工。 被执行人韦勇，男，1970年10月生，仫佬族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被执行人石孟莎，女，1984年10月生，壮族，住址广西壮族自治区河池市宜州区。 被执行人樊正平，男，1968年9月生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区，太平小学老师。 申请执行人中国邮政银行股份有限公司河池市宜州区支行与被执行人韦勇、石孟莎、樊正平借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的（2019）桂1281民初519号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人韦勇、石孟莎、樊正平应履行的义务为：1.被执行人韦勇、石孟莎共同偿还申请执行人中国邮政银行股份有限公司宜州市支行贷款本金人民币103821.01元、利息13981.76元、罚息176.21元（利息计算至2019年1月9日止，之后利息以本金103821.01元为基数，按年利率15.6%，罚息以本金103821.01元为基数，按年利率15.6%加收30%，计算至借款实际清偿之日止）；2.被执行人樊正平对上述债务承担连带偿还责任；3.加倍支付迟延期间的债务利息；4.负担案件受理1330元，执行费1690元。 本院在执行过程中依法拍卖（变卖）被执行人韦勇所有的位于河池市宜州区庆远镇公园西路238号（龙江村委院内）房地产一栋（不动产权证号:桂房权证宜字第××号；土地使用证号：宜国用（2004）第XX号），该房地产已抵押给申请执行人中国邮政银行股份有限公司河池市宜州区支行。现该处房地产经本院网络司法拍卖、变卖，均无人竞买；申请执行人（亦为抵押权人）亦不愿以物抵债。 除上述财产外，暂未发现被执行人韦勇、石孟莎有其他可供执行财产，申请人亦不能向本院提供被执行人韦勇、石孟莎的其他可供执行财产或线索。另，由于被执行人樊正平为宜州区庆远镇太平小学老师，申请人要求本院依法按月扣划其工作以清偿债务。 本院认为，因被执行人韦勇、石孟莎目前无其他可供执行财产，被执行人樊正平的工资需要长期扣划，申请执行人亦同意本院先行终结本案的执行，故，本案应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1281执189号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  罗心力 书 记 员  覃 榜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17484号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：樊佳明，男，1994年4月3日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县茨营子乡罗车铺村东大街**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告樊佳明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告樊佳明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币35,996.53元、利息6,044.52元、违约金935.39元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计42,976.44元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告樊佳明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金35,996.53元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告樊佳明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计35,996.53元；二、被告樊佳明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699.91元，减半收取计349.96元，由被告樊佳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初3431号原告：龚德元，男，1981年1月24日生，傣族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，（未到庭）委托诉讼代理人：张海珍，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦发巨，男，1968年1月1日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被告：朱克均，男，1967年7月3日生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：吴新，男，1967年9月20日生，汉族，住江苏省海门市。被告：绵阳市佳腾建设工程有限责任公司。住所：四川省绵阳市临园路西段**。统一社会信用代码：915107032054177311。法定代表人：黄青,系该公司总经理。（未到庭）原告龚德元与被告秦发巨、朱克均、吴新、绵阳市佳腾建设工程有限责任公司（以下简称佳腾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海珍，被告秦发巨、朱克均、吴新到庭参加诉讼，被告绵阳市佳腾建设工程有限责任公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚德元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告秦发巨给付原告劳务费9390元；2、请求判令被告朱克均、吴新、佳腾公司对欠付原告的劳务费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年被告佳腾公司承包了位于腾冲市的“景邺.高黎贡”项目工程，被告佳腾公司将该工程分包给被告吴新，被告吴新将该工程分包给被告朱克均，被告朱克均又将该工程分包给被告秦发巨。被告秦发巨雇佣原告等人为其提供劳务，双方口头对工资进行了约定，做工结束后经结算，被告秦发巨尚欠原告工资18790元，并于2020年1月16日出具欠条一份，载明上述欠款事实。后被告朱克均代秦发巨支付原告9400元，剩余9390元被告至今未付。被告朱克均、吴新、佳腾公司违法分包工程，应对被告秦发巨所欠劳务费承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。被告秦发巨辩称，对原告起诉的金额认可,因与被告佳腾公司还没有结算，只要佳腾公司付清了款项，就会立即付清工人的劳务费，被告朱克均、吴新及佳腾公司应承担连带清偿责任。被告朱克均辩称，被告朱克均与吴新口头协议承包水电工程，口头约定每平方米26元，之后被告朱克均以每平方米24元的价格转包给被告秦发巨，欠原告的劳务费应由秦发巨与吴新协商如何付款，被告只是中间人，不同意承担连带责任。被告吴新辩称，被告个人不应承担连带责任，被告是佳腾公司员工，被告每月都代表公司按工程进度支付着劳务费，有一部分工程还没有完工，被告不能超过工程量支付劳务费。被告佳腾公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院出示了调取的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告吴新提交的结算清单有相关人员的签名，本院对其真实性予以采信；被告吴新提交的对账单、收条、未完成工程量清单被告秦发巨认可，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告佳腾公司与腾冲景业房地产开发有限公司签订《协议书》一份，腾冲景业房地产开发有限公司将其承建的位于云南省腾冲市主体土建、水电安装工程（包括零星土建及零星市政工程）承包给被告佳腾公司。2018年6月20日，被告佳腾公司与被告吴新签订《水电工程分包协议》一份，被告佳腾公司将其承建工程中别墅、洋房及地下室的水电安装工程分包给被告吴新，双方约定：工程性质为包清工（包人工、材料）；单位工程造价120元／平方米（建筑面积）。之后，被告吴新又将其承包工程的劳务工作转包给被告朱克均，双方口头约定每平方米支付26元劳务费。被告朱克均承包劳务工作后，又将该劳务工作转包给被告秦发巨，双方口头约定：按被告秦发巨完成的工程量，被告朱克均每平方米支付被告秦发巨劳务费24元。同时，被告朱克均还承包了东阳江城建设集团有限公司承建的工程中水电工程的劳务工作，被告朱克均又将该劳务工作转包给被告秦发巨。被告秦发巨在组织工人施工过程中，雇用原告为其提供劳务，原告龚德元在被告秦发巨承包劳务的两个工地均提供过劳务（被告佳腾公司工地以及东阳江城建设集团有限公司工地）。2019年12月20日被告秦发巨出具欠条一份，载明尚欠原告劳务费17255元。后被告秦发巨又另欠原告劳务费1535元，共计欠原告18790元。之后被告朱克均代秦发巨支付原告9400元，剩余9390元被告至今未付。原告认为，原告虽为被告秦发巨雇佣的工人，但被告秦发巨无用工资质，被告佳腾公司将工程分包给被告吴新，被告吴新将该工程中的劳务工作分包给被告朱克均，被告朱克均又转包给被告秦发巨，均系违法分包，应当对欠付的劳务费承担连带清偿责任。为此，原告提起诉讼。另查明，被告吴新、朱克均、秦发巨均无水电安装施工资质。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告系被告秦发巨招用的工人，受被告秦发巨管理，工资欠条由被告秦发巨出具，故应认定原告与被告秦发巨之间存在劳务合同关系，被告秦发巨欠原告劳务费18790元的事实有被告秦发巨出具的欠条予以证实，后被告朱克均代秦发巨支付原告9400元，剩余劳务费为9390元，故原告要求被告秦发巨给付劳务费9390元的诉讼请求，本院予以支持。因原告在被告秦发巨承包劳务的两个工地均提供过劳务，其劳务费包含了在东阳江城建设集团有限公司工地提供劳务的报酬，故原告要求被告佳腾公司、吴新承担连带支付责任的请求，本院不予支持。但原告所提供劳务的两个工地的水电安装劳务工作，均系被告秦发巨向被告朱克均承包，被告秦发巨和被告朱克均都没有相应的水电安装施工资质，故被告朱克均应对被告秦发巨欠付的劳务费承担连带给付责任。综上所述，原告要求被告秦发巨支付劳务费9390元，并由被告朱克均承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告佳腾公司、吴新承担连带支付责任的请求，本院不予支持。被告佳腾公司经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃答辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告秦发巨于本判决生效之日起十日内，给付原告龚德元劳务费9390元。二、由被告朱克均对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告龚德元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦发巨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  杨再艳二〇二〇年九月二十七日书记员  金本宗
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7262号原告：季峰，男，1982年2月18日生，汉族。委托诉讼代理人：赵飞，江苏同安宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐银新，江苏同安宁律师事务所律师。被告：羊宝，男，1983年6月8日生，汉族。原告季峰与被告羊宝买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季峰的委托诉讼代理人赵飞、被告羊宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季峰向本院提出诉讼请求：1.被告羊宝支付货款217974元以及逾期付款利息损失（以217974元为基数，从2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）；2.被告羊宝承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月21日至12月5日期间，其为被告供应混凝土。2019年2月27日，双方书面结算确认，其共向被告供应价值为428195元混凝土，被告已经付款210221元，欠付混凝土款217974元。被告在结算单上承诺于2019年3月底付清全部款项，但至今未能给付，故诉至法院。被告羊宝辩称：其对货款总额为428195元无异议，在双方书面结算确认后其又支付货款70000元，欠付金额为147974元；原告于2018年10月31日以及11月14日所供C30混凝土不符合标准的强度，故其不同意支付该部分货款。经审理查明：2018年10月21日至12月5日期间，原告季峰向被告羊宝供应混凝土，双方未签订书面合同。2019年2月27日，季峰与羊宝就前述货款进行结算，确认季峰总计向羊宝供货14次，货款总计428195元，已经支付210221元，欠付217974元。羊宝承诺2019年3月15日前支付100000元，余款在2019年3月底付清。2019年7月23日至2020年6月25日，羊宝总计向季峰支付货款70000元。2020年7月，季峰向本院提起本案诉讼。审理中，羊宝主张结算单中2018年10月31日以及11月14日供给云台社区办公楼工程（施工单位为江苏大才建设集团）的C30混凝土质量存在问题，提交《检测报告》复印件1份，报告日期为2018年11月27日，委托单位为南京鲤鱼山公墓云台墓园，施工单位为南京首壹建筑工程有限公司，工程名称为厂房（框架），检测结论：一层6/B轴柱、二层4/B-C轴梁、二层4-5/B-C轴板、二层6/B-C轴梁、二层5-6/B-C轴板、一层5/A轴柱的混凝土强度推定值分别为20.0MPa、17.1MPa、19.7MPa、20.1MPa、17.8MPa、23.5MPa。季峰质证意见为对《检测报告》复印件的真实性和关联性均不予认可。羊宝在本院另行指定的举证期限内未能再提交其他证据证实其主张的季峰所供两批次混凝土存在质量问题。上述事实，有混凝土结算单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告季峰向被告羊宝供应混凝土，羊宝应按约支付货款。关于欠付货款金额，双方结算确认的欠付金额217974元扣除此后羊宝支付的货款70000元，羊宝尚欠付季峰货款147974元。关于羊宝主张的混凝土质量问题，其提交的《检测报告》系复印件，季峰对真实性不予认可，《检测报告》所载施工单位、工程名称与结算单所载施工单位、工程名称均不相吻合，对该份《检测报告》复印件本院不予采信。羊宝亦未能提交其他证据证实其主张的质量问题，故对其该辩称意见本院不予采信，羊宝应向季峰支付货款147974元。羊宝未能依照承诺的时间按期支付货款，应当向季峰支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告羊宝于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告季峰货款147974元以及逾期利息（以147974元为基数，从2019年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付至2019年8月20日，从2019年8月21日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至该款实际支付之日止）；二、驳回原告季峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4620元，减半收取2310元，由原告季峰负担734元，由被告羊宝负担1576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 侠二〇二〇年九月三日法官助理  石洪槟书 记 员  王 素
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执20878号 申请执行人东莞市道路停车事务中心,住所地：东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路**，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈。 被执行人古舜初，男,汉族，1980年3月28日出生，住广东省五华县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人古舜初行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971行审1570号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳年票费2400元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）经调查，被执行人不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有可供执行的财产。（三）本院对被执行人古舜初依法采取了限制高消费措施。 本院于2020年9月21日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年9月21日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执20878号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赖文根
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5782号原告：江门德澳纸品有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇松香山一街****。法定代表人：甘兴贤,执行董事。委托诉讼代理人：马潮新、谭耀强，均系广东秉铨律师事务所律师。被告：佛山市伟鸣包装有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会昌顺东路**/div>法定代表人：白先发。被告二：肖春，男，19XX年X月X日出生，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码51********。上述被告共同的委托诉讼代理人：刘健雄，系广东提德律师事务所律师。原告江门德澳纸品有限公司诉被告佛山市伟鸣包装有限公司、肖春买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马潮新，两被告共同的委托诉讼代理人刘健雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告向原告支付货款124738元及违约金（以124738元为基数按年利率24%自2020年1月6日起计至还清货款之日止）。本院查明：2019年4月26日，原告（甲方）与佛山市顺德区伟鸣印刷有限公司（乙方）签订《纸板购销合同》，约定甲方供应纸板给乙方，结算方式及期限为月结30天，乙方逾期付款，每逾期一日应向甲方支付货款1%作为行政费及银行利息等内容。其后，原告于2019年7月、8月和9月分别供应价款44872.54元、130638.11元和15450.84元的纸板给佛山市顺德区伟鸣印刷有限公司。2019年l0月9日，佛山市顺德区伟鸣印刷有限公司给原告出具《伟鸣还德澳纸厂款协议》，确认欠原告货款合计190960元，定于2019年10月15日、11月5日、12月5日各偿还50000元，2020年1月5日结清。被告肖春作为担保人在该协议上签名及捺印。同日，被告肖春给原告出具《担保函》，载明被告肖春为佛山市顺德区伟鸣印刷有限公司所欠原告债务作连带责任保证，担保范围包括货款本金、利息及原告实现债权的费用，担保期限至被担保人全部清偿债务止。佛山市顺德区伟鸣印刷有限公司在该担保函上盖章。此后，佛山市顺德区伟鸣印刷有限公司向原告支付了部分货款66222元，并交付票据金额75200元的中国银行支票（付款人中山市海贝智能电器科技有限公司，出票日期2020年6月15日），但该支票因余额不足未能兑现。原告为追讨余下欠款124738元于2020年6月9日提起本案诉讼。另查明，佛山市顺德区伟鸣印刷有限公司于2020年1月13日变更企业名称为佛山市伟鸣包装有限公司。本院认为：本案属买卖合同纠纷。佛山市伟鸣包装有限公司系由佛山市顺德区伟鸣印刷有限公司变更企业名称而来，其作为本案被告，主体适格。被告佛山市伟鸣包装有限公司欠原告货款124738元，有原告举证的《纸板购销合同》、《伟鸣还德澳纸厂款协议》等证据佐证，本院予以认定。被告佛山市伟鸣包装有限公司抗辩主张原告收取其票据金额75200元的中国银行支票，应视为已支付货款75200元，本院认为，该支票因余额不足未能兑现，原告的债权尚未实现，不能认定被告佛山市伟鸣包装有限公司已偿还债务75200元。被告佛山市伟鸣包装有限公司上述抗辩意见，本院不予采信。被告佛山市伟鸣包装有限公司逾期没有付清货款，显属违约，应承担违约责任，需向原告偿还尚欠的货款124738元。关于逾期付款违约金，涉案《伟鸣还德澳纸厂款协议》所定的逾期付款违约金标准每日1%明显过高，原告自行调整为请求按年利率24%计算，本院予以允许，被告应以尚欠货款124738元为基数按年利率24%从逾期之日即2020年1月6日起计付逾期付款违约金给原告。关于被告肖春的责任。被告肖春作为一名具有完全民事行为能力的自然人，应该知道其在《伟鸣还德澳纸厂款协议》作为担保人签名捺印及出具《担保函》的意义及可能承担的风险，其自愿为被告佛山市伟鸣包装有限公司作连带责任保证，依法应承担连带保证责任。原告诉请被告肖春对被告佛山市伟鸣包装有限公司的涉案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告肖春承担担保责任后，有权向被告佛山市伟鸣包装有限公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市伟鸣包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门德澳纸品有限公司支付货款124738元及逾期付款违约金（以124738元为基数按年利率24%从2020年1月6日起计至实际给付之日止）；二、被告肖春对被告佛山市伟鸣包装有限公司上项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3133.96元减半收取1566.98元，保全费1228.49元，合共2795.47元，由被告佛山市伟鸣包装有限公司、肖春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年九月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执2196号 杨凤飞： 本院执行的杨凤飞没收财产一案，本院作出的（2019）桂0221刑初280号刑事判决书已经发生法律效力，移送执行标的为没收被执行人杨凤飞所有的苹果牌iphone6型号手机一部。在执行过程中，本院于2020年9月2日通过北京产权交易所柳州市柳江区人民法院网络司法拍卖平台拍卖上述财产，拍卖所得款为204元，现该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十一日
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执967号之一申请执行人：樊伟岭被执行人：徐天宇被执行人：崔彦英本院在执行申请执行人樊伟岭与被执行人徐天宇、崔彦英民间借贷纠纷一案，焦作市山阳区人民法院作出的（2019）豫0811民初4869号民事调解书已经发生法律效力，在2020年5月19日向被执行人徐天宇、崔彦英发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐天宇、崔彦英人民币232539元、利息、及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人徐天宇、崔彦英应负担的申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行生效调解书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人徐天宇、崔彦英的应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人徐天宇、崔彦英当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  翟 卫二〇二〇年九月二十一日书记员  李晶晶
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初2844号原告：罗胜龙，男，1951年2月24日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：冉磊、甘文豪，重庆渝法律师事务所律师。被告：余大贵，男，1974年12月26日出生，住重庆市酉阳县。被告：任江东，男，1973年09月24日出生，住重庆市酉阳县。被告：黄廷芳，男，1983年08月05日出生，住重庆市酉阳县。原告罗胜龙与被告任江东、余大贵、黄廷芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘文豪、冉磊，被告黄廷芳到庭参与了诉讼。被告任江东、余大贵经本院依法送达开庭传票、起诉状副本等相关法律诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、三被告连带支付原告劳务费160元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，三被告共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目，原告应被告要求为其提供劳务，工作内容种黄柏、除草，每日工资80元，原告实际务工2天，被告至今未支付劳务费，原告多次催收未果。被告余大贵、任江东未出庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，一、原告等人不是被告任江东、余大贵雇请的，双方不存在劳务关系。根据合同相对性原则，原告仅能向被告黄廷芳主张相关费用。二、被告任江东、余大贵就雇请工人、支付工资、现场管理、处理等事项以1000亩60万元的单价承包给被告黄廷芳，双方签订《内部合作协议》，因此，被告任江东、余大贵与黄廷芳之间系承揽合同关系，而非劳务关系到。三、原告主张的工资金额不符合实际，有的明显过高。被告余大贵黄廷芳辩称，原告诉称属实。我与任江东、余大贵系合伙关系，但是在原告提供劳务前，我已经退伙了。故我不应当承担原告的劳务费。本院经审理认定事实如下，甲方任江东（身份证51352419730********）、乙方余大贵（身份证5135241974********）与丙方黄廷芳（身份证5135241983********）签订内部合作协议，合伙共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目。协议约定：一、工程地点：重庆市酉阳县泉孔张家坪；二、甲、乙、丙方主要责任。1.甲、乙双方主要负责前期资金投入；2.甲、乙双方负责公司结账；3.丙方负责联系工队，负责现场管理、处理、调解现场问题；4.甲、乙方按1000亩以60万的单价交给丙方处理，亏赚均由丙方负责，若超出1000亩按实际苗子费及人工费补算；5.丙方必须保证工程验收合格；6.资金结算后应扣除甲乙双方前期所投入的资金在分取利润；7.甲、乙、丙三方的利润按每人一股均分，共同承担盈利及亏损；8.丙方负责5年之内管理及调解。原告在酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目从事种黄柏、除草等工作内容，每日工资80元，共务工2天。上述事实有当事人身份信息、工天单、调查笔录、重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0242民初1657号民事判决书以及当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。本院认为，三被告签订书面合伙协议，约定共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目，并对合伙事务、业务执行、利益分配、债务承担等内容进行明确，故三被告系合伙法律关系，故对被告余大贵、任江东辩称与被告黄廷芳系承揽合同关系，不予采信。原告为三被告承接的退耕还林工程项目从事种黄柏、除草等工作，双方约定工资80元/天，原、被告之间形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务，三被告就应当按照约定，及时向其支付劳务报酬，故对原告诉请三被告连带支付劳务费160元，本院予以支持。被告黄廷芳辩称在原告劳务前就已退伙，但未提供证据加以证明，故本院不予支持。被告任江东、余大贵经本院依法送达诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任江东、余大贵、黄廷芳于本判决生效后十五日内向原告罗胜龙连带支付劳务费160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由任江东、余大贵、黄廷芳共同负担，并限于本判决生效之日起5日内向本院交纳。原告预交的5元案件受理费退回原告。本判决为终审判决。审 判 员 石胜瑜二〇二〇年九月二十五日法官助理 涂茂常书 记 员 冉 佳
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1265号 申请执行人：何春梅，女性，1976年12月27出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人：王晋彬，男性，1973年08月11出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段**东能财富广场写字楼****。 法定代表人：孟伟胜,系该公司负责人。 被执行人：都江堰东润置业有限公司，住所，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道**东能财富广场写字楼****div> 法定代表人：孟伟胜,系该公司负责人。 申请执行人何春梅、王晋彬申请执行被执行人都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、都江堰东润置业有限公司合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初242号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付28,729.30元及利息，缴纳执行费335.00元。本院于2020年07月20日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王劲飞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初6126号 原告韦梦军，男，1996年1月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告何芝卿，女，1981年8月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 本院在审理原告韦梦军诉被告何芝卿邮寄服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吴斌元 二〇二〇年九月十一日 书记员  陆莉英
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1458号原告：王明科，男，1984年10月18日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李双有，男，1967年07月29日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告王明科与被告王明科买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明科、被告李双有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明科向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付收割机款25000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年欠原告收割机款25000元，后经原告多次催要，被告一直推脱。2019年1月2日，被告再次给原告出具欠据一张，约定于2019年12月30日还款。欠款到期后，经原告多次索要，被告仍不给付。被告李双有辩称，我是在原告父母手里买的收割机，收割机存在质量问题，原告应该提供其对收割机享有所有权的证据。要求按与原告母亲达成的协议履行给付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2013年，被告在原告处购买收割机欠款25000元。因逾期未还款，被告于2019年1月2日再次给原告出具欠据一张，约定于2019年12月30日还款。本院认为，被告在原告处购买收割机，原告已经将收割机交付，被告给原告出具欠据，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立并已履行，被告应按照合同的约定履行给付货款义务，故对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称收割机不是在原告处购买的，购买时是与原告母亲谈的，而且收割机存在质量问题。因被告给原告出具的欠据甲方就是原告，符合交易习惯，并末提交收割机存在质量的证据，故对被告的意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，判决如下：被告李双有给付原告王明科欠款25000元。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告李双有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杜平二〇二〇年九月十日书记员  刘亮附：本判决相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。