wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1239号原告:河南森源电气股份有限公司，住所地:长葛市魏武路南段西侧。法定代表人:杨合岭，任公司董事长。委托代理人:张丽鹏，河南七星灿律师事务所律师。被告：河南宝泰机电设备有限公司。住所地濮阳市巴黎街南段路东。法定代表人：管宛华。该公司执行董事。原告河南森源电气股份有限公司(以下简称森源公司)诉被告河南宝泰机电设备有限公司(以下简称宝泰公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2O2O年8月26日公开开庭进行了审理。原告森源公司的委托代理人张丽鹏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森源公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即支付合同价款517245.6元，并赔偿截止2019年8月19日的逾期付款利息损失171923.93元(自2019年8月20日起依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息损失至付清之日止);2、由被告承担本案诉讼费等。事实与理由:2013年9月,原被告陆续签订《供货合同》两份，约定原告向被告供应“河南绿能融创LNG调峰站”项目所需10KV开关柜、低压开关柜等产品,合同价款分别为302万元、187.32万元，付款及结算方式均为:合同签订后,买方向卖方支付合同价款30%的预付款，货到现场、试验合格后7天内付合同总额的30%，安装调试验收后一周内或货到现场两个月内付合同总额的30%，剩余10%的货款为质保金,在设备正常运转12个月后无质量问题后10个工作日内全部付清。2014年1月7日，双方签订《供货合同》一份,约定原告为被告供应35KV桥架等产品,合同总价57000元，结算方式为:款到发货。后原告依约分别向被告交付上述合同标的物,并开具增值税发票，但被告未依约足额支付合同价款。综上所述，被告长期拖欠合同价款，其行为已经构成违约,应承担相应的违约责任，请贵院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。另说明:以上逾期付款利息损失171984.16元,系从2015年1月30日开始计算,按同期银行贷款利率的1.5倍暂计至2019年8月19日,自2019年8月20日起依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至付清之日止。被告宝泰公司未作答辩未提交相关证据。经审理查明:2013年9月,原被告陆续签订《供货合同》两份及技术协议，约定原告向被告供应“河南绿能融创LNG调峰站”项目所需10KV开关柜、低压开关柜等产品,合同价款分别为302万元、187.32万元，付款及结算方式均为:合同签订后,买方向卖方支付合同价款30%的预付款，货到现场、试验合格后7天内付合同总额的30%，安装调试验收后一周内或货到现场两个月内付合同总额的30%，剩余10%的货款为质保金,在设备正常运转12个月后无质量问题后10个工作日内全部付清。2014年1月7日，双方签订《供货合同》一份,约定原告为被告供应35KV桥架等产品,合同总价57000元，结算方式为:款到发货。后原告依约分别向被告交付上述合同标的物,并开具495.02万元的增值税发票，被告支付4432954.4元，下欠517245.6元，原告诉至本院。本院认为:承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作设备，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告森源公司与被告宝泰公司签订的供货合同、技术协议，系双方真实意思表示，合同合法有效，对双方均有法律约束力，其名为供货合同，但据其合同约定确定的权利义务内容，实为承揽合同。合同签订后，原告森源公司按照合同约定向宝泰机电公司交付定做设备后，宝泰机电公司未能及时支付森源公司全部合同价款，已构成逾期付款违约，应承担依约支付下欠货款517245.6元及赔偿利息损失的违约责任。故原告主张被告支付合同价款517245.6元，并赔偿截止2019年8月19日的逾期付款利息损失171923.93元及自2019年8月20日起以517245.6元为基数依照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:被告河南宝泰机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南森源电气股份有限公司合同价款517245.6元，并赔偿截止2019年8月19日的逾期付款利息损失171923.93元，自2019年8月20日起以517245.6为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算利息损失至付清之日止;如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10692元，由被告河南宝泰机电设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向木院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李亚飞人民陪审员  智晓娜人民陪审员  关 凯二〇二〇年九月二十一日书 记 员  冯 超
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3673号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司（原汝南县农村信用合作联社，下称汝南农商行）。住所地：汝南县梁祝大道**，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈全国，该公司职员。被告：刘帅，男，1988年11月29日出生，汉族，住汝南县。被告：刘治国，男，1964年9月15日出生，汉族，住汝南县。被告：刘三，男，1959年5月23日出生，汉族，住汝南县。原告汝南农商行与被告刘帅、刘治国、刘三金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告汝南农商行委托诉讼代理人陈全国、被告刘帅到庭参加诉讼，被告刘治国、刘三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汝南农商行向本院提出诉讼请求：要求被告刘帅偿还借款本金27000元及利息、罚息，承担本案诉讼费；被告刘三、刘治国负连带还款责任。事实与理由：2018年3月28日，被告刘帅在原告处贷款27000元，由被告刘三、刘治国提供连带责任保证，保证期间两年。贷款借出后，被告本息未还。被告刘帅辩称，借款及担保属实，因为款没有下来，所以没有还上。被告刘三、刘治国未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告汝南农商行提供的证据，内容真实，相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，原、被告经协商，被告刘帅在原告处贷款27000元，约定借款期限两年，月利率9.6‰，逾期罚息为原利率基础上加收50%，由被告刘三、刘治国提供连带责任保证，保证期间两年。贷款借出后，被告本息未还。审理中经调解，原告同意被告刘帅于2020年10月15日之前偿还清借款本息、罚息，担保人承担连带还款责任。本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告汝南农商行已履行交付贷款的义务，被告刘帅应按约定偿还本金及利息。现借款已逾期，被告刘帅未按约定偿还本息构成违约，根据借款合同、保证合同的约定，本案被告刘帅、刘治国、刘三均应承担违约责任。审理中，原告同意被告刘帅于2020年10月15日前偿还清借款本息、罚息，担保人承担连带责任，本院予以确认。综上，原告汝南农商行诉请证据充分，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘帅于2020年10月15日前偿还清原告河南汝南农村商业银行股份有限公司本金27000元及利息、罚息（利息自借款之日起付至还清款之日止，利率、罚息按借款合同约定）。被告刘三、刘治国负连带还款责任。二、被告刘三、刘治国履行还款义务后，有权向被告刘帅追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元，由被告刘帅、刘三、刘治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  方保利二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 佩
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执276号申请人张振华，男，1965年7月12日生，汉族，住舞阳县。申请人柴红改，女，1967年5月14日生，汉族，住舞阳县。申请人李晓乐，女，1988年12月5日生，汉族，住舞阳县。申请人张某1，女，2007年5月16日生，汉族，住舞阳县。申请人张某2，女，2012年12月12日生，汉族，住舞阳县。申请人张某3。男，2016年2月14日生，汉族，住舞阳县。被执行人漯河市小公共汽车公司出租车公司。住所地：漯河市源汇区公安街**。法定代表人：薛青山，该公司总经理。被执行人赵卫峰，男，1981年6月11日生，汉族，住漯河市召陵区。关于申请人张振华、柴红改、李晓乐、张某1、张某2、张某3与被执行人漯河市小公共汽车公司出租车分公司、赵卫峰运输合同与责任保险合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1121民初423号民事判决书，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2020年4月10日和2020年9月25日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有其可供执行的财产。2020年4月22日通过线下查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有其房产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人表示同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不收省内请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  蔡新会二〇二〇年九月二十五日书记员  孟凡根
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初5714号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行,住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：彭建兵，男，1972年2月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告彭建兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静和被告彭建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为35×××81项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：1、判令被告向原告偿还本金72563.28元；2、判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息10335.42元、专项分期手续费16.15元、分期付款手续费393.7元、逾期还款违约金11543.95元、其他手续费56元，共计22345.22元，并偿还以欠款本金72563.28元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告对原告的诉请无意见，希望原告能宽限一段时间，协商解决。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了账户号为35×××81项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金72563.28元、欠款利息10335.42元、专项分期手续费16.15元、分期付款手续费393.7元、逾期还款违约金11543.95元、其他手续费56元，共计94908.5元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告彭建兵应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金72563.28元；二、被告彭建兵应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用8368.96元（72563.28元×24%÷360天×173天）；三、被告彭建兵应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以72563.28元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1086元，由被告彭建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年九月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初2664号 原告：曹国庆，女，1975年10月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：张凯，男，1969年8月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告曹国庆与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。 原告曹国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金160000元及利息103400元（按月息2分计算，计算至2019年12月31日止，以后利息另行计算至执行完毕之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告张凯因急需用钱于2015年7月向原告曹国庆借款共计16万元，并有借条及转账凭证为证，且约定了还款期限及借款利息等，并注明如2020年3月底还不清原告欠款，被告将出售位于原金三维后的自建房。借款到期后，原告多次向被告催要仍未归还借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，依据原告曹国庆起诉时提供的被告张凯地址无法送达诉讼文书，本院向原告书面通知其在收到通知后7日内提供被告地址的补充材料或来本院办理公告送达诉讼文书手续等事宜，但原告收到通知后，迄今为止未补充材料确定被告地址或办理公告有关手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回原告曹国庆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王华东 审 判 员  马 武 人民陪审员  张体华 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  苏北辰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初21549号原告：马维聪，男，回族，1992年10月14日出生，身份证住址深圳市福田区。被告：深圳市宝安区潮酷装修材料部，法定代表人：林连岗。本院在审理原告马维聪与被告深圳市宝安区潮酷装修材料部装饰装修合同纠纷一案中，原告马维聪于2020年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告马维聪自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告马维聪撤回起诉。本案受理费243.08元（简易程序已减半），由原告负担。审判员  程胜亮二〇二〇年九月二十五日书记员  王晶晶
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初1585号原告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区龙头路**。负责人：代广珍，总经理。委托诉讼代理人：张浩，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。被告：王防才，男，1953年10月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：李传祯、李新宇，山东榴园律师事务所律师。原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司与被告王防才保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年9月15日,原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司撤诉处理。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。审判员  王亚鲁二〇二〇年九月十五日书记员  吴 繁
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民特57号申请人：南京江南公交客运有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：金凯，男，该公司员工。委托诉讼代理人：管建，男，该公司员工。被申请人：张军，男，1970年5月29日出生，汉族，住南京市栖霞区申请人南京江南公交客运有限公司与被申请人张军申请撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字[2019]第52号仲裁裁决一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人南京江南公交客运有限公司于2020年9月21日向本院提出撤回本案撤销仲裁裁决的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南京江南公交客运有限公司撤回申请的请求，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予申请人南京江南公交客运有限公司撤回申请。本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人南京江南公交客运有限公司负担。审判长  袁奕炜审判员  王晓燕审判员  王 熠二〇二〇年九月二十七日书记员  顾 欢
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11945号原告李云，男，1989年5月23日生，汉族，住贵州省。原告罗冰洁，女，1988年7月14日生，布依族,住贵阳市云岩区。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告李云、罗冰洁诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李云、罗冰洁，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8837.77元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款448618元。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金8837.77元（394天×22.4309元／每天＝8837.77元）。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2014年9月5日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为449861元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为449,861×0.00005×394≈8862.26元。原告诉请金额为8837.77元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李云、罗冰洁逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8837.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初8589号原告：杨秀芹，女，1955年4月21日出生，汉族，住即墨区。原告：杨淑香，女，1964年7月16日出生，汉族，住即墨区。原告：杨淑欣，女，1969年3月25日出生，汉族，住即墨区。原告：杨淑珍，女，1971年1月13日出生，汉族，住即墨区。原告：杨德迪，男，1988年1月28日出生，汉族，住即墨区。原告：杨静，女，1983年9月5日出生，汉族，住即墨区。六原告确认送达地址即墨区北安街道办事处南林戈庄长青街107号。六原告委托诉讼代理人：张莉美，上海市汇业（青岛）律师事务所律师。被告：杨为华，男，1945年10月4日出生，汉族，住即墨区。被告：邹秀兰，女，1946年7月21日出生，汉族，住即墨区。二被告确认送达地址为即墨区北安街道办事处演泉社区B区50号楼1502户。二被告委托诉讼代理人：姜波，青岛即墨通济法律服务所法律工作者。原告杨秀芹、杨淑香、杨淑欣、杨淑珍、杨德迪、杨静与被告杨为华、邹秀兰农村房屋买卖合同纠纷一案，于2020年7月30日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德迪及委托诉讼代理人张莉美、二被告委托诉讼代理人姜波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。六原告提出诉讼请求：1.确认杨召贤与被告杨为华于1992年11月8日签订的《房屋买卖协议》有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨为华与杨召贤（2014年2月13日去世，其配偶杨杜氏于2012年3月29日去世）于1992年11月8日签订《房屋买卖协议》，邹敬业、杨玉贤见证，并由杨玉贤代笔书写，约定被告将涉案房屋卖给杨召贤，杨召贤以现金壹千元当交不欠，杨为华将涉案房屋及房屋印契证交付给杨召贤。杨召贤及其配偶杨杜氏在涉案房屋居住至去世，现涉案房屋由杨召贤继承人占有使用，涉案房屋从购买到居住长达28年，杨为华、邹秀兰并未提出任何异议。杨召贤、杨杜氏夫妻共生育子女五人：长子杨敬春（于1994年8月去世，生育子女杨德迪、杨静）；长女杨秀芹；次女杨淑香；三女杨淑欣；四女杨淑珍。原告作为杨召贤、杨杜氏的法定继承人，多次要求被告协助办理房屋过户手续，被告一直推诿。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求法院判如所请。被告杨为华辩称，代理人经向杨为华了解得知，当年签过一个协议，但是双方没有履行，没有收到协议款项。被告邹秀兰辩称，从未将该房屋转让，直到起诉后才得知有原告所称的房屋转让事宜。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：涉案房屋位于青岛市即墨区北安街道办事处南林戈庄村村委东侧，用地面积为164.28平方米，其中建筑面积为70平方米，房屋土地使用权登记人为杨为华。杨召贤生前与杨杜氏婚后共生育子女五人，长子杨敬春（于1994年8月去世，生前生育子女杨德迪、杨静）；长女杨秀芹；次女杨淑香；三女杨淑欣；四女杨淑珍。杨召贤生前系即墨区北安街道办事处南林戈庄村村民，杨召贤与其妻子杨杜氏分别于2014年2月、2012年3月去世。杨召贤的长子杨敬春于1994年8月去世。涉案房屋目前由原告杨德迪占有使用。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告提交《买卖房屋协议》，欲证明杨召贤于1992年11月8日购买杨为华的房屋一处。被告质证称对该证据的真实性不予认可，杨为华庭后提交落实意见称未在该《买卖房屋协议》上签字及捺印。为查明案件事实，本院向该《买卖房屋协议》上证明人邹敬业、杨玉贤调查取证。邹敬业称是其书写的整份买卖房屋协议，包括杨召贤和杨为华的名字，后来由杨为华和杨召贤分别捺印。杨玉贤称该协议是由邹敬业全部书写，后来杨为华、杨召贤捺印，杨召贤当场将房款1000元交给杨为华。庭审中，杨为华认可涉案房屋一直由杨召贤及其妻子杨杜氏占有使用，但称系出租给杨召贤夫妇，对此杨为华未能提供证据予以证明。综合庭审及两位证明人的调查笔录，本院认定原告提交的《买卖房屋协议》系真实有效。本院认为，杨召贤于1992年11月8日购买被告杨为华的房屋，已经向杨为华支付对价且已经占有使用涉案房屋，目前涉案房屋由其继承人杨德迪占有使用。杨为华称系将涉案房屋出租给杨召贤，但未能提供证据证实，且与常理不符，本院对其抗辩意见不予采纳。被告邹秀兰辩称，不知晓杨为华将房屋已经出售，也从未同意杨为华擅自出售房屋。邹秀兰与杨为华系夫妻，共同在北安街道南林戈庄村居住，其称不知晓涉案房屋已经出售明显与常理不符，邹秀兰未对杨为华出售房屋提出异议，视为其认可房屋出售事宜，故本院对邹秀兰的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：杨召贤（已故）与被告杨为华于1992年11月8日签订的《买卖房屋协议》合法有效。案件受理费100元（原告预交），减半收取50元，由被告杨为华、邹秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇二〇年九月二十九日书记员  王 卓附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保538号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人:郭桂英，女，1965年11月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人:程地洞，男，1967年2月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人:张巧玲，女，1963年4月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人:程卫东，男，1989年5月17日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人:郑聚贤，男，1966年3月19日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人:河北洲风科技有限公司，住，住所地：河北省石家庄市新华区公里街**新华商业广场****室/div> 法定代表人：郭桂英，总经理。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭桂英、程地洞、张巧玲、程卫东、郑聚贤、河北洲风科技有限公司名下银行存款1000000元或查封相同价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 2 依法冻结被申请人郭桂英、程地洞、张巧玲、程卫东、郑聚贤、河北洲风科技有限公司名下银行存款1000000元或查封相同价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武晓彬 二〇二〇年九月九日 书记员  王爱宁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1886号 申请执行人：叶萍，女，1981年1月4日生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：桂林市鸿如科技有限责任公司，住所地：桂林市七星区新建区**小区综合楼**。统一社会信用代码：91450300MA5NHBNW83。 法定代表人：陈一星，该公司总经理。 本院在执行已经发生法律效力的桂林市劳人仲字【2019】第850号仲裁调解书过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保295号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘丽强，男，该公司员工。   被申请人：牛海芳，女，1974年04月04日生，汉族，住乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：马小合，男，1972年02月24日生，汉族，住乡宁县，系牛海芳配偶，公民身份号码×××。   被申请人：刘天成，男，1971年03月03日生，汉族，住乡宁县，系牛海芳担保人，公民身份号码×××。   被申请人：马贺成，男，1971年06月12日生，汉族，住乡宁县，系牛海芳担保人，公民身份号码×××。   被申请人：刘水勤，男，1972年07月02日生，汉族，住乡宁县，系牛海芳担保人，公民身份号码×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人牛海芳、马小合、刘天成、马贺成、刘水勤借款合同纠纷一案，本院作出（2020）晋1029民初888号民事裁定书，同日立案执行。民事裁定书裁定：冻结被申请人牛海芳、马小合、刘天成、马贺成、刘水勤银行存款、微信及支付宝账户下50000元。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人牛海芳银行存款，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年九月三日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19648号原告：倪林鹏，男，1994年12月11日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海自如企业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周艺君。原告倪林鹏与被告上海自如企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告倪林鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并明确表示不再缴纳诉讼费用，同时向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按倪林鹏撤回起诉处理。审 判 员 史建颖二〇二〇年九月二十三日法官助理 罗 艳书 记 员 王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5080号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：蒋为国，河南大进律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王丽娟，河南大进律师事务所执业律师。被告：谷万峰，男，汉族，1982年1月22日出生，住洛阳市涧**。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告谷万峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中行洛阳分行的委托诉讼代理人蒋为国到庭参加诉讼，被告谷万峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谷万峰偿还原告透支信用卡本金63671.03元、利息16777.91元、违约金等应收费用3251.94元，以上各项共计83700.88元(利息、应收费用等暂计算至2020年6月18日，之后产生的利息、应收费用等按约定计算至实际清偿完毕之日止)；2.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2017年2月22日，被告向原告申请办理中国银行长城环球通爱家信用卡，并签订了《中国银行信用卡个人申请表》及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等，表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批同意并于2017年3月20日向被告发放了长城环球通爱家信用卡（卡号为：62×××87)，2017年3月28日向被告发放贷款金额10万元，贷款期限36个月，每期应还2777元。2018年6月21日起被告未按时偿付款项，截止2020年6月18日，尚欠信用卡本金及利息、服务费用等共计83700.88元。谷万峰未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2017年2月22日,谷万峰向中行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，谷万峰声明其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。谷万峰向原告申请的爱家分期业务，申请表显示分期额度为15万元,费率为11.5%,分期期数为36期,还款方式为按月还本,分期手续费一次性收取。如办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上,银行有权终结本次分期业务并要求谷万峰提前结清全部分期等。2.信用卡领用合约约定情况：该合约对信用卡的申领、使用、免息还款期、最低还款额、利息、违约金、费用等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：中行洛阳分行依申请为被告办理了卡号尾号为87×××87的信用卡。现该帐户已于2019年6月27日核销，截止核销时谷万峰尚欠中行洛阳分行信用卡欠款共计71023.24元，其中本金63671.03元、利息4100.27元、违约金3251.94元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约及申请单等的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时、足额履行还款义务。现被告未依约还款，故原告要求其支付逾期本金、利息、违约金等费用，符合合同约定，本院予以支持。因该卡已核销,核销后之后的利息应按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定标准计算。谷万峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、谷万峰于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金63671.03元;二、谷万峰于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡利息（截止2019年6月27日利息为4100.27元，之后的利息按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定标准计算）；三、谷万峰于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡违约金等应收费用3251.94元；四、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如谷万峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为946元，由谷万峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月二日书记员  谭玉丹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初27283号原告：深圳云腾达飞科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路**中民时代广场****整层，统一社会信用代码：91440300MA5FAUTL26。法定代表人：高云红。委托诉讼代理人：曹纪波，系公司员工。被告：李玉明，男，汉族，1994年11月9日出生，身份证住址江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：李敏，广东国欣律师事务所律师，执业证号：14403201111071015，系深圳市罗湖区法律援助处指派。诉讼代表人：吴丹。诉讼代表人：谢熙华。原告深圳云腾达飞科技有限公司与被告李玉明的劳动合同纠纷一案，原告深圳云腾达飞科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求不予支持深圳市劳动仲裁委裁定的支付李玉明解除合同经济补偿金31477.84元、未休年休假工资1987元、2020年2月1日至2月12日工资2894.51元。本案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、被告于2019年2月1日入职原告，双方签订了劳动合同，被告工作岗位为信用专家-中级A（风控部）。被告工资为基本工资（固定）+岗位补偿（固定）+绩效（浮动）构成，原告每月5日通过银行转账方式发放上月工资。经核，被告离职前月均工资为7869.46元。二、劳动关系情况：被告主张其2020年1月正常出勤，后春节放假至2020年2月3日，受新冠肺炎疫情影响，2020年2月4日至12日原告安排被告在家待业，期间未分配工作任务。2020年2月12日，原告向被告发送《告云腾达飞全体员工书》，称受疫情影响公司生产经营困难停产停业，要求被告办理离职手续，被告据此要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金。原告确认被告主张的事实，但辩称其2020年2月16日又向被告发送了停工停产通知书，告知劳动关系继续，并载明2020年1月工资按正常工作时间工资标准支付，2020年2月发送的《告云腾达飞全体员工书》应作废，双方劳动关系仍存续。被告确认2020年2月16日原告又向其发送停工停产通知书的事实，但不认可双方劳动关系存续，原告已解除与被告的劳动关系，该行为未经被告同意不可撤销。关于被告的工作年限，被告主张在入职原告之前在原告关联公司深圳达飞科技控股有限公司工作，在2019年2月1日与原告签订劳动合同及调整劳动关系协议书时，约定在深圳达飞科技控股有限公司工作年限计入在原告处的工作年限。原告对此也予以确认。本院认为，劳动关系解除权属于形成权，为一方解除的意思表示到达另一方当事人时生效。原告于2020年2月12日向被告发送了《告云腾达飞全体员工书》，明确要求被告办理离职手续，被告也收到了该通知书，故双方劳动关系于2020年2月12日解除。虽然原告于2020年2月16日再行向被告发送停工停产通知书，表示原发送的《告云腾达飞全体员工书》作废，双方劳动关系仍存续。但被告对此不认可，故此时并不影响对双方之前劳动关系已解除的认定。关于解除的原因，因原告确认受疫情影响导致了停工停产，原告对双方劳动关系的解除不存在主观的过错，且仲裁委也依据其认定将被告主张的赔偿金调整为补偿金，被告对此也未提起诉讼，视为其无异议，故本院确定原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。根据被告的工资情况及工作年限计得经济补偿金为31477.84元（7869.46元/月×4个月）。三、关于被告2020年2月1日至12日的工资。本院认为，因双方劳动关系已于2020年2月12日解除，故原告应向被告支付至上述解除时间的工资。因上述期间处于疫情期间，参照广东省高级人民法院及广东省人力资源和社会保障厅联合印发的《关于审理涉新冠肺炎疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》第14条规定，停工停产未超过一个工资支付周期的应按劳动合同约定的工资标准支付工资，超过一个工资支付周期的，由双方协商，协商不成的可按不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费。虽然被告主张的上述工资期间属于停工停产期间，但实际并未超过停工的一个工资支付周期，故仍按正常工资标准予以支持。2020年2月1日至12日期间的工作日天数为8天，故被告该期间的应得工资金额为2894.51元（7869.46元/月÷21.75天×8天）。四、关于2019年未休年休假工资问题，本院认为，被告虽然主张其年休假天数为十天，但其社保缴纳记录显示其累计缴纳年限并不足十年，且也没有其他证据足以证明其工龄已满十年，故认定被告的工龄不足十年。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，被告每年应享有的年休假天数为五天。被告主张金额为1987元，该金额未超过本院依法计得的金额，视为被告对其自身权利的处分，仲裁按被告主张的金额予以裁决，被告对此也未提起诉讼，视为其无异议，故本院按被告主张的金额予以确认并支持。五、被告仲裁请求：1、要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金76500元；2、要求原告支付2020年2月1日至2020年2月12日工资15603元；3、要求原告未休假年休假工资差额1987元；仲裁结果：1、原告向被告支付违法解除劳动合同的补偿金31477.84元；2、原告向被告支付2020年2月1日至2020年2月12日工资2894.51元；3、原告向被告支付2019年未休年休假工资差额1987元；4、驳回被告的其他仲裁请求。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳云腾达飞科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向被告李玉明支付解除劳动合同的经济补偿金人民币31477.84元。二、原告深圳云腾达飞科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向被告李玉明支付2020年2月1日至12日的工资合计人民币2894.51元。三、原告深圳云腾达飞科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向被告李玉明支付2019年未休年休假工资差额人民币1987元。四、驳回原告深圳云腾达飞科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告深圳云腾达飞科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  赵蔚琳审判员  张 宁二〇二〇年九月十日书记员  许 爵
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初2794号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，住所：贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，系该银行行长。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：何银枝，女，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行诉被告何银枝信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法由审判员胡书义、人民陪审员吴凯、陈涛组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行之委托诉讼代理人郭树静到庭参加了诉讼，被告何银枝经本院公告送达，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金26051元、截至2019年5月17日的利息4198.42元、违约金5561.44元（2019年5月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》等，被告于2017年11月23日启用了该信用卡。但被告在使用该信用卡过程中，并未按约履行还款义务，截至2019年5月17日，被告尚欠本金26051元、利息4198.42元、违约金5561.44元。被告的行为已严重违约，为维护原告合法权益，诉至法院要求判如所请。被告何银枝经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，被告向原告提交了信用卡领用申请，并声称知悉和保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）。其中《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。原告向被告发放了卡号为45×××47的信用卡。2017年11月23日，被告向原告申请启用了该信用卡。截至2019年5月17日，被告尚欠本金26051元、利息4198.42元、违约金5561.44元，共计35810.86元。原告因催收无果而诉至法院。本院认为：被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守原告方《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的相关规定，原告遂向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，应当按照双方约定的期限和消费额度归还借款。本案中，被告未按照约定归还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告应当按照约定向原告偿还所欠本金、支付利息及违约金，故对原告主张要求被告偿还尚欠的本金26051元、利息4198.42元、违约金5561.44元（算至2019年5月17日），以及按约支付从2019年5月18日起至所欠款项付清之日止的利息和违约金，本院予以支持。利息按每日万分之五的标准计算，违约金每月按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，但违约金每月最高不得超过500元，且违约金和利息之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算为限。对原告主张的律师费，因原告未就此提供证据，本院不予支持。被告何银枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何银枝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行信用卡本金26051元，截至2019年5月17日的利息4198.42元、违约金5561.44元，三项合计35810.86元，并继续支付从2019年5月18日起的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五标准计算至实际清偿之日止；违约金以尚欠本金、利息、违约金总额为基数，按最低还款额未还部分的5%支付至款项实际清偿之日止，但每月的违约金最高不超过500元；余款利息及违约金合计以所欠本金为基数以年利率24%计算为限，超过部分不予支持）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行的其余诉讼请求。案件受理费700元，公告费400元，由被告何银枝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  胡书义人民陪审员  吴 凯人民陪审员  陈 涛二〇二〇年九月十日书 记 员  贾闪闪
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执292号之三申请执行人：宋相东，男，生于1984年12月13日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：张洪武，男，生于1970年6月22日，汉族，住湖北省竹山县城关镇南门村****，现住湖北省竹山县。申请执行人宋相东与被执行人张洪武民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的(2018)鄂0323民初1538号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张洪武未履行，申请执行人宋相东于2020年4月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，本院于2020年7月9日查封了被执行人张洪武与案外人汪荣兰共有的位于十堰市张湾区花果街办新疆路61号4幢1-x-1住房，并于2020年9月25日在淘宝网络司法拍卖平台对上述房产进行拍卖，因无人竞买已流拍。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条第一款规定，裁定如下：再次拍卖被执行人张洪武与汪荣兰共有的位于十堰市张湾区花果街办新疆路61号4幢1-x-1住房一套【产权号：十堰房预张湾区字第××号，面积：103.45㎡】，起拍价为314160元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 勇审判员 袁红卫审判员 易淑明二〇二〇年九月三十日书记员 廖德龙
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢935号 林辉： 关于你（方）因犯开设赌场罪被处罚金一案，执行过程中，你方已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初7365号 原告：代文，男，1967年11月8日出生，汉族，住宿州市经济开发区。 被告：张晓亮，男，1981年10月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告代文诉被告张晓亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告代文于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代文申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告代文撤回起诉。 案件受理费25元，由原告代文负担。 审判长  王华东 二〇二〇年九月九日 书记员  苏北辰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初12146号原告：广州市荃兴饮食有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路**。法定代表人：黄金意，职务总经理。委托诉讼代理人：张晓敏，广东容林律师事务所律师。委托诉讼代理人：高静仪，广东容林律师事务所律师。被告：吴志芳，女，1983年7月13曰出生，汉族，住广东省高州市。原告广州市荃兴饮食有限公司与被告吴志芳劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，并于2020年7月28日向原告广州市荃兴饮食有限公司送达预缴诉讼费通知书，通知其在七日内缴纳案件受理费，但原告广州市荃兴饮食有限公司至今未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广州市荃兴饮食有限公司撤回起诉处理。审判员 曾 强二〇二〇年九月三日书记员 罗筱笛
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执恢120号之二 申请执行人：陈小润，男，生于1962年11月18日，汉族,住达州市通川区。 被执行人：四川胧腾房地产开发有限公司，住所地达州市达川区四合社区万达路**，组织机构代码：210310306。 法定代表人：邓印军，系经理。 本院在执行陈小润申请执行四川胧腾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院作出(2017)川1702民初1895号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款本金928333元及利息，并承担案件受理费6979元，保全费5000元。执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1702执恢120号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郝德钊
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终6275号上诉人（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：赵妍，女，1997年7月25日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）因与被上诉人赵妍金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初8813号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法由审判员张晗庆适用独任程序审理了本案。捷信公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，诉讼费用由赵妍承担。事实与理由：一审法院以案涉借款有经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回起诉，系认定事实不清、适用法律错误。1.上诉人是经中国银监会批准设立的消费金融公司，依法取得金融许可证，合法合规为客户提供消费金融服务，所从事的发放贷款业务是合法经营行为，不属于非法放贷，不涉嫌经济犯罪。2.上诉人与被上诉人之间属于合法的金融借贷纠纷。被上诉人自愿向上诉人申请办理贷款、签订贷款合同，约定的利率不违反法律规定，被上诉人自始至终对贷款合同内容无异议，上诉人亦按照贷款合同约定履行了放款义务，整个贷款过程是双方真实意思表示，合法有效，现被上诉人没有按照合同约定履行还款义务，上诉人作为债权人有权通过诉讼手段主张权利。综上，案涉贷款事实没有经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回起诉侵害了上诉人合法权益，给上诉人造成巨大损失，请求二审法院予以改判。被上诉人赵妍二审未答辩。捷信公司向一审法院起诉请求：1.判令赵妍一次性全额偿还捷信公司贷款本金13188.06元；2.判令赵妍承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因捷信公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回捷信公司的起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回捷信公司的起诉。本院经审理查明，捷信公司成立于2010年11月10日，住所地在天津经济，住所地在天津经济技术开发区第一大街**泰达******人消费贷款、与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信公司取得金融许可证，发证机关为中国银行业监督管理委员会天津监管局。一审中，捷信公司陈述，捷信公司的客户是在网上通过捷信公司APP客户端申请贷款，在贷款申请以及合同签署过程中，捷信公司会验证申请人的身份证号、手机号、银行卡号等信息，还会发送短信验证码，确认是申请人本人操作方可办理，审核通过后款项会打入客户本人名下的银行卡中。捷信公司提交赵妍通过电子方式签署的《个人贷款申请表（现金贷）》《消费信贷合同条款》及向赵妍转款14000元的付款回单。其中，《个人贷款申请表》上载明总贷款本金14000元，分33期，每月还款749.57元，月贷款利率2%，月客户服务费率0.129%，月贷款管理费率0.807%。《消费信贷合同条款》约定，如借款人未按本合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付违约金，违约金按照每笔贷款的逾期天数分别计算等。该逾期还款的条款字体有加黑提示。《消费信贷合同条款》还约定捷信公司客户服务商深圳捷信信驰咨询有限公司南京分公司的地址为合同签订地，并约定由合同签订地人民法院管辖，但合同实际签订地不在该地址。另查明，2019年南京市建邺区人民法院受理捷信公司作为原告提起的金融借款合同纠纷300余件，所涉贷款业务模式与本案基本相同，合同约定的综合息费率大多达到年利率36%甚至更高。本院认为，捷信公司系经过中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发金融许可证的消费金融公司，有权依法发放个人消费贷款以及从事与消费金融相关的咨询、代理业务。本案捷信公司起诉所涉的贷款业务未超出其经营范围，但捷信公司在消费贷款业务中约定收取的综合息费利率过高，有违国家降低融资成本的政策导向。同时，捷信公司在合同中约定的合同签订地与实际签订地不符，通过该种方式制造管辖连接点，亦应予以规范。但上述情形不足以认定捷信公司存在经济犯罪嫌疑，一审法院以捷信公司涉嫌经济犯罪，裁定驳回捷信公司的起诉不当。一审裁定应予撤销，由一审法院继续审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初8813号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  张晗庆二〇二〇年九月二十七日书记员  华慧敏
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初716号 原告：怀安县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇柴怀路**。 法定代表人：谷慧钧，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张旭凤，河北华研律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：张剑峰，河北华研律师事务所律师，特别代理。 被告：黄燕军，男，1986年1月4日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 原告怀安县农村信用联社股份有限公司（以下简称）与被告黄燕军借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怀安县信用联社委托诉讼代理人张旭凤、张剑峰到庭参加诉讼，被告黄燕军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄燕军一次性偿还尚欠原告怀安县农村信用联社股份有限公司借款本金16737.6元本金及利息和罚息，利随本清；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费2000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买车辆资金不足向原告下设的怀安城信用社申请二手车车贷借款，全亮汽车销售服务有限公司作为被告借款担保人，三方于2017年10月9日签订了怀安联社农信个车借字（2017）第47912017172536号《个人购车借款合同》，合同约定被告向原告借款57000元，月利率4.354167‰，借款期限为3年，按月分期还款，每月8日为还款日。被告以自己名下的吉利牌汽车为该笔借款做抵押，并于2017年9月26日做了抵押登记。合同签订后，原告将借款本金全额支付给被告。被告收到借款后，按照合同约定只履行了一前还款义务后，便不再还款。经原告催要，被告明确表示不归还该借款及利息，该笔借款的保证人全亮汽车销售服务有限公司于2019年12月26日一次性代为偿还部分本息45992.95元，被告尚欠原告借款本金16737.6元。 被告黄燕军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，原告怀安县信用联社与被告黄燕军及保证人全亮汽车销售服务有限公司三方签订了怀安联社农信借字（2017）第47912017172536号《个人购车借款合同》，被告黄燕军向原告怀安县信用联社借款57000元，合同约定借款利率按月利率4.354167‰，并合同约定违约有罚息。借款期限自2017年10月9日起至2020年10月8日止。约定还款方式为按月分期还款，每月8日为还款日，采用等额本息还款法的方式还款。被告黄燕军以自己名下车牌号为冀Ｇ×××××比吉利牌汽车为该笔借款做抵押，并于2017年9月26日在张家口市办理了抵押登记。原告怀安县信用联社在合同的贷款人处签字盖章，被告黄燕军作为借款人和抵押人在合同上签字捺印，全亮汽车销售服务有限公司作为保证人在合同上盖章。合同签订后，原告怀安县信用联社将借款本金57000元全额支付给被告。2019年12月26日全亮汽车销售服务有限公司代黄燕军提前还款本金及利息45992.95元，被告尚欠原告借款本金16737.6元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人负有按照约定的期限归还借款本金并支付利息的义务。本案中，原告怀安县信用联社与被告黄燕军签订个人购车借款合同，系双方真实意思表示，借贷关系依法成立并生效，原告依约向被告支付相应贷款后，被告黄燕军应按合同约定履行还款义务。被告黄燕军未按合同约定按时足额存入每期须偿还的款额，按合同约定原告有权收回已发放的借款，并要求被告黄燕军立即清偿借款本金及相应的利息、罚息，并按合同约定支付因被告违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权而支付的律师费及其他实现债权的费用。庭审时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄燕军在本判决生效之日起十五日内向原告怀安县农村信用联社股份有限公司偿还借款本金16737.6元及利息、罚息，利息、罚息按借款合同约定，利随本清； 二、被告黄燕军在本判决生效之日起十五日内向原告怀安县农村信用联社股份有限公司支付律师费2,000元。 案件受理费268.44元，保全费50元，由被告黄燕军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  韩宇峰 人民陪审员  王胜琴 人民陪审员  王淑平 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  孙月姣
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1608号之一 申请执行人：黎焕清，男，1981年8月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：林波，男，1986年9月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：范丽，女，1989年5月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人黎焕清申请执行林波、范丽劳务合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初1004号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2020年6月9日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付租金30,000元及迟延履行金、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的偿还义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初1004号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李 貌
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执568号 申请执行人：王龙发，男，1990年10月20日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被执行人：张青发，男，1984年8月10日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 申请人王龙发与被执行人张青发借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2019）川3426民初2413号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，执行标的：20000元。在本案执行过程中，被执行人私下支付案款10000元，双方私下达成执行和解协议，剩余10000元定于2021年8月1日之前支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项，裁定如下： 中止四川省会东县人民法院（2019）川3426民初2413号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱兴勇 二〇二〇年九月十四日 书记员  董荣刚
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初3287号原告：苏思喜，男，汉族，生于1943年4月4日，住河南省邓州市。原告：苏会丽，女，汉族，生于1981年10月26日，住址同上。二原告委托诉讼代理人：王崇普，河南三贤律师事务所专职律师。（特别授权）原告：董学禄，男，汉族，生于1967年6月5日，住湖北省郧西县。原告：董学兰，女，汉族，生于1968年12月5日，住湖北省郧西县。原告：董学顺，男，汉族，生于1971年8月24日，住湖北省郧西县。三原告委托诉讼代理人：王**，河南光法律师事务所专职律师。（特别授权）被告：李祥定，男，汉族，生于1982年3月3日，住河南省邓州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第**，统一社会信用代码9141130067005119XP。负责人：张永桂，任该公司经理。委托诉讼代理人：林光，该公司员工。（特别授权）原告苏思喜、苏会丽、董学禄、董学兰、董学顺与被告李祥定、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险）为机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏思喜、苏会丽的委托诉讼代理人王崇普、原告董学禄、董学兰、董学顺的委托诉讼代理人王**、被告李祥定、人寿财险的委托诉讼代理人林光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成损失共计320844.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中变更诉讼请求:1、请求依法判决被告支付原告因机动车交通事故所造成的损失348740.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月8日23时30分，被告李祥定驾驶豫Ｒ×××**号轻型箱式货车行驶至新野县五星镇道路郭湖村罗岗路口处，与行人刘新华相碰撞，造成刘新华受伤，于13日死亡的交通事故。关于赔偿事宜原被告协商无果，故起诉要求被告共同承担赔偿责任。被告李祥定辩称：投保有交强险和50万商业险，应由保险公司赔偿。垫付医药费22000元，丧葬费30000元，总共52000元应予以返还。被告人寿财险辩称：交通事故属实，车辆投保交强险和50万商业险。愿意在保险范围内赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对第三、四、五原告提供的村委会证明，一、二原告有异议，对此证据本院予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月8日23时30分，被告李祥定驾驶豫Ｒ×××**号轻型箱式货车行驶至新野县五星镇道路郭湖村罗岗路口处，与行人刘新华相碰撞，造成刘新华受伤住院，花费医药费26896.78元，于2020年5月13日死亡的交通事故。经新野县公安交通警察大队事故认定：李祥定负此事故的主要责任，刘新华负此事故的次要责任。肇事车辆在人寿财险投保有交强险和50万不计免赔商业险，且事故发生均在保险合同有效期限内。事故发生后，李祥定给原告垫付52000元。另查明：原告苏思喜生于1943年4月4日，系死者刘新华丈夫。两人领养一女苏会丽，生于1981年10月26日。刘新华与前夫董文亮生育子女三人，长子董学禄生于1967年6月5日，次女董学兰生于1968年12月5日，三子董学顺生于1971年8月24日。本院认为，公民的健康权应当受到保护。本案交通事故经新野县交警大队事故认定书认定，事实清楚，故对五原告主张的合理诉求，本院予以支持。李祥定负此事故的主要责任，刘新华负此事故的次要责任，故由被告人寿财险在交强险各分项限额内承担五原告的合理损失，超出交强险部分，依据豫高法（2018）372号文件规定，由被告人寿财险承担80%赔偿责任。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，对原告苏思喜、苏会丽、董学禄、董学兰、董学顺的损失核定如下：一、医疗费用共计27246.78元，其中：1、医疗费26896.78元；2、营养费100元=（20元/天×5天，）；3、住院伙食补助费250元=（50元/天×5天）。二、死亡赔偿费用共计317667.99元，其中：1、护理费641.9元=（128.38元/天×5天）；2、死亡赔偿金239406.79元=（34200.97元/年×7年，刘新华1946年10月4日出生）；3、精神抚慰金酌定为40000元；4、丧葬费33634元=67268元/年÷2；5、交通费100元=（20元/天×5天）；6、处理丧葬事宜费用：误工费3885.3元（原告诉求未超出合理范畴）。上述两项费用共计344914.77元。被告人寿财险应在交强险限额内承担120000元。李祥定负此事故的主要责任，刘新华负此事故的次要责任，故超出交强险部分，依据豫高法（2018）372号文件规定，由被告人寿财险承担80%赔偿责任。故超出交强险部分由被告人寿财险承担179931.82元（344914.77-120000元）×80%。故被告人寿财险应在保险限额内承担保险理赔款299931.82元（120000+179931.82元）。因被告李祥定给刘新华垫付52000元，扣除被告李祥定应承担案件受理费3266元，余款48734元由被告人寿财险返还。故被告人寿财险还应承担原告合理损失共计251197.82元。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后二十日内在豫Ｒ×××**号机动车保险限额内赔付原告苏思喜、苏会丽、董学禄、董学兰、董学顺各项损失共计251197.82元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后二十日内在返还被告李祥定垫付款48734元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6532元（实交6113），减半收取3266元，由被告李祥定负担（计算返还垫付款时已扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇二〇年九月三十日法官助理兰庆亚书记员曹洪
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终6878号上诉人（原审被告）：南京德赞餐饮管理服务有限公司，住所地江苏省南京市江宁区天印大道********。法定代表人：于群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王昊，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：任智馨，江苏东银律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：薛雅君，女，1981年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。上诉人南京德赞餐饮管理服务有限公司因与被上诉人薛雅君特许经营合同纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2020年8月20日，上诉人南京德赞餐饮管理服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人南京德赞餐饮管理服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6893元，减半收取计3446.5元，由上诉人南京德赞餐饮管理服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 晔审 判 员  臧文刚审 判 员  于佳虹二〇二〇年九月二十五日书记员代  雪 姣
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2510号 原告：董振勇，男，1972年2月25日生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人：姚国胜，河北三汇律师事务所律师，特别授权。 被告：雷爱民，男，1970年8月12日生，汉族，住唐山市路**。 原告董振勇与被告雷爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董振勇及其委托代理人姚国胜、被告雷爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董振勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金124000元；2、判决被告给付从2016年1月1日至2019年12月1日的利息73160元；3、判决被告给付从2019年12月1日至借款还清之日的利息（以74000元为基数按月息二分计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，在2012年被告在云南办事过程中需要资金，就从原告处借款5万元，5万元是从唐山市路北区蓝天楼建设银行转账给被告的。到2018年1月1日此笔借款也没有还，就给原告书写了借款条一张。2014年4月21日被告又向原告借款现金8万元并约定利息按月息2分计算，利息给付了一部分。到2018年1月1日被告书写借款条一张，双方约定利息从2016年1月1日起开始计算。在2016年7月1日被告向原告借款现金2000元，在2018年7月1日被告通过网银转账给原告8000元，抵消了借款2000元并还款6000元，所以8万元借款剩余本金74000元，加上借款5万元实际还拖欠借款本金124000元，现原告多次催要，被告总以各种理由拖延，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望依法判决。 雷爱民辩称，条是我打的我认，利息这块有约定的也得认，2分利息我认，起算时间应该是2018年1月1日。 本院经审理认定事实如下：原告于2012年1月13日向被告转账5万元，被告于2018年1月1日向原告出具借条，内容为：“今借董振勇人民币5万元（此款为2012年云南借款），借款人：雷爱民”。原告于2014年4月21日取款8万元将现金给付被告，被告于2018年1月1日向原告出具借条，内容为：“今借董振勇人民币8万元，约定月息2分。2016年1月1日借款，借款人：雷爱民”。被告雷爱民于2018年7月1日偿还原告借款6000元。 以上事实，有原告提交并经质证认定的借条、银行流水、存款凭条、原被告陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，原告提交的证据能够证实原告董振勇与被告雷爱民之间的借贷关系成立，本院对此予以确认。被告雷爱民应按借条约定，偿还原告欠款合计124000元。被告雷爱民应给付原告董振勇自2018年1月1日至2018年7月1日的利息9600元及自2018年7月1日至实际还清之日止的利息（以74000元为基数，按年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告雷爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告董振勇借款124000元和自2018年1月1日至2018年6月30日的利息9600元及自2018年7月1日至实际还清之日止的利息（以74000元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告董振勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2122元，由被告雷爱民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张雪峰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 姚鹏飞 书 记 员 王雪梅 ——
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3624号原告：范玉桂，女，1982年6月15日出生，汉族，公民身份号码：×××,住西宁市。被告：赵皓辰，男，1991年6月25日出生，汉族，公民身份号码：×××,住西宁市城中区庄和路**青海××区,住西宁市。原告范玉桂与被告赵皓辰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范玉桂到庭参加诉讼，被告赵皓辰经本院合法传唤，为未庭参加诉讼，本案依法缺席审理现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2、请求法院判令被告搬出租赁房屋；3、请求法院判令被告支付房屋租金人民币2216元（按被告所欠租金1月零5天计算，实际要求计算至被告退房之日）；4、请求法院判令被告结清该物业所欠的物业费和水费这两项费用；5、请求法院判令原告按合同第五条出租方义务第2款内容，收回物业和没收押金，不作任何赔偿；6、请求法院判令被告赔偿所损坏的东西，使其恢复原样或照价赔偿；7、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2019年12月8日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将庄和路2号青海××区，共130平方米的房屋出租给被告，租金每月1900元，押金3000元，租期从2019年12月8日至2021年12月7日。双方在合同中约定租金年前1月1付，年后一次性付清。签订合同后，被告支付了押金和第一个月的房租，但之后的7个月的房租，每次都是催促再三，少则逾期十几日，多则逾期1个月，直至今日8月12日，上个月的房租还未交纳，并且每次都是哄骗，让等几天，缓几天，缓1个星期，并且到约定的时间不接电话，不回信息，理由多得数不清：早上开早会，白天培训，晚上在开车。多次上门，敲门不开。原告多次要求见面协商，但被告就是避而不见。扰乱了原告的正常生活秩序，导致原告经常失眠，造成了巨大的精神压力。想想未来每个月追租的生活，原告都对生活失去了信心，早晚得气出病来。综上所述，原告认为被告是恶意拖欠租金，因为被告和弟弟都住在出租房内，都有工作，并且被告还有两辆运输车在运营.被告恶意拖欠租金的行为已构成违约，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状。原告在庭审中提交以下证据：证据1、房屋租赁合同，证明合同第四条中承租方义务的第二款，被告已逾期超过十五日未足额交纳租金、物业管理费，我有权要求解除合同，收回房屋，没收押金，不作任何赔偿。证据2、微信聊天截图记录，证明被告延期付房租超过一个月，被告不接电话，我联系不到被告，被告不搬离租赁房屋经审理查明。被告未质证亦未提交证据。本院依据双方当事人的举证、认证如下：原告提交的证据1能证明双方签订租赁合同的事实，对其真实性本院予以采信；证据2对其真实性本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年12月8日，出租方原告与承租方被告签订房屋租赁合同，合同约定以下主要内容，出租方同意将城南新区庄和路2号青海××区房屋出租给承租方，租赁期限自2019年12月8日起至2021年12月7日止共两年，承租人向出租人支付房屋押金3000元，租金每月1900元，双方在合同中违约责任及双方的权利义务等内容进行了约定。合同签订后，原告向被告交付了涉案房屋，被告向原告支付了房屋押金，庭审中原告认可被告将涉案房屋的租金交至2020年10月8日止。本院认为，原被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。本案中，根据已查明的事实，被告已向原告将涉案房屋的租金交至2020年10月8日，双方在合同中对租金的交付时间约定不明，原告的主张解除房屋租赁合同腾退房屋的诉讼请求无事实法律依据，本院不予支持；关于原告主张被告结清所欠的物业费和水费的诉讼请求，庭审中原告未明确具体数额，且未提交已代缴的相关证据，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持；因房屋租赁合同未解除，故对房屋押金本院不予处理；关于原告主张被告赔偿损坏的物品的诉讼请求，原告亦未提交证据予以证实，本院不予支持；被告赵皓辰经本院合法传唤，无正当理由为到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范玉桂的诉讼请求。案件受理费25元，由原告范玉桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 丁玉娟二〇二〇年九月二十四日书记员 徐雅婷附《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初2592号   原告：宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司。   负责人：许巧燕。   委托诉讼代理人：陈秀芳，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   委托诉讼代理人：李福顺，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：何文慧，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：李雪莲，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司诉被告何文慧、李雪莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司撤诉。   案件受理费25元，由宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司负担。   审判员 王立丰     二0二0年九月二十八日   书记员 陈 卉
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1734号 原告：苏州蜀都机电工程有限公司，住所地江苏省苏州市平江区调丰巷****，统一社会信用代码：91320508570365693K。 法定代表人：陈丽萍。 委托诉讼代理人：陈小丽、陈春莉，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。 被告：上海茂昕机电工程安装有限公司，住所，住所地上海市宝山区月罗路****社会信用代码：91310113301795329Y。 法定代表人：陈良鉴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘建佑，该公司经理。 原告苏州蜀都机电工程有限公司（以下除判决主文外均简称“蜀都公司”）诉被告上海茂昕机电工程安装有限公司（以下除判决主文外均简称“茂昕公司”）装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蜀都公司的委托诉讼代理人陈春莉、被告茂昕公司的委托诉讼代理人刘建佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蜀都公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款372784元及逾期滞纳金暂计算至2020年7月2日计484619.22元，总计857403.22元（逾期滞纳金要求支付至实际给付之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告分别于2016年10月31日、11月7日签署了编号MX2016111701-706《工程安装合同》。合同约定由原告为威力新能源（吉安）有限公司的环境控制工程的3C氮气管路、老化房工程等追加工程进行安装、改造，六份安装合同总价款986400元。合同签订后，原告按上述合同约定进行了施工，被告及业主均已验收通过，涉案工程已投入生产使用。原告已开具372784元增值税发票，被告已认证抵扣，但未按约定付款，故诉至法院，请求判如所请。 被告茂昕公司辩称，1、对工程款金额无异议；2、对滞纳金的计算方式有异议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告证据1、2、3、4、5、6、8，被告对滞纳金的计算方式提出异议，对滞纳金的计算方式和起算时间，本院将根据本案具体情况和法律规定予以确定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别于2016年10月31日和11月7日签署了编号为MX2016111701-706六份《工程安装合同》。合同约定：1、由原告为威力新能源（吉安）有限公司的环境控制工程的3C氮气管路、老化房工程等追加工程进行安装、改造，六份安装合同总价款986400元。合同约定，签订合同后10日内支付合同价款的20%，整体完工后支付至合同价款的90%，验收合格后支付10%，被告迟延付款，按迟延付款之金额每日0.1%作为滞纳金。合同签订后，原告按上述合同约定进行了施工，被告及业主威力新能源（吉安）有限公司进行验收了，涉案工程已投入生产使用。对涉案工程原告分别开具了增值税发票共计372784元。被告已认证抵扣，但未将372784元工程款支付给原告。庭审中被告也认可该六项工程已开具税票的372784元工程款未支付给原告。现因工程款及滞纳金支付双方意见不一，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，一、依法成立的合同受法律保护，原被告双方签订的六份《工程安装合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，原被告双方均应按合同约定履行自己的义务。现被告未将原告已开具税票的工程款372784元支付个原告，属违约，被告理应按合同约定支付。二、关于滞纳金问题。原被告虽在六份《工程安装合同》中约定了迟延付款滞纳金的计算方法，但按每日0.1%计算明显过高，应予调整，本院根据本案具体情况，参照关联案件本院已审结并生效的(2018)赣0821民初610号民事判决,确定按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），起算时间本院同样根据本案具体情况，参照关联案件本院已审结并生效的(2018)赣0821民初610号民事判决,确定为2016年11月24日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告上海茂昕机电工程安装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州蜀都机电工程有限公司支付工程款372784元及滞纳金[滞纳金从2016年11月24日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）至实际付清日止]； 二、驳回原告苏州蜀都机电工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12347元，由被告上海茂昕机电工程安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长 欧阳文志 人民陪审员 左 爱 民 人民陪审员 罗 青 华 二〇二〇年九月七日 书 记 员 郭 诗 琦 附：附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条第二款：依法成立的合同受法律保护。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。4 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条第一款：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                              （2020）粤1972执9241号之一 申请执行人：刘孝忠，男，1977年10月23日出生，汉族，住湖南省武冈市。 委托诉讼代理人：王云涛，广东闻仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小伟，广东闻仲律师事务所律师。 被执行人：余德宏，男，1968年12月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初1410号民事判决书、（2020）粤1972民初1412号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年7月21日。 执行内容：被执行人应向（2020）粤1972执9239号申请执行人偿还借款本金1000000元及利息，并承担案件受理费9560元；被执行人应向（2020）粤1972执9241号申请执行人偿还借款本金1500000元及利息，并承担案件受理费13210元。 执行情况 在两案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人的财产情况。 查明被执行人仅有少额存款，暂不予扣划。 查明被执行人余德宏持有湖南莞货名品商贸有限公司的30%股权及持有湖南浩唯新材料有限公司的70%股权，由于此股权为非上市公司股权，且公司在外省，申请执行人同意上述股权暂不处理。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意两案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。两案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，两案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年九月二十五日 法官助理萧锦豪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初13827号之一原告：翁杰曦，男，1991年12月9日出生，汉族。原告：陈越，男，1992年12月21日出生，汉族。原告：吴培湘，男，1993年8月27日出生，汉族。原告：杨建辉，男，1990年1月9日出生，汉族。被告：广州藤王烘焙有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路******212，统一社会信用代码91440101MA59EX73XE。法定代表人：王家豪。原告翁杰曦、陈越、吴培湘、杨建辉诉被告广州藤王烘焙有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告翁杰曦、陈越、吴培湘、杨建辉于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁杰曦、陈越、吴培湘、杨建辉申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翁杰曦、陈越、吴培湘、杨建辉撤诉。案件受理费已减半收取669元，由原告翁杰曦、陈越、吴培湘、杨建辉负担。审判员 杨 东二〇二〇年九月九日书记员 何震宇
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执345号 申请人冯某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人江某某，男，回族，住甘肃省临夏县。 本院在执行冯某某与江某某其他纠纷一案中，查明被执行人江某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄 龙
湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0321民初1572号 原告：张德安，男，1973年6月1日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。 委托诉讼代理人：余剑，湖南红都律师事务所律师。 被告：杨波，男，1975年8月23日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。 委托诉讼代理人：王力人，湘潭县天易法律服务所法律工作者。 原告张德安诉被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告张德安的委托诉讼代理人余剑，被告杨波的委托诉讼代理人王力人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张德安向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告本金96000元及利息62120元（按月息2分计算至2020年3月27日止，后续按此标准计算至实际归还之日止）；2、判令被告承担本案诉讼、保全、保险费等。事实与理由：2017年3月28日，被告杨波以承包保温业务缺少资金为由，向原告借款人民币96000元，双方约定月息2分。经原告多次催讨，被告杨波至今没有完全履行还款义务，仅在2019年3月24日付利息5000元，2019年6月6日付利息2000元，其余本息至今未付。原告为维护其合法权益，遂诉至本院。 被告杨波辩称：一、本案不属于民间借贷，双方之间系合伙关系，不应支持2分的利息；二、被告已经归还2000元本金，本金只欠89000元。 本院经审理认定事实如下：原告张德安与被告杨波系朋友关系，被告杨波因做保温、消防工程向原告张德安借款。2017年3月27日，原告张德安向被告杨波账户分两笔共计转账96000元，2017年3月28日，被告杨波向原告张德安出具借条一张：借条“今借张德安人民币九万六千元整，￥96000元，月息2分，借款人：杨波。2017年3月28日”。借款后，被告相继共归还7000元。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条原件、银行流水及被告提交的微信转账、聊天记录截图打印件等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨波向原告张德安借款96000元，原告张德安向其支付了上述借款，被告杨波向原告张德安出具借条，借贷关系事实清楚，合法有效。原告张德安履行出借义务后，被告杨波未按约定偿还借款本金和利息，应承担相应的民事法律责任。被告杨波抗辩称原、被告双方系合伙关系，但未提供证据予以证实，其出具的借条借款数额及利息约定明确，对其抗辩理由不予采信支持。原告张德安主张按照约定计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但约定的利率不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，已经归还的7000元，双方未进行约定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应认定为利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院2020年8月18日《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告杨波在本判决生效后十日内归还原告张德安借款本金96000元及利息(其利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2017年3月28日起计算至实际清偿之日止），已偿还的7000元抵扣利息； 二、驳回原告张德安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3462元，减半收取1731元，由被告杨波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  彭冬林 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  杨 银 [判决书所附法律条文] 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3269号原告：胡兵东，男，1984年12月21日出生，汉族，湖北省广水市人，住武汉市东西湖区，被告：黄晶，男，1988年3月8日出生，汉族，湖北省老河口市人，住湖北省老河口市，原告胡兵东与被告黄晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兵东到庭参加诉讼，被告黄晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兵东向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款70,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年1月30日，被告黄晶因购买机器向原告借款70,000元，并约定2018年2月15日之前还清。期限过后，被告至今未偿还。特提起诉讼，望判如所请。被告黄晶经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告胡兵东向本院提交了借条一张、聊天记录截图一组，本院经审查，对原告提交的上述证据，予以确认并在卷佐证。本院综合认定事实如下：胡兵东与黄晶系朋友关系。2018年1月30日，黄晶因购买机器向胡兵东借款70,000元并出具借条一张，内容：今借到胡兵东现金柒万圆整，小写：70000元。约定还款期为2018年2月15日之前。之后，黄晶未按期偿还借款。2020年8月17日，原告胡兵东诉讼来院，要求如诉称。审理中，被告黄晶经本院传票传唤未到庭，不能调解。本院认为，被告黄晶向原告胡兵东借款并出具借条是事实。被告黄晶应依借条中承诺的时间偿还借款。故原告胡兵东要求被告黄晶偿还借款70,000元，证据充分，本院予以支持。被告黄晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄晶于本判决生效之日起三日内偿付原告胡兵东借款70,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（系减半收取，原告胡兵东已预交），由被告黄晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邹军二〇二〇年九月二十七日书记员  吴迪
哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初2045号原告曹秀玲，男，40岁，1979年12月26日，地址：哈尔滨市南岗区，被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，地址：哈尔滨市南岗区天悦国际小区******，联系方式：1393658****法定代表人刘长旭。第三人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，地址：哈尔，地址：哈尔滨市南岗区红军街**1376687****法定代表人李林。曹秀玲诉黑龙江省日出康城房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员石昌政(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹秀玲诉称。被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  石昌政书记员  杨敬榆二〇二〇年九月五日
甘肃省康县人民法院   民事判决书   （2020）甘1224民初486号   原告：马茂星,男,出生于1958年4月29日,住康县。   委托诉讼代理人：左彩梅，女，出生于1962年6月16日，住康县，系原告配偶。   委托诉讼代理人：郭陶杰，甘肃泰定律师事务所律师。   被告：刘义喜，男，出生于1940年3月20日，住康县。   委托诉讼代理人：刘建新，男，出生于1966年11月10日，住康县，系被告儿子。   委托诉讼代理人：刘伟，陇南北辰律师事务所律师。   原告马茂星与被告刘义喜排除妨害纠纷一案,本院于2020年5月6日立案后,依法适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告马茂星委托代理人左彩梅及郭陶杰到庭参加诉讼，被告刘义喜及委托代理人刘建新、刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告马茂星向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告排除妨害、清除堆放在原告房屋前的石头；2.要求被告依法退还原告本人房屋以东8米之内占用的原告宅基地；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为康县城关镇咀台村村民，被告原系咀台村主任，被告在职期间多次与原告发生冲突，1976年因地界纠纷发生冲突，在冲突过程中被告将原告打伤，经法院判决后被告才赔偿原告400元的医药费，剩余70元诉讼费至今未支付原告。此后被告将石块堆放在原告居住的房屋前，被告行为严重影响了原告的生活且原告的宅基地（原告本人房屋以东8米之内）被告已占用多年，原告要求被告将宅基地退回原告。   被告刘义喜辩称,原告所称的被告将石头堆放在原告屋前这一事实是不存在的,经村委会调解后,原告与被告达成了调解协议，被告现已将石块搬移，该协议真实合法有效，原告应当按照该协议履行。关于原告宅基地，被告有相关镇政府的文件，证明该土地属于咀台村第四合作社，而原告属于第三合作社，该土地与原告无关。   原告围绕诉讼请求提交的证据有：   1、原告身份证复印件，拟证明原告身份适格；   2、证明四份（杨林川、李付金、马玉斌、马兴义证明，王志福证明，杨赵宏证明，咀台村村委会证明），勘丈土地行政收费票据一份，律师调查笔录一份。拟证明原告宅基地依法取得，房屋周边的土地属于咀台村三社；   3、康县土地管理局证明、康县自然资源局关于马茂星与刘义喜宅基地纠纷问题的答复、康县咀台村村民委员会和计划生育站证明。拟证明原告的四至界限（东至空地以本人房屋8米处为界西至马兴泰以本人房檐1米处为界南至山坡北至本人自留地为界），宅基地面积为243.2平方米，马茂新与马茂星为同一人。   对于原告提供的证据1，被告无异议，且该证据符合真实性、合法性、关联性的要求，予以认定。对于原告提供的证据2，被告认为第一份证明证明中有两人签名字体相同，该证据真实性存疑，对于第二、三份证明证人无正当理由均未出庭不符合对证人证言的条件要求，第四份证明中宅基地的审批归土管局而不是村委会，勘丈土地的行政票据，收费项目是勘丈与本案无关，调查笔录中马兴义与本案原告有亲属关系，该调查真实性存疑；对于证据2中的四份证明，证人证言的真实性存疑且因时间推移地貌的改变已无法进行判断，不予认定，咀台村村委会证明具有真实性、合法性但其无法证明该宅基地的归属，对勘丈土地的行政票据予以认定，律师调查笔录因调查人与原告有亲属关系不予认定。对于原告提供的证据3，被告认为1992年我国对土地承包进行了重新划分，土管局的证明无法证明该土地属原告，关于个人信息的证明应由公安户籍管理部门提供，咀台村和计划生育站没有出具该证明的权限；对于土地管理局证明、康县自然资源局的回复证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对于咀台村及计划生育站所开出证明真实性、合法性、关联性予以认定。   被告围绕诉讼请求提交的证据有：   1、被告身份证复印件，拟证明被告身份适格；   2、蔡国华证明、康县人民法院司法建议书、镇政发（1996）23号康县城关镇人民政府文件《关于蔡国华与马茂星土地处理权的处理决定》。拟证明涉案土地的性质为自留地，该自留地在1996年11月12日收归于咀台村四社；   3、李全康证明及李全康身份证复印件，拟证明该土地在1998年1月29日经咀台村四社社员大会，发包给被告；   4、2020年5月27日达成的调解协议，拟证明该涉案土地经协调已达成有效的协议。   对于被告提供的证据1，原告无异议，该证据符合真实性、合法性、关联性的要求，予以认定。对于被告提供证据   2，原告认为蔡国华应出庭作证，对该证言真实性不认可，城关镇文件及司法建议书与本案无关联；对蔡国华的证明真实性不予认定，对康县城关镇文件及康县人民法院司法建议书真实性、合法性、关联性予以认定。对于被告提供的证据3，原告认为该证明签字人与被告有亲属关系且并没有加盖村委会公章，真实性存疑，且该证据与诉争之地无关；对该证明，不予认定。对于被告提供的证据4，原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告先违反了约定，对于该证据予以认定。   本院现场勘查调取的证据：现场照片三张。原被告双方阅后，均无异议，予以认定。   经审理查明，原告马茂星与被告刘义喜两家毗邻，1986年原告马茂星家在咀台村对河子修建了现在居住的坐南朝北东西长度14米南北宽度6米的房屋，后刘义喜家修建房屋，两家因为换地等事宜闹矛盾，刘义喜的父亲就将石块堆放至马茂星房屋前面。2020年5月6日原告以相邻权纠纷,诉至我院,在诉讼过程中，在村委会的组织下，经过人民调解组织调解，达成了调解协议（协议中双方约定：1.马玉刚（系马茂星之子）房前以墙为界4.5米以内为马玉刚所有使用，地面不得修建任何附属物；2.马玉刚房子东侧以墙皮2米为界归马玉刚所有使用；3.协议达成5日内将门前石头搬离。），协议达成后被告刘义喜按照协议将石块在原告屋前搬离，被告在边界上修建了石坎，原告认为被告违反了协议中不得修建附着物的约定，协议不再有效。原告马茂星至今没有土地使用权证等证件，仅有土地管理局出具的证明，证明其宅基地四至界限，被告刘义喜家也没有土地使用权证无法证明自留地的四至界限。原被告双方均称双方自留地之间还存在着之前咀台村村民蔡国华的自留地，该争议地目前权属不清。   本院认为，原告提出排除妨害，清除堆放在原告屋前石头的诉讼请求，在审理过程中，被告已将石头搬离，原告的该项请求已履行完毕，本院处理已再无实际意义。原告提出的要求被告依法退还原告本人房屋以东8米之内占用的原告宅基地，应向法院提供证明涉诉土地权属归于自己的物权证书、被告侵占自己使用土地的具体事实证据，原告所提供的证据中仅有证明自己四至界限的土管局证明。原告持有的国土局的证明与被告持有的镇政发（1996）23号文件均不能明确具体的证实本案诉争之地的权属。本案中，原告宅基地与被告自留地之间，还存在着第三人蔡国华的土地，第三人的土地被咀台村村委会收回，故对原告请求返还的8米宅基地的请求，证据不足，不予支持，土地权属不清不属于人民法院受案范围，应当由相关主管部门处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、及最高人民法院《关于审理民事案件诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告马茂星要求被告刘义喜返还8米宅基地的诉讼请求；   案件受理费70元,由原告马茂星负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 王翔宇   审判员 王小辉   人民陪审员 李应斌     二〇二〇年九月二十六日   书记员 贾乐乐