wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11417号原告黄璐，女，1992年9月16日生，苗族，住贵阳市云岩区。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告黄璐诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄璐，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金7304元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款370773元。建筑面积77.11平方米，套内面积59.36平方米。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金7304元（394天×18.539元／每天＝7304元）。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2016年6月9日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为370773元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为370,773×0.00005×394≈7304.23元。原告诉请金额为7,304元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄璐逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金7,304元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民初1160号 原告：中国农业银行股份有限公司会东县支行，住所地：四川省会东县鲹鱼河镇金叶街**，统一社会信用代码：91513426213300955K。 法定代表人：安林春，系该行行长。 委托诉讼代理人：邓凌，男，汉族，1972年4月11日出生，四川省会东县人，系该公司员工，住会东县，代理权限为特别授权。 被告：罗来洪，男，汉族，1991年4月18日出生，四川省会理县人，村民，现住四川省会理县。 本院在审理中国农业银行股份有限公司会东县支行与罗来洪信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司会东县支行于2020年9月22日以被告已结清债务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司会东县支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司会东县支行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司会东县支行负担。 审判员  马玉英 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨 浩
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1166号宁乡市卫生和计划生育局姜文斌、姚凤中：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人姜文斌、姚凤中征收社会抚养费一案，本院于2020年9月27日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十九日备注：首次执行案号（2009）宁行执字第356号上述执行案件与本案系同一案件。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更255号罪犯王建飞，男，汉族，1983年3月16日出生于黑龙江省双鸭山市集贤县，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2012年5月31日作出(2012)双刑初字第12号刑事判决，认定被告人王建飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。黑龙江省双鸭山市中级人民法院依法报送黑龙江省高级人民法院核准。黑龙江省高级人民法院于2012年10月23日作出（2012）黑刑一复字第54号刑事裁定，核准黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2012）双刑初字第12号以故意杀人罪判处被告人王建飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年4月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯王建飞在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯王建飞在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯王建飞改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王建飞自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王建飞的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月10日起至2045年9月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  王迎君审判员  孙德敏二〇二〇年九月十日法官助理李奇书记员岳天梦
江西省浮梁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0222行审11号申请执行人：浮梁县自然资源和规划局，住所地景德镇市浮梁县朝阳中大道**，组织机构代码11360222014560340A。法定代表人：胡建繁，该局局长。被执行人：刘建华，男，1967年7月10日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。浮梁县自然资源和规划局向本院申请执行被申请执行人刘建华土地行政处罚一案，本院审查了本案。本案现已审查终结。经查明，浮梁县自然资源和规划局于2020年4月20日以被申请执行人刘建华未经有权机关批准，于2017年5月起擅自在浮梁县地段占用该村农民集体所有土地733.3平方米（合1.1亩）建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向刘建华作出浮自然资规罚决字［2020］卫4号行政处罚决定，内容为：1、责令立即停止上述土地违法行为，并在收到处罚决定书之提起15日内自行拆除违法建筑，将土地退还给村集体。被申请执行人刘建华收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，对于浮梁县自然资源和规划局向法院申请强制执行浮自然资规罚决字[2020]卫4号行政处罚决定书的第1项内容，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）明确规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案申请执行人浮梁县自然资源和规划局的执行申请属于该批复规定的不予受理情形，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对浮梁县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向景德镇市中级人民法院申请复议，也可以直接向景德镇市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 燕人民陪审员  姚永安人民陪审员  汪秀清二〇二〇年九月二十九日代书 记员  余 晔
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初2585号   原告：刘某，男，1981年4月15日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。   被告：张某，男，1981年9月7日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   原告刘某诉被告张某健康权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金及财产损失共计10629.3元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月8日凌晨，被告酒后到原告家中，无故手持木镐把将原告的头部、左眼、左臂打伤，并将原告家的茶几砸坏，原告到晋城市人民医院进行了治疗，经鉴定均为轻微伤。原告认为，对于本次事件给原告造成的损失，被告应当承担全部赔偿责任，现为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告张某答辩称：去原告家是原告叫我去的，我现在对派出所的处罚提出复议，当时搞把和刀都是原告自己带的，我和媳妇两个人去的。原告左眼和左臂不是我打伤的，派出所的伤情鉴定我还没有看到，看到以后我要求重新进行鉴定。我现在已经对处罚决定书提出复议了，我不认可派出所的处罚。我认为对头部受伤我是正当防卫，左眼、左臂就不是我打的。   本院经审查认为，本案在审理的过程中，被告张某对《行政处罚决定书》不服，已向晋城市人民政府提起行政复议，晋城市人民政府于2020年8月31日作出【2020】72号受理通知书。本院认为，本案侵权事实的认定需要以《行政处罚决定书》所认定的事实为依据，现行政处罚决定书所认定的事实尚未确定，原告的起诉没有准确的事实、理由。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告刘某起诉。   案件受理费500元，退还给原告刘某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 张晋林     二〇二〇年九月二十七日   书记员 宋 杰
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3341号 申请执行人：郜丹，男，1978年7月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：郜军，男，1982年2月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：马平，男，1979年1月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人郜丹与被执行人郜军、马平装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人郜军、马平未履行（2019）皖0621民初5503号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郜军、马平的存款78000元，期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人郜丹应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王永成 二〇二〇年九月二日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4079号申请执行人：王涛，男，1988年2月1日生，汉族。被执行人：南京游隼汽车租赁有限公司（统一社会信用代码91320115MA1Y8T2Q8A），汉族，住南京市江宁区东山街道天行西路**润璟科技广场****。法定代表人：翁亚杰，总经理。申请执行人王涛与被执行人南京游隼汽车租赁有限公司（以下简称游隼公司）租赁合同纠纷一案，根据根据本院（2020）苏0115民特315号民事裁定书：申请人南京游隼汽车租赁有限公司欠申请人王涛租车押金7000元。申请人王涛同意申请人南京游隼汽车租赁有限公司分别于2020年7月10日前支付1000元，于2020年7月30日前支付1500元，于2020年8月30日前支付2000元，余款2500元于2020年9月30日前一次性付清。若申请人南京游隼汽车租赁有限公司未按期足额履行，剩余款项视为全部到期，则申请人王涛有权就申请人南京游隼汽车租赁有限公司未履行部分可向法院申请执行。因被执行人游隼公司未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人王涛向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案执行，并通知被执行人游隼公司履行本案生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人游隼公司的财产进行查控，冻结其名下银行账户，其名下无财产可供执行（包括银行账户、动产和不动产）。2020年9月24日，游隼公司支付王涛1000元，双方达成执行和解协议：一、被执行人游隼公司于2020年9月30日前支付申请人王涛1000元。余款自2020年10月起，于每月28日前支付1000元，直至本案执行款全部付清；二、本案终结执行。若游隼公司未按期足额支付上述款项，申请人王涛有权申请追加翁亚杰为被执行人，就本案未付款项，执行其个人财产。同时，法定代表人翁亚杰出具执行担保书，自愿为本案中游隼公司未履行款项承担连带清偿在责任。本院认为，申请执行人有权向法院申请强制执行，也有权自由处分自己的权益。在本案执行程序中，申请人王涛和被执行人游隼公司达成执行和解协议，符合法律规定。因本案履行期限较长，依法可以终结执行，同时申请人王涛亦同意终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  刘建民二〇二〇年九月二十四日法官助理  秦 潇书 记 员  史久娣
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2315号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。被告：邓聪，男，1992年7月12日出生，汉族，住江西省九江市开发区。本院于2020年8月26日立案审理原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告邓聪金融借款合同纠纷一案后。因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  荣于芾二〇二〇年九月十五日书记员  胡培培
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9306号之一 申请执行人班正晓，男，汉族，1984年6月21日出生，住广西钦州市钦**。 被执行人东莞市旺勤表业制品有限公司,住所地为广东省东莞市塘厦镇横塘上园街**。 法定代表人林见辉 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]633号终局裁决书。 二、立案执行日期：2020年8月25日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资差额7042元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院（2020）粤1973执9311号案依法冻结被执行人在中信银行东莞塘厦支行8114801011*001账户，实际冻结金额为3446.29元；依法冻结被执行人在中国工商银行东莞塘厦支行20×××08账户，实际冻结金额为2281.41元，上述冻结期限均至2021年8月31日止。 本院（2020）粤1973执9311号案依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××车辆，查封期限至2022年9月1日止。 如需续冻、续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 现被执行人向广东省东莞市中级人民法院申请撤销本案据以执行的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]633号终局裁决书，广东省东莞市中级人民法院以（2020）粤19民特243号案立案受理,该案目前正在审查过程中。 2020年9月27日，申请执行人向本院撤销执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执9306号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6998号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师律 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：唐洪超，男，1994年4月4日出生，汉族，住贵州省福泉市。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告唐洪超民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告唐洪超的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告唐洪超的起诉。 案件受理费减半收取计153元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓丽萍
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4915号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**，统一社会信用代码91500223671022489B。负责人：申效，该支行行长。委托诉讼代理人：李东霖，男，该支行员工。被告：秦富，男，1972年11月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行(下文简称邮政银行潼南支行)与被告秦富信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东霖到庭参加了诉讼；被告秦富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行潼南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦富偿还原告借款本金4326.33元,并支付截至2020年7月7日的利息、费用3936.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告秦富向原告申请办理信用卡，原告经审查后，向被告秦富发放了信用卡一张（卡号XX），授信额度为11000元。被告秦富激活该卡并使用，截至2020年7月7日被告已透支信用卡金额8263元（其中本金4326.33元，利息及费用3936.67元）。原告多次向被告催收，被告至今未偿还。被告秦富未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、信用卡催收业务系统数据截屏等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，被告秦富向原告提交信用卡申请表，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约和章程载明了申领、使用、利息和费用、账单、还款等条款，主要约定持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日(含)止为免息还款期，免息还款期的最长期限由持卡行在有关金融规章许可范围内确定；若持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易（包括提取溢缴款或利用溢缴款转账），持卡人还应按交易金额的一定比例缴纳手续费；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行的规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。领用合约条款页尾部还附有收费项目和收费标准。嗣后，原告向被告核发了卡号为XX的信用卡，授信额度为11000元。秦富激活该卡后，开始以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支。截至2020年7月7日，秦富尚欠信用卡透支本金4326.33元、利息和费用3936.67元未付。本院认为，秦富向邮政银行潼南支行申领信用卡用于透支消费、取现等，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。秦富在透支信用卡后未及时偿还欠款，已构成违约，被告秦富应当承担合同约定的向邮政银行潼南支行支付欠款本息和费用的违约责任。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告秦富于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行偿还信用卡本金4326.33元和截至2020年7月7日的利息、费用3936.67元，共计8263元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦富负担。本判决为终审判决。审 判 员 李圣丹二〇二〇年九月二十五日法官助理 付 晓书 记 员 唐 莉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13907号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市博众节能工程技术有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：邹治平，该公司总经理。委托诉讼代理人：冷雪敏，女，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：华润电力（海丰）有限公司。住所地：广东省汕尾市。法定代表人：后永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄辉金，广东正大方略律师事务所律师。再审申请人深圳市博众节能工程技术有限公司(以下简称深圳博众公司)因与被申请人华润电力（海丰）有限公司（以下简称海丰华润公司）试用买卖合同纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2019）粤15民终166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深圳博众公司申请再审称：（一）二审严重超审限，既没有开庭审理，也没有查明新证据，属于程序违法。（二）二审认定深圳博众公司曾参与海丰华润公司其他项目的招标就推论出本案双方的承揽合同关系已解除，缺乏事实依据。二审认定事实的关键证据是未经质证的打印件，且海丰华润公司三次招标的标的物都不是案涉项目，而是其他机组。海丰华润公司从未明确表示不购买案涉设备，深圳博众公司也没有确认海丰华润公司试用案涉设备。（三）本案合同的性质应为承揽合同关系，二审认定案涉合同为试用买卖合同且未生效是错误的。二审对华润电力集团规范性文件的公证书不予认可毫无理由。据此，深圳博众公司请求对本案依法予以再审。海丰华润公司提交书面意见称，二审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回深圳博众公司的再审申请。本院认为，深圳博众公司在双方的邮件往来中确认由海丰华润公司先行对案涉设备进行试用，一年后才付款，二审认定本案系试用买卖合同纠纷正确。根据深圳博众公司的再审申请，本案争议焦点为海丰华润公司是否应向深圳博众公司支付案涉设备价款。《中华人民共和国合同法》第一百七十一条的规定，试用买卖的买受人在试用期内可以购买标的物，也可以拒绝购买。适用期间届满，买受人对是否购买标的物未作表示的，视为购买。本案中，深圳博众公司通过电子邮件与海丰华润公司联系业务，其明确表示给予海丰华润公司一年的试用期。随后，深圳博众公司于2016年2月15日将案涉设备安装完毕并交付海丰华润公司使用，海丰华润公司在这之后则要求深圳博众公司参加招投标以取得合作机会，深圳博众公司亦因此于2016年7月12日、2016年9月28日参加了涉案项目的招投标。由此可见，海丰华润公司在试用期内并未明确表示购买案涉设备，而是要求深圳博众公司参加招投标，深圳博众公司亦按其要求参加涉案项目的招标，可见该试用买卖合同最终并未发生效力。二审对于深圳博众公司主张海丰华润公司支付案涉设备的价款不予支持并无不当。至于海丰华润公司在深圳博众公司未能中标后没有及时通知深圳博众公司拆走案涉设备造成的损失问题，因深圳博众公司未按照二审要求提供涉案设备采购、工程安装等费用的相关证据，二审指出深圳博众公司可另行对其损失主张权利并无不妥。深圳博众公司提出的审限等问题并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予审查。综上，深圳博众公司的再审申请缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市博众节能工程技术有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇二〇年九月八日书记员 谢依婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初33105号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：黄钰怡，广东安恪律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊茂竹，广东安恪律师事务所实习律师。被告：曾业，女，汉族，1987年8月21日出生，身份证住址：湖南省涟源市。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告曾业金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄钰怡、熊茂竹到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2018年12月24日，原、被告签订《个人信用授信额度合同》。该合同约定：原告向被告提供授信额度300000元，额度期限从2018年12月24日起至2021年12月24日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；额度项下的贷款年利率为固定利率18.8%，还款方式为等额本息还款法；借款人未按合同约定清偿借款的，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息直至借款人清偿全部贷款本息，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；借款人任何一期贷款本息逾期，贷款人有权宣布授信额度提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息并停止提款；贷款人为催收应还款项所支出的律师费等合理费用由借款人承担。二、2018年12月24日，原告向被告发放贷款300000元，贷款期限为自2018年12月24日起至2021年12月24日止，每月还款日为1号。三、被告自2019年12月起开始拖欠贷款本息。开庭时，原告确认被告2020年4月28日还款8300元、2020年5月22日还款2000元，抵扣贷款本金。根据原告提供的《本息计算表》，截至2020年9月6日，被告拖欠贷款本金218201.47元、贷款利息31480.57元、罚息6963.86元、复利3673.88元。四、原告与广东安恪律师事务签订了《委托代理合同》，委托后者代理本案诉讼，并就本案诉讼事宜支付律师费3000元。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金228501.47元以及利息19101.59元、罚息2258.36元、复利1067.56元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年4月21日，之后的贷款利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；2、被告承担原告前期律师费3000元；3、被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求其清偿贷款全部本金及利息、罚息、复利并赔偿原告因本案诉讼支出的律师费用，鉴于原告确认被告2020年4月28日还款8300元、2020年5月22日还款2000元，抵扣贷款本金。抵扣后，截至2020年9月6日，被告拖欠贷款本金218201.47元、贷款利息31480.57元、罚息6963.86元、复利3673.88元。但前述利息、罚息、复利的计算标准合计不得超过年利率24%，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾业应于本判决生效后十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行本金218201.47元及贷款利息31480.57元、罚息6963.86元、复利3673.88元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年9月6日，之后的贷款利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金272268.83元为基数，按年利率24%计算所得金额）；二、被告曾业应于本判决生效后十日内赔偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行为本案诉讼支出的律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元，由被告负担。原告已经预交上述费用，由本院予以退回，被告应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费2554元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 有 培二〇二〇年九月十日书记员 邹文（兼）黄凯文
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2632号申请执行人：沈建刚，男，1977年10月17日出生，汉族，甘肃省酒泉市金塔县人，住金塔县。被执行人：何旌田，男，1992年1月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：何吉斌，男，1971年9月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人沈建刚与被执行人何旌田、何吉斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）甘0702民初8732号民事判决已发生法律效力。依该判决：被告何旌田、何吉斌向原告沈建刚支付拖欠的工资16520元，于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费238元，减半收取119元，由被告何吉斌、何旌田负担。被告负担的部分直接给付原告，本院退还原告案件受理费119元。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请执行案件款16639元，经双方协商，自愿达成如下和解协议：被执行人于2021年3月10日前付清全部案件款16639元。若逾期，申请人有权对下剩案件款恢复执行。现申请执行人以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执2632号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 佘文俊二〇二〇年九月十一日法官助理 张燕燕书 记 员 李 鹏
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初14699号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：彭宁红，女，1975年12月18日出生，汉族，住，住浙江省义乌市/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告彭宁红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告彭宁红经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月10日的信用卡透支本金31139.85元、利息3441.58元、违约金1955.90元，并从2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告彭宁红未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.被告申请办理中信银行信用卡，在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的收费依据及基准价格。 4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。 5.被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月10日，被告拖欠原告透支本金31139.85元、利息3441.58元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。原告要求被告偿还截至2020年8月10日的透支本金31139.85元、利息3441.58元，并从2020年8月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭宁红于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月10日的信用卡透支本金31139.85元、利息3441.58元，合计34581.43元，并从2020年8月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713.44元，减半收取计356.72元（原告已预交），由被告彭宁红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 涛 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  周思彤 书 记 员  刘岚岚
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执2983号之二被执行人：宋青松，男，汉族，1961年10月09日生，居民身份证号码3706821961********，住莱阳市万第镇王宋村252号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 宋青松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋青松在山东省农村信用社联合社906051200010101710125,0账户内存款人民币24440.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年九月三日书记员徐忠浩
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑81**执326号申请执行人：刘井田，身份证号码，男，1965年12月19日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市龙门农垦社区。被执行人：黑龙江省西沃建筑有限公司（原黑龙江省北安农垦御翔建筑有限公司），统一社会信用代码，住黑龙江省黑河市北安市。法人代表：李春峰。被执行人：冯毅新，女，身份证号码，女，1971年6月14日出生，汉族，原住黑龙江省哈尔滨市道里区上海街，现下落不明。本院在执行申请执行人刘井田与被执行人黑龙江省西沃建筑有限公司（原黑龙江省北安农垦御翔建筑有限公司）、冯毅新农机作业服务合同纠纷一案中，本案在执行过程中，于2020年7月24日查控发现被执行人黑龙江省西沃建筑有限公司（原黑龙江省北安农垦御翔建筑有限公司）所有的在龙门农场计财科应付工程款，本院裁定冻结。于2020年8月10日扣划被执行人黑龙江省西沃建筑有限公司（原黑龙江省北安农垦御翔建筑有限公司）所有的在龙门农场计财科应付工程款，将该款转付给申请执行人刘井田，并要求结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结依据黑龙江省绥北人民法院〔2019〕黑81**民初602号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘国安二〇二〇年九月十日书记员  米 炜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初7488号原告：刘世兰，女，汉族，1969年7月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：龚元源、张德全，重庆循源律师事务所律师。被告：重庆莲花石网络传媒有限公司，统一社会信用代码915001163051217430，住所地重庆市江津区几江金钗井镇政府集资楼****。法定代表人：谢强，总经理。委托诉讼代理人：程伟、胡斌，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。原告刘世兰与被告重庆莲花石网络传媒有限公司（简称莲花石公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘世兰及其代理人龚元源、张德全，被告莲花石公司的代理人程伟到庭参加了诉讼。案经本院调解无果。本案现已审理终结。原告刘世兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告2万元不当得利；2.判决被告支付原告资金占用利息（以2万元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；3.诉讼费由被告承担。实和理由：原重庆盛图营销策划有限公司（简称盛图公司）更名为莲花石公司。2018年5月30日，原告向第三人支付房款时，错将2万元房款汇入被告的银行账户中。因原被告之间无任何经济往来，也不存在债权债务关系，被告获得此利益无法律依据，给原告造成了损失。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，被告的获利应属不当得利。盛图公司更名后，应由莲花石公司返还2万元不当得利款。为此，原告依照相关规定提起诉讼，请求依法判决。被告莲花石公司辩称：原告代其侄儿刘鑫在开发商重庆乾和新天置业有限公司（简称乾和公司）处购买商铺，被告为其提供了优惠价房源的服务，若其直接在开发商处购买商铺，需支付22万元，通过被告的渠道购买只需支付16万元，另外还享受3.9万元购买一个原价为7.8万元的车位的优惠。因此，原告代其侄儿刘鑫购商铺时，为了享受优惠价购房，才支付被告2万元服务费，该款系被告为其提供优惠房源的服务费，不属不当得利。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月9日，盛图公司将名称变更为莲花石公司。盛图公司与案外人乾和公司、重庆木众易企业营销策划有限公司（简称木众易公司）曾签订了《三方协议》，主要约定盛图公司连同木众易公司对乾和公司开发的乾和·新天汇项目提供整合营销服务，包含营销策划、销售代理、行销及渠道整合销售，并给合自有资源情况根据乾和公司营销计划对自身提供的营销服务进行整合营销及合理化铺排；合作范围包含乾和·新天汇项目所有商业（含写字楼）物业，面积约9万平方米；合作期限自签订本合同之日至完成上述物业销售完毕为止；自2017年12月起1年内完成可售面积的销售；双方还对佣金及计算标准，以及提取比例等进行了约定。乾和公司与盛图公司另约定盛图公司对该项目的部分房屋享有优惠房源。刘鑫是刘世兰的侄儿，2018年1月30日，刘鑫拟购买乾和·新天汇项目中的物业，经被告提供了购房服务后，刘世兰代刘鑫支付被告2万元。同日，刘世兰代刘鑫（乙方）与乾和公司（甲方）签订《乾和·新天汇房屋（商业）认购协议书》（简称房屋认购书），约定乙方认购甲方开发建设的乾和·新天汇项目6号楼负1层92号房屋，建筑面积23.8㎡，该房屋总价人民币16万元，房屋使用性质为商业用房，该协议还约定了“此铺享购铺享车位政策”。本院认为：民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。提起民事诉讼的原告，必须与本案有直接利害关系。人民法院立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，刘世兰是代刘鑫购房和付款，实际购房人为刘鑫。刘世兰的代理行为的后果，应归属于刘鑫。因此，刘鑫才与本案有直接的利害关系。综上，刘世兰的原告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘世兰的起诉。预交的案件受理费150元，本院予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年九月十五日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执300号 申请执行人:王芝福，男，汉族，1956年7月27日出生，四川省盐边县人，村民，初中文化，住四川省盐边县。 被执行人：刘建周，男，汉族，1963年8月20出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 申请人王芝福与被执行人刘建周民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2017）川3426民初857号民事调解书已发生法律效力，执行标的：20000元；执行费200元。在执行过程中，本院依法查明被执行人刘建周在银行内存款不足；在工商总局无公司登记信息；在车管所无车辆登记信息；在房管国土部门无不动产登记信息。现申请人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且被执行人现在下落不明。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2017）川3426民初857号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的：20000元；执行费200元（未缴纳）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年九月八日 法官助理  何 蓉 书 记 员  郭先红
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初4290号原告：石宏明，男，1993年7月23日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。委托代理人：刘纪伟，河南豫威律师事务所律师。被告：赵涛涛，男，1998年5月1日出生，汉族，住河南省郸城县。联系。原告石宏明与被告赵涛涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘纪伟到庭参加了诉讼，被告赵涛涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石宏明向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还37042元以及逾期利息(具体见明细，逾期利息以本金17042元为基数，自起诉之日起按年利率6％计算至实际偿还完毕之日止)。2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从被告处购买货物，2020年5月12日通过微信向被告转货款30000元。后因被告自身原因无法正常发货，经原、被告双方协商：被告同意退货款30000元并自愿向原告另行赔偿20000元，随后被告也陆续向原告退还12993元货款。现经原告多次催要，被告承诺向原告偿还剩余款项共计37042元，但至今未向原告支付。现鉴于被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告不但要偿还上述款项，而且要承担相应逾期利息，望判如所请。被告赵涛涛未答辩。原告石宏明向本院提交如下证据：1、原、被告身份证信息。2、微信聊天记录八张、微信支付交易明细账目八张、被告向原告出具的承诺书一份。被告赵涛涛未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告从被告处购买货物，2020年5月12日通过微信向被告预付货款30000元。后因被告自身的原因无法正常发货。经原、被告双方协商：被告同意退货款30000元并自愿向原告另行赔偿20000元。随后，被告陆续向原告退还12993元货款。被告承诺向原告偿还剩余款项共计37042元，现经原告多次催要，被告至今未向原告支付。原告诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿。被告应退给原告货款17042元及愿赔偿20000元，事实清楚，证据充分，有有微信聊天记录和承诺书为证，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵涛涛于本判决生效之日起5日内向原告石宏明偿还欠款37042元及利息（利息从起诉之日2020年9月7日至本院限定的履行期限届满之日按本金17042元，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为上限标准计算逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告赵涛涛承担。本判决为终审判决。审判员  刘绍山二〇二〇年九月二十二日书记员  吕新艳
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1364号原告：徐寿汉，男，1951年11月26日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：胡涛，江苏苏一律师事务所律师。被告：邱德才，男，1969年6月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：颜士荣，江苏鑫诚律师事务所律师。原告徐寿汉与被告邱德才民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐寿汉的委托诉讼代理人胡涛，被告邱德才的委托诉讼代理人颜士荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐寿汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金50000元及支付以50000元为基数，自2019年1月30日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算的利息；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：我和被告邱德才是朋友关系。2018年4月28日，邱德才以购房需要资金为由，向我借款50000元。当日，我便转了50000元给邱德才。现因借款经多次催要未果，为维护自身合法权益，特具诉状，恳判所请。被告邱德才辩称，借款属实，但是因目前资金周转困难，请求分期还款。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年4月28日，被告邱德才向原告徐寿汉借款50000元，款项通过转账交付。同日，被告又向原告出具借条一份并用手机拍发给原告，借条载明“今借到徐寿汉人民币伍万元整（￥50000.00）借款人：邱德才2018.4.28身份证号。”现因借款未还，原告诉至本院。另查明，借条未有约定还款日期和利息。2020年2月29日，原告通过微信要求被告立即还款，否则诉诸法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐寿汉与被告邱德才之间的50000元民间借贷，有借条、转账记录以及被告的自认等相互印证，不违反法律强制性规定，应当认定真实、有效。被告应当及时向原告归还借款本金50000元。另，虽然借条未有约定利息和具体还款时间，但是通过双方的微信聊天记录可知，原告是一再宽限被告的还款日期，直至2020年2月29日才明确要求被告立即还款，否则将诉诸法院，所以自2020年3月1日起至实际履行之日止，被告依法应当向原告支付逾期还款利息。原告主张按照年利率6%计算逾期还款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告邱德才于本判决生效后十日内归还原告徐寿汉借款50000元及支付以该50000元为基数，自2020年3月1日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告邱德才负担。（原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 刘 干人民陪审员 殷 欣人民陪审员 邵成专二〇二〇年九月二十九日法官 助理 张旖旎书 记 员 曹丽丽
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保322号申请人：华宁县盘溪维龙摩托销售有限公司，住所地：云南省玉溪市华宁县盘溪镇联通路**。统一社会信用代码：915304247452761593。法定代表人：马维龙。被申请人：马跃东，男，1983年10月25日生，彝族，农民，住华宁县。关于华宁县盘溪维龙摩托销售有限公司与被申请人马跃东买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月8日向本院申请网络查询被申请人名下的财产，并申请对被申请人价值5760元范围内的财产予以保全。经本院依法查明，被申请人无任何财产可供保全，因无标的物可实施保全，本案应予结案。特此通知。二〇二〇年九月十一日
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812民初7001号 申请人：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路**，统一社会信用代码91320800313732675G。 法定代表人：范广琼，该分行行长。 委托诉讼代理人：张敏，江苏群汇知缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵正阁，江苏群汇知缘律师事务所实习律师。 被申请人：施宏，男，汉族，1967年1月10日出生，住江苏省无锡市锡山区。 被申请人：蔡晖，女，汉族，1968年6月18日出生，住江苏省无锡市锡山区。 被申请人：淮安宏信科教设备有限公司，住，住所地淮安市淮安区施河镇工业园区一社会信用代码913208030534941393。 法定代表人：蔡晖。 被申请人：施龙，男，汉族，1971年2月9日出生，住江苏省无锡市锡山区。 被申请人：杨进，男，汉族，1981年10月22日出生，住淮安市。 被申请人：杨**，男，汉族，1972年12月8日出生，住×××2412。 被申请人：杨洪兰，女，汉族，1972年8月27日出生，住淮安市。 被申请人：淮安市玉鹏教学用品有限公司，住，住所地淮安市淮安区施河镇淮河路**一社会信用代码91320803750530174U。 法定代表人：杨**。 申请人中国民生银行股份有限公司淮安分行诉被申请人施宏、蔡晖、淮安宏信科教设备有限公司、施龙、杨进、杨**、杨洪兰、淮安市玉鹏教学用品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月26日向本院申请财产保全，要求对被申请人财产予以查封、冻结。 本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、规定，裁定如下： 冻结被申请人施宏、蔡晖、淮安宏信科教设备有限公司、施龙、杨进、杨**、杨洪兰、淮安市玉鹏教学用品有限公司名下的银行存款62万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘姚根 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 石 琇 书 记 员 金芳婷
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初1279号 原告：莘县恒通小额贷款有限公司，地址：莘县莘州街道武阳街中段路北。 法定代表人：郭海军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周子帅，男，1991年3月22日生人，莘县恒通小额贷款有限公司员工。 委托诉讼代理人：杨保占，山东瀛辰律师事务所律师律师。 被告：赵道强，男，1978年3月28日生人，汉族，居民，住东阿县。 被告：高秀红，女，1976年2月18日生人，汉族，居民，住莘县。 被告：山东天乐置业有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区柳园办事处星光山水文园小区**楼****，统一信用代码：9137152255785947X9。 法定代表人：杨存江，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王纪元，男，汉族，1975年9月24日生人，住莘县，系山东天乐置业有限公司职工。 被告：聊城恒通热电有限公司，，住所地：莘县东鲁街道办事处伊园街**统一信用代码：913715224937983048。 法定代表人：赵峰，执行董事兼经理。 被告：山东瑞宏建材有限公司，住，住所地：莘县东鲁街道办事处甘泉路北段路西一信用代码：91371522493733172B。 法定代表人：孙建福，执行董事兼经理。 被告：莘县瑞祥热电有限公司，住，住所地：莘县东鲁街道办事处外北环路东首一信用代码：91371522056223772M。 法定代表人：赵华，执行董事兼经理。 被告：莘县瑞泰供热有限公司，地址，莘县东鲁街办事处外北环路东首，社会统一信用代码：91371522056223780G。 法定代表人：范广智，执行董事兼经理。 本院在审理原告莘县恒通小额贷款有限公司诉被告赵道强、高秀红、山东天乐置业有限公司、聊城恒通热电有限公司、山东瑞宏建材有限公司、莘县瑞祥热电有限公司、莘县瑞泰供热有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由，于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告莘县恒通小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费123800元，减半收取61900元，由原告莘县恒通小额贷款有限公司负担。 审 判 长  徐光普 人民陪审员  马晓娟 人民陪审员  陶 艳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  田鑫鑫
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6812号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军,董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）302319.36元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）2062.36元，逾期罚息（美元）7897.23元，复利（美元）53.87元，以上共计（美元）312332.82元（折合人民币2184768.09元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）302319.36元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）2062.36元为基数，均按融资之日的执行利率2.759380%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：XXX），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）302319.36元，融资期限为2019年7月22日至2019年10月18日，融资利率为3Mlibor+50bps（即2.759380%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年7月22日向被告提供融资（美元）302319.36元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年7月18日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：302319.36美元。4.贷款期限：88天，自2019年7月22日至2019年10月18日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+50bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮50个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.759380%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年7月22日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金302319.36美元、利息2062.36美元、罚息7897.23美元、复利53.87美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金302319.36美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息2062.36美元、罚息7897.23美元、复利53.87美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金302319.36美元为基数，复利以尚欠利息2062.36美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12139.07元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月二十三日法官助理  程榆晰书 记 员  唐源典
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初1115号 原告：中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行。住所：四平市铁**南一经街**。 法定代表人：张继伟，行长。 委托代理人：于永游、王永，该公司员工。 被告：王思宁，男，汉族，1986年5月29日生，住，住吉林省四平市/div> 被告：张晓枫，女，汉族，1986年7月4日生，住，住址同上/div> 被告：张民，男，汉族，1964年3月4日生，住，住址同上/div> 被告：高淑梅，女，汉族，1963年6月24日生，住，住址同上/div> 中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行（以下简称工行中央东路支行）诉被告王思宁、张晓枫、张民、高淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行的委托代理人于永游、王永，被告王思宁、张晓枫、张民、高淑梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 工行中央东路支行诉称：2012年2月14日，王思宁、张晓枫用自有名下的房产做抵押向我行申请个人房屋抵押贷款,用于购房,经我行调查员调查,借款人王思宁符合我行贷款条件，并签定了贷款合同，合同号为00804000092012抵押贷0000056,我行于2012年2月14日为其发放了个人房屋抵押贷款118万元，贷款期限10年，按月等额还款,月还款14605元。贷款发放前我行综合管理员与王思宁、张晓枫一起到四平市房产局办理了抵押登记手续，他项权证号:四平市房他证四字第**。抵押担保真实，王思宁贷款118万元，抵押物价值1687410元，抵押额充足。截止到2019年6月10日该客户已连续违约41期，累计违约60期，积欠我行贷款本金421698.29元,利息208363.94元。经我行贷后人员多次催收未果。为维护我行合法权益,保证我行财产不受损失，我行将依法对借款人提起诉讼，依法收回全部贷款本息。请求：1、判令被告偿还在我行积欠贷款余额830118.23元，欠息208363.94元，总计1038482.17元,及到贷款偿还日所发生的贷款利息，罚息，滞纳金；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用，及实现债权仅我行垫付的相关费用。 王思宁辩称：原告所诉属实，我想请求银行给予减免利息滞纳金等，如果银行能够减免全额利息及罚息滞纳金等，我3个月内会把本金一次性还清。 张晓枫辩称：答辩意见同上。 张民辩称：答辩意见同上。 高淑梅辩称：答辩意见同上。 经审理查明：王思宁与张晓枫系夫妻关系，张民与高淑梅系夫妻关系。借款人王思宁于2012年2月14日向中央东路支行提出借款申请,经审查，中央东路支行与其签订贷款合同，合同编号为00804000092012抵押贷0000056，并向其发放个人抵押贷款118万元，贷款期限10年，月还款为14605元。张晓枫、王思宁用位于四平市××区房作抵押，并办理他项权，他项权证号为：四平市房他证四字第0320**。贷款发放后，被告多次违约，并出现连续违约现象，经中央东路支行工作人员多次催收拒不还款，截止到2019年6月10日该客户已连续违约41期,累计违约60期。积欠贷款本金421698.29元,利息208363.94元。张晓枫、张民、高淑梅为共同借款人。截止2020年7月15日，尚欠贷款本金为830118.23元，贷款利息、罚息合计296000元。 认定上述事实的证据有：被告身份证复印件、户口复印件、结婚证复印件、原告营业执照副本、申请表、谈话记录《借款合同》、《担保合同》、他项权利证复印件、借据等。 根据原告工行中央东路支行的诉讼请求和被告王思宁、张晓枫、张民、高淑梅的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：工行中央东路支行的诉讼请求是否应予支持？当事人对本案的争议焦点无异议和补充。 本院认为：工行中央东路支行与王思宁、张晓枫、张民、高淑梅签订的《个人借款合同》、《担保合同》，明确约定了借款金额、利率、贷款用途等，张晓枫、王思宁用其名下位于四平市××区房作抵押，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。王思宁、张晓枫、张民、高淑梅未履行该合同约定的义务，已构成违约，应按合同约定共同偿还欠款及贷款利息、罚息、滞纳金。原告对位于四平市××区抵押房屋拍卖、变卖款享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告王思宁、张晓枫、张民、高淑梅于本判决发生法律效力后10日内，一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行借款本金830118.23元,贷款利息、罚息208363.94(利息计算至2019年9月20日），本息合计1038482.27元，从2019年9月21日起以本金830118.23元为基数按照合同约定利率偿还利息至实际给付之日止； 二、原告中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行对被告张晓枫、王思宁位于四平市××区抵押房屋拍卖、变卖款享有优先受偿权。 一审案件受理费7073元，由被告王思宁、张晓枫、张民、高淑梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员 王 丽 娟 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 （郑玉秋 书 记 员 孟 祥 昊
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5768号 被执行人：杨其旺，男，1996年11月25日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦**。 被执行人：庞宝昇，男，1996年11月11日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区博白县。 关于被执行人杨其旺、庞宝昇责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2020）粤0103刑初426号刑事判决书，被执行人杨其旺、庞宝昇需共同向被害人温某退赔小海豚迷你小型两轮电动车1辆。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人正在服刑，且涉案标的物去向不明，暂无法退赔涉案标的物给被害人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执5768号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国新 审判员  李海健 审判员  吴泰健 二〇二〇年九月十五日 书记员  裴洁瑜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初5178号 原告张学慧，女，1963年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州江干区。 被告凌玲，女，1987年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州西湖区。 原告张学慧诉被告凌玲民间借贷纠纷一案，原告张学慧于2020年7月23日向本院起诉。本院受理后，由审判员张妍妍独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告张学慧基于被告凌玲出具的抵押借款合同、借款借据等而起诉。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币300000元；2、判令被告按月利率1.5%的标准支付原告至2020年7月20日间的利息；3、判令被告支付原告逾期利息损失（自2020年7月21日按月息2％暂算算至款清之日）；4、判令被告承担诉讼费、财产保全费；5、判令原告有权对被告提供的抵押房产享有优先受偿权。 被告凌玲未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 2020年4月20日，被告凌玲作为借款人（甲方）与原告张学慧作为出借人（乙方）签订《抵押借款合同》一份，约定：借款金额人民币30万元整，借款期限自2020年4月20日至2020年5月20日，月利率1.5%，月利息为人民币4500元，被告以自己名下位于杭州市西湖区××幢××单元××室的房屋做抵押担保，房屋抵押权人为中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行，设定的主债权数额为人民币580万元，本次为余值抵押；乙方同意甲方继续使用该笔借款并收取利息，视为自动延期，借款的履行及其他权利义务等内容与本《抵押借款合同》相同；等等。双方办理抵押权不动产登记证明（浙（2020）杭州市不动产证明第0××9号），余额抵押登记债权数额为30万元。 2020年4月20日，原告通过银行转账的形式向被告交付30万元。被告向原告出具《借款借据》一张，认可收到了上述全部款项，并约定若未能按期归还本金，被告须每日支付千分之五的违约金给原告，另债权人为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费、通讯费、交通费、财产保全费）均由被告承担。 原告陈述，借款当天被告预付借款期间的利息4500元,2020年5月20日支付利息4500元，被告曾向原告提出继续按照合同约定支付利息，到2020年7月20日再归还借款本金，原告同意但被告之后未支付款项。 以上事实有原告提供的《抵押借款合同》、《借款借据》、个人业务账户回单、不动产登记证明，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告张学慧与被告凌玲之间形成的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分。原告已经履行出借款项义务，现还款期限已届满，被告理应按期归还借款本金及相应利息。 对于本金确定问题，庭审中原告在交付借款同时收取了第一个利息4500元，该部分属于预付利息，根据法律规定，借款本金应以实际出借金额认定，故应以被告实际收取的295500元确定为借款本金。 对于利息问题，双方约定按月利率1.5%的标准计算，本院予以支持。因原告庭审中表示同意被告到2020年7月20日归还本金，故借款期限从2020年4月20日延期至2020年7月20日，现原告要求被告按照合同约定的月利率1.5%支付至2020年7月20日的利息，符合合同约定和法律规定。原告因将“预付利息”作为第一个月利息计算，故仅主张从2020年6月20日至7月20日间的利息，但实际上本院已将“预付利息”扣除了本金，被告实际只支付了一个月的利息，故对于利息本院从2020年5月20日开始计算，且应以人民币295500元为基数。 对于逾期利息损失一项，双方约定的逾期违约金视为逾期利息损失，但约定标准过高，原告调整为按照月息2％符合法律规定，本院予以认可，但应以人民币295500元为基数计算逾期利息损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌玲归还原告张学慧借款本金人民币295500元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告凌玲支付原告张学慧利息损失（自2020年5月20日至2020年7月20日以欠付上述第一项借款本金为基数按照月息1.5％的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告凌玲支付原告张学慧逾期利息损失（自2020年7月21日起以欠付上述第一项借款本金为基数按照月息2％的标准计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 四、原告张学慧对被告凌玲名下位于杭州市西湖区××幢××单元××室的房屋折价或拍卖、变卖后所得价款在保留第一顺位抵押权人中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行实现债权后的剩余价款享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5868元，减半收取人民币2934元，由被告凌玲承担。财产保全申请费人民币2070元，由被告凌玲承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 曹圆圆 代书记员 戴盛雅
贵州省麻江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2635民初646号 原告：邹南平，男，汉族，1958年1月16日出生，身份证号码3622291958********，住江西省宜丰县新昌镇新昌西大道********。 委托诉讼代理人（特别授权）：李小伟，江西甘雨（宜丰）律师事务所执业律师。 被告：周梅生，男，汉族，1969年4月16日出生，身份证号码3326241969********，户籍地浙江省仙居县湫山乡南坑村**，住江，住江西省宜丰县新昌镇新昌西大道********div> 被告：贵州冠峰置业有限公司，住所地贵州省黔，住所地贵州省黔东南州麻江县杏山镇城东新区码91522635080695059N。 法定代表人：周梅生，公司董事长。 被告：王小红，女，汉族，1969年3月29日出生，身份证号码3622291969********，住江西省宜丰县，住江西省宜丰县新昌镇新昌西大道********子。 原告邹南平与被告周梅生、贵州冠峰置业有限公司、王小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。 原告邹南平向本院提出诉讼请求：1.判令被告周梅生、贵州冠峰置业有限公司归还借款本金1，630，000.00元，支付2019年11月4日起至2020年7月3日止借款利息195，600.00元，二项合计1，825，600.00元；2.判令被告周梅生、贵州冠峰置业有限公司另从2020年7月4日起至还清借款之日止的利息，利息标准按月息1.5%(1.5分)，以本金1，630，000.00元为基数据实计算；3.判令被告王小红对上述借款本息承担连带还款责任；4.本案诉讼费用及财产保全费、保全担保产生的保险由二被告共同承担。 事实与理由:2013年底，周梅生在麻江县搞房地产开发，成立贵州冠峰置业有限公司。2013年5月至2016年2月6日期间，周梅生以麻江房地产开发项目需要资金周转为由，分6次向原告借款163万元并约定月息1.5分。随后，原告将借款分别给了被告周梅生，周梅生将以上借款全部用于贵州冠峰置业有限公司周转使用，公司应当承担还款责任。此后，被告虽然未按约定还款，但2019年11月4日前每个月尚能按约定支付利息，最后一笔是2019年12月12日支付2019年11月4日前的利息，此后被告未再还本付息，至今欠款高达1，825，600.00元，已构成严重违约。原告认为，被告周梅生、贵州冠峰置业有限公司应当立即履行还款付息义务；被告王小红作为周梅生妻子，长期以来夫妻共同经营，麻江房地产开发资金是其夫妻共同经营的项目之一，经营收入用于家庭生活和夫妻其他经营项目，有的借款是其共同的意思表示，本案所涉借款属于夫妻共同债务，王小红应当承担连带还款责任。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所诉。 被告周梅生在答辩期间，对管辖权提出异议认为：1.本案申请人与被申请人之间并无书面管辖权约定内容；2.本案依法应由宜丰县人民法院管辖。依据民诉法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，由被告住所地人民法院管辖、经常居住地在两个以上人民、经常居住地在两个以上人民法院辖区的rdquo;的规定，申请人在江西省宜丰县新昌镇新昌西大道171号A栋1单元401室居住生活，另一被告贵州冠峰置业有限公司并非本案的适格，因为本案系公民个人之间的民间借贷纠纷，贵州冠峰置业有限公司并不是借款人。因此，根据法律规定，贵州省麻江县人民法院无管辖权，本案应由申请人的居住地宜丰县人民法院管辖。3.贵州冠峰置业有限公司2020年4月30日出具的有关申请人周梅生常住麻江县的《证明》没有经办人签字且不属实，不能作为麻江县人民法院管辖的理由。被申请人向人民法院提交了加盖有贵州冠峰置业有限公司公章的2020年4月30日《证明》，该证明的主要内容是证明从2013年11月冠峰公司成立时起至今，周梅生一直居住在麻江县杏山镇荷花池(原华都酒店三楼304号房)，证明该住所是周梅生的经常，证明该住所是周梅生的经常居住地明的内容并不属实，周梅生虽系冠峰公司的法定代表人，但是并不常住麻江，麻江县杏山镇荷花池(原华都酒店三楼304号房)只是周梅生在麻江期间的办公室，并非住处。由于周梅生在江西仍有生意需要经营，因此并不常住麻江，只是麻江有事需要亲自到场处理时周梅生才到麻江，平时常住江西宜丰。由于申请人周梅生不常住麻江，因此冠峰公司的公章交由公司人员保管，但经调查，保管公章的工作人员称并没有盖过类似《证明》的材料。该《证明》也没有经办人签字，不知是谁私盖的公章，现冠峰公司已加强公章的管理。综上，本案麻江县人民法院无管辖权，应移送至有管辖权的江西省宜丰县人民法院审理。 本院经审查认为，被告周梅生、王小红经常居住地在江西省宜丰县，被告贵州冠峰置业有限公司，被告贵州冠峰置业有限公司住所地在贵州省麻江县诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，由被告住所地人民法院管辖、经常居住地在两个以上人民、经常居住地在两个以上人民法院辖区的rdquo;的规定，被告贵州冠峰置业有限公司，被告贵州冠峰置业有限公司住所地在麻江县境内于被告周梅生提出本案系公民个人之间的民间借贷纠纷，贵州冠峰置业有限公司不是本案借款人，诉讼主体不适格的意见。本院认为，本案尚未开庭审理，未就案件事实认定和审理结果进行实体处理，贵州冠峰置业有限公司是否应当承担还款责任，其可以提出抗辩意见，但不能以其主体不适格的抗辩来否定本院的管辖权。故被告周梅生对本案提出的管辖异议不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回周梅生对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员  龙 文 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  文金涛 书 记 员  罗 倩
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5909号 原告：王群，女，1972年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：韦瑞婷，安徽威名律师事务所律师。 被告：黄文哲，男，1989年5月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：陈香，女，1972年10月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告王群与被告黄文哲等民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王群及其委托诉讼代理人韦瑞婷到庭参加诉讼，被告黄文哲、陈香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄文哲立即偿还原告王群借款本金150000元，并以此为基数，自2019年11月1日起按月利率1.5%向原告支付利息，款清息止；2.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：原告王群与陈香系朋友关系,陈香因自己侄子黄文哲资金周转需要请求原告借款,原告于2019年2月1日转账100000元给黄文哲,转账50000元给陈香,黄文哲于同日向原告出具借条一张,陈香作为担保人,利率为月利率1.5%。此后原告数次向黄文哲及陈香催要借款本金及利息,但直至2020年5月14日陈香才还了20000元利息,本金及其余利息至今未付,且黄文哲及陈香已无还款诚意。迫不得已,为维护原告的合法权益,原告特具诉状,诉至人民法院,请求贵院支持诉请。 被告黄文哲、陈香均辩称欠款系事实，希望与原告协商分期付款。下个月还50000元，剩下的年底前还100000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告人口信息、借条一份、转账凭证，本院依法予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原告与被告陈香系朋友关系，被告黄文哲系陈香侄子。2019年2月1日原告转账给被告黄文哲100000元，转账给被告陈香50000元。被告黄文哲确认借原告150000元并于当日向原告出具借条载明：“借条今借到王群人民币壹拾伍万元整（¥150000.00）利息1.5分借款人：黄文哲担保人：陈香2019.2.1340123****××××××××”。2020年5月14日陈香向原告转账20000元，此后一直未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄文哲向原告借款150000元，有被告黄文哲出具的借条、原告提供的转账记录予以证实且两被告均予以认可，本院依法予以确认，被告陈香已支付的20000元双方未做约定，应视为支付到期利息予以扣除（截止日期为2019年10月30日）。被告陈香对上述借款提供担保，未约定担保方式，应承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄文哲于本判决生效之日起三日内支付原告王群借款150000元，并自2019年11月1日起以150000元为基数按月利率1.5%计付利息，款清息止； 二、被告陈香对上述款项承担连带责任，被告陈香承担保证责任后，有权向被告黄文哲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1808元，由被告黄文哲、陈香共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇二〇年九月十一日 法官助理胡晓云 书记员张赵强 附录一：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0118执1140号高淳县淳溪闽航水暖五金交电经营部：你申请执行被执行人倪红辉买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院已将执行款共计140000元全部执行到位。至此，你向本院申请执行的本院作出(2019)苏0118民初2866号民事判决书下的执行内容已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初11896号原告：谢业洲，男，1967年5月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：曾勇，男，1984年1月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山大道**附**，统一社会信用代码91500116903597266J。负责人：胡伟，经理。本院在审理原告谢业洲与被告曾勇、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢业洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告谢业洲撤回起诉处理。审判员  王宝德二〇二〇年九月二十七日书记员  刘雨单
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1960号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：丁德龙，男性,1991年6月15日生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与丁德龙的保证保险合同纠纷一案中，本院于2020年5月14日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年5月14日和2020年8月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，执行到被执行人的银行存款共计8154.60元。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年九月二十四日书记员 张冬馥
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保196号 申请人：孙国良，男，1963年12月13日出生，汉族，住高阳县。 被申请人：尹凤玲，女，1964年11月2日出生，汉族，住高阳县。 被申请人：张浩，男，1992年3月16日出生，汉族，住高阳县。 被申请人：张亚轩，男，1966年1月27日出生，汉族，住高阳县。 申请人孙国良依据已经发生法律效力的（2020）冀0628民初1044号民事裁定书，于2020年9月2日向本院提出保全申请，要求对被申请人尹凤玲、张浩、张亚轩名下价值1910000元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人孙国良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人尹凤玲、张浩、张亚轩名下银行存款1910000元。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年九月八日 书记员  张天运
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初3356号 原告：承德市嘉城房地产开发有限公司围场分公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇前进村。统一社会信用代码：91130828681384651A。 法定代表人：周宗柏，职务：经理。 被告：王凤岭，男，1970年9月30日生，族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告承德市嘉城房地产开发有限公司围场分公司与被告王凤岭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案,原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告承德市嘉诚房地产开发有限公司围场分公司撤回起诉。 案件受理费463.28元，减半收取231.64元，由原告负担。 审 判 员 曲云泽 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 张艳玲 书 记 员 张 岩
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0881民初741号原告：张志明，男，1983年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：吴富彬，福建重宇合众律师事务所律师。被告：周松，男，1993年12月4日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告张志明与被告周松民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张志明委托诉讼代理人吴富彬到庭参加诉讼，被告周松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志明向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告周松立即向原告偿还借款本金40000元及利息暂计12640元（其中的25000元利息，自2018年7月26日起计算；其中的15000元利息，自2018年9月8日起计算；均暂计至2020年8月25日，最后计算至借款实际还清之日止，均按2020年8月一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算）；2.判令被告周松立即向原告支付因本案诉讼产生的律师费3000元；3.判令被告周松承担本案的案件受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：被告以资金周转为由向原告借款。2018年7月26日被告向原告借款25000元，借款期限为12个月，自2018年7月26日至2019年7月25日，月利息为3%。2018年9月8日被告再次向原告借款15000元，借款期限为12个月，自2018年9月8日至2019年9月7日，月利息为3%。原告将上述款项支付给被告之后，被告向原告出具了《借款合同》作为凭证。借款后，被告未按照约定支付利息，到期后也并未归还借款本金。原告多次催促被告归还借款并支付利息，被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告周松未作答辩。原告围绕诉讼请求提交如下证据：原、被告身份证复印件，2018年7月26日原告与被告签订的《借款合同》及中国建设银行个人活期账户交易明细，2018年9月8日原告与被告签订的《借款合同》及中国建设银行个人活期账户交易明细，经庭审审核，上述证据形式合法，反映的内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据认定事实如下：原告与被告曾系同事关系。2018年7月26日，被告以资金周转需要为由向原告借款25000元并签订《借款合同》。《借款合同》约定：借款人从出借人借款人民币贰万伍仟元整（小写￥25000.00），借款利率为月利率3%，借款期限为12个月，自2018年7月26日至2019年7月25日；双方约定，借款利息按月支付，从借款期限起始日起计至全额偿还本合同债务之日止，债务清偿之前的每月25日为利息支付日，最后一期利息随本偿清。《借款合同》签订后当天，原告通过中国建设银行将借款本金25000元转账至被告银行账户。2018年9月8日，被告再次向原告借款15000元并签订《借款合同》。《借款合同》约定：借款人从出借人借款人民币壹万伍仟元整（小写￥15000.00），借款利率为月利率3%，借款期限为12个月，自2018年9月8日至2019年9月7日；双方约定，借款利息按月支付，从借款期限起始日起计至全额偿还本合同债务之日止，债务清偿之前的每月7日为利息支付日，最后一期利息随本偿清。《借款合同》签订后当天，原告通过中国建设银行将借款本金15000元转账至被告银行账户。此后被告并未按照约定支付利息，借款到期后也未归还借款本金。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。借款到期后，被告应当按照约定及时足额偿还，而被告至今仍未偿还，已构成违约。本案中，借贷双方约定的利息超出法律规定，但原告在诉请中已将利息按2020年8月一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算，符合法律规定，故原告要求被告归还借款本金40000元并支付至实际还清之日止的利息的诉讼请求，予以支持。因原告已主张被告按2020年8月一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期利息，故原告要求被告支付3000元律师费的诉讼请求，不予支持。被告周松经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周松于本判决生效之日起十日内偿还原告张志明借款本金40000元并支付利息（第一笔借款的利息自2018年7月26日起以借款本金25000元为基数，第二笔借款的利息自2018年9月8日起以借款本金15000元为基数，均按2020年8月一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告张志明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，减半收取595.5元，由被告周松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张恒飞二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 珺
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终976号上诉人（原审起诉人）苏顺，男，汉族，1998年6月20日出生，住址广东省梅州市丰顺县。上诉人苏顺因诉深圳市公安局坪山分局立案决定行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初1220号行政裁定，向本院提起上诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”该法第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合“属于人民法院受案范围”的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零九条规定：“公安机关或者人民检察院发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人，应当按照管辖范围，立案侦查。”第一百一十二条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；……”本案中，苏顺起诉要求确认深圳市公安局坪山分局作出的深坪公（坪山）立字［2020］33135号《立案决定书》无效并对案外人杜鹃的报警重新作出处理，该立案决定书载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对苏顺涉嫌诈骗案立案侦查”，该立案决定是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，该行为并非行政行为，故苏顺起诉确认该行为无效并要求公安机关重新作出处理，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。苏顺还起诉公安机关“未组织退赃退赔”以及将案外人周某、陈某明“认定为受害人”的行为违法，公安机关“未组织退赃退赔”及“认定为受害人”均系公安机关办理刑事案件中行为，该行为亦非行政行为，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，苏顺的起诉不符合“属于人民法院受案范围”的法定起诉条件，原审据此裁定不予立案，符合法律规定，本院予以支持。苏顺的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年九月九日书记员  赖伟婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32858号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市南屏街(云南国托大厦)。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：汪顶云，女，1985年1月10日出生，布依族，住贵州省平塘县通州镇金桥村桥头****。原告云南国际信托有限公司与被告汪顶云借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告汪顶云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金62,634.73元，支付原告利息3,803.67元，逾期利息1,068.26元(上述利息暂计算到2020年7月15日)，并以上述本金、利息之和66,438.40元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年9月13日，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定被告向原告贷款本金100,000元。原告按约放款后，被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2020年7月15日，被告尚欠原告本金62,634.73元、利息3,803.67元、逾期利息1,068.26元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2018年9月13日，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM2182)一份，约定被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度100,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按月等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日止，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金及给乙方造成的全部损失)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2018年9月13日向被告发放贷款50,000元，于2018年9月28日向被告发放贷款50,000元，共计发放100,000元；被告自2020年2月21日开始逾期。审理中，原告确认2020年8月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金62,638.43元、利息4,839.08元、逾期利息915.84元(利息及逾期利息按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算)。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告汪顶云在签字表中注明的地址为贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县新舟新源路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款的请求符合合同约定，本院予以支持。原告主张的利息及逾期利息，因约定利率过高，酌情调整为按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准计付。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪顶云应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金62,638.43元；二、被告汪顶云应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2020年8月10日止的利息4,839.08元、逾期利息915.84元，并以本金、利息之和67,477.51元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准计付自2020年8月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,487元，减半收取计743.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年九月二十五日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执3519号中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行依据（2020）苏1324民初1961号民事判决书向本院申请执行刘修丰、李爱玲、蔡玉峰、江苏首义置业有限公司金融借款合同纠纷一案。经本院执行，现双方达成和解协议，和解长期履行，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终9346号上诉人(原审被告)：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西影路**延北村海伦国际营销中心。法定代表人：魏铭权，系该公司董事长。被上诉人(原审原告)：杨颖，女，1983年7月11日出生，汉族，住西安市碑林区。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司因与被上诉人杨颖商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初5668号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员朱筱滢独任审理。本院审理过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2020年9月18日向本院申请其自愿撤回上诉。本院认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判员  朱筱滢二〇二〇年九月十八日书记员  胡雨欣
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0521执810号申请执行人:董贵民，男性,1970年3月22日生，蒙古族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:施海，男性,1953年8月18日生，蒙古族，住现住内蒙古自治通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的董贵民申请执行施海借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执810号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年九月三十日
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初5352号原告:张秋林，男，1975年3月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：余良兵，男，1990年11月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告张秋林与被告余良兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审判，并于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告张秋林到庭参加诉讼。被告余良兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张秋林向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20000元及从2017年3月5日起按照月息8‰计算利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告余良兵于2017年3月5日因资金周转困难，向原告借款20000元，双方在借条中明确利息按月息按千分之八计算，约定6个月还清。到期后，原告多次催要未果，故起诉到法院。被告余良兵未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。经本院组织原、被告双方进行举证、质证，确认事实如下：被告余良兵因资金周转困难于2017年3月5日向原告借款20000元，被告给原告出具了借条一份，载明：今借到张秋林现金20000元整，大写贰万元整，月息0.008元。借款时间半年。出具借条后至今被告未偿还原告本金及其余利息。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件一份等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告余良兵在2017年3月5日向原告借款，被告给原告出具了借条，其借款合同依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确、合法。我国合同法规定，对还款期限有约定的，借款人应当在还款期限届满时返还借款。本案中，原、被告双方约定了还款期限为2017年9月6日还清，被告应当按照约定的还款时间偿还借款，因此，原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，原、被告所签借款协议约定了利息，但是约定的利率月利率为0.008元，即月利率为8‰，年利率为9.6%，未超过上述法律法规的规定，本院予以支持；即被告余良兵从2017年3月5日起，应以借款20000元为基数，按照年利率9.6%计算利息至付清本息为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余良兵在本判决生效后十日内偿还原告张秋林借款本金20000元，并从2017年3月5日起，以借款20000元为基数，按照年利率9.6%计算利息至付清本息为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计177元，由被告余良兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  赖江帆二〇二〇年九月二十三日书记员  颜 璐
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初10373号原告：彭玉碧，女，汉族，1965年6月19日出生，住重庆市江津区。被告：王学元，男，汉族，1962年7月11日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：武兵，男，汉族，1997年8月16日出生，住湖南省衡南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司意外健康保险营业部，住所地重庆市渝中区沧白路。统一社会信用代码91500103066168666W。负责人：李珷，总经理。委托诉讼代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。本院在审理原告彭玉碧诉被告王学元、武兵、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司意外健康保险营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭玉碧于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭玉碧的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告彭玉碧撤回起诉。案件受理费554元，减半收取277元，由原告彭玉碧负担。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年九月二十三日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰