云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初1412号原告：潘新强，男，1967年1月9日生，汉族，福建省周宁县人，初中文化，销售员，现住砚山县、44幢二楼”内。（未出庭）委托诉讼代理人：黎玉海，云南君山律师事务所执业律师，特别授权。被告：陈辉，男，1977年7月22日生，汉族，四川省武胜县人，高中文化，待业，现住砚山县。被告：余正莲，女，1981年1月27日生，汉族，四川省合江县人，初中文化，美容行业，现住砚山县。（未出庭）被告：中国人寿财产保险股份有限公司广南支公司，住所地广南县连城镇莲城西路**。统一社会信用代码：91532627MA6K3BQE2A。负责人：付伟杰，公司经理。委托诉讼代理人：李志森，云南汉剑律师事务所执业律师，特别授权。原告潘新强与被告陈辉、余正莲、中国人寿财产保险股份有限公司广南支公司（以下简称广南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎玉海、被告陈辉、中国人寿财产保险股份有限公司广南支公司及其委托诉讼代理人李志森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘新强向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司广南支公司先在交强险与商业三者险责任限额内赔偿原告各项损失人民币148712.65元；2.交强险与商业三者险不予理赔部分，由被告陈辉、余正莲承担连带赔偿责任，原告全案各项损失合计人民币148712.65元。（具体赔偿项目与计算方式详见附后的赔偿清单）3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月4日，被告陈辉驾驶云Ｈ×××**号车在砚山县七乡大道林业局门口路段行驶时因开关车门导致其车辆左侧与原告驾驶的无号牌电动车相撞。造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经砚山县公安局交通警察一大队认定，陈辉承担此事故的全部责任，潘新强不承担此事故的责任，经查询：云Ｈ×××**号车辆所有人、被保险人为被告余正莲本人。被告余正莲与陈辉系配偶关系。该车交强险与商业三者险均投保于中国人寿财产保险股份有限公司广南支公司。该车商业三者险保额为100万元。该交通事故发生在保险期内。该交通事故发生后，原告共住院25天，被告陈辉已支付原告大部分医疗费，原告自付的医疗费为920.70元。不含被告支付的费用，该事故给原告造成的经济损失为人民币148712.62元。现因原、被告对赔偿事宜协商无果，故诉至法院。广南公司辩称，一、对被答辩人要求赔付误工费150天、5200.00元/月计26000.00元有异议。答辩人认为应当按90天、120.00元/天计10800.00元赔付；二、对被答辩人要求赔付护理费90天、217.00元/天计19530.00元有异议；答辩人认为应当赔付25天，100.00元/天计2500.00元；三、对住院伙食补助费25天，100.00元/天计2500.00元，无异议。四、对被答辩人要求赔付伤残赔偿金36238.00元/年×20年×10%=72476.00元有异议；答辩人认为应当按农村标准11902.00元/年×20年×10%=23804.00元赔付。五、对被答辩人要求赔付后续治疗费16428.00元，答辩人不认可。应当待实际产生后再另行起诉；六、对于被答辩人要求赔付鉴定费2600.00元，答辩人不认可。因为鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。七、对于被答辩人要求赔付营养费3600.00元，答辩人不认可。本案伤者出院记录上没有加强营养的医嘱，根据相关司法解释，要赔付营养费应当提供治疗机构的医嘱。因此本案不应当再赔付营养费。八、对于被答辩人要求赔付医疗费887.65元，因发生在2020年1月9日，并且没有病情诊断证明在案佐证其与交通事故的关联性，被告方对此不予认可。九、对于被答辩人要求赔付抚养费4691.00元，答辩人不认可。依据本案伤者十级伤残属于最低等级的伤残，其伤情较轻，未丧失劳动能力，也不影响其以后对于被抚养人的抚养。因此答辩人不应赔付抚养费。陈辉辩称，我驾驶的车辆已经向保险公司投保，产生的交通事故赔偿应当由保险公司承担，本人的答辩意见与保险公司一致。为说明其诉讼理由，原告向本院提交以下证据：第一组，交通事故认定书、被告身份证复印件、保单抄件、保险公司工商登记信息，证明：交通事故发生的时间、、地点原因及责任划分情况，即，陈辉承担此事故的全部责任，潘新强不承担此事故的责任，经查询：云Ｈ×××**号车辆所有人、被保险人为被告余正莲本人。被告余正莲与被告陈辉系配偶关系。该车交强险与商业三者险均投保于中国人寿财产保险股份有限公司广南支公司。该车商业三者险保额为100万。该交通事故发生在保险期限内。第二组，病情证明、住院病历，证明：（1）原告因交通事故受伤的伤情情况；（2）原告共住院25天；（3）原告因交通事故受伤致多处骨折需要加强营养。第三组，司法鉴定意见书，证明：（1）原告的伤情鉴定已经构成10级伤残；（2）原告后续治疗费为16428.00元；（3）原告误工期为150日、护理期为90日，营养期为120日。第四组，发票，证明：原告因交通事故受伤后自付医疗费：887.65元、鉴定费：2600.00元。第五组，房东身份证复印件、房产证复印件、原告在上海所用的电话号码、上海市松江区刘香饮食店营业执照及店面租房协议、误工证明、工资领款证明、云南腾楚贸易有限公司营业执照及该公司租房协议、居住证发放回执、暂住登记证明、砚山县江那派出所证明、浦源村委会证明，证明：（1）原告于2018年7月至2019年3月30日与其配偶刘金香在上海市松江区泗泾镇泗砖路1弄91号合伙从事餐饮服务工作。（2）其于2019年4月1日至今在云南腾楚贸易有限公司任销售工作，其月收入平均为人民币伍仟贰佰元左右，其于2019年9月4日因发生交通事故受伤住院及休息150天，其误工损失为人民币26000.00元。潘新强上班期间云南腾楚贸易有限公司提供住宿，居住在砚山县·建材大商汇Ｂ41、42、43、44幢二楼”内。（3）原告长期收入来源于城镇，并在城镇居住生活多年，其伤残赔偿金应依据城镇居民标准计算为72476.00元。（4）原告的护理费应依据云南省2019年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算，每天为217.00元。第六组：原告及原告配偶、儿子户口簿、身份证，证明：（1）原告及原告配偶、儿子的户籍、身份、年龄；（2）原告发生交通事故时其儿子潘志超为14周岁，故被扶养人生活费为4691.00元。经质证，被告广南公司对原告提交的第一、二组证据三性认可；对第三组伤残等级认定认可，对后续治疗费不认可，应当待实际产生后起诉；对第四组证据的三期认定不认可，对鉴定后的医疗费单据不认可，因单据上没有写出是检查或者治疗什么病情，对该证据三性不认可；对第五组房东身份证复印件、房产证复印件、原告在上海所用的电话号码、上海市松江区刘香饮食店营业执照及店面租房协议均与本案无关联，工资证明没有财务人员的签名，也没有公司的财务章，也没有公司的工资发放的花名册予以佐证，该证据三性不予认可；云南腾楚贸易有限公司营业执照三性不予认可，租房协议与本案无关联，居住证发放回执三性予以认可，暂住登记证明前半部分内容予以认可，后半部分不能证明原告的证明观点。第六组证据真实性、合法性予以认可，关联性不认可，十级伤残不能说明原告丧失劳动能力，原告请求观点不予认可。被告陈辉对原告提交证据的质证意见与被告广南公司质证意见一致。经庭审举证质证，本院对原告潘新强提交的第一、二组证据予以采信。对第三、四组证据中伤情等级鉴定本院予以采信，对后期治疗费和“三期”鉴定本院将在综合评判中进行认定；对提交的第五组证据本院不采纳原告潘新强的证明观点，具体理由将在综合评判进行说明。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年9月4日，被告陈辉驾驶云Ｈ×××**号车辆在砚山县七乡大道林业局门口路段与原告潘新强驾驶的无号牌电动车相撞。造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经砚山县公安局交通警察一大队认定，被告陈辉承担此事故的全部责任，原告潘新强不承担此事故的责任。被告陈辉驾驶的云Ｈ×××**号车辆登记的所有人、被保险人是被告余正莲。余正莲与陈辉系夫妻关系。该车的强制保险与商业险均投保于中国人寿财产保险股份有限公司广南支公司。该车商业责任险保额为100万元。事故发生后，原告潘新强到砚山县人民医院医治，经砚山县人民医院医生诊断为：1.左锁骨闭合性粉碎性骨折；2.左侧多发肋骨骨折；3.左侧胸腔积液。原告潘新强在砚山县人民医院住院治疗25天（2019年9月4日至2019年9月29日），出院情况：好转。出院医嘱；1.每月复查1次，直至骨折完全愈合；2.1年后如左锁骨完全愈合，可回院或就近取出内固定装置；3.如有不适，请及时就诊。出院后原告潘新强于2020年1月9日到云南文山七都司法鉴定所申请对伤情等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，按司法鉴定机构鉴定需要，原告潘新强到文山州人民医院门诊复查，支付887.65元。云南文山七都司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，确定原告潘新强的伤残程度鉴定为十（拾）级，后续治疗费用评估需人民币壹万陆仟肆佰贰拾捌元整（16428.00），误工期为150日，护理期为90日，营养期为120日（以受伤之日起计算）。原告潘新强诉讼请求赔偿项目和金额为：1.误工费150天×5200.00元／月＝2600.00元；2.护理期90天×217.00元／天＝19530.00元；3.住院伙食补助费25天×100.00元／天＝2500.00元；4.伤残赔偿金36238.00元／年×20年×10%＝72476.00元；5.后续治疗费16428.00元；6.鉴定费2600.00元；7.营养费120天×30.00元／天＝3600.00元；8.医疗费887.65元；9.被抚养人生活费（潘志超14岁）、23455.00×4年×10%÷2＝4691.00元，共计人民币148712.62元。被告广南公司对本事故承担保险理赔没有异议，但对原告潘新强请求的理赔标准和三期确定天数提出异议，并在答辩和代理意见书中详细阐述了异议的抗辩理由。被告陈辉认为其驾驶的肇事车辆已经在广南公司投了保险，该赔偿的费用由保险公司承担理赔。被告余正莲没有出庭应诉。本院认为，本案是交通事故侵权赔偿责任，该交通事故经砚山县交通警察一大队作出责任认定，确认被告陈辉承担本事故全部责任，事故车辆的强制保险和商业险投保于被告广南公司。被告广南公司应当在保险理赔范围内进行赔付。对于原告潘新强请求赔付项目，本院确认如下：1.误工费18000.00元（150天×120.00元/天），原告潘新强请求误工费按5200.00元/月支付，理由不充分，证据不足，本院不予支持；被告广南公司对司法鉴定误工期150天提出异议，但没有申请重新鉴定，也没有证据说明鉴定的误工期不合理的依据，本院不予采纳。2.护理费10800.00元（90天×120.00元/天），原告潘新强请求护理费按217.00元/天，理由不充分，证据不足，本院不予支持；被告广南公司对司法鉴定护理期90天提出异议，但没有申请重新鉴定，也没有证据说明鉴定的护理期不合理的依据，本院不予采纳。3.住院伙食补助费2500.00元（25天×100.00元/天），本院予以支持。4.营养费750.00元（25天×30.00元/天），因原告潘新强出院记录没有医嘱要求增加营养，本院认为按住院时间计算营养费比较合理；对司法鉴定确定的营养期，本院不予采纳。5.伤残赔偿金72476.00元（36238.00元/年×20年×10%），本院予以支持。公民的生命健康权受到法律保护。并且公民享有的健康权权利是平等的，生命健康权受到损害应当享受同样标准赔偿，被告广南公司对伤残赔偿金应按农村户口标准赔偿的抗辩理由，本院不予采纳。6.后续治疗费16428.00元，被告广南公司认为待实际发生后再诉讼，但根据原告潘新强伤情的实际，以后确实需要进行手术，后续治疗费必然发生，原告潘新强对后续治疗费的请求，本院予以支持；对于被告广南公司认为后续治疗费待实际发生后再诉讼的抗辩理由，本院不予采纳。7.鉴定费2600.00元，该费用是司法鉴定机构合理收取费用，本院予以支持。8.医疗费887.65元，该费用是司法鉴定机构要求对伤情复查开支的医疗费，本院予以支持。以上费用共计：124441.65元，被告广南公司在强制保险和商业第三者险范围内理赔121841.65元，被告陈辉、余正莲赔偿鉴定费2600.00元。对原告潘新强诉讼请求承担被抚养人潘志超的生活费4691.00元，原告潘新强没有证据证明其丧失劳动能力，该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广南支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内和商业第三者险范围内赔偿原告潘新强误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、医疗费等共计121841.65元；二、被告陈辉、余正莲于本判决生效之日起十五日内赔偿原告潘新强鉴定费2600.00元；三、驳回原告潘新强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274.00元，减半收取计1637.00元，由陈辉、余正莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王文专二〇二〇年九月十七日书记员  王银霞