四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民再4号 原审原告：广安农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：王德平，董事长。 委托诉讼代理人：蒋亚涛，女，1974年4月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区，特别授权。 原审被告：廖祖云（又名廖祖荣），男，1962年12月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原审被告：周业蓉，女，1964年8月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原审被告：王和荣，男，1967年5月2日出生，汉族，住重庆市区。 委托诉讼代理人：游秋逸，四川爱众律师事务所律师，特别授权。 被告：徐本云，女，1935年12月25日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：王傅莹，女，1993年4月27日出生，汉族，住重庆市区。 被告：傅红，女，1964年5月1日出生，汉族，住重庆市区。 被告徐本云、王傅莹、傅红的共同委托诉讼代理人：王和荣，男，1967年5月2日出生，汉族，住重庆市区。 原审原告广安农村商业银行股份有限公司（以下简称“广安农商银行”）与原审被告廖祖云、周业蓉、王和荣、傅某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）广安民初字第3777号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月8日作出（2020）川1602民监5号民事裁定，再审本案。由于原审被告傅某已经死亡，本院依原审原告申请追加了其法定继承人徐本云、王傅莹、傅红为被告，且原广安市广安区农村信用合作联社（以下简称“广安区信用联社”）现已改制变更为广安农商银行，故原审原告应变更为广安农商银行。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原告广安农商银行的委托诉讼代理人蒋亚涛、被告王和荣的委托诉讼代理人游秋逸到庭参加了诉讼，被告廖祖云、周业蓉、徐本云、王傅莹、傅红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审原告广安农商银行称，廖祖云因经商需要资金，于2010年1月13日向原广安市广安区浓洄信用社（以下简称“广安区浓洄信用社”）申请借款36万元，并签订了个人借款合同，约定了借款期限、借款利率、罚息利率、复利利率、还款方式等。同时，王和荣、傅某出具书面自愿抵押书，自愿用其所有的位于重庆市区房屋为该笔贷款设置抵押担保，并签订了抵押合同及办理了抵押登记。原告依约向被告提供借款36万元，借款到期后，经原告多次催收未果。2012年1月11日，因广安区辖区内信用社法人整合，原广安区浓洄信用社合并为原广安区信用联社，原广安区浓洄信用社的权利义务由原广安区信用联社承继。故原广安区信用联社将廖祖云、周业蓉、王和荣、傅某诉至法院，要求被告偿还借款及利息、罚息、复利等，并要求判令原告对抵押物享有优先受偿权。广安区人民法院审理后作出的（2014）广安民初字第3777号民事判决书且已经发生法律效力。该案在执行过程中，因贵院查实被执行人傅某于2012年6月8日逝世，即傅某在原审案件审理中已死亡，但在原审案件中未将傅某的继承人列为诉讼主体，故导致贵院无法强制执行（2014）广安民初字第3777号民事判决书的第二项判决内容。2017年6月30日，中国银监会四川监管局核准广安农商银行开业，同时原广安区信用联社自行终止，其债权债务转为广安农商银行的债权债务。因此，在贵院裁定再审本案后，我方申请追加傅某的法定继承人徐本云、王傅莹、傅红为被告，并判令原审被告立即偿还原审原告借款本金36万元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利算至借款还清之日止），原告对被告王和荣、傅某提供的抵押物享有优先受偿权，被告王和荣、王傅莹、徐本云、傅红在继承傅某抵押遗产范围内承担责任。 原审被告王和荣辩称，傅某的遗产经过重庆市公证处公证由王和荣一个人继承，其他继承人王傅莹、傅红、徐本云放弃了对遗产的继承，不应当对本案承担责任；廖祖云与原告之间的借款是傅某作为抵押人，抵押合同、借款借据上也只有傅某的签名，王和荣不是抵押人，王和荣在《自愿抵押书》上签名只是证明其是傅某的配偶，因此王和荣只在继承傅某的房产份额内承担清偿责任。 原审被告廖祖云未作答辩。 原审被告周业蓉未作答辩。 被告徐本云未作答辩。 被告王傅莹未作答辩。 被告傅红未作答辩。 原审原告广安农商银行向本院起诉请求：1.判令被告立即偿还借款本金36万元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利算至借款还清之日止）；2.原告对王和荣、傅某提供的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。 本院原审认定案件事实：2010年1月13日，廖祖云与广安区浓洄信用社签订了《个人借款合同》主要约定：广安区浓洄信用社向廖祖云提供贷款36万元，期限为2010年1月18日至2013年1月13日。其中，合同第五条第一款约定实行浮动利率，即在基准利率水平上上浮100%，利率实行1年1调整，按季付息，任意还本等。合同第七条第二款第二项约定不按期归还贷款本金又未获准展期，逾期后的罚息利率为贷款利率上浮50%，不按期偿付利息计收复利。同日，傅某、王和荣向广安区浓洄信用社出具《自愿抵押书》，自愿用登记在傅某名下位于重庆市区（名人港湾）5（Ｅ）幢2单元2-7-3号房屋（201房地证2005字第××号）一套为该笔贷款提供抵押担保。2010年1月15日、1月18日，傅某就上述抵押事宜与广安区浓洄信用社签订了《抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》。广安区浓洄信用社于2010年1月18日将36万元存入廖祖云账户（客户号XXXXX，关联账号88×××48），廖祖云向广安区浓洄信用社出具了借款借据，廖祖云在借据借款人处签字，傅某在借据担保人处签字。借款发放后，廖祖云于2011年3月21日至2011年6月20日归还了利息8150.4元，2014年6月21日起就未再按合同约定结付利息。原审还查明，2000年3月31日颁发的廖祖云公民身份证件上登记的姓名为廖祖云，编号为5129251962××××××××；常住人口登记卡上记载的公民身份证件编号为5129251962××××××××，姓名为廖祖荣。2008年4月8日登记的常住人口登记卡上记载廖祖荣与周业蓉系夫妻。王和荣与傅某于1989年5月22日在重庆市区民政局登记结婚。2012年1月11日，因广安区辖区内信用社法人整合，广安区浓洄信用社合并为广安区信用联社，其权利义务由合并后的机构承担。 本院原审认为，被告廖祖云与广安区浓洄信用社签订的《个人借款合同》，被告王和荣、傅某向广安区浓洄信用社出具的《自愿抵押书》及被告王和荣与广安区浓洄信用社签订的《抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约定履行各自的义务。广安区浓洄信用社向廖祖云发放了借款，廖祖云应当按约定向浓洄信用社的权利义务继承人即本案原告履行归还借款本息的义务。被告廖祖云与周业蓉系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告傅某、王和荣以其所有的房屋为廖祖云的借款提供抵押担保，在廖祖云不能按约定归还借款本息时，原告依法对该房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。故原告的诉讼请求符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。 本院原审判决：一、被告廖祖云（又名廖祖荣）、周业蓉向原告广安市广安区农村信用合作联社偿还借款本金36万元及利息（按合同约定标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、罚息、复利（按合同约定标准计算）；二、原告广安市广安区农村信用合作联社对登记在傅某名下位于重庆市区（名人港湾）XXX号房屋（201房地证2005字第××号）享有优先受偿权。 本院再审认定案件事实如下：2010年1月13日，被告廖祖云出具《借款申请书》，申请向广安区浓洄信用社贷款36万元，期限3年，以傅某夫妻位于重庆市区房屋作抵押担保，廖祖云在“借款人”处签名并捺印，周业蓉在廖祖云签名下方“配偶”处签名并捺印，傅某在“抵押人”处签名并捺印，王和荣在傅某签名下方“配偶”处签名并捺印。同日，廖祖云与广安区浓洄信用社签订了《个人借款合同》，主要约定：广安区浓洄信用社向廖祖云提供贷款36万元，期限为2010年1月18日至2013年1月13日。其中，合同第五条第一款约定实行浮动利率，即在基准利率水平上上浮100%，利率实行1年1调整，按季付息，任意还本等。合同第七条第二款第二项约定不按期归还贷款本金又未获准展期，逾期后的罚息利率为贷款利率上浮50%，不按期偿付利息计收复利。当日，傅某、王和荣向广安区浓洄信用社出具《自愿抵押书》，载明二人自愿用登记在傅某名下位于重庆市区房屋（201房地证2005字第××号）一套为廖祖云向广安区浓洄信用社的贷款36万元提供抵押担保，并办理抵押登记。傅某、王和荣分别在《自愿抵押书》上“抵押人”、“配偶”处签名并捺印。2010年1月15日、1月18日，傅某就上述抵押事宜与广安区浓洄信用社签订了《抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》。广安区浓洄信用社于2010年1月18日将36万元存入廖祖云账户（客户号XXX，关联账号88×××48），并出具借款借据，廖祖云、傅某分别在借据“借款人”、“担保人”处签名并捺印。借款发放后，廖祖云于2011年3月21日至2011年6月20日归还了利息8150.4元，2011年6月21日（原审判决为2014年6月21日，应属笔误，本院予以纠正）起就未再按合同约定结付利息。 同时查明，傅某已于2012年6月8日死亡，并于同年6月21日被注销户口，被告王和荣、王傅莹、傅红、徐本云为傅某的继承人。2015年6月8日，经（2015）渝北证字第4337、4338、4339、4340号公证书公证：继承人王傅莹、傅红、徐本云均表示放弃对被继承人傅某的遗产继承权，被继承人傅某的遗产和重庆农村商业银行股份有限公司股东资格由王和荣一人继承。2017年6月30日，中国银监会四川监管局以川银监复[2017]234号文件核准广安农商银行开业，同时，广安区信用联社自行终止，原广安区信用联社的债权债务转为广安农商银行的债权债务。经查询，案涉抵押房产于2003年11月11日预售登记在傅某名下，属于傅某与王和荣婚后购买，至今仍然登记在傅某名下，且抵押权登记权利人为广安区浓洄信用社。 其他审理查明的事实与原审认定的一致，本院予以确认。 认定以上事实的证据有原告提交的借款申请书、《个人借款合同》、借款借据、自愿抵押书、《抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房产证、抵押物清单、还款明细表、死亡注销户口证明、川银监复[2017]234号文件、结婚证、（2014）广安民初字第3777号民事判决书，被告王和荣提交的公证书，以及本院依职权调取的公证资料、不动产登记信息。 本院再审认为，合法的借贷关系应受法律保护，傅某已经死亡，应当由其法定继承人作为被告参加诉讼。被告廖祖云与原广安区浓洄信用社签订的《个人借款合同》，被告王和荣、傅某向原广安区浓洄信用社出具的《自愿抵押书》，以及傅某与原广安区浓洄信用社签订的《抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》均系当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原广安区浓洄信用社先后经合并、改制为广安区信用联社、广安农商银行，原广安区浓洄信用社的债权债务依法应由广安农商银行承继。原广安区浓洄信用社向廖祖云发放了借款，廖祖云应当按约定向广安农商银行履行归还借款本息的义务。廖祖云与周业蓉系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故原审原告要求原审被告廖祖云、周业蓉立即向其偿还36万元借款本金及相应的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。 本案案涉抵押房产系傅某与王和荣在婚后购买，登记在傅某个人名下，应属二人夫妻共同财产。被告王和荣辩称抵押担保人是傅某，不是王和荣，王和荣在《自愿抵押书》上签名只是证明其是傅某的配偶，其只在继承傅某的房产份额范围内承担清偿责任。本院认为，《自愿抵押书》明确载明“傅某、王和荣夫妇”自愿以案涉抵押房产为廖祖云的借款提供抵押担保，且王和荣在该抵押书上签名，应认定为王和荣知晓并同意该抵押担保行为，即使《抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款借据上只有傅某的签名，也应认定上述抵押合同的效力及于被告王和荣，即傅某与王和荣为共同抵押人，二人在借款人廖祖云不能按约定归还借款本息时应以其共有的抵押房产对原告承担相应的抵押担保责任。故本院对原审被告王和荣的上述辩称意见不予采纳，对原审原告主张对傅某、王和荣提供的案涉抵押房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。 因原审被告傅某在原审案件受理前已经死亡，后不再具有民事权利能力，亦不具有参加诉讼的主体资格，本院原审未追加傅某的法定继承人参加诉讼即作出判决，属程序错误，本院再审依法应予纠正。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”的规定，本院依法追加了傅某的法定继承人王傅莹、傅红、徐本云为被告。傅某去世后，被告王傅莹、傅红、徐本云均公证放弃继承被继承人傅某的遗产，而由继承人王和荣一人继承，故本案案涉抵押房产中属于傅某的份额由被告王和荣继承，被告王和荣对该抵押房产享有完整的所有权。故对原审原告要求被告王傅莹、傅红、徐本云在继承傅某抵押遗产范围内承担责任的请求，本院不予支持。 综上所述，原审虽然程序错误，但结果正确，应当予以维持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下： 维持本院（2014）广安民初字第3777号民事判决。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判长  胡秋寒 审判员  钟 超 审判员  吴承光 二〇二〇年九月三十日 书记员  周 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共合同民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。