河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初3523号原告：肖喜娜，女，汉族，1976年7月10日出生，居民，住址河南省平舆县。委托代理人:年万航,河南日月星律师事务所律师。被告：李珺，男，汉族，1976年3月11日出生，居民，住河南省新蔡县。委托代理人：张亚，男，汉族，1961年10月25日出生，住河南省平舆县，系平舆县乡镇法律服务所基层法律工作者。被告：李昕，男，汉族，1972年11月6日出生，公务员，住河南省新蔡县。被告：武灿，男，汉族，1988年10月12日出生，公务员，住址河南省新蔡县。原告肖喜娜与被告李珺、李昕、武灿间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖喜娜的委托代理人年万航，被告李珺及委托代理人张亚，被告李昕、武灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖喜娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款37万元及利息（以37万元为基数，自2019年8月11日至该款还清之日止按照年利率6%计算）；2.诉讼费、律师费、保全费由被告负担。事实与理由：被告李珺因生意资金周转，于2019年5月11日向原告借款37万元，约定了借款期限3个月，但借款到期后，被告李珺不予偿还，并找来被告李昕、武灿提供连带责任保证。后又多次找到三被告追要，但一直未还，故提起诉讼，请予以支持。被告李珺辩称，1、原告诉请不符合借款实际，被告李珺出具的37万元借条与原告的基础借款不相符合；2、被告有证据证明已偿还原告借款297000元；3、原告以借贷为职业存在违法放贷行为，请求法庭驳回原告诉讼请求。被告李昕辩称：同意李珺代理人的答辩意见。被告武灿辩称：同意李珺代理人的答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告向本院提交证据：1、中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县振兴路支行2019年5月11日《入账汇款业务凭单》两份，一份内容为：汇款人肖喜娜，汇款账号62×××01，收款人李珺，收款人账号62×××64，转账类型实时到账，汇款金额270000元，另一份除汇款金额为100000元外，其他记载内容与第一份相同，两笔汇款合计370000元；2、2019年5月11日，李珺签名捺手印出具上述借款借条一张，内容为因生意需要，今李珺收到肖喜娜以银行转账形式出借的37万元，在借用期间李珺不支付利息，但李珺同意肖喜娜可以随时要求李珺归还借款，如不按时归还，愿意承担肖喜娜通过诉讼等方式追讨借款所支出的律师费、公告费、保函费等其他费用；3、2019年9月11日，担保人李昕、武灿分别出具《保证担保承诺书》各一份，内容为保证人李昕（身份证号）、武灿（身份证号）鉴于借款人李珺为生意周转需要，李珺已收到肖喜娜37万元，在借用期间李珺不支付利息，但李珺同意肖喜娜可以随时要求李珺归还借款，如不按时归还，愿意承担肖喜娜通过诉讼等方式追讨借款所支出的律师费、公告费、保函费等其他费用，保证人对上述情况知情并认可，保证人自愿同意就李珺的上述37万元债务及肖喜娜通过诉讼等方式追讨借款所支出的律师费、公告费、保函费等其他费用承担无限连带责任，保证期间为主债务履行期限届满起两年，保证人李昕、武灿分别在《保证担保承诺书》进行签名和捺手印；4、河南日月星律师事务所出具代理费增值税发票一张，律师费5000元；原告依上述证据证明其与李珺确实存在37万元的借贷关系，在自己向李珺多次追要一直拖欠4个月不还的情况下，李珺找到公务员身份的哥哥李昕、亲戚武灿作为担保人。庭审中，李珺对原告肖喜娜提供自己签名和捺手印的借条，以及两笔银行转账汇入自己账号的真实性无异议，但称当时自己将27万元取出10万元偿还给肖喜娜，自己仅接收27万元；担保人李昕、武灿对自己在《保证担保承诺书》上签名和捺手印、书写本人身份证号码均无异议，但称自己签名和捺手印对借款情况不了解。被告李珺向本院提交证据：1、2019年5月11日，李珺在中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县振兴路支行的5笔交易明细二份，该明细显示肖喜娜先后两次分别汇入李珺账户27万元和10万元，李珺卡取现金17万元，李珺跨行汇出10万元和99990元；2、2020年7月13日，李珺通过扫二维码付款给“别样温情”10000元；3、李珺通过微信、网银、手机银行转款方式自2019年8月17日17:42至2020年1月23日21:02共计7次支付孙华伟合计187500元；4、申请证人孙某到庭证明：自己与李珺属于离异家庭，二人在没有领取结婚证情况下已经一起同居生活两年，之前自己通过堂弟孙华伟向肖喜娜借过20万元（现在保存有借条），利息一天2000元，用款不到一个月利息共计42000元，另外证明李珺通过孙华伟向肖喜娜借款27万元后打条37万元，自己曾将本人的7万元交给李珺让偿还借肖喜娜的该款，但李珺向肖喜娜借款和偿还借款时自己均不在场。李珺以上述证据证明肖喜娜与孙华伟共同合伙放贷人，借款后自己除直接扫描原告二维码付款10000元外，还转给孙华伟的7笔款187500元，让孙华伟偿还自己借肖喜娜的该款，本院经核实孙华伟称李珺支付给自己的187500元，是因自己与李珺存在经济交往，该款是李珺偿还本人的应付款，不存在代为李珺偿还肖喜娜的借款37万元。原告肖喜娜除认可李珺通过过扫描自己二维码付款10000元外，对李珺提供的上述证据证明目的均提出异议，不予认可。被告李昕、武灿对自己的辩解未提供证据加以证明。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，结合庭审中双方的相互陈述，本院经审理认定事实如下：原告肖喜娜与被告李珺就借款数额、借款期间商定后，2019年5月11日，原告肖喜娜通过银行转账形式分别汇入被告李珺中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县振兴路支行27万元和10万元，合计汇款37万元，李珺并于接收借款的当日向肖喜娜出具了借款37万元的借条，该款后经肖喜娜追要，在李珺不能偿还情况下，李珺带肖喜娜找到其哥李昕、亲戚武灿提供担保。2020年7月13日，李珺通过扫描二维码付款10000元自己接收。2020年7月13日，李珺通过扫描原告二维码付款10000元。三被告的辩解及请求驳回原告诉讼请求，缺乏确凿证据，无法采信。本院认为，民事诉讼当事人对自己提出的主张，均有责任提供证据加以证明，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”被告李珺向原告肖喜娜借款37万元，有李珺向肖喜娜个人出具的借款37万元借条和当日37万元银行转款记录为凭证，本院予以采信，该款经追要李珺不能偿还情况下，李珺与肖喜娜找到李珺亲戚且系公职人员的李昕、武灿提供担保，借款人李珺、担保人李昕和武灿均系完全民事行为能力人，上述的借款合同、担保合同均有客观事实和法律事实相印证，属有效合同，借款人、担保人应当按照约定承担相应法律责任。因该借款是李珺与原告肖喜娜签订，且是肖喜娜向李珺账户汇入37万元，被告李珺辩称该款孙华伟是合伙出借人与事实不符，故对李珺的该辩称，本院不予采信。李珺称原告汇入自己账号27万元时，自己取出10万元付给原告，不符合急需用款而不惜自称为借高利贷的日常生活经验和交易法则，亦不予采信；对于证人孙某的证明，因李珺与孙某以夫妻名义同居至今两年余，孙某自称也曾经借过原告肖喜娜的高利贷款，系本案利害关系人，同时，孙某在李珺借款和还款时均不在场，故对孙某的证明内容不予采信；李珺借肖喜娜款370000元，扣除李珺偿还的10000元，李珺仍下欠肖喜娜借款360000元。对于原告请求的利息，根据借条中承诺“李珺同意肖喜娜可以随时要求李珺归还借款，如不按时归还自愿承担肖喜娜通过诉讼等其他费用损失”，结合庭审中双方陈述，对原告请求的借款占用期间利息损失按年利率6%支付，应当予以支持。李珺称孙华伟是合伙共同出借人，缺乏证据，不予采信。退一步讲，假如撇开李珺向肖喜娜个人出具的借款37万元借条和当日37万元银行转款记录，孙华伟是共同出借人，李珺及其委托代理人应当提出将孙华伟作为利害关系的第三人申请参加本案诉讼，但李珺和委托代理人均未提出申请，如李珺与案外人孙华伟存在经济纠纷，与本案无关，其可另行主张，本案不予处理。现本院就已经查明的事实可先行进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、被告李珺于本判决生效后十日内向原告肖喜娜偿还借款36万元，并承担该款自2019年8月11日起至判决确定的该款还清之日止按年利率6%的利息。被告李昕、武灿对上述借款本息承担连带清偿责任。二、被告李珺、李昕、武灿于本判决生效后十日内向原告肖喜娜赔偿律师费损失5000元。三、驳回原告肖喜娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元减半收取3425元，由被告李珺、李昕、武灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔新民二〇二〇年九月二十一日书记员  余 飞