江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5459号原告：罗翠兰，女，1967年12月24日生，汉族，江西省宜春市人，现住宜春市。委托诉讼代理人：黄淑雯、李文婷，江西弘道律师事务所律师。被告：邹军生，男，1987年3月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：佛山市金虹金属材料有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇科技北路**海奥公馆****之二，统一社会信用代码：91440605694740758C。法定代表人：饶小根，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐军伟，男，1978年6月5日生，汉族，广东省广州市人，住广州市越秀区，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所，住所地广州市天河区太平洋保险大厦社会信用代码：91440101890450731Y。负责人：郁宝玉，该分公司总经理。原告罗翠兰（下称原告）与被告邹军生（下称第一被告）、佛山市金虹金属材料有限公司（下称第二被告）、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人黄淑雯、李文婷，第一被告，第二被告委托诉讼代理人唐军伟到庭参加诉讼，第三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计172746.58元，其中精神损害抚慰金5000元在交强险范围内优先赔付；2、判令第三被告在保险责任范围内对原告的各项损失承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2020年1月8日，第一被告驾驶赣Ｋ×××**小车从河下镇往新余方向行驶，行至Ｇ533国道84公桩＋88Ｍ左转弯时，与相对方向正常行驶的原告配偶孙剑云驾驶的新余Ｋ7355（临时）电动车（搭载原告）发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。2020年1月21日新余市公安局交警支队渝水大队作出《道路交通事故认定书》，认定第一被告负此次交通事故中的主要责任，原告配偶孙剑云负此次事故的次要责任，罗翠兰在此次事故中无责任。原告受伤后被送往新余第二医院住院治疗，经诊断为：左胫骨骨折，左腓骨骨折，左膝前交叉韧带受损，多处软组织挫伤。原告住院治疗92天，出院时医嘱建议休息3个月，加强营养，复诊复查。2020年5月8日，原告受伤情况经新余渝州司法鉴定中心作出鉴定意见书：原告所受损失为十级伤残，后期取出内固定物费用评定为1.3万元。对于因此次交通事故而给原告造成的经济损失被告未予赔偿。经查，第一被告驾驶的赣Ｋ×××**小车已由第二被告在第三被告处投保机动车交通事故责任强制险和保险限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。对于原告的经济损失，应首先由第三被告在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，剩余损失在商业第三者责任赔偿限额内，按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出前列诉请。第一被告辩称，原告所陈述的是事实。第二被告辩称，第一被告是在第二被告处买的车。第三被告未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、余公交认字［2020］第00004号交通事故认定书；2、粤Ｙ×××**机动车交强险保单、商业三者险保单打印材料各一份；3、医疗费票据五张、新余第二医院出院记录及出院证明书；4、渝州司鉴［2020］医鉴（检）字64号鉴定意见书一份及鉴定中心的收款收据一张；5、房产证复印件、物业及居委会出具的居住证明，租房证明三份、房东李小红微信打印材料一张、微信支付交易明细证明材料九张；6、新余市同和鞋业有限公司证明复印件一份、新余市同和鞋业有限公司材料复印件一张；7、新余市同和鞋业有限公司材料一份、新余市同和鞋业有限公司证明一份、收款收据一张；8、被抚养人亲属关系证明；9、电动两轮轻便摩托车销售发票一张；10、证人周某的证人证言。第一被告、第二被告、第三被告未向本院提交证据材料。因第三被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由第三被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第一、二被告对原告提交的第1组证据，第2组证据，第3组证据，第4组证据，第5组证据中除房东李红保的证明之外的证据、第7组证据中收款收据无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的相关证据，现本院围绕双方的质证意见，结合庭审查明的事实，综合评述如下：1、对原告提交的第5组证据中房东李红保的证明，第一、第二被告在质证时称2020年4月12日李红保证明的落款名字与微信的名字不一致。结合庭审及原告提交的第5组证据中的其他证据、第10组证据，本院认为，原告的提交的该份证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，本院予以采信。2、对原告提交的第6组证据,第一、第二被告在质证时称无异议。结合原告提交的第7组证据，本院认为，该组证据仅能证明原告在新余市同和鞋业有限公司上班，但原告至今未能提交能反映其收入标准的银行卡工资清单或工资原始财务凭证等证据，故，原告该组证据并不能证明其月平均工资为6489.9元的证明目的。3、对原告提交的第7组证据,第一被告质证时称无异议，第二被告在质证时称对收款收据无异议，对新余市同和鞋业有限公司的材料和证明有异议，原告没有提交工资流水和劳动合同。本院认为，该组证据仅能证明孙剑云在新余市同和鞋业有限公司上班。因原告至今未能提交能反映其收入标准的银行卡工资清单或工资原始财务凭证等证据，故，原告该组证据并不能证明其月平均工资为6489.9元的证明目的。4、对原告提交的第8组证据，第一被告在质证时称无异议，第二被告在质证时称没有户口本，证明不了里面的亲属关系。本院认为，该证明加盖了万载县公安局岭东派出所的公章，来源合法、内容客观真实且与本案有关联，本院予以采信。5、对原告提交的第9组证据，第一被告、第二被告在质证时称对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，称该电动两轮轻便摩托车购买日期系2020年6月18日，该发票不能证明原告发生事故的新余K7355（临时）电动车因事故已经报废以及该电动车的重置价值费用。本院认为，第一被告、第二被告的异议成立，原告仅凭该发票不能证明其证明目的，对该组证据，本院不予采信。6、对原告举证的第10组证据，第一被告在质证时称证人说原告是3月份住在那里，也是听李红保说的。第二被告在质证时称无异议。结合庭审及原告提交的第5组证据及该证人的智力状况、法律意识等，本院认为，该证人证言，真实客观且与本案有关联，本院予以采信。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：2020年1月8日20时01分许，第一被告驾驶赣Ｋ×××**小车从河下集镇往新余方向行驶，当车辆行至Ｇ533国道84公桩＋800Ｍ左转弯时，与相对方向正常行驶的原告丈夫孙剑云驾驶的新余Ｋ7355（临时）电动车（乘坐原告）发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送至新余第二医院住院治疗92天，花费急救门诊费786.1元，住院费64193.58元。住院期间，原告聘请江西孝子贤孙家政服务有限公司的护理工护理原告15天，花费护理费2100元。出院诊断为：1、左胫骨骨折；2、左腓骨骨折；3、左膝前交叉韧带损伤；4、多处软组织挫伤。出院医嘱为：注意休息，建议休息3个月，加强营养；中药活血化瘀用药10剂，口服1剂／天，10剂外用，1剂／天；出院后返院复诊，复查左小腿Ｘ线片（1月、3月、6月、12月）；加强左下肢关节功能锻炼；待骨折愈合后可视情况进行手术拆除内固定物；有情况随诊。另，原告出院后继续治疗花费门诊治疗费795.26元。上述事故，新余市公安局交通警察支队渝水大队于2020年1月21日作出《道路交通事故认定书》，认定第一被告应承担事故的主要责任，原告丈夫孙剑云应承担事故的次要责任，原告无责任。2020年5月8日，新余渝州司法鉴定中心出具了一份司法鉴定意见书，鉴定意见为：“原告左胫腓骨损伤伤残等级为十级伤残,原告后期取出内固定物费用评定为壹万叁仟元整。”原告为此支付鉴定费1950元。原告母亲为丁茶香，1943年10月9日生，身份证号码为：3622271943********，住址为宜春市万载县，为农村居民，生育了4个子女。第一被告已为原告垫付赔偿款22786.1元。另查明，第一被告驾驶的赣Ｋ×××**小车系在第二被告处购买，购买前该小型轿车在第三被告处投保了交强险、第三者责任险（限额100万元）及不计免赔率险，且该交通事故发生在保险期间内。原告与其丈夫孙剑云于2014年2月11日购买了宜春市商品房，并于2015年11月2日办理房屋所有权登记，登记房屋所有权人为罗翠兰、孙剑云。2019年3月，原告因到新余进厂打工，租住在新余市。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。第一被告驾驶赣Ｋ×××**号小车与原告丈夫孙剑云驾驶的新余Ｋ7355（临时）电动车（乘坐原告）发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损交通事故的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。新余市公安局交通警察支队渝水大队作出的第一被告承担事故的主要责任，原告丈夫孙剑云承担事故的次要责任，原告无责任的事故认定书合法有效，本院予以确认。因肇事车辆赣Ｋ×××**号小车在第三被告处投保了交强险、第三者责任险（限额100万元）及不计免赔率险，且事故发生在保险期间内，故，第三被告应在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。原告在诉讼请求中将第一被告已向原告实际支付的部分赔偿费用先行扣除计算不妥，应纳入计算并予以相应核减。关于原告的各项赔偿费用，本院评判如下：一、医疗费：急救门诊费786.1元＋住院费64193.58元＋门诊治疗费795.26元＝65774.94元。有医院出院记录、出院证明书及收费发票为证，本院予以支持、二、后续治疗费：有司法鉴定意见为据，对原告主张的该后期取出内固定物费用的后续治疗费13000元，本院予以支持。三、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费2760元，有事实和法律依据，本院予以支持。四、营养费：原告的出院医嘱要求“加强营养”，且原告住院治疗92天，现原告主张营养费2300元，有事实和法律依据，本院予以支持。五、残疾赔偿金：原告伤残等级评定为十级，居住在城镇，可按本地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，为：36546元×20年×10%＝73092元。六、被抚养人生活费：原告被抚养人丁茶香年满76周岁，居住在江西省宜春市万载县，系农村居民，原告亦认可丁茶香居住在农村，被抚养人生育了4个子女，故，被抚养人生活费为：12497元／年×5年×10%÷4＝1562.13元。七、护理费：因原告提交了15天的护理费票据2100元，但剩余77天护理费因原告未提交有效证据证明护理人员的收入状况，本院参照相同或相近行业即服务业年平均工资标准计算，原告的护理费为：50235元÷365天×77天＋2100元＝12697.52元。八、误工费：结合出院医嘱“建议休息3个月”，及原告住院天数92天，原告的误工时间为182天。因原告未提交有效证据证明其是否有固定收入或其实际减少的收入，且未举证证明其最近三年的平均收入状况，本院参照相同或相近行业即制造业行业年平均工资标准计算。原告的误工费为：64009元÷365天×182天＝31916.82元。九、精神损害抚慰金：本院认为，原告主张5000元的精神损害抚慰金过高，因原告伤残等级为十级且第一被告承担事故的主要责任，本院酌定支持3000元。十、交通费：因原告未提交相关证据证实其实际发生的交通费用，考虑到交通费用发生的客观存在，本院酌定按每天4元的标准计算，为：4元／天×92天＝368元。十一、财产损失：因原告新的电动两轮轻便摩托车的购买行为不能证明原告发生事故的新余Ｋ7355（临时）电动车因涉案交通事故已经报废，亦不能证明该电动车的重置价值费用或维修费用。故，对原告的该项诉请，本院不予支持。十二、鉴定费：有鉴定意见书及鉴定费发票为证，对原告主张的1950元鉴定费，本院予以支持。第三被告在交强险责任限额内应向原告支付的赔偿款为：（医疗费10000元+误工费31916.82元+护理费12697.52元+残疾赔偿金73092元+精神损害抚慰金3000元+交通费368元+被抚养人生活费1562.13元）=132636.47元。因本案涉案的交强险赔偿限额为120000元，故剩余的12636.47元（即132636.47元-120000元）应由第三被告按照责任承担比例在第三者责任险限额内承担。根据新余市公安局交通警察支队渝水大队作出的道路交通事故认定书及实际案情，本院酌定原告丈夫孙剑云承担30%的次要责任，第一被告承担70%的主要责任。因此，第三被告在第三者责任险限额范围内应向原告支付的赔偿款为：［（医疗费65774.94元-10000元+后续治疗费用13000元+住院伙食补助费2760元+营养费2300元+鉴定费1950元）+12636.47元］×70%=61894.99元。因第一被告已向原告先行垫付赔偿款22786.1元，故，第三被告最终还应向原告直接支付的赔偿款为：120000元+61894.99元-22786.1元=159108.89元。鉴于第一被告已向原告先行垫付赔偿款22786.1元，第一被告可依据保险合同另行向第三被告主张相关的保险理赔款。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起十日内向原告罗翠兰支付赔偿款人民币159108.89元；二、驳回原告罗翠兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元，由原告罗翠兰负担148元，由被告邹军生负担1729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈历代二〇二〇年九月二十九日法官助理张汇文书记员胡偲莹