wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9441号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道****1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：左琴，女，1971年5月12号出生，汉族，户籍地重庆市巴**。被告：周立，男，1969年10月9日出生，汉族，户籍地重庆市巴**。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称农行巴南支行）与被告左琴、周立信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序由审判员江渝独任审判。原告农行巴南支行委托诉讼代理人谭晓理与被告左琴、周立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行巴南支行诉请被告左琴、周立偿还截至2020年2月7日的信用卡透支本金69902.27元，并给付逾期之日至本息付清之日的利息、复利、逾期还款违约金、手续费等，以及为实现债权发生的律师代理费1500元、公告费等费用。事实和理由：2014年11月26日，被告左琴向原告申办金穗信用卡,并签字确认中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约，约定被告左琴未按期偿还透支款的，按日利率万分之五支付自银行记账日起的逾期利息，并按月计收复利；另承担月度最低还款额未偿还部分的5%的滞纳金，并承担原告为实现债权发生的律师代理费、公告费等。原告向被告核发信用卡后,被告使用该卡多次透支，但未按时足额偿还。2016年11月15日，中国农业银行股份有限公司在其网站发布关于修订中国农业银行金穗信用卡章程的公告，称2017年1月1日起，适用新的《中国农业银行金穗信用卡章程》，原章程中的滞纳金更改为“一定比例的逾期还款违约金”。原告为实现债权，于2020年4月8日与重庆鼎圣佳程律师事务所，（以下简称佳程律所）签订委托代理协议，委托该所代理本案诉讼，6月22日，原告向佳程律所支付律师代理费1500元。被告左琴、周立系夫妻关系，本案债务均发生于其婚姻关系存续期间，且用于家庭日常消费，应属夫妻共同债务,被告周立应对被告左琴所涉本案债务承担共同还款责任。截至2020年2月7日，二被告差欠原告信用卡透支本金69902.27元、利息及复利1183.3元、消费手续费1204元、逾期还款违约金967.97元。被告左琴辩称，因其无工作收入并其父患病治疗向原告申办信用卡透支使用属实，同意偿还原告透支本金、利息、复利、消费手续费及逾期还款违约金等，目前经济困难不能归还，待有收入后一定还。其与被告周立在第一次离婚时财产即已分割，因顾及子女成长而复婚后的财产各自独立，被告周立对其办卡及透支并不知情，不应承担本案债务。被告周立辩称，其对被告左琴申办信用卡并透支不知情，双方曾于2010年12月27日离婚，于2011年7月8日复婚，复婚期间的财产各自独立，现于2019年11月20日再次离婚至今。不同意承担本案债务，应由被告左琴向原告承担偿还责任。原告举示被告左琴签字确认的中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、被告所持信用卡历史交易明细清单、信用卡账户详细信息、律师代理费收付款业务回单、二被告夫妻关系查询证明等证据，经本院当庭审核查证，原告主张的事实部分成立。被告左琴未举示证据。被告周立举示与左琴的结婚证、离婚证、离婚协议各一份。本院认为，被告左琴认可欠付原告信用卡透支本金、利息、复利、消费手续费及逾期还款违约金等债务，并同意承担全部偿还责任，本院依法予以确认，原告主张被告左琴承担清偿责任的诉请应当予以支持。原告提交的被告左琴所持案涉信用卡历史交易明细证明其透支交易主要用于服装、酒店、餐饮等家庭日常消费，且本案信用卡透支形成的债务产生于2016年11月28日至2019年10月10日的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，被告左琴所持信用卡透支本金等债务，应属其与配偶即本案被告周立的夫妻共同债务，被告周立应对该笔债务承担偿还责任。二被告未提供证据证明其复婚期间的财产各自独立，本院对被告周立不承担本案债务的抗辩理由不予采信。原被告在领用合约中约定有被告承担实现债权的律师代理费的违约责任，故原告请求被告支付1500元律师代理费的主张，本院予以支持。对原告未提交证据证明的实现债权的其他费用不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告左琴、周立偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截至2020年2月7日的透支本金69902.27元、利息及复利905.68元、逾期还款违约金967.97元、消费手续费1204元；二、被告左琴、周立支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2020年2月8日至付清信用卡透支本金之日按日利率万分之五计算的利息，及2020年2月8日后每月7日结欠的利息自当月8日至付清利息之日以日利率万分之五计算的复利；三、被告左琴、周立支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2020年2月8日至付清上述款项之日按每月最低还款额未偿还部分的5%计收的逾期还款违约金；四、被告左琴、周立支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师代理费1500元；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四款，限被告左琴、周立于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，其中第一款的欠款本金逾期的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告左琴、周立承担，并于本判决生效之日起十五日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  江 渝二〇二〇年九月二十日法官助理  聂源岐书 记 员  肖鸿丹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执718号之一申请执行人孙友冬，女，1969年8月3日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被执行人苏开矿，男，1969年1月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省麻城市。本院依据发生法律效力的（2019）鄂0114民初1599号民事判决书，向被执行人苏开矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苏开矿至今未履行。本院查明，被执行人苏开矿在车辆管理部门登记有车牌号为鄂Ａ×××**北京牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人苏开矿名下所有的车牌号鄂Ａ×××**北京牌汽车一辆；二、被执行人苏开矿负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人苏开矿可以使用被查封的车辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的车辆，不得对查封的车辆设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  蔡胜利二〇二〇年九月十日书记员  肖 虎
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0113刑初451号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人邓仁相，男，1991年2月12日出生于大足区，汉族，小学文化，无业，居住地及户籍所在地均为重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2019年2月被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑六个月，于2019年7月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，数罪并罚决定执行有期徒刑一年，2019年11月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2020年3月31日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2020年8月7日刑满释放（刑期自2020年1月8日至2020年8月7日）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月7日到案；于2020年8月8日被刑事拘留；于2020年8月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2020﹞Z438号起诉书指控被告人邓仁相犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月10日12时许，被告人邓仁相从重庆市南岸区南坪万达广场乘坐公交车蹿至重庆市巴南区界石镇，游荡至御华兰庭工地员工宿舍后趁无人之时溜门进入，将被害人牟某放在宿舍床上的一部金色IPHONEXS64G版手机盗走，随后逃离现场。当日下午17时许，被告人邓仁相在南坪万达广场前坝子上一游摊处以400元价格销赃，赃款已全部被用作生活开销。经重庆市巴南区发展和改革委员会认定，该被盗手机在价格认定基准日的零售价格为4664元。被告人邓仁相到案后如实供述了盗窃的事实。 公诉机关认为，被告人邓仁相以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓仁相曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人邓仁相认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人邓仁相到案后，如实供述盗窃的事实，对其处罚时还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人邓仁相在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条的规定，实行数罪并罚。建议判处被告人邓仁相有期徒刑八个月，并处罚金五千元。 被告人邓仁相对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓仁相犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邓仁相犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；前罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2021年3月7日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳） 二、责令被告人邓仁相退赔被害人牟某4664元。 （限本判决生效后十日内给付） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  李 荃 二〇二〇年九月十七日 法官助理  陈 银 书 记 员  蔡红宇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0291刑初111号 公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。 被告人葛某某，男，汉族,高中文化，公司员工,户籍地安徽省宣城市宣州区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月6日被芜湖市公安局经济技术开发区分局取保候审。 芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检一部刑诉[2020]1415号起诉书指控被告人葛某某犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员鲁丹出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月25日晚，被告人葛某某酒后驾驶其皖Ｐ×××××号普通二轮摩托车行驶至芜湖经济技术开发区出口加工区路段时被执勤民警现场查获。经依法鉴定，事发时被告人葛某某血液中酒精含量为146.5ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人葛某某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其如实供述自己的罪行，建议判处被告人葛某某拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金三千元。 被告人葛某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人葛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人葛某某当庭自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人葛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已预缴) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楚会娜 二〇二〇年九月二十五日 法官助理丁慧芬 书记员周神 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初3267号 原告:胡荣伯，男，1967年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：彭家六，男，1975年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：左良美，女，1973年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 二被告委托诉讼代理人：文国军，重庆玉鼎律师事务所律师。 原告胡荣伯与被告彭家六、左良美合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告胡荣伯及其委托诉讼代理人闵行，被告彭家六、左良美的委托诉讼代理人文国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡荣伯向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告260000元欠款及利息（从2018年3月10日起以260000元为基数按中国人民银行同期贷款利率6%计算至付清时止）。事实和理由：2014年，原告与被告彭家六合伙承包宁夏回族自治区XX县“为民广场项目”的木工劳务，原告先后于2014年4月23日、6月24日将200000元合伙投资款打入被告彭家六账户。项目完工后，被告彭家六进行了劳务款结算和收取了所有劳务款。2016年2月26日，原、被告进行最终结算，被告向原告出具了400000元的欠条（该款系结算应得款，其中含200000元的本金），后被告彭家六共计支付了120000元。2018年3月9日，被告对余下的260000元重新出具280000元的借条一张，此后又支付了20000元。二被告系夫妻关系，被告彭家六所欠原告的260000元属于婚姻存续期间的共同债务，应当由其共同偿还。二被告至今未偿还该欠款，为保障原告的合法权益，诉至人民法院，诉请如前。 被告彭家六、左良美辩称，1、被告彭家六向原告出具的两张欠条均无效。两人合伙承包项目属实，但该工程的发包方并未与原、被告结算。原告未提供证据证明两人于2016年2月26日进行了最终结算，则其出示的400000元欠条的基础事实不存在，故被告彭家六出具的该欠条是无效的；2、原告诉称该欠款系二被告夫妻共同债务不属实。原告与被告彭家六合伙承包项目、转款、结算以及出具欠条的行为，被告左良美均不知情，更不可能将工程款用于家庭开支。按照司法解释的规定，被告出具的欠款不属于家庭的共同债务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述和举证、质证、庭审认证，本院确认本案的法律事实如下： 原告胡荣伯与被告彭家六2014年合伙承包宁夏回族自治区XX县“为民广场项目”的木工劳务。2014年4月23日、6月24日，原告先后两次向被告彭家六转账共计200000元合伙投资款，该工程现已完工。2016年2月26日，被告彭家六向原告出具欠条一张，载明“今收到胡荣伯现金肆拾万元正……到2016年3月25日先付25万元……剩下的壹拾伍万元2016年6月份付清。”该欠条出具后，被告彭家六先后向原告支付了120000元。后被告彭家六对余下的280000元于2018年3月9日再出具欠条一张，载明“今欠到胡荣伯现金贰拾捌万元……限期2018年底付清。”后被告彭家六支付了20000元，尚欠260000元未支付。 本院认为，个人合伙是两个以上公民按照书面合伙协议或者口头合伙协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，原、被告之间虽没有书面合伙协议，但是从原告举示的证据以及原、被告陈述可以确认，双方合伙关系客观存在，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现案涉项目已完工，虽然原告未提供证据证明两人进行了结算，但从被告彭家六向原告出具两张欠条，并进行部分支付的行为，足以说明两人进行了项目结算，被告彭家六已向原告支付140000元，尚欠260000元。另外，被告未在欠条约定期限（2018年底之前）偿还欠款的行为已经构成违约，因此原告主张由被告彭家六偿还原告260000元欠款及利息，于法有据，本院予以支持，但该利息应从约定期限届满，即2019年1月1日起，以260000元为基数按中国人民银行同期贷款利率6%计算至付清时止。在诉讼中，原告未提供证据证实该欠款系二被告夫妻共同生活或共同经营所负债务，也无证据证明被告左良美知晓并同意偿还该欠款，因此，被告左良美不应承担本案的偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、由被告彭家六在本判决生效后十日内偿还原告胡荣伯欠款260000元及利息（利息从2019年1月1日起以260000元为基数按中国人民银行同期贷款利率6%计算至付清时止）。 二、驳回原告胡荣伯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2600元，诉讼保全费2520元，共计5120元，由被告彭家六负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 肖厚权 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王 倩 书 记 员 周 莉
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4417号被执行人：田战红，男，汉族，住济源市。本院在执行田战红罚金一案中，经查，被执行人田战红名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人田战红名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年九月十六日书记员  高 洋
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初7760号原告：于秀香，女，1969年5月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛海高置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处温泉二路****，统一社会信用代码：91370282564738561E。法定代表人：邢济君，经理。委托诉讼代理人：栾兆欣，男，1982年2月22日出生，汉族，住青岛市即墨区，系该公司员工。原告于秀香与被告青岛海高置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于秀香、被告青岛海高置业有限公司之委托诉讼代理人栾兆欣到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告于秀香向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金75092元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年5月16日签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于即墨区户房屋，房屋总价521474元，原告依约向被告支付全部款项。合同约定，被告应于2014年9月30日前向原告交付房屋，但被告未于合同约定的时间向原告交付房屋。被告约定向原告支付逾期交付违约金。请求判如所请。被告青岛海高置业有限公司辩称，支付原告合理的违约金，从2014年10月1日至2018年9月10日原告收房时间为止。经审理查明，原告与被告于2013年5月16日签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于即墨区户房屋，房屋总价521474元；被告应于2014年9月30日前向原告交付房屋，逾期交付被告约定向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房款的日万分之一计算，自交房之日第二天至实际交付之日止。合同签订后，原告依约向被告支付全部房款。被告未于2014年9月30日前向原告交付房屋，原告实际接收房屋的时间为2018年9月10日。上述事实，有原、被告的陈述、《青岛市商品房预售合同》、发票、收据等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告未按合同约定的时间向原告交付房屋，构成违约，约定承担违约责任，被告应按房款521474元日万分之一自2014年10月1日至2018年9月10止向原告支付违约金75092元（521474元×0.0001/天×1440天）。原告之诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定判决如下：被告青岛海高置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告于秀香逾期交付违约金75092元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费839元（原告预缴），减半收取419.5元，由被告青岛海高置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周学成二〇二〇年九月十六日书记员  宫宇津附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：汪保生，男，1976年1月16日出生，汉族，住河南省兰考县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告汪保生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告汪保生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计135244.57元，其中本金100385.17元，利息16382.5元，逾期还款违约金18476.9元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年3月9日，账户号：28×××98，卡号：49×××97。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告汪保生无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。汪保生向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向汪保生签发卡号为49×××97的信用卡一张，汪保生除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称汪保生在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日汪保生尚欠本金100385.17元、透支利息16382.5元、逾期还款违约金18476.9元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向汪保生核发涉讼信用卡后，汪保生作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现汪保生使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是汪保生（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，汪保生逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求汪保生清偿所欠本金100385.17元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为16382.5元、逾期还款违约金为18476.9元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。汪保生未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪保生应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金100385.17元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为16382.5元、逾期还款违约金为18476.9元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，由被告汪保生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年九月十七日书?记?员???王韵曌
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执538号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司大冶支行。住所地：大冶市大冶大道**。负责人：柯亚成，该行行长。被执行人:曹晓锻，男，1983年2月26日生，汉族，住大冶市。被执行人:张小宁，女，1985年3月1日生，汉族，住大冶市。被执行人:曹**勇，男，1973年7月15日生，汉族，住大冶市。被执行人:湖北醒狮矿业有限公司。住。住所地：大冶市乾塔路广厦名城**/div>本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行与被执行人曹晓锻、张小宁、曹**勇、湖北醒狮矿业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月15日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执538号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月二十三日书 记 员  陈 猛
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0622刑初369号 公诉机关准格尔旗人民检察院适用程序速裁程序 被告人基某，户籍地黑龙江省双鸭山市，群众，租住于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗纳日松镇。 公诉机关指控情况起诉书文号准检一部刑诉〔2020〕Z295号 指控事实2020年6月7日21时20分许，被告人李华才酒后驾驶×××号灰色思威牌小型普通客车由东向西行驶内蒙古自治区处时，被鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人李华才血液酒精含量检验结果为88.16mg/100ml，属醉酒状态。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议免于刑事处罚。 被告人意见被告人李华才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人李华才犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李华才归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人李华才自愿认罪认罚，可以从宽处罚。 法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果被告人李华才犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 马桂英 二〇二〇年九月十七日 法官助理 武华图 书 记 员 武志强
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0922民初3087号 原告：黄某，女，1967年12月7日出生，汉族，个体户，户籍住址广西博白县，住广西博白县。 委托代理人：刘某（原告黄某的女儿），女，1991年11月30日出生，汉族，住广西博白县。 被告：太平财产保险有限公司玉林中心支公司，住所地：广西玉林市玉州区胜利路电视台宿舍区****。 负责人：陈智，总经理。 委托代理人：祥恩奇，男，1984年3月10日出生，太平财产保险有限公司玉林中心支公司员工，住广西兴业县。 原告黄某诉被告太平财产保险有限公司玉林中心支公司（如下简称：太平保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄某、被告的委托代理人祥恩奇到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：１、判决被告太平保险公司赔偿原告车辆损失费1 8926元及拖车费1900元，合计20826元;2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2019年2月20日05时55分，黄宏勇驾驶原告黄某所有的桂Ｋ×××××号轻型普通货车搭载原告黄某沿S206省道二级公路由北往南方向行驶，刘铨驾驶桂Ｋ×××××号中型自卸货车沿S206省道二级公路由北往南在桂Ｋ×××××号车前方行驶，至该道411KM+700M处，两车发生碰撞，造成黄宏勇、黄某两人受伤,两车不同程度损坏的交通事故。2019年3月7日陆川县公安局交通管理大队作出第450922420190000451号道路交通事故认定书，认定黄宏勇负此事故的主要责任；刘铨负此事故的次要责任；原告无责任。桂Ｋ×××××号轻型普通货车为原告所有，原告为该车在被告处购买有机动车损失保险，保险限额103000元，本案事故发生在保险责任期间内。因本次事故造成该车损坏，经被告定损修复费用为59386元，被告太平保险公司只是按主要责任支付修理费给修理厂，余下18926元被告要求原告支付，原告只好支付18926元给修理厂才能提车回来。另外，事故发生后，原告支付了拖车费1900元。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告太平保险公司辩称，被保险人应当向保险人提供必要的材料，行使代位追偿权利。原告应向侵权人及侵权保险公司索赔，其在本案中没有赔偿责任，对原告陈述的事实和理由无异议。 本院认为，本案交通事故发生后，陆川县公安局交通管理大队认定黄宏勇负此事故的主要责任；刘铨负此事故的次要责任；原告无责任。该认定事实清楚，责任分担合理，本院予以采纳。因原告黄某为其的桂Ｋ×××××号轻型普通货车在被告太平保险公司投保有机动车损失保险，双方形成保险合同关系，双方均应依照合同履行。现保险车辆在保险期限内发生损坏，损失数额未超过保险限额，被告作为承保公司 ，理应对于原告的合理损失予以赔偿。原告主张的车损和拖车费均有相关证据予以支持，对原告的损失予以确认。因此，原告的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。 综上所述，依照《 中华人民共和国合同法》第 八条、《 中华人民共和国保险法》第 二条之规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司玉林中心支公司应赔偿原告黄某保险理赔款共计20826元。 上述判决，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费160元（原告已预交），由被告太平财产保险有限公司玉林中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  李辉龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李达敏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1903号 原告：李永春，女，1964年4月20日出生，汉族，钦州市人，居民，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：廖贤亭(系原告丈夫)，男，1957年8月21日出生，汉族，钦州市人，居民，住广西钦州市钦**。 被告：裴贤朝，男，1975年5月5日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦**。 原告李永春与被告裴贤朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永春委托诉讼代理人廖贤亭到庭参加诉讼，被告裴贤朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还给原告借款25000.00元(人民币，下同)；2、判令被告给付原告上述借款的逾期利息（以本金25000.00元为基数，从2017年8月21日起，按年利率6%计算，计至还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营虾塘资金紧缺急要用钱，于2017年6月20日向原告借款25000.00元作为资金周转，约定在两 个月内还清。借款后，被告不按约定将借款归还给原告。为此，原告经常催讨被告归还借款,被告每次都表示愿意归还给原告，但又表示资金紧张,要求延期归还，至今分文不还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告裴贤朝辩称：被告确实借到原告25000.00元，同意归还本金，但不同意归还利息。请求公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条（证明被告向原告借款的事实），经审查来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据原、被告的陈述及上述证据，本院认定本案法律事实如下：被告因经营虾塘资金紧缺急，于2017年6月20日向原告借款25000.00元，约定在两个月内还清。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。借款后，被告不按约定将借款归还给原告。原告经催收未果，于2020年7月3日向本院起诉。 本院认为，被告因经营虾塘资金紧缺向原告借款25000.00元，有被告立写的借条及原告的陈述证实，被告也没有异议，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。双方的借贷关系是合法的，合法的借贷关系受法律保护。因此，原告请求被告偿还借款本金25000.00元有理合法，本院予以支持。关于利息：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”。本案中，双方既未约定借期内的利率，也 未约定逾期利率。因此，原告请求被告按年利率6%计付逾期利息合法，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告还本付息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告裴贤朝偿还给原告李永春借款本金25000.00元以及利息（利息的计算：以借款本金25000.00元为基数，按年利率6%，自2017年8月21日起计至还清借款本息之日止）。 上述款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。 案件受理费538元，减半收取计269元，由被告裴贤朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  李作才 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陆伟强
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初2577号之一原告：莱阳市咏梅养殖专业合作社。住所地：莱阳市城厢街道办事处东赵疃村。法定代表人：张咏梅。被告：徐世波，男，1969年12月8日出生，汉族，住海阳市行村镇敖子村。被告：吕爱芹，女，1967年3月27日出生，汉族，住海阳市行村镇敖子村。本院在审理原告莱阳市咏梅养殖专业合作社与被告徐世波、吕爱芹合同纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱阳市咏梅养殖专业合作社撤回对被告徐世波、吕爱芹的起诉。案件受理费88元，由原告负担。审判员 李 丽二〇二〇年九月十六日书记员 杨玉琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22914号原告：深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：孟剑华。委托诉讼代理人：刘鑫，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：吴强，男，1996年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告吴强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司负担。审 判 员 谭宁模二〇二〇年九月十七日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127民初592号 原告：邓显兵，男，汉族，1961年10月25日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 委托诉讼代理人：邓小丹，系原告之女。 委托诉讼代理人：李恪章，广东瀚伦律师事务所律师。 被告：刘娟，女，汉族，1987年6月25日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告邓显兵与被告刘娟保证合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。 原告邓显兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担连带保证责任，偿还原告530000元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾是蓝山中信商务服务有限公司（下称蓝山中信投资）的业务员，与邓小丹曾是邻居，被告得知原告有存款后，在2017年多次找到邓小丹，让邓小丹做原告工作，将存款投资到湖南封纪信息咨询合伙企业（下称合伙企业），但原告对此合伙企业并不熟悉，不放心。被告承诺“合伙企业和作为见证方的蓝山中信投资的营业执照齐全，没有任何风险，如果原告有担心，被告说其可以为这笔投资提供担保”。2017年12月30日，原告将530000元本金投入湖南封纪信息咨询合伙企业，期限是一年，原告在此企业的股份由第三人许羽中代持，并在2017年12月30日签订合伙份额代持协议，同时，被告也于当时写下了《担保合同》，被告书面承诺：如在投资期限内出了任何问题，由被告负责还款530000元。2018年12月30日到期后，原告本不欲继续投资，但被告多次上门做原告工作，让原告再继续投资一年至2019年12月30日，被告将继续提供还款责任保证。于是在2018年12月30日，原告听信被告的承诺和保证再次将530000元继续投资在该合伙企业并签订了合伙份额代持协议，并由被告刘娟在原来的担保合同上将日期由2017年直接修改为2018年，继续承担担保还款的责任。该笔投资已于2019年12月30日到期后，原告多次找到被告要求还款并按约定承担保证责任，而被告拒不承担保证的还款责任，为此，双方产生争议和纠纷。 本院经审查认为，在本案中，原告与湖南封纪信息咨询合伙企业之间的“合伙”行为，名为投资实为借贷，涉嫌非法集资犯罪，被告刘娟作为原告“投资款”的担保人已被刑事拘留。故本案应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邓显兵的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  李灵芳 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐宏宇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执1147号 申请执行人：合肥科尚仪器设备有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路**花样年华大厦**，统一社会信用代码913401000931697287。 被执行人：安徽未名生物经济集团有限公司，住所地安，住所地安徽巢湖经济开发区龙泉路**未名医药产业园******厂房信用代码913401000928791112。 本院在执行合肥科尚仪器设备有限公司与被执行人安徽未名生物经济集团有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年6月12日向本院申请执行，执行依据为本院作出的已生效民事判决书。本院在执行过程中，未发现可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 倪 涛 审判员 闻庆平 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李 伟
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1002强清1号之一 申请人：常州隆福针纺有限公司。 常州隆福针纺有限公司与扬州传盛纺织有限公司（以下简称传盛公司）强制清算一案，本院于2020年1月8日立案，并依法指定江苏禾尔破产清算有限公司为扬州传盛纺织有限公司清算组（以下简称传盛清算组）。传盛清算组以资产不足以清偿全部债务为由申请本院对传盛公司破产清算，并终结其强制清算程序。本院裁定受理传盛公司的破产清算。 本院认为，传盛公司已进入破产清算程序，传盛清算组申请终结强制清算程序符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结扬州传盛纺织有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  沈 洲 审 判 员  陈 健 审 判 员  胡晓华 二〇二〇年九月一日 法官助理  许飞剑 书 记 员  范俊杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初15359号原告：赵宇，男，汉族，1982年4月25日出生，住广东省东莞市**********，公民身份证号码为：210************818。委托代理人：黄海滨，系广东深信律师事务所律师。原告：李丹丹，女，汉族，1981年3月5日出生，住沈阳市浑南区**********，公民身份证号码为：210************628。委托代理人：黄海滨，系广东深信律师事务所律师。被告：东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市************、6号商铺127，统一社会信用代码：914***********553C。法定代表人：纪某1。委托代理人：张嘉雯，系广东名成律师事务所律师。委托代理人：赖秀玲，系广东名成律师事务所律师助理。原告赵宇、李丹丹诉被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司（以下简称“时代华庭公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人黄海滨，被告委托代理人张嘉雯、赖秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵宇、李丹丹诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办证违约金4863.25元（以购房款335628元为基数，按每日万分之0.3的标准，自2017年5月10日起计至2018年9月5日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买东莞市**********9*******。合同约定被告交付商品房日期，并约定被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，自法定的办理产权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法申请办理产权登记的…出卖人应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至出卖人将办理权属登记需提供的资料报产权登记机构备案之日…按已付房价款的每日万分之0.3向买受人支付违约金。合同签订后，原告已付清购房款，被告未按约定及时办理转移登记，因此，应当承担逾期办证的违约责任。被告辩称，一、因政府部门整合及新政策实施原因导致无法开展权属初次登记及权属转移登记手续，不属于因出卖人原因导致的，应属不可抗力，被告应免责。二、原告未遭受任何损失，无须赔偿或支付违约金；三、即使需要承担违约责任，原告主张的违约金起算日期错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应自案涉房屋交付使用之日起90日届满一年之次日起算违约金，故违约金起算日期为交付之日2016年5月25日起90日届满后一年之次日即2017年8月25日。因被告于2018年6月13日提交本项目的相关资料给产权登记机关办理权属初次登记，因此，逾期办证违约金应当计算至2018年6月13日。四、原告实现对房屋的居住、使用目的，且已成功办理案涉房屋的不动产权证书，案涉房屋处于增值保值状态，原告未能举证证明其实际损失，因此被告无需承担违约责任，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2015年7月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告向被告购买位于东莞市*****************房，房价为335628元，交楼日期为2015年10月1日。2、被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至被告将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案之日止，按已付房价的每日万分之0.3向原告支付违约金。案涉楼盘于2016年1月20日通过竣工验收备案，案涉房屋于2016年5月25日交付，于2018年6月20日取得大确权不动产权证，于2018年9月12日取得不动产权证书。本院向东莞市**********调查案涉房屋申请转移登记的日期，查明案涉房屋申请转移登记日期为2018年9月11日。双方确认，原告已支付购房款335628元。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房款发票、房产证、契税税收缴款书、住宅专项维修资金专用收据，被告提交的入伙流程单，以及本院调取的房产信息复函，本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告主张被告未能按合同约定向产权登记机关备案相关资料，导致原告迟迟不能办理产权证书，被告应当承担违约责任。被告主张案涉房屋迟迟未能办理产权转移登记手续系因政策原因所致，属于不可抗力。本院认为，根据合同约定，被告有义务提交证据证明其向产权登记机关备案相关资料的时间，现被告未能举证证明，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，对原告关于被告逾期备案办证资料的主张，本院予以采纳。根据双方的合同约定，原告请求被告自案涉房屋实际交付使用后60日期满后一年之次日起支付违约金，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持，但违约金应计算至案涉房屋首次申请转移登记的日期止。现原告请求违约金计算至2018年9月5日，系原告对其自身权利义务的自由处分，不违反法律的禁止性规定，故违约金计算期间为2017年7月24日至2018年9月5日，共计408天，金额共计4108.09元=335628元×0.00003×408天。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵宇、李丹丹支付违约金4108.09元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费25元，由原告预交，由原告负担4元，由被告负担21元。本判决为终审判决。审 判 员 林永雄二〇二〇年九月十八日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省寿阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0725民初771号 原告：山西顺聚园房地产开发有限公司。住所地，太原市小店区学府街********。 法定代表人：毛建国。 原告：山西顺聚园房地产开发有限公司寿阳分公司。住所地，寿阳。住所地，寿阳县朝阳镇下曲村委会办公楼** 负责人：刘兴成。 被告：孙筱，女，1989年3月10日生，汉族，太原市杏花岭区人。 原告山西顺聚园房地产开发有限公司、山西顺聚园房地产开发有限公司寿阳分公司与被告孙筱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审查。 原告山西顺聚园房地产开发有限公司、山西顺聚园房地产开发有限公司寿阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告交付购房款1679510元，并向原告支付从2016年4月23日起至2019年12月31日止逾期交付购房款违约金452793.2元，以及从2020年1月1日起至全额交付购房款之日止按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金；2.被告依法承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月22日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告在寿阳县××街商铺一套，建筑面积239.93平方米。按建筑面积计算每平方米7000元，购房价总金额1679510元。合同约定付款方式及期限为一次性付款，买受人签订合同时一次性付房款1679510元。合同还对违约责任进行了约定。《商品房买卖合同》签订后，被告未按合同约定履行交付房款义务，已构成违约。为此，诉请人民法院依法判决。 本院经审查认为，原告山西顺聚园房地产开发有限公司在办理立案时《当事人送达地址确认书》、《授权委托书》填写不规范，本院通过法院专递向原告山西顺聚园房地产开发有限公司的工商登记地址邮寄送达开庭传票，被原告拒收。本案的立案手续是由寿阳县乡联法律服务所法律工作者闫真田持授权委托书代办。闫真田曾于2020年7月5日在李华明诉山西顺聚园房地产开发有限公司、山西顺聚园房地产开发有限公司寿阳分公司房屋买卖合同纠纷一案中，案号为（2020）晋0725民初472号，代山西顺聚园房地产开发有限公司、山西顺聚园房地产开发有限公司寿阳分公司领取开庭传票。但在传票确定的开庭日2020年8月25日，山西顺聚园房地产开发有限公司的法定代表人毛建国称并不知道开庭事宜，也未收到开庭传票。结合山西顺聚园房地产开发有限公司作为本案原告居然拒收开庭传票的反常情形，本院对于山西顺聚园房地产开发有限公司是否真实委托闫真田代为提起本案诉讼存在怀疑。本院依法向山西顺聚园房地产开发有限公司的法定代表人毛建国邮寄送达到庭通知书，也未能妥投。综合原告山西顺聚园房地产开发有限公司对本案诉讼所持的抗拒及躲避态度，本院认为闫真田代山西顺聚园房地产开发有限公司办理的立案手续存在瑕疵，无法核实本案诉讼是否是原告山西顺聚园房地产开发有限公司的真实诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告山西顺聚园房地产开发有限公司、山西顺聚园房地产开发有限公司寿阳分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  要志斌 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 俊 （校对人：张俊）
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2986号 原告：林泉深，男，1984年2月28日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：蓝庆山，广西玉北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈四海，广西玉北律师事务所律师。 被告：李佳归，男，2000年8月21日出生，汉族，住湖南省安化县。 原告林泉深与被告李佳归民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蓝庆山律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告归还借款本金65000元给原告，并以65000元为基数从2020年1月1日起至还清本息之日止按年利率6%支付利息；2.案件的诉讼费用由被告承担。 被告在法定期限内没有向本院提供证据和答辩。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：1.原告身份证；2.被告身份信息查询件；3.微信聊天记录及转账；4.录音光盘。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据经本院审查依法予以确认，作为本案事实依据予以采信并附卷佐证。 查明事实：原告林泉深与被告李佳归是建设工程施工合作伙伴关系，原告于2019年11月17日至2019年12月29日期间分6次（2019年11月17日5000元、2019年11月18日12时35分38秒3000元、2019年11月18日12时35分49秒2000元、2019年12月11日2000元、2019年12月20日10000元、2019年12月29日5000元）通过手机微信转账的方式向标注为A00工业地坪李佳归186××××7396的微信号账户汇款27000元，并与标注为A00工业地坪李佳归186××××7396微信号有追款的聊天记录，以及原告与手机号码为186××××7396的电话语音追款记录。 本院意见：本案原告诉讼主张是确认其与被告的民间借贷关系成立，要求被告偿还相应的本金和利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告对其与被告借贷关系成立负有举证责任。本案原告仅能提供了其与标注为A00工业地坪李佳归186××××7396的微信号银行转账凭证和聊天记录，以及与手机号码为186××××7396的电话语音记录，以上证据不能直接证明原告与被告存在借贷关系，原告也不能提供借据、收据、欠条等债权凭证或其他能够证明借贷法律关系存在的证据证明双方的借贷关系成立。原告现有证据无法确定原、被告双方的民间借贷关系成立，因此对原告要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院不予支持。 判决主文：本院判决如下：驳回原告林泉深的诉讼请求。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定。 案件受理费1426元，减半收取计713元（原告已预交），由原告林泉深负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  杜       洪 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  周红梅 书记员骆城贵
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初268号原告:包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。负责人:张某1。委托代理人:张某2。被告:锡林郭勒盟新濠商贸有限公司。法定代表人:袁某1。被告:郭某,现住锡林浩特市。被告:张某3,现住锡林浩特市。被告:袁某2,现住锡林浩特市。被告:吴某，现住锡林浩特市。本院在审理原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行诉被告锡林郭勒盟新濠商贸有限公司、郭某、张某3、袁某2、吴某借款合同纠纷一案中，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行以被告无法送达为由申请撤诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行撤诉。案件受理费12600元，减半收取6300元，由原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行负担。审 判 长  袁 静人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  叶琳娜二〇二〇年九月十七日书 记 员  萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执696号 申请执行人：邱炳华,男,1974年10月30日出生,汉族，四川省会东县人，大专文化，居民，住会东县。 申请执行人：陈兴兰,女,1975年3月11日出生,汉族，四川省会东县人，高中文化，村民，住会东县。 被执行人：朱贵强,男,1975年10月10日出生,汉族，四川省会东县人，大学文化，教师，住会东县。 本院在执行邱炳华、陈兴兰与朱贵强借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的四川省会东县人民法院（2019）川3426民初1449号民事调解书向本院申请执行，执行标的：139380.00元，执行费：1991.00元。在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成协议，协议载明：冻结扣划被执行人朱贵强的工资卡（凉山州商业银行账号为62×××26）直至履行本案案款及执行费为止，解除对被执行人其他银行卡的冻结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止的其他情形”，裁定如下： 中止四川省会东县人民法院（2019）川3426民初1449号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 朱 兴 勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员 吉克拉西
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1295号申请人：王涛，男，1968年7月12日出生，汉族，住滕州市。被申请人：张道水，男，1972年1月8日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请人王涛与被申请人张道水追偿权纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481财保966号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人张道水所有的位于滕州市贵和佳苑小区7号楼1单元401室房产一处。审判员  王成军二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 娜
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初4491号原告：曲波，女，1964年12月25日出生，汉族，现住辽宁省盖州市。被告：姜侠，女，1972年12月1日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：姜洪涛，女，1969年4月13日出生，汉族，现住辽宁省盖州市。原告曲波与被告姜侠、姜洪涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲波到庭参加了诉讼，被告姜侠、姜洪涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，二被告因经营服装厂投资需要从原告手中借款人民币44000元,口头约定借款利息为月息2分,借款期限1年,上诉借款事实,2017年4月25日二被告出具的借条可以证明,期间二被告偿还2个月利息800元,现原告急需资金,找二被告追要借款未果,依据《合同法》借款合同规定,诉至法院,请求依法判令二被告连带偿还借款44000元，并从2017年6月25日开始按月息2分支付利息至还清之日止；诉讼费由被告承担。被告姜侠、姜洪涛未到庭进行答辩,亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2017年4月25日，被告姜侠、姜洪涛为原告出具借条一份，内容为：因服装厂投资，向曲波借人民币肆万肆仟元整，借期从2017年4月25日-2018年4月25日。被告姜侠、姜洪涛作为借款人在该借条上签字。上述事实，有身份证、借据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿，借据是债权债务关系的凭据。被告姜侠、姜洪涛为原告出具借条的行为足以认定原告与被告之间债权债务关系成立，故原告主张二被告连带偿还借款本金44000元的诉讼请求事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张二被告自2017年6月25日开始按月利率2%支付利息一项，因二被告出具的借条中并未约定利息，原告也未提交证据证明双方对利息进行了约定，根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对原告的该项诉请，本院不予支持。二被告应自逾期还款之日（2018年4月25日）按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。被告姜侠、姜洪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜侠、姜洪涛于本判决生效后10日内连带偿还原告曲波借款本金44000元及逾期利息（利息给付日期自2018年4月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行结付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告姜侠、姜洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  于永威二〇二〇年九月十七日法官助理刘楠书记员王丽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3008号原告:苏志初，男，汉族，住广东省陆丰市，被告：林志迪,男,汉族,住广东省广州市南沙区，原告苏志初诉被告林志迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志初到庭参加了诉讼，被告林志迪经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏志初诉称：原告与被告是通过朋友介绍认识的，因原告驾驶证存在交通违章事宜，被告称能为原告解决，但需支付手续费7000元，如解决不了就全额退款，后办事过程又支出费用1000元，后因被告没有办理成功，称要退费给原告，但因手上没钱，故写下涉案“借条”。之后原告多次向被告追讨该笔款项，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令被告向原告归还借款人民币8000元；2、判令被告违约还款8000元以中国人民银行标准计算利息；3、本案的诉讼费及相关经济损失由被告承担；4、判令被告赔偿经济损失费8000元。被告林志迪无答辩。审理查明：2019年8月27日，林志迪向苏志初出具《借条》，记载：“本人林志迪（指印）在2019年8月向苏志初借现金8000元（大写：捌仟元整），于2019年9月10日前归还全部款项。借款人：林志迪（指印），身份证：借款：人民币8000（大写：捌仟元整），日期：2019年8月27日。备注：因苏志初委托本人办理驾驶证违章问题，本人没有办理，没有把苏志初委托的违章问题拖欠其委托办理款项8000（指印）于2019年9月10日前全数归还。”该《借条》落款处有林志迪的签名及捺印。本院认为：根据查明的《借条》、原告苏志初庭审中陈述等证据表明原告苏志初与被告林志迪的债务关系是有事实依据，原、被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护。被告林志迪经本院合法传唤、拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告林志迪未按借据约定期限于2019年9月10日还清款项，已构成违约，现原告苏志初诉请要求被告林志迪归还借款8000元，合法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告林志迪出具的《借条》中未约定借款期间内的利息。根据上述法律和司法解释的规定，借款期限于2019年9月10日届满，现原告苏志初主张利息应自逾期还款之日（即2019年9月10日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算，于法有据，本院予以支持。关于原告苏志初主张赔偿经济损失费8000元的问题。原告苏志初未能提交相应的证据予以证据其损失，且双方签订的《借条》亦未约定，故该项主张于理无据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告林志迪自本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏志初返还借款8000元及支付利息（以8000元为本金，自2019年9月10日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算）。二、驳回原告苏志初的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告林志迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  何炎辉二〇二〇年九月七日法官助理杨碧霞书记员张璐
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初2149号原告:张新华，男，1974年9月12日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：程锐、廖荣华，河南高普律师事务所律师。被告：正阳县建东置业有限公司，住所地河南省正阳县真阳镇光明大厦。被告：河南国安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口。原告诉二被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告要求二被告给付工程欠款5263079.96元及利息，并承担本案诉讼费。本案在审理过程中，经本院询问，原告称其起诉状中所列的诉讼请求有误，原、被告之间的工程欠款并未进行结算，被告尚欠原告多少工程款尚不明确，仍需和被告结算后再确定具体诉讼请求。本院认为，原告起诉必须有明确的诉讼请求。本案中，原告的诉讼请求不明确，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张新华的起诉。案件受理费48642元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定书即发生法律效力。审判长  杨宏伟审判员  夏成华审判员  闵继承二〇二〇年九月二十二日书记员  刘玲玲
文书内容                  河南省汤阴县人民法院      刑事判决书                  （2020）豫0523刑初239号                  公诉机关              汤阴县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人吴**顺，男，1969年3月29日出生，汉族，河南省汤阴县人，高文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月20日被汤阴县公安局取保候审。2020年9月18日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              安汤检一部刑诉[2020]234号                  指控事实              2020年8月11日晚上，被告人吴**顺酒后驾驶豫EXXX**号小型轿车，沿302省道由西向东行驶，后沿汤阴县菜园镇菜园南街村村内道路由南向北行驶至吴**顺家附近时，被民警查获。经鉴定，吴**顺血液中乙醇含量为172.5mg/100ml（属醉酒状态）。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人吴**顺对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              公诉机关指控被告人吴**顺犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。吴**顺自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人吴**顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）                    权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员     张吉政               二〇二〇年九月二十三日              书  记  员     蔡丰蔚
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执202号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，组织机构代码：344414629，住所地北京市顺义区南法信大街**院**楼****。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：石慧肖，女，1989年6月29日出生，住江西省乐平市。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人石慧肖民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2018年10月15日作出的（2018）湛仲字第0E022031号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。本院查明，被执行人石慧肖通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2017年11月22日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2018年9月3日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2018年9月17日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2018年10月15日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2018）湛仲字第0E022031号裁决书。仲裁过程中被执行人石慧肖未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E022031号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年九月十七日书记员 宁武梁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20171号 申请执行人：杨德兰，女，1964年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托代理人：卢广宇，系广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。 负责人：童绍洪。 申请执行人杨德兰与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初18597号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共21034.81元以及以21034.81元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予杨德兰；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益6660元及以6660元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予杨德兰。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月17日通过法院专递向被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2020年7月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等的财产信息，于2020年7月17日通过佛山市查控网查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 四、2020年9月12日，依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  简静文
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执保702号申请执行人刘友群，女，1981年1月8日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被执行人毛志成，男，1994年10月2日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。本院依据已经发生法律效力的双峰县人民法院（2020）湘1321财保212号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：扣押被执行人毛志成驾驶的车牌号为湘ＫＰ××**小型普通客车，由双峰县公安局交警大队第四中队负责保管。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李秋成二〇二〇年九月一日代理书记员  林 旦
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初703号原告王宝伦，男，1970年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。原告王宝伦要求被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月17日立案后，组成合议庭对本案进行了审查。原告王宝伦诉称，原告房屋因浦东新区三林镇中林村“城中村”改造地块项目征地拆迁范围建设需要，被纳入征收范围。上海万千土地房地产估价有限公司对原告房屋进行评估，2018年6月15日出具《上海市征收集体土地房屋补偿评估分户报告单》，但该次评估存在众多违法之处，致使原告的合法权益受到侵害。原告2020年6月22日向被告递交《违法评估行为查处申请书》，请求被告依据《房地产估价机构管理办法》第四十条规定，查处本次征收项目中上海万千土地房地产估价有限公司的违法评估行为。被告收到后至今并未就原告举报的违规评估行为进行定性和处置，明显构成行政不作为，其规避查处职责，严重侵害了原告的合法权益。故起诉要求责令被告就原告于2020年6月22日提出的《违法评估行为查处申请书》依法履行法定查处职责，并将查处结果书面告知原告。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》，市土地管理部门是本市征地房屋补偿工作的主管部门，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。根据《上海市征收集体土地房屋补偿评估管理规定》，市土地行政管理部门负责本市征地房屋补偿评估活动的监督管理。区(县)土地行政部门负责所辖区域范围内征地房屋补偿评估活动的监督管理。原告就征地过程中的评估行为要求被告浦东建交委进行查处，不属于被告浦东建交委的职责范围。原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款以及第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告王宝伦的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告王宝伦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 吕长缨审 判 员 高 凌审 判 员 丁雅玲二〇二〇年九月二十八日法官助理 王昕煜书 记 员 胡依娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1224民初867号   原告：唐吉越，男，1983年2月12日出生，住甘肃省康县。   委托诉讼代理人：何玉花，甘肃泰定律师事务所律师。   被告：石兴平，男，1975年10月5日出生，住甘肃省陇南市武都区。   被告：银广厦集团有限公司。住所地：深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103。   法定代表人：陈镇文，该公司经理。   原告唐吉越与被告石兴平、银广厦集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，在诉讼过程中原告唐吉越向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许唐吉越撤诉。   案件受理费200元，减半收取计100元，由唐吉越负担。   审 判 员 侯 猛     二〇二〇年九月二十一日   法官 助理 张美美   书 记 员 张美美
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12701号原告：上海弘善物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄玉兰，总经理。委托诉讼代理人：盛燕，公司员工。委托诉讼代理人：金蓓蕾，公司员工。被告：曹水军，具体出生年月不详，住上海市金山区。本院在审理原告上海弘善物业管理有限公司诉被告曹水军物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海弘善物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费（小额诉讼）免予收取。审 判 员 夏海中二〇二〇年九月十七日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19461号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：饶浪，女，1988年9月19日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告饶浪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告饶浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币279,754.07元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息110,037.98元、分期付款手续费16,436.93元、逾期还款违约金31,484.80元，并偿付以欠款本金279,754.07元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为437,713.78元。被告饶浪未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2013年4月28日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：279,754.07元；2、利息：110,037.98元；3、逾期还款违约金：31,484.80元；4、分期付款手续费：16,436.93元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶浪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金279,754.07元；二、被告饶浪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,496.31元，减半收取计2,748.16元，由被告饶浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11614号原告：杨春勇。委托代理人：李力，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：余现荣，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告：贵州省华院正达通信发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**众厦大楼********。法定代表人：田永德，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：李德江，男，该公司员工。原告杨春勇与被告贵州省华院正达通信发展有限公司（以下简称：华院正达公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春勇委托代理人余现荣，被告华院正达公司委托代理人李德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春勇向本院提出诉讼请求：⒈判令被告向原告返还合同履约金20万元及利息23,464.2元（自2019年1月23日按照年利率8%暂计算至2020年6月14日，之后继续计算至本金偿还完毕之日止）；⒉本案诉讼费用、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，被告与贵州耀海腾建筑工程有限公司（以下简称：耀海公司）签订《框架协议》，约定被告将城乡弱电管网项目发包给耀海公司，被告未能在两个月内安排耀海公司进场，被告退回耀海公司交纳的合同履约金20万元。当日耀海公司向被告交纳了上述20万元款项。由于项目一直未落地，2019年1月23日，被告向耀海公司出具承诺书，承诺如在2019年3月31日还未落地项目，被告退回耀海公司预约费，并支付2万元的资金占用费，但至今项目仍未落地。耀海公司将对被告享有的上述合同履约金的返还请求权及相关从权利转让给了原告，并通知了被告，原告已经合法取得了涉案债权。债权转让后被告也一直未向原告履行义务。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告华院正达公司辩称，现公司的法定代表人是在2019年才接手的公司，原告是2018年进行的转账，不是我方现在法定代表人的行为。我方与原告并无合同关系，也未收到任何债权转让书，原告的诉请没有依据，请求驳回。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，耀海公司作为乙方与被告作为甲方签订《框架协议》一份，原告作为耀海公司法定代表人或授权代理人予以签字。该协议其中约定有，被告将城乡弱电管网项目发包给耀海公司，被告未能在两个月内安排耀海公司进场，被告退回耀海公司交纳的合同履约金20万元。同日，被告收到耀海公司支付的20万元并向出具《收据》，载明：今收到杨春勇管道工程定金20万元。2019年1月23日，被告出具《承诺书》一份，主要内容为，关于就杨春勇（杨总）前期交来公司项目预约费本公司承诺如果在2019年3月31日未落地项目，将安排退回预约费，在补2万元资金占用费。2020年6月20日，原告作为乙方耀海公司作为甲方签订《债权转让协议》，主要约定，甲方将基对被告享有的合同履约风险金的返还请求权转让给乙方。截止2019年3月31日转让的主债权为：合同履约风险金20万元，资金占用费2万元。因主债权产生的其他相关权利，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的利息、违约金等债权，随主债权一同转让给乙方。同日，原告及耀海公司在就被告的《债权转让暨催收通知书》予以签（章）字。2020年8月18日，原告代理律师通过短信方式向被告法定代表人发送《债权转让协议》及《债权转让暨催收通知书》。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据被告于2019年1月23日出具的《承诺书》，其承诺在2019年3月31日前将有关的工程项目落地，否则将退还预约费，并补2万元资金占用费。而根据之前被告签订的协议与出具的收据，该工程项目预约费指的是其之前向耀海公司收取的20万元。本案审理中，被告并未提交任何证据证实在2019年3月31日之前有关的工程项目已经落地实施，被告已构成违约。与被告签订协议的本为耀海公司，但耀海公司在之后将其对被告享有的债权转让给原告，而原告也将债权转让向被告进行了通知（虽通知的过程略显取巧），则被告应就耀海公司对其在本案中享有的债权向原告履行。被告未能按其承诺书履行，应将其收取的预约费予以返还，并支付资金占用费2万元。而据上分析被告应向原告履行该合同义务，故原告诉请被告返还合同履约金20万元及支付资金占用费2万元符合法律规定，本院予以支持。因双方并非借贷关系，未对支付利息及利率进行约定，故原告诉请按年利率支付利息于法无据，本院不予支持。原告诉请的款项超过本院支持金额部分于法无据，本院不予支持。被告为企业法人、有限公司，无论谁担任法定代表人均不能否定以公司名义作出的民事行为的效力，被告以签订协议、出具承诺书当时的法定代表人并非现在的法定代表人，公司对之前法定代表人的行为不承担责任的辩解不能成立，本院不予采纳。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告贵州省华院正达通信发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨春勇返还合同履约金20万元及资金占用费2万元，共计22万元；二、驳回原告杨春勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,650元，减半收取2,325元由被告贵州省华院正达通信发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇二〇年九月十七日书记员  安平
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初2184号   原告：京热（乌兰察布）热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。   法定代表人：范向军。   委托诉讼代理人：赵娟。   委托诉讼代理人：闫晓波。   被告：魏铁柱，民族不详，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司诉被告魏铁柱供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许京热（乌兰察布）热力有限责任公司撤诉。   案件受理费25元，由京热（乌兰察布）热力有限责任公司负担。   审判员 王立丰     二0二O年九月十八日   书记员 陈 卉
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执916号之三申请执行人：严培安，男，1970年8月25日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：张洪武，男，1970年6月22日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：张猛，男，1966年8月16日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人严培安与被执行人张洪武、张猛民间借贷纠纷一案中，被执行人张猛已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张猛在中国建设银行6217002650007584422_156_1账户内存款人民币31000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年九月二十四日书记员  廖德龙
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3434号申请执行人：王平，男，汉族，1977年08月09日出生，重庆市南岸区。被执行人：张明理，男，汉族，1984年10月26日出生，重庆市巴南区1。申请执行人王平与被执行人张明理房屋买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初18635号民事裁定书已发生法律效力。被执行人张明理未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年6月17日向本院申请执行，要求被执行人支付案款30000元及利息，案件受理费275元。在执行过程中：本院于2020年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行、也未按期报告财产情况。本院分别于本院分别于2020年6月24日、7月9日、8月4日通过网络查询了被执行人名下在银行、工商、证券、房产等部门财产，查询到被执行人名下有x轿车及位于x房屋，本院于2020年9月18日查封了x轿车车籍，因系轮候查封，本院暂不予以处置，因重庆市自由贸易试验区人民法院正在对前述房屋进行拍卖，本院于2020年7月3日向重庆市自由贸易试验区人民法院送达参与分配函，请求对该房屋的拍卖款参与分配，其他未查询到可供执行的财产。本院通过传统查控方式调查被执行人信息，未找到被执行人，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院已按规定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，未执行的金额30000元及利息，案件受理费275元。本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  邓 莉审 判 员  李 红二〇二〇年九月二十二日法官助理  任 杰书 记 员  余萌艺
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4320号 原告：蜘蛛王集团温州品牌管理有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道三桥工业区。 法定代表人：蒋小芳，执行董事。 委托诉讼代理人：麻宗钦，浙江双塔律师事务所律师。 被告：韩瑞英，女，1978年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区武川县，通讯地址可××××蜘蛛王。 原告蜘蛛王集团温州品牌管理有限公司与被告韩瑞英买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告韩瑞英支付原告蜘蛛王集团温州品牌管理有限公司货款27376元并赔偿利息损失，利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于同年9月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告系从事品牌管理及鞋、皮具、箱包等产品销售的企业。2017年10月16日，经原、被告及案外人北京嘉浩通贸易有限公司协商核对，三方签订一份对账单。该份对账单抬头为“北京嘉浩通贸易有限公司对账单”，载明：截止2016年9月30日，被告当前欠款金额为37376元，另10000元货柜押金，剩余欠27376元。同时，对账单载明：我公司还尚欠蜘蛛王集团温州品牌管理有限公司货款，我公司同意将上述债权转让给蜘蛛王集团温州品牌管理有限公司。原告及案外人北京嘉浩通贸易有限公司分别在该份对账单上盖公司印章，被告在该份对账单的客户确认签字处签名并按指印。但对账单未载明付款期限。现经原告催讨，被告均借故拖欠，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告韩瑞英于本判决生效之日起十日内支付原告蜘蛛王集团温州品牌管理有限公司货款27376元并赔偿逾期付款损失，逾期付款损失从2020年8月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费484元，减半收取242元，由被告韩瑞英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  谢玉平 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈盛盛 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初2441号原告：河南雅居美物业服务有限公司，住所地安阳市北关区红旗路中段。统一社会信用代码：914105007286459282。法定代表人：王红波，该公司经理。委托诉讼代理人：刘艳丽，女，1979年11月19日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：贾相彪，男，1974年6月30日出生，汉族，住安阳市北关区。原告河南雅居美物业服务有限公司与被告贾相彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告河南雅居美物业服务有限公司以已与被告贾相彪庭外和解为由，于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南雅居美物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南雅居美物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南雅居美物业服务有限公司负担。审判员  周钊华二〇二〇年九月三日书记员  秦晓瑜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9526号之七 申请执行人：紫金信托有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路**紫峰大厦**，社会统一信用代码91320100134922668M。 法定代表人：陈峥。 委托代理人：王泽斌，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：刘岩，女，1970年8月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：柳权，男，1968年3月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 本院在执行申请执行人紫金信托有限责任公司与被执行人刘岩、柳权公证债权文书一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人刘岩、柳权达成执行和解协议，同意被执行人刘岩、柳权分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执9526号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  吴海萍 执行员  杨小伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邓国靖
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终645号上诉人（原审原告）：黄高华，男，1963年7月16日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：张成孝，湖北锡爱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡波，男，1965年8月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：刘国英，女，1964年12月14日出生，汉族，系胡波之妻,住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审被告）：湖北远大建设集团有限公司。住所地：湖北省孝感市交通大道145号。统一社会信用代码：91420900739111913H。法定代表人：李四清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹力，该公司员工。被上诉人（原审被告）：黄幼斌，男，1969年8月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人黄高华因与被上诉人胡波、湖北远大建设集团有限公司、黄幼斌劳务合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初2005号民事判决。二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人黄高华预交的二审案件受理费1632元予以退回。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇二〇年九月十七日书记员  毛雅婷