wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17976号申请执行人：周娜，女，1991年8月13日生，汉族，住江苏省徐州市。被执行人：上海珀丽酒店投资管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区民生路**。法定代表人：戴文杰。申请执行人周娜依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6860号调解书，于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司履行法律文书确定的义务。执行中，被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6860号调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 喆附：相关法律条文
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）黔8601民初747号原告：王再励，男，1948年7月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：陈竹，女，1982年11月18日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。原告王再励与被告陈竹房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告王再励到庭参加诉讼。被告陈竹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王再励提出诉讼请求：1.判令告陈竹支付原告王再励违约金3600元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告王再励于2019年6月17日，租赁被告陈竹位于贵阳市云岩区。租期自2019年6月17日至2020年6月16日。租金每月1800元。被告陈竹于2020年5月初将此套房屋出售并于5月15日通知原告于2020年5月底前交回该房。原告王再励于2020年5月31日将此房交还中介令狐芳。被告通过中介方退还了原告的租房押金和未到期17天的房租。根据租房合同约定，在租赁期内，甲方提前收房，视为甲方违约，甲方需退还乙方保证金及未到期部分的租金。另支付给乙方违约金，两个月的房租。被告陈竹未作答辩。经审理查明，2019年6月11日，王再励（乙方）与陈竹（甲方）签订《租房合同》,合同由陈竹委托案外人令狐芳签署。合同约定，甲方将贵州省贵阳市云岩区市北路保利云山小区12-2-25-4号房屋出租给乙方；租赁期限为2019年6月17日至2020年6月16日；每月租金1800元；支付方式为半年付；租赁保证金3000元；租赁期限内，甲方提前收回房屋，视为甲方违约，甲方需将乙方支付的租赁保证金以及租房屋金按已入住月数扣除后退还乙方。另，支付乙方违约金为两个月房租。2020年5月15日，陈竹将案涉房屋出售，并通知王再励需于2020年5月31日将房屋交还令狐芳。退房后，王再励收到陈竹退还房屋租赁保证金及剩余房租共计4000元。上述事实，有原告当庭陈述笔录、《租房合同》、身份信息等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，王再励与陈竹签订的《租房合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护，双方均应按照合同约定全面履行义务。合同期内，陈竹提前收回房屋导致合同不能继续履行，系违约行为，应承担违约责任，原告的诉请陈竹支付违约金3600元，符合合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈竹于本判决生效之日起十日内向原告王再励支付违约金3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈竹负担（原告王再励预交的案件受理费25元于本判决生效后自行向本院申请退回。被告陈竹应负担的案件受理费25元于判决生效次日起七日内向本院支付。开户名称：贵阳铁路运输法院；开户行：中国建设银行股份有限公司贵州省贵阳市黔灵支行；账号：52×××51）。本判决为终审判决。审判员  陈红时二〇二〇年九月二十九日法官助理秦仕旺书记员吴阳
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢636号之一 申请执行人：李凯，男，1981年12月11日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：蔡玉豹，男，1979年1月21日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：雷燕红，女，1981年3月4日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 被执行人：蔡玉风，男，1974年2月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初116号民事判决书，于2020年6月6日向被执行人蔡玉豹、雷燕红、蔡玉风发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人一直未履行。执行过程中，本院于2018年11月7日以（2018）赣0103执保1363号民事裁定书首先查封了被执行人蔡玉豹、雷燕红名下共有的位于新建区房产。2020年5月14日，本院依法对被执行人蔡玉豹、雷燕红名下共有的上述房产启动司法评估并公开抽签选取江西诚达房地产土地资产评估咨询有限公司，评估结果为29890元/㎡，总价为3134564元，本院取上述房产总价3134564元作为上述房产的评估总价。本院于2020年7月9日在评估总价3134564元的基础上降价30%，以2194195元为底价，保证金220000元，加价幅度11000元，并在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台发布上述房产的第一次拍卖公告。2020年8月10日10时至2020年8月11日10时止（延时除外）在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台进行第一次拍卖，因无人竞拍，导致上述标的物第一次拍卖流拍。本院于2020年8月12日在第一次流拍底价2194195元的基础上降价20%，以1755356元为底价，保证金175600元，加价幅度8700元，并在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台发布被执行人蔡玉豹、雷燕红名下共有的上述房产的第二次拍卖公告。2020年8月28日10时至2020年8月29日10时止（延时除外）在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台进行第二次拍卖。2020年8月28日买受人南昌峰厚置业有限公司（社会统一信用代码证：91360125MA39988R3R）通过竞买号28731886在南昌市西湖区人民法院于京东网开展的“新建区房产”司法拍卖项目公开竞价中，以1911956元的最高应价竞得上述拍卖标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人蔡玉豹、雷燕红名下共有的位于新建区房产的查封； 二、位于新建区房产的所有权及相应的其他权利归买受人南昌峰厚置业有限公司（社会统一信用代码证：91360125MA39988R3R）所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人时转移； 三、买受人南昌峰厚置业有限公司（社会统一信用代码证：91360125MA39988R3R）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费由买受人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂文吝 审判员  喻永旺 审判员  章 辉 二〇二〇年九月三日 书记员  彭鑫妮
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3681号 原告：刘景岗，男，1959年2月22日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：张鼎，湖北龙田律师事务所律师。 被告：黄清仿，男，1971年11月11日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市沙湖镇芦苇场家属区**，现住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：陈爱洲，湖北惊天律师事务所律师。 原告刘景岗与被告黄清仿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。刘景岗的委托诉讼代理人张鼎，黄清仿的诉讼代理人陈爱洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘景岗向本院提出诉讼请求：1.黄清仿支付刘景岗借款20万元及利息（从2018年1月6日起至给付完毕之日止，按年利率24%计算）；2.黄清仿承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2018年1月6日，黄清仿因资金周转需要向刘景岗借款20万元，刘景岗当天向黄清仿银行账户汇款20万元。黄清仿收到借款后，向刘景岗出具借条一张，载明借款本金及相应利息。后经刘景岗多次催讨，黄清仿拒不返还。 黄清仿辩称，黄清仿向刘景岗借款是事实。刘景岗与黄清仿在合伙经营歌厅期间，结账时黄清仿有36000元的利润直接给了刘景岗作为支付借款利息，应当予以扣除，且双方经过协商，一致同意黄清仿应向刘景岗还款28万元，黄清仿愿意按本息28万元还款，希望分期偿还。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月6日，黄清仿向刘景岗借款20万元，约定按月利率20‰计息。借款后，黄清仿于2019年10月24日支付刘景岗利息36000元。刘景岗多次催讨借款未果。 本院认为，刘景岗与黄清仿形成的借款合同是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘景岗履行了合同约定的义务，黄清仿未履行义务，应承担民事责任。刘景岗要求黄清仿返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息数额，因黄清仿已支付刘景岗利息36000元，刘景岗诉讼请求中利息部分，应扣减已支付的利息36000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告黄清仿于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘景岗借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，2018年1月6日起至2020年8月19日止，按月利率20‰计算；2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，扣除已支付利息36000元）。 驳回原告刘景岗其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理4300元，减半收取2150元，财产保全申请费1520元，合计3670元，由被告黄清仿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈爱国 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周 戎
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初5715号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘玉，女，1991年7月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告刘玉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告刘玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金111266.96元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息13375.37元、专项分期手续费363.66元、分期付款手续费2591.17元、逾期还款违约金15606.14元、其他手续费40元，共计31976.34元，并偿还以欠款本金111266.96元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为18×××51的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为111266.96元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告刘玉未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为18×××51项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金111266.96元、利息13375.37元、专项分期手续费363.66元、分期付款手续费2591.17元、逾期还款违约金15606.14元、其他手续费40元，合计143243.3元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告刘玉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金111266.96元；二、被告刘玉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用12758.61元（111266.96元×24%÷360天×172天）；三、被告刘玉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以111266.96元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1582元，由被告刘玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年九月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02知民初13号 原告：万舒宇，女，1989年11月9日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：王美健，四川知石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳福，四川知石律师事务所律师。 被告：成都科利特机械制造有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇兴业大道北段**。统一社会信用代码： 91510129MA61R7UA8T。 法定代表人：余波，执行董事兼总经理。 原告万舒宇与被告成都科利特机械制造有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告万舒宇于2020年8月24日以其个人原因为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，万舒宇在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万舒宇撤诉。 案件受理费3300元（万舒宇已预交），减半收取计1650元，由原告万舒宇负担。本院予以退还万舒宇多预交的1650元。 审 判 长  周 琳 审 判 员  徐宝华 审 判 员  王 维 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  吕 娟 代书记员  徐东映
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4601号 申请执行人：顾喜平，男，汉族，1970年10月17日生，住江苏省苏州市虎丘区。 被执行人：丁建平，男，1983年10月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)赣0103民初1204号民事判决书，于2020年9月25日向被执行人丁建平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人丁建平在银行存款234933.91元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  谌 蕾
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083民初3608号原告：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地乳山市深圳路**，统一社会信用代码91371083166794357M。委托诉讼代理人：于复荣，山东金恒律师事务所律师。被告：章美红，女，居住地浙江省台州市黄岩区。原告乳山市长城住宅开发有限公司与被告章美红商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告乳山市长城住宅开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乳山市长城住宅开发有限公司撤回起诉处理。审判员  侯现章二〇二〇年九月三十日书记员  徐 佳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初4004号原告：焦作兴城出租车信息服务有限公司，住所地：河南省焦作市中站区。法定代表人：靳克胜。委托诉讼代理人：苗若楠，公司员工。被告：李寻，男，1988年9月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：贾志强，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏，河南好谦律师事务所律师。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司诉被告李寻服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦作兴城出租车信息服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作兴城出租车信息服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告焦作兴城出租车信息服务有限公司负担。审判员  闫若男二〇二〇年九月二十四日书记员  孙 菲
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1639号原告：刘金玲，女，汉族，1954年8月3日生,住长葛市。被告：黄根宝，男，汉族，1956年7月27日生,住河南省长葛市。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金玲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还借款5000元。2、要求判令被告承担从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。3、本案一切费用由被告承担。实事与理由:在2000年4月1日,被告在我处借走现金5000元,承诺,随时用随时给付,口头承诺利息按壹分计算。并于该日向我出据了借条1份。现在原告急需用钱。向被告多次催要,但被告一拖再拖不偿还,因此原告为确保自己的合法权益,特诉讼至长葛市人民法院给予公正判决。被告缺席未作答辩未提交相关证据。原告为支持自己的诉请，向本院提交的证据有：借条一份，裁定书一份，本院审查后认为该份证据符合证据的三性特征，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明：2000年4月3日，被告借原告5000元，并于当日出具借条一份，借条内容为：“今借到刘金玲现金伍仟元整￥5000黄根宝”，被告未返还原告本金，原告实现债权未果诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款的事实，有其向原告出具的借条在卷佐证，债权债务关系明确，依法应予以保护。故原告要求被告偿还借款本金5000元，及自2020年5月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉也未提交相关证据，应承担由此引起的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄根宝于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金玲借款5000元并支付利息（自2020年5月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，原告负担50元，被告负担50元，公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按提供副本六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李亚飞人民陪审员  陈春锋人民陪审员  智晓娜二〇二〇年九月十六日书 记 员  冯 超
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初4455号 原告：徐从萍，女，1954年2月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：姚富起（系徐从萍之夫），住山东省莒南县。 被告：庄会周，男，1967年5月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：莒南县联丰粮油食品有限公司，住所地山东省莒南县城西环路北首，统一社会信用代码91371327760950324X。 法定代表人：庄会周，总经理。 原告徐从萍与被告庄会周、莒南县联丰粮油食品有限公司（以下简称联丰粮油公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐从萍的委托诉讼代理人姚富起到庭参加诉讼，被告庄会周、联丰粮油公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐从萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告偿还借款50000元及其利息；2.本案诉讼费等由被告承担。诉讼过程中，徐从萍明确其利息支付标准为以50000为基数，自2015年12月23日起至实际付清之日止，按照月利率1%计算。事实和理由：被告庄会周经人介绍，于2015年12月23日向原告借款50000元整，被告收到借款后向原告出具收据（收款凭单）一张，并加盖被告联丰粮油公司的公章，双方约定月息为1分。后被告未按约定偿还借款本息。原告持收据向二被告索要未果，现原告为维护自己的合法权益诉至贵院，望法院查明本案事实后，依法支持原告的诉讼请求。 庄会周、联丰粮油公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，庄会周以花生米生意资金周转为由向徐从萍借款50000元，同日，徐从萍将50000元存入庄会周名下中国农业银行6228××××7912卡号内。2015年12月23日，庄会周向徐从萍出具收据一份，载明：“收据（代收款凭单）入帐日期：2015年12月23日交款单位：徐从萍收款方式：转人民币（大写）伍万元整￥50000.00收款事由：月利1.0%借方：庄会周（签字）莒南县联丰粮油食品有限公司（公章）2015年12月23日”。后经徐从萍多次索要上述借款及利息未果。 另查明，联丰粮油公司成立于2003年9月16日，系有限责任公司（自然人独资），经营范围为植物油、花生油生产、销售，花生米购销，花生粕销售，预包装食品销售，散装食品销售，货物进出口业务。庄会周为该公司自然人股东。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，自贷款人提供借款时生效。本案中，结合案涉收据的行为格式、内容及徐从萍提交的银行卡存款业务回单能够认定庄会周向徐从萍借款50000元并已交付的事实，徐从萍与庄会周订立的民间借贷合同成立并生效，故徐从萍要求庄会周偿还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于徐从萍要求联丰粮油公司对案涉借款承担共同还款责任的主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，庄会周虽然以个人名义向徐从萍借款，但借款用途系用于花生米生意周转，与联丰粮油公司的经营范围相互印证，且案涉收据中加盖联丰粮油公司的公章，能够认定所借款项用于单位生产经营，故徐从萍要求联丰粮油公司对案涉借款承担共同还款责任的主张，于法有据，本院予以支持。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，徐从萍与庄会周约定按月利率1.0%支付利息，并未超过徐从萍起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以确认，故徐从萍要求庄会周、联丰粮油公司以50000为基数，自2015年12月23日起至实际付清之日止，按照月利率1%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄会周、莒南县联丰粮油食品有限公司于本判决生效后五日内偿还徐从萍借款50000元及利息（以50000为基数，自2015年12月23日起至实际付清之日止，按照月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由庄会周、莒南县联丰粮油食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇二〇年九月十五日 法官助理 梅 嘉 书 记 员 胡慧慧
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初1090号原告：李东明，男，汉族，1987年03月14日出生，住河南省睢县。被告：袁卫星，男，汉族，1982年03月03日出生，住河南省睢县。被告：孟利平，女，汉族，1982年02月10日出生，住河南省睢县。原告李东明与被告袁卫星、孟利平民间借贷纠纷一案，于2020年03月31日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李东明撤诉。案件受理费463元，由原告李东明负担。审 判 长  刘国亮人民陪审员  刘明月人民陪审员  刘 敏二〇二〇年九月二十七日书 记 员  张雪英
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1457号申请执行人：遵义市良康汽车销售服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南关镇镇隆村桑木垭。法定代表人：胡良康。被执行人：晨星创业谷（北京）科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区林泉街**院**楼**2-06。法定代表人：赵紫晨。遵义仲裁委员会作出的（2020）遵仲裁字第162号调解书已经发生法律效力，申请执行人遵义市良康汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日立案执行后依法向被执行人晨星创业谷（北京）科技发展有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。因遵义市良康汽车销售服务有限公司向本院申请财产保全，本院于2020年5月12日作出（2020）京03财保54号保全裁定，冻结了被执行人晨星创业谷（北京）科技发展有限公司的银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司北京空港支行，账号：×××）。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨遵义仲裁委员会作出的（2020）遵仲裁字第162号调解书确定的被执行人晨星创业谷（北京）科技发展有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人晨星创业谷（北京）科技发展有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人晨星创业谷（北京）科技发展有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人晨星创业谷（北京）科技发展有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年九月十七日书记员 陈 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33624号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓龙，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俞锦，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：陈志荣，男，1965年8月28日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路111-，住所地广州市越秀区寺右新马路**五羊新城广场首层**房LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：徐绵斌。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告陈志荣、第三人华夏银行股份有限公司广州五羊支行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓龙、陈俞锦，被告陈志荣到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付理赔款33613.32元；2、被告向原告支付拖欠保费2676.59元；3、被告立即向原告支付违约金（以理赔款和保险费之和为基数，按照每日1‰的标准，自2020年4月14日起计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：被告为向华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行）申请贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告接受投保并签发了个人信用贷款保证保险保险单。华夏银行五羊支行向被告发放贷款后，被告未按合同约定归还借款本息，华夏银行五羊支行向原告提出索赔申请。2020年4月14日，原告按保单约定向华夏银行五羊支行进行理赔。原告理赔后，被告未向原告偿还，原告向本院提起本案诉讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告提供给被告的格式化合同条款中，没有告知及订立说明被告的保险费率按1.7%计算和免赔率为0，原告违反了保险法第十七条必须如实告知投保人的规定，涉案保单无效；2、被告贷款本金48000元，华夏银行五羊支行收取被告三年期利息4706元，但原告收取的保费高达32255元，却不承担任何风险且不退还保费，原告违反了合同法公平公正的原则。第三人无陈述，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了个人保险保证借款合同、华夏银行广州五羊支行借款凭证、存款金融交易明细查询、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（含特别约定清单）、保险赔款确认书、代偿债务通知书、中国人保保费交费明细单等证据。被告未提交证据，第三人均未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：被告因需贷款向原告投保，原告于2018年12月17日向被告出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为华夏银行五羊支行，投保人为被告，保险金额为52706.23元，保险期间自个人个人保险保证借款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费金额为32255.28元。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告在保单下面签写“经本人同意，请保险公司将原件交至银行”，并签名按捺指印。该保单特别约定清单载明，该保单保费分36期缴清，缴纳计划为：自2019年3月19日起至2022年2月19日止，每月应缴保费895.98元。2018年12月23日，被告（借款人）与华夏银行五羊支行（贷款人）签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款金额为48000元，贷款期限为36个月，自2018年12月24日始至2021年12月24日止，以借款凭证为准；年利率为6.175%；甲方任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，贷款人从逾期之日对逾期金额按照该合同约定的利率加50%计收罚息等。合同签订后，华夏银行五羊支行向被告发放贷款48000元。由于被告未依约向华夏银行五羊支行偿还上述贷款本息，华夏银行五羊支行向原告申请索赔，原告于2020年4月14日向华夏银行五羊支行赔付33613.32元。赔款后，华夏银行五羊支行向原告出具《代偿债务通知书》，确认收到上述赔款并同意就已取得赔款部分向借款人索赔的一切权益自原告赔付之日起转让给原告。原告代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付代偿款33613.32元且尚欠原告保费2676.59元，成讼。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告签发了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向华夏银行五羊支行借款的保证保险人，在被告未按约定向华夏银行五羊支行归还借款的情况下，依约向被保险人华夏银行五羊支行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。原告起诉要求被告偿付该笔保险理赔款和未付保费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因保单中违约金的约定标准过高，本院酌定将违约金调整为以代偿款及未付保费为基数，自2020年4月14日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至实际清偿之日止。保单上明确约定了保费的收取标准，被告已手写“经本人同意，请保险公司将原件交至银行”并签名按捺指印，视为被告对涉案保单的确认，且保费的缴纳不属于《中华人民共和国保险费》第十七条规定的免除保险人责任的条款，因此该保单已发生法律效力，被告抗辩保单无效缺乏法律和事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈志荣向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司偿付保险理赔款33613.32元。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈志荣向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司偿付未付保费2676.59元。三、被告陈志荣在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（以代偿款本金及未付保费之和36289.91元为基数，自2020年4月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至实际清偿之日止）。四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费392元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，被告陈志荣负担342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 郭 雪二〇二〇年九月三日书记员 叶芝彤司徒丹琳
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4396号 原告:中国农业银行股份有限公司巢湖市支行,住所地安徽省巢湖市健康中路**,统一社会信用代码91340181853580246C。 负责人:周晖,该行行长。 委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，安徽银鼎律师事务所律师。 被告:陈晨,男,1993年4月6日出生,汉族,户籍地安徽省长丰县,居住地安徽省合肥市长丰县。 委托诉讼代理人：张文诗，安徽中特律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行（以下简称农行巢湖支行）诉被告陈晨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行巢湖支行的委托代理人王静、被告陈晨及其委托诉讼代理人张文诗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行巢湖支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还透支本金152691.31元、分期手续费1989元、分期利息10928.3元、逾期还款违约金742.65元,合计166351.26元(本金、分期手续费、分期利息及逾期还款违约金暂计算至2020年7月10日,以后依据签订的“金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同”等相关合约执行);2、本案诉讼费、律师费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：2018年12月10日，被告因资金周转需要向原告申请家装分期贷款170000元整，并填写了《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》用于办理信用卡，并声明已充分理解并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》和《收费标准》的规定。2018年12月18日，原告同意被告的申请，为此双方签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，该合同的特别条款中对借款本金、手续费、分期期数、违约责任等均予以明确约定。依被告的申请，原告核准并向被告发放了中国农业银行金穗信用卡，并于2018年12月18日向被告该信用卡账户转账支付了借款本金170000元。被告未依约按时偿还借款本金及利息，已构成根本违约。原告多次催讨无果，致成诉。 被告陈晨辩称，关于申请贷款和信用卡是事实，但是被告只收到143080元，非凡装饰公司扣除了部分款项，因此被告贷款的金额为143080元。 经审理查明：2018年12月10日，被告陈晨向农行巢湖支行申请填写《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务申请表》，约定：分期额度170000元；分期商户：巢湖市非凡装饰涉及有限公司；分期期数：60期；总费率：17.55%。2018年12月13日，被告陈晨向农行巢湖支行申请填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并声明已充分理解并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定。2018年12月17日，原告通过被告陈晨的《信用卡家装专项商户分期付款业务额度支用申请表》，约定：贷款金额划入指定的商户巢湖市非凡装饰设计有限公司账户。2018年12月18日，原、被告双方签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，该合同的特别条款中对借款本金、手续费、分期期数、违约责任等均予以明确约定。同日，原告向被告申请的信用卡（卡号：62×××20）转账了170000元。2018年12月19日，被告陈晨中国农业银行银行卡（账户：62×××74）收到司雯转账143080元，陈晨认可该款系巢湖市非凡装饰设计有限公司将案涉的贷款转账至被告账户。后被告未按月按时偿还借款本金及利息，致成诉。截至2020年7月10日，陈晨拖欠农行巢湖之后本金152691.31元、分期手续费1989元、分期利息10928.3元、逾期还款违约金742.65元（伺候利息按借款合同约定的利息计算至款清之日止）。 另查明，2020年7月27日，原告农行巢湖支行与安徽银鼎律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，第六条约定：“本案的代理方式为下列第2种：1.全风险代理。…2.部分风险代理。在本协议签订后，甲方支付前期费用不超过贰仟元，在执行终结后，甲方再按实际收回现金的3%扣减已支付的前期费用后向乙方支付代理费…”。2020年8月30日，安徽银鼎律师事务所向原告开具2000元的代理费发票。 本院认为：陈晨向中国农业银行股份有限公司巢湖市支行申请信用卡，其应按照约定及规定时间偿还透支款项。现陈晨未能归还全部透支款项，构成违约，其应该承担偿还透支款的违约责任。陈晨辩称其收到的贷款金额为143080元，但原告提供的证据足以证明原告发放的贷款金额为170000元，被告被扣减的金额可另案向巢湖市非凡装饰设计有限公司主张，其提供的证据不足以证明原告未足额发放170000元的贷款，对于被告陈晨该辩称，本院不予采纳。 对于利息、滞纳金的主张，陈晨在申领信用卡时已知悉并签字确认，且该分期手续费、利息、滞纳金的计算方式，未违反现行相关法律规定。综上，对于中国农业银行股份有限公司巢湖市支行诉请要求陈晨清偿透支款本金152691.31元及分期手续费、利息、滞纳金的主张，本院予以支持。 关于律师费，《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定：…若未能按期偿还分期资金的，银行有权…收取由此产生的利息、…包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用…。原告亦举证已经支付已发生的律师费2000元，故被告陈晨应承担律师费用2000元。 为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈晨于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行信用卡透支款本金152691.31元、分期手续费1989元、分期利息10928.3元、逾期还款违约金742.65元（分期手续费、分期利息、逾期还款违约金均暂计算至2020年7月10日，之后按合同约定顺延计算至款清之日）； 二、被告陈晨与本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行律师费2000元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3630元，减半收取1815元，由被告陈晨负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪屏岚 二〇二〇年九月二十八日 法官助理唐玉 书记员刘庆子 附判决引用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15412号原告：张天兰，女，1982年12月13日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：李丹凤，上海市诤正律师事务所律师。被告：上海乘方汽车配件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：方月燕，执行董事。委托诉讼代理人：沈国裕，上海正策律师事务所律师。原告张天兰与被告上海乘方汽车配件有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天兰的委托诉讼代理人李丹凤、被告上海乘方汽车配件有限公司的委托诉讼代理人沈国裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张天兰向本院提出诉讼请求：要求被告上海乘方汽车配件有限公司支付经济补偿金10,453.45元。事实和理由：原告于2018年3月进入斯帝尔模具(上海)有限公司工作，后调至被告处工作，工作地点均在上海市嘉定区马陆镇丰茂路XXX号。斯帝尔模具(上海)有限公司与被告系关联企业。2019年4月28日，原告以被告未为原告缴纳社会保险为由通知解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金。上海乘方汽车配件有限公司辩称，不同意支付经济补偿金。原告未提交证据证明与被告存在劳动关系，被告不认可双方存在劳动关系。原告所提交的银行记录中的罗芳芳、林宗横转账款项的缘由，被告不清楚，不予认可。本院经审理认定事实如下：1.原告系上海市外来从业人员，被告经工商登记注册成立于2003年6月16日，股东为陈仁春、方月燕(法定代表人)，注册地址为上海市嘉定区丰茂路****。被告未为原告缴纳过社会保险。2.根据原告提交的银行交易明细显示，2018年4月至2019年4月期间，先后由罗芳芳及林宗横向原告支付工资。按此计算，原告平均工资(实发工资)5,525.14元。被告与另案11人的劳动合同纠纷案中，另案劳动者提交的银行交易明细显示由吴敏、戴夏虹、罗芳芳及林宗横等人按月支付工资，被告认可与上述劳动者存在劳动关系。3.2019年4月20日，上海市嘉定区生态环境局对被告作出《责令改正违法行为决定书》，责令被告就未依法报批建设项目环境影响评估文件而擅自开工建设的违法行为立即停止建设。2019年4月23日，被告在《马陆镇环境保护办公室现场检查整改通知书》中被检查单位负责人意见处写明“同意搬离及整改”。2019年4月28日，原告向被告邮寄解除劳动合同通知书，载明因被告未为原告缴纳社会保险，故根据劳动合同法第38条的规定解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金。经查询，2019年4月29日快件送达，签收人门卫。4.2020年4月3日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。仲裁委以原告提交的银行交易明细未体现由被告支付工资为由，不采信原告关于与被告之间存在劳动关系的主张。2020年6月5日，仲裁委作出嘉劳人仲(2020)办字第455号裁决书，裁决对原告的请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。诉讼过程中，原告同意按照离职前月平均工资(实发工资)的70%作为经济补偿金的计算基数。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据规定，用人单位支付劳动者工资，为劳动者缴纳社会保险，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分、受用人单位的劳动管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。本案中，原告主张与被告之间于2018年3月至2019年4月期间存在劳动关系，并提供银行交易明细(含银行出具的账户关联卡查询信息)、解除劳动合同通知及邮寄凭证等证据予以证明，被告对此不予认可，主张与原告之间不存在劳动关系。根据原告提交的银行交易明细及银行出具的账户关联卡查询信息显示，2018年4月至2019年4月期间，先后由罗芳芳及林宗横向原告支付工资。该节事实与另案劳动者发放工资的情况一致，而被告在另案中认可与劳动者存在劳动关系，并在另案中提交考勤记录作为证据。且被告此前有通过吴敏、戴夏虹、罗芳芳账号支付员工工资的记录。原告作为举证能力较弱的劳动者，已经提供初步证据证明与被告之间存在劳动关系，而被告虽否认劳动关系的存在，但未提交任何证据予以反驳。根据原告与另案劳动者一致的工作情况及发放工资的记录，足以证明由被告向原告支付工资，对原告实施考勤管理，原、被告之间符合劳动关系的基本特征。根据规定，因计算劳动者工作年限发生争议，由用人单位承担举证责任，用人单位对劳动者的入职时间、离职时间负有举证责任。被告作为用人单位，未就原告的工作年限进行举证，相应不利法律后果自行承担。原告提供银行交易明细证明发放工资的起始时间，该期间与原告主张的劳动关系存续期间基本相符，故本院采信原告关于2018年3月至2019年4月期间与被告存在劳动关系的主张。关于经济补偿金。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，在此情况下，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。用人单位依法为劳动者缴纳社会保险，是用人单位的基本义务。被告与原告建立劳动关系期间，被告未按照规定为原告缴纳社会保险，原告以此为由提出解除劳动合同，属于劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。关于原告的工资标准，被告作为用人单位，未就原告工资标准及工资组成等进行举证，相应不利法律后果自行承担。原告自述存在休息日加班，但无法确定具体加班时间及加班工资数额，现同意按照离职前月平均工资(实发工资)的70%作为计算经济补偿金的基数，该意见未超出法律规定的范围，本院予以采纳。结合原告的工作年限计算，被告应当支付原告经济补偿金5,801.40元。原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海乘方汽车配件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张天兰经济补偿金5,801.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海乘方汽车配件有限公司负担(该款应于本判决生效之日起十日内直接支付原告张天兰)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周逸敏二〇二〇年九月三十日法官助理 董文俭书 记 员 丁 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
陕西省富平县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0528执626号刘威、卢博：申请执行人刘威申请执行卢博离婚纠纷一案，本院做出的（2018）陕0528民初1237号民事调解书已发生法律效力。被执行人卢博逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘威向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中，被执行人已将案款3250元打入本院指定账户，扣除执行费50元，已将应向申请人支付的抚养费3200支付于申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0528执626号执行案件执行完毕，于2020年9月25日结案。二〇二〇年九月二十五日
河南省遂平县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1728行初19号原告:韩久安,男，1957年4月22日出生,汉族，住遂平县。原告:王梅花，女，1957年4月22日出生,汉族，住遂平县。原告:韩奇朋，男，1982年8月13日出生,汉族,住遂平县。原告:韩坤,男，2004年1月6日出生，汉族,住遂平县。原告:韩政,男,2010年5月22日出生,汉族,住遂平县。原告:韩全俊,男，1986年10月30日出生，汉族，住遂平县。原告:孟萍,女，1989年2月16日出生，汉族，住遂平县。原告:韩震，男，2010年10月24日出生，汉族,住遂平县。原告:王成功,男，1966年1月30日出生，汉族，住。原告:刘新艳,女，1968年3月20日出生，汉族,住遂平县。原告:王云龙,男，1992年9月1日出生，汉族,住遂平县。原告:王连芝,女,1971年2月16日出生，汉族，住遂平县。原告:桑浩,男，1999年6月27日出生，汉族，住遂平县。原告:李明月，女，1937年11月24日出生,汉族，住遂平县。被告:遂平县莲花湖街道办事处，地址:遂平县国槐路西段老107国道西100米路北。法人代表:尹中祥，镇长。原告韩久安、王梅花、韩奇朋、韩坤、韩政、韩全俊、孟萍、韩震、王成功、刘新艳、王云龙、王连芝、桑浩、李明月（以下简称韩久安等十四人）诉被告遂平县莲花湖街道办事处不履行法定职责一案，本院于2020年7月16日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告韩久安等十四人诉称：原告一直是遂平县莲花湖街道办事处民安社区居委第五居民组的居民，从2005年至2011年一直在该居民组居住，按时缴纳各种费用，参与民安社区居委第五居民组集体不动产收益的分配。但是从2012年，民安社区居委第五居民组分配集体不动产的收益时,民安社区居委第五居民组却违法作出了按照1991年民安五组居民人口分配的决定，不再分配给本集体不动产的收益。经原告多次反映，2013年遂平县莲花湖街道办事处处理意见:“民安居委会干部继续做好韩久安等人的思想工作，协调五组群众补分韩久安等三户所缺人口的分配款。”2014年、2015年莲花街道办事处作出四次处理意见，都作出了:“民安五组集体经济收益分配，应当按照凡民安五组集体经济成员，都应享有五组集体经济收益的方式进行分配。”2015年5月7日，莲花湖街道办事处只对民安五组侵害刘三毛权益的行为，作出了纠正的行政处理决定。对其他原告反映的同一个问题应该补发给原告分配款的问题不肯作出处理，置之不理。2017年3月6日，原告向遂平县人民法院起诉:民安五组和民安社区居委会。诉求:（1）确认原告有本集体经济成员平等权利。（2）请求判令原告六年的分配款3450元。法院以“原告应向其居住地的基层政府要求协调处理，原告居住地的基层政府有义务和职责予以处理;基层政府如认为民安居委或民安五组作出的相关规定确有侵害集体成员权益的事实，应责令改正。现原告以民安五组的决定侵害了原告的集体经济组织成员的权益为由诉至遂平县人民法院，法院认为不属于人民法院民事诉讼受案范围。”驳回了原告的起诉。原告不服，依法提起上诉及申请再审，均被驳回。2020年4月15日、4月17日原告依法向被告提出申请，请求被告莲花湖街道办事处，及时依法履行职责改正民安社区居委第五居民组侵害原告集体经济组织成员的权益，补分民安五组侵害的原告从2012年～2020年九年不动产收益的分配款和九年分配款的利息损失款。被告收到申请后至今未予答复。原告认为，被告的行政行为变动了原告在民安五组的集体不动产的物权，系严重的不作为，所以，原告依法提起行政诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。请求：判令被告莲花湖街道办事处履行法定职责:责令改正民安社区居委第五居民组侵害本集体经济组织成员权益的行为，并责令民安社区居委第五居民组补发应当分给原告从2012年～2020年九年的分配款每人:5250元，并承担九年分配款的利息损失款。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二款规定“提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告”。本案原告韩久安等十四人在诉状中将遂平县莲花湖街道办事处列为被告主体提起行政诉讼，经查，遂平县莲花湖街道办事处不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的被告主体资格，属于原告起诉被告主体错误，故对原告韩久安等十四人的起诉，应予驳回。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告韩久安、王梅花、韩奇朋、韩坤、韩政、韩全俊、孟萍、韩震、王成功、刘新艳、王云龙、王连芝、桑浩、李明月对遂平县莲花湖街道办事处的起诉。案件受理费50元，退回原告韩久安、王梅花、韩奇朋、韩坤、韩政、韩全俊、孟萍、韩震、王成功、刘新艳、王云龙、王连芝、桑浩、李明月。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郜 宏人民陪审员  柴亚鸣人民陪审员  曾爱国二〇二〇年九月二十九日书 记 员  熊晓龙
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6302号 原告叶秀华，女，1971年7月9日出生，汉族，身份证地址浙江省金华市婺城区。 委托代理人（特别授权代理）陈婷婷,浙江少雷律师事务所律师（于2020年9月9日终止委托）。 委托代理人（特别授权代理）戴佳莉，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告沈玲，女，1958年11月11日出生，汉族，身份证地址杭州市江干区××弄××村××幢××单元××室。 被告陈福明，男，1987年10月20日出生，公民身份号号码：330104198710202314，汉族，身份证地址杭州市江干区。 原告叶秀华诉被告沈玲、陈福明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判。因本案被告陈福明有被诈骗嫌疑，本院于2019年12月20日裁定本案中止审理。根据（2019）浙0103刑初408号刑事判决书，本院于2020年4月13日恢复本案审理，并于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告叶秀华的委托代理人陈婷婷；被告沈玲、陈福明到庭参加诉讼。后因（2019）浙0103刑初408号刑事案件被告邵某某等上诉浙江省杭州市中级人民法院，本院于2020年4月23日再次中止审理。2020年6月19日，（2020）浙01刑终263号刑事裁定书生效。本院于2020年9月7日再次恢复审理本案，并于2020年9月14日召集双方当事人进行质证，原告叶秀华及其委托代理人戴佳莉；被告沈玲、陈福明均到庭。本案现已审理终结。 原告叶秀华基于涉案抵押借款合同、还款计划书、转账记录、不动产登记证明、法律服务委托代理合同、律师费发票等起诉，要求判令：1、被告沈玲、陈福明归还原告借款本金921500元，2、被告沈玲、陈福明支付违约金95222元（按年利率24%，自2019年1月27日暂计至2019年7月1日，此后计至实际履行日）。3、被告沈玲、陈福明支付原告律师费损失40000元。4、原告就位于杭州市江干区××弄××村××幢××单元××室房屋的抵押物，拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。5、被告沈玲、陈福明承担本案诉讼费用。 被告沈玲未提供证据，但在庭审中答辩称、本人什么情况都不知情，就是签了三个名字，况且眼镜也没有戴，具体内容没有看。 被告陈福明未提供证据，但在庭审中答辩称，本次借款实际上已经第三次了。刑事案件的被告人杨钧等人称是对前两次贷款进行重新做抵押贷款，重新办理他项权证。原告的款项的确是转入本人银行卡的，但后来转给中间人“徐小云”了。本人系案外人余成刚被诈骗案的受害人之一，现在杨钧等人已经判刑，但有刑事案件被告上诉。对原告的诉请是确认的，但是要等刑事案件处理完毕后才处理。 被告陈福明在庭审后提供了杭州市公安局下城区分局长庆派出所的情况说明，称其为案外人余成刚被诈骗案件的系列受害人之一。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 借款人：沈玲、陈福明。 约定借款本金：950000元。 借款期限：自2018年7月26日至2018年10月26日。 借款利率：年利率18%。 约定还款方式：按月付息，每月利息为14250元。 抵押担保情况：沈玲就位于杭州市江干区××弄××村××幢××单元××室房屋提供债权额为人民币95万元的抵押担保。 实现债权费用：叶秀华为本案诉讼支付律师代理费40000元。 被告归还款项情况：2018年7月26日至2019年1月26日，陈福明共支付85500元。 违约责任：沈玲、陈福明到期未归还借款，沈玲、陈福明应按未归还借款本息总额每天千分之三的标准支付惩罚性违约金给叶秀华。借款人每月迟付利息的按除应付利息外加每天千分之一的罚金。 另查明，被告陈福明在庭审后提供了杭州市公安局下城区分局长庆派出所的情况说明，称其为案外人余成刚被诈骗案件的系列受害人之一。 再查明，（2019）浙0103刑初408号刑事判决书，（2020）浙01刑终263号刑事裁定书认定的事实中，并无本案被告陈福明系案外人余成刚被诈骗案件的系列受害人之一。 还查明，本案所涉借款发生在2018年7月26日，而案外人余成刚被诈骗案件的被告人杨钧、邵军等均于2018年7月19日被刑事拘留。 本院认为，原告与被告沈玲、陈福明间的抵押借款合同，事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还借款本息。现被告沈玲、陈福明未按约履行还款义务，原告有权要求被告沈玲、陈福明偿还借款本金、支付利息。鉴于被告陈福明在借款当日支付的利息28500元，原告已从借款本金中扣除，现原告主张的借款为921500元，符合法律规定。被告沈玲就其名下位于杭州市江干区××弄××村××幢××单元××室房屋为该借款提供了抵押担保，原告可就抵押物优先受偿债权。鉴于双方在合同中对担保债权的范围及逾期还款责任已作了明确约定，从其约定因催收贷款所生律师费用亦应由被告负担，原告按年利率24%主张逾期还款违约金，亦符合法律规定。但原告计算逾期利息有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下： 一、沈玲、陈福明归还给叶秀华借款本金人民币921500元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、沈玲、陈福明支付给叶秀华利息人民币93600元（自2019年1月27日起暂计至2019年7月1日，此后以未付款为基数，按年利率24%计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、沈玲、陈福明支付给叶秀华律师费损失人民币40000元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、若沈玲、陈福明未履行上述付款义务，则叶秀华可以就位于杭州市江干区××弄××村××幢××单元××室房屋的抵押物，拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币14311元，减半收取人民币7155.5元，由原告叶秀华负担人民币7.5元，被告沈玲、陈福明负担人民币7148元。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14311元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 郑 亚
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执5026号申请执行人：田应涛，男，1981年01月01出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：王平，男，1970年05月08出生，其他，住贵州省贵阳市花溪区。本院在执行田应涛与王平借款合同纠纷一案中（2019）黔0102民初15874号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王平的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人王平应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王平当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王平财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年九月二十八日书记员  罗快
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2205号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：曾时春，男，1974年09月06日出生，汉族，住灵川县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人曾时春罚金一案，本院作出的（2020）桂0305刑初89号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾时春未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年8月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人曾时春其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人曾时春目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾时春新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6953号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行,住所地：珠海市香洲区九洲大道中****。 主要负责人：肖志斌，行长。 被执行人：安加念，男，汉族，1983年8月7日出生，住珠海市金湾区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与安加念信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14625号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人安加念向申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还卡号为62×××20的信用卡透支本金36491.97元，支付手续费907元，暂计至2020年1月4日的利息12529.41元以及自2020年1月5日起至借款本息全部清偿之日止以透支本金36491.97元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，以上利息、手续费总计以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限，加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算），承担案件受理费1498元，向本院支付执行费人民币671元。因被执行人安加念未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人名下有小型汽车（车牌号码：粤Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年12月5日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人安加念负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十七日 书记员  王晓芳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保597号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人:武立涛,男,1981年6月16日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。 被申请人:巴翠然,女,1981年11月6日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。 被申请人:石家庄夏天针纺织品销售有限公司。住所地;河北省石家庄市桥西区友谊大街186号。 法定代表人：武立涛。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武立涛、巴翠然、石家庄夏天针纺织品销售有限公司名下银行存款1530000元或查封相同价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人武立涛、巴翠然、石家庄夏天针纺织品销售有限公司名下银行存款1530000元或查封相同价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武晓彬 二〇二〇年九月八日 书记员  王爱宁
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初2547号原告：山东威诺置业有限公司，住所地张店鲁中装饰材料城**楼**。统一社会信用代码：913703037445143469。法定代表人：耿殿涛，董事长。被告：李锋，男，1975年8月17日出生，汉族，住博山区。原告山东威诺置业有限公司与被告李锋追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，发现存在不宜适用简易程序审理的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  高苗苗审 判 员  杜洪芳人民陪审员  王雪峰二〇二〇年九月二十一日法官助理孙娜娜书记员钱纬
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初5861号原告：洛阳嘉邦物业管理有限公司，住所地洛阳新区香山路以南、金城寨街以东盛世新天地（一期）第1幢2单元2-2301号。法定代表人：邢芳海，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭书铭，河南安多律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李亚磊，河南安多律师事务所执业律师。被告：耿巧连，女，1956年4月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳嘉邦物业管理有限公司与被告耿巧连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告洛阳嘉邦物业管理有限公司于2020年9月18日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告洛阳嘉邦物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳嘉邦物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳嘉邦物业管理有限公司负担。审判员 张 露二〇二〇年九月二十二日书记员 许晓丹
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初470号原告：上海家营物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高志凌，执行董事。委托诉讼代理人：傅巍波。被告：刘丹，女，1988年8月16日出生，汉族，住重庆市。原告上海家营物业管理有限公司(以下简称家营物业)与被告刘丹房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家营物业的委托诉讼代理人傅巍波、被告刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家营物业向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告自2019年4月6日起至2020年2月23日止的房租，按每月人民币5,750元计算(以下币种均为“人民币”)；二、被告返还原告本市铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称为“涉案房屋”)；三、被告返还房屋时据实结清水、电、煤气费用；四、被告支付原告自2020年2月24日起至其实际返还房屋之日止的占有使用费，按每月5,750元计算;五、被告结清上述费用后，原告退还被告押金5,750元。事实和理由：2019年2月20日，原、被告就涉案房屋签订《承租合同》，租赁期限自2019年2月24日起至2020年2月23日止，双方就房屋用途、租金、押金、支付方式和期限、违约责任等均进行了约定，现被告的房租交至2019年4月5日，此后一直拖欠房租，经原告催讨无果，故原告诉至法院。被告刘丹辩称：一、对原、被告签订的《承租合同》以及合同中约定的内容均无异议，对原告陈述的欠付租金的金额、期限、占有使用费的计算标准亦无异议。二、被告原系原告公司员工，后原告以被告涉嫌诈骗为由向公安机关报案，致被告于2019年7月22日被公安机关传唤并拘留，同年7月29日被释放。被告于2019年8月7日就被告与原告之间的劳动争议向普陀区劳动仲裁委员会申请仲裁，2019年9月17日，仲裁委出具调解书，调解书内容为：原告应于2019年10月15日前一次性支付被告工资与赔偿金32,368.18元，同时被告应返还原告19,000元。嗣后，原告未按调解书履行付款义务，故被告亦未支付自2019年4月6日起的房租。现被告将房屋交由朋友居住使用。三、被告仅认可自2019年4月6日起至2019年10月15日止的租金，由于原告未向被告履行付款义务，故被告不同意支付之后的租金及占有使用费；原告履行付款义务后，被告同意腾空、返还涉案房屋并结清水、电、煤气费用。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、涉案房屋产权人为案外人秦某某等。2018年12月22日，秦某某与原告就涉案房屋签订《房屋出租委托代理合同》，约定：秦某某授权原告对涉案房屋进行转租，期限自2019年1月1日起至原告与承租人所约定的租赁期限终止日时止，不少于3年，且不超过3年加8个自然月的期限；租金前两年每月5,600元，第三年5,800元。合同另就租金的支付方式及违约责任等作了约定。二、2019年2月20日，原、被告就涉案房屋签订《承租合同》，载明：出租方为案外人秦某某、代理方为原告(甲方)，承租方为被告(乙方)，居间方为上海我爱我家房地产经纪有限公司。主要约定：乙方向甲方承租涉案房屋作为居住使用，租期自2019年2月24日起至2020年2月23日止，租金每月5,750元，支付方式为月付，押金5,750元，乙方应于本合同签订之日一次性支付一个月房租及押金，其后租金应在前一期租金到期日前7天内支付；乙方应在本合同的租期届满后的当日内返还该房屋，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按日租金的贰倍向甲方支付该房屋占用期间的使用费。合同签订后，被告按约支付租金及押金各5,750元，自2019年4月6日起被告未再支付房租。本院认为：原、被告签订的《承租合同》系合同双方真实意思表示，未违反法律规定，应为有效。根据原告与案外人秦某某签订的《房屋出租委托代理合同》及原、被告签订的《承租合同》之履行情况，原告虽以秦某某代理人的身份签订《承租合同》，但其实际系涉案房屋的转租方，即原告承租涉案房屋后将房屋转租于被告，审理中，原、被告对双方之间的租赁关系并无异议，本院予以确认。被告作为承租方，应当按约履行支付租金的义务，租期届满后应返还原告房屋并结清水电煤费用，但被告至今未全部履行支付租金及返还房屋的义务，原告据此要求被告支付未付之租金、返还房屋、据实结清水电煤费用、按照租金标准支付占有使用费之主张，均无不当，本院均予以支持。被告抗辩原告未履行劳动仲裁调解书的付款义务而拒绝履行支付租金、占有使用费等的义务，于法无据，本院不予采信。被告可以另寻法律途径实现其权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海家营物业管理有限公司自2019年4月6日起至2020年2月23日止的房租人民币60,950元；二、被告刘丹应于本判决生效之日起十日内返还原告上海家营物业管理有限公司上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋，并据实结清水电煤费用；三、被告刘丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海家营物业管理有限公司自2020年2月24日起至实际返还房屋之日止的占有使用费，按每月人民币5,750元计算；四、原告上海家营物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还被告刘丹押金人民币5,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》条二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告刘丹负担。本案受理费人民币950元，由被告刘丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星人民陪审员  杨振宇人民陪审员  蒋心红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  魏 彬书 记 员  陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1421民初3690号 原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司，地址：辽宁省绥中县绥中镇凯达逸夫花园****3门，统一社会信用代码：91211421055694337Q。 负责人:张斌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈爱录，系该公司员工。 被告：马秀云，女，1966年11月2日出生，满族，住辽宁省绥中县。 原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司（以下称中和农信绥中县分公司）诉被告马秀云小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中和农信绥中县分公司的委托诉讼代理人陈爱录到庭参加了诉讼，被告马秀云经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告中和农信绥中县分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5434.23元，并从2019年8月16日开始计算利息至给付之日止，利率按约定利率计算；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告于2018年10月22日开始签订编号为：LNSZ2018102202000029475、LNSZ2018121702000082132、LNSZ2019041302000346164的《借款合同》，合同签订后重庆市中和农信小额贷款有限公司如约支付借款。被告从2019年10月15日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，2020年1月3日，重庆市中和农信小额贷款有限公司将债权转让给原告，截止2020年7月17日尚欠借款本金5434.83元、利息381.59元以及逾期利息1765.81元，合计7582.23元（违约金暂计算至2020年7月17日，实际计算至被告实际偿清之日）。特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 被告马秀云未出庭亦未提交答辩意见。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。经本院审查，认定如下：2018年10月22日、2018年12月17日、2019年4月13日，重庆市中和农信小额贷款有限公司为甲方（出借人），被告马秀云为乙方（借款人），分别签订了《个人借款合同》，借款金额分别为20000.00元、3000.00元、5000.00元，借款期限均为12个月，借款利率为0.055%，还款方式：等额本息还款法。合同签订后，重庆市中和农信小额贷款有限公司依约向被告发放了贷款，至2019年8月16日，被告尚欠本金5434.23元及利息。2020年1月3日，重庆市中和农信小额贷款有限公司将债权转让给了原告中和农信绥中县分公司，同时向被告送达了债权转让通知书。经原告催要后，被告未能履行，原告于2020年8月6日诉至本院。 本院认为，小额借款合同是指当事人就达成的借款人向金融机构或者小额贷款公司借款数额较小的款项，到期返还借款并支付利息的合同。被告马秀云为借款人，应按约定期限返还借款及支付利息。借款人未按约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。重庆市中和农信小额贷款有限公司将该债权转让给了原告中和农信绥中县分公司，被告马秀云在收到通知后，在合理期限未提出异议，该债权转让合法有效。被告应按原债权债务关系的金额向原告履行义务。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告马秀云于本判决书生效后十五日内向原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司返还借款本金5434.23元，并从2019年8月6日开始计算利息至给付之日止，利率按0.055%计算，逾期利率按0.09%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告马秀云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内。向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 员 刘延顺 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 刘 兵 书 记 员 袁 丹 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1224民初1644号原告：舒早连，女，1952年4月28日生，住溆浦县。委托诉讼代理人：李启定，湖南江山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张克明，湖南江山律师事务所律师。被告：张贻红，男，1972年11月15日生，住溆浦县。原告舒早连与被告张贻红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒早连及其委托诉讼代理人张克明、被告张贻红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒早连向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金90000元及利息129600元（利息算按年利率24%，自2014年7月1日计算至2020年6月30日，后续利息计算至本金付清之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因办砖厂需要资金周转，于2012年12月31日向原告借款90000元，原告将借款现金90000元交付被告手上后，被告当场给原告出具借条一份，并且被告在借条上写明“利息先付2分”，即按月息2分计算，先支付原告1个月利息1800元。至2014年上半年，被告均能按约定向原告支付借款利息。但自2014年7月后，被告就没有再给付原告利息。此后，原告多次去找被告催要借款本金和利息，被告均有意躲避原告，拒不偿还借款本金和利息，为维护原告的自身合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。张贻红辩称：我借钱会还，我亏账100多万元，我们双方就是为了利息争执，我利息付到2017年，具体几月份就不记得了，2018年给了原告1万元，该扣就扣。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年12月31日，张贻红因资金周转在舒早连处借款现金90000元并向舒早连出具借条，借条约定月息2分，未约定借款期限。原告陈述被告支付利息至2014年7月1日。2018年，被告再次给付原告10000元。后经舒早连多次催讨，张贻红对借款本息未予清偿。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案借款发生的时间、款项来源、出借人的经济能力、支付方式、借条，能够相互印证借贷关系的发生，借贷行为并不违反法律的强制性规定，双方存在合法有效的借贷关系。本案原、被告约定借款月息2分未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息的规定,现原告舒早连主张要求被告张贻红按年利率24%承担未支付的利息，于法有据，本院予以支持。截止2020年6月30日，被告尚欠原告借款本金为90000元，利息为119600元。2020年6月30日之后的利息，按年利率24%另行计算至清偿之日。被告辩称已支付利息至2017年，但未向本院提交相关证据材料，故对被告的辩称观点，本院不予采纳。原告之子在被告处未支付的砖款，原告不同意在本案中予以抵扣，该款项与本案无关，当事人可另案起诉。综上所述，原告请求由被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张贻红于本判决生效后10日内偿还舒早连借款本金90000元及利息119600元，共计209600元（利息计算至2020年6月30日，扣除已支付利息），之后的利息按年利率24%另行计算至清偿之日；二、驳回舒早连其他诉讼请求。如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4594元，由张贻红负担4444元，由舒早连负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  刘秀珍人民陪审员  刘付让二〇二〇年九月二十八日法官助理顾炳杰代理书记员  袁晓娟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6572号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行,住所地：珠海市吉大景山路**。统一社会信用代码：91440400669835456A。 主要负责人：杜伟。 被执行人：袁柳月，女性，汉族，1990年08月20日出生，身份证住址：广西兴业县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被执行人袁柳月信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14227号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付卡号为62×××68的信用卡透支本金19995.45元和暂计至2019年7月21日的利息2517.99元、费用3019.07元，合计25532.51元； 二、向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付卡号为62×××68的信用卡自2019年7月22日起至全部款项清偿之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息； 三、向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费1621元； 四、向申请执行人支付案件受理费479元； 五、向本院支付执行费人民币314.00元。因袁柳月未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，暂不宜扣划。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人袁柳月负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十日 书记员  刘晓嘉
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云29刑终238号原公诉机关云南省大理市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗会秋，女，1975年1月24日出生于云南省鹤庆县，白族，小学文化，农民，家住云南省大理白族自治州鹤庆县。因本案于2019年8月27日被大理州公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于大理州看守所。辩护人杨益民，云南云珠律师事务所律师。辩护人柳崇，云南云珠律师事务所律师。云南省大理市人民法院审理大理市人民检察院起诉指控原审被告人罗会秋犯赌博罪一案，于2020年8月3日作出（2020）云2901刑初231号刑事判决。原审被告人罗会秋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年至2019年4月间，被告人罗会秋先后多次电话邀约组织李某、蒋某灿、王某泽、杨某林、寸某鸿、陈某媛、赵某林、王某先、王某灿、高某梁、李某华、洪某怀、杨某国、李某萍、梅某明、唐某、黄某容等24人到其经营的大理白族自治州鹤庆县云鹤镇鹤阳大酒店308、406、407房间、鹤泰花园小区D栋二单元401号、金都宾馆顶楼房间等地，以500元、1000元、2000元一炮的“推倒胡”麻将的方式进行赌博。赌博期间，赌资金额累计达500多万元，被告人罗会秋通过每局抽成，抽头渔利达14万元。2019年7月23日罗会秋主动到公安机关接受调查。根据以上事实及相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，认定被告人罗会秋犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，限于本判决生效之日起三十日内缴纳。违法所得予以追缴。宣判后，原审被告人罗会秋以“原判认定部分事实不清，证据不足，在公诉机关量刑建议的上限顶格判处，未考虑其有自首情节，主观恶性不深，社会危害性不大，有悔罪表现，愿意退赃等情节，量刑过重”等为主要理由，提出上诉，请求在一年六个月以内判处，并适用缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明，原判认定2018年至2019年4月间，被告人罗会秋先后多次电话邀约组织李某、蒋某灿、王某泽等24人到其经营的大理白族自治州鹤庆县云鹤镇鹤阳大酒店308、406、407房间、鹤泰花园小区Ｄ栋二单元401号、金都宾馆顶楼房间等地，以500元、1000元、2000元一炮的“推倒胡”麻将的方式进行赌博。赌博期间，赌资金额累计达500多万元，被告人罗会秋通过每局抽成，抽头渔利达14万元。2019年7月23日罗会秋主动到公安机关接受调查的事实清楚，并有经原审庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、调取证据通知书、调取证据清单、罗会秋通话记录分析表、协助查询财产通知书及相关证据材料、微信转账记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押缴款票据、询问笔录、接受物品清单及发还清单、出警登记表、关于驻大理州公安局纪检组转来关于侦办罗会秋涉嫌赌博案过程中发现鹤庆县公安局相关问题及国家公职人员参与赌博的核查情况报告及相关查处材料、行政处罚决定书、电子证物检查委托书、网络在线提取笔录、提取电子证据清单、提取手机的截屏图片、光盘、账单文件打印件、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片、辨认笔录及辨认照片、证人李某、蒋某、王某、杨某、寸砚鸿等30余人的证言及辨认笔录、证人与其他参赌人员微信转账信息的确认表等证据予以证实，被告人罗会秋对聚众赌博的事实亦供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）罗会秋以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。应依法惩处。原判已根据上诉人罗会秋有自首情节、自愿认罪认罚等从轻、减轻处罚情节以及其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其作了从宽处理，且不宜宣告缓刑，量刑并无不当。罗会秋及其辩护人提出“原判认定部分事实不清，证据不足，量刑过重，请求在一年六个月以内判处，并适用缓刑”等上诉理由及辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑及并处罚金适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  字兆鸿审判员  李 全审判员  李月仙二〇二〇年九月二十四日书记员  李亚雷
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114财保148号 申请人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。 责任人：何力锋，该行行长。 委托诉讼代理人：何穗生、方凌，均系广东启源律师事务所律师。 被申请人：何红梅，女，1973年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被申请人：广州绿港房地产开发有限公司，，住所地广州市花都区绿港三街****空港花都），统一社会信用代码91440114MA59CEJ76Q。 法定代表人：杨建。 申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行于2020年9月2日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人何红梅、广州绿港房地产开发有限公司价值360959.51元的财产进行查封。申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。2020年9月2日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何红梅、广州绿港房地产开发有限公司的银行存款360959.51元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 案件财产保全费2324.79元，由申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行缴纳。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐韵琪 二〇二〇年九月十六日 书记员  庾健敏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17974号申请执行人：李谊，男，1963年4月6日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海珀丽酒店投资管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区民生路**。法定代表人：戴文杰。申请执行人李谊依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6747号调解书，于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司履行法律文书确定的义务。执行中，被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6747号调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 喆附：相关法律条文
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初8389号原告：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区*******，统一社会信用代码914***********530A。负责人：何小红，该行行长。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红霞，广东汉铎律师事务所律师。被告:陈达平，男，1980年10月7日出生，汉族，住广东省江门市，公民身份号码440************774。原告中国农业银行股份有限公司江门分行（以下简称农业银行）诉被告陈达平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人张耿鑫到庭参加诉讼，被告陈达平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2020年5月29日共计63410.42元（包含本金29925.4元，利息31101.14元，逾期还款违约金1803.88元、手续费580元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年5月29日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年5月30日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后的手续费按分期总金额×分期期数×0.6%；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2010年12月20日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********052的农行贷记卡-悠然白金卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2020年5月29日，拖欠信用卡本金29925.4元，利息31101.14元，逾期还款违约金1803.88元，手续费580元。原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。原告向本院提交的证据如下：1.身份证复印件一份；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表一份；3.信用卡贷后管理系统数据一份；4.信用卡流水一份；5.催收清单一份；6.中国农业银行官方网站网页截图两份。被告陈达平未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告于2010年12月20日向原告申请卡号625**********052的信用卡消费。截至2020年5月29日被告尚拖欠原告本金29925.4元、利息31101.14元，违约金1803.88元、手续费580元。原告经催讨无果，遂诉至法院。庭审中，原告表示违约金计算标准与滞纳金一致，将滞纳金变更为违约金没有与被告签订书面协议，本案诉请的1803.88元是计至2016年12月31日的违约金。同时，原告主张的手续费580元实际上是年费。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告领取原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后未按约定还款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支本金并按约定支付利息、手续费及计至2016年12月31日的违约金，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此，原告请求被告支付2017年之后的违约金缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈达平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门分行偿还欠款本金29925.4元及支付利息31101.14元、违约金1803.88元、年费580元（利息自2020年5月30日起以尚欠的本金为基数按日利率万分之五计算至给付之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费1385.26元，减半收取692.63元，由被告陈达平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴翠青二〇二〇年九月二十五日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终2575号上诉人（原审被告）：雷银章,男,1962年8月23日出生,汉族,住枣阳市。委托诉讼代理人：宋玮，湖北凡成律师事务所律师。代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）：高文娜,女,1993年4月6日出生,汉族,住枣阳市。委托诉讼代理人：刘修胜，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：一般授权。上诉人雷银章与被上诉人高文娜房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，被上诉人高文娜向本院提交了撤回一审起诉的书面申请，上诉人雷银章也向本院提交了撤回上诉的书面申请，并书面同意高文娜撤回起诉。本院认为，高文娜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初1577号民事判决；二、准许高文娜撤回起诉。一审案件受理费2720元，减半收取1360元，由高文娜负担。二审案件受理费2720元，减半收取1360元，由雷银章负担。本裁定为终审裁定。审判长  史建东审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇二〇年九月十八日书记员  赵 海
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17586号原告：刘洪昌，男，1991年6月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海枭龙物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：谢旭晨。原告刘洪昌与被告上海枭龙物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告刘洪昌于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洪昌的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘洪昌撤诉。案件受理费收取10元，由原告刘洪昌负担。审判员 郭 蕾二〇二〇年九月三十日书记员 孙士凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初4456号原告：贾某，女，汉族，1980年1月16日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：田俊杰，河南覃思律师事务所律师。被告：黄某1，男，汉族，1979年4月9日生，住河南省郸城县。原告贾某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人田俊杰到庭参加诉讼，被告黄某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.依法判令婚生女黄某2由原告抚养，婚生子黄某3由被告抚养，双方互不承担抚养费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，见过面后，于1999年12月30日按照农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日在秋渠乡民政所领取结婚证，××××年××月××日生育女儿黄某2，××××年××月××日生育儿子黄某3。双方结婚后，经常因生活琐事发生争吵，被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，且被告长期赌博、酗酒，几乎每次喝醉酒后就对原告进行殴打，婚生女黄某2一直随原告生活，为有利于健康成长，应继续由原告抚养为宜，综上所述，原被告夫妻感情彻底破裂，原告诉至法院。被告黄某1未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告贾某与被告黄某1经人介绍相识，于1999年12月30日按照农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿黄某2，××××年××月××日生育儿子黄某3。婚后，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告诉讼至法院。本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，结婚多年，生育两个子女，有一定的感情基础。原、被告虽在生活中因琐事发生纠纷，但不足以证明夫妻感情确已破裂，且原告未提供夫妻感情确已破裂的证据材料，只要双方在今后生活中互相关怀，互谅互让，加强交流沟通，夫妻关系应能和好。为有利于子女的健康成长，给原、被告一次和好的机会，应不准予原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告贾某与被告黄某1离婚。案件受理费150元，由原告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  崔耀润二〇二〇年九月二十九日书记员  闫 飞