四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川04民终729号 上诉人（原审被告）：罗红伟，男，1963年2月14日出生，布依族，住四川省西昌市。 被上诉人（原审原告）：肖云，男，1961年9月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 上诉人罗红伟因与被上诉人肖云合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2020）川0411民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 罗红伟上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回肖云对罗红伟的全部诉讼请求；2.由肖云承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，案涉《欠条》《赔偿协议》是因肖云乘人之危的情况下要求罗红伟出具，且内容显失公平，不是罗红伟的真实意思表示。罗红伟是在肖云及其律师一再确认赔偿肖云后可以不影响罗红伟退休金收入的情况下出具的《欠条》《赔偿协议》；肖云主观上具有乘人之危的故意；肖云的实际医疗费不足5000元，且其对自身受伤具有严重过失，迫使罗红伟赔偿30000元及利息，明显违背公平原则。罗红伟提交的证人证言可以证明，《欠条》《赔偿协议》的出具系乘人之危，其内容明显违背常理、显失公平。二、一审判决法律理解有误。1.罗红伟向一审法院请求撤销《欠条》《赔偿协议》时并未超过撤销的法定期限。罗红伟请求撤销《欠条》《赔偿协议》的时间应当从2019年8月被停发养老金开始计算，故罗红伟于2020年7月初向法院请求撤销，并未超过法定期限。2.一审判决违约金调整为“年息6%”无法律依据。肖云的实际医疗费不足5000元，且其对自身受伤具有严重过失，迫使罗红伟赔偿其实际全额损失六倍，且罗红伟已经赔偿了实际损失的三倍，一审仍然判决利息无任何法律依据。三、罗红伟认为不构成故意伤害，正在就刑事案件判决结果进行申诉。四、一审判决认定违约金利率为按年利率6%计算，但判决违约金按月利率6%计算错误。 肖云辩称，对方的上诉理由不合理，赔偿金额多次进行商量确定为30000元，并要求肖云就刑事案件出具谅解书，不认可对方的上诉。 肖云向一审法院起诉请求：1.判决罗红伟按协议支付肖云故意伤害赔偿费15000元整；2.罗红伟支付肖云违约金：以15000元的赔偿款本金乘以2%/月乘以（从2019年4月22日起暂计2020年4月23日计3600元至实际支付上述赔偿款之日以月为单位）计算违约金，合计18600元；3.罗红伟承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年1月2日21时许，罗红伟在攀枝花市仁和区附近的“渝姬火锅店”吃饭期间，与同桌的肖云因聊天不愉快发生口角。肖云遂站起来抓住罗红伟的衣领，准备将罗红伟往外拉。在被他人劝开后，肖云又站起来抓住罗红伟的衣领往外拖。罗红伟遂用拳头对肖云的胸部进行击打，致使肖云倒地受伤。肖云受伤后立即向公安机关报警，罗红伟离开现场。公安民警接警后即赶赴现场寻找到肖云，并电话联系“120”急救车将肖云送往攀枝花市中心医院住院治疗。2018年1月9日，肖云出院，出院诊断为：右侧多发肋骨骨折，肺挫伤，胸壁软组织挫伤。2018年3月19日，经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，肖云的右胸第2、3、4肋骨骨折符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4ｂ条（肋骨骨折2处以上）之规定，构成轻伤二级。2019年4月21日，罗红伟向肖云出具欠条，欠条载明：今天通过协商赔肖云两万五，已付九千元，还差一万陆仟元保证一年之内给清，如违反协议，愿意承担一切民事责任。2019年4月22日，双方签订赔偿协议，协议载明：甲方罗红伟，乙方肖云，甲方于2019年1月2日将乙方打伤，攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉开诉（2019）44号起诉书提起公诉。现甲乙双方就民事赔偿部分达成如下协议：一、甲方共计赔偿乙方人民币30000元（大写：叁万元整）。二、甲方此前已赔偿乙方5000元（大写：伍仟元整），今天甲方再赔偿9000元（大写：玖仟元整）。三、甲方在壹年内再支付乙方赔偿款16000元（大写：壹万陆仟元整）。如甲方未在壹年内支付乙方赔偿款，则从今日起按未支付赔偿款部分以每月2%计算违约金。四、本协议经双方签字后生效。2019年5月7日，一审法院作出（2019）川0411刑初41号刑事判决书，判决罗红伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。该判决书中载明：罗红伟与肖云达成了赔偿协议，按照协议赔偿了部分损失，取得被害人的谅解，且被害人肖云对引发本案具有明显过错，可以从轻处罚。 2019年7月17日，四川省社会保险管理局向罗红伟发出机关事业单位养老保险多发待遇追回通知单，因罗红伟于2019年9月被采取强制措施并判刑，2018年10月至2019年7月养老金44116.40元应予以追回。2019年7月25日，罗红伟向四川省社会保险管理局转款44116.40元。自2019年8月，罗红伟的养老金停发，对此肖云无异议，但认为与本案无关。 一审庭审中双方一致陈述，双方协商达成协议的赔偿金额共计30000元。事发后罗红伟支付了医疗费5000元，签订协议时支付了9000元。协议订立后第二天又支付了1000元，至今尚欠15000元。罗红伟陈述，其故意伤害一案正在申诉中，但未收到立案通知书。对协议和欠条，没有向人民法院或者仲裁机构请求变更或者撤销。 一审法院认为，在一审法院审理故意伤害一案中，罗红伟与肖云达成的赔偿协议，是双方真实意思表示，内容不违反相关法律和行政法规的强制性规定，协议合法、有效。协议签订后，罗红伟按赔偿协议赔偿了部分损失，取得了肖云的谅解，罗红伟应按协议及出具的欠条履行全部支付义务。故对肖云要求罗红伟按协议履行支付赔偿款15000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于违约金，本案是因故意伤害达成的赔偿协议，并非双方之间经济合同纠纷，且肖云对引发本案具有明显过错，故违约金一审法院予以调整为按年息6%计算。罗红伟辩称：赔偿协议和欠条是肖云乘人之危迫使罗红伟出具的，但其提交的证据不足以证明该主张，故对其辩称意见，一审法院不予采信。罗红伟辩称：肖云乘人之危迫使罗红伟出具的欠条显失公平，属可撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同、在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。罗红伟在法定期内未行使撤销权，撤销权消灭。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、罗红伟于判决生效后十五日内支付肖云赔偿款15000元，并自2019年4月23日起以15000元为基数，按年息6%计算支付违约金至款项付清时止；二、驳回肖云的其他诉讼请求。 二审中，罗红伟提交2018年3月19日攀枝花市公安局物证鉴定所作出的《鉴定文件》复印件一份，拟证明：肖云的伤不真实，因为有两个医生做鉴定，但是只有一个医生签字。对此肖云质证认为：肖云的伤是真实的，如果罗红伟有异议可以去调查走相应的法律程序。经审查，罗红伟二审举证的证明目的是其所涉刑事案件的审查内容，与本案民事合同法律关系不具有关联性，故不能实现其证明目的。肖云没有新证据提交。 二审中，罗红伟对一审判决认定的事实提出异议，认为肖云构成轻伤二级所依据的《鉴定文件》，仅有一位医生签字，伤情认定不成立。但肖云构成轻伤二级的事实，在已经发生法律效力的（2019）川0411刑初41号《刑事判决书》中予以了认定，现并无其他证据足以否定该生效法律文书，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项的规定，罗红伟的该异议依法不能成立。肖云对一审判决认定的事实无异议。 本院二审查明的事实与一审查明的基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，一、关于一审判决认定事实错误的上诉理由。无论罗红伟认为案涉《欠条》《赔偿协议》是因乘人之危而产生，还是内容显失公平、不是真实意思表示，罗红伟均未能举证证实其依法采取了相应的法律救济措施、案涉《欠条》《赔偿协议》已被依法撤销或认定为无效，故该项上诉理由缺乏事实依据，不能成立。二、关于一审判决法律理解有误的上诉理由。1.关于罗红伟向一审法院请求撤销《欠条》《赔偿协议》并未超过法定期限的上诉理由。罗红伟在本案中仅以抗辩形式要求撤销《欠条》《赔偿协议》，其并未根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，依法在本案中明确、正式提出相应反诉，故其提出撤销请求是否超过法定期限，尚不属于本案审查、审理的案件事实范围，故该项上诉理由与案件审理经过及法律规定不符，依法不能成立。2.关于一审判决对违约金调整为“年息6%”无法律依据的上诉理由。双方在《赔偿协议》中对违约金有约定，一审判决依据该案件事实，适用相关法律规定对违约金所作的调整并无不当。三、关于罗红伟认为不构成故意伤害，正在就刑事案件判决结果进行申诉的上诉理由。其未提供证据证实其相应刑事案件申诉的法律结果，故该理由缺乏事实依据，不能成立。四、一审判决认定违约金利率为按年利率6%计算，但判决违约金按月利率6%计算错误。经向一审法院核实该差异为笔误，一审法院对此已依法以民事裁定书的形式进行了更正。 综上所述，罗红伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费265元，由罗红伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 顾     玉 审 判 员 李  淑  群 审 判 员 黄     雷 二〇二〇年九月十五日 法官助理 罗     军 书 记 员 夜瑾书记员夜瑾