wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2126号 原告：闵某，女，1988年2月14日生，汉族，住成都巿温江区。 委托诉讼代理人：张前康，贵州中创联律师事务所律师，特别授权代理。 被告：侯某，男，1984年6月12日生，汉族，住四川省阆中市。 闵某与侯某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。闵某及委托诉讼代理人张前康到庭参加诉讼，侯某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 闵某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告侯某给付原告闵某40万元；2．撤销《夫妻财产分割协议》第二条关于对被告侯思颖的赠与；3．本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，闵某当庭撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2016年8月15日，原告与被告侯某签订《离婚协议》，该协议第二条约定，位于温江区的夫妻共有房屋归被告侯某所有，房屋按揭款由侯某承担。2017年2月8日原告与被告侯某将上述离婚协议关于房屋归侯某的约定，在新的《协议》中重新约定：即甲乙双方（原告、被告侯某）离婚登记时对该房屋所有权的相关处置和约定（离婚协议第二条）于本协议签订之日失效。该协议重新约定，将上述房屋赠与侯思颖，贷款由侯某继续归还。在2017年2月8日《协议》的基础上，原告与被告侯某于2019年2月18日签订《夫妻财产分割协议》，对协议进行了变更和补充，财产分割协议约定，被告出售共有房屋得到售房款80万元，原告、被告侯某各享有50%即40万元进行分配；购房款统一交给被告，由被告为女儿侯思颖购买房屋，作为原被告对女儿的赠与。该协议还约定，如被告将钱款挪作他用，或购买房屋不登记在女儿名下，则原告可以向被告要求赔偿40万元。然而《夫妻财产分割协议》签订后，长达一年多的时间，被告不履行为女儿购买房屋的合同约定，拒绝提供售房款80万元的具体去向。期间原告多次催促被告履行合同，否则依约须给付原告40万元，但被告均以种种理由拒绝。甚至被告背信弃义的直接答复原告，他不再继续履行《夫妻财产分割协议》，他不同意将其自己那一半售房款用作为女儿购房，直截了当的撕毁当初的协议。综上，原告认为，被告持有售房款一年多不购房，也无法提供具体的售房款去向，直接答复不同意将其自身那部分用于为女儿购房等行为，可以充分证明其将售房款挪作了他用，无法履行协议，构成了根本违约，依法应给付原告40万元。 侯某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 闵某与侯某于2016年8月15日签订《离婚协议》并登记离婚，《离婚协议》对财产分割约定：双方婚后有位于温江区，建筑面积73.85平方米，ＣＨ-01-0605合同编号2026，离婚后归男方所有，房屋的按揭款由男方承担偿还。2017年2月8日闵某与侯某就本案诉争房屋签订《协议》，约定：“双方就位于温江区房屋的所有权相关事宜约定：一、甲（闵某）乙（侯某）双方离婚登记时对该房屋所有权的相关处置和约定（《离婚协议》第二条）于本协议签订之日起失效；二、乙方应将该房屋赠与女儿侯思颖，尚未还清的银行贷款由乙方继续归还；三、乙方应于该房屋银行贷款还完之日起15个工作日内配合将该房屋过户到女儿侯思颖名下；四、若乙方未按本协议约定将房产过户给女儿侯思颖或擅自以赠与、出售等方式将房屋所有权转移给第三人，甲方有权要求乙方赔偿甲方20万元。”2019年2月18日闵某与侯某签订《夫妻财产分割协议》，约定：2017年2月8日甲（闵某）乙（侯某）双方签订协议，就温江区学海路88号中铁丽景书香3栋2单元2003号房的权属进行了约定，今双方协商一致，在原协议基础上作出如下变更和补充：由乙方（侯某）将该房屋对外出售，出售的价款全部用于购买房屋，现就出售所得购房款以及另购房屋的权属作出如下约定：1、乙方（侯某）销售该房屋所得到的房款80万，甲（闵某）乙按照约定，甲方占百分之50，乙方占百分之50分配。2、甲乙双方将所得购房款，同意全部交乙方，由乙方为女儿侯思颖购买房屋，作为甲乙双方对女儿的赠与。如果销售房屋得到的款项仍然不足以支付另购房屋房款的，不足部分由乙方自行筹集或贷款，甲方不承担任何补足购房款的责任。3、若乙方未按照本协议约定，将房屋销售所得78万价款挪作他用，或者将购买的房屋未登记女儿侯思颖名下，甲方有权要求乙方赔偿甲方40万元。 另查明，案涉位于温江区天府街办学海路88号3栋2单元20楼2003号的房屋于2018年8月16日登记于侯某、闵某名下，截止到法庭辩论终结前，已不在侯某名下，侯思颖名下无房屋信息。 以上事实，有当事人陈述、离婚证、身份信息、《离婚协议》、《夫妻财产分割协议》、《协议》、个人住房信息查询记录等证据予以证明，本院予以采信。 本案的争议焦点为：侯某是否应按照协议向闵某支付约定款项，对此，本院评述如下： 一、关于《离婚协议》、《协议》、《夫妻财产分割协议》的性质。本院认为，夫妻协议离婚，离婚协议书载明双方自愿离婚的意思表示以及对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致的意见，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案中，闵某与侯某2016年8月15日签订《离婚协议》并办理离婚登记，离婚协议中对案涉房屋约定为归侯某所有，该约定系双方婚姻关系解除时，对财产分配的约定。2017年2月8日闵某与侯某签订《协议》变更了《离婚协议》中案涉房屋的分配，2019年2月18日闵某与侯某签订《夫妻财产分割协议》再次变更了案涉房屋的分配。虽然《离婚协议》、《夫妻财产分割协议》均是在双方登记离婚（2016年8月15日）后达成的协议，但均是对闵某及侯某夫妻关系存续期间共同财产（案涉房屋）分配方式的变更及约定，双方均应按照变更后的约定内容履行各自义务。 二、离婚财产分割协议的履行。本院认为，离婚财产分割协议中对不动产物权的约定不直接产生物权变动的效力，夫妻一方可基于债权请求权向夫妻另一方主张履行不动产物权转移登记的契约义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“履行期限不确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，侯某在闵某催促履行时，应积极履行合同内容。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”侯某未提交证据证明对约定的事项履行完毕，故，对闵某要求侯某支付40万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 侯某于本判决生效之日起三十日内给付闵某400000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3650元，由侯某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林艺 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李瑞
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3082号原告：瑞金绿洲物业管理有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇八一南路名仕花苑****，统一社会信用代码：913607810607832463。法定代表人：陈亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高慧权，男，1974年9月6日生，汉族，住江西省赣州市赣县，系该公司工作人员。被告：赖新发，男，1967年3月13日出生，汉族，户籍地：江西省瑞金市，现住江西省瑞金市。原告瑞金绿洲物业管理有限公司与被告赖新发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞金绿洲物业管理有限公司的委托代理人高慧权、被告赖新发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞金绿洲物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖新发立即支付给原告2017年7月1日至2020年3月31日的物业服务费3929元（1元／月／平方米×33个月×119.07平方米）及逾期付款利息1414.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月17日，原、被告签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向被告位于瑞金市.07平方米）提供物业服务，高层住宅物业服务费用按1元／月／平方米标准按季度到期前1-5日缴纳下季度物业管理费用，未能按时足额缴纳物业服务费用，应按所欠费用总额以月利率2%的标准向原告支付逾期付款违约金等条款。被告除向原告缴纳2017年6月30日前的物业服务费外，虽经原告多次向被告催收物业费，但被告自2017年7月1日起至今未按照《前期物业服务合同》的约定缴交物业服务费，至今已逾期33个多月，共欠缴物业服务费3929元，应支付逾期付款利息1414.5元。被告赖新发辩称，业主的自行车、摩托车没地方停放，只能放在楼下的消防通道，导致消防通道堵塞，原告将摩托车棚搭建好后被告会马上去缴纳物业费。被告不同意支付违约金，该违约金用于抵消停放自行车、摩托车的损失。经审理查明：被告赖新发系瑞金市象湖镇金都1号19栋607室的业主，房屋建筑面积为119.07平方米。2015年1月17日，原告瑞金绿洲物业管理有限公司与被告签订《前期物业管理服务合同》，约定：本物业管理区域物业服务收费采取包干制方式计算物业管理费，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中多层住宅的标准为1元/月/平方米；物业服务费用按季度交纳，业主或物业使用人应在当季度到期前1-5天内交纳下季度物业管理费用；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按所欠费用总额，以月利率2分的标准支付逾期付款利息。此后，原告向被告提供了物业管理服务，但被告拒绝缴纳2017年7月1日起的物业费，原告催收未果，故而成讼。以上事实，有原告营业执照复印件1份、法定代表人身份证明书及身份证复印件1份、被告身份证复印件1份、入伙手续书复印件1份、金都1号临时管理规约复印件1份、前期物业管理服务合同1份、赣州市商品房买卖合同复印件1份、物业费催款通知书1份、照片1份、瑞金市物价局关于对“金都1号”小区前期物业管理服务收费标准的复函复印件1份、原告企业信息1份、原告从业人员资质证书复印件3份以及原、被告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告瑞金绿洲物业管理有限公司与被告赖新发签订的《前期物业管理服务合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。被告未缴纳2017年7月1日起的物业管理服务费构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付自2017年7月1日至2020年3月31日的物业管理服务费3929元（1元/月/平方米×33个月×119.07平方米）的诉请，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题，本院根据原告起诉的系列物业服务合同纠纷案件来看，原告在对该小区实施物业管理服务中存在瑕疵，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，本院不予支持。被告以原告未搭建摩托车棚为由提出抗辩，本院认为，被告提出的抗辩意见与本案不属于同一法律关系，故在本案中不予处理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款规定，判决如下：一、被告赖新发应当于本判决生效之日起三十日内支付给原告瑞金绿洲物业管理有限公司2017年7月1日至2020年3月31日的物业管理服务费3929元；二、驳回原告瑞金绿洲物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告赖新发负担，该款原告瑞金绿洲物业管理有限公司已预交，被告赖新发应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告瑞金绿洲物业管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 邹 洁二〇二〇年九月三日书记员 罗艳云
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初5852号申请人：合肥京皖建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市店埠镇龙泉西路。法定代表人：张益国。被申请人：中煤建工集团有限公司，住所地北京市丰台区西局南街**北京华辰饭店****。法定代表人：穆勇。申请人合肥京皖建筑劳务有限公司与被申请人中煤建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人的银行账户资金9521381.02元，并提供阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中煤建工集团有限公司的银行存款9521381.02元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  范荣鑫审判员  孙良义审判员  李 明二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 洋
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执482号 申请执行人：蓬安县农村信用合作联社，所住地：四川省蓬安县相如镇，统一社会信用代码：91511323xxxxx。 法定代表人：任定明，理事长。 委托诉讼代理人：夏刚，该社员工。（特别授权） 被执行人：唐义超，男，1987年4月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：任智群，女，1986年1月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行申请执行人蓬安县农村信用合作联社与被执行人唐义超、任智群金融借款合同纠纷一案中，经查，唐义超名下位于蓬安县房屋（产权证号：房权证蓬安字第××号）已抵押给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人唐义超名下位于蓬安县房屋（产权证号：房权证蓬安字第××号），期限为三年。 查封期间由被执行人唐义超保管、使用，但不得变卖、毁损、设立抵押等权利负担。申请执行人若申请继续查封，应当于查封期限届满前十日内，向本院递交书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  魏茏沣 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 潇
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终3082号上诉人（一审起诉人）：黄彩婵，女，1986年7月12日出生，汉族，住清远市清城区*************。上诉人黄彩婵因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初5059号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。黄彩婵上诉请求：撤销一审裁定，并裁定由清城区人民法院立案审理。事实和理由：上诉人系被上诉人村民，1986年7月12日出生，户口一直在被上诉人处，从未迁出，上诉人已在其所知范围内依法履行了相应义务，没有违法犯罪记录，没有违反计划生育行为。2020年4月30日，被上诉人召开村民会议，表决通过《龙二村民小组实业用地资金分配方案》，每人可得的征地分配款为248500元。被上诉人以上诉人已婚，属于“外嫁女”为由，违法剥夺上诉人分配征地款的基本财产权利，拒绝向上诉人分配该款项。一审法院认定本案不属于受理民事诉讼的范围，是认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。一、法院受理该类案件具有必要性。土地是村民赖以生存的生产生活资料，集体土地收益作为一种财产权利，应受法律保护，人民法院对这类案件如仅以“由乡、民族乡、镇人民政府责令改正”，不属于人民法院受案范围为由简单驳回，将使集体成员的合法财产权利失去法律层面的救济。二、集体收益分配纠纷的法律关系性质决定案件应属于法院受理。集体收益权实质上是公民的一项财产权利，集体经济组织与成员间分配土地收益纠纷的性质是平等主体之间的纠纷，该类纠纷应受民事法律调整。三、人民法院受理集体收益分配纠纷案件有法律依据，《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研[2001]51号）、最高人民法院2005年《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条均有相关规定。四、清城区法院适用法律错误。《村民委员会组织法》第二十七条虽规定乡镇人民政府有权纠正违法的村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定，但并未要求集体收益分配纠纷必须经行政前置程序。本院经审查认为，本案上诉人认为村集体经济组织制订的集体收益分配方案侵害其合法权益，实际上是对村集体经济组织村民会议或者村民代表会议决定的收益分配方案有异议。原审法院根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定裁定不予受理，并告知其向当地乡镇人民政府处理并无不当，本院予以维持。综上，黄彩婵的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二〇年九月十四日法官助理 李 伊书 记 员 温暖华
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0330民初326号 原告：王友军。 委托诉讼代理人：刘聚银，陕西工合律师事务所律师。 被告：榆林市天元路业有限公司。 法定代表人：吴锦华，该公司董事长。 被告：陈彦邦。 原告王友军与被告榆林市天元路业有限公司、陈彦邦买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友军委托诉讼代理人刘聚银到庭参加了诉讼，被告榆林市天元路业有限公司、陈彦邦经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王友军诉称，2016年11月份，被告榆林市天元路业有限公司在凤县XX镇承包月亮湾隧道工程，派人前来联系砂石料买卖事宜，之后原告开始为被告供应砂石。期间给付部分款项。截止2017年9月29日，被告榆林市天元路业有限公司派被告陈彦邦与原告结算砂石款138319元。后经多次催要，陆续给付88319元，下欠5万元至今未付。凤县五星台砂场系个人投资企业，投资人为原告，因政府治理市场，凤县五星台砂场于2020年1月20日注销。故原告起诉请求：1、两被告连带支付拖欠的砂石款5万元；2、两被告连带赔偿迟延支付货款利息损失6729.14元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告榆林市天元路业有限公司未出庭答辩。 被告陈彦邦未出庭答辩。 经审理查明，2016年11月份被告榆林市天元路业有限公司在凤县五星台砂场购买砂石料。2017年9月29日被告陈彦邦出具证明：“五星台20**年11月-2017年1月沙石料合计人民币壹拾叁万捌仟叁佰壹拾玖元正（¥138319）款未付，特此证明。榆林市天元路业有限公司，陈彦邦。”2017年12月13日凤县五星台砂场向被告榆林市天元路业有限公司开具增值税电子普通发票二张，金额共计138319元。2017年12月29日被告榆林市天元路业有限公司向凤县五星台砂场转款50000元，附言：货款。 另查明，凤县五星台砂场属个人独资企业，成立于2014年4月14日，投资人王友军，认缴80万元，占股100%，该企业于2020年1月20日以股东会决议解散进行了注销。 以上事实有证明、增值税电子普通发票货物数据查询单、中国人民银行支付凭证、个人独资企业登记基本情况及庭审笔录在案佐证，可以认定。 本院认为，被告榆林市天元路业有限公司在凤县五星台砂场购买砂石料，理应支付货款。凤县五星台砂场系个人独资企业，已于2020年1月20日注销，其投资人王友军系该企业唯一股东，故有权主张该债权。原告主张双方结算货款为138319元，对方已支付88319元，尚欠50000元，因被告未出庭应诉，视为放弃其答辩权利，故对该项诉讼请求，予以支持。原告主张被告陈彦邦应承担连带清偿责任，因原告自认被告陈彦邦系被告榆林市天元路业有限公司月亮湾隧道工程项目部经理，同时未有证据证明被告陈彦邦与原告有直接的业务关系，故对该项诉讼请求，不予支持。原告主张从2017年9月29日以50000元为本金，按年利率4.75%计算利息到起诉之日（2020年7月8日）的请求，因原告向被告榆林市天元路业有限公司开具票据的日期为2017年12月13日，故利息应从提供票据之日开始计算，应为6109.93元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后十日内由被告榆林市天元路业有限公司向原告王友军支付货款50000元，利息6109.93元，合计56109.93元。 二、驳回原告王友军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，减半收取609元，由被告榆林市天元路业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员 侯梅梅 1
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4110号原告：吕春开，男，1969年7月3日出生，汉族，住东海县。被告：许小象，男，1985年8月3日出生，汉族，住东海县。原告吕春开与被告许小象民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕春开到庭参加诉讼，被告许小象经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕春开向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金15万元及利息（注利息债务全部清偿止）现暂从2019年5月31日至2020年6月11日，按月息2分5厘共45000元。2、由被告承担本案诉讼费用。实事和理由：原被告系普通朋友关系，2019年5月份由双方朋友杨燕龙介绍被告因资金周转向原告借款，原告出于帮忙之心拿出自己的积蓄15万元元借给被告，被告收款后又打了收条，此后原告多次要求被告清偿本金和利息，但均未果，到后来电话不接信息不回，请求判如所请。被告许小象未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，被告许小象因资金周转通过他人介绍向原告借款15万元，并由被告出具借条及收条各一份给原告，但原告实际交付被告款项146250元，借条未约定利息，也没有约定还款时间。原告称借款有利息并预收3750元利息，没有举证证明。借款后，至今未偿还。以上事实，由原告的陈述，原告举证的借条、收条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款不违反法律规定，被告应当按照约定偿还。长期不还应当承担民事责任。关于借款本金数额，应当以原告实际借出金额为准。关于原告请求被告支付借款利息，因原告没有举证证明借款存在利息约定，应当视为无息借贷，但被告应当自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告孶息至借款实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许小象于本判决生效后10日内偿还原告吕春开借款本金146250元及孶息（以本金146250元为基数，自2020年7月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告孶息至借款实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4200元，由原告负担200元，由被告许小象负担4000元（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费4200元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇二〇年九月十九日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初10385号申请人：邓均容，女，汉族，1976年8月8日生，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：王启艳，男，汉族，1987年3月5日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理原告邓均容与被告王启艳民间借贷纠纷一案中，申请人邓均容于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求对王启艳价值人民币16088.45元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施，担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《保单保函》（保单号：12119003901070583420）提供担保。本院经审查认为，申请人邓均容的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人王启艳价值人民币16,088.45元的银行存款或其他同等价值财产。本裁定立送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋霞二〇二〇年九月十八日书记员  方懋
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初2793号   原告：青海银行股份有限公司小企业金融服务中心（统一社会信用代码：916301033109222389），住所地：西宁市城中区花园北街**。   负责人：宫鲁勇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：曹**群，青海竞帆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：党向谦，青海竞帆律师事务所律师。   被告：青海旺轩商贸有限公司（统一社会信用代码：916301023108520498），，住所地：西宁市城**磨尔园付**   法定代表人：韩清明。   被告：马乾云，男，回族，1973年12月1日出生，公民身份号码：×××，住青海省民和县。   被告：冶梅兰，女，回族，1975年7月1日出生，公民身份号码：×××，住青海省民和县。   被告：马明忠，男，回族，1969年3月28日出生，公民身份号码：×××，住青海省祁连县。   原告青海银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告青海旺轩商贸有限公司、马乾云、冶梅兰、马明忠金额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告青海银行股份有限公司小企业金融服务中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许青海银行股份有限公司小企业金融服务中心撤诉。   案件受理费37586元，减半收取计18793元，由青海银行股份有限公司小企业金融服务中心负担。   审判员 史长州     二〇二〇年九月二十八日   书记员 马秋梅
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4100号 原告：陈春松，男，1974年9月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：程永鹏，福建学和律师事务所执业律师。 被告：尹俊杰，男，1984年5月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 原告陈春松与被告尹俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春松的委托诉讼代理人程永鹏到庭参加诉讼。被告尹俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈春松向本院提出诉讼请求：依法判令尹俊杰立即偿还给陈春松货款人民币21865元及该款自起诉之日起计算至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、本案的诉讼费等由尹俊杰承担。事实与理由：尹俊杰自2017年起向陈春松购买花生油。2019年1月21日，经双方结算，尹俊杰共结欠陈春松货款23865元，上述事实有尹俊杰出具的欠条一份为据。后尹俊杰仅于2019年7月8日偿还2000元。经催讨，尹俊杰未偿还剩余货款。故望判如所请。 尹俊杰未作答辩。 在本院审理过程中，陈春松在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：欠条一份，欲证明2019年1月21日，经双方结算，尹俊杰共结欠陈春松货款23865元的事实。 对陈春松提供的上述证据，尹俊杰未发表质证意见。 本院审查认为，陈春松提供的欠条有尹俊杰签名确认，尹俊杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对该欠条提出异议，故本院对该欠条予以认定，该欠条可以作为本案的定案依据。 在本院审理过程中，尹俊杰未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 尹俊杰于2019年1月21日向陈春松出具欠条一份，内容为：“今欠货款23865元（贰万叁仟捌佰陆拾伍元整）。欠款人：尹俊杰。2019.1.21。4117231984××××××××”。后尹俊杰于2019年7月8日偿还货款2000元。因尹俊杰未偿还剩余货款，陈春松即于2020年8月4日向本院提起诉讼。 本院认为：尹俊杰拖欠陈春松货款21865元未偿还，有其出具的现仍由原告持有的欠条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现陈春松要求尹俊杰偿还货款21865元，于法有据，本院依法予以支持。因双方未约定还款期限及欠款利率，故尹俊杰依法应支付欠款自起诉之日（2020年8月4日）起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算的逾期付款利息，现陈春松要求按年利率6%计息，系对自己民事权利的处分，本院予以支持。尹俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹俊杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈春松货款人民币21865元及该款自2020年8月4日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费346.6元，减半收取为173.3元，由尹俊杰负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林龙飞 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄**锋 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6581号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行,住所地重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：胡先友，男，汉族，1961年12月1日生，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称邮政银行永川支行）与被告胡先友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行永川支行的委托诉讼代理人张登建到庭参加了诉讼，被告胡先友经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行永川支行向本院提出诉讼请求：被告胡先友立即支付截至2020年6月2日的贷款本金399946.24元，利息35401.76元，共计435348元;2、支付自2020年6月3日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(罚息以尚欠借款本金399946.24元为基数，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上先上浮40%基础上再上浮30%计算，复利以未偿还的利息35401.76元为基数，按罚息利率计算)；3、本案律师费8000元，由被告胡先友负担;4、原告对被告胡先友所有的位于重庆市永川区房屋享有优先受偿权利。基本事实及理由：2018年3月8日，原被告签订《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额抵押合同》等，原告申请贷款400000元，贷款期限45个月，贷款年利率为人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮40%。被告提供其所有的位于重庆市永川区人民大道58号3-8-6房屋为上述债权提供抵押担保并办理了抵押登记。抵押担保范围为合同项下全部借款本金及利息(包括复利和罚息)以及贷款人为实现债权而发生的相关费用(包括但不限于律师代理费、财产保全费，等内容)。2018年3月4日，原告如约向被告账户发放贷款400000元。但被告截至2020年6月2日，尚欠以上诉讼请求款项435348元。被告胡先友未出庭答辩，也未提交答辩状。原告邮政银行永川支行围绕诉讼请求依法提交了《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》《小额贷款额度借款合同》、不动产登记证明、《法律事务委托代理合同》等证据，被告胡先友未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理后本院查明的事实与原告邮政银行永川支行陈述的基本事实一致。本院认为，邮政银行永川支行提供的《小额贷款额度借款合同》、不动产登记证明等与其陈述相符，能够反映其诉讼的基本事实以及所反映的金融借款合同关系，系借贷款双方真实意思表示，胡先友未提出异议，符合民事法律行为成立及有效条件，本院予以确认；借款人胡先友未按合同约定足额还本付息已构成违约，应承担相应的法律责任；胡先友所作出的房屋抵押为有效抵押，抵押权利人邮政银行永川支行依法享有优先受偿权。邮政银行永川支行的诉讼请求合法，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条等规定，（当庭）判决如下:一、被告胡先友返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川支行截至2020年6月2日贷款本金399946.24元、利息35401.76元，共计435348元;并支付自2020年6月3日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(罚息以尚欠借款本金399946.24元为基数，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上先上浮40%的基础上再上浮30%计算。复利以未偿还的利息35401.76元为基数，按罚息利率标准计算)；二、被告胡先友承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川支行的律师服务费8000元;以上两条内容限被告于判决生效后15日内向原告付清。利随本清。三、若被告胡先友没有履行前两条内容，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川支行有权拍卖或变卖抵押物胡先友名下的位于重庆市永川区房屋，并由原告优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7950元，减半收取3975元（原告已预交，不退），由被告胡先友承担（于判决生效后15日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 海二〇二〇年九月十六日书记员 翁明知
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初3901号原告：徐某，女，汉族，1993年4月5日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：李某，男，汉族，1994年11月10日出生，住河南省商丘市虞城县。原告徐某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿向法庭申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的正当处分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取由原告徐某负担。审判员  程安营二〇二〇年九月一日书记员  李治翰
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1723民初796号 原告：中国工商银行股份有限公司达州分行。住所地：达州市南外西环路**工行大厦，统一社会信用代码：91511700910160185G。 法定代表人：赵建明，该行行长。 委托诉讼代理人：柏易希，四川明炬律师事务所律师。 被告：钱值玲，女，1985年12月11日出生，汉族,住开江县。 被告：黄林勇，男，1987年3月1日出生，汉族,开江县。 被告：四川省展鸿汽车贸易有限公司。 法定代表人：梅玲，原该公司负责人。 原告中国工商银行股份有限公司达州分行与被告钱值玲、黄林勇、四川省展鸿汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司达州分行的委托诉讼代理人柏易希以及被告黄林勇到庭参加了诉讼；被告钱值玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司达州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱值玲、黄林勇向原告偿还贷款本金1414719.95元，并按合同约定支付相应利息、违约金等合计1570214.25元（暂计算至2020年8月30日，最终金额以计算至实际清偿之日为准）；2、判令原告对被告钱值玲提供的抵押车辆（车牌号为：川Ｓ×××××）拍卖或变卖所得款项在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、判令被告四川省展鸿汽车贸易有限公司对被告钱值玲的还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、保全费及律师等实现债权的费用由三被告共同承担。事实和理由：被告钱值玲因购买汽车，向原告申请社丹信用卡分期付款购车业务，被告黄林勇于2014年4月14日向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告钱值玲申请的贷款承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2014年3月5日，被告展鸿公司向原告出具《担保承诺函》，承诺对被告钱值玲申请的贷款承担连带责任保证担保。经审批，被告钱值玲与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》。前述合同约定，被告钱值玲向原告贷款金额为2500000元，分36期偿还，首期偿还金额为78355元，以后毎期偿还金额为78354.2元，分期支付分期付款的手续费320750元。如被告钱值玲未按期还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约个人卡》规定向被告钱值玲收取透支利息、复利、滯纳金、超额费等。并约定纠纷管辖法院为原告所在地人民法院。同时，被告钱值玲以车牌号为川52×××××的小型普通客车为其贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续。 诉讼中查明，被告四川省展鸿汽车贸易有限公司于2018年已经注销，本院向原告释明可另行主张权利。 被告钱值玲、黄林勇承认原告在本案中所主张的事实，但认为，该笔借款请求原告给予一定时间宽限，抵押物也请原告暂不处置继续抵押，被告会尽快偿还借款。 本院认为，被告钱值玲、黄林勇承认原告中国工商银行股份有限公司达州分行在本案中主张的事实，故对中国工商银行股份有限公司达州分行主张的事实予以确认。原告要求被告钱值玲、黄林勇偿还借款事实清楚、合法有据，本院予以支持；原告要求已注销的被告四川省展鸿汽车贸易有限公司承担责任，本案中不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告钱值玲、黄林勇在本判决生效后30日内偿还原告中国工商银行股份有限公司达州分行贷款本金1414719.95元，并按合同约定支付相应利息、复利、滯纳金、超额费等合计1570214.25元（此数额为计算至2020年8月30日止；下余利息、复利、滯纳金、超额费等金额从2020年9月1日起按照合同约定项计算至实际清偿之日为准）； 二、被告钱值玲提供的抵押车辆（车牌号为：川Ｓ×××××）拍卖或变卖所得款项在抵押担保范围内原告中国工商银行股份有限公司达州分行享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司达州分行的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13805元由被告钱值玲、黄林勇共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  翁庆裕 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈玖铄
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3754号 申请执行人：胡康云，男，1968年2月15日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行胡康云与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第2884号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1383号之二 申请执行人：安宝英，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：鲍生政，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行安宝英与鲍生政民间借贷纠纷一案中，于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人鲍生政的存款1050000元，期限为一年。或其价值相当于1050000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 红 二〇二〇年九月十七日 书记员 周继璇
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1602执2384号 申请执行人：袁道均，男，汉族，生于1965年9月22日，住四川省广安市广安区。 申请执行人：袁涛，男，汉族，生于1994年9月21日，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川广安仁祥房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安北路**1-1-801、802。 法定代表人：段佐立，董事长。 本院在执行袁道均、袁涛与四川广安仁祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请人袁道均、袁涛与被执行人四川广安仁祥房地产开发有限公司达成和解协议，需要长期履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2277号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，住所地：桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：秦能军，男，1984年10月4日生，汉族，住桂林市秀峰区。 本院在执行已经发生法律效力的（2017）桂0305刑初338号刑事判决过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初2311号原告：李淼，女，1999年1月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：丛山，辽宁杜泽律师事务所执业律师。被告：辽宁阳光实业集团有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁**文化街**。法定代表人：盛利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金亚光，男，工作人员。委托诉讼代理人：毛福新，男，工作人员。原告李淼与被告辽宁阳光实业集团有限公司（以下简称阳光实业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序审理，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告李淼及其委托诉讼代理人丛山，被告委托诉讼代理人毛福新、金亚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2019年3月至2019年7月提成，共计24651.65元；2、给予申请人相应补偿款；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由，原告于2018年5月5日至2019年7月31日在被告处工作。因被告拖欠工资提成等原因，原告被迫离职。离职时，共欠原告提成24651.65元。综上所述，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。阳光实业公司辩称，原告是我公司离职员工，工资已经足额发放，其要求提成，无事实及法律依据，请法庭依法驳回其诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、李淼提供银行流水、销售业绩报表、微信聊天记录、视频录音记录可以相互印证其工资收入的真实情况，予以采信；2、阳光实业公司提供收入说明，被告作为集团公司对于员工工资应有系统完善的管理制度，现仅提供单方制作收入说明一张，显然不符合实际情况，不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李淼就职于阳光实业公司会籍顾问岗位，岗位工资3000元，试用期工资2100元。李淼自认被告已支付拖欠业绩提成32000元，尚欠25652.17元，放弃其中1000.52元，主张24651.65元。李淼于2020年1月8日向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称铁东仲裁委）申请仲裁，要求：1、请求裁令阳光实业公司支付拖欠2019年3月-7月提成共计56651.65元，其中已支付32000元，还应支付24651.65元。2、请求证被申请人侵犯申请人《劳动法》第三十条第一款，应给予申请人相应补偿。2020年5月13日鞍山铁东仲裁委作出鞍东劳人仲字【2020】第207号裁决书驳回李淼仲裁申诉请求。李淼不服仲裁裁决结果诉至本院。本院认为，本案争议焦点为被告是否应向原告支付提成工资24651.65元，《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条规定:“工资总额由下列六个部分组成:(一)计时工资;(二)计件工资;(三)奖金;(四)津贴和补贴;(五)加班加点工资;(六)特殊情况下支付的工资。”，原告提供工资银行流水、个人月报均可以证明原告工资收入并非每月3000元，而被告作为用人单位仅提供一张A4纸单方制作收入说明一份作为证据证明原告除固定工资外收入为接待报酬，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，关于原告工资收入证据均应由被告掌握管理，但被告拒绝提供，未就原告工资收入情况作出真实陈述，故应承担不利后果，结合李淼提供的银行交易明细、私教上课记录查询系统数据、微信聊天记录等证据，本院予以支持阳光实业公司支付李淼工资24651.65元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条第一款，《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条，《工资支付暂行规定》第六条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之的规定，判决如下：辽宁阳光实业集团有限公司于本判决生效后十日内向李淼支付工资24651.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由辽宁阳光实业集团有限公司承担负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  段 岩人民陪审员  王福星人民陪审员  佟淑玲二〇二〇年九月二十七日法官助理张炤阳代理书记员  赵萃婷
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初2941号 原告：李延义，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：丁东兴，男，1968年07月07日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：张进才，男，1950年07月10日出生，汉族，农民，住莘县， 被告：丁延杰，男，1983年06月06日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：罗文革，男，1966年02月06日出生，汉族，农民，住莘县。 原告李延义与被告丁东兴、张进才、丁延杰、罗文革民间借贷纠纷一案，本院2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延义、被告张进才到庭参加诉讼,被告丁东兴、张进才、丁延杰、罗文革经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李延义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款40000元；2.诉讼费由被告支付。事实和理由：2015年7月2日被告因周转资金从原告处借款40000元，当时约定月息2%，并由罗文革、张进才、丁延杰三人共同担保并出具借据一张。后经原告的多次催要，被告以没钱为由迟迟不给，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据有关法律规定，原告特诉诸贵院，望贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 张进才辩称，我提供担保属实。因被告丁东兴资金紧张，没能力偿还，我也没有能力替被告丁东兴偿还。 被告丁东兴、被告丁延杰、被告罗文革未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：因周转资金被告丁东兴于2015年7月2日由被告张进才、罗文革、丁延杰担保向原告李延义借款，并在格式借据中签字捺印，借据载明“借据今借到现金（人民币）40000元。大写：肆万元。利率（月息）%借款人：丁东兴2015年7月2日担保人：张进才担保人：罗文革担保人丁延杰日期2015年7月2日”。被告张进才、罗文革、丁延杰分别签署共同还款责任书，承诺“当借款人没有能力或没按期偿还借款本息时，本人对该笔借款本息、法院立案费、诉讼费、律师费、交通费以及因此产生的一切费用承担全部责任，担保期限为该笔借款还清本息后止。利息（月息）%借款金额：小写40000元，大写肆万元。”后经原告多次催要，被告丁东兴、张进才、罗文革、丁延杰一直推托还款。 本院认为：被告丁东兴由被告张进才、被告罗文革、被告丁延杰提供担保向原告李延义借款40000元，由被告丁东兴、被告张进才、被告丁延杰、被告罗文革签署的借据及共同还款责任承诺书证明，事实清楚，证据充分，原、被告借款担保合同合法有效。原告履行了给付被告丁东兴借款的义务，被告丁东兴理应按约履行偿还原告借款的义务并承担相应违约责任。关于借款利息，原告主张月利率2%，但未举证证明，本院依法不予认定，原告在诉求中亦未主张利息，故该借款视为没有约定利息。关于担保责任，借条中载明担保人为被告被告张进才、被告丁延杰、被告罗文革，未约定担保方式和担保期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，被告张进才、被告丁延杰、被告罗文革依法应系连带责任保证，因被告丁东兴与原告未约定借款期限，原告有权随时向被告丁东兴催要，原告2020年7月23日起诉主张权利符合法律规定及双方约定，故张进才、被告罗文革、被告丁延杰应依法承担连带担保责任。另依法律规定保证人张进才、罗文革、丁延杰承担保证责任后，有权向债务人丁东兴追偿。被告丁东兴、被告丁延杰、被告罗文革经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁东兴于本判决生效后十日内偿还原告李延义借款40000元；被告张进才、被告丁延杰、被告罗文革对上述借款承担连带清偿责任。 二、被告张进才、被告丁延杰、被告罗文革承担保证责任后，有权向被告丁东兴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告丁东兴、张进才、罗文革、丁延杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  葛士俊 二〇二〇年九月二日 书记员  张园园
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执744号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鸡西鸡铁支行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：刘洪全，行长。委托诉讼代理人：路滨，黑龙江盛夙律师事务所律师。被执行人：曹霞，女，1968年9月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行中国工商银行股份有限公司鸡西鸡铁支行与曹霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司鸡西鸡铁支行依据已经发生法律效力的鸡冠区人民法院（2020）黑0302民初669号民事调解书，于2020年9月8日向本院申请执行，申请执行标的104468.66元及迟延履行期间债务利息，执行费1467元，本院于2020年9月8日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人曹霞向申请执行人中国工商银行股份有限公司鸡西鸡铁支行清偿金融借款合同纠纷款104468.66元及迟延履行期间债务利息、执行费1467元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年九月九日书记员  柳亿嘉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11711号原告白海涛，男，1985年2月13日生，蒙古族，住贵阳市云岩区。委托代理人哈斯巴根，系原告父亲。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告白海涛诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告白海涛的委托代理人哈斯巴根，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金12971.76元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款658465元，原告已支付被告全部房款。建筑面积128.81平方米，套内面积99.16平方米。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金12971.76元。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2014年11月29日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为658465元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为658,465×0.00005×394≈12,971.76元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告白海涛逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金12,971.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初3952号原告：常州市金坛筑邦木业有限公司，住所地江苏省常州市金坛区西城街道西门大街**。法定代表人：黄少泉。委托诉讼代理人：吴石榴，女，1971年2月23日生，汉族，住福建省古田县。被告：陈桂魁，男，1985年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告常州市金坛筑邦木业有限公司与被告陈桂魁买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转普通程序。审 判 长  王建军人民陪审员  戴 静人民陪审员  石 瑛二〇二〇年九月九日书 记 员  汤陈楚
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1247号之一 申请执行人：李元美，女，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被执行人：何小妹，女，1969年10月13日出生，汉族，身份证上住址安徽省马鞍山市和县，现住安徽省马鞍山市和县。 李元美与何小妹借款合同纠纷一案，和县人民法院作出的（2020）皖0523民初1739号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告何小妹于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告李元美人民币30000元及利息，利息按照年利率6%自2018年6月4日起计算至实际还款之日止。案件受理费275元，由何小妹负担。因何小妹未履行生效裁决书确定的义务，李元美向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人何小妹发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院未能发现被执行人名下有可供执行的财产，现已冻结其银行账户，并发布了限制消费令和失信人名单。 本院向申请执行人李元美告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人知晓情况并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述发现财产外未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 俊 审判员 王 荣 审判员 高 雄 二〇二〇年九月二十九日 书记员 何小龙
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初3422号原告：革安忠，男，1962年6月14日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：张海珍，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦发巨，男，1968年1月1日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被告：朱克均，男，1967年7月3日生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：吴新，男，1967年9月20日生，汉族，住江苏省海门市。被告：绵阳市佳腾建设工程有限责任公司。住所：四川省绵阳市临园路西段**。统一社会信用代码：915107032054177311。法定代表人：黄青,系该公司总经理。（未到庭）原告革安忠与被告秦发巨、朱克均、吴新、绵阳市佳腾建设工程有限责任公司（以下简称佳腾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海珍，被告秦发巨、朱克均、吴新到庭参加诉讼，被告绵阳市佳腾建设工程有限责任公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告革安忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告秦发巨给付原告劳务费13650元；2、请求判令被告朱克均、吴新、佳腾公司对欠付原告的劳务费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年被告佳腾公司承包了位于腾冲市的“景邺.高黎贡”项目工程，被告佳腾公司将该工程分包给被告吴新，被告吴新将该工程分包给被告朱克均，被告朱克均又将该工程分包给被告秦发巨。被告秦发巨雇佣原告等人为其提供劳务，双方口头对工资进行了约定，做工结束后经结算，被告秦发巨尚欠原告工资27250元，并于2019年12月20日出具欠条一份，载明上述欠款事实。后被告朱克均代秦发巨支付原告13600元，剩余13650元被告至今未付。被告朱克均、吴新、佳腾公司违法分包工程，应对被告秦发巨所欠劳务费承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。被告秦发巨辩称，对原告起诉的金额认可,因与被告佳腾公司还没有结算，只要佳腾公司付清了款项，就会立即付清工人的劳务费，被告朱克均、吴新及佳腾公司应承担连带清偿责任。被告朱克均辩称，被告朱克均与吴新口头协议承包水电工程，口头约定每平方米26元，之后被告朱克均以每平方米24元的价格转包给被告秦发巨，欠原告的劳务费应由秦发巨与吴新协商如何付款，被告只是中间人，不同意承担连带责任。被告吴新辩称，被告个人不应承担连带责任，被告是佳腾公司员工，被告每月都代表公司按工程进度支付着劳务费，有一部分工程还没有完工，被告不能超过工程量支付劳务费。被告佳腾公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院出示了调取的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告吴新提交的结算清单有相关人员的签名，本院对其真实性予以采信；被告吴新提交的对账单、收条、未完成工程量清单被告秦发巨认可，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告佳腾公司与腾冲景业房地产开发有限公司签订《协议书》一份，腾冲景业房地产开发有限公司将其承建的位于云南省腾冲市主体土建、水电安装工程（包括零星土建及零星市政工程）承包给被告佳腾公司。2018年6月20日，被告佳腾公司与被告吴新签订《水电工程分包协议》一份，被告佳腾公司将其承建工程中别墅、洋房及地下室的水电安装工程分包给被告吴新，双方约定：工程性质为包清工（包人工、材料）；单位工程造价120元／平方米（建筑面积）。之后，被告吴新又将其承包工程的劳务工作转包给被告朱克均，双方口头约定每平方米支付26元劳务费。被告朱克均承包劳务工作后，又将该劳务工作转包给被告秦发巨，双方口头约定：按被告秦发巨完成的工程量，被告朱克均每平方米支付被告秦发巨劳务费24元。同时，被告朱克均还承包了东阳江城建设集团有限公司承建的工程中水电工程的劳务工作，被告朱克均又将该劳务工作转包给被告秦发巨。被告秦发巨在组织工人施工过程中，雇用原告为其提供劳务，原告革安忠在被告秦发巨承包劳务的两个工地均提供过劳务（被告佳腾公司工地以及东阳江城建设集团有限公司工地）。2020年1月16日被告秦发巨出具欠条一份，载明尚欠原告劳务费27250元（含王品芬5040元）。之后被告朱克均代秦发巨支付原告13600元，剩余13650元被告至今未付。原告认为，原告虽为被告秦发巨雇佣的工人，但被告秦发巨无用工资质，被告佳腾公司将工程分包给被告吴新，被告吴新将该工程中的劳务工作分包给被告朱克均，被告朱克均又转包给被告秦发巨，均系违法分包，应当对欠付的劳务费承担连带清偿责任。为此，原告提起诉讼。另查明，被告吴新、朱克均、秦发巨均无水电安装施工资质。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告系被告秦发巨招用的工人，受被告秦发巨管理，工资欠条由被告秦发巨出具，故应认定原告与被告秦发巨之间存在劳务合同关系，被告秦发巨欠原告劳务费27250元的事实有被告秦发巨出具的欠条予以证实，后被告朱克均代秦发巨支付原告13600元，剩余劳务费为13650元，故原告要求被告秦发巨给付劳务费13650元的诉讼请求，本院予以支持。因原告在被告秦发巨承包劳务的两个工地均提供过劳务，其劳务费包含了在东阳江城建设集团有限公司工地提供劳务的报酬，故原告要求被告佳腾公司、吴新承担连带支付责任的请求，本院不予支持。但原告所提供劳务的两个工地的水电安装劳务工作，均系被告秦发巨向被告朱克均承包，被告秦发巨和被告朱克均都没有相应的水电安装施工资质，故被告朱克均应对被告秦发巨欠付的劳务费承担连带给付责任。综上所述，原告要求被告秦发巨支付劳务费13650元，并由被告朱克均承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告佳腾公司、吴新承担连带支付责任的请求，本院不予支持。被告佳腾公司经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃答辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告秦发巨于本判决生效之日起十日内，给付原告革安忠劳务费13650元。二、由被告朱克均对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告革安忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由被告秦发巨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  杨再艳二〇二〇年九月二十七日书记员  金本宗
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初3107号 原告：芜湖律诺网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。 法定代表人：王旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘雪松，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：谷城县宏森科技发展有限责任公司，住所地湖北省襄阳市谷城县城关镇。 法定代表人：郭明勇，职务不详。 原告芜湖律诺网络科技有限公司（以下简称律诺公司）诉被告谷城县宏森科技发展有限责任公司（以下简称宏森科技公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告律诺公司的委托诉讼代理人潘雪松到庭参加诉讼，被告宏森科技公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告律诺公司向本院提出诉讼请求：1、被告宏森科技公司删除侵权文章，停止侵权行为。2、被告宏森科技公司赔偿经济损失和合理费用共计10000元。3、被告宏森科技公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告律诺公司依法获得李美香创作并发表的《越是穷，越要早点开始理财》作品的信息网络传播权及获权之前对侵权行为的维权权利。因原告律诺公司发现被告宏森科技公司运营的微信公众号宏森智能投顾在未获授权、未支付报酬的情况下转载该作品，侵犯了原告的信息网络传播权，故请求判如所请。 被告宏森科技公司书面答辩称，其是在2018年4月下载案涉作品，而原告律诺公司在2019年3月才获得案涉作品的信息网络传播权等，故原告律诺公司不享有诉权，同时，其没有给著作权人造成任何经济损失。 被告宏森科技公司未在本院规定的举证期限内提交证据。 本院查明并认为,李美香于2018年3月13日以笔名李小墨在微信公众号深夜书桌（shenyeshuzhuo）上发表《越是穷，越要早点开始理财》的作品，并于2019年3月6日将该作品信息网络传播权及相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司，并授权其以自己的名义对该作品转让前的信息网络传播权侵权行为提起诉讼并获得赔偿。其后，北京文章无忧信息科技有限公司与原告律诺公司签订《信息网络传播权转让协议》，将《越是穷，越要早点开始理财》作品信息网络传播权及该权利的相关权利转让给原告律诺公司，并授权原告律诺公司对该作品转让前的侵权行为提起诉讼并获得赔偿。故原告律诺公司的主体资格适格。 2019年4月25日，北京文章无忧信息科技有限公司利用电子数据存证云技术，对被告宏森科技公司微信公众号宏森智能投顾（微信号×××）于2018年4月2日发布的标题为《越是穷，越要早点开始理财》文章进行了取证，该证据具有客观性。经对比，被告宏森科技公司对文章删除了小部分段落，其余内容完全一致，故被告宏森科技公司侵权事实成立，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 原告律诺公司未举证证明其因侵权所遭受的损失数额，也未举证证明被告宏森科技公司因侵权所获得利益的数额，故本院综合考虑被侵权作品的知名度、侵权行为的性质和后果等情节，酌定被告宏森科技公司赔偿原告律诺公司经济损失4000元。原告律诺公司为制止侵权行为，所支付的律师代理费1500元，属于合理支出，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谷城县宏森科技发展有限责任公司于本判决生效之日起立即停止侵权行为，删除在微信公众号宏森智能投顾（微信号×××）上发布的标题为《越是穷，越要早点开始理财》的文章； 二、被告谷城县宏森科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告芜湖律诺网络科技有限公司经济损失4000元及合理开支1500元，共计5500元； 三、驳回原告芜湖律诺网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告芜湖律诺网络科技有限公司负担10元，被告谷城县宏森科技发展有限责任公司负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁家平 二〇二〇年九月二十三日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第九条著作权人包括： （一）作者； （二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任…… （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的…… 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。 通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢647号 申请执行人：赵波，男，汉族，生于1962年12月23日，住四川省阆中市。 被执行人：李明成，男，生于1957年3月13日，汉族，住四川省阆中市。 上列申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，在执行中，申请执行人向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1381执恢647号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年九月十七日 书记员  杜 壮
四川省广安市前锋区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1603刑初60号 公诉机关广安市前锋区人民检察院。 被告人张昌毅，男，1975年3月11日出生，汉族，四川省广安市人，文化程度小学，务工，户籍所在地四川省广安市前锋区，住四川省广安市前锋区。2019年6月4日因饮酒后驾驶机动车被广安市公安局交警支队第三大队处以罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月22日被广安市公安局前锋区分局取保候审。2020年9月4日经广安市前锋区人民检察院决定，由广安市公安局前锋区分局执行取保候审。2020年9月17日经本院决定对其予以逮捕，同日由广安市公安局前锋区分局对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 辩护人李必刚，四川活福律师事务所律师。 广安市前锋区人民检察院以前检一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人张昌毅犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判于2020年9月17日公开开庭审理了本案，广安市前锋区人民检察院指派检察员方天林出庭支持公诉，被告人张昌毅及其辩护人李必刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广安市前锋区人民检察院指控：2020年7月16日中午，被告人张昌毅在广安市前锋区代市镇“划得来”饭店和欧某等人吃饭饮酒后，张昌毅持Ｃ1Ｄ驾驶证驾驶自己的川Ｘ×××××号小型普通客车到广安火车站接朋友伍海江。15时20分许，该车行驶至广安市前锋区境内广（安）前（锋）公路18ＫＭ＋500Ｍ（响水桥路口）移动红绿灯处，因未与前车保持必要安全车距，其车车头与梁某驾驶的川Ｘ×××××号小型普通客车车尾相撞，致两车受损，造成道路交通事故。广安市公安局交警支队第三大队接警后立即出警，将被告人张昌毅带至前锋中心卫生院抽取血样，2020年7月21日经广安世纪司法鉴定中心鉴定，张昌毅的血样中检测出的乙醇含量为215ｍｇ／100ｍＬ，2020年7月28日，经广安市公安局交通警察支队第三大队认定，被告人张昌毅负此事故全部责任。 案发后，被告人张昌毅已赔偿梁某的车子修复费用3500元。 公诉机关认为，被告人张昌毅醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张昌毅到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人张昌毅主动赔偿被害人经济损失，认罪认罚，可以从宽处理。建议判处其拘役三个半月，并处罚金人民币4000元。特提起公诉，请依法判处。 被告人张昌毅对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 辩护人李必刚提出的辩护意见是：对事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致，本院予以确认。 庭审中，本院告知了被告人认罪认罚的法律规定，审查了被告人签署的认罪认罚具结书，具有合法性、真实性，系被告人的真实意思表示。庭审中公诉人根据庭审情况将量刑建议变更为拘役二个半月，并处罚金4000元，被告人及辩护人对变更后的量刑建议予以认可。 上述事实，辩方在庭审中并无异议且有受案登记表、立案决定书、到案经过、传唤证、取保候审决定书、户籍证明、呼气酒精含量检验记录表、血样提取登记表、赔偿协议、行政处罚决定书等书证；证人欧某、梁某、胡某的证言；被告人张昌毅的供述与辩解；司法鉴定意见书；道路交通事故现场笔录、现场图、现场照片；视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张昌毅在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人张昌毅醉酒后在公共道路上驾驶机动车发生交通事故，并负该次事故全部责任，在量刑时应当予以考虑。被告人张昌毅到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人张昌毅自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。案发后，被告人张昌毅积极赔偿被害人的全部损失，量刑时可酌情予以考虑。据此，根据被告人张昌毅的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对公诉机关提出的量刑建议予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张昌毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个半月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2020年12月1日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈敏 二〇二〇年九月十七日 书记员  黎鑫 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初3721号申请人：彭海花，女，1974年10月16日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：袁海平，男，1967年9月25日出生，汉族，住江西省樟树市。本院在审理原告彭海花与被告袁海平种植、养殖回收合同纠纷一案中，申请人于2020年9月8日向本院提起财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款185000元或查封、扣押相同价值的其他财产，并已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人彭海花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人袁海平银行存款185000元或查封、扣押相同价值的其他财产。案件申请费1445元，由申请人彭海花预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁银保二〇二〇年九月九日书记员  毛剑霞
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初231号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人张兆辉，男，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市通河县公安局三站派出所管内。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月25日被刑事拘留，于2019年8月26日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 辩护人吕天麟，辽宁渡环律师事务所律师。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检职检部刑诉（2020）25号起诉书指控被告人张兆辉犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察官桑放出庭支持公诉，被告人张兆辉及其辩护人吕天麟到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2017年6月至2018年6月，被告人张兆辉伙同被告人李某(实际控制人，已死亡)以辽宁六福米业有限责任公司长春分公司为幌子，在没有募集资金资质的情况下开始在长春市朝阳区太平金融大厦23楼招聘经理和业务员，以高额利息为诱饵，向社会不特定人群募集资金，后人去楼空。现已核实统计集资参与人73人，涉案金额520余万元。 长春市朝阳区人民检察院认为，被告人张兆辉帮助李刚（已死亡），未经有关部门依法批准，通过推介会、街头招揽、打电话等途径向社会公开宣传，以高额利息为诱饵，向社会公众吸收大量资金的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人张兆辉案发后主动投案，如实供述，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款的规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人张兆辉在共同犯罪过程中，起次要和辅助作用，可认定为从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 被告人张兆辉对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 被告人张兆辉辩护人的辩护意见为，被告人张兆辉具有自首情节，认罪认罚，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，希望法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2017年6月至2018年6月，被告人张兆辉伙同被告人李刚(实际控制人，已死亡)以辽宁六福米业有限责任公司长春分公司（以下简称辽宁六福米业长春分公司）为幌子，在没有募集资金资质的情况下开始在长春市朝阳区太平金融大厦23楼招聘经理和业务员，以高额利息为诱饵，向社会不特定人群募集资金，后人去楼空。现已核实统计集资参与人73人，涉案金额500余万元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 案发经过、常住人口基本信息、辨认笔录、投资情况统计表、证明、情况说明、银行对账单、企业注册登记信息；证人侯某等人的证言；被告人张兆辉的供述；视听资料。 本院认为，被告人张兆辉在辽宁六福米业长春分公司担任法定代表人期间，未经有关部门依法批准，帮助李刚非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予刑事处罚。本案系共同犯罪，被告人张兆辉在其中起次要作用，系从犯，案发后其自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可对其减轻处罚。被告人张兆辉辩护人的辩护意见符合相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张兆辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2021年1月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人张兆辉连同其上线相关人员或公司连带退赔73名投资参与人经济损失。（具体数额详见附表） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王亚南 人民陪审员  田跃辉 人民陪审员  张立平 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王 聪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终8622号上诉人（原审被告）：胡和平，男，汉族，1968年8月13日出生，住湖北省蕲春县***********，公民身份号码为************。上诉人（原审被告）：东莞市祥创精密五金有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码为*************。法定代表人：黎某1。上诉人（原审被告）：东莞市东城千祥机械厂。住所地：广东省东莞市*********。统一社会信用代码为**********。经营者：胡和平。被上诉人（原审原告）：严建成，男，汉族，1977年6月5日出生，住福建省长汀县************，公民身份号码为************。委托诉讼代理人：陈雅佳，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝静敏，广东中建合展律师事务所辅助人员。上诉人胡和平、东莞市祥创精密五金有限公司、东莞市东城千祥机械厂因与被上诉人严建成民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31972号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，一审法院于2020年8月25日向上诉人胡和平、东莞市祥创精密五金有限公司、东莞市东城千祥机械厂送达了《广东省非税收入缴费通知书》，限其于接到该通知之日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。胡和平、东莞市祥创精密五金有限公司、东莞市东城千祥机械厂至今未交纳上诉受理费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按胡和平、东莞市祥创精密五金有限公司、东莞市东城千祥机械厂自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年九月二十八日书记员  施淑女附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1411号 申请执行人：桂林市德天房地产开发有限公司,住所地:桂林市环城南二路。 法定代表人:颜家伟,该公司董事长。 被执行人：李日清,女，汉族，住广西桂林市象山区。 申请执行人桂林市德天房地产开发有限公司与被执行人李日清追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0304民初1870号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人李日清名下的足额资金，据此，本院已强制执行完毕（2019）桂0304民初1870号民事判决书确定的全部债务。2020年9月12日，本院另案作出的（2020）桂0304执811号之四执行裁定书划拨了申请执行人桂林市德天房地产开发有限公司在本案的全部执行款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）桂0304执1411号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李倩
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初442号原告：潍坊首信汽车运输有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区潍胶路与水库路交叉口北50米路东南起第**商铺。法定代表人：刘伟，公司总经理。委托诉讼代理人：张风超、郑兆宝，公司职员。被告：开化速卡运力供应链管理有限公司，住所地浙江省衢州市开化县华埠镇下星口龙港路**-1。法定代表人：牟秀英。被告：浙江修橙正裹速运有限公司，，住所地浙江省杭州市下城区东方茂商业中心****法定代表人：史大兴。被告：裹然速运集团股份有限公司，住所，住所地浙江省杭州市下城区东方茂商业中心****div>法定代表人：史大兴。原告潍坊首信汽车运输有限公司（以下简称潍坊运输公司）与被告开化速卡运力供应链管理有限公司（以下简称开化速卡公司）、浙江修橙正裹速运有限公司（以下简称修橙正裹公司）、裹然速运集团股份有限公司（以下简称裹然速运公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用简易程序独任审判，由于各被告下落不明，本院于2020年6月4日依法向其公告送达法律文书，并转为普通程序审理，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张风超、郑兆宝到庭参加诉讼。各被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付运费600461元；二、偿付逾期付款违约金（庭审中变更为以600641元为本金，自2020年3月31日起至实际付清日止，按日万分之六计付）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月20日，原告与开化速卡公司订立《运输合同》，自该日起为被告运输货物至2019年12月，至今该司未按约定结算运费，该公司负责人“朱国平”代表该司出具《付款承诺书》，双方约定了分期付清运费，但该被告至今未付，且公司已经处于停业状态。修橙正裹公司与裹然速运公司承诺承担保证责任，原告多次催讨未果，故诉至本院。原告当庭提交《运输合同》《发票》若干、《付款承诺书》一份，证明原告主张的事实。各被告均未答辩，亦未到庭进行质证和举证，视为放弃相应权利。本院认为原告提交的证据三性俱备，均予以确认。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：基本与原告所述一致。原告于2019年11月12日和12月9日开具了票面金额90886元的增值税专用发票，2020年1月2日开具了票面金额351635元的增值税专用发票，2020年1月13日开具了票面金额157960元的增值税专用发票。本院认为，原告潍坊运输公司与被告开化速卡公司之间的运输合同合法有效，被告开化速卡公司未按合同及付款承诺支付运费，是纠纷发生的根本原因，原告主张事实清楚，证据充分。被告修橙正裹公司在《付款承诺书》上作为担保人签字盖章，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的应当承担连带保证责任”的规定，被告修橙正裹公司应当对上述债务承担连带责任。原告的相应诉讼请求与法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利”规定，修橙正裹公司在承担保证责任后，有权向被告开化速卡公司追偿。被告裹然速运公司未在《付款承诺书上》盖章确认承担保证责任，故原告相应的诉讼请求，本院不予支持。原告自行调整违约金的起算时间和标准，本院予以确认。各被告未到庭应诉，不影响案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告开化速卡运力供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊首信汽车运输有限公司运费人民币600461元，并偿付逾期付款违约金（以600461元为基数，自2020年3月31日起至实际付清日止，按每日万分之六计付）；二、被告浙江修橙正裹速运有限公司对前述第一项债务承担连带付款责任；三、被告浙江修橙正裹速运有限公司在承担保证责任后，有权向被告开化速卡运力供应链管理有限公司追偿；四、驳回原告潍坊首信汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告开化速卡运力供应链管理有限公司和浙江修橙正裹速运有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币11392元，公告费650元，由被告开化速卡运力供应链管理有限公司负担，被告浙江修橙正裹速运有限公司承担连带责任。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告开化速卡运力供应链管理有限公司和浙江修橙正裹速运有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长 张 雷人民陪审员 马 菁人民陪审员 盛 放二〇二〇年九月二十一日书 记 员 潘越越
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民特131号 申请人：温甄弘，男，2005年8月12日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 委托诉讼代理人：刘彩菊，招远开发法律服务所法律工作者。 申请人：王京海，男，1971年4月1日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司招远支公司，住址：招远市初山路**。 委托诉讼代理人：孙翠平，单位职工。 本院于2020年9月22日立案受理申请人温甄弘与申请人王京海、中国人民财产保险股份有限公司招远支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 2017年9月5日12时5分，申请人王京海驾驶车牌号为鲁F5XX**小型普通客车沿鑫汇路由西向东行驶至招远市鑫汇路与农疗路交叉口时，该车前头与申请人温甄弘乘坐的温某某驾驶的电动车相撞，致使申请人温甄弘受伤。此事故经招远市公安局交通警察大队认定，温某某、申请人王京海承担该事故同等责任。肇事车辆在申请人中国人民财产保险股份有限公司招远支公司处投保。 申请人温甄弘与申请人王京海、中国人民财产保险股份有限公司招远支公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人温甄弘与申请人王京海、中国人民财产保险股份有限公司招远支公司于2020年8月31日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  赵友智 二〇二〇年九月二十三日 书记员  宋俊辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3544号 申请执行人：朱永媛,女,汉族1992年3月11日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:合肥义务小商品城管理有限公司,住合肥市瑶海区铜陵北路**101/**，统一社会信用代码：56215429-8。 法定代表人：王大朋。 被执行人：合肥中翔房地产开发有限公司,住,住安徽省合肥市瑶海区临泉路璟泰大厦1501-1508一社会信用代码：56215429-8。 法定代表人狄秀斌。 被执行人：浙江中翔集团有限公司,住,住浙江省杭州市拱墅区白马大厦****一社会信用代码：78770133-6。法定代表人：狄秀斌 本院作出（2015）瑶民一初字02527号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人合肥义务小商品城管理有限公司、合肥中翔房地产开发有限公司、浙江中翔集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥市瑶海区金丫豆芽批发部银行存款27090元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年九月七日 书记员  单春宇
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2170号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，统一社会信用代码：91360000705561465X，住所地：南昌市西湖区子安路****招行个贷中心。 负责人：陈磊，系该分行行长。 被执行人：胡容，男，1976年9月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：林建挺，男，1978年10月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：钱凌英，女，1978年1月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初6489号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人胡容、林建挺、钱凌英发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人一直未履行。执行过程中，本院将被执行人林建挺名下所有的位于中山路197-199号房产于2020年8月23日至2020年8月24日止在京东网进行第一次网络司法拍卖,于2020年9月9日至2020年9月10日在京东网进行第二次网络司法拍卖，经二次拍卖均因无人报名而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条第一款的规定，裁定如下： 变卖被执行人林建挺名下所有的位于中山路197-199号中山商务中心房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年九月十日 书记员  张 瑾
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初4028号 原告：李秀言，男，1949年10月10日出生，汉族,住安徽省濉溪县。 被告：谢传礼，男，1962年10月1日出生，汉族,农民,住安徽省濉溪县。 原告李秀言与被告谢传礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。李秀言到庭参加诉讼，谢传礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李秀言请求：1、判令被告偿还我借款本金6000元并承担相应利息（利息按年利率6%，自2020年8月1日起算，至借款实际清偿之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：谢传礼因资金周转需要，于2019年5月9日向李秀言借款6000元，谢传礼为李秀言出具借条一张，该款经李秀言多次催要，款谢传礼至今未能归还。 谢传礼未答辩也未提供证据。 经审理，本院认定的事实如下：谢传礼因资金周转需要，于2016年向李秀言借款6000元，经李秀言催要，谢传礼于2019年5月9日为李秀言出具借条一张，该款经李秀言再次催要，谢传礼至今未能归还。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应依约定的还款期限及时清偿借款。本案谢传礼未能按照双方约定的方式进行还款，谢传礼应当承担清偿借款的责任。故李秀言请求谢传礼归还6000元本金的诉讼请求，本院予以支持。谢传礼给李秀言出具的借条中没有利息的约定，视为不支付利息，李秀言请求谢传礼支付利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民家借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告谢传礼于本判决生效之日起十日内返还原告李秀言借款本金6000元； 二、驳回李秀言其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢传礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  余 洁 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民家借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1934号 原告：张玉，女，汉族，1994年1月5日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：陆文煜，含山县法律援助中心指派律师。 被告：含山县龙峰燕服饰有限公司，住所地含山县仙踪镇工业集中区，统一社会信用代码91340522328048462H。 法定代表人：高峰。 原告张玉与被告含山县龙峰燕服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉的委托诉讼代理人陆文煜到庭参加诉讼，被告含山县龙峰燕服饰有限公司（以下简称龙峰燕服饰公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告工资计14639元（20913元－20913元×30%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年初，原告进入被告单位工作，原告的工作内容是从事服饰加工。入职时，被告仅与原告口头约定包年工资。当年被告仅支付了原告部分生活费。从2017年1月份，被告开始拖欠原告工资不予支付。期间，原告多次讨要，2016年农历十二月二十几，含山县仙踪镇政府替被告垫付了30%的工资给原告，现被告尚欠原告70%的工资未支付。后被告的法定代表人高峰因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被含山县人民法院依法审判，现高峰已经刑满释放。但是被告至今未支付拖欠原告的工资。现原告多次讨要未果，为此诉至人民法院。 龙峰燕服饰公司未予答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：张玉于2016年年初到龙峰燕服饰公司从事服装加工，平时龙峰燕服饰公司仅支付部分生活费，从2017年1月份开始，龙峰燕服饰公司拖欠众人工资未支付，期间公司众员工多次讨要，2017年春节前，含山县仙踪镇政府按照相关文件规定，在核实了工人的欠薪后，按30%比例垫付了计515311元。张玉欠付工资总额为20913元，扣除30%后尚有14639元未予支付。龙峰燕服饰公司与法定代表人高峰均以犯拒不支付劳动报酬罪，被含山县人民法院处以刑罚，现高峰已服完刑出狱。现张玉因龙峰燕服饰公司未予支付剩余款项，以致成诉。 上述事实，除当事人陈述外，有张玉提交的身份证、龙峰燕公司营业执照、工资一览表、仙踪镇人民政府情况说明、（2017）皖0522刑初147号判决书等在案，经本院依法审查，予以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定:工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，张玉在收到含山县仙踪镇人民政府垫付的30%工资后，龙峰燕服饰公司尚有14639元工资未予支付。故对张玉的主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告含山县龙峰燕服饰有限公司于本判决生效之日即支付原告张玉14639元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由含山县龙峰燕服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 平 海 二〇二〇年九月二十三日 书记员 熊仁婧
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初6744号原告：江门市海睿物业服务有限公司，住所地江门市蓬江区**********,统一社会信用代码914********196221B。法定代表人：程某1。委托诉讼代理人：欧阳翠文，该公司员工。委托诉讼代理人：容红梅，该公司员工。被告：黎振雄，男，住江门市蓬江区***************，公民身份号码不详。本院在审理原告江门市海睿物业服务有限公司诉被告黎振雄物业服务合同纠纷中，原告于2020年7月27日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市海睿物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告江门市海睿物业服务有限公司负担。审判员  王文锋二〇二〇年七月二十七日书记员  潘颖贤
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2810号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路**，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：刘军。 委托诉讼代理人：李桃，男，汉族，1989年4月18日出生，，住四川省泸州市龙马潭区系公司员工。 被告：张立齐，男，汉族，1963年9月14日出生，，住四川省叙永县 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司与被告张立齐金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请的理由不违反法律规定，应依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告四川叙永农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告四川叙永农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 刘 燕 二〇二〇年九月十八日 书记员 王茗佳
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0524执383号之一被执行人：郭晓东，男，1972年5月13日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭晓东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭晓东在中国邮政储蓄银行6221808250000*****账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇二〇年九月十四日书记员  蔡毅军