云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初1330号原告：赵玉江，男，1967年7月13日出生，彝族，小学文化，自由职业，住元谋县。被告：元谋县老城乡波亨村委会六初郎村民小组。负责人：杨翠莲，系村长。委托诉讼代理人：陈国富（，男，1976年8月22日出生，汉族，大专文化，农民，住元谋县。代理权限为：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨世文（系波亨村村民），男，1972年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。代理权限为：特别授权代理。原告赵玉江与被告元谋县老城乡波亨村委会六初郎村民小组承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉江，被告元谋县老城乡波亨村委会六初郎村民小组的委托诉讼代理人陈国富、杨世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉江向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告工程款64717.76元；二、请求法院判决被告支付原告利息22198元（按照2020年中国人民银行存贷款基准利率表计算）；三、请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是专门承揽工程做工的包工头，2010年12月因被告所在村即元谋县老城乡波亨村需要将本村道路硬化，遂找到原告，在原被告双方协商之后于2010年12月6日签订《工程施工承包合同》，合同约定：原告负责元谋县老城乡波亨村道路硬化工程施工，该工程实行包工包料。混凝土单价为402元立方米。工期自2010年12月5日开工至2011年3月全部结束，工程结束后由老城乡政府相关领导及村委会参加工程验收，验收合格后双方共同结算。2011年3月工程完工后，按照合同约定经老城乡政府相关领导及村委会验收，工程验收的结果是合格，当时被告支付了原告一部分款项，剩余的款项被告告知原告等过半年或者是一年再支付，因当时原被告双方的合作关系，原告答应了被告的请求。直到2013年被告都还不主动支付原告剩余的工程款，原告找到被告催要，被告出具了一份欠条给原告，并承诺原告待波亨村委会六初郎村民小组以后有其他任何收入时及时优先偿还原告的工程款。自此，每年隔段时间原告就到被告办公地催要工程款，但每次被告都是以有其他任何收入时都会支付给原告，原告要求更换欠条被告也是不同意，只是在原先的欠条上由当时村委会任职成员签字按手印证明的确存在此工程欠款的事实，直到现在2020年，7年时间过去了被告也没有任何付款的意思。综上所述，原被告之间系承揽合同关系，原告已按照双方之间的合同约定完成该承揽工程，被告却不积极履行自身的付款义务，并且在双方协商写下欠条之后仍不支付剩余的工程款，此行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，提出上述诉讼请求，请求法院据实审判后支持。被告元谋县老城乡波亨村委会六初郎村民小组辩称：1、赵玉江起诉被告六初郎村小组一案，已超过法律规定的诉讼时限，根据《民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”该案发生时间是2013年4月21日，至今已经过去7年5个月，已超出法律追诉时限，按照法律规定应不予追究；2、原告在诉状中所述“原告要求更换欠条被告也是不同意，只是在原先的欠条上由当时村委会任职成员签字按手印证明的确存在此工程款项的事实”情况与实际情况不符。六初郎村小组巷道硬化是扶贫整村推进工程，是由扶贫、财政、老城乡政府三家单位整合而来的民生工程。工程由赵玉江实施后，实际结算方量与项目预算方量出入较大，因此在拨付原告项目资金及群众筹资后，存在64717.76元的尾欠款，被告六初郎村小组（陈国富为时任村长）于2013年4月21日出具欠条给原告，2013年5月换届后，杨世文当选为六初郎村小组长，原六初郎村民小组长陈国富将村上所有资产及债务一并移交给新任村小组长杨世文。此后，2013年8月的一天，原告赵玉江向六初郎原村小组长陈国富催问欠款一事，原村小组长陈国富就说已将村上的资产及财务债务移交给新任村小组长杨世文，至于村上所有的事务（债务）由新任村小组长杨世文全权处理。但在杨世文担任六初郎村小组长后，原告赵玉江从未向六初郎村小组新任组长杨世文反映过此事。因此，原告诉状中所述情况与本案的实际情况不符。根据《民法总则》第一百八十八条规定，请求元谋县人民法院驳回原告的诉讼请求。本案双方争议的焦点为：本案原告的起诉是否超过了诉讼时效，被告应否向原告支付工程款及利息？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中进行质证后认定如下：原告提交的证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告的基本情况；2、欠条，欲证明被告差欠原告工程款64717.76元的事实。经质证，被告对上述证据均无异议，本院予以采信并在卷佐证。被告提交的证据：1、工程施工承包合同，欲证明施工合同约定了施工方量，施工方超过的工程量被告方是不负责的；2、波亨村民小组2010年4月至2013年7月财务移交情况，欲证明原告起诉的欠款在2013年7月1日的时候已经移交给了现任村长的事实；3、证明1份，欲证明村民小组向原告出具欠条后，在杨世文任职村民小组长期间，原告没有向其催要过欠款；4、项目简介，欲证明村巷道硬化的工程总投资是27.96万元。经质证，原告对证据1、2、4无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告有异议的证据3，结合陈国富在庭审中的陈述，本院不予确认其证明力。本院经审理认定事实如下：2010年12月6日，原告赵玉江承揽元谋县老城乡六初郎村村内道路硬化工程，与被告元谋县老城乡波亨村委会六初郎村民小组签订《工程施工承包合同》。合同约定了工程规模、承包方式、结算方式等。工程于2010年12月5日开工，2011年3月全部结束竣工。老城乡政府相关工作人员及村委会与原被告共同验收后结算，被告共欠原告工程款64717.76元，时任波亨村民小组的负责人陈国富向原告出具了欠条一份，承诺待波亨村委会六初郎村民小组以后有其他任何收入时及时优先偿还原告的工程款。后经原告向几任村民小组长催索差欠的工程款，被告均未将欠款支付给原告。本院认为，本案的争议焦点是诉讼时效期间是否经过。客观上，对于诉讼时效期间是否经过的问题，虽然原告未能提交其他证据证实在诉讼时效期间内向被告主张过债权，但是根据被告方的诉讼代理人杨世文在庭审中的陈述，原告曾向现任村民小组长杨翠莲（任职期间2019年4月至今）主张过债权，与原告的陈述相印证，能够达到民事诉讼“高度盖然性”的标准，故本院对被告提出的本案诉讼时效期间经过的抗辩意见不予采纳；本案原被告双方订立承揽合同，原告按照合同约定完成了工作成果，被告应当依法支付报酬。工程竣工验收后因被告不能支付全部报酬，双方又作“待村小组以后有其他任何收入时及时优先偿还赵玉江”的约定，故原告有权随时要求被告履行约定，原告要求支付工程款的诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在欠条中对利息没有进行约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、由被告元谋县老城乡波亨村委会六初郎村民小组于本判决生效之日起30日内支付原告赵玉江工程款64717.76元；二、驳回原告赵玉江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1973.00元，减半收取计986.50元由被告元谋县老城乡波亨村委会六初郎村民小组负担（于本判决生效之日起30日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 杨 凡二〇二〇年九月二十四日书记员 李文燕