松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3050号 原告：中国某银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区。 代表人：袁学彬，行长。 委托诉讼代理人：张利峰、李天宝，吉林东镇律师事务所律师 被告：松原市某教育辅导学校，住所地松原市。 法定代表人：辛超，校长。 被告：辛超，男，1982年9月23日出生，汉族，住吉林省扶余县。 被告：松原市某教育辅导学校，住所地松原市。 法定代表人：温龙艳，校长。 原告中国某银行股份有限公司松原分行（以下简称某银行松原分行）与被告松原市某教育辅导学校（以下简称某学校）、辛超、松原市某教育辅导学校（以下简称某学校）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张利峰、李天宝，被告某学校法定代表人辛超，被告某学校法定代表人温龙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某银行松原分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告1和被告3共同偿还原告贷款本金1966154.97元，利息1934637.16元，表内违约金13500元，表外违约金6500元，本息合计3920792.13元（截止2020年5月17日）。2、判令被告2承担连带给付责任。3、判令被告承担诉讼费和原告为主张债权而支付的律师费，以及为催收欠款本息所支出的其他费用。事实和理由：2013年2月16日，某学校与原告签订了《中国某银行特约商户协议书》，成为原告的特约商户开展银行卡收单合作。2014年11月18日，原告与某学校签订了小微商户逸贷公司卡业务补充协议，协议明确：逸贷公司卡是基于某学校稳定的POS刷卡收单收入作为还款保证，用于满足某学校日常采购资金周转需要的信用卡产品。手续费不低于人民银行同期同档次期限贷款基准利率。2014年12月16日，被告辛超作为某学校的法人办理了原告开办的“小微商户逸贷公司卡”业务。2015年1月16日，被告辛超领取了持卡人为辛超的“牡丹信用卡商务卡”。根据申领材料中和章程规定的结息规则，约定了利息、罚息、违约金等计算方式和费用收取方式。2016年，被告辛超将某学校出售给温龙艳，双方约定之前的债务由辛超个人偿还，同时将学校名称变更为第三被告某，但某学校未见注销，故被告辛超应对两被告的给付责任承担连带给付责任。虽然辛超偶尔还欠款，但是不足以维护原告的合法权益，原告与三被告协商未果，故原告具状提起诉讼，请人民法院依法判允原告的上列请求，以维护原告的合法权益。 某学校、辛超辩称：认同原告所说，没有异议，也认同原告诉讼请求。 某学校辩称：这笔贷款跟我没有关系，因为当时我兑的是校址房子和生源，这笔贷款是我在兑房子和生源之前产生的，我没给做任何担保，这个事是我不知情的，我希望法院调一下银行往来账，这个事实跟我没有关系。 本院经审理认定事实如下：某学校（甲方）与某银行松原分行于2014年11月18日签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，鉴于甲乙双方于2013年2月16日签订《中国某银行特约商户协议书》开展银行卡收单合作，甲方已成为乙方特约商户，同时甲方向乙方申请办理“小微商户逸贷公司卡”（简称逸贷公司卡）并拟签署《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》，现双方就开展“小微商户逸贷公司卡”业务，达成《补充协议》。约定小微商户逸贷公司卡，是以甲方名义申请，由乙方发行并由甲方承担还款责任的单位借记卡。逸贷公司卡是基于甲方稳定的POS刷卡收单收入作为还款保证，用于满足甲方日常采购资金周转需求的信用卡产品。甲方同意将每日银行卡刷卡交易收入的50%用于归还逸贷公司卡欠款。甲方使用逸贷公司卡应向乙方按月支付手续费，手续费标准不低于人民银行同期同档次期限贷款基准利率。经某学校申请，某银行松原分行于2014年12月16日同意其办理牡丹信用卡领用合约（商务卡），指定持卡人为辛超，开户行中国某银行吉林油田支行，卡号62XX，某学校及辛超分别盖章、签字确认。某银行松原分行于2020年5月17日向某学校发出《牡丹商务卡透支逾期还款催告函》，内容为：“卡号62XX，截至2020年5月17日透支本息合计3920792.13元”，辛超予以签收。另查明：辛超于2010年取得《民办学校办学许可证》，名称某学校；住所：松原市佳乐思宾馆**；校长：辛超；主管单位：松原市教育局；办学内容：中小学课后辅导；有效期限：自2010年9月至2016年9月。松原市民政局于2014年10月9日核发《民办非企业单位登记证书》，该证书载明：“名称某学校；住所：松原市佳乐思宾馆**；法定代表人：辛超；开办资金：十万元；业务主管单位：松原市教育局；业务范围：中等教育及文化辅导；有效期限：自2014年10月9日至2016年9月1日”。松原市质量技术监督局为某学校核发《组织机构代码证》，有效期自2014年10月10日至2018年10月9日。松原市地方税务局直属税务局于2014年12月18日为某学校核发《税务登记证》。2016年3月24日，辛超主持某学校校委会，会议决议投资人溫龙艳担任学校举办者及校长。2017年1月5日填写了民办非企业单位变更登记表，登记管理机关于同年1月18日审批同意某学校变更为某学校，溫龙艳担任校长。溫龙艳于2017年1月取得《民办学校办学许可证》，名称某学校；校长：溫龙艳；主管单位：松原市教育局；办学内容：中小学课后辅导；有效期限：自2010年9月至2019年9月。辛超与溫龙艳签订的合作协议书约定：“二、学校中辛超所欠个人债务，与公司无关的债务，由辛超自己负责偿还，与公司无关。三、收购之日以前某学校法人辛超一切债务由辛超自行负责。”。又查明：某银行松原分行提供的本息明细表证明辛超持62XX63卡自2016年4月4日至2017年2月6日间进行个人日常生活消费。 本院认为，债务应当依法予以清偿。被告某学校申请在原告某银行松原分行处开办牡丹商务卡业务是双方真实意思表示，双方应当依照法律规定和约定履行义务。根据原告某银行松原分行提交的银行系统自动生成的数据及《牡丹商务卡透支逾期还款催告函》，截止2020年5月17日尚欠原告透支本息合计3920792.13元。某学校已于2017年1月变更为某学校，法定代表人变更为溫龙艳。某银行松原分行起诉时某学校已不具备民事权利能力和民事行为能力，某学校不属于本案适格被告，上述债务应由某学校依据法律规定和约定承继偿还责任。虽然被告辛超与被告某学校法定代表人溫龙艳约定债务由辛超个人承担，但该约定原告某银行松原分行不知情，也未征得其同意，所以该约定不能对抗原告某银行松原分行。据此,某学校法定代表人溫龙艳主张由辛超个人承担偿还责任本院不予支持。根据原告某银行松原分行提交的本息明细表来看,被告辛超持卡期间存在为个人消费而透支的情形,属出资人滥用法人独立地位侵害法人及债权人的利益,故被告辛超应依照法律规定对某学校欠付原告某银行松原分行透支本息款3920792.13元承担无限连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第八十三条的规定，判决如下： 一、被告松原市某教育辅导学校于本判决生效后立即偿还原告中国某银行股份有限公司松原分行透支本息款合计3920792.13元。 二、被告辛超对被告松原市某教育辅导学校拖欠原告中国某银行股份有限公司松原分行透支本息款3920792.13元承担连带给负责任。 三、驳回原告中国某银行股份有限公司松原分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19083元，由被告松原市某教育辅导学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程景辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马轶名