云南省蒙自市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2503民初1014号 原告：余军，男，1973年11月5日生，汉族，个体，重庆市垫江县人，住云南省蒙自市。 委托诉讼代理人：胥应，云南众序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：邹明玉，云南众序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：罗道权，男，1975年10月14日生，汉族，个体，四川安岳县人，现住蒙自市。 委托诉讼代理人：陈波，云南李凌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告余军与被告罗道权民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告余军及其委托诉讼代理人胥应、邹明玉，被告罗道权的委托诉讼代理人陈波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余军向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金2440000元及支付从2017年3月29日至2020年3月28日的利息1756800元（以2440000元为基数，按年利率24%计算），两项合计人民币4196800元；2、判令被告支付从2020年3月29日至还清借款本金之日的利息（以2440000元为基数，按年利率24%计）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，都是从事建筑工程承包。被告在承建蒙自大屯海污水处理厂及开远市污水再生利用管网完善工程时，由于资金周转困难向原告多次借款。借款后，原、被告双方于2018年10月29日签订《债权债务确认书》，第一条确认：原告于2015年11月12日、15日向被告出借1000000元、500000元；2016年7月26日出借140000元；2017年3月29日出借2000000元给被告用于支付农民工资、材料款、机械设备款；被告还向原告借款2600000元用于工程投标支出。第二条确认：2017年3月29日被告赔还60000元；2017年5月12日赔还500000元；2018年2月13日赔还900000元，截止2018年10月29日，被告罗道权尚欠原告余军本金2440000元，利息1140000元；第三条确认：被告于2018年12月30日前付清本金和利息。现借款赔还期已过，但被告未履行还款义务。经原告多次催要，被告均以各种理由拒付，故向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告罗道权辩称，原、被告于2018年10月29日签订的《债权债务确认书》不具备客观真实性，原告无权以此向被告主张债务。2018年10月26日，红河州亚兴机电成套设备有限公司因其与罗道权、向玉龙、攀枝花市建筑机械化施工有限公司（以下简称攀枝花公司）买卖合同纠纷一案，依据蒙自市人民法院（2018）云2503民初886号民事调解书向法庭申请强制执行，被执行人为罗道权、向玉龙、攀枝花市建筑机械化施工有限公司，执行标的为货款3006991.7元及利息，案件受理费11815.5元、执行费32588元，三项合计人民币3051395.2元。因当时罗道权资金周转困难，暂无能力承担上述执行款项，且案涉攀枝花公司。经罗道权、余军协商并达成一致意见，即由余军代罗道权全额偿还上述执行款共计人民币3051395.2元，由被告将原告通过银行转账支付给被告的部分工程款通过拼凑的方式确认为被告向原告的借款。随后，原、被告共同签订了《债权债务确认书》，但是被告基于对原告的信任，没有要求原告出具书面承诺或者订立协议。然而，原告没有按照双方的约定承担法院的执行款，最终由攀枝花公司承担。后攀枝花公司以此为由，要从应付被告的工程款中予以扣减，原、被告与攀枝花公司就此问题发生争议，原告遂起诉被告来院。主张驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据即原告提交的第一组证据《原告身份证》、《商品房购销合同》复印件各一份，被告提交的第一组证据《被告身份证》、第二组证据中《原告身份证》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告余军围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：第二组证据：1、《中国建设银行交易流水明细》复印件一份，2、《债权债务确认书》原件一份，欲证明１、2015年11月-2017年3月期间，被告向原告借款人民币390万元，原告已将借款交给被告使用；2、2018年１０月29日，原、被告签订《债权债务确认书》确认被告尚欠原告借款本金244万元；3、原、被告双方明确约定借款应支付利息 被告罗道权对原告提交的证据质证，对第二组证据中《中国建设银行交易流水明细》真实性、合法性无异议，对于关联性，证明目的不认可，标注的4笔款项，不是罗道权向原告余军借的款，而是余军支付给罗道权的工程款。对第二组证据中《债权债务确认书》三性及证明目的均不予认可，确认书中的内容均不是客观真实的，这些款项均是余军支付给罗道权的工程款。并且还需要原告提交被告确实有能力偿还这些借款的证据。 本院认为，原告提交的第二组证据,具备证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告的证明目的，本院予以采信。 二、被告罗道权围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 第二组证据中《攀枝花市建筑机械化施工有限公司企业信用信息》、《施甸县建筑工程有限责任公司国家企业信用信息》复印件各一份，欲证明攀枝花公司、施甸县建筑工程有限责任公司（以下简称：施甸公司）的基本情况。 第三组《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《证明》、《工程结算审核定案表》、《（工程款）统计表》、《库房线路防爆改造合同》、《中标通知书》、《95524部队危险品仓库防护改造工程施工合同》、《证明》、《工程结算审核汇总表》复印件各一份，《中国工商银行业务委托书回执》复印件四份，《网上银行电子回单》复印件二份、《开远棋智源建筑工程有限公司国家企业信用信息》复印件一份，《建设银行网上电子回单》一份，欲证明2015年６月6日，罗道权以攀枝花公司的名义通过公开招投标的方式承接了红河州排水有限公司（以下简称州排水公司）发包的云南省滇南中心城市大屯海污水处理厂配套主干管工程（四标段）工程项目，该工程的应付工程款为9162824.07元，实付工程款为8502000元；2016年９月5日，罗道权以攀枝花公司的名义通过公开招投标的方式承接了发包人开远市恒泉再生水处理有限公司（以下简称恒泉公司）发包的开远市污水再生利用管网完善工程施工（一期）工程项目，该工程的实付工程款为9058880元；2016年６月６日罗道权以攀枝花公司的名义通过公开招投标的方式承接了发包人中国人民解放军95524部队（以下简称：95524部队）发包的库房线路防爆改造工程项目，该工程的实付工程为238144.47元;2017年1月25日，罗道权以施甸公司的名义通过公开招投标的方式承接了发包人95524部队发包的95524部队危险品仓库防护改造工程项目，该工程应付工程款为4395512元，实付工程款3916400元；罗道权系开远棋智源建筑工程有限公司（以下简称：棋智源工程公司）股东及执行董事，且其曾系该公司的法定代表人，州排水公司向罗道权的棋智源工程公司支付工程款人民币1000000元的事实。以上证据证实了发包人州排水公司，恒泉公司、95524部队已实际支付工程款共计人民币21715424.47元（即：8502000元+9058880元+238144.47元+3916400元=21715424.47元），其中：州排水公司向罗道权的棋智源工程公司直接支付工程款人民币1000000元，剩余工程款人民币20715424.47元（即21715424.47元-1000000元=20715424.47元）由上述四名发包人支付了给了施工方攀枝花公司、施甸公司。 第四组：《红河棋智源建筑劳务分包有限公司企业信用信息》打印件一份、《中国人民银行大额汇兑来账通知》复印件一份、《建设银行网上电子回单》复印件二份、《发票》复印件一份、《农业银行卡交易明细单》复印件一份，欲证明攀枝花公司向罗道权的棋智源工程公司，以及罗道权员工杨**支付了工程款3886795元的事实。第三组、第四组证据共同证实了罗道权实际收到攀枝花公司支付工程款共计人民币4948428.46元（1061633.46元+3886795元=4948428.46元），剩余工程款人民币15766996.01元（即：20715424.47元-4948428.46元=15766996.01元）由施工方攀枝花公司、施甸公司支付给了原告；原告应向罗道权支付工程款人民币15766996.01元。 第五组证据：《棋智源劳务公司泸农商业银行转账客户回单》复印件四份、《罗天友农村信用社结算业务申请书》复印件一份，欲证明1、罗道权通过棋智源劳务公司向原告银行转账交付保证金人民币565707.4元，2、罗道权通过员工罗天友向原告银行转账交付保证金人民币514000元，因此，原告应退还罗道权保证金共计人民币1079707.4元。第四组、第五组证据共同证实原告向罗道权支付工程款及退还保证金共计人民币16846703.41元（即15766996.01元+1079707.4元=16846703.41元）。 第六组证据：《罗道权与余军资金往来明细账》一份、《罗道权建设银行个人账户交易明细》复印件二十份，欲证实：1、罗道权通过银行转账的方式向余军交付了借款人民币920000元；2、罗道权通过银行转账的方式向余军妻子何明菊交付借款人民币3435000元；3、余军通过银行转账方式向罗道权支付工程款11646989.2元，其中4230889.2元备注为工程款，2500000元备注为借款，4916100元未进行任何备注。此外，《债权债务确认书》中载明的借款本金3900000元事实上属于该工程款中的一部分；4、余军通过银行转账的方式退还罗道权保证金300000元。因此，余军尚欠罗道权借款人民币4355000元（即：920000元+3435000元=4355000元），余军已向罗道权支付工程款及退还保证金共计人民币11946989.2元（即11646989.2元+300000元=11946989.2元），且余军主张借款本金3900000元实属余军向罗道权支付的工程款，并非系罗道权向余军的借款。综上第四组、第五组证据证实余军尚欠罗道权工程款及保证金共计人民币4899714.21元（即：16846703.41元-11946989.2元=4899714.21元），第六组证据证实余军尚欠罗道权借款人民币4355000元（即：920000元+3435000元=4355000元）。因此，余军尚欠罗道权工程款、保证金及借款共计人民币9254714.21元。 第七组证据：《蒙自市人民法院（2018）云2503执1306号执行通知书》复印件一份、《债权债务确认书》复印件一份，欲证明1、罗道权、攀枝花公司欠付红河州亚兴机电成套设备有限公司3006991.7元，以及案件受理费11815.5元，执行费32588元，共计人民币3051395.2元的事实；2、2018年10月26日罗道权收到上述款项《执行通知书》后，于2018年10月29日与余军达成一致意见，即：由余军代罗道权支付上述款项，由罗道权将余军通过银行转账支付给罗道权的部分工程款通过拼凑的方式确认为罗道权向余军的借款，共同签订《债权债务确认书》，确认罗道权应向余军偿还借款本金及利息共计人民币3580000元。但是，罗道权基于对余军的信任，并未就余军承担执行款项人民币3051395.2元的事宜要求余军出具书面承诺或订立协议。因此，双方签订的《债权债务确认书》载明的债权不具备客观真实性，且余军未实际承担法院的执行款项，其无权向罗道权主张债权。 原告余军对被告罗道权提交的证据质证，对第二组证据中《攀枝花市建筑机械化施工有限公司企业信用信息》、《施甸县建筑工程有限责任公司企业信用信息》，第三组、第四组、第五组、第六组证据，第七组证据中的《蒙自市人民法院（2018）云2503执1306号执行通知书》的真实性、合法性无异议，关联性、证明目的不认可；这些证据从本案侧面证明，存在拖欠材料款资金短缺的情况下产生的。对第七组中《债权债务确认书》的三性予以认可，证明目的不认可。 本院认为，被告罗道权提交的第二组证据中《攀枝花市建筑机械化施工有限公司企业信用信息》、《施甸县建筑工程有限责任公司企业信用信息》具有证据的真实性、合法性、关联性，能证明被告的证明目的，本院予以采信。被告罗道权提交的第三组、第四组、第五组、第六组、第七组证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但不能证明被告的证明目的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告余军与被告罗道权系朋友关系，双方均从事建筑工程承包。原告余军以银行转账的方式分别于2015年11月12日向被告转账人民币1000000元，于2015年11月15日向被告转账人民币500000元，于2016年7月26日向被告转账人民币140000元，于2017年3月29日向被告转账人民币2000000元。原、被告双方于2018年10月29日进行结算并签订一《债权债务确认书》。该《债权债务确认书》载明:“甲方（债权人）余军，乙方（债务人）罗道权；一、债权债务的产生：债务人罗道权因支付云南省蒙自大屯海污水处理厂配套主干工程、开远市污水再生利用管网施工农民工工资、工程材料款、机械设备等费用，共计向债权人余军借款人民币5040000元，其中本金3900000元，利息1140000元、、、、、、二、债权债务的结算：截止2018年10月29日，债务人罗道权尚欠债权人余军人民币3580000元。其中本金扣除罗道权已经偿还的1460000元，尚欠2440000元；利息1140000元、、、、、、三、债权债务的确认：债务人罗道权对以上债务的清算本金及利息认可，无异议。债务人罗道权向债权人余军承诺：在2018年12月30日前将欠余军的本金及利息全部付清，2018年12月30日无法付清，即从2018年12月31日起债务人罗道权所欠债权人余军的本金及利息全部作为本金计算，月利率按3分计算”。原告余军在甲方（债权人）处签名并捺印；被告罗道权在乙方（债务人）处签名并捺印。 庭审中，原告同意其主张的借款本金及利息的计算变更为借款本金2000000及利息（以2000000为基数，从2017年3月29日至还清借款之日止，按年利率15.4%计算）；借款本金440000元及利息（以440000为基数，从2019年1月1日至还清借款之日止，按年利率15.4%计算）。 本院认为，关于被告是否向原告借款，原、被告之间是否存在民间借贷关系的问题。依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》的规定，合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；出借人请求借款人支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍除外。本案原告通过银行转账的方式将款项交付给被告后，原、被告双方进行结算并出具了《债权债务确认书》，以上情形已经具备了民间借贷法律关系的构成要件，原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效。被告未按照双方约定的期限偿还原告的借款已经构成违约，被告现应当返还原告的借款才是。原、被告约定借款利息按月利率2%计算，已超过法律规定支付利息的上限，现在原告已将借款本金及利息的计算方式变更且符合法律规定，应予以允许。综上，对原告主张被告偿还其借款本金2440000元及利息【其中借款本金2000000及利息（以2000000元为基数，自2017年3月29日起至还清借款之日止，按年利率15.4%计算）；借款本金440000元及利息（以440000元为基数，自2019年1月1日起至还清借款之日止，按年利率15.4%计算）】的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告主张原、被告之间不存在民间借贷关系，应驳回原告的诉讼请求的请求，无充分的证据证实，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告罗道权于本判决生效之日起十日内一次性给付原告余军借款本金人民币2440000元及其利息【其中借款本金人民币2000000元及其利息（以2000000元为基数，自2017年3月29日起至还清借款之日止，按年利率15.4%计算）；借款本金人民币440000元及其利息（以440000元为基数，自2019年1月1日起至还清借款之日止，按年利率15.4%计算）】。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40374元，由被告罗道权承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  关鸿雁 人民陪审员  付 亮 二〇二〇年九月十日 书 记 员  杨 洋