wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15952号原告：江门市江海区金毅无纺布制品加工场，住所地广东省江门市江海区礼乐新华工业区庙后围第****土地厂房自编**（信息申报制）。经营者：林红娟。委托诉讼代理人：陈小玲、付科尧，广东广信君达律师事务所律师。被告：赵镇铭，男，1980年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，原告江门市江海区金毅无纺布制品加工场与被告赵镇铭合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，公开开庭进行了审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，独任制审理。原告江门市江海区金毅无纺布制品加工场的委托诉讼代理人陈小玲、付科尧、被告赵镇铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市江海区金毅无纺布制品加工场当庭变更诉讼请求如下：一、判令被告支付原告货款408209.46元及利息（利息以408209.46元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月30日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费、保全费、执行费由被告负担。事实和理由：2014年2月至2019年12月，原告与被告通过微信、电话等方式签订订货合同，约定原告为被告供应伊奈儿商标化妆品系列产品1等。双方约定了交货方式及付款时间。合同签订后，原告依约将货物发出，主要运到广州市白云区，并由被告或被告指定人员签收，同时原被告双方对货物交付及付款情况进行了对账。但被告并未依约履行付款义务，经原告多次催促，被告均以资金困难为由予以拖延，被告至今尚欠原告货款408209.46元。被告赵镇铭答辩称，一、被告确实签订过对账单，但原、被告并无进行过对账，被告出于被迫签订对账单；二、被告曾于2019年2月至11月期间多次通过支付宝或银行转账的方式向原告还款，亦曾向原告退货，但对账单上没有体现也没有扣减相关款项；三、原告主张自2018年5月15日起算利息，依据不足。经审理查明:原、被告多年来存在买卖交易往来，原告为被告供应被告所拥有的伊奈儿商标化妆品系列产品。原告主张，2014年2月至2019年12月期间，双方通过微信、电话等方式签订订货合同。合同签订后，原告依约交付了货物，由被告或其指定人员签收，双方对货物交付及付款情况进行了对账，被告未依约履行全部付款义务。原告称，前期是由原告直接向被告送货，后期主要通过物流送货。原告提交以下证据证明其主张：1.伊奈儿2014-2015年未结款明细及送货单，拟证明被告拖欠原告2014-2015年货款266505.2元。被告确认未结款明细系其本人签名，但主张系被迫签订；确认部分送货单收货单位经手人处是被告或其妻子本人的签名，对2014年3月25日、2014年4月3日、2014年12月21日、2015年1月26日及2015年1月14日的送货单不予认可。2.伊奈儿2019年对账单、送货单、物流快递原始单、电子单、回单及微信聊天记录截图，拟证明原告通过直接向被告或根据被告指定向案外人发送货物，且被告拖欠原告2019年货款141704.26元。被告确认对账单系其本人签名，但主张系基于对原告的信任签订；确认物流快递原始单、电子单、回单及部分送货单的真实性，对日期为2019年8月27日、8月30日、9月2日、9月12日等十四张送货单，因非本人签名或无人签名故不予认可。3.微信聊天记录截图，拟证明原、被告曾经在微信上对账。微信聊天记录显示，2019年9月4日被告曾将2014-2015年的对账单尾部图片发送给原告方，载明“合计276505.2元”；2020年3月29日原告方称“铭哥、我在你公司里”并发送位于广东省××潮南区的某定位给被告，被告称“我公司没开了…我还在老家，这两天再转给你…你在那里等我…”。被告确认该微信记录的真实性，其认为该证据可证明原告确实曾经找过被告。被告称，曾于2019年2月至11月期间多次通过支付宝或银行转账的方式向原告还款，但对账单上没有体现也没有扣减上述款项；其另提出，部分送货单上显示系其妻子签收，但实际并非其妻子本人签名，其申请对上述送货单进行鉴定。以上证据，有未结款明细、对账单、送货单、物流单、微信聊天记录截图及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，原告提交了2014-2015年未结款明细、2019年对账单证明被告共欠原告货款408209.46元，被告主张系被迫签订，但未提交证据予以证明，本院对该陈述不予认可。被告作为完全民事行为能力人，理应在签名之前对账目金额进行核对，而非在签名以后对对账单的数额提出异议，加之微信聊天记录显示原、被告曾就2014-2015年的货款进行对账，故本院对原告提交的未结款明细及对账单予以采信。此外，虽然被告对于部分送货单的签名存有异议并要求申请鉴定，但是原告提交的大部分送货单均有被告本人或其妻子的签名，原告解释部分送货单系被告方对接人签名符合商事活动的一般特征，且送货单与被告签名的未结款明细、对账单在金额、单号上均相互对应。据此，本院认为，原告提交的证据形成完整的证据链证明其主张，被告对签名的异议不成立，其鉴定申请亦无准许之必要。对于被告主张的其于2019年2月至11月期间多次向原告还款且曾退货的问题，其未提交证据予以证明，即使确实存在上述还款情况，原告已解释上述还款系用于支付双方其他货款，加之被告主张的还款时间是在双方对账之前，其要求在本案案涉货款中予以抵扣依据不足，本院对该主张不予支持。综上，原告要求被告支付尚欠货款本金408209.46元及利息，依法有据，本院予以支持。双方对账时间为2020年3月30日，但未明确约定还款时间，原告可随时要求被告返还，在原告未提交其他证据证明其向被告催款的情况下，本院确认以起诉之日即2020年6月19日为利息起算之日，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告赵镇铭支付原告江门市江海区金毅无纺布制品加工场货款本金408209.46元及利息（利息以408209.46元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年6月19日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告江门市江海区金毅无纺布制品加工场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7849.88元，由被告赵镇铭负担7338.42元，原告江门市江海区金毅无纺布制品加工场负担511.46元；保全费2703元，被告赵镇铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二〇年九月九日书记员  蔡 瑾
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0682民初3859号 原告：张晓东，男，1991年10月12日出生，汉族，住莱阳市沐浴店镇迟家沟村**，身份证号：3706821991********。 被告：张立祥，男，1989年4月8日出生，汉族，住，住莱阳市古柳街道办事处赭埠村份证号：370682198904081171。 原告张晓东与被告张立祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张立祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即还清借我人民币11500元，并承担利息；2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，被告向我借款人民币11500元，我向被告支付了11500元，后我向被告追要，被告以无款为由不付。原告经索要未果，诉至法院请求处理。 被告张立祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，被告向原告借款人民币11500元，被告向原告出具借条一张，约定还款日期为2018年2月1日，逾期不还借款，自借款之日起按同期银行贷款利率四倍计息。后原告经向被告追要未果，诉至法院。庭审中，原告向法庭提交了借条一张，称借条上面的所有字都是被告张立祥写的，涂改的部分也是被告涂改的。 上述事实，有原告的庭审陈述、借条在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定时间偿还借款本息。本案中，被告张立祥向原告张晓东借款11500元，原告当庭陈述及提交的借条等相关证据能够证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。现原告要求被告偿还借款本金11500元并承担自2018年2月1日起至判决生效之日止的利息，于法有据，本院依法予以支持，但利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，承担不利法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 被告张立祥于本判决生效后十日内偿还原告张晓东借款本金11500元，并负担自2018年2月1日起至判决生效之日止、以本金11500元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计44元，由被告张立祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  闫旭辉  二○二○年九月二十九日 书记员曲芸芸
河北省怀安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0728刑初189号 公诉机关河北省怀安县人民检察院。 被告人王树生，男，1970年6月2日出生，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地河北省怀安县，住怀安县。2020年8月24日，因涉嫌犯危险驾驶罪被怀安县公安局取保候审，同年8月28日被怀安县人民检察院取保候审。2020年9月23日，被本院取保候审。 河北省怀安县人民检察院以怀检一部刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人王树生犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。怀安县人民检察院指派检察员王智博、贺彦飞出庭支持公诉，被告人王树生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月28日16时许，被告人王树生酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××白色斯柯达牌小型轿车行驶至怀安县，被怀安县公安交通警察大队民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为140ｍｇ／100ｍｌ。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王树生血液中乙醇含量为137.40ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人王树生到案后如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。公诉机关建议对被告人王树生免予刑事处罚。 上述事实，被告人王树生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；怀安县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、张家口市公安交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书；被告人王树生的户籍信息证明；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；驾驶证、行驶证复印件；照片说明；血液提取登记表；现场呼气式酒精检测结果单；被告人王树生的党员证明；张家口市公安局物证鉴定所理化检验报告；查获经过；被告人王树生的供述与辩解；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王树生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王树生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王树生到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且血液中乙醇含量为137.40mg/100ml，在行驶过程中未发生交通事故，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王树生犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  阮琳玉
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3101号原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路****1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文园，河南苗硕律师事务所律师。被告：鲍明城,男，1992年9月28日出生，汉族，住福建省永泰县。原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）与被告鲍明城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告中旅银行的委托诉讼代理人闫佳佳到庭参加了诉讼，被告鲍明城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中旅银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金67377.49元及利息、罚息、复利（截至2020年4月24日已产生利息、罚息、复利共计5251.28元，此后的利息、罚息、复利依据借款合同约定继续计算至借款全部还清之日止）金额暂为72628.77元；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告系个体工商户的经营者，因经营需要向原告申请贷款，双方签订了《个人经营借款合同》，合同约定：被告在原告处借款金额为100000元，借款期限12个月，发放日期以借款实际到账日为准，到期日以此类推。利率为固定年利率6.438%，还款方式为按月等额本息还款，付息日为每月20日。依据合同18.3.3条约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对借款人未按时支付的利息和罚息，依借款合同第6.6条规定，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按照合同约定于2019年1月7日足额将借款本金发放给被告指定的其本人银行账户，即借款期限为2019年1月7日至2020年1月6日，但被告却不守合同信用，未按约定足额支付借款本息。原告认为本案涉及的各项合同、文书是各方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。原告为维护己方的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告鲍明城未答辩，亦未提交证据。原告中旅银行在庭审中提交了下列证据：证据1.被告身份证复印件1份，证明被告主体资格；证据2.个人经营借款合同、焦作中旅银行账户交易明细、还款计划查询、单笔贷款账户明细、业务凭条各1份、照片5张，证明被告系个体工商户的经营者，为了装修门店，被告与原告签订了个人经营借款合同，即原告与被告存在合法有效的借款合同关系，原告依据合同约定，履行了出借的义务，被告应当按期归还原告借款本息并承担相应的违约责任。本院对证据认定如下：被告鲍明城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告提交的证据，经审查，原告提交的证据形式完整、内容客观真实，能证实本案事实，本院予以认定。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告鲍明城通过网络平台向原告中旅银行申请贷款。2019年1月4日，原告（贷款人、乙方）与被告鲍明城（借款人、甲方）签订合同编号为JK20190104000298的《个人经营借款合同》，合同的“特别提示”第5条约定：合同以数据电文形式订立，一旦您确认本合同，即视为您已充分理解本合同所有条款的含义及相应的法律后果，并同意接受所有条款的约束。合同约定：贷款金额为100000元整,用于装修门店；贷款期限为12个月，发放日期以借款实际到账日为准，到期日以此类推；贷款利率为固定年利率6.438%；本合同采用的支付方式为自主支付，乙方将贷款发放至账户名称为鲍明城，账号为62×××86的建设银行账户内；还款账户同发放贷款账户，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日；逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%，对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。2019年1月7日，原告依约向被告鲍明城账户内发放了100000元贷款本金，但被告鲍明城却未按照合同约定履行还款义务。截至2020年4月24日，被告鲍明城欠借款本金67377.49元未予偿还，已产生利息、罚息及复利共计5251.28元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人经营借款合同》，主体合格，意思表示真实，内容合法，应当依法认定为有效，缔约双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告鲍明城即负有按照合同约定归还借款本息的义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，依据合同约定，原告有权要求被告鲍明城清偿剩余借款本金以及按合同约定支付利息及复利，故原告主张被告鲍明城偿还剩余借款本金67377.49元，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合《个人经营借款合同》的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告鲍明城应于本判决生效后十日内偿还原告焦作中旅银行股份有限公司借款本金67377.49元及利息、罚息、复利（截止2020年4月24日已产生的利息、罚息、复利共计5251.28元，之后的罚息、复利按照编号JK20190104000298《个人经营借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由被告鲍明城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年九月二十九日法官助理郭倩倩书记员庞召召附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3036号原告：佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司，住所地：肇庆高新区竹仔岗嘉应**楼首层**自编**，统一社会信用代码：91441200MA4WK7RH25。法定代表人：邓桓，该公司总经理。委托诉讼代理人：成泽全，该公司员工。被告：赵相群，女，1969年10月10日出生，汉族，住广东省丰顺县******田心，公民身份号码：513************080。被告：王钟瑶，男，1995年6月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区城区******************，公民身份号码：441************416。原告佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司诉被告赵相群、王钟瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年9月21日以双方协商调解一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司撤诉。本案受理费减半收取计25元,由原告佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司负担。审判员  卢经和二〇二〇年九月二十八日书记员  刘如宁
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初6067号原告：李华，男，1978年8月5日出生，汉族，住青岛市即墨区，公民身份号码370282197808050010：委托诉讼代理人：单明，山东山友律师事务所律师。被告：田军，男，1961年2月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：庞洪祥，山东一诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵红日，山东一诺律师事务所律师。原告李华诉被告田军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华及委托诉讼代理人单明，被告田军的委托诉讼代理人庞洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李华向本院提出诉讼请求：1.判令田军偿还李华借款本金120000元；2.本案的诉讼费用由田军负担。事实和理由：田军向李华借款120000元，并于2018年6月18日出具借条。借款后，李华多次催要，田军拖延至今未还。现李华具状诉至法院，望判如所请。田军辩称，田军欠李华借款120000元属实，但田军已经通过相关的工程款抵顶了所借款项，李华所诉系滥用诉讼权利，请求依法驳回李华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括李华提交的借条、山东农村商业银行客户回单、收条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，李华通过银行转账向案外人车延胜转账100000元。当日，车延胜出具收到房屋及院承包金100000元的收条。同年6月18日，田军向李华出具借款金额为120000元的借条。另，案外人于秀兰现金交付田军20000元。田军对此均无异议。本院认为，本案系民间借贷纠纷。田军自认欠李华借款120000元属实，涉案款项系李华与案外人于秀兰120000元出资款转变的债务。双方形成借贷关系，本院予以确认。田军辩称，其已通过相关的工程款抵顶了所借款项，对此李华不予认可，田军亦表示另行提起民事诉讼，追究李华返还工程款的责任。故李华持借条主张田军应偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告田军于本判决生效后十日内偿还原告李华借款本金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1270元，合计3970元（原告已预交），由被告田军负担，被告田军应在本判决生效之日起十日内直接支付原告李华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋金修审判员  黄 凯审判员  王 珉二〇二〇年九月二十八日法官助理尹永娟书记员邵晓丹相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘0702民申30号申请人：金某，甘肃省张掖市人，住甘州,联系方式：153XX****XX。申请人：朱某，住甘州，联系方式：187XX****XX。被申请人：何某,甘肃省张掖市人，住甘州,联系方式：158XX****XX。再审申请人金某、朱某与再审被申请人何某请求确认人民调解协议效力一案，再审申请人不服本院（2020）甘0702民特200号民事裁定书，于2020年9月11日向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人金某、朱某申诉称：请求撤销甘州区人民法院作出的（2020）甘0702民特200号民事裁定书。本院认为，申请人金某、朱某提出要求撤销甘州区人民法院作出的（2020）甘0702民特200号民事裁定书的诉求的民事案件，系甘州区人民法院依法适用特别程序审理的司法确认案件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十条的规定，适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序审理的案件，当事人不得申请再审的规定。申请人再审申请不符合以上规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人金某、朱某的再审申请。审判长  曾俊国审判长  侯红梅审判长  曾丽娟二〇二〇年九月十五日书记员  赵 洋
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执733号移送执行部门：天门市人民法院刑事审判庭。被执行人：张松波，男，1990年8月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。关于被执行人张松波罚金一案，本院于2019年3月19日作出（2019）鄂9006刑初89号刑事判决，判处张松波拘役4个月，并处罚金1000元。该判决发生法律效力后，因张松波未履行上述判决中的财产刑部分，本院于2020年5月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张松波发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。其后，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产信息查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年九月二十九日书记员  肖浩浩
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1782号申请执行人：耿月英，女，1967年11月1日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:耿记恩，男，1970年7月1日出生，汉族，现住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年4月1日作出的（2020）豫1024民初451号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人耿记恩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人耿记恩的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人耿记恩的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年九月十六日书记员  李林霞
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1772号 原告梁教军，男，1984年12月6日生，汉族，住江西省泰和县。 被告严琳贡，男，1993年9月5日生，汉族，江西省泰和县。 被告刘金明，男，1977年12月26日生，汉族，住江西省吉安县。 两被告委托代理人谢卫东，江西荟萃律师事务所律师，特别授权。 原告梁教军与被告严琳贡、刘金明买卖合同纠纷一案，本院2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁教军、被告严琳贡、刘金明委托代理人谢卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁教军向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告货款8060元及拖欠货款的利息从起诉之日起计算至实际还清货款之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年9月20日至2019年9月26日期间，原告共向两被告销售总价值8060元的红白珍珠棉，两被告如数接受了原告所销售的全部货物，双方口头约定货到付款，后改为月底支付，原告多次要求被告及时付款，但时至今日，两被告一直未付，为此，原告诉至法院。 两被告辩称，1、严琳贡与梁教军的确存在货物买卖关系，但是之间的货款两清，不存在继续支付8060元货款的事实。2、严琳贡购买原告的货物的确是转卖给了刘金明，刘金明与梁教军之间不存在货物买卖关系，应当依法驳回梁教军要求两被告支付货款的诉讼请求。3、双方之间如果存在拖欠梁教军的货款，没有经过清算不能支持利息700元。 原告向本院提交了地磅单5张，证明被告严琳贡和原告存在货物买卖关系，被告所欠货款为8060元。 两被告向本院提交了银行电子图片，证明2019年9月12日严琳贡通过刘奇才转给梁教军的预付款8000元的事实。 对原告的证据，两被告质证后认为，对该证据的三性均有异议，其中4张地磅单（9月20日的2张、9月21日的1张、9月23日的1张）上面没有被告刘金明和严琳贡的签名，只是写了一个严字，没有注明未付，同时无法确认单价为4.8元和2.6元。2019年9月26日的1张是严琳贡的签名并注明了未付。 庭审后，经本院询问两被告，确定5份地磅单均为被告严琳贡经手接受货物并签名。 对两被告的证据，原告质证后认为，对该证据的真实性无异议，通过被告提供的证据可以反向证明5张地磅单是事实存在的，且刘奇才转账的时间是9月12日，是之前货物的款项。 对原告的证据，本院认为，因被告严琳贡认可其签名，故本院予以认定。 对被告的证据，本院认为，因原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。 根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告刘金明在2019年9月1日曾接收一再生公司（未工商注册），公司聘用刘长广负责公司事务、刘奇才管理财务、王启顺负责业务管理、聘用被告严琳贡为司机。2019年9月20日10时7分和15时23分原告分两次向被告刘金明经营的再生公司销售珍珠棉，货物金额分别为1898元和1392元；2019年9月21日14时57分原告向被告刘金明经营的再生公司销售珍珠棉货款为1440元；2019年9月23日10时12分原告向被告刘金明经营的再生公司销售珍珠棉货款为1536元；2019年9月26日16时27分原告向被告刘金明经营的再生公司销售珍珠棉货款为1794元。上述五次销售珍珠棉价款共计8060元，均由被告严琳贡经手并由严琳贡签名确定。现原告以两被告未及时支付货款，诉至本院，要求两被告支付货款。被告辩称2019年9月12日，被告刘金明聘用人刘奇才向原告支付了8000元货款，该款系向原告处购买珍珠棉的预付款。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告梁教军诉请要求被告严琳贡、刘金明支付货款8060元，有原告向本院提交了经被告认可确认的地磅单为据，能够认定原被告之间的买卖关系。因被告严琳贡为被告刘金明的聘用人员，故被告严琳贡与原告梁教军发生的买卖关系产生的法律后果，应由被告刘金明承担。故原告诉请要求两被告支付货款8060元应由被告刘金明承担，被告严琳贡不承担支付货款的责任。被告以2019年9月12日已向原告支付了8000元购买珍珠棉的预付款，主张现只欠原告60元货款。因被告对支付预付款只是提交了转账凭据，而该转账凭据上未注明为预付款，在地磅单上也未注明已经预付，且被告又未提交其他证据予以佐证，故本院对被告的抗辩意见不予认定。原告诉请要求被告支付从起诉之日起计算至实际还清货款之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告刘金明于本判决生效后7日内支付给原告梁教军货款8060元及其利息（利息从2020年8月6日起计算至实际还清货款之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算）； 二、驳回原告梁教军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘金明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈凤 本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0183民初1035号原告：李济营，男，1969年9月10日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王宪彬，河南华威律师事务所律师。被告：常明理，男，1964年12月2日出生，汉族，住郑州市金水区。原告李济营与被告常明理建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，根据全国人大常委会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，由审判员申万青使用普通程序，对该案进行了独任审理。原告李济营及其委托诉讼代理人王宪彬到庭参加诉讼，被告常明理经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李济营向本院提出诉讼请求：1.判令常明理支付李济营工程款144800元。2.判令常明理支付李济营资金占用利息，以本金144800元为基数，自2015年5月17日起按照年息6%计算至结清欠款日止，暂计至2019年7月16日为36200元。3.本案的诉讼费用由常明理承担。事实和理由：2015年3月28日，李济营与常明理签订《施工合同》一份，约定常明理将郑州程辉集团1号、2号厂房的钢结构等该工程承包给李济营施工，工程价款600000元。期限是进场付300000元，工程安装结束后，甲方及合同单位验收合格支付300000元。合同签订地为中凯钢结构厂（郑州金桥中凯钢结构有限公司，地址在新郑市××镇）。2016年6月完工并交付使用，常明理在2017年最后一次付款。常明理现下欠130000元工程款，以及郑州机场零工安装预埋件及程辉集团挖沟安装下水道零工共计14800元未付。上述款项经李济营多次催要，常明理一直推脱，故李济营诉至法院。被告常明理在法定期限内未作答辩也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日，常明理作为发包单位与李济营作为承包单位签订《施工合同》一份，合同约定：一、工程名称为郑州程辉1号、2号厂房。二、工程地点新密曲梁。三、工程内容及范围为工程建筑面积约施工内容：主次钢，屋面、墙面、天沟及落水管。安装费总计陆拾万元整（600000元，含预埋螺栓安装费）。承包方负责现场使用耗材、密封胶、吊车、工具、设备其余为发包方负责。八、工程款支付（1）2015年4月4日前，甲方支付乙方安装款叁拾万元（300000元）。（2）工程安装结束，甲方及合作单位验收合格后，支付乙方安装款叁拾万元（300000元）。合同后落款甲方为常明理，乙方为李济营。合同签订后，常明理于2015年4月10日、2015年4月11日、2015年4月12日、2015年4月13日、2015年5月17日分六次通过郑州银行个人账户向李济营中国银行个人账户转款共计300000元。2015年9月22日、2015年9月24日常明理通过唐河县恒德建筑劳务有限公司的郑州银行账户向李济营中国银行个人账户转账共计100000元。2016年2月6日常明理通过个人银行账户向王俊峰中国建设银行个人账户转款70000元，该款为支付李济营的工程款。本院认为，常明理与李济营签订的《施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。常明理与李济营作为合同双方应按照约定履行合同义务。《施工合同》签订后，常明理自2015年4月至2016年2月已向李济营支付工程款470000元，下欠130000元未能支付。故，常明理应按照合同约定向李济营支付剩余130000元的工程款。关于常明理请求李济营向其支付资金占用利息的主张。经查，李济营未能提供准确的竣工验收时间。双方签订的《施工合同》第八条约定2015年4月4日前常明理应向李济营支付安装款300000元，工程安装结束后，常明理及合作单位验收合格后支付剩余的300000元。截至2015年5月17日常明理共向李济营支付款项300000元，后于2015年9月22日再次支付50000元。依据上述合同约定，李济营主张2015年9月22日常明理向其支付的50000元应为验收合格后支付的款项，本院予以采信。故，李济营主张的资金占用利息从2015年9月22日起算较为合理。《施工合同》中未约定逾期支付工程款利息，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，李济营应从2015年9月22日起以130000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于李济营请求常明理向其支付郑州机场零工安装预埋件及程辉集团挖沟安装下水道零工工程款14800元的主张，该工程款并非本案《施工合同》所包含工程内容，本院在此不予处理，李济营可另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常明理于本判决生效后十日内向原告李济营支付工程款130000元，并从2015年9月22日起以130000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息起至款项付清之日止；二、驳回原告李济营的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3920元，由被告常明理负担3600元，由李济营负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  申万青二〇二〇年九月二十四日法官助理于洁书记员胡佳文
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初393号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人杨吉和，男，1978年11月4日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省邵阳市隆回县***********，公民身份号码430************172。因本案于2020年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月19日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检二部刑诉[2020]Z384号起诉书指控被告人杨吉和犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，被告人杨吉和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨吉和于2020年5月7日至5月14日期间，先后7次在珠海市斗门区井岸镇翠湖苑小区203房（毛坯房，下同），401房、2501房、2704房,304房、603房、903房、2603房，304房、1701房、2004房，501房，303房、501房，使用螺丝刀、工具钳等工具盗走上述房内的电线。同年5月15日，杨吉和在翠湖苑小区22栋1401房盗窃电线时被现场抓获，公安民警当场扣押其作案工具华为牌平板电脑1台、螺丝刀1把、工具钳2个、电钻1个、美工刀1把以及电线4捆。经价格认定，上述15户房屋被盗电线价值人民币11687元。公诉机关认为，被告人杨吉和以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨吉和归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨吉和自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处其有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实。被告人杨吉和对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安民警将在翠湖苑小区1401房查获的电线（已被剪下捆成四捆）发还给被盗单位。本院认为，被告人杨吉和构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨吉和到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人杨吉和在1401房实施盗窃时，已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。该宗盗窃未遂与前面实施的盗窃既遂属于同一量刑幅度，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，以盗窃罪既遂处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人杨吉和犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2021年4月14日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人杨吉和于判决发生法律效力第二日起十日内退赔被害单位珠海市世荣物业管理服务有限公司翠湖苑管理处人民币一万一千六百八十七元。三、扣押在案供犯罪所用的华为牌平板电脑一台、螺丝刀一把、工具钳二个、电钻一个、美工刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 高艳丽二〇二〇年九月二十九日法官助理 陈 玲书 记 员 邹健平张凯东附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：以数额巨大的财物为盗窃目标的；以珍贵文物为盗窃目标的；其他情节严重的情形。盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11541号原告：广州市宣润贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇积善街三巷**，统一社会信用代码91440113MA59E1R64C。法定代表人：付燕。委托诉讼代理人：任娟，系该公司员工。被告：梁琼斯，女，1972年5月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市上华木业装饰制品有限公司，住所地广东省中山市民众镇新平路，统一社会信用代码91442000722459534M。法定代表人：欧君亮。被告：欧君亮，男，1967年11月25日出生，汉族，住广东省中山市。上述两被告共同委托诉讼代理人：梁琼斯，系中山市上华木业装饰制品有限公司股东及欧君亮配偶。原告广州市宣润贸易有限公司诉被告中山市上华木业装饰制品有限公司、欧君亮、梁琼斯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市宣润贸易有限公司委托诉讼代理人任娟，被告梁琼斯及作为被告中山市上华木业装饰制品有限公司、欧君亮的共同委托诉讼代理人，到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广州市宣润贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、三被告连带向原告支付货款1133774.8元及逾付款违约金（以1133774.8元为基数，按每日1‰，自2020年1月1日起计算至两被告付清款项之日止）。2、案件受理费、保全费由三被告承担。事实与理由：原告与被告中山市上华木业装饰制品有限公司自2018年11月开始发生买卖合同关系，原告是卖方，被告是买方，由原告向被告供应油漆产品。经对账确认，截止2019年12月31日，被告尚欠原告货款1133774.8元至今未付。显然，被告的行为已构成严重违约，应向原告支付1133774.8元贷款以及逾期付款利息。2020年1月1日，被告欧君亮和被告梁琼斯向原告出具《还款承诺及担保书》，表示自愿为被告中山市上华木业装饰制品有限公司拖欠原告的货款承担连带担保责任。承诺还款计划如下：2020年2月25日前偿还133774.8元：2020年3月25日前偿还25万元：2020年4月25日前偿还25万元：2020年5月25日前偿还25万元：2020年6月25日前偿还25万元。欧君亮和梁琼斯于2020年1月1日作出连带、无条件、不可撤销的、独立的债务《还款承诺及担保书》。即中山市上华木业装饰制品有限公司没有按照本还款计划还款时，欧君亮和梁琼斯要按照本承诺书的还款计划在约定的时间支付。如果出现违约，广州宣润贸易有限公司可以立即同时起诉中山市上华木业装饰制品有限公司和欧君亮、梁琼斯本人，追偿所欠全部货款及连带千分之一／日的罚息。该《还款承诺及担保书》有被告中山市上华木业装饰制品有限公司的盖章和被告欧君亮、被告梁琼斯的签字确认。时至今日，虽经原告多次催促，三被告仍欠原告1133774.8元货款未付。显然，三被告的行为已构成严重违约，除应继续向原告支付货款外，还应向原告支付逾期付款违约金。被告欧君亮、梁琼斯向原告出具《还款承诺及担保函》均系其真实意思表示，合法有效，故应就被告中山市上华木业装饰制品有限公司所欠货款及违约金向原告承担连带清偿责任。三被告辩称，对原告主张的1133774.8元有异议，被告在2020年1月份向原告开具一份银行承兑汇票，金额133774.8元。上述款项原告收取。其他款项没有支付。原告证据5中的还款承诺及担保函，双方是在2020年4月15日左右签订的，并非原告证据中显示的2020年1月1日。承诺函中的后四笔款未能向原告支付。经当庭询问，原告确认在2020年7月27日才收取被告交付的银行承兑汇票关于承诺函中第一笔款项133774.8元。原告据此当庭变更第一项诉讼请求：三被告连带向原告支付货款1000000元及逾付款违约金（以1000000元为基数，按每日1‰，自2020年1月1日起计算至三被告付清款项之日止）。本院经审查当事人提交证据，并结合庭审陈述，认定事实如下：被告中山市上华木业装饰制品有限公司多次向原告采购油漆产品。2019年4月1日至2019年12月30日期间，原告多次以送货单方式向被告送货，货价1173774.60元。2020年1月3日，双方对账，被告中山市上华木业装饰制品有限公司确认仍拖欠货款1133774.8元。之后，经原告多次催讨，被告中山市上华木业装饰制品有限公司向原告出具一份还款承诺及担保函，确认截止2019年12月31日，拖欠原告货款1133774.80元，计划分期付款，2020年2月25日前支付133774.80元，余款100万元分四期在2020年6月25日前支付。逾期还款，按欠款总额自2020年1月1日以每日0.1%承担违约金。被告欧君亮、梁琼斯作为公司股东，为债务提供无限连带担保责任。被告欧君亮、梁琼斯在担保人处签名加按指印。三被告辩称还款承诺及担保函为原告逼迫所签，违约金也是原告要求所写，落款日期并不属实，为2020年4月15日左右。对于还款承诺及担保函的具体出具时间，原告表示庭后核实，但至今未答复本院。原告确认收到被告在诉讼期间支付的133774.80元，故变更相应的诉讼请求，因被告提供的是六个月后才能兑现的汇票，故并非原告所述在2020年1月即可收到款项。以上事实有双方提交证据及庭审笔录为证。本院认为，欠款应当及时支付。被告拖欠原告货款1133774.80元，原告在诉讼中收到货款133774.80元，变更诉讼请求为要求被告支付货款100万元，合法有据，本院依法予以支持。被告逾期付款行为，客观造成原告资金被占用的利息损失。原告请求自还款承诺及担保函确认的2020年1月1日计算逾期付款违约金，合理有据，本院依法予以支持。因还款承诺及担保函约定的违约金换算年利率为36.5%，明显过高，三被告对此提出抗辩，原告也未就被告逾期付款所导致的损失提供相应证据，本院酌情将违约金标准调整为年利率10%，对原告主张违约金超出上述计算标准的部分，依法予以驳回。被告欧君亮、梁琼斯在承诺函中在担保人处签名确认，原告据此要求两被告对债务承担连带责任，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中山市上华木业装饰制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市宣润贸易有限公司支付货款1000000元及逾期付款违约金（违约金以1000000元为基数，自2020年1月1日，按年利率10%，计算至货款清偿之日止）。二、被告欧君亮、梁琼斯对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广州市宣润贸易有限公司其他诉讼请求。案件受理费8431元、财产保全费5000元，由被告中山市上华木业装饰制品有限公司、欧君亮、梁琼斯共同负担。被告中山市上华木业装饰制品有限公司、欧君亮、梁琼斯应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳受理费8431元、财产保全费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 东二〇二〇年九月二十九日书记员 何震宇
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0923民初2184号原告：霍新梨，男，1959年2月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：冷桐柏，男，1973年4月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：宋霞，女，1979年3月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告冷桐柏之妻。原告霍新梨与被告冷桐柏、被告宋霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍新梨撤回起诉的申请系真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许霍新梨撤诉。案件受理费8800元，本院予以免收。审 判 长  王**人民陪审员  宋剑人民陪审员  熊鹰二〇二〇年九月十八日书 记 员  邹琪
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执1044号之一 移送机关安徽省明光市人民法院。 被执行人：刘建华，男，1961年9月15日出生，汉族，大专文化，个体经营户，住江苏省如皋市。 被执行人：钟二芳，女，1985年4月8日出生，汉族，中专文化，原明光市桂花面粉有限公司会计，住安徽省明光市。 被执行人：李松，男，1969年9月9日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住安徽省明光市。 本院在执行刘建华、李松、钟二芳犯虚开增值税专用发票罪罚金一案中，经查核被执行人李松于2019年6月5日、钟二芳于2019年7月4日分别缴纳了罚金100000元。本院多方调查核实被执行人名下的财产，依法对被执行人刘建华、李松的银行账户进行冻结、扣划。被执行人名下无房地产登记信息、无车辆登记信息，依法将被执行人纳入失信人名单、采取限制高消费措施，因被执行人刘建华、李松、钟二芳仍在监狱服刑，暂时无能力履行本案的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年九月四日 书记员  崔琪琪
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初4181号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，住所地辽宁省营口市站**金牛山大街**。法定代表人：林继维，该行行长。委托诉讼代理人：乔远志，辽宁瀛桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：万双，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：李井辉，男，汉族，1981年8月15日出生，住营口市鲅鱼圈区。被告：孙秀凤（李井辉的妻子），女，汉族，1982年6月12日出生，住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口分行与被告李井辉、孙秀凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万双到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还拖欠原告贷款本金88086.27元及截止2018年9月21日的利息33988.40元，本息合计：122074.67元，以及2018年9月22日至本案债权清偿完毕期间相应的利息、罚息等；二、请求判令由原告在欠款金额内对抵押物行使优先受偿权；三、请求判令被告承担本案的全部费用（包含诉讼费、实现债权及抵押权的费用等）。事实与理由：2012年9月13日，被告李井辉、孙秀凤与原告签订《个人借款/担保合同》（合同编号B:[家居消费]字[营口]行[个贷中心]支行[2012]年[0226]号）。双方约定：由原告向被告放贷人民币13万元，借款期限60个月，自2012年11月2日至2017年11月2日止，贷款用于装修，还款方式为按月等额本息还款法。二被告用其共有房屋（53.39平方米，坐落于营口市鲅鱼圈区工业园32丽水御尊家园**一132提供抵押担保，该抵押房屋在营口经济技术开发区公用事业与房产局抵押登记（他项权利证号：鲅房他证字第××号），被告孙秀凤作为共同借款人、抵押物共有人在《个人借款/担保合同》上签字确认。2012年11月2日，原告履行了放款义务，依约向被告指定账户发放贷款13万元整。被告在借款偿还期内，数次出现违约还款，截止到2018年9月21日被告己累计超过52期未按时归还本息。根据《个人借款担保合同》第十四条约定：“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。借款人有违约行为，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息、及其他费用”，第十五条约定：“本合同如涉及二人以上（含二人）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用”，并根据第十七条关于费用承担方面的约定：“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”，原告要求被告清偿所拖欠贷款本息122074.67元（利息暂计算至2018年9月21日），以及2018年9月22日至本案债权清偿完毕期间相应的利息、罚息等；要求其承担本案的全部费用；请求对抵押物行使优先受偿权。被告李井辉、孙秀凤未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年9月13日，二被告与原告签订《个人借款/担保合同》（合同编号B:[家居消费]字[营口]行[个贷中心]支行[2012]年[0226]号）。合同约定：贷款人（原告）根据借款人（二被告）申请，同意向其发放个人综合消费贷款13万元，贷款用于消费，贷款期限为60个月；实际放款日与到期日以借款凭证为准（2012年11月2日至2017年11月2日）；收款账户户名为被告李井辉，贷款利息自实际放款日起计算；贷款利率按浮动利率计算，还款方式为按月等额本息还款法，借款人未按合同约定日期偿还贷款，应按日交纳罚息（罚息利率按贷款利率上浮40%计算），对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；担保方式为抵押，抵押物为位于坐落于营口市鲅鱼圈区工业园32丽水御尊家园B8楼一132（房权证鲅字第**）；借款人违约时，贷款人有权宣布未偿还贷款和其他融资款项立即到期及解除合同；贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。二被告在借款人、抵押人处签名、捺印。2012年10月31日，前述房屋在营口经济技术开发区公用事业与房产局办理了抵押登记（他项权利证号：鲅房他证字第××号），债权数额13万元，抵押期限自2012年10月18日至2017年10月18日)。2012年11月2日，原告依约向指定收款账户内发放贷款13万元，二被告在《个人借款凭证》上签字、捺印。截至2018年9月21日，被告未还贷款本金88086.27元、积欠利息33988.4元。本院认为，原告与二被告签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定提供了贷款，二被告应按照约定及时偿还贷款本息，其未按约定履行还款义务，构成违约，双方已对违约责任进行约定且内容不违反法律规定，故对原告主张二被告偿还贷款本金的请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告应偿还截至2018年9月21日，被告未还贷款本金88086.27元、积欠利息33988.4元及自2018年9月22日起至债务清偿完毕之日止的利息（具体数额以中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行的个人信贷管理系统记录为准）。二被告用被告李井辉名下的房屋为该笔贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保行为合法有效，原告对该房屋享有抵押权，因此，对原告主张对该抵押房屋拍卖、变卖价款在欠款限额内享有优先受偿权的请求本院予以支持。关于原告主张被告承担律师费及为实现债权、抵押权的费用的请求，因其未提供充分证据证明该项损失情况，应承担举证不能的不利后果，对该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李井辉、孙秀凤于本判决生效后30日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行贷款截至2018年9月21日未还贷款本金88086.27元、积欠利息33988.4元及自2018年9月22日起至债务清偿完毕之日止的利息（利息标准按照《个人借款/担保合同》约定计算），具体数额以原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行个人信贷管理系统记录为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李井辉、孙秀凤不能如期偿还上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对登记在被告李井辉名下的担保财产即位于坐落于营口市鲅鱼圈区工业园32丽水御尊家园B8楼一132（房房权证鲅字第**）卖、变卖价款在欠款限额内享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行的其他诉讼请求。案件受理费2741元，由被告李井辉、孙秀凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王宇明二〇二〇年九月十三日法官助理王楠书记员李凯博
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14491号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：阳小红，男，1971年3月7日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人阳小红借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25600号民事判决书，要求被执行人阳小红支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计45797.37元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14491号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保320号申请人：江门市三汇电子有限公司，住所地：广东省江门市江海区************。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：段慧峰，广东盛鹏律师事务所律师。被申请人：珠海市朗领电子科技有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇联港工业区**********厂房二楼中区及东区车间。法定代表人：李某1。担保人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市******。负责人：陈焯燕。申请人江门市三汇电子有限公司于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人珠海市朗领电子科技有限公司价值89610元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为89616元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人江门市三汇电子有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人珠海市朗领电子科技有限公司名下银行存款89610元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费916.10元，由江门市三汇电子有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年九月八日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初5154号原告：介晶晶，女，1994年10月17日出生，汉族，住河南省新安县。被告：海森，男1995年9月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告介晶晶与被告海森民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告介晶晶于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告介晶晶的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告介晶晶撤诉。案件受理费390元（已减半收取），由原告介晶晶负担。审判员  李志奎二〇二〇年九月二十五日书记员  肖君怡
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初1763号原告:陈宝莲，女，1971年1月6日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：邢鹏程，男，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。委托诉讼代理人：陈桥，男，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。被告：程维雄，男，1962年1月6日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告陈宝莲与被告程维雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈宝莲及其委托诉讼代理人陈桥到庭参加诉讼，被告程维雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告陈宝莲向本院申请财产保全，本院于2020年7月24日依法裁定冻结被告程维雄的银行存款3.5万元。本案现已审理终结。原告陈宝莲向本院提出诉讼请求：要求程维雄立即支付饲料款31400元，并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%承担利息。事实和理由：陈宝莲一直经营饲料店，程维雄自2011年起陆续向陈宝莲购买饲料，欠陈宝莲饲料款31400元，于2018年2月15日出具了欠条，口头约定2018年底付清，后陈宝莲多次催讨无效，遂诉至法院。被告程维雄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈宝莲经营饲料生意，程维雄自2011年起陆续向陈宝莲购买饲料，截止2018年2月15日，程维雄欠饲料款31400元，出具了欠条，内容如下：“欠条欠叁万壹仟肆佰元程维雄2018年2月15号”。后陈宝莲催讨无效，遂诉至本院。本院认为：一、被告程维雄向原告陈宝莲购买饲料，欠陈宝莲饲料款31400元，有其出具的欠条和账单可以证实，事实清楚，证据充分，该款应当支付，故对原告陈宝莲要求被告程维雄支付欠款31400元的诉讼请求，予以支持；二、原告陈宝莲要求被告程维雄按年利率6%支付利息，因双方未约定利息，但被告程维雄长期占用资金，故应当按照法律规定自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、限被告程维雄自本判决生效之日起三日内支付原告陈宝莲饲料款31400元，并自2020年7月22日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担利息；二、驳回原告陈宝莲的其他诉讼请求。；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，减半收取292.50元，保全费370元，共计662.50元，由被告程维雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  干运良二〇二〇年九月三日书记员  赵 贤
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12180号原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路**天福财智大厦****，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，总经理。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆博志律师事务所律师。被告：重庆派麦合汽车经纪有限公司，住所地重，住所地重庆市巴**智云大道******5-1-自编号353信用代码91500113MA60WUPH2K。法定代表人：谭凯吉，总经理。被告：娄建峰，男，1986年11月20日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。原告杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳管理公司）与被告重庆派麦合汽车经纪有限公司（以下简称派麦合汽车公司）、娄建峰返还原物纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。飞耳管理公司诉称，原告与浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）于2020年5月8日签订了《车辆买卖协议》，协议约定大搜车公司将其所有的车牌号为冀X的本田锋范2017款1.5无级舒适版车辆一台出售给原告，交付采用指示交付的方式即向被告娄建峰寄出《通知函》之日完成车辆交付，原告于协议约定的交割日取得该车辆的所有权，成为该车辆的合法所有权人。大搜车公司向被告邮寄了《通知函》，但被告娄建峰未按《通知函》向原告交付车辆。2020年5月8日，被告派麦合汽车公司与原告签订了《担保协议》，约定由派麦合汽车公司对被告娄建峰因未及时交付车辆应当承担的相关责任在10000元以内承担无限连带担保责任。被告娄建峰系无权占有人，其行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护合法权益，提出诉讼请求：1、被告娄建峰立即返还原告车牌号为冀X的本田锋范2017款1.5无级舒适版车辆；2、被告娄建峰立即向原告支付车辆占有使用费（占有使用费按每月租金2598元计算，自车辆指示交付之日起至实际交付之日止，暂计算至2020年7月27日6495元）；3、被告派麦合汽车公司对第一、二项诉讼请求在10000元以内承担无限连带担保责任；4、被告承担诉讼费用。被告娄建峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地即河北省邯郸市峰峰矿区人民法院审理。被告没有与大搜车公司签订协议，没有取得涉案车辆，被告派麦合汽车公司与原告恶意串通担保，涉嫌虚假诉讼、伪造公司印章罪，应当移送公安机关立案侦查。派麦合汽车公司成立于2020年5月12日，但原告诉称已于2020年5月8日与派麦合汽车公司签订担保协议，该协议签订时派麦合汽车公司尚未成立，不可能刻制公司印章。被告与派麦合汽车公司无任何关系，派麦合汽车公司对本案担保无任何利益，二者串通恶意担保，捏造担保关系，存在恶意选择诉讼管辖法院的非法目的，以达到胜诉的最终结果。二者涉嫌虚假诉讼罪。即使诉状所述事实成立，合同纠纷应以主合同确定诉讼管辖，而不应以担保合同确定诉讼管辖。主合同是融资租赁协议，派麦合汽车公司是担保人，被告住所地为河北省邯郸市峰峰矿区，合同履行地为河北省邯郸市，车辆登记证书机动车所有人未杭州大搜车服务有限公司邯郸分公司，不论从被告住所地还是合同履行地，都应为河北省邯郸市。依据从合同担保协议确定诉讼管辖明显错误，违反法律规定，重庆市巴南区人民法院无管辖权。请求移送有管辖权的河北省邯郸市峰峰矿区人民法院审理。本院经审查认为，原告飞耳管理公司明确表示其提起本案诉讼的基础法律关系为民事侵权，本案系返还原物纠纷，该类纠纷的管辖权应根据其基础法律关系确定。首先，虽然原告飞耳管理公司与被告派麦合汽车公司签订了《担保协议》，但原告飞耳管理公司基于该协议享受的请求权为合同之债请求权，依附于其担保的侵权责任之债，具有从属性，且，被告娄建峰对该协议并不知情，应当按照主债务确定管辖法院，除非原告飞耳管理公司单独依据该协议提起合同之借。其次，本案为返还原物纠纷，案情较为复杂，由侵权行为地法院管辖更能查明案件事实，也更有利于后期的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，本案属于侵权责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，即被告娄建峰住所地法院和侵权行为地法院均有管辖权，被告娄建峰住所地在河北省邯郸市峰峰矿区，侵权行为地为车辆实际使用地，具有不确定性，故，本院认为本案由娄建峰住所地法院即河北省邯郸市峰峰矿区人民法院管辖更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：被告娄建峰对管辖权提出的异议成立，本案移送至河北省邯郸市峰峰矿区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  余 彬二〇二〇年九月三十日法官助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2210号 原告：邓超，女，1989年8月7日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：黄涛，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇荣华街**，统一社会信用代码91512022744674155B。 法定代表人：陈瑜，职务不详。 委托诉讼代理人：徐开萍，女，公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾献，男，公司工作人员。 原告邓超与被告四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谭红梅及其委托诉讼代理人黄涛，被告福兴公司的委托诉讼代理人徐开萍、曾献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告迟延交房违约金1307.1元，迟延办理房产证违约金3940.7元，共计5247.8元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年8月14日与被告签订编号为2012001815的《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及《商品房买卖合同补充协议》,合同约定被告将位于天池镇××福××铂××号房屋出售给原告，原告按照合同约定的履行了相应义务。合同第十一条（一）约定被告应于2013年10月31日交付房屋而被告实际交付房屋的时间为2014年6月24日，合同第十三条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定交付房屋的，按照逾期时间分别处理：（①和②不作累加）①逾期在60日之内，自本合同第十一条约定的交付期限届满之次日起，至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金；②逾期超过60日后，自本合同第十一条约定的交付期限届满之次日起，至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。合同第二十条（二）2约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋证书的，双方同意按照下列方式处理：自买受人应当取得该房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之0.1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。按照前述约定，被告本应于约定交房之日起两年内为原告办理房屋权属证明，但直至2019年9月23日，原告才取得房屋产权证书。鉴于以上事实，被告严重违反合同约定，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，诉至本院愿判如所请。 四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司辩称，本系列案包括原告在内的45户人确实是被告出卖房屋的业主（仅丁凉冰不是），迟延交房和迟延办证也确实是事实，但被告早在交房时已向本系列案包括原告在内的43户人支付了逾期交房违约金（仅有3户人未支付）。至于逾期办证违约金，被告认为应当从被告实际交房（绝大部分为2014年6月30日发布书面通知）满730日后起至房管局出具《房屋交易和产权确认书》之日止，按照合同约定计算违约金。由于双方签订合同时房产证和国土证并没有合并，在两证合一期间，房管局就暂停办证，延迟交房或者办证，是多方面情况导致的，因为机构改革，所以导致未能办理，被告的办证义务是代办性质，合同约定被告办理房产证后5年内办理土地使用证，所以房管局出具《房屋交易和产权确认书》之日就视为被告违约停止之日。经测算，此次系列案件大部分都只有200多天的逾期办证时间，被告对此予以认可，并愿意支付相应的逾期办证违约金。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，当事人均应当按照合同约定履行义务。被告应当按照合同约定日期交付房屋和办理房屋所有权证书，其未按照合同约定履行该义务构成违约，应当承担违约责任。因原、被告双方均认可包括原告在内的43户人已领取被告支付的逾期交房违约金，在无欺诈、胁迫、乘人之危或者显失公平，且也无违反法律法规强制性规定和违背公序良俗等情形的，应当依法认定合法有效。原告作为完全民事行为能力人，应该意识到领取该违约金的法律后果，原告因自身原因已领取逾期交房违约金的行为，是对自身权利义务的合法处分，现原告又起诉要求相应赔偿，该行为违反诚实信用原则，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于逾期办证违约金问题。合同约定在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证书，考虑到被告逾期交房又逾期办证，且在交房之时已积极支付逾期交房违约金，本院认为相较于逾期交房，逾期办证的违约行为可能导致原告的损失相对较小，虽然协助原告办理房屋所有权证是被告的义务，但也需要原告完善并协助提交相关税费资料，被告作为房屋开放商发布交房公告和办证公告后，原告作为房屋业主未按期接房甚至故意拖延接房或者故意拖延提交办证资料的，因原告自身原因造成逾期交房和逾期办证扩大损失的，应当由原告自行承担。在被告发布接房公告后，原告方才能够接房，原告提供完整的办证资料后，被告方才能够协助原告办理房屋所有权证书，由于原告接房日期和被告支付逾期交房违约金日期相差无几，且原告在接房后，被告就积极支付其相应的逾期交房违约金，综合本案系46案系列案之一以及国家机构改革以致不动产登记“两证合一”政策变化等多种因素，为鼓励诚实守信行为，维护社会经济交易稳定，对原告的该主张和被告的辩称意见，本院均予以部分支持和采信。由于本案原告接房较早，相应领取到的逾期交房违约金就较少，故本院酌定本案的逾期办证违约金为，从接房之日后的730日（即2016年6月24日）起至房管局出具案涉房屋的《房屋交易和产权确认书》之日（即2017年2月28日）止为逾期办证期间，相应的违约金数额按照合同约定的已付房价款的日万分之0.1的标准计算，即689元（276，929×0.00001元/天×249天＝689元）。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、限被告四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司在本判决生效后三十日内支付原告邓超房屋所有权证书逾期办理的违约金689元； 二、驳回原告邓超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  官远胜 二〇二〇年九月十六日 书记员  邹 波
四川省白玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3331民初55号 原告：白玉县聚缘副食店。住所地:白玉县盖玉乡帮果村。 经营者：杨华，男，1984年9月15日出生，汉族，个体工商户。住址：白玉县盖玉乡帮果村。 被告：宜昌市中瑞建筑工程有限公司。住所地：宜昌市西陵区西陵二路与珍珠路交汇南侧（CBD数码城******）。 法定代表人：张小云，总经理。 委托诉讼代理人：张弘婷，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 被告：覃本高，男，1963年5月8日出生，汉族，住址：广东省河源市源城区。 原告白玉县聚源副食店与被告宜昌市中瑞建筑工程有限公司、覃本高买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告白玉县聚源副食店于2020年9月1日以“组织证据不充分”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白玉县聚源副食店向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告白玉县聚源副食店撤诉。 案件受理费1075元，由原告白玉县聚源副食店负担。 审判员 孙 克 怡 二〇二〇年九月一日 书记员 四郎曲扎 附本案相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到到庭的；可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的侵权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初15078号原告：浙江绿城房屋置换有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路**。法定代表人：杨掌法，董事长。委托诉讼代理人：李珍，该公司员工。被告：上海冉欣房地产经纪有限公司，住，住所地上海市宝山区沪太路******/div>法定代表人：牛方雨，总经理。原告浙江绿城房屋置换有限公司与被告上海冉欣房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，现因原告浙江绿城房屋置换有限公司与被告上海冉欣房地产经纪有限公司已达成和解，故原告浙江绿城房屋置换有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江绿城房屋置换有限公司以与被告上海冉欣房地产经纪有限公司达成庭外和解为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江绿城房屋置换有限公司撤诉。审 判 员 王玉平二〇二〇年九月十六日法官助理 孙士凯书 记 员 孙士凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28239号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：周贤海，男，1966年4月6日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告周贤海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告周贤海经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金53536.81元、利息3039.43元，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年5月21日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告周贤海未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠本金、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告主张涉案贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年5月21日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告周贤海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金53536.81元、利息3039.43元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年5月21日；从2020年5月22日起，罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以实际尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费634元，由被告周贤海负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十七日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  100000               0.66              等额还款              36期              2017年11月1日              20日              2019年6月21日              2020年5月21日              53536.81               3039.43               2020年5月21日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保619号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人：李增科，男，1959年7月14日出生，汉族，住晋州市。 被申请人：石家庄科达线缆有限公司，住，住所地：晋州市胡士庄/div> 法定代表人：李增科 被申请人：马相，女，1963年8月12日出生，汉族，住晋州市。 被申请人：李莉，女，1987年1月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：刘阳，男，1986年3月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李增科、石家庄科达线缆有限公司、马相、李莉、刘阳名下银行存款1757457.36元或查封相同价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人李增科、石家庄科达线缆有限公司、马相、李莉、刘阳名下银行存款1757457.36元或查封相同 2 价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武晓彬 二〇二〇年九月十日 书记员  王爱宁
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初2477号 原告：黄见华，男，汉族，生于1971年7月1日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：张涛，四川普天信律师事务所律师。 被告：四川顺程建工（集团）有限公司，住所地成都市武侯区新光路********。 统一社会信用代码：91510000692259004M。 法定代表人：陈铁。 原告黄见华与被告四川顺程建工(集团)有限公司（以下简称顺程建工）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄见华及其委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼，被告顺程建工经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄见华向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方劳动关系；2.判令被告支付原告七级工伤保险待遇合计280173元（其中护理费2700元（27天×100元/天）、住院伙食补助费1080元（27天×40元/天）、交通费100元、停工留薪待遇25000元（5000元/月×5月）、一次性伤残补助金65000元（5000元/月×13月）、一次性医疗补助金和就业补助金184752元（5132元/月×36月）、鉴定检查、复查费1541元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月30日，原告在被告承建的达川区休闲文化体育公园做搭建工作时，不慎从架子上摔倒。经达州骨科医院住院诊断为“失血性休克，脾破裂、左侧多肋骨骨折”，治疗后于2019年5月27日出院。此次受伤原告经达州市人力资源和社会保障局于2019年9月29日认定为工伤，2020年1月14日经达州市劳动能力等级鉴定委员会鉴定为七级伤残。被告不服该鉴定结论，提出重新鉴定，四川省劳动能力鉴定委员会于2020年7月6日作出了七级伤残鉴定结论。原告因为工伤待遇提起劳动仲裁，达川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月14日作出了不予受理结论。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼王判如所请。 被告顺程建工未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，原告在被告承建的达川区休闲文化体育公园内的钢琴博物馆做搭建工作时，不慎从架子上摔倒。经达州骨科医院住院诊断为“失血性休克，脾破裂、左侧多肋骨骨折”，治疗27天后于2019年5月27日出院。出院医嘱：休息一月、定期复查血小板及胸片、不适就诊。原告出院后按照医嘱复查用去医疗费236元。2109年9月29日，达州市人力资源和社会保障局达市人社工决[2019]达-304号工伤认定决定书,认定黄见华之伤为工伤。2020年1月14日,达州市劳动能力鉴定委员会达市劳鉴[2020]0292号劳动能力初次鉴定结论书,认定黄见华七级伤残。被告不服该鉴定结论，提出重新鉴定，2020年7月6日，四川省劳动能力鉴定委员会出具四川省劳鉴2020年再124号再次鉴定结论书，认定黄见华为七级伤残的最终鉴定结论。原告因鉴定需要检查用去鉴定检查费1005元。原告因为工伤待遇提起劳动仲裁，2020年7月14日，达川区劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理通知书。原告为维护自己合法权益，特诉讼来院。 同时查明，一、被告顺程建工未为黄见华缴纳工伤保险费； 二、2019年度达州市全部单位职工月平均工资为5132元； 本院认为，原告黄见华在被告单位承建的工地上从事劳动,双方存在事实劳动关系,原告黄见华所受损伤属于工伤的事实,已经达州市人力资源和社会保障局出具的达市人社工决[2019]达-304号工伤决定书予以确认,原告黄见华依法应当享受工伤保险待遇,被告顺程建工未履行为劳动者缴纳工伤保险费的义务,应当由其按照《工伤保险条例》规定向原告黄见华支付工伤保险待遇。诉讼中,原告黄见华请求解除原、被告劳动关系,符合相关法律规定,本院予以支持。对于原告黄见华主张的各项待遇,本院认定分析如下: 关于一次性伤残补助金,经鉴定原告的伤残等级为七级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定,原告一次性伤残补助金为13个月的本人工资。关于原告受伤前工资标准的问题,本案中原告系在上班第一天受伤,尚未领取过工资,被告顺程建工未能对原告受伤前同岗位的工资标准进行举证,原告也未对其工资标准进行举证，对此,本院认为,结合原告的工作岗位、年龄等因素,原告在诉称中自愿按照每月工资5000元计算与2019年度达州市职工月平均工资为5132元的工资标准较为接近,符合公平合理及诚实信用的原则，故原告的该项诉讼请求本院予以支持，原告一次性伤残补助金应为65000元(5000元/月×13个月)。 关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金,根据原告的主张,在法庭辩论终结前解除劳动关系，根据《工伤保险条例》第三十七的规定,参照《四川省人民政府关于贯彻实施意见》第八条的相关规定,原告一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金分别应为:以达州市2019年度职工月平均工资为基数,计算10个月和26个月,即原告一次性工伤医疗补助金应为51320元(5132元/月×10个月)、一次性伤残就业补助金应为133432元(5132元/月×26个月)。 关于停工留薪期工资,《工伤保险条例》第三十三条规定,职工因工作遭受事故伤害需暂停工作接受工伤医疗的,在停工留薪期内,原工资福利待遇不变。根据原告提交的病历资料和鉴定结论等证据,可以认定原告停工留薪期为5个月,其停工留薪期工资应为25000元(5000元/月×5个月)。 关于复查费和鉴定检查费,原告主张其因工伤支付出院后复查费236元，有票据佐证，本院予以确认。鉴定检查费，原告主张1305元，经本院核实票据金额为1005元，故本院确认为1005元。 关于住院伙食补助费,原告主张住院伙食补助费1080元,原告共住院27天,其主张按40元/天计算住院伙食补助费,符合相关法律规定,本院予以确认。 关于护理费,原告主张其住院期间,护理费按100.00元/天计算为2700元。对此,本院认为,虽然原告未举证护理人员的收入情况,但其主张护理费计算标准并未高于当地护工标准,本院对原告主张的护理费予以确认。 关于交通费，原告主张100元，无证据证实，同时不符合《工伤保险条例》第三十条规定，本院不予支持。 综上所述,被告应支付原告各项工伤保险待遇(含一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、复查费鉴定检查费、住院伙食补助费、护理费)共计279773元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告四川顺程建工（集团）有限公司支付原告黄见华一次性伤残补助金65000元、一次性工伤医疗补助金51320元、一次性伤残就业补助金应为133432元、停工留薪期工资应为25000元、复查费鉴定检查费1241元、住院伙食补助费1080元、护理费2700元,以上共计279773元,于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告黄见华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告四川顺程建工（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 何 琼 二〇二〇年九月二十四日 书记员 陈虹学
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初5684号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。被告：王睿，男，1988年11月30日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告王睿信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告王睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金59963.63元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息3933.44元、分期付款手续费2390.64元、逾期还款违约金9052.22元、其他手续费20元，共计15396.3元，并偿还以欠款本金59963.63元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为17×××10的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为59963.63元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告王睿未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为17×××10项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告逾期159天未还款，尚欠透支本金59963.63元、利息3933.44元、分期付款手续费2390.64元、逾期还款违约金9052.22元、其他手续费20元，合计75359.93元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告王睿应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金59963.63元；二、被告王睿应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用6356.14元（59963.63元×24%÷360天×159天）；三、被告王睿应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以59963.63元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币842元，由被告王睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖颖二〇二〇年九月二十九日书记员  尹黎
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0922民初2431号 原告：陈某（曾用名：陈某），1953年7月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人：戴廷民，广西泰盛律师事务所律师。 被告：陈某1，男，1951年3月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人：江浩，男，1952年10月5日出生，汉族，退休教师，住广西陆川县。 原告陈某诉被告陈某1排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈某1立即停止侵权、排除妨碍，搬除堆放的红砖，不得阻碍原告陈某在坐落于陆川县长田处宅基地（四至界止：东接原、被告双方正座宅基地房屋；南接原、被告双方正座宅基地正厅中间线、西接陈广莲屋、北接吕某房屋，面积约220平方米）上施工建房；2、本案诉讼费用由被告陈某1承担。 事实与理由：原告与被告系同胞兄弟，父亲陈某及母亲吕某己去世，父母共生育五个子女，大子陈某、二子陈某1、三子陈某、四子陈某2（已去世）、女儿陈某3，1975年父母主持与被告陈某1分家，陈某1分得五间老宅基地房屋的一间、小厨房一间、1/3猪栏屋，父母与大子、原告、 四子、女儿六人一起共同生活。1981年分田到户时，被告作为一单独家庭户分得承包责任田，父母与大子、原告、四子、女儿六人作为一户另外分得承包责任田。1985年，原告与被告商议在陆川县长田处建房，由原告将位于长田处的0.6亩地加上被告兑换赖某的0.15亩地连在一起共同作为宅基地，当时建成正座5间房屋，以正座大厅中间线直出为界，南面由被告使用，北面由原告使用，被告在南面建有两间横屋，原告在北面建有三间横屋的地基，一直使用至今无争议。2020年春节后，原告因解决家庭成员居住需要，欲在原来长田处属于自己的宅基地上翻建新房，但遭到被告的无理阻扰。本案经村公所、司法所调解均未果。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，妨碍了原告方使用宅基地折旧建新的合法建房行为，为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉请。 被告陈某1辩称，原告与被告系同胞兄弟，1981年分田到户时已经分家，各自领取承包责任田。长田处的0.6亩水田分田到户是分给原告家的，1985年被告用薄刀田0.056亩、粪窝底田0.622亩共0.678亩责任田兑换给原告，加上被告兑换赖某的0.15亩地作为宅基地，所以说，本案争议的长田宅基地全部属于被告一家所有。另外，被告也是父母所生，按照地方传统的继承习惯，父母遗留下来的责任田要兄弟平分，几十年来都是原告独占，恐怕太不近人情道义，有悖道德良知了。因此，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系同胞兄弟，父亲陈某及母亲吕某己去世，父母共生育五个子女，大子陈某、二子陈某1、三子陈某、四子陈某2（1993年去世）、女儿陈某3，1975年父母主持与被告陈某1分家，父母与大子、原告、四子、女儿六人一起共同生活。1981年分田到户时，被告家五口人作为一户分得承包责任田，父母与大子、原告、四子、女儿六人作为一户另外分得承包责任田，原告家在长田处分有0.6亩责任田。1985年，原告与被告商议在陆川县长田处建房，由原告将位于长田处的0.6亩承包地与被告兑换赖某的0.15亩地连在一起共同作为宅基地，另外，被告在粪窝底丈量0.15亩水田给原告，据此，实际上是原告用0.45亩地和被告用0.30亩地一起共同作为宅基地，当时在东边建成正座5间房屋，余下的宅基地以正 座大厅中间线直出为界，南面的宅基地（东边长10.6米，南边长10.6米，西边长10.5米，北边长16米）由被告使用，北面的宅基地（东边长11.8米，南边长16米，西边长10.5米，北边长17.5米，面积约186.76平方米，即本案争议地，被告在该处堆放有红砖）由原告使用，被告在南面宅基地建有两间横屋，原告在北面宅基地建有三间横屋的地基，一直使用至今无争议。2020年春节后，原告欲在本案争议地上建房，但遭到被告的阻扰。原告于2020年7月14日向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议地在1981年分田到户时是分给原告家的承包责任田，一直由原告管理使用至今，一直无异议。被告辩称，1985年其用薄刀田和粪窝底的责任田兑换给原告，本案争议地属于被告所有，但未提供足够的证据证实，被告也一直未使用过本案争议地，被告的主张不予采信。被告阻扰原告建房的行为是错误的，是一种民事侵权行为，应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。被告辩称，被告也是父母所生，按照地方传统的继承习惯，父母遗留下来的责任田要兄弟平分，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”这种承包是以农户家庭为单位，不是以农民个人为单位进行的承包。在承包期内，当承包户中的一人或几人死亡时，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营，不发生继承问题。因此，对被告主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下： 被告陈某1在本案判决生效之日起对原告陈某坐落在陆川县长田处的宅基地（四至界止：东边长11.8米接正座宅基地房屋；南边长16米接正座宅基地房屋正厅中间线；西边长10.5米接陈广莲屋；北边长17.5米接吕某房屋，面积约186.76平方米）应立即停止侵害、排除妨碍，不得阻碍原告陈某使用；并在本案判决生效之日起十天内搬除堆放在该宅基地上的红砖。 本案收取案件受理费50元（原告已预交100元），由被告陈某1负担。 上述判决，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  李辉龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李达敏
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初3521号原告：焦作兴城出租车信息服务有限公司,住所地:焦作市中站区。法定代表人：靳克胜，总经理。委托诉讼代理人：苗若楠，公司员工。委托诉讼代理人：杨珍，河南明柱律师事务所律师。被告:丁志胜，男，1970年3月18日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：秦画，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏，河南好谦律师事务所律师。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司诉被告丁志胜服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦作兴城出租车信息服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作兴城出租车信息服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取计50元，由原告焦作兴城出租车信息服务有限公司负担。审判员  闫若男二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 菲
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16439号原告：上海搏仰贸易商行，住所地上海市青浦区。投资人：刘永生，总经理。委托诉讼代理人：刘涛，男，员工。被告：上海上蔬永辉生鲜食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄林平，董事长。委托诉讼代理人：李俊德，男，员工。原告上海搏仰贸易商行与被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘涛，被告委托诉讼代理人李俊德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海搏仰贸易商行向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年度已开票联营款188,662.28元和截至2020年5月7日的已开票货款279,941.03元。审理中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告截至2020年5月7日的已开票货款279,941.03元。事实和理由：原告为被告的供应商，根据被告要求向被告供应青团、月饼等糕点、预包装食品。双方每月进行对账，在被告的系统平台上生成对账单，原告根据对账金额开具发票，被告根据发票金额支付货款。截至2020年5月7日，被告结欠原告货款279,941.03元，原告多次催要未果，遂诉讼来院。被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司承认原告上海搏仰贸易商行提出的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，本院对此予以确认。根据原、被告的陈述及其提交的证据，可以认定被告尚欠原告货款279,941.03元。原告要求被告支付上述货款，于法有据，且被告对此不持异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海搏仰贸易商行货款279,941.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,499元，减半收取计2,749.50元(原告上海搏仰贸易商行已预缴)，由被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  胡 莎二〇二〇年九月十日法官助理  戴凌玉书 记 员  赵依梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执恢2484号申请执行人：刘涛，男，1973年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：李素琴，女，1972年10月31日生，住广东省深圳市。申请执行人刘涛依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初12592号判决书，于2020年5月22日向本院申请执行，要求被执行人李素琴支付人民币7,195,878元。执行中，本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形，且对被执行人采取司法拘留十五日的强制措施；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初12592号判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年九月十六日书记员  陈 喆附：相关法律条文