西安铁路运输法院     行政裁定书     （2020）陕7102行初2080号     原告赵亚利，女，1950年5月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区赵亚利，女，1950年5月1日出生，公民身份号码610112195005010564，汉族，住西安市未央区赵村街6组61号。   被告西安浐灞生态区管理委员会，住所地浐灞生态区住所地浐灞生态区浐灞大道1号。   负责人杨六齐，党工委书记杨六齐，党工委书记。   原告赵亚利诉被告西安浐灞生态区管理委员会（以下简称浐灞管委会）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原告赵亚利诉称，原告在2003年未央区农村庄基地调查时，与未央区XX街道XX村XX组XX号谭家街道办赵村六组61号户主辛朱学系夫妻关系，2010年8月5日经法院判决离婚。关于家庭共同财产，未央区人民法院根据辛朱学以儿子辛刚名义提供的三层楼房的结构图于2013年11月5日作出民事判决书，判决位于西安市未央区XX街道XX村XX组谭家街道办赵村六组辛朱学名下宅基地上的房屋中，南边一层的两室一厅（含一厨一卫）中西南角的卧室一间及厨房一间归赵亚利所有，客厅和卫生间由原告赵亚利与被告辛朱学共有共用。辛朱学、辛刚、王秋香、辛天涯应保证原告赵亚利的自由出入。随后原告户口从辛朱学户内迁出，XX村XX组XX号户址赵村六组61号。2019年3月赵村枫丹唐悦项目实施拆迁，原告的房屋在拆迁范围内。4月8日在未收到通知的前提下原告住房被卸掉门窗，屋内的生活用品损失殆尽。原告即到拆迁实施人西安浐灞土地储备中心下属浐灞生态区总部经济园区管理办公室反映情况，并按其要求提交了户口本、身份证、法院判决书等材料，要求对原告作出补偿安置决定。无果后原告赵亚利又求助市民热线，在其监督下负责人刘某某刘亚峰交给原告赵亚利一份《2019年3月16日赵村枫丹唐悦项目拆迁对辛朱学房屋一层南面两室一厅房屋进行现场测量评估数据“证明”》，要求原告签字被拒，因原告作为房屋权利人在评估现场的权利被剥夺，该“证明”与2013年11月5日法院判给原告的房屋面积少了12平方米，该“证明”评估单元房南北两条平行线不等，不符合房屋建筑常识。由于原告赵亚利在现场评估权利被剥夺，辛朱学肆无忌惮的收买评估证明人及测量人，极力减少原告房屋面积从而达到增加辛朱学儿子辛刚房屋面积的目的，因此该评估“证明”应撤销。2019年4月中旬，拆迁方在未与原告赵亚利签订赔偿协议的情况下，即对原告的房屋实施了拆除。后原告赵亚利多次找负责人刘某某刘亚峰交涉，被告知所反映问题属家庭内部财产分割纠纷，应通过协商或法律途径解决。原告听信其意见，以分家析产为由将辛朱学一家诉至西安市未央区人民法院，期间刘某某刘亚峰对原告说“你要的该拆迁补偿安置协议相关资料作为证据，按规定是公对公，只提供给法院，不给你”。原告申请法院调取证据，期间法官与刘某某刘亚峰通过电话，但是法院判决认为原告无证据证明原告赵亚利系该户内被拆迁认可，遂驳回原告赵亚利的诉讼请求。此次败诉明显是拆迁负责人刘某某刘亚峰就补偿安置事宜对原告赵亚利和法官作了不同的答复，其导致的后果应由拆迁方承担。原告赵亚利认为，拆迁方明知原告对被拆迁房屋享有所有权，在未告知、未作出补偿安置决定的前提下，违反法定程序拆除原告的房屋，因此浐灞管委会负有对被拆房屋权利人赵亚利作出安置补偿决定的责任，为原告赵亚利与村民同等的拆迁补偿安置。为维护合法权益，原告诉至法院，请求：1.判令被告对原告2020年6月18日邮寄的申请书事项作出答复；2.诉讼费由被告承担。   经审理查明，原告赵亚利向本院提交一份以被告浐灞管委会为被申请人的《申请对被拆房屋权利人赵亚利户作出拆迁补偿安置决定》，申请事项为：1、对被拆房屋权利人赵亚利户作出拆迁补偿安置决定，依据《赵村枫丹唐悦项目拆迁方案》安置赵亚利门面房20平方米，补偿：每户奖励搬迁费50000元、奖励装修费30000元、过度费每户每月3000元36个月合计108000元、搬家补助费4000元、一次性取暖费5000元，总计197000元；2、违反程序被拆房屋内损失生活用品作出赔偿：屋内有实木雕花床36000元、实木柜、电器、苹果手机与衣物价值5万元，共计86000元；3、赔偿申请人民事诉讼费752元、工本费、车马费200元，合计952元。以上3项共计283952元；4、作出撤销《2019年3月16日赵村枫丹唐悦项目拆迁对辛朱学房屋一层南面两室一厅进行测量评估数据证明》的决定。落款“2020年8月15日”。原告赵亚利2020年6月18日以宅急送方式向浐灞管委会负责人杨六齐邮寄“文件”，该快递于2020年6月28日被签收。截至本案起诉时，原告赵亚利未收到被告浐灞管委会的书面答复。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作出的行政行为提起诉讼的案件……”被告西安浐灞生态区管理委员会是由西安市人民政府设立的开发区管理机构，没有独立的诉讼主体资格，原告对被告浐灞管委会作出的答复意见不服的，应当以西安市人民政府为被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，本院对本案无管辖权，因此，原告赵亚利在本院提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，其起诉不符合法定条件。本院于2020年9月23日向原告赵亚利进行释明，原告坚持本案诉讼。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条的规定，应当裁定驳回起诉。   综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：   驳回原告赵亚利的起诉。   案件受理费50元，退还原告赵亚利。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长胡海军   审判员孙青青   审判员王得志       二Ο二Ο年九月二十九日      书记员鬲博             附法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）   不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）   超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）   错列被告且拒绝变更的；   （四）   未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）   未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）   重复起诉的；   （七）   撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）   行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）   诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）   其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。            1