广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17251号原告：郭钊，男，1976年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：揭应根，广东臻于至善律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯霖，广东臻于至善律师事务所实习律师。被告：佛山三盛兰亭房地产有限责任公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成白陈路**，统一社会信用代码914406063041324162。法定代表人：张军。被告：佛山仕景铭投资有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路**南海颐景园会所**自编**一社会信用代码9144060530385568XE。法定代表人：张军。原告郭钊诉被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司（以下简称三盛兰亭公司）、佛山仕景铭投资有限公司（以下简称仕景铭投资公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告郭钊的委托诉讼代理人揭应根到庭参加诉讼，被告三盛兰亭公司、仕景铭投资公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司向原告返还减价优惠款87435元及自起诉之日起至实际清偿之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告佛山仕景铭投资有限公司对上述款项及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第一项中利息计算标准按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。事实与理由：原告与佛山三盛兰亭房地产有限责任公司于2018年12月18日签订了××××的《商品房买卖合同（现售）》，约定车位总价款为194300元。其后，双方又签订补充协议，约定被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司分3年，每年退还实收车位总价款的15%，即29145元。经原告查实，被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司已牵涉多个诉讼案件当中，无力继续履行协议的义务，故，原告根据合同法第108条规定要求被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司在履行届满前全部返还减价优惠款。被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司是一人有限公司，被告佛山仕景铭投资有限公司是被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司的唯一法人股东，且存在财产混同的现象，所以，被告佛山仕景铭投资有限公司应当对佛山三盛兰亭房地产有限责任公司的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请判如所请。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、两被告企业信用信息公示打印件、商品房买卖合同原件、《车位所有权有偿转让合同》补充协议原件、收据及刷卡支付凭证原件、民事判决书及执行裁定书复印件。经审查，原告提供的证据，来源真实、合法，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依法向被告三盛兰亭公司、仕景铭投资公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2018年12月11日，原告向被告三盛兰亭公司刷卡支付10000元定金，用于购买位于佛山市顺德区××××小车位。2018年12月18日，原告与被告三盛兰亭公司签订《商品房买卖合同（现售）》一份，约定原告向被告三盛兰亭公司购买案涉×××小车位，成交价为194300元。合同签订后，原告于当日再次向被告三盛兰亭公司刷卡支付937小车位余款184300元。被告三盛兰亭公司向原告开具收据，确认收到上述194300元款项。后经原告与被告三盛兰亭公司友好协商，双方就937小车位购买价款的减价优惠达成合意，并签订《补充协议》，协议约定：一、被告三盛兰亭公司在收到原告支付的全额车位总价款后，给予原告87435元的减价优惠。二、该款项分三年退还给原告，即2019年12月31日前退还29145元；2020年12月31日前退还29145元；2021年12月31日前退还29145元。三、被告三盛兰亭公司仅负有按协议约定退还原告减价优惠价款的义务，原告无权要求被告三盛兰亭公司提前返还减价优惠价款……2019年12月31日到期后，被告三盛兰亭公司未向原告退还第一期到期款项；截止到庭审之日，被告三盛兰亭公司亦未向原告返还过任何款项。另查，自2020年7月份以来，除本案外，被告三盛兰亭公司因到期车位优惠价款的支付问题，被起诉至法院的涉诉案件在75件以上，上述案件中被告三盛兰亭公司与车位购买者签订的关于退还车位优惠价款的协议与案涉《补充协议》的格式相同、内容相似。又查，佛山市顺德区人民法院于2020年7月15日作出的（2020）粤0606执8353号执行裁定书显示，经穷尽财产调查措施，被告三盛兰亭公司暂无其他可供执行的财产。再查，被告三盛兰亭公司成立于2014年8月1日，系法人独资的有限责任公司，被告仕景铭投资公司系被告三盛兰亭公司的唯一法人股东。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。案涉《商品房买卖合同（现售）》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。《补充协议》约定被告三盛兰亭公司分三期向原告返还车位优惠价款87435元，现被告三盛兰亭公司未按照《补充协议》约定返还第一期到期价款29145元，原告要求被告三盛兰亭公司返还该29145元，合法有据，本院予以支持。对于未到期的第二期、第三期优惠价款58290元，原告要求被告三盛兰亭公司提前全额返还，对此分析如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，该法第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。本案中，被告三盛兰亭公司逾期未支付第一期优惠价款，已构成实际违约。而根据现有证据可知，被告三盛兰亭公司涉诉案件众多，对生效法律文书确定的债务已无足够财产予以清偿，基于此，原告有理由相信被告三盛兰亭公司已无充分能力履行《补充协议》约定，被告三盛兰亭公司构成预期违约，原告有权就全部债务主张权利；而关于《补充协议》中关于“乙方（原告）无权要求甲方（被告三盛兰亭公司）提前返还减价优惠价款”的约定，因《补充协议》系被告三盛兰亭公司制作并提供的格式合同，该条款内容系排除原告主要权利的条款，应属无效。综上，原告要求被告三盛兰亭公司提前支付全部车位优惠价款，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告要求以全额优惠价款87435元为基数计算利息缺乏理据，因被告三盛兰亭公司逾期返还已到期29145元，对该29145元被告的违约行为确实会造成原告资金占用损失，故本院认定被告三盛兰亭公司应支付的利息以29145元为基数自起诉之日起即2020年7月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，原告利息请求超出部分，本院不予支持。关于被告仕景铭投资公司的责任。被告三盛兰亭公司为一人有限责任公司，被告仕景铭投资公司为该公司的唯一法人股东，被告仕景铭投资公司未举证证明股东财产与公司财产相互独立，故原告请求被告仕景铭投资公司对被告三盛兰亭公司的债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭钊返还车位优惠价款87435元及利息（利息计算方式：以29145元为本金，从2020年7月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告佛山仕景铭投资有限公司对被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司的第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郭钊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为992.94元（原告已预交），由原告郭钊负担22.94元，由被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司负担970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 钟 贵二〇二〇年九月二十三日书记员 吴国盛李娜