广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初2917号原告：广东电网有限责任公司肇庆供电局，住所：广东省肇庆市端州区**信安路**，统一社会信用代码：914412001952813907。法定代表人：李林发，党委书记。委托诉讼代理人：曾益莉、禤宇杰，广东立顺律师事务所律师。被告：湖南省送变电工程有限公司，住，住所：湖南省长沙市天心区劳动西路**一社会信用代码：914300001837602394。法定代表人：肖立华。委托诉讼代理人：赵健明、柳成柱，湖南崇民律师事务所律师。原告广东电网有限责任公司肇庆供电局（以下简称肇庆供电局）与被告湖南省送变电工程有限公司（以下简称湖南送变电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告肇庆供电局的委托诉讼代理人曾益莉、禤宇杰，被告湖南送变电公司的委托诉讼代理人赵健明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆供电局向本院提出诉讼请求：1.被告返还工程款350451元给原告；2.被告自2015年12月29日起至2019年8月19日期间以350451元为基数按中国人民银行同期贷款利率一至五年期贷款基准利率计算资金占用利息，自2019年8月20日起至被告返还全部工程款之日止期间，以应还未还工程款为基数按全国同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）向原告支付资金占用利息，暂计至2019年8月19日，利息为61499.28元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月26日，原告与被告签订《肇庆500kv玉城变电站工程（不含巡检楼）施工合同》（合同编号：1206HS1100150），该施工合同约定原告拟建肇庆500kv玉城变电站工程（不含巡检楼），通过中标通知书接受了被告以5226.74万元为本工程施工、竣工和保修所作投标。该施工合同“第一部分协议书”第7条“承包范围”约定“……建设单位提供电气一、二次设备、端子箱（不含配电箱、检修箱、动力箱）、全站电缆（不含消防、照明线缆，不含电缆头）、封闭母线桥、管形母线（不含管母金具）、支柱绝缘子（35kv及以上）、型钢（钢管）构支架、型钢（钢管）横梁、爬梯、避雷针、户外设备场地投光灯（不含支架），其余材料由施工单位提供。……”该施工合同“第三部分专用条件”第52.2款第2项约定：“费用调整本次中标合同价款为一次性包死，一般不予调整；中标合同价款中的漏项、错项结算时视为已包括在其他工程子项的报价中，不予调整，除非是以下情况：（a）经项目建设单位和监理工程师确认的一项工程（指《电网工程建设预算编制与计算标准》（发改能源办[2007]1808号）附录A（表A.1、A.2）、附录B（表B.1、B.2）、附录D（D.1、D.2、D.3、D.4）的项目划分表中编号的最末一级）的工程量发生变更，依据第52.1款的原则估价后，经济数额超过H万元及以上时，此时调整原则为双向互调，但只针对该项工程超出H万元部分进行增减调整，与其他项工程无关。否则不予调整。（b）因承包商的合理化建议而降低工程成本，履行专用条款第8.4款。（c）设计变更管理执行广东电网公司输变电工程建设管理最新规定。经项目建设单位和监理工程师认定的初步设计原则的变更，发生此种情况是，也为双向互调，按实际调整。”2014年11月，广东顶立工程咨询有限公司出具广立咨审[2014]123号《肇庆500kv玉成变电站工程（不含巡检楼）施工合同竣工价款结算审核报告》，审查结算金额为5789.6892万元。原告已向被告支付了上述5789.6892万元工程款。2018年12月17日，广东中天粤会计师事务所有限公司以中天粤审字[2018]5139号《广东电网有限责任公司肇庆供电局肇庆500千伏玉城输变电工程竣工财务决算审核报告》，认定原告涉案变电站工程部分结算审核计价有误，其中：变电站工程部分设计变更按另行委托结算计算，多结算费用176904元；部分乙供材料（如：管母金具、接地扁钢、电缆管）按甲供委托采购，多结算费用173547元。以上合计多结算支付费用350451元。综上，原告认为上述多付工程款350451元不符合施工合同约定，被告收取上述多付工程款违反合同约定，依法应予退还。被告湖南送变电公司辩称，一、原告本次起诉已超过诉讼时效，应判决驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案中，被告与原告就涉案工程的工程款已于2015年12月底全部结算完毕，若原告认为其多付了被告工程款，其应当自2015年12月底就知道其权利受到了侵害。而原告直至2020年才向人民法院起诉，且自2015年12月底至其起诉之日，没有诉讼时效中止、中断的法律情形，故根据上述法律规定，原告本次起诉超过了诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。二、原告不存在多付工程款的情形，其本次起诉与事实不符。被告承包的涉案工程于2012年9月竣工，在涉案项目竣工后，被告与原告进行了竣工结算，被告就涉案工程的报审金额为58344400元，该金额经原告委托的广东顶立工程咨询有限公司审核后，核减了447508元的工程款，最终经原、被告以及广东顶立工程咨询有限公司一致确认，结算款为57896892元。被告认为，上述金额是被告与原告经过结算后得出的金额，且有专业的工程造价公司进行了审核并出具了审核报告，原告系按照广东顶立工程咨询有限公司出具审核报告支付的工程款，不存在任何多付工程款的情形，因此原告认为其多付了350451元的工程款与事实不符。三、广东中天粤会计师事务所有限公司不具有工程造价审核的资质，其出具的审核报告不具有合法性。根据住建部颁发的《工程造价咨询企业管理办法》第二条规定：“在中华人民共和国境内从事工程造价咨询活动，实施对工程造价咨询企业的监督管理，应当遵守本办法。”第三条规定：“本办法所称工程造价咨询企业，是指接受委托，对建设项目投资、工程造价的确定与控制提供专业咨询服务的企业。”第四条规定：“工程造价咨询企业应当依法取得工程造价咨询企业资质，并在其资质等级许可的范围内从事工程造价咨询活动。”对建设工程的造价结算审核单位应当具有专业的资质，而本案中，广东中天粤会计师事务所有限公司并不具有工程造价结算审核的资质，故广东中天粤会计师事务所有限公司本次出具的《竣工财务决算审核报告》中有关涉案工程造价的认定不合法，原告以广东中天粤会计师事务所有限公司出具的《竣工财务决算审核报告》认为其多付了被告的工程款缺乏依据。四、被告与原告已经结算完毕，广东中天粤会计师事务所有限公司的审核报告不属于被告与原告之间的结算流程，更不能作为最终的结算依据。本案中，被告在涉案工程完工后，已由原告委托的广东顶立工程咨询有限公司对涉案项目的工程款进行审核，且审核的计算金额已由原、被告以及广东顶立工程咨询有限公司三方一致确认。该结算金额系被告与原告的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，被告认为，原告与被告之间对涉案项目的工程款已结算完毕。而本次诉讼，广东中天粤会计师事务所有限公司所出具的审核报告系原告的上级公司中国南方电网有限责任公司单方面委托的，属于其内部的审计，不属于被告与原告之间的结算流程，对被告不具有拘束力。被告与原告之间的结算应当以广东顶立工程咨询有限公司的结算审核报告为准。综上，被告认为，原告要求被告返还工程款等诉请缺乏事实和法律依据，应依法驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告肇庆供电局提交了如下证据：1.《营业执照》，证明原告诉讼主体资格；2.企业信用公示信息，证明被告诉讼主体资格，现企业名称为湖南省送变电工程有限公司；3.《准予变更登记通知书》，证明被告由湖南省送变电建设公司变更企业名称为湖南省送变电工程公司；4.《湖南省工商行政管理局企业注册登记资料》，证明被告由湖南省送变电建设公司变更企业名称为湖南省送变电工程公司；5.《证明》，证明被告由湖南省送变电建设公司变更企业名称为湖南省送变电工程公司；6.《肇庆500KV玉城变电站工程（不含巡检楼）施工合同》（合同编号：1206HS1100150），证明原告与被告签署合同，并约定：1、由被告对案涉工程进行施工，2、承包范围，3、费用调整的计费方法；7.《肇庆500KV玉城变电站工程（不含巡检楼）施工合同竣工价款结算审核报告》，证明结算借款5789.6892万元中包括案涉多付工程款；8.《中国工商银行业务委托书回执》，证明原告向被告支付了工程款5789.6892万元；9.《广东电网有限责任公司肇庆供电局肇庆500千伏玉城输变电工程竣工财务决算审核报告》，证明广东中天粤会计师事务所有限公司作出财务决算审核报告，确定原告向被告多结算支付费用350451元；10.《关于肇庆500千伏玉城输变电工程竣工决算审计报告所列问题的回复》，证明(1)被告知悉《关于肇庆500千伏玉城输变电工程竣工决算审计报告》，(2)双方对于案涉款项退回事宜进行了沟通，(3)被告同意退还17503元；11.《中国建设银行单位客户专用回单》，证明被告向原告退还17503元，退还用途为审计清退款。被告湖南送变电公司没有提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《广东电网有限责任公司肇庆供电局肇庆500千伏玉城输变电工程竣工财务决算审核报告》，经核对原件，本院对该报告为案外人中国南方电网有限责任公司委托广东中天粤会计师事务所有限公司所出具的真实性予以确认，但是对其中认定多付工程款的内容结合其他证据在下文再作分析。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月26日，原告肇庆供电局与被告湖南送变电公司（原湖南省送变电建设公司）签订《电网建设工程施工合同》，合同第一部分协议书约定被告以55267400元中标原告的肇庆500kv玉城变电站工程（不含巡检楼）的施工、竣工和保修，承包范围为施工图纸范围内的变电站建筑、安装及调试工程，但其中建筑工程不包括临时工程（包括临时性的施工电源、水源、道路）、场地平整、大型土石方、地基强夯、挡土墙、防洪排水沟、护坡、站外道路、站外电源、站外水源、桩基检测、白蚁防治；安装工程不包括通信系统、远动系统站外部分；原告提供电气一、二次设备、端子箱（不含配电箱、检修箱、动力箱）、全站电缆（不含消防、照明线缆，不含电缆头）、封闭母线桥、管形母线（不含管母金具）、支柱绝缘子（35kv及以上）、型钢（钢管）构支架、型钢（钢管）横梁、爬梯、避雷针、户外设备场地投光灯（不含支架），其余材料由被告提供，被告包工、部分包料，包工期、包质量、包安全、包文明施工；下列文件作为本协议的组成部分：（a）合同协议书；（b）中标通知书；（c）投标书、招标文件及答疑；（d）合同专用条件；（e）合同通用条件；（f）技术规范的组成文件，（1）包括在合同文件中的书面技术规范，（2）参考资料中包括的技术规范；（g）图纸的合成资料，（1）标明的尺寸，（2）文字注释，（3）图解显示；上述文件应互为补充和解释，如有不清或互相矛盾之处，以上面所列顺序在前的为准等内容；合同第三部分专用条件第52.2款第2项约定：“本次中标合同价款为一次性包死，一般不予调整；中标合同价款中的漏项、错项结算时视为已包括在其他子项的报价中，不予调整。除非是以下情况：（a）经项目建设单位和监理工程师确认的一项工程（指《电网工程建设预算编制与计算标准》（发改能源办[2007]1808号）附录A（表A.1、A.2）、附录B（表B.1、B.2）、附录D（D.1、D.2、D.3、D.4）的项目划分表中编号的最末一级）的工程量发生变更，依据第52.1款的原则估价后，经济数额超过H万元及以上时，此时调整原则为双向互调，但只针对该项工程超出H万元部分进行增减调整，与其他项工程无关。否则不予调整。（下附H值表格）（b）因承包商的合理化建议而降低工程成本，履行专用条款第8.4款。（c）设计变更管理执行广东电网公司输变电工程建设管理最新规定。经项目建设单位和监理工程师认定的初步设计原则的变更，发生此种情况时，也为双向互调，按实际调整。”2011年9月19日，被告依约对涉案工程进行了施工，工程于2012年9月20日竣工，2012年9月29日验收合格。施工过程中，原告对工程进行设计变更，向被告发出了相应的《设计变更通知单》和《委托书》，其中原告以“广东电网公司肇庆供电局肇庆局500第一项目部”的名义分别于2012年7月24日、2020年8月1日和2020年8月23日向被告出具了编号为YCZ-003、T-002和YCZ-004的《委托书》。YCZ-003《委托书》载明：“根据施工图会审意见，消防泡沫管道不允许支撑在防火墙上，需要加设支架以固定泡沫管道，请根据施工图组织施工，工程造价执行现行电力定额列入《肇庆500kv玉城变电站工程（不含巡检楼）施工合同》（合同编号：1206HS1100150）按实结算。”T-002《委托书》载明：“确认需在合同招标范围外增加部分施工内容，具体为1.主变侧需增加六个监测柜基础，2.主控楼走廊需增加天花吊顶，3.500千伏一、二串需增加雨水井及相应的埋管，4.增加35千伏构架及设备基础8个，5.主控楼前地坪停车场增加广场砖，6.所有建筑物窗台加贴大理石，7.增加照明动力配电箱总断路脱扣器，8.500千伏断路器增加操作平台基础，9.220千伏GIS操作平台及全站操作小道增加渗水砖，10.主控楼与巡检楼间增加#5化粪池；以上工作请根据业主项目部要求实施，价格按电力定额以中介审定造价为准，费用列入《肇庆500kv玉城变电站工程（不含巡检楼）施工合同》（合同编号：1206HS1100150）按实结算。”YCZ-004《委托书》载明：“应工程建设需要，现需要被告协助购买以下材料：1.#2主变进线A相管母线1根及配套金具，母线长度11米，2.电容器组增加热缩套200米，3.740米VV-1×50铜缆、460米80×6的热镀锌扁钢用于全站二次接地网及GIS设备接地，4.增加φ25及φ50PE管各2000米；5.增加ZRA-DJVPVP22-2×2×1.0的通信电缆260米，6.增加直流系统通讯电缆（型号：KVVP2-4×0.5）3100米敷设及相应的电缆护管，7.全站光纤熔接198个接头，8.在主控楼内增加450米网线、电话线及附属装置；以上材料按信息价列入《肇庆500kv玉城变电站工程（不含巡检楼）施工合同》（合同编号：1206HS1100150）按实结算，请被告根据施工进度适时安排购买并安装。”2014年7月4日，原告和被告签订补充协议，约定原告同意在结算阶段对合同人工单价进行调整，具体调整标准执行广东省电力建设定额站《转发电力工程造价与定额管理总站关于调整电力建设工程人工单价的通知》（粤电定[2012]3号文），合同内调增金额为4112854元，最终结算金额以三方确认的中介审核报告为准，本协议与原《肇庆500kv玉城变电站工程（不含巡检楼）施工合同》构成整体合同，合同其余条款仍按原合同执行，不予改变。2014年11月30日，广东顶立工程咨询有限公司受原告肇庆供电局委托，对涉案工程的竣工价款结算进行审核，并出具广立咨审[2014]123号《肇庆500kv玉城变电站工程（不含巡检楼）施工合同竣工价款结算审核报告》，审核认定竣工结算价款为57896892元；其中第四条第五款载明“计价程序的核实情况：送审结算书按照设计院设计变更通知单附变更施工图预算计列，计全费，审核结算书依据中标合同只计算直接工程费、间接费、税金、编制年价差（含税）四项费用，其中委托单T002、YCZ-003内容应属于设计变更内容，应建设单位要求，按合同增加项目计列，按实结算。”原告于2011年7月29日向被告支付了工程款10453480元，于2011年12月8日支付了工程款8230000元，于2012年1月9日支付了工程款7000000元，于2012年3月7日支付了工程款6000000元，2012年5月7日支付了工程款4500000元，2012年6月8日支付了工程款3000000元，2012年8月15日支付了工程款2600000元，2012年9月19日支付了工程款5200000元，2013年2月6日支付了工程款1850000元，2015年7月30日支付了工程款1000000元，2015年12月28日支付了工程款8063412元，合共57896892元。2018年12月17日，广东中天粤会计师事务所有限公司接受案外人中国南方电网有限责任公司的委托对涉案工程竣工决算情况进行审核，并出具了中天粤审字[2018]5139号《广东电网有限公司肇庆供电局肇庆500千伏玉城输变电工程竣工财务决算审核报告》，该报告第四条第四款第6项“结算审核工作量（工作量）有误”载明：“（1）重复结算工程量变电站结算中，设计变更通知单（编号：B4781S-T-D022-02）中35kv构架及设备基础重建8个，变更增加费用已在工程变更第2.7.2项35kv构架及设备基础中结算，又在另行委托第8项T-002站内增加监测柜基础等项目中结算计费17503元，另行委托增加35kv构架及设备基础8个属重复计费，多结算费用17503元。”第7项“结算审核计算有误”载明，（1）变电站工程部分设计变更按另行委托结算计价，导致多结算费用176904元，具体为①泡沫管道增加支架：主变泡沫消防合同价（报价）40万元，泡沫管道增加支架属于设计变更，按设计变更结算应增加费用为46625元，但竣工结算按另行委托据实结算，结算增加费用为77465元，多结算费用30840元；②220kvGIS操作平台及操作小道增加透水砖，按设计变更结算应增加费用为82771元，但竣工结算按另行委托据实结算，结算增加费用为147065元，多结算费用64294元；③增加变压器油色普在线监测柜基础6个：竣工结算按另行委托据实结算费用为4390元，未超出H值2万元，多结算费用4390元；另外，主控楼2层走廊增加吊顶、增加雨水井、排水管及化粪池、主控楼前增加广场砖、建筑物窗台抛光砖改为大理石、增加照明动力配电箱总断路器脱扣器、增加500kv短路器操作平台6项竣工结算按另行委托据实结算费用均未超出H值，多结算费用共计77380元。（2）部分乙供材料（如：管母金具、接地扁钢、电缆管）按甲供委托采购，多结算费用173547元。①#2主变进线A相管母线1根及配套金具：委托购买材料及安装结算费用4157元（其中管母材料费2266元、配套金具798元、安装费1093元），根据施工合同约定配套金具及安装费已包含在合同价中，故多结算费用1891元；②电容器增加热缩套管：委托购买材料及安装结算费用21350元（其中热缩套管材料费13600元，增加套管安装费7750元），增加工程量的施工费按设计变更计费未超出H值2万元，故多结算费用7750元；③电缆辅助设施（PE管敷设）：委托购买材料及安装结算费用89440元（其中PE管材料费48000元，安装费41440元），根据施工合同约定电缆辅助设施材料及安装费已包含在合同价中，故多结算费用89440元；④全所接地：委托购买材料及安装结算费用97517元（其中电缆材料费23051元，扁钢材料费14720元，安装费59746元），根据施工合同约定扁钢材料及安装费已包含在合同价中，故多结算费用74466元。原告把广东中天粤会计师事务所有限公司出具的中天粤审字[2018]5139号《广东电网有限公司肇庆供电局肇庆500千伏玉城输变电工程竣工财务决算审核报告》发送给被告，案外人湖南省送变电工程有限公司变电施工二分公司于2019年4月19日向肇庆局500第一项目部作出《关于肇庆500千伏玉城输变电工程竣工决算审计报告所列问题的回复》，1.同意退回属于重复计算的8个35千伏构架及设备基础费用共17503元，目前正在办理付款流程；2.报告反映的其他工程费用均没有违反现行合同法及招投标法，该分公司认为属于合法合理费用，不同意退款。2019年6月26日，被告向原告返还了工程款17503元。另查明，被告成立于1981年4月8日，原名称为湖南省送变电建设公司，于2012年12月26日变更名称为湖南送变电建设公司。本院认为，原告与被告之间签订的《肇庆500kv玉城变电站工程（不含巡检楼）施工合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，应为合法有效。本案的争议焦点为：1.被告应否向原告返还工程款350451元及利息，2.原告的起诉是否已超过诉讼时效。一、关于被告应否向原告返还工程款350451元及利息的问题。原告在施工过程中因设计变更的原因以项目部的名义出具了相应的《委托书》给被告，确认需要增加的施工内容以及委托由被告代为购买相关材料，具体价款按实结算。原告在委托广东顶立工程咨询有限公司对涉案工程的竣工价款结算进行审核时，把相应的《委托书》、《设计变更通知单》一并移交给广东顶立工程咨询有限公司，根据审核报告明确载明“其中委托单T002、YCZ-003内容应属于设计变更内容，应建设单位要求，按合同增加项目计列，按实结算”，即原告在结算时是同意上述增加工程项目和由被告代购材料按照实际发生的金额来结算，而且原、被告以及广东顶立工程咨询有限公司均在广东顶立工程咨询有限公司出具的《竣工结算审核汇总表》上盖章确认审定结算金额为57896892元，在原告已按该结算价向被告履行了付款义务的情况下，原告没有提供证据证明该结算协议或者结算行为存在胁迫等情形，原告主张依据广东中天粤会计师事务所有限公司出具的中天粤审字[2018]5139号《广东电网有限公司肇庆供电局肇庆500千伏玉城输变电工程竣工财务决算审核报告》要求被告返还工程款350451元及支付利息，有违诚信原则，本院不予支持。原告主张《委托书》约定的“按实结算”是对中标合同的工程造价的实质性变更，但是委托书中所列明的工程是施工过程中因设计变更而发生的，对部分工程价格的调整，是发包人和承包人根据市场行情所作的交易安排，是双方当事人的真实意思表示，该《委托书》不属于为规避法律行政法规强制性规定而就同一工程项目另行订立的合同，因此本院认为该变更不构成对中标合同的实质性内容的违反或背离，符合《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，是合同自由原则的体现。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。广东顶立工程咨询有限公司于2014年11月30日出具《肇庆500kv玉城变电站工程（不含巡检楼）施工合同竣工价款结算审核报告》，从该审核报告所附的由原、被告及广东顶立工程咨询有限公司三方盖章确认的《竣工结算审核汇总表》可知，原告在2014年11月30日已经知道该审核报告中的结算价格及相关结算依据，而原告最后一次支付工程款给被告是在2015年12月28日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，第一百八十九条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，从原告最后一次支付工程款的时间2015年12月28日起算，原告的诉讼时效期间为3年，原告没有提供证据证明在此期间存在时效中断、中止的情形，因此原告的诉讼时效期间应于2018年12月27日届满。原告主张被告于2019年4月19日对广东中天粤会计师事务所有限公司出具的审核报告作出了回复并于2019年6月26日返还了工程款17503元，但是根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还”的规定，工程款17503元是被告在诉讼时效期间届满后自愿返还的，但并不构成被告同意返还涉案工程款350451元的承诺，因此，原告于2020年7月20日才向本院提起诉讼，明显超过诉讼时效，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十七条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：驳回原告广东电网有限责任公司肇庆供电局的诉讼请求。案件受理费7480元，减半收取计3740元，由原告广东电网有限责任公司肇庆供电局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵静欣二〇二〇年九月十五日书记员  林美霞