广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13113号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914************002。负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：曹建源，男，1995年5月30日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************414。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称为平安财保中山支公司）与被告曹建源保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保中山支公司委托诉讼代理人丁亢到庭参加诉讼,被告张曹建源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保中山支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失5426元【（13420-2000）×0.3+2000】。事实与理由：2020年3月14日，郑卫红驾驶粤T*****号车由翠华路往旗风路方向行驶，行驶至中山市************口时，遇从康佳福公寓往大兴路方向行驶的由曹建源驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车发生碰撞而肇事，造成曹建源受伤及两车受损的交通事故。经交警认定，郑卫红负事故主要责任，曹建源负事故次要责任。粤T*****号车辆在原告处投保了交强险和商业险等险种，事发当时处于投保期间。事故发生后，粤T*****号车辆所有人郑卫红就此事故的损失向原告索赔13420元，原告方已履行了赔偿义务，原告就责任承担比例向被告追偿5426元【（13420-2000）×0.3+2000】，本案有定损报告等佐证。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告系交通事故中无号牌轻便正三摩托车的驾驶员，且在事故中负次要责任。因此，请求贵院判令被告赔偿5426元给原告。由于被告拒不履行赔偿义务，迫于无奈，特诉至贵院，望判如所请。原告平安财保中山支公司对于其主张的诉讼请求及事实理由提交证据如下：1.事故认定书；2.粤T*****号车辆保险单；3.粤T*****号定损明细；4.粤T*****号车辆维修费发票；5.赔付凭证；6.权益转让书、索赔案件申请书。被告曹建源未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：保险事故：2020年3月14日10时30分许，郑卫红驾驶粤T*****号小型普通客车，由翠华路往旗峰路方向行驶，行驶至中山市**********路口时，遇从康佳福公寓往大兴路方向行驶的由曹建源驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车（车架号：19872）发生碰撞而肇事，造成曹建源受伤及两车损坏的道路交通事故。郑卫红行经无灯控、交警指挥或标志、标志控制的路口，无交通标志标线，不让右方道路的来车先行的，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，其过错行为是导致此事故发生的主要原因。曹建源未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，其过错行为是导致此事故发生的次要原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定，郑卫红应承担此事故的主要责任，曹建源应承担此事故的次要责任。平安财保中山支公司承保的保险情况及理赔情况如下：被保险人：郑卫红。保险标的：粤T*****号车。涉案险种：交强险和机动车损失，保险总金额为1270180元，保险期间自2019年11月9日0时起至2020年11月8日24时止，是否附加不计免赔：是。理赔依据：平安财保中山支公司核定粤T*****号车的损失为13420元。粤T*****号车已在中山市长久世达汽车销售服务有限公司修复完毕，维修单位开具了维修费发票13420元。已赔付项目及具体金额：平安财保中山支公司分别于2020年3月27日、2020年4月13日向粤T*****号车的所有权人郑卫红赔付13420元。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。平安财保中山支公司承保了粤T*****号车俩的机动车损失保险和交强险，该保险合同的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。平安财保中山支公司作为保险合同的保险人，经查勘定损后确定粤T*****号车辆的损失金额为13420元，并已向被保险人郑卫红支付了保险赔偿款后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者归保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，在赔偿金额范围内，平安财保中山支公司因此而获得其已赔偿部分的代位求偿权。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，曹建源驾驶无号牌轻便正三轮摩托车（车架号：19872），未购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”曹建源作为轻便正三轮摩托车的所有人，是投保义务人，其未依法对该车投保交强险，故曹建源应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内对粤T*****号车的车辆损失承担赔偿责任。对于超出交强险限额部分的损失11420元（13420元-2000元），由事故双方按其承担的事故责任比例分担。鉴于曹建源承担此事故的次要责任，郑卫红承担此事故的主要责任。本院酌情认定曹建源承担30%的赔偿责任，郑卫红承担70%的赔偿责任。粤T*****号车超出交强险部分的损失金额由曹建源赔偿3426元（11420元×30%）。综上，曹建源应向平安财保中山支公司赔偿合计5426元（2000元＋3426元）。曹建源不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹建源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿5426元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由被告曹建源负担（该款被告曹建源于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  易承辉二〇二〇年八月十七日书记员  黄孝轩简佩琳