重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初13441号原告：董小兰，女，1983年3月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：冯安康，重庆学苑律师事务所律师。被告：广州寓米物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区叠景路****，统一社会信用代码91440105MA59E3E24m。法定代表人：梅仁喜，执行董事。原告董小兰与被告广州寓米物业管理有限公司（以下简称寓米公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董小兰的委托诉讼代理人冯安康到庭参加诉讼，被告寓米公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董小兰向本院提出诉讼请求：1.判令寓米公司支付其2019年10月1日至2020年4月12日期间的收益29080元[2019年10月、12月至2020年3月期间的未付收益26000元（5200元/月×5个月）+2019年11月未付收益1000元+2020年4月1日至4月12日期间的未付收益2080元（5200元/月÷30天×12天）]，同时从2020年4月12日起，以29080元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至本息付清为止；2.判令寓米公司支付违约金5000元；3.判令寓米公司退还截止到2020年4月12日的管理费49000元。事实和理由：2018年，我和寓米公司签订了《物业委托经营管理合同》，约定我将自有的房屋委托给寓米公司经营管理，托管期限自2019年1月1日起5年，寓米公司每月给付我保底收益。合同签订后，我依约履行了合同义务，而现在寓米公司未能依约支付收益。双方之间的合同已经于2020年4月12日解除，现为了维护自身的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。寓米公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，董小兰（甲方、委托方）与寓米公司（乙方、受托方）签订了《物业委托经营管理合同》，约定甲方委托乙方经营、管理甲方所有的、坐落于重庆市江**洋河一路新华协信中心项目******的房屋及房屋附属设施，统称“托管物业”。合同2.1条约定，托管物业的经营模式为分成或保底收益模式。合同2.2条约定，托管物业委托经营期间的加盟、推广、会员体系使用费及委托经营管理费为60000元/套，由甲方承担。合同2.3条约定，托管物业的经营管理方式、用途主要为对外租赁（包括以日、周、月及年为基准的短、中、长租方式），并由乙方提供线上线下租赁服务及增值服务。合同3.1条约定，托管期限为5年，从双方正式办理托管物业的交付手续之日起计算。合同3.2条约定，甲方应确保最迟于2019年1月1日前将符合乙方标准的托管物业交付乙方。合同3.3条约定，托管第一年免付期为4个月，以后每年免付期为15天，免付期内乙方无需支付任何收益给甲方。合同4.1条约定，免付期后，托管经营收益采取“分成或保底收益”形式，即托管物业的收益由甲、乙双方之间按甲方70%、乙方30%的比例进行分配，如甲方当月分成收益低于5200元，乙方按照5200元向甲方支付保底收益，如甲方当月分成收益高于5200元的，乙方按照分成比例向甲方支付分成收益。合同4.2条约定，乙方向甲方支付5000元作为保证金，合同到期或解除后，甲方需无息退还保证金或者该保证金直接抵扣作托管最后一个月需要支付的租金。合同4.7条约定，乙方于下月的15日前将上一月的保底收益及分成收益款结算支付给甲方。合同4.8条约定，如因托管物业质量原因或陈旧不适合乙方经营，或非因乙方重大过失造成的托管物业及其房间设施损坏，需进行维修或翻新的，维修或翻新期间不计算且不支付甲方任何收益。合同5.1.4条约定，托管经营期间，经乙方确认后，甲方可以检查托管物业，如未经乙方确认而自行检查，致甲方客人投诉索赔的，由甲方承担赔偿责任，如甲方不予支付，乙方可代为赔偿和垫付，并可从甲方收益中相应扣除。合同7.2条约定，若托管物业依法正常经营且免付期过后，无特殊原因或未经甲方同意，乙方迟延向甲方支付收益超过2个月的，甲方有权单方解除合同，并要求乙方赔偿5000元违约金，且乙方需按比例向甲方退还于本合同解除后剩余托管期限内的品牌加盟、推广、会员体系使用费、委托经营管理费。此外合同7.3条和7.4条还约定了乙方无需向甲方支付收益的情形。之后，董小兰向寓米公司支付了60000元的管理费。寓米公司亦向董小兰支付了5000元的保证金。2020年4月，寓米公司向董小兰邮寄了一份《解除合同通知书》，其上载明由于该公司经营不善以及“新冠肺炎”疫情的影响，该公司对所托管经营的房屋已经无法再正常履行托管经营服务，故函告解除双方之间的《物业委托经营管理合同》。董小兰于2020年4月11日收到该函件。庭审中，董小兰还陈述：1.其在2019年1月1日前将案涉房屋交付给了寓米公司，但不记得具体的时间了，交房时间以2019年1月1日为准，合同约定的第一年4个月的“免付期”已经过了；2.要求寓米公司支付违约金的依据是合同第7.2条的约定；3.同意将收取的保证金抵扣寓米公司应付的收益或违约金；4.其在2020年5月1日收回案涉房屋。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《物业委托经营管理合同》、银行流水、《收据》、《解除通知书》等书面证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，董小兰与寓米公司之间自愿签订的《物业委托经营管理合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。寓米公司以该公司经营不善和“新冠肺炎”疫情的影响为由在2020年4月向董小兰邮寄了《解除通知书》，拟与董小兰解除合同，董小兰在同月11日收到该通知书后未提出异议。但寓米公司提出的解除理由并非双方合同约定或者法定的解除理由，也即寓米公司并不具有合同解除权，在此情况下，董小兰对寓米公司的解除意思无异议，应视为双方之间的《物业委托经营管理合同》经双方协商一致解除，解除时间为寓米公司要求解除合同的意思表示到达董小兰，即2020年4月11日。董小兰主张寓米公司欠付2019年10月1日至2020年4月12日期间的收益，第一，董小兰主张在2019年1月1日将房屋交付给寓米公司，寓米公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视其放弃抗辩权利，据此，本院采纳董小兰的主张，认定交房时间为2019年1月1日。根据合同约定，董小兰所主张的2019年10月1日至2019年12月31日所欠付的收益已经过了合同约定的免付期；第二，合同明确载明“以后每年免付期为15天”，也即在托管期限的第二年也存在15天的免付期，虽然合同并未明确约定免付期间，但根据常理以及双方合同履行情况，本院确认寓米公司在2020年1月1日至2020年1月15日期间可以不支付董小兰收益，该期间的收益本院根据每月应付的保底收益额及该月自然天数进行折算，即2516.13元（5200元/月÷31天×15天）；第三，董小兰自认2019年11月的收益已经支付了部分收益，仅欠付1000元，本院予以确认，同时合同在2020年4月11日解除，董小兰主张至2020年4月12日没有事实依据，本院不予支持，2020年4月1日至4月11日期间的收益经折算后为1906.67元（5200元/月÷30天×11天）；第四，董小兰自行要求用寓米公司已付的保证金5000元抵扣寓米公司应付的收益，符合合同约定，本院予以确认；第五，寓米公司并未举示证据证明该公司已经依约向董小兰支付收益，也未举示证据证明该公司不支付收益符合合同除了“免付期”之外的其他约定，应自行承担不利的法律后果。据此，故寓米公司应当支付董小兰上述期间的收益共计21390.54元[2019年10月、2019年12月至2020年3月期间的收益26000元（5200元/月×5个月）+2019年11月欠付的收益1000元+2020年4月1日至4月11日期间的收益1906.67元-2020年1月1日至2020年1月15日期间免付的收益2516.13元-保证金5000元]。对于董小兰超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于董小兰所主张的2019年10月1日至2020年4月12日期间欠付的收益的利息的问题。利息是一定期间内货币的使用费，是金钱的孳息，寓米公司未能依约支付董小兰收益，依法应当承担赔偿损失的责任，支付董小兰相应的资金占用损失。董小兰所主张的利息计付标准符合法律规定，本院予以确认。如上所述，寓米公司应支付的收益截至2020年4月11日。对于利息的起付时间，根据合同约定，寓米公司应当于下月的15日前支付上一个月的收益，故对于2019年10月1日至2020年2月29日期间欠付收益的利息，董小兰主张从2020年4月12日起计付，系其对自身权利的处分，本院予以确认，而对于2020年3月至2020年4月11日期间的收益，依约最迟于2020年4月15日、5月15日支付，但双方合同在2020年4月11日已经解除，故寓米公司最迟应于解除当日支付，董小兰主张从2020年4月12日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，寓米公司应当从2020年4月12日起，以21390.54元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付董小兰利息，直至付清21390.54元为止。对于董小兰超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。根据合同第7.2条的约定，在寓米公司迟延支付收益超过2个月的情况下，董小兰有权要求寓米公司赔偿5000元的违约金。现寓米公司已经拖欠董小兰收益2个月以上，董小兰依约有权要求寓米公司支付违约金，故本院对董小兰要求寓米公司支付违约金5000元的诉讼请求予以支持。根据合同约定，合同解除之后，寓米公司需按比例向董小兰退还于本合同解除后剩余托管期限内的品牌加盟、推广、会员体系使用费、委托经营管理费。合同约定托管期限5年，即从2019年1月1日起至2023年12月31日止，共计1825天，截至2020年4月11日合同解除，共计466天，故寓米公司应当退还董小兰托管管理费44679.45元（60000元-60000元÷1825天×466天）。对于董小兰超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州寓米物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告董小兰2019年10月1日至2020年4月11日期间的收益21390.54元，并从2020年4月12日起，以21390.54元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告董小兰利息，直至21390.54元付清为止；二、被告广州寓米物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告董小兰违约金5000元；三、被告广州寓米物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告董小兰托管管理费44679.45元；四、驳回原告董小兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元，减半收取计938.50元，由原告董小兰负担150.13元，由被告广州寓米物业管理有限公司负担788.37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 敬二〇二〇年九月十四日书记员 黄禹铖