西 安 铁 路 运 输 法 院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1994号     原告寇水田，（曾用名寇水乾），男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市蓝田县。   委托代理人党粉盈，（系原告寇水田之妻），女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市蓝田县。   委托代理人刘晓玲，（系原告寇水田儿媳），女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市蓝田县。   被告蓝田县自然资源和规划局，住所地西安市蓝田县。   法定代表人郗仙茹，局长。   委托代理人卫刚，蓝田县自然资源和规划局工作人员。   委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。   第三人陈军，（曾用名陈根计），男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市渭城区。   原告寇水田诉被告蓝田县自然资源和规划局土地其他行政行为一案，本院受理后，因陈军与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知陈军作为本案第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原告寇水田诉称， 1949年9月9日、1982年11月5日，第三人陈军和其父亲分两次从唐居正手中共购买了位于蓝田县葛牌镇葛牌街村三组四合院十间房屋，总面积为2分1厘.1984年1月15日，蓝田县XX社XX组向第三人陈军填发了陕西省财政厅印制并加盖有蓝田县人民政府、蓝田县人民政府土地审批专业章的买房契纸一份，该买房契纸附属物一栏中记载“右墹上边元地在内”，但第三人陈军的房子实际面积大于2分1厘。2019年3月4日，被告蓝田县自然资源和规划局给第三人陈军出具了《关于对陈根计宅基地使用证内容的具体说明》（以下简称“具体说明”），认为“在宅基地发证登记表和宅基地使用证上，占非耕地面积2分1厘，是指硷上非耕地面积，不包括宅基地拾间房屋面积”，原告寇水田认为不符合事实和法律规定。2019年11月，第三人陈根计在陕西省高级人民法院申诉时，原告寇水田才见到《具体说明》，原告寇水田所在的村委会于1999年4月将第三人陈军房屋后的部分园地承包给原告寇水田使用，原告寇水田作为本组村民享有土地承包经营权，且有蓝田县人民政府给原告寇水田颁发的《土地承包经营权证书》，原告寇水田在承包土地上耕种几十年是不争事实。综上所述，被告蓝田县自然资源和规划局应该以第三人陈军的土地登记簿为准，如果土地登记簿有错误，应当进行更正，而不是直接出一个情况说明解决问题，现在第三人陈军拿着这个情况说明诉讼。法院也依据这个《具体说明》直接把案子给发回重审了。原告寇水田认为，被告蓝田县自然资源和规划局应当是进行土地登记簿的明确更正，其出具情况说明的行为存在审查不严、违反法定程序，将本属原告寇水田使用的集体土地通过非法说明确权给第三人陈军的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，诉至法院。诉讼请求：1.请求确认被告蓝田县自然资源和规划局给第三人陈军出具《具体说明》的行政行为违法。2.诉讼费用由被告蓝田县自然资源和规划局承担。原告寇水田在本院释明后当庭变更诉讼请求为：请求法院撤销蓝田县自然资源和规划局给第三人陈军作出的《具体说明》。   被告蓝田县自然资源和规划局辩称，一、原告寇水田不是本案的适格原告，应依法驳回原告寇水田的起诉。被告蓝田县自然资源和规划局作出的《具体说明》的相对人是第三人陈军，并非原告寇水田，且与原告寇水田没有任何关系，故原告寇水田不是本案的适格原告；二、被告蓝田县自然资源和规划局的行为没有给原告寇水田的权利义务产生新的影响，且不属于具体行政行为，应依法驳回原告寇水田的起诉。被告蓝田县自然资源和规划局作出的《具体说明》只是对第三人陈军宅基地使用证中关于宅基地四至及面积表述内容的具体说明，并非是具体行政行为，而且对第三人陈军及寇水田的权利义务均未产生任何新的影响，故其不具有可诉性。不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，依法应驳回原告寇水田的起诉；三、原告寇水田的起诉已经超过了法定的诉讼时效。被告蓝田县自然资源和规划局出示《具体说明》的时间为2019年3月4日，而原告寇水田起诉是在2020年1月8日已经超过起诉期限。综上，《具体说明》不属于具体行政行为，亦未对原告寇水田的权利义务产生新的影响，其不是本案的适格原告，请求依法驳回原告寇水田的起诉。   第三人陈军述称，《具体说明》正确合法，被告蓝田县自然资局和规划局对土地四至出具说明是在其职权范围内的履行职责的合法行为，原告寇水田既不是行政行为相对人也不是利害关系人，诉讼主体不适格，且已经超过法定诉讼时效，应当驳回原告寇水田的诉讼请求或者驳回起诉。一、《具体说明》涉及的相对人是陈军，和原告寇水田无法律上的利害关系。原告寇水田因没有持有合法的承包证，其手持的承包证是无效的。土地承包证国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。原告寇水田认为第三人陈军宅基地范围内“硷上非耕地”的使用权和其有关，但无任何权属证明说明其有任何权利，因此其和《具体说明》无任何利害关系。原告寇水田所持的土地承包证是无效的，不能证明其是“硷上非耕地”土地的合法经营权人，因此其和本案的具体行政行为也不具有利害关系；二、《具体说明》不是具体行政行为， 仅是一份行政证明，行政证明是指行政机关作出的以观念表示为构成要素的行为，不是具体行政行为，不能直接创设权利义务，因此，不是法律意义上的具体行政行为，而是一种事实行为，仅仅是对第三人陈军1986年11月的宅基地使用证行政登记内容的一种表述而已，出具《具体说明》本身不能够引起第三人陈军宅基地权利义务变化的法律后果的行为，因此不具有可诉性，不属于行政诉讼法管辖的范围；三、《具体说明》若按照具体行政行为处理，已经超过最长诉讼时效，被诉行政行为是1986年11月的宅基地使用证的行政登记行为，《具体说明》只是重申以前行政行为的内容，而具体行政行为即第三人陈军的宅基地使用证的发证时间距离现在已经34年之久，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告寇水田的起诉超过了行政诉讼最长时效；四、原告寇水田认为自己有土地承包权利但没有合法有效的土地确权证件，说第三人陈军宅基地使用证中的“硷上非耕地”是他的土地承包地范围，明显和事实不符。很显然“硷上非耕地”不是耕地，而原告寇水田所说的土地承包地是耕地，显然不可能相互包括；五、原告寇水田在诉状出具时间是2020年7月29日，又被划掉改成2020年1月8日是立案时间，第三人陈军提出质疑，认为原告寇水田的行政诉讼时效已过，请求法院驳回其起诉，理由如下：1.在蓝田县人民法院2020年8月4日开庭审理第三人陈军和原告寇水田排除妨碍一案，原告寇水田代理人刘乾生，在庭审声称起诉蓝田县自然资源和规划局已在铁路法院立了案，法官杨红娟向刘乾生要看立案凭证，刘乾生拿诉状给杨法官看，杨法官说让看诉状干啥，要看立了案的手续，刘乾生说立案庭约下周星期四让去立案，这个时间是2020年8月13日才立案，原告寇水田将诉状时间2020年7月29日划掉改成2020年1月8日，1月份没有疫情，冠状疫情是2月份发生。2月份铁路法院不可能让原告寇水田到2020年8月13日再去立案；2.原告寇水田在诉状上写的是2O19年11月原告寇水田在陕西省高级人民法院才看到《具体说明》不属实。原告寇水田颠倒黑白，陕西省高级人民法院开庭时间是在2O19年7月25日，作出裁定书是在2O19年9月29日。说其是在第三人陈军2019年11月申诉时才见到这证明不属实，原告寇水田在陕西省高级人民法院2019年7月25日开庭时对该证明已经知悉并质证证据，不管是何种诉讼，都是有诉讼时效的。行为人需要在诉讼时效内起诉，维护自已的合法权益。如果超过时效再向法院起诉的，法院不应当支持，更何况原告寇水田和《具体说明》没有利害关系。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十六条的规定，原告寇水田于2020年8月13日才在铁路法院立案，又把诉状出具时间2020年7月29日划掉写成2020年1月8日，立案时间是2020年8月13日。改变诉状时间没有实质性意义。原告寇水田起诉已过了行政诉讼时效期限，法院应当依法驳回原告寇水田的诉讼请求；六、原告寇水田诉状中所陈述的事实和理由均不能成立。1.原告寇水田声称在1999年4月份村组把第三人陈军部分园地划分给原告寇水田做承包地使用是错误的，蓝田县人民政府没有给原告寇水田颁发《土地承包经营证书》，原告寇水田所持有的证书，政府在内容中并没有盖章确认，因此原告寇水田是虚假陈述；2.原告寇水田父亲曾耕种原葛牌合作饭店房后一块园地耕种是事实，但并不是耕种第三人陈军家的石硷园地，原告寇水田耕种合作饭店房后这块土地和第三人陈军房后硷上园地相连畔。第三人陈军家园地从东至西到公路有一条长11.1米，宽1米，高3米百年石硷（石头垒起来的好似一睹墙）相隔。双方土地中间有这条石硷相隔，双方土地沒有重和条件，井水不犯河水，客观事实上原告寇水田不可能在第三人陈军家园地来耕种；3.原告寇水田在2011年元月2O日用挖掘机拆除损毁了陈根计东至西靠公路长11米左右，宽1米左右，高3米左右这条百年石硷，又把原告陈军房后南北石硷拆除5.9米一大缺口，侵占第三人陈军部分园地给其建房基础。被第三人陈军知道后向蓝田县国土资源局反映，蓝田县国土资源局派员到地方调查，并同原告寇水田的亲哥寇某某(系村支部书记)协助土地部门到现场勘测，丈量，拍照，原告寇水田没有任何合法手续，对拆除第三人陈军园地百年石硷，侵占第三人陈军部分园地给其建房基础认可，蓝田县国土资源局于2011年4月16日给原告寇水田下发了责令停止土地违法通知书，于2O11年4月26日给原告寇水田下发了行政处理意见。责令原告寇水田停止土地违法行为，自行拆除所建的房屋基础，恢复土地原貌。责令原告寇水田补垒其因建房所拆除第三人陈军房后的石硷缺口5.9米和东至西靠公路11米1百年古有的石硷；4.因土地部门对原告寇水田的行政处理一直未执行，第三人陈军于2016年10月份把原告寇水田起诉到蓝田县人民法院，第三人陈军当时沒有找到政府土地部门给第三人陈军颁发的宅基地使用证，也没有在国土局查阅档案，原告寇水田亲哥寇某某在开庭帮其弟在村委会给其出具了虚假证明，村委会又在1999年4月15日给其签发了个人经营承包证。此证存在涂改，沒有历史记录和四至记载，又未经镇政府审批的虚假证据，被一审法官错误采纳，认为第三人陈军十间房屋涉及硷上园地，未在政府土地部门登记，变更，确权，村组在1999年将第三人陈军部分园地承包给原告寇水田做承包地使用，导致双方土地在使用权上发生争议，按照土地管理法第十六条驳回第三人陈军的起诉，第三人陈军后多次起诉和抗诉，被各级法院认为双方纠纷是权属争议不属法院受理的范围。此后第三人陈军又向镇政府和国土局两级行政机关申请行政解决，经葛牌镇人民政府2O18年7月4日审查，对村委会2016年11月19日给原告寇水田出具的证明认定，沒有事实依据，是无效证明，镇政府在证明上加盖政府公章是无效公章。村委会1999年给原告寇水田签发的个人承包经营证，未经政府审批，是没有法律约束力的证件，镇政府给第三人陈军出具了书面证明。蓝田县国土资源局于2018年7月9日给第三人陈军出具了证明，经审查，第三人陈军持有蓝田县人民政府土地部门颁发的宅基地使用证具有法律效力。第三人陈根计和原告寇水田的争议不属于土地管理法第十六条规定的土地所有权和使用权的争议，第三人陈军房后石硷上园地使用权仅归第三人陈军享有，原告寇水田对争议石硷园地无任何土地使用权，该纠纷属于一般无权利人侵犯土地权利人权益发生的纠纷，不属于人民政府及行政政机构行政裁决的管辖范围；5.第三人陈军持有两级行政机关出具的证据又在县法院立案起诉，一审主审法官认为原告寇水田违法，第三人陈军宅基地使用证具有法律效力，对行政机关出具的证明，来源真实，澄清了原告寇水田的侵权违法事实，但一审法官认为土地部门给第三人陈军颁发的宅基地面积“批准面积小，占用面积大”，认为证件有瑕疵，被法院驳回，要求第三人陈军向土地部门申请对宅基地使用证使用面积进行明晰。第三人陈军于2019年2月22日拿西安市中级人民法院的裁定书去找被告蓝田县自然资源和规划局，申请对颁发的宅基地使用证的使用面积明晰，被告蓝田县自然资源和规划局作出并于2020年3月6日送达给第三人陈军《具体说明》：蓝田县人民政府土地部门于1986年11月7日，XX镇XX街陈根计颁发的宅基地使用证，有房屋拾间，其中大房陆间，厦房肆间，东至街心，南至饭店房，西至公路，北至全新致房，硷上非耕地在内。在宅基地发证登记表和宅基地使用证上，占非耕地面积2分1厘，是指硷上非耕地面积，不包括宅基地拾间房屋面积。蓝田县人民政府土地部门给陈根颁发的宅基地使用证，四址清楚，宅基地使用证具有法律效力。第三人陈军宅基地使用证四至清楚，明确记载包括硷上非耕地在内，根据国家土地管理局[1995]国土籍字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条：“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使权。”可以按照地籍调查实际面积予以确定。原告寇水田认为第三人陈军的宅基地使用证不符合法律规定的说法不能成立；七、第三人陈军收到《具体说明》申请再审，陕西省高级人民法院于2019年7月25开庭审理了本案，出具了裁定书，指令西安市中级人民法院再审本案，西安市中级人民法院于2O19年11月22日作出了裁定书，让原审法院应对本案进行审理。后蓝田县人民法院2020年8月4日开庭，经两场庭审，澄清了原告寇水田侵权事实清楚，证据充分，原告寇水田承认了拆除第三人陈军房后硷上园地百年石硷，认可石硷东至西靠公路长11米左右，宽1米，高3米，并承认拆除陈根计房后南北石硷5米9缺口，原告寇水田又在庭出具村委会1999年4月15日给其签发的承包证，认为石硷是他的；八、已经生效的（2019）陕01民再272号民事裁定书本院认为中记载“蓝田县国土资源局作为土地行政主管部门，针对有争议的宅基地使用权所做的的《具体说明》具有证明效力。该《具体说明》确定占非耕地面积2分1厘是指硷上的非耕地面积，不包括第三人陈军宅基地10间房屋面积。”，《具体说明》的效力已经经过生效法律文书的认可，且符合案件事实，无认可违法之处；九、《具体说明》是土地部门的正常权限。原告寇水田持村委会1999年4月15日给其签发的个人承包经营证书是不合法的、不具有土地权属的证明性质。1.从形式上来看，该证发证时间为1999年，但其签章确是相隔了几年加盖的村委会印章，不是土地管理部门颁发的，该证又存在严重涂改情形，这一点更说明了该证系不合法的虚假证件；2.从实体方面来看，原告寇水田所持有的无效承包证，村组没有原始底册印证，该证仅记载面积而且涂改，没有四至，无法证明他耕种合作饭店房后这块土地是他的合法用地，同时要说明的一点，原告寇水田在没拆除损毁第三人陈军园地东至西靠公路这条长11.1米，宽1米，高3米这百年石硷前，原告寇水田耕种原合作饭店这块园地要比第三人陈军硷上石硷园地要高2米多。村组长陈学军证明原告寇水田的承包地向南靠陈根计家园地，第三人陈军家园地东南西北有一条东西石硷相隔，他家承包地比现在公路还高一尺多。且有百年石硷为界。葛牌镇人民政府于2018年7月4日认定其承包合作饭店房后一块园地，和第三人园地中间有一条百年石硷相隔，双方土地沒有重合条件，村委会签发的承包证并没有记载把第三人陈军园地承包给其的原始记录，并且村组也无权变更别人的土地，又未经镇政府和土地管理部门审批，是没有法律约力的无效证件。村长裴文斌证词说，他在XX组XX房XX园地划分给原告寇水田使用之事，问谁划分给他的，有没有会议记录，XX房XX园XX户XX路，XX组XX房XX园地划分给别人，XX街XX房后都有一块菜园地是住户所用，这是历史形成的客观事实，XX房XX园XX道。以上所述，第三人陈军的证据相互印证，形成了证据链，充分证实第三人陈军对涉案十间房屋及硷上非耕地0.21亩拥有合法的使用权。原告寇水田持有村委会签发的承包证，已经镇政府审查是没有法律约束力的无效证件。在2O17年政府对村民承包地重新确权时，原告寇水田没有将其主张的承包地确权，这充分说明原告寇水田对其诉称的承包地不具有合法土地承包经营权。何况村组从古至今也没有把第三人陈军宅基地上的“硷上非耕地”划分给原告寇水田做耕地承包地的事实存在。综上，被告蓝田县自然资局和规划局给第三人陈军的《具体说明》是土地部门的正常权限范围，有法有据，原告寇水田的起诉没有事实依据、法律依据和政策支持，且原告寇水田诉讼主体不适格不具有提起行政诉讼的权利，诉讼时效已过，请求法院依法驳回原告寇水田的起诉，彰显法律的尊严和正义。   经审理查明，1986年11月7日，兰田县人民政府为陈根计（第三人陈军的曾用名）颁发了编号2711010《宅基地使用证》，该证载明：占非耕地“贰分壹厘”；房屋结构“拾间”；宅基地四址：“东街心，南饭店房，西公路，北全新致房”。2011年4月16日，原告寇水田因无批复建房基础，侵占陈根计权属被蓝田县国土资源局责令停止土地违法行为，2011年4月26日，蓝田县国土资源局作出《关于对葛牌镇葛牌街三组寇水田与陈根计土地权属纠纷的处理意见》，内容为：“……现场实际现状是：寇水田因建房拆除了东至西靠公路一道2米高的百年古有的大石硷和园地，破坏了种植条件；XX房XX道古有的石硷拆掉5.90米，形成一大缺口，建房屋基础四间的事实。2011年4月22日陈根计本人将寇水田侵占本人园地、私拆古有石硷的情况反映到村组、镇政府，但未有调解结果，我所认为陈根计所反映的问题情况属实。XX镇XX街XX组村民寇水田于2011年元月20日动工，未经蓝田县人民政府批准，动用了挖掘机非法占用集体土地，侵占他人权益，建房基础四间，占地139.38平方米其行为是违法的，我所已对其下发了《责令停止土地违法行为通知书》，根据以上事实和现场勘查现状，我所做出如下处理意见：一、责令寇水田停止土地违法行为，自行拆除所建的房屋基础，恢复土地原貌。二、责令寇水田补垒其因建房所拆除陈根计房后石硷缺口5.90米和东至西靠公路11.10米百年古有的石硷。三、在问题没有解决前建议镇政府、局用地科停止对寇水田宅基地的审批程序，待纠纷处理结束，再行审批。”2018年7月4日，蓝田县葛牌镇人民政府出具《证明》，内容为XX村XX村XX街陈根计土地纠纷，经政府审查，寇水田个人经营承包证村组于1999年4月15日签发，未经政府部门审批盖章没有法律约束力，其个人经营承包证并没有记载，村组于1999年4月15日将陈根计家园地承包给其使用的原始记录，村组没权限变更别人土地，其承包地原是合作饭店房后一块园地，和陈根计家园地中间有一条东西靠公路百年石硷相隔，双方土地没有重合条件，不存在双方在使用权上发生争议，村委会于2016年11月19日给寇水田出示的证明，无有此事是无效证明，镇政府在证明上加盖的公章是无效公章，陈根计持有宅基地使用证四址清楚具有法律效力。”2018年7月9日，蓝田县国土资源局出具《证明》，内容为：“……我局经审查，没有必要重新再给陈根计宅基地园地进行土地裁决，其持有蓝田县人民政府土地部门颁发的宅基地使用证具有法律效力。……陈根计屋后的石硷园地使用权仅归陈根计享有，寇水田对该争议石硷园地土地无任何土地使用权。……”第三人陈军因排除妨碍纠纷，以寇水田为被告诉至蓝田县人民法院，蓝田县人民法院作出（2018）陕0122民初1514号民事裁定书，未进行实体审理。第三人陈军不服，提出上诉，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终2518号民事裁定书，维持了蓝田县人民法院作出的（2018）陕0122民初1514号民事裁定书。2019年2月22日，第三人陈军向原蓝田县国土资源局递交了《申请书》，请求对编号2711010兰田县人民政府颁发给其《宅基地使用证》上的使用面积进行明晰。2019年3月4日，蓝田县国土资源局作出并于2019年3月6日送达第三人陈军《具体说明》，内容为：“蓝田县人民政府土地部门于1986年11月7日，XX镇XX街陈根计颁发的宅基地使用证，有房屋拾间，其中大房陆间，厦房肆间，东至街心，南至饭店房，西至公路，北至全新致房，硷上非耕地在内。在宅基地发证登记表和宅基地使用证上，占非耕地面积2分1厘，是指硷上非耕地面积，不包括宅基地拾间房屋面积。蓝田县人民政府土地部门给陈根颁发的宅基地使用证，四址清楚，宅基地使用证具有法律效力”。2019年7月25日，第三人陈军向陕西省高级人民法院提交了《具体说明》申请再审，2019年9月29日，陕西省高级人民法院作出（2019）陕民申1519号民事裁定书，认为“……陈军申请再审提交了蓝田县国土资源局于2019年3月4日出具的《具体说明》证明宅基地四址清楚，寇水田构成侵权。该证据是对编号2711010宅基地使用证的具体说明。为保护当事人合法权益，本案应进行实体审理。……裁定如下：一、指令西安市中级人民法院再审本案……”。2019年11月22日，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民再272号民事裁定书，认为“……蓝田县国土资源局作为土地行政主管部门，针对有争议的宅基地使用权所做的《具体说明》具有证明效力，……结合蓝田县国土资源局出具的《关于陈军向蓝田县国土资源局提出“申请执行书”的回复》《责令停止土地违法行为通知书》等证据，可以证明陈军持有的宅基地使用证所载四址和面积存在的瑕疵问题，已经得到土地部门的清晰界定，即双方争议的石硷上用地0.21亩，系陈军的合法宅基地使用范围。陈军主张寇水田侵占其宅基地（石硷地）建房有事实依据，本案属于民事案件受案范围。据此，原一、二审裁定驳回陈军的起诉不当，再审依法应予撤销。原审法院应对本案进行审理。……裁定如下：一、撤销本院（2019）陕01民终2518号民事裁定及陕西省蓝田县人民法院（2018）陕0122民初1514号民事裁定；二、指令陕西省蓝田县人民法院对本案进行审理。”原告寇水田认为排除妨碍纠纷案件被发回重审就是因为第三人陈军提交的《具体说明》，其对该《具体说明》不服，向本院提起行政诉讼。   另查，原告寇水田对2011年4月26日蓝田县国土资源局作出《关于对葛牌镇葛牌街三组寇水田与陈根计土地权属纠纷的处理意见》，2018年7月4日蓝田县葛牌镇人民政府出具《证明》，2018年7月9日蓝田县国土资源局出具《证明》均未申请行政复议或提起行政诉讼。   再查，2019年11月6日，原告寇水田请求被告蓝田县自然资源和规划局撤销《具体说明》，2020年1月15日，被告蓝田县自然资源和规划局给原告寇水田的儿媳刘晓玲作出蓝资源信处字（2020）第5号《信访事项处理意见书》，内容为：“……经查，1986年11月7日陈根计取得《蓝田县人民政府宅基地使用证》，经现场勘查宅基地四址为：东至街心，西至公路，南至饭店房，北至全新致房。葛牌镇葛牌街寇水田个人承包经营地证于1999年4月15日签发。现寇水田个人经营承包地在陈根计《宅基地使用证》签发后承包。……”   本院认为，本案的争议焦点是:涉案《具体说明》是否属于行政诉讼的受案范围。   行政证明行为是行政机关为证实行政相对人权利或确认某种事实存在的行政行为，是行政机关依职权或依申请对法律上的事实、权利或关系作出的认定，行政证明行为不同于其他行政行为，其主要特征是具有证明性、事实认定性。一般而言，行政证明行为既不赋予行政相对人权利，也不为相对人创设义务，只是对某种已存在的事实以证明的形式证明其客观存在。同样，行政证明行为也不会对其他人赋予权利，创设义务。本案中，《具体说明》系被告蓝田县自然资源和规划局对编号2711010《宅基地使用证》“占非耕地面积2分1厘”的具体说明，属于行政证明行为，并未对第三人陈军赋予新权利，亦未对原告寇水田创设相关义务，即《具体说明》的内容对原告寇水田的权利义务未产生实际影响。   另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告蓝田县自然资源和规划局就1986年11月7日兰田县人民政府颁发编号2711010《宅基地使用证》（行政相对人是陈根计）上“占非耕地面积2分1厘”作出《具体说明》，其行政相对人是第三人陈军，并非原告寇水田。同时，在原告寇水田与第三人陈军发生土地纠纷后，蓝田县国土资源局于2011年4月26日作出《关于对葛牌镇葛牌街三组寇水田与陈根计土地权属纠纷的处理意见》，原告寇水田并未对该处理意见申请行政复议或者提起行政诉讼，处理意见已发生法律效力，结合2018年7月4日蓝田县葛牌镇人民政府出具《证明》及2018年7月9日蓝田县国土资源局出具《证明》，均能证明上述行政机关对原告寇水田侵占第三人陈军土地，第三人陈军持有编号2711010《宅基地使用证》四址清楚具有法律效力，第三人陈军与原告寇水田所争议的土地没有重合条件事实进行了全面认定，故原告寇水田与第三人陈军持有编号2711010《宅基地使用证》所涉土地不具有利害关系，因《具体说明》是对编号2711010《宅基地使用证》上“占非耕地面积2分1厘”的具体说明，故原告寇水田亦与《具体说明》不具有利害关系。   综上，原告寇水田并非涉案《具体说明》的行政相对人，亦与涉案土地无利害关系，《具体说明》属于行政证明行为，并未对第三人陈军赋予新权利，亦未对原告寇水田创设相关义务，《具体说明》的内容对原告寇水田的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）、（八）项的规定，裁定如下：   驳回原告寇水田的起诉。   案件受理费50元（原告已预交），退还原告寇水田。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 薛科平   人民陪审员 张亚美   人民陪审员 梁秀兰     二〇二〇年九月二十七日     法 官 助 理程小龙     书记员 康晨光                 附：法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。          1