wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初2679号原告：罗一超，男，1992年9月6日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************450。委托诉讼代理人：苏迪，男，1968年10月1日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************457。被告：唐成梅，女，1975年9月18日出生，汉族住广东省化州市*********，公民身份号码433************620。原告罗一超诉被告唐成梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗一超的委托诉讼代理人苏迪到庭参加诉讼，被告唐成梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗一超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还清借款40000元及利息19200元（按月利率2%从2018年7月23日起暂计至2020年7月23日，以后利息依此另计至还清款日止）给原告；2.本案案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月23日，被告唐成梅因生意资金周转困难向原告借款40000元，并同时出具《借据》给原告。约定于2019年7月23日前归还，借期内按年利率24%计付利息，逾期即按年利率24%支付逾期利息，且可在出借人所在地法院起诉等。然而，借款超期后，虽经原告反复催讨，被告至今仍一直拖延不清。被告显失诚信的违约行为，直接损害了原告的合法权益。为严肃法律，维护原告合法权益，特具起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告唐成梅不作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，被告唐成梅借到原告罗一超人民币40000元，并出具《借据》交原告收执，约定于2019年7月23日前还清（借据中“约定于2018年7月23日之前还清”系笔误）。借款期间及逾期利息均按照年利率24%计算利息，并约定出借人可以在自己居住地法院起诉借款人要求还款。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告没有向原告偿还借款本息，原告便于2020年8月6日向本院起诉。上述事实，有原告罗一超、被告唐成梅身份证复印件、《借据》、原告陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告借到原告的借款40000元，有双方签订的《借据》为凭，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。因借款约定利息（借款期间及逾期利息均按照年利率24%计算利息），原告主张从借款日即2018年7月23日起按月利率2%计付利息符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告唐成梅于本判决发生法律效力之日起十日内付清借款本金40000元及利息（该息从2018年7月23日起按月利率2%计至付清款日止）给原告罗一超。案件受理费减半收取计640元，由被告唐成梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  岑永旭二〇二〇年九月十七日书记员  黎泽荣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初5271号 原告：芮海波，男，1975年1月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 委托诉讼代理人：李达参,浙江米文律师事务所执业律师。 被告：嘉兴市豪仕登大酒店管理有限公司，住所地：浙江省嘉兴市吉杨路**，统一社会信用代码：913304026891373567。 法定代表人：胡金其。 本院受理原告芮海波与被告嘉兴市豪仕登大酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，2020年9月1日原告以被告已经法院裁定进入破产清算，债权人直接向破产管理人申报债权为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，系对其诉权的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告芮海波撤回本案起诉。 案件受理费减半收取4487元、财产保全申请费3120元，由原告负担（已交纳）。 审判员 曹 刚 二〇二〇年九月一日 书记员 季旭亮
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1121执246号申请执行人田春锋，男，1969年9月14日生，汉族，住河南省舞阳县。被执行人胡红卫，男，1966年8月15日生，汉族，住河南省舞阳县。田春锋与胡红卫借款合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2019）豫1121民初1560号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡红卫在本判决生效后十日内向原告田春锋偿还借款40000元，如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因胡红卫未按上述生效法律文书履行义务，田春锋向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人有银行存款合计0元。【查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。】2．查明被执行人有房产查封信息，本案轮候查封。3．查明被执行人有车辆登记信息，暂无法实际控制。三、已向被执行人发出限制消费令。【已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。】本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  蔡新会二〇二〇年九月二十九日书记员  孟凡根
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保2414号申请人:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市任城区洸河路**，统一社会信用代码91370800865949143E。负责人：李立辉，总经理。被申请人：崔俊荣，女，1973年4月16日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人：王兴国，男，1971年3月11日出生，汉族，住山东省邹城市。申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司诉被申请人崔俊荣、王兴国保证保险合同纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔俊荣、王兴国名下的银行存款52000元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人崔俊荣、王兴国名下的银行存款52000元，或查封、扣押相应价值的财产。案件受理费540元，有申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  葛长臣二〇二〇年九月九日书记员  山 磊
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2813号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李广，男，1958年1月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何亚明，男，1969年11月1日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德兴何建筑劳务有限公司，住所地河北省承德市围场镇木兰社区（木兰中路农业局对过）。法定代表人：何德文，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒙晟建设有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道广福东街********。法定代表人：吴立国，该公司总经理。再审申请人李广因与被申请人何亚明、承德兴何建筑劳务有限公司（以下简称兴何公司）、蒙晟建设有限公司（以下简称蒙晟公司）劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终1718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李广申请再审称，（一）何亚明毁坏李广存有证据的手机，导致证据灭失；（二）一、二审法院采信何亚明单方制作的证据，对李广提供的证据却不予采信；（三）二审法院委托的鉴定机构无法鉴定工程量，现申请内蒙古自治区高级人民法院委托其他鉴定机构对工程量进行鉴定。综上，请求高级人民法院对本案再审。本院经审查认为，李广作为一审原告，负有提供证据证明兴何公司欠其劳务费的义务。现李广提供的2018年镶黄旗河套治理一标段施工计量单价表等证据为其单方制作，并未经兴何公司或代理人何亚明签字确认，故无法作为认定兴何公司欠付李广劳务费的证据予以采信。一、二审法院判决兴何公司向李广支付浆砌石122.35立方米，每立方米按60元计算，共计劳务费7341元，是根据兴何公司代理人何亚明的自认，而非采信了何亚明单方制作的证据。二审法院根据李广的申请委托了工程造价公司对李广主张的工程量进行鉴定，但因现场已不具备鉴定条件无法鉴定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故对李广在再审申请中提出的由本院委托机构对工程造价进行鉴定的申请不予准许。综上，因李广不能提供证据证明其诉讼请求，故应承担不利法律后果。李广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李广的再审申请。审判长 徐 雷审判员 王菁馨审判员 张 雷二〇二〇年九月二十三日法官助理 范文婧书记员 王慧铖
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3532号原告：王素凤，女，汉族，1966年4月17日出生，住址：鞍山市铁**。被告：鞍山奥达美联益置业有限公司。住所地：鞍山市铁**鞍千路**。法定代表人：颜宝藏，系该公司总经理。委托代理人：刘德宇，系辽宁宇声律师事务所律师。第三人：李路，女，汉族，1976年1月7日出生，住址：沈阳市和平区。原告王素凤与被告鞍山奥达美联益置业有限公司（以下简称“奥达美公司”）、第三人李路房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王素凤、被告奥达美公司代理人刘德宇均到庭参加诉讼，第三人李路经本院依法送达开庭传票后，合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告签订的鞍山市高新区，产籍号为42-107-42-11521房屋的《商品房销售合同》有效；2、判令被告和第三人协助原告办理鞍山市高新区，产籍号为42-107-42-11521的房屋产籍登记手续，将房屋办理到王素凤名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月11日原告与被告签订商品房销售合同书。购买其开发建设的位于鞍山市高新区，产籍号为：42-107-42-11521,建筑面积58.9平方米，总房款155000元。同日，原告向被告支付购房款155000元，被告将房屋交付给原告，原告向被告交纳了水费、电费、煤气费；原告与鞍山酉酉物业管理有限公司签订了物业契约书一份，向其交纳了物业费、垃圾清运费、电梯运料费、电梯费。原告于2015年8月11日入住该房屋后占有使用至今。经查，第三人与被告系借贷关系，签订案涉房屋买卖合同时对借款的担保，双方并没有真实的房屋买卖行为。现原告购买房屋已经具备办理房屋产权登记的条件，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告奥达美公司辩称：同意原告诉讼请求，购房款是否收到代理人不清楚，合同及收据以及入住都是真实存在的。第三人李路未参加庭审，庭后对第三人进行询问。第三人李路辩称：我与鞍山奥达美联益置业有限公司不存在房屋买卖合同关系，当时被告欠我钱，其中一部分抵账给我房屋，一部分网签出售给我，但我已经转卖给业主，现同意配合更名，放弃所有权利。房产信息为42-107-42-11521。经审理查明：2015年8月11日，原、被告双方签订《商品房销售合同书》，约定由原告购买被告所开发的位于鞍山市高新区房屋，产籍号为42-107-42-11521，房屋总面积为58.9平方米，总价款为155000元。合同亦约定出卖人（被告）收到买受人（原告）房款后，当日将所出卖的房屋交付给买受人（原告）。出卖人（被告）保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人（被告）原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人（被告）承担相应责任。又查，原告于2015年8月11日向被告指定人员费丽娜工商银行账户转账155000元。被告向原告出具155000元购房款收据，并盖有该公司财务专用章。同日，原告领取房屋钥匙，接收本案争议房屋，交纳了水费、电费、煤气费、电梯费、物业费、电梯运料费、垃圾清运费等费用，实际占用使用至今。再查，第三人李路现同意配合案涉房屋业主更名，放弃所有权利。本案争议房屋现由原告王素凤实际占有使用，登记备案于第三人李路名下。上述事实，有原告起诉状，原告、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：商品房销售合同一份、购房款收据及银行转账回单二份、收款收据一组、物业契约书一份。被告及第三人均未提供证据。本院认为，公民间合法的民事行为受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原、被告签订商品房销售协议系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已支付全额房屋价款，被告除应履行交付房屋的义务，还应履行转移标的所有权的义务，为原告办理房屋产权登记手续。关于第三人李路与被告签订《商品房买卖合同》效力问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”。本案中，被告将案涉房屋备案至第三人李路名下，且第三人李路自认系与被告之间存在借贷关系，并不存在真实房屋买卖关系，亦同意配合变更网签更名。故第三人李路与被告签订商品房买卖合同的行为系以虚假的意思表示实施的民事法律行为，应为无效。故被告及第三人李路应共同撤销案涉房屋的合同备案手续，配合原告办理房屋产权登记手续。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合合同约定的，对方可以要求履行”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、原告王素凤与被告鞍山奥达美联益置业有限公司签订的鞍山市高新区，产籍号为：42-107-42-11521房屋的《商品房销售合同》有效；二、被告鞍山奥达美联益置业有限公司和第三人李路协助原告王素凤办理鞍山市高新区，产籍号为：42-107-42-11521房屋产权登记在原告王素凤名下。案件受理费3400元（原告已预交）,减半收取1700元，由被告鞍山奥达美联益置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年九月二十九日书记员 高广君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初2084号 原告：蔡宁生，男，1969年12月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：韦小琪，男，1957年11月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年3月25日 开庭时间：2020年9月7日 当事人到庭情况： 原告方：原告蔡宁生到庭。 被告方：被告韦小琪未到庭。 原告诉请 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款60000元；2、被告向原 告支付利息（利息计算：以60000元为基数，按中国人民银行规定的商业贷款基准利率4.75%，从2016年12月16日起计至清偿借款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩意见 被告韦小琪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 事实 2016年11月17日，被告向原告出具一份《借条》，载明：今借到蔡宁生先生人民币50000元，借期一个月，从2016年11月17日至2016年12月16日止，利息10000元。 2016年11月17日，原告向被告转账支付50000元。 2020年3月25日，因被告未能按约还款，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 裁判理由 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告韦小琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 关于借款本金的问题。原告主张被告向其借款50000元，并提交《借条》、银 行转账凭证予以证明，双方间确实存在民间借贷关系，在被告未提出抗辩的情况下，本院对原告的上述主张予以采信。现借款期限届满，被告未能按约还款，应向原告偿还借款本金50000元。 关于借款利息的问题。双方在借条中约定借期一个月的利息为10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告应向原告支付借期内的利息为：以50000元为基数，按月利率2%，从2016年11月17日计至2016年12月16日的利息为1000元，对于超出按月利率2%计算的利息部分，本院不予支持。双方未约定逾期利息，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。故被告应向原告支付的逾期利息为：以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年12月17日起计至2019年8月19日止；以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至清偿借款之日止。 裁判结果 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告韦小琪向原告蔡宁生偿还借款50000元； 二、被告韦小琪向原告蔡宁生支付利息（利息计算：以50000元为基数，按月利率2%，从2016年11月17日计至2016年12月16日的利息为1000元；以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年12月17日起计至2019年8月19日止；以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至清偿借款之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1518元，由被告韦小琪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  甘湘雁 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  方向丽 二〇二〇年九月八日 书 记 员  麦琼文 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 （2015年9月1日施行） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初7625号原告：周群朋，男，生于1989年1月1日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：毕稳辉，河南华浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红梅，河南华浩律师事务所律师。被告：沈昊炜，曾用名沈伟，男，生于1982年5月9日，汉族，住河南省郑州市中牟县。被告：石芳芳，女，生于1982年1月25日，汉族，住河南省郑州市中牟县。被告：胡新华，女，生于1957年12月1日，汉族，住河南省郑州市中牟县。被告：沈鸽，女，生于1963年5月13日，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。原告周群朋与被告石芳芳、胡新华、沈昊炜、沈鸽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2020）豫0122民初7611号案件被告相同，起诉主张的案件事实类似，系因同类民事行为提起的民事诉讼，可以合并审理，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0122民初7611号案件审理。审判员  张国宪二〇二〇年九月二十九日书记员  马小华
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执恢162号之二 申请执行人：杨萍，女，1974年3月15日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：周思强，男，1964年3月11日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人杨萍与被执行人周思强民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤0803民初2049号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月16日立案恢复执行[原执行案号：（2019）粤0803执1235号]。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院于2019年11月25日作出（2019）粤0803执1235号执行裁定书，裁定拍卖被执行人周思强名下的位于湛江市赤坎区××小区海帆××楼××房[产权证号：粤（2018）湛江市不动产权第0075142号]，所得款偿还债务。经公开拍卖，上述房屋以940100元拍卖成交。 根据已经发生法律效力的本院的（2020）粤0803民初722号民事判决书，其中对于上述房屋，陈晓红、周思强各享有50%的份额。因此，本院支付拍卖款的一半即470050元给陈晓红。余款尚不足以清偿本案债务。 本院于2020年9月24日作出（2020）粤0803执恢162号之一执行裁定书，查封被执行人周思强名下的粤Ｇ×××××号恩信事业牌半挂车。因目前暂未能查控到该车辆，故未能处置。 经向湛江市不动产登记中心、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  何 涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终2883号上诉人（原审被告）：李瑞云，女，1963年9月22日出生，汉族，初中毕业，住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：王伟，男，1990年8月22日出生，汉族，初中毕业，住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：赵峰，男，1989年7月24日出生，汉族，初中毕业，住枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行，住所地枣庄市市中区解放北路**。法定代表人：王延春，行长。被上诉人（原审被告）：杨传启，男，1963年6月1日出生，汉族，初中毕业，住枣庄市市中区。上诉人李瑞云因与被上诉人杨传启、王伟、赵峰、枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行金融借款合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人李瑞云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李瑞云自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人李瑞云负担。本裁定为终审裁定。审判长  龚爱梅审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二〇年九月二十一日书记员  杨  审判长  段修排审判员  张洪光审判员  朱运涛二〇二〇年八月三十一日书记员  邸梦璐
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3602号 上诉人（原审原告）：王军达，男，1971年5月29日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：董艳群，河北厚天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。 法定代表人：蔡锦忠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周军，北京大成（上海）律师事务所律师。 上诉人王军达因与被上诉人江苏天宇建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，廊坊臻丽家园2#、5#、6#楼及职工宿舍管理用房工程系王军达挂靠江苏天宇建设集团有限公司进行承包施工，王军达将其中5#、6#楼二次结构及装修整体分项工程分包给案外人罗礼文。在2018年6月28日江苏天宇天津分公司与王军达就案涉项目进行结算的对账确认表中，王军达对江苏天宇天津分公司代付给罗礼文的劳务费1528600元提出异议。江苏天宇建设集团有限公司称该1528600元系在政府相关部门的要求下支付。因现有证据不能证实江苏天宇天津分公司向罗礼文支付的1528600元工人工资系经过分包合同相对方王军达的确认，且一审期间江苏天宇建设集团有限公司亦曾经申请追加罗礼文参加诉讼，故本案应追加罗礼文作为第三人参加诉讼，以准确查明王军达是否欠付罗礼文工人工资及江苏天宇建设集团有限公司应付王军达工程款数额等相关事实。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初22号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市安次区人民法院重审。 上诉人王军达预交的二审案件受理费48952元予以退回。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二〇年九月十七日 书记员  徐世玄
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初1096号 原告：樊国强。 被告：彭华。 原告樊国强与被告彭华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊国强到庭参加诉讼，被告彭华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告樊国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告136,603.88元（其中医疗费34,272.28元、住院生活补助费4,000元，后续治疗费15,000元，营养费4,500元、残疾赔偿金65,367.6元，法医鉴定费1,900元，护理费10,764元，交通费1,000元，精神抚慰金5,000元，经上损失共计141,803.88元，减去被告已支付的5,200元，被告仍需赔偿原告136,603.88元）。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年6月24日20时30分，被告持A2E类驾驶证，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由万山镇往老山口方向行驶，当车行驶至老湖线7KM+800M处时，该车前部碰撞正在横过人行横道的原告，车辆侧翻，造成原告受伤及被告车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。本交通事故致使原告遭受了巨大经济损失和精神损害，被告应依法向原告承担赔偿责任。 被告彭华未答辩。 经审理本院查明如下案件事实：2019年6月24日20时30分，被告驾驶无号牌二轮摩托车，由铜仁市万山区万山镇往万山区高楼坪乡老山口村方向行驶，当车行驶至老湖线7KM+800M处时，该车前部碰撞正在横过人行横道的原告，车辆侧翻，造成原、被告受伤及被告车辆受损的交通事故。经铜仁市公安局司法鉴定中心鉴定，事故发生时被告彭华血液中乙醇含量为40.75毫克/100毫升。铜仁市公安局万山分局交通警察大队于2019年8月6日作出事故认定书，认定被告彭华负事故全部责任，原告无责任。 原告受伤后，分别于2019年6月24日至2019年7月16日，共计住院21天，产生医疗费29,150.1元。2019年7月23日至7月30日及2019年12月4日至12月10日，原告因为伤口发炎，两次到铜仁市黔东医院13天，产生医疗费3,697.48元。2019年10月5日至10月10日在铜仁市花果山医院住院治疗6天，产生医疗费1,321.2元。2020年6月28日，原告到铜仁市中医院检查产生检查费103.5元，共计产生医疗费34,272.28元。被告支付了原告5,400元后，其余费用未支付。2020年7月5日，原告的伤经贵州彰正司法鉴定所鉴定，其构成十级伤残，其误工期为240日，护理期为90日、营养期为90日，后续治疗费需15,000元。 上述事实，有原告的陈述及其提交的道路交通事故认定书、住院费发票、住院病历、费用清单、贵州彰正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、原告伤情照片、交通费发票等证据在卷佐证。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被告无视交通法规，在饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，导致与正在通过人行横道的原告相撞，造成原告受伤，被告的违法行为侵害了原告身体健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，被告彭华作为侵权行为的直接责任人，应当对由此给原告造成的损害承担全部赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十七条第一款、第二款：“受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际产生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，原告的损失认定如下： 1、医疗费34,272.28元，系原告受伤后实际产生的费用，系直接损失，本院予以确认。 2、住院生活补助费。原告受伤后先后在铜仁市万山区铜仁市花果山医院住院治疗6天，共计住院40天，其住院生活补助费应为4000元（40天×100元／天）。 3、后续治疗费15,000元，系鉴定机构根据原告的伤情所需进行后续治疗应产生的费用作出的意见，本院予以确认。 4、残疾赔偿金。原告的伤构成10级伤残，按贵州省发布的交通事故赔偿标准中城镇居民人均可支配收入34,404元/年计算，原告已年满61周岁，应赔偿19年，其残疾赔偿金为65,367.6元（34,404元/年×19年×10%） 5、营养费。鉴定机构鉴定原告的营养时限为90日，按铜仁市营养费赔偿标准30元/天计算，其营养费为2,700元。 6、护理费。原告的护理期为90日，原告未举证明其护理人员近三年的工资收入情况，其护理费参照贵州省道路交通事故赔偿标准中居民服务业收入43,654元/年计算为10,764元（43,654元/年÷365天×90天）。 7、交通费。原告虽提交了部分交通费发票，但其发票产生的时间与事故发生的时间不一致，本院酌情确定其交通费为300元。 8、精神抚慰金。原告的伤已构成10级伤残，给其身心均造成了一定的损害，其精神抚慰金确定为3,000元。 9、法医司法鉴定费1,900元，系原告因伤鉴定实际发生的费用，应予认定。 综上，原告的各项损失为137,303.88元。被告彭华驾驶的肇事车辆，系无号牌车辆，未交纳机动车强制保险，其应在交强险范围内对原告的损失承担全部责任。对超出交强险部份的费用，因原告在本次事故中无过错，不承担责任，亦应由被告承担赔偿责任，减去被告已支付的5,400元，被告应赔偿原告损失131,903.88元。被告彭华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告彭华在本判决生效之日起十日内赔偿原告樊国强医疗费、护理费、营养费、住院生活补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计131,903.88元。 二、驳回原告樊国强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费已减半收取1,516元，由被告彭华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张著蓉 二〇二〇年九月八日 法官助理张丽琴 书记员张芷悦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申209号再审申请人（原审原告）：刘运锋，男，汉族，1959年1月11日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：孙晓青，北京市国府闻佳律师事务所律师。被申请人（原审被告）：郑州市二七区侯寨乡南岗刘村民委员会，地址郑州市**侯寨乡南岗刘村民委员会。法定代表人：梁华枝。委托诉讼代理人：朱红群，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱猛，河南千业律师事务所律师。再审申请人刘运锋因与被申请人郑州市二七区侯寨乡南岗刘村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初20504号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘运锋申请再审称：申请人诉讼请求事项涉及二地块属于本村全村征地拆迁补偿范围内的问题，已经过村民会议以及村民委员会的讨论，分配方案早已有之。之所以产生纠纷，是因为涉案地块由于案外人梁留福、刘其亭贪污案耽搁正常流程，且村民委员会换届不了解情况所致，属于本村征地拆迁补偿遗留问题，不存在需要另行与被申请人达成协议，也不存在再由村民会议讨论决定的问题。而且，申请人之所以提起诉讼，就是因为申请人等二十余户村民多次向村民委员会以及乡政府有关部门长期、多次反映情况，要求村民委员会予以解决，而村民委员会不作为导致的。村民委员会在本案裁定生效后经申请人等多次催促依然推托不予办理，如果法院仍然借口推托不予受理，必将导致申请人的合法权益无法得到解决。综上，申请人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，一审法院作出的裁定，缺乏事实和法律依据，显属适用法律不当。故申请人提出再审申请，请求依法撤销郑州市二七区人民法院(2019)豫0103民初20504号民事裁定，责令原审法院依法受理，或发回原审法院重新审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的相关事项，经村民会议讨论决定方可办理。本案中，申请人请求依法判令被申请人给付1.47亩承包地和附属1.3093亩荒沟地征收补偿费用27.9779万元，应属上述规定中经村民会议讨论决定方可办理的事项。原审综合本案证据认定本案原告所诉事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回刘运锋的起诉并无不当。综上，刘运锋的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘运锋的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年九月十日书记员  李 茜
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初396号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人龙濠明，男，1991年9月28日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省信宜市**********，公民身份号码440************81X。因本案于2020年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。辩护人原志宏，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检一部刑诉[2020]Z420号起诉书指控被告人龙濠明犯招摇撞骗罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，被告人龙濠明及其辩护人原志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人龙濠明所居住的珠海市斗门区井岸镇新青六路誉名都小区*********，长期受到工业废气异味困扰，其认定该废气是由珠海邦瑞合成材料有限公司排放，多次通过“市民热线12345”、微信“12369环保举报”和人民网领导留言版等渠道投诉未果。2020年3月，龙濠明在网上搜索到珠海邦瑞合成材料有限公司经理魏某的个人信息，遂发信息告知魏某群众对该公司空气污染意见很大。4月10日，斗门区环保局在对珠海邦瑞合成材料有限公司环保检查过程中告知该公司，有人在网上投诉该公司废气排放污染问题。公司经理魏某回想起之前的短信，便通过短信联系龙濠明，龙濠明以环保局工作人员的口吻回复魏某，致使魏某认为龙濠明是环保局工作人员。魏某为了请龙濠明帮忙私下处理居民投诉，添加了龙濠明微信号为long134*****953(昵称：浅夏)的微信，并于4月10日通过微信转账10000元给龙濠明的微信，龙濠明通过上述微信号收取该笔款项，并表示以后收到群众投诉会及时通知魏某。5月24日，龙濠明又在网上投诉珠海邦瑞合成材料有限公司，魏某为处理此事再次微信联系龙濠明帮忙，龙濠明告知魏某其收到了关于邦瑞公司排放废气的投诉，会尽力处理。6月11日，龙濠明谎称其环保局的同事能够处理此事，并要求魏某支付25000元的茶水费给其同事，魏某于当天晚上通过微信向龙濠明微信号为a136*****713（昵称：高山流水）的微信转账25000元，龙濠明收取该笔款项。6月12日，龙濠明谎称其同事不收钱，要将钱退回给魏某，并于6月12日和6月13日通过微信分两次将25000元转给魏某，但魏某没有接收，24小时后25000元被退回给龙濠明，龙濠明收下并谎称会将这笔钱转给处理网上投诉邦瑞公司的同事。后龙濠明将上述35000元用于购买股票、基金、偿还网络借款及日常花销。2020年6月16日，被害人魏某发现被骗，遂向公安机关报案。2020年6月19日，被告人龙濠明由其家人陪同在珠海理工学校斗门校区向公安机关投案。2020年7月7日，龙濠明委托其妻子陈某霞赔偿魏某经济损失35000元，取得魏某的谅解。公诉机关认为，被告人龙濠明冒充国家机关工作人员，骗取他人财物，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人龙濠明犯罪以后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人龙濠明家属代其赔偿被害人损失，与被害人达成谅解，且被告人龙濠明自愿签署认罪认罚具结书，建议判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、电子数据等证据证实。被告人龙濠明对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出龙濠明具有如下量刑情节：一、珠海邦瑞合成材料有限公司确实存在排放废气污染环境的行为，即本案事出有因，龙濠明在犯罪过程中曾因害怕而主动退钱给魏某的行为，因魏某没接收又自动转回到龙濠明账户，故其犯罪情节相对较轻；二、龙濠明有自首情节；三、龙濠明是初犯，其家属已全部退赔，取得了被害方的谅解；四、龙濠明自愿认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安民警扣押被告人龙濠明作案工具OPPO手机一台。本院认为，被告人龙濠明构成招摇撞骗罪。公诉机关的指控成立。被告人龙濠明具有如下量刑情节：1.自首，依法可以从轻处罚；2.到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；3.已赔偿被害人损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的上述辩护意见，均有事实依据，本院予以采纳。根据被告人龙濠明犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二第一款、第三款，第七十三第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人龙濠明犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案供犯罪所用的OPPO手机一台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 高艳丽二〇二〇年九月二十九日法官助理 陈 玲书 记 员 邹健平张凯东附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执352号之四 申请执行人：三穗县华兴建筑材料租赁站，负责人张友生。 委托代理人：杨芳，女，1983年3月13日出生，住三穗县金穗新城。 被执行人：杨绍文，男，1967年08月14日生，侗族，住玉屏侗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨绍文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨绍文在中国农业银行62×××69账户内存款人民币332897.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张光琴 二〇二〇年九月十七日 书记员  龙作舟
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执1447号申请执行人：姚昇利，男，1964年02月12日出生，汉族，住郸城县（现住：郸城县文化路环保家园）。被执行人：钱留斌（曾用名钱志中），男，汉族，1962年11月11日生，郸城县具（即钱店镇西街路北郸城县中美雨具厂）。被执行人：钱红，女，汉族，1956年9月21日生，住郸城县。本院依据已发生法律效力的（2020）豫1625民初2769号民事判决书，申请执行人姚昇利申请执行被执行人钱留斌、钱红民间借贷纠纷一案，于2020年8月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。经查，被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱留斌、钱红名下银行存款人民币102550元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 涛审判员 杨 森审判员 付占军二〇二〇年九月八日书记员 于江**
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初11285号 原告：成都蓉投房地产经纪有限公司，住所地成都市武侯区龙腾中路********。 法定代表人：刘志，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐轶，男，系公司员工。 被告：四川省锐仕方达人力资源有限公司，，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路********** 原告成都蓉投房地产经纪有限公司诉被告四川省锐仕方达人力资源有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告成都蓉投房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都蓉投房地产经纪有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二〇年九月一日 书记员  廖礼红
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初48553号原告金丽华，女，汉族，1962年3月13日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人曹冲，广东深田律师事务所律师。被告曹未雨，女，汉族，1988年1月24日出生，住址广东省深圳市福田区。原告金丽华与被告曹未雨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告金丽华于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告金丽华向本院申请撤诉，属于合理处分自身诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金丽华撤诉。案件受理费93800元，减半收取46900元，由原告金丽华负担。原告金丽华多预交的46900元，由本院予以退回。审 判 长  田静静人民陪审员  韩光明人民陪审员  戴苏林二〇二〇年九月三十日书 记 员  叶连根附本裁定所适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初6889号原告：某公司，住所地烟台市。被告：于某，住烟台市。本院受理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 毕  华  威二〇二〇年九月九日书记员 赵洪辉（代）
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保2413号申请人:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市任城区洸河路**，统一社会信用代码:91370800865949143E。负责人：李立辉，总经理。被申请人：黄洪庆，男，1990年12月2日出生，汉族，住山东省梁山县。被申请人：黄月合，男，1952年2月9日出生，汉族，住山东省滕州市。申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司诉被申请人黄洪庆、黄月合保证保险合同纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄洪庆、黄月合名下的银行存款84000元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄洪庆、黄月合名下的银行存款84000元，或查封、扣押相应价值的财产。案件受理费860元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  葛长臣二〇二〇年九月九日书记员  山 磊
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初1240号原告湖北加泰房地产开发集团有限公司应城分公司。住所地：湖北省应城市北美城市花园**。统一社会信用代码：9142098178093150XB。法定代表人刘世煌。被告张险，男，1990年8月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在审理原告湖北加泰房地产开发集团有限公司应城分公司诉被告张险借款合同纠纷一案的过程中，原告湖北加泰房地产开发集团有限公司应城分公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北加泰房地产开发集团有限公司应城分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告湖北加泰房地产开发集团有限公司应城分公司撤回起诉。案件受理费1396元减半收取698元，由原告湖北加泰房地产开发集团有限公司应城分公司负担。审判员  张朝辉二〇二〇年九月二十五日书记员  丁学航
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1043号之一 申请执行人：彭子超，男，1990年3月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被执行人：李海森，男，1989年12月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区幸福新村**201。 关于彭子超与李海森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0704民初506号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行，立案标的92000.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过电子送达形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  李惠宜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初8392号原告：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区*******，统一社会信用代码914***********530A。负责人：何小红，该行行长。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红霞，广东汉铎律师事务所律师。被告:李森科，男，1983年10月20日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县**********，公民身份号码452************514。原告中国农业银行股份有限公司江门分行（以下简称农业银行）诉被告李森科信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人张耿鑫到庭参加诉讼，被告李森科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2020年6月1日共计26410.72元（包含本金18902.43元，利息6514.8元，逾期还款违约金894.91元、手续费398.58元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年6月2日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年6月2日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后的手续费按分期总金额×分期期数×0.6%；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年5月15日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********410的农行贷记卡-悠然白金卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2020年6月1日，拖欠信用卡本金18902.43元，利息6514.8元，逾期还款违约金894.91元、手续费398.58元。原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。庭审中，原告确认第一项诉讼请求中的本金18902.43元为笔误，正确应为本金18602.43元。原告向本院提交的证据如下：1.身份证复印件一份；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表一份；3.信用卡贷后管理系统数据一份；4.信用卡流水一份；5.催收清单一份；6.中国农业银行官方网站网页截图一份。被告李森科未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告于2014年5月15日向原告申请卡号625**********410的信用卡消费。截至2020年6月1日被告尚拖欠原告本金18602.43元、利息6514.8元，违约金894.91元、手续费398.58元。原告经催讨无果，遂诉至法院。庭审中，原告表示违约金计算标准与滞纳金一致，将滞纳金变更为违约金没有与被告签订书面协议，本案诉请的违约金不包括2017年之前的违约金。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告领取原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后未按约定还款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支本金并按约定支付利息、手续费，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此，原告请求被告支付2018年之后的违约金缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李森科应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门分行偿还欠款本金18602.43元及支付利息6514.8元、手续费398.58元（利息自2020年6月2日起以尚欠的本金为基数按日利率万分之五计算至给付之日止）;二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费460.28元，减半收取230.14元，由被告李森科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴翠青二〇二〇年九月二十五日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初3586号原告：焦作兴城出租车信息服务有限公司,住所地:焦作市中站区。法定代表人：靳克胜，总经理。委托诉讼代理人：苗若楠，公司员工。委托诉讼代理人：杨珍，河南明柱律师事务所律师。被告:程习荣，女，1970年7月19日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：秦画，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏，河南好谦律师事务所律师。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司诉被告程习荣服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦作兴城出租车信息服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作兴城出租车信息服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取计50元，由原告焦作兴城出租车信息服务有限公司负担。审判员  闫若男二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 菲
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5071号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：蒋为国，河南大进律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王利娟，河南大进律师事务所执业律师。被告：崔勇，男，汉族，1973年5月18日出生，住洛阳市吉利区。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告崔勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中行洛阳分行的委托诉讼代理人王利娟到庭参见诉讼，被告崔勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告崔勇偿还原告透支信用卡本金52763.00元、利息15314.63元、违约金等应收费用9939.32元，以上各项共计78016.95(利息、应收费用等暂计算至2020年6月18日，之后产生的利息、应收费用等按约定计算至实际清偿完毕之日止)；2.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2017年1月6日，被告向原告申请办理中国银行长城环球通爱家信用卡，并签订了《中国银行信用卡个人申请表》及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等，表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批同意并于2017年1月11日向被告发放了长城环球通爱家信用卡（卡号为：62×××55)，2017年1月18日向被告发放贷款金额10万元，贷款期限36个月，每期应还3110.24元。2018年7月21日起被告未按时偿付款项，截止2020年6月18日，尚欠信用卡本金及利息、服务费用等共计78016.95元。崔勇未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2017年1月6日,崔勇向中行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，崔勇声明其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该合约对信用卡的申领、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金、费用等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：中行洛阳分行依申请为被告办理了卡号尾号为30×××55的信用卡。现该帐户于2019年6月27日核销，截止核销时崔勇尚欠中行洛阳分行信用卡欠款共计66200.22元，其中本金52763元、利息3497.9元、违约金3626.22元、分期手续费6313.10元。原告主张的违约金等应收费用包括违约金和分期手续费两部分。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约及申请单等的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时、足额履行还款义务。现被告未依约还款，故原告要求其支付逾期本金、利息、分期手续费等费用，符合合同约定，本院予以支持。因该卡已核销,核销后之后的利息应按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定标准计算。根据央行下发的通知，自2017年1月1日起发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告主张的逾期还款违约金，本院对此不予支持。崔勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、崔勇于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金52763元;二、崔勇于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡利息（截止2019年6月27日利息为3497.9元，之后的利息按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定标准计算）；三、崔勇于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡分期手续费6313.10元；四、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如崔勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为875元，由崔勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月二日书记员  谭玉丹
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   (2020)琼9005民初2951号   海南省文昌市人民法院   民事裁定书   (2020)琼9005民初2951号   原告：海南金鹿物业管理有限公司，住所地海口市海府路。   法定代表人：王某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：云某，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：叶某，该公司部门经理。   被告：韩某，1977年10月10日出生，现住文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告韩某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告海南金鹿物业管理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南金鹿物业管理有限公司以愿意与被告庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 吴清岳     二〇二〇年九月七日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0981执244号之一申请执行人应城融兴村镇银行责任公司。住所地：湖北省应城市古城大道世纪名居**。统一社会信用代码：91420981576957278P。法定代表人黄锦洲，该公司董事长。被执行人陈力，男，1988年9月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人蔡建，女，1987年7月7日出生，汉族，四川省华莹市人，住湖北省孝感市孝**。被执行人陈保望，男，1962年8月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人龚焕兰，女，1961年8月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人汪应波，男，1972年11月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人应城融兴村镇银行责任公司与被执行人陈力、蔡建、陈保望、龚焕兰、汪应波金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈力、蔡建、陈保望、龚焕兰、汪应波与申请执行人应城融兴村镇银行责任公司达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结(2019)鄂0981民初1315号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  张 彤二〇二〇年九月一日书记员  周慧玲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17037号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：邱健，男，1968年12月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行与被告邱健金融借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，并申请免交案件受理费。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。审判员  朱志磊二〇二〇年九月三日书记员  王 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保616号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人：齐会宾，男，1969年3月29日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被申请人：杨军肖，女，1969年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被申请人：石家庄市华辰皮革制品有限公司，住，住所地：无极县郝庄乡牛辛庄村村东/div> 法定代表人：齐会宾。 被申请人：王换东，男，1968年1月10日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被申请人：王彦英，女，1969年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人齐会宾、杨军肖、石家庄市华辰皮革制品有限公司、王换东、王彦英名下银行存款2270000元或查封相同价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人齐会宾、杨军肖、石家庄市华辰皮革制品有限公司、王换东、王彦英名下银行存款2270000元或 2 查封相同价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武晓彬 二〇二〇年九月十日 书记员  王爱宁
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初1258号 原告：崔飞飞，女，1987年5月21日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：孟宏伟，山东齐英律师事务所律师。 被告：滨州惠泽置业有限公司，住址：山东省滨州经济开发区渤海十八路**，统一社会信用代码：913716006954277121。 法定代表人：刘国松，董事长。 委托诉讼代理人：董洪民，山东春光明律师事务所律师。 原告崔飞飞与被告滨州惠泽置业有限公司（以下简称惠泽公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告崔飞飞的委托诉讼代理人孟宏伟、被告惠泽公司的委托诉讼代理人董洪民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔飞飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告办理并交付原告所有房屋的水卡电卡，并提供通水、通电等相关的物业服务；2.依法判令被告依据（2015）滨中执字第370号二执行裁定书，协助原告办理不动产产权转移登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告崔飞飞于2018年1月11日在滨州市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖，以30.3万元最高价竞拍得位于马坊嘉园小区产权证号为××项下的105-103号房产，2018年2月11日滨州市中级人民法院作出（2015）滨中执字第370号之二执行裁定书，裁定位于坊嘉苑小区产权证号为××项下的105-103号房产的所有权归买受人崔飞飞所有。被告滨州惠泽置业有限公司是马坊嘉苑小区的建设单位，该小区的水、电均为业主直接向被告购买，原告是房屋的所有权人，是房产所在马坊嘉苑小区的业主，被告尚未销售物业，其与原告存在事实上物业服务合同关系，被告应向原告提供物业服务，原告多次要求被告办理并交付房屋的水卡、电卡等提供相关物业服务，但被告以原告房屋不是在被告处购买且房屋价格过低，不承担物业服务义务，拒绝办理并交付水卡和电卡等相关物业服务，致使原告无法正常入住，从而造成了较大的经济损失，协商无果。为维护原告的合法权益，诉请贵院支持诉求。 被告惠泽公司辩称，1.原、被告双方未签订物业服务合同，原告无权主张其诉求第一项相关权利；2.原告未缴纳各项开口费用，假设被告应向原告提供物业服务，被告在事实上也无法履行，被告享有先履行抗辩权；3.因拍卖时仅限定马坊村村民竞拍，导致拍卖价格过低，原告购得被告开发建设的房屋价格过低，远低于开发建设成本，被告在原告未补交部分房屋补偿款前无法向其交房，且此前类似案件有多位购房户均向被告实际补交了8万元购房款后完成了房屋交付；4.依据涉案裁定书第11条、第12条之规定，原告可持裁定书直接办理不动产产权转移登记手续，无需被告协助，因此原告要求我方协助办理不动产产权转移登记无事实和法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东省滨州市中级人民法院在执行滨州市滨城区××街道××坊村村民委员会与惠泽公司合作开发房地产仲裁一案中，于2018年1月11日依法在淘宝网拍卖被执行人惠泽公司所有的位于马坊嘉苑小区部分房产，其中包括产权证号××项下的105-103号房。2018年1月11日，崔飞飞以30.3万元最高价竞得105-103号房，2018年2月11日，滨州市中级人民法院作出（2015）滨中执字第370号之二执行裁定书，裁定位于马坊嘉苑小区产权证号为××项下的105-103号房所有权归买受人崔飞飞所有。 惠泽公司是马坊嘉苑小区的建设单位，尚未出售物业，案涉小区的水、电均为业主直接向惠泽公司购买，业主凭天然气置换单到燃气公司领取天然气卡。惠泽公司陈述案涉房屋未开通水、电、暖等附属设施，因崔飞飞未向惠泽公司交纳各项开口费，且其购房价格远远低于开发成本价格，无法向崔飞飞提供物业服务。 本院认为，依照《物业管理条例》第六条的规定，房屋的所有权人为业主，业主在物业管理活动中，按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务。《物业管理条例》第二十二条规定，建设单位在销售物业之前，应当制定临时管理规约，对有关物业的使用、维护、管理等事项依法作出约定，且建设单位制定的临时管理规约，不得侵害物业买受人的合法权益。本案中，崔飞飞作为案涉房产的所有权人，是房产所在马坊嘉苑小区的业主，惠泽公司作为涉案房屋的建设单位，尚未销售物业，其与崔飞飞存在事实上的物业服务合同关系，其应向崔飞飞提供物业服务，且不得侵害崔飞飞的合法权益。依据惠泽公司的陈述，为崔飞飞提供物业服务的前提是崔飞飞应向惠泽公司交纳各项开口费用。在崔飞飞向惠泽公司支付上述费用后，惠泽公司应向崔飞飞提供物业服务。崔飞飞要求惠泽公司交付水卡、电卡附属设施以及通水、通电、通暖的诉讼请求，属于物业服务内容，惠泽公司应履行该物业服务义务。崔飞飞要求交付天然气卡的主张，实际为要求燃气公司供应天然气，惠泽公司仅在收取开口费后为崔飞飞领取天然气卡提供天然气置换单的协助义务。对于崔飞飞诉求惠泽公司协助办理不动产产权转移登记手续问题，因该项请求属于山东省滨州市中级人民法院(2015)滨中执字第370号案件执行裁定书的执行内容，应由执行程序解决。 综上，惠泽公司主张崔飞飞购房价格低于开发成本价格，无法向崔飞飞提供物业服务的理由不足，不予支持。依照《物业管理条例》第六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、原告崔飞飞向被告滨州惠泽置业有限公司履行暖气、天然气开口费等各项费用的交付义务后十日内，被告滨州惠泽置业有限公司协助原告崔飞飞领取天然气卡并向原告崔飞飞交付水卡、电卡以及履行通水、通电、通暖的物业服务义务； 二、驳回原告崔飞飞的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取50元，由被告滨州惠泽置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张万旺 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郭王路
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢176号 林建国、黄锦华、梁艳兰： 关于申请执行人林建国与被执行人黄锦华、梁艳兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初298号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院已强制执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
河北省怀安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0728刑初160号 公诉机关河北省怀安县人民检察院。 被告人孙占明，男，1988年7月17日出生，汉族，中专文化，个体，群众，户籍所在地河北省怀安县，住怀安县。2020年8月17日，因涉嫌犯危险驾驶罪被怀安县公安局取保候审，同年8月19日被怀安县人民检察院取保候审。2020年9月3日，被本院取保候审。 河北省怀安县人民检察院以怀检一部刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人孙占明犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。怀安县人民检察院指派检察员王智博、王贵出庭支持公诉，被告人孙占明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月12日00时01分许，被告人孙占明酒后驾驶李文龙的车牌号为辽Ｃ×××××号伟祺牌黑色小轿车行驶至怀安县，被正在执勤的怀安县公安交通警察大队民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为167ｍｇ／100ｍｌ。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，被告人孙占明血液中乙醇含量为193.62ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。 另查明，被告人孙占明到案后如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。公诉机关建议判处其拘役二个月（可适用缓刑），并处罚金人民币3000元。 上述事实，被告人孙占明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；怀安县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、张家口市公安交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书；被告人孙占明的户籍信息证明；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；驾驶证、行驶证复印件；照片说明；血液提取登记表；现场呼气式酒精检测结果单；张家口市公安局物证鉴定所乙醇含量鉴定意见书；查获经过；证人张某证言：被告人孙占明的供述与辩解；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙占明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙占明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙占明到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且在行驶过程中未发生交通事故，也没有逃避、拒绝、阻碍公安民警依法检查的情形，犯罪情节较轻，依法予以从宽处罚，结合怀安县司法局社区矫正机构的调查评估意见可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙占明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓明 二〇二〇年九月十七日 书记员  阮琳玉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保2412号申请人:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市任城区洸河路**，统一社会信用代码:91370800865949143E。负责人：李立辉，总经理。被申请人：齐金标，男，1984年1月21日出生，汉族，住山东省曲阜市。被申请人：张小红，女，1988年9月20日出生，汉族，住山东省曲阜市。申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司诉被申请人齐金标、张小红保证保险合同纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人齐金标、张小红名下的银行存款52000元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人齐金标、张小红名下的银行存款52000元，或查封、扣押相应价值的财产。案件受理费540元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  葛长臣二〇二〇年九月九日书记员  山 磊
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  （2020）陕0103民初7348号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张X平，男，1980年7月9日出生，汉族，职业不详，住陕西省礼泉县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张X平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告张X平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金32448.89元，利息4183.81元，罚息6746.45元，共计43379.15元（截止2020年1月14日），及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月12日，被告张x平通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年10月12日至2018年10月12日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张X平通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2155等借记卡共计支付消费65500元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告张X平尚欠原告借款本金32448.89元，利息4183.81元，罚息6746.45元，共计43379.15元。被告张x平未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2155借记卡系被告张x平所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年10月12日至2018年10月12日期间，被告张X平通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2155等借记卡共计支付消费65500元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告张x平尚欠原告借款本金32448.89元，利息4183.81元，罚息6746.45元，共计43379.15元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2155的中国建设银行借记卡一张，2017年10月12日，被告张X平通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为陆万伍仟伍佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款65500元。截止2020年1月14日，被告张X平尚欠原告借款本金32448.89元，利息4183.81元，罚息6746.45元，共计43379.15元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金32448.89元，利息4183.81元，罚息6746.45元，共计43379.15元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张X平经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告张X平一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金32448.89元，利息4183.81元，罚息6746.45元，共计43379.15元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元，减半收取442元，由被告张X平负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员      马 涛     二〇二〇年九月二十四日                             法 官 助 理     武  清                            书   记  员     张明明
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1174号原告：魏京容，男，汉族，1981年3月19日出生，住广东省大埔县。被告：广州鹏大装饰设计工程有限公司，住所广州市番禺区东环街市桥东环路******（自主申报）。法定代表人：林加发，该公司经理。原告魏京容与被告广州鹏大装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏京容到庭参加诉讼。被告广州鹏大装饰设计工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏京容向本院提出诉讼请求：1.被告立刻向原告结清所欠工程款18000元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月11日，被告找原告做广州市番禺区X连锁店的装修工程。2019年8月13日，原告按照被告要求按时完成各项工程。在完成该工程期间，被告也向原告支付了部分工钱。该工程完工后，通过被告验收。2019年8月19日，被告向原告出具工程量结算合同，确认尚欠原告40000元，合同约定被告在2019年8月22日支付原告20000元，2019年9月12日支付原告剩余20000元。后被告只向原告支付了22000元，剩余18000元至今未付。原告多次找被告追要工程款，被告推诿找借口，拒绝支付原告剩余工程款。被告广州鹏大装饰设计工程有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告未向本院提交证据。经开庭审理，原告出示了证据的原件，并向本院保证证据真实合法及如实陈述案情。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。在无证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告提交的《承包工程结算合同》显示，该合同由被告作为发包人（甲方）与原告作为承包人（乙方）于2019年8月19日签订，记载工程名称为广州市番禺区X连锁店，双方在平等、自愿、协商一致的基础上，结算达成如下协议：1.双方已平等、自愿协商好结算工程款；2.剩下40000元还没结给乙方，2019年8月22日支付给乙方20000元，2019年9月12日支付给乙方20000元。以上金额付完工程款全部结清。该合同经双方签字后生效，合同履行完毕后终止。此外，发包人盖章处还显示有被告法定代表人林加发签名及留有联系手机号码。庭审中，原告陈述称，涉案工程内容是广州市番禺区X连锁店的室内装修，该装修工程是被告从业主处承包后再整体转包给原告，由原告及原告雇请的工人共同完成，工人工资由原告结清，工程完成后双方进行结算后签订了上述《承包工程结算合同》，原告完成工程总价款是36万多元，已经付款项中部分由被告直接转付给材料供应商，部分由林加发通过银行转账或微信转账方式支付给原告，余下工程款18000元至今未付。对此，原告提交其银行账户历史明细清单显示，来自对方户名“林*发”同一银行账户的汇入款项记录有2019年7月11日80000元、2019年7月28日10万元、2019年8月14日56000元、2019年9月27日18000元。原告提交的微信账单详情显示，原告于2019年8月28日收到林加发微信转账支付4000元，该款备注转账说明为“工程款部分钱”。诉讼中，本院于2020年5月19日向被告送达民事起诉状副本等诉讼材料。本院认为，根据原告陈述，涉案装修工程系由被告整体转包给原告施工，属于非法转包的情形，原、被告之间的工程承包合同应为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告提供的《承包工程结算合同》能够证实涉案工程业经双方结算，并就欠付工程款达成了分期付款的合意，且原告提供的银行账户历史明细清单和微信账单详情能够印证其陈述的已付工程款事实，其中有两笔转款发生在签订《承包工程结算合同》之后，微信转款备注转账说明更是表明是支付部分工程款。上述证据可相互印证，形成完整的证据链，故本院对原告的主张予以合理采信，认定被告仍欠付原告工程款18000元。由于被告经本院送达民事起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或者举证证明被告后续有向原告支付工程款的情况，故原告诉请被告向其支付工程款18000元，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告广州鹏大装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告魏京容支付工程款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告魏京容已预交），由被告广州鹏大装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  吴春燕人民陪审员  刘锦卿人民陪审员  朱湛亮二〇二〇年九月一日书 记 员  何佳玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13555号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈海强，男，1981年7月22日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈海强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告陈海强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计110061.44元，其中本金83209.43元，利息9337.32元，逾期还款违约金17466.69元，增值服务费48元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年11月28日，账户号：25×××98，卡号：49×××07。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈海强无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈海强向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈海强签发卡号为49×××07的信用卡一张，陈海强除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷、免还款、玩转全球等增值服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈海强在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日陈海强尚欠本金83209.43元、透支利息9337.32元、逾期还款违约金17466.69元、增值服务费48元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈海强核发涉讼信用卡后，陈海强作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈海强使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是陈海强（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，陈海强逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求陈海强清偿所欠本金83209.43元、增值服务费48元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为9337.32元、逾期还款违约金为17466.69元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。陈海强未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈海强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金83209.43元、增值服务费48元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为9337.32元、逾期还款违约金为17466.69元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，由被告陈海强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年九月十七日书?记?员???王韵曌
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初3288号 原告：肖某（曾用名：肖婷），女，1986年5月24日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：曾薪羽，广西齐川律师事务所律师。 被告：周某（曾用名：周宏累），男，1983年10月28日出生，壮族，住广西来宾市武宣县。 原告肖某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告肖某于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖某撤诉。 案件受理费5600元，减半收取2800元，由肖某负担。 审判员  林红英 二〇二〇年九月十六日 书记员  农慧娴
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初667号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人马申波,男,1980年12月19日出生，汉族,初中毕业,务工，住南阳市宛城区长江路啤酒厂家属院**楼3-1（户籍地:南阳市宛城区)。2008年10月30日因未取得驾驶证驾驶机动车被镇平县公安局交警大队罚款1000元;2018年11月22日因犯危险驾驶罪被镇平县人民法院判处拘役二个月,缓刑二个月,并处罚金3000元。因涉嫌危险驾驶,于2020年5月4日被南阳市公安局直属分局取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉[2020]278号起诉书指控被告人马申波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南阳市宛城区人民检察院指派检察员杜东翔出庭支持公诉，被告人马申波到庭参加诉讼，现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2020年03月11日16时12分许，被告人马申波未取得机动车驾驶证醉酒驾驶豫Ｒ×××**号宝骏牌小型轿车,沿南阳市雪枫路自东向西行驶至伏牛路交叉口附近时,被南阳市公安局交通管理支队勤务七大队执勤民警当场查获。经河南圣德司法鉴定中心鉴定:马申波血液中乙醇含量为116.15mg/100ml。指控认定上述事实的证据如下:1、被告人马申波的供述;2、血醇检验报告;3、查获经过、身份证明、行政处罚决定书、刑事判决书等。上述证据收集程序合法,内容客观真实,足以认定指控的犯罪事实。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议,自愿认罪认罚。公诉机关认为,被告人马申波在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其曾因危险驾驶被刑事处罚,又无证驾驶机动车,系从重处罚情节;因其认罪态度较好,且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。故建议判处马申波拘役二个月,并处罚金13000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉，请依法判处。被告人马申波对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。审理查明事实与检察机关起诉指控事实一致。本院认为，被告人马申波在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾因危险驾驶被刑事处罚,又无证驾驶机动车，应从重处罚;被告人自愿认罪认罚,可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人马申波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币13000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自年月日起至年月日止;罚金限判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖德昌二〇二〇年九月二十七日书记员  郜彬博
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初35787号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码914403004557663795。法定代表人：王业，系行长。委托代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。被告：陈某才，男，汉族，1973年2月8日出生。被告：游某丽，女，汉族，1970年1月25日出生。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琪及被告陈某才、被告游某丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告陈某才立即偿还原告贷款本息合计197074.42元[其中本金192664.38元，利息954.04元，延迟费用到期（含罚息、复利）3456元，利息、罚息、复利暂计至2020年4月16日，之后利息、罚息及复息按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止）]，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告游某丽对上述债务承担连带保证责任；3、两被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年1月4日，原告与被告陈某才签订《个人消费普通借款合同》（编号:****-****-******），约定:原告向被告陈某才提供消费贷款人民币3万元，贷款期限为36个月，2017年2月9日起至2020年2月9日止。贷款利率为ＬＰＲ利率加259基点（1基点＝0.01%，精确至0.01基点），逾期罚息利率为在合同执行贷款利率水平上上浮50%，复利按逾期罚息利率计收。如遇利率调整，按照本合同约定执行。双方约定被告陈某才采用“定额供还款法”的方式还款。（合同依据详见《个人消费普通借款合同》第十四条、十五条、十七条及十八条第三款）。为担保债务履行，原告与被告游某丽签订《个人消费普通借款保证合同》（编号：****-****-******）,约定对主合同项下债务承担连带保证责任，保证范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止（如主合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日两年止）。原告依约于2017年2月9日向被告陈某才指定的账户（账户：吴某松；账号：****************,开户行：中信银行深圳分行）发放了贷款30万元，但被告陈某才并未如约履行还款义务，于2020年2月9日开始逾期。截至2020年4月16日止，被告陈某才尚欠本金192664.38元，利息954.04元，延迟费用到期（含罚息、复利）3456元，共计197074.42元，被告游某丽亦未代偿。两被告辩称，被告收到的实际借款金额为195000元，而不是30万元。被告在2017年2月9日收到借款195000元后，3月9日开始还款，每月4500元，持续36个月，已共计还款162000元，剩余本金33000元未还。原告办理贷款时相关业务人员存在违规操作，在发放贷款时扣除了砍头息105000元，明显属于套路贷。本院经审理查明，原告所诉的事实基本属实，本院予以确认。另查，涉案贷款的用途为装修，《个人消费普通借款合同》中还约定本合同项下借款采用贷款人受托支付方式支付（即支付时由贷款人根据借款人提出的支付申请，将借款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象，被告陈某才在签署的《个人消费普通借款支用单》和《个人贷款划款委托书》中均指定涉案贷款的收款账户为案外人吴某松名下中信银行深圳分行账号为****************的账户。庭审中，两被告称，被告通过朋友周某平介绍认识吴某松，并通过吴某松联系办理涉案贷款，当时被告签署的《个人消费普通借款支用单》和《个人贷款划款委托书》中的指定收款账户系空白内容，吴某松收取涉案贷款后，仅支付了195000元给被告。庭审后，原告向本院提交了一份书面情况说明称，我行贷款业务一直都在营业网点办理，从未授权其他人员或机构发放贷款，且我行对于贷款业务的要求均为借款人本人到营业网点当面签署材料，我行从未让两被告签订空白合同、文书。原告提交了截至2020年9月4日的账单查询明细主张，被告于2020年2月开始逾期还款，截至2020年9月4日，被告尚欠本金192664.38元，利息954.04元，延迟费用到期（含罚息、复利）11381.24元。原告表示，其并未针对罚息计收复利。以上事实有原告提交的《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款支用单》、《个人贷款划款授权委托书》、《个人消费普通借款保证合同》、《个人贷款支付凭证》、账单及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告陈某才之间签订的《个人消费普通借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告陈某才主张，其签署的委托划款书和借款支用单系空白文件，但其并未举证证明，且被告陈某才作为完全民事行为能力人，应当明白并自行承担其在相应贷款文件上签名的法律后果，故对被告的该主张，本院不予采纳。原告按约向被告陈某才的指定账户发放贷款后，被告陈某才应当及时清偿，其未按时清偿，应当承担相应的违约责任。现涉案贷款已到期，被告陈某才应当清偿借款合同项下的全部剩余本金、利息及相关的费用。被告游某丽作为保证人，对被告陈某才的上述所有债务向原告提供了连带责任保证，故被告游某丽应对被告陈某才的上述债务承担连带清偿责任。关于两被告抗辩其仅收到贷款195000元，系两被告与案外人吴某松之间的法律关系和纠纷，两被告应另循其他法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈某才应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行清偿贷款本金192664.38元，利息954.04元，延迟费用到期（含罚息、复利）11381.24元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年9月4日，其后的罚息和复利按合同约定计至实际还清之日止）；二、被告游某丽应对被告陈某才的上述所有债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4241.49元（原告已预交），本院减半收取2120.75元，由两被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年九月二十一日书记员  陈卫佳