广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13734号原告：佛山巧嘴宝贝服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：谢团明，任执行董事。委托诉讼代理人：张峰明，广东国龙律师事务所律师。被告：深圳市婴为爱服饰有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，女，汉族，住湖北省赤壁市**********,公民身份号码422************720。两被告的共同委托诉讼代理人：廖翔，广东金美律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：石梁升，广东金美律师事务所实习律师。原告佛山巧嘴宝贝服饰有限公司(以下简称“巧嘴宝贝公司”)与被告深圳市婴为爱服饰有限公司（以下简称“婴为爱公司”）、陈某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告巧嘴宝贝公司的法定代表人谢团明及委托诉讼代理人张峰明、被告婴为爱公司、陈某1的共同和委托诉讼代理人廖翔、石梁升到庭参加诉讼。诉讼中，被告婴为爱公司以和解为由分别向本院申请一个月和解期，但期限内双方未能达成协议，和解期间审限已作相应扣除。本案现已审理终结。巧嘴宝贝公司向本院提出诉讼请求:1.两被告承担连带责任共同向巧嘴宝贝公司付清服饰货款434600元并赔偿利息损失(利息按照中国人民银行同期同类货款利率从原告起诉之日起计至被告付清款日止)；2.判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：婴为爱公司长期向巧嘴宝贝公司购买服饰。一直以来，巧嘴宝贝公司所出具的《销售出库单》都是由陈某1签名确认收货。而且，全部货款的支付、对帐都是通过陈某1本人的微信来进行。经对数，陈某1在微信上确认，其尚欠巧嘴宝贝公司货款434600元。但是，虽经巧嘴宝贝公司多次催收，陈某1却一直没有支付。经查，陈某1是婴为爱公司的唯一股东，该公司持有“棉花藤MITUN”的注册商标(注册号16546938)，所以，在《销售出库单》内所显示的收货单位为“棉花藤”，所显示的单位地址为该公司注册登记住所。我国《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于巧嘴宝贝公司方为接受货市(货款)方，巧嘴宝贝公司诉至法院。婴为爱公司、陈某1共同答辩称：从2015年8月起两被告长期向巧嘴宝贝公司购买服装，基于良好的关系两被告会先预付服装款项，有时候会在巧嘴宝贝公司交货后再支付货款，有时也会拖欠几日，但只要巧嘴宝贝公司催促，两被告往往没有对账就直接向巧嘴宝贝公司打款，打款的数目经常是整数，不存在拖欠的事实。根据巧嘴宝贝公司提供的2018年9月17日至2019年1月11日陈某1有签字的出库单商品总价为314314元，但在相应的期限内陈某1予2018年9月7日付款30000元，2018年9月29日付款40000元、2018年10月25日付款30000元、2018年10月25日付款10000元、2018年10月31日付款40000元、2018年11月15日付款40000元、2018年11月29日付款56328元、2018年12月21日付款50000元、2019年1月15日付款40000元，从2018年9月7日至2019年1月15日总计支付商品价款336328元，不存在拖欠货款的事实，甚至比实际的商品总价多支付了22014元。巧嘴宝贝公司主张两被告2018年6月拖欠货款87105元没有提供任何证据，只有一张自己手写的对账单，根据陈某1提供的银行转账，陈某1于2018年6月向巧嘴宝贝公司支付了100000元，不存在拖欠货款的事实。巧嘴宝贝公司主张两被告2018年7月拖欠货款51341元，但从陈某1的银行转账记录可以看到2018年7月陈某1总计支付185700元，不存在拖欠货款的事实。巧嘴宝贝公司主张两被告2018年8月拖欠货款14840元，但从陈某1的银行转账记录可以看到2018年8月15日陈某1总计支付50000元，不存在拖欠货款的事实，巧嘴宝贝公司主张没有提供证据支持，法庭应当驳回巧嘴宝贝公司的所有诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.两被告对于巧嘴宝贝公司提交的17份销售出库单不予认可，但确认其中15份销售出库单中陈某1签名为其本人所签，结合双方关于货款对账的聊天记录，上述销售出库单与对账清单能够相互印证，故本院对上述17份销售出库单予以确认；2.巧嘴宝贝公司提交的物流运单，因无签收回单，也无物流信息佐证，本院不予确认；3.巧嘴宝贝公司提交的微信聊天记录，两被告确认该微信号为陈某1所有，本院对该证据予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：巧嘴宝贝公司与婴为爱公司于2015年开始交易，由婴为爱公司向巧嘴宝贝公司购买童装。双方通过微信沟通，由陈某1通过微信下单，双方对货物及价格确认后，由巧嘴宝贝公司通过物流方式向婴为爱公司指定地址发货。自2018年9月17日至2019年1月11日，巧嘴宝贝公司分批向婴为爱公司发送货物。巧嘴宝贝公司提交的《销售出库单》显示：2018年9月17日发货88040元；2018年10月13日发货7308元；2018年10月27日发货21222元；2018年11月3日发货5265元；2018年11月5日发货21600元；2018年11月16日发货9315元；2018年11月22日发货5400元；2018年11月23日发货29278元；2018年11月26日发货16362元；2018年12月5日发货17160元；2018年12月6日发货12338元；2018年12月7日发货10800元；2018年12月9日发货28431元、9141元；2018年12月10日发货15792元；2018年12月22日发货10192元；2019年1月11日发货33670元。双方通过微信多次进行对账。2018年6月24日，谢团明向陈某1发送《2018年3月清单》载明：3月12日至3月30日共发货246421元，5月30日已付25000元，尚欠221421元；《2018年4月清单》载明：4月2日至4月27日共发货264279元；共759133元。陈某1回复：“好。”2018年6月29日，陈某1向谢团明转账支付100000元，并承诺周一再付十万。2018年7月18日，陈某1向谢团明转账支付31421元。2018年7月19日，陈某1向谢团明转账支付30000元。2018年7月20日，陈某1向谢团明转账支付60000元，并向谢团明发送标注“已清”的《2018年3月份清单》。2018年7月31日，陈某1向谢团明转账支付64279元。2018年8月15日，陈某1向谢团明转账支付50000元。2018年8月31日，谢团明向陈某1通过微信发送多份对账单，分别为：《2018年4月份清单》载明：4月2日至4月27日共发货264279元，已付114279元，尚欠150000元。9月7日已付30000元，9月29日已付40000元，欠80000元；《2018年5月份清单》载明：5月3日至5月30日共发货146328元；《2018年6月份清单》载明：6月5日至6月23日共发货127105元；《2018年7月份清单》载明：7月2日至7月18日共发货51341元；《2018年8月份清单》载明：8月8日至8月28日共发货14840元。陈某1回复：“收到”。谢团明发送信息：“你看看怎么安排好吧。”2018年9月3日，谢团明向陈某1发送信息催收上述货款，陈某1回复：“这两天给。”2018年10月18日，婴为爱公司再次向陈娟发送2018年4月份至9月份清单。其中《2018年9月份清单》载明：9月15日共发货88040元。陈某1回复信息：“3天给你一笔，21号。”2018年10月25日，婴为爱公司通过微信向陈某1发送账户信息。陈某1向谢团明转账支付40000元，并回复信息：“今天先转一部分给你，只能转4万了，限额，明天。”2018年10月31日，陈娟转账支付40000元。谢团明回复信息：“钱收到。4月份的已经付完谢谢。”2018年11月15日，陈某1向谢团明转账支付40000元。2018年11月29日，陈某1向谢团明转账支付56328元。陈某1通过微信向谢团明发送信息：“5月份还有5万。”谢团明回复：“收到。”同日，谢团明通过微信再次向陈某1发送2018年5月至9月份对账单。陈娟回复：“嗯，我有保存的。”谢团明回复信息：“共423406（元）。”2018年12月21日，陈某1向谢团明转账支付50000元，并通过微信向谢团明发送《2018年5月份清单》，在该清单标明：“已清。”2018年12月24日，谢团明通过微信向陈某1发送《2018年6月份清单》、《2018年7月份清单》、《2018年8月份清单》、《2018年9月份清单》、《2018年10月份清单》、《2018年11月份清单》。其中《2018年10月份清单》载明：10月13日及27日共发货28530元；《2018年11月份清单》载明：11月3日至11月26日共发货87220元；《2018年12月份清单》载明：12月5日至22日共发货103854元。同时发送信息：“共500930（元），你看一下10月11月份的单有变动。”“年底了要把款安排好老板，谢谢合作。”陈某1回复信息：“我对一下，之前没有对过。”2019年1月15日，谢团明向陈某1发送《2019年1月份清单》，载明：1月11日共发货33670元。2019年8月27日，谢团明在微信群中发送对账单，内容为婴为爱公司自2018年6月至2019年1月共欠货款494600元。并要求陈某1支付部分货款，陈某1回复：“好”“不过我只能慢慢付，一下没有那么多。”2020年1月8日，谢团明再次向陈某1发送2018年6月至2019年1月共欠货款494600元的对账单。并发送信息为：“你看一下这个数对吗。”陈某1回复信息：“好，我看下。”后谢团明多次通过微信催讨货款，陈某1称婴为爱公司没有现金无法支付。陈某1分别于2019年7月19日、9月23日、10月15日、2020年1月10日向谢团明转账支付20000元、10000元、10000元、20000元。双方确认上述款项为婴为爱公司支付涉案货款，除此60000元外，婴为爱公司自2019年2月28日后向巧嘴宝贝公司支付的款项与本案货款无关。另查明，婴为爱公司为自然人独资有限责任公司，陈某1为唯一股东。本院认为，本案是买卖合同纠纷。当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。巧嘴宝贝公司与婴为爱公司虽未签订书面买卖合同，但双方对于存在明确的买卖合同关系均无异议,该买卖合同法律关系合法有效，双方应依约定履行。本案的争议焦点为:婴为爱公司欠付巧嘴宝贝公司货款数额应如何认定。巧嘴宝贝公司主张与陈某1通过微信多次进行对账，婴为爱公司尚欠货款434600元未支付；婴为爱公司则主张双方未经对账，婴为爱公司就向巧嘴宝贝公司分期支付货款，货款已全部支付完毕。对此，本院分析如下：首先，双方多次通过微信对账,且之前数次对账后,婴为爱公司亦按照对账金额支付货款。故可以确认双方形成了先微信对账,后付款的合同履行习惯；其次，谢团明于2018年8月31日向陈某1发送2018年4月份至8月份对账单,陈某1同日回复“收到”,表明对上述月份的货款予以确认。自2018年12月24日开始，谢团明多次通过微信向陈某1发送2018年6月至2019年1月的对账单，并多次催促陈某1进行对账。陈某1虽表示需要核对，但未对数额提出异议。在谢团明多次催要货款时，陈某1表示在筹，并支付了部分货款。同时，根据巧嘴宝贝公司提交的17份《销售出库单》，详细记载了自2018年9月至2019年1月向婴为爱公司的发货情况，虽其中2018年11月3日及2018年11月5日两份《销售出库单》未有婴为爱公司的签名确认，但17份《销售出库单》同谢团明通过微信发送的2018年9月份至2019年1月份对账单载明的货款数额一致，能够相互印证。根据双方的对账习惯，应当视为陈某1对于谢团明发送的2018年9月至2019年1月的对账清单予以认可。综上，结合双方的聊天记录、交易习惯，婴为爱公司主张其已付清2018年6月至8月所有货款，并于2018年9月7日至2019年1月15日支付涉案货款336382元，与事实不符，本院不予采纳。扣减婴为爱公司已支付60000元后，本院确认婴为爱公司尚欠巧嘴宝贝公司2018年6月至2019年1月货款434600元，应予以支付。因双方并未对开具发票进行约定，婴为爱公司也未能提供证据证明其在实际交易中要求巧嘴宝贝公司开具发票,因此婴为爱公司关于未开发票拒付货款的理由不能成立,本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方并未明确约定全部款项的履行期限及逾期付款违约金，本院确定婴为爱公司以434600元为本金，自本案起诉受理之日即2020年6月10日至实际清偿日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金予巧嘴宝贝公司。关于陈某1的责任认定问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”婴为爱公司为一人有限责任公司，陈某1作为唯一股东，未能提交证据证明其自身财产独立与婴为爱公司财产，应当承担举证不能的不利后果。故陈某1对婴为爱公司上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：深圳市婴为爱服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山巧嘴宝贝服饰有限公司支付货款434600元，并以该款为本金从2020年6月10日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予佛山巧嘴宝贝服饰有限公司；陈某1对深圳市婴为爱服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3909.5元，财产保全费2693元，合计6602.5元（佛山巧嘴宝贝服饰有限公司已预交），由深圳市婴为爱服饰有限公司、陈某1负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。佛山巧嘴宝贝服饰有限公司预交的6602.5元应于本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冉晓璇二〇二〇年九月三十日书记员  潘绮雯