湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初8321号原告：童军民，男，1973年10月4日出生，汉族，户籍地湖南省南县。委托诉讼代理人：卢静，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娟，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。被告：刘彪，男，1974年2月11日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市。被告：宁丹瑗，女，1989年1月1日出生，侗族，户籍地长沙市岳麓区。原告童军民诉被告刘彪、宁丹瑗债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，因涉及公民个人隐私经原告申请不公开开庭进行了审理。原告童军民的委托诉讼代理人卢静，被告宁丹瑗均到庭参加了诉讼。被告刘彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告童军民向本院提出诉讼请求：1、确认登记在被告宁丹瑗名下的位于长沙市岳麓区××道××小区××栋××房的房产中，被告刘彪占有50%的份额；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告诉被告刘彪民间借贷纠纷一案于2020年4月16日立案，案号为（2020）湘0104民初4136号，2020年5月15日在贵院组织下双方达成协议，并由贵院出具《民事调解书》。但被告刘彪怠于履行还款义务，原告于2020年6月1日向贵院申请强制执行，现贵院查明被告刘彪已无其他可供执行的财产。被告刘彪与被告宁丹瑗于2012年1月6日登记结婚，案涉房屋系双方婚姻存续期间购买，并将案涉房屋登记在被告宁丹瑗名下，且被告刘彪在诉讼及执行阶段曾多次表示“我一个搞工程的，不可能把财产放在自己名下”。被告恶意逃避债务且拒绝对共有财产进行析产分割的行为导致原告的合法债权无法实现，已严重损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告宁丹瑗辩称：一、刘彪向原告借款，其并不知情，是在拿到法院的文书后才知道欠款的事情，问了刘彪，借款并未用于家庭开支，不属于夫妻共同债务。二、原告要求确认房产的份额，涉案房子虽是在婚内购买，但首付是被告宁丹瑗提取本人公积金支付，贷款也是宁丹瑗偿还，房子不属于两被告的共同财产，刘彪对涉案房屋没有份额，并且双方已于2020年8月26日解除了婚姻关系，离婚协议约定房子归被告宁丹瑗个人所有。三、刘彪欠了很多债务，刘彪也让被告宁丹瑗通过银行贷款和信用卡透支给他做工程，被告宁丹瑗也因此欠下了一百多万元的债务，涉案房屋也是应刘彪的要求，在平安银行做了抵押贷款，贷款60万元，现还有五十几万元贷款未清偿，2028年抵押贷款到期。被告刘彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，视为放弃答辩和举证质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告童军民与被告刘彪民间借贷纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2020年5月15日作出（2020）湘0104民初4136号《民事调解书》，调解协议确认截至2020年5月15日被告刘彪尚欠原告童军民借款本金200000元，利息40000元（按年利率6%自2017年1月16日计算至2020年5月15日），共计240000元。上述借款本息由被告刘彪以先息后本方式分八次支付给原告童军民，还款时间为2020年5月22日前支付10000元，2020年6月至11月每月月底前分别支付3000元，剩余212000元于2020年12月31日前支付。如被告刘彪未按上述约定的时间按期足额还款，有任意一期逾期，则原告童军民有权就全部未支付款项向法院申请强制执行。2020年6月1日，童军民向本院申请强制执行，本院依法予以立案受理，案号为（2020）湘0104执4044号，该案在执行过程中，因未发现有可供执行财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，2020年7月10日，长沙市岳麓区人民法院作出（2020）湘0104执4044号之一《执行裁定书》，裁定：终结本次执行程序。另查明，刘彪与宁丹瑗原系夫妻关系，于2012年1月6日登记结婚。2013年12月11日，宁丹瑗与长沙高鑫房地产开发有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：ＸＤ1304343108）一份，约定购买坐落于长沙市岳麓区××道××号××期××号栋××单元××层××号房屋，建筑面积90.36平方米，上述房屋首期房款（含定金）137598元，剩余房款310000元向省公积金中心申请贷款支付，后上述房屋的公积金贷款提前清偿完毕。2019年9月20日，甲方（借款人）宁丹瑗、乙方（贷款人及抵押权人）平安银行股份有限公司长沙分行和丙方（抵押人）宁丹瑗签订《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》（合同编号：平银（长沙分行）个循抵字（2019）第（ＲＬ20190919004065）号），额度金额609000元，额度期限：从2019年9月19日起至2029年9月19日止，共计120个月，抵押物为：雷锋大道609号天麓小区四期1栋3108，权证号：湘（2017）长沙市不动产权第0278562号。2020年9月20日，宁丹瑗与平安银行股份有限公司长沙分行向湖南省长沙市华湘公证处申请公证：赋予上述《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》强制执行效力，湖南省长沙市华湘公证处于同年9月21日作出（2019）湘长华证内字第3748号《公证书》。2020年8月26日，刘彪与宁丹瑗办理离婚登记，并签订《离婚协议书》和《离婚协议》一份，该协议第三条约定夫妻共同财产的处理：双方婚姻期间购买房产于岳麓区××道××号××小区××栋××房归女方所有，购买ＳＵＶ车辆，车牌号：湘ＡＱ××**归女方所有；第四条约定夫妻债权债务处理：双方婚姻期间所有债务由男方承担。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《民事调解书》、受理案件通知书、《执行裁定书》、结婚登记审查处理表，被告宁丹瑗提交并经庭审质证的离婚证、离婚协议、商品房买卖合同等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”依据上述法律规定，童军民作为刘彪的债权人有权提起对涉讼房屋的代位权析产诉讼。涉案房屋虽仅由宁丹瑗签订合同购买，并登记在宁丹瑗个人名下，但因宁丹瑗取得上述房屋是在与刘彪婚姻存续期间，应属刘彪与宁丹瑗夫妻共同共有。被告宁丹瑗与被告刘彪在2020年8月26日办理离婚登记对涉案房屋的所有权作出约定的行为发生在本案诉讼期间，两被告明知本案原告作为债权人已经提起诉讼，两被告如因离婚需对共有财产进行分割，则应当告知债权人并取得债权人同意。现两被告作出的财产分割约定没有取得债权人同意，损害本案原告的合法权益，离婚协议书中第三条对夫妻共同财产的处理应属无效。涉案房产作为夫妻共同财产，无法区分份额,应予均分。综上，原告请求确认被告宁丹瑗名下位于长沙市岳麓区××道××小区××栋××房的房产中被告刘彪占有50%的份额，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘彪对登记在被告宁丹瑗名下位于长沙市岳麓区××道××小区××栋××房的房产（权证号）占有50%的产权份额。案件受理费减半收取2795元，由刘彪、宁丹瑗共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙昤二〇二〇年九月十六日法官助理贺梅清书记员王金辉附相关法条：中华人民共和国婚姻法第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。