吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初596号 原告：曲道富，男，1962年6月23日出生，汉族，农民，住所吉林省大安市。 委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：唐忠生，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，住所吉林省大安市。 委托诉讼代理人：张振德，吉林求证律师事务所律师。 被告：大安市新平安镇宏昇工程隊，住所吉林省大安市。 经营者：李亚辉，女，1971年9月18日出生，汉族，住所吉林省大安市。 委托诉讼代理人：张振德，吉林求证律师事务所律师。 原告曲道富与被告唐忠生、大安市新平安镇宏昇工程隊（简称宏昇工程队）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日、2020年8月20日公开开庭进行了审理。曲道富及其委托诉讼代理人顾海洋，唐忠生、宏昇工程队经营者李亚辉及其委托诉讼代理人张振德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲道富向本院提出诉讼请求：1.依法判令唐忠生、宏昇工程队承担连带责任赔偿曲道富误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，合计69,783.84元，保留后续治疗费用请求权；2.由唐忠生、宏昇工程队承担本案的诉讼费、鉴定费。事实与理由：自2018年春季开始，曲道富受雇于宏昇工程队从事泥草房修建，属短期工（力工),冬天无法施工时曲道富即另找活干，等到能施工时再回来干力工。2019年5月24日，受唐忠生（宏昇工程队经营者李亚辉的丈夫）的指派，曲道富为唐忠生经营的水稻喷洒农药，自早晨6点开始喷洒，至上午10点多钟时，曲道富突然感觉身体不适。起初曲道富腿部抽筋，然后就瘫倒在稻田地里，被一起喷洒农药的其他人发现并联系唐忠生，后被送往白城市中心医院救治，诊断为急性药物中毒（草甘腾异丙胺盐）。曲道富在白城市中心医院住院4天后转至吉林大学第一医院治疗9天，共计住院13天，住院期间花费的医疗费已由唐忠生全部支付。现曲道富已出院，双方就赔偿款未达成一致意见。因经营者李亚辉与唐忠兵系夫妻关系,实际管理者就是唐忠生，曲道富所有的劳动报酬也都是由唐忠生负责结算，所以对其雇佣的人员可以指派相关工作任务，曲道富药物中毒时是受唐忠生临时指派提供劳务。故起诉至人民法院，要求唐忠生、宏昇工程队赔偿曲道富各项经济损失69,783.84元，并保留后续治疗费用请求权。 唐忠生、宏昇工程队辩称，一、根据侵权责任法第35条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，曲道富的就诊治疗病历记载，曲道富喷洒农药后出现恶心、呕吐伴昏迷，临床诊断:急性药物中毒及酒精中毒性精神障碍。就是说导致曲道富出现恶心、呕吐伴昏迷的现象有2个原因，一是农药中毒，另一个是酒精中毒。就农药中毒而言，雇佣曲道富为稻田地喷洒农药本无过错，其对自己受到伤害存在过错，应当承担主要责任。吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书记载：“被鉴定人曲道富有明确农药中毒史”，说明在指派其为稻田地喷洒农药之前，曲道富就有过农药中毒的经历，证明其本人的身体不适宜再接触农药，在指派曲道富为稻田地喷洒农药时，曲道富没有说明其农药中毒的经历，而我方对曲道富有中毒史并不知情。否则，我方不会指派其从事为稻田地喷洒农药。就酒精中毒而言，曲道富就诊病历记载，有10年的饮酒史，是其长期饮酒导致了酒精中毒性精神障碍，并出现恶心、呕吐伴昏迷结果。所以，曲道富自己本身存在过错，应当对此承担主要责任；二、曲道富中毒后，我方积极为其治疗，并承担了全部的治疗费用，该费用应当根据双方过错分担。首先，对于第二份鉴定意见,虽然鉴定意见无法区分曲道富长期饮酒与此次肝中毒对肝损害的各自占比,鉴定意见只是就目前的技术水平无法区分,没有说是不能区分或是没有关系。因此,我方仍认为造成曲道富肝中毒与其长期饮酒有着直接的关系。当天到地里喷洒农药不只曲道富一人，同样的工作条件下，其他人没有中毒，只有曲道富中毒，说明曲道富与其他人身体有差异，差异主要表现在曲道富长期饮酒致酒精中毒性精神障碍。此观点在曲道富就诊的吉大第一人民医院的病历诊断为酒精中毒性精神障碍即足以证实。另外，曲道富有农药中毒史，这也是导致此次中毒的原因之一，故曲道富在为我方喷洒农药时发生中毒，其自己本身有一定的过错，应当承担过错责任；第二，关于原告误工费问题。1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定:“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。这里误工时间算至定残前一天的前提条件是:一是因伤致残，就是说必须是评定为伤残，二是持续误工。本案中，鉴定机构将曲道富的误工期评定为自发病之日起至评定伤残的前一日，缺乏法律依据。因为曲道富在伤残评定中，其肝功能损害未构成伤残等级。曲道富的误工期应为一般伤害的误工期；2、曲道富申请鉴定的事项共5项，其中护理期、误工期、营养期3项是参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称规范）中11.3及附录AA.5、A.8之规定作出的。而规范11.3规定的内容是:其他物理化学生物因素损伤参照有关条款，这里的“有关条款”应当是造成哪个器官或部位损伤，就参照规范中规定的损伤条款,规范中关于肝损伤的误工期最高为90天，曲道富的误工期应定为90天。规范附录AA.5条款规定的内容是:“对于一些损伤后恢复期较长,但已进入调解程序或诉讼程序的，误工期、护理期、营养期评定的上限可以至伤残评定前日”。本案中，鉴定机构对曲道富申请鉴定误工期评定是这样论述的:“根据被鉴定人曲道富存在因农药中毒至肝功能损害的实际情况，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中11.3及附录AA.5、A.8之规定，其误工期限评定为自发病之日起至评定伤残的前一日”，鉴定机构并未将曲道富的肝损伤认定为“损伤后恢复期较长”。因此，鉴定机构将曲道富的误工期评定为“自发病之日起至评定伤残的前一日”不符合规范的要求。因此，鉴定机构的意见不能作为曲道富计算误工期的依据；3、鉴定机构对原告申请鉴定的误工期、护理期、营养期均是依据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中11.3及附录AA.5、A.8之规定作出的，但鉴定意见最后给出的期限是不一样的，护理期60日、误工期为自发病之日起至评定伤残的前一日，营养期为90天，评定依据是一样的，为什么3个评定项目的期限不一样？按照鉴定机构引述规范的规定,3个评定项目的期限都应当是一样的，都应该算至评残的前一日，为什么作了区分，鉴定机构应给出合理的解释。我方认为，鉴定机构对曲道富的护理期、误工期、营养期鉴定中依据规范中11.3及附录AA.5、A.8条款错误，最后导致评定结果错误，增加了我方的负担。因此，请求法院按90天计算原告误工期；第三、关于原告的护理期及营养期。根据上面论述鉴定机构不应依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范(GAT-1193-2014)》附录AA5、A.8对曲道富误工期评定一样，对曲道富护理期及营养期应依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范(GAT-1193-2014)》8.2规定，确定曲道富的护理期应为30日，营养期为60日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.曲道富向本院提交白城市中心医院、吉林大学第一医院住院病历各一份，证明曲道富因农药中毒的事实以及在两家医院治疗的事实。唐忠生、宏昇工程队经质证，对证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为在白城中心医院住院病历中记载，曲道富个人史中载明其有长期饮酒史，曲道富诊断为急性药物中毒及酒精中毒性精神障碍。吉林大学第一医院病历中载明曲道富有10年的饮酒史，白城中心医院记载，曲道富有长期饮酒史。唐忠生、宏昇工程队不知道其有农药中毒和饮酒史，因此所产生的损失不应该全部由我方承担，曲道富也有过错；2.曲道富向本院提交吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一枚、司法鉴定意见说明函一份，证明曲道富此次受伤的护理期限评定为60日,误工期评定为自发病之日起至评残前一日，即自2019年5月24日至2020年4月15日，共计326天。营养期评定为90日,鉴定费票据证明鉴定费为3900元。唐忠生、宏昇工程队经质证，对证据真实性无异议，对鉴定费无异议。但认为鉴定意见中明确记载了曲道富的农药中毒史，说明指派为稻田喷洒农药之前，曲道富就有过农药中毒的经历，证明原告本人的身体不适宜接触农药，被指派为稻田喷洒农药时，曲道富没有说明其农药中毒的经历，唐忠生、宏昇工程队对其中毒史并不知情。否则不会指派其喷洒农药。就酒精中毒而言，病历记载,曲道富有十年的饮酒史，是长期饮酒导致了酒精中毒性精神障碍，出现恶心、呕吐、伴昏迷，所以曲道富自己本身存在过错应当对此承担主要责任。对曲道富误工期326天及误工费47,957.86元不认可，其他营养费、护理费等费用无异议。没有评上残疾，唐忠生、宏昇工程队不应承担误工费，只同意承担住院期间的误工费；3.唐忠生、宏昇工程队向本院提交吉林大学第一医院医疗诊断病例一份、住院费票据一枚，金额为51,919.87元。白城市中心医院住院病历一份、住院费收据一枚，金额为21,012.21元。白城市鑫钵出转院抬护护理中心收据一张，金额为5500元，后期复查治疗费支付现金3000元，合计81,432.08元。证明已为曲道富积极治疗，共花费81,432.08元。曲道富经质证，对证据真实性及证明问题均无异议，唐忠生与宏昇工程队经营者李亚辉是夫妻关系，确实支付了81432.08的费用；4.吉林公正司法所鉴定意见书一份,鉴定费票据一份,证明曲道富肝损伤的原因与饮酒有一定关系，虽然鉴定意见无法区分其长期饮酒与此次肝中毒对肝损害的各自占比，但鉴定意见只是就目前技术水平无法区分，没有说是不能区分或是说没有关系，因此唐忠生、宏昇工程队认为造成曲道富肝中毒与其长期饮酒有直接关系。曲道富经质证，对证据真实性无异议，对证明问题有异议。认为该鉴定报告最终的鉴定意见为被鉴定人两次住院费用合理，第二项中说:无法区分曲道富长期饮酒与此次中毒对肝损伤的各自占比。也就是说，唐忠生、宏昇工程队申请的鉴定并没有得出明确的结论，不能证明曲道富肝损伤与其饮酒有关。曲道富认为其本次身体受到伤害就是因农药中毒所致，唐忠生、宏昇工程队因鉴定所花费用应由其自己承担。 唐忠生、宏昇工程队对曲道富提供的证据1、证据2的真实性无异议，曲道富对唐忠生、宏昇工程队提供的证据3、证据4的真实性无异议，本院对证据1、证据2、证据3、证据4的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日上午，曲道富等人受唐忠生、宏昇工程队指派为稻田喷洒农药（草甘膦异丙铵盐）。曲道富在喷药过程出现恶心、呕吐、四肢抽搐，立即被送往白城中心医院住院治疗3天（ICU疗区），出院诊断为：农药中毒、接触性皮炎、双肺炎症、两侧胸腔积液、泌尿道感染、呼吸性碱中毒、高尿酸血症，花医药费21,012.21元，花抬护费5500元。曲道富出院当日转入吉林大学第一医院住院治疗10天（急诊内科EICU），出院诊断为：急性药物中毒（草甘膦异丙铵盐）、血小板减少症、双肺肺炎、双侧胸腔积液、肝损害、酒精中毒性精神障碍，花医药费51,919.87元，出院医嘱：注意休息。出院后，唐忠生、宏昇工程队另给付曲道富治疗费3000元，曲道富门诊治疗花费800元。唐忠生、宏昇工程队累计向曲道富支付医药费81,432.08元。经本院委托，吉林正达司法鉴定中心于2020年4月17日作出吉正达司鉴中心（2020）临鉴字第162号法医临床鉴定司法鉴定意见书：1.被鉴定人曲道富肝功能损害后果未构成伤残等级；2.被鉴定人曲道富的后续治疗费用建议以实际发生额为准；3.被鉴定人曲道富此次损伤的护理期限评定为60日；4.被鉴定人曲道富此次损伤的误工期限评定为自发病之日起至评定伤残的前一日（2020年8月20日出具的司法鉴定说明函明确误工期限为326天）；5.被鉴定人曲道富此次损伤的营养期限评定为90日。经本院委托，吉林公正司法鉴定中心于2020年7月22日作出吉公正司鉴中心（2020）临鉴字第788号法医临床鉴定司法鉴定意见书：1.被鉴定人曲道富两次住院用药合理；2.按照目前技术水平无法区分被鉴定人曲道富长期饮酒与此次中毒对肝脏损害的各自占比。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务一方无过错的，应当由雇主承担赔偿责任。本案中，唐忠生、宏昇工程队雇佣曲道富为稻田喷洒农药，双方形成劳务关系。曲道富在喷洒农药过程中身体受到伤害，作为雇主的唐忠生、宏昇工程队应对损害的发生承担赔偿责任。唐忠生、宏昇工程队称曲道富受伤其自身亦存在过错，因未能提供充分证据，本院不予支持。唐忠生、宏昇工程队称关于误工期限等的鉴定结论不合理，且存在错误。因其未能提供相反证据本院不予支持。吉林公正司法鉴定中心鉴定意见书记载：“通过病历材料记载可以了解到被鉴定人曲道富既往有20年的饮酒史，吉林大学第一医院对其诊断为肝损害、酒精中毒性精神障碍。上文中已经说明了草甘膦异丙胺盐中毒对人身肝脏存在一定程度的损害，而长期饮酒亦会对人体肝脏造成一定程度的损害，由于现有材料无法确定被鉴定人曲道富在此次中毒之前的肝脏损害程度，按照目前技术水平无法区分曲道富长期饮酒与此次中毒对肝脏损害的各自占比。”通过上述分析说明可以看出，虽然鉴定结论无法区分长期饮酒与此次中毒对肝脏损害的各自占比，但可以认定长期饮酒（患有酒精中毒性精神障碍）对肝脏的损害是客观存在的，按照公平原则，双方应当分担损害后果，故酌定唐忠生、宏昇工程队对损害的发生承担70%责任，曲道富自负30%责任。曲道富主张的误工费、护理费、伙食补助费、营养费，本院予以支持。具体数额本院依据鉴定结论及一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关标准予以判定。曲道富的经济损失为：医药费79,232.08元（21,012.21元+5500元+51,919.87元+800元）、误工费47,957.86元（147.11元X326天）、护理费7610.71元[161.93元X（60-13）天]、住院期间伙食补助费1300元（100元X13天）、营养费9000元（100元X90天），以上合计145,100.65元。 综上所述，对曲道富要求唐忠生、宏昇工程队赔偿误工费等各项经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告唐忠生、大安市新平安镇宏昇工程隊于本判决生效后十日内赔偿原告曲道富各项经济损失145,100.65元的70%，即101,570.46元，扣除已给付81,432.08元，还应赔偿20,138.38元； 二、原告曲道富自负30%责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取772元、鉴定费5400元，由唐忠生、大安市新平安镇宏昇工程隊负担4320元，由曲道富负担1852元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应当向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 彬 二〇二〇年九月二十八日 书记员 何春来