wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳中级市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2128号 上诉人（原审被告）：刘财发，男，1971年10月5日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡男，四川太白律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴建华，女，1971年9月12日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张元，四川良序律师事务所律师。 上诉人刘财发因与被上诉人吴建华共有物分割纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1000号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘财发的委托诉讼代理人郭丽、胡男，被上诉人吴建华及其委托诉讼代理人张元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘财发的上诉讲求：1.四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1000号民事判决并发回或改判；2.由被上诉人吴建华承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院漏列当事人，应追加双方的婚生子刘扬参加诉讼。同时，一审错误认定事实，把上诉人出的装修款认定在了被上诉人名下。 被上诉人吴建华的答辩意见：原判正确，请求维持一审判决。 吴建华向一审法院提出的诉讼请求：1、请求依法分割原、被告按份共有的房屋一套，该房屋坐落于四川省江油市，价格约76000元；2、由被告承担本案诉讼费。 原法院认定的事实：原、被告原系夫妻关系，双方于2006年协议离婚。2009年原、被告户口虽为两户，但按灾后重建的政策，只能重建为一户。原、被告于2009年3月26日与江油市大康镇人民政府星火村民委员会签署了《星火村灾后重建房代建协议》及《补充协议》，代建房屋为大康镇星火村星火花园小区17栋2单元4楼1号，规划建筑面积为120平方米。交房、装修后，该房屋一直由被告居住，原告在外租房，原告锁了一间房间，该房屋尚未办理不动产证。该房屋重建时购买总价为76672元，原告与其子的户头上国家灾后重建补助16000元，被告的户头上国家灾后重建补助16000元，合计32000元，特殊党费每个户头补助3000元，两户合计补助6000元；原、被告所购房为4跃5楼系顶楼，又补助8000元；该房屋三项共计补助46000元，原、被告购房时已作品迭，实际购房支付现金30672元，其中原告支付672元，被告支付30000元。另查明，原告对该房屋装修及安装燃气等附属等设施支13341.86元。2019年9月20日原告回该房屋查看时与被告发生纠纷。现原告因不能实现其享有的物权，遂诉来法院。 原审法院认为，原、被告共同购买的位于四川省江油市，购房时房屋价格为76672元，原告支付该房屋装修及安装燃气等附属等设施费共计13341.86元，该房屋共计支90013.86元，原告实际出资及灾后重建补助共计37013.86元，占该房屋总价90013.86元的41%；被告实际出资及灾后重建补助共计53000元，占该房屋总价90013.86元的59%；根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”的规定，因此原告享有该房屋41%的份额；被告享有该房屋59%的份额。被告辩称中称，被告装修该房屋支出30000元至40000元，因未向法院提供证据证明，故法院对其辩称理由，不予采信。 综上所述，法院对原告吴建华请求依法分割原、被告按份共有的房屋一套，该房屋坐落于四川省江油市的诉讼请求，予以支持；原告其他诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零三条、第一百零四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,遂判决：一、原告吴建华与被告刘财发共同购买的位于四川省江油市，原告吴建华对该房屋享有41%份额的所有权；被告刘财发对该房屋享有59%份额的所有权；二、原告吴建华的其他诉讼请求，不予支持。 二审除查明了与一审一致的事实外，还查明：双方的婚生子刘扬（已成年）明确表示不参加诉讼，表示即便本案讼争的房屋有自己的份额也予以放弃。 本院认为，在双方的婚生子刘扬已成年且明确表示不参加诉讼，同时还表示即便本案讼争的房屋有自己的份额也予以放弃的情况下，本案的双方当事人参与对讼争房屋进行分割并无不妥。上诉人刘财发提出原审法院把其出资的部份错误认定在了被上诉人的名下，但其并未提供相应证据证明。故其上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费456元，由上诉人刘财发负担。 本判决为终审判决。 审判长  李又平 审判员  马红科 审判员  周 坚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李宏琳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初3411号原告：扬州市江都区房屋管理中心，住所在扬州市江都区人民路**。委托诉讼代理人：沈松山，江苏同拓律师事务所律师。被告：曹燕华，女，1977年4月8日出生，汉族，，住扬州市江都区原告扬州市江都区房屋管理中心与被告曹燕华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。审理中，原、被告庭外达成和解协议，原告于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市江都区房屋管理中心撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告扬州市江都区房屋管理中心负担。审 判 员 李海渟二〇二〇年九月八日法官助理 戴思海书 记 员 潘 洁
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初534号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支公司，住所地同江市通江街中段。法定代表人：梁军，该行行长。委托代理人：于天生，男,1980年8月5日出生，汉族，银行职员，住同江市。委托代理人：林本涛，男,1973年1月15日出生，汉族，银行职员，住同江市。委托代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提交反诉或上诉，代签，代收法律文书，申请执行、信用卡纠纷。被告：刘佳，男，1982年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。被告：王岩岩，女，1987年8月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。被告：周学成，男，1982年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。被告：许井军，男，1970年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。被告：姜秀芬，女，1972年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告刘佳、王岩岩、周学成、许井军、姜秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于天生、林本涛，被告刘佳、王岩岩、周学成、许井军、姜秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告偿还借款本金476000元；2.判令第一、第二被告偿还原告利息及罚息按照双方借款合同的约定，计息方式：2020年4月5日开始计算至本金给付之日截止；3.判令第三、四、五被告承担连带还款责任；4.案件受理费用由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，原告与一、二、三、四、五被告签订小额贷款借款合同和小额贷款保证合同。双方约定:上述五人自愿承担保证责任，每个成员对成员之一所签订的小额贷款借款合同和小额贷款保证合同均承担连带保证责任。2019年4月4日，第一、二被告与原告签订小额贷款借款合同和小额贷款保证合同，合同约定，原告作为合同贷款人(甲方)，第一、二被告为合同借款人(乙方)，按照约定的借款数额(476000)约定的利率标准(年利率:7％)，向第一、二被告提供借款，借款期限为12个月。原告依照合同约定将贷款通过第一被告个人结算账户发放。借款合同同时约定了违约责任及逾期利率(年利率:9.1％)，被告应于2020年4月4日偿还所有的本金及利息。但是第一、二被告至今尚欠贷款本金476000元及相应的利息及罚息。故原告诉至法院。被告刘佳辩称，我是给勤得利一区张辉贷的款，让我去原告处在贷款合同上签字，并将放的款打到我的银行卡上，该案借款我没有使用。被告王岩岩辩称，我是给勤得利一区张辉贷的款，让我去原告处在贷款合同上签字，该案借款我没有使用。被告周学成辩称，我是给勤得利一区张辉贷的款，让我去原告处在贷款合同上签字，该案借款我没有使用。被告许井军辩称，我们勤得利一区主任郑康强称有人贷款，但当时属于三户联保，缺少当地户口的**，所以我们去跟着贷款了，但是贷款我并没有使用。去银行在贷款合同上签字。被告姜秀芬辩称，我与许井军为夫妻，答辩意见一致。庭审中，双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的3组证据的真实性均无异议，对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的举证、质证情况，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2019年4月4日，原告与一、二、三、四、五被告签订小额贷款借款合同和小额贷款保证合同。双方约定:上述五人自愿承担保证关系，每个成员对成员之一所签订的小额贷款借款合同和小额贷款保证合同均承担连带保证责任。原告作为合同贷款人(甲方)，第一、二被告为合同借款人(乙方)，按照约定的借款数额(476000)约定的利率标准(年利率:7％)，向第一、二被告提供借款，借款期限为12个月。原告依照合同约定将贷款通过第一被告个人结算账户发放。借款合同同时约定了违约责任及逾期利率(年利率:9.1％)，被告应于2020年4月4日偿还所有的本金及利息。但是第一、二被告至今尚欠贷款本金476000元及相应的利息及罚息。原告对上述贷款本息多次上门索要和电话催收均无果。本院认为，原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告刘佳、王岩岩在原告处借款，理应按照合同的约定履行还款义务，现二被告未如期还款，原告要求二被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持；被告王岩岩系被告刘佳配偶，在共同借款人处签字，理应承担共同还款责任；被告周学成、许井军、姜秀芬自愿组成联保小组承担连带责任，现借款人不能偿还借款，原告要求被告周学成、许井军、姜秀芬承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告刘佳、王岩岩于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金476000元及利息、罚息（利息及罚息自2020年4月5日开始按照双方借款合同约定的计息方式计算至本金给付完毕之日止）；二、被告周学成、许井军、姜秀芬对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，由被告刘佳、王岩岩、周学成、许井军、姜秀芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长 王 芬人民陪审员 白 丽人民陪审员 孟凡荣二〇二〇年九月二十八日法官助理邓爽书记员孙海星
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终973号上诉人（原审原告）刘放英，女，汉族，1975年9月6日出生，住址湖南省桃江县。被上诉人（原审被告）深圳市公安局福保派出所，住所地广东省深圳市福田区福保街道福田保税区天健时尚名苑北门福保派出所。负责人刘智，该所所长。委托代理人洪舒鹤，该所工作人员。委托代理人黄春辉，该所工作人员。上诉人刘放英因诉被上诉人深圳市公安局福保派出所行政强制措施一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初709号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。刘放英称深圳市公安局福保派出所于2018年1月18日对其非法限制人身自由一天，其依法应当在离开该派出所后一年内（即2018年1月19日至2019年1月18日期间）提起行政诉讼。刘放英于2020年1月21日提起本案诉讼，已经超过前述法律规定的起诉期限，原审据此裁定驳回刘放英的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。刘放英的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年九月二日书记员  赖伟婷
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初4378号原告：辽宁东林瑞那斯股份有限公司，住所地辽宁省营口经济技术开发区。法定代表人：周春波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。被告：常州雨润地华房地产开发有限公司,住所地江苏省常州市钟楼区星港大道。法定代表人：张宏明，该公司总经理。原告辽宁东林瑞那斯股份有限公司与被告常州雨润地华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告诉称，请求判令：1.被告支付原告工程价款1465524.53元并从2019年10月1日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付欠款的利息至实际给付之日止；2.本案工程款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实与理由：2015年5月19日，原、被告签订《常州雨润城项目D地块1#、2#楼铝合金门窗工程合同》，由原告为被告承接的该工程进行铝合金门窗安装，后原告进场施工，于2017年6月6日竣工验收，结算工程款6620000元。其后，被告支付了5154475.47元，仍结欠原告1465524.53元。经原告多次催要，被告至今未付，原告故诉至法院，要求判如所请。被告在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议。被告认为本案根据江苏省高级人民法院发出的关于将涉雨润控股集团有限公司及其关联公司案件集中管辖的通知精神，本案应移送至南京市建邺区人民法院管辖。本院经审查认为，被告系雨润控股集团有限公司关联公司，按照有关文件要求，本案应由南京市中级人民法院管辖。因此，本案应移送南京市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一之规定，裁定如下：本案移送南京市中级人民法院法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李俊二〇二〇年九月十九日书记员  庞蕾
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更409号罪犯周德良。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省盐城市中级人民法院于2018年2月7日作出（2017）苏09刑初52号刑事判决，认定被告人周德良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2018年6月4日，本院作出（2018）苏刑核89002628号刑事裁定，对周德良的定罪量刑予以核准。2018年6月11日向其送达刑事裁定。2018年6月27日交付执行。2020年7月29日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议书。江苏省监狱管理局审核后于2020年9月3日报送本院审理。2020年9月3日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯周德良在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯周德良在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2020年1月获得表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯周德良认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周德良在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯周德良的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张婷婷审 判 员 曹 霞审 判 员 傅志成二〇二〇年九月二十九日法官助理 杨 梅书 记 员 张璠倩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8228号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：樊庆刚，行长。委托诉讼代理人：陈倩，湖北谦顺律师事务所律师。被告：余海军，男，1981年2月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东西湖区，被告：夏樱，女，1980年8月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东西湖区，被告：湖北华生房地产开发有限公司，住，住所地武汉市东西湖金珠港湾住宅小区******/div>法定代表人：梁黎。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告余海军、夏樱、湖北华生房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年9月4日向本院提出撤回对被告湖北华生房地产开发有限公司起诉的申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤回对被告湖北华生房地产开发有限公司的起诉。审判员  祝宁二〇二〇年九月四日法官助理张慎书记员徐焱
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8340号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭宏伟，男，1963年10月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省醴陵市人民政府。住所地：湖南省醴陵市左权路**。 法定代表人董巍，市长。 再审申请人郭宏伟因诉被申请人湖南省醴陵市人民政府（以下简称醴陵市政府）行政征收决定一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1677号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭宏伟申请再审称，醴陵市政府作出醴政征〔2018〕2号《关于醴陵市渌江古城一江两岸南岸（二）建设项目国有土地上房屋征收决定》（以下简称2号房屋征收决定），不符合公共利益需要和“四规划一计划”，存在未开展社会稳定风险评估、未足额专户存储征收补偿费用等情形，违反法律规定。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第三项、第九条第一款、第十二条等相关规定，为了保障由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要，确需征收房屋的，市、县级人民政府可以作出房屋征收决定。确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。根据原审查明的事实，醴陵市政府为了建设醴陵市渌江古城之瓷城古韵（一江两岸）文化休闲带项目，确需征收房屋，其作出2号房屋征收决定，符合公共利益的需要。该项目建设经醴陵市环保局、醴陵市发展和改革局、醴陵市国土资源局、醴陵市住房和城乡建设局等相关部门审批，符合该市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。2号房屋征收决定作出前，醴陵市政府及其职能部门已经按照有关规定进行社会稳定风险评估，已将相应的征收补偿费用足额专户存储。因此，一审判决认定2号房屋征收决定合法，并驳回郭宏伟的诉讼请求，二审判决予以维持，符合法律规定。郭宏伟主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，郭宏伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭宏伟的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 钿
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2501刑初241号公诉机关个旧市人民检察院。被告人董泽贵，男，1961年11月16日生，汉族，重庆市垫江县人，小学文化，农民，住个旧市。2019年1月25日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2020年7月10日因涉嫌妨害作证罪被个旧市公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。辩护人李政林，云南红河谷律师事务所律师。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人董泽贵犯妨害作证罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员苏力等二人出庭支持公诉，被告人董泽贵及其辩护人李政林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月，被告人董泽贵与陈某、海洋、吴凡、许俊（均另案处理）等人，在个旧市，内设赌博机136台。该赌博游戏室于2018年3月26日21时许被个旧市公安局查获，被告人董泽贵、海洋、吴凡、许俊经共同商议，决定以贿买的方式指使他人作伪证。后吴凡找到李梦梦（另案处理），让其冒充游戏室老板，并允诺事后以被关押后以每日500元人民币的价格给李梦梦作为补偿。次日15时许李梦梦到公安机关投案，谎称自己系游戏室老板。被告人董泽贵于2020年7月9日，主动到重庆市垫江县公安局投案，供述了上述事实。公诉机关认为，被告人董泽贵伙同他人，以贿买方法指使他人作伪证，应当以妨害作证罪追究其刑事责任。被告人董泽贵在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对其新发现的罪作出判决后实行数罪并罚，建议对被告人董泽贵判处有期徒刑十个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、同案人海洋、吴凡、许俊、李梦梦的供述与辩解，证人万某、陈某等人的证言，以及被告人董泽贵的供述与辩解，辨认笔录，户口证明等证据证实。被告人董泽贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人董泽贵能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议撤销缓刑，实行数罪并罚后，对其判处有期徒刑后仍然适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，同案人吴凡、李梦梦均已判刑。本院认为，被告人董泽贵伙同他人以贿买的方法指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。公诉机关指控成立。被告人董泽贵主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，具有法定从轻、减轻处罚情节。被告人董泽贵在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对其新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，决定执行的刑罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳，但量刑建议不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人董泽贵犯妨害作证罪，判处有期徒刑十个月。撤销个旧市人民法院（2019）云2501刑初4号刑事判决书中对被告人董泽贵缓刑的部分，被告人董泽贵原犯开设赌场罪判处有期徒刑三年，罚金人民币30000元（已缴纳），总和刑期三年零十个月，决定执行有期徒刑三年零六个月，罚金人民币30000元（已缴纳）。（刑期从本判决执行之日起计算，本判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2023年7月29日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵丽萍二〇二〇年九月十八日书记员  邱 杰
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执327号之一申请执行人刘安树，女，1982年12月5日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。委托代理人：刘健、陶陈成，系贵州罡境律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。被执行人赵光灿，男，1972年8月21日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人安志金，男，1972年8月31日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人江玉鸿，男，1978年12月26日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人陈余平，男，1974年3月10日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申请执行人刘安树与被执行人赵光灿、安志金、江玉鸿、陈余平民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月3日查封了被执行人江玉鸿名下位于贵州省普定县房屋一套，并进行了委托评估，现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应依法对该房屋进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人江玉鸿名下位于贵州省普定县房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张步红审判员  杨雪冰审判员  侯慧婷二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 迪
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1202号申请执行人：贵州省凯里市世纪城百货有限公司。住所地：凯里市文化北路**。法定代表人：伍茂才，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈志翔，贵州财团律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王万轩，贵州财团律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。被执行人：杨某，女，1987年7月7日出生，苗族，住凯里市。申请执行人贵州省凯里市世纪城百货有限公司与被执行人杨某租赁合同纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已发生法律效力的（2019）黔2601民初6455号民事判决书确定的付款义务，即杨某应支付贵州省凯里市世纪城百货有限公司租金12000元、水费610元、电费1731.6元、城镇生活垃圾处理费262元、违约金30000元，并承担案件受理费1116元、公告费200元。申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费569元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，发现被执行人有银行存款264.66元可供执行财产，本院已依法扣划。2.向不动产管理部门查询了被执行人的不动产信息，未发现被执行人有不动产可供执行。3.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。2020年9月28日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人的委托诉讼代理人陈志翔律师，并征求申请执行人对终结本次执行程序的意见，后吴海林律师回复本院称申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，除划拨的存款264.66元外，未发现被执行人有可供执行的财产。虽然申请执行人不同意终结本次执行程序，但案经合议庭评议，一致认为本案符合终结本次执行程序的法定条件，且经分管院长审批通过。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初6455号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人贵州省凯里市世纪城百货有限公司在本次执行程序中实现债权264.66元（抵扣预缴案件受理费264.66元），尚未受偿的租金12000元、水费610元、电费1731.6元、城镇生活垃圾处理费262元、违约金30000元、预缴案件受理费851.34元、公告费200元以及迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人贵州省凯里市世纪城百货有限公司发现被执行人杨某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  佘 坤审判员  杨凯鹏二〇二〇年九月二十九日法官助理杨顺钰书记员张江**
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初77号原告：刘培云，女，1971年8月16日出生，汉族，住河南省临颍县***********，公民身份号码411************061。被告：谢杰清，男，1989年1月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市****办事处三桥居委会13组，公民身份号码430************057。原告刘培云诉被告谢杰清健康权纠纷一案，因原告刘培云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘培云撤诉处理。案件受理费50元（原告刘培云已预交），由原告刘培云负担。审判长  欧贝贝审判员  麦 琳审判员  赵 磊二〇二〇年九月三十日书记员  何浚欢杨丽燕
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执恢246号 申请执行人：解富贵，男，1972年3月1日出生，汉族，四川省会东县人，教师，本科文化，住四川省会东县。 被执行人：吴胜勇，男，1988年4月26日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 被执行人：蔡安艳，女，1988年5月1日出生，汉族，四川省会东县人，村民，中专文化，住四川省会东县。 本院依据已发生法律效力的会东县人民法院(2016)川3426民初1414号民事判决书受理解富贵申请执行吴胜勇、蔡安艳借款合同纠纷一案。首次执行案件为（2017）川3426执30号，执行标的57612.5元；执行费764元。首次执行过程中，申请执行人解富贵与被执行人吴胜勇、蔡安艳双方达成如下和解协议：自2017年5月起每月履行案款2000元至全部案款付清为止，申请执行人无法提供二被执行人其它可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。 本次依职权恢复执行，需对已执行到位案款9000元进行案款发放。案款发放完毕后，本案未执行到位执行标的38112.5元，执行费764元。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院(2016)川3426民初1414号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王虎琼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37974号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：余自堃，男，1993年10月29日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区板桥镇下付家村委会河口组**。原告安吉租赁有限公司与被告余自堃融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告余自堃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告余自堃支付租金112,324.72元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告余自堃所有；2.被告余自堃支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年8月20日，滞纳金为3,615.49元);3.本案诉讼费由被告余自堃承担。事实和理由：2019年1月，被告余自堃与原告下属安吉租赁有限公司保山分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告余自堃以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVAD20C4JXXXXXXX，发动机号：BG9995)，融资总额为148,123.53元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等32,725元，每月租金为4,160.36元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告余自堃仅支付部分租金共计37,448.24元，之后虽经原告催讨，但被告余自堃一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年8月20日，被告余自堃需向原告支付租金112,324.72元及留购价款1元，滞纳金3,615.49元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1条如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3条若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告余自堃签字确认其送达地址为云南省保山市隆阳区板桥镇下付家村委会河口组，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVAD20C4JXXXXXXX，发动机号：BG9995)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等32,725元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告余自堃仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年9月25日(开庭日)为租金提前到期日。截止该日，被告尚需支付原告租金112,324.72元及留购价款1元、滞纳金2,944.91元(按每日万分之四计算)。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告主张的滞纳金计收标准过高，本院依法调整为日万分之四。原告部分诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告余自堃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余自堃应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金112,324.72元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVAD20C4JXXXXXXX，发动机号：BG9995)归被告余自堃所有；二、被告余自堃应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月25日止的滞纳金2,944.91元，并以逾期租金112,324.72元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,605元,减半收取计1,302.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年九月二十五日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执2504号 申请执行人韩波，居民。 被执行人邵长江，居民。 本院在执行韩波与邵长江买卖合同纠纷一案中,双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初4533号民事判决书的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  刘东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王健
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1728刑初213号公诉机关遂平县人民检察院。被告人龙建立，男，1972年11月8日出生，汉族，初中毕业，个体工商户，户籍所在地河南省驻马店市驿城区，住河南省遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月22日被遂平县公安局取保候审，于2020年9月1日被遂平县公安局刑事拘留。遂平县人民检察院以遂检一部刑诉[2020]175号起诉书指控被告人龙建立犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院经审查后于2020年9月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉。被告人龙建立到庭参加诉讼。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心为被告人龙建立提供法律帮助。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2020年8月22日22时15分许，被告人龙建立饮酒后驾驶一辆号牌为豫Ｑ×××**号汽车沿遂平县众品路由南向北行驶至希望大道与众品路交叉口北20米处时，被执勤民警当场查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验，龙建立血样中乙醇含量为164.48mg/100ml。上述事实，被告人龙建立在开庭审理时亦无异议，且有物证—查获龙建立现场照片、龙建立驾驶的机动车照片、对龙建立进行抽血的照片，书证—遂平县公安局交通管理大队调取的龙建立的人口信息、前科查询证明、身份证明、人身安全检查笔录、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、认罪认罚具结书，证人刘某、周某的证言，被告人龙建立的供述，鉴定意见—驻马店市公安局物证鉴定所检验报告（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2020]1668号，视听资料—公安机关讯问龙建立时的录音录像等证据在卷证实。本院认为，被告人龙建立醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控龙建立犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。龙建立到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。龙建立承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。龙建立系初犯，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人龙建立犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龙建立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2020年9月30日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 冰二〇二〇年九月二十七日书记员 王凯莉
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3224号之五被执行人：张安祥，男，汉族，1986年07月23日生，居民身份证号码3706821986********，住莱阳市谭格庄镇安儿沟村6号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张安祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张安祥在中国邮政储蓄银行6217994560027961304账户内存款人民币5933.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年九月三日书记员徐忠浩
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1589号原告：朱×，现住孝义市。被告：张×，现住孝义市。原告朱×与被告张×民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱×到庭参加诉讼，被告张×经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱×向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金150000元及借款利息104625元，利息从2016年9月6日至2020年7月21日，月息一分五（年利率18%）共计254625元；2、请求依法判决被告偿还原告利息欠款86000元；3、本案产生的诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2016年9月6日，被告因汽配部汽配款资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄共150000元整借于被告。被告出具了借条两张，借条载明：借现金150000元用于汽修配件；并口头应允三四个月归还，主动应允给付月利率一分五，截止2020年7月21日，共需归还254625元借款及利息。另被告有之前借款后，未还利息，出具借款利息欠条两张，共计87000元。此后，被告仅为原告还款1000元，原告多次要求被告清偿本金和利息，但均未果，并有意躲避原告。原告以为，原告债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告张×未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告朱×针对其主张，向本院递交如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2、借条两支，证明被告张×曾于2016年9月6日亲笔向原告出具借条两支，证明被告借款15万元的事实。3、在同一张纸上书写的欠条两支，证明被告张×欠原告朱×利息款8.7万元的事实。4、2020年7月18日原、被告通话录音一份，证明被告承认曾约定借款利息为月息1.5%。被告张×未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，本院依法对原告朱×提供的证据审查后予以认定。经审理查明，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年12月份开始，被告张×因资金周转陆续向原告朱×借款15万元。2016年9月6日，双方经结算，被告张×就该笔借款分别向原告朱×出具借条两支，载明：“今借到朱×先生现金捌万元整，计80000元整，借款原因：资金周转。借款人张×借款时间2016.9.16身份证号×××”“今借到朱×先生现金柒万元整，计70000元整，借款原因：资金周转附汽车配件款周转使用借款人张×借款日期2016.9.6身份证号×××”。2016年9月7日，被告张×向原告朱×出具欠据两支，载明“今欠到朱×先生借款利息柒万贰仟元整，计72000元整，原因乔正伟资金担保和汽车配件借款”“今欠到朱×汽车配件资金周转利息壹万伍仟元整，计15000。”被告张×作为借款人，在欠据上予以签字确认，并书写了其身份证号、住址。另查明，出具上述借据、欠据后，被告张×向原告朱×偿还1000元。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，民事主体依法享有债权。原告朱×主张判令被告张×返还借款15万元，提供被告张×出具的两支借据为凭，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认，被告张×经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自行承担由此产生的不利法律后果，原告庭审中自认被告张×曾偿还1000元，故被告张×理应偿还剩余借款14.9万元。关于上述借款之利息，原告朱×主张按原、被告口头约定的月息1.5%计算，虽提供录音资料为凭，但因原告朱×当庭陈述与被告张×之间素有经济往来，其提供的证据未能证实该利息约定系与上述借款直接关联，故本院依法不予支持。另原告朱×主张判令被告返还利息款8.7万元，虽提供被告张×出具的两支欠据为凭，但该两支欠据中并未载明该两笔利息款系由何时何笔借款，以何标准计算，计算至何期间所产生，原告朱×亦未能合理陈述并提供相应证据佐证，应自行承担举证不利的法律后果，本院对该利息主张依法不予支持。综上，本院依法判令被告张×返还原告朱×借款14.9万元，并驳回原告朱×的其他诉讼请求。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张×返还原告朱×借款149000元，于判决书生效后十五日内付清。二、驳回原告朱×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费6409元，减半收取3204.5元，由被告张×负担1640元，由原告朱×负担1564.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 吕晋华二〇二〇年九月十四日（法官助理 李艳华书记员 王珍珍
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2423号申请执行人刘明波，男，1962年5月19日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人马红亮，男，1973年10月27日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人董建霞，女，1979年6月11日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初3810号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人马红亮、董建霞及其家属银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年九月二十八日书记员  李德敏
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初10830号原告：钱兆江，男，1977年8月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：刘凯，江苏泰耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑捷，江苏泰耀律师事务所律师。被告：清浦区香缘小聚饭店，住所地淮安市清江浦区浦南花园商业五的**门面房，统一社会信用代码320811600274286。经营者：范文东，男，1979年6月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告钱兆江与被告清浦区香缘小聚饭店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘强适用简易程序进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱兆江及其委托诉讼代理人刘凯、郑捷到庭参加诉讼。被告清浦区香缘小聚饭店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱兆江向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告拖欠工资8400元、双倍工资16800元、经济补偿金3500元。事实与理由：本人于2018年12月20日起在淮安市清江浦区香缘小聚饭店工作，法人范文东约定给我每月7000元工资，至2019年7月30日，未按约定支付足额工资，未签订劳动合同，未办理社保，我多次索要工资未果。原告为维护自己合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法支持。被告清浦区香缘小聚饭店未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，原告钱兆江至被告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告在被告处工作至2019年5月底。在职期间，被告尚欠原告2019年4月工资1400元、2019年5月工资7000元未发放。本案经过劳动争议仲裁前置程序。以上事实，有本院庭审笔录，原告举证仲裁申请书、不予受理通知书、报警记录、微信聊天记录予以证实，本院予以确认。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告尚欠原告2019年4月工资1400元、2019年5月工资7000元未发放，现原告主张该款项，本院予以支持。非因劳动者原因离职的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告在被告处工作不满六个月，被告应支付原告经济补偿金3500元。劳动者的合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自第二个月起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方劳动关系存续期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，依法应当自2019年1月20日起每月支付原告二倍工资。原告主张二倍工资差额16800元，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告清浦区香缘小聚饭店于本判决生效之日起十日内一次性支付原告钱兆江工资8400元、经济补偿金3500元、二倍工资差额16800元，合计28700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取；公告费600元，由被告清浦区香缘小聚饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 强人民陪审员  赵健明人民陪审员  吴 旻二〇二〇年九月三日书 记 员  魏 娜
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初2133号 原告：胡某，住浙江省慈溪市浒山街道金山新村**。 委托诉讼代理人：黄某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：海南大印房地产开发有限公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 原告胡某与被告海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告海南大印房地产开发有限公司（以下简称大印公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理位于海南省琼海市××镇房的不动产权证书。事实与理由：2013年4月26日，原告就购买被告位于海南省琼海市××镇房屋事宜与被告签订了《琼海市商品房买卖合同》。根据该合同约定：1.购买的的商品房位××路房，建筑面积51.77平方米，单价5194.59元，房款总价268924元；2.被告应在交付房屋之日起720日内为原告办理房屋权属证书，取得房屋权属证书后被告应当在720日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证，若逾期则每日按已付房款总价的万分之一向原告支付违约金；3.被告收取办理权属登记所需要的税费应符合有关规定的标准。在签订上述《琼海市商品房买卖合同》以后，原告即付清了全部房款260093元（实际面积为50.07平方米，以实际面积支付房款），被告即在当日向原告交付了涉案房产。之后原告付清了办理不动产权属证书所需要的相关税费，并提供给被告办理该不动产权属证书所需要的材料，而被告至今都没有将该房屋产权证书办理至原告名下。综上，原告认为原、被告之间签订的《琼海市商品房买卖合同》合法有效，属于双方当事人真实意思表示。被告在约定的时间内没有履行合同约定的办证义务其行为已严重违约。为维护原告合法权益，特诉请法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告大印公司未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《琼海市商品房买卖合同》，2.销售不动产统一发票，3.收据，4.《入伙手续书》，5.物业费缴纳记录。本院经审核，对原告所举以上证据的真实性、合法性及关联性予以确认，依法采信作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，原、被告签订了《琼海市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于琼海市××镇房，建筑面积51.77平方米，计价方式为按建筑面积计价，每平方米5194.59元，总金额268924元。合同第十五条约定，出卖人应当自房屋交付之日起720日内为买受人办理房屋权属证书，在买受人取得该商品房权属证书后，出卖人应当在720日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证。签订合同后，原告按房屋建筑面积50.07平方米向被告支付了房价总款260093元，支付了契税款，并于签订合同当日办理入住手续。被告交房后，至今没有为原告办理房屋不动产权证书。为此，原告于2020年7月20日向本院提起民事诉讼。本院立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 另查明，2016年4月28日琼海市不动产登记中心正式开始办理不动产权证，琼海市住房保障与房产管理局不再办理房屋所有权证，琼海市国土资源局不再办理国有土地使用权证。 本院认为：本案系因商品房买卖合同引起的合同纠纷。原、被告签订的《琼海市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。本案中，原告已向被告支付购房款260093元及其他费用，履行了合同约定的义务。被告已将房屋交给原告，也收取为原告办理房屋权属证书的契税款，被告应当按合同第十五条约定为原告办理房地产权属证书，合同约定的办证期限现已届满。由于国家实行不动产权登记政策，琼海市于2016年4月28日开始实施不动产权统一登记，房屋产权证和土地使用权证两证合一，统一办理不动产权证。因此，被告应为原告办理不动产权证书。故原告请求被告协助办理案涉房屋的不动产权证书，有事实根据和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海南大印房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告胡某办理位于海南省琼海市××镇号房的不动产权证书。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告海南大印房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  符小丽 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  黄雪莹  书 记 员  王凯 相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初11051号 原告（案外人）：张纯香，男，1963年3月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：王**，安徽怀谷律师事务所律师。 被告（申请执行人）：李智慧，男，1988年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告（申请执行人）：周成，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告（被执行人）：李瑞芳，女，1974年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告（被执行人）：合肥中邮瑞发文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天元路**尚城大陆****，统一社会信用代码91340100348814347D。 法定代表人：李瑞芳，该公司总经理。 原告张纯香与被告李智慧、周成、李瑞芳、合肥中邮瑞发文化传播有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 张纯香向本院提出诉讼请求:1.判决立即停止对原告购买的位于合肥市高新区长宁大道801号长宁家园14幢1103、1104室房产的强制执行,并解除对上述房产的查封；2.判决确认被告周成与被告合肥中邮瑞发文化传播有限公司2018年3月6日签订《民间抵押借款合同》无效,并撤销上述两套房屋的抵押登记；3.判决确认合肥中邮瑞发文化传播有限公司对李瑞芳欠被告周成、李智慧四份借条总计4300000元借款的担保行为无效;4.判决确认原告张纯香与被告合肥中邮瑞发文化传播有限公司签订达成的《购房协议书》合法有效,并确认位于合肥市高新区房屋归原告张纯香所有；5.判决被告合肥中邮瑞发文化传播有限公司立即协助和配合原告办理合肥市高新区长宁大道801号长宁家园14幢1103、1104室房产的产权过户登记手续。事实和理由：2016年2月28日,原告与被告合肥中邮瑞发文化传播有限公司（以下简称中邮公司）及其法定代表人李瑞芳签订《购房协议书》。约定原告借用中邮公司的名义在长宁家园小区购买住宅两套,分别是14号楼1103室和1104室，合计价款536808元，由原告支付至中邮公司或李瑞芳账户。截止合同签订当日,原告通过转账共支付李瑞芳购房款558297元。2016年9月28日原告预付李瑞芳房子办证费35788元。合同约定原告以中邮公司名义购买上述两套住房,五年到期以后,中邮公司应及时办理房屋产权证,取得产权证后一个月内将产权证过户至原告或原告指定个人名下。但中邮公司及李瑞芳瞒着原告产权证早下来的消息,导致原告未能及时知道及主张产权变更的权利。 2017年11月份,被告李瑞芳与被告李智慧、周成发生多笔借款,借贷过程中,李瑞芳作为中邮公司大股东以中邮公司名义作连带责任担保和以中邮公司名下的房产作抵押登记担保,未履行相关法定程序,未召开股东会议,另一股东未就公司担保、公司财产抵押登记进行任何签字同意;抵押登记依据的《民间抵押借款合同》系虚假借款协议,该协议的借款人系中邮公司,出借人周成未真实借款,该起抵押登记材料均系虚假,目的是侵占中邮公司的财产,其行为侵犯了其他股东及公司债权人合法权益,违反了《公司法》关于担保的相关强制性规定,上述担保及财产抵押登记担保均应无效。2019年11月30日,被告周成、李智慧与被告李瑞芳、中邮公司民间借贷纠纷一案涉诉,瑶海区人民法院作出（2018）皖0102民初5930号《民事判决书》，判决中邮公司对李瑞芳欠周成、李智慧的欠款承担连带责任和中邮公司名下抵押的属于原告的房产进行拍卖优先受偿。上述判决生效后,被告周成、李智慧申请法院对中邮公司的名下房产进行查封拍卖。2020年7月2日,原告张纯香依法向瑶海区人民法院提起书面执行异议,并提供购房依据等相关证据材料,要求解除查封,并中止对上述财产的执行。2020年8月27日,瑶海区人民法院作出(2020)皖0102执异37号执行裁定书,裁定驳回案外人张纯香的异议请求。 本院经审查认为，原告所主张诉讼请求及事实均认为原判决错误，根据执行裁定所注明的救济渠道，应依照审判监督程序办理，现提出执行异议之诉，不符合案外人提起执行异议之诉的条件，依法应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张纯香的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业剑 审 判 员  黄 群 人民陪审员  唐承瑶 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  谢莉雯 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6060号 原告：安徽的优科技发展有限公司，住所地合肥市瑶海区龙岗开发区临泉东路史城社区景秀世家**505，统一社会信用代码91340100MA2MRXBLX3（1-1）。 法定代表人：蔡学胜，执行董事兼总经理。 被告：中达恒集团有限公司陕西分公司，，住所地西安市高新区信息大道**林隐天下********统一社会信用代码91610132333686071E。 负责人：张明红。 原告安徽的优科技发展有限公司与被告中达恒集团有限公司陕西分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽的优科技发展有限公司法定代表傲人蔡学胜到庭参加诉讼，被告中达恒集团有限公司陕西分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠租费69880元，上平台控制器丢失赔偿6300元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月,原告与被告签订《设备租赁合同》，约定被告租赁原告机械设备事宜。后经双方结算,被告共欠原告租赁费99880元,上平台控制器6300元,共计106180元整,被告2020年9月1日付款30000元，原告多次向被告催要租赁费无果。现原告为维护其合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、设备租赁合同、租赁费结算单、设备进出场交机单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 被告在芜湖苏宁仓储有业务，被告方业务员刘融冰、傅志豪与原告方业务员张恒相互联系。双方便在肥东县签订了《设备租赁合同》，合同约定被告向原告出租高空作业车，工作地点为芜湖苏宁仓储，若履行合同过程中产生争议协商不成起诉的，由合同签署地人民法院管辖，同时对于设备型号、租赁费用、双方权利和义务等均做出了约定。截止到2020年8月3日经双方最后结算被告尚欠99880元租赁费未付，同时被告在2020年6月2日退租时确认上平台控制器（操作手柄）丢失未退还，价值6300元。庭审中，原告法定代表人陈述称被告于2020年9月1日付款30000元，并放弃被告支付逾期付款利息的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订《设备租赁合同》，原告按约提供租赁服务但被告结算租赁两周后未付款，现原告主张被告支付租赁费用69880元及上平台控制器丢失赔偿6300元，有双方共同确认的租赁费结算单和设备进出场交机单（被告确认遗失原告设备价值6300元的上平台控制器）予以证实，本院依法予以支持。被告经本院传票送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中达恒集团有限公司陕西分公司于本判决生效后三日内支付原告安徽的优科技发展有限公司租赁费69880元及上平台控制器丢失赔偿款6300元，共计76180元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1211元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇二〇年九月八日 法官助理胡晓云 书记员张赵强 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1171号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：靳某1，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：靳某2（靳某1之子），住甘肃省靖远县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，现住甘肃省白银市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2，现住陕西省西安市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某3，现住甘肃省白银市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，住甘肃省白银市。现住陕西省西安市。再审申请人靳某1因与被申请人李某1、李某2、李某3、张某确认合同无效纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2019)甘04民终1205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靳某1以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项规定为由，申请再审称，（一）二审判决认定靳某1与张某签订的《房屋买卖合同》无效，属于认定事实错误。张某与靳某1签订房屋买卖合同，是典型的表见代理，属于有效合同。（二）靳某1取得案涉房产不存在任何过错，属于善意取得。案涉房屋虽登记在李发春名下，但其全家于2006年搬离另居而闲置多年，李发春于2014年9月去世，张某作为案涉房屋共有人及继承人有权对房屋进行处分，张某代表其子女处分共有房产符合常理及交易习惯，且张某约定了违约金作为保证，靳某1属于善意取得。（三）该案审理程序违法。张某出售房屋时说因子女需要钱，收取的房屋价款陆续打给其子女。但三年后因政府征迁该房屋，被申请人反悔且恶意串通虚假诉讼。为查清张某子女知情并使用房款，靳某1请求法院调取张某相关的银行收支流水，二审法院在未调取的情况下改判，属于违反法定程序的再审情形。（四）二审判决明显“超出诉讼请求”。李某1等三人请求确认合同无效，但二审判决双方相互返还，明显超出诉讼请求，符合再审规定。本院经审查认为，张某与其丈夫李发春在靖远县乌兰镇拥有住宅一处，2014年9月李发春去世。2016年8月29日，张某与靳某1签订《房屋买卖合同》，约定将上述住宅以21.5万元出售给靳某1，并交付使用，同时交付了案涉房屋土地证和产权证。2019年6月12日，张某子女李某1等三人以房屋共有人的身份，以张某无所有权和处分权为由起诉请求确认上述房屋买卖合同无效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”二审判决认定靳某1与张某签订的房屋买卖合同无效，无法律依据，且不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。因此，靳某1的申请再审理由成立。综上，靳某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令甘肃省白银市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅二Ｏ二Ｏ年九月三十日书记员 王晓雪
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2915号之一 申请执行人：杭州锐拓科技有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区锦东路**（摩根中心）******。 法定代表人：杨智毅。 被执行人：腾林，男，1975年09月16出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行杭州锐拓科技有限公司成都分公司与腾林追偿权纠纷一案中，申请执行人杭州锐拓科技有限公司成都分公司表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川0104民初13891号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员 廖 燕
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4986号原告:李永红,女,1976年3月29日出生，汉族,住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：崔志豪,河南颖昌律师事务所律师。被告:赵根成,男,1964年8月15日出生,汉族,住禹州市。原告李永红与被告赵根成民间借贷纠一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告李永红的委托诉讼代理人崔志豪到庭参加诉讼。被告赵根成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永红向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元及利息(按月息2分从2015年1月10日计算至还款付息之日止);2.本案诉讼费等费用均由被告承担。事实和理由：2015年1月10日,被告因资金周转向原告借款,原告当日向被告所提供的银行账户转入100000元,口头约定借款期限为一个月,利息为月息2分,约定到期后因被告没有履行还款义务,并于2015年12月12日向原告出具了10万元借据。后经原告多次催要,被告以没钱为由据不偿还。为维护原告的合法权益,现向贵院提起诉讼,请支持原告诉讼请求。被告赵根成未作答辩。经审理查明，2015年1月10日，原告向被告银行账户现金存款100000元。2015年12月12日，被告向原告出具《借支单》，主要内容为：2015年12月12日，借支人姓名今借现金，人民币（大写）壹拾万园整，￥100000元，借支人赵根成”。以上事实，有农商银行客户回单、借支单及庭审笔录在卷为凭。本院认为，本案中原告已依约履行出借义务，被告出具借条，双方之间的民间借贷关系合法有效。被告未履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。本案中被告未偿还借款，应对借款本金100000元承担还款责任；借条中未约定利息，原告主张存在利息2分的事实，但未提供证据证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，逾期利息损失为自诉讼之日即2020年9月10日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于当月发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际付清之日止，原告主张过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵根成于本判决生效之日起十日内偿还原告李永红借款本金100000元及逾期利息损失（以本金100000元为基数，自2020年9月10日起按照年利率3.85%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告李永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取计1150元，由被告赵根成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年九月二十五日书记员  魏泽森
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）7101行初790号 原告熊才仁，男，1953年11月12日出生，汉族，住南昌市青山湖区。 委托代理人李学锋，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601199410954521。 被告南昌市青山湖区湖坊镇人民政府，住所地：江西省南昌市新建区文化大道**，统一社会信用代码：12360122491210423U。 法定代表人胡衍勇，该镇镇长。 委托代理人李初望，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201410815035。 原告熊才仁诉被告南昌市青山湖区湖坊镇人民政府不履行信息公开法定职责一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊才仁及其委托代理人李学锋、被告委托代理人李初望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.责令被告履行公开1986年-1990年期间永人村土地征收安置、补偿费发放的政策和法律规定及该村村民享有安置费、补偿费的核准的造册名单的职责；2.责令被告履行出示不属于永人村征地安置、补偿费发放对象的村民是否享有其他待遇、安置的规定的职责。 被告辩称：1.被告与永人村委会是指导和协助的关系，永人村委会的内部事务无从知晓，也无权干涉，原告要求被告公开无事实和法律依据。2.原告可以向永人村委会申请公开或者提起民事诉讼解决。 经审理查明，原告认为被告认定“原告属于典型的空挂户，不享受村土地承包权，土地征收也不享有补偿和安置待遇”错误，遂于2020年8月4日通过南昌市人民政府官网向被告提出政府信息公开申请，申请公开1986年-1990年永人村土地征收安置、补偿费发放的政策及造册名单。被告于8月中旬在该官网向原告作出回复：鉴于永人村属于村民自治组织，且时间久远，建议向永人村申请查阅相关信息。 以上事实有原告提交的坊信复字[2015]25号《青山湖区湖坊镇信访办关于熊才仁等信访事项处理情况答复意见书》、南昌市人民政府官网政府信息公开申请表及当事人陈述在案为凭，足以为证，本院予以确认。 本院认为，关于第1项诉请：对政府信息公开申请，行政机关应当根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定作出答复，行政机关应当主动公开的或者可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径等；决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；不属于公开职责范围的，告知申请人并说明理由，能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知名称、联系方式。本案中，被告在南昌市人民政府官网作出答复，以不知晓永人村委会内部事务且时间久远为由要求原告向永人村委会申请公开，不符合上述法律规定。因此，被告应当对原告的申请重新作出答复。关于第2项诉请：原告未将第二项诉请内容纳入向被告申请信息公开的范围，故原告提出的该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下： 一、责令被告南昌市青山湖区湖坊镇人民政府在本判决生效之日起二十个工作日内对原告提出的信息公开申请重新作出书面答复； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由被告负担（由被告在本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 员 曾艾雪 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 胡黄刚 书 记 员 付思琪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11903号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘惠虹，女，1958年9月12日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：邓世财，男，1953年10月10日出生，汉族，住广东省乐昌市，由乐昌市乐城街道竹林新村社区居民委员会推荐。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：乐昌市国有资本投资运营有限责任公司。住所地：广东省乐昌市乐棉路**。法定代表人：唐康**。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：乐昌市星新房地产有限公司。。住所地：广东省乐昌市公园路**法定代表人：沈明，董事长。再审申请人刘惠虹因与被申请人乐昌市国有资本投资运营有限责任公司（以下简称国投公司）、乐昌市星新房地产有限公司（以下简称星新公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘惠虹申请再审称，请求撤销一、二审判决；改判被拆的职工安置分配房、自建房及建筑设施和前职工自建转让房恢复原状，如不愿恢复，赔偿50万元；改判被损坏的家电、家具等一切生活用品给予赔偿，折价20000元；本案一、二审诉讼费由乐昌国投公司、星新公司负担。星新公司损害刘惠虹的财产，拆迁时，双方未对涉案设施和财产进行清点、登记，屋内有家私电器等财产，刘某盛与开发商的对话录音可以证实。拆迁时刘惠虹在外打工，根本不在现场，不可能共同清点、登记财产。1992年以前，原乐昌市家私厂给每位职工分配一套房屋，含一房一厅一厨，属于福利事业房，收益利用归个体所有，相当于农村生产队分给每家每户每人的自留地，收益归个体所有。当时的居住条件十分差，没有卫生间。1992年后，为改善居住条件，刘惠虹在自己家里(厂家)的住宅区范围内自建房屋和设施解决临时居住问题。自建房是将半山坡的泥土挖走建成的，至2017年拆迁时，已使用二十多年。职工能自己解决住宿问题，不找厂领导麻烦，在当时的历史背景下是好事。评估表未将职工私建部分列入，评估单位、清算小组没有挨家挨户的评估，造成错漏登记的情形，使补偿拆迁工作没有得到完善。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为财产损害赔偿纠纷。根据刘惠虹申请再审的理由，本案争议焦点为：一、刘惠虹请求对已拆除的房屋恢复原状能否得到支持；二、刘惠虹请求赔偿屋内财物损失20000元能否得到支持。分析如下：一、关于刘惠虹要求对已拆除的房屋恢复原状的诉讼请求是否应予支持的问题。本案中，星新公司通过拍卖并与乐昌市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，已合法取得了涉案土地的使用权，且已依法进行了登记；乐昌市人民政府也已对涉案房屋进行了征收。故原房屋所有权人的主体资格已经消灭，且星新公司已经取得涉案土地使用权的情况下，刘惠虹作为公房使用人要求对被拆除的房屋恢复原状，于法无据，二审判决不予支持并无不当。至于刘惠虹主张星新公司应对其自建房进行补偿问题，由于刘惠虹在本案一、二审并未提出上述诉请，本院对此不予审查。二、关于刘惠虹要求赔偿屋内财物损失的诉讼请求是否应予支持的问题。刘惠虹主张拆除房屋时，其在被拆除的房屋内有个人财物被损毁破坏，但未对其实际损失提供证据予以证实。而星新公司在拆除房屋时，未通知刘惠虹将屋内个人财物搬出，也未对屋内物品进行清点、登记，对造成刘惠虹的损失情况无法查明亦存在过错。综合本案案件事实，二审判决酌定星新公司赔偿刘惠虹屋内损失10000元并无不当。二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确。本案中，刘惠虹没有新的事实和理由予以佐证自己的主张，本院不予支持。综上，再审申请人刘惠虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘惠虹的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年九月二十八日书记员  张国智
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初8359号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：夏昆，男，2000年1月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告夏昆民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告夏昆的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告夏昆的起诉。 案件受理费减半收取计243元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  唐明伊
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初2026号 原告：周伏希，男，1969年8月27日出生，汉族，农民，住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：周沙，女，1987年6月9日出生，汉族，住邯郸市临漳县。系原告周伏希女儿。 被告：白海田，男，1965年12月3日出生，汉族，农民，住邯郸市临漳县。 被告：李玉廷，女，1966年11月29日出生，汉族，农民，住邯郸市临漳县。 被告：白志永，男，1985年12月7日出生，汉族，农民，住邯郸市临漳县。 原告周伏希与被告白海田、李玉廷、白志永民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告周伏希及其委托诉讼代理人周沙、被告白海田、被告李玉廷、被告白志永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周伏希向本院提出诉讼请求：1.依法判决白海田、李玉廷、白志永共同偿还借款83000元，并按照约定月息1.8分给付利息至借款本金实际给付完毕止；2.诉讼费由白海田、李玉廷、白志永负担。事实和理由：2014年2月22日、2014年7月14日白海田、李玉廷、白志永及其家庭企业临漳县福田面粉厂因生意紧张向周伏希借款83000元，双方约定期限一年，月息1.8分，被告给周伏希出具了借款手续，借款到期后，于2015年1月26日还款10000元，其余借款本息未给付，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 白海田辩称，借款是事实，里面包含利息，除了偿还1万元外，还偿还过5000元。 李玉廷辩称，同白海田答辩意见。 白志永辩称，借据上的名字不是本人所写。 周伏希围绕诉讼请求，提交了如下证据：1.2014年2月22日借据一张；2.2014年7月14日借据一张。 白海田围绕答辩意见，提交了如下证据：2019年6月1日周伏希出具的收到条一份。 白志永围绕答辩意见，提交了如下证据：务北村村委会出具的分家证明一份。 李玉廷未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月22日，白海田向周伏希借款4.5万元，周伏希交付现金后，白海田给周伏希出具了借款手续，内容为“今借到周伏希现金45000元，利息1分8厘。大写（人民币）：肆万伍仟元整期限：一年借款人：白海田2014年2月22日”，该借款手续借款人处有白海田签名并加盖了白海田个人印章。出具借款手续后，2019年6月1日偿还3000元，截至目前，下欠借款本金4.5万元及利息； 2014年7月14日，李玉廷向周伏希借款4.8万元，周伏希交付现金后，李玉廷给周伏希出具了借款手续，内容为“今借到周伏希现金48000元，利息1分6厘。大写（人民币）：肆万捌仟元整期限：一年借款人：李玉廷白海田白志永2014年7月14日”，借款人处加盖了临漳县福田面粉厂财务专用章，该借款手续系李玉廷出具，借款人处白海田、白志永签名均系李玉廷所写。出具借款手续后，2015年1月26日，偿还1万元本金，截至目前，下欠借款本金3.8万元及利息。 另查明，临漳县福田面粉厂未在工商管理部门办理登记备案手续。 本院认为，关于2014年2月22日的借款，借款人系白海田，白海田对该借款事实认可，但称该借款金额中包含利息，未提供证据证明，其辩解理由不予采纳，故借款本金为4.5万元。出具借款手续后，白海田称共分两次偿还周伏希5000元，有周伏希出具的收到条为证，但其仅向本院提交了一张3000元的收到条，故本院认定偿还金额为3000元，未约定该款项的性质，根据法律规定，应认定为利息，执行时予以扣除。借款手续中约定月息1.8分，未超过法律规定，故周伏希要求白海田给付借款本金4.5万元及利息，利息按照月利率1.8%自2014年2月22日起计算至借款本金给付完毕止，于法有据，应予支持。 关于2014年7月14日的借款，借款手续上虽然加盖了临漳县福田面粉厂的印章，但该面粉厂并未在工商管理部门登记备案，不具备被告主体资格。借款人处白志永、白海田签名均系李玉廷所写，且白志永、白海田也未对该笔借款予以追认，故周伏希要求白志永、白海田承担还款责任，没有事实和法律依据，不予支持。李玉廷出具借款手续后，偿还借款本金1万元，下欠借款本金3.8万元及利息，约定月息1.6分，未超过法律规定，予以支持，故周伏希要求李玉廷给付借款本金3.8万元及利息，利息按照月利率1.6%自2014年7月14日起计算至借款本金给付完毕止，于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，判决如下： 一、被告白海田于本判决书生效之日起十日内给付原告周伏希借款本金4.5万元及利息，利息按月利率1.8%自2014年2月22日起计算至借款本金给付完毕之日止（执行时扣除白海田已经给付的利息3000元）； 二、被告李玉廷于本判决书生效之日起十日内给付原告周伏希借款本金3.8万元及利息，利息按月利率1.6%自2014年7月14日起计算至借款本金给付完毕之日止； 三、驳回原告周伏希对被告白志永的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，减半收取937.5元，由被告白海田负担508元，被告李玉廷负担429.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张晓雪 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭小云 ——
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9198号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路**人民银行大楼**。负责人：陈志超，职务:行长。委托诉讼代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：梁飞，男，1978年09月01日出生，侗族，住贵州省贵阳市白云区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（以下简称工行贵阳东山支行）诉被告梁飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳东山支行的委托诉讼代理人郭英、被告梁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行贵阳东山支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告梁飞归还原告信用卡透支资金56993元，利息7113.51元，违约金2643.12元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，之后按《信用卡家庭房屋装修分期付款/担保合同》规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；二、原告对被告梁飞提供的抵押房屋在折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；三、本案诉讼费、公告费等为实现债权而支出的一切费用由被告承担。原告工行贵阳东山支行诉称，为装修房屋，被告向原告申领信用卡，与原告签订《信用卡家庭房屋装修分期付款/担保合同》，以透支的方式支付装修款，透支金额为140000元。合同履行过程中，被告未按约履行分期还款义务。经多次催收未果，为维护自身的合法权益，原告工行贵阳东山支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告梁飞辩称，办理信用卡透支装修房屋是事实，欠款亦属实，现无能力偿还一次性偿还。经审理查明：2017年4月12日，被告向原告申请办理信用卡装修房屋，并声明其已阅读全部申请材料。信用卡章程、领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定利率为（每日）万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。2017年4月11日，被告作为分期付款债务人和抵押人，原告作为分期付款债权人和抵押权人，四川德广装饰工程有限公司贵阳分公司作为保证人，各方共同签订《信用卡家庭房屋装修分期付款／担保合同》一份，约定被告向原告申请信用卡透支140000元用于被告名下位于贵阳市白云区房屋的装修。被告提供前述房屋（不动产权证号：14040081）为上述欠款本息提供抵押担保，并作了抵押登记【证号：黔（2017）白云区不动产证明第0004900号】。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为110的信用卡。截至2020年3月31日，被告累欠款本金56993元、利息7113.51元、逾期还款违约金2643.12元。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、《信用卡家庭房屋装修分期付款/担保合同》、中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约、信用卡交易流水、不动产登记证明等证据在卷佐证。本院认为，被告梁飞信用卡逾期还款，原告工行贵阳东山支行据此要求被告梁飞偿还相应本息及逾期还款违约金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告梁飞自愿提供其名下位于贵阳市白云区房屋（不动产权证号：14040081）为上述欠款本息提供抵押担保，因该抵押权已办理抵押登记，故对原告工行贵阳东山支行要求对被告梁飞提供抵押的房屋折价、拍卖或变卖所得价款后在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行截至2020年3月31日的信用卡透支本金56993元、利息7113.51元、逾期还款违约金2643.12元，之后按照《信用卡家庭房屋装修分期付款/担保合同》及《领用合约》的规定计算至本息实际清偿之日止;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告梁飞名下位于贵阳市白云区房屋（不动产权证号：14040081）折价、拍卖或变卖所得价款后在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，减半收取734元，由被告梁飞负担（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行已预交，被告梁飞在履行上述判决内容时一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年九月十六日法官助理陈先文书记员张云
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终7599号上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司西安分公司。住所地：西安市曲江新区芙蓉南路**中海大厦****。负责人：孙京伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区。住所地：深圳市南山区高新技术产业园**科技南八道豪威科技大厦7A style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨鸥，该公司行政总裁。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:殷义辉，男，汉族，1944年11月18日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。原审第三人：西安中海兴晟房地产有限公司，住所地：西安曲江新区，住所地：西安曲江新区芙蓉南路**中海大厦**11504 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楠，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉通，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司因与被上诉人殷义辉、原审第三人西安中海兴晟房地产有限公司不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初792号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，殷义辉于2020年8月31日向本院申请撤回起诉，中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司也向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司在本案二审期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；殷义辉申请撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条、第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初792号民事判决；二、准许中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司撤回上诉；三、准许殷义辉撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由殷义辉承担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 焦海林审 判 员 朱利安审 判 员 张 伟二〇二〇年九月十八日法官助理 王学堂书 记 员 郑 瑜
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初6889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军，董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）302400.00元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）2008.27元，逾期罚息（美元）6091.02元，复利（美元）40.45元，以上共计（美元）310539.74元（折合人民币2172225.46元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）302400.00元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）2008.27元为基数，均按融资之日的执行利率2.627250%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：83012019280891），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）302400.00元，融资期限为2019年9月12日至2019年12月11日，融资利率为3Mlibor+50bps（即2.627250%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年9月12日向被告提供融资（美元）302400.00元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年9月6日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：302400.00美元。4.贷款期限：90天，自2019年9月12日起至2019年12月11日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+50bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮50个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.627250%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年9月12日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金302400.00美元、利息2008.27美元、罚息6091.02美元、复利40.45美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金302400.00美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息2008.27美元、罚息6091.02美元、复利40.45美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金302400.00美元为基数，复利以尚欠利息2008.27美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12088.9元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇二〇年九月二十一日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初965号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人罗某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]2416号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩某某出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：一、2020年7月24日23时15分许，被告人罗某某至上海市青浦区赵巷镇新光村XXX号1组的院子内窃得被害人冯某某停放在该处的新大洲牌电动自行车一辆。二、2020年7月26日15时30分许，被告人罗某某至上海市青浦区赵巷镇嘉松中路XXX号(上海元祖食品有限公司)停车场，窃得被害人伏某某停放在该处的价值人民币2,200元的永尚牌电动自行车一辆，后销赃至黄某处获利人民币700元。案发后，公安机关依法从黄某处扣押了涉案的永尚牌电动自行车，现已发还给被害人伏某某。另查明，被告人罗某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录及辨认笔录，被害人冯某某、伏某某的陈述笔录、证人黄某的证言及相关辨认笔录、监控录像、接受证据清单、身份证复印件、微信转账记录，调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单，价格认定结论书，案发经过、抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人罗某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某某认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人罗某某的犯罪罪名及认定其属如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月26日起至2020年12月25日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)二、被告人罗某某应退赔被害人冯某某的经济损失。三、被告人罗某某的违法所得人民币七百元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二〇年九月二十九日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初4040号 原告：李火明，男，1988年10月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：林智勇，男，1987年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告李火明与被告林智勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李火明到庭参加诉讼，被告林智勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李火明向本院提出诉讼请求：判令林智勇归还其借款15,000元,并自2019年6月1日起至还清借款之日止按月利率1%计算。事实与理由：其与林智勇系朋友关系，2019年4月22日下午，林智勇声称朋友在公安局有事，急需钱办事，由于手头紧张，因而向其借钱周转，承诺在2019年5月归还。基于朋友情谊，其于当天通过银行卡转账方式，共计出借13000元。林智勇又于2019年4月24日、28日、29日、30日向其借款，李火明于2019年4月24日、28日、29日、30日通过支付宝分别转账3000元、2000元、5000元、2000元。李火明从2019年4月22日至2019年4月30日先后出借借款共计25000元。然而林智勇并未履行承诺，直至2019年8月才偿还10000元。出于信任度下降，不再顾虑朋友情面一直向其催要剩余的欠款，林智勇于2019年9月11日希望再给宽容时间至2019年12月31日前归还，并写下剩余欠款的借条，可至今也未按约定还款。 林智勇未作答辩辩称。 本院经审理认定事实如下：2019年4月22日下午，林智勇以手头紧张为由向李火明借款，当天李火明通过银行转账给林智勇款项13,000元；林智勇分别于2019年4月24日、28日、29日、30日再向李火明借款，李火明用支付宝转账给林智勇3000元、2000元、5000元、2000元；林智勇共计向李火明借款25,000元,经多次催讨，林智勇仅于2019年8月偿还10,000元,并于2019年9月11日向李火明出具一份借条，双方约定尚欠借款15,000元,承诺于2019年12月31日前归还。借条出具之后，经李火明多次催讨，林智勇拒不偿还其余借款。李火明诉至本院，案经审理，因林智勇未到庭参加诉讼，本案无法调解。 本院认为，林智勇先后向李火明借款共计25,000元，后仅偿还借款10,000元，尚欠借款15,000元,有林智勇向李火明出具的一份借条及支付宝转账记录为据，事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护，故李火明请求林智勇偿还借款10,000元，符合双方约定和法律规定，予以支持。双方在借条中未约定借款利息，仅约定于2019年12月31日前归还，故李火明请求林智勇支付自2019年6月1日起至还清之日止按月利率1%支付利息，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。林智勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林智勇应在本判决生效之日起五日内偿还原告李火明借款10,000元； 二、驳回原告李火明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，减半收取计114元，由被告林智勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许胜 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1203执1246号之一申请执行人：郭某1，男2011年11月01日出生，汉族，住颍**。申请执行人：郭某2，女2010年01月08日出生，汉族，住颍**。被执行人：郭亚彪，男1977年08月01日出生，汉族，住颍**。申请执行人郭某1、郭某2申请执行郭亚彪抚养费纠纷一案。本院作出了（2019）皖1203民初4616号民事调解书，调解如下：一、被告郭亚彪从2019年12月起至2020年11月于每月27日前支付原告郭某1、郭某2当月抚养费各750元；从2020年12月起于每月27日前支付原告郭某1、郭某2当月抚养费各1000元，至二原告有独立生活能力止；二、原告郭某1、郭某2自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费80元,减半收取40元，由原告郭某1、郭某2负担。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人郭某1、郭某2于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院立案后于2020年8月13日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，本院冻结了被执行人郭亚彪名下银行存款账户，其余未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人郭亚彪纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉彪审判员  周海滨审判员  王 琪二〇二〇年九月二十日书记员  苗亚东