wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1460号上诉人（原审原告）：秦广基，男，汉族，1936年11月21日出生，身份证住址广州市黄埔区。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区人民政府。住所地：广州市黄埔区香雪三路**。法定代表人：陈勇，区长。委托代理人：刘永龙，广州市黄埔区司法局工作人员。委托代理人：潘瑞华，广东金领律师事务所律师。上诉人秦广基诉广州市黄埔区人民政府强制拆除行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初399号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查，原告系原广州市黄埔区大沙镇姬堂新围村的村民，其在新围村集体土地上建设有两处房屋，分别座落于黄埔区（广州市集体土地房产证：穗集地证字第xxxx号）、黄埔区（广州市集体土地房产证：穗集地证字第xxxxx号）。2015年，国务院第十督导组到广州进行安全生产大检查后指出，黄埔区广石化厂区与居民区距离不符合要求。经有关部门作出风险评估，建议搬迁位于广州石化炼油区和化工区之间的自然村。据此，广州市黄埔区确定了通过异地集中安置的方式完成广石化周边“三条围”居民的搬迁工作，并制定了《“三条围”安全隐患整治搬迁工作方案》，确定由广州市黄埔区人民政府大沙街道办事处及其内设的黄埔区“三条围”搬迁工作领导小组办公室负责具体搬迁工作。2019年12月13日，原告位于“三条围”搬迁范围内的涉案房屋被拆除。原告于2020年4月20日向原审法院提起行政诉讼，请求确认广州市黄埔区人民政府实施的强制拆除原告房屋及附属物的行政行为违法。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告以广州市黄埔区人民政府为被告，起诉要求确认广州市黄埔区人民政府强制拆除其涉案房屋的行为违法，但广州市黄埔区人民政府否认拆除涉案房屋，原告也没有提供证据证实广州市黄埔区人民政府实施或者委托其他主体实施了拆除行为。根据现有证据可以证明，广州市黄埔区人民政府大沙街道办事处负责具体搬迁工作，广州市黄埔区人民政府不是本案适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。原审法院向原告释明广州市黄埔区人民政府并非本案适格被告，但原告拒绝变更，故应对其起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告秦广基的起诉。上诉人秦广基不服原审裁定向本院提起上诉称：一、广州市黄埔区人民政府制订了拆除涉案房屋行动方案，组织各成员单位进行强拆，并由副区长作为总指挥在现场组织实施强拆，各成员单位参与拆除的行为均体现了广州市黄埔区人民政府的意志，应由广州市黄埔区人民政府承担实施强拆涉案房屋的法律责任。上诉人提交的现场视频、第三次拆除行动方案及图片两张、姬堂社区每周工作简讯第18期等证据，均可以证明涉案房屋由广州市黄埔区人民政府组织实施拆除。二、广州市黄埔区人民政府并未举证证明广州市黄埔区人民政府大沙街道办事处在现场实施强拆。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人广州市黄埔区人民政府二审答辩称：一、对新围、旧围、合庆围三自然村居民实行搬迁的目的是保护人民群众生命财产安全，符合公共利益需要。二、广州市黄埔区人民政府未实施拆除涉案房屋的行政行为，不是本案适格被告。“三条围”居民搬迁工作由广州市黄埔区人民政府大沙街道办事处负责组织实施，涉案房屋由广州市黄埔区人民政府大沙街道办事处组织拆除。三、广州市黄埔区人民政府大沙街道办事处组织拆除涉案房屋没有违法，拆除涉案房屋是行政机关切实保护人民群众生命财产安全的必要措施，广州市黄埔区人民政府大沙街道办事处在充分保障上诉人合法权益的前提下、履行必要程序后实施了拆除行为。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。经二审审查，本院对原审法院审查的事实依法予以确认。本院认为：本案系强制拆除行政纠纷，二审争议焦点是秦广基提起本案诉讼，原审法院应否受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，国务院第十督导组于2015年到广州进行安全生产大检查后指出，黄埔区广石化厂区与居民区的距离不符合要求，经有关部门作出风险评估后建议搬迁位于广州石化炼油区和化工区之间的自然村（以下简称“三条围”）。秦广基系原广州市黄埔区大沙镇姬堂新围村村民，其在新围村集体土地上建设有两处房屋，分别座落于黄埔区。秦广基的上述位于“三条围”搬迁范围内的涉案房屋于2019年12月13日被拆除。秦广基提起本案诉讼请求确认广州市黄埔区人民政府强制拆除其房屋及附属物的行为违法，但是，根据《“三条围”安全隐患整治搬迁工作方案》，系由广州市黄埔区人民政府大沙街道办事处及其内设的“三条围”搬迁工作领导小组办公室负责具体搬迁工作，秦广基也并未提供证据证明广州市黄埔区人民政府实施或者委托其他主体实施了涉案强制拆除行为，而广州市黄埔区人民政府亦否认其实施了拆除涉案房屋的行为。因此，秦广基主张广州市黄埔区人民政府实施了涉案强制拆除行为缺乏事实根据，应认定广州市黄埔区人民政府并非本案适格被告。原审法院已向秦广基释明广州市黄埔区人民政府不是本案适格被告，但秦广基拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，原审法院裁定驳回秦广基的起诉，并无不当，本院予以支持。秦广基上诉主张广州市黄埔区人民政府是适格被告，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予支持。另，秦广基二审期间提交《二审开庭审理申请书》，称其在原审裁定作出后向原审法院提交了补充证据，足以推翻原审裁定，请求本院开庭审理。对此，本院认为，秦广基提交的《“三条围”安全隐患整治居民住宅房屋第三次拆除行动方案》及图片两张、姬堂社区每周工作简讯第18期（2019年12月9日-15日）、光盘、广州市规划和自然资源局征收土地预公告穗规划资源预征字（2020）22号及23号、广州市应急管理局《关于对刘瑞玉等人提交的查处申请书反映问题的答复》以及《情况说明》等材料，不足以推翻《“三条围”安全隐患整治搬迁工作方案》中确定的由广州市黄埔区人民政府大沙街道办事处及其内设的“三条围”搬迁工作领导小组办公室负责具体搬迁工作的事实，不能证明广州市黄埔区人民政府是本案适格被告，因此，对原审裁判结果不会造成实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”的规定，本院对秦广基提出的开庭审理本案的申请，依法予以驳回。综上所述，上诉人秦广基的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年九月二十九日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33690号之一解除保全申请人：上海河姆渡实业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路****。法定代表人：华建刚,该公司总经理。委托诉讼代理人：黄博文。被申请人：贵州腾迈信息技术有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市iv>本院审理解除保全申请人上海河姆渡实业发展有限公司与被申请人贵州腾迈信息技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，解除保全申请人上海河姆渡实业发展有限公司提出财产保全申请，本院于2020年6月19日作出(2020)沪0115民初33690号财产保全民事裁定书，裁定：冻结被申请人贵州腾迈信息技术有限公司的银行存款人民币838,745.5元或查封、扣押其相应价值财产。解除保全申请人上海河姆渡实业发展有限公司于2020年8月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海河姆渡实业发展有限公司申请解除冻结被申请人贵州腾迈信息技术有限公司的银行存款人民币838,745.5元或者查封、扣押其相应价值财产的保全措施，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除冻结被申请人贵州腾迈信息技术有限公司的银行存款人民币838,745.5元或者查封、扣押其相应价值财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 曹闻佳二〇二〇年九月十八日法官助理 杜澄杰书 记 员 杜澄杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0103执3379号 申请执行人：杨**智，男，1971年11月14日出生，汉族，无业。 被执行人：陕西文滔艺术文化传播有限公司，住所地：西安市碑林区草场坡甲字**翡翠明珠******。 法定代表人：惠渊，该公司总经理。 关于杨**智与陕西文滔艺术文化传播有限公司合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初12488号民事判决书已经发生法律效力，杨**智申请强制执行，本院已受理。 本院在执行中，双方当事人已自愿达成执行和解协议，申请执行人杨**智向本院书面申请撤回本案执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）陕0103执3379号执行案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 红 二〇二〇年九月二十三日 书记员 韩马兵
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5958号原告：张崇，女，1982年11月10日出生，汉族，住珠海市香洲区************，公民身份号码：230************。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司，住所地：江门市新会区******，统一社会信用代码：914************。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：陈凤转、赵志浩，均系国信信扬（江门）律师事务所律师。原告张崇诉被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下简称“美吉特服务公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告张崇，被告美吉特服务公司的委托诉讼代理人陈凤转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张崇向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告从2019年11月1日至2019年12月23日，2020年5月1日至2020年6月15日违约金合共398.67元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月28日签订《商铺委托经营管理合同》，从2019年5月1日起计算租金收益，但截至2019年12月24日，被告才按保底租金支付，仍欠398.67元违约金未付。原告经多次催促无果，遂向本院提起诉讼。被告美吉特服务公司承认原告张崇起诉的事实，但表示目前公司资金周转困难，即时履行有困难。本院认为，被告美吉特服务公司承认原告李淑萍起诉的事实，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告江门美吉特广场经营服务有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告张崇支付租金违约金398.67元。二、驳回原告张崇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告张崇起诉时已垫付，本院将予以退回），由被告江门美吉特广场经营服务有限公司负担（被告应于本判决生效之日起7日内补缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 冯万常二〇二〇年九月十四日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28553号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：王康康，男，1995年9月26日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告王康康金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告王康康经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金51988.02元、利息2064.62元，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年7月20日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告王康康未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠本金、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告主张涉案贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年7月20日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告王康康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金51988.02元、利息2064.62元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年7月20日；从2020年7月21日起，罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以实际尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费569元，由被告王康康负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十七日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  125000               0.66%              等额还款              36期              2018年1月31日              20日              2019年6月21日              2020年7月20日              51988.02               2064.62               2020年7月20日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保454号 申请人：张永勤，男，1964年12月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：宋正东，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被申请人：德阳市诚达机械设备制造有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇工业园区内（黄许镇双原村**），统一社会信用代码91510600771693781A。 法定代表人：王永龙。 被申请人：巫勇，男，1967年4月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人张永勤与被申请人德阳市诚达机械设备制造有限公司、巫勇运输合同纠纷保全一案，本院依据生效的（2020）川0603民初3776号民事裁定进行保全。于2020年9月25日依法对被申请人的财产进行了保全，已依法冻结了被申请人德阳市诚达机械设备制造有限公司在长城华西银行德阳黄许支行（账号民：20101000********）的存款5022.33元，已查封被申请人巫勇名下所有的车牌号为川Ｆ×××××号东风日产汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0603民初3766号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年九月二十八日 书记员 曹红梅（代）
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初3399号原告贾瑶，女，汉族，1985年6月14日生，住河南省开封市鼓楼区。被告开封正源置业有限公司。住所地开封市开发区汉兴路南（北京汇源集团开封有限公司院内）。法定代表人曹佩敏，经理。委托诉讼代理人郑建武，公司法律顾问，特别授权代理。原告贾瑶诉被告开封正源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法由审判员屠嘉铃适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告贾瑶、被告开封正源置业有限公司的委托诉讼代理人郑建武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月25日，原被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告在建中的位于金明东街与××交叉口××小区房屋××套，面积93.2平方米，房屋总价款为399269元，交房日期为2017年6月30日前。协议生效后，被告于2017年7月10日向原告交付了该商品房，由于被告原因被告未在约定期限内取得房屋权属证书。根据上述合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属证书登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方按第2项处理。第2项规定，买受人不退房，出卖人按已付价款的0.5%向买受人支付违约金。”原告多次催促被告办理产权登记，被告一拖再拖，原告诉至本院，要求判令：1.被告立即为原告办理房地产权证书；2.被告支付原告逾期办证违约金1996.345元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：因为目前格林公馆项目涉及到几起案件，房屋和土地均被金明区法院及开封市中级人民法院查封，根据规定，土地使用权被查封、冻结期间，安设房屋无法办理产权登记手续，所以原告要求被告立即办理产权登记证书无法实现，原告的诉求不能成立；不能办理的原因是因为土地被案件财产保全，而这些案件的诉讼是否能够得到法院的支持尚在审理过程中，目前不能认定被告存在过错而引起的诉讼案件，导致不能办理产权证书，因此被告不存在违约行为，不应当承担违约责任。经审理查明：2016年5月25日，原告和被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于开封市××与××交叉口的格林公馆第B1幢西单元4层东户房屋以399269元的价格出售给原告。合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告已将购房款399269元支付完毕。被告于2017年7月11日交房，由于被告未将该栋楼房的相关完整资料报产权登记机关备案，致使原告至今未能取得房地产权属证书。本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示、合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定将房款全部付清，履行了付款义务，被告应按约定的期限履行办理房地产权属证书的义务，其未按约定履行，已构成违约，应承担违约责任，故对于原告要求被告办理房地产权证书及支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金数额，按照合同约定为房屋总价款399269元的0.5%计算，为1996.345元，因我国货币单位采用元、角、分，故本院酌定违约金为1996.34元。被告与案外人的经济纠纷，不能成为免除其违约责任的理由，但原告申请执行被告履行办证义务的时间应当自被告在法律上和事实上具备履行条件时开始。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告开封正源置业有限公司于具备履行条件时起三十日内为原告贾瑶办理格林公馆第B1幢西单元4层东户房屋的房地产权属证书；二、被告开封正源置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贾瑶支付逾期办证违约金1996.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告开封正源置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  屠嘉铃二〇二〇年九月二十四日书记员  徐筱萌
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书    (2020)陕0118民初3404号   原告：葛晨光，男，1995年8月10日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：段小红，女，1955年1月1日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之母。   住所地：西安市鄠邑区余下街道电厂十字。   法定代表人：杨明钰，系该公司董事长。   委托代理人：姚建华，男，1967年6月13日生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司职工，身份证号码：630XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：赵琪，男，1971年11月6日生，汉族，住陕西省三原县，系该公司职工，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告葛晨光与被告陕西碧湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年9月23日，原告葛晨光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：     本案按撤诉处理。     案件受理费110元，减半收取55元，由原告葛晨光负担。                               审判长 胡永利   审判员 杜讲和   审判员 张云                                  二〇二〇年九月二十三日   书记员 闫向阳        1
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602财保284号申请人许某平，女，1973年4月4日出生，苗族，住贵州省思南县。被申请人铜仁市碧江区某置业有限公司。地址：铜仁市碧江区麒龙国际会展城A2栋1单元。法定代表人：黄某冯，系该公司经理。申请人许某平与被申请人铜仁市碧江区某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜仁市碧江区某置业有限公司名下银行存款102万元予以保全。申请人许某平以在中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作担保（保单号：12107083901076390413）。本院经审查认为，申请人许某平的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人铜仁市碧江区某置业有限公司名下银行存款102万元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审判员  刘玉珍二〇二〇年九月二十四日法官助理杨正清书记员王依林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初17952号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：黄少跃，男，1985年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市***************，公民身份号码441************815。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告黄少跃因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告黄少跃未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息39305.1元（其中本金36528.6元、利息1950.43元、罚息699.6元、复利126.47元，暂计至2020年6月16日），以及自2020年6月17日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金36528.6元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失6000元；三、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。（本案诉讼标的合计：45305.1元）事实与理由：原告与被告于2017年12月19日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********787号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》特别约定条款第二条的约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过500000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款放款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并于2017年12月19日向被告划款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年6月16日，被告共拖欠原告逾期本息39305.1元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告黄少跃送达起诉状副本和开庭传票，被告黄少跃既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告黄少跃没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.黄少跃作为借款人，平安银行作为贷款人，双方于2017年12月19日签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同约定黄少跃获得不超过500000元的授信额度，具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以平安银行出具的《个人贷款放款确认书》为准；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如黄少跃违约，平安银行有权要求黄少跃提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2017年12月19日按约放款100000元，出具《个人贷款确认书》原件一份，约定贷款期限36个月，贷款期限自2017年12月19日至2020年12月19日，贷款月利率1.53%，贷款用途：旅游，还款方式：等额还款。3.黄少跃没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，平安银行主张黄少跃截止2020年6月16日，尚欠贷款本金36528.6元、利息1950.43元、罚息699.6元、复利126.47元。4.平安银行与广东的信律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，约定该所委派律师代理本案诉讼，律师费6000元，未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告黄少跃签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告黄少跃应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告黄少跃拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告黄少跃逾期之日届满，原告有权要求被告黄少跃归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金36528.6元、利息1950.43元、罚息699.6元、复利126.47元（暂计至2020年6月16日），有事实与合同依据，本院予以支持；自2020年6月17日起至清偿之日止，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金36528.6元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，原告诉请超出部分不予支持。对于原告诉请律师费损失6000元，由于《个人信用贷款合同》明确约定原告实现债权所发生的费用包括律师费由被告承担，被告基于逾期还款的违约行为能够合理预期律师费的支出，结合原告出具《委托诉讼/仲裁协议》佐证律师费为6000元，原告虽未开具律师费发票，但律师费为原告所需承担的合理维权费用，本院酌情支持律师费3000元，超出部分不予支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄少跃应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金36528.6元、利息1950.43元、罚息699.6元、复利126.47元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月16日，自2020年6月17日起以贷款本金36528.6元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告黄少跃清偿之日止）；二、被告黄少跃应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费932.64元，减半收取计466.32元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担30.88元，由被告黄少跃负担435.44元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年九月二十八日书记员 黎艳芳
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执138号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市顺义区南法信大街**院**楼****。组织机构代码：344414629。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：汪瑞勇，男，汉族，1989年11月22日出生，住江西省乐平，住江西省乐平市关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人汪瑞勇民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月14日作出的（2018）湛仲字第Z003640138号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。本院查明，被执行人汪瑞勇通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2018年3月12日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2018年11月21日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2018年12月3日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2018年12月13日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2018）湛仲字第Z003640138号裁决书。仲裁过程中被执行人汪瑞勇未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003640138号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年九月十七日书记员 万仁飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑更2985号 罪犯覃道泽（曾用名覃梦泽），男，1992年4月6日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市人民法院于2018年8月2日作出(2018)桂1302刑初第371号刑事判决，以被告人覃道泽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人覃道泽不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2018年10月17日作出(2018)桂13刑终第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年2月27日起至2021年2月26日止。判决发生法律效力后于2018年11月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年9月9日以（2020）桂中狱减字第400号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃道泽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃道泽报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃道泽能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年3月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃道泽在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯覃道泽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃道泽减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂07执449号 蔡富强、钦州市天成房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人蔡富强申请执行钦州市天成房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，关于涉行为执行事项，我院已发协助执行通知书要求协助单位协助执行；关于涉金钱给付事项，经本院强制执行已将案款足额扣划至本院账户。本案已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 渝01**民初16798号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆北部新区金渝大道**汉国中心****，统一社会信用代码915000005656383438。 法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。 委托诉讼代理人：范颖，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾泓原，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。 被告：顾豪，男，1994年5月4日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告顾豪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人范颖、曾泓原，被告顾豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾豪立即偿还尚欠贷款本金49940.04元并支付利息、罚息（以49940.04元为基数，自2020年2月14日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2、被告顾豪承担为实现债权支付的律师费2497元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月14日，原被告双方签订《贷款合同》，约定原告向被告发放贷款52000元，约定了贷款利率、贷款期限、违约责任等。但被告未按约履行还款义务，原告有权依据合同约定收回全部贷款，并要求被告承担违约责任，请求判如所请。 被告顾豪辩称，涉案贷款合同非我本人操作，均是中介在我同意的情形下用我的手机帮我操作，我因为确实收到了借款，故认可所有证据的真实性。我支付给中介重庆兴御顺商务信息咨询有限公司服务费3120元，我怀疑原告与中介之间有关联关系、存在套路贷，仅认可借款本金减去3000元的款项。 本案查明的事实如下： 《贷款合同》的主要约定内容： 1、本协议使用说明：本合同系由贷方与借方使用乙方网站，根据乙方网站《服务协议》自愿达成并签订的；本合同使用贷方与借方事先已阅读并认可的乙方网站提供的贷款合同样本；本合同采用电子合同形式，各方以数字证书认证的形式进行签署； 2、合同签订时间：2019年11月14日； 3、甲方（借方）顾豪，乙方（贷方）富登小贷公司； 4、贷款金额：52000元； 5、贷款期限36个月，自2019年11月14日起至2022年11月14日止； 6、贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的0%计收，乙方拨款后立即自动扣缴； 7、贷款月息：1.9%； 8、甲方每月按等额本息方式进行还款，每月还款额=贷款本金×[月利率×（1+月利率）^还款月数]÷[（1+月利率）^还款月数-1]。若实际放款日在28-31号的，则扣款日固定为次月的次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日；除放款日在28-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其他贷款的每期还款总额相同，第一期应归还本息及费用乙方将以手机短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用2006.14元； 9、甲方指定下列账户为提还款专用账户：户名顾豪，账号62170037600********，开户行中国建设银行； 10、宣布全部贷款提前到期的约定：发生乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额等情形之一，为甲方违约或视为甲方违约，乙方有权解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并有权以书面通知（包括但不限于短信、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前或即刻到期，且有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算。 二、合同签订过程及数字签名验证事实： 1、富登小贷公司提交了《申贷服务协议》，载明富登小贷公司、顾豪的电子签名、日期2019年11月13日；另提交《贷款合同》，载明富登小贷公司、顾豪的电子签名； 2、2020年7月6日，中金金融认证中心有限公司出具两份《数字签名验证报告》，确认了顾豪在前述文件和合同中电子签名数字证书的序列号、有效期及在有效期内处于激活状态。 三、合同履行情况： 贷款发放时间：2019年11月14日，中金支付有限公司代富登小贷公司向顾豪指定的银行账户转账支付52000元； 还款情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，顾豪总计归还了2期款项：2019年12月16日、2020年1月15日分别还款2006.14元。 其他需要说明的事实： 庭审中，富登小贷公司陈述，本案的律师费尚未支付。 顾豪陈述，关于涉案贷款，非本人进行操作，后支付给中介重庆兴御顺商务信息咨询有限公司服务费3120元，但均未举示相应证据。 上述事实，有《申贷服务协议》、《贷款合同》、电子回单、数字签名验证报告、对账单等证据以及富登小贷公司的陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，顾豪辩称贷款非本人操作，未举示相应证据，且朱江认可所有证据的真实性，故富登小贷公司与顾豪签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。富登小贷公司依约向顾豪支付贷款后，顾豪未按《贷款合同》约定履行还款义务，富登小贷公司有权解除本合同宣布贷款到期，并要求顾豪立即偿还所欠全部借款本金和利息。 关于初始借款本金，因顾豪陈述3120元系中介服务费，且未举示的相关证据证明与富登小贷公司有关，本院对其抗辩不予采信。 关于借款利息，《贷款合同》明确约定利率标准为月息1.9%，并未超过相关法律规定，本院予以支持。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，富登小贷公司扣收的款项，应当抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、占用资金时间、还款金额、还款时间以及借款利率的约定，计算出截至2020年1月15日，富登小贷公司要求顾豪归还借款本金49940.04元的诉讼请求，并未超过双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。富登小贷公司要求按月利率2%主张利息、罚息的诉讼请求并未超过双方约定，亦未违反法律规定，本院酌情调整自2020年2月15日起予以支持。 关于律师费，因本案律师费并未实际产生，富登小贷公司的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告顾豪于本判决生效之日起十日内返还原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金49940.04元； 被告顾豪于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司利息、罚息（利息和罚息之和：以49940.04元为基数，自2020年2月15日起至付清之日止，按照月利率2%计算）； 驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计612.48元、财产保全申请费620元，合计1232.48元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担58.69元，由被告顾豪负担1173.79元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  任中杰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 泓
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0182刑初279号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人刘长华，男,1958年12月10日出生于四川省成都市新都区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市新都区。2019年6月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年9月26日刑满释放。2020年1月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，同年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月17日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年7月21日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检一部刑诉〔2020〕240号起诉书指控被告人刘长华犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员曾杨出庭支持公诉，被告人刘长华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月5日，被告人刘长华在本市南大街中医院家属区，将被害人曾某停放在家属区单元楼下的一辆莱特牌两轮电瓶车盗走。经鉴定，上述被盗电瓶车价值人民币990元。 2020年6月13日，被告人刘长华在本市中医院，将被害人陈某停放在康复科楼下的一辆雅迪牌两轮电瓶车盗走。经鉴定，上述被盗电瓶车价值人民币900元。 2020年6月15日，被告人刘长华在本市新民街，将被害人孙某停放在路边的一辆奇蕾牌两轮电瓶车盗走。经鉴定，上述被盗电瓶车价值人民币700元。 公诉机关认为，被告人刘长华的行为构成盗窃罪，且系累犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人刘长华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本案在庭审中查明的案件事实与指控一致。另查明，盗窃的三辆电瓶车销赃所得已用于被告人日常开销。 另查明，扣押在案的浅灰色衬衣一件、灰色长裤一条系物证；扣押在案的现金人民币1 184元系被告人个人财物。 本院认为，公诉机关指控被告人刘长华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘长华在到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，本院予以从轻处罚。被告人刘长华多次盗窃，且数额较大，本院酌情从重处罚。被告人刘长华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人刘长华对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其从宽处罚。扣押在案的浅灰色衬衣一件、灰色长裤一条系物证，由公安机关依法保管或处理；扣押在案的现金人民币1 184元系被告人个人财物，可用于抵扣罚金刑的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘长华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月17日起至2021年2月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人刘长华赔偿被害人曾某莱特牌电瓶车损失 人民币990元,被害人陈某雅迪牌电瓶车损失人民币900元,被害人孙某奇蕾牌电瓶车损失人民币700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王晓明 人民陪审员  魏华江 人民陪审员  唐珂洋 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  熊明媛
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5701号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人：刘涛。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘涛借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12879号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的1217.09元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5701号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年九月十一日书记员  蔡珊珊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1966号原告：陈耿明，男，1992年9月1日出生，汉族，住珠海市香洲区*******************。身份证号码：445************219。被告：李家盛，男，1994年4月27日出生，汉族，住珠海市香洲区*****************。身份证号码：440************130。原告陈耿明诉被告李家盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈耿明到庭参加诉讼。被告李家盛经公告送达起诉状副本和开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈耿明向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金11.3万元。事实和理由：2019年9月24日，被告因经营周转需要向原告借款5万元，期限30天。原告通过银行转账5万元给被告，被告出具了借据。同月30日，被告再次向原告借款10万元，期限30天。原告通过银行转账10万元给被告。约定的还款期限届满后，经原告多次催促，被告只还款3.6万元，未还清本金未付利息。原告陈耿明对其诉称提供以下证据：1.借款合同；2.借据、收据；3.中国建设银行手机银行电子回单；4.中国建设银行个人活期账户交易明细；5.微信还款记录；6.短信聊天记录。被告李家盛没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，原告陈耿明称被告李家盛于2019年9月24日向其借款，提供了落款时间同为2019年9月24日的《借款合同》《借据》《收据》为证。《借款合同》约定，被告李家盛向原告陈耿明借款5万元，期限30天，自2019年9月24日起至2019年10月23日止，利率以人民银行同期类贷款基准利率的四倍收取。《借据》写明李家盛借款5万元，于2019年10月23日前一次性还清。《收据》写明李家盛于2019年9月24日收到借款5万元。原告陈耿明称三份凭据都是由被告李家盛当面签名和捺指印。原告陈耿明的中国建设银行6236**152账户交易清单显示，2019年9月24日向被告李家盛6217**618账户转账5万元。原告陈耿明称被告李家盛还于2019年9月30日再次借款10万元，但未写下借据。原告陈耿明的中国建设银行6236**152账户交易清单显示，2019年9月30日向被告李家盛6217**618账户转账两笔，每笔5万元。原告陈耿明认可被告李家盛于2019年10月27日还款0.91万元、10月29日还0.2万元、11月6日还0.1万元、11月12日还0.1万元、12月5日还2万元，被告李家盛女朋友代还0.29万元，被告李家盛的母亲代还0.1万元，共还本金3.7万元。开庭后，原告陈耿明补充提交2020年8月28日与被告李家盛的电话录音。原告陈耿明在电话中要求被告李家盛偿还11万多元，被告李家盛认可欠11万多元，并表示要分期偿还。本院认为，被告李家盛没有出庭应诉，本案事实依据原告陈耿明提供的证据审理认定。原告陈耿明提供的《借款合同》《借据》《收据》，形式完整，内容清楚，可以作为认定案件事实的依据，能够证明被告李家盛向原告陈耿明提出借款的意思表示，银行账户明细可以证明原告陈耿明已经交付了借款15万元，庭后录音可以辅证上述事实，认定原被告之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告李家盛未按约定期限还款，是违约行为，应当承担相应的法律责任。原告陈耿明在诉讼中明确被告李家盛归还了本金3.7万元，其起诉请求归还尚欠本金11.3万元，理由充分，应当支持。《借款合同》中虽然约定了利息，但原告陈耿明只请求偿还本金，是对自己权利的正当处分，本院不干涉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李家盛向原告陈耿明偿还借款本金11.3万元，限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,560元，由被告李家盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  罗魏斌人民陪审员  王新华人民陪审员  谭少夏二〇二〇年九月九日书 记 员  谢彩霞成琳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5440号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：李娇阳，女，汉族，1978年10月01日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李娇阳借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12786号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的1585.31元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5440号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  侯剑莉二〇二〇年九月十一日书记员  李 谊
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0192执1093号 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0192民初542号民事判决书，于2020年8月12日立案受理张胜申请执行周光德民间借贷纠纷一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费1417元依法上缴国库。本院执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初5568号原告：杨明星，男，1968年8月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王伏山，男，1982年12月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告杨明星与被告王伏山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。现原告向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告杨明星的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨明星撤诉。案件受理费已减半收取计1470元，由原告杨明星负担25元，剩余1445元退还原告杨明星。审判员 刘赢 二○二○年九月二十七日法官助理 张蕾书记员 李然
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执1453号 申请执行人：张育良,男,1969年9月6日出生，51岁,汉族,住广州市。 被执行人：广西信和房地产开发有限公司,住南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**楼**,机构代码:914501007759523140。 法定代表人:高谟击。 张育良与广西信和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院（2018）桂0602民初1646号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人广西信和房地产开发有限公司未按生效的法律文书履行义务，申请执行人张育良于2020年9月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为1270551.25元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人广西信和房地产开发有限公司目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为1270551.25元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  彭建军 人民陪审员  李学英 人民陪审员  李学英 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  韦昀江
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1638号之一申请执行人：铁某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：宁夏宏兴石油有限责任公司，统一社会信用代码91640103710626251C。法定代表人：刘某1。被执行人：宁夏宏兴石油有限责任公司贺兰危险品运输分公司，统一社会信用代码916401227359638601。法定代表人：刘某2。本院执行的贺劳人仲字(2020)第030号仲裁裁决书，即申请执行人铁某与被执行人宁夏宏兴石油有限责任公司、宁夏宏兴石油有限责任公司贺兰危险品运输分公司劳动争议纠纷一案,确定由被执行人共同支付申请执行人2017年1月、2月、7月、9月和2018年2月至7月、9月工资共计17332元。申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行，执行费160元，执行标的17492元。本院在执行过程中,被执行人宁夏宏兴石油有限责任公司、宁夏宏兴石油有限责任公司贺兰危险品运输分公司自行向申请执行人铁某履行欠款7306元，下剩债款双方当事人自行达成和解，由被执行人宁夏宏兴石油有限责任公司、宁夏宏兴石油有限责任公司贺兰危险品运输分公司于2020年9月30日前向申请执行人履行完毕，申请执行人铁某书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执1638号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江 二〇二〇年九月二日书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第2页共3页
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初9375号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司武汉分公司，住所地武昌区武昌城市公园（紫阳弘苑）商铺**1,****。法定代表人：熊延益，经理。委托诉讼代理人：蔡松，公司员工。被告：张力，男，1982年11月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院在审理原告上海一嗨汽车租赁有限公司武汉分公司诉被告张力车辆租赁合同纠纷一案中，因原被告已达成和解且被告已即时履行，原告上海一嗨汽车租赁有限公司武汉分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海一嗨汽车租赁有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海一嗨汽车租赁有限公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海一嗨汽车租赁有限公司武汉分公司负担。审判员  付敏二〇二〇年九月二十七日法官助理李娟书记员何东
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1135号之一 申请执行人：杨黎，男，汉族，1987年1月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：吴姣，女，汉族，1983年4月1日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：窦波，男，汉族，1994年7月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院受理的杨黎申请执行吴姣、窦波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初2113号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年09月02日向本院申请执行。执行中查明，被执行人吴姣有车牌为贵JKW8**炫威牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人名下贵JKW8**车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼 审判员杜坤 审判员 杨 会 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黎君军
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2020）吉0524民初905号   原告：王恒，男，1993年6月8日生，汉族，柳河县人，住吉林省柳河县柳河镇。   被告：曲桂云，女，1974年1月19日生，汉族，柳河县人，住吉林省柳河县柳河镇。   原告王恒与被告曲桂云饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王恒到庭参加诉讼，被告曲桂云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王恒向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告衣服款500.00元；2.要求被告赔偿原告误工费1,500.00元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年8月24日，被告在××××小区门前遛牧羊犬狗（没有拴绳），原告路过时，狗将原告咬伤并把原告衣服咬破。被告只带原告打了狂犬疫苗并没有赔付原告衣服款及治疗期间的误工费共计2000元整。   曲桂云在法定期限内未提交书面答辩状亦未到庭答辩。   本院经审理认定事实如下：2020年8月24日，原告王恒在柳河县柳河镇××××小区门口被被告曲桂云饲养的狗扑咬。造成王恒左手中指及无名指受伤，衣服受损。事发后，被告曲桂云仅为原告王恒支付了狂犬疫苗款。未赔偿原告其他经济损失。   以上事实，有原告王恒提供的监控视频、受损服装及受伤照片予以证实，结合庭审中原告王恒的陈述，足以认定。   本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。本案系因饲养的动物给他人造成损害，故本院依法变更本案案由为饲养动物损害责任纠纷。被告曲桂云由于对其饲养的动物疏于管束，致使动物的行为造成原告王恒的人身及财产损害，被告曲桂云作为动物的饲养人，应承担动物造成他人损害的赔偿责任。对于原告王恒主张的衣服损失500.00元，本院庭审中查明原告王恒衣服部分受损是事实，原告王恒提出衣服于2019年9月购买，购买时价格为439.00元，但未提交相关票据证实，本院酌定原告衣服损失为300.00元。对于原告王恒主张的误工费1,500.00元，依据法律的规定，误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间是根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，但庭审中原告并未提交证明其误工时间的相关证据，故本院对原告王恒要求被告曲桂云赔偿误工费的诉讼请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：   一、被告曲桂云于本判决生效之日立即赔偿原告王恒衣服损失300.00元；   二、驳回原告王恒其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告曲桂云负担。   本判决为终审判决。   审判员 邵丹彤     二〇二〇年九月二十七日   书记员 都 乐   附相关法律条文   《中华人民共和国侵权责任法》   第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。   误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。   受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平将工资计算。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初3645号原告：何某某，男，1986年6月13日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：高某甲，男，1983年5月19日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：高某乙，男，2003年3月30日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：高某丙，男，汉族，居民，住灌云县。原告何某某与被告高某甲、高某乙、高某丙返还原物纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，现原告何某某于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某某申请撤诉的行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某某撤回起诉。本案案件受理费30元（已减半），由原告何某某负担。审判员  戚道中二〇二〇年九月二十八日书记员  吴沂轩
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初3499号原告：江门市蓬江区********，住所地：江门市蓬江区********。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：李健雄，系广东汉铎律师事务所律师。被告：广州奇作教育咨询有限公司，住所地：广州市越秀区********主楼3706-07、11-12房。法定代表人：周某1。第三人：江门市蓬江区********有限公司，住所地：江门市蓬江区**********、607、609室。法定代表人：沈某1。原告江门市蓬江区********（以下简称学雅培训中心）诉被告广州奇作教育咨询有限公司（以下简称奇作教育公司）、第三人江门市蓬江区********有限公司（以下简称卓尔教育公司）合同纠纷一案，在诉讼期间，学雅培训中心提出追加被告申请认为，江门市蓬江区博学教育咨询有限公司、李玲玲与本案诉讼有法律上的利害关系，因此请求追加江门市蓬江区博学教育咨询有限公司、李玲玲为本案共同被告。经审查，本院认为：本案是合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”本案《思维阶梯教学教材销售合同》的合同双方当事人是奇作教育公司与学雅培训中心，本案证据未能充分证明江门市蓬江区博学教育咨询有限公司、李玲玲是必须共同诉讼的当事人。因此，对学雅培训中心申请追加江门市蓬江区博学教育咨询有限公司、李玲玲为本案共同被告的申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回江门市蓬江区********申请追加江门市蓬江区博学教育咨询有限公司、李玲玲为本案共同被告的请求。审 判 员 邱启杰二〇二〇年五月十五日法官助理 吴雪念书 记 员 刘漪艺
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2418号原告:大庆南华物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙三路2-43-5-102。负责人：杨国洲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨淑梅，女，1973年7月5日出生，汉族，该公司工作人员，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告:韩秀艳，女，1975年3月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：郭明新，男，1974年7月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告大庆南华物业管理有限公司与被告韩秀艳、郭明新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。原告大庆南华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的2014年1月1日至2018年4月30日物业费3291.08元；2.判令被告支付原告自2015年1月1日起至债务全部清偿之日止的滞纳金，按日千分之三计算；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由:2011年1月1日大庆市萨尔图区东风社区义耕世纪广场小区业主委员会委托原告向被告所居住的大庆市萨尔图区东风社区义耕世纪广场小区提供物业服务，并签订了《物业服务合同》。另，该合同约定，原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和物业使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业费，被告系原告提供物业管理服务的义耕世纪广场小区H-6栋1层8室的业主，该业主的房屋建筑面积为54.17平方米，约定每平方米物业费14.02元/年，原告按约定已履行义务，被告按约定应向原告支付自2014年1月1日起至2018年4月30日止的物业费合计3291.08元，物业合同约定业主及物业使用人如逾期交付物业费，应从逾期之日起按日千分之三交付滞纳金，故被告应自2015年1月1日逾期之日起按日千分之三支付滞纳金至债务全部清偿之日止。原告多次索要未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告大庆南华物业管理有限公司未能提供被告韩秀艳、郭明新的任何身份材料，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大庆南华物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告大庆南华物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  包珊珊人民陪审员  周向涛人民陪审员  申茂财二〇二〇年九月二十五日书 记 员  荣立红
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2723号 原告陈昭贵，男，1965年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告庞坚，男，1967年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告庞玉龙，男，1988年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告陈昭贵与被告庞坚、庞玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昭贵、被告庞玉龙到庭参加诉讼，被告庞坚经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈昭贵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告庞坚偿还借款本金100000元及支付利息（利息计算：以100000元为基数，按年利率24%计算，从2019年8月1日起至清偿之日止）给原告；2、被告庞玉龙对以上债务承担连带清偿责任。 事实和理由：被告庞坚因经营红砖厂周转资金的需要，于2017年1月22日向原告借款100000元，庞坚出具了借条给原告，庞坚的儿子庞玉龙作为担保人自愿在借条上签字。借条没有约定还款期限和利息，但借款时双方口头约定，原告需要资金时被告要及时归还，双方还约定按月2%计算利息。借款后，被告没有偿还本金，利息仅支付至2019年7月。 被告庞玉龙辩称，这笔借款是真实存在的，但担保期间原告没有向庞玉龙主张过权利，这笔债务庞玉龙不承担连带责任。 被告庞坚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告庞坚因经营的需要，于2017年1月22日向原告陈昭贵借款100000元，原告转账给庞坚的儿子庞玉龙后，庞坚出具了《借条》给原告，庞玉龙作为担保人在借条上签字。借条没有约定还款期限和利息，口头约定借期为一年。逾期后，被告没有还款给原告。 本院认为，被告庞坚借到原告陈昭贵本金100000元，有其出具给原告的借条为证，借款事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。庞坚借款后没有还款给原告，现原告要求庞坚偿还尚欠的本金100000元，本院予以支持。原告主张双方口头约定有利息，没有证据证明，本院不予采信。故原告要求从2019年8月1日起按年利率24%支付利息，本院不予支持。原告主张利息，应从逾期之日即2018年1月23日起按中国人民银行一年期贷款市场报价利率计算。由于口头约定借期为一年，担保人庞玉龙的保证期间至2017年7月22日，在此期间内，由于原告未向法院主张要求担保人庞玉龙承担保证责任，保证人免除保证责任，所以，庞玉龙不承担上述债务的连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庞坚偿还借款本金100000元及利息给原告陈昭贵。利息计算方法：以100000元为基数，按中国人民银行一年期贷款市场报价利率计算，从2018年1月23日起至清偿之日止； 二、驳回原告要求被告庞玉龙承担连带责任的诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由被告庞坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  黄 镇 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  孔 飞 书 记 员  郑荃方
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65106号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐祺，上海市华荣律师事务所律师。被告：韦达基，男，1993年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告韦达基融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告韦达基经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦达基支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)59,967.64元；2.判令被告韦达基支付原告截至2020年9月1日的逾期利息480.73元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息【以截至2020年9月1日的应付未付租金14,992.16元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】；3.判令本案的诉讼费用由被告韦达基承担。事实与理由：2019年7月31日，原告与被告韦达基签订编号为SGD005CDD-0731-003064的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告韦达基以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤S3XX**，发动机号为GB205294,车架号为LBEGCBFC7GX241491)，车辆融资总额69,000元，首付款17,000元，租赁期限24个月，被告韦达基应每月向原告支付租金3,748.04元；车辆交付被告韦达基使用后，被告韦达基应自2019年9月始于每月2日向原告支付每期租赁费用；如被告韦达基逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告韦达基追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告韦达基地址为：广东省东莞市虎门镇金洲沙巷1巷5号12楼A2。原告已向被告韦达基交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年5月起被告韦达基未按时如数向原告支付租金。被告韦达基未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韦达基未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告韦达基未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月29日为租金加速到期日。另查明，被告韦达基的全部未付租金为59,967.64元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金14,992.16元)，上述至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为480.73元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告韦达基签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告韦达基未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告韦达基支付全部未付租金，并要求被告韦达基支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告韦达基经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韦达基应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金59,967.64元；二、被告韦达基应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息480.73元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金14,992.16元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,311元，减半收取计655.50元，由被告韦达基负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二〇年九月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执510号被执行人：秦广林，男，1963年09月29出生，回族，住开封市鼓楼区。关于秦广林罚金一案中，本院做出的（2020）豫0211刑初14号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未履行法律生效文书所确定的义务，本院于2020年04月13日立案强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书传票等手续，通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下零星银行存款尚无扣划意义。本案罚金仍有3380元罚金未能实现。已限制被执行人高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2020）豫0211执510号罚金案件本次执行程序。被执行人仍负有继续履行（2020）豫0211刑初14号刑事判决书的义务。本裁定送达后立即生效不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年九月十八日书记员  段郅鑫
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执788号之一申请执行人：葛艳红，女，1975年3月14日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：李朝华，男，1968年8月17日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：郑小侠，女，1968年9月1日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行葛艳红与李朝华、郑小侠民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初5423号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构，网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下有房产已经查封现无法处置，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 辉审判员 夏振亚审判员 陈 峰二〇二〇年九月九日书记员 曹如玉
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8316号 刘小康、涂悬林: 关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人刘小康、涂悬林执行一案，（2019）粤1973刑初2506号刑事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执8316号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执175号 申请执行人：魏增禄，男，汉族，1970年4月8日出生，住甘肃省临夏市。 申请执行人：秦玉海，男，汉族，1965年10月9日出生，住甘肃省临夏市。 申请执行人：怡维忠，男，汉族，1964年5月30日出生，住甘肃省临夏市。 申请执行人：陈永清，男，汉族，1960年5月19日出生，住甘肃省临夏市。 申请执行人：秦玉虎，男，汉族，1955年3月16日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。 申请执行人：钱永林，男，汉族，1976年8月8日出生，住甘肃省临夏县。 申请执行人：韩春兰，女，汉族，1943年4月9日出生，住甘肃省临夏市。 申请执行人：邓宝荣，男，汉族，1948年6月22日出生，住甘肃省临夏市。 申请执行人：钱正龙，男，汉族，1968年1月3日出生，住甘肃省临夏市。 申请执行人：秦玉明，男，汉族，1967年10月24日出生，住甘肃省临夏市。 申请执行人：李建卫，男，汉族，1967年3月18日出生，住甘肃省临夏市。 申请执行人：史兴红，男，汉族，1973年10月10日出生，住甘肃省临夏市。 申请执行人：王三虎，男，汉族，1967年12月27日出生，住甘肃省临夏市。 申请执行人：钱英科，男，汉族，1976年11月11日出生，住甘肃省临夏市。 申请执行人：钱志强，男，汉族，1969年3月4日出生，住甘肃省临夏市。 申请执行人：钱应来，男，汉族，1973年7月28日出生，住甘肃省临夏市。 申请执行人：康学有，男，汉族，1980年9月10日出生，住甘肃省临夏市。 申请执行人：张文萍，女，汉族，1974年6月21日出生，住甘肃省临夏市。 申请执行人：钱俊成，男，汉族，1977年10月12日出生，住甘肃省临夏市。 申请执行人：秦玉俊，男，汉族，1970年3月13日出生，住甘肃省临夏市。 被执行人：马胡才尼，男，东乡族，1974年3月27日出生，住甘肃省东乡族自治县。 案由：房屋租赁合同纠纷 申请执行人魏增禄等二十人与被执行人马胡才尼房屋租赁合同纠纷一案的（2019）甘2901民初236号民事判决书发生法律效力后，申请执行人魏增禄等二十人向本院申请执行商铺租赁费25200元。 本案在执行过程中，被执行人马胡才尼下落不明，经查询，被执行人马胡才尼名下无银行存款，亦无其他可供执行的财产，本院已向其发出限制消费令，进行信用惩戒，并移送临夏市公安局进行临控。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  刘 韬
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2685号申请执行人：陈晓荣，男，1978年11月6日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：贺孝辉，男，1987年7月28日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：黄晓莉，女，1988年11月25日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，关于申请执行人陈晓荣与被执行人贺孝辉、黄晓莉借款合同纠纷一案，在执行过程中，我院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令。现在被执行人贺孝辉下落不明无法联系，其有一套房产在我院另案当中拍卖；被执行人黄晓莉在恩施州中心医院工作，其在恩施州中心医院的工资已被我院扣留每月3000元。申请人已向我院提交了参与分配申请书，且已分得被执行人黄晓莉的工资近7000余元，申请人陈晓荣自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执2685号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇二〇年九月二十六日书记员  张 璇
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1554号被执行人：汤贵德，男，1973年8月17日生，汉族，住江西省余干县。被执行人汤贵德罚金一案，本院于2020年7月8日立案执行,责令被执行人缴纳罚金3000元。1.执行过程中，本院已向被执行人汤贵德送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未自动履行；2.本院于2020年7月10日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人汤贵德名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产；3.在执行过程中，本院依法将被执行人汤贵德纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人汤贵德确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执1554号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人具备履行能力，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月三十日书 记 员  柯力克
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终5004号上诉人（原审被告）：招金矿业股份有限公司金翅岭金矿，住所地山东省招远市张华村北。法定代表人：王永成，矿长。委托诉讼代理人：吕香花，山东通昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂元忠，男，1961年10月13日出生，汉族，住招远市。上诉人招金矿业股份有限公司金翅岭金矿（以下简称金翅岭金矿）因与被上诉人聂元忠劳动争议一案，不服招远市人民法院（2019）鲁0685民初4127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。金翅岭金矿上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判金翅岭金矿与聂元忠之间自2004年2月到2018年5月30日不存在劳动关系或发回重审。2.判决聂元忠承担本案全部诉讼费用。事实和理由：聂元忠虽然在金翅岭金矿工作过，但聂元忠从事的都是按其完成的劳务量计算劳务费的临时性工作，与金翅岭金矿之间不存在法律意义上的劳动关系，聂元忠一审也称，双方签订的是临时用工合同。因此，双方不存在劳动关系，而是劳务关系。聂元忠辩称，维持原判。聂元忠向一审法院起诉请求：依法确认聂元忠与金翅岭金矿2004年2月到2018年5月30日存在劳动关系。一审法院认定事实：2004年2月，聂元忠到金翅岭金矿干装卸工，工作至2018年5月。2018年7月1日，聂元忠进行了职业健康查体。2018年10月29日，双方签订了协议书，解除用工关系。2019年10月，聂元忠向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认双方存在劳动关系。2019年11月5日，仲裁委出具了不予受理通知书。聂元忠以诉称理由诉至一审法院。一审法院认为，金翅岭金矿承认聂元忠在本案中主张的在金翅岭金矿工作的事实，故对聂元忠主张的事实予以确认。金翅岭金矿辩称聂元忠、金翅岭金矿双方系劳务关系，但其未提交相关证据证实其主张，因此对其辩称理由依法不予采纳。因聂元忠、金翅岭金矿符合法律、法规规定的劳动主体资格，聂元忠的工作是金翅岭金矿单位业务组成部分。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：聂元忠与招金矿业股份有限公司金翅岭金矿自2004年2月到2018年5月30日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由招金矿业股份有限公司金翅岭金矿负担。二审中当事人未提交证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，聂元忠与金翅岭金矿符合法律、法规规定的劳动主体资格，聂元忠在金翅岭金矿从事装卸工作，受金翅岭金矿的管理，领取劳动报酬，符合劳动关系的认定条件。金翅岭金矿称双方系劳务关系，但未提交相关证据。故，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上，金翅岭金矿的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由招金矿业股份有限公司金翅岭金矿负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 王家国二〇二〇年九月十一日书记员 林斐斐
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执3860号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初9251号民事调解书，于2020年08月25日立案执行申请执行人姚志刚与被执行人杨春燕股权转让纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币15943元(其中案件执行标的金额15000元，执行费238元，诉讼费705元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二日
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更419号罪犯刘绍银，男，1974年6月5日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2018年3月28日作出（2018）云0628刑初29号刑事判决，以被告人刘绍银犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年4月12日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘绍银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘绍银在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘绍银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘绍银减去有期徒刑五个月（刑期自2017年11月30日起至2021年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年九月十一日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更1084号罪犯付威。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2008年10月20日作出(2008)徐刑一初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人付威犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币191229.67元。判决生效后，该犯于2008年11月19日被交付执行。2010年12月20日，江苏省高级人民法院以(2010)苏刑执字第0767号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；2012年10月15日，本院以(2012)通中刑执字第2558号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2014年4月10日，本院以(2014)通中刑执字第0186号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为七年；2015年11月17日，本院以(2015)通中刑执字第02031号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为五年；2018年3月23日，本院以(2018)苏06刑更208号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年9月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月7日至2020年9月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯付威自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯付威减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯付威自上次减刑后，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年4月、2019年9月、2020年3月共获得表扬五次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付威在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯付威减去有期徒刑七个月（刑期至2025年9月19日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  陈 舜二〇二〇年九月二十九日书记员  陈嘉怡
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1126行审393号申请人：蕲春县自然资源和规划局。住所地：蕲春县漕河镇四路**，统一社会信用代码：114211260112871903。法定代表人：宋双良，局长。被执行人：蕲春县申友再生资源有限公司，住，住所地蕲春县横车镇火铺村**方针私宅）。法定代表人：胡申友，该公司经理。申请人蕲春县自然资源和规划局于2020年9月21日向本院提出申请，要求强制执行蕲自然资规执罚[2020]8号行政处罚决定书的第一项、第二项、第三项内容。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：被执行人蕲春县申友再生资源有限公司于2018年10月，未经批准擅自占用横车镇火铺村四组土地4107.92平方米建碎石场，现已建成投产。所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第44条的规定，属非法占地。申请人已立案查处并决定对被执行人予以处罚：1、责令当事人自接到行政处罚决定书之日起十五日内，将非法占用的土地4107.92平方米退还给横车镇火铺村集体；2、没收在非法占用2128.19平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令当事人自接到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的1979.73平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用的4107.92平方米土地，按每平方米10元的标准处以罚款41079.20元。申请人于2020年1月25日将《行政处罚决定书》（蕲自然资规执罚[2020]8号）送达被执行人，并履行了强制执行事先催告。本院认为，被执行人蕲春县申友再生资源有限公司未依法使用土地，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应当予以处罚。申请人蕲春县自然资源和规划局作出的蕲自然资规执罚[2020]8号行政处罚决定的内容，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人蕲春县自然资源和规划局作出的蕲自然资规执罚[2020]8号行政处罚决定的第一项、第三项内容：1、责令蕲春县申友再生资源有限公司自接到行政处罚决定书之日起十五日内，将非法占用的土地4107.92平方米退还给横车镇火铺村集体；2、责令蕲春县申友再生资源有限公司自接到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的1979.73平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。前述执行内容，限蕲春县申友再生资源有限公司自接到本裁定书之日起十五日内履行，逾期则由申请人蕲春县自然资源和规划局组织实施。二、准予强制执行申请人蕲春县自然资源和规划局作出的蕲自然资规执罚[2020]8号行政处罚决定的第二项内容：没收蕲春县申友再生资源有限公司在非法占用2128.19平方米土地上新建的建筑物和其他设施，由申请人蕲春县自然资源和规划局组强实施，没收所得上缴国库。本裁定为终局裁定。审 判 长  王学军审 判 员  夏新刚人民陪审员  游 兵二〇二〇年九月三十日书 记 员  操 秀
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7478号 被执行人：吴宗佑、李美黎。 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初4973号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人应承担受理费人民币10256.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2020）粤0309执7478号。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月二十五日 书记员 叶 展 睿
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初9326号原告：黄冬香，女，汉族，1980年8月28日出生，住广东省珠海市香洲区******************，身份证号码510************76X。被告：中山市东峻混凝土有限公司，住所：广东省中山市***********，统一社会信用代码:914***********260J。法定代表人：高某1。被告：王永升，男，汉族，1971年1月12日出生，住湖北省随州市曾都区*********，身份证号码：429************436。本院在审理原告黄冬香诉被告中山市东峻混凝土有限公司、王永升机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月3日以双方达成调解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄冬香撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄冬香负担。审判员 林 雯二〇二〇年九月三日书记员 王心乐
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1378号之一 申请执行人：熊绍普，男，1977年12月18日生，汉族，住赫章县。 被执行人：李智，男，汉族，1963年11月07日生，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李智在浦发银行3702000016*****账户内存款人民币910390.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月四日 书记员  陈 龙
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保465号申请人：深圳市正瑞五金制品有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5FHCFK4N。法定代表人：王梦梅，总经理。委托诉讼代理人：黄俊，广东泰如律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟辉荣，广东泰如律师事务所实习律师。被申请人：深圳市智佳能自动化有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300750498223Q。法定代表人：张昆明。申请人深圳市正瑞五金制品有限公司与被申请人深圳市智佳能自动化有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市智佳能自动化有限公司价值人民币299032.49元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市智佳能自动化有限公司价值人民币299032.49元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 玲二〇二〇年九月十五日书记员 袁丽媛