贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0201民初1109号 原告：董兴华，男，1934年4月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周兴福，执业证号：32409071200034。 被告：舒才云，女，1964年2月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：范允尧，执业证号：32409031200167。 第三人：董万云，男，1960年1月16日出生，汉族。 第三人：董万举，男，1970年3月9日出生，汉族。 第三人：董万军，男，1974年3月9日出生，汉族。 第三人：董万成，男，1957年1月27日出生，汉族。 原告董兴华与被告舒才云、第三人董万成、董万云、董万举、董万军不当得利纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董兴华的委托诉讼代理人周兴福、被告舒才云的委托诉讼代理人范允尧、第三人董万云、董万举、董万军到庭参加诉讼，第三人董万成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董兴华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还从原告存折上取走的银行存款212050元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月16日，原告因瘫痪卧床不起多年，原告的四个儿子（本案的四个第三人）与原告协商对原告的赡养达成《子女轮流赡养老人协议》，该协议约定，被告起居不能自理时，赡养人（原告的4个儿子即4个第三人）自行护理应每3个月轮换一次，2019年1月-3月由三儿子董万举赡养，2019年4月-6月由二儿子董万云赡养，2019年7-9月由大儿子董万成赡养，2019年10月-12月由四儿子董万军赡养，三儿子董万举与二儿子董万云分别赡养原告到2019年6月3日时，大儿子董万成和大儿媳舒才云不但不履行自己签署的赡养老人协议即不赡养原告，更为恶劣的是被告大儿媳舒才云偷偷将原告账号为：28×××89的银行存折上的养老钱分别于2019年3月7日取走50000元，2019年3月8日取走160000元，2019年3月16日取走2050元，致使原告的银行账户上只有18.36元的银行存款余额。这使原告无法生活及维持生命并没有人赡养，此时还是最有孝心的二儿子董万云把原告接到他家去无偿赡养，被告的此行为属典型的不孝行为，属典型的不道德行为，属典型的侵权和违法犯罪行为，为此，原告根据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定的规定，将不孝大儿媳舒才云告上法庭，望法庭支持原告的诉请为谢，并将此判决书上网，让全社会更多的不孝子（女）接收教育，引以为戒，发扬尊老爱幼的中华民族传统美德及优良传统，真正让每一件司法案件让我们人民群众感受到公平和正义，确保社会主义法制建设的正确实施。庭审中，原告对诉讼请求中的2050元自愿放弃。 被告舒才云辩称，1、原告诉请与事实不相符，被告是在原告的同意下，将银行取款密码告知被告，被告才去取款的，是原告将该笔款项赠与其大儿子董万成治病所用。2、该笔款项不是原告所述养老钱，是大河镇政府因项目建设征用4.5亩土地所得的补偿款，该笔补偿款系被告及被告的丈夫及该案的几个第三人以家庭联产承包土地被征用后所得。假如被告未获得原告的同意，是不能获取密码，取得该笔款项的。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 第三人董万成述称，缺席，在答辩期内未提出意见。 第三人董万云述称，土地不是董万成的，董万成是1977年从师范学校到教育部门工作的。我的父亲说的是董万成是他培养出来的，是吃工资不是吃土地的。 第三人董万举述称，被告没有土地，没有转包土地，没有转包手续，是属于老人的土地，不是她的。 第三人董万举述称，与第三人董万云、董万举意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人董万成未到庭质证，在举证期限内也未提交证据。本院对证据认定如下： 原告董兴华提交的：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份的基本情况及诉讼主体资格；该证据是原告身份的载明，本院予以认定。2、原告、被告及第三人身份信息打印件一份4页，用于证明原告、被告及第三人均是本案的适格主体；该证据虽是复印件，但结合原被告提交的身份证，该证据是本案除董万云外全部当事人身份的载明，本院予以认定。3、调解协议复印件一份，用于证明原告老屋处土地被征4.5亩，是丈量在被告名下，款项拨在原告名下，由原告自行分配，被告及第三人均签字同意调解意见，证明征地补偿款属于原告所有；该证据是复印件，但载明内容经到庭当事人即参与调解人员确定，复印件并不必然导致证据不能认定，对该证据本院予以认定。4、子女轮流赡养老人协议复印件一份，用于证明四位第三人从2019年1月3日起每三个月轮流照顾原告的事实；该证据因本案未审理原被告及第三人之间赡养问题，故对该证据关联性本院不予认定。5、银行流水明细复印件1份8页，被告取款用的被告身份证、原告身份证复印件各一份，用于证明取款16万元时必须要取款人、存款人的身份证，被告分别于2019年3月7日取走50000元，2019年3月8日取走160000元，被被告取走的事实；该证据虽是复印件，但结合被告已自认取款事实，故对该证据本院予以认定。6、六盘水市钟山区土地堪丈登记表复印件一份2页，用于证明2017年4月原告被征土地的丈量是登记在被告名下；该证据因无其他证据证明被丈量土地所产生的土地补偿款即为本案案涉款项，故对该证据关联性本院不予认定。 被告舒才云提交的：被告身份证复印件一份，用于证明被告的诉讼主体资格；该证据是被告身份及主体资格的载明，本院予以认定。 第三人董万云提交的：第三人董万云身份证复印件一份，用于证明第三人董万云的诉讼主体资格；该证据是第三人董万云身份及主体资格的载明，本院予以认定。 第三人董万举提交的：第三人董万举身份证复印件一份，用于证明第三人董万举的诉讼主体资格；该证据是第三人董万举身份及主体资格的载明，本院予以认定。 第三人董万军提交的：第三人董万军身份证复印件一份，用于证明第三人董万军的诉讼主体资格；该证据是第三人董万军身份及主体资格的载明，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告董兴华与第三人董万成、董万云、董万举、董万军系父子关系，被告舒才云系原告董兴华之大儿媳，第三人董万成之妻。原告董兴华名下，开户行为：六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行，账号为：28×××89的账户，被被告舒才云分别于2019年3月7日取走50000元，2019年3月8日取走160000元。后被告未将此款返还原告，故原告诉至本院请求判令如诉所请。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告取得案涉款项是赠与还是侵权？2、该款项是属于家庭共有财产还是原告的个人财产？ 公民合法的财产所有权依法受到保护，本案案涉款项存于董兴华名下的银行账户内，为董兴华的合法财产，对此原被告及第三人均无异议，被告舒才云虽辩称该笔款项不是原告所述养老钱，是大河镇政府因项目建设征用4.5亩土地所得的补偿款，该笔补偿款系被告及被告的丈夫及该案的几个第三人以家庭联产承包土地被征用后所得，但未对此提交证据证明；到庭第三人均陈述案涉款项为原告名下承包土地被征收所产生的补偿款，结合庭审被告自行陈述被征收土地为原告及第三人董万军的承包地，董万军予以否认，陈述该土地为原告承包地，但被告陈述明确了被征收土地不包含被告在内，故土地被征收后产生的补偿款为原告董兴华的个人合法财产。 被告舒才云辩称是经原告同意后将案涉款项取走，原告是将该款项赠予被告，但对此未提交证据证明，原告也对此予以否认；被告辩称该款是用于董万成治病所用，父亲对儿子生病治疗进行帮助是符合社会道德价值的，但该行为不是原告的必然义务，被告取走该款没有法律根据，被告也未提交该款用于董万成治病的相关证据，故对被告辩称本院不予采信。被告应返还取走原告款项，原告起诉要求返还金额为212050元，诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告返还2050元的主张，是原告对自身权利的处分，本院予以认可，故被告应返还原告210000元。 案件受理费因原告董兴华的诉讼请求得到支持，由被告舒才云负担。 综上所述，原告董兴华要求被告舒才云返还210000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告舒才云于本判决生效后10日内返还原告董兴华210000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取2240元，由被告舒才云负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告董兴华可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  陆江** 二〇二〇年九月三十日 书记员  严万芬