wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6724号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市吉大九洲大道中**。 主要负责人：林武忠，行长。 被执行人：周金玲，男，汉族，1992年01月03日出生，身份证住址：湖南省安仁县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与周金玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13846号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周金玲于本判决生效之日起日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付透支本金5453.99元，向申请执行人支付暂计至2020年5月4日利息1149.51元及自2020年5月5日起至款项付清之日止，以5453.99元为基数，按日利率万分之五计算的利息，向申请执行人支付暂计至2020年5月4日违约金208.79元及自2020年5月5日起按最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，支付分期手续费131.85元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；承担案件受理费25元，向本院支付执行费人民币50元。因被执行人周金玲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周金玲负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十六日 书记员  任超颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特464号申请人：张蓉，女，1968年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李环，上海济昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴湛，上海济昀律师事务所律师。被申请人：商月容，女，1938年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：张洁，男，1962年4月16日出生，汉族，住上海市黄浦区斜土东路******。申请人张蓉申请认定商月容无民事行为能力一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人张蓉称，申请人与被申请人系母女。被申请人商月容与张嘉伦(于2000年5月22日报死亡)系夫妻，婚后生育张蓉、张洁。被申请人经上海市东方医院同济大学附属东方医院放射学诊断为老年脑，丧失行为能力。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请认定商月容为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。被申请人商月容的代理人张洁称，其系被申请人商月容儿子，同意认定被申请人为无民事行为能力人，同意由张蓉为商月容的监护人。经审理查明：被申请人商月容，女，1938年6月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区长寿路********。被申请人商月容与张嘉伦(于2000年5月22日报死亡)系夫妻，婚后生育张蓉、张洁。审理中，经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对被申请人的行为能力进行了鉴定。2020年8月27日司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书载明：被申请人患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。根据司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书及申请人提供的相关证据，应当认定被申请人为无民事行为能力人。无民事行为能力人的监护人可由具有监护能力的配偶、父母、成年子女、兄弟姐妹等担任。申请人系被申请人之女，被申请人之子同意由申请人担任被申请人监护人，本院一并指定申请人为被申请人的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、商月容为无民事行为能力人；二、指定张蓉为商月容的监护人。本判决为终审判决。审判员  王裕明二〇二〇年九月九日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3091号原告：杨滨，女，汉族，1963年9月3日出生，住址：鞍山市铁**。委托代理人：侯艳辉，系辽宁弘扬律师事务所律师。被告：鞍山奥达美联益置业有限公司。住所地：鞍山市铁**鞍千路**。法定代表人：颜宝藏，系该公司总经理。第三人：李路，女，汉族，1976年1月7日出生，住址：沈阳市和平区。原告杨滨与被告鞍山奥达美联益置业有限公司（以下简称“奥达美公司”）第三人李路房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨滨到庭参加诉讼、被告奥达美公司、第三人李路经本院依法送达开庭传票后，合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告母亲张桂兰与被告2015年5月25日签订的《商品房销售合同》有效，由原告杨滨继续履行本合同的权利义务；2、请求被告和第三人配合原告办理鞍山市高新区临城街城市山林酉酉公寓1栋12层250号，产籍号为42-107-42-11221的房屋产籍登记手续；3、请求确认被告和第三人李路签订的《商品房买卖合同》无效，判令二者共同撤销鞍山市高新区临城街产籍号为42-107-42-11221房屋的《商品房买卖合同》网签备案登记；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月25日原告与被告签订商品房买卖合同，购买的商品房地址：高新区临城街城市山林酉酉公寓1栋12层250号，产籍号为：42-107-42-11221,建筑面积58.9平方米，总房款16万元。原告于2015年5月24日向被告指定收款人孙景霞账户转账16万元，之后被告承诺给原告优惠1万元房款，随即以现金形式返还给原告1万元，因此本房屋的房款实际交付15万元。2015年5月24日奥达美公司给原告出具了15万元收款收据1张，2015年5月25日原告母亲与鞍山酉酉物业管理有限公司签订了物业契约书，奥达美公司向原告交付了入户钥匙，原告办理了入住，直至今日原告一直住在该房屋内，迄今为止通过酉酉小区业主们的努力，酉酉的房屋终于可以办理产权，原告在办理产权的过程中才发现，自己的房屋己经被网签备案在被告李路网签在其名下，原告联系了李路，李路表示其不是该房屋的真实买受人，只是其与奥达美公司有债权债务纠纷，奥达美公司公司才把房屋网签在其名下，李路表示愿意配合，将本案房屋过户到真实的买受者名下，配合原告办理产权登记李路和奥达美公司之间没有真实的买卖交易，因此李璐的网签登记无效，同时恳请法院判令撤销二被告的《商品房买卖合同》网签备案登记，原告作为房屋的真实买受人，一直合法占有使用该房屋，缴纳各种费用，原告与被告鞍山奥达美联益置业有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示此合同是合法有效的，应优先于李路的合同得到保护，被告奥达美联益置业有限公司应继续履行双方的合同义务，配合原告办理房屋备案登记、产权登记。被告奥达美公司未参加庭审，亦未提供书面答辩意见。第三人李路未参加庭审，庭后对第三人李路询问。李路辩称：我与鞍山奥达美联益置业有限公司不存在房屋买卖合同关系，当时被告欠我钱，其中一部分抵账给我房屋，一部分网签出售给我，但我已经转卖给业主，现同意配合更名，放弃所有权利。包括案涉房屋，产籍号42-107-42-11221。经审理查明：2015年5月25日，原告母亲张桂兰与被告签订《商品房销售合同》，约定由原告购买被告所开发的位于鞍山市高新区房屋，产籍号为42-107-42-11221，房屋总面积为58.9平方米，总价款为16万元。合同亦约定出卖人（被告）收到买受人（原告）房款后，当日将所出卖的房屋交付给买受人（原告）。出卖人（被告）保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人（被告）原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人（被告）承担相应责任。原告委托杨世荣于2015年5月24日向被告指定账户孙景霞银行账户转款160000元。同日被告以现金方式返还给原告10000元并向原告母亲张桂兰出具150000元购房款收据，并盖有该公司财务专用章。2015年5月25日，原告及母亲领取房屋钥匙，接收本案争议房屋，交纳了水费、电费、煤气费等费用，实际占用使用至今。又查，原告母亲张桂兰已于2019年5月4日去世。原告父亲杨锡川于1995年3月1日去世。原告父亲杨锡川与原告母亲张桂兰婚后育有2子2女，长子杨华，次子杨军、长女杨杰、小女杨滨。次子杨军已于1987年8月28日去世，育有一女杨晓旭。现杨华、杨杰、杨晓旭均同意放弃本案争议房屋继承权，同意由原告杨滨一人继承。再查，第三人李路现同意配合案涉房屋业主更名，放弃所有权利。本案争议房屋现由原告杨滨实际占有使用，登记备案于第三人李路名下。上述事实，有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：商品房销售合同一份、购房款收据及银行转账凭证二份、收款收据一组、契约书一份、职工履历表一份、死亡证明三份、放弃继承声明三份、情况说明一份。被告及第三人均未提供证据。本院认为，公民间合法的民事行为受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原告母亲与被告签订商品房销售协议系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告母亲已支付全额房屋价款，被告除应履行交付房屋的义务，还应履行转移标的所有权的义务，为原告办理房屋产权登记手续。关于第三人李路与被告签订《商品房买卖合同》效力问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”。本案中，被告将案涉房屋备案至第三人李路名下，且第三人李路自认系与被告之间存在借贷关系，并不存在真实房屋买卖关系，亦同意配合变更网签更名。故第三人李路与被告签订商品房买卖合同的行为系以虚假的意思表示实施的民事法律行为，应为无效。故被告及第三人李路应共同撤销案涉房屋的合同备案手续。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合合同约定的，对方可以要求履行”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、原告杨滨母亲张桂兰与被告鞍山奥达美联益置业有限公司签订的《商品房销售合同》有效；二、被告鞍山奥达美联益置业有限公司和第三人李路协助原告杨滨将坐落于鞍山市高新区临城街城市山林酉酉公寓1栋12层250号，产籍号为：42-107-42-11221的房屋产权登记在原告杨滨名下；三、被告鞍山奥达美联益置业有限公司和第三人李路签订的《商品房买卖合同》无效，二者共同撤销鞍山市高新区临城街产籍号为：42-107-42-11221房屋的《商品房买卖合同》网签备案登记。案件受理费3300元（原告已预交）,减半收取1650元，由被告鞍山奥达美联益置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年九月二十九日书记员 高广君
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13491号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：古志斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：上海市松江区健女超市，经营场所上海市松江区。经营者：周健女。原告广东咏声动漫股份有限公司与被告上海市松江区健女超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，于同年9月17日收到原告广东咏声动漫股份有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广东咏声动漫股份有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年九月十七日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2465号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某。被告：马某2，住甘肃省会宁县。被告：孙某，住甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司(以下简称会宁农商行)与被告马某2、孙某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商行委托诉讼代理人李某、被告孙某到庭参加诉讼，被告马某2经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告马某2向偿还原告借款本金25000元，支付2020年7月27日之前的利息12286.20元，合计37286.20元；2020年7月28日之后的利息按照合同约定年利率10.35%计算至借款实际付清之日；2.被告孙某对上述借款本息承担连带偿还责任;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月29日，被告马某2在原告处申请户小额信用贷款自助循环借款55000元，被告孙某向原告提供身份证、担保承诺书进行担保。同日，原告与二被告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，双方约定被告马某2向原告借款55000元，借款期限24个月，自2015年12月29日至2017年12月28日，借款利率为年利率6.9%，逾期年利率为10.35%，按季结息，该合同对双方的权利义务进行了明确约定，合同成立且生效，原告依约向被告马某2履行了付款的义务。后被告马某2向原告偿还了30000元，剩余借款本金25000元一直未还。被告马某2未答辩。被告孙某辩称：原告所述借款及其提供担保属实，但在保证期间内，原告从未向其主张过权利，且该借款已超过保证期间，其不承担担保责任。原告会宁农商行围绕诉讼请求向法庭提交以下证据：1.信贷档案1份，证明被告马某2向原告申请贷款，被告孙某承担连带保证责任的事实；2.自助合同通知单、借款借据、复式记账凭证各1份，证明原告依约向被告马某2发放贷款的事实；3.利息证明1份，证明截止2020年7月27日拖欠该笔借款利息的数额及利率基准的事实；4.贷款催收单1份，证明向担保人催收过借款的事实。被告孙某对贷款催收单有异议，对其他证据均无异议，认为其签字时贷款催收单是空白的，也没有日期。被告马某2未出庭，视为其放弃对上述证据质证抗辩的权利。原告会宁农商行提供的证据，能够证明借款担保及未偿还本息事实，对原告的该部分证明目的，予以采信。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，原告会宁农商行与被告马某2签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，借款金额55000元，借款期限为2015年12月29日起至2017年12月28日止，年利率为6.9%,借款人未按期还款导致贷款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%。孙某在借款申请书、自助合同通知单、借款借据上以保证人身份签字，在借款申请书上承诺“若借款人不能按照合同约定归还本息，愿主动履行担保人义务”，没有约定保证期间。同日，原告按合同约定发放借款55000元至马某26215201008600859159账户。此后，被告马某2偿还30000元。2020年5月9日，原告向孙某催收贷款，孙某在担保人处签字，该栏由原告提前打印有“为该笔贷款继续承担连带清偿借款本息的责任，直至借款本息还清为止”的内容，马某2未签字。截止2020年7月27日，该笔借款未返还本金25000元、应支付利息12286.20元，合计37286.20元。本案的焦点是：1.被告孙某的保证方式及保证期间。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；第二款规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前、对债权人可以拒绝承担保证责任。原告与孙某没有签订书面保证合同，借款合同中也没有保证条款，但孙某在借款申请书上承诺“若借款人不能按照合同约定归还本息，愿主动履行担保人义务”，故被告孙某的保证方式为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。该借款于2017年12月28日到期，保证期间应为2017年12月29日至2018年6月29日。2.被告孙某在催收通知单签字性质的认定。《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》中答复，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭；保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催收通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任；但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。原告会宁农商行未在六个月保证期间内向孙某主张保证责任，孙某虽于2020年5月9日在贷款催收通知单签字，但该通知单借款人马某2没有签名，不成立新的保证合同。综上，本院认为：原告会宁农商行与被告马某2签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，是当事人真实意思的表示，该合同成立并生效。原告会宁农商行依约发放了借款，被告马某2应按期还本付息，故对原告要求被告马某2偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。但逾期利息应计算至本判决指定的履行期限届满之日。原告未在保证期间内对马某2提起诉讼或者仲裁，被告孙某的保证责任免除，故对原告要求孙某承担保证责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马某2于本判决生效后三十日内返还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金25000元、支付2020年7月27日之前的利息12286.20元，共计37286.20元；并按年利率10.35%支付自2020年7月28日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；二、驳回原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，减半收取366元，由被告马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 张军德二〇二〇年九月九日（法官助理 韩菲菲书记员 石晓媛
江西省石城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0735执恢67号之一 申请执行人：黄亮明，男，1973年3月11日出生，汉族，住赣州市石城县。 被执行人：翁世发，男，1981年8月26日出生，汉族，住赣州市石城县。 黄亮明依据已发生法律效力的（2019）赣0735民初244号民事判决书于2020年3月23日向本院申请恢复执行。本院于2020年3月23日立案执行，向被执行人翁世发发出执行通知书，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人翁世发名下有部分银行存款，不足以履行，其名下无房产。2020年4月20日，将符合条件的被执行人翁世发纳入失信被执行人名单，同日，已向被执行人翁世发发出限制消费令。本案申请执行标的为人民币10万元及利息，截至2020年9月3日已执行0元，未执行10万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘智军 人民陪审员  邓增琦 人民陪审员  温小华 二〇二〇年九月十四日 代理书记员  曾聿晖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初15166号原告：惠州市富瑞联华科技有限公司，住所地博罗县园洲镇绿化南路，社会统一信用代码91441322MA4X8AQT8F。法定代表人：周峰。委托诉讼代理人：贺洪雷，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕云云，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道**********，统一社会信用代码91440300065471989Q。法定代表人：刘海添。上列原、被告之间买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺洪雷、毕云云到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告支付原告货款90000元，以及从2019年8月1日开始应付至实际付清之日止的逾期支付货款违约金（以90000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加50％）;2.判令本案受理费由被告承担。被告提交书面答辩状称，1.对原告主张被告欠付的货款金额无异议；2.按照双方签订的编号为DD-19040198的《采购订单》约定，含税金额190000元，卖方需开具13%税票，截止其提交答辩之日，原告未向其履约开票，依据同时履行抗辩权的原则，被告有权拒付货款，原告主张的违约金请求法院依法予以驳回。本案相关情况原被告2019年4月至2019年6月期间存在买卖合同关系，由原告向被告供应货物。双方《采购订单》均约定月结30天，原告需开具13%的税票。原告依约送货后被告向其支付了100000元货款。原被告共同确认被告尚欠原告货款90000元。以上事实，有原告提交的《采购订单》、送货单、微信聊天记录、付款记录及庭审笔录在卷佐证。判决结果本院认为，原被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应本着诚实信用原则履行各自的合同义务。原被告双方共同确认被告拖欠原告货款90000元，原告要求被告支付货款90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告已完成交货，履行了主要的合同义务，被告亦应履行支付货款的义务。双方并未约定必须先开具增值税发票后付款，被告以原告未履行开具增值税发票的附随义务为由拒绝履行其主合同义务，无法律依据，本院不予支持。被告迟延支付货款构成违约，应支付原告逾期付款利息。本院确认被告应支付原告的逾期付款利息以90000元为本金分段计算，2019年8月1日至8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市宝盛自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告惠州市富瑞联华科技有限公司货款90000元及逾期付款利息（以90000元为本金分段计算，2019年8月1日至8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇二〇年九月二十七日书记员 张俊鑫(兼)书记员 周    彤附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4980号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路**。负责人：于海鹏，任公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞芬，河南国银（许昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓星，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：冯艳鸽，女，汉族，1978年2月3日出生，住河南省许昌市。被告：朱军芳，男，汉族，1977年10月17日出生，住河南省许昌市。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司与被告冯艳鸽、朱军芳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司撤回起诉处理。审判员 韩 宁二〇二〇年九月二十七日书记员 彭浩爽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7680号 陈宇斌、珠海市美域高科技研发有限公司： 关于陈宇斌与被执行人珠海市美域高科技研发有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人珠海市美域高科技研发有限公司已履行完毕珠劳人仲案字（2020）521号仲裁裁决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初11991号原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明敏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海山贵眼镜有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：官坤。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司与被告上海山贵眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。审理中，原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司以与被告达成和解为由，于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司负担。审 判 长  徐芳芳审 判 员  张 呈人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年九月二十一日法官 助理  高家炜书 记 员  席璟怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322破申6号 申请人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段**，统一社会信用代码：91320300069480065H。 法定代表人：黄国锋，该公司董事长。 被申请人：徐州德鑫纺织有限公司，，住所地沛县龙固镇民营工业园内统一社会信用代码：91320322687836444R。 法定代表人：郎桂超，该公司经理。 申请人江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）以申请破产清算为由，于2020年8月31日向本院申请对被申请人徐州德鑫纺织有限公司（以下简称德鑫公司）进行破产清算。本院于2020年9月8日通知了被申请人徐州德鑫纺织有限公司，该公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，德鑫公司于2009年4月15日在沛县工商行政管理局注册成立，为自然人投资成立的有限公司，该公司的住所地为沛县龙固镇民营工业园内。注册资本460万元，该公司的股东为郎桂冰（占股50%）、郎桂超（占股50%）。公司的主要经营范围：棉纱、混纺纱、棉布、纯化纤纱加工销售。自2018年起，该公司因经营不善，债务快速增长。德鑫公司作为被执行人的案件标的经全省各级人民法院生效裁判文书确认，涉及的债务约2210085.46元。 本院认为：德鑫公司作为被执行人，在本院涉及5起执行案件，现债权人申请该公司破产清算，符合法律规定。因德鑫公司的住所地在本院辖区内，故本院对该公司的破产申请具有管辖权。经本院审查，德鑫公司涉及的执行案件，经全省各级人民法院采取强制执行措施后，该公司仍不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，对申请人沛县农商行的破产申请符合我国企业破产法的相关规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十条之规定，裁定如下： 受理江苏沛县农村商业银行股份有限公司申请徐州德鑫纺织有限公司的破产清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审判长  李霞 审判员  李萌 审判员  沙茹 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郝倩
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5032号 原告：广安市金山物业管理有限公司，住所地:四川省广安市劳动街**。 法定代表人：王波。 委托诉讼代理人：钟廷胜，男，汉族，生于1960年6月2日，住四川省广安市广安区，系公司职工，特别授权。 被告：陈代林，男，1973年12月2日出生，汉族，住广安市广安区。 原告广安市金山物业管理有限公司（简称：金山物业公司）诉被告陈代林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告金山物业公司的委托诉讼代理人钟廷胜到庭参加了诉讼，被告陈代林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金山物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2017年1月1日至2019年1月31日所欠物业服务费，共计2885元（115.41m×1.00元/2㎡×25月=2885元）。2、依法判令被告按照物业服务合同，约定每日万分之五支付逾期的滞纳金，至全部结清物业管理服务费。应支付滞纳金1102元。分别：（2017年1385元×0.0005元×750天=519元；2018年2770元×0.0005元×390天=540元；2019年2885元×0.0005元×30天=43元；）。3、物业服务费、滞纳金共计3987元。4、本案诉讼费、律师费、公告送达费、等费用均由被告承担。事实和理由：被告系凉亭江景小区业主，广安市金山物业管理有限公司（附物业管理合同）于2012年8月1日为其服务，在被告欠费期间原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务的同时被告从2017年1月1日至2019年1月31日一直未交物业服务费，经原告工作人员多次沟通催缴无效。现恳请人民法院依法判令被告支付所欠物业服务费、滞纳金、诉讼费等费用。 被告陈代林未作答辩。 审理查明：被告陈代林系位于四川省广安市广安区房屋（建筑面积114.84㎡），的凉亭江景小区业主。2016年2月1日，金山物业公司（合同乙方）与广安市广安区凉亭江景小区业主委员会（合同甲方）签订了《物业管理服务合同》，约定原告金山物业公司为位于广安市广安区提供物业服务，委托管理期限暂定为3年，自2016年2月1日至2019年1月31日止。每年的物业服务费的多／高层按1.0元／月／㎡计算；服务费每半年交纳一次等等。合同签订后，原告提供了物业服务。原告金山物业公司因陈代林至今未缴纳2017年1月1日至2019年1月31日期间的物业费，且经催收未果，故遂诉讼来院，要求支持其前述诉讼请求。 上述事实，有营业执照、《物业管理服务合同》、照片及诉讼参加人到庭陈述等证据予以证实。 本院认为，广安市广安区凉亭江景小区业主委员会代表业主与原告金山物业公司签订的物业管理服务合同，系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对小区的全体业主均具有约束力，被告作为涉案小区的业主，应当按照该物业服务合同之约定履行缴纳物业服务费的义务。据《物业管理条例》第六条“房屋的所有权人为业主”、第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用”、第十二条“……业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”、第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，原告已全面履行物业服务义务。原告金山物业公司因向被告催缴物业费，故提起本次诉讼，有事实及法律依据。结合原告的诉讼请求，故对原告金山物业公司要求被告陈代林支付拖欠2017年1月1日至2019年1月31日期间物业服务费2871元（114.84㎡×1.00元/㎡×25月）的请求，本院应当依法予以支持。 同时，因物业服务中难免存在部分瑕疵，业主对物业服务不满意而欠费一般非主观恶意欠费，故本院对原告所主张的逾期缴纳物业费的滞纳金等费用的诉讼请求不予支持。 需要说明的是，物业服务具有公共性和持续性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告陈代林于本判决生效之日起十日内向原告广安市金山物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年1月31日期间物业服务费2871元； 二、驳回原告广安市金山物业管理有限公司的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市金山物业管理有限公司负担5元，被告陈代林负担20元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  周小波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  詹 琳
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执285号 申请执行人：晏祥禄,男,1965年2月6日出生,汉族，四川省会东县人，公务员，大专文化，住会东县。 被执行人：宁显树,男,1966年3月30日出生,汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 本院在执行晏祥禄与宁显树借款合同纠纷一案中，四川省会东县人民法院（2018）川3426民初976号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人已向本院申请执行，执行标的：153748.00元，执行费：2206.00元。本院已向被执行人发出执行通知，被执行人仍未履行法律文书确定义务。本院依法查明被执行人在各银行存款余额不足、网络资金余额不足、工商总局无公司注册信息、无不动产登记信息、无证券登记信息、无保险登记信息、无车辆登记信息，被执行人宁显树名下有一幢综合用房建筑面积580平方米，房产证号：房权监字第××号，价值超过本案标的；宁显树与彭文芝共有一套房改房，建筑面积20.56平方米，房产证号：东房字第××，申请人提供说明已经拆除。上述情况已电话形式告知申请人，且申请执行人晏祥禄同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院作出（2018）川3426民初976号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行153748.00元，执行费2206.00元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈  捷 审 判 员 朱 兴 勇 审 判 员 雷 光 才 二〇二〇年九月十四日 法官助理 吉克拉西 书 记 员 王 虎 琼
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1226号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人邱国峰，男，1970年7月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市南沙区。1989年4月28日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑十年。因本案于2019年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z534号起诉书指控被告人邱国峰犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人邱国峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月11日23时许，被告人邱国峰醉酒后驾驶号牌为粤Ａ×××**的小型汽车行驶至本区米处被民警查获。经鉴定，被告人邱国峰被查获时血液中酒精含量为158.6mg/100mL。上述事实，被告人邱国峰在庭审中亦无异议，并有被告人邱国峰的供述，抓获经过，查获经过，呼气检查笔录，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的鉴定意见书，现场检测报告书，酒精呼气测试照片及抽血照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，破案经过，前科判决等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱国峰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人邱国峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邱国峰如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人邱国峰判处拘役一个月十日，并处罚金二千元的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邱国峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  刘小娟二〇二〇年九月一日书记员  方婉婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39878号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：李婷，女，1988年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。原告中邮消费金融有限公司与被告李婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周飞二〇二〇年九月二十八日法官助理谭静宜书记员浦靖
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初4094号本院于2020年9月15日对原告徐朝江与被告常明洋、朱小波、海南中晟建设工程集团河南有限公司、河南汉丰科技园开发有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2020）豫0122民初4094号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0122民初4094号民事判决书正文第十页第五行至第十行“故徐朝江要求朱小波在常明洋欠付其劳务费范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。海南中晟河南公司与朱小波系挂靠关系，应承担连带责任，故徐朝江要求海南中晟河南公司对朱小波在常明洋欠付徐朝江劳务费范围内承担连带清偿责任再承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。”，存在笔误，应补正为：“故徐朝江要求朱小波在欠付常明洋工程款范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。海南中晟河南公司与朱小波系挂靠关系，应承担连带责任，故徐朝江要求海南中晟河南公司对朱小波在欠付常明洋工程款范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。”。审判员  王娜二〇二〇年九月十六日书记员  朱赛
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初2548号原告华春红，女，1969年7月25日出生，汉族，户籍所在地西藏自治区拉萨市城关区，现住河南省驻马店市驿城区。被告赵龙，男，1968年4月13日出生，汉族，户籍所在地河南省西平县，现住河南省遂平县。原告华春红与被告赵龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华春红到庭参加诉讼。被告赵龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华春红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赵龙偿还原告借款本金300000元及利息212400元（暂计算至2020年9月9日），本息合计512400元，并判令被告继续按照双方约定承担自2020年9月10日起至本息清偿完毕之日止的利息；2.由被告赵龙承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年9月11日，被告赵龙因投资生意急需用钱多次找到原告，希望原告帮助其解决资金紧张的问题。后经双方协商，原告同意暂借给被告现金30万元，同时被告自愿按月息1.5%向原告支付该笔借款的利息。同日，原告向被告转款30万元，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告才于2016年11月11日及2019年2月3日偿还利息9000元、50000元。2019年12月11日，经双方结算后，被告尚欠原告借款本金30万元及利息（2016年9月11日-2019年12月11日）未付，有原告出具的本金结算借条和利息结算欠条为证。在原告多次追要下，被告不予还款的失信行为已侵害了原告的合法权益。为此，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵龙未答辩。经审理查明，被告赵龙于2016年9月11日向原告华春红借款300000元，并于2016年11月11日、2019年2月3日偿还借款利息9000元、50000元。2019年12月11日，经双方结算后，被告赵龙向原告华春红出具借条及欠条各一份，内容为：“借条今借到华春红现金叁拾万元整（300000元）赵龙2019.12.11号”；“欠条欠2016.9.11号-2019.12.11号清算利息壹拾万柒仟伍佰元（107500元）没付赵龙2019.12.11号”。因被告赵龙未予偿还上述款项，原告华春红遂向本院提起诉讼。上为本案事实。上述事实，有原告华春红的当庭陈述及其提供的借条、欠条、交易明细在卷为据，已经质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。根据原告华春红的当庭陈述及其提供的证据，能够证明被告赵龙拖欠原告华春红借款本金300000元、利息107500元及自2019年12月12日起至实际清偿完毕之日止的利息未付的事实，本院对该事实予以确认。原告华春红要求被告赵龙偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告华春红请求的利息，根据本院查明的事实，截止到2019年12月11日，被告赵龙尚下欠原告华春红借款利息107500元，被告赵龙应予支付。自2019年12月12日起至实际清偿完毕之日止的利息，根据原告华春红提供的2016年11月11日的还息交易明细，结合被告赵龙向原告华春红出具的欠条，可以看出双方约定的利息月利率为1.5%，并不违反法律规定，故对原告华春红要求被告赵龙支付自2019年12月12日起至实际清偿完毕之日止的利息，利息以本金300000元为基数，按月利率1.5%计算的诉讼请求，本院予以支持。原告华春红本案中请求的利息超出部分，本院不予支持。被告赵龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十二条第二款第二项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵龙于本判决生效之日起十日内偿还原告华春红借款本金300000元，并支付利息107500元及自2019年12月12日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以本金300000元为基数，按月利率1.5%计算）。二、驳回原告华春红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8924元，减半收取计4462元，由被告赵龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 君二〇二〇年九月三十日书记员 魏璐璐
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1162号申请执行人：曹县中银富登银行股份有限公司，住所地曹县湘江东路**，统一社会信用代码91371700570478911X。法定代表人：柴红树，该公司董事长。委托诉讼代理人：安宁，该公司风险部经理。委托诉讼代理人：吕伟，该公司公司部经理。被执行人：曹县元芝木业有限公司，住，住所地曹县庄寨镇马坊村一社会信用代码9137172159364445XH。法定代表人：刘万峰，该公司执行董事。被执行人：刘万锋，男，1987年11月24出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：张玉芳，女，1985年1月1出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：杨克允，男，1987年4月7出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：刘彦玲，女，1988年10月24出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：刘付生，男，1962年10月3出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：张向忠，男，1975年2月24出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：张玉华，女，1978年8月1出生，汉族，农民，住曹县。申请执行人曹县中银富登银行股份有限公司与被执行人曹县元芝木业有限公司、刘万锋、张玉芳、杨克允、刘彦玲、刘付生、张向忠、张玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出（2018）鲁1721民再6号民事判决书已发生法律效力，因曹县元芝木业有限公司、刘万锋、张玉芳、杨克允、刘彦玲、刘付生、张向忠、张玉华未履行生效法律文书确定的义务，曹县中银富登银行股份有限公司于2020年4月27日向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月8日向被执行人曹县元芝木业有限公司、刘万锋、张玉芳、杨克允、刘彦玲、刘付生、张向忠、张玉华发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人曹县中银富登银行股份有限公司借款本金489722.58元，并支付利息及罚息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人曹县元芝木业有限公司、刘万锋、张玉芳、杨克允、刘彦玲、刘付生、张向忠、张玉华拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对曹县元芝木业有限公司、刘万锋、张玉芳、杨克允、刘彦玲、刘付生、张向忠、张玉华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，通过网络扣划被执行人银行存款33235.18元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月29日作出（2020）鲁1721执1162号限制消费令，对被执行人曹县元芝木业有限公司、刘万锋、张玉芳、杨克允、刘彦玲、刘付生、张向忠、张玉华限制高消费。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但被执行人未到场。本院于2020年5月7日向申请执行人曹县中银富登银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年9月4日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有部分债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1721执1162号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  李建军审判员  王俭春二〇二〇年九月七日书记员  朱庄科
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31865号原告：强晓薇，女，1968年11月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：强玥，女，1992年1月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。两原告共同委托诉讼代理人：周鑫，上海市金马律师事务所律师。被告：王宪农，男，1949年10月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：王雷激，女，1975年7月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。两被告共同委托诉讼代理人：吴海，上海市光大律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：刘颖霞，上海市光大律师事务所律师。原告强晓薇、强玥与被告王宪农、王雷激排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行了审理。原告强晓薇、强玥向本院提出诉讼请求：判令两被告停止侵害，向原告归还两被告侵占的西卧室部分屋顶(对应平面图西卧室C-1部分)(以下简称系争屋顶)的使用权。事实和理由：上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室(以下简称601室)房屋系强晓薇的父母强海珊、吕静贤于1999年6月3日从上海振凯房产经营公司处购买,同时在商品房预售合同补充条款中明确约定赠送屋顶平台使用权(以甲方划分栏杆以内部分为准)。现强海珊、吕静贤已去世,现房屋的产权由强晓薇、强玥通过继承取得。601室西卧室屋顶平台现被两被告所侵占的部分(对应平面图西卧室6-1部分)之前因强海珊、吕静贤基于私交及邻里友好关系而无偿借给被告使用。后来吕静贤逝世前叮嘱强晓薇取回出借的屋顶平台。然经过沟通,两被告仍不同意归还。经居委会工作人员上门调解后亦未能调解成功。另外据悉两被告所共有的房屋正在挂牌出售。现原告与被告无任何私人交情,两被告拒绝归还仍继续侵占的行为严重侵害了原告的合法权益,鉴于此,原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。经审理查明，601室产权于2020年2月10日登记为按份共有(吕静贤50%、强玥50%)。上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人原为王宪农、王雷激，于2020年8月19日变更为郭明英。1999年，强海珊、吕静贤与上海振凯房产经营公司签订《上海市内销商品房预售合同》，约定由强海珊、吕静贤购买601室，同时在补充条款中写有“甲方赠送乙方单元上屋顶平台，以甲方栏杆划分以内部分为准，乙方享有使用权无产权”。本院认为，业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑物的屋顶属于共有部分，任何人不得擅自占用。上海振凯房产经营公司作为601室屋顶所在房屋的建设单位，对于建筑物的屋顶并无擅自占用、处分的权利，其将601室屋顶赠送给强海珊、吕静贤使用并非有效处分，强海珊、吕静贤对601室屋顶并无独占的使用权。强晓薇、强玥主张其作为601室房屋现权利人对于601室屋顶享有使用权，要求两被告停止侵害、返还使用权，前提应当是其对601室屋顶享有合法占有的权利，然601室屋顶属于业主共有部分，强晓薇、强玥对于601室屋顶并无使用权，本院无法确定强晓薇、强玥系与本案有直接利害关系的主体，故对于强晓薇、强玥的起诉，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条，《最高人民法院〈关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条第一款第一项、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告强晓薇、强玥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈伟俊二〇二〇年九月二十一日法官助理 潘 云书 记 员 乔续宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院〈关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；……第十四条建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……四、《最高人民法院关于适用》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0101民初16723号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。 被告：陆侠仁，男，1960年5月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区吴宝路******。 原告中银消费金融有限公司(以下简称中银公司)与被告陆侠仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序,于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告陆侠仁经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求，请求：1、判令被告归还贷款本金余额88,793.39元；2、判令被告向原告支付截止至2020年2月17日止的利息17,757元，及自2020年2月18日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息、滞纳费(以未还本金为基数，按年利率24％计算)；3、判令被告承担诉讼费。 事实和理由：2017年2月17日，被告向原告申请信用贷款。双方签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：贷款本金为20万元，期限为36个月，采用固定月利率1.55%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平。若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。嗣后，原告按约发放贷款。被告自2019年1月1日起未足额还款，原告有权解除合同，宣布合同提前到期。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告未抗辩、未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交《新易贷》信用贷款额度申请表、《新易贷》告客户书、《新易贷》信用贷款申请和使用合约、放款证明、还款明细、律师函、快递单。 本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告诉称事实。 本院认为，《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系原告与被告的真实意思表示，应为有效，对各方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告因故未按期还款，原告要求其归还欠款本金、逾期利息以及以此为计算基数，以24%为利率计算逾期利息并未不妥，于法有据，可予支持。 综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆侠仁应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金余额88,793.39元以及截止至2020年2月17日止的利息17,757元，及自2020年2月18日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息、滞纳费(以未还本金为基数，按年利率24％计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,215.51元，由被告陆侠仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 吴诵芬 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 顾 菁 书 记 员 顾 菁 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初835号 原告：王天琪，男，1994年6月8日出生，汉族，户籍地：山东省博兴县，现住山东省青岛市即墨区。 被告：孙吉文，男，1993年6月26日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告王天琪与被告孙吉文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告王天琪到庭参加诉讼、被告孙吉文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王天琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告借款人民币45000元整；2.由被告负担诉讼费用。事实与理由：2018年11月22日至2018年11月23日期间，被告孙吉文在原告王天琪处借到人民币45000元整，被告虽承诺随后付款但一直未付，后经原告多次催要，被告才于2019年12月14日向原告出具借条一张，然而时至今日被告仍以种种理由拖延，不予支付。综上，被告至今仍不向原告支付所欠借款，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告孙吉文未提出答辩。 原告王天琪围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信转账凭证、微信聊天记录等证据，根据原告王天琪陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日至2018年11月23日期间，原告王天琪六次向被告孙吉文转账40000元，后又借款5000元。2019年12月14日，被告孙吉文向原告王天琪出示借条一张，内容为：“孙吉文曾于2018年11月22日至2018年11月23日期间借到王天琪款项45000元，大写肆万伍仟园整，孙吉文已收到上述款项，其中现金5000元，转账40000元”。原告王天琪认可已归还欠款5000元，尚欠40000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙吉文向原告王天琪借款，原告王天琪将款项借给被告孙吉文，该借款合同成立并生效。因该借款未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告王天琪要求被告孙吉文偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果应当由被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙吉文于本判决生效后十日内偿还原告王天琪借款40000元； 二、驳回原告王天琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告孙吉文负担800元，原告王天琪负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张万旺 人民陪审员  庄 达 人民陪审员  高法勤 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  郭王路
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初379号原告：张广春，男，1978年2月8日出生，汉族，无业，住五常市，被告：段艳龙（曾用名段彦龙），男，1991年6月22日出生，汉族，无业，住五常市，原告张广春诉被告段艳龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广春到庭参加诉讼，被告段艳龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张广春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款60000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月3日原告为被告修建五常市杏花山办公楼的铝塑铝窗，总计工程款110000元，被告已付50000元，尚欠60000元，并约定2017年7月1日付30000元，12月1日付30000元，被告出具了欠据一张，此款到期后，原告多次找被告索要，被告以各种理由拒不给付，故起诉至法院。被告段艳龙未出庭答辩未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据原告身份证复印件一份、欠据原件一份、光盘一份，举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段艳龙2017年起雇佣原告张广春在五常市杏花山办公楼工程中安装铝塑铝窗，共计110000元。被告当时支付了50000元，尚欠60000元。被告为原告出具欠据一份，双方约定并约定2017年7月1日付30000元，12月1日付30000元。此款到期后，原告曾多次向被告索要，被告以种种理由推托不给付。本院认为，原告张广春向被告段艳龙提供劳务，双方雇佣关系成立，被告应给付相应的劳动报酬。经结算被告尚欠原告劳务费60000元，被告给原告出具欠据一份，约定于2017年7月1日付30000元，12月1日付30000元，此款到期后被告仍未给付。被告未按约定及时给付劳务费，属违约行为，原告要求被告给付劳务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段艳龙于本判决生效后立即给付原告张广春劳务费60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告段艳龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  万景权二〇二〇年九月三日书记员  赵 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初4926号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路**工行-知音大厦知音广场6F整层。负责人：严骏，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：邹磊，男，1983年6月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告邹磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告邹磊经本院邮寄送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计21408.87元（截至2019年1月24日，欠款本金为10998.33元，利息、滞纳金等其他费用为10410.54元），2019年1月24日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月22日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××44。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今尚欠本息及滞纳金共计21408.87元（截至2019年1月24日），经多次催收被告至今仍未还款，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告邹磊未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年3月22日，邹磊向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：邹磊应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；邹磊到期还款日为月结单账单日起第25天，如邹磊在到期还款日前未能全额偿还应付款项，邹磊有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对邹磊所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；邹磊未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对邹磊申领资料进行审核批准后，依约向邹磊发放了信用卡。邹磊激活激活该卡并消费产生透支，但未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2015年11月24日起开始催收。截至2019年1月24日，邹磊尚欠本金10998.33元、利息及滞纳金10410.54元，共计21408.87元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与邹磊签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方形成信用卡服务合同关系，应准守合约确定的义务，邹磊在约定期间内未归还透支本金，已构成违约，应按合约约定偿还欠款本金、支付利息及承担相应的违约责任。交行信用卡武汉分中心要求邹磊偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求邹磊支付2019年1月24日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2015年11月24日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年1月24日，邹磊合计逾期1157天，应支付欠款利息、滞纳金8483.38元（10998.33×24%÷360×1157）。交行信用卡武汉分中心要求邹磊支付2019年1月24日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年1月24日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求邹磊支付2019年1月24日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告邹磊未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹磊于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年1月24日的欠款本金10998.33元，并支付利息、滞纳金共计8483.38元，合计19481.71元；二、被告邹磊于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年1月25日起至清偿之日止的利息（以欠款本金10998.33元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，减半收取167.5元，由被告邹磊负担（此款原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心已垫付，被告邹磊应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  徐敏二〇二〇年九月十五日书记员  李佳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11663号原告：陈富强，男，1977年9月2日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：王光永，重庆朝锐律师事务所律师。被告：陈小丽，女，1986年1月16日出生，汉族，住重庆市巴**。原告陈富强与被告陈小丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈富强的其委托诉讼代理人王光永，被告陈小丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈富强向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金80000元；2．判令被告支付借期借款利息（以80000元为基数，自2018年10月起按月利率2%计算至付清本息为止）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告因购买房屋及装修，向原告借款80000元，被告于2020年7月11日向原告出具借条一张，载明因购买房屋及装修需要，向原告借款累计80000元，并承诺从2018年10月开始按每月2%的比例支付利息至本金付清为止（以前的所有借条作废）。被告至今未还款，故诉请如上。被告陈小丽承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告现资金困难，无力偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。原告陈富强借款给被告，被告应在约定的借款到期后及时偿还借款，现被告未履行还款义务，原告起诉要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉要求被告按照双方约定的月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈小丽于本判决生效之日起十日内偿还原告陈富强借款本金80000元；二、被告陈小丽于本判决生效之日起十日内支付原告陈富强以借款本金80000元为基数，自2018年10月1日起按年利率24%计算至还清借款时止的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2572元，减半收取1286元，由被告陈小丽承担，此款已由原告自愿垫付，被告陈小丽应在履行前述判决给付义务时一并支付原告陈富强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋明霞二〇二〇年九月二十一日法官助理 马剑剑书 记 员 赵 朦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初6118号 原告：嘉兴市仁顺贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区广益路**中创电气商贸园******，统一社会信用代码913304023076213979。 法定代表人：高树田。 委托诉讼代理人：罗进华，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：国厦建设有限公司，住所地浙江，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇锦绣大道****用代码91330421765210712W。 法定代表人：陆林华。 本院受理原告嘉兴市仁顺贸易有限公司与被告国厦建设有限公司买卖合同纠纷一案，2020年9月21日原告以与被告达成和解，继续诉讼已无必要为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，系对其诉权的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市仁顺贸易有限公司撤回本案起诉。 案件受理费减半收取663元、财产保全申请费720元，由原告负担（已交纳）。 审判员 曹 刚 二〇二〇年九月二十二日 书记员 季旭亮
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0981执507号 被执行人邱波，男，1962年10月10日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地湖北省应城市。 2019年4月本院（2018）鄂0981刑初202号刑事判决书依法判决被告人邱波犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金二十万元，本案赃款191.2万元继续予以追缴，退还给被害人卢某、游某。本院刑事庭于2020年8月17日移交强制执行。本院已于2020年8月17日立案。执行过程中已强制扣划被执行人邱波银行账户内存款6375元，执行中查明被执行人邱波无可供执行财产。本案执行债权2112000元，剩余债权2105625元。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981刑初202号刑事判决书的本次执行执行。 二、被执行人邱波在具备条件时，人民法院可以自行恢复执行，恢复执行不受执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 彤 审判员 王祥海 审判员 李会刚 二〇二〇年九月三十日 书记员 程艳红
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722财保130号 申请人：杨芳（系陆建林妻子），女，1986年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被申请人：杨兆平，男，1975年3月19日出生，汉族，住河北省张北县。 申请人杨芳于2020年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人杨兆平驾驶的冀Ｇ×××××号重型仓栅式货车，查封杨兆平所有的位于张北县房屋。申请人以张跃山所有的位于张北县房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人杨芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人杨兆平驾驶的冀Ｇ×××××号重型仓栅式货车于张北县公安局交通警察大队停车场院内，期限为二年； 二、查封杨兆平所有的位于张北县房屋，期限为二年。 三、查封张跃山所有的位于张北县房屋，期限为二年。 案件申请费2020元，由申请人杨芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，本院将解除保全措施。 审判员  史海珍 二〇二〇年九月三十日 书记员  张小芸
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初15952号原告：宋利强，男，蒙古族，1985年4月27日出生，住重庆市巴**。被告：重庆大江东龙专用车有限责任公司，住所地：重庆市巴**鱼洞大江西路**，统一社会信用代码：91500113MA5UQ0GX75。法定代表人：王惠龙，董事长。本院在审理原告宋利强与被告重庆大江东龙专用车有限责任公司劳动争议一案中，原告宋利强于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋利强申请撤回起诉，是其真实意思表示，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：准许原告宋利强撤回起诉。案件受理费，本院予以免收。审判员 魏 东二〇二〇年九月二十八日书记员 张怡佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8013号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路**龙威大厦第****、第********、第**。负责人：郑欢鹏。委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉君，广东聚理律师事务所律师。被告：欧金容，女，1975年7月15日出生，住湖南省常宁市。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称保险公司）与被告欧金容保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人冯国涛到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告已付的保险金4237.2元；2.判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年12月8日，被告驾驶电动二轮车，在顺德区龙江旺岗工业区中恒家具厂对开处与原告承保的粤X*****号车辆发生碰撞，造成粤X*****号车受损的事故。经交警出具的事故认定书认定被告承担事故主要责任。原告支付全部保险金7062元后，依法获得代位追偿权。现原告根据《中华人民共和国保险法》第六十条，被告违法造成的损失在原告依法赔付完毕后，有权向全部被告追偿。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：2019年12月8日14时30分，欧金容驾驶电动二轮车行驶至顺德区龙江旺岗工业区中恒家具厂对开处与邱玉廉驾驶粤X*****号车辆发生碰撞，致欧金容受伤、两车损坏的道路交通事故，交警部门认定欧金容负主要责任，邱玉廉负次要责任。粤X*****号车辆经保险公司定损后确定损失为7062元，车辆被送往维修，邱玉廉支付维修费7062元。粤X*****号车辆已投保了机动车损失险，保险公司向邱玉廉支付了保险赔偿款7062元。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告承担事故的主要责任，因为被告驾驶非机动车与邱玉廉驾驶机动车发生交通事故，因此被告应承担60%的赔偿责任。粤X*****号车辆损失经原告定损确定损失为7062元，被告没有异议，因此应赔偿60%即4237.2元。原告要求被告赔偿4237.2元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告欧金容应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司支付保险赔偿款4237.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司已预交），由被告欧金容负担（被告欧金容径向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  宁瑞红人民陪审员  麦柳台人民陪审员  伍凯喏二〇二〇年九月三日书 记 员  梁秀雯
河北省怀安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0728刑初165号 公诉机关河北省怀安县人民检察院。 被告人罗林彬，男，1982年10月12日出生，汉族，小学文化，无业，群众，户籍所在地四川省凉山彝族自治州雷波县，现住怀安县。2020年7月27日，因涉嫌犯危险驾驶罪被怀安县公安局取保候审，同年8月3日被怀安县人民检察院取保候审。2020年9月4日，被本院取保候审。 河北省怀安县人民检察院以怀检一部刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人罗林彬犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。怀安县人民检察院指派检察员贺彦飞、王智博出庭支持公诉，被告人罗林彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月28日，被告人罗林彬酒后驾驶车牌号为豫Ｌ×××××小型轿车行驶至怀安县处，被怀安县公安交通警察大队民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为88ｍｇ／100ｍｌ。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，被告人罗林彬血液中乙醇含量为104.13ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人罗林彬到案后如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。公诉机关建议对被告人罗林彬免予刑事处罚。 上述事实，被告人罗林彬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；怀安县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、张家口市公安交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书；被告人罗林彬的常住人口数据查询详细信息；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；驾驶证、行驶证复印件；照片说明；血液提取登记表；现场呼气式酒精检测结果单、张家口市公安局物证鉴定所乙醇含量鉴定意见书；查获经过；被告人罗林彬的供述与辩解；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗林彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗林彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人罗林彬到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且血液中乙醇含量为104.13mg/100ml，在行驶过程中未发生交通事故，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗林彬犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓明 二〇二〇年九月十日 书记员  阮琳玉
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初334号公诉机关：许昌市魏都区人民检察院。被告人：宋荣娜，女，1975年7月9日出生，汉族，初中毕业，现住许昌市魏都区（户籍所在地：许昌市魏都区）。因犯盗窃罪2017年10月20日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年12月7日刑满释放。因涉嫌盗窃于2020年3月5日被许昌市公安局魏都分局监视居住，因涉嫌盗窃于2020年5月13日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2020年6月19日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉［2020］289号起诉书指控被告人宋荣娜犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派于艳彩出庭支持公诉，被告人宋荣娜到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：1、2019年9月21日23时许至次日凌晨，被告人宋荣娜驾驶一辆电动三轮车，行至许昌市魏都区兴华路万**公司家属院，利用随身携带的螺丝刀、钳子等作案工具，将被害人李某1停在该小区13号楼楼下的一辆小鸟牌电动车的随车电瓶（因被害人无法提供具体型号，无法认定价格）盗走；将被害人刘某停在13号楼楼下的一辆绿龙牌电动车的随车电瓶盗走（价值人民币449元）；将被害人李某2停在13号楼下的一辆大洋牌电动车的随车电瓶盗走（价值人民币407元）。2、2019年9月21日23时许至次日凌晨，被告人宋荣娜驾驶一辆电动三轮车，行至许昌市魏都区兴华路万**公司家属院，利用随身携带的螺丝刀、钳子等作案工具，将被害人王某1的儿子停在该小区楼下的一辆欧派牌电动车的随车电瓶（价值人民币332元）盗走。3、2019年9月21日23时许至次日凌晨，被告人宋荣娜驾驶一辆电动三轮车，行至许昌市魏都区兴华路万**公司家属院，利用螺丝刀、钳子等作案工具，将被害人郝某停在该小区21号楼下一辆雅迪牌电动车的随车电瓶（价值人民币401元）盗走。4、2020年3月2日11时许，被告人宋荣娜驾驶一辆两轮电动车，行至许昌市魏都区许由路林溪公馆地下停车场，将被害人关某停放在停车场内一辆欣科牌电动车的随车电瓶（因被害人无法提供具体型号，无法认定）盗走；将被害人闫某停放在该停车场内一辆小刀牌电动三轮车的随车电瓶盗走（价值人民币300元）；将被害人王某2停放在停车场内一辆电动车的随车电瓶（因被害人无法提供具体型号，无法认定价格）盗走；5、2020年3月2日12时许，被告人宋荣娜驾驶一辆两轮电动车，行至许昌市魏都区群众路清馨园小区，将被害人王某3停放在该小区1号楼楼道口的电动车的随车电瓶盗走（价值332元）；将被害人李某3停放在该小区1号楼1单元楼道口处的电动车的随车电瓶盗走（价值295元）；6、2020年5月8日12时许，被告人宋荣娜驾驶一辆电动车行至许昌市魏都区新兴路菜市场综合楼西侧停车棚内，利用作案工具将被害人于某停放在该处一辆电动三轮车电瓶（价值人民币474元）盗走；7、2020年5月8日15时许，被告人宋荣娜驾驶一辆电动车行至许昌市魏都区五一路鸿业小区，利用作案工具将被害人王某4停放在该小区11号楼楼下的一辆电动两轮车的电瓶盗走（价值295元）；将被害人张某停放在11号楼楼下的一辆电动两轮车的电瓶盗走（价值325元）。以上已鉴定价值的被盗电动车电瓶鉴定总价值为3610元。被告人宋荣娜将所盗电动车电瓶销赃后赃款自肥。许昌市魏都区人民检察院根据被告人宋荣娜的犯罪情节，建议判处被告人宋荣娜有期徒刑七个月，罚金1000元。被告人宋荣娜对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人宋荣娜自愿认罪认罚，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中被告人亦无异议，并有1．物证：尖嘴钳等作案工具照片；2．书证：户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、前科材料等书证；3．证人证言：证人胡向东等人的证言；4．被害人陈述：被害人张某等人的陈述；5．被告人供述与辩解：宋荣娜的供述与辩解；6．辨认、提取笔录；7．监控录像光盘予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋荣娜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人宋荣娜犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关提出对被告人宋荣娜判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元的刑罚，被告人宋荣娜表示认罪认罚。被告人宋荣娜自愿认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。被告人宋荣娜系累犯，应当依法对其从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人宋荣娜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2020年12月12日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、责令被告人退赔各被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张荣胜二〇二〇年九月十三日法官助理李丹丹书记员穆迪
山西省偏关县人民法院执行裁定书（2020）晋0932执24-1号申请执行人：李某1，女，1969年5月16日出生，汉族，偏关县人，农民，现住偏关县。被执行人：李某2，男，1942年9月29日出生，汉族，偏关县人，农民。被执行人：吴某，女，1946年11月13日出生，汉族，偏关县人，农民。本院在李某1与李某2、吴某债务转移纠纷一案中，依法完成如下执行程序：1、我院2020年4月22日向被执行人李某2、吴某邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。2、我院通过全国网络查控系统查询了被执行人李某2、吴某名下的车辆和银行存款信息，被执行人名下无车辆登记信息，被执行人名下少量银行存款被我院依法扣划后由申请人领取。3、我院通过偏关县不动产登记中心查询，被执行人李某2、吴某名下无土地、房产登记信息。4、我院通过中国人寿保险股份有限公司查询，被执行人李某2、吴某无收益类保险。5、我院通过忻州市住房公积金管理中心偏关管理部查询，被执行人李某2、吴某无公积金缴存信息。6、我院到被执行人户籍地村委会进行了现场调查，被执行人在村中居住，基本无收入来源。7、本院将被执行人李某2、吴某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；同时对被执行人李某2、吴某采取了限制高消费的措施。上述执行信息本院通过当面谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供、同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 茹小平审判员 李俊杰审判员 邬 鑫 二〇二〇年九月十七日书记员 白 宇
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初17310号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。 负责人：高金芳，行长。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：刘鹏，男，1981年4月15日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区桥东街**南小区**楼****。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币107,348.05元、利息10,743.65元、违约金2,340.34元、其他费用15,172元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计135,604.04元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告刘鹏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金107,348.05元及利息、违约金、其他费用。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告刘鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计107,348.05元； 二、被告刘鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,446.96元，减半收取计1,223.48元，由被告刘鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 池人奇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 胡 晶 书 记 员 胡 晶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35475号原告：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许建峰，执行董事。委托诉讼代理人：李航，上海九州通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：余枫，上海九州通和律师事务所律师。被告：卢丽娟，女，1954年8月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：姚国樟，男，1954年12月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区茂名北路******。原告上海联源物业发展有限公司与被告卢丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告上海联源物业发展有限公司委托诉讼代理人李航、被告卢丽娟委托诉讼代理人姚国樟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海联源物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年7月1日至2016年12月31日的物业服务费10,632.90元；2、判令被告支付自2014年7月16日起至2016年12月31日止的违约金14,081元(按照每日千分之三计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月与天鼎花园小区业主大会签订物业服务合同，合同自2013年2月1日起履行。该合同约定，原告受聘管理该小区物业，高层住宅业主应缴纳物业服务费为每月每平方米1.80元(2014年4月28日双方补充合同约定调整为每月每平方米2.30元)，逾期缴费的，就逾期部分按照日千分之三加收滞纳金。被告系该小区25号1303室业主，其房产面积为154.10平方米。履约过程中，原告按合同约定向该小区全体业主提供了物业服务。但自2014年7月1日至2016年12月31日，被告共拖欠物业服务费10,632.90元，并产生违约金14,081元。原告曾向被告催讨，被告至今仍拖欠不缴，故诉至法院要求判如所请。被告卢丽娟辩称，根据服务合同第七条规定，合同已在2013年12月31日终止，原被告不存在合同关系，要求驳回原告诉请。原告在服务期间，拒绝提供发票，且计算物业费上出现明显错误。2014年4月至6月系被告卢丽娟在不知情的情况下按每月每平方2.30元支付物业费，现被告愿意按建筑面积每平方米1.80元标准支付上述欠付的物业费。经审理本院认定事实如下：被告系上海市静安区西苏州路XXX弄XXX号XXX室的产权人之一，房屋建筑面积154.10平方米，房屋用途为居住。2013年1月24日原告为乙方与上海市静安区天鼎花园业主大会(以下简称业主大会)为甲方签订《物业服务合同》，原告对被告物业所在小区实施物业管理服务，合同有效期执行1+1合同，即第一个有效期为2013年2月1日起至2013年12月31日止。合同届满前二个月，甲乙双方就合同顺延壹年，合同部分条款做相应调整事项及业主满意程度，通过书面征求意见的形式，向全体业主发放征询表，如获得通过，则合同顺延壹年，到2014年12月31日；如未通过，则合同第一个有效期到期，自然终止。合同约定，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅为每月每平方米1.80元。物业服务费按月交纳，业主应在每月的15日履行交纳义务，逾期交纳的，每天按应交纳费用的千分之三支付滞纳金。2014年4月28日原告与业主大会签订《天鼎花园物业服务合同》(补充)，调整物业服务费为每月每平方米2.30元。合同到期后，原告未与业主大会续签合同，仍按合同约定继续提供物业服务至2016年12月31日。被告自2014年7月至2016年12月，未向原告支付物业服务费10,632.90元。审理中，原告向本院申请撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，原告与业主大会签订的《物业服务合同》、《天鼎花园物业服务合同》(补充)效力及于小区内各业主。原告按约为小区提供物业服务，作为接受服务的各小区业主，应当按合同的约定支付相应对价，承担相应的合同义务。被告辩称依据不足，本院不予采纳。现原告要求被告支付物业服务费10,632.90元，本院予以支持。审理中原告向本院申请撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的权利，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告卢丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司自2014年7月起至2016年12月止的物业服务费10,632.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海联源物业发展有限公司自愿负担。本判决为终审判决。审判员  汤伟清二〇二〇年九月二十三日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行终1076号上诉人（一审起诉人）:李泽富，男，1980年12月5日出生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（一审被起诉人）:水城县人民政府。住所地贵州省水城县双水街道办事处双水大道。法定代表人：赵庆强，县长。被上诉人（一审被起诉人）:贵州水城水务投资有限责任公司。住所地贵州省水城县双水新区。法定代表人：沈勇，公司董事长。被上诉人（一审被起诉人）:水城县自然资源局。住所地贵州省水城县双水街道办事处双水大道。法定代表人：杨玉乾，局长。被上诉人（一审被起诉人）:水城县人民政府双水街道办事处。住所地贵州省水城县双水街道办事处小山社区。负责人：王加国，办事处主任。上诉人李泽富因与水城县人民政府、贵州水城水务投资有限责任公司、水城县人民政府双水街道办事处、水城县自然资源局土地行政管理（土地）纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（以下简称六盘水中院）(2020)黔02行初114号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李泽富上诉称，被上诉人因修建水城县明硐水库，2001年7月2日征用上诉人位于水城县的土地（田）3.406995亩，因被上诉人拒不履行安置义务，上诉人多次向各级政府部门反映至今未果，2012年水城县人民政府才首次作出专题会议纪要（水府专议字［2012］26号），2015年水城县滥坝镇人民政府作出“关于对李泽富等16户群众反映问题的答复”，水城县自然资源局于2019年8月5日作出处理文件（水自然资发［2019］109号），上诉人等15户征地农户从2001年7月2日知道权益遭受损害起一直在主张权利，上诉人起诉期限应从该文件作出之日起计算，上诉人于2020年6月15日向六盘水中院提起行政诉讼，未超过法定起诉期限。一审认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销六盘水中院（2020）黔02行初114号行政裁定；2、判决被上诉人于2001年7月2日征用上诉人位于水城县的土地（田）3.406995亩的行政行为违法；3、判决被上诉人对上诉人安置宅基地面积220平方米。本院认为，李泽富诉称被上诉人因修建水城县明硐水库，于2001年7月2日征用了其位于水城县的土地（田）3.406995亩，因被上诉人拒不履行安置义务，其从2001年7月2日起多次向各级政府部门反映至今未果，并于2020年6月15日向六盘水中院提起行政诉讼。根据六盘水市政府信访事项复查复核委员会于2015年8月18日作出《关于李泽富等同志信访事项的复核意见书》（六信复答字［2015］22号）以及该复核意见书的送达记录载明，李泽富最迟于2015年8月19日就已经知道土地被征收的事实。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定”之规定，李泽富至迟应在知道土地被征收的事实之日起一年内起诉，故其起诉已超过法定的起诉期限，且李泽富未提出其具有行政诉讼法第四十八条规定的起诉期限扣除或延长情形。综上，上诉人李泽富的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院裁定对李泽富的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毛政训审判员  刘乃懿审判员  刘 军二〇二〇年九月十七日法官助理陈国江书记员刘静