wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初2278号 原告:吕海波，男，1982年3月11日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：陈秋红、包德荣，河北尚丰律师事务所律师。 被告:白文杰，男，1982年10月19日出生，汉族，住承德市双桥区，身 份证号:1308211982××××××××。 被告:白金梅，女，1969年4月29日出生，满族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：崔国茹，河北久兴律师事务所律师。 原告吕海波与被告白文杰、白金梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕海波的委托诉讼代理人包德荣、被告白金梅的委托诉讼代理人崔国茹到庭参加诉讼，被告白文杰经本院依法传唤，无正当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕海波向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告之间的租赁合同关系；2、依法判决二被告返还原告房屋租金及押金180000.00元，赔偿装修费18270.00元，合计198270.00元；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告白金梅与白文杰系姑侄关系，原告吕海波通过被告白文杰承租了白金梅所有的位于承德市双桥区，租期自2019年5月1日至2021年4月30日止。后原告通过才艳账户向白文杰转账支付了房租及押金合计180000.00元，商业交付使用后原告花费40000.00余元装修。2019年10月上旬，因二被告产生经济纠纷，被告白金梅将原告承租的上述商业上锁，禁止原告使用。原告多次与二被告协商解决或退租事宜未果，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告白金梅辩称，原告起诉被告白金梅主体不适格，被告白金梅与原告之间没有任何房屋租赁合同，所以被告白金梅不应承担原告诉讼请求中的各项费用。 被告白文杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据1、收条；证据2、转账记录；证据3、电话录音；证据4、涉案出租房屋现场照片及视频（光盘一张）；证据6、营业执照及法定代表人身份证明，上述证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。证据5、发票三张，不能达到原告证明目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕海波通过白文杰承租了被告白金梅、王贵玉名下的位于双桥区。2019年3月31日，原告吕海波通过才艳账户向白文杰账户转账30000.00元，附言“亢龙东郡房租定金”；2019年4月5日，原告通过才艳账户向白文杰账户转账70000.00元，附言“亢龙东郡房租和押金”；2019年4月7日，原告通过才艳账户向白文杰账户转账80000.00元，附言“亢龙售楼处房租”，上述三笔转账共计180000.00元。 2020年4月3日，被告白文杰给原告吕海波出具《收条》，载明：今收到吕海波（身份证：4224061982××××××××）交来白金梅房屋（房屋地址：双桥区，该地址为冀（2018）双桥区不动产权第1801394号所标注）租金：壹拾捌万元整（¥180000.00元）。租金自2019年5月1日至2021年4月30日，其中房租每年八万元，押金两万元。吕海波已经通过才艳按照以下转款记录将款项转自白文杰（6013825003003131327）的账户中。2019年3月31日收到房租及押金叁万元。2019年4月5日收到房租柒万元。2019年4月7日收到房租捌万元。收款人：白文杰代白金梅；身份证号1308211982××××××××。 被告白金梅于2019年10月将上述房屋上锁，并在房屋大门上张贴“底商出租”广告标识。 另查明，白金梅于2019年曾向本院起诉白文杰，事实与理由中写明自2018年9月17日至2019年4月7日，白文杰多次将属于白金梅的房屋租金2150000.00元拒为己有，要求白文杰返还。 本院认为，双桥区属于被告白金梅所有，虽然原告与白金梅未签订书面的房屋租赁合同，但是白文杰有该底商的钥匙，与白文杰具有亲属关系，白文杰代收了吕海波支付的房租并将房屋交付给吕海波使用。虽然被告白文杰未取得白金梅授权其代为出租房屋的授权委托书，但是白金梅明知白文杰持有上述底商的钥匙而未收回，且原告曾向法院起诉要求白文杰返还其拒为己有的房屋租金，从此可证明白金梅曾多次授权白文杰代收房屋租金，白文杰代收租金行为已经成为交易习惯，原告有理由相信白文杰有出租该房屋的代理权。因房屋出租后白金梅去过上述出租底商，并未及时提出异议，已经表明白金梅认可白文杰代其出租房屋的行为。因此，原告与白金梅已经形成事实上的房屋租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”白金梅于2019年10月已将上述底商上锁，并张贴了出租广告，致使原告完全不能使用该底商，不能实现合同目的，因此对原告请求解除原告与被告白金梅之间租赁合同关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告一次性交了两年的房屋租金，为了就是长期的经营，并于承租房屋后进行了装修。但由于白文杰与白金梅双方之间的经济纠纷，白金梅将上述房屋上锁，尚未正常营业。白金梅作为租赁关系的出租方、白文杰作为租金的收取方，应承担共同返还原告租金及押金的义务。对于返还数额，因房屋已经进行了装修，花费了相关费用，除去原告装修房屋的时间，所剩占用房屋的时间和装修损失应互相折抵，故本院认定二被告应将白文杰所收取原告的租金160000.00元及押金20000.00元返还，不承担赔偿损失的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白金梅、白文杰于本判决生效之日起十日内返还原告吕海波房屋租金160000.00元及押金20000.00元，共计180000.00元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元（已减半收取），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 马一月 二〇二〇年九月十一日 法官助理 陈 文 书 记 员 李 坤
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7860号之一原告：青岛源德物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区正阳中路****楼**，统一社会信用代码：913702146612591833。法定代表人：张元考，职务总经理。被告：李广军，男，1973年11月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告青岛源德物业管理有限公司与被告李广军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告青岛源德物业管理有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛源德物业管理有限公司在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告青岛源德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费（已减半收取）25元，由原告负担。审判员  纪仁峰二〇二〇年九月十六日法官助理张科书记员曹贝贝
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6260号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：张孟喜，该行员工。委托诉讼代理人：李学军，河南坤达律师事务所执业律师。被告：孙晓风，女，汉族，1975年3月7日生，住河南省伊川县。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告孙晓风信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行洛阳分行的委托诉讼代理人张孟喜、李学军到庭参加诉讼，被告孙晓风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿信用卡（卡号62×××71）本金199726.77元、利息81598.27元、应收费用30105.10元等共计311430.14元（利息、应收费用等均暂计算至2018年9月27日，之后的利息、应收费用等按照信用卡申请表的约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月17日，孙晓风向中行洛阳分行申请办理长城银联白金信用卡，并在相应申请表上签字，表示愿意遵守领用产品合约（协议）的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定持卡人应按照本合约、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，账户存款不足发生透支时，银行对透支额适用合约第三条第一款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。该合约还对申领、使用等事项进行了约定。当日，孙晓风还签署了承诺书，承诺书主要内容为：本人自愿申请办理中国银行信用卡，不用于套取现金、非法集资、洗钱等非法用途，不转借他人使用，授信资金不进入国家禁止限制的行业领域和用于生产经营投资等非消费领域。本人保证所申办的中国银行信用卡用于本人合法正常支付，否则本人承担全部责任。中行如约向被告发放了长城银联白金信用卡,卡号为62×××71，孙晓风收到信用卡并开通使用。2016年11月7日，该卡最后一笔刷卡入账，2016年11月21日，开始连续违约，拒不还款。2018年9月28日，该卡转呆。依据其本人信用卡历史交易查询表、全辖逾期明细查询单，截止2018年9月27日，孙晓风欠信用卡本金、利息、应收费用共计311430.14元。孙晓风未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2013年6月17日,孙晓风向中行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，孙晓风已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该合约对信用卡的申领、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：中行洛阳分行依申请为孙晓风办理了卡号尾号为27×××71的信用卡。该卡已于2018年9月28日核销。截止核销时孙晓风尚欠中行洛阳分行信用卡欠款共计311430.14元，其中本金199726.77元、利息81598.27元、滞纳金2468.2元、违约金27636.9元。原告主张的应收费用包括违约金和滞纳金。本院认为，中行洛阳分行向被告发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，被告未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，被告应依法向中行洛阳分行偿还欠款本息。关于滞纳金、违约金是否支持问题。本案借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，故关于滞纳金、违约金等费用的主张,本院不予支持。孙晓风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙晓风于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金199726.77元及利息81598.27元（该数据截止2018年9月27日，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如孙晓风未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2985元，由孙晓风负担2700元，中国银行股份有限公司洛阳分行负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月二十七日书记员  谭玉丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执2318号之一申请执行人：张亚斌，男，1987年10月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人：罗罡，宁夏善谨仁律师事务所律师。委托代理人：衡蕾，宁夏善谨仁律师事务所律师。被执行人：北京逐梦影业有限公司，住所地北京市朝阳区劲松南路********内**。法定代表人：回珊珊，该公司总经理。申请执行人张亚斌与被执行人北京逐梦影业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初17594号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人北京逐梦影业有限公司支付申请执行人张亚斌投资款及分红1300000元，并按照日万分之日标准支付1300000元自2019年9月1日起至判决确定的付款之日止的违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费8423元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产信息。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人的法定代表人限制高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院查明的事实及采取的强制执行措施。本案执行费16784元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇二〇年九月八日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终288号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨惠兴，男，1976年2月25日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，住福建省建瓯市。因犯抢劫罪于1996年5月8日被福建省建阳市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利两年；因犯盗伐林木罪、盗窃罪于2010年5月11日被福建省建瓯市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪于2014年4月17日被福建省松溪县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年12月1日被福建省漳平市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2018年9月21日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2019年2月9日刑满释放。因本案于2019年11月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人杨惠兴犯盗窃罪一案，于2020年7月14日作出（2020）浙0602刑初369号刑事判决。原审被告人杨惠兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2019年3月9日3时许，被告人杨惠兴在浙江省金华市浦江县××街道，通过手拉车门方式进入浙ＧＨ××××车内盗窃，未实际窃得财物，后因该事实被公安机关行政拘留3日（已执行）。 2.2019年10月13日凌晨，被告人杨惠兴在浙江省江山市××附近，采用手拉车门方式进入浙Ｈ3××××车内盗窃，未实际窃得财物，后因该事实被公安机关行政拘留5日（已执行）。 3.2019年11月3日凌晨，被告人杨惠兴流窜至绍兴市越城区××，采用手拉车门方式进入被害人缪某的浙Ｄ3××××车内，窃得现金人民币12000余元，港元6000余元。 2019年11月15日，被告人杨惠兴被公安机关抓获归案。案发后，未退赃。 原判确认了相应的证据。 原审根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：（一）被告人杨惠兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；（二）责令被告人杨惠兴退赔人民币12000元、港币6000元给被害人缪某。 杨惠兴上诉提出：原判认定的盗窃金额证据不足，其并未从第3节盗窃的车内窃得财物。请求二审法院查清事实，对其从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人杨惠兴盗窃的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人缪某的陈述、现场照片，证人严某、应某的证言，转账截图，监控视频，汽车、铁路、住宿信息查询结果，行政处罚决定书、行政拘留执行回执，刑事判决书、罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，被告人杨惠兴亦供述在案，本院予以确认。 关于上诉人提出对犯罪金额的上诉理由，经查：监控视频记录证实上诉人杨惠兴进入了被害人缪某停放的汽车内，并在车内翻找、窃取财物，且其翻找财物的位置与被害人缪某陈述的财物存放位置一致。被盗钱款金额有被害人缪某的陈述与证人严某的证言予以证实，且部分钱款来源能得到证人应某证言的佐证。案发后，被害人缪某及时报警，案发经过较为客观、自然。故上诉人杨惠兴对犯罪金额的意见，不能成立。 本院认为，上诉人杨惠兴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨惠兴系累犯，且还有其他多次故意犯罪前科，亦系流窜作案，社会危害性较大，对其予以从重处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。杨惠兴提出要求改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马军乐 审 判 员 俞湘静 审 判 员 袁建国 二〇二〇年九月十一日 法官助理 高晶晶 书 记 员 何芳琴
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4281号 原告：高洪椿，男，汉族，1987年11月17日出生，住址：重庆市垫江县。 委托代理人：李启毅，广西振祺律师事务所律师。 被告：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地：深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦**5A、5C、5D，统一社会信用代码：91440300729875469H。 法定代表人：管纪忠。 被告：庄壮武，男，汉族，1977年11月21日出生，身份证地址：广东省汕头市潮阳区。 被告：林坤德，男，汉族，1975年5月29日出生，身份证地址：广东省汕头市濠江区。 被告：郑永龙，男，汉族，1979年12月30日出生，身份证地址：广东省汕头市潮阳区。 原告高洪椿诉被告深圳市建装业集团股份有限公司、庄壮武、林坤德、郑永龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高洪椿的委托代理人李启毅、被告庄壮武、林坤德、郑永龙到庭参加诉讼。被告深圳市建装业集团股份有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高洪椿向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同支付高洪椿劳务费5225元。2、判令四被告共同支付原告2018年9月份误工的误工费9000元。3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年，被告深圳市建装业集团股份有限公司建设玉林市万达广场工程期间，将工程分包给被告庄壮武、林坤德。庄壮武、林坤德以雇请劳务方式将工程的坡璃安装业务交由原告负责。被告庄壮武、林坤德安排原告于2018年8月26日到玉林，但实际开工日拖延至2018年10月1日。至2019年7月份工程劳务完工，但三被告至今为止没有付清劳务报酬。经结算，被告未结清的劳务报酬为贺武升12741元，贺配军9950元，贺德明1575元，贺奇康12037元，张云海17200元，杨中国26140元，高洪椿6225元。2019年7月，被告支付原告每人1000元，并承诺其余费用在同年8月付清，但至今未付。 被告庄壮武辩称，玻璃安装业务不是其接的单，原告他们不是其的工人，其与原告主张的玻璃安装业务、劳务费等没有关系。 被告林坤德辩称，其是郑永龙雇请来作为管理人员的，不是包工头，玻璃安装业务是被告建装业公司转包给付根林，在追讨工资的时候，付根林答应原告给原告结工资，其本身也没有得工资，应该是原告之一，不应该是被告。 被告郑永龙辩称，1、玻璃安装业务是其承包的，之后又转包给陈作权。其不认识原告等工人，工人追讨劳务费应该找陈作权。林坤德是其雇佣来管理班组的，其没有得过建装业公司的钱，所以让其支付原告等劳务费，其不同意。2、被告庄壮武虽然和其合伙，但庄壮武对玻璃安装业务没有参与。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告深圳市建装业集团股份有限公司（下称建装业公司）建设玉林市万达广场工程期间，将玻璃安装工程转包给被告郑永龙。郑永龙先找到案外人陈作权，陈作权再找杨玖林，杨玖林召集了高洪椿等多名工人进行坡璃安装业务。2018年9月份因材料没有及时运到导致杨玖林、杨中国、刘华才、张云海、高洪椿、泽波滞留工地，实际全面开工在2018年10月份（国庆之后）。2019年5月份原告负责的劳务完工，经结算，被告未结清的劳务报酬为贺武升12741元，贺配军9950元，贺德明1575元，贺奇康12037元，张云海17200元，杨中国26140元，高洪椿6225元。2019年7月，建装业公司玉林万达项目部支付1000元给讨薪的每个工人（包括原告）。原告多次追讨余款未果后诉至本院。 另查明，被告林坤德是郑永龙雇请的工程管理监督人员，2019年7月13日，林坤德出具书面承诺，明确上述工人劳务费真实、准确。案件审理过程中，应本院要求，证人林康钦作证证明：“我是建装业公司玉林万达项目部聘请的员工，平时主要向付根林汇报请示工作情况。每个讨薪的工人给1000元是请示过付根林的。工地曾经停工，工地有几个滞留人员。”付根林也作证证明其为建装业公司聘请的玉林万达项目部经理。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告建装业公司转包玻璃安装工程给没有用工资质的自然人郑永龙，郑永龙先找到案外人陈作权，陈作权再找杨玖林，杨玖林召集了高洪椿等多名工人负责实际施工。原告作为实际施工人诉请被告建装业公司、郑永龙支付劳务费，合法合理，本院依法予以支持。关于被告庄壮武应否承担清偿责任，被告郑永龙自认其虽与庄壮武是合伙关系，但庄壮武并未参与承包玻璃安装业务，并且原告提供的证据不足以证明原告与庄壮武之间存在雇佣关系，故原告对被告庄壮武的诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告林坤德应否承担清偿责任，原告的工友即另一同类案件的原告杨玖林自认被告林坤德不是包工头，只是班组管理人员，与被告郑永龙的陈述一致，而且林坤德出具的承诺书并无愿意支付劳务费之意，只是确认各工人劳务费真实、准确，故本院确认林坤德是郑永龙雇请来的工程管理监督人员属实，原告诉请林坤德支付劳务费，缺乏事实依据，本院不予支持。被告郑永龙辩称其转包给陈作权，工人也是陈作权找来的，原告应找陈作权负责，但未能提供证据佐证；本院对陈作权询问时，陈作权表示其不是包工头，只是工人，2018年底已结清有关费用离开，2019年上半年开工、劳务费情况由杨玖林与林坤德对接。本院经查明原告主张的是2019年上半年的劳务费，郑永龙没有与建装业公司结算工程款，故其对实际施工人应依法承担清偿责任。据此，被告郑永龙的上述辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采信。 关于误工费，2018年9月份因材料没有及时运到导致杨玖林、杨中国、刘华才、张云海、高洪椿、泽波滞留工地，实际全面开工在2018年10月份（国庆之后）。由于误工系被告建装业公司导致，故误工期间相应的经济损失应予以赔偿。参照2019年6月25日实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》第4项分行业城镇非私营单位在岗职工年平均工资——建筑业56742元计算的月工资为4728.5元，结合林坤德制作的工资清单列明的工人工资每日210元-300元/人，现原告诉请2018年9月份误工费，本院酌情支持误工损失为3000元。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑永龙支付劳务费5225元给原告高洪椿； 二、被告深圳市建装业集团股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告深圳市建装业集团股份有限公司支付误工损失3000元给原告高洪椿。 四、驳回原告高洪椿的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，减半收取计78元，由被告郑永龙、深圳市建装业集团股份有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 双 二〇二〇年九月三十日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  文晓丹
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执885号申请执行人吴秀兰，女，回族，1949年11月12日出生，住新乡市卫滨区。被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司，住所地新乡市北干道与解放路交叉口东北角。法定代表人：闫观山。本院在执行吴秀兰申请执行新乡市豫兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月18日立案执行，并于2020年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年6月23日、2020年8月6日、2020年9月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司名下的财产信息，发现被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司名下银行无存款，被执行人名下有房屋登记信息，但该单位房屋均属于拆迁安置补偿房屋，暂无法处置，被执行人名下车辆已被其他多家法院查封，暂无法处置，其他暂无财产可供执行。3、本院于2020年9月17日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月14日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司负有继续向申请执行人吴秀兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ：郝章勇二〇二〇年九月十七日代书记员 ：刘建明
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初832号 原告：韦青妹，女，1986年6月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：冯夏煜,四川川法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯学韩，男，1968年7月，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：赵影，女，1977年11月9日出生，汉族，住自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：刘远智，男，1973年11月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告韦青妹与被告赵影物权保护纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。诉讼过程中，原告向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告韦青妹撤回对被告赵影的起诉。 本案受理费50元，由原告韦青妹负担。 审判员 袁 皓 二〇二〇年九月二十二日 书记员 赵玥琪
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初586号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李志勇，男，1988年2月20日出生于湖南省郴州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，公司职员，户籍所在地湖南省郴州市北湖区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月25日被拘留，次日被取保候审，后又于2020年8月11日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）602号起诉书指控被告人李志勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年6月25日0时许，被告人李志勇酒后驾驶白色帝豪牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区河南村西口时，与他人发生纠纷，后被民警查获。经鉴定，李志勇血液酒精含量为139.9mg/100ml。公诉机关认为被告人李志勇具有到案后如实供述犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人李志勇拘役二个月，并处罚金。被告人李志勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李志勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李志勇自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李志勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2020年10月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年九月二日书记员  王 然
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2367号之一 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道******1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张茜，四川发现律师事务所律师。 被执行人：青林，男，1991年5月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初2367号民事判决书，于2020年4月21日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与青林借款纠纷一案。立案执行标的4722.03元，申请执行费50元，执行到位1823.42元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人青林采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈传丽
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执345号被执行人：王雪峰，男，汉族，1989年生，身份证号：***。山西省高平市陈区镇人。本院立案执行的被执行人王雪峰刑事财产刑执行一案，山西省高平市人民法院作出的（2014）高刑初字第59号刑事判决书，已经发生法律效力，该刑事判决书判决：被告人王雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。2020年5月8日高平市人民法院刑事审判庭移送执行，因高平市人民法院未能执结本案，本院裁定提级执行。本案在执行过程中：一、法院依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过线下走访形式对被执行人居住地村民委员会进行了调查和了解，被执行人无财产可供执行。四、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。五、本案罚金尚余3000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高平市人民法院（2014）高刑初字第59号刑事判决书判项中关于王雪峰财产刑的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯沁峥审 判 员 张福祥审 判 员 张海宁二〇二〇年九月二十六日法官助理 田 勇书 记 员 郝瑞锋
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执444号之一申请执行人：骆春华，男，汉族，1995年8月11日生，现住云南省德宏州盈江县。被执行人：芒市风平镇芒留帕秧山采石场，住所地：云南省芒市风平镇芒留村，统一社会信用代码：915331033228652186。法定代表人：张玉，系该公司总经理。申请执行人骆春华与被执行人芒市风平镇芒留帕秧山采石场劳动争议一案，芒市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月17日作出的芒劳人仲案字（2018）48-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人骆春华于2020年3月5日向本院申请强制执行，执行内容：1.由被执行人向申请执行人支付人民币179483.93元。2.向申请执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。3.本案执行费2592.00元由被执行人承担。本院于2020年3月5日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年4月10日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书，责令其履行本院生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2020年3月6日、4月30日、6月4日、7月30日、8月25日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈结果被执行人名下暂无财产可供执行。3、2020年3月9日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈被执行人在芒市无不动产登记信息。4、2020年3月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人名下暂无财产可供执行。申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的179483.93元及利息。实际执行到位0元，尚未执行到位179483.93元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无财产可供执行。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡广学二〇二〇年九月四日书记员  杨 宇
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初5120号原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地常州市广化街**。负责人：彭军，该分行行长。委托诉讼代理人：李金玉，江苏常州常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：方敏，该分行员工。被告：沈华芳，男，1959年7月31日出生，汉族，住常州市武进区。原告中国建设银行股份有限公司常州分行与被告沈华芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈华芳的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司常州分行。审 判 员 刘金霞二〇二〇年九月二十九日法官助理 崔东辉书 记 员 祝宝妹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1342号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园信息园西路******。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付君明，女，汉族，1968年8月25日出生，住浙江省金华市婺城区。 上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人付君明证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书次日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技股份有限公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技股份有限公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周述蓉 审 判 员 兰 娟 审 判 员 朱文京 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李悦韬 书 记 员 易 跃
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初1330号原告：方正县致富物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇奋斗街中央大街南侧七委**。法定代表人：霍学军，职务：经理。委托诉讼代理人：徐伟，方正县方兴法律服务所法律工作者。被告：李婷，女，出生年月日不详，汉族，住方正县。被告：黑龙江德和房地产开发有限公司，住，住所地：方正县方正镇益海现代城售楼处/div>原告方正县致富物业管理有限公司诉被告李婷、黑龙江德和房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年08月19日立案。原告方正县致富物业管理有限公司于2020年09月07日向本院提出撤诉申请。本院认为，方正县致富物业管理有限公司撤回对李婷、黑龙江德和房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方正县致富物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由方正县致富物业管理有限公司负担。审判员  刘威二〇二〇年九月七日书记员  赵剑
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初3902号原告：杨双松，男，汉族，1986年4月8日出生，住河南省唐河县。被告：曲阜市全顺机械有限公司法定代表人：李新地址：山东省济宁市曲阜市原告杨双松与被告曲阜市全顺机械有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告杨双松于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨双松提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨双松撤诉。案件受理费100元，由原告杨双松承担。审判员  刘书堂二〇二〇年九月二十五日书记员  张 业
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初4128号原告：深圳市森佳实业发展有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道办秀新社区东二村二巷**，统一社会信用代码9144030076347989XY。法定代表人：许慈秀，总经理。委托诉讼代理人：杨军文，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋歆迪，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：李水龙，男，汉族，1979年1月3日出生，户籍地址江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：王学连，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈克拓，广东融关律师事务所律师。原告深圳市森佳实业发展有限公司与被告李水龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨军文、蒋歆迪、被告李水龙及其委托诉讼代理人陈克拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市森佳实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2018年8月至2019年6月20日拖欠的租金人民币16933.33元；2.请求判令被告向原告支付2019年1月至2019年6月20日拖欠的水电费人民币2692.67元；3.请求判令被告向原告支付逾期支付租金、水电费等滞纳金人民币5227.77元（以逾期未付款项为基数，按每日万分之七暂计至2020年4月15日）；4.请求判令没收被告合同保证金3300元。事实和理由：2016年9月20日,被告与原告签订了《租用金沙市场厂房店铺存档合同书》,约定:由原告出租坑梓金沙市场厂房店铺(店铺号11-12)给被告使用;原告向被告收取押金人民币3300元,在被告没有违反合同情况下,期满无息退还,如被告违约，押金一律不退还;并追究违约法律责任;租期暂定三年,自2016年9月1日至2019年8月31日,第1-2年每间每月租金3300元,第3年每间每月租金3800元;被告应每月5号前支付当月租金及上月水电卫生费用,超期一天加收滞纳金10%,超期一个月未交租金视为违约,原告有权终止合同收店铺转租他人并没收押金。自2019年3月起,被告便停止向原告交纳租金及水电卫生费且未足额缴纳2018年9月至2019年2月间的租金,经原告多次催告仍置之不理,并继续使用房屋至2019年6月底。被告逾期拒不向原告支付租金及水电费的行为严重违反了相关法律规定和双方的约定,严重侵犯了原告合法权益,给原告造成了巨大的经济损失,已经构成严重违约。为维护原告合法权益,特诉至贵院,请求贵院依法支持原告全部诉讼请求。被告李水龙辩称：一、原告与案外人深圳市坑梓金沙股份合作公司关于涉案物业的租赁合同已经于2019年1月31日到期，原告于2019年1月31日之后就没有权利收取答辩人租金或占有使用费。二、答辩人已通过微信转账方式向原告缴纳了2018年8月至2019年2月的房租及相应水电费。三、原告未举证证明其2019年1月至2019年6月20日期间为原告代缴水电费，应承担举证不能责任；2019年2月22日至被告搬离之日（3月份下旬）的水电费具体金额应由原告举证。四、答辩人缴纳的保证金,被告应当返还或者抵扣水电费。经审理查明：2016年9月20日，原被告签订《租用金沙市场厂房店铺存档合同书》，约定主要内容为“被告租用原告的坑梓金沙市场厂房11-12号店铺，合同期限为2016年9月1日至2019年8月31日，前两年每月租金3300元、第三年每月租金3800元。押金为3300元，在被告没有违反合同的情况下，期满无息退还，同时收清第一个月租金，以后每月5号前，被告向原告交清当月租金及上月水电卫生费用......”。2018年9月至2019年2月期间，原告按每月3300元为标准收取了被告租金；同时，原告按双方约定的水费单价、电费单价等核算出水电费并向被告收取了2018年8月至2019年1月期间水电费。另查明：2016年8月8日，原告和深圳市坑梓金沙股份合作公司签订《物业租赁合同》，约定原告租用深圳市坑梓金沙股份合作公司位于深圳市坪山区㎡，无房产证。原告出租给被告的是该物业中的一部分。2019年3月25日，原告和深圳市坑梓金沙股份合作公司签订《解除〈物业租赁合同〉协议书》，深圳市坑梓金沙股份合作公司是协议书甲方，原告是协议书乙方，协议书内容为“甲方和乙方于2016年8月8日签订《物业租赁合同》,约定乙方租赁甲方位于深圳市坑梓街道金沙社区坪山大道6403号(原深汕路1097号)厂房。租赁期限至2019年8月31日止。因深圳市市政府建设地铁14、16号线,需要拆迁乙方租赁的厂房,甲方接深圳市坪山区人民政府(深坪府〔2019〕16号)及深圳市坪山区坑梓街道办事处土地整备中心《关于全力配合地铁14号线征收拆迁工作的通知》,要求甲方必须在2019年3月30日前移交该厂房予政府拆除。基于上述不可抗力因素,甲方与乙方达成本协议:1、结合征拆的相关情况该物业租赁合同终止至2019年1月31日;2、该物业租金结算至2019年1月31日;3、要求乙方务必在2019年3月30日前搬迁完毕,将物业返还给甲方;4、该物业拆迁补偿标准,按照政府相关规定的补偿标准给予承租方;5、对此次拆迁,甲方不对承租方做任何赔偿和补偿。6、本协议一式两份,自双方签字后生效”。再查明：原告第一项、第三项诉讼主张计算方式不明。庭审时，原告陈述“三个工作日内提交书面诉讼主张计算表”。原告逾期未提交诉讼主张计算表。本院认为，原告出租给被告的涉案物业无产权证，原告也未能提交建设工程规划许可证，被告与原告签订的《租用金沙市场厂房店铺存档合同书》属于无效合同，原告第四项诉讼主张，缺乏法律依据，本院予以驳回。关于原告第一项诉讼主张中“2018年8月至2019年2月期间租金”，依据原告提交的微信聊天记录、被告提交的缴费通知书、收款收据、微信转账记录及被告对原告提交的《租用金沙市场厂房店铺存档合同书》发表的质证意见可知，2018年8月至2019年2月期间，原告一直按3300元/月为标准向被告收取租金。因按《租用金沙市场厂房店铺存档合同书》约定，被告需从2018年9月份起按每月3800元/月的标准向原告缴纳租金，故可以认定原告少收取被告2018年9月至2019年1月期间租金差额2500元。但依据《解除〈物业租赁合同〉协议书》约定内容可知，原告从2019年2月1日起对涉案物业不再拥有出租收益的权利，被告是否实际占用涉案物业，均无需向原告支付占有使用费，故原告收取被告2019年2月份租金3300元缺乏依据，该3300元足以冲抵原告主张的2500元租金差额。故原告第一项诉讼请求，本院予以驳回。关于原告第二项诉讼主张,依据被告提交的2019年2月21日微信转账记录，足以认定原告已经向被告收取2019年1月份水电费；原告主张的2019年2月1日至2019年6月20日水电费用，并未举证证实，应承担举证不能责任。故原告第二项诉讼主张，本院不予支持。关于原告第三项诉讼主张，双方签订的合同无效，原告主张被告承担违约责任缺乏法律依据，本院予以驳回。综上，被告抗辩理由成立，本院予以采纳。被告抗辩原告返还押金，因被告未提出反诉，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告深圳市森佳实业发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费252元，由原告深圳市森佳实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  贾延涛二〇二〇年九月二十七日书记员  石斐宇
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初1208号 原告：邵新文，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民。 被告：陈红儒，男，汉族，陕西省洋县人，户籍地洋县，现住洋县，农民。 原告邵新文与被告陈红儒劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵新文到庭参加了诉讼，被告陈红儒经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵新文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资欠款18000元及利息8550元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈红儒于2016年至2017年承包修建洋县牛头坡灌溉水井工程项目，被告在承包修建水井工程项目期间雇佣原告支模做木工，工程结束后经结算被告应支付原告劳务工资计18000元。自2017年至今被告一直未向原告支付工资。2019年1月31日被告给原告重新出具欠条一张，并一再请求原告宽限几日。此后，被告时而不接电话，时而躲藏，导致原告无法向被告索要劳务工资。故原告依法提起诉讼。 被告未到庭应诉答辩。 原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告系本案适格主体；2、欠条一张，证明被告欠原告工资共计18000元。 被告未到庭质证。 本院审核认为：对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 被告未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年被告雇佣原告在洋县牛头坡灌溉水井工程项目中做木工劳务，工程结束后经结算被告应付原告劳务工资18000元。2019年1月31日被告向原告出具欠条一张载明“欠到邵新文牛头坡做工工资款壹万捌仟元正（￥18000.00）”。该欠条未约定欠款利息及付款期限。后经催要无果，原告于2020年3月5日向本院起诉要求被告清偿欠款及利息，因新冠肺炎疫情的原因原告向本院申请撤诉，本院于2020年5月20日裁定准许原告撤回起诉。2020年5月25日原告再次诉至本院。 另查明，2020年3月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.05%。 本院认为，被告欠原告劳务工资有欠条为据，欠款事实清楚，债权债务关系明确，应当依法认定。双方未约定欠款利息及偿付欠款的时间，债权人可随时向债务人主张权利，故对原告要求被告支付劳务工资18000元之请求，本院依法予以支持。双方虽未约定欠款利息及偿付欠款的时间，但自原告向被告索要欠款时被告就负有立即付款的义务，现被告拖欠原告欠款且外出下落不明的行为应视为违约行为，故对原告要求被告支付利息之请求，本院宜从原告向本院主张权利起酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告陈红儒于本判决生效后十日内清偿原告劳务工资18000元及利息，利息以18000元为基数从2020年3月5日起按4.05%(2020年3月公布的1年期LPR)计付至本判决确定的清偿之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，公告费600元，共计1063元，由被告陈红儒负担。现原告已预交，被告在履行上述判决时将其应承担的诉讼费用1063元直接给付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  高钰晶 人民陪审员  王 瑾 人民陪审员  刘 康 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  任红武 1
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1437号罪犯刘冬林，男，1966年11月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，文盲文化。现在饶州监狱服刑。江西省贵溪市人民法院于2019年4月19日作出(2018)赣0681刑初282号刑事判决，认定被告人刘冬林犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币30000元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人刘冬林不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2019年6月28日作出(2019)赣06刑终第104号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘冬林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年8月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬1个，余401.34分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘冬林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯刘冬林减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期：自2018年2月5日起至2020年12月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员 宋佳忆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22071号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：邓卉，女，1980年11月6日出生，汉族，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告邓卉信用卡纠纷一案。本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告邓卉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年5月19日的信用卡透支本金66973.72元、利息27569.38元、违约金9335.84元、分期手续费875.35元、现金分期手续费373.9元，并支付自2020年5月20日起至付清之日止，以未偿还的本金66973.72元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：邓卉向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向邓卉发放了信用卡。截至2020年5月19日，邓卉透支拖欠欠款本息共计105128.19元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告邓卉未作答辩。经审理查明，2010年12月22日，邓卉向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向邓卉发放了信用卡。邓卉从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年5月19日，邓卉尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金66973.72元、利息27569.38元、分期手续费875.35元、现金分期手续费373.9元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓卉与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向邓卉发放了信用卡，邓卉使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。邓卉应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于9335.84元违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邓卉通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告邓卉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓卉在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金66973.72元、利息27569.38元、分期手续费875.35元、现金分期手续费373.9元;并支付从2020年5月20日起至欠款清偿之日止，以透支本金66973.72元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告邓卉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1201元，由被告邓卉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉书 记 员 马嘉
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2020）甘0981民初2121号原告：玉门市鼎欣装饰有限公司，统一社会信用代码91620981399634987X。法定代表人：金某。委托诉讼代理人：张某，甘肃沃熙律师事务所律师。被告：樊某，住玉门市。原告玉门市鼎欣装饰有限公司诉被告樊某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日、9月28日公开开庭进行了审理。原告玉门市鼎欣装饰有限公司法定代表人金某及其委托诉讼代理人张某、被告樊某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告装修材料款22080元。事实和理由：2019年10月30日，被告因装修房屋从原告处购买装修材料共计62045.10元。在施工过程中，根据被告要求，将壁纸更换为壁布，由此产生了12080元的差价。施工结束后，被告向原告支付了部分材料款，后经结算，被告仍需向原告支付22080元的材料款,被告推托不付，现诉请求给付。被告樊某辩称，我与原告之间是房屋装修合同关系，不是材料买卖合同关系，我的装修是全屋定制，总价款85629元，已经支付了75600元，剩余的装修款10000元，因为很多装修项目没有完成，并且耽误了工期，所以未付。装修时订的是壁纸，我就要求订壁布，后来又将壁纸更换为壁布也不是我的要求，而是原告提出来的，原告说壁纸和壁布的价格是一样的，并且壁布也未贴装完成，现原告提出壁布和壁纸的差价12080元，我不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月，原、被告双方口头约定，原告对被告位于玉门市××区平方米房屋进行装修，双方商定全屋定制，约定材料价款62045.10元，在施工过程中，双方对于部分材料的更换进行了约定，即壁纸换壁布、壁布辅料、地角线高分子换竹木纤维，但对是否存在差价没有约定。合同履行中，被告于2019年9月9日、2019年11月6日分三次给原告付款75600元。2020年1月，原告停工，被告的房屋窗套、门套未装修、地脚线部分未安装、卫生间下水管未装修等，为此双方产生纠纷，原告向被告主张下余装修款10000元及壁纸换壁布差价款12080元，两项合计22080元。本院认为：依据原、被告约定，双方之间的交易是房屋装饰装修合同，不是装修材料的买卖合同。原告既提供装修材料，又包括对装修材料的加工安装，且是对被告房屋全屋装修，没有装修完毕，主张下余的装修款10000元，无依据，本院不予支持。原告主张壁纸换壁布的差价12080元，双方没有约定，原告对其主张不能提供证据证明，不予支持。因此，原告的诉讼请求应予驳回。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回玉门市鼎欣装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取176元，由玉门市鼎欣装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张玉泽二〇二〇年九月三十日书记员 李亚伟申请执行期限为本判决书确定的履行期间的最后一日起二年内。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异82号 申请人（申请执行人）：蒋福，男，1985年6月21日出生，汉族，住所广西兴业县。 委托代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。 被申请人一：徐小华，男，1982年8月2日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。 被申请人二：范建平，男，1982年6月6日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。 被申请人三：徐华波，男，1980年6月16日出生，汉族，住所福建省泉州市丰泽区。 被执行人：深圳市朋达辉煌投资管理有限公司，住所深圳市龙华区观澜街道人民路**得莱斯义乌商贸城**，统一社会信用代码91440300326341286X。 法定代表人范华仁。 被执行人：范华仁，男，1951年11月16日出生，汉族，住，住所江西省南昌市进贤县/div> 申请执行人蒋福与被执行人深圳市朋达辉煌投资管理有限公司（以下简称朋达辉煌公司）、范华仁租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28768号民事判决，上述判决确定朋达辉煌公司应当于判决生效之日起三日内向蒋福退还租赁保证金12000元，范华仁对朋达辉煌公司的上述债务承担连带清偿责任。因朋达辉煌公司、范华仁未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋福向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1097号，执行过程中，本院查明被执行人朋达辉煌公司、范华仁名下无可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0309执1097号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。收到文书后，申请执行人蒋福以朋达辉煌公司的股东徐小华、范建平、徐华波未履行或未全面履行出资义务为由，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1097号案件的被执行人。本院依法受理并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请人蒋福提出追加申请称：朋达辉煌公司于2015年1月6日由徐小华发起设立，公司形式为一人有限责任公司，注册资金为100万元，2016年12月28日，被申请人徐小华70%股权转让给范建平，30%的股权转让给徐华波。2017年4月11日，范建平、徐华波将所有股权转让给范华仁。根据朋达辉煌公司2015年、2016年公示年报，该公司从未有过实缴出资，即发起人徐小华、股权受让人范建平、徐华波、范华仁均未实际履行其出资义务，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条之规定，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1097号案件的被执行人。 申请人蒋福提交了股权转让公证书、朋达辉煌公司企业信用信息公示报告两份证据的复印件以证明其主张。 经本院查明，申请执行人蒋福与被执行人朋达辉煌公司、范华仁租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出生效的（2017）粤0306民初28768号民事判决，上述判决确定朋达辉煌公司应当于判决生效之日起三日内向蒋福退还租赁保证金12000元，范华仁对朋达辉煌公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人朋达辉煌公司、范华仁未履行生效法律文书确定的义务，蒋福向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1097号。执行过程中，因被执行人朋达辉煌公司、范华仁名下无可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0309执1097号之一执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。另朋达辉煌公司于2015年1月6日成立，注册资本为100万元人民币。 本院认为，申请人蒋福以被执行人朋达辉煌公司的股东徐小华、范建平、徐华波未履行或未全面履行出资义务为由，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1097号案件的被执行人，应当负有举证义务，但申请人蒋福提交的证据只有两份，一份为广东省深圳市深圳公证处作出的（2016）深证字第168142号公证书，该公证书只能证明2016年11月21日，原股东徐小华将股权转让给范建平和徐华波，并不能证明被申请人徐小华、范建平、徐华波未缴纳或未足额缴纳出资；另一份为国家企业信用信息公示系统记载的信息，该材料只能反映截至2015年12月31日，朋达辉煌公司股东徐小华未缴纳注册资本，并不能完整反映朋达辉煌公司出资、生产、经营等状况。综合申请人蒋福提交的证据材料，并不足以证明被申请人徐小华、范建平、徐华波未缴纳或未足额缴纳出资，因此申请人蒋福的追加申请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人蒋福对被申请人徐小华、范建平、徐华波的执行追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 殷 海 峰 人民陪审员 林 彦 宙 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 周灵（兼）
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民再58号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路**中铁南方总部大厦商业307。法定代表人：王雪坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李彬，男，1989年8月20日出生，汉族，住四川省三台县，该公司员工。原审被告：董某某，男，1994年11月1日出生，汉族，住林州市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告董某某追偿权纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）豫0581民初7114号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论，本院于2020年2月23日作出（2020）豫0581民监47号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，原审被告董某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已再审终结。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告董某某偿还原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5271.84元；2.判令原审被告董某某支付原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款资金占用利息，以5271.84元为本金，按年利率6%为标准从原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3、判令原审被告董某某承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实和理由：2016年8月23日，原审被告为购买林州市开元区联翼通讯手机卖场的手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠公司以原审被告名义借款。依据原审被告授权，普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3780元，其中商品价款2700元（由商家收取），借款管理费1080元（普惠公司及第三服务方收取），并由原审原告承担连带担保责任。2016年8月23日，原审被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，原审被告未依约还款，致使原审原告于2018年5月8日支付代偿款5271.84元（借款本金+借款本金×年利率24%÷360×逾期天数）。原审原告依据《担保法》相关规定履行了担保责任，现为了维护自身合法权益，依法向贵院提请追偿诉讼，请求贵院依法判如所请。原审被告董某某未答辩。本院再审查明，2016年8月23日，原审被告为购买手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠公司以原审被告名义借款。依据原审被告授权，普惠公司将原审被告推荐到北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司所有的“有利网”互联网理财服务平台，与该平台注册投资用户（出借人）签署《借款协议》进行借款，约定以实际借款加一次性服务费为本金，分12期还款，每期另收取服务费及利息，其中商品价款（实际借款）由商家收取，借款服务费由普惠公司及第三服务方收取，逾期按日万分之五分别计罚息及违约金，并约定了其他违约责任，原审原告提供连带责任保证。本院再审认为，本案属于批量追偿权案件，原债权人从事放贷活动资质、出借资金来源均无法查实，且存在虚增借贷金额、变相高息，涉嫌“套路贷”犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当依法裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销林州市人民法院（2018）豫0581民初7114号民事判决；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李有金审 判 员  李光华人民陪审员  武天林二〇二〇年九月二十一日书 记 员  刘广建
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22372号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：任磊，男，1983年2月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告任磊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告任磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、任磊立即偿还截至2020年6月26日的信用卡透支本金31124.48元、利息3872.89元,并支付自2020年6月27日起至欠款付清时止，以本金31124.48元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3872.89元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由任磊承担。事实和理由：2013年11月8日，任磊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。任磊从其信用卡账户中透支，截至2020年6月26日共透支本金31124.48元、利息3872.89元未给付。被告任磊未答辩。经审理查明，2013年11月8日，任磊向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定任磊在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。任磊如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由任磊承担。任磊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向任磊发放了信用卡。任磊从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月26日，任磊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金31124.48元、利息3872.89元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，任磊与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向任磊发放了信用卡，任磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。任磊应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告任磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任磊在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月26日的信用卡透支本金31124.48元、利息3872.89元；并支付从2020年6月27日起至欠款付清时止，以本金31124.48元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3872.89元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取355元，由被告任磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初5146号 原告：刘振江，男，汉族，1970年8月5日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被告：吴清泉，男，1986年11月28日生，汉族，住福建省晋江市。 原告刘振江与被告吴清泉合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告刘振江于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘振江以双方达成庭外和解，被告吴清泉已履行全部支付义务为由，提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘振江撤诉。 案件受理费减半收取计150元（原告已预交），由原告刘振江负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年九月一日 书记员 刘柳勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16649号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：李昌波，男，1970年9月10日出生，身份证住址湖北省荆州市监利县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李昌波信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28608号判民事决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李昌波的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郑丹丽
广西壮族自治区天等县人民法院 解除财产保全告知书 （2020）桂1425执保964号 中国电信股份有限公司天等分公司；韦高文： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人韦高文的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人韦高文名下价值222.70元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司向本院申请对被申请人解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人韦高文名下银行、微信、支付宝账户内存款222.70元的冻结。 特此告知 二〇二〇年九月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执19879号 申请执行人：卓少辉，男，1992年1与9日出生，汉族，住广州市。 被执行人：卓庚颖，男，1998年7月15日出生，汉族，住广州市天河区。 原告卓少辉诉被告卓庚颖居间合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0105民初19233号民事判决书已发生法律效力。权利人卓少辉向本院申请执行，要求被执行人卓庚颖返还62200元和支付受理费1355元。本院于2020年4月21日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有部分款项。 在执行过程中，本院通知双方当事人到庭，经协商达成了执行和解的协议，双方同意按协议履行。 本院认为，在执行过程中，双方当事人经协商，达成了执行和解协议，双方同意按该协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执19879号案终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  王 芬 审判员  孙雪莹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  何伟宏
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保322号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：薛强，男，1978年10月12日生，汉族，住山西省乡宁县，该公司员工。   被申请人：闫锁龙，男，1982年3月23日生，汉族，住山西省乡宁县双鹤乡梢坡村，住山西省乡宁县，公民身份号码：×××。   被申请人：刘云龙，男，1980年12月14日生，汉族，住山西省乡宁县双鹤乡庄上村，住山西省乡宁县，公民身份号码：×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人闫锁龙、刘云龙借款合同纠纷一案，本院作出（2020）晋1029财保20号民事裁定书，民事裁定书裁定：冻结被申请人闫锁龙、刘云龙银行存款、微信及支付宝账户下130000元。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人闫锁龙、刘云龙银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年九月十五日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4948、4951-4952、4954-4955号 申请执行人陈肖平，男，汉族,1984年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人陈旭华，男，汉族,1982年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 申请执行人陈肖平与被执行人陈旭华借款合同纠纷案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6232-6236号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈旭华应履行支付636407.3元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 楠
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初10447号原告：李再兴，男，1984年2月24日出生，苗族，住广东省中山市************************。被告：曹秀春，男，1984年4月27日出生，汉族，住湖南省新化县****************。原告李再兴与被告曹秀春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告李再兴于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李再兴撤诉。案件受理费减半收取计250元，由原告李再兴负担（原告已交纳）。审判员  黄宏图二〇二〇年九月七日书记员  何盈香冯淼妤
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5654号之一原告：江门筑波市政工程有限公司，住所地：广东省江门市江海区****前进横海南工业区（自编002号）。统一社会信用代码：91440704MA4W7WM928。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：郑育蔓、李家瑶，均系广东良匠律师事务所律师。被告：广东建邦兴业集团有限公司，住所地：广东省开平市*************。统一社会信用代码：914**********363XG。法定代表人：吴某1。被告：重庆华通路桥工程有限公司，住所地：重庆市万州区**************。统一社会信用代码：915************698。法定代表人：尹某1。被告：谭杞鹏，男，1969年8月12日出生，汉族，住广东省江门市江海区外海二冲里2巷**。公民身份号码：440************312。被告：聂绪钱，男，1989年4月3日出生，汉族，住湖南省隆回县**********。公民身份号码：430************679。被告：赵永潮，男，1983年6月8日出生，汉族，，住广东省江门市江海区外海旗尾9巷**公民身份号码：440************851。原告江门筑波市政工程有限公司与被告广东建邦兴业集团有限公司、重庆华通路桥工程有限公司、谭杞鹏、聂绪钱、赵永潮建筑工程合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告江门筑波市政工程有限公司于2020年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门筑波市政工程有限公司在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门筑波市政工程有限公司撤诉。案件受理费6658.16元、保全费5000元，合计11658.16元（已由原告江门筑波市政工程有限公司预交），由原告江门筑波市政工程有限公司负担。审判员  何雄伟二〇二〇年九月十四日书记员  徐月明
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2807号 原告：韩美玲，女，1972年6月17日出生，汉族，民企职工，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：夏德亚，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：宁夏红枸杞产业销售有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县新堡街****。 法定代表人：王黎明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马新，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 原告韩美玲与被告宁夏红枸杞产业销售有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案。 原告韩美玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告经济赔偿金50694元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年2月10日，原告入职到被告宁夏红枸杞产业销售有限公司工作，双方签订了劳动合同，工作地点位于宁夏中卫市××区，工作岗位为包装车间。2019年5月1日，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司违法解除与原告之间的劳动合同，但至今未向原告支付经济补偿金。原告多次向有关部门反映始终没有结果，故诉诸法院，要求判如所请。 被告宁夏红枸杞产业销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司注册地位于宁夏中宁县，原告工作地点位于宁夏中卫市××区香山酒业，永宁县既不是用人单位所在地，也不是劳动合同履行地，因此，永宁县人民法院对本案没有管辖权，该案应由宁夏中卫市沙坡头区人民法院管辖。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司注册地位于宁夏中宁县，原告工作地即劳动合同履行地位于宁夏中卫市××区，故本院对该案没有管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下： 被告宁夏红枸杞产业销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  朱维忠 二〇二〇年九月十九日 书记员  王 伟 附本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事裁定书         (2020)陕0103民特105号   申请人：屈昌平，男，1979年4月20日出生，汉族，住陕西省镇安县。   被申请人：解瑛，女，1989年10月12日出生，汉族，住西安市碑林区。   申请人屈昌平要求宣告被申请人解瑛限制民事行为能力一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。申请人屈昌平于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，申请人屈昌平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许申请人屈昌平撤诉。     审判员朱  璘                                   二〇二〇年九月十日     书记员黄 丹 妮      1
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0382行审110号申请执行人乐清市卫生健康局，住所地乐清市城东街道晨曦路**公共卫生中心大楼。法定代表人王贤明，局长。委托代理人包秀峰。被执行人乐清市柳市美爱美发店，住，住所地乐清市柳市镇前街村安平路**一社会信用代码92330382MA2C229J0B。经营者李子云，男，1977年1月5日出生，汉族，住江西省九江市星子县。申请执行人乐清市卫生健康局于2020年9月4日向本院申请强制执行乐卫公罚〔2019〕226号行政处罚决定确定的被执行人乐清市柳市美爱美发店履行缴纳加处罚款义务一案，经补正材料，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容如下：加处罚款1485元。事实与理由：被执行人在2019年9月6日正常经营期间安排5名未获得有效健康合格证明的从业人员（万成洲、刘浩男、郑含、侯元明、朱亚坤）从事直接为顾客服务工作，申请执行人认定其行为违反了《公共场所卫生管理条例》第七条和《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条第一款之规定，已构成违法。根据《公共场所卫生管理条例》第十四条和《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十八条之规定，申请执行人于2019年12月4日作出乐卫公罚〔2019〕226号行政处罚决定，对被执行人处罚如下：给予当事人警告，并处以人民币1500元罚款。被执行人应于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行缴纳罚款的义务，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定作出后，申请执行人于2019年12月9日送达被执行人。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的缴纳加处罚款义务。申请执行人于2020年6月1日向被执行人送达催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行缴纳加处罚款义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2020年9月4日向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人已告知被执行人加处罚款的标准，且未超出金钱给付义务的数额，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行乐清市卫生健康局于2019年12月4日作出的乐卫公罚〔2019〕226号行政处罚决定确定的加处罚款1485元（加处罚款从罚款履行期限届满之日起计算，计1500元/天（罚款数）×3%×33天=1485元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王晓勇审 判 员 黄乐珍审 判 员 张绍国二〇二〇年九月十八日法官助理 余珂君书 记 员 周婉倩
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5928号原告：周斌斌，男，1989年2月11日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：叶亚会、张汝怡，浙江乔泰律师事务所执业律师。被告：林鹏程，男，1990年4月16日出生，汉族，住乐清市。被告：倪春富，男，1989年9月6日出生，汉族，住乐清市。原告周斌斌与被告林鹏程、倪春富健康权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。后依法适用简易程序于2020年9月25日进行审理，现已审理终结。原告周斌斌起诉称：2018年1月16日晚，原告与朋友在乐清市××镇××路一酒吧喝酒，被告林鹏程等人在邻座喝酒，17日2时许，原告与被告林鹏程因琐事发生纠纷，当日2时46分许，被告林鹏程将原告摔倒在地，并与被告倪春富脚踹原告致伤，致原告头部、脸部、腿部、手部多处受伤，右侧3-5肋骨骨折。俩被告至今未赔偿原告损失，故起诉，向本院提出诉讼请求：1、请求判令俩被告赔偿原告医疗费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用暂计人民币50000元（详见赔偿清单，具体费用由司法鉴定后再进行确认、变更）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。被告林鹏程答辩称，原告所受的伤并不一定是诉状中斗殴导致的。原告当时打过来的一巴掌导致答辩人左耳耳聋。被告倪春富答辩称，原告所受的伤不能证明是诉状中斗殴导致的。本院查明，2018年1月16日晚，周斌斌等人在浙江省乐清市××镇××路ｓｅｖｅｎｂａｒ酒吧喝酒，林鹏程等人在邻座喝酒。次日凌晨2时许，林鹏程与周斌斌因敬酒之事产生争执并相互约架，周斌斌先后纠集周惠明、王靖朋等人到场，林鹏程纠集倪春富到场，双方发生肢体冲突，在林鹏程被周斌斌打了一巴掌后，自感吃亏，又打电话给林明建，林明建纠集陈大余、林加副到场，林鹏程仗势踢踹周斌斌后离开现场。后周斌斌报警，经鉴定，周斌斌右侧3-5肋骨骨折，构成轻伤二级。2019年8月13日，浙江省高级人民法院作出的（2019）浙刑终115号刑事附带民事判决书中对上述事实作出认定：双方均有斗殴故意，有逞强斗狠之动机，虽林鹏程纠集人员到场有先后，但在时空上仍持续未间隔，起因同一、事由同一、对象同一，对该节行为应认定为聚众斗殴。本院经审查认为，根据《最高人民法院研究室关于对参加聚众斗殴受重伤或死亡的人及其家属提起的民事赔偿请求能否予以支持的问题的答复》的规定：根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，聚众斗殴的参加者无论是首要分子，还是其他积极参加者，均明知自己的行为有可能产生伤害他人以及自己被他人的行为伤害的后果，其仍然参加聚众斗殴的，应当自行承担相应的刑事和民事责任。由于原告当时伤势经鉴定为轻伤二级，故原告要求被告赔偿相关费用的请求，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周斌斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 支知微二〇二〇年九月二十五日代书记员 张国平
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0602执117号 申请执行人：岳振海，男，1977年9月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。 被执行人：新疆青格达华盛市政园林工程有限公司，社会统一信用代码：916590040992754300F，住所地：新疆五家渠市。 法定代表人：张明，系公司董事长。 被执行人：徐鸿州，男，1970年6月30日出生，汉族，个体，住新疆乌鲁木齐市。 被执行人：闫丕平，男，1976年4月23日出生，汉族，个体，住新疆乌鲁木齐市。 本院在执行岳振海与新疆青格达华盛市政园林工程有限公司、徐鸿州、闫丕平承揽合同纠纷一案中，于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人岳振海案款137625元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人新疆青格达华盛市政园林工程有限公司存款137625元。 本裁定立即执行。 审判员  盛海滨 二〇二〇年七月六日 书记员  房 晶
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初18097号原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****MK-048，统-社会信用码91500107MA60DUKP29。负责人:温汉卿，该公司总经理。委托诉讼代理人:王正杰，男，汉族，1991年6月26日出生，住重庆市垫江县。被告:杨芳，女，土家族，1998年4月13日出生，住贵州省德江县。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告杨芳债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼。被告杨芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还截至2020年7月1日的欠款本金9466.45元并负担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月25日，被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称“即科金融”）运营的平台与海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔消金公司”）签订借款合同，约定贷款金额、期限、用途、还款方式、还款日等。同日，被告与即科金融等签订了居间协议、《委托担保合同》，即科金融为被告和海尔消金公司提供金融居间服务；委托担保公司为被告前述借款提供担保服务。后海尔消金公司发放了贷款，被告仅偿还了部分款项。即科金融、海尔消金公司和陕西天乙融资担保有限公司之间签订了《“消费分期业务”合作协议》、《担保与反担保协议》，根据前述协议陕西天乙融资担保有限公司、即科金融相继履行各自义务为被告代偿了相应金额的欠款。嗣后，即科金融与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融通过短信将债权转让事宜通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告杨芳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明己方主张，提供了海尔消金公司金融许可证、《个人借款合同》、被告手持证件拍照及录制的短视频、《金融信息居间服务协议》、《“消费分期业务”合作协议》、《担保与反担保协议》、《委托担保合同》、放款凭证、还款计划表、被告还款账单、海尔消金公司出具的代偿证明、还款凭证、陕西天乙融资担保有限公司出具的代偿证明、还款凭证、《债权转让协议》及通知等在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据为原件，本院经审查后认定真实有效，并据此认定事实如下:合同依据:《个人借款合同》；借款人:杨芳;借款金额及期限:20000元，期限12个月，共计12期;保证人:陕西天乙融资担保有限公司;反担保人:即科金融；借款用途:消费（医疗美容产品/服务）；还款方式:按期等额还本付费；总借款手续费率：10.80%；还款情况:2019年11月25日还款1957.5元，2019年12月16日还款500元，2019年12月20日还款1448.25元，2020年1月12日还款1846.67元，2020年2月17日还款1942.7元，2020年4月7日还款2073.39元，2020年5月18日还款500元，2020年5月21日还款500元，2020年6月5日还款2000元，2020年7月18日还款1203.14元;共计还款13971.65元。承担保证责任情况:陕西天乙融资担保有限公司已向海尔消金公司代偿了案涉借款;即科公司向陕西天乙融资担保有限公司代偿了案涉借款;债权转让情况:即科公司于2020年7月1日将案涉借款债务（剩余本金9466.45元）转让给原告，并于2020年7月22日通知被告债权转让情况。重点合同条款:《个人借款合同》第十二条第2故第(2)项约定未按期归还借款本金、利息的，债权人有权宣布借款全部提前到期;第(4)项的定违约金自逾期之日起每天按逾期金额的0.1%计算。庭审中，原告陈述代偿的时候没有把被告还款利息、费用从本金里面抵扣，扣除后被告尚欠本金应为6028.35元（20000元-13971.65元=6028.35元），并调整第一项诉讼请求为请求被告偿还欠款本金6028.35元。本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告杨芳逾期未偿还贷款，即科公司已为案涉债务承担了保证责任，并将债权转让给原告，原告有权就即科公司垫付的款项向被告杨芳追偿。庭审中，原告自愿调整第一项诉讼请求，属于当事人对自己诉讼权利的放弃，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨芳于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款6028.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告杨芳负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇二〇年九月二十二日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34183号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吴志刚，男，1964年5月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴志刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日尚欠本金余额15610.22元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15610.22元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴志刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15610.22元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告吴志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭玉二〇二〇年九月二十八日法官助理谢林辉书记员黄媛媛
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302执保919号 申请人：秦江恒。 被申请人：桂林市婵娟食品有限责任公司。 法定代表人：王受中。 被申请人：桂林金沅商贸有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区甲山乡阳江路**阳江苑小区**房，统一社会信用代码：914503000907416453。 法定代表人：王玉凤。 申请人秦江恒因与被申请人桂林市婵娟食品有限责任公司、桂林金沅商贸有限责任公司劳动纠纷一案，于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人55000元银行存款或查封、扣押相应价值的房产或其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人桂林市婵娟食品有限责任公司在广西桂林漓江农村合作银行榕湖支行的55000元（账户：36×××38）。 上述财产的冻结期限为一年，冻结期间不得转移被冻结的财产，不得对被冻结的财产设立权利负担，不得有妨碍财产冻结的其他行为。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前提前十日向本院提出续行保全的书面申请，否则由此而导致财产被解除保全的法律后果由申请人承担；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈光梅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6872号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:陈秀珍，女，1978年8月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告陈秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金20000元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年5月15日利息1176.11元、罚息4199.97元，从2020年5月16日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：陈秀珍。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：20000元。借款额度有效期：自合同生效之日2017年6月23日至2018年6月23日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.8%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月28日，共欠借款本金20000元、利息1176.11元、罚息4906.21元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金20000元及利息、罚息（截止2020年8月28日,利息1176.11元、罚息4906.21元，自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告陈秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二日书记员  熊志娴
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1128号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南省大宇房地产开发有限公司，住所地河南省安阳市殷都区安钢大道**。法定代表人：张保庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘红芳，河南瀛睿源律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：安阳得鑫门业有限公司，住，住所地河南省汤阴县古贤镇工业园区台公路古贤乡古贤村西）。法定代表人：杜丽超，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永青，河南观博律师事务所律师。再审申请人河南省大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇公司）因与被申请人安阳得鑫门业有限公司（以下简称得鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终4956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大宇公司申请再审称，一、双方之间不仅是买卖合同关系，得鑫公司还要负责安装，但得鑫公司未保质保量的完成供货和安装工作，存在诸多问题，大宇公司提出异议后，得鑫公司不但不解决，反而将半拉子工程丢下。大宇公司为了符合消防验收条件，自费找他人进行了修复，才得以通过消防验收，不能以通过消防验收倒推得鑫公司完成了供货和安装工作。由于得鑫公司履约中存在违约行为，大宇公司不应再支付货款。二、原判决认定总货款的证据是得鑫公司单方制作的，没有大宇公司签字认可，不能作为证据使用。双方合同中约定有面积，总造价88万元，如有增项需双方确认，应当按照合同执行。得鑫公司辩称，涉案小区已经通过了消防验收，说明安装的防火门合格，如果不合格不可能通过验收。大宇公司称得鑫公司没有保质保量完成供货及按照工作，没有证据证明。自安装完成直至得鑫公司起诉，大宇公司未提出过异议。增加的部分是按照实际按照的面积及单价计算的，由于当时管理不规范，没有大宇公司签字确认。本院经审查认为，得鑫公司提起本案诉讼主张剩余货款，大宇公司认为不应付款的理由主要是称得鑫公司履约过程中存在违约情形，比如部分防火门未安装，安装的防火门未填充砂浆无法通过消防验收，应当用钢质门的地方实际安的是木质门等等。针对大宇公司提出的问题，本院组织双方到现场进行了勘验，经过勘验，大宇公司的部分主张成立。根据双方合同，得鑫公司负有供货和安装义务，得鑫公司主张货款，其也应当按照合同约定履行自己的义务，原判决对得鑫公司的履约情形未予查明，应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省安阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  魏一凡审判员  周新峰审判员  李智刚二〇二〇年九月二十七日书记员  曹思远
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初1112号   原告：苑某某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市，公民身份号码：×××。   被告：丰镇市福地房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：吴晓红。   原告苑某某诉被告丰镇市福地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，现原告申请撤诉。   本院认为，原告苑某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告苑某某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苑某某承担。   审 判 长 王瑞峰   人民陪审员 杨丽珍   人民陪审员 邢 星     二〇二〇年九月十八日   书 记 员 付 强