wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执752号 申请人:吕文建，男，1976年8月1日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 被执行人：洪建祥，男，1969年8月8日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人吕文建被执行人洪建祥劳务合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2020年4月13日作出的（2020）皖1122民初720号民事判决书已经发生法律效力，判决:“被告洪建祥于本判决生效后十日内支付原告吕文建249678元及逾期付款利息（自2019年12月11日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”。 执行过程中，1.本院通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2.本院于2020年6月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明：被执行人无可供执行财产。 3.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐明翠 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇二〇年九月二十七日 法官助理江波 书记员韩兰
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初6387号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区延安路**。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：李兵，男，1996年10月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）与被告李兵（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令归还贷款本金318.91元，并支付罚息97.9元（罚息暂计至2019年6月12日，要求按11.0925%／年的标准计收至贷款本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月21日，被告在原告处开立账户，并开通手机银行、网上银行等业务，卡号6217××××2206。2016年8月26日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为2000元；贷款期限自2016年8月26日起至2016年9月26日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率＝年利率／360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为6217××××2206上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为等额本息；每期还款日为26日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2016年8月26日，原告向被告发放借款2000元。嗣后，被告未按约还本付息。 本案查明事实与原告所述基本一致。以上事实，由原告提交的借款合同、开卡记录、流水、计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金318.91元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于罚息，因双方在合同中明确约定了罚息，被告未按期偿还本息构成违约，且原告主张的逾期利率符合法律规定，故原告请求被告支付罚息97.9元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李兵于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金318.91元； 二、被告李兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款罚息97.9元（暂计算至2019年6月12日，此后罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告李兵负担。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 蓦 二〇二〇年九月三十日 法官助理  张名扬 书 记 员  华慧雅
厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0203民督3033号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 法定代表人：游馨，总经理。 被申请人：肖奕阳，男，1994年5月29日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被申请人肖奕阳申请支付令一案中，因申请人在申请费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。参照《诉讼费用交纳办法》第十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心撤回支付令申请处理。 审判员  林鸿 二〇二〇年九月二十一日 zdqz 法官助理王长安 代书记员杨婧 附件：本案所适用法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费： （一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书； （二）申请保全措施； （三）申请支付令； （四）申请公示催告； （五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力； （六）申请破产； （七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告； （八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初2149号 原告：许登城，男，1974年6月14日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：李中镇，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。 被告：贾海刚，男，1979年11月10日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 原告许登城与被告贾海刚合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许登城及其委托诉讼代理人李中镇，被告贾海刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许登城向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月20日共同购买一辆重卡半挂车（车牌号为皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××），2017年2月6日，原被告经协商达成如下协议：以上车辆归贾海刚一人所有，贾海刚给付许登城十万元整，以后的一切费用和事情都和许登城无关，为免后患，当日，双方签订了协议书一份且被告贾海刚向原告出具了借条一张。现原告多次催要，被告找各种理由不予还款。 被告贾海刚辩称：1.本人在2017年2月6日和许登城达成车辆合并协议后，虽然协议金额因为被许登城夫妻所逼，但一直在积极主动按照协议金额陆续支付款项给许登城，已经支付了47800元；2.剩余款项未支付的原因是2017年年底，许登城因违法犯罪行为被关进监狱，本人在不清楚许登城夫妻之间的婚姻关系是否存续的情况下不敢付款给他老婆。许登城在今年5月份出狱后，给本人打过电话，讨要合并款，他竟然对本人以前还给他的47800元予以否认；许登城以为本人没有保留相关的还款记录，谎称本人仍然欠他十万元合并款。本人愿意当庭支付剩余的合并款给许登城，所有的诉讼费等费用应由许登城全额负担。 经审理查明，2013年9月20日，原告许登城与被告贾海刚合伙购买赵华岳半挂车一辆。2017年2月6日，原、被告经协商达成协议，许登城、贾海刚合伙购买一辆重卡半挂（车号为皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××），于2017年2月6日并为贾海刚一人所有，贾海刚给付许登城100000元，以后的一切费用和事情和许登城无关。被告贾海刚向原告许登城出具了100000元借条一张。借条出具后，被告贾海刚先后归还过37800元，剩余款项经原告催要，被告至今未还。 2020年8月7日，本院根据原告许登城的申请对被告贾海刚的银行存款在100000元范围内进行诉讼保全，原告缴纳了保全费1020元。 上述事实，有当事人陈述、声明、协议书、借条、微信转账记录、银行转账记录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告许登城与被告贾海刚已经就合伙关系的解除达成协议，该协议是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告贾海刚应当履行给付退伙款义务。被告贾海刚辩称其将价值10000元的油卡放在朋友张凤勤处，由许登城在2017年10月27日下午到张凤勤门市将油卡取走，原告许登城对此予以否认，辩称其没有从张凤勤那里拿过油卡。被告贾海刚未能提供其他证据证明原告许登城收到被告放在张凤勤处的价值一万元的油卡，本院对被告贾海刚的该辩称不予采信。被告贾海刚在庭审中陈述通过微信和银行转账的方式归还过原告37800元并提供了相关的转账记录，原告许登城认可收到上述37800元，但辩称该37800元中的30000元是被告转给原告用于支付合伙关系解除之前拖欠的驾驶员工资、另外7800元是被告支付给原告为其拉货的运费。原告许登城未能提供证据证明被告贾海刚归还的上述37800元是用于支付合伙关系解除前拖欠的驾驶员工资及拉货的运费，故本院对原告许登城的辩称不予采信。本案中被告贾海刚仍应继续给付原告许登城剩余款项62200元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告贾海刚于本判决生效之日起十五日内给付原告许登城退伙款62200元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告许登城的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告许登城负担820元，被告贾海刚负担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  李洋 二〇二〇年九月三十日 书记员  姜伟
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民申25号再审申请人（原审原告）：李素芹,女,1973年10月6日生,汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。委托诉讼代理人：沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。被申请人（原审被告）：江苏华君物业管理集团有限公司南京分公司，统一社会代码91320115NA1Q61A28D,住所地南京市。负责人:张晶。再审申请人李素芹因与被申请人江苏华君物业管理集团有限公司南京分公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服本院（2020）苏0106民初3427号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院认为，李素芹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  皮轶之审判员  池仲旺审判员  余 敏二〇二〇年九月二十三日书记员  张靖佳
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执恢233号申请执行人：苏春晶，女性,1984年10月15日生，蒙古族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白哈达，男性,1984年8月16日生，蒙古族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初6455号民事判决书，受理了苏春晶申请执行白哈达婚姻家庭纠纷一案,现因申请执行人苏春晶已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0521执恢233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  齐广权二〇二〇年九月十九日书记员  刘 锋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2817号 上诉人（原审被告）刘宏伟，又名刘雪冬，男，汉族，1952年11月28日出生，住广西壮族自治区灵川县。 委托诉讼代理人:刘德文，系上诉人刘宏伟之女,住址同上。 被上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司。住所地：广西壮族自治区桂林市漓江路。 负责人：林愿平，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘泽，广西独秀律师事务所律师。 上诉人刘宏伟因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2020）桂0323民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘宏伟上诉请求：1、撤销原判，查明事实，依法改判上诉人只承担自己所造成的损失900元；2、依法判令本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误、事实不清，适用法律错误。一、一审判决适用法律关系和案由错误。代位追偿权是保险基本原则之一，保险人代理被保险人向第三者行使请求赔偿权力。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内，取得代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权力。追偿权，是指国家行政机关在对被行政侵权行为造成损害的公民、法人或者其他组织予以赔偿之后，对于有过错的行政机关工作人员追回部分或全部赔偿费用的权利。因此,本案是代位追偿权法律关系，应是代位求偿权纠纷。二、一审判决没有认定具体造成了多少损失，与事实不相符。一审判决认定：上诉人与被上诉人保险的车辆发生了轻微刮碰的交通事故，保险车辆在事故后的第三天修理了车辆，被上诉人进行了理赔，上诉人就应赔偿。为什么保险车辆支出了4602元修理费，被上诉人只赔了4418元。被上诉人是一家全国性的保险公司，保险理赔应有一套理赔的规定和流程，其没有按规定进行定损，也没有至现场处理，更没有提供出任何是上诉人造成4418元损失的照片和其他证据，只有维修清单且上面更换的雨刮片、通风栅罩、导航等明显不是刮碰造成的。因此，举证责任在被上诉人。上诉人提供了桂林市雁山交警大队提供的被上诉人保险车辆行车记录仪录制的视频，证明双方发生了刮碰事故，己完成举证的义务。 被上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告4418元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月29日12时45分，案外人毛敏驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的小型客车沿潜吊线（潜经—吊里）由大圩往兴坪方向行驶至大田村大田小学路口路段时，与从路边驶出掉头的由被告刘宏伟驾驶的悬挂号牌为桂Ｃ×××××号（套牌）正三轮摩托车刮碰，造成两车不同程度受损的交通事故。桂林市公安局交通警察支队雁山大队于2019年8月30日作出道路交通事故认定书，认定被告刘宏伟负事故全部责任，毛敏无责任。因事故受损车辆桂Ｃ×××××小型客车的所有人为案外人毛敏，该车辆已在原告处投保了商业险，其中机动车损失保险限额为97117.6元，事故发生在保险期间内。事故发生后，案外人毛敏于2019年8月31日将桂Ｃ×××××小型客车送至桂林鑫广达汽车销售服务有限责任公司进行维修，于同年9月13日修理完毕，为此支出修理费4602元。 之后，案外人毛敏向原告提出索赔申请，原告2019年9月17日向毛敏支付理赔款4418元。毛敏还向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，确认将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告，并授权原告进行追偿。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘宏伟驾驶的悬挂号牌为桂Ｃ×××××号（套牌）正三轮摩托车从路边驶出掉头时与案外人毛敏驾驶的桂Ｃ×××××小型客车发生刮碰，造成车辆受损，交警部门认定被告刘宏伟承担事故的全部责任，该院予以采信并作为确定民事赔偿责任的依据。案外人毛敏作为所有人在原告处对涉案机动车进行投保，本案事故发生在保险期间内，原告作为保险人在事故发生后向被保险人毛敏支付理赔款4418元后，依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人毛敏对被告刘宏伟请求赔偿的权利。故原告诉请被告支付赔偿款4418元，合法有据，法院予以支持。被告辩称桂Ｃ×××××小型客车的维修清单、维修费用与事实不符，车辆所有人自行扩大了损失，该部分不应由其承担，但其提供的证据不足以推翻原告提供的证据，该院对其辩解不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告刘宏伟支付原告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿款4418元。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告刘宏伟承担。 二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，上诉人刘宏伟驾驶的悬挂号牌为桂Ｃ×××××号（套牌）正三轮摩托车与案外人毛敏驾驶的桂Ｃ×××××小型客车发生刮碰，造成车辆受损，交警部门认定上诉人刘宏伟承担事故的全部责任，案外人毛敏在被上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司对涉案机动车进行投保，本案事故发生在保险期间内，被上诉人作为保险人在事故发生后向被保险人毛敏支付理赔款4418元后，依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人毛敏对上诉人刘宏伟请求赔偿的权利。对该赔偿数额的认定，有桂林鑫广达汽车销售服务有限责任公司出具的结算单，及转账凭证、税务发票所证实，被上诉人根据结算单所记载的项目，扣除了一些不合理项目开支，按照4418元实际支付给被保险人毛敏。因此被上诉人以该金额要求上诉人刘宏伟给付，合情合理合法。现上诉人认为其只应赔偿900元，未提交任何证据予以证明，对此，一审法院不予支持是正确的。 综上所述，刘宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由刘宏伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 锦 审 判 员  阳志辉 审 判 员  李 柳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  黄 荣 书 记 员  周 红
甘肃省陇南市中级人民法院 民事裁定书                                                                                       （2020）甘12民终982号上诉人（原审被告）：陇南陇上江南商贸有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托代理人：曹某。被上诉人（原审原告）：杨某，甘肃省陇南市人。上诉人陇南陇上江南商贸有限公司（以下简称江南公司）因与被上诉人杨某合同纠纷一案，不服武都区人民法院（2019）甘1202民初5049号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议进行了审理。 本院认为，原审法院认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销武都区人民法院（2019）甘1202民初5049号民事判决；二、发回武都区人民法院重审。                                                         审 判 长 王彩霞                                                           审 判 员 张曜曦                                                             审 判 员 李海涛                                                       二〇二〇年九月二十三日                                                                             书 记 员 龙姝颖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执737号申请执行人：杨昭静，男,1981年10月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白金泉，男,1980年10月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初1990号民事判决书，受理了杨昭静申请执行白金泉关于农村建房施工合同纠纷一案，已向被执行人白金泉发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人白金泉银行账户。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人杨昭静约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执737号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月二十三日书记员  张 琦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执779号申请执行人:闫春生，男,1974年9月17日生，汉族，住科左中旗。被执行人:张腊月，女,1954年12月4日生，汉族，住通辽市科尔沁左翼中旗本院执行的闫春生申请执行张腊月建设工程合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2020)内0521执779号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年九月二十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20390号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市同乐星时空俱乐部。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道同心社区岗德路**501。统一社会信用代码：914403000578555606。 投资人：朱延生。 被告：朱延生，男，汉族，1970年5月19日生，户籍地址：广东省揭东县登岗镇安乐村老厝六巷**，身份证号码4405251970********。 原告陈玉建诉被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生著作权权属、侵权纠纷六十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部停止侵犯原告享有著作权的65首歌曲；2、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（65案共计130000元）；3、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5128.5元，被告朱延生对被告深圳市同乐星时空俱乐部承担连带赔偿责任；4、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案65首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案65首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告深圳市同乐星时空俱乐部未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月27日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市龙岗区岗德路4号同乐商务酒店五楼的星时空量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案65首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13403号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉65首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市同乐星时空俱乐部成立于2012年11月21日，类型为个人独资企业，被告朱延生系被告深圳市同乐星时空俱乐部的投资人。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13403号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告深圳市同乐星时空俱乐部系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。另，被告深圳市同乐星时空俱乐部为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告朱延生作为投资人,在被告深圳市同乐星时空俱乐部的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市同乐星时空俱乐部自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》等65首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市同乐星时空俱乐部应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计26000元（每案400元）； 三、被告深圳市同乐星时空俱乐部的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告朱延生就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十五案案件受理费合计1625元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担625元，由被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初4837号原告：张金利，男，1965年6月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：姚海东，男，1986年6月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：张鑫，女，1987年10月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告张金利与被告姚海东、张鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金利、被告张鑫到庭参加诉讼，被告姚海东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金利向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金350000元及同期银行利息。事实和理由：2017年10月30日被告姚海东、张鑫及姚海东父亲的见证下向原告张金利借款350000元用于生活及生产所需，在原告多次催要下被告至今未归还借款，现原告本人有病在身，生活极其困难，向法院起诉申请被告偿还借款本金及利息。张鑫辩称，借款属实，偿还过一部分，具体数额我不清楚。姚海东未到庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，姚海东、张鑫向原告出具借条一份，载明：今借张金利人民币叁拾伍万元整（￥350000元），借款人：姚海东、张鑫。同日，原告向被告指定账户转款340000元。原告庭审中自认被告归还35000元借款本金。原告陈述涉案借款未约定利息，主张被告自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。两被告原系夫妻关系，于2020年9月2日登记离婚。本院认为，原告张金利与被告姚海东、张鑫之间的借款系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法借贷，有双方之间的转账记录、借条为凭，本院依法予以确认。姚海东、张鑫至今未归还欠款，构成违约，张金利自认两被告偿还借款35000元，故对张金利要求姚海东、张鑫偿还借款本金315000元的诉讼请求，本院依法予以支持。姚海东、张鑫逾期付款给张金利造成了损失，本院依法判令姚海东、张鑫以315000元为基数，自本案起诉之日起至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向张金利支付逾期付款利息。综上所述，姚海东、张鑫应偿还张金利借款本金315000元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告姚海东、张鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告张金利借款本金315000元及逾期利息（以315000元为基数，自2020年9月8日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告姚海东、张鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张同祯二〇二〇年九月二十三日法官助理兰小敏书记员王欣然
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初4628号 原告王**，女，1983年9月17日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告刘加文，男，1976年3月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告王**诉被告刘加文民间借贷纠纷一案，原告王**于2020年7月8日向本院起诉。本院受理后，由审判员张妍妍独任审判，于2020年9月18日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告王**基于与被告刘加文之间的借款关系而起诉。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币220000元并支付利息人民币11666元（自2019年10月10日暂算至2020年5月11日，此后按照年利率10%的标准计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告刘加文未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 2018年9月28日-29日，原告王**通过银行、支付宝转账的形式向被告刘加文交付20万元。2018年10月13日，被告刘加文向原告王**出具收条，明确已收到王**投资款人民币20万元。 2018年10月13日，被告刘加文（甲方）与原告王**（乙方）签订《日暮回家（白乐桥176号店）合伙人协议》，约定：乙方自愿出资入股13.3%股，合计交纳股金20万元，合作满一年，合伙人提前申请退出，按投资额10%作为回报，扣除分红金额；等等。 22019年10月10日，被告刘加文向原告王**出具《借款条》，内容为“现有借款人刘加文因经营白乐桥176号民宿，需向贷款人王**借款人民币大写：贰拾贰万圆整（小写220000元），借款种类为现金，借款日期为2019年10月10日，还款日期为2020年4月30日，按时一次性偿还本金人民币大写：贰拾贰万圆整（小写220000元），及约定利息人民币大写壹万圆整（小写10000元），共计人民币大写：贰拾叁万圆整（小写230000元）。” 原告陈述，因原告在满一年后未按约拿到回报，原告要求解除协议退回投资款，被告因没钱支付故向其出具《借款条》，约定的本金中有2万元是约定的回报。《借款条》出具后被告一直未还款。 以上事实有原告提供的《日暮回家（白乐桥176号店）合伙人协议》，转账凭证、收条、《借款条》，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告王**与被告刘加文签订的《日暮回家（白乐桥176号店）合伙人协议》系双方真实意思表示，亦符合法律规定，本院予以确认。因协议中明确约定合作满一年后合伙人可以提前申请退出并按投资额10%作为回报，被告作为实际接收出资款的一方，在合作满一年后以借款条的形式将原告的投资款转化为借贷关系，该内容系其真实意思表示，本院予以确认。现原告已经履行出借款项义务，还款期限已届满，被告理应按期归还借款本金及相应利息。 关于借款本金一项，因双方在《借款条》中载明借款金额为人民币220000元，即代表被告将原告之前的投资款及分红作为借款本金予以确认，故原告王**的诉请本院予以支持。 对于利息问题，原告主张被告支付以人民币220000元为基数按照年利率10%从2019年10月10日暂算至2020年5月11日的利息人民币11666元。其中，自2019年10月10日至2020年4月30日，《借款条》中已约定利息为人民币10000元，也即双方约定的利息标准为年利率8.17%（10000/220000/203*365），该约定符合法律规定，本院予以支持，故该期间内的利息为人民币10000元。自2020年5月1日至5月11日，因双方未约定逾期借款利率，原告主张按照投资额的年利率10%计算逾期利息过高，本院调整为按照约定的借期内的利率标准计算，金额为人民币499.28元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘加文归还原告王**借款本金人民币220000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘加文支付原告王**利息人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告刘加文支付原告王**逾期利息损失人民币499.28元（暂算至2020年5月11日，此后以欠付上述第一项借款本金为基数按照年利率8.17%的标准计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告王**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4775元，减半收取人民币2387.50元，由原告王**承担人民币12.50元，由被告刘加文承担人民币2375元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 曹圆圆 代书记员 曹梦瑶
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1956号之三十四 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：张杰，女，1981年9月24日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：刘健，男，1979年6月23日出生，汉族，住沂南县，系张杰之丈夫。 被执行人：刘德方，男，1938年11月23日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：王美芳，女，1940年3月8日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2020）鲁1321民初1346号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: 冻结被执行人刘健6228231825738620568内的银行存款200000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年九月三十日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8289号 原告：熊家艺，男，2001年7月31日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 委托诉讼代理人：冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：汤莉，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。 被告：南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司，住所地江苏省南京市。 负责人：葛春来。 原告熊家艺诉被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊家艺及其委托诉讼代理人汤莉到庭参加诉讼，被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊家艺提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2019年12月工资3880元、2020年1月工资4430元（4380÷21.75×22）；2.判令被告支付经济补偿金2200元（4400元/月×0.5个月）。事实和理由：原告于2019年5月16日进入被告处从事后厨工作，每月工资4400元。被告于2020年1月24日关门。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提交的工资表显示：2019年11月工资4080元、12月工资4380元。原告主张因被告欠发工资于2020年1月25日关闭门店后，就自行离开了被告处，当月上班22天。 2020年4月1日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年4月9日，该仲裁委员会作出仲裁申请时间确认书。后原告向本院起诉要求处理。 上述事实，有当事人陈述、仲裁申请书、仲裁申请时间确认书、工资表等证据证实。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告提交的工资表可以显示其2019年11月至12月的工资数额，本院对此予以认定。 关于经济补偿金。因被告未足额支付原告工资，导致原告解除劳动合同，被告应当支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告未能举证其入职时间，但其提供的工资表能够证明其至少在2019年11月已经在被告处工作，被告未及时足额支付原告工资，故原告按基本工资4400元/月的标准主张0.5个月的经济补偿金即2200元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审期间举证、质证的相关权利，相应的法律后果应由其自担。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司于本判决生效之日起五日内支付熊家艺2019年12月工资3880元、2020年1月工资4430元； 二、南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司于本判决生效之日起五日内支付熊家艺经济补偿金2200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审 判 员 贾亚东 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 吴 丹 书 记 员 沈彦池
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初8470号原告：南京蜜峰网擎电子商务有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MRLG64T,住所地南京市。法定代表人：王仁。委托诉讼代理人：许凤勤，江苏国诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝梦，江苏国诺律师事务所实习律师。被告：南京醒家超市有限公司，统一社会信用代码91320106MA1P4P1R91,住南京市。法定代表人：葛春来。原告南京蜜峰网擎电子商务有限公司与被告南京醒家超市有限公司买卖合同纠纷，本院于2020年9月4日立案，2020年9月10日，通知原告缴纳本案诉讼费，原告称本案因被告下落不明，申请撤回起诉，不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京蜜峰网擎电子商务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 苗军二〇二〇年九月二十八日法官助理 万方书 记 员 赵晨
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初2340号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前海湾一路******。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨怡，该公司员工，代理权下为特别授权。被告：张英文，男，1991年4月6日出生，汉族，住，住鄂州市鄂城区/div>原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（下称阿拉金公司）诉被告张英文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司的委托诉讼代理人杨怡，被告张英文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：重庆乐视小额贷款有限公司（下称乐视公司）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（下称阿拉金公司）与被告在2019年2月11日签订了《贷款协议》，协议约定张英文贷款3,000.00元，贷款期限为发放贷款后42天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额×0.05%/天×逾期天数向乐视公司支付逾期违约金，同时乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告张英文于2020年7月2日归还欠款2,488.93元。剩余应还568.47元经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务。2019年4月11日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。原告为维护自身权益，故诉至法院要求判令被告偿还欠款本金511.07元，利息51.78元；判令被告支付逾期违约金5.62元（暂定截止日期2020年8月8日），违约金按日0.05%的标准，自逾期之日计算至实际清偿之日；被告承担本案诉讼费用。被告张英文辩称：所欠贷款属实，但是已经于2019年4月18日还清。原告阿拉金公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、借款合同。拟证明借款合同真实有效。证据二、放款凭证。拟证明我司已经履行放款义务。证据三、债权转让确认单。拟证明该债权转让真实有效。证据四、债权转让通知。拟证明原债权人已经履行通知义务。证据五、被告身份证复印件。拟证明原、被告诉讼主体适格。证据六、乐视营业执照。拟证明原债权人主体资格。证据七、金融办放贷批复。拟证明乐视发放贷款资质合法有效。证据八、乐视与阿拉金债权转让协议。拟证明债权转让真实有效。证据九、乐视开户许可证。拟证明原告发放贷款资格合法有效。被告张英文向法庭提交证据有：转款凭证。拟证明已经向原告还清所有欠款。庭审质证时，被告张英文对原告所举的九组证据均无异议。原告阿拉金公司对张英文所举证据认为被告方还钱的收款方是否是我方工作人员需要确认。经庭审质证，本院认为，原、被告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：重庆乐视小额贷款有限公司（下称乐视公司）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（下称阿拉金公司）与被告在2019年2月11日签订了《贷款协议》，协议约定张英文贷款3,000.00元，贷款期限为发放贷款后42天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额×0.05%/天×逾期天数向乐视公司支付逾期违约金，同时乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告张英文归还欠款2,488.93元，又于2019年4月18日还款887.76元。2019年4月11日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。原告认为被告后期偿付的887.76元不清楚，故诉至法院要求判令被告偿还欠款本金511.07元，利息51.78元；判令被告支付逾期违约金5.62元（暂定截止日期2020年8月8日），违约金按日0.05%的标准，自逾期之日计算至实际清偿之日；被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案被告张英文在原告公司贷款后已还清借款本金及利息，故原告起诉无事实和法律依据，其诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定判决如下：驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司对被告张英文的诉讼请求。本案诉讼费减半收取为25.00元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇二〇年九月二十八日书记员 ：吴怡婷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17836号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：唐勇。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告唐勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款105160.82元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年九月十八日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执882号之一申请执行人任亚平，女，汉族，住郑州市金水区。被执行人郑州天河置业有限公司，住所地，郑州市惠济区。本院在执行任亚平与郑州天河置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初5717号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告郑州天河置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告购房款1620400元及占用资金期间的利息（其中80000元自2012年11月9日，550200元自2013年1月19日，360000元自2015年1月20日，378120元自2015年7月21日起，252080元自2016年1月8日起按年息6%计算利息至实际返还之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，被执行人亦未向本院申报财产。本院于2020年4月28日、7月4日、9月8日通过网络查控系统查询被执行人付强银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索。查封被执行人郑州天河置业有限公司名下位于郑州市惠济区土地一块【不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第号】。查封期限为三年。查封被执行人郑州天河置业有限公司名下车牌号为别克牌汽车一辆、别克牌汽车一辆、别克牌汽车一辆、豫别克牌汽车一辆，查封期限为两年，均系轮候查封。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经法院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0108民初5717号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人支付欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  穆牧人民陪审员  杜江人民陪审员  武鹏二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王帅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申816号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄永安。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道**。法定代表人：瞿羌军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨耀辉，该公司职员。委托诉讼代理人：丁加宁，江苏捍华律师事务所律师。再审申请人黄永安因与被申请人南通四建集团有限公司（以下简称南通四建）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2018)苏08民终3763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄永安申请再审称，南通四建无权收取黄永安管理费。瞿家品向南通四建作出在工程结算价中扣除2%管理费的承诺对黄永安不产生效力，黄永安并未与南通四建约定由南通四建收取管理费。出借资质的一方或转包人无权收取管理费，南通四建对涉案工程并无管理行为。即使有，南通四建也是基于其系案涉工程总承包方而实施的管理行为。南通四建对黄永安承建的工程没有履行具体的管理行为。综上，请求再审本案。本院经审查认为，黄永安系从案外人瞿家品处承接涉案工程。瞿家品从南通四建处分包工程时，向南通四建承诺支付2%管理费，并同意支付南通四建派出总包管理人员的费用，包括项目经理、技术负责人、质量员、安全员、施工员等。南通四建诉讼中主张其对涉案工程实施了管理，并提供证据证明其就涉案工程的维修等事宜与发包方进行过协商，并承担对外代付材料款等事宜。南通四建在瞿家品因个人原因退出涉案工程后接手，并与黄永安签订补充协议，就工程施工的事项作出具体的安排。上述事实印证了南通四建在施工过程中对涉案工程参与了管理。诉讼中，黄永安虽否认南通四建参与了工程管理，但并未提供证据予以反驳，据此二审判决支持南通四建参照瞿家品向其作出的承诺，在向黄永安的应付工程款中扣除2%管理费的请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄永安的再审申请。审判长 吴 艳审判员 施建红审判员 王 强二〇二〇年九月十六日书记员 杨贝贝
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4801号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:谢锦辉，女，1970年12月10日出生，汉族，住江门市开平市******************。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告谢锦辉电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审 判 员 陈德展二〇二〇年九月十九日法官助理 罗佩玲书 记 员 李小茵
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执2048号申请执行人：薛方方，女，1988年7月28日生，汉族，住响水县。被执行人：孙宝春，男，1987年3月1日生，汉族，住响水县。薛方方与孙宝春借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民特313号法律文书已经发生法律效力。因孙宝春未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，薛方方于2020年7月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年九月二十二日书记员  张 杨
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2396号申请执行人张升田，男，汉族，1970年10月11日出生，住天津市津**。被执行人郝常文，男，汉族，1976年3月19日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。本院在执行申请执行人张升田与被执行人郝常文纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已强制执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日联系人：田浩联系电话：022-2857****本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7988号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁成江，男，1947年1月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：杨建林，江苏联勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晋，江苏联勤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市美林江南置业有限公司，住所地江苏省常州市新**通江中路****。诉讼代表人：匡鹤，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心怡，江苏源博律师事务所律师。再审申请人丁成江因与被申请人常州市美林江南置业有限公司（以下简称美林公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终1801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。丁成江申请再审称：1.原审判决认定事实错误。2016年3月，因案涉商品房价格上涨，丁成江与美林公司协商签订了《美林湖花园高层公寓退、备案分配明细表》（以下简称备案表），约定将其原购买的6套商品房减少为4套，美林公司向丁成江出具了《收款收据》。2016年4月，双方当事人签订了《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），并办理了商品房预告登记。2017年12月，美林公司破产管理人通知丁成江补交尚欠购房款2.23万元，丁成江亦按要求交付，美林公司破产管理人出具了《收据》。故丁成江己经全部缴纳了购房款228.7万元。丁成江系消费性购房人，美林公司应当向丁成江交付案涉商品房，并协助办理过户登记手续。2.一审法院审判组织的组成不合法。一审法院向丁成江送达的《传票》所载合议庭组成人员与判决书所载合议庭组成人员不符。综上，丁成江请求再审本案。美林公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，2014年1月，丁成江向美林公司汇款312.8万元，美林公司向其开具《销售不动产统一发票》，载明总房款204.9万元。2016年4月，丁成江与美林公司签订买卖合同，购买美林公司开发的美林湖花园19-1501、16-1604等4套房屋，总房款228.7万元。丁成江现主张其系消费性购房人，请求美林公司履行买卖合同，交付房屋并协助办理房屋过户登记手续。美林公司辩称，双方当事人之间系民间借贷关系。本院认为：（一）丁成江主张其系消费性购房人，证据并不充分。第一，丁成江2014年1月向美林公司汇款312.8万元，并称原准备购买9套房屋，但实际仅购买6套房屋，总房款204.9万元，美林公司将剩余107.9万元于2014年3月退至其账户。美林公司对上述主张不予认可。本院要求丁成江提交美林公司向其退还107.9万元的相关凭证，但丁成江未能提交。第二，根据备案表所载商品房价格，丁成江2014年购买6套商品房的均价3000元/平方米，2016年4月购买的4套商品房均价4500元/平方米，涨幅达到46%，丁成江不仅未通过法律途径维护自身权益，而且与美林公司重新签订买卖合同，不符合常理。第三，丁成江2016年4月购买4套房屋总价款228.7万元，但其2014年1月实际支付购房款204.9万元（其称美林公司已退还107.9万元），因此，丁成江尚欠美林公司购房款23.8万元。丁成江称美林公司同意以其2014年交付的204.9万元购房款利息进行冲抵，但美林公司对此不予认可，丁成江亦未提交证据证明，故其主张已全部支付购房款228.7万元，缺乏事实依据。第四，丁成江原审提交中信银行客户回单证明其已缴纳全部购房款。该回单所载购房款228.7万元系由最初的10万元反复倒账形成，丁成江称其银行卡交给美林公司后，对倒账行为并不知情，但其既未对此作出合理解释，也未提交证据证明。且客户回单摘要所载“本金及利息”与美林公司主张的双方之间系民间借贷关系形成印证。第五，丁成江2016年4月与美林公司签订买卖合同，美林公司该时已经生产经营困难，并于2016年7月破产清算，丁成江签约购买案涉商品房的时点亦不符合常理。第六，丁成江向本院书面确认其名下自有（或共有）多套房屋。综上，丁成江主张其系消费性购房人，缺乏事实依据。原审判决未予采信，并无不当。（二）一审审判组织的组成合法。尽管一审法院《告知审判庭组成人员通知书》载明合议庭成员“徐秀杰、夏春芳、贡山凌”，但第一次庭审时已经告知双方当事人本案适用简易程序，由审判员徐秀杰独任审理。其后，本案由简易程序转为普通程序，合议庭成员变更为顾文杰、陶寒英、汤正鸣，庭审时亦已告知双方当事人，丁成江未提出异议，故其主张一审审判组织的组成不合法，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁成江的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅法官助理  张 婧二〇二〇年九月三日书 记 员  杨玉婷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17943号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈勇霞。被告：常俊雷。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈勇霞、常俊雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款122739.96元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年九月十七日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
陕西省富县人民法院    民事判决书                           （2020）陕0628民初946号   原告：张金娥，女，1954年8月4日出生，汉族，住富县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告: 张显刚，男，1972年XX月XX日出生，汉族，富县村民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张金娥与被告张显刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金娥到庭参加了诉讼，被告张显刚经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张金娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告张显刚立即偿还原告张金娥借款本金30000元及利息（利息暂计至2020年6月10日，此后利息按照月利率3%的标准，计付至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由： 2017年9月10日，被告向原告提出借款且出具借条一份，借条载明：被告向原告借款30000元，月利率3%，被告应于2017年12月10日归还全部借款本息。借条出具后，原告向被告借现金30000元，被告收到借款后向原告出具了借条。2019年3月24日，被告张显刚通过微信转账清偿借款利息3000元，利息实际清偿至2017年12月20日。在庭审过程中原告变更对利息的诉讼请求为：按月息2分自2017年12月21日起计算至实际还款之日止。   被告张显刚通过电话谈话，承认其向原告张金娥借款的事实，辩称其给原告清偿了3000元。   本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，被告张显刚向原告张金娥借款30000元，约定月息0.03元，被告向原告出具借据一份。借款后，被告清偿利息至2017年12月20日。   本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告张显刚向原告张金娥支付利息未超出年利率 36%，应计入还款。原告请求被告清偿借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告张显刚于本判决生效之日起15日内偿还原告张金娥借款30000元及利息(按年利率24%自2017年12月21日起至实际清偿之日止计算)。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取275元，由被告张显刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员   吴雪琴                               二〇二〇年九月十七日                                书记员   任彩玲                   附适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。                     202006289461954846126281954080400201985102371201610628198510202076130000202061032201791030000320171210300002019324300020171220220171221300020179103000000320171220361530000242017122155027524363624620200628946195408046126281954080400201972030271201610628197203023112020070347700          1
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0423执364号 申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：镇宁县城关镇东大街。 法定代表人：曾万**，系该联社理事长。 委托代理人：张琼、赵霞，、实习律师。 代理权限：特别授权。 被执行人杨涛，男，1975年9月4日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住本县。 被执行人陈琪，女，1975年9月21日生，布依族，籍贯、住址同上。 本院在执行申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社与被执行人杨涛、陈琪金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月6日向被执行人杨涛、陈琪发出执行通知书，责令其收到通知书后即履行本院作出的（2020）黔0423民初901号民事判决书确定的义务：1、由被执行人杨涛、陈琪偿还申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社借款人民币319695元及利息、承担案件申请执行费人民币4695元的义务。被执行人逾期未履行。 诉讼中，本院作出（2019）黔0423民初901民事裁定书查封了被执行人杨涛、陈琪名下共有位于贵州省安顺市镇宁自治县房屋（权证书号：52000278423）一套，被执行人在期限内仍未履行义务，为维护胜诉当事人的合法权益，应对被执行人杨涛、陈琪前述房屋进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下： 对被执行人杨涛、陈琪名下共有位于贵州省安顺市镇宁自治县房屋（权证书号：52000278423）一套进行评估，评估后依法提交拍卖，拍卖所得款用于支付申请人及费用。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周盛勇 二〇二〇年九月十一日 法官助理封磊 书记员吴兆云
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终2462号 上诉人（原审原告）:张玉美，女，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：亳州市谯城区亨昌建材有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区大杨镇胡桥行政村。 法定代表人：吴成明，该公司执行董事兼总经理。 上诉人张玉美因与被上诉人亳州市谯城区亨昌建材有限公司（以下简称为亨昌公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张玉美上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判。2.一、审诉讼费由亨昌公司负担。事实与理由：原审认定事实错误。1.张玉美治疗期间仅医疗费就花费2万余元，有医疗票据为证，原审仅认定1068.8元医疗费明显错误。2.张玉美在亨昌公司处工作，是在上班时间、上班地点受伤，本身不存在过错，不应承担20%责任。3.张玉美不仅身体受到伤害，精神上也遭受到极大的痛苦，原审法院未支持张玉美的精神损害抚慰金错误。4.张玉美缴纳的开庭传票公告费有银行凭证，该公告费依法应由亨昌公司负担，原审法院未予支持错误。 亨昌公司未提交书面答辩意见。 张玉美向原审法院提出诉讼请求：1.请求判令亨昌公司赔偿张玉美各项损失共计100000元；2.案件受理费、评估鉴定费、公告费、律师费等由亨昌公司承担。 原审法院经审理查明：张玉美系亨昌公司食堂员工。2016年10月18日，张玉美在上班期间摔倒受伤。受伤后，张玉美被送至亳州市古城中心卫生院治疗，住院总计31天，花去医疗费1068.8元。张玉美称亨昌公司于2017年年底向其支付5000元。张玉美系农村户口。 原审法院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，张玉美在工作过程中对自身安全未尽到安全注意义务，存在过错，酌定承担20%的责任，亨昌公司雇佣张玉美在其公司食堂工作，未提供足够的安全保护措施，对事故的发生亦存在过错，酌定承担80%的赔偿责任。张玉美各项损失为：医疗费1068.8元、护理费3827.88元（123.48元/天×31天）、误工费3505.48元（113.08元/天×31天）、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）、营养费930元（30元/天×31天）、交通费930元（30元/天×31天），张玉美诉请亨昌公司向其支付精神抚慰金10000元，因其不构成伤残，故该院不予支持。张玉美各项损失共计为13362.16元，亨昌公司应赔偿张玉美损失10689.7元（13362.16元×80%），扣除亨昌公司向张玉美支付的5000元，亨昌公司还应偿还5689.7元。张玉美诉求的残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、律师费、公告费，因其未提供证据予以证明，该院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、亳州市谯城区亨昌建材有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿张玉美5689.7元。二、驳回张玉美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由张玉美负担2170元，亳州市谯城区亨昌建材有限公司负担130元。 本院二审经审理查明，张玉美因左侧胫腓骨远端骨折，花费医疗费20679.54元，张玉美自认在原审宣判后收到亨昌公司股东支付的5000元，其他查明同原审。 本院认为，张玉美主张的医疗费为20299.34元，且在原审期间已提交了相关的病例、用药清单、医疗费发票、外购药清单在卷予以佐证，故原审认定其医疗费为1068.8元错误，本院予以纠正，本院对其医疗费以其主张的20299.34元予以确定。因张玉美伤情未构成伤残等级，原审未支持其精神损害抚慰金不违反法律规定。张玉美主张公告费由亨昌公司承担，无相关法律支持，本院不予支持。 张玉美的各项损失为：医疗费20299.34元，护理费3827.88元，误工费3505.48元，住院伙食补助费3100元，营养费930元，交通费930元，以上合计32592.7元。张玉美端着馍筐在厨房门口摔倒，对自身安全未尽到安全注意义务，具有明显过错，原审判决其自行承担20%责任并无不当，因亨昌公司已支付10000元，亨昌公司还应向其支付16074.16元。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初2540号民事判决； 二、亳州市谯城区亨昌建材有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿张玉美16074.16元； 三、驳回张玉美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2300元，由张玉美负担1700元，亳州市谯城区亨昌建材有限公司负担600元。二审案件受理费300元，由张玉美负担160元，由亳州市谯城区亨昌建材有限公司负担140元。 本判决为终审判决。 审判长 程 斌 审判员 陈 芹 审判员 任 静 二〇二〇年九月三日 书记员 梁子雨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6361号申请执行人：王秋玉，女，1992年8月8日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人:北京树上网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王春芬，法人代表。王秋玉申请执行北京树上网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2938号调解书已发生法律效力。王秋玉向本院申请执行，要求被执行人北京树上网络科技有限公司支付工资17395.62元、季度奖金3000元、生育津贴2540元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京树上网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京树上网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人王秋玉亦未提供被执行人北京树上网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王秋玉申请执行的支付工资17395.62元、季度奖金3000元、生育津贴2540元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京树上网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王秋玉享有要求被执行人北京树上网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京树上网络科技有限公司负有继续向申请执行人王秋玉履行债务的义务。申请执行人王秋玉发现被执行人北京树上网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年九月十七日书记员 刘      君      莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申362号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万金波。委托诉讼代理人：周晓松，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州鼎基房地产开发有限公司，住所地在江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路伟业大厦****。诉讼代表人:李卫珍，苏州鼎基房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：俞美娟，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正浩，江苏新天伦（吴江）律师事务所实习律师。再审申请人万金波因与被申请人苏州鼎基房地产开发有限公司（以下简称鼎基公司）合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终6846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万金波申请再审称，1.万金波与鼎基公司之间就案涉车位使用权形成租赁合同关系，根据双方签署的结算单，万金波应付租金8万元，与鼎基公司应承担的逾期交房违约金48136元、万金波购买的他人对鼎基公司违约金债权27429元以及万金波应补面积差价款1865元相抵销，万金波还应支付6300元，该款已经付清，万金波的合同义务已履行完毕，二审判决认定万金波的合同义务未履行完毕，缺乏证据支持。2.二审判决适用《中华人民共和国企业破产法》第十八条认定鼎基公司管理人有权解除租赁合同，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”根据该规定，人民法院受理企业破产申请后，管理人行使合同解除权须满足两个条件，一是合同成立于破产申请受理前，二是债务人和对方当事人均未履行完毕。本案中，苏州市吴江区人民法院受理鼎基公司破产申请时，万金波与鼎基公司之间就案涉车位形成的租赁合同关系已经成立，但案涉车位尚未交付万金波，鼎基公司的合同义务尚未履行完毕。万金波虽已付清租金，但租赁合同是继续性合同，交纳租金虽系承租人主要合同义务但非全部义务，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，承租人还负有按租赁合同约定或租赁物性质使用租赁物、妥善保管租赁物、返还租赁物等其他义务，租期届满前，承租人始终处于履行租赁合同状态。且万金波主张租赁期不低于二十年，故万金波即使已付清租金，但双方当事人对于租赁合同仍均未履行完毕，二审判决依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定认定管理人行使合同解除权已满足法定条件，案涉租赁合同已经解除，认定事实和适用法律均无不当，万金波的申请再审理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万金波的再审申请。审 判 长  于 泓审 判 员  张丽华审 判 员  刘海平法官助理  王 锴二〇二〇年九月四日书 记 员  李倩雯
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初8111号 原告：厦门市湖里区国有资产投资集团有限公司,住所地福建省厦门市湖里区园山南路**国有商务投资中心****。 法人代表：张卫兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪家添，福建凌一律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡怡敏，福建凌一律师事务所执业律师。 被告：厦门云璟控股集团有限公司，住所地，住所地中国（福建）自贸试验区厦门片区港中路****iv> 法人代表：陈志勇。 原告厦门市湖里区国有资产投资集团有限公司与被告厦门云璟控股集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案立案后,原告厦门市湖里区国有资产投资集团有限公司于2020年9月24日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市湖里区国有资产投资集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门市湖里区国有资产投资集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由厦门市湖里区国有资产投资集团有限公司负担。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年九月二十四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4981号原告：李兰，女，1982年3月11日出生，汉族，市民，住滨海县。委托诉讼代理人：周加春，阜宁县法律援助中心律师。被告：盐城市大江南上新海景休闲娱乐有限公司，住所地阜宁县阜城街道上海路城市广场**。法定代表人：陈斌斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王逸，该公司员工。原告李兰与被告盐城市大江南上新海景休闲娱乐有限公司（以下简称大江南公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李兰及其委托诉讼代理人周加春、被告大江南公司的委托诉讼代理人王逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜宁县人民检察院对原告等22人追索劳动报酬纠纷支持起诉。原告李兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告大江南公司立即向原告李兰支付拖欠的工资款3651元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月，原告在被告大江南公司处上班，截止2020年1月，被告大江南公司共差欠的原告工资款3651元，并向原告出具欠款证明，现因被告未能清偿，原告诉至法院请求支持诉讼请求。被告大江南公司辩称，我司是否差欠原告的工资款，应当由我公司会计张某携带会计凭证与我司结算，而张某出具给原告的凭证上没有经办人签名，要求原告提供具体差欠工资的详情时间、职务，以核实薪酬金额，请求依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，原告李兰在被告大江南公司处上班，截止2020年1月，被告大江南公司共差欠的原告工资款3651元，并向原告出具欠款证明一份，载明：“证明兹有员工李兰，2018年1月到公司上班，从事服务员职务，截止2020年1月，共计差欠工资3651元。盐城市大江南上新海景休闲娱乐有限公司2020年4月16日”。并加盖该公司印章。现因被告大江南公司未能支付该工资，原告现诉至法院请求支持诉讼请求。本院认为，债务应当清偿，被告大江南公司欠原告李兰工资款的事实，有被告大江南公司出具的欠款证明及当事人陈述予以证实，足以认定，故本院对原告李兰请求被告支付工资款3651元的诉讼请求，予以支持。关于被告大江南公司不认可张某出具的凭证的辩解意见，因该公司在庭审中认可出具欠款证明的张某为该公司会计，并在欠款证明上加盖被告公司印章，该履行职务所产生的法律后果，应当由被告大江南公司承担，故本院对该辩解意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告盐城市大江南上新海景休闲娱乐有限公司向原告李兰支付劳动报酬3651元。限本判决生效后十五日内履行完毕。支付方式：汇入原告确认的银行卡号（户名：李兰，开户行：阜宁县农村商业银行新区支行，账号：62×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由被告盐城市大江南上新海景休闲娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 高爱民二〇二〇年九月二十二日法官助理 王建恩书 记 员 周 昊
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初2847号原告：郝京才，男，1963年5月10日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：刘允兴，男，1964年10月12日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：刘云峰，男，1964年12日2日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：刘心年，男，1972年12月29日出生，汉族，住山东省齐河县。原告郝京才与被告刘允兴、刘云峰、刘心年民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝京才、被告刘允兴、刘云峰到庭参加了诉讼，被告刘心年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝京才向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘允兴、刘云峰、刘心年共同连带向原告偿还借款本金20000元及利息，利息以20000元为基数，按月利率2%，自借款之日计算至借款实际付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月15日，被告刘允兴向原告借款20000元，由刘云峰、刘心年对该笔借款进行担保，并出具借据一张。双方约定借款利息为月利率2%，担保人承担连带偿还责任，借款期限为1年，到期延长担保期限为2年。如到期不及时给付，借款人支付借款金额10%的违约金，并按双倍利息计算，直到给付为止。该笔借款原告多次催要未果，为此诉至法院，望判如所请。被告刘允兴辩称，原告所诉借款属实，但刘云峰、刘心年只是证明人，系用于证明借款事实的，签借据时没有约定担保人承担连带还款责任。被告刘云峰辩称，担保属实，但签订借据时并未说明需要担保人承担连带还款责任。被告刘心年未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张，载明“2018年9月15日被告刘允兴向原告借款20000元，刘云峰、刘心年为该笔借款的担保人，约定借款利息为月利率2%，担保人承担连带偿还责任，借款期限为1年，到期延长担保期限为2年。”被告刘允兴、刘云峰质证后对借据的真实性均无异议，被告刘心年经本院依法传唤无正当理由未到庭进行质证，应当视为放弃质证的权利。因原告方提交的证据来源合法，与本案存在关联性，故对该宗证据，本院予以采信。对借据中所载明的内容，本院予以确认。本院认为，原告郝京才与被告刘允兴之间20000元的债权债务关系明确，且双方约定的借款期限已届满，被告刘允兴应当偿还借款，故对原告要求被告刘允兴偿还借款20000元的主张，本院予以支持。对原告主张借款的借款利息按照月利率2%计算的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告与被告在借据中约定的借款期限内的利息按月利率2%的标准进行计息，符合法律规定，本院予以认定支持。关于担保人刘云峰、刘心年是否应当对20000元借款承担连带清偿责任的问题，因原告与被告签订的借据中明确约定了担保人承担连带还款责任，且根据借据的约定来看，该笔借款到期为2019年9月14日，原告起诉时，双方约定担保期限并未届满，故故本院对原告要求被告刘云峰、刘心年对20000元借款及利息承担连带清偿责任的主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘允兴于本判决生效后七日内一次性偿还原告郝京才借款20000元及利息，利息以20000元为基数，按照月利率2%计算，自2018年9月15日至实际付清之日止；二、被告刘云峰、刘心年对本判决第一项内容中刘允兴应偿还的借款本息对原告郝京才承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告刘允兴、刘云峰、刘心年共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  黄勇二〇二〇年九月七日法官助理纪凯书记员李媛媛
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初3082号原告中国建设银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街**。负责人曹韶玮，行长。委托诉讼代理人孔军，单位经理。委托诉讼代理人宫涛，山东闻远律师事务所律师。被告廖生秀，女，1972年7月14日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原告中国建设银行股份有限公司乳山支行(以下简称建行乳山支行)与被告廖生秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行乳山支行之委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼，廖生秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、要求廖生秀偿还借款本金62455.38元及利息、罚息（按合同的约定计算，至实际给付之日止）、支付律师费3850元；2、要求对抵押物在担保债权的范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、要求廖生秀承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月16日，廖生秀与建行乳山支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定廖生秀向建行乳山支行借款90000元，期限10年，用于购买坐落于乳山市产，并抵押。合同签订后，建行乳山支行按约发放了贷款，但是廖生秀未按期归还借款本息，根据合同约定，建行乳山支行可以要求廖生秀立即偿还全部借款本息，承担相关费用，行使抵押权。廖生秀在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年1月10日，建行乳山支行（贷款人、抵押权人）与廖生秀（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同第一条、第二十八条约定，借款用途为购置坐落于乳山市。合同第二条、第二十九条约定，借款金额为90000元。合同第三条、第三十条约定，借款期限为120个月（即2017年1月10日至2027年1月10日）。合同第四条、第三十一条贷款利率、罚息利率约定，本合同项下的贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。本合同项下贷款的利率调整日为每年1月1日调整。合同第五条、第三十三条借款的发放与支用约定，贷款人将款项一次性划入借款人指定账户。该账户为：山东路氏和顺房地产开发有限公司。合同第六条计息、结息约定，贷款利息自划款之日起计算，按日计息。合同第七条、第三十四条还款约定，借款人的还款方法为等额本息还款法。合同第十一条、第三十五条担保方式约定，本合同项下担保方式为抵押、最高额保证。合同第十三条、第三十七条抵押条款约定，抵押人以本合同第三十七条“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。抵押财产清单列明：抵押财产名称“廖生秀住宅”、处所“星海湾小区14-1-1202号”；抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）。合同第十六条违约情形约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等均构成违约。合同第十七条违约救济措施约定，借款人违约的，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、行使担保权利。2017年1月16日，建行乳山支行向廖生秀发放借款90000元。贷款发放后，在履行借款合同过程中，廖生秀作为借款人多期违约。截至2020年9月27日，廖生秀尚欠建行乳山支行借款本金62455.38元。2019年7月2日，登记在廖生秀名下、坐落于乳山市产（不动产权证号：鲁20**乳山市不动产权第**）办理了抵押登记（不动产登记证明证号：鲁20**：鲁20**乳山市不动产证明第**v>2020年6月15日，建行乳山支行为实现债权与山东闻远律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取建行乳山支行本案律师费3850元。以上事实，有当事人的陈述、《个人住房（商业用房）借款合同》、借款凭证、对账单、不动产登记证明证、委托代理协议、发票等证据在案为证。本院认为，建行乳山支行与廖生秀签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定享有权利和履行义务。因建行乳山支行已按合同约定发放借款，但廖生秀未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，应依法承担违约责任；依合同约定，建行乳山支行有权要求廖生秀清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故对建行乳山支行要求廖生秀偿还借款本金62455.38元及利息、罚息、支付律师费3850元的诉讼请求，本院依法予以支持。登记在廖生秀名下、坐落于乳山市产办理了抵押登记，该抵押权已有效设立，故建行乳山支行要求对上述抵押物在抵押担保的债权范围内就该抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。廖生秀经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖生秀于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司乳山支行借款本金62455.38元及利息、罚息（按合同约定的利率计算，至实际给付之日止）；二、廖生秀于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司乳山支行律师费3850元；三、中国建设银行股份有限公司乳山支行对登记在廖生秀名下、坐落于乳山市产（不动产权证号：鲁20**乳山市不动：鲁20**乳山市不动产权第**鲁20**乳山市不动产证明第00：鲁20**乳山市不动产证明第**折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取788元，申请费731元，由廖生秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  崔常勇二〇二〇年九月二十八日书记员  王姣姣
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0981民初1196号原告：李核元，男，1949年1月29日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：刘腊祥，男，1968年12月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告李核元与被告刘腊祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李核元到庭参加了诉讼。被告刘腊祥经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李核元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款3000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年给被告做小工，工程完工后被告拖欠原告工钱3000元，并于2017年1月24日向原告出具一张欠条。经多次催要未果，故诉至法院。被告刘腊祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，原告李核元到被告刘腊祥承包的工程中做工，每天劳务报酬110元，被告刘腊祥支付部分劳务报酬后，下欠3000元于2017年1月24日向原告李核元出具欠条一张。本院认为，提供劳务者向接受劳务者提供劳务，接受劳务者应当按照约定支付相应的劳务报酬。原告李核元与被告刘腊祥虽未签订书面的劳务合同，但形成事实上的劳务合同关系。原告李核元要求被告刘腊祥支付劳务报酬的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告刘腊祥经传票传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘腊祥欠原告李核元劳务报酬3000元，于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘腊祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审判员 周 峰二〇二〇年九月二十三日书记员 彭文娟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初9608号 原告：厦门永利泰富进出口有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之十。 法定代表人：张攀树，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李燕花，该公司员工。 被告：陈艺仁，男，1981年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门永利泰富进出口有限公司与被告陈艺仁房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告厦门永利泰富进出口有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门永利泰富进出口有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门永利泰富进出口有限公司撤诉。 案件受理费213元，由厦门永利泰富进出口有限公司负担。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         二〇二〇年九月二十三日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             吴嘉岚                                      附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申444号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程军祥，男，1980年8月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**。法定代表人：罗世威，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省京源劳务有限责任公司，，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾**楼**法定代表人：汤汇涌，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵记伟，男，1978年11月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：孙华坤，北京页岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊，北京页岩律师事务所实习律师。再审申请人程军祥因与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）、安徽省京源劳务有限责任公司（以下简称京源公司）、赵记伟劳动争议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终1299号民事判决，向本院申请再审。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程军祥申请再审称，1.一、二审法院认定程军祥与京源公司为承包关系错误。程军祥仅是帮助京源公司找来老乡从事涉案工程劳动。程军祥虽然联系赵记伟等人施工，但管理、工程进度和工资发放均为代京源公司履行相应义务。程军祥和赵记伟均是京源公司员工，二人之间不存在劳务关系。2.一、二审法院认定京源公司与赵记伟不存在劳动关系错误。赵记伟持有苏宁广场工作人员出入证、考勤表、考勤统计表等，程军祥收到京源公司工程款后代表京源公司向赵记伟等农民工发放工资，赵记伟在实际施工过程中受京源公司工作人员王能树、肖本胜的安排，与京源公司存在管理和被管理的关系。京源公司提供的《内部班组承包协议》反而说明程军祥是京源公司的内部员工。3.按照《江苏省工程建设领域农民工工资支付管理办法》和《江苏省工资支付条例》，建筑领域农民工属于劳动关系，适用劳动法，不能以劳务关系对待。4.程军祥不具有承包工程的资质也没有用工主体资格，不能认定为建筑领域的用工主体。京源公司应当承担用人责任，向赵记伟支付工资。综上，程军祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。赵记伟提交意见认为，1.程军祥与京源公司不存在承包关系。程军祥是帮京源公司联系人员进入工地施工，但赵记伟等人的管理、工程进度和发放工资均系程军祥代京源公司履行义务。程军祥与赵记伟等人均是京源公司的员工。2.赵记伟与京源公司之间存在劳动关系。赵记伟持有的苏宁广场出入证、考勤表、考勤统计表等可以证明其为京源公司提供了劳动，接受京源公司的管理，京源公司结算给程军祥的工程款均用来发放赵记伟等人的工资，赵记伟与京源公司形成事实劳动关系。3.中建一局、京源公司违法将工程分包给不具备用工主体的程军祥存在过错，应对赵记伟的工资支付承担连带责任。本院经审查认为，程军祥的申请再审理由不能成立，理由如下：本案中，中建一局中标承建徐州苏宁广场项目工程后，将二次结构及粗装修等工程分包给京源公司，京源公司又与程军祥签订《内部班组劳务承包协议》，将苏宁广场C、D塔楼1-31层坯布墙面和顶棚腻子、喷漆项目工程分包给程军祥。之后，程军祥又找到赵记伟等人负责具体施工。施工过程中，由程军祥负责管理，工程进度、工资标准由程军祥确定。京源公司将工程款支付程军祥，由程军祥向赵记伟等人发放。综合本案事实，应当认定赵记伟系受程军祥雇佣，赵记伟与京源公司之间不存在劳动关系，应由程军祥对拖欠赵记伟的劳务费用承担给付责任。程军祥申请再审认为京源公司与赵记伟成立劳动关系的理由不能成立，本院不予采信。另，《江苏省工资支付条例》和《江苏省工程建设领域农民工工资支付管理办法》等劳动保障方面的地方性法律规范，适用于依法与施工企业建立劳动关系的劳动者，而赵记伟与京源公司并不存在劳动关系，程军祥主张本案适用上述法律规范的理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程军祥的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 鲍颖焱审 判 员 何永宏法官助理 王方玮二〇二〇年九月三日书 记 员 江 悦
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4247号原告中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：刘锡闵，北京市京师（南昌）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王国锋，男，1983年6月25日出生，汉族，身份证地址：江西省南丰县，送达地址：江西省抚州市南丰县学府路石油公司宿舍。（缺席）原告中银消费金融有限公司与被告王国锋借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人刘锡闵到庭参加诉讼、被告王国锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称：1、判令解除双方签订的借款合同；2、判令被告立即归还借款本金39844.58元及相应利息4897.92元（利息暂计算至2020年5月26日止，此后利息、滞纳金按照合同约定计算至实际还清借款之日）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，原、被告双方签订了《信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告同意向被告提供贷款额度126000元；贷款执行固定月利率1.66%；贷款期限36个月；逾期还款加收滞纳金且原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前到期；等。合约签订后，原告于2017年6月22日向被告发放了贷款人民币126000元。但被告自2019年10月1日后就再未还款。被告的行为已构成违约，故诉至法院，恳请支持。被告王国锋未作答辩。经审查查明，2017年6月21日，原告中银消费金融有限公司与被告王国锋签订了《信用贷款额度申请和使用合约》，约定：1、原告同意向被告提供贷款额度人民币126000元；2、贷款利率执行固定月利率1.66%，逾期付款按每日万分之五加收滞纳金；3、贷款使用期限为36个月；4、还款方式为以每月相等的还本付息偿还贷款；5、被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前到期等。合约签订后，原告于2017年6月21日向被告发放了贷款人民币126000元。但被告自2019年10月1日后就再未按合约约定归还贷款本息，现尚欠原告贷款本金人民币39844.58元及相应利息、滞纳金共计人民币4897.92元（利息、滞纳金暂计算至2020年5月26日止）。认定上述事实，有原告的营业执照、金融许可证、法人代表身份证明及被告的身份证复印件，贷款正式申请表，用款申请表，信用贷款额度申请和使用合约等证据予以证实。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告王国锋签订的《信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告按合约发放贷款人民币126000元给被告使用，已履行了合约约定的义务，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。但被告在获得借款后并未按照合约约定的期限归还原告借款本息，尚欠原告借款本金39844.56元及相应的利息，已构成违约，原告有权要求被告王国锋按照合约约定履行还款义务并承担违约责任。现原告主张要求解除双方签订的《信用贷款额度申请和使用合约》并要求被告立即归还借款本金39844.58元及相应的利息和支付滞纳金的诉求，理由正当，依法应予支持。但原、被告双方约定的利率和滞纳金总和超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的，本院不予支持。被告王国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉求放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告王国锋签订的编号为2017年消借第0619009221号《信用贷款额度申请和使用合约》。二、被告王国锋在本判决生效后十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币39844.58元及利息和支付滞纳金共计人民币4897.92元（利息、滞纳金暂计算至2020年5月26日止。此后利息和滞纳金总和按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计息，自2020年5月27日起至偿还全部本息为止）。、如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，减半收取459元，保全费520元，共计979元，由被告王国锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘兴来二〇二〇年九月十六日书记员  熊文娟