wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6376号原告：重庆嘉道房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**23-1，统一社会信用代码91500113050374246C。法定代表人：田丰，董事长。委托诉讼代理人：张改，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢平，重庆静昇律师事务所律师。被告：简亚春，男，1968年4月28日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆嘉道房地产开发有限公司(以下简称嘉道公司)诉被告简亚春买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉道公司委托诉讼代理人张改、谢平，被告简亚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉道公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告款项10万元；2.判令被告支付原告自起诉之日起至款项10万元付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。事实及理由：2016年12月14日，原被告签订《车位补充协议(联排)》，约定原告将车位以16万元价格销售给被告，协议签订后被告向原告支付保证金6万元，协议另约定被告应于原告车库竣工接到原告通知后签订正式的《重庆市商品房买卖合同》并缴纳尚未支付的车位款余额10万元，已缴纳的保证金直接转为车位的购房款。原告车库已取得竣工备案登记证、办理产权证，并多次通知被告签订合同、支付款项，但被告至今仍拒不签订，也未支付剩余车位款项。涉案车位被被告一直实际使用，并进行违规搭建改造，改变原车位形态。被告实际占有并享受协议约定车位的权益，但拒不签订合同的行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定应当视为支付款项条件已经成就，被告应支付车位剩余款项10万元，并支付资金占用损失。被告简亚春辩称：车位系房屋的配套设施不可分割，但车位达不到高档小区配套标准，车库存在漏水、尺寸与宣传不符、未作防潮等问题，开发商宣传的小区品质与实际不符，且买房的时候房价已包含车位款，因开发商原因才签订补充协议。开发商的种种不诚信行为导致被告不愿意支付余款。原告嘉道公司围绕诉讼请求提交了《车位补充协议》、催办函、告知函、回函、回执、违法建筑整改通知书、照片、竣工验收备案登记证、不动产明细及查询证明、重庆市房地产市场交易管理信息系统查询明细及光盘作为证据，被告简亚春提交了视频、录音、照片、小区规划宣传图、重庆市巴南区规划和自然资源局回复文件作为证据。本院组织了质证、进行了证据审查，对原告提交的催告函及违法建筑整改通知书无证据证明被告收取或知悉，不予确认，对原告提交的其他证据予以确认。对被告提交的重庆市巴南区规划和自然资源局回复文件真实性确认，但与本案无关联性，录音无法证明交谈对象身份，视频、照片、小区规划宣传图中关于小区环境部分与本案无关联性，关于车位情况部分，因双方并未约定被告所购车位具体位置，对该部分证据关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：原被告于2016年12月14日签订《车位补充协议(联排)》，载明双方就已签订房屋《商品房买卖合同》达成如下补充协议：1、原告向被告销售上述房屋时，拥有独立产权的配套车位将单独计价销售。2、与被告上述房屋配套销售的联排两个车位的销售金额按16万元（8万元）计价。3、被告在签订本协议时向原告支付购买车位的保证金6万元，在原告车库竣工后，原告将以实测报告为依据，并依据就近原则指定相应配套车位及签订正式的《商品房买卖合同》，被告缴纳的保证金不计息直接转为车位的部分购房款。4、被告同意尚未支付的车位款项余额10万元，在原告车库竣工后与被告就该车位签订正式的《商品房买卖合同》时一并付清。5、被告同意在该车位价款全部向原告付清后，方可办理接房手续及该车位产权证，如因被告未付清款项造成的交房迟延等相关问题，原告不承担任何责任。6、因原告开发的上述房屋与车位为配套建设，双方同意该房屋销售与其配套的车位销售为不可分割的一个整体，任何一方均不得要求仅履行房屋销售之合同义务或车位销售之合同义务。7、被告应于原告通知签约日期，至原告指定地点完成车位签约手续，并提交合同登记及产权办理相关资料，该车位合同登记及产权办理的各项税费按法律规定由甲乙双方各自承担，并于合同签约时一并缴纳。8、该车位交付日期以双方签订的车位《商品房买卖合同》中的约定为准，但被告不得以车位相关的任何原因为由，在上述房屋交付时拒绝接房。9、自车位约定的交付之日起，被告应按期向物业管理公司缴纳车位管理费，费用标准以被告于物业管理公司之间签订的物业管理合同为准。10、如在车位交付后有退房行为发生，则被告还应在双方约定的退房期限前，完成车位腾退，如对车位进行了改造或装修的，被告应负责恢复原状。11、本协议不影响双方上述房屋《商品房销售合同》中的其他条款的效力。12、本协议未尽事宜，双方协商解决，协商不成时，任一方均有权向该房屋所在地人民法院提起诉讼。2016年10月8日，原告取得嘉道·狮子山花园A区一期（2-L19、2-L20、2-L18、2-L17、2-L11、2-L46、2-L10、2-L14、2-L16、2-D36、2-CK4车库-2-CK7车库、2-CK13车库-2-CK18车库）建设工程竣工验收备案登记证，竣工验收时间2016年2月25日，发证时间2016年10月8日。原告于2020年4月8日向被告发函，于2020年4月24日回函，告知被告车库已竣工，要求被告分别在2020年5月8日前向原告提交材料并签订售房系列合同、支付款项，并就业主提出的车位编号位置、车位品质等问题进行回函。被告在《车位补充协议》载明房屋下方车位的上方空间进行了搭建。因原被告未就车位签订《商品房买卖合同》事宜达成一致意见，原告遂起诉要求判如所请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原被告签订的《车位补充协议(联排)》合法有效，双方均应遵守。协议约定被告支付车位款项余额10万元的条件及时间为签订正式《商品房买卖合同》时一并支付，则在双方尚未签订车位《商品房买卖合同》的前提下，被告付款条件并未成就，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：驳回原告重庆嘉道房地产开发有限公司对被告简亚春的诉讼请求。本案案件受理费应收取2300元，由原告重庆嘉道房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 兰人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年九月三十日法官 助理  周 玉书 记 员  程雅伦
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0104民初140号 原告浙江稻普融资担保有限公司（原浙江稻普担保有限公司）。住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼**1401。 法定代表人何柏欢，执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权代理）仙境，员工。 被告江敏健，男，1991年1月17日出生，汉族，身份证地址广东省茂名市茂**。 原告浙江稻普融资担保有限公司（以下简称稻普公司）为与被告江敏健追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员胡小炳、张磊参加评议的合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告稻普公司的委托代理人仙境到庭参加诉讼，被告江敏健经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告稻普公司基于信用卡透支担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、车辆登记证、偿债证明等起诉，要求判令：1、被告江敏健向原告偿还垫付本金48142.01元。2、被告江敏健向原告支付违约金10375.20元（以年利率17.4%为计算标准，暂计算至2019年12月26日，此后另算）。3、本案诉讼费由被告承担。 被告江敏健未答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的案涉事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。 债权人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行。 借款人：江敏健。 保证人：稻普公司。 贷款总额度：103837.5元。 履约保证金：无。 按揭服务费：10500元。 透支手续费：6337.5元。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 代偿合同：《信用卡透支担保服务合同》。 实际代偿情况：稻普公司于2018年6月25日至2019年10月25日分五次共代偿银行贷款48142.01元。 违约责任：江敏健未按时向银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，银行根据其与稻普公司之间的协议约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，江敏健应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额银行同期贷款利息4倍计算违约金。 另查明，浙江稻普融资担保有限公司系浙江稻普担保有限公司于2019年8月28日经市场监督管理部门核准变更而来。 本院认为，稻普公司代偿江敏健的透支贷款，享有对江敏健的追偿权，江敏健应偿还代偿款，并依约支付违约金。按照案涉信用卡透支担保服务合同约定，稻普公司于2018年6月25日至2019年10月25日分五次共代偿银行贷款48142.01元，江敏健应予以归还，且应按合同约定自代偿次日起向稻普公司支付逾期付款违约金。现原告按年利率17.4%计算逾期付款违约金，本院综合考虑车贷行业资金成本及本案实际情况，酌情调整至按年利率12%计算。 据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、江敏健于本判决生效后十日内支付给浙江稻普融资担保有限公司代偿款人民币48142.01元。 二、江敏健于本判决生效后十日内支付给浙江稻普融资担保有限公司逾期付款违约金人民币7155.31元（暂计算至2020年12月26日，此后按年利率12%计算至实际付清代偿款之日止）。 三、驳回浙江稻普融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1263元，由原告浙江稻普融资担保有限公司负担人民币81元，被告江敏健负担人民币1182元。公告费人民币560元，由被告被告江敏健负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费应在本判决生效之日起三日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1263元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  胡小炳 人民陪审员  张 磊 二〇二〇年九月十日 代书 记员  郑 亚
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初5686号原告：邱瑞江，法定代理人：邱某，法定代理人：江某，被告：苏州悦乐教育科技有限公司，法定代表人：赵庆昆，执行董事。本院在审理原告邱瑞江与被告苏州悦乐教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告邱瑞江于2020年9月8日向本院申请撤回对被告苏州悦乐教育科技有限公司的起诉。本院认为，原告邱瑞江的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邱瑞江撤诉。案件受理费减半收取计198元，由原告邱瑞江负担。审 判 员  吴 婕二〇二〇年九月八日法官助理  李洁雯书 记 员  周 萌
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1178号原告：乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码***。法定代表人，马某，经理。委托代理人：张某，内蒙古惠久律师事务所。被告：杨某，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。本院在审理原告乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司诉被告杨某房屋买卖合同纠纷一案中，原告乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨某的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司撤回对被告杨某的起诉。案件受理费675元，由原告乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司负担。审判员 夏茂林 二0二0年九月十七日书记员 陈 冲
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3501号原告：张国重，男，汉族，1954年5月15日生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：王俊鹏，许昌市魏都区正大法律服务所法律工作者。被告：赵浩民，男，汉族，1970年10月25日生，住河南省鄢陵县。原告张国重诉被告赵浩民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国重及其委托代理人王俊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国重向本院提出诉讼请求判令：1、被告赵浩民偿还原告借款本金69500元及利息（自2018年8月1日至实际还款之日的利息按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告赵浩民承担。事实与理由：2011年1月10日，被告赵浩民因购买车辆需要向原告张国重借款现金7万元，被告赵浩民出具本人签名的借条一份：“今借到人民币柒万元购车用，月息壹分，借款人赵浩民。”该借款利息支付至2018年7月底前。被告赵浩民于2018年11月10日还借款本金500元，余款69500元至今未付。现原告向被告催要借款无果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告赵浩民未答辩。经审理查明：2011年1月10日，被告赵浩民向原告张国重借款7万元。原告以现金方式支付被告赵浩民7万元。同日，被告赵浩民向原告张国重出具借条一份，借条载明：“借条今借到人民币柒万元。购车用，月息壹分。借款人：赵浩民2011.1.10日”。被告赵浩民支付利息至2018年7月31日。2018年11月10日，被告赵浩民偿还原告借款本金500元。本院认为：自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。原告张国重与被告赵浩民之间的借贷关系依法成立。被告赵浩民未偿还借款，是造成本案纠纷的原因。原告要求被告赵浩民偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵浩民于本判决生效之日起十日内偿还原告张国重借款本金69500元及利息（利息自2018年8月1日起至2018年11月10日以借款本金7万元为基数按月利率1%计算；利息自2018年11月11日起以借款本金69500元为基数按月利率1%计算至还清借款之日止）。本案受理费1538元，适用简易程序减半收取769元，由被告赵浩民负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李会娟二〇二〇年九月十五日法官助理佘萌萌书记员丁浩
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3398号申请执行人：张福荣，男，1950年10月7日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：童均木，男，1963年10月6日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人张福荣与被执行人童均木借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0113民初17675号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定义务。本院于2020年6月15日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人高元喜发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款20150元迟延履行期间的债务利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，未查询到被执行人可供执行的财产。现被执行人童均木尚欠申请执行人案款20150元迟延履行期间的债务利息。本院已将被执行人童均木纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年九月二十九日书记员 赵澜莘
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0621民初1506号原告：岳阳爱思特医疗美容有限公司，地址岳阳市岳阳楼区南湖大道**南湖大厦，公司统一社会信用代码914306005617362106。法定代表人：张光华，经理。委托诉讼代理人：唐晴，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，湖南金州律师事务所律师。被告：万颖，女，1993年3月23日出生，湖南省岳阳县人，住岳阳县。原告岳阳爱思特医疗美容有限公司（爱思特公司）与被告万颖劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱思特公司委托诉讼代理人唐晴、被告万颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告爱思特公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告加班工资5658.42元；被告承担诉讼费用。事实与理由：一、2019年1月5日，双方签订《劳动合同》，原告聘请被告担任咨询助理，每天工作时间为7小时，上午9:00至下午5:30，其中12:00-13:30为员工午餐、休息时间。原告单位实行加班审批制度，但被告未提交加班审批单，不能证明加班的情况。仲裁裁决明显错误，请求依法支持原告全部诉讼请求。被告万颖辩称，其加班属实,原告提交的考勤表等证据是故意伪造的。请求依法驳回原告诉讼请求,以维护被告合法权益。经审理查明：2019年1月5日，原告招聘被告从事咨询助理工作。2019年5月2日，双方补签了书面劳动合同，合同期限从2019年1月5日至2022年1月4日止，月薪为基本工资为1600元，加考核工资500元加提成；上下班时间为9:00-17:30，其中12：00至13：00休息，每天工作7小时，每周工作6天；考勤管理方式为上、下班指纹录入。2019年9月8日，被告自动离职。劳动合同期间共245天（35周），被告工作日210天（245-35）。工作期间，被告平均每天加班1.5小时。2019年11月12日，被告向岳阳市劳动从事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁。该会于2020年6月28日制作裁决书裁决由原告支付被告加班工资5658.42元。原告不服诉诸本院。以上事实有《劳动合同书》、《员工手册》、证人高某的证言及双方当事人的陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，用人单位安排劳动者加班的应当给劳动者支付加班工资。被告每天工作7小时，每周工作6天。国家实行每周工作40小时制，被告每周多工作2小时；被告工作日210天，每天加班1.5小时共加班315小时，总加班385小时（315+2×35）。被告万颖计时工资每月2100元，每月按21.75天，每天7小时，计算加班工资为5310元（2100元×385/21.75/7）。原告主张不支付被告加班工资没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，判决如下：由原告岳阳爱思特医疗美容有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付被告万颖加班工资5310元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告岳阳爱思特医疗美容有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许宏宇二〇二〇年八月二十五日书记员  张 凤附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3657号原告：王慧敏，女，1987年12月13日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：陈超，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈豪，河南名人律师事务所律师。被告：上海臣翊网络科技有限公司，住所地上海市静安区江场西路******。法定代表人：林清民，任公司执行董事。委托诉讼代理人：吴志林，福建乐丰律师事务所律师。被告：北京外企人力资源服务河南有限公司，住所地，住所地郑州市郑东新区金水东路北、心怡路********房iv>法定代表人：段耀洲，任公司总经理。委托诉讼代理人：王晓萌，女，系该公司员工。原告王慧敏诉被告上海臣翊网络科技有限公司（以下简称上海臣翊公司）、北京外企人力资源服务河南有限公司（以下简称被告北京外企公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧敏及其委托诉讼代理人陈超，被告上海臣翊公司的委托诉讼代理人吴志林，被告北京外企公司的委托诉讼代理人王晓萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告失业保险金损失28800元（1600元*18个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年3月入职被告上海臣翊公司，工作地点许昌市，从事市场专员工作，双方于2019年12月24日解除劳动关系。后原告到失业保险经办机构办理领取失业保险待遇时，原告才得知被告上海臣翊公司于2018年1月开始委托被告北京外企公司参保，且被告北京外企公司向社保部门提交材料时，错误标注原告系主动申请离职解除劳动关系，从而导致原告无法领取失业保险金。因原告离职后正处于全国疫情期间，无法寻找工作，由于被告的过错，致使原告无法享受失业保险待遇，故该损失应由二被告承担，原告为此诉至法院。被告上海臣翊公司辩称：1、上海臣翊公司在原告在职期间已为原告依法缴纳失业保险费等各项用人单位应承担的社保费用，也在原告离职前与原告签订《解除劳动合同协议》，并向原告出具《解除劳动合同关系证明书》，答辩人已完成《劳动法》规定的用人单位对离职员工应承担的全部义务。2、原告若要享受失业保险待遇，应在离职后自行向社保部门办理失业登记并申领失业保险金。若因社保部门不配合原告办理失业登记并发放失业保险金，致使原告无法享受到失业保险待遇，原告应自行寻找当地社保部门交涉或向上级主管部门投诉反馈、寻求帮助。若需上海臣翊公司配合的，上海臣翊公司可以尽量提供协助配合。但上海臣翊公司并非失业保险金的发放机构，也非原告无法享受失业保险待遇的直接责任人，原告无权要求上海臣翊公司赔付其失业保险待遇损失。3、根据《河南省失业保险条例》规定，失业保险金按当地最低工资标准的百分之八十确定，经上海臣翊公司查询许昌市最低工资标准为1600元，则失业保险金的标准为1280元/月。如原告之后重新就业，或无正当理由拒绝当地政府部门机构介绍的工作或提供的培训，社保部门将停止向其发放失业保险金。综上，上海臣翊公司非原告无法享受失业保险待遇的直接责任人，原告要求上海臣翊公司承担其失业保险损失无事实和法律依据，请求驳回其对上海臣翊公司的诉讼请求。被告北京外企公司辩称：1、被告上海臣翊公司与北京外企公司的关系为委托代缴社保关系，被告上海臣翊公司与北京外企人力资源服务福建有限公司签订社保代缴委托合同，河南公司执行落地服务，为上海臣翊公司的员工在许昌缴纳社保并在2019年12月24日按照上海臣翊公司的通知为其员工办理了员工减员手续，并无任何过错。因此，不应承担原告的失业损失；2、员工的失业保险领取是根据员工实际失业保险缴费年限进行累计计算，员工在离职后领取失业保险金，是按其所有缴费年限计算；原告2012年3月入职至2019年12月离职，失业保险一直在缴，不存在失业保险损失。经审理查明：原告王慧敏于2012年3月入职被告上海臣翊公司，从事市场专员一职。工资构成为底薪加绩效提成，双方签订有书面劳动合同。2019年12月24日，原告王慧敏与被告上海臣翊公司签订解除劳动合同协议，双方于2019年12月24日解除劳动关系。被告上海臣翊公司为原告王慧敏缴纳基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金至2019年12月止。其中自2014年5月至2017年12月由被告上海臣翊公司直接为原告王慧敏缴纳社保，自2018年1月至2019年12月，由被告上海臣翊公司委托被告北京外企公司为原告王慧敏代缴社保。原告王慧敏述称因被告北京外企公司向社保部门提交材料时，对原告解除劳动关系原因标注有误，导致原告无法领取失业保险金。2020年6月23日，原告向许昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于当日作出许劳人仲案字[2020]71号不予受理通知书。原告遂于2020年7月6日诉至本院。庭审后，经本院向社保部门核实，社保部门已将原告王慧敏的离职原因予以更正。上述事实有不予受理通知书、劳动合同、证明、解除劳动合同协议、社保查询单及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告王慧敏起诉二被告要求赔偿失业保险金损失28800元，理由为被告北京外企公司向社保部门提交材料时，标注原告王慧敏系主动申请离职解除劳动关系，从而导致原告王慧敏无法领取失业保险金。庭审后，经本院向社保部门核实，社保部门已将原告王慧敏的离职原因予以更正，现原告王慧敏主张的导致其不能领取失业保险金的情形已不存在，故原告王慧敏要求赔偿其失业保险金损失28800元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王慧敏的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王慧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇二〇年九月三十日书记员 彭浩爽
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初2365号 原告：舟山市启宏贸易有限公司，住所地浙江省舟山市定海区马岙街道开源路******，统一社会信用代码91330902MA2A25EK75。 法定代表人：蒋善，系公司董事长。 委托诉讼代理人：史海舟，男，该公司职工。 被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道**，统一社会信用代码9151000020181190XN。 法定代表人：熊国斌，系公司董事长。 委托诉讼代理人：巫江，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩艳，四川英冠律师事务所律师。 第三人：舟山宇锦水泥有限公司，住，住所地浙江省舟山市定海区马岙街道三江口一社会信用代码913309027652413245。 法定代表人：刘希勇，系公司执行董事。 原告舟山市启宏贸易有限公司与被告四川公路桥梁建设集团有限公司、第三人舟山宇锦水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告舟山市启宏贸易有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许舟山市启宏贸易有限公司撤诉。 案件受理费2100元，减半收取计1050元，由舟山市启宏贸易有限公司负担。 审判员  陈健 二〇二〇年九月三十日 书记员  姚玲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3991号原告:中国银行股份有限公司新乡向阳支行，住所地：新乡市向阳路**,统一社会信用代码：91410700F74523540T。负责人:张军,行长。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。被告：田光平，男，汉族，1971年02月13日出生，住河南省新乡县。被告：孙来霞，女，汉族，1971年08月22日出生，住河南省新乡县。被告：新乡市望锦置业有限公司，，住所地：新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园**法定代表人：聂本庄，董事长。委托诉讼代理人：冯文明，单位员工。原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行（以下简称中行向阳支行）诉被告田光平、孙来霞、新乡市望锦置业有限公司（以下简称望锦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行向阳支行委托诉讼代理人姜世亮，被告望锦公司委托诉讼代理人冯文明到庭参加了诉讼，被告田光平、孙来霞经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中行向阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田光平、孙来霞立即偿还原告借款本金209054.52元及利息0元、罚息0元（利息、罚息暂计算至2020年04月26日），本息共计209054.52元。之后利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日；2、判令原告有权就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿；3、判令望锦公司对第一项确定的债务承担连带保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费、公告费及原告实现债权的其它费用。事实和理由：2015年2月5日，中行文化路支行与被告田光平、保证人望锦公司签订中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》一份。孙来霞出具承诺函，承诺对该笔贷款承担共同还款责任。田光平、孙来霞以其所购房屋为该笔债权提供抵押担保，望锦公司提供阶段性连带责任保证。抵押物已办理预告抵押登记，原告已依约放款。现被告未按合同约定还款，因银行网点调整，文化路支行网点被撤销，该网点所有业务项下权利义务由原告承接。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告望锦公司辩称，对事实均无异议。被告田光平、孙来霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年2月5日，田光平、孙来霞、望锦公司与中行文化路支行签订了编号为2015年文中银个房借字第2-13号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，主要约定贷款金额为250000元，贷款期限240个月，贷款用途为购房；付息方式为按月付息；还款方式为按月等额本息还款；望锦公司提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，孙来霞在抵押物清单抵押物共有人处签字，2015年1月30日，孙来霞向中行文化路支行出具《共同还款承诺书》一份，载明本人孙来霞，作为田光平与贵行签订的编号为2015年文中银个房借字第2-13号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的贷款，承诺在田光平无法正常偿还贵行贷款时，本人承担连带还款责任。2015年2月6日，案涉房产办理了编号为房预新乡县字第0150286号的房屋他项权利证书，载明预告登记业务种类为抵押权。上述合同签订后，中行文化路支行依约发放了贷款，田光平、孙来霞用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月17日，尚欠借款本金206029.03元未偿还。另查明，2019年6月14日，新乡银保监分局办公司印发新银保监复[2019]35号新乡银保监分局文件，批复同意中行文化路支行终止营业。中行文化路支行终止营业后，该支行所有业务由中行向阳支行承接。本院认为，中行文化路支行与田光平、望锦公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，孙来霞向中行文化路支行出具的《共同还款承诺书》，均系当事人各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行己方义务。中行文化路支行依约发放了贷款，田光平用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月17日，尚欠借款本金206029.03元未偿还，其行为显属违约，应当承担还款责任。孙来霞出具《共同还款承诺书》，作出了共同还款的意思表示，故其应按约承担还款责任。望锦公司作为阶段性连带责任保证人亦因案涉房产尚未办理正式抵押登记手续而未达到免除保证责任的条件，故其亦应按约承担保证责任。中行文化路支行经批复现已终止营业，其所有业务项下权利义务均由中行向阳支行承接，中行向阳支行作为本案原告主体适格，故中行向阳支行要求田光平、孙来霞偿还借款本息及望锦公司承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于中行向阳支行诉请的优先受偿权，本案中案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。故中行向阳支行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、田光平、孙来霞于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司新乡向阳支行借款本金206029.03元（2020年8月17日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市望锦置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，新乡市望锦置业有限公司承担连带保证责任后有权向田光平、孙来霞追偿。三、驳回中国银行股份有限公司新乡向阳支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，减半收取2218元，由被告田光平、孙来霞、新乡市望锦置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年九月七日书记员  张广帆
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保614号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人：陈会霞，女，1979年5月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人：刘雁飞，男，1978年12月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人：任玉玲，女，1996年8月28日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 被申请人：刘冰，男，1975年8月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈会霞、刘雁飞、任玉玲、刘冰名下银行存款1870000元或查封相同价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人陈会霞、刘雁飞、任玉玲、刘冰名下银行存款1870000元或查封相同价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 2 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武晓彬 二〇二〇年九月十日 书记员  王爱宁
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初505号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人郭清绪，男，1965年4月11日出生于河南省邓州市，汉族，大专文化程度，个体，户籍地湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月21日被襄阳市公安局取保候审。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕459号起诉书指控被告人郭清绪犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员蔡琼出庭支持公诉，被告人郭清绪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月3日21时许，被告人郭清绪酒后驾驶黑色奔驰牌小型轿车，行驶至襄阳市樊城区交叉路口时发现有执勤民警排查，随即下车逃离，后被现场民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人郭清绪的血液中检测出乙醇，其含量为134.06mg/100ml，为醉酒后驾车。公诉机关认为，被告人郭清绪醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役一个月，并处罚金之刑罚。公诉机关提交了受案登记表，证人张某、高某的证言，被告人郭清绪的供述和辩解，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，车辆返还凭证，血样提取登记表，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶证、车辆行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，毒检情况说明，基本情况，违法犯罪经历查询证明，户口本复印件，营业执照，查获现场及车辆照片，查获经过，现场抽血及讯问同步录音录像等视听资料等证据证实。被告人郭清绪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郭清绪到案后，如实供述自己的罪行。本院认为，被告人郭清绪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人郭清绪犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭清绪认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭清绪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 焦 阳二〇二〇年九月十四日书记员 王佳雯
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0802民初3348号 原告：衢州市国土整治和征收储备中心，统一社会信用代码12330800735260591K，住所地：衢州市三江东路**。 法定代表人：杨水荣，主任。 委托诉讼代理人：汪钢，浙江达正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁静，浙江达正律师事务所律师。 被告：汪雪芳，男，1951年12月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：李维爱，女，1950年6月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告衢州市国土整治和征收储备中心与被告汪雪芳、李维爱行政协议纠纷一案，本院受理后，原告衢州市国土整治和征收储备中心以诉请事项已消除为由申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市国土整治和征收储备中心撤回起诉处理。 审判员  李海声 二〇二〇年九月七日 书记员  徐翠雯
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执恢141号 关于河北铭丰制鞋有限公司申请执行申朋花居间合同纠纷一案，本院于2020年08月28日立案执行，并于2020年9月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28300号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：朱林清，男，1958年5月13日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告朱林清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告朱林清经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金192846.33元，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年7月20日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告朱林清未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠金额、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。现涉案贷款已到期，原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、罚息未超过法律允许的范围，具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告朱林清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金192846.33元及从2019年8月21日起至实际清偿贷款本金之日止的罚息（罚息以192846.33元为基数，按月利率加50%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2179元，由被告朱林清负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十七日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）                    还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日                    是否到期              贷款到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  300000              0.57              多次还息一次还本              12期              2018年6月11日              20日              2019年6月12日              是              2019年6月11日              192846.33              0              2020年7月20日
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执855号申请人:王文浩。男，汉族，1968年11月6日生，住河南省舞阳县。被执行人:舞阳县冠军瓷业有限责任公司。住所地：舞阳县人民路中段路南。法定代表人：梁伟民，该公司董事长。关于申请人王文浩与被执行人舞阳县冠军瓷业有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的舞劳人仲案字（2019）0107-2号仲裁裁定书，于2020年8月05日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年8月05日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。2020年9月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有其可供执行的财产。三、2020年8月12日通过线下查询被执行人的厂房土地信息，被执行人的厂房及土地已抵押，我院对其厂房及土地采取了查封。四、已向被执行人发出限制消费令。五、2020年8月6日漯河市中级人民法院作出（2020）豫11破申9号裁定书，裁定：受理对舞阳县冠军瓷业有限责任公司的破产清算申请。本院认为，漯河市中级人民法院裁定受理了对被执行人的破产清算申请，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判员  王联合审判员  蔡新会审判员  李宏伟二〇二〇年九月十七日书记员  孟凡根
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终3919号上诉人（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：高忠，男，1967年1月2日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）因与被上诉人高忠金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初5663号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法由审判员张殿美适用独任程序审理了本案。捷信公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，诉讼费用由高忠承担。事实与理由：一审法院以案涉借款有经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回起诉，系认定事实不清、适用法律错误。1.上诉人是经中国银监会批准设立的消费金融公司，依法取得金融许可证，合法合规为客户提供消费金融服务，所从事的发放贷款业务是合法经营行为，不属于非法放贷，不涉嫌经济犯罪。2.上诉人与被上诉人之间属于合法的金融借贷纠纷。被上诉人自愿向上诉人申请办理贷款、签订贷款合同，约定的利率不违反法律规定，被上诉人自始至终对贷款合同内容无异议，上诉人亦按照贷款合同约定履行了放款义务，整个贷款过程是双方真实意思表示，合法有效，现被上诉人没有按照合同约定履行还款义务，上诉人作为债权人有权通过诉讼手段主张权利。综上，案涉贷款事实没有经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回起诉侵害了上诉人合法权益，给上诉人造成巨大损失，请求二审法院予以改判。被上诉人高忠二审未答辩。捷信公司向一审法院起诉请求：1.判令高忠一次性全额偿还捷信公司贷款本金10000元、利息660.14元、客户服务费471.53元、违约金1446.36元，共计12578.03元；2.判令高忠承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因捷信公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回捷信公司的起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回捷信公司的起诉。本院经审理查明，捷信公司成立于2010年11月10日，住所地在天津经济，住所地在天津经济技术开发区第一大街**泰达******人消费贷款、与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信公司取得金融许可证，发证机关为中国银行业监督管理委员会天津监管局。一审中，捷信公司陈述，捷信公司的客户是在网上通过捷信公司APP客户端申请贷款，在贷款申请以及合同签署过程中，捷信公司会验证申请人的身份证号、手机号、银行卡号等信息，还会发送短信验证码，确认是申请人本人操作方可办理，审核通过后款项会打入客户本人名下的银行卡中。捷信公司提交高忠通过电子方式签署的《授权书》（授权查询高忠的征信情况）、《个人贷款申请表（消费贷）》《消费信贷合同条款》、向高忠转款15000元的付款回单以及《借款人须知》。其中，《个人贷款申请表》及《借款人须知》上均载明总贷款本金15000元，分36期，每月还款687.06元，月贷款利率2%，月客户服务费率1%，折算年化综合息费率36%，除贷款本金外需支付的金额为9734.16元。《消费信贷合同条款》约定，如借款人未按约还款，从逾期之日起按日利率上浮50%计收罚息，对逾期利息及罚息按罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止。该逾期还款的条款字体有加黑提示。《消费信贷合同条款》还约定捷信公司客户服务商深圳捷信信驰咨询有限公司南京分公司的地址为合同签订地，并约定由合同签订地人民法院管辖，但合同实际签订地不在该地址。另查明，2019年本院辖区内建邺区人民法院受理捷信公司作为原告提起的金融借款合同纠纷300余件，所涉贷款业务模式与本案基本相同，合同约定的综合息费率大多达到年利率36%甚至更高。捷信公司一审起诉时表示自愿调整为按年利率24%的标准主张利息及逾期利息，已支付的利息按年利率24%标准予以抵扣。本院认为，捷信公司系经过中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发金融许可证的消费金融公司，有权依法发放个人消费贷款以及从事与消费金融相关的咨询、代理业务。本案捷信公司起诉所涉的贷款业务未超出其经营范围，但捷信公司在消费贷款业务中约定收取的综合息费利率过高，有违国家降低融资成本的政策导向。同时，捷信公司在合同中约定的合同签订地与实际签订地不符，通过该种方式制造管辖连接点，亦应予以规范。但上述情形不足以认定存在经济犯罪嫌疑，一审法院以捷信公司涉嫌经济犯罪，裁定驳回捷信公司的起诉不当。一审裁定应予撤销，由一审法院继续审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初5663号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  程俊杰二〇二〇年九月二十三日书记员  景丽萍
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初4298号原告：武玉霞，女，汉族，1965年10月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：李庆志，男，汉族，1964年4月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：武玉霞，女，汉族，1965年10月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：贾发福，男，汉族，1970年1月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李雪玲，河南安实律师事务所律师。原告武玉霞、李庆志与被告贾发福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武玉霞、李庆志及被告贾发福委托诉讼代理人李雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武玉霞、李庆志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息214000元（计算到2019年2月10日）及以后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月19日，被告向原告借款10万元，当时口头约定利息为月息2分。原告将10万元现金交给被告后，被告给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告未偿还。在2019年2月10日被告向原告出具还款计划协议书，计算到2019年2月10日本息合计214000元整。还款协议签订后，被告仍未按协议履行，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告贾发福辩称，借款100000元是事实，但没有约定利息，原告诉请利息应驳回该项诉讼请求。根据上述有效证据及庭审审查，本院确认以下案件事实：2014年10月19日，被告贾发福向原告武玉霞借款10万元，并出具借条一份，内容为：“今借武玉霞现金壹拾万元整。”原告武玉霞将现金交付给被告贾发福后，被告贾发福一直未履行还款义务，原告武玉霞、李庆志多次向被告贾发福催要该笔借款。2019年2月10日，被告贾发福与原告李庆志签订还款协议书一份，该还款协议书上约定了被告贾发福欠原告李庆志的借款金额10万元及利息按月息2分计算，自2014年10月19日至2019年2月10日共计四年玖个月利息共计拾壹万肆仟元整（114000元）加本金拾万元整（100000），共计贰拾壹万肆仟元整（214000元）。于2019年5月1日还本金伍万元整（50000），如有违约按已上条款执行。2019年5月1日到期被告贾发福未按上述约定履行。以上事实有原告出具的借条及还款协议书和双方当事人的陈述予以证明。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。原告李庆志、武玉霞出具的借给被告贾发福100000元的借条系当事人之间的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告李庆志、武玉霞要求被告贾发福归还100000元本金的诉请，本院予以支持。关于利息事宜，原告出具的借条上虽并没有约定利息，但2019年2月10日被告贾发福与原告李庆志签订还款协议书系当事人之间的真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故，本院认定，被告贾发福与原告李庆志、武玉霞之间的借款，自2014年10月19日起按照月息2分计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告贾发福于本判决生效后十日内偿还原告武玉霞、李庆志借款本金100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年10月19日起至借款本息实际履行完毕之日止）。驳回原告武玉霞、李庆志其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元，由被告贾发福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年九月十日书记员 王月圆
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初25186号 申请人：佛山市南海区大沥沥林贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥奇槎圩****铺，统一社会信用代码914406057946440779。 法定代表人：林梅芳。 委托诉讼代理人：梁凤洁，广东多方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文英，广东多方律师事务所律师。 被申请人：广州鸿铁通业科技发展有限公司，，住所地广东省广州市番禺区大石街105国道大石段**A316统一社会信用代码91440113MA59BFD40P。 法定代表人：何志明。 担保人：林棣祥，男，1975年7月22日出生，汉族，住广东省罗定市罗镜镇官渡头村委鸭寨**，公民身份号码4412301975********。 申请人佛山市南海区大沥沥林贸易有限公司诉被申请人广州鸿铁通业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海区大沥沥林贸易有限公司于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州鸿铁通业科技发展有限公司的银行存款1140782元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人林棣祥以其所有的坐落大沥园东南路沥伟楼C座703房的不动产权（证号：4890587）提供担保，担保金额342234.60元。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区大沥沥林贸易有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广州鸿铁通业科技发展有限公司的银行存款1140782元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封担保人林棣祥所有的坐落大沥园东南路沥伟楼C座703房的不动产权（证号：4890587）。 案件申请费5000元，由申请人佛山市南海区大沥沥林贸易有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月三十日 法官助理邱靳文 书记员  巫春娣
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482财保424号申请人：王蕊芳，女，1989年9月15日生，汉族，住汝州市。被申请人：尹药西，男，1984年8月2日出生，汉族，住汝州市。申请人王蕊芳于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人尹药西在银行的存款31800元或查封其他等额财产（限额31800元）。申请人王蕊芳以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人王蕊芳的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人尹药西在银行的存款31800元或查封其他等额财产（限额31800元）。案件申请费338元，由申请人王蕊芳承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  杨明国二〇二〇年九月三日书记员  桂靖文
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6652号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市吉大景山路**工商银行大厦。 主要负责人：童志军，行长。 被执行人：袁日明，男，汉族，1982年12月01日出生，身份证住址：珠海市金湾区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与袁日明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13525民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人袁日明于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币49942.58元，利息人民币22732.36元（利息暂计至2020年6月13日），并支付相应卡号的信用卡自暂计日的次日起至付清本金之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息和按月计收复利，利息、复利总计以未还透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限，承担案件受理费1496元，向本院支付执行费人民币1178元。因被执行人袁日明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人袁日明负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十七日 书记员  任超颖
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4332号 申请执行人：李昌发，男，汉族，1972年9月7日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：刘新春，男，汉族，1972年2月5日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：刘南，男，汉族，1968年3月25日生，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：万素丽，女，汉族，1973年10月29日生，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：南昌心悦电脑绣花有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区佛塔村委会余家厂房，统一社会信用代码：91360111799471005L。 法定代表人：刘南，该公司董事长。 被执行人：江西弘扬刺绣艺术有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区创业园（富山一路**），统一社会信用代码：913601210564201002。 法定代表人：刘南，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初1010号民事判决书，于2020年9月17日向被执行人刘新春、刘南、万素丽、南昌心悦电脑绣花有限公司、江西弘扬刺绣艺术有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘新春、刘南、万素丽、南昌心悦电脑绣花有限公司、江西弘扬刺绣艺术有限公司在银行存款2342053.89元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谌 蕾
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执8512号 黄鸿燕、广东漫游国际旅游集团有限公司珠海分公司、珠海市易旅航商务服务有限公司: 关于申请执行人黄鸿燕与被执行人广东漫游国际旅游集团有限公司珠海分公司、珠海市易旅航商务服务有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）1441号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8111执恢97号申请执行人黑龙江省北安农垦新奥博热力有限公司，住所地黑龙江省逊克农场。法定代表人吴海林。被执行人黑龙江省北安农垦石景山度假有限公司，住所地黑龙江省逊克农场。法定代表人王兴国。本院在执行黑龙江北安农垦法院（2016）黑8106民初263号民事判决书申请人申请执行人黑龙江省北安农垦新奥博热力有限公司与被执行人黑龙江省北安农垦石景山度假有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年6月11日恢复执行，向被执行人被执行人黑龙江省北安农垦石景山度假有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人黑龙江省北安农垦新奥博热力有限公司向我院申请查封被执行人黑龙江省北安农垦石景山度假有限公司所有的位于逊克农场石景山庄别墅、别墅、贵宾楼、贵宾楼、忘梨驿站、餐饮酒店、游客接待中心、游客接待中心、27队平房，并依法评估拍卖。经一拍流拍后北安农垦新奥博热力有限公司同意以一拍流拍价格共计2988407元用以物抵债的形式抵偿被执行人黑龙江省北安农垦石景山度假有限公司所欠借款。现被执行人无可供执行财产，申请人也无法提供有效的财产。经申请人同意本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江北安农垦法院（2016）黑8106民初263号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  闫 峰审判员  杨 蓓二〇二〇年九月二十九日书记员  吴宇光
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂0506民初1213号原告：陈福孝，男，汉族，1952年5月15日出生农民，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：徐建，湖北微南律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈昌文，男，汉族，1960年7月21日出生农民，住宜昌市夷陵区。被告：陈昌旭，男，汉族，1962年5月4日出生农民，住宜昌市夷陵区。原告陈福孝与被告陈昌文、陈昌旭排除妨碍纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福孝的委托诉讼代理人徐建、被告陈昌文、陈昌旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福孝向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告排除妨害、责令其立即将果树、农作物迁离原告责任山范围；2、本案所涉诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年6月13日，原告向宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处提交确权申请书，申请对双方争议责任山地界进行确权。2020年1月14日，小溪塔街道办事处作出《林木林地权属争议处理决定书》，决定：位于廖家林村××（××）斋公佬“大沟”的责任山：东至李有忠山林界、南至陈**孝山林界、西至老六队（陈昌清、陈实孝）田头、北至陈昌兵田坎横过至西岩悬（即陈昌兵田坎）的争议林地属于陈福孝承包范围，由陈福孝依法行使经营管理权。小溪塔街道办事处作出前述决定后，二被告既未在法定限期内申请复议或提起诉讼，也拒迁移果树、农作物。原告陈福孝为支持其讼请求，向本院提交了小溪塔街道办事处林木林地权属争议决定书复印件1份，证明廖家林村二组案涉争议林地是属原告的经营管理范围。被告陈昌文、陈昌旭对上述证据的质证意见为：这份决定书是小溪塔街办作出的，是3月27日送到去的。决定书是真实的，但是对这份证据有异议。被告陈昌文、陈昌旭辩称，陈福孝歪曲事实，是恶人先告状，起诉完全是虚假的，街道办事处在没有任何证据的情况下做出的决定。被告陈昌文为支持其抗辩理由，提供了下列证据：1、照片打印件2张，证明原告把我的花生和路挖断了。2、柑桔承包合同复印件1份，证明案涉山林原来是我承包的。3.廖家林村民周永梅协议复印件1份，证明原告卖山的界限问题4.廖家林村委会证明复印件1份，证明山界问题。5、四界协议复印件1份，证明原告与协议上签名的人把四界搞清楚了。原告陈福孝对陈昌文提交的证据没有异议，但认为与本案没有关联性。被告陈昌旭对被告陈昌文提交的证据没有异议。被告陈昌旭为支持其抗辩理由，提供了廖家林村委会证明复印件1份，廖家林村民周永梅协议复印件1份、四界协议书1份，证明案涉林地界限问题。原告陈福孝对陈昌旭提交的证据的质证意见为证据均是复印件，对真实性有异议。同时认为小溪塔街办已对案涉山林进行了确权。因此被告所提交的证据与本案无关联性。被告陈昌文对被告陈昌旭提交的证据没有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。因原告陈福孝与被告陈昌文与陈昌旭发生林地权属争议纠纷，原告陈福孝于2019年6月向宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处提出申请，要求确认位于斋公佬“大沟”的责任田一块约3亩四址地界。2020年1月14日，宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处作出夷塔政林权处字（2019）01号小溪塔接到办事处林地权属争议处理决定书，该决定书作出决定内容为位于廖家林村××（××）斋公佬“大沟”的责任山：东至李有忠山林界、南至陈**孝山林界、西至老六队（陈昌清、陈实孝）田头、北至陈昌兵田坎横过至西岩悬（即陈昌兵田坎）的争议林地属于申请人陈福孝承包范围，由陈福孝依法行使经营管理权。原告陈福孝于2020年2月27日、被告陈昌文、陈昌旭于2020年2月27日收到上述决定书，原、被告双方当事人均未在规定期限内申请复议或向人民法院起诉。因被告陈昌文、陈昌旭在原告陈福孝经营管理的上述涉案山林里栽种有果树等，原告陈福孝向本院提起诉讼。本院认为，公民的合法权益受法律保护。宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处于2020年1月14日作出的夷塔政林权处字（2019）01号林木林地权属争议处理决定书，原、被告在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议。该决定书明确决定原告与二被告争议的位于廖家林村××（××）斋公佬“大沟”的责任山的四址地界，并决定该涉案争议的林地属于原告承包范围，由原告依法行使经营权，其他组织和个人不得侵犯，而二被告无论何时在涉案争议的林地上栽种果树与农作物，侵犯了原告的林地的承包经营权，依法应承担相应民事责任。因此原告要求二被告排除妨碍，将栽种在涉案的争议的林地上栽种的果树及农作物移除的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。本案经过本院组织调解，双方当事人达不成一致意见。依照《中华人民共和国农业土地承包法》第二条、第八条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：由被告陈昌文、陈昌旭在本判决书发生法律效力后七日内排除妨碍，即将栽种在涉案的争议的林地上（即位于廖家林村二组（原五组）斋公佬“大沟”的责任山：东至李有忠山林界、南至陈**孝山林界、西至老六队（陈昌清、陈实孝）田头、北至陈昌兵田坎横过至西岩悬（即陈昌兵田坎））的果树及农作物移除。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈昌文、陈昌旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘忠慧二〇二〇年九月十八日书记员  周 怡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22574号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：刘上，男，1987年7月27日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人刘上信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22850号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人向申请执行人支付信用卡欠款本金11780.3元、利息1387.27元、手续费220元及相应利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并依法采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘奕敏
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16414号原告：重庆理想物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码915001084503905958。法定代表人：冉波，总经理。被告：重庆汪泰企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区石油路****1-1，统一社会信用代码91500103305087821R。法定代表人：徐恒，总经理。原告重庆理想物业管理有限公司与被告重庆汪泰企业管理咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。因原告重庆理想物业管理有限公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆理想物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元由原告重庆理想物业管理有限公司承担。审判员  黄安娅二〇二〇年九月三十日书记员  郑力文
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1354号之三申请执行人芜湖南天巨丰铝塑门窗有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区,统一社会信用代码91340223795088535L。法定代表人：李和道，董事长。被执行人王宝平，男，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。本院在执行芜湖南天巨丰铝塑门窗有限公司与王宝平民间借贷纠纷一案中，于2020年9月15日向被执行人王宝平发出执行通知书，责令其依法履行生效判决所规定的义务，但被执行人王宝平至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王宝平在中国工商银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二〇年九月二十九日书记员 蒋克娟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12522号原告：黄少飞，男，1986年10月16日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：重庆创兴方房地产经纪有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**7-办公28，统一社会信用代码91500113MA5UPYC68T。法定代表人：史凯凯。原告黄少飞与被告重庆创兴方房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告黄少飞于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄少飞自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄少飞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄少飞负担。审 判 员  廖 凯二〇二〇年九月二十三日法官助理  陈 余书 记 员  谢爽尔
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3742号原告：叶依琳，女，1990年5月20日出生，汉族，居民，住大冶市。被告：高京原，男，1996年12月22日出生，汉族，居民，住山东省恒台县。本院在审理原告叶依琳与被告高京原民间借贷纠纷一案过程中，原告叶依琳于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶依琳撤回起诉本案诉讼费减半收取1960元，由原告叶依琳负担。审判员  张炳锐二〇二〇年九月二十三日书记员  王 玮
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终3884号上诉人（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：鹿玉平，女，1973年5月8日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）因与被上诉人鹿玉平金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初6078号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法适用独任制进行了审理。捷信公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案，诉讼费用由鹿玉平承担。事实与理由：一审法院以案涉借款有经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回起诉，系认定事实不清、适用法律错误。1.捷信公司是经中国银监会批准设立的消费金融公司，依法取得金融许可证，合法合规为客户提供消费金融服务，所从事的发放贷款业务是合法经营行为，不属于非法放贷，不涉嫌经济犯罪。2.捷信公司与鹿玉平之间属于合法的金融借贷纠纷。鹿玉平自愿向捷信公司申请办理贷款、签订贷款合同，约定的利率不违反法律规定，鹿玉平自始至终对贷款合同内容无异议，捷信公司亦按照贷款合同约定履行了放款义务，整个贷款过程是双方真实意思表示，合法有效，现鹿玉平没有按照合同约定履行还款义务，捷信公司作为债权人有权通过诉讼手段主张权利。综上，案涉贷款事实没有经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回起诉侵害了捷信公司合法权益，给捷信公司造成巨大损失，请求二审法院予以改判。鹿玉平二审未答辩。捷信公司向一审法院起诉请求：1.鹿玉平一次性全额偿还捷信公司贷款本金17640.1元、利息996.19元、客户保障服务包手续费333元、客户服务费41.33元、违约金606.53元，共计19617.15元；2.鹿玉平承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因捷信公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回捷信公司的起诉，并移送至公安机关处理。综上，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，作出裁定：驳回捷信公司的起诉。本院经审理查明，捷信公司成立于2010年11月10日，住所地在天津经济，住所地在天津经济技术开发区第一大街**泰达******人消费贷款、与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信公司取得金融许可证，发证机关为中国银行业监督管理委员会天津监管局。一审中，捷信公司陈述，捷信公司的客户是在网上通过捷信公司APP客户端申请贷款，在贷款申请以及合同签署过程中，捷信公司会验证申请人的身份证号、手机号、银行卡号等信息，还会发送短信验证码，确认是申请人本人操作方可办理，审核通过后款项会打入客户本人名下的银行卡中。捷信公司提交鹿玉平通过电子方式签署的《授权书》（授权查询鹿玉平的征信情况）、《个人贷款申请表（消费贷）》《消费信贷合同条款》、向鹿玉平转款21000元的付款回单以及《借款人须知》。其中，《个人贷款申请表》及《借款人须知》上均载明总贷款本金21000元，分33期，每月还款886.29元，月贷款利率2%，月客户服务费率0.083%，折算年化综合息费率25%，除贷款本金外需支付的金额为8247.57元。《消费信贷合同条款》约定，如借款人未按约还款，从逾期之日起按日利率上浮50%计收罚息，对逾期利息及罚息按罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止。该逾期还款的条款字体有加黑提示。《消费信贷合同条款》还约定，捷信公司客户服务商深圳捷信信驰咨询有限公司南京分公司的地址为合同签订地，并约定由合同签订地人民法院管辖，但合同实际签订地不在该地址。另查明，2019年江苏省南京市建邺区人民法院受理捷信公司作为原告提起的金融借款合同纠纷300余件，所涉贷款业务模式与本案基本相同，合同约定的综合息费率大多达到年利率36%甚至更高。捷信公司一审起诉时表示自愿调整为按年利率24%的标准主张利息及逾期利息，已支付的利息按年利率24%标准予以抵扣。本院认为，捷信公司系经过中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发金融许可证的消费金融公司，有权依法发放个人消费贷款以及从事与消费金融相关的咨询、代理业务。本案捷信公司起诉所涉的贷款业务未超出其经营范围，但捷信公司在消费贷款业务中约定收取的综合息费利率过高，有违国家降低融资成本的政策导向。同时，捷信公司在合同中约定的合同签订地与实际签订地不符，通过该种方式制造管辖连接点，亦应予以规范。但上述情形不足以认定存在经济犯罪嫌疑，一审法院以捷信公司涉嫌经济犯罪，裁定驳回捷信公司的起诉不当。一审裁定应予撤销，由一审法院继续审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初6078号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  王瑞煊二〇二〇年九月二十九日书记员  林 敏
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1617号原告：李丙月（又名李丙悦），女，汉族，生于1965年5月9日，住方城县。委托诉讼代理人：李炳国，男，汉族，生于1965年2月24日，住南召县，系原告哥哥。被告：张志全，男，汉族，生于1964年5月15日，住南召县。原告李丙月与被告张志全民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序审理此案，向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2020年9月2日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告李丙月委托诉讼代理人李炳国到庭参加了诉讼，被告张志全经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丙月提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款5万元及利息（利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付至款清之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张志全因经济紧张分别于2004年2月10日借原告李丙月现金10000元，于2016年9月21日借现金40000元，并出具借条。后经原告李丙月多次催要，被告张志全仍未归还借款，原告诉至法院。被告张志全未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院确认以下事实：原告李丙月与被告张志全系朋友关系。2004年2月10日，被告张志全以做生意为由向原告李丙月借款1万元，并书写了借条，其主要内容为：“借，今借现金壹万元整张志全2004.2.10号。”2016年9月21日，被告再次以做生意为由向原告李丙月借款4万元，并书写了借条，其主要内容为：“借条（￥40000元）今借李丙悦现金肆万元整。张志全2016年9月21号。”上述借条均由被告张志全亲笔书写。后经原告李丙月多次催要，被告张志全至今未归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张志全借原告李丙月现金5万元，有借条为证，事实清楚，原告要求被告清偿借款本金，于法有据，本院予以支持。原告要求按银行同期贷款利率的标准计算支付借款利息的请求，根据相关法律规定，应该以5万元人民币为基数，自2020年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志全自本判决生效之日起十日内归还原告李丙月借款人民币5万元及利息（利息自2020年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告张志全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  任耀辉审 判 员  张文扬人民陪审员  靳晓强二〇二〇年九月十日书 记 员  王誉栋
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执845号申请执行人：罗菁，女，1990年6月24日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：李兆安，四川应天缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭杰，四川应天缘律师事务所律师。被执行人：黄良军，男，1965年2月27日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：成都纪豪鑫贸易有限公司,住所地四川省成都市。法定代表人：黄良军，该公司执行董事兼总经理。本院在执行罗菁与黄良军、成都纪豪鑫贸易有限公司股权转让纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初678号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄良军、成都纪豪鑫贸易有限公司银行存款84,450元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  杨 忠二〇二〇年九月二十四日法官助理  秦 椒书 记 员  曾令明
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1324刑初347号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人朱帮礼,男,1977年11月10日出生于安徽省泗县,汉族,小学文化,务工，住泗县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月13日被抓获（限制人身自由），同年7月15日被泗县公安局刑事拘留,同年8月20日经泗县人民检察院批准逮捕,现羁押于泗县看守所。辩护人刘欢，安徽焕然律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检一部刑诉（2020）168号起诉书指控被告人朱帮礼犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月29日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员郑亚东出庭支持公诉，被告人朱帮礼及受泗县法律援助中心指派的辩护人刘欢到庭参加诉讼。本案现己审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2020年5月至7月,被告人朱帮礼先后窜至泗县黑塔镇黑塔村、马厂村和黄圩镇卢圩村等地采取溜门入室之手段入室盗窃作案三起,盗窃手机四部,价值人民币4050元。1、2020年5月24日上午7时许,被告人朱帮礼窜至泗县黑塔镇黑塔村村民杨某家,溜门入室,盗窃杨某家华为畅享10plus手机一部,价值人民币1120元。2、2020年6月4日早上5时许,被告人朱帮礼窜至泗县黑塔镇马厂村村民冯某家,溜门入室,盗窃冯某家华为10和vivox7手机各一部,价值人民币2120元。3、2020年7月13日早上5时许,被告人朱帮礼窜至泗县黄圩镇卢圩村村民褚某家,溜门入室,盗窃褚某家oppoR9TM手机一部,价值人民币810元。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，辨认笔录、现场指认笔录及照片、视听资料、泗县价格认证中心价格认定结论书及相关书证等证据，认为被告人朱帮礼流窜作案，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱帮礼系累犯，应当从重处罚，被告人自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。被告人朱帮礼对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意公诉机关意见。经审理查明的事实和公诉机关指控一致，另查明：被告人朱帮礼曾因犯诈骗罪、盗窃罪，2005年7月5日被本院判处有期徒刑三年,并处罚金人民币二万三千元;因犯诈骗罪，2009年11月25日被本院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币五千元;因犯盗窃罪，2012年1月17日被本院判处有期徒刑九年,并处罚金人民币六万元;因犯盗窃罪，本院以（2020）皖1324刑初31号刑事判决书，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2020年4月30日刑满释放。泗县公安局于2020年7月13日从被告人朱帮礼处扣押了现金3200元，被害人褚某的OPPOR9手机一部，均已发还给各被害人。上述事实，被告人朱帮礼在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、冯某、褚某的陈述，辨认笔录、指认笔录及照片、泗县价格认证中心文件及领条等书证等相关证据证实，足以认定。本院认为:被告人朱帮礼的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人朱帮礼因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人朱帮礼自愿认罪认罚，且所盗财物已被追回并返还给被害人，对其予以从轻处罚。对辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱帮礼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年2月12日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱文娟二〇二〇年九月二十九日书记员  丁汝男附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11298号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被告：胡某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  段一兵二〇二〇年九月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2802民初5645号申请人牟琴英，女，1972年11月25日出生，土家族，住利川市，委托诉讼代理人张孝宇，湖北宏济律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人黄样，湖北宏济律师事务所律师，特别授权代理。被申请人荣文芳，男，1967年5月22日出生，住利川市，被申请人郭新花，女，1970年2月1日出生，住利川市，被申请人荣亚飞，男，1990年5月20日出生，汉族，住利川市，被申请人李巧玲，女，1990年5月23日出生，汉族，户籍地河南省安阳县，现住利川市，本院在审理原告牟琴英与被告荣文芳、郭新花、荣亚飞、李巧玲民间借贷纠纷一案过程中，申请人牟琴英于2020年9月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人荣亚飞名下的车辆（鄂Ｑ×××**、鄂Ｑ×××**、鄂Ｑ×××**）和四被申请人各银行账户在252500元范围内予以保全。申请人牟琴英以中国大地财产保险股份有限公司利川支公司出具的保险金额为252500元的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、查封被申请人荣亚飞所有的车牌号为鄂Ｑ×××**的长安牌小型面包车一辆、车牌号为鄂Ｑ×××**的江淮牌轻型厢式货车一辆、车牌号为鄂Ｑ×××**的东风牌小型普通客车一辆；二、冻结被申请人荣文芳、郭新花、荣亚飞、李巧玲的银行账户存款；保全的上述财产总金额以252500元为限。案件申请费1782.5元，由申请人牟琴英负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾德刚二〇二〇年九月二十一日书记员  林 珣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8328号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：李某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李某金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费2317元，减半收取1158.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  段一兵二〇二〇年九月二十三日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6499号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心,住所地：珠海市香洲区人民西路******305。统一社会信用代码：91440400325047683X。 主要负责人：吴秋红。 被执行人：杨英，女性，汉族，1982年08月16日出生，身份证住址：湖南省常德市鼎城区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被执行人杨英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2421号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人支付信用卡（卡号：62×××54）透支本金18076.14元及计至2019年4月9日止的利息18084.39元；二、向申请执行人支付信用卡（卡号：62×××54）从2019年4月10日起至清偿日止，以本金18076.14元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；四、向申请执行人支付案件受理费589元。五、向本院支付执行费人民币451.00元。因杨英未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，暂不宜扣划。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨英负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十日 书记员  刘晓嘉
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初3738号原告：党海成，男，汉族，1987年10月11日出生，公民身份号码：×××，住青海省湟源县。被告：青海欣欣太阳能工程有限公司，统一社会信用代码：91630104074589751A，住所地：西宁市城**盐庄安置小区**楼****房。法定代表人：张启英，系该公司总经理。原告党海成诉被告青海欣欣太阳能工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。本案在审理过程中，原告党海成于2020年9月15日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告青海欣欣太阳能工程有限公司的起诉。本院认为，原告党海成对被告青海欣欣太阳能工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告党海成撤回对被告青海欣欣太阳能工程有限公司的起诉。案件受理费463元（原告已预交），由原告党海成负担。审判员 马国福 二〇二〇年九月十五日书记员 刘亚丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终714号上诉人（原审被告）：杭州甘其食餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91330106685805484P，住所地浙江省杭州市西湖区留和路****。法定代表人：童启华。委托诉讼代理人：韩芳，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁继明，浙江京衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田坤，女，1973年2月2日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：刘松，北京大成(南京)律师事务所律师。原审第三人：周义璐，男，1992年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。上诉人杭州甘其食餐饮管理有限公司因与被上诉人田坤、原审第三人周义璐借款合同纠纷一案，不服南京江北新区人民法院（2020）苏0192民初820号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杭州甘其食餐饮管理有限公司上诉称，一、《债权转让协议》中的管辖约定只适用于协议双方，不适用于《借款协议》债务人。《债权转让协议》的双方系被上诉人和上海金饶企业管理服务集团有限公司(原“上海金饶投资管理咨询集团有限公司”，以下简称“金饶公司”)，根据合同相对性原则，该债权转让协议中的管辖约定仅适用于其双方之间的纠纷，对上诉人没有约束力，因此，该管辖约定不适用于本案。二、被上诉人依据债权转让协议取代金饶公司的债权人地位行使债权，故应当依据原《借款协议》确定管辖法院。根据合同法的规定，债权转让的范围是被上诉人田坤提供的2018年10月17日签署的《借款协议》所涉借款债权，若债权转让有效，则就案涉各方而言，变更的只是《借款协议》的债权人主体，合同其他权利义务条款并未变更，因此，管辖法院也应当依据该《借款协议》来确定。民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案中上诉人实际尚未收到借款，不存在义务履行（根据打款凭证证据时间也在该借款协议签署之前，也与协议所涉的1000万元借款无关）。因此，本案管辖法院应当选择被告住所地法院为宜，即应由杭州市西湖区人民法院管辖，即使合同履行地人民法院也具有管辖权，则该借款协议接收货币一方也应为上海金饶企业管理服务有限公司。综上，故请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系债权转让后，债权受让人要求原债务人履行债务而发生的争议，应当以原借款协议作为确定管辖的依据。另，本案系借款合同纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。案涉借款协议未约定合同履行地点，被上诉人的诉讼请求是要求偿还借款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 陈 辉二〇二〇年九月二十九日书记员 王梦男
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3476号原告：李会来，男，1964年11月29日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：周鑫阳，河南万朋律师事务所律师。被告：中国太平洋保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。负责人：苏平峰，任公司总经理。委托诉讼代理人：许亚超，系该公司工作人员。原告李会来与被告中国太平洋保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋许昌公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李会来的委托诉讼代理人周鑫阳及被告太平洋许昌公司的委托诉讼代理人许亚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会来向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告财产损失保险金8,540元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月20日，原告在被告公司为车牌号豫Ｋ×××**号机动车购买交强险、商业第三者责任险、车损险、车损不计免赔率险等保险，保险期限2020年3月31日至2021年3月31日，保险费共计2,203.76元。原告交纳保费后，被告给原告出具了保险单。2020年4月23日14时，原告驾驶豫Ｋ×××**号车辆行驶至许昌市××州路（东××与××东街交叉口时，被尚永钢驾驶的豫Ｋ×××**号轻型普通货车追尾，事故导致豫Ｋ×××**号车辆严重损坏。该事故经公安交警部门认定，尚永钢负事故的全部责任，李会来不负事故责任。经许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，豫Ｋ×××**号车辆损失修复价格共计为8,040元，鉴定评估费500元。原告将豫Ｋ×××**号车辆送至许昌恒业汽车销售有限公司维修，原告实际支付维修费8,040元。事故发生后，原告多次找被告理赔无果，原告为此诉至法院。被告太平洋许昌公司辩称：因为原告车辆在事故中系无责，如原告的损失责任方在真实没有赔付的情况下，被告太平洋许昌公司同意按照双方车损险合同约定的范畴针对该案承担相应的赔付责任，后期依法向侵权方进行追偿。因为合同约定诉讼费、鉴定费系保险人赔偿之外，故该费用被告太平洋许昌公司不承担。经审理查明：2020年4月23日14时01分许，尚永钢驾驶车牌号为豫Ｋ×××**号轻型普通货车沿河南省许昌市许州路（东环）由北向南行驶至许州路（东××与××东街交叉口时，撞到同向等红灯的李会来驾驶的豫Ｋ×××**号小型轿车尾部，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经许昌市公安局交通管理支队第一执勤大队出具道路交通事故认定书，认定尚永钢负该事故的全部责任，李会来不负该事故责任。事故发生时，李会来持C1驾驶证。事故发生后，原告李会来将豫Ｋ×××**号事故车辆送至许昌恒业汽车销售有限公司进行维修，产生车辆维修费8,040元，该公司出具相应的维修清单及增值税发票。2020年5月2日，原告李会来委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｋ×××**号车辆损失进行评估，该评估机构于2020年5月14日出具许诚信［2020］车鉴字第099号评估鉴定意见书，认为豫Ｋ×××**号车辆在本次事故中损失修复价格为8,040元（更换配件价格5,790元＋工时费2,300元-残值50元）。原告李会来支付评估费500元。豫Ｋ×××**号事故车辆的登记所有人为李会来，李会来就该事故车辆在被告太平洋许昌公司处投有机动车损失保险（限额54,530元）且投有不计免赔率险，保险期间自2020年3月31日0时起至2021年3月30日24时止，事故发生在保险期间。本次事故的全责方未赔偿原告损失。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、维修清单、维修发票、支付凭证、评估鉴定意见书、评估费发票及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告李会来作为豫Ｋ×××**号车辆的所有人和被保险人，与被告太平洋许昌公司签订的保险合同合法有效，且事故发生在保险期间，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中的保险事故发生后，被告太平洋许昌保险公司应依照合同约定向原告李会来支付相关损失的赔偿金，其拒不支付赔偿金是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。本案系保险合同纠纷，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。故被告太平洋许昌公司在依照合同约定向原告支付机动车损失保险后，可以对第三者行使追偿权。本案中的保险事故发生后，原告李会来已就该事故车辆进行修复且支出8,040元维修费用，其提供的维修清单与维修发票、评估意见书相互印证，本院予以确认，该损失应由被告太平洋许昌公司在车损险范围内予以赔偿。原告李会来因委托支出评估费500元，鉴于被告太平洋许昌公司对评估意见无异议，依照相关法律规定，该评估费应由被告太平洋许昌公司承担。被告太平洋许昌公司经许昌市区交通事故纠纷人民调解委员会多次调解，未及时履行保险人的义务，导致本案形成诉讼，其应负担本案的案件受理费。被告太平洋许昌公司的辩称意见，理由不力，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条、第六十条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告李会来机动车损失保险金共计8,540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋保险股份有限公司许昌中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇二〇年九月二十九日书记员 王嘉祺
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初6274号原告：江门市恒容物业管理有限公司。住所地：江门市新会区*****新世纪广场（C区）。统一社会信用代码914***********914Q。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：谢雪琴，女，该公司员工。被告：彭蓉，女，1981年2月6日出生，汉族，住湖南省龙山县*************。公民身份号码433130************。原告江门市恒容物业管理有限公司与被告彭蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告江门市恒容物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市恒容物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告江门市恒容物业管理有限公司负担。审 判 员 李惠冰二〇二〇年九月二十二日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执12229号孙小毛：你与党基群借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初34748号民事判决书已发生法律效力。权利人党基群于2020年9月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××35特此通知二〇二〇年九月二十七日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9949号之一原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所广州市番禺区市桥街捷进二路****627。法定代表人：罗灿辉，该公司董事长。委托代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：蔡桐浩，男，汉族，1990年1月26日出生，住广东省陆川市。委托诉讼代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元威，广东尚宽（广州）律师事务所律师。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司与被告蔡桐浩劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东骏和通信设备连锁销售有限公司撤诉。案件受理费10元，由广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担。审判员  吴春燕二〇二〇年九月二十四日书记员  何佳玲