wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2622号 原告：刘杰辉，男，1983年3月27日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：师斌华。 被告：赵海江，男，1972年3月6日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被告：侯建正，男，1970年5月8日出生，汉族，住正定县上洋国际**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所地：正定县恒山西路**。 负责人：崔军，该公司经理。 委托诉讼代理人：任红杏，该公司员工。 原告刘杰辉与被告赵海江、侯建正、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称“人民财险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰辉，被告侯建正，被告人民财险公司委托诉讼代理人任红杏到庭参加了诉讼，被告赵海江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘杰辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、施救费、交通费等各项损失1.5万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年08月24日21时40分，被告赵海江驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型载货汽车，在安新公路16公里900米处与原告刘杰辉驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型载货汽车发生交通事故，造成原告车辆损坏。此事故经安国市公安交通管理大队作出事故认定，赵海江负事故主要责任，刘杰辉负事故次要责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告赵海江未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告侯建正辩称，我对交通事故认定书无异议，赵海江是我雇佣的司机，肇事车辆登记在我名下，保险公司没有跟我说过实习期不赔偿的问题，而且我也没有在保险公司签过字，原告的损失应当由保险公司全部赔偿。 被告人民财险公司辩称，肇事车辆在我司投保有交强险及商业三者险5万元附加不计免赔，我司在审验事发时行车本、驾驶证、从业资格证合法有效后，在交强险范围内承担原告合理合法损失；肇事司机事发时驾驶资格为增驾实习期，不属于我司商业三者险赔偿责任，我公司不承担交通费、诉讼费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 车辆损失：原告主张7852元，称该费用已将保险公司定损数额按70%的主要责任比例折算，提交元氏县博航汽车配件门市发票一张证实支出车辆维修费7852元。被告人民财险公司不认可损失数额，认为公司定损金额为10360.01元，按照70%的责任比例应为7252元，并提交机动车保险车辆损失情况确认书予以证实。本院认为原告车辆定损金额为10360.01元，原告按主要责任70%进行主张符合规定，但要考虑交强险财产项下限额不分比例的计算，故本院确认车辆损失10360.01元，再与其他损失一并计算赔偿比例； 2.施救费：原告主张3500元，提交安国市安扬汽修门市部发票一张予以证实。被告人民财险公司认为金额过高，按照河北省公路救援规定认可1500元。本院认为施救费系原告实际发生，本院确认施救费3500元； 3.拖车费：原告主张2500元，原告自己找人将车辆从停车场拖到元氏县修理，没有证据提供。被告人民财险公司对此不予认可。本院认为，原告主张拖车费但未提供证据加以佐证，不能确定该损失具体数额，且该费用系原告二次拖车自行扩大损失应由原告自行承担，本院对该费用不予支持。 综上，原告主张各项损失计13852元（已划分责任），本院确认损失计13860.01元（未划分责任）。 另查明，诉讼中被告人民财险公司在交强险财产限额内已赔偿原告刘杰辉车辆损失2000元。 本院认为：公民的财产权受法律保护。本案的争议焦点为对于肇事司机在增驾实习期内发生事故属于商业三者险免赔事项，保险公司对此是否已尽到提示说明义务。被告人民财险公司提交投保人崔秀梅及被保险人曹玲英签字的投保单一份及河北省保险行业协会机动车保险投保提示一份，拟证实公司对于免责条款已尽到了提示说明义务。被告侯建正称曹玲英是其妻子，曹玲英的签字不是本人所签，崔秀梅何许人不知道，车辆投保均是直接将保险费打给保险公司业务员，未到过办理现场也未在业务员处签过任何字，故不认可保险公司提交的证据及其证明目的，认为应当由保险公司在商业三者险内承担赔偿责任。诉讼中本院在受理的人民财险公司作为被告的其他交通事故赔偿案件也出现投保单中投保人为崔秀梅、被保险人亦与崔秀梅不认识的情形，本院要求该保险公司向本院作出说明并自查签字的真实性，保险公司未在规定时间作出说明，且保险公司无证据证实其已向侯建正或曹玲英作出过提示说明义务，故本院对保险公司提交的证据真实性不予确认，对辩解意见不予采信。本案中赵海江负事故主要责任，其驾驶的事故车辆投保有交强险及商业三者险5万元，原告刘杰辉的损失应由被告人民财险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分按照70%的责任比例在商业三者险限额内赔偿。诉讼中被告人民财险公司在交强险财产损失项下已赔付2000元，剩余损失11860.01元由保险公司在商业三者险范围内按照70%的责任比例赔偿8302元。因原告的合理损失已由保险公司予以赔偿，被告赵海江作为雇佣驾驶员在本案中不承担赔偿责任，其不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案依法审理和判决。被告侯建正在本案中亦不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘杰辉各项损失计8302元； 驳回原告刘杰辉其他诉讼请求。 （上述赔偿款项可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称正定县人民法院；开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司正定支行；账号10×××01） 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（已减半收取），由原告刘杰辉负担63元，被告侯建正负担25元(本案受理费原告已缴纳,被告在判决书生效后按确定的数额向原告支付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地（地址：河北省正定县件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭建芳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘润光 第2页共6页 第1页共6页
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执1091号申请执行人：李宏国，男，1952年3月7日出生，汉族，教师，住湖北省巴东县，被执行人：赵永东，男，1972年6月2日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，关于申请执行人李宏国与被执行人赵永东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2823民初3435号民事判决书生效以后，被执行人赵永东未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李宏国向本院申请强制执行。执行中，申请执行人李宏国与被执行人赵永东达成执行和解协议，申请执行人李宏国自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2823执1091号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗扬军二〇二〇年九月十四日书记员  辛宗惠
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8265号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：王文娟，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：高立伟，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：张亚洁，女，1987年7月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）诉被告张亚洁信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，被告张亚洁未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行请求法院判决： 1、被告支付原告本金89346.88元，并支付自2015年3月2日起至实际清偿之日止以未还本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张亚洁应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心返还欠款本金89346.88元，并支付自2015年3月2日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4463元，减半收取2232元，由被告张亚洁负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郭文博
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执782号之二 申请执行人：汪昌妹，女，1978年5月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：汪德平，男，1968年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人汪昌妹与被执行人汪德平民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人名下银行账户，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人汪德平银行账户145572.31元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵达舜
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1581号罪犯靳洲，男，1994年3月22日出生，汉族，出生地湖北省宜都市，中专文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年3月1日作出(2016)粤1971刑初3097号刑事判决，以被告人靳洲犯抢劫罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元，共同退赔163元，单独退赔5957元。判决生效后，交付执行。因罪犯靳洲在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年5月9日作出（2019）粤16刑更661号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年11月11日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯靳洲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯靳洲减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯靳洲在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分330分。罚金7000元、退赔6120元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯靳洲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯靳洲予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初405号 原告：周某某，女。 委托诉讼代理人：易志华，常宁市法律援助中心律师（特别授权）。 被告：滕某某，男（缺席）。 被告：郭某某，女（缺席）。 原告周某某诉被告滕某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某委托诉讼代理人易志华到庭参加诉讼，被告滕某某、郭某某经本院公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某诉讼请求：1、请求判决被告滕某某、郭某某偿还原告欠款58000元；2、请求判决本案的诉讼费由被告滕某某、郭某某负担。事实和理由：原告周某某与被告郭某某系同学，2017年4月被告郭某某向原告承诺，可以把原告的银行信用卡透支额度提高，原告便将平安银行、建设银行、兴业银行、交通银行的四张信用卡交给被告郭某某并将密码告诉被告郭某某，被告郭某某将原告的信用卡交给其丈夫滕某某使用，2017年5月至8月期间，被告滕某某使用原告的信用卡刷卡消费和提取现金共计58000元，原告要求二被告偿还信用卡透支额，被告滕某某便向原告出具欠条一张，约定于2017年10月31日之前偿还58000元借款。后原告多次催讨借款，二被告拒不偿还，故诉请法院，请求依法判处。 被告滕某某、郭某某未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见。 经审理查明：2017年5月至8月期间，被告滕某某、郭某某使用原告的信用卡刷卡消费和提取现金共计58000元，原告要求二被告偿还信用卡透支额，被告滕某某便向原告出具欠条一张，其上载明作证人为郭某某，约定于2017年10月31日之前偿还58000元欠款，后原告多次催讨欠款，二被告拒不偿还。 另查明，被告滕某某、郭某某系夫妻关系。 上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的身份证、结婚登记审查处理表、欠条、银行消费明细及微信聊天记录在卷为凭，并经庭审审查，可以采信。 根据上述事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告滕某某在使用原告的信用卡刷卡消费和提取现金后，经原告催讨下，被告滕某某向原告周某某出具欠条一张，欠款金额为58000元，并约定了最后还款期限为2017年10月31日。现原告周某某请求被告滕某某还款，被告滕某某拒不偿还已构成违约，应承担还款责任，原告周某某要求被告滕某某偿还欠款的事实合法有据，本院予以支持。对于原告请求被告郭某某承担连带清偿责任的请求，因此笔欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告郭某某对该笔借款是知情的，原告提交的微信聊天记录也证明了被告郭某某认同了被告滕某某使用的此笔欠款是用于夫妻共同生活或者必要经营支出，应当属于夫妻共同债务，故对原告请求被告郭某某承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告滕某某、郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的不利后果由其自身承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滕某某、郭某某应当在本判决生效后十日内连带偿还原告周某某欠款58000元。 驳回原告周某某其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1250元，由被告滕某某、郭某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  徐 珀 人民陪审员  段玮呁 人民陪审员  陆元武 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  张 婷 代理书记员  姚旭真 打印责任人：姚旭真校对责任人：徐珀 相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17975号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：谢贵才。被告：谢菥。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告谢贵才、谢菥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款73253.12元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二〇年九月十八日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1187号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地通海县秀山街道办事处西街**，统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代理人：袁跃宏，任董事长。委托代理人：王翔，代理权限：特别授权代理。被执行人：岳家有，男，1966年09月12日生，汉族，住通海县。被执行人：罗云梅，女，1965年03月16日生，汉族，住通海县。被执行人：岳云秋，男，1991年06月14日生，汉族，住通海县。被执行人：李红艳，女，1991年06月18日生，汉族，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人岳家有、罗云梅、岳云秋、李红艳借款合同纠纷一案，通海县人民法院作出的（2020）云0423民特110号民事裁定书，已经发生法律效力。被执行人岳家有、罗云梅、岳云秋、李红艳在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2020年07月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人岳家有、罗云梅、岳云秋、李红艳送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令岳家有、罗云梅偿还申请人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及自2017年09月21日起至借款清偿之日止的利息（合同期内按年利率6.25%计收，逾期部分按年利率9.37%计收，并按合同约定对逾期部分计收复利），利随本清，岳云秋、李红艳对上述借款本息承担连带清偿责任，实际承担后有权向岳家有、罗云梅追偿；并共同承担案件执行费1400元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人岳家有、罗云梅、岳云秋、李红艳存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人岳家有、罗云梅、岳云秋、李红艳的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费等执行措施。本院在穷尽执行措施后，未查询到可供执行的财产，被执行人亦未主动履行义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人岳家有、罗云梅、岳云秋、李红艳确无其他财产可供执行，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年九月二十二日法官助理张财富书记员赵梦雪
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初4271号 原告：秦梅梅，女，1989年9月14日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：高振，山东润秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高淑琪，山东润秋律师事务所实习律师。 被告：东营市枫华装饰工程有限公司，住所地东营市东营区黄河路金大地五金建材市场B2-3幢19号。统一社会信用代码913705023492021232。 法定代表人：夏红伟，执行董事。 原告秦梅梅与被告东营市枫华装饰工程有限公司（以下简称枫华公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦梅梅委托诉讼代理人高振、高淑琪到庭参加诉讼，被告枫华公司经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。 秦梅梅向本院提出诉讼请求：1.判令枫华公司向秦梅梅支付支票票面金额46000元；2.判令枫华公司向秦梅梅支付因逾期支付支票票面金额而产生的利息（以46000为基数，自2020年5月11日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由枫华公司承担。事实和理由：2020年4月30日，枫华公司作为出票人，向秦梅梅背书转让票号为18079773中国工商银行转账支票一份。票面金额为46000元，付款期限自出票之日起10天。秦梅梅于同日到中国农业银行济南××路支行进行支票兑付，但因枫华公司账号余额不足以支付票据款项被农行山大北路支行退票。后秦梅梅多次与枫华公司沟通，要求枫华公司支付支票票面金额，均遭到枫华公司拒绝。 枫华公司未作答辩。 秦梅梅围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查。 本院经审理认定事实如下：2019年到2020年期间，周海宁与秦梅梅通过微信协商购买板材。为支付货款，枫华公司向秦梅梅出具转账支票一张，载明，出票人为枫华公司，出票时间为2020年4月30日，收款人为秦梅梅，金额为46000元。用途为货款。2020年4月30日，秦梅梅向中国农业银行济南山大路支行申请委托收款，中国农业银行济南山大路支行出具《中国农业银行支票提出收到回执凭证》，报单状态为已拒付，退票理由为出票人账号余额不足以支付票据款项。 另查明，枫华公司于2015年9月2日成立，为有限责任公司（自然人独资），自然人股东、法定代表人为周海宁。2019年12月11日，自然人股东、法定代表人由周海宁变更为夏红伟。 本院认为，案涉支票记载要素齐全，为真实合法有效的票据。支票出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。枫华公司向秦梅梅出具的支票，因枫华公司账户余额不足以支付票据款项而被拒付，枫华公司应当承担按照票据记载事项向秦梅梅支付款项的义务。秦梅梅诉请枫华公司向秦梅梅支付支票票面金额46000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。枫华公司未支付支票款项，依法应承担利息损失。秦梅梅诉请枫华公司向其支付利息损失，于法有据，本院依法予以支持。枫华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。 综上所述，《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第七十条、第八十一条、第八十七条、第九十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告东营市枫华装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦梅梅支付票据款46000元及利息（利息计算方式为：以46000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月11日起至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取475元，由被告东营市枫华装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 周艳飞 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 胡 杰 书 记 员 卢景龙
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初6700号 原告李迎，女，1990年5月8日出生，汉族，公民身份 号码×××44,住浙江省杭州市江干区。 委托代理人吴艳、骆军军,浙江赐晟律师事务所律师 被告杭州德邦电器有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇黄家社区****-1。 法定代表人杜玉邦。 被告杜玉邦，男，1957年12月2日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 本院审理的原告李迎诉被告杜玉邦、杭州德邦电器有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年9月2日立案受理。现原告李迎于2020年9月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李迎的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李迎撤回起诉。 案件受理费人民币4333元，减半收取人民币2166.50元，财产保全申请费人民币1531元，共计人民币3697.50元由原告李迎承担。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年九月十八日 法官助理 杨啸龙 代书记员 施铭佳
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0822执779号 申请执行人：郭新宝，男，汉族，临汾市尧都区。 被执行人：山西万荣农村商业银行股份有限公司。 被执行人：席智民，男，汉族，万荣县。 被执行人：贾金昆，男，汉族，稷山县。 申请执行人郭新宝与被执行人山西万荣农村商业银行股份有限公司、席智民、贾金昆侵权责任纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月3日依法向本院申请执行，要求被执行人席智民、贾金昆返还54435.5元及利息，山西万荣农村商业银行股份有限公司返还23329.5元；席智民、贾金昆承担案件受理费2830.8元，农商行承担1213.2元；三被执行人承担案件执行费1127元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 本院于2020年9月3日向被执行人山西万荣农村商业银行股份有限公司、席智民、贾金昆发出执行通知书、报告财产令。席智民、贾金昆二被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 本院于2020年9月3日通过全国网络查询系统查询了席智民、贾金昆名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院划拨了被执行人山西万荣农村商业银行股份有限公司24880.8元（包含执行费338.1元）。 本院通过调查取证的形式查询了被执行人的不动产、公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，发现被执行人贾金昆、席智民无可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为57266.3元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郭 超 审判员 张 磐 审判员 张永祥 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李雨蓉
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8125号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：王文娟，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：高立伟，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：史建阳，男，1974年9月9日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）诉被告史建阳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，被告史建阳未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行请求法院判决： 1、被告支付原告本金181011.27元，并支付自2014年11月28日起至实际清偿之日止以未还本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史建阳应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心返还欠款本金181011.27元，并支付自2014年11月28日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3920元，减半收取1960元，由被告史建阳负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郭文博
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初646号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地广西防城港市港口区和德国际公寓****商铺，统一社会信用代码914506020752135967。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告：黄洪贵，男，1985年9月2日出生，汉族，住所，住所地广东省廉江市落不明。 原告防城港市全德物业服务有限公司（以下简称“全德公司”）与被告黄洪贵物业服务合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑伟东到庭参加诉讼。被告黄洪贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告全德公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业费1135.5元及违约金2840元。事实和理由：2014年4月16日，被告购买东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）开发的东兴市明江路8号和德御景台小区2-903号房屋，房屋建筑面积90.3平方米。2013年12月，北京市均豪物业管理股份有限公司东兴分公司（以下简称“均豪物业”）与和德公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定：由均豪物业为和德御景台小区提供物业服务。2017年3月4，原告与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定：由原告接管均豪物业，为和德御景台小区提供物业服务，均豪物业退出小区管理。2017年3月24日，均豪物业与原告签订《债权转让协议》，约定：均豪物业将其在和德御景台小区管理期间，均豪物业对小区业主拖欠的物业服务费及其他相关债权全部转让给原告。签订上述协议后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对被告房屋所在小区实施规范的物业管理，提供完善的服务。被告欠缴自2016年7月1日至2017年3月31日的物业服务费共计1135.5元。按照被告与均豪物业签订的《物业服务合同》约定，被告未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应从逾期之日起每拖欠一天按所拖欠总额的千分之二支付违约金。截止2020年3月31日产生的违约金为2840元。 被告黄洪贵未答辩，未提交证据。 本院经审理查明：被告黄洪贵是东兴市和德城市广场2-903号房的业主，房屋建筑面积90.3平方米。 2013年12月，和德公司与均豪物业签订《前期物业服务委托合同》，约定合同有效期自签订之日起至三年后合同终止，在此期间，均豪物业为和德公司开发的和德城市广场（和德御景台）小区提供物业服务，其中住宅物业按1.4元/月/平方米收取物业服务费等。 2015年1月3日，均豪物业与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，1.4元/月/平方米等。 2017年3月4日，原告全德公司与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定和德公司委托原告对和德城市广场项目实行物业管理服务等。 2017年3月24日，原告全德公司与均豪物业签订《债权转让协议》，约定均豪物业将和德御景台小区业主在均豪物业管理期间，业主欠缴的物业费及其他的债权转让给原告，协议附件确认被告欠缴2015年12月21日起至2017年3月31日期间的物业服务费共1135.5元。 2017年12月26日，原告在《防城港日报》刊登《债权转让公告》，声明：均豪物业与全德公司签订的债权转让协议，均豪物业已将依法享有的对和德城市广场业主物业费等债权转让给全德公司，现以公告方式通知债务人，请债务人向全德公司履行付款义务。 2018年8月15日，原告与均豪物业签订《债权转让协议-补充协议》，约定业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳物业费及其他费用的，从逾期之日起所产生的违约金也归原告所有等。 以上事实有《商品房买卖合同》《物业服务委托合同》《债权转让协议》及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，和德公司与均豪物业签订的《前期物业服务委托合同》合法有效。根据《最高人民法院》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束。均豪物业按约在有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主应按约向均豪物业交纳物业服务费1135.5元。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，原告与均豪物业签订的《债权转让协议》合法有效，原告已将该债权转让事宜通知被告，原告请求被告支付尚欠物业服务费1135.5元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题：《债权转让协议》对欠费业主的缴费时间、违约金收取标准未做出明确约定。本院依法确定从原告刊登《债权转让公告》之日即从2017年12月26日起计算违约金，以1135.5元为基数，按年利率6%计付至2020年3月31日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄洪贵在本判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司物业服务费1135.5元及违约金（违约金计算：以1135.5元为基数，按年利率6%计付，从2017年12月26日起至2020年3月31日止）； 二、驳回原告防城港市全德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告黄洪贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  龙恒裕 人民陪审员  黄绍明 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  周 融
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执8874号 申请执行人：黄甫江，男，汉族，1993年6月4日出生，住贵州省晴隆县。 被执行人：广州一智通供应链管理有限公司,住所地广州市天河区陶庄路**7F001-008。 关于黄甫江与广州一智通供应链管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）1285仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人一次性支付申请执行人黄甫江工资22102.83元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。因本案被执行人与(2020)粤0106执8850号被执行人相同,本院已在(2020)粤0106执8850号中查封了登记在被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，故本案不再重复查封，但上述查封车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执8874号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吴心如
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执54号之二申请执行人：余焕然，男，1954年3月10日生，汉族，居民，住盐城市区。被执行人：陈建胜，男，1980年12月4日生，汉族，居民，住盐城市区。本院在执行申请执行人余焕然与被执行人陈建胜民间借贷纠纷一案中，依据已生效的江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初5950号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行给付义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈建胜名下已抵押给申请执行人余焕然的位于盐城市区北港花园11幢101室、11幢07室房地产。并根据申请执行人的申请，本院依法委托江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司对被执行人陈建胜名下的上述房地产（含室内装饰、装潢及附属设施等）予以价格评估，作出苏仁中房鉴估字[2020]第075号房地产司法鉴定估价报告，评估价格为人民币122.94万元。嗣后，本院依法在本院淘宝网司法拍卖、变卖平台上对评估的上述房地产，以评估价人民币122.94万元的基础上酌情下浮30%为86.058万元作为起拍价、保留价进行公开拍卖，后在第一次拍卖时被买受人王猛（身份证号码）以最高价人民币169.478万元竞得。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人陈建胜名下位于盐城市区北港花园11幢101室、11幢07室房地产归买受人王猛（身份证号码）所有。二、买受人王猛可凭本院执行裁定书、协助执行通知书至相关部门办理房屋权属变更登记手续；所需交纳的税、费等，依据相关规定，应由买受人负担的，由买受人王猛自行负担。三、解除法院对被执行人陈建胜名下位于盐城市区北港花园11幢101室、11幢07室房地产的全部查封。四、解除上述房地产的全部抵押登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  沈建华审判员  杨 彪审判员  陶永刚二〇二〇年九月七日书记员  董丞曜
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2445号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。被执行人：王威。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王威信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6067号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王威未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的71473.40元，被执行人应负担的执行费972元，合计72445.40元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王威银行存款人民币72445.40元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年九月二十二日书记员 马佩雯
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1122号申请人：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市山阳区迎宾路****1。法定代表人：郑江，董事长。被执行人：河南发展混凝土有限公司，住所地：郑州市中原区郑上路三十里铺李岗村西。法定代表人：窦继亮。被执行人：郑州发展置业有限公司，住所地：郑州市金水区玉凤路****楼**。法定代表人：别良峰。被执行人：河南发展三江置业有限公司，住所，住所地：郑州市航海东路**div>法定代表人：岳英生。被执行人：河南天海物业管理有限公司，住所地，住所地：郑州市金水区玉凤路****楼**iv>法定代表人：汪清。被执行人：新乡市天海物业管理有限公司，住所地：新，住所地：新乡市和平路办事处张村社区行政综合楼**>法定代表人：汪清。被执行人：窦胜利，男，1967年3月4日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：孙黎军，女，1968年2月7日出生，汉族，住郑州市中原区。本院在执行焦作中旅银行股份有限公司与河南发展混凝土有限公司、郑州发展置业有限公司、河南发展三江置业有限公司、河南天海物业管理有限公司、新乡市天海物业管理有限公司、窦胜利、孙黎军借款合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2019）豫0802民初5346号民事判决书已经发生法律效力。申请人焦作中旅银行股份有限公司于2020年6月12日向本院申请执行，本院于2020年6月12日立案执行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年6月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院分别于2020年6月12日、2020年7月1日、2020年7月23日、2020年9月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询后本案冻结了被执行人银行存款2826561.07元，在扣除执行费后已通知申请人办理相关领款手续由申请人领取。除存款外被执行人无可供执行的车辆、证券。3、本院于2020年6月15日起向有关单位查询被执行人名下不动产、理财产品、保险产品等，经查被执行人窦胜利名下有一处位于郑州市金水区的房产（查封期限自2019年12月5日至2022年12月4日），但该房产本案为轮候查封，暂无法进行处置。除上述查明财产，被执行人名下无理财产品、保险产品、公积金等可供执行的财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月24日依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年9月27日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位2795895.07元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年九月二十七日书记员  孔令雯
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3627号                  案  由              商品房销售合同纠纷                  受送达人              王守康、李三凤、泗阳县金马房地产开发有限公司                  执行当事人情况                    申请人：王守康，男，1976年10月9日出生，汉族，住泗阳县众兴镇，居民身份号码3208251976********。      申请执行人：李三凤，女，1975年6月22日出生，汉族，住泗阳县众兴镇，居民身份号码3208251975********。      被执行人：泗阳县金马房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇，统一社会信用代码91321323662738784J。      法定代表人：崔永南。                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的为过户房屋，被执行人已自动履行完毕。申请人书面申请结案，本案已执行完毕。      特此通知。      2020年9月17日
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0921民初1168号 原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地位于响水县城双园路。 负责人：朱瑞祥，该支行行长。 委托诉讼代理人：费克松、王文孝，该行员工。 被告：周运闯，男，1993年10月22日生，汉族，住灌南县百禄镇周响村****，现住响水县经济开发区。 原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称响水农行）与被告周运闯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告响水农行的委托诉讼代理人王文孝到庭参加诉讼，被告周运闯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告响水农行向本院提出诉讼请求：1.被告周运闯立即归还原告贷款本息223512.24元，其中本金220169.08元及利息3343.16元(算止2019年11月9日)，以及至实际偿还日时按借款合同约定的应付利息、罚息;2.对被告周运闯设定抵押的房屋经拍卖、变卖、折价所得款项，原告享有优先受偿权；3.被告承担本案实现债权的诉讼、公告费用。事实与理由：被告周运闯于2015年12月4日与我行签订个人购房担保借款合同，借款金额人民币250000元,期限240个月，利率4.557%(人行同期基准利率下浮7%)，合同约定逾期还款利率按执行利率上浮50%，用于购买：响水县经济开发区北海路北海商住楼302室，并以该房产作为贷款抵押，已办妥房屋抵押权登记。我行于2015年12月9日按合同约定向其发放了贷款。被告取得贷款后，只归还贷款本金29830.92元及相应的利息，未能足额按时归还贷款本息，出现违约逾期。根据合同约定，我行要求提前收回全部贷款本息，要求被告立即归还贷款本息223512.24元，其中本金220169.08元及利息3343.16元(算止2019年11月9日)，以及至实际偿还日时按借款合同约定的应付利息、罚息。为维护原告的合法权益，使信贷资金不受损失，特具此状，请求人民法院依法判准原告的上述诉讼请求。 被告周运闯未作答辩。 原告响水农行围绕诉讼请求依法提交了个人信贷业务申请表、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、借款凭证、抵押登记证明、系统凭证信息表、还款明细表等证据。被告周运闯经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，原告响水农行（贷款人）与被告周运闯（借款人）签订个人购房担保借款合同，约定：借款金额人民币25万元,期限240个月，借款利率为浮动利率，执行年利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之七后确定；借款用途为购买房产；合同的还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月；合同项下借款采用阶段性保证+抵押方式，周运闯（抵押人）将其购买的响水县经济开发区北海路北海商住楼302室对响水农行（抵押权人）进行了房屋抵押；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款、有权提前行使担保权、有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 原告响水农行于2015年12月9日按合同约定向被告周运闯发放了贷款金额为25万元。被告周运闯取得贷款后，只归还贷款本金29830.92元及相应的利息。2017年9月30日，周运闯（抵押人）在响水县房地产管理所将其购买的响水县经济开发区北海路北海商住楼302室对响水农行（抵押权人）进行了房屋抵押权登记，不动产登记证明苏（2017）响水县不动产证明第0005257号。2019年7月份被告周运闯未能足额按时归还贷款本息，截至2019年11月9日，被告周运闯欠原告贷款本金220169.08元及利息3343.16元，合计人民币223512.24元。 本院认为，被告周运闯与原告响水农行签订了个人购房担保借款合同并向原告出具了借款借据，该合同、借款借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，被告周运闯应按合同约定归还原告响水农行借款。但被告周运闯未按约定履行构成违约，现原告响水农行提前收回全部贷款，符合借款合同的约定。故对原告响水农行要求被告周运闯提前偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告周运闯以其所有的房屋为案涉借款提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，双方之间形成抵押担保合同关系。原告响水农商行对抵押财产在抵押担保的范围内享有优先受偿权。 综上所述，对原告响水农行的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周运闯应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金220169.08元及利息（2019年11月9日之前利息为3343.16元，之后至给付之日止的利息、罚息，按年利率6.8355%计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司响水县支行对被告周运闯抵押的位于响水县经济开发区北海路北海商住楼302室房屋具有抵押权，对抵押的财产变价取得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿的权利； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费4652元（原告已预交2326元），公告费260元，合计4912元，由被告周运闯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱万兵 人民陪审员  时 凡 人民陪审员  徐林林 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  秦尉凯
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初2449号 原告：阜阳市恒远贸易有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市街道办事处十里铺社区杨庄**，统一社会信用代码91341200325506480B(1-1)。 法定代表人：李梦秋,该公司经理。 委托诉讼代理人：陈晓佳，安徽乐途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志明，安徽乐途律师事务所律师。 被告：贺春显，男，1995年6月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余光灿，安徽勇胜律师事务所律师。 原告阜阳市恒远贸易有限公司与被告贺春显买卖合同纠纷一案，本院2020年7月2立案受理后，依法由审判员适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告阜阳市恒远贸易有限公司委托诉讼代理人陈晓佳，被告贺春显及其委托诉讼代理人余光灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市恒远贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还欠款51053元及利息(利息按银行同业拆借贷款利率计算，自2019年3月3日至欠款还清之日止)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营酒水饮料批发生意,被告多次从原告处拉货,经过结算被告共欠原告货款51053元，于2019年3月3日出具了一张51053元的欠条。之后，原告向被告索要欠款，被告以种种理由推脱，拒绝偿还欠款。现原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》第119条及相关法律法规，向贵院提起诉讼，请求贵院支持其诉讼请求。 贺春显辩称：没有欠原告钱，这5万元并没有证据。这个欠条是原告让我写的，向原告要工资，原告让我签了欠条才会给我工资。条据上的手机号也是原告自己写的。5万多元的欠条是我收的货款，现金加转账等有5万多元，后来我就离职了，离职后原告就进行了起诉。我是原告公司的员工，原告称我从其公司拉货并不存在，我只是负责销售。我离职后我也和市场进行了交接，我走的时候仓库还有东西核算了6000多元都给了原告。 阜阳市恒远贸易有限公司为支持其诉讼请求向本院提供证据： 证据一、营业执照、法定代表人证明书及法人身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 证据二、欠条一份，证明被告贺春显欠原告货款51053元并于2019年3月3日签名确认； 证据三、转账记录，证明2019年3月14日被告通过转账向原告支付欠款6022元。 贺春显就其抗辩向本院提供证据： 证据一、被告身份证，证明被告的基本信息； 证据二、任职信息、工资明细，证明原告是被告的工作人员，被告代理原告货物推销； 证据三、原告公司送货单一组，证明被告为原告送货事实，双方不存在买卖关系； 证据四、转账证明一组、货单，证明被告将已经手的货款交付原告的事实，未收账款条据按原告要求移交接手区域业务员，退货交付原告，双方不存在欠款。 贺春显对原告提供的证据质证意见：一、对证据一无异议；二、对证据二欠条有异议，对其真实性合法性均有异议，该欠条正如被告在庭审中陈述的情况一样，双方之间不存在交易，是被告离职的时候按照原告的要求签了一个名字，是为了办理离职手续，双方之间不存在买卖货物的交易，这个欠条并不符合交易的习惯，而是一个固定的格式，并不能证实双方有职务的发生，欠货款那么多钱并没有相应票据等证明；三、对证据三的真实性无异议，恰恰说明了双方对被告离职前的业务进行交代，有收到货款的部分已转入给原告，没有收到的部分已经将条据交给了原告，双方办理交接了业务手续，转账是在欠条出具之后，被告提交的同样的转账，证明双方已经交接清楚。 阜阳市恒远贸易有限公司对被告提供的证据质证意见：一、对证据一无异议；二、对证据二、证据三、证据四的真实性关联性证明目的均有异议，其辞职后供应关系已经消灭，因欠货款而产生了新的买卖合同关系，因此而出具的欠条。 经审理查明：原告经营酒水饮料批发生意,被告曾是原告负责销售的员工。贺春显在原告处工作期间多次从原告处拉货向区域网点送货销售、代收货款、办理退货手续等业务。后被告辞职，经过结算被告于2019年3月3日出具了一张51053元的欠条。2019年3月14日被告通过转账向原告支付欠款6022元，尚拖欠原告货款45031元。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告拖欠原告货款45031元，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告及时支付该货款的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。对其要求被告承担已支付欠款6022元及利息的诉讼请求，因考虑到本案的客观情况，故对其该请求，本院不予支持。庭审时被告以其辞职后向原告要工资未给，称原告让其签了欠条才给工资为由抗辩，原告认为欠条系被告拖欠结算货款，不存在原告拖欠工资的事，被告抗辩理由不合常理。本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的人，应该知道在欠条处签字的法律后果，且其称双方交接完毕，已将经手的货款交付原告，未收账款条据按原告要求移交接手区域业务员，退货交付原告，未能向本院提供有效的交接手续加以证明，对此应承担举证不能的法律后果，故其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告贺春显于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜阳市恒远贸易有限公司货款45031元； 二、驳回原告阜阳市恒远贸易有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取538元，由原告阜阳市恒远贸易有限公司负担38元，被告贺春显负担500元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王敬诗 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘婧文 附：（2020）皖1204民初2449号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0381执异148号复议申请人（被申请人）：亓跃东，男，汉族，住山东省昌乐县。申请人：海城市友诚缝纫设备经销有限公司，住所地：海城市西柳服装市场**西侧****门点。法定代表人：丛春娟。被申请人：潍坊莱格机械制造有限公司，住所地：山东省潍坊市昌乐县北环路**。法定代表人：亓艳华。本院在执行申请人海城市友诚缝纫设备经销有限公司与被申请人潍坊莱格机械制造有限公司、亓跃东申请保全一案中，被申请人亓跃东提出书面复议，现已审查终结。复议申请人亓跃东称：请求：解除对我名下所有财产的保全措施。理由：我同申请人从来没有签过设备购销合同，申请人对我的起诉及查封没有任何事实与法律依据。本案经我查实，现已经冻结我190多万元现金，这严重影响了我的正常生产生活，我认为该保全属于恶意保全，我连基本的合同主体都不是，该保全行为明显错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第27条，特提出以上异议。本院查明：2020年8月10日，本院作出（2020）辽0381执保2025号执行裁定书，裁定“一、冻结被申请人潍坊莱格机械制造有限公司在中国银行昌乐孤山街支行账户24×××30内存款1808921.52元；二、冻结被申请人亓跃东在中国农业银行昌乐县支行账户62×××17内存款1808921.52元；三、冻结被申请人亓跃东在工商银行山东省潍坊昌乐利民街支行账户16×××56内存款1808921.52元；四、冻结被申请人亓跃东在浦发银行潍坊分行营业部账户12×××92内存款1808921.52元；”2020年8月12日，被申请人亓跃东向本院提出书面复议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”本案中，海城市友诚缝纫设备经销有限公司申请诉中财产保全，本院依据当事人的申请并在其提供担保后作出（2020）辽0381执保2025号执行裁定书，采取财产保全措施，符合法律规定。至于海城市友诚缝纫设备经销有限公司与潍坊莱格机械制造有限公司、亓跃东之间是否存在债权债务关系，应在民事案件审理中予以确认，非复议程序可以解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。如因海城市友诚缝纫设备经销有限公司查封申请给潍坊莱格机械制造有限公司造成损失，潍坊莱格机械制造有限公司可在民事案件判决生效后依法向海城市友诚缝纫设备经销有限公司主张权利。因此，潍坊莱格机械制造有限公司的复议请求及理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回复议申请人潍坊莱格机械制造有限公司的复议申请。审判长  耿振伟审判员  贾志环审判员  边德斌二〇二〇年九月十五日书记员  郭 晗
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4938号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：赖名柱，男，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人赖名柱金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初4417号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  潘俊升
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初32987号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：上海来塞信息咨询服务有限公司，住所，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路********div>法定代表人：贾苏慧。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司诉被告上海来塞信息咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年9月9日撤回本案起诉。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员 张 艳二〇二〇年九月二十八日书记员 刘宝珍
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终3705号 上诉人（原审被告）：陈艺明，男，1976年3月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审原告）：张涛，男，1988年4月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：顾家见，安徽王良其律师事务所律师。 上诉人陈艺明与被上诉人张涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人陈艺明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四之规定，裁定如下： 本案按陈艺明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费200元，减半收取100元，由陈艺明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶茂林 审判员  黄发全 审判员  邵静怡 二〇二〇年九月十六日 法官助理王楠楠 书记员尹纯程
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初26879号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，女，系该公司员工。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员  苏映霞二〇二〇年九月二十三日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1636号罪犯邱康林，男，1975年7月15日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2016年5月31日作出(2015)一中刑初字第3104号刑事判决，以被告人邱康林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币300000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经北京市高级人民法院二审审理，于2016年8月29日作出(2016)京刑终第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邱康林在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月30日作出（2018）粤16刑更1654号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2027年4月26日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯邱康林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邱康林减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邱康林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分52分。罚金300000元已缴纳9000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邱康林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邱康林予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初1867号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路******，统一社会信用代码：916************008。法定代表人：黄必胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，系广东法丞律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓峰，系广东法丞律师事务所实习律师。被告：成桂军，男，1984年10月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区********，公民身份证号码：652********0301791。原告汇通信诚租赁有限公司与被告成桂军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，并于2020年7月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还租金104741.97元；2.被告偿还从2019年5月19日起以104741.97元为基数按照1.2‰/天的标准计至所有欠款还清之日止的迟延履行金；3.原告有权就被告抵押给原告的广汽传祺牌小轿车（车牌号：鄂D*****），在折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿；4.被告支付律师费3000元；上述金额共计107741.97元；5.被告支付全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请融资租赁购车，双方签订了租赁合同和抵押合同，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，双方办理了抵押登记。合同签订后原告履行了义务，但被告没有按时还租。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，原告作为出租人（抵押权人），被告成桂军作为承租人（抵押人），双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称租赁合同）、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同）。其中租赁合同约定被告成桂军租赁原告广汽传祺牌汽车一台（发动机号：F449168、车架号：LMGAC1G55J1372197）；租赁期限为36个月，每月还款租金4028.54元；租赁期内，如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付迟延履行金，直至付清全部逾期租金及迟延履行金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。租赁合同附件一《租金支付时间表》约定按月支付，每期租金支付日为4号，第1期租金支付日是2018年6月4日，金额为3111.35元。抵押合同约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等。被告在《租赁车辆交接单》上签字盖章，案涉租赁物已登记到被告成桂军名下，机动车登记证书编号为420015142234。原告和被告就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告主张被告支付了2期租金，剩余租金逾期未付，故委托广东法丞律师事务所律师诉至本院，原告向广东法丞律师事务所支付了律师费3000元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。原告和被告签订的合同及附件是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。关于尚欠租金及律师费。被告成桂军逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权依照合同之约定要求被告支付剩余34期租金，每期应支付等额租金3111.35元，原告诉请剩余租金共计104741.97元合理。原告诉请律师费3000元，本院亦予以支持。关于迟延履行金。《租金支付时间表》约定第1期租金支付时间是2018年6月4日，每月4日支付租金。根据被告还款记录，本院认定第1期租金支付时间为2019年3月4日。融资租赁合同约定被告逾期30日未向原告支付租金，被告应同时即刻付清租金余额，被告应于2019年5月4日支付第3期利息，现被告已逾期30日未付租金，即原告自2019年5月5日起可要求被告支付第3期至第36期租金。融资租赁合同约定被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付迟延履行金。迟延履行金的计算方式为：以3111.35元为基数，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2019年5月5日计至实际清偿之日止；以104741.97元为基数，按照1.2‰/天，从逾期之日即2019年6月5日计至实际清偿之日止。迟延履行金总额应以本金104741.97元为限。关于抵押权。被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成桂军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金104741.97元；二、被告成桂军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；三、被告成桂军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付迟延履行金（以3111.35元为基数，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2019年5月5日计至实际清偿之日止；以104741.97元为基数，按照1.2‰/天，从逾期之日即2019年6月5日计至实际清偿之日止。迟延履行金总额应以本金104741.97元为限）；四、原告汇通信诚租赁有限公司对被告成桂军名下广汽传祺牌汽车一台（发动机号：F449168、车架号：LMGAC1G55J1372197）享有抵押权，若被告成桂军到期不能履行上述债务，则原告汇通信诚租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿；五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2454.84元（原告已预交），由被告成桂军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  马小笛审判员  阳玉佩审判员  钟丽清二〇二〇年九月十四日书记员  陈晓君
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖0191执2678号之一 申请执行人：广州市美晖建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区北较场路****之二自编**，统一社会信用代码91440104761904362H。 法定代表人：王义财，总经理。 被执行人：安徽保利房地产开发有限公司，住所，住所地安徽省合肥市高新区黄山路******社会信用代码91340000092158031G（1-1）。 法定代表人：姜崇洲,董事长。 本院立案受理的广州市美晖建筑工程有限公司与安徽保利房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月10日依据已经发生法律效力的(2018)皖0191民初3027号民事判决书向本院申请执行，请求事项为：“1、请求依法采取强制执行措施，责令被申请人履行（2019）皖01民终8251号民事判决书的内容（具体金额计算标准附后）2、本案执行费用由被申请人承担。” 现查明，2019年7月12日，我院依法作出（2018）皖0191民初3027号民事判决书，判决“一、被告广东电白建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告广州市美晖建筑工程有限公司支付工程款680443.21元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，分二段计算，第一段以1480443.21元为基数，自2015年7月30日计算至2017年7月30日止；第二段以680443.21元为基数，自2017年7月30日计算至款清之日止，二段相加）；二、被告安徽保利房地产开发有限公司在欠付被告广东电白建设集团有限公司的工程款范围内对原告广州市美晖建筑工程有限公司承担付款责任；三、驳回原告广州市美晖建筑工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回原告邓国鹏的全部诉讼请求。” 此后，安徽保利房地产开发有限公司不服本院判决上诉至合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院于2020年1月3日依法作出（2019）皖01民终8261号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。 本院认为：申请执行的法律文书应具有给付内容，且执行标的和被执行人明确。本案中，申请执行人广州市美晖建筑工程有限公司执行请求为请求依法采取强制执行措施，责令被执行人安徽保利房地产开发有限公司履行（2019）皖01民终8251号民事判决书的内容（具体金额计算标准附后）。因被执行人安徽保利房地产开发有限公司欠付工程款执行标的不明确，不符合执行案件立案受理条件，鉴于本案已立案受理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定＞（试行）》第18条第一款第（4）项、《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第二十条之规定，裁定如下： 驳回广州市美晖建筑工程有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年九月十六日 法官助理李盼盼 书记员刘志成
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5106号申请执行人：营口金辰机械股份有限公司（组织机构代码：765420138），住所地辽宁省营口市西市区新港大街**。法定代表人：李义升，董事长。被执行人：君泰创新（北京）科技有限公司（组织机构代码：MA002C916），，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**1101-2法定代表人：李雁，经理。营口金辰机械股份有限公司申请执行君泰创新（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019)京0115民初21938号民事调解书已发生法律效力。营口金辰机械股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人君泰创新（北京）科技有限公司给付货款11070000元、案件受理费44110元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人君泰创新（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人君泰创新（北京）科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人营口金辰机械股份有限公司亦未提供被执行人君泰创新（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人营口金辰机械股份有限公司申请执行的货款11070000元、案件受理费44110元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人君泰创新（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人营口金辰机械股份有限公司享有要求被执行人君泰创新（北京）科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人君泰创新（北京）科技有限公司负有继续向申请执行人营口金辰机械股份有限公司履行债务的义务。申请执行人营口金辰机械股份有限公司发现被执行人君泰创新（北京）科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年九月十八日书记员  戚泽宇
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更488号 罪犯于化深，男，1976年5月10日出生，汉族，吉林省长春市农安县，小学毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省长春市农安县人民法院于2016年4月8日作出(2016)吉0122刑初209号刑事判决，以被告人于化深犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金50,000元，退赔245,000元。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月29日经松原市中级人民法院(2019)吉07刑更135号裁定减刑七个月。现刑期至2021年7月15日止。 吉林省宁江监狱审核同意后提出减刑意见，报送本院审理。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯于化深劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬3次，剩余考核积分61分，已执行罚金1000元，本考核期内交纳罚金8000元，监狱内月均消费332.14元，建议减去有期徒刑六个月。 吉林省赉宁地区人民检察院认为，罪犯于化深在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院减刑五个月。 经审理查明，罪犯于化深能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯于化深在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯于化深减去有期徒刑五个月（刑期：自2015年8月16日起至2021年2月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  任凤丽 审判员  张晓辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩 起
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执189号申请执行人：王丽凤，女，1982年4月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布四子王旗。被执行人：李雪云，男，1979年11月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行王丽凤申请李雪云借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人李雪云名下银行卡、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局。暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 吴 文 达二〇二〇年九月二十三日书记员 ：乌云通拉格
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初3661号原告：盐城市大丰区金美物业管理有限公司，统一社会信用代码91320982MA1XF0A98A，住所地盐城市大丰区城东新区飞达路南侧、春柳路东侧万佳城市广场****。法定代表人：吕美兰，该公司总经理。被告：蒋伟，男，1982年4月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城市大丰区金美物业管理有限公司（以下称金美物业公司）诉被告蒋伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金美物业公司负责人吕美兰到庭参加诉讼，被告蒋伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金美物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业费2148元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告蒋伟系盐城市大丰区朝阳景都10号楼604室业主。原告按约提供了物业服务，但被告未能按照合同约定交纳物业费，至今仍拖欠原告2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费2148元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告蒋伟未答辩，亦未提交证据。原告金美物业公司向法庭提供的证据有：《协议书》复印件1份、《物业服务合同》复印件3份、《催缴物业费律师函》复印件1份等证据。本院依据到庭当事人的陈述，以及经审查确认的证据，查明事实如下：一、2017年1月19日、2017年12月30日，宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司（以下简称天翔公司大丰分公司）与朝阳景都业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限均为1年（2017年1月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年12月31日）。合同约定的物业费标准为：住宅（多层）0.48元/㎡/月；住宅（小高层）1.10元/㎡/月，全年按12月收取，公共能耗费按每户150元/年收取。物业费收取时间：本年度，不得跨年收取，每年1-12月为物业费收取时间。二、2018年12月10日，天翔公司大丰分公司与金美物业公司签订协议书一份，约定天翔公司大丰分公司在《物业服务合同》中享有的权利义务由金美物业公司承担、享有。依据该合同，金美物业公司有权对朝阳景都业主未缴的物业费进行收取，对此，天翔公司大丰分公司予以认可。三、2018年12月15日，朝阳景都业主委员会与金美物业公司签订《物业服务合同》，合同期限为1年（2019年1月1日至2019年12月31日）。合同约定的物业费标准为：住宅（多层）0.48元/㎡/月，公共耗能预收150元/年代收代缴；住宅（小高层）1.10元/㎡/月；商业用房（门市）1.0元/㎡/月。物业费收取时间：本年度，不得跨年收取，每年1-12月为物业费收取时间。合同附件载明：原天翔公司大丰分公司的物业服务合同与朝阳景都业主委员会的物业服务合同相关权利义务由金美物业公司承担；未行使的权利由金美物业公司享有；未履行的义务由金美物业公司承担。四、被告房产位置：大丰区朝阳景都小区10号楼604室。房产用途和面积：98.27㎡住宅（多层）。五、原告主张被告欠付其2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2148元[（98.27㎡×0.48元×12个月+150元公共能耗费）×3年=2148元]，原告催款无果，遂于2020年7月18日向本院提起诉讼。本院认为，原告金美物业公司与大丰区朝阳景都业主委员会签订的《物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告金美物业公司依合同约定为朝阳景都小区提供了物业服务，被告蒋伟作为该小区业主，负有按约向原告交纳物业管理费用的义务。但原告在为该小区提供物业服务期间，相关服务质量仍需进一步改进，原告亦未能提供充分的证据证明其能够完全按照合同约定提供物业服务，故本院对原告主张的物业费酌情支持1933.20元。被告蒋伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，不利后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告蒋伟于本判决生效后10日内给付原告盐城市大丰区金美物业管理有限公司自2017年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费1933.20元[款项汇至户名：盐城市大丰区金美物业管理有限公司，开户行中国农业银行盐城金穗支行，账号：10×××28]如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋伟负担[款项汇至户名：盐城市大丰区人民法院(诉讼费)，开户行：中国银行中国银行大丰支行营业部；账号：62×××07]。本判决为终审判决。审 判 员 茅小红二〇二〇年九月二十四日法官助理 吕 杨书 记 员 张荔荔附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏刑申59号夏方霞：你因受贿一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08刑终242号刑事判决，以“原判决认定你收受王某芹50万元贿赂的事实不清，属于认定事实错误；本案违反法定程序，导致认定事实错误；非法证据予以排除，不能作为定案证据”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：关于你提出“原裁判认定你收受王某芹50万元贿赂的事实不清，属于认定事实错误”的申诉理由。经查，王某芹与你之间不存在合伙投资，王某芹是为了搞好和你丈夫徐炳海的关系而送钱给你。你虽提出在向王某芹借钱前就告知其将50万元出借给鹏胜公司拿利息，但得不到王某芹证言印证，也未能提供相应证据证明。徐炳海在明知你收受王某芹50万元及请托事项后，采取了默认放任的行为，徐炳海与你主观方面有共同占有控制该笔款项的故意，你与徐炳海的行为符合共同受贿犯罪的构成要件。对1万元利息，是基于掩饰犯罪而退还，并不影响对50万元性质的认定。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。关于你提出“非法证据予以排除，不能作为定案证据，原审法院超期办案，程序违法”的申诉理由。经查，检察机关提供了对你讯问的录音录像，录像中你神态轻松自如，未显示有疲劳审讯的情况，讯问笔录亦交由你阅读核对后签字捺印，你亲书的“事情经过”材料系你自己独立书写而成。你与徐炳海的讯问笔录中，分别有你们二人多次、多处亲笔修改。你们二人均称在检察机关讯问过程中，没有诱供、逼供和变相刑讯逼供的违法行为。综上事实和证据，你的该项申诉理由无事实依据。原审法院审理程序符合刑事诉讼法的相关规定，不存在违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的情形。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1605号罪犯柴胜勇，男，1984年4月6日出生，土家族，出生地贵州省江口县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2017年4月10日作出(2017)粤1521刑初第35号刑事判决，以被告人柴胜勇犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯柴胜勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年5月9日作出（2019）粤16刑更615号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年2月8日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯柴胜勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯柴胜勇减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯柴胜勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分98分。原判罚金4000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯柴胜勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯柴胜勇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初785号      原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。           主要负责人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：晏里棚，陕西瑞森律师事务所律师。   被告：徐立荣。   被告：邓付安。   原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告徐立荣、邓付安保险人代位求偿全纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，并于当日向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司送达《交纳诉讼费用通知书》，限令其在收到通知书后七日内向本院预交案件受理费255元，并告知其逾期未交费按自动撤诉处理。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司至今未预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉处理。         审判员   王娟娟         二○二○年九月二十七日                          书记员   高 盈
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民再131号原审原告：董桦，男，1984年5月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：邹杏明，江苏苏合律师事务所律师。原审被告：合肥圣泰房地产开发有限公司，住所地在安徽省合肥市高新区**拓基城市广场金座**办**。法定代表人：金家耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨先锋，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：行江，北京中银（合肥）律师事务所律师。原审原告董桦与原审被告合肥圣泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年7月27日作出（2015）昆民初字第2581号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审查于2020年3月12日作出（2019）苏民监822号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院再审认为，董桦系疑似职业放贷人，其放贷及诉讼行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2581号民事调解书；二、驳回董桦的起诉。一审案件受理费31590元、保全费5000元，合计36590元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张戎亚审判员  陈 军审判员  郭 群二〇二〇年九月九日书记员  章芳芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20035号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市卡萝娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路**曼湾广场商业楼**201、301、401。统一社会信用代码：914403000649825923。 法定代表人：严燕群。 原告陈玉建诉被告深圳市卡萝娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的89首歌曲；2、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（89案共计178000元）；3、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5251元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案89首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案89首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路1号曼湾广场商业楼三楼的卡萝音乐王国氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案89首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13400号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉89首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市卡萝娱乐有限公司成立于2013年3月22日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13400号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市卡萝娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市卡萝娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等89首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市卡萝娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计35600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十九案案件受理费合计2225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市卡萝娱乐有限公司负担1225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初2749—1号申请人宾县宾州鑫源种子商店，住所地黑龙江省宾县宾州镇胜利街。经营者李桂英，女，1964年4月2日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县宾州镇。被申请人赵恩波，男，1981年12月31日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡。本院在审理申请人宾县宾州鑫源种子商店与被申请人赵恩波买卖合同纠纷一案过程中，申请人宾县宾州鑫源种子商店于2020年9月15日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人赵恩波名下的存款2423.00元。本院认为，申请人宾县宾州鑫源种子商店的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵恩波名下的存款2423.00元，冻结期限一年。财产保全费44.00元，由申请人宾县宾州鑫源种子商店预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔艳萍二〇二〇年九月十五日书记员  王珊珊
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1167号之一申请执行人李宾宾，男，汉族，住郑州市惠济区。被执行人丁志鑫，男，汉族，住郑州市惠济区。被执行人朱玉飞，男，汉族，住河南省荥阳市。本院在执行李宾宾与丁志鑫、朱玉飞合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初3040号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告丁志鑫欠原告李宾宾借款本金180000元、利息10000元，共计190000元，该款分四笔偿还，被告丁志鑫于2019年6月27日前偿还原告50000元，于2019年7月27日前另偿还50000元，于2019年8月27日前再偿还50000元，余款40000元于2019年9月27日前付清；被告朱玉飞对上述第一项债务向原告李宾宾承担连带清偿责任；如果被告丁志鑫、朱玉飞逾期偿还上述任一笔款项，原告李宾宾可就尚欠所有款项向法院申请强制执行。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，被执行人亦未向本院申报财产。二、本院于2020年5月25日、7月6日、9月8日通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索。1、查明被执行人丁志鑫名下豫A号起亚牌汽车一辆，查封期限为两年，申请执行人应于查封期届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经法院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0108民初3040号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人支付欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  穆牧人民陪审员  杜江人民陪审员  武鹏二〇二〇年九月十八日书 记 员  王帅
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初150号 原告：韩春，女，1982年1月17日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告：李文飞，男，1981年10月15日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所南京市。 委托诉讼代理人：贺勃、王旭然，江苏天玺律师事务所律师。 被告：吴超，男，1966年2月8日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：肖雨，女，1971年9月5日出生，汉族，居民身份证码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地南京市。 原告韩春、李文飞与被告吴超、肖雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩春、李文飞委托诉讼代理人贺勃、王旭然，被告吴超到庭参加诉讼。被告肖雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩春、李文飞向本院提出诉讼请求：1、李文飞、韩春和吴超、吴晗、肖雨、杨宇麒于2018年4月18日签订的《售房协议书》无效；2、被告吴超、肖雨返还原告李文飞、韩春购房款60万元，并承担以60万元为基数按人民银行同期同档贷款利率标准，自2018年6月6日起至实际返还之日止的利息损失；3、本案诉讼费由被告吴超、肖雨承担。事实和理由：2018年4月18日韩春、李文飞和韩春、李文飞、吴晗、杨宇麒签订《售房协议书》约定：两被告将坐落于江心洲“中心街中央超市.18平方米以60万元总价出卖给韩春、李文飞；被告应于2018年6月10日前向两原告交付该房屋。原告韩春截至2018年6月5日先后6次向被告吴超支付60万元购房款。此后两位原告得知，2019年11月7日鼓楼区人民法院作出（2019）苏0106执4089号执行裁定书查封涉案房屋，两原告提出执行异议。2019年12月10日经该院（2019）苏0106执异153号异议裁定记载查明：被告吴超曾于2002年5月19日与江心洲镇第三产业办公室签订《售房协议书》约定江心洲镇第三产业办公室以55180元总价出卖案涉住宅房屋给被告吴超。案涉房屋系农村集体土地集资建房，不具备办理普通商品住宅权属证书的条件。四位购买人均非案涉地块所属集体经济组织成员，没有取得案涉房屋权属证书。两原告认为，双方签订《售房协议书》内容违反法律强制性规定依法属于无效合同。现依法起诉至贵院恳请支持两原告诉讼请求。 被告吴超辩称，原告起诉的事实属实。对原告现处境表示歉意，产生现在的结果是因为被告的前妻肖雨将钱款骗走，当时卖房的目的是为了偿还外面的债务，但本案的房款到位后全部被肖雨卷走，导致被告现在债务无法偿还，也没有偿还能力。涉案房屋现处在拆迁范围，希望通过征收的补偿收益尽快偿还两原告的款项。 本院经对原告提交的购房协议、汇款凭证及民事裁定书等证据审理后认定事实同原告陈述的事实一致，本院对原告主张的事实予以确认。两原告在审理中对被告吴超提出涉案合同中吴晗、杨宇麒签字均是由两家长即两被告代签，吴晗、杨宇麒对售房事实并不知情，房产与两人亦无关，两原告因此提出先行撤回对吴晗、杨宇麒的起诉，但保留对两人的追诉权。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民所有的土地使用权不得出让、转让或用于非农建设”的规定，农民集体土地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让。涉案房屋是集体经济组织的土地上建造的房屋，韩春、李文飞、吴晗、杨宇麒均不是集体经济组织成员，无权取得相应的土地使用权，原、被告之间就涉案房屋买房合同关系因违反法律的上述强制性规定而无效，因该合同取得的财产应当予以返还。因此，对两原告提出的要求两被告返还购房款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于两原告主张的利息，因涉案房产一直由两原告占有，两原告应当支付使用费，该费用可与两被告应当支付的资金占用期间的利息相互抵消，故对两原告的该项主张本院不予支持。被告肖雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃在一审中质证与抗辩的权利。 综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：       一、原告韩春、李文飞与被告吴超、肖雨于2018年4月18日签订的《售房协议书》无效； 二、被告吴超、肖雨于本判决生效之日起十日内返还原告韩春、李文飞购房款60万元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，保全费3770元，合计13570元，由被告吴超、肖雨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  韩先革 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵红芳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执24679号 刘昱： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人刘昱行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为(2020)粤1971行审3597号行政裁定书]，因被执行人刘昱已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日