浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0104行初116号 原告王云，女，1971年6月2日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告杭州市公安局江干区分局，住所地杭州市江干区景芳路**。 法定代表人田国刚。 出庭负责人辛军波，该局副局长。 委托代理人何海丰，该局工作人员。 委托代理人孔令涛。 原告王云不服被告杭州市公安局江干区分局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告王云，被告杭州市公安局江干区分局的副职负责人辛军波以及委托代理人何海丰、孔令涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告杭州市公安局江干区分局于2020年4月1日作出杭江公（凯）行罚决字[2020]01018号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予王云行政拘留七日的行政处罚。 原告王云诉称，2020年3月31日上午10点37分,杭州精诚劳动事务代理服务有限公司何女士打电话给原告，要求其在4月1日起不要上班，在劳动合同没有到期，而且没有任何说明的情况下，原告倍感受到欺侮，问何女士谁让她打的电话，何女士当时亲口告诉原告是南肖埠社区，原告认为只有党委书记梁旭珍有这个权利，于是去梁旭珍办公室求证，结果不在，寻求未果的情况下，一怒之下砸了梁旭珍的办公室,梁旭诊报案，杭州市公安局江干区分局凯旋派出所于2020年4月1日9时10分许在南肖埠社区对原告进行传唤并进行7天的行政拘留处罚，自2020年4月3号至2020年4月10号止。原告认为砸办公室的行为本身就是因为原告单位违反劳动合同法造成的，而且不严重，是原告单位领导勾结凯旋派出所的故意报复，就是为了惩罚原告，从而不想对自己的违反劳动法行为给原告经济赔偿。原告认为处罚过重，而且是初犯，应以教育批评为主，而且原告本身就是受害方。拘留所的同志也明确表示过，像原告这种行为不应该拘留。 诉讼请求：请求人民法院撤销杭州市公安局江干区分局行政处罚决定书杭江公（凯）行罚决字[2020]01018号行政处罚，公开道歉。 原告王云向本院提交了以下证据： 1.行政处罚决定书，拟证明处罚过重。 2.解除拘留证明书，拟证明处罚完成。 被告杭州市公安局江干区分局辩称，一、被诉行政行为认定事实清楚、证据确凿。2020年3月31日14时40分，被告所属凯旋派出所接夏某某报案称：3月31日10时40分许，原告在本市江干区××幢××单元××楼××室，将社区书记梁旭珍办公桌位置的花瓶及电脑显示屏等物品砸坏。4月1日9时10分许，派出所民警在该社区居委会办公室查获原告，并口头传唤至派出所调查。经调查核实：原告与所在社区新驻物业公司劳务合同事宜未谈妥，怀疑是南肖埠社区书记梁旭珍所为，遂于2020年3月31日10时38分左右，至位于本市江干区××幢××单元××楼××室找梁旭珍解决上述事宜，但梁旭珍未在办公室内，原告便采取砸、摔的方式故意损毁办公室内物品，造成陶瓷花瓶一只、电脑显示屏、天猫精灵、文件柜、塑料碗和水杯等物品损坏。次日4月1日9时10分再次至上述地址时被公安机关查获。证明以上事实的有原告的陈述和申辩；梁旭珍的陈述；证人证言；现场笔录；现场照片；采购发票；监控录像；归案经过等证据证明，证据充分，足以认定。原告因为自己的劳务合同未与新驻物业公司谈妥，在没有核实清楚事实前，主观地认为系社区书记梁旭珍所为，在找寻梁旭珍未果后，采用极端的方式损毁了办公室的财物，已经构成了故意损毁财物的违法行为，且社区办公室作为社区自治组织的办公场所，主要职能系管理社区事务、服务社区居民，原告损毁社区财物，性质极为恶劣，依法应当予以处罚。 二、被诉行政行为程序合法、量罚适当。本案在办理过程中，严格遵循法律法规及相关办案程序，规范执法，程序合法有效。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，2020年4月1日9时10分左右，凯旋派出所在社区办公室发现原告后，依法传唤原告，原告于当日9时36分到达派出所。询问查证期间依法告知了权利和义务，保障了饮食和休息权。在查清事实后，被告认定原告于2020年3月31日10时38分左右，因至位于本市江干区××幢××单元××楼××室××区书记解决劳动合同问题未果后，采取砸、摔的方式故意损毁办公室内物品，造成陶瓷花瓶一只、电脑显示屏、天猫精灵、文件柜、塑料碗和水杯等物品损坏，构成故意损毁财物的违反治安管理的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”之规定，被告于4月1日作出被诉行政行为，在法定的量罚幅度内对原告处行政拘留七日的处罚，不存在处罚过重的情况。在作出决定前告知了原告有提出陈述和申辩的权利，并制作了告知笔录，原告提出认为事发原因是梁旭珍所为，且处罚过重的陈述和申辩理由，凯旋派出所在复核后认为该理由不能成立，再次告知原告，原告无正当理由拒绝签字。被告在作出被诉行政决定书后，依法送达原告，原告无正当理由拒绝在行政处罚决定书上签字，案涉行政拘留已经执行。 综上，被告认为：原告不论出于何种目的，均应当通过合法合理的途径寻求解决，意图通过砸、摔物品的方式显然已经违反治安管理处罚法，构成故意损毁财物的行为，故被告作出的被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，量罚适当，恳请人民法院驳回诉讼请求。 被告杭州市公安局江干区分局在法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 1.杭江公（凯）行罚决字[2020]01018行政处罚决定书，拟证明被诉行政行为，被告以故意损毁财物对原告行政拘留七日。 2.行政处罚审批表，拟证明被诉行政行为作出前经过承办单位审核、法制审核和局领导审批。 3.告知笔录，拟证明在作出被诉行政行为前告知原告拟作出的事实、理由、幅度和依据，在复核后再次告知。 4.执行回执，拟证明行政拘留已经执行。 5.送达回执，拟证明行政处罚决定书送达原告，邮寄通知原告家属及复议送达被侵害人。 6.受案登记表，拟证明凯旋派出所接报案受案。 7.受案回执，拟证明受案回执。 8.传唤证，拟证明传唤文书，凯旋派出所书面传唤原告。 9.违法嫌疑人到案情况记录表，拟证明原告到案情况记录及询问查证时间审批、饮食休息保障。 10.归案经过，拟证明原告被查获经过情况。 11.原告询问笔录，拟证明询问原告并形成笔录。 12.被侵害人笔录，拟证明询问被侵害人并形成笔录。 13.证人笔录，拟证明询问证人形成笔录。 14.接受证据材料，拟证明接受南肖埠社区提交的相关证据材料，含现场监控视频。 15.现场笔录及照片，拟证明案发现场检查及照片。 16.说明，拟证明不要求调解说明。 17.身份证明，拟证明原告的身份证明。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。 经庭审质证，原告王云对被告杭州市公安局江干区分局提供的证据1-17三性均无异议。被告杭州市公安局江干区分局对原告王云提交的证据1、2三性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告王云提交的证据1系本案诉争的行政行为，证据2真实性、合法性、关联性予以认可，能够证明对原告的行政处罚已经执行完毕；被告杭州市公安局江干区分局提交的证据1系本案诉争的行政行为，证据2-17真实性、合法性、关联性予以认可，上述证据能够证明被告所要待证的事实。 经审理查明：2020年3月31日14时40分，被告所属凯旋派出所接案外人夏妍妍报案称，3月31日10时38分许，原告在本市江干区××幢××单元××楼××室，将社区书记梁旭珍办公桌位置的花瓶及电脑显示屏等物品砸坏。4月1日9时10分许，派出所民警在该社区居委会办公室查获原告，并传唤至派出所调查。原告于2020年4月1日9时36分到达派出所，经过询问、调查等程序后，于当日21时05分离开。在作出决定前，被告依法制作行政处罚告知笔录。因原告在笔录上书写的陈述和申辩理由经被告复核后认为不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，被告于2020年4月1日作出杭江公（凯）行罚决字［2020］01018号《行政处罚决定书》，决定给予王云行政拘留七日的行政处罚。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，杭江公（凯）行罚决字[2020]01018号行政处罚决定书已于2020年4月3日至2020年4月10日执行完毕。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条规定，为维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，规范和保障公安机关及其人民警察依法履行治安管理职责，制定本法。该法第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。 本案中，案外人夏妍妍向被告所属凯旋派出所报案称，原告在本市江干区××幢××单元××楼××室，将社区书记梁旭珍办公桌位置的花瓶及电脑显示屏等物品砸坏。被告所属凯旋派出所接到报案后，于当日予以受案登记，并随即开展调查，符合上述法律的规定。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。该法第八十四条第一款规定，询问笔录应当交被询问人核对；对没有阅读能力的，应当向其宣读。记载有遗漏或者差错的，被询问人可以提出补充或者更正。被询问人确认笔录无误后，应当签名或者盖章，询问的人民警察也应当在笔录上签名。 本案中，被告所属凯旋派出所于2020年4月1日9时36分将原告传唤至派出所，并通知原告丈夫李源。经过询问、调查等程序后，被告所属凯旋派出所依法制作询问笔录。原告于当日21时05分离开。上述程序符合法律规定，程序合法。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款、第二款规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。 本案中，在作出决定前，被告依法制作行政处罚告知笔录，原告提出了陈述和申辩。经复核，被告认为原告提出的陈述和申辩理由不能成立，再次告知原告，原告无正当理由拒绝签字，上述程序符合法律规定。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。该法第九十五条第一款第（一）项规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定。该法第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。 本案中，被告所属凯旋派出所于2020年3月31日接警立案后，经调查，认为原告构成故意损毁财物的违反治安管理的行为，故于2020年4月1日作出杭江公（凯）行罚决字[2020]01018号《行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留七日的处罚，并当场送达原告，符合上述法律规定，程序合法，并无不当。 综上，原告王云的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王云的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告王云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在收到缴纳上诉费用通知书之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  易     欣 人民陪审员  于  会  莉 人民陪审员  许  晓  再 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  （书记员）郑潇