浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终2072号 上诉人（原审原告）：莫国华，男，1973年11月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王建刚，男，1972年5月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：朱文君，浙江越光律师事务所律师。 上诉人莫国华因与被上诉人王建刚委托合同纠纷一案,不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 莫国华上诉请求：撤销一审判决，改判支持莫国华的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认为本案是委托合同纠纷，并非是委托理财合同纠纷属于定性错误，本案应为委托理财合同纠纷。二、退一步讲，假如本案是委托合同纠纷，一审法院判决驳回莫国华的诉讼请求也是错误的。1.王建刚在处理委托事项的过程中存在过错，即使不存在故意也构成重大过失。2.王建刚存在超越权限处理委托事项的行为。3.王建刚明确承诺保本保息，莫国华可以随时要求王建刚返还。三、一审判决认定事实错误，导致适用法律错误。因一审判决作出错误的事实认定，导致用错误的法律条文进行判决。四、补充上诉意见。1.莫国华与王建刚之间的合同内容因涉及传销行为而应认定无效，莫国华基于委托事项交付给王建刚的款项，应由王建刚返还给莫国华。2.王建刚提供的普顿公司平台实际是个外汇交易平台，而根据法律规定，外汇交易在国内市场属于违法行为，故王建刚所组织并参与的交易行为因涉及违法行为而应认定无效，王建刚理应返还给莫国华款项。3.传销中上线为了自己获利，利用人与人之间的信任关系发展下线，违反了社会主义核心价值观。而且，我国明确规定要严厉打击传销行为，如果下线找上线索赔，上线要负责，可以明显增大上线发展下线的经济风险，形成对传销行为的强力遏制，以减少诉讼风险。 王建刚辩称，一、莫国华得知王建刚从事境外外汇投资理财，觉得有利可图，才向王建刚表示想要一起投资。由于莫国华不熟悉外汇投资的方式，王建刚才向其介绍了具体的操作流程，王建刚仅是帮助其入金的行为，完全是受莫国华的委托，且双方之间并没有约定所谓的获利后“三七分成”这一事实。二、王建刚在接受莫国华委托，将钱款汇入普顿公司外汇投资平台后，出现的风险也不是王建刚所能控制的，王建刚并非专业投资人士，且据王建刚所知，普顿公司是真实存在的。王建刚也将普顿公司官网的账户密码以及MT4软件的账户密码，以及如何查看均告知给莫国华，王建刚也在不断关注其投资的收益，对于钱款的投资，完全是由莫国华自身在查看管理。而且在投资损失产生前，莫国华也完全有权利通过普顿公司的网站和MT4的网站撤回投资。三、莫国华在双方之间的聊天中已经明确表示，因为是境外投资项目，所以需要走第三方通道，王建刚在接收莫国华钱款，将钱款打入北京博迈新蓝广告公司后，也将相应的转款记录，以微信聊天记录形式发送给了莫国华，莫国华也没有表示异议，所以王建刚尽到了相关的责任。四、王建刚从未承诺过保本保息及如果投资产生损失，由王建刚来承担。五、双方之间的行为完全不属于所谓的传销形式，无论从产品特征，行为表现，获利情况来看，双方之间的关系均不符合传销特征。 莫国华向一审法院起诉请求：判令王建刚立即归还投资理财款计人民币140800元，并支付自起诉日起至款清日止的利息损失（利率按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率计算）。 一审法院认定事实：双方当事人有以下微信聊天记录：莫国华于2019年12月5日向王建刚发送其身份证照片、电子邮箱“×××＠163.ｃｏｍ”、银行卡照片、手机号码。后王建刚回复莫国华“国华你好：开户已经好了，今天美元7.24，20000美元140800元人民币。有0.2是手续费，昨天收盘价7.023，前天，入金会有回单的，多还少补”,并向莫国华发送银行账户名（王建刚）和账号（62220212110********）。莫国华问王建刚是否是转140800元，王建刚回复“是的，多还少补”。莫国华于2019年12月8日早上10：43向王建刚回复“款已汇，分三笔，49900＋49900＋41000，共140800元”，王建刚回复“收到，入金后发回单给你”。 莫国华于2019年12月8日向王建刚上述银行账户转账41000元、49900元、49900元，合计140800元。 王建刚通过其上述银行账户于2019年12月8日20：57向卡号为110501635000********、户名为北京博迈新蓝广告有限公司的账户转账36200元，于同日21：11转账36200元，于同日21：13转账36200元，于次日8：59转账36200元。 王建刚于2019年12月9日上午9：00向莫国华微信发送上述向案外人北京博迈新蓝广告有限公司4笔转账的截图，并告知莫国华“已经入金，应该后天可以做单”，并发送莫国华网址“ｈｔｔｐ:／／ｍｅｍｂｅｒ.ｐｒｕｔｏｎｃａｐｉｔａｌ.ｃｏｍ／,账号：×××59,密码：ｍｇｈ123456”。 莫国华于2019年12月10日向王建刚发送截图1份，并向王建刚微信发送“1号只到5千美金”，王建刚回复“明天会到，还有5000迟了一天入金”，王建刚还回复“收益稳定的”。莫国华于2019年12月21日向王建刚微信发送“建刚，我们是同学，我是基于对你完全的信任，才转款给你，其他的话我也不说了，希望你能信守你当时保证钱款绝对安全的承诺，按时还款”。王建刚回复“哎”。莫国华于同年12月23日向王建刚微信发送“我现在也没别的想法，只要你能对当初你对我的承诺：钱绝对安全的，不会少一分钱的，而且随时都可以还回来的这些话负责，我也相信你的为人，你的担当”。王建刚回复“上面和前面的信息都是这样说的，三年来都是没有不正常过，现在他们在雅加达，这几天会有消息过来”。莫国华回复“所以你也是这样承诺我的，是吧”，王建刚回复“我在等消息，老同学，你也知道这个事情出来意味着什么”。后莫国华又发送“建刚，作为老同学加好朋友，我别的也不多说了，只要你兑现当时我转借给你钱的时候说过的话，钱款绝对安全，随时进出自由，随时还款的话负责，其他的需要我帮忙或协助的你与我说，必（毕）竟我们同学朋友情总在的”，“建刚，我相信你的为人的，你也会为你说过的话负责的，我只想你给我的承诺负责，对我来说这样就够了，至少我对你的人品还是认可的，你给我一个回复”，王建刚回复“等我们这边的事情处理一下，找时间面聊吧”，莫国华回复“好的，建刚，咱同学情归同学情，当时是你对我作了绝对的保证，钱绝对安全，而且随时还款，我才把钱转借给你，等你回来到时候给我一个还款计划吧建刚”，莫国华回复“转借给我的？这样说叫我怎么回答你，现在还有到最后，结果都不知道呢”。 经当庭登录莫国华邮箱查看邮件，显示：2019年12月7日13：09，发件人PrutonSupportDepartment发送邮件1份,内容为MT4account#1login:911070206。上述发件人于同日13：11发送邮件1份，内容为MT4account#1login:53330333。上述邮件内容下方都附有密码。 2019年12月10日06：06上述发件人发送邮件1份，内容显示A/CNo.911070206,balancedeposit5000。上述发件人于同日12月10日08：01发送邮件1份，显示A/CNo.53330333,balancedeposit10000。12月11日06：09发送邮件显示A/CNo.911070206,balancedeposit5000。 王建刚为莫国华在莫国华手机中安装有MT4软件，庭审中就该软件作出如下操作：打开软件，先登录到其中一个账户，登录名为53330333，密码为默认（无需输入），点击登录，点击2019年12月8日至2020年4月14日的交易记录，显示2019年12月9日17：17Balance10000.00，中间4笔交易是炒汇的交易记录，该账户最上方显示利润：-11189.55。入金：10000。结余：-1189.55。 登录另一个账户，登录名为91107206，密码为默认，点击登录，点击2019年12月8日至2020年4月14日的交易记录，显示2019年12月10日16：02Balance5000,17:37Balance5000。中间4笔交易记录为普顿公司的炒汇交易记录，最上方显示利润：-11005.86。入金：10000。结余：-1005.86。 双方当事人对上述软件、邮件中的英文“balancedeposit”为中文“存款”和“A/CNo.”为中文“账户”之义无异议。 王建刚陈述，普顿公司投资者投入款项到普顿公司后，普顿公司有7个团队操作投资款，根据莫国华的邮件和MT4软件操作莫国华资金由2个团队操作。 一审法院认为，关于本案案由，莫国华主张为委托理财合同纠纷。该院认为，委托理财合同是指委托人与受托人签订的受托人将委托人的资金、证券等资产投资于期货、证券等交易市场或者通过其他金融形式进行管理，投资收益按双方的约定分配或受托人收取代理费的协议。莫国华主张与王建刚存在委托理财的合同关系,但既未能提交书面的委托理财合同予以证实,也未能就委托理财的详细约定作出合理说明,同时莫国华提交的微信聊天证据亦无法体现王建刚曾接受莫国华的理财委托，在王建刚否认的情况下,无法确认双方当事人之间存在书面或口头委托理财合同关系。 根据双方当事人提供的证据结合庭审陈述，该院认为本案案由应为委托合同纠纷，即王建刚接受莫国华委托将莫国华的投资款项转到案外人普顿公司，且王建刚已经完成受托事项即转款义务，具体理由如下：莫国华于2019年12月8日向王建刚转账3笔款项合计140800元，根据王建刚提交的汇款电子回单，显示王建刚在收到莫国华上述140800元后，即于当日晚上9点左右向案外人北京博迈新蓝广告有限公司转账3笔款项均为36200元，于次日早上8：59向北京博迈新蓝广告有限公司转账36200元，王建刚转账总额144800元虽与莫国华转账金额有差额，但与两人“今天美元7.24，20000美元140800元人民币，有0.2是手续费”，“多还少补”的微信聊天记录的计算结果一致。同时，虽莫国华提出款项转入对象与王建刚所称普顿公司不符，但王建刚已作出此系普顿公司第三方转账通道的解释，结合王建刚为莫国华安装的手机软件MT4显示的交易记录和莫国华庭审出示的发件人PrutonSupportDepartment发送的邮件，通过MT4软件登录的账户与邮件中的登录账户一致，且显示该账户在2019年12月8日至12月10日期间入金共计20000美元，应认定王建刚确已完成转款事项。据上所述，在莫国华没有证据证明双方之间存在其他合意或法律关系的情况下,结合双方陈述和生活常理,该院倾向于采信王建刚主张的事实,即认为涉案款项系莫国华委托王建刚代为支付给第三人的投资款,王建刚仅起到转款渠道的作用。莫国华认为王建刚在微信中承诺保证钱款安全，故应返还莫国华款项，但王建刚在微信中并未明确回复由其个人对莫国华投资款负保证返还义务，故莫国华要求王建刚返还涉案款项的诉请无事实和法律依据,该院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条之规定，判决：驳回莫国华的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，王建刚因涉嫌组织、领导传销活动犯罪，已于2020年7月17日被绍兴市公安局柯桥区分局立案侦查，本案具有经济犯罪的嫌疑，依法应当移送公安机关先行处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 一、撤销绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初1089号民事判决； 二、驳回莫国华的起诉。 莫国华预交的一审案件受理费和二审案件受理费，均据实退还莫国华。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙世光 审判员  单卫东 审判员  王晗莉 二〇二〇年九月十七日 书记员  李佳婧