江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初4884号 原告：盐城德佳物流有限公司滨海分公司，住所地滨海县东明建材家居广场**。 负责人：姜观友。 委托诉讼代理人：王红华、刘如山，该公司工作人员。代理权限：特别授权代理。 被告：金润商业保理（上海）有限公司，住，住所地上海市浦东新区龙阳路**永达国际大厦**/div> 法定代表人：卢南峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：舒春校，该公司员工。代理权限：特别授权代理。 被告：山东高速信联支付有限公司，住所地山东省济南市高新区，住所地山东省济南市高新区奥体中路**山东高速科研楼西附楼**南侧**style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：李耿，执行董事。 委托代理人：耿波，该公司员工。代理权限：特别授权代理。 被告：山东高速集团有限公司，住所地济南市历下区龙奥北路**。 法定代表人：邹庆忠，该公司董事长。 原告盐城德佳物流有限公司滨海分公司（以下简称德佳滨海分公司）与被告金某商业保理（上海）有限公司（以下简称金某公司）、山东高速信联支付有限公司（以下简称信联公司）、山东高速集团有限公司（以下简称高速集团公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日、2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告德佳滨海分公司委托诉讼代理人王红华和刘如山、被告金某公司的委托诉讼代理人舒春校、被告信联公司的委托诉讼代理人耿波到庭参加诉讼，被告高速集团公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告德佳滨海分公司向本院提出诉讼请求：1、确认《鲁某A卡保付通服务合同》第七条第三款无效；2、被告金某公司、信联公司限期解除原告名下全部车辆黑名单；3、被告金某公司、信联公司连带赔偿原告经济损失暂计285000元（其中无法追回损失85000元、原告车辆列入黑名单暂定利益损失20万元）；4、被告金某公司支付原告消费提成1617905.35元*0.3%=4853.72元及介绍其他用户消费提成总额暂定1000元/月*30个月=30000元；5、被告高速集团公司对被告信联公司债务承担连带清偿责任；6、案件受理费由被告承担。庭审中，原告德佳滨海分公司当庭撤回上述第4项诉讼请求，增加2项诉讼请求：1、被告金某公司、信联公司确认原告名下车辆产生的欠款及欠款发生的时间；2、要求被告金某公司承担和解协议违约金5000元。 事实与理由：合同订立时被告以其优势、垄断性地位未经提示、告知要求原告签订格式合同，设立了显失公平、损害他人、集体利益条文，原告合法权益明显受限，义务明显过重，他人、集体权益明显受损；合同履行中，被告严重违约、擅自变更履行方式，串通损害消费者合法权益。 第一、《鲁某A卡保付通服务合同》第七条第三款等条款显失公平未经提示告知，损害他人、集体公共利益，属无效或应撤销条款。2015年7月6日，原告与上门推销业务的被告金某公司、信联公司签章签订了BFT02267-11-2015-001号《鲁某A卡保付通服务合同》，原告成为高速通行非现金支付用户，被告信联公司为发卡单位，被告金某公司为原告所持A卡提供保理服务，合同约定被告金某公司于每月20日以前以电子邮件或其他方式向经被告二确认的用户送达上月通行费及新用户所选择产品对应的服务费电子账单，用户在收到月通行费和服务账单最后付款日前向被告金某公司制定的账户支付应付通行费和服务费、逾期付款责任等条款，该合同原告违约条款被告金某公司未经提示、告知、释明，被告设立显著限制原告权利和加重负担、损害他人权益条款，设立原告承担逾期还款月利率三分、被告实现债权费用、律师费……限制消费、加入黑名单等多重负担，原、被告权利义务明显不对等（判决后原告已经依法承担月利率2分违约责任），争议发生后，原告要求对账和参与诉讼完全是行使合理、正当权利，被告不应当加重原告责任、不应当在事实不明，未经合理告知强行以加黑方式胁迫原告妥协，更不应当对广大无辜用户剥夺鲁某使用权致使丧失合同逾期利益。综上，《鲁某A卡保付通服务合同》第七条第三款违法合同法效力性禁止性规定属无效或应撤销条款。 第二、被告金某公司、信联公司私自变更合同约定收费方式，未经告知原告向驾驶人个人收费（诉讼中才知道），也未按约向原告发送完整、详实电子账单及新用户情况。原告屡次提出对账等要求，被告一直到诉讼前才提供了一份来源不明账单，但该账单并不能证明原告所主张车辆存在欠款事实，故原告未同意付款，后被告金润公司以为原告向被告信联公司垫付完欠费为由向上海市浦东区人民法院提起追偿权诉讼，因被告金某公司提供的账单载明的欠款账目无从证实原告欠款，经原告强烈请求法院责令被告金某公司提供证明材料，被告信联公司才出具了一份仅盖有单位公章的《情况说明》，且经原告书面申请，被告信联支付拒不到庭说明所载明事项依据，在不能确认欠款事实存在的情况下，该法院以总账吻合为由判令原告承担给付责任，原告上诉至上海市第二中级人民法院，但二审法院作了形式审查后维持原判决。合同约定被告应当直接向原告发送详实账单和收费，但被告私自变更合同履行方式向个人收费，串通损害原告正当权利，账目混乱、无从明确账目，致使原告至今不知是否欠款，到底被告金某公司哪些车代偿了欠款及违约责任，原告85000元如今又向何人追回和各自追回多少代偿款，故相当85000元款项金额的损失被告应予赔偿。 第三、该案诉讼前后，被告金某公司、信联公司还在认定被告金某公司已经代偿无欠款情况后未经提示、告知甚至擅自串通将原告无辜用户加入失信系统，致使原告名下车辆全国高速同行均无法使用老卡和新办卡而蒙受重大损失。原告名下驾驶员聚集原告公司纠缠，原告无奈下强烈请求先由被告金某公司、信联公司或受案法院提存争议款项待裁判文书确认相关事实后再补足或退回提存款，相关方均不予理涉，后原告多次因黑名单蒙受经济损失已达200000元以上，原告因被告金某公司一再违约和拒不消除强制加黑措施损失仍在扩大。 第四、相关判决后，原告、被告金某公司已经达成和解约定，由被告负责解除原告名下车辆黑名单，但被告金某公司、信联公司再次发生违约，要求原告付费50元/张（合计被告提供名单显示103台）才解除黑名单。因被告国语强势，以损害公众用户利益手段胁迫原告支付不明款项，判决生效后，为减小损失，原告决定暂不申请再审，先承担生效文书所定给付责任以及其他违约负担以恢复用户正常用卡，2019年5月29日，原告遂与被告金某公司达成协议一次性向被告金某公司付款85000元人民币暂代履行完约定事项全部义务（原告违约责任已按月二分利率上限承担，被告放弃部分权利，已经包含解除约定），被告金某公司经原告要求出具了40824.36元增值税普通发票，协议明确约定由被告一负责解除黑名单事项，但解除黑名单过程中，被告金某公司提出新付款要求，不付费不予解除，相关约定经被告金某公司反复修改后确认，被告金某公司特别要求增加约定原告一次以85000元付清约定事项费用，原告已经承担所有违约责任最高额度，被告金某公司作为专业人员知道计入解除黑名单费用，故请求按照该约定判令被告金某公司、信联公司立即解除原告名下车辆黑名单。 第五、据原、被告初期约定，被告应按原告及其他用户付费0.30%比例向原告支付提成，但被告没有按约履行，2015年3月起至2017年3月，被告应当向原告支付提成费4853.72元，合同履行之初，包含原告介绍的其他用户被告合计有大约向原告支付提成不少于1000元/月，后来被告未进一步提供账单并支付提成款，侵占了原告利益（也可以按被告实际收费账单据实计算）。 综上，被告金某公司、被告信联公司依仗其垄断地位，不作任何提示、告知签订显示公平格式合同设立损害他人、集体利益、限制消费者权益条款在先，被告金某公司不按约提供有效账单，私自向驾驶员收费和账目不清致原告无法控制名下驾驶员向原告给付费用，不惜损害无辜车辆用户加黑方式胁迫原告还款在后，一系列手段令原告根本无从之情和行使合同权利，现被告相应账单和判决仍不能理清原告驾驶员欠款之事实和无辜合法财产权利，还侵害了原告应有提成，致原告蒙受重大财产损失。因被告高速集团公司系被告信联公司法人独资股东，与被告信联公司人格混同，本案原告履约并无瑕疵，故具状诉至法院。 被告金某公司辩称，请求法院依法驳回原告德佳滨海分公司的起诉。被告金某公司与被告信联公司及原告德佳滨海分公司签订的《鲁某A卡保付通服务合同》，被告金某公司与原告德佳滨海分公司之间的保理合同纠纷一案，已由上海市浦东新区人民法院审理，案号为（2017）沪0115民初71637号，且经上海市第一中级人民法院审结，案号为（2018）沪01民终13988号，判决已生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，现原告德佳滨海分公司请求法院确认上述合同无效，是藐视终审判决既判力的行为、滥用司法资源，同时也违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，从程序上应驳回对原告的起诉。 对于原告提出的诉讼请求：1、确认《鲁某A卡保付通服务合同》第七条第三款无效，以及被告金某公司、信联公司确认原告名下车辆产生的欠款及欠款发生的时间，上述请求已经有生效法律文书确认，原告如有异议，应当向原审法院提出。原告在办理ETC卡时具有自主选择权，可以不到被告处办理，签订合同是双方真实意思表示，不存在被告未告知或者垄断性地位的意思；2、被告金某公司、信联公司限期解除原告名下全部车辆黑名单。该项请求解除黑名单需要原告提供旧卡才能解除黑名单，若不提供旧卡，需要重新办理新卡成某费30元，另外还有人工成某20元，合计应支付50元；3、被告金某公司、信联公司连带赔偿原告经济损失暂计285000元（其中无法追回损失8500元、原告车辆列入黑名单暂定利益损失20万元。该项请求中85000元是原告向被告履行生效裁判文书的法定义务。200000元没有相关证据，没有依据，被告在合同履行过程中无过错，不应当承担责任；4、要求被告金某公司承担和解协议违约金5000元，该项请求系《和解协议》第六条中约定的履行内容，被告金某公司已经履行，不应当赔偿5000元。 被告信联公司辩称，同被告金某公司的答辩意见。另外，被告信联公司和被告高速集团公司是各自独立经营，各自有法人的主体单位，人员、资产、业务、财务完全是独立自负盈亏的，不存在连带承担责任的情形。 被告高速集团公司未到庭、未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月6日，原告德佳滨海分公司、被告金某公司、被告信联公司共同签订《鲁某A卡保付通服务合同》，合同约定，被告信联公司与被告金某公司合作，由被告金融公司为A卡后付费业务提供保理服务，用户向被告信联公司申办A卡时，由被告金某公司对用户进行信用审查及评估，对符合A卡保付通业务准入条件的用户给予授权办卡，被告信联公司根据被告金某公司对用户的授权办卡为用户办理A卡业务，用户获得A卡后即可上路同行；用户在收到月通行费和服务费账单后于最后付款日前向被告金某公司制定账户支付应付的通行费和服务费，被告金某公司在保付通业务中提供的保理服务是无追索权的保理服务，包括但不限于对用户的信用风险管理，通行费和服务费催收及坏账担保等服务，用户只有按照合同约定并遵照被告金某公司的付款指示付款，方可解除其付款责任；自被告金某公司授权办卡之日起，视为被告信联公司对用户之所有未来应收通行费及服务费已完全无瑕疵转让予被告金某公司，每月被告信联公司向被告金某公司出具或确认用户的上月通行费和服务费账单视为被告信联公司向被告金某公司转让具体金额的应收账款，用户签署合同视为用户同意在合同期限内由被告信联公司向被告金某公司转让的所有应收账款；用户对被告信联公司出具的账单有异议的，应在收到账单后三日内向被告信联公司提出异议，并协商解决，如用户在收到账单后三日内未提出异议，则视为用户对账单无异议；用户应于最后付款之日前将相应通行费和服务费以银行转账方式支付至被告金某公司指定的银行账户；《鲁某A卡保付通授信额度通知书》为合同之特约条款，其上所载条款比合同条款具有优先效力；被告信联公司和被告金某公司最终为用户核定的产品编号、产品名称、管理年费或保证金金额、服务费率、最后付款日、授信额度、收款账号等信息详见额度通知书；凡因合同发生的任何争议，协商不成的，合同任一方有权向原告所在地法院提起诉讼，诉讼费和对方之出的合理的律师费以及诉讼过程中产生的其他费用包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费、执行费等均由败诉方承担。原告德佳滨海分公司作为用户单位在合同上盖章。由被告信联公司、被告金某公司、原告德佳滨海分公司三方盖章确认的《鲁某A卡保付通授信额度通知书》明确，服务费率为实际月通行费的1.5%，通行费和服务费付款期限为实际通行月（第1个月）的第2个月月末前。 《鲁某A卡保付通服务合同》中第七条第（三）项条款中还约定“在用户出现逾期付款情形时，保理商将按如下催收程序对用户逾期的应收账款进行催收：1、保理商有权在最后付款日之次日起以口头或书面形式催缴用户应付通行费、服务费并按每日千分之五计收滞纳金；2、如用户逾期付款五日仍未完成付款的，则保理商有权通知发卡单位暂停用户保付通业务名下鲁某的使用，并继续计算滞纳金、直至用户补足通行费、服务费及滞纳金。鲁某暂停使用期间，发卡单位可提供查询服务。在用户补足通行费、服务费及滞纳金后，应道发卡单位办理恢复鲁某的使用。用户因鲁某停用而产生的损失由用户自行承担；3、用户逾期后，发卡单位应在收到保理商的书面有效通知后五个工作日内暂停使用，停止使用或注销用户保付通业务设计车辆的鲁某。另，如用户逾期欠交通行费或服务费，根据保理商的要求，发卡单位有权停止用户保付通业务涉及车辆办理、使用所有鲁某，并有权限制该部分车辆行驶高速公路。如用户逾期十五日仍未付款，保理商有权通过法律手段进行催收，并在人民银行征信系统（系统与保理商接通后执行）记录用户的欠款行为，同时在发卡单位、保理商公司网站和其他媒体公告用户的欠款情况。” 在申办鲁某A卡保付通业务时，原告德佳公司向被告信联支付公司提交了《鲁某A卡保付通-加油保业务申请表（单位用户）》，在该申请表中授权经办人留下了电子邮箱，该电子邮箱为web@ycjyqc.com。庭审中，被告金某公司提供了2016年11月17日向原告德佳滨海分公司发送鲁某A卡2016年10月的对账单的邮件截图。原告德佳滨海分公司在申办鲁某A卡保付通业务时还向被告信联公司出具了《关于暂停鲁某的授权书》，内容为：“鉴于我单位办理贵公司与金某商业保理（上海）有限公司提供的保付通业务，我单位承诺按时付款，若逾期，按照相关合同约定贵公司有权暂停我单位办理保付通业务设计车辆的鲁通A卡的适用，操作方式包括但不限于单方面拉黑、挂失等；……” 2015年7月至2017年3月，涉案《鲁某A卡保付通服务合同》项下发生通行费共计1593995.28元，服务费共计23910.07元。截止2017年7月13日，原告德佳滨海分公司向原告支付款项共计1575311.47元，用以支付2015年7月至2017年1月账单的通行费1533871.38元、服务费23008.21元、滞纳金13387.25元。至2017年1月及之前账单所产生的滞纳金、通行费、服务费均已全部结清，余款另支付2017年2月账单滞纳金3790.81元（截止2018年7月13日，以2月应付通行费为基数，按年利率24%计算）、服务费831.52元、通行费422.30元。截止2017年7月21日，原告德佳滨海分公司总计拖欠2017年2月至2017年3月通行费59701.60元、服务费70.34元、滞纳金536.03元。因原告德佳滨海分公司未履行上述款项的支付义务，被告金润公司向上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）提起诉讼，要求：“1、请求判令德佳滨海分公司、盐城德佳物流有限公司（以下简称德佳公司）向金某公司支付通行费59701.60及服务费70.34元；2、请求判令德佳滨海分公司、的家公司立即向金某公司支付上述债权截止2017年7月21日的滞纳金536.03元，以及自2017年7月22日起至实际清偿之日止的滞纳金（以德佳滨海分公司所有的应付未付通行费59701.60元为基数，按年利率24%计算）；3、判令德佳滨海分公司、德佳公司向原告支付律师费3500元；……”。 2018年7月9日，上海市浦东新区人民法院作出（2017）沪0115民初71637号民事判决书，判决如下：“一、被告盐城德佳物流有限公司滨海分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告金某商业保理（上海）有限公司通行费59701.60元及服务费70.34元；二、被告盐城德佳物流有限公司滨海分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告金某商业保理（上海）有限公司滞纳金536.03元，以及自2017年7月22日起至实际清偿之日止的滞纳金（以通行费59701.60元为基数，按年利率24%计算）；……”。上述判决送达后，德佳公司与滨海分公司不服提起上诉。2019年2月27日，上海市第一中级人民法院作出（2018）沪01民终13988号民事判决书，作出驳回上诉，维持原判的判决。 2019年5月24日，被告金某公司（甲方）、德佳公司（乙方）、原告德佳滨海分公司（乙方）签订了《和解协议》，约定：“鉴于：原告甲方诉乙方及姜观友、张某保理合同纠纷一案，一审期间甲方申请了财产保全，文号为（2017）沪0115财保547号民事裁定书，上海市第一中级人民法院已作出（2018）沪01民终13988号民事判决书，维持一审判决。甲、乙双方经充分协商……达成如下约定以遵守：一、甲、乙双方同意，乙方一次性向甲方以银行转账方式付款捌万伍仟（￥85000）元人民币整，付款成功时，乙方对（2018）沪01民终13988号民事判决书（含原审判决）确定的全部给付义务履行完毕，双方无任何债权债务关系……四、甲方收到乙方全部付款后，三日内和山东高速信联有限公司或银行对接认真请求消除乙方案涉事件征信影响及乙方名下用户办卡不能现状，在法律允许范围内，消除乙方名下用户因本案不能办鲁某、速通卡等的障碍。……六、乙方付款成功时，甲方以手机短信或微信方式发送首付款电子流水到乙方联系手机，三日内依法开票送达乙方，甲方违约则赔偿乙方5000元人民币。……”。2019年5月30日，被告金某公司向原告德佳滨海分公司出具了上海增值税普通发票，发票金额43273.82元，备注项目为普通卡201704逾期费。 2019年7月9日，被告金某公司向原告德佳滨海分公司发送了《保付通鲁某注销缴费通知单》，根据原告德佳滨海分公司2019年7月2日提交的《保付通鲁某A卡注销申请表》约定，原告德佳滨海分公司应缴纳注销手续费总计5150元（103辆车属于解黑或欠款解挂后注销，每车50元），要求原告德佳滨海分公司及时缴纳，收到上述款项后方可办理注销。 另查明，在上海浦东新区法院和上海市第一中级人民法院在审理被告金某公司与原告德佳滨海分公司保理合同纠纷一案过程中，原告德佳滨海分公司抗辩签订的鲁某A卡保付通服务合同》为格式合同，格式条款无效，并提出对合作开始后具体车主的欠费情况不知情和产生的滞纳金无法确定，要求被告金某公司提交证据证明具体欠费的车主和欠费情况后向被告金某公司付款，上述抗辩均未被采信，同时指出德佳滨海分公司要求提供证据证明具体欠费车主和欠费情况不符合合同约定，被告金某公司收费对象系德佳滨海分公司而非具体车主，且未在合理期限内对被告金某公司的账单提出异议。 还查明，2017年12月25日，交通运输部和国家税务总局发出《关于收费公路通行费增值税电子普通发票开具等有关事项的公告》（以下简称公告），公告要求2017年12月25日起，发票服务平台注册及绑卡功能正式上线，2018年1月1日以后使用ETC卡或用户卡缴纳的通行费，以及ETC卡充值费可以开具通行费电子发票，不再开具纸质票据。被告金某公司向原告德佳滨海分公司出具发票金额为43273.82元，被告金某公司根据《和解协议》约定还应出具的发票金额为41726.18元，低于上海浦东法院判决的原告德佳滨海分公司应支付通行费金额59701.60元（协商和解时被告金某公司已作出让步，该金额可以开具通行费电子发票），按照公告规定，原告德佳公司可开具的发票金额以超过《和解协议》约定的85000元。 上述事实由《鲁某A卡保付通服务合同》、《鲁某A卡保付通-加油保业务申请表（单位用户）》、通行卡信息标、情况说明、通过邮件发送的2016年10月账单、2017年2月和3月账单明细、和解协议、上海增值税普通发票、保付通鲁某注销缴费通知单、关于暂停鲁某的授权书、（2017）沪0115民初71637号民事判决书、（2018）沪01民终13988号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等证实。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。涉案《鲁某A卡保付通服务合同》系当事人真实意思表示，各方当事人理应恪守。原告德佳滨海分公司提出诉讼请求，要求确认《鲁某A卡保付通服务合同》第七条第三款无效；被告金某公司、信联公司确认原告名下车辆产生的欠款及欠款发生的时间；因上述两项请求在上海市浦东新区人民法院和上海市第一中级人民法院民事判决书中已作出认定，未采信原告德佳滨海分公司的上述意见，且上述民事判决书均为生效文书，且被告金某公司也提交了相关证据证明其已履行合同约定的义务，因此，原告德佳滨海分公司的上述两项请求本院均不予支持。 原告德佳滨海分公司提出要求被告金某公司和被告信联公司限期解除名下全部车辆黑名单；被告金某公司承担和解协议违约金5000元；因《鲁某A卡保付通服务合同》中约定，在原告德佳滨海分公司逾期付款后，被告信联公司有权根据被告金某公司的要求有权停止用户保付通业务设计车辆办理、使用鲁某，并有权限制该部分车辆行驶高速公路等措施，因此在原告德佳滨海分公司逾期付款后，将其名下车辆加入“黑名单”符合合同约定。同时，根据原告德佳滨海分公司、德佳公司、被告金某公司签订的《和解协议》约定，被告金某公司仅是在收到付款后，与被告信联支付公司和银行进行对接，认真请求消除原告德佳滨海分公司案涉事件征信影响及名下用户办卡不能现状，在法律允许范围内，消除原告德佳滨海分公司名下用户因案件不能办鲁某、速通卡等的障碍。原告德佳滨海分公司向被告金某公司提出保付通鲁某A卡注销申请后，被告金某公司按照注销要求向原告德佳滨海分公司发初缴费通知，原告德佳滨海分公司拒绝缴纳费用，致使注销无法进行，该费用在《和解协议》中并未约定由被告金某公司承担，因此，该责任在原告德佳滨海分公司，被告金某公司并不存在违约。庭审中，原告德佳滨海分公司还提出，被告金某公司未按照《和解协议》约定足额开具发票，构成违约，经本院查明，被告金某公司已向原告德佳滨海分公司开具金额为43273.82元的上海增值税普通发票，剩余部分原告德佳滨海分公司可以按照交通运输部和国家税务总局的公告要求直接开具通行费电子发票（通行费不再开具纸质发票）。因此，原告德佳滨海分公司的上述两项请求亦不能成立，本院不予支持。 原告德佳滨海分公司提出要求被告金某公司和被告信联公司连带赔偿原告经济损失暂计285000元（其中无法追回损失85000元、原告车辆被列入黑名单暂定利益损失200000元）；被告高速集团公司对被告信联公司债务承担连带清偿责任。上述请求中，原告德佳滨海分公司主张的85000元损失系上海市浦东新区人民法院和上海市第一中级人民法院依法判决支付给被告金某公司的款项，已有生效判决认定，依法应支付给被告金某公司。对于其他损失200000元，因被告金某公司并不存在违约行为，被告金某公司依法不应承担原告德佳滨海分公司的利益损失；因被告信联公司未承担付款责任，故被告高速集团公司是否应承担责任已无需审查。因此，原告德佳滨海分公司的上述两项请求亦不能成立，本院不予支持。 被告高速集团公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告盐城德佳物流有限公司滨海分公司的全部诉讼请求。 案件受理费6025元，由原告盐城德佳物流有限公司滨海分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6025元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89） 审 判 长  黄亚洲 人民陪审员  徐 进 人民陪审员  李 梅 二〇二〇年九月九日 法官 助理  李 艳 书 记 员  毛新璐 适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。