四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11243号 原告：李世勇，男，1989年4月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：汤洵，四川省农民工法律援助工作站法律工作者。 委托诉讼代理人：冯珏琪，四川省农民工法律援助工作站法律工作者。 被告：成都快乐沃克人力资源有限公司，住所地成都高新区天府大道******1404-1。 法定代表人：武诺培。 委托诉讼代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏，四川荣恩律师事务所律师。 被告：深圳互邦商业保理有限公司，住所地，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：郝伟，职务不详。 被告：重庆思邦网络股份有限公司，住所地重庆，住所地重庆市渝**黄山大道中段****10-1、10-2、10-3、10-4> 法定代表人：刘凌，职务不详。 原告李世勇与被告成都快乐沃克人力资源有限公司（以下简称快乐沃克公司）、深圳互邦商业保理有限公司（以下简称互邦公司）、重庆思邦网络股份有限公司（以下简称思邦公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，适用简易程序审理，后因公告依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世勇的委托诉讼代理人汤洵、冯珏琪，被告快乐沃克公司的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告互邦公司、被告思邦公司在公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李世勇向本院提出诉讼请求：1.请求判决快乐沃克公司向李世勇支付截至2018年8月31日止拖欠的工资16878元（11538元+1780元×3月）；2.请求判决三被告向李世勇连带支付拖欠的工资7700元；3.请求判决快乐沃克公司向李世勇支付因未及时足额支付劳动报酬解除劳动关系的经济补偿6644.94元。事实与理由：李世勇与被告快乐沃克公司、互邦公司、思邦公司劳动合同纠纷一案，经成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会审理，于2019年6月18日作出成高劳人仲委裁字（2018）第01741号仲裁裁决书，李世勇不服该裁决书。一、仲裁裁决书事实认定不清。1.仲裁裁决未对李世勇绩效工资的支付主体明确；2.“2018年2月1日至2018年5月31日期间发放的工资”与“2018年2月1日至2018年5月31日李世勇应得的工资”为不同概念，仲裁庭对此进行了混淆。自2017年12月底，被告即存在拖欠李世勇工资的情形。直到李世勇申请仲裁时，被告也仅发至2018年2月的底薪，被告仍拖欠从2018年2月起的绩效和3月起的底薪未发放。仲裁裁决书所称快乐沃克公司已向李世勇支付工资19330.95元，实则应为2018年2月1日至2018年6月19日期间三被告通过银行卡向李世勇发放的工资总额，包括了此前拖欠的2018年1月底薪、1月绩效和2月底薪。李世勇在仲裁期间主张拖欠工资时本没有将已发放的金额计算进去；3.关于李世勇与快乐沃克公司解除劳动关系的方式及时间，仲裁裁决书事实认定不清。双方劳动关系的解除应为快乐沃克公司收到李世勇《离职通知》的时间，而非仲裁认定的“2018年6月1日视为双方劳动关系主动终止。”二、成高劳人仲委裁字（2018）第01741号仲裁裁决书适用法律错误。李世勇以快乐沃克公司拖欠工资为由向其发送解除劳动关系的通知，公司客观存在拖欠工资的情形，根据《劳动合同法》第38条、第46条之规定，应向李世勇支付经济补偿金。 被告快乐沃克公司答辩称：互邦公司和思邦公司是关联公司。1.李世勇的工资标准及构成应当按照劳动合同与用人单位的工资表来认定，快乐沃克公司与李世勇的关系只是代为购买社保及代发工资；2.李世勇已入职思邦公司，故快乐沃克公司对李世勇在2018年3月以后的工资及劳动关系不应当承担责任；3.根据《劳动合同法》第六十二条第三项之规定，快乐沃克公司对李世勇的绩效、提成等费用不应当承担责任；4.由于李世勇后来与思邦公司建立了实质性的劳动关系，快乐沃克公司不应当承担经济补偿金。 互邦公司未到庭，未予以答辩。 思邦公司未到庭，未予以答辩。 本院经审理查明：快乐沃克公司于2017年8月7日与深圳互邦公司签订了《劳动派遣协议》，月的快乐沃克公司为互邦公司从事劳动合同签订、五险一金缴纳、工资发放等劳动派遣项目服务。2017年11月1日，李世勇与快乐沃克公司签订《派遣员工劳动合同》，该合同约定：合同期限为3年，自2017年11月1日起至2020年10月31日止。快乐沃克公司将李世勇派遣至互邦公司从事销售工作，派遣期限为2017年11月1日至2020年10月31日，李世勇派遣期间的工作地点为四川省成都市。如用工单位的工作内容需要李世勇在异地工作的，工作地点包括但不局限于以下地点：用工单位在国内各分支机构所在地；用工单位关联单位所在地；用工单位客户和供应商所在地；用工单位开展业务、从事活动的其他区域。李世勇在用工单位工作期间的工资标准为1500元/月，并执行用工单位所在地的最低工资保障制度。李世勇工资由快乐沃克公司扣除个人应缴社保费部分及所得税后于每月15日前发放。《派遣员工劳动合同》附属条款第1.1条约定，被派遣至互邦公司的员工必须出具《征信查询授权书》，快乐沃克公司授权给互邦公司指定的征信查询单位思邦公司，同意思邦公司对员工征信进行查询。2018年2月15日，由“李牮佑”个人银行转账向李世勇发放2170.96元，备注为1月工资。除此之外，快乐沃克公司为李世勇发放工资情况如下：2017年11月29日发放689.66元、2017年12月28日发放2001.90元、2018年1月29日发放2100.95元、2018年2月13日发放1875元，2018年3月22日发放2750.95元，缴纳了2017年11月至2018年3月的社会保险；互邦公司于2018年4月3日向李世勇发放绩效2875元、7205元，并于5月30日、31日、6月5日向李世勇发放工资三笔共1500元。 另查明，据李世勇及另案原告陈述，快乐沃克公司派遣至互邦公司的员工实际在成都市武侯区办公，在2018年6月以前互邦公司与思邦公司同时在此地址办公。据另案查明，思邦公司自2018年6月开始未正常经营，李世勇在仲裁阶段申请主张2018年2月至5月期间的工资差额时向仲裁委提交了2018年2月至5月工资表予以证明。李世勇当庭认可其自2018年6月之后未到快乐沃克公司报道，也从未在快乐沃克公司工作过。2018年7月5日，快乐沃克公司出具《告知书》，告知派遣员工互邦公司自2018年3月开始违反派遣协议，不再向快乐沃克公司给付派遣员工的工资及社保费用，导致快乐沃克公司与员工签订的劳动合同不能履行，快乐沃克公司将与员工一起向互邦公司进行追讨拖欠的费用。2018年10月12日，李世勇向快乐沃克公司寄送《离职通知》。 再查明，2018年11月2日，李世勇就本案所涉争议向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求快乐沃克公司向其支付如下款项：1.2018年2月1日至2018年5月31日期间的工资差额11559.23元，并要求互邦公司承担连带支付责任；2.2018年2月1日至2018年5月31日期间的绩效工资差额11559.23元，并要求思邦公司承担连带支付责任；3.2018年6月1日至2018年8月31日期间的工资13500元；4.解除劳动合同经济补偿金7679元。该委于2019年6月18日作出成高劳人仲委裁字（2018）第01741号仲裁裁决书，仲裁委查明李世勇月工资由底薪2182.20元加上绩效组成，其中工资底薪由快乐沃克支付、绩效由互邦公司支付。裁决驳回李世勇全部仲裁请求，李世勇对该裁决不服，向本院提起诉讼，诉请如前。 上述事实有双方主体资格证据，《派遣员工劳动合同》，中国建设银行银行卡交易明细、成都市社会保险个人参保缴费证明、《告知书》、《离职通知》，仲裁裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定,劳务派遣单位是本法所称用人单位,应当履行用人单位对劳动者的义务。本案中,快乐沃克公司与李世勇签订劳动合同,将其派遣至互邦公司工作,故快乐沃克公司为用人单位,互邦公司为用工单位。互邦公司与思邦公司系关联公司，根据合同及合同附件载明派遣员工工作地点包括思邦公司、快乐沃克公司授权思邦公司对员工征信进行查询等约定，结合员工实际在思邦公司工作、员工绩效工资由互邦公司发放的事实，思邦公司亦为用工单位。快乐沃克公司提出的思邦公司与李世勇存在劳动关系的主张不能成立。根据另案查明思邦公司在2018年6月开始未正常经营的事实及李世勇在仲裁阶段提交2018年5月以前工资表的事实，可以认定李世勇于2018年5月31日后离开思邦公司，根据其当庭陈述，离开思邦公司后并未返回快乐沃克公司，应视为其从2018年5月31日起终止了与思邦公司及快乐沃克公司之间的劳动关系。其向快乐沃克公司主张2018年6月1日至8月31日期间的工资，缺乏依据，不予支持。 关于李世勇主张2018年2月至5月期间欠发的基本工资差额。经审理查明，李世勇每月基本工资2182.20元，2018年2月1日至5月31日期间，应由快乐沃克公司向李世勇发放的基本工资为8728.80元，根据银行流水显示，李世勇于2017年11月29日至2018年2月13日期间已足额领取了快乐沃克公司向其发放的2017年11月至2018年1月期间的基本工资，其领取的2018年3月发放的工资2750.95元应为快乐沃克向其发放的2018年2月工资，此外还领取了互邦公司于5月底发放的1500元工资，上述款项从应发工资8728.80元中扣除，扣除后尚有4477.85元未发放。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条“劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；”、第六十条“…劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬。”、第六十二条第一款第（四）项关于用工单位应当履行支付加班费、绩效奖金等义务之规定，劳动者基本工资由用人单位发放，绩效由用工单位发放。因此，快乐沃克公司应当向李世勇支付未足额发放的基本工资4477.85元。根据第九十二条第二款规定,“劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的,由劳动行政部门责令限期改正;逾期不改正的,以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款,对劳务派遣单位,吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的,劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”，对李世勇诉请互邦公司、思邦公司对其未足额发放工资承担连带支付责任的主张，予以支持。 关于李世勇主张的绩效工资,证据不足,不予支持。 关于李世勇主张的经济补偿金。李世勇从2018年6月1日起即未到思邦公司工作，也未返回快乐沃克公司，不符合发放经济补偿金的情形。且按照当事人双方权利义务对等，公平公正的原则，对于李世勇诉请经济补偿金，也不应支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第六十条、第九十二条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都快乐沃克人力资源有限公司于本判决发生法律效力起十日内给付李世勇2018年2月1日至5月31日期间差额工资4477.85元，被告深圳互邦商业保理有限公司、重庆思邦网络股份有限公司承担连带支付责任； 二、驳回原告李世勇的其他诉讼请求。 如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告成都快乐沃克人力资源有限公司、深圳互邦商业保理有限公司、重庆思邦网络股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  余唯嘉 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  钟司义 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  裴丽佳