河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初4996号原告：胡国付，男，生于1946年6月6日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：党大旺，河南英泰律师事务所律师。被告：梁小庆，男，生于1956年1月25日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：梁江**（梁小庆之子），男，生于1989年6月28日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：赵红升，河南昊展律师事务所律师。原告胡国付与被告梁小庆排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国付及其委托诉讼代理人李倩、党大旺，被告梁小庆及其委托诉讼代理人梁江**、赵红升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡国付向本院提出诉讼请求：1、请求判令梁小庆返还占有胡国付所有的3××房屋（××后梁村（牟）集用（2002）字第119号土地上），恢复房屋原状；2、判令梁小庆赔偿因占有胡国付房屋给胡国付造成的经济损失60000元以及拆除房屋门前简易棚给胡国付造成的财物损失5000元；3、判令梁小庆赔偿胡国付土地承包费4200元（按照每年700元，从2015年起暂计算至2020年，2020年以后梁小庆按照实际使用时间向胡国付支付）；4、本案的案件受理费等费用由梁小庆承担。庭审中，胡国付将第一项诉讼请求变更为：请求梁小庆返还2015年4月25日协议中约定的归梁小庆所有的三间房屋，恢复房屋原状。事实和理由：胡国付与刘集乡后梁村村民委员会签订承包协议书，约定：由胡国付长期承包（牟）集用（2002）字第119号土地；承包期限为长期使用。承租后胡国付办理了集体土地使用权证，期间胡国付响应国家号召兴办了预制板厂，并在该土地上建设了6间厂房，用于存放原材料。从建厂初期梁小庆就一直跟随胡国付在厂里工作，2015年预制板厂停止经营。梁小庆向胡国付提出要求，要求胡国付将其承包的预制板厂的土地及厂房分一部分给自己使用。胡国付不同意梁小庆的要求，后经村委会出面协调，双方达成一致意见。2015年4月25日，在村委领导孟宪旺及张志广的见证下，双方签订了协议书。协议书约定：1、预制板厂场南边六间平房，东边三间归胡国付所有。西边三间归梁小庆所有；如果梁小庆在西边自己的土地上重新盖房屋，南边分给梁小庆的三间依然归胡国付所有；2、场地划分：面粉厂东围墙向东31.6米归梁小庆，再向东至河边归胡国付所有，各自土地各自支配，双方互不干涉，土地承包费按照比例各自承担。同年梁小庆在划分给自己的土地上建设了房屋，按照协议约定，分给梁小庆的三间房屋依然归胡国付所有，但梁小庆一直以各种办法阻拦胡国付使用以及收回房屋，且从未按照比例缴纳过土地承包费用，承包费一直由胡国付向村委缴纳。双方因为此事多次起冲突，经村委以及民警多次调解未能解决。梁小庆将以上三间房屋占为己有对外出租，并拆除胡国付搭建在门前的简易棚。综上，梁小庆的行为严重侵害了胡国付的合法权益。胡国付依据相关法律向法院提起诉讼，望判如所请，以保护胡国付的合法权益。梁小庆辩称：1、胡国付要求梁小庆返还其所有的三间房屋并恢复原状，不符合事实及法律依据，应依法驳回胡国付的诉讼请求。胡国付所诉的争议的三间房屋的所有权系梁小庆及梁小庆的儿子梁江**所有，后梁江**将该房屋转让给了梁帅，胡国付并不享有该房屋的所有权，胡国付在诉状中陈述的内容不属实，胡国付与梁小庆自1994年双方开始合伙经营预制板厂，双方在经营期间，胡国付是法定代表人，对外签订租赁村委的承包合同，办理的国有土地使用证都是办在了胡国付名下，在合伙期间，2015年预制板厂停止经营，双方散伙并签订了散伙协议，把双方共有的预制板厂进行了分割。协议约定：南边六间平房，东边三间归胡国付所有，西边三间归梁小庆所有。面粉厂东面围墙向东31.6米归梁小庆所有。自2015年4月25日签订协议以后，该房屋一直归梁小庆所有并使用，并将该房屋出租给梁文松使用，梁小庆后将该房屋的所有权都给了儿子梁江**，后梁江**将该房屋以80000元的价格转让给了梁帅。自从2015年签订协议履行以后，双方一直相安无事，2020年5月份胡国付报警进行调解时，胡国付也明确表示房子是梁江**的，不主张该房屋的所有权。双方对该房屋的归属协议约定明确，且自协议约定以后一直由梁小庆占有使用，胡国付诉称要求返还房屋没有任何事实及法律依据。2、胡国付要求梁小庆赔偿给其造成的经济损失60000元没有事实依据，要求梁小庆赔偿拆除其简易房造成的损失5000元，没有事实及法律依据，且胡国付不具备主体资格，应依法驳回。因房屋是梁小庆的，后给了儿子梁江**，梁江**又转让给了梁帅，房屋不是胡国付所有，胡国付无权要求赔偿损失，且胡国付要求赔偿损失应提供梁小庆存在侵权行为给胡国付造成危害结果造成的损失，应提供证据证明其损失客观存在。简易棚是梁文松租赁梁江**三间房屋时在门前搭建的，该简易棚系梁文松所有，梁江**和梁帅进行了拆除，拆除也是经梁文松同意后拆除的。胡国付要求赔偿简易棚损失没有任何事实依据，也不具备主体资格。3、胡国付要求返还承包费不应当由梁小庆承担退还责任，双方按照比例交付，梁小庆已经按照自己的比例交付给村委，胡国付认为自己多交付的应当向村委要求返还，与梁小庆没有任何关系。4、胡国付应赔偿梁小庆租赁费用损失10000元。自双方发生矛盾后，胡国付将自己的车堵在梁小庆房屋门前，不让梁小庆经营使用，给梁小庆造成租赁费用损失，应当予以赔偿。综上所述，胡国付所诉的三间房屋系梁小庆所有，无权要求返还，更无权要求赔偿损失。承包费用应当向村委要求，与梁小庆没有任何关系，应依法驳回胡国付的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1996年1月13日，胡国付与刘集乡后梁村民委员会签订《土地承包合同》，主要内容：“……地点：村面粉厂围墙以东，油路沟以西，东西长81米，西宽31米、东宽38米，共2794.5㎡，由村委发包给胡国富（付）承包使用，作预制板厂。承包事项如下：1、承包期为8年（从1996年元月1日—2003年12月31日止）2、每年向村委会交承包费1000元……”2002年6月7日，双方重新签订《土地承包合同》，主要内容：“发包人：刘集乡后梁村民委员会称甲方承包人：后梁村一组村民胡国富（付）称乙方地点：土地位于村面粉厂围墙外以东，刘集至马杨公路沟以西，北至渔池梗以南，南至公路沟以北，土地长80米，宽22米，共1760㎡，由后梁村委发包给胡国富（付）作预制板厂使用，承包事项如下：1、此土地甲方给胡国富（付）长期使用；2、乙方每年向甲方交承包费1800元……”2002年11月26日，胡国付将上述承包的1760㎡土地办理了《集体土地使用证》，该证显示“土地使用者：胡国付土地所有者：刘集乡后梁村委会座落：刘集乡后梁村……用途：工业用地使用权类型：批准拨用使用权面积：1760平方米”，胡国付缴纳土地使用相关税费16480.64元。2015年4月25日，胡国付（甲方）与梁小庆（乙方）签订《协议书》，约定“经双方协定，现将把两人一直共有的预制厂进行重新规划，特制订以下协议：1、场地附属物，南边六间平房，东边的三间归甲方所有，西边的三间归乙方所有。如果乙方在西边地皮上盖房屋，南边三间归甲方所有，甲方应补偿乙方三间平房面积的用料款（砖、预制板、工价、水泥、沙等）一切费用。2、场地划分，从面粉厂东面围墙向东31.6米，归乙方所有，在向东到河边归甲方所有，各自的土地，由各自支配，双方互不干涉，土地承包费按比例各自承担。3、以上协议必须共同遵守，如有一方违约应负完全责任，即日履行”。2015年6月，梁小庆在西边地皮上盖上房屋（大概700平方米），梁小庆称当时双方谈过，说的是60000元，问胡国付要不要（协议分给梁小庆的三间房屋），胡国付明确表示不要，也不愿意出钱。胡国付称“说过，但是不值60000元，我没有要，我算了算值两万多元，他（梁小庆）不同意，往下也没有再说这个事”。2018年，因修路提前对可能拆除的房屋面积进行测量时，测量人员一开始将讼争房屋测量在了胡国付名下，后经梁江**（梁小庆称将讼争房屋给其儿子梁江**了）提出异议，胡国付同意，又将讼争房屋测量在了梁江**名下。胡国付提交的2013年至2019年《郑州市农村集体经济组织统一收据》，显示其每年向后梁村委会缴纳承包费2000元。梁小庆提交的落款日期为2020年5月27日的《收到条》，主要内容为：“今收到梁小庆交来5年承包预制板厂西段31.6米承包费（年租金703元，共计5年）3515元，临路三间平房（西三间）占地12米，5年承包费租金300元，年租金60元，总金额3815元。收款：后梁村委梁玉安”。胡国付提交的日期为2020年5月29日的《接处警登记表》显示“民警赶到现场经了解，胡国付与梁江**之前有房屋协议，梁江**将西屋三间房上边雨搭拆除产生纠纷，已告知双方去法院解决”。后胡国付诉至法院。庭审中，梁江**称简易棚（雨搭）是梁文松（当时租用讼争房屋的租户）搭建的，是梁文松的所有物，拆除是经梁文松同意才进行的拆除。胡国付称讼争房屋前边的简易棚是其买的材料，梁文松搭建的，胡国付将房前二十三米的地皮租给梁文松了。梁江**问胡国付“2020年5月28日双方在调解时，你是否当场表示对这个房屋没有争议，这个房屋是梁江**的”，胡国付答“我说的是房屋属于梁小庆，地皮属于我”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡国付要求梁小庆返还2015年4月25日《协议书》中约定的讼争房屋，恢复房屋原状，经查，胡国付与梁小庆在该《协议书》中约定将讼争房屋分给梁小庆，并约定如果梁小庆“在西边地皮上盖房屋”，讼争房屋归胡国付所有，胡国付应补偿梁小庆“三间平房面积的用料款（砖、预制板、工价、水泥、沙等）一切费用”。后梁小庆在“西边地皮上”盖房后，双方就返还讼争房屋及用料款未协商一致，之后双方均未再提及讼争房屋一事；2018年因修路，在测量讼争房屋面积时，测量人员先将讼争房屋测量在了胡国付名下，经梁小庆儿子梁江**提出异议，又将讼争房屋测量在了梁江**名下（胡国付同意），即使在2020年5月28日双方因雨搭拆除产生纠纷在村委调解时，胡国付仍然认可讼争房屋属于梁小庆。由此可见，自梁小庆在“西边地皮上”盖房后，胡国付与梁小庆就返还讼争房屋及用料款未能协商一致时，双方一直维持现状至今，即胡国付不支付梁小庆“用料款”，梁小庆仍占有使用讼争房屋，应视为双方对2015年4月25日《协议书》中关于讼争房屋约定的变更，因此，在胡国付与梁小庆未就讼争房屋返还、用料款支付问题达成新的合意或协议前，任何一方均不能改变讼争房屋现状，故胡国付在本案中要求梁小庆返还讼争房屋，没有事实根据及法律依据，本院不予支持；其要求梁小庆赔偿因“占有胡国付的房屋”给胡国付造成的经济损失及拆除房屋门前简易棚给胡国付造成的财物损失的诉讼请求，亦证据不足，不予支持；其要求梁小庆赔偿其土地承包费的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡国付的诉讼请求。案件受理费2484元，减半收取1242元，由原告胡国付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验。审判员  娄王记二〇二〇年九月二十八日法官助理安静书记员边亚杰