wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21017号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**附****，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香澄，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴俊逸，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑辉，该公司员工。被告：夏露，女，1989年11月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：唐永发，系夏露之夫。被告：唐永发，男，1986年4月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司（以下简称“天骄公司”）与被告夏露、被告唐永发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告天骄公司的委托诉讼代理人吴俊逸、郑辉，被告唐永发同时作为被告夏露的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天骄公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2018年1月1日至2020年7月31日的物业管理费9021元和违约金（以欠款金额为基数，按照每日千分之三自应付之日起计算至被告付清全部欠款时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆鼎固房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定选聘原告为“鼎好世纪星城（A区）”住宅、非住宅提供前期物业管理服务。合同期限为3年，自2015年5月15日起至2018年5月14日止。上述合同签订后，原告为涉案小区R1、R2幢提供物业服务。被告作为业主，享受了原告提供的物业服务，依法应当支付物业服务费。但被告经原告书面催收，仍未履行缴纳义务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告特向法院起诉，以保护自身合法权益。被告夏露、被告唐永发共同辩称，2018年5月到期后没有涉案服务合同约束。2018年5月之前涉案合同中第九款第九条约定了原告应当公布有关费用的收支情况，被告没有看到过公示。第三张第五条约定了相应的物业服务标准，原告提供的服务不达标，小区垃圾到处都是，人员杂乱，设施经常损坏无人修补。原告服务期间任由没有资质的民宿进行经营，并未对其进行管理，甚至还为民宿开设提供方便，影响小区的生活环境。2018年5月14日以后，被告没有看到任何合同，根据2020年版的重庆市物业管理条例中规定前期物业服务合同截止后必须与业委会签订物业管理合同后，才能在小区进行服务，因此，被告对原告的服务是否具有合法性提出质疑。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，重庆鼎固房地产开发有限公司（甲方）与天骄公司（乙方）签订《前期物业服务合同》约定由乙方对“鼎好世纪星城（A区）”实施前期物业管理服务事宜。物业服务费收费标准（按建筑面积计算），住宅：R1/R2栋3.5元/月·平方米，R3栋3.9元/月·平方米；合同期限为3年，自2015年5月15日起至2018年5月14日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。审理中，天骄公司向法院提交一份重庆市高级人民法院作出的案号为（2019）渝民再330号的民事判决书复印件，其中载明：“可以认定鼎固房产公司与天骄公司于2015年5月15日签订《前期物业服务合同》之前通过了招投标程序，该《前期物业服务合同》合法有效”。另查明，坐落于重庆市渝中区民权路**房屋（建筑面积83.27平方米）的产权人为夏露、唐永发。上述合同签订后，原告为涉案物业提供了物业管理服务。但被告未按约缴纳物业管理服务费，经原告催收，被告尚未支付从2018年1月1日至2020年7月31日的物业管理服务费。上述事实，有《前期物业服务合同》、判决书、房屋权属信息、照片等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”原告提交的签订于2015年5月15日的《前期物业服务合同》经生效裁判文书认定为合法有效，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。根据涉案合同约定：“本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同”，但原告并未提交与案外人开发商续签的物业服务合同。有鉴于此，本院认定在2018年8月15日至2020年7月31日期间，原告为涉案小区提供的物业服务为事实服务，应参照涉案物业服务合同收费标准支付物业费。关于物业服务费的问题，涉案服务合同约定物业费收费标准为R1/R2栋3.5元/月·平方米，建筑面积83.27平方米，核算每月应缴物业费为291元。未交纳物业费期间为2018年1月1日至2020年7月31日，合计物业费金额为9021元。关于违约金的问题，结合本案案情，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百六十二之规定，判决如下：一、被告夏露、被告唐永发于本判决生效后五日内共同向原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司支付2018年1月1日至2020年7月31日的物业服务费9021元；二、驳回原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告夏露、被告唐永发共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇二〇年九月二十一日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初1152号 原告：刘某某，女，1977年生，汉族,初中文化程度，住宕昌县，农民，公民身份号码XXXX。 被告：师某某，男，1976年生，汉族，小学文化程度，住甘肃省临洮县，公民身份号码XXXX。 原告刘某某与被告师某某离婚纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告师某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告离婚；2、婚生子师XX由被告抚养。事实和理由：原、被告在2002年初经人介绍认识，2002年6月2在临洮县民政局办理结婚登记手续，2003年1月3日生一子取名师XX。婚后双方在被告老家临洮县生活。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，经常发生争吵以及打架。2012年后，原告回到老家，被告也跟上来到了宕昌县。被告毫无责任心，从不抚养孩子，更不给家里一点点生活费，所有家庭重担全部落在原告身上。经过原告努力，出资购买了宕昌县官鹅沟XXX号房屋，一家人至今在此居住。双方经常因琐事争吵，彼此积怨，无法沟通，已经分居达10多年，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚烟。特依法向贵院起诉，请依法判决。原告针对自己的诉讼请求向法院提交了以下证据：身份证复印件一张、结婚证复印件、出生医学证明一张。 被告师某某辩称，结婚时间和孩子出生时间都是正确的，我们是经人介绍认识的。结婚后我有时候打个麻将，就是玩一下，并不是说怎么赌博。孩子我肯定是管的，就这么一个孩子，我也从来没有动手打过她，临洮的房子交钥匙是我们俩一起去拿的。我大概是2018年3月份我从家里出去的，我是去打工，走的时候是为了原告娘家的事情我们吵了几句，2018年年底的时候我就又回到宕昌了。我出去这两年我每年都回来，因为孩子在这边上学，我每年回来两到三次，回来后就住在化工厂的房子。我不同意离婚，首先离婚对孩子肯定不好，而且我为了这个家庭也付出了不少，我认为我们还是有感情的，还是可以一起生活的。 本院经审理认定事实如下：原、被告在2002年初经人介绍认识，2002年6月2在临洮县民政局办理结婚登记手续，2003年1月3日生一子取名师XX。由于双方婚姻期间处理家庭事务缺乏沟通协商，双方为生活琐事闹矛盾感情不和。2018年3月，被告外出打工后，致夫妻双方矛盾加剧，现原告提起离婚诉讼。 上述事实，有原告陈述等相关证据证实，本院予以确认。 本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。刘某某与师某某婚后共同生活十余载，建立了一定的感情，且已经生育一个孩子，双方虽因生活琐事有矛盾，原因是沟通交流不够，夫妻感情仍然有和好的可能，且刘某某在庭审中也未提供证据证明师某某有实施家庭暴力的行为，故不足以证明双方的夫妻感情已破裂，因此，只要双方多加强沟通和理解，互谅互让，信任对方，多一点宽容，少一些计较，妥善处理好家庭事务和琐事纷争，理智处理夫妻关系，夫妻和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。 案件受理费100元减半收取50元，由刘某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 刘 萍 二〇二〇年九月三日 书记员 符秋芳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17457号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：苏伟，女，1983年3月24日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区乐川街****楼****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告苏伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告苏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币47,952.45元、利息584.51元、违约金694.33元、手续费1,285.83元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计50,517.12元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告苏伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金47,952.45元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告苏伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计47,952.45元；二、被告苏伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998.81元，减半收取计499.41元，由被告苏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初1945号原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地山东省庆云县城区中心街北首**。法定代表人：王东新职务：董事长委托诉讼代理人：王贤军，男，汉族，1968年9月18日出生，住山东省庆云县城区,系该公司员工。委托诉讼代理人：赵俊峰，男，汉族，1968年11月25日出生，住庆云县城区，系该公司职工。被告：张登林，男，汉族，1976年2月14日出生，住山东省庆云县。被告：何秀军，女，汉族，1974年7月26日出生，住山东省庆云县。被告：何宗伟，男，汉族，1990年5月2日出生，住山东省庆云县。被告：张延杰，男，汉族，1975年6月12日出生，住山东省庆云县。被告：张相林，男，汉族，1984年11月18日出生，住山东省庆云县。被告：李清伟，男，汉族，1987年10月20日出生，住山东省庆云县。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司与被告张登林、何秀军、何宗伟、张延杰、张相林、李清伟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵俊峰，被告何宗伟、李清伟到庭参加了诉讼，被告张登林、何秀军、张延杰、张相林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款199000元及相应利息、罚息等费用;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，原告与被告张登林签订个人借款合同，期限1年。2018年3月31日,原告向被告张登林发放借款199000元，月利率为9.96875‰，2019年3月29日到期。被告何秀军与被告张登林是夫妻关系，何秀军承担共同还款责任。被告何宗伟、张延杰、张相林、李清伟为被告张登林的借款提供担保并承担连带责任。借款逾期后，被告未依约履行还款的义务，原告催收多次未果，故具状起诉，望法院公断。被告李清伟辩称，当时借款的时候我确实给张登林担保了，以后又借新还旧延期的时候，原告方工作人员找到我，我又给张登林担保了，至于张登林借了多少钱，还了多少钱，我不清楚，也联系不上张登林和何秀军。被告何宗伟辩称，对原告的诉求没有异议，我确实给张登林担保了，同意承担担保责任。被告张登林、何秀军、张延杰、张相林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，庭审中，原告明确了第一项诉求被告应缴纳的利息、罚息的计算方式：以199000元为基数，自2019年2月21日至2019年3月29日，按月利率9.96875‰计息，自2019年3月30日至贷款本金结清之日，按月利率9.96875‰计息，并在此利率基础上加收50%罚息（扣除先前已缴纳的66.14元利息）。原告为证明其主张，当庭向本院提交了五组证据。证据一：借款合同一份，证明原告与被告张登林于2018年3月31日签订（庆云农商行常家支行）个借字（2018）年第00199号借款合同，约定被告张登林向原告借款199000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年3月31日至2019年3月29日，利率计算（月利率9.96875‰）标准，结息方式为按月结息，借款到期，利随本清，担保方式为保证，违约责任见合同第8.2款【逾期利息：自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息】。证据二：贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告按合同约定向被告张登林发放借款199000元，月利率为9.96875‰，记载的借款贷出日为2018年3月31日，到期日为2019年3月29日。张登林具体接收借款的账号为62×××97。证据三：保证合同四份，证明原告与被告何宗伟、张延杰、张相林、李清伟分别签订（庆云农商行常家支行）保字（2018）年第00199号保证合同共四份，证明所保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、损害赔偿金及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。证据四：被告张登林与被告何秀军签订的个人借款申请书一份，证明他二人承诺按合同的约定归还贷款本息，如未按时归还借款本息，同意贷款行对借款人和共同还款人采取包括但不限于扣收账户资金、处置财产及其他相关措施，归还所欠贷款本息及由此产生的费用。同时提交二被告户口本复印件一张，证明二人为夫妻关系，以及其他全部被告的身份证复印件各一张，证明各被告的身份信息。证据五：张登林个人银行卡历史交易明细一张，证明被告张登林借款本金缴纳及偿还利息的情况，所诉借款自发放后本金未还。利息缴纳至2019年2月20日，后又于2019年2月23日扣收利息66.09元，于2019年3月21日扣收利息0.05元，共计扣收利息66.14元。庭审中，被告李清伟、何宗伟对上列原告方提交的五组证据的真实性及证明目的均没有异议，保证合同中的签字均是其本人所签并捺印。原告诉求由原、被告庭审陈述及原告提供的个人借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、保证合同四份、个人借款申请书一份、被告张登林的个人银行卡历史交易明细一张以及被告张登林、何秀军的户口本复印件和全部被告的身份证复印件等在卷佐证。本院认为，原告与被告张登林签订的个人借款合同是双方真实意思表示，合法有效，原告依约履行了付款义务，被告亦应依约履行还款付息义务，在被告逾期未履行还款付息义务的情况下，原告为维护自己的合法权益，要求被告偿还借款并按约支付利息及罚息，符合法律规定，应予保护。被告何秀军作为被告张登林之妻对该笔借款承诺共同偿还，系该笔借款的共同债务人。被告何宗伟、张延杰、张相林、李清伟与原告签订了保证合同，作为涉案债务连带责任保证的保证人，应对被告张登林的上述债务承担连带偿还责任。按担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张登林、何秀军、张延杰、张相林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响其民事责任的承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张登林、何秀军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款本金199000元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式为：以199000元为基数，自2019年2月21日至2019年3月29日，按月利率9.96875‰计息，自2019年3月30日至贷款本金结清之日，按月利率9.96875‰计息，并在此利率基础上加收50%罚息。原缴纳的66.14元从利息总额中消减。）。二、被告何宗伟、张延杰、张相林、李清伟对上列第一项债务承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告张登林、何秀军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元,由被告张登林、何秀军、何宗伟、张延杰、张相林、李清伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在判决书生效后两年内，有向本院申请强制执行的权利。审判员  胡卫华二〇二〇年九月二十七日法官助理王琳琳书记员马畔畔
宝鸡市陈仓区人民法院 民事裁定书（2020）陕0304民初99号原告：宝鸡市陈仓区XX社。住所地：宝鸡市陈仓区东门。 法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人：吴矫宇，联社风险部客户经理。委托诉讼代理人：索晓洲，联社营业部客户经理。被告:吕军成，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：吕新辉，男，，汉族，住宝鸡陈仓区。被告：袁茂，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：李永明，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：杜长云，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：魏孟雄，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：张轩，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。原告宝鸡市陈仓区XX社（以下简称陈仓信用联社）与被告吕军成、吕新辉、袁茂、李永明、魏孟雄、杜长云、张轩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年8月28日，原告陈仓信用联社向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许宝鸡市陈仓区XX社撤诉。案件受理费4626元，减半收取，实际收取2313元、公告费300元，由原告宝鸡市陈仓区XX社负担。                      审  判  长      朱奋强                     人民陪审员      朱居林                     人民陪审员      王永红                      二0二0年八月三十一日                      书  记  员      田丽莎  1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初30号 原告：成都万科物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区一环路东五段**天府国际****。 法定代表人：周勇，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：虞丁鹏，男，1979年1月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告成都万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告虞丁鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人张海亮到庭参加诉讼。被告虞丁鹏经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 万科物业公司向本院提出诉讼请求：1．虞丁鹏向万科物业公司支付物业服务费9496.8元、违约金2492.91元（庭审中明确是按合同约定的每逾期一日万分之五计算）；2．虞丁鹏承担本案全部诉讼费用。事实和理由：虞丁鹏系万科魅力之城26栋3单元2楼202号业主，建筑面积131.9平方米。根据《万科魅力之城物业服务合同》，由万科物业公司为虞丁鹏提供物业服务，虞丁鹏按2元/平方米的标准向万科物业公司交纳物业服务费，如虞丁鹏逾期交纳，每逾期一日，应按欠费总额的0.05%（万分之五）的标准向万科物业公司支付违约金。万科物业公司已按合同约定提供了完善的物业服务，但虞丁鹏未依约向万科物业公司交纳物业服务费。自2017年1月1日起至2019年12月31日，虞丁鹏拖欠物业服务费9496.8元。万科物业公司多次通过电话、书面方式向虞丁鹏催缴物业服务费，虞丁鹏均未予理睬。虞丁鹏拒不交纳物业服务费的行为已严重侵犯了万科物业公司及其他业主的合法权益，故万科物业公司诉至法院。 本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，万科．魅力之城业主大会业主委员会（以下简称万科业委会）与万科物业公司签订了《万科．魅力之城物业服务合同》。合同约定：由万科业委会将位于成都市成华区的“万科．魅力之城”物业委托给万科物业公司提供物业服务；合同期限自2016年9月1日起至2019年12月31日止；本物业管理区域物业服务收费实行酬金制，业主应按其拥有物业的建筑面积按以下标准预先交纳物业服务资金，其中一至三期无电梯住宅1.85元／月／平方米，一至四期有电梯及三期15、18、26栋2.0元／月／平方米；物业服务费资金按月交纳，业主或物业使用人应于每月16日前向万科物业公司交纳当期的物业服务资金，在下月1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向万科物业公司支付违约金。 上述合同签订后，万科物业公司依约提供了物业服务。 虞丁鹏系成都市成华区万科路2号26栋3单元2楼202号房屋的业主，房屋建筑面积为131.9平方米。根据《万科．魅力之城物业服务合同》约定，虞丁鹏所有的房屋物业服务费按2元/月/平方米标准计算，虞丁鹏每月应向万科物业公司交纳物业服务费263.8元。虞丁鹏尚欠2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费9496.8元未交纳。 上述事实的认定，有万科物业公司营业执照、《万科．魅力之城物业服务合同》、欠费明细表、网签合同信息查询记录、物业服务报告等证据在案为证。 本院认为，被告虞丁鹏未到庭应诉，视为其放弃了质证与抗辩的权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 根据万科业委会与万科物业公司签订的《万科．魅力之城物业服务合同》，万科物业公司为万科魅力之城小区业主提供物业服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《万科．魅力之城物业服务合同》对虞丁鹏具有约束力。虞丁鹏作为案涉小区的业主，已享受了万科物业公司提供的物业服务，负有向万科物业公司交纳物业管理服务费的义务。本案查明，虞丁鹏尚欠万科物业公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费9496.8元。万科物业公司要求虞丁鹏交纳前述费用，符合合同约定，本院予以支持。 根据《万科．魅力之城物业服务合同》“物业服务费资金按月交纳，业主或物业使用人应于每月16日前向万科物业公司交纳当期的物业服务资金，在下月1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向万科物业公司支付违约金”之约定，虞丁鹏逾期交纳物业费，应按合同约定支付违约金。违约金以每月应付物业服务费263.8元为基数，以每日万分之五为标准，从次月1日开始计算。本案中，万科物业公司主张违约金2492.91元，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告虞丁鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都万科物业服务有限公司支付2017年1月1日起至2019年12月31日的物业服务费9496.8元； 二、被告虞丁鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都万科物业服务有限公司支付逾期违约金2492.91元。 如果被告虞丁鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，以及送达文书产生的公告费，由被告虞丁鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  成 敏 人民陪审员  杨方隆 人民陪审员  郭保华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐嘉源
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初2618号原告:重庆创达物业管理有限公司,住所地重庆市酉阳县板溪轻工业园区。统一社会信用代码：91500242578958469K。法定代表人：冉兴平，公司总经理。委托诉讼代理人：李翠芝，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：向志强，男，1974年12月15日出生，住重庆市酉阳县。原告重庆创达物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李翠芝到庭参加了诉讼，被告经本院送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业管理费6056.7元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年7月1日接管XXXXX小区的物业管理工作，前期物业服务合同时间约定三年。被告作为业主从2015年6月11日与原告签订《物业管理费收缴协议》，被告从2016年4月26日开始欠费，总欠费个49月，其中欠物业服务费5012.7元、公共能源费980元、垃圾处理费64元，总欠费6056.7元。原告曾多次口头、书面向被告催收，被告均以种种理由拒付，原告为了保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明：原告重庆创达物业管理有限公司与开发商重庆龙湾房地产发展有限公司于2014年4月30日签订《前期物业服务委托合同》，合同约定，高层住宅每平方米每月1.2元，不含公共水电费等；物业服务费按月计收，业主接房时一次性预收6个月物业服务费，公摊水电费住宅在接房时按每户每月20元收半年，最终据实分摊。被告作为业主从2015年6月11日与原告签订《前期物业服务合同》，约定：物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：1.2元/月/平方米（不含公共能源费）……4、公共能源费：每户每月按20元收取，预收1年，按实际发生费用按户据实公摊、统一核算、多退少补；代收城市生活垃圾处置费，每户每月8元。2017年9月19日，原告重庆创达物业管理有限公司与开发商重庆龙湾房地产发展有限公司又签订《前期物业服务委托合同补充协议》，物业管理服务期限为2017年7月1日至小区成立业主委员会，且业主委员会不在继续聘用乙方，由乙方依照相关法律法规和第三方物业管理有限公司进行移交后终止。2015年6月11日，被告接房装修。被告从2016年4月26日开始欠费。另查明，被告未缴纳物业管理费的时间段为2016年4月26日至2020年5月26日，共计个49月。原告重庆创达物业管理有限公司于2020年8月17日向人民法院提起诉讼。以上事实，有原告的营业执照、资质证书、物业服务催缴函送达签收情况、《前期物业服务合同》、物业管理费收缴协议等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告与重庆龙湾房地产发展有限公司签订的《前期物业管理服务委托合同》及补充协议，被告作为业主于2015年6月11日与原告签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，原告应按合同约定履行物业服务义务，被告也应按合同约定交纳物业费。原告为其提供物业服务，物业服务费（不含公共能源费）按建筑面积计算，高层住宅1.2元/月/平方米，被告系XXXXX小区（龙湾嘉苑）X-X-X号房屋业主，其房屋建筑面积为85.25平方米。认定被告应交纳2016年4月26日至2020年5月26日的物业服务费5012.7元（85.25平方米×1.2元×49个月），2016年4月26日至2016年12月10日的垃圾处置费64元（8元×8个月），公共能源费980元（20元/月×49个月）。综上，对原告请求被告支付物业服务费，公共能源费,垃圾处理费的诉讼请求，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内给付原告重庆创达物业管理有限公司自2016年4月26日至2020年5月26日期间的物业服务费5012.7元，垃圾处置费64元，公共能源费980元,合计6056.7元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 喻 梅二〇二〇年九月二十七日书记员 何娅琼
山西省偏关县人民法院          刑事判决书（2020）晋0932刑初28号 公诉机关偏关县人民检察院。 被告人王某，男，1975年1月15日出生，汉族，山西省临县人，大专文化，现在服刑期间。2019年7月，因犯诈骗罪，被阳泉市郊区人民法院判处有期徒刑四年十个月；2020年6月18日被偏关县公安局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于河曲县看守所。偏关县人民检察院以偏检一部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。偏关县人民检察院指派检察员边斐出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。偏关县人民检察院指控：2011年至2017年期间，被告人王某从吕梁市临县碛口镇镇政府借调至山西省信访局接待二处工作。2013年结识了偏关籍上访人员贺某1并相互熟悉。2017年4月份，被告人王某以给被害人贺某1的儿子、贺某1的弟弟找工作为由，向被害人贺某1及其父亲贺某2骗取人民币160000元。被告人王某诈骗所得钱款并未用于办理工作等相关事宜，而被其全部挥霍。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段骗取他人财物160000元，诈骗数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人王某有期徒刑三年七个月，并处罚金。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2011年至2017年期间，被告人王某从吕梁市临县碛口镇镇政府借调至山西省信访局接待二处工作。2013年，因工作关系结识了被害人人员贺某1并相互熟悉。2017年4月份，被害人贺某1跟被告人王某说想给其儿子、弟弟找正式工作。被告人王某答应贺某1尽力帮忙。后被告人王某以给被害人贺某1的儿子、贺某1的弟弟找工作为由，向被害人贺某1及其父亲贺某2多次索要钱款，共计索要了人民币160000元整。后被告人王某并未将诈骗所得钱款用于办理工作等相关事宜，而是被其全部挥霍。2020年6月18日，被告人王某被偏关县公安局从阳泉第一监狱解回。以上事实，有如下证据予以证实：1、受案登记表、报案材料、立案决定书、，证实本案受立案程序合法。2、拘留证、逮捕证，证实被告人被采取的强制措施同首部。3、被告人王某的身份信息，证实被告人的身份情况同首部，具有刑事责任能力。4、解回罪犯及准予解回罪犯函，证实被告人王某系被从监狱解回。5、前科劣迹调查表及执行手续、生效刑事判决书复印件，证实被告人王某的前罪判决及执行情况。6、被告人王某的供述和辩解：2013年左右，我因工作借调到山西省信访局接待二处。我是在山西省信访局接待二处认识的贺某1。贺某1几次上访后，觉得我态度还不错，就提出让我帮忙给他儿子找个工作，贺某1的儿子是个大专生，我开始没答应，贺某1说她愿意花钱，多次给我打电话并到太原找我，后来我就说我在省交通厅有点关系，可以给她跑一跑，问一问。我问她高速收费员怎么样，贺某1也同意了。我把我的银行卡号告诉了贺某1，让她把钱转给我，我替她去找人，找关系。贺某1就给我转了钱。我给她儿子办理工作的中间，贺某1又提出来给她弟弟也找个工作，办个教师，还把钱转到我的银行卡。总共给我转了16万元，之后工作一直没有办成，这些钱我也挥霍了，没有退还给贺某1。后来贺某1让我退钱，我还是没有退给她。7、被害人贺某1、贺某2陈述及辨认笔录，证实：贺某1在山西省信访局接待二处认识的王某。后来为给贺某1儿子、贺某1弟弟找工作，希望王某帮忙找工作。王某答应帮忙后分四次索要了16万元。之后工作没有办成，钱也没有退，人也联系不到了。8、证人范某证言及辨认笔录，证实：范某曾相跟上贺某1找过王某要钱（贺某1弟弟找工作的12万元），并且去了省信访局一间办公室（王某自称是其办公室），让王某给打了欠条。9、证人贺某3、赫某证言，二人系贺某1弟弟与母亲。二人证言证实：贺某1认识王某，通过王某给贺某3找工作被骗了12万元。10、证人刘某（省信访局职工）出具的证明一份，证实王某于2017年10月31日带两个人在我办公室写了一个欠条，王某不是省信访局职工。11、贺某1给王某银行账户打款记录及欠条、微信聊天记录、王某邮政储蓄银行账户的交易流水清单，证实贺某1与王某的交易过程。12、山西省信访局出具的证明一份，证实王某不是省信访局职工。13、山西省人力资源和社会保障厅办公室出具的文件一份、太原市教育局出具的证明，证实山西省事业单位新进人员从2012年起必须公开招聘。14、山西省交通运输厅出具的说明、山西交通控股集团有限公司出具的高速公路招聘情况的说明，证实招工必须通过严格的程序，2019年没有招聘过职工。15、视听资料光盘一张，其内容系被害人贺某1给王某打款时、见面时拍摄的短视频、照片。上述证据，证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证，证据之间能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告人王某明知自己没有能力帮他人安排正式工作，仍然许诺他人，以“找工作需要钱款”为名，虚构事实，隐瞒真相，分多次向被害人索要160000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，公诉机关对其的指控罪名成立。被告人王某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关就此犯罪事实，建议判处被告人王某有期徒刑三年七个月，并处罚金，量刑建议适当，本院依法予以采纳；被告人王某的此次犯罪相比较于前罪诈骗罪属于漏罪，依法应实行数罪并罚。  综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金10000元整；与其前罪诈骗罪有期徒刑四年十个月，并处罚金20000元整，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金30000元整，减去已经执行的刑期一年六个月二十二日，剩余刑期为六年五个月八日。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2026年11月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人王某退赔被害人贺某2、贺某1人民币160000元整。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                            审判员周志勇                          人民陪审员 张晋菲                          人民陪审员 雷俊萍                                              二〇二〇年九月二十七日                           书记员郭 菲
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0113执674号刘玉林、田儒学、李美：刘玉林与田儒学、李美租赁合同纠纷一案，刘玉林要求被执行人田儒学、李美支付案款350000元。经本院立案执行，现被执行人田儒学自动缴纳案款355150元并已向申请人支付350000元，另有5150元用于缴纳执行费。至此，刘玉林向本院申请执行的（2019）黔0113民初4335号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  周灿荣二〇二〇年九月十五日法官助理杨鑫玉书记员王微
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执998号之五 被执行人：付金伟，男，汉族，1984年09月16日生，住黑龙江省鸡东县。 关于申请执行人与被执行人付金伟婚姻家庭、继承一案，本院于2020年08月14日冻结了被执行人付金伟在账户内余额人民币7050.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人付金伟在中国工商银行账户内存款人民币419.02元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邵海 二〇二〇年九月十五日 书记员  关聪
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执439号之三申请执行人：姜海彦,男性,1954年8月30日出生,住昌图县。被执行人：辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司，社会统一信用代码91211224732295254J，住所地昌图县昌图镇双树子村民委员会**。法定代表人：吕国才,。申请执行人姜海彦与辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4479号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人姜海彦于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月19日向被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月19日对被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人姜海彦未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年九月二十四日书记员  关 帅
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申744号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)陈蕙茹，女，汉族，户籍地无锡市滨湖区,住无锡市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市滨湖区河埒街道办事处，住所地无锡市滨湖区梁溪路**。 负责人尹躜，该街道办事处主任。 委托代理人于晓仲，江苏倍思特律师事务所律师。 再审申请人陈蕙茹因诉无锡市滨湖区河埒街道办事处(以下简称河埒街道办)政府信息公开一案,不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02行终323号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人陈蕙茹申请再审称：1、原审判决认定事实的主要证据不足。被申请人应当有申请人申请公开的信息。无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民初字第01592号民事判决及江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第2201号民事判决已认定被申请人与无锡市城投房屋拆迁公司（以下简称城投公司）系委托关系。申请人就（2014）锡民终字第2201号民事判决向江苏省高级人民法院申请再审时，法庭要求城投公司提交该公司与被申请人的委托协议等证据，城投公司法定代表人当庭表示清楚，证明被申请人与城投公司之间存在委托关系。法律规定房屋拆迁单位接受委托拆迁时应与拆迁人签订委托合同。申请人与城投公司签订的《拆迁协议中涉及的房屋和面积》是由被申请人履行实施，如其未经授权，则该协议因违法而无效。无锡市城市重点工程建设办公室（以下简称无锡市重点办）是不负有信息公开职能的事业单位，原审法院认定被申请人告知申请人向无锡市重点办咨询符合规定错误。2、被申请人在二审庭审后提交的《回复》是二审判决认定事实的主要证据，未经质证。3、原审判决排除申请人提交的无锡市重点办作出的《关于政府信息公开的答复》错误，且未归纳本案争议焦点。4、原审判决未正确适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条第（三）项的规定。一审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，二审判决适用该法第八十九条第一款第（一）项的规定均错误。请求本院撤销原审判决，依法改判撤销被申请人作出的《政府信息公开告知书》并责令被申请人限期重新答复或公开申请人申请公开的信息。 本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；第（四）项规定，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，申请人向被申请人提交的政府信息公开申请表中载明的申请公开事项描述为“无锡市重点办与河埒街道办与城投公司与无锡市齐典房地产中介估价有限公司（以下简称齐典公司）四部门之间的，就各种拆迁补偿费用并安置新房的相互授权委托的政府信息资料”。经被申请人要求后，申请人进一步明确具体内容为“1、在2006年10月建设‘学前西路工程（湖滨段）’的项目中，由市重点办授权委托河埒街道办进行拆迁补偿费用并安置新房的信息资料。2、在2006年10月建设‘学前西路工程（湖滨段）’的项目中，由河埒街道办授权委托城投公司签订拆迁补偿协议的信息资料。3、在2006年10月建设‘学前西路工程（湖滨段）’的项目中，由城投公司授权委托河埒街道办就各种拆迁补偿费用并安置新房进行结算的信息资料。4、在2006年10月建设‘学前西路工程（湖滨段）’的项目中，由市重点办或河埒街道办或城投公司授权委托齐典公司对拆迁房屋进行估价的信息资料。”但根据本案查明的事实，无锡市人民政府拆迁管理办公室作出的锡政拆通（2006）第79号《无锡市市区集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》载明的案涉地块拆迁项目的项目人为无锡市重点办，拆迁实施单位为城投公司，评估公司为齐典公司。被申请人不是案涉项目的项目人，也非拆迁实施单位，其答复申请人未制作也未获取申请人申请公开的第1项、第2项、第4项信息，并无不当。 关于申请人申请公开的第3项信息，即“在2006年10月建设‘学前西路工程（湖滨段）’的项目中，由城投公司授权委托河埒街道办就各种拆迁补偿费用并安置新房进行结算的信息资料”。已发生法律效力的无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民初字第01592号民事判决及江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第2201号民事判决认定，申请人与城投公司于2007年1月7日签订的《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》约定由被申请人下属的河埒街道拆迁建设办公室结算该协议中的各种补偿费用并安置新房；河埒街道办于2010年5月25日出具《拆迁安置结算单》。该案一审判决虽认定城投公司委托河埒街道拆迁建设办公室结算协议中的各种补偿费用并安置新房，但二审判决已予以纠正，即河埒街道拆迁建设办公室是受双方当事人指派负责产权调换差价结算事宜。故申请人申请再审认为上述民事判决证明城投公司与被申请人之间存在委托关系，故被申请人应当存在申请人申请公开的信息，不能成立。被申请人虽在二审询问后提交《回复》，但该《回复》仅系被申请人的单方陈述，并非认定本案基本事实的主要证据，故申请人以二审判决认定事实的主要证据未经质证为由申请再审，亦不能成立。无锡市重点办系案涉项目的项目人，被申请人告知申请人向该单位进行咨询，并无不当。无锡市重点办是否予以答复以及如何答复，与本案属不同法律关系，原审法院未予理涉，并无不当。一审法院在查明本案事实后依法驳回申请人的诉讼请求，二审法院驳回其上诉，适用法律均正确。 原审法院在庭审中已对本案争议焦点进行了归纳，申请人与被申请人亦均针对争议焦点进行了举证、质证并发表辩论意见，原审判决针对争议焦点亦进行了充分论述说理，故申请人申请再审认为原审程序违法，与事实不符，亦不能成立。 综上，陈蕙茹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈蕙茹的再审申请。 审判长  郑琳琳 审判员  季 芳 审判员  陆轶群 二〇二〇年九月八日 书记员  钱伟红
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1102民初2565号原告：王焕军，男，1971年5月21日出生，汉族。原告：黄俊锋，男，1981年9月10日出生，汉族。二原告委托诉讼代理人：唐卫东，湖南金浯律师事务所律师。被告：顾德林，男，1970年10月1日出生，汉族。第三人：黄玉华，男，1967年2月16日出生，汉族。原告王焕军、黄俊锋与被告顾德林、第三人黄玉华合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王焕军及委托诉讼代理人唐卫东到庭参与诉讼，原告黄俊锋未到庭参与诉讼，但其委托诉讼代理人唐卫东到庭参与诉讼。被告顾德林、第三人黄玉华经本院依法送达起诉书副本及开庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告王焕军、黄俊锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还二原告设备款128,000元及利息按年利率6％自2019年12月29日起至实际付清时止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、第三人与被告本是同乡好友，2019年6月，被告称承包了衡东县草市镇石旺村生态养猪场的基建项目，遂邀请二原告去该项目劳务分包，因第三人黄玉华与被告是亲戚关系，按照被告的意见，被告作为甲方与二原告、第三人作为乙方，双方于2019年6月25日，签订了《劳务周转材料分包协议》，二原告按被告要求购买了搅拌机和地泵各一套，共花费128,000元，第三人黄玉华分文未出资。后因被告与该项目未实际谈妥，双方于2019年9月22日，签订《劳务周转材料分包补充协议》，由被告在2019年12月29日前一次性购买搅拌机地泵一套的款128,000元付清给二原告及第三人，时至今日被告仍未支付该款，故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法公正裁判，判如所请。被告顾德林未到庭未答辩。第三人黄玉华未到庭未答辩。原告王焕军、黄俊锋围绕诉讼请求依法向本院提交了1、劳务周转材料分包协议一份；2、补充协议一份；3、转款凭证一份。对这三份证据本院予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确定本案事实如下：2019年6月25日，被告顾德林作为甲方与原告王焕军、黄俊锋、第三人黄玉华作为乙方签订了《劳务周转材料分包协议》，协议约定了承包内容、结算方式等。因协议签订后，双方因其他原因并未完全履行，故于2019年9月22日被告顾德林与原告王焕军、黄俊锋、第三人黄玉华签订了《劳务周转材料分包补充协议》，该协议约定原《劳务周转材料分包协议》作废，并由原告王焕军、黄俊锋、第三人黄玉华作为出资人购买了价值128,000元的搅拌机和地泵各一套，此款由被告顾德林于2019年12月29日前一次性付清给原告王焕军、黄俊锋、第三人黄玉华，逾期按月息壹分陆厘计息。因实际付款购买设备的128,000元由原告王焕军、黄俊锋出资，第三人黄玉华未实际出资。后因经营不善被告顾德林未按约在2019年12月29日前将128,000元设备款返还，经原告王焕军、黄俊锋多次催收未果，故原告诉至本院，请求法院判如所请。本院认为，债务应当清偿，原、被告之间因合同关系明确，且有《劳务周转材料分包补充协议》予以证实。双方签订的《劳务周转材料分包补充协议》是原、被告双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同的规定履行自己的义务。原告诉请要求被告顾德林返还设备款128,000元，有《劳务周转材料分包补充协议》予以证实，故本院对这一诉请予以支持。至于原告诉请要求被告顾德林承担延迟返还设备款利息的诉请，因双方《劳务周转材料分包补充协议》对未返还设备款约定了逾期付款的利息为月息壹分陆厘，但二原告诉请中只要求按照年利率6%计算未超过法律规定，故本院对原告这一诉请也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告顾德林在本判决生效之日起七日内返还原告王焕军、黄俊锋设备款128,000元；限被告顾德林在本判决生效之日起七日内赔偿原告王焕军、黄俊锋逾期付款的损失（损失的计算以设备款128,000元为基数，按年利率6%计算，从2019年12月29日算至设备款实际付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,875元，减半收取1,437.5元，由被告顾德林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋石峰二〇二〇年九月十四日书记员  唐小芹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3823号申请人：韩晶，男，1978年10月5日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：张双印，男，1974年4月22日生，汉族，住河南省兰考县。申请人韩晶与被申请人张双印民间借贷纠纷一案，申请人韩晶于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人张双印名下银行存款45000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，并提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人韩晶的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张双印名下银行存款45000元或查封、扣押相应价值的财产。查封、扣押、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振河二〇二〇年九月七日书记员  谢 斐
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0923民初2189号原告：铜鼓县诚信超市,统一社会信用代码：92360926MA35RFRL9G，住所地：铜鼓县排埠镇集镇。经营者：帅荣，男，汉族。委托诉讼代理人：罗来章，江西章恒律师事务所，特别授权。被告：宜春博优母婴用品有限公司,统一社会信用代码：91360923MA35JCBW5Q，住所地：上高县敖阳街道阳霞路****。法定代表人：黄田华，该公司经理。本院在审理原告铜鼓县诚信超市与被告宜春博优母婴用品有限公司买卖合同纠纷一案，原告铜鼓县诚信超市于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中，原告铜鼓县诚信超市申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告铜鼓县诚信超市撤回起诉。案件受理费1249元，减半收取624.5元，由原告铜鼓县诚信超市负担。审判员  鲍在亮二〇二〇年九月二十八日书记员  邹 晨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28891号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马永亮，男，1974年11月17日出生，汉族，住江苏省滨海县五汛镇北坍村****。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告马永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 沈增二〇二〇年九月二十五日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1117号之二申请执行人：银艳秋，女，1973年5月17日生，住开原市。被执行人：李刚鹏，男，1955年1月3日生，住开原市。被执行人：于福芹，女，1958年9月3日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人李刚鹏在辽宁省农村信用社联合社51×××88账户内存款人民币322670.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年九月二日书记员  韩亚臣
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执恢286号申请执行人：李万梅，女，汉族，1989年09月13日出生，重庆市潼南县。被执行人：重庆坤鑫浅水龙汽车修理服务有限公司，住所地重庆市大渡口区联合二村******，统一社会信用代码91500104759266525J。法定代表人：吴弟华，该公司经理。本院在执行申请执行人李万梅与被执行人重庆坤鑫浅水龙汽车修理服务有限公司劳动争议纠纷一案中查明，重庆市大渡口区人民法院作出的(2019)渝0104破申1号民事裁定书已裁定受理对重庆坤鑫浅水龙汽车修理服务有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0104执恢286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成审 判 员  徐 轩人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张洪霖
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4618号申请执行人：施积军，男，汉族，1985年6月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：吴鹏，男，汉族，1974年12月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人施积军与被执行人吴鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日作出的（2020）甘0702民初548号民事调解书已发生法律效力，因被执行人吴鹏未按生效法律文书指定期间履行义务，申请执行人施积军于2020年8月10日向本院申请强制执行，2020年8月10日本院立案执行。本院在执行过程中，申请执行人以“已与被执行人达成履行和解协议”为由，向本院申请撤回对本案的执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执4618号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王国清二〇二〇年九月二十三日书记员  王 锋
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初12251号 原告：廖世林，男，1970年9月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：王丽军，女，1972年3月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：李伟，男，1987年5月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告廖世林、王丽军与被告李伟案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。原告廖世林、王丽军于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖世林、王丽军向本院提出撤诉申请未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖世林、王丽军撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告廖世林、王丽军负担。 审判员 张 倩 二〇二〇年九月三十日 书记员 赵巧梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0102民初10492号 原告:合肥道安建材科技有限公司,住所地合肥市蜀山区望江西路**信旺华府骏苑**半地下商业及车库商142B。 法定代表人:甄善兵,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋大伟，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小曼，安徽力澜律师事务所实习律师。 被告:安徽鲁班建设投资集团有限公司,住,住所地芜湖市南陵县许镇镇大浦乡村大世界接待中心/div> 法定代表人:汪锡文,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高宇，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨慧，安徽天禾律师事务所实习律师。 原告合肥道安建材科技有限公司诉被告安徽鲁班建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告合肥道安建材科技有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥道安建材科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥道安建材科技有限公司撤回起诉。 案件受理费3267元，减半收取1633.5元，由原告合肥道安建材科技有限公司负担。 审判员  彭发传 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 徽
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民再58号 上诉人（原审原告、被申请人）：周磊，女，汉族，1989年12月6日出生，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、再审申请人）：秦小红（曾用名秦晓红），女，汉族，1971年8月1日出生，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王林，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 上诉人周磊因与被上诉人秦小红民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民再12号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案二审争议焦点是原审法院启动本案再审程序是否合法。本案中，秦小红不服原审法院（2013）淮民二初字第00057号民事调解书，于2018年1月14日向原审法院申请再审。原审法院于2019年4月9日立案受理后，经审查认为，秦小红申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定的再审事由。经该院审判委员会讨论决定，于2019年6月26日作出（2019）皖06民申29号民事裁定书，裁定再审本案。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。根据上述法律规定，秦小红的再审申请已超过法定申请再审期限，原审法院应当裁定驳回秦小红的再审申请。其次，秦小红称在原审法院（2013）淮民二初字第00057号民间借贷纠纷一案中，秦小红与周磊之间并未真实发生借贷关系。2013年8月，秦小红为保全其资产，与周旋串通，通过伪造借条、冒签他人承兑汇票的方式，虚构秦小红向周磊（周旋之妹）借款2280万元的事实，并以周磊的名义提起的虚假诉讼。即使秦小红所称上述事由经审查属实，且该事实亦被淮北市中级人民法院（2019）皖06刑终154号生效的刑事判决书所确认，足以认定原审法院（2013）淮民二初字第00057号民事调解书确有错误，认为需要再审的，亦应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，依职权启动本案再审。综上，原审法院依据秦小红的再审申请裁定启动本案的再审，严重违反法定程序，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民再12号民事判决； 二、本案发回安徽省淮北市中级人民法院重审。 上诉人周磊预交的二审案件受理费167724元予以退回。 审判长 张 坤 审判员 董祝新 审判员 袁学梅 二〇二〇年九月二十二日 法官助理王旭染 书记员曹海燕
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5646号 被执行人：周俊，男，1980年出生，汉族，户籍地：成都市锦江区。 本院在执行周俊罚金一案中，通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人周俊有其他可供执行的财产。本院确认被执行人肖亚军有罚金未缴纳。本院已将被执行人周俊纳入限制高消费人员名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人周俊无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  张 海 审判员  王雪梅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  倪 霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初24735号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。法定代表人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：谢金珍，女，1981年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码************。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告谢金珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理。审理过程中，原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请撤回起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。本案受理费减半收取为996.01元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  陈伟锋二〇二〇年九月二十七日书记员  刘桂娴
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执恢245号 申请执行人：罗德洪，男，1971年1月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 申请执行人：周德祥，男，1972年11月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1334号民事调解书，于2020年5月22日受理罗德洪申请恢复执行周德祥机动车交通事故责任纠纷一案。本案执行标的为被执行人赔偿申请执行人各项损失共计50000元、垫付的案件受理费3659元，负担执行费650元。 执行中，经本院依职权对被执行人的房产、车辆、银行等情况进行查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。因被执行人违反财产报告制度，也未履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年九月二十九日 书记员 万禹舟
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初5467号原告：罗某，女，1979年9月19日生，住海安市。委托诉讼代理人：张连春，江苏海陵律师事务所律师。被告：唐某，男，1975年1月7日生，住海安市。原告罗某与被告唐某离婚纠纷一案，原告罗某向本院提出撤诉申请，撤回对被告唐某的诉讼。本院认为：原告罗某的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某负担。审 判 员  吕 群二〇二〇年九月二十七日法官助理  孙小林书 记 员  吉莉莉
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢537号江苏开元典当有限公司：关于申请执行人江苏开元典当有限公司与被执行人韩玲、蒋武龙债权转让合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月一日
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初148号 原告：计云峰，男，1965年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：王家玮，安徽冠亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范先宝，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：怀远县万福镇镇南行政村村民委员会，住所地怀远县万福镇镇南行政村。 法定代表人：纪占银，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：孙竹洪，安徽孙竹洪律师事务所律师。 原告计云峰与被告怀远县万福镇镇南行政村村民委员会（以下简称“镇南村委会”）农业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序审理，后由于双方意见分歧较大，本案依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。本案证据交换时原告计云峰及其委托诉讼代理人王家玮与被告镇南村委会法定代表人纪占银及其委托诉讼代理人孙竹洪到庭，庭审时原告计云峰及其委托诉讼代理人王家玮、范先宝与被告怀远县万福镇镇南行政村村民委员会的委托诉讼代理人孙竹洪到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 计云峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行2018年5月21日签订的《鱼塘承包合同》并赔偿损失40000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2003年9月25日，原告与万福镇计徐村委会签订《承包鱼塘合同书》，约定由计云峰承包计徐村的鱼塘，承包费每年2700元，每年6月30日前付清，承包期限为12年，即从2004年至2015年，并约定计徐村办窑厂的期限不包括在承包期内，该期间不交纳承包费。后因行政区域发生改变，发包人也发生变更。2018年5月21日，为继续履行原合同，原被告补充签订了《池塘承包合同》，原告投入大量资金对鱼塘进行经营。2018年底至2019年元旦，被告单方面以合同有争议为由禁止原告捕捞，并于2019年1月24日向原告发出禁止捕捞通知，严重损害了原告的利益。 镇南村委会辩称：原被告于2018年5月21日签订的《池塘承包合同》系原告与即将离任的村干部计某1所签，没有经过村民会议讨论，违反法律强制性规定，且约定的租金过低，严重损害村集体利益，因此属于无效合同。案涉鱼塘内也非原告投放的鱼苗。 本院经审理认定事实如下：2003年9月25日，计云峰与万福镇计徐村委会签订《承包鱼塘合同书》，约定由计云峰承包承包计徐村的鱼塘，承包费每年2700元，每年6月30日前付清，承包期限为12年，即从2004年至2015年，并约定计徐村办窑厂的期限不包括在承包期内，该期间不交纳承包费。后由于计徐村承办窑厂，该合同未履行。2014年下半年，计徐村不再承办窑厂，且原计徐村也已并入镇南村，计云峰找到镇南村委会要求继续履行合同。镇南村委会于2015年8月21日、2015年9月24日由时任村主任计某1主持召开会议研究是否继续履行合同，经研究意见为只要计云峰不拖欠承包费，则继续履行合同。为此，计云峰于2015年8月27日支付承包费2700元、2016年6月15日支付承包费2700元、2017年6月23日支付承包费2700元，并曾拿着“关于计徐窑厂大塘履行合同签字”的材料找相关人员签名。 2018年5月21日，计云峰与村委会签订《池塘承包合同》，约定计云峰承包位于计徐窑厂的鱼塘82.75亩，承包费每年2700元，于每年6月30日前付清，承包期限为9年，即从2018年6月30日至2027年6月29日。该合同并附条款“本合同2003年9月25日计云峰与原计徐村村委会所签承包合同的延续，原合同所规定的甲乙双方权利与义务继续履行。”2018年5月17日，计云峰支付承包费2700元。后计云峰取得家庭农场营业执照及养殖证。 2019年1月24日，镇南村委会向计云峰发出通知，通知计云峰因窑厂鱼塘合同有争议，未经村委会同意，禁止捕捞。诉讼中，计云峰申请对经济损失进行评估，但未提交相关证据材料，致使无法评估。 上述事实，有经本院认定的原告提交的原告身份证、两份鱼塘承包合同、两份被告工作记录、关于计徐窑厂大塘履行合同签字复印件、营业执照、养殖证、四张收据、禁止捕捞通知书及照片、证人计某1的证言、水产养殖证申报材料及笔录纸，被告申请的证人计某2、杨某的证言及原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案虽然原被告对于2018年5月21日签订的《池塘承包合同》是否经过村民会议或者村民代表大会讨论通过及合同是否有效存在争议，但是《池塘承包合同》有被告法定代表人签名并加盖被告的印章，系原被告作为平等民事主体的真实意思表示，而召开村民会议或者村民代表大会表决只是被告的内部议事程序，被告以自身未依法履行表决程序否定合同的效力，于法无据，并且案涉鱼塘已经交付给原告使用，在未确认合同无效及撤销或解除合同的情况下，被告即以自己的行为拒绝履行合同，违反法律规定，故对于原告主张被告履行2018年5月21日签订的《池塘承包合同》的请求，本院予以支持。对于被告辩称的租金过低，由于该辩解非合同无效的情形，如被告认为需要增加租金，可以依法另行主张。对于原告主张赔偿损失40000元的请求，由于原告未尽到举证责任，本院不予支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告怀远县万福镇镇南行政村村民委员会继续履行2018年5月21日与原告计云峰签订的《鱼塘承包合同》； 二、驳回原告计云峰其他诉讼请求。 案件受理费800元，由原告计云峰负担400元，被告万福镇镇南行政村村民委员会负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  褚昭光 人民陪审员  李绪付 人民陪审员  马 刚 二〇二〇年九月三日 法官助理王海涛 书记员王海涛 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15200号原告：徐晶，男，1977年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区平凉路****。委托诉讼代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。被告：徐斌，男，1974年12月4日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区平凉路****iv>原告徐晶诉被告徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告徐晶于2020年9月1日以原、被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐晶撤诉。本案免予收取诉讼费。审判员  孔玲二〇二〇年九月一日书记员  李智附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
肥东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0122执恢487号 安徽福日达工程机械有限公司： 本院于2020年9月10日立案执行的（2020）皖0122执恢487号，申请执行人安徽福日达工程机械有限公司与被执行人韩科追偿权纠纷一案，本案已经全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6716号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：金辉，男，1996年7月10日出生，朝鲜族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告金辉民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告金辉的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告金辉的起诉。 案件受理费减半收取计182元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  杨琴 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周琴
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初3485号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，营业场所宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎，行长。 委托诉讼代理人：王**，四川竹海律师事务所律师,执业证号15115201711403213。 被告：郭胜，男，汉族，1990年1月20日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，统一社会信用代码91511500068987374R，住所地宜宾市翠屏区下江北马鞍石******。 法定代表人：曾邦红。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告郭胜、宜宾鸿浩同展置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉处理。 审判员  袁洪林 二〇二〇年九月二十三日 书记员  汪 敏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16926号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：张卫，男，1969年10月12日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告张卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼,被告张卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)90,485.25元；2.判令被告支付原告截至2020年9月4日的利息4,976.65元、逾期利息2,514.08元、复利252.4元，以及自2020年9月5日起至实际清偿全部借款本息之日止的逾期利息(以本金90,485.25元为基数，按年利率19.8%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款285,000元，借款期限48个月，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为1.1%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同另约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。同时，根据合同或合同附件中的约定，被告的有效送达地址即邮寄地址为上海市宝山区永清新村XXX号XXX室，电子终端地址为移动电话XXXXX****XX，上述送达地址适用于与上述《个人信用贷款合同》有关的或因上述《个人信用贷款合同》引起的争议解决程序中法律文书的送达；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告前述地址送达的，被告张卫均认可为有效送达。合同签订后，原告依约向被告发放了285,000元贷款，对应的《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为285,000元；贷款期限48个月，自2017年2月8日起至2021年2月8日；贷款利率为月利率1.1%。但在合同履行过程中，被告未按约还款，截至2020年9月4日，被告共欠原告贷款本金90,485.25元，利息4,976.65元、逾期利息2,514.08元、复利252.40元。原告为维护自身合法权利，故诉至法院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年9月4日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现原告已依约履行了放款义务，但被告张卫未按约履行还款义务，已经构成违约，原告宣告提前到期并有权要求被告张卫归还剩余借款本金并支付相应的利息。被告张卫经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张卫于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金90,485.25元；二、被告张卫于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2020年9月4日的利息4,976.65元、逾期利息2,514.08元、复利252.4元，以及自2020年9月5日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金90,485.25元为基数，按年利率19.8%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,255元，减半收取为1,127.5元，由被告张卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏光华二〇二〇年九月四日书记员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1321民初1523号原告：中国农业银行股份有限公司砀山县支行，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇振兴路**，统一社会信用代码91341321852420160Q。负责人：赵训，该行行长。委托诉讼代理人：孙永圣，该行工作人员。被告：周高飞，男，1987年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告中国农业银行股份有限公司砀山县支行（以下简称农业银行砀山支行）与被告周高飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行砀山支行的委托诉讼代理人孙永圣到庭参加诉讼，被告周高飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行砀山支行向本院提出诉讼请求：1.判令周高飞偿还农业银行砀山支行贷记卡逾期本金29697.08元、利息1982.05元、消费手续费340.97元、违约金1298.88元，合计33318.98元（利息暂计算至2020年5月6日，后期产生利息顺延计算）；2.由周高飞承担本案诉讼产生的一切费用。事实和理由：周高飞于2016年9月19日向农业银行砀山支行提出信用卡申请，并签阅了《中国农业银行金穗信用卡章程》，农业银行砀山支行于2016年11月7日向周高飞发放了信用卡授信额度为8000元信用卡一张，卡号为62×××46。周高飞现已违约，经农业银行砀山支行多次催要，周高飞拒不履行还款义务。为此，农业银行砀山支行诉讼来院，请求支持其诉讼请求。周高飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，周高飞向农业银行砀山支行提交金穗贷记卡申请表，签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》，农业银行砀山支行向周高飞发放了卡号为62×××46的信用卡一张，该金穗贷记卡信用额度开始日期为2016年11月7日，授信额度8000元。合同履行期限内，周高飞未按合同约定履行还款义务。经农业银行砀山支行多次催要，截至2020年8月23日，周高飞尚欠农业银行砀山支行借款本金29697.08元、利息2457.24元、消费手续费340.97元、违约金1298.88元，共计33794.17元。以上事实有身份证、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、银行明细及诉讼代理人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，农业银行砀山支行与周高飞签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效。合同双方当事人均应严格按合同约定全面履行各自的义务。农业银行砀山支行依照合同约定发放借款，周高飞理应按照约定按期偿还借款本息，其未按期偿还借款的行为，侵犯了农业银行砀山支行的合法权益，构成违约。依照合同约定，农业银行砀山支行有权提前收回借款本金，周高飞依法应当承担提前偿还农业银行砀山支行借款本金、利息以及支付违约金的违约责任。因此，农业银行砀山支行要求周高飞偿还借款本金29697.08元、利息2457.24元、消费手续费340.97元、违约金1298.88元及至还清借款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，周高飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周高飞于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司砀山县支行贷记卡借款本金29697.08元、利息2457.24元、消费手续费340.97元、违约金1298.88元（利息、违约金暂计算至2020年8月23日，之后的按照周高飞在中国农业银行股份有限公司砀山县支行贷款账户上确定的金额计算至贷款本息实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由周高飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  常 莉人民陪审员  张冠东人民陪审员  焦 洁二〇二〇年九月二日书 记 员  信 昌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省青阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1723刑初155号 公诉机关青阳县人民检察院。 被告人张建,男,1980年10月5日出生于安徽省青阳县,汉族,职高文化,大货车驾驶员,住所地安徽省青阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月24日被青阳县公安局刑事拘留，同年11月19日被青阳县公安局取保候审。 青阳县人民检察院以青检刑诉（2020）155号起诉书指控被告人张建犯寻衅滋事罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员姚琳娜出庭支持公诉，被告人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月10日晚,被告人张建与朋友黄某、徐某1等人在青阳县蓉城镇金曲庄园ＫＴＶ唱歌。当晚22时12分许,张建来到金曲庄园吧台,因安排陪唱人员事宜与ＫＴＶ经理吴某发生争执。张建言语辱骂吴某,吴某遂持手电筒殴打张建头部十余下,致其头部流血。徐某1见状上前抱住吴某,张建用拳头殴打吴某。 22时14分许,吴某的朋友权某上前殴打张建数下后离开。双方被拉开后,张建、黄某与吴某再次发生争吵,吴某持凳子砸中黄某,张建、黄某遂上前踢踹吴某,徐某1持凳子准备殴打时被他人夺下,后张建持玻璃杯砸中吴某额头,致其晕倒在地。ＫＴＶ工作人员将吴某带离现场时,黄某、张建又上前踢踹吴某数下。 打架结束后,张建、黄某、徐某1在大厅寻找吴某时遇到权某,张建用拳头殴打权某头部数十下,用膝盖顶其肚子一下,黄某上前用胳膊将权某脖子卡住,后被他人拉开。 经鉴定,吴某左眼损伤属于轻微伤;张建左眼损伤属于轻微伤。 次日,张建主动到公安机关投案。案发后,张建取得了被害人吴某的谅解 公诉机关认为，被告人张建随意殴打他人,情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于其有自首、取得了被害人谅解且自愿认罪认罚等情节，建议对其判处拘役四个月。 上述事实，被告人张建在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息表等书证;证人黄某、徐某1、权某、徐某2、詹某等人的证言;被害人吴某的陈述;被告人张建的供述与辩解;安徽省青阳县公安司法鉴定中心鉴定书;辨认笔录、检查笔录;视听资料:光盘1张等证据证实，足以认定。 被告人张建对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人张建与被害人达成了赔偿协议，并取得了谅解 本院认为：被告人张建随意殴打他人,情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人张建主动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；取得了被害人谅解，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张建犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文贵 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王琴 书记员吴川 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初3396号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：林敏，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：吴指航，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司职员。 被告：王志明，男，汉族，1991年9月1日出生，送达地址：福建省石狮市庵前西路65号。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告王志明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用简易程序进行审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告王志明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令王志明归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金14999.07元，利息1253.80元，违约金107.46元，合计16360.33元（利息及违约金计算到2019年12月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令王志明承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。诉讼过程中，南平农商银行对第2项诉讼请求明确本案案件受理费由王志明负担。 事实与理由：2018年7月3日，王志明向南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡，经南平农商银行核准并向王志明发放了卡号为62×××02的普惠金融卡。王志明在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 王志明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，王志明向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》，并签订了《普惠金融卡领用合约》附《福万通普惠金融卡章程》、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》。根据《普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》的约定：该卡的账单日为每月22日、还款日为次月16日。福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金（即违约金）。福万通普惠金融贷记卡收取的费用包括透支利息和违约金；福万通普惠金融贷记卡透支日利率为万分之四；使用福万通普惠金融贷记卡透支不享受免息期，须按日支付透支利息，其计算方法：透支利息=透支本金×当期利率×透支天数。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额时，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%的违约金，最低5元。 南平农商银行审核后向王志明发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××02，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能。信用卡卡片初始授信额度为1.5万元，。王志明使用信用卡后，于2019年6月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年12月22日，王志明尚欠福万通普惠金融卡本金人民币14999.07元，利息1253.80元，违约金107.46元，合计：16360.33元。 以上事实有南平农商银行提交的《福万通普惠金融卡申请表》附领用合约、章程，《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》、《普惠金融卡调查审查审批表》、《身份证》复印件、《贷记卡交易明细》、《透支本金计算说明》、催收记录等证据在案，可以证实。 本院认为，王志明向南平农商银行申领贷记卡，王志明在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》上的条款后，亦同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向王志明提供透支消费等义务，王志明未依约偿还透支消费本金及产生的相应利息、违约金，构成违约。故，南平农商银行诉求王志明偿还信用卡透支本金、利息、违约金，于法有据，予以支持。王志明经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王志明应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金14999.07元，利息1253.80元，违约金107.46元，合计：16360.33元（利息、违约金暂计算至2019年12月22日），之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费209元，减半收取104.5元，由王志明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  董青 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3389号之一 原告：吴世琼，女，1958年8月4日出生，藏族，住成都市武侯区。 被告：杨国联，男，1949年7月16日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：杨冬，男，1951年1月29日出生，汉族，住四川省米易县。 原告吴世琼与被告杨国联、杨冬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，原告吴世琼于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴世琼向本院提出撤诉申请未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴世琼撤回起诉。 案件受理费10元，予以免收。 审判员 张 倩 二〇二〇年九月十七日 书记员 陈镜会
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3101号 原告：程千龙，男，1983年11月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：湖北正牛食品有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区梅台巷**楼4门****。统一社会信用代码91421000MA48AW9E5C 法定代表人：李正鑫。 原告程千龙与被告湖北正牛食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）皖1702民初4423号民事裁定书，裁定驳回起诉，原告程千龙不服提起上诉，安徽省池州市中级人民法院于2020年4月8日作出（2020）皖17民终252号民事裁定书，裁定本案指令本院审理。本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程千龙到庭参加诉讼，被告湖北正牛食品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程千龙向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退款人民币384元；2、被告十倍赔偿原告人民币3840元；3、本案诉讼费人民币50元及公告费人民币600元由被告承担。事实和理由：被告在“拼多多”平台上经营字号为“荆正牛生鲜官方旗舰店”网店。2019年8月7日，原告向该网店网购麻辣虾球（300克/袋）10袋，实际付款384元，订单号为190807-267903632551671，快递运单号为SF1160097253775。2019年8月10日，原告收货后发现所购商品标签标注的产品标准号存在问题。根据《湖北省食品安全企业标准备案实施办法》第十一条规定，企业标准编号格式为Q/（企业代号）（四位顺序号）S-（四位年号），案涉商品的产品标准号为QWMX00045-2018，明显不符合规定格式，且该产品标准在湖北省食品安全企业标准网上申报备案管理系统中也无法查询，故该商品的产品标准编号为伪造。原告所购商品为“即食水产品”、“冷藏冷冻预包装食品”。经查询标注生产商湖北正牛食品有限公司荆州开发区分公司的生产许可证和被告的食品经营许可证，发现生产商并不具备“即食水产品”的生产资质，且被告的经营项目中不含冷藏冷冻预包装食品销售。综上，被告构成超范围经营、明知销售的食品系无证生产而进行销售、且伪造食品安全标准，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品。为此起诉。 湖北正牛食品有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告湖北正牛食品有限公司在“拼多多”平台上经营字号为“荆正牛生鲜官方旗舰店”网店。2019年8月7日，原告程千龙通过“拼多多”手机app在“荆正牛生鲜官方旗舰店”购买“荆正牛”牌麻辣虾球（300克/袋）10袋，订单号为190807-267903632551671，单价人民币（以下币种相同）38.70元，实际付款384元。“荆正牛生鲜官方旗舰店”于次日发货，快递运单号为SF1160097253775，原告于2019年8月10日收货。所收货物的商品标签上载明，经销商为湖北正牛食品有限公司，生产商为湖北正牛食品有限公司荆州开发区分公司，产品标准号为QWMX00045-2018，生产许可证编号为SC10442100100026，食用方法为直接食用，贮存条件为冷藏保存。原告认为所购商品标签标注的产品标准号存在问题，未开袋食用，放置至变质后丢弃。原告于原案及本案中分别支付公告费300元。 另查明，《湖北省食品安全企业标准备案实施办法》第十一条规定，企业标准编号格式为Q/（企业代号）（四位顺序号）S-（四位年号），案涉商品的产品标准号为QWMX00045-2018，不符合上述规定格式。通过湖北省市场监督管理局食品生产许可证公示平台查询，编号为SC10442100100026的食品生产许可证详情如下：生产者名称为湖北正牛食品有限公司荆州开发区公司，社会信用代码为91421000MA48BJNMX7，法定代表人为李正鑫，许可生产的食品类别包括热加工熟肉制品（酱卤肉类）、畜禽水产罐头（肉类罐头、牛肉罐头、羊肉罐头、肉酱类罐头）、非即食水产〔鱼糜制品（鱼糕、鱼丸）〕、调味料（复合调味酱）、酱腌菜（脆皮黄瓜、萝卜、蚕豆）、即食水产品〔风味熟制水产品（鱿鱼、虾、蟹、鱼）〕。湖北正牛食品有限公司荆州开发区公司具有即食水产品生产资质。 本院认为，国家保护消费者的合法权益不受侵害，保障公众身体健康和生命安全。本案中，原告程千龙向被告湖北正牛食品有限公司网购麻辣虾球10袋，支付货款384元，双方之间的买卖关系成立。被告从事食品经营活动，应当严格遵守《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等规定。本案的争议焦点是案涉产品标准是否符合食品安全标准。 食品生产企业取得相应资质后可以生产食品，但生产没有食品安全国家标准或者地方标准的食品时，应当制定企业标准，并向省级卫生行政部门备案。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第二款的规定，食品药品监督管理部门在审核食品生产经营许可时，食品生产经营应当符合食品安全标准，否则不予许可。案涉产品的生产者湖北正牛食品有限公司荆州开发区公司依法取得生产许可，具有案涉即食水产品的生产资质。原告未能通过湖北省企业标准备案系统查询到案涉产品标签上标示的企业标准编号，可能存在标签印刷错误或者企业私下标注非申办食品生产许可时提供的企业标准等原因，并不当然认定案涉产品不符合食品安全标准。食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，消费者不能据此向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。为此，原告主张被告经营明知是不符合食品安全标准的食品，不予认定；其要求支付价款十倍的赔偿金，不予支持。 被告未在其经营的产品外包装上准确标示产品标准，所标示的产品标准不符合《湖北省食品安全企业标准备案实施办法》的规定格式，侵犯原告作为消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，导致所购麻辣虾球未能食用，应当承担民事责任，赔偿原告因此所造成的损失。原告要求被告退还价款384元并承担案件诉讼费、公告费，予以支持。关于被告是否存在超范围经营，该事项属于行政管理范围，本案不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十四条第一款、第四十八条第一款第（九）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖北正牛食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程千龙退款人民币384元。 二、被告湖北正牛食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程千龙支付公告费损失人民币600元。 三、驳回原告程千龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告湖北正牛食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  田周健 人民陪审员  何培新 人民陪审员  吴春涛 二〇二〇年九月二日 书 记 员  章亚珉