wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初4456号 原告：浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司黄泽支行，住所地嵊州市黄泽镇东直街**。 负责人：盛益红。 委托诉讼代理人：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：李安东，男，1972年11月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：张雪军，男，1964年8月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：叶宏灿，男，1973年4月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：何斌，女，1976年12月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。 原告浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司黄泽支行与被告李安东、张雪军、叶宏灿、何斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司黄泽支行的委托诉讼代理人吕方达到庭参加诉讼，被告李安东、张雪军、叶宏灿、何斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司黄泽支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告李安东立即归还原告借款本金人民币65万元，并支付自2020年9月21日起至付清之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复息，并承担原告为实现债权所支出的律师代理费1万元（系原告当庭作减少变更后的诉讼请求）；2.依法判令被告张雪军、叶宏灿、何斌对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告连带负担。事实与理由：被告李安东因需向原告申请贷款，原告于2019年11月13日与被告李安东签订了合同号为6511120190004574《个人借款合同》，合同约定：原告向被告李安东发放贷款人民币65万元，借款期限自2019年11月13日至2020年11月10日止，本合同借款利率以合同生效日前一自然日已公布的最近一期1年期LPR加15个基点确定，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期支付借款利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息（包括罚息），按罚息利率计收复息。本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。被告张雪军在合同编号为6511320190003104的《最高额保证合同》上签字盖章，为被告李安东的上述借款承担连带保证责任，被告叶宏灿、何斌向原告出具保证函为借款人的上述贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告于同日向被告李安东发放了金额为65万元的贷款，借款借据约定的借款期限自2019年11月13日起至2020年11月10日止，年利率为4.35%。被告李安东收到该笔借款后，在原告起诉之前仅支付了截至2020年3月20日止的利息，在原告起诉之后又于2020年9月24日支付了截至2020年9月20日止的利息。被告李安东拖欠利息之行为已经构成违约，原告有权按合同约定要求被告返还全部借款本息。 被告李安东、张雪军、叶宏灿、何斌未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、保证函、送达地址确认书、委托代理合同、代理费发票等证据。本院经审核对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 被告李安东、张雪军、叶宏灿、何斌均未提交证据。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，被告张雪军同原告签订的《最高额保证合同》约定保证人同意为债权人向债务人李安东自2019年11月13日至2020年11月10日融资期间内最高融资限额为折合人民币（大写）陆拾伍万元正的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起两年，担保范围为包括但不限于本金、利息（罚息、复息等）、律师代理费等实现债权的费用。被告叶宏灿、何斌向原告出具的保证函约定保证人同意为原告向债务人李安东在2019年11月13日至2020年11月10日期间内最高融资限额人民币（大写）陆拾伍万元正的所有融资债权提供最高额保证。保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和律师费等实现债权的费用。2020年6月17日，原告同浙江齐蓝诚律师事务所签订委托代理合同一份，并支出律师代理费1万元。 本院认为，浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司黄泽支行与被告李安东签订的《个人借款合同》及被告张雪军同原告签订的《最高额保证合同》、被告叶宏灿、何斌向原告出具的保证函均系各方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，属有效。各方当事人应当按约全面履行各自的义务。被告李安东未按合同约定及时支付利息，属违约，应承担相应违约责任。被告张雪军、叶宏灿、何斌作为连带责任保证人，应按约定在保证范围内承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，且于法有据，本院依法予以支持。被告李安东、张雪军、叶宏灿、何斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李安东返还给浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司黄泽支行借款本金65万元，并支付该款自2020年9月21日起至付清之日止按合同号为6511120190004574《个人借款合同》约定利率计算的利息、罚息、复息，款均限于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、李安东赔偿给浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司黄泽支行律师代理费损失1万元； 三、张雪军、叶宏灿、何斌对上述第一、二项债务在最高融资限额65万元范围内承担连带清偿责任，在承担担保责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，减半收取计5200元，财产保全费3870元，合计9070元，由李安东、张雪军、叶宏灿、何斌共同负担（款限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  刘凯蓉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  袁依蕾
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2635号 案由 服务合同纠纷 立案日期 二〇二〇年八月六日 适用程序 小额诉讼程序 当事人 广西贺州市广泽资本投资有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路**综合楼。 法定代表人：蒙金昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，公司职员。 被告：黎国志，男，1969年10月15日出生，汉族，现住广西玉林市玉州区茂林镇新寨村新寨**。 原告诉请 停车服务费 833元 被告答辩 未到庭，未做答辩，未提交证据 本院认定 贺州市实施道路差别化停车服务收费，原告是贺州市停车收费特许经营项目业主，被告系车牌号为桂Ｋ×××××车辆的所有权人。被告车辆在贺州市停车服务收费路段停车未交纳停车服务费，截止2020年7月29日，被告欠费833元。为此，原告诉至本院。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百零七条 本院判决 被告黎国志支付原告广西贺州市广泽资本投资有限公司停车服务费833元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黎国志负担。 上诉事项 本判决为终审判决。 审判员何学文 二〇二〇年九月二十五日 法官助理莫艳学 书记员雷雨熹 书记员黎洁
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保146号 申请人：安吉递铺锋锐五金机电商行，住所地安吉县昌硕街道范潭工业园区**，统一社会信用代码91330523MA28C35X3J。 投资人：孔令芝。 委托诉讼代理人：徐晶，男，安吉县递铺法律服务所法律工作者。 被申请人：安吉嘉楠家具有限公司，住所地安吉县天荒坪镇白水湾工业园区****（安吉辰霖家具有限公司厂房），统一社会信用代码91330523MA2B4UWC64。 法定代表人：沈路。 被申请人：沈路，男，1988年10月17日出生，汉族，住安吉县。 申请人安吉递铺锋锐五金机电商行于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人安吉嘉楠家具有限公司、沈路的银行存款或其他财产168903.45元，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人安吉嘉楠家具有限公司、沈路银行存款168903.45元，或查封、扣押被申请人安吉嘉楠家具有限公司、沈路的财产168903.45元，合并执行以168903.45元为限。 财产保全费1365元，由申请人安吉递铺锋锐五金机电商行负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇二〇年九月七日 书记员  刘子璇
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1229号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人罗浩荣，男，1973年11月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省大埔县。因本案于2019年9月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月11日被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z545号起诉书指控被告人罗浩荣犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人罗浩荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月7日23时40分，被告人罗浩荣酒后驾驶一辆无号牌轻便摩托车，行驶至广州市番禺区257省道上行3公里895米处的时候被查获。经检验，被告人罗浩荣被查获时血液中酒精含量为83.9毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人罗浩荣在庭审中亦无异议，并有被告人罗浩荣的供述，抓获经过，查获经过，接受证据清单，呼气检查笔录，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的鉴定意见书，现场检测报告书，道路交通事故车辆技术检验报告（属性说明），酒精呼气测试照片及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗浩荣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人罗浩荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人罗浩荣如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人罗浩荣判处拘役一个月，并处罚金二千元的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人罗浩荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  刘小娟二〇二〇年九月一日书记员  方婉婷
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2691号原告：周志伟，男，1985年3月2日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：张陇，河南千嘉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（下称中国财险武汉分公司）。住所地：武汉市武昌区和平大道**白云边大夏写字楼第**。统一社会信用代码：914201007551344883。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张毅、姜保林，湖北广众律师事务所律师。原告周志伟与被告中国财险武汉分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志伟向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告车辆损失、评估费合计79800元；被告承担案件受理费。事实与理由：原告的车辆鄂Ａ×××**在被告处投保有车辆损失险，不计免赔。2020年7月6日10时30分，沈某驾驶该车辆与同向行来的车辆豫QD000**发生碰撞，造成车辆受损。汝南交警队认定沈子敬负事故的全部责任。原告的车损经评估为76000元，评估费3000元。原告要求理赔，被告不予赔偿。被告中国财险武汉分公司辩称，原、被告签订保险合同及发生交通事故属实，但事故发生后原告不同意定损。原告提交的车损评估报告明显价格过高，被告申请法院委托所做的评估意见，车损金额也过高，本公司审核的金额不超过20000元。原告主张的评估费应由原告承担，被告承担的费用合计不能超过50000元。被告请求法院查清事故事实，依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告提供的保险合同、身份证、驾驶证、行车证、事故责任认定书、本院委托驻马店中亚资产评估事务所作出的评估报告，内容真实且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的车辆鄂Ａ×××**在被告中国财险武汉分公司处投保有机动车损失保险等险种，保险期间自2020年1月11日零时起至2021年1月10日零时止，其中车险保险金额为389629.2元，不计免赔。2020年7月6日10时30分，沈某驾驶鄂Ａ×××**在汝××与同向行来的车辆豫QD000**发生碰撞，造成车辆受损。汝南交警队认定沈某负事故的全部责任。原、被告就理赔未能协商一致。审理中经被告申请，本院委托驻马店中亚资产评估事务所对原告的车辆因事故导致的车损进行评估，经该所评估，事故车辆的车损市场价值为54600元，评估费3000元由被告垫付。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原、被告签订的机动车辆保险合同成立生效，本院予以确认。保险合同约定的车辆在保险期间内发生事故后，保险人应向被保险人支付约定的保险金。审理中经被告申请，本院委托驻马店中亚资产评估事务所对原告的事故车辆车损进行评估出具的评估报告，车损市场价值为54600元，原告未提出异议，被告虽认为评估金额高，但未提出反驳证据，本院对该评估报告的意见予以采信。原告请求的车辆损失本院认定为54600元，本院委托评估所支付的评估费系被告应承担的支出项目，该费用由被告负担。原告自行评估所支出的评估费用由原告本人负担。综上，原告诉请本院部分予以支持，被告辩称理由本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第一百一十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于判决生效后三日内给付原告周志伟车辆损失保险金54600元。二、驳回原告周志伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取898元，评估费3000元（被告垫付），原告周志伟负担316元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担3582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。审判员  方保利二〇二〇年九月十八日书记员  刘 佩
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0323执恢20号之三申请执行人：甘红，男1977年9月23日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：付松霞，女，1971年4月16日出生，汉族，住十堰市张湾区湖南路**镜潭新村******，现住湖北省竹山县。申请执行人甘红与被执行人付松霞民间借贷纠纷一案,本院作出的(2016)鄂0323民初600号民事判决书已经发生法律效力，被执行人付松霞未履行给付义务，申请执行人甘红向本院申请强制执行。执行过程中,因被执行人付松霞无财产可供执行,本院于2017年9月15日裁定终结本次执行程序。申请执行人甘红于2020年1月19日以被执行人付松霞有工资收入、房产可供执行为由，向本院申请恢复执行，经本院审查，于2020年1月19日立案恢复执行。1、本院于2020年4月29日向被执行人付松霞送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书3日内履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人付松霞至今未履行。2、本院于2020年1月19日至2020年9月14日先后多次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人付松霞的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，查明被执行人付松霞在中国工商银行18×××88账户内有存款48408元，因账户有预留金额，本院实际扣划到位35600元（被执行人付松霞在多家法院有执行案件，该账户被多家法院冻结，后经协调，首冻结法院同意解冻，由本院扣划，扣划之后需保证首冻结法院债权人12000元债权，故实际可支付申请执行人案款为23600元）。该23600元案款已经支付给申请执行人甘红。3、本院于2020年7月28日、2020年9月18日先后向申请执行人甘红及被执行人付松霞核实本次恢复执行时申请执行人提供的可供执行线索。经核实，被执行人付松霞在多家法院有执行案件，其名下的鄂Ｃ×××**中华牌小轿车、鄂Ｃ×××**奥迪牌小轿车、位于十堰市办房产（不动产权证号：十堰房权：十堰房权证茅箭区字第**××市丹江口市××大道东侧××房产已被多家法院在先查封。申请执行人甘红及被执行人付松霞均认可以上财产现状，并表明暂时不宜处置，也申请本院暂不处置。除此之外，被执行人付松霞无其他可供执行财产。4、因被执行人付松霞未按照执行通知书要求履行义务，本院于2020年9月18日发布了限制高消费令，对被执行人付松霞采取限制高消费措施，限制高消费令已向被执行人付松霞送达。5、上述执行经过、被执行人付松霞暂无财产可供执行的情况，本院于2020年9月18日通过书面形式告知申请执行人甘红，申请执行人甘红认可法院的调查结果，且明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并申请本案终结本次执行程序。综上，本案在执行中，案款本金600000元，本次实际执行到位23600元，已支付给申请执行人甘红。因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人甘红认可法院的调查结果，且表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，在本院告知申请执行人执行情况后，其书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0323民初600号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柯双喜二〇二〇年九月二十四日书记员  廖德龙
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3696号 原告：袁家崇，男，1979年10月5日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人:覃永平，广西顺通律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王伦军，广西顺通律师事务所律师。 被告：徐启平，男，1985年8月15日出生，汉族，住广西容县。 原告袁家崇与被告徐启平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人覃永平到庭参加诉讼，被告徐启平经本院依法传票传唤没有到庭，案件缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求判决：1.被告归还借款本金3万元给原告；2.案件的诉讼费用由被告承担。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：1.原告的身份证；2.借条；3.微信聊天和转账记录。 被告没有提供书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据经本院审查依法予以确认，作为本案事实依据予以采信并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，被告以生意经营急需资金为由向原告提出借款，原告同意借款并于2019年4月12日通过现金的方式交付3万元给被告。被告于2019年4月12日在复印有其身份证的纸张上立写了《借条》，内容是被告向原告借款人民币3万元，借款期限为一个月即自2019年4月12日至2019年5月12日，并承诺如到期不按时还款以本厂铝材做抵押，被告在《借条》上签名并加盖手指印。原告承认收到了被告通过微信转账还款3600元（2019年6月12日1800元、2019年11月15日1800元），并承认双方并没有办理财产抵押手续。 本院意见：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难向原告提出借款，出于朋友的信任，原告借给被告3万元的事实，有被告签名、捺指印的《借条》及被告还款的微信转账记录、原告追款的微信聊天记录等证据证实，双方的借贷关系成立，双方真实意思表示签订的民间借贷合同，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属于有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依约将借款交付给被告，已履行合同义务，被告有义务依照合同按时足额偿还借款本金给原告，但是被告没有依照合同约定履行，被告已违反合同的约定，应该承担继续履行合同的违约责任，偿还借款本金给原告。原告没有证据证实双方约定了借款利息，本院认定涉案的民间借贷是无约定借款利息的借贷关系，原告承认收到的3600元还款应视为偿还本金，因此被告尚欠原告的借款本金是26400元，被告应归还26400元借款本金给原告。原告不主张被告支付逾期还款的资金占用利息，是其对自身权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐启平向原告袁家崇偿还借款本金26400元。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，减半收取计275元（原告袁家崇已预交），由被告徐启平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  杜      洪 二〇二〇年九月三十日 法官助理  周红梅 书记员黄媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17279号原告：范泽河，男，1991年6月8日出生，汉族，户籍所在地广州市越秀区，现住广州市白云区。被告：熊知云，男，1971年10月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳县，身份证住址湖南省衡阳县。原告范泽河与被告熊知云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范泽河到庭参加诉讼,被告熊知云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款43000元及利息（从2018年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按照年利率6%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。截止至2017年5月26日，被告累计向原告借款45000元，其承诺于2018年5月23日前偿还本金45000元及利息8000元，合计53000元。现还款期限已届满，被告尚有43000元欠款未偿还。原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。为维护合法权益，原告特提出上述诉讼请求。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月23日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借条》，约定：原告借给被告45000元；借款期限自2017年5月23日起，被告承诺支付原告利息8000元，本息合计53000元，全部本息应于2018年5月23日前偿还。原告于2017年5月23日向被告分别转账支付28000元、2000元（微信转账）、于2017年5月26日向被告转账支付15000元，上述合计45000元。2017年8月17日，被告向原告还款10000元。2018年7月2日，被告出具承诺书，载明：被告通过2017年5月23日银行转账28000元、15000元，2017年5月26日微信转账2000元的形式向出借人原告借款合计45000元，并承诺于2018年5月23日前向出借人偿还全部本金及8000元利息，合计本息53000元；被告于2017年8月17日偿还出借人合计10000元，剩余未偿还借款43000元；现被告与中通服建设有限公司存在工程建设合作关系，中通服建设有限公司及其下游公司存在若干应付未付被告合作款项；就上述借款，被告向出借人作以下两点承诺：1、被告未按承诺偿还借款部分，向出借人转让中通服建设有限公司及其下游公司应付未付被告合作款项，允许中通服建设有限公司及其下游公司惠州市道勤通信设备有限公司通过向出借人银行转账等形式代被告偿还借款，直至借款全部清偿完毕；2、被告承诺即日起，出借人就被告未按承诺偿还借款部分，享有中通服建设有限公司及其下游公司应付未付被告合作款项的优先受偿权，直至借款全部清偿完毕等。被告至今未向原告偿还上述借款。庭审中，原告陈述：原告是中通服建设有限公司的正式员工，被告承包了该公司的部分工程，故双方通过工作关系而认识。2017年，被告称承包工程垫资未回款，以资金周转困难为由向原告借款。中通服建设有限公司曾帮被告垫付其承包工程的农民工工资，并没有欠被告的款项，双方也没有结算，被告出具的承诺书所称的该债权完全不成立。被告曾还款10000元，根据先息后本的原则，该款中的8000元偿还约定利息，2000元偿还本金，故其尚欠的借款本金为43000元。本院认为，原告与被告签订的《借条》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告向被告提供了借款，被告没有按时偿还借款已构成违约，应承担违约责任。被告曾还款10000元，没有约定偿还的是本金还是利息，从原告的主张及被告出具的承诺书可以看出，双方达成合意，是先抵充利息后本金，此亦符合法律的规定，本院予以照准。因此，被告应向原告偿还所欠借款本金43000元及利息。原、被告约定了借期内的利息但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日即2018年5月24日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起五日内，被告熊知云向原告范泽河偿还借款43000元及利息（从2018年5月24日起按照年利率6%计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费438元，由被告熊知云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  许伟雄二〇二〇年九月四日书记员  甘岸伟
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0691民初238号原告:湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汨罗市屈原路**，统一社会信用代码：914306814452745578。法定代表人：刘朝辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄震。委托诉讼代理人：阳炯。被告：钟泊，女，汉族，1979年10月8日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。被告：钟景，男，汉族，1975年7月4日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称汨罗农商行）与被告钟泊、钟景金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告汨罗农商行的委托诉讼代理人阳炯到庭参加了诉讼，被告钟泊、钟景经本院合法送达开庭传票拒不到庭应诉。本案现已审理终结。汨罗农商行向本院提出诉讼请求：1、解除汨罗农商行与钟泊于2017年6月12日签订的贷款合同；2、判令钟泊、钟景偿还贷款本息104892.58元（计算至2020年4月3日），及自2020年4月4日至贷款还清之日止的利息；3、判令钟泊、钟景承担本案诉讼费用，如需公告，该费用由钟泊、钟景承担。事实与理由：钟泊于2017年6月12日在汨罗农商行屈原支行贷款100000元，约定于2020年6月12日偿还，月利率7.5‰，至目前钟泊未按期偿还贷款利息，经汨罗农商行多次催收，仍拖欠不还。钟景作为钟泊的配偶，签订了共同还款承诺书，应共同偿还借款本息。钟泊、钟景未予答辩。汨罗农商行提交了下列证据：1、最高额借款合同，2、夫妻共同承担债务承诺书,3、放款确认书，4、钟泊账户的交易明细。上述证据，汨罗农商行在开庭中提供了原件，本院核对无误，予以采纳。钟泊、钟景未提交相关证据。经审理查明：2017年6月12日，借款人钟泊与贷款人汨罗市农村信用合作联社签订《最高额借款合同》，约定借款100000元，期限自2017年6月12日起至2020年6月12日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但借款余额不得超过该最高借款额度；单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期；在最高借款使用期限和额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。同日，钟景签署了夫妻共同承担债务承诺书，确认该笔贷款为夫妻共同债务。2017年6月12日，汨罗农商行屈原支行将借款10万元汇入钟泊账户，钟泊在《放款确认书》上签字。《放款确认书》载明借款金额10万元，借款期限12个月，年利率9%，结息方式为计季息。按照《最高额借款合同》的约定，2018年6月8日，钟泊偿还汨罗农商行10万元，同日汨罗农商行向吴刚放款10万元；2019年6月5日，钟泊偿还汨罗农商行10万元，同日汨罗农商行再次向吴刚放款10万元。庭审中，汨罗农商行自认利息已支付至2020年4月4日。另查明：2017年2月17日，汨罗市农村信用合作联社名称变更为汨罗农商行。又查明：因本院无法联系钟景，故使用公告送达方式送达相关法律文书，公告费用为560元。本院认为，钟泊与汨罗市农村信用合作联社签订的《最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。虽汨罗市农村信用合作联社在2017年2月17日即已变更名称为汨罗农商行，但《放款确认书》中载明的贷款人为汨罗农商行，故本院的放贷主体系汨罗农商行。汨罗农商行已按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务。按借款合同的约定，单笔贷款期限不超过一年。因此，本案中最后一笔贷款的到期日不超过2020年6月4日。虽然在汨罗农商行起诉时该笔贷款并未到期，但至本案开庭之日，贷款已到期，钟泊即应按照合同约定归还本金并支付利息。现钟泊未能还本付息，系违约，应当承担违约责任。故本院对汨罗农商行主张的归还本金10万元并支付利息的诉讼请求予以支持。钟景签署了《夫妻共同承担债务承诺书》，确认该债务为夫妻共同债务，应与钟泊共同承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限钟泊、钟景于本判决生效之日起15日内归还湖南汨罗农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元，并支付利息（按年利率9%的标准自2020年4月5日计算至贷款清偿之日止）。二、驳回湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行偿付所欠款的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1130元，公告费用560元，由钟泊、钟景共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  欧勇新人民陪审员  彭吉凤人民陪审员  李凯宏二〇二〇年九月二十一日书 记 员  陈子龙
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2020）晋1121民初1489号   原告：宋×1，住山西省文水县。   被告：宋×2，住山西省文水县。   原告宋×1与被告宋×2借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋×1、被告宋×2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宋×1向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款10万元及利息按银行利率计算；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月1日，原告与被告在太原共同承揽一处工程，工程款结清后被告将工程款私自挪用，原告多次催要无果，为此诉讼。   宋×2辩称，原告所说的共同承揽不是我叫的他，是文水城内的李中华叫的，工程没有做完他们就都走了，只剩下我一个人，工程款最后是我结算的。2017年1月27日晚，我与赵新冉、宋×1在金百合婚纱店结算帐，我给宋×1出具了借条，并于当晚转账支付宋×140000元，后于2017年正月17日晚在海威钢厂门口又给了原告60000元现金，就全部结清了，当时我给原告微信上说，让他回去把借条撕了，并且我不放心还给原告的父亲打了电话。   本院经审理认定事实如下：2016年，宋×1与宋×2等曾在太原一处工地干活。2017年1月27日晚，宋×1与宋×2经结算，宋×2给宋×1出具了100000元的应付工程款借条。后宋×2于当晚转账支付宋×140000元，余额60000元宋×2一直未能支付，因而形成纠纷。   本院认为，宋×2欠宋×1工程款事实清楚，证据充分，故宋×2依法应全面履行付款义务。   综上所述，宋×1合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：   一、被告宋×2于本判决生效后十五日内给付原告宋×160000元；   二、驳回原告宋×1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元，由被告宋×2负担690元，原告宋×1负担460元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 双德全     二○二〇年九月二十五日   书记员 石 转
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执838号之一 申请执行人：张建林，男，1982年3月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市枫桥镇新择湖村新店湾**，公民身份号码。被执行人：广州凯誉机电设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街小罗村新村西街**之一，统一社会信用代码91440101MA59FENR1Y。法定代表人：顾正华。被执行人：顾正华，男，1974年11月23日出生，汉族，住，住江苏省盐城市建湖县明星北路**民身份号码。 关于张建林与广州凯誉机电设备有限公司、顾正华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1243号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案执行，立案标的150978.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，且没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  张素娴
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1686号申请执行人：王志伟，男，1982年11月3日出生，汉族，住许昌市东城区。申请执行人：杨玉玲，女，1958年11月12日出生，汉族，住许昌县。申请执行人：王东华，女，1984年10月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。申请执行人：王晓圆，女，1987年5月15日出生，汉族，住许昌县。被执行人:杜永平，男，1967年7月19人日出生，汉族，住山西省潞城市。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年6月4日作出的（2019）豫1024民初261号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杜永平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人杜永平的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人杜永平的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年九月七日书记员  李林霞
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0402执709号(2020)黔0402执709号之一申请执行人：刘某某,女性,1955年1月2日出生,522325195501020027,汉族,住安顺市西秀区；被执行人：燕某某,女性,1972年3月31日出生,522521197203317863,汉族,住安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的，依法受理刘某某申请执行燕某某（XX）纠纷一案，据上述生效法律文书所确定:1、责令燕某某履行生效法律文书确定的义务；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担申请执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人名下无银行存款；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下无车辆信息；（3）被执行人名下无城镇房产信息;3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；4、本院对被执行人发出限制消费令。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)黔0402执709号本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 琴审判员 谷幸玲审判员 何 坤二〇二〇年九月二十二日法官助理刘惠芳书记员文迪
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3449号原告：丁良超，男，1970年9月30日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：吴添甲，蕲春县赤东法律服务所法律工作者。被告：杨小虎，男，1971年1月2日出生，汉族，住蕲春县。被告：湖北省黄冈市蕲春县管窑镇傅岗村村民委员会。住所地：蕲春县管窑镇傅岗村。法定代表人：翁刚林，村委会主任。委托诉讼代理人：刘道雄，蕲春县横车法律事务所法律工作者。原告丁良超与被告杨小虎、湖北省黄冈市蕲春县管窑镇傅岗村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告丁良超及委托诉讼代理人吴添甲，被告杨小虎、湖北省黄冈市蕲春县管窑镇傅岗村村民委员会委托诉讼代理人刘道雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁良超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告修路款128000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2008年4月26日，原告包工包料硬化被告二通村公路，2009年6月20日，被告一向原告开出一份到县交通局拨款的收据10万元，叫原告到交通局领款，抵减原告修路款，同年1月21日，经结算被告二差原告修路款259000元，并向原告出具欠条一张。后被告二七次向原告支付修路款218000元，另原告分四次领款18000元，下欠23000元未付清。2017年3月28日，原告将被告一开具的收据退回给被告一，被告一向原告出具收条一张，被告一答应付款，但经原告催讨未付，被告一于2019年12月24日向原告出具欠条，另被告一2018年2月10日欠原告洒水款5000元，后原告多次找二被告催款未果。杨小虎辩称：出具欠条的原因是我是湖北省黄冈市蕲春县管窑镇傅岗村村民委员会会计，是职务行为，应由被告湖北省黄冈市蕲春县管窑镇傅岗村村民委员会支付该款。湖北省黄冈市蕲春县管窑镇傅岗村村民委员会辩称：原、被告间的修路款已经结算清楚并已支付完毕，被告杨小虎出具的条据是个人行为，与村委会无关。本院经审理查明：2008年4月，原告丁良超为被告湖北省黄冈市蕲春县管窑镇傅岗村村民委员会修建道路，2008年11月21日双方进行结算，该项工程总价款613000元，被告湖北省黄冈市蕲春县管窑镇傅岗村村民委员会已支付263000元，尚欠工程款350000元。2009年1月21日，被告湖北省黄冈市蕲春县管窑镇傅岗村村民委员会向原告杨小虎出具欠据一份，欠修路款259000元。因国家政策补助，时任被告湖北省黄冈市蕲春县管窑镇傅岗村村民委员会会计的被告杨小虎开出一份100000元的收据，叫原告丁良超到本县交通局领取并作为工程款支付。2017年3月28日，原告丁良超因在本县交通局未领到该款100000元，便将100000元收据退还给被告杨小虎，被告杨小虎向原告丁良超出具收条一张，证明收回该收据。2018年2月10日，被告杨小虎向原告丁良超出具欠条一份计款5000元（洒水款）。2018年2月13日，原告丁良超与被告湖北省黄冈市蕲春县管窑镇傅岗村村民委员会结算，并出具了结算说明，从财务所账来看，丁良超的工程款已付清。2019年12月29日，被告杨小虎向原告丁良超出具欠条一份，内容为“欠丁良超修路款100000元，并注明此款系2009年开出收据退回，同意在本人账户上扣抵”.为此，原告丁良超诉至本院。本院认为，原告丁良超为被告湖北省黄冈市蕲春县管窑镇傅岗村村民委员会修建道路，被告湖北省黄冈市蕲春县管窑镇傅岗村村民委员会应按约定向被告丁良超支付工程款项。被告湖北省黄冈市蕲春县管窑镇傅岗村村民委员会虽举证证明工程款已经结清，但仅只是在账面上结清，因客观原因，原告丁良超并未实际获得本案诉争的100000元工程款，且已将领取该款的财务手续交还给被告湖北省黄冈市蕲春县管窑镇傅岗村村民委员会会计的被告杨小虎，被告杨小虎出具了收条，视为被告湖北省黄冈市蕲春县管窑镇傅岗村村民委员会尚未支付该款，应由被告湖北省黄冈市蕲春县管窑镇傅岗村村民委员会继续向原告丁良超支付该款100000元。被告湖北省黄冈市蕲春县管窑镇傅岗村村民委员会履行支付义务后，可与被告杨小虎另行结算。被告杨小虎于2018年2月10日出具给原告丁良超的洒水款5000元欠条未举证证明是职务行为，该欠款5000元应由被告杨小虎支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告湖北省黄冈市蕲春县管窑镇傅岗村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告杨小虎支付工程款100000元；二、由被告杨小虎于本判决生效之日起十日内向原告丁良超支付洒水款5000元；三、驳回原告丁良超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，适用简易程序减半收取为1430元，由被告湖北省黄冈市蕲春县管窑镇傅岗村村民委员会负担1050元，被告杨小虎负担25元，原告丁良超负担380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  夏新刚二〇二〇年九月三十日书记员  胡 翼
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5743号上诉人（原审被告、反诉原告）：颜丽，女，1984年8月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区********，公民身份号码为513************022。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：易艳兰，女，1978年10月4日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区************，公民身份号码为362************428。上诉人颜丽因与被上诉人易艳兰房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2020年1月19日，易艳兰向一审法院提起诉讼，请求判令：一、颜丽向易艳兰返还购房定金20000元；二、颜丽向易艳兰返还购房首期款230000元；三、颜丽向易艳兰支付违约金90000元；四、颜丽向易艳兰赔偿解除合同房价上涨损失40000元；五、本案诉讼费由颜丽负担。颜丽向一审法院提出反诉请求：一、易艳兰支付颜丽房屋占用费6060元；二、本案诉讼费由易艳兰负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、颜丽于判决发生法律效力之日起五日内向易艳兰返还购房定金20000元；二、颜丽于判决发生法律效力之日起五日内向易艳兰返还首期楼款230000元；三、颜丽于判决发生法律效力之日起五日内向易艳兰支付违约金90000元；四、易艳兰于判决发生法律效力之日起五日内向颜丽支付房屋占有使用费5006元；五、驳回易艳兰的其他诉讼请求；六、驳回颜丽的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3500元（易艳兰已预交），由颜丽负担3132元，易艳兰负担368元；反诉受理费25元（颜丽已预交），由易艳兰负担21元，颜丽负担4元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2196号民事判决。上诉人颜丽不服一审判决，上诉请求：1.依法撤销一审判决第三项、第四项；2.改判驳回易艳兰违约金90000元的诉求；3.改判易艳兰支付房屋占用费6060元（不服部分1054元）；4.一、二审诉讼费由易艳兰承担。事实和理由：一、一审法院将不动产登记新政实施，因案涉楼盘涉及部分没有办理用地手续的集体土地，进而导致案涉房屋无法产生不动产单元号、无法办理过户登记手续的责任归责于颜丽，典型的认定事实错误，严重违背常理。二、本案应适用适当补偿原则，易艳兰已通过本案受益了2016年12月24日至2019年1月5日期间案涉房屋的占用费36600元，另颜丽同意按案涉房屋溢价进行相应的补偿。三、易艳兰应向颜丽支付2019年1月5日至2019年4月15日期间的案涉房屋占用费6060元。四、颜丽一审时已提供证据证实，案涉定金与首期无法退还的根本原因在于易艳兰拒绝提供收款账号，故250000元诉求对应的受理费应由易艳兰承担，以增加当事人恶意诉讼的成本，节约司法资源。被上诉人易艳兰在法定期间内未向本院提交书面答辩。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人在二审中的上诉，本案的争议焦点主要是：颜丽应否支付易艳兰违约金。对此，本院分析如下：首先，案涉房屋买卖合同无法完成交易并最终解除，违约方是颜丽，该事实已被广东省东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初3372号民事判决以及本院作出的（2018）粤19民终9432号民事判决所认定。其次，颜丽作为房屋买卖合同的卖方，其义务就是向买方交付合格的房屋。现房屋因客观原因无法完成过户，颜丽是结果违约，因结果违约而需向守约方支付违约金，跟合同履行过程中是否存在无错无关。颜丽上诉主张其无需支付易艳兰违约金没有依据，本院予以驳回。2016年12月24日至2019年1月5日期间案涉房屋的占用费问题已经（2018）粤1973民初3372号民事判决处理，本案中不再重复处理。颜丽主张房屋占有使用费应为6060元，而非一审法院认定的5006元，理据不足，本院不予支持。至于诉讼费问题，经查阅一审时双方提供的证据和一审庭审笔录，确实显示颜丽曾主动要求易艳兰提供收款账户以便其返还购房款，而易艳兰却无动于衷，因此而导致的相关诉讼费用，应由易艳兰负担。综上所述，上诉人颜丽的上诉请求主要部分均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费3500元（易艳兰已预交），由颜丽负担829元，易艳兰负担2671元；反诉受理费25元（颜丽已预交），由易艳兰负担21元，颜丽负担4元。二审案件受理费2076元，由颜丽负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年九月十一日书记员  许 奡何晴
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1382刑初113号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人徐立军，男，1979年1月22日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月20日被凌源市公安局取保候审。现住辽宁省凌源市。指定辩护人孙晓东，辽宁万盟律师事务所律师。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2020）120号起诉书指控被告人徐立军犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员杨洪光出庭支持公诉。被告人徐立军及其辩护人孙晓东到庭参加诉。期间因疫情防控，本案暂停审限一次。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2019年8月17日21时20分许，被告人徐立军醉酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿老宽线由北向南行驶至凌源市城关街道南河佳缘小区前路段时，与骑自行车人孙某相撞，致孙某受伤。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：被告人徐立军血液中乙醇含量为174.14mg/100ml。此事故经凌源市公安交警大队认定：被告人徐立军负此次事故的全部责任，孙某无责任。案发后，被告人徐立军与被害人达成和解协议。据此，公诉机关认定被告人徐立军的行为构成危险驾驶罪，提请人民法院依法判处其二个月拘役，并处罚金人民币3000元。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。被告人徐立军对公诉机关指控的事实供认，请求从轻处罚。辩护人孙晓东辩称：被告人徐立军系初犯，无前科劣迹，认罪认罚，赔偿被害人损失，得到被害人谅解，故应对其从轻处罚。经审理查明：2019年8月17日21时20分许，被告人徐立军醉酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿老宽线由北向南行驶至凌源市城关街道南河佳缘小区前路段时，与骑自行车人孙某相撞，致孙某受伤。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：被告人徐立军血液中乙醇含量为174.14mg/100ml。此事故经凌源市公安交警大队认定：被告人徐立军负此次事故的全部责任，孙某无责任。案发后，被告人徐立军与被害人孙某达成和解协议：被告人徐立军赔偿孙某各项经济损失合计人民币2000元；孙某对被告人徐立军谅解。上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人孙某陈述，证人徐某、李某、杨某、程某1证言，被告人徐立军供述，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场勘查笔录及照片，建平县医院法医司法鉴定所鉴定意见书，凌源市公安交警大队事故责任认定书，抓捕经过，户籍证明、调解协议及谅解书等证据相互佐证，足资认定。本院认为：被告人徐立军醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐立军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予确认。被告人徐立军犯危险驾驶罪有如下量刑情节：一、认罪认罚，依法从轻处罚。二、赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，酌定从轻处罚。三、发生交通事故，负事故全部责任，酌定从重处罚。四、无驾驶证驾驶无号牌机动车，酌定从重处罚。本院综合评价被告人徐立军的量刑情节并据此对其依法惩处。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐立军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵恩军人民陪审员  王佳林人民陪审员  李 妍二〇二〇年九月二十一日书 记 员  安秋香
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执5931号 顺丰速运有限公司、刘洪才： 关于申请人顺丰速运有限公司与被执行人刘洪才责令退赔一案，执行过程中，被执行人已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14505号原告：上海君瑞房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区富平路XXX号XXX层。法定代表人：熊智力，执行董事。委托诉讼代理人：朱昊晟，上海紫本律师事务所律师。被告：范明祥，男，1951年9月26日生，汉族，住上海市普陀区古浪路183楼28号1502室。原告上海君瑞房地产经纪有限公司与被告范明祥居间合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上海君瑞房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人朱昊晟，被告范明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海君瑞房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告佣金人民币25,000元(以下币种均为人民币)。事实与理由：2020年4月初，被告至原告处，委托原告代理其商铺出租事宜，商铺位于上海市宝山区大华二路XXX号(以下简称“系争商铺”)。4月10日，原告带客户前往商铺看房，当晚原、被告及客户三方在原告处签订《房屋租赁合同》。同时，客户向被告支付10,000元。现客户已取得该商铺，然被告拒绝按约支付佣金，几经催告无果。故此，原告诉至本院，提出如上诉请。被告范明祥辩称，不同意原告的诉请。原、被告之间没有签订过居间协议和看房确认书，原告没有和被告约定过佣金。被告和案外人签订房屋租赁合同后，该合同并未实际履行，被告和案外人经协商一致解除合同，且被告已退还案外人定金10,000元。现系争商铺经营者系其妻子肖美莉，经营范围为百货，并非殡葬用品。经审理查明：2020年4月10日，被告范明祥(甲方)与案外人吴某某(乙方)在原告的居间介绍下签订《房屋租赁合同》。合同约定，甲方将系争商铺出租给乙方，租赁期限为2020年5月1日至2023年4月30日，租金为每月25,000元，支付方式为三个月为一期支付，先付后用，第一期租金应于2020年5月1日前付清。同日，被告范明祥收取吴某某定金10,000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称口头和被告达成佣金支付协议，但未能举证相关事实，故原告的诉请缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海君瑞房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费收取10元，由原告上海君瑞房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 郭 蕾二〇二〇年九月十七日书记员 孙士凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初1769号原告:董令锁，男，1962年6月29日生，汉族，住渑池县，现住渑池县。委托诉讼代理人：刘珂,河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：渑池县南村乡人民政府，住所地：渑池县南村乡利津路中段。统一社会信用代码：11411221005812673B。法定代表人：张建良，系该乡乡长。委托诉讼代理人：杨超，男，1986年12月3日生，汉族，住渑池县，系该政府工作人员。代理权限为特别授权。、委托诉讼代理人：李怀敏，河南仰韶律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告董令锁与被告渑池县南村乡人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后,原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的起诉因需补充新的证据，其自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告董令撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告董令锁负担。审判员  孙松涛二〇二〇年九月十七日书记员  张雅楠
陕西省白水县人民法院   民事判决书    (2020)陕0527民初1732号   原告王**，男，汉族，1981年4月21日出生，住陕西省白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告董治涛，男，汉族，1983年7月29日出生，住陕西省白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告王**与被告董治涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼，被告董治涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王**向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告立即清付20000元并承担从借款之日止还款之日的银行贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款20000元，后于2020年5月20日打有欠条一张，后经原告多次催要未果，故诉至本院。   原告围绕其诉讼请求，向法庭提供如下证据：2020年5月20日被告董治涛书写的20000元借条一份。   被告董治涛未到庭，亦未进行答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年5月被告董治涛向原告王**约定借款20000元，后于2020年5月20日出具借条。2020年8月25日原告王**从被告董治涛的工资卡支取2000元。   本院认为，被告董治涛向原告王**约定借款，出自双方真实意思表示，符合法律规定，原告王**于当日提供了借款，借款合同成立，双方形成借款法律关系。原告王**在法庭自认借条上虽写明借款为20000元，但已经偿还2000元，实际下欠18000元，该自认行为对被告董治涛并无不利，予以认定。   综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，被告董治涛所借原告王**的款项应予清偿。由于借条上并无利息的约定，依照法律规定视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：   被告董治涛于本判决生效后十日内偿还原告王**借款本金18000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，由被告董治涛负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。         审判员 陈向阳   二〇二〇年九月九日   书记员赵晓娟      1
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执675号 申请执行人：梁能力，男，1979年10月7日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。 被执行人：陈世善，男，1969年12月5日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 申请执行人梁能力与被执行人陈世善机动车交通事故责任纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初3001号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈世善没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人梁能力向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年4月24日向被执行人陈世善发出执行通知书，责令其接到通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人陈世善没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产，本院已依法将被执行人陈世善限制其高消费，并纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并已额度冻结被执行人陈世善在广西××自治区农村信用社联合社的两个账户存款，冻结期限为一年（自2020年6月30日至2021年6月29日）。暂未发现其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人梁能力本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下： 本院(2020)桂0702执675号案件终结本次执行程序。 被执行人陈世善负有继续向申请执行人梁能力履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 莫愈松 审 判 员 项 钦 审 判 员 赵 锋 二〇二〇年九月十七日 法官助理 张 易 书 记 员 彭丽芬
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初989号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪靓，安徽始信律师事务所律师。 被告:高斌，男，1983年8月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告:周正局，女，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告:余姐，女，1957年9月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中银消费金融有限公司与被告高斌、周正局、余姐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人汪靓、被告高斌、余姐到庭参加诉讼。被告周正局经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告中银消费金融有限公司与被告高斌于2018年11月29日签订的《“新易贷－乐享贷”消费金融贷款申请和使用合约》；2.判令被告高斌立即偿还原告借款本金174528.16元、利息及滞纳费20943.37元（利息及滞纳费按照月利率2%的标准以174528.16元为基数从2019年12月1日暂计算至2020年5月31日，之后的利息及滞纳费按照上述标准，以174528.16元为基数顺延计算至借款实际付清之日止）；3.判令被告高斌支付原告实现债权所支出的律师代理费5235元；4.被告对周正局、余姐对上述债务承担共同还款责任；5.如三被告不能偿还上述债务，原告有权对被告高斌、余姐共同所有的位于贵池区拍卖、变卖所得款对上述债权享有优先受偿权；6.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年11月29日,原告中银消费金融有限公司与三被告签订《“新易贷一乐享贷”消费金融贷款使用合约》,根据该合同约定原告向被告高斌提供贷款人民币200000元,借款期限为60个月,借款期限的起算日以实际放款日为准;贷款执行固定月利率为1.375%,并按照被告贷款金额按日计息。被告的月结还款方式为:等额本息方式。被告周正局、余姐作为共同还款人在该合同中签名。 同日,被告高斌、余姐与原告签订《“新易贷一乐享贷”房屋抵押担保合同》，以被告高斌、余姐共同所有的坐落于贵池区为被告与原告中银消费金融有限公司所签订的《“新易贷一乐享贷”消费金融贷款使用合约》合同项下的债务提供抵押担保。抵押担保范围为主合同项下消费金额贷款本金及利息、滞纳费、手续费以及原告实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）;双方办理了抵押登记手续。 2018年11月30日,原告依约发放贷款人民币200000元。现被告未按照合同约定期限及时还款,构成违约。故原告提起诉讼，请求依法支持其上述诉请。 高斌、余姐辩称，借款属实。原告主张利息过高，口头约定是7厘、我现在无钱归还，只能等房子卖了还钱。 周正局未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告中银消费金融有限公司系金融监管部门批准设立的从事贷款业务的机构。 2018年11月29日,原告中银消费金融有限公司与三被告签订《“新易贷一乐享贷”消费金融贷款使用合约》,根据该合同约定原告向被告高斌提供贷款人民币200000元,借款期限为60个月,借款期限的起算日以实际放款日为准;贷款执行固定月利率为1.375%。被告的月结还款方式为:等额本息方式。若被告未按期归还贷款本息,原告有权解除合约宣布贷款到期,并要求被告赔偿因违约给原告造成的损失,包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等。被告周正局、余姐作为共同还款人在该合同中签名。 同日,被告高斌、余姐与原告签订《“新易贷一乐享贷”房屋抵押担保合同》，约定以被告高斌、余姐所有的坐落于贵池区为上述债务提供抵押担保。抵押担保范围为主合同项下消费金额贷款本金及利息、滞纳费、手续费以及原告实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）;双方办理了抵押登记手续。 2018年11月30日,原告依约发放贷款人民币200000元。截至2019年11月30日高斌尚欠本金174528.16元。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告高斌签订的《“新易贷一乐享贷”消费金融贷款使用合约》及《房屋抵押担保合同》意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。现被告未按约定归还借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本息的诉求本院予以支持。被告周正局、余姐在合同中作为共同还款人签名，应承担共同还款责任。被告未履行义务时，其有权对被告抵押的房屋进行折价或者拍卖、变卖，所得价款对其享有的债权优先受偿，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳费缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张律师费缺乏事实依据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除中银消费金融有限公司与高斌于2018年11月29日签订的《“新易贷一乐享贷”消费金融贷款使用合约》； 二、高斌、周正局、余姐于本判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司归还借款本金174528.16元及利息（利息以174528.16元为基数，自2019年12月1日起按月利率1.375%计算至借款还清之日止）； 三、如高斌、周正局、余姐不能按期偿还上述债务，原告有权对被告高斌、余姐共同所有的坐落于贵池区拍卖、变卖所得款对上述债权享有优先受偿权； 四、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4311元，减半收取2155.50元，由高斌、周正局、余姐共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4311元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李笑枫 二〇二〇年九月十六日 书记员  蒋一飞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7195号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，执行董事。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：上海成乐企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶文钧。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海成乐企业管理咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。审 判 员 王旭光二〇二〇年九月十五日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14475号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：马忠权，男，1969年9月27日出生，满族，住辽宁省新民市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人马忠权借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25584号民事判决书，要求被执行人马忠权支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计29808.81元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14475号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16378号原告：重庆理想物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码915001084503905958。法定代表人：冉波，总经理。被告：重庆汪泰企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：徐恒。原告重庆理想物业管理有限公司与被告重庆汪泰企业管理咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。因原告重庆理想物业管理有限公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆理想物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元由原告重庆理想物业管理有限公司承担。审判员  黄安娅二〇二〇年九月三十日书记员  郑力文
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6899号原告：王海军，男，生于1960年11月6日，汉族，住河南省中牟县。被告：顾耀伦，男，生于1953年7月20日，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张圣涛，河南锦盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马慧敏，河南锦盾律师事务所实习律师。原告王海军与被告顾耀伦、朱素荣、魏景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军、被告顾耀伦的委托诉讼代理人张圣涛、马慧敏，被告朱素荣、被告魏景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海军向本院提出诉讼请求：请求判决顾耀伦偿还其借款10万元及转账手续费25元，并依法承担违约责任，赔偿其违约金（以借款本金10万元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自借款逾期之日即2009年8月21日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：吴清波与王海军、顾耀伦是朋友。2009年，顾耀伦需大量资金承揽工程，遂请吴清波帮其筹措资金。吴清波居中介绍王海军向顾耀伦出借10万元。顾耀伦向王海军介绍，其承接的工程利润大、回本快，其最快两周、最慢两个月就能还款，并许诺高额利息。王海军基于对吴清波的信任，于2009年6月21日通过银行向顾耀伦银行账户转账10万元。因王海军与顾耀伦是初次相识，双方都信任吴清波，遂由顾耀伦向吴清波出具借条，吴清波当场将借条交王海军。两个月后，顾耀伦未按照承诺还款，王海军与吴清波一起找顾耀伦催要借款，顾耀伦以工程需要为由，未偿还借款。后王海军又与吴清波或其他朋友一起多次找顾耀伦催要借款，也通过电话、手机短信等多种形式多次催要，但顾耀伦均未偿还。为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持王海军诉讼请求。顾耀伦辩称，其与吴清波合作经营开发垃圾处理厂项目，约定双方共同投资。因吴清波无钱投资，遂向王海军介绍项目前景，王海军很感兴趣，表示愿意和吴清波一起投资，共享吴清波的收益。之后吴清波要求王海军把钱汇到顾耀伦账户，顾耀伦收到钱后向吴清波出具了手续，证明吴清波确实在项目上进行了出资。综上，王海军的转账款是对共同经营开发垃圾处理厂项目的投资款，并非借款，故顾耀伦与王海军之间不存在民间借贷关系，王海军的起诉无事实和法律依据，请求依法驳回王海军的诉讼请求。朱素荣、魏景辩称，王海军与顾耀伦之间的纠纷，其不知情。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顾耀伦因承揽工程需要资金，经吴清波居中介绍，顾耀伦与王海军相识，后顾耀伦向王海军借款10万元。王海军于2009年6月21日通过银行转账方式向顾耀伦支付10万元，顾耀伦向吴清波出具借条一份。借条载明：“借条今借吴清波现金拾万元整。顾耀伦09.6.21号”。吴清波将该借条交给王海军。后经催要，顾耀伦至今未偿还借款。庭审中，朱素荣、魏景称吴清波于2018年8月25日病故。顾耀伦称就涉案借条其没有向吴清波借款10万元。法庭辩论终结后，王海军向本院申请撤回对朱素荣、魏景的起诉，本院征得朱素荣、魏景同意后，依法裁定准许王海军撤回对朱素荣、魏景的起诉。本院认为，一、关于王海军与顾耀伦之间是否存在民间借贷法律关系的问题。自然人之间的借款合同以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为合同生效。本案中，王海军通过银行转账形式向顾耀伦转账10万元，该款项已到达顾耀伦账户，双方的借贷合同已生效。王海军持有顾耀伦向吴清波出具的借条原件，顾耀伦对借条的真实性无异议，且承认其并未向吴清波本人借款，王海军持有的上述顾耀伦出具的借条原件与王海军向顾耀伦同日的转账记录相互印证，足以证明王海军主张的顾耀伦向其借款10万元的事实。顾耀伦辩称该10万元系王海军的投资款，但其提交的证据并不足以证明其主张。综上，本院认定王海军与顾耀伦之间存在民间借贷法律关系。二、关于顾耀伦应否向王海军偿还借款本金及转账手续费并承担违约责任的问题。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，王海军通过银行转账形式向顾耀伦出借10万元，顾耀伦至今未偿还，故王海军要求顾耀伦偿还借款本金10万元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。王海军要求顾耀伦支付其转账手续费25元，依据不足，本院不予支持。王海军主张顾耀伦逾期还款之日为2009年8月21日，但其提供的证据不足以证明其与顾耀伦约定有借款期限，故王海军要求顾耀伦支付违约金（以借款本金10万元为基数，自起诉之日2020年9月9日起计算至实际清偿之日止，按起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）的请求有事实和法律依据，本院予以支持。王海军的其他过高诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告顾耀伦于本判决书生效之日起十日内向原告王海军偿还借款本金10万元，并支付违约金（以借款本金10万元为基数，自起诉之日即2020年9月9日起计算至实际清偿之日止，按起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王海军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.5元，减半收取1150.25元，由被告顾耀伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王永红二〇二〇年九月三十日法官助理杨蒙书记员冉莉芳
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初327号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人王燮雄，男，1968年4月12日出生于广东省台山市，公民身份号码440************138，汉族，文化程度初中，无业，住台山市***********。因本案于2019年11月18日被刑事拘留，同日25日被台山市公安局取保候审，2020年8月31日被台山市人民检察院取保候审，同年9月4日被本院取保候审。广东省台山市人民检察院以台检一部刑诉〔2020〕Z117号起诉书指控被告人王燮雄犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。台山市法律援助处根据本院的指定指派律师为被告人王燮雄提供了法律帮助。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员余绮红出庭支持公诉，被告人王燮雄到庭参加了诉讼。本案已审理终结。广东省台山市人民检察院指控，2019年11月8日22时10分许，被告人王燮雄喝酒后驾驶粤J*****号牌的二轮摩托车由台山市水步镇往大江镇方向行驶，22时20分许，行驶至台山市*********时，由于操作不当导致摩托车倒地。经广东天地方正司法鉴定中心鉴定：被告人王燮雄血液中的酒精浓度含量为249.61mg/100ml。公诉机关认为被告人王燮雄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王燮雄犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人王燮雄自愿签署《认罪认罚具结书》及本案量刑情节，建议判处被告人王燮雄拘役三个月，并处罚金5000元。被告人王燮雄对公诉机关指控其的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，被告人王燮雄违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王燮雄血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人王燮雄到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王燮雄的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提量刑建议恰当，本院予以支持。被告人王燮雄因本案被先行羁押八日，应折抵相应的刑期。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王燮雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭嬿瑜二〇二〇年九月十日法官助理 梁翠玲书 记 员 谭玉媛
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初405号 被告人基本情况：被告人孙加庆，男，1994年4月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省灌南县。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：周玉珠。 起诉书文号：成锦检一部刑诉〔2020〕272号。 指控意见：2020年5月30日18时许，被告人孙加庆到成都市锦江区酒店前台，向该酒店工作人员出示其伪造的警官证，冒充其是北京市公安局朝阳分局民警，并要求酒店方为其免费升级房间及提前办理入住，后酒店方按其要求为其升级了房间和办理提前入住的手续。2020年6月1日9时许，酒店方因怀疑被告人孙加庆为假警察而报警，后民警在该酒店的x号房间将被告人孙加庆挡获，当场在其携带的背包内查获两本伪造的警官证以及从网上购买的警帽、对讲机、执法记录仪等警用物品。上述物品均已被扣押在案。 指控罪名：招摇撞骗罪。 量刑建议：有期徒刑七个月。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人孙加庆冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关起诉指控被告人孙加庆犯招摇撞骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙加庆冒充人民警察招摇撞骗，依法应当从重处罚。被告人孙加庆被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、适当予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人孙加庆犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月2日至2021年1月1日止。） 二、扣押在案的作案用工具予以没收，上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡筠 二〇二〇年九月十四日 书记员  曾彬
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1125号 原告：白贺军，男，1971年7月8日出生，汉族，住河北省雄县。 被告：刘志军，男，1975年5月8日出生，满族，住河北省承德市围场蒙古族自治县。 原告白贺军与被告刘志军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白贺军到庭参加诉讼，被告刘志军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白贺军向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告购车款465000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月22日，原告经本村村民介绍与被告相识。后原、被告就买卖四辆二手汽车事宜达成口头约定。双方约定被告给付原告购车价款共计465000元，被告于3月22日从原告处开走三辆车，车型车牌分别为（黑色奔驰吉普车车牌号为蒙Ｄ×××××、灰色途锐越野车车牌号为辽Ｂ×××××、银灰色斯巴鲁越野车车牌号为鲁Ｇ×××××）并承诺在3月24日提走最后一辆车时将全部价款给付原告。但是，被告在3月24日提最后一辆宝马车时（车牌为京Ｎ×××××白色宝马Ｘ5），提出要试驾并且开到被告户籍地后，把全部价款一次性给付原告。但是被告将全部车辆开走后，并未按约将购车款给付原告。原告数次向被告主张该笔购车款，但是被告以种种理由推脱。原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望贵院依法裁决。 被告刘志军在法定期限内未作答辩。 经审理查明，原、被告经孙某介绍相识，被告向原告购买四辆二手车，车辆型号及价款分别为：车牌号为京Ｎ×××××白色宝马Ｘ5汽车一辆，价款为350000元；车牌号为蒙Ｄ×××××黑色奔驰吉普车，价款为30000元；车牌号为辽Ｂ×××××灰色途锐越野车一辆，车牌号为30000元；车牌号为鲁Ｇ×××××银灰色斯巴鲁越野车一辆，价款为55000元。以上四辆车价款合计465000元。被告于2020年3月22日将途锐越野车、斯巴鲁越野车、奔驰吉普车开走，于2020年3月24日将宝马Ｘ5汽车开走，但始终未支付购车款。此款经原告及交易介绍人孙某催要，被告一直推托未付，故原告于2020年6月2日诉至本院。原告起诉后，经原、被告协商，原告于2020年6月5日将车牌号为京Ｎ×××××白色宝马Ｘ5汽车自被告处开回，剩余3辆车价款共计115000元，被告至今未付。 以上事实，原告提交的车辆买卖协议2份证实本案所涉车辆系购买取得、原告提交的原告与被告的微信聊天记录、原告与孙某的微信聊天记录、孙某与被告的微信聊天记录及电话录音，及证人孙某出庭作证证实原、被告双方买卖关系真实存在及催要车款过程及本院庭审笔录等证据证实。 本院认为，原、被告之间以口头方式签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行。原告依约向原告交付车辆后，被告应及时支付价款。因原告已于2020年6月5日将车牌号为京Ｎ×××××白色宝马Ｘ5汽车开回，故该车价款350000元应在总购车款465000元中予以核减。故原告请求被告支付其余三辆车购车款115000元，本院予以支持。被告逾期仍未付款已经构成违约，应当承担违约责任支付逾期付款利息。因原告于2020年3月24日将涉案车辆全部开走，即应当支付购车款，故逾期付款利息应自2020年3月24日起按中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心2020年3月20日公布的1年期贷款市场报价利率4.05%计算至付清日止。原告在庭审中主张被告支付ＥＴＣ款及车牌号为京Ｎ×××××白色宝马Ｘ5汽车的使用租金，未提交证据证实，本院不予支持。被告刘志军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告刘志军于本判决生效后七日内支付原告白贺军汽车价款115000元及逾期付款利息（利息自2020年3月24日起按中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心2020年3月20日公布的1年期贷款市场报价利率4.05%计算至付清日止）； 二、驳回原告白贺军的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4138元，由原告白贺军负担2838元，由被告刘志军负担1300元。保全费1520元、保全保险费1395元，由被告刘志军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  许宏杰 二〇二〇年九月十八日 书记员  罗 曼
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初2110号 原告:孔令钢,男，1990年11月3日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告:唐欠欠,女，1987年3月15日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告孔令钢诉被告唐欠欠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔令钢到庭参加诉讼，被告唐欠欠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔令钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元。2、判令被告支付原告自起诉日起至实际偿还日的利息(以年利率24%计算)。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月12日,被告向原告借到现金80000元,被告向原告出具借条。现原告急需用钱,多次催要借款,但被告一直拖而未付。 被告唐欠欠未到庭答辩。 本院经审理查明以下事实：原被告曾合伙做生意，因资金周转，共同向案外人鲁勇借款。2016年7月29日，被告唐欠欠向案外人鲁勇借款40000元。2018年左右，原告替被告偿还了该笔借款。2018年2月12日，双方经结算，被告唐欠欠向原告借款合计80000元，并向原告出具80000元的借条一份。借条出具后，被告偿还了4000元。 本案在审理过程中，本院于2020年6月4日向被告唐欠欠公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孔令钢与被告唐欠欠的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。被告向原告出具80000元借条后，偿还了4000元，下欠76000元，经原告多次催要，被告仍未归还，已构成违约。被告应偿还原告借款本金76000元。借条中未约定利息，原告主张利息，应按年利率6%计算逾期利息。借条中未约定还款期限，原告也未能提供向被告催要借款的证据，故该逾期利息应自起诉之日2020年4月17日起计算至借款还清之日止。原告主张超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐欠欠于本判决生效后十日内偿还原告孔令钢借款人民币76000元及逾期利息（自2020年4月17日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告孔令钢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元由被告唐欠欠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  季 刚 人民陪审员  闫小侠 二〇二〇年九月三日 法官助理耿婷 书记员彭欢 附：本案适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初4880号原告李广峰，男，1968年3月16日出生，汉族，户籍所在地：大连市金州区。被告陶万新，男，1969年2月24日出生，汉族，户籍所在地：大连市。被告刘权，男，1979年1月24日出生，汉族，户籍所在地：河南省郸城县。被告孙国峰，男，1968年7月16日出生，汉族，户籍所在地河南省柘城县。原告李广峰与被告陶万新、刘权、孙国峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李广峰向本院提出诉讼请求1、判令三被告立即偿还陶万新让原告2015年6月10日转入孙国峰卡上的26.4万元中的5万元，以及从2015年6月10日至2020年9月1日的利息，按年息15.4%合计利息为40425元，最后以还完借款利息为止。2、判令三被告立即偿还陶万新让原告2015年3月13日转入6228480560291340415卡号名为刘权，金额为88000元及2015年3月13号至2020年9月1号的利息按年息15.4%计算，共计74500元，最后利息以还上欠款为止。3、判令陶万新曾用名陶杰在2016年5月19号借现金73000元。共计50000元+利息40425元+88000元+利息74500元+73000元共计325925元；4、判令三被告承担一切诉讼费和财产保全费。事实与理由：陶万新说有工程和生活需要向原告多次借款,2015年又给指定的账号，并出示了借条，当时约定利息为月息三分，总共打入孙国峰264000元，打入刘权卡88000元,打入陶万新卡90000元,打入生丽光卡50000元，打入冀秀云卡50000元，其中392000元利息算到2016年2月10号，共计利息94000元。在中山广场陶万新和原告等人进行对账，康总说他先把这个94000元的利息替他几个偿还，就改了一张2016年2月10号的350000借条，后来康总把钱转给刘权让转给原告(有录音为证)，经多次催要，刘权才把这10万元转给原告。后三被告互相推诿，特诉至贵院，请依法追回原告的欠款。本院经审查认为，李广峰以民间借贷纠纷为由将陶万新、生丽光起诉至大连市西岗区人民法院，要求陶万新偿还借款本金373000元及利息287376.37元。2020年3月30日大连市西岗区人民法院作出（2019）辽0203民初4983号民事判决，判决陶万新、生丽光偿还李广峰借款本金110631.12元及利息。后李广峰、陶万新、生丽光均不服该判决，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。辽宁省大连市中级人民法院认为，一审判决认定事实不清，李广峰一审中举证2016年2月10日、5月16日由陶万新出具的35万元“借款条”和7.3万元的“借条”，对该两份证据所载的借款数额李广峰、陶万新陈述不一致，应查清35万元借款的性质等。一审中李广峰陈述35万元中包括向孙国峰转款26.4万元中的12.4万元和向刘权转款8.8万元等。裁定撤销大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初4983号民事判决；发回大连市西岗区人民法院审理。现该案仍在审理过程中。本案中原告的诉讼请求是转款“26.4万元”中的5万元、“8.8万元”、“7.3万元”，与李广峰起诉陶万新、生丽光民间借贷纠纷案件的中的事实与理由重复，依据《最高人民法院关于适用的解释》规定，本案系重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告李广峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李翠平二〇二〇年九月二十四日书记员  郑志中
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7183号原告：时鹤骞，男，2016年12月6日出生，汉族，住郑州市金水区。法定代理人：窦媛媛，女，住址同上，系原告母亲。委托诉讼代理人：李传奇，河南浩盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬信，河南浩盈律师事务所实习律师。被告：潘安，男，1989年11月11日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：商丘市利达运输有限公司，住所地商丘市梁园区青年路**。法定代表人：冯彦旗，经理。二被告委托诉讼代理人：李伟，商丘市法律服务所法律工作者。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。负责人：王天翔，总经理。委托诉讼代理人：楚培红，女，该公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，营业场所驻马店市文明路中段。负责人：张国华，总经理。委托诉讼代理人：申秉浩，男，该公司员工。被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路28号中储粮大厦2单元13层。负责人：赵峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，河南春秋律师事务所律师。被告：郑州市郑东新区管理委员会市政园林局，，住所地郑州市郑东新区商务外环路与九如路交叉口法定代表人：司秒争。原告时鹤骞诉被告潘安、商丘市利达运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海保险郑州公司）、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称天安保险驻马店公司）、泰山财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称泰山保险河南公司）、郑州市郑东新区管理委员会市政园林局机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时鹤骞的委托诉讼代理人李传奇，被告渤海保险郑州公司的委托诉讼代理人楚培红，被告天安保险驻马店公司的委托诉讼代理人申秉浩，被告泰山保险河南公司的委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼。被告潘安、商丘市利达运输有限公司、郑州市郑东新区管理委员会市政园林局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、事故发生经过：2019年3月10日14时00分许，潘安驾驶豫Ｎ×××**号重型厢式货车沿郑汴物流通道由东向西行驶至前程路交叉口处，与在该路口等红灯的王正驾驶的豫Ａ×××**轿车及时留合驾驶的豫Ａ×××**轿车相撞后，时留合驾驶的豫Ａ×××**轿车又与在该路口等红灯的刘彦伟驾驶的豫Ａ×××**重型载货专项作业车相撞，致使时留合、豫Ａ×××**轿车乘车人常遂花、窦媛媛（孕妇）及时鹤骞受伤，窦媛媛（孕妇）早产，四车不同程度损坏及绿化设施损坏，造成交通事故。二、事故责任划分：潘安负事故全部责任，王正、时留合、刘彦伟、常遂花、窦媛媛、时鹤骞、固定物无事故责任。三、受害人医疗救治情况：时鹤骞于2019年3月10日至2019年3月16日在河南省直第三人民医院住院治疗，住院6天。主要诊断为闭合性颅脑损伤中型。时鹤骞于2019年3月16日至2019年3月27日在河南省人民医院住院治疗，住院11天。四、车辆投保情况：肇事车牌号为豫Ｎ×××**,车辆所有人商丘市利达运输有限公司，驾驶人潘安。该车在渤海保险郑州公司投保交强险和100万元第三者责任保险（含不计免赔）。事故发生在保险期。豫Ａ×××**轿车，所有人驾驶人均为王正，该车在天安保险驻马店公司投保交强险。豫Ａ×××**重型载货专项作业车，所有人郑州市郑东新区管理委员会市政园林局，驾驶人刘彦伟，该车在泰山保险河南公司投保交强险。五、赔偿项目：1、医疗费：15855.05元。2、营养费：住院17天，日标准20元，计340元。3、住院伙食补助费：住院17天，日标准50元，计850元。4、护理费：住院17天，原告要求按每日125.1元的标准计算不超出相关规定，护理费为2126.7元（125.1元/天×17天）。5、交通费：住院17天，日标准20元，计340元。六、原告的诉讼请求：要求被告支付医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计21131.75元。七、需要说明的其他情形:(1)渤海保险郑州公司在交强险中财产损失赔偿限额赔偿了王正车损2000元，在商业三者险限额内赔偿了王正车损15788元。(2)时留合、常遂花、窦媛媛及窦媛媛在事故当天分娩的婴儿时玉骞均对本案被告提起了交通事故损害赔偿诉讼。本院认为，被告潘安负事故全部责任，其车辆投保了交强险和商业三者险，渤海保险郑州公司应承担赔偿责任。渤海保险郑州公司在交强险内的赔偿限额，天安保险驻马店公司、泰山保险河南公司在交强险中无责任的赔偿限额经由本院审理常遂花提起的交通事故赔偿案件中已用完，故时鹤骞的损失由渤海保险郑州公司在商业三者险的限额内予以赔偿。关于各项具体赔偿费用：医疗费15855.05元、营养费340元、住院伙食补助费850元、护理费2126.7元、交通费340元，共计19511.75元。由渤海保险郑州公司在商业三者险限额内赔偿原告19511.75元，原告要求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告时鹤骞损失合计19511.75元。驳回原告时鹤骞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告潘安负担152元,原告时鹤骞负担13元。本判决为终审判决。审判员  陈峥二〇二〇年九月二十四日书记员  王琦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民初217号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码：×××42Ｎ。 法定代表人：田明，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：袁利芳，广西华震律师事务所律师。 被告：柳州市鱼峰区大城小爱白云酒吧，住所，住所地广西壮族自治区柳州市茅山路**白云综合农贸市场**社会信用代码：×××Ｄ9Ｆ。 经营者：黄颖光。 委托诉讼代理人：韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴君宇，广西启辉律师事务所实习律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司因与被告柳州市鱼峰区大城小爱白云酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月27日以双方已经达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回对柳州市鱼峰区大城小爱白云酒吧的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定 如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费883元（上海灿星文化传媒股份有限公司已预交），减半收取441.5元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担，多预交的部分由本院予以清退。 审 判 长  王 维 审 判 员  王智勤 审 判 员  韦泓涓 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  吕 娟 代书记员  徐东映
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初1137号原告乌海市携诚物业服务有限公司。法定代表人腾继全。委托代理人张丽华，系该公司法律顾问。被告赵建英，女，1936年7月9日出生，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。原告乌海市携诚物业服务有限公司与被告赵建英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告乌海市携诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乌海市携诚物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 姜 梅 二〇二〇年九月三十日书记员 张晓娟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11297号原告:练德兰，女，1973年4月30日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人:杨天木,重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。被告：杨困，男，1996年4月2日出生，汉族，住重庆市巴**。原告练德兰诉被告杨困民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告练德兰委托诉讼代理人杨天木到庭参加了诉讼，被告杨困经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院经缺席审理，本案现已审理终结。原告练德兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金24000元。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：因被告急需周转资金，分别于2018年8月10日、9月15日在原告处借款现金20000元和4000元，并向原告出具借条承诺还款期限。而后被告未兑现承诺。现原告起诉要求判如所请。被告杨困未作答辩，亦未提交证据。本案原告围绕诉讼请求提交了借条一份。以上证据经本院审查，符合证据三性原则，本院予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系同乡。被告于2018年8月16日向原告出具借条载明，本人杨困借练德兰人民币20000元整，于2018年8月30日归还;在同一份借条载明，另有4000元借款，并于2018年9月15日前还20000元，剩余的于10月份前还清，借条未约定利息。付款期限届满后，被告一直未履行还款义务。原告起诉要求判如所请。审理中，本院以特快专递和发送电子信息方式向被告送达了原告起诉书副本、出庭传票等相关法律文书。被告仍未到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原、被告之间发生的民间借贷关系未违反法律、法规规定，应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告给原告出具的借条及还款承诺足以说明，原、被告存在真实的借贷关系，合法有效。被告不履行还款承诺系违约。被告无正当理由，拒不到庭应诉，亦未举示相关证据对原告的诉讼请求予以抗辩。应承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨困于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告练德兰借款本金24000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由被告杨困承担（此款已由原告练德兰垫付，被告杨困在给付以上标的款时一并给付原告练德兰，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费400元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘漫红二〇二〇年九月二十八日书记员  张雅婷