wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0423执1124号之七 申请人：付然，女，满族，1962年12月04日出生，无业，住清原满族自治县。 被执行人：清原满族自治县四方房地产开发有限公司，住所地：清原满族自治县清原镇站南街（白云16a-4-102）。 被执行人:姜维臣，男，汉族，1965年7月24日出生，住清原满族自治县，住清原满族自治县。 被执行人：张有利，汉族，女，1967年11月3日出生，住清原满族自治县。 本院在执行申请人付然与被执行人清原满族自治县四方房地产开发有限公司、姜维臣、张有利借款合同纠纷执行一案。经查，被执行人姜维臣有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人姜维臣在中国银行307XXXXXXXXXXXXCNY0账 户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  陈永华 二〇二〇年九月十八日 书记员  刁 妍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初6581号解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街**。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：程钰杰，北京市盈科（烟台）师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓楠，北京市盈科（烟台）师事务所实习律师。被申请人：黄伦凤，女，1978年11月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：战永生，男，1982年10月17日出生，汉族，住招远市。解除保全申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行与被申请人黄伦凤、战永生金融借款合同纠纷一案，本院作出(2020)鲁0602财保1130号民事裁定，冻结被申请人黄伦凤、战永生在银行其账户内的存款28万元。解除保全申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行于2020年9月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人黄伦凤、战永生在银行其账户内的存款人民币28万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 顾 磊二〇二〇年九月二十一日书记员 潘文雯
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初3475号原告：谢忠东，男，1991年1月4日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区东兴市东兴镇黄花岗路**，现住广西壮族自治区崇左市凭祥市。委托诉讼代理人：赵正红，江苏民和众律师事务所律师。被告：徐寿鹏，男，1993年12月22日出生，汉族，居民，，住江苏省滨海县原告谢忠东与被告徐寿鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。审理过程中，原告谢忠东于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢忠东申请撤回对被告徐寿鹏起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告谢忠东撤诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告谢忠东负担。审 判 员 陈剑虹二〇二〇年九月十八日法官助理 刘 通书 记 员 徐 静
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2525号 开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行被执行人开平恒威房地产开发有限公司追缴案件诉讼费一案中，被执行人开平恒威房地产开发有限公司已向本院交纳了（2019）粤0783民初3154号案件欠缴的案件受理费671.74元及本案申请执行费50元。据此，本院作出的（2019）粤0783民初3154号民事判决书确定向本院补缴的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初2371号 原告：徐春英，女。 被告：郭迎风，男。 原告徐春英诉被告郭迎风民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐春英到庭参加诉讼，被告郭迎风经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐春英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月11日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，约定还款期限为2018年11月11日前。到期后被告至今未还，原告多次索要无果后提起诉讼。 被告郭迎风未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月11日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，约定“2018年11月11日前归还”。被告借款后至今未向原告归还，为维护原告的合法权益，原告诉讼来院。以上事实有原告陈述及原告提供的郭迎风书写的借据在卷佐证。 本院认为，被告郭迎风在原告处立据借款10000元，双方形成借款合同关系，该借款合同未违反法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还。故原告要求被告返还借款本金的请求符合法律规定，本院应予支持。被告郭迎风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限判决生效后三十日内被告郭迎风向原告徐春英返还借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 诉讼费50元减半收取25元，由被告郭迎风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  李晓丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵 婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终10501号上诉人（原审被告）：庞清文，男性，1975年09月27日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：韩金勇，西安市新城区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陕西金色阳光科技发展有限公司，住所地陕西省西安市高新区光德路**。法定代表人：程卫杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。上诉人庞清文因与被上诉人陕西金色阳光科技发展有限公司（以下简称金色阳光公司）合同纠纷一案，不服陕西省西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。庞清文上诉请求：1、依法撤销西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初63号民事判决书，依法发回重审或改判；2、依法确认一审判决程序违法；3、依法确认一审判决认定事实不清；4、依法确认一审判决适用法律错误；5、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：其并非向金色阳光公司承包了工程，其只劳务工人的代表，代表劳务工人与金色阳光公司订立了合同，不应承担事故责任。一审法院在审理过程中未对有关证据材料、证人证言进行质证，严重违反法定程序，当事人责任、法律关系认定上存在事实不清，以及适用法律错误等问题。金色阳光公司辩称，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。金色阳光公司向一审法院提出诉讼请求：1、庞清文向金色阳光公司赔付损失220000元；2、庞清文向金色阳光公司支付该220000元自2019年8月21日至实际支付日的资金占用利息；3、庞清文承担因此支出的律师费60000元、保险费2200元；4、本案诉讼费由庞清文承担。一审认定的事实：2018年8月16日，金色阳光公司与庞清文签订《拆除工程施工合同》，约定金色阳光公司将其位于西安市高新区内拆除工程及建筑垃圾清运委托予庞清文，拆除内容包括整体装饰装修、附着材料、设施设备、地砖墙砖、台阶、门窗的拆除等，清运内容为上述工程拆除垃圾装袋搬运下楼及雇用建筑垃圾车清运当天拆除的全部垃圾。同时约定庞清文及其组织的全体施工人员在工程施工过程中，严格遵守施工安全管理规定，达到标准作业规范，如出现任何安全事故，由庞清文自行承担全部法律及经济责任，与金色阳光公司无关。后庞清文聘用王四清入场施工。王四清在拆墙施工过程中，被倒下的墙体砸伤，并送往医院救治。后经西安市人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》认定，金色阳光公司为用工主体，王四清所受伤害属于工伤。金色阳光公司对该决定不服，向西安市人民政府申请行政复议，西安市人民政府经审理于2019年1月25日作出市政复决字[2018]771号行政复议决定书，以适用依据错误，但工伤认定结论正确为由维持了西安市人力资源和社会保障局的《认定工伤决定书》。2019年8月5日，经西安市劳动人事争议仲裁委员会调解，王四清与金色阳光公司达成调解协议，金色阳光公司一次性向王四清支付220000元。金色阳光公司于2019年8月19日、2019年12月6日分别向王四清转账支付120000元、100000元。另查明，王四清住院期间，庞清文累计垫付王四清医疗费、住院费等共计89660元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。本案中，金色阳光公司将装修拆除工程承包给没有资质的自然人庞清文，双方签订的《拆除工程施工合同》应属无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，故金色阳光公司依据《拆除工程施工合同》要求庞清文赔偿其损失本院不予支持。本案中，庞清文从金色阳光公司处承包了该公司的装修拆除工程后，雇佣王四清从事具体的拆除工作，其与王四清之间属劳务关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条,雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任。金色阳光公司作为拆除工程的发包人，其应当知道庞清文作为自然人不具有工程承包资质，据此应当就王四清在拆除时所受的损伤与庞清文承担连带赔偿责任。虽金色阳光公司现已按西安市人力资源和社会保障局的《认定工伤决定书》内容与王四清达成了调解协议，承担了相应的工伤保险赔偿，但就此不能免除庞清文的责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》中“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”的规定，同时参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款“承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”的规定，金色阳光公司有权就其已代庞清文赔付的部分进行追偿。根据本案的实际情况及双方在签订《拆除工程施工合同》中所处的地位，本院酌定庞清文除已垫付给案外人王四清的89660元外，庞清文另行向金色阳光公司偿还110000元为宜。对于金色阳光公司的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告庞清文于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西金色阳光科技发展有限公司110000元；二、驳回原告陕西金色阳光科技发展有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费5535元，由原告陕西金色阳光科技发展有限公司负担3000元，被告庞清文负担2535元。因原告已预交，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，王四清受雇于庞清文，在庞清文承包金色阳光公司的工地干活，干活期间被倒塌的墙体砸伤。金色阳光公司因此向王四清赔偿220000元。现金色阳光公司依据其与庞清文之间的协议要求庞清文承担该费用。依据金色阳光公司与庞清文之间的约定，该费用应由庞清文全部承担。原审法院鉴于本起事故系因金色阳光公司将案涉工程转包给不具备安全生产条件和相应施工资质的庞清文所致，酌情认定由金色阳光公司自行承担部分责任，由庞清文承担主要责任，符合本案实际。庞清文在本案中称，其并非承包了金色阳光公司的工程，其只是代表工人与金色阳光公司订立了合同，与事实不符，庞清文据此为由上诉拒绝承担责任理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5535元，由庞清文负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  张 伟二〇二〇年九月十四日书记员  李妍慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6309号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人王芙蓉，总经理。被执行人周维华，男，1983年2月16日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人宋海棠，女，1980年4月19日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人盐城市华伟混凝土有限公司，，住所地江苏省盐城市亭湖区新兴镇甘露村**（10）法定代表人吴秀云。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初13126号民事判决书责令被执行人周维华、宋海棠、盐城市华伟混凝土有限公司履行法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周维华、宋海棠、盐城市华伟混凝土有限公司的银行存款1300000元；或扣留、提取其应得收入1300000元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇二〇年九月十七日书记员  李佳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17404号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：孙丽，女，1979年8月27日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区太湖农场罗滩分场罗滩队。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙丽信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告孙丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月9日的欠款本金人民币77,704.54元、利息32,757.32元、违约金3,002.05元、手续费10,742.44元，并支付自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计124,206.35元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孙丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月9日，被告已累计拖欠信用卡本金77,704.54元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告孙丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月9日的欠款本金合计77,704.54元；二、被告孙丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,742.61元，减半收取计871.31元，由被告孙丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执532号之十八申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘宏军，董事长。被执行人：陈昆鹏，男，汉族，1980年04月25日生，住xx县xx镇xx村x巷x号。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的（2019）晋0830民初2018号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈昆鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈昆鹏在x银行x账户内存款人民币179555.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永民二〇二〇年九月一日执行助理张红江书记员张庆
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1237号原告：卓资县康泰物业管理服务中心，统一社会信用代码：***。委托代理人：王某。被告：张某，现住卓资县。原告卓资县康泰物业管理服务中心诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月14日向我院提出对被告张某撤诉的申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告卓资县康泰物业管理服务中心撤回对被告张某的起诉。案件受理费25元，由原告卓资县康泰物业管理服务中心负担。审判员 马 琳 二〇二〇年九月十四日书记员 郭紫荆
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执恢312号之一 申请执行人陈洁，男，汉族，生于1963年5月1日，甘肃省永昌县人，住永昌县。 被执行人杨康健，男，汉族，生于1969年2月21日，甘肃省永昌县人，住永昌县。 本院在执行申请执行人陈洁与被执行人杨康健民间借贷纠纷一案中，于2020年9月29日依法冻结被执行人杨康健的工资账户，待分期扣划后支付申请执行人。除此之外，再无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执恢312号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈凯 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王锋
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初10316号申请人：陈东安，男，1957年3月1日出生，汉族，住山东省阳谷县。被申请人：亚大集团有限公司，住所地聊城市花园南路**。法定代表人：张敏，执行董事兼总经理。申请人陈东安与被申请人亚大集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于聊城市东昌府区柳园路东、亚大长江综合区内土地一宗（不动产权证书号：鲁（2020）聊城市不动产权第0031002号），保全金额3万元，担保人中国人民财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人陈东安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人名下位于聊城市东昌府区柳园路东、亚大长江综合区内土地一宗（不动产权证书号：鲁（2020）聊城市不动产权第0031002号）或查封、冻结被申请人的其他财产。诉讼保全费320元，由申请人陈东安承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒润琴二〇二〇年九月十五日书记员  樊 睿
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8190号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：温茂林，男，1988年6月2日生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告江西银行股份有限公司与被告温茂林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金38480.96元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年6月15日利息共6619.97元，从2020年6月16日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：温茂林。签约情况：原、被告于2017年8月25日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：65600元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年8月25日至2020年8月24日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有8笔未结清的贷款，其中3笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为26500元、13100元、6000元，5笔贷款执行利率为年利率18%，贷款金额分别为6000元、1000元、5800元、4600元、2600元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月15日，共欠借款贷款本金38480.97元、利息3628.99元,罚息2683.2元,复利624.14元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温茂林于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金38480.97元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日，利息3628.99元,罚息2683.2元,复利624.14元，自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告温茂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二十三日书记员  胡 炫
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初2823号原告：敦化市优速快运有限公司，住所地敦化市。法定代表人:孙正，系该公司总经理。委托诉讼代理人：齐明磊，系该公司员工。被告：绿园区王丽娜好运货运服务部，经营场所长春市绿园区迎宾路北迎宾小区**楼**房。经营者：王丽娜，女，1983年10月13日出生，汉族，户籍所在地辽宁省庄河市仙人洞镇天门山村山咀屯**。原告敦化市优速快运有限公司与被告绿园区王丽娜好运货运服务部运输合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敦化市优速快运有限公司的委托诉讼代理人齐明磊到庭参加诉讼，被告绿园区王丽娜好运货运服务部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敦化市优速快运有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令绿园区王丽娜好运货运服务部赔偿敦化市优速快运有限公司货物损失等各项费用30000元。事实和理由：敦化市优速快运有限公司有货物需要从长春运输到敦化和延吉，2019年12月16日，经珲春市姐妹配货站联系到绿园区王丽娜好运货运服务部进行运输，绿园区王丽娜好运货运服务部的司机陈伟驾驶绿园区王丽娜好运货运服务部车辆具体运输，货物在长春装货后，在运输途中车辆起火，造成敦化市优速快运有限公司货物损失。为维护原告合法权益，故提起诉讼。绿园区王丽娜好运货运服务部未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：敦化市优速快运有限公司的经营范围为物流、仓储服务、道路运输服务及快递业务。2019年12月16日，敦化市优速快运有限公司提取货物后，需将货物运送至敦化市及延吉市，经珲春市姐妹配货站联系到绿园区王丽娜好运货运服务部承运货物。货物名称为快递一车，车牌号为×××（所有人系绿园区王丽娜好运货运服务部），司机姓名陈伟。当日18时06分许，陈伟驾驶×××货车行驶至延吉市西高速收费站附近发生火灾。延吉市公安消防大队于2019年12月30日作出延市消火认字〔2019〕0005号《火灾事故认定书》，火灾事故基本情况为：2019年12月16日18时06分，延吉市公安消防救援大队接到报警称：延吉市西高速收费站附近货车（吉A19**）发生火灾。经调查，对起火原因认定如下:该起火报警时间为2019年12月16日18时06分许，起火部分位于货厢内部。起火原因可排除外来火源、遗留火种、货物自然灯原因引发火灾的可能，不能排除货厢内电气线路原因引发火灾的可能。另查明，敦化市优速快运有限公司与吉林黄马甲快递有限公司之间存在配送服务合作合同关系，双方合作期限自2019年7月26日至2020年3月31日，吉林黄马甲快递有限公司承接的延边州地区的双向投递（配送）业务，由敦化市优速快运有限公司到吉林黄马甲快递有限公司分拣中心提取货物后，按双方约定时效送至配送单指定的地点和收件人。吉林黄马甲快递有限公司出具的货物明细载明，因本次火灾事故造成的货物赔付金额为24850.01元。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”，案涉货物在运输过程中因火灾而毁损，毁损的原因并非因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错而造成，因此承运人即绿园区王丽娜好运货运服务部应当承担运输过程中货物毁损的民事赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”。敦化市优速快运有限公司主张其损失为30000元，其提交的证据能够证明其在本起事故中的货物损失金额为24850.01元，该部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。其主张损失超过24850.01元的部分（包装箱、人工费等其他费用），未提供证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、绿园区王丽娜好运货运服务部于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿敦化市优速快运有限公司货物损失24850.01元；二、驳回敦化市优速快运有限公司的其他诉讼请求。如果绿园区王丽娜好运货运服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，保全费320元，合计595元，由绿园区王丽娜好运货运服务部负担531元，由敦化市优速快运有限公司负担64元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  褚庆平二〇二〇年九月二十九日书记员  李春光
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1684号原告：吕德贵，男，1948年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：郭世乾，男，1971年12月10日出生，龙江县景星镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省龙江县。被告：左文全，男，1976年7月5日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟，被告：崔希库，男，1973年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告吕德贵与被告左文全、崔希库民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕德贵及委托诉讼代理人郭世乾、被告崔希库到庭参加了诉讼，被告左文全经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。吕德贵向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金55，400元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年2月22日，被告左文全由被告崔希库担保在他处借款55，400元，借款到期后经他向被告崔希库及左文全索要未果，故他诉至法院。原告吕德贵提交的证据：1、2018年2月22日借据一件，证明左文全由被告崔希库担保在他处借款55，400元的事实。被告崔希库辩称：欠款属实，但是现在没有偿还能力。被告崔希库未提交证据。被告左文全经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。经庭审，本院对原被、告双方的陈述及原告提供的证据进行了分析与认定：对原告提供的证据1予以认定，因原告提交的证据1来源合法，内容客观真实，且被告崔希库对原告提交的证据1无异议，且被告左文全未对原告吕德贵提交的证据提出任何形式的异议，故对原告吕德贵提交的证据1予以采信。经审理查明：2018年2月22日，被告左文全由被告崔希库担保在原告吕德贵处借款55，400元，被告左文全在欠款人处签字，被告崔希库在保人处签字。另查明，左文全及被告崔希库未向原告吕德贵偿还借款本金。本院认为，债务应当清偿。左文全由被告崔希库担保在原告吕德贵处借款的事实存在，借贷法律关系及担保法律关系明确，因2018年2月22日的借条中双方未对担保方式进行约定，故应视为连带责任保证，本案中保证期间未经过，且被告崔希库在庭审中表示同意承担保证责任。原告提交的证据充分，事实清楚，故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左文全于本判决生效之日起7日内偿还原告吕德贵借款本金55，400元；二、被告崔希库对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，185元，减半收取计592.5元，由被告左文全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘一章二〇二〇年九月二日书记员  于浩然
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初3830号 原告：霍维森，男，1956年9月20日出生，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：魏忠庆，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。 被告：吉林安装集团股份有限公司，住所地长春莲花山生态旅游度假区雾九路**管委会****。 法定代表人：于立静。 被告：吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司，住所地，住所地吉林市高新区恒山西路**iv> 法定代表人：杨振华。 被告：张逸玖，男，1983年10月19日出生，住吉林省德惠市。 原告霍维森与被告吉林安装集团股份有限公司、被告吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司、被告张逸玖劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。 霍维森向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资款1.2万元；2、三被告承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日至11月8日期间，原告在包工头张逸玖的带领下，在吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司承建的吉林市建华新村三期工程工地从事力工工作，工程结束后，被告拖欠原告工资1.2万元。原告多次催要未果，为维护合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，虽然吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司在工商行政管理部门登记的住所地为“船营区迎宾大路11号”，但此地址已被拆迁，现该单位实际经营地址位于吉林市高新区恒山西路102号。因此，本案各方当事人的住所地以及劳务合同履行地均不在船营区范围内，本院对本案不具有管辖权。经询问，原告选择将本案移送至吉林高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送吉林高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  赵欣 二〇二〇年九月三十日 书记员  梁威
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14780号原告：宋根荣，男，1960年12月8日出生，汉族，住上海市南汇区。委托诉讼代理人：陈治恺，上海钧智律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市吴淞路**。原告宋根荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。在审理中原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告宋根荣撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  许雅芳二〇二〇年九月一日书记员  徐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4014号之二申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住址：汝州市广育路**。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。被执行人：孙延岐，男，1981年11月20日生，住汝州市。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初2161号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙延岐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙延岐在财付通支付科技有限公司085e9858ecf01c57dc*****.com账户内存款人民币53300.00元，冻结期限为十二个月。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前的十五日内提出续行冻结的申请，履行义务后，被执行人可申请提前解除冻结。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年九月三日书记员  贾俊峰
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1645号 上诉人（原审原告）伏修军，男，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）徐州市人民政府，住所地在江苏省徐州市新城区昆仑大道**徐州市行政中心****。 法定代表人庄兆林，该市市长。 上诉人伏修军因与被上诉人徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）土地行政管理一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初561号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原徐州市国土资源局（现为徐州市自然资源和规划局，以下简称徐州市资源局）徐征地通［2012］16号《关于沈孟路南北地块征地补偿安置方案的公告》，其主要内容为，根据江苏省人民政府苏政地［2011］214号、原江苏省国土资源厅苏国土资函［2011］92号文件批准的《征收土地方案》，徐州市资源局经对被征地村征地补偿登记复核，拟定了《关于沈孟路南北地块征地补偿安置方案》。根据《中华人民共和国土地管理法》第48条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条规定，现将该方案内容和有关事项公告如下：一、征地面积及范围。……。二、征地补偿标准。……。三、被征地村征地补偿费用。四、农业人员安置办法。……。五、被征收土地四至范围内的土地所有权人和使用权人对本公告内容如有不同意见，请于2012年6月10日前以社区为单位书面形式送达徐州国土资源局征地处。六、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条的规定，对本《征地补偿安置方案》如有争议，按有关法律、法规规定的程序办理，不影响组织实施。该公告由徐州市资源局加盖公章，落款时间为2012年5月31日。 徐州市政府主张，上述公告2012年5月31日由徐州市资源局工作人员在被征地居委会张贴公布。而徐州市政府提供的张贴该公告的照片（电子版）则显示拍摄时间为2012年7月3日。 原审法院认为，伏修军提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定,提起诉讼应当有明确的被告。第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，关于沈孟路南北地块征地补偿安置方案系徐州市资源局而非徐州市政府作出。原审法院在审理过程中向伏修军释明，其将徐州市政府列为本案被告不当，本案应以徐州市资源局为被告，但其仍坚持诉状所列诉请及徐州市政府为被告。经释明后，伏修军仍坚持将徐州市政府列为本案被告无法律依据。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，被诉的征地补偿安置方案作出于2015年5月1日之前，伏修军请求确认该行政行为无效，不属于人民法院立案受理的范围。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第三项、第一百六十二条之规定，裁定驳回伏修军的起诉。案件受理费50元免予收取。 伏修军上诉称：1.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》的规定，涉案补偿方案公告的批准主体和补偿标准的公告主体应当是徐州市政府。原审法院认定涉案补偿公告由原徐州市国土资源局作出明显错误。2.原审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十二条规定裁定驳回起诉错误。该司法解释是2018年2月8日施行，本案的立案时间是2017年12月，不应适用该司法解释。而且该司法解释并未明确规定已经立案的案件应驳回起诉。原审法院扩大解释，以该司法解释裁定驳回起诉适用法律错误。请求撤销原审裁定；本案诉讼费用由徐州市政府负担。 徐州市政府未提交答辩意见。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送至本院，本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，“实体从旧、程序从新”是法律适用的一般规则。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》，是贯彻实施《中华人民共和国行政诉讼法》的基础性司法解释，其内容主要是关于行政诉讼程序方面的规定。一审法院审理本案过程中该司法解释已开始施行，故适用该司法解释的规定，并无不当。但需要指出的是，原审法院将上述司法解释的名称错写成“《最高人民法院关于适用若干问题的解释》”，本院予以纠正。 《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。案涉补偿安置方案公告虽经徐州市政府批准，但其作出机关为徐州市资源局，故应当以徐州市资源局为被告。原审法院在审理中已向伏修军释明，徐州市政府并非本案的适格被告，本案应以徐州市资源局为被告，但伏修军拒绝变更被告。因此，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定驳回伏修军的起诉，并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 吴晓玲 法官助理 刘小花 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 刘 妍
云南省大理市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2901民初3216号 原告：王诤，男，汉族，1977年出生，住云南省大理白族自治州大理市。 委托诉讼代理人：李廷柱，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。 被告：大理九重房地产开发有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州大理经济开发区山西村商贸街****，统一社会信用代码91532900MA6NB2JF8U。 法定代表人：苏妮妮。 委托诉讼代理人：李丽莉，云南星震（宾川）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：大理山海房地产开发有限公司，住，住所地云南省大理白族自治州大理市大理镇绿玉小区玉秀路**一社会信用代码915329015798305553。 法定代表人：黄**松。 原告王诤与被告大理九重房地产开发有限责任公司（以下简称九重公司）、被告大理山海房地产开发有限公司（以下简称山海公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王诤及其委托诉讼代理人李廷柱、被告九重公司的委托诉讼代理人李莉丽到庭参加了诉讼，被告山海公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王诤向本院提出诉讼请求：1.判决解除与被告九重公司签订的商品房认购协议书。2.判决被告九重公司双倍返还定金共计人民币100万元。3.案件受理费、财产保全费及财产保全保险费由被告承担。4.判决被告山海公司与九重公司承担连带赔偿责任。事实与理由：2019年5月15日，其与被告九重公司签订商品房认购协议书，购买山海公司位于大理古城南门里D1-07号商铺，建筑面积20.06㎡，单价114656.03元/㎡，合计价款230万元。协议约定：在签订本协议时，其向九重公司交付定金50万元，尾款九重公司于2019年6月30日前为其办理完不动产权证后其再付清；办理不动产登记的契税由我承担，其他相关费用由被告承担；2019年7月15日前双方签订商品房买卖合同；其交付定金后协议成立，如因其退房，所交付的定金不予退还；如因九重公司违约，双倍返还其定金。协议书签订的当天，其向被告指定的账户支付了定金50万元，被告出具收据。九重公司违约未在2019年6月30日前为其办理不动产登记，也未按约签订商品房买卖合同。其多次催促未果。为维护原告的权利，向法院提起诉讼。 被告九重公司辩称，原告违反合同约定未支付房屋尾款，请求驳回原告全部诉讼请求。 被告山海公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对在案的证据三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的自认、无异议的证据、本院采纳的证据，本院认定事实如下：案涉房屋属于山海公司开发，系房屋实际所有人，2016年1月22日取得商品房预售许可。2016年5月，山海公司与九重公司签订《商品房销售协议》，协议约定山海公司（甲方）委托九重公司（乙方）销售其开发的商铺，委托销售期间为2019年5月1日至2020年3月1日。双方还约定了销售的价格、销售款支付的方式及其他销售的相关约定。2019年5月15日，原告在知道案涉房屋系山海公司委托九重公司销售的情况下，与九重公司签订《商品房认购协议书》，双方约定九重公司将案涉铺面（大理古城南门里D1-07）销售给原告，商铺建筑面积20.06㎡、总价款230万元。付款方式约定，原告在订立《商品房认购协议书》时向九重公司交付签约定金50万元，剩余房款于2019年6月30日前九重公司为原告办理完不动产权证手续后付清，契税由原告承担，其他相关办理产权证费用由九重公司承担；原告应在2019年7月15日前主动到大理南门里营销中心与九重公司签订《商品房购销合同》，九重公司亦可以另行指定签约的时间和地点；非因九重公司原因，原告未在约定期限内与被告交纳相应购房款以及签订《商品房购销合同》，视为原告不履行本协议并自动放弃该套物业认购权，九重公司有权将该物业另售他人，且原告无权收回定金；如九重公司在本协议约定的期限内，未经原告同意将以上物业另售他人，双方认购协议解除，被告双倍返还原告所交定金，不承担赔偿责任。协议签订当日，原告支付50万元定金，被告出具了收条。2019年6月底至今，九重公司未按照合同约定为原告办理不动产登记手续，遂产生本案。 本院认为，被告山海公司和九重公司之间签订的《商品房销售协议》系委托合同，即受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，被告九重公司以自己的名义在被告山海公司的授权范围内与原告订立合同，且原告在订立合同时知道九重公司和山海公司之间的代理关系，故九重公司与原告签订的《商品房认购协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，该合同直接约束被告山海公司与原告，故原告主张被告九重公司承担责任的诉请本院不予支持。原告按约支付50万元定金履行了合同的义务，但被告山海公司至今未为原告办理不动产权证，应承担相应的民事责任。现原告合同目的未能实现，其提出解除《商品房认购协议书》有事实和法律依据，本院予以支持；原告提出的双倍返还定金100万元超过法律支持的金额，本院依法调整为92万元（230万元×20%×2倍），原50万元中超额支付的4万元定金作为购房款直接返还原告。财产保全保险费于法无据本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第一百一十五条、第四百零二条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王诤与被告大理九重房地产开发有限责任公司签订的《商品房认购协议书》。 二、被告大理山海房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，双倍返还原告王诤定金92万元、购房款4万元，共计96万元。 三、驳回原告王诤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7000元、财产保全费5000元，由被告大理山海房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  李琳平 二〇二〇年九月二十二日 法官助理张弘 书记员初晴雪
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1176号 申请执行人宝鸡市金台区人民法院。 被执行人方会平，男，汉族,1969年1月26日生，住宝鸡市金台区。 被执行人盛茂，男，汉族,1984年8月11日生，住金台区。 被执行人杜红英，男，汉族,1971年4月2日生，住宝鸡市金台区。 被执行人柳东兵，男，汉族,1970年3月10日生，住金台区。 被执行人刘晓康，男，汉族,1971年6月3日生，住宝鸡市金台区。 被执行人柳新刚，男，汉族,1978年1月14日生，住金台区。 被执行人张剑峰，男，汉族,1962年10月11日生，住宝鸡市金台区。 被执行人司勇杰，男，汉族,1969年11月2日生，住宝鸡市金台区。 被执行人张晓，男，汉族,1986年2月12日生，住宝鸡市陈仓区。 被执行人高林生，男，汉族,1965年2月2日生，住宝鸡市金台区。 被执行人刘伟，男，汉族,1959年8月14日生，住金台区。 被执行人梁锋，男，汉族,1992年2月18日生，住陇县城关镇。 本院在执行被执行人方会平、盛茂、杜红英、柳东兵、刘晓康、柳新刚、张剑峰、司勇杰、张晓、高林生、刘伟、梁锋刑事退赔一案中，本院（2019）陕0303刑初203号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人方会平、盛茂、杜红英、柳东兵、刘晓康、柳新刚、张剑峰、司勇杰、张晓、高林生、刘伟、梁锋逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院立案执行，执行标的返还受害人冯继祖人民币7909.54元。在执行中，执行到位3000元已发还受害人冯继祖，余款经本院网络查询，未查询到被执行人银行存款、网络资金及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的司法解释》第四百四十四条第五项规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0303执1176号案件的执行。 本裁定终结执行后，发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，本院予以追缴。 审判员  李海生 二〇二〇年九月十八日 书记员  张炳林
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初10089号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈军，男，1987年3月30日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告陈军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周宁波到庭参加了诉讼。被告陈军经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支本金95053.35元，并支付截至2020年7月13日的利息18758.8元，逾期还款违约金5427.24元，手续费1009.8元，共计120249.19元；2.被告立即偿还自2020年7月14日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以本金95053.35元为基数，按日利率万分之五计算;复利以利息18758.8元为基数，按日利率万分之五计算;逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算)；3、本案案件受理费、律师费1050元及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：被告向中国农业银行股份有限公司重庆江津支行(以下简称:农行江津支行)提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准之后，经农行江津支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2020年7月13日，被告陈军尚欠农行江津支行信用卡透支本金95053.35元，利息18758.8元，逾期还款违约金5427.24元，手续费1009.8元，共计120249.19元。原告认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告陈军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月7日，被告向原告提出办理信用卡申请，并填写了附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的申请表。主要约定逾期还款的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，每月按最低还款额未偿还部分的5%计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告未按期偿还欠款，原告因追索而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。2011年9月1日，原告向被告发放了授信额度为70000元的信用卡。嗣后被告未能按约还款。截至2020年7月13日，被告已累计逾期本金95053.35元，利息18758.8元，手续费1009.8元。原告催收未果，产生了律师费1050元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡进行透支消费，双方形成了借款合同关系，此系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了信用卡，已履行合同约定的义务。根据双方约定，被告作为借款人，未按时足额偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、律师费的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。关于原告请求的违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告的违约金请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，依法视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈军在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行本金95053.35元；二、被告陈军在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2020年7月13日的利息18758.8元，手续费1009.8元；及从2020年7月14日起至全部款项付清日止的利息、复利（利息以所欠本为基数，复利以所欠利息为基数，均以日利率万分之五计算）；三、被告陈军在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其余诉讼请求。如果被告陈军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元，减半收取计1353元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行负担55元，被告陈军负担1298元。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告陈军在履行上述判决义务时将其负担的1298元一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年九月十日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初3566号原告：张掖雪绒花母婴服务有限公司。法定代表人：夏某。住所：张掖市甘州区农垦曦华源**楼****。统一社会信用代码：91620702MA74BWUJ7Y。被告：宋某，出生年月不详，甘肃省张掖市人。被告：陈某，出身年月不详，甘肃省张掖市人。被告：张某，出生年月不详，甘肃省张掖市人。原告张掖雪绒花母婴服务有限公司与宋某、陈某、张某服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告张掖雪绒花母婴服务有限公司未在规定的期限内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张掖雪绒花母婴服务有限公司撤诉处理。案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。本院退还原告案件受理费30元。审判长  任鹏飞审判员  葛小芳审判员  曾丽娟二〇二〇年九月九日书记员  李维佳
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执4329号 申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道**武银大厦。 法定代表人：徐小建，董事长。 委托诉讼代理人：张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏思然（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。 被执行人：陶圣，男，1973年6月2日出生，汉族,住武汉市新洲区。 申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司与被执行人陶圣信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初10576号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付52028.41元及相关利息，执行费680元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国林 审判员  王丽娜 审判员  闸 浩 二〇二〇年九月十四日 书记员  祝晓琪
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初11392号 原告：戚现云，女，1971年2月19日出生，汉族，住安徽省 霍邱县三流乡王楼村大虶租。 被告：金小林，男，1963年9月19日出生，汉族，住浙江省 嘉兴市南湖区七星街道雀慕桥村北娄18号。 原告戚现云与被告金小林民间借贷纠纷一案，本院适用简易 程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告戚现云到 庭参加诉讼，被告金小林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理 终结。 原告戚现云起诉称，2019年11月22日，金小林向戚现云借 款计479900元，款项由原告以银行转账、手机转账方式实际支付。 借款期限届满后，经戚现云催讨无果，故诉至法院。诉讼请求： 一、判令被告金小林返还原告借款479900元；二、判令被告金小 林支付借款利息33600元（以479900元为基数，自2019年11月 22日起按月利率2%计算至2020年3月10日止）；三、判令本案 诉讼费用由被告金小林承担。 原告戚现云举证如下：《中国农业银行个人账户明细》和《手 机账单详情》各一份，用于证明原告戚现云出借资金计479900元 给被告金小林的事实。 被告金小林未答辩也未提交证据。 本院认证，对原告提交的证据，被告金小林未到庭视为其质 证权利的放弃，经本院审查，认为上述证据与案件有关，可以作 为认定本案事实的依据使用。 经审理，本院查明事实与原告戚现云的陈述一致。 本院认为：合法的债权受法律保护。金小林向戚现云借款后 未按约归还，导致本案纠纷，故对戚现云要求归还本金的主张， 本院予以支持。对于借款利息，因双方未有约定，加上原告并未 能证明案涉借款双方约定的借期和利率计算标准，故其请求由被 告支付截止于起诉之日前的利息请求，本院不予支持。据此，依 照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第 二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之 规定，判决如下： 一、被告金小林于本判决生效后十日内归还原告戚现云借款 479900元； 二、驳回原告戚现云的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8936元，减半收取4468元，由原告戚现云 负担219元，由被告金小林负担4249元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民 法院。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年九月十九日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初605号 原告：江西农合饲料科技有限公司。 住所地：宁都县水东工业园。 法定代表人：温祝明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：赖小明，男，汉族，1973年10月10日出生，江西省宁都县人，住宁都县，该公司员工，特别代理。 被告：赖寒飞，男，汉族，1978年12月11日出生，江西省宁都县人，住宁都县。 原告江西农合饲料科技有限公司与被告赖寒飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西农合饲料科技有限公司的委托诉讼代理人赖小明到庭参加诉讼，被告赖寒飞经公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 江西农合饲料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告饲料款46932元及利息至起诉之日约45000元（利息从2015年12月30日起按月利率2%计算利息至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系饲料生产商，被告因养殖肉猪需要从2015年6月5日始至2015年12月30日止5次在原告处赊购饲料共66932元，双方于2018年6月31日经结算被告尚欠原告饲料款46932元。多年来，原告经常要求被告支付所欠饲料款，被告推诿。 被告赖寒飞未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人证明各一份，拟证明原告身份信息及主体资格；2.2018年6月30日制作的编号为0001160的对账单一份及被告赖寒飞出具的欠条5份，拟证明被告欠原告饲料款46932元。 被告赖寒飞未提出质证意见。本院经审查认为，上述证据能够证明案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，决定予以确认。 经审理查明：2015年6月5日至12月30日，被告先后五次在原告处赊购饲料，累计结欠货款66932元。其中2015年6月5日所欠15732元，约定在同年8月5日全部还清。逾期按3%月利率收取滞纳金。2016年2月4日，被告清偿饲料欠款20000元。尚欠的饲料款及滞纳金至今未予清偿。 本院认为：原、被告间的买卖行为是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告违背诚实信用原则，未及时清偿结欠货款，依法应承担继续清偿结欠货款及按约支付滞纳金的违约责任。但原告主张按3%的月利率计算滞纳金，超过了法律规定的上限，应参照民间借贷的2%月利率确定。原告主张的另外四笔欠款，因未约定还款期限，故不应计收滞纳金。原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赖寒飞在判决生效后十日内支付原告江西农合饲料科技有限公司饲料款46932元及滞纳金（从2015年8月6日起，以15732元为本金、按2%的月利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2098元，由被告赖寒飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  魏 翔 人民陪审员  邱仁望 人民陪审员  宋丽文 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  伊 婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初16824号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:徐钰蕊，女，1978年1月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告徐钰蕊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告徐钰蕊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.徐钰蕊立即支付截至2020年1月8日的信用卡透支本金59182.26元、利息12580.75元、分期手续费4023.71元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金59182.26元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由徐钰蕊承担。事实和理由：徐钰蕊在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，其持该卡透支后未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，徐钰蕊仍未清偿。被告徐钰蕊未作答辩。经审理查明，2016年6月1日，徐钰蕊向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐钰蕊在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向徐钰蕊发放了信用卡。徐钰蕊从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年1月8日，徐钰蕊尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金59182.26元、利息12580.75元、分期手续费4023.71元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐钰蕊与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向徐钰蕊发放了信用卡，徐钰蕊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。徐钰蕊应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告徐钰蕊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐钰蕊在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金59182.26元、利息12580.75元、分期手续费4023.71元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金59182.26元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费939元，由被告徐钰蕊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5766号 被执行人：杨其旺，男，1996年11月25日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦**。 关于被执行人杨其旺欠缴罚金一案，依据已发生法律效力的（2020）粤0103刑初426号刑事判决书，被执行人杨其旺需缴交罚金2000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。依法向查询有关金融机构、房管部门及公安机关车管部门调查被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国新 审判员  李海健 审判员  吴泰健 二〇二〇年九月十五日 书记员  裴洁瑜
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初4396号 原告：滁州市嘉冠建设工程有限公司，住所地定远县定城镇长征路与东城路交叉口华邦汇富广场**楼**，统一社会信用代码91341125562164859Y。 法定代表人：凡小英，总经理。 委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。 被告：安徽嘉惠化工科技有限公司，，住所地安徽省滁州市定远盐化工业园统一社会信用代码913411253367961888。 法定代表人：汪建军，总经理。 原告滁州市嘉冠建设工程有限公司与被告安徽嘉惠化工科技有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2020年9月9日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为，原告滁州市嘉冠建设工程有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告滁州市嘉冠建设工程有限公司撤回对被告安徽嘉惠化工科技有限公司的起诉。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告滁州市嘉冠建设工程有限公司负担。 审 判 长  宋伶辉 人民陪审员  王立勇 人民陪审员  胡 福 二〇二〇年九月九日 法官助理翟丽丽 书记员陈静 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初1331号原告：张满，男，汉族，1974年9月27日生，住甘肃省静宁县。被告：李福林，男，汉族，1966年4月24日生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：朱榕桥，上海兰迪（兰州）律师事务所律师。原告张满与被告李福林劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张满、被告李福林的委托诉讼代理人朱榕桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张满向本院提出的诉讼请求：1．请求判令被告立即支付原告拖欠的工资34000元；2．请求判令被告承担原告往返车费及食宿费用500元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张满于2017年3月至2017年9月在安宁区众邦大道省建材学校住宅楼还建工程，负责搭设脚手架分项工程，完工后至今未拿到拖欠工资（8人共计34000元），起初由于之前认识且关系不错，未曾签订书面协议，工程完工后，李福林一直拖欠工资不付，后来一直无法联系到李福林，故诉至法院。被告李福林辩称，本案原告主体不适格，张满主张的劳务费用是案外8人的劳务费。李福林与张满之前确实存在雇佣关系，但是双方劳务费已基本结清，张满所诉案外8人，我方不认识，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张满提交了聊天记录、考勤表，李福林提交了劳务费用明细表。本院经审理认定事实如下：2017年3月至2017年9月，张满在李福林承包的兰州市安宁区众邦大道省建材学校住宅楼还建工程从事脚手架搭设工程。双方约定按照工程量付款。本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。张满主张的工资并非本人工资，张满未提供证据证明已向诉状中的8名工人支付了工资，也未提供证据证明8名工人委托张满代为向李福林主张工资。故张满不是本案适格的原告，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张满的起诉。案件受理费663元，减半收取计331元，予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 李雯君二〇二〇年九月二十九日法官助理 周亚君书 记 员 赵文妍
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2282号之一 申请执行人：泉州迅销优售鞋服有限公司，住所地福建省南安市美林街道玉叶村玉盛大楼**301，统一社会信用代码:91350583MA32BUC533。 法定代表人:陈飞鹏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕燕娇，女，1987年5月15日出生，汉族，住福建省南安市，系该公司员工。 被执行人：高守全，男，1982年8月5日出生，汉族，住福建省南平市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初10844号民事判决书，于2020年5月22日向被执行人高守全发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人高守全立即向申请执行人泉州迅销优售鞋服有限公司支付货款人民币153000元及逾期付款利息（逾期付款利息以人民币153000元为基数，自2019年11月5日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1680元、执行费人民币2195元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人高守全的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人高守全名下除少量银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并扣划被执行人高守全名下银行存款1848.59元，上述款项缴纳本案受理费1680元、执行费168.59元，本案申请执行人未能受偿。 3、向被执行人高守全发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人高守全纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人高守全采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年九月十四日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初5378号原告：蒋和友，男，汉族，1974年10月13日出生，户籍地重庆市云阳县。被告：温中华，男，汉族，1982年11月2日出生，户籍重庆市云阳县。原告蒋和友与被告温中华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告蒋和友于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋和友在本案审理期间提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋和友撤诉。案件受理费减半收取计104元，由原告蒋和友负担。审 判 员 陈俊太二〇二〇年九月三十日法官助理 徐 巧书 记 员 叶 平
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终9185号上诉人（原审原告）：关坤明，男，1983年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：张文煜，广东实德（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东博钰整体装修工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路********之一，统一社会信用代码91440604MA4WGDWT75。法定代表人：杨某1。上诉人关坤明因与被上诉人广东博钰整体装修工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初6241号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人关坤明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇二〇年九月一日书记员  杨美茵
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执459号之十二 申请执行人张国华，男，1977年8月7日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人聂振华，男，1974年3月19日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行申请执行人张国华与被执行人聂振华民间借贷纠纷一案中，于2020年06月05日冻结了被执行人聂振华在账户内余额人民币313.96元。现因被执行人聂振华已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人聂振华在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币18170.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郑迎春
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执611号 申请执行人：黎其政，男，1988年10月19日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：刘鹏，男，1993年2月21日出生，汉族，户籍地为四川省邻水县，现住地为四川省邻水县。 本院在执行黎其政与刘鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案执行，本院受理后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行（2020）川1623民初1395号民事调解书所确定的“由被告刘鹏退还原告黎其政车款人民币47000元，支付原告因合同解除产生的误工损失1000元，共计48000元”等义务。执行中，申请执行人未提供被执行人财产线索，被执行人亦未报告财产情况。本院通过“总对总”网络查控系统，查询到被执行人有牌照为川Ｘ×××××吉普牌汽车（车辆识别代号：152717，车辆类型Ｋ31）一辆，但未实际控制。为穷尽被执行人财产，本院在传统查控中，通过调查，仍未查询到被执行人有可供执行的其他财产。本院遂限制被执行人高消费活动并纳入失信被执行人名单。执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院执行，并申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  刘 丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杜 嘉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3984号申请执行人长沙银行股份有限公司湘江新区支行，住所地湖南省长沙市岳麓区金星南路**公园道大厦。负责人冯辉，该行行长。委托代理人毛娜，北京大成（长沙）律师事务所律师。委托代理人王群，北京大成（长沙）律师事务所律师。被执行人泰谷生态科技集团股份有限公司，住，住所地湖南长沙国际高新技术产业开发区文轩路**麓谷钰园创业大楼1506、1507/div>法定代表人:曹典军。被执行人湖南泰谷生物兽药有限公司，住所，住所地浏阳经济技术开发区康天路**div>法定代表人:郭帅。被执行人湖南泰谷生态工程有限公司，住所，住所地浏阳经济技术开发区康天路**div>法定代表人:郭帅。被执行人曹典军，男，汉族，1963年7月15日出生，住长沙市芙蓉区。被执行人张丽萍，女，汉族，1962年7月7日出生，住长沙市雨花区。申请执行人长沙银行股份有限公司湘江新区支行与被执行人泰谷生态科技集团股份有限公司、湖南泰谷生物兽药有限公司、湖南泰谷生态工程有限公司、曹典军、张丽萍金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0104民初3709号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人泰谷生态科技集团股份有限公司、湖南泰谷生物兽药有限公司、湖南泰谷生态工程有限公司、曹典军、张丽萍未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人泰谷生态科技集团股份有限公司、湖南泰谷生物兽药有限公司、湖南泰谷生态工程有限公司、曹典军、张丽萍的银行存款785.929102万元，或扣留、提取其应得收入785.929102万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  万彪二〇二〇年九月二日书记员  喻娟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初26827号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，该公司员工。委托诉讼代理人：张楠，该公司员工。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年九月二十九日异法官助理高珊珊书记员何卓岚
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5673号原告：李延勇，男，1988年3月7日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：葛月皓，女，1976年11月6日出生，汉族，住天津市河**。被告：宿迁华夏基业建筑工程有限公司，住所地沭阳县迎宾大道东道软件产业园**大厦**。法定代表人：杨印忠，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋正阳，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏聪，北京市安理律师事务所实习律师。原告李延勇与被告宿迁华夏基业建筑工程有限公司（以下简称：宿迁华夏公司）装饰装修合同一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延勇的委托诉讼代理人葛月皓、被告宿迁华夏公司的委托诉讼代理人宋正阳、夏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李延勇向本院提出诉讼请求：1．撤销原告与被告签订的《委托装修合同》；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告购买天津市河东区××路××大厦××号楼××精装修房屋，在签订房屋买卖合同时，房屋开发商以告知业主须知悉装修公司名称为由，以欺诈手段（天津市河东区市场监督管理局开具的：津市场监管东稽罚（2019）7号行政处罚决定证明）骗原告签订了一份《委托装修合同》，而事实是原告购买的是精装修房屋，不存在再次委托装修公司进行装修的行为。原告所购买的房屋设计及装修均是在签订房屋买卖协议前，由此房屋开发商以样板间及广告内容为标准承诺提供的，并非在购买此房后原告委托设计及装修。而且此房屋的设计及装修费用均是由该房的开发商承担。因此，原告认为此《委托装修合同》不应存在，依据《中华人民共和国合同法》第54条：因重大误解订立的，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，原告因此起诉。宿迁华夏公司辩称，1．案涉委托装修合同正文及附件、户型平面图和装饰装修交付标准均有原告签字并有骑缝签字，该合同合法成立并生效。2．合同内容清晰，装饰装修标准明确，不存在欺诈显失公平，双方意思表示真实不存在法定撤销事由。3．原告所述行政处罚的被处罚方是案涉房屋开发商，处罚原因系开发商宣传行为违反广告法，该处罚与案涉装修合同无关，与被告无关，与本案没有关联性。4．撤销权应当在知道撤销事由起一年内行使，案涉合同签字以及实施均在多年之前，无论原告是否享受撤销权，该权利以离于除斥期间。5．案涉装修合同已经履行完毕，原告已经验收并且投入使用，客观上该合同已经无法撤销，综上请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托装修合同》，约定甲方委托乙方对天津市河东区××大厦××号楼××号的商品房进行装修施工。甲方委托乙方按照本合同附件一《户型平面图》对该房屋进行装修施工，并须达到附件二《装饰装修交付标准》之完工标准。甲方同意按照本合同附件一及附件二对该房屋的装修工程进行交付验收。本工程装修价款为免费。本合同自甲乙双方签字盖章后生效。若甲方与开发商之间的《天津市商品房买卖合同》终止或被解除，则本合同亦随之终止或者解除。同日，原告与天津欣荣宏房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买河东区××路××段××大厦××号楼××号房屋。精装修：例行约定。补充协议约定：买受人与宿迁华夏公司签署了《委托装修合同》，买受人委托装修公司对该房屋进行精装修设计及施工，该房屋精装修设计及施工的费用由出卖人承担。对于该房屋装修工程出现的质量问题，由装修公司在质保期内承担质量责任。2019年1月7日，天津市河东区市场和质量监督管理局对天津欣荣宏房地产开发有限公司出具行政处罚决定书，违法事实：当事人在销售御景大厦2号楼7-31层写字楼时通过其官方微信公众号“欣荣宏风尚国际”以网络广告海报的方式于2016年2月29日、2016年4月20日、2016年9月12日发布包含“复式精装两居”、“精装双层空间”、“买一层送一层”、“轻松拥有市中心精装两居”等文字，突出宣传“两居室”、“双层结构”房屋用途及内部结构的内容。此网络广告海报由当事人广告策划部门自行制作发布，无广告费用。当事人在销售御景大厦2号楼3-4层商业时，在其售楼处以纸质广告海报的形式发布包含“户型平面图，标明首层及二层的结构”房屋内部结构的内容。上述行为满足发布虚假广告及违法房地产广告行为的构成要件。……综上所述，责令当事人停止发布违法广告，在相应范围内消除影响，对当事人给予以下行政处罚：罚款20万元。另查，原告已经实际验收房屋并居住使用。再查，部分小区业主就房屋装修问题起诉天津欣荣宏房地产开发有限公司。本案争议焦点：《委托装修合同》是否应予以撤销。本院认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。原告在签订《委托装修合同》时应视为其知道或者应当知道之日，原告行使撤销权的时间已经超过一年除斥期间，故原告诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回李延勇的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由李延勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭宏敏二〇二〇年九月二十九日法官助理杨慧书记员杨爱玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6233号 申请执行人东莞市八溢自动化设备有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村社区田心**。 法定代表人谈真高。 被执行人临海市阿伟眼镜加工厂，，住所地为浙江省台州市临海市杜桥镇穿山村 经营者宋真伟。 被执行人宋真伟，男，汉族，1985年2月7日出生，住贵州省瓮安县珠藏镇。 执行申请 一、执行依据：本院(2019)粤1973民初15190号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月27日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款77721.5元，并负担受理费878.14元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘嘉泰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执1037号 申请执行人：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段****，统一社会信用代码：91510703782275403L。 法定代表人：汪晓宴，董事长。 被执行人：郭怀岗，男，汉族，1969年5月25日出生，住绵阳市高新区。 四川长城恒昶物业有限公司申请执行郭怀岗物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）川0792民初526号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭怀岗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人郭怀岗的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡宗才
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1796号罪犯闫文振，男，1985年12月14日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省涿州市人民法院于2018年8月28日作出（2018）冀0681刑初206号刑事判决，以被告人闫文振犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人闫文振不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2018年11月15日作出（2018）冀06刑终701号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯闫文振在2019年8月26日至2020年2月16日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯闫文振减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2018年2月17日起至2021年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 黄 涵
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17674号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：朱和生，男，1971年8月22日出生，汉族，住江苏省丹阳市陵口镇城墅村朝东高头**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告朱和生信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威、被告朱和生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月5日的欠款本金人民币193,795.14元、利息11,119.15元、违约金18,460.51元、手续费3,668.13元，并支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月5日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计227,042.93元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朱和生辩称，对原告主张的金额无异议，希望能够相应减免，想分期归还本金金额。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审质证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月5日，被告已累计拖欠信用卡本金193,795.14元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱和生应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月5日的欠款本金合计193,795.14元；二、被告朱和生应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,175.90元，减半收取计2,087.95元，由被告朱和生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年九月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初2196号 原告：谢雙谡，男，1990年7月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：甘琼华，女，1966年7月1日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 被告：任友国，男，1963年5月17日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 原告谢雙谡与被告甘琼华、任友国买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告谢雙谡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢雙谡撤回起诉处理。 审判员  吕晓玲 二〇二〇年九月十七日 书记员  欧龙娟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初4965号原告：安徽泾县晨诚幕墙安装有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇红星雅园**商住楼****。法定代表人：翟多寿，总经理。委托诉讼代理人：曹振华，河北九川律师事务所律师。被告：苏州金黄蜂建筑装饰工程有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州市和园路****v>法定代表人：阎立才。原告安徽泾县晨诚幕墙安装有限公司（以下简称晨诚公司）与被告苏州金黄蜂建筑装饰工程有限公司（以下简称金黄蜂公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，由审判员黄伟适用简易程序独任审判。本案于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹振华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告晨诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款人民币60000元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2018年就位于苏州高铁北站警务亭幕墙及铝板工程项目签订了装修工程施工分包合同。合同签订后原告依据合同及时全面履行了自己的义务，双方于2019年元月10号进行对账结算，但被告未依约付款。原告多次催促，被告一拖再拖。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告苏州金黄蜂建筑装饰工程有限公司未应诉答辩。本院经审理查明，晨诚公司提供装修工程施工分包合同照片一份，金黄蜂公司为发包人、甲方，晨诚公司为承包人、乙方签，合同主要内容为：工程名称为苏州高铁北站警务亭幕墙及铝板工程；承包范围为整体发包；承包方式为乙方包工、包全部料；工程进度款，竣工验收后付至80%，审计结束后付至97%，保证金3%另行协商。2019年1月10日，金黄蜂公司在晨诚公司的结账单上盖章，确认苏州高铁北站警务亭工程结账金额为109000元。晨诚公司表示，因时间较长，合同原件已经遗失或交给金黄蜂公司，故只能提供微信照片；结账单是竣工两个月后双方对于欠款的结算，金黄蜂公司通过转账支付40000元、以给现场工人现金的方式支付9000元，尚欠60000元未付；该项目实际于2018年11月底竣工，但因项目非常小，不需要向建设部门备案，也没有其他证据可以证明；通过结账单可以反映涉案工程已经竣工验收；虽然合同中没有约定，但根据行业惯例，质保期是2年，剩余3%余款为3270元，应当在质保期满后支付，即从2018年11月底开始计算2年后支付。以上事实由原告提供的装修工程施工分包合同照片、结账单以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订装修工程施工分包合同，系双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效。被告结欠原告工程价款60000元，由原告提供的装修工程施工分包合同照片、结账单以及当事人陈述附卷佐证，予以认定。被告向原告出具结账单，应认为审计结束，被告应向原告付至全部价款的97%，扣除已付款，被告尚应支付原告56730元。原告对于竣工验收时间并未提供相应证据证明，但金黄蜂公司于2019年1月10日在结账单上盖章确认，可以认定最迟于2019年1月10日竣工。对于剩余3%即3270元，原告自认应于质保期满后支付，该款尚未达到付款期限，原告主张支付，不予支持。原告可待付款期限届满后另行主张。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州金黄蜂建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安徽泾县晨诚幕墙安装有限公司工程价款人民币56730元（直接付至安徽泾县晨诚幕墙安装有限公司在中国工商银行安徽泾县支行13×××10账户）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币650元，由原告安徽泾县晨诚幕墙安装有限公司负担35元，被告苏州金黄蜂建筑装饰工程有限公司负担615元（被告负担之款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 黄 伟二〇二〇年九月三十日书记员 计鼎星
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保201号 申请人：蒋晓静，女，1985年11月17日出生，汉族，住高阳县。 被申请人：韩丰，男，1984年11月14日出生，汉族，住高阳县。 申请人蒋晓静依据已经发生法律效力的（2020）冀0628民特78号民事裁定书，于2020年9月7日向本院提出保全申请，要求对被申请人韩丰名下价值38000元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人蒋晓静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩丰名下价值38000元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年九月七日 书记员  张天运
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终1849号 上诉人（原审被告）：常洪潮，男，1978年10月13日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。 委托诉讼代理人：庞桂周，衡水市桃城区清水法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：河北省衡水市桃城区胜利路**。 负责人：侯彦锋，该行行长。 委托诉讼代理人：徐亚男，河北维平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：衡水鹏硕机械设备有限公司，住，住所地：武邑县学苑大街以西河钢路北侧/div> 法定代表人：常洪雷。 被上诉人（原审被告）：衡水忠义饮食有限公司，住，住所地：衡水桃城区中华南大街/div> 法定代表人：石俊敏。 委托诉讼代理人：周文娟，河北秋华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：常洪雷，男，1985年11月12日出生，汉族，住址：河北省衡水市景县。 被上诉人（原审被告）：李换霞，女，1982年1月6日出生，汉族，住址：河北省衡水市景县。 被上诉人（原审被告）：常云霞，女，1988年4月9日出生，汉族，住址：河北省衡水市景县。 上诉人常洪潮因与被上诉人中国银行股份有限公司衡水分行、衡水鹏硕机械设备有限公司、衡水忠义饮食有限公司、常洪雷、李换霞、常云霞金融借款合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初6193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，审查上诉人常洪潮的上诉状并询问上诉人常洪潮的委托诉讼代理人，其上诉请求仅对一审判决确定的诉讼费、保全费的负担提出异议。《诉讼费用交纳办法》第六条规定“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费”、第四十三条规定“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉”，故常洪潮的上诉，本院不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 驳回上诉人常洪潮的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人常洪潮预交的二审案件受理费844元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年九月十五日 法官助理 陈 博 书 记 员 马原野 ——
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20343号 申请执行人：邓锦森，男，1972年1月3日出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人：陈啟贤，男，1977年9月5日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于申请执行人邓锦森与被执行人陈啟贤民间借贷纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初30470号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金100000元及相关利息、利息52461.11元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省罗定市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年九月二十一日 书记员  冯锦平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11723号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹兴喆，男，1956年6月6日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市和平区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市和平区十一纬路**。 法定代表人：马原，该区人民政府区长。 再审申请人尹兴喆因诉辽宁省沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）信息公开一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽行终474号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 尹兴喆以和平区政府不提供其申请的“沈和拆延公字[2015]17号《延长征收期限公告》实施土地征收行为的省政府批准文件”违法，其房屋被强拆导致无家可归等为由向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院认为，和平区政府对尹兴喆申请公开的政府信息进行了检索查找，并依法向尹兴喆进行了答复，明确告知尹兴喆该信息不存在。尹兴喆亦未提供该信息存在的证据。据此，一、二审法院以和平区政府已经履行了法定义务为由判决驳回尹兴喆的诉讼请求，并无不当。故尹兴喆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人尹兴喆的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  杨 迪 审判员  张 艳 二〇二〇年九月二十六日 法官助理任必恒 书记员王旭