wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1552号之二 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路**。 负责人：范国德，行长。 被执行人高四刚，男，1979年3月8日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人周彩霞，女，1978年3月2日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人青岛纳鑫纺织有限公司，住，住所地青岛胶州市九龙镇匡家岭村/div> 法定代表人：高四刚。 被执行人王瑞斌，男，1978年11月11日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人薛红梅，女，1980年10月18日出生，汉族，住山东省胶州市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2018)鲁0202民初315号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高四刚在中国工商银行账户内存款人民币1810.00元、在中国农业银行账户内存款人民币53062.00元；被执行人王瑞斌在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币101695.00元。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年九月十五日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终13588号 上诉人（原审被告）：成都艾美达健康咨询有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**仁和大厦****。 法定代表人：潘永修。 被上诉人（原审原告）：黄鑫润，女，1988年8月29日出生，汉族，住四川省大邑县。 上诉人成都艾美达健康咨询有限公司因与被上诉人黄鑫润合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院(2020)川0129民初710号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都艾美达健康咨询有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都艾美达健康咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 芳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初6167号原告：虞红旗，男，1958年5月26日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：徐克，北京市雄志律师事务所律师。被告：顾小满，男，1991年5月21日生，汉族，住江阴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码91320281764195573J，住所地江阴市澄江中路******（各半层）。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏程，江苏滨江律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。原告虞红旗与被告顾小满、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞红旗及其委托诉讼代理人徐克，被告顾小满、平安保险公司的委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虞红旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿他各项损失合计189792.63元（已经扣除平安保险公司垫付的1万元），平安保险公司在交强险与商业三者险限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由顾小满、平安保险公司承担。事实与理由：2018年10月23日18时57分，顾小满驾驶车牌号为苏Ｂ×××**轿车沿公园路由北向南行驶至江阴市青阳镇南环路与公园路口左转弯掉头时，车辆左前部与在人行横道线上步行的行人虞红旗相碰撞，造成虞红旗跌地受伤、车辆损坏的交通事故。2018年10月26日交警部门出具交通事故认定书，认定顾小满负事故的全部责任，虞红旗无责任。经查，平安保险公司承保苏Ｂ×××**轿车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，各方为赔偿事宜未能协商一致，诉至法院，请求判如所请。审理中虞红旗自愿放弃对车损1000元部分的诉讼请求。顾小满辩称，对于本次交通事故的事实及责任认定无异议，平安保险公司承保了事故车辆在交强险、商业三者险（100万不计免赔），事故发生在保险期间内，应当全部由保险公司赔偿。他不同意承担非医保用药费用、鉴定费及诉讼费。平安保险公司辩称，对于本次交通事故的事实及责任认定无异议，他公司承保事故车辆交强险、商业三者险（100万不计免赔），事故发生在保险期间内。他司要求扣除10%非医保用药，另不承担诉讼费、鉴定费。事故发生后他公司垫付了1万元，一并予以处理。当事人围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、交通事故发生的事实及肇事车辆的权属、投保情况。2018年10月23日18时57分，顾小满驾驶车牌号为苏Ｂ×××**轿车沿公园路由北向南行驶至江阴市青阳镇南环路与公园路口左转弯掉头时，车辆左前部与在人行横道线上步行的行人虞红旗相碰撞，造成虞红旗跌地受伤、车辆损坏的交通事故。2018年10月26日交警部门出具交通事故认定书，认定顾小满负全部责任，虞红旗无责任。经查，平安保险公司承保苏Ｂ×××**轿车交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后平安保险公司垫付了1万元。二、鉴定情况。因虞红旗的申请，经本院委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2020年4月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：虞红旗因本次交通事故右胫骨平台骨折后遗右膝关节功能丧失达25%以上（未达50%）伤残等级评定为十级；误工期评定为240日，护理期评定为120日，营养期评定为120日为宜。三、关于损失的确定。庭审中，各方对营养费3600元、护理费9600元、交通费500元确认一致，本院予以认定。各方存在争议损失认定如下：1.医疗费。各方对虞红旗支出医疗费金额46578元没有异议，平安保险公司抗辩要求扣除10%的非医保用药，未能举证证明，顾小满亦未予同意，本院不予采信，故医疗费损失认定为46578元。2.住院伙食补助费。虞红旗住院期间为22天，酌定按照每天50元的标准计算为1100元（50元/天×22天）。3.残疾赔偿金。本案鉴定由本院依法委托，程序合法，鉴定机构及鉴定人具备相应的资质，保险公司未在本院指定的异议期限内向本院提出书面的异议，且当庭也没有说明异议的理由，本案关于伤残的鉴定意见合法有效，本院予以采纳。本院认定残疾赔偿金为99674元【（23836+5636）×1.78×19年×10%】。4.误工费。虞红旗在发生交通事故时已经超过法定退休年龄，且也没有提供相应的证据证明其有相应的误工损失，故本院对其关于误工费的主张不予支持。5.精神抚慰金。与残疾赔偿金认定理由相同，结合事故责任，本院认定精神抚慰金为5000元，在交强险限额内优先赔付。6.鉴定费。各方一致确认鉴定费金额为3060元，本院予以认定。关于鉴定费的承担，该费用非交通事故造成的直接损失，由事故当事人按赔偿责任进行分担。又因该费用系为查明和确定事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对于被保险车辆一方承担的鉴定费应由平安保险公司在商业三者险范围内予以赔付。综上，虞红旗因本次交通事故受伤造成的损失为医疗费46578元、住院伙食补助费1100元、营养费3600元、护理费9600元、残疾赔偿金99674元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元，共计169112元。由平安保险公司在交强险限额范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金5000元）；超出部分，由平安保险公司在商业三者险范围内赔偿49112元。扣除平安保险公司垫付的10000元，平安保险公司还需向虞红旗支付赔偿款159112元（169112元-10000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿虞红旗159112元（已扣除垫付款10000元）。二、驳回虞红旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由虞红旗负担153元，由平安保险公司负担597元（该款虞红旗已垫付，同意由平安保险公司在履行主债务时一并向其支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴玉凤二〇二〇年九月十六日书记员  包煜佳
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终1017号上诉人（原审被告）：王思霖，女，1965年6月19日生，满族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：张嵛，通化市二道江区法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：杨永强，男，1972年10月27日生，汉族，住吉林省通化市。上诉人王思霖因与被上诉人杨永强保证合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人王思霖及其委托诉讼代理人张嵛、被上诉人杨永强参加了诉讼，本案现已审理终结。王思霖上诉请求：撤销原判，驳被上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、原审程序违法。该案是一起以高利息为回报的非法吸收民间资金，引发的刑事犯罪案件。犯罪嫌疑人已被刑拘，目前羁押在通化市看守所。本案中的被上诉人投入的2万元是与他人一起到中投华北（北京）投资基金管理有限公司（下称：“中投基金”）投资理财产品，投资款全部打入中投公司的账户内，被上诉人收取佣金和高额利息的投资行为。被上诉人投资的5万元，现已列入公安机关调查的犯罪行为涉案总金额之内。所以被上诉人交纳的投资款最终是否存在损失，在刑事案件未作出最终评判前，结果待定。本案应按照先刑后民的审判原则，待刑事判决结果作出后再对本案诉争事实进行审理，所以原审程序违法。2、原审认定事实错误，系错判。首先，上诉人出具书面的说明中表述：对杨永强借款2万元，投资中投基金做理财，如果本金和利息不及时到期，由王思霖承担。可见，上诉人出具说明的真实意思为双方其于借贷关系作出的一种承诺。但事实上，上诉人出具说明后，被上诉人并没有将借款给付上诉人，双方并没有发生真正的借贷关系，所以被上诉人是无权向上诉人索要借款的。其次，由于借贷关系未发生，被上诉人以自已的名义将资金投入在中投基金，借贷关系没有实际发生。原审将本案定性为担保纠纷，即认定上诉人对于被上诉人向中投基金的投资行为的还款提供担保，判决上诉人承担给付责任，那么前提是主合同必须具有合法性。现因中投基金案涉非吸犯罪，被上诉人与中投基金的主合同应为无效合同，依据我国《担保法》第五条主合同无效，从合同无效的法律规定，应当认定上诉人与被上诉人之间的担保行为无效，原审中并没有将合同效力加以评判，所以原审系错判。最后，上诉人与被上诉人都是中投基金的员工，从事理财业务。被上诉人不仅收取的中投基金给付的全部佣金，而且收取了中投基金给付的部分利息，被上诉人承担全部权利，通过未履行的借款行为转嫁与中投公司的借贷风险，诉讼内容虚假，其诉讼主张不应受到法律的支持。杨永强辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。王思霖应承担连带保证责任。杨永强向一审法院提出诉讼请求：判令被告王思霖返还投资款20000元并承担案件受理费。一审法院认定事实：杨永强投资中投基金20000元。王思霖向其出具出书说明，承诺在中投基金做理财如果到期本金和利息不及时到期由王思霖承担，期限自2018年7月31日至2019年7月31日。现该笔投资期限已届满，未给付原告投资款。一审法院认为：双方之间系担保合同关系。杨永强虽向中投基金投资了20000元的投资基金，但王思霖向杨永强出具的书面说明中明确表示中投基金做理财如果到期本金和利息不及时到期由王思霖承担，该书面说明实际应为王思霖向杨永强对该笔投资提供了连带保证，因该笔投资期限已届满后，未给付杨永强投资款，故对杨永强的主张予以支持。判决：被告王思霖于本判决生效时立即给付原告杨永强20000元。案件受理费150元（系减半收取），由被告负担。本院二审期间，王思霖提供创柯伦投资确认函、中投华北文件等证据，意在证明中投基金有偿付能力及对于仪学已偿还完毕的事实。因该证据与本案王思霖应承担何种保证责任缺乏关联性，本院对此不予评判。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，主合同债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的，人民法院对民事案件应予受理及审理。本案不存在法定不予受理情形，王思霖认为本案应当先刑后民的理由本院不予支持。双方之间并非借贷关系，王思霖向杨永强出具的本金利息不及时到期由王思霖承担的意思表示符合连带保证责任的规定，应认定为连带保证责任。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。故对王思霖的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王思霖负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 范立华审判员 李尧川二〇二〇年九月二十六日书记员 王 琳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑事判决书（2020）内0623刑初130号公诉机关鄂托克前旗人民检察院。被告人阿某，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检一部刑诉﹝2020﹞8号起诉书指控被告人阿某犯危险驾驶罪，于2020年9月17向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察官贾娟、检察官助理德力格尔其其格出庭支持公诉,被告人阿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄂托克前旗人民检察院指控，2019年12月10日16时17分许，被告人阿某醉酒后无证驾驶无号牌的“嘉陵”牌普通二轮摩托车，从鄂托克前旗昂素镇巴彦乌素嘎查家出发，沿昂素镇新农村公路由东向西行驶至新农村公路与克仁格图路交叉路口南100米家属区内部道路被执勤民警查获。2019年12月11日,经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人阿某被查获时血液中酒精含量为139.959mg100ml,属醉酒状态。公诉机关认为,被告人阿某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，应酌定从重处罚；被告人驾驶无号牌的机动车上道路行驶，应酌定从重处罚。被告人到案后能如实供述,可认定为坦白，可从轻处罚；被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人阿某拘役一个月零二十五日，并处罚金五千元。被告人阿某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过及归案情况说明、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人阿某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，依法从重处罚；被告人驾驶无号牌的机动车上道路行驶，依法从重处罚。被告人认罪认罚，且签字具结，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人阿某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十五日，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 苏尼日哈勒 二〇二〇年九月二十一日书记员 格 鲁 巴法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初2897号原告：姚社荣，男，1966年7月4日生，住盐城市经济开发区。委托诉讼代理人：姚庆忠，盐城经济技术开发区步凤法律服务所法律工作者。被告：江苏飞国新型建材有限公司，统一社会信用代码551154655，住所地盐城市亭湖区便仓镇西建材工业园**。法定代表人：朱良建，该公司总经理。原告姚社荣与被告江苏飞国新型建材有限公司（以下简称飞国建材公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序由审判员韩顾莉独任审判，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告姚社荣的委托诉讼代理人姚庆忠到庭参加诉讼。被告飞国建材公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚社荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所拖欠的人工工资179829元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年8月22日签订《活动房施工合同》，于2011年9月21日签订《水、电、卫安装合同》，被告将其公司的场地活动板房及水电卫等设施安装以包工的方式给原告施工。施工结束后，双方于2012年2月结算，被告欠款179829元，被告负责施工的经理王某1于2012年2月15日在对账单上签字确认，被告及经理等人答应在2012年年底结清，但到年底没有给付。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告飞国建材公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月22日，姚社荣与飞国建材公司签订《活动房施工合同》一份，约定飞国建材公司将综合楼两层共36间工程以工料全包的形式承包，工程总造价58万元。同年9月21日，姚社荣与飞国建材公司签订《水、电、卫安装合同》一份，约定飞国建材公司将三个单体的室内水电卫安装工程承包给姚社荣，工程承包总价为128000元。姚社荣还为飞国建材公司施工活动板房增补项目，合计工程额63833.6元，飞国建材公司总经理王某1签字确认并注明“以上产品报价不得超过市场价，样品认可。11.20”，以上工程金额合计771833.6元。2012年2月13日，飞国建材公司应付账款明细账载明，工程结算余额为179829元。在该份明细账下方，飞国建材公司总经理王某1签字确认并注明“经财务审核数据无误，以上已付为材料款。其他工资费用待交房时支付。2012.2.15。”审理中，原告提交说明一份，载明：朱良建系飞国建材公司的法定代表人，朱新国系朱良建父亲也是飞国建材公司的实际控制人，王某1、朱某为飞国建材公司的副总经理，王某2系飞国建材公司财务人员。本院认为，公民合法的债权受法律保护。本案中，原告姚社荣为其所承包的飞国新型建材公司活动房、水、电、卫工程提供劳务，并按约定完成了工作任务，飞国新型建材公司理应向姚社荣支付相应的劳动报酬，现被告飞国新型建材公司经多次催要未能及时向原告姚社荣履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告姚社荣要求被告飞国新型建材公司支付工资179829元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏飞国新型建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姚社荣工资款179829元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3897元，依法减半收取1949元，由被告江苏飞国新型建材有限公司负担。现限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 韩顾莉二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘 荟书 记 员 朱 静附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初4696号原告：吴宜山，男，1958年9月12日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：朱清祥，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。被告：张松涛，男，1964年6月16日出生，汉族，居民，住江苏省如东县。原告吴宜山与被告张松涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告吴宜山于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴宜山提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴宜山撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴宜山负担（原告已交）。审 判 员 郑文君二〇二〇年九月十六日法官助理 王晓云书 记 员 刘子杰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1204号申请执行人：李海浪，男，1988年1月9日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：秦波，男，1983年9月13日生，汉族，住响水县。李海浪与秦波买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初4137号法律文书已经发生法律效力。因秦波未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李海浪于2020年5月25日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年九月二十二日书记员  张 杨
山西省太原市迎泽区人民法院口头撤诉裁定书（2020）晋0106民初5437号原告赵玉龙、郝云萍诉被告康伟买卖合同纠纷一案，原告赵玉龙、郝云萍向法院提交撤诉申请。本院经审查后，口头裁定，准许撤诉。                              审判 员徐建堂                             二○二○年九月二十三日 书记员高 斌
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执271号之五申请执行人：李根善，男，住山西省翼城县。被执行人：蔺霞，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人李根善与被执行人蔺霞合同纠纷一案中，本院于2020年08月27日冻结了被执行人蔺霞银行存款62048.00元，现双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蔺霞在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币62048.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年九月二十七日书记员  许 阳
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终517号 上诉人（原审被告）：潘志成，男，1956年3月7日出生，壮族，个体工商户，住广西百色市右江区。 上诉人（原审被告）：潘海峰，男，1981年11月13日出生，壮族，个体工商户，住广西百色市右江区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：马志林，广西桂百（田林）律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源（百色）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：百色市右江区百城街道办事处东合一组（又名右江区百城街道东合一组农业经济合作社，以下简称：东合一组）。住所地：百色市右江区百城街道。 负责人：覃杰书，该组组长。 被上诉人（原审原告）：杨绍飞，男，1962年9月15日出生，壮族，个体工商户，现住广西百色市右江区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：常晶晶，广西思贝律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：杨中山，男，1983年7月20日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 上诉人潘志成、潘海峰因与被上诉人东合一组、杨绍飞，原审第三人杨中山返还原物纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1521号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，被上诉人杨绍飞将涉案地块使用权转让给上诉人潘志成、潘海峰的行为无效，应当按照合同无效的法律后果处理本案。由于被上诉人应返还相应款项给上诉人的事实，一审法院未能查清，影响本案公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1521号民事判决； 二、本案发回百色市右江区人民法院重审。 上诉人潘志成、潘海峰预交的二审案件受理费26087元予以退回。 审判长 凌 除 审判员 张 莉 审判员 张力夫 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王俞傅
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2230号 上诉人（原审原告）：张某，男，1979年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：陈秀，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜某，女，1990年2月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 上诉人张某因与被上诉人杜某返还原物纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，因没有提出新的事实，通过阅卷和询问等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某上诉请求：1.撤销一审判决，改判杜某将车牌赣Ａ×××××酷威牌汽车及车内物品、证件返还给张某，如果不能返还或无法返还，则赔偿张某车辆损失6万元；2.本案一、二审诉讼费用均由杜某承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，双方是借贷关系而非买卖关系。（一）双方之前也有借贷关系，此次是依据之前的惯例发生的借贷关系。2019年8月7日张某曾向杜某借款2万元并于8月22日归还本息；半个月后张某再次向杜某借款2万元，经杜某催要后，张某支付了两笔借款利息共4000元。双方是典型的借贷关系，张某将汽车质押在杜某处作为债权的担保，不是汽车交易。（二）双方没有买卖汽车的意思表示，也不符合通常的交易规则。（三）2019年9月9日之前张某一直是将车辆抵押在锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司江西分公司，不可能于8月29日卖给杜某，而且杜某也清楚这一情况。（四）杜某未经张某同意，伪造签名将车辆过户给案外人亦违背常理。 杜某辩称，1.张某所述之前也向其借过钱不属实。之前张某也是把车卖给杜某，杜某付给张某2万元，后来张某又说不卖了，就补了1000元费用。这次张某把车卖给杜某，因为车是按揭的，8月29日杜某向张某支付了2万元，9月10日张某拿来车辆登记证书后，又支付了2万元。后来张某说不卖了，先后支付杜某4000元费用。后来联系不上张某，杜某就把车卖掉了。2.张某主张返还车上物品，杜某不清楚车上有什么，张某当时自己也可以拿走。3.这辆车是2011年买的，而且出过事故，价值在4万元左右。 张某向一审法院起诉请求：1.判令被告立即将车牌为赣Ａ×××××（车架号：XXX）酷威牌汽车及车内物品和证件返还给原告，如果被告不能返还或无法返还则赔偿原告车辆损失60000元；2.本案诉讼费等全部费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月29日，张某与杜某签订《车辆转让合同》，约定张某将其所有的车牌号为赣Ａ×××××（车架号：XXX）酷威牌小汽车转让给杜某，转让价40000元，并约定：提车时间为2019年8月29日17时50分，张某还持本人身份证和写有“本人张某同意委托第三方办理车辆过户并同意身份证复印件过户及保险业务”字样的纸拍了照。合同签订后，杜某分别于2019年8月29日和2019年9月10日各转了20000元给张某，共计40000元。2020年3月5日杜某将案涉车辆转卖给了案外人邱某，并办理了车辆过户手续。双方因此产生纠纷，张某向一审法院提起诉讼，要求杜某返还车辆或赔偿损失60000元。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能举证或证据不充分的，应承担举证不能的责任，本案中，张某诉称其与杜某是民间借贷关系，车辆并非卖给杜某，而是质押在杜某处，杜某无权转卖，但未能提供借款合同或质押合同等证据加以证实，反而是杜某提供的《车辆转让合同》和其他相关证据证明张某已将车辆转让给了杜某，且授权第三方处置，故张某要求杜某返还汽车或赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。本案案件受理费650元（已减半收取），由原告张某负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张某上诉主张其与杜某是民间借贷关系，车辆系质押在杜某处，但未能提供借款合同、借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，亦未提供证据证明双方形成了车辆质押的合意，应当承担举证不能的法律后果。综合在案证据，一审法院不予支持张某的诉讼请求并无不当。 综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由张某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 荔 审 判 员  黄燕萍 审 判 员  刘玉秋 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  张 燕 书 记 员  王 涛
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初1670号原告：万将，男，汉族，生于1983年4月24日，云南省鲁甸县人，初中文化，个体工商户，户籍地址为云南省昭通市鲁甸县，现住地云南省昭通市鲁甸县。被告：夏举平，男，汉族，生于1981年9月8日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。原告万将诉被告夏举平承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告万将到庭参加诉讼；被告夏举平经本院依法传票传唤后未到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。万将向本院提出诉讼请求：1.依法判决夏举平支付欠展梦广告（万将）给夏举平做鲁甸幼保健院二楼广告字及一楼两块钛金挂牌的工程款合计柒仟柒佰陆拾肆点捌元整（7,764.80）元。夏举平在欠付工程价款范围内承担给付责任；2.本案诉讼费用由夏举平承担。事实和理由：2018年3月10日和2018年3月20日万将与夏举平口头协议，夏举平将承包的鲁甸县妇幼保健院一楼两块挂牌和二楼的广告字以7,764.80元转包给万将完成。万将在2018年3月20日完成工程并请夏举平及夏建国院长验收后，现已投入使用。万将在2018年3月12日开了360元的发票一张、及2018年9月6日请起铭广告又开了7,404.80元的发票一张。工程款总共7,764.80元至今未付。万将多次催要，夏举平无故拒绝支付。2019年12月13日夏举平写了一份欠条，承诺于2020年6月30日还万将工程款总共柒仟柒佰陆拾肆点捌元整（7,764.80）元。综上所述，为维护万将的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请鲁甸县人民法院依法判决。夏举平未到庭应诉，也未作答辩。经审理查明：2018年3月，夏举平将其承包的鲁甸县妇幼保健院一楼两块挂牌、二楼的广告字，以7,764.80元转包给万将完成。2019年12月13日夏举平写下《欠条》一份，内容如下：夏举平因做广告欠展梦广告万将7,764.80元人民币，自2018年3月12日至2019年12月13日，于2020年6月30日还。至今，夏举平未向万将支付该费用。上述事实，有万将提交的身份证原件，发票、欠条原件；庭审笔录等证据在卷佐证。万将的陈述较为可信，本案诉讼至今承办人多方联系，夏举平一直表明其在外地，并拒收本院邮寄的应诉材料，本院也无法与夏举平家人取得联系。最后经本院依法通过微信送达应诉材料并发送传票传唤后，夏举平仍然没有到庭参加诉讼，也没有提交任何证据材料及答辩状进行反驳，此等情形更增加了万将陈述的可信度。本院认为，合同法第109条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中万将已经完成了夏举平的定做任务及成果，夏举平应当按照约定向万将支付工程价款7,764.80元，夏举平拒不支付工程价款的行为构成违约，应当依法承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：夏举平向万将支付工程款柒仟柒佰陆拾肆元捌角（￥7,764.80元），于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由夏举平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  赵庆勇二〇二〇年九月二十八日法官助理赵倩苹书记员许蒙
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2699号 开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行被执行人开平恒威房地产开发有限公司追缴案件诉讼费一案中，被执行人开平恒威房地产开发有限公司已向本院交纳了（2019）粤0783民初5037号案件欠缴的案件受理费1110元及本案申请执行费50元。据此，本院作出的（2019）粤0783民初5037号民事判决书确定向本院补缴的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6782号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：徐泓，男，1966年2月5日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告徐泓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚，被告徐泓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还剩余贷款本金141547.33元，并支付自2019年11月6日起按年利率24%计算的逾期利息直至实际清偿之日止，并扣减已还利息7.14元； 2、被告承担本案诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告的答辩意见，无相关事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告徐泓应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金141547.33元，并支付自2019年11月6日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，并扣减已还利息7.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3131元，减半收取1566元，由被告徐泓负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年九月十五日 书记员  郭文博
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4999号原告：吴斯松，男，1967年4月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：周加春，阜宁县法律援助中心律师。被告：盐城市大江南上新海景休闲娱乐有限公司，住所地阜宁县阜城街道上海路城市广场**。法定代表人：陈斌斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王逸，该公司员工。原告吴斯松与被告盐城市大江南上新海景休闲娱乐有限公司（以下简称大江南公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴斯松及其委托诉讼代理人周加春、被告大江南公司的委托诉讼代理人王逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜宁县人民检察院对原告等25人追索劳动报酬纠纷支持起诉。原告吴斯松向本院提出诉讼请求：1.判令被告大江南公司立即向原告吴斯松支付拖欠的工资款6456元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，原告在被告大江南公司处上班，截止2020年1月，被告大江南公司共差欠的原告工资款6456元，并向原告出具欠款证明，现因被告未能清偿，原告诉至法院请求支持诉讼请求。被告大江南公司辩称，我司是否差欠原告的工资款，应当由我公司会计张某携带会计凭证与我司结算，而张某出具给原告的凭证上没有经办人签名，要求原告提供具体差欠工资的详情时间、职务，以核实薪酬金额，请求依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，原告吴斯松在被告大江南公司处上班，截止2020年1月，被告大江南公司共差欠的原告工资款6456元，并向原告出具欠款证明一份，载明：“证明兹有员工吴斯松，2019年3月到公司上班，从事服务员职务，截止2020年1月，共计差欠工资6456元。盐城市大江南上新海景休闲娱乐有限公司2020年4月16日”。并加盖该公司印章。现因被告大江南公司未能支付该工资，原告现诉至法院请求支持诉讼请求。本院认为，债务应当清偿，被告大江南公司欠原告吴斯松工资款的事实，有被告大江南公司出具的欠款证明及当事人陈述予以证实，足以认定，故本院对原告吴斯松请求被告支付工资款6456元的诉讼请求，予以支持。关于被告大江南公司不认可张某出具的凭证的辩解意见，因该公司在庭审中认可出具欠款证明的张某为该公司会计，并在欠款证明上加盖被告公司印章，该履行职务所产生的法律后果，应当由被告大江南公司承担，故本院对该辩解意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告盐城市大江南上新海景休闲娱乐有限公司向原告吴斯松支付劳动报酬6456元。限本判决生效后十五日内履行完毕。支付方式：汇入原告确认的银行卡号（户名：吴斯松，开户行，阜宁县农村商业银行账号：62×××24）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由被告盐城市大江南上新海景休闲娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 高爱民二〇二〇年九月二十二日法官助理 王建恩书 记 员 周 昊
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3443号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。被告：张殿秀，女，1977年7月29日生，汉族，住天津市武清区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津分公司）与被告张殿秀保证保险纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险天津分公司的委托诉讼代理人付璐璐到庭参加了诉讼，被告张殿秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。人保财险天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付保险代偿款87767.66元；2.请求贵院依法判令被告向原告支付律师费及公告费；3.请求贵院依法判令被告按照年利率24%支付原告从2020年2月1日到实际支付之日的违约金，共计88282.66元；4.请求贵院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行签订个人贷款合同，约定中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行同意向被告发放个人信用贷款共计125000元，被告应按时足额还款，若违约贷款人可宣布贷款提前到期。中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行于2018年10月12日放款。为保证个人贷款合同的履行，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告作为投保人应在保险期间内每月向原告支付保费1658.76元。保险单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。现被告未按时足额还款及支付保险费，中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行要求原告代为清偿。原告代偿理赔后，中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。综上，为维护原告的合法权益，依法起诉至贵院，望贵院判如所请。张殿秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，张殿秀与案外人光大银行天津卫国道支行签订《个人贷款合同》，约定张殿秀向光大银行天津卫国道支行贷款125000元，以中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率4.75%上浮40%作为本借款合同项下的借款利率计收利息，贷款期限36个月，合同还对其他事项作出约定。同日，张殿秀签署了借款借据，光大银行天津卫国道支行将款项汇至张殿秀账户内。2018年10月8日，人保财险天津分公司出具了个人信用贷款保证保险保险单，张殿秀为投保人，约定被保险人为光大银行天津卫国道支行，每月保险费为1658.75元。保险单特别约定，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。张殿秀从2019年11月开始未能够按约偿还贷款。人保财险天津分公司按照约定于2020年2月3日向光大银行天津卫国道支行偿还了张殿秀剩余的保险单项下的保险赔偿款87767.66元。光大银行天津卫国道支行向张殿秀出具了代偿债务通知书，向人保财险天津分公司出具了代偿债务与权益转让确认书。本院认为，张殿秀与人保财险天津分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，张殿秀未能够按期向案外人光大银行天津卫国道支行偿还贷款，人保财险天津分公司按照合同约定代偿了剩余的借款本息，故人保财险天津分公司要求张殿秀支付理赔款87767.66元的请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持；原告主张的律师费在保险合同对此费用的承担未作约定，原告也未提交相关证据，故原告此项请求本院不予支持。原告主张的公告费，属合理支出费用，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%支付原告从2020年2月1日到实际支付之日的违约金过高。原告未提交其损失的证据，其损失应按银行同期贷款基准利率为标准计算，原告的违约金在损失的基础上再上浮30%。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张殿秀于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险代偿款87767.66元；同时支付违约金（以87767.66元为基数，自2020年2月3日开始，至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率标准上浮30%计算），支付公告费560元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元，由被告张殿秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙 刚审 判 员  石瑞廷人民陪审员  孔祥山二〇二〇年九月十一日书 记 员  张 娜附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初497号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人唐怀涛，男，1972年10月4日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月23日被取保候审，2020年9月23日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人唐怀涛犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人唐怀涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年11月19日21时许，被告人唐怀涛醉酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型面包车，沿江苏省丰县宋河线由东向西行驶，至宋楼镇李双楼路口，被执勤民警依法查获。经鉴定，被告人唐怀涛血液标本中乙醇含量为320mg/100ml血。公诉机关认为,被告人唐怀涛具有认罪认罚的从宽处罚情节、坦白的从轻处罚情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。被告人唐怀涛当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议,表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人唐怀涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款等规定,判决如下:被告人唐怀涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月23日起至2020年12月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵贵欣二〇二〇年九月二十三日法官助理 李亚晴书 记 员 李晟维
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初457号原告：江苏华康能达电气设备有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区沙头镇创业路**。法定代表人：费丽，执行董事。委托诉讼代理人：吴亚楠，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：周健，男，1965年11月8日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告江苏华康能达电气设备有限公司（以下简称华康能达公司）与被告周健劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴亚楠到庭参加了诉讼，被告周健经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告华康能达公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款91000元，并支付逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自起诉之日计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年4月6日，被告入职原告公司担任销售员职务，双方签订《全日制劳动合同》及《销售员补充协议》，约定差旅费采取预借方式，在被告提成中扣除，原告不承担其他费用。自2017年4月25日至2017年10月10日期间，被告以预借差旅费、个人借款等理由，向原告借款共计91000元。截至目前，被告未向原告偿还任何款项。经原告多次讨要，被告仍以各种理由拒绝支付，故将被告诉至本院。被告周健未答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原、被告双方签订《全日制劳动合同》一份，合同期限自2017年4月6日至2018年4月5日，该合同第二条第一款约定：根据甲方工作需要，经协商乙方同意从事销售工作。原告提供了一份由被告签字的《销售员补充协议》，约定被告的岗位为地区专职销售员，底薪工资为公司预发2500元/月……。协议第四条约定：结算方式按年度考核，以资金回款为准，差旅费采用预借方式，在提成中扣除，公司不承担其他费用。原告提供了14份借款单、13份电子银行交易回单以及1份2017年9月19日扬州农村商业银行存款凭条，证明2017年4月25日至2017年10月10日期间，被告共计向原告借款91000元，原告已经通过电子汇款的方式将上述款项支付给被告。2020年1月7日，华康能达公司就周健偿还欠款及逾期利息一案向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2020年1月15日原告以该委逾期未作出决定为由，要求向法院提起诉讼，该委遂于当日出具确认函，不再处理该争议，原告故诉至法院，遂成本案。庭审中，原告陈述被告在职期间没有销售业绩，也没有销售提成。此外，原告曾于2019年9月23日向本院起诉要求周健偿还借款91000元，经本院诉前调解失败，于2019年10月31日立案，案号为（2019）苏1002民初6630号，后因被告送达问题以及原、被告之间劳动关系基础，于2019年12月18日申请撤诉。以上事实有原告提供的《全日制劳动合同书》、《销售员补充协议》、借款单、电子银行交易回单、银行存款凭条、确认函及收件回执、原告的当庭陈述等证据予以附卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告应当向原告偿还欠款91000元，并支付逾期付款利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉之日2020年1月15日计算至实际清偿之日止）。理由如下：根据法律规定，债务应当清偿。本案中，依据原告提供的14份借款单、13份电子银行交易回单以及1份银行存款凭条，可以认定被告周健向原告借款91000元的事实。有被告签字的《销售员补充协议》中虽约定“差旅费采用预借方式，在提成中扣除”，但原告陈述被告在职期间未产生任何销售业绩，未有任何销售提成，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提供的相关证据及陈述意见予以采信。因此原告请求被告返还借款91000元的诉讼请求可以获得支持。至于原告请求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的罚息标准支付逾期付款利息，无事实和法律依据，故本院不予支持。被告周健经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周健于本判决生效之日起十五日内向原告江苏华康能达电气设备有限公司偿还欠款91000元，并支付逾期付款利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉之日2020年1月15日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费600元，共计610元，由被告周健负担（此款原告已预交，本院于本判决发生法律效力后十五日内退还原告，被告于本判决发生法律效力后十五日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  薛 琴人民陪审员  阙慰冰人民陪审员  吴 骏二〇二〇年九月三十日法官 助理  陈 悦书 记 员  戚小君
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1181刑初514号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人江志彪，男，1976年8月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月4日被麻城市公安局决定取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉[2020]357号起诉书指控被告人江志彪犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人江志彪到庭参加了诉讼。公诉机关指控：2020年7月16日17时30分许，被告人江志彪饮酒后驾驶无号牌摩托车在宋埠镇街道上行驶，行驶至，被执勤民警查获。经鉴定，被告人江志彪血样中乙醇含量为91.35mg/100m1。江志彪到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人江志彪的行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告人江志彪认罪认罚，建议对被告人江志彪判处拘役一个月，缓刑二个月。被告人江志彪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理，且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人江志彪在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人江志彪无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚。公诉机关就被告人认罪认罚提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人江志彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 鲍继宁二〇二〇年九月十七日代书记员 曾 玲
潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0703执1158号 邢铁花（申请执行人）、恒天海龙（潍坊）新材料有限责任公司（被执行人）： 邢铁花与恒天海龙（潍坊）新材料有限责任公司劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计4113.28元。经本院立案执行，现已强制执行到位4113.28元。本院已将该款转付给邢铁花（申请执行人）。至此，邢铁花（申请执行人）向本院申请执行的寒劳人仲案字[2020]第23号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执958号申请执行人：韩玉成，男,1956年9月20日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包阿民那，男,1965年10月12日生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初6954号民事判决书，受理了韩玉成申请执行包阿民那关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：7432.00元，已向被执行人包阿民那发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人包阿民那银行账户，已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人韩玉成约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执958号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年九月二十四日书记员 包 领 兄
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初6034号原告：南京澳隆物业管理有限公司，统一社会信用代码：9132010260891744XX，住南京市，A2座。法定代表人：王新宁。委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：於扬子，江苏海越律师事务所律师。被告：王成，男，汉族，1971年11月22日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。原告南京澳隆物业管理有限公司（以下简称澳隆物业公司）诉讼请求：1、请求判令被告支付自2013年5月1日至2015年12月31日及2016年7月1日至2019年6月12日期间的物业服务费8584.4元（2元/月/平米×65.63平方米×65.4月），公摊费1659.84元，合计10242.24元；2、请求判令被告按同期银行贷款利息支付违约金，以10242.24元为基数，自2019年6月13日起计算至被告实际给付之日止。本院查明：2009年原告澳隆物业公司（乙方）与建设单位南京正旺置业有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定物业名称：时代天地广场；物业类型：办公室用房（01幢）、酒店式公寓（03幢）、商业用房（02幢）、停车场及小区整体的公共设施设备等；座落地址：鼓楼区/县东宝路8号；合同期限自2009年11月28日起至业主大会召开，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时自动终止。乙方提供的前期物业管理服务包括：物业共用部位的维修养护，物业共用设施设备的日常运行和维修养护，电梯等特种设备的专业维修需另行签订合同，公共绿化的养护服务，车辆停放管理服务，公共秩序维护、安全防范、消防等事项的协助管理，装饰装修管理服务等；物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，酒店式公寓为2元每月每平方米；业主房屋连续六个月以上空置的，须向乙方进行书面备案，乙方应按70%收取空置期间的物业服务费和代收代交的分摊公共能耗费。及其他相关内容。王成系该小区3幢904室房屋（建筑面积65.63平方米）业主，未缴纳涉案期间的物业服务费。裁判理由：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故物业服务公司和业主均应依法按合同约定履行自己的义务。小区物业服务的特点决定了物业公司的服务不可能使全体业主全部达到满意，也不可能时时、事事符合所有业主的要求。对于物业服务质量的评价应集合小区业主的意见，具体可对照收费标准结合收费率、业主举证材料等因素综合判断。现可认定原告提供的物业服务存在一定瑕疵，根据价质相符、权利义务对等原则，涉案期间物业服务费酌定为7726元。公摊电费，原告虽未提供相应的证据，但考虑该费用系确定发生的，酌定1490元。违约金，因物业服务合同属于双务合同，物业服务存在瑕疵，业主享有先履行抗辩权或同时履行抗辩权，且物业服务合同中无明确约定，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王成于本判决生效之日起五日内支付原告南京澳隆物业管理有限公司物业服务费7726元、公摊电费1490元，合计9216元。二、驳回原告南京澳隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30.5元，由被告王成负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇二〇年九月一日书记员 汪秋银
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执903号之四 被执行人：王军柱，男，汉族，1969年05月05日生，沁水县端氏镇人。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王军柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王军柱在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  侯群杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵宁宁
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初8145号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：任晓娟，女，1987年3月7日出生，汉族，户籍所在地为山西省太原市，约定送达地址为山西省太原市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告任晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告任晓娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令任晓娟立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、滞纳金（利息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                        1                    21666.63                    2019-09-17                    24.00                  合计                    21666.63                                  事实与理由：2018年9月27日,任晓娟通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，任晓娟在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额      （元）              手续费率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                        1                    2018-09-27                    40000.00                    9                    24期                    每月16日                    零利率还款              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.按逾期次      数加收欠款5.00?的滞纳金      截至2020年5月9日,海尔金融公司放款情况及任晓娟履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-      09-27              40000.00              18333.37              3604.84              21666.63              2019-08-19              2019-09-17      上述《个人借款合同》第五条均约定了任晓娟指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定任晓娟提供的法律文书送达地址为山西省太原市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。任晓娟未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、任晓娟身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明任晓娟向海尔金融公司贷款及任晓娟逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，任晓娟未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和任晓娟通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但任晓娟未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、滞纳金。关于利息、滞纳金，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、滞纳金，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。任晓娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：任晓娟于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  一              21666.63              2019-09-17              24.00      如果任晓娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费171元，由任晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀二〇二〇年九月二十七日书记员  丛 雪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14337号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年8月12日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：合肥江淮汽车融资担保有限公司，住所安徽省合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场0-01地块C8幢办公1301、1308，统一社会信用代码：91340100790141501P。             法定代表人：陶伟，执行董事。             委托诉讼代理人：程艳艳，公司员工。             委托诉讼代理人：岳峻秀，公司员工。                               被告                       被告：施成琴，女，1975年10月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。             被告：贵州绿行客运有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区礼仪街道办事处新民社区高铁壹号21栋37至42、50号，统一社会信用代码91520390MA6GQCJT5T。             法定代表人：李亚军。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：一、依法判令被告一立即偿还原告代偿款236063.21元、代偿利息3623.99元（按照年利率24%的标准，以7713.56元为基数自2019年12月30日计算至2020年8月3日为1115.9元，以23350.35元为基数自2020年3月30日计算至2020年8月3日为1961.43元，以204999.3元为基数自2020年7月30日计算至2020年8月3日为546.66元，此后以236063.21元为基数顺延计算至实际款清之日止），暂合计239687.2元：             二、依法依法确认原告对被告二名下车牌号为贵C913D2、贵C5109D的车辆享有抵押权，并有权就该车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿：             三、本案诉讼费由二被告共同负担。             事实与理由：被告一于2019年8月14日向马鞍山农村商业银行肥西分行（以下简称“银行”）借款人民币贰拾伍万肆仟陆佰元整（¥254600.00），借款期限36个月，自2019年8月14日至2022年8月14日。该笔贷款由原告提供连带责任保证，被告二将其名下车牌号为贵C913D2、贵C5109D的车辆抵押给原告作为反担保。             合同签订后，银行依约发放借款，但被告一未能按时偿还，导致原告代偿银行借款本息合计236063.21元。经多次电话及上门催收，被告至今未予以清偿。该笔贷款已被银行宣布提前到期，原告已履行全部的保证担保义务。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院。                               被告答辩                       二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       本院确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                       以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担违约责任。但双方约定利息标准过高，应予降低。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告施成琴于本判决生效之日起十日内支付原告合肥江淮汽车融资担保有限公司代为清偿款计人民币236063.21元以及支付逾期付款利息（计算方式：以代偿金额为基数，分别从代偿之日起，均按照年利率12%计算，至本判决生效确定给付时止）；             二、原告合肥江淮汽车融资担保有限公司对被告贵州绿行客运有限公司名下车牌号为贵C913D2、贵C5109D的车辆的车辆享有抵押权，并有权就该车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；             三、驳回原告合肥江淮汽车融资担保有限公司的其它诉讼请求；                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费减半收取2447.5元，由原告负担200元，由被告施成琴、贵州绿行客运有限公司共同负担2247.5元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂爱桂 二零二零年九月二十五日 书记员郑亮
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执恢178号之三 申请执行人：黄翠媛，女，1984年9月27日出生，汉族，个体，住金溪县。 被执行人：江西省神农源风景区旅游文化产业有限公司，住上饶市。 被执行人：车菁菁，女，1966年4月24日出生，汉族，住金溪县。 被执行人：郑雷，男，1963年10月5日出生，汉族，住金溪县。 本院在执行申请执行人黄翠媛与被执行人江西省神农源风景区旅游文化产业有限公司、车菁菁、郑雷借款合同纠纷一案中，现申请执行人黄翠媛申请撤回本案执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 本案终结执行后，申请执行人黄翠媛有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。 审判长  王爱平 审判员  彭靖翔 审判员  彭伟平 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 超
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0622刑初123号公诉机关江西省鹰潭市余江区人民检察院。被告人倪爱平，喊名“蔓子”，女，1972年9月29日出生，汉族，小学文化，江西省鹰潭市余江区人，家住余江区。2020年2月27日因涉嫌拐卖妇女罪被鹰潭市公安局余江分局决定取保候审。2020年9月14日经本院决定逮捕，同日由鹰潭市公安局余江分局执行逮捕。现羁押在鹰潭市看守所。被告人熊立魁，男，1985年11月20日出生，汉族，初中文化，江西省鹰潭市余江区人，家住余江区。2019年12月17日因涉嫌收买被拐卖的妇女罪被鹰潭市公安局余江分局刑事拘留，2019年12月24日被鹰潭市公安局余江分局决定取保候审。现在家。鹰潭市余江区人民检察院以余江检察一部刑诉[2020]83号起诉书指控被告人倪爱平犯拐卖妇女罪、熊立魁犯收买被拐卖的妇女罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年9月14日公开开庭审理了本案。鹰潭市余江区人民检察院检察员祝大伟出庭支持公诉，被告人倪爱平、熊立魁到庭参加了诉讼。现已审理终结。鹰潭市余江区人民检察院指控，2017年10月，被告人倪爱平在明知被害人张某1智力不正常的情况下，与倪绿秀（另案处理）以介绍婚姻为由，从周镇同（另案处理）处以14万元的价格将张某1卖给余江区锦江镇郑冬福（另案处理）的智障儿子郑永胜做老婆，倪爱平从中获利1500元。2018年1月，因张某1整日哭闹，无法与郑永胜共同生活，郑冬福欲将张某1卖给他人以弥补损失，倪爱平在明知张某1智力不正常的情况下，再次与倪绿秀以介绍婚姻为由，从郑冬福处以16万元的价格将张某1卖给被告人熊立魁，倪爱平从中获利1000元。熊立魁收买张某1之后，与之共同生活。2018年4月，张某1的伯伯张新喜带人到熊立魁家中，欲将张某1带回贵溪，熊立魁明知张某1智力有问题且为被拐卖妇女，并在张某1明确表示想跟随张新喜回贵溪的情况下，仍要求张新喜等人赔偿损失，否则不允许张新喜等人将张某1带走，直至张新喜等人向其转账8万元，熊立魁才让张新喜等人将张某1带回贵溪。经上饶精神医学司法鉴定所鉴定，张某1患有中度精神发育迟滞，无性自我防卫能力，具有限制民事行为能力。2019年12月17日，被告人熊立魁被传唤到案；2020年2月26日，被告人倪爱平主动投案。针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、同案犯供述、被告人倪爱平、熊立魁的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人倪爱平伙同他人以出卖为目的，贩卖弱智妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拐卖妇女罪追究其刑事责任；被告人熊立魁明知是被拐卖的妇女而收买，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以收买被拐卖的妇女罪追究其刑事责任；二被告人主动投案并在归案后如实供述自己的罪行，均具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节，依法可以从轻或者减轻处罚；二被告人均承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，被告人倪爱平对公诉机关指控的事实没有异议，其认为自己不是拐卖妇女。但当庭认罪，对公诉机关的量刑建议没有异议，且《认罪认罚具结书》系其自愿签署。被告人熊立魁对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，且当庭供述《认罪认罚具结书》系其自愿签署。经审理查明，2017年10月，被告人倪爱平在明知被害人张某1智力不正常的情况下，与倪绿秀（另案处理）以介绍婚姻为由，从周镇同（另案处理）处以14万元的价格将张某1卖给余江区锦江镇郑冬福（另案处理）的智障儿子郑永胜做老婆，倪爱平从中获利1500元。2018年1月，因张某1整日哭闹，无法与郑永胜共同生活，郑冬福欲将张某1卖给他人以弥补损失，倪爱平在明知张某1智力不正常的情况下，再次与倪绿秀以介绍婚姻为由，从郑冬福处以16万元的价格将张某1卖给被告人熊立魁，倪爱平从中获利1000元。熊立魁收买张某1之后，与之共同生活。2018年4月，张某1的伯伯张新喜带人到熊立魁家中，欲将张某1带回贵溪，熊立魁明知张某1智力有问题且为被拐卖妇女，并在张某1明确表示想跟随张新喜回贵溪的情况下，仍要求张新喜等人赔偿损失，否则不允许张新喜等人将张某1带走，直至张新喜等人向其转账8万元，熊立魁才让张新喜等人将张某1带回贵溪。经上饶精神医学司法鉴定所鉴定，张某1患有中度精神发育迟滞，无性自我防卫能力，具有限制民事行为能力。2019年12月17日，被告人熊立魁被传唤到案；2020年2月26日，被告人倪爱平主动投案。另查明，2020年7月10日，被告人倪爱平向本院退缴违法所得2500元，缴纳罚金人民币1万元。上述事实，被告人倪爱平、熊立魁在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的书证情况说明、归案经过、中国农业银行个人账户明细、收条、婚姻登记信息、常住人口登记表等、证人朱某、苏某、汪某、黄某1、张某2、黄某2、熊某的证言、被害人张某1的陈述、被告人倪爱平、熊立魁的供述与辩解、同案犯周镇同、郑冬福、江秋梅、倪绿秀的供述与辩解、上饶精神医学司法鉴定所鉴定意见书、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪爱平伙同他人以出卖为目的，贩卖弱智妇女，其行为构成拐卖妇女罪。被告人熊立魁明知是被拐卖的妇女而收买，其行为构成收买被拐卖的妇女罪。被告人倪爱平、熊立魁自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人倪爱平退缴了全部违法所得，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人倪爱平、熊立魁承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人倪爱平、熊立魁所犯罪名及犯罪情节成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人倪爱平关于其不是拐卖妇女的辩解，与事实和法律不符，本院不予采纳。鉴于两被告人具有的以上情节，本院决定对被告人倪爱平减轻处罚。结合被告人熊立魁一贯表现及审前社区矫正调查，对被告人熊立魁宣告缓刑在其所居住社区并无重大不良影响，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。根据被告人倪爱平、熊立魁的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二百四十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人倪爱平犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2023年4月13日止。）二、被告人熊立魁犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、违法所得款人民币二千五百元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 鹰人民陪审员  江美英人民陪审员  倪志芳二〇二〇年九月十六日书 记 员  赵旺炫
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)鲁0502民初4876号李成华：原告李成华与被告东营市百工建筑工程有限公司建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费525元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：刘富珍、刘玲。二〇二〇年九月二十三日
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初6007号 原告:颍上县高广辉飞利浦灯饰经营部（个体工商户），住所地：安徽省颍上县慎城镇中山西路鑫都华庭****，统一社会信用代码92341226MA2NK8PL37。 经营者:高广辉，男，1973年7月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：裴明玉，男，1971年11月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告颍上县高广辉飞利浦灯饰经营部诉被告裴明玉买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后,依法适用简易程序,于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告的经营者高广辉到庭参加了诉讼,被告裴明玉经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告颍上县高广辉飞利浦灯饰经营部向本院提出诉讼请求:1、判决被告向原告支付材料款（包括安装费）14690元及利息（以14690元为本金，年利率按6%计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在承包工程时购买原告电料、灯饰等物品，共欠原告材料款及安装费41890元，被告于2018年8月8日为原告出具结算清单，后被告支付原告一个2200元、一个25000元，下欠款14690元。经原告多次催要，被告久拖不付。为了维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼。 本案原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了以下证据: 1原告的营业执照、经营者高广辉的身份证，欲证明原告的主体资格； 2、被告裴明玉出具的欠款条据及送货单,欲证明被告欠货款14690元的事实。 被告裴明玉经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩。其向本院回复信息称“我们现在工地在结算”。 本院审核认为，原告所举证据，内容真实、合法,与本案具有关联性,本院予以确认。可作为认定本案事实的依据。 根据庭审、举证结合当事人的陈述、举证，本院经审理认定事实如下: 原告系从事灯具、灯饰、五金销售及售后服务批的个体工商户。被告裴明玉在承包国泰化工工程时，从原告处购买灯饰，并让原告安装。2018年8月8日双方结算，被告裴明玉欠原告材料费及安装费41890元，当时被告支付原告2200元，下欠39690元，后被告又支付原告25000元，下欠款14690元至今未给付。 本院认为：当事人有举证、质证、答辩等诉讼权利，当事人应当依照法院的传唤按时参加诉讼。本案被告裴明玉经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，其自动放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，因此而产生的法律后果应由被告裴明玉自负。 依法成立的合同对合同当事人有法律上的约束力。本案中原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖关系，该买卖关系是双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,是有效的买卖合同关系,应受法律保护。原告按约定向被告提供货物，被告应当支付相应的价款。被告未按约定及时给付原告货款，违返诚信原则，系违约行为。原告要求被告给付货款14690元，理由正当，本院予以支持。关于利息问题,双方未约定违约责任及利息，原告要求被告承担利息无事实依据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定,判决如下: 被告裴明玉于本判决生效之日起十五日内向颍上县高广辉飞利浦灯饰经营部支付货款14690元。 如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167元，减半收取83.5元由裴明玉负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 陈 瑾 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈菁菁
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初2139号原告：程维平，男，1964年5月19日出生，汉族，住南京市溧水区。原告：程垚，女，1994年12月21日出生，汉族，住南京市溧水区。原告：程芸，女，1991年8月12日出生，汉族，住南京市溧水区。以上三原告共同委托诉讼代理人：俞长华，江苏方胜律师事务所律师。被告：信安细川（南京）包装有限公司，统一社会信用代码91320117765293749W，住所地南京市溧水区经济开发区双塘北路**。法定代表人：平井羲隆，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈量，江苏宁盾律师事务所律师。原告程维平、程垚、程芸与被告信安细川（南京）包装有限公司生命权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告程维平、程垚、程芸于2020年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程维平、程垚、程芸的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程维平、程垚、程芸撤诉。案件受理费670元，减半收取335元，由原告程维平、程垚、程芸负担。审判员 何 洋二〇二〇年九月十四日书记员 魏月琴
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0404民初4766号 原告：于胄，女，1987年1月15日生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区。 委托诉讼代理人：谢辉，男，1986年8月25日生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区。 被告：史明祥，男，1974年7月21日生，汉族，户籍地河南省柘城县。 原告于胄诉被告史明祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告欠货款132269元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方多年业务往来，被告结欠原告货款未付。为维护自身合法权益，故原告诉至法院要求判如所请。 被告辩称，系与锡山区东亭创美全城广告材料经营部发生业务往来，而非原告个人，本案原告不具有原告主体资格。 经审理查明，原告提交欠条一份，载明“今欠创美全城（于胄）2018-12月止材料款共计191642元整，《壹拾玖万壹仟陆佰肆拾贰元正。史明祥2019.1.2号”。根据原告代理人陈述，欠条中的创美全城全称为锡山区东亭创美全城广告材料经营部，该经营部系个体工商户，经营者为于胄，与被告史明祥有业务往来的系该经营部。 上述事实由当事人依法提交的证据及当事人陈述予以证实。 本院认为，根据现有证据及当事人陈述，与被告存在买卖合同关系的系锡山区东亭创美全城广告材料经营部，而非原告个人，故原告不具有本案的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告于胄的起诉。 本案案件受理费2946元（原告已预交），于本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  桑红 二〇二〇年九月二十五日 书记员  宗羽
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初1202号原告：赵显成，男，1971年1月20日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：河南青城建设有限公司，住所地平顶山市新城区祥云路与公明路交叉口向西100米路北九天商务**。法定代表人：李海青。被告：鹤壁市常绿置业有限公司，住所地鹤壁市山城区山城路与红旗街交叉口西北角。法定代表人：郭青山。原告赵显成与被告河南青城建设有限公司、鹤壁市常绿置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告赵显成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告赵显成撤回起诉处理。审判长  萧国良审判员  王淑静审判员  原本立二〇二〇年九月二十一日书记员  史艳娜
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5914号之一 申请执行人：刘育铭，男，汉族，1990年4月7日出生，住址：广东省惠东县。 委托代理人：张泽鹏，广东汇合律师事务所律师。 被执行人：廖谷军，男，汉族，1990年3月3日出生，住址：湖南省常宁市。 关于申请执行人刘育铭诉被执行人廖谷军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初18263号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人廖谷军应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人刘育铭偿还借款本金38000元及利息（以38000元为基数，从2018年9月29日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息）；案件受理费960元，减半收取即为480元（申请执行人已预交），由被执行人廖谷军负担。本案执行费470元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年7月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人廖谷军有银行存款950元，本院依法冻结被执行人账户，并将款项扣划至本院账号内，现已执行到位案件款950元，扣缴本案执行费470元，案件受理费480元。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执5914号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  李莲莲 二〇二〇年九月二十三日 书记员  何家慧
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1483号罪犯林永青，男，1982年10月8日出生，汉族，出生地广东省蕉岭县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省蕉岭县人民法院于2017年2月15日作出(2017)粤1427刑初10号刑事判决，以被告人林永青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因发现漏罪，广东省蕉岭县人民法院于2017年9月14日作出(2017)粤1427刑初84号刑事判决，以被告人林永青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。因罪犯林永青在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年6月27日作出（2019）粤16刑更823号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年2月17日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯林永青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林永青减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林永青在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分430分。罚金8000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林永青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林永青予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初6347号原告：甄燕，女，1977年5月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：杨涛，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在审理原告甄燕诉被告杨涛为民间借贷纠纷一案中，原告甄燕于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告甄燕申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告甄燕撤诉。案件受理费4797元，因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其中4747元退还原告，减少后的案件受理费50元，减半收取25元，由原告甄燕负担。审判员  李盛泉二〇二〇年九月二十四日书记员  彭树森附相关法律条文：《中华人民共和民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初2764号原告：张振兴，男，1943年5月4日出生，住温县。被告：温县张羌街道办事处张圪垱村第四居民组。诉讼代表人：张春胜，任小组组长。委托诉讼代理人：赵炳利，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。原告张振兴诉被告温县张羌街道办事处张圪垱村第四居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，原告张振兴于2020年9月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张振兴申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张振兴撤回起诉。案件受理费446元，减半收取223元，由原告张振兴负担。审判员  周长军二〇二〇年九月十六日书记员  郭 珂
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执879号申请执行人：宋胜举，男,1971年9月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白文雄，男,1985年1月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白小英，女,1971年10月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初5343号民事判决书，受理了宋胜举申请执行白文雄、白小英关于借款合同纠纷一案，已向被执行人白文雄、白小英发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人白文雄、白小英银行账户。已对被执行人白文雄、白小英限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人白文雄、白小英有可供执行的财产。经对申请执行人宋胜举约谈，其未能提供被执行人白文雄、白小英有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执879号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月十七日书记员  包恩泽
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执2079号祝遵学：申请执行人祝遵学与被执行人河南省信誉置业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为1138715元，经本院立案执行，（2020）豫0108执2079号，现被执行人河南省信誉置业有限公司已全部履行完毕，至此申请人祝遵学向本院申请执行的（2020）豫0108民初2868号民事判决书已结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1134号之一申请执行人：蒋海燕，女，1965年5月6日出生，汉族，东营元盛资产评估有限公司职工，住东营市东营区。被执行人：杨艳朋，男，1983年11月7日出生，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑。本院（2019）鲁0502民初5559号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨艳朋名下的银行存款59749元。本裁定立即执行。审判员 王 丽二〇二〇年九月二十五日书记员 赵佳琪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2725号 原告天威融资担保有限公司（原天威担保有限公司），住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人沈羽起、李继伟，该公司员工。 被告吴长欢，男，汉族，1989年12月23日出生，住江西省乐平市。 被告胡海珊，女，汉族，1992年3月26日出生，住江西省乐平市。 原告天威融资担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告吴长欢、胡海珊追偿权纠纷一案，原告天威公司于2020年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高箭独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告天威公司基于为被告吴长欢代偿了中国工商银行股份有限公司温州五马支行汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告吴长欢归还原告垫付款本金23493.22元，利息损失879.89元（自垫付之日起按年利率12%暂计至2020年3月23日，要求计至实际履行日止）；2、判令被告胡海珊对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。 被告吴长欢、胡海珊未作答辩。 本院经审理认定：2017年1月12日，吴长欢（甲方）、胡海珊（保证人）与天威公司（乙方）签订《服务合同》一份，约定：甲方购买车辆，车辆总价为138800元，申请贷款金额为99870元，贷款期限为36期；贷款利率、手续费、还款方式、保证期限等按照甲方与银行签订的合同为准；甲方向乙方缴纳服务费2870元；甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户扣划或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的，甲方除归还乙方为其垫付或代偿的款项以外，从乙方垫付或代偿之日起，甲方应按垫付款或代偿款每日万分之七向乙方支付违约金。同日，中国工商银行股份有限公司温州五马支行（债权人）（以下简称工商银行）与吴长欢（债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款99870元及分期付款手续费10516.31元，债务人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金，共分36期。因吴长欢未按约向工商银行偿还透支资金，天威公司于2019年10月25日代偿16601.58元，于2020年2月25日代偿6891.64元，以上共计代偿23493.22元。 另查明，天威担保有限公司于2019年9月5日工商登记更名为天威融资担保有限公司。 上述事实，有原告提交的服务合同、牡丹信用卡透支分期付款合同、信用卡购车分期付款金融服务合作协议、代偿证明、银行卡转账凭证、信用卡历史明细查询及当事人当庭陈述为证。 本院认为，原告天威公司基于为被告吴长欢的银行贷款承担保证责任，为吴长欢代偿银行信用卡透支本息合计23493.22元，吴长欢作为借款人理应予以归还，并应按约支付违约金。对于原告主张的利息损失部分，实际是按年息12%标准计算的违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告胡海珊作为吴长欢向原告申请按揭代办服务的保证人，应当按约对吴长欢的上述债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴长欢归还原告天威融资担保有限公司垫付款人民币23493.22元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告吴长欢支付原告天威融资担保有限公司违约金人民币879.89元（以23493.22元为基数，自垫付款之日起按年利率12%暂计至2020年3月23日，此后按年利率12%计至实际清偿日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告胡海珊对被告吴长欢的上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币409元，由被告吴长欢、胡海珊负担。被告承担的诉讼费用应于本判决生效后七日内支付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 附计算清单： 违约金2019.10.25-2020.3.23共150天，16601.58*12%/365*150=818.71元 2020.2.25-2020.3.23共27天，689.64*12%/365*27=61.18 审 判 员  高 箭 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  刘 佳 代书记员  张佳凤
大连海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽72执异16号 案外人：丹东珍珠岛江畔酒店有限公司。住所地：辽宁省丹东市镇安区。 法定代表人：王海霞，董事。 委托诉讼代理人：刘晓强，辽宁科泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜洋，辽宁科泰律师事务所律师。 申请执行人：戎亚君，女，汉族，1963年4月10日出生，住浙江省舟山市定海区。 被执行人：丹东航道工程局有限责任公司。住所地：辽宁省丹东市临港产业园区。 法定代表人：宋志强，总经理。 在本院执行申请执行人戎亚君与被执行人丹东航道工程局有限责任公司（以下简称丹东航道局）一案中，案外人丹东珍珠岛江畔酒店有限公司（以下简称江畔酒店）于2020年9月14日对执行冻结丹东航道局名下的鞍山银行股份有限公司（以下简称鞍山银行）5000万股股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人江畔酒店称，请求停止对丹东航道局名下的鞍山银行5000万股股权的执行并解除冻结。事实与理由：2017年11月3日，丹东航道局与江畔酒店签订了《股权转让协议书》，将丹东航道局名下的鞍山银行5000万股股权以12550万元的价格转让给江畔酒店，江畔酒店已经按照协议将股权转让款全部付给了丹东航道局，该股权已经成为江畔酒店的合法财产，但大连海事法院错将该股权作为丹东航道局的财产予以冻结。 本院查明，2017年11月3日，丹东航道局与江畔酒店签订《股权转让协议书》，约定丹东航道局将持有的鞍山银行5000万股股权以12550万元的价格转让给江畔酒店，江畔酒店应于协议签订后30日内一次性支付全部转让款，支付全部转让款后30日内，双方办理股权过户登记手续。2017年11月24日，江畔酒店将12550万元在丹东鸭绿江投资有限公司账户、李永艳账户转账之后，最终转账给丹东航道局，丹东航道局当日将该款用于偿还丹东银行股份有限公司的贷款。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。本案中，江畔酒店虽提出其出资购买了丹东航道局持有的案涉股权，但是双方并未按照股权转让协议的约定到相关登记部门办理股权过户登记，且没有证据能够证明江畔酒店实际行使过鞍山银行的股东权利或者承担过股东义务，故江畔酒店未实际取得案涉股权，其对丹东航道局享有的债权不能排除法院的强制执行，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项规定，裁定如下： 驳回丹东珍珠岛江畔酒店有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王宏伟 人民陪审员  张**宇 人民陪审员  陈国栋 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  钟 玫