wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终2153号上诉人（原审原告）：彭吉华，女，1967年7月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：肖安武，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉汉石星海建筑劳务有限公司。住所地：湖北省武汉市吴家山台商投资区荷包湖特**。法定代表人：刘少兵，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：张昌林，男，1948年12月5日出生，汉族，住湖北省石首市。上诉人彭吉华因与被上诉人武汉汉石星海建筑劳务有限公司（以下简称汉石星海公司）、张昌林民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初2659号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。彭吉华上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定书；2.发回重审，由原审法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条或第九十二条规定，向汉石星海公司公告送达法律文书，对本案依法作出裁判。事实与理由：2010年9月经人介绍，彭吉华将20万元人民币用汇款方式借给汉石星海公司福建泉州晋石高速中铁十四局项目“灵山隧道”工程使用，彭吉华当时将20万元汇入该公司会计张昌林账号（附张昌林证明），后多次催收无果，彭吉华于2019年6月诉讼至一审法院，该院未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定予以公告送达法律文书，错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，驳回了彭吉华的起诉，使彭吉华的合法权利不能受到法律保护。彭吉华起诉时有明确的被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，汉石星海公司法定代表人刘少兵本人居所地为湖北省石首市新厂镇赵家湾10组10-6，有明确的地址，也有联系电话为134××******，，公司地址为武汉市吴家山台商投资区荷包湖特**(14)均可依法送达或公告送达法律文书。为了使彭吉华合法权利能够受到法律保护，请求二审法院查明事实后，撤销一审裁定，并裁定原审法院依法送达法律文书，对本案债权纠纷依法作出裁判。汉石星海公司、张昌林均未答辩。彭吉华向一审法院起诉请求：1.依法判令汉石星海公司、张昌林共同偿还其借款200000元及利息48000元（按借款利息2分计算至2011年9月14日，此后待算）；2.诉讼费用由汉石星海公司、张昌林承担。一审法院经审查认为，彭吉华提供的汉石星海公司的地址不准确，通过彭吉华提供的地址，一审法院未能查找到汉石星海公司，故无法核实汉石星海公司的有关信息。因此，彭吉华起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回彭吉华的起诉。案件受理费5020元，由一审法院退回彭吉华。本院认为，彭吉华起诉时所列的汉石星海公司基本情况，与该公司工商登记信息一致，一审法院依据该公司工商登记的住所地邮寄送达的诉讼材料被退回，仅是通过该种送达方式未送达成功的问题，并不能以此认定彭吉华起诉的被告（即汉石星海公司）不明确。故，一审法院以彭吉华起诉的被告不明确为由，径行裁定驳回彭吉华的起诉明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初2659号民事裁定；二、本案指令湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 卢 鸣审判员 祝家兴审判员 张 曼二〇二〇年九月十日法官助理柏媛媛书记员唐浩
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初4217号原告胡先武，男，1963年3月20日出生，汉族，住大冶市。被告吴小明，男，1973年10月3日出生，汉族，住大冶市。被告彭锋，男，1987年1月13日出生，汉族，住大冶市。被告彭晴雨，男，1987年4月1日出生，汉族，住大冶市。原告胡先武与被告吴小明、彭锋、彭晴雨买卖合同纠纷一案。本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡先武，被告彭晴雨到庭参加了诉讼，被告吴小明、彭锋经本院传票传唤无正当理由拒绝出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡先武向法院提出诉讼请求诉称，1、请求判令三被告支付原告货款22255元；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月，被告吴小明、彭锋、彭晴雨在大冶市××牛镇合伙经营金楚人家餐馆期间，累计在原告胡先武经营的副食品店赊购酒水等货物共计款41387元，三被告在经营期间已结算19132元，余款22255元未偿还。后原告多次向被告催讨未果，因而成讼。被告彭晴雨辩称，我与吴小明、彭锋合伙经营金楚人家餐馆时多次向原告经营的副食店赊购酒水等副食结欠22255元货款是事实。但是由于合伙人之间的账目未结算，未能就还款达成协议。请法院依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告彭晴雨对原告提交的“胡记副食批发”货单均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。综合全案证据和法庭调查，本院认定事实如下：2018年4月3日至2019年2月4日，被告吴小明、彭锋、彭晴雨在大冶市××牛镇合伙经营金楚人家餐馆期间，累计在原告胡先武经营的副食品店赊购酒水等货物共计款41387元，三被告在经营期间已结算19132元，余款22255元未偿还。后原告多次向被告催讨未果，因而成讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告吴小明、彭锋、彭晴雨欠原告胡先武货款22255元，未偿还事实，原告已提交了有效证据予以证实，本院应予认定。被告吴小明、彭锋、彭晴雨系合伙关系，故原告胡先武要求被告吴小明、彭锋、彭晴雨共同偿还上述货款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告吴小明、彭锋、彭晴雨自本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡先武货款22255元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取179元，由被告吴小明、彭锋、彭晴雨共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 吴 曦二〇二〇年九月二十九日书记员 颜晓维
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初7757号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：梁香凤，男，1999年8月28日出生，汉族，住山东省莱西市。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告梁香凤民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告梁香凤的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告梁香凤的起诉。 案件受理费减半收取计209元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员 聂 茸 二〇二〇年九月二十五日 书记员 冯诗贻
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6532号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心,住所地：珠海市香洲区人民西路******305。统一社会信用代码：91440400325047683X。 主要负责人：吴秋红。 被执行人：王志明，男性，汉族，1961年07月20日出生，身份证住址：吉林省吉林市龙潭区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被执行人王志明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初2739号民事判决书已经发生法律效力。因王志明未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，暂不宜扣划。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王志明负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十日 书记员  郭梓湄
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执969号之二 申请执行人：石才芳，女，1977年12月7日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 被执行人：唐国强，男，1987年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人石才芳与被执行人唐国强民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）桂1402民初356号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐国强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石才芳于2020年8月3日向本院申请执行，请求本院强制被执行人唐国强归还借款9200元，并承担案件受理费25元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本院已于2020年8月3日向被执行人唐国强发出了执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人石才芳归还借款9200元；（2）向申请执行人石才芳支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件受理费25元，申请执行费50元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查。在执行过程中，本院执行员到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其进行限制消费；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人唐国强列入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为9225元及迟延履行期间加倍债务利息，被执行人未缴纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 何立凯
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初2596号 原告：李金龙，男，1955年6月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李石云，男，1984年1月4日出生，汉族，系原告李金龙儿子。（特别授权） 被告：李焕琼，男，1962年1月20日出生，汉族。 原告李金龙与被告李焕琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金龙的委托诉讼代理人李石云到庭参加诉讼，被告李焕琼经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金90,000元及利息(利息从2013年3月10日起按本金90,000元,月息2%计算至本金全部还清为止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月6日,被告因做生意需要资金周转向原告借款90,000元,3月10日被告向原告出具借条，并约定月息2分。但借款后被告一直未向原告支付利息。原告多次催促未果，故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 被告李焕琼未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告李金龙与被告李焕琼系亲戚关系。2013年3月6日，被告因在广西南宁做钢管架生意需要资金周转向原告借款90,000元,原告在银行柜台将90,000元存入被告指定的账户。同年3月10日，被告向原告出具了一张借条，借条内容为：“借条.今借到李金龙人民币玖万元整（￥90000元）按月息2%计算。李焕琼.20**年3月10日.”。被告向原告出具借条后，共向被告支付了3,000元利息，之后被告未按约定向原告支付本息，遂引发本案。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李焕琼向原告李金龙借款，原告向被告支付了90,000元，之后被告并向原告出具了借条，对借款的金额、借款的利息等进行了约定，双方间形成的民间借贷关系合法有效，且对利息的约定不违反法律的规定。双方虽未约定还款时间，但原告有权要求被告在合理的期限内返还，故原告要求被告偿还借款本金90,000元及按借条约定支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但应扣除被告已支付的3000元利息。被告李焕琼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李焕琼自本判决生效之日起五日内偿还原告李金龙借款本金90,000元并支付利息（利息以借款本金90,000元为基数，从2013年3月10起按月息2%计算至实际给付之日止，但需扣除已支付的3000元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李焕琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  王衡陵 二〇二〇年九月一日 书记员  曾智红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1877号上诉人（原审原告）：刘志武，男，1972年7月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区************。委托诉讼代理人：李兴厚，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市东基团星投资开发有限公司，住所地：广东省四会市***********季金谷（南区）2栋09号，统一社会信用代码：914********0704867。法定代表人：刘木林，职务：董事长。上诉人刘志武因与被上诉人肇庆市东基团星投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2020）粤1284民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘志武提起上诉后，原审法院于2020年7月9日向其邮寄送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费4252元，逾期不交按自动撤诉处理。2020年7月10日，刘志武收到上述通知书后，至今没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，刘志武至今没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘志武自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年九月一日法官助理 黎颖诗书 记 员 何杨慧
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1201号申请执行人：田某，男，1987年7月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：陈某，女，1986年4月13日出生，汉族，市民，住射阳县。田某与陈某离婚纠纷一案，在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.2020年7月3日依法向被执行人陈某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.2020年7月7日、2020年8月7日、2020年9月1日分别依法通过点对点和总对总查询系统查询了被执行人陈某的银行账户、不动产、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆等财产；3．2020年7月21日依法对被执行人名下的银行账户冻结；4.2020年9月16日执行干警前往被执行人的户籍登记所在地进行线下调查，未发现被执行人有房产等财产可供执行；5.2020年8月10日将被执行人限制高消费，2020年9月30日将被执行人列入失信被执行人名单；6.2020年9月30日与申请执行人短信联系，对目前执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  朱丽雯审判员  阎 萍二〇二〇年九月三十日书记员  李新宇
乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执145号 申请执行人艾升斌，男性，1969年08月26出生，汉族。 被执行人内蒙古立体共牛商贸有限公司，住所地鄂尔多斯市。 法定代表人阳太宇。 被执行人内蒙古真牛农业开发有限公司，住所地鄂尔多斯市。 法定代表人杨太宇。 本院在执行艾升斌与内蒙古立体共牛商贸有限公司、内蒙古真牛农业开发有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力（2019）内0626民初745号民事判决书向本院申请执行，执行借款169800元，案件受理费3696元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令；已向被执行人发出限制高消费令；对被执行人名下的房产、土地、银行存款、车辆、股权进行了查询，查无可供执行财产，申请执行人对本院查明的财产状况没有异议，申请执行人也未能提供其他可供执行财产；已向被执行人送达终本告知书，申请执行人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年九月二十八日 书记员  蒋海耀
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18518号原告：佛山市丽雅翠湖尚筑房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区********物业第六层，统一社会信用代码914********7501565。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：江秋榕，公司员工。被告：龙威，男，1988年10月28日出生，汉族，住湖北省天门市************，公民身份号码429************319。被告：晏肖娟，女，1989年8月29日出生，汉族，住湖北省天门市*********，公民身份号码420************049。原告佛山市丽雅翠湖尚筑房地产开发有限公司诉被告龙威、晏肖娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人江秋榕到庭参加了诉讼，被告龙威、晏肖娟经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付到期装修及配套价款262122元；2.两被告向原告支付逾期付款违约金（以262122元为本金按日万分之五自2019年5月1日起至实际支付之日止）；3.两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告于2017年12月22日签订《商品房买卖合同(预售)》(以下简称“合同”)及补充协议，合同约定由被告向原告购买原告开发建设的绿地丽雅香榭花苑11座204房。该房产总金额为1089962元(包括房款758162元和房屋装修及配套款331800元)，其中房款590000元也未按期支付。合同约定，被告逾期未付款的，每逾期一日，被告应向原告支付逾期未付款的万分之五作为违约金。经催缴，被告到期房屋装修及配套款262122元仍逾期未付。被告的行为严重违反了合同义务，因此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告的举证来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。本院综合采信的证据结合当事人陈述，确认以下事实：2017年12月22日，原告佛山市丽雅翠湖尚筑房地产开发有限公司（出卖人）与被告龙威、晏肖娟（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》约定两被告向原告购买涉讼房屋，房屋价款为758162元。原告（甲方，卖方）与两被告（乙方、买方）另签订《补充协议二》约定：鉴于甲乙双方于2017年6月22日签订《认购书》，由乙方购买甲方开发的涉讼房屋；认购书约定的涉讼房屋成交总价为人民币1089962元，其中758162元由乙方按于2017年12月22日与甲方签订，毛坯交付标准的《佛山市商品房买卖合同（预售）》及补充协议一支付，剩余331800元由乙方与甲方签署本协议支付；乙方同意接受甲方提供的房屋装修及配套，并将合同约定的交付标准变更为本附件一约定的装修标准；乙方清晰知道该单位的交易价格组成，并认可本为原合同不可分割的一部分。乙方同意，就甲方提供的房屋装修及配套，乙方应向甲方支付331800元；乙方同意于2017年6月22日前支付69678元，于2019年4月30日前支付262122元；乙方未按本协议约定向甲方支付款项的，每逾期一日，乙方应向甲方支付当期应付未付金额万分之五的违约金；等等。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告与两被告签订的《商品房买卖合同（预售）》、《补充协议二》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。协议约定两被告应于2019年4月30日前向原告支付262122元，两被告逾期支付该费用，原告诉请两被告向原告支付该笔费用并支付以262122元为本金自2019年5月1日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的逾期付款违约金，符合双方的约定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙威、晏肖娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付装修及配套价款262122元予原告佛山市丽雅翠湖尚筑房地产开发有限公司，并支付以262122元为本金自2019年5月1日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的逾期付款违约金予原告佛山市丽雅翠湖尚筑房地产开发有限公司。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2921.62元，由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇二〇年九月十八日书记员  成海欣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17338号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：付海青，男，1980年1月17日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县贤庠镇溪沿村溪下****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告付海青信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告付海青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币40,087.29元、利息3,904.49元、违约金1,839.27元、其他费用3,195.50元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计49,026.55元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告付海青未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金40,087.29元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告付海青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计40,087.29元；二、被告付海青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802.18元，减半收取计401.09元，由被告付海青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初770号 原告：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，地址黎川县日峰路**，统一社会信用代码91361022862683968Ｈ。 负责人：朱文杰，该支行行长。 委托代理人：胡义琴，该行职员，特别授权代理。 被告：肖肃威，男，汉族，1992年2月17日出生。 原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行（以下简称农行黎川支行）诉被告肖肃威信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行黎川支行委托代理人胡义琴到庭参加诉讼，被告肖肃威经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告农行黎川支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告肖肃威立即归还信用卡透支本息合计17,237.14元，其中：本金14,990.61元、利息1,398.96元、滞纳金847.57元，利息及滞纳金算至2020年8月11日，2020年8月11日以后利息及滞纳金按约定计算。2、本案诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年1月19日，原告农行黎川支行为被告肖肃威办理了贷记卡金穗赣通ＥＴＣ信用卡一张。被告信用卡启用后，截止至2020年8月结欠原告信用卡透支本息合计17,237.14元，其中：本金14,990.61元、利息1,398.96元、滞纳金847.57元。由于被告未及时归还透支消费金额，出现违约，原告多次催收无果，故诉至法院。 被告肖肃威未予答辩。 经审理查明，2016年1月19日，被告肖肃威向原告农行黎川支行申请办理中国农业银行贷记卡金穗赣通ＥＴＣ信用卡。被告在申请表申请人签阅栏中，确认已充分了解该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则。原告同意了被告的申请，并向其核发了卡号为×的信用。被告收到该卡后进行了透支消费，但之后未按协议约定归还透支欠款，截止2020年8月11日，被告尚欠原告透支欠款本息人民币17,237.14元，其中本金14,990.61元、利息1,398.96元、滞纳金847.57元。 以上事实，有原告提交的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、消费清单、系统截图及庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，信用卡是银行发行的人民币信用支付工具，具有消费、转账、结算、存取现金等功能，并可以根据发卡行的规定享有一定额度的透支。本案是一起因使用信用卡透支引发的信用卡纠纷。原告农行黎川支行依被告肖肃威申请，为其办理中国农业银行金穗赣通ＥＴＣ信用卡是双方当事人的真实意思表示，原、被告之间形成的借贷关系依法成立。被告持卡透支消费后，未按协议约定及时偿还全部欠款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告按照领用协议中约定的信用卡收费标准向被告主张偿还欠款本息人民币17,237.14元及支付自2020年8月11日至还清欠款日止的利息、应收费用，符合法律规定，本院予以支持。被告肖肃威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖肃威在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行信用卡欠款本息人民币17,237.14元。2020年8月11日至被告还清欠款日止的利息、应收费用按中国农业银行信用卡领用合约计付。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费231元，减半收取为115.5元，由被告肖肃威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 员 谢晓亚 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 邹国旺 书 记 员 黄春梅
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异208号异议申请人：刘宗芳，女，汉族，1979年12月出生，住四川省兴文县。异议申请人：陈涛，男，汉族，1974年11月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地商业**楼。法定代表人：王杨洋，总经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定。刘宗芳、陈涛对（2019）川15民初116号民事裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人刘宗芳、陈涛称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业3幢第2层3-2-91号房屋，2019年1月31日，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业3幢第2层3-2-91号房屋，并办理了商品房备案登记。异议人按合同约定支付了全款，占有并使用了房屋，以上事实发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号23145181091********”。2019年1月31日，刘宗芳、陈涛与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地商业3幢第2层3-2-91号房屋售于买受人刘宗芳、陈涛，合同约定价款89191元。付款方式：一次性付款。异议人分两次向粤华公司转账支付55191元，并陈述另有30000元为现金支付，4000元为转款至粤华公司指定的微信账号（谢敏）。异议人与兴文县星光天地商业管理有限公司签订了《委托经营管理协议》，将案涉房屋委托给兴文县星光天地商业管理有限公司经营管理。本院认为，该案系刘宗芳、陈涛基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，刘宗芳、陈涛与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”刘宗芳、陈涛与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人刘宗芳、陈涛的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地商业3幢第2层3-2-91号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年九月十六日书记员  李滨桦
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终1971号 上诉人（原审原告）：四川宏睿物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市小北街**，统一社会信用代码915107037496284738。 法定代表人：张锐，总经理。 委托诉讼代理人：杜荣峰，四川宁隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梓潼天富金房物业管理服务有限公司，，住所地四川省绵阳市梓潼县经开区文昌路南段**，一社会信用代码91510725MA668YX347。 法定代表人：杨刚，总经理。 委托诉讼代理人：贾福贤，四川经义律师事务所律师。 上诉人四川宏睿物业服务有限公司与被上诉人梓潼天富金房物业管理服务有限公司不当得利纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2020）川0725民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 四川宏睿物业服务有限公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销四川省梓潼县人民法院（2020）川0725民初544号民事判决书并依法改判被上诉人返还上诉人2018年1月1日至2018年7月10日期间的电梯检验费6135元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，被上诉人收取了该期间电梯检验费但并未有实际对该小区电梯进行检验，而是直接享受了由上诉人缴纳的检验费后所产生的2018年1月1日至2018年7月10日期间的电梯检验费6135元，造成了上诉人利益受损，被上诉人获利的事实，故被上诉人应返还上诉人2018年1月1日至2018年7月10期间的电梯检验费6135元。 被上诉人答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 四川宏睿物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令梓潼天富金房物业管理服务有限公司向其返还2018年1月1日至2018年7月10日期间的电梯检验费6135元；2.本案诉讼费用由梓潼天富金房物业管理服务有限公司承担。 一审法院审理查明：四川宏睿物业服务有限公司系梓潼县梓城国际小区原物业服务公司，2017年7月10日，四川宏睿物业服务有限公司从收取的物业费中向绵阳市特种设备监督检验所缴纳了梓城国际小区十五台电梯的检验费，共计金额12270元。2018年1月1日，四川宏睿物业服务有限公司与梓城国际小区终止物业服务合作关系，梓潼天富金房物业管理服务有限公司入驻梓城国际小区成为该小区现物业公司。 一审法院审理认为：原告诉称其所缴纳的电梯检验费包含缴费后一年的期限，平均每月1022.5元，但对于该主张原告在庭审中的举证却不能予以证明。本案中，电梯检验费的实际承担者是使用者即小区业主，原告并未因缴纳电梯检验费而受损，被告亦未从中获益。被告入驻梓城国际小区之后的电梯检验费仍需由被告在向小区业主收取物业服务管理费中缴纳。因此，本案不符合不当得利的构成要件。故，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告四川宏睿物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由四川宏睿物业服务有限公司负担。 二审中，双方当事人没有向本院提交新的证据。 本院查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人所交纳电梯检验费是否属于额外支出，被上诉人是否受益，是否应当退还给上诉人。上诉人在物业服务期间向绵阳市特种设备监督检验所交纳了电梯检验费，该费用属于一次性交纳费用，并非属于每月交纳费用，因此上诉人要求被上诉人返还其未签订物业合同期间的电梯检验费无事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的不利法律后果。综上所述，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人四川宏睿物业服务有限公司承担。 审判长 谭 红 审判员 马翰霖 审判员 李 俊 二〇二〇年九月十五日 书记员 黄 静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4429号原告：袁勇，男，1985年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县********************，公民身份号码360************01X。被告：胡蓓，女，1986年2月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区*********2********，公民身份号码360************326。被告：张军，男，1986年6月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县**************，公民身份号码360************319。原告袁勇与被告张军、胡蓓与公司有关的纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼：被告立刻支付原告欠款178000元，及逾期利息7120元，逾期利息按日0.04%计算至起诉之日止，合计本息185120元，以及至清偿为止的逾期利息。诉讼中，原告变更诉讼请求，将利率计算标准变更为按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率进行计算。事实和理由：2019年5月1日，原告独资经营的佛山市名梵门窗有限公司与被告张军独资经营的佛山市铂兰斯门窗科技有限公司合并经营。同年7月15日，经双方协商，两被告同意原告退股，原告将名下佛山市名梵门窗有限公司的商标、库存、车间设备、配件、客户资源、货车等全部转让给被告。为此，原告与被告张军于2019年9月13日签订《协议书》，约定张军向原告支付178000元作为收购款，张军须于2019年9月16日前支付30000元、于2019年9月30日前48000元、于2019年10月31日前支付50000元、于2019年12月31日前支付50000元给原告；逾期支付收购款的，张军需承担以收购款总额每日0.04%标准自本协议签订之日起计算逾期利息给原告。两被告是夫妻关系，被告胡蓓负责管理公司。协议签订后，原告多次追讨无果，为维护原告的合法权益，现依法起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告张军于2019年9月13日签订的《协议书》，是双方的真实意思表示，双方应全面履行。原告依据该《协议书》要求被告张军主张转让款178000元及从签订协议之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，没有违反法律规定，符合合同约定，在被告没有反驳证据的情况下，本院应予支持。由于原告没有证据证明被告胡蓓与被告张军是夫妻关系，被告胡蓓也不是本案《协议书》的合同相对人，故原告要求被告胡蓓承担本案责任，没有事实依据，本院不予支持。被告胡蓓、张军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付款项178000元，及以该款从2019年9月13日起至实际付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息给原告袁勇；二、驳回原告袁勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4002.4元（原告已预交），由被告张军负担，被告张军应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  曾芃斐人民陪审员  田 威二〇二〇年九月十一日书 记 员  吴嘉荣
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申536号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）姚信奎，男，汉族，1956年6月11日出生。委托代理人黎通，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。再审申请人姚信奎因诉封开县公安局其他行政行为纠纷案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12行终301号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，本案系其他行政行为纠纷，再审审查焦点在于再审申请人姚信奎的起诉是否属于行政案件的受案范围。从再审申请人提出的诉请理由和内容看，再审申请人以封开县公安局对涉嫌拐卖儿童的犯罪行为不追究刑事责任违法为由，诉请确认违法及赔偿900万元。但公安机关对刑事案件进行立案、侦查与否的决定，均系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权作出的行为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款关于公民对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围的规定，再审申请人对封开县公安局作出的涉案不追究刑事责任决定，不属于法院行政诉讼的受案范围。据此，一、二审法院认定再审申请人的起诉不符合起诉条件并裁定不予立案，并无不当。再审申请人认为封开县公安局不追究案外人刑事责任、不履行保护儿童生命财产安全、放走罪犯、错失寻找被拐儿童最佳机会、致其遭受经济和精神损害应当赔偿的理由不能成立，本院不予采纳。综上，再审申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回姚信奎的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年九月十八日书记员  饶 晔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执13607号李电雷、李鹤、刘国英：你们与中国民生银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初8514号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付4032774.37元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费42728元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××59特此通知二〇二〇年九月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37573号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：樊贵伟，男，1984年12月14日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县习文乡河图村宝安路**。原告安吉租赁有限公司与被告樊贵伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告樊贵伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金46,439.21元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年8月20日，滞纳金为558.93元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月17日，被告樊贵伟与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告樊贵伟以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LMVHDEED5JA403955，发动机号：7B034702)，融资总额为92,200元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为15,400元，每月租金为2,550.47元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告樊贵伟名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告樊贵伟仅支付部分租金共计45,377.71元，之后虽经原告催讨，但被告樊贵伟一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年8月20日，被告樊贵伟需向原告支付租金46,439.21元及留购价款1元，滞纳金558.93元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告樊贵伟签字确认其送达地址为河北省邯郸市习文乡河图村宝安路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LMVHDEED5JA403955，发动机号：7B034702)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年9月28日(开庭日)为租金提前到期日。截止该日，被告尚需支付原告租金46,439.21元及留购价款1元、滞纳金579.04元(按每日万分之四计算)。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告主张的滞纳金计收标准过高，本院依法调整为日万分之四。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告樊贵伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊贵伟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金46,439.21元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LMVHDEED5JA403955，发动机号：7B034702)归被告樊贵伟所有；二、被告樊贵伟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月28日止的滞纳金579.04元，并以逾期租金46,439.21元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月29日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元,减半收取计487元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年九月二十九日法官助理 邱元超书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初1450号原告：华坪县中心镇贝斯特林仔车行。统一社会信用代码：92530723MA6KHKOC1J。住所：华坪县中心镇兴隆社区兴隆街**。经营者：李忠林，男，汉族，1989年9月12日出生，云南省华坪县人，，住华坪县被告：彭付刚，男，汉族，1968年7月23日出生，云南省华坪县人，，住华坪县本院在审理原告华坪县中心镇贝斯特林仔车行诉被告彭付刚买卖合同纠纷一案中，2020年9月8日原告以被告已支付货款为由向本院提交了书面撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告华坪县中心镇贝斯特林仔车行撤回起诉。案件受理费25元，由原告华坪县中心镇贝斯特林仔车行负担。审判员  李铧兵二〇二〇年九月八日书记员  吴廷艳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初2580号 原告:叶超阳，男，1987年10月6日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 被告:广西扶绥县城市开发投资有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市扶绥县新宁镇贤仕路**。统一社会信用代码9145142177599918X4。 法定代表人:梁能强，该公司董事长。 原告叶超阳诉被告广西扶绥县城市开发投资有限公司（以下简称扶绥城投公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法进行审理。 原告叶超阳向本院提出诉讼请求：1.扶绥城投公司向叶超阳交付崇左市园区西路东侧(扶绥上龙花园小区)第11栋1-301号房；2.扶绥城投公司向叶超阳支付逾期交房违约金214378.84元(以174376.8为基数，从2014年12月31日起，暂时计算至2020年8月10日，共2049天，按日万分之六计算,即174376.8元×2019天×0.06%=214378.84元）。事实与理由：2014年8月8日,叶超阳与扶绥城投公司签订《商品房预售合同》，约定叶超阳向扶绥城投公司购买崇左市园区西路东侧(扶绥上龙花园小区)第11栋1-301号房，房屋总价174376.8元。签订合同后叶超阳已付清该购房款。同月26日,双方办理了房屋买卖合同备案登记。双 方在《商品房预售合同》第十条交付约定“出卖人应当在2014年12月30日前交付房屋”、第十二条逾期交房责任约定“逾期超过30日。买受人要去继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之15的违约金。”。2019年12月20日，崇左市园区西路东侧(扶绥上龙花园小区)第11栋通过竣工验收备案，扶绥城投公司应当及时履行房屋交付之合同义务。但经叶超阳多次催促，扶绥城投公司拒不履行房屋交付义务。为维护叶超阳的合法权益，故诉至法院请求判如所请。 本院经审查认为，叶超阳与扶绥城投公司虽签订了《商品房预售合同》，但叶超阳是基于其崇左市扶绥县干部职工的身份而取得的购买资格，扶绥城投公司系崇左市“八大住宅区”之一的扶绥上龙花园小区项目业主，该公司的资金来源于政府注资。涉案合同的标的物是政府部门主导开发的限价商品房，涉案房屋的买卖行为限定购房者主体资格，房屋销售价格亦非遵循市场规律，它带有一定的福利性质。因此，涉案合同双方当事人不是依据平等、自愿、等价有偿的民事交易原则，双方不构成平等主体之间的财产买卖关系，不是民事案件受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告叶超阳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  李振京 二〇二〇年九月二十二日 书记员  蒙 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于 民事诉讼法第 一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执8434号 申请执行人：上海卡行天下供应链管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区创新西路******。 法定代表人：翟国良，董事长。 委托代理人：张昌全，该司员工。 被执行人：周方，女，1983年6月29日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市江夏区。 被执行人：广州市海川运输有限公司，住所地广，住所地广东省广州市白云区太和镇石湖百足桥合德街自编**淇骏货运市场****v> 法定代表人：周方。 被执行人：严绪文，男，1984年7月27日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市江夏区。 上海卡行天下供应链管理有限公司与周方、广州市海川运输有限公司、严绪文追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2018）粤0111民初14597号民事判决书，判决：一、周方于本判决生效之日起五日内向上海卡行天下供应链管理有限公司偿还代偿款537873.34元；二、广州市海川运输有限公司、严绪文对上述判决第一项承担连带清偿责任，并在承责后有权向周方追偿。因上海卡行天下供应链管理有限公司以周方、广州市海川运输有限公司、严绪文未在法定期限内履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2020年6月30日立案执行，执行标的为537873.34元，本案执行费为7779元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，被执行人广州市海川运输有限公司名下有车牌号码为粤Ａ×××××解放牌汽车一辆，本院于2020年7月14日查封上述车辆档案，因未实际扣押，故无法处置。除此，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。上述情况本院已当面告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认，并表示同意本案终结本次执行。鉴于本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈旭敏
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执967号之二申请执行人：台怡然，女，2015年7月24日生，汉族，住侯马市。被执行人：台河亮，男，1989年2月8日生，汉族，住侯马市侯北路。本院在执行台怡然与台河亮抚养费纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1432号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人台河亮在中国建设银行账户内存款人民币1900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年九月二十五日书记员  于慧珍
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初3019号 原告：窦素芳，女，1952年7月30日出生，汉族，农民，住唐山市路**。 委托代理人：王进余，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。 被告：窦素莲，女，1950年5月25日出生，汉族，农民，住唐山市丰**。 被告：豆素荣，女，1959年7月19日出生，汉族，农民，现住唐山市路**。 被告：窦素萍，女，1963年11月21日出生，汉族，农民，住唐山市丰**。 被告：豆素文，女，1966年7月21日出生，汉族，农民，现住唐山市路**。 被告：窦素霞，女，1971年6月23日出生，汉族，农民，住唐山市路**。 被告：窦玉明，男，1975年4月12日出生，汉族，农民，户籍：唐山市路**，现住唐山市路**。 六被告委托代理人：韩亚丽，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 原告窦素芳与被告窦素莲、豆素荣、窦素萍、豆素文、窦素霞、窦玉明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦素芳及委托代理人王进余、被告豆素荣、窦素萍、豆素文、窦素霞及六被告委托代理人韩亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦素芳向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告父亲窦凤林生前与原告窦素芳签订的送契有效，丰润集建（宅）字第28-1-19号集体土地建设用地使用证内的房产归原告所有，房屋面积31.9平方米，价值10万元；2、诉讼费依法承担。事实和理由：原告父亲窦凤廷与被告父亲窦凤林系同胞兄弟，各有平正房壹间半，东西对屋而居。1999年1月13日，被告父亲通过证明人证明，由时任会计村民李福英做代笔人将其房产壹间半、厢房四间、小棚子一个以及相应庭院赠与其侄女，即原告所有。被告父亲及众证明人均在送契上按印。契约签订后，原告取得该宅院的所有权及其相应土地使用证等附属法律证书，但因法制观念淡薄，一直未过户。现因压煤村搬迁，原告找到被告协商房产过户事宜，无果。现原告诉至法院，望判如所请。庭审中，原告将诉请中主张的《送契》合法有效，变更为实为房屋买卖合法有效。 被告窦素莲、豆素荣、窦素萍、豆素文、窦素霞、窦玉明辩称，原告的诉请不但超过了一般的诉讼时效期限，更超过了民法规定的20年最长权利保护期。原告提交的《送契》无法证明真伪，通过对《送契》字体观察，“窦凤林”三个字明显不是其本人书写。窦凤林在去世前一直未向其子女交代过房产已经赠与他人的事宜，并叮嘱不要因为房产的事争吵。六被告直至原告找他们协助签字处理搬迁才知道《送契》的存在。窦凤林不认识字，签字不是其本人所签，手印也无法证实真伪。原告有多次可以知晓其能解决过户问题的机会，最近一次便是2018年土地确权，被告怠于行使权力，未向相关部门反映过情况。本案诉争房产系窦凤林与其妻子的共同财产，窦凤林无权处分。诉争房产的取得在窦凤林及妻子婚姻存续期间取得，属于夫妻共同财产，任何一方无权单独处分，尤其在农村，一户一宅，家庭成员共同享有所居住的房屋。窦凤林妻子先于其去世，其所拥有的的份额应由窦凤林和子女继承，其无权私自处分房屋。根据分家单，窦凤林分得房产并没有厢房和小棚子，这些是窦凤林及其妻子婚后所建，1976年，唐山经历地震，过去的房屋在震后都在原址上重建或重修，基于此房屋也属于夫妻共同财产。窦素芳于1950年出生，在分得房产时已经结婚，搬离原址，在房产居住的最后一位是窦素芳母亲，其于2009年正月去世，房屋便荒废，平时是窦家兄弟负责看管，原告自出嫁后未占有上述房屋。原告尚未办理房产过户登记手续，房屋所有权尚未转移，双方之间存在的是债权债务关系，不具有物权效力，其确权主张不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：窦凤廷与窦凤林系同胞兄弟关系。原告窦素芳系窦凤廷女儿，被告窦素莲、豆素荣、窦素萍、豆素文、窦素霞、窦玉明系窦凤林子女。坐落于唐山市路**的平正房壹间半登记在窦凤林名下。1999年1月13日，由李福英代笔，窦凤林立下《送契》一份，将其所有的正房壹间半、厢房四间、小棚子一个送给原告，立送契人处签有窦凤林的名字及手印，证明人刘某1、刘某2、窦某等8人在证明人姓名处按手印。同日，窦凤林为原告出具收条一张，收到原告房款14000元。原告称当时其与窦凤林协商一致，为少交税而签订的送契而非买卖契约。2001年9月4日，唐山市丰润县（路北区）韩城镇东欢坨一村村民委员会出具证明，同意将窦凤林的宅基地使用证变更至窦素芳名下，该房产至今未办理过户手续。原告窦素芳自2015年开始领取涉案房产的避险费。 另查明，窦凤林于2008年12月去世。 本院认为，窦凤林与原告签订的《送契》虽名为赠与，实为房屋买卖合同关系，涉案房产登记在窦凤林名下，被告称涉案房产系窦凤林与其妻子的夫妻共同财产，但未提交证据证实，故窦凤林与原告间的房屋买卖合同关系合法有效。原告购买房产后，向窦凤林支付了房产价款，涉案房产的相应补偿费用亦由原告领取，可见涉案房产已转移至原告的监管下，由原告实际占有，故涉案房产应归原告窦素芳所有。本案是物权法律关系不是债权法律关系，不存在诉讼时效问题，故对被告答辩所称本案超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百三十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决如下： 一、1999年1月13日，原告窦素芳与窦凤林之间的房屋买卖关系合法有效； 二、登记在窦凤林名下的坐落于唐山市路北区的平正房壹间半【集体土地建设用地使用证号为：丰润集建（宅）字第28-1-19号】归原告窦素芳所有。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告窦素芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 徐庆海 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 郁 华 书 记 员 付莹莹
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1483号原告：九江银行股份有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：9136040070552834XQ。法定代表人：刘羡庭，该行董事长。被告：周建碧，男，1978年4月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告九江银行股份有限公司诉被告周建碧信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告九江银行股份有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九江银行股份有限公司撤诉。案件受理费2402元减半收取1201元，由原告九江银行股份有限公司负担。审 判 长  朱 凯人民陪审员  张万垠人民陪审员  琚 彪二〇二〇年九月八日书 记 员  胡培培
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑终506号 原公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵巍，男，1987年4月23日出生于湖北省赤壁市，汉族，大学文化，原任湖北省咸宁市公安局刑事侦查支队民警，住湖北省咸宁市咸安区，因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年4月28日被抓获，同年5月1日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民法院审理福建省莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人赵巍犯侵害公民个人信息罪一案，于2019年8月28日作出（2019）闽0304刑初10号刑事判决，原审被告人赵巍提出上诉。本院于2020年3月18日作出（2019）闽03刑终587号之一刑事裁定，裁定撤销原判对赵巍的判决，发回重审。福建省莆田市荔城区人民法院于2020年4月1日重新立案受理，福建省莆田市荔城区人民检察院于2020年6月9日以荔检一部刑变诉（2020）1号变更起诉决定书变更起诉，福建省莆田市荔城区人民法院于2020年8月31日作出(2020)闽0304刑初184号刑事判决。宣判后，原审被告人赵巍不服，以原判认定事实不清，量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵巍申请撤回上诉。 本院认为，上诉人赵巍申请撤回上诉，经审查确系其真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人赵巍撤回上诉。 福建省莆田市荔城区人民法院(2020)闽0304刑初184号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年九月二十四日 书记员  林毅青 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1839号 被执行人：王国轩，男，1971年06月15日出生，住所广西柳州市鱼峰区。 本院移送执行的被执行人王国轩缴纳罚金一案，本院作出的（2019）桂0221刑初449号刑事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，现被执行人王国轩尚未能缴纳的罚金为3000元。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦彰生 审判员  唐建平 审判员  陈 超 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曾丽珍
江西省新干县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0824刑初119号 公诉机关江西省新干县人民检察院。 被告人朱小云，男，1968年10月22日生于江西省新干县，汉族，小学文化，农民，住新干县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月25日被新干县公安局刑事拘留;于2020年6月8日被新干县人民检察院批准逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕。现羁押于新干县看守所。 指定辩护人傅飞，江西飞宏律师事务所律师。 新干县人民检察院以干检一部刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人朱小去犯故意伤害罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新干县人民检察院指派检察员曾建仔、检察官助理林凤清出庭支持公诉。被告人朱小云及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新干县人民检察院指控，2020年4月24日13时许，被告人朱小云在自家门前的鱼塘边看村民捕鱼，同在旁边的被害人朱某1称呼朱小云是“嫖客”，双方发生口角。朱小云很气愤，冲过去准备打朱某1。朱某1见状随手在村民张某家屋檐下捡起一根竹棍准备打朱小云，被朱小云用手挡掉。朱小云挡掉竹棍后，从地上捡起一根长约1.5米，半径约6厘米的松树木棍，双手握住木棍用力朝朱某1头部左侧打了一下，木棍当场断成两截。朱某1被朱小云一棍打倒在地。经新干诚正司法鉴定中心鉴定:朱某1左侧颞部硬膜外血肿、左侧颞叶脑损伤、蛛网膜下腔出血、左侧颧骨及颧骨骨折，分别构成轻伤一级和轻伤二级，损伤程度属轻伤一级。归案后，被告人朱小云如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人朱小云故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱小云认罪认罚，可以从宽处理。归案后，朱小云如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人部分损失，建议判处被告人朱小云有期徒刑十个月。 被告人朱小云对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，一、对起诉书指控被告人朱小云构成故意伤害罪没有异议；二、被告人朱小云自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；三、被告人认罪、悔罪表现良好，并能积极主动对被害人进行赔偿，并取得了谅解，依法可以从轻处罚； 四、被告人朱小云无前科劣迹，本案也是因被害人挑衅在先引发，被害人朱某1也存在一定的过错，故对被告人朱小云可以酌情从轻的处罚。综上，恳请法庭对被告人朱小云给予减轻、从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、刑事立案申请书、新干县公安局扣押笔录、扣押决定书及清单、被扣押物品照片、收条、归案情况说明、情况说明、常住人口信息、证人朱某2、张某的证言、被害人朱某1的陈述、被告人朱小云的供述与辩解、鉴定意见书等证据予以证实。 诉讼中，被告人朱小云家属与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人各项经济损失，被害人向本院书面出具了谅解书，对朱小云表示谅解。公诉机关根据上述情节调整了量刑建议，建议判处被告人朱小云拘役四个月。 本院认为，被告人朱小云故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人朱小云犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱小云到案后如实供述自己罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人家属赔偿受害人损失，取得了被害人谅解，故可对被告人朱小云从轻处罚。同时，其自愿认罪认罚，且本案系因民间纠纷矛盾引发，故可以对被告人从宽处理。辩护人关于对被告人朱小云从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人朱小云犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱小云犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年9月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张志勇 人民陪审员  吴 飞 人民陪审员  艾小庆 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  傅莲莲 附相关法律条文链接： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异205号异议申请人：陈静，女，汉族，1982年6月出生，住四川省兴文县。异议申请人：余涛，男，汉族，1981年9月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地商业**楼。法定代表人：王杨洋，总经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定。陈静、余涛对（2019）川15民初116号民事裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人陈静、余涛称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地第3幢2单元2层3号房屋，2016年5月24日，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地第3幢2单元2层3号房屋，并办理了商品房备案登记。异议人按合同约定支付了全款，占有并使用了房屋，以上事实发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号23145181091********”。2016年5月24日，陈静、余涛与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地第3幢2单元2层3号房屋售于买受人陈静、余涛，合同约定价款300419元，付款方式：签订本合同前，买受人已向出卖人支付款项10000元，该款项于本合同签订时抵作商品房价款。于2016年5月24日前支付首期房价款90419元；余款210000元向公积金管理中心申请贷款支付。陈静、余涛按照合同约定，分三次转账向粤华公司支付了首付款90419元。于2016年8月4日与农业银行兴文支行签订《住房公积金委托贷款担保借款合同》，通过公积金贷款支付了购房款余款。陈静、余涛称，出卖人在签订合同后按照合同约定向其交付该商品房，该房屋异议人装修后自住，并提供了电费、气费、物业费缴纳依据等予以证明。本院认为，该案系陈静、余涛基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，陈静、余涛与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”陈静、余涛与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人陈静、余涛的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地第3幢2单元2层3号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年九月十六日书记员  李滨桦
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初612号原告长春市大地保洁清洗有限公司，住所长春市绿园区。法定代表人王海玲，总经理。委托诉讼代理人张敬田，吉林从为律师事务所律师。被告吉林省华鼎建筑装饰工程有限公司，住所长春明珠综合活动中心。法定代表人周航，董事长。委托诉讼代理人陈景哲，北京盈科（长春）律师事务所律师。原告长春市大地保洁清洗有限公司（以下简称大地公司）与被告吉林省华鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称华鼎公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地公司法定代表人王海玲及其委托诉讼代理人张敬田、被告华鼎公司的委托诉讼代理人陈景哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地公司向本院提出诉讼请求并当庭变更为：1.判令被告给付拖欠的工程款80,890.7元；2.判令被告返还工程质保金24,684.86元；3.判令被告赔偿原告对第三人违约损失30,000元；4.判令被告支付上述第一、二、三项诉请的利息，以135,575.56元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，2019年8月19日前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；5.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月，原、被告签订《劳务分包合同》，被告将其承包的中国第一汽车股份有限公司红旗工厂H焊装车间厂房地面液体硬化剂、环氧自流平工程项目劳务分包给原告，原告实际履行了合同，2018年12月10日双方签订了《工程结算造价确认书》，被告尚欠原告工程款195,500.7元，后被告又给付部分款项，欠款余款为80,890.7元。同时因被告拖欠给付工程款，造成原告对第三人违约，向第三人支付违约金30,000元。工程质保期已过，工程质保金应予返还。原告多次讨要工程款等被告均拒绝给付，故诉讼来院，请求判如所请。华鼎公司辩称：原告诉状中事实与理由的陈述属实，对于要求我方支付欠付工程款及工程质保金的数额还有相应的利息均没有异议，对于原告诉请第三项对第三人的违约损失30,000元及相应的利息有异议，原告现场负责人王海玲签署了不拖欠材料款承诺书，表明自愿承担责任。即使有对第三人违约，也不应由被告承担违约损失。经审理查明：2018年1月14日，被告（甲方，发包方）与原告（乙方，承包方）签订《劳务分包合同》一份，约定：工程名称为中国第一汽车股份有限公司红旗工厂H焊装车间厂房地面液体硬化剂、环氧自流平工程，工程工期为47个日历天，工程造价暂定为753,303.94元（含75%材料税款、25%劳务税款）；工程款支付方式为无预付款，经本项目建设单位验收合格后，甲乙双方进入结算阶段，30个工作日结算完毕，经建设单位决算完成后，建设单位付款到甲方账户5个工作日内，乙方提供按合同约定的材料增值税专用发票及劳务发票，甲方支付给乙方至双方结算金额的97%。质保金3%，质保期一年。本工程甲方委派戴彪同志为现场负责人，乙方委派王海玲同志为现场负责人。该合同加盖华鼎公司公章，并由大地公司法定代表人王海玲签字捺印。2018年6月27日，原告法定代表人王海玲向被告出具了《不拖欠供应商材料款承诺书》，主要内容为：我王海玲承诺，按照劳务合同规定，用于吉林省华鼎建筑装饰工程有限公司所有项目施工的、由我负责采购，负责支付材料款的材料，决不发生拖欠材料款的行为。如发生材料商索要材料款情况，造成负面影响，与吉林省华鼎建筑装饰工程有限公司及项目部所有管理人员无任何关系，一切后果及可能引起的一切经济纠纷均由我个人承担。本承诺对我王海玲具有永久约束力，不因项目完工，材料款结清而失效。原告法定代表人王海玲在该承诺书中签名并捺印。另查明，原告当庭举证了被告现场负责人戴彪出具的手写说明一份，主要内容为：一汽红旗H焊班组未付款195,500.7元，2019年1月付114,610元，实际未支付80,890.7元，全部支付至人工费，人工费账号见未付明细。庭审中被告对该手写说明真实性无异议。以上事实有《劳务分包合同》、不拖欠供应商材料款承诺书、说明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案系建设工程合同纠纷，原、被告签订的《劳务分包合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，应认定合法有效，双方当事人应依约履行各自义务。关于原告要求被告支付工程款80,890.7元、工程质保金24,684.86元及相应利息的主张，被告并无异议，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿原告对第三人违约损失30,000元的主张，原告并未针对该主张提供充分的证据加以证明，且在双方合同中并未约定发生该款后应由被告负责赔偿，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省华鼎建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日立即向原告长春市大地保洁清洗有限公司支付工程款80,890.7元、工程质保金24,684.86元及相应利息（利息以105,575.56元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告长春市大地保洁清洗有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取计1610元，由被告吉林省华鼎建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李 书二〇二〇年九月三十日书记员 尚明明
山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁06民终5254号 上诉人：唐某，住烟台市莱山区。 被上诉人：于某，住烟台市莱山区。 本院受理上列上诉人、被上诉人离婚纠纷一案后，依法开庭进行了审理。上诉人唐某、被上诉人于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  尹鹏亮 审判员  杨忠霞 审判员  王天松 二〇二〇年九月十六日 书记员  郭春莉
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0508刑初614号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人姜海勤，男，1981年3月20日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。因涉嫌非法侵入住宅犯罪，于2019年10月17日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕506号起诉书指控被告人姜海勤犯非法侵入住宅罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月24日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉。被告人姜海勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年10月16日23时许，被告人姜海勤因感情纠纷，饮酒后至苏州市三香路某公寓某室，采用脚踹门的方式，强行进入被害人孙某、代某的住宅。随后被告人姜海勤与二被害人发生口角争执进而引发扭打。在扭打过程中，被告人姜海勤用被害人住处的菜刀将被害人孙某、代某砍伤。经鉴定，被害人孙某、代某的损伤已构成人体轻微伤。案发后，被告人姜海勤明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实，并取得了被害人谅解。2020年9月8日，被告人姜海勤在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人姜海勤非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，应当以非法侵入住宅罪追究刑事责任。被告人姜海勤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人姜海勤自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人姜海勤对公诉机关的指控无异议，未作辩解。经审理查明，2019年10月16日23时许，被告人姜海勤因与被害人孙某的感情纠葛，至苏州市三香路某公寓某室，用脚踹开大门，强行进入被害人孙某、代某的住宅。被告人姜海勤与二被害人发生争执、扭打。在扭打过程中，被告人姜海勤用被害人住处的菜刀将被害人孙某、代某砍伤。经鉴定，被害人孙某、代某的损伤已构成人体轻微伤。案发后，被告人姜海勤明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实，二被害人事后对被告人的行为予以谅解。对以上事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人姜海勤的供述及辨认笔录，被害人孙某、代某的陈述及辨认笔录，证人胡某的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，接受证据清单、菜刀照片，急诊病历、门诊病历、苏州市公安局姑苏分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过、抓获经过、刑事谅解书等证据。以上证据经当庭质证，被告人姜海勤均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。常住人口基本信息证实被告人姜海勤的身份情况。认罪认罚具结书证实被告人姜海勤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议予以认可。本院认为，被告人姜海勤违背住宅内成员意愿，非法进入公民住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法当处三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关的指控成立。被告人姜海勤明知他人报警仍在现场等候，如实供述自己罪行，系自首，应从轻处罚。被告人姜海勤致二名被害人轻微伤，酌情从重处罚。被告人姜海勤承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。被告人姜海勤系初犯，认罪悔罪，在取保候审期间无违法违纪行为，决定对其适用缓刑，但考虑到本案情形，应对其适用禁止令，禁止其在缓刑考验期内主动接触二被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姜海勤犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)；二、禁止被告人姜海勤在缓刑考验期限内，未经被害人孙某、代某同意，未有正当理由，主动接触二被害人（包括通过信件、打电话、发短信及采用网络QQ、微信、视频等方式联络、接触被害人）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  鞠琳二〇二〇年九月二十九日书记员  周芳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2941号上诉人（原审被告）：邓官沅，男，1974年2月11日出生，汉族，户籍地湖南省桃源县。被上诉人（原审原告）：张福英，女，1974年6月2日出生，苗族，农民，住贵州省三穗县。上诉人邓官沅因与被上诉人张福英承揽合同纠纷一案，不服贵州省三穗县人民法院（2020）黔2624民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓官沅上诉请求：二审法院驳回三穗县人民法院一审判决。事实和理由：2019年9月1日上诉人邓官沅与被上诉人张福英通过微信联系给清雅思公司况小姐加工手套事宜。双方协商后，张福英在手套制作过程中出现严重质量问题，导致邓官沅无法交货，造成经济损失7000余元。2019年11月25日邓官沅已付给张福英手套加工报酬5206元。张福英在手套制作过程中因质量问题所扣款项应由张福英承担，与邓官沅无关。根据合同法第二百六十二条的规定，张福英应赔偿邓官沅经济损失7000余元。张福英辩称，2019年9月1日张福英与邓官沅通过微信联系手套加工事宜，经协商邓官沅将原材料交给张福英加工成手套，每打（12对）加工费21.5元。张福英加工的手套不存在质量问题，邓官沅接收手套也没有提出质量问题。张福英与邓官沅是加工承揽关系，邓官沅是承揽合同纠纷案件的适格被告。一审判决认定事实清楚，采信的证据确实充分，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。张福英向一审法院起诉请求：1.判决邓官沅支付张福英手套加工费（含加班费）9227元；2.案件受理费由邓官沅承担。一审法院认定事实：原、被告认识后通过微信联系手套加工事宜，经口头协商，被告将加工手套原料交给原告加工成品手套，每打（12对）加工费人民币17.5元。原料及制成品均由三穗至深圳的大巴车队转运，交接地点为三穗县高速路口。原告共计加工手套622打，加工费10885元。加工过程中，被告在原告的生产车间对手套加工进行监督和指导，并与原告一起将手套成品运送到约定地点即三穗县高速公路出口处交货。交货后，被告于2019年11月25日通过微信转账支付货款5206元，余款5679元至今未付。原告遂提起诉讼，请求人民法院判决支持其诉讼请求。另查明：被告于2019年12月16日另外支付工人加班费300元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告邓官沅与原告张福英就手套加工达成的口头协议是双方真实意思表示，未违反相关法律规定，是合法有效的承揽合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同”的规定，原告张福英按被告要求完成手套加工任务并交付后，被告邓官沅有按约定支付原告张福英手套加工费的义务。被告邓官沅支付加工费5206元和加班费300元后，余款5679元至今未支付，已构成违约，故原告张福英主张由被告邓官沅支付尚欠加工费的诉讼请求，理由充分，于法有据，应予支持。原告主张每打手套加工费为21.5元和工人加班费1060元的事实，因被告不予认可，原告又未提供证据证明，不予采信，只能按被告认可的17.5元/打进行计算。被告辩称其只是介绍人，手套加工是原告与况小姐直接协商达成的加工协议，不是本案适格被告，但未提供任何证据证明，该院不予采信。被告对原告手套加工全过程进行监督和指导，还对手套成品进行打包并送到约定地点交货，交货后被告又通过微信将加工费5206元转账给原告的事实，有证人证言和账单等证据证明，由此可见，原告主张其与被告之间就手套加工业务存在口头协议的事实成立，该院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓官沅于本判决生效后十五日内支付尚欠原告张福英加工费5679元。二、驳回原告张福英其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告邓官沅负担。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，邓官沅诉称的张福英加工的手套存在严重质量问题的事实，其并未提供证据加以证明，邓官沅应承担举证不能的不利后果。综上所述，邓官沅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由邓官沅负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年九月十日书记员  汪 玲
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初4144号 原告：中国工商银行股份有限公司巴中分行 住所地：四川省巴中市巴州区江北大道中段56号 负责人：耿忠，系该行代理行长 被告:李建华，男，生于1974年9月4日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告中国工商银行股份有限公司巴中分行与被告李建华信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司巴中分行于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司巴中分行撤回起诉。 案件受理费30元，由原告中国工商银行股份有限公司巴中分行负担。 审 判 员  万 明 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1046号之一申请执行人：司令孩，女，汉族。申请执行人：袁飞艳，女，汉族。申请执行人：曹依林，女，汉族。申请执行人：曹依诺，女，汉族。以上二申请执行人共同法定代理人：袁飞艳，女，汉族。被执行人：新密市常维耐火材料有限公司。法定代表人：秦长威。被执行人：淄博博硕环保科技有限公司。法定代表人：阎巧玲。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0183民初8035号民事判决书，在执行司令孩、袁飞艳、曹依林、曹依诺诉宋超锋、新密市常维耐火材料有限公司、淄博博硕环保科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明，本院在本案执行期间，于2020年8月11日以（2020）豫0183执1046号执行裁定查封了被执行人新密市常维耐火材料有限公司所有的房产及设备（门岗2间、厂房1间、临时房4间、成品仓库9间、水罐1个、原料库4间、固废暂存间4间、水罐料仓1个、除尘车间1间、除尘设备2台、推板窑1条、干燥洞1处、压力机2台、液压机1台、简易房4间、脱硫塔1座）。于2020年4月24日向被执行人发出了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖或变卖被执行人新密市常维耐火材料有限公司所有的房产及设备（门岗2间、厂房1间、临时房4间、成品仓库9间、水罐1个、原料库4间、固废暂存间4间、水罐料仓1个、除尘车间1间、除尘设备2台、推板窑1条、干燥洞1处、压力机2台、液压机1台、简易房4间、脱硫塔1座）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇二〇年九月七日书记员  范艺凡
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0630民初916号  原告：宜川县农村信用合作联社。住所地：陕西省延安市宜川县。法定代表人：赵小洲，系该社理事长。委托诉讼代理人：杜昌昌，男，宜川县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：贺晶梅，女，系该联社特殊资产管理部干事。被告：安强，男，1982年10月25日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。被告：安志清，男，1959年3月1日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。被告：李贵连，女，1960年2月7日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。原告宜川县农村信用合作联社与被告安强、安志清、李贵连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜川县农村信用合作联社委托诉讼代理人杜昌昌、贺晶梅、被告安志清到庭参加诉讼，原告宜川县农村信用合作联社法定代表人赵小洲及被告安强、李贵连经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告安强偿还原告借款本金96047.50元及2019年7月10日至实际清偿之日利息（月利率按13.95‰计算，含50%的罚息）；2.判令原告对被告安志清名下位于宜川县XX乡XX村土地经营权证编号为610XXXXXXXXXXXXXXXX，面积为21.89亩土地依法折价或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权；3.判令三被告支付原告为实现债权而承担的其它费用；4.案件受理费由三被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为，判令被告安强偿还原告借款本金96047.50元及2019年10月3日至实际清偿之日罚息（按月利率13.95‰计算，含50%的罚息）。事实和理由：2017年7月9日，被告安强因投资果园为由向原告申请抵押贷款10万元，原告经相关程序审批后，次日与被告安强签订了陕农信英借字（2017）第055号个人借款合同，约定借款金额为10万元，月利率9.3‰，罚息利率为执行利率上浮50%，借款期限为2年，自2017年7月10日至2019年7月9日止。被告安志清、李贵连自愿为该笔借款承担抵押责任，向原告出具了同意抵押承诺书，并与原告签订了陕农信英抵字（2017）第055号抵押担保合同，以被告安志清承包经营的位于宜川县XX乡XX村XX组面积共计21.89亩土地承包经营权为该笔借款抵押担保，并于2017年7月5日在宜川县农村产权交易中心办理了抵押登记，该农村土地承包经营权证号为610XXXXXXXXXXXXXXXX。同日，原告向被告安强账号发放了贷款10万元。借款后，被告安强向原告清偿了3952.5元本金，将利息清偿至2019年10月2日。此后，被告安强再没有向原告清偿过剩余本息，被告安志清、李贵连也未承担抵押担保责任，已构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告安强未到庭、未作答辩。被告安志清承认原告在本案中所主张的事实，也同意向原告清偿，但称其目前没有能力，要等今年苹果卖了偿还。被告李贵连未到庭、未作答辩。本院认为，被告安志清承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。被告安志清、李贵连系夫妻关系，系被告安强父母。被告安强因投资果园向原告申请贷款，并与原告签订了借款合同，原告以约向其支付了所贷款项；原、被告以上行为均系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其所签订的借款合同合法、有效，应以保护。原、被告合同中关于利率的约定符合法律规定，应予支持。故被告安强作为债务人，应按合同约定履行还款义务。被告安志清、李贵连以其承包经营的位于宜川县XX乡XX村土地（农村土地承包经营权证号为610XXXXXXXXXXXXXXXX，面积为21.89亩）为该笔债务设定抵押权，并与原告签订了抵押担保合同，在所属村委会进行了备案，并依法办理了抵押登记，故原告对被告安志清、李贵连抵押的土地经营权享有优先受偿权；不足部分由被告安志清、李贵连按合同约定承担连带清偿责任。原告未提供证据证明其实际产生实现债权的费用，故对其主张要求三被告支付其为实现债权而承担的其它费用的诉讼请求，本院不予支持。被告安强、李贵连经合法传唤未到庭，视为其放弃了自己的诉讼权利，本院依据查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告安强于本判决生效之日起十五日内向原告宜川县农村信用合作联社清偿借款本金96047.5元及逾期利息，逾期利息按月利率13.95‰（含50%罚息），自2019年10月3日起计算至实际清偿之日止；二、原告宜川县农村信用合作联社对被告安志清、李贵连抵押的（位于宜川县XX乡XX村农村土地承包经营权证编号610XXXXXXXXXXXXXXXX，面积21.89亩土地）土地经营权在上述第一项款项范围内享有优先受偿权；不足部分由被告安志清、李贵连承担连带清偿责任。三、驳回原告宜川县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201元，减半收取计1100.5元，由被告安强、安志清、李贵连共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审    判    员     杨  莹      二○二〇年九月二十六日   书    记    员      董  娜   1