广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初1819号 原告：陆建海，男，1980年6月5日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黄新凤，广西越桂律师事务所执业律师。 被告：陈喜，男，1984年1月17日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：广西佰丽森投资有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市花山路（嘉苑小区）**团****。统一社会信用代码9145140031014734XB。（以下简称“佰丽森公司”） 法定代表人：农景瑜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖蔚，广西大腾律师事务所执业律师。 案由：建设工程施工合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月8日 开庭日期：2020年7月8日 原告陆建海诉讼请求：1.判令两被告连带支付工程款13.6万元及利息6240.16元（利息以13.6万元为基数，按同期银行贷款利息自2019年2月2日起暂计算至2020年2月22日并顺延计至清偿之日止）;2.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月6日，陈喜与佰丽森公司就濑湍镇陇丰村畏周屯片区、渠凹村上宁屯片区双高糖料蔗基地建设签订《土地整治施工承包合同》，佰丽森公司将濑湍镇陇丰村畏周屯片区、渠凹村上宁屯片区约1600亩“双高”糖料蔗基地土地整治项目发包给陈喜。陆建海与陈喜于2017年9月20日签订《双高生产路工程承包合同》,陈喜将濑湍镇渠凹村上宁片区“双高”糖料蔗基地土地整治项目中的田间道路和生产道路交给陆建海施工；合同总价按每公里5万元计算,最终以双方共同确认实际完成的工程量结算工程款；除因陈喜责任致使工程未验收以外，陈喜也应在一年内支付所有工程款给陆建海。陆建海按照方案进行施工。工程完工后，经原被告双方对账，暂定工程款为30万元，最终以双高实际工程量支付陆建海。陈喜仅支付了9万元的工程进度款。后经陆建海的多次催讨下，陈喜于2018年11月28日给陆建海出具了一份《委托书》,《委托书》载明:“兹委托陆建海铺设濑湍镇上宁双高基地碎石路面，工程量共计300000元(叁拾万圆整),己拨付90000元整(玖万圆整)，剩余21万（贰拾壹万)由农景瑜得到上宁双高验收工程款后拨付予陆建海帐户。”陈喜及佰丽森公司分别在《委托书》上委托人的位置签字和盖章确认。据了解,陆建海所施工的工程为佰丽森公司法定代表人农景瑜向建设单位江州区政府承包得来。2019年1月23日，陈喜给陆建海出具了一份《保证书》,《保证书》上载明“本人陈喜保证2019年2月1日把上宁欠陆建海工程款￥210000.00（贰拾壹万圆整）结清,如不结清任由陆建海处置。”后来,被告又付给了陆建海部分工程款，至今已过了一年多,两被告却仍欠13.6万元工程款。陆建海认为,根据《合同法》的规定，合同双方应全面履行，陆建海已经履行完工程施工义务，陈喜应按合同约定支付工程款。佰丽森公司将涉案工程发包给陈喜，且佰丽森公司法定代表人农景瑜承诺在验收后的工程款代为支付给陆建海,佰丽森公司在《委托书》上签字,对陈喜的工程款付款责任给予认可,应与陈喜承担连带支付责任。 被告陈喜辩解意见：陆建海与陈喜于2020年1月23日签订《个人委托协议》，双方明确工程结算价为10万元，并且确认陈喜与陆建海之前所签订的协议均作废。因此，陆建海以此前协议主张尚欠13.6万元，没有事实依据，陈喜所欠款项仅为10万元。 被告佰丽森公司辩解意见：涉案工程与佰丽森公司无关，佰丽森公司不是本案的适格被告。 查明事实：2016年11月6日，陈喜与农景瑜就崇左市江州区濑湍镇陇丰村畏周屯片区、渠凹村上宁屯片区双高糖料蔗基地建设签订《土地整治施工承包合同》，农景瑜将濑湍镇陇丰村畏周屯片区、渠凹村上宁屯片区约1600亩“双高”糖料蔗基地土地整治项目发包给陈喜。陆建海与陈喜于2017年9月20日签订《双高生产路工程承包合同》,陈喜将濑湍镇渠凹村上宁片区“双高”糖料蔗基地土地整治项目中的田间道路和生产道路交给陆建海施工；合同总价按每公里5万元计算,最终以双方共同确认实际完成的工程量结算工程款。 2018年11月28日，陈喜向陆建海出具了一份《委托书》,《委托书》载明:“兹委托陆建海铺设濑湍镇上宁双高基地碎石路面，工程量共计300000元(叁拾万圆整),己拨付90000元整(玖万圆整)，剩余21万（贰拾壹万)由农景瑜得到上宁双高验收工程款后拨付予陆建海帐户。”佰丽森公司在该《委托书》空白处加盖财务专用章。2019年1月23日，陈喜向陆建海出具了一份《保证书》,《保证书》上载明：“本人陈喜保证2019年2月1日把上宁欠陆建海工程款￥210000.00（贰拾壹万圆整）结清,如不结清任由陆建海处置。”2020年1月23日，陈喜作为委托人、陆建海作为受托人，共同签署《个人委托协议》。《个人委托协议》载明：“本人陈喜委托陆建海办理濑湍镇渠凹村上宁屯片区双高项目修补，本次上宁屯片区拨付资金为壹拾肆万整（￥140000.00），因与陆建海结算款为壹拾万元整，陆建海收到款项后退回肆万元（￥40000.00）到陈喜账户。以三方（农景瑜、陈喜、陆建海）核对完为准。之前与陆建海签订任何协议作废。” 另查明，陈喜表示陆建海所做涉案项目已经竣工验收。陆建海在诉讼过程中向本院申请财产保全，本院经审查后作出（2020）桂1402民初1819号民事裁定书，裁定以13.6万元为限，冻结陈喜、佰丽森公司名下的银行存款或查封、扣押其他相应价值的财产。 上述事实，有原告陆建海提交的《土地整治施工承包合同》、《双高生产路工程承包合同》、《委托书》、《委托书》，被告陈喜提交的《个人委托协议》以及本案庭审笔录为证。对于当事人提交的其他证据，应与本案无关联性，本院不予确认。 本院意见：原告陆建海并不具备建筑工程的相关施工资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“承包人未取得建设施工企业资质的，所签订的建设工程施工合同无效”的规定，陆建海与被告陈喜签订的《双高生产路工程承包合同》属于无效的合同。但因原告所承建的工程已竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，陆建海可以主张参照合同约定要求陈喜支付工程价款。 陈喜与陆建海在《个人委托协议》明确之前签订的协议作废；因此陆建海以陈喜于2019年1月23日出具的《保证书》向陈喜主张13.6万元工程款，与《个人委托协议》不符。陆建海与陈喜在《个人委托协议》中签字认可结算价款为10万元整；因此，陈喜应向陆建海支付10万元工程款。原被告未在《个人委托协议》中约定付款时间，陆建海也无证据证明《个人委托协议》签订后及时向陈喜进行了催款，因此其主张从2019年2月2日起计算利息，没有事实和法律依据。陆建海提起诉讼，视为通过法律方式向陈喜进行款项催收，可以从起诉之日起主张利息。因原被告未约定逾期付款利息标准。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因中国人民银行自2019年8月20日起取消贷款基准利率的标准，授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率；故陈喜应支付的利息应以欠款10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月8日起计算至清偿之日止。 对于佰丽森公司是否要承担连带责任的问题。农景瑜是佰丽森公司的法定代表人，但双方仍是独立民事主体。农景瑜与陈喜签订《土地整治施工承包合同》时并未表明农景瑜是作为佰丽森公司的法定代表人签订合同；而且也未加盖佰丽森公司的公章；再者陈喜在庭审中也表示是农景瑜负责该项目，而不是佰丽森公司。因此，佰丽森公司并不是合同当事人。原告陆建海主张佰丽森公司在《委托书》中盖章，是自愿承担债务的意思表示；但《委托书》中并没有佰丽森公司自愿加入债务的记载，而且《委托书》所写的的是“由农景瑜得到上宁双高验收工程款后拨付予陆建海账户”，拨付主体并不是佰丽森公司。因此陆建海主张佰丽森公司承担连带责任，没有事实与法律依据，不予支持。 判决主文：一、被告陈喜支付原告陆建海工程款10万元及逾期利息（利息以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月8日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告陆建海的其他诉讼请求。 上述债务，应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费：案件受理费3144元，因适用简易程序减半收取1572元，保全费1200元，合计2772元；由原告陆建海负担734元，被告陈喜负担2038元。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 温凤娥 二〇二〇年九月七日 法官助理 冯诗兰 书 记 员 周天都 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。