安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3015号 原告：袁世年承包经营户。 代表人：阮后群，女，1966年12月5日出生，汉族，住长丰县。 委托诉讼代理人：王四芳，女，1985年5月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：长丰县圣洁农业专业合作社，住所地长丰县岗集镇张庙村，统一社会信用代码93340121073926189H。 法定代表人：傅世碧，理事长。 委托诉讼代理人：许文春，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽，安徽国恒律师事务所实习律师。 原告袁世年承包经营户诉被告长丰县圣洁农业专业合作社（以下简称圣洁合作社）土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁世年承包经营户委托的诉讼代理人王四芳、被告圣洁合作社委托的诉讼代理人许文春、李丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁世年承包经营户向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还原告的承包地14块共11.67亩，恢复原状；2.要求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告1995年全家四口人分得承包土地16.31亩。2016年12月16日被告以长丰县圣洁农业专业合作社的名义强行租用原告的承包土地11.67亩，分别为：上八斗东0.83亩、大半塘中4块0.70亩、大半塘中4块0.55亩、大半塘4块1.13亩，小半塘北头4块0.64亩、小半塘北头4块0.42亩、大半塘中4块1.00亩、大半塘底0.37亩、小半塘北头4块0.25亩、小半塘北头4块0.22亩、冲新塘上2.31亩、冲新塘1.64亩、新塘北头2块0.62亩、新塘北头2块0.99亩。2018年5月20日原告袁世年病故，原告要求被告返还租用的承包地11.67亩，被告说：“我搞的是成片的，给人家多少钱，给你多少钱。”时至2020年，原告多次讨要，被告不理不睬，故诉到人民法院，请求依法判决被告返还土地，解除协议，请判如所请。 被告圣洁合作社辩称：1.双方签订的土地租赁合同合法有效，不存在强行租用原告承包地的事实。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十八条及《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条规定，结合本案事实，被告于2017年1月6日与家庭承包经营户户主袁世年（阮后群的丈夫，现已去世，当时是其父亲袁德明受其委托代签）签订了土地租赁合同，合同约定袁世年将其家庭承包的土地出租给被告使用，租赁期限至二轮承包结束，租赁价格前五年为每亩600元，后每两年涨100元，直至800元为止，于每年1月6日支付租金，土地用途为种植蔬果、农作物、苗木花卉等（在被告的经营范围内，被告具有农业经营资质与能力），协议一式三份由居委会存档一份。由此可见《土地租赁合同》是在自愿、平等、有偿、协商一致基础上签订的，意思表示真实，且合同不管是从内容、期限，还是备案程序上都符合法律规定，为合法有效合同。即使阮后群的丈夫袁世年现已去世，但其是以家庭承包经营户的名义签订的合同，作为袁世年的继承人应当继续承受合同的权利义务，对双方均具有约束力，且其妻阮后群每年也按时领取土地租金，以其行为认可合同继续有效，不存在原告所说的强行租用的情形。2.被告不存在违约行为且不符合法定的解除条件，原告主张解除合同返还承包地无法律和事实依据。首先根据合同约定，租赁合同至二轮土地承包结束时终止或者政府征收之日时终止，目前两种条件均未成就。其次被告按时发放租金、积极履行合同约定的支付义务，原告每年也按时签字领取租金。被告也没有《农村土地承包法》第四十二条规定的情形，承包土地一直按照合同约定的用途进行耕种，不存在撂荒，也未给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境等情形，因此原告主张解除协议无事实与法律依据。最后，合同约定原告若违反合同约定解除合同，应依法承担被告的种植及养殖损失，赔偿被告在租赁土地上投资配套损失，可依约解除合同。综上，原告诉讼请求无事实及法律依据，依法应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原、被告提交的《土地租赁协议》，结合被告提交的领取租金明细表和证人证言，能够证明双方之间存在土地租赁关系，且被告提交的《土地租赁协议》合同内容完备，且按照法律规定报发包方张庙社区居民委员会备案，故本院予以采信；2.对于原告提供的《张庙社区居民委员会证明》，能够证明被告租赁张庙社区居民委员会小郢村民组（以下简称小郢村民组）的承包地用于发展蔬菜、农作物、苗木花卉、水产养殖等生产经营项目，以及被告未与张庙社区居民委员会签订土地流转合同等事实；3.对于原告提供的小郢组土地租金发放明细表（2018年1月1日），不能证明原告主张的待证事实，结合本案其他证据能够证明早在2017年1月6日，原告就将土地出租给被告，并通过阮仁甫领取当年租金的事实；4.对于被告提交的领取租金明细表，能够证明被告分别于2018年1月1日、2019年1月1日、2020年1月1日向原告代表人阮后群发放当年的土地租金7086元（600元×11.81亩×1年）；5.对于被告提供的袁德明出具的证明，由于袁德明未能到庭，本院无法核实其真实性，故在本案中不作为证据使用；6.对于被告提供的照片，原告对真实性无异议，本院予以确认，因该组证据与本案争议的诉讼标的无关，故本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月6日，小郢村民组7承包户与被告签订《土地租赁协议》，约定小郢村民组7承包户将承包的57.08亩耕地出租给被告发展蔬果、农作物、苗木花卉、畜禽、水产养殖等生产经营项目，租赁期限到二轮土地承包结束，如二轮土地承包期限延续按照延续日期为准，如遇政府征收，在征收补偿处理结束后，被征收部分的土地租赁协议自动终止，租赁价格是前五年租赁价格按照每亩600元，以后每两年涨100元，直至涨到每年800元/亩为止，每年的1月6日一次性付清当年租赁费用等内容。该合同报土地发包方张庙社区居民委员会备案。被告将租金和空白合同放在生产队长阮仁甫处，由小郢村民组7承包户的代表人在涉案合同上签名，其中当时的原告代表人袁世年（已于2018年5月20日去世）的签名系其父袁德明代签，2017年的租金也由袁德明代领。2018年1月1日、2019年1月1日、2020年1月1日，原告代表人阮后群分别从被告处领取了当年的土地租金7086元。原告认为被告是强行租用了原告的承包地，故诉讼来院。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据不能证明被告系强行租用了原告的承包地，应当承担举证不能的不利后果。虽然涉案合同不是袁世年亲自签名，但根据证人证言对袁世年因身体原因未能到场签名的证明和袁德明、袁世年的父子关系，本院有理由相信袁德明有权代理袁世年签订涉案合同并领取2017年租金，且自2018年起，涉案合同的租金均由现在的原告代表人阮后群领取，即使袁德明当时系无权代理，但之后阮后群领取租金的行为应当视为对涉案合同的追认及履行，其行为也与原告主张的被告强行租用土地相悖。又，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。被告自2017年1月6日即开始租用涉案土地，原告主张被告强行租用土地，请求判令被告返还涉案土地，恢复原状已超过诉讼时效。综上，涉案合同对原告有约束力，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告袁世年承包经营户的诉讼请求。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告袁世年承包经营户负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  金勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  许静 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。