wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17750号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：戴学杰，男，1977年12月26日出生，汉族，住河南省淮滨县马集镇马集村**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告戴学杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告戴学杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月14日的欠款本金人民币79,899.91元、利息16,250.19元、违约金13,597.84元、手续费2,280.16元，并支付自2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月14日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计112,028.10元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告戴学杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月14日，被告已累计拖欠信用卡本金79,899.91元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告戴学杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月14日的欠款本金合计79,899.91元；二、被告戴学杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,797.50元，减半收取计898.75元，由被告戴学杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执463号申请执行人岳志华、普东东、普冬琼与被执行人史兴文、华宁县润物水利投资有限责任公司（2020）云0424执463号提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人于2020年8月14日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院全案划拨被执行人华宁县地方公路管理段银行账户存款，现全案执行完毕。特此告知！华宁县人民法院二〇二〇年九月二十五日
陕西省定边县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0825执1412号   申请执行人：张某某，男, 汉族。          被执行人：蒋某,男, 汉族 。    申请执行人张某某与被执行人蒋某民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的(2019)陕0825民初5761号民事判决书，确定由被执行人蒋某向申请执行人张某某偿还借款100000元及利息，并承担案件受理费2300元。被执行人蒋某拒不履行，申请执行人张某某向本院申请强制执行，但被执行人蒋某至今未履行，本院依法立案，向被执行人送达执行通知书并限期履行。   在执行过程中：申请执行人张某某与被执行人蒋某私下达成和解协议，并履行全部案件款。申请执行人张某某申请撤销执行，再不执行。经本院审查，准允撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结陕西省定边县人民法院(2020)陕0825执1412号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长李燕   审 判 员霍彩霞   审 判 员张世华         二○二○年九月一日     书 记 员邹欣
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1919号 原告：时世玉，女，汉族，1995年12月5日出生，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：陆文煜，含山县法律援助中心指派律师。 被告：含山县龙峰燕服饰有限公司，住所地含山县仙踪镇工业集中区，统一社会信用代码91340522328048462H。 法定代表人：高峰。 原告时世玉与被告含山县龙峰燕服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时世玉的委托诉讼代理人陆文煜到庭参加诉讼，被告含山县龙峰燕服饰有限公司（以下简称龙峰燕服饰公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时世玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告工资计12620元（18028元－18028元×30%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年初，原告进入被告单位工作，原告的工作内容是从事服饰加工。入职时，被告仅与原告口头约定包年工资。当年被告仅支付了原告部分生活费。从2017年1月份，被告开始拖欠原告工资不予支付。期间，原告多次讨要，2016年农历十二月二十几，含山县仙踪镇政府替被告垫付了30%的工资给原告，现被告尚欠原告70%的工资未支付。后被告的法定代表人高峰因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被含山县人民法院依法审判，现高峰已经刑满释放。但是被告至今未支付拖欠原告的工资。现原告多次讨要未果，为此诉至人民法院。 龙峰燕服饰公司未予答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：时世玉于2016年年初到龙峰燕服饰公司从事服装加工，平时龙峰燕服饰公司仅支付部分生活费，从2017年1月份开始，龙峰燕服饰公司拖欠众人工资未支付，期间公司众员工多次讨要，2017年春节前，含山县仙踪镇政府按照相关文件规定，在核实了工人的欠薪后，按30%比例垫付了计515311元。时世玉欠付工资总额为18028元，扣除30%后尚有12620元未予支付。龙峰燕服饰公司与法定代表人高峰均以犯拒不支付劳动报酬罪，被含山县人民法院处以刑罚，现高峰已服完刑出狱。现时世玉因龙峰燕服饰公司未予支付剩余款项，以致成诉。 上述事实，除当事人陈述外，有时世玉提交的身份证、龙峰燕公司营业执照、工资一览表、仙踪镇人民政府情况说明、（2017）皖0522刑初147号判决书等在案，经本院依法审查，予以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定:工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，时世玉在收到含山县仙踪镇人民政府垫付的30%工资后，龙峰燕服饰公司尚有12620元工资未予支付。故对时世玉的主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告含山县龙峰燕服饰有限公司于本判决生效之日即支付原告时世玉12620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由含山县龙峰燕服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 平 海 二〇二〇年九月二十三日 书记员 熊仁婧
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初10892号原告:冉德华，女，1951年12月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：四川佳茗鑫农业科技开发有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路****，统一社会信用代码91510724337867494U。负责人：先小茗。原告冉德华与被告四川佳茗鑫农业科技开发有限公司重庆分公司（以下简称佳茗鑫公司重庆分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行了审理。原告冉德华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50000元及违约金。事实及理由：2018年12月14日，原告借款50000元给被告，约定月息2.5%，期限一年，但被告未支付利息，到期后也未偿还本金。本院经审查认为，根据佳茗鑫公司及佳茗鑫重庆分公司在本院所涉系列案件，其涉嫌向社会不特定公众非法集资。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。以及根据《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告冉德华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  乔传磊二〇二〇年九月十日书记员  殷 英
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执10299号 倪宏杰、林洁： 关于双方买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初7462号、（2019）粤04民终2487号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知 二〇二〇年九月二日
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异148号 案外人：冯小红，男，汉族，1977年6月14日生，住沛县。 委托诉讼代理人：马洪杰，江苏时务律师事务所律师。 申请执行人：朱慧，女，汉族，1983年2月5日生，住沛县。 委托诉讼代理人：吴道全，江苏凤泉律师事务所律师。 被执行人：孙统荣，女，汉族，1967年12月5日生，住沛县。 委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。 本院在执行朱慧申请执行孙统荣民间借贷纠纷一案过程中，案外人冯小红向本院提出书面异议。本院于2020年9月25日立案后受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月29日举行了公开听证，案外人冯小红及其委托诉讼代理人马洪杰，申请执行人朱慧及其委托诉讼代理人吴道全，被执行人孙统荣及其委托诉讼代理人孟建国参加了听证，现已审查终结。 经审查查明，2019年9月2日，本院对朱慧诉孙统荣民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0322民初4940号民事判决：被告孙统荣于本判决生效之日起十日内偿还原告朱慧借款700000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取为5400元，保全费4670元，合计10070元，由被告孙统荣负担（于判决生效后十日内付清）。 2019年6月26日，本院根据朱慧的申请，作出(2019)苏0322财保111号民事裁定：查封被申请人孙统荣所有的位于沛县××庄镇××小区门面房（自大门南××由北向××、××、××、××、××、××、××、××及××庄镇XX超市门面由西向东楼上楼下第X-X间门面，保全价值为830000元。 根据朱慧的申请，本院于2020年1月19日立案强制执行，案号为（2020）苏0322执471号。因被执行人孙统荣无财产可供执行，2020年7月16日，本院作出（2020）苏0322执471号执行裁定：终结本次执行程序。 冯小红提出异议称：2016年10月13日，案外人经中间人魏明折介绍从出卖人崔景沛处以100万元的价格，购买了位于沛县××庄镇XX小区门面房（自大门南开始由北向南第XX、XX、XX、XX上下各四间）的房屋。双方当日签订了房屋买卖协议，并且付清了所有房屋价款，崔景沛将上述房屋交付案外人。2016年10月21日，案外人在涉案房屋成立崔寨天勤电子厂。2018年11月21日，案外人之子冯博租赁该处房屋，设立徐州捷永电子科技有限公司经营使用至今。因涉案房屋为小产权房，无法办理过户登记，案外人无过错，故法院查封和执行涉案房产无事实和法律依据。请求：解除对沛县××庄镇XX小区门面房（自大门南开始由北向南第XX、XX、XX、XX上下各四间）的查封。 另查明，2019年6月17日，梁颖向本院申请诉前财产保全，同日，本院作出（2019）苏0322财保106号民事裁定：查封被申请人孙统荣所有的位于沛县××庄镇XX小区门面房（自大门南开始由北向南第XX、XX、XX、XX上下各四间）或其他等价值的其他财产，保全价值为400000元。2019年6月18日，本院立梁颖诉孙统荣民间借贷纠纷一案，并于2019年9月2日作出（2019）苏0322民初4088号民事判决：一、被告孙统荣于本判决生效之日起十日内偿还原告梁颖借款本金281200元并支付利息（2019年7月17日之前的利息为118213.33元，之后利息：1、以161200元为本金，按照年利率6%，自2019年7月18日计算至付清之日止；2、以120000元为本金，按照年利率24%，自2019年7月18日计算至付清之日止）；二、驳回梁颖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7303元，减半收取为3652元，保全费2520元，合计6172元，由被告孙统荣负担（于判决生效后十日内付清）。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的登记在先的轮候查封，扣押、冻结即自动生效。”根据上述规定，执行标的上存在多个查封行为的，在登记在先的查封被解除或失效之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力，案外人只能针对首查封行为提起异议。本案中，申请执行人朱慧并不是涉案房产的首查封人，故案外人的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回冯小红的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本。 审 判 长 常拥军 审 判 员 张 辉 审 判 员 刘丽丽 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王 敏 书 记 员 张 萌
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17301号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冯小燕，女，1981年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区南普陀路****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告冯小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告冯小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币93,497.94元、利息12,105.80元、违约金2,419.10元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计108,022.84元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告冯小燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金93,497.94元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告冯小燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计93,497.94元；二、被告冯小燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,137.45元，减半收取计1,068.72元，由被告冯小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初4761号原告：黄全术，男，汉族，1983年07月28日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：魏洪明，重庆君之合律师事务所律师，系特别授权。被告：伍先涛，女，汉族，1963年03月15日出生，住重庆市万州区。被告：黄刚，男，汉族，1960年12月24日出生，住重庆市万州区。共同委托诉讼代理人：张开颜，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。原告黄全术与被告伍先涛、黄刚建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄全术、委托诉讼代理人魏洪明，被告黄刚、二被告共同委托诉讼代理人张开颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄全术向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同支付下欠原告工程款234000元及利息，利息从2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清时止。2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告签订劳务合同，原告按照黄刚的要求完成约定的房屋建设，并将房屋交付给黄刚，但黄刚支付部分工程款，尚欠工程款294000元，2019年5月8日，二被告向原告出具承诺书，约定2019年分两次付款15万元，2020年年底旧历付清余款。被告仅在2019年底支付5万元，2020年7月2日支付1万元，因被告未按约定履行支付义务，原告为其合法权益不受侵害，依法诉至贵院请求处理。被告黄刚、伍先涛共同辩称，1.原告诉称的事实属实。2.被告黄刚、伍先涛下欠原告工程款23.4万元属实。3.被告黄刚、伍先涛现无力支付工程款，要求达成分期支付的协议。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，原告与黄刚签订《劳务合同》，黄刚将云阳县凤鸣镇院庄社区新隆花园16号、17号房屋二幢的劳务承包给原告，承包价款：按设计图纸总平方计算，每平方230元，两幢房屋总面积按验收为准，开出完工单，并在年底付清所有工资。原告与黄刚在合同上签字确认。2019年5月8日，黄刚、伍先涛给原告出具承诺，内容为：新隆花园黄总与黄全术建房欠款：还款计划：总金额294000元。还款日期：2019年分二次付15万，2020年年底旧历付清余款。承诺人：黄刚、伍先涛签字并加盖指印。原告签字：同意。被告黄刚在2019年底支付原告工程款5万元，2020年7月2日支付原告工程款1万元。庭审中，原、被告均认可2020年年底旧历为阳历2021年2月11日。上述事实，除原、被告的陈述外，有当事人提交的原、被告的身份信息、《劳务合同》、承诺等证据在卷予以证实，本院予以确认。上述证据来源合法，双方对证据的真实性均无异议，本庭予以采信。本院认为，原告与黄刚签订的《劳务合同》，因原告未取得建筑施工企业资质，应当认定无效。2019年5月8日，黄刚、伍先涛给原告出具承诺，系原告房屋工程完工并交付黄刚后，二被告给原告出具承诺支付下欠工程款的期限约定，独立原合同，应当认定二被告的承诺有效，二被告应当按承诺履行支付原告工程款的义务，被告伍先涛的行为属于债务加入，应当与黄刚共同承担支付工程款的义务。二被告承诺于2019年分二次付15万元，但在2019年年底只支付了5万元，下欠10万元未按约定履行，故原告要求二被告从2020年1月1日起以10万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至2020年7月2日止；从2020年7月3日起以9万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至二被告付清时止的诉讼请求，本院予以支持。余款144000元，原告认为构成债权加速到期，本院认为原告的理由不成立，其理由如下：1.原告与二被告在承诺中未约定债权加速到期；2.二被告不存在有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形；3.二被告明确表示愿意履行给付下欠工程款的义务，且在2020年7月2日还支付原告工程款1万元。4.二被告享有给付工程款的期待利益。综上，因余款144000元尚未到期，故原告要求二被告支付余款144000元，不符合双方的约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告黄刚、伍先涛在本判决生效之日起十日内支付原告黄全术工程款9万元及利息，其中从2020年1月1日起以9万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至2020年7月2日止；从2020年7月3日起以9万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至二被告付清时止。二、驳回原告黄全术的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429.00元，由原告黄全术负担2000元，被告黄刚、伍先涛负担429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 沈阳东二〇二〇年九月九日法官助理 陈 冉书 记 员 胡 倩
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏行终664号 上诉人（原审原告）刘昌宾，男，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被上诉人（原审被告）徐州市云龙区人民政府，住所地在江苏省徐州市云龙区和平路**。 法定代表人陈婕，徐州市云龙区人民政府代理区长。 委托代理人李洁，徐州市云龙区司法局工作人员。 委托代理人王健羽，江苏智临律师事务所律师。 上诉人刘昌宾与被上诉人徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）强拆行为违法并行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行初320号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原审法院认定，刘昌宾原系徐州市云龙区黄山垅村村民，2007年刘昌宾自徐州市云龙区翠屏山街道办事处长山村村民委员会（以下简称长山村）处购买集体土地一处，后在该处集体土地上建设房屋。2018年12月7日，云龙区政府作出徐云政征字〔2018〕4号《房屋征收决定书》，决定对翠屏山改造项目（一期）范围内的房屋实施征收，征收部门为徐州市云龙区住房和建设局，征收实施单位为徐州市云龙区翠屏山街道办事处（以下简称翠屏山街道办）。涉案房屋在征收范围内，征收编号为C1-137。经征收机关确权并公告，编号为C1-137房屋的权利人为乔彩迪。依据《翠屏山改造项目房屋征收补偿方案（一期）》的规定，对长山村本村村民在合法宅基地上建设的房屋，按照集体土地上房屋合法建筑面积认定标准认定合法建筑面积并按照评估基准价5750元/平方米进行补偿；未认定为合法建筑和超过批准期限的临时建筑，以及《拟征地告知书》《房屋征收调查公告》公布后擅自进行房屋及其地面附着物新建、改建、扩建的部分，不予补偿安置。根据云龙区政府的陈述，征收过程中对非本村村民在长山村建设的房屋，征收部门愿意按照650元/平方米（违建500元/平方米+搬迁费150元/平方米）的标准予以补偿。征收过程中，刘昌宾与长山村村民乔彩迪采取签订虚假《房屋转让协议》等虚构事实的方式将征收编号为C1-137的涉案房屋确权至乔彩迪名下，由乔彩迪主张补偿权益。后乔彩迪以C1-137房屋被征收人的名义于2018年12月18日签订《房屋征收补偿协议》，同日选择了翠屏山地块住宅小区D01号楼2单元901室（107.83平方米）、D20号楼1单元1603室（78.3平方米）定销安置房两套。《房屋征收补偿协议》签订后，乔彩迪签署了《搬迁承诺书》，承诺于2018年12月23日之前搬空被征收房屋（编号C1-137）内的所有物品，并将钥匙、建筑物、构筑物、、地面附着物等完整交付拆除单位选取安置房后，刘昌宾将房屋钥匙交给乔彩迪，由乔彩迪将房屋交付翠屏山街道办拆除。2019年年初，徐州市云龙区人民检察院接到举报，在翠屏山征收改造工作中，存在农村集体经济组织成员和非农村集体经济组织成员相互串通、提供虚假材料“确权登记”，骗取国家征收补偿款的行为，遂对乔彩迪进行调查，调查过程中乔彩迪承认上述虚构事实的行为，并出具悔过书。徐州市云龙区人民检察院向房屋征收部门及征收实施单位提出检察建议。在乔彩迪放弃C1-137房屋的补偿权益后，刘昌宾向翠屏山街道办主张补偿权益，因对翠屏山街道办提出的按照650元/平方米的补偿标准不满意而提起本案诉讼，请求：1.确认云龙区政府强制拆除刘昌宾房屋的行为违法；2.责令云龙区政府赔偿损失（房屋面积378.85平方米）；3.云龙区政府承担本案诉讼费用。 原审法院认为，刘昌宾诉请确认云龙区政府强制拆除其房屋行为违法，应首先证明其房屋存在被强制拆除的事实。在翠屏山房屋征收过程中，刘昌宾与长山村村民乔彩迪采取虚构事实的方式将涉案房屋确权至乔彩迪名下，由乔彩迪主张补偿权益。涉案征收编号C1-137房屋是在乔彩迪签订《房屋征收补偿协议》《搬迁承诺书》后，刘昌宾主动交付钥匙拆除，不存在强制拆除行为，刘昌宾提起本案诉讼无事实依据。其次，刘昌宾并非长山村集体经济组织成员，其在征收过程中与长山村村民乔彩迪采取虚构事实的方式试图骗取高额征收补偿款，在以该方式不能实现其目的的情况下，再行提起确认违法之诉，明显不具有正当目的，不具备本案诉的利益，其起诉不应予以支持。再次，刘昌宾的房屋系协议签订后拆除，协议的签订主体为征收部门徐州市云龙区住房和建设局、征收实施单位为翠屏山街道办，结合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款以及第五条的规定及徐州市云龙区人民检察院出具的《情况说明》中“《房屋征收补偿协议》签订后，翠屏山街道办事处将房屋进行了拆除”的记载，均可以证实涉案房屋是协议签订后，由翠屏山街道办拆除，云龙区政府并非拆除房屋的行政主体，非本案的适格被告。综上，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第十项、第三款规定，裁定：驳回刘昌宾的起诉。 刘昌宾不服，向本院上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案；由云龙区政府承担本案一、二审诉讼费用。理由是：第一，案涉房屋被拆除是集体土地上房屋征收，否则不会存在长山村对外“卖地皮”的情况。征收集体土地应由市、县人民政府组织实施，翠屏山街道办和徐州市云龙区住房和建设局没有征收土地的法定职责，充其量是受委托的单位和个人。第二，根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第二十五条的规定，补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。云龙区政府签订协议后反悔，应作出补偿决定或责令土地管理部门作出责令交出土地决定，而非将刘昌宾的房屋强行拆除。第三，徐州市云龙区人民检察院出具《情况说明》违法。徐州市云龙区人民检察院应当作为有利害关系的第三人参加本案诉讼，且检察院的职权只有检察建议权和抗诉权，没有“情况说明”权，而且无权对行政行为进行监督。刘昌宾所在的青龙小区是存在多年的成熟小区，不能因为其是“外村人”就区别对待。 被上诉人云龙区政府二审未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，刘昌宾起诉请求确认云龙区政府强制拆除其房屋违法，应就其房屋存在被强制拆除的事实承担举证证明责任。就长山村本村村民在合法宅基地上建设的房屋补偿及非本村村民在长山村建设的房屋，存在不同的补偿标准。刘昌宾并非长山村村民，乔彩迪出具的“悔过书”与徐州市云龙区人民检察院出具的《情况说明》能够印证，刘昌宾为得到高额征收补偿而与长山村村民乔彩迪采取虚构事实的方式，将案涉房屋确权给乔彩迪，由乔彩迪主张给予长山村村民的补偿。案涉房屋被拆除系翠屏山街道办事处履行《房屋征收补偿协议》的行为，且在刘昌宾将案涉房屋确权至乔彩迪名下，并在乔彩迪签订《房屋征收补偿协议》《搬迁承诺书》后实施，并非强制拆除。因此，刘昌宾起诉案涉房屋被强制拆除的行政行为违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款、第四十九条的规定。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 杨 光 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 任子悦
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初3878号原告：鞍山爱家物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁**三道街**。法定代表人：李影，系该公司经理。委托代理人：周聪，系该公司员工。被告：邢姗姗，女，汉族，1982月7月9日出生，住址：鞍山市高新区。原告鞍山爱家物业服务有限公司（以下简称“爱家物业公司”）与被告邢姗姗物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员付玉独任审判，公开开庭进行审理。原告爱家物业公司委托代理人周聪，被告邢姗姗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠2017年11月1日至2020年10月31日的物业服务费及电梯费8222元，滞纳金1644元，合计：9866元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系鞍山市立山区运通叁號第小区A3-2032业主，房产建筑面积为132.26平方米，被告在入住该小区前与原告签署了《前期物业管理服务协议》。双方在协议中规定物业服务费标准为每月每平方米1.5元，电梯费每月30元。但被告从2017年11月1日至2020年10月31日，一直拖欠物业服务费。无奈起诉至法院，请法院判决被告支付物业费、电梯费及总额20%的滞纳金。被告辩称：房屋面积对，欠费时间对。保安不作为，年龄大，无证上岗，随地扔烟头；园区卫生不及时清理，阴天楼道反味，路面塌陷，小区门口及园区内有废品没有及时清理容易导致火灾，感应灯长期不好使没有维修；绿化带被物业私自更改，变更了规划，买方时有绿化比例，停放自行车也被物业私自改动，入住小区的通道私自变更为保安室，以上均没有经过业主同意；在旁边给我们加了一个门让我们进出；物业应公开收支情况；一期没有空调放置处；物业没有做到同质同价；在疫情期间物业没有进行消毒，没有闻到消毒水味。经审理查明：原告为运通叁號第小区的物业服务公司，被告系运通叁號第小区A3-2032室的业主，房屋的建筑面积为132.26平方米。被告入住时，原告与被告签订《前期物业服务合同》一份。协议主要约定：原告物业公司对被告居住的小区提供物业服务。物业服务期限为自商品房交付使用之日起5年。物业费标准为住宅每平方米1.5元/平方米/月，电梯费30元/户/月。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2017年11月1日至2020年10月31日未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状,原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提交的证据有：《前期物业服务合同》一份、催交函一份、照片一组、资质证书一份。被告未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告入住之日起，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为运通叁號第小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。关于原告主张被告支付欠缴的物业费及电梯费用5358元一节，本案中物业合同中明确约定物业费为每平米1.5元/月/平，电梯费30元/月/平，被告对《前期物业服务合同》真实性及欠费事实无异议，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。被告欠缴时间为2017年11月1日至2020年10月31日，被告应缴纳房屋物业费为1.5元/月/平×132.26平×36个月=7142元，电梯费30元/户/月×36个月=1080元，合计物业费、电梯费8222元，故本院对原告要求被告支付物业费、电梯费8222元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付1644元的逾期付款滞纳金一节，本院认为，原告要求被告按照欠费总额20%支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。关于被告辩称保安不作为、园区卫生及废品清理不及时、路面塌陷、感应灯没有维修、绿化带和自行车停放处被物业私自更改、进出小区的通道私自变更为保安室、物业未公开收支情况、一期住宅没有空调放置处、疫情期间未消毒等物业服务不规范等问题一节，本院认为原告现已实际提供物业服务，如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告邢姗姗于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山爱家物业服务有限公司自2017年11月1日至2020年10月31日止的物业费、电梯费8222元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告邢姗姗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年九月二十五日书记员 高广君
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204民初3429号 原告：江本银，男，1957年7月29日出生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾文明，江苏锦泰律师事务所实习律师。 被告：戴云勤，男，1975年4月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 本院受理的原告江本银与被告戴云勤劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江本银撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。 审 判 员  单 洁 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  孙佳乐 书 记 员  顾孟蓓
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11835号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：刘爽，男，1984年10月21日出生，汉族，身份证住址湖北省南漳县。 本院民二庭移送执行刘爽受理费一案，本院2020年4月14日作出的（2019）粤0111民初31989号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘爽未在规定的期限内履行法律所规定的义务，本院民事审判庭以被执行人刘爽未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由向执行局移送执行，本院于2020年8月31日立案执行，执行标的为650元，执行费为50元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人刘爽名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，暂未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 鉴于本案暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年九月九日 书记员  陈旭敏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9391号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：胡东洋，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵彦军，四川琴台律师事务所律师。 被告：郝竹平，男，1986年6月18日出生，汉族，住山西省定襄县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告郝竹平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人胡东洋、赵彦军到庭参加诉讼。被告郝竹平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1．郝竹平偿还工行春熙支行信用卡借款本金174927.12元、利息451.79元、违约金1308.82元（利息、违约金截至2020年5月9日，之后的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算至付清之日止）。2．郝竹平承担本案诉讼费、保全费等。诉讼过程中，工行春熙支行明确本金174927.12元包括本金171687.12元、分期手续费3240元。事实和理由：2019年10月24日，郝竹平向工行春熙支行申请办理信用卡。同时，郝竹平申请办理e分期签约放款业务，分期金额180000元，期数60期。郝竹平使用借款但未按约还款。 被告郝竹平未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，郝竹平向工行春熙支行申请办理分期信用卡，郝竹平承诺遵守中国工商银行牡丹信用卡章程（以下简称章程）及牡丹信用卡领用合约（个人卡）（以下简称领用合约）规定。根据领用合约，如果未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按日万分之五计算透支利息、按最低还款额未还部分的5%计算违约金，每期违约金最高500元，银行可以根据交易和还款记录情况取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入信用卡账户，信用卡申领人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。 同日，郝竹平办理e分期签约放款业务，分期金额180000元，期数60期，手续费率13.5%，每期手续费405元。郝竹平签名确认已通过电子渠道收妥e分期业务须知。根据e分期业务须知，e分期业务是中国工商银行根据信用卡持卡人的申请，在符合条件的情况下将信用卡可用额度转入持卡人e分期专用借记卡账户内用于指定商户消费，并按双方约定完成的分期付款业务；分期资金发放至专用借记卡之日起开始计收手续费；每期扣款在信用卡账户入账，持卡人按信用卡对账单进行还款。 工行春熙支行审核后，发放了贷款。因郝竹平没有按约还款，2020年4月29日，工行春熙支行将全部剩余款项一次性记入信用卡账户。截至2020年5月9日，郝竹平尚欠本金171687.12元、分期手续费3240元、利息451.79元、违约金1308.82元未偿还。 以上事实有工行春熙支行提交的身份核查信息、信用卡申请页及启用申请书、领用合约及章程、e分期业务须知、e分期业务凭证、卡片信息查询单、查询账户信息单、交易明细、催收记录、申请信用卡示例以及工行春熙支行的陈述在案佐证。郝竹平无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，郝竹平申办分期信用卡，承诺遵守领用合约的规定，这是郝竹平的真实意思表示。上述规则不违反法律法规的规定，对工行春熙支行和郝竹平均有约束力。郝竹平使用信用卡，但未按约定还款，应承担相应的民事责任。郝竹平应当偿还截至2020年5月9日的欠款本金171687.12元、分期手续费3240元、利息451.79元、违约金1308.82元。之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。之后的违约金以应还未还透支本金的5%按月计算，每月最高500元。但利息和违约金相加以不超过年利率24%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告郝竹平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2020年5月9日的信用卡本金171687.12元、分期手续费3240元、利息451.79元（2020年5月9日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、违约金1308.82元（2020年5月9日之后的违约金以应还未还透支本金的5%按月计算至本金清偿之日止，每月最高500元），前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1917元，由被告郝竹平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姚燕妮
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初11918号原告：彭一碧，女，1968年4月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：牟伟，男，1970年4月3日出生，汉族，住重庆市渝**。本院在审理原告彭一碧与被告牟伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭一碧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告彭一碧撤回起诉处理。审判员  王宝德二〇二〇年九月二十五日书记员  宋晓敏
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵0602刑初24号 公诉机关新疆生产建设兵团奇台垦区人民检察院。 被告人魏秀平，男，1964年3月18日出生，公民身份号码652326XXXX********，汉族，小学肄业，户籍所在地新疆兵团第六师，住该址。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月4日被奇台垦区公安局取保候审，同年9月17日被奇台垦区人民检察院取保候审，同年9月22日被本院依法取保候审。 公诉机关以兵奇垦检刑检刑诉[2020]13号起诉书指控被告人魏秀平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月20日22时34分左右，被告人魏秀平酒后驾驶新B9XX**号小型轿车，沿奇台农场某路由北向南行驶至奇台农场某小区门口时，被交警大队民警当场查获。经现场对被告人魏秀平进行酒精吹气式检测，未检测出结果。依法提取其血样，经鉴定，魏秀平血液中检出乙醇含量为149mg／100mL，其属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为被告人魏秀平的行为构成危险驾驶罪，鉴于其具有坦白、认罪认罚的从轻量刑情节，建议对被告人魏秀平判处拘役一个月零十五日，并处罚金三千元。 被告人魏秀平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人魏秀平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人魏秀平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 武 玲 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杨丽娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17046号之一 申请执行人：广东科建工程管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区金澜北路********（住所申报），统一社会信用代码9144060474446115XW。 法定代表人：阮斌。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场******一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于申请执行人广东科建工程管理有限公司与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司建设工程监理合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终1512号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付监理费131595.03元及监理附加工作报酬384000元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，被执行人所有的位于广东省佛山市南海区××××××××区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置，待上述财产处置完毕本案参与分配。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供财产线索，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 钰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29750号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住址深圳市委托代理人：吴晓荣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：刘进良，男，汉族，1969年10月11日出生，户籍地河南省鹿邑县。上述当事人保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，查明原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的住所地位于罗湖区，原被告约定管辖法院为罗湖区人民法院管辖。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告约定管辖法院为罗湖区人民法院管辖，原告住所地也在罗湖区，应由罗湖区人民法院管辖。本案原被告的住所地均不在深圳市龙岗区，也没有证据证明本案的合同履行地、深圳市龙岗区，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  冯书萌二〇二〇年九月二十九日书记员  唐 琦
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初10258号原告：马超，男，1987年10月10日出生，汉族，住西安市新城区。被告：徐东，男，1981年12月16日出生，汉族，住西安市未央区。被告：西安顺达出租汽车有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：刘军，该公司总经理。被告：永安财产保险股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：陶光强，该公司总经理。 原告马超诉被告西安顺达出租汽车有限公司、永安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马超于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马超自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马超负担。   审    判    员     崔   毅 二〇二〇年九月二十九日 书    记    员     胡晶晶  1
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初1917号原告：高丙军，男，1986年3月21日出生，住酉阳县。被告：王继尧，男，1992年10月18日出生，住酉阳县。原告高丙军与被告王继尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员贺舒琴独任审判，适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告高丙军到庭参加了诉讼。被告王继尧经本院送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告以需要资金周转为由多次向原告借款，原告通过转账和出借现金的方式前后共计向被告出借100000元。2018年3月14日，被告向原告出具了借款100000元的借条。原告经多次催收未果，故原告起诉至人民法院。被告王继尧未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，被告给原告出具《借条》一份，载明：“今欠高丙军拾万元整（100000.00），借款人：王继尧，XXXXXX”。另查明，被告已还款15000元，实际尚欠原告85000元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的《借条》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，在原告给被告提供借款后，被告应按照约定及时足额偿还借款。从被告给原告出具的《借条》看，被告实际借款的金额为100000元，被告已还款15000元，尚欠85000元，故被告应偿还给原告的借款本金应为85000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王继尧于本判决生效后十日内偿还给原告高丙军借款85000元；二、驳回原告高丙军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序审理减半收取1150元，由被告王继尧承担，原告预交的案件受理费1150元全额退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 贺舒琴二〇二〇年九月十日法官助理 张 涛书 记 员 冉 谍
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初903号原告：应城市汤池镇田铺村村民委员会。住所:湖北省应城市汤池镇田铺村。统一社会信用代码：54420981K26348166A。法定代表人：张明安，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：程胜勇，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：唐武松，男，汉族，1973年3月16日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告应城市汤池镇田铺村村民委员会诉被告唐武松农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告应城市汤池镇田铺村村民委员会于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许应城市汤池镇田铺村村民委员会撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由应城市汤池镇田铺村村民委员会负担。审 判 长  王毅群人民陪审员  蔡琼霞人民陪审员  黄良鹏二〇二〇年九月十六日书 记 员  李慧玲
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3007号 原告：曾伟明，男，1974年7月30日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：赵东林，四川力发律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘勇，男，1972年7月28日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告曾伟明与被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾伟明及其委托诉讼代理人赵东林、被告刘勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曾伟明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告沙场骨料款118,865元，并支付自2020年1月1日起至付清之日止的资金利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在广元市昭化区明觉修建农村公路需用砂石。自2018年7月至2019年3月，被告在原告处购买砂石，共计30余万元。经结算，被告于2019年5月2日向原告出具欠条：今欠到曾伟明沙场骨料款128,865元，于2019年12月31日前付清。被告于2020年1月24日向原告转账支付了10,000元，剩余118,865元至今未付。 被告刘勇辩称，原被告没有任何买卖合同，欠条是原告将被告骗到广元，强迫被告出具的。 经审理查明，2019年5月2日，被告刘勇向原告曾伟明出具欠条：今欠到曾伟明沙场骨料款128,865元，于2019年12月31日前付清。2020年1月24日，被告刘勇向原告曾伟明支付10,000元，备注为支付砂石欠款。 以上事实，欠条、转账凭证在卷予以证实。 本院认为，曾伟明提交了刘勇出具的欠条，刘勇辩称欠条系曾伟明强迫其出具没有证据证明。2020年1月24日，被告刘勇向原告曾伟明支付10,000元，备注为支付砂石欠款，结合刘勇出具的欠条能够证实双方形成了买卖合同关系。现付款期限已届满，被告未按时支付货款已构成违约，原告主张被告支付货款118,865元予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对原告主张的逾期付款的资金占用利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 刘勇于本判决生效之日起十五日内向曾伟明支付货款118,865元和资金占用利息［从2020年1月1日起，以128,865元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至2020年1月24日，自2020年1月25日起，以118,865元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本判决确定的履行之日止］； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,339元，由刘勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄晖 二〇二〇年九月二十四日 书记员  肖雪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈瑞芬，女，1952年8月6日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区县。委托诉讼代理人：赵树林，男，1951年3月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁锦绣物业服务有限公司。住所地辽宁省丹东市振兴区人民街**。法定代表人：王美蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明月，辽宁乾朗律师事务所律师。再审申请人陈瑞芬因与被申请人辽宁锦绣物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2020）辽06民终1205号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。陈瑞芬申请再审称：一、被申请人在原审中列举的物业服务对申请人的物业服务事项的证据未经庭审质证。二、物业服务合同是物业服务关系的具体文字表述，因被申请人对申请人没有提供任何物业服务项目，怎么能存在物业服务关系呢？既然原审认定申请人不是物业合同的主体，为什么判决申请人向被申请人缴费呢？本案的核心是被申请人未对申请人按照合同约定提供物业服务，既然没有物业服务关系，物业服务合同对申请人就不成立。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，申请人要求解除与被申请人签订的物业服务合同，原审查明根据被申请人提供的物业服务合同，签订物业服务合同的双方是丹东市锦绣花园业主委员会与被申请人，申请人并不是物业服务合同的相对方，申请人请求解除与被申请人签订的物业服务合同，主体不适格，裁定驳回申请人的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈瑞芬的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年九月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
山西省沁水县人民法院民事判决书（2020）晋0521民初792号原告：山东益通安装有限公司，住所地山东省泰安市肥城市孙伯大街**。法定代表人：雷某，该公司总经理。委托诉讼代理人：司某，山西晋美律师事务所律师。被告：杨某，男，1965年8月19日出生，汉族，河南省孟州市人，河南省孟州市飞昊化纤实业有限公司职工，现住河南省孟州市。原告山东益通安装有限公司与被告杨某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司某，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付违约金100000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月，原告承接沁水县西大村气化工程建设项目，指派赵会文负责组织施工队伍与工地施工。2016年11月，被告以包工包料形式承包西大村项目施工，并承诺2017年4月10日前竣工交付。2017年4月11日，被告未交付案涉工程，并承诺2017年4月17日前完成工程整改和完善，如未按期完成，则2017年4月17日后每日扣除工程款10000元。2017年4月12日，被告违背承诺离开工地，原告另行聘请其他人员施工，被告应支付原告违约金100000元。被告辩称，赵会文在晋城市交警部门上班，并非原告公司职工。其未完成工程由都学东完成，并支付都学东7000元工资。承诺是原告强行让其签的，其并未违约。针对被告是否违约，是否应当支付违约金，原告提交了承诺书，欲证明案涉工程2017年4月17日未完工，被告承诺未完工每天扣除10000元工程款；提交了常小妮给刘兆怿转账记录、通话记录、结算清单，欲证明原告未完成案涉工程，后续工程由刘兆怿完成。被告认为承诺书仅为承诺，其未按期完工是因中央管道的地沟挖了两次，益通公司无人负责协调，北山中压管整改，常小妮说不签承诺书不让其离场，亦领取不到工程款，其撤离场地后，工程交由都学东施工，如都学东未施工，常小妮不会支付工程款；转账记录不认可，案涉工程是由其承包，他人在案涉工程中施工，应与其沟通，常小妮支付的款项与其无关；刘兆怿的通话录音、结算单与其无关，并提交了燃气管道施工合同，欲证明停工原因在原告，原告未按约支付工程款，其有权随时停工，原告认为承诺书是基于主合同产生的补充约定，应按照新的承诺书履行，被告未按承诺履行，亦未按主合同约定完工日期完成工程，构成违约，应当支付违约金；即使原告未按期支付工程款，被告亦未以此为由解除合同，而是在承诺后擅自离场，导致工程延期完工。本院认为，原告提交的承诺书，可以证明被告在2017年4月11日承诺对未完工工程进行整改和完善，于2017年4月17日完工的事实，对该证据的真实性，本院予以确认；提交的常小妮给刘兆怿的转账记录、结算单与刘兆怿的通话记录，可以证明刘兆怿对杨某未完成工程进行施工，原告支付刘兆怿工程款121592元的事实，对该证据的证明效力，本院予以确认。被告提交的燃气管道施工合同，原告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。根据上述认定的证据及原、被告双方陈述，本院确认以下事实：2016年11月19日，被告与原告工作人员赵会文签订燃气管道施工合同，约定工程名称为晋城市沁水县西大村气化工程，工程范围为燃气工程中的中低压管道，入户安装包工包料，按赵会文提供图纸的全部工程量，工程造价2200元/户；工程期限45天，自2016年11月22日起至2017年1月3日；结算方式为合同签订后，工人到施工现场付生活费5000元，工程进行到本次范围的一半后，付工程总造价的50%，竣工验收合格后，付工程总造价的95%，剩余5%作为质保金，一年后结清；如被告不能按期交工，被告负担赵会文的全部损失。合同签订后，被告组织人员对案涉工程进行施工。2017年4月11日，被告出具承诺书，承诺对调压箱整改（雷建军）房后、西大河滩中压和高压对接、PE管防腐、庙下顶杆换成标准型号在2017年4月17日完工，如按工程规定工期完不成，2017年4月17日以后每天扣除工程款壹万元整，如不履行以上承诺，工队无条件撤离工地。后被告撤离工地，将案涉工地交由都学东继续施工。都学东撤离场地后，赵会文另安排刘兆怿将剩余工程进行施工。原告支付都学东工程款34000元，支付刘兆怿工程款121592元。案涉工程于2017年6月18日测试通气，因工程质量问题，于2017年8月23日正式验收完毕，开始通气。本院认为，原告将其承包的位于沁水县郑庄镇西大村的工程转包给无资质的被告，违反了建筑法的强制性规定，故赵会文与被告签订的燃气管道施工合同为无效合同。无效合同自始无效，当事人关于合同违约的相关约定亦无效，故原告主张违约责任无相应的依据，原告只能要求被告承担赔偿责任。根据合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告未按约完成案涉工程，存在过错，应当赔偿原告因此所受到的损失，根据原告所提供证据，原告的损失为原告支付都学东、刘兆怿的工程款，原告的该主张，在另案中本院已予支持，原告未提供其他证据证明其另有损失，故对原告主张被告赔偿违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告山东益通安装有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长 段文佳人民陪审员 李瑞龙人民陪审员 何丙洋 二O二O年九月二十三日书 记 员 吴慧敏附本案所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403财保275号 申请人德州市陵城区顺达运输有限公司，住所地：德州市陵城区； 法定代表人：孙连奎，经理。 被申请人：姚家君，男，1987年11月生，汉族，住德州市平原县。 本院在审理申请人德州市陵城区顺达运输有限公司与被申请人姚家君挂靠合同纠纷一案中，申请人于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的存款及财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人姚家君名下的银行存款6000元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙德利 二〇二〇年九月十七日 书记员  齐富强
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初4338号申请人：张婷，女，1988年12月18日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：陈群，江苏擎天柱律师事务所律师。被申请人：佘顺全，男，1983年11月12日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，现在押于扬州市看守所。申请人张婷与被申请人佘顺全民间借贷纠纷一案，申请人张婷向本院申请财产保全，请求保全被申请人佘顺全名下扬州市广陵区汤汪路155号东升花园9幢103室房屋或其他财产，保全金额38万元，并以担保人张婷、经晶名下的天下花园中兴苑129幢805室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、保全被申请人佘顺全名下扬州市广陵区汤汪路155号东升花园9幢103室房屋或其他等值财产，保全金额38万元；二、查封担保人张婷、经晶名下的天下花园中兴苑129幢805室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 袁蓓二〇二〇年九月三十日法官助理 刘瀛书 记 员 陈娟
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2557号原告:吴有玉（曾用名：吴有义），男，1965年8月4日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：支定富，男，1973年8月13日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告吴有玉诉被告支定富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴有玉到庭参加诉讼，被告支定富经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款10000元及按年利率24%从2012年2月2日计算利息至该款偿还清，诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系熟人。2012年2月2日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，并约定月利息3%。原告多次向被告催要，被告以各种理由拖欠至今。请求人民法院判决被告偿还借款10000元及支付年利率24%计算利息至该款偿清止。被告未作答辩。原告向本院提交下列证据证明其主张：借条一份，证明被告支定富欠原告10000元，月利息3%。根据原告围绕诉讼请求提交的借条，结合原告在庭审过程中的陈述，本院综合认定如下事实：2012年2月2日，被告支定富与原告吴有玉签订借条一份，约定：今借到中坝山吴有义现金壹万元，利息百分之叁。借款发生后，被告未偿还借款，原告于2012年8月要求被告偿还借款本息，但被告未偿还，后原告每年均向被告催要借款二至三次，被告拒绝还款。原告于2020年8月10日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款10000元及按年利率24%计算从借款之日起计算至还清之日止的利息。全国银行间同业拆借中心公布的2020年7月至8月的贷款市场报价利率为3.85%。上述事实有原告提交的借条及原告的庭审笔录予以证实，上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本案予以确认。本院认为：被告支定富向原告借款10000元并立写借条一份，原、被告之间的借款属民间借贷，被告应承担向原告偿还借款的责任。原告诉请被告支付按年利率24%计算从借款之日起计算至还清之日止的利息，因现在法律规定民间借贷的利息不在适用年利率24%计算，而是以全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率的四倍计算，由于2020年7月20日至8月20日的一年期贷款市场报价利率为3.85%，则被告应当按年利率15.4%向原告支付从借款之日起至还清之日的利息。被告支定富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告支定富于本判决书生效之日起十五日内偿还原告吴有玉借款10000元及利息（利息以借款10000元为基数，按年利率15.4%从2012年2月2日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告吴有玉的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，减半收取25元，由被告支定富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  刘坤元二〇二〇年九月二十一日法官助理蔡永瑶书记员尚姚剑（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9971号原告：李智慧，女，1982年6月27日出生，土家族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王海君，湖南弘一律师事务所律师。被告：长沙鑫苑万卓置业有限公司，住所地长沙高新开发区东方红南路**鑫苑名家雅苑****101。法定代表人：陈勇。委托诉讼代理人：张征，湖南道宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奕，女，1982年5月3日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：刘青，男，1990年1月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告李智慧与被告长沙鑫苑万卓置业有限公司、刘青商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告李智慧向本院提出诉讼请求：ｌ、判令被告立即支付人民币112695元及银行同期贷款利率；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告长沙鑫苑万卓置业有限公司（以下简称“鑫苑万卓公司”）在岳麓区××商品房，项目名称为鑫苑名家雅苑，规划用途为住宅、商业。原告通过销售员刘青向鑫苑万卓公司购买该项目的商品房一套，2017年4月21日签订的合同约定：原告购买5栋3层305号房屋，建筑面积为108.40平方米，单价为9483元／平方米，总房价为1027957元，其中首付款为317957元，剩余71万元原告通过银行贷款方式支付。2017年4月10日，原告向在被告鑫苑万卓公司售楼部支付现金10000元认购涉案房屋，2017年4月12日，原告向分别向被告刘青微信转账2万（两笔10000元），银行转账50000元，同日跨行取款1.5万现金支付给刘青；同日，刷卡支付308437元给被告；2017年4月24日，原告向被告刘青转账27695元；2017年5月3日原告向广发银行贷款的71万元支付给鑫苑万卓公司。原告合计支付房款金额：1141132元（含代办费480元），对比购房合同约定的房屋总额原告多支付房款112695元。原告多次找被告协商退款事宜，被告以各种理由拒不支付，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法公正裁决。本院经审查认为，原告诉称的涉案楼盘加价售房行为涉嫌经济犯罪，公安机关立案侦查将案件移送长沙市岳麓区人民检察院审查起诉后，本院于2020年8月31日立案受理，故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李智慧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年九月二十九日法官助理林青曼书记员解秋阳
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2506号原告：樊秀敏，女，1971年1月19日出生，汉族，农民，住建平县。原告：樊秀梅，女，1969年11月2日出生，满族，农民，住吉林省九台市。二原告委托诉讼代理人：王成伟，辽宁超维律师事务所律师。被告：樊书辉，男，1972年6月13日出生，汉族，农民，住建平县。被告：王林，男，1973年8月8日，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。原告樊秀敏、樊秀梅诉被告樊书辉、王林确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊秀敏，二原告委托诉讼代理人王成伟，被告樊书辉，被告王林，被告王林的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊秀敏、樊秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决樊书辉与王林签订的林地转让“协议书”和“房屋买卖协议书”无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告和被告樊书辉均系樊福栋和王春英的子女。樊福栋于2001年去世，王春英于2015年去世。1998年3月31日樊福栋与建平县万寿街道宋杖子村委会签订了一份集体林地承包合同书，承包期限30年，自1998年3月31日至2028年3月31日。2007年12月3日樊书辉背着其他人，私自将承包的林地转让给王林，同时樊书辉将原告父母位于建平县产出售给王林，王春英、樊秀梅、樊秀敏均不知情。2020年原告才知晓此事。由于原告对于樊福栋承包的林地和房屋均有继承权，所以樊书辉和王林签订的林地转让协议和房屋买卖协议均无效。特向法院起诉，请求支持诉请。被告王林辩称，关于林地转让问题，我与樊书辉签订协议合法有效。2007年，我和樊书辉签订转让协议，转让价款5万元全部付清，交给了樊书辉和其母亲王春英，村委会也知晓此事。依合同法49条，我有理由相信樊书辉有代理权，该代理行为有效。原告曾因干涉土地补偿款事由向法院起诉，说明原告也早已知晓此事。关于房屋买卖协议问题，2007年我已将房款交给了樊书辉和王春英，王春英将房屋交付给我。依合同法15条，该协议履行完毕，不存在无效情形。案涉林地现已被政府征占，我依法取得补偿款。原告现要求确认协议无效已无实际意义。被告樊书辉辩称，我怕母亲和樊秀梅、樊秀敏不同意卖林地和房子，所以没有跟她们说。我收取的林地转让款和房款也没有交给她们。林地是父亲承包的、房屋是我父母的共同财产，我一人无权出卖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王林、樊书辉对原告向本院提供的樊书辉和王林签订的协议书复印件、案外人樊福栋与宋杖子村委会签订的林地承包合同书复印件、王春英身份证复印件、死亡医学证明复印件的真实性无异议，本院予以采纳并在卷作证。原告申请调取(2020)1322民初1524号民事卷宗证明卷宗笔录中王林当时作为证人说与樊书辉签订合同时没有说王春英在场，王林质证说当时说的不全，所以该证据对本案无实际意义，本院不予采纳。原告和被告樊书辉对被告王林向本院提供的樊书辉与王林签订的协议书原件、收据的真实性无异议，本院予以采纳。原告樊秀敏对被告王林提供的房产执照和集体土地建设证的真实性虽有异议，但无证据反驳该证据来源不合法，故本院予以采纳。原告对被告王林向本院提供樊书辉的收条表示不知情，但被告樊书辉对真实性无异议，故本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告樊秀梅、樊秀敏、被告樊书辉系案外人樊福栋、王春英夫妇的子女，樊福栋于2001年去世，王春英于2015年10月7日去世，樊福栋、王春英无其他子女。樊福栋生前于1998年3月31日作为承包方与案外人宋杖子村委会作为发包方签订宋杖子村小坤兑沟组南大沟集体林地承包合同书，合同约定承包期30年，第三条第四项约定：乙方在承包年限内，可依法转让、出租、抵押或继承、但须经村委会镇政府同意，到有关部门办理批准手续。2007年12月3日，被告樊书辉作为转让方与被告王林作为受让方签订协议书，约定转让方将1998年3月31日（樊福栋）同发包方宋杖子村委会签订的南大沟集体林地承包合同的全部承包经营权及林地内的地上栽植物所有权一并转让给受让方承受，受让方一次性支付转让费5万元。同日，樊书辉收取王林购买樊福栋、王春英案涉房屋及附属设施款1万元，樊书辉在收据上附本人身份证复印件、王春英在收据上附王春英的户口信息复印件，将案涉房屋一并卖给王林。当日，樊书辉将案涉林地和案涉房屋及附属设施一并交付给被告王林，后王春英将案涉房屋的房产执照和集体土地建设用地使用证交付给王林。所涉林地转让款到2010年4月5日王林将剩余应给付的5000元全部交清。现案涉林地已被征占。本院认为，本案的争议焦点是案涉房屋和承包林地的转让协议是否有效？本案案涉房屋和承包的林地，按继承法的一般原则，在案外人樊福栋去世后，案外人王春英和本案原告樊秀梅、樊秀敏、被告樊书辉依法均有继承权，继承后，王春英除分别应占房屋和林地的二分之一份额外还应在另二分之一中占四分之一份额，樊秀梅、樊秀敏、樊书辉各占林地和房屋二分之一中的四分之一份额。综上可以看出王春英、樊秀梅、樊秀敏、樊书辉系案涉房屋和林地的共有权人。所以，本案案涉房屋和林地的处分系共有权人处分共有财产，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”的规定，判断案涉林地和房屋的转让是否有效应当根据本案处分权人对案涉房屋和林地所占的份额来确认。本案从表面看，樊书辉是案涉财产的处分人。但从表现形式上看王春英也应系案涉财产的处分人，因为一方面，王春英在房屋买卖中提供了其户口本的复印件，还提供了房屋产权手续，这说明王春英对出卖房屋是知情和同意的，另一方面，案涉林地的转让和房屋转让发生在同一天，并且在当天将王春英居住的房屋和林地交付给王林，如果王春英不知情或者不同意转让，那么，王春英完全可以向王林主张权利，但直到王春英去世的长达将近八年的时间里，王春英也未向王林主张权利，这充分说明王春英知道和同意转让案涉财产。那么，案涉财产除王春英所占份额的二分之一外，另二分之一财产中有二人同意占这部分财产为四分之二，加上王春英所占的二分之一，总计占案涉财产的四分之三，大于三分之二，并且，从案涉财产的转让情况看，受让人王林在受让财产时不是恶意的。所以，案涉财产的转让不违反法律规定，本院认定案涉财产的转让合同有效。关于原告提出樊福栋与村委会签订林地承包合同第四条约定“乙方在承包年限内，可依法转让、出租、抵押或继承、但乙方在承包年限内，可依法转让、出租、抵押或继承、但须经村委会镇政府同意，到有关部门办理批准手续。”王林和樊书辉签订林地转让合同未经村委会同意违反合同约定问题，本院认为，该条约定的“但须经村委会镇政府同意，到有关部门办理批准手续。”属于合同条款中引用法律规定中的管理性规定，所以，不能影响合同效力。综上所述，原告要求法院依法判决樊书辉与王林签订的林地转让“协议书”和“房屋买卖协议书”无效的诉讼请求本院不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告樊秀梅、樊秀敏的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  尤跃山二〇二〇年九月二十二日书记员  李晓曦
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执882号申请执行人南京市天下捷融互联网科技小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道****。法定代表人何嵩华，董事长。被执行人赵喜生，男，1970年2月16日出生，汉族，住河南省林州市。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第1434号裁决书，于2020年9月2日向被执行人赵喜生发出执行通知，责令被执行人赵喜生接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人赵喜生未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵喜生的银行存款人民币二十八万九千六百五十八元八角四分。二、冻结、划拨被执行人赵喜生应负支付截至2020年1月6日的利息及罚息共计人民币二十八万九千六百五十八元八角四分，并继续向申请人支付自2020年1月7日起至实际付清之日止以人民币二十八万九千六百五十八元八角四分为基数，按月息1.5%计算的利息，向申请人支付自2020年1月10日起至实际付清之日止，以人民币二十八万九千六百五十八元八角四分为基数，按照月息0.5%计算罚息的银行存款。三、冻结、划拨被执行人赵喜生应加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人赵喜生应负担的律师费、仲裁费、执行费等及执行中的实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人赵喜生应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海澄审判员  刘 辉审判员  赵立新二〇二〇年九月二日书记员  刘 玥
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2020）内0921民初1187号原告：李某1，现住：内蒙古乌兰察布市卓资县。原告：李某2，现住：内蒙古乌兰察布市卓资县。原告：李某3，现住：内蒙古乌兰察布市卓资县。原告：李某4，现住：内蒙古巴彦淖尔市。以上四原告共同委托诉讼代理人：吕某,现住：内蒙古呼和浩特市,系受害人女婿。被告:中国人寿保险股份有限公司卓资县支公司，统一社会信用代码:***。负责人：闫某。委托诉讼代理人：李某5，系内蒙古同声律师事务所律师。原告李某2、李某1、李某3、李某4诉被告中国人寿保险股份有限公司卓资县支公司意外伤害保险合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及李某2、李某3、李某4的共同委托诉讼代理人吕某、被告中国人寿保险股份有限公司卓资县支公司的委托诉讼代理人李某5到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年7月8日1时20分许，李文元驾驶无号牌大运牌摩托车沿卓资县电厂路至哈力盖图110国道路段由西向东行驶至苏鑫铁合金有限公司门口时,与温学思驾驶的停放在道路南侧的××××××解放牌重型半挂车相撞,造成车辆受损,李文元受伤的交通事故,李文元于2020年7月17日08时许因抢救无效死亡。经交警部门认定，李文元负事故的同等责任，温学思负事故的同等责任，现起诉要求被告履行保险合同，给付医疗费、死亡赔偿金25000元，诉讼费由被告承担。被告中国人寿保险股份有限公司卓资县支公司辩称，事故认定无异议，病历、用药清单、诊断证明、医疗费发票无异议；尸检报告，死亡医学证明，殡葬证明无异议；村委会亲属关系证明无异议，但原告应该提供本人的身份证予以证实，外购药品及住宿费无异议，不属于保险责任范围。乌兰察布市民政局于2019年3月31日为乌兰察布市60周岁以上的老年人在我公司投保国寿夕阳保团体意外伤害保险，简称老年人意外伤害保险，保险金额为25000元，其中意外伤害伤残和身故为20000元，意外伤害医疗为5000元，保险期间为2019年3月31日至2021年3月30日止，保险期间2年，但现在乌兰察布市民政局未向我公司支付下半年的保险费，因此该保险合同虽然成立但未生效，对原告的主张，应当在合同生效后另行提起诉讼;即使保险合同生效，因事故认定记载被保险人李文元系饮酒、无证驾驶机动车，按照保险条款第六条第五项、六项的约定：被保险人酒后驾驶及无合法有效驾驶证属于责任免除范围，约定属于保险责任免除情形，我公司不予承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年7月8日1时20分许，李文元驾驶无号牌大运牌摩托车沿卓资县电厂路至哈力盖图110国道路段由西向东行驶至苏鑫铁合金有限公司门口时,与温学思驾驶的停放在道路南侧的××××××解放牌重型半挂车相撞,造成车辆受损,李文元受伤的交通事故,李文元于2020年7月17日08时许因抢救无效死亡。2020年8月12日乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出第150921120200000031号道路交通事故认定书，认定李文元负事故的同等责任，温学思负事故的同等责任。事故发生后，李文元被救护车送往卓资县人民医院抢救治疗，产生医疗费2599.92元，同日又由救护车护送转院到内蒙古自治区人民医院住院治疗8天，产生救护车费用1960元，产生医疗费59162.21元,其中含病历复印费135元；后回到卓资县人民医院住院治疗1天，产生医疗费594元，病历复印费10元。另查明，乌兰察布市民政局于2019年3月31日为乌兰察布市60周岁(含)以上的老年人在中国人寿保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保一份国寿夕阳保团体意外伤害保险，简称老年人意外伤害保险，保险金额为25000元，其中意外伤害伤残和身故为20000元，意外伤害医疗（包括门诊和住院）为5000元，保险期间为2019年3月31日至2021年3月30日止，保险期间2年。而原告李文元系卓资县人，事故发生时，已年满63周岁，符合投保条件，属于承保对象。本院认为，原、被告双方形成了保险合同法律关系，合同成立双方应当全面履行。被告保险公司答辩因乌兰察布市民政局未向保险公司支付下半年的保险费，因此该保险合同虽然成立但未生效，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款规定“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限”，庭审中被告并未提交与投保人之间关于合同效力进行过约定的证据，故其答辩保险合同未生效的意见本院不予认可。另依照《中华人民共和国保险法》第三十六条规定“合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者由保险人按照合同约定的条件减少保险金额。被保险人在前款规定期限内发生保险事故的，保险人应当按照合同约定给付保险金，但可以扣减欠交的保险费”，可见，即使投保人欠交当期保险费致使保险合同效力中止，并不能免除保险人支付保险金的义务，即意外事故的被保险人仍有权请求保险人给付保险金，保险公司在给付保险金时可将欠交的保险费进行扣减。本案被告保险公司主张原告属于《国寿夕阳保团体意外伤害保险条款》第六条责任免除中第五项、第六项规定的被保险人酒后无证驾驶机动车，因此拒绝理赔，但庭审中并未提供任何证据证明其在与投保人签订保险合同时就上述免责条款内容向投保人尽到了提示说明义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。故被告保险公司的免责理由不能成立。本案受害人因发生交通事故抢救无效身故，意外伤害保险事故发生，保险公司应在意外伤害保险限额内给付意外身故保险金20000元；受害人抢救、治疗所产生的门诊费、住院医疗费已经远超意外伤害医疗费保险赔偿限额，故保险公司应按保险金额5000给付医疗费。保险公司不承担诉讼费答辩意见本院认可。保险事故发生，必然产生保险理赔，因原告在被告保险公司投保一份意外伤害保险，原告符合法律规定的损失由保险公司在意外伤害保险限额范围内进行赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条第三款、第十四条、第三十六条、第四十二条、第四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿保险股份有限公司卓资县支公司在意外伤害保险医疗费用限额内给付原告李某2、李某1、李某3、李某4医疗费5000元；在意外伤害保险身故限额内给付原告李某2、李某1、李某3、李某4意外伤害身故保险金20000元,以上共计25000元。二、上述保险金在保险公司扣减当期保险费15元后进行支付。案件受理费424元，减半收取计212元，由原告李某2、李某1、李某3、李某4负担。以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王海旺 二0二0年九月二十五日书记员 翟 宇
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初5272号之二申请人：扬州市班圣杰建筑工程有限公司，住所地在扬州市文昌中路**。法定代表人：高广友，该公司总经理。委托诉讼代理人：郎继华，江苏乐助律师事务所律师委托诉讼代理人：房瑞琴，江苏乐助律师事务所律师。被申请人：扬州金叶日化橡塑有限公司，，住所地在扬州市广陵区湾头镇严桥村王**法定代表人：贾金万，该公司董事长。本院在审理原告扬州市班圣杰建筑工程有限公司与被告扬州金叶日化橡塑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年8月27日向本院申请财产保全，要求冻结被告扬州金叶日化橡塑有限公司银行存款400万元或查封其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，于2019年8月27日作出（2019）苏1002民初5272号民事裁定书，裁定查封被申请人扬州金叶日化橡塑有限公司银行存款400万元或查封其等值财产。2020年9月1日，因原诉讼保全查封期限届满，申请人扬州市班圣杰建筑工程有限公司向本院提交继续查封申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人扬州金叶日化橡塑有限公司银行存款400万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 健二〇二〇年九月一日法官助理  段荣玉书 记 员  冯 丽
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初4570号 原告：聂常全，男，1965年2月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告：米运川，男，1974年9月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 二原告共同委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师，执业证号15109201910090249。 被告：江西省城建集团有限责任公司，统一社会信用代码91360983733939357R，住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城。 法定代表人：王建平。 委托诉讼代理人：张亚萌，男，1987年6月6日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告：宜宾市投资集团有限责任公司，统一社会信用代码9151150077296001XA，住所地宜宾市南岸蜀南大道西段**。 法定代表人：刘晓朵。 委托诉讼代理人：黄燕敏，女，1990年7月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘雨，男，1992年10月15日出生，汉族，住成都市高新区。 原告聂常全、米运川与被告江西城建集团有限公司、宜宾市投资集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告聂常全、米运川于2020年9月23日自愿申请撤回起诉。 本院认为，二原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告聂常全、米运川撤回起诉。 案件受理费1088元（已依法减半收取），由原告聂常全、米运川负担。 审 判 员 吕双江 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 罗业宇 书 记 员 林 瑶
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初3224号原告：陈祥远，男，1954年11月8日出生，汉族，住西华县。原告：刘电花，女，1958年2月10日出生，汉族，住西华县。被告：王文锋，男，1970年3月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告刘电花、陈祥远与被告王文锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘电花、陈祥远到庭参加诉讼，被告王文锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘电花、陈祥远向本院提出诉讼请求：判决被告王文锋偿还原告借款本金30万元并承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月3日，被告王文锋因做工程急需用钱，向原告借款20万元，出具借条一张。2020年5月25日，向原告借款10万元，出具借条一张。后向被告多次催要至今未还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告王文锋缺席未答辩。原告刘电花、陈祥远向本院提交证据材料有：2019年3月3日借据一张、2020年5月25日借据一张。证明被告共计向原告借款30万元。经审查，原告提供证据与本案案件事实相关联，客观真实，予以采信。本院经审理认定以下案件事实：刘电花、陈祥远系夫妻关系。2019年3月3日，王文锋出具借条一张载明：今借到陈祥远人民币20万元，还款日期2020年3月3日。2020年5月25日，王文锋出具借条一张载明：今借到刘电花人民币10万元。借条上没有约定借款期限。本院认为，债务应当清偿。原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，有被告出具的借条佐证。二原告系夫妻，涉案借款是二人的共同财产，对二原告的诉请予以支持。被告王文锋未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文锋于本判决生效之日起10日内偿还原告刘电花、陈祥远借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王文锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  邓春玲审判员  刘冬梅审判员  和 昕二〇二〇年九月二十三日法官助理田绘敏书记员郭白雪
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2141号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市。 法定代表人：王志光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱壮，男，汉族，1995年11月22日出生，系原告单位职工。 被告：李风春，男，汉族，1962年11月16日出生，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告李风春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱壮、被告李风春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李风春立即归还原告借款3万元及利息、罚息、复利；2.判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告李风春于2007年11月23日在原告处借款3万元，原告依约放款后，被告未按约定偿还借款本息，依据合同法的规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李风春辩称，贷款属实，但2010年10月份已经还给了原告当时的信贷员崔藏忠。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：被告称借款于2010年10月份偿还给了原告当时的信贷员崔藏忠，崔藏忠出庭作证称将被告偿还的借款30000元及其他客户共计35万元给付了原告信贷主任杨焕平，偿还了该笔借款，但原告不予认可，被告仅依据证人证言无其他证据佐证，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张借款已经偿还，对此负有举证责任，被告仅以崔藏忠的证言不足以证明其主张，对其偿还借款的主张，本院不予采信。原、被告签订的借款合同是当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告发放了贷款，被告取得原告借款后未依约偿还给原告本金及利息，其行为已构成违约。为此，原告请求被告偿还借款本金及利息的理由成立，予以支持。借款合同约定每笔借款的借款期限内利率及罚息利率分别执行月利率10.3275‰，罚息及复利月利率15.49125‰，该约定不违反法律的规定，原告要求按本金给付罚息符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张复利的问题，依据合同约定，参照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于复利计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包含逾期利息的要求。原告主张被告支付应付未付利息的复利，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告李风春于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息、罚息及复利77137.65元（截止到2020年8月6日），合计107137.65元；并自2020年8月7日起至清偿之日止分别以本金30000元、借款期限内未付利息为基数按月利率15.49125‰给付罚息及复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李风春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 郝成才 二〇二〇年九月八日 法官助理 张永军 书 记 员 吕昊潜
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2702号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地吉林省。 法定代表人：刘敬远，系该行行长。 委托诉讼代理人：邢真磊，男，1987年1月19日生，汉族，邮政储蓄扶余支行员工，现住扶余市。 被告：张爽，女，1988年6月7日出生，住吉林省松原市扶余县。 被告：彭亚珍，女，1959年3月4日出生，住吉林省。 被告：韩金书，男，1961年5月11日出生，住吉林省。 原告邮储银行扶余支行与被告张爽、彭亚珍、韩金书金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邢真磊到庭参加了诉讼，被告张爽、彭亚珍、韩金书经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邮储银行扶余支行向本院提出诉讼请求：因原告起诉后被告偿还了部分贷款，故庭审中原告变更了诉讼请求。1.韩金书、彭亚珍向原告给付欠款本金48744.87元，利息769.94元。自2020年9月22日起以本金48744.87元为基数，按照9.3665%计算利息。2.原告享有对第一被告设定抵押登记的房产（扶房权证城字第XXXX号）及其所占土地的使用权折价、拍卖或者变卖后所得价款的优先受偿权。3.第三被告承担连带保证责任。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月8日，原告与韩金书、彭亚珍签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定：原告向第一被告提供贷款12万元人民币，借款期限为120个月，正常年利率为贷款发放日人民银行基准利率上浮10％，逾期年利率为正常年利率加收30％，还款方式为等额本息还款法；韩金书、彭亚珍对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担共同还款责任，第三被告承担连带保证责任；同时第一被告以所购房产（扶房权证城字第XXXX号）向我行抵押，担保第一被告的贷款本息、违约金及实现债权的费用，抵押登记证明为：扶房他证城字第000193**。原告依合同约定向韩金书发放贷款，但韩金书、彭亚珍在还贷过程中，未履行按月还款付息义务，张爽未承担连带责任，贷款至今连续逾期已超过三个月，根据合同约定被告已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部欠款，在原告多次催要未果的情况下，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。 韩金书、彭亚珍、张爽未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。 本院认为，2013年11月8日，邮储银行扶余支行与韩金书、彭亚珍签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定：邮储银行扶余支行向韩金书提供贷款12万元人民币，借款期限为120个月，正常年利率为贷款发放日人民银行基准利率上浮10％，逾期年利率为正常年利率加收30％，还款方式为等额本息还款法；韩金书、彭亚珍对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担共同还款责任，张爽承担连带保证责任。同日，韩金书以所购房产（扶房权证城字第XXXX号）向邮储银行扶余支行提供抵押，担保韩金书的贷款本息、违约金及实现债权的费用，抵押登记证明为：扶房房他证城字第000193**邮储银行扶余支行当日依合同约定向韩金书发放了贷款120000元，但韩金书、彭亚珍还贷过程中，未履行按月还款付息义务，导致贷款逾期。原告起诉后被告韩金书于2020年9月20日向银行还款10069.28元，利息1445.66元。截止2020年9月21日韩金书尚欠本金48744.87元，利息769.94元，本息合计49514.81元。 上述事实，有原告提供的个人贷款放款单一份、个人购房借款及担保合同、还款计划表等证据加以证明，本院予以确认。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司股份有限公司扶余市支行与韩金书、彭亚珍签订了《个人购房借款及担保合同》，双方均应遵守合同约定，履行合同义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司股份有限公司扶余市支行按照约定发放了贷款120000元，韩金书及彭亚珍未按照约定履行还款义务，已经构成违约。原告要求被告还款于法有据，本院予以支持。债务人韩金书以其自有房屋作为担保并进行了抵押登记，依据《物权法》第一百六十七条规定：被担保的物权既有物保又有人保的，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明，债务人自己提供物保的，债权人应先就该物的担保实现债权。故第三人张爽作为连带保证人，只有在债务人提供的物保无法完全实现债权时，才能要求其承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百零五条、中华人民共和国担保法第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《物权法》第一百六十七条之规定，判决如下： 一、韩金书、彭亚珍于本判决生效之日起十日内立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行本金48744.87元及利息（截止至2020年9月21日利息769.94元，并自2020年9月22日起至还款之日止以本金48744.87元为基数按年利率9.3665%计算利息）； 二、张爽在韩金书提供的房屋（扶房权证城字第XXXX号）担保无法完全实现债权时对上述债务承担连带保证责任； 三、张爽承担保证责任后，有权向韩金书、彭亚珍梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计656元，由韩金书、彭亚珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  王轶男 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 哲
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执794号 申请执行人：尹家成，男，1950年1月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。 被执行人：杨军，男，1969年10月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行尹家成与杨军借款合同纠纷一案中,本案在执行过程中，经本院主持调解下，申请执行人尹家成与被执行人杨军达成执行和解协议，由于该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结对（2020）皖0523民初1732号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年九月十日 书记员  宫浩
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1302执恢807号中国建设银行股份有限公司娄底市分行与梁志平、石蓉蓉、彭建良、娄底市三江万豪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）湘1302民初2602号民事判决书已发生法律效力，该案于2020年9月30日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月三十日