河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4371号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市和平路蓝水湾**，统一社会信用代码91131003670314113D。 负责人：祝向前，该公司经理。 委托诉讼代理人：李金洋。 被上诉人（原审原告）：丰某，男，汉族，2004年12月27日出生，住霸州市。 委托诉讼代理人：吴炳友（系丰某舅舅），男，汉族，1984年6月3日出生，河北省霸州市。 委托诉讼代理人：尤婕，河北乾翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张涛，男，汉族，1992年3月28日出生，住霸州市。 上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人丰某、张涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初7475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人李金洋、被上诉人丰某的委托诉讼代理人吴炳友、尤婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求，撤销一审判决，依法改判上诉人在交强险范围内少赔偿150510.2元，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、肇事逃逸，商业险不承担赔偿责任；2、伤者赔偿金不应按城镇标准进行赔偿。 丰某辩称，交通事故发生时保险合同约定的赔偿条件已经成就，保险公司及肇事司机应承担赔偿责任，根据公平原则保险公司承担80%，由肇事司机承担20%，公平、合理、合法，请求维持原判。 张涛未出庭亦未辩称。 丰某向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿各项损失355951.4元；2、诉讼费用要求由二被告承担。 一审法院认定事实,2019年8月22日20时50分许，被告张涛驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿霸州市辛章办事处东西公路由东向西行驶，行驶至事故地点，被告张涛驾车处理情况不当，与同在该路由南向北行驶的原告丰某驾驶的电动自行车相撞，致使双方车辆受损，原告丰某受伤，事故发生后张涛驾驶车辆逃逸，构成逃逸交通事故；该事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告张涛负此事故的全部责任，原告丰某无此事故责任。事故发生后，原告丰某被送往霸州津胜医院住院治疗21天，支付医疗费93172.4元；治疗经过：患者入院后完善检查，对症治疗，于2019年9月2日在硬膜外麻醉下行右股骨远端骨折切开复位内固定术，病情好转出院；出院诊断：左颞骨骨折，左颞部硬膜外血肿，右股骨远端骨折，头部裂伤，左侧肩胛骨撕脱骨折；原告丰某出院后，于2020年5月6日，经霸州司法医学鉴定中心鉴定，原告丰某左颞骨骨折所致伤残属十级，右股骨远端粉碎性骨折所致伤残属九级，丰某的误工期为180-300日、护理期为90-120日、营养期为90-120日；原告丰某，出生于2004年12月27日（15岁），事故发生前，居住地为霸州市，该居住地为城镇。被告张涛驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及50万不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，此次交通事故，经霸州市公安交通警察大队认定，被告张涛负此事故的全部责任，原告丰某无此事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。被告张涛驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及50万不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。原告丰某的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；交强险外损失，被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称“被告张涛驾驶车辆逃逸，属于商业险免赔事由，不应进行赔偿，且事故时间为2019年8月22日，直到2019年8月31日才报案，根据保险法第二十一条之规定，被告张涛未及时报案，时间过长，导致事故的成因等无法确定，保险公司也不应进行赔偿”，本院认为，此次交通事故发生后，驾驶员张涛驾驶车辆逃逸，其损害后果的发生是在驾驶员驾驶车辆逃逸之前所形成，驾驶员的驾驶车辆逃逸行为对于保险公司本应承担的保险责任不会造成实质上的加重或减轻，如果驾驶员的驾驶车辆逃逸行为，致使受害人的合法利益得不到保障，而保险公司反而可以从中受益，这不符合《中华人民共和国保险法》的立法本意；对于因驾驶车辆逃逸扩大的部分损失，保险公司有权拒绝赔偿。诚然，驾驶员的驾驶车辆逃逸行为违背法律、行政法规的规定，对此，其应当承担相应的行政或刑事责任，而不应当是保险公司拒赔的理由，故支持原告部分主张，本院酌定在交强险外被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保的50万元不计免赔第三者责任保险范围内承担80%的赔偿责任，免赔的20%由被告张涛承担赔偿责任；保险外损失，由被告张涛承担赔偿责任。原告丰某的损失为：1、原告主张医药费93172.4元，被告保险公司辩称“依据条款扣除非医保用药，约为15%”，被告该抗辩于法无据，原告主张并无不当，该主张予以支持；2、原告主张住院伙食补助费2100元（100元／天×21天），被告保险公司辩称“认可50元一天”，原告主张并无不当，该主张予以支持；3、原告主张取血车费400元，被告保险公司辩称“根据证据质证意见，无法证实与本次事故相关，不进行赔付”，原告未提供有效证据，被告保险公司该抗辩予以采信，原告该主张不予支持；4、原告主张鉴定费1600元，被告保险公司辩称“无异议，不属于保险合同约定的理赔范围”，被告保险公司该抗辩予以采信，原告该主张本院支持由侵权人张涛承担；5、原告主张护理费20000元【5000元／月×4个月（120天）】，被告保险公司辩称“认可109元一天，按90天计算”，原告未提供有效证据，但护理费是必然发生的费用，本院酌定按居民服务业标准39947元／年计算110天，即支持护理费12038.82元（39947元／365天×110天）；6、原告主张营养费6000元（50元／天×120天），被告保险公司辩称“认可30元一天按90天计算”，原告主张标准并无不当，主张天数过长，本院酌定营养期为110天，即支持营养费5500元（50元／天×110天）；7、原告主张残疾赔偿金197530元【39506元／年（2018年天津市居民人均可支配收入）×20年×0.25（左颞骨骨折所致伤残属十级，右股骨远端粉碎性骨折所致伤残属九级，考虑照顾未成年人并列系数为25%）】，被告保险公司辩称“有异议，原告提供的证据为复印件，无法证实事故前一年经常居住地为天津，且无学校其他相关证明证实，退一万步讲，就算在学校上学，原告仅15岁左右，何时进行入学无法确定，经常居住地的法律定义是除就医上学外的情况，故不同意按天津城镇标准进行计算，同意按河北农村标准进行计算，系数为21%”，原告未提供居住地或经常居住地为天津市的相关有效证据，原告居住地为河北省城镇，主张系数过高，本院酌定伤残系数为23%，即支持残疾赔偿金164394.8元【35738元／年×20年×23%）】；8、原告主张精神抚慰金30000元（考虑原告休学照顾未成年人），被告保险公司辩称“过多，请法院酌定”，原告此主张过高，本院酌定12000元；9、原告主张财产损失4199元，被告保险公司辩称“有异议，不认可，同质证意见”，根据原告所提供证据，能够证实车辆损坏，但未提供损失金额的证据，参考原告提供的车辆损失证据，本院酌定支持车辆损失500元。10、原告主张交通费840元，被告保险公司辩称“请法院酌定”，原告主张过高，本院酌定支持500元；11、原告主张打印费85元，被告保险公司辩称“同质证意见，不进行赔付”，原告未提供有效证据，该主张不予支持；12、原告主张诉讼费25元，被告保险公司辩称“同质证意见，不进行赔付”，原告该主张系诉讼费范畴，本院将另行认定。 综上所述，原告丰某各项损失合计291806.02元，本院予以支持；主张精神抚慰金在交强险责任限额范围内优先受偿，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任险额内赔偿原告丰某医药费93172.4元、住院伙食补助费2100元、营养费5500元，合计100772.4元中10000元，护理费12038.82元、残疾赔偿金164394.8元、精神抚慰金12000元、交通费500元，合计188933.62元中的110000元；车辆损失500元；合计120500元；此款中精神抚慰金优先受偿。此款于判决生效后10日内给付。二、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在50万元不计免赔第三者责任保险约定范围内赔偿原告丰某医药费93172.4元、住院伙食补助费2100元、营养费5500元，合计100772.4元中72617.92元【（100772.4元-10000元）×80%】；护理费12038.82元、残疾赔偿金164394.8元、交通费500元，合计176933.62元中的63146.9元【（176933.62元-110000元＋12000元精神抚慰金）×80%】；以上合计135764.82元。此款于判决生效后10日内给付。三、被告张涛赔偿原告丰某医药费93172.4元、住院伙食补助费2100元、营养费5500元，合计100772.4元中18154.48元【（100772.4元-10000元）×20%】；护理费12038.82元、残疾赔偿金164394.8元、交通费500元，合计176933.62元中的15786.7元【（176933.62元-110000元＋12000元精神抚慰金）×20%】；鉴定费1600元；以上合计35541.2元。此款于判决生效后10日内给付。四、驳回原告丰某其他诉讼请求。案件受理费3320元。此款由被告张涛承担2839元，原告丰某承担481元，此款于判决生效后7日内交纳。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。 本院认为,车辆驾驶人在发生交通事故后逃逸的，商业三者险对受害人的赔偿问题，应按交通事故发生时及肇事逃逸后的具体情况而定。交通事故发生时意味着肇事车辆保险合同约定的赔偿条件已经成就，保险公司应就该阶段受害人的损失履行赔偿义务。肇事者逃逸后使被害人不能得到及时救治，受害人损失得以扩大，保险公司对该部分损失不应担责。保险公司以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，有违公平原则。本案中，被上诉人张涛交通肇事后逃逸，公安交警部门认定其承担事故的全部责任。为维护受害人的合法权益，一审法院从《中华人民共和国保险法》立法本意出发，依据本案实际情况，判决上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在50万元不计免赔第三者责任保险范围内承担80%的赔偿责任，不违反法律规定，亦无不妥之处，同时亦符合以往的司法实践，故阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司关于肇事逃逸免赔的主张不予支持；关于残疾赔偿金适用何种标准问题，依据国家统计局发布的地区属性，丰某居住地为城镇，另外，丰某在天津就读，经常居住地为天津，其父母在霸州城镇工作，一审法院依据上述事实，经综合考量，判决残疾赔偿金按河北省城镇居民计算亦符合相关规定。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3310元，由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  史纪红 审 判 员  李成佳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  杨 莉 书 记 员  宋 超