四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民初1963号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段**。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：陈杨，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张姗，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告：四川爱心创智置业有限公司，，住所地四川省成都市青羊区苏坡乡百仁村** 法定代表人：徐倩，执行董事。 被告：成都益有实业股份有限公司，，住所地四川省成都市金牛区西安北路三洞桥** 法定代表人：甘益有，董事长。 被告：成都谷昌矿业投资有限公司，住，住所地四川省成都市青羊区苏坡东路**/div> 法定代表人：杨天明，总经理。 被告：成都青羊工业投资有限公司，住，住所地四川省成都青羊工业集中发展区（**）文家大道**/div> 法定代表人：杨天明，董事长。 被告：成都川宏实业有限公司，住，住所地四川省成都市梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨凤鸣，总经理。 被告：成都启维科技发展有限责任公司，住，住所地四川省成都市青羊区苏坡东路****，理。 法定代表人：刘洋，总经理。 被告：遵义目缘矿业有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区毛石镇中坝村尖山组**。 法定代表人：甘益阳，总经理。 被告：遵义鑫都矿业有限公司，，住所地贵州省遵义市汇川区毛石镇台上村伍家坡村民组** 法定代表人：甘益有，执行董事。 被告：成都川宏金沙商业管理有限公司，住所，住所地四川省成都市青羊区清江西路**div> 法定代表人：杨天明，董事长。 被告：杨天明，男，1956年1月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：蒋友凤，女，1956年5月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：杨蓉，女，1987年9月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：杨凤鸣，男，1981年10月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：郭菡，女，1979年7月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 以上十四被告共同委托诉讼代理人：张钰松，四川君和律师事务所律师。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告四川爱心创智置业有限公司（以下简称爱心创智公司）、成都益有实业股份有限公司（以下简称益有实业公司）、成都谷昌矿业投资有限公司（以下简称谷昌矿业公司）、成都青羊工业投资有限公司（以下简称青羊工业公司）、成都川宏实业有限公司（以下简称川宏实业公司）、成都启维科技发展有限责任公司（以下简称启维科技公司）、遵义目缘矿业有限公司（以下简称目缘矿业公司）、遵义鑫都矿业有限公司（以下简称鑫都矿业公司）、成都川宏金沙商业管理有限公司（以下简称川宏金沙公司）、杨天明、蒋友凤、杨蓉、杨凤鸣、郭菡保证合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行委托诉讼代理人张姗，被告爱心创智公司、益有实业公司、谷昌矿业公司、青羊工业公司、川宏实业公司、启维科技公司、目缘矿业公司、鑫都矿业公司、川宏金沙公司、杨天明、蒋友凤、杨蓉、杨凤鸣、郭菡委托诉讼代理人张钰松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行成都分行向本院起诉请求：1．判令爱心创智公司、益有实业公司、谷昌矿业公司、青羊工业公司、川宏实业公司、启维科技公司、目缘矿业公司、鑫都矿业公司、川宏金沙公司、杨天明、蒋友凤、杨蓉、杨凤鸣对会东县金锁桥矿业有限公司应向原告偿还的债务承担连带清偿责任，截止2020年2月26日，会东县金锁桥矿业有限公司应向原告偿还的债务本金为119,000,000元，利息、罚息、复利为5,472,894.19元，2020年2月27日之后的罚息及复利按照合同约定标准计算至债务付清之日止；2．判令郭菡在与杨凤鸣的夫妻共同财产范围内，承担与杨凤鸣相同的连带保证责任；3．判令所有被告承担原告为实现债权所产生的全部费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等。事实和理由：原告分别与被告爱心创智公司、益有实业公司、谷昌矿业公司、青羊工业公司、川宏实业公司、启维科技公司、目缘矿业公司、鑫都矿业公司、川宏金沙公司、杨天明、蒋友凤、杨蓉、杨凤鸣签订《最高额保证合同》，约定前述被告为原告与会东县金锁桥矿业有限公司（以下简称金锁桥矿业公司）等债务人所发生债务在合同约定的最高主债权余额范围内提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费、为签订或履行本合同而发生的费用、债权人实现担保权利和债权所产生的费用，以及根据主合同经债权人要债务人需补足的保证金；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。杨凤鸣的配偶郭菡签署了《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，原告有权处分共同财产。2017年4月21日，原告向金锁桥矿业公司发放贷款8,000万元，期限自2017年4月21日起至2018年4月20日止；2017年4月24日，原告向金锁桥矿业公司发放贷款4,000万元，期限自2017年4月24日起至2018年4月23日止。2019年1月15日原告向成都市中级人民法院提起诉讼，目前该案在执行中，尚未收回任何款项。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。本案审理过程中，浦发银行成都分行明确第三项诉讼请求中，已经发生的费用只有案件受理费和保全费。 爱心创智公司、益有实业公司、谷昌矿业公司、青羊工业公司、川宏实业公司、启维科技公司、目缘矿业公司、鑫都矿业公司、川宏金沙公司、杨天明、蒋友凤、杨蓉、杨凤鸣、郭菡共同答辩称，成都市中级人民法院已对浦发银行成都分行与金锁桥矿业公司的借款合同纠纷案件作出一审判决，判决已生效。现浦发银行成都分行已对该案申请执行，案号为（2019）川01执2352号，浦发银行成都分行还申请查封冻结了金锁桥矿业公司的采矿权、探矿权，该查封为首查封，经评估金额约1.2亿。虽然根据《中华人民共和国担保法》第18条规定，浦发银行成都分行可以选择债务人、也可以选择保证人承担责任，但浦发银行成都分行最先选择了债务人金锁桥矿业公司，且债务人的财产能够清偿债务，故浦发银行成都分行应在申请法院拍卖金锁桥公司财产后对无法清偿的部分再另案起诉保证人，要求保证人承担不能清偿的部分。综上，请求驳回浦发银行成都分行的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。浦发银行成都分行为证明其主张，提交了原、被告营业执照、身份证复印件、11份《最高额保证合同》、（2019）川01民初520号《民事判决书》、对公贷款应收利息表、银行对公账户对账单等。爱心创智公司、益有实业公司、谷昌矿业公司、青羊工业公司、川宏实业公司、启维科技公司、目缘矿业公司、鑫都矿业公司、川宏金沙公司、杨天明、蒋友凤、杨蓉、杨凤鸣、郭菡质证认为，对前述证据均无异议。各被告均未提交证据。本院认为，浦发银行成都分行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据到庭当事人的陈述和本院依法采信的证据，本院查明如下事实： 2014年5月16日，浦发银行成都分行与四川爱心黄金珠宝饰品加工有限公司（以下简称爱心珠宝公司）签订编号为ZB73072014000000003的《最高额保证合同》，约定爱心珠宝公司为浦发银行成都分行在2011年7月29日至2017年5月31日期间内与金锁桥矿业公司等31名债务人办理各类融资业务所发生的债权在主债权余额最高不超过26.4亿元范围内提供连带责任保证担保。 2015年1月9日，浦发银行成都分行与益有实业公司签订编号为ZB73012015000000007的《最高额保证合同》，约定益有实业公司为浦发银行成都分行在2013年2月28日至2018年1月9日期间内与金锁桥矿业公司等31名债务人办理各类融资业务所发生的债权在主债权余额最高不超过31.68亿元范围内提供连带责任保证担保。 同日，浦发银行成都分行与谷昌矿业公司签订编号为ZB73012015000000008的《最高额保证合同》，约定谷昌矿业公司为浦发银行成都分行在2013年2月28日至2018年1月9日期间内与金锁桥矿业公司等31名债务人办理各类融资业务所发生的债权在主债权余额最高不超过31.68亿元范围内提供连带责任保证担保。 同日，浦发银行成都分行与青羊工业公司签订编号为ZB73012015000000003-3的《最高额保证合同》，约定青羊工业公司为浦发银行成都分行在2013年2月28日至2018年1月9日期间与债务人金锁桥矿业公司办理各类融资业务所发生的债权在主债权余额最高不超过1.2亿元范围内提供连带责任保证担保。 同日，浦发银行成都分行与杨天明、蒋友凤签订编号为ZB73012015000000004-3的《最高额保证合同》，约定杨天明、蒋友凤为浦发银行成都分行在2013年2月28日至2018年1月9日期间与债务人金锁桥矿业公司办理各类融资业务所发生的债权在主债权余额最高不超过1.2亿元范围内提供连带责任保证担保。 同日，浦发银行成都分行与杨蓉签订编号为ZB73012015000000006-3的《最高额保证合同》，约定杨蓉为浦发银行成都分行在2013年2月28日至2018年1月9日期间与债务人金锁桥矿业公司办理各类融资业务所发生的债权在主债权余额最高不超过1.2亿元范围内提供连带责任保证担保。 2015年4月3日，浦发银行成都分行与川宏实业公司、杨凤鸣签订编号为ZB7301201500000150、ZB7301201500000151的《最高额保证合同》，约定川宏实业公司、杨凤鸣分别独立为浦发银行成都分行在2014年7月2日至2018年12月31日期间与债务人金锁桥矿业公司办理各类融资业务所发生的债权在主债权余额最高不超过1.44亿元范围内提供连带责任保证担保。郭菡签署《关于同意执行共同财产的承诺函》，载明郭菡为杨凤鸣之合法配偶，对杨凤鸣签署前述《最高额保证合同》事宜已经充分知悉，同意该保证合同的签署及履行，愿意根据合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。 2016年2月29日，浦发银行成都分行与启维科技公司签订编号为ZB7301201500000018-1的《最高额保证合同》，约定启维科技公司为浦发银行成都分行在2014年2月2日至2019年2月29日期间内与金锁桥矿业公司等26名债务人办理各类融资业务所发生的债权在主债权余额最高不超过27亿元范围内提供连带责任保证担保。 2016年12月16日，浦发银行成都分行与目缘矿业公司签订编号为ZB7301201300000010-1的《最高额保证合同》，约定目缘矿业公司为浦发银行成都分行在2015年1月1日至2019年12月16日期间内与金锁桥矿业公司等26名债务人办理各类融资业务所发生的债权在主债权余额最高不超过27亿元范围内提供连带责任保证担保。 2017年6月26日，浦发银行成都分行与鑫都矿业公司签订编号为ZB7317201700000016的《最高额保证合同》，约定鑫都矿业公司为浦发银行成都分行在2015年1月1日至2020年6月25日期间内与金锁桥矿业公司等26名债务人办理各类融资业务所发生的债权在主债权余额最高不超过27亿元范围内提供连带责任保证担保。 同日，浦发银行成都分行与川宏金沙公司签订编号为ZB7317201700000017的《最高额保证合同》，约定川宏金沙公司为浦发银行成都分行在2015年1月1日至2020年6月25日期间内与金锁桥矿业公司等26名债务人办理各类融资业务所发生的债权在主债权余额最高不超过27亿元范围内提供连带责任保证担保。 以上《最高额保证合同》均约定，保证范围为主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费、为签订或履行本合同而发生的费用、债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。 浦发银行成都分行以金锁桥矿业公司未归还借款为由，于2019年1月15日向本院提起诉讼，要求判令金锁桥矿业公司归还借款本金及罚息、复利、支付浦发银行成都分行实现债权所产生的费用。本院2019年4月18日作出（2019）川01民初520号民事判决，判决查明以下事实：2017年4月21日，金锁桥矿业公司作为借款人与浦发银行成都分行签订《流动资金借款合同》一份（编号：73012017280688），约定金锁桥矿业公司向浦发银行成都分行申请短期流动资金贷款人民币8,000万元，贷款用途为经营周转，借款期限自2017年4月21日起至2018年4月20日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；贷款利率按贷款发放日浦发银行成都分行公布的一年期浦发银行贷款基础利率十138BPS（即5.7%）计算，该利率为固定利率；结息方式为按月结息，结息日为每月20日；金锁桥矿业公司未按期还本付息的，浦发银行成都分行有权对逾期贷款计收罚息，并对不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息）计收复利，罚息利率按贷款执行利率加收50%确定。2017年4月21日，浦发银行成都分行按合同约定向金锁桥矿业公司发放贷款人民币8,000万元，贷款借款凭证载明：借款期限为1年，最后还款日为2018年4月20日，执行利率为5.7%。2017年4月24日，金锁桥矿业公司作为借款人又与浦发银行成都分行签订《流动资金借款合同》一份（编号：73012017280687），约定金锁桥矿业公司向浦发银行成都分行申请短期流动资金贷款人民币4,000万元，贷款用途为经营周转，借款期限自2017年4月24日起至2018年4月23日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；其余合同内容（包括贷款执行利率）与双方于2017年4月21日签订的《流动资金借款合同》（编号：73012017280688）约定内容一致。2017年4月24日，浦发银行成都分行按合同约定向金锁桥矿业公司发放贷款人民币4,000万元，贷款借款凭证载明：借款期限为1年，最后还款日为2018年4月23日，执行利率为5.7%。浦发银行成都分行按合同约定向金锁桥矿业公司发放前述1.2亿元贷款后，金锁桥矿业公司虽按期支付了利息（罚息），但未按约履行偿还借款本金的义务，借款到期后，金锁桥矿业公司在2018年11月30日仅向浦发银行成都分行偿还借款本金100万元，剩余借款本金1.19亿元未偿还，贷款已逾期。并判决：金锁桥矿业公司于判决生效之日起十日内向浦发银行成都分行归还贷款本金1.19亿元及罚息、复利（罚息的计算方式为：以1.19亿元为基数，从2019年3月26日起至借款本金全部清偿之日止，按年利率8.55%的标准进行计算；复利的计算方式为：以应付未付的罚息为基数，根据实际逾期天数按年利率8.55%的标准分别计算至罚息付清之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636,800元。由金锁桥矿业公司负担。 前述判决生效后，浦发银行成都分行向本院申请了强制执行，目前仍在执行过程中。 另查明，2014年6月6日，四川爱心黄金珠宝饰品加工有限公司名称变更为四川川宏创智投资有限公司，2017年6月5日名称变更为四川爱心创智置业有限公司。 本院认为，浦发银行成都分行分别与爱心创智公司、益有实业公司、谷昌矿业公司、青羊工业公司、川宏实业公司、启维科技公司、目缘矿业公司、鑫都矿业公司、川宏金沙公司、杨天明、蒋友凤、杨蓉、杨凤鸣签订《最高额保证合同》，约定前述被告为债务人金锁桥矿业公司发生在合同约定期间内的债务在各自约定的最高限额范围内提供连带责任保证担保。前述《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。浦发银行成都分行分别于2017年4月21日、2017年4月24日向金锁桥矿业公司发放贷款8,000万元、4,000万元，期限分别自2017年4月21日起至2018年4月20日止、自2017年4月24日起至2018年4月23日止。前述债务发生在约定的担保期间内，浦发银行成都分行在保证期限内向前述保证人主张担保责任，各保证人应按约承担相应的保证责任。郭菡虽以保证人杨凤鸣配偶的身份，出具同意执行其共同财产的承诺函，表示愿意依据保证合同的约定，在其配偶承担保证责任时，浦发银行成都分行有权依法处分其家庭共同财产。但该承诺并非郭菡同意以其家庭共同财产向浦发银行成都分行提供相应的担保，而仅仅是浦发银行成都分行有权依法处分其家庭共同财产的依据，在能够确认保证人应以其个人财产和家庭共有财产承担担保责任的情况下，浦发银行成都分行的权利也不会因此受到影响。因此，浦发银行成都分行要郭菡在与配偶杨凤鸣的夫妻共同财产范围内承担相同连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。本案各被告关于浦发银行成都分行应在申请法院拍卖金锁桥公司财产后对无法清偿的部分再另案起诉保证人的抗辩并无事实和法律依据，本院不予支持。 关于各保证人承担保证责任的具体金额。本院（2019）川01民初520号民事判决书已经确认了主债务人金锁桥矿业公司应向浦发银行成都分行归还的贷款本金及罚息、复利，上述本金、罚息及复利包含在《最高额保证合同》约定的担保范围内，同时，因浦发银行成都分行已就（2019）川01民初520号民事判决申请强制执行，故各保证人应对该判决确定的金锁桥矿业公司应支付的本金、罚息、复利在执行程序中未予清偿的部分在各自签订的《最高额保证合同》约定的最高限额内承担连带保证责任。各保证人承担责任后，有权向金锁桥矿业公司追偿。 另，本院还注意到，本案部分保证人所担保的债务的主债务人涉及金锁桥矿业公司以及其他合同债务人，故本院在合同约定的最高额范围内保护浦发银行成都分行债权，但上述保证人基于同一份最高额保证合同同时为约定的多个主债务人在最高额期间的债务承担责任的总和不应超过对应的最高额范围。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川爱心创智置业有限公司、成都益有实业股份有限公司、成都谷昌矿业投资有限公司、成都青羊工业投资有限公司、成都川宏实业有限公司、成都启维科技发展有限责任公司、遵义目缘矿业有限公司、遵义鑫都矿业有限公司、成都川宏金沙商业管理有限公司、杨天明、蒋友凤、杨蓉、杨凤鸣于本判决生效之日起十日内，对四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初520号民事判决书确认的会东县金锁桥矿业有限公司债务（本金1.19亿元；罚息：以1.19亿元为基数，从2019年3月26日起至借款本金全部清偿之日止，按年利率8.55%的标准进行计算；复利：以应付未付的罚息为基数，根据实际逾期天数按年利率8.55%的标准分别计算至罚息付清之日）在执行程序中未予以清偿的部分分别在26.4亿元、31.68亿元、31.68亿元、1.2亿元、1.44亿元、27亿元、27亿元、27亿元、27亿元、1.2亿元、1.2亿元、1.2亿元、1.44亿元限额内向上海浦东发展银行股份有限公司成都分行承担连带清偿责任。四川爱心创智置业有限公司、成都益有实业股份有限公司、成都谷昌矿业投资有限公司、成都青羊工业投资有限公司、成都川宏实业有限公司、成都启维科技发展有限责任公司、遵义目缘矿业有限公司、遵义鑫都矿业有限公司、成都川宏金沙商业管理有限公司、杨天明、蒋友凤、杨蓉、杨凤鸣承担保证责任后，有权向会东县金锁桥矿业有限公司追偿； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费664,164元，保全费5,000元，由四川爱心创智置业有限公司、成都益有实业股份有限公司、成都谷昌矿业投资有限公司、成都青羊工业投资有限公司、成都川宏实业有限公司、成都启维科技发展有限责任公司、遵义目缘矿业有限公司、遵义鑫都矿业有限公司、成都川宏金沙商业管理有限公司、杨天明、蒋友凤、杨蓉、杨凤鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘一颖 人民陪审员  商德微 人民陪审员  裴幼池 二〇二〇年九月一日 书 记 员  何 艳