重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3224号原告：廖绍全，男，1939年7月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告：廖军，女，1994年5月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告：廖尤霞，女，1996年2月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。三原告共同委托诉讼代理人：吴友良，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市江北区创富路3号3幢负3层至1层、21层21-3至21-5、22层至29层，统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：张小义，男，系公司员工，1968年9月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆森勃汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道滨江路，统一社会信用代码91500222554087451N。负责人：范国栋，系公司总经理。委托诉讼代理人：傅杰，男，系公司员工，1985年2月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区。负责人：范国栋，总经理。委托诉讼代理人：傅杰，男，系公司员工，1985年2月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：唐海锋，男，1977年3月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张兴桂，女，1983年11月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告廖绍全、廖军、廖尤霞与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“人保重庆分公司”）、重庆森勃汽车运输有限公司（以下简称“森勃运输公司”）、重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“森勃运输公司长寿分公司”）、唐海锋、张兴桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖军、廖尤霞及原告廖绍全、廖军、廖尤霞的共同委托诉讼代理人吴友良，被告人保重庆分公司的委托诉讼代理人张小义，被告森勃运输公司、森勃运输公司长寿分公司的共同委托诉讼代理人傅杰，被告唐海锋、张兴桂，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖绍全、廖军、廖尤霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费94220元（已扣除被告垫付的金额）、住院伙食补助费13260元、营养费2000元、交通费1000元、护理费28800元、死亡赔偿金758780元、丧葬费43279.5元、误工费33600元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费1200元、轮椅费880元、被抚养人生活费32231元，共计1059250.5元；2、上述费用由被告人保重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业险”）范围内先行赔偿，并在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金；3、唐海锋、张兴桂、森勃运输公司长寿分公司、森勃运输公司对保险公司赔付不足部分承担赔偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。在庭审中，原告撤回诉求请求第一项中的被扶养人生活费，原告撤回部分诉讼请求无违法行为，本院口头裁定予以准许，并告知不再另行制作书面裁定书。事实与理由：2019年10月20日，唐海锋驾驶渝BP6X**重型自卸货车，从众泰方向沿锡山路往福顺大道方向行驶，当行驶至重庆市璧山区聚金大道与锡山路路口，与从璧青路方向沿聚金大道往黛山大道方向行驶的由廖洪孝驾驶的电动二轮车相撞，造成廖洪孝受伤，两车受损的道路交通事故。经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，唐海锋承担此次事故的全部责任，原告无责任。经查，渝BP6**重型自卸货车登记车主为森勃运输公司长寿分公司，承保公司为人保重庆分公司。因此，人保璧山分公司理应在交强险以及商业险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，前述不足部分，由唐海锋、张兴桂、森勃运输公司、森勃运输公司长寿分公司承担赔偿责任。为维护合法权益，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。被告人保重庆分公司辩称，对交通事故发生及责任的划分没有异议。对原告在璧山区人民医院的两次住院认可，对在重庆市璧山永和中医院（以下简称“永和医院”）的住院不认可。涉案车辆在被告公司投保有交强险和商业险（保额100万，未购买不计免赔）。对原告提交的房产证、水电费清单及用水记录等证明廖洪孝应按城镇标准赔偿无异议。对原告提交的工资收入证明不认可。对医疗费（含门诊等）共计368298.58元，被告公司垫付184000元，被告唐海锋、张兴桂垫付23040.58元，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付69300元，其余费用由原告垫付的事实无异议。经与其余被告协商一致，同意商业险部分医疗费扣除15%的非医保用药费用。因被保险人未购买不计免赔，商业险部分扣除20%的免赔责任。认可司法鉴定意见，鉴定费1800元被告公司自愿承担，原告垫付的鉴定费1200元不予认可。诉讼费被告公司不承担。医疗费被告公司垫付184000元，要求在该案中一并处理。对于住院伙食补助费，在永和医院的20天不予认可，对营养费不予认可，交通费认可800元。护理费应当扣除重症监护室的天数，还应扣除车方支付的11天费用。死亡赔偿金应当按照鉴定结论交通事故与死亡的参与度75%计算，赔偿标准以法院认定为准。丧葬费的标准认可，应当按照参与度75%计算。误工费认可100元一天，共240天。精神抚慰金认可20000元，认可辅助器具费。请求法院依法判决。被告森勃运输公司、森勃运输公司长寿分公司辩称，对交通事故发生及责任的划分没有异议。对原告举示的房产证、水电费清单及用水记录、工资证明等不认可，达不到原告证明廖洪孝连续在城镇居住一年以上，且有正当合法的收入来源。同意扣除15%的非医保用药。认可司法鉴定意见。对被告保险公司提交的机动车综合保险条款及免责事项说明书，因系格式条款，保险公司应尽到明确告知义务，否则应为无效。认可被告保险公司支付的鉴定费1800元。廖洪孝在交通事故发生后已经失去工作的能力，原告也主张了护理费，因此，原告主张的误工费是不合理的，不应得到支持。营养费不认可。廖洪孝的死亡赔偿金等应按农村标准计算。其余意见同被告人保重庆分公司意见一致。请求法院依法判决。被告唐海锋辩称，同被告森勃运输公司、森勃运输公司长寿分公司意见一致。请求法院依法判决。被告张兴桂辩称，同被告森勃运输公司、森勃运输公司长寿分公司意见一致。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年10月20日，唐海锋驾驶渝BP6X**号重型自卸货车，从众泰方向沿锡山路往福顺大道方向行驶，当行驶在重庆市璧山区聚金大道与锡山路路口，与从璧青路方向沿聚金大道往黛山大道方向行驶的由廖洪孝驾驶的电动二轮车相撞，造成廖洪孝受伤、两车受损的道路交通事故。2019年11月15日，重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队作出第500227120190000208号《道路交通事故认定书》认定：唐海锋在此次事故中承担全部责任，廖洪孝在此事故中无责任。事故发生后，廖洪孝被送往重庆市璧山区人民医院治疗17天（重症监护室，2019年10月20日至2019年11月6日），经诊断为：一、多发伤；1．重型颅脑损伤；右侧额颞顶部急性硬膜下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、枕部头皮血肿、头皮挫伤；2．多发肋骨骨折、肺挫伤、肺部感染、创伤性气胸；3．全身多处软组织伤；二、心肌损害；三、电解质代谢紊乱；四、凝血功能异常；五、低蛋白血症；六、肝功能异常；七、左侧颌下腺炎；八、植物神经功能紊乱。出院医嘱：继续于神经外科住院治疗；我科随访。由于伤势过重，廖洪孝由重症监护室转入重庆市璧山区人民医院神经外科住院治疗184天（2019年11月6日至2020年5月8日）后出院，出院诊断为：1．重型颅脑外伤术后，2．右侧额颞顶部缺损露骨修补术后，3．右侧额叶、颞叶脑挫裂伤，4．气管切开术后，5．多发肋骨骨折，6．肺挫伤，7．肺部感染，8．枕骨骨折；医嘱为：院外继续治疗，注意离院途中安全，门诊随访2年。出院后，廖洪孝又转入永和医院治疗20天（2020年5月8日至2020年5月28日）后出院，出院诊断为：1、（F07.201）脑外伤后综合症2、（Z42.001）颅骨缺损修补3、（S22.400）多发性肋骨骨折4、（J98.414）肺部感染（BNG080）中风病（风痰阻络症）；医嘱为：1、嘱患者家属避免患者感受风寒，定时给病人翻身、拍背，预防褥疮及坠积性肺炎形成，积极进行肢体、语言等功能锻炼，卧床休息；2、不适门诊随诊。上述医疗期间，共计产生门诊急救费2840.58元、门诊费209.8元、住院费365248.2元（87561.68元＋271426.24元＋6260.28元）等共计368298.58元（已扣除无患者姓名、缴费日期的小额门诊费用62元），其中被告人保重庆分公司垫付184000元，被告张兴桂垫付23040.58元，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付69300元，其余费用由原告垫付。事故发生时，涉案渝BP65**号重型自卸货车由被告张兴桂出资购买，并挂靠登记在被告森勃运输公司长寿分公司名下。涉案车辆在被告人保重庆分公司投保有交强险和商业险（保额100万，未购买不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生时，被告唐海锋系车辆驾驶员，由其驾驶车辆。廖洪孝生于1971年6月22日，事故发生后其于2020年5月13日向本院起诉，2020年6月22日廖洪孝在家中死亡。廖洪孝生前共生育原告廖军、廖尤霞二女，死亡前已离异，廖洪孝生母刘有素去世近47年，继母王仁辉于2017年7月8日死亡，现有其父亲廖绍全一人在世。在审理过程中，被告人保重庆分公司对廖洪孝的死亡原因有异议，申请对廖洪孝交通事故与死亡的关联性及参与度进行司法鉴定，后原、被告共同选择重庆法正司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年8月26日作出渝法正［2020］医鉴字第961号《文证审查意见书》结论为：鉴定方倾向性地建议廖洪孝死亡与本次交通事故以主要原因认定为宜（在分析说明时建议参与度为75%）。被告人保重庆分公司支付鉴定费1800元（因果鉴定），原告垫付鉴定费1200元（文证审查）。另查明，在庭审中，被告之间就非医保用药扣除比例达成一致意见，同意在商业险部分扣除15%的非医保用药。再查明，被告人保重庆分公司提供《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（通用格式条款）第二十七条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要责任事故的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；（二）……”。在《机动车综合商业保险免责事项说明书》附件险不计免赔率险中第二条第（五）项注明“可附加本条款但未选择附加本条款的险种约定的”保险人不负责赔偿。还查明，2020年5月9日，廖洪孝购买轮椅一辆，花费880元，被告均认可。还查明，2018年6月4日，廖洪孝与案外人陈居建共同购买了位于重庆市璧山区璧城街道北组团×号×单元×-×号房屋，原告举示相若干用水记录、国网重庆市电力公司电费清单等，拟证明廖洪孝生活居住在城镇。还查明，案外人蔡跃财、余洪、蔡万超出具《证明》一份，拟证明廖洪孝于2019年3月至10月19日在蔡跃财处从事货车搬运工作，每月工资4200元。还查明，原告在庭审中对《文证审查意见书》有异议，认为廖洪孝出院到死亡时间较短，事故发生前无其他疾病，身体较好，交通事故是其死亡的唯一原因。原告保留申请重新鉴定的权利（但未申请重新鉴定）。还查明，庭审后，原告于2020年9月30日向本院申请仅要求被告森勃运输公司承担责任，不要求被告森勃运输公司长寿分公司承担责任。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车依法投保交强险，赔偿责任属于交强险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分或不属于交强险责任范围部分由机动车方根据法律规定承担赔偿责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据法律规定予以赔偿；以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，经当事人请求，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。本案事故的发生、责任划分，被告均无异议，本院予以采信。被告唐海锋作为车辆驾驶员，其侵权行为，应由车辆所有人，即被告张兴桂相应承担，但因涉案车辆在被告人保重庆分公司投保有交强险和商业险，故该公司应在保险责任范围内承担赔偿责任；不足部分由被告张兴桂承担责任；被告张兴桂出资购买的车辆挂靠在被告森勃运输公司长寿分公司名下且由其收取管理费，原告主张被告森勃运输公司承担责任，故被告森勃运输公司应对被告张兴桂承担的赔偿责任承担连带责任。因被告同意在商业险部分扣除15%的非医保用药费用，本院予以确认。涉案车辆在投保商业险时未购买不计免赔，被告辩称保险公司提供的是格式合同，未尽到告知义务，故免赔事由不成立，但该险种是否购买由被保险人自行决定，故被告辩称的辩称理由本院不予采信。因此，根据保险合同约定及事故责任的认定，被告人保重庆分公司在商业险部分免赔20%。廖洪孝系出院后死亡，虽出院时间至死亡时间较短，事故发生前无其他疾病，但因其系住院治疗好转后出院死亡并已埋葬，原告未举证证明交通事故系廖洪孝死亡的唯一原因，故对《文证审查意见书》本院予以采信，同时被告认可交通事故与死亡的关联性及参与度（75%），本院予以确认。廖洪孝因事故治疗期间，产生的门诊费、住院治疗费等原、被告当庭认可共计368298.58元，本院予以确认。虽被告不认可廖洪孝在永和医院住院治疗的20天，但确系廖洪孝因交通事故医治需要而治疗的期间，且被告认可该住院期间的费用，故住院天数本院确认为221天，因此，原告主张的住院伙食补助费13260元（221天×60元/天），符合本地经济生活水平，本院予以确认。原告主张的营养费2000元，因无医嘱等，本院不予支持。虽被告认可交通费800元，且原告未举证证明相应费用金额，但根据廖洪孝住院时间及距离，原告主张的交通费1000元，本院予以支持。被告辩称护理期间应扣除重症监护室的天数，廖洪孝虽在重症监护室住院治疗17天，但该期间仍需其家属等护理，故被告的辩称意见本院不予采信。根据廖洪孝受伤时间、死亡时间及受伤情况，本院确认廖洪孝护理时限为247天，但原告仅主张240天，系有利于被告，且根据本地经济生活水平，原告主张被告支付护理费28800元（240天×120元/天）本院予以支持。虽廖洪孝户口性质为农村户口，但其在城镇购买有房屋，且实际居住满一年以上，故死亡赔偿金应按城镇标准计算，因此，原告主张的死亡赔偿金758780元（37939元/年×20年）本院予以支持。原告主张的丧葬费43279.5元（86559元/年÷12月×6月），符合法律规定，本院予以支持。虽原告提供了《证明》一份，拟证明廖洪孝工资收入情况，但未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。根据本地工资标准、死亡时间、丧葬期间家属误工期间及费用，本院确认误工费为25600元（247天×100元/天＋900元）。虽被告仅认可精神损害抚慰金20000元，但根据事故责任、死亡事实，原告主张的精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。原告垫付鉴定费1200元，虽被告不认可，但确系原告为主张权利而支出的必要费用，本院予以采信。被告人保重庆分公司自愿承担鉴定费1800元，本院予以确认。因此，原告主张的鉴定费1200元，本院予以确认，同时保险合同中未明确约定保险公司不承担鉴定费，故该费用根据责任比例由原、被告承担。原告主张的辅助器具费880元，被告均认可，本院予以确认。综上，本院对原告主张的各项赔偿费及赔偿顺序确认如下：1、医疗费368298.58元；2、住院伙食补助费13260元；3、交通费1000元；4、护理费28800元；5、死亡赔偿金758780元；6、丧葬费43279.5元；7、误工费25600元；8、精神损害抚慰金50000元；9、鉴定费1200元；10、辅助器具费880元。以上合计1291098.08元。被告人保重庆分公司在交强险范围内赔偿原告各项损失120000元（医疗费10000元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、误工费24700元、辅助器具费880元、护理费28800元、死亡赔偿金4620元）；商业险中医疗费扣除15%非医保用药及免赔20%，应承担243643.03元［（368298.58元-10000元）X85%X80%］；商业险医疗费项下的损失免赔20%，应承担10608元（13260元X80%）；其余损失承担75%及免赔20%，应承担479723.7元［（754160元＋43279.5元+900元+1200元）X75%X80%]；上述费用共计853974.73元，扣除被告人保重庆分公司已支付的184000元，仍应承担669974.73元。被告张兴桂应承担医疗费中15%的非医保用药费用114655.55元（368298.58元-243643.03元-10000元）；承担医疗费项下其他20%免赔的费用2652元（13260元X20%）；承担其余损失75%中20%免赔的费用119930.93元（799539.5元X75%X20%）；上述费用共计237238.48元，扣除被告已支付的23040.58元，仍应承担214197.9元。原告自行承担剩余费用199884.87元。因侵权人承担本次交通事故的全部责任，故重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付69300元，由被告张兴桂承担，该笔费用在被告张兴桂赔偿原告的损失中予以扣减，即被告张兴桂赔偿原告损失144897.9元，支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心69300元。被告森勃运输公司应对被告张兴桂应承担的赔偿责任承担连带清偿责任。案件受理费2848.13元由原告承担437.7元，被告张兴桂承担2410.43元，被告森勃运输公司承担连带清偿责任。综上所述，本案事实清楚，原、被告提交的证据较为充分，对原告提出的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后七日内在交强险和商业险范围内赔付原告廖绍全、廖军、廖尤霞各项损失669974.73元（已扣除被告支付的184000元）；二、被告张兴桂于本判决生效后七日内赔偿原告廖绍全、廖军、廖尤霞各项损失144897.9元（已扣除被告支付的23040.58元以及应支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的69300元）；三、被告重庆森勃汽车运输有限公司对被告张兴桂应承担的上述义务承担连带赔偿责任；四、驳回原告廖绍全、廖军、廖尤霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848.13元（已减半），由原告廖绍全、廖军、廖尤霞承担437.7元（已缴纳），被告张兴桂负担2410.43元（此款原告已垫交，由被告张兴桂随案款一并支付原告，被告重庆森勃汽车运输有限公司承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李沅林二〇二〇年九月三十日法官助理 曾诗淇书 记 员 邓世雪