山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初3763号原告：梁越平，男，1972年4月13日出生，汉族，专业建筑，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张光明，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被告：刘瑞平，男，1973年9月3日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：江心士，山东纵横统一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李全科，男，1966年9月16日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，系被告刘瑞平的姑表亲兄弟。被告：山东鸿顺建工集团有限公司，住所地济宁市济安桥北路西侧，统一社会信用代码9137081116593483X8。法定代表人：段余顺，执行董事兼总经理。被告：山东鸿顺建工集团有限公司第一分公司，住所地济宁市济安桥北路西鸿顺花园小区沿街综合楼**，统一社会信用代码91370811552244249P。负责人：田振山，经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：徐晓，山东佳仕特律师事务所律师。原告梁越平与被告刘瑞平、山东鸿顺建工集团有限公司（以下简称鸿顺公司）、山东鸿顺建工集团有限公司第一分公司（以下简称鸿顺公司第一分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁越平及其委托诉讼代理人张光明、被告刘瑞平的委托诉讼代理人江心士、李全科，被告鸿顺公司、被告鸿顺公司第一分公司的委托诉讼代理人徐晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁越平向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘瑞平立即给付原告人工费299500元及利息损失(自2015年10月15日起，以299500元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息给付原告直至人工费全部给给付原告之日止)；2、被告山东鸿顺建工集团有限公司、山东鸿顺建工集团有限公司第一分公司对上述应付人工费及利息损失承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费、保全保险金由三被告承担。事实与理由：2014年，被告刘瑞平以泉兴家园14号楼项目部经理的名义将该楼的内外墙抹灰及内墙地砖镶贴工程承包于了原告施工(包清工)，施工过程中经了解，原告施工的工程承包人为山东鸿顺建工集团有限公司第一分公司，该分公司将承包的工程又转包于了刘瑞平。原告催要人工费过程中，2015年10月15日，刘瑞平为原告出具书面欠条一份，载明尚欠原告人工费299500元；因人工费迟迟不予给付，原告多次到邹城市信访局上访并多次直接向山东鸿顺建工集团有限公司主张给付，2019年2月1日，山东鸿顺建工集团有限公司第一分公司为了自发包人处支取保证金，分公司负责人田振山要求原告签署不欠付工资的承诺，同意公司获取保证金后将直接给付原告，同时向原告书面签字认可“泉兴家园14号楼内墙地砖班组施工的刘瑞平项目部的地砖人工费，同意从刘瑞平项目部结算款中扣除。同意从14号楼下欠地砖人工费中付给梁越平，后附欠条手续原件后，鸿顺公司进行支付”。原告配合鸿顺公司签署不欠付工资的承诺、鸿顺公司将保证金自发包人处支取完毕后，原告要求给付人工费时，鸿顺公司却以应付刘瑞平的工程款已经支付完毕且已超付为由拒绝给付。原告认为，被告刘瑞平欠付人工费事实清楚，应予给付，被告山东鸿顺建工集团有限公司第一分公司将工程违法转包给刘瑞平，应当对刘瑞平欠付实际施工人即原告的人工费承担连带清偿责任，被告山东鸿顺建工集团有限公司亦应对其分公司的债务承担给付责任。为此，特提起诉讼，请依法公正判决。被告刘瑞平辩称，1、我与被告鸿顺公司、鸿顺公司第一分公司是非法承包关系，原告所主张的工程款系被告鸿顺公司、鸿顺公司第一分公司将其承包的14#楼非法转包给我，对该款的偿付责任，应当由被告鸿顺公司、鸿顺公司第一分公司进行偿付，我不承担付款责任。被告鸿顺公司、鸿顺公司第一分公司共同辩称，原告与被告鸿顺公司、鸿顺公司第一分公司之间无合同关系，就本案施工原告是与被告刘瑞平签订的合同，合同的实际履行均发生在原告与被告刘瑞平之间，被告鸿顺公司、鸿顺公司第一分公司将涉案工程14#主体工程分包给被告刘瑞平与刘保平，双方于2019年4月份完成了工程结算，根据结算结果，被告鸿顺公司、鸿顺公司第一分公司已超付工程款97万余元，就此被告鸿顺公司、鸿顺公司第一分公司已另案向刘瑞平、刘保平主张返还超付工程款，原告在诉状中陈述的2019年2月份被告鸿顺公司第一分公司负责人田振山向其承诺如结算单位支付保证金后被告鸿顺公司、鸿顺公司第一分公司同意从被告刘瑞平工程款中扣除相关的款项，直接支付给原告，而事实上在之后4月份的结算中，被告鸿顺公司、鸿顺公司第一分公司已经不欠被告刘瑞平及刘保平工程款，无法代为支付，因此原告其主张被告鸿顺公司、鸿顺公司第一分公司承担付款责任，无法律依据。本院经审理查明:被告鸿顺公司承建宏城公司开发的邹城市泉兴家园住宅小区后，于2010年8月18日由被告鸿顺公司第一分公司作为发包方，刘保平作为管理方，签订了《建设工程内部管理合同》，约定：工程名称为邹城市泉兴家园住宅小区14号楼；工程范围为与建设单位签订的该工程合同内约定的所有工程施工内容；合同价款为19229896.31元，不含税金，上交工程结算价款的9%，甲方供材部分凡参与去费的均收取同等管理费；工程款支付按建设单位拨款的金额和时间，甲方按比例（或阶段）扣留管理方应缴纳的管理费用和税金，履行处室拨款签字手续同意后拨款。双方还约定了其他的权利和义务。2014年，被告刘瑞平以泉兴家园14号楼项目部经理的名义将该楼的内外墙抹灰及内墙地砖镶贴工程承包于了原告施工(包清工)，原告完成施工后，2015年10月15日，被告刘瑞平向原告出具欠条一份，载明前梁月（越）平人工费735000元，已付435500元，下欠299500元。被告刘瑞平签名并按手印。后原告多次找被告催要欠款，未付。原告诉至本院。另查明，在原告催要欠款时，2019年2月1日，被告鸿顺公司第一分公司负责人田振山在证明上签署“同意从14号楼下欠地砖人工费中付给梁越平，后附欠条手续原件后，鸿顺公司进行支付”，至原告起诉时，被告刘瑞平出具2015年10月15日的欠条仍在原告处。庭审时，被告刘瑞平提交一份证明，载明刘瑞平与鸿顺公司双方账务往来兑账还未有最终结果，限刘瑞平2019年6月30日之前到鸿顺第一公司对账，如不按时或超出时间视为本人认可以签字的14号楼付款明细及汇总表。田振山签名、李全科作为刘瑞平的委托代理人签名。至今被告刘瑞平没有与被告鸿顺公司第一分公司对账。在2019年4月24日李全科签名的现被告被告鸿顺公司已对被告刘瑞平提起诉讼，请求给付超付的工程款。本院认为，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定建设工程施工合同无效。被告刘瑞平将内外墙抹灰及内墙地砖镶贴工程承包给原告梁越平施工，鸿顺公司和刘保平之间以及刘瑞平和梁越平之间的建设工程施工合同违反了法律的强制性规定，均为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。梁越平承包施工的14#楼房已经完工并投入使用，故梁越平请求按照合同约定支付工程款的条件已经成就，被告刘瑞平作为梁越平建设工程施工合同的相对人，并且向原告出具了欠条，应向梁越平支付相应工程款。虽然被告鸿顺公司第一分公司负责人田振山在证明上签署“同意从14号楼下欠地砖人工费中付给梁越平，后附欠条手续原件后，鸿顺公司进行支付”，但至原告起诉时欠条原件仍在原告处，且2019年6月30日之前刘瑞平与鸿顺第一公司没有对账，而2019年4月24日李全科签名的泉兴14号楼工程款汇总表中载明被告鸿顺公司第一分公司超付刘瑞平工程款971541.60元，故被告鸿顺公司、被告鸿顺公司第一分公司在本案中不再承担责任。被告没有向原告支付工程款，确实给原告造成利息损失，由于在出具的欠条上没有约定还款期限，故应从原告起诉之日起计算利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息给付原告直至人工费全部给付原告之日止。原告超出法律规定部分的请求，本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘瑞平于本判决生效之日起十日内给付原告梁越平人工费299500元及利息（以299500元为基数，自2020年6月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。二、驳回原告梁越平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2896元，由被告刘瑞平负担（原告已垫付，被告直接付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈庆存二〇二〇年九月八日书记员  周 雯