安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0881民初3398号 原告：徐杰，男，1980年2月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：赵敏龙，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。 被告：桐玉建设集团有限公司，住所地安徽省桐城市开发区兴源路**，统一社会信用代码913408816614372507。 法定代表人：施正雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王恺，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽省鸿武劳务有限公司，住，住所地安徽省桐城市开发区同祥路天红中环银座一社会信用代码913408813962032413。 法定代表人：彭文志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。 被告：彭红武，男，1979年10月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。 被告：王发安，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：倪世成，男，1987年3月8日出生，汉族，安徽省肥西县，系王发安女婿。 委托诉讼代理人：王冬梅，女，1987年9月19日出生，汉族，住址同上，系王发安之女。 原告徐杰与被告桐玉建设集团有限公司（以下简称桐玉集团）、安徽省鸿武劳务有限公司（以下简称鸿武劳务）、彭红武、王发安劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐杰及委托诉讼代理人赵敏龙，被告桐玉集团诉讼代理人王恺、被告鸿武劳务、彭红武共同委托诉讼代理人耿仁飞，被告王发安委托诉讼代理人倪世成、王冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐杰向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费用101597.00元及自诉讼之日起至付清之日按同期银行贷款利率6%支付利息。事实与理由：2019年9月份,桐玉集团将承包天红中环银座S2工程项目劳务项目业务承包给鸿武劳务,该公司承包后又将部分劳务项目分包给王发安,王发安承包后,将架子工项目再分包给徐杰施工。工程竣工后,徐杰架子工劳务费用366597元,已给付265000元,下欠101597元，王发安出据欠款证明。原告催讨无果,诉请判准被告连带清偿上述款项。 桐玉集团辩称：桐玉集团不认识徐杰，并未与徐杰签订合同；案涉工程由桐玉集团分包给鸿武劳务，与原告没有关系。 鸿武劳务、彭红武共同辩称：请求驳回对鸿武劳务及彭红武诉求。原告诉称案涉架子工工程是由王发安与原告签订合同并约定价款、工期及支付方式，故原告应向王发安主张权利。彭红武与王发安之间的协议已经履行完毕，相关工程款已经超出支付25万元，根据法律规定鸿武劳务、彭红武不承担连带责任。 王发安辩称：原告与王发安之间签订合同属实，是由彭红武介绍，工程款的拨付都是由桐玉集团、鸿武劳务转到原告账上；彭红武称相关工程款已经超出支付25万元应提供证据；王发安不承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。对当事人存有异议的证据，本院认定如下：原告提供与王发安签定的协议书，证明与王发安之间存在劳务关系。桐玉集团质证认为，协议书由王发安与原告签订，真实性不确定；协议书是无效合同，合同双方并无劳务分包资质。鸿武劳务、彭红武质证认为，真实性由王发安确认；即使合同真实，合同当事人为原告与王发安，双方存在劳务合同关系我方认可，劳务合同的相对方是王发安，与我方无关。王发安质证认为，真实性无异议，本人没有资质，但工程由鸿武劳务承建，先由彭红武与王发安的合同才有王发安与原告的合同。原告提交王发安出具欠款证明，证明被告欠原告劳务费101597元。桐玉集团质证认为，非原始证据无法核实真实性；下欠10万元与原告诉求不符，王发安无法代彭鸿武作出承诺。鸿武劳务、彭红武质证认为，该证不能作为原告债权凭证的依据；有原告与王发安恶意串通损害其他被告的嫌疑，涉嫌虚假诉讼。王发安质证认为，真实性无异议；其他被告所说原告与我方恶意串通不是事实，鸿武劳务、彭红武与王发安合同总价款扣除我方收条及银行转账，余款约35万元，此款足以支付原告欠款。原告提交王发安与彭红武签订的协议书，证明王发安与彭红武有劳务关系。桐城玉集团质证认为，复印件真实性无法核实；即使真实，也无法达到原告证明目的，是建设工程分包关系。鸿武劳务、彭红武质证认为，合同双方为彭红武与王发安，形成施工合同关系。王发安质证认为，可以提供原件证明证据真实性。原告提交王发安与鸿武劳务签订补充协议；证明王发安承接的工程是鸿武劳务承包，王发安与该公司建立了劳务承包关系。桐玉集团质证认为，没有原始证据真实性无法确认。鸿武劳务、彭红武质证认为，证明目的有异议，不可能与我方存在劳务关系。王发安对真实性及证明目的无异议。原告提交银行流水结算单，证明原告与桐玉集团存在劳务关系。桐玉集团质证认为，达不到原告证明目的，转账未标注用途，无法证明原告与公司系合同往来。鸿武劳务、彭红武质证认为，无关联性，不予质证。王发安提交天红工程拨款记录，证明天红所有工程款都是由以上三被告代付，相关工程款没有拨付给王发安。原告质证认为三性及证明目的无异议。桐玉集团质证认为，真实性有异议，系单方制作，没有鸿武劳务印章，无法查明真实性。鸿武劳务、彭红武质证意见与桐玉集团相同。庭审后，原告补充提交2020年1月10日王发安出具的天红S2工程决算明细表，证明架子工价款366597元，已付26500元，下欠100000元。桐玉集团、鸿武劳务、彭红武质证均认为，该证据系王发安单方制作，真实性有异议，不能达到原告证明目的。 本院认为，鉴于王发安对原告提交上述工程决算明细表无异议，本院认定其真实性。该证据与原告提交的其他证据形成完整的证据链，相互印证，能够证明案件基本事实，本院予以认定。王发安提供的证据具有真实性，但无法达到其证明目的。 经审理查明：2016年3月20日,桐玉集团与鸿武劳务签订《建筑劳务作业分包合同》，约定主要内容为，工程地点：天红中环银座商业街S2工程，分包范围：施工图纸中所有劳务内容，合同工期：开工日期2016年4月6日，竣工日期2016年7月6日，总天数150天，劳务作业质量应符合合格标准，并符合分包合同的约定，总价款为6830000元；结算及付款方式为到±0.000结束付5%，主体封顶后付5%，主体完工后5%，余款工程验收合格后付清。劳务款支付手续办理：劳务工程款的支付由乙方（鸿武劳务）在到达支付节点后，向甲方（桐玉集团）项目部提出书面支付申请，经甲方项目部相关人员签字后，并报甲方代表签字生效。甲方审核、相关授权人员签字确认后7日内支付该笔款项；在不能满足甲方批准的月进度计划完成时限的情况下，甲方有权不批准或延期当月劳务工程款支付或按实际情况分批支付等。2016年9月8日,彭红武与王发安就天红中环银座S2工程签订《协议书》，约定，发包方为彭红武，承包方为王发安，工程名称：天红中环银座S2工程，工程地点：桐城经济开发区；工程内容：施工图纸范围内的土建的所有施工内容（外墙保温及地坪、公共大白不在其内）；质量标准：严格按施工图纸施工，质量等级必须满足合格；工期为140天；结算方式及付款：每建筑平方按198元结算，工程封顶付总工程款40%，工程结束后付至80%，竣工后付总工程款95%，剩余5%质保金；甲方（彭红武）责任：及时提供施工图纸及变更图纸；对工程安全、质量、文明施工和进度进行监督，负责工程各段验收，及时提供材料，按合同支付工程款。乙方（王发安）责任：按图纸施工，遵守操作规程，必须提供劳务总承包资质以及安全事故由乙方承担等条款。2016年9月10日,王发安与徐杰签订《协议书》，由徐杰承接王发安承包的天红中环银座S2工程外墙钢管脚手架搭设，约定，每平方米单价20元，工期为130天，本工程封顶付40%，工程结束付80%，工程竣工验收合格后付总款95%，余款一年内付清；甲方（王发安）负责统一购买乙方（徐杰）本工程施工人员工伤保险，工伤保险费由甲方支付等。2017年12月8日，鸿武劳务与王发安就案涉工程的增加项目签订《补充协议》，约定了增加的工程量、价款、进度、工期等内容。合同签订后，徐杰在天红中环银座S2工程从事外墙钢管脚手架搭设，2018年上半年完工。2020年1月10日，原告与王发安就案涉工程进行决算，王发安向原告出具《天红S2出具工程决算明细表》，载明下欠架子工工程款100000元。此后，原告催讨未果，2020年8月4日诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为100000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与王发安签订的协议书是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有法律约束力。原告已经履行了自己的施工义务，被告应按约支付工程款。涉案工程已经竣工，王发安向原告出具的决算表足以证明欠付工程款的数额合法、有效。本案的争议焦点为各被告是否承担支付工程款的责任？本案原告与王发安之间形成劳务合同关系，根据合同相对性原则，王发安应承担给付工程款义务。被告桐玉集团、鸿武劳务、彭红武与原告之间无合同关系，不是本案承担责任的主体。原告要求桐玉集团、鸿武劳务、彭红武承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张自起诉之日起的欠款利息，符合法律规定。据此，对原告要求被告支付工程款100000元并支付自起诉之日起逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王发安于本判决生效后三十日内给付原告徐杰工程款100000元，并自2020年8月4日起按贷款市场报价利率（LPR）计算逾期付款利息至实际清偿之日； 二、驳回原告徐杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2332元，减半收取1166元，由被告王发安担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 杨 荣 二〇二〇年九月二十三日 书记员 江兰兰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。