wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初5003号原告：黄樱蕾，女，1991年5月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：程秉义，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：淮安烨宸置业有限公司，住所地淮安市清浦区南港**。法定代表人：张祥为，总经理。委托诉讼代理人：赵洋，该公司员工。委托诉讼代理人：沈恒俊，江苏群汇知缘律师事务所律师。原告黄樱蕾与被告淮安烨宸置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人程秉义、被告委托诉讼代理人沈恒俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄樱蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金暂计32603.64元（自2017年1月1日起至2020年4月30日，以268122元为基数，按日息万分之一计算，其后违约金计算至被告实际交付验收合格的房产之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，原告向被告购买其开发的烨宸广场1幢1303室房屋，双方签订了商品房买卖合同，合同中约定于2016年12月31日前交付房屋。原告按约支付房款后，被告仍未履行交房义务，原告多次找被告协商未果，为维护原告合法权益，特向贵院提出诉请，请依法受理，支持诉请。被告淮安烨宸置业有限公司辩称，因为施工原因导致该房屋尚未竣工验收但被告积极向施工方主张权利，起诉施工方竣工验收的案件一审已经判决支持被告的诉请，但施工方提起上诉，该案二审正在审理，被告认为原告应当在诉讼房屋具备交付条件时一并主张权利。即使法院支持原告诉请，但原告存在21万贷款逾期49天产生逾期付款违约金，应当在本案中予以抵扣，请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：两原告购买被告开发的烨宸广场小区1幢1303室房屋，房价款为268122元。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2016年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，如逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；如逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。附件四：合同补充协议（一）第八条约定：买受人须将购房款全额付清后（包括逾期付款的违约金，相关物业费用及其他应交税费），出卖人才有按合同交付房屋的义务，否则出卖人不受合同第八、九条的约束。合同签订后，原告按约付清房款后，但被告至今未将涉案房屋交付原告。另查，涉案房屋至今未竣工验收，为此，原告诉来本院。本院认为：原告黄樱蕾与被告烨宸公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告应当按照合同约定的时间交付房屋。根据合同约定，被告烨宸公司应当于2016年12月31日前交付房屋，但被告烨宸公司至今未履行交房义务，其行为构成违约，应当承担逾期交房的违约责任。对于被告提出的原告存在21万贷款逾期49天产生逾期付款违约金1029，应当在本案中予以抵扣的辩论意见，原告对此无异议，故按照合同约定的逾期交房违约金标准，被告应自2017年1月1日起至2020年4月30日向原告支付逾期交房违约金31574.64元（268122元×0.01%×1216日-1029元），之后违约金计算至被告实际交付验收合格的房产之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安烨宸置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告黄樱蕾2017年1月1日起至2020年4月30日期间的逾期交房违约金31289元，之后违约金计算至被告实际交付验收合格的房产之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元（已减半），由原告负担10元，被告淮安烨宸置业有限公司负担298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年九月九日法官助理 闵小立书 记 员 许雨璇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省四会市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1284民初3248号 原告（反诉被告）:黄敏英，女，汉族，1984年10月28日出生，身份证住址：四会市********************，公民身份号码：441************246。 委托诉讼代理人：莫俊杰，广东圣禾律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四会市汇文房地产有限公司，住所地：四会市********************，统一社会信用代码：914***********046X。 委托诉讼代理人：邱敬修，该公司员工。 原告黄敏英诉被告四会市汇文房地产有限公司（以下简称“汇文公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，被告四会市汇文房地产有限公司提出反诉，本院将本诉与反诉合并，依法适用简易程序公开开庭审理。为方便称谓，以下统一称本诉原告（反诉被告）黄敏英为原告，本诉被告（反诉原告）四会市汇文房地产有限公司为被告。原告委托诉讼代理人莫俊杰，被告的委托诉讼代理人邱敬修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《恒大御湖城商品房认购书》；2.判令被告退还购房款240171元及支付利息（以240171元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月16日起计算至退款之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月13日，原告委托黄**锋前往销售中心看房并与被告协商购房事宜，当日黄**锋代原告与被告签订了《恒大御湖城商品房认购书》并支付了20000元定金。同月16日，原告向被告支付了房屋首付款220171元，但双方在协商签订房屋买卖合同时因具体条款问题没有达成一致意见而未能签订房屋买卖合同。原告因此要求被告退回原告支付的全部款项，但被告至今拒绝退还任何款项。为了维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求人民法院作出公正的判决。 被告辩称：我方不同原告的诉求。双方签署了正式买卖合同，本案无法继续履行的原因，在于原告怠于办理按揭贷款或一次性支付尾款，本案属于原告违约，原告需支付违约，诉讼费应由原告承担，我方并无过错。 被告向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人向反诉人支付违约金5300元；2.反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人于2019年10月13日与反诉人签订《恒大御湖城商品房认购书》，于2020年3月6日与反诉人签订《商品房买卖合同（预售）》，以按揭付款的方式向反诉人购买四会恒大御湖城20栋1座2102房。被反诉人于2019年10月13日支付定金20000元，2019年10月16日支付首期房款220171元，共支付240171元。因被反诉人自身原因，怠于办理银行按揭贷款申请手续，亦拒绝支付剩余房款530000元。经反诉人多次发函催促，被反诉人仍拒绝办理，至今逾期付款超过180天。根据合同约定，被反诉人应按未付房款1%向反诉人支付违约金。综上，恳请法院判如所请。 针对被告的反诉，原告辩称：我方同意并确认双方签订的买卖合同已经解除。合同解除后，被告应当向原告退还购房款。 原告提交证据如下：1.POS机交易凭证、《恒大御湖城商品房认购书》，证明原告与被告于2019年10月13日签订《恒大御湖城商品房认购书》，原告于当日支付了20000元定金；2.POS机交易凭证、收据，证明原告于2019年10月16日向被告支付了房屋首付款220171元。 被告提交证据如下:1.认购书，证明被反诉人应于2019年10月15日前办妥按揭手续；2.商品房买卖合同（预售），证明双方对对逾期付款的违约责任作出了明确约定；3.催办通知，证明反诉人多次向被反诉人发函催促签署网签合同，但无果；4.妥投凭证，证明通知已送达被反诉人；5.解除《商品房认购书》通知，证明双方的买卖关系已经解除。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2019年10月13日，原告黄敏英（乙方）与被告汇文公司（甲方）签订《恒大御湖城商品房认购书》。该认购书约定乙方向甲方认购恒大御湖城楼盘20栋1座2102单元，建筑面积127.48平方米，总金额770171元，付款方式为按揭付款，须于2019年10月15日前支付首期房款220171元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款53万元由银行按揭提供，乙方需在2019年10月15日前办理完毕银行按揭贷款申请手续等内容。同日，原告向被告支付定金20000元。 后原告在出卖人合同编号为草稿合同的《商品房买卖合同（预售）》的买受人处签名，该合同的房屋地址、面积、房屋总价、付款方式与《恒大御湖城商品房认购书》约定的一致，其中第八条逾期付款责任约定，（1）逾期在180日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；（2）逾期超过180日（该期限应当与本条第1项中的期限相同），出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款1%向出卖人支付违约金，同时出卖人退还买受人已支付全部房款（含已付贷款部分）。 2019年10月16日，原告向被告支付首期房款220171元。同日，被告向原告出具收据，载明收到原告购房款240171元。 2020年7月5日、7月17日，被告向原告邮寄两份《通知》，载明原告已逾期266日/276日仍未签署《商品房买卖合同》，要求原告于2020年7月8日/7月17日前往被告处签署《商品房买卖合同》。原告分别于7月9日、7月18日签收该两份《通知》。 庭审中，原、被告确认双方签订了《商品房买卖合同（预售）》，并一致同意解除《恒大御湖城商品房认购书》及《商品房买卖合同（预售）》。原告不再主张第二项诉讼请求的利息，双方确认由被告在原告支付的购房款中扣除违约金5300元后退还给原告。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本案原、被告在庭审中一致同意解除双方签订的《恒大御湖城商品房认购书》及《商品房买卖合同（预售）》，是其对自己权利的处分，本院不持异议。合同解除后，被告应退还原告所支付的购房款。 对于被告要求原告支付违约金5300元的诉讼请求，原告对被告依据《商品房买卖合同（预售）》中“买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款1%向出卖人支付违约金”约定主张违约金未持异议，且同意向被告支付5300元违约金。原、被告之间的上述约定没有违反法律，故对被告要求原告支付5300元违约金的请求，本院予以支持。原告应支付的违约金5300元可在被告应退还原告购房款扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、解除原告黄敏英与被告四会市汇文房地产有限公司之间的《恒大御湖城商品房认购书》及《商品房买卖合同（预售）》； 二、被告四会市汇文房地产有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告黄敏英退还购房款234871元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2451元，由原告黄敏英负担54元，由被告四会市汇文房地产有限公司负担2397元；反诉受理费25元，由原告黄敏英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。 审判员 周 忠 海 二〇二〇年九月七日 书记员 欧阳杜鹃
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10749号原告王洪彪，男，1987年6月25日生，布依族，住贵州省都匀市。原告白燕，女，1989年8月7日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告贵州九州名城房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区海马冲街营盘小区**宏福景苑商住楼******，统一社会信用代码：915201030677038513。法定代表人陆石玉。委托代理人陈露、王新宇（实习），贵州汇能辉律师事务所律师。原告王洪彪、白燕与被告贵州九州名城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王洪彪、白燕，被告贵州九州名城房地产开发有限公司的委托代理人陈露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.判令被告按照《商品房买卖合同》的约定向原告支付逾期交房违约金29014.86元；2.判令被告按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的基础上加50%向原告支付逾期交房违约金所产生的资金占用费，自2018年12月24日起计算至逾期交房违约金付清之日止；3.本案的诉讼费、保全费、保全担保费等原告实现债权的费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2015年3月21日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于云岩区，房屋总价为438291元。合同约定被告应在2016年11月30日前向原告交付该商品房。逾期交房超过90日的，原告要求履行合同的，合同继续履行，被告自约定交房期限届满之日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付房款万分之一的违约金，并且于该商品房实际交房之日起90日内向原告支付违约金。然合同签订后，原告严格按照合同约定向被告支付购房款，被告未按照合同约定期限交付商品房。被告辩称：答辩人愿意支付逾期交房的违约金，对被答辩人诉请的违约金金额无异议，但对资金占用费的诉请不予认可。房屋实际交付后，被答辩人也不会再因延迟受领房屋产生相应的迟延利益损失，答辩人支付逾期交房违约金已对答辩人的违约交房行为导致的迟延利益损失进行了合理填补，被答辩人主张的资金占用费没有法律依据。经审理查明：2015年3月21日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为438291元。合同第十一条约定“出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房……”第十三条约定“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理：……（2）逾期超过90日，买受人有权退房……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2018年9月24日，被告在《贵阳晚报》上刊登一则《交房通知》，载明“尊敬的九州十里锦城E区3栋至7栋业主：我公司现已完成竣工验收备案，请上述业主本人于2018年9月25日起携带《商品房买卖合同》原件、身份证原件、付款收据原件办理收房手续”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。现被告未能按照合同约定交付房屋构成违约，依法应当按照合同约定承担相应的违约责任。被告对原告诉请的违约金金额无异议，故对原告要求被告支付逾期交房违约金29,014.86元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用费的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州九州名城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王洪彪、白燕逾期交房违约金29,014.86元；二、驳回原告王洪彪、白燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.50元，由被告贵州九州名城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月十八日书记员  王 静
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁7101执220号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：鲁法全、孙元娇，均为山东康桥律师事务所律师。 被执行人：孙明星，女，汉族，住山东省临清市。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人孙明星金融借款合同纠纷一案中，2020年9月30日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结济南铁路运输法院（2020）鲁7101执220号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于智勇 审判员  张 滨 审判员  刘树学 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 龙
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3667号 原告：黄淑芬，女，1957年11月4日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：曾庆忠，男，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。 被告：吉林市江城织布厂，住所地吉林市北京路**。 法定代表人：路新生，厂长。 原告黄淑芬与被告吉林市江城织布厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑芬及其委托诉讼代理人曾庆忠，被告吉林市江城织布厂的法定代表人路新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄淑芬向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于1975年11月至1995年7月期间存在劳动关系。事实与理由：原告从1975年11月起在被告单位从事织布工作，直到1995年7月。原告有当年国家为在职职工调整工资的人员名册及吉林市档案馆开具的企业职工增加人员名册证明在被告处工作期间。现因原告需要办理社保，缴纳社会保险，连续计算工龄，故向法院提起诉讼。 吉林市江城织布厂辩称：因1998年职工档案丢失属于政府行为，现在我单位无法确认，请法院依法裁决。 经审理查明：黄淑芬于1993年1月到吉林市江城织布厂从事织布工作，直至1995年7月因吉林市江城织布厂经营困难将部分工人放假而离职。1998年“拆三小”过程中，吉林市江城织布厂部分职工档案丢失，残留材料存于吉林市档案馆。2020年6月15日，黄淑芬向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与吉林市江城织布厂存在劳动关系，该委员会于2020年6月28日作出吉市劳人仲不字[2020]第541号不予受理通知书。黄淑芬收到该通知书后向本院提起诉讼。 另查，吉林市江城织布厂的工商档案中记载，其开业日期为1981年7月21日。 以上事实有仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、一九九三年企业职工增加工资人员名册、吉林市工业和信息化局吉市工信请〔2017〕86号文件、企业工商档案查档件及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案用人单位吉林市江城织布厂与劳动者黄淑芬均符合劳动关系的主体资格，黄淑芬受吉林市江城织布厂管理，从事其安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。因黄淑芬提交的《一九九三年企业职工增加工资人员名册》中“参加工作时间”一栏记载的时间早于吉林市江城织布厂设立的时间，因此该证据不能证明黄淑芬所主张的劳动关系建立时间，仅能证明黄淑芬1993年起与吉林市江城织布厂存在劳动关系，故本院对黄淑芬的诉讼请求自1993年1月起予以支持。黄淑芬当庭陈述1995年7月份因单位放假而离职，吉林市江城织布厂承认1995年7月份企业将部分工人放假的事实，故本院确认双方在1993年1月至1995年7月间存在劳动关系。黄淑芬的其他诉讼请求没有有效证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告黄淑芬与被告吉林市江城织布厂于1993年1月至1995年7月期间存在劳动关系； 二、驳回原告黄淑芬的其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告黄淑芬已预交），由被告吉林市江城织布厂负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵欣 二〇二〇年九月三十日 书记员  梁威
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2388号之二 申请执行人：谢宗兵,男,1957年8月10日生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:魏林邓,男,1963年12月8日出生,汉族,住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏林邓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏林邓在中国工商银行42×××32账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘发扬 二〇二〇年九月十一日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：甘旭联系电话：18105******
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10877号 原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道保安南路**振业大厦**1011。 法定代表人：李国定，总经理。 委托诉讼代理人：贲静静，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都明略教育咨询有限公司，住所，住所地：成都市锦江区琉璃乡金像寺**村四、五组23栋1层14号。 法定代表人：张恒亮，职务不详。 本院在审理原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告成都明略教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司承担。 审 判 长 张 朋 人民陪审员 胡 明 人民陪审员 雷 莉 二〇二〇年九月十六日 书 记 员 谢生娅
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初11655号原告：申屠玲玲，女，汉族，1988年6月11日出生，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：段建国，陕西联诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凡，陕西联诺律师事务所实习律师。被告：保定鑫慕玩具制造有限公司，住所地：河北省保定市雄县。法定代表人：孙振兴，该公司执行董事兼总经理。被告：王婷婷，女，汉族，1988年8月8日出生，住河北省保定市雄县。原告申屠玲玲与被告保定鑫慕玩具制造有限公司、王婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告申屠玲玲诉称，其与二被告经协商于2020年2月13日达成协议，约定由二被告向原告供应现货一次性口罩。后原告通过微信、支付宝和银行转账等方式累计向二被告付款252040元。原告通过微信、电话等方式通知二被告将口罩分别发往原告指示的地点，但二被告在收到货款后一直未按约定发货。原告通过电话与二被告沟通，二被告表示口罩无现货故愿意解除合同并退还货款，但二被告在退还178500元后，对于剩余的货款73540元拒不退还。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即返还原告货款73540元并赔偿损失18350元；2、本案诉讼费及保全费由二被告承担。被告王婷婷在答辩期内对管辖权提出异议，认为：一、其与原告系微信好友，原告得知其有购买口罩的渠道，遂让其帮忙购买口罩，其在收到原告转来的货款后已交给卖方，故其与原告系委托代理关系，根据相关规定，本案应由雄县人民法院管辖；二、假使双方系买卖合同关系，也只是以电子数据形式形成的一般买卖合同，而非网络购物合同，双方之间的电子数据合同也未约定合同履行地，履行义务一方所在地即其所在地应为合同履行地，本案也应由雄县人民法院管辖。综上，请求将本案移送至有管辖权的保定市雄县人民法院审理。本院经审查认为，本案系以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，被告以快递邮寄方式交付标的物，故原告的收货地为合同履行地，合同履行地及被告住所地所在辖区的人民法院对本案均有管辖权，而本院既不是合同履行地所在辖区的人民法院，也不是被告住所地所在辖区的人民法院，故本院对本案无管辖权，被告王婷婷的管辖权异议成立。经本院向原告释明，原告要求将本案移送至西安市灞桥区人民法院审理。经查，原告的收货地之一位于西安市灞桥区XX城，西安市灞桥区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，被告王婷婷的管辖权异议成立，本案移送至西安市灞桥区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：被告王婷婷的管辖权异议成立，本案移送至西安市灞桥区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  梁梦艺二〇二〇年八月十八日书记员  史丽娜打印：相丽华校对：贺倩2020年月日送达1
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1123号原告：轩大磊，男，汉族，1985年5月19日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李风彩，河南帝豪律师事务所律师。被告：林天顺，男，汉族，1950年10月30日出生，住河南省许昌县。被告：林新锋，男，汉族，1980年11月9日出生，住河南省许昌县。二被告委托诉讼代理人：李杰峰，河南信博律师事务所律师。原告轩大磊诉被告林天顺、林新锋建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告轩大磊及委托诉讼代理人李风彩，被告林天顺、林新锋及共同委托诉讼代理人李杰峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告轩大磊向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告返还工程保证金20万元及利息，并承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月2日，原告与被告林天顺商定由原告承包二被告以林天顺名义转包的临颍县盈翠半岛小区32#、33#楼劳务工程，原告于当天向二被告交纳工程保证金20万元，原告与被告林天顺于9月15日签订《大清包劳务承包协议》一份，就工程概况、发包范围、承包方式、合同价款等均明确约定，其中该协议第五条约定，原告缴纳的质量安全保证金待工程完工，具备竣工验收条件后无息退还。后该工程于2017年10月份交付。但原告多次向被告催要上述保证金时，因双方就工程款问题产生纠纷始终无果。近日来，原告再次向被告催要上述款项，才得知被告林天顺及其他案外人就案涉工程拖欠工程款问题已经临颍县法院和漯河市中院判决，但两审判决均未涉及原告支付的工程保证金。原告认为，案涉工程早已投入使用，被告应当归还原告保证金，并应支付拖欠期间的利息。为此，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告林天顺、林新锋辩称：2015年9月原告为在被告处承包工程，经双方协商，原告购买被告工程机械塔吊一台价款20万元，原告付款后被告将塔吊交付给原告占有使用和支配，双方之间形成买卖合同关系，原告诉称的20万元是购买塔吊的，而不是工程保证金，原告请求返还20万元实质上是在解除双方之间的买卖合同关系，但在双方相互交付后买卖合同早已履行完毕，原告请求返还款项没有事实依据。如原告坚持返款请求，原告应将塔吊5年期间的使用收益和折旧费向被告返还，该方面费用远远大于塔吊本身价款20万元，否则本案应驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原被告双方无异议的事实认定如下：2015年9月份，原告轩大磊向被告林天顺、林新锋支付200000元，被告林天顺将自己从案外人处分包的“临颍盈翠半岛32#、33#楼”劳务分包工程转包给原告，原告与被告林天顺于2015年9月15日签订了《大清包劳务承包协议》，双方就工程名称、工程地点、结构形式、发包范围、发包方式、工程质量、合同价款及付款方式、工期和双方义务内容等做了详细约定，其中该协议第五条质量安全保证方式为：乙方需向甲方缴纳质量安全保证金150万元，该款项从每次拨款中按比例扣除，待工程完工具备竣工验收条件后甲方无息退还。约两个月后，被告林天顺又与原告及其合伙人挂靠的许昌市鑫广源建筑劳务有限公司重新签订了《大清包工程合同》，内容与原告与被告林天顺于2015年9月15日签订了《大清包劳务承包协议》基本一致，合同履行中，除本案所涉200000元外，原告及其合伙人未另行支付工程保证金。工程施工完毕后，因工程款问题，许昌市鑫广源建筑劳务有限公司作为原告起诉被告林天顺，该案经临颍县人民法院和漯河市中级人民法院审理已作出判决，未涉及案涉200000元款项问题。本案审理过程中，原被告双方就原告于2015年9月2日支付给被告林天顺、林新锋的现金200000元系购买塔吊款项还是工程保证金产生争议，原告认为该款项系工程保证金，二被告认为系购买塔吊款项。原告为证明其主张，提交《收到条》一份，内容为：“今收到轩大磊现金贰拾万元正（大吊款）200000.00（作工程保证金）林天顺、林新锋2015.9.2号”。被告林天顺对以上证据提出异议，质证认为原告所举证据中“（作工程保证金）”不是本人书写，并在庭审时提出申请鉴定，后二被告在指定时间内未提交书面鉴定申请，并到庭表示不申请鉴定。二被告未提交证据，但称因多支付工程款问题，被告林天顺已作为原告并将许昌市鑫广源建筑劳务有限公司列为被告向临颍县法院另案提起诉讼。本院认为，原被告之间的涉案建设工程劳务承包合同，因双方均系无劳务施工资质的个人，转包涉案劳务合同违反法律、法规强制性规定，系无效合同。而双方已经实际履行，虽然双方对原告在承包合同签订之前支付被告的200000元系购买塔吊款还是工程保证金发生争议，但涉案工程现已经交付使用，所涉工程款问题也已另案处理，被告未举证证明案涉款项并非工程保证金而是塔吊款，且在庭审中明确表示案涉款项如认定为保证金，其在工程款诉讼中将主张塔吊的使用收益和折旧费，可见，被告对原告的主张持认可态度。故原告要求退还保证金的合理诉求应予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故被告林天顺、林新锋应向原告轩大磊履行返还200000元保证金义务。再根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”结合本案原、被告双方基于无效的劳务工程转包合同所产生的纠纷，双方均有过错，故应根据各自的过错责任承担各自的损失，据此，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林天顺、林新锋于本判决生效之日起十日内返还原告轩大磊工程保证金200000元；二、驳回原告轩大磊的其他诉讼请求；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告林天顺、林新锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  郭丽君审 判 员  祝晓丹人民陪审员  聂 琼二〇二〇年九月二十一日书 记 员  孟 爽
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1965号之一 申请人：山东华夏明德律师事务所，住所地荣成市成山大道东段鑫鑫大厦院内**。 被申请人：毕淑燕，女，1959年8月12日生，住荣成市。 被申请人：盛雯聪，女，1989年12月9日生，住荣成市。 被申请人：肖鹏，1988年1月14日生，住荣成市。 被申请人：刘国艳，女，1965年1月11日生，住荣成市。 被执行人：肖紫藤，女，1996年5月27日生，住住荣成市。 被执行人：肖桂兰，女，1955年4月21日生，住荣成市。 本院在审理山东华夏明德律师事务所与毕淑燕、肖鹏、盛雯聪、刘国艳、肖紫藤、肖桂兰委托合同纠纷一案中，经查，山东华夏明德律师事务所在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法做出了（2019）鲁1082民初6430号民事裁定书，裁定冻结毕淑燕、肖鹏、盛雯聪、刘国艳、肖紫藤、肖桂兰银行账户存款共计80000元。2020年8月24日，山东华夏明德律师事务所向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人肖鹏在中国农业银行股份有限公司账户中的银行存款3815.64元，冻结期限为一年。 二、冻结被申请人肖桂兰在山东荣成农村商业银行股份有限公司账户中的银行存款2858.92元，冻结期限为一年。 三、冻结被申请人盛雯聪在中国农业银行股份有限公司账户中的银行存款40590.08元，冻结期限为一年。 四、冻结被申请人肖紫藤在中国银行股份有限公司账户中的银行存款30000元，冻结期限为一年。 五、冻结被申请人毕淑燕在山东荣成农村商业银行股份有限公司账户中的银行存款20000元，冻结期限为一年。 六、冻结被申请人刘国艳在中国银行股份有限公司账户中的银行存款40000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  肖辉晓 二〇二〇年九月八日 书记员  许 帅
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执3082号申请执行人西安新大地塑业有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人郭某某，系该公司总经理。被执行人潘某某，男，苗族，住贵州省施秉县。本院在执行西安新大地塑业有限公司与潘某某买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕0116民初12320号民事判决书，向被执行人潘某某发出执行通知书，责令其向申请执行人西安新大地塑业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潘某某至今未履行。现查明，被执行人潘某某在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘某某在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  苗卫平二〇二〇年九月十日书记员  赵嘉兴
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁0323执恢361号之一 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，地址沂源县鲁山路**。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人：王光秋，男，1958年8月28日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：杨明春，男，1957年9月18日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：王光福，男，1968年9月21日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：周国珍，男，1965年3月13日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：孙启海，男，1969年1月12日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：李丙彦，男，1965年8月14日出生，汉族，住沂源县。 根据山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1926号民事调解书，被执行人依法应当支付申请执行人借款及利息，但被执行人至今未按期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王光秋在银行存款50000.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  苗宝芸
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3944号原告：焦作亿德建筑设备租赁有限公司，住所地：焦作市山阳区牛庄花坛北200米路西。法定代表人：郭新房，董事长。被告：陈闯闯，男，1995年1月24日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：王玲，女，1989年5月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告焦作亿德建筑设备租赁有限公司诉被告陈闯闯、王玲建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告焦作亿德建筑设备租赁有限公司的法定代表人郭新房、被告王玲到庭参加了诉讼。被告陈闯闯经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告焦作亿德建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付租金4016元，违约金803元，设备赔偿款5545元，合计：10364元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈闯闯、王玲在2020年4月29日-2020年7月9日期间租赁原告的电动吊篮和电线。与二被告签订有书面的租赁合同，约定二被告租赁原告的电动吊篮：10台/月租单价：800元/台，电线：7盘/日租单价：10元/盘（100米/盘）。按合同第四款约定二被告每月30日交纳租金，如违约，违约金按租金的百分之二十计算。截止到2020年7月9日，租金合计：18931元，减去押金15000元，剩余欠租金3931元；丢失设备折价赔偿款：5545元，按合同第四条款约定违约金按百分之二十计算，应支付违约金：786元，合计：10262元。在原告多次向二被告要求支付的情况下，二被告不愿意支付该笔费用，原告为维护自身合法权益提出诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告陈闯闯未到庭，亦未提交答辩状。被告王玲当庭口头辩称如下：我只知道当时租赁吊篮的时候租了10台，付了15000元的押金，我也在这个租赁合同和部分发货明细上签有字。我就是介绍陈闯闯去租赁的，后期陈闯闯退吊篮的情况我不清楚，我也不在场。本院经审理认定事实如下：2020年4月28日，原告焦作亿德建筑设备租赁有限公司（甲方、出租人）与被告陈闯闯、王玲（乙方、承租方）签订《建筑设备租赁合同》，租赁甲方630型电动吊篮，月租单价800元/台，丢失赔偿单价9000元/台。上述设备如有丢失，乙方承担赔偿责任。甲方收取乙方租赁设备押金15000元，乙方不能按期交纳当月租金，甲方加收百分之二十的违约金。合同附件（收发货明细单）、（结算清单）都是合同组成部分，具有同等法律效力。2020年5月2日，原告焦作亿德建筑设备租赁有限公司与被告王玲签订《建筑设备租赁合同》，租赁吊篮电线7盘，100米/盘，日租单价10元/盘，每天70元。被告陈闯闯、王玲在吊篮发货明细表上验收签字处签名，共租赁10台吊篮。后二被告于2020年5月30日向原告归还租赁设备6台，于2020年7月9日向原告归还租赁设备4台，经原告汇总核算，二被告应支付租金18931元，扣除押金15000元，尚欠原告租金3931元，二被告归还的租赁物中丢失部分的折价为5545元（折价赔偿结算表中包含有零部件的购买单价，该结算表由原告单方制作提交）。原告现诉至本院要求被告支付租金及违约金和丢失设备折价赔偿款为本案事实。上述事实，有原告焦作亿德建筑设备租赁有限公司提交的建筑设备租赁合同两份、收发货明细表各五份、租金的结算表三份、丢失租赁物的折价赔偿结算表一份及2020年7月23日销货清单一份、王玲的付款微信转款凭证一份及当事人当庭陈述等证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的建筑设备租赁合同合法有效，本院予以确认。原告现依据租赁合同要求二被告共同支付租金3931元及违约金786元和丢失设备赔偿款，理由正当，本院予以支持，但因涉案租赁设备存在折旧等因素，故本案中，二被告应支付的设备赔偿款本院酌定按照原告提交的结算表的80%计算，计为4436元。被告王玲称就是介绍陈闯闯去租赁的，后期陈闯闯退吊篮的情况其不清楚的辩称意见缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈闯闯、王玲于本判决生效之日起十日内共同支付原告焦作亿德建筑设备租赁有限公司租金3931元及违约金786元和设备赔偿款4436元。二、驳回原告焦作亿德建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由原告焦作亿德建筑设备租赁有限公司负担5元，被告陈闯闯、王玲负担25元。本判决为终审判决。审判员  赵继林二〇二〇年九月二十一日书记员  宋 欣
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0112执异205号 异议人（被执行人）：张亚婷，女，1985年2月21日出生，汉族，住西安市未央区。 申请执行人：陈鹏，男，1986年7月11日出生，汉族，现住西安市未央区。 申请执行人：者洋洋，女，1986年4月26日出生，回族，现住西安市未央区。 被执行人：张海，男，1982年5月17日出生。 在本院执行申请执行人陈鹏、者洋洋与被执行人张亚婷、张海民间借贷纠纷一案中，被执行人张亚婷不服本院执行，提出书面异议，请求停止对其的强制执行措施，解除对其名下财产的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月17日举行听证，异议人张亚婷，申请执行人陈鹏、者洋洋均到庭参加了听证，被执行人张海经本院合法传唤未到庭。现本案已审查终结。 异议人张亚婷称，陈鹏、者洋洋与张海、张亚婷借款纠纷一案，于2018年11月20日经法院调解结案，陈鹏、者洋洋于2019年2月申请强制执行。执行中，2019年3月29日，其与陈鹏、者洋洋、张海四人达成和解，陈鹏、者洋洋出具《承诺书》，承诺张亚婷和张海不再承担连带责任，由张亚婷、张海按份额分别承担，其中张亚婷承担清偿115000元，剩余债务由张海承担。同日，张亚婷向陈鹏转账还款115000元，陈鹏向其出具收条，张亚婷的债务已经履行完毕。同时，陈鹏、者洋洋与张海、张亚婷四人还签订执行和解协议，约定张亚婷对本案债务不再承担连带责任，不再向申请执行人承担清偿义务，由张海承担本案调解书中确定的180000元债务的清偿责任。并提交《执行和解协议》、《承诺书》及收条三份证据加以证实。其认为，根据已达成的和解协议，其已履行协议约定的还款义务，不应继续承担连带清偿责任，其不应被列为被执行人并予以强制执行。 申请执行人陈鹏、者洋洋称，本案生效民事调解书已经确认张亚婷、张海就本案债务承担连带责任，在本案债务未获全部清偿之前，张亚婷仍负有履行该笔债务的义务，双方约定并未改变连带责任的性质；本案双方和解协议签订后，因被执行人张海未按和解协议约定履行还款义务，故张亚婷承担连带清偿责任的还款义务并未得到免除；张亚婷向陈鹏转账还款115000元系其履行调解书确定的还款义务，张亚婷对本案债务负有连带责任，仍应向申请执行人偿还剩余债务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，应驳回异议人的异议请求，继续强制执行。 本院查明，申请执行人陈鹏、者洋洋与被执行人张亚婷、张海民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）陕0112民初17613号民事调解书：“一、被告张海归还原告陈鹏、者洋洋借款228046.63元，具体支付方式为：2019年2月5日前归还原告借款50000元，2019年5月30日前归还原告借款50000元，剩余借款128046.63元自2019年6月起每月29日前归还1万元直至还清为止；二、被告张亚婷对上述债务承担连带责任；三、如被告有任何一期未按约定时间及金额归还借款，原告可就剩余未还款项申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4720元（原告已预交），减半收取2360元，由被告张海、张亚婷负担，于2019年2月5日支付原告。”后因张海、张亚婷未履行生效法律文书确定的给付义务，陈鹏、者洋洋向本院申请强制执行。执行中，因双方自愿达成和解，需长期履行，并向本院书面提交《执行和解协议》，本院于2019年3月29日作出（2019）陕0112执2098号执行裁定，终结（2019）陕0112执2098号号案件的执行。后陈鹏、者洋洋以张海、张亚婷未按照和解协议履行为由，向本院申请恢复执行（2018）陕0112民初17613号民事调解书，本院于2020年7月24日予以恢复执行立案，案件编号（2020）陕0112执恢785号。2020年7月27日，本院向张海、张亚婷作出（2020）陕0112执恢785号执行通知及报告财产令，要求二人支付案件款115006元及逾期利息、执行费1625元。后张亚婷不服本院执行，提出执行异议。同时查明，2019年3月29日，陈鹏、者洋洋作出《承诺书》，载明：一、张亚婷对未央区人民法院（2018）陕0112民初17613号民事调解书的债务不再承担连带责任、由张海、张亚婷按份额分别承担。二、张亚婷承担调解书中债务的拾壹万伍仟元（115000.00元），其他调解书中所涉债务由张海承担，张亚婷履行完拾壹万伍仟元（115000.00元）后对该调解书所涉债务不再承担任何责任。同日，陈鹏、者洋洋与张海、张亚婷签订《执行和解协议》，其中载明：“一、张亚婷对该调解书的债务不再承担连带责任，不再向陈鹏承担任何清偿义务，陈鹏自愿放弃通过法院及其他方式追偿本次和解涉及的债权，不再向其追究任何经济债务纠纷，由张海承担。二、张海承担调解书中债务的拾捌万元整，其他调解书中所涉债务陈鹏不再要，张亚婷对该调解书所涉债务不再承担任何责任。三、支付方式：张海每月在30日前向陈鹏归还借款3000元；张海向陈鹏归还180000元（拾捌万元整）之后，双方之间的债权债务彻底结清；四、张海须按时向陈鹏还款，和解协议履行期间，不限制消费，不冻结账户，如有任何一期逾期，陈鹏有权申请恢复强制执行。同时可以向法院申请将张海纳入失信被执行人名单，并限制消费和冻结账户，并要求张海承担一次性归还全部借款及利息。”上述《执行和解协议》已同时向法院提交留存。另查明，2019年3月29日，张亚婷已向陈鹏实际还款115000元。 本院认为，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本案中，申请执行人陈鹏、者洋洋与被执行人张亚婷、张海在执行过程中已自愿达成书面《执行和解协议》并提交至法院。本案被执行人为张亚婷、张海二人，在有多个被执行人情况下，只要有其中一个被执行人不履行执行和解协议致使和解协议目的不能实现的，就可以恢复执行原生效法律文书，故被执行人张海未按和解协议约定向申请执行人履行还款义务，申请执行人陈鹏、者洋洋申请恢复执行原生效法律文书，符合法律规定。关于被执行人张亚婷已实际履行的金额部分，可在执行实施过程中予以扣除。至于张亚婷请求将其从失信被执行人名单中删除并解除对其的限制消费措施，不属于执行异议的审查范围。综上，张亚婷提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百三十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回张亚婷的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向陕西省西安市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王靖喻审判员丁素巧 人民陪审员 田   利   花 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理 严       平 书 记 员 郝   宝   侠
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1803号申请执行人：曾清友，男，1985年2月28日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：王伟，男，1962年6月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初1742号民事调解书，受理曾清友申请执行王伟承揽合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人王伟支付申请执行人曾清友18,500元，并承担执行申请费455元。因被执行人王伟未主动履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王伟银行存款或其他收入人民币18,955元。如其银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  李贤莉二〇二〇年九月二十九日法官助理王鹏书记员胡佳豪
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初5189号原告：卢银锋，男，1980年6月15日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王教会，男，1990年3月15日出生，汉族，住沈丘县。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**。统一社会信用代码914116008754120838。负责人：姚勇，总经理。委托诉讼代理人：路光平，男，1986年3月21日出生，汉族，住河南省宝丰县。系公司员工，特别授权代理。原告卢银锋与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。卢银锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费共计25000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月25日14时许，张凯驾驶原告所有的豫Ｐ×××**小型轿车,行驶到沈丘县兆丰大道时与张玉龙驾驶的豫Ｐ×××**小型普通客车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。沈丘县公安局交警大队为此出具了事故认定书，张玉龙负事故的全部责任，张凯无责任。该事故造成原告车损费用及施救费29615元，豫Ｐ×××**车辆在被告处投保了机动车商业保险，该事故又发生在保险期间。事故发生后，原告多次到被告处索赔，被告以各种理由拒赔，为此原告特提起诉讼。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，原告要求赔偿金额过高，我方只赔偿原告25000元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司自愿赔偿原告卢银锋各项损失共计25000元，将该款汇入原告卢银锋的银行账户,于2020年10月20日前付清。二、原、被告双方自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取计425元，由原告卢银锋自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  代志军二〇二〇年九月三十日书记员  徐子鑫
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初2028号 原告杨中明，男，生于1966年10月16日，汉族，小学文化，农民，现住四川省巴中市巴州区。 委托代理人杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 委托代理人刘亮，四川宏坤律师事务所律师。 被告田华军，男，生于1963年11月8日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告张淑华，女，生于1970年4月24日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告田薇，男，生于1992年9月10日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告杨中明与被告田华军、张淑华、田薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨中明及其委托代理人刘亮等到庭参加了诉讼，被告田华军、张淑华、田薇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨中明被告提出如下诉讼请求：1、依法判决三被告共同偿还原告处借款10万元及利息（以10万元为基数，按月息2%自2014年1月25日起计算至偿清之日）。2、判令三被告承担一切诉讼费。事实及理由：原告与被告田华军、张淑华系朋友。被告方因缺乏资金遂于2014年1月25日在原告处借款10万元，约定期限届满后，因被告无力还款，故双方于2015年5月20日办理了《借款抵押协议》。此后，三被告一直未还款，也未交付抵押物，2018年12月，原告到被告所在社区了解情况时才知被告用于抵押给原告的借款保证房屋已被拆迁安置，但被告仍拒不还款。为此，为保护原告的合法权益，特具文诉讼，敬望人民法院依法及时判处。 被告田华军、张淑华、田薇未作答辩。 经审理查明,2012年7月25日，原告杨中明与被告田华军签订《房屋买卖协议》，约定原告杨中明购买被告田华军自建的二楼房屋一套，建筑面积120㎡，房价款18万元。2012年7月25日被告田华军向原告出具收到原告18万元的现金收条一张。2014年1月25日，被告田华军、张淑华共同向原告书立欠条一张载明：欠到杨中明现金10万元，定于2014年4月10日偿还，如不能偿还则用底楼右侧砖混结构房屋一套抵押，由原告自行变卖。2012年5月22日以原告杨中明为甲方（出借人）、被告田华军、田薇（田华军之子）为乙方（借款人）签订《借款抵押协议》，载明：甲方在回风龙舌坝村5组修建房屋缺少资金，在甲方处借款10万元。乙方在甲方处借款10万元借款时间以借条为准（借据已在协议之前书立）；乙方定于2015年8月底前还1万元，2015年10月底前还2万元，余款7万元在2016年1月31日前还清（最长在延至2016年农历春节前）；若乙方不按上述时间还款，则乙方同意用修建的房屋右侧一套抵偿给甲方偿还借款10万元，并互不找补……。本案审理中，原告主张被告借款后未偿还借款本息。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，借据《房屋买卖协议》，收条，欠条，借款抵押协议等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田华军、张淑华修建房屋缺乏资金在原告处借款10万元，后双方签订房屋买卖协议，约定原告在被告田华军、张淑华处购买其房屋一套，房价款18万元，被告田华军、张淑华向原告出具收条，其行为实际为以房屋买卖担保其借款的行为。事后，被告田华军、张淑华向原告书立下欠10万元的现金收据一张，并约定了还款期限，但逾期未偿还。被告田华军、田薇以借款人身份与原告签订贷款抵押协议，约定借款本金为10万元及分期偿还，说明被告田薇为案涉债务的加入，故案涉三被告为共同借款人，应当共同偿还案涉借款。 被告向原告书立的欠条及双方签订的借款抵押协议，均未约定借款利息，原告虽主张口头约定月息3%，但未提供证据佐证，本院不予认可，但被告应当承担逾期偿还借款的资金占用利息，结合本案实际情况，本院酌情认定逾期利息从2017年2月1日起开始按年利率6%计算。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（【法释】18号）第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告田华军、张淑华、田薇在本判决生效后十日内偿还在原告杨中明处的借款本金人民币10万元及其利息（利息的计算方法为：以借款本金10万元为基数，从2017年2月1日起至偿清之日止，按年利率6%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告田华军、张淑华、田薇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  万 明 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  吴小平 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  王梓淇
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执695号 申请执行人：陈代红，男，汉族，1972年2月11日出生，住址湖南省宁远县。 申请执行人：肖有志，女，汉族，1970年10月2日出生，住址湖南省宁远县。 被执行人：唐玉龙，男，汉族，1991年3月9日出生，户籍所在地四川省南充市高坪区。 关于申请执行人陈代红、肖有志与被执行人唐玉龙刑事附带民事赔偿一案，本院（2018）粤13刑初165号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，上述生效刑事裁判涉民事赔偿部分确定：被告人唐玉龙在本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人陈代红、肖有志的经济损失合计人民币73239.12元。因被执行人唐玉龙未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人唐玉龙发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况，本院于2020年7月29日致函被执行人唐玉龙户籍所在地调查其名下不动产登记情况。现查明被执行人唐玉龙名下无其他财产可供执行。 三、已向被执行人唐玉龙发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执695号案终结本次执行程序。 被执行人唐玉龙负有继续向申请执行人陈代红、肖有志履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年九月二十三日 法官助理何玉明 书记员张静
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初3158号 原告：孙朝辉，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，住唐山市路**。 原告：李翠霞，女，1961年2月24日出生，汉族，农民，住址同上。 原告：孙磊，男，1984年10月14日出生，汉族，农民，住址同上。 诉讼代表人：孙朝辉，本案原告。 三原告委托代理人：李欣宇，河北岱诚律师事务所律师。 被告：唐山市路北区韩城镇南街村村民委员会，住所地：唐山市路**韩城镇政府招待所北行200米路东。 法定代表人：付友存，职务：村主任。 委托代理人：王树利，男，1965年8月28日出生，汉族，住唐山市路**。 第三人：唐山市中房预拌混凝土中心，住所地：唐山市路**韩城镇。 法定代表人：崔立军，经理。 委托代理人：康彬，男，1977年11月14日出生，满族，该公司职工，住唐山市路**。 —2— 委托代理人：张玉华，河北靖民律师事务所律师。 原告孙朝辉、李翠霞、孙磊与被告唐山市路北区韩城镇南街村村民委员会、第三人唐山市中房预拌混凝土中心土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行审理。 原告孙朝辉、李翠霞、孙磊向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间就原告位于河北省唐山市路北区的承包地达成的口头租赁协议无效；2、判决被告、第三人共同将原告位于河北省唐山市路北区的承包地复耕并返还给原告，现耕地价值21万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系河北省唐山市路**的农民，拥有2.1亩的承包地，承包期限为30年，自1996年10月1日起至2026年9月30日止，1998年6月1日唐山市人民政府向原告颁发《土地承包经营权证书》。1997年，被告告知原告需承租原告承包地，承租期限为30年，被告按每亩每年800元向原告支付租金，未签订书面的租赁协议。1997年至2006年，被告按年向原告支付租金。2007年，被告向原告一次性支付二十年租金。第三人在原告承包地上建设搅拌站并占地经营至今。被告和第三人将原告承包地用于建设搅拌站，改变承包地的农业用途，原告多次找被告、第三人、政府土地部门反映承包地用于非农业建设，但没有结果。无奈之下，原告特起诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，案涉土地的所有权性质在1999年11月12日已发生变化，已转换为国有土地，土地使用者登记为唐山市房屋建设开发公司。《中华人民共和国土地管理法》第十六条 —3— 规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应当向人民政府申请解决。诉讼过程中，原告申请本院向唐山市自然资源和规划局路北分局调取涉案土地的审批手续，本院不予调取。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙朝辉、李翠霞、孙磊的起诉。 案件受理费4450元，减半收取2225元，退还原告孙朝辉、李翠霞、孙磊。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐庆海 二〇二〇年九月二十七日 书记员  付莹莹 —1—
内蒙古自治区突泉县人民法院支付令（2020）内2224民督61号申请人：科右中旗利民种子化肥经销处。经营者：张芳，女，1977年9月27日出生，汉族，个体，现住科尔沁右翼中旗吐列毛杜镇内。身份证号码：×××。被申请人：何某。身份证号码：×××。申请人科右中旗利民种子化肥经销处于2020年9月7日向本院申请支付令。申请人科右中旗利民种子化肥经销处称，被申请人何某于2017年7月1日在申请人处赊购化肥欠款2,548.00元，约定还款时间为2017年11月1日，约定月利率为2%。申请人提交欠据复印件一枚。现此欠款已逾期，要求被申请人何某给付申请人科右中旗利民种子化肥经销处赊购化肥欠款本金2,548.00元，并从2017年7月1日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.28%给付利息。现申请人请求人民法院对被申请人签发支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科右中旗利民种子化肥经销处赊购化肥欠款本金2,548.00元，并从2017年7月1日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.28%给付利息。申请费17.00元，由被申请人何某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 吴斯日古楞 二〇二〇年九月七日书 记 员 王 智 坤
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢617号 申请执行人：杨春媛，女，1968年4月5日出生，身份证住址长春市朝阳区。 被执行人：曾文，男，1982年4月10日出生，身份证住址广东省兴宁市。 申请执行人杨春媛与被执行人曾文合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2223号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付633377.9元及利息等，本院依法受理，案号为（2020）粤03执334号。因被执行人曾文向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院依法终结了本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行，本院依法受理。 在前次执行过程中，本院依法查封了被执行人曾文名下车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车，冻结了其部分银行账户。 2020年8月26日，申请执行人杨春媛向本院递交了结案申请书，称被执行人已履行仲裁裁决，向其支付全部拖欠的款项共计729815.89元，申请结案并解除对被执行人财产采取的强制措施。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2223号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费9698.16已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人曾文所有财产的控制措施； 二、深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2223号仲裁裁决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年九月二十一日 书记员  曾 美
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初1612号 原告：刘世兰，女，1987年8月18日生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：张伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区经十路**中润世纪广场**楼1-301。 负责人：靳刚，总经理。 委托诉讼代理人：郇志萍，公司员工。 原告刘世兰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称“太平洋财保济南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世兰的委托诉讼代理人张伟，被告太平洋财保济南支公司委托诉讼代理人郇志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计42617元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月15日，徐强驾驶鲁ＡＲ××××号小型汽车，沿高新区高新大道由北向南行驶至与双月园路交汇北500米超车时，其车的前部右侧与沿高新大道由北向南左转掉头的原告刘世兰驾驶的鲁Ｑ2××××号小型汽车的左侧前部发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警认定，徐强负事故全部责任，刘世兰无责任。徐强所有车辆鲁ＡＲ××××在被告太平洋财保济南支公司处投保保险。原、被告就事故赔偿事宜未达成一致，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告太平洋财保济南支公司辩称，事故发生属实，涉案车辆鲁ＡＲ××××在我司投保交强险、商业三者险100万，含不计免赔，在核实肇事车辆的行驶证、驾驶员驾驶证均合法有效的前提下，我司同意按照保险合同约定赔偿原告合理合法的损失，交强险财产损失2000元已先行支付原告，对程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2020年6月15日11时30分许，徐强驾驶鲁ＡＲ××××号小型汽车，沿高新区高新大道由北向南行驶至事故地点超车时，其车的前部右侧与沿高新大道由北向南左转掉头的原告刘世兰驾驶的鲁Ｑ2××××号小型汽车的左侧前部发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术开发区大队出具道路交通事故认定书，认定徐强负事故全部责任，刘世兰无责任。事故发生后，原告刘世兰向本院申请车辆损失评估，本院委托临沂易安价格评估有限公司对事故车辆进行评估，原、被告双方均到现场勘查，评估结论为鲁Ｑ2××××号小型汽车因交通事故造成的损失为41017元。 另查明，徐强驾驶的鲁ＡＲ××××号小型汽车在太平洋财保济南支公司投保交强险、商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。审理过程中，原告刘世兰与徐强就程序性费用达成和解，原告撤回了对徐强的起诉。事故发生后被告太平洋财保济南支公司已在交强险内赔偿原告2000元财产损失。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术开发区大队出具道路交通事故认定书，认定徐强负事故全部责任，刘世兰无责任，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对于原告主张的车损41017元，因被告太平洋财保济南支公司已在交强险限额内赔偿原告车损2000元，故被告太平洋财保济南支公司还应在商业险范围内赔偿原告车损39017元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告刘世兰车辆损失39017元（将该款汇入原告刘世兰在中国银行临沂兰山支行6217××××2813的账户内，并注明案号及原告姓名）； 二、驳回原告刘世兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元（原告已预交），由原告刘世兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王晓山 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王 今 书 记 员 赵建田
广西壮族自治区那坡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1026刑初69号 公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。 被告人杨志规，男，1966年4月15日出生于广西壮族自治区那坡县，壮族，小学文化，个体户，住广西那坡县。因涉嫌犯非法经营罪，2020年3月23日由那坡县公安局提请逮捕，同年4月7日经那坡县人民检察院批准逮捕，同年6月17日由那坡县公安局执行逮捕。现羁押于那坡县看守所。 广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人杨志规犯非法经营罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗俏艳担任审判长，与审判员崔某、审判员覃国颂组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。书记员陆丽巧担任法庭记录。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员李莉、张华英出庭支持公诉。被告人杨志规到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区那坡县人民检察院指控： 2018年3月份，被告人杨志规在那坡县“那坯”（地名）公路边私建小平房并埋下油罐。其在2018年3月至2019年8月期间，以盈利为目的，在没有任何合法经营许可证的情况下，非法经营成品汽油。2019年8月23日公安局民警在广西那坡百合乡至平孟镇公路段巡逻时，查获其地下油罐内成品 二P225-228 油6.79吨，经中国检验认证集团广西有限公司对其成品油样品检测，检查报告显示其样品符合GB17930-2016《车用汽油》中92号车用汽油（VIA）的技术要求。经广西那坡县价格认证中心认证，其2019年8月23日被那坡县公安局民警查获的6.79吨92号车用汽油价值在认证基准日（2019年8月23日）的认定价格为57,416元。被告人杨志规对鉴定结论无异议。 为证实以上指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨志规在无《成品油经营许可证》及《危险化学品经营许可证》等相关合法手续情况下，非法经营成品汽油，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法经营罪追究其刑事责任。并提出被告人杨志规在归案后能够如实供述自己的罪行并自愿签字具结且认罪认罚，建议判处被告人杨志规六至八个月有期徒刑，是否适用缓刑由法院裁定。 被告人杨志规对起诉书指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年3月份，被告人杨志规在那坡县“那坯”（地名）公路边私建小平房并埋下油罐。其在2018年3月至2019年8月期间，以盈利为目的，在没有任何合法经营许可证的情况下，非法经营成品汽油。2019年8月23日公安局民警在广西那坡百合乡至平孟镇公路段巡逻时，查获其地下油罐内成品油6.79吨，经中国检验认证集团广西有限公司对其成品油样品检测，检查报告显示其样品符合GB17930-2016《车用汽油》中92号车用汽油（VIA）的技术要求。经广西那坡县价格认证中心认证，其2019年8月23日被那坡县公安局民警查获的6.79吨92号车用汽油价值在认证基准日（2019年8月23日）的认定价格为57,416元。被告人杨志规对鉴定结论无异议。被告人杨志规自愿认罪认罚。 认定上述事实的证据有到案经过，辨认笔录及照片，借记卡账户历史明细清单。 检测报告，户籍证明、价格认定结论书及通知书，鉴定意见通知书，证人梁某、陆某、汤某、黄某、王某、农某、杨某的证言，被告人杨志规的供述和辩解等证据在案佐证。经庭审举证、质证，被告人杨志规无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人杨志规在无成品油经营许可证及危险化学品经营许可证等相关合法手续情况下，非法经营成品汽油，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人杨志规的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，应依法惩处。被告人犯罪后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处理。综合本案全部犯罪事实及量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨志规犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年6月17日起至2021年2月16日止。罚金限判决生效之日起次日一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的92号汽油6.79吨，由扣押机关依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 罗俏艳 审 判 员 崔学雷 审 判 员 覃国颂 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 文银玲 书 记 员 陆丽巧
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初5007号 原告：胡永胜，男，1966年9月2日出生，汉族，住浙江省 台州市椒江区,公民身份号码： 332601196609022010。 原告：崔建芳，女，1972年12月27日出生，汉族，住浙江 省台州市椒江区,公民身份号 码：332601197212272526。 被告：杭州合昇酒店管理有限公司，住所地杭州市下城区河 东路85号6幢江洋酒店310室。 法定代表人：章建春。 委托代理人：刘丹，公司员工。 原告胡永胜、崔建芳与被告杭州合昇酒店管理有限公司房屋 租赁合同纠纷一案，于2020年8月20日向本院起诉，本院于同 日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最 高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作 的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员杜建平独任审理。审 理中，原告胡永胜、崔建芳向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡永胜、崔建芳的撤诉申请符合有关法律规 定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十 五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡永胜、崔建芳撤回对被告杭州合昇酒店管理有限 公司的起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告胡永胜、崔建芳 负担。 审判员  杜建平 二〇二〇年九月二十五日 书记员  万 璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初36383号原告：董章娟，女，1965年4月4日出生，汉族，住上海市静安区新闸路****。委托诉讼代理人：丁家军，上海全辉律师事务所律师。被告：陈罗，男，1986年7月1日出生，汉族，住上海，住上海市黄浦区宁波路****iv>原告董章娟诉被告陈罗民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告董章娟于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告董章娟的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告董章娟撤回起诉。案件受理费25元，由原告董章娟承担。审 判 员 罗海鸣二〇二〇年九月二十七日法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初1659号 原告：刘德远，男，1950年9月24日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：刘建容（系原告之女），女，1980年3月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：唐荣武，绵阳市安州区法律援助中心律师。 被告：唐彩霞，女，1993年9月3日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：邹青山，男，1964年5月3日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告刘德远与被告唐彩霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德远的委托诉讼代理人唐荣武、刘建容，被告唐彩霞及委托诉讼代理人邹青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德远向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告刘德远因交通事故受伤产生的各项损失共计102470.48元（其中医疗费41282.28元、住院伙食补助费1830元、营养费1830元、护理费7930元、残疾赔偿金30923.20元、精神抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费2314元，生活用品费361元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月8日7时35分，唐彩霞驾驶昆山2383196号电动二轮车在绵阳市安州区时，与同行前方由刘德远驾驶的自行车相撞，造成刘德远受伤及车辆受损的交通事故。本次交通事故经绵阳市公安局安州区分局交通警察大队认定，唐彩霞负本次事故的全部责任，刘德远无责任。事故发生后，刘德远先后被送往绵阳市安州区人民医院、绵阳市第三人民医院住院治疗后出院，同年7月13日其伤情经四川三益法医学司法所鉴定，鉴定意见为刘德远颅脑损伤致轻度智能障碍属九级伤残。双方对赔偿事宜协商未果，刘德远为维护其合法权益，向本院提起诉讼，主张权利。 被告唐彩霞辩称，对交通事故发生的经过及责任划分无异议，对于刘德远主张的住院伙食补助费、营养费按20元/天计算，护理费按80元/天计算，对残疾赔偿金无异议，精神抚慰金认可4000元，交通费认可500元，鉴定费以票据为准，对鉴定检查费和生活用品费361元不予认定；事故发生后唐彩霞垫付医疗费34000元以及唐彩霞在医院护理刘德远21天，唐彩霞垫付的费用应在本案中予以品迭。 本院经审理认定事实如下，双方当事人没有争议的事实：1.本次交通事故发生的经过及责任划分无异议；2.事故发生后，刘德远被送往绵阳市安州区人民医院住院56天，同年3月4日出院，产生住院医疗费71016.15元；2020年7月9日，刘德远入绵阳市第三人民医院住院治疗，同年7月14日出院，产生医疗费125元；3.2020年7月28日，四川三益法医学司法鉴定所出具三益司鉴所[2020]临鉴字第188号司法鉴定意见书，鉴定意见为刘德远颅脑损伤致轻度智能障碍属九级伤残，产生鉴定费2000元，检查费390元；4.事故发生后唐彩霞垫付医疗费34000元，并在医院护理刘德远21天；对以上无争议的事实，本院依法予以确认。 以上事实，有经过法庭举证、质证的身份证复印件、出院证、司法鉴定意见书等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点：1.刘德远主张的各项费用该如何确定的问题；2.本案责任该如何承担的问题。 对于刘德远主张的各项费用该如何确定的问题。 对于刘德远主张的医疗费，住院医疗费和门诊费以票据为准，在绵阳市安州区人民医院住院费用为71016.15元，在绵阳市第三人民医院住院费125元，门诊费为324.94元，以上共计71466.09元。 对于刘德远主张住院伙食补助费按30元/天计算，符合法律规定，本院予以支持；刘德远在第三人民医院住院期间在重症精神科病房治疗，故该期间的住院伙食补助费和营养费不予支持；经计算，住院伙食补助费为1680元（30元/天×56天），营养费酌定为2000元； 对于护理费，在绵阳市安州区人民医院住院治疗期间，唐彩霞认可按80元/天计算，本院予以支持；对刘德远主张第三人民医院住院期间的护理费，不予支持；经计算护理费为4480元（80元/天×56）。 对于残疾赔偿金30923.20元（14056元/年×11年×20%），唐彩霞无异议，本院予以支持； 对于鉴定费以鉴定发票载明的数额2000元为准，因鉴定产生检查费390元，与本案具有关联性，本院予以认定；精神抚慰金，根据刘德远的伤残程度确定为4000元，交通费酌定为600元，对于购买生活用品费中护理垫的费用28元，与刘德远受伤具有关联性，本院予以认定，对于购买生活用品费用中的其他费用不予认可。 综上，刘德远的因本次交通事故受伤产生的各项损失为：医疗费71466.09元、住院伙食补助费1680元、营养费2000元、护理费4480元、残疾赔偿金30923.20元、精神抚慰金4000元、交通费600元、鉴定检查费2390元、购买生活用品费28元，以上共计117567.29元。 对于本案责任该如何承担的问题。唐彩霞负本此次事故的全部责任，故对于刘德远的损失，唐彩霞应依法承担赔偿责任，扣除唐彩霞垫付的医疗费34000元，护理费1680元（80元/天×21），实际还应赔偿81887.29元（117567.29元-34000元-1680元）。 综上，对于刘德远的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、限被告唐彩霞于本判决发生法律效力后三十日内一次性赔偿原告刘德远因本次交通事故受伤产生的各项损失81887.29元； 二、驳回原告刘德远其他诉讼请求。 若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费为2349元，减半收取为1174.50元，由被告唐彩霞负担（该费用已由原告预交，被告在履行本判决时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王玉蓉 二〇二〇年九月九日 书记员  张 艳
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0628执211号 关于申请执行人刘玉磊与被执行人李海春劳务合同纠纷一案，（2020）冀0628民初72号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李海春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘玉磊于2020年2月21日向本院请强制执行，请求被执行人支付工资15600，本院依法受理。 经过法院执行，工资款15600元已经全部执行完毕，执行费由；刘玉磊负担，本案予以结案。 二〇二〇年九月十日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢1011号 四川瀚华小额贷款有限公司： 关于你单位申请执行唐乐家、程桂英、杨珊珊借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2015）锦江民初字第6834号民事判决，于2020年9月29日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执861号 申请执行人：罗泮强，男，1954年12月14日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人：古蔺县三和煤业有限公司，住所地：古蔺县太平镇岔角村，统一社会信用代码91510525699179808Q。 法定代表人：甘我忠。 申请执行人罗泮强与被执行人古蔺县三和煤业有限公司合同纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2020年3月24日作出的（2020）川0525民初88号民事调解书已经发生法律效力，因古蔺县三和煤业有限公司未履行生效的法律文书确定的义务，罗泮强向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法受理立案，本案立案执行标的：保证金40000元，并同时支付此款自2017年11月30日起至付清时止按年利率6%计算的利息，案件受理费542元，本案执行费508元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、本院正在受理涉被执行人古蔺县三和煤业有限公司的系列案件，通过司法网络系统查询和传统调查，发现被执行人古蔺县三和煤业有限公司已经停产，暂无可供执行的财产，将此情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。 三、将被执行人古蔺县三和煤业有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人古蔺县三和煤业有限公司名下有可供执行的财产，本院已将被执行人古蔺县三和煤业有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单，已将本案执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省古蔺县人民法院（2020）川0525民初88号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  于 杨 审判员  陈 林 二〇二〇年九月二日 书记员  王 越
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19433号之一 申请执行人：严志雄，男，1984年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：闭永文，男，1987年8月16日出生，汉族，住广西灵山县。 关于申请执行人严志雄与被执行人闭永文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初29744号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金13055元及相关利息予申请执行人，并承担案件受理费180元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托灵山县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院依法扣划了被执行人的存款679.32元，扣缴本案执行费151.17元后，余款527.55元已退予申请执行人。本院查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××小汽车一辆，该车辆因去向不明未能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行申请执行人得款527.55元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年九月二十一日 书记员  冯锦平
广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤19民终6568号 上诉人（原审被告）：中铁二十五集团有限公司。住所地:广东省广州市********。统一社会信用代码为****************。 法定代表人：张某2。 委托诉讼代理人：吴思楠，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘昊旻，北京市东卫（广州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈**芳，女，汉族，1972年7月19日出生，住福建省福清市*********，公民身份号码为****************。 委托诉讼代理人：陈明晓，广东法仁律师事务所律师。 委托代诉讼理人：蔡玉婷，广东法仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：怀化昌鑫劳务有限公司。住所地：湖南省怀化市鹤城区*********。统一社会信用代码为***************。 法定代表人：张某1。 原审被告：肖晓东，男，汉族，1976年12月17日出生，住广东省普宁市********桥头片4街25号之2，公民身份号码为************。 上诉人中铁二十五集团有限公司（以下简称中铁公司）因与被上诉人陈**芳、怀化昌鑫劳务有限公司（以下简称昌鑫公司）、原审被告肖晓东买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈**芳向一审法院提起诉讼，请求：1.中铁公司、昌鑫公司、肖晓东向陈**芳支付欠付的材料款433999元，并赔偿逾期付款的损失（损失以433999元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2017年4月23日起计至实际付清之日止，暂计至2018年12月28日为人民币52825.82元），暂共计为人民币486824.82元；2.中铁公司、昌鑫公司、肖晓东负担本案全部诉讼费用。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、限肖晓东于判决发生法律效力之日起五日内，向陈**芳支付货款433999元及利息（利息以433999元为本金，从2017年4月23日起计至实际付清日止，2019年8月20日以前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，2019年8月20日起的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）;二、中铁公司对肖晓东的上述债务承担补充清偿责任;三、驳回陈**芳的其他诉讼请求。 一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1476号民事判决。 中铁公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.陈**芳、昌鑫公司、肖晓东负担本案诉讼费用。事实和理由：（一）中铁公司将东莞市*******工程的劳务部分合法分包给昌鑫公司，分包、转包行为并不存在过错。肖晓东是昌鑫公司员工，其行为应由肖晓东或昌鑫公司承担。（二）从《电话录音文字稿》可知陈**芳从一开始就知道肖晓东不是中铁公司员工，也不是代表中铁公司与之签订合同的。且中铁公司也从未签收、验收或使用《水泥稳定材料购销合同》中所涉材料。 陈**芳辩称，陈**芳一直认为买方系中铁公司，一审起诉时也仅以中铁公司为被告。 昌鑫公司未发表答辩意见。 肖晓东未向本院陈述意见。 二审诉讼期间，本案当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院另查明：1.陈**芳仅将中铁公司作为被告，中铁公司申请追加昌鑫公司、肖晓东为本案被告后，陈**芳以配合查清本案事实为由同意追加。2.中铁公司曾申请对《水泥稳定材料购销合同》公章进行鉴定，后因未提交鉴定文本比较原件导致鉴定终止。3.二审法庭调查中，中铁公司确认工地现场有其招牌。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合中铁公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：中铁公司是否应当就案涉货款承担补充清偿责任。 中铁公司主张肖晓东系昌鑫公司员工，其私刻了中铁公司的印章，肖晓东无权代表中铁公司。 本院认为，《水泥稳定材料购销合同》印有中铁公司项目章且载明需方为中铁公司，中铁公司申请鉴定却不提交鉴定样本，应自行承担不利后果。陈**芳送货工地有中铁公司招牌，结合陈**芳一审仅起诉中铁公司，可认定在案涉交易中，陈**芳一直认为案涉货物的购买方系中铁公司。中铁公司提交的电话录音文字稿产生于一审诉讼期间，其以此主张陈**芳知晓案涉货物购买方不是中铁公司，本院不予采纳。综上，无论肖晓东是否有权代表中铁公司，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，本案成立表见代理。中铁公司应就案涉货款承担全部清偿责任。 一审判决在认定表见代理成立的基础上判决中铁公司承担补充责任，适用法律不当，本院予以纠正。鉴于陈**芳、肖晓东及昌鑫公司未提起上诉，本案可以维持。一审判决已有利于中铁公司，其请求无需承担补充清偿责任，理据不足，本院不予支持。 综上所述，一审判决虽适用法律不当但不影响判决结果，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费7809.98元，由上诉人中铁二十五集团有限公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  彭书红 审判员  王 聪 审判员  邹 越 二〇二〇年九月二十二日 书记员  施淑女 薛玉婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执2196号申请执行人：孟宪伟，女，1982年4月22日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被执行人：毕永杰，男，1975年11月27日出生，汉族，农民，住山东省济南市莱芜区。申请执行人孟宪伟与被告毕永杰买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）鲁1521民初1942号民事判决书于2020年9月7日向山东省阳谷县人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人毕永杰名下银行存款30000元或查封相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙培民二〇二〇年九月二十日书记员  魏成静
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执220号 申请执行人：王东红，女，1966年7月9日出生，汉族，住高阳县。 被执行人：李满常，男，1966年4月1日出生，汉族，住高阳县。 申请人王东红与被执行人李满常借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0628民初1930号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付329600元，缴纳执行费6244元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、督促履行告知书； 二、2020年3月12日冻结并划拨李满常名下银行存款209585.13元，于2020年3月12日给付王东红73341.13元，给付另一案件申请执行人霍博阳130000元； 三、2020年3月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 四、2020年4月7日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 五、被执行人经传票传唤未到庭，2020年4月7日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 六、2020年9月1日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 七、本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 八、依法将被执行人李满常限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高阳县人民法院作出的（2019）冀0628民初1930号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  石润清 审 判 员  邵 维 人民陪审员  胡金娜 二〇二〇年九月二日 书 记 员  张天运
山西省偏关县人民法院结案通知书（2020）晋0932执保41号偏某、燕某、田某：偏某与燕某、田某诉中财产保全一案中，申请冻结被申请人燕某、田某名下人民币97959元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人燕某、田某名下存款共计349.48元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员 茹小平 二〇二〇年九月七日书记员 白 宇
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初3476号原告：冼国妹，女，1969年4月24日出生，汉族，住四会市***************。身份证号码：442************420。被告：冼建军，男，1971年7月2日出生，汉族，住四会市***************。身份证号码：442************411。原告冼国妹诉被告冼建军合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告冼国妹、被告冼建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼国妹诉称：原、被告双方原系夫妻。因被告在婚姻期内出轨，系婚姻的重大过错方，2016年7月28日原、被告双方签订《离婚协议书》，约定原被告双方自愿离婚，被告赔偿原告人民币90000元整，被告每月支付1500元，分五年内支付完毕等。当天，原被告双方办理了离婚登记手续，上述《离婚协议书》已交民政部门存档。但被告至今未向原告支付任何赔偿款，已严重损害原告的合法权益，原告有权要求被告一次性支付全部赔偿款90000元。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告冼建军向原告冼国妹支付赔偿款90000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。被告冼建军答辩称：被告现在没有这么多钱，不是说不承担，被告肯定会承担责任，但被告要迟少少，被告一次性无法给这么多钱，需要分期支付。诉讼中，原告举证如下：1、原、被告的身份证、常住人口登记卡；2、离婚协议书；3、离婚证。经质证被告没有异议。经本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定。综上证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：2016年7月28日，原告与被告到民政部门办理离婚手续并签订了《离婚协议书》，其约定：被告赔偿原告人民币90000元，被告每月支付1500元，分五年内支付完毕；双方还约定了其他事宜。后被告自始没有依约支付赔偿金给原告，原告遂诉至本院，提出上述请求。本院认为：原、被告签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。本案中被告本应当依约分期每月支付1500元赔偿金给原告，但被告自始没有向原告支付过赔偿款，构成违约，严重违反诚信原则，丧失了履约的可期待性，因此原告请求被告一次性支付赔偿金90000元具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条的规定，判决如下：被告冼建军在本判决生效之日起十天内一次性支付赔偿金90000元给原告冼国妹。如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1025元（原告已预交），由被告冼建军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴锦镖二〇二〇年九月二十七日书记员  陈炜基
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执868号 申请执行人：黄敏，女，1981年6月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：潘定凯，安徽致琛律师事务所律师。 被执行人：王磊，男，1989年7月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院执行的黄敏申请执行王磊借款合同纠纷一案，于2020年7月3日立案后，依法向被执行人张业如王磊送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人王磊立即履行本院作出的（2020）皖0523民初317号民事判决书判令其应履行的义务，但被执行人王磊未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2020年7月6日、2020年8月18日、2020年9月15日通过总对总网络查控系统对被执行人王磊名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统未查控到被执行人王磊名下有任何可供执行的财产，被执行人王磊名下在本院辖区内亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年9月28日将被执行人王磊纳入了失信被执行人名单，并于同日对其采取了限制高消费措施。 本院于2020年9月28日约谈了本案申请执行人黄敏的委托代理人潘定凯，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人黄敏的委托代理人潘定凯未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宫浩
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初38982-38984号原告：广州带风文化发展有限公司，住所广东省广州市天河区华夏路**4111(部位:自编**)(仅限办公)。法定代表人：宋澍泽，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良。原告广州带风文化发展有限公司诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院于2020年8月31日立案，原告广州带风文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本三案按广州带风文化发展有限公司撤回起诉处理。审判员  邓丹云二〇二〇年九月二十五日书记员  李晓虹
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初4160号原告：株洲中房物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区长江南路**滨江****旁。法定代表人：刘湘洪，总经理。委托诉讼代理人：胡超，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉讼或者上诉。被告：文建华，男，1964年3月1日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县，现住湖南省株洲市芦淞区。被告：戴沿江，女，1964年10月6日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县，现住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲中房物业管理有限责任公司诉被告文建华、戴沿江物业服务合同纠纷一案中，原告株洲中房物业管理有限责任公司于2020年9月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告株洲中房物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲中房物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲中房物业管理有限责任公司承担。审判员  麦丽红二〇二〇年九月三日书记员  廖为为
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5767号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丛燕丽，女，1972年5月27日出生，汉族，住山东省威海市文登区。 委托诉讼代理人：关喆，黑龙江龙岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫，黑龙江龙岩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海市文登区米山畜牧兽医工作站，住所地山东省威海市文登区米山镇驻地。 法定代表人：刘海龙，站长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林特研生物技术有限责任公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区柳莺西路**。 法定代表人：王雷，董事长。 委托诉讼代理人：郑红丽，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。 再审申请人丛燕丽因与被申请人威海市文登区米山畜牧兽医工作站（以下简称米山兽医站）、吉林特研生物技术有限责任公司（以下简称吉林特研公司）产品责任纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终2025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丛艳丽申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。其一，原审认定2013年12月21日，申请人在米家兽医站购买吉林特研公司生产的疫苗，但并未查清购买过程中被申请人是否对涉案疫苗的保管条件进行了说明，且对于涉案疫苗如何使用、出现问题如何处理也没有证据证明告知了申请人。其二，一审法院并未调查所使用的疫苗的生产、保存、销售环节的具体情况，无法证明申请人购买的疫苗是否在生产销售环节都是合格产品。而二审过程中申请人提供了证据证明米家兽医站出售疫苗之前其保管疫苗的是一台冰柜，冰柜不能达到疫苗的保管要求，米家兽医站不具备保存疫苗的条件，二审法院对此亦未进行查明，仅以不属于新证据为由不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条之规定，没有证据证明申请人系故意或者重大过失逾期提交上述证据，且该证据对案件事实认定具有决定性作用，二审法院应当采信该证据，并依据该证据认定米家兽医站销售给申请人的疫苗存在未按规定保存的事实。其三，一审中并未对疫情处理工作组进行调查，对于接到通知后处理过程中制作形成的全部证据没有进行相关调查，二审中虽然申请人提请人民法院对此问题进行调查，但二审法院并未进行查明。其四，一审中，对于申请人主张的在工作组组织下进行检测，检测报告的结果未予认定证据不足。其五，一审中，对于涉案疫苗的生产、销售是否合格的证据不足。对于疫苗生产过程中的相关材料，吉林特研公司并未举证证明该批次的全部生产材料，米家兽医站也未举证证明其销售之前对于疫苗的保管是否符合相关要求。其六，对于死亡动物的病因是否系犬瘟热，是否有其他相关证据证实与疫苗无关，一审法院没有任何证据。2.原判决适用法律确有错误。原审法院适用侵权责任法审理本案，但本案涉及的是特殊产品，有具体的相关法律依据，应适用产品质量法和兽用生物制品的使用单位和个人需严格遵守的《兽用生物制品经营管理办法》和《兽药管理条例》等有关强制性规定，原审法院适用法律错误。原审法院并未对申请人请求的损失数额的构成及依据进行查明，迳行驳回申请人的全部诉讼请求，程序错误。关于损失的范围，产品质量法规定，因产品缺陷导致受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。故财产损失包括直接财产损失及合理范围内的间接财产损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。 吉林特研公司提交意见称，原审在申请人未举证证实涉案疫苗存在缺陷、确有损害事实发生以及两者之间存在因果关系的情况下，依法驳回其诉讼请求具有事实和法律依据。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，申请人的再审申请无事实及法律依据，请求驳回申请人的再审申请。 米家兽医站提交意见称，申请人应举证证明其存在损害事实且损害事实与涉案疫苗之间存在因果关系，否则应承担举证不能的法律后果。原审在申请人未提供相关证据的情况下，依法驳回其诉讼请求具有事实与法律依据，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是，1.吉林特研公司生产的2013年冬季疫苗是否存在缺陷；2.涉案疫苗与丛艳丽养殖的动物死亡之间是否存在因果关系。 关于焦点问题一，根据本案现有证据及原审查明的事实，2013年12月21日，丛艳丽在米家兽医站购买吉林特研公司生产的犬瘟热疫苗CDV3株、肠炎疫苗MEVB株各8瓶。因发生养殖动物死亡等问题，2014年夏，丛艳丽等养殖户集体信访，要求解决养殖动物损失等问题。威海市文登区人民政府为解决该问题，成立了水貂疫苗问题推进小组，在工作组组织检测疫苗质量的过程中，养殖户全程有代表参与，对提取疫苗批次（2014年夏季疫苗）进行检测未提出异议，提取的疫苗经检测合格，亦未有证据证明养殖户当时要求对本案诉争的吉林特研公司生产的2013年冬季疫苗进行检测。至诉讼时，诉争疫苗早已超过质保期无法再进行质量检验。故依据现有证据不能证明诉争疫苗存在缺陷。 关于焦点问题二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，丛艳丽为证明涉案养殖动物系死于犬瘟热，涉案疫苗与丛艳丽养殖的动物死亡之间存在因果关系，提交了2014年8月19日盖有动物用生物制品国家工程研究中心印章的《检测报告单》、山东省动物疫病预防与控制中心2014年8月26日出具的《送检样品检测结果》《文登送检样品犬瘟热病毒检测结果一览表》予以证明。针对第一份证据，一审法院的调查结果显示，该证据的真实性及合法性存疑；针对第二份证据，一审法院的调查结果显示，无法证实上述证据来源合法，该两份证据不具有真实性、合法性。因此，丛艳丽提交的证据不足以证实其主张，原审未予支持并无不当。至于丛艳丽损失数额的问题。首先，为证明其损失，丛艳丽虽申请证人出庭作证，但其不能提供原始死亡情况记录；其次，在丛艳丽不足以证实涉案疫苗与养殖动物死亡之间存在因果关系的情况下，无法支持其损失主张。 关于丛艳丽主张其在二审提交了录像光盘证据，该录像证据能证实涉案兽医站储存疫苗的条件不合格，在该证据与案件基本事实有关的情况下，根据民事诉讼法司法解释应予采信，二审未予采信的问题。对此本院认为，在丛艳丽等人未提交其他客观证据予以佐证的情况下，上述证据不足以证实涉案兽医站保存疫苗的条件不符合规范要求，二审未予采信并无不当。 综上，丛艳丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丛艳丽的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张光荣 二〇二〇年九月十一日 法官助理 刘 洋 书 记 员 王亚男