wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12202号原告：重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴**。法定代表人:张强，总经理。委托代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：赵启维，女，汉族，1986年11月6日出生，住重庆市巴**。原告重庆佰景聚美管理有限责任公司（以下简称佰景聚美）与被告赵启维物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告佰景聚美的委托代理人李沛到庭参加诉讼，被告赵启维未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佰景聚美诉称：原告佰景聚美与凯川紫依云小区的开发商于2013年5月7日签订《前期物业服务合同》，约定从2013年5月7日起至业委会重新选聘物业服务企业期间,由原告佰景聚美为凯川紫依云小区提供物业服务，业主按合同约定的标准交纳物业服务费；2016年3月28日，原告佰景聚美又与被告赵启维订立《前期物业管理服务协议》。两份合同订立至今，原告佰景聚美一直按合同约定为凯川紫依云小区业主提供周到且完善的物业服务，但被告赵启维作为凯川紫依云小区13-24-5号房业主，从2016年4月1日至2020年7月31日止一直拒绝向原告佰景聚美交纳物业服务费及公摊费，经多次催收未果。要求被告赵启维支付物业服务费6720元、公摊费480元，支付未交纳物业服务费产生的违约金（滞纳金）1127元。被告赵启维未答辩。经审理查明:原告佰景聚美是经营物业管理的有限责任公司，2019年3月13日前工商登记名称为重庆凯川悦帆物业管理有限公司。被告赵启维系重庆市巴南区龙德路77号（凯川紫依云小区）13-24-5高层住宅业主，建筑面积87.48平方米。2013年5月7日，原告佰景聚美（乙方）与凯川紫依云小区的开发商签订《前期物业服务合同》约定，本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积缴纳，具体标准，高层住宅2.00元/平方米/月；业主应于通知接房之日起交纳物业服务费用，物业管理费按月交纳，业主或物业使用人应在每月履交纳义务；本协议自2013年5月7日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2015年9月24日，原告佰景聚美（乙方）与被告赵启维（甲方）签订《前期物业管理服务协议》约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用收费标准（按房屋产权核定的建筑面积计算），住宅（高层）2.00元/平方米/月（不包括公共照明、景观、消防用水用电等费用）；物业管理费应按月缴纳，甲方或物业使用人应于每月10日前交纳物业服务费用及水、电等分摊费用，截止次月1日未缴纳物业服务费、水、电等分摊费用的，则从次月1日起每天按所欠费用的3‰交纳违约金；公摊费用按小区公共区域实际发生的费用据实分摊。上述合同签订后，原告佰景聚美为包括被告赵启维在内的小区业主提供了基本的物业服务，存在多处服务瑕疵；被告赵启维未交纳2016年4月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1837.08元（87.48平方米×1.00元/月·平方米×2016年4月至2017年12月计21个月）、2018年1月1日至2020年7月31日期间的物业服务费4881.38元（87.48平方米×1.80元/月·平方米×2018年1月至2020年7月计31个月）、2016年8月1日至2020年7月31日期间的公摊费。原告佰景聚美催收未果，遂诉至本院。审理中，被告赵启维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有原告佰景聚美陈述及提交的物品领用记录表、《前期物业管理服务协议》、《前期物业服务合同》、前期物业服务合同备案证明、催费律师函和特快专递单、产权登记信息等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原告佰景聚美是依法成立的物业服务企业，被告赵启维系业主。涉案合同不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，对原、被告均具有约束力，双方应依法按约履行合同义务。原告佰景聚美已为被告赵启维提供了基本的物业服务，尽管服务存在多处瑕疵，但尚未达到一定的严重程度，被告赵启维应按约支付物业服务费、公摊费。同时，原告佰景聚美未举示相应证据证明自己提供的物业管理服务达到合同约定的质量标准，其要求对方支付延期付款违约金，缺乏合法依据；合同约定，公摊费用按小区公共区域实际发生的费用据实分摊，而原告佰景聚美未举示相应证据证明据实分摊的依据，分摊情况缺乏合理性，本案宜适当主张公摊费5元/月。据此，被告赵启维应支付原告佰景聚美2016年4月1日至2020年7月31日期间的物业服务费6718.46元（1837.08元+4881.38元）、2016年8月1日至2020年7月31日期间的公摊费240元（5元/月×2016年8月至2020年7月计48个月）。为此，原告佰景聚美要求被告赵启维支付物业服务费6720元、公摊费480元，未交纳物业服务费产生的违约金（滞纳金）1127元，其诉求部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告赵启维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判，应自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵启维支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司物业服务费6718.46元、公摊费240元，合计6958.46元；二、驳回原告重庆佰景聚美物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆佰景聚美物业管理有限公司负担4.1元、被告赵启维负担20.9元（此款原告重庆佰景聚美物业管理有限公司已垫付）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇二〇年九月八日书记员  余宛嫔
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初581号原告：天元国际商品交易市场有限公司。法定代表人：姚建华，该公司负责人。委托代理人：宋慧青，河南英展律师事务所律师。被告：河南省米峰创电子商务有限公司。法定代表人：杨庚立，该公司负责人。原告天元国际商品交易市场有限公司与被告河南省米峰创电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天元国际商品交易市场有限公司的委托代理人宋慧青到庭参加诉讼，被告河南省米峰创电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天元国际商品交易市场有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《天元国际商品交易市场合作协议》已解除；2.请求被告赔偿违约金及损失505000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月27日，原被告签订《天元国际商品交易市场合作协议》约定：被告上线商品必须严格入库，被告存在违反国家法律、造成恶劣市场影响、出现较严重客诉、严重损害原告商誉等行为，并未按要求完成整改的，原告有权终止协议；如一方违约应支付违约金50万元并应当赔偿守约方为维护合法权益支付的律师费等。被告在履行协议过程中违反协议约定，假冒原告的名义进行虚假宣传，并不及时向客户发货，甚至因缺货不能正常交易，导致大量客户在原告公司扯条幅、静坐等扰乱原告的正常经营，损害原告的商誉。被告的行为构成根本违约，符合协议约定的解除条件。被告应当向原告支付违约金及其他费用。被告河南省米峰创电子商务有限公司在法定举证期限内未提交答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2019年9月27日，原被告签订《天元国际商品交易市场合作协议》，原告负责提供经营有关资质；被告独立运营、自负盈亏，被告向原告支付相关服务及管理费用，并保证合法合规运营。同时约定：如被告存在违反国家法律、造成市场恶劣影响、出现较严重客诉、严重损害原告商誉等行为，原告有权要求被告限期整改。被告未按要求整改完成的，原告有权单方终止协议；如一方违约应支付违约金50万元并应当赔偿守约方为维护合法权益支付的律师费等。由协议书为证。2.被告履行协议过程中未按期支付相应的费用；被告未按照销售订单及时发货，导致客户不能收到商品，并且在原告通知后，被告仍未整改。由原告提交的告知函为证。3.因被告未发货，导致客户到原告公司维权。由原告提交的照片为证。4.从2019年12月3日，被告不再利用原告的平台进行交易，并且搬离原办公地，下落不明。有原告提交的交易单、证明为证。5.原告为本次诉讼花费律师费5000元。由票据为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方签订《天元国际商品交易市场合作协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同真实有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告在履行合同过程中，不按照合同约定及时发货，不按约定支付相关费用，且经通知整改后，未及时完成整改，被告的行为构成违约。因被告的违约行为导致客户在原告处维权，其行为给原告商誉造成一定的损害。目前，被告的行为也表明其不再履行双方的协议。根据双方协议约定，原告有权单方终止合同。故原告请求确认双方签订的《天元国际商品交易市场合作协议》已解除，符合法律规定，本院予以支持。一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在履行合同过程中，违反合同约定，其行为构成违约，双方在合同中约定违约金50万元，原告请求被告支付违约金50万元，符合法律规定，本院予以支持。原被告在合同中约定，律师费有违约方承担，故原告请求被告支付律师费5000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告天元国际商品交易市场有限公司与被告河南省米峰创电子商务有限公司于2019年9月27日签订的《天元国际商品交易市场合作协议》已解除；二、被告河南省米峰创电子商务有限公司于本判决生效后十日内向原告天元国际商品交易市场有限公司支付违约金及损失共计505000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元，由被告河南省米峰创电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  孟庆功审 判 员  张爱华人民陪审员  王 影二〇二〇年九月一日书 记 员  谢超奇
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2631号原告：龚家全，男，1963年10月24日生，汉族，住宜城市，被告：宜城市万洋棉业有限公司，住所地宜城市经济开发区楚都大道，统一社会信用代码91420684662258334E。法定代表人：王灵，该公司经理。被告：王家斌，男，1958年9月10日生，汉族，住襄阳市襄城区，被告：王灵，男，1982年4月9日生，汉族，现在湖北省，原告龚家全与被告宜城市万洋棉业有限公司、王家斌、王灵合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。因被告王灵正在服刑，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 权审 判 员  王爱美人民陪审员  王 燕二〇二〇年九月二十三日书 记 员  唐文姝
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1608号原告：李炳臣（又名李丙臣），男，汉族，生于1957年12月1日，住方城县。委托诉讼代理人：李炳国，男，汉族，生于1965年2月24日，住南召县，系原告弟弟。被告：张志全，男，汉族，生于1964年5月15日，住南召县。原告李炳臣与被告张志全民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序审理此案，向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2020年9月2日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告李炳臣委托诉讼代理人李炳国到庭参加了诉讼，被告张志全经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炳臣提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款1万元及利息（利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付至款清之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张志全于2003年12月15日借原告李炳臣现金10000元。后经原告李炳臣多次催要，被告张志全仍未归还借款，原告诉至法院。被告张志全未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院确认以下事实：2003年12月15日，被告张志全以做生意为由向原告李炳臣借款1万元，并书写了借条，其主要内容为：“借，今借李丙臣现金壹万元整。2003.12.15号张志全。”此借条由被告张志全亲笔书写。后经原告李炳臣多次催要，被告张志全至今未归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张志全借原告李炳臣现金1万元，有借条为证，事实清楚，原告要求被告清偿借款本金，于法有据，本院予以支持。原告要求按银行同期贷款利率的标准计算支付借款利息的请求，根据相关法律规定，应该以1万元人民币为基数，自2020年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志全自本判决生效之日起十日内归还原告李炳臣借款人民币1万元及利息（利息自2020年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告张志全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  任耀辉审 判 员  张文扬人民陪审员  靳晓强二〇二〇年九月十日书 记 员  王誉栋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9963号之一原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所广州市番禺区市桥街捷进二路****627。法定代表人：罗灿辉，该公司董事长。委托代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：曾晓燕，女，汉族，1988年8月20日出生，住广东省东源县。委托诉讼代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元威，广东尚宽（广州）律师事务所律师。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司与被告曾晓燕劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东骏和通信设备连锁销售有限公司撤诉。案件受理费10元，由广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担。审判员  吴春燕二〇二〇年九月二十四日书记员  何佳玲
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1383号原告：邵心荣，男，1973年1月27日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码:441************334。被告：邵心洪，男，1973年7月27日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码:441************319。原告邵心荣诉被告邵心洪相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵心荣、被告邵心洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵心荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告邵心洪不得以任何形式占用本人房子后面屋檐下的排水沟;2.要求被告邵心洪拆除私自安装在本人房子后面屋檐下的门；3.要求被告邵心洪清空私自堆放在本人房子后面屋檐下的木材，以后都不得堆放任何物品。事实与理由：本人邵心荣在建房子时，在房屋背后留了约80公分宽的地用作排水沟，主要是防止雨天时屋后积水侵蚀地基影响房屋安全性，以及与被告邵心洪的房子隔开，不想连在一起（原告与被告是邻居，以前的房子是相邻较近的）。自从被告在原地新建房子后，多次私自占用原告房屋背后屋檐下的排水沟，堆放沙石、木材等物品，并且私自安装门，占用排水沟私用。原告和村委会曾多次与被告协商解决，但都被被告野蛮拒绝，甚至暴力恐吓驱赶，包括与江屯镇国土所一起协商都被拒绝。原告不得不以诉讼方式向广宁县人民法院请求判决。被告邵心洪辩称，原、被告的房屋都是拆旧建新的，因原来我房屋是走正门，我方不让原告房屋二楼抛出的，其抛出会占用我的地方，后来原告在建房屋时仍将二楼阳台抛出来，占用了我的地方，故我才在巷道上安装铁门及堆放杂物使用。因这地方一直是我使用，所以不同意原告的诉讼请求。原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，本院综合证据的证明力进行审查判断。经审理查明认定事实如下：原告邵心荣的房屋坐落在广宁县***********，被告邵心洪房屋与原告邵心荣房屋北面毗邻。原告邵心荣房屋北面二楼有抛出约80cm的阳台，该阳台对应下面有长约5.35m、宽约1m的巷道，该巷道有被告邵心洪堆放的砖块、木材等物品，并安装了一扇铁门。原告邵心荣的父亲邵七与被告邵心洪的父亲邵八是同胞兄弟关系，邵七、邵八均已故。原告邵心荣提供的土地使用证[证号：总字第**]登记在其父亲邵七的名下，该证上记载有“集体禾屋与邵八共厅”。经询问，原告明确表示其房屋是10多年前建成的。被告明确表示其房屋是2年前建成的，尚未办理土地使用证，巷道的铁门是今年7月左右安装的。以上事实，有原、被告身份证、土地使用证、勘验笔录、现场勘验图、图片、原、被告的陈述等证据证实。本院认为，本案是相邻关系纠纷。不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理相邻关系。被告邵心洪认为涉案巷道由其使用，但其没有提供证据证实，应承担举证不能的责任，且原告的房屋建好已有十年多年，巷道是在原告房屋二楼抛出的阳台对应下面，因此，对被告的抗辩意见不予采信。从现场勘验的情况来看，涉案巷道是作为原、被告房屋的通道使用，且该通道亦是原告房屋的排水渠道及滴水位置，被告擅自将木材、砖块等物品堆至该处，阻塞原告房屋排水，被告还在涉案巷道上安装铁门，擅作己用，妨碍通行，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，被告邵心洪应当将涉案巷道的木材、砖块等物品予以清除，并将铁门拆除，不得以任何形式再占用涉案巷道。综上所述，原告邵心荣请求被告邵心洪清除物品、拆除铁门，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邵心洪应在本判决发生法律效力之日起十五日内清空堆放在原、被告房屋相邻的巷道上的砖块、木材等物品。二、被告邵心洪应在本判决发生法律效力之日起十五日内将安装在原、被告房屋相邻的巷道铁门予以拆除，并不得再以任何方式私自占用涉案巷道。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理减半收取为50元，由被告邵心洪负担，该款原告已预付，应予退回，被告负担的受理费应在本判决发生效力之日起十五日内交纳至本院指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈钰修二〇二〇年九月二十四日书记员  邵成勇附法律条文：《中国人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3782号再审申请人(一审原告、二审上诉人):陈东，男，1969年6月13日生，回族，住河南省漯河市源汇区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漯河市家盛世·家居建材城业主委员会，办公地点河南省漯河市源汇区。法定代表人：刘素玲，该业主委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漯河全赢伟业房地产开发有限公司，住所地河南省漯河市源汇区漯舞路与泰山路交叉口西南角家盛世家居广场****。法定代表人：艾春清，该公司总经理。再审申请人陈东因与被申请人漯河市家盛世·家居建材城业主委员会（以下简称家盛世业委会）、漯河全赢伟业房地产开发有限公司（以下简称全赢伟业公司）确认合同效力纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院作出的(2019)豫11民终2665号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈东申请再审称，陈东未授权家盛世业委会与全赢伟业公司签订协议书,家盛世业委会与全赢伟业公司签订的协议书无效。1、家盛世业委会处分陈东财产的行为对陈东不产生效力。业主委员会是指由物业管理区域内由业主选举出的业主代表组成,通过执行业主大会的决定代表业主的利益,向社会各方反映业主意愿和要求,并监督和协助物业服务企业或其他管理人履行物业服务合同的业主大会执行机构,《物业管理条例》第十五条并未赋予业主委员会在未取得业主授权时主动代替业主处分业主财产的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定:行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后,仍然实施代理行为,未经被代理人追认的,对被代理人不发生效力。陈东系案涉物业的所有权人，其现通过诉讼的方式表明其不认可家盛世业委会与全赢伟业公司签订的协议书,家盛世业委会代理陈东签订的协议书对陈东不产生效力。2、漯河市源汇区人民法院认定家盛世业委会与全赢伟业公司签订的协议有效缺乏证据证明。(2010)源民一初字第87号案件中,全赢伟业公司没有向漯河市源汇区人民法院提交业主授权家盛世业委会处理房屋收益的证据,故漯河市源汇区人民法院(2010）源民一初字第87号判决认定的“家盛世业委会与全赢伟业公司签订的协议书系由业主共同决定,多数业主同意并符合商场发展方向的意见形成的决议”缺乏证据证明。3、(2010）源民一初字第87号案件中查明家盛世业委会、全赢伟业公司未提供证据证明家盛世业委会有权处理业主商铺收益,可视为陈东有相反证据推翻（2010)源民一初字第87号民事判决中确认协议有效的证据。如前所述,(2010)源民一初字第87号确认家盛世业委会与全赢伟业公司签订的协议书有效缺乏事实证明，家盛世业委会与全赢伟业公司应就其签订协议书的真实性、合法性、关联性提供证据加以证明,若不能举证,应承担不利的后果。二审法院在家盛世业委会、全赢伟业公司均未提供证据证明家盛世业委会有权代表业主签署协议书的情况下维持一审判决，该认定缺乏基本事实，且适用法律错误。综上，陈东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，依法申请对本案进行再审。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定:已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。在（2011）漯民三终字第104号民事裁定书中已对本案案涉协议书的效力问题作出裁判，该裁定书系生效裁判文书，其裁判内容及认定事实在未经法定程序撤销前,该裁定具有既判力。同时在本案一、二审审理中，陈东也未提供足以推翻协议书有效的相反证据，生效判决依据上述规定及本案证据材料，未支持陈东的请求具有法律依据，该认定并无不当。综上，陈东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈东的再审申请。审判长  周新峰审判员  庞宝峰审判员  焦新慧二〇二〇年九月七日书记员  翟小芳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1102刑初305号 公诉机关贺州市八步区人民检察院。 被告人廖某，男，1969年10月9日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因本案于2020年7月4日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 被告人覃某，男，1965年3月15日出生于广西壮族自治区贺州市，壮族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因本案于2020年7月4日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。 贺州市八步区人民检察院以八检刑诉〔2020〕272号起诉书指控被告人廖某、覃某犯开设赌场罪，于2020年9月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人廖某、覃某及其辩护人覃华刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月下旬至7月2日期间，被告人廖某、覃某伙同李某（另案处理）等人在贺州市八步区南乡镇旺黎村旺村野外山上及祠堂等地合股开设赌场并从中抽头渔利。该赌场的地点由覃某负责联系提供并由其聘请潘某等人为赌场望风及发放工资。赌场每天开设两场，即下午一场，晚上一场；每场参与坐庄的股东需要出资，每股需出资5000元，参赌人员每人下注100元至10000 元不等，每局赌资在5000元至30000元不等;下注200元以上的，赌场按5%抽水。开设期间廖某分别于6月28日、6月29日、7月2日参股3场，每场参股1.5股，即每场出资7500元，覃某分别于6月29日、7月2日参股2场，其每场参股2股，即每场出资10000元。 公诉机关认为，被告人廖某、覃某开设赌场并从中抽头渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；二被告人在共同犯罪中均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；二被告人如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；建议判处被告人廖某有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；建议判处被告人覃某有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，贺州市公安局八步分局治安管理大队出具的抓获经过、办案情况说明，贺州市公安局八步分局证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，贺州市公安局八步分局行政处罚决定书（韦某1、吴某2、覃某3、林某1、廖某、吴某1、莫某、潘某、黄某、覃某1），户籍证明，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，辨认笔录及照片，证人潘某、黄某、覃某1、覃某2、廖某、覃某3、林某1、莫某、韦某1、吴某1、吴某2的证言，被告人廖某、覃某的供述等证据证实。 被告人廖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人覃某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名没有异议，提出被告人覃某有坦白情节，且认罪认罚，积极预缴罚金，系初犯，可以从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人廖某、覃某伙同他人开设赌场并从中抽头渔利，二被告人的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被 告人廖某、覃某犯开设赌场罪成立。被告人廖某、覃某在共同犯罪中起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人廖某、覃某到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，积极预缴罚金，可以从轻处罚。对于被告人覃某的辩护人提出提出被告人覃某有坦白情节，且认罪认罚，积极预缴罚金，系初犯，可以从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序和社会风尚，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人廖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2021年2月3日止），并处罚金人民币六千元（已预缴）。 二、被告人覃某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2021年2月3日止），并处罚金人民币六千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  罗 阳 二〇二〇年九月十七日 法官助理  杨 夏 书 记 员  林楚翘 邓佳龙 附本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百零三条…… 【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条 【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2578号原告：杜海宾，男，汉族，1979年5月23日出生，住河南省柘城县。确认送达地址：柘城县城关镇平等路25号。被告：李功峰，男，汉族，1979年9月6日出生，住河南省商丘市。确认送达地址：同上述地址。原告杜海宾与被告李功峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，因被告李功峰下落不明，依法适用普通程序，于2020年6月22日公告向被告送达起诉状副本、开庭传票等文书，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告杜海宾到庭参加诉讼，被告李功峰经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜海宾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款8000元；2、诉讼费有被告承担。事实和理由：2018年4月28日被告因还信用卡为由，向原告借款8000元，现原告要求被告偿还借款8000元。被告李功峰未答辩。原告杜海宾向本院提交的证据材料为：1、2018年4月28日原告杜海宾提供微信转账截图一份，支付宝转账截图一份。证明：原告通过支付宝向被告转账6000元，通过微信向被告转账2000元；2、2019年7月31日、2019年8月1日、2019年11月19日、2020年5月28日原告向被告通话录音光盘一份。证明：被告欠原告的借款8000元，原告多次向被告电话催要借款。经庭审，原告杜海宾提交的证据形式合法、内容客观真实，可以作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年4月28日被告因还信用卡为由，向原告借款8000元。原告通过支付宝向被告转账6000元，通过微信向被告转账2000元。2019年7月31日、2019年8月1日、2019年11月19日、2020年5月28日原告多次向被告电话催要借款，被告至今也未还款，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告杜海宾要求被告李功峰偿还借款8000元，有原告与被告通过支付宝及微信转账记录截图各一份、录音光盘一份在案佐证，事实清楚，本院予以支持。被告李功峰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李功峰于本判决书生效后十日内一次性偿还原告杜海宾借款8000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李功峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  贺德威审 判 员  梁兴福人民陪审员  朱全杰二〇二〇年九月九日书 记 员  李月娥
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3769号申请执行人：重庆双意汽车租赁有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞街道花土湾******，统一社会信用代码91500113666428249R。法定代表人：吴昌群，经理。被执行人：朱建，男，1974年6月19日出生，汉族，住四川省大竹县。本院于2020年7月7日受理申请执行人重庆双意汽车租赁有限公司与被执行人朱建其他案由一案，本院在执行过程中向银行、房管、国土、车管等部门查询，冻结被执行人银行存款275.22元，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人于2020年9月30日申请撤回本案，请求终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执3769号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年九月三十日书记员 赵澜莘
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1757号 申请执行人：桂林畔江国际酒店有限公司，住所地：桂林市象山区中山南路****，统一社会信用代码：91450300MA5KBRPKOM。 法定代表人：蒋明辉，该公司总经理。 被执行人：广西中国国际旅行社有限公司桂林分公司，，住所地：桂林市七星区施家园路****统一社会信用代码：914503006902392883。 法定代表人：邹航。 关于申请执行人桂林畔江国际酒店有限公司与被执行人广西中国国际旅行社有限公司桂林分公司旅店服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3827号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西中国国际旅行社有限公司桂林分公司未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案执行。 在执行过程中，该案案款115012元及申请执行费1625元，共计116637元。本院已执行41389元，尚有75248元未执行。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人广西中国国际旅行社有限公司桂林分公司其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人广西中国国际旅行社有限公司桂林分公司目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西中国国际旅行社有限公司桂林分公司新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初9436号原告：张耀群，男，汉族，1960年10月18日出生，身份证地址：广东省惠州市惠城区******************，身份证号码：440************319。被告：广东颐阳红文化博物馆有限公司，住所：珠海市******************之一。统一社会信用代码：91440400MA51YG6D0K。法定代表人：周某1。本院在审理上列原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张耀群撤回起诉。案件受理费人民币113元，由原告张耀群负担。审判员  陈志伟二〇二〇年九月二十三日书记员  吴华强
河北省曲阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0634刑初244号 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 被告人钟向，男，1992年9月26日生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，农民，住所地曲阳县。因犯妨害公务罪于2018年5月30日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月23日被曲阳县公安局取保候审，同年8月3日被曲阳县人民检察院取保候审。2020年9月3日被本院取保候审。 河北省曲阳县人民检察院以曲检一部刑诉[2020]152号起诉书指控被告人钟向犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员葛敬合出庭支持公诉，被告人钟向到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月21日2时17分许，被告人钟向酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，由西向东行驶到曲阳县滨河南路西环路至西街路段时，被曲阳县公安局执勤民警查获。经唐县中医医院司法鉴定所对被告人钟向的血液进行检验，其人体体液乙醇含量为106.3毫克／100毫升，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人钟向在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，查获视频、吹气检测酒精含量视频及酒精检测仪测试结果截图，酒精含量检测仪检测结果单，驾驶人信息查询结果单及驾驶证，机动车信息查询结果单及行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，唐县中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人钟向供述，查获经过，户籍证明信，本院刑事判决书及解除社区矫正证明书，前科证明，曲阳县公安局交通管理大队情况说明等证据证实。 被告人钟向对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人钟向主动缴纳罚金人民币四千元。 本院认为，被告人钟向构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人钟向有前科，酌情从重处罚。被告人钟向到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人钟向犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王玉红 二〇二〇年九月十五日 书记员  白若艺
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保316号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：吕健，男，该公司员工。   被申请人：杨兰生，男，1969年7月13日出生，汉族，住山西省乡宁县下赵庄村014，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：崔海元，男，1967年1月4日出生，汉族，住山西省乡宁县东沟村051，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：杨新明，男，1977年1月23日出生，汉族，住山西省乡宁县下赵庄村062，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：杨志荣，男，1983年8月6日出生，汉族，住山西省乡宁县下赵庄村**，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：杨志华，男，1984年10月1日出生，汉族，住山西省乡宁县下赵庄村05，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人杨兰生、崔海元、杨新明、杨志荣、杨志华借款合同纠纷一案，本院作出（2020）晋1029民初905号民事裁定书。民事裁定书裁定：冻结被申请人杨兰生、崔海元、杨新明、杨志荣、杨志华银行存款、微信及支付宝账户下50000元。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人杨兰生、崔海元、杨新明、杨志荣、杨志华银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年九月三日
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0113民初709号原告：田斌，男，1974年9月13日出生，汉族，务农，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：郭爱梅（系原告田斌之妻），女，1975年12月2日出生，汉族，个体工商户，原住湖北省潜江市西大垸农场田阳分场，现住武汉市汉**。原告：郭爱梅，女，1975年12月2日出生，汉族，个体工商户，原住湖北省潜江市西大垸农场田阳分场，现住武汉市汉**。被告：李天敏，男，1958年10月22日出生，汉族，住武汉市汉**。原告田斌、郭爱梅与被告李天敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭爱梅、原告田斌的委托诉讼代理人郭爱梅到庭参加诉讼，被告李天敏经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田斌、郭爱梅向本院提出诉讼请求：一、判令原告田斌、郭爱梅与被告李天敏之间签订的房屋买卖协议有效；二、判令被告李天敏继续履行房屋买卖协议约定的义务，被告李天敏应协助原告田斌、郭爱梅办理房屋过户手续；三、本案案件受理费由被告李天敏承担。事实和理由：原告田斌、郭爱梅与被告李天敏于2011年8月3日签订了买房协议，协议约定：被告李天敏将其位于武汉市汉南区纱帽街银莲路博学家园4栋5单元601室房屋出卖给原告田斌、郭爱梅。原告田斌、郭爱梅依约先后将150000元房屋价款支付给被告李天敏，并于2011年8月开始一直偿还该房屋的贷款，且原告田斌、郭爱梅于2012年6月21日开始占有、管理、使用该房屋。原告田斌、郭爱梅于2019年8月5日已还清该房屋贷款。故原告田斌、郭爱梅与被告李天敏之间签订的房屋买卖合同合法有效，被告李天敏应按协议履行自己的义务。因被告李天敏拒不配合原告田斌、郭爱梅办理该房屋的相关产权过户手续，现原告田斌、郭爱梅诉至本院，望判如所请。被告李天敏经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告田斌、郭爱梅围绕诉讼请求依法提交了证据一原、被告身份证复印件、证据二买房协议复印件、证据三房产证及土地证复印件、证据四收条、收据复印件、证据五银行流水记录复印件、证据六证明、天燃公司收据复印件、证据七商品房买卖合同复印件、证据八办理房产证及土地证收据复印件。本院经与原件核对无异，且上述证据来源真实，内容合法有效，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告李天敏与鲁建芳（大约2015年去世）原系夫妻关系。2009年7月4日，被告李天敏与案外人武汉市科达房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，合同约定，被告李天敏购买案外人武汉市科达房地产开发有限公司开发的位于武汉市汉南区纱帽街（银莲路）博学家园4栋5单元601室的按揭毛坯房屋（面积113.3平方米、房屋总价226600元），被告李天敏于2009年7月19日支付首付款100600元给案外人武汉市科达房地产开发有限公司，余款126000元办理银行按揭贷款。2009年8月3日，被告李天敏及其妻鲁建芳作为共同借款人与案外人中国银行股份有限公司武汉汉阳支行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定，被告李天敏以本案涉案房屋向案外人中国银行股份有限公司武汉汉阳支行提供抵押担保，向案外人中国银行股份有限公司武汉汉阳支行申请按揭贷款126000元，贷款期限为120个月；贷款的偿还方式为按月等额本息还款。2011年8月3日，原告田斌、郭爱梅与被告李天敏签订了买房协议，协议约定：被告李天敏将其与其妻鲁建芳生前共同所有的位于武汉市汉南区纱帽街（银莲路）博学家园4栋5单元601室的按揭毛坯房屋出卖给原告田斌、郭爱梅。原告田斌、郭爱梅于2011年底前分三次向被告李天敏支付购房款150000元。该房屋的剩余银行贷款及办理产权支出的费用，由原告田斌、郭爱梅承担。原告田斌、郭爱梅，被告李天敏及担保人高传明在该协议书上签名。协议签订后，被告李天敏将本案涉案房屋与其按揭贷款存折及武汉市商品房买卖合同交付给原告郭爱梅。2011年8月30日、2011年10月22日，原告田斌、郭爱梅分别以现金方式向被告李天敏支付本案涉案房屋的购房款各100000元、50000元，共计150000元。2011年8月30日、2011年10月22日,被告李天敏分别向田国兵（系原告田斌小名）出具收条各一张。从2011年9月起至2019年8月止，原告田斌、郭爱梅已按月向该存折累计转款124532.88元，该款项用于偿还本案涉案房屋的贷款。2019年8月5日，原告田斌、郭爱梅自认结清本案涉案房屋的按揭贷款本金及利息共计124532.88元。2011年8月，原告田斌、郭爱梅对该房屋进行了装修，并于2012年6月21日起一直在该房屋内生活、居住。2012年7月9日，原告田斌、郭爱梅与被告李天敏及其妻鲁建芳一同到武汉市汉南区房产局及土地局将本案涉案房屋的所有权登记在被告李天敏名下，原告田斌、郭爱梅支付了办理所有权证的相关费用共计9055.88元（其中：缴纳维修基金5550元、该房屋所有权证及土地使用权证的工本费108元，税金为3397.8元）。本院认为：原告田斌、郭爱梅与被告李天敏之间签订的《买房协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制规定，属合法有效合同。故原告田斌、郭爱梅要求确认其与被告李天敏之间签订的房屋买卖协议合法有效的诉讼请求，本院予以支持。本案中，双方均应按约履行各自的义务。根据本案查明的事实，被告李天敏之妻鲁建芳生前与被告李天敏将双方共同所有的本案涉案房屋出卖给原告田斌、郭爱梅，且本案涉案房屋已登记在被告李天敏名下，同时，因该协议中未约定双方办理产权过户手续的期限，原告田斌、郭爱梅可随时有权要求被告李天敏协助办理本案涉案房屋的产权过户手续。故原告田斌、郭爱梅要求被告李天敏继续履行买房协议约定的义务，并协助原告田斌、郭爱梅办理房屋过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第三十二条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告田斌、郭爱梅与被告李天敏之间签订的买房协议有效；二、被告李天敏于本判决生效之日起十日内协助原告田斌、郭爱梅办理本案涉案房屋产权过户手续（即被告李天敏协助将其位于武汉市汉南区纱帽街（银莲路）博学家园4栋5单元601室的房屋产权过户至原告田斌、郭爱梅名下）。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告李天敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨华珍二〇二〇年九月二十日书记员  耿文倩
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0322刑初295号公诉机关孟津县人民检察院。被告人武留栓，男，1974年7月9日出生，汉族，初中文化，务工，籍贯河南省孟津县，住洛阳市孟津县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月11日被孟津县公安局刑事拘留。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉[2020]301号起诉书指控被告人武留栓犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人武留栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2020年4月6日23时许，被告人武留栓酒后驾驶豫Ｃ×××**号众泰牌小型轿车自偃师市饭店行驶至孟津县麻屯镇下河村委会门口时，将车停放在道路上，后被杨某驾驶的豫Ｃ×××**号重型自卸货车擦刮，造成两车损坏的交通事故。事故后被告人武留栓隐瞒事故真相，让他人顶替。经鉴定，所送武留栓血液中检出乙醇，含量为130mg/100mL。经认定，被告人武留栓负事故的同等责任。案发后，双方当事人达成赔偿协议和谅解。公诉机关认定上述事实的证据有：孟津县公安局受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，当事人血液提取登记表及提取照片，被害人杨某的陈述，证人武某的证言，被告人武留栓的供述，河南金剑司法鉴定中心对武留栓、杨某、武某血液中乙醇定性定量分析的司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，协议书，谅解书，道路交通事故损害赔偿凭证，孟津县公安局结案报告书，被告人武留栓户籍证明和现实表现证明等。公诉机关认为，被告人武留栓醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故的同等责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人武留栓到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上情节，建议判处被告人武留栓拘役二个月，并处罚金人民币一万八千元。提起公诉，请依法判处。被告人武留栓对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人武留栓违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人武留栓醉酒后驾驶机动车辆，被查处时隐瞒事故真相，让他人顶替，逃避公安机关依法检查，依法应当从重处罚。被告人武留栓与被害人就民事部分达成赔偿协议，履行完毕，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人武留栓拘役二个月，并处罚金人民币一万八千元，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人武留栓犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条之规定，判决如下：被告人武留栓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万八千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年09月11日起至2020年11月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。审判员  陆建奇二〇二〇年九月十七日书记员  王 琼
, 东乌珠穆沁旗人民法院 , 民 事 判 决 书 , （2020）内2525民初817号 , 原告：杨某。 , 委托诉讼代理人：哈某，内蒙古杭盖律师事务所律师。 , 被告：刘某。 , 被告：孙某。 , 原告杨某诉被告刘某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人哈某、被告刘某到庭参加了诉讼，被告孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 , 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告夫妇偿还原告本金500000.00元及2016年8月2日至2019年8月2日期间的利息140000.00元；2.要求被告夫妇给付原告借款逾期利息，自2019年8月3日至清偿完毕之日，按月利率2%的标准计算；3、要求被告夫妇承担本案诉讼费及保全费。 , 事实与理由：2016年5月28日，被告刘某以购买院落为由，向原告借款500000.00元，承诺2016年8月1日还款，因熟人关系，没有计算利息，可到了还款日期，被告各种理由推托不还款，后经双方协商，按月利率2%的标准从2016年8月2日开始计算借款逾期利息，至2019年8月2日共计利息360000.00元，后被告哀求免除一部分利息，考虑多年的关系，原告同意免除一年利息120000.00元，被告答应2019年12月30日前一次性偿还本息，并于2019年11月1日向原告出具“借条”，明确欠原告本息740000.00元，其中本金500000.00元，利息240000.00元。可被告再次失信，只在2020年6月29日还了100000.00元利息，后分文未付。因该笔债务是二被告婚姻关系存续期间的共同债务，故应共同偿还。综上，请依法维护原告的合法权益。 , 被告刘某辩称，原告所述属实，现经济困难,不能一次性还款，只能分期分批给付；约定了月息2%，但只要“借条”上的240000.00元利息，之后的原告都不要了。 , 被告孙某未进行任何形式的答辩。 , 本院经审理认定事实如下：2016年5月28日被告刘某为购买房屋院落，向原告杨某借款本金500000.00元，还款期限为2016年8月1日。后因被告未能按约履行还款义务，原、被告协商逾期借款月利率为2%，从2016年8月2日起至2019年8月2日止,三年利息共计360000.00元，原告放弃一年利息120000.00元，被告杨某于2019年11月1日，向原告出具“借条”，内容为：“为了买院，今收到杨某以现金出借的人民币柒拾肆万元整（740000.00），其中50万是本金，24万是利息，已经用了叁年多了，说好近期分批还，最晚在2019年12月30日前还清”，被告刘某在借款人一栏签名捺印，李小兵在担保人一栏签名捺印。 , 查明，2020年6月29日，被告杨某给付原告利息100000.00元。 , 另查明，该笔债务用于被告刘某、孙某夫妻关系存续期间购买的房屋院落。 , 以上事实，有原、被告的当庭陈述、借条等证据，经确认为有效证据，予以证实。 , 本院认为，原告杨某与被告刘某之间的民间借贷关系成立且有效，应受法律保护。被告刘某未及时偿还借款，应承担相应的违约责任。双方约定月息2%的逾期利率，未超过24%的年利率，在法律保护之内，故原告要求被告偿还本金及逾期利率的诉讼请求,本院予以保护；该笔借款发生在被告刘某、孙某婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告主张被告刘某、孙某共同偿还债务的诉讼请求，予以支持。对被告偿还的100000.00元系本金还是利息，现实生活中，民间借贷绝大多数交易习惯都是先还利息后还本金，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故认定被告归还的100000.00元系借款利息。被告刘某辩称原告只要240000.00元的逾期利息,其余放弃,无证据证明,且原告亦不认可，对其主张不予支持。被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： , 一、被告刘某、孙某于本判决生效后立即向原告杨某清偿借款本金500000.00元及逾期利息140000.00元(以500000.00元为基数,从2016年8月2日起至2019年8月2日止）。 , 二、被告刘某、孙某于本判决生效后立即向原告杨某清偿借款逾期利息（以500000.00元为基数，从2019年8月3日起至给付之日止，按照月息2%的标准计算)。 , 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 , 案件受理费5100.00元及保全费3730.00元，（原告杨某已预交），由被告刘某、孙某承担。 , 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 , 审判员  咏梅 , , 二〇二〇年九月十七日 , 书记员乌云图雅 , , ,
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17268号之二 申请执行人：佛山市南海区汇景达五金电器厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇东联拾陈村东开发区**第**厂房，统一社会信用代码：92440605L52143559H。 经营者：邹铭军。 委托代理人：李峰，广东聚英华律师事务所律师。 被执行人：韩伟伟,男,1991年5月4日出生,汉族,住：河南省安阳市殷都区。 申请执行人佛山市南海区汇景达五金电器厂与被执行人韩伟伟买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初17718号民事判决书、佛山市中级人民法院（2020）粤06民终2537号民事判决书已发生法律效力，依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付266460元及以103290.40元为本金从2016年11月8日起；以163169.60元为本金从2016年12月28日起，均至上项判决实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款266460元及利息（以103290.40元为本金从2016年11月8日起；以163169.60元为本金从2016年12月28日起，均至上项判决实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计付，暂计至2020年5月27日为44488.49元）予申请执行人；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息予申请执行人，以上暂计为310948.19元。本院于2020年6月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法扣划被执行人名下银行账户11222元，扣除本案执行费4564.22元后，剩余款项6657.78元，已退给申请执行人。被执行人名下有车牌号为豫Ｅ×××××号车辆（注册日期为2011年），但因上述车辆价值较小且未实际扣押，经申请执行人同意，本院暂未作出处置。按照申请执行人要求，本院委托河南省安阳市殷都区人民法院调查被执行人韩伟伟名下工商登记信息，该院已将调查结果反馈本院，未发现被执行人名下有企业工商登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款6657.78元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二〇年九月十六日 书记员  简贤敏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5723号 申请执行人：东莞市湘华五金科技有限公司,住所地：东莞市清溪镇浮岗村委会银山工业区******。统一社会信用代码：91441900559169173W。 法定代表人：刘德安。 被执行人：广东中媒智慧媒体有限公司,住所地：珠海市高新区唐家湾镇金唐路**港湾**科创园**[14-301至14-401]。统一社会信用代码：914404000795056414。 法定代表人：熊峰。 关于申请执行人东莞市湘华五金科技有限公司与被执行人广东中媒智慧媒体有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初16642号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书的判令：一、被执行人应当向申请执行人支付货款1408000元，支付利息1337600元，自2018年2月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；贷款70400元，自2019年11月27日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、向本院支付执行费人民币17951.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人东莞市湘华五金科技有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下无可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广东中媒智慧媒体有限公司负有继续向申请执行人东莞市湘华五金科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十七日 书记员  彭静怡
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初7406号 原告：千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街********。 负责人：赵理云，经理。 委托诉讼代理人：王雪，四川永靖律师事务所律师。 被告：李万林，男，1965年7月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司（以下简称千微公司）与被告李万林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行审理。 千微公司向本院提出诉讼请求：1．判令李万林立即支付千微公司本金285630.08元及逾期违约金（自2020年1月17日起按照利息24%计算至本息付清之日止，暂计至起诉之日为24564.19元）；2．判令李万林立即向千微公司支付律师代理费9306元；3．判令千微公司有权对被告抵押的车辆（车牌号：川Ａ×××××，车辆识别号：ＷＡＵＲＧＢ4Ｈ5ＤＮ044922）折价、拍卖、变卖等方式处理的价款优先受偿。事实和理由：2017年5月18日，李万林因资金周转的需要，通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）的居间服务，以网站点击形式借款349000元，并以电子数据形式与微贷网网站签订电子合同《借款协议书》，协议载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。李万林后出具收条表示收到上述款项，并以其所有的川Ａ×××××汽车为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记。此外，千微公司、李万林、微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将债权转让给千微公司。借款到期后，李万林未按约清偿借款。现千微公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，债权人同意将债权转让给债权受让人是债权受让人向债务人主张权利的基本前提。本案中，千微公司系通过债权转让的方式从出借人处获得本案债权，故千微公司应当对出借人享有本案债权且同意将本案债权转让给千微公司负有举证责任。 根据签订日期为2017年5月18日的《微贷网借款协议书》（编号：220170518100518229816）电子合同（以下简称电子合同）约定：微贷网是居间服务人，李万林是借款人，出借人为张剑英、曹晓宏等8人，每人出借金额不等，合同载明共同出借金额合计349000元，借款开始日为2017年5月18日，借款到期日2017年8月18日，借期3个月，年利率7.3%，每月18日等额还本息。第七条约定，出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人权利，如出现微贷网认为有需要的情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给微贷网或微贷网居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人；由“微贷网”作为全体出借人的代理人，代为选择债权受让人，代为与债权受让人签订债权转让涉及的所有合同、文件；代为向借款人发送债权转让通知；代为决定或进行其他与债权转让有关的事项，包括但不限于视实际情况独立决定债权转让的价格、支付债权转让对价的时间和方式等。但在电子合同上没有张金光、刘世昆等人的签字或电子签章，千微公司也未能向本院提交证明张剑英、曹晓宏等8人出借人在微贷网平台上注册并签订的电子合同，且签订的电子合同未经后期篡改电子数据，以及出借人将相应款项给付借款人的相应证据。 根据千微公司提供的证据，无法证明案涉借款的债权人系张剑英、曹晓宏等8人，即便案涉借款的债权人确系张剑英、曹晓宏等8人，也无法证明张剑英、曹晓宏等8人授权微贷网代为转让债权。综上，千微公司未能举证证明其通过债权转让方式获得了本案债权，本案中无证据证明千微公司与本案有直接利害关系，应当裁定驳回起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司的起诉。 已预交的案件受理费3046元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月九日 书记员  赵 曦
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1665号申请执行人：吴忠民，男，1961年12月13日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:靳新生，男，1976年5月8日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年10月29日作出的（2018）豫1024民初2169号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人靳新生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人靳新生的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人靳新生的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年九月七日书记员  李林霞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9961号之一原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所广州市番禺区市桥街捷进二路****627。法定代表人：罗灿辉，该公司董事长。委托代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：彭丽蓉，女，汉族，1991年9月21日出生，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元威，广东尚宽（广州）律师事务所律师。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司与被告彭丽蓉劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东骏和通信设备连锁销售有限公司撤诉。案件受理费10元，由广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担。审判员  吴春燕二〇二〇年九月二十四日书记员  何佳玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14105号之一 申请执行人：沈敏婕，女，1975年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：杜劲显，男，1975年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人沈敏婕与被执行人杜劲显民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22502号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：杜劲显应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金25362.5元及以该款为本金自2018年12月1日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为上限）计算的利息予沈敏婕；并负案件受理费229.53元,于支付上述款项同期迳付沈敏婕。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行借款本金25362.5元及利息。本院于2020年4月29日立案执行，应收执行费283.88元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年6月8日按裁决地址以法院专递邮寄向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后没有按期履行。 二、本院于2020年5月8日、9月18日通过全国法院网络执行查控系统、2020年5月11日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息： 1、财付通：被执行人杜劲显在财付通支付科技有限公司085e9×××dd1e@wx.tenpay.com账号存款，已采取冻结措施，冻结期限1年（自2020年5月20日起至2021年5月20日止）。 上述冻结期限届满后将自动解冻；申请执行人认为需要续冻的，须在查封、冻结届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、2020年6月24日，本院向佛山市南海区××镇××股份经济合作社送达执行裁定书及协助执行通知书，请求协助执行冻结、扣留、提取被执行人杜劲显在该社可领取的所有收入，直至扣划满25875.61元为止。 四、2020年5月25日，依法对被执行人杜劲显实施限制高消费。 综上，本案申请执行人无执行得款，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人无执行得款被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  简静文
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1675号申请执行人：曹国钦，男，1963年8月16日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:耿洪要，男，1973年11月1日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:葛孟菊，女，1975年4月4日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年10月10日作出的（2019）豫1024民初1965号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人耿洪要、葛孟菊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人耿洪要、葛孟菊的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人耿洪要、葛孟菊的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年九月七日书记员  李林霞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12921号原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心****，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，总经理。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆博志律师事务所律师。被告：丁海荣，女，汉族，1979年9月5日出生，住湖北省仙桃市。被告：重庆派麦合汽车经纪有限公司，住所，住所地住所地重庆市巴**智云大道******5-1-自编号353社会信用代码91500113MA60WUPH2K。法定代表人：谭凯吉，总经理。本院在审理原告杭州飞耳信用管理有限公司与被告丁海荣、重庆派麦合汽车经纪有限公司合同纠纷一案中，因原告杭州飞耳信用管理有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杭州飞耳信用管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蒋明霞法官助理 马剑伟二〇二〇年九月九日（印戳）书记员赵朦
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初390号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人黄海江，男，1989年1月9日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区田东县************，公民身份号码452************638。因犯盗窃罪，于2016年10月18日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2018年4月8日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年8月14日刑满释放。因本案于2020年2月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审，后又于2020年7月9日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检二部刑诉[2020]Z411号起诉书指控被告人黄海江犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，被告人黄海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月26日4时许，被告人黄海江伙同黄某怀（因本案已判决）到被害人梁某丹位于珠海市斗门区********巷38号的住宅处，将防盗窗撬坏后自窗户进入屋内盗走一对龙凤金手镯、一对金耳环、一个金戒指、两个银手镯、两条银链（上述财物价格认定中心均不予受理）、现金折算人民币20643元（含港币3000元、澳门币10元）。次日，黄海江伙同黄某怀来到谢某光（另作处理）经营的位于广州市越秀区********的广宝收藏品店，将部分盗窃所得的现金向谢某光进行兑换。谢某光与其妻子陈某娴通过微信转账人民币14643元给黄海江。后经鉴定，珠海市斗门区********巷38号的客厅大门地面上红色钥匙柄、一楼卧室床上保险柜钥匙柄擦拭物的DNA检验结果与黄海江DNA分型一样。事后，被告人黄海江与黄某怀将盗窃所得平分，黄海江将分得赃款用于日常开销。案发后，公安机关从黄某怀的朋友处扣押了赃款现金人民币4000元，从陈某娴处扣押了赃款现金人民币12079元、港币590元、澳门币10元。2020年2月19日，被告人黄海江主动到广西壮族自治区田东县公安局义圩派出所投案。2020年6月19日，公安机关将扣押的上述款项均发还给被害人梁某丹。公诉机关认为，被告人黄海江以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄海江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄海江主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。结合被告人黄海江自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实。被告人黄海江对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本院于2020年5月20日作出（2020）粤0403刑初109号刑事判决，判处黄某怀有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，同时责令其退赔被害人梁某丹人民币四千零二十二元六角。本院认为，被告人黄海江构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人黄海江与黄某怀所起作用相当，不区分主从，应当按照其实施的具体行为追究其刑事责任。被告人黄海江具有如下量刑情节：1.是累犯，依法应当从重处罚；2.自首，依法可以从轻处罚；3.到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；4.部分财物已追回，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人黄海江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其因本案于2020年2月19日至2月21日被羁押的3日应予以折抵，即自2020年7月9日起至2021年5月5日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人黄海江于判决发生法律效力第二日起十日内，对本院（2020）粤0403刑初109号刑事判决确定的黄某怀退赔被害人梁某丹人民币四千零二十二元六角承担连带责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 高艳丽二〇二〇年九月二十九日法官助理 陈 玲书 记 员 邹健平张凯东附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初12260号原告：徐业淇，男，1985年2月25日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县*************委托诉讼代理人：晁世洋，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓静，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：邱宇明，男，1979年9月24日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县**********。被告：吴旺泰，男，1992年8月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**************。第三人：广东弘力建设工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区**************。法定代表人：邵青松，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈飞龙，广东海日律师事务所律师。原告徐业淇与被告邱宇明、吴旺泰、第三人广东弘力建设工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。2020年9月16日，原告徐业淇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐业淇撤诉处理。案件受理费3780元，减半收取计1890元，由原告徐业淇负担（该款已付）。审判员  林钰琼二〇二〇年九月十六日书记员  杨展程
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初3862号原告：张姗姗，女，汉族，生于1986年5月10日，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：武钦定，男，河南三贤律师事务所律师。被告：程哲雷，男，汉族，生于1975年8月27日，住邓州市。被告：薛小燕，女，汉族，生于1981年11月15日，住河南省郑州市金水区（系程哲雷之妻）。原告张姗姗与被告程哲雷、薛小燕为民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张姗姗及其委托诉讼代理人武钦定，被告程哲雷、薛小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告薛小燕的起诉。本案现已审理终结。原告张姗姗诉称：2019年5月2日，被告程哲雷以经营汽车运输需要资金周转为由，向我借款10万元，约定借款1个月，利息为月息2分，并向其出具有借条一张，请求依法判决被告程哲雷立即偿还原告借款10万元及利息。本案诉讼费及其它费用应由被告承担。被告程哲雷未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经庭审举证质证，本院认定事实如下：原被告系亲戚关系，2019年5月2日，被告程哲雷因经营汽车运输生意需要资金周转，向原告张姗姗借款100000元。原告多次通过微信转账、支付宝转账等形式借给被告款项，被告给原告出具借条，借条内容是：“借款人程哲雷于2019年5月2日向出借人张姗姗借款人民币（大写）拾万元整，小写100000.00元，借款期限1个月，月利率2%，于2019年6月1日归还本息。如不能按时归还，愿承担逾期期间所产生的一切法律责任。（包括：司法诉讼期间的律师费、诉讼费、误工费、执行费等一切费用）备注：逾期期间的利率按本金每月的2%执行。借款人：程哲雷身份证号码：4129021975082745152019年5月2日”，此款至今未还。另查明，原告张姗姗于2020年6月8日向邓州市人民法院申请诉前财产保全，要求查封被告位于郑州市金水区丰庆路2号附1号院10号楼南2单元6××号房权证为**房产一处，保全费为1160元。本院认为：公民的财产权应受法律保护，到期债务应当清偿。本案中原告张姗姗通过微信转账、支付宝转账等形式借给被告钱款，有程哲雷所搭借条为凭，双方借款合同关系成立。原告张姗姗请求被告及时还款，理由正当，予以支持。诉讼中，原告撤回对被告薛小燕的起诉，符合法律规定，本院予以准许。关于借款利息的问题，根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，该决定于2020年8月20日施行，2020年8月20日前受理的民间借贷案件按原规定执行，即“借款年利率最高可为24%”，本案2020年7月23日受理立案，故仍适用于原规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下：被告程哲雷于本判决生效后十日内一次性偿还原告张姗姗借款100000元及利息（利息按双方约定月息2分自2019年5月2日起计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1160元，由被告程哲雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉案件受理费（缴费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  沈彬二〇二〇年九月十八日书记员  孙东
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初10405号申请人：姜梦洁，女，1993年2月2日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。被申请人：河南省多元投资开发有限公司，住所地，郑州市**长江东路**院商业**楼****。统一社会信用代码：91410100693536018A法定代表人：王紫煜，总经理。申请人姜梦洁与被申请人河南省多元投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人姜梦洁向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人河南省多元投资开发有限公司名下银行存款50万元或查封、扣押相应价值的财产。并提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人姜梦洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：依法冻结被申请人河南省多元投资开发有限公司名下银行存款50万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫青二〇二〇年九月三十日书记员  张 栩
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初11505号原告：赵跃明，男，1962年10月11日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。被告：刘曲，男，1984年8月19日出生，汉族，户籍地湖南省安化县。原告赵跃明诉被告刘曲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，原告赵跃明于2020年9月24日提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵跃明撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告赵跃明负担。审 判 员 陈建清二〇二〇年九月二十四日代书记员 陈 强
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1182民初3426号 原告：张黎明，男，1988年5月4日生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。 被告：魏如虎，男，1968年10月9日生，汉族，住安徽省明光市。 原告张黎明与被告魏如虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告张黎明的委托代理人王文生到庭参加诉讼。被告魏如虎经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张黎明向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还给原告借款本金30万元及利息16.5万元(利息从2018年10月10日计算至2020年8月10日),合计46.5万元(并支付按从2020年8月11日起以30万元月息2分计算到付清为止的利息)。事实与理由：原被告系亲戚关系，被告因需要资金周转，于2018年10月9日向原告借款5万元，于2018年10月10日向原告借款20万元，被告分别出具借条给原告，约定月息2.5%；后被告又于2018年10月21日向原告借款5万元，被告承诺该5万元只需2天就偿还，因此双方没有约定利息。被告向原告借款，原告均是以现金方式交付给被告。后因被告不还钱原告向明光市人民法院起诉，经法庭调解被告承诺分期偿还，并出具还款计划给原告，原告后撤回起诉。可是被告言而无信，至今没有偿还。 被告魏如虎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，魏如虎向张黎明出具打印填充式《借条》一份，借款5万元，约定日利率2.5%；并约定到2018年12月1日一次性还清全部本息。 2018年10月10日，魏如虎再次向张黎明出具打印填充式《借条》一份，借款20万元，约定日利率2.5%；并约定到2019年10月1日一次性还清全部本息。同日，魏如虎出具《收条》一份，注明：收到张黎明现金20万元。 2018年10月21日，魏如虎向张黎明父亲张克亚出具《借条》借款5万元，用于周转两天。 2019年10月14日，张黎明向本院提起诉讼，要求魏如虎偿还借款本息37.2万元，本院于2019年11月4日开庭审理，当庭，魏如虎辩称，其与张黎明没有借贷关系，没有收到过张黎明交付的30万元借款现金。其与张克亚有借贷关系，2014年开始其从张克亚手里借款，陆续借款四次，每次都是5万元，利息是5分，20万元借款交付的本金实际只在16万元左右。其都是按照5分支付利息的，银行流水显示对方账户是张*亚。其总共支付利息大概30万元左右。庭审后，本院于2019年12月3日裁定准予张黎明申请撤回起诉。 2019年12月3日，魏如虎于案外向张黎明出具了一份《还款计划》：借到张黎明叁拾万元整，计划春节前2月1日还款五万元，以后每月还款最低8千元，不得反悔；如一期不还，借款人有权追算30万元本金加20%利息。 上述事实，有当事人的陈述、《借条》、《收条》、《还款计划》及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张黎明诉讼主张魏如虎于2018年10月9日、10月10日、10月21日三次向其出具《借条》合计借款30万元，其均以现金方式向魏如虎交付了借款；经查，2019年10月14日，张黎明曾就该项借款向魏如虎提起过诉讼，魏如虎当时辩称其与张黎明之间没有借贷关系，也没有收到过张黎明交付的30万元借款，后张黎明撤回起诉。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，结合本案中，张黎明提供的打印填充式《借条》、借款数额均较大，每次都是5万元或20万元，且又不能说明现金的合理来源，以现金方式交付上述借款不符合交易习惯；同时《借条》中约定借款日利率为2.5%，显然不属于正常的借贷关系；当庭，张黎明虽然提供了魏如虎出具的收到20万元现金《收条》和《还款计划》，但均不足以证明其已向魏如虎交付了30万元借款、双方的借款合同已生效。故张黎明要求魏如虎偿还其借款30万元及利息的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张黎明的诉讼请求。 案件受理费8275元，减半收取4137.5元，由原告张黎明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执350号 申请执行人：兴业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区长平路**艺苑大厦**房之**房**房。 负责人：李良忠。 委托诉讼代理人：郑可铎，男，汉族，1987年11月5日出生，住汕头市龙湖区，该行员工。 被执行人：林惠莲，女，汉族，1963年5月5日出生，住汕头市龙湖区。 被执行人：吴阳生，男，汉族，1963年10月21日出生，住汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司汕头分行与被执行人林惠莲、吴阳生金融借款合同纠纷仲裁裁决一案中，汕头仲裁委员会于2019年6月21日作出的（2019）汕仲案字第47号调解书已发生法律效力。依裁决，林惠莲、吴阳生应付还兴业银行股份有限公司汕头分行仲裁费7067元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，两被执行人向本院申报财产，但未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询两被执行人名下的财产。查明两被执行人仅有零星存款，本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过委托被执行人的住所地居民委员会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、对两被执行人采取限制消费的措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  程 旋 审判员  吴宇翔 二〇二〇年九月二十一日 书记员  孙 智
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执24396号 申请执行人罗小荣，男,1981年5月25日生，汉族，身份证住址四川省营山县。 被执行人深圳市唯浩服饰有限公司 法定代表人陈明华。 申请执行人罗小荣与被执行人深圳市唯浩服饰有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）裁[2020]291号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）裁[2020]291号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）裁[2020]291号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋海沙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄俊河
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17997号(2020)沪0115执17997号申请执行人：李思明，男，1993年6月23日生，汉族，住宁夏盐池县花马池镇北关居委****。被执行人：上海珀丽酒店投资管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区民生路**。法定代表人：戴文杰。申请执行人李思明依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6855号调解书，于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司履行法律文书确定的义务。执行中，被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6855号调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 喆附：相关法律条文
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1827号被执行人:唐男男，男，1988年6月5日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年5月13日作出的（2020）豫1024刑初86号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人唐男男至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人唐男男的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人唐男男的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年九月二十一日书记员  李林霞
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执恢61号申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市发展大道**。法定代表人叶勇，该公司总经理。被执行人宜昌市润友房地产综合开发有限公司，住所地宜昌市点军区江南大道**。法定代表人廖家润，该公司董事长。被执行人廖家润，男，汉族，1966年5月1日出生，住宜昌市。被执行人廖家华，男，汉族，1969年9月2日出生，住宜昌市。被执行人廖伟忠，男，汉族，1986年4月11日出生，住宜昌市西陵区。申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司与被执行人宜昌市润友房地产综合开发有限公司、廖家润、廖家华、廖伟忠借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月12日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初623号民事调解书向本院申请恢复执行。本院在（2019）鄂0591执恢62号案件执行过程中，对被执行人廖伟忠持有的宜昌市财源小额贷款有限责任公司10%的股权（1000万股）评估、拍卖,上述股权评估价为9445967.5元，经过二次网络司法拍卖，均因无人登记竞买而流拍，流拍价为8606000元。经协商，被执行人廖伟忠与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人接受上述股权抵偿8606000元的债务，在本案中抵偿6502552.78元，本案全部执行完毕，余款2103447.22元抵扣（2017）鄂0591民初609号民事调解书的本金。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人廖伟忠持有的宜昌市财源小额贷款有限责任公司10%的股权（1000万股）的查封；二、上述股权的所有权及相应的其他权利归申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司所有，自本裁定送达申请执行人时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇二〇年九月八日书记员  许 琰
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0114民初4162号 原告：向光林，男，1951年11月26日出生，苗族，住重庆市黔江区沙坝镇西泡村****，公民身份号码5123281951********。 委托诉讼代理人：向江**，重庆云霁律师事务所律师。 被告：刘承泉，男，1935年8月2日出生，汉族，住重庆市黔江区沙坝镇十字村****，公民身份号码5123281935********。 被告：蔡胜莲，女，1936年12月5日出生，苗族，，住重庆市黔江区沙坝镇十字村****公民身份号码5123281936********。 原告向光林诉被告刘承泉、蔡胜莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告向光林及委托诉讼代理人向江**到庭参加诉讼，被告刘承泉、蔡胜莲经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向光林向本院提出诉讼请求：1．二被告立即偿还原告借款本金122000元及利息（以各笔借款本金为基数，按年利率24%从借款之日计算至实际偿还完毕之日止）；2．二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年6月1日至2018年4月22日期间，二被告共同向原告分七次借款共计122000元用于家庭生活开支，并对借款约定了利息。原告将借款交给被告后，被告刘承泉给原告出具了借条。后原告要求被告偿还借款，但被告以各种理由推诿。原告认为二被告向原告借款的事实清楚，有刘承泉亲笔出具的借条为证，借款时二被告均在现场并共同向原告借款，即使被告蔡胜莲没有在借条上签字，二被告应共同承担还款责任。原告为维护合法权益，特起诉至法院，望判如所诉。 刘承泉未作答辩。 蔡胜莲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告因经营沙厂及生活需要，分七次向原告总计借款122000元。二被告向原告具体借款及出具借条情况如下：1．2017年6月1日借款10000元，被告刘承泉出具的借条载明“今借到向光林名下人民币壹万元（10000元），月息200元，借款人刘承泉”；2．2017年7月26日借款40000元，被告刘承泉出具的借条载明“今借到向光林名下人民币肆万元（40000元），借款人刘承泉，按3%息”；3．2017年10月16日借款20000元，被告刘承泉出具的借条载明“今借到向光林名下人民币贰万元（20000元），借款人刘承泉，3%息”；4．2017年11月9日借款20000元，被告刘承泉出具的借条载明“今借到向光林名下贰万元（20000元），借款人刘承泉，一万元每天付100元”；5．2017年12月30日借款10000元，被告刘承泉出具的借条载明“今借到向光林名下人民币壹万元（10000元），0.5%利息，借款人刘承泉”；6．2018年1月18日借款17000元，被告刘承泉出具的借条载明“今借到向光林名下人民币壹万柒仟元（17000元），10%利息，借款人刘承泉”；7．2018年4月22日借款5000元，二被告未出具借条，原告于2018年4月22日现金存款5000元至被告刘承泉的银行账户。借款后二被告未向原告偿还过借款本息。 另查明，被告刘承泉和蔡胜莲系夫妻关系。被告蔡胜莲于2017年6月1日前往原告家向原告提出借款请求，原告同意后才与被告刘承泉办理的借款交付事宜。庭审中，原告陈述因刘承泉腿脚不方便，每次借款都主要是蔡胜莲先出面找原告协商，借款的事情二被告均参与。原告还陈述每次借款双方均约定了不低于月息两分的利息，只有2017年6月1日、2017年12月30日及2018年1月18日出具的借条上关于利息约定是被告刘承泉书写，其余借条上关于利息的备注是原告自己书写，2018年4月22日的借款是口头约定月息5分。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告举示的被告刘承泉给原告出具的借条、个人业务凭条等相关证据，结合原告的庭审陈述，可以认定被告刘承泉向原告借款，原、被告双方的借贷关系成立，且原告作为出借人已履行借款交付义务。被告刘承泉作为借款人在原告催收后应及时履行还款义务，故原告主张被告刘承泉向其清偿借款本金122000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，虽然原告主张每笔借款均约定了利息，但被告刘承泉未向原告支付过利息，且除2017年6月1日的借条上约定利息明确外，其余借条要么利息约定不明，要么系原告自己备注的利息，故本院仅支持2017年6月1日借款的利息，其余借款应视为不支付利息。根据2017年6月1日借条中有关利息的约定，被告刘承泉从借款后应按照年利率24%向原告支付利息。关于原告主张被告蔡胜莲应共同还款，虽然借条上没有被告蔡胜莲的共同签字，但根据原告举示的证人证言、证明等证据，并结合原告的庭审陈述，可以认定被告刘承泉向原告的全部借款均基于被告刘承泉与被告蔡胜莲的共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，被告刘承泉向原告的借款应属于二被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告蔡胜莲承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘承泉、蔡胜莲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告刘承泉、蔡胜莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告向光林借款本金122000元及利息（以10000元基数，按年利率24%从2017年6月1日计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告向光林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，公告费560元，共计3300元，由被告刘承泉、蔡胜莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长 张桂华 人民陪审员 燕敏 人民陪审员 高学勤 二〇二〇年九月二十四日 法 官 助 理黄 霞 书 记 员罗丹
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4291号 原告：资阳市雁江区罗姐机械设备租赁部，住所地资阳市雁江区马家巷443号，统一社会信用代码92512002MA64JDJCX4。 经营者：罗永芳，女，1975年2月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：王剑涛，男，1971年2月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告资阳市雁江区罗姐机械设备租赁部（以下简称罗姐租赁部）与被告王剑涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者罗永芳到庭参加诉讼。被告王剑涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗姐租赁部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还2018年9月17日在原告处所租赁的脚手架6套（高架4套，矮架2套）；2.判令被告支付脚手架租金8328元（从2018年9月18日起，暂时计算至2020年8月12日止，共计694天×2元/天·套×6套=8328元）；2020年8月12日至归还租赁物之日止的租金根据实际发生时长另行计算。事实及理由：2018年被告承建资阳市雁江区紫云东城建筑工程，因施工需要向原告租赁移动架6套，双方口头约定按2元/天·套计算租金，被告使用完毕后，由被告运输回原告租赁地点归还，双方按实际租赁日结算租金。原告收取了被告400元押金及运费40元后，将租赁物运送至被告指定的施工地点。后被告既未给付租金也未归还租赁架管。 被告王剑涛未提出答辩意见，亦未提交证据材料。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告营业执照、被告的身份信息，证明当事人的主体资格；2.吉庆租赁出库单，证明租赁及欠费事实。以上证据符合证据三性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年9月17日被告在原告处租赁移动脚手架6套(一套即两边的拉杆、架子加一个踩板)，其中高架4套、矮架2套。双方口头约定每套按2元/天计算租金，即6套×2元/天=12元，被告王剑涛在出库单上签名并写明其身份证号码以及住址，原告在出库单上注明微信收取被告押金400元。之后原告将租赁物运送至被告指定的施工地点，被告向其支付运费40元。经原告催告，被告至今未给付租金也未归还租赁架管，遂于2020年8月17日诉至本院，要求达请求目的。 本院认为，本案的调查重点为：1.租赁合同是否有效？本案中，原、被告未签订书面租赁合同，但经协商达成口头协议，原告依约向被告交付了租赁物，被告向原告支付押金，双方成立不定期租赁合同关系。2.被告是否应当支付租金？应当支付多少？本案中，原告按照合同约定于2018年9月17日向被告提供了6套脚手架，被告王剑涛在租赁出库单上签名确认，至2020年8月12日止，被告应支付租金8328元（694天×12元/天），故原告主张被告支付该部分租金的请求，本院予以支持。3.被告应否返还租赁物？承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告已多次催告，被告未履行支付租金的义务，故原告可以解除租赁合同。租赁合同解除后，承租人应当返还租赁物，故原告主张被告归还租赁物的请求，本院予以支持。在租赁物返还前，租赁物为被告实际占有，故原告主张被告自2020年8月13日起至归还租赁脚手架之日止，按每天每套2元租金支付至归还之日止的请求，本院予以支持。在计算此期间的租金时，应扣除被告所交付押金400元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王剑涛于本判决书生效之日起十日内向原告资阳市雁江区罗姐机械设备租赁部返还6套脚手架（其中高架4套、矮架2套）； 二、被告王剑涛于本判决书生效之日起十日内向原告资阳市雁江区罗姐机械设备租赁部支付2018年9月18日至2020年8月12日止的租金8328元； 三、被告王剑涛在返还脚手架时，扣除押金400元后支付原告资阳市雁江区罗姐机械设备租赁部2020年8月13日起至实际返还之日止期间的租金（租金计算方式为：6套×2元×实际天数）。 如未按照本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告资阳市雁江区罗姐机械设备租赁部已向本院缴纳），由被告王剑涛负担，被告王剑涛于本判决生效之日起十日内向原告资阳市雁江区罗姐机械设备租赁部给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇二〇年九月四日 书记员  倪 会