wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执581号 申请执行人：内蒙古白天鹅文化传媒有限公司，住所地包头神华公寓****6F-A。 法定代表人：苗芄林，经理。 委托代理人陈静，内蒙古天骄律师事务所律师。 委托代理人梁煜萌，内蒙古天骄律师事务所律师。被执行人：包头金氏中医肾病医院有限责任公司，，住所地包头市九原区哈屯高勒路**富丽佳园**楼** 法定代表人：金伟，总经理 委托代理人魏海江，该公司副院长。 本院在执行内蒙古白天鹅文化传媒有限公司与被执行人包头金氏中医肾病医院有限责任公司仲裁一案中，双方达成执行和解协议需长期履行，故应终结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0207执581号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年九月十六日 书记员  郭雪琪
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初3174号原告：李国旺，男，1972年3月25日生，汉族，住平顶山市石龙区。被告：乔占良，男，1971年10月15日生，汉族，住叶县。原告李国旺诉被告乔占良租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国旺、被告乔占良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔占良向原告支付塔式起重机租赁费22.4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月13日，被告自漯河市第一建筑工程有限公司承包了由河南天霖实业有限公司开发的鲁山县尧山文化广场建筑工程劳务。因被告组织施工需使用塔吊，故于2016年6月15日与原告签订了塔式起重机（塔吊）租赁合同。双方约定了月租赁费为7千元，每月支付一次。双方自2016年4月开始履行合同，2017年1月10日前所生产的租赁费已经结清。2019年8月30日，被告向原告出具了承诺书一份，说明了案涉塔吊自2017年1月10日至2019年9月1日虽停工但未离现场，并向原告承诺停工期间计32个月的费用，待其诉漯河第一建筑工程有限公司一案诉讼结束后，无论输赢，一次性向原告支付。现该诉讼已经结束，但被告仍未支付，故依法提起诉讼。被告乔占良辩称，不同意原告的诉求，停工期间不产生费用，答辩人同意等中院判决书下来判给原告多少钱答辩人给原告多少钱。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：2016年6月15日，原告李国旺和被告乔占良签订了《塔式起重机租赁合同》一份，约定李国旺将其所有的塔吊租给被告乔占良使用，月租赁费为7000元。2019年8月30日，被告乔占良出具了《承诺书》一份，其中约定：“……正常施工至2017年1月10日，此阶段费用已结清。塔吊自2017年1月10日至2019年9月1日停工未离现场。停工期间总计32个月，停工期间费用待乔占良与漯河一建诉讼结束后（无论诉讼输赢），由乔占良须无条件一次性支付该塔吊停工期间的费用。”现因乔占良和漯河一建的诉讼已经结束，原告向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原、被告双方签订的租赁合同及被告出具的承诺书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，现被告与漯河一建的诉讼已经结束，被告应当按照合同的约定支付原告停工期间的租赁费用。按照双方的合同约定，月租赁费为7000元/月，停工期计算为32个月，被告需向原告支付租赁费为224000元（7000元/月×32个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告乔占良应于本判决生效后十日内支付原告李国旺租赁费224000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2330元，由被告乔占良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按不上诉处理。审判员  张富兴二〇二〇年九月七日法官助理邢雅静书记员张燚琳
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执641号 申请执行人：钟昕怡,女,1981年6月2日出生,汉族,住四川省邻水县。 被执行人：邓荣明,男,1968年7月25日出生,汉族,住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人钟昕怡与被执行人邓荣明民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议：双方约定邓荣明共计偿还钟昕怡本金及利息85000元，邓荣明于2020年10月2日前支付钟昕怡15000元；于2021年2月6日前支付钟昕怡60000元；于2021年3月12日前支付钟昕怡10000元。申请执行人钟昕怡自愿撤回本案的执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）川1623执641号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  刘 丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杜 嘉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民申17号再审申请人（原审原告）：魏士安，男，1952年9月11日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。被申请人（原审被告）：徐俊清，男，1961年9月21日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。再审申请人魏士安因与被申请人徐俊清排除妨碍纠纷一案，不服本院（2019）聊东民初字第9916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百六十八条规定，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。若当事人无正当理由未提起上诉，视为对其自身权利的放弃。再审程序是赋予当事人的特别救济程序，当事人应在穷尽了常规救济程序后，仍认为原审判决有错误，可以提起再审申请。本案一审判决作出后，魏士安未提起上诉，应视为接受原审判决。本次再审中魏士安没有提交新证据，原审依据其提交的证据作出的判决结果并无不当。综上，魏士安再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人魏士安的再审申请。审 判 长  舒润琴人民陪审员  杨珊珊人民陪审员  杨西朋二〇二〇年九月十一日书 记 员  李 颖
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1184-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人黄进，男，1990年5月18日出生，土家族，户籍地贵州省沿河土家族自治县。被告人黄进罚金一案，本院作出的（2019）晋0106刑初1119号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月9日就被告人黄进财产刑事部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人黄进送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人黄进履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金二千元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、网络资金、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人黄进暂没有其他可供执行的财产。由于被执行人黄进具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人黄进发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人黄进负有继续履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金二千元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月八日书记员 张汉玲
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初2717号之二申请人：温德军，男，1965年9月25日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被申请人：四川石油天然气建设工程有限责任公司，住所地：成都市成华区华油路**。法定代表人：石昕，职务总经理。温德军与四川中庆建筑劳务有限公司、徐州市石油管道防腐保温工程处、四川石油天然气建设工程有限责任公司、陈刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日作出（2020）黑0622民初2717号民事裁定书，冻结四川中庆建筑劳务有限公司、徐州市石油管道防腐保温工程处、四川石油天然气建设工程有限责任公司在银行的存款40万元。申请人温德军以其在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM202023060000000051）提供担保。申请人温德军于2020年9月28日向本院申请解除对四川石油天然气建设工程有限责任公司财产的保全措施。本院经审查认为，申请人请求解除保全符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人四川石油天然气建设工程有限责任公司在银行存款40万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立娟二〇二〇年九月三十日书记员  于 洁
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初21625号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区长江南路****。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：池祥杰，男，1972年7月8日出生，汉族，身份证记载住址江苏省新沂市合沟镇合沟街**。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告池祥杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人张军伟到庭参加诉讼。被告池祥杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金33,382.15元，利息1,969.86元及逾期利息2,375.55元(计算截至2017年11月14日)；2.被告支付原告逾期利息，以33,382.15元为基数，自2017年11月15日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：被告于2015年11月13日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款80,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-006的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年11月16日，被告收到借款61,601元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告池祥杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年11月13日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-006的《借款合同》，约定借款金额为80,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年11月16日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款61,601元。被告收到后共归还本金28,218.85元、支付利息5,342.15元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告池祥杰于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金33,382.15元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2017年11月14日的利息1,969.86元及逾期利息2,375.55元。二、被告池祥杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以33,382.15元为基数自2017年11月15日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为372元由被告池祥杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李媛媛二〇二〇年九月二十五日法官助理 罗圣婕书 记 员 薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1168号宁乡市卫生和计划生育局陈彩华、陈书香：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人陈彩华、陈书香征收社会抚养费一案，本院于2020年9月27日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十九日备注：首次执行案号（2009）宁行执字第361号上述执行案件与本案系同一案件。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8283号 原告：杨洪光，男，1991年7月12日出生，汉族，住内蒙古牙克石。 被告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场（SAC大厦）**。 法定代表人：于克菊。 原告杨洪光与被告现代金融控股（成都）有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法于2020年7月18日向原告杨洪光送达了《交纳诉讼费用通知书》，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。但原告杨洪光未在本院指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  康阳 二〇二〇年九月三十日 书记员  罗龙 附：本裁定所适用法律条文全文 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费的除外。 第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括： （一）案件受理费； （二）申请费； （三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指 定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。 第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。 本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。 最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法依照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理; （二）对管辖权有异议的; （三）驳回起诉; （四）保全和先予执行; （五）准许或者不准许撤诉; （六）中止或者终结诉讼; （七）补正判决书中的笔误; （八）中止或者终结执行; （九）撤销或者不予执行仲裁裁决; （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6574号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳穗智企业管理服务有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道人民北路洪湖大厦**。法定代表人：王绪，总经理。委托诉讼代理人：王新宪，广东华盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日立化成电子材料（广州）有限公司。住所。住所地：广东省广州高新技术产业开发区科学城新乐路**div>法定代表人：工藤秀雄/HIDEOKUDO，董事长。再审申请人深圳穗智企业管理服务有限公司（以下称穗智公司）因与被申请人日立化成电子材料（广州）有限公司（以下称日立公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终23201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。穗智公司申请再审称：日立公司是实际用工单位，应由日立公司承担案涉员工的全部住房公积金，根据第一、二份《劳务派遣协议》，穗智公司无需承担案涉员工30%的住房公积金。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。日立公司提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，穗智公司的再审申请缺乏依据，请求驳回穗智公司的再审申请。本院经审查认为，根据穗智公司申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于案涉员工的住房公积金应由穗智公司还是由日立公司承担。根据日立公司与穗智公司于2010年12月1日、2012年12月1日签订的两份《劳务派遣协议》，案涉员工的福利待遇由实际用工单位即日立公司承担，并明确约定了日立公司应缴存的社会保险明细和标准，但没有包括住房公积金。另外，双方于2014年12月1日签订的《劳务派遣协议》约定，按照日立公司的要求，住房公积金暂不缴纳，由此产生的责任由日立公司承担。可知，双方为了规避缴纳住房公积金，在协议明细中未列明住房公积金的有关内容。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定，穗智公司作为劳务派遣单位，在与实际用工单位日立公司签订劳务派遣协议时，应当履行对劳动者的义务，确保派遣员工的合法福利。穗智公司在明知的情况下，与日立公司签订协议时未明确约定缴存公积金的义务，应承担相应责任。一、二审法院酌情确定日立公司对协议一、二项下的住房公积金承担70%的责任，穗智公司承担30%的责任，并无不当。综上，穗智公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳穗智企业管理服务有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年九月九日书记员  赵先颖
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0118执1146号申请执行人：胡正兵，男，1971年2月20日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被执行人：南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区固城街道小高山科技创业园**。法定代表人：王鸿飞，该公司董事长。申请执行人胡正兵与被执行人王南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0118民初192号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，后撤回执行申请。申请执行人胡正兵申请恢复执行，2020年7月15日，本院立案受理。执行过程中，因涉王鸿飞及其担任法定代表人的南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司案件较多，为保证财产处置的统一，南京市中级人民法院作出（2020）苏01执监13号通知书，要求将相关案件移送南京市六合区法院集中执行。对于在执行中的案件，上级法院依法可以将案件指定移送其他法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第四款之规定，裁定如下：将本执行案件销案，移送南京市六合区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  李基平二〇二〇年九月二十九日书记员谢佑龙
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20811号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区长江南路****。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市华诚律师事务所律师。被告：朱晖，男，1973年3月23日出生，汉族，身份证记载地址浙江杭州市富阳市富春街道迎宾路****。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告朱晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告朱晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金6,370.43元，利息63.90元及逾期利息52.84元(计算截至2017年4月14日)；2.被告支付原告逾期利息，以6,370.43元为基数，自2017年4月15日计算至实际归还之日止，按年化利率15.4%计算。事实和理由：被告于2016年4月13日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款40,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-005的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为9.00%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年4月13日，被告收到借款32,798元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告朱晖未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2016年4月13日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-005的《借款合同》，约定借款金额为40,000元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9.00%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年4月13日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款32,798元。被告收到后共归还本金26,427.57元、支付利息1,556.91元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人代偿后按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱晖于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金6,370.43元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2017年4月14日的利息63.90元及逾期利息52.84元。二、被告朱晖于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以6,370.43元为基数自2017年4月15日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 谭映红二〇二〇年九月二十九日法官助理 罗圣婕书 记 员 薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21955号原告：郑鹏伟，男，1984年7月10日出生，汉族，住广东省惠来县***************之2，公民身份号码：445************538。委托诉讼代理人：黄瑾鸿，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王跃圈，广东毅隽达律师事务所律师助理。被告：林培恩，男，1987年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码：440************012。原告郑鹏伟诉被告林培恩买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式，由审判员卢柱平独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄瑾鸿到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款本金106412.79元以及利息34476.34元（利息具体为：2018年4月至2018年12月31日止利息为5000元；2019年1月1日后的利息按106412.79元以每日万分之五自2019年1月1日计至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月份至2018年6月13日期间，被告向原告采购棉纱，原告依约向被告供货，但被告截至2018年8月31日尚欠原告货款本金106412.79元，原告多次向被告催要未果。2019年6月29日，原告与被告进行对账，被告向原告出具《林培恩对数单》一份确认：被告截至2019年6月30日尚欠原告货款本金106412.79元；2018年4月至12月份利息为5000元，2019年1月1日起按每天万分之五支付利息，截至还完为止。被告出具《林培恩对数单》后，从未支付原告任何款项，至今尚欠原告货款本金106412.79元以及利息。原告认为，被告未能按约偿还款项，已构成违约，原告可追究被告违约责任。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院呈诉，恳请判如所请。被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告提交了对数单、微信聊天记录截图等证据材料。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。本院认为，原告主张被告拖欠货款106412.79元，被告负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已清偿，故本院对原告的主张予以采信；原告请求被告支付2018年4月至2018年12月的利息5000元，未超出双方约定和法律规定，本院亦予以支持；原告还主张被告支付以106412.79元为基数从2019年1月1日起至实际清偿之日止按每日万分之五计付利息，因该计息标准过高，综合考虑原告的实际损失和被告的违约情况，本院酌定被告应以106412.79元为基数从2019年1月1日起至实际付清日止按年利率12%的标准计付利息予原告，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林培恩应于本判决发生法律效力之日起十日内向郑鹏伟支付货款106412.79元、2018年4月至2018年12月的利息5000元及以106412.79元为基数从2019年1月1日起至实际付清日止按年利率12%的标准计算的利息；二、驳回郑鹏伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计1558.89元（原告郑鹏伟已预交），由被告林培恩负担并于本判决发生法律效力之日起十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇二〇年九月二十八日书记员  岑洁文
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初882号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路******。法定代表人：吴莎。委托诉讼代理人：张军军，浙江迈远律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正，浙江迈远律师事务所律师。被告：杭州威加餐饮管理有限公司，住所，住所地浙江省杭州市上城区东坡路******div>法定代表人：王飞。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告杭州威加餐饮管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序独任审理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 员  江 怡二〇二〇年九月七日法官助理  柳 佳书 记 员  何超峰
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初3593号 原告：宜宾雅信物业管理有限公司,统一社会信用代码91511500786671999R,住所地宜宾市南岸航天路中段**。 法定代表人：罗勇，董事长。 委托诉讼代理人：邹毅，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201010152458。 委托诉讼代理人：严文洁，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115202011206375。 被告:邱婉，女，汉族，1988年6月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾雅信物业管理有限公司与被告邱婉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。审理中，原告宜宾雅信物业管理有限公司以与被告已达成和解为由向法院撤回起诉。 本院认为，原告宜宾雅信物业管理有限公司申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告宜宾雅信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾雅信物业管理有限公司负担。 审判员  袁洪林 二〇二〇年九月三十日 书记员  易 洁
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执恢252号 申请执行人：陈盼盼，男，1986年12月17出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：赵婷，女，1989年03月28出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 本院在执行申请执行人陈盼盼与被执行人赵婷民间借贷纠纷一案中，申、被双方于2020年9月10日再次达成执行和解（被执行人赵婷于2020年9月10日向申请执行人陈盼盼支付1,000元，余款被执行人赵婷从2020年10月起每月向申请执行人支付500元直至(2019)川1623民初149号民事判决书确定的义务清偿之日止）。申请执行人陈盼盼撤回本次申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2020)川1623执恢252号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间为二年，申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 丽 二〇二〇年九月十日 法官助理  马林东 书 记 员  包乘齐
湖北省京山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0821民初328号之三 解除保全申请人:张兆兵,男,1968年12月7日出生,汉族，京山市人，住京山市。 被申请人:石光耀,男,1964年8月15日出生,汉族,京山市人，住京山市。 原告张兆兵与被告石光耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日作出（2020）鄂0821民初328号民事裁定，裁定对被申请人石光耀在金融机构的存款50000元予以冻结，冻结期限为一年，对被申请人石光耀的社保工资在50000元的范围内予以扣留。申请人于2020年9月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人张兆兵的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人石光耀在金融机构的存款50000元的冻结； 二、解除对被申请人石光耀的社保工资在50000元的范围内的扣留。 案件申请费520元，由解除保全申请人张兆兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  汪 烊 人民陪审员  邓国安 人民陪审员  李克林 二〇二〇年九月十六日 法官助理梁帅毫 书记员张昭
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3458号 原告：赵广哲，男，1964年1月9日出生，汉族，居民，住睢宁县。 委托诉讼代理人：卢小侠，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。 被告：江苏鑫歌建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91320322MA1N2DMC4T,住所地沛县鹿楼镇金鹿大道文化站。 法定代表人：赵西贺，总经理。 被告：窦英歌，男，1972年3月14日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：沈兆勇，男，1954年12月11日出生，汉族，居民，住沛县。 被告江苏鑫歌建筑劳务有限公司、窦英歌、沈兆勇的委托诉讼代理人：赵传亮，沛县竞合法律服务所法律工作者。 原告赵广哲与被告江苏鑫歌建筑劳务有限公司、窦英歌、沈兆勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵广哲及其委托诉讼代理人卢小侠，江苏鑫歌建筑劳务有限公司、窦英歌、沈兆勇的委托诉讼代理人赵传亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵广哲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告江苏鑫歌建筑劳务有限公司、窦英歌偿还借款50万元及逾期利息（自2020年1月22日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算；自2020年1月22日起至2020年7月22日止逾期利息为6万元）；2.被告沈兆勇对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月21日，被告江苏鑫歌建筑劳务有限公司、窦英歌向原告赵广哲借款50万元，用于发放工人工资，约定借款期限2个月，如逾期不还，按月利息1万元即月利率2%计息，被告沈兆勇提供担保。原告赵广哲分别于2019年11月21日、22日分别向被告江苏鑫歌建筑劳务有限公司、窦英歌出借32万元、18万元，合计50万元。 江苏鑫歌建筑劳务有限公司辩称，原告与被告借款关系是通过江苏省建设总公司陈总介绍，由原告借给被告的款项，而这笔款项用于西安市绿地建设工程中，约定还款是由江苏省建设总公司从被告所施工的绿地工程款中扣除，并且是由公司的陈总（陈福利）签字担保。但是由于绿地工程已经结束，工程也结算过了。但是工程款到现在没有给付。所以欠原告的这笔款被告也没有还，也无法从省总公司中扣除，被告已经在西安市长安区法院立案，起诉标的为269万元，9月上旬就要开庭。等这个案子结束执行到位，该笔款项就还给原告。 窦英歌辩称，窦英歌不应该作为被告，借款是公司借的，窦英歌虽然签字了，是替公司签的，也不是窦英歌个人所用。 沈兆勇辩称，签字属实，不是沈兆勇个人所用，不同意承担连带担保责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月21日，窦英歌出具借条，内容：“今借赵广哲现金50万元伍拾万元整用贰个月借现金用于工地发工人生活费如逾期不还按月息壹万元此借条由借款人盖章生效法人签字注还款由江苏省建从工程款扣除由公司陈总（陈福利）签字担保。借款人：窦英歌证明：陈福利”。江苏鑫歌建筑劳务有限公司在借条上“借款人：窦英歌”上加盖了该公司印章。沈兆勇在借条上“借款人：窦英歌”下方书写了“担保人：沈兆勇”。赵广哲实际交付借款499900元。2019年11月25日，窦英歌支付赵广哲25000元。2020年1月25日前后，赵广哲向沈兆勇催要过借款。 本院认为，赵广哲与窦英歌、沈兆勇、江苏鑫歌建筑劳务有限公司之间的担保借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，内容合法有效。赵广哲履行出借义务后，窦英歌、江苏鑫歌建筑劳务有限公司应按合同约定及法律规定返还借款，支付利息；沈兆勇应按合同约定及法律规定承担担保责任。根据本院查明的事实，窦英歌、江苏鑫歌建筑劳务有限公司应偿还赵广哲借款本金474900元及逾期利息（以借款本金474900元作为计算基数，自2020年1月22日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 赵广哲与窦英歌、江苏鑫歌建筑劳务有限公司约定了借款期限，逾期利息；赵广哲与沈兆勇未约定担保方式、担保范围、担保期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条规定，担保方式为连带责任保证，沈兆勇应当对全部债务承担连带保证责任；保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2020年1月21日起六个月。赵广哲于2020年1月25日前后要求沈兆勇承担连带保证责任，未超过法定保证期间，沈兆勇对窦英歌、江苏鑫歌建筑劳务有限公司的上述债务依法应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，沈兆勇承担保证责任后，有权向债务人窦英歌、江苏鑫歌建筑劳务有限公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下： 一、被告窦英歌、江苏鑫歌建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵广哲借款本金474900元及逾期利息（以借款本金474900元作为计算基数，自2020年1月22日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；自2020年1月22日起至2020年7月22日止逾期利息为56988元）； 二、被告沈兆勇对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人窦英歌、江苏鑫歌建筑劳务有限公司追偿； 三、驳回原告赵广哲的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，减半收取4700元；保全费3320元，合计8020元，由原告赵广哲负担236元，被告窦英歌、江苏鑫歌建筑劳务有限公司、沈兆勇负担7784元（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  周长民 二〇二〇年九月十一日 书记员  李 欣
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0831民初2378号 原告：刘圣珍，女，1953年2月28日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：张妍，山东泗水滨律师事务所律师。 被告：徐召宾，男，1990年9月17日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：安海霞，女，1978年2月15日出生，汉族，住威海市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：威海市育华路**，统一社会信用代码：91371000866700614Y。 法定代表人：韩冬，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：张波，山东公明政和律师事务所律师。 原告刘圣珍与被告徐召宾、安海霞、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘圣珍的委托代理人张妍、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司的委托代理人张波到庭参加诉讼，被告徐召宾、安海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘圣珍诉称，请求人民法院判处被告赔偿医疗费、护理费等各项经济损失4500元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月28日，被告徐召宾驾驶被告安海霞名下车辆鲁Ｋ×××××小型普通客车沿省道244行驶，在省道244线146公里+200米处与马新军驾驶的三轮摩托车相撞，乘坐摩托三轮车的原告受伤，后在泗水县人民医院住院治疗，经检查原告右膝内外侧副韧带损伤等外发性疾病，花费大量医药费。此事故经泗水县公安局交警大队认定，被告徐召宾承担事故同等责任，原告无责任。肇事车辆鲁Ｋ×××××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司投有保险。为维护原告权益，诉至法院。 被告徐召宾未做答辩。 被告安海霞未做答辩。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，1.对于事故性及责任认定没有异议，肇事车辆在保险合同期内发生事故，在核实保险车辆行驶证、驾驶员的驾驶证不存在拒赔、免赔的情况下，同意赔偿原告合理合法的费用；2.本案事故造成3人受伤，交强险限额应当按照3人损失比例进行分担认定；3.事故为2个机动车发生的事故，且负同等责任，交强险限额外的赔偿部分应当按照50%比例进行划分；4.根据保险合同的约定，医疗费应当扣除15%的非医保用药，由驾驶员和车主承担。本案鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不承担。 经审理查明，被告徐召宾驾驶的鲁Ｋ×××××小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司投保有交强险、商业第三者险100万元，事故发生在保险期间内。 2020年5月28日，被告徐召宾驾驶鲁Ｋ×××××小型普通客车与案外人马新军驾驶的三轮摩托车相撞。致乘坐三轮摩托车的原告刘圣珍受伤，后在泗水县人民医院住院治疗，经检查原告右膝内外侧副韧带损伤，花费大量医药费。此事故经泗水县公安局交警大队认定，被告徐召宾承担事故同等责任，案外人马新军负事故同等责任。 原告刘圣珍受伤后在泗水县人民医院检查、治疗，住院18天，花费门诊检查费和住院治疗费共计4744.21元。 原告刘圣珍主张住院期间一人护理，并提交马新龙身份证复印件予以证实。 本院认为，原告徐召宾与被告刘圣珍发生交通事故的事实清楚，对于本次事故的徐召宾、案外人马新军负同等责任双方均无异议，予以确认。肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司投保有交强险和第三者责任险，原告的损失应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内予以赔偿,余款中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司承担50%的赔偿责任。 原告的经济损失：1.医疗费：4744.21元；2.护理费：1440元（80元/天×18天×1人=1440元）。3.住院伙食补助费：540元（30元/天×18天=540元）；4.营养费：原告主张营养费900元为提交证据予以证实，本院不予支持；5.交通费：本院酌定:300元。以上共计7024.21元。 该起交通事故造成原告刘圣珍及案外人孙永香、马新军受伤，马新军医疗项下损失18486.2元，伤残项下损失76013.48元；孙永香医疗项下损失32760.52元，伤残项下损失217172.65元；刘圣珍医疗项下损失5284.21元，伤残项下损失1740元。按照损失大小确定交强险医疗项、伤残项赔付比例，应当赔付马新军医疗损失3270元，伤残损失28351元；赔付孙永香医疗损失5795元，伤残损失81000元；赔付刘圣珍医疗损失935元，伤残损失649元。 余款5440.21元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司承担50%的赔偿责任，即2720.10元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告刘圣珍损失4304.10元，于本判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回原告刘圣珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐召宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 柏仲民 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 毕德强 书 记 员 张 笑
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3917号原告：刘小兰，女，1971年10月30日出生，汉族，住赣州市章贡区。被告：彭小花，女，1984年4月6日出生，汉族，住赣州市瑞金市。原告刘小兰诉被告彭小花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小兰到庭参加诉讼，被告彭小花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘小兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、财物损失费、车辆维修费、购买药品费用共计3235.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月24日12时30分左右，被告彭小花驾驶章贡117572号电动二轮车，沿赣州市中级人民法院立案大厅旁无名道路，由北往南方向行驶至章江北大道交叉路口时，在左转弯驶入章江北大道的过程中，与沿章江北大道由东往西方向行驶由原告刘小兰驾驶的南昌E45885号电动自行车发生碰撞，造成刘小兰受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经赣州市公安局交警支队直属大队民警现场勘察，认定被告应承担此事故的全部责任。后双方应赔偿事宜协商未果，原告遂起诉来院。被告彭小花未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月24日12时30分左右，被告彭小花驾驶章贡117572号电动二轮车沿赣州市中级人民法院立案大厅旁无名道路由北往南方向行驶至与章江北大道交叉路口时，在左转弯驶入章江北大道的过程中，与沿章江北大道由东往西方向行驶由原告刘小兰驾驶的南昌E45885号电动自行车发生碰撞，造成被告彭小华、原告刘小兰受伤及车辆损坏的交通事故。事发当日，原告前往赣州市中医院检查，门诊诊断为：全身多处软组织挫伤。处理意见为：1、注意休息；2、药物治疗；3、如有不适，及时复诊；4、定期复查。原告自行支付门诊检查治疗费680.1元（已扣除医保补贴15元）、购买正红花油、云南白药胶囊等药品90元，共计770.1元。原告支付车辆维修费160元。2019年5月17日，赣州市公安局交警支队直属大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告彭小花负此次事故的全部责任，原告刘小兰不承担此事故责任。以上事实，有原告提交的居民身份证、道路交通事故认定书、被告身份证、疾病证明书、医疗费发票、车辆维修票据及当事人陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，赣州市交警支队直属大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明晰，本院予以确认。原告主张医疗费680.1元（已扣除医保补贴15元）、车辆维修费160元，本院根据已查明的案件事实结合原告的伤情、诉求、当地物价消费水平等因素予以依法支持。关于误工费，原告因此事故造成全身多处软组织挫伤，医嘱亦载明需注意休息，而根据其提供的银行交易流水，其在事发后的确存在工资减少，故本院根据原告的伤情，结合《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则(试行)》，认定其误工期为15日。关于误工费的标准，本院根据其之前的收入状况，酌定按80元/天计算，原告的误工费为1200元（80元/天×15天）。关于营养费，原告事发后多处软组织挫伤，亦多次进行门诊检查治疗，故本院确认其营养费为140元（20元/天×7天）。原告主张零售店购买药品费220元，因原告提供的部分银行卡消费单无法核实原告购买的药品是否与本次事故受伤有关，本院仅对原告购买正红花油、云南白药胶囊等共计90元予以支持。原告诉请的财物损失费用120元，未提交证据证实，本院不予支持。综上，原告的损失共计2270.1元，因被告承担此事故的全部责任，故应由被告彭小花进行赔偿。被告彭小花经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告彭小花于判决生效之日起十日内赔偿原告刘小兰各项损失合计2270.1元；二、驳回原告刘小兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭小花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  严 慧人民陪审员  陆志燕人民陪审员  冯文珍二〇二〇年九月二十八日法官助理蔡姗书记员李兆莎
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执433号 申请执行人柯曾寿，男，汉族，1964年7月25日出生，四川省会东县人，村民，不识字，住四川省会东县。 被执行人：杨祖府，男，汉族，1964年7月11日出生，浙江省苍南县人，村民，小学文化，住浙江省苍南县。 申请人柯曾寿依据已发生法律效力的会东县人民法院(2019)川3426民初783号民事调解书，于2020年6月30日向本院申请执行，本院已向被执行人杨祖府发出执行通知书，责令被执行人杨祖府履行下列义务：（一）执行标的133750元；（二）执行费：1906.00元。在本案执行过程中，依法查明被执行人在房管、国土、工商、银行、网络银行、证券等均未查到可供执行的财产，有一辆于2009年登记的浙江牌车辆，并将相关执行情况予以告知，申请人认为车辆价值不大，可不予以查封。同时对被执行人进行限消入纳入失信，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结(2019)川3426民初783号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的133750.00元；执行费：1906.00元（未缴纳）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇二〇年九月三日 书记员 严小祥
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1948号申请执行人：钮晨光，女1963年11月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：李金虎，男1966年06月06日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行钮晨光与李金虎民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李金虎2000000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  张承槽二〇二〇年九月十日书记员  尹林点
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1821号 官何雄、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人官何雄与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1821号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1127号 上诉人（原审原告）：东海县安峰镇颜正珠宝店，住所地江苏省东海县安锋镇大方村中心路北侧。 经营者：颜正，男，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：王昌来，江苏衡圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东海县市场监督管理局，住所地江苏省东海县牛山镇富华西路**。 法定代表人：李春太，该局局长。 被上诉人（原审被告）：连云港市市场监督管理局，住所地江苏省连云港市振华东路连云港质量检测研究中心****。 法定代表人：华宏铭，该局局长。 上诉人东海县安峰镇颜正珠宝店因诉东海县市场监督管理局、连云港市市场监督管理局行政处罚及行政复议决定一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2019)苏07行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。本案审理过程中，上诉人东海县安峰镇颜正珠宝店向本院提交撤诉申请书，自愿撤回上诉。本院经审查认为，上诉人东海县安峰镇颜正珠宝店自愿撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定,裁定如下： 准许上诉人东海县安峰镇颜正珠宝店撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人东海县安峰镇颜正珠宝店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  施国伟 审判员  史 蕾 审判员  刘 莉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  袁雨田
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1159号宁乡市卫生和计划生育局周建华、姜灵芝：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人周建华、姜灵芝征收社会抚养费一案，本院于2020年9月27日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十九日备注：首次执行案号（2013）宁行执字第00424号上述执行案件与本案系同一案件。
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1884号 原告：汪正龙，男，汉族，1993年6月10日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：陆文煜，含山县法律援助中心指派律师。 被告：含山县龙峰燕服饰有限公司，住所地含山县仙踪镇工业集中区，统一社会信用代码91340522328048462H。 法定代表人：高峰。 原告汪正龙与被告含山县龙峰燕服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪正龙的委托诉讼代理人陆文煜到庭参加诉讼，被告含山县龙峰燕服饰有限公司（以下简称龙峰燕服饰公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪正龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告工资计15230.6元（21758元－21758元×30%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年初，原告进入被告单位工作，原告的工作内容是从事服饰加工。入职时，被告仅与原告口头约定包年工资。当年被告仅支付了原告部分生活费。从2017年1月份，被告开始拖欠原告工资不予支付。期间，原告多次讨要，2016年农历十二月二十几，含山县仙踪镇政府替被告垫付了30%的工资给原告，现被告尚欠原告70%的工资未支付。后被告的法定代表人高峰因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被含山县人民法院依法审判，现高峰已经刑满释放。但是被告至今未支付拖欠原告的工资。现原告多次讨要未果，为此诉至人民法院。 龙峰燕服饰公司未予答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：汪正龙于2016年年初到龙峰燕服饰公司从事服装加工，平时龙峰燕服饰公司仅支付部分生活费，从2017年1月份开始，龙峰燕服饰公司拖欠众人工资未支付，期间公司众员工多次讨要，2017年春节前，含山县仙踪镇政府按照相关文件规定，在核实了工人的欠薪后，按30%比例垫付了计515311元。汪正龙欠付工资总额为21758元，扣除30%后尚有15230.6元未予支付。龙峰燕服饰公司与法定代表人高峰均以犯拒不支付劳动报酬罪，被含山县人民法院处以刑罚，现高峰已服完刑出狱。现汪正龙因龙峰燕服饰公司未予支付剩余款项，以致成诉。 上述事实，除当事人陈述外，有汪正龙提交的身份证、龙峰燕公司营业执照、工资一览表、仙踪镇人民政府情况说明、（2017）皖0522刑初147号判决书等在案，经本院依法审查，予以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定:工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，汪正龙在收到含山县仙踪镇人民政府垫付的30%工资后，龙峰燕服饰公司尚有15230.6元工资未予支付。故对汪正龙的主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告含山县龙峰燕服饰有限公司于本判决生效之日即支付原告汪正龙15230.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由含山县龙峰燕服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 平 海 二〇二〇年九月二十三日 书记员 熊仁婧
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1161号申请人：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县，统一社会信用代码：XXX。法定代表人陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：杨友福，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人：郑芸芸，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1046号民事判决书，向被执行人杨友福、郑芸芸发出执行通知书，责令被执行人杨友福、郑芸芸在收到执行通知书之日起偿还申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款188990.65元及相应利息（利息从2016年8月19日起以借款200000元为基数按月利率3.625‰计算至2017年8月15日；从2017年8月16日起以借款200000元为基数按月利率5.4375‰计算至2017年9月8日；从2017年9月9日起以199493元为基数按月利率5.4375‰计算至2017年10月12日；从2017年10月13日起以198986元为基数按月利率5.4375‰计算至2017年11月10日；从2017年11月11日起以198479元为基数按月利率5.4375‰计算至2017年12月8日；从2017年12月9日起以197972元为基数按月利率5.4375‰计算至2018年1月10日；从2018年1月11日起以197465元为基数按月利率5.4375‰计算至2018年1月30日；从2018年1月31日起以197410.33元为基数按月利率5.4375‰计算至2018年2月11日；从2018年2月12日起以196903.33元为基数按月利率5.4375‰计算至2018年3月5日；从2018年3月6日起以196868.33元为基数按月利率5.4375‰计算至2018年3月9日；从2018年3月10日起以196361.33元为基数按月利率5.4375‰计算至2018年4月10日；从2018年4月11日起以195854.33元为基数按月利率5.4375‰计算至2018年5月11日；从2018年5月12日起以195347.33元为基数按月利率5.4375‰计算至2018年6月29日；从2018年6月30日起以194798.33元为基数按月利率5.4375‰计算至2018年7月19日；从2018年7月20日起以194284.33元为基数按月利率5.4375‰计算至2018年8月14日；从2018年8月15日起以193770.33为基数按月利率5.4375‰计算至2018年9月17日；从2018年9月18日起以193256.33元为基数按月利率5.4375‰计算至2018年10月15日；从2018年10月16日起以192742.33元为基数按月利率5.4375‰计算至2018年11月16日；从2018年11月17日起以192228.33元为基数按月利率5.4375‰计算至2018年12月21日；从2018年12月22日起以191714.33元为基数按月利率5.4375‰计算至2018年12月28日；从2018年12月29日起以190587.32元为基数按月利率5.4375‰计算至2019年1月24日；从2019年1月25日起以189559.32元为基数按月利率5.4375‰计算至2019年3月8日；从2019年3月9日起以188990.65元为基数按月利率5.4375‰计算至借款还清之日止）；被执行人杨友福、郑芸芸已偿还利息1446元,从上述款项中予以扣减，申请执行费2735元。由于被执行人杨友福、郑芸芸未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人杨友福、郑芸芸银行存款（或收入）191725.65元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨雪冰二〇二〇年九月十一日法官助理夏娟书记员齐涓
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6952号原告万经高，又名万金高，男，1980年10月24日出生，汉族，住大冶市。被告刘仕正，男，1978年8月13日出生，汉族，住大冶市。原告万经高与被告刘仕正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告万经高到庭参加了诉讼，被告刘仕正经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万经高向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘仕正偿还借款本金50000元，并从2014年11月10日起至借款全部付清之日止，按约定月利率2%支付借款期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系同学关系。2014年11月9日，被告以做工程缺乏资金为由向我借款50000元，我在当日付款后，被告向我出具借条一张，并约定了利息。后经我多次催讨，被告以各种理由搪塞。现被告连我电话都拒不接听，迫于无奈，我只好诉诸法院，请求判如所请。原告万经高为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告及其家庭成员身份信息。用以证明原告及其妻乐雪梅的基本情况。2、被告户籍证明。用以证明被告刘仕正的身份信息等基本情况。3、借条、银行转帐交易凭证。用以证明被告向原告借款50000元，且该款是原告以其妻乐雪梅的名义从大冶农村商业银行转帐给被告刘仕正个人帐户的。4、大冶市刘仁八镇大董村村民委员会证明。用以证明该村下新屋湾村民万经高，男，又名万金高，居民身份号码。被告刘仕正未答辩亦未举证。原告提交的上述证据，虽被告未到庭质证，但经本院审查均真实、合法，且与本案有关联，应予认定。经审理查明：原告万经高与被告刘仕正均系大冶市刘仁八镇大董村村民。2014年11月9日，被告向原告借款，原告当日从大冶农村商业银行其妻乐雪梅个人帐户转帐50000元给被告，被告向原告出具借条一张，内容为：借到万金高人民币伍万元整，月利息2分计算。后因被告未按约还本付息，故而成讼。另查明，本案庭审时，原告自认被告借款后已支付其2个月的利息共计2000元，其余利息和本金至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘仕正向原告万经高借款50000元，并约定月利率2%的借贷关系合法，借贷事实清楚，且证据确凿，应予认定；被告借款后，除原告自认已支付2个月的约定利息外，其余借款本息至今未还的事实，因被告未举证反驳，亦应认定；现原告要求被告迅速偿还借款，并按约定支付利息的诉讼请求正当、合法，应予支持，但被告已支付的2个月的借款利息应当扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘仕正在本判决生效之日起十日内偿还原告万经高借款50000元，并按月利率2%从2015年元月10日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告万经高要求被告刘仕正支付从借款之日起至2015年元月9日止期间的利息请求。本案诉讼费2500元，由原告万经高承担50元，被告刘仕正承担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  黄宝明人民陪审员  陈全忠人民陪审员  石小翠二〇二〇年九月八日书 记 员  石艳萍
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初1350号原告：开阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道信合大厦，统一社会信用代码91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷，理事长。委托代理人蔡晓娜，系该社职工，特别授权代理。被告：郑金华，男，1979年05月10日出生，汉族，住开阳县。被告：白高容，女，1975年04月08日出生，汉族，住开阳县。原告开阳县农村信用合作联社与被告白高容、郑金华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年04月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告白高容、郑金华因下落不明，经本院公告送达诉讼手续及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告起诉请求：1、判决被告郑金华、白高容偿还原告借款本金49187元；2、判决被告郑金华、白高容支付原告以下借款利息：截止至2020年3月10日的欠付利息3293.64元、罚息2902.76元、复利307.38元，并支付自2020年3月11日起以实际欠付本金为基数按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%标准计算至借款本金清偿之日止，同时计算复利；3、案件受理费等由被告郑金华、白高容负担。事实和理由：2018年9月27日，二被告与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，为被告授信51000元，并对借款金额、用途等进行了约定，同时约定逾期还款利率为正常利率水平上加收50%，同时按罚息计收复利。被告白高容于同日与原告签订共同债务确认书，承诺被告郑金华在上述借款合同项下产生的债务均系二人共同债务，自愿承担连带偿还责任。2018年9月27日，被告郑金华向原告出具借款申请书，向原告借款50000元用于养牛（续贷），贷款发放后，二被告只偿还本金813元，利息1643.21元，截止至2020年3月10日欠付本金49487元、利息3293.46元、罚息2902.76元、复利307.38元，故原告起诉如前诉请。被告郑金华、白高容未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明，2018年9月27日，被告郑金华与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告为被告授信51000元，合同对双方的权利义务进行了约定，同时约定逾期还款利率为正常利率水平上加收50%，同时按罚息计收复利。被告白高容在委托代理人栏签名。同日，被告郑金华向原告出具借款申请书，向原告在授信金额内借款50000元用于养牛（借新还旧），并出具借据交原告收执，被告白高容在借据委托人栏签字。后原告向被告发放了借款50000元。后被告郑金华未足额偿还借款本息，2019年8月27日，被告白高容向原告出具共同债务确认书，承诺被告郑金华在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》项下产生的债务均系二人共同债务，自愿承担连带偿还责任。截止至2020年3月10日被告郑金华欠付本金49487元、利息3293.46元、罚息2902.76元、借款期内复利307.38元。上述事实有原告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审出示，可以作为本案定案证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告郑金华签订借款合同，被告向原告借款，不违反法律规定，合同自成立生效。现被告未按合同约定还本付息，截至2020年3月10日尚欠原告本金49487元、利息3293.46元、罚息2902.76元、借款期内复利307.38元，原告请求支付，本院予以支持。对原告要求对逾期罚息再行计算复利的请求，因对逾期部份借款已按正常利率上浮50%计算罚息，不宜再计算复利，故本院不予支持。对原告请求以未偿还本金为基数，以罚息利率计算从2020年3月11日起至本金还清止罚息的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告白高容向原告出具共同债务确认书，确认二被告系夫妻关系，借款合同项下产生的债务均为二被告共同债务，自愿承担连带偿还责任，故其作为共同债务人，应对上述债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑金华、白高容在本判决生效之日起三十日内共同偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金49487元、截至2020年3月10日利息3293.46元、罚息2902.76元、借款期内复利307.38元，并支付从2020年3月11日起罚息（以未偿还本金为基数，按罚息利率计算至本金还清止）；二、驳回原告开阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，公告费260元，合计856元，由被告郑金华、白高容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇二〇年九月二十二日书记员  王仕容
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执377号   申请执行人：李明，男，1967年8月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：贾磊，男，1973年6月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人：褚舰，女，1973年11月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 申请执行人李明与被执行人贾磊、褚舰民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初725号民事判决书已经发生法律效力。被执行人贾磊、褚舰未履行该法律文书确定的义务，申请执行人李明于2020年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年5月7日向被执行人贾磊、褚舰送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人申报财产，并于2020年5月8日、7月14日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中发现被执行人有部分银行存款，本院扣划后已发放给申请执行人，申请执行人目前不能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2020年5月8日发布了被执行人贾磊、褚舰的限制高消费信息，同年7月16日发布失信。 2020年9月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人李明，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人贾磊、褚舰暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初725号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人李明未实现的债权，应由被执行人贾磊、褚舰继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇二〇年九月二十二日 书记员  相 斌
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执630号 西昌市宏友物业管理有限公司（申请执行人）、李成芳（被执行人）： 西昌市宏友物业管理有限公司与李成芳服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3963元。经本院立案执行，现已强制执行到位4013元，其中，执行费50元。本院已将该案款3963元转付给西昌市宏友物业管理有限公司。至此，西昌市宏友物业管理有限公司向本院申请执行的凉山州中级人民法院作出的（2019）川34民终1577号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7881号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：四川奇发实业有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区正通顺街******。法定代表人：李泽奇，董事长。委托诉讼代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣桐，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：松德智慧装备股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区季华六路******。法定代表人：王贵银，董事长。委托诉讼代理人：林嘉豪，广东定分律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：何芹，女，1961年6月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区正通顺街******。一审被告：李泽奇，男，1962年11月2日出生，汉族，，住四川省成都市青羊区正通顺街******再审申请人四川奇发实业有限责任公司（以下称奇发公司）、松德智慧装备股份有限公司（以下称松德公司）因与被申请人何芹、一审被告李泽奇合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终6402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。奇发公司申请再审称：奇发公司与案外人XX集团有限公司（以下称XX的集团）于2015年6月14日签订投资协议，后奇发公司与松德公司于2016年8月8日签订案涉发行股权购买资产协议。奇发公司没有向松德公司披露投资协议的义务，未向松德公司披露投资协议不构成违约，无需向松德公司承担违约责任。二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。松德公司申请再审称：奇发公司未将其与XX集团签订的投资协议事项及时向松德公司披露，存在根本违约。松德公司因奇发公司违约的损失应完全赔偿，包括松德公司可得利益损失1000万元，请求立案再审。奇发公司提交书面意见称：投资协议未成立，不会导致重大资产重组涉及的资产权属不清晰。奇发公司没有披露的义务，即使没有向松德公司披露投资协议也不构成违约，无需承担违约责任。松德公司单方面发函终止合同违反双方约定，奇发公司有权解除合同并要求松德公司赔偿损失。松德公司请求奇发公司向其赔偿可得利益损失缺乏依据，请求驳回松德公司的再审申请。松德公司提交书面意见称：一、二审关于奇发公司行为构成违约、松德公司享有合同解除权的认定正确。奇发公司应承担违约赔偿责任，包括松德公司的可得利益损失1000万元。奇发公司的再审申请缺乏依据，请求驳回奇发公司的再审申请。本院经审查认为，根据奇发公司、松德公司申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于奇发公司没有及时向松德公司披露投资协议是否构成违约，是否需向松德公司赔偿损失，以及赔偿的损失应否包含松德公司的可得利益损失。经查，奇发公司在1994年12月9日核准登记成立，投资人为李泽奇、何芹。李泽奇、何芹为夫妻关系。2002年11月25日，奇发公司（认缴出资额1306.86万元、持股比例57.42%）和何芹（认缴出资额969万元、持股比例42.58%）又成立了案外人成都XX机械制造有限公司（以下称XX公司）。2015年6月14日，XX集团与奇发公司、李泽奇、案外人深圳市XXXX并购基金企业（以下称XX基金）签订投资协议，约定XX集团、XX基金受让何芹持有的XX公司的出资，并认购XX公司新增注册资本。投资后，一致行动人（奇发公司、李泽奇、何芹）持股比例为46.811%、XX集团持股比例为40.819%、XX基金持股比例为12.370%。何芹虽被列为缔约方但未在上述投资协议上签名。2016年4月9日，松德公司与富江公司、奇发公司、何芹、李泽奇签订《合作意向书》，约定松德公司收购奇发公司、何芹持有XX公司的100%股权。奇发公司与XX集团、XX基金等签订的投资协议使XX公司股权能否过户至松德公司名下存在巨大风险，足以成为上市公司重大资产重组的应披露信息。奇发公司应在2016年4月9日前向松德公司披露投资协议事宜。后新的集团就投资协议提起诉讼，松德公司知道后于2017年3月14日向奇发公司、何芹发出《关于中止本次重组等相关事项的告知函》，要求奇发公司、何芹在1个月内解决新的集团诉讼问题。奇发公司在前述期限届满时仍未解决新的集团诉讼问题，松德公司本着对上市公司证券投资者负责任的态度，于2017年4月18日发出《关于终止本次重组的告知函》，终止本次资产重组，依法行使合同解除权，并不构成违约。奇发公司、何芹主张松德公司构成违约缺乏理据，本院不予支持。本案中，奇发公司明知投资协议的内容与合作意向书冲突而未及时向松德公司披露，构成违约，应向松德公司承担违约责任，赔偿直接损失。众所周知，股权交易价格随交易时间、交易股权额变动，一审法院认定奇发公司向松德公司赔偿可得利益损失不当，二审法院予以纠正正确。因何芹未在投资协议上签名，现有证据不足以推断出何芹在与松德公司签订合作意向书前已经知道投资事宜的结论，故何芹对松德公司不构成违约。综上，奇发公司、松德公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川奇发实业有限责任公司、松德智慧装备股份有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年九月二十八日书记员  赵先颖
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执304号之一申请执行人：陈某某。被执行人：曹某某。被执行人：江西共青城建筑有限责任公司。法定代表人：黄某某，总经理。陈某某依据已发生法律效力的江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终2054号民事判决书，于2020年5月27日向本院申请执行。本院同日立案，5月29日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人曹某某名下有房产及车辆均已被本院查封，但房产已抵押且车辆未被本院实际扣押，经向当事人释明，暂未予处置。被执行人江西共青城建筑有限责任公司尚在破产审理阶段。2020年9月22日，本院已向被执行人曹某某发出限制消费令。本案申请执行人申请执行工程款529800元及违约金（以529800元为基数按年利率24%支付自2014年8月4日至付清为止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息），案件受理费17938.5元，已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年九月二十三日书记员 张志贤
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初2016号原告：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，该公司客服部经理。被告：张国某，男，汉族，住吉林市。原告吉林市京安物业服务有限公司（以下简称京安物业公司）与被告张国某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京安物业公司委托诉讼代理人徐春艳、被告张国某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。京安物业公司向本院提出诉讼请求：一、判决张国某立即支付截止至2020年8月31日的物业费5192.48元及滞纳金2132.16元，共计7324.64元，并支付到张国某支付用费之日的物业费和滞纳金；二、张国某承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月31日，京安物业公司与吉林市昌信房地产开发有限公司（以下简称昌信房地产公司）签订了《前期物业服务合同》，约定由京安物业公司对“XX”小区进行前期物业服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业费用按千分之三收取滞纳金。张国某于2016年7月14日与昌信房地产公司签订了《商品房买卖合同》，自愿购买昌信地产公司开发“XX”小区住宅一套(其面积为XX平方米)，并于2016年10月26日与京安物业公司签订《前期物业服务协议》，双方约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任，张国某身为业主，其享受了京安物业提供的物业服务，却没有按时向京安物业公司交纳物业服务费，自2018年1月1日至2020年8月31日，累计拖欠物业费5192.48元，及滞纳金2132.16元，经京安物业多次催要，张国某以种种理由予以搪塞，不予交纳，故诉至法院请求支持诉请。张国某辩称，其不是恶意拖欠物业费，是因为物业公司物业服务不到位，没有提供合同所约定的服务质量违约在先。存在问题有：楼道电瓶车停放，小区内乱停车乱走车，业主将电瓶车悬挂充电并酿成火灾，小区内部存在住宅房屋门市经营（按摩院、快递等）、快递外卖车辆随意进入小区，地库清理不及时、积水，单元门前积水，在其单元附近露天刷垃圾桶导致味道难闻地面聚集淤泥，小区内蜂巢、电梯、栏杆等放置广告，安全通道堆放杂物严重，小区存在私自圈占绿地改为种地，邻居占用公共区域更改门的位置物业不制止，单元门门锁长期处于损坏，物业没有有效反馈途径沟通存在问题从没得到反馈，对物业收支账目存在异议，小区曾经进过小偷、小区曾允许临时车辆进入收取停车费等。经审理查明：京安物业公司与昌信房地产公司签订了《前期物业服务合同》，约定由京安物业公司为XX小区提供前期物业管理服务，并约定了物业服务内容与质量、服务费用收取标准及计算方式等。张国某与昌信房地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了XX小区高层住宅房屋，建筑面积为XX平方米，于2016年10月26日办理入住，同日与京安物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定高层（带电梯）二楼以上物业费收取标准为1.7元/平方米/月，业主应在每年的12月31日前交纳下一年物业服务费。张国某以物业服务不到位为由自2018年1月1日起欠纳物业服务费。上述事实有以下证据予以证明：吉林市选聘物业服务企业备案表、前期物业服务合同、商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、入住通知书、张贴物业费缴费通知单照片、物业服务质量记录、照片、影音资料及当事人的陈述。本院认为，张国某应给付京安物业公司自2018年1月1日起至2020年8月31日止的物业费共计5192.48元。京安物业公司与昌信房地产公司签订的《前期物业服务合同》及与张国某签订的《前期物业管理协议》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效，故张国某在享受物业服务合同权利的同时也负有交纳物业费的义务。物业服务具有持续性、整体性、公共性的特点，而判断物业公司是否按合同约定履行了合同义务，应从物业公司为小区整体的服务情况予以综合评判认定，如果物业服务公司在服务过程中仅是某些环节、部分区域做得不够完善，存在一般瑕疵，业主就以此否定物业公司提供的整体服务质量而拒交物业费，势必会导致物业公司运营资金不足，进而导致物业服务质量下降，业主对物业公司给予一定理解，充分认识到及时交纳物业费是保障物业服务正常运转的前提。业主亦应自觉遵守合同约定，本案业主提出的小区中出现的不文明现象，更体现出业主在日常生活中应共同维护小区的生活秩序与安全的重要性，否则损害的不仅是自己的利益，更会影响小区全体业主的利益。另外物业管理服务的有效运行需要物业公司和业主的共同努力和配合，物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，以充分获取所在小区业主的理解和配合。综上，张国某应给付京安物业公司自2018年1月1日起至2020年8月31日止的物业服务费共计5192.48元。关于京安物业公司要求张国某交纳滞纳金的诉讼请求，本院认为张国某不属恶意拖欠物业费，其未交纳物业费事出有因，所以对该诉讼请求不予支持。对京安物业公司要求张国某给付提起诉讼日期之后物业费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张国某于本判决生效之日起十日内一次性给付吉林市京安物业服务有限公司自2018年1月1日起至2020年8月31日止的物业服务费共计5192.48元；二、驳回吉林市京安物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张国某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马琳琳二〇二〇年九月二十五日书记员  王星元
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0222刑初159号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人任怀玉，男，1951年12月5日出生，汉族，大专文化，退休人员，住安徽省繁昌县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月1日被繁昌县公安局取保候审。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉〔2020〕563号起诉书指控被告人任怀玉犯交通肇事罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察官马阳艳依法出庭支持公诉，被告人任怀玉到庭参加诉讼，现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2020年3月6日18时18分，被告人任怀玉驾驶皖Ｂ×××××小型轿车沿马仁山路由东向西行驶，途经马仁山路新世纪花园小区路段时，与由北向南经人行横道横过道路的被害人许某1发生碰撞，造成许某1受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经认定，被告人任怀玉负本起道路交通事故的全部责任。 案发后，被告人任怀玉让路人拨打了110及120电话，送被害人到医院救治；并于2020年3月25日向被害人家属补偿了6万元并取得谅解。 另查明，被告人任怀玉持有C1E证，所驾驶的肇事车辆皖Ｂ×××××小型轿车车主系其本人，并于2019年9月6日购买了机动车交通事故责任强制保险及综合商业保险，本起交通事故发生在投保期限内，保险理赔已完结。 再查明，被告人任怀玉在值班律师彭彦的证明下自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人任怀玉在侦查期间及庭审中均作了供述，并表示认罪，且有证人许某2、姚某的证言，现场勘查笔录、现场图及交通事故照片，血样提取登记表、抽血照片及法医毒物司法鉴定意见书，事故现场监控视频光盘，车辆碰撞痕迹及死亡原因司法鉴定意见书，交通事故责任认定书，机动车、驾驶员信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，车辆保险单，调解协议书，赔偿票款给付凭证，谅解书，前科劣迹查询情况，查获经过及归案情况说明，身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任怀玉违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡的后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有自首情节，且签署具结书认罪认罚，依法可从轻处罚；能积极施救被害人并已协议补偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌定对其从轻处罚。为维护正常的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人任怀玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章晓峻 二〇二〇年九月十六日 书记员  蔡 亮 附《中华人民共和国刑法》相关的法律规定 第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初274号公诉机关宜良县人民检察院。被告人官华林，男，1973年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地:云南省昆明市宜良县，住宜良县。因本案经宜良县森林公安局决定，于2020年5月27日被宜良县森林公安局刑事拘留，经宜良县人民检察院批准，于2020年6月9日被宜良县森林公安局执行逮捕。现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕284号起诉书指控被告人官华林犯失火罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蔡倩出庭支持公诉，被告人官华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜良县人民检察院指控：2020年5月24日17时许，被告人官华林与张某在宜良县小组老官山上放羊，17时50分左右，官华林因自家的羊被蜜蜂蛰，于是点火焚烧蜂窝，不慎烧到周边杂草，由于天气干燥且有风，火势迅速蔓延，官华林与张某扑火未果，张某迅速打电话叫人扑救，之后二人离开了现场。经鉴定，官华林引发的骆家营村老官山森林火灾过火有林地7.1784公顷（107.676亩）。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户口证明、违法犯罪记录证明、到案经过、林权证复印件、证人张某、陈某、官某、赵某、白某、普某的证言、被害人肖某的陈述、被告人官华林的供述、云南忆尘司法鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录、体表检查笔录、现场勘验笔录等证据。公诉机关指控认为，被告人官华林过失引发森林火灾，过火有林地7.1784公顷（107.676亩），其行为已构成失火罪。被告人官华林认罪认罚，可以从宽处理；被告人官华林具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人官华林有期徒刑十个月。被告人官华林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人官华林过失引发森林火灾，过火林地107.676亩，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人官华林认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，本院依法对其从宽处理；被告人官华林到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人官华林有期徒刑十个月的意见适当，本院应予采纳。综上所述，根据被告人官华林的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人官华林犯失火罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月27日起至2021年3月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  袁东二〇二〇年九月十一日书记员  田芳
吉林省长春市××区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4676号原告：刘铮，男，1976年2月24日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区耀川路**。法定代表人：邹建明，该公司经理。原告刘铮与被告上海金汇通用航空股份有限公司（以下简称金汇公司）劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘铮到庭参加诉讼，金汇公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘铮向本院提出诉讼请求：1.判令金汇公司给付刘铮2019年7月至2019年11月期间拖欠的工资35794.27元；2.判令金汇公司给付刘铮2019年7月至2019年11月期间拖欠的绩效工资及年假折算工资共计7218.39元；3.判令金汇公司给付刘铮2019年8月至2019年11月期间社会保险、医疗保险、住房公积金费用共计4772.16元；4.判令金汇公司给付刘铮拖欠通讯费及餐费3885元；5.判令金汇公司给付刘铮解除劳动合同经济补偿金7000元；6.判令金汇公司给付刘铮垫付报销款共计10234.60元。以上合计68904.42元。事实和理由：刘铮于2018年10月18日入职金汇公司，岗位为公共事务部经理，双方签订书面劳动合同，约定月基本工资7000元，绩效工资每月800元，金汇公司为刘铮缴纳五险一金。工作地点为上海金汇通用航空股份有限公司吉林分公司，地，地址为长春市××区019年7月，金汇公司拖欠工资及五险一金。2019年11月29日，金汇公司单方原因，提出与刘铮解除劳动关系。经双方协商，双方签字盖章形成文件《离职未结费用清单》，结算终止日期为2019年11月30日，约定金汇公司给付刘铮拖欠各项费用。金汇公司未按约定履行给付义务。刘铮为维护自身权益，向法院提起诉讼。金汇公司未作答辩。刘铮围绕诉讼请求依法提交了证据，对刘铮提交的证据，本院认定如下：刘铮系金汇公司员工，双方于2018年10月18日签订《劳动合同》，合同期限自2018年10月18日至2021年10月17日止。金汇公司出具离职证明，载明离职日期为2019年11月29日。2019年12月4日，金汇公司为刘铮出具《离职未结费用清单》，确定截止至2019年11月29日，金汇公司尚欠刘铮94928.32元未付，并约定上述款项金汇公司于2019年12月31日前支付刘铮2019年7月税后工资7794.27元；于2020年1月31日前支付刘铮2019年8月和9月税后工资分别7000元；于2020年2月29日前支付刘铮2019年10月税后工资7000元、11月税前工资7000元、2019年7月至11月绩效及年假折算工资（税前）7218.39元；于2019年12月31日前补缴刘铮2019年8月至11月社保公积金公缴部分4772.16元；于2020年4月30日前支付刘铮经济补偿金7000元、餐费/通讯费3885元、报销款36258.50元。庭审中，刘铮确认2019年12月20日、2020年1月2日，金汇公司为刘铮报销共计26023.90元，金汇公司至今尚欠刘铮68904.42元未付。另查，2020年6月16日，吉林省长春市××区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲不字[2020]第105-1号不予受理通知书。认定以上事实的证据有：劳动合同、离职未结费用清单、不予受理通知书、当事人陈述。本院认为，金汇公司为刘铮出具《离职未结费用清单》，双方协商解除劳动关系。该《离职未结费用清单》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。《离职未结费用清单》中，金汇公司对刘铮主张的诉请项目予以确认。该清单中关于社会保险部分，不属于人民法院审理范围，本院不予确认。刘铮各项诉请金额除报销款外以该清单确定金额为准。刘铮自认，该清单出具后金汇公司为刘铮报销共计26023.90元。其作出对自己不利的自认，可以作为定案依据。故确认金汇公司尚欠刘铮报销款10234.60元。金汇公司至今尚欠刘铮64132.26元未付。金汇公司未按约定履行给付义务，应承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，判决如下：一、上海金汇通用航空股份有限公司于本判决生效后三日内支付刘铮拖欠工资、绩效、年假工资共计43012.66元；二、上海金汇通用航空股份有限公司于本判决生效后三日内支付刘铮经济补偿金7000元；三、上海金汇通用航空股份有限公司于本判决生效后三日内支付刘铮未结报销10234.60元、餐费/通讯费3885元，共计14119.60元；四、驳回刘铮其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上海金汇通用航空股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年九月十五日书记员 马盛邦
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初33515号原告：李嘉鸿，男，1989年2月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：曹宇广，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：广西南宁市青芒旅游发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市明秀东路**虎邱大厦**楼613。法定代表人：陈振东。原告李嘉鸿与被告广西南宁市青芒旅游发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告李嘉鸿于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李嘉鸿申请撤回对被告广西南宁市青芒旅游发展有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李嘉鸿撤诉。案件受理费25元，由原告李嘉鸿负担。审判员  李俊松二〇二〇年九月二十五日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6121号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：成都成发科能动力工程有限公司，住所地四川省成都市成华区华盛路****。 法定代表人：王作彪，董事长。 委托诉讼代理人：赵静，四川致高律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：淄博齐林傅山钢铁有限公司，住所地山东省淄博高新区卫固镇傅山村。 法定代表人：吴锁成，总经理。 委托诉讼代理人：石磊，山东元亮律师事务所律师。 再审申请人成都成发科能动力工程有限公司（以下简称成发公司）因与被申请人淄博齐林傅山钢铁有限公司（以下简称齐林公司)修理合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终2302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 成发公司申请再审称，1.根据滨州铭泰联合会计师事务所出具的《淄博齐林傅山钢铁有限公司损失鉴定报告》，其防伪页注明“客户名称：淄博高新技术产业开发区人民法院”，报告正文抬头为“淄博高新技术产业开发区人民法院”，可以确认案涉鉴定意见并非如原二审判决认定的“当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论”，而是法院委托的司法鉴定。因此，本案应适用涉及司法鉴定的相关法律规定，而非原一审判决引用的涉及自行委托鉴定的相关法律规定。原二审法院偷换概念将法院委托的司法鉴定认定为当事人自行委托的司法鉴定，在法律适用上规避该鉴定报告所依据的证据未经质证这一重大程序错误。2.申请人一直主张涉案合同为采购合同，诉讼请求是要求被申请人支付涉案合同机组配件剩余价款，但原审判决竟表示申请人不要求被申请人支付项目进行过程中所使用的配件等物品价款，直接遗漏了申请人的一审反诉请求、二审上诉请求。3.在缺乏关键证据证明的情况下，仅以申请人没有书面证据就对涉案关键事实予以否定，并认定申请人违约，认定的基本事实缺乏证据证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（十一）项的规定申请再审。 齐林公司提交书面意见称，申请人提出原二审法院偷换概念将法院委托的司法鉴定认定为当事人自行委托的司法鉴定是断章取义，原审判决依法采纳滨州铭泰联合会计师事务所出具的鉴定报告合法有效。原审司法鉴定过程中鉴定机构依法通知申请人到场参加查阅相关鉴定材料、调查相关资料等鉴定工作，但申请人均未派人参加，且在原一、二审庭审中认可此事实，应视为申请人放弃了相应的诉讼权利。原审通过法庭质证，依法采纳有关鉴定报告，不违反任何法律规定。本案事实是涉案合同经审理，依法被认定为承揽合同中的修理合同，因申请人在一审过程中经过法院释明，没有主张被申请人支付在修理过程中所使用的配件等物品的价值，二审时也未提供有效证据证明其提供配件的明细及价格，原一审驳回申请人的反诉请求、原二审驳回申请人的上诉维持原判，故原审并未遗漏申请人的诉讼请求。原审判决认定事实清楚，证据充分，应依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审判决是否具有事实和法律依据。 本案中，申请人成发公司与被申请人齐林公司双方先签订了技术要求，后为落实技术要求又签订了项目合同。从双方约定的内容看，成发公司的合同义务不仅要提供设备及安装，还包括对2#TRT机组进行维修，并保障达到正常运行条件；从项目合同看，双方约定的合同款项为工程款而非货款；从双方合同的履行情况看，成发公司也是对2#TRT机组进行了多次维修及试运行，并认可运行中存在问题，而非仅提供备件及安装。综合以上情况，原审判决认定涉案合同性质为修理合同，属定性准确。根据本案证据，原审所作判决，认定事实清楚，并无不当。关于成发公司所提原审遗漏了自己的一审反诉请求、二审上诉请求的申请再审事由，事实是经过审理，原一审判决驳回成发公司的反诉请求，原二审判决驳回成发公司的上诉请求，不存在遗漏一说，此申请再审事由不能成立。 关于申请人成发公司提出原审采纳滨州铭泰联合会计师事务所出具的鉴定报告不合法的申请再审事由。经查，2018年5月5日，应齐林公司的申请受原一审法院的委托，滨州铭泰联合会计师事务所为本案出具了鉴定报告，成发公司对于鉴定机构已通知其派人到现场参与查阅相关鉴定材料、调查相关资料等鉴定工作，但其未派人参加的事实无异议，在成发公司无证据足以反驳本案鉴定报告不能成立且未申请重新鉴定的情况下，原审采纳滨州铭泰联合会计师事务所为本案出具的鉴定报告，并不违反有关法律规定，亦无不当，成发公司所提鉴定报告所依据的证据必须经过质证无法律依据，本院不予支持。 综上，再审申请人成发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回成都成发科能动力工程有限公司的再审申请。 审 判 长  程 林 审 判 员  张光荣 审 判 员  张 华 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  柴 华 书 记 员  王亚男
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初1960号原告：章雷，男，1995年10月16日出生，汉族，住址湖北省嘉鱼县，被告：北京捷越联合信息咨询有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街银河****。法定代表人:袁成龙。本院在审理原告章雷诉被告北京捷越联合信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告章雷于2020年9月21日向本院提交了撤回起诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告章雷撤回对被告北京捷越联合信息咨询有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告章雷撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元,由原告章雷负担。审判员  陈斌二〇二〇年九月二十二日法官助理商祥书记员朱璠
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁7101执265号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：鲁法全、孙元娇，均为山东康桥律师事务所律师。 被执行人：王继祥，男，汉族，住山东省济宁市市中区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人王继祥金融借款合同纠纷一案中，2020年9月30日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结济南铁路运输法院(2020)鲁7101执265号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于智勇 审判员  刘树学 审判员  张 滨 二〇二〇年九月三十日 书记员  芦建鑫