wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1284民初2761号原告：四会市******经济联合社。住所地：四会市*****委会。统一社会信用代码：N244********0360XP。法定代表人：黄新桥，职务：主任。委托诉讼代理人：叶鸿汉，广东承芳律师事务所律师。被告：梁金娣，女，1937年10月11日出生，汉族，住四会市************。身份证号码：442************829。被告：雷新河，男，1965年10月5日出生，汉族，住四会市************。身份证号码：442************810。被告：雷新球，男，1969年7月8日出生，汉族，住四会市************。身份证号码：442************815。被告：雷新霞，女，1968年8月30日出生，汉族，住四会市************。身份证号码：442************843。被告：雷洁英，女，1972年9月29日出生，汉族，住四会市************。身份证号码：442************840。原告四会市******经济联合社诉被告梁金娣、雷新河、雷新球、雷新霞、雷洁英农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告四会市******经济联合社的委托诉讼代理人叶鸿汉到庭参加诉讼，被告梁金娣、雷新河、雷新球、雷新霞、雷洁英经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四会市******经济联合社诉称：各被告分别是雷锦忠的妻儿女。雷锦忠在2002年前一直承包原告位于四会市送口镇铁屎岗(土名）的农场(面积约200亩，包含水田、早地等耕地),并于2002年1月1日与原告签订了《承包农场合同》。2008年6月份雷锦忠去世后,该《承包农场合同》的权利义务由各被告承接。2014年12月4日,原告因要求变更《承包农场合同》的承包款而向四会市*********土地承包合同纠纷一案[案号:(2015)肇四法江民初字第19号]。四会市人民法院依法开庭审理后,于2015年5月6日作出了(2015)肇四法江民初字第19号《民事判决书》,判决变更从2015年1月1日起的承包款为人民币100000元/年。各被告不服该判决,向肇庆市中级人民法院提起上诉,随后肇庆市中级人民法院依法作出了(2015)肇中法民四终字第200号《民事判决书》，终审判决维持原判。各被告仍然不服提起再审申请,广东省高级人民法院于2017年4月26日作出了(2016)粤民申第3414号民事裁定书驳回了其再审申请。各被告本应依法从2015年1月1日起每年向原告支付承包款100000元,但各被告一直使用原告的农场至今共5年时间仅支付了86000元承包款,拖欠原告承包款总额为414000元,严重损害了原告的合法权益。根据《合同法》第九十四条规定及其他相关法律规定,原告要求解除《承包农场合同》及要求各被告共同一次性支付拖欠的承包款。综上,原告特依法提起诉讼,请求判令：1、解除原告和被告方之间的《承包农场合同》。由原告收回位于四会市送口镇铁屎岗(土名)的农场;2、各被告共同向原告支付从2015年1月1日起至2019年12月31日拖欠的承包款共414000元;3、本案诉讼费用由各被告承担。被告梁金娣、雷新河、雷新球、雷新霞、雷洁英均没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、原告的登记证书、法定代表人身份证明书、各被告的身份证；2、承包农场合同；3、(2015)肇四法江民初字第19号《民事判决书》、(2015)肇中法民四终字第200号《民事判决书》。经质证及本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：本案争议的农场位于四会市迳口镇铁屎岗（土名），面积为200亩，雷锦忠及其家庭成员（包括本案被告）于1976年开始经营上农场。2002年1月1日，原告与雷锦忠签订《承包农场合同》，双方约定：原告将上述农场发包给雷锦忠发展种养业；承包的年限为三十年，即2002年1月1日至2031年12月31日；承包的租金在承包期内雷锦忠每年应向原告缴交农场承包款三千元；在承包期内，如国家征收该场的特产税或其他税款，由雷锦忠自行负责缴交；双方还约定了其他事宜。合同签订后双方一直履行，2008年雷锦忠去世，由其家人即本案被告继承该农场承包权，后原告提起诉讼，称上述合同显失公平，提出变更合同承包款的诉求，本院于2015年5月6日作出了(2015)肇四法江民初字第19号《民事判决书》,判决变更《承包农场合同》，从2015年1月1日起的承包款为人民币100000元/年。各被告不服该判决,向肇庆市中级人民法院提起上诉,后者作出了(2015)肇中法民四终字第200号《民事判决书》，终审判决维持原判。各被告仍然不服提起再审申请,广东省高级人民法院于2017年4月26日作出了(2016)粤民申第3414号民事裁定书驳回了其再审申请。各被告本应依法从2015年1月1日起每年向原告支付承包款100000元,但各被告一直使用原告的农场至今共5年时间仅支付了86000元承包款（原告庭审后提交的支付明细称2016年12月28日支付6000元，2017年12月13日支付80000元）,拖欠原告承包款总额为414000元（500000元-86000元）,后原告遂诉至本院，提出上述请求。本院认为：依法成立的合同受到法律保护。原、被告间的《承包农场合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定或者损害第三方的合法权益，该合同合法有效，故双方应当依法行使合同权利，履行合同义务。连续三次诉讼均支持原告当时调整承包款的诉求，但是被告却置之不理，被告五年来拖欠大部分承包款拒不支付，且连续两年没有交付过承包款，已构成根本违约，在原告起诉后仍不交付，因此原告现诉求解除合同的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告承包的为鱼塘，本院考虑鱼塘养殖的周期性，认为应当给予被告一定时间处理好养殖事宜，因此被告应当在2020年12月31日前处理好鱼塘养殖事宜并交还鱼塘给原告。至于被告拖欠原告的鱼塘承包款414000元，应当予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告四会市******经济联合社与被告梁金娣、雷新河、雷新球、雷新霞、雷洁英之间的《承包农场合同》，被告梁金娣、雷新河、雷新球、雷新霞、雷洁英在2020年12月31日前交还鱼塘给原告四会市******经济联合社。被告梁金娣、雷新河、雷新球、雷新霞、雷洁英在本判决生效之日起十天内支付2015年1月1日至2019年12月31日的承包款414000元给原告四会市******经济联合社。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3755元（原告已预交），由被告梁金娣、雷新河、雷新球、雷新霞、雷洁英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴锦镖二〇二〇年九月三十日书记员  陈炜基
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川34执367号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,公司所在地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰被执行人：陈兵,男,汉族,1990年3月16日生,住四川省德昌县。深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行陈兵借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第64590号裁决书已发生法律效力，因被执行人陈兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日立案执行。经审查：被执行人陈兵住所地及财产所在地均在德昌县，为便于案件执行，本院决定将该案指定德昌县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第64590号裁决书指定德昌县人民法院执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 肖锦能审判员 杨 文二〇二〇年九月二十七日书记员 张 扬
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7854号之一申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。被执行人：韩玉杰，男，1988年9月20日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县赤眉镇韩岗村韩**。本院在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与韩玉杰融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人韩玉杰发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初9257号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩玉杰钱款人民币113,217.55元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年九月十一日书记员  陈祎附：相关法律条文
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执4965号申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地深圳市福田区街道金田路**中洲大厦**。法定代表人：黄德。被执行人：范为，男，1978年11月13日出生，汉族，住长沙市天心区被执行人：抚州市临川丽秦商贸有限公司，住所地江西，住所地江西省抚州市临川区腾桥镇腾青街南用代码：91361002079018173P）。法定代表人：王国顺。上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，于2019年2月20日经汕尾仲裁委员会裁决，该案汕国仲字[2018]2428号裁决书已经发生法律效力，长沙市中级人民法院以（2019）湘01执1546号执行裁定书指定本院执行，本院于2020年9月14日立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人借款本金1100000元，利息、违约金260088.79元（2018年4月18日之前的利息、违约金为8708.33元；2018年4月18日起暂计算至2020年9月14日止的利息、违约金以借款本金1100000元为基数，按照年利率9.5%的标准计算为251380.56元），律师费48224元，迟延履行期间的债务利息105743.41元（以1108708.33元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2019年3月19日起暂计算至2020年9月14日止），仲裁费18860.80元，执行费13487元，合计1546404元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范为、抚州市临川丽秦商贸有限公司的银行存款1546404元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆 钊二〇二〇年九月十四日执 行 员  王 军代理书记员  杜健伟
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0321民初795号原告：马龙县新瑞泰五金厂，经营场所：马龙县天源工业园区内。统一社会信用代码：92530321MA6KJT6239。经营者：吴拥军，男，1967年8月4日出生，汉族，身份证住址：浙江省温岭市。委托诉讼代理人：李龙飞，云南万民律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：章丘市泰行机械厂，经营场所：章丘市相公庄镇牛二村。统一社会信用代码：92370181MA3CTDDE4H。经营者：李绪才。原告马龙县新瑞泰五金厂与被告章丘市泰行机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。诉讼过程中，原告马龙县新瑞泰五金厂于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马龙县新瑞泰五金厂以被告章丘市泰行机械厂已经履行还款义务为由自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马龙县新瑞泰五金厂撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告马龙县新瑞泰五金厂负担。审判长  赛兴旺审判员  周于芳审判员  桂希俊二〇二〇年九月二日书记员  杨丽娟
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初5198号原告：满某某，男，1945年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：孟浩，安徽环邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈二迎，安徽环邦律师事务所实习律师。被告：周某某，女，1993年10月30日生，住按时蚌埠市固镇县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市开发区南外环路北侧，统一社会信用代码91341300852340275E。法定代表人：唐扬彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。本院在审理原告满某某与被告周某某、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告满某某于2020年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告满某某撤回对周某某的起诉。审判员  刘雪梅二〇二〇年九月二十五日书记员  马金妹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3434执419号 申请执行人：刘光林，男，1979年10月15日出生，汉族，初中文化，住四川省德昌县。 被执行人：杨泽杰，男，1963年11月2日出生，汉族，村民，四川省越西县人，住越西县。 申请执行人刘光林与被执行人杨泽杰、运输合同纠纷一案，申请执行人刘光林根据（2020）川3434民初433号民事调解书向本院申请强制执行，本案执行标的为人民币：23452元。 本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。 本院在执行过程中，申请执行人刘光林与被执行人杨泽杰、达成执行和解协议，本案执行标的23452元，被执行人杨泽杰于2020年11月30日前一次性向申请执行人刘光林支付23452元。达成和解协议后，申请执行人刘光林于2020年9月25日书面向本院提出撤回执行申请，要求终结本案执行程序。 本院经审查认为，申请执行人刘光林撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川3434执419号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 阿格五切 审判员 陈  鹏 审判员 阿加什呷 二〇二〇年九月二十六日 书记员 吉皮小龙
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执830号 申请执行人：鄂尔多斯市衡立农机有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：韩宝玉，系该公司总经理。 被执行人：李富生，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人鄂尔多斯市衡立农机有限责任公司与被执行人李富生买卖合同纠纷一案，本院（2019）内0621民初3772号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计15320元，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人李富生采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，查封被执行人李富生小车三辆，因无法找到车辆，申请人暂不申请处置，此外再未查到被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）内0621民初3772号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 刘 靖 审判员 史瑞峰 审判员 刘 娜 二〇二〇年十月二十二日 书记员 苏 媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14842号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区**********（原南海大道中31号），统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所律师。被告：谢家宁，男，1972年11月20日出生，汉族，住广东省广宁县*************，公民身份号码441************255。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被告谢家宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿欠款本息共计121758.51元(暂计至2020年4月17日，其中本金为118003.55元、利息1952.86元、拖欠本金的罚息1750.24元、应收利息的罚息51.86元)，从2020年4月23日起至欠款全部还清之日止的利息按年利率9.99%计算)；2、判令被告向原告支付本案律师费6000元；(上述1、2项费用合计：127758.51元)3、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款，贷款采取固定利率。借款期限、贷款具体执行利率、原被告双方的权利义务等以被告通过原告网络贷款相关网页渠道申请贷款时点击确认并经原告批准为准。期间，被告于2018年10月起通过网络贷款相关网页渠道向原告申请2笔贷款合计128000元，2笔贷款期数均为12期，贷款采取固定利率，年利率为6.66%，按月付息，到期还本的还款方式，合同还约定被告借款后，若出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权按约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，并有权提前收回已发放贷款的本息及支付相关费用。被告通过网络贷款相关网页的确认，原告核准后依约于被告申请贷款当日以银行转账的方式向被告指定的账户发放上述贷款。现其中一笔贷款已到期并逾期，其中一笔未到期但已经逾期6期，被告未按照合同约定还清所有欠款本息，已构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。庭审中，原告补充陈述，截至2020年8月5日，被告谢家宁尚欠透支本金117945.61元、利息3261.92元、拖欠本金的罚息3581.04元、利息的罚息131.81元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。另查明，本案的两笔贷款已到期。原告在本案中提交的《民事委托代理合同》约定原告因委托律师参加本案诉讼，需支付律师费6000元。本院认为，被告通过网上银行与原告签署的《个人网络循环贷款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。被告在借款到期后未能按约定清偿借款本息，原告有权要求被告立即偿还所有欠款本金及按约定计付利息、罚息和复利。原告在本案中主张的计至2020年8月5日的借款本金、利息、拖欠本金的罚息、拖欠利息的罚息（实为复利），合法合约，本院予以支持。原告因实现本案债权而支出的律师费6000元，依约应由被告负担。原告在本案中的诉讼请求，合法有据，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢家宁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还暂计至2020年8月5日的本金117945.61元、利息3261.92元、拖欠本金的罚息3581.04元、利息的罚息131.81元，及分别以本金117945.61元、利息3261.92元为基数从2020年8月6日起至欠款实际清偿日止按年利率9.99%计算的罚息和复利予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、被告谢家宁应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费6000元予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2855.17元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告已预交的诉讼费2855.17元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  郭景兰人民陪审员  林旭升二〇二〇年九月十八日书 记 员  伦健安
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初1335号原告：张某1，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。被告：姚某，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。原告张某1与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告姚某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告限期清偿原告人民币18000元并承担自2016年12月16日起至判决履行之日（暂计算至2020年6月15日）止，月息2%的利息9120元（不含已给付6000元），暂合计本息27120元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求1为：依法判决被告限期清偿借原告人民币18000元并按照法律规定给付利息。事实及理由：原、被告系熟人关系，2016年12月16日，被告以经营内衣店需要资金周转为由，向原告借款20000元，扣除违约金及保证金2000元，原告借用他人卡号当日转被告6217998340001356607账户18000元，约定借期一个月，借款期限届满，经原告催收，被告先后给付原告4000元利息，后经原告多次催收未果。被告姚某未答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据，1.身份证复印件1份，证实诉讼主体身份；2.借条原件2份，证实被告2016年12月16日借原告款20000元（实际借款18000元）的事实。证人苏某、张某2当庭作证，证实姚某借张某1现金18000元。苏某证实借款时没有约定利息。如果姚某不能按时还款从超期之日计算利息，利息按银行利息计算。本院依职权调取给被告姚某微信送达记录一份。原告对被告微信中认可借原告18000元没有异议。对被告称借款时扣除2000元利息有异议，称当时借款时扣除的2000元是保证金。经本院综合审查，认定事实如下：原告张某1、被告姚某系熟人关系。2016年12月16日，被告以经营内衣店需要资金周转为由，向原告借款20000元，当日原告借用他人卡号转被告62179983400********账户18000元，约定还款时间为2016年古腊月25日（2017年1月22日）。借款期限届满，经原告催收，被告给原告支付了4000元利息。后原告多次向被告催要借款未果，现提起诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告姚某未归还借款，应承担相应的法律责任。原告张某1要求被告姚某归还借款18000元的请求应予支持，但超过借款期限的利息应按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：被告姚某于判决生效后20日内归还原告张某1借款人民币18000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算，自2017年1月23日至执行之日止。含已支付4000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由姚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 刘周元人民陪审员 张世平人民陪审员 路 鹏二〇二〇年九月十五日（法官助理 杨延承书记员 包婷芳本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6742号原告：中国大地财险保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路**裕南大厦****。法定代表人：胡军，公司总经理。委托诉讼代理人：陈丹，公司员工。被告：朱宇翔，男，1993年9月29日，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：罗成成，男，1986年10月21日，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。原告中国大地财险保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称大地财险长沙公司）诉被告朱宇翔、罗成成保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财险长沙公司委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告朱宇翔、罗成成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财险长沙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱宇翔、罗成成向原告大地财险长沙公司赔偿保险理赔款12186元并支付利息（自2019年10月24日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令本案全部诉讼费用由被告朱宇翔、罗成成承担。被告朱宇翔、罗成成未到庭进行答辩、举证质证及发表辩论意见等。经审理查明：2019年9月24日，被告罗成成驾驶车牌号为湘ＡＴ××**的轻型厢式货车沿长沙市芙蓉区人民路与曙光中路交界处由西向东行驶过程中，因未与前车保持安全距离，与在前同路段同向行驶的案外人梁卫利驾驶的湘ＡＸ××**小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察芙蓉大队于当日出具长公交（2019）第090275号《道路交通事故认定书》：罗成成违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条（追尾），在本次事故中承担全部责任；梁卫利在本次事故中不承担责任。梁卫利为其驾驶的湘ＡＸ××**小型客车在原告大地财险长沙公司处购买了车辆损失保险、第三者责任保险、指定修理厂险等。该车辆损失经原告大地财险长沙公司确定共计14186元。2019年10月11日，梁卫利向原告大地财险长沙公司出具《代位求偿申请书》和《机动车辆索赔权转让书》，申请原告大地财险长沙公司代位赔偿，同时将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给原告大地财险长沙公司。原告大地财险长沙公司于2019年10月24日向梁卫利支付了理赔款12186元，理赔款经原告大地财险长沙公司催讨未果，以致成诉。另查明，被告朱宇翔系湘ＡＴ××**号车辆的所有权人，被告罗成成系其雇佣的驾驶员。在本案审理过程中，原告大地财险长沙公司陈述湘ＡＴ××**号车辆的承保保险公司已支付了2000元的理赔款。本院认为,依照保险法的规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人赔偿后,可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中,案外人梁卫利为其名下车辆在原告大地财险长沙公司处投保了车辆损失险,该车辆在保险期间内因被告罗成成的损害而发生保险事故,原告大地财险长沙公司对交通事故给梁卫利造成的车损赔偿了12186元,因此获得了代位求偿的权利。根据交管部门的认定,被告罗成成负涉案事故的全部责任,即对于梁卫利的车辆损失,其理应承担全部赔偿责任。被告罗成成系被告朱宇翔雇佣的驾驶员，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应当由雇主承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故原告大地财险长沙公司垫付的保险理赔款12186元及利息应由被告朱宇翔与被告罗成成连带赔偿，被告朱宇翔承担责任后可以向被告罗成成追偿。利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其放弃抗辩、质证的权利。据此,依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告罗成成于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财险保险股份有限公司长沙中心支公司支付赔偿款12186元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年10月20日起至上述款项全部履行完毕之日止利息；二、被告朱宇翔对被告罗成成的上述给付义务承担连带赔偿责任，被告朱宇翔承担责任后可以向被告罗成成追偿；三、驳回原告中国大地财险保险股份有限公司长沙中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元，减半收取55元，由被告朱宇翔、罗成成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数量提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周长军二〇二〇年九月二十五日书记员  唐 莉附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1602执2363号 申请执行人：张益翔，男，汉族，生于1993年5月14日，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川广安仁祥房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安北路**1-1-801、802。 法定代表人：段佐立，董事长。 本院在执行张益翔与四川广安仁祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人张益翔与被执行人四川广安仁祥房地产开发有限公司达成和解协议，需要长期履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初2819号原告：肖录锋，男，1973年4月4日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：郭一博，河南豫上律师事务所律师。被告：苏根旺，男，1967年1月14日出生，汉族，住上蔡县。原告肖录锋与被告苏根旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖录锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款40000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月份，被告苏根旺以资金周转困难为由，向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，承诺一个月归还。借款到期后至今，被告分文未还。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:被告苏根旺返还原告肖录锋借款40000元，于2020年10月1日前履行完毕；双方就此案再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费800元，减半收取400元，由被告苏根旺承担。本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  周占军二〇二〇年九月一日书记员  黄少杰
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0222刑初154号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人乐大龙，男，1969年1月14日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省马鞍山市当涂县。2017年11月14日因犯盗窃罪被芜湖市三山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2020年4月7日，因涉嫌犯盗窃罪被马鞍山市当涂县公安局取保候审，同年5月12日，又因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕，现羁押在繁昌县看守所。 辩护人方继，安徽国本律师事务所律师。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉〔2020〕558号起诉书指控被告人乐大龙犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察官马阳艳依法出庭支持公诉，被告人乐大龙及其辩护人方继到庭参加诉讼，现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：1、2019年6月的一天下午，被告人乐大龙骑电瓶车来到安徽省当涂县太白镇新桥村红星自然村，以翻墙入室的方式进入村民张某1家卧室进行翻找，没有窃取到财物后便离开。 2、2019年6月的一天下午，被告人乐大龙骑电瓶车来到安徽省当涂县太白镇新桥村团结自然村，以推门入室的方式进入村民张某2家中，在房间里从一个女士花包内窃取现金500元。 3、2019年8月7日，被告人乐大龙骑电瓶车来到安徽省当涂县太白镇新桥村红星自然村，以翻墙入室的方式进入村民陈某家中，在卧室内翻找了十几分钟后，由于被陈某发现便逃离现场。 4、2019年12月13日下午，被告人乐大龙乘坐中巴车来到繁昌县经济开发区横山农贸市场，后步行来到繁昌县经济开发区横东村缪村组，以撞门入室的方式进入村民孙某家卧室进行翻找，没有窃取到财物后便离开。 5、2019年12月18日下午，被告人乐大龙乘坐中巴车来到繁昌县经济开发区横山农贸市场，后步行来到繁昌县经济开发区横东村东合组，以撞门入室的方式进入村民俞某家中，在一楼卧室桌子抽屉内盗窃现金180元左右及二张面额1元的美元。 6、2019年12月24日下午，被告人乐大龙乘坐中巴车来到繁昌县经济开发区同福碗粥公司附近，后步行来到繁昌县经济开发区三元村正杨组，以推门入室的方式进入村民杨某家中，在卧室桌子抽屉内盗窃现金160元左右和硬中华香烟1包。 庭审中，被告人乐大龙对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。 辩护人对本案定性不持异议，认为乐大龙具有自首情节，自愿认罪认罚，未造成严重的危害后果，建议对其从轻处罚，判处一年有期徒刑。 另查明，被告人乐大龙在当涂县太白镇实施三起盗窃后，主动到当地公安机关交代了自己的犯罪事实。 又查明，2020年5月12日上午10时，被告人乐大龙经由繁昌县公安局委托协助办案的当涂县公安局年陡派出所民警电话通知到案，归案后如实供述了在繁昌的盗窃事实。 再查明，被告人乐大龙在值班律师赵艳的证明下自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，由公诉机关提交并经当庭质证的被害人张某1、张某2、陈某、孙某、俞某、杨某的陈述，被告人乐大龙的供述及辩解，现场勘验检查、辨认笔录，现场方位图及照片，搜查、人身检查笔录及照片，俞某家中视频光盘，前科劣迹查询情况，刑事判决书，到案、抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人乐大龙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人乐大龙多次盗窃，且具有部分流窜作案事实，应从重处罚；鉴于其具有自首情节，且签署具结书认罪认罚，依法可从轻处罚，故对辩护人相关从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。被告人乐大龙本次犯罪是在2017年11月14日犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人乐大龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。 二、责令被告人乐大龙退赔涉案赃款，发还相关被害人。 （刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人乐大龙的刑期自2020年5月12日起至2021年7月11日止；罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章晓峻 二〇二〇年九月十六日 书记员  蔡 亮 附《中华人民共和国刑法》相关的法律规定： 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第一、二款：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为＂入户盗窃＂。 第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；……
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3611号申请执行人：焦应麟,男性,1954年2月9日出生,住济南市历下区。被执行人：经济观察报社，社会统一信用代码12370000495544500X，住所地历下区历山路**凯旋商务中心**南508。法定代表人：张继升，社长。本院作出的（2020）鲁0102民初3167号民事判决书已发生法律效力，申请执行人焦应麟于2020年8月7日向本院申请执行。本院在执行申请执行人焦应麟与被执行人经济观察报社的劳动争议一案过程中，经审查，被执行人经济观察报社于2020年7月2日已缴纳案款9555元。本院认为，被执行人经济观察报社在该判决生效之日(即2020年6月23日)起十日内已履行生效法律文书确定的内容，申请执行人申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回申请执行人焦应麟所提的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。(此页无正文)审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年九月十八日书记员 张冬馥
福建省南平市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽07行终92号 上诉人（原审被告）武夷山市人力资源和社会保障局，住所地武夷山市迎宾路**电信大楼**，统一社会信用代码1135078200396338XJ。 法定代表人王东升，局长。 委托代理人詹玲，福建启悟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）武夷山恒丰环城路加油站有限公司，住所地福建省武夷山市洋庄乡三渡村（303省道.340公里加100米处）。 法定代表人徐锋，执行董事。 委托代理人潘鹏飞，福建建达律师事务所律师。 委托代理人彭丽梅，福建建达（南平）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）郑秀花（系死者邱成忠妻子），女，1984年11月21日出生，汉族，住福建省武夷山市。 上诉人武夷山市人力资源和社会保障局因不予工伤认定决定一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2019）闽0703行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决认定，原告武夷山恒丰环城路加油站有限公司于2010年2月2日登记成立，住所地福建省武夷山市洋庄乡三渡村，经营范围为汽油、柴油零售等。2017年5月1日，原告与邱成忠签订劳动合同书，邱成忠从事原告押运员岗位工作，固定期限为自用工之日2017年5月1日起至2019年12月31日止。2019年3月31日上午，原告公司调度员周鼎昇电话通知押运员韩长飞需执行景区观光车和张德龙挖机两趟押运任务，押运员韩长飞因身体不适，遂电话请求同事邱成忠顶替执行押运任务，邱成忠未作明确答复。当日上午9时许，邱成忠向原告公司调度员周鼎昇请示，周鼎昇表示同意由邱成忠顶替韩长飞执行押运任务。上午10时许，韩长飞在公司遇到邱成忠，询问邱成忠是否能执行押运任务，因邱成忠的押运证在家中，需回家取押运证，时间上来不及执行景区观光车押运任务，韩长飞就自已去执行押运任务。2019年3月31日，邱成忠驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车由三渡加油站经百花路往汇华广场（家）方向行驶（邱成忠日常上下班路线），当日13时16分许行径肇事路段车辆碰撞路边路灯,造成邱成忠当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经武夷山市公安局交通警察大队出具的武公交认字（2019）第0000368号道路交通事故认定书，邱成忠负事故的全部责任。当日下午，韩长飞执行完景区观光车押运任务后回到公司，未见到邱成忠，韩长飞自己就去执行张德龙挖机押运任务。2019年5月10日原告向被告提出工伤认定申请并提交相应申请材料，2019年5月20日被告受理了原告的工伤认定申请。2019年7月12日，被告作出武人社不认（2019）01号《不予认定工伤决定书》，认为邱成忠受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，不属于工伤认定范围，决定不予认定工伤。《不予认定工伤决定书》已送达给原告和第三人郑秀花，均由周鼎昇代为签收。原告武夷山恒丰环城路加油站有限公司不服，诉至法院。 原审判决认为,根据《工伤保险条例》第五条县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定,被告武夷山市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门,具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。本案原告系邱成忠用人单位，原告同意邱成忠顶替同事韩长飞执行押运任务，邱成忠未随身携带押运证，邱成忠驾驶普通二轮摩托车从原告三渡加油站沿上下班路线前往汇华广场途中，发生交通事故死亡。油车动态表仅能证明事发当日邱成忠未执行押运任务，但不能直接证明邱成忠回家不是取押运证的事实。被告认为邱成忠受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，不属于工伤认定范围，属于事实不清、主要证据不足，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第二十二条的规定，判决：一、撤销被告武夷山市人力资源和社会保障局于2019年7月12日作出武人社不认（2019）01号不予认定工伤决定书；二、责令被告武夷山市人力资源和社会保障局于判决生效之日起30日内对原告工伤认定申请重新作出处理。 上诉人武夷山市人力资源和社会保障局不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审判决遗漏认定关键事实，并且认定错误。上诉人提供的对韩长飞的询问笔录，证明韩长飞是让邱成忠顶替执行景区观光车任务。该趟押运任务的时间是上午11点40分，邱成忠发生事故的时间为13点16分许，此时押运任务已完成。因此，邱成忠不是回家取押运证顶替押运景区观光车任务。因此，一审法院认定上诉人不能证明邱成忠回家不是取押运证的事实是错误的。2、一审判决程序违法。一审法院将证明工伤事实的举证责任分配给上诉人承担，明显是举证责任倒置。3、一审法院适用法律错误。由于一审法院认定事实错误，也导致适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人武夷山恒丰环城路加油站有限公司辩称，1、被上诉人的员工邱成忠中午回家的目的是取押运证来执行押运任务，事实清楚，证据确凿，足以认定。2、行政诉讼系行政机关负举证责任，即上诉人应当举证证明邱成回家不是取押运证，否则，应当承担不利后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法予以维持。 被上诉人郑秀花未作书面上诉答辩。 经审理查明，本院认定的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案邱成忠是在回家的路上发生交通事故死亡。双方争议的焦点在于邱成忠回家的目的是不是为了取押运证。上诉人武夷山市人力资源和社会保障局向被上诉人武夷山恒丰环城路加油站有限公司调度员周鼎昇和押运员韩长飞的所作的询问笔录可以证实，当天公司需执行景区观光车和张德龙挖机送油两趟押运任务，因执行任务的押运员韩长飞身体不适，就请求邱成忠顶班其完成押运任务，邱成忠表示上午有事，也未带押运证。要等吃完午饭后，回家取押运证顶替韩长飞执行下午的押运任务。上述两份询问笔录证明邱成忠回家的目的是为了取押运证。上诉人在未取得足够证据证明邱成忠回家目的不是为了取押运证的情况下，作出武人社不认（2019）01号《不予认定工伤决定书》，对邱成忠受伤死亡，不予认定工伤，认定事实不清，证据不足。原审判决予以撤销并判令上诉人重新作出行政行为并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定。判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人武夷山市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张文硕 审 判 员 吴良福 审 判 员 张钰梅 二〇二〇年九月三十日 法官助理 黄 飙 书 记 员 陈 虹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2501民再3号原审原告：陈勇，男，1965年11月26日生，汉族，住个旧市。原审被告：许宁，男，1963年2月3日生，汉族，住昆明市西山区。原审被告：云南百邦投资集团有限公司。住所地：昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区**楼**。法定代表人：许宁。原审原告陈勇与原审被告许宁、云南百邦投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出（2015）个民二初字第669号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年8月27日作出（2020）云2501民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院审理过程中，因原审原告陈勇与原审被告许宁的民间借贷行为，已被生效的刑事判决认定构成非法吸收公众存款罪，故原审原告陈勇于2020年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告陈勇撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告陈勇撤回起诉；二、撤销本院（2015）个民二初字第669号民事判决书。案件受理费5800元，退还原审原告陈勇。审判长 徐 进审判员 王明峰审判员 苏 芹二〇二〇年九月三十日书记员 王怡梅
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1813号罪犯杜茂东，男，1983年6月14日出生，汉族，初中文化，河北省霸州市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省霸州市人民法院于2015年11月5日作出（2015）霸刑初字第225号刑事判决，以被告人杜茂东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元，退赔犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年5月22日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杜茂东在2018年3月16日至2020年2月20日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子2次，获表扬奖励5次；该犯已缴纳罚金人民币3万元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杜茂东减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2014年11月10日起至2023年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 黄 涵
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初260号 被告人的基本情况：被告人杨槐，男，1992年8月21日出生，身份证号码5109221992××××××××，汉族，大专文化，务工，户籍所在地四川省射洪县太和镇新村巷**。2020年1月17日因涉嫌犯交通肇事罪被成都市公安局温江区分局决定取保候审。 辩护人：陈天强，四川矩衡律师事务所律师。 辩护人：张禹，四川矩衡律师事务所律师。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察官何涛涛、检察官助理白丰岭 起诉书文号：成温检一部刑诉〔2020〕57号 公诉机关指控事实：2019年11月28日10时，被告人杨槐持C1机动车驾驶证(无摩托车驾驶证)驾驶无号牌正三轮载客摩托车(行车制动不符合要求)，由四川省成都市温江区成温邛高速辅道方向往长安路方向行驶，行至该区长安路105号“爱丁堡”幼稚园门前路段，进入弯道时驶入道路左侧，与道路左侧步行的被害人陈某某发生碰撞，造成陈某某受伤的道路交通事故。事故发生后，杨槐及时通知“120”，并驾驶肇事车辆跟随救护车将陈某某送至医院抢救，随后杨槐拨打报警电话并主动到交警部门接受调查。2019年12月4日，陈某某经抢救无效死亡。经鉴定，陈某某死亡原因为车祸致重度颅脑损伤死亡。经成都市公安局温江区分局交通警察大队认定：杨槐承担本次道路交通事故的全部责任，陈某某不承担本次道路交通事故的责任。 2020年9月22日被告人杨槐与被害人家属达成民事调解，赔偿被害人家属人民币5万元并取得谅解。 指控罪名：交通肇事罪 量刑建议：判处有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人意见：被告人杨槐对指控事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人意见：同意公诉机关意见。 审理查明的事实：与指控事实一致。 另查明，2020年7月15日本院立案受理李栋良等人诉杨槐、四川京邦达物流科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，2020年9月22日原被告在本院调解下达成调解协议，2020年9月23日本院据此制作民事调解书。被告人杨槐已将民事调解书中其承担的赔偿部分支付完毕。 判决理由：被告人杨槐违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，造成一人死亡并负全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩罚。公诉机关指控被告人杨槐犯交通肇事罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨槐认罪认罚，且具有自首、赔偿、谅解情节，依法从轻处罚。对辩护人所持辩护意见，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人杨槐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈枫 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨芳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4068号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1959年9月28日出生于上海市浦东新区，汉族，初中文化，无业，户籍地和居住地均为上海市浦东新区潍坊二村****，1984年因犯流氓罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年，因本案于2020年7月14日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2800号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年7月14日2时许，被告人张某在本区潍坊二村XXX号XXX室小卖部门口，因琐事与被害人胡某某发生矛盾。被告人张某就地持箩筐、凳子、锅盖等物将被害人胡某某、杨某某夫妇砸伤。经法医鉴定，被害人胡某某头部因遭受外力作用致头额顶部头皮创口，构成轻微伤;被害人杨某某遭受外力作用致左手中指创伤长1.2cm，构成轻微伤。当日，被告人张某因具有重大作案嫌疑被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某、杨某某的陈述、证人吴某某的证言、公安机关调取证据通知、发还清单、验伤通知书、司法鉴定意见书、刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。张某具有坦白行为，自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立，量刑建议适当。鉴于本院审理期间，张某赔偿了两名被害人人民币共计1万元并取得谅解，对张某再予酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人张某回社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇二〇年九月三十日书记员  杨敏菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执608-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人王丽军,男,1986年8月29日出生,汉族,户籍地山西省阳泉市。被执行人康小虎,男,1985年1月17日出生,汉族,户籍地山西省代县。被告人王丽军、康小虎追缴违法所得一案，本院作出的（2018）晋0106刑初386号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月10日就被告人王丽军、康小虎财产刑事部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王丽军、康小虎送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的追缴王丽军一千六百三十四元、康小虎九百七十四元违法所得的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、房屋管理、网络资金等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王丽军、康小虎暂没有其他可供执行的财产。我院依法扣划了被执行人康小虎人民币九百七十四元，我院已于2020年9月17日将该笔款项上缴国库，被执行人康小虎已强制履行完毕。由于被执行人王丽军具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人王丽军发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人王丽军负有继续履行生效刑事判决书确定的追缴违法所得一千六百三十四元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月十八日书记员 张汉玲
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1464号之四申请执行人：胡佳，女，1981年11月20日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：瞿征，系云南明靖律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托代理人：陈烨，系云南明靖律师事务所实习律师。委托权限：特别授权。被执行人：周明，男，1991年9月2日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。本院在执行申请执行人胡佳与被执行人周明合伙协议纠纷一案中，冻结了被执行人周明在财付通支付科技有限公司的账户内的存款35.63元，现该案已达成执行和解，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周明在财付通支付科技有限公司的账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  李文兵审判员  孙应忠审判员  余秀才二〇二〇年九月十四日书记员  熊晓艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30271号原告：张新根，男，1970年11月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王子上，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爽，上海市中天阳律师事务所律师。被告：刘爽，男，1983年6月14日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市。被告：杨军锋，男，1983年12月1日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市。被告：上海同复房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨军锋。原告张新根与被告刘爽、杨军锋、上海同复房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告张新根于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张新根向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张新根撤诉。案件受理费532.50元，由原告张新根负担。审 判 员  常 忻二〇二〇年九月十五日法官助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8570号之二申请人：贵州通源达电气有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇下铺村，统一社会信用代码91520115MA6EC9N31P。法定代表人:王洪军，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐腾，贵州听君律师事务所律师。被申请人：贵州启荣建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市播州区遵南大道西侧翰华国际花园********，统一社会信用代码91520321MA6DLXGG7H。法定代表人：陈远霞，职务不详。被申请人：龚红，女，仡佬族，1974年8月25日生，住贵州省凤冈县。被申请人：余进波，男，汉族，1972年8月6日生，住贵州省湄潭县。本院于2020年8月17日作出(2020)黔0115民初8570号民事裁定书,冻结被申请人贵州启荣建筑工程有限公司、龚红、余进波银行存款1073740元或查封、扣押其他等值财产。申请人贵州通源达电气有限公司于2020年11月17日向本院提交解除财产保全申请，请求立即解除对被申请人的保全措施，其申请符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本案中对被申请人贵州启荣建筑工程有限公司、龚红、余进波的保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇二〇年九月二十四日书记员  莫朝飞
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初2135号 原告：潘某，住浙江省慈溪市慈溪经济开发区。 委托诉讼代理人：黄某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：海南大印房地产开发有限公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 原告潘某与被告海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告海南大印房地产开发有限公司（以下简称大印公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某向本院提出诉讼请求：判令被告立即协助原告办理位于海南省琼海市××镇房的不动产权证书。事实与理由：2013年4月26日，原告就购买被告位于海南省琼海市××镇房屋事宜与被告签订了《琼海市商品房买卖合同》。根据该合同约定：1.购买的的商品房位××路房，建筑面积51.77平方米，单价5270.6元，房款总价272859元；2.被告应在交付房屋之日起720日内为原告办理房屋权属证书，取得房屋权属证书后被告应当在720日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证，若逾期则每日按已付房款总价的万分之一向原告支付违约金；3.被告收取办理权属登记所需要的税费应符合有关规定的标准。在签订上述《琼海市商品房买卖合同》以后，原告即付清了全部房款263898元（实际面积为50.07平方米，以实际面积支付房款），被告即在当日向原告交付了涉案房产。之后原告付清了办理不动产权属证书所需要的相关税费，并提供给被告办理该不动产权属证书所需要的材料，而被告至今都没有将该房产房屋产权证书办理至原告名下。综上，原告认为原、被告之间签订的《琼海市商品房买卖合同》合法有效，属于双方当事人真实意思表示。被告在约定的时间内没有履行合同约定的办证义务其行为已严重违约。为维护原告合法权益，特诉请法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告大印公司未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《琼海市商品房买卖合同》，2.销售不动产统一发票，3.收据，4.《入伙手续书》，5.物业费缴纳记录。本院经审核，对原告所举以上证据的真实性、合法性及关联性予以确认，依法采信作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，原、被告签订《琼海市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于琼海市××镇房，建筑面积51.77平方米，计价方式为按建筑面积计价，每平方米5270.6元，总金额272859元，付款方式为一次性付款。合同第十五条约定，出卖人应当自房屋交付之日起720日内为买受人办理房屋权属证书，在买受人取得该商品房权属证书后，出卖人应当在720日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证。签订合同后，原告按房屋建筑面积50.07平方米向被告支付了房价总款263898元，签订合同当日，原告向被告支付了契税款、专项维修资金、房产测绘费、工本费等费用，并办理了入住手续。被告交房后，至今没有为原告办理房屋不动产权证书。为此，原告于2020年7月20日向本院提起民事诉讼。本院立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 另查明，2016年4月28日琼海市不动产登记中心正式开始办理不动产权证，琼海市住房保障与房产管理局不再办理房屋所有权证，琼海市国土资源局不再办理国有土地使用权证。 本院认为：本案系因商品房买卖合同引起的合同纠纷。原、被告签订的《琼海市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。本案中，原告已向被告支付购房款263898元及其他费用，履行了合同约定的义务。被告已将房屋交给原告，也收取为原告办理房屋权属证书的各项费用，被告应当按合同第十五条约定为原告办理房地产权属证书，合同约定的办证期限现已届满。由于国家实行不动产权登记政策，琼海市于2016年4月28日开始实施不动产权统一登记，房屋产权证和土地使用权证两证合一，统一办理不动产权证。因此，被告应为原告办理不动产权证书。故原告请求被告协助办理案涉房屋的不动产权证书，有事实根据和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海南大印房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告潘某办理位于海南省琼海市××镇号房的不动产权证书。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告海南大印房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  符小丽 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  黄雪莹 书 记 员  王凯 相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1110号之一 被执行人：尹东武，男，汉族，住安徽省芜湖市经开区。 被执行人：尹雯雯，女，汉族，住安徽省芜湖市经开区。 申请执行人与被执行人尹东武、尹雯雯物业服务合同纠纷执行一案中，因被执行人未按判决书要求交纳案件受理费，故冻结了尹东武、尹雯雯名下账户存款。因本案案件受理费已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除本案对被执行人尹东武、尹雯雯财产在369元范围内的查封、扣押、冻结。 本裁定书立即执行。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年九月四日 法官助理陈诚 书记员张磊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9483号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：鲍巧妮，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘素坤，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海喜阳阳娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：汤玉亮。原告苏梦与被告上海喜阳阳娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案于2020年5月13日立案后，于同年9月8日收到原告苏梦向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏梦以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏梦负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年九月八日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4906号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**，统一社会信用代码91500223671022489B。负责人：申效，该支行行长。委托诉讼代理人：李东霖，男，该支行员工。被告：陈月华，女，1987年9月2日出生，汉族，住重庆市潼**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行(下文简称邮政银行潼南支行)与被告陈月华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东霖到庭参加了诉讼；被告陈月华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行潼南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈月华偿还原告借款本金7871.32元,并支付截至2020年7月7日的利息、费用2140.03元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈月华向原告申请办理信用卡，原告经审查后，向被告陈月华发放了信用卡一张（卡号XX），授信额度为8000元。被告陈月华激活该卡并使用，截至2020年7月7日被告已透支信用卡金额10011.35元（其中本金7871.32元，利息及费用2140.03元）。原告多次向被告催收，被告至今未偿还。被告陈月华未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、信用卡催收业务系统数据截屏等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，被告陈月华向原告提交信用卡申请表，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约和章程载明了申领、使用、利息和费用、账单、还款等条款，主要约定持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日(含)止为免息还款期，免息还款期的最长期限由持卡行在有关金融规章许可范围内确定；若持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易（包括提取溢缴款或利用溢缴款转账），持卡人还应按交易金额的一定比例缴纳手续费；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行的规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。领用合约条款页尾部还附有收费项目和收费标准。嗣后，原告向被告核发了卡号为XX的信用卡，授信额度为8000元。陈月华激活该卡后，开始以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支。截至2020年7月7日，陈月华尚欠信用卡透支本金7871.32元、利息和费用2140.03元未付。本院认为，陈月华向邮政银行潼南支行申领信用卡用于透支消费、取现等，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。陈月华在透支信用卡后未及时偿还欠款，已构成违约，被告陈月华应当承担合同约定的向邮政银行潼南支行支付欠款本息和费用的违约责任。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈月华于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行偿还信用卡本金7871.32元和截至2020年7月7日的利息、费用2140.03元，共计10011.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.28元，减半收取计25.14元，由被告陈月华负担。本判决为终审判决。审 判 员 李圣丹二〇二〇年九月二十五日法官助理 付 晓书 记 员 唐 莉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15273号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆观新律师事务所律师。被告：刘燕，女，1983年6月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人周鑫到庭参加诉讼。被告刘燕经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告刘燕签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、刘燕立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金87668.2元，并支付截至2020年5月18日的利息6053.56元、复利495.37元、罚息2791.39元；2、刘燕向平安银行重庆分行支付自2020年5月19日起自本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金87668.2元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算；复利以欠付利息6053.56元为基数按月利率1.53%上浮50%计算）；3、刘燕承担本案案件受理费。被告刘燕未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘燕。贷款本金：240000元。贷款期限：36个月，自2017年10月13日起至2020年10月13日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2017年10月13日，平安银行重庆分行向刘燕发放贷款240000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向刘燕宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月14日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月14日，刘燕尚欠平安银行重庆分行贷款本金87668.2元、利息5908.18元、罚息5645.97元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与刘燕签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，刘燕未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求刘燕立即偿还尚欠借款本息。平安银行重庆分行要求刘燕支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月14日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息5645.97元。被告刘燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘燕自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金87668.2元及截至2020年8月14日的利息5908.18元、罚息5645.97元；并支付自2020年8月15日起至付清时止，以未还的本金87668.2元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1113元，由被告刘燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年九月二十三日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初100号 原告：李思月，男，1955年2月21日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：魏建新，河北陶山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李长杰，男，1981年6月9日出生，汉族，住馆陶县，系原告之子。 被告：王勤昌，男，1958年8月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：杜超，河北十力律师事务所律师。 原告李思月与被告王勤昌损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。 李思月向本院提出诉讼请求：1.判令被告王勤昌偿还欠款1032.683万元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2011年9月8日，馆陶县思月陶艺有限公司与其他8名自然人股东出资设立馆陶县昌信小额贷款有限公司，其中馆陶县思月陶艺有限公司出资1000万元，原告李思月为馆陶县思月陶艺有限公司的法定代表人。馆陶县昌信小额贷款有限公司的总经理为王勤昌，公司实行总经理负责制，其他股东不参与经营活动。在经营期间，被告王勤昌共向馆陶县昌信小额贷款有限公司借款5163.19万元，且到期未还，被告侵害了原告及其他股东的权益。2015年12月18日，原告与被告及其他股东达成协议，被告自愿承担对原告和其他股东损失的赔偿责任，被告自认欠原告款1032.683万元，出具了欠款证明，并制定了分期还款计划，但被告未履行，故原告诉至法院要求判如诉请。 本院经审查认为，本案为损害股东利益责任纠纷，而原告李思月不具备馆陶县昌信小额贷款有限公司的股东身份，故原告的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国公司法》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回李思月的起诉。 案件受理费73874元全额退还原告李思月。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  何金峰 人民陪审员  张月峰 人民陪审员  王玉霞 二〇二〇年九月九日 书 记 员  宁延艳 附相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第一百五十三条董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17204号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵春雨，男，1975年12月20日出生，汉族，住山东省聊城市冠县辛集镇史庄村**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赵春雨信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告赵春雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币112,052.47元、利息10,186.86元、违约金2,596.72元、其他费用6,112.53元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计130,948.58元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵春雨未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金112,052.47元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告赵春雨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计112,052.47元；二、被告赵春雨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,541.05元，减半收取计1,270.52元，由被告赵春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1011民初380号 原告：方越，男，1990年6月5日出生，汉族，个体，住辽阳市白塔区。 被告：边扬，男，1976年3月1日出生，汉族，个体，住辽阳市太子河区。 被告：赵凯，男，1977年6月6日出生，汉族，个体，住辽阳市白塔区。 原告方越与被告边扬劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，变更案由为承揽合同纠纷，并追加赵凯作为被告，公开开庭进行了审理。原告方越、被告边扬、赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方越向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告边扬付给原告方越地热承包款13786.24元，逾期付款利息1102.89元。自2018年12月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日，暂计至起诉之日；2、应由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月至2018年12月原告方越给被告边扬工地承包3家工地地热分别2家60平，1家192平，工程于2018年12月7日完工。于2019年被告边扬陆续给付原告方越部分地热承包款，尚欠原告地热承包款13786.24元。由于一年多原告方越多次找到被告边扬索要地热承包款未给，无奈之下诉至法院，请求法院判令被告边扬立即给付原告方越地热承包款，以此维护原告合法权益不受侵害。 被告边扬辩称：我不欠原告钱。 被告赵凯辩称：辽阳信德华府7号楼11楼装修工程，是我和边扬一起干的。干完活以后，户主包括安装地热的钱一共给我79000元。原告负责安装的地热，但我没有给付原告地热款。我认为每平方米地热工程款包括人工和材料为35元，该户面积为170平方米，但是实际面积大约135平方米，我认为应该给原告地热款5000元，原告向我要8000元，我没有同意。我与原告之间没有协议，原告是被告边扬找的，我与边扬之间也没有协议，我与边扬因为很多的活都是一起做的，所以最后总账都没有结清。 本院经审理查明：被告赵凯承揽辽阳信德华府7号楼11楼的装修工程，其中包括地热安装。被告赵凯承揽该工程后，被告边扬到赵凯处帮忙，并介绍原告方越负责该工程的地热安装，三方没有签订协议。原告安装地热后，二被告没有为原告结算费用。后原告将价格为8510的报价单交给被告赵凯，赵凯对该报价单的价格认可，并称于2019年2月给付原告地热安装款，但被告赵凯至今没有给付。 另查，被告边扬于2018年10月至12月雇佣原告方越安装第一城小区和红阳日丽小区两户地热，每户60平方米，合计费用3960元，安装完毕后，被告边扬于2019年4月9日以微信转账的方式给付原告2000元，尚欠1960元至今未付。 上述确认事实依据有报价单、微信截图、证人证言及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告赵凯承揽信德华府的装修工程，并雇佣原告负责该工程的地热安装工作，原告以自己的材料、技术、劳力完成工作，原告与被告赵凯的关系应为承揽关系，本案案由应为承揽合同纠纷，而非劳务合同纠纷。现原告将地热安装完毕，被告赵凯应给付原告地热安装款，但赵凯没有给付，故原告请求给付地热安装款，符合法律规定，本院予以支持。原告认为地热安装款应为9786.24元，因该款项是他人为原告提供的报价，而不是原告与二被告约定的报价，故对原告要求二被告给付地热安装款9786.24元本院不予支持。该地热安装款应按照双方的约定即8510元给付。原告要求被告边扬给付地热安装款，因边扬只是赵凯雇佣的人员，并不是信德华府工程的承揽人，故边扬不应该承担责任。 原告要求被告边扬给付尚欠原告第一城小区和红阳日丽小区的两户地热安装款1960元。被告边扬认为已将该两户地热安装款3960元给付原告，其中1500元现金给付，但被告没有提出证据证明。另外款项为在其公司给付的现金2000元尾款和微信转账的零头72元。但上述款项合计为3572元，并不是原告所述的安装费3960元，且被告也无法证明该2000元现金尾款及零头72元为原告主张的两户地热款，故对被告边扬的辩解本院不予采信。而从原告向法院提供的2019年4月9日的微信截图可以看出，被告曾经以微信转账的方式给付原告2000元，但没有给付原告1960元的证据，故本院对原告要求被告给付尚欠地热安装款1960元的请求予以支持。 原告要求被告给付从2018年12月7日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息，因被告违约，给原告造成损失，故原告要求被告给付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于信德华府的地热款，因原告与被告赵凯约定于2019年2月给付原告地热安装款，故该逾期付款的利息应从2019年3月开始计算。关于第一城小区和红阳日丽小区的地热款，因双方没有约定给付报酬的日期，原告也没有提供证据证明完工的具体日期，本院以2019年4月9日被告第一次给付款项的日期作为逾期还款的日期。原告要求被告按银行同期同类贷款利率向原告支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。但因自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从2019年8月20日起贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵凯给付原告方越地热安装款8510元，并从2019年3月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率向原告方越支付利息，从2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告方越支付利息。上述款项于本判决生效后十日内给付； 二、被告边扬给付原告方越地热安装款1960元，并从2019年4月9日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率向原告方越支付利息，从2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告方越支付利息。上述款项于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，减半收取86元，由被告赵凯、边扬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  常贺 二〇二〇年九月二十二日 法官助理冯艳妮 书记员刘晓石
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5824号原告：苏功勋，女，1951年2月22日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴明勇，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘龙，重庆石松律师事务所（实习）律师。被告：重庆市永川区陈食街道办事处长滩河村代家塆村民小组。负责人：苏祖根，小组长。原告苏功勋与被告重庆市永川区陈食街道办事处长滩河村代家塆村民小组（以下简称代家塆村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏功勋及其委托诉讼代理人吴明勇、被告代家塆村民小组负责人苏祖根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏功勋向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付曾德书应分得的征地补偿费24000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与曾德书系母女关系，且系曾德书目前唯一继承人，之前二人均为被告村民小组成员，在被告处均有承包地。集体土地被征收后，被告于2020年5月17日通过社员大会确定了征地拆迁集体资金补偿方案。根据该方案，迁出死亡有地人员按7成比例分配，因曾德书属死亡、有地人员，曾德书应分配部分在该补偿方案中未涉及，但显然不应低于迁出死亡有地人员，故被告应按同等待遇向原告给付曾德书的征地补偿款24000元。被告代家塆村民小组辩称，曾德书在1998年第二次承包时划了承包地，于1999年2月死亡。2001年苏功勋全家迁出后其承包地无人种植（其中包括曾德书的承包地），无人上交公粮、农业税、统筹及提留。社里把包括苏功勋家在内一共四家的承包地划分给其他种植户，由其他种植户完成农业税等负担。根据1998年土地承包合同书第三条和第六条规定，不完成上交国家税金及乡统筹村提留等，发包方有权收回承包地。此次分配曾德书按2002年全家迁出和无地人员分配2000元。本院经审理认定事实如下：曾德书之夫苏祖德于1989年2月死亡，苏功勋系曾德书唯一子女，唐家奎系苏功勋之夫，唐家奎为该户户主。1998年第二轮集体土地承包时，唐家奎一家三人承包莲花文星5社（现已合并到代家塆村民小组）集体土地3.56亩。1999年2月，曾德书死亡。2001年11月29日，唐家奎、苏功勋将户口从代家塆村民小组迁到重庆市永川区英井路**，转为非农业家庭户口，此后也不在代家塆村民小组居住。苏功勋现已享受城镇居民养老保险。审理中，苏功勋陈述其全家迁入城里后，承包地由苏祖奎代为耕种并代缴农业税等，但未提供相应证据。2020年，代家塆村民小组的集体土地部分被征收。2020年5月17日，代家塆村民小组召开社员代表及户主大会，讨论通过了《陈食街道长滩河村代家塆社青杠林组征地拆迁集体资金分配方案》（以下简称《集体资金分配方案》）。该方案第一条确认“现有人口中有户有地人口数，共50户，共112人”，第二条规定和确认“迁出死亡有地人口，按7成计算，34人折成人口数23.8人”，第五条规定“2001年全家迁出4户，共12人。迁出后无人种地，无人上交农业税、集体提留等，生产队为了完成农业税及提留，把12人的划给在社农户平均摊、种植，农税等平均分摊社员完成，因4户已种植3年，集体资金分配12人每人2000元”，第七条规定“按分配人口计算，人平分配集体资金24000元（150.5人）”。此后，代家塆村民小组按照《集体资金分配方案》第五条规定为曾德书分配2000元给苏功勋。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，代家塆村民小组作为集体经济组织，有权通过民主议定程序决定其土地补偿费等费用的使用、分配办法。2020年5月17日，代家塆村民小组制定的《集体资金分配方案》为双方所确认，应当作为分配集体征地补偿费的依据。双方争议的焦点在于集体土地被征收时曾德书是否在代家塆村民小组有承包地的问题。1998年第二轮土地承包时，曾德书承包了集体土地，1999年2月曾德书死亡后，其承包地由其家庭继续承包，双方对此没有争议。2001年，苏功勋全家户户口迁入城市后，在代家塆村民小组居住，不具备耕种承包地的客观条件。苏功勋陈述其家庭承包地由苏祖奎代为耕种，但未提供证据予以证明，而代家塆村民小组通过社员代表和户主大会讨论制定的《集体资金分配方案》证明苏功勋一家在户户口迁入城市后未再耕种承包地。此，根据现有证据应当认定2001年苏功勋一家迁入城市后未再耕种承包地，其中包括曾德书的承包地。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款规定“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”据此规定，苏功勋全家户户口迁入城市，为了非农业户口，不再耕种承包地，应当视为已经将承包地交回代家塆村民小组，同时，代家塆村民小组也有权收回该承包地。综上所述，由于2020年集体土地被征收时曾德书没有承包地，苏功勋请求按照《集体资金分配方案》第一条和第七条“有户有地”的情况分配曾德书24000元没有依据，同时曾德书也不符合该方案第二条规定的“迁出死亡有地人口”的情况，也不能按照“7成”进行分配，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏功勋的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由原告苏功勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭晓华二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 婧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8215号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：樊庆刚，行长。委托诉讼代理人：陈倩，湖北谦顺律师事务所律师。被告：邱毅登，男，1969年7月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省枣阳市，被告：李桂荣，女，1965年5月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省枣阳市，被告：湖北吉泰置业有限公司，住，住所地武汉市黄陂区前川街日晖二里**/div>法定代表人：林明强。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告邱毅登、李桂荣、湖北吉泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年9月4日向本院提出撤回对被告湖北吉泰置业有限公司起诉的申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤回对被告湖北吉泰置业有限公司的起诉。审判员  祝宁二〇二〇年九月四日法官助理张慎书记员徐焱
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4800号原告：郭锦源，男，汉族，2007年9月23日出生，住河南省。法定代理人：何永朝，女，汉族，1984年10月17日出生，住河南省。委托诉讼代理人：马井先、王道均，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢村内。法定代表人：杨彬。委托诉讼代理人：王志宏，河南恒升律师事务所律师。被告：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二村民小组，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢村内。负责人：张延喜。原告郭锦源与被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二村民小组（以下简称乔谢村委会第二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭锦源的委托诉讼代理人马井先，被告乔谢村委会的委托诉讼代理人王志宏，被告乔谢村委会第二村民小组的负责人张延喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭锦源向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带支付原告2020年村民福利款600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郭锦源于2007年9月23日在新乡市出生，因原告母亲与父亲郭涛于2013年7月11日经法院调解离婚，原告由母亲直接抚养（详见2013牧民一初字第430号民事调解书）。2015年4月13日原告母子将户口迁至被告乔谢村委会。2020年被告以原告不享有村民资格拒绝给原告发放600元/人的村民福利（2019年的村民福利款已经发放）。《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。该法第31条规定：作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以请求法院予以撤销。《中华人民共和国侵权责任法》第63条第2款也规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》也提到“农村集体经济组织与其成员因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷”。原告自出生入户之日随母亲自然取得了乔谢村委会的成员身份，且投有农村医疗保险同乔谢村形成了稳定的成员关系。原告以原始取得方式取得被告村委会的组员资格。被告作出的不给原告分配600元/人的福利决定，侵害了原告的合法财产利益，更是对原告的一种歧视，已对原告构成民事侵权行为。故诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护法律的尊严，保障处于弱势地位的未成年人的合法利益。被告乔谢村委会辩称，原告是因为父母离婚而后迁入，没有形成稳定的成员关系；600元的福利发放不属于原告的合法权益，原告也没有举证应该发放；600元不属于收益，不适用最高人民法院关于对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复；原告适用物权法不妥，因为本案发放福利不是物权法调整的范围；本案不属于人民法院受案范围，因为本案案由属于物权法适用的案由，在物权编项下，被告主张的是一种侵权行为；原告不具有发放福利的资格；原告诉状中引用法律提请有撤销权，引用物权法，后提出侵犯原告的合法权益，显然这三种请求是相互矛盾的；往年发放福利的形式和数额，及每个群体的发放数额也是不尽相同。综上，原告起诉没有事实及法律依据，其主张不应得到支持。被告乔谢村委会第二村民小组辩称，同意乔谢村委会的答辩意见，要求乔谢村委会第二村民小组承担连带责任没有法律依据。第二村民小组已经不存在了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日，新乡市红旗区洪门镇乔谢村全体党员、代表大会通过了《洪门镇乔谢村农村集体组织成员界定方案》，对集体经济组织成员的身份进行了界定。后对《乔谢村集体经济组织成员身份确认名单》进行了公示。原告不在该名单中。2020年1月6日，新乡市红旗区洪门镇乔谢村召开三级干群议事会，会议内容之一系讨论2020年春节福利发放问题，经党员、代表表决，表决结果为：严格按2019年8月1日人口界定时第一榜名单发放。被告于2020年向集体经济组织成员每人发放了600元的春节福利款，该款项未发给原告。现原告诉至本院，要求被告向其发放上述款项。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案案涉款项的发放应属于上述事项，根据上述法律规定，该事项经村民会议或村民代表会议讨论决定方可办理。新乡市红旗区洪门镇乔谢村依照法律规定的民主议定程序对案涉款项的发放进行表决，表决结果明确案涉款项的发放应严格按2019年8月1日人口界定时第一榜名单发放。故原告能否分得案涉款项的关键问题是原告是否在2019年8月1日人口界定时第一榜名单中，即原告是否具有新乡市红旗区洪门镇乔谢村集体经济组织成员资格。而集体经济组织成员资格的认定，因牵涉到该集体经济组织内部权利的行使、义务的履行、费用及收益的分配等，属涉及村民重大利益事项，应通过民主议定程序由村民会议或村民代表会议讨论决定。本案中，《洪门镇乔谢村农村集体组织成员界定方案》系新乡市红旗区洪门镇乔谢村依法行使自治权按照法律规定的民主议定程序制定的，合法有效。根据该方案，原告并不在集体经济组织成员名单中，故原告要求被告向其发放案涉款项的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告郭锦源的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭锦源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王秀明二〇二〇年九月二十四日书记员  陈雨霏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢550号之一申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼************1201。法定代表人欧拓嘉（TolgaOktay）。被执行人德邦（湖南）生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区桐梓坡西路**，住所地湖南省长沙市高新开发区桐梓坡西路**HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人毛德安。被执行人毛德安，男，1962年10月4日出生，汉族，住，住湖南省/div>申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司与被执行人德邦（湖南）生物科技有限公司、毛德安金融借款合同纠纷一案，本院责令被执行人德邦（湖南）生物科技有限公司、毛德安在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第05997号民事判决书履行义务，但被执行人至今未履行。本院以（2016）湘0104执2861号执行裁定书查封了被执行人德邦（湖南）生物科技有限公司名下奔驰牌湘Ａ2××**车辆，并委托司法拍卖辅助机构对该车辆进行司法拍卖，买受人黄景顺以249480元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除德邦（湖南）生物科技有限公司名下车牌为湘Ａ2××**车辆的查封。二、强制注销车牌为湘Ａ2××**车辆的抵押登记。由黄景顺办理抵押注销手续并领取权证。三、将德邦（湖南）生物科技有限公司名下车牌为湘Ａ2××**车辆过户至买受人黄景顺（公民身份号码：45212719********）所有，车牌号为湘Ａ2××**车辆的所有权自本裁定送达买受人黄景顺时转移。四、买受人黄景顺可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续并领取权证。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 卓