wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更445号罪犯于野。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2017年11月10日作出(2017)苏05刑初64号刑事判决，认定被告人于野犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2018年5月31日，本院作出（2018）苏刑核15676657号刑事裁定，对于野的定罪量刑予以核准。2018年6月15日向其送达刑事裁定。2018年6月28日交付执行。2020年7月28日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议书。江苏省监狱管理局审核后于2020年9月3日报送本院审理。2020年9月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯于野在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯于野在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2019年4月、2019年10月、2020年4月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯于野认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯于野在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯于野的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张婷婷审 判 员 曹 霞审 判 员 傅志成二〇二〇年九月二十九日法官助理 杨 梅书 记 员 张璠倩
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初10621号 原告：孟甜，女，1988年7月31日出生，汉族，住杭州市余 杭区良渚街道聚贤社区绿野花语苑31幢2单元403室。 被告：张振超，男，1988年8月10日出生，汉族，住黑龙江 巴彦县兴隆林业局兴街十二委一组171号。 原告孟甜与被告张振超民间借贷纠纷一案，本院适用简易程 序于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告孟甜到庭参加诉 讼，被告张振超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已 审理终结。 原告孟甜起诉称，其与被告张振超曾系朋友关系，期间张振 超向其借款计142540.98万元，约定借期6个月，于2018年5月 9日出具欠条一张，载明在9月前归还10万元，自5月份起每月 付息3000元，并于同年年底前将欠款全部还清。约定借期届满后， 被告仅还款30000元，余款经原告多次催讨无果。诉讼请求：1、 要求被告张振超归还借款112540.98元；2、要求被告张振超支付 利息10000元（自2019年9月起至起诉之日止）；3、本案诉讼 费由被告张振超承担。 原告孟甜举证如下：《欠条》一张，用于证明积欠借款的事 实。 被告张振超未答辩也未提交证据。 本院认证，对原告提交的证据，被告张振超未到庭视为对其 质证权利的放弃，经本院审查，认为上述证据与案件有关，可以 作为认定本案事实的依据使用。 经审理，本院查明事实与原告孟甜的陈述相一致。 本院认为：合法的债权受法律保护。被告张振超向原告借款 后未按约归还，导致本案纠纷，对此对原告要求归还借款的主张， 本院予以支持。其主张的利息损失，因双方对利率未有约定，本 院以其自愿主张利息计算之日按照国家法定利率予以支持。被告 张振超经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第 二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院 关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张振超于本判决生效后十日内偿还原告孟甜借款 112540.98元； 二、被告张振超于本判决生效后十日内支付原告孟甜所欠借 款利息（自2019年9月1日起以应付款112540.98元为基数按同 期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至欠款 还清之日止）； 三、驳回原告孟甜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2750元，减半收取1375元，由原告孟甜负 担100元，由被告张振超负担1275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民 法院。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年九月十日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1418号原告：朱亮亮，男，1985年8月3日出生，汉族，住安义县。委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇伦，江西赣辉律师事务所实习律师。被告：宋文通（曾用名宋文才），男，1973年7月14日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。原告朱亮亮与被告宋文通买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亮亮的委托诉讼代理人熊小辉到庭参加了诉讼，被告宋文通经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款6万元及逾期利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至还清款日止）;2、本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭应诉答辩。本院查明的事实：一、被告于2019年1月14日出具欠条一份给原告，确认欠原告货款人民币6万元。二、被告出具欠条后未向原告还款。三、本院受理后，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告间虽然没有订立书面买卖合同，原告以欠条主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告未按约定的金额支付价款，原告有权要求被告支付价款及赔偿逾期付款利息损失。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判（缺席）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋文通于本判决生效后十日内向原告朱亮亮支付货款人民币6万元;二、被告宋文通于本判决生效后十日内赔偿原告朱亮亮以6万元这基数，自2020年8月18日起，按年利率6%计算至清偿日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 涂国煌二〇二〇年九月二十二日法官助理 徐 立书 记 员 李柱蝴
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2371号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市山阳路与人民路交叉口东北角**。法定代表人：周恒新，理事长。委托诉讼代理人：郭连红，男，1972年10月24日出生，汉族，住焦作市解放区。系该社科员。被告：员荣星，男，1971年3月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：孙爱国，男，1971年6月11日出生，住焦作市中站区。被告：李知庆，男，1974年7月17日出生，住焦作市山阳区。被告：冯红军，男，1980年9月20日出生，住焦作市山阳区。被告：员红霞，女，1963年9月1日出生，住焦作市中站区。原告焦作市山阳区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告员荣星立即偿还原告借款本金170000元及贷款利息406485.3元。（利息仅计算至2020年5月18日，自2020年5月19日起止清偿完毕之日的贷款罚息按原借款利率11.7‰的基础加收50%计收利息）共计576485.3元；2、依法判决被告孙爱国、李知庆、冯红军、员红霞承担偿还贷款本、息的连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2008年6月30日被告员荣星由被告孙爱国、李知庆、冯红军、员红霞保证担保向原告借款170000元，借期限为2008年6月30日—2009年6月15日，借款利息为月息11.7‰，用途购煤，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告按约定将款借给被告员荣星，2009年6月15日借款期限届满，被告员荣星未能偿还借款本金170000元及利息，被告并未按照约定偿还借款本、息，经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为：原告焦作市山阳区农村信用合作联社不能提供被告准确地址及联系方式，原告起诉状中列写被告信息不足以认定明确被告，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张春雷二〇二〇年九月二日书记员  范笑笑
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1230号之一 申请执行人：翁军，男，1979年10月3日出生，汉族，住湖北省郧县，被执行人：柳小磊，男，1986年12月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。 关于翁军与柳小磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初2398号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案执行，立案标的50000.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过电子送达形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李惠宜
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1159号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市杨林西路**，统一社会信用代码：913604818595039116。 负责人：徐舜，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘瑞明，男，汉族，1966年4月1日出生，江西省瑞昌市人，原告职工，住江西省九江市开发区。 被告：曹国勇，男，1984年8月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告曹国勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行委托诉讼代理人刘瑞明到庭参加诉讼，被告曹国勇经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金447.73元、利息249.75元、逾期还款违约金285.85元、手续费43.05元，合计1026.38元（利息等计算至2020年5月31日，之后利息等按约定计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月12日，被告曹国勇在原告处办理信用卡，信用额度5000元。被告获得授信后，开始刷卡消费，但未按时还款，后经原告多次催讨被告仍未还款。 被告曹国勇经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。 经审理查明：被告曹国勇于2017年3月12日在原告处申请办理贷记卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。合同约定：原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收利息、日利率为万分之五；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，同时合约还规定其他相关事项。当日，原告向被告核发信用卡，卡号为62×××82，授信额度5000元。被告自2018年5月27日消费4922.01元后开始逾期，2018年10月2日还款162.88元、2019年1月18日还款4537.79元，之后无消费还款记录，截至2020年5月31日止，被告拖欠原告信用卡本金447.73元、利息249.75元、逾期还款违约金285.85元、手续费43.05元，合计1026.38元。原告催讨无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告的企业信息、被告身份证明、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告信用卡账户详细信息、被告信用卡交易明细清单及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告曹国勇向原告申请办理信用卡，承诺遵守领用合约各项规则，并与原告达成合意，该合意与法无悖，属有效协议，被告应有遵守约定的义务。现原告在被告领用该信用卡进行透支消费但未按约定归还的情况下，要求被告归还透支本金447.73元的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付信用卡交易利息249.75元、逾期还款违约金285.85元、手续费43.05元，合计578.65元的诉请，不违反法律法规禁止性规定，且原告是按领用合约规则执行，本院亦予以支持。被告曹国勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应自行承担本案产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹国勇自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行支付信用卡（卡号：62×××82）透支本金447.73元、利息249.75元、逾期还款违约金285.85元、手续费43.05元（利息计算至2020年5月31日），合计1026.38元。并自2020年6月1日起以未偿还的透支本金为基数，利息等按领用合约规定计收至被告曹国勇还清之日止。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曹国勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  柯伟平 人民陪审员  黄新花 人民陪审员  郑小敏 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  张 琦
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1916号被执行人：梁宇，男，1986年7月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行梁宇敲诈勒索罪罚金案过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人无银行存款、车辆等可供执行的财产；本院到梁宇住所地恩施市××镇佐家坝村委会和恩施市不动产登记中心进行传统调查，没有发现梁宇的可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二〇年九月十一日书记员 薛钰晖
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初756号原告：郭长伟（曾用名郭伟），男，1984年2月1日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人：唐丽萍，内蒙古纳文律师事务所，律师。被告：杨树林，男，1965年1日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人：张彦，拜泉县育新法律服务所，法律工作者。委托诉讼代理人：王佳润，拜泉县育新法律服务所，法律工作者。原告郭长伟与被告杨树林生命权赔偿合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭长伟及委托诉讼代理人唐丽萍、被告杨树林及委托诉讼代理人张彦、王佳润到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郭长伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告杨树林给付我赔偿款46000.00元；2.案件受理费由被告杨树林负担。事实和理由：2019年8月25日下午，我父亲郭凤春与同村村民郭生、丁某、牛某等人一同前去被告杨树林家鱼塘打捞鱼，郭凤春不慎意外溺水死亡。事后经协商，郭生、丁某、牛某和被告杨树林均表示自愿赔偿，并于2019年12月31日之前结清赔偿款。到了约定的付款期限，郭生等人均已按约定履行了赔偿义务，但被告杨树林却拒绝给付。故原告郭长伟诉至法院，要求依法判决被告杨树林给付赔偿款46000.00元并承担诉讼费。被告杨树林辩称，原告的诉讼请求我不同意。我不同意赔付的理由如下：1.我没让原告郭长伟的父亲郭凤春下水挂鱼；2.郭凤春下水挂鱼时我说水深并制止了郭凤春下水；3.我没有责任；4.我没找郭凤春下水挂鱼。该鱼池的所有权人是努力村委会的，我是承包村委会的鱼池，我只有经营权而没有所有权。该鱼池是随着土地承包费一并承包过来的，该鱼池是自然形成的，原来是一个水泡子。鱼池虽然没有设立明显标志，但郭凤春下水时我在场，我及时制止了他下水，他不听劝阻，他说他会狗刨。他溺水之后把我的鱼池水都放出去了，鱼都跑了，损失很大。赔偿款欠据上的杨树林三个字是不是我亲自签的名我也记不清了，赔偿协议上面的杨树林三个字是我自己写的。原告郭长伟为证实自己的诉讼主张成立，在举证期限内和庭审中向法庭提交如下证据：证据1.赔偿协议原件一份，证实被告杨树林自愿赔偿死亡赔偿款46000.00元；证据2.被告杨树林给原告出具欠据原件一张，证实赔偿数额是46000.00元；证据3.户口复印件一份，证实郭凤春生前与儿子郭长伟一个户口；证据4.拜泉县××镇努力村民委员会证明一份，证实原告郭长伟曾用名叫郭伟；证据5.法庭调查兴农镇努力村委会书记王一明笔录一份，证实村委会没有将该池塘承包给被告杨树林经营，杨树林给原告郭长伟出具的欠据上欠款人杨树林三个字是杨树林本人亲自所写。被告杨树林在举证期限内未举出书面证据，但在庭审中有证人牛某和丁某到庭出庭作证，证实当时郭凤春下水挂鱼时被告杨树林尽到告知、提醒和注意义务。本院在审理过程中，原告郭长伟围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告郭长伟的陈述意见和所举证据以及被告杨树林的抗辩理由和证人出庭作证证实，本院认定案件事实如下：被告杨树林居住在拜泉县××镇努力村，该村有一个自然形成的水塘，被告杨树林将该水塘经过简单修整，用其水塘的水源种植水稻并放鱼苗养鱼。2019年8月25日下午，原告郭长伟父亲郭凤春与本村村民郭生、丁某等人一同来到被告杨树林经营的水塘挂鱼，郭凤春下水后被告杨树林告知郭凤春说水池水深，不要下水，郭凤春未听劝阻说自己会狗刨，并继续挂鱼，不慎溺水身亡。当时在场人救溺水者郭凤春心切，在场人将水塘内蓄水放出，跑出部分鱼，将溺水者郭凤春救上岸但已经没有生命体征。在场人报警，拜泉县公安局治安大队介入调查，但没有做出处理结果。后经村委会书记王一明主持协调处理，调解解决此案，双方达成赔偿协议：郭生、丁某、池塘经营者杨树林每人各赔偿死者家属郭长伟46000.00元，牛某赔偿郭长伟12000.00元，上述赔偿款项于2019年12月31日之前自愿将赔偿款结清。双方在赔偿协议树上签字并按手印。到期后，郭生、丁某和牛某分别将赔偿款结清。被告杨树林以自己制止郭凤春下水挂鱼，郭凤春不听劝阻导致其溺水身亡为由拒绝履行赔偿协议上约定的赔偿数额46000.00元。另查，协议签订后，赔偿乙方郭生、丁某、牛某和杨树林又分别给原告郭长伟出具一张欠据，欠款据中明确记载欠郭长伟（曾用名郭伟）父亲溺水死亡自愿赔偿款，欠款人杨树林。本院认为，原告郭长伟的父亲郭凤春在水塘挂鱼不慎溺水身亡的事实存在，那么，本案要看该水塘的所有权人和使用权人是谁？村委会书记王一明证实该水塘属于村集体所有，被告杨树林属于私自拦截自然形成的流水沟和水塘的水源，利用其水源种植水稻，其行为属于违法，属于未经有关部门允许和批准私自拦截自然形成的流水沟和水塘，被告杨树林既属于水塘的管理者和经营者，也属于水塘水源的受益者，有权对水塘的一切进行管理，当郭凤春在该水塘溺水身亡后，被告杨树林同意一次性赔偿死者家属46000.00元，并在赔偿协议上和欠据上签字，说明是一种默认行为。双方形成一种赔偿合同行为，被告杨树林应按协议书和欠据上的约定数额如约赔偿原告郭长伟。庭审中，被告杨树林提出死者郭凤春下水时他虽然尽到了告知义务，但是没有采取必要的强制制止措施，应承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨树林于本判决生效后五日内赔偿原告郭长伟赔偿款46000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.00元，由被告杨树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  尚雪岩审 判 员  刘万忠人民陪审员  张秀华二〇二〇年九月二十五日书 记 员  邢泽远
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0982执1396号之一申请执行人：福鼎市龙安污水处理有限公司，住福建省福鼎市龙安工业园区龙湾路**，统一社会信用代码：91350982665052606W。法定代表人：刘增贵，该公司执行董事兼总经理。被执行人：福建友利皮革有限公司，住福建省福鼎市龙安港口新城工业区，统一社会信用代码：913509827937591637。法定代表人：张成安，该公司执行董事。申请执行人福鼎市龙安污水处理有限公司与被执行人福建友利皮革有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案执行，执行标的为975000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对王昌弟的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其户籍所在村居调查其财产情况。经查，福建友利皮革有限公司无可供执行的财产。申请执行人福鼎市龙安污水处理有限公司亦未能提供福建友利皮革有限公司有其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二〇年九月二十七日书记员  颜阔钫附注：主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初3450号原告：王波，女，1987年5月12日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：柳淳菠，山东平直律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市莱山区轸大路**，统一社会信用代码：91370613661363562R。法定代表人：徐卫东，任经理。委托诉讼代理人：田永辉，男，1981年4月4日出生，汉族，居民，住山东省龙口市，系公司员工。原告王波诉被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王波的委托诉讼代理人柳淳菠，被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人田永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车损15135元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为:维修费为11805元，鉴定费1000元由被告承担。事实与理由：原告驾驶鲁Ｆ×××**号小型轿车在龙口市装潢材料市场红绿灯往南左侧车道由北向南行使过程中，因前方车辆紧急刹车，致追尾。原告在被告处投保商业险。事故发生后，原告向被告报出险，双方就赔偿事宜不能达成一致，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求查明事实，判如所请。被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，鲁Ｆ×××**号车辆在我司投保商业第三者责任险、车损险，对方提供的汽修厂报价明显过高，全部配件按照4S店的价格，且对方维修的汽修厂没有4S店资质。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据如：机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、批单、驾驶证、行驶证、山东威正价格评估有限公司价格评估报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｙ×××**（车主为崔腾飞）于2018年6月19日在被告处投保机动车综合商业保险及机动车交通事故责任强制保险，其中车辆损失保险金额为62712元，并投保不计免赔，保险期间自2018年6月21日0时起至2019年6月20日24时止。2019年5月8日，被告出具批单一份，载明：“兹经被保险人申请，本公司同意自2019年5月9日0时0分起，对保险单号码为PDDB201837061500001208的保单作如下批改：本次批改于全程批改。投保人、被保险人、车主名称由崔腾飞变更为王波……变更车辆信息：号牌号码由鲁Ｙ×××**变更为鲁Ｆ×××**……。”在保险期内，原告驾驶鲁Ｆ×××**号小型轿车在龙口市装潢材料市场红绿灯往南左侧车道由北向南行使过程中，因前方车辆紧急刹车致追尾，造成车辆损坏，原告进行了维修。事故发生后，原被告就赔偿事宜不能达成一致，2020年7月9日，原告诉至法院。审理中，原告主张本次事故造成其车辆损失15135元，提交了龙口市芦头源峥汽修厂维修结算单、维修费发票各一份予以佐证。被告对上述证据真实性提出异议，并提交中衡保险公估股份有限公司价格评估报告一份，车辆损失为8347元，原告对该评估报告的评估结果不认可，申请对涉案车辆损失价值进行评估。本院依法委托山东威正价格评估股份有限公司对鲁Ｆ×××**号小型轿车损失进行价格评估，于2020年8月6日出具鲁威价评字（2020）第SDWZLK202008-13号道路交通车物损失价格鉴定结论书，认为涉案车辆的损失修复价值人民币壹万壹仟捌佰零伍元整（￥11805.00元）。原告预交评估费1000元。原告认为鉴定的维修费过低，应以原告提交的维修费发票和维修明细确定的数额为准，但是原告不申请再次重新鉴定。被告对评估鉴定意见书无异议。本院认为：原告在被告处为涉案车辆投保商业险，并支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本案事故发生在保险期间，本院予以确认。因原被告关于车辆损失无法达成一致，依据原告申请，本院依法委托山东众智价格评估股份有限公司重新评估认定，能够证实涉案车辆损失情况，被告对鉴定报告无异议，原告认为评估价格过低，但不能提供反驳证据，该评估程序、内容符合证据规则要求，本院予以采信，对涉案车辆损失价值11805元予以确认。评估费是为了查明标的损失程度而支出的必要、合理费用，因重新评估结论明显低于原告请求的数额而高于被告提交的评估结论，故重新评估费用应由原被告均担。原告要求被告按保险合同约定赔偿其损失，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王波财产损失保险理赔款11805元、鉴定费500元，共计12305元；二、驳回原告王波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由原告王波负担13元，由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担107元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  曲立光人民陪审员  崔 超二〇二〇年九月十一日书 记 员  韩绥杰
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3372号原告：耿华丰，男，1988年8月16日出生，汉族，居民，住河北省定州市。委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。被告：杨希，男，1984年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告耿华丰与被告杨希委托合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿华丰及其委托诉讼代理人吴美嫦到庭参加诉讼，被告杨希因无法联系本院公告送达了开庭传票，现公告期已满，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。耿华丰向本院提出诉讼请求：请求被告返还购车款11500元及资金占用利息（以11500元为基数从2020年5月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年1月27日，原告因工作需要通过被告购买型号为H3的渝AQ76**越野车一辆，并于当日微信转账购车款11500元。之后，被告口头告知原告车辆已经找到现停在合川区。原告要求其办理案涉车辆的过户登记手续并将车辆开至主城区，但是被告均以各种理由推脱。时至今日，经原告多次催要，被告未返回购车款。为维护自身合法权益，原告诉至来院。杨希未提供答辩意见。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系，原告系剧组美工人员，被告曾从事汽修行业，原告经常通过被告购买符合拍戏需要的二手车辆。2019年1月27日，原告因拍戏需要通过微信委托被告购买白色汽车一辆并支付购车款11500元。款项支付过后，被告并未将案涉车辆交与原告。本院认为，原、被告双方达成的委托购买车辆的行为，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告收到购车款后应按约履行交付车辆的义务，其未交付的行为已构成违约，现原告要求被告返还购车款并主张资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未作答辩，系其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由杨希于本判决生效后三日内返还耿华丰购车款11500元及资金占用利息（以11500元为基数从2020年5月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由杨希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  史金旺人民陪审员  蔡明元人民陪审员  匡俊利二〇二〇年九月一日书 记 员  李 回
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3212号原告：徐宗英，女，1977年1月14日出生，汉族，住重庆市忠县新立镇。被告：向光平，男，1972年8月6日出生，汉族，住重庆市忠县新立镇。原告徐宗英诉被告向光平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法由审判员梁文雄独任审判，适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐宗英、被告向光平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宗英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金6万元。2、案件受理费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金2.6万元。事实及理由：2012年7月，原、被告相识。被告因承包工程及诉讼缺乏资金，向原告提出借款。2012年7月至2013年10月6日期间，原告通过现金及微信转账方式向被告出借6万元。2013年10月6日，被告向原告出具借条。嗣后至今，被告未向原告偿还借款。据此，原告诉至法院要求被告偿还借款本金2.6万元。被告向光平辩称：1、2013年10月6日，被告向原告出具《借条》属实，但原、被告之间并没有借贷事实发生。原、被告于2012年3月开始同居生活，因原告担心被告对其感情不忠，要求被告向其出具《借条》。2、原、被告同居后于2017年5月办理结婚登记。2019年7月22日，双方办理离婚登记。双方在《离婚协议》中写明无债权债务。3、2018年11月14日，原、被告因经济纠纷发生抓扯，经忠县公安局新立派出所调解，达成的《调解协议书》中也未有提及本案原告所主张的债务。综上所述，原告主张被告向其借款的理由不成立，应驳回原告的诉讼请求。庭审中，原、被告双方对本案以下事实无争议：2012年3月至2019年3月，原、被告同居生活，在此期间，被告向原告出具《借条》。2018年11月14日，原、被告因经济纠纷发生抓扯，经忠县公安局新立派出所调解，达成的《调解协议书》中未有提及本案原告所主张的债务。2019年3月11日，原、被告办理结婚登记。2019年7月22日，双方办理离婚登记。双方在《离婚协议》中共同确认无债权债务。本案争议焦点：一、《借条》形成时间。二、原、被告之间借贷关系是否成立。本院对以上争议焦点作如下评析：一、《借条》形成时间。原告主张《借条》实际形成于2017年。而被告主张《借条》形成于《借条》落款时间2013年10月6日。原告针对该焦点，当庭申请对《借条》形成时间予以司法鉴定。但原告在指定期间内未向本院提交书面申请。被告针对该焦点未向本院提供证据。本院认为，原告在指定期间内未向本院提交书面申请，应视为原告放弃对《借条》形成时间予以司法鉴定，其举证不利的法律后果，应由原告承担。故原告主张《借条》形成于2017年，本院不予确认。二、原、被告之间借贷关系是否成立。原告针对该焦点依法提交了以下证据：1、原告《居民身份证》复印件。2、《借条》原件。3、2017年、2019年原告书写记账单原件各一份。4、周大生珠宝专卖店单据原件一张。5、《协议书》、《承诺书》原件各一份。被告质证认为：对原告提供的第1、2、4、5项证据无异议，但不能达到原告的证明目的。对第3项证据，系原、被告同居期间的经济往来，与本案不具关联性。被告针对该焦点依法提交了以下证据：1、《忠县公安局新立派出所当场调解协议书》原件一份。2、《离婚协议书》原件一份。原告对以上被告提交的证据无异议。关于原、被告提交的证据。原告提交的两份记账单系其自己书写，且无相关证据予以佐证，对其真实性本院不予确认。原告提交的周大生珠宝专卖店单据、《协议书》、《承诺书》与本案不具关联性，本院不予采信。原告提交的其它证据，具有真实性、合法性，且与本案事实必然联系，本院予以采信。被告提交的证据，具有真实性、合法性，且与本案事实必然联系，本院予以采信。本院认为，被告虽向原告出具借款6万元的《借条》，但无相应证据证明原告向被告提供借款6万元。且原、被告达成的《忠县公安局新立派出所当场调解协议书》、《离婚协议书》中，双方均未提及本案原告所主张的借款。《离婚协议书》中，原、被告亦明确表示无债权债务。故综合前述，原告主张被告向其借款6万元的理由不成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐宗英的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告徐宗英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 梁文雄二〇二〇年九月二十五日法官助理 谭凌云书 记 员 谭 波
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5501号原告：陈思涵，女，汉族，2010年9月1日出生，住河南省。原告：陈思彤，女，汉族，2018年2月2日出生，住河南省。以上二原告的法定代理人：郭伟丽，女，汉族，1981年7月1日出生，住河南省。以上二原告的委托诉讼代理人：马井先、王道均，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地河南省新乡市红旗区洪门镇乔谢村内。法定代表人：杨彬。委托诉讼代理人：王志宏，河南恒升律师事务所律师。被告：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第一村民小组，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢村内。负责人：陈保刚。原告陈思涵、陈思彤与被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第一村民小组（以下简称乔谢村委会第一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思涵、陈思彤的委托诉讼代理人马井先，被告乔谢村委会的法定代表人杨彬及委托诉讼代理人王志宏，被告乔谢村委会第一村民小组负责人陈保刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思涵、陈思彤向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带支付二原告2020年村民福利款600元/人，合计1200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈思涵于2010年9月1日在新乡市出生，依据《户口登记条例》新生儿落户随父随母的自愿原则，于2010年11月5日随母亲郭伟丽在被告乔谢村委会申报入户。原告陈思彤于2018年2月2日在新乡市出生，依据《户口登记条例》新生儿落户随父随母的自愿原则，于2018年3月1日随母亲郭伟丽在被告乔谢村委会申报入户。2020年被告以原告不享有村民资格拒绝给原告发放600元/人的村民福利（2019年的村民福利款已经发放）。《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。该法第31条规定：作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以请求法院予以撤销。《中华人民共和国侵权责任法》第63条第2款也规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》也提到“农村集体经济组织与其成员因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷”。二原告自出生入户之日随母亲自然取得了乔谢村委会的成员身份，且投有农村医疗保险同乔谢村形成了稳定的成员关系。二原告以原始取得方式取得被告的组员资格。被告作出的不给二原告分配600元/人的福利决定，侵害了二原告的合法财产利益，更是对原告的一种歧视，已对二原告构成民事侵权行为。故诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护法律的尊严，保障处于弱势地位的未成年人的合法利益。被告乔谢村委会辩称，申报入户不是事实，原告未向被告提供任何材料，入户也无需经过被告同意，户籍迁入不能证明与被告形成稳定的成员关系；福利发放不属于原告的合法权益，原告也没有举证应当发放；福利发放不属于收益分配，不适用最高人民法院关于对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复；原告适用物权法不妥，因为本案发放福利不是物权法调整的范围；本案不属于人民法院受案范围，因为本案案由属于物权法适用的案由，在物权编项下，被告主张的是一种侵权行为，显然不适用于本案；原告不具有发放福利的资格；原告诉状中引用法律提请有撤销权，引用物权法，后提出侵犯原告的合法权益，显然这三种请求是相互矛盾的；往年发放福利的形式和数额，及每个群体的发放数额也是不尽相同。综上，原告起诉没有事实及法律依据，其主张不应得到支持。被告乔谢村委会第一村民小组辩称，同被告乔谢村委会的答辩意见，要求乔谢村委会第一村民小组承担连带责任没有法律依据。第一村民小组已经不存在了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日，新乡市红旗区洪门镇乔谢村全体党员、代表大会通过了《洪门镇乔谢村农村集体组织成员界定方案》，对集体经济组织成员的身份进行了界定。后对《乔谢村集体经济组织成员身份确认名单》进行了公示。二原告均不在该名单中。2020年1月6日，新乡市红旗区洪门镇乔谢村召开三级干群议事会，会议内容之一系讨论2020年春节福利发放问题，经党员、代表表决，表决结果为：严格按2019年8月1日人口界定时第一榜名单发放。被告于2020年向集体经济组织成员每人发放了600元的春节福利款，该款项未发给原告。现二原告诉至本院，要求被告向其发放上述款项。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案案涉款项的发放应属于上述事项，根据上述法律规定，该事项经村民会议或村民代表会议讨论决定方可办理。新乡市红旗区洪门镇乔谢村依照法律规定的民主议定程序对案涉款项的发放进行表决，表决结果明确案涉款项的发放应严格按2019年8月1日人口界定时第一榜名单发放。故原告能否分得案涉款项的关键问题是原告是否在2019年8月1日人口界定时第一榜名单中，即原告是否具有新乡市红旗区洪门镇乔谢村集体经济组织成员资格。而集体经济组织成员资格的认定，因牵涉到该集体经济组织内部权利的行使、义务的履行、费用及收益的分配等，属涉及村民重大利益事项，应通过民主议定程序由村民会议或村民代表会议讨论决定。本案中，《洪门镇乔谢村农村集体组织成员界定方案》系新乡市红旗区洪门镇乔谢村依法行使自治权按照法律规定的民主议定程序制定的，合法有效。根据该方案，原告并不在集体经济组织成员名单中，故原告要求被告向其发放案涉款项的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告陈思涵、陈思彤的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈思涵、陈思彤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王秀明二〇二〇年九月二十四日书记员  张世歌
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初5175号原告：李立强，男，1973年5月2日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：李小虎，系原告儿子。被告：连云港牵手广告有限公司，住所地连云港市东海县牛山街道海陵东路**。法定代表人：张成华。被告：张成华，男，1981年7月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告李立强与被告连云港牵手广告有限公司、张成华承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李立强撤回起诉。案件受理费180元减半收取90元由原告李立强负担。（本页无正文）审 判 员 焦一宁二〇二〇年九月十七日法官助理 张 庆书 记 员 尤沙沙
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3687号申请执行人：陈建，男，1980年4月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：陈遵维，女，1983年4月21日出生，汉族，住重庆市永川区。本院受理的申请执行人陈建与被执行人陈遵维劳务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院2020年01月03日作出的(2019)渝0118民初10724号民事调解书已经发生法律效力。被执行人陈遵维逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年06月09日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行四次网络查控，查明，被执行人陈遵维名下无存款、无车辆、无房产，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人陈遵维纳入“失信被执行人”及限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的劳务费28000元及利息（以28000元为基础，从2016年10月27日起按年利率6%计算支付至付清之日止）以及迟延履行期间加倍债务利息，本案申请执行费320元。经本院穷尽财产调查措施，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执3687号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年九月二十五日书记员  王厚川
陕西省靖边县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0824执918号王某某、刘某某、刘某某：本院在执行申请执行人王某某与被执行人刘某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院依法作出的(2017)陕0824民初5467号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘某某、刘某某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人偿还借本金75000元及利息，执行费425元，本院依法受理。在执行过程中被执行人刘某某、刘某某于2020年5月13日依法偿还借款本金及利息75000元，执行费425元，其余债务利息申请执行人自愿放弃。本案已执行完毕，不再申请执行。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执918号（执行案号）执行案件执行完毕。二〇二〇年九月二十四日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初11760号原告：洪涛，女，1982年12月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：线建华，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柯，陕西众致律师事务所律师。被告：李永和，男，1955年10月2日出生，汉族。原告洪涛与被告李永和房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪涛的委托诉讼代理人线建华、刘柯，被告李永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《房屋租赁合同》并返还房屋；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年9月15日签订房屋租赁合同，双方约定：甲方将位于陕西省西安市未央路X广场X层X号房屋出租给乙方，租赁期限自2019年9月15日至2025年12月14日止，期限六年；房屋租金每月1900元，水、电、物业费等费用由乙方自行承担；自2022年12月15日至2025年12月14日,每月租金为2000元整；乙方每半年支付房屋租金，且到期前15日历天支付给甲方；乙方不按时交付租金，拖欠租金一个月以上的，甲方有权终止合同；如在租期出现拖欠费用等，甲方有权利用押金弥补。合同签订后，其依约将房屋出租给被告，被告在履行合同中却拒绝向其支付剩余租金且要求解除合同，截止起诉之日仍未支付租金。为维护合法权益，故其诉至本院。被告李永和辩称，其承租原告房屋用于经营酒店客房，原房屋均为无法入住的毛坯房，其按照五星级标准对房屋进行了装修，室内所有设备、用具等均为现今领先智能自动化级别。每间房屋家电装修费用为5.4万余元。2019年末发生的新冠病毒疫情是不可抗力事件。1、因该不可抗力事件的发生，导致其亏损160多万元，经营资金出现短缺。无奈，其以微信方式与原告协商不再租赁房屋，但是依据相关法律规定，因疫情造成其的损失应依据公平原则由双方共同负担，原告要给予其每间3.5万元的家电装修补偿。原告出具其微信提出解除合同的证据，事由不全，事实不符。2、其并未违约转租房屋，原告的起诉缺乏事实依据。3、房屋出租中介调研行情称，具备五星级领先智能化级别入住条件的房屋，月租3000余元，且客源不会少。若无偿返还房屋，显然有悖于民法中的公平诚信原则，应以不可抗力疫情突发使用情势变更原则，重新公平合理分配双方应获得的利益和损失，无偿返还，也于情于理不符。原告的房屋是无法入住的毛坯房，经其装修已具备如此级别的入住条件，且不到半年时间，室内所有崭新无损。实施补偿返还，原告不仅未受任何损失，且已具备可提高租金收益条件。4、从租赁之日起至今，原告一直未缴纳房屋收益税款，应承担由此造成被告影响受国家激励待遇损失，承担违约责任（其并未诉讼，保留反诉权利），就此原告应通情达理给予适当补偿，也合情合理。5、其已支付租赁费至2020年6月11日，原告却于6月16日向本院提起诉讼。依据房屋租赁合同“拖欠租金两个月以上，甲方有权终止合同”约定，租金未交至今尚未两个月以上，况且还有一个月房租押金可作抵付，并未违约；原告起诉属不当违约，要承担由此造成的费用、后果和违约责任。6、原告以解除合同为由要求承担违约金无据立理。因不可抗力疫情原因导致实现合同目的困难，具有合理原因，并未违约，不承担违约责任，双方当事人协商处置，尚未强制。7、因疫情不可抗力造成其经营困境，无奈与原告协商，要求每间房补偿3.5万元，原告只给每间2-2.5万元补偿。双方未完全达成一致后，其请求双方好好考虑再另约时间协商，原告却断然提起诉讼，没有履行完协商需要考虑问题的时间、过程、程序，属于违约行为，应承担由此造成的费用。综上所述，请求驳回原告解除合同无偿返还房屋的诉讼要求；请求酌情考虑不可抗力疫情造成被告的经济损失，判令原告以每间房3.5万元给予补偿，实施返还房屋。同时，也请求原告以人为善、多多理解被告对房屋装修的付出和疫情造成的困境，给予合情合理的补偿。请求本案诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2019年9月26日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于陕西省西安市未央路X广场X层X（45.23㎡）房间出租给被告用于经营酒店客房，租赁期限为2019年9月15日起至2025年12月14日止，期限6年，上述期限已包含甲方另给乙方三个月免费装修时间，不计算房屋租金。房屋每月租金1900元。水、电、物业费等乙方自己承担，并在期满后由乙方结清。自2022年9月15日起至2025年12月15日，每月租金为2000元。上述房屋租赁合同中还包含以下约定的内容：“乙方自本合同签订日向甲方交付该后半年房租和押金壹仟玖佰元整”、“乙方每半年支付房屋租金，且到期前15日历天支付给甲方”、“甲方于本协议生效后将房屋交付乙方开始装修”、“房屋交付乙方使用后，房屋主体不变，整体装潢改造由乙方负责，附属设备设施的改造由乙方投资”、“乙方不按时交付租金，拖欠租金壹个月以上，甲方有权终止合同，乙方自行处理自有财产及设备。并付清拖欠租金”、“房租收益所需缴纳税款由甲方承担”、“如在租期内出现结构、幕墙等问题及拖欠费用等，甲方有权用押金弥补。如未出现上述问题，期满后甲方应向乙方返还押金”、“房屋到期乙方不续租，房内固定装修不能损坏，活动资产乙方自己处理”。上述合同签订后，被告向原告支付6个月的房租及1个月房租的押金,并对案涉房屋进行了装修。后因房租的缴纳问题双方发生纠纷，故原告诉至本院，形成诉讼。庭审中，原、被告一致同意解除双方之间的房屋租赁合同。诉讼中，因双方各执己见，致调解未果。上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、微信聊天截图及等证据在卷佐证。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告在平等自愿的基础上签订的房屋租赁合同，应属合法有效，现原告主张解除该房屋租赁合同，被告亦表示同意解除，属于当事人协商一致解除合同的情形，本案依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，现原告与被告之间的房屋租赁合同已经解除，原告要求被告返还房屋，于法有据，本案依法予以支持。对于装修和资产的处理，原、被告在上述房屋租赁合同中已有约定，因双方分歧较大，无法达成一致意见，故对于被告在答辩中要求调解原告支付3.5万元房屋装修补偿费，本案不予处理，当事人可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告洪涛与被告李永和于2019年9月15日签订的房屋租赁合同。二、被告李永和于本判决生效之后十五日内将位于西安市未央路X广场X层X号房屋返还给原告洪涛。案件受理费100元（原告已预交），现由被告承担，于本判决生效后十五日给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审判员  薛敏丹二〇二〇年九月十日书记员  王 静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19412号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：夏继祖，男，1977年3月12日出生，汉族，户籍地江西省修水县庙岭乡大路村移民扶贫安置小区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告夏继祖信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告夏继祖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,500.34元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息19,497.42元、分期付款手续费1,420.80元、逾期还款违约金13,803.81元，并偿付以欠款本金51,500.34元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为86,222.37元。被告夏继祖未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2010年12月21日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：51,500.34元；2、利息：19,497.42元；3、逾期还款违约金：13,803.81元；4、分期付款手续费：1,420.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏继祖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金51,500.34元；二、被告夏继祖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,087.51元，减半收取计543.75元，由被告夏继祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）吉7101执57号之一申请执行人：长春市市场监督管理局,住吉林省长春市绿园区。法定代表人:宋驰。被执行人：长春市博特生物科技有限公司,住吉林省长春市高新开发区。法定代表人:张宏梅。本院在执行长春市市场监督管理局与长春市博特生物科技有限公司行政处罚纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结长春铁路运输法院（2020）吉7101执57号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李大鹏审判员  黄殿波审判员  李春香二〇二〇年九月二十三日书记员  易元敏附：本裁定所引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初3031号原告：马某，女，1973年11月5日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：陈某，男，1970年12月17日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，现住江苏省扬州市江都区。原告马某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令准许原、被告离婚；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告增加一项诉讼请求：位于江苏省扬州市江都区大桥镇波斯村同胜组**的房屋系夫妻共同财产，要求依法分割。后在庭审结束后又表示撤回该项诉讼请求，不再要求处理。事实和理由：原、被告经人介绍相识。1991年，原、被告双方以夫妻名义共同生活，后生育一子一女，现均已成年。××××年××月××日，原、被告在江都区民政局补领结婚证。原、被告早期感情尚可，后因被告有酗酒恶习，且喝完酒对原告存在家暴，为此原告曾多次报警，但被告始终不改，双方已无任何感情可言。2019年4月28日，原告向贵院提起第二次离婚诉讼，法院判决不准离婚，但夫妻之间感情并无好转。现原、被告之间分居已达两年以上，夫妻关系名存实亡，故向法院提起离婚诉讼。被告陈某辩称，我与原告已经分居多年，2016年我被原告打伤，原告用茶杯砸伤了我的后脑勺，医生诊断我是因为流血过多对性功能产生了影响。婚生子结婚前我不同意离婚，若原告要求离婚，要求原告为被告将病看好。本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍相识，于1991年开始以夫妻名义共同生活，婚后生育一子一女，分别取名陈天意、陈佳佳，现均已成年。××××年××月××日，原、被告在江都区民政局办理结婚登记。共同生活期间，原、被告因琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。2007年4月10日，原告向本院提起离婚诉讼后又撤诉。2019年3月7日，原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚。现原告再次向法院提起离婚诉讼。审理中，因原、被告分歧较大，致调解未果。另查明，原、被告于2016年下半年开始分居至今。。位于江苏省扬州市江都区大桥镇波斯村同胜组**的房屋登记所有权人为原告的苏Ｋ×××**哈弗汽车一辆及被告名下十万余元的银行存款系夫妻共同财产，原告对上述房屋不主张分割并同意被告名下的存款归被告所有，被告同意苏Ｋ×××**哈弗汽车归原告所有。本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。本案中，原、被告双方相识后自愿以夫妻名义共同生活，后补办结婚证，双方的婚姻关系合法有效。但双方在共同生活期间发生矛盾，加之未能妥善和理性处理好所出现的矛盾，导致夫妻感情淡薄，甚至多次因家庭矛盾发生肢体冲突，虽经法院判决不准离婚，夫妻关系未能得到有效改善，双方沟通交流依然甚少，长期处于分居状态，综合考量原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，可以认定原、被告之间的夫妻感情已破裂，故对原告马某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。被告陈某提出的要求原告为其把病治好才同意离婚的辩称意见，本院认为，被告的这一辩称意见不能改变双方夫妻感情已经破裂的事实，不能成为不同意离婚的正当理由，故本院不予采信，如被告认为原告存在侵害被告身体健康的行为，可以另案主张。关于原告名下的车牌号为苏Ｋ×××**哈佛汽车，被告放弃该财产，同意归原告所有，原告无异议，本院依法予以确认。关于被告名下属于夫妻共同财产的银行存款，原告放弃分割该财产，归被告所有，被告无异议，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、准予原告马某与被告陈某离婚；二、原告马某名下的车牌号为苏Ｋ×××**哈佛汽车，归原告马某所有；三、被告陈某名下的银行存款归被告陈某所有。案件受理费减半收取计120元，由原告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  仇兆敏二〇二〇年九月二十七日书记员  潘 洁
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1103执2103号之一申请执行人：丁波，男，1988年4月27日出生，汉族，住安徽省滁州市上海北路**滁州国际商城**。被执行人：樊承刚，男，1976年5月15日出生，汉族，住，住安徽省滁州市南谯区/div>本院在执行申请执行人丁波与被执行人樊承刚买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在银行系统有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊承刚名下的银行存款人民币55341.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二〇年九月十一日书记员  杨 凯
黑龙江省明水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1225刑初76号公诉机关明水县人民检察院。被告人崔某某，男性，1975年6月20日出生，汉族，初中，户籍所在地黑龙江省绥化市明水县，住明水县，因涉本案于2020年5月8日被明水县公安局刑事拘留，经明水县人民检察院批准，于2020年6月8日被明水县公安局逮捕，现羁押于明水县看守所。辩护人王一博，黑龙江天河律师事务所律师。明水县人民检察院以黑明检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人崔某某犯寻衅滋事罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。明水县人民检察院指派检察员赵振国出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人王一博到庭参加诉讼。现已审理终结。明水县人民检察院指控：1、2020年4月13日半夜，被告人崔某某报警称要跳楼自杀，民警赶到现场后，并未发现崔某某。2、2020年4月15日，被告人崔某某报警称已喝农药欲自杀，民警及120医护人员赶到现场，由120急救中心将崔某某送往医院处置，经查实，崔某某并未喝农药而是醉酒。3、2020年4月19日，被告人崔某某报警称要跳楼自杀，明水县公安局巡特警大队、育新派出所、消防大队、120急救中心到场处置，崔某某手拿菜刀坐在其自家阳台上，辱骂现场处置人员及行人。4、2020年4月24日19时许，被告人崔某某报警称要跳楼，民警赶到现场，发现崔某某坐在阳台上，辱骂现场处置人员及行人。5、2020年4月26日23时许，被告人崔某某报警称其要跳楼自杀，巡特警大队、育新派出所、消防大队、120急救中心到场处置，对崔某某劝说约2小时，崔某某自行返回室内。6、2020年4月29日白天，被告人崔某某报警称自己要从明水县电视塔上跳下，民警赶到现场后并未发现崔某某。7、2020年5月6日13时许，被告人崔某某报警称其欲跳楼自杀，明水县公安局育新派出所民警与明水县公安局巡特警大队、120、应急部门均到场处置，期间崔某某声称要跳楼并喝农药，并辱骂行人及现场处置的工作人员。8、2019年6月14日22时许，在明水县康盈医院十楼某病房内，被告人崔某某酒后无故辱骂于亚杰和其他患者，在警察赶到后辱骂警察。9、2019年7月8日23时许，被告人崔某某酒后在其家楼下辱骂他人，并将王某1奇瑞QQ轿车雨刷掰掉。10、2019年12月16日21时许，被告人崔某某酒后在明水县凯撒台球厅声称要找一名外号叫猴子的男子，并称自己是明水县公安局刑警队三中队队长，后威胁吧员李宗恒不陪他打台球就把他抓走，在这个过程中影响到了凯撒台球厅的经营秩序。11、2019年9月27日晚，被告人崔某某将王某1停放在明水县信合小区院内黑Ｍ×××**奇瑞QQ轿车左侧驾驶室车窗户砸坏。12、2019年3月29日0时许，被告人崔某某在明水县其自家小区门前，将王某1黑Ｍ×××**奇瑞QQ轿车前风挡玻璃和驾驶室侧的车玻璃砍坏。公诉机关认为被告人崔某某在公共场合起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑四年。公诉机关提交了被告人崔某某户籍证明、到案经过、消防大队工作说明、110指挥接警说明、行政处罚决定书、证人隋某、高某、张某证言、被害人王某1、王某2陈述、被告人崔某某供述和辩解、视听资料等证据证实。被告人崔某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出的观点是被告人崔某某认罪态度良好应当依法从轻或减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人崔某某系被公安机关抓捕到案。本院认为，被告人崔某某任意损毁他人财物情节严重；在公共场合起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人崔某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人崔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案三次行政拘留共计40日。即自2020年5月7日起至2024年3月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 夏 天人民陪审员 薛 敏人民陪审员 杨晓艳二〇二〇年九月八日书 记 员 徐煦程
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4330号原告：梁福联，男，1985年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码，440************615。被告：广州轩韬建筑装饰设计工程有限责任公司，住所地，广东省广州市花都区*********云峰商业大厦603室之二，统一社会信用代码，91440114MA59A7HM6F。法定代表人：黄某1。原告梁福联与被告广州轩韬建筑装饰设计工程有限责任公司（以下简称轩韬公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁福联到庭参加诉讼，被告轩韬公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁福联向本院提出诉讼请求：1.判令被告轩韬公司清偿工程款39487.5元；2.案件诉讼费用由被告负担。事实与理由:2019年9月24日至2019年10月20日,原告受被告雇请,自带机械设备承揽了被告承包的佛山市三水区********项目的推土回填工程。工程完成后,原、被告双方于2019年10月21日经结算确认原告的总工程款为39487.5元。2019年10月30日至2020年6月17日期间,原告多次向被告催要工程款,但被告从未支付,一直拖欠原告的工程款。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益,为保护原告的合法权益不受侵犯,特依法向法院起诉,请求法院判决支持原告诉请。被告轩韬公司未作答辩。原告提供微信截图一组、收款收据一份，以证明其主张的事实。经审查，原告提供的收款收据无法与原件核对，本院对其真实性、合法性、关联性不予确认。原告提供的微信聊天记录，本院对其真实性、合法性予以确认，但该组证据不足以证明原、被告之间存在承揽合同关系，也不足以证明原、被告就原告完成的工作量进行了结算，本院对其关联性不予确认。因原告提供的证据不足以证明其主张的事实，本院对原告在诉讼中陈述的事实不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告未签订书面合同，原告提供的微信聊天记录中，也未能反映双方缔结合同的内容，也无法证实原、被告就原告完成的工作量进行了结算，原告依法应当承担举证不能的诉讼后果。原告诉请被告轩韬公司承担清偿责任无法律依据，本院不予支持。被告轩韬公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁福联的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即394元，由原告梁福联自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢泽辉二〇二〇年九月十五日书记员  吕心怡
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3828号 申请执行人：叶佳，女，1982年06月06日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行叶佳与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第2423号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初10254号 原告：合肥百协物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区大溪地现代城****，统一社会信用代码91340100772802804L。 法定代表人：徐伟，董事长。 委托诉讼代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。 被告：王超，男，1990年8月4日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 原告合肥百协物业管理有限公司诉被告王超物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告合肥百协物业管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥百协物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥百协物业管理有限公司负担。 审判员  赵卫东 二〇二〇年九月三十日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57031号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵永军，男，1980年7月23日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县二份子乡双玉城村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告赵永军信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告赵永军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵永军支付截至2020年7月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)75,189.57元及自逾期之日起至2020年7月19日的利息7,121.45元、违约金25,118.98元、分期付款手续费20元；2.判令被告赵永军支付截至2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵永军负担。事实和理由：被告赵永军于2014年4月16日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵永军未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵永军未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告赵永军未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月19日，被告赵永军拖欠信用卡本金75,189.57元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵永军在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵永军借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金75,189.57元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵永军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告赵永军未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告赵永军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月19日的信用卡欠款本金75,189.57元；二、被告赵永军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,449元，减半收取计1,224.50元，由被告赵永军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年九月九日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1664-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人黄止均，男，1983年7月28日出生，汉族，户籍地四川省开江县。被告人黄止均责令退赔一案，本院作出的（2018）晋0106刑初983号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月5日就被告人黄止均财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人黄止均送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人黄止均履行生效刑事判决书确定的退赔被害人太原盛世君泰房地产开发有限公司一千元九百元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、网络资金、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人黄止均暂没有其他可供执行的财产。本院在执行过程中,依法对被执行人黄止均名下的不动产进行查询，查询结果显示被执行人名下无房产。由于被执行人黄止均具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人黄止均发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人黄止均负有继续履行退赔被害人太原盛世君泰房地产开发有限公司一千元九百元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月四日书记员 姜莎莎
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执102号之九 移送执行人:本院刑事审判庭。 被执行人：袁和平，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁小石，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁亮亮，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁涛艳，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁天宝，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁石生，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：蔡安铸，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自美，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁阳彪，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁阳良，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自江，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自林，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁三木，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自道，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁汝煌，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁隆隆，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁汝桑，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁青青，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：沈萌，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁汝俄，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自孟，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：周德光，汉族，户籍地江西省永修县。 本院刑事审判庭移送的被执行人袁和平、袁小石、袁亮亮、袁涛艳、袁天宝、袁石生、蔡安铸、袁自美、袁阳彪、袁阳良、袁自江、袁自林、袁三木、袁自道、袁汝煌、袁隆隆、袁汝桑、袁青青、沈萌、袁汝俄、袁自孟、周德光没收个人财产、罚金、追缴违法所得一案，本院于2020年3月16日立案执行。执行依据为已经发生法律效力的（2019）赣0425刑初123号刑事判决书。该生效判决文书判决，对被执行人袁和平的个人财产予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖纳智捷牌赣GXXX**号小汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年九月一日 书 记 员  杨子含
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初659号之一原告:云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明市昆明经济技术开发区经邮路**。法定代表人：秦皖民，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：范佳迪、徐超军，上海佳铎律师事务所律师。被告：杭州富阳区新登镇健荣烟酒商行，经营地址浙江省杭州市富阳区新登镇东安路**。经营者：汪茂盛。原告云南白药集团健康产品有限公司诉被告杭州富阳区新登镇健荣烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。本案于2020年5月28日由简易程序转为普通程序进行审理。本案审理过程中，原告云南白药集团健康产品有限公司申请将本案诉讼请求变更为“判令被告杭州富阳区新登镇健荣烟酒商行支付商标侵权赔偿及合理费用共计10000元”，本院经审查予以准许。原告云南白药集团健康产品有限公司于2020年9月15日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。审 判 长 江 怡人民陪审员 马 菁人民陪审员 盛 放二〇二〇年九月十六日法官 助理 柳 佳书 记 员 何超峰
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初4274号原告：陈德清，男，1957年12月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。特别授权。被告：马小兵(又名马晓峰)，男，1979年7月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：杨兴云，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。特别授权。原告陈德清与被告马小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈德清及其委托诉讼代理人万鹏，被告马小兵及其委托诉讼代理人杨兴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款36，000元，并从2018年1月1日起按月息2%支付利息至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告自愿放弃主张利息。事实和理由：被告在外承揽工程缺乏资金，其于2013年7月26日借现金100，000元，并以马希成担保。期间，被告偿还了借款本金100，000元和部分利息。2017年2月2日，经结算，被告尚欠原告利息36，000元，被告重新出具借条一份，同时约定在2017年12月底还清，逾期未还按2%的利还息。后经催收无果。被告马小兵辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。对于事实和理由部分，被告向原告借款十万元并偿还属实，其余均不属实。本院经审理认定事实如下：被告马小兵需资金向原告陈德清借款100，000元，被告就该借款于2013年7月26日给原告出具借条。借条载明：今借到陈德清家现金人民币100，000元，借款日期为一年，每月为2%计息。同时，借条上备注：如到期一年马晓峰没还，由马希成承担还款。案外人马希成在备注后签名。被告借款后按约定支付了部分利息。2015年9月28日，被告马小兵就前述借款给原告出具欠条一张。欠条载明：今欠到陈德清100，000元整，利息为于2015年10月底结清，本金在2015年想法结清。被告马小兵另于2017年2月2日给原告出具借条一张。借条载明：2017年2月2日马晓峰借到陈德清现金人民币36，000元，此款于2017年12月底还清，逾期未还按2%的利还清。2018年1月5日，被告马小兵以转账方式向原告陈德清偿还借款本金100，000元。上述事实除有当事人的陈述外，还有借条、欠条、账户交易明细等证据在卷佐证，对其证明的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告马小兵2017年2月2日所出具借条中的36，000元，是否为双方结算的原100，000元借款的未付利息。本院认为，被告马小兵于2013年7月26日向原告陈德清借款100，000元，借款后支付部分利息。原告陈述，被告按约定利率支付利息至2015年7月份，后直至2017年2月2日被告出具36000元的借条前，被告未支付利息；原告作出说明，2017年2月2日的借条中的36，000元系原100，000元借款按月利率2%计算的18个月的利息。首先，被告马小兵在庭审中陈述其2015年9月28日出具欠条时，利息支付至2015年7月26日，被告后来又称利息是支付到2015年9月28日，但被告对其变更陈述的事实，没有提供证据予以证明。其次，从被告于2015年9月28日针对原借款给原告出具的欠条看，欠条有“今欠到陈德清拾万元整，利息为于2015年10月底结清”的表述，表明被告尚未付清2015年9月28日前的利息。这与被告“利息是支付到2015年7月26日”的陈述相互印证。2015年7月之后至2017年2月2日期间18个月，以100，000元为基数，按月利率2%计算的利息正好是36，000元，故原告陈述2017年2月2日借条中的36，000元实为结算的利息具有合理性。再次，本案被告未举证证明其向原告支付了2015年7月之后至2017年2月2日期间的借款利息。被告主张，因为准备另外向原告借款36，000元，所以才出具36，000元的借条，并主张出具借条后原告未提供借款。被告为证明其主张提供了证人证言。本院认为，出庭证人并非出具借条时的在场人，其对借条的形成和所涉款项的性质并不了解，证人证言本身不能证明36，000元系另行借款。本院认为，民间借贷交易中，借贷双方对未付利息进行结算后单独出具借条的情况较为常见。本案被告于2013年向原告借款100，000元的事实在先，被告又于2017年出具36，000元的借条在后，原告主张36，000元系100，000元借款的未付利息，原告对此进行了合理说明，并提供证据予以佐证。而被告对其辩解未提供证据予以证明。综合前述理由，本院认为，2017年2月2日借条中的36，000元，系原、被告结算的原100，000元借款的未付利息这一事实具有高度可能性，本院对该事实予以认定。被告马小兵针对未付利息36，000元出具借条，表明原、被告达成将利息转为借款的合意。被告作为借款人未按借条约定期限履行还款义务，现原告起诉主张被告偿还借款36，000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：被告马小兵于本判决生效之日起十日内偿还原告陈德清借款36，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告马小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 曾小明二〇二〇年九月二十八日法官助理 谭 伟书 记 员 刘 建
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执1825号 申请执行人李春田，居民。 被执行人夏小茹，居民。 本院在执行李春田与夏小茹民间借贷纠纷一案中,双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初3755号民事判决书的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  刘东 二〇二〇年九月五日 书记员  王健
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初1745号 原告：邻水中银富登村镇银行有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇挞子丘古邻大道**。 统一社会信用代码：91511600323413504X。 法定代表人：邹贤波，系该行行长。 委托诉讼代理人：查绍林，男，1984年12月21日出生，汉族，住址四川省广安市广安区，系该公司员工（中后台副行长）。特别授权。 委托诉讼代理人：黄俊博，男，1994年7月19日出生，汉族，住址四川省邻水县，系该公司员工（风险管理部信贷经理）。 被告：余英，女，1989年10月6出生，汉族，住址四川省邻水县。 被告：周海，男，1988年4月1出生，汉族，住址四川省邻水县。 被告3：周全明，男，1963年4月13出生，汉族，住址四川省邻水县。 原告邻水中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告余英、周海、周全明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人查绍林、黄俊博到庭参加诉讼，被告余英、周海、周全明经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余英、周海还贷款本金人民币29856.34元（大写贰万玖仟捌佰伍拾陆元叁角肆分），并按合同约定支付相应的贷款利息、复利及罚息（计至全部贷款还清之日）。2.判令被告周全明对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3.判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月14日，原告与被告余英、周海签订了《借款合同》（合同编号：2018K1004017130086），约定原告向被告余英、周海发放贷款伍万元人民币，贷款期限36个月，贷款期限为2018年11月14日至2021年11月13日，还款方式为等额本息还款法。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告周全明签订了《最高额保证合同》（合同编号为：2018K1004017130086-1），约定被告周全明对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2018年11月15日如约发放贷款。被告在2019年10月15日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告经过多次向被告余英致电告知并上门催收，要求全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告余英、周海未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告周全明应履行保证责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。 被告余英、周海、周全明未到庭，未答辩，也未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了原告的企业法人营业执照、证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、身份证复印件、证明书、被告余英个体户的营业执照复印件、三被告身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件、借款申请表、送达地址确认函、安置房代建协议、《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款发放凭证、还款计划表、上门催收的照片、邮寄送达全部收贷通知书回执单。上列证据经当庭质证，结合当事人当庭陈述，本院予以认定并在卷佐证，作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：被告余英与被告周海系夫妻关系，被告周海是被告周全明之子。2018年11月14日，原告与被告余英、周海签订了《借款合同》（合同编号：2018K1004017130086），约定原告向被告余英、周海发放贷款5万元人民币，贷款期限36个月，即贷款期限为2018年11月14日至2021年11月13日，还款方式为等额本息还款法。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告周全明签订了《最高额保证合同》（合同编号为：2018K1004017130086-1），约定被告周全明对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2018年11月15日如约发放贷款。被告在2019年10月15日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。经原告多次催收，被告仍未偿还。2020年8月27日，原告向被告发出《全部收贷通知书》。 本院认为，原告中银富登银行与被告余英、周海签订的《借款合同》，以及与被告周全明签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。原告和被告余英、周海之间建立了金融借款合同法律关系;原告和被告周全明之间建立了金融借款保证担保合同法律关系。原告按照借款合同约定履行了向被告发放5万元贷款的义务，至起诉之日，被告尚欠原告借款本金29856.34元，被告理应按照借款合同约定履行还本付息的义务。被告于2019年10月15日开始未能按约偿还当期应还本金利息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告归还借款本金29856.34元并按合同约定支付贷款利息、复利和罚息，本院予以支持。《最高额保证合同》约定被告周全明为上述借款提供保证担保，被告周全明应当按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。现被告未履行到期债务，原告作为债权人有权要求担保人承担连带清偿责任。 综上所述，原告请求被告余英、周海偿还贷款本金29856.34元并按照合同约定支付贷款利息、复利和罚息，同时主张由被告周全明承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第五十四条之规定，判决如下： 一、被告余英、周海于本判决生效之日起十日内向原告邻水中银富登村镇银行有限公司偿还贷款本金29856.34元并从2019年10月15日起至该款项清结日止按合同约定支付贷款利息、罚息及复利。 二、被告周全明对上述债务承担连带清偿责任。 负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费预收546元，减半收取273元，由被告余英、周海、周全明共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  陈建全 二〇二〇年九月八日 书记员  甘曙源
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1103执1778号之二申请执行人:周超凡，男，1987年6月15日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：朱家名，男，1966年5月8日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人周超凡与被执行人朱家名民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人朱家名名下的银行账户及网络银行账户，现因该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人朱家名名下的银行账户及网络银行账户冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 凯
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17432号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：谢财利，女，1977年2月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区仙泉街**附**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谢财利信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告谢财利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币90,893.45元、利息35,185.57元、违约金5,798.52元、手续费6,726.76元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计138,604.30元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谢财利未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金90,893.45元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告谢财利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计90,893.45元；二、被告谢财利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,072.34元，减半收取计1,036.17元，由被告谢财利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11816号原告：姜天，男，1980年2月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州澳龙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区二桥黔春路贵龙园小区****。法定代表人：朱明龙，职务董事长。委托诉讼代理人：陈鹏霖，男，1976年10月6日生，汉族，系公司员工。原告姜天与被告贵州澳龙房地产开发有限公司（以下简称“澳龙公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜天到庭参加了诉讼，被告澳龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姜天向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第四款无效；2.判令被告向原告退还以已收取的“三通费”3882元及利息1009元（利息按照中国银行和贵阳银行2020年5年期以上贷款利率3.25%／年计算至实际退还之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年11月购买被告开发的位于贵阳市云岩区，签订了《商品房买卖合同》，并于2012年7月收房，形成房屋买卖的事实。2012年7月7日收房时，原告按照被告要求交纳了3882元的“三通费”（被告开具收据为证）。2020年1月左右，原告得知2009年5月1日起开始实施的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》其中第三十一条第七项、第十四项约定，被告向原告收取的”三通费”属于重复收费，应当依法返还。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。被告澳龙公司于庭前通过电话辩称，对事实认可，只要原告提供生效民事裁判文书和“三通费”票据原件，被告同意退还。本院经审理认定事实如下：2010年11月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》一份，约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，合同对所购房屋具体房号、面积、购房总价款等进行了约定。其中《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第四款约定：“本合同约定的房价不包括水、电、煤气、闭路电视、宽带等基础设施配套的开户费用、办理银行按揭贷款的费用、物业维修基金及办理产权证的费用等，买受人应按照国家及相关部门的收费标准自行承担。”。合同签订后，原告于2012年7月7日向被告支付“三通费”3882元，被告于同日向原告出具加盖被告公司印章的《收款收据》一张。之后，原告认为《补充协议》第四款对水、电、煤气、闭路电视、宽带等基础设施配套的开户费用约定无效，被告另行收取上述费用的行为属重复收取，无法律和事实依据，要求被告退还该费用，被告不予退还，原告遂诉至本院，请求如前。本院认为，合法的商品房买卖合同关系依法受法律保护。本案争议焦点在于以下几个方面：一是《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第四款是否有效；二是澳龙公司收取的“三通费”是否应当退还；三是利息如何计算。首先，关于《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第四款的效力方面。其一，《补充协议》第四款违反法律法规的规定，国家税务总局2009年公布施行的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。虽然上述规范性文件因其规范属性及效力层级的限制不能作为认定《补充协议》第四款效力的依据，但其完全可以作为认定该条款存在不合理地加重买受人责任的依据。其二，《补充协议》第四款系被告提供的格式条款，加重了原告的责任，依照《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，被告公司提供的《补充协议》第四款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形。因此，《补充协议》第四款应认定为无效。其次，关于澳龙公司收取的“三通费”是否应当退还方面。其一，《补充协议》第四款已被确认为无效条款，无效条款自始无法律约束力。其二，“三通费”系房屋交付前必要的建设及安装费用，根据本案双方签订的《商品房买卖合同》的相关约定，并根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》（黔价费[2011]78号）、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，上述三项费用的实质应为供水、供电、燃气等设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用，被告理应退还原告上述费用。最后，关于利息如何计算方面，因被告澳龙公司收取上述费用缺乏合法有效依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明，结合案情，本院酌情以中国人民银行公布的同期同类银行存款基准利率计算利息，利息应从原告交款之日即2012年7月7日起计算至实际退还完毕之日止。综上，对原告要求判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》中《补充协议》第四款无效的诉请，本院予以支持；对原告要求判令被告向原告退还以已收取的“三通费”3882元及利息1009元（利息按照中国银行和贵阳银行2020年5年期以上贷款利率3.25%/年计算至实际退还之日止）的诉请，本院支持由被告退还原告3882元，并以未退还“三通费”为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行存款基准利率向原告支付自2012年7月7日起至实际付清之日止期间的利息，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告姜天与被告贵州澳龙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第四款无效；二、被告贵州澳龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告姜天“三通费”共计3882元，并以未退还费用为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行存款基准利率向原告支付自2012年7月7日起至实际付清之日止期间的资金占用费；三、驳回原告姜天其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州澳龙房地产开发有限公司承担（此款原告已预交，被告于履行上述判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇二〇年九月七日书记员 廖雨濛
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1125执397号申请人:郭某，女，汉族，甘肃省漳县人，居民。被执行人:张某某，女，汉族，甘肃省漳县人，个体户。本院在执行申请人郭某与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，依据本院（2018）甘1125民初443号民事判决书，责令被执行人张某某偿还申请执行人郭某代张某某向李亚萍偿还的借款32695元，本案执行费390元。在执行中经双方当事人自愿协商，达成和解执行协议如下：被执行人张某某于2020年9月起每月向被执行人郭某履行执行案款300元，达成长期履行协议。本案执行费390元由被执行人张某某缴纳至本院诉讼费账户。综上，双方当事人达成一致和解执行意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：终结（2018）甘1125民初443号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 虎审判员 温云成审判员 张学兵二〇二〇年九月二日书记员 包耀斌