四川省会东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川3426行初10-2号 原告：李东琳，女，1964年5月3日出生，汉族，四川省会东县人，退休职工，高中文化，住会东县，现住四川省西昌市。 96405030124。（未到庭） 委托代理人：杨锡勇，男，四川两合律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：宋加军，男，四川两合律师事务所律师。 被告：会东县住房和城乡建设局（原会东县城乡规划建设和住房保障局），住所地：四川省会东县三鑫路北一段**。 法定代表人：王继银，职务：局长。（未到庭） 委托代理人：李兴荣，男，四川耀东律师事务所律师，特别授权。 第三人：会东县商务经济合作和外事局，住，住所地，县鲹鱼河镇三鑫路北二段**。 负责人：陈晶，职务：局长。 委托代理人：张晓勇，男，会东县商务经济合作和外事局党组书记，，住会东县鲹鱼河镇三鑫路北二段**特别授权。 委托代理人：李欣，男，会东县商务经济合作和外事局办公室主任，住，住会东县鲹鱼河镇三鑫路北二段**/div> 第三人：郑莓梅，女，1975年5月18日出生，汉族，四川省会东县人，职工，大专文化，住会，住会东县div> 第三人：李力明，男，1968年10月13日出生，汉族，四川省会东县人，工人，大专文化，住会，住会东县div> 130110。 原告李东琳与被告会东县住房和城乡建设局、第三人会东县商务经济合作和外事局、第三人郑莓梅、第三人李力明房屋拆迁管理行政征收及行政赔偿纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，于2018年4月17日向被告会东县住房和城乡规划建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理本案，2018年4月26日，被告会东县住房和城乡建设局向本院申请追加会东县商务和投资促进局、郑莓梅为第三人，2018年5月15日本院经合议庭讨论，依法驳回被告追加第三人的申请。于2018年6月4日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人宋加军、被告的委托代理人李兴荣到庭参加了诉讼。2018年8月29日，本院依法作出（2018）川3426行初8号四川省会东县人民法院行政裁定书，裁定驳回原告李东琳的起诉，原告不服向凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉，凉山彝族自治州中级人民法院于2019年5月30日以（2019）川34行终28号四川省凉山彝族自治州中级人民法院行政裁定书撤销会东县人民法院（2018）川3426行初8号会东县人民法院行政裁定书并指令会东县人民法院继续审理。本院立案后，依法追加会东县商务经济合作和外事局、郑莓梅、李力明为第三人参加诉讼，于2019年9月20日组织双方进行了证据交换，于2019年10月24日公开开庭审理了本案，原告李东琳的委托代理人杨锡勇、被告会东县住房和城乡建设局委托代理人李兴荣、第三人会东县商务经济合作和外事局委托代理人张晓勇、李欣、第三人郑莓梅、第三人李力明到庭参加了诉讼。被告会东县住房和城乡建设局法定代表人王继银未到庭参加诉讼、第三人会东县商务经济合作和外事局法宝代表人陈晶因外出开会未到庭参加诉讼。被告会东县住房和城乡建设局于2019年12月24日向本院提出申请，请求暂缓判决，自行和解，现原、被告和解不成。本案现已审理终结。 原告李东琳诉称，原告于1988年购买会东县会东镇正街33号房屋（房屋所有权证为东房字第××号）并一直使用至2000年3月，后原告因故未再使用该住房，但原告始终系该住房的所有权人。2012年，被告依据《会东县人民政府关于县城老体育场、文化馆片区旧城改造一期工程安置房建设项目国有土地上房屋征收决定》（会东府发【2012】9号），在未通知原告、遑论与原告达成征收补偿协议的情况下，违法拆除原告住房，2014年9月，原告得知该住房被违法拆除，即多次向被告及各级部门反应、领导一再表示会妥善解决，但至今未果。为维护原告合法权益，现依据《行政诉讼法》、《国家赔偿法》等相关法律规定诉至贵院，请依法判决：1、确认被告对原告所有的会东县会东镇正街33号房屋（房屋所有权证为东房字第××号）的拆迁行政行为违法；2、判决被告赔偿原告损失60万元；3、判令被告承担本案诉讼费。 被告会东县住房和城乡建设局辩称，1、该涉案房屋位于原百货公司第四层。2、房屋拆除前与第三人郑莓梅签订了拆迁补偿合同，系合法拆除行为。3、原告并不是涉案房屋的合法权利人，原告房屋在2000年已退还给原百货公司。4、原告及其爱人在信访诉求中明确认可涉案房屋已退还原百货公司，综上，原告不是涉案房屋的权利人请求驳回原告诉讼请求。 第三人会东县商务经济合作和外事局陈述，我局是原百货公司职权的延续。原百货公司解体后，职工自谋出路，房屋归自己所有。原百货公司的上级主管部门是商业局和贸易局，经过几次机改，现变成了会东县商务经济合作和外事局，我们只是作为原百货公司的上级主管部门的职责延续。我们召集了旧城改造办、信访局、原百货公司知情人员，进行核实。我们对郑莓梅、张某等人的询问和原百货公司账目，能证明2000年11月将原告的购房款归还了原告，原告不是涉案房屋的权利人。 第三人李力明陈述，2000年我与郑莓梅结婚，知道她在原百货公司有一套住房，房屋位于原百货公司住房的六楼。2006年，我与郑莓梅离婚时，房屋就变成了四楼。房屋不属于我，我没有关心过，后来怎么拆迁我就不清楚了。我认为我与本案没有利害关系，不应成为本案的第三人。 第三人郑莓梅陈述，1998年或者1999年我向原百货公司购买了其住宅六楼住房一套，2000年原告李东琳丈夫杨青担任县长助理，搬到了政府去居住，将其新装修的四楼房屋退还给了原百货公司，因为该房屋是新装修不久，谁将居住该房屋就要付给原告夫妻一笔装修费。原告李东琳与我的前夫李力明是亲姐弟关系，原百货公司经理张某就找到我，让我从六楼搬到四楼来居住，亲戚关系好协商装修费的问题，于是我就让我姐郑引梅从大桥带了5000元现金到会东，由我的父母将该款交由李力明转交给原告补偿装修费。当时房产证刚开始发证，我问了张某房产证要不要换，他说是同一幢房屋可以不用更换，我的房产证还是原六楼的房产证，直到房屋拆迁。我认为我拥有的是四楼房屋的所有权和使用权，是和公司进行置换的，我认为本案与我也没有利害关系。 被告会东县住房和城乡建设局向本院提交了以下证据（均为与原件核对无异的复印件）： 1、会东府发【2012】9号文件、会东府发【2012】10号文件、公告各1份，拟证明（1）房屋拆迁的行政行为是合法的；（2）房屋拆迁行为的实施主体是会东县人民政府；（3）原告以答辩人为被告提起诉讼主体不适格，是错误的。 2、会东县商务经济合作和外事局关于杨青信访件的情况报告1份，拟证明（1）杨青与原告李东琳系合法夫妻关系；（2）涉访内容（房屋）与起诉的标的房屋是同一物；3涉案房屋已退还原会东县百货公司；4、会东县商务经济合作和外事局是会东县原百货公司权利、义务的承担主体。 3、退款报告、拨款凭证各1份，拟证明（1）涉案房屋原告已退还会东县百货公司；（2）原告不再是涉案房屋的产权人；（3）原告不具有涉案房屋的原告诉讼主体资格。 4、房屋征收补偿协议书1份，拟证明：（1）涉案房屋的权利人为郑莓梅；（2）只有郑莓梅是该争议房屋征收拆迁行政行为的相对人；（3）李东琳作为涉案房屋的原告主体资格丧失，其不具有适格的原告主体资格。 5、原告关于归还住房的请求1份，拟证明（1）李东琳与杨青于2000年9月已向百货公司退还房屋的事实；（2）他们自行确认已退房的事实；（3）原告作为涉案房屋的主体资格丧失的事实。 6、李东琳、郑莓梅、高文祥、房屋所有权存根各1份，拟证明1、案涉房屋是第四层，在与被告签订协议时指向的是第六层，2、高文祥的房屋产权发生在原告退房之后的事实。 原告向本院提交以下证据： 1、会东县国有土地房屋征收补偿协议书（复印件）、房屋产权证各1份，拟证明被告是实施房屋拆迁的行政主体，是适格的被告。 2、凉山彝族自治州中级人民法院行政裁定书1份，拟证明中级人民法院在本裁定书中认定了（1）东房字第《4101247》号房屋属原告李东琳所有；（2）被告是本案适格被告；（3）被告在未通知原告的情况下，已将原告所有的该房屋拆除的事实；（4）原告所有的4101247号房屋并非与郑莓梅的房屋是同一套。 第三人会东县商务经济合作和外事局向法庭举出了以下证据： 1、2000年10月23日退款报告、出纳现金日记账、退房报告各1份、现金支票2份，拟证明争议房屋已退还原百货公司，原购房款已退还原告，原告不是该房屋的所有权人。 2、关于杨青信访件的回复签1份，拟证明原告李东琳及其爱人杨青同意将住房归还原百货公司。 3、原百货公司员工张某证明、郑莓梅调查笔录各1份，拟证明争议房屋已退还原百货公司，2、第三人郑莓梅与原告所退房屋进行了置换，因装修郑莓梅补了5000元装修费给原告的事实。 第三人李力明未向法庭提供证据。 第三人郑莓梅未向法庭提供证据。 庭审中，对原、被告所举证据进行了质证，双方当事人在法庭上充分发表了意见，现对本案证据材料作如下综合认定： 1、对被告所举证据1，原告对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但提出异议认为不能证明被告的证明目的，理由为虽上述文件的发文机关为会东县人民政府，但被告是具体实施行政行为的行政机关，应当为本案的适格被告，本案第三人对该证据均未提出异议。本院经审核认为，根据凉山彝族自治州中级人民法院在（2019）川34行终28号行政裁定书中明确表述“被上诉人提交的证据，能够证实本案涉案房屋由会东县城乡规划建设和住房保障局对旧房组织拆除，是本案的适格被告”的记载，原告的异议理由成立，本院对该组证据的证明目的不予以采信。 2、对被告所举证据2，原告对证据的真实性及合法性均无异议，但认为与本案不具有关联性，与本案原告主张的权利无关，第三人商务经济合作和外事局和第三人郑莓梅无异议，第三人李力明称不了解情况，不发表质证意见，本院经审核认为原告的异议理由不能成立，该证据能证明原告曾将案涉房屋退回给原百货公司的事实，本院对该组证据予以采信。 3、对被告所举证据3、原告对退款报告的真实性提出异议，认为原告并未收到购房退款的款项，该项报告也不是原告出具的，达不到被告的证明目的，第三人商务经济合作和外事局和第三人郑莓梅无异议，第三人李力明称不了解情况，不发表质证意见。本院经审核认为原告的异议理由不能成立，该证据能与原告自己书写的证据2相互印证，证实原告曾与原百货公司办理过退房手续的事实，本院对该证据予以采信。 4、对被告所举证据4，原告对拨款凭证和房屋征收补偿协议书的真实性无异议，但认为证明原告主体资格的最有力证据是房屋产权证登记的产权人，因此达不到被告的证明目的，第三人商务经济合作和外事局和第三人郑莓梅无异议，第三人李力明称不了解情况，不发表质证意见。本院经审核认为原告的异议理由不能成立，该证据能与证据2、证据3相互印证，证实原告曾与原百货公司办理过退房手续，后原百货公司将该房屋置换给第三人郑莓梅并将郑莓梅所置换出的房屋卖给高文祥同时为其办理了产权证明的事实，本院对该证据予以采信。 5、对被告所举证据5，原告对该证据的真实性、合法性和关联性均不予以认可，第三人商务经济合作和外事局和第三人郑莓梅无异议，第三人李力明称不了解情况，不发表质证意见。经本院审核，对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，且该证据能证明原告曾同意过退出涉案房屋，其在2014年9月回会东办理房屋证明时才发现未办理退房的手续，可以认定在这之前原告认为自己与原百货公司之间是办理了退房手续的，能够达到被告的证明目的，本院对该证据予以采信。 6、对被告所举证据6，原告对证据的真实性、合法性未提出异议，但认为与本案无关，原告的产权证就证明了原告是本案的适格主体，第三人商务经济合作和外事局和第三人郑莓梅无异议，第三人李力明称不了解情况，不发表质证意见。本院经审核认为，原告的异议理由不能成立，该证据能证明原告曾将该房屋退还给原百货公司，原百货公司将该房屋用于与第三人郑莓梅置换并将置换出的房屋卖给高文祥并为高文祥办理了产权证的事实，本院对此证据予以采信。 7、对原告所举证据，被告提出异议，认为裁定书解决的是程序性问题，涉案房屋虽然登记在原告名下，但房屋已退还原售房单位原百货公司，本案应为民事争议，不适用行政诉讼且原告已退房，主体不适格，第三人商务经济合作和外事局和第三人郑莓梅无异议，第三人李力明称不了解情况，不发表质证意见。本院经审核认为，被告的异议理由成立，如原告未收到原百货公司的退房款，应按民事争议处理，原告所举证据不能证明其争议的房屋与第三人郑莓梅占有使用的房屋不是同一套房屋的事实，对该证明目的本院不予以采信。 8、对第三人会东县商务经济合作和外事局所举证据1，原告对原百货公司的退房报告及预算外资金拨款凭证报告、农业银行的现金支票的真实性和合法性不予认可，提出退房报告及预算外资金拨款凭证没有提供原件供原告核对，认为农业银行的现金支票没有加盖印章不予认可其真实性，对长期负债明细登记表的真实性予以认可，被告会东县住房和城乡建设局和第三人郑莓梅对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，第三人李力明称不了解情况，不发表质证意见。本院经审核认为上述证据虽不能证明原百货公司将购房款退还给了原告，但能证明原告将该房屋退还给了原百货公司，本院对该证据予以采信。 9、对第三人会东县商务经济合作和外事局所举证据2，原告李东琳代理人对证据的真实性无异议，但认为不能证明原告放弃了房屋的所有权，反而证明了原告向政府主张所有权，要求归还该房屋的事实，被告会东县住房和城乡建设局无异议，且认为该证据能证明原告于2000年将住房退还原百货公司的事实，第三人郑莓梅无异议，第三人李力明称不了解情况，不发表质证意见。本院经审核认为上述证据能证明原告将该房屋退还给了原百货公司，本院对该证据予以采信。 10、对第三人会东县商务经济合作和外事局所举证据3，原告李东琳代理人认为证人张某应出庭作证，对郑莓梅的询问笔录未签字，不符合证据的形式要件，且不能证明原告收到的购房款和装修费的事实，被告会东县住房和城乡建设局无异议，第三人郑莓梅当庭认可其询问笔录的真实性，第三人李力明无异议，本庭经审查认为该证据虽不能证明原告收到了购房款，但能证明其将房屋退还给了原百货公司，且与第三人李力明在庭审中的陈述印证，能证明收到郑莓梅装修款的事实，本院对该证据予以采信。 综合分析本案证据材料，可以认定以下事实： 原告李东琳为原会东县百货公司职工，于1998年购买了单位位于会东县房屋，并于1998年7月21日取得证号为东房字第××号房屋所有权证。第三人郑莓梅同为原会东县百货公司职工，与原告李东琳一同于1998年购买了单位位于会东县房屋，于1998年7月21日取得证号东房字第××号房屋所有权证。2000年10月13日，原四川省会东县百货公司向会东县房管局递交了会东百货公司职工住房退款报告，内容为“会东百货公司职工李东琳、张树德同志因工作变动、参加集资建房，把原购买的住房退还给会东百货公司职工要求退回购房款，请房管局给予审批为谢”。原告房款金额5869.21元，两套房款合计金额11418.55元，同年10月23日获得批准。2000年10月24日，预算外资金拨款凭证确定拨款11418.55元。2000年10月25日，中国农业银行开具现金支票分别5549.34和5869.21元。2000年3月，原告李东琳搬出上述房屋，经原会东县百货公司领导张某协调，郑莓梅搬入登记在原告李东琳名下的四楼房屋居住，并通过其前夫李力明（原告李东琳胞弟）向原告支付了装修费，同时将自己原来居住的六楼房屋退还给原会东县百货公司，2001年6月10日，原百货公司将郑莓梅持证的4101263号房屋以6670元的价格出卖给高文祥，高文祥于2005年9月8日将该房屋登记在自己名下，产权证号为东城私字第0551号房屋所有权证。原告李东琳与第三人郑莓梅名下的房屋产权证均未变更、注销。会东县人民政府于2012年3月31日发布《会东县人民政府关于县城老体育场、文化馆片区旧城改造一期工程安置房建设项目国有土地上房屋征收决定》（会东府发【2012】9号）、《会东县人民政府关于县城老体育场、文化馆片区旧城改造一期工程国有土地上房屋征收决定》会东府发【2012】10号文件，2012年4月1日发布《会东县人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》，后被告会东县住房和城乡建设局在与高文祥、郑莓梅签订《会东县国有土地上房屋征收与补偿协议书》后，拆除了上述两套住房，交回各自所持有的房屋所有权证。2014年9月原告因购房需要回会东开具证明时，发现原房屋未办理注销手续，遂复印了东房字第××号的房屋所有权证存根。2018年3月27日原告以其持有的东房字第××号的房屋所有权证存根指向的房屋被被告拆除未获补偿为由向本院提起行政诉讼，请依法判令1、确认被告会东县城乡规划建设和住房保障局对原告所有的会东县会东镇正街33号房屋（房屋所有权证为东房字第××号）的拆迁行政行为违法；2、请求判决被告赔偿原告损失60万元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。 本院认为，原告李东琳虽持有位于会东县房屋证号东房字第××号的房屋所有权证存根，但从庭审查明的事实可以认定，原告已于2000年将房屋退还给了原百货公司，原百货公司已将该房屋以置换的方式卖给了第三人郑莓梅，郑莓梅对房屋的装修费进行了补差，郑莓梅所持有证号为东房字第××号的六楼房屋被原百货公司以6670元的价格卖给高文祥，并以产权证号为东城私字第0551号登记在高文祥名下，该事实从原告于2017年2月5日递交给会东县各部门的《关于归还住房的请求》中载明的“2000年3月因杨青工作调动，我们搬出原住房，同年9月，原会东百货公司领导请求我们将住房退还公司，以解决职工住房困难，我们同意了。2014年9月，我们在回会东办理房屋证明时才发现，我们原在百货公司的住房未办理退房手续……”中也可以得到印证。依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，原告与原百货公司之间的退房合同自2000年9月原告同意将房屋退还原百货公司时生效，双方虽未及时办理物权转移登记，但不影响合同的效力。至此原告丧失了对房屋的所有权，原告至2014年9月，在时隔14年之后才发现住房未办理退房手续，也印证了2012年3月在被告进行拆迁公告时原告并未及时向被告申报权利的事实。被告未及时对两套房屋的产权证进行相应的变更、注销登记，致使该房屋的产权登记信息与实际所有权人不一致，在被告依法实施征收行为时，位于会东县房屋（证号为东房字第××号）的实际权利人为第三人郑莓梅，据此，被告的征收行为对原告的权利义务不再产生实际影响，故，李东琳不再具有本案原告主体资格。原告称自己未领取房款，属合同履行的民事法律关系，不属于《行政诉讼法》调整的范畴，本院不作认定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告李东琳的起诉。 本案依法不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗德芬 审 判 员  余发云 人民陪审员  孙光全 二〇二〇年九月四日 书 记 员  王 梅 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人、或者其他组织； 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；