山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2136号   原告：河南某汽车销售服务有限公司，住所地河南省。   法定代表人：李某，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：马某、樊某，山西众志诚律师事务所律师。   被告：杨某，男，1984年8月19日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：程某1，山西权洲律师事务所律师。   原告河南某汽车销售服务有限公司（以下简称“某1公司”）诉被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某1公司的委托诉讼代理人马某、樊某，被告杨某及委托诉讼代理人程某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告某1公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告510510.05元及利息（利息以510510.05元为基数，自2018年6月12日起计算至款项付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截至2020年7月5日利息为50788.66元）。诉讼费由被告承担。   事实和理由：2018年1月18日，被告与某租赁有限公司（以下简称“某2公司”）、我公司签订《汽车融资租赁合同》，约定了融资租赁价款、期限、月还款额等，同时约定将登记在被告名下的车辆抵押给某2公司，我公司为其提供连带责任保证。   合同签订后，被告未按合同约定支付融资款项。2018年6月11日，我公司向某2公司承担担保责任支付了融资租赁结清款491716.05元。另外，2018年4月我公司还代被告结清18794元，共计510510.05元。根据《担保法》“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，我公司代偿后取得对被告的追偿权，经多次催要，被告拒不归还。   被告杨某辩称：驳回原告的诉讼请求。   事实和理由：   2018年1月18日，我在某车贷处贷款，某车贷推销员让我在空白合同上签了字。2018年1月19日，王某1向我转了411920元。2018年2月18日,我的卡上被扣划18504元，3月份时对方未按时扣款，2018年夏天王某1等人将我的黑色路虎越野车扣走，我便报了案。2019年4月3日，公安机关在运城找到车辆，原告原法定代表人赵某承认车在他手里，将车交给公安机关。该案属套路贷诈骗，相关责任人员已被追究刑事责任。我只知道借钱给我的人是王某1，我只对王某1承担还款责任，金额为393416元。   原告提供的是汽车融资租赁合同，但事实上没有融资租赁这一行为，合同从未履行，我与某2公司不存在融资租赁关系，也未收到某2公司的租赁款，更没有让原告做我的保证人，原告起诉我没有依据。   另外，原告扣押我的车辆时，车上放有现金20000元，但公安机关返还我车辆时里面并没有钱，原告应返还给我。   经审理查明：被告杨某系黑色路虎汽车的所有权人，于2015年9月购买。   原告某1公司系经营汽车、汽车配件及汽车饰品的公司；某2公司系经营汽车、配件销售、融资租赁、汽车租赁等业务。   2018年1月，被告杨某因经营需要资金，便想抵押汽车贷款，后来了解到晋城市某汽车服务有限公司（某车贷公司）王某1可以办理贷款，便于2018年1月18日通过某车贷公司工作人员签订了合同。签订的合同名称叫《汽车融资租赁合同》，合同上，某2公司作为出租人、杨某作为承租人、某1公司作为保证人，约定的内容是：由某2公司购买杨某的路虎汽车，并将该车辆以融资租赁（售后回租）的方式出租给杨某使用；杨某支付完毕合同项下全部款项之前，某2公司为该车辆的出租人和所有权人；购车款65万元，融资总额49.875万元，融资首付款17.5万元，租赁期限从2018年1月18日起至2021年1月18日止，杨某分36期按月等额向原告支付租金，每期租金为人民币18504.86元；租赁期内，杨某同意将上述车辆抵押登记至某2公司名下；某2公司同意某1公司作为杨某的连带责任保证人；杨某同意本合同涉及的应由其支付的17.5万元购车款直接转为融资租赁的首付租金，同意应由其支付的47.5万元车款委托某2公司支付至某1公司账户。2018年1月18日当日，杨某与某2公司签订《汽车抵押合同》将上述车辆办理了抵押登记至某2公司名下。   2018年1月18日，原告某1公司还与被告杨某、某车贷公司、某车贷公司的负责人王某1四方签订《贷款担保协议》，协议约定，合同项下的款项为汽车贷款，金额为49.875万元，回款时间为3年，某车贷公司及公司负责人王某1自愿提供连带责任担保。另外，王某1还要求杨某还向赵某（原告股东）出具49.875万元的借条一支。   上述协议签订后，某1公司于2018年1月19日付给王某1488950元，王某1在扣除服务费、GPS设备等费用后转给杨某411920元。2018年2月18日，杨某向某2公司归还第一期款18504.86元。2018年3月18日，被告杨某正常存入还款额后，因系统原因其还款额未扣，杨某将该款项转出，在未收到任何通知的情况下，王某1认定杨某违约于2018年3月20日左右雇佣人将杨某的上述车辆开走并送往运城。随后，杨某向公安机关报案。   2018年12月，晋城市某汽车服务有限公司（某车贷公司）王某1、王某2等某车贷的人员因涉嫌犯诈骗罪被公安局拘留，本院审理后作出判决。判决认定：王某1、王某2经营某车贷公司期间，以非法占有为目的，通过隐瞒实际贷款数额、真实利息、故意不给客户合同等方式指派业务员与杨某等八人分别签订某2公司汽车租赁合同......其中，对于杨某，未能骗得钱财，对于程某2未实施诈骗，其他构成诈骗犯罪。以上刑事案件处理过程中，杨某的车辆被追回。   原告某1公司于2018年4月向某2公司转款18794元（原告称，该款项用于给杨某归还）。原告于2018年6月11日向某2公司转账491716.05元，原告称该款项用于归还杨某欠某2公司的借款，本案诉讼期间某2公司出具证明认可。   开庭审理时，原告还提供了某2公司与原告2018年6月11日签订的转让债权协议（关于对杨某的债权）。被告不予认可。   以上事实有原告提供的《汽车融资租赁合同》及条款、杨某还款计划表、机动车登记信息、工行电子回单、工行现金存款凭证、业务回单、结清证明、债权转让协议，被告提供的（2019）晋0502刑初XXX号刑事判决及卷宗、（2019）晋05刑终XXX号刑事判决书、杨某的银行账户明细、某车贷通讯录、王某1与某1公司等账户资金往来明细、工行回单、转账凭证、《汽车抵押合同》及条款、贷款担保协议、借条，以及原、被告陈述等在案佐证。   本院认为，原告所提供的由原、被告以及某2公司签订的《汽车融资租赁合同》实质上是一份贷款合同，而且从原告与被告杨某、某车贷公司、某车贷公司的负责人王某1四方签订《贷款担保协议》中可以看出上述《汽车融资租赁合同》实为贷款合同。以上贷款合同因放贷人并未依法取得放贷资格，故为无效合同。   本案被告杨某取得的“借款”来源于王某1，王某1的款项来源于某1公司，原告某1公司诉讼中称款项来源于某2公司，但并没有明确的证据证明。本院认为，原告是实际放贷人还是某2公司放贷、原告作为担保人在赔偿款项后来行使追偿权，现被告均应将其所取得的借款本金予以返还。被告杨某收到的金额是411920元，应以该数额认定其实际取得的本金数额，已归还18504.86元，尚欠393415.14元，被告应归还给原告。   被告杨某称，原告扣押过其车辆，车上有20000元，应退还给其，但就该20000元被告未提供证据，其可在有证据之后另行解决。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告杨某于本判决书生效后十日内偿还原告河南某汽车销售服务有限公司393415.14元。   二、驳回原告河南某汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费9410元，由原告河南某汽车销售服务有限公司承担2815元，由被告杨某承担6595元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 李 芳   人民陪审员 赵晋文   人民陪审员 杨学东     二〇二〇年九月三十日   法官 助理 霍玲玲   书 记 员 郭 颖