wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民申131号   再审申请人（原审被告）：李敏，女，1989年10月15日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份证号码：×××。   被申请人（原审原告）：王龙，男，1978年7月12日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：于宝华，内蒙古琛琪律师事务所律师。   再审申请人李敏因与被申请人王龙民间借贷纠纷一案不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初637号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李敏申请再审称，原审法院认定事实有误，在给再审申请人和被申请人下达（2020）内0202民初637号民事调解书之前，制作了《调解协议》，该《调解协议》第三行出现严重错误，即“一、确认被告李敏欠原告苏军本金121346.86元，被告李敏于2020年6月30日前一次性还清”。再审申请人根本不认识所谓苏军，与苏军也不存在任何债权、债务关系，原审法院制作了一份有关再审申请人与苏军之间的债权、债务关系的《调解协议》，损害了再审申请人的合法权益。请求撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初637号民事调解书；依法改判，纠正原审中《调解协议》的错误内容。   本院经审查认为，再审申请人李敏主张原审法院制作的《调解协议》中将原告王龙写成苏军，据此请求撤销原审调解书，本院经过核查，原审法院（2020）内0202民初637号民事调解书载明的原告是王龙，并非苏军，《调解协议》中将原告王龙写成苏军属于笔误，原审承办法官在制作核发法律文书时发现该笔误，及时将卷宗内调解协议上的苏军更正为王龙，且让王龙本人在更正内容上捺印。原审诉讼中再审申请人李敏作为被告本人亲自出庭与被申请人达成调解协议，应视为接受调解结果，并未违反调解自愿原则。故李敏提出再审申请的理由不能成立，其再审请求本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回李敏的再审申请。   审 判 长 张 军   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二〇二〇年九月十七日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初5423号原告：林再星，男，1956年2月24日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：薛梅（系原告林再星之妻），住天津市和平区。被告：雷若寒，男，1968年3月3日出生，汉族，住天津市河**。原告林再星与被告雷若寒民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林再星的委托诉讼代理人薛梅到庭参加诉讼。被告雷若寒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林再星向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金67000元及利息（自2016年1月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.若被告未按判决指定期间履行还款义务,应加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：林再星与雷若寒系朋友关系。2015年6月7日，雷若寒因给其客户办理企业营业执照急需资金，向林再星借款50000元，林再星找别人借款后把钱给了雷若寒，雷若寒写了借款单，约定月息10%，并承诺尽快还钱。林再星多次催要，雷若寒仅仅支付了12000元的利息。因雷若寒一直未还款，林再星支付了案外人很多利息，经济损失很大，故成讼。被告雷若寒未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定事实如下：林再星与雷若寒系多年朋友关系。2015年6月7日，雷若寒因资金需要向林再星借款50000元，承诺几天之后就偿还，林再星以现金方式将50000元出借给雷若寒，雷若寒书写了借据，约定每月支付利息3200元。2015年12月22日，双方将前期借款本息结算后，将利息17000元计入后期借款本金，由雷若寒重新出具《借款单》，并将原借据撕毁。《借款单》内容为：“今有雷若寒欠林再星现金陆万柒仟元整，定于2016年1月15日归还，到期未归还，该笔欠款按10%计算。”林再星陈述，之后雷若寒仅支付了利息12000元。雷若寒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。雷若寒在本院的询问笔录中称，当初因急用钱确实向林再星借款50000元，约定月息10%。后来偿还了17000元，其中有5000元是以现金方式给的林再星。林再星主张的利息太高了，其无力偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。林再星提供了《借款单》，雷若寒对借款事实予以认可，双方之间借款合同关系成立。本案中，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证即《借款单》，根据法律规定，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。林再星的借款本金是50000元，自2015年6月7日至2015年12月22日期间按照年利率24%计算为6510元，故应该以56510元为后期借款本金并计算相应利息。关于还款数额，林再星认可偿还了12000元，雷若寒虽主张偿还了17000元，但未提供证据证实，应自行承担不利后果，还款数额应以12000元为准。自2016年1月16日至2020年1月15日期间的利息为54250元，扣除雷若寒支付的利息12000元后为42250元。雷若寒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综上所述，对原告林再星的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：本判决生效之日起三日内，被告雷若寒支付原告林再星借款本金56510元和利息42250元，以及自2020年1月16日至实际给付之日的利息（以56510元为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1557元，由被告雷若寒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖泽平二〇二〇年九月二十一日书记员  杜 晨附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终1922号上诉人（原审被告）：巧家县炉房乡人民政府（以下简称炉房乡政府）。住所地：云南省巧家县炉房乡炉房村老房子社。法定代表人：罗奎，职务：乡长。委托诉讼代理人：幸金文，云南南博律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：张书童，男，生于1967年6月12日，汉族，云南省巧家县人，务农，住云南省巧家县。上诉人巧家县炉房乡人民政府因与被上诉人张书童建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院(2019)云0622民初400号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省巧家县人民法院(2019)云0622民初400号民事判决；二、本案发回云南省巧家县人民法院重审。上诉人巧家县炉房乡人民政府预交的二审案件受理费5618.00元予以退回。审判长  王宇波审判员  杨胜洪审判员  陈贵琼二〇二〇年九月二十四日书记员  马 曌
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2670号 原告：吴国阳，男，1936年6月7日生，汉族，现住唐山市丰**。 被告：吴彦华，男，1943年4月11日，汉族，现住唐山市丰**黑沿子镇涧河三村。 第三人：唐山市丰南区黑沿子镇涧河三村村民委员会，住所地唐山市丰**黑沿子镇涧河三村，统一社会信用代码：54130207ME3213985C。 法定代表人：毕新民，职务村主任。 原告吴国阳与被告吴彦华、第三人唐山市丰南区黑沿子镇涧河三村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告吴国阳于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴国阳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告吴国阳负担。 审判员 郭 壮 二〇二〇年九月十一日 书记员 王伟佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22866号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：李桂元，男，1967年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人李桂元信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22842号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人李桂元应于判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年8月7日止的信用卡欠款本金11074.4元、利息2304.13元、手续费223.02元，及以11074.4元为本金从2019年8月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费156.15元，由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息，对被执行人有价值的财产采取了如下执行措施： 1.冻结了被执行人的财付通账户，冻结期限自2020年8月24日起至2021年8月23日；因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 2.冻结了被执行人莆田农村商业银行尾号为5601的银行账户，冻结期限自2020年9月3日起至2021年9月2日；因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 此外，被执行人名下均未反馈其他有动产和不动产及其他财产性权益登记。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄宛亭
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3424号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路**。 法定代表人：郭宇。 被执行人：刘泰源，男，1988年04月25出生，汉族，住四川省郫县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与刘泰源借款合同纠纷一案中。本院依职权查到被执行人刘泰源与案外人沈瑞琼、刘洪斌共有的位于成都市的房屋，并对上述房屋采取了查封措施，但因该房屋与案外人共有，并有案外人抵押登记，不宜处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，依申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杜 驰
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执恢877号申请执行人：何启东，男，1973年2月2日出生，汉族，住湖南省。被执行人：喻连军，男，1975年4月2日出生，汉族，住湖南省。关于申请执行人何启东与被执行人喻连军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初152号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年8月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年8月15日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。本院对被执行人喻连军适用了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年9月29日电话约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施暂时并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人喻连军应支付申请执行人何启东案款18087.5元及相应利息，全部未支付。本院认为，截至2020年9月30日，本案应当执行的标的金额为18087.5元及相应利息，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年九月三十日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4473号 申请执行人：江强，男，汉族，1994年8月26日生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：吴文辉，男，汉族，1991年12月24日生，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)赣0103民初20号民事判决书，于2020年9月22日向被执行人吴文辉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴文辉在银行存款41312元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴 蓉
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0402执569号 王向阳： 淮南市大通区人民法院作出的(2020)皖0402民初270号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘珍于2020年9月21日申请执行，同日本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、履行法律文书所确定的义务10171.5元。 二、负担案件申请执行费53元。 三、及迟延履行期间的债务利息元。 开户银行：交通银行股份有限公司淮南大通支行 开户名称：淮南市大通区人民法院 账号：62×××69备注： 特此通知 联系人：朱法官联系电话：251×××2 本院地址：洞山东路延伸段邮编：232033 二〇二〇年九月二十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1998号 广州市从化区人民法院、曾伟文、邱洁容: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与曾伟文、邱洁容受理费纠纷一案，本院已于2020年9月2日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15192号之二申请人：马鞍山则一物流有限公司，住所地安徽省马鞍山示范园区常韦路**。法定代表人：岳粹矿，总经理。委托诉讼代理人：喻青，男，该公司员工。被申请人：浙江速力供应链管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇秀水大道****/div>法定代表人：朱少鹏，副总经理。被申请人：蔡明前，男，1981年3月10日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区埭溪镇上强村丰坞**。本院在审理申请人马鞍山则一物流有限公司与被申请人浙江速力供应链管理有限公司、蔡明前运输合同纠纷一案中，根据申请人申请，本院依法对被申请人名下财产采取了保全措施。现申请人申请解除财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人浙江速力供应链管理有限公司、蔡明前名下的财产采取的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄洁亭二〇二〇年九月二日法官助理 罗林梅书 记 员 罗林梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……。
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2502民初1253号原告：张裕欢，女，1994年8月17日生，彝族，住开远市。委托诉讼代理人：孔睿，云南兴津律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：白燕，女，1992年1月28日生，彝族，住开远市。委托诉讼代理人：查景文，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：朱黄政，男，1988年10月2日生，壮族，住开远市。委托诉讼代理人：刘权，开远市交通法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告张裕欢与被告白燕、朱黄政民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张裕欢及其委托诉讼代理人孔睿，被告白燕及其委托诉讼代理人查景文，被告朱黄政及其委托代理人刘权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张裕欢向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告共同偿还原告借款100000元，及2019年10月27日至2019年1月27日的利息10000元，并以100000元为基数，按照月利率1%支付原告自2020年1月28日至实际还清全部借款之日止的利息（利息暂计至2020年8月28日为7000元）；2、诉讼费由二被告承担，以上共计117000元。事实和理由：2019年10月27日，被告白燕、朱黄政共同向原告借款100000元，用于开远市圆通速递物流有限公司凤凰湖营业部的业务发展资金，原告与被告约定借款期限为三个月，三个月的利息共计10000元，该笔借款均交由开远市圆通速递物流有限公司凤凰湖营业部的合伙人被告白燕保管使用，白燕于2019年10月27日收到原告20000元，于2019年10月28日收到原告80000元。二被告于2020年4月5日向原告出具借条一份，约定二被告于2020年6月30日偿还本息，后原告多次向被告催要借款本息未果，为维护原告的合法权益，原告诉诸法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告白燕辩称：1、开远市圆通速递物流有限公司凤凰湖营业部负责人被告朱黄政要求答辩人与其分别向被答辩人张裕欢各借款50000元。2、答辩人白燕可以偿还被答辩人张裕欢借款本金50000元，但不同意偿还100000元；3、被答辩人要求答辩人支付3个月的利息10000元借款月利率超过3%，不受法律保护，且被答辩人无权要求答辩人支付逾期的利息。被告朱黄政辩称：对借款100000元的事实无异议，答辩人虽然在借条上签了字，但是在履行过程中答辩人未收到过100000元钱中的任何部分，钱是转到白燕帐户上的，还钱应由白燕偿还，100000元的借款是用于公司，本案中只能就100000元的借款事实来看，应当由白燕对100000元借款承担赔偿责任。本院认为，开远市圆通速递物流有限公司凤凰湖营业部系原、被告三人共同出资、共同经营的个人合伙型的个体工商户，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”原告张裕欢在开远市圆通速递物流有限公司凤凰湖营业部未注销登记、未结算的情况下，原告张裕欢直接起诉被告白燕、朱黄政，主体资格不适格，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张裕欢的起诉。案件受理费1320元，退还原告张裕欢。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 梁 清二〇二〇年九月二十八日书记员 董容妗
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执25159号 关于申请执行人深圳市伙伴产业服务有限公司东莞分公司与被执行人高逸泓居间合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤19民终3559号民事判决书】，被执行人高逸泓已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1383号申请执行人：周旬，男，生于1982年1月11日，汉族，农民，住重庆市云阳县。被执行人：张仕斌，男，生于1986年12月15日，汉族，农民，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人周旬与被执行人张仕斌买卖合同纠纷一案中，奉节县人民法院于2020年4月16日作出的(2020)渝0236民初118号民事判决书已发生法律效力。被执行人张仕斌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周旬于2020年7月9日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为货款17934元，并从2020年1月3日起按年利率6%的给付资金占用损失至该货款付清之日止，以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费125元，执行费169元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院对其采取了限制消费措施；因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入了失信被执行人名单。本院首先通过网络查控，对被执行人的房产、车辆、银行存款、公积金、保险等信息进行查询，未查询到被执行人有可供执行财产。其次进行了传统查控，对被执行人是否有理财产品进行了现场查询，亦未查询到被执行人有财产。另外，本院向被执行人住所地村委会调查走访，未找寻到被执行人下落，亦未发现可供执行财产。本院认为，被执行人现无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年九月十日法官助理 龙 宇书 记 员 王晓燕
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391财保75号 申请人：银广厦集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103,统一社会信用代码：91440300723027×××。 法定代表人：陈镇文。 委托代理人：钟泉,广东若庭律师事务所律师。 委托代理人：江光华,广东若庭律师事务所律师。 被申请人：惠州大亚湾如兴实业有限公司，住所地：广东省惠州大亚湾**上杨地段，统一社会信用代码：91441300X1785×××。 法定代表人：温进春。 关于申请人银广厦集团有限公司因与被申请人惠州大亚湾如兴实业有限公司建设工程施工合同纠纷申请仲裁程序中的财产保全一案，申请人银广厦集团有限公司向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求查封被申请人惠州大亚湾如兴实业有限公司名下位于惠州大亚湾的房产共13套（具体房号详见附件：查封房屋清单），查封财产价值以人民币14630314.5元为限。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司提交编号为1085619192020000803的保单保函，为申请人银广厦集团有限公司提供信用担保。2020年9月24日，深圳国际仲裁院将（2020）深国仲受5120号案件的财产保全提请函原件、财产保全申请书原件、仲裁申请书原件及证据等材料复印件提交本院。案件申请费5000元已由银广厦集团有限公司预交。 本院经审查认为，申请人银广厦集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人惠州大亚湾如兴实业有限公司名下位于惠州大亚湾的房产共13套（具体房号详见附件：查封房屋清单），查封财产价值以人民币14630314.5元为限。 二、以上房产查封期限均为三年。 本裁定立即开始执行。 以上财产在查封期间，未经本院许可，任何单位或个人不得出卖、转让、抵押或作其它形式的处分。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴湘元 审判员  吴铁辉 审判员  李旭君 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄岸龙 附件： 查封房屋清单 序号 房号 备注 志隆大夏19层01号房 志隆大夏19层02号房 志隆大夏19层03号房 志隆大夏19层04号房 志隆大夏19层05号房 志隆大夏19层06号房 志隆大夏17层05号房 志隆大夏17层10号房 志隆大夏14层07号房 志隆大夏9层07号房 志隆大夏7层04号房 志隆大夏7层05号房 志隆大夏5层10号房 ?? ?? ?? ??
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初2119号原告：王世香，女，1963年12月16日出生，汉族，户籍地书院街道旧县，住曲阜市。委托诉讼代理人（原告之夫）：孔祥伦，男，1965年2月22日出生，汉族，户籍地东门大街**，现住曲阜市六艺苑小区****楼****，公民身份号码3708231965********。被告：卢金鹏，男，1966年1月9日出生，汉族，住曲阜市。被告：曲阜金鹏置业有限公司。法定代表人：卢金鹏，总经理。委托诉讼代理人：周华，山东舜元律师事务所律师。原告王世香与被告卢金鹏、曲阜金鹏置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世香及委托诉讼代理人孔祥伦，被告卢金鹏与被告曲阜金鹏置业有限公司的共同委托诉讼代理人周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告卢金鹏、曲阜金鹏置业有限公司立即偿还原告借款本金310,000元及利息（自2015年2月4日起至借款本息全部偿还完毕之日止，按月息四厘计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，被告向原告王世香借款300,000元，约定月利息按4厘计算，并出具借据一份，后被告又向王世香借现金10,000元，出具借条一份。原告多次催要被告还款，两被告至今分文未付。被告曲阜金鹏置业有限公司、卢金鹏辩称，1、30万借款无借款凭证及现金证明，借款不成立；2、从借款到现在已经五年，已过诉讼时效；3、原告诉称张勇债权转让，本案应为债权转让。4、关于1万元借款，如属实则偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，结合本院查阅的卷宗材料，本院认定事实如下：2014年7～9月原告分四次存入宏图公司（法定代表人张勇）30万元，2014年底原告向宏图公司要求取款时，宏图公司资金困难，由于宏图公司对被告卢金鹏享有债权，宏图公司、原告、被告卢金鹏三方对接，协商一致后，被告于2015年2月4日向原告出具了编号201400借据：兹有金鹏置业有限公司因建设需要借王世香款叁拾万元整￥300000，还款日期见还款方案。王世香在出借人处签名，卢金鹏在借款人处签名并加盖曲阜金鹏置业有限公司公章。落款时间为2014年11月30日、加盖有曲阜金鹏置业有限公司公章的付息还款方案，第三条：2014年12月1日再办手续的借款按利息4厘计息；第四条：借款还本方式为每半年按总额的20%予以还本。在30万元的借据上，写有3%，已付本金玖仟元整（9000），2015.8.12，原告的丈夫孔祥伦签名。原告陈述当时被告按3%给付本金，轮到原告时被告没钱了，没有实际给付。被告陈述30万元没还过。2015年2月4日被告向原告出具借条一张：今借现金壹万元10000元，信用卡一张，10号还；卢金鹏在落款处签名。原告陈述被告卢金鹏借原告的信用卡透支10000元，原告偿还银行透支款。被告的代理人当庭表示与被告核实，如属实则偿还；被告未向本庭提交该10000元的核实情况。原、被告发生纠纷，原告诉来本院，要求被告偿还31万元本息、承担诉讼费。本院认为，宏图公司（张勇）欠原告的30万元偿还困难，因对卢金鹏享有债权，三方对接，协商宏图公司（张勇）把对原告负担的30万元债务转让给两被告，2015年2月4日被告卢金鹏、曲阜金鹏置业有限公司向原告出具了30万元的借据，三方完成债务转让，两被告应对原告承担30万元本息的偿还义务。被告向原告出具的付息还款方案，每半年按总额的20%予以还本，根据付息还款方案，被告应于2017年8月4日付清本金；《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。原告于2020年7月份起诉，未超诉讼时效期间。原告主张卢金鹏借的10000元，原告持有借条，本院认定借款属实，被告卢金鹏应予偿还，该1万元借款未约定利息，原告主张该1万元借款的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告卢金鹏、曲阜金鹏置业有限公司共同偿还原告王世香30万元本金及利息（以30万元为基数，按月利率千分之四计，自2015年2月4日至偿还之日），于本判决生效后十日内付清；二、被告卢金鹏偿还原告本金1万元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950.00元，减半收取计2975.00元，由被告卢金鹏、曲阜金鹏置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔国成二〇二〇年九月七日书记员  李 敏
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1155号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：谢双双，女，汉族，1981年12月13日出生，福建省惠安县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告谢双双追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告谢双双经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2059.92元及资金占用费（以2059.92元为基数按年利率13.65%自2019年6月2日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月8日，被告谢双双通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告谢双双在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2329.63元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金269.71元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2059.92元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告谢双双未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告谢双双未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告谢双双系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月8日，被告谢双双在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告谢双双与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月9日向被告发放贷款后，截止至2019年6月2日，被告谢双双偿还1455.93元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月2日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告谢双双欠款本息共计2329.63元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金269.71元。2020年8月5日，某某公司将对被告谢双双等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告谢双双等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告谢双双。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告谢双双与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告谢双双发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告谢双双时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告谢双双的债权，故原告某某公司要求被告谢双双偿还代偿款2059.92元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2059.92元为基数按年利率13.65%自2019年6月2日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告谢双双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢双双于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2059.92元及资金占用费（以2059.92元为基数按年利率13.65%自2019年6月2日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告谢双双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执761号 张某某、内蒙古毅信地金物业服务有限责任公司： 张某某申请执行内蒙古毅信地金物业服务有限责任公司劳动争议一案，经本院立案执行，案款已全部执行到位。至此，张某某向本院申请执行的包头市九原区劳动人事争议仲裁院作出的（2020）包九劳人仲案177号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11560号                               原告                       成都债清商务服务有限公司成华分公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥东路******101。             法定代表人：曹喆。             委托诉讼代理人：徐晚丰，泰和泰律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：彭悦洋，男，汉族，系该公司员工，特别授权。                               被告                       李丹，女，彝族，1995年3月13日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县普雄乡芦柴冲村**，居民身份号码5325241995********。                               案由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月11日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金7 578.08元;2.判令被告向原告支付逾期利息（以未还本金为准，从原告起诉之日至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       （1）9 533.06元；（2）1 309.96元；（3）2 432.96元                               二、实际放款金额                       总实际放款金额10 700元                               三、借款日利率                       0.00022                               四、日服务费率                       0.0002                                                     五、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金10 700元，实际归还本金3 121.92元，剩余本金7 578.08元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金10 700元，实际归还本金3 121.92元，剩余本金7 578.08元，符合合同约定和法律规定，予以确认。             二、合同中未约定逾期利率，但是按照民间借贷的有关规定，应当按照借期内的利率计算，而本案中原告主动调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，符合相关规定，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告李丹于本判决生效之日起五日内向原告成都债清商务服务有限公司成华分公司归还本金7 578.08元；             二、被告李丹向原告成都债清商务服务有限公司成华分公司支付逾期利息（以7 578.08为基数，自2020年5月18日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费25元，由被告李丹负担。                               本判决为终审判决。                                                                   审 判 员 徐 佐                                     二〇二〇年九月十一日                         书 记 员 薛 素
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1123民初163号原告：周以云，男，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：余斌，湖北胜智律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：丁永安，男，1976年2月26日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告周以云与被告丁永安民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周以云及其诉讼代理人余斌到庭参加诉讼，被告丁永安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周以云向本院提出诉讼请求：一、要求被告丁永安偿还借款154000元及利息；二、由被告丁永安承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年，被告丁永安经人介绍，在原告周以云处多次借款用以建筑工地施工。2015年，原、被告经过结算，被告丁永安共计欠款154000元，被告丁永安于当日向原告周以云出具了100000元的借据。但此后，被告丁永安一直未能还款，现在原告周以云为维护其合法权益，具文诉至人民法院，请求依法判令被告丁永安迅速还款。被告丁永安未答辩，亦未向本院提交任何证据。原告周以云围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丁永安未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。对原告周以云提交的证据，本院认定如下：原告周以云提交的证据1系公安机关出具的身份证明，其来源合法，本院依法予以确认；原告周以云提交的证据2系被告丁永安签名确认的借据，该借据内容不违反法律规定，本院依法予以确认；原告周以云提交的证据3系原告周以云转帐被告丁永安的银行交易明细，该证据内容客观真实，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：被告丁永安经人介绍认识原告周以云，因承包工程需资金周转，自2013年起，多次在原告周以云处借款。2015年，原、被告经过结算，被告丁永安尚下欠原告周以云人民币100000元，被告丁永安于2015年2月10日向原告周以云出具100000元的借据，但双方并未约定利息。此后，被告丁永安一直未能还款，现在原告周以云为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判令被告丁永安迅速还款。本院认为，债务应当偿还。被告丁永安向原告周以云出具的100000元借据，有其签名予以确认，属双方真实意思表示，且有银行交易记录为证，能够证实原、被告间债权债务关系成立，故其应当承担还款责任。但原告周以云要求被告丁永安支付人民币54000元及利息的诉讼请求，因无证据证实，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁永安偿还周以云借款100000元，限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回周以云的其他诉讼请求。案件受理费3380元，丁永安负担2300元，周以云负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  徐金烽审 判 员  周奇光人民陪审员  郭家良二〇二〇年九月八日书 记 员  胡沁洋
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执复100号 复议申请人（被执行人）：覃善刚，男，1984年5月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人：董飞岳，女，1991年10月4出生，汉族，住山东省惠民县。 委托代理人：黄明，广东文攻律师事务所律师。 复议申请人覃善刚不服东莞市第一人民法院（下称执行法院）作出的（2020）粤1971执异321号执行裁定（下称异议裁定），向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，于2019年9月10日作出（2018）粤1971民初17401号民事调解书，董飞岳与覃善刚双方达成调解协议：一、覃善刚与董飞岳确认位于东莞市东城区××路××号格兰名筑3幢2903、2904号房屋（以下简称“案涉两处房产”）为双方共有，该房屋权属现由覃善刚单方享有；二、覃善刚折价补偿董飞岳330000元，2019年9月17日前支付110000元，2020年1月10前支付110000元，2020年3月10前支付110000元；三、董飞岳收到第一笔补偿款后，应协助覃善刚办理不动产登记手续，收到第二笔款后协助将房屋登记在覃善刚一人名下；四、若覃善刚逾期付款，董飞岳可按逾期金额月息2%的标准要求覃善刚支付违约金。本案受理费减半征收为9825元，由原告覃善刚承担。覃善刚认为双方在依照调解书第一项进行案涉两处房产过户时，董飞岳未依法支付过户应负担的个人所得税，故覃善刚在支付调解书约定的第三期款项时自行进行了抵销。覃善刚为此提交了房地产交易纳税申报表、电子回单、转账回执、税款支付POS机刷卡单、房产证等为证。其中，房地产交易纳税申报表显示，案涉两房过户应缴纳的个人所得税显示为8653.8元+13458.99元=22112.79元，“转让方”“纳税人”为董飞岳。POS机刷卡单显示覃善刚向税务部门支付了8653.8元+13458.99元=22112.79元。转账回执、电子回单显示覃善刚于2019年9月17日向董飞岳转账110000元，2020年1月10日支付100000元，2020年3月10日支付100000元。房产证显示案涉两处房产已经于2020年1月6日过户至覃善刚名下。 执行法院认为，案涉生效调解书确定覃善刚应支付的折价补偿款330000元数额明确，目前其仅支付了310000元。对于覃善刚主张将案涉两处房产的个人所得税税款22112.79元与其应支付的补偿款予以抵销，由于董飞岳不予认可，双方也未在案涉调解书中约定该笔个人所得税税款22112.79元由何方负担，也未在其他生效法律文书确定。房地产交易纳税申报表也并非生效法律文书，其录入的“转让方”“纳税人”系房屋转让制式内容，并非法律上的实体权利义务关系认定。因此，覃善刚主张的债务抵销，未经生效法律文书确定或者经申请执行人认可，不予支持。至于案涉个人所得税应由何方承担，双方并未在执行依据即案涉调解书中予以约定，该问题不属于本案执行异议审查范围，覃善刚应另寻解决途径。对于异覃善刚的异议请求，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：驳回异议人覃善刚的异议请求。 覃善刚向本院申请复议称：撤销2020粤19**执异321号执行裁定，覃善刚为董飞岳垫付的税费22112.79元与2020粤19**执15706号执行案中覃善刚所负董飞岳的债务抵消，终止15706号案件的执行。事实与理由：覃善刚与董飞岳之间的(2018)粵1971民初17401号案，经东莞市第一人民法院调解达成协议并出具调解书，调解后，覃善刚按调解书规定于2019年9月17日支付董飞岳第一笔款110000元，2020年1月10日支付第二笔款100000元，根据调解协议，双方于2019年12月13日与2019年12月16日去办理涉案房产的过户手续，办理过户时因董飞岳不支付依法应由其承担的个人所得税，覃善刚为了办理过户，不得不为董飞岳垫付了其依法应当承担的个人所得税共计8653.8+13458.99=22112.79元。因此在向董飞岳支付调解书的款项时，覃善刚从中代扣了为其依法应当承担的个人所得税（每次按10000元扣减，共计20000元整数进行扣减）。覃善刚认为自己的执行异议申请符合法律规定，《中华人民共和国个人所得税法》第一条规定“居民个人从中国境内和境外取得的所得，依照本法规定缴纳个人所得税”，该法第九条规定“个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。”，因此董飞岳因分割房产《调解书》所取得的收入，董飞岳负有依法应当缴纳个人所得税，董飞岳是纳税人，覃善刚是扣缴义务人负有代扣代缴的法定义务，房产过户时，覃善刚根据税务机关核定的《房地产交易纳税申请表》，按照税务机关核定董飞岳应缴纳的个人所得税额，在董飞岳不支付税款的情况下，为其代扣代缴其依法应当缴纳的个人所得税，符合税法规定，税收征管机关核定董飞岳纳税的《房地产交易纳税申请表》，具有税收征缴的法律效力，覃善刚主张将覃善刚为董飞岳垫付的税款作为覃善刚为董飞岳所代扣代缴的税款，与(2020)粤1973执15706号执行案中覃善刚所负董飞岳的债务进行抵销符合法律规定，应当终止15706号案对覃善刚的执行。 本院对执行法院异议查明的事实予以确认。 本院认为，生效的（2018）粤1971民初17401号民事调解书确定覃善刚应支付的折价补偿款330000元数额明确，目前覃善刚仅支付了310000元。覃善刚主张将案涉两处房产的个人所得税税款22112.79元与其应支付的补偿款予以抵销，由于董飞岳不予认可，双方也未在案涉调解书中约定该笔个人所得税税款22112.79元由何方负担，也未在其他生效法律文书确定，故对于覃善刚主张的债务抵消，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 驳回覃善刚的复议申请，维持东莞市第一人民法院（2020）粤1971执异321号异议裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 振 审判员 李达明 审判员 王九龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员 吴健敏
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3107号 原告：王方烈，男，生于1963年12月13日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：郑洪明，女，生于1953年1月17日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告王方烈与被告郑洪明侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王方烈、被告郑洪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王方烈向本院提出诉讼请求：判令被告给付侵占原告柴山地30平方米的补偿费1800元。事实与理由：原、被告同社居住，柴山地与被告的承包耕地南北接址，以田角泡桐树为界，被告在接址挖边界时即侵占原告30平方米柴山地面积，应赔偿原告1800元（按60元/平方米计算），虽经村社多次调解，但原告对现在的界沟并不认可，该界沟的位置已经侵占了原告的柴山地，可以通过丈量土地面积来核实是否侵占原告林地，原告遂提起本案诉讼。 被告郑洪明辩称，自己的耕地与原告的柴山林相邻，自己种了粮食，原告主张自己挖占了其30平方米柴山地并不属实，现在的界限是一条沟沟，这个界沟都是挖在自己的耕地上的，对这个界沟作为双方林地和耕地的分界线自己并无意见，自己承包的耕地30年不变，原告没有理由进行重新丈量。请求驳回原告的诉讼请求。 审理中，本院邀请当地村社干部参与，并组织双方进行现场查勘，原告诉称的柴山地与被告的耕地相邻处有一界沟，双方的实质争议系原告不认可该界沟为林地、耕地接壤的边界，被告认可该界沟即林地、耕地接壤的边界，经组织调解，双方无法达成一致意见。 本院经审查认为，本案原、被告双方对承包土地（林地）的接壤边界的争议，实质属于土地使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，原告应与被告友好协商解决土地使用权争议，协商不成应向有关政府部门主张解决，本案不属于人民法院民事诉讼管辖范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王方烈的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 夏建英 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王 茜 书 记 员 陈艳燕
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初1756号原告：湖北枫林物业服务有限公司。住所地：襄阳市大庆西路**。统一社会信用代码：91420600773907608T。法定代表人：王海波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李学兵，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：黄家平，男，1973年4月8日出生，汉族，户籍地：湖北省南漳县。现住湖北省南漳县。原告湖北枫林物业服务有限公司与被告黄家平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告湖北枫林物业服务有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北枫林物业服务有限公司申请撤回对被告黄家平的起诉，系出于其自愿，且不损害国家、集体及其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北枫林物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北枫林物业服务有限公司负担。审判员  陈涛二〇二〇年九月十六日书记员  陈制
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0731民初3710号原告邓常焓,男,1981年9月19日生,汉族，于都县贡江镇新圣巷********。委托代理人王文惠，江宁杰，江西至中律师事务所律师。被告卢小兵,男,1974年8月15日生,汉族，于都县，于都县贡江镇东方红大街**iv>被告舒玉珍,女,1979年8月20日生,汉族，住于都县。原告邓常焓与被告卢小兵、舒玉珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓常焓及其委托代理人王文惠，江宁杰到庭参加诉讼，被告卢小兵、舒玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邓常焓向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告归还借款本金570000元,利息319200元，自起诉之日起至还清欠款之日止按月利率2%计算利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告卢小兵原为同事关系。2011年至2017年间,被告以生意需周转为由向原告借款,原告通过向亲戚朋友借款的方式陆续借款给被告。2018年4月3日经双方对帐,被告共计向原告借款本金570000元,被告向原告书写借条一张，同时约定了以房抵债。但此后被告只是陆续归还了部分利息,并没有归还本金,而且房屋一直由被告出租,原告至今没有权力支配此房屋,原告借给被告的钱是原告向朋友借的,原告为维护自身的合法权益,只有诉请法院处理。被告卢小兵、舒玉珍未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告邓常焓提供的证据，本院依法进行了审查。本院经审理查明的事实如下：原告邓常焓与被告卢小兵原系同事关系。2011年至2017年期间,被告卢小兵以生意需周转为由向先后多次原告邓常焓借款。2017年9月8日原、被告进行了结算，结算后，由被告卢小兵、舒玉珍重新向原告邓常焓出具一张550000元的借条，借条约定借期半年，每月利息11000元（即月利率20‰）。之后，被告仅偿还原告利息约20000元，原告卢小兵庭审中自认视为偿还了二个月的利息。上述事实，有被告卢小兵、舒玉珍向原告邓常焓出具的借条、银行转帐流水及庭审记录为证，可以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告卢小兵向原告邓常焓出具的借条及银行转帐流水为据，可以认定。被告卢小兵、舒玉珍重新向原告邓常焓出具550000元的借条后，仅支付了二个月的利息，本金未付，被告卢小兵、舒玉珍逾期不还的行为构成违约，被告卢小兵、舒玉珍应当偿还原告邓常焓借款本金550000元及自2017年11月8日起按月利率2%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第205条、第206条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告卢小兵、舒玉珍于本判决生效后三十日内偿还原告邓常焓人民币550000元，并支付自2017年11月8日起至还清款时止按月利率2%计算的利息，利随本清。本案受理费12692元，减半收取6346元，由被告卢小兵、舒玉珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年九月三十日代理书记员  刘佳丽
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初4548号原告：余焕有，男，生于1980年8月20日，汉族，住邓州市。被告：邓州市丰雨面粉加工厂，住所地邓州市裴营乡张庙村。经营者：张丰宇（又名张丰雨）,男，生于1963年3月25日，汉族，住邓州市。原告余焕有诉被告邓州市丰雨面粉加工厂为仓储合同纠纷一案,本院于2020年7月21日立案。原告余焕有于2020年9月8向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告余焕有撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告余焕有负担。审判员  海光科二〇二〇年九月八日书记员  时 鑫
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初2886号原告：文静，女，1995年8月3日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：周小佳，女，1972年11月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系原告母亲。被告：九江习安房地产开发有限公司，住所修水县义宁镇良塘新区（赣北农副产品小商品市场B区04栋10轴至11轴），统一社会信用代码913604240790287772。法定代表人：郭仁林，该公司董事长。委托诉讼代理人：查七成，男，1973年7月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告文静与被告九江习安房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。本案在审理过程中，原告文静以双方已达成庭外和解为由，于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文静撤诉。案件受理费246元，减半收取计123元，由原告文静负担。审判员  曹美冬二〇二〇年九月十七日书记员  余程蓓
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1236号之二十一 申请执行人：刘万燕，女，1970年9月20日生，汉族，现住贵州省赫章县。 被执行人：张顺义，男，彝族，1969年11月12日生，住赫章县。 关于申请执行人与被执行人张顺义民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月24日冻结了被执行人张顺义在62284811987253*****账户内余额人民币377.38元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张顺义在中国农业银行62284811987253*****账户内存款人民币50650.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 龙
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执3817号 申请人：阜阳市鑫熙商贸有限公司,住安徽省阜阳市颍州区城南新区钢材市场。 被执行人：王敬臣,男,汉族1961年5月26日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：彭则平,男,汉族1964年8月25日出生,住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：朱永刚,男,汉族1963年11月23日出生,住安徽省阜阳市颍州区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1202民初4868号民事判决书，申请人与被执行人买卖合同纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨（冻结）被执行人王敬臣、彭则平、朱永刚的银行存款658900元或提取（扣留）被执行人王敬臣、彭则平、朱永刚的银行存款658900元或查封（扣押）被执行人王敬臣、彭则平、朱永刚的银行存款658900元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。 二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：徽商银行股份有限公司阜阳淮河路支行，帐号：20×××90。 本裁定送达后立即执行。 审判员 姜 涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王倩倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0104执异176号申请人：中铁（宁夏）物流有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区贺兰山路南侧、友爱中心路东侧宁夏交通物流园区货运零担仓库**。法定代表人：宗超，该公司总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京德恒（银川）律师事务所律师。被申请追加人：飞豹物流集团有限公司，住所地北，住所地北京市通州区融商四路**院**楼**305v>法定代表人：王占川，该公司经理。被申请追加人：中铁物流集团有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金田公园路临**>法定代表人：赵明亮，该公司经理。本院在执行邢春艳与中铁（宁夏）物流有限公司（以下简称中铁宁夏公司）劳动争议一案中，被执行人中铁宁夏公司提出申请，要求追加飞豹物流集团有限公司、中铁物流集团有限公司为（2020）宁0104执2753号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人中铁宁夏公司称，飞豹物流集团有限公司系申请人唯一股东，其认缴的出资时间为2025年3月1日，至今未完成出资义务；申请人的原始股东中铁物流集团有限公司在未履行出资义务的情况下，于2015年11月25日将持有申请人的全部股权转让给飞豹物流集团有限公司；综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条和《中华人民共和国公司法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定，申请人申请追加飞豹物流集团有限公司、中铁物流集团有限公司为本案被执行人。本院查明，邢春艳与中铁宁夏公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月30日作出银兴劳人仲裁字[2019]1107-2号仲裁裁决书，裁决中铁宁夏公司支付邢春艳工资42410.7元，该裁决生效后中铁宁夏公司未履行仲裁裁决确定的义务，邢春艳向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行，案号为（2020）宁0104执2753号，该案因被执行人中铁宁夏公司无财产可供执行，目前尚未执结。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”的规定，执行案件的被执行人并无申请追加当事人的权利，据此，中铁宁夏公司作为（2020）宁0104执2753号执行案件的被执行人，无权提出追加被执行人的申请，本院对其提出的追加申请不予受理。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：对中铁（宁夏）物流有限公司提出追加被执行人的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。审判长 周 勇审判员 刘 城审判员 徐敏超二〇二〇年九月二十三日书记员 梁金宇附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初4360号 原告：梁山辉腾汽贸有限公司，住所地山东省梁山县。 法定代表人：马宏林，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐文友，山东及时雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。 被告：孙兴军，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省六安市。 原告梁山辉腾汽贸有限公司（以下简称辉腾公司）与被告孙兴军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉腾公司的委托诉讼代理人唐文友到庭参加诉讼，被告孙兴军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辉腾公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金25000元及利息，利息以25000元为基数，自2017年12月12日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月7日，被告孙兴军向原告借款50000元，约定了月利率为1.5%，借款期限为180天，借款到期后被告仅偿还部分借款，现仍欠借款本金25000元及利息未偿还。 被告孙兴军未到庭，未作答辩。 庭审中，原告辉腾公司向法庭提交证据如下： 1、《车辆抵押借款合同》1份，以证明2016年3月7日被告向原告借款50000元，约定月利率为1.5%，借款期限为180天。 2、短信聊天记录截图1份（2页），以证明原告向被告催收借款，截止2017年12月11日，被告尚欠原告25000元的事实。 被告孙兴军未到庭参加诉讼，放弃了对以上证据进行质证的权利，亦未向法庭举证。 经审查，原告辉腾公司提交的证据内容客观真实，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，被告孙兴军向原告辉腾公司借款50000元，并签订《车辆抵押借款合同》，合同主要约定：借款金额为50000元，借款期限为180天，月利息750.00，借款及抵押手续办妥后，辉腾公司将借款金额一次性支付给孙兴军或转入孙兴军账户，借款在到期日一次性还本清息。后被告偿还借款本金25000元，偿还利息至2017年12月11日。剩余本息未再偿还，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙兴军尚欠原告辉腾公司借款本金25000元未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，双方约定月利率1.5%未超过法律规定，本院予以支持。综上，原告辉腾公司要求被告孙兴军偿还借款本金25000元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙兴军于本判决生效之日起十日内偿还原告梁山辉腾汽贸有限公司借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，自2017年12月12日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元，由被告孙兴军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇二〇年九月一日 书记员  冯敬峰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3104号之一 申请执行人：成都融祥资产管理有限公司，住所成都市武侯区武兴路**兆信国际******。 被执行人：兰际辉，男，汉族，1970年10月12日出生，，住四川省资中县 第三人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，，住所天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道**恒盛广场**楼-13-2 本院在执行成都融祥资产管理有限公司与被执行人兰际辉、第三人天津恒通嘉合融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人兰际辉出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人兰际辉的川Ａ×××××、川ＡＹ1x**车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月十五日 书记员 苏 展
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初2417号 原告：张蒙，男，1982年2月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。 委托诉讼代理人：李继，贵州正江律师事务所律师。 被告：四川中和兴达建设有限公司，住所地：泸州市江阳区黄舣乡黄舣街村，统一社会信用代码915105002048793440。 法定代表人：周克勤，总经理 委托诉讼代理人：周克勤，系公司法定代表人。 原告张蒙与被告四川中和兴达建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张蒙于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张蒙申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张蒙撤诉。 案件受理费减半收取3810元，由原告张蒙负担。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年九月七日 法官助理 熊丽梅 书 记 员 彭 丹
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执12653号 申请执行人廉世民与被执行人东莞市厚街宏扬鞋样设计开发中心、孙小雪劳动争议执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初1063号原告：广州带风文化发展有限公司，住所地广州市天河区华夏路**4111（部位：自编**）。法定代表人：宋澍泽。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京优贝在线网络科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区远大路**E-1804v>法定代表人：朱屹涛。原告广州带风文化发展有限公司与被告北京优贝在线网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告广州带风文化发展有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州带风文化发展有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州带风文化发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广州带风文化发展有限公司负担。审判长  黄颖慧审判员  李俊松审判员  张 艳二〇二〇年九月二十八日法官助理高珊珊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18792号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：齐朋，男，1979年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告齐朋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告齐朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币65,834.98元(币种下同)(截止至2020年8月6日，欠款本金57,988.99元，利息1,273.89元，分期付款手续费6,572.10元)；2、要求被告支付自2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的7张上海银行信用卡。截止2020年8月6日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计65,834.98元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：7张二、截止至2020年8月6日欠款情况：1、本金：57,988.99元；2、利息：1,273.89元；3、分期付款手续费：6,572.10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费、2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐朋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57,988.99元；二、被告齐朋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,445.87元，减半收取722.94元，由被告齐朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初1750号原告：曲阜金凤祥木业有限公司，住所地曲阜市。法定代表人：范文峰，经理。委托诉讼代理人：庞冬生，山东曲圣地律师事务所律师，一般代理。被告：李国庆，男，1983年10月1日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：陈岩，山东众立律师事务所律师，特别授权。原告曲阜金凤祥木业有限公司与被告李国庆装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜金凤祥木业有限公司的法定代表人范文峰及委托诉讼代理人庞冬生、被告李国庆的委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲阜金凤祥木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付装修款66132元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，曲阜金凤祥木业有限公司、李国庆达成装修口头协议，约定由曲阜金凤祥木业有限公司为李国庆位于名城御府32号西别墅进行装饰装修，约定的价格为140000元。协议达成后，曲阜金凤祥木业有限公司依约定及李国庆要求购进了原料并进行了装饰装修工作。李国庆支付部分装修款，直到装修完成，李国庆仍欠66132元未付。曲阜金凤祥木业有限公司曾要求与向李国庆借款进行冲抵，但被拒绝。为维护曲阜金凤祥木业有限公司的合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。李国庆辩称，原告所述不实，请求依法驳回其诉讼请求。被告不是本案的适格主体，不是原告签订合同的相对方，被告虽然是名城御府32号别墅的业主，但当时该别墅的全部装饰装修，被告包给了曲阜市城色空间装饰设计有限公司，对于原告所诉案件事实是该城色空间公司与原告的合同纠纷，与本案被告无关。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一：原告为本案的装饰装修工程起草的订货合同两份。证明原告为被告进行装饰装修所出具的装饰装修的具体内容使用的材料，并且总的价款，总计146132元，该订货合同系双方口头约定后由原告拟定的，但被告未在本合同上签字。证据二：被告的妻子钟海红于2018年7月13日向原告转款8万元的装修凭证。证明被告支付了原告8万元的装修款的事实，该转款是在原告提供的订货合同中约定的订货时间7月12日的次日。证据三：原告与被告李国庆之妻钟红(即钟海红)的短信记录(出示手机，庭后提交截图)，证明证据一、二的事实，并且该证据足以证实被告所称的8万元是受城色空间指示而打的款是不真实的。经质证，被告对证据一原告的证明观点有异议，认为该订货合同是原告单方制作，合同第五条说明原告承揽的装修工程除木门及成品衣柜外其他所有现场、图纸、交底木作项目均已包含，但该别墅实际的装修因原告所涉工程并未实际完工，其别墅厨房均有被告自筹资金找别人装修完毕，该整体厨房装修款就达20余万元，根据原告提供的订货合同，该20余万元的厨房装修应系原告提供材料装修，因原告并未实际装饰装修，因此应承担该整体厨房20余万元的装修款的整体损失。对证据二证明观点有异议，该8万元转账系被告家属根据曲阜市城色空间装饰设计有限公司的指示，将该款打入该账户，并不能证明本案被告与原告系装饰装修合同关系。对证据三真实性有异议，因该短信涉及相关方为案外人，退一步讲即便双方之间有联系，也是被告装修工程的相对方曲阜市城色空间设计有限公司提供的信息，因该案实际情况原告所实施的装修工程是曲阜市城色空间设计有限公司发包给原告的，原告作为实际施工人与业主及相关方有联系属于正常情况，在实际装修过程中作为业主方对于装修工程的进度、质量等方面都有监督的权利，可以向装修施工人提出相关意见。被告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一：订货合同一份。在庭审过程中被告所持的订货合同与原告提交证据一的主订货合同(价款14万元)完全一样，被告所持的合同是曲阜市城色空间设计有限公司在该32号别墅的公司负责人王腾给被告的，该订货合同落款处订货方甲方有王腾的亲笔签字，供货方乙方为本案原告，有原告的公司公章及法定代表人的亲笔签字，通过该合同可以印证原告所述的装修工程合同是王腾代表曲阜市城色空间设计有限公司与本案原告签订的，被告不是该装修工程的相对方，因而也不是本案的适格被告，请求法院依法驳回其诉讼请求。经质证，原告对证据的真实性有异议，该证据系复印件，无法证实被告所称的王腾是何人，以及该签字人与被告主张的城色空间及被告间是何种关系，在无其他证据相佐证的情况下不足以证实被告的主张，该证据也不能证明原告对该别墅的装饰装修与被告无关，也不能证明原告与被告所称的城色空间存在合同关系。原告作为装修工作的实际施工人员，对该装修标的的所有人提出支付装修款符合事实和法律规定，并无不当。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告提交的证据不足以证实原、被之间存在装饰装修合同关系及合同约定的具体内容，故对原告的诉讼主张，本院不予采信。原告可待证据充足后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曲阜金凤祥木业有限公司的诉讼请求。案件受理费1454元，减半收取计727元，由被告李国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  曹诗敏二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 艳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初11972号 起诉人：张玉昆，男，汉族，1975年8月18日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：向李梅，四川顶泰律师事务所律师。 2020年9月11日，本院收到起诉人张玉昆的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被起诉人成都金河景园环境制作有限责任公司支付起诉人劳务费9万元及逾期违约金52609元(暂计)。事实和理由：起诉人与被起诉人于2017年3月2日签订劳务施工合同，由起诉人承接被起诉人位于贵阳华润社区项目二期E区景观园林工程劳务施工作业，并约定了劳务费以及逾期付款违约金。起诉人班组工人于2017年2月20日进场施工，同年6月30日离场，经双方协商确认，被起诉人还需支付劳务费16万元。案外人成都优高雅建筑装饰有限公司代被起诉人支付7万元，被起诉人还欠起诉人劳务费9万元。 本院经审查认为，被起诉人将其承建的贵阳华润社区项目二期E区景观园林工程交由起诉人施工，双方因支付劳务费发生纠纷，本案属于建设工程劳务分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。而因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案应由案涉景观园林工程所在地法院专属管辖，本院对案件无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对张玉昆的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘萍 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵庆
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3770号 申请执行人：潘焕珍，女，汉族，1971年9月2日出生，住广东省广州市天河区。 被执行人：林丽华，女，汉族，1974年6月19日出生，住广东省清远市清城区。 申请执行人潘焕珍与被执行人林丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初2504号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人于本判决生效之日起10日内向申请执行人归还借款5000元。案件受理费减半收取计25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3770号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄艳妮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2671号原告：孙立东，女，1967年9月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：方英杰，男，1993年5月2日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：山东雅岚健康咨询服务有限公司。住所地：山东省济南市天桥区梓东大道**鑫茂齐鲁科技城**楼**。法定代表人：赵庆，经理。原告孙立东诉被告方英杰、山东雅岚健康咨询服务有限公司（以下简称雅岚服务公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙立东到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未予到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与烟台竹芳园健康管理咨询有限公司（以下简称竹芳园公司）之间的会籍及健身年卡关系；2、判令两被告退还原告普通两年卡健身服务费968元。事实与理由：2019年1月3日，原告为办理竹芳园公司经营的紫罗兰健身俱乐部会员，向竹芳园公司支付服务费968元。2019年1月24日，紫罗兰健身俱乐部正式开业，原告于当日开卡消费。经营期间，俱乐部多次以地毯清洗、消防整顿等为由停业整改，并于2019年9月15日因消防问题停止营业。紫罗兰健身俱乐部未依约为原告提供服务致原告合同目的无法实现，竹芳园公司作为其经营者应向原告退还服务费。现竹芳园公司已注销，两被告作为竹芳园公司股东应依据其在办理注销登记时的承诺向原告退还服务费。两被告均缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）竹芳园公司于2018年7月6日成立，发起人股东为被告方英杰、雅岚服务公司，经营范围为健身服务、美发及美容服务等。2019年1月3日，原告在竹芳园公司经营的紫罗兰健身俱乐部办理了编号为370600205的紫罗兰健身VIP两年卡一张，为此支付费用968元。2019年1月24日，紫罗兰健身俱乐部正式营业，原告于当日开通会员卡。2019年5月11日，微信号为×××的竹芳园公众号在发布的停业通知中载明：紫罗兰健身将于2019年5月15日至6月15日期间采取不闭馆局部整顿升级，健身房唯一官方消息传播途径就是此公众号向会员发出的消息、课程等……；6月26日停业通知中载明：为了给会员创造一个更好的锻炼环境，本俱乐部决定于本周五至下周一为期三天关门进行地毯清洗……；7月5日停业通知中载明：由于大成门酒店消防部门未过关，现需停业整改，开业时间另行通知；9月14日公告中载明：公司现因消防不符合整改要求，不能继续营业，本公司将会以最短的时间将会员妥善安置……。2019年9月11日，竹芳园公司注销登记。（二）庭审中，原告围绕其诉讼请求另向本院提供下列证据：1、2019年10月16日消费者投诉登记表照片打印件一份、2019年7月26日终止消费者权益争议调解告知书两份，以证实因紫罗兰健身俱乐部倒闭、未向会员退还会员费，苏德杰作为会员代表，于2019年10月16日向烟台市芝罘区市场监督管理局白石市场监督管理所投诉，因双方调解不成，该所于2019年7月26日出具终止消费者权益争议调解告知书，并由会员代表及竹芳园公司分别在告知书中签字、盖章确认。2、2019年7月16日全体投资人承诺书复印件（自工商部门调取）一份，以证实两被告作为竹芳园公司股东，在该公司注销前承诺对公司尚存在的债务承担法律后果和责任。承诺书中载明：现向登记机关申请竹芳园公司的简易注销登记，并郑重承诺，本企业申请注销登记前已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了解事物，清算工作已全面完结；本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。该承诺书落款处有“方英杰”签名字样及“山东雅岚健康咨询服务有限公司”印章。本院所确认的上述事实，有协议书、支付宝转账记录、健身VIP卡、停业通知、公告、投诉登记表、终止消费者权益争议调解告知书、全体投资人承诺书及原告的身份证复印件、被告的户籍证明、工商档案材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，本案中，原告在竹芳园公司经营管理的紫罗兰健身俱乐部办理普通两年会员卡，为此支付服务费968元，紫罗兰健身俱乐部自2019年5月11日起多次停业整顿，并于2019年9月15日停止营业，竹芳园公司已于2019年9月11日在工商部门办理了注销登记，无法继续为原告提供服务的事实清楚。竹芳园公司的上述违约行为致使原告合同目的无法实现，现原告主张解除其与竹芳园公司就紫罗兰健身俱乐部形成的服务合同关系，于法有据，本院予以支持。《消费者权益保护法》第53条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的,应当按照约定提供。未按照约定提供的,应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款……。”本案中，紫罗兰健身俱乐部自2019年5月11日起多次停业整顿，应视为其自2019年5月11日起未能按照约定为原告提供服务，竹芳园公司作为其经营者应依法向原告退还2019年5月11日起至会员卡期限届满之日即2021年1月23日（自原告开卡的2019年1月24日起计两年）期间的20个月的服务费806.67元（968元/24个月×20个月）。对于原告诉请主张中超出806.67元的部分，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”竹芳园公司已于2019年9月11日在工商部门办理了注销登记手续，两被告未到庭提供证据证实竹芳园公司依法进行了清算，且两被告作为竹芳园公司的股东在工商部门办理注销登记时承诺对竹芳园公司的债务承担责任，故原告请求判令两被告向其退还服务费，于法有据，本院予以支持。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，应视为其对自身权利的放弃，本院鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙立东与烟台竹芳园健康管理咨询有限公司的服务合同关系。二、限被告方英杰、山东雅岚健康咨询服务有限公司于本判决生效之日起10日内共同向原告孙立东退还服务费806.67元。三、驳回原告孙立东的其他诉讼请求。如被告方英杰、山东雅岚健康咨询服务有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告孙立东。案件受理费50元，由被告方英杰、山东雅岚健康咨询服务有限公司共同负担。因原告孙立东已向本院全额预交，故限被告方英杰、山东雅岚健康咨询服务有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给原告孙立东50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜义斌人民陪审员  王 涛人民陪审员  车承洪二〇二〇年九月三十日书 记 员  王 洁
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初5009号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 被告：郝敏，男，1988年6月26日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：郝凤杰，女，1975年12月9日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：梁代银，男，1979年9月21日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：白莉，女，1968年4月27日出生，汉族，居民，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉被告郝敏、郝凤杰、梁代银、白莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东梁山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张永杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨 芳
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0731民初3310号原告任继强，男，1990年12月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托代理人钟明元，江西至中律师事务所律师。委托代理人肖汝斌，江西至中律师事务所律师。被告蔡小斌，男，1991年8月3日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告尹善超,男,1993年8月21日出生,汉族,住于都县。委托代理人袁称平，于都县法律援助中心律师。原告任继强与被告蔡小斌、尹善超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任继强及其委托代理人钟明元、肖汝斌，被告尹善超及其委托代理人袁称平到庭参加诉讼，被告蔡小斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告任继强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款110000元，并支付自2019年12月5日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年12月5日，被告尹善超因急需资金周转，通过原告的朋友蔡小斌介绍向原告借款90000元。被告蔡小斌使用原告的手机将90000元转帐给了被告尹善超。因考虑到被告蔡小斌承诺被告尹善超过几天还清，故未叫被告出具借条。借款到期后，原告遂向两被告催款，被告尹善超称不知道这110000元是原告借给他的，只知道是被告蔡小斌通过他人的帐户转给尹善超的，且尹善超已将这110000元转回被告蔡小斌了，因此拒绝还款。被告蔡小斌则称与原告之间无直接转帐记录，不存在借贷关系。无奈，原告只好诉请法院处理。被告蔡小斌未提出答辩意见。被告尹善超辩称：1、原告任继强与被告蔡小斌是朋友关系，原告任继强与被告尹善超并不相识，两人没有单独联系过，被告尹善超未向原告任继强借款，更没有向原告任继强出具借据；2、被告尹善超与被告蔡小斌一直有资金往来。之前被告蔡小斌一直借用被告尹善超的银行帐户走帐。转款时被告尹善超不在场，是被告蔡小斌打电话给尹善超说有款转入尹善超的银行帐户，并且蔡小斌能说清楚转款人的名字和转款金额，故在尹善超收到110000元转帐后，就按蔡小斌的要求将转给了蔡小斌本人和其指定的银行帐户。综上，被告尹善超未向原告任继强借款，依法不承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2019年12月初，被告蔡小斌叫原告任继强去银行贷款去做资金过桥（即短期放贷），原告任继强同意。原告任继强遂办理了银行借款。2019年12月5日，被告蔡小斌声称帮原告任继强放贷，用原告任继强的手机银行转帐给了被告尹善超银行帐户110000元，转款时由原告任继强提供了密码和人脸识别头像。转帐后当日，被告尹善超根据被告蔡小斌的要求将该110000元转给蔡小斌银行帐户60000元、转给蔡小斌指定的邹晓云银行帐户50000元。后因无人向原告任继强还款或出具借据，原告任继强遂诉来本院要求处理。上述事实，有原告任继强提供的银行转帐流水、电话录音及被告尹善超提出的银行转帐记录和庭审材料等为证，可以认定。本院认为，借贷关系的成立必须有借贷的合意和款项的交付。本案中，原告任继强与被告尹善超双方一直未协商过借款事宜，转款前后双方未进行沟通，被告尹善超亦未出具任何借款凭据，故原告任继强与被告尹善超之间不存在借贷关系，对于原告任继强要求被告尹善超偿还借款110000元之诉求依法应当驳回。同理，原告任继强与被告蔡小斌之间没有借贷的合意，双方之间不存在借款关系。但是，被告蔡小斌以帮原告任继强放贷为由，骗取原告任继强的信任，用其手机银行转帐给被告尹善超，随即又要求被告尹善超将110000元转帐给被告蔡小斌本人和其指定的收款人，被告蔡小斌其行为构成欺诈，原告任继强依法有权撤销，要求被告蔡小斌返还并承担由此造成的利息损失。为减少诉累，可在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第148条、《中华人民共和国合同法》第6条、第54条、第58条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告蔡小斌于本判决生效后二十日内返还原告任继强人民币110000元，并支付自2019年12月5日起至还清款时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，利随本清；二、驳回原告任继强的其他诉讼请求。本案受理费2586元，减半收取1293元，由被告蔡小斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年九月九日代理书记员  温丽花
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64073号原告：刘锋，男，1991年5月9日生，汉族，户籍地甘肃省天水市麦积区石佛乡刘庄村**。委托诉讼代理人：陈圆圆，上海市浩信律师事务所律师。被告：穆月丽，女，1992年9月12日生，汉族，户籍户籍地安徽省马鞍山市含山县环峰镇玉龙社区锦绣华城********。div>原告刘锋与被告穆月丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锋及其委托诉讼代理人陈圆圆到庭参加诉讼。被告穆月丽经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘锋向本院提出诉讼请求：要求被告穆月丽立即归还借款3万元，并按照法定利率支付逾期还款利息。事实和理由：2019年4月起，被告以生活需要为由，多次向原告借款。经原告催讨，被告于2020年5月13日向原告出具欠条，明确欠付原告借款3万元，并承诺8月底还清。但是，被告至今分文未还，故现诉讼要求处理。被告穆月丽未作答辩。原告刘锋围绕诉讼请求提交了转账凭证、被告通过微信发送的欠条及双方的微信聊天记录等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告刘锋与被告穆月丽系大学同学。2019年4月起，被告以家人看病为由，多次向原告借款合计3.4万元，仅还款4,000元。经原告催讨，被告于2020年5月13日通过微信向原告发送被告书写的欠条，明确欠付原告借款3万元，并承诺分四次归还，于8月底还清。但是，被告逾期分文未还，遂引发本次诉讼。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告穆月丽因生活所需，向原告刘锋借款。原告交付借款，被告向原告出具了书面欠条，双方的民间借贷法律关系依法成立。被告逾期拖欠借款，侵害原告合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。综上所述，原告刘锋要求被告穆月丽立即归还借款，并依法定标准支付逾期还款利息之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告穆月丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告穆月丽于本判决生效之日起十日内归还原告刘锋借款3万元；二、被告穆月丽于本判决生效之日起十日内支付原告刘锋上述借款的逾期还款利息(利息计算：按照本金3万元，自2020年9月1日起至被告实际还款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付)。案件受理费588元，减半收取计294元，由被告穆月丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇二〇年九月二十二日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。