广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初3753号原告：林伟华，男，汉族，1989年1月20日出生，地址：广东省英德市****************，身份证号码：441************937。委托代理人：林保财，男，汉族，1963年8月2日出生，地址：广东省英德市****************，身份证号码：440************930。被告：中国人寿保险股份有限公司广东省分公司，地址：广州市荔湾区********广东荔湾大厦2、7、8、13-15层及首层。负责人：刘月进，总经理。委托代理人：周庆元，广东连越律师事务所律师。原告林伟华诉被告中国人寿保险股份有限公司广东省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法于2020年8月20日由审判员黄远梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林伟华及其委托诉讼代理人林保财，被告中国人寿保险股份有限公司广东省分公司的委托诉讼代理人周庆元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伟华请求：1、被告中国人寿保险股份有限公司广东省分公司赔付原告垫付款51494.59元；2、诉讼费由被告负担。原告林伟华的事实与理由：原告林伟华所有的粤R*****小型客车于2018年3月17日向被告投保了交通团体意外伤害保险，被保险人数7人，保险期到2019年3月17日，险种名称：1、国寿通泰交通团体意外伤害保险(A款)(2017版)，被保险人数7人，每人保额20万元；2、国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险(2017版)，被保险人数7人，每人保额2万元；3、国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险(2017版)，被保险人数7人，每人保额18000元。该保险约定：不论一次或多次发生事故，每人按最高额赔付。2019年2月2日7时许，林保财驾驶车牌号为粤R*****小型客车(乘客：张先勤、谢先姨、林玉娣、林益、林艳花)沿106国道由南往北方向行驶至2272kM+900M路段时，因车辆失控，发生自翻，致张先勤、谢先姨、林玉娣、林益、林艳花受伤，车辆受损的交通事故。经翁源县公安局交通警察大队作出第440************148号道路交通事故认定书，林保财负事故全责。事故发生后，伤者被送粤北人民医院治疗，医疗费等全由原告垫付。2020年2月18日，英德市人民法院以(2020)粤1881民初775号受理了伤者张先勤诉原告机动车交通事故责任纠纷一案，该案诉讼中，原告曾向法院申请追加保险公司为被告，但法院认为是另一个法律关系没有受理。该交通事故发生后，原告垫付了张先勤受伤住院的全部医疗费16108.70元，伙食、误工等5000元，张先勤受伤的伤残鉴定费2730元，原告共垫付了23838.70元，而被告的广州分公司赔付给了张先勤伤残费40000元，医疗费15259元(是原告垫付的，应赔付原告)，该案认定张先勤的各项损失(伙食、护理、误工、营养、残疾金、精神抚慰金)共104023.59元，减去被告公司已赔偿的55292元和原告垫付的5000元及医疗费16108.70元，判决由林保财赔偿张先勤损失27655.89元，判决书发生法律效力后，原告履行了义务赔偿了27655.89元。由于张先勤受伤的伤残鉴定费2730元是原告垫付，张先勤诉讼未请求赔偿，该判决书也未列入赔偿判决，因此，本次交通事故造成张先勤受伤赔偿，原告共垫付51494.59元(伙食等5000元+医疗费16108.70元+鉴定费2730元+判决赔款27655.89)元。由于本次交通事故车辆粤R*****小型客车在被告投保了团体意外伤害保险，造成张先勤受伤损失是在保额赔付范围内，没有超出保险最高限额，应由被告赔偿。由于原告的垫付减轻了被告的赔偿责任，造成原告损失，应由保险公司退还垫付款的法律关系，并非单独的与保险公司引起的财产损失保险合同关系，因此，被告保险公司应赔付原告垫付款51494.59元，请法院支持原告以上诉讼请求。原告向本院提交的证据有：身份证、驾驶证复印件、事故责任书、保险单、张先勤起诉状及赔偿清单、保险公司核定张先勤的赔偿单、（2020）粤1881民初755号民事判决书及裁定书之一、汇款单、（2020）粤1881民初775号通知书、企业工商信息。被告中国人寿保险股份有限公司广东省分公司答辩称：2018年3月17日，被答辩人林伟华以投保人身份为其名下的粤R*****小型客车向答辩人投保“国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017版）、国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险（2017版）、国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险（2017版）”。保险单约定被保险人7人，未注明被保险人的名单，为不记名投保。《国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017版）条款》第五条界定的保险责任为：“在本合同保险期间内，被保险人驾驶或搭乘本合同约定的交通工具时遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金。”依据《中国保监会关于促进团体保险健康发展有关问题的通知》规定，不记名乘客意外伤害保险，被保险人“通过客观条件”来区分，即以保险事故发生时保险合同所列车辆的驾驶或搭乘人的身份来确定被保险人。保险期间自2018年3月18日起至2019年3月17日止。案涉保险合同，符合法律的规定，合法有效。二、案涉交通事故发生在2019年2月2日7时13分，在保险期间内。据前所述，案涉保险合同的被保险人是以保险事故发生时保险合同所列车辆的驾驶或搭乘人的身份来确定。另案涉保险的《保险单》写明“本保单仅负责被保险人在驾驶或乘坐本保险单中所列车牌号的非营运机动车辆过程中遭受的意外伤害。”据此要成为案涉保险合同被保险人，享有保险金请求权的人需具备以下条件：①在事故发生时，需驾驶或搭乘案涉交通事故交通工具；②因驾驶或搭乘案涉交通事故交通工具遭受了意外伤害；③所遭受的该意外伤害事件需符合保险条款释义所指的外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件并直接致使身体受到的伤害。根据翁源县公安局交通警察大队第440************148号《道路交通事故认定书（简易程序）》对案涉交通事故发生时驾驶或乘坐事实的核定，本案被答辩人林伟华不是案涉交通事故车辆的驾驶人和搭乘人，即不是案涉保险合同的被保险人。案涉交通事故未发生驾驶人或乘坐人身故，被答辩人林伟华非案涉保险合同受益人。被答辩人林伟华为案涉保险合同的投保人，非被保险人、非受益人。依据《保险法》第十二条第五款、第十八条第三款之规定，被答辩人无保险金请求权，无权向答辩人主张保险金给付。三、案涉交通事故受害人张先勤诉林保财与被答辩人林伟华机动车交通事故责任纠纷案（案号：2020粤18**民初775号），广东省英德市人民法院判决认定：“被告林保财在驾驶机动车过程中因车辆失控发生自翻，造成原告张先勤受伤的交通事故；被告林保财对事故负全部责任，侵权人应当根据过错责任大小对被侵权人承担责任。”“原告张先勤未提交证据证实被告林伟华作为涉案肇事车辆的所有人对交通事故的发生存在过错，其诉请被告林伟华对原告的损失与被告林保财承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，不予支持。”判决：侵权人林保财对张先勤的各项损失27855.89元承担赔偿责任。被答辩人林伟华非案涉交通事故的侵权责任人，无须承担赔偿责任。被答辩人林伟华在本案提交的前述判决文书裁项缴纳的银行凭据证实，该生效判决所指款项是由林保财缴纳。被答辩人林伟华诉称的“原告共垫付51494.59元（伙食费5000元+医疗费16108.70元——鉴定费2730元+判决赔款27655.89元）”缺乏事实依据。即便上述款项是被答辩人林伟华代林保财支付，其也仅是受他人（林保财）之托支付,与林保财之间构成了委托法律关系。被答辩人林伟华可基于其与林保财之间的委托法律关系向林保财请求返还该垫付款，与答辩人无关。被答辩人林伟华基于其代垫款项而向答辩人主张该垫付款的赔付没有事实和法律依据。四、案外人林保财不能就其赔/支付的款项向答辩人请求保险金的赔偿：案外人林保财是事故发生时事故车辆驾驶人，可为案涉保险合同的被保险人之一，但其在案涉交通事故中并未遭受符合保险责任的意外伤害，保险事故未发生，答辩人无须向其给付任何保险金。案涉交通事故发生后，答辩人已于2019年8月16日、24日按照保险合同约定向案涉保险合同的被保险人张先勤给付了相应的保险金55292元。案涉保险合同所约定的保险金支付责任已经履行完毕。案涉保险合同是意外伤害保险合同，是以被保险人因意外事故而导致身故、残疾或发生保险合同约定的其他事故时，保险人向该被保险人给付保险金的人身保险，而非以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的责任保险。侵权法律关系与保险合同法律关系分属不同的法律领域。案外人林保财对受害人张先勤的赔付是基于侵权法律关系而产生的法律责任，该赔偿责任并非案涉意外伤害保险合同的保障范围，林保财无权就其向受害人张先勤所承担的赔偿责任向答辩人请求保险金赔付。被答辩人林伟华也不能因其代林保财垫付款项，或通过从林保财受让债权的方式向答辩人请求赔付。关于医疗费支付。《国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险（2017版）》第四条保险责任还约定，“若被保险人已从当地基本医疗保险、公费医疗、城乡居民大病保险、其他费用补偿型医疗保险和其他途径获得补偿或给付，本公司对剩余未获补偿或给付的部分按上述规定给付保险金”。根据该约定，倘若被保险人张先勤未就侵权责任向林保财主张权利，而是直接向答辩人主张医疗保险金的赔付，根据保险补偿原则，答辩人在向被保人张先勤赔付后，自然取得向侵权人林保财的追偿权，该费用也需要侵权责任人承担。意外伤害保险不是责任保险。二者之间的性质不一样，保险责任范围不一样，保费缴纳金额也不一样的，不能将之混为一体。对投保人而言，投机取巧的行为，不仅损害了保险平衡原则，也损害了其他保户利益，对其他保户不公平，更有损国家保险制度和保险经济秩序。综上，被答辩人请求答辩人赔付垫付款并无任何法律依据，请求法院依法驳回被答辩人林伟华的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：保险单、国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017版）条款、国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险（2017版）条款、国寿附加通泰交团体意外住院定额给付医疗保险（2017版）条款、道路交通事故认定书、广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初775号判决书、理赔申请书、理赔核定通知书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日07时13分，林保财驾驶车牌号为粤R*****号的小型客车（乘客：张先勤、谢先姨、林玉娣、林益、林艳花，沿106国道由南往北方向行驶，行驶至106国道2272公里900米路段时，因车辆失控，发生自翻，致张先勤、谢先姨、林玉娣、林益、林艳花受伤，车辆受损的交通事故。英德市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定林保财承担此事故的全部责任，张先勤、谢先姨、林玉娣、林益、林艳花不承担此事故的责任。张先勤于2020年2月14日向英德市人民法院起诉林保财、林伟华道路交通事故责任纠纷一案，英德市人民法院作出（2020）粤1881民初775号民事判决书以及民事裁定书查明及认定如下：被告林伟华在案外人中国人寿保险股份有限公司广州市分公司投保了国泰交通团体意外伤害保险，原告张先勤在诉讼前已从中国人寿保险股份有限公司广州市分公司就涉案交通事故受伤获赔的保险金：医疗费12959元、残疾赔偿金40000元和伙食费2300元合计55292元，原告张先勤同意该获赔金额在其诉讼请求中予以扣减。原告张先勤的损失有:医疗费16108.7元、住院伙食补助费2300元、护理费3450元、误工费2492.89元、营养费1000元、残疾赔偿金68672元和精神损害抚慰金10000元，上述合计104023.59元。被告已经垫付的5000元、医疗费16108.7元和原告张先勤已在中国人寿保险股份有限公司广州市分公司获赔的55292元合计76367.7元可在本案中予以扣减，因此，被告林保财在本案中实际仍需赔付给原告张先勤的款项为：104023.59元-76367.7元=27655.89元。被告林保财在驾驶机动车的过程中因车辆失控发生自翻，造成原告张先勤受伤的交通事故；被告林保财对事故负全部责任，侵权人应当根据过错责任大小对被侵权人承担赔偿责任。原告张先勤未提交证据证实被告林伟华作为涉案肇事车辆的所有人对交通事故的发生存在过错，其诉请被告林伟华对原告的损失与被告林保财承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，不予支持。并将据此判决如下：一、限被告林保财在本民事判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张先勤各项损失27655.89元。二、驳回原告张先勤其他诉讼请求。现原告已实际支付27655.89元给案外人张先勤。另查明，2018年3月17日，原告林伟华向被告中国人寿保险股份有限公司广东省分公司投保团体意外保险，其中险种为投保国寿通泰交通团体意外伤害保险（A型）（2017版），每人保额20万，总保险金额为140万；还有国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险（2017版），每人保额2万，总保险金额为14万；国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险（2017版），每人保额1.8万，总保险金额为126000元。2018年3月17日被告中国人寿保险股份有限公司广东省分公司向原告出具正式的保险单，保险合同生效日自2018年3月18日至2019年3月17日，受益人：身故保险金受益人为被保险人的法定继承人，除身故保险金之外的其他保险金的受益人为被保险人本人。其中国寿通泰交通团体意外伤害保险（A型）（2017版）第五条保险责任：在本合同保险期间内，被保险人驾驶或搭乘本合同约定的交通工具时遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金……。以上事实有原告提供的交通事故认定书、（2020）粤1881民初775号民事判决书和民事裁定书、保险单，被告提供的保险条款以及本院的庭审笔录予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。虽然原告就被保险人张先勤的各项损失按照（2020）粤1881民初775号民事判决书和民事裁定书确定的侵权赔偿责任进行了实际赔偿，但国寿通泰交通团体意外伤害保险（A型）（2017版）明确保险金除身故保险金外的受益人为被保险人本人。现涉案合同均未指定被告保险人的受益人，因本次意外事故的被保险人是原告所有的车辆搭乘的张先勤，依法张先勤的意外伤害造成的损失的保险受益人应为张先勤本人而非原告，原告依合同约定不是被保险人张先勤各项意外损失的受益人，原告不具有向被告请求其支付给被保险人张先勤各项意外损失的保险请求权，即原告不具有提出本案人身保险合同纠纷诉讼的主体资格，同时本案是人身保险合同纠纷而非财产责任保险合同纠纷，原告现就其依侵权赔偿责任支付给被保险人张先勤的各项损失向被告请求在保险限额内赔偿依法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十九条之规定，裁定如下：驳回原告林伟华的起诉。本案受理费543.68元，退还给原告林伟华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远梅二〇二〇年九月二十七日书记员  袁倩文附相关法律条文：二、相关法律规定《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第三十九条人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。