江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终3357号上诉人（原审被告）王巧兰，女，1981年10月24日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京高精齿轮集团有限公司，住所地南京市江宁区建衡路**。法定代表人：汪正兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：方星茹，该公司员工。上诉人王巧兰因与被上诉人南京高精齿轮集团有限公司（以下简称高精公司）劳动争议一案，不服江苏省江宁经济技术开发区人民法院（2019）苏0191民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王巧兰上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回高精公司的一审诉讼请求。事实和理由：（一）一审法院事实认定不清。未查明高精公司调岗的真正原因和王巧兰是否存在较重违纪的事实。（二）一审法院认定高精公司解除王巧兰劳动关系合法，缺乏事实和法律依据。高精公司调岗属于单方面变更劳动合同内容，调岗后的报酬处于不确定状态，高精公司没有提供证据证明调岗的合法性、合理性及必要性。（三）高精公司的调岗理由前后不一致，《借调通知》载明的借调事实不存在，且在程序中也存在违法情形，第一份借调通知于2018年7月25日作出，但并未向王巧兰送达，然而次日即2018年7月26日就作出了严重违纪的认定，实际送达的时间为2018年8月7日。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持王巧兰的上诉请求。高精公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。关于借调事宜，在一审中已经查明，有相应的借调理由，王巧兰丈夫就职于与高精公司具有竞争关系的企业，对王巧兰调岗是脱密需要，是有合理理由的，同时对王巧兰借调通知也已经明确王巧兰借调后的工作内容与调岗前是一样的，只是不再涉及高精公司的一些有关合同方面的保密信息，因此高精公司认为王巧兰所述的事实与理由不成立。高精公司向一审法院提出诉讼请求：不予支付王巧兰解除劳动合同赔偿金184828元。一审法院认定事实：2007年3月3日，王巧兰入职高精公司。2008年2月1日至2014年3月31日，王巧兰被安排在高精公司的控股股东南京高精传动设备制造集团有限公司工作。之后又调回高精公司。双方签订的最后一期劳动合同约定期限至2018年12月31日。王巧兰实际从事销售支持专员工作，负责销售合同的检查、销售订单的系统录入、变更和管理、每日发送生产计划表、维护新老客户资料、提供数据报表、配合审计工作。2018年7月23日，王巧兰所在销售支持部门因得知王巧兰的配偶已离职并入职竞争对手，向高精公司请示，因王巧兰的工作内容涉及商业秘密，建议借调至其他岗位。之后，高精公司安排王巧兰交接在手工作，不再安排新任务。2018年8月7日，高精公司向王巧兰送达借调通知，声明因产品配套件库工作量饱和但人手不足，形成产品交付瓶颈，决定将王巧兰由工业营销销售支持借调至工业事业部仓储部，负责产品配套件库的出入库电脑登账处理、对产品配套件库准确性负责、生成投装配送单，为期半年。当日，王巧兰书面答复，工作量增加，工作环境差，工资报酬无明显提升，工作内容与原岗位不一致，拒绝调岗。当日，高精公司向王巧兰送达纪律惩罚单，声明王巧兰无正当理由不服从工作安排，按较重违纪处理。2018年8月21日，高精公司向王巧兰送达第二封借调通知，重申了第一封借调通知的内容。当日，王巧兰作出同样的书面答复，再次拒绝调岗。当日，高精公司向王巧兰送达第二封纪律惩罚单，声明王巧兰无正当理由不服从工作安排，按较重违纪处理。2018年8月22日，高精公司在通知工会后作出违纪处理通告，声明王巧兰在2018年8月7日、8月21日两次不服从工作安排，累计两次较重违纪，属于严重违纪，予以解除劳动合同。2018年8月23日，王巧兰向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求高精公司支付赔偿金184828元等。2019年1月14日，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出宁宁劳人仲案字（2018）第2921-1号仲裁裁决书，确认双方对离职前12个月平均工资8036元无异议，裁决高精公司支付王巧兰赔偿金184828元。高精公司不服裁决，提起诉讼。一审审理中，王巧兰陈述，其原岗位的工作内容是审核合同，将整机信息录入系统，现岗位的工作内容是将所有零件的信息录入系统，工作量翻了数十倍，据了解销售部的工资高于仓储部。高精公司陈述，其施行固定8小时工作制，工作量不会翻倍。一审法院另查明，2014年5月28日，高精公司所在集团工会召开职代会，审议并通过员工手册。2014年10月20日，王巧兰签收员工手册。员工手册规定，无正当理由不服从公司对其工作安排者，属于较重违纪；员工在第一次违纪后的12个月内如再次违纪，将累计升级处分，较重违纪+较重违纪=严重违纪，严重违纪者可被解雇。一审法院认为，王巧兰与高精公司之间的劳动合同成立、有效。高精公司的规章制度已经经过民主程序制定，且已告知王巧兰，能够作为处理双方之间劳动争议的依据。王巧兰所在的销售支持岗位，确有可能接触到高精公司的商业秘密，高精公司在得知王巧兰的配偶入职同业竞争对手后，决定将王巧兰调离可能接触商业秘密的相关岗位，具有生产经营上的必要性。高精公司安排的新岗位，其工作内容也主要是信息录入，与王巧兰原岗位的工作性质没有本质区别。并无证据显示王巧兰的工作强度会大幅增加，或者工作环境会极大恶化，王巧兰在答复高精公司时也没有提出过薪资会降低，故不能认定高精公司的调岗行为存在明显不合理之处，也不能认定王巧兰的合法权益将受到侵害。王巧兰两次不服从高精公司的工作安排，构成两次较重违纪，累加为严重违纪，高精公司在通知工会后作出的解除劳动合同决定，并无违法之处，故无需支付赔偿金。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决：高精公司无需支付王巧兰解除劳动合同赔偿金。本院二审期间，王巧兰、高精公司均未提交新证据，双方对一审查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：高精公司是否应当支付王巧兰违法解除劳动合同赔偿金184828元。首先，高精公司的调岗行为是否合法合理。用人单位依据规章制度或双方的书面约定调整劳动者工作岗位是用人单位的用工自主权，但这种权利不能滥用，必须合法合理并且正当。本案中，高精公司销售支持部门在得知王巧兰的配偶已离职并入职同业竞争单位后，建议将王巧兰调至其他工作岗位，因王巧兰的工作内容涉及单位商业秘密，高精公司决定将王巧兰从销售支持部门调至工业事业部仓储部配套件库工作，具有正当性和必要性。高精公司陈述，王巧兰调岗后，人事关系和工资收入不变，故高精公司对王巧兰调整工作岗位并没有明显不妥之处。关于王巧兰主张高精公司借调通知未向王巧兰送达，即作出严重违纪的认定，程序违法的上诉理由。本院认为，高精公司于2018年7月25日作出借调通知，借调通知要求王巧兰于2018年8月1日九点前至仓储部报到。高精公司同年8月7日向王巧兰送达上述借调通知，王巧兰拒绝调岗，高精公司于同日向王巧兰送达纪律惩罚单，该纪律惩罚单上载明销售支持部门提报的落款时间为2018年7月26日。对此高精公司陈述，在借调之前对于王巧兰工作岗位的安排，是经过口头通知，王巧兰不同意，才作出书面的通知。高精公司的陈述具有合理性，对王巧兰主张程序违法的上诉理由本院不予采纳。关于王巧兰主张高精公司借调通知载明的借调理由不属实，与庭审中陈述的借调理由不一致的上诉理由，本院认为，虽然高精公司在借调通知中的借调理由与庭审中陈述的借调理由不一致，但在庭审中陈述的借调理由是客观存在的事实，而且该理由具有正当性和必要性，故不能仅以高精公司借调通知中的调岗理由不属实而据此认定其调岗违法。其次，王巧兰是否符合单位规章制度规定的解除条件。高精公司的规章制度已经经过民主程序制定，且已告知王巧兰，能够作为处理双方之间劳动争议的依据。根据单位规定制度的规定，王巧兰两次不服从高精公司的工作安排，构成两次较重违纪，两次较重违纪累计升级为严重违纪，对严重违纪的，高精公司可以立即解雇。故高精公司与王巧兰解除劳动合同符合单位规章制度的规定。再次，高精公司在通知工会后作出解除劳动合同决定，符合法定程序。故高精公司解除与王巧兰的劳动合同不构成违法解除，高精公司无需支付王巧兰违法解除劳动合同的赔偿金。综上，上诉人王巧兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王巧兰负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 王 俊审判员 吴 勇审判员 蔡晓文二〇二〇年九月二十九日书记员 王宇白