四川省金川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3226民初213号 原告：王茂生，男，1972年7月2日出生，藏族，四川省金川县人，农民，住四川省金川县。 被告：张四均，男，1964年10月28日出生，汉族，四川省邛崃市人，农民，住四川省邛崃市。 被告：杜兆夫，男，1967年2月2日出生，汉族，四川省邛崃市人，农民，住四川省邛崃市。 被告：四川兴华盛业建设工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航街道成都大件路****，统一社会信用代码91510115MA6CQGLY6X。 法定代表人：严芷萱，该公司总经理、董事长。 委托诉讼代理人：李俊，男，该公司员工。特别授权代理。 原告王茂生与被告张四均、杜兆夫、四川兴华盛业建设工程有限公司(以下简称兴华公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告王茂生，被告杜兆夫、被告兴华公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼,被告张四均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王茂生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付由原告垫付的劳务工资81,100元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，被告兴华公司承揽了金川县撒瓦脚光伏电站修建的部分工程，并将该工程承包给被告张四均和杜兆夫，张四均和杜兆夫达成共识，由原告组织工人和机械运输光伏板、支架，铺设道路、挖接地沟、维修围栏等，约定施工任务完成后结清费用。后经双方4次结算，共产生劳务、运输等费用496,531元。张四均和杜兆夫委托兴华公司代为支付了382,267元，还剩余劳务费81,100元和房屋租赁费33,164元未支付。2019年7月起，原告开始追索欠款，但三被告相互推诿拒不支付，三被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告张四均未到庭，也未向法庭提交答辩意见。 被告杜兆夫未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，原告起诉在该工程中产生的劳务费496,531元以及未结清劳务费81,100元、房屋租赁费33,164元都是事实，但未结清的费用应当由被告兴华公司向原告支付，因为被告张四均、杜兆夫与被告兴华公司已经就案涉工程款在（2020）川3226民初60号案件中达成调解协议，兴华公司已经扣除了民工工资，原告请求支付的劳务费81,100元不应当由被告张四均和杜兆夫承担。 被告兴华公司未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，第一，兴华公司与被告张四均、杜兆夫是工程转包关系，并且签订了书面合同。本案中涉及的劳务费81,100元系张四均、杜兆夫和原告双方之间的约定，与兴华公司无直接关系，公司不是本案适格的被告；第二，兴华公司与张四均、杜兆夫已经就光伏电站安装工程在金川县人民法院的主持下达成调解协议，相关的权利义务已经在（2020）川3226民初60号民事调解书中明确，本案原告主张的劳务费应当由被告张四均、杜兆夫承担；第三，根据合同相对性原则，本案劳务合同的相对人是原告王茂生和被告张四均、杜兆夫，兴华公司不是合同相对方。综上，请求人民法院驳回原告对被告兴华公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：中电建宁夏工程有限公司中标金川县撒瓦脚30MWP光伏扶贫并网项目，将该项目承包给被告兴华公司。2018年10月，被告兴华公司与被告张四均、杜兆夫签订《金川县撒瓦脚30MWP光伏扶贫并网项目撒瓦脚光伏区建筑安装工程内部承包合同》，将案涉工程的建筑安装承包给被告张四均和杜兆夫。杜兆夫与原告王茂生口头协商，由王茂生组织工人自2019年2月至7月期间在案涉工程务工，从事铺设道路、挖接地沟、维修围栏等工作，约定工人工资为200元/天；并租聘胥兴健、马绍福的拖拉机用于运输光伏板、支架等材料。2019年7月原告王茂生班组完成工作任务，经王茂生、张四均、杜兆夫对工程量进行结算，王茂生班组共计产生劳务、租赁等费用496,531元。被告兴华公司确认，由兴华公司已代为向原告支付了382,267元。剩余劳务费(包含王茂生垫付的胥兴健、马绍福的拖拉机租聘费)81,100元和房屋租赁费33,164元(原告已另案起诉)一直未支付。经本院调解并出具（2020)川3226民初60号民事调解书，被告张四均、杜兆夫与被告兴华公司就金川县撒瓦脚30MWP光伏扶贫并网项目撒瓦脚光伏区建筑安装工程达成协议，由兴华公司自愿支付张四均、杜兆夫案涉工程款共计1,050,000元。 以上事实，有原告提交的身份证、费用结算清单、工资表、机械费结算清单、收条，被告杜兆夫提交的银行转账记录，被告兴华公司提交的《金川县撒瓦脚30MWP光伏扶贫并网项目撒瓦脚光伏区建筑安装工程内部承包合同》、(2020)川3226民初60号民事调解书和本院依原告申请调取的《金川县撒瓦脚30MWP光伏扶贫并网项目撒瓦脚光伏区建筑安装工程内部承包合同》、（2020)川3226民初60号民事调解书等证据和原告王茂生、被告杜兆夫和被告兴华公司的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告王茂生与被告张四均自愿达成口头协议，由王茂生组织工人在被告张四均、杜兆夫承包的工程务工，双方形成了事实上的劳务合同关系。原告王茂生班组完成了务工并经被告杜兆夫、张四均进行结算，双方对总金额496,531元无异议，被告兴华公司亦认可其已经代为支付了382,267元。根据合同的相对性原则，被告张四均、杜兆夫应当按照约定支付原告剩余的81,100元劳务费。故对原告请求被告张四均、杜兆夫支付剩余劳务费81,100元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告兴华公司与被告张四均、杜兆夫就案涉工程产生的工程款已经另案达成调解协议，被告杜兆夫虽抗辩称原告诉请的劳务费被兴华公司在达成调解支付协议前已经扣除，故应由兴华公司支付原告劳务费，但对此被告杜兆夫未能提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理的后果。”的规定，被告杜兆夫的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。对原告王茂生请求被告兴华公司支付劳务费81,100元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张四均、被告杜兆夫于本判决生效之日起十五日内支付原告王茂生劳务费81,100元； 二、驳回原告王茂生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,828元，减半收取计914元，由被告张四均、被告杜兆夫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  胡世梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨泽美 附：当事人提交的证据清单 一、原告王茂生提交的证据： 1.王茂生的身份证复印件一份； 2.费用结算清单、工资表复印件各一份； 3.胥兴键、马绍福机械费结算清单复印件、收条原件各一份。 二、被告杜兆夫提交的证据： 1.劳务工资明细表复印件五份； 2.工资表复印件五份； 3.民工工资清理表复印件两份； 4.银行转账记录复印件一份。 三、被告兴华公司提交的证据： 1.《金川县撒瓦脚30MWP光伏扶贫并网项目撒瓦脚光伏区建筑安装工程内部承包合同》； 2.（2020)川3226民初60号民事调解书。 四、本院依原告王茂生的申请调取的证据： 1.《金川县撒瓦脚30MWP光伏扶贫并网项目撒瓦脚光伏区建筑安装工程内部承包合同》； 2.（2020)川3226民初60号民事调解书。 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理的后果。