wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1526号 原告：唐山市路南区住房和城乡建设局,住所地唐山市车站路富庄东里。 负责人：李非，该局党委书记。 委托诉讼代理人：张博雯，男，该局职工。 委托诉讼代理人：张朝霞，女，该局职工。 被告：杨玉连，女，1966年7月11日出生，汉族，无业，住唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：王爱军，杨玉连之夫，1968年11月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告唐山市路南区住房和城乡建设局（以下简称路南区住建局）与被告杨玉连房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路南区住建局委托诉讼代理人张博雯、张朝霞，被告杨玉连及其委托诉讼代理人王爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山市路南区住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还非法占用的位于唐山市路南区的人民防空工程（隐蔽房）；2.被告向原告支付逾期占用人民防空工程（隐蔽房）期间的使用费及违约金至实际返还之日止：使用费暂计2700元；违约金暂计9855元（自2019年9月1日起暂计至2020年8月31日，按合同约定计算2700×1%×365天＝9855元）；3.被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2018年8月31日，原告路南区住建局与被告杨玉连签订《人民防空工程租赁使用合同》，约定被告杨玉连承租位于唐山市路南区的人民防空工程（隐蔽房），租赁期限自2018年9月1日起至2019年8月31日止，使用费每年3200元。合同还约定承租人逾期不归还人民防空工程隐蔽房使用权，除补缴人民防空工程隐蔽房使用费外，偿付违约金每天使用费1%元。合同到期后，经原告催要，被告未腾退案涉人民防空工程隐蔽房，故原告提起诉讼。 杨玉连辩称，对方与我方没有任何合同关系，租赁合同是跟路南区人防办签订的，签合同时对方表示只有发生战争时才收回，现在没有发生战争对方就收回不符合合同约定。被告按时去交纳租金，是对方拒收，被告并未违约，不应该给付违约金。自2005年开始租用，被告投入了13万元，如果对方收回，被告要求对方给予补偿。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日唐山市路南区人民防空委员会办公室与被告杨玉连（原告起诉状误写为“杨玉莲”）签订《人民防空工程租赁使用合同》，合同约定唐山市路南区人民防空委员会办公室向承租人出租人民防空工程（隐蔽房），人民防空工程（隐蔽房）坐落在唐山市路**，建筑面积15平方米，租赁用途仓储；租赁期限从2018年9月1日起至2019年8月31日止；使用费每年2700元；承租人负责人民防空工程的维护和管理，使其保证战时正常使用；租赁期间工程隐蔽房维修及费用由承租人全部负责。同日，双方签订补充协议，约定：“承租方因经营需要对人防工程（包括地面、屋面、墙体、门窗等所有部位）进行的一切装修改造以及铺设的各种管线均为人防工程固定资产，产权归出租方所有。合同期满不再续约或按规定解除合同时，承租方不得拆除上述设施，必须无偿交给出租方。承租方不得以任何理由和借口向出租方或后来承租者索要补偿。”2019年2月28日中共唐山市路南区委办公室、唐山市路南区人民政府办公室印发路南办字［2019］26号通知，确定路南区住建局内设人防科，承担原唐山市路南区人民防空委员会办公室的职能。合同期满后，原告未与被告签订新的租赁合同。为落实唐山市人民政府办公厅唐政办字【2018】249号、唐人防字【2020】15号文件对人防工程进行清理、整治的统一部署，原告向被告提出收回租赁标的物，因被告不同意交回，故被告继续占用租赁标的物至今，原告未收取被告占用租赁标的物期间的使用费。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利。原告为落实唐山市人民政府办公厅唐政办字【2018】249号、唐人防字【2020】15号文件的统一部署，不再与被告订立合同，终止与被告之间的租赁关系，并要求被告支付实际占用期间的使用费，符合法律规定，故原告请求判令被告腾退被告占用的人防工程（隐蔽房），支付占用期间的使用费的诉讼请求，依法应予以支持。双方合同约定逾期不归还人防工程隐蔽房，按每天工程费的1%支付违约金，数额过高，应予以调整，本院酌定按逾期占用人防工程使用费的年利率6%计算违约金。双方合同明确约定，租赁期间工程隐蔽房维修及费用由承租人负责；承租方因经营需要对人防工程的一切装修改造等均为人防工程固定资产，产权归出租方所有；合同期满不再续约或按规定解除合同时，承租方必须无偿交给出租方，承租方不得以任何理由和借口向出租方或后来承租者索要补偿。故被告要求原告对被告人防工程（隐蔽房）维护费用以及其他投入给予补偿的主张，不符合双方合同约定，本院不予采纳。 综上所述，对原告诉讼请求中理据充分的部分，本院依法予以支持，对理据不足的部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告杨玉连于本判决生效后二十日内将位于唐山市路南区的人民防空工程（隐蔽房）返还给原告唐山市路南区住房和城乡建设局； 二、被告杨玉连于本判决生效后二十日内向原告唐山市路南区住房和城乡建设局支付2019年自2019年9月1日起至2020年8月31日占用人民防空工程（隐蔽房）使用费2700元，违约金162元（以2700元为基数，按年利率6%计算，自2019年9月1日起至2020年8月31日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元（按减半收取），由被告杨玉连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 彦 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  李金凤 书 记 员  李 玥 ——
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初1012号原告于某，甘肃省民乐县人，住张掖市。被告马某，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。(缺席)被告李某，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。(缺席)原告于某诉被告马某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加了诉讼，被告马某、李某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2008年至2019年10月，被告马某、李某因生意周转一直向原告借款，借款期内二被告向原告偿还部分借款及利息。2019年9月5日，原告与二被告对借款本金及利息进行清算，二被告向原告出具借条四张，书写了不同借款日期，约定了不同还款时间，二被告给原告出具的还款计划。2019年9月8日，被告马某又向原告出具了一份承诺书，约定还不清抵押其在民乐县滨河园的楼房一套。但是自借条、承诺书书写后二被告再未向原告偿还过借款。原告亦无法与二被告取得联系。现原告起诉要求：1、要求二被告偿还借款27.9万元，利息33480元，合计312480元；2、被告负担本案诉讼费用。被告马某、李某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2008年至2019年10月，被告马某、李某因生意周转一直向原告借款，借款期内二被告向原告偿还部分借款及利息。二被告于2019年7月25日向原告出具的70000元的借条原件一张，2019年8月5日出具75000元的借条原件一张，2019年9月5日出具90000元的借条原件一张，2019年9月5日出具100000元的借条原件一张。2019年9月8日，被告马某向原告偿还借款56000元，并出具承诺书一份，书面约定若借款还不清抵押其在民乐县滨河园的楼房一套。现原告起诉要求：1、要求二被告偿还借款27.9万元，利息33480元，合计312480元；2、被告负担本案诉讼费用。上述事实由原告的庭审陈述，原告提交的借条原件4张，中国建设银行交易流水单11张，中国建设银行网上交易明细单8张，微信转账记录2张，支付宝转账记录3张，本院依法调取的调查笔录一份予以证实。本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。二被告向原告出具的借条四张及原告提举的银行流水单、转账记录，均证实了双方之间的借贷关系。被告马某、李某拖欠原告于某279000元借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确。被告马某、李某未按约定期限归还借款违背了诚实信用的原则。故对原告要求被告马某、李某偿还借款279000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息33480元的诉讼请求，因双方在四张借条中对利息均未作约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告马某、李某经本院公告送达开庭传票未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某、李某限于本判决生效后30日内偿还原告于某借款本金279000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5987元，由原告于某承担641.5元，被告马某、李某负担5345.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 尚新宏人民陪审员 周富业人民陪审员 姚林国二〇二〇年九月十一日书记员 张 乐附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市鄠邑区人民法院民事判决书(2020)陕0118民初3635号原告：吴建升，男，1974年5月24日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西碧湖房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9161000077994563XY。住所地：西安市鄠邑区余下街道电厂十字。法定代表人：杨明钰，男，系该公司董事长。委托代理人：姚建华，男，1967年6月13日生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：630XXXXXXXXXXXXXXX，系被告公司职工。委托代理人：赵 琪，男，1971年11月6日生，汉族，农民，住陕西省三原县XX镇XX巷XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告公司职工。原告吴建升诉被告陕西碧湖房地产开发有限公司(以下简称碧湖公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建升及被告碧湖公司之委托代理人姚建华、赵琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴建升向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告30日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2、判令被告按原告已付房价款的1%向原告支付违约金，共计人民币7687.9元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告建设的位于西安市鄠邑区滨河新区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，建筑面积115.52平方米，每平方价格为5247元，总金额768790元。合同约定，被告应当于2019年5月30日前将验收合格的商品房交付原告使用。另外，根据合同第十五条约定：“被告应在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告依约交付了购房款项，被告亦交付了房屋，但时至今日，由于被告至今未向产权登记部门提交办理房屋产权登记证书的相关资料，致原告迟迟不能取得房地产权属证书。被告推诿拖延的行为已构成违约，故依法起诉，请求判如所请。被告碧湖公司承认原告吴建升提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西碧湖房地产开发有限公司于判决生效后三十日内将原告吴建升西安市鄠邑区XX路XX段XX小区XX幢XX单元XX层XX号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告陕西碧湖房地产开发有限公司于判决生效后三十日内给付原告吴建升违约金7687.9元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  杜讲和审  判  员  张  云审  判  员  刘亚薇二O二0年九月二十四日书  记  员  张瑾瑄 1
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7335号原告：何惠明，男，1953年12月18日出生，汉族，住广东省中山市*********。被告：郭泽泉，男，1969年7月21日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区*****。主要负责人：杨松柏。被告：中山市阜沙镇市政工程有限公司，住所地广东省中山市*******。主要负责人：郭雪萍。原告何惠明与被告郭泽泉、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。审理过程中，原告何惠明于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何惠明撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告何惠明负担（原告何惠明已预交）。审判员  李肖霞二〇二〇年九月二日书记员  何慧聪
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3289号之一申请执行人：潘某某，男，1976年12月10日出生，汉族，住汝州市。被执行人：河南明鑫科技发展有限公司，住所地汝州市产业聚集区，统一社会信用代码：9141048277944611XT（1-1）。法定代表人：魏某某，系董事长。关于申请执行人潘某某与被执行人河南明鑫科技发展有限公司合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的(2019)豫0482民初6379号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告河南明鑫科技发展有限公司支付原告潘某某欠款158280元，该款自2019年11月起于每月25日前至少支付5000元，至汝州市产业聚集区河南明鑫科技发展有限公司院内西侧公租房1号、2号楼水电安装完毕时将上述欠款全部支付完毕。因执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，传票等相关法律手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查询到有可供执行的财产线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未查询到有可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，失信决定书。向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇二〇年九月二十二日书记员  赵乐乐
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢614号之二申请执行人：郭明月。被执行人：王荣吉。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王荣吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王荣吉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1158.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年九月十四日书记员 单玉娇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2407号罪犯赖小波，男，1976年5月4日出生于重庆市南川区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2003年9月17日作出（2003）渝三中法刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人赖小波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2004年7月12日作出（2003）渝高法刑终字第360号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。重庆市第三中级人民法院于2004年9月24日作出（2004）渝三中刑初字第52号刑事判决，认定被告人赖小波犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身。判决宣告后，被告人赖小波不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2004年12月16日作出(2004)渝高法刑终字第402号刑事判决，改判赖小波犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2005年3月3日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2007年8月20日作出（2007）渝高法刑执字第381号刑事裁定，将罪犯赖小波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年6月13日作出（2009）渝高法刑执字第431号刑事裁定，将罪犯赖小波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期自2009年6月13日起至2028年6月12日止），剥夺政治权利九年。本院于2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第5090号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；于2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第571号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年；于2015年12月15日作出（2015）渝五中法刑执字第6007号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年5月2日作出（2018）渝05刑更1196号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年；刑期至2023年4月12日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯赖小波在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯赖小波减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赖小波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯赖小波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人和数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯赖小波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2022年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年九月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执4022号之一申请执行人浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司，住所地绍兴市中兴中路**。法定代表人钱荷根。被执行人王伟光，男，1981年6月5日出生，住浙江省缙云县。本院在执行（2019）浙0602民初5150号民事调解，即申请执行人浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司与被执行人王伟光信用卡纠纷一案中，双方当事人已自行达成和解，申请执行人同意被执行人以每月收入分期偿还，分期期数12期。被执行人现已履行1850.03元。本院认为，双方当事人同意和解分期履行，系其真实意思表示，不违反法律规定，但和解履行的期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执4022号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  赵志明审判员  陈宝良二〇二〇年九月十五日书记员  李婷婷
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1072号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人王西民，男，1978年7月15日出生于山东省临沭县，汉族，小学文化，个体收废品，户籍地山东省临沭县，现暂住常熟市。被告人王西民曾因盗窃，于1994年11月14日被上海市公安局徐汇分局处行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，先后于1997年8月11日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑二年、于2004年9月2日被上海市金山区人民法院判处拘役五个月并处罚金人民币三千元，2004年10月29日释放。被告人王西民因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年6月22日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月6日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕，2020年8月21日经常熟市人民检察院决定取保候审。 辩护人王兆华、凌煜，江苏汇展律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1034号起诉书指控被告人王西民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员戴梅芬出庭支持公诉，被告人王西民及辩护人凌煜到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人王西民于2019年9月13日上午，在常熟市东南街道东南大道武夷山路口东北侧，明知顾某（另案处理）向其出售的价值人民币158480元的2卷全新电缆线来路不正，仍以人民币80000元的价格予以收购。被告人王西民于2020年3月11日主动至常熟市公安局东南派出所投案。案发后，被告人王西民已退出涉案电缆线2卷，顾某已退还王西民人民币8万元。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人王西民明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人王西民承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人王西民当庭对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 辩护人凌煜的主要辩护意见认为，被告人王西民主动至公安机关，后退出赃款，自愿认罪认罚，故请求法院对被告人王西民从轻处罚。 经审理查明，2019年9月13日上午，被告人王西民在常熟市东南街道东南大道武夷山路口东北侧，明知顾某（另案处理）向其出售的2卷全新电缆线（被害单位购买价为人民币158480元）来路不正，仍以人民币80000元的价格予以收购。 2020年3月11日，被告人王西民经民警电话通知后主动至常熟市公安局东南派出所，但未能如实供述自己的犯罪事实。 案发后，被告人王西民已退出涉案电缆线。 上述事实，被告人王西民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人单位相关人员孙某的陈述笔录，证人顾某的证言及辨认笔录，证人张某1、姚某、张某2、张某3的证言笔录，被告人王西民的辨认笔录，采购审批表、供货合同、结算单，劳动合同、营业执照复印件，银行流水、电子转单凭证，赃物照片，收条、谅解书、发还清单，到案经过、发破案经过，刑事判决书、刑满释放证明书，人口信息、居民身份证复印件等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人王西民明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。被告人王西民当庭自愿认罪且已退出赃物，可以酌情从轻处罚。被告人王西民有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人王西民承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人王西民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人王西民的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王西民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  苏丽芳 人民陪审员  张国兰 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  苏 敏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19089号原告:天津浩荣机电设备有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽杭州道**仕嘉花园2-1-1025。法定代表人:黄亚强，董事长。委托诉讼代理人：安学泽，上海哲言律师事务所律师。被告:麦格纳汽车镜像(天津)有限公司,,住所地天津空港经济区中环西路**法定代表人:FREDRICKYBUNGSHANKAO，董事长。委托诉讼代理人：念学芹，天津金诺律师事务所律师。本院在审理原告天津浩荣机电设备有限公司与被告麦格纳汽车镜像(天津)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津浩荣机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为2574元，由原告负担。审判员 司 媛二〇二〇年九月二十五日书记员 樊丽梅
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1167号 申请执行人:余姚市中小企业融资担保有限公司，住所地浙江省余姚市长安路**中宇大厦**，组织机构代码:753267076。 法定代表人:章勇。 被执行人:宁波新峰实业集团有限公司，住，住所地余姚市谭家岭东路**织机构代码:744953461。 法定代表人:吴爱仙。 被执行人:宁波瑞荣建设有限公司，住，住所地余姚市梨洲街道谭家岭东路****织机构代码:790087074。 法定代表人:吴爱仙。 申请执行人余姚市中小企业融资担保有限公司与被执行人宁波新峰实业集团有限公司、宁波瑞荣建设有限公司一案，本案件已执行完毕，特此说明。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1474号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司，地址淮滨县北城乌龙大道中段。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77（1-1）。法定代表人：王全照，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龙威，系该公司职工。委托诉讼代理人：方献明，系河南全为律师事务所律师。被告：孟利亚，女，汉族，1983年5月25日生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：王红，系河南晓燕律师事务所律师。被告：付远玲，女，汉族，1968年8月4日生，住河南省信阳市浉河区。被告：孙林，男，汉族，1967年1月23日生，住址同上。委托诉讼代理人：赵晓辉，系被告付远玲、孙林的亲属。被告：赵晓晖，男，汉族，1986年7月27日生，住河南省信阳市浉河区。被告：信阳城阳新城实业有限公司，住所地信阳市平桥区长台关乡马营村。统一社会信用代码：9141150006529875XF。法定代表人：付远玲，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵晓晖，系被告信阳城阳新城实业有限公司的员工。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告孟利亚、付远玲、孙林、赵晓晖、信阳城阳新城实业有限公司借款合同纠纷一案，原告于2020年6月1日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，即向原、被告送达了开庭传票，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人龙威、委托诉讼代理人方献明，被告孟利亚的委托诉讼代理人王红，被告赵晓晖，被告付远玲、孙林、信阳城阳新城实业有限公司的委托诉讼代理人赵晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉称：2019年6月28号被告孟利亚到原告微贷中心借款300万元，期限3个月到2019年9月28号止，利息月利率千分之12%,逾期偿还贷款罚息上浮50%。该笔借款有被告付远玲、孙林、赵晓晖、信阳城阳新城实业有限公司承担连带担保责任。经多次联系，被告没有按约定时间支付利息并偿还借款本金，其行为给原告造成很大的经济损失，为此，原告诉至法院，提出诉讼请求：1、判令被告孟利亚支付借款300万元及利息303589.79元，合计:3303589.79元(利息计算截止2020年4月13日，后续产生的利息按照合同约定计算)；2、判令被告付远玲、孙林、赵晓晖、信阳城阳新城实业有限公司承担连带担保责任；3、判令上述被告承担本案的诉讼费。被告孟利亚答辩：1、本案孟利亚不是实际借款人，实际借款人是信阳市城阳公司，孟利亚是该公司的职工，受领导所托碍于情面；2、该公司承诺这笔贷款作为过桥贷款，不让孟利亚承担任何还款责任；3、作为一名公司打工人员的孟利亚没有任何的借款实际需求；4、贷款后孟利亚没有收到过该笔贷款，也从未使用过该笔贷款；5、贷款过程中所有签字都是接受城阳公司安排所签，还款责任应由实际使用方城阳公司承担。被告付远玲答辩：被告孟利亚是信阳城阳新城实业有限公司员工，当时因为该公司在原告处贷款到期，需3人做过桥贷款。该笔贷款是为了还公司的欠款，信阳城阳新城实业有限公司应承担还款责任。被告孙林答辩：被告孟利亚是信阳城阳新城实业有限公司员工，当时因为该公司在原告处贷款到期，需3人做过桥贷款。该笔贷款是为了还公司的欠款，信阳城阳新城实业有限公司应承担还款责任。被告赵晓晖答辩：被告孟利亚是信阳城阳新城实业有限公司员工，当时因为该公司在原告处贷款到期，需3人做过桥贷款。该笔贷款是为了还公司的欠款，信阳城阳新城实业有限公司应承担还款责任。被告信阳城阳新城实业有限公司答辩：被告孟利亚是信阳城阳新城实业有限公司员工，当时因为该公司在原告处贷款到期，需3人做过桥贷款。该笔贷款是为了还公司的欠款，信阳城阳新城实业有限公司应承担还款责任。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司向法庭提交如下证据：1、被告孟利亚的身份信息，离婚证复印件，证明借款主体资格适格；2、担保人付远玲、孙林的身份信息、结婚证复印件，证明担保人适格及夫妻共同担保的事实，赵晓晖的身份信息、离婚证复印件证明担保人适格；3、信阳城阳新城实业有限公司的营业执照，公司章程，法定代表人身份证明及信阳城阳新城实业有限公司的担保承诺书；4、《个人借款合同》一份、借款借据一份、《保证合同》两份，证明借款人借款合同及担保合同签订，付远林出具的担保承诺书、孙林出具的担保人配偶承诺书、赵晓晖出具的担保承诺书；5、贷款发放通知单、支付通知单、一般贷款开户、客户提款申请书（受托支付）、《材料采购合同》，证明该款已被借款人孟利亚受托支付领取；6、欠息说明，系被告欠原告借款本金及利息计算情况；7、办理借款担保照片、地址确认书。被告孟利亚未向法庭提供证据。被告付远玲未向法庭提供证据。被告孙林未向法庭提供证据。被告赵晓晖未向法庭提供证据。被告信阳城阳新城实业有限公司未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月30日被告孟利亚与原告签订《个人借款合同》，约定被告孟利亚向原告借款300万元，期限3个月到2020年3月30日止，利息月利率12‰，逾期偿还贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日被告赵晓晖、信阳城阳新城实业有限公司分别与原告签订《保证合同》，均约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。截止2020年4月13日，被告孟利亚下欠借款本金300万元及利息303589.79元。本院认为，被告孟利亚与原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》、被告赵晓晖、被告信阳城阳新城实业有限公司分别与原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，均系双方真实意思的表示，不违反法律规定，故以上三份合同合法有效，本院予以确认。双方应按照合同约定依法履行合同义务。借款后，被告孟利亚没有按照合同约定按期偿还贷款本息，现原告诉求被告孟利亚偿还借款本金300万元及利息303589.79元（利息计算截止2020年4月13日，后续产生的利息按照合同约定计算），符合法律规定，本院予以支持。原告诉求由被告赵晓晖、信阳城阳新城实业有限公司承担连带责任保证责任，属合同约定保证方式，符合法律规定，应予支持。因被告孙林、付远林不是本案保证人，故本院对原告诉求被告孙林、付远林承担连带保证责任不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告孟利亚于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息303589.79元（利息计算截止到2020年4月13日，后续产生的利息按照合同约定计算）；二、被告赵晓晖、信阳城阳新城实业有限公司对上述款项承担连带责任保证责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。案件受理费33228.72元，由被告孟利亚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  孟慧峰人民陪审员  邢建中人民陪审员  陈心要二〇二〇年九月二十一日书 记 员  樊保良
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执10400号 申请执行人：蔡锦程，女，1985年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。 委托代理人：刘峰，广东经纶律师事务所律师。 被执行人：广州市居加居信息科技有限公司，住所地广州市白云区云城街萧岗花园角**之二。 法定代表人：赵喆。 蔡锦程与广州市居加居信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）粤0111民初24209号民事判决书、广州市中级人民法院作出（2020）粤01民终3828号民事判决书已发生法律效力。2020年7月23日，蔡锦程以广州市居加居信息科技有限公司未在法定期限内履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2020年7月31日立案执行，执行标的为318734.73元，本案执行费为4681元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。上述情况本院已通过电话及短信方式告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认，并表示同意本案终结本次执行。鉴于本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈旭敏
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初3925号原告：山东桉树信息科技有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区新宇路西侧世纪财富中心****，统一社会信用代码91370100MA3FBGFD1L。法定代表人：孙同海。被告：杨晓光，男，1982年2月26日出生，汉族，住济南市。原告山东桉树信息科技有限公司与被告杨晓光劳动争议一案，本院于2020年8月5日立案。原告山东桉树信息科技有限公司于2020年9月22日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东桉树信息科技有限公司自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东桉树信息科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告山东桉树信息科技有限公司负担。审判员  郭瑞栋二〇二〇年九月二十八日法官助理薛远婷书记员李灵
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申573号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张保珍,女,汉族,1942年11月4日出生,住河南省洛阳市涧**。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张保玉,男,汉族,1948年10月7日出生,住河南省洛阳高新区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张素芝,女,汉族,1949年7月28日出生,住河南省洛阳高新区。再审申请人张保珍、张保玉、张素芝因起诉洛阳高新区孙旗屯乡人民政府（以下简称孙旗屯乡政府）申请公开政府信息一案，不服河南省洛阳市中级人民法院(2020)豫03行终125号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张保珍、张保玉、张素芝申请再审称，请求撤销河南省洛阳市中级法院(2020)豫03行终125号行政裁定、洛阳高新技术开发区人民法院（2020）豫0391行初2号行政裁定，请求河南省高级人民法院依法立案审理本案。事实与理由：孙旗屯乡政府负责人二审未出庭应诉，其出庭的代理人没有出庭资格，二审不开庭缺席判决程序不合法；二审法院认定孙旗屯乡政府与张元良等人签订的虚假的“房屋征收补偿协议书”，并认定对申请人的权利不受影响，认定本案不属于法院受案范围，故意剥夺申请人的行政诉讼权利等。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，再审申请人张保珍等人向孙旗屯乡人民政府申请信息公开，孙旗屯乡人民政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，告知张保珍等人说明申请理由，该行为属于有关程序性的告知行为，对张保珍等人的权利义务不产生实际影响。因本案没有进入立案程序，故张保珍等人提出的“二审不开庭、缺席判决程序不合法”等理由，均不能成立。综上，原审法院对本案依法裁定不予立案并无不当。综上，张保珍、张保玉、张素芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张保珍、张保玉、张素芝的再审申请。审判长 董 抒审判员 刘贵平审判员 吴 卿二〇二〇年九月八日书记员 刘 辉
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执809号 关于腾啸龙申请执行刘金利合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案执行，并于2020年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初10825号原告：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区五里湖畔**楼。法定代表人：杨望，该公司经理。被告：刘海燕，住宁夏回族自治区银川市兴庆区兴庆区。被告：缪继军，住宁夏回族自治区银川市兴庆区兴庆区。原告银川银房物业服务有限公司与被告刘海燕、缪继军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告银川银房物业服务有限公司以被告已履行交费义务为由，于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告银川银房物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告银川银房物业服务有限公司负担。审判员 高靖雯 二〇二〇年九月十七日书记员 陈 丹
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执恢210号之十三 申请执行人:贵州省瓮安公路管理段。住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人:冷红松，系该公路管理段段长。 委托代理人:张良奎，系贵州省瓮安公路管理段工作人员。 被执行人:方永海，男，1964年10月5日生，汉族，浙江金华人，浙江省金华市金华东区。 被执行人：瓮安县鑫聚源酒店有限公司。住所地贵州省瓮安县。 法定代表人：方浩，系该公司总经理。 被执行人：瓮安县雅林花木园林有限公司。住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：方浩，系该公司总经理. 关于申请执行人贵州省瓮安公路管理段与被执行人方永海、瓮安县鑫聚源酒店有限公司、瓮安县雅林花木园林有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年06月18日冻结了被执行人方永海在某账户内余额人民币138.27元，现因双方达成和解，申请执行人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人方永海在财付通支付科技有限公司某账户内存款人民币138.27元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年九月十一日 书记员  黎君军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3165号原告：陈志坚，男，1956年12月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托诉讼代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海鹏，广东天穗律师事务所实习律师。被告：刘梓坤，男，1987年2月8日出生，汉族，住所地广州市越秀区，原告陈志坚诉被告刘梓坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员邹妍独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈志坚及其委托代理人王带、梁海鹏到庭参加了诉讼。被告刘梓坤因下落不明，本院依法公告，公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志坚诉称：2019年1月20日被告以资金周转为由向原告借款200000元并签订借款合同，约定2019年4月20日还款。然而被告在2019年3月20日支付利息后，至今没有再偿还借款。原告多次催促被告还款，被告一直借故拖延，拒不还款。故起诉请求判决：1、被告向原告偿还借款本金200000元，并从2019年4月1日起至实际还款日止，按年利率24%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘梓坤没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：2019年1月20日原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告借出200000元，借款期限自2019年1月20日至2019年4月20日，利息为每月本金3%等。同日，被告向原告出具《借款凭证》，确认收到原告借款200000元。但被告至今没有向原告全部偿还借款及利息。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，提交了《借款合同》、《借款凭证》及中国工商银行转账汇款回单予以证明。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款本金20万元及2019年3月20日后利息未还的事实，有原告提交的《借款合同》、《借款凭证》、银行转账回单等为证证实，被告没有提出答辩意见或提供证据予以反驳，视为放弃答辩权利，本院对该事实予以认定。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘梓坤在本判决生效之日起十日内向原告陈志坚偿还借款本金200000元，并从2019年4月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4540元、诉前财产保全费1600元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 妍二〇二〇年九月四日书记员 沙柳聪林志邦
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初703号 原告：成都债清商务服务有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：陈雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文雅，四川韬世律师事务所律师。 被告：包亮亮，男，1985年7月15日出生，汉族，住甘肃省漳县。 原告成都债清商务服务有限公司名山分公司（以下简称：债清公司名山分公司）与被告包亮亮债权转让纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告债清公司名山分公司的委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼，被告包亮亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告债清公司名山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5000.00元；2、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。 事实和理由：被告为××（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“××厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，被告通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，并获取了相应的借款额度。 自2017年09月04日开始，被告先后从小花APP应用程序申请了1笔借款，编号为CS20170904792800。小花APP匹配到出借人后，应用程序自动生成借据等协议文本，并以站内信形式送达被告，被告通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，确认了上述借款内容。 上述1笔借款金额共计5815.04元，被告实际收到借款金额为5000.00元。对于上述借款，被告均未能按时履行完全偿还义务，已造成严重逾期。 随后，××厦门公司与成都××资产管理有限公司（以下简称“成都××”）签署《债权转让协议》，成都××依法受让对被告的相关债权，并已由××厦门公司将债权转让事宜通知了被告。 成都××依法受让对被告的相关债权后，又与原告签署《债权转让协议》，成都××将对被告的相关债权转让给原告，并已将债权转让事宜再次向被告履行了通知义务。 根据《小花钱包APP用户服务协议》以及《中华人民共和国合同法》有关债权让与的相关规定，出借人、××厦门公司、成都××以及原告之间先后进行的债权转让合法有效。原告为被告相关借款的合法债权人，被告的逾期还款行为已经违反了约定，损害了原告的合法权益。 此外，根据《小花钱包APP用户服务协议》的约定：“协议项下发生的所有借款而产生的纠纷，任何一方可以在本合同签订地法院起诉，若借款发生债权转让的，可以在债权受让方所在地人民法院进行起诉，另本协议项下的借款咨询服务协议借款协议另有管辖约定的，也可从其管辖约定”。被告所涉借款均是通过小花钱包APP提供的相关服务获取，并已有效签署《小花钱包APP用户服务协议》，协议约定内容合法有效。根据上述约定和事实，原告有权以债权受让方身份就被告的逾期还款行为在原告所在地人民法院提起诉讼。 据此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》。《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 本案原告围绕诉讼请求提交了营业执照、法人身份证明、被告身份证、被告人脸识别图像、系统借据、放款凭证、还款明细、“小花钱包”借款流程公证书、小花钱包APP用户服务协议、债权转让确认书、债权转让清单、短信通知、营业执照变更登记通知书等证据材料复印件，经庭审质证，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 被告包亮亮未到庭参加诉讼，也未向本院提交有书面答辩和证据。 结合原告的陈述和提交的证据，本院确认以下事实：被告为××厦门公司运营的小花APP的注册用户，2017年9月，被告通过小花APP应用程序申请了1笔编号为CS20170904792800的借款。小花APP匹配到出借人上海××信息科技有限公司后，应用程序自动生成借据等协议文本，被告确认了借款内容。合同载明借款本金为5815.04元，分10期归还，每期归还581.5元。2017年9月7日被告实际收到借款金额为5000元，被告未归还借款。后××厦门公司从上海××信息科技有限公司处受让了被告的逾期债权，再与成都××资产管理有限公司签署了《债权转让协议》，之后成都××资产管理有限公司又与原告签署了《债权转让协议》，将被告的相关债权转让给了原告，在每次转让时均通知了被告。《小花钱包APP用户服务协议》对案件管辖和送达进行了约定：“协议项下发生的所有借款而产生的纠纷，任何一方可以在本合同签订地法院起诉，若借款发生债权转让的，可以在债权受让方所在地人民法院进行起诉……您注册时身份证件写明的户籍地址作为您涉及诉讼程序时相关材料的有效送达地址，通过该地址寄送的文件，有论是否退回或签收，均视为送达”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告通过小花APP应用程序签署的借款合同，通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。被告系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告本人信息，借据显示被告发起借款申请并最终获得借款5000元支付至被告本人银行卡账户。借款合同是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。 原告通过《债权转让协议》获得了该债权，有权就其受让的债权向被告追偿,被告实际借款5000元，原告要求被告归还借款本金的5000元诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包亮亮于本判决生效之日起十日内归还原告成都债清商务服务有限公司名山分公司借款本金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、保全费70元，由被告包亮亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  杜永洪 二〇二〇年九月十六日 书记员  余龙豪
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6421号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路**。负责人：陈焯燕,总经理。委托诉讼代理人：梁月梅，系广东法匠律师事务所律师。被告：麦春兰，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省鹤山市。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区港口路**首**部分。负责人：陈晓文,行长。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司诉被告麦春兰、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告麦春兰、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款18013.74元及违约金（以18013.74元为基数，自2018年11月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起计至款项给付之日止）；2.被告向原告支付未付保险费2027.30元；3.被告承担本案诉讼费用。本院查明：2016年10月26日，被告因向第三人借款而在原告处投保个人信用贷款保证保险，其保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额为40000元，保险金额为44232.95元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费总额为19904.40元，每月支付保险费552.90元，赔偿等待期为80天，特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保险费，从保险人赔偿当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。其后，第三人向被告发放了贷款40000元，但被告未能依约向第三人偿还贷款本息及向原告支付保险费，并导致原告于2018年11月23日赔付第三人贷款本息18013.74元。由于被告一直没有归还上述理赔款项18013.74元及支付截止理赔之日的保险费2027.30元，原告因而提起本案诉讼。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告因向第三人借款而投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保并出具保险单，原、被告之间形成保证保险合同关系，合法有效，本院予以确认。被告没有依约偿还贷款本息给第三人，原告基于保证保险关系进行理赔为被告代偿了贷款本息，依法享有向被告追偿的权利。同时，保险单约定被告负有每月支付保险费的义务，被告逾期没有支付保险费构成违约，原告有权追讨截止理赔之日的保险费。原告请求被告偿还代偿的贷款本息18013.74元及支付保险费2027.30元，合法合理，本院予以支持。关于违约金。原告履行保险责任为被告代偿贷款本息后，被告未在约定期限归还代偿款项，显属违约，应承担违约责任，原告诉请被告支付违约金，予法有据，考虑保险单约定的每日千分之一的计算标准过高，原告自行调整为以代偿款项18013.74元为基数，从2018年11月23日代偿之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%和从2019年8月20日起至款项给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付违约金，并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦春兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款18013.74元及相应违约金（以18013.74元为基数，从2018年11月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计，从2019年8月20日起至款项实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计）；二、被告麦春兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付保险费2027.30元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费342.82元减半收取171.41元，由被告麦春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年九月九日法官助理 邝艳婷书 记 员 区文辉
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执恢12号 申请执行人：苏杰成，男，汉族，1979年1月8日出生，住清远市清新区。 委托代理人：黄艳明，广东泽萃律师事务所律师。 被执行人：徐鹏洛，男，汉族，1970年3月2日出生，住台湾桃园县中坜市仁美里7邻金峰五街51之****，现住广东省广州市花都区。 苏杰成与徐鹏洛合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤18民初11号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，徐鹏洛应向苏杰成支付欠款312500元及利息（利息从苏杰成起诉之日即2019年1月23日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的履行期限届满之日止）、受理费5862.50元、逾期按民诉法第二百五十三条规定计算迟延履行金。上述被执行人应付给申请执行人款项合计318362.50元。因徐鹏洛未按上述生效法律文书履行义务，苏杰成向本院申请强制执行，本院曾以（2019）粤18执481号立案执行。后本院以双方在执行过程中达成和解协议为由于2019年9月2日裁定终结执行。后申请执行人苏杰成以被执行人徐鹏洛两案合共仅支付50000元，没有完全履行和解协议为由，申请恢复本案执行。本院于2020年6月8日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院于2020年7月23扣划了被执行人徐鹏洛中信银行广州花都支行账户6226980900206853000001存款167元、扣划中国建设银行股份有限公司清远小市支行账户62170032100133164641561存款434元、扣划中国工商银行股份有限公司清新支行账户20×××09存款1699元。合共扣划被执行人存款2300元，扣除执行费50元，余款2250元已支付给申请执行人，尚余欠款未能执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的其他财产。 四、本院调查被执行人住所地不动产登记中心，未发现可供执行的房地产信息。 五、已向被执行人发出限制消费令、并限制被执行人出入境，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，除开已执行2250元外，未发现被执行人有其他任何可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤18执恢12号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓有添 审判员  罗邦明 审判员  管宋英 二〇二〇年九月二十二日 书记员  毛毓敏
云南省临沧市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云09刑终116号 原公诉机关耿马傣族佤族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）罕忠云（别名阿海、老海），男，1974年1月9日出生，傣族，高中文化，农民，户籍所在地云南省双江自治县，住双江自治县。因本案于2019年5月27日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 指定辩护人胡云琴，云南临疆律师事务所律师。 原审被告人陈述清，男，1981年11月4日出生，汉族，初中文化，运输服务人员，户籍所在地江苏省高邮市，住高邮市。2004年3月9日因犯盗窃罪被福建省沙县人民法院判处有期徒刑一年，2004年12月20日刑满释放；2007年11月13日因犯交通肇事罪，被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年，2008年7月18日刑满释放。因本案于2019年6月5日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 原审被告人杨德志（别名阿德），男，1980年1月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省双江自治县，住双江自治县。因本案于2019年5月27日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 原审被告人张进，男，1991年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省双江自治县，住双江自治县。因本案于2019年5月27日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 云南省耿马自治县人民法院审理耿马自治县人民检察院指控原审被告人陈述清、罕忠云、杨德志、张进犯运送他人偷越国（边）境罪一案，于2020年7月2日作出（2020）云0926刑初4号刑事判决，原审被告人罕忠云不服提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人罕忠云及原审被告人陈述清、杨德志、张进，指定辩护人胡云琴向本院提交书面辩护意见。经审理并经合议庭评议，现已审理终结。 原判认定：2019年5月26日，被告人陈述清得知耿马自治县孟定镇有38名缅籍人员欲到中国内地务工，于是电话联系被告人罕忠云让其从耿马自治县孟定镇运送38名缅籍人员至云县羊头岩，且与罕忠云商量好运费并提供被运送人员的联系电话。后罕忠云邀约被告人杨德志和张进一起运送，并安排杨德志联系车辆把缅籍人员从耿马自治县孟定镇运送至耿马自治县四排山乡石佛洞附近，之后再由其三人将缅籍人员运送至云县羊头岩。当日杨德志电话联系杨某1（另处），后杨某1邀约了李某2（另处）、杨某2（另处）、李某1（另处）一共四人驾驶四辆面包车至孟定镇南木算大桥旁的“万通停车场”拉载38名缅籍人员。当日21时30分许，杨某1等四人将38名缅籍人员运送至耿马自治县四排山乡石佛洞附近交给在路边等候的罕忠云、杨德志、张进。后罕忠云拉载12名缅籍人员，杨德志和张进各拉载13名缅籍人员，途中绕开小黑江边防检查站往云县方向行驶。次日凌晨0时40分，行至双江自治县勐勐镇大河湾桥路段被耿马自治县公安局民警截获。2019年6月5日，陈述清在云县花园酒店被抓获。 原审法院根据《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，作出如下判决： 一、被告人陈述清犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。 二、被告人罕忠云犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。 三、被告人杨德志犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 四、被告人张进犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币四千元。 五、扣押的未随案移交的物品：被告人陈述清持有的手机一部；被告人罕忠云持有的手机一部、汽车一辆、现金6360元；被告人杨德志持有的手机一部、汽车一辆；被告人张进持有的手机一部、汽车一辆，予以没收，其他扣押物品由扣押机关按规定处理。 宣判后，原审被告人罕忠云不服原审判决，以原审量刑过重，自己不是本案主犯，应当认定为犯罪未遂及没收财产附加刑适用错误向本院提出上诉。 指定辩护人的辩护意见是：1、一审判决认定上诉人罕忠云在共同犯罪中起主要作用，系主犯与客观事实不符；2、涉案缅籍人员系前往我国内地务工，没有实施或预备实施危害我国国家安全的行为，仅损害我国的边境管理制度，上诉人罕忠云的社会危险性相对较小；3、上诉人罕忠云归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，但一审在量刑时未给予考虑；4、上诉人罕忠云驾驶的车辆虽然登记在其名下，但属于家庭共同财产，原审判决将车辆没收，损害了其他家庭成员的合法权益。 经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 以上事实经对上诉人罕忠云及原审被告人陈述清、杨德志、张进进一步讯问，上诉人罕忠云及原审被告人陈述清、杨德志、张进对上述事实无异议，并有经原审质证后认证的被告人三面照片、户籍证明及前科材料、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品（物证）照片、微信转账记录、通话记录，38名缅籍人员拘留审查、遣送材料，证人杨某1、李某1、李某2、杨某2及缅籍人员（38名）的证言，人物辨认笔录，辨认现场笔录及照片、现场示意图、方位图，缅籍人员上车地点照片及指认乘坐车辆照片、运送路线图，情况说明、补证材料、协查函及回函，车辆信息查询结果单，被告人陈述清、罕忠云、杨德志、张进的供述与辩解等证据证实。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人罕忠云及原审被告人陈述清、杨德志、张进违反国家出入国（边）境管理法规，非法运送他人偷越国（边）境，且人数众多，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款（一）项的规定，构成运送他人偷越国（边）境罪。本院认为，上诉人罕忠云虽不是本案犯意提起人，但其在接原审被告人陈述清电话让其接人后，即邀约原审被告人杨德志、张进参与运送，安排杨德志联系车辆将缅籍人员从孟定镇运送至四排山乡并支付相关费用，在运送过程中起组织、指挥作用，故，上诉人罕忠云及指定辩护人以其不是主犯的上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳；本案系在运送缅籍人员前往内地过程中被查获，故，上诉人罕忠云以本案应当认定为未遂的上诉理由不成立，不予采纳；车牌号为云Ｓ×××××小型普通客车登记所有人系上诉人罕忠云，且该车系作案工具，应当依法予以没收，故，上诉人罕忠云及指定辩护人以原审没收财产附加刑适用错误的上诉理由及系家庭共同财产，没收车辆损害了其他家庭成员的合法权益的辩护意见不成立，不予采纳。本院认为，上诉人罕忠云及原审被告人陈述清、杨德志、张进运送缅籍人员前往我国内地，已违反国家（边）境管理法规，故，指定辩护人以上诉人罕忠云运送缅籍人员到中国内地，社会危险性较小的辩护意见不成立，不予采纳。故，原审法院认定上诉人罕忠云及原审被告人陈述清、杨德志、张进的犯罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，定性准确、审判程序合法，上诉人罕忠云的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨中森 审判员  尹丽霞 审判员  邹 震 二〇二〇年九月一日 书记员  周海东
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0525执3196号之二申请执行人：宝东，男，1975年7月10日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：刘金梅，女，1968年8月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：姚额日敦仓，女，1969年5月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人宝东于2018年9月7日依已发生法律效力的（2016）内0525民初2900号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理执行申请执行人宝东与被执行人刘金梅、姚额日敦仓民间借贷纠纷一案，申请执行标的为120000元，案件受理费2700元，保全费1120元，执行费1757元。本院依法向被执行人发出（2018）内0525执3196号执行通知书、报告财产令。但被执行人未按本院（2018）内0525执3196号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，被执行人名下有房产登记信息已抵押，不宜处置。对被执行人居住地进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产本案在执行过程中被执行人未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对（2018）内0525执3196号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2018）内0525执3196号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年九月二十二日书记员  陶晓龙
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初1639号原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道。法定代表人：朱振东，公司董事长。委托诉讼代理人：何浩，男，马家滩支行行长。委托诉讼代理人：马静，宁夏灵州律师事务所律师。被告：杨丽，女，1989年5月16日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告杨丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，本院于2020年6月9日做出（2020）宁0181民初1639号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人何浩、马静到庭参加诉讼，被告杨丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷记卡欠款金额38274.22元（其中消费余额7838.91元，利息、复利5150.6元，滞纳金25284.95元，利息、复利及滞纳金暂计至2020年3月5日），并按照《黄河信用卡领用合约》的约定承担自2020年3月6日至款项还清之日的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月3日，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告核发一张黄河贷记卡普卡，卡号为********，循环额度8000元，透支利率为日利率万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。被告在使用该卡期间累计欠款38274.22元，经原告催要未果。杨丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对农村商业银行提交的黄河信用卡申请表及领用合约、客户信息查询单、交易明细查询、催收信函等证据，证实2016年6月3日杨丽向农村商业银行申请办理黄河信用卡，双方签订《黄河信用卡领用合约》，约定信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方（杨丽）应按甲方（农村商业银行）规定，按时偿还透支款项，利息、滞纳金。甲方依照国家有关规定有权指定并收取其他相关费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；领用合约还对其他事项进行了约定。农村商业银行审核后，向杨丽核发卡号为********的信用卡一张，循环额度8000元。杨丽在使用该卡消费期间，未按时还款，农村商业银行于2017年9月15日、2020年3月30日分两次向杨丽发出法律催收信函。截止2020年3月5日，杨丽拖欠农村商业银行透支本金7838.91元，利息、复利5150.6元的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，农村商业银行与杨丽签订的《黄河信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，农村商业银行为杨丽的消费垫付了款项，杨丽应当向农村商业银行偿还垫付款项。截止2020年3月5日，农村商业银行共为杨丽垫付款项7838.91元，故农村商业银行主张杨丽偿还透支本金7838.91元的诉讼请求，本院予以支持。农村商业银行与杨丽在领用合约中对利息及复利进行了约定，故农村商业银行主张杨丽支付利息、复利5150.6元的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持；2020年3月5日后的利息、复利，本院按日利率万分之五计算，支持至本判决确定的给付之日。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，农村商业银行与杨丽在领用合约中关于滞纳金的约定不符合该规定，故农村商业银行主张杨丽支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。杨丽经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽于本判决生效后三日内向原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司偿还透支本金7838.91元，利息、复利5150.6元，本息合计12989.51元；以7838.91元为基数，按日利率万分之五计算，支付2020年3月6日至本判决确定的给付之日期间的利息、复利；二、驳回原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，公告费600元，两项共计1356元，由被告杨丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 李 霞人民陪审员 马 英人民陪审员 买长青二○二○年九月一日书记员 杨小娟本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21504号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：朱华，女，1992年8月1日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告朱华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金427771.35元，截至2020年8月28日的利息、罚息、复利共计54230.92元，以及自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与朱华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，朱华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。朱华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与朱华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额500000元，贷款期限48个月，贷款年利率为13.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向朱华发放贷款后，朱华未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年8月28日，朱华尚欠平安银行贷款本金427771.35元、利息、罚息、复利共计54230.92元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与朱华签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向朱华发放贷款，朱华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金427771.35元，支付截至2020年8月28日的利息、罚息、复利共计54230.92元，以及自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告朱华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8268元、公告费（以实际发生为准），由被告朱华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7238号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张齐龙，江西三江合律师事务所实习律师。被告：廖冰冰，男，1988年9月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告廖冰冰（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇、张齐龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还透支本金9925.07元，利息1273.44元，违约金1514.91元，合计人民币12713.42元（暂算至2020年7月23日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年11月3日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签署申明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××63的信用卡。二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中明确约定：1.被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按月计收复利，日利率标准默认为万分之五；2.被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年7月23日，被告尚欠原告借款本金9925.07元，利息1273.44元，违约金1514.91元，合计人民币12713.42元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取信用卡并签署申明的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年7月23日，被告尚欠原告透支款本金9925.07元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年7月23日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计人民币12713.42元以及按约定继续支付利息、逾期还款违约金至欠款付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖冰冰应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行借款本金9925.07元，利息1273.44元，违约金1514.91元，合计人民币12713.42元（利息等暂算至2020年7月23日，后续利息、违约金应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元（已减半收取），由被告廖冰冰承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年九月二十三日法官助理刘笑书记员王航
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1929号申请执行人：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，统一社会信用代码91341100711713904G，住所地安徽省滁州市南谯北路**。法定代表人：汪勇。被执行人：罗伟，男1988年09月20日出生，汉族。被执行人：中安金控资产管理有限公司，统一社会信用代码913301023113937374，住，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****/div>法定代表人：谭建国。本院在执行中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与罗伟、中安金控资产管理有限公司信用卡纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗伟、中安金控资产管理有限公司41469.66元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年九月九日书记员  陈 薇
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初1944号 原告：黄寿坤，男，1973年11月21日生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托代理人：胡汉博，广西利业律师事务所律师。 被告：苏郁康，男，1993年8月30日生，汉族，住广东省德庆县。 委托代理人：沈世辉，广西荔泉律师事务所律师。 被告：郑桂萍，女，1994年2月17日生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人：韦莉红，广西华桂律师事务所律师。 原告黄寿坤诉被告苏郁康、郑桂萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法由审判员易升龙适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2020年9月3日申请撤回对被告苏郁康、郑桂萍的起诉。 本院认为：原告黄寿坤向本院申请撤回起诉，是行使其正当的诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄寿坤撤回起诉。 案件受理费1411元（已依法减半收取），由原告黄寿坤负担。 审 判 员 易升龙 二〇二〇年九月三日 法官助理 黄**胜 代书记员 梁雪超
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执717号申请执行人：徐雪平，男，1968年4月5日生，汉族，住扬中市。被执行人：徐鑫，男，1964年8月6日生，汉族，住扬中市。被执行人：周翠玲，女，1965年11月8日生，汉族，住扬中市。申请执行人徐雪平与被执行人徐鑫、周翠玲民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2019）苏1182民初2277号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月5日向本院申请执行，要求被执行人给付案款74660元，并承担本案执行费1020元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。本院依法扣划被执行人周翠玲名下银行存款合计28400元，除开具执行费179.27元外，剩余案款28300元均退还申请执行人。本院于2020年5月6日轮候查封被执行人周翠玲名下位于扬中市××街道××××室的房产，但因上述房产为轮候查封，本院暂不予处置，此外，申请执行人亦不能向本院提供其他财产线索。3、本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇二〇年九月二十四日书记员 刘亚静
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初2889号原告：吕长来，男，1945年4月20日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：简文欣，江苏锐昂律师事务所律师。被告：孟有琴，女，1953年12月26日生，汉族，住南京市六合区。被告：戴玉，女，1979年2月2日生，汉族，住南京市六合区。被告：戴锋，男，1977年9月6日生，汉族，住南京市六合区。原告吕长来与被告孟有琴、戴玉、戴锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕长来及其委托诉讼代理人简文欣，被告孟有琴、戴玉、戴锋到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告吕长来向本院提出诉讼请求：1、判令三被告在遗产范围内偿还原告借款6万元及自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按借条约定的同期银行贷款利率计算；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：借款人戴某与原告系多年朋友关系，一直跟原告做木匠手艺。后转行做蔬菜批发生意，因资金周转多次向原告借款。原告分别于2004年4月8日出借8160元，2004年5月10日出借18400元，2004年5月20日出借15000元，2004年9月出借4800元，2004年12月出借8000元，共计现金借款给戴某54360元。后原告多次就上述欠款向戴某索要，其均以各种理由推脱。直至2017年11月，戴某承诺归还并重新向原告出具欠条一份，言明欠款6万元，定于2018年5月结清。按银行利率为准。2019年4月戴某去世，三被告作为戴某第一顺序法定继承人，应在继承遗产范围内偿还原告借款及利息，遂诉讼。被告孟有琴、戴玉、戴锋辩称，戴某身前说不欠原告钱，是被他骗了。原告上门逼债，致戴某次日晚上吊自杀。被告已向玉带派出所报案，家中只找到原告打的10张收条，其他条子找不到了。三被告不认可戴某欠原告钱。经审理查明：戴某于2019年3月16日死亡，被告孟有琴系戴某的妻子，戴玉系戴某的女儿，戴锋系戴某的儿子。三被告均系戴某第一顺序继承人。吕长来与戴某系朋友关系。戴某因做蔬菜生意缺乏资金，多次向吕长来借款。2004年4月8日借款8160元，出具借条一份；2004年5月10日借款18400元，出具借条一份；2004年5月20日借款15000元，出具借条一份；2004年9月借款4800元，出具借条一份；2004年12月借款8000元，出具借条一份。以上借款合计54360元。2017年11月，吕长来与戴某结算后，戴某向吕长来出具欠条一份，该欠条载明：“今欠吕长来人民币陆万元，定2018年5月结清，以原据为准，按银行利为准，2017年11月，戴某。”到期后，吕长来多次催要无果，2019年3月戴某去世。吕长来于2020年6月诉讼来院，要求戴某第一顺序继承人即三被告在遗产继承范围内承担责任。审理中，三被告在庭审中提供吕长来出具给戴某的还款收条10份。具体为：1、2013年5月25日收5000元；2、2015年4月26日收1500元；3、2015年6月9日收1000元；4、2015年7月3日收1500元；5、2015年11月8日收2000元；6、2016年1月6日收800元；7、2016年3月28日收1000元；8、2018年7月25日收1000元；9、2018年9月2日收500元；10、2018年12月2日收1000元。以上合计15300元。吕长来承认收到上述款项，按双方条据进行计算，截止2018年12月2日，戴某尚欠吕长来借款39060元。另查明，戴某1993年在六合区玉带镇建有楼房二间56平方米，三被告提出2018年家庭分户，戴某与孟有琴拥有一间，戴玉、戴锋不放弃继承。以上事实，有原、被告在庭审中的陈述、借条、玉带派出所询问笔录、收条、乡村建筑执照及附表等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法形成的债权、债务关系受法律保护，戴某向吕长来多次借款，并多次出具借条，双方依法形成民间借贷法律关系，戴某应当按约归还，扣除已还部分，尚欠39060元，应当归还。债务人戴某去世，其继承人孟有琴、戴玉、戴锋应当在继承的遗产范围内承担偿还借款的责任。关于利息，双方于2017年11月约定，按银行利率为准，不违反法律规定，本院予以支持，利息以最后一次还款日为起算时间。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孟朋琴、戴玉、戴锋于本判决生效之日起十日内在继承遗产范围内归还原告吕长来借款39060元，并自2018年12月2日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率支付利息；二、驳回原告吕长来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告吕长来负担300元，被告孟有琴、戴玉、戴锋负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱向东人民陪审员  陈宝江人民陪审员  许嘉政二〇二〇年九月二十一日书 记 员  段小萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初26354号原告：深圳农村商业银行股份有限公司燕罗支行，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区燕罗公路**，统一社会信用代码91440300788301908T。负责人：文柱明。委托代理人：袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：于意，广东晟典律师事务所律师。被告：深圳市鑫景顺科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区燕罗路**振华工业园第****一社会信用代码91440300693989324D。法定代表人：刘阳。被告：深圳市鑫景康科技有限公司，住所地深圳市宝，住所地深圳市宝安区燕罗街道罗田社区象山大道**厂房****402码91440300062735694C。法定代表人：陈志刚。被告：刘阳，男，汉族，1986年5月16日出生被告：闫辉，女，汉族，1982年5月18日出生，本院受理原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告深圳农村商业银行股份有限公司燕罗支行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳农村商业银行股份有限公司燕罗支行申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳农村商业银行股份有限公司燕罗支行撤诉。因原告减少诉讼请求，经本院核算，本案诉讼费200元，减半收取计100元，由原告深圳农村商业银行股份有限公司燕罗支行承担。原告多缴部分本院予以退还。审判员 范  道  巍二〇二〇年九月十六日书记员 汤尔胜（兼）
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执6018号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：马琳，男，汉族，1973年10月21日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人马琳借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的1689.66元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执6018号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 张  婷二〇二〇年九月十一日法官助理 ：李建忠书 记 员 贺 园 园
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826财保142号 申请人：李占东，男，1956年6月26日出生，满族，住址：丰宁满族自治县。 申请人：殷树娥，女，1955年12月9日出生，汉族，住址：丰宁满族自治县。 申请人：张莉莉，女，1981年1月14日出生，汉族，住址：丰宁满族自治县。 申请人：李某1，男，2011年5月20日出生，满族，住址：丰宁满族自治县。 申请人：李某2，女，2016年9月6日出生，满族，住址：丰宁满族自治县。 申请人：井某，女，2006年4月14日出生，满族，住址：丰宁满族自治县。 被申请人：金占国，男，1973年9月15日出生，汉族，住址：丰宁满族自治县。 案由：机动车交通事故责任纠纷。 申请人李占东、殷树娥、张莉莉、李某1、李某2、井某与被申请人金占国机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李占东、殷树娥、张莉莉、李某1、李某2、井某于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人金占国的相关财产予以保全，申请人已提供诉讼财产保全责任保险进行担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人金占国名下的房产、银行账户予以查封。查封金额为100万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  扈广洲 二〇二〇年九月三十日 书记员  王星月
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初37135号起诉人：钟秀文，男，1937年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人刘牧童，北京在明律师事务所律师。本院收到起诉人钟秀文邮寄起诉中国石化集团北京燕山石油化工有限公司房屋租赁合同纠纷的起诉状。起诉人钟秀文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决《北京燕山石油化工有限公司公有住房租赁合同》第十条无效；2.请求依法判决《关于终止公有住房租赁合同的通知》无效；3.请求依法判令被起诉人继续履行《北京燕山石油化工有限公司公有住房租赁合同》；4.本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人之房屋系自管公房，位于北京市海淀区。2020年1月8日，被起诉人向起诉人下发盖有公司印章的《关于终止公有住房租赁合同的通知》载明，根据《中国石化集团北京燕山石油化工有限公司公有住房租赁合同》（下称《公有住房租赁合同》）第十条，“因城市建设及甲方需要，乙方承租的房屋须腾让时，甲方有权终止合同”，被起诉人将单方终止公有住房租赁合同。该《公有住房租赁合同》系格式合同，第十条规定因甲方需要，甲方有权终止合同，违反《公共租赁住房管理办法》第二十五条之规定，公共租赁住房的所有权人及其委托的运营单位不得改变公共租赁住房的保障性住房性质、用途及其配套设施的规划用途。同时，对于北京市的公租房因城市建设需要被征收，都应当根据《北京市职工购买拆迁范围内公有住宅平房、简易楼房、筒子楼管理办法》，由房屋承租人购买住房后作为被拆迁人（被征收人）。该《公有住房租赁合同》第十条之规定亦违反上述北京市的公租房征收的法律强制性规定，应当根据《合同法》第四十条、第五十二条之规定，认定格式合同的该条款无效。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起民事诉讼，应当属于人民法院民事诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案系起诉人与被起诉人因单位自管公房腾退问题引发的纠纷，起诉人所诉事项不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人钟秀文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘艳新二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 阳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初308号原告：武汉爱的商贸有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道宝丰路宝丰时代****。法定代表人：刘婷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：向毅，湖北今天律师事务所律师。被告:武汉魔块建材贸易有限公司，住所，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街石洋、么铺村**div>法定代表人：李记恩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄梦佳，湖北忠三律师事务所，代理权限为一般授权代理。原告武汉爱的商贸有限公司（以下简称爱的商贸公司）与被告武汉魔块建材贸易有限公司（以下简称魔块建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，当事人向本院申请调解期限一个月，并同意继续适用简易程序审理本案。原告爱的商贸公司的委托诉讼代理人向毅，被告魔块建材公司的委托诉讼代理人黄梦佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱的商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还履约保证金200000元；2、判决被告向原告支付2019年5月7日至11月22日的延迟返还履约保证金的利息共计3625元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年10月18日，原告爱的商贸公司与被告魔块建材公司签订采购协议，约定由原告向被告供应华润品牌的涂料及相关辅料，原告在协议签订后3个工作日内向被告提供200000元作为履约保证金，该保证金在协议期限终止6个月后返还给原告，协议有效期至2018年12月31日终止。协议签订后，原告按约定将上述保证金支付给被告。2019年5月7日，原告根据协议约定向被告书面申请要求返还上述保证金，被告相关领导签字同意退还保证金。此后，经原告多次到被告处催要，被告仍未向原告返还上述款项。被告魔块建材公司承认原告爱的商贸公司在本案中所主张的事实及对返还履约保证金200000元的请求无异议，但认为，退付申请表中虽载明分4笔退还200000元履约保证金，但并未明确具体退还时间，被告不存在延期返还，故不应承担支付利息的责任。本院认为，被告魔块建材公司承认原告爱的商贸公司在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告对原告返还履约保证金200000元的请求无异议，故对原告的该项请求依法予以支持。根据原、被告明确协议期限至2018年12月31日终止及履约保证金应在协议终止六个月后返还的约定，确认返还履约保证金时间为2019年7月1日；原告要求被告支付迟延履行期间债务利息的起算时间有误，应调整为2019年7月1日，利息标准应按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年11月22日。原告对此后利息不予主张，系其权利的自由处分。被告不同意支付利息的辩解与协议约定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉魔块建材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告武汉爱的商贸有限公司履约保证金200000元；二、被告武汉魔块建材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内以200000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率向原告武汉爱的商贸有限公司支付2019年7月1日至同年9月22日的利息；三、驳回原告武汉爱的商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4354元，减半收取计2177元，由被告武汉魔块建材贸易有限公司负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  严月华二〇二〇年九月二十五日法官助理王力书记员方园
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22400号原告：佛山市南海昊能物业管理有限公司，住所地佛山市南海区******************，统一社会信用代码914***********128L。法定代表人：谭某1。被告：梁焰群。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司与被告梁焰群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市南海昊能物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李丽曼二〇二〇年九月二十一日书记员  唐梓恩
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初929号 原告：牛国兵，男，1976年5月14日生，汉族，山西省陵川县村民，现住山西省陵川县。 被告：郭辅杰，男，1975年11月12日生，汉族，祁县村民，现住。 委托诉讼代理人：郭丽琴，1978年1月25日生，汉族，祁县村民，现住，系被告郭辅杰之妻。 原告牛国兵与被告郭辅杰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛国兵、被告郭辅杰委托诉讼代理人郭丽琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牛国兵诉称，2019年5月，原告受被告雇佣，为其经营的车辆当司机，双方约定月工资12000元，开车期间的违章罚款由被告承担。2019年11月12日，被告不再雇佣原告开车，就应付原告的17000元工资向原告出具书面欠条一张。在原告为被告开车期间，共产生1500元违章罚款，被告未按约定支付。现原告的工资及垫付的违章罚款经原告多次催要未果，为此诉至法院要求被告支付原告工资款17000、垫付的违章罚款1500元，共计18500元；本案的诉讼费由被告负担。 被告郭辅杰辩称,首先，17000元工资款不能全额支付，因原告在履行职务驾驶汽车过程中，不注意安全驾驶，连续两次发生交通事故，且系承担全部责任、主要责任，给该造成一定的经济损失，故应当予以赔偿；原告驾驶车辆时的违章罚款不应由该承担，该违章罚款系原告违反交规被交警部门处罚而产生，不是针对该的处罚，该罚款应由原告自己承担。 被告郭辅杰就原告开车期间因发生交通事故给其造成的经济损失提出反诉，但未按在规定期间内缴纳反诉费，故本院不再审理。 经审理查明，2019年5月，原告受被告雇佣，为其经营的车辆当司机，后2019年11月12日，被告不再雇佣原告开车，就应付原告的17000元工资向原告出具了书面欠条一张。该欠条载明“今欠到牛国兵工资1万7千元整郭辅杰”。 另查明，原告在为被告开车期间，因违反交规被交警部门罚款并收取滞纳金共计1500元，该罚款由原告予以缴纳。 以上事实有原告向本院提交的被告郭辅杰出具的欠条一张、违章罚款单据7张及原、被告当庭陈述予以佐证。 本院认为，原告牛国兵与被告郭辅杰就原告雇佣被告开车期间的劳动报酬已进行结算，被告郭辅杰向原告出具了欠条，本应及时足额支付其欠付原告的劳动报酬，然至今未付，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告承担交警部门罚款及滞纳金的诉讼请求，因该罚款系因原告违章被交警部门处罚所产生，且原告未提供相应证据证明原被告之间有明确约定，故本院对原告该主张不予支持。对于被告辩称因原告在驾驶车辆过程中发生交通事故给其造成经济损失要求予以抵扣劳动报酬，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、限被告郭辅杰于本判决生效后十日内支付原告牛国兵劳动报酬17000元； 二、驳回原告牛国兵其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，减半收取131.5元，由原告牛国兵负担10.5元，由被告郭辅杰负担121元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  陈希芳 二〇二〇年九月十八日 书记员  郝永丽