广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1282号原告：何家声，男，1978年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************33X。委托诉讼代理人：张思平，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海雯，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：佛山金盛联合纸业有限公司，住所地为广东省佛山市三水区*****************，统一社会信用代码914***********340C。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：刘文利，广东华生律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢国钊，男，该公司员工。原告何家声诉被告佛山金盛联合纸业有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告何家声的委托诉讼代理人张思平和何海雯、被告佛山金盛联合纸业有限公司的委托诉讼代理人刘文利和卢国钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿各项损失96916.55元。2.判令四被告承担本案诉讼费。诉讼中增加诉讼请求：判令被告向原告赔偿各项损失288317.57元。事实和理由：2019年7月11日，原告受李永奎指示，驾驶粤W*****拖头车将废纸运送到被告处。当天下午2点30分左右，原告开车进入被告厂区内，完成过磅手续之后，在被告指定的厂区2号线附件停车，随后原告下车走向检验室方向。在行走过程中，原告被被告厂区内的叉车撞到受伤。原告的伤情被诊断为左髋骨颈骨折，共住院15天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。故原告要求被告承担赔偿责任。被告辩称：1.事故发生经过。原告驾驶拖头车进入被告厂区并过磅后，被告的工作人员通知原告将车辆开往2号线车间附近的废纸堆场等待验收和卸货。按照惯例，原告应就地等待，但原告违反被告的《废纸卸车安全管理规定》关于未经允许任何人不得靠近作业叉车3米半径范围内的规定，擅自靠近正在作业的叉车，与叉车司机打招呼闲聊，后又抄近路走向废纸仓办公室，导致自己被叉车撞伤。2.原告应承担事故的主要责任。事故地点位于叉车常规作业区域。叉车作业未超过既定的工作场所和工作范围。被告在叉车作业区域张贴了《废纸卸车安全管理规定》，已充分履行了安全警示义务。原告长时间多次为被告运送废纸，熟悉被告厂区布局和功能划分。原告是完全民事行为能力人，也是司机，却漠视生活常识和职业常识，置自身安全于不顾，抱着侥幸心理，擅自靠近正在作业的叉车，对事故的发生具有重大过错，应承担主要责任，被告承担次要责任。3.原告主张的各项损失不合理。被告已垫付医药费30000元。原告有其他疾病，不确定原告主张的医药费是否全部是治疗本次事故的损伤。原告主张的交通费无依据。原告的误工期应以司法鉴定认定的时间为准，误工费标准应按照道理运输业的平均工资72964元/年为标准。事故发生在2019年，应按2018年的标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。对后续治疗费无异议。护理费重复计算，只认可18000元。精神损害抚慰金过高。原告在诉讼中提交了如下证据：1.佛山市中医院三水医院健康手册一页、出院记录二页、住（出）院证明书和疾病证明书一份。证明原告的伤情被诊断为左股骨颈骨折，共住院15天。2.广东省医疗收费票据二张、住院医药费用明细清单一份。证明原告花去住院医疗费17377.9元。3.广东省医疗机构诊金收费收据二十张、用药清单九十张、病历一本、广东省医疗费收费收据七十七张。证明原告出院后的治疗情况和费用。4.收款收据一份。证明原告住院期间支出陪护人员租床费用90元。5.收款收据一张。证明原告购买拐杖等医疗器具支出179元。6.报警回执一份。证明原、被告曾协商赔偿事宜未果。7.营业执照一份、证明一份、机动车行驶证一份。证明原告从2019年4月起将粤W*****拖头车挂靠在黄泳坚货运部从事运输工作。8.何家声询问笔录一份。证明事故发生经过，被告管理疏忽导致事故，应承担全部赔偿责任。9.《7·11叉车伤人事故经过》一份。证明被告自认事故原因为“在倒车时因废纸包遮挡视线，不慎与行走经过的何家声发生碰撞”。10.何志明询问笔录一份、何志明的居民身份证一份。证明何志明是被告的叉车司机，何志明驾驶叉车将原告致伤。11.常住人口登记表一份、户口本一本、出生医学证明二张。证明原告父亲何柱棠生于1949元4月15日，母亲何务贞生于1951年8月8日，原告父母共生育两个儿子。原告的长女何颖欣生于2005年6月8日，次子生于2016年7月28日。12.《司法鉴定意见书》及其鉴定费发票各一份。被告在诉讼中提交了如下证据：1.佛山市社会保险参保缴费证明一份。证明卢国钊是被告的员工。2.广东省行政事业单位资金往来结算票据二张。证明卢国钊代表被告为原告预交住院押金30000元。3.《废纸卸车安全管理规定》一份。证明被告履行了安全警示义务。4.事故现场简图一份。证明原告舍弃常规路线抄近路是导致事故发生的原因，原告有重大过错。5.场（厂）内专用机动车辆作业证一份。证明何志明持有叉车四级证。6.照片五张。证明事故地点距离原告的车辆近20米，事故原因是原告擅自进入叉车作业区域，被告在明显位置张贴了《进入厂区人员安全注意事项告知书》，对进厂人员作出了充分的警示和告知。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案证据和双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告多次向被告运送废纸。2019年7月11日，原告驾车运送废纸至被告厂区内，并将车辆停放至指定地点。当天15:30分许，原告从车辆停放处步行前往被告的废纸仓办公室办理有关手续，途经废纸场叉车作业区域附近时，被何志明驾驶的叉车撞倒受伤。原告受伤后，被告立即组织人员将原告送往佛山市中医院三水医院住院治疗。住院期间，在腰麻+强化下行左股骨颈骨折闭合复位空心钉内固定术。2019年7月26日，原告出院，共住院15天，花去住院医药费17377.9元、租床费90元。佛山市中医院三水医院出具的《疾病证明书》载明：原告的病情被诊断为1.左股骨颈骨折；2.心律失常，不完全性右束支阻滞；3.糖尿病。全休30天。住院期间留陪人一名。出院后，原告先后前往佛山市中医院门诊检查治疗4次，共花去医药费1302.8元；先后前往佛山市三水区人民医院门诊检查治疗5次，共花去医药费1332.64元；前往佛山市第一人民医院门诊检查治疗1次，花去医药费25元；先后前往佛山市三水增康颈腰椎医院门诊检查治疗3次，共花去医药费337.68元；先后前往佛山市中医院三水医院门诊检查治疗39次，共花去医药费9071.51元。上述门诊医药费合计12069.63元，门诊次数共52次。治疗期间，原告购买拐杖和护理垫花去179元。事故发生后，佛山市三水区安全生产监督管理局对事故进行了调查。被告向佛山市三水区安全生产监督管理局提交的《7·11叉车伤人事故经过》关于事故经过的陈述如下：“2019年7月11日下午15:30我司叉车司机何志明驾驶叉车在我司废纸场卸打包废纸过程中，在倒车时因废纸包遮挡视线，不慎与行走经过的何家声发生碰撞，造成其股部受伤。”何志明在佛山市三水区安全生产监督管理局所做询问笔录关于事故经过的表述如下：“2019年7月11日下午15:30我在驾驶叉车，在公司废纸场卸打包废纸过程中，在倒车时因废纸遮挡视线，突然何家声从废纸堆走出来，不慎与我叉车发生碰撞，造成其股部受伤。”2020年3月24日，原告提起本诉。2020年4月17日，本案第一次开庭。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托广东弘正司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、护理等级、误工期、护理期及住院期间的治疗费用与本案的关联性、合理性进行鉴定。2020年7月25日，广东弘正司法鉴定所作出粤弘司鉴所[2020]临鉴字第366号《司法鉴定意见书》。其鉴定意见如下：1.原告因左股骨颈骨骨折致左髋关节功能丧失27.3%，评定为十级伤残；2.原告的后续治疗费为13000元；3.原告无护理依赖；4.原告的误工期为240日、护理期为150日；5.原告住院期间用于原有心血管疾病、糖尿病的费用共882.61元，与本次事故无关联性。用于左股骨骨折的费用16177.69元，与本次事故存在关联性，系合理费用。原告支付鉴定费7460元。2020年8月4日，广东省高级人民法院公布《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》。2020年8月13日，原告申请增加诉讼请求。2020年8月20日，本案第二次开庭。另查明，事故现场附近，被告有张贴《进入厂区人员安全生产注意事项告知书》，其内容主要有：1.铲、叉车作业时，行人必须保持3米以上安全距离；2.在厂区道路上行走要注意防避来往车辆，严禁低头玩手机及接听电话；3.经批准后进入生产区域的人员要按照陪同人员路线安排行走，禁止进入配电房等危险地域。事故发生时，被告未安排安全人员在事故发生现场指挥通行，被告也未采取有效措施将叉车作业区域与其他区域隔离。何志明是被告的员工。被告已垫付医药费30000元。原告是三水区本地居民。原告的父亲何柱棠生于1949年4月15日，原告定残时何柱棠年满71周岁。原告的母亲何务贞生于1951年8月8日，原告定残时何务贞年满68周岁。原告的父母共生育两个儿子。原告与配偶共生育两个子女，其中原告的女儿何颖欣生于2005年6月8日，原告定残时何颖欣年满15周岁，儿子何展帆生于2016年7月28日，原告定残时何展帆年满3周岁。原告的职业是货物运输。本院认为，本案的案由是健康权纠纷，本案涉及的法律关系是民事侵权关系。一般侵权责任有四大构成要件：一是行为人实施了损害行为，二是损害事实客观存在，三是行为人的行为与损害事实存在因果关系，四是行为人实施行为时存在过错。本案中，何志明驾驶的叉车碰撞原告，造成原告受伤的损害事实，何志明实施的碰撞行为与原告受伤的损害事实之间存在直接的因果关系，且何志明未履行谨慎、安全驾驶义务存在过错，故本案事故符合上述一般侵权责任四大构成要件，侵权与被侵权民事法律关系成立。何志明作为侵权人，未履行谨慎、安全驾驶义务，对事故的发生存在严重过错，应承担侵权主要责任；原告作为被侵权人，经常向被告运送废纸,知晓或者应当知晓被告厂区的区域功能划分情况，知晓或者应当知晓叉车作业过程在存在的潜在危险，却在途径被告厂区叉车作业区域时疏于防范、未远离叉车作业区域，原告对事故的发生存在一定过错，应承担侵权次要责任。综合侵权双方的过错大小，本院酌定，何志明承担的侵权责任比例为90%，原告承担的侵权责任比例为10%。何志明是被告的员工，何志明在被告厂区驾驶叉车作业是职务行为，故何志明所负事故责任应由被告承担，即被告承担事故90%的赔偿责任。被告作为厂区生产秩序的管理者和维护者,虽然其在厂区的有关区域张贴了《进入厂区人员安全生产注意事项告知书》，履行了相关安全提示和警示义务,但是并未采取措施将叉车作业区域围蔽隔离、未在叉车作业区域设置安全人员指挥车辆、人员的通行，以最大限度避免安全事故的发生，未尽到叉车作业区域的安全保障义务，不能为此减轻被告应当承担的侵权责任，故被告关于其已履行安全保障义务、仅承担事故次要责任的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。原告的合理损失项目和金额如下：1.医药费28564.92元。原告提交的医药费发票可以证明原告共支出住院医药费17377.9元+门诊医药费12069.63元=29447.53元。根据鉴定意见,原告住院期间用于原有心血管疾病、糖尿病的费用共882.61元与本次事故无关联性,故与本次事故无关联性的费用应予扣除。因此，本案医药费为29447.53元-882.61元=28564.92元。2.残疾赔偿金142708.4元。原告是三水本地居民，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告的伤残等级为十级，其伤残赔偿系数为10%，原、被告对此并无争议，本院予以确认。原、被告的争议焦点在于赔偿标准的适用问题。原告在增加诉讼请求之时主张适用广东省2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，被告认为应适用广东省2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，对此，本院认为，原告在诉讼中申请伤残鉴定，并根据鉴定结论增加诉讼请求，其做法合法合理，且原告申请增加诉讼请求的时间（即2020年8月13日）晚于广东省高级人民法院公布《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的时间(即2020年8月4日)，按照司法实践,本案应按广东省2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金,故原告的相关主张成立。因此，本案残疾赔偿金的计算方式如下：广东省2019年度城镇居民人均可支配收入48118元/年×20年×残疾赔偿系数10%=96236元。原告定残之时，原告的父亲何柱棠年满71周岁，原告的母亲何务贞年满68周岁，原告的父母均属本案被扶养人，其中原告的父亲何柱棠的被扶养人生活费的赔偿年限为9年，原告的母亲何务贞的被扶养人生活费的赔偿年限为12年。原告父母共生育两个儿子，共有两个抚养义务人，故原告的父母的被扶养人生活费应按扶养义务人的人数2人进行折算。则原告的父母的被扶养人生活费的年赔偿额均为广东省2019年度城镇居民人均消费性支出为34424元/年÷2个扶养义务人=17212元/年。原告定残之时，原告的女儿何颖欣年满15周岁，原告的儿子何展帆年满3周岁，原告的女儿何颖欣和儿子何展帆均属本案被扶养人，其中原告的女儿何颖欣的被扶养人生活费的赔偿年限为3年，原告的儿子何展帆的被扶养人生活费的赔偿年限为15年。原告的女儿何颖欣和儿子何展帆由父母共同养育，共有两个抚养义务人，故原告的女儿何颖欣和儿子何展帆的被扶养人生活费应按扶养义务人的人数2人进行折算。则原告的女儿何颖欣和儿子何展帆2人的被扶养人生活费的年赔偿额均为34424元/年÷2个扶养义务人=17212元/年。因此，本案4名被扶养人的被扶养人生活费均17212元/年。本案被扶养人的生活费计算如下：第一阶段是原告定残后的第1-3年共3年，有原告的父亲、母亲、女儿、儿子4人均需要扶养，则4人的被扶养人生活费的年赔偿额为17212元/年×4人=68848/年。根据被扶养人生活费的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的规定，68848/年已超过广东省2019年度城镇居民人均消费性支出34424元/年，故第1-3年，4名被扶养人的被扶养人生活费的年赔偿总额为34424元/年，则第一阶段3年期间的被扶养人生活费的赔偿总额为34424元/年×3年=103272元。第二阶段是原告定残后的第4-9年共6年，有原告的父母、原告的儿子3人需要扶养，则3名被扶养人的被扶养人生活费的年赔偿总额为17212元/年×3人=51636元/年。根据被扶养人生活费的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的规定，51636元/年已超过广东省2019年度城镇居民人均消费性支出34424元/年，故第4-9年，3名被扶养人的被扶养人生活费的年赔偿总额34424元/年，则第二阶段6年期间的被扶养人生活费的赔偿总额为34424元/年×6年=206544元。第三阶段是原告定残后的第10-12年共3年，有原告的母亲、原告的儿子2人需要扶养，则2名被扶养人的被扶养人生活费的年赔偿总额为17212元/年×2人=34424元/年。根据被扶养人生活费的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的规定，34424元/年未超过广东省2019年度城镇居民人均消费性支出34424元/年，故第10-12年，2名被扶养人的被扶养人生活费的年赔偿总额34424元/年，则第三阶段3年期间的被扶养人生活费的赔偿总额为34424元/年×3年=103272元。第四阶段是原告定残后的第13-15年共3年，有原告的儿子1人需要扶养，其被扶养人生活费的赔偿额为17212元/年×3年=51636元。因此，结合残疾赔偿系数，本案被扶养人生活费的总额为（103272元+206544元+103272元+51636元）×10%=46472.4元。原告关于赔偿被扶养人生活费63684.4元的诉讼请求偏高，对偏高部分请求，本院不予支持。被扶养人生活费属于残疾赔偿金范畴，故本案的残疾赔偿金总额为96236元+46472.4元=142708.4元。3.残疾辅助器具费179元。原告的左股骨颈骨骨折，原告治疗恢复期间行动受限，对帮助行动的辅助器具有需求，故原告购买拐杖和护理垫花去的179元属合理支出，应纳入侵权责任赔偿范围。4.住院伙食补助费1500元。原告住院15天，本地住院伙食补助费标准为100元/天,故本案住院伙食补助费为100元/天×15天=1500元。5.护理费18450元。鉴定意见确认原告的护理期为150天，并未区分住院期间的护理期和出院后的护理期。根据司法实践，本院确认原告的护理期共为150天。原告关于护理期应为住院15天与鉴定意见确认的150天之和的主张，不能成立。本地住院期间的护理费标准为150元/天，出院后的护理费标准为120元/天。则本案护理费为150元/天×住院15天+120元/天×（150天-15天）=18450元。6.误工费58028.71元。虽然原告未能提供实际减少的收入证明，但是从被告在庭审中关于原告经常向被告运送废纸的陈述内容分析，原告从事道路运输业的可能性较大，故以广东省2019年度道路运输业在岗职工年平均工资88252元/年作为误工费的计算标准比较合理。原告主张按交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资109602元/年标准计算误工费的主张，证据不足，不能成立。鉴定意见确认原告的误工期为240天。则本案误工费为88252元/年÷365天×240天≈58028.71元。7.交通费2010元。原告未提供交通费支出凭证，应承担举证不能的法律责任。根据司法实践，本案交通费可按照30元/天×门诊次数或者住院天数的计算方式计算。经查明，原告的住院天数为15天，门诊次数为52次。故本案交通费为30元/天×（15天+52次）=2010元。8.租床费90元。住院期间租赁床铺较为常见，故原告的租床费属合理支出，应纳入赔偿范围。9.后续治疗费13000元。结合原告的伤情和鉴定意见，本院确认后续治疗费为13000元。10.精神损害抚慰金8000元。原告受伤致残，其精神上的损害是客观存在、终身伴随的，依法应给予物质上的抚慰和赔偿，但同时考虑到原告存在一定过错，依法可相应减轻被告的精神损害赔偿责任。综合当事人的过错程度、被告的经济能力及本地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为8000元。原告关于要求赔偿精神损害抚慰金50000元的诉讼请求偏高，对偏高部分的诉讼请求，本院不予支持。11.鉴定费7460元。鉴定费属护理支出，应纳入赔偿范围。综上，原告因本案事故造成的合理损失有医药费28564.92元+残疾赔偿金142708.4元+残疾辅助器具费179元+住院伙食补助费1500元+护理费18450元+误工费58028.71元+交通费2010元+租床费90元+后续治疗费13000元+鉴定费7460元=271991.03元，此外，精神损害抚慰金8000元。根据侵权责任比例，被告应赔偿原告损失271991.03元×90%+8000元≈252791.93元。被告已垫付医疗费30000元，被告尚欠向原告赔偿252791.93元-30000元=222791.93元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山金盛联合纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何家声赔偿222791.93元。二、驳回原告何家声的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1213元（原告已预交），由被告佛山金盛联合纸业有限公司负担702元，原告何家声负担511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  张 荣二〇二〇年九月十八日法官助理  徐少艺书 记 员  梁丹蕾