广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4538号原告：中国建设银行股份有限公司新会支行。住所地：广东省江门市新会区**********。统一社会信用代码：914********1217241。负责人：梁宗欢，该支行行长。委托诉讼代理人：李健进，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽萍，广东五邑律师事务所律师。被告：甄冬婷，女，1990年10月23日出生，汉族，住广东省台山市***********。公民身份号码：440************72X。被告：陈新限，女，1969年3月2日出生，汉族，住广东省台山市***********。公民身份号码：440************742。原告中国建设银行股份有限公司新会支行诉被告甄冬婷、陈新限信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司新会支行的委托诉讼代理人李健进到庭参加诉讼，被告甄冬婷、陈新限经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司新会支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令甄冬婷和陈新限共同支付信用卡欠款本息444747.16元（包括本金332977.69元、费用90100.08元、利息21669.39元），其中利息暂计至2020年5月5日，之后继续以尚欠本金332977.69元为基数，按日利率万分之五计付，按月计收复利，直至还清款项之日止）。2.请求法院判令甄冬婷和陈新限共同支付中国建设银行股份有限公司新会支行基础律师费损失1300元。3.请求法院判令中国建设银行股份有限公司新会支行在《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》约定的抵押担保债权范围内对拍卖、变卖甄冬婷名下的号牌为粤J*****的小汽车所得价款享有优先受偿权。4.请求法院判令甄冬婷和陈新限承担本案的全部诉讼费用。甄冬婷和陈新限既没有在庭前提交答辩状，也没有出庭参加庭审活动，视为其放弃答辩、质证及举证的权利，其亦未向本院提供相反证据反驳中国建设银行股份有限公司新会支行的主张。本院查明如下事实：一、甄冬婷申请开立涉案信用卡时，中国建设银行股份有限公司新会支行提供的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》中粤通卡●龙卡领用协议约定：持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据持卡人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。中国建设银行股份有限公司新会支行与甄冬婷签订的《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》中约定分期总金额为480000元，期数是48期，手续费率为14.88%。二、中国建设银行股份有限公司新会支行在庭审中确认起诉状中的费用90100.08元包含手续费83190.32元、违约金6189.76元。计至2020年8月5日，被告尚欠的本金为332572.9元、透支利息为38234.08元、分期手续费为83910.32元，违约金6189.76元。三、甄冬婷向中国建设银行股份有限公司新会支行借款所购买的汽车号牌为粤J*****，该车在《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》（编号：XHGC2017104003号）中约定作为向中国建设银行股份有限公司新会支行借款的抵押担保，并于2017年11月6日办理了抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司新会支行。四、陈新限与甄冬婷是母女关系，2017年10月31日，陈新限在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》的共同还款人处签名，表明其与甄冬婷是母女关系，其知晓并同意甄冬婷办理汽车分期付款业务，并承诺作为共同还款人，履行还款义务。本院认为：一、本案是信用卡纠纷。中国建设银行股份有限公司新会支行与甄冬婷签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》及甄冬婷和陈新限签订的《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务共同还款约定书》是当事人在平等、互利、协商一致的基础上签订的，意思表示真实，内容符合法律规定，应受法律保护。中国建设银行股份有限公司新会支行作为一个帐务信息系统较为完备的金融机构，其提供了详细的信用卡交易明细、客户/卡片查询等资料证实甄冬婷拖欠了前述费用，而且在本案诉讼期间甄冬婷、陈新限对中国建设银行股份有限公司新会支行所举证据及主张均无提出异议。对中国建设银行股份有限公司新会支行主张甄冬婷、陈新限于2020年8月25日前尚欠本金332572.9元、分期手续费为83910.32元及透支利息38234.08元；自2020年8月6日起计至清偿日止的利息，以每日累积欠款余额（不含费用，即手续费、违约金），乘以日利率计息，日利率为万分之五计算，按月计收复利的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，甄冬婷、陈新限未按约及时还款，应承担继续偿还透支本金、支付分期手续费及透支利息等违约责任。二、对于中国建设银行股份有限公司新会支行提出的违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。”该通知是中国人民银行为规范信用卡业务而发布的规范性文件,对中国建设银行股份有限公司新会支行具有约束力。因此，具体在本案中，三方并未在第一点所述文件中约定收取违约金，中国建设银行股份有限公司新会支行亦未另行与甄冬婷、陈新限就逾期还款行为收取违约金的事宜签订相关的协议，故中国建设银行股份有限公司新会支行向甄冬婷、陈新限主张逾期还款违约金缺乏相应的依据，本院不予支持。三、根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”及《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”的规定，甄冬婷向中国建设银行股份有限公司新会支行提供其所有的粤J*****号小型轿车作借款的抵押担保物，依法应承担抵押担保责任，以折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先清偿所欠中国建设银行股份有限公司新会支行的债务。中国建设银行股份有限公司新会支行主张甄冬婷承担抵押担保责任，依法有据，应予支持。如甄冬婷、陈新限无法偿还上述欠款，应将其提供的抵押车辆折价或拍卖、变卖，价款由中国建设银行股份有限公司新会支行优先受偿。四、律师费的负担应根据合同当事人的约定及法律的明确规定来确定，本案中，中国建设银行股份有限公司新会支行与甄冬婷、陈新限并没有在合同中约定律师费负担问题，本案虽然是因甄冬婷的违约而产生，但中国建设银行股份有限公司新会支行的该项支出并非必然需要产生，在没有与甄冬婷、陈新限约定律师费负担的情况下，甄冬婷、陈新限对该笔费用的产生不是可预见的，该费用无异于加重了甄冬婷、陈新限的负担。因此，对于中国建设银行股份有限公司新会支行的该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，因被告甄冬婷、陈新限经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、甄冬婷、陈新限应于本判决生效之日起十日内共同偿还信用卡透支本金332572.9元、支付利息【暂计至2020年8月5日止利息为38234.08元；自2020年8月6日起计至清偿日止，以每日累积欠款余额（不含手续费、违约金），乘以日利率计息，日利率为万分之五计算，按月计收复利】及手续费83910.32元给中国建设银行股份有限公司新会支行。二、上述第一项的债权，中国建设银行股份有限公司新会支行对甄冬婷提供抵押的粤J*****号小型轿车折价或拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿权。三、驳回中国建设银行股份有限公司新会支行的其他诉讼请求。如果甄冬婷、陈新限未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，一审案件受理费减半收取为3995.36元，保全费2750.24元，合计6745.6元（已由中国建设银行股份有限公司新会支行预交），由中国建设银行股份有限公司新会支行负担113.27元，由甄冬婷、陈新限负担6632.33元。中国建设银行股份有限公司新会支行已预交的诉讼费6632.33元，由本院予以退回；甄冬婷、陈新限应自本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件诉讼费6632.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林家荣二〇二〇年九月二十五日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲