广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1320号 上诉人（原审原告）：韦正新，男，1963年6月12日出生，壮族，住所地广西壮族自治区西林县。 委托诉讼代理人：关浩，广西知君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖海运，广西知君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁代山，男，1972年9月11日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 委托诉讼代理人：杨昌照，广西桂百律师事务所律师。 上诉人韦正新因与被上诉人梁代山民间借贷纠纷一案，不服田阳县人民法院（2020）桂1021民初162号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。期间，经本院院长批准扣除审限三个月。上诉人韦正新的委托诉讼代理人关浩、廖海运，被上诉人梁代山的委托诉讼代理人杨昌照到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 上诉人韦正新上诉请求：依法改判被上诉人梁代山向上诉人偿还借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，按年利率6%，自2019年2月5日起计算至还清借款之日止）。事实和理由：1、本案借款本金为750000元，一审判决认定本案借款本金为550000元是错误的。本案两张借款都是被上诉人本人书写并捺印，能证实截止2018年11月30日，被上诉人实际收到上诉人借款700000元，此外，上诉人又于2018年12月19日向被上诉人转账50000元，故认定本案借款本金应为750000元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定。上诉人提供相关转账明细单，证明被上诉人于2019年2月28日已偿还借款150000元，结合上诉人7月30日向被上诉人追讨借款录音，以及被上诉人于2019年12月9日出具的《委托支付协议》，可以明确借款的本金为750000元，被上诉人出具《委托支付协议》也对借款原因、借款时间、借款金额、借款方式做了详细的陈述，被上诉人再次确认收上诉人750000元本金，其中550000元为银行转账，200000元为现金交付，也确认已偿还150000元尚欠600000元本金的事实；2、一审判决适用法律与本案事实不符，导致判决错误。上诉人在一审起诉时提供了借条、借款转账明细、还款转账明细、录音、《委托支付协议》等多份证据，并非是单一证据，上诉人已经举证证明了双方之间存在大额的借贷法律关系，对借款的原因、时间、借款金额、方式以及还款金额等都详细的说明，对此被上诉人只是简单的否认，并没有提供任何证据予以抗辩证据，应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，认定本案借款本金750000元，对于现金交付累计200000元，相对于双方来说，都不能算作大额借款，对此上诉人也有交付大额现金的能力，本案不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人梁代山答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。 韦正新向一审法院起诉请求：1、判令被告梁代山返还借款60万元及逾期利息（利息以60万元为基数，按年利率6%，自2019年2月5日起计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：一、2018年11月20日，梁代山为韦正新出具借条，称今借到韦正新人民币现金肆拾万元（400000），用来建设装修那劳镇街上工程，限于2018年农历春节前还清。户名梁代山，开户行凌云县农村信用社账号62×××60。2018年11月20日，韦正新通过广西西林农村商业银行股份有限公司古障支行转账15万元（工程款）到梁代山账号64×××67。2018年11月20日，韦正新通过广西西林农村商业银行股份有限公司营业部柜台转账15万元到梁代山账号64×××67。二、2018年11月30日，梁代山为韦正新出具借条，称今借到韦正新人民币肆拾万元￥400000，借到春节前一次性还清。注：壹拾万还没转￥100000。2018年11月30日，韦正新通过广西西林农村商业银行股份有限公司营业部柜台转账20万元工程款到梁代山账号64×××67。2018年12月19日，韦正新通过广西西林农村商业银行股份有限公司古障支行手机银行转账5万元借款到梁代山账号62×××60。三、2019年2月28日，梁代山通过银行转账向韦正新还款15万元。 一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告提供了被告分别于2018年11月20日、2018年11月30日为原告出具的借条，原告于2018年11月20日两次银行转账各15万元给被告、2018年11月30日银行柜台转账20万元给被告和2018年12月19日银行转账5万元给被告的记录。原告诉称2018年11月20日被告所出具借条包括2018年11月20日转账前的一、二天后给的10万元现金，2018年11月30日被告所出具借条包括大约是11月20日至30日之间给的5万元现金，因被告不认可收到原告现金，原告也没有提供充分证据佐证，且该行为不符合原、被告间的借贷转账交易习惯，该院不予认可。根据本案实际依法确认，被告于2018年11月20日向原告出具借条，实际借到原告当日两次转账共30万元；被告于2018年11月30日向原告出具借条，实际借到原告当日转账20万元和2018年12月19日转账5万元，共25万元。被告向原告出具两张借条实际借到金额为55万元，被告于2019年2月28日向原告偿还借款15万元，现被告尚欠原告借款40万元。原告诉请被告返还尚欠借款60万元，该院支持其对被告实际尚欠借款40万元的返还请求，超过部分，不予支持。被告向原告借款时，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。现原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，予以支持。原告诉请利息计算以60万元为基数错误，该院确定其利息计算的基数为被告实际尚欠借款40万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款、第二十九条第二款（一）规定，作出判决：一、被告梁代山于本案判决生效之日起十日内向原告韦正新偿还借款本金400,000元及支付逾期还款利息（利息以尚欠借款400,000元为基数，按年利率6%，自2019年2月5日起计至还清借款之日止）；二、驳回原告韦正新的其他诉讼请求。案件受理费10,160元，减半收取5,080元，由原告韦正新负担1,693元，被告梁代山负担3,387元。 本院二审期间，上诉人提交新证据，即证据一、2019年10月12日短信截图，用于证明上诉人要求被上诉人偿还借款60万元的事实，被上诉人未对欠款数额提出异议，因此，证明被上诉人在2019年2月28日偿还15万元借款后，尚欠60万元欠款；证据二，上诉人与被上诉人于2020年3月2日短信截图，被上诉人与上诉人协商还款事宜，证明被上诉人在一审庭审后陈述，与一审庭审时陈述还清借款相互矛盾，其陈述没有收到借款不具有可信力。被上诉人对上诉人提交证据的三性有异议，不能确定是被上诉人发的短信，不能作为本案的定案依据。 上诉人对一审法院认定事实提出异议，即一审法院遗漏认定上诉人现金交付20万元借款给被上诉人的事实。 对于有争议的事实及证据，本院评判和认证如下：被上诉人对上诉人提交的短信截图的真实性不予认可，由于短信截图为复印件，没有显示发送的时间，也没有原始版核对，其真实性无从认定，故不能作为本案的定案依据。至于上诉人现金交付20万元借款给被上诉人的事实，如何确认的问题，本院在判决说明部分予以阐明。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人韦正新起诉要求被上诉人偿还借款60万元及逾期利息，并提交两张借条、银行转账凭据、委托支付协议书、录音通话内容等证据主张权益，被上诉人对其亲自书写两张借条给上诉人的事实以及银行转账凭据的事实无异议，双方当事人设立民间借贷关系，同时能证实第一张借条2018年11月20日上诉人转账给被上诉人梁代山30万元，第二张借条2018年11月30日上诉人转账给被上诉人20万元，并在该借条上注明“壹拾万元还没转”，之后于2018年12月19日上诉人通过手机银行转账5万元给被上诉人。被上诉人对前述的事实即收到上诉人借款本金55万元无异议，本院予以确认。至于上诉人主张两张借条分别有10万元现金的交付，被上诉人否认该事实。根据举证责任分配的原则，上诉人作为债权人，其提交两张借条、银行明细账单、委托支付协议书、录音通话内容等证据，并对第一张借条作了解释称该借条中有现金交付10万元，是在写第一张借条之前一、两天交付的；对第二张借条10万元借款现金交付的问题也作了的解释，即写第二张借条当天给30万元（转账20万元、现金交付10万元），通过手机银行转账5万元，加上利息5万元，共计40万元。被上诉人反驳其没有收到现金20万元，并提交广西医科大学第一附属医院就诊材料和委托支付协议书作为反驳的证据。双方当事人提交的同一份证据即委托支付协议书，证实被上诉人确实在该协议书签名，但被上诉人同时提交广西医科大学第一附属医院就诊材料反驳当时签名时其住院神志不清，否定该协议书的效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，本院就双方当事人提交的证据的证明力进行衡量，对盖然性较高予以认定。即从被上诉人两张借条的表述形式看，被上诉人对第二张未实际交付的借款作出“注明”，而被上诉人主张第一张借条中未实际收到现金10万元，却直到上诉人起诉到法院，被上诉人才作出辩解，该辩解不符合常理；被上诉人作为完全民事行为能力人，其应当知道分别向上诉人出具借条要承担的法律后果，且在书写两张借条时并非是住院期间，被上诉人提交广西医科大学第一附属医院就诊材料未足以推翻借条的真实内容。上诉人提供的证据的证明力明显大于被上诉人，故本院确认第一张借条被上诉人收到上诉人借款40万元；同理，被上诉人书写第二张借条时，上诉人转账20万元，被上诉人注明尚有10万元未转账，能确认被上诉人写二张借条时已收到上诉人借款30万元，事后上诉人通过手机银行转账5万元，故第二张借条被上诉人实际收到35万元。据此，本院确认上诉人向被上诉人出借款项共计75万元，被上诉人于2019年2月28日已偿还上诉人15万元，被上诉人尚欠上诉人借款本金60万元（75万元－15万元），一审法院认定本案被上诉人尚欠上诉人借款本金40万元有误，本院予以纠正。被上诉人在借条上写明“于2018年农历春节前还清”，故上诉人要求被上诉人于2019年2月5日（2018年农历春节）起至清偿债务之日按年利率6%计算利息，有事实和法律依据，被上诉人对此亦无异议，本院予以确认。 综上所述，上诉人韦正新的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销田阳县人民法院（2020）桂1021民初162号民事判决； 二、被上诉人梁代山向上诉人韦正新偿还借款本金600000元及支付逾期利息（利息计息以借款本金600000元为基数，按年利率6%，自2019年2月5日起计至还清借款之日止）。 上述应付款项，义务人应在本判决书送达之日起十五日内自行履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请强制执行。 一审案件受理费10160元，减半收取5080元，由被上诉人梁代山负担；二审案件受理费4300元，由被上诉人梁代山负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 亮 审判员 张 莉 审判员 何双安 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王俞傅