安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民再2号监督机关：安徽省宿松县人民检察院。申诉人（原审原告）：李建峰，男，1968年3月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：吴怀国，安徽松圣律师事务所律师。被申诉人（原审被告）：石鉴元，男，1959年2月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。原审第三人：石晓红，男，1963年12月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。申诉人李建峰因与被申诉人石鉴元、原审第三人石晓红不当得利纠纷一案，不服本院于2018年12月7日作出的（2018）皖0826民初2169号民事判决书，向安徽省宿松县人民检察院申诉。安徽省宿松县人民检察院以宿检民（行）监[2019]34082600012号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月29日作出（2020）皖0826民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人李建峰及其委托诉讼代理人吴怀国,被申诉人石鉴元,原审第三人石晓红的委托诉讼代理人刘佩良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿松县人民检察院提出再审检察建议，认定李建峰在申请审判监督期间提交的新证据"收据"足以证实5万元保证金系李建峰缴纳给故城县海龙建筑劳务分包有限公司（以下简称海龙公司）许云龙，石晓红辩称该保证金系其所有和交纳，应由其提供证据证明。在石晓红诉李建峰民间借贷纠纷案中，石晓红只认可收到银行转账的3万元保证金，对石鉴元转交的2万元不予认可。之后，李建峰起诉要求石鉴元返还2万元不当得利时，石晓红又认可收到石鉴元转交的2万元保证金，该2万元在上述民间借贷案件中未抵扣欠款，应由石晓红返还给李建峰。石晓红辩称该2万元保证金与民间借贷纠纷案中的8万元借款无关，此辩解与上述民间借贷纠纷案中其同意以3万元保证金抵扣8万元欠款的事实不符。综上所述，本案有新的证据足以推翻（2018）皖0826民初2169号民事判决书，请依法再审本案。李建峰称，再审请求为要求石鉴元或石晓红返还现金20000元，本案诉讼费由石鉴元或石晓红承担。事实与理由：2014年5月20日，李建峰、石晓红与海龙公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》。后因分包事项中止，李建峰将海龙公司退回的保证金2万元交石鉴元转交石晓红，石鉴元于2014年10月20日出具收条。2018年5月石晓红起诉李建峰索要保证金，否认石鉴元将保证金交给了自己。故李建峰起诉来院，要求判如所请。石鉴元辩称，石鉴元于2014年10月20日收到海龙公司许云龙返还给石晓红的保证金20000元，并交付给了石晓红。该保证金是石晓红交付给上述公司的，不是李建峰交付的，李建峰对该笔保证金不享有任何权利，故该保证金应当返还给石晓红而不是返还给李建峰。综上所述，李建峰的诉求没有事实和法律依据，应当予以驳回。石晓红述称，石鉴元已将20000元保证金转交给石晓红，石晓红交付给海龙公司的20000元保证金并未包含在李建峰向石晓红所借的80000元内。按照石晓红与李建峰签订的合伙协议约定，石晓红负责出资，保证金、前期进场费用、工人生活费等所有资金均由石晓红垫付，但石晓红对承建的工程不承担任何风险，因此涉案的20000元保证金是石晓红的财产，依法应当返还给石晓红。石晓红2018年5月起诉李建峰是因其拒不偿还所欠的80000元借款，保证金与该借款无关，不存在抵销问题，所以不同意抵扣。已生效的（2019）皖0826民初1749号民事判决已经驳回了李建峰请求返还包含该20000元保证金在内的29000元的诉讼请求。综上所述，李建峰的诉讼请求无法律和事实依据，请求依法驳回。李建峰原审向本院起诉请求：要求石鉴元返还李建峰现金2万元，本案诉讼费由石鉴元承担。本院原审认定事实：李建峰、石晓红共同从海龙公司承接了山东省临沂市冠鲁集团齐鲁广场木工清包工程。2014年5月23日，二人签订合伙协议书，约定石晓红负责该工程中"合同保证金、前期进场用费、工人动工后的生活费等"资金的到位，并委派一人（即石鉴元）长期参加安全生产管理、财物收支结算管理；李建峰负责组织木工若干人，"并任组长，现场长期带队生产及管理"。后因分包事项终止，李建峰将海龙公司退回的保证金2万元交石鉴元转交石晓红，石鉴元于2014年10月20日出具收条，收条内容为："收到/许云龙退保证金贰万元/￥20000.00元/收到人石鉴元/2014.10.20"。2018年5月15日，石晓红曾以民间借贷纠纷为由向本院起诉李建峰，后经本院主持，双方达成调解，约定"李建峰欠石晓红4.6万元，于2009年1月1日前付清"。本院原审认为，李建峰将海龙公司许云龙退还的冠鲁集团齐鲁广场木工清包工程保证金2万元，托石鉴元交付石晓红，即以实际行为认可了石晓红为该笔保证金的所有者，李建峰与石晓红在合伙协议书中约定由石晓红负责保证金的到位，亦印证该事实；且石鉴元已经根据李建峰要求，将2万元保证金转交给了石晓红。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，但作为本案原告的李建峰，并非诉讼标的2万元保证金的权利所有人；作为本案被告的石鉴元，亦未侵占该保证金，故李建峰要求石鉴元返还现金2万元的诉讼请求，没有法律和事实依据，本院依法不予支持。本院原审判决：驳回原告李建峰的全部诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：1.李建峰提交许云龙出具的收据以证明50000元的保证金是由李建峰缴纳，而不是第三人石晓红缴纳；石鉴元及石晓红质证认为，保证金是石晓红出资的，并非是李建峰出资，如果是由李建峰出资，不存在李建峰还要交给石鉴元的问题，故达不到其证明目的；本院认为，李建峰在庭审中已认可保证金是由石晓红出资，只是由其经手向海龙公司缴纳，石鉴元及石晓红针对出资提出的异议系对证明目的理解错误，其异议不成立，该收据足以证实50000元保证金系李建峰直接缴纳给海龙公司许云龙，本院依法予以采信。2.李建峰提交调解笔录以证明石晓红在民间借贷纠纷一案中否认收到李建峰通过石鉴元转交的20000元；石鉴元及石晓红质证认为，调解笔录上记载的是"还款20000元"，20000元保证金不是还款，故不同意抵扣，达不到其证明目的；本院认为，石晓红在该笔录中认可的还款中包含退还的3万元保证金，却对另2万元保证金不予认可，明显系虚假陈述，故本院对其质证意见不予采纳。本院再审认定案件事实如下：李建峰、石晓红于2014年5月20日与海龙公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定由李建峰、石晓红承接山东省临沂市冠鲁集团齐鲁园广场木工清包工程。李建峰以石晓红给付款中的5万元缴纳保证金，海龙公司向李建峰出具收条，内容如下"收据/今收李建峰人民币：伍万元整/￥：50000.00元/完工无息退还。/收款人：许云龙（加盖海龙公司印章）/2014年5月22日"。2014年5月23日，石晓红与李建峰签订书面《合伙协议书》，约定石晓红负责合同保证金、前期进场用费、工人动工后的生活费等资金逐步到位，并委派一人（即石鉴元）长期参加安全生产管理、财物收支结算管理；李建峰负责组织木工若干人，并任组长，现场长期带队生产及管理。签订协议当天，李建峰就石晓红给付的80000元出具借条，内容如下："今借到/石晓红现金捌万元整￥80000.00元/此款用途所接冠鲁集团木工清包工/本人承诺：不要石晓红承担任何风险，合伙承接并分得全部红利的一半，财务结算由石晓红共同参与。/借款承诺人：李建峰/2014.5/23"。后李建峰组织人员施工，石晓红委派石鉴元参与合伙事务管理。2014年6月30日，因工程质量等原因，分包事务终止。2014年10月20日，李建峰将海龙公司退还的20000元保证金交石鉴元转交石晓红，石鉴元向李建峰出具收条，收条内容为："收到/许云龙退保证金贰万元/￥20000.00元/收到人石鉴元/2014.10.20"。2014年11月20日，李建峰又通过银行转账向石晓红交付余下的3万元保证金。另查明，2018年5月15日，石晓红以民间借贷纠纷为由向本院起诉李建峰，诉请李建峰返还2014年5月23日的借款80000元。在本院主持调解时，李建峰辩称已偿还款项中包含2014年10月20日托石鉴元转交的保证金20000元及2014年11月20日转账交付的保证金30000元。石晓红仅认可其中的保证金30000元及收取的房屋转租租金4000元。后经本院主持，双方于2018年6月6日达成调解协议，约定"李建峰欠石晓红4.6万元，于2019年1月1日前付清"。本院作出（2018）皖0826民初1551号民事调解书对上述调解协议予以确认，并在（2019）皖0826执125号案件中依石晓红申请执行完毕。故李建峰起诉来院，请求判如所请。本院再审认为，海龙公司出具的收据足以证实5万元保证金系李建峰直接交纳，石晓红辩称该保证金为其交纳，但并未举证予以证实，应承担举证不力的法律后果，本院对其辩称意见不予采纳。石晓红辩称石鉴元转交的20000元保证金并未包含在80000元借款内，所以不同意抵扣，但又认可返还的3万元保证金包含在内，其主张相互矛盾，本院对其辩解不予采信，应当认定该20000元保证金与另30000元保证金均包含在上述80000元借款内。李建峰将海龙公司退还的2万元保证金指示石鉴元交还石晓红，因石晓红不予认可，该笔保证金在（2018）皖0826民初1551号案件中未予以扣减，案件进入执行程序后，李建峰所偿还款项中的2万元系重复给付，造成李建峰的财产权益减损，故取得上述20000元的石晓红构成不当得利，对于李建峰要求石晓红返还20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。石鉴元系接受李建峰的指示进行转交，并非本案受益人，不构成不当得利，本院对于李建峰要求石鉴元返还2万元的诉讼请求不予支持。因李建峰提交的新证据足以推翻原审认定的基本事实，故原审判决应当予以撤销。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款规定，判决如下：一、撤销本院（2018）皖0826民初2169号民事判决；二、石晓红于本判决生效之日起十日内返还李建峰不当得利20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费300元，由石晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长  杨宏遐审判员  张美良审判员  黄绵绵二〇二〇年九月三十日法官助理程媛书记员汪沙沙附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。