江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初807号 原告：胡小民，男，汉族，1971年9月20日出生。 委托诉讼代理人：徐江天、章思开，江西镜衡律师事务所律师。 被告：程龙，男，汉族，1985年11月20日出生。 被告：高树新，男，汉族，1966年6月18日出生。 原告胡小民与被告程龙、高树新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡小民及其委托诉讼代理人徐江天、被告高树新到庭参加诉讼，被告程龙经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告胡小民的诉讼请求：1.判令被告程龙偿还原告本金60万元及利息26.4万元（利息以本金60万元为基数，按年利率24%计算至付清之日止，26.4万元为暂计算至2020年4月15日）；2.判令被告高树新对被告程龙欠款本金、利息和违约金等款项的清偿承担连带责任；3.本案的诉讼费、保全费、律师费等全部由两被告承担。原告向法庭提交了下列证据： 证据一：身份证复印件、户籍信息，证明：原、被告诉讼主体资格。 证据二：借款暨担保合同，证明：1.程龙向原告借款人民币60万元，借款期限60日；2.借款利率按出借金额年化收益率24%计算；3.保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及甲方所发生的维权费用；4.两被告如不能准时将借款本息一次性全额还给原告，则视为根本违约，每逾期一日，需按借款总金额的5%支付违约金；5.两被告负担原告实现债权的包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费及律师费。 证据三：银行转账凭证、交易记录、账单详情，证明：原告依照合同的约定向被告履行了出借60万元的义务。 证据四：微信记录，证明：1.程龙向原告借款60万元的事实；2.原告按程龙要求将出借款转账至指定账户，履行了出借义务的事实。 证据五：工程施工项目合作协议书，证明：原告与被告程龙之间还有其他经济往来，包括为被告程龙垫付的各种费用，这个费用不在本案诉讼范围之内。 二、被告程龙经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据，视为放弃诉讼权利。 三、被告高树新辩称：原告说60万的本金基数不存在。原告是我多年的朋友，程龙是通过我弟弟认识的，是我弟弟的战友。当时原告是搞施工的，程龙有个项目在潜江，我引荐胡小民和程龙见面，他们两人达成了合作意向。工程没有尽到胡小民的意，当时谈的价格和后续两人合作的价格有出入，从潜江回来之后，要垫资30万，后来胡小民说钱有点不够，我说我只能先借胡小民10万元，当时在潜江的时候，我给了他1万块钱，回南昌后我又给了他9万，这些钱胡小民转给程龙了。回来以后程龙又问胡小民借30万，胡小民说他资金上有压力，第一笔钱没有写借条合约，后来借30万，是说为了弥补这30万，要有法律依据，就一并写入了60万。后续我又借给胡小民10万元：我叫我吉安朋友杨晓辉在春节时候分了两次，给了胡小民一个2万、一个3万；在2019年4月份，胡说他的钱不够用，我就问我同事熊宇红借了5万给胡小民。所以第一次是10万（前面说的在潜江给了1万，后来回南昌给了胡小民9万），第二次是5万（2万+3万），第三次是我同事借了5万给胡小民，等于我帮程龙垫了20万给胡小民。利息这块，国家规定借贷的年息不能超过15%，有这个规定。高树新向法庭提交了下列证据：证据1、转账记录2份，证明：程龙转了10万元给胡小民，我弟弟高树争2019年2月4日帮程龙垫付了5万元给胡小民。 本院查明的事实：2018年6月16日，原告胡小民（甲方/出借人/债权人）与被告程龙（乙方/借款人/主债务人）、被告高树新（丙方/担保人/保证人）签订了《借款暨担保合同》，约定：“甲方拟出借人民币600000元整（陆拾万元整）。甲方借款实际总金额以甲方账户支付到乙方账户的真实有效转款凭证总金额为准”；“借款期限:60日，借款利率：按出借金额年化收益率24%计算”；“各保证方承诺如乙方未能及时还款，担保方有义务先行垫付，再向乙方追偿。保证期限自借款期间届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金及甲方所发生的维权费用”；“乙方及担保方如不能准时将借款本息一次性全额偿还给甲方，则视为根本违约，每逾期一日，需按借款总金额的5%作为违约金支付给甲方。如甲方通过诉讼方式维权，自起诉之日起至清偿之日止的利息，乙方及担保方均一致承诺仍按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算，并负担包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、诉讼标的的3%-8%的律师代理费。”高树新在该合同上手写“此陆拾万圆内有本人高树新壹拾万元整”；合同另对其他事项作出了约定。 2018年5月22日，胡小民向程龙账户分别转账汇入50000元、90000元、5000元、5000元、10000元、40000元；2018年5月23日，胡小民向程龙账户转账50000元、50000元；2018年6月17日，胡小民通过他人向程龙指定的收款账户转账300000元；上述款项合计600000元。 庭审中，原告自认收到被告高树新代为支付的两笔共计10万元为利息，分别是被告高树新弟弟高树争支付的5万元，和高树新朋友杨晓辉支付的5万元（2万元+3万元）。 以上事实，有《借款暨担保合同》、银行转账凭证、交易记录、账单详情、微信记录、转账记录及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告程龙经本院合法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告胡小民与被告程龙、高树新自愿签订《借款暨担保合同》，且原告通过转账方式履行了出借60万元本金的义务，合同成立并生效，故程龙、高树新应分别承担还款及担保义务。 对于借款利息，本案于2020年5月15日受理，故仍应适用修订前的《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。涉案合同约定了借期内的利率为24%，以及起诉之日起至清偿之日的逾期利率，现原告请求程龙按年利率24%偿还自2018年6月16日起至付清之日利息，故本院对2018年6月16日至2020年5月15日的利息，按年利率24%予以支持并扣除已付利息（即60万元×2%×23-10万元=17.6万元）；自起诉之日起至清偿之日的利息，从其约定并调整按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，即按年利率15.4%计付（3.85%×4=15.4%）。 原告未对程龙就违约金等款项提出诉请，却对高树新提出连带清偿“欠款本金、利息和违约金等款项”，故本院仅支持高树新对被告程龙欠付本金及利息的债务承担连带清偿责任。原告未申请财产保全，也未提供支出律师费等费用的凭证，故本院对原告此项诉请不予支持。 关于被告高树新发表的答辩、辩论等意见，本院认定如下： 1.涉案合同上虽写有“此陆拾万圆内有本人高树新壹拾万元整”，但高树新未提交证据证实其向胡小民或程龙交付了10万元，故对其主张扣减10万元的意见，本院不予采信； 2.对于高树新通过弟弟高树争（5万元）和朋友杨晓辉（2万+3万）给付原告共计10万元，原告认可是高树新代为支付的借款利息，本院予以确认并已作相应扣除； 3.对于高树新称通过同事熊宇红向胡小民交付5万元现金，但未能提供充足证据证实，且原告不予认可，故本院对其此项意见不予采信； 4.对于高树新提交的胡小民转账的10万元的记录，未见转款时间、对象及用途，且原告不予认可（原告称是工程施工合同的违约金和垫付费用），故此份证据不足以证明系程龙用来偿还案涉合同的借款10万元；对于高树新称程龙在2019年春节前后分两次偿还原告20万元，因未提交证据证实且原告不予认可，故本院对其此项意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告程龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡小民借款本金60万元； 二、被告程龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡小民2018年6月16日至2020年6月15的借款利息17.6万元及之后的利息（之后的利息计算方式：以60万元为基数，按年利率15.4%，自2020年5月15日计算至实际付清之日止）； 三、被告高树新对被告程龙上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告胡小民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6220元，由胡小民负担634元，由程龙、高树新负担5586元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  樊高宏 人民陪审员  张瑶瑶 人民陪审员  邓晓春 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  万明雪