江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2803号 原告：刘鸿伟，男，1987年5月13日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，纳西族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。 委托诉讼代理人：王畅，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：索明瑜，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：汤小磊，男，1987年2月10日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：李永，男，1989年9月3日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，住安徽省临泉县。 两被告共同委托诉讼代理人：罗莎，上海凯欣律师事务所律师。 原告刘鸿伟与被告汤小磊、李永合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鸿伟委托诉讼代理人王畅、被告李永及其与汤小磊共同委托诉讼代理人罗莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘鸿伟向本院提出诉讼请求：1.汤小磊、李永返还投资款90万元及利息（自2017年12月1日起至实际支付之日止，按月利率1.6%计算）；2.汤小磊、李永支付律师费7万元、诉讼保全担保责任险保险费1305元；3.汤小磊、李永承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年，刘鸿伟、汤小磊、李永及雷铃四人合作投资运营杭州烟溪市场营销策划有限公司（以下简称烟溪公司）及南京中今房地产营销策划有限公司（以下简称中今公司）。该四人系上述两公司的共同投资人及实际控制人。2019年8月5日，刘鸿伟、汤小磊、李永及雷铃四人签订《解散协议》，约定李永退出上述公司的投资运营，其投资款90万元由汤小磊、李永负责偿还，违约方还应承担债权人实现债权的费用。2019年11月12日，汤小磊出具欠条再次确认上述债务。后经刘鸿伟多次催要，汤小磊、李永至今未偿还投资款项，故请求判如所请。 汤小磊、李永共同辩称：刘鸿伟与雷铃投资的330万元并未实际到账，李永系看在与汤小磊朋友关系的份上才在《解散协议》上签字，对内容有误解；欠条由汤小磊一人出具，李永未签字，李永不应承担利息，且关于月利率1.6%的约定亦不符合当前民间借贷司法解释的规定；案涉90万元由刘鸿伟转给汤小磊个人，此款非投资款而系借款，且汤小磊已将90万元偿还给刘鸿伟；刘鸿伟实际产生的律师费仅为1万元，且不属于法律规定应当支付的费用；诉讼保全担保责任险保险费无保险合同；协议签订后，汤小磊及李永未偿还过款项。综上，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，刘鸿伟通过其建设银行账户向汤小磊民生银行账户汇款90万元（刘鸿伟陈述，汤小磊为了对外伪装成其对烟溪公司、中今公司直接出资，遂与刘鸿伟约定刘鸿伟的90万元投资款从汤小磊账上过账出资，后来正式签订的《合作与投资协议》已明确公司的出资人为雷铃和刘鸿伟，李永、汤小磊未实际出资）。2017年12月1日，汤小磊通过其民生银行账户向刘鸿伟民生银行账户汇款90万元，并注明“首期注资”。 2018年4月25日，烟溪公司注册成立，注册资本5000万元，股东为薛健（持股100%，任法定代表人），雷铃任监事。2018年5月29日，中今公司注册成立，注册资本999万元，股东为李永（持股99%，任法定代表人）、徐亮（持股1%）。 2019年7月24日，李永（债务人）、汤小磊（债务人）、雷铃（债权人）、刘鸿伟（债权人）、烟溪公司、中今公司共同签署《合作与投资协议》一份，主要内容为：雷铃、刘鸿伟、李永、汤小磊四方作为烟溪公司、中今公司的实际共同投资人与实际控制人，曾约定共同设立卡号为xxxxxxxx********的上海民生银行卡为共同收支账户，银行卡指定开户人为刘鸿伟，开户行为上海民生银行吴中路支行；因公司经营所需，2017年11月22日至今雷铃、刘鸿伟投入资金确认为3254000元，两人投资额各半，李永、汤小磊未投入资金；鉴于以上事实，四个共同投资人与控制人约定每人各负责所投公司亏盈的25%；如将来公司负债，汤小磊和李永应各承担以上投资款的813500元，并承诺待所经营公司盈利将优先偿还投资额给雷铃和刘鸿伟；如公司将来负债清算债务，雷铃和刘鸿伟所投资金直接抵除所有债务中的3254000元。 2019年8月25日，刘鸿伟、汤小磊、李永、雷铃、烟溪公司、中今公司共同签署《解散协议》，约定：雷铃、刘鸿伟、李永、汤小磊四方作为烟溪公司或中今公司的实际共同投资人与实际控制人，因公司经营所需，2017年11月22日至今雷铃、刘鸿伟投入资金确认为330万元，两人投资额各半，其余两人未投入资金；目前因综合因素，四方友好协商约定解除合作关系，截止现在，公司尚欠外债及项目佣金等，约定中今公司归属李永和汤小磊所有，继续运营，即日起所有债务均由李永和汤小磊归还；债务关系及偿还明确如下：左淑蓉400万、辛志华50万、陈法胜30万、刘鸿伟90万由李永和汤小磊个人承担；以上债务李永跟汤小磊确认无误及愿意承担，并且签订本协议后，之前所有借款签字及担保协议签字与雷铃和刘鸿伟无关，所有将来引起的债务纠纷和法律风险由李永和汤小磊承担；如债务人经催促不还，债权人为维护合法权益向违约方追偿的一切费用（但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费、鉴定费、利息等）均由违约方承担。 2019年11月12日，汤小磊向刘鸿伟出具《欠条》，内容为：汤小磊于2017年11月起至今参与烟溪公司和中今公司投资运营，因目前公司清算亏盈并且股东解散，现经汤小磊确认：汤小磊欠投资人刘鸿伟90万元，汤小磊自愿按每月1.6%支付一次利息，直至将本金90万还清为止；汤小磊确认以上欠款事实并且同意按月支付相应利息，汤小磊如有资金则需主动偿还，刘鸿伟如需资金可随时催收，该笔欠款为无时间限制直至借款人偿还清本息为止，欠款人承担无限连带责任直至还清为止；如经催促不还，债权人为维护合法权益向违约方汤小磊追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费、交通费、鉴定费等）均由违约方汤小磊承担。此后，汤小磊未向刘鸿伟偿还款项。 另查明，刘鸿伟因本案与国浩律师（南京）事务所签订《委托代理协议》一份，约定由该所指派律师索明瑜、王畅担任本案刘鸿伟的代理人参与本案诉讼，刘鸿伟于合同签订后三日内支付前期律师费1万元，刘鸿伟从本案项下取得的资产中本金部分的10%、收益/利息部分的30%支付给律所作为风险代理费。2020年4月21日，刘鸿伟向律所支付律师费1万元，律所开具了相应的发票。 上述事实，有银行交易流水、《合作与投资协议》、《解散协议》、《欠条》、《委托代理协议》、律师费发票及本院庭审笔录予以证实。 本院认为：案涉《解散协议》系刘鸿伟、汤小磊、李永的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，汤小磊、李永应依约履行。汤小磊辩称其已于2017年12月1日将90万元偿还刘鸿伟，无事实依据，且与其此后签署的《解散协议》及《欠条》的内容相悖，本院不予采纳。李永辩称其对《解散协议》内容存在误解，无据证实，且未在法定期间内主张撤销，本院对其辩解意见亦不予采纳。 《欠条》约定刘鸿伟可随时向汤小磊催收欠款，汤小磊按每月1.6%支付一次利息，但汤小磊经催要至今未还本付息，已构成违约。现刘鸿伟要求汤小磊返还投资款90万元及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持；但利息应自《欠条》出具之日2019年11月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。刘鸿伟主张自汇款之日2017年12月1日起按月利率1.6%计算利息不符合法律规定，本院不予支持。 《解散协议》明确约定刘鸿伟的90万元款项由李永和汤小磊承担，故李永应向刘鸿伟偿还90万元。但因《解散协议》未约定利息，李永亦未在《欠条》上签字，故李永依法应对汤小磊应承担的利息中自本案起诉之日2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的部分承担共同还款责任。刘鸿伟要求李永自2017年12月1日起按月利率1.6%与汤小磊共同支付利息无法律依据，本院不予支持。 关于律师费。根据《解散协议》约定，债权人为维护合法权益所支出的律师费、诉讼费、保全费等由违约方承担。刘鸿伟要求汤小磊、李永支付律师费具有合同依据，应予支持。因刘鸿伟已实际支付的律师费为1万元，故汤小磊、李永应向刘鸿伟支付律师费1万元。刘鸿伟主张律师费7万元无事实和法律依据，本院不予支持。 关于诉讼保全担保责任险保险费。案涉《解散协议》及《欠条》均未有关于该项费用负担的约定，且该项费用的支出并非必然，刘鸿伟主张保险费1305元无合同与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告汤小磊、李永于本判决生效之日起十日内返还原告刘鸿伟投资款90元及利息（汤小磊应承担的利息自2019年11月12日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，李永对汤小磊应承担的利息中自2020年4月21日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的部分承担共同还款责任）； 二、被告汤小磊、李永于本判决生效之日起十日内支付原告刘鸿伟律师费1万元； 三、驳回原告刘鸿伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17292元，财产保全费5000元，公告费300元，合计22592元，由原告刘鸿伟负担3814.5元，被告汤小磊、李永负担18777.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 毛 锦 人民陪审员 胡 轶 人民陪审员 祁广玲 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 蒋庆嫚