重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初14476号 原告：张英，女，1986年3月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：白树生，重庆典易律师事务所律师。 被告：苏应芳，女，1970年4月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：钟友均，男，1967年2月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告张英与被告苏应芳、钟友均民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张英及其委托诉讼代理人白树生，被告苏应芳到庭参加诉讼，被告钟友均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张英向本院提出以下诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款40000元，并承担资金占用损失（以40000元为基数，从2019年3月1日起至2019年8月20日，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，2019年8月20日之后，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的4倍计算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏应芳、钟友均原系夫妻关系，2014年4月被告二人因做生意需要，向原告借款40000元，后在原告催收下，被告苏应芳于2017年12月3日向原告出具《欠条》一份，并承诺于2019年3月1日前全部还清。现被告承诺的还款期限早已届满，但被告仍拒不归还上述欠款，原告虽多次催收，被告均以种种理由推诿。被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特起诉来院请求依法判如所请。 被告苏应芳辩称，不同意原告的诉讼请求，我和钟友均以前是夫妻，2018年5月离婚，欠条是2017年出具的，但是我们均未向原告借款。我们是2014年在成都新都做传销时认识的原告丈夫苏龙全，我当时在外借了10万元用于借给张英的老公苏龙全，只是当时没有打欠条。2017年的欠条是原告和苏龙全要求我出具的，我并未向原告借款，当时因为搞传销，张英要求我补贴40000元，本来我不同意，当时因为搞传销我怕坐牢，张英和苏龙全就吓唬我，要我给40000元，不然就告我，所以我就打了三张欠条，除了本案的4万元外，还有张2万元和5万元的欠条（2万元是打给的苏龙全的，5万的是打给张英的舅舅郭勇）。打了欠条后我并未还钱。 被告钟友均未作答辩。 经审理查明：2017年12月3日，被告苏应芳向原告出具欠条一张，载明：“因做生意欠张英人民币40000元整（大写肆万元整），本人承诺于2019年3月1日前全部还清。欠款苏应芳。2017年12月3日。”出具上述欠条后，被告苏应芳未按欠条承诺向原告还款，原遂诉至法院，要求判如所请。 另查明，被告苏应芳与被告钟友均于2018年5月29日登记离婚。 审理中，关于原、被告之间的关系，原告陈述为，原告与其配偶苏龙全从小就认识，被告苏应芳系原告配偶苏龙全的姑姑，当时出借款项给被告苏应芳是因为原告和苏龙全十几年的交情，苏应芳也在做生意，出于信任就借款给被告了；被告苏应芳陈述为，被告苏应芳系原告配偶苏龙全的姑姑，被告苏应芳是2014年4月才认识原告的，当时原告和苏龙全还不是情侣。关于借款的经过，原告陈述为，本案借款发生于2014年，原告在位于成都新都教师园区内苏龙全租的房屋处，通过交付现金的方式向被告苏应芳交付了借款40000元，当时并未要求被告出具借条，后来因为被告一直未还款就要求苏应芳补了欠条，原告出借给被告的款项系原告平时工资所得积攒而来的，也无相应取款记录，被告借款系用于开茶楼；被告苏应芳陈述为，其并未向原告借钱，被告苏应芳2014年4月才认识的原告，其不可能和原告刚认识就向原告借款，且被告开茶楼是2016年才开的。关于被告钟友均是否应当承担责任，原告主张被告钟友均与苏应芳系夫妻关系，且被告钟友均对苏应芳借款也知情，原告坚持认为被告钟友均也应承担责任；被告苏应芳表示，其与被告钟友均结婚二十八年了，钟友均并未向原告出具借条。原告坚持要求本院判如所请。被告苏应芳坚持认为双方之间不存在借款事实，不同意原告的诉讼请求。被告钟友均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定，如期返还借款。本案中，原告持被告苏应芳出具的欠条提起诉讼，被告苏应芳辩称其向原告出具欠条系受对方胁迫所为，欠条内容并非其真实意思表示，但被告苏应芳未举证证明其主张，本院对被告苏应芳此抗辩不予采信。现欠条约定的还款期限早已届满，被告苏应芳未按期还款，因此本院对原告要求被告苏应芳偿还款项40000元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张的资金占用损失，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，现有证据显示，原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告张英有权要求被告苏应芳从逾期还款之日即2019年3月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持，对于原告主张的超出该部分的资金占用利息，本院不予支持。 关于被告钟友均是否应承担责任的问题。本案中，原告主张被告钟友均应当基于其与被告苏应芳的夫妻关系承担还款责任，但本案现有证据并不能证明本案所涉借款发生于被告钟友均与被告苏应芳夫妻关系存续期间。即便如被告苏应芳所述其与被告钟友均的夫妻关系存续二十八年，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉借款金额超出一般家庭日常生活所需，且原告在本案中举示的证据也无法证明被告苏应芳借款系用于其与被告钟友均夫妻共同生活、共同生产经营，本案也无证据证明涉案借款是基于被告夫妻二人共同意思表示产生，因此，本院对原告张英向被告钟友均主张的诉讼请求均不予支持。 被告钟友均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏应芳于本判决发生法律效力后立即偿还原告张英款项40000元及资金占用利息（资金占用利息以40000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年3月2日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告张英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告苏应芳负担，此款限被告苏应芳在本判决发生法律效力后立即支付原告张英。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。 审 判 员 殷建华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张 伟 书 记 员 刘 维