文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初1088号原告：朱永佳，男，1984年2月29日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：赵彬，江苏永明晖律师事务所律师。被告：罗兵，男，1966年1月10日出生，个体户，住泗洪县（乾达公司北侧、青阳路东侧）。委托诉讼代理人：苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告：宿迁市明轩建筑工程有限公司，住所地：宿迁市泗洪县青阳镇阮庄村**，统一社会信用代码913213247768849070。法定代表人：耿冉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永全，男，1974年3月25日出生，该公司员工，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王文娟，江苏立贤律师事务所律师。原告朱永佳与被告罗兵、宿迁市明某建筑工程有限公司（以下简称明某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告朱永佳及其委托代理人赵彬，被告罗兵及其委托代理人苏云梅，被告明某公司委托代理人王永全、王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永佳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款85088.84元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月，被告罗兵因资金周转需要向原告及案外人付玉全借款，因原告无资金可供出借，在被告的安排下原告从银行贷款70000元转入被告明某公司账户。2015年5月3日，被告罗兵向原告和付玉全出具一份150000元的证明，并承诺还款。后该款经原告催要，被告未还款。被告罗兵辩称，原告与被告之间不存在借贷关系，原、被告双方之前确有借款的合意，但原告在银行借贷款的时候由其本人同意发放给被告明某公司账户用于购房，后被告罗兵也并未实际收到借款。故请求驳回对被告罗兵的诉讼请求。被告明某公司辩称，被告明某公司将公司账户借给泗洪县项目使用，原告的贷款是以购买房屋的名义汇入公司账户的，双方并不存在借贷关系。故请求驳回对被告明某公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的个人担保借款合同、借款借据、银行流水明细、收贷收息凭证、江苏农信核心业务系统单据、还贷业务单据、被告罗兵书写的证明，被告明某公司提供的借款申请书、收据，双方对真实性予以认可，与本案具有关联性，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的承诺书，原告无法证明其出处，且该承诺书系原告单方出具，不能证明其主张，本院不予采信。对被告明某公司出具的新闻报道，与本案不具有关联性，本院不予采信。对被告罗兵提供的证人孙某证言及被告明某公司提供的证人施某证言，两证人系合伙关系，证言却有矛盾的地方，故两证人证言需结合双方提供的证据及陈述进行综合分析，从庭审中原告朱永佳、被告罗兵及证人孙某三人的陈述及被告罗兵出具的证明来看，原告去银行贷款是经被告罗兵介绍，经证人孙某同意，以购买泗洪县房屋的名义向银行贷款，准备贷款到账后借给罗兵使用，对这一事实，本院予以确认。对证人施某提出的原告真实意图是购买房屋的证言，从原告贷款时间看为2015年3月，至今也有5年时间，在此期间，双方并未签订正式的购房合同，原告也未继续交纳购房款，证人也未向原告交付房屋，这些事实明显与常理不符，且证人也未提供其他任何证据证明其主张，系为孤证，故对该部分证言，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：证人孙某、施某等人合伙建设泗洪县工程项目，期间，因故借用被告明某公司银行账户使用。2015年，被告罗兵向原告朱永佳借款，因原告无资金出借，被告罗兵联系证人孙某，经孙某同意，让原告以购买泗洪县房屋为由向银行贷款，并承诺贷款到账后交给被告罗兵使用。2015年3月25日，原告与案外人鲁元元与泗洪农村商业银行双沟支行签订个人担保借款合同一份，其以购房名义向该行贷款70000元，借款期限为5年，年利率7.7625%，每季21日结息，并由案外人付玉全、王某提供连带责任担保。2015年4月30日，原告账户贷款到账70000元。2015年5月3日，被告罗兵出具证明一份给原告及付玉全（付玉全已另行起诉被告罗兵，要求被告偿还借款及利息，该案正在我院审理中），内容为“付玉全、朱永佳在合行借的壹拾伍万元房贷是帮罗兵借用的，由罗兵承担还款”。2015年5月4日，该款由原告账户汇入被告明某公司账户。后该款在泗洪县工程项目建设中使用，并未按照证人孙某的承诺交给被告罗兵使用。之后罗兵未按照约定偿还贷款，银行从原告账户中扣除5346.4元，该款经原告催要，被告罗兵已偿还给原告。原告又分别于2020年4月7日、4月9日、4月18日偿还银行96元、5000元、79992.84元，合计本息85088.84元，该贷款已清偿完毕。现上述款项经原告索要，被告未还款。本院认为，本案中，原告朱永佳与被告罗兵具有借款的真实意思表示，已达成借款合意，原告也已按照被告罗兵的要求汇出款项，同时被告罗兵向原告出具证明确认由其承担还款责任，故被告罗兵应按照约定偿还该贷款本息，现原告已代为偿还，被告应将该部分贷款本息85088.84元返还原告，被告罗兵经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。至于贷款汇入被告明某账户后最终未由被告罗兵使用，并非原告造成，被告罗兵可另行解决。对原告要求被告明某公司共同承担还款责任的主张，因被告明某公司既非借款合同的相对方，也非“购房合同”的相对方，故其主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告罗兵偿还原告朱永佳借款85088.84元，于本判决生效后15日内履行完毕；二、驳回原告朱永佳对被告宿迁市明轩建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，保全费920元，合计2520元，由被告罗兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1600元。审 判 长  许媛媛人民陪审员  张 磊人民陪审员  徐险峻二〇二〇年九月十八日书 记 员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1、个人担保借款合同、借款借据、银行流水明细各一份，证明2015年3月25日原告向泗洪县农商行贷款70000元，该款于2015年5月4日转入被告明轩公司账户。2、收贷收息凭证两份、江苏农信核心业务系统单据一份、还贷业务单据一份，证明因被告罗兵未按承诺还款，原告已向银行偿还贷款本金70000元及利息29682.67元。3、被告罗兵出具的证明一份，证明原告和案外人付玉权从银行贷款合计150000元系帮被告罗兵借款，被告罗兵应按约定承担还款责任。4、承诺书一份，证明原告在贷款时所签订的购房合同房号为李庄小区9幢2单元503室，但该房屋并无5层，原告与被告之间不存在实际的购房关系。被告罗兵提供：1、出庭证人孙**证言，证人陈述其与被告罗兵系朋友关系，证人与施庆安等人合伙挂靠江苏勇龙建设工程有限公司建设泗洪县双沟李庄康居示范村工程项目，期间，介绍被告罗兵联系以购买该示范村房屋名义办理贷款，贷款到账后再交给被告罗兵使用，后包括原告在内的贷款实际到账后并未实际交付被告罗兵。被告明轩公司提供：1、原告的借款申请书、收据及新闻报道各一份，证明原告于2015年3月25日申请贷款时注明贷款用途是购房，汇入被告公司也注明购房费用，双方并非借贷关系。新闻报道也表明原告所贷款项是系贷款购房。2、出庭证人施庆安证言，证人陈述其与孙**等人合伙挂靠江苏勇龙建设工程有限公司建设泗洪县双沟李庄康居示范村工程项目，期间，因勇龙公司银行账户出现问题，故借用被告明轩公司账户使用，原告转入明轩公司的贷款是以购房名义汇入的，双方是房屋买卖关系，现贷款已用于工程建设，而对孙**陈述承诺待贷款到账后交给被告罗兵使用的情况并不清楚。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。