四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初9853号 原告：四川成工机电设备有限公司，住所地成都市新都区承顺街**。 法定代表人：吴振华，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘贤朕，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付虹丹，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：攀枝花市来源众成工贸有限公司，住，住所地攀枝花市仁和区前进乡渡口村五十一社/div> 法定代表人：喻俊滔，职务总经理。 委托诉讼代理人：佘成红，四川谦亨律师事务所律师。 被告：喻俊滔（曾用名喻涛），男，1985年7月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：佘成红，四川谦亨律师事务所律师。 原告四川成工机电设备有限公司（以下简称成工机电公司）与被告攀枝花市来源众成工贸有限公司（以下简称来源众成工贸公司）、喻俊滔合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法由审判员蒋园园适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成工机电公司委托诉讼代理人刘贤朕、付虹丹到庭参加诉讼，被告来源众成工贸公司法定代表人喻俊滔及其委托诉讼代理人佘成红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成工机电公司向本院提出诉讼请求：1.判令来源众成工贸公司支付成工机电公司配件款243526.08元及旧机欠款374000元，并支付逾期利息（从2016年1月30日起算，按照银行同期贷款利息计算至款项全部支付完毕之日止）；2.判令喻俊滔对前述来源众成工贸公司的债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由来源众成工贸公司、喻俊滔承担。事实和理由：成工机电公司系主要以工程建筑机械设备销售、机械设备租赁、工程建筑机械设备、机电产品的维修与服务等为主的一家公司。2012年至2015年间，成工机电公司与来源众成工贸公司签订了4份条款基本一致的《四川成工机电设备有限公司代销协议》（以下简称《代销合作协议》）及对应的《四川成工机电设备有限公司补充协议》（以下简称《补充协议》），《个人无限连带责任保证书》等文件。《代销合作协议》约定由来源众成工贸公司作为成工机电公司的二级代理经销商，在攀枝花地区代理销售成工机电公司的产品（整机、配件等）并提供维修服务。原、被告于2012年至2016年间多次进行对账，截止2016年1月29日，来源众成工贸公司尚欠成工机电公司配件欠款243526.08元及旧机欠款374000元。经成工机电公司多次催收无果，根据成工机电公司与来源众成工贸公司签订的《代销合作协议》及《个人无限连带责任保证书》约定，来源众成工贸公司的行为已构成违约，喻俊滔对来源众成工贸公司的上述债务签订了《个人无限连带责任保证书》，因此，应当对来源众成工贸公司的上述债务承担无限连带担保责任。为维护成工机电公司的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持成工机电公司的诉讼请求。 来源众成工贸公司、喻俊滔辩称，1.对配件欠款243526.08元无异议；2.对旧机欠款金额有异议，双方未进行明确结算，应当由成工机电公司提供相关证据进行结算；3.双方在2016年已经终止了合作，超过了最长保证期限，同时相关合同保证责任范围约定不明确；4.成工机电公司的起诉已经超过了诉讼时效，双方已经在2016年终止了合同，现成工机电公司再主张超过诉讼时效。 本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合当事人的陈述，查明下列事实： 成工机电公司系以工程建筑机械设备销售、机械设备租赁、工程建筑机械设备、机电产品的维修与服务等为主的一家公司。2012年至2015年间，成工机电公司与来源众成工贸公司于每年的1月1日分别签订了4份合同条款基本一致的《代销合作协议》及对应的《补充协议》、《签约商配件管理协议》、《库存样机及配件保管维护承诺书》、《信用管理协议》，约定由来源众成工贸公司作为成工机电公司的二级代理经销商，在攀枝花代理销售成工机电公司的产品，包括“成工”牌系列装载机和配套配件等。2012至2015年间，喻俊滔每年均向成工机电公司出具《个人无限连带责任保证书》，载明其同意对来源众成工贸公司与成工机电公司于2012年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日签订的前述《代销合作协议》、《补充协议》及今后可能发生的修改、补充条款中来源众成工贸公司对成工机电公司所负的所有债务承担无限连带担保责任，还载明该保证的保证期间为主债务履行期限内及至主债务期限届满之日起两年止。 在合同签订后的履行过程中，成工机电公司和来源众成工贸公司就占用客户整机款、配件欠款、旧机欠款、收益支付情况等账目进行了多次对账。2016年1月30日，喻俊滔与成工机电公司进行了对账，并在《攀枝花市来源众成工贸有限公司对账表》（以下简称《对账表》）上写明了若干对账意见。《对账表》由成工机电公司制作，其上载明来源众成工贸公司对成工机电公司“旧机欠款”欠款金额为374000元、“配件欠款”欠款金额为243526.08元、“占用整机资金”欠款金额为4574281元。喻俊滔在该《对账表》上手写的对账意见为：“配件账务无误；旧机欠款待查实；占用整机金额存在保证金（37.2万元差异）以及旧机款项差异；收益情况需核对。”成工机电公司将前述《对账表》给喻俊滔对账时，还同时将《四川成工机电二代（攀枝花市来源众成工贸有限公司）置换机欠款明细表》（以下简称《置换机欠款明细表》）以及《四川成工机电二代（攀枝花市来源众成工贸有限公司）执行旧机欠款明细表》（以下简称《执行旧机欠款明细表》）打印在同一张纸上让喻俊滔确认，该两个明细表载明了前述《对账表》中“旧机欠款”的构成明细，即“旧机欠款”374000元包括两部分，一部分为执行旧机欠款172000元，另一部分为置换机欠款202000元。喻俊滔对打印在同一张纸上的《执行旧机欠款明细表》以及《置换机欠款明细表》的确认意见为“攀枝花公司对该两台（笔者注：指的是置换机欠款项下型号为1061及22821的两台机器）设备的款项（笔者注：涉及金额为120000元）存在异议，待查实后确认该两笔款项。其余无异议。” 以上事实，有2012年至2015年《代销合作协议》及对应的《补充协议》、《个人无限连带责任保证书》、《对账表》、《置换机欠款明细表》、《执行旧机欠款明细表》、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，成工机电公司与来源众成工贸公司自2012年开始建立代销合作关系，双方对此均无异议，本院予以确认。虽然成工机电公司诉请的款项中包含买卖、委托等几个法律关系，但这些关系均是建立在来源众成工贸公司与成工机电公司存在代销合作关系的基础上，为减少诉累，本院在本案中一并处理，并确认本案案由为合同纠纷。本案中，来源众成工贸公司与成工机电公司在合作过程中，就配件款及旧机欠款具体数额、担保责任如何承担等问题发生争议。本院对本案的争议焦点分述如下。 关于成工机电公司请求来源众成工贸公司支付配件款243526.08元的问题。来源众成工贸公司对此无异议，故本院对成工机电公司要求来源众成工贸公司支付配件款243526.08元的诉讼请求予以支持。 关于成工机电公司请求来源众成工贸公司支付旧机欠款374000元的问题。因喻俊滔系来源众成工贸公司法定代表人，喻俊滔所签《对账表》中的债务系来源众成工贸公司履行其与成工机电公司间代销协议而产生，故本院确定喻俊滔在《对账表》及相关附件中所签署的意见系代表来源众成工贸公司。因喻俊滔代表来源众成工贸公司对“旧机欠款”金额374000元的总体意见为“旧机欠款待查实”，但对打印在同一张纸上的《执行旧机欠款明细表》以及《置换机欠款明细表》的确认意见为“攀枝花公司对该两台（指的是置换机欠款项下型号为1061及22821的两台机器）设备的款项存在异议，待查实后确认该两笔款项。其余无异议。”基于此，应认定喻俊滔除对置换机欠款项下型号为1061及22821的两台机器共计120000元的款项有异议外，对执行旧机欠款172000元以及置换机欠款项下剩余82000元均无异议，故本院对成工机电公司要求来源众成工贸公司支付旧机欠款的请求仅支持254000元。对于来源众成工贸公司有异议的120000元，因成工机电公司未举出充分的基础证据来证明来源众成工贸公司确需向其公司支付该款，故本院对成工机电公司要求来源众成工贸公司支付该120000元的请求不予支持。 关于成工机电公司主张逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，来源众成工贸公司并未在《对账表》上承诺还款期限，但若来源众成工贸公司一直怠于还款，必然造成成工机电公司资金占用利息损失。故对来源众成工贸公司应支付成工机电公司的逾期利息，本院参考贷款市场报价利率，酌情确定以497526.08元为基数，按贷款市场报价利率，从本案法庭辩论终结之日即2020年7月15日起计算至实际支付完毕之日止。 关于二被告主张成工机电公司的诉讼请求已过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，因来源众成工贸公司与成工机电公司系长期合作关系，2016年1月30日的对账包含了各种类型的账目，现并无充分证据证明对账当日即是成工机电公司要求来源众成工贸公司履行债务之日，故应认定此次对账并未确认也未约定债务履行期限，后成工机电公司也未与来源众成工贸公司再约定过履行义务的宽限期，故本案诉讼时效未过。 关于成工机电公司要求喻俊滔对来源众成工贸公司的债务承担连带责任的问题。喻俊滔在《个人无限连带责任保证书》中明确表明其同意对来源众成工贸公司与成工机电公司于2012年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日签订的《代销合作协议》、《补充协议》及今后可能发生的修改、补充条款中来源众成工贸公司对成工机电公司所负的所有债务承担无限连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，本案所涉及的债权债务均发生在履行2012年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日签订的《代销合作协议》、《补充协议》过程中，喻俊滔作为连带责任保证人，应对来源众成工贸公司对成工机电公司所负的包括但不限于主债务、利息等债务承担保证责任，本案不存在喻俊滔称保证责任、保证范围约定不明的问题。关于喻俊滔称保证期间已过的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据该规定，保证人喻俊滔与债权人成工机电公司约定的保证期间为主债务履行期限内及至主债务期限届满之日起两年止。故债权人成工机电公司应在债务履行期限届满之日起两年内要求喻俊滔承担保证责任，而本案中，如前已述，本院予以支持的债务为来源众成工贸公司未付成工机电公司的配件欠款243526.08元、旧机欠款254000元及相应逾期利息，因双方并未对此债务约定履行期限，故本案保证期间一直未起算，喻俊滔关于保证期间已过的主张本院不予支持。综上，喻俊滔作为连带责任保证人应对来源众成工贸公司对成工机电公司所负的债务，即配件欠款243526.08元、旧机欠款254000元及相应逾期利息承担连带偿还责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、攀枝花市来源众成工贸有限公司、喻俊滔于本判决发生法律效力之日起7日内连带支付四川成工机电设备有限公司配件欠款243526.08元、旧机欠款254000元及逾期利息（逾期利息以497526.08元为基数，按贷款市场报价利率，从2020年7月15日起计算至实际支付完毕之日止）； 二、驳回四川成工机电设备有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4988元（已减半收取），由攀枝花市来源众成工贸有限公司、喻俊滔负担4381元（此款四川成工机电设备有限公司已垫付，执行时一并执行），由四川成工机电设备有限公司承担607元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋园园 二〇二〇年九月一日 书记员  魏丹婷