贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）黔8601民初675号原告：杨里，女，1972年8月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：申杰夫，男，1987年8月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：钟玲莉，女，1962年9月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。二被告共同委托代理人：冯卫伟，贵州宜尚律师事务所律师。二被告共同委托代理人：李顺，贵州宜尚律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司南川支公司,住所地重庆市南川区西城街道办事处金佛大道**附**3-1。负责人：周**。原告杨里与被告申杰夫、钟玲莉、中国平安财产保险股份有限公司南川支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨里，被告申杰夫、钟玲莉及共同委托诉讼代理人冯卫伟到庭参加诉讼。被告平安财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨里提出诉讼请求：1.被告赔偿原告拖车费900元、手机维修费930元、租车费17400元、修车费37382元，共计56612元；2.被告平安财保公司在交强险范围内承担全部赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月22日，申杰夫驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车由贵惠高速惠水北站方向往贵惠大道惠水北平交方向行驶。14时30分，当车行驶至贵惠大道（惠水段）高速惠水北站出口西桥头（小地名：罗家寨路口）路段处掉头时，该车左侧车身与同向后方卢明驾驶并搭载杨里、卢礼君、余毕祥的贵Ａ×××**号小型普通客车头右侧发生碰撞，造成卢明、申杰夫、杨里、卢礼君受伤及卢明、杨里手机损坏，以及两车均有不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，卢明、杨里、卢礼君均到惠水县涟江医院ＣＴ检查，开取跌打损伤和活血化瘀药，医生建议复查。三人在家吃药及医保卡买药进行治疗。原告因贵Ａ×××**号小型普通客车受损产生拖车费900元，卢明、杨里手机损坏产生维修费930元（卢明的手机维修费用380元，杨里已支付给卢明）。原告一家人为解决贵Ａ×××**号小型普通客车受损后交通出行问题，产生租车费人民币17400元，贵Ａ×××**号小型普通客车受损的修车费37382元（经中国平安财产股份有限公司贵阳中心支公司定审员冯顺定审），卢明刷卡支付修车费用37382元，杨里已支付给卢明。原告前期多次向被告平安财保公司协商修车事宜无果，直至5月23日才派人至东风南方黔兴4Ｓ店定损，贵Ａ×××**号小型普通客车于2020年6月25日修复。依据惠水县公安局交警大队第522731120200000023号道路交通事故认定书，认定申杰夫承担此次交通事故的主要责任，卢明承担此次事故的次要责任，杨里、卢礼君不承担此次事故责任。被告钟玲莉为其所有的贵Ａ×××**号小型轿车在被告平安财保公司处投保的交强险，保险限额为122000元，该次事故发生在该保险合同期限内。被告申杰夫、钟玲莉辩称，对本起事故的成因及责任划分无异议，原告的损失依法由平安财保公司直接向原告进行赔偿。被告平安财保公司提交书面答辩意见称：1.该事故发生是否属实，参考交警部门查明、认定的事实来确定；2.是否需要承担赔偿责任，应当结合各当事人提供的证据材料及保险合同条款约定来确认;3.请法院查明驾驶人的合法驾驶资格及车辆的合法行驶资格，在不存在拒赔事由的情况下，才承担在保险合同范围内的合理赔偿责任，对于不属于保险责任的部分不承担赔偿责任;4.本案存在由肇事方因交通事故所引起的侵权关系和侵权行为导致的保险合同理赔关系，仅在合同范围内承担责任，不承担侵权责任，故依法不承担诉讼费及鉴定费;5.贵Ａ×××**号车是否为承保保单11808053900722603122项下车辆请法院依法核实（承保车辆车架号为ＬＨＩ70ＫＪＦ25ＨＤ74887）；6.若为承保车辆，则仅在交强险财产损失限额内承担2000元的赔偿责任。经审理查明，2020年3月22日，申杰夫驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车由贵惠高速惠水北站方向往贵惠大道惠才北平交方向行驶。14时30分，当车行驶至贵惠大道（惠水段）高速惠水北站出口西桥头（罗家寨路口）路段处掉头时，该车左侧车身与同向后方卢明驾驶并搭载杨里、卢礼君、余毕祥的贵Ａ×××**号小型普通客车车头右侧发生碰撞，造成卢明、申杰夫、杨里、卢礼君受伤及卢明、杨里、申杰夫手机损坏，以及两车均有不同程度损坏的伤人道路交通事故。经惠水县公安局交警大队认定，申杰夫承担此次交通事故的主要责任，卢明承担此次交通事故的次要责任，杨里、卢礼君不承担此次事故的责任。事故发生后，贵Ａ×××**号小型普通客车被拖放至惠水县公安局交警大队停车场停放。2020年4月23日,事故认定书明确事故责任后，原告将贵Ａ×××**号小型普通客车送至贵州东风南方汽车销售服务有限公司维修，至5月26日维修完毕，5月30日通知交付。原告至6月25日自行支付维修费37382元后取车。原告支付两次拖车费用共计900元。另查明，申杰夫驾驶贵Ａ×××**号小型轿车系钟玲莉所有，该车在被告平安财保公司处投保的交强险，事故发生在保险期限内。还查明，2020年3月23日,杨里向贵州华海通达汽车租赁有限责任公司租赁贵Ａ×××**号小型客车使用，租赁期限自2020年3月23日至6月22日，共90天。2020年3月23日，原告向贵州华海通达汽车租赁有限公司支付租车费5000元，2020年4月23日，原告向贵州华海通达汽车租赁有限公司支付租车费5000元，2020年6月22日，原告向贵州华海通达汽车租赁有限公司支付租车费7400元。另查明，申杰夫驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车为钟玲莉所有，该车在平安财保公司投保了交强险（财产损失限额2000元）。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、道路交通事故认定书、委托维修结算申请单及发票、保险单抄件、汽车租赁合同及收据发票、支付信息单、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，侵害民事权益，应承担民事责任。本案所涉道路交通事故认定书认定申杰夫承担此次交通事故的主要责任，卢明承担此次交通事故的次要责任，杨里、卢礼君不承担此次事故的责任，本院予以确认。因原告未举证证实钟玲莉对本次交通事故的发生具有过错，且钟玲莉已依法对贵Ａ×××**号投保交强险，原告主张钟玲莉承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告的合理损失，应由平安财保公司在交强险责任限额内不分责、不分项承担赔偿责任。关于原告在本次交通事故的损失，本院做以下评判：1.拖车费900元的诉请，有拖车收据及发票佐证，应予支持；2.手机维修费930元的诉请，本次交通事故致杨里手机受损，提交载明其手机号的维修受理单的金额为550元，予以支持，但对于原告主张卢明的手机维修费用380元，因杨里并非适格主体，未提供转账记录，故该380元不予支持；3.修理费37382元的诉请，有维修清单及修理发票佐证，应予支持；4.租车费17400元的诉请，实质上为替代性交通工具支持的合理费用，事故车辆在惠水县公安机交警大队停车场停放期间，非因原告原因导致租车费用增加，系合理损失，车辆修复后原告未及时提车导致其租车费用增加，该部分应由原告自行承担，故本院支持的替代性交通工具支持的合理费用的期间为2020年3月23日至5月30日共计68天，为17400元÷90天×68天＝13146.67元。以上损失合计51978.67元，未超出交强险责任限额，由平安财保公司直接向原告支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南川支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围赔偿原告杨里51978.67元；二、驳回原告杨里的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，减半收取计608元，由原告杨里负担58元，被告中国平安财产保险股份有限公司南川支公司负担550元（原告杨里预交案件受理费550元于本判决生效后予以退还，被告中国平安财产保险股份有限公司南川支公司应承担案件受理费550元于本判决生效次日起七日内向本院交纳。开户名称：贵阳铁路运输法院；开户行：中国建设银行股份有限公司贵州省贵阳市黔灵支行；账号：52×××51）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈红时二〇二〇年九月十六日法官助理秦仕旺书记员吴阳