广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7163号原告：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行，住所地广州市黄埔区丰乐北路**。负责人：胡显勇，该支行行长。委托诉讼代理人：周文斌、邓润海，该行员工。被告：魏海育，男，1980年9月26日出生，汉族，住广东省增城市。被告：江金财，男，1953年5月27日出生，汉族，住广东省增城市。被告：江海清，男，1977年8月2日出生，汉族，住广东省增城市。被告：江春菊，女，1982年12月5日出生，汉族，住广东省增城市。原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行（以下简称广州农商行黄埔支行）与被告魏海育、江金财、江海清、江春菊金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行黄埔支行的委托诉讼代理人周文斌到庭参加诉讼，被告魏海育、江金财、江海清、江春菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广州农商行黄埔支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与第一被告签订的《个人借款合同》(合同编号：1817003201500116号）；判令第一被告偿还拖欠原告的借款本金261046.43元及利息28411.26元（利息计至2020年5月7日），本息合计289457.69元，利息按合同约定计至清偿之日止。2.判令第二被告、第三被告、第四被告对第一被告的借款本息承担连带清偿责任。3.判令原告对位于增城区福和镇镇南池村22/15号/14号物业拍卖所得的价款在债权范围内优先受偿。4.判令所有被告共同承担全部诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用。审理中，广州农商行黄埔支行撤回诉讼请求第1项中“判令解除原告与第一被告签订的《个人借款合同》(合同编号：1817003201500116号）”，原因是起诉前该合同已经到期;撤回诉讼请求第4项中“财产保全费、公告费”，原因是本案没有财产保全费用及公告费用。事实和理由：2015年5月15日，原告与第一被告签订了《个人借款合同》（合同编号：1817003201500116号），根据第22条和第24条约定：原告向第一被告提供贷款40万元，期限自2015年5月15日至2020年5月15日，共计60个月，具体以出具的借据为准。同日，原告与第二被告、第三被告、第四被告签订了《保证合同》（合同编号：1817071201500274号），根据第3.1条约定由第二被告、第三被告、第四被告为第一被告的贷款承担不可撤销连带保证责任。同日，原告与第二被告签订了《抵押合同》（合同编号：1817071201500273号），为上述借款提供抵押担保，抵押物为增城区福和镇南池村22/15号/14号（增府集建总字第0031876号字（1990）第01250903426号）。2015年5月20日，原告与第一被告签订借款借据（编号：1817003201500116001），2015年5月26日原告向第一被告发放贷款20万元，期限自2015年5月26日至2020年5月26日，期限内利率为人行基准利率上浮55%，还款方式为按月等额还本付息，还款日为每月20日。2015年5月20日，原告与第一被告签订借款借据（编号：1817003201500116002），2015年5月26日原告向第一被告发放贷款20万元，期限自2015年5月26日至2020年5月26日，期限内利率为人行基准利率上浮55%，还款方式为按月付息，到期一次还本，还款日为每月20日。第一被告于2019年01月至今未能依照借款合同第27条的约定按时还款且失去联系。根据个人借款合同第12.1.1条约定，第一被告已明显违反合同按月还款约定，构成根本违约。截止2020年5月7日共拖欠借款本金261046.43元及利息、逾期利息和复息28411.26元，本息合计289457.69元，使原告的合法权益受到严重侵害。特向贵院提起诉讼，并恳请贵院支持原告上述诉讼请求。魏海育、江金财、江海清、江春菊未作答辩,亦未提交书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，广州农商行黄埔支行与魏海育签订编号为1817003201500116《个人借款合同》，其中约定：魏海育（甲方、借款人）向广州农商行黄埔支行（乙方、贷款人）贷款400000元整用于装修。借款期限为60个月，自2015年5月15日至2020年5月15日；借款利率按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮55%执行；借款按月结息和付息，每月的19日为结息日，每月20日为付息日；逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，乙方有权在借款到期后按罚息利率计收复利；借款实际发放后，如遇中国人民银行调整人民币同期贷款基准利率，借款利率按年调整；借款本息的归还方式为混合还款方式，具体为：20万元按月等额法归还借款本息，20万元按月付息到期还本；借款的担保方式为不完全抵押及保证，担保合同另行签订。甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期构成本合同项下的违约事件，乙方有权采取单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，要求甲方立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。2015年5月15日，广州农商行黄埔支行与江金财、江海清、江春菊签订编号为1817071201500274《保证合同》，其中约定，为确保广州农商行黄埔支行（乙方、债权人）与主合同债务人魏海育签订的编号为1817003201500116《个人借款合同》的履行，江金财、江海清、江春菊（甲方、保证人）自愿为主合同债务人履行主合同项下的债务向乙方提供保证担保，担保金额为400000元，期限自2015年5月15日始至2020年5月15日止；保证担保范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）、主合同被确认无效、被撤销或者被解除的情况下主合同债务人应当承担的返还贷款及赔偿损失的责任以及主合同债务人在主合同项下的所有其他应付费用；保证方式为不可撤销连带责任保证；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。同日，江金财与广州农商行黄埔支行签订编号为1817071201500273《抵押合同》，其中约定：为确保广州农商行黄埔支行（乙方、债权人）与主合同债务人魏海育签订的编号为1817003201500116《个人借款合同》的履行，江金财（甲方、抵押人）自愿以其名下位于增城市福和镇南池村房产（集体土地建设用地使用证号：增府集建总字第0031876号字（1990）第01250903426号）为主合同债务人履行主合同项下的债务向乙方提供抵押担保；所担保的主债权为主合同债务人在乙方办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为主合同债务人在乙方办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为400000元。期限自2015年5月15日始至2020年5月15日止。但双方未办理抵押登记。2015年5月20日，广州农商行黄埔支行分别出具两份《借款借据》，一份载明还款方式为“按月等额法”、一份载明还款方式为“按月付息到期还本”；两份《借款借据》均载明借款月利率为7.1042‰，借款日2015年5月26日，到期日2020年5月26日；魏海育在上述两份《借款借据》上签名确认。2015年5月26日，广州农商行黄埔支行依约向魏海育发放借款共400000元；根据广州农商行黄埔支行提交的欠息情况表显示，魏海育从2019年1月起出现逾期；截至2020年5月7日，魏海育共欠贷款本金261046.43元、利息22577.28元、罚息3985.29元、复利1848.69元。本院认为，广州农商行黄埔支行与魏海育自愿签订的《个人借款合同》、广州农商行黄埔支行与江金财、江海清、江春菊签订的《保证合同》、广州农商行黄埔支行与江金财签订的《抵押合同》是当事人的真实意思表示，上述合同合法有效，合同双方均应依约履行。广州农商行黄埔支行已履行发放借款的义务，魏海育应依约按月还款，魏海育未按时偿还到期借款本息，已经构成根本违约，应当承担违约责任。广州农商行黄埔支行主张截至2020年5月7日魏海育所欠本金、利息、罚息的金额，本院予以采纳；该罚息包括以所欠本金为基数及以利息为基数计付的罚息，其中以利息为基数计付的罚息实为复利，即截止至2020年5月7日的罚息（含复利）3985.29元。关于对广州农商行黄埔支行主张的复利的认定。中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条其中规定，“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”《个人借款合同》在约定了对逾期未还的本息按逾期天数计收罚息的情况下，还约定在借款到期后对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；此处复利计算的基数“不能按时支付的利息”实际包括了利息和罚息，其中，对利息计收复利为二次计收属重复计算，对罚息计收复利系违反中国人民银行规定，本院均不予支持。对于借款利率，广州农商行黄埔支行主张按《借款借据》载明的借款月利率7.1042‰执行，此为借款时的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮55%，计付罚息的月利率为11.0115‰；广州农商行黄埔支行上述主张为其对自身权益的处分，不违反法律规定及不损害对方当事人的合法权益，本院予以照准。魏海育应向广州农商行黄埔支行偿还所欠的本金261046.43元、截止至2020年5月7日利息22577.28元，并向广州农商行黄埔支行支付罚息及复利（截止至2020年5月7日罚息及复利共3985.29元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以所欠本金261046.43元为基数、复利以所欠利息22577.28元为基数，均按月利率11.0115‰计付），其中，罚息不计复利。江金财、江海清、江春菊作为上述借款合同的保证人，按照《保证合同》约定，自愿为魏海育履行主合同项下的债务向广州农商行黄埔支行提供连带责任保证担保，故广州农商行黄埔支行主张江金财、江海清、江春菊对魏海育的上述债务承担连带责任保证，本院予以支持，江金财、江海清、江春菊承担保证责任后，有权向被告魏海育追偿。江金财自愿将其所有的增城市福和镇南池村房产（集体土地建设用地使用证号：增府集建总字第0031876号字（1990）第01250903426号）抵押给广州农商行黄埔支行作为偿还涉案借款的担保，但该抵押房产未办理抵押登记，故抵押权未依法设立。因此，广州农商行黄埔支行主张行使抵押权，对依法处分该房屋的价款优先受偿，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告魏海育在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行偿还借款本金261046.43元、利息22577.28元，并向广州农商行黄埔支行支付罚息及复利（截止至2020年5月7日罚息及复利共3985.29元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以所欠本金261046.43元为基数、复利以所欠利息22577.28元为基数，均按月利率11.0115‰计付；罚息不计复利）。二、被告江金财、江海清、江春菊对上述第二项判决确定的债务承担连带清偿责任，被告江金财、江海清、江春菊承担保证责任后，有权向被告魏海育追偿。三、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2821元由原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行负担18元，被告魏海育、江金财、江海清、江春菊负担2803元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年九月十七日法官助理肖曾琪书记员林苑