江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初5300号原告：彭福妹，女，1963年8月27日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：王开运，江苏翁昊俊律师事务所律师。被告：高杨，男，1991年4月8日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇南大街**，统一社会信用代码91320481837545088C。负责人：王益斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿显，江苏周菊律师事务所律师。原告彭福妹与被告高杨、中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王开运，被告高杨，被告保险公司委托诉讼代理人耿显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭福妹向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计129850元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年12月15日，被告高杨驾驶苏Ｄ×××**汽车与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤。交警部门认双方负同等责任。被告高杨驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险、三者险，事故发生在保险期限内。被告高杨辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定，因驾驶员在事故发生当天未能及时告知保险公司，因此对该部分事实由法院依法认定。标的车辆在我公司投保交强险、商业险100万不计免赔，事故发生在保险期间内，诉讼费、鉴定费我公司不承担。在商业险范围内按照不超过60%的责任比例承担。事故后我公司未垫付。根据双方提供的证据，经审理查明，依法认定如下事实：2019年12月27日，高杨驾驶苏Ｄ×××**汽车与原告驾驶的电动三轮车在本市239省道宏泰钢厂路口处发生事故，事故造成原告受伤。交警部门认定原告、高杨承担事故同等责任。高杨驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。原告于溧阳市人民医院门诊治疗，诊断为：左侧胫骨平台粉碎性骨折、左侧膝关节积液、左膝内侧半月板后角损伤（三度）。其中个人支付医疗费1841.24元，均有正式医疗费发票，另提供个体诊所收据680元，无病案资料及正式发票。依据原告申请，受本院委托，2020年7月16日，南京金陵司法鉴定所鉴定原告：原告左胫骨平台粉碎性骨折、左膝内侧半月板损伤经治疗后遗留左膝关节活动能力功能障碍致左膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残，误工期150日，营养期60日、护理期为90日，支付鉴定费3060元。原告提供溧阳维信生物科技有限公司出具的证明，载明原告于2017年4月在该公司上班，与其妹妹彭福珍两人一起在该公司从事食堂工作，原告月工资3200元，由公司统一发放至彭福珍银行卡，事故发生后，没有到公司上班，未发放工资。另提供彭福珍2019年5月起至2020年8月17日工资银行明细，分别为6510.29元、6419.5元、6689.25元、6600.5元、6639.79元、6662.09元、7032.64元、6308.04元、6551元、4788.47元、1961元、3641元、3754元、3785.4元、4034.4元、5510.5元。原告对其主张明确如下：1、医疗费2528元；2、营养费600元（10元/天*60天）；3、护理费11250元（125元/天*90天）；4、误工费15900元（106元/日*150日）；5、残疾赔偿金104920元（23836+5636*1.78*20*10%）；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费800元，发生在治疗及鉴定过程中。以上费用合计140998元，要求保险公司在交强险内赔偿113128元，三者险内赔偿其中的60%，16722元。被告保险公司、高杨辩解陈述：对鉴定结论不予认可，根据拍片报告显示，原告左胫骨平台粉碎性骨折，但并未手术也未住院，伤情并不严重，要求原告提供事故当天拍摄及鉴定报告中提及的拍片情况，以核实原告胫骨平台骨折情况以及是否有二次受伤造成骨折的情况。现有的材料不足以支撑十级伤残的鉴定结论，我公司申请重新鉴定。对于鉴定费发票真实性无异议，但我公司不承担。对误工证明不予认可，原告已超退休年龄，且提供的工作单位系常州维信生物科技有限公司，并且提供相应的银行流水，可见该单位系正规单位，将原告的工资混入其他人的账户明显不合理，正规公司的管理不可能如此混乱，我公司认为该证据系虚假证据，不予认可。对原告主张的：营养费认可；护理费认可106元/天，天数我公司认为过长，不超过60天；残疾赔偿金不予认可；误工费不予认可；精神抚慰金不予认可，且应按照责任计算。交通费酌情认可300元。原告则补充陈述：原告的伤势已经经鉴定机构通过查阅所有片子和现场检查所作出的鉴定报告，符合法律规定，被告要求重新鉴定没有事实和法律依据，同时被告陈述原告可能存在二次受伤造成骨折，完全是个人臆想，没有事实依据，原告不存在二次受伤的情况。对误工费，原告是在溧阳维信生物科技有限公司上班，由于原告是退休工人，所以该单位无法和他签订劳动合同，故也无法直接将工资打到他的银行卡，原告和他妹妹彭福珍两人共同为维信公司的食堂工作，维信公司将两人工资直接打到彭福珍卡上，不违反法律规定，同时，从原告受伤前和受伤后维信公司支付工资的金额情况来看，完全可以看出从2020.1.15(发放的是2019年12月份工资)之前有6000多元，该工资是原告和彭福珍两人工资，在原告受伤后没去上班，维信公司只向彭福珍发放了其一人的工资3000多元。从该证据完全可以看出维信公司出具证明内容是真实的，同时，原告因家庭困难，要通过退休后自己继续劳动来维持生计，故在事故发生后已经实际造成了误工费的损失，请法庭根据客观情况予以支持。在原告和被告发生交通事故时，是原告去单位上班的路上，事故发生地点也在单位门口，由此进一步说明原告在维信公司上班并造成误工损失的事实。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告人身受损依法有权主张相应赔偿，被告保险公司应依法先在交强险内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在三者险中赔偿其中的60%；其余损失由被告高杨按责赔偿其中的60%。鉴定意见载明的鉴定依据与医院病案资料载明的诊断伤情一致，该意见予以采信。根据原告提供的证据及被告的认可、质证意见，对于各项损失认定如下：1、医疗费1841.24元，具有相应病案资料及正式发票印证，本院予以支持；诊所收据680元，无病案资料印证，关联性不能证实，本院不予支持；2、营养费600元（10元/天*60天）；3、护理费11250元（125元/天*90天）；4、原告提供的证据，能够证明，其虽已满退休年龄，但仍从事劳务取得一定的收入，但其提供的误工证据尚不能证明其受伤前三年的平均工资，结合其从事的工作、受伤时年龄、劳动收入预期不稳定等因素综合认定误工费10500元（70元/日*150日）；5、残疾赔偿金104920元（23836元+5636元*1.78*20*10%）；6、原告受伤构成十级伤残，认定精神损害抚慰金5000元；7、原告治疗须发生必要的交通费用，结合其治疗地点、次数，被告认可交通费300元，符合本案的事实，本院予以采信。以上损失合计134411.24元。上述损失，医疗费中医保外费用，由被告高杨赔偿110.47元（1841.24元*10%*60%）。由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿2257.12元、伤残赔偿限额赔偿110000元，计112257.12元。其余损失21970元，由被告保险公司在三者险内赔偿60%，即13182元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭福妹125439.12元；二、被告高杨于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭福妹110.47元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448.5元（已减半收取），鉴定费3060元，合计4508.5元，由原告负担179.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司负担4328元，被告高杨负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，交纳上诉案件受理费2897元。审判员  刘金文二〇二〇年九月四日书记员  陈 郁