wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2292号 原告：黄春花，女，1992年4月26日出生，汉族，住贺州市八步区，确认法律文书送达地址为贺州市八步区经成大厦7楼709室贺州市世外桃花源文化旅游投资公司。 被告：曾庆波，男，1983年10月19日出生，汉族，住贺州市八步区信都镇县。 原告黄春花与被告曾庆波合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告黄春花到庭参加诉讼。被告曾庆波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告垫付的转租店面押金20000元及滞纳金900元（滞纳金计算方式：从2020年7月1日起按每日100元计付至押金还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将江滨华府二期21#楼B01、B02商铺转租给被告，承租上述商铺需向江滨华府支付押金47865元，被告仅支付27865元，原告为其垫付20000元。2020年4月30日，原告与被告签订押金支付协议，约定被告在2020年6月30日前一次性支付原告20000元，逾期支付的，从逾期之日起按100 -2- 元/天向原告支付滞纳金。期限届满后，被告拒绝付款，原告为此诉至法院。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据及所述事实，本院予以认定。 本院认为，原告与被告签订的押金支付协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。原告将商铺转租给被告，并为被告垫付转租商铺的押金后，被告未在约定期限内支付尚欠押金，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告支付尚欠押金20000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。由于双方约定的违约金计付标准过高，本院依法酌定违约金以20000元为基数，自逾期之日即2020年7月1日起按年利率6%计付至款项付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾庆波应向原告黄春花支付尚欠押金20000元及违约金（违约金计算方式：应以20000元为基数，自2020年7月1日起按年利率6%计付至款项付清之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费323元，减半收取161元（原告已预交），由被告曾庆波负担。 -3- 本判决为终审判决。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 凌 姿
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0825执175号申请执行人：罗林，女，1982年10月12日生，哈尼族，大学文化，云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，现住思茅区。被执行人：戴建霖，男，1975年3月7日生，哈尼族，中专文化，云南省镇沅县人，现住，下岗职工。被执行人：段芬，女，1981年6月6日生，哈尼族，初中文化，籍贯、住址同上，系被执行人戴建霖之妻。申请执行人罗林与被执行人戴建霖、段芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0825民初333号民事调解书已经发生法律效力；因被执行人戴建霖、段芬逾期不履行生效法律文书确定义务，申请执行人罗林于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院当日立案移送执行。被执行人戴建霖、段芬应偿还申请执行人罗林借款本息150000.00元（借款本金140000.00元、利息10000.00元），并缴纳案件执行费2150.00元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.依法向被执行人戴建霖、段芬送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票、缴款通知书，责令被执行人戴建霖、段芬履行生效法律文书确定义务。2.通过执行网络总对总查控系统多次查询了被执行人戴建霖、段芬的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险、人民银行的信息，查无证券、工商、保险、车辆登记情况；本院对查询到戴建霖、段芬名下的多张银行卡采取了冻结措施,冻结并划拨30998.00元，该款已支付申请执行人罗林。3.通过传统查询方式，本院对被执行人戴建霖、段芬在本县的不动产登记部门、林权管理、房地产管理部门进行查询，均无登记信息。4.依法对被执行人戴建霖、段芬发出限制高消费令，并将其列入失信人员名单。5.本院通过电话约谈申请执行人罗林,告知其本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的执行措施，申请执行人认可本院采取的执行措施和认定的事实,同意本案终结本次执行程序。另查实，被执行人戴建霖、段芬偿还了申请执行人罗林2000.00元。综上，申请执行人罗林与被执行人戴建霖、段芬民间借贷纠纷执行案件，被执行人戴建霖、段芬偿还了申请执行人罗林2000.00元，本院执行到位30998.00元（该款已支付申请执行人罗林），共计32998.00元；剩余117002.00元未能执行。本院穷尽执行措施，查实被执行人戴建霖、段芬暂无财产可供执行；经约谈申请执行人，申请执行人认可本院采取的执行措施和认定的事实，同意本案终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对(2020)云0825执175号执行案件，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 杨 鹏二〇二〇年九月九日书记员 颜家宏
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初4013号原告：焦作兴城出租车信息服务有限公司，住所地：河南省焦作市中站区。法定代表人：靳克胜。委托诉讼代理人：苗若楠，公司员工。被告：赵利生，男，1979年10月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司诉被告赵利生服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦作兴城出租车信息服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作兴城出租车信息服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告焦作兴城出租车信息服务有限公司负担。审判员  闫若男二〇二〇年九月二十四日书记员  孙 菲
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初5483号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，营业场所重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，行长。委托诉讼代理人：陆宇，男，1986年7月23日出生，汉族，住重庆市云阳县，系原告故陵分理处主任。委托诉讼代理人：蒲刘柳，男，1990年3月21日出生，汉族，住重庆市云阳县，系原告故陵分理处客户经理。被告：刘国菊，女，1945年7月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告刘国菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人蒲刘柳到庭参加诉讼。被告刘国菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款本金20000.00元及截止2020年7月29日的利息18046.86元，并从2020年7月30日起以借款本金20000.00元为基数，按照月利率11.8125‰计付逾期利息至借款本息付清时止；2.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2010年3月30日，被告向原告贷款20000.00元用于贩运，约定到期日期2012年3月29日，月利率7.875‰，逾期罚息月利率11.8125‰，按季结息。原告多次向被告催收借款本息，被告已支付利息合计9762.39元，剩余借款本息至今未偿还。原告现依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘国菊未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年3月30日，被告向原告贷款20000.00元用于贩运，约定贷款到期日期为2012年3月29日，月利率为7.875‰，逾期罚息月利率为11.8125‰，按季结息。被告已支付原告的利息合计9762.39元，剩余借款本息至今未付清。2017年10月14日，原告向被告送达逾期贷款催收通知书。2020年9月2日，因被告未按照约定的期限返还借款本息，原告向本院提起诉讼。上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的营业执照、刘国菊身份信息、农户小额信用借款借据、逾期贷款催收通知书等证据在案佐证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本案争议焦点一，原、被告是否成立金融借款合同关系？本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告向本院提供了农户小额信用借款借据，承担了借贷合意和款项交付的举证责任，能够证明被告向原告借款20000.00元的事实，双方成立金融借款合同关系，其借款系双方真实意思表示，且不存在无效和可撤销的情形，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点二，原告主张的借款本息是否符合法律规定？本院认为，被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。被告逾期未履行完毕还款义务，现原告要求被告偿还借款本金20000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按照借款合同约定的月利率7.875‰计付借期内利息符合法律规定，但其按照逾期天数计息不符合约定。经计算，被告应支付原告借期内（2010年3月30日至2012年3月29日）的利息合计3780.00元（计算公式：20000.00元×7.875‰×24个月)。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告按照借款合同约定的逾期罚息月利率11.8125‰计付逾期利息符合法律规定，但其按照逾期天数计算逾期利息不符合约定。经计算，被告应支付原告自2012年3月30日至2020年7月29日止的逾期利息合计23625.00元（计算公式：20000.00元×11.8125‰×100个月)。因被告已支付原告的利息9762.39元应从上述借期内利息、逾期利息中品除，故被告应向原告支付截止2020年7月29日的逾期利息合计17642.61元[计算公式：(3780.00元+23625.00元）-9762.39元]。此后被告应继续以借款本金20000.00元为基数，按照11.8125‰的利率计付逾期利息至借款本息付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国菊于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的借款本金20000.00元及截止2020年7月29日的逾期利息17642.61元，并从2020年7月30日起以借款本金20000.00元为基数，按照月利率11.8125‰计付逾期利息至借款本息付清时止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752.00元，减半收取376.00元，由被告刘国菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  苏 佳二〇二〇年九月十七日法官助理  李 斌书 记 员  谭小燕
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2233号 原告：彭扬，男，1988年6月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告：杨寿英，女，1963年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：黄涛，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇荣华街**，统一社会信用代码91512022744674155B。 法定代表人：陈瑜，职务不详。 委托诉讼代理人：徐开萍，女，公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾献，男，公司工作人员。 原告彭扬、杨寿英与被告四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄涛，被告委托诉讼代理人徐开萍、曾献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭扬、杨寿英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告迟延交房违约金2032.8元，迟延办理房产证违约金5720.4元，共计7753.20元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年3月26日与被告签订编号为131的《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及《商品房买卖合同补充协议》,合同约定被告将位于天池镇××福××铂××号房屋出售给原告，原告按照合同约定的履行了相应义务。合同第十一条（一）约定被告应于2013年12月31日交付房屋而被告实际交付房屋的时间为2014年8月30日，合同第十三条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定交付房屋的，按照逾期时间分别处理：（①和②不作累加）①逾期在60日之内，自本合同第十一条约定的交付期限届满之次日起，至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金；②逾期超过60日后，自本合同第十一条约定的交付期限届满之次日起，至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。合同第二十条（二）2约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋证书的，双方同意按照下列方式处理：自买受人应当取得该房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之0.1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。按照前述约定，被告本应于约定交房之日起两年内为原告办理房屋权属证明，但直至2019年9月23日，原告才取得房屋产权证书。鉴于以上事实，被告严重违反合同约定，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，诉至本院愿判如所请。 四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司辩称，本系列案包括原告在内的45户人确实是被告出卖房屋的业主（仅丁凉冰不是），迟延交房和迟延办证也确实是事实，但被告早在交房时已向本系列案包括原告在内的43户人支付了逾期交房违约金（仅有3户人未支付）。至于逾期办证违约金，被告认为应当从被告实际交房（绝大部分为2014年6月30日发布书面通知）满730日后起至房管局出具《房屋交易和产权确认书》之日止，按照合同约定计算违约金。由于双方签订合同时房产证和国土证并没有合并，在两证合一期间，房管局就暂停办证，延迟交房或者办证，是多方面情况导致的，因为机构改革，所以导致未能办理，被告的办证义务是代办性质，合同约定被告办理房产证后5年内办理土地使用证，所以房管局出具《房屋交易和产权确认书》之日就视为被告违约停止之日。经测算，此次系列案件大部分都只有200多天的逾期办证时间，被告对此予以认可，并愿意支付相应的逾期办证违约金。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，当事人均应当按照合同约定履行义务。被告应当按照合同约定日期交付房屋和办理房屋所有权证书，其未按照合同约定履行该义务构成违约，应当承担违约责任。因原、被告双方均认可包括原告在内的43户人已领取被告支付的逾期交房违约金，在无欺诈、胁迫、乘人之危或者显失公平，且也无违反法律法规强制性规定和违背公序良俗等情形的，应当依法认定合法有效。原告作为完全民事行为能力人，应该意识到领取该违约金的法律后果，原告因自身原因已领取逾期交房违约金的行为，是对自身权利义务的合法处分，现原告又起诉要求相应赔偿，该行为违反诚实信用原则，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于逾期办证违约金问题。合同约定在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证书，考虑到被告逾期交房又逾期办证，且在交房之时已积极支付逾期交房违约金，本院认为相较于逾期交房，逾期办证的违约行为可能导致原告的损失相对较小，虽然协助原告办理房屋所有权证是被告的义务，但也需要原告完善并协助提交相关税费资料，被告作为房屋开放商发布交房公告和办证公告后，原告作为房屋业主未按期接房甚至故意拖延接房或者故意拖延提交办证资料的，因原告自身原因造成逾期交房和逾期办证扩大损失的，应当由原告自行承担。在被告发布接房公告后，原告方才能够接房，原告提供完整的办证资料后，被告方才能够协助原告办理房屋所有权证书，由于原告接房日期和被告支付逾期交房违约金日期相差无几，且原告在接房后，被告就积极支付其相应的逾期交房违约金，综合本案系46案系列案之一以及国家机构改革以致不动产登记“两证合一”政策变化等多种因素，为鼓励诚实守信行为，维护社会经济交易稳定，对原告的该主张和被告的辩称意见，本院均予以部分支持和采信。故本院酌定本案的逾期办证违约金为，从原告接房之日后的730日（即2016年8月30日）起至房管局出具案涉房屋的《房屋交易和产权确认书》之日（即2017年9月18日）止为逾期办证期间，相应的违约金数额按照合同约定的已付房价款的日万分之0.1的标准计算，即1，612元（420,000×0.00001元/天×384天＝1，612元）。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、限被告四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司在本判决生效后三十日内支付原告彭扬、杨寿英房屋所有权证书逾期办理的违约金1，612元； 二、驳回原告彭扬、杨寿英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  官远胜 二〇二〇年九月十六日 书记员  邹 波
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1804号之一 申请执行人：贵州中立工程机械设备租赁有限公司，统一社会信用代码：91522325308841148X，住所地：贵州省贞丰县者相镇纳马移民区。 法定代表人：黄文莲。 被执行人：马芝元，男，1969年8月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 本院在执行贵州中立工程机械设备租赁有限公司与马芝元租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人马芝元未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马芝元在贵州银行62×××01账户内存款人民币206960.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年九月八日 书记员 陈泉泉
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执1114号之一申请执行人：张道刚，男，1962年2月1日出生，汉族，政府干部，住湖北省竹山县。被执行人：汪明星，男，1983年4月4日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人张道刚与被执行人汪明星民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0323民初2328号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪明星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪明星在中国农业银行62×××78账户内存款人民币31700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贺飞二〇二〇年九月三日书记员  瞿彬
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初6129号申请人：河南通冠重工实业有限公司，统一社会信用用代码914101005664774224，住荥阳市豫龙镇京城路与泽众路西北角。法定代表人：刘玉华，职务总经理。被申请人：陈中建，男，1970年5月7日生，汉族，住重庆市合川市。被申请人：付小东，男，1991年11月3日生，汉族，住河南省内乡县。被申请人：李娜女，女，1987年11月20日生，汉族，住河南省内乡县。申请人河南通冠重工实业有限公司与被申请人陈中建、付小东、李娜女分期付款买卖合同纠纷一案，申请人河南通冠重工实业有限公司于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈中建、付小东、李娜女名下银行账户存款257000元或等值财产予以查封、扣押、冻结，申请人河南通冠重工实业有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人陈中建、付小东、李娜女名下银行账户存款257000元或等值财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓丽二〇二〇年九月二十七日书记员  杜 斌
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2243号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路**。 被执行人：阳明，男，1992年10月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行被执行人阳明犯保险诈骗罪判处罚金一案，本院作出的（2020）川2002刑初147号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年8月13日，移送执行人向本院移送强制执行，缴纳罚金40000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行的财产，被执行人在车管所有车辆，已被本院查封，但未实际控制，暂不具备处置条件。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002刑初147号刑事判决书关于阳明犯保险诈骗罪判处罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月三十日 书记员 李 貌
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民申55号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡斯杰，男，汉族，1973年10月10日出生，住广东省惠州市惠阳区******委会。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市拱北宝贝之屋服装店。住所地：广东省珠海市香洲区拱北九州大道******。经营者：胡斯杰。被申请人（一审原告）：珠海华润银行股份有限公司珠海分行。住所地：。住所地：广东省珠海市吉大九州大道**第**局部******v>负责人：张永祥。再审申请人胡斯杰、珠海市拱北宝贝之屋服装店（以下简称宝贝服装店）因与被申请人珠海华润银行股份有限公司珠海分行（以下简称华润银行珠海分行）金融借款合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初12342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人胡斯杰、宝贝服装店根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项向本院申请再审，再审请求：撤销（2019）粤0402民初12342号民事判决，发回重审或移交司法机关立案侦查，同时追加蔡谦、陈红芝为第三人。事实与理由：再审申请人经营宝贝服装店，2018年春节后需要一笔资金临时周转，找到之前认识的朋友蔡谦，他在珠海市香洲区吉大金嘉创客汇203号的一家叫“民贷天下”的小贷公司任职，再审申请人委托他办理贷款手续，由于再审申请人没有文化，基于对他的信任，就只负责提供他所需的各项资料及一张他人的银行卡(户名:叶伟东，账号:621**********919，开户行:招商银行珠海分行拱北支行，以下简称该银行卡)，并在相关法律文书签名按捺。叶伟东是再审申请人的朋友，他知道再审申请人委托蔡谦办理贷款需要提供一张非再审申请人本人的银行卡，基于对再审申请人的信任，于2018年3月12日将其名下的该银行卡和密码交给蔡谦。2018年3月15日，蔡谦将该银行卡交给再审申请人，并告诉再审申请人贷款已经办妥，该张银行卡里有831,800.00元，并告诉再审申请人每月要存入15,000.00元至再审申请人本人名下的华润银行卡作为还款。至2019年5月，再审申请人因经营出现临时资金周转困难，暂时无力还款，被申请人遂于2019年8月对再审申请人提起法律诉讼，10月17日开庭时，再审申请人才知道向被申请人借了二笔贷款，分别是20万元和168万元。庭审时，再审申请人向法官如实陈述了以上借款经过，并表明没有收到这么多款项。然而，一审法院没有采信再审申请人的抗辩，而是断章取义的认定了被申请人提交的资料，进行简单粗暴的审判，这是不全面也是不科学的审判方式。蔡谦是本案的关键人物，应该追加为第三人。从叶伟东该银行卡《招商银行户口历史交易明细表》(新证据)可以看出，蔡谦与被申请人及其工作人员合谋，骗取再审申请人巨额资金，这是一起典型的套路贷。具体是:2019年3月12日17时9分，马祥涛622*************185账户转入10元至叶伟东该银行卡，当天17时12分蔡谦将这10元转回马祥涛622*************185账户，这是第一次测试该银行卡是否可操控；2019年3月13日10时33分，陈红芝622*************767账户转入100元至叶伟东该银行卡，当天10时34分蔡谦将这100元转回陈红芝622*************767账户，这是第二次测试该银行卡是否可操控；2019年3月14日，个贷受托支付胡斯杰422********168账户分别于当天上午9时57分转入20万元、10点00分转入168万元至叶伟东该银行卡，当天10点38分蔡谦在没有通知账户所有人叶伟东及利害关系人(即再审申请人)的情况下，私自从叶伟东该银行卡账户转出104.82万元至陈红芝622*************767账户。再审申请人及账户所有人叶伟东均不认识陈红芝，与陈红芝均没有任何经济和业务来往，该笔巨额资金转至陈红芝名下账户不是再审申请人所为，也不是账户所有人叶伟东所为，是蔡谦所为。蔡谦自以为再审申请人没有文化，而且当时信任他且急需用钱，所以不会过问此事，但事至如今，再审申请人只有依靠法律、依靠司法机关查清事实，希望司法机关还再审申请人一个公道。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部2019年4月9日颁发的《关于办理“套路货”刑事案件若干问题的意见》的相关规定：经审查认为有犯罪事实的，移送有管辖权的公安机关处理。据此，请求珠海市中级人民法院撤销一审判决，发回重审或移交司法机关立案侦查，支持再审申请人的再审请求。本院经审理查明，胡斯杰、宝贝服装店在一审中对拖欠本金及国家规定利息均认可，仅对罚息、复利不予认可。胡斯杰不服一审判决，向本院提起上诉，虽然向本院申请缓交或免交诉讼费，但本院并未准许，胡斯杰并未按照本院通知时间缴纳二审案件受理费，遂本院出具民事裁定书，裁定按胡斯杰自动撤回上诉处理。本院经审查认为，根据民事诉讼程序的法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如不服一审判决的，有权向上一级人民法院提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济，而再审程序作为民事诉讼中特别救济程序，相对一般诉讼程序而言其启动的标准应当更为严格，若通过常规性救济机制即可获得保护，则不应启动特殊救济机制。本案中，胡斯杰虽然在一审判决后提起上诉，但因未在法院指定期限内缴纳上诉费，本院对其按照自动撤回上诉处理，故应视为胡斯杰接受一审判决结果。胡斯杰、宝贝服装店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项申请再审，按照胡斯杰、宝贝服装店的申请理由，本案争议焦点为一审判决认定胡斯杰、宝贝服装店承担还款及保证责任是否正确以及案涉贷款是否涉及套路贷的问题。胡斯杰、宝贝服装店与华润银行珠海分行签订《个人授信额度合同》《个人贷款合同》证明胡斯杰向华润银行珠海分行借款以及宝贝服装店为上述借款提供保证之事实，因此华润银行珠海分行向二者主张权利应当予以支持，至于胡斯杰是否借用叶伟东银行卡以及是否委托蔡谦办理贷款手续，并不影响华润银行珠海分行向其主张权利，一审判决对此认定正确，本院予以确认。胡斯杰、宝贝服装店再审主张其在不知情情况下向华润银行珠海分行再次借款168万元，而华润银行珠海分行本案依据（2018）珠个额字（小微T）第120号《个人授信额度合同》主张借款本金为20万元，因此胡斯杰、宝贝服装店提出该再审理由与本案并无关联，胡斯杰、宝贝服装店以上述理由主张再审本案，理据不足，本院不予采纳。另外，胡斯杰、宝贝服装店主张案涉贷款属于套路贷，但并未提交证据予以证明，本院亦不予采信。综上，再审申请人胡斯杰、宝贝服装店的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡斯杰、珠海市拱北宝贝之屋服装店的再审申请。审判长  管文超审判员  庹 佳审判员  陈海凤二〇二〇年九月二十七日书记员  徐 宇
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1237号 原告：吕满轩，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。 被告：吕胜武，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告吕满轩与被告吕胜武身体权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告经济损失8637.96元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月26日下午3点左右，原告与吕胜林、吕维轩在吕庄超市门口闲聊时遇到被告驾驶车辆从超市路过，被告将车停在离超市50米左右下车将与原告闲聊之人吕胜林、吕维轩撵走后将原告打伤。原告因外伤头晕后去抚宁中医院住院治疗，诊断为：头外伤、头皮血肿等。因被告殴打原告造成原告的经济损失如下：医疗费2753.24元、住院伙食补助费300元（100元×3天）、误工费4352.94元（241.83元×18天）、营养费500元（50元×10天）、护理费231.78元（77.26元×3天）、交通费500元。 被告吕胜武答辩：我根本没有动手打原告。对其损失也不承担责任。 原告向本院提交了证据如下：1.受案回执一份，证明2020年4月26日原告被殴打案经原告报警公安机关受案后，对该案进行调查。2.住院病案一份，该病案明显显示住院的原因是与他人发生纠纷，被他人打伤，造成原告头外伤。3.2015年12月10日原告举报被告的《信访事项答复意见书》，能够证明被告殴打原告的原因（原告曾经举报被告，被告怀恨在心）。4.公安卷宗《公安行政处罚告知笔录》和《当事人陈述和申辩复核书》，证明被告殴打原告；被告没有殴打的辩解，公安机关并没有采纳。5.原告吕满轩当时的笔录。6.吕某的笔录，有袒护被告的嫌疑。7.徐长浩的笔录，能够证明原告头部的血肿与被人殴打具有因果关系。8.王素凤的笔录。9.吕胜林的笔录。10.现场及伤情照片三张。伤情照片为原告吕满轩头部伤情。11.伤后治疗及损失方面的证据，包括诊断证明、医疗费票据、住院病案和用药明细、原告的驾驶证、秦皇岛市抚宁区广友物流有限公司营业执照一份、误工证明一份、交通费票据50张等。 被告发表质证意见：1.对受案回执、住院病案不认可。被告没有打原告。这些证据也证明不了被告殴打原告。2.《信访事项答复意见书》，是说明原告告过被告，但被告没有怀恨在心和打击报复。3.对《公安行政处罚告知笔录》和《当事人陈述和申辩复核书》，均不认可。4.对吕满轩当时的笔录，被告认为原告当时喝酒喝的人事不知的样子。原告没有骂被告，被告也没必要打骂原告。5.不认可吕某说的原被告吵吵、口角的说法。6.对徐长浩的笔录，被告认为：拳头打不出擦伤，原告比被告高很多，所以原告头顶的伤不是被告打的。7.王素凤说的不符合实际情况。她出来的时候谁也没大口喘气，被告离原告六七米。当时在超市出来的不是她一个人，是一帮人。是王素凤让吕满轩躺地下的。8.吕胜林与原告住隔壁，吕满轩公开在村里说，谁与他媳妇争妇女主任就与谁为敌。吕胜林害怕吕满轩，才作的这个证。9.对伤情照片，被告认为，原告的伤在脑瓜顶的后侧，被告的拳头够不到他的后脑勺。原告是诬陷和栽赃。10.对伤后治疗及损失方面的证据，被告认为因为被告没有殴打原告，原告的所有费用与被告无关。 本院对以上证据进行了审查。证人吕某证言“吕满轩怎么躺地上的我不知道”、吕维轩证言：“（吕胜武是否打吕满轩）我和吕胜林离开之前没有打，离开之后打没打我就不知道了”、王素凤证言“当时我在超市里面，没在外面，吕胜武打没打吕满轩我不清楚”、吕胜林证言“我离开现场之前吕胜武没有打吕满轩，我离开现场之后吕胜武打没打吕满轩我就不清楚了”。徐长浩证言“吕满轩头顶有表皮血肿擦伤”、“钝器、拳头击打或头部磕一下，都能造成这种伤”。结合伤情照片，可以认定原告的头部有伤；但对伤的形成原因，原告称是被告殴打造成，被告否认，证人证言中没有证明系由被告殴打原告所致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张是被告殴打了原告，被告否认；原告提交的证据均不能证明被告殴打原告致其头部外伤。 综上所述，原告提出诉讼主张，因没有证据证明，其诉讼请求，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告吕满轩的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吕满轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王贵玖 二〇二〇年九月十七日 书记员  张**阳
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初1263号原告：中国工商银行股份有限公司应城支行。住所地：应城市城中蒲阳大道**。统一社会信用代码：914209818809187084。负责人：胡应峰，该支行行长。委托代理人：汪忠仁，该支行职工。代理权限：一般代理。委托代理人：王洪林，该支行职工。代理权限：一般代理。被告：彭进平，男，1973年2月15日出生，汉族，住湖北省应城市。被告：周玉芳，女，1973年2月14日出生，汉族，住址同上。被告：湖北世纪中昊房地产开发有限公司。。住所地：孝感市交通路**统一社会信用代码：91420900730873049B。法定代表人：丁剑，该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司应城支行诉被告彭进平、周玉芳、湖北世纪中昊房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行了审查。依据本院作出的已生效的(2019)鄂0981刑初129号刑事判决书中第四页审理查明中段“其中，在中国工商银行股份有限公司应城支行办理虚假按揭贷款32人，贷款金额8305000元；在湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行办理虚假按揭贷款11人，贷款金额2795000元。所贷款项由项目部使用。至案发时止，中国工商银行股份有限公司应城支行收回贷款本金751144.21元、利息804743.44元，湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行收回贷款本金259077.2元、利息3134733.56元，合计共收回贷款本、息2128398.41元。造成中国工商银行股份有限公司应城支行损失6749112.35元，造成湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行损失2222489.24元，两家银行合计损失8971601.59元。”的事实，被告彭进平在办理虚假按揭贷款32人名单之中，该判决书判决内容第四项“中国工商银行股份有限公司应城支行损失6749112.35元，湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行损失2222489.24元，依法均由被告单位湖北世纪中昊房地产开发有限公司蒲韵尚都项目部退赔。”经审查，依据应城市公安局经侦大队提供的应城蒲韵尚都项目部虚假按揭情况汇总表证实：应城蒲韵尚都项目部在中国工商银行股份有限公司应城支行、湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行共办理虚假按揭贷款51笔，造成损失有43笔，其中：在中国工商银行股份有限公司应城支行办理虚假按揭贷款32人，贷款金额8305000元，涉嫌办理虚假按揭贷款32人名单如下：陈勇、罗丽萍、万力、涂进高、张婷、李建军、黎中羊、杨**攀、杨慧娟、何华军、胡伟生、陈双发、吴应杰、聂雪钰、李波、余小刚、张三林(张小英)、王真彬、钱志国、宋**、祁龙、聂应波、李五毛、雷双平、龚露、陈进峰、宋文林、陈俊波、李天文、彭进平、刘金红、姜国华。本院认为，中国工商银行股份有限公司应城支行已于2019年3月27日向应城市公安局经侦大队提供的应城蒲韵尚都项目部虚假按揭情况汇总表名单有34户，该刑事判决书最终认定上述32人，(2019)鄂0981刑初129号刑事判决书，已依法作出判决，该判决已发生法律效力。中国工商银行股份有限公司应城支行现起诉被告彭进平、周玉芳至本院，构成重复诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司应城支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄 明人民陪审员  李继雄人民陪审员  李 娜二〇二〇年九月二十二日书 记 员  程 琳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17922号申请执行人：张曦子，女，1995年12月24日生，汉族，住辽宁省调兵山市。被执行人：上海珀丽酒店投资管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区民生路**。法定代表人：戴文杰。申请执行人张曦子依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6929号调解书，于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司履行法律文书确定的义务。执行中，被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6929号调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 喆附：相关法律条文
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初3260号 原告：谢国英，女，1976年11月6日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县，现住重庆市垫江县。 被告：张小飞，男，1981年6月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在审理原告谢国英与被告张小飞民间借贷纠纷一案中，原告谢国英于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢国英撤回起诉。 案件受理费减半收取3650元，由原告谢国英负担。 审判员  温晏志 二〇二〇年九月十日 书记员  张琳莉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初5377号申请人：刘玉莲，女，1963年11月29日出生，汉族，住河南省蔡县。委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。被申请人：朱祥钢，男，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被申请人：朱发林，男，1963年3月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被申请人：黄琴，女，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。申请人刘玉莲与被申请人朱祥钢、被申请人朱发林、被申请人黄琴买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱祥钢、被申请人朱发林、被申请人黄琴的银行存款80000或查封其等额财产。申请人刘玉莲以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘玉莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱祥钢、被申请人朱发林、被申请人黄琴的银行存款80000元或查封其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季玲玲二〇二〇年九月七日法官助理夏媛媛书记员梅志荣附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1881号原告：孝感市雅都纸品包装有限公司，住所地孝感市孝**毛陈镇东海路八一工业园。法定代表人：王炎全，该公司总经理。委托代理人：吴小兵，该公司员工。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求；代为进行调解、和解；代为提起上诉、收取法律文书、申请执行。被告：武汉军生利隆包装有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**。法定代表人：严小琴，该公司经理。被告：严小琴，女，1982年12月18日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。原告孝感市雅都纸品包装有限公司（以下简称雅都公司）与被告武汉军生利隆包装有限公司（以下简称利隆公司）、严小琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告雅都公司的委托诉讼代理人吴小兵到庭参加了诉讼，被告利隆公司、被告严小琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雅都公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告利隆公司向原告支付定作款17319元；2.判令被告利隆公司向原告支付逾期付款违约金7844元（自2019年12月30日起暂计算至2020年5月20日，之后每日按照未清偿总额的千分之三计算至付清时为止）；3.被告严小琴承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告系从事瓦楞纸板生产的企业，常年为被告利隆公司供应各种瓦楞纸板，双方签订的2019年度书面合同约定付款方式为当月货款于次月支付完毕，被告利隆公司应当在结算后30天内付清货款，每逾期1日，需按未付款金额的千分之三支付违约金至付清为止。截至2020年5月14日，被告利隆公司应向原告支付的定作款为17319元，被告利隆公司无正当理由拖延付款的行为违反了合同约定，应承担相应法律责任。被告严小琴作为担保人，应当承担连带清偿责任。为维护原告权益，特诉至法院，请求支持上述请求。被告利隆公司、严小琴均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告雅都公司提交的证据合法有效，本院依法予以采信。结合原、被告双方的陈述以及本院予以采信的证据，查明本案事实如下：2019年5月17日，原告雅都公司与被告利隆公司签订一份《纸板定作合同》，约定被告利隆公司向原告雅都公司定作纸板，合同对交货方式、交货地点及结算方式等进行了约定，约定结算方式及期限为“月结30天：当月货款于次月支付完毕”，并约定违约责任以欠付款项为基数按日千分之三的标准计算至款项付清之日。合同签订后，原告雅都公司依约为被告利隆公司生产纸板，后经双方对账确认，2019年11月的欠款为18462元，同年12月23日被告利隆公司支付货款11000元，同年12月24日和25日，被告利隆公司再次购买了价值共计9857元的纸板，截至同年12月31日欠付款项共计17319元。被告利隆公司未按约付款，经原告雅都公司多次催要未果，以致成诉。另查明，2019年5月17日，被告严小琴出具担保书一份，承诺其自愿为被告利隆公司与原告雅都公司交易所产生的全部合同价款的清偿承担连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），担保期限为主债务履行期满之日起两年。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告雅都公司与被告利隆公司签订的《纸板定作合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告雅都公司按约向被告利隆公司生产纸板并已实际交付，被告利隆公司亦应按约支付相应价款，原告雅都公司主张被告利隆公司下欠货款为17319元，有被告利隆公司确认的对账单为凭，本院依法予以支持。双方签订的《纸板定作合同》虽约定按日千分之三的标准计算违约金，其计算标准过高，且双方已约定货款结算方式及期限为“月结30天：当月货款于次月支付完毕”，本院依法调整为按日万分之三的标准分段计算，故被告利隆公司应向原告雅都公司支付违约金69.4元及后期违约金，具体计算方式如下：第1段，自2020年1月1日至2020年1月31日，逾期31日，违约金为69.4元（0.0003×31天×7462元）；第2段，自2020年2月1日至款项付清之日止，以17319元为基数，按日万分之三的标准计算。被告严小琴出具的《担保书》载明其自愿为原告雅都公司与被告利隆公司交易所产生的全部合同价款的清偿承担连带责任，现保证期限亦未届满，故原告雅都公司主张被告严小琴承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉军生利隆包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孝感市雅都纸品包装有限公司支付货款17319元及违约金69.4及后期违约金（以17319元为基数，自2020年2月1日按日万分之三的标准计算至款项付清之日止）。二、被告严小琴对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告孝感市雅都纸品包装有限公司的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费215元（已减半），由被告武汉军生利隆包装有限公司、严小琴共同负担，原告孝感市雅都纸品包装有限公司预交的诉讼费，在执行过程中由被告武汉军生利隆包装有限公司、严小琴直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  徐义杰二〇二〇年九月二十九日法官助理范顺芳书记员乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告孝感市雅都纸品包装有限公司提交的证据：证据一、纸板定作合同，证明双方存在合作关系。证据二、担保书及担保人身份证复印件，证明被告严小琴应承担连带责任。证据三、对账单，证明被告下欠货款的金额。
江西省吉安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0821刑初195号 公诉机关江西省吉安县人民检察院。 被告人田某1，男，1970年7月22日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地和居住地均为江西省吉安市吉安县。因本案于2020年3月4日被吉安县公安局取保候审。现居家中。 江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2020）200号起诉书指控被告人田某1犯故意伤害罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派检察官刘浦文出庭支持诉讼，被告人田某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年3月2日17时50分许，被告人田某1与其大哥被害人田某2因生活琐事发生争吵并打架，田某2用毛线鞋击打田某1右侧肩膀一下，田某1用右手用力击打田某2的胸部一下，导致田某2右手先着地摔倒在水泥地上受伤。 经鉴定，被害人田某2右侧桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折，评定其损伤程度为轻伤一级。 案发后，被告人田某1主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行；双方已达成刑事和解协议。 上述事实，被告人田某1在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息，前科证明，归案情况说明，刑事和解协议书、收条、谅解书，鉴定意见书，被害人田某2的陈述，被告人田某1的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人田某1故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人田某1指控罪名成立。案发后，被告人田某1主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行并当庭认罪，系自首，依法可从轻处罚；被告人承认指控的犯罪事实愿意接受处罚且与被害人达成了和解协议，依法可对被告人从宽处理。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性等，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人田某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖红星 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初9281号原告：苏州市绿杨科工贸公司，法定代表人：蒋开明，经理。委托诉讼代理人：孙雁，江苏安颂律师事务所律师。被告：夏林根，委托诉讼代理人：朱进，江苏简安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莺，江苏简安律师事务所实习律师。原告苏州市绿杨科工贸公司诉被告夏林根返还垫付款纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，审理过程中，原告苏州市绿杨科工贸公司向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，苏州市绿杨科工贸公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州市绿杨科工贸公司撤回起诉。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告苏州市绿杨科工贸公司负担。审 判 员 吴婕二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘敏书 记 员 周萌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21990号之五 被执行人：梁杰，男，1994年10月30日出生，布依族，住贵州省独山县。 被执行人：梁宇全，男，1983年10月17日出生，布依族，住贵州省独山县。 被执行人：蒙炳立，男，1993年7月10日出生，布依族，住贵州省独山县。 关于被执行人梁杰、梁宇全、蒙炳立盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0605刑初936号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，三被执行人犯盗窃罪，分别被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法扣划被执行人蒙炳立账户存款330.58元、梁宇全账户存款596.76元，共计927.34元，该款已上缴国库；除此以外，暂未查得被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款927.34元，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘奕敏
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初3915号原告：张雷，男，汉族，1990年6月28日出生，公民身份号码：×××，住陕西省。被告：天津海力新达金属制品有限公司，统一社会信用代码：91120116MA05TR7J3F，住所地：天津市滨海新区中塘镇南台村村委会北。法定代表人：梁忠。被告：梁忠，男，汉族，1965年6月18日出生，公民身份号码：×××，住天津市滨海新区。原告张雷诉被告天津海力新达金属制品有限公司、梁忠合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。本案在审理过程中，原告张雷于2020年9月18日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告天津海力新达金属制品有限公司、梁忠的起诉。本院认为，原告张雷对被告天津海力新达金属制品有限公司、梁忠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张雷撤回对被告天津海力新达金属制品有限公司、梁忠的起诉。案件受理费742元（原告已预交），由原告张雷负担。审判员 马国福 二〇二〇年九月二十一日书记员 刘亚丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初6640号原告：孙天林，男，1989年3月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：聂建，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昱卓，河南仟方律师事务所实习律师。被告：钟鸣，男，1994年7月25日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李永逢，河南中诺律师事务所律师。原告孙天林诉被告钟鸣物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙天林及其委托诉讼代理人聂建、李昱卓，被告钟鸣及其委托诉讼代理人李永逢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙天林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1539095元，按年息6%支付利息自2018年7月12日起至归还全部本金之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告培训班的培训老师，原告和被告平常私交不错。被告因做生意缺少资金，提出向原告借款。前期原告根据被告的要求提供给被告所需款项，被告归还了本金，支付了利息。自2017年4月27日后原告又按照被告的要求陆续向被告提供多笔借款，后期原告向被告催要借款，被告无法正常清偿，只是在原告催要时，被告才归还部分本金。至2018年7月12日归还最后一笔款项后，尚欠本金1539095元。后经原告多次催要至今未归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告钟鸣辩称：第一，被告从未向原告借款，且原告也未提交任何借款或是借条的借款凭证，不能证明被告与原告存在借贷关系。第二，通过银行转账明细可以看出原告向被告转账有零有整，而且每月有好几笔，完全不符合正常的民间借贷情况，被告向原告也存在每月好几笔有零有整的转账。综上所述，原、被告之间不存在任何借贷关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法庭驳回其诉讼请求。经审理查明，自2017年1月2日至2018年8月4日期间，孙天林通过其银行账户向钟鸣转账共计2870343元，钟鸣通过其银行账户向孙天林转账共计1331571元。现孙天林诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告借款本金1539095元，按年息6%支付利息自2018年7月12日起至归还本金之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案案由应为物权保护纠纷。原告孙天林主张其与被告钟鸣之间存在民间借贷关系，并提供了自2017年4月25日至2017年12月2日期间双方资金往来的银行转账凭证，但未提供借条等其他证据证明借贷金额、期限、利率等借贷合意；被告钟鸣抗辩其与原告孙天林之间不存在借款合意，二人之间的转款是因共同做生意产生的资金往来，并提交了自2017年1月2日至2018年8月4日期间其与原告孙天林之间的资金往来记录。被告钟鸣认为原告孙天林向其转账是为了投资做生意，其向原告孙天林的转款是利润分红。综合双方提交的证据及庭审查明事实，本院认为原告孙天林主张的借贷关系不能成立。自2017年1月2日至2018年8月4日期间，原告孙天林通过其银行账户向被告钟鸣转账共计2870343元，被告钟鸣通过其银行账户向原告孙天林转账共计1331571元，双方对上述事实予以确认。被告钟鸣在庭审中既未提供证据证明原告孙天林所付款项的性质系投资款，亦未证明存在其他可以占有原告孙天林上述款项的事实及法律依据，且在原告孙天林提供的视听资料中被告钟鸣表达了其愿意支付款项的意愿，故原告孙天林向被告钟鸣转账的款项被告钟鸣应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二规定，判决如下：一、被告钟鸣于判决生效后十日内偿还原告孙天林1538772元；二、驳回原告孙天林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18652元，减半收取9326元，由被告钟鸣负担，剩余9326元退还原告孙天林。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇二〇年九月十五日书记员 赵隽雅
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4049号原告：李某1，女，汉族，1970年7月28日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：李某2，男，汉族，1972年7月1日出生，住河南省许昌市魏都区。原告李某1与被告李某2法定继承纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某1撤回起诉处理。审判员 韩 宁二〇二〇年九月二十七日书记员 彭浩爽
烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0634民初150号原告：徐建丽，女，1956年10月14日出生，汉族，住长岛县。被告：滕仁文，男，1966年7月8日出生，汉族，住长岛县。被告：刘延春，女，1966年4月25日出生，汉族，住长岛县。原告徐建丽与被告滕仁文、刘延春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告徐建丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐建丽撤回起诉处理。审判员  吴忠辉二〇二〇年九月十六日书记员  刘 雪
云南省红河县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2529民初472号原告：马博周，男，1966年11月22日出生，哈尼族，农民，住红河县。被告：马举斗，男，1974年7月4日出生，哈尼族，农民，住红河县。原告马博周与被告马举斗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马博周到庭参加诉讼，被告马举斗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马博周向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆修理费用10600元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月12日14时15分许，被告马举斗驾驶无号牌的二轮摩托车行驶至红河县公路段转弯处时，与对向行驶的原告马博周驾驶的老年电动车相撞，造成原告马博周驾驶的老年电动车车头部位、挡风玻璃受损，马举斗驾驶的二轮摩托车前轮、减震、仪表盘、摩托车车身受损、马举斗受伤的交通事故。经红河县公安局宝华派出所交警现场勘验调查：马举斗驾驶二轮摩托车（无车牌）占道行驶是造成事故的主要原因，认定马举斗在事故中承担全部责任。因此次事故造成原告车辆损失10600元，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告马举斗未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年7月12日14时15分许，被告马举斗驾驶无号牌的二轮摩托车行驶至红河县公路段转弯处时，与对向行驶的原告马博周驾驶的老年电动车相撞，造成原告马博周驾驶的老年电动车车头部位、挡风玻璃受损，被告马举斗驾驶的二轮摩托车前轮、减震、仪表盘、摩托车车身受损，马举斗的头部和左脚膝盖受伤的交通事故。红河县公安局宝华派出所交警中队于2020年7月27日作出第53252920200017号《道路交通事故认定书》，认定马举斗驾驶无号牌二轮摩托车占道行驶是造成事故的主要原因，认定马举斗承担事故的全部责任。事故中受损的老年电动车系原告马博周于2019年8月20日以33950元价格购买，车辆型号为海全Ｑ7。事故发生后，原告马博周将老年电动车送往红河县常顺汽车修理厂进行维修，维修费用为10600元。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、购车票据、车辆维修清单及维修费用发票及原告的陈述予以证实。本院认为，原告马博周系海全Q7老年电动车的所有人，其因交通事故造成的车辆财产损失，依法应得到赔偿。红河县公安局宝华派出所交警中队于2020年7月27日作出第53252920200017号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，程序合法，事故责任划分公平、合理。本院采信在此次交通事故中被告马举斗承担事故的全部责任的认定意见。被告马举斗驾驶的摩托车无号牌、未购买交强险，被告马举斗作为事故的侵权人，应对原告马博周维修被损坏车辆支出的费用承担赔偿责任。本次事故致原告马博周遭受的财产损失即车辆维修费用为10,600元。对原告马博周要求被告马举斗赔偿车辆维修费10,600元的合理请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告马举斗于本判决生效之日起十日内赔付原告马博周车辆维修费10,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告马举斗负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 洁二〇二〇年九月七日书记员 李昊霖
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初2105号原告：向冬昇，男，1954年7月14日出生，土家族，住湖南省溆浦县。被告：张卫，男，1969年9月20日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告向冬昇与被告张卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告向冬昇、被告张卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向冬昇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及该款利息，利息按受法律保护的月息2%计算为6400元，以上本息共计26400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告虽是老乡关系，但原不相识，系原告退休多年后经朋友介绍相识。2019年4月8日，被告以买房需要一点资金尾款临时周转为由，向原告借款人民币20000元，并向原告出具微信借据“借条：今借向局长（即原告本人）人民币贰万元整（￥20000元），月息4分，借期4个月。借款人：张卫，建设银行：6227××××4023”。原告看其是购房所需，出于对朋友的信任和帮助，且借期不长，原告于当天从50000余元的积蓄中，向被告指定账号打款20000元。被告很受感动并主动出具了月息4分的微信借据。但还款期限届满后，被告毫无诚信，对所借款项本息均分文未付。经原告多次催讨并经朋友转告催讨均无果。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告张卫辩称，借款是事实，愿意偿还20000元本金，但现因经济困难，暂时无法偿还。利息应当抵扣，因原告拿过被告美宝牌胶囊8瓶，价值2040元，白酒两瓶600元；经营追忆网被告在长沙二次宴请他人花费3000余元；在原告同意下通过解账公司解决该经济纠纷，转给黄谦6200元。本院经审理认定事实如下：被告张卫以资金周转为由，向原告借款20000元，并出具微信借条“今借向局长（即原告本人）人民币贰万元整（￥20000元），月息4分，借期4个月。借款人：张卫，建设银行：6227××××4023”。借款后被告未还款。原告诉求被告现在按月息2分向其支付利息6400元。本院认为，被告向原告借款，并出具微信借条，原告于2019年4月8日向被告指定账号转款20000元，系双方真实意思表示，借条上约定还款期限为四个月，月息4分，但被告一直未按借条履行，现原告要求被告偿还本金20000元，有法可依。借条上约定利息4分，现原告仅要求按月息2分计算利息，与法有据。被告提出抵扣利息的事实，无证据予以佐证，本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告张卫在本判决书生效后十日内偿还原告向冬昇借款本金20000元及利息6400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取计230元，由被告张卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  何红玲二〇二〇年九月二十四日法官助理蒋珊书记员罗辉辉
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0325民初1456号原告：湖北房县农村商业银行股份有限公司中坝支行，统一社会信用代码：914203255882228423，住所地：湖北省房县中坝乡下坝村。负责人：熊剑，系该行支行长。被告：邓波，男，生于1979年7月5日，汉族，农民，住湖北省房县。被告：贾卫娟，女，生于1991年5月22日，汉族，农民，住湖北省房县。被告：李红梅，女，生于1969年5月4日，汉族，农民，住湖北省房县。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司中坝支行诉被告邓波、贾卫娟、李红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司中坝支行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告湖北房县农村商业银行股份有限公司中坝支行申请撤诉意思表示真实，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北房县农村商业银行股份有限公司中坝支行撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖北房县农村商业银行股份有限公司中坝支行负担。审判员 戢  磊二〇二〇年九月二十八日书记员 查尔李啡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9942号原告：中国农业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区天目西路**。法定代表人：管荣，行长。委托诉讼代理人：向镜羽，员工。被告：黄磊，男，1990年5月25日出生，汉族，户籍地上海市崇明区长江农场明华一村****。原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行与被告黄磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。原告委托诉讼代理人向镜羽到庭参加诉讼。被告黄磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金44,599.71元以及截至2019年8月19日止的利息2,655.51元、逾期利息152.05元；2、判令被告支付原告以借款本金和利息之和即47,255.22元为基数，按合同约定的逾期利率计收自2019年8月20日起至实际清偿日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月20日，被告通过手机银行向原告申请了个人自助小额消费贷款，并在手机银行上签约了《个人自助小额借款合同》(以下简称《借款合同》)。双方在合同中作出如下约定：1.借款额度：自2018年8月20日至2019年8月19日止，借款人可以在44,600元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；2.借款利率：本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定；3.还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息。嗣后，原告依约向被告于2018年8月20日发放贷款44,600元。然而，借款到期后，被告怠于履行合同义务，未按约定归还贷款，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，要求判如诉请。被告未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述属实。另查明：1.2018年8月20日,被告作为借款人通过手机银行客户端与原告下属中国农业银行股份有限公司闸北区马戏城支行签订了《借款合同》，该合同约定：自2018年8月20日至2019年8月19日止，借款人可以在44,600元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环适用；单笔借款最长期限为12个月；实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；根据原告业务系统中产生的借款电子记录记载内容显示，借款金额为44,600元，借款期限为2018年8月20日至2019年8月19日。贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同档次人民贷款基准利率为基础上浮50%确定，或以借款发放前一工作日的1年期LPR(由全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率)确定；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率(或1年期LRP)调整，自基准利率调整之日(或1年期LPR调整后一个工作日)起罚息利率相应调整。2.2018年8月20日，原告根据被告的申请向被告发放44,600元贷款。合同到期后，被告未按约偿还本息，截至2019年8月19日合同到期，被告仍欠借款本金44,599.71元、利息2,655.51元及逾期利息152.05元。本院认为，原、被告之间的《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。被告在收到贷款后具有按约归还贷款本金及利息的义务。现被告未按约偿还借款本息，已构成违约，故原告有权主张被告归还全部未偿还借款本息及逾期利息。关于逾期利息，原告主张的逾期利息利率符合合同约定，且未超过法律规定的上限，本院予以确认。此外，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，原告诉请具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条以及第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄磊应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行借款本金44,599.71元以及截至2019年8月19日止的利息2,655.51元、逾期利息152.05元；二、被告黄磊应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行自2019年8月20日起至实际清偿之日止以上述借款本金和利息之和即47,255.22元为基数按照《个人自助小额借款合同》约定的逾期利息利率计收的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,016元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇二〇年九月七日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0423民初373号 原告：孙厚昆，男，1973年1月27日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：郝元元，男，1986年11月17日出生，汉族，无业，住陕西省子长县。 原告孙厚昆与被告郝元元买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙厚昆到庭参加了诉讼，被告郝元元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙厚昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告买车款220,000.00元；2、判令被告给付原告违约金48,000.00元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月1日，原、被告签订《车辆买卖协议书》，约定原告把中铁十九局40号工程车卖给被告，价格为240,000.00元，付款方式为赊账，2017年农历年底给付7万元，余款2018年农历年底给付完毕。如果一方违约，应支付另一方车辆价款50％的违约金。原告把车交付给被告后，被告只在2017年10月22日给了原告20,000.00元，之后再没给付。 郝元元未提出答辩意见。 经审理查明：孙厚坤、郝元元在鄂尔多斯工程队认识，2017年7月1日，孙厚坤与郝元元签订车辆买卖协议书，协议约定孙厚坤将临工自卸车770一台卖给郝元元，价格为240,000.00元，郝元元承诺于2017年农历年底预付孙厚坤7万元整，剩余尾款于2018年底一次性付清。车辆成交后，一方在10天到3月内毁约，应支付另一方20％违约金，若在3月至1年违约应支付另一方按购车价50％的违约金。2017年10月22日，郝元元支付孙厚昆首付款20,000.00元。双方再次签订补充协议，协议约定郝元元于2017年春节前交付孙厚坤车辆首付款柒万元（70,000.00元）。如不履行，按每月租金壹万元计算，如不支付，孙厚坤有权终止合同，并收回车辆。但剩余购车款郝元元至今未能支付。 本院确认的上述事实，有车辆买卖协议、补充协议、微信聊天、证人金某的证言等证据在卷佐证，并经当庭举证、质证、认证，本院予以采信，与双方当庭陈述一起作为认定本案事实的依据。 本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告郝元元在孙厚昆处购买车辆，孙厚昆交付了车辆，郝元元应当承担给付购车款的义务。被告郝元元经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告请求的违约金过高，鉴于原告未提供证据证实郝元元的逾期付款行为给其造成了除利息之外的其他损失，原告请求的违约金本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以计算。利息的起算时间自郝元元违约之日，即“2017年春节前（2018年2月）”开始起算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郝元元于判决生效后立即偿还孙厚昆购车款22,000.00元及利息（利息自2018年2月起按照2020年一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至全部给付之日止）。 如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,320.00元，公告费560.00元，共计5,880.00元，由郝元元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 长  张天一 人民陪审员  林 艳 人民陪审员  孟向阳 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  鲍思名
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32211号原告：胡文俊，男，1970年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王建宁，上海君康律师事务所律师。被告：上海华商出入境服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：蒋松鹤，总经理。委托诉讼代理人：陈杏云。原告胡文俊与被告上海华商出入境服务有限公司(以下简称华商公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文俊的委托诉讼代理人王建宁、被告华商公司的委托诉讼代理人陈杏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告中介服务费人民币430,000元(以下币种无特别说明均为人民币)；2、要求被告向原告支付上述中介服务费占用期间的利息，自2020年1月6日起至实际清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；3、要求被告支付原告为本次诉讼产生的翻译费650元。事实和理由：2016年3月7日，原、被告签订了《澳大利亚移民中介服务合同》(以下简称“合同”)，由被告为原告办理申请“澳大利亚雇主担保移民186豁免雅思”签证服务(以下简称签证服务)。“合同”约定中介服务费436,000元、办理期限12个月内以及违约与退费的情形等。“合同”签订后，原告向被告支付中介费430,000元，被告亦向澳大利亚移民部门提交了相应的申请。2018年6月，原告发现己的提名申请于2017年9月1日已被拒绝，但被告称正在积极上诉。直至2020年7月，原告得知上诉已于2019年12月13日被驳回。根据“合同”的约定，若签证服务未能办理成功，被告应当在14个工作日内退还430,000元中介费，但被告推托至今，故如上所请。被告华商公司辩称：原告陈述的“合同”签订情况及内容均属实，但已公司已完成了所有的合同义务，原告的签证申请未能获准系因2017年后澳大利亚移民局的政策发生变化，属于不可抗力，并非违约，故不同意原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，原、被告签订了《澳大利亚移民中介服务合同》。“合同”约定：原告作为乙方委托作为甲方的被告办理原告申请“澳大利亚雇主担保移民186豁免雅思”签证服务；原告应当支付被告中介服务费436,000元；办理期限为十二个月，办理期限若有变更，双方另行定力补充协议。另，“合同”第四条退费与违约中载明：“……2.除了本合同另有约定外，如果乙方未能获得州政府担保或前往国使领馆的签证，甲方应在14个工作日内向乙方无息退还已收取的中介服务费，本合同终止……”。原告于2016年3月18日、2016年3月23日和2016年9月9日向被告转账共计430,000元。2017年9月1日，原告及案外人奚某某、胡某某的移民提名申请被澳大利亚政府移民与边境保护部拒绝。2019年12月13日，澳大利亚行政上诉法庭作出确认在复审时拒绝提名的决议。审理中，被告表示“合同”约定的中介服务费436,000元，已收到原告支付的430,000元，无需原告支付剩余的6,000元。本院认为，原、被告签订的“合同”，系双方当事人的真实意思表示，属依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告根据“合同”履行了相应的义务即支付了相应的中介服务费，被告提供了签证服务，但移民提名申请被拒且约定的12个月的办理期限已届满，根据“合同”中“第四条2.”的约定，被告应在移民提名申请复审被拒绝的决议作出后14个工作日内向原告退还430,000元中介服务费且“合同”就此终止。现被告以移民局政策变化系不可抗力为由拒绝返还中介服务费，因不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，被告所指的移民局政策变化不属于上述客观情况的范畴，则被告的抗辩理由无法成立。因被告未能按时退还中介服务费，已违反“合同”的约定，原告另主张支付中介服务费占用期间的利息是原告的损失，原告主张占用期间的利息起算时间符合“合同”的约定，利率的标准也在法律的规定范围内。关于原告主张的翻译费系为诉讼的支出，双方对此费用未有约定，也缺乏法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，判决如下：一、被告上海华商出入境服务有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告胡文俊中介服务费430,000元；二、被告上海华商出入境服务有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告胡文俊中介服务费占用期间的利息(以430,000元为本金，自2020年1月6日起至实际清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计付)；三、对原告胡文俊的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,942元，由被告上海华商出入境服务有限公司负担3,875元，由原告胡文俊负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 鑫二〇二〇年九月二十五日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。……
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民2804号原告:邹宁，男，汉族，1990年10月15日出生，住河南省正阳县。被告：石俊辉，男，汉族，1996年10月7日出生，住河南省正阳县。原告邹宁诉被告石俊辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告邹宁到庭参加诉讼，被告石俊辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告石俊辉共向原告借款100000元，并承诺于2020年7月10日前付清。上述借款到期后，被告石俊辉至今未偿还，故原告诉来法院请求解决。被告石俊辉未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告邹宁在正阳县真××镇××路从事理发行业，与被告石俊辉系朋友关系。2019年4月份起，被告石俊辉陆续向原告邹宁借款，截止至2020年6月7日，被告石俊辉向原告邹宁借款共计100000元。在2020年5月10日前，被告石俊辉未向原告邹宁出具借款凭证，均有原告邹宁单方面记载时间、借款金额。2020年5月10日，被告石俊辉再次向原告邹宁借款27000元，在原告邹宁要求下，被告石俊辉向原告邹宁补出借条5份。2020年6月7日，被告石俊辉再次向原告邹宁借款10000元，并出具借条一份。上述借款共计100000元，约定于2020年7月10日前还款，但借款到期后被告石俊辉至今未还。上述事实有当事人身份证明、借据、当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邹宁与被告石俊辉之间签订的借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，原、被告均应按约照定合同全面履行，被告石俊辉未按约定履行还款义务是违约行为，应当依法承担相应的民事责任。因此原告邹宁要求被告石俊辉偿还借款的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告石俊辉于本判决生效后十日内偿还原告邹宁借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告石俊辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 隗 征二〇二〇年九月二十二日书记员 吴语伦
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初12001号 原告:义乌市孝富物业服务有限公司，住所地浙江省义乌市北 苑街道现代花园9幢412室。 法定代表人：黄孝荣，执行董事。 委托诉讼代理人：吴旭日,浙江拓思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴坚平,浙江拓思律师事务所律师。 被告:马乾田，男，1975年12月15日出生，汉族，住浙江省 义乌市江东街道马村村祠堂后6号。 原告义乌市孝富物业服务有限公司诉被告马乾田物业服务合 同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，原告义乌市孝富 物业服务有限公司于2020年9月14日提出撤诉申请，要求撤回 对本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一 百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告义乌市孝富物业服务有限公司撤回起诉。 ·2· 案件受理费25元（已减半收取），由原告义乌市孝富物业服 务有限公司负担。 审 判 员 陈建清 二〇二〇年九月十七日 代书记员 王佳明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4352号之二原告：上海银桥装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路****。法定代表人：孔剑锋，执行董事。诉讼委托代理人：汤佳，上海美谷律师事务所律师。诉讼委托代理人：长军生，上海美谷律师事务所律师。被告：北京友邦优家石膏科技有限公司，住所地，住所地北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦****-1353(云创谷经济开发中心集中办公区iv>法定代表人：王吴良，执行董事。诉讼委托代理人：康辉，北京市华正律师事务所律师。本院在审理原告上海银桥装饰材料有限公司诉被告北京友邦优家石膏科技有限公司承揽合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方当事人签订承揽合同及补充协议，承揽合同中虽约定由承揽方所在地法院管辖，但补充协议约定由甲方所在地即被告所在地法院管辖。另双方在履行承揽合同中，每次均有订单，订单中亦明确有需方所在地法院管辖，故本案应由被告住所地北京市密云区人民法院管辖，要求将本案移送北京市密云区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告双方于2017年3月28日签订OEM承揽合同，合同虽约定如有争议，提交乙方所在地法院(乙方即原告)进行诉讼，但双方又于同日签订采购合同补充协议之质量保证协议，明确约定因本协议或与本协议有关的任何纠纷，均应通过协商解决，协商不成，任何一方有权向甲方所在地(甲方即被告)所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。另，在实际履行过程中，被告均以订单方式要求原告加工生产，原告提交的部分订单上也明确如有争议向需方所在地法院提起诉讼。故本院认定双方对管辖法院之约定进行了变更。本案应由双方最终约定的被告所在地人民法院管辖，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：被告北京友邦优家石膏科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市密云区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  阮瑜斌二〇二〇年九月二十三日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列情形……(二)对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项，可以上诉。……
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初996号原告：梁耀明，男，1977年6月15日出生，汉族，住广东省化州市*************。公民身份号码：440************938。被告：林国香，男，1984年6月3日出生，汉族，住湛江市霞山区**************。公民身份号码：440************91X。原告梁耀明与被告林国香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，适用简易程序审理，因无法向被告直接送达法律文书，本院于2020年6月9日作出（2020）粤0803民初996号民事裁定书，裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告梁耀明到庭参加诉讼，被告林国香经本院合法传唤不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁耀明向本院提出诉讼请求：1、判令被告林国香立即归还借款本金20000元及支付利息（该息从原告向法院起诉之日起按年利率6%计至还清之日止）给原告梁耀明；2、判令被告林国香承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告林国香于2016年1月1日从原告梁耀明处借到20000元，被告林国香当即出具《借据》给原告收执。被告林国香并在《借据》落款处的借款人栏亲笔签名及盖指模。《借据》的具体内容为：“今林国香借到梁耀明现金人民币贰万元整（小写：20000）。特此为据借款人：林国香见证人：吴华菊2016年1月1日”。虽然原告梁耀明与被告林国香对借款利息没有约定，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告梁耀明有权请求被告林国香从原告向法院起诉之日起按照年利率6%支付利息给原告。目前原告经济困难，急需钱使用，因此特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告林国香既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，认定事实如下，原告梁耀明经朋友吴华菊介绍与被告林国香认识。被告因做生意需要资金周转，于2016年1月1日向原告借款20000元。原告现金向被告交付后，被告向原告出具《借据》，载明：“今林国香借到梁耀明现金人民币贰万元整（小写：20000）（盖指模）。特此为据借款人：林国香（盖指模）见证人：吴华菊（盖指模）2016年1月1日电话：159*****567131*****388林国香电话：186*****444”。庭审中，原告主张双方口头约定了利息按照月利率2%计算，被告没有偿还过借款本息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告林国香以经营生意需要资金周转为由，向原告梁耀明借款20000元，原告现金交付被告后，被告向原告出具《借据》，对该借款事实，本院予以确认。关于原告请求利息的问题。原告主张双方有口头约定月利率2%计算利息，但对此没有证据可印证，故对该主张本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，结合原告的请求，本院认定被告应从起诉之日即2020年4月27日起，以尚欠的借款本金为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。被告林国香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证及抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林国香限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告梁耀明借款本金20000元及利息（以尚欠的借款本金为基数，从2020年4月27日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）；如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费300元，由被告林国香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  余文晓人民陪审员  陈妹仔人民陪审员  秦安安二〇二〇年九月二十五日法官 助理  陈华盛书 记 员  唐鸿谋附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4758号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸。被告：彭艳苹,女，汉族，户籍地江西省吉安市，公民身份号码362************360。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告彭艳苹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  练新贵人民陪审员  周月媚人民陪审员  杨天赐二〇二〇年九月七日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4532号 原告：资阳市陆顺运业有限责任公司，住所地资阳市雁江区马三路马三家园**，统一社会信用代码91512002551004796Q。 法定代表人：宋延书，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，女，公司员工。 被告：戚水银，男，1984年4月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告资阳市陆顺运业有限公司（以下简称陆顺运业公司）与被告戚水银挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆顺运业公司的法定代表人宋延书到庭参加诉讼。被告戚水银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆顺运业公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金8000元；2.判令被告需协助原告办理车辆过户手续；3.判令解除原、被告签订的资阳市陆顺运业车辆托管协议（庭审中放弃第一、二项诉讼请求）。事实及理由：原、被告于2014年8月11日签订了《资阳市陆顺运业车辆托管协议》，约定被告将川Ｍ×××××十通牌轻型自卸货车交由原告代管，车辆登记为原告所有。经营期间的费用由被告承担，被告负责车辆的经营，并享有车辆经营收益。2020年7月车辆应当依法进行年审及购买保险，但经原告多次通知，被告既不缴纳保险费，也不将车辆交付原告进行年审，导致原告新购车辆不能上户。被告的行为构成违约，应当承担违约责任。 被告戚水银未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年8月12日签订《资阳市陆顺运业车辆托管协议》，约定被告将川Ｍ×××××十通牌轻型自卸货车由原告代管，车辆登记为原告所有。经营期间的费用由被告承担，被告负责车辆的经营，并享有车辆经营收益。车辆在经营中所需费用均由被告负责，被告须按照规定时间参加车辆年审、购买保险。保险终止日期为2020年8月19日，检验有效期为2020年7月31日。 上述事实有原告提交的《资阳市陆顺运业车辆托管协议》、川Ｍ×××××保险单、四川省资阳市公安局交通警察支队车辆管理所出具的川Ｍ×××××车辆查询信息等相佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《资阳市陆顺运业车辆托管协议》，系当事人真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未按照合同约定进行车辆年检、缴纳保险费，导致车辆不能正常运营，致使双方合同目的不能实现，对原告要求解除《资阳市陆顺运业车辆托管协议》的请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告资阳市陆顺运业有限公司与被告戚水银于2014年8月11日签订的《资阳市陆顺运业车辆托管协议》。 案件受理费50元，减半收取25元（原告资阳市陆顺运业有限公司已向本院缴纳），由被告戚水银负担，被告戚水银于本判决生效之日起十日内向原告资阳市陆顺运业有限责任公司给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇二〇年九月十四日 书记员  倪 会
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终2415号 上诉人（原审被告）：何日强，男，1975年4月11日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被上诉人（原审原告）：殷建敏，男，1968年1月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。 上诉人何日强因与被上诉人殷建敏买卖合同纠纷一案，不服广西贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，上诉人何日强虽然在法定 上诉期间内向本院提起上诉，但未在规定期间内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何日强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 二〇二〇年九月七日 法官助理  梁露露 书 记 员  林紫璇
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执2802号本院于2020年9月1日申请立案执行的贵州省仁怀市周源酿酒作坊申请执行贵州国台怀酒酒业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，依据（2020）黔0382民终3338号民事判决书，被执行人贵州国台怀酒酒业有限公司应给付申请执行人案款2384917.90元。在执行过程中被执行人已将案款全部履行完毕，本案予以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年九月十七日
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终1358号上诉人（原审被告）：茂名市信宜公路局，住所地广东省信宜市新城路**。负责人：董信泽。委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李德铭，男，1989年3月5日出生，汉族，住广东省信宜市***********。委托诉讼代理人：卢德杰，男，住广东省信宜市******，由信宜市金垌镇南屯村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：卢俊，男，住广东省信宜市************，由信宜市金垌镇南屯村村民委员会推荐。原审被告：梁郁林，男，1983年10月23日出生，汉族，住广东省信宜市************。原审被告：信宜市交通运输局，，住所地广东省信宜市新尚路**负责人：张树龙，该局局长。委托诉讼代理人：黄家培，广东爱家律师事务所律师。上诉人茂名市信宜公路局因与被上诉人李德铭、原审被告梁郁林、原审被告信宜市交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2019）粤0983民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院向信宜市人民政府去函调查信宜市城西如意路的所有权人及管理人是哪个单位，信宜市人民政府办公室于2020年8月7日复函，答复内容为：“如意路是省道达北线信宜穿城段的一部分。2002年市政府招标后委托信宜公路局作为业主与施工方签订施工合同，2003年开始动工，2004年省公路局检查认定基建程序不合规，当年5月被迫全面停工整改。2008年11月市政府重新委托信宜市住建局作为建设单位与施工方签订补充协议进行复工建议，2008年工程完工，但未办理移交手续。信宜市城管执法局目前负责如意路的路灯管理和卫生清洁。信宜市公路局认为未办理移交手续，其就没有权利对如意路进行养护。”本院认为，根据信宜市人民政府办公室的复函，涉案道路现由信宜市城管执法局负责管理。本案中，李德铭起诉请求侵权人及道路管理人承担赔偿责任，信宜市城管执法局作为涉案道路的管理人，属于本案必须参加诉讼的当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”的规定，一审法院未通知信宜市城管执法局参加诉讼，属遗漏诉讼主体，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销广东省信宜市人民法院（2019）粤0983民初1984号民事判决；本案发回广东省信宜市人民法院重审。上诉人茂名市信宜公路局预交的二审案件受理费2396元予以退回。审 判 长  黎 晓审 判 员  徐金信审 判 员  邹辉球二〇二〇年九月九日法官助理  莫 婵书 记 员  谢金峰
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213财保168号申请人：宫某，男，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。被申请人：北京中科华厦科技有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：许某某，职务经理。被申请人：张某，男，满族，住北京市海淀区。申请人宫某与被申请人北京中科华厦科技有限公司、张某申请诉前财产保全一案，申请人宫勋于2020年9月16日向本院提出申请，请求依法冻结被申请人北京中科华厦科技有限公司、张某银行存款945万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人提供了大家财产保险有限责任公司青岛分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为保全担保。本院认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人北京中科华厦科技有限公司、张某银行存款945万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛国宏二〇二〇年九月十六日法官助理张栋书记员沈佳妮