wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初12270号原告：朱志强，男，1979年3月18日出生汉族，住江西省萍乡市莲花县************，公民身份号码362************538。委托诉讼代理人:陈琪春，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人:邓泳怡，广东品信律师事务所实习律师。被告：刘权，男，1982年1月25日出生，汉族，住黑龙江省通河县******，公民身份号码232************059。委托诉讼代理人：张荣，广东永隆律师事务所律师。本院在审理原告朱志强诉被告刘权返还原物纠纷一案过程中，原告朱志强于2020年9月16日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱志强的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告朱志强撤回起诉。案件受理费16032元，减半收取8016元（原告朱志强已预交16032元），由原告朱志强负担。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  郭绮文人民陪审员  古燕飞二〇二〇年九月十八日书 记 员  郭小琪黄怡凤
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5140号原告：杨昌华，男，1971年9月21日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：代永均，男，1979年7月30日出生，汉族，住重庆市永川区。原告杨昌华与被告代永均劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告杨昌华的委托诉讼代理人蒋礼超到庭参加诉讼，被告代永均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨昌华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务工资17757元及利息（从2019年9月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.由被告支付误工费800元；3.由被告支付法律服务费2000元。事实和理由：原告给被告装修房屋及提供河沙水泥等材料。2019年9月9日，被告向原告出具欠条一张，欠原告地砖人工工资及水泥河沙材料费17757元，约定2019年20日前付清，若被告拒付此款，原告向法院起诉的代理费由被告负担，并增加800元误工费。到期后，被告未支付该款。原告催收未果。代永均未作答辩。杨昌华围绕诉讼请求依法提交了证据欠条，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告杨昌华给被告代永均装修巨宇江南及兴龙湖的房屋，因代永均未支付劳务工资于2019年9月9日向杨昌华出具欠条一张，载明欠杨昌华人工工资及水泥河沙材料费共计17757元，约定2019年9月20日前付清，若代永均拒付，则杨昌华可向法院起诉，代理费由代永均承担，并增加误工费800元。到期后，代永均未支付该款。为追收此款，杨昌华于2020年6月25日与重庆市永川区双石法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，并于2020年8月31日支付法律服务费2000元。本院认为，被告代永均就欠原告杨昌华的劳务工资及材料费等出具欠条，并约定付款期限及违约责任，其未按时履行，构成违约，应承担本案民事责任，对原告要求被告支付劳务工资、误工费及法律服务费的诉请，予以支持。虽然双方未约定利息，但被告未按约定时间付款，确给原告造成一定资金占用利息损失，故对原告要求被告承担利息的诉请，予以支持。被告未到庭，视为对权利的放弃，由此带来的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、由被告代永均于本判决生效后3日内给付原告杨昌华劳务工资17757元及利息（从2019年9月21日起，以17757元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、由被告代永均于本判决生效后3日内给付原告杨昌华误工费800元；三、由被告代永均于本判决生效后3日内给付原告杨昌华法律服务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160元，由被告代永均负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 帅二〇二〇年九月九日法官助理  毛振东书 记 员  唐鹏飞
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3137号申请执行人：中潜股份有限公司（统一社会信用代码：9144130074915591XM），住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村。法定代表人：张顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈小迷，该公司法务主管。被执行人：三亚连洋体育管理顾问有限公司（统一社会信用代码：91460200090539850U），住所地海南省三亚市吉阳区榆亚路**东海雅苑A-105-2。法定代表人：王**，该公司董事长。关于申请执行人中潜股份有限公司与被执行人三亚连洋体育管理顾问有限公司买卖合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2020）琼02民终3号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请强制执行，本院于2020年7月10日立案。依据生效民事判决书，三亚连洋体育管理顾问有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向中潜股份有限公司支付货款46944元及利息（以46944元为本金，按照中国人民银行同期一年期同类贷款基准利率，从2016年6月11日开始计算至货款付清之日止）。执行过程中，本院向被执行人三亚连洋体育管理顾问有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人既不报告财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制消费令予以信用惩戒。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人名下有江淮牌汽车一辆（2010年购买），因该车下落不明，未实际扣押暂无法处置，网络查控未发现可供执行的财产。本院对被执行人进行现场调查，亦未发现有可供执行的财产。被执行人无财产可供执行，经约谈申请执行人其同意终结本次执行程序。本案执行到位金额0元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年九月二十二日书记员  周 红附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6658号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市吉大景山路**工商银行大厦。统一社会信用代码：9144040070799343XL。 主要负责人：童志军。 被执行人：吴润辉，男，汉族，1964年03月09日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人吴润辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13484号民事判决书已经发生法律效力。因吴润辉未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 查明被执行人名下有位于珠海市香××单元××房的房产（权证号码：Ｃ5××41），本院于2020年8月17日对该房产予以查封。本案为轮候查封，暂无法处理。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，若需续行查封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴润辉负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十八日 书记员  郭梓湄
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初10247号原告:江苏七宝光电集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇夏家斗村。诉讼代表人：王亚丽，该企业破产管理人负责人。委托诉讼代理人：沈薇，江苏辰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜萍，江苏辰海律师事务所实习律师。被告山东广电网络有限公司河东分公司，住所地山东省临沂市河**东兴路**（河东农业局办公楼）。负责人：韩继东。本院在审理原告江苏七宝光电集团有限公司与被告山东广电网络有限公司河东分公司对外追收债权纠纷一案中，原告江苏七宝光电集团有限公司于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告江苏七宝光电集团有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏七宝光电集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2388元，由原告江苏七宝光电集团有限公司负担。（此页无正文）审判员 康 琳二〇二〇年九月二十三日书记员 吴旷怡
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初1007号原告：敖省飞，男，1982年10月7日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。委托代理人：孙来明，江西玉臬律师事务所律师。被告：潘斌贵，男，1983年9月17日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。原告敖省飞诉被告潘斌贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行审理。原告敖省飞委托代理人孙来明到庭参加诉讼，被告潘斌贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告敖省飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款237600元及利息9300元（利息以其中60000元为基数计算至2020年6月15日止）合计246900元，并继续计算利息（以60000元为基数）至所有款项还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系，原告与朋友合伙在浙江义乌从事百货批发业务，与被告有业务往来。2017年10月15日，因前期原告向被告发货，被告因自身原因不能付款，双方经过结算，被告出具欠条一份，确认欠原告货款60000元，承诺于2017年年底还清。2017年10月17日，鉴于同学关系，原告再次发货给被告，经结算，被告出具欠条一份，欠款177600元，总计欠款237600元。两年多过去了，被告仍拒绝还款。为维护自身的合法权益，故原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告敖省飞为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：A1、原告身份证复印件及被告身份信息，证明原、被告身份及诉讼主体资格；A2、欠条两份，证明被告欠原告货款237600元以及利息9300元。被告潘斌贵未提出答辩，在本院规定的举证期限内亦未提供任何证据材料。经过庭审，原告提交的证据A1、A2符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证明本案相关事实，本院予以采信。综上所述，本院对以下事实予以确认：原告与朋友合伙在浙江义乌从事百货批发业务，与被告有业务往来。2017年10月15日，双方对前期买卖业务进行结算，被告出具欠条一份欠条载明：“本人于2017.10.15日欠步步百货货款60000元整，人民币（陆万整），本人承诺将2017年12月15日前还清，欠款人：潘斌贵，日期2017.10.15”。2017年10月17日，原告再次向被告发货，被告向原告出具一份欠条，欠条载明：“本人于2017.10.17欠步步百货货款177600元，（拾柒万柒仟陆百元整）欠款人：潘斌贵，2017.10.17”。在原告的催讨下，被告于2018年向原告支付货款30000元，剩余货款未予支付，原告遂起诉至我院。以上事实，有原告陈述、原告举证材料以及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为：原告敖省飞与被告潘斌贵之间构成事实上的买卖合同关系。双方经过两次结算，被告共欠原告货款237600元，后被告向原告支付了30000元，至今尚欠原告货款207600元。其中，第一笔60000元的货款双方约定了支付期限，被告向原告支付的30000元应认定为支付第一笔的货款，被告在双方约定的付款期限内未支付全部货款，构成违约，原告有权要求被告支付剩余货款30000元并支付逾期付款损失。第二笔177600元的货款，虽未约定付款期限，但在原告催收后被告潘斌贵拒绝支付货款亦构成违约，原告有权要求被告支付货款177600元。故对原告要求被告支付两笔货款207600元，并以30000元为基数支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘斌贵于本判决生效后十日内向原告敖省飞支付货款30000元以及逾期付款损失（逾期付款损失以实际欠款数额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2017年12月16日起支付至实际清偿货款之日止）；二、被告潘斌贵于本判决生效后十日内向原告敖省飞支付货款177600元；三、驳回原告敖省飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5003.5元，减半收取计2501.75元，由被告潘斌贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  吴亮生二〇二〇年九月四日书记员  刘 潇
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初5098号 原告:徐州远景物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区长安路**文欣花园物业办公室。 法定代表人：安超，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋凤琴，女，1971年2月9日生，汉族，该公司办公室主任，住徐州市鼓楼区。 被告：赵俊生，男，1965年8月6日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告徐州远景物业管理有限公司与被告赵俊生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州远景物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐州远景物业管理有限公司撤诉。 案件受理费194元，减半收取97元，由原告徐州远景物业管理有限公司负担。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年九月十日 法官助理  刘海媚 书 记 员  程 飞
1浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初5140号 原告浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市 经济技术开发区元成恒盛大楼4幢1401。 法定代表人何柏欢，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人于开、仙境。 被告方凯，男，1991年7月24日出生，汉族，公民身 份号码×××11，住湖南省湘阴县 一组24号。 被告刘玲，女，1992年4月16日出生，汉族，公民身 份号码×××21，住湖南省湘阴县 村一组。 原告浙江稻普融资担保有限公司（以下简称稻普公司） 诉被告方凯、刘玲追偿权纠纷一案，原告稻普公司于2020 年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍 妍独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了缺席审理。 本案现已审理终结。 原告稻普公司基于为被告方凯代偿了中国工商银行股 份有限公司杭州羊坝头支行汽车按揭贷款本息，以及被告刘 玲作为被告方凯与原告签订的《信用卡透支担保服务合同》 项下的共同还款人而起诉，要求：1、判令两被告偿还原告 垫付款47344.34元；2、判令两被告支付违约金14677.43 元（按银行同期贷款利率4倍按日计算，暂计算至2020年7 月17日，实际按上述标准计算至履行完毕之日止）；3、本 案诉讼费由两被告承担。 被告方凯、刘玲未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行。 借款人：方凯。 融资主合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签 订日期2016年6月3日）； 透支期限：36个月。 2贷款用途：购车。 透支额度：76000元（交易总价120000元，债务人自行 支付首付44000元）。 手续费：7220元，按月支付。 代偿人：稻普公司（原名称浙江稻普担保有限公司，于 2019年8月28日名称变更为现名称）。 代偿信用卡透支本息及时间：2018年1月25日代偿 9813.68元、2018年5月25日代偿2400元、2018年7月 25日代偿12020.66元、2018年12月25日代偿11555元、 2019年5月24日代偿11555元，以上合计47344.34元；案 涉贷款已结清。 代偿协议：方凯、刘玲与稻普公司于2016年5月27日 签订《信用卡透支担保服务合同》，约定：方凯选择通过稻 普公司为其提供向银行申请办理信用卡、要求稻普公司提供 信用卡透支债务的担保等，因稻普公司作为方凯办理信用卡 透支事项的保证人，如方凯未按时向发卡银行偿还分期款导 致稻普公司垫付达到两期的，发卡银行根据其与双方合同约 定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，方凯 除应立即归还稻普公司垫付款以外，还应以稻普公司垫付金 额为基数按照银行同期贷款利息4倍按日计算违约金给稻普 公司。被告刘玲作为共同还款人签署该份合同，承诺自愿为 方凯全面履行合同义务承担连带还款责任。 代偿后付款情况：被告在原告垫付案涉款项后未付款。 另查明：稻普公司与中国工商银行股份有限公司杭州羊 坝头支行曾签订《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协 议》，由稻普公司为其推荐向银行办理牡丹信用卡购车消费 分期付款业务的购车人向工商银行所负的全部债务承担不 可撤销的共同偿债责任，并提供保证金质押担保。 又查明，原告于2019年5月27日实际控制案涉车辆至 今。 以上事实有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵 押合同》、《信用卡透支担保服务合同》、《代偿证明》、《牡丹 信用卡购车分期付款业务全面合作协议》，及当事人的陈述 为证。 3本院认为，原、被告签订的《信用卡透支担保服务合同》 系各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定， 合法有效，各方应当遵照履行。现原告稻普公司基于为被告 方凯的银行贷款承担共同偿债责任，为方凯代偿银行信用卡 透支本息，方凯作为借款人理应予以归还，借款人逾期归还 的，还应承担支付逾期还款违约金的责任。对于原告主张的 违约金金额，双方约定的违约金标准过高，本院酌情以代偿 款为基数按年利率12%的标准计算。又因原告已于2019年5 月27日实际控制了案涉车辆，故此后违约金属于损失扩大 部分，本院不予支持。计算截至2019年5月27日，被告应 支付违约金2612.53元。被告刘玲作为被告方凯的共同偿债 人，承诺承担连带保证责任，故应当对上述债务承担连带清 偿责任。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十 条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三 十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一 百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方凯返还原告浙江稻普融资担保有限公司代偿 款人民币47344.34元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告方凯支付原告浙江稻普融资担保有限公司违约 金人民币3662.78元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告刘玲对上述第一、二项承担连带清偿责任； 四、驳回原告浙江稻普融资担保有限公司的其他诉讼请 求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1351元，减半收取人民币675.50元， 由原告浙江稻普融资担保有限公司承担人民币137.50元， 由被告方凯、刘玲承担人民币538元。被告应负担的诉讼费 用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙 江省杭州市中级人民法院。 4 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 曹梦瑶
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1207号上诉人（原审原告）：陈顺欢，女，汉族，1984年7月4日出生。身份证住址：广东省广州市南沙区。上诉人（原审原告）：郭燕芳，女，汉族，1982年10月26日出生。身份证住址：广东省广州市南沙区。上诉人（原审原告）：梁金福，男，汉族，1962年6月4日出生。身份证住址：广东省广州市番禺区。委托代理人：梁耀辉，男，汉族，1969年5月21日出生。身份证住址：广东省广州市番禺区。上诉人（原审原告）：王伟标，男，汉族，1983年1月27日出生。身份证住址：广东省广州市南沙区。上诉人（原审原告）：陈耀平，男，汉族，1981年8月21日出生。身份证住址：广东省广州市南沙区。被上诉人（原审被告）：广州市南沙区人民政府。住所地：广东省广州市南沙区凤凰大道******。法定代表人：董可，区长。委托代理人：陈方炜，广州市南沙区人民政府工作人员。委托代理人：陈嘉敏，广东国智律师事务所律师。原审原告：陈桂容，女，汉族，1982年1月17日出生。身份证住址：广东省广州市南沙区。原审原告：郭莲欢，女，汉族，1981年9月11日出生。身份证住址：广东省广州市南沙区。上诉人陈顺欢、郭燕芳、梁金福、王伟标、陈耀平（下称陈顺欢等5人）因诉被上诉人广州市南沙区人民政府（下称南沙区政府）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初845号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院二审认为，本案系不履行法定职责行政纠纷，二审的争议焦点是上诉人陈顺欢等5人提起本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，陈顺欢等5人在其涉案房屋被征收后，已经分别与相关征收补偿安置单位以及协助征收安置单位签订了《集体土地房屋征收补偿安置合同》，对被征收房屋、农村集体土地使用权、基础设施、青苗和地上附着物的补偿标准进行了约定，且在领取拆迁安置购房专款后将被征收房屋交付广州建总建筑工程有限公司拆卸。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。……”的规定，陈顺欢等5人在已经将房屋交付拆卸后才申请对征地补偿标准进行协调，缺乏法律依据，已经不符合上述条例关于对补偿标准进行协调的适用条件。而且，即使陈顺欢等5人符合申请协调的条件，负责协调的行政机关也是在土地征收部门和被征收人自愿的原则下，组织双方就征地补偿标准进行协商，以期减少和化解分歧，使双方达成一致意见，但并不能单方作出具有法律效力的行政决定，即协调本身并不对被征收人的权利义务产生实际影响。因此，南沙区政府是否应陈顺欢等5人的申请对涉案征地补偿标准进行协调，并不会对陈顺欢等5人的权利义务产生实际影响。南沙区政府将陈顺欢等5人的协调申请转交广州市南沙开发土地中心处理，该中心作出涉案《不予受理告知书》，对陈顺欢等5人的申请不予受理，亦同样不会对其权利义务产生实际影响。基于上述理由，根据上述司法解释的规定，陈顺欢等5人提起本案诉讼，请求南沙区政府履行协调征地补偿标准争议的职责，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审裁定驳回陈顺欢等5人的起诉正确，本院依法予以维持。陈顺欢等5人上诉主张南沙区政府具有对涉案征地补偿标准进行协调的职责，原审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案或依法提审，因理据不足，本院不予支持。南沙区政府答辩主张陈顺欢等5人提出行政协调的申请没有法律依据，南沙区土地开发中心作出的不予受理告知行为对陈顺欢等5人的合法权益不会产生实际影响，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年九月二十九日法官助理陈丹书记员温瑜
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢600号申请执行人山东齐星建筑有限公司。住所地邹平县韩店镇开发区。统一社会信用代码913716006619989555。被执行人山东久久食品科技有限公司。住所地邹平县魏桥镇里八田开发区。统一社会信用代码913716006619989555。山东省邹平市人民法院（2017）鲁1626民初142号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东久久食品科技有限公司银行存款675000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年九月二十三日书记员 马学梅
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初13466号 原告：张小林，男，1991年5月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：王林，重庆玖章律师事务所律师。 被告：李桂灿，男，1987年8月16日出生，汉族，住重庆市。 原告张小林与被告李桂灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小林及委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。被告李桂灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张小林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李桂灿偿还借款100000元；2、请求判令被告李桂灿支付从2019年3月18日起以尚欠借款本金100000元为基数按照年利率15%计算至本金付清之日止的利息；3、本案律师费由被告承担；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。审理中原告张小林自愿撤回律师费及保全担保费的诉讼请求。事实与理由：被告李桂灿因急需资金周转，于2019年3月18日与原告张小林达成一致意见，由原告张小林向被告李桂灿出借100000元，借款期限自2019年3月18日至2020年3月17日，借款年利率为15%。之后原告张小林将上述款项汇至被告李桂灿指定银行账户（户名：李桂灿，开户行：中国建设银行，账户：43406137********）。借款到期后被告李桂灿未按期偿还，原告张小林多次催促无果，为维护原告合法利益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》提起本案诉讼，希望法院支持原告全部诉讼请求。 被告李桂灿未作答辩。 原告张小林围绕其诉讼请求，依法提交重庆农村商业银行对私客户账户明细、微信聊天记录等作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。结合庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2019年3月17日，被告李桂灿以本人实名电话13668****XX注册的微信向原告张小林微信发送中国建设银行银行卡照片一张（卡号：43406137********），并发送消息“户名：李桂灿”。2019年3月18日，原告张小林向被告李桂灿账户（卡号43406137********）转账100000元。2020年2月17日，被告李桂灿通过微信向原告张小林发送“本人李桂灿，身份证5002341987********，于2019年3月18日收到张小林借款¥100000元（大写人民币壹拾万元整，借款期限一年，利率年化15%，以此为据）”。 庭审中，原告述称，原告张小林与被告李桂灿系朋友关系，借款时被告李桂灿称借款半年或一年就可以还款。原告张小林基于对被告李桂灿的信任没有要求其出具借条。后被告李桂灿承诺的还款期限届满后没有还款，就在微信上出具了借条，并约定了还款期限及利息。截至庭审当日，被告李桂灿没有归还借款或支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张小林举示的银行转账记录及微信聊天记录可以证明被告李桂灿向原告张小林借款100000元，原告张小林通过银行转账交付100000元借款的事实。因此，原告张小林与被告李桂灿之间的民间借贷关系成立。被告李桂灿应按照借条约定归还借款。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，经协商仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款期限为1年，2020年3月17日还款期限已经届满，原告张小林有权要求被告李桂灿偿还借款本金。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2020年8月18日修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2020年8月18日修正并自2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案受理时间在2020年8月20日之前，故新规定施行之前的利率限制仍适用修正前的规定，以不超过年利率24%为限。被告向桂兴未清偿借款的事实延续至2020年8月20日之后的，对于此后的利息，应适用修正后的规定，本案原告张小林与被告李桂灿约定利息为年利率15%。原告要求被告李桂灿从出借之日起以借款本金为基数按年利率15%支付借期内利息及逾期利息，未超出符合上述法律规定，本院予以支持。 被告李桂灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 限被告李桂灿于本判决发生法律效力后三日内向原告张小林返还借款本金100000元，并支付从2019年3月18日起以尚欠借款本金为基数按照年利率15%计算至本金付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2696.68元，减半收取计1348.34元，财产保全费1119.17元，合计2467.51元，由被告李桂灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  秦 伟 二〇二〇年九月三十日 法官助理  张 岩 书 记 员  贺钰铃
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执386号 申请执行人：王学容，女，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 被执行人：龚洪英，女，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 本院依据已发生法律效力的威远县人民法院（2019)川1024民初676号民事判决书，于2020年3月24日立案受理王学容申请执行龚洪英其他合同纠纷一案，申请执行标的：款项30000元及利息等，诉讼费550元，执行费350元。 在执行中，本院先后4次通过网络执行查控系统调查被执行人龚洪英财产登记情况，已冻结被执行人数个银行账户。现系统反馈被执行人无银行存款、工商股权投资、保险、证券、车辆、网络资金、矿产采矿权等财产登记信息。2020年8月18日，本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行财产。2020年8月5日，本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人可供执行财产。2020年8月31日，在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人王学容不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院未查找到可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人龚洪英对尚未履行的款项30000元及利息等继续向申请执行人王学容清偿； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 张 帅 二〇二〇年九月十五日 书记员 罗 皓
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民特1690号申请人刘珠，女，汉族，1955年9月16日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人杨怡娴，广东国欣律师事务所律师。委托代理人陈璐，广东国欣律师事务所实习律师。被申请人刘基，男，汉族，1957年4月25日出生，住址广东省深圳市福田区。上列申请人申请被申请人宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年8月14日立案。申请人于2020年8月31日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人的撤回申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人刘珠撤回申请。审判员  刘智枫二〇二〇年九月三日书记员  赖淑婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执异80号 异议人(利害关系人）合山市农村信用合作联社，住所地：广西合山市人民中路**。统一社会信用代码：9145138119979082X0。 法定代表人何志朝，该联社理事长。 委托代理人罗本标，广西万铭律师事务所律师。 委托代理人刘海峰，广西万铭律师事务所律师。 申请执行人蒋向军，男，1962年11月2日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人陈建平，男，1969年2月5日生，汉族，住桂林市七星区。 案外人桂林方首房地产开发有限公司，住，住所地龙胜县龙胜镇兴龙北路**一社会信用代码：9145032868517642ＸＦ 法定代表人唐定辉，该公司执行董事。 利害关系人合山市农村信用合作联社，住所地，住所地：广西合山市人民中路**会信用代码：9145138119979082X0。 法定代表人何志朝，该联社理事长。 委托代理人罗本标，广西万铭律师事务所律师。 委托代理人刘海峰，广西万铭律师事务所律师。 本院在执行蒋向军与陈建平民间借贷纠纷一案中，合山市农村信用合作联社于2019年6月19日向本院提出书面异议，要求本院撤销（2017）桂0305执恢27－8号执行裁定，本院于2019年6月24日做出（2019）桂0305执异44号执行裁定，合山市农村信用合作联社不服该裁定，向桂林市中级人民法院申请复议。2019年8月29日，桂林市中级人民法院做出（2019）桂03执复55号执行裁定，撤销本院（2019）桂0305执异44号执行裁定，发回重新审查。2019年11月13日，本院又做出（2019）桂0305执划75号执行裁定。合山市农村信用合作联社仍不服，又向桂林市中级人民法院申请复议，桂林市中级人民法院2020年8月25日做出（2020）桂03执复4号执行裁定，撤销本院（2019）桂0305执异75号执行裁定，指定本院对合山市农村信用合作联社的执行异议立案审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2012年12月在向合山市人民法院申请执行其与钟家喜、姜方首金融借款合同纠纷一案中，申请合山市人民法院对该案中涉案的姜方首所有，位于龙胜县××楼进行了查封和续封，且其是该涉案房屋的抵押权人，目前涉案房屋仍在合山市人民法院的续封当中。但本院在执行蒋向军与陈建平民间借贷纠纷纠纷一案中，做出（2017）桂0305执恢27－8号执行裁定，将上述涉案房屋60.42%的份额归蒋向军所有，在执行李谆荣与陈建平民间借贷纠纷一案中，做出（2017）桂0305执1137－7号执行裁定，将上述涉案房屋39.58%的份额归李谆荣所有。为此，异议人认为本院的上述执行行为损害了其合法权益，要求本院撤销（2017）桂0305执恢27－8号执行裁定的终结执行行为。 本院查明，本院在执行蒋向军与陈建平民间借贷纠纷的（2017）桂0305执恢27号执行案中，案外人桂林方首房地产开发有限公司为被执行人陈建平的债务自愿提供了连带责任担保。本院于2017年12月4日，以（2017）桂0305执恢27－5号执行裁定在龙胜各族自治县国土资源局查封了桂林方首房地产开发有限公司位于龙胜各族自治县××步行街8462.2平方米国有土地使用权[土地证号：龙国用（2010）第5**，地号：01，地号4092－2]，当月15日又以（2017）桂0305执恢27－6号执行裁定在龙胜各族自治县国土资源局查封了桂林方首房地产开发有限公司位于龙胜县××步行街××楼657.38平方米国有土地使用权[土土地证号：龙国用（2013）第09**地号：45，地号8100018ＧＢ00032]。2017年12月6日，（2017）桂0305执恢27号执行案申请执行人蒋向军及另案申请执行人李谆荣分别与被执行人陈建平、担保人桂林方首房地产开发有限公司签订执行和解协议,约定以龙胜县龙胜镇龙西路13号西城步行街7号楼（《建设工程规划许可证》编号：建字第450328201200223号，建筑面积：2560.39平方米、土地使用面积657.38平方米）抵偿其二人债权。2017年12月11日，上述二申请执行人向本院提出申请，要求本院裁定上述房屋给其抵债。本院于2017年12月12日，分别做出（2017）桂0305执恢27－7号执行裁定和（2017）桂0305执恢1137－7号执行裁定，将上述房屋的60.42%抵偿给蒋向军，39.58%抵偿给李谆荣。基于上述情况，本院又于同日做出（2017）桂0305执恢27－8号执行裁定，终结该案执行。 另查明，原龙胜各族自治县房地产管理所所长崔如佩，2013年9月26日在广西临桂县看守所第三讯问室向龙胜县公安局民警所做的供述证实，其为姜方首用上述涉案房产作为抵押物办理的抵押登记贷款材料有问题，是无效的。2014年3月17日，姜方首在广西临桂县看守所第三讯问室向龙胜县公安局民警所做的供述证实，其所签订的上述涉案房屋的商品房买卖合同内容是虚假的。2018年8月29日，龙胜各族自治县房地产管理所给本院《关于调查兴龙西路13号7号楼权属的答复》证实，该所未办理过位于桂林市龙××县龙胜镇××步行街××楼有关所有权人、备案登记、抵押、查封情况的任何业务，也不存有上述任何材料。 本院认为，异议人认为其是上述涉案房屋的抵押权人，且上述涉案房屋也因其申请执行而被合山市人民法院查封，并无有效证据证实。上述涉案房屋当时在龙胜各族自治县房地产管理所因无登记资料法定登记在某人名下以致本院无法在该所对其查封，但该房屋所座落的土地使用权属桂林方首房地产开发有限公司，已被本院在龙胜各族自治县国土资源局于2017年12月查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属不同人的除外，因此本院实际上在2017年12月已对涉案房屋进行了查封。被执行人不履行法律文书义务，在不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的前提下，对查封财产依照申请执行人与被执行人的和解协议进行处置并无不妥，各方当事人在执行中自愿和解，本案依法终结也并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  汪建林 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  伍顺希 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  石涵潇
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1272-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人乔豫林，男，1971年5月26日出生，汉族，住太原市。被告人乔豫林罚金一案，本院作出的（2018）晋01刑终1045号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月13日就被告人乔豫林财产刑事部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人乔豫林送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人乔豫林履行生效刑事判决书确定的罚金六万元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、网络资金、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人乔豫林暂没有其他可供执行的财产。本院在执行过程中,依法对被执行人乔豫林名下的不动产进行查询，查询结果显示被执行人名下无房产。由于被执行人乔豫林具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人乔豫林发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人乔豫林负有继续履行罚金六万元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月七日书记员 张汉玲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4599号原告：肖朵朵，女，汉族，2014年11月1日出生，住河南省。原告：肖衡，男，汉族，2017年10月8日出生，住河南省。以上二原告的法定代理人：王雪君，女，汉族，1989年7月3日出生，住河南省。以上二原告的委托诉讼代理人：马井先、王道均，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地河南省新乡市红旗区洪门镇乔谢村内。法定代表人：杨彬。委托诉讼代理人：王志宏，河南恒升律师事务所律师。被告：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第一村民小组，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢村内。负责人：陈保刚。原告肖朵朵、肖衡与被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第一村民小组（以下简称乔谢村委会第一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖朵朵、肖衡的委托诉讼代理人马井先，被告乔谢村委会的法定代表人杨彬及委托诉讼代理人王志宏，被告乔谢村委会第一村民小组负责人陈保刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖朵朵、肖衡向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带支付二原告2020年村民福利款600元/人，合计1200元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告肖朵朵于2014年11月1日在新乡市出生，依据《户口登记条例》新生儿落户随父随母的自愿原则，于2015年8月26日随母亲王雪君在被告乔谢村委会申报入户。原告肖衡于2017年10月8日在新乡市出生，依据《户口登记条例》新生儿落户随父随母的自愿原则，于2017年10月19日随母亲王雪君在被告乔谢村委会申报入户。2020年被告以原告不享有村民资格拒绝给原告发放600元/人的村民福利（2019年的村民福利款已经发放）。《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。该法第31条规定：作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以请求法院予以撤销。《中华人民共和国侵权责任法》第63条第2款也规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》也提到“农村集体经济组织与其成员因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷”。二原告自出生入户之日随母亲自然取得了乔谢村委会的成员身份，且投有农村医疗保险同乔谢村形成了稳定的成员关系。二原告以原始取得方式取得被告村委会的组员资格。被告作出的不给二原告分配600元/人的福利决定，侵害了二原告的合法财产利益，更是对原告的一种歧视，已对二原告构成民事侵权行为。故诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护法律的尊严，保障处于弱势地位的未成年人的合法利益。被告乔谢村委会辩称，原告所述在被告处申报落户不实，原告从未向被告申报过任何材料，落户也无需被告同意；600元的福利发放不属于原告的合法权益；600元不属于收益，不适用最高人民法院关于对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复；原告适用物权法不妥，因为本案发放福利不是物权法调整的范围；本案不属于人民法院受案范围，因为本案案由属于物权法适用的案由，在物权编项下，被告主张的是一种侵权行为；原告不具有发放福利的资格；原告诉状中引用法律提请有撤销权，引用物权法，后提出侵犯原告的合法权益，显然这三种请求是相互矛盾的；往年发放福利的形式和数额，及每个群体的发放数额也是不尽相同。综上，原告起诉没有事实及法律依据，其主张不应得到支持。被告乔谢村委会第一村民小组辩称，同被告乔谢村委会的答辩意见，要求乔谢村委会第一村民小组承担连带责任没有法律依据。第一村民小组已经不存在了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日，新乡市红旗区洪门镇乔谢村全体党员、代表大会通过了《洪门镇乔谢村农村集体组织成员界定方案》，对集体经济组织成员的身份进行了界定。后对《乔谢村集体经济组织成员身份确认名单》进行了公示。二原告均不在该名单中。2020年1月6日，新乡市红旗区洪门镇乔谢村召开三级干群议事会，会议内容之一系讨论2020年春节福利发放问题，经党员、代表表决，表决结果为：严格按2019年8月1日人口界定时第一榜名单发放。被告于2020年向集体经济组织成员每人发放了600元的春节福利款，该款项未发给原告。现二原告诉至本院，要求被告向其发放上述款项。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案案涉款项的发放应属于上述事项，根据上述法律规定，该事项经村民会议或村民代表会议讨论决定方可办理。新乡市红旗区洪门镇乔谢村依照法律规定的民主议定程序对案涉款项的发放进行表决，表决结果明确案涉款项的发放应严格按2019年8月1日人口界定时第一榜名单发放。故原告能否分得案涉款项的关键问题是原告是否在2019年8月1日人口界定时第一榜名单中，即原告是否具有新乡市红旗区洪门镇乔谢村集体经济组织成员资格。而集体经济组织成员资格的认定，因牵涉到该集体经济组织内部权利的行使、义务的履行、费用及收益的分配等，属涉及村民重大利益事项，应通过民主议定程序由村民会议或村民代表会议讨论决定。本案中，《洪门镇乔谢村农村集体组织成员界定方案》系新乡市红旗区洪门镇乔谢村依法行使自治权按照法律规定的民主议定程序制定的，合法有效。根据该方案，原告并不在集体经济组织成员名单中，故原告要求被告向其发放案涉款项的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告肖朵朵、肖衡的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖朵朵、肖衡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王秀明二〇二〇年九月二十四日书记员  陈雨霏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初7571号   原告：双辽市丽时漆商店，经营场所：吉林省双辽市。   经营者：姚立明，男，现住吉林省双辽市。   委托诉讼代理人：王俊艳，内蒙古义源律师事务所律师。   被告：刘洋，男，1993年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   原告双辽市丽时漆商店与被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告双辽市丽时漆商店于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告双辽市丽时漆商店提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告双辽市丽时漆商店撤诉。   案件受理费减半收取计900元，由原告双辽市丽时漆商店负担。   审判员 李兆龙   二○二〇年九月三十日   书记员 张丹妮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9645号之一 申请执行人：张井宝，男，1981年7月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人：东莞市百进物流有限公司，住所地：东莞市麻涌镇大步村椰林科技创意园******。 法定代表人：莫政锋。 申请执行人张井宝与被执行人东莞市百进物流有限公司劳动争议纠纷执行一案，东劳人仲院麻涌庭案[2019]335号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人东莞市百进物流有限公司应偿还申请执行人张井宝工资7712元、二倍工资差额59129.03元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2020年6月15日以（2020）粤1971执9085号查封被执行人名下粤Ｓ×××××号牌车辆，查封期限为两年，因该车辆未实物扣押，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执的执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年九月十六日 书记员  李文威
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1125执530号之一申请执行人：张某某，女，汉族，甘肃省漳县人，农民。被执行人：刘某某，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。被执行人：陈某某，男，汉族，甘肃省漳县人，漳县公路路政执法管理所职工。本院依据已经生效的甘肃省漳县人民法院（2017）甘1125民初851号民事判决书，责令被执行人刘某某清偿申请人张某某借款本金150000元，并承担案件受理费2293元、公告费600元、本案执行费2193元，被执行人陈某某对上述款项承担保证责任，陈某某承担保证责任后，有权向被执行人刘某某追偿。本院在执行过程中，扣划陈某某住房公积金16000元，扣划陈某某银行存款4000元，扣划刘某某财付通账户金额977.6元，上述款项中的13892.87元用于张某某罚金一案的执行，剩余7084.73元用于张某某、陈新军非法吸收存款罪返还受害人财产一案的执行。本院对刘某某的银行存款、不动产、房产、住房公积金进行查询，查到刘某某名下有住宅一套，已被本院另案查封，本院对刘某某采取了限制高消费、纳入失信名单的强制措施。现本案除了被执行人陈某某的工资及住房公积金外，无其他财产可供执行，故本院对陈某某的工资及住房公积金进行长期冻结扣划，直至本案完全履行完毕，该案执行到位的案款将全部用于张某某、陈新军非法吸收公众存款罪返还受害人财产一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）甘1125民初851号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 虎审判员 温云成审判员 张学兵二〇二〇年九月二十四日书记员 邓 斌
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2651号 原告：张超，男，1982年5月29日出生，汉族，现住河北省衡水市腾达新城**。 被告：张宏飞，男，1988年8月23日出生，汉族，曾住河北省衡水市桃城区红旗大街********，现住。 原告张超与被告张宏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼，被告张宏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张超向本院提出诉讼请求：1．被告返还欠款110,000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为由向我借款，我于2018年4月16日支付宝转账14,000元和5月6日支付宝转账100,000元，后期经多次催要被告偿还4,000元总剩下11万元整，当时没有写欠条。于2018年10月20日在张宏飞家写欠条一张，现联系不到张宏飞本人，特申请法院给予公正裁决。 被告张宏飞经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月16日原告张超通过支付宝向被告张宏飞转款14,000元，2018年5月6日原告张超通过支付宝向被告张宏飞转款两笔各50,000元，后被告偿还4,000元，并为原告张超出具借条一份，内容为“今收到来自张超的借款110000元整（拾壹万元整），于2018年12月30日前还清。”该借条未注明出具日期。上述事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，被告张宏飞向原告张超借款，原告提供了借款，被告为原告出具借据，双方形成民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护，原告出借款项后，被告未予全部偿还，其行为已构成违约，双方约定的还款期限已过，现原告要求被告张宏飞偿还借款本金110,000元合法有据，应予支持。被告张宏飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张宏飞于本判决生效之日起五日内偿还原告张超借款110,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,500元，由被告张宏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  孙艳宁 人民陪审员  王淑冬 人民陪审员  李 亮 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  郑 哲 书 记 员  李晓岚
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0923执684号申请执行人:中国农业银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县建设中路**，统一社会信用代码:913609234921511628。负责人：万晟，该支行行长。被执行人：晏利平，男，1981年2月7日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初2731号民事调解书，向被执行人晏利平送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人晏利平履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人晏利平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人晏利平的银行存款3698.01元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易敏然二〇二〇年九月二日书记员  龚 定
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8448号 原告：赵巍，男，1987年10月14日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：施可财，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梅，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：成都锦江创意山美航健身服务有限责任公司，住所地：成都市锦江区锦江大道******。 法定代表人：杨鹏，职务不详。 原告赵巍与被告成都锦江创意山美航健身服务有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告赵巍于2020年9月7日向本院申请撤诉。 本院认为，原告赵巍自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵巍撤回起诉。 本案案件受理费收取25元，由原告赵巍负担。 审判员  唐江 二〇二〇年九月十八日 书记员  余丹
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1299-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人杨太生，男，1950年11月14日出生，汉族，住太原市。被告人杨太生罚金一案，本院作出的（2019）晋0106刑初592号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月14日就被告人杨太生财产刑事部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杨太生送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人杨太生履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金人民币二万元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、网络资金、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人杨太生暂没有其他可供执行的财产。我院依法扣划了被执行人杨太生人民币一万八千元，我院已于2020年6月24日将该笔款项上缴国库。由于被执行人杨太生具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人杨太生发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人杨太生负有继续履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金人民币二千元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月八日书记员 张汉玲
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执821号 申请执行人：东莞市景森化工有限公司，住所地广东省东莞市南城街道篁村社区宏远路**楼****。 法定代表人：康先端。 被执行人：惠州市惠阳区涂得宝化工有限公司，住所，住所地广东省惠阳区秋长镇白石洞上围小组div> 法定代表人：杨华。 关于申请执行人东莞市景森化工有限公司与被执行人惠州市惠阳区涂得宝化工有限公司货款合同纠纷一案，执行依据为中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第6517号裁决书已经发生法律效力，因惠州市惠阳区涂得宝化工有限公司未按照上述生效裁决书的内容履行义务，东莞市景森化工有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月8日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人东莞市景森化工有限公司于2020年9月14日向本院提交《和解协议书》、《撤销强制执行申请书》，以其与被执行人惠州市惠阳区涂得宝化工有限公司已达成执行和解为由，向本院申请撤销本案的强制执行。 本院认为，申请执行人东莞市景森化工有限公司与被执行人惠州市惠阳区涂得宝化工有限公司之间达成的执行和解协议是双方的真实意思表示，且申请执行人东莞市景森化工有限公司已向本院申请撤销本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下： 终结（2020）粤13执821号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年九月十四日 法官助理何玉明 书记员张静
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初558号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：赵杰，浙江金麟律师事务所律师。被告：杭州品唛餐饮娱乐管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区金沙大道**时代天街商业中心**/div>法定代表人：陈林。委托诉讼代理人：薛彦，男，该公司员工。原告天津沐松音乐文化发展有限公司诉被告杭州品唛餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，依法适用普通程序进行审理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于同年9月25日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审 判 长  张 翀人民陪审员  张三妹人民陪审员  陈彩娟二〇二〇年九月二十八日法官 助理  刘慕晗书 记 员  宋 慈
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6379号原告：唐勤凤，女，1964年12月31日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区江桥镇红卫村**。原告：张天晓，男，1963年1月1日出生，汉族，户籍户籍地上海市长宁区虹桥路******。div>委托诉讼代理人：宋安成，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝茗屿，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海市青浦区西郊大公馆业主委员会，住所地上海市青浦区盈港东路******。原告唐勤凤、张天晓诉被告上海市青浦区西郊大公馆业主委员会(以下简称“业委会”)业主知情权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。因无法用其他方式直接送达有关诉讼文书，本院依法向被告业委会公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2020年8月21日公开开庭进行审理，两原告委托诉讼代理人宋安成到庭参加诉讼。被告业委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐勤凤、张天晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告业委会向两原告公示业委会及业主大会自2011年12月至今作出的所有决议、会议记录、召开会议的相关公告及表决材料(包括同意小区会所用于酒店经营并办理营业执照的决议及相关资料)；2、诉讼费由被告业委会承担。事实与理由：依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主请求公布查阅应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持。应被告业委会未予公布设计业主公共部位权益的资料已经严重侵害了业主的知情权，虽经原告多次要求公布业主大会及业委会作出的涉及小区公共部位或会所事项的决定、会议记录及相关表决资料，但被告业委会均不予提供。为此两原告诉至法院作如上诉请。被告业委会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告唐勤凤系青浦区徐泾镇徐泾东路XXX弄XXX号的业主；原告张天晓系青浦区徐泾镇徐泾东路XXX弄XXX号的业主。被告业委会是青浦区徐泾镇徐泾东路333弄西郊大公馆业主大会的执行机构，于2011年12月20日登记备案。2017年10月1日，被告业委会出具《情况说明》：“经西郊大公馆业主委员会公示，并向小区所有业主送达公示文件。现已经过占该会所总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，同时经上海市青浦区西郊大公馆业主委员会同意：上海敬点公共租赁住房运营有限公司和奥丽娜(另外一个股东)租赁小区会所用于经营，并办理营业执照。(房屋权利人：上海堡仓房地产投资咨询有限公司，房地坐落：青浦区徐泾镇徐泾东路XXX弄XXX号)。经营范围主要涉及旅馆、餐饮服务、健身服务、美容服务等。希望此举能方便小区居民的日常生活，提升小区整体形象。”现青浦区徐泾镇徐泾东路XXX弄XXX号小区会所由案外人美某(上海)酒店股份有限公司注册经营。被告业委会正在换届中。根据庭审查明的事实，本院认为：业主享有了解小区建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关事项的权利，即业主知情权。关于业主知情权的表现形式，通常情况下应以查阅权为宜，为有效行使查阅权，业主享有利用摄像、录影或者其他技术手段进行复制的权利，在查阅过程中，业委会作为相关义务主体负有协助义务，但因使用复制手段而产生的复制费用应由复制方自行承担。本案中，两原告作为青浦区徐泾镇徐泾东路333弄西郊大公馆小区的业主，其以合理的方式所行使的知情权，应当受到法律保护。被告业委会应当对每次业委会的会议内容进行记录、所形成的决议也应当保管，故此小区业主大会及业主委员会会议记录及决议属于法律规定业主知情权的范围，故对两原告要求公示上述材料的诉讼请求，本院依法予以支持。两原告关于其他相关公告及表决材料的公示请求，涉及表决具体内容的相关资料上存在业主姓名及其名下房屋室号等私人信息和业主对相关问题的个人意见，两原告对此不享有知情权，知情权的行使应以不损害其他业主的利益为边界，故本院对此项诉请内容不予支持。被告业委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了答辩、质证等诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十九条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海市青浦区西郊大公馆业主委员会应于本判决生效之日起十日内提供自2011年12月至2020年8月21日止西郊大公馆小区业主大会、业主委员会的会议记录及决议供原告唐勤凤、原告张天晓查阅、复制；二、原告唐勤凤、原告张天晓自行负担复制上述材料的费用；三、原告唐勤凤、原告张天晓的其余诉讼请求不予支持。本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告上海市青浦区西郊大公馆业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐冬梅二〇二〇年九月四日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十九条建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布。二、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初1606号原告：范桂兰，女，汉族，1952年2月11日出生，住修武县。委托诉讼代理人：薛小青，女，汉族，1975年2月28日出生，住址同上。与原告范桂兰系婆媳关系。被告：修武县农业实验场，住所地：修武县五里源乡大堤屯村西南。法定代表人：林建波，场长。委托诉讼代理人：樊梨花，焦作市修武县为民法律服务所法律工作者。原告范桂兰诉被告修武县农业实验场劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，由审判员姜甜甜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范桂兰及委托诉讼代理人薛小青、被告修武县农业实验场法定代表人林建波及委托诉讼代理人樊梨花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范桂兰诉讼请求：1、被告修武县农业实验场为原告个人办理养老保险手续，2、一次性补偿原告本人从法定退休之日起至今的养老金。事实与理由：1971年8月-1977年8月，原告在被告处工作。按照当时上级下发的文件规定，71年及以前参加工作的人员，可以由临时工转为合同工，但当时的县农业局及下属农科所农业实验场没有把符合条件的原告及时转为合同工，后负责领导哄骗原告说等下一批，致使原告一直干到1977年8月都没有转为合同工，后因原告在哺乳期，被县农业实验场棉花实验站劝退。因当时被告的过失和不作为致使原告没有及时转正，造成原告退休年龄不能办理养老金手续。2020年7月3日起，原告先后到县信访局、县纪委、县人力资源与社会保障局反映问题，因原告年龄超龄，县人力资源与社会保障局拒绝办理。在收到修武县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书后，现向人民法院起诉。被告修武县农业实验场辩称，1、原告不具备主体资格，被告与原告之间不存在劳动关系，原告范桂兰不是被告场内职工。2、本案中原告陈述其离场时间为1977年，至今已43年的时间，早超过了3年的诉讼时效期间。原告范桂兰为证明其主张，提供范迎印、范玉兰书面证明一份，内容为：范桂兰1971年8月，经修武县城关镇南台村范玉兰介绍，来到修武县农业农村局下属农科所棉花实验站工作，一直工作到1977年8月。被告对该证据不予认可，表示不认识范迎印、范玉兰，该二人非被告的职工。本院确认以下案件事实：原告以其于1971年8月至1977年8月在被告处工作，被告未为其办理养老保险为由，于2020年8月12日向修武县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，修武县劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由决定不予受理，向范桂兰下达修劳人仲案字[2020]62号不予受理通知书。本院认为，本案的审理重点在以下几个方面：一、办理养老保险手续是否为人民法院民事案件受理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，本案中，原告要求被告为其办理养老保险手续的诉讼请求，不符合该项规定，故原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。二、原告的第二项诉讼请求是否明确、具体。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条规定：“起诉必须符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实、事由。”，本案中，原告的第二项诉讼请求即一次性补偿从法定退休之日起至今的养老保险金，数额、计算方式均不明确、具体，经法庭释明后原告仍不能具体明确，故原告的第二项诉讼请求不符合法定的起诉条件。三、原、被告之间是否存在劳动关系。原告主张原被告之间存在劳动关系，被告不予认可，对此，原告对双方存在劳动关系负有初步举证义务，现原告仅凭“范迎印、范玉兰”的书面证言，不足以证明其主张，原告应负举证不能的后果。四、原告的第二项诉讼请求是否超过劳动仲裁时效。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，原告陈述其“于1971年8月至1977年8月在被告处上班，因家里有事不再上班，后被被告劝退”，直至2020年8月12日原告才申请劳动仲裁，现原告无证据证明其自被辞退至申请劳动仲裁期间向被告主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者被告同意履行义务，本案不存在仲裁时效的中断事由，故本院认定原告的主张已超过仲裁时效。此外，本案体现为“双方长期两不找”，即劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位也长期不向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，由此可以认定此期间双方不再享有和承担劳动法上的权利义务。综上，该案应依法予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告范桂兰的起诉。案件受理费5元（已减半收取）退回原告范桂兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  姜甜甜二〇二〇年九月二十四日书记员  田阳月
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执970-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人贾利明，男，1975年12月27日出生，汉族，户籍地山西省太原市。被告人贾利明罚金一案，本院作出的（2019）晋0106刑初499号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月27日就被告人贾利明财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人贾利明送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人贾利明履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金人民币三万元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人贾利明暂没有其他可供执行的财产。由于被执行人贾利明具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人贾利明发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人贾利明负有继续履行缴纳罚金人民币三万元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月八日书记员 姜莎莎
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1552号原告：红河州正信房地产经纪有限公司。住所地：蒙自市朝阳路风长河天骄小区**商铺。法定代表人：李志敏，职务：经理。委托诉讼代理人：兰志刚，男，1995年3月19日生，彝族，住，住建水县理权限为特别授权代理。被告：张永龙，男，1975年8月10日生，汉族，住大理白族自治州祥云县云南驿镇果城村171号，现住玉溪市。被告：刘琼，系张永龙妻子，女，1983年4月11日生，傣族，住，住金平县/div>原告红河州正信房地产经纪有限公司（以下简称正信公司）与被告张永龙、刘琼居间合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红河州正信房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人兰志刚，被告张永龙到庭参加诉讼，被告刘琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正信公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即向原告支付经纪服务费71600元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：两被告欲购买位于蒙自市房屋，原告特为两被告提供房屋买卖的居间服务。案外人张宏强、徐虹为卖方，欲将位于蒙自市房屋出售给被告张永龙、刘琼。经原告多次组织买卖双方协商、看房、制作资料，2020年4月16日，原告促使两被告与张宏强、徐虹签订了一份《房地产买卖合同》，约定被告张永龙、刘琼购买上述州工商局小区房屋，成交价为人民币3580000元，由被告张永龙、刘琼于2020年4月20日支付给卖房人张宏强购房款人民币2000000元，并于办理产权过户手续当天再支付卖房人张宏强人民币1580000元。同时，根据合同第五条丙方的责任与权利第（3）项的约定，原告在本次房屋买卖居间活动中的经纪服务费为71600元，三方约定由被告张永龙、刘琼承担，并在签字买卖交易合同当天一次性支付给原告。买卖合同签订至今，经原告多次与被告联系，均不予支付经纪费，现被告张永龙、刘琼款按约定支付经原告居间活动期间产生的经纪服务费的行为已违反法律规定和合同约定，其应承担相应的给付义务。故向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。张永龙辩称，该房屋未完成交易，房屋屋顶有违建，当时其父亲过世，故他与刘琼就未按约定来办理房屋过户手续。原告存在隐瞒违建欺诈客户的行为，房屋的草图与实物不符，但对方也有一定的责任，我也有责任导致合同违约，如果原告愿意协商，我可以给付一部分服务费。刘琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告欲购买位于蒙自市房屋，面积为：261.2平方米，案外人张宏强、徐虹为卖方，欲将位于蒙自市房屋出售给被告张永龙、刘琼，原告为两被告及案外人张宏强、徐虹提供房屋买卖的居间服务。经原告多次组织买卖双方协商、看房、制作资料，2020年4月16日，原告促使两被告与张宏强、徐虹签订了《房地产买卖合同》，合同编号为：ＺＸＣＨ202012。合同第二条约定付款方式为：被告张永龙、刘琼购买蒙自市房屋，成交价为人民币3580000元。1、2020年4月20日张永龙、刘琼向卖房人张宏强、徐虹购支付购房款人民币2000000元，该款用于甲方张宏强拿去银行偿还按揭贷款。签订该买卖合同后，违约一方应当向中介方支付经纪费71600元（除不可抗力因素外）。……。2、产权过户当天，张永龙、刘琼支付张宏强、徐虹购房尾款1580000元。《房地产买卖合同》第五条丙方的责任与权利第（3）项约定，原告在本次房屋买卖居间活动中的经纪服务费为71600元，三方约定由被告张永龙、刘琼承担，并在签字买卖交易合同当天一次性支付给原告。《房地产买卖合同》签订至今，因二被告未支付购房款，该房屋买卖未交易成功。原告多次与被告联系，二被告均未支付居间人的居间报酬。以上事实，有原告提交的《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《法人工作证》、《二被告身份证复印件》、《二被告结婚证》、《房地产买卖合同》及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，当事人采用书面合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案被告张永龙、刘琼与出卖人张宏强、徐虹签订的《房地产买卖合同》，是当事人的真实意思表示，未损害国家、集体和他人利益，且不违反法律规定，本案三方签订的《房地产买卖合同》自三方签字或盖章时成立并生效，当事人均应按签订的合同履行义务。原告受买卖双方的委托，已促成《房地产买卖合同》，该合同自2020年4月16日三方签字或盖章时成立并生效，原告有促成合同后获得报酬的权利。被告张永龙、刘琼作为合同当事人“乙方”，因未按合同约定履行合同义务，未按合同支付卖方购房款，已构成违约，违反了《房地产买卖合同》约定，应承担“违约一方应当向中介方支付报酬71600元”的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。……”。被告应按合同约定违约方应向原告支付报酬。故原告主张要求二被告违约应支付其报酬71600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决，对其举证不利的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由张永龙、刘琼于本判决生效之日起十日内一次性支付红河州正信房地产经纪有限公司的居间报酬费71600元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由张永龙、刘琼负担（此款原告已垫交，张永龙、刘琼支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  朱君沸人民陪审员  王娅琳人民陪审员  余文兰二〇二〇年九月二十三日书 记 员  何莹莹
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初17456号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。 负责人：高金芳，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：戈文强，男，1984年8月17日出生，汉族，住山东省平度市李园街道办事处戈家疃村**。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告戈文强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告戈文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币83,443.23元、利息18,046.49元、违约金4,066.98元、手续费3,866.76元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计109,423.46元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告戈文强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金83,443.23元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告戈文强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计83,443.23元； 二、被告戈文强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,886.08元，减半收取计943.04元，由被告戈文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 徐小红 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杨 娜 书 记 员 杨 娜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1195号宁乡市卫生和计划生育局黄友良、王昭兰：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人黄友良、王昭兰征收社会抚养费一案，本院于2020年9月28日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月三十日备注：首次执行案号（2012）宁行执字第303号上述执行案件与本案系同一案件。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4971号上诉人（原审被告）：朱明双，男，1991年9月20日出生，汉族，住广东省英德市******。被上诉人（原审原告）：袁剑彪，男，1961年7月31日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***************。被上诉人（原审第三人）：中山市雅苑房地产开发有限公司，住所地广东省中山市*************。法定代表人：陈惠瑶。上诉人朱明双因与被上诉人袁建彪、中山市雅苑房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初5250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱明双在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，林家宁应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人朱明双自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年九月九日书记员  温宇媚
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初5129号 申请人：衡水书柳建筑工程有限公司商砼分公司，住所地:衡水市开发区**小区。 负责人：靳桐，经理。 被申请人：济南庆润建筑劳务有限公司，住所地：山东省济南市高新区工业南路**中铁财智中心**楼**。 申请人衡水书柳建筑工程有限公司商砼分公司与被申请人济南庆润建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人济南庆润建筑劳务有限公司名下银行账户存款20万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人济南庆润建筑劳务有限公司在银行账户内存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。 人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  单双虎 二〇二〇年九月七日 书记员  李 卫
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5630号 上诉人（原审原告）：林述生，男，1965年10月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）:陈仰恩，男，1972年8月31日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 上诉人林述生因与被上诉人陈仰恩生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初3530号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序，本案现已审理终结。 林述生上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法予以改判；2.判令陈仰恩赔偿林述生医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费共计57532.85元；3.本案诉讼费用由陈仰恩承担。事实与理由：2019年10月2日下午16时许，在福清市路边陈仰恩因电线放置问题与林述生发生争执，陈仰恩用拳头殴打林述生，造成林述生肩部、胸部等部位受伤及左侧第五根肋骨折，后林述生到福清市福清市高山中心卫生院就诊。林述生伤情经福清市公安局物证鉴定科鉴定为轻微伤，陈仰恩因其违法行为被行政拘留7日并处罚款。陈仰恩至今未支付林述生任何费用，林述生于2020年4月28日委托福建澄源司法鉴定所鉴定，福建澄源司法鉴定所出具闽澄司【2020】临鉴字第162号，鉴定意见为林述生误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。林述生出院至今，陈仰恩不闻不问，也未赔偿林述生分文。 陈仰恩辩称，本案过程中陈仰恩已经对林述生处处让步。一审判决正确，请求二审法院维持原判。 林述生向一审法院起诉请求：1.陈仰恩赔偿林述生医疗费、误工费、交通费、住院伙食补贴费、护理费、营养费、鉴定费等共计57532.85元；2.本案的诉讼费用由陈仰恩承担。 一审法院认定事实：2019年10月2日下午4时许，陈仰恩在福清市路边与陈仰恩因电线放置问题发生争执，期间陈仰恩用拳头殴打林述生，造成林述生肩部、胸部等部位受伤及左侧第五根肋骨折。后林述生先后到福清市福清市高山中心卫生院进行治疗，共计住院4天。林述生伤情经福清市公安局物证鉴定科鉴定为轻微伤，陈仰恩因其违法行为被处以行政拘留7日并处罚款300元。 关于林述生遭受的损失金额问题，结合林述生的主张和提交的证据，一审法院予以分析认定如下：医疗费6321.7元，误工费3956.64元（按每天164.86元乘以24天，其中治疗时间4天，合理、必要的休息时间为20天），护理费659.44元（按每天164.86元乘以住院天数4天），住院伙食补助费200元，营养费酌定500元，交通费酌定200元，鉴定费800元，以上损失共计12637.78元。 一审法院认为，陈仰恩因琐事与林述生发生纠纷并将其打伤，其应当赔偿林述生因伤受到的各项损失，即陈仰恩应当赔偿林述生各项经济损失12637.78元。林述生其他不合理的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、陈仰恩应赔偿林述生各项经济损失12637.78元，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回林述生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1238.3元，减半收取为619.15元，由林述生负担419.15元，陈仰恩负担200元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审认定的基本事实予以确认。 本院认为，陈仰恩与林述生因电线放置产生纠纷，陈仰恩致伤林述生，应就林述生因伤造成的损失承担相应民事赔偿责任。根据“谁主张谁举证”原则，林述生应举证其因伤所受损失，林述生主张其因伤损失57532.85元，但证据不足。首先，关于医疗费，本案一审诉讼中，林述生提交的医院正式发票仅有6321.7元，其余皆为收款收据或药店购药发票，无相应病历、诊疗记录等佐证，一审法院不予支持正确；其次，关于误工费和护理费，林述生经福清市公安局物证鉴定科鉴定为轻微伤，因伤住院4天，结合其伤情，一审法院认定其需要护理天数为4天，合理、必要的休息时间为20天已臻合理；第三，关于交通费，林述生主张应为300元，但未提交证据证明，一审法院结合实际酌定200元交通费并无不当；第四，关于营养费，林述生主张营养费应为3000元，林述生受伤确实需要加强营养，但诉请过高，一审法院酌定营养费为500元合情合理。 综上所述，林述生的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1238.3元，由林述生负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张敏 二〇二〇年九月三十日 法官助理 陈奇 书 记 员 林舒
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执507号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、李朝顺： 深圳市诚信祥融资担保有限公司与李朝顺追偿权纠纷一案，申请执行标的共计3825.00元。经本院立案执行，现已执行到位3825元，其中，执行费50元。本院已于2020年9月10日将该款转付给申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司。至此，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行的（2019）川3426民初917号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初2177号原告：刘某1，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。被告：佟某，男，1979年5月8日出生，汉族，居民，住庆阳市。被告：甘肃创信建筑工程有限公司。法定代表人：刘某2，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，甘肃创信建筑工程有限公司职工，特别代理。原告刘某1与被告佟某、甘肃创信建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告甘肃创信建筑工程有限公司（以下称甘肃创信公司）委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告佟某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令佟某支付原告劳务费及砂石款63000元，甘肃创信公司承担连带责任；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年3月至2017年，佟某挂靠甘肃创信公司，并从甘肃××镇楼项目工程，其应佟某之邀给该工程拉运砂石料，2017年6月24日工程竣工。2019年3月27日，佟某给其出具了欠运费及砂石款113000元的欠条，承诺在2019年6月14日前结清欠款。到期后，佟某未按时支付，2020年4月14日，其诉至镇原县人民法院，经调解，甘肃创信公司向其支付50000元，佟某重新出具欠条，承诺在2020年6月24日前结清下剩63000元，到期后仍未支付。佟某未答辩。甘肃创信建筑有限公司辩称，佟某承包其公司中标的镇原县平泉初中女生宿舍楼项目属实，现发包方仍有欠付的工程款未拨付，佟某拖欠的刘某1劳务费及砂石款应由佟某支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，刘某1提交佟某出具的欠条，经本院与佟某调查，佟某无异议，予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年10月，甘肃××镇楼承建工程，工程总造价4217521.58元，同月将该工程转包给挂靠其公司的佟某实施。刘某1应佟某之邀为该工程拉运砂石料及白灰，佟某支付部分款项后对剩余劳务费及砂石款113000元给刘某1出具欠条，经多次催要未果，刘某1提起诉讼，经本院主持调解，甘肃创信公司向刘某1支付劳务费及砂石款50000元，剩余63000元佟某重新给刘某1出具欠条，承诺在2020年6月24日前结清，到期后仍未支付。本院认为，刘某1受佟某之邀，为佟某承建的镇原县平泉镇初级中学女生宿舍楼工程拉运砂石料，佟某支付部分劳务费及砂石款后对剩余款项给刘某1出具欠条，承诺支付期间，但到期后仍未支付，属违约行为，应负相应民事责任，刘某1诉请佟某支付剩余劳务费及砂石款，合法有据，应予支持。甘肃创信公司处有佟某承建工程尚未拨付的工程款，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，该公司应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，判决如下：佟某在本判决生效后十日内支付刘某1劳务费及砂石料款63000元，甘肃创信建筑工程有限公司在未付工程款范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由佟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 高正泽二〇二〇年九月二十三日书记员 蒋 蓉本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条……实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0213民初6001号 原告：青岛政益达实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区昌乐路2号 法定代表人：王登玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈为法，山东天华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘原，山东天华律师事务所律师。 被告：青岛市李沧区虎山路街道办事处石沟社区居民委员会，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路749号 法定代表人：王浩，该居委会主任。 委托诉讼代理人：殷小涵，山东畅海律师事务所律师。 被告：青岛智善置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路749号 法定代表人：荆春忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：纪宏顺，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王珊珊，女，该公司员工。 原告青岛政益达实业有限公司（以下简称政益达公司）与被告青岛市李沧区虎山路街道办事处石沟社区居民委员会（以下简称石沟社区居委会）、青岛智善置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行了审理。 政益达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款4268313.45元及利息（自2017年10月1日至实际支付之日计算期间，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担全部本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：原告与被告于2015年12月3日签订《建设工程施工合同》。约定：原告负责石沟社区城中村改造项目安置用房（A1-05）地块室外配套项目的施工。2017年9月26日工程竣工并验收，且双方进行了竣工结算，结算总价为13218313.45元。截至目前，被告仅支付原告895万元，尚欠工程款4268313.45元。 本院经审查认为，案涉工程由原告实际施工并已竣工验收，关于结算金额，因案涉工程双方约定需要审计，且就工程结算已报审计，现审计工作正在进行中，未出结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告青岛政益达实业有限公司的起诉。 案件受理费40947元（原告已预交），免予计收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  肖立田 人民陪审员  梁秀红 人民陪审员  赵桂青 二〇二〇年九月十七日 法官助理张玉翠 书记员张静
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更712号 罪犯雷生萱，男，1971年8月8日出生于福建省福安市，畲族，小学文化。现在宁德监狱服刑。 福建省福安市人民法院于2018年1月25日作出（2017）闽0981刑初535号刑事判决，以被告人雷生萱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2017年7月6日起至2025年1月5日止），并处罚金6000元，退出非法所得900元，予以没收。罪犯雷生萱于2018年3月8日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理；检察机关提出了检察意见。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯雷生萱在刑罚执行期间曾二次违反监规，累计被扣30分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。现缴纳罚金6000元，退出非法所得900元。罪犯雷生萱考核获得3次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、缴纳罚金和退赃的凭据及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯雷生萱服刑期间能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金并退出赃款，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯雷生萱减去有期徒刑六个月（刑期自2017年7月6日起至2024年7月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执2186号 申请人：中国农业银行股份有限公司六安金安区支行，住六安市皋城路**，统一社会信用代码91341500704998112A。 被执行人：石之群，女，1975年08月04日出生，汉族，，住六安市 被执行人：张明忠，男，1969年02月13日出生，汉族，，住六安市 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司六安金安区支行与被执行人石之群、张明忠借款合同纠纷一案中，双方和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1502执2186号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年九月十五日 书记员  余子敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1003执214号 申请执行人于昌军，男，1965年6月26日出生，汉族，住所地牡丹江市。 被执行人黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区。 本院在执行于昌军与黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黑1003民初973号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司偿还申请人于昌军XXXXX.XX元，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月19日立案执行。 进入执行程序后，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并采取了如下执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、实现债权为0元。 本院认为，本案中申请执行人于昌军享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司是否有履行债务能力。本案已向被执行人黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查，现本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知申请执行人于昌军，现被执行人无财产可供执行，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黑1003执214号案件的本次执行程序。 申请执行人于昌军享有要求被执行人黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负有继续向申请执行人于昌军履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王伟东 审判员  马永江 审判员  王金凤 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李春辉