河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初1495号原告（反诉被告）：刘苗，女，1955年8月20日出生，回族，住郑州市。委托诉讼代理人：孔繁平，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈汉宾，河南陆达律师事务所律师。被告（反诉原告）：张光辉，男，1969年5月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。本诉原告（反诉被告）刘苗与本诉被告（反诉原告）张光辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）委托诉讼代理人孔繁平、陈汉宾、被告（反诉原告）委托诉讼代理人周浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘苗提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告于2018年7月7日签订的《协议》；2.要求被告支付违约金1000000元及损失费535800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告拥有鹅卵石约10万吨对外出售，被告父子与其他人合伙经营破石生意，2018年7月7日原、被告之间签订《协议》一份，约定每吨55元，被告先交押金10万元，5个月内清完鹅卵石，过期清理不完保证金不退，另赔付原告100万元损失。协议签订后，被告买走1661吨后，不再到原告处购买鹅卵石。原告催促时，被告称破碎机对鹅卵石破碎率太低，现进行调试，然后在购买并清理完。由于原告在上××××路陇海铁路桥东的鹅卵石长期堆放，2019年3月12日，政府要求沙固村委发出书面《通知》，要求原告必须进行推平盖网，履行通知过程中支付费用8万元。2020年3月1日，中铝物流集团中部国际陆港有限公司会议要求：原告堆放的鹅卵石限3月12日前必须把沙石料（鹅卵石）、临时房屋、设备、电缆等清理完毕。原告把沙石料（鹅卵石）搬运他处，又支付50万元的费用。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告（反诉原告）张光辉辩称：第一、被告在履行原被告双方于2018年7月7日签订《协议》的过程中，不存在任何违约行为，因此原告要求被告赔偿损失，没有事实和法律依据，其诉讼请求应当依法予以驳回。首先：2018年7月7日原、被告就购买原告处的“鹅卵石”一事达成《协议》一份，该《协议》第一条约定：“被告购买原告鹅卵石场地现有1-2筛网筛选后的鹅卵石，被告自行装载运输，并以每吨55元支付给原告。”按照约定，原告出售的鹅卵石必须为：1-2筛网筛选后的鹅卵石。而实际情况是，现场仅有部分符合约定规格的鹅卵石，剩余的鹅卵石均未筛选。为此被告仅将筛选后的鹅卵石拉走并结清款项。剩余鹅卵石要求原告筛选后再行拉走，但剩余鹅卵石原告并未按照双方合同约定进行筛选。根据被告所知以及原告提交的证据《会议纪要》第一页倒数第六行中显示，致使鹅卵石无法继续筛选的原因是：由于国家实施大气污染的扬尘治理工作，原告被迫停止鹅卵石等砂石料的加工而造成。因此，致使合同无法履行的原因系原告无法交付合格鹅卵石所造成的。其次：由于原告处无合格鹅卵石可交付，经双方协商于2018年8月21日达成《补充协议》一份，约定：“经被告同意，原告可自行出售鹅卵石，2018年7月7日所签协议第三款作废，处理完此处鹅卵石押金10万元退回。”至此双方所签订的《协议》解除。原告依照解除后的《协议》内容主张损失，无事实和法律依据。再次：2018年8月21日双方达成《补充协议》之后，原告再无催告通知被告履行合同的行为。原告称在2019年3月12日对鹅卵石进行“推平盖网”支付费用8万元；在2020年3月1日将鹅卵石搬运他处支付费用50万元，均与被告无任何关系。若被告存在违约之处，从合同签订的2018年7月7日至今的2年间，原告不可能不向答辩人主张权益。第二、原告诉状中所述的损失根本不存在，更无证据证明，因此原告的诉讼请求不符合事实和法律规定。根据原告提交的证据《会议纪要》中第二页三、1.中显示：原告所有的砂石破碎料场，中铝物流集团中部国际陆港有限公司考虑到原遗留砂石料、废旧设备物资还有部分的利用价值，协商由中部陆港出清理费用，原告委托郑州市上街区富通劳务队清理，清理费用312500元。由此可知，原告在诉状中所述的各项费用损失均由中部陆港公司承担，原告并未支出此项费用，原告并未产生任何损失。且根据《合同法》第113条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失…”，因此，原告无权在被告未出现任何违约情形的前提下，自己未存在任何损失，却要求被告赔偿损失，其诉讼请求不符合事实和法律规定。反诉原告张光辉诉称：1、请求依法判令反诉被告返还反诉原告保证金10万元并赔偿利息损失7500元（利息以本金10万元为基数，按照月息1.5分，暂计算自2020年3月12日至2020年8月12日，2020年8月13日至实际还款日的利息仍按照上述标准计算）；2、判令反诉被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月7日反诉原告与反诉被告签订的《协议》，协议约定：反诉原告向反诉被告购买其鹅卵石场地现有1-2筛网筛选后的鹅卵石，反诉被告应于鹅卵石全部清理完毕后退还反诉原告10万元保证金。后因大气污染扬尘治理问题，反诉被告无法按照《协议》约定筛网筛选鹅卵石，导致双方《协议》无法履行。2018年8月21日，双方为解除合同签订《补充协议》一份，约定：经反诉原告同意，反诉被告可自行出售位于昆仑××陇海铁路桥东南处的鹅卵石，2018年7月7日所签协议第三款作废。2020年3月12日协议约定的鹅卵石由反诉被告移走并处分，但经反诉原告多次催要，反诉被告总以种种理由推脱，至今未返还反诉原告保证金10万元。反诉被告拒不按约返还保证金的行为，严重侵害了反诉原告的财产利益。现反诉原告为维护其自身合法权益，特依据我国《民事诉讼法》第119条的规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。反诉被告刘苗辩称:1.2018年7月7日《协议》签订后，反诉原告仅买走3000余吨后，便无故拒绝购买，《协议》第二条明确约定“反诉原告向反诉被告交纳保证金拾万元作为押金，五个月之内被告必须全部清完鹅卵石，过期清理不完保证金不退还，反诉原告另赔付反诉被告壹佰万元损失。”至2020年3月12日，反诉原告仍未购买、清理完毕，致使反诉被告造成了重大经济损失。2.《协议》签订后被告迟延履行协议达2年之久，造成鹅卵石长期堆放，无法处理。3.《协议》第四条约定反诉原告全部清理完毕后，反诉被告才能退还拾万元保证金。现《协议》约定的鹅卵石并非由被告全部进行清理完毕，反诉原告构成严重违约，该保证金没有退还的法律和事实依据。故反诉原告的反诉请求没有任何事实与法律依据，请求依法予以驳回其诉讼请求。经审理查明：本诉原、被告于2018年7月7日就原告所有的位于上××××路陇海铁路桥东的鹅卵石签订了买卖《协议》，协议约定：1.张光辉以鹅卵石场地现有1一2筛网筛选后的鹅卵石，自行装载运输到厂西苏豫川厂内，张光辉以每吨55元支付给刘苗。2.张光辉向刘苗缴纳保证金拾万元整作为押金，五个月之内张光辉必须全部清完鹅卵石，过期清理不完保证金不退，张光辉另赔付刘苗壹佰万元损失。3.刘苗在签订协议时间内不允许卖给别人，如有违约刘苗将赔付张光辉壹佰万元整。4.刘苗场地鹅卵石张光辉全部清理完后，刘苗将退还张光辉拾万元保证金。5.每天在筛选运输之前张光辉向刘苗先交伍万元，当天全部结算完毕，多退少补。依照约定，被告张光辉于2018年7月20日向原告刘苗支付保证金10万元后分别于2018年7月20日拉走鹅卵石21车共计749.6吨；2018年7月23日拉走鹅卵石21车共计743.1吨；2018年7月25日拉走鹅卵石46车共计1661.12吨，以上共计拉走鹅卵石3153.82吨，被告张光辉拉走鹅卵石同时支付完毕购买鹅卵石的货款。在此之后，被告张光辉以原告刘苗处没有1一2筛网筛选后的鹅卵石为由未再从原告刘苗处拉走鹅卵石。2020年3月1日上街区郑州国际陆港第二节点（上街）项目工作组、中铝物流集团中部国际陆港有限公司、上街区峡窝镇沙固村陈宏明和刘苗、郑州市上街区富通劳务队四方形成《会议纪要》一份，《会议纪要》内容中“一、问题由来：多年以前沙固村民刘苗在上述自有土地上进行砂石料加工，2016年国家实施大气污染防治攻坚战，剩余约1万余方砂石料加工被迫停止……。三、协商情况：1、中部陆港项目建设要占用砂石破碎料场，考虑到原遗留砂石料，废旧设备物资还有部分的利用价值，协商由中部陆港出清理费用、刘苗委托郑州市上街区富通劳务队清理，清理费用312500元（含税费及相关附加费）。2、各方同意由中部陆港与刘苗、郑州市上街区富通劳务队签订三方劳务合同，中部陆港将清理费用支付给郑州市上街区富通劳务队……”。目前现场鹅卵石及砂石料加工厂的附属设施已经清理完毕。上述事实，有原、被告陈述、举证材料、开庭笔录载卷为据，事实清楚，足以认定。本院认为，原告刘苗与被告张光辉所签订的《协议》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依据合同约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，原被告双方对于案涉现场是否存有“筛选后的合格鹅卵石及筛选义务由谁承担”存在争议而导致合同无法继续履行，对此本院根据双方提交的证据对事实作如下认定：首先，根据《协议》内容及原告刘苗经营砂石料加工厂的事实，可以认定原告刘苗所出售的鹅卵石应当为筛选之后的合格鹅卵石，且鹅卵石的筛选义务应当由刘苗负责；其次，根据原告提交的，被告举证的《会议纪要》内容显示，截止2020年3月12日案涉鹅卵石因大气污染防治而未进行筛选且案涉鹅卵石的所有权直到现场清理完毕仍归原告所有；再次，原告作为鹅卵石的出售方，应当证明现场有符合约定的鹅卵石存在，而原告未向法庭提交任何证据证明上述事实。为此本院认定原告刘苗在履行合同中并未按照《协议》约定的第一条提供足额的1一2筛网筛选后的鹅卵石致使被告张光辉无法提取符合规格的鹅卵石是造成《协议》无法继续履行的主要原因。原、被告双方主张解除《协议》的请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。原告刘苗所有的鹅卵石仅向被告张光辉交付了3153.82吨，（被告张光辉已按每吨55元支付货款）其余的尚未交付不发生效力，原告仍对未交付的鹅卵石享有所有权。故原告对未交付的鹅卵石进行推平盖网、搬运他处产生的费用与被告无关。原告主张被告赔偿100万元及损失费535800元的诉讼请求本院依法不予支持。关于反诉原告张光辉提出的要求反诉被告刘苗返还保证金10万元并赔偿利息损失7500元（利息以本金10万元为基数，按照月息1.5分，暂计算自2020年3月12日至2020年8月12日，2020年8月13日至实际还款日的利息仍按照上述标准计算）的请求，由于双方在履行合同中因大气污染扬尘治理问题，反诉被告无法按照《协议》约定筛网筛选鹅卵石，导致双方《协议》无法履行。现双方均要求解除《协议》，因反诉原告张光辉于2018年7月20日向反诉被告刘苗支付保证金10万元，故对反诉原告张光辉要求反诉被告刘苗返还保证金10万元的反诉请求依法予以支持，对赔偿利息损失部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：驳回本诉原告刘苗的诉讼请求。二、反诉被告刘苗应于本判决生效后十日内向反诉原告张光辉返还保证金10万元。三、驳回反诉原告张光辉的其他反诉请求。本诉案件受理费9311元由本诉原告刘苗承担；反诉案件受理费1150元由反诉原告张光辉承担86.25元，反诉被告刘苗承担1063.75元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王驰峰二〇二〇年九月二十二日书记员  王瑞龙