广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民初653号原告（执行案外人）：胡军，男，1973年9月12日出生，汉族，住贵州省翁安县。委托诉讼代理人：可俊跃，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗建辉，广东品杰律师事务所律师。被告（申请执行人）：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）**阿云里大厦**楼301，统一社会信用代码91440300734141160H。法定代表人：王添天，职务：总经理。委托诉讼代理人：曾思婷，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤莹霞，广东诺为律师事务所律师。第三人（被申请执行人）：广州市喜妮威皮具有限公司，住所地，住所地广州市花都区狮岭镇振兴花屋北街东七巷**会信用代码91440114327554443K。法定代表人：彭力。第三人（执行案外人）：彭力，男，1971年8月29日出生，汉族，住湖南省澧县。原告胡军与被告深圳市一达通企业服务有限公司（以下简称一达通公司）、第三人广州市喜妮威皮具有限公司（以下简称喜妮威公司）、彭力执行异议之诉一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月24日进行公开审理。原告胡军的委托诉讼代理人可俊跃、被告一达通公司的委托诉讼代理人曾思婷加诉讼，第三人喜妮威公司、彭力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡军向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2020）粤01执异279号执行裁定书，不得追加胡军为被执行人，不得执行胡军个人财产；2.本案诉讼费用由一达通公司负担。事实与理由：（2020）粤01执异279号执行裁定书追加胡军为共同被执行人依据的是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，上述法律赋予了债权人一种代位追偿权，即向公司负有注资义务的股东主张公司负担的债务。且该规定的适用要件应指向股东出资义务期限届满时的情形。企业工商内档显示胡军作为股东对喜妮威公司认缴出资100万元，出资时间为2026年3月25日。因此，结合本案具体情况分析，胡军不应当对喜妮威公司对一达通公司的债务承担补充责任。具体理由有如下：（一）从现行法律及司法解释的规定来看，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。该规定明确股东应“按期”缴纳而非“随时”缴纳，体现了公司法对章程所规定出资期限的尊重。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条的规定：加速认缴注册资本到期的适用前提是公司解散且相关股东从未出资或未足额出资。结合上述公司法关于按期缴纳出资的规定可知，股东“按期”出资是原则，“提前”出资是在特定条件下的例外。股东在出资义务尚未到期前，享有“期限利益”，不得随意剥夺。且股东对章程负责，在法律无强制性规定的情况下，章程即是公司的“法律”，胡军没有违背章程中的认缴承诺，则不应承担责任。（二）从公司人格独立理论来看，公司一经成立即具有独立的法律人格，系属独立的民事法律主体，公司的社团行为与股东的个人行为彼此完全独立。这也决定了通常情况下公司股东并不对公司的行为和债务承担个人责任，这也正是股东设立公司意义之所在。若只要公司债权不能获得清偿，即直接认定股东出资义务“加速到期”，则实质上是否定了公司独立人格，有违法律创设公司制度的初衷。（三）股东出资属于公示信息，债权人明知股东出资期限未到而与公司交易，债权人应当对该风险有遇见性，胡军在2018年9月20日将相应股权转让给彭力后，即在工商行政部门进行了股权变跟公示，以及章程变更的公示，应该由股权的受让方彭力来承担相应的责任。综上分析，股东虽应按期足额向公司履行交付出资的义务，在股东出资期限尚未到期的情况下，公司不得要求股东提前履行出资义务，公司债权人亦无权要求股东承担连带赔偿责任，除非存在法律及司法解释规定的特定情形。一达通公司可通过行使撤销权或适用公司法人人格否认、申请公司破产清算等其他途径予以救济。而不是简单的追加原股东作为共同被执行人。希望法院能够站在尊重立法原意、程序正义的立场撤销追加胡军为执行人的裁定。被告一达通公司辩称，驳回胡军的全部诉讼请求。理由如下：（2020）粤01执异279号执行裁定书裁定追加胡军为被执行人符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加事人问题若干的规定》第十九条规定，另外根据《最高人民法院关于印发全国法院民商事审判会议纪要》第六点规定，胡军的认缴出资期限为2026年3月25日，但符合加速到期的情况，喜妮威公司在广州市中级人民法院穷尽了执行措施，无财产可供执行的情况已经具备了破产的原因但不申请破产，符合加速到期的情况，因此（2020）粤01执异279号执行裁定书符合法律规定，请求法院依法驳回胡军的全部诉讼请求。第三人喜妮威公司未到庭陈述意见。第三人彭力未到庭陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的喜妮威公司股东（发起人）出资情况、喜妮威公司股东会议决议及股东转让出资合同书、喜妮威公司工商内档资料、《国家企业信用信息公司报告》、（2019）粤01执4953执行裁定书、（2020）粤01执异279号执行裁定书、（2019）深国仲裁2123号裁决书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2020年5月5日作出的（2020）粤01执异279号执行裁定查明：申请执行人一达通公司与被执行人喜妮威公司代理合同纠纷一案，深圳国际仲裁院于2019年7月19日作出（2019）深国仲裁2123号裁决书，裁决：（一）喜妮威公司返还一达通公司已垫付的退税款人民币258722.75元；（二）喜妮威公司向一达通公司支付逾期违约金，逾期违约金以人民币258722.75元为基数，按日万分之六的标准计算，自2019年1月4日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计至申请总裁之日即2019年4月3日为人民币13971.03元；（三）喜妮威公司向一达通公司支付财产保全费人民币1814元、财产保全担保费人民币1500元、律师费人民币3000元；本案仲裁费用人民币18990元，全部由喜妮威公司承担。因喜妮威公司未履行该生效仲裁裁决确定的义务，一达通公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日立（2019）粤01执4953号案强制执行。在执行中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2019年11月11日作出（2019）粤01执4953号执行裁定书，裁定（2019）粤01执4953号案终结本次执行程序。另查，根据广州市花都区市场监督管理局出具的档案资料显示：喜妮威公司于2015年1月26日成立，类型为有限责任公司（自然人独资）。现法定代表人和股东均为彭力。注册资本100万元。认缴出资时间为2026年3月25日。又查，胡军为喜妮威公司发起人，原法定代表人、股东。认缴出资100万元，认缴出资时间为2026年3月25日。胡军于2018年9月20日与彭力签订《股东转让出资合同》，约定胡军将喜妮威公司100%的股份转让给彭力，转让金为1万元。2018年10月18日，喜妮威公司进行工商变更登记，法定代表人、股东由胡军变更为彭力。该案认为，由于被执行人喜妮威公司未履行生效仲裁裁决确定的义务，且其名下未发现有可供执行的财产，因此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”由于彭力未到庭参加听证，也未提交证据证明被执行人喜妮威公司的财产独立于自己的财产，据此，申请执行人一达通公司申请追加被申请人彭力为（2019）粤01执4953号执行案被执行人，对被执行人喜妮威公司的债务承担连带责任依法有据，本院予以支持。被执行人喜妮威公司未履行生效仲裁裁决确定的义务，且其名下未发现有可供执行的财产，因此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”胡军为喜妮威公司发起人，原法定代表人、股东，认缴出资100万元。据查胡军并未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人一达通公司申请追加胡军为（2019）粤01执4953号案被执行人，在未依法出资的范围内承担责任依法有据，本院予以支持。胡军认为其认缴出资尚未到期，不应追加其为该执行案的被执行人的抗辩没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，申请人一达通公司要求追加彭力、胡军为（2019）粤01执4953号案被执行人的请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加彭力为（2019）粤01执4953号案被执行人，对被执行人喜妮威公司的债务承担连带责任；二、追加胡军为（2019）粤01执4953号案被执行人，在未依法出资的100万元范围内承担责任。本案中，胡军自认其在与彭力签订《股东转让出资合同》之前，其为喜妮威公司的一人股东，且涉案债务已经形成。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：胡军抗辩不得追加其为（2019）粤01执4953号案的被执行人以及不得执行胡军个人财产应否支持的问题。虽然胡军与彭力签订的《股东转让出资合同》，约定胡军将喜妮威公司100%的股份转让给彭力，但胡军在上述股权转让时，其并无全面履行出资义务，也未提供书面证据证实该转让行为已支付了对价。且转让股权时没有就公司的债权债务进行审计或者对外公告，胡军自认转让喜妮威公司的股权时，一达通公司与喜妮威公司的债务已产生，而涉案股东会决议、股东转让出资合同书等并无显示喜妮威公司有任何可供交接财产，可见，喜妮威公司在转让股权时已明知公司欠缺清偿债务能力，其仍进行股权转让，该转让行为显然存在逃避债务的嫌疑，实质上已损害了债权人一达通公司的利益。同时，胡军作为喜妮威公司的前一人股东，其在与彭力签订《股东转让出资合同》时，并无举证证明喜妮威公司的财产独立于其个人财产，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，胡军应当对喜妮威公司不能清偿部分，在其未出资范围内承担责任。因此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，一达通公司申请追加胡军为（2019）粤01执4953号案的被执行人并承责，依法有据，本院予以支持。同理，胡军抗辩撤销（2020）粤01执异279号执行裁定以及不得追加其为被执行人和不得执行其人财产，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十条、第三十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告胡军的诉讼请求。本案受理费6138元，由原告胡军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决的上诉请求数额向广东省高级人民法院预交上诉案件受理费；逾期未预交的，按自动撤回上诉处理。审判长 余 盾审判员 莫 芳审判员 李 静二〇二〇年九月二十八日书记员 李志康谢金泽