江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7517号原告：徐州盛元泰电动车业有限公司，住所地江苏省丰县电动车产业园。法定代表人：徐丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。被告：苏州可昱机械设备有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区人民北路**。法定代表人：黄俊山，该公司总经理。委托诉讼代理人：林辉，江苏珺文律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵章宪，江苏珺文律师事务所实习律师。原告徐州盛元泰电动车业有限公司(以下简称徐州盛元泰公司)与被告苏州可昱机械设备有限公司(以下简称苏州可昱公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州盛元泰公司的委托诉讼代理人李辉，被告苏州可昱公司的委托诉讼代理人林辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州盛元泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失35万元；2.由被告负担诉讼费。事实和理由：2016年6月16日，原被告签订《徐州盛元泰电动车业有限公司电泳涂装生产线工程承包合同》一份，约定被告为原告安装制作电泳涂装生产线一条，合同总价270万元，质保期至2020年8月18日。在涂装生产线安装过程中，多次出现质量问题，虽经被告修复，仍不能正常使用。对生产线出现的质量问题，后期被告不再履行维修义务，给原告造成巨大损失。故，诉至法院，请依法判决。被告苏州可昱公司辩称，原告的诉讼请求无事实依据，理由如下：2018年7月29日，原被告双方的法定代表人就合同后续履行问题进行了协商，答辩人同意将质保期延长至2018年8月18日，并对生产设备质量问题造成损失的承担进行了分担，现涉案的生产线已过质保期，答辩人不应再对涉案生产线设备承担质保义务；其次，2017年8月18日，答辩人法定代表人黄俊山出具质量保证书，但该保证书针对的玻璃钢面质量问题，生产线玻璃钢面经维修已无任何质量问题，原告已实际使用两年多，在使用过程中原告并未提出任何异议。据答辩人了解，原告在实际使用过程中，对生产线进行了较大的改动，原告主张的所谓质量问题是否真实存在，质量问题是如何造成等均无法确定。请求查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，徐州盛元泰公司（甲方）与苏州可昱公司（乙方）签订《电泳涂装生产线工程承包合同》一份，约定如下：“第一条、合同范围：1.工程内容：⑴涂装生产线主要包括前处理、阴极电泳底漆、漆固化烘干炉等。⑵负责并完成涂装线的调试工作，包括单台设备的运行，空载联动，工艺调试及试运行工作。⑶按合同要求负责涂装线设备保修期间的现场服务及售后服务工作。2.合同总工期：⑴施工工程开工日期：2017年6月18日。⑵施工工程竣工日期：2017年8月23日。第二条、合同价格：1、本合同总价为（未税）贰佰柒拾万圆整（人民币）。2、本合同总价包括设备预算清单中所有的外购件及施工、安装、调试人工及相关费用。3、若因甲方原因追加工程项目产生费用的，由甲方承担。4、本合同的总价格不受原材料的价格变动的影响。三、付款方式：1.合同签订时，甲乙双方共同对乙方提供的生产线设备预算清单进行确认签字（设备、材料的产地、规格、型号等，清单作为设备材料的验收收据），合同签订后，4日内乙方书面授权人员及乙方施工代表携项目总图纸到甲方所在地进行审核会签，乙方施工代表进驻施工现场，会同甲方正式启动施工前的前期工作后，甲方即向乙方按合同总价的20%给乙方支付预付款，乙方备料、预制、施工。2.槽体、棚体材料发运至现场，甲方再付合同总价的20%给乙方。3.主机机架和槽体成型，甲方再付合同总价的20%给乙方。4.槽体玻璃钢施工结束，甲方再付合同总价的20%给乙方。5.全线设备竣工，试生产满足甲方生产要求，甲方再付合同总价的10%给乙方。6.尾款10%质保期后1周内付清。7.项目质保一年，质保期过后乙方配合维护保养工作，双方协商签订维修维护合约，适当收取费用。8.甲方向乙方指定银行账号（附件三）支付工程款，每笔款项乙方收到后即开出收款收据并加盖财务章。第四条、工程进度：1.乙方应在合同生效后4天内提供土建施工图（地（地沟础）。2.乙方应在合同生效后30天内完成自身厂内预制件制造，槽体制作10天内进场开始施工，乙方负责装卸、搬运、保管。3.乙方对由非乙方原因造成的工期延期，应向甲方提出书面申请，并经甲方同意后工期方可作相应调整。第五条、质量与检验：1.产品的到货检验包括：数量、规格、产地、型号、外观质量、随机备品、备件完整无破损，产品及设备全新程度（100%）。2.在项目设备制造及质保期内，凡出现制造质量问题，乙方应根据甲方要求负责三包（保修、包换、包退），费用由乙方负责。如因甲方原因造成的损失，由乙方负责修、换，并只收取成本费。3.货到现场由乙方负责保管，费用由乙方承担，交接前货物风险由乙方承担。4.现场设备制作安装完工，联动调试合格后，双方进行预验收。预验收前，乙方应先行组织自验，自验合格后，可通知甲方组织预验收，甲方接乙方通知5日内，应组织有关单位进行预验收。5.竣工验收合格后一周内，甲乙双方办理交接手续。”合同还约定了双方的其他权利、义务。涉案电泳涂装生产线于2017年9月18日通过竣工验收。又查明，因涉案生产线使用过程中出现故障，2018年7月29日，徐州盛元泰公司（甲方）与苏州可昱公司（乙方）就合同后期履行问题达成如下协议：“1.电泳设备质保期延长到2018年12月31日。2.由于甲方在执行工程合同和交付使用过程中存在严重质量问题，给甲方造成直接经济损失伍拾柒万元，甲方承担壹拾柒万元的损失，乙方承担肆拾万元的损失。3.截止到2018年7月29日，账面余额应付乙方陆拾柒万元整，扣除乙方应承担的损失肆拾万元，最终确认应付乙方货款贰拾柒万元，自2018年9月份开始分期付款，2018年12月31日付清。4.2018年9月付6.7万元、10月份付6.7万元，11月份付6.7万元，12月份付6.9万元。”庭审中，原告徐州盛元泰公司主张涉案电泳涂装生产线于2018年12月13日发生故障，维修周期一周，并给其造成损失约35万元。被告苏州可昱公司对原告的前述主张不予认可。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”基于此，原告徐州盛元泰公司应对其诉讼主张成立承担举证证明责任。首先，根据原被告双方对质保期的约定，涉案生产线于2017年9月18日验收合格，质保期应至2018年9月18日期满。双方2018年7月29日签订的后期履行协议，该协议约定的是延长电泳设备质保期，并非整个生产线质保期延长的约定。至原告主张的故障发生时，已超过双方约定的质保期。其次，退一步讲，即使涉案电泳涂装生产线质保期延长至2018年12月31日，原告徐州盛元泰公司还应举证证明涉案电泳涂装生产线出现故障是由被告方的原因所致，亦即证明生产线故障是被告安装的设备或交付的电泳涂装生产线固有的质量问题所致，且故障并非原告在使用电泳涂装生产线过程中使用、操作不当所致，本案中，原告徐州盛元泰公司并未提供充分、有效证据证明其主张成立。最后，因实际使用过程中，原告盛元泰公司对涉案电泳涂装生产线进行了改动，失去了司法鉴定的条件，已无法通过司法鉴定来确定原告主张的故障的形成原因。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告徐州盛元泰电动车业有限公司的诉讼请求。案件受理费6550元，诉讼保全费2270元，合计8820元（原告已预交），由原告徐州盛元泰电动车业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  曹 杰审 判 员  赵贵欣人民陪审员  于艳芝二〇二〇年九月十六日书 记 员  王 慧