江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执异140号异议人（案外人）：熊卓彦，女，1981年2月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：周伟，江苏融鼎律师事务所律师。申请执行人：江苏中阳建设集团有限公司，住所地丰县。法定代表人：王长宏，该公司董事长。被执行人：何晓明，男，1976年1月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。在本院执行江苏中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）与何晓明企业承包合同纠纷一案中，案外人熊卓彦提出执行异议，请求立即停止对位于南京市秦淮区水榭华庭1幢三单元302室房屋（下称涉案房屋）95%份额的查封、评估、拍卖等执行措施，熊卓彦对何晓明占有的该房屋5%份额在同等条件下享有优先购买权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：中阳公司与何晓明、何洪企业承包合同纠纷一案，徐州中院于2011年6月19日作出（2009）徐民二初字第075号民事判决，判令：一、何晓明于判决生效之日起15日内赔偿中阳公司经济损失4396018元及相应利息（自2008年12月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；二、何晓明于判决生效之日起15日内给付中阳公司基本承包金及浮动承包金103148元；三、何晓明于判决生效之日起15日内给付中阳公司违约金550000元；四、何洪在南京市××北路××室房屋价值范围内对何晓明不能偿还的部分承担赔偿责任。何晓明、何洪对该判决不服，提起上诉。江苏高院于2013年3月20日作出（2011）苏商终字第0164号民事判决，维持（2009）徐民二初字第075号民事判决第一项，撤销（2009）徐民二初字第075号民事判决第二、三、四项及案件受理费部分。中阳公司对该二审判决不服，向最高法院申请再审。最高法院于2013年12月31日作出（2013）民申2028号民事裁定，驳回中阳公司的再审申请。因何晓明未按生效判决履行义务，中阳公司向徐州中院申请执行。徐州中院于2013年5月21日立案执行，案号为（2013）徐执字第476号。当日，徐州中院作出（2013）徐执字第476号民事裁定：冻结、扣划何晓明的银行存款577万，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。徐州中院于2013年8月23日查封了涉案房屋（该查封为首封）。2013年11月15日，徐州中院作出（2013）徐执字第476-1号民事裁定：一、追加何晓明之妻熊卓彦为被执行人；二、冻结、扣划何晓明的银行存款577万元，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产；三、冻结、扣划熊卓彦的银行存款288万元，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。熊卓彦向徐州中院提出执行异议，请求撤销（2013）徐执字第476-1号民事裁定，并解除对涉案房屋的查封。徐州中院于2014年8月4日作出（2014）徐执异字第19号执行裁定：一、熊卓彦关于不应追加其为被执行人的主张成立，撤销（2013）徐执字第476-1号民事裁定；二、驳回熊卓彦关于查封涉案房屋不当应予解除的异议请求。中阳公司不服该执行裁定，向江苏高院申请复议。江苏高院于2015年2月11日作出（2014）苏执复字第00102号执行裁定，驳回中阳公司执行复议申请，维持（2014）徐执异字第19号执行裁定。后，因何晓明的财产暂时无法处置，徐州中院作出（2013）徐执字第476-3号民事裁定，终结本次执行程序。2017年4月20日，徐州中院根据中阳公司的申请立案恢复执行，案号为（2017）苏03执恢43号。2017年6月19日，徐州中院作出（2017）苏03执恢43号执行裁定，裁定：“（2011）苏商终字第0164号民事判决由丰县人民法院执行。”2017年7月18日，本院立案执行，案号为（2017）苏0321执1585号。2018年7月18日，本院作出（2017）苏0321执1585号执行裁定，以中阳公司与何晓明达成执行和解协议，但需长期履行为由，裁定终结本案的执行。2020年7月3日，本院发布（2017）苏0321执1585号公告，责令何晓明及实际占有人在2020年7月20日前迁出涉案房屋，限承租人、共有人以及其他享有优先购买权的主体在2020年7月20日前向本院提出优先购买请求，并提供相关材料。2020年8月3日，本院作出（2017）苏0321执1585号执行裁定，冻结、扣划何晓明银行存款500万元或扣留、提取其收入500万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案外人熊卓彦向本院提出执行异议称：熊卓彦与何晓明于2003年12月28日共同购买了涉案房屋，2004年9月15日办理了该房屋权属受让登记，熊卓彦占有95%份额，何晓明占有5%份额。熊卓彦与何晓明于2004年12月30日登记结婚，2016年4月25日登记离婚。双方签订离婚协议约定，离婚后涉案房屋产权归熊卓彦所有。南京市秦淮区法院作出（2019）苏0104民初12601号民事判决，涉案房屋归熊卓彦所有。法院在执行中阳公司与何晓明企业承包合同纠纷案时，只能执行何晓明占有的涉案房屋5%的份额，且应当通知共有人熊卓彦，熊卓彦在同等条件下享有优先购买权。故，请求法院立即停止对熊卓彦占有的涉案房屋95%份额的查封、评估、拍卖等执行措施。另查明：2003年12月28日，熊卓彦、何晓明与江苏汇远房地产发展实业公司签订宁房买卖契字200234198号《水榭华庭商品房买卖契约》，共同购买了该公司销售的涉案房屋。2004年9月15日，熊卓彦、何晓明作为涉案房屋的共有权申请人在向房屋权属登记机关提交的房屋权属登记申请书中约定，熊卓彦占有95%份额，何晓明占有5%份额。2020年7月21日的预售商品房（经济适用房）合同备案信息查询表记载：涉案房屋权利人为何晓明、熊卓彦，合同号200234198，备案时间2004年1月5日，丘权号391147-I-18；限制状况：限制人为徐州中院，限制类型为司法冻结，限制文件及文号为（2013）徐执字第476号，限制期限自2014年1月11日至2022年1月11日，登记时间为2013年8月23日。还查明：熊卓彦和何晓明于2004年12月30日登记结婚，2016年4月25日登记离婚。双方签订离婚协议约定，涉案房屋原产权人系何晓明、熊卓彦，离婚后产权归熊卓彦所有。熊卓彦于2019年11月11日向南京市秦淮区法院提起诉讼，请求判令何晓明将涉案房屋的产权协助变更登记至熊卓彦名下。2020年4月7日，南京市秦淮区法院作出（2019）苏0104号民事判决，认定“何晓明、熊卓彦于2003年12月28日共同购买了涉案房屋，2004年9月15日办理房屋权属受让登记，熊卓彦对该房屋占有95%份额，何晓明占有5%份额。另据熊卓彦陈述，该房屋的房贷于2005年1月17日还清。”判令何晓明于本判决生效之日起十日内协助熊卓彦将涉案房屋的不动产所有权变更登记至熊卓彦一人名下。本院认为：一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物……”《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》第22条规定：“执行依据确定的债务人为夫妻一方，执行法院查封、扣押、冻结或处置执行人在夫妻共有财产中的份额，被执行人的配偶对财产份额提出异议的，适用民事诉讼法第二百二十七条进行审查。被执行人的配偶请求排除执行的，不予支持。”本案中，2020年7月21日的预售商品房（经济适用房）合同备案信息查询表记载涉案房屋权利人为何晓明、熊卓彦，根据上述规定，应当认定何晓明、熊卓彦对涉案房屋共同共有，各占50%份额。（2019）苏0104号民事判决认定的“熊卓彦占有95%份额，何晓明占有5%份额”的事实，是根据熊卓彦提供的南京市房屋权属登记申请书作出的。该申请书关于房屋共有权人的占有份额，是熊卓彦和何晓明自行约定的，在预售商品房（经济适用房）合同备案信息中并没有“熊卓彦占有95%份额，何晓明占有5%份额”的记载。因此，熊卓彦关于法院在执行涉案房屋时只能执行何晓明所占有的5%份额的异议请求，本院不予支持。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，徐州中院查封涉案房屋的时间是2013年8月23日，而熊卓彦和何晓明在离婚时约定涉案房屋归熊卓彦所有的时间是2016年4月25日，（2019）苏0104号民事判决的作出时间是2020年4月7日。熊卓彦依据涉案房屋已被法院查封后的离婚协议及（2019）苏0104号民事判决提出的排除执行异议，本院依法不予支持。综上，涉案房屋为何晓明、熊卓彦共同所有，各占50%的份额。本院在处置涉案房屋时应告知熊卓彦享有优先购买权，在处置后需保留熊卓彦相应价值的款项。熊卓彦的异议请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人熊卓彦的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘承训审判员  李念鑫审判员  王 苹二〇二〇年九月十六日书记员  能 晗