wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0821刑初200号公诉机关河南省修武县人民检察院。被告人李春堂，男，1970年2月28日出生于河南省修武县，汉族，小学肄业，农民，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶，于2020年5月20日被取保候审。修武县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人李春堂犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。修武县人民检察院指派检察员范小凤出庭支持公诉，被告人李春堂到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月14日22时40分许，被告人李春堂在未取得摩托车驾驶资格情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿青云路由东向西行驶至修武县七贤镇红绿灯西侧处时，被在此执勤的修武县公安交通警察大队民警查获，民警持呼气式酒精检查结果为103mg/100ml。后民警驾驶车辆载被告人去抽血备检时，被告人李春堂乘民警不备，下车逃跑。次日0时20分许，被告人李春堂到修武县公安局交警大队投案。2020年5月16日，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，李春堂血液中酒精含量为64.30mg/100ml。上述事实有被告人供述和辩解、鉴定意见、查获视频、户籍证明、查获证明等证据证实。公诉机关认为李春堂的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，提请以危险驾驶罪依法判处其拘役二个月，并处罚金七千元。上述事实、罪名、证据及量刑建议，经被告人李春堂庭审质证无异议，且签字具结，本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李春堂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李春堂无驾驶资格驾驶机动车、逃避公安机关检查，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李春堂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2020年11月28日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  范晓玲二〇二〇年九月二十九日法官助理白丹丹书记员李美茵
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初13272号原告：中国农业银行股份有限公司中山东升支行,住所地广东省中山市**********。负责人：霍凤英，该司行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：罗宗兰，女，1961年8月5日出生，彝族，住四川省隆昌县***********。被告：胡殿贵，男，1965年2月18日出生，汉族，住四川省隆昌县***********，原告中国农业银行股份有限公司中山东升支行与被告罗宗兰、胡殿贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，向原告中国农业银行股份有限公司中山东升支行送达缴纳诉讼费用通知书，告知原告中国农业银行股份有限公司中山东升支行预交案件受理费。原告中国农业银行股份有限公司中山东升支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司中山东升支行撤回起诉处理。审判员  伍执娟二〇二〇年九月十日书记员  侯艺喆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32320号原告：夏洁，女，1989年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海朗旬教育科技有限公司，住所地上海市闵行区陈行公路****。原告夏洁与被告上海朗旬教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。原告夏洁向本院提出诉讼请求：判令被告退还学费人民币(币种下同)17,800元。事实和理由：2017年12月31日，原、被告签订就读协议，原告向被告购买学习课程，并支付课时费17,800元。由于外教和中教频繁更换导致一直无法开班，而校区现已关门停课，故原告起诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告夏洁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 洁二〇二〇年九月二日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11188号原告：重庆裕城美每天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道柳林路****商业负1/负2-8，统一社会信用代码915001162035885614。法定代表人：张寨英，经理。委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。被告：王俊麟，男，汉族，1983年4月7日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆裕城美每天物业管理有限公司诉被告王俊麟物业服务合同纠纷一案中，本院依法于2020年9月1日向原告重庆裕城美每天物业管理有限公司送达了受理案件通知书、交纳诉讼费通知书。由于原告重庆裕城美每天物业管理有限公司在收到受理案件通知书、交纳诉讼费通知书后的七日内既不向本院预交案件受理费又不提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年九月十日法官助理 余 力书 记 员 余孟雨
湖南省永州市冷水滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1103刑初325号 公诉机关：永州市冷水滩区人民检察院。 被告人：蒋建宏，男，1975年10月6日出生，汉族，永州市冷水滩区人，初中文化，无业，住永州市冷水滩区；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月12日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年6月15日被该局取保候审。 永州市冷水滩区人民检察院以永冷检二部刑诉[2020]140号起诉书指控被告人蒋建宏犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘辉独任审判，于2020年9月27日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员黄极之担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员李玲芝出庭支持公诉，被告人蒋建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经查明，2020年3月8日20时20分许，永州市公安局交通警察支队冷水滩大队接122指挥中心报警称：冷水滩区翠竹路家家福超市对面，一辆摩托车与一辆停在路边的湘Ｍ1××××号小车相撞，车受损，有人受伤。执勤民警赶到现场后发现无牌助力二轮摩托车驾驶员蒋建宏涉嫌酒后驾车，于是带至冷水滩区交警大队办案区进行呼气式酒精检测，检测结果为245ｍｇ／100ｍｌ,后又对其进行抽血送检，经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人蒋建宏血液中的乙醇含量为：256.05ｍｇ／100ｍｌ；又经湖南省天杰司法鉴定所鉴定：被告人蒋建宏所驾驶的无号牌二轮车属于摩托车、隶属机动车范畴；再经永州市公安局交通警察支队冷水滩大队道路交通事故认定书认定：蒋建宏负事故的全部责任，唐庆辉不负责任。 另查明，被告人蒋建宏在事故发生时驾驶证状态为吊销状态。 上述事实，被告人蒋建宏在开庭审理中亦无异议，并有户籍资料、现场照片、抓获经过、血样提取登记表等书证，鉴定意见，被告人蒋建宏的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，被告人蒋建宏醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋建宏犯危险驾驶罪罪名成立。被告人蒋建宏犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人蒋建宏自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人蒋建宏犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。公诉机关提出的对被告人蒋建宏判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金的量刑建议，与被告人蒋建宏所犯罪行相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条（一）、（二）、（五）之规定，判决如下： 被告人蒋建宏犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 辉 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  黄极之
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1230执122号之一 申请执行人：曾伟，男，1975年7月25日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 被执行人：杨拥君，男，1981年11月15日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 申请执行人曾伟与被执行人杨拥君追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）湘1230民初814号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨拥君未按生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人曾伟向本院申请强制执行，本院立案后于2020年4月27日依法向被执行人杨拥君发出执行通知书及其他执行文书，责令被执行人杨拥君立即向申请执行人曾伟支付工资8500.00元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费50.00元。在执行过程中，本院采取多种财产调查措施，分别于2020年4月27日、2020年7月28日、2020年9月2日发起总对总网络财产查控，对被执行人杨拥君的银行存款、证券、车辆信息等进行查询，未发现被执行人杨拥君有可供执行的财产，本院于2020年7月3日依法冻结被执行人杨拥君的所有银行账户。本院于2020年4月30日向市场监督管理局、保险理财、住房公积金等部门查询被执行人的财产状况、2020年9月16日向通道侗族自治县XX村民委员会调查被执行人财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年9月9日将被执行人杨拥君纳入全国法院失信被执行人名单，并已于2020年9月9日依法对被执行人杨拥君采取限制高消费措施。 本院于2020年9月17日约谈申请执行人曾伟，告知其本院采取上述执行措施后未发现被执行人有可供执行财产的情况，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人曾伟没有有效的财产线索提供，也告知申请执行人本案将作终结本次执行程序结案。 本院认为，截止至2020年9月21日止，经本院采取上述执行行为且穷尽了财产调查措施，被执行人杨拥君确无可供执行的财产，申请执行人曾伟也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴川义 审判员  吴石登 审判员  杨雨龙 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 肖昭珣书记员 周琴附件： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9624号 原告：张璐，女，1965年10月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：赖虹宇，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯静梅，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 原告：廖家莉，女，1977年9月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院受理原告张璐与被告廖家莉股权转让纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告张璐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张璐自动撤回起诉处理。 审判员  成敏 二〇二〇年九月二日 书记员  干家
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初3115号 原告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市色河区南京路**(西院)****，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：俞能德，总经理。 被告:曹跟喜,男,1978年7月13日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 被告:黄勇,男,1980年1月2日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司诉被告曹跟喜、黄勇保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司与2020年9月17日申请撤诉。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司撤回对被告曹跟喜、黄勇的起诉。 案件收费减半收取212元，由原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 审判员  李翔 二〇二〇年九月十七日 书记员  张燕 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4206号 上诉人（原审被告）：孙来富，男，1984年11月4日生，汉族，现住唐山市丰润区。 被上诉人（原审原告）：唐山职业技术学院，住所地：唐山市丰**正泰街**。 法定代表人：李治田，该学院常务副院长。 委托诉讼代理人：高昌增，河北丰华律师事务所律师。 原审被告：唐山致诚物业服务有限公司，，住所地：唐山市丰南新城区正泰街** 法定代表人：盖红，该公司执行董事。 原审第三人：华北理工大学，住，住所地：唐山市曹妃甸区唐山湾生态城渤海大道**/div> 法定代表人：张福成，该大学校长。 委托诉讼代理人：刘宝基。 上诉人孙来富因与被上诉人唐山职业技术学院（以下简称技术学院）、原审被告唐山致诚物业服务有限公司（以下简称致诚物业公司）、原审第三人华北理工大学（以下简称理工大学）排除妨害纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初3615号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙来富、被上诉人技术学院委托诉讼代理人高昌增、原审第三人理工大学委托诉讼代理人刘宝基到庭参加诉讼，原审被告致诚物业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙来富上诉请求：将本案发回重审或改判。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。第一，孙来富与致诚物业公司签订租赁合同，租赁物了位于原理××大学××区（××学院）院内现技术学院××教学楼××层东侧南面建筑物（以下简称案涉建筑物），面积35平方米，租赁期限2016年2月28日至2021年2月28日。第二，理工大学认可其与致诚物业公司口头约定，授权致诚物业公司利用校园楼内外空间搭建临时用房对外出租并收取租赁费。第三，孙来富基于租赁期限为5年，对案涉建筑物作了长期投资规划并对建筑物进行了装修、购进了货架等长期使用的设施。第四，技术学院与理工大学转移资产取得校区内土地和房屋、建筑物的所有权、使用权，孙国富不否认技术学院的主体资格，原审判决也认定孙来富租赁建筑物的属性未经相关部门认定，孙来富对技术学院和致诚物业公司的约定不知情，孙来富作为善意第三人与致诚物业公司签订租赁协议并大量投资，技术学院要求孙来富清空建筑物内物品缺乏合理性也侵害了孙来富的权益。二、原审判决适用法律错误。原审判决的依据是《中华人民共和国物权法》第三十四条关于无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物的规定，但孙来富是依据合法有效的租赁合同使用租赁物，不是无权占有。 技术学院、理工大学辩称：坚持原审意见。 致诚物业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见或证据。 技术学院向原审法院起诉请求：判令孙来富立即拆除并腾空、撤出在技术学院校区内国有土地上搭建的建筑物。 原审法院认定的事实：1、现技术学院丰南校区原为理工大学丰南校区（冀唐学院），河北省财政厅关于华北理工大学国有资产划转的批复文件一份（文件号为冀财资[2017]56号）显示：根据中共河北省委常委会议审议同意的《关于河北联合大学搬迁方案的汇报》规划要求，同意省教育厅所属理工大学占有使用的土地、房屋构筑物、通与设备等资产共计46205.451781万元（详见附件）无偿划转给技术学院。其中房屋按照国家有关房屋管理的规定办理；土地按照国家有关土地管理的规定办理。2017年8月9日理工大学与技术学院签订了资产转移确认书，显示根据“河北省财产厅关于理工大学国有资产划转的批复文件一份（冀财资[2017]56号），现理工大学丰南校区的土地、房屋构筑物资产44980.994435万元，通用设备等资产1224.457346万元于2017年8月9日正式无偿划转给技术学院，并签署此确认书。自此确认书签署之日起，理工大学丰南校区整体资产按现状移交给技术学院并接收管理，双方及时调整有关资产、资金账目，防止国有资产流失。并附有国有资产转化明细表。2、案涉建筑位于现技术学院102A座教学楼一层东侧南面。该建筑物现由孙来富占用经营“冀唐便利店”。3、孙来富占用案涉建筑物至理工大学冀唐学院搬迁期间，致诚物业公司系理工大学冀唐学院的物业管理公司。 原审法院认为：本案涉及的位于技术学院102A座教学楼1层东侧南面建筑物所占用土地自2017年8月9日起由技术学院依法占有使用。孙来富未能提供其占有使用该建筑物进行商业经营活动的合法依据，故技术学院有权要求其腾清并撤出案涉建筑物。技术学院要求孙来富拆除案涉建筑物，因建筑物的属性未经相关部门认定，且各方当事人均未提交证据证明该建筑物是由哪一方搭建，故原审法院此不予涉及。判决：被告孙来富于本判决生效之日起十五日内将位于唐山职业技术学院102A座教学楼一层东侧南面建筑物内物品腾清。 本院认为：案涉建筑物坐落在被上诉人技术学院的院内，上诉人孙来富对建筑物占用的土地不享有使用权。且孙来富虽主张其向原审被告致诚物业公司租赁了案涉建筑物，享有建筑物的使用权，但孙来富二审关于其交纳租赁费至2017年年中的认可能够证实，即便孙来富主张的租赁关系属实，孙来富也因未交纳租赁费不再享有继续使用案涉建筑物的权利。故原审判令孙来富腾清案涉建筑物中的物品并无不当，孙来富的上诉应予驳回。致诚物业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应当缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人孙来富负担。 本判决为终审判决。 审判长  康永杰 审判员  王 健 审判员  孙乾辉 二〇二〇年九月九日 书记员  刘雪姣
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0902执恢468号申请执行人胡自均,男,汉族,1961年3月29日出生,陕西省安康市人，住安康市汉滨区,居民身份证号码612401XXXX********。被执行人艾礼明,男,汉族,1973年5月28日出生,陕西省安康市人，住安康市汉滨区,居民身份证号码612401XXXX********。申请执行人胡自均依据已发生法律效力的（2017）陕0902民初1056号民事调解书，向本院申请执行调解书确定的由被执行人艾礼明向申请人支付欠款10000元，并承担本案执行费50元。本院依法受理后，在执行过程中，被执行人未履行本案生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人采取限制高消费措施。通过对被执行人财产状况进行司法查询，仅查询到被执行人的银行账户有少量存款，本院即通过执行案件信息管理平台进行了2次线上扣划，一次金额为1780元，一次金额为380元。由于暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时,可申请恢复执行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0902执恢468号案件终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时,可以再次申请执行，再次提出执行申请不受时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉峰审判员  冯 超审判员  张世钧二〇二〇年九月二十九日书记员  柯贤慧
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初7193号申请人：王俊岭，男，1974年2月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：尹厚才，男，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。申请人王俊岭与被申请人尹厚才合伙协议纠纷一案，申请人于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹厚才的银行存款74万元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。申请人提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人尹厚才的银行存款74万元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘雷二〇二〇年九月二十五日书记员  陈欣附一：当事人提供的财产线索：1、尹厚才中国农业银行账户62×××78；2、尹厚才2019年款奔驰GLE400，车牌皖Ｅ×××**；3、申请网络查控。附二：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第四八十七条人民法院冻结被行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2595号原代:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。主要负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：姜云腾，黑龙江天乐平律师事务所律师。被告：薛梦阳，男，1970年5月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告薛梦阳信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人姜云腾，被告薛梦阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：一、判令薛梦阳偿还信用卡逾期欠款，总计人民币87397.68元，其中尾号为6299的信用卡欠款本金74141.63元，利息6168.60元，费用7087.45元,利息、费用暂计算至2020年4月21日，此后的利息、费用按领用合同规定计算至实际清偿之日止并加倍支付迟延履行期间的利息。二、判令本案的律师费3000元由薛梦阳承担；三、判令本案的全部诉讼费由薛梦阳承担。事实与理由：薛梦阳于2016年4月20日向本行申请信用卡，卡号为37×××99，薛梦阳取得上述信用卡后，进行了透支消费，未能按时足额还款。截至2020年4月21日薛梦阳应偿还87393.68元，其中欠款本金74141.63元，利息6168.60元，费用7087.45元，此款经民生银行多次催收未果，故提起诉讼。薛梦阳辩称，欠款属实，无异议。本院经审理查明：2016年4月7日，薛梦阳向民生银行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为37×××99，薛梦阳取得上述信用卡后,进行了透支消费,未能按时足额还款,截至2020年4月21日，薛梦阳拖欠信用卡欠款总计87397.68元，其中欠款本金74141.63元，利息6168.60元，费用7087.45元（其中分期手续费472.37元，滞纳金6615.08元）。后民生银行信用卡中心因向薛梦阳主张债权委托黑龙江天乐平律师事务所代理案件，支付律师费3000元。本院认为，薛梦阳向民生银行申领信用卡，未及时归还透支款项产生纠纷，双方构成金融借款合同关系。薛梦阳未按合同约定及时偿还借款构成违约，应承担相应的民事责任。民生银行主张薛梦阳偿还欠款74141.63元、利息6168.60元及律师费3000元本院予以支持。同时主张薛梦阳给付费用7087.45元，其中分期手续费472.37元不违反法律规定，本院予以支持，滞纳金6615.08元系按合同中约定的滞纳金条款最低还款额未还部分的金额每月5%进行计算，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消了滞纳金，故民生银行根据滞纳金的约定计算违约金的相关诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：一、薛梦阳于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号卡号为37×××99的信用卡欠款74141.63元、利息6168.60元、分期手续费472.37元，合计80782.60元。二、薛梦阳自2020年4月22日起按照领用合同规定的利率标准给付中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款利息至借款全部付清之日止。三、薛梦阳于本判决生效之日起十日内给付中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3000元；四、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1030元，由被告薛梦阳负担（原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 于 涛二〇二〇年九月十五日书记员 靳婉营
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21556号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**附****，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香澄，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴俊逸，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑辉，该公司员工。被告：任效辰，女，1984年3月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司（以下简称“天骄公司”）与被告任效辰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告天骄公司的委托诉讼代理人吴俊逸、郑辉，被告任效辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天骄公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2018年5月1日至2020年7月31日的物业管理费12501元和违约金（以欠款金额为基数，按照每日千分之三自应付之日起计算至被告付清全部欠款时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆鼎固房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定选聘原告为“鼎好世纪星城（A区）”住宅、非住宅提供前期物业管理服务。合同期限为3年，自2015年5月15日起至2018年5月14日止。上述合同签订后，原告为涉案小区R1、R2幢提供物业服务。被告作为业主，享受了原告提供的物业服务，依法应当支付物业服务费。但被告经原告书面催收，仍未履行缴纳义务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告特向法院起诉，以保护自身合法权益。被告任效辰辩称，被告物业费缴纳到2018年4月30日，是在2018年5月14日涉案物业服务合同到期之前。2018年5月14日期间届满之后，原告在没有理由的情况下不退场并造成涉案小区环境非常差，达不到高端楼盘的标准，严重影响业主的生活质量。到期后，原告因没有撤场形成的服务，应按照新的标准收取服务费，收费标准应参考清洁达标与否，门岗保安人数达标与否，保安年龄合格与否等收取。在原告服务期间，公共收益从未公示，住宅变商用民宿的情况泛滥，但原告从未提出整改办法，致使业主人身安全和财产安全得不到保障。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，重庆鼎固房地产开发有限公司（甲方）与天骄公司（乙方）签订《前期物业服务合同》约定由乙方对“鼎好世纪星城（A区）”实施前期物业管理服务事宜。物业服务费收费标准（按建筑面积计算），住宅：R1/R2栋3.5元/月·平方米，R3栋3.9元/月·平方米；合同期限为3年，自2015年5月15日起至2018年5月14日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。审理中，天骄公司向法院提交一份重庆市高级人民法院作出的案号为（2019）渝民再330号的民事判决书复印件，其中载明：“可以认定鼎固房产公司与天骄公司于2015年5月15日签订《前期物业服务合同》之前通过了招投标程序，该《前期物业服务合同》合法有效”。另查明，坐落于重庆市渝中区民权路**房屋（建筑面积132.23平方米）的产权人为任效辰。上述合同签订后，原告为涉案物业提供了物业管理服务。但被告未按约缴纳物业管理服务费，经原告催收，被告尚未支付从2018年5月1日至2020年7月31日的物业管理服务费。上述事实，有《前期物业服务合同》、判决书、房屋权属信息、照片等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”原告提交的签订于2015年5月15日的《前期物业服务合同》经生效裁判文书认定为合法有效，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。根据涉案合同约定：“本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同”，但原告并未提交与案外人开发商续签的物业服务合同。有鉴于此，本院认定在2018年8月15日至2020年7月31日期间，原告为涉案小区提供的物业服务为事实服务，应参照涉案物业服务合同收费标准支付物业费。关于物业服务费的问题，涉案服务合同约定物业费收费标准为R1/R2栋3.5元/月·平方米，建筑面积132.27平方米，核算每月应缴物业费为463元。未交纳物业费期间为2018年5月1日至2020年7月31日，合计物业费金额为12501元。关于违约金的问题，结合本案案情，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百六十二之规定，判决如下：一、被告任效辰于本判决生效后五日内向原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司支付2018年5月1日至2020年7月31日的物业服务费12501元；二、驳回原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取56元，由被告任效辰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇二〇年九月二十一日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11135号 原告：成都卓泰广告有限公司，住所地：成都市新都区蓉都大道南四段**华都九龙广场****。 法定代表人：黄锐，系公司总经理。 被告：成都蓝世语文化传播有限公司，住所地，住所地：成都市锦江区城守东大街******iv> 法定代表人：罗荣罡。 本院在审理原告成都卓泰广告有限公司与被告成都蓝世语文化传播有限公司广告合同纠纷一案中，原告成都卓泰广告有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都卓泰广告有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告成都卓泰广告有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取33元，由原告成都卓泰广告有限公司承担。 审判员 姜 琦 二〇二〇年九月二十七日 书记员 周燕云
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初4254号原告：孙凯，男，汉族，1985年9月14日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：侯继虎，江苏吴非律师事务所律师。被告：李正红，男，汉族，1964年7月27日出生，住淮安市清江浦区。原告孙凯与被告李正红劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告孙凯及其委托诉讼代理人侯继虎，被告李正红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告款项23万元并支付利息5000元（以5万元为本金，按照年利率6%计算，从2018年11月3日起，到2020年7月5日止。2020年7月5日之后的利息，以本金23万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2012年2月安排原告到淮安市铁山地基基础工程有限公司做事，双方就报酬待遇进行约定，后双方经结算，被告累计欠付原告劳务报酬214222元。后双方于2018年10月29日达成协议，被告应于2018年11月2日前付原告5万元，余款18万元应于2019年2月1日前支付完毕。后被告仍没有支付任何欠款，故致原告诉至法院。被告李正红辩称，对23万元的数额大致认可，但原告所主张的款项中不是全部工资，其中有差旅费、生活费等其他费用，且原告目前尚未向被告提供由其经手的桩基础资料，并占用技术设备及其他物品。另原告在工作中履职不当，给公司造成损失，还在其他单位工作的时候，引导其他单位接替了被告的业务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月，被告李正红雇佣原告孙凯至淮安市铁山地基基础工程有限公司工作，双方就报酬待遇进行了口头约定。2017年1月27日，经双方结算，原告向被告出具《工资明细说明》1份，载明：本人孙凯于2012年2月入职淮安市铁山地基基础工程有限公司，根据公司李总（李正红）口头约定年薪制工资待遇，2012年工资7.2万元，2013年以后工资均为10万元，因公司财务等问题，本人工资至今尚有拖欠，现对2012年度—2016年度工资支付及我为单位垫支（所有报销单据均由李总审核并签字确认）情况进行说明。该份说明下方附表计算被告累计欠薪214222元，被告李正红在该份明细上签字确认。2018年10月29日，被告李正红向原告出具《协议》1份，载明：关于欠孙凯工资本周（2018年11月2日）付伍万元整，在11月20日前孙凯把泰州明发C地块资料和决算交其（齐）。剩余壹拾捌万于2019年2月1日前支付完毕。原告孙凯及被告李正红均在该协议上签字按印。但被告并未按约定向原告支付劳务报酬，原告多次索款未果，因此诉至本院。另，本院于2020年8月25日组织双方进行调解，但因双方所达成的调解协议内容暂无法明确，故调解未果。在调解过程中，原告将涉及泰州明发桩基部分资料交由被告，被告亦将康居名城桩基资料交由原告整理。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间虽未签订书面的劳务合同，但被告李正红雇佣原告孙凯提供劳务，形成劳务合同关系，被告对此亦予认可，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，原告按约提供劳务，被告李正红至今尚未按约支付劳务费用，属于违约，应当承担违约责任。被告李正红尚欠原告劳务费用214222元，有被告签字认可的《工资明细说明》及《协议》予以证明，原告有权要求被告支付劳务报酬及资金占用利息，且资金占用利息的计算标准未超过法律规定，故对原告要求被告立即偿还所欠原告款项214222元及逾期付款利息5000元（该利息以5万元为基数，按照年利率6%的标准自2018年11月3日计算至2020年7月5日，之后以214222元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。至于被告辩称原告占用技术设备及其他产品，以及因原告履职不当，并导致其他单位接替被告业务，造成被告经济损失，因该部分主张与本案并非同一法律关系，对此被告可另案提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李正红于本判决生效后30日内一次性支付原告孙凯劳务费214222元及逾期付款利息5000元（该利息以5万元为基数，按照年利率6%的标准自2018年11月3日计算至2020年7月5日，之后以214222元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告孙凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4825元，本院减半收取2413元，由原告孙凯负担120元，被告李正红负担2293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘姚根二〇二〇年九月二十四日法官助理 石 琇书 记 员 金芳婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初3865号原告：温爱珠，女，1962年4月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：叶茂活，北京中闻（杭州）律师事务所律师。被告：鲍宗备，男，1968年10月5日出生，汉族，住平阳县。原告温爱珠与被告鲍宗备民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶茂活、被告鲍宗备到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温爱珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍宗备偿还原告借款9000元及利息（按年利率6％，从起诉之日计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更利息部分的请求为“按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日计算至实际偿还之日止”。事实与理由：2000年9月26日，被告鲍宗备因资金周转需要，向原告借款9000元，并出具借条一份.后经原告催讨，被告至今未予偿还。原告温爱珠在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.被告身份证明，证明被告的主体资格；3.借条，证明原、被告之间的借款事实。被告鲍宗备答辩称：借条确系被告本人出具，但该借款系其妻子经手，现其妻子已去世，该笔借款是否偿还尚不清楚，且被告目前也无力偿还。被告鲍宗备未在本院指定的举证期限提供证据。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告鲍宗备无异议。本院认为，原告提供的证据1-3系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。经审理，本院认定事的事实与原告陈述一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告鲍宗备欠原告温爱珠借款9000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款9000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从起诉之日起至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：限被告鲍宗备于本判决生效之日起十日内偿还原告温爱珠借款9000元及利息（以9000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月17日计算至实际偿还之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半25元，由鲍宗备负担。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员  王晓斐二〇二〇年九月二十一日书记员  彭高静附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。?
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于曾凡贵申请执行邬林买卖合同纠纷一案，案号（2020）黔0382执1737号，执行标的：货款213920.00元、诉讼费3592.00元、执行费3163.00元。本案执行过程中，被执行人已将案款全部履行，本案执行完毕。仁怀市人民法院二〇二〇年九月三日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初15321号原告李广文，男，回族，1942年6月19日出生，住河南省太康县。委托代理人李春霞，系父女关系。委托代理人曹荣荣，河南华融律师事务所律师。被告李春丽，女，回族，1972年4月29日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人郭玉，河南陈州律师事务所律师。原告李广文诉被告李春丽股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广文及其委托代理人李春霞、曹荣荣，被告李春丽及其委托代理人郭玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月26日，被告李春丽之夫宋连文、李花等三人欺骗原告，让原告在一些“文件”上签字。因原告与宋连文的亲属关系，在原告不识字且未知晓“文件”内容的情况下，基于对宋连文的信任，就签了字。2017年10月3日，原告二女儿接到工商局短信通知，原告才知道签订的是股权转让协议。因原告根本不同意股权转让，基于亲情关系就多次协商，而被告不重亲情拒不同意交还原告的股权。虽然原告在不知情的请况下签了字，但原告真实意思是不愿意将股权转让。并且按宋连文在协议上注明的时间，至今已两年多了，被告并未向原告支付股权转让费用。为此，特诉至人民法院，请求依法解决股权转让协议。诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方于2017年7月30日签订的股权转让协议；2、诉讼费由被告承担。被告李春丽辩称，一、李广文要求解除原、被告于2017年7月30日签订的股权转让协议超过法律规定的一年或三个月撤销权行使期间，应依法驳回诉讼请求。二、李广文称拖欠转让费不是事实。三、太康搏潮汽车出租公司的原李广文持有的50%的股份实际控制人是李春丽和李春霞姐妹俩，二人各占25%，李广文是名义股东。该50%股份于2004年前后取得当时名义股东是马峰涛（李春霞丈夫）实际控制人是李春霞、李春丽，李春丽从2004年前后就一直分红至今。有李春霞书写的清单为证。2014年由于马峰涛的公务员身份不适合当名义股东，就变更为李广文，但李广文没有支付股权转让费。由于李广文、李春霞在公司经营过程损害股东和公司利益，李春丽恢复了实名股东身份。综上，李广文请求的撤销权已超过法定三个月或一年的撤销权期限，丧失了权利，应依法驳回诉讼请求，由于原、被告父女关系，双方有多次经济来往，没有结算，李广文主张李春丽拖欠10万元转让费不能成立，本案是撤销之诉，即便李春丽欠李广文10万股权转让款，也可以另案起诉追要，因此对李广文的此次诉讼应驳回诉讼请求。经审理查明：2017年7月30日，原告（转让方、甲方）与被告（受让方、乙方）签订《太康县搏潮汽车出租有限公司股权转让协议》，主要约定：原告同意将其持有太康县搏潮汽车出租有限公司25%的股权共壹拾贰万柒仟伍佰元的出资额，以壹拾贰万柒仟伍佰元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。出资转让于2017年7月30日完成；本公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方即成为太康县搏潮汽车出租有限公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润分担亏损。后该公司就股东名录办理了工商信息的变更登记。原告称其不认识字，不知道签订的协议的具体内容，且该协议签订后，被告未支付股权转让款，故提起本案诉讼，主张解除上述股权转让协议。被告称签订上述协议时已告知原告协议内容，因其与原告系父女关系，双方存在频繁经济往来，相互抵销后，原告拖欠被告数十万元左右的款项，故被告不拖欠原告转让费。在本案庭审过程中，原告对被告所称的债权均不予认可，亦不同意抵销股权转让费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原、被告签订《太康县搏潮汽车出租有限公司股权转让协议》后，被告未按照协议约定向原告支付股权转让费127500元，直至原告提起本案诉讼，被告主张以债权抵销该股权转让费，但原告对其所称的债权均不予认可，亦不同意抵销，因被告并未充分举证证明其所称的债权成立，故本院对其主张的抵销不予采纳，其未向原告支付股权转让费，原告以此提出解除《太康县搏潮汽车出租有限公司股权转让协议》，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：解除原告李广文与被告李春丽于2017年7月30日签订的《太康县搏潮汽车出租有限公司股权转让协议》。案件受理费减半收取50元，由被告李春丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将缴费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二〇年九月二十五日书记员 张聪源
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终9835号上诉人（原审被告）敖宝权，男，1974年5月15日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）胡昌军，男，1969年1月2日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）西安丰巨装饰工程设计股份有限公司。住所地：西安市碑林区南广济街**伟业大厦******。法定代表人金永方，该公司总经理。委托代理人张叶凡，男，1975年2月24日出生，该公司员工，住公司。原审被告王海军，男，1976年10月29日生，汉族，住四川省阆中市。上诉人敖宝权因与被上诉人胡昌军、西安丰巨装饰工程设计股份有限公司（以下简称丰巨公司）、原审被告王海军劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6246号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。敖宝权上诉请求：1、依法判决撤销一审判决第一项，并改判由丰巨公司承担连带责任。2、本案诉讼费用由胡昌军、丰巨公司承担。事实与理由：一审法院认定不准确，适用法律有误。1、本案中，敖宝权承包丰巨公司的位于西安市未央区的贴砖工程，并约定有工程劳务费价格，但敖宝权叫来工人为胡昌军干完活后丰巨公司不但不给熬宝权进行结算，也未向工人发放工人劳务费。无奈胡昌军向人民法院诉讼，要求敖宝权与胡昌军、丰巨公司支付劳务费承担连带责任。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，第26条之规，实际施工人以转包，违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实施施工人以的包人为被告主张权利的，人民法院可以依法追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠负工程款的范围内对实际施工人承担责任。该规定就是为了加强对农民工权益的保护的角度为出法点的。但是一审人民法院无视法律规定，作出一审判决，明显不合法。2、一审人民法院认为依据合同及劳务关系的相对性，仍应由敖宝权承担支付劳务费的义务。无法律依据，且显失公平。3、本案中，丰巨公司未向熬宝权支付劳务费，依据法律规定应由发包人与敖宝权连带清偿胡昌军的劳务费用。在发包人未向无资执的承包人支付劳务费的情况下，也拒绝向敖宝权出具结算单的情况下，一审法院判决由敖宝权承担清偿给付责任，不但不符合法律规定且有违公平，公正原则。4、本次诉讼案件中，基于同一案由和事实，胡昌军共五人，分别为李天宇、李根有、胡昌军、袁玉贵、何朝敏等，而且审判人员均为同一审判组织，却作出不同的判决结果。胡昌军同意敖宝权的上诉意见。丰巨公司辩称，一审时其公司提交的证据充分，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。胡昌军向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令敖宝权、丰巨公司、王海军支付胡昌军劳务费19720.38元，敖宝权、丰巨公司、王海军承担连带责任；2、本案诉讼费由敖宝权、丰巨公司、王海军承担。一审法院认定事实如下：2017年5月，敖宝权负责丰巨公司承包的位于西安市项目部分墙面、地面贴砖、地面贴砖的劳务工程由敖宝权雇佣，工作量、劳务费标准、劳务费金额亦由敖宝权予以确定。丰巨公司与敖宝权进行交接，双方共同结算总体的工程量，丰巨公司不直接与工人具体结算。期间，敖宝权找来胡昌军在其处提供劳务。双方口头约定每平方米支付胡昌军劳务费27元。胡昌军按照与敖宝权的约定，完成了521.79平方米的贴砖劳务，对此，敖宝权、王海军、丰巨公司当庭均予以认可。后敖宝权不再承包上述贴砖劳务，丰巨公司于2017年4月25日另与王海军签订《施工承包协议》，由王海军继续承包上述工程劳务。丰巨公司与王海军进行交接，双方共同结算总体的工程量，丰巨公司不直接与工人具体结算。期间，胡昌军继续在王海军处提供劳务。后胡昌军多次找敖宝权、丰巨公司、王海军索要劳务费，均未果，故胡昌军诉至法院，诉讼请求如前所述。审理中，由于王海军未到庭，致调解不能。一审法院认为，胡昌军受雇于敖宝权为其提供劳务，双方形成劳务合同关系。敖宝权拖欠胡昌军劳务费，有敖宝权的当庭自认予以证实，对于胡昌军要求敖宝权支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。结合敖宝权对于胡昌军工程量及劳务费标准的陈述，认定敖宝权拖欠胡昌军劳务费14088.33元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡昌军主张要求王海军支付下欠的劳务费，其应提交相关证据对其主张事实予以证实。但胡昌军向法庭提供的证据，无法证实其在王海军承包期间实际完成的工作量。手绘图纸仅为其单方形成的图纸及计算清单，没有王海军认可，缺乏证据的形式要件，不具备证明力，无法证实王海军下欠劳务费的具体金额，故对于胡昌军的该部分主张，本院不予支持。提供劳务者在提供劳务期间，应当具备基本的权利意识，及时与雇主进行结算，形成书面单据，以便于后期自身合法权益的维护。本案中，胡昌军仍可就其个人的工程量与王海军进行结算，并协商处理，协商不成的，可凭结算单据另行起诉。至于丰巨公司是否承担连带责任一节，因胡昌军直接受敖宝权雇佣，工作量、劳务费标准、劳务费金额亦由敖宝权予以确定，故根据合同以及劳务关系的相对性，仍应由敖宝权依据双方的结算内容，直接承担劳务费的给付义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告敖宝权于本判决生效之日起二十日内支付原告胡昌军劳务费14088.33元；二、驳回原告胡昌军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元（原告已预交），现由被告敖宝权负担，与上述款项一并给付原告。经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，敖宝权上诉称，丰巨公司未向其支付劳务费，依据法律规定，应由发包人与其连带清偿胡昌军的劳务费用，请求依法改判丰巨公司承担连带责任。因胡昌军直接受敖宝权雇用，工作量、劳务费的标准、劳务费金额亦由敖宝权予以确定，原审法院根据合同以及劳务关系的相对性，认定仍应由敖保权依据双方的结算内容直接承担劳务费的给付义务，并无不当。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费152元（敖宝权已预交），由敖宝权负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  张 伟二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 妍
内蒙古自治区突泉县人民法院支付令（2020）内2224民督62号申请人：丛某，群众，现住突泉县。身份证号码：×××。被申请人：青某。申请人丛某于2020年9月7日向本院申请支付令。申请人丛某称，被申请人青某于2018年1月2日在申请人处赊购化肥款和借款共欠本金17,000.00元，约定月利率2.5%，未约定还款时间。申请人提交借据复印件一枚。现此欠款已逾期，要求被申请人青某偿还申请人丛某赊化肥款及借款合计本金17,000.00元，并从2018年1月2日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.28%支付利息。现申请人请求人民法院对被申请人签发支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人青某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丛某化肥款及借款本金合计17,000.00元，并从2018年1月2日起至还清欠款及借款本金之日止，按月利率1.28%支付利息。申请费75.00元，由被申请人青某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 吴斯日古楞 二〇二〇年九月七日书 记 员 王 智 坤
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9304号之一 申请执行人李进文，男，汉族，1980年1月9日出生，住福建省华安县。 被执行人东莞市旺勤表业制品有限公司,住所地为广东省东莞市塘厦镇横塘上园街**。 法定代表人林见辉 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]638号终局裁决书。 二、立案执行日期：2020年8月25日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资差额6704元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院（2020）粤1973执9311号案依法冻结被执行人在中信银行东莞塘厦支行8114801011800*0001账户，实际冻结金额为3446.29元；依法冻结被执行人在中国工商银行东莞塘厦支行20×××08账户，实际冻结金额为2281.41元，上述冻结期限均至2021年8月31日止。 本院（2020）粤1973执9311号案依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××车辆，查封期限至2022年9月1日止。 如需续冻、续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 现被执行人向广东省东莞市中级人民法院申请撤销本案据以执行的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]638号终局裁决书，广东省东莞市中级人民法院以（2020）粤19民特236号案立案受理,该案目前正在审查过程中。 2020年9月27日，申请执行人向本院撤销执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执9304号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2169号申请执行人邹平县环境保护局，住所地邹平县鹤伴二路中段。组织机构代码00439434-2。法定代表人刘长海，局长。被执行人李光俭，男，1968年11月26日出生，汉族，居民，住邹平县。山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626行审2号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人李光俭银行存款20500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年九月七日书记员  李双双
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保545号之一 原告：刘福德，男，1965年12月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：董龙昉，男，1969年12月11日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告刘福德与被告董龙昉机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年8月25日作出（2020）鲁0829财保545号民事裁定，将被告董龙昉驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。被告董龙昉于2020年9月2日向本院缴纳1万元保证金作为担保，申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除被告董龙昉驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年九月二日 书记员  杜曼利
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初2830号 原告：松桃轩发钢结构彩钢瓦店，住所地贵州省松桃苗族自治县寥皋街道办事处花鼓大道万桥国际商贸城****，统一社会信用代码：92520628MA6DUFAX8J。 经营者：彭俊波，男，1988年7年12日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被告：刘俊，男，1986年10月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃轩发钢结构彩钢瓦店与被告刘俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。本院在审理过程中，原告松桃轩发钢结构彩钢瓦店于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松桃轩发钢结构彩钢瓦店以被告刘俊已将欠款支付给原告，该案的款项已付清为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告松桃轩发钢结构彩钢瓦店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松桃轩发钢结构彩钢瓦店负担。 审判员 谌 尧 二〇二〇年九月八日 书记员 周文武
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执511号申请执行人：天津龙德砂浆制品有限公司。被执行人：梁宝顺。申请执行人天津龙德砂浆制品有限公司与被执行人梁宝顺债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初5282号民事调解书已经发生法律效力，申请人姚寿刚依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，因双方自愿达成和解协议，申请人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）津0118民初5282号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建桃二〇二〇年九月三日书记员  沈苏晓
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5044号原告：西继迅达电梯有限公司[曾用名西继迅达（许昌）电梯有限公司]，住所地河南省许昌市经济技术开发区延安路南段。法定代表人：刘金忠，任董事长。委托诉讼代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师。被告：兰州市七里河区民生城乡发展投资（集团）有限公司（曾用名兰州市七里河区民生城乡发展投资有限公司），住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**。法定代表人：徐明凯。原告西继迅达电梯有限公司与被告兰州市七里河区民生城乡发展投资（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开进行了审理，原告西继迅达电梯有限公司的委托诉讼代理人晋二军到庭参加了诉讼，被告兰州市七里河区民生城乡发展投资（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西继迅达电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告电梯款46408元，并按照合同约定支付逾期付款期间的违约金；2.本案一切诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告将诉讼请求违约金请求明确为：自2017年7月17日起以46408元为基数按照日万分之四计算至还清之日止。事实和理由：原告与被告于2013年、2014年签订了两份电梯安装调试合同，合同总额为1116.6万元，合同共计32台。现电梯已通过验收并交付被告使用，但被告没有付清余款，我公司催款人员多次前往解决均未果。兰州市七里河区民生城乡发展投资（集团）有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月30日、2014年4月16日，原告西继迅达（许昌）电梯有限公司（甲方）与被告兰州市七里河区民生城乡发展投资有限公司（乙方）分别签订两份《电梯设备制作合同》和合同补充协议，合同编号为1312045GS、1405066GS，主要内容为：根据甲方工程要求，乙方为甲方提供电梯共计32台，合计1116.6万元；合同签订之日起十日内，甲方支付本合同总价款20%作为合同预付款，全部货物达到工地现场经甲方确认后十日内将本合同价款的30%支付付给乙方指定账户，验收合格之日十日内支付本合同总价款45%，5%作为设备质保金，质保期满十日内付清；由于非不可抗力原因，乙方逾期交付或甲方逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分电(扶)梯设备金额万分之四/天的比例向另一方支付逾期滞纳金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的30%等。合同签订后，原告按照约定履行合同义务。2020年6月29日，双方签订还款协议，主要内容为：“甲乙双方于2013年签订了合同号为1312045GS的电梯设备制作安装合同,于2014年签订了合同号为1405066GS的电梯设备制作安装合同。两份合同总额为1116.6万元(大写:壹仟壹佰壹拾陆万陆仟元整),共32台电梯,截止2020年6月17日共来款1070.192万元(大写:壹仟零柒拾万壹仟玖佰贰拾元整),乙方已向甲方开具发票总额1116.6万元(大写:壹仟壹佰壹拾陆万陆仟元整)，甲方尚欠乙方货款共46.408万元(大写:肆拾陆万肆仟零捌拾元整)。现经甲乙双方友好协商,甲方做出如下承诺:1.2020年8月1日前，甲方向乙方支付人民币16万元(大写:壹拾陆万元整)至乙方指定账户。2.2020年10月1日前，甲方向乙方支付人民币15万元(大写:壹拾伍万元整)至乙方指定账户。3.2020年12月1日前,甲方向乙方支付人民币15.408万元(大写:壹拾伍万肆仟零捌拾元整)。如甲方未按照双方协议约定支付欠款,则乙方有权要求甲方立即支付剩余全部欠款,并按照原合同约定的方式支付逾期违约金等”。因被告未按时支付，故形成本案诉讼。另查明，设备于2015年7月7日验收合格。以上事实有原告提供的《电梯设备制作合同》和合同补充协议、还款协议、检验报告及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方所签订的合同为有效合同，原告已经全面履行了自己的合同义务，且设备已经双方验收合格，经双方核算后，双方签订还款协议，被告逾期支付构成违约，故对原告请求支付拖欠报酬464080元的诉讼请求予以支持。关于违约金损失，合同中约定“应按逾期部分电(扶)梯设备金额万分之四/天的比例向另一方支付逾期滞纳金”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条规定条款，综合本案中被告的过错、原告的实际损失等，原告的违约金损失按照日万分之四计算，自2017年7月17日开始计算至实际付清之日止，不超过拖欠报酬的20%为限。综上所述，被告支付原告拖欠的报酬464080元及违约金损失（以464080元为基数，按照日万分之四计算，自2017年7月17日开始计算至实际付清之日止，最高不超过92816元为限）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告兰州市七里河区民生城乡发展投资（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西继迅达电梯有限公司报酬464080元及违约金损失（以464080元为基数，按照日万分之四计算，自2017年7月17日开始计算至实际付清之日止，最高不超过92816元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8262元，适用简易程序减半收取计4131元，由被告兰州市七里河区民生城乡发展投资（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年九月二十七日书记员  魏泽森
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执683-1号公诉机关：太原市迎泽区人民检察院被执行人：王潮，男，1995年12月24日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市泗阳县。被告人王潮责令退赔一案，本院作出的（2018）晋0106刑初822号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月14日就被告人王潮财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王潮送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人王潮履行生效刑事判决书确定的责令退赔被害人人民币二十三万五千的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王潮暂没有其他可供执行的财产。由于被执行人王潮具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人王潮发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人王潮负有继续履行责令退赔被害人人民币二十三万五千元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月十日书记员 何 琳
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执707号 申请执行人：于国强，男，汉族，1959年9月29日出生。 被执行人：黄鹏飞，男，蒙古族，1974年8月8日出生。 本院在执行于国强申请执行黄鹏飞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人分期分批履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 依法终结（2020）内0625执707号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张 礼 审判员  郝正荣 二〇二〇年九月二十六日 书记员  王鹏飞
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执584号 申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司。 被执行人李桂茹。 被执行人矫桂永。 本院在执行申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人李桂茹、矫桂永借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成和解,申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本案终结执行后，申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 执行员  闫小强 二〇二〇年九月三十日 书记员  由世阳
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4968号上诉人（原审原告）：卢俊宇，男，1977年11月25日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县************。上诉人（原审原告）：梁佩霞，女，1991年10月26日出生，汉族，住广东省中山市**********。被上诉人（原审被告）：梁武洪，男，1951年9月18日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：赵敏儿，广东泓业正杰律师事务所律师。上诉人卢俊宇、梁佩霞因与被上诉人梁武洪返还原物纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初7725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢俊宇、梁佩霞在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，卢俊宇、梁佩霞应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人卢俊宇、梁佩霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年九月九日书记员  温宇媚
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初10367号申请人：贵阳金阳金诚建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区上寨村沙坡组，统一社会信用代码92520115MA6E1FC703。经营者：戴先伟，男，汉族，1972年6月15日生，住所地湖北省大悟县。委托诉讼代理人：张良平，贵州如松律师事务所律师，特别代理。被申请人：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路**，统一社会信用代码915200002144132305。法定代表人：傅亚松，职务不详。本院在审理贵阳金阳金诚建筑设备租赁站诉贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年9月24日向本院提出财产保全的申请，依法冻结被申请人银行账户存款2,466,016.11元或查封被申请人同等价值的其他财产，其提供了锦泰财产保险股份有限公司承保的《诉讼财产保全责任保险》（保单号为202030463202000000195）作为担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司银行存款2,466,016.11元或查封其等值的其他财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁素二〇二〇年九月二十八日书记员  郑怡
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2270号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，住所地：桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：易元贵，男，1993年12月9日生，汉族，住广西灵川县。 本院在执行已经发生法律效力的（2017）桂0305刑初312号刑事判决过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1634号申请人：朱某某，女，1971年8月2日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路******。被申请人：鲍某1(曾用名鲍某2)，女，2000年2月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区控江路******。代理人：鲍3(系被申请人父亲)，男，1964年6月1日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区控江路******>申请人朱某某申请宣告鲍某1限制民事行为能力一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。朱某某称，女儿鲍某1系XXX残疾人，生活需人照顾。现为了处理鲍某1的生活事务，故申请认定鲍某1为限制民事行为能力人，并指定朱某某、鲍3担任鲍某1的监护人。鲍3称，朱某某所述属实，同意朱某某的申请请求。经审理查明，被申请人鲍某1，女，2000年2月18日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市杨浦区控江路******。1系申请人朱某某和丈夫鲍3所育之女。2019年4月11日至5月9日，鲍某1在上海市精神卫生中心住院治疗，诊断为精神发育迟滞。2020年3月2日起，鲍某1持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾三级。现申请人朱某某诉至本院，提出如上申请请求。本院认为，鲍某1被诊断精神发育迟滞，系XXX残疾人，此节事实有上海市精神卫生中心的门诊记录单和残疾人证为证，故申请人朱某某申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，应予支持。朱某某和鲍3系鲍某1的父母，根据法律规定，可以担任鲍某1的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告鲍某1为限制民事行为能力人；二、指定朱某某、鲍3为鲍某1的监护人。本判决为终审判决。审判员 张   青二〇二〇年九月一日书记员 林摇雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0821民初1841号起诉人：韩某，男，汉族，1972年11月20日生，现住吉林省镇赉县。2020年9月15日，本院收到韩某的起诉状。起诉人韩某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被起诉人青冈县大佐粮贸有限公司、林利新、刘砚民、李国军立即返还韩某合作保证金2万元。2、请求法院依法判令以上四被起诉人立即给付起诉人应得合作承诺款26万元。事实与理由：韩某与林利新、刘砚民于2020年7月28日协商粮食买卖事宜，林利新向起诉人出示了《粮食竞价交易购销合同》《法定代表人授权委托书》等相关手续，证明林利新是青冈县大佐粮贸有限公司的合法代理人。韩某于当日交定金1万元，后林利新又向韩某借款1万元。因林利新、刘砚民没有履行买卖协议，定金及借款2万元亦未退还韩某。2020年8月2日林利新与刘砚民、李国军找到韩某协商合作一事，经协商于当日在镇赉县签订承诺书一份，定金及借款2万元转为合作保证金，开始合作。韩某按约定履行了《承诺书》项下义务，完成合作出库及打延期工作。现青冈县大佐粮贸有限公司、林利新、刘砚民、李国军不但不给付承诺合作款26万元，连韩某交付的合作保证金2万元亦不退还，故韩某诉至法院。本院经审查认为，起诉人韩某起诉青冈县大佐粮贸有限公司、林利新、刘砚民、李国军返还合作保证金及给付合作承诺款应视为合伙性质的纠纷。韩某起诉的被起诉人林利新、刘砚民、李国军的住址均在辽宁省，而青冈县大佐粮贸有限公司的住所地为黑龙江省。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条规定“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。”根据以上规定本院对本案无管辖权，韩某可根据上述法律规定向有管辖权人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对韩某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于白城市中级人民法院。审判员 韩 冬二〇二〇年九月十八日书记员 潘海燕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初15037号 原告：王现斌，男，1975年8月3日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：王龙木，男，1986年11月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：张誉俪，女，1986年4月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告王现斌与被告王龙木、张誉俪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王现斌，被告王龙木到庭参加诉讼。被告张誉俪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王现斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令或调解被告偿还原告货款共2056元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告经营一塑料颗粒加工厂，于2019年10月27日购买原告的废旧塑料打包带,共计货款2056元。由于无款支付,被告张誉俪为原告出具欠款单据一张。后经原告多次催要,被告至今未付。 被告王龙木辩称，本案欠款属实，当时让原告将料拉走，原告不拉，我和原告调解的是本案欠款年底付清，原告不同意。 被告张誉俪未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述，结合庭审调查和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王龙木与被告张誉俪系夫妻关系，二人共同经营一颗粒厂。原、被告双方自2019年起开始发生买卖废旧打包带业务，经结算，截止2019年10月27日，被告欠原告王现斌货款2056元，被告张誉俪为原告出具欠款单据一份。此款经原告催要，二被告未偿付。 本院认为，二被告系夫妻关系，在共同经营颗粒厂期间与原告王现斌产生买卖废旧打包带业务，经结算尚有货款2056元未能付清的事实，通过原告举证及双方当事人陈述足以认定，本院对此予以确认。 二被告未能按时付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王龙木、张誉俪支付货款2056元的诉讼请求成立，本院予以支持。 庭审中原告放弃利息主张，系对其诉讼权利的行使，也未加重二被告负担，本院予以支持。 被告张誉俪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王龙木、张誉俪于本判决生效后十日内偿付原告王现斌货款2056元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告王龙木、张誉俪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  李国强 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张美莲
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1602执2372号 申请执行人：李茯林，男，汉族，生于1970年7月1日，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川广安仁祥房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安北路**1-1-801、802。 法定代表人：段佐立，董事长。 本院在执行李茯林与四川广安仁祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请人李茯林与被执行人四川广安仁祥房地产开发有限公司达成和解协议，需要长期履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初1982号原告：苑修国，男，1969年10月9日出生，汉族，居民，住山东省济宁市邹城市。原告：张庆荣，女，1967年11月20日出生，汉族，居民，住山东省济宁市汶上县。委托诉讼代理人：赵飞飞，汶上郭仓法律服务所法律工作者。被告：杨存英（曾用名杨存华），男，1976年7月13日出生，汉族，居民，住山东省济宁市汶上县。原告苑修国、张庆荣与被告杨存英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序。苑修国、张庆荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款27万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告在刘楼张庄经营粮食收购生意。2018年被告向原告多次借款共计27万元用于资金周转，约定每年每万元支付1000元利息，并向原告出具欠条一张。但被告并未按约履行，二原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由拒绝偿还，被告的行为严重侵害了二原告的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，二原告诉求“判令被告支付借款27万元及利息”，但未明确利息的数额或计算标准等，属于诉讼请求不具体，二原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告苑修国、张庆荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审 判 员  张 涛人民陪审员  赵胜元人民陪审员  赵中强二〇二〇年九月十日书 记 员  颜 栋
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初380号 原告：李均全，男，1963年12月22日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：张文正，河北宁昌律师事务所律师。 被告：赵学振，男，1969年12月30日出生，汉族，住泊头市。 被告：蒲秀荣，女，1969年2月1日出生，汉族，住泊头市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：门龙兴，河北天树律师事务所律师。 原告李均全与被告赵学振、蒲秀荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李均全及委托诉讼代理人张文正，被告赵学振及其与被告蒲秀荣的共同委托诉讼代理人门龙兴到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告李均全向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告给付原告货款100000元及利息（以100000元为本金，自2019年3月20日至2019年9月19日按中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2019年9月20日至实际支付日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告赵学振存在买卖合同关系，两被告为夫妻关系，被告赵学振在原告处购买货物，前后共拖欠货款100000元，2019年3月20日，被告为原告与赵某书写欠条一份，“今欠西院（李均全、赵某）五金厂，货款20万元整”，其中拖欠李均全的货款共有100000元。经多次向二被告讨要未果，原告起诉至法院，要求二被告给付货款。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 1、被告赵学振出具的欠条一份，以证明经赵学振与赵某、原告李均全双方共同对账目清算后，被告赵学振共欠原告及案外人赵某货款200000元； 2、录音资料一份，以证明被告赵学振出具欠条时，将拖欠原告及案外人赵某的货款计算在内，其中拖欠原告和案外人赵某各自100000元。 3、证人李某1、李某2的证人证言，以证明原告向被告赵学振追要涉案欠款及被告认可欠款的事实。 被告赵学振辩称，我与原告、案外人赵某二人合作的厂子有买卖合同，原告及案外人赵某所卖货物存在瑕疵，经与原告和案外人赵某商量有退货款190000余元，原告所诉不是事实，请法院驳回原告诉讼请求。 被告蒲秀荣辩称，我与原告没有买卖合同关系，请求驳回原告诉讼请求。 被告赵学振、蒲秀荣为证实其诉讼主张，共同提交了如下证据： 1、原告书写的被告从原告处的提货单（入库单）11张，合计金额236610元。 2、原告书写的入库单一张，合计16282元，证实是原告欠被告欠款。 3、李均全、赵某提货单3张，共计19100元。 4、2018年出具总条一张，以证明原告持有的欠条只是对提货与出货情况记载，并不是欠条。 5、提交钟仕武退货单据及证明，证实2017年、2018年12月14日经赵某确认退货价值18900元。 6、提交河东区允海刀剪厂证明及单据，证实2017年、2018年共计退回货物价值17800元。 7、提交玉田县鸦鸿桥金磊五金刀具城证明及退货单据，证实2016年11月12号、2017年10月18号、2018年11月25号、2019年11月29号退回货物价值51026元。 8、提交临沂河东君益达剪刀厂证明和退货清单，证实2015年12月10日合计退款87000元。 9、提交石家庄全根园退货证明和退货清单一份，证实2017年10月10日、2018年12月23日共计退回货物价值19800元。 10、申请证人赵某出庭作证，证实原告与案外人赵某是合作关系，以及20万元的由来和退货的真实性。 二被告共同对原告提交的证据质证称，对欠条真实性没有异议，但从欠条来看，原告不是适格主体，该欠条根据双方的交易规则其实就是一张类似于出货单的形式。对录音的地点予以认可，但由于录音不清晰，不能证实原告的主张。 原告对二被告共同提交的证据质证称，对证据的1的真实性予以认可，但是不认可其完整性；对证据2、3真实性不认可；对证据4的真实性予以认可；对被告提交证据5、6、7、8、9均不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告与案外人赵某自2002年开始共同经营五金厂，双方各自占资50%，厂址坐落于泊头市。其中东院由赵某独立经营，西院由原告与赵某共同经营五金厂。2018年7月份原告与赵某不再合伙经营，约定对外债权一人一半。原告主张被告共计拖欠货款100000元，并提交由被告赵学振书写欠条一张和2019年11月1日晚在被告赵学振家中录音证据材料一份予以证实。该欠条载明：今欠西院（李均全、赵某）五金厂，货款：20万元整（贰拾万整），官庄子赵学振2019320日。（3月20已前账目均已算清）赵学振。被告对欠条真实性予以认可，对录音材料不予认可，并称原告不是适格主体，且由于生产的产品质量存在瑕疵，合计退回货物价值194126元，并提交退货清单及证明予以证实，被告对被告主张不予认可。 以上事实有欠条、录音笔录、退货清单及证明、证人证言及原、被告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，原告主张被告拖欠货款100000元并提交被告书写欠条予以证实，虽然被告称原告不是适格主体，但被告赵学振拖欠货款20万元系事实，被告的证人赵某出庭作证也能证实西院五金厂由其和原告共同经营，原告与赵某于2018年7月份不再合伙经营，被告于2019年3月20日为原告和赵某出具共计欠款200000元的欠条，该20万元系赵某和李均全共同共有。因原告与赵某散伙时约定，债权双方各自一半，现原告主张欠条中的一半即100000元符合法律规定，原告提交2019年11月1日晚在被告家中的录音笔录中，被告赵学振明确表明该涉案欠条中的20万元有原告的一半。被告虽称由于生产的产品存在瑕疵，造成被告被退回货物价值194126元，经本院核实，按照被告提供数额，实际退回货物应为194526元，但从时间上来看，大部分货物均为被告出具欠条前，如确实存在退货问题，被告赵学振在为原告与赵某出具欠条时，应明确表明，但实际上，被告赵学振出具欠条时明确注明，3月20已前账目均已算清，从欠条来看，被告赵学振对以前账目均已认可才出具的涉案欠条。现原告依法主张被告赵学振欠款100000元，符合法律规定，对被告主张本院不予采信，对原告要求被告赵学振偿还欠款100000元的主张本院予以支持；原告另主张被告赵学振承担利息损失，因双方在欠条中未明确约定，对原告此项主张，本院不予支持；原告另主张被告赵学振的妻子蒲秀荣共同承担还款责任，因被告赵学振的生产经营所得用于夫妻共同生产生活，被告蒲秀荣也未举证证实其有其它生活来源和其经济独立于被告赵学振之外，且赵学振出具欠条时，系被告赵学振、蒲秀荣夫妻关系存续期间，故对原告此项主张本院予以支持。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告赵学振于本判决生效后十日内偿还原告货款100000元； 二、被告蒲秀荣承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告赵学振、蒲秀荣共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李金海 二〇二〇年九月三十日 书记员  尹 畅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初8105号 原告：万晋，男，1978年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王中亚，安徽宝文律师事务所律师。 被告：牛梅，女，1977年9月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈德伟，浙江吴山律师事务所律师。 被告：李振影，男，汉族，1974年12月5日出生，住安徽省阜南县。 原告万晋与被告牛梅、李振影民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 万晋向本院提起诉讼请求：1.牛梅偿还万晋借款人民币200万元及利息249066元(利息暂计算支诉讼之日,后款清息止)，合计2249066元；2.李振影对上述借款共同承担还款责任及支付利息至款清时止；3.本案的诉讼费、保全费等费用由牛梅、李振影承担。 事实与理由：2017年8月17日,被告电话向万晋借款人民币200万元,说因服装店进货需资金周转,万晋考虑到与被告之间关系较好,又是多少年的朋友关系,就分别于2017年8月17日和2017年8月18日分四次向牛梅中国建设银行卡62×××18转账200万。当时约定利息是每月1.3%,每三个月支付一次利息,截至2019年8月20日以后,被告就未能按约定付息,经万晋多次催要,被告于2020年2月4日付利息3万元,后万晋多次联系两被告,都被以各种理由推脱,甚至不接电话。万晋被逼无奈,为维护自身合法权益根据《中国人民共和国民事诉讼法》的规定,特向贵院提前诉讼,望判如所请。 牛梅辩称，1、万晋与牛梅的丈夫李振影（本案第二被告）系多年的朋友，与牛梅没有任何交集，一直以来都是和李振影之间发生经济往来。本案有充分的证据显示，万晋与李振影自2013年就有借款关系往来，期间的利息支付，有牛梅和李振影的账户转给万晋的，也有其他人的银行账户转给万晋的，这些都是李振影操作的。至2017年，万晋出借的款项曾一度全部结清。2、本案原、被告之间没有借款合同，虽然出借的资金是汇入牛梅账户的，但牛梅对此并不知情，牛梅的银行卡一直由李振影使用。从万晋与李振影之间的微信聊天记录和手机短信记录可以看出，一直以来都是万晋与李振影之间就借款及利息支付等进行协商和催讨的，借款关系的发生、借款合意及义务履行均发生在万晋与李振影之间，从此期间从未涉及牛梅，因此，本案真正的借款合同主体应是万晋与李振影。相反，全案没有证据证明牛梅有向万晋借款的意思表示，借款汇入牛梅账户也只是李振影使用了牛梅的银行账户接收借款资金而已。3、本案李振影系阜南县四联非融资性担保有限公司实际控制人，该公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被阜南县公安局立案侦查，而李振影也因涉案被阜南县检察院批捕。公安机关调查该公司涉嫌“非吸”犯罪的范围是自该公司成立（2012年9月）之日至案发之日（2020年6月）期间所有吸收的借款。而本案万晋自2013年起就有借款给李振影，虽曾一度还清，但本案起诉的200万元依然是在上述期间内，因此，本案的借款有可能也是涉案的“非吸”资金。4、此前，阜南县人民法院受到多起起诉牛梅和李振影关于借款合同纠纷的案件，均因“非吸”案件中止审理并驳回万晋起诉，同时将案件移交公司机关。目前，案件仍在调查中，虽然万晋未向公安机关报案，但本案的借款资金是否涉案尚无定论.在此种情况下，应终止民事案件的审理。综上所述，牛梅认为应终止本案的审理，将案件移交给公安机关，待公安机关侦查结束，如本案借款资金与“非吸”案无关，再以借款合同纠纷另行起诉李振影。 本案审理中查明，2020年6月2日，阜南县公安局作出南公（经）立字[2020]882号立案决定书，决定对阜南县四联非融资性担保有限公司李振影涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 本院认为，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或者检察机关。万晋虽辩称案涉款项实际借款人为牛梅，但根据双方提交的证据显示，万晋系直接向李振影催要涉案款项的借款利息，李振影亦向万晋实际支付了涉案款项的借款利息。万晋与李振影之间就涉案款项发生了直接的经济往来，李振影因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，故本案已不属于民事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，涉及刑事追赃不属法院民事受案范围。万晋的起诉不属于人民法院民事案件受理范围，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告万晋的起诉。 案件受理费减半收取计12437元，退回原告万晋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 何晓燕 二〇二〇年九月十一日 法官助理 孙 静 书 记 员 王 美 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用以下范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初10492号原告：李绍祥，男，1987年11月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：罗福泽，男，1981年7月5日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告李绍祥与被告罗福泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告李绍祥于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李绍祥撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李绍祥负担。审判员  舒润琴二〇二〇年九月八日书记员  樊 睿
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2636号之三 申请执行人：张达朝。 被执行人：农胜铎。 被执行人：杨美玲。 本院在执行申请执行人张达朝与被执行人农胜铎、杨美玲民间借贷纠纷一案，于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的185052元,已执行标的0元，剩余未受偿标的185052元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，实际控制金额较小，查封其车辆，但未实际控制，查封名下房产，本院为轮后查封，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 员  谭倩漪 二〇二〇年九月四日 书 记 员  莫彩腾
山西省浮山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1027民初475号 原告：高XX，男，汉族，1978年5月6日出生，住山西省浮山县张庄乡前河村，身份证号 委托诉讼代理人：高XX（高XX父亲），男，汉族，1950年9月28日出生，住山西省浮山县张庄乡前河村，身份证号 被告：郭XX，男，汉族，1977年8月17日出生，住山西省浮山县寨圪塔乡川口村，身份证号 被告：张XX（郭XX之妻），女，汉族，1976年8月17日出生，住山西省浮山县寨圪塔乡川口村，身份证号 原告高XX与被告郭XX、张XX民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高XX的委托诉讼代理人高XX到庭参加诉讼，被告郭XX、张XX,经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高XX向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款9000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：我与二被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系，2016年9月被告多次找到我说，家有急事需要用钱，我出于帮忙就借给了被告9000元现金，当时被告说不用几天，很快就还。2019年7月5日，我再次找被告要钱，被告请求再宽限一段时间，同时向我出具了一张借条。借条载明：今借到高XX现金玖仟元（小写9000元），2020年8月1日归还。借款人：郭XX、张XX。现在还款期限已到，但被告依然推拖不还，为维护原告合法权益，故向人民法院起诉，望人民法院依法判决。 郭XX、张XX经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状和相关证据。 原告为支持其主张，向本院提交的证据有：2019年7月5日张XX向高XX出具的借条一份。 被告郭XX的质证意见为：借条上的名字不是我签的。 被告张XX的质证意见为：认可借条是我出具的，认可借款事实与借款数额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系,二被告系夫妻关系。2016年被告张XX找到原告说家里有急事需要用钱，原告向被告张XX出借现金9000元。2019年7月5日，原告高XX父亲高XX找被告要高XX的9000元，被告请求再宽限一段时间，同时向原告出具了一张借条。借条载明：今借到高XX现金玖仟元（小写9000元），2020年8月1日归还。借款人：郭XX、张XX。2020年9月3日，原告高XX起诉至浮山县人民法院。我院依法组织原、被告双方当事人于2020年9月16日进行了庭前调解，二被告对借款事实与数额均予以认可。但被告郭XX抗辩借条签名不是自己所签，系其妻子张XX代签，其表示认可。以上为本案事实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。高XX提交的证据能够证明其与郭XX、张XX之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。高XX作为出借方已依约履行了出借义务，郭XX、张XX作为借款方在收取借款后亦应按照约定的期限履行还款义务。现双方约定的还款期限已经届满，郭XX、张XX拖欠高XX借款9000元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金9000偿还给高XX，故本院对高XX的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告提交的借条虽然由张XX出具，但该笔借款发生在郭XX、张XX夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对郭XX的抗辩意见本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下： 被告郭XX、张XX于本判决生效之日起十日内偿还原告高XX借款本金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郭XX、张XX负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员 李 毅 二〇二〇年九月二十五日 书记员 郭彦武
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812财保15号 申请人：薛万庆，男，1991年1月18日出生，汉族，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：余元顺，江苏引航律师事务所律师。 被申请人：孙克光，男，1982年4月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 申请人薛万庆于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对孙克光名下价值42万元的财产进行保全。案外人李峰、曹秀明以其名下共同所有的位于淮安市清江浦区香格里拉国际花园B区26号楼2706室房屋提供担保。 本院认为，申请人薛万庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人孙克光的银行存款42万元予以冻结或查封、扣押其等额财产； 二、对案外人李峰、曹秀明名下共同所有的位于淮安市清江浦区香格里拉国际花园B区26号楼2706室房屋进行查封。 案件申请费2820元，由申请人薛万庆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 潘树林 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 董淑敏 书 记 员 范文静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）黑01执948号绥化大众肉联有限公司、江苏雨润肉类产业集团有限公司：你们公司与中国银行股份有限公司哈尔滨新区分行借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初140号判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司哈尔滨新区分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们公司自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：一、履行哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初140号判决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。将上述款项汇入本院账户开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：绥化大众肉联有限公司6228400176232245964江苏雨润肉类产业集团有限公司6228400176232245865特此通知。（通知后附风险提示，请认真阅读）二〇二〇年九月十五日联系人：执行一庭谢宁联系电话：0451-8229****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。