贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9719号本诉原告（反诉被告）：李某，男，1991年4月3日出生，侗族，贵州省岑巩县人，住岑巩县。本诉原告（反诉被告）：李某某，男，1964年8月12日出生，侗族，贵州省岑巩县人，住岑巩县。本诉被告（反诉原告）：白某，女，1985年1月19日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。本诉被告（反诉原告）：甘某某，男，1972年12月8日出生，汉族，四川省邻水县人，住邻水县。本诉被告（反诉原告）：甘某1，男，1974年5月27日出生，汉族，四川省邻水县人，住邻水县。三本诉被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：郑晓燕。代理权限为特别授权。本诉被告：贵州金海扬帆汽车销售有限公司。住所地：凯里经济开发区经纬汽车商贸城**地块内。法定代表人：白某，执行董事。本诉第三人：中国工商银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市海曙区中山西路**。负责人：陶飚，副行长。原告李某、李某某诉被告贵州金海飞鸿汽车销售有限公司（以下简称：金海飞鸿公司）、贵州金海扬帆汽车销售有限公司（以下简称：金海扬帆公司）以及第三人中国工商银行股份有限公司宁波市分行（以下简称：工行宁波分行）买卖合同纠纷一案，本院2018年5月10日立案受理后，于2019年10月12日作出（2018）黔2601民初2463号《民事判决书》。宣判后，金海飞鸿公司不服判决结果向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）黔26民终702号《民事裁定书》，裁定：撤销贵州省凯里市人民法院的（2018）黔2601民初2463号《民事判决书》，发回贵州省凯里市人民法院重审。重审诉讼中，因金海飞鸿公司已注销，本院追加其股东白某、甘某某、甘某1为共同被告参加诉讼。案件在审理过程中，被告白某、甘某某、甘某1在举证期限内提出反诉，本院依法另行组成合议庭于2020年9月7日公开开庭进行了合并审理。因本诉原告李某、李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院裁定本诉按自动撤回起诉处理，且继续审理反诉一案。反诉原告白某及其与甘某某、甘某1共同委托的诉讼代理人郑晓燕、本诉被告金海扬帆公司到庭参加了诉讼，反诉被告李某、李某某及本诉第三人工行宁波分行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。反诉原告白某、甘某某、甘某1请求依法判决反诉被告李某、李某某：1、继续履行2016年1月18日签订的《销售合同》；2、赔偿我等经济损失106249.20元（车辆销售损失56000元、车辆运输费6000元、金融服务费2000元、车辆交强险费用1250元，车辆商业险费用8343.20元、销售提成费6000元、车辆二次销售开票费用10000元、两次诉讼律师费11000元、法院上诉费5656元）；3、承担本案全部诉讼费、律师费。事实及理由：2016年1月18日，李某、李某某与我等设立的飞鸿汽车公司签订了一份《销售合同》，约定李某贷款购买一辆奥迪牌A6小轿车，车价款为346000元，飞鸿汽车公司收取李某6000元的运输费和2000元的贷款手续费（金融服务费）；李某某自愿为贷款担保。2016年3月2日，李某向飞鸿汽车公司交纳定金30000元后，飞鸿汽车公司于同月15日向北京兴奥晟通公司订购一辆奥迪牌A6型轿车。飞鸿汽车公司不仅承担了涉案车辆的运输费6000元，而且交纳了商业保险费用8343.20元（被保险人为李某），甚至向公司销售顾问龙永江支付提成款6000元。车到飞鸿汽车公司后，公司销售人员通过电话、短信、微信等方式通知李某提车并补交剩余购车款118800元。李某不但没有履行合同义务，反而于2016年向凯里市人民法院提起诉讼，请求解除合同、退还首付款以及车辆贷款，最终法院判决驳回其所有的诉讼请求。飞鸿汽车公司在多次催促李某履行合同未果的情况下，于2016年7月将涉案车辆以二手车的价格向市场出售，仅得款290000元。2018年5月10日，李某、李某某再次向凯里市人民法院提起诉讼，请求判决解除涉案购销合同并返还购车款。2019年1月9日，飞鸿汽车公司被工商部门依法注销，凯里市人民法院作出的（2018)黔2601民初2463号《民事判决书》仍然判决该公司承担责任，以致被黔东南州中级人民法院裁定撤销原判决并发回重审。我等认为，飞鸿汽车公司注销前与李某、李某某之间的买卖合同真实、合法、有效，且合同内容未违反法律法规的规定。我等作为飞鸿汽车公司的股东，在履行合同过程中也没有任何过错，反而是李某的违约行为给飞鸿汽车公司造成极大的经济损失。为了维护我等股东的合法权益，根据我国《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，特诉至法院。反诉原告白某、甘某某、甘某1为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》、（2020）黔26民终702号《民事裁定书》、（2020）黔2601民初9719号《重审案件通知书》、《企业信息信用公示报告》复印件各一份共8页，拟证明白某、甘某某、甘某1的基本身份信息及诉讼主体资格。2、（2016）黔2601民初3755号《民事判决书》复印件一份8页，拟证明（1）生效的法律文书认定合同约定的汽车销售价为346000元，李某尚欠购车款118800元的事实。（2）飞鸿汽车公司不存在违约行为，有权要求继续履行涉案合同的事实。3、《销售合同》、《发票》、《收条》复印件各一份共4页，拟证明李某的违约行为给飞鸿汽车公司造成88343.2元经济损失的事实。当庭提供的证据有：1、《微信记录》、《通话记录》打印件各一份共12页，拟证明飞鸿汽车公司在2016年4至6月份期间分别通过打电话、发手机短信的方式催促李某前来履行合同义务即补足购车尾款、支付保险费用和提车的事实。2、《机动车销售统一发票》、《转账记录》复印件各一份共5页，拟证明飞鸿汽车公司为涉案车辆垫付购车款346000元，折旧销售290000元，损失为56000元的事实。3、《贵州省地方税务局通用机打发票》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》复印件各一份1页，拟证明飞鸿汽车公司为涉案车辆垫付了交强险费用900元、车船费350元、商业险费用8343.2元，共计9593.2元的事实。4、《微信聊天记录》、《律师费咨询费发票》、《诉讼费发票》、《法律服务委托协议》复印件各一份共8页，拟证明（1）飞鸿汽车公司为维护自身合法权益曾支付一、二审律师费和法院上诉费，共计16656元的事实；（2）本案聘请律师费用为11000元，缴纳诉讼费2425元的事实。反诉被告李某、李某某既没有递交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据材料。本诉被告金海扬帆公司既没有递交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据材料。本诉第三人工商银行宁波市分行既没有递交书面述称意见，在举证期限内也未提供任何证据材料。经审理查明：反诉原告白某、甘某某、甘某1系飞鸿汽车公司注销前的股东，该公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围有：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营（品牌汽车销售、汽车配件销售、汽车饰品销售、汽车美容服务）。反诉被告李某系飞鸿汽车公司客户，与反诉被告李某某系父子关系。2016年1月18日，以飞鸿汽车公司为甲方（销售方）、李某为乙方（购买方）就车辆买卖事宜签订了一份编号为0000099的《销售合同》。合同主要约定：1、乙方向甲方购买一辆由一汽公司生产的奥迪牌A6小轿车，价格为346000元；2、交车地点：飞鸿汽车销售公司；3、交车时间为20天；4、乙方在合同签订当天向甲方交纳购车预付款30000元，余下部分在交车当日付清。5、如甲方原因导致乙方逾期提车，甲方每日按所收预付款的5‰赔偿乙方经济损失。如乙方原因导致不能提车，甲方则不退还乙方所交纳的购车预付款。合同签订后，李某于2016年3月2日在金海扬帆公司支付30000元。同月上旬，在李某某担保的情况下，李某通过案外人中安金控资产管理有限公司向工行宁波分行贷款20万元作为购车款，并付至金海扬帆公司的银行账户。金海扬帆公司随即将涉案购车款227200元汇入飞鸿汽车公司账户内。事后，双方在提车、补足购车尾款和支付车辆保险费用时发生纠纷，李某于2016月11月16日以飞鸿汽车公司未按照合同履行交付义务为由向凯里市人民法院提起诉讼。请求：1、解除与飞鸿汽车公司签订的《销售合同》；2、由飞鸿汽车公司与金海扬帆公司连带退还购车首付33456元，并按月利率0.5支付截止2016年11月2日的利息1338.24元。3、由飞鸿汽车公司与金海扬帆公司连带返还购车贷款本息241946.35元并用于偿还第三人工行宁波分行。本院于2017年4月10日作出（2016）黔2601民初3755号《民事判决书》，判决：“驳回原告李某的诉讼请求。”宣判后，双方当事人在法定期限内均未提出上诉。期间，李某、李某某与工行宁波分行的借款纠纷经宁波仲裁委员会裁决后，工行宁波分行在义务人不履行还款义务的情况下于2017年5月10日向黔东南州中级人民法院申请强制执行。2018年5月10日，李某、李某某再次将飞鸿汽车公司与金海扬帆公司列为被告向本院提起诉讼。请求“1、请求确认原告与第一被告签订的《销售合同》已经解除；2、判令两被告连带将原告支付的首付款33456元退还给原告，并按月利率0.5%支付首付款的利息，时间从2016年3月3日起至还清欠款时止（截止2018年4月3日已产生4182元）；3、判令两被告连带将原告购车贷款及利息241946.35元赔偿给原告，赔偿因贷款给原告造成的损失10775元，并承担贷款合同约定从2016年9月21日起至还清贷款期间的利息。”2019年10月12日，本院作出（2018）黔2601民初2463号《民事判决书》，判决：“一、解除原告李某与被告贵州金海飞鸿汽车销售服务有限公司于2016年1月18日签订的《贵州金海飞鸿汽车销售服务有限公司销售合同》。二、被告贵州金海飞鸿汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告李某、李某某购车款197200元。三、驳回原告李某、李某某的其余诉讼请求。”宣判后，飞鸿汽车公司不服判决结果向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院审理后认为一审判决没有查清“贵州金海飞鸿汽车销售有限公司”已被注销的事实，未变更被告诉讼主体，判决注销后的“贵州金海飞鸿汽车销售有限公司”承担责任不当。遂于2020年5月28日作出（2020）黔26民终702号《民事裁定书》，裁定：“一、撤销贵州省凯里市人民法院的（2018）黔2601民初2463号民事判决；二、本案发回贵州省凯里市人民法院重审。”重审诉讼中，本院追加飞鸿汽车公司注销前的股东白某、甘某某、甘某1作为共同被告参加诉讼后，白某、甘某某、甘某1在答辩期限内提出反诉。在继续适用普通程序合并审理过程中，李某、李某某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院对本诉按自动撤诉处理后，仅对白某、甘某某、甘某1提出的反诉进行审理。庭审中，因反诉被告李某和李某某、本诉被告金海扬帆公司以及本诉第三人工行宁波分行没有到庭参加诉讼，本院未能主持各方当事人进行调解。另查明：飞鸿汽车公司已于2019年1月2日注销，其注销前已将涉案车辆出售，得款29万元。同时查明：李某已交纳购车款227200元，尚欠118800元。上述事实，有反诉原告白某、甘某某、甘某1的民事反诉状以及本院采信反诉原告在重审诉讼中所举证据材料、双方当事人在原诉讼中所举证据材料和两次庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案反诉原告李某与飞鸿汽车公司签订的《购销合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全符合双方当事人的真实意思表示，且不具有合同无效的法定情形，对其真实性、合法性及有效性，本院依法予以确认。李某不仅预付购车款3万元，而且通过贷款方式支付购车款197200元。飞鸿汽车公司既向北京兴奥晟通公司订购车辆，又为所售车辆交纳保险费用，足以说明双方之间的车辆买卖关系客观存在。根据白某、甘某某、甘某1的反诉请求和所举证据，本院评析如下：第一、涉案销售合同是否还能继续履行？合同的履行实际上就是当事人行使权利和履行义务。就本案而言，飞鸿汽车公司被注销后不再具备法人资格，原有的股东没有履行合同义务的资质。从李某先后两次起诉来看，其行为足以说明其不再继续履行涉案销售合同。再说，合同约定的车辆已由飞鸿汽车公司转卖他人。故涉案的销售合同没有继续履行的必要，也不可能继续履行。第二、反诉原告主张的赔偿有无事实依据？首先，飞鸿汽车公司的销售人员曾打电话、发手机短信（微信）给李某是事实，在未能举证证明为李某订购的车辆已运至合同约定的交货地点，不能说明打电话、发短信完全是催促对方履行合同义务。其次，飞鸿汽车公司在转卖涉案车辆前未履行告知购车人李某的义务，特别明确车辆转卖后造成的差价损失应由其承担补偿责任。再次，转卖价格既未经公证处公证，也没有买受人出具的证明，故其主张赔偿的车辆销售损失56000元证据不足。第三、飞鸿汽车销售公司在本案中提供的购销合同既不完整，也无原件核对，其主张的车辆运输费、金融服务费、保险费（交强险和商业险）、销售提成、开票费、律师费、上诉费本院依法不予认定。综上所述，反诉原告白某、甘某某、甘某1的请求缺乏事实依据，理由不能成立，本院依法不予支持。反诉被告李某和李某某、本诉第三人工行宁波分行经本院传票传唤未到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益应当予以保护。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回反诉原告白某、甘某某、甘某1的诉讼请求。案件受理费4850元，减半收取2425元，由反诉原告白某、甘某某、甘某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  彭 春人民陪审员  王晓明人民陪审员  文泽利二〇二〇年九月三十日法官助理刘春香书记员雷凤英