江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终1816号上诉人（原审被告）：朱某，男，1981年**月**日生，汉族，住江苏省靖江市同康花苑**。委托诉讼代理人:闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：顾某1，男，1981年**月**日生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：顾某2，男，1957年**月**日生，汉族，住江苏省靖江市同康花苑**。两被上诉人共同委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。上诉人朱某因与被上诉人顾某1、顾某2房屋确权纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。朱某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回顾某1和顾某2的诉讼请求。事实和理由：1.一审经顾某2自述，朱某才知黄某并未与顾某2领取结婚证、双方不存在婚姻关系，协议中的四人不是一个家庭的共同成员，就不存在家庭共同财产用于分割。2.一审法院荒唐地认为由于会议纪要中载明了“黄某与顾某2系重新组合家庭，有两个儿子…”等内容，所以这就是事实，而罔顾庭审中查明的双方非夫妻关系的事实。3.一审法院故意回避了各方其实不是家庭成员这一根本事实，也明知不是夫妻、父母子女关系的法律后果，却故意模糊、避而不谈。4.顾某1补偿朱某5万元，就可取得朱某及其母亲黄某在与顾某2同居前就有的房屋拆迁安置所得的房屋，顾某1声称是“对价”，显然与当地房价不符，声称是“家庭财产分割”也与各方并非家庭成员关系不符。5.本案应适用民法中非法同居关系的财产分割的规定。6.案涉房屋为朱某及其母亲共同共有，顾某1、顾某2在拆迁前后均未向政府主张权利或提出异议，案涉房屋亦不存在赠与关系，故顾某1、顾某2的请求不应得到支持。综上所述，朱某及其母亲在顾某1、顾某2要求订立该协议时，误以为是夫妻、父母子女之间的约定，是存在重大误解的，案涉协议应为无效协议。顾某1、顾某2共同辩称：1.顾某2与黄某办了酒席，并以夫妻名义共同生活，和顾某1、朱某一直共同生活在同一屋檐下，朱某说四个人不属于同一个家庭的共同成员，与常理不符。2.案涉协议涉及了三部分财产，一部分是黄某与其前夫共同建造的财产，一部分是顾某2与黄某重组家庭后对房屋进行的添附建设，一部分是顾某2与黄某在拆迁之前对房屋进行的装饰装修，朱某称该房屋应为其和其母共同所有，违背客观事实，上述财产应为家庭共同财产。3.案涉协议的效力已经生效判决予以确认，朱某再行提出异议，不能成立。4.根据拆迁政策，一户原则上只安置两套房屋，但考虑到顾某2与黄某系重组家庭、两个儿子均已成家，故照顾安置了一套房屋，该房屋是照顾所得，根据协议约定，顾某1是额外补偿朱某5万元，此款早已给付，而不是朱某所称的以5万元的价格取得1101室房屋。5.朱某在上诉期间，其和其母擅自对案涉房屋进行装潢，顾某2多次制止并报警未果，现已提起排除妨碍诉讼，请求法院对朱某妨碍民事诉讼的行为予以制裁。综上，请求驳回上诉，维持原判。顾某1、顾某2向一审法院起诉请求：1.确认位于靖江市同康花苑北区房屋使用权归顾某1、顾某2；2.本案诉讼费由朱某承担。一审法院认定事实：2012年5月24日，靖江市滨江新城投资开发有限公司、黄某（朱某）、靖江市人民政府滨江新区办事处签订《拆迁补偿安置协议书》一份，约定因靖江市滨江新城建设工程需要，涉及黄某房屋及附属物需要拆迁，三方达成协议，拆迁补偿费合计705979元（其中房屋补偿180452元、装修附属物补偿332853元），安置A型房一套、B型房两套等。2012年5月22日，靖江市人民政府滨江新区办事处[2012]第五期会议纪要中载明“宜稼村1组黄某（朱某），黄某与顾某2系重新组合家庭，有两个儿子均已成家。定照顾多订B型房一套”。2015年2月23日，顾某1、顾某2、朱某及黄某签订《家庭财产分割协议》一份，内容为：“顾某2系靖江市越江乡宜稼村**村民，黄某系靖江市越江乡宜稼村**村民，因双方中年丧偶，二人于1994年重组家庭共同生活至今，顾某1与朱某分别为二人婚前之子。结婚之时，顾某2拥有位于靖江市的小屋两间，老屋三间，后由于年久失修，三间老屋拆除。黄某拥有位于靖江市间两层楼房，另有二间厢房。婚后四人均居住在上述楼房中，2006年，父母二人对房子进行了扩建和装修。2012年，两处房子均进行了拆迁，顾某2原居住屋拆迁时获得一套住房［靖江市同康花苑北区（133平米）]；由于家庭成员中有两个儿子，黄某原居住屋拆迁时获得三套住房[靖江市同康花苑北区（133平米）、靖江市同康花苑北区14栋一单元1303室（149平米）、靖江市同康花苑北区15栋二单元1301室（133平米）]。鉴于顾某2与黄某94年婚后对原黄某房屋共同进行了扩建，装修，经四人协商，对拆迁屋一致达成协议如下：14栋一单元1601和14栋一单元1101由父亲顾某2和儿子顾某1共同所有；14栋一单元1303室和15栋二单元1301室由母亲黄某和儿子朱某共同所有；鉴于父母年事已高，顾某1和朱某至少需对各自父母做到赡养义务，如若未尽义务，父母可以对各自共同拥有的一套房产自由处置（包括售卖、以房养老等）；顾某1额外补贴朱某人民币现金五万元整（已于2014年支付于朱某）；父母额外补贴朱某人民币现金两万元整；顾某1出资对14栋一单元1601进行装修（已于2014年装修完成，顾某1共出资十四万元整），父母二人可以一直在该套房屋里居住”。另查：顾某2与黄某自1994年开始共同生活至今，未办理结婚登记手续。2019年4月3日，一审法院受理了朱某与顾某1、顾某2及第三人黄某为分家析产纠纷一案，朱某请求撤销双方于2015年2月23日签订的《家庭财产分割协议》中“14栋一单元1101由父亲顾某2和儿子顾某1共同所有”的约定，一审法院于2019年7月3日作出（2019）苏1282民初2305号民事判决书，认定朱某、顾某1、顾某2及黄某于2015年2月23日签订的《家庭财产分割协议》有效，判决驳回朱某的诉讼请求。朱某不服上述判决，向本院提起上诉，本院经审理，于2019年11月25日作出（2019）苏12民终2517号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实有顾某1、顾某2提供的《家庭财产分割协议》、《拆迁补偿安置协议书》、靖江市人民政府滨江新区办事处会议纪要以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，案涉《家庭财产分割协议》已经生效法律文书确认为有效，故对于该协议的效力本案中不再赘述。根据上述协议约定，1601室、1101室房屋由顾某2、顾某1共同所有，现顾某2、顾某1要求确认其对1101室房屋享有使用权的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定，判决：确认顾某1、顾某2对位于靖江市同康花苑北区房屋享有使用权。案件受理费4940元，由朱某负担。顾某2、顾某1预交的案件受理费4940元由一审法院退回，朱某应负担的案件受理费4940元在判决生效后十日内向一审法院交纳。二审中，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对一审法院审理查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。案涉《家庭财产分割协议》已经法院生效判决确认合法有效，根据该协议约定，顾某1、顾某2、朱某、黄某一致确认案涉房屋归顾某1、顾某2共同所有，故顾某1、顾某2诉请确认其对案涉房屋享有使用权，一审法院予以支持，并无不当。综上，上诉人朱某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4940元，由上诉人朱某负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 周军生审 判 员 于 焱审 判 员 缪翠玲二〇二〇年九月十一日法官助理 郑本香书 记 员 李星融