wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1170号申请执行人：饶允久，男，汉族，1964年5月27日出生，住河南省西峡县。被执行人：吴松良，男，汉族，1956年12月22日出生，住湖北省宜昌市远安县。饶允久与吴松良买卖合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初4601号调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告吴松良支付原告饶允久货款15400元，于2020年1月15日前支付770元，于2020年6月30日前支付3850元，于2021年6月30日前支付4620元，于2022年6月30日前支付6160元。若被告有任何一笔款项逾期，则原告有权对下余款项全额申请执行。本案受理费93元，由被告吴松良负担。因吴松良未按上述法律文书履行义务，饶允久向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未在指定期限内到庭履行生效法律文书规定的义务或者申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下大额银行存款或其他可供执行财产。三、经传统查控，未现被执行人吴松良名下有不动产登记信息或住房公积金账户信息。四、在案件执行过程中，到被执行人户籍地广东省××市下××山镇××东片**实地走访，发现被执行人住所已荒废，据周边村民反映被执行人已多年不在此居住。除此之外，申请执行人无法提供被执行人其他地址。五、本院在执行过程中于2020年9月5日已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦无法提供被执行人地址，本院经合议后认为本案符合终结本次执行程序的情形。本案执行到位0元，执行费131元，本案债权尚余15531元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴松良负有继续向申请执行人饶允久履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年九月五日书记员 度景龙
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初5286号 原告：张光荣。 委托诉讼代理人：高琳华，山东上开律师事务所执业律师。 被告：张永强。 原告张光荣与被告张永强健康权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光荣及其委托诉讼代理人高琳华、被告张永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张光荣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住院期间伙食补助费、法医鉴定费、财务损失费共计37281.74元。事实和理由，2020年6月2日下午2时许，张光荣回老家，在巷口遇到张光荣的父亲张生才，张光荣和张彩父子关系向来不好，遂发生口角，然后张生才拿铁锨打张光荣，张光荣向村北走。争吵一会后，张永强驾车赶到，呵斥张光荣“你是谁！”张光荣反斥问道“你是谁？”张永强下车接过张生才的铁锨，开始持铁锨殴打张光荣，原告紧接着跑，被告追。在村碑处将原告铲倒，并用铁锨将张光荣身上多处打伤，并将张光荣上衣、鞋子撕扯掉后继续用铁锨殴打。被告称见到原告打老人，才下车制止，张生才称张光荣故意回家骂自己并殴打自己，张永强看见才打张光荣的，且张生才并不认识张永强。张光荣报警后，三天后经过排查才找到张永强。 张永强辩称，事情发生的时间是那天早晨5点，我不知道张生才和张光荣是父子俩，张生才是张光荣的父亲，我只认识张生才，我看到张光荣正在打张生才，我下车拉架，把他们拉开以后，我和张光荣打在了一起。我下车的时候，是张光荣拿着铁锨打张生才的，我把铁锨夺下来以后，张光荣去抢铁锨，自己把胳膊划破了。后来我才知道张生才和张光荣是父子关系。后来派出所根据我开的车找到我，我才知道。我通过问村里的人，张光荣和张生才发生过很多次这样的事，村里的人对张光荣的印象都不好。 本院经审理认定事实如下：张光荣、张永强及案外人张生才系同村庄邻，张生才系张光荣的父亲。2020年6月26日5时许，张生才与张光荣发生口头争执后发生肢体冲突，后张永强看见后上前拉架，并用铁锨打中张光荣多处身体部位。 张光荣受伤后，临沭县公安局派出所出警，并于2020年6月2日至4日对张光荣、张永强和张生才作了询问，其中张光荣的询问笔录主要内容为：我和张生才系父子关系，感情不和。2020年6月2日5点左右，我和我父亲因为感情问题在村东北角水泥路交汇处吵架，此时从东边土路上来了一辆面包车，车上下来一名20多岁的男青年走到我父亲跟前跟他说话，接着我父亲把铁锨给他，男青年拿着铁锨向我方向开始打我，把握左侧胳膊小臂铲破了，支行拿着铁锨对我身体、臀部、胳膊等处多处拍打，最后把我踢进了路北边的路沟。我自5月6日从上海回到临沭。张光强的询问笔录主要内容为：当日，我开车从镇上西官庄接人去大兴镇干活，看见两个人正在十字路口打架。其中一个男性手掐着老年人脖子。我看见后熄火走到他们俩旁边，看见是张生才、张光荣。我站在张光荣身后用双手抓着他的肩膀甩到一边，张光荣用拳头打到我身上，接着我用脚踢了他肚子两下、臀部三四下。张光荣接着和我打在一起。我用双方抓着张光荣的胳膊将其摔倒，他起来之后想踢我，后我抓起铁锨，打了他臀部五六下。打架过程张生才一直看着的，他看见张生才手腕流血就对我说“你赶紧走吧，你还得干活”。 张光荣受伤后，在临沭县人民医院住院治疗1天，支出医疗费3256.74元；后在上海市静安区中心医院治疗，支出医疗费308元。2020年2月28日，临沭县公安局刑事科学技术室对张光荣的损伤程度进行鉴定，并作出（沭）公（刑）鉴（伤）字[2020]431号鉴定书，鉴定意见为：张光荣之损伤系钝器作用形成，构成轻微伤。张光荣的伤情经临沂市滨海法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其损伤误工期90日、护理期30日、营养期60日，张光荣为此支出鉴定费600元。 张光荣主张其误工费应按照10000元／月计算，提供了营业执照、租赁协议、2018年5月至11月税收缴款书、上海市房地产权证等。张光荣主张由其妻子丁伟护理，护理费应按照10000元／月计算，并提供了丁伟银行卡（卡号：62×××79）2019年7月4日至2020年7月4日交易明细清单。张光荣陈述其妻子有时和其一起经营皮具护理店，有时回临沭老家，该银行卡只是绑定店里的微信、支付宝，不包括现金收入。张光荣主张支出衣物损失300元，未提供证据加以证明。 本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，行为人侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权赔偿责任。本案中，张永强与张光荣在发生肢体冲突过程中，致张光荣受伤，事实清楚，证据充分，予以确认。张永强应当赔偿张光荣因伤造成的合理合法损失。 误工费是受害人因伤不能正常工作而实际减少的收入，护理费是护理不能正常工作而实际减少的收入。张光荣主张误工费、护理费按10000元/月计算，根据其提供的银行卡流水可以看出其受伤后，其及其妻子每日均有进账收入，张光荣提供的证据不能证实其误工、其妻子护理是因张光荣受伤导致每月分别实际减少10000元，故对于其误工费、护理费按照10000元/月不予支持，综合考虑张光荣、护理人员丁伟实际在外务工超过一年，其收入不以农业收入作为主要来源，误工费、护理费的标准应按照城镇居民计算。 张光荣主张支出衣物损失300元，未提供的证据证明其主张，对其该部分主张不予支持；营养费和住院伙食补助费系重复主张，只支持营养费；张光荣主张的交通费过高，酌定为100元。 经确认，张光荣因伤造成的损失有：医疗费3564.74元、误工费115.97元×90天=10437.3元、护理费115.97元×30天=3479.1元、营养费30元×60天=1800元、鉴定费600元、交通费酌定100元，合计19981.14元。 综上所述，张光荣的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告张永强于本判决生效后十日内赔偿原告张光荣医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费共计19981.14元。 二、驳回原告张光荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，减半收取366元，由被告张永强负担200元，原告张光荣负担166元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向我院预交上诉案件受理费。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年九月八日 法官助理  王依娴 书 记 员  李贺磊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初13266号 原告：苏同浩,男,汉族,1989年1月14日生,住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘海燕，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雯雯，山东衡正源律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路与金六路交汇处(新鼎泰商务宾馆**),统一社会信用代码：913713006792127037。 负责人:刘坪，总经理。 委托诉讼代理人：王建军，男，1989年12月23日出生，汉族，公司职工。 委托诉讼代理人：罗凤文，男，1996年9月10日出生，汉族，公司职工。 原告苏同浩与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海临沂中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏同浩的委托诉讼代理人刘海燕、被告渤海临沂中心支公司的委托诉讼代理人王建军、罗凤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏同浩向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决或调解被告赔偿原告车损、评估费、施救费、路产损失等共计141934元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂车,在被告处投保机动车损失险,并附加特约不计免赔,保险金额为153750元,保险期间自2019年8月8日零时起至2020年8月7日二十四时止。2019年9月23日04时05分,曹洪富驾驶上述车辆沿山深线（205国道）1099公里加200米与路侧护栏发生碰撞并侧翻,造成车辆及路产损失的单方交通事故。经交警部门认定,曹洪富负事故全部责任。事故发生在保险合同有效期间,被告未予赔偿原告车损、施救费及路产等损失。为维护合法权益,原告特诉至贵院,请求依法支持诉讼请求。 渤海临沂中心支公司辩称，事故属实，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。但原告主张的损失金额过高。鉴定费、诉讼费等程序费用我公司不承担。 本院经审理认定事实如下，涉案车辆鲁Ｑ×××××登记在临沂久发运输有限公司名下，原告苏同浩为实际车主。原、被告对涉案车辆鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××在被告处投保情况及保险期间内发生事故均无异议，本院予以认定。 事故发生后，依据原告的申请，本院委托山东坤德价格评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，原、被告人员共同参与评估勘验现场。山东坤德价格评估有限公司出具临评价字（2020）2099号评估报告，评估鲁Ｑ×××××重型半挂引车车损为93460元。原告支出评估费2500元。涉案车辆在罗庄区智博汽车修理厂修理完毕，原告提交该修理厂出具的修理费发票及维修明细，证明车辆维修完毕支出修理费93460元。原告提交江苏省准安市公路管理处出具的路产损失处理通知书、路产损失赔补偿清单以及赔付票据各一份，证明其赔付路产损失7974元；提交淮安市淮阴翔宇修理厂出具的施救费发票2张，分别是吊车费10000元和劳务费10000元；提交淮阴区隆旺机电修理部出具的发票2张，证明支出吊车费、施救费18000元，合计施救费38000元。 渤海临沂中心支公司对评估报告真实性无异议，但认为评估金额过高。对路产损失7974元无异议。对淮阴区隆旺机电修理部开具的施救费、吊车费发票，共计18000元，有异议，施救时包含挂车，挂车未在其公司投保商业险，应剔除挂车部分。对淮安市淮阴翔宇修理厂出具的施救费发票2张，共计20000元，系2019年10月17日补开发票，不予认可。应提供过付款凭证或支付银行流水。 渤海临沂中心支公司提交机动车辆保险定损报告一份，证明其公司对涉案车辆已进行了拆检定损，金额为67495元。 原告对被告证据有异议，认为仅系被告方的单方核实，且金额过低。 本院认为，被告渤海临沂中心支公司承保鲁Ｑ×××××车辆商业险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，原、被告对该事实无争议，本院予以确认。对原告主张的车损93460元，系本院委托司法鉴定机构作出的鉴定结论，原、被告双方人员共同现场勘验，程序合法，且原告提交车辆维修发票及维修明细予以佐证，对此本院予以认定。对路产损失7974元，原告提交由江苏省准安市公路管理处出具的路产损失处理通知书、路产损失赔补偿清单以及赔付票据，且被告无异议，对此本院予以认定。对原告主张施救费、吊车费、劳务费等合计38000元，本院认为施救是为了减少被保险车辆损失的必要支出费用，应当予以支持。但原告仅提交了发票，没有相应的施救明细及施救里程，没有提交淮阴区隆旺机电修理部开具、淮安市淮阴翔宇修理厂具有施救资质的证明，且施救包含挂车部分，故对施救费本院酌情认定为19000元（38000元／2）。对原告主张的评估费2500元，是为了查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。 综上，原告要求被告支付车辆损失93460元、评估费2500元、路产损失7974元、施救费19000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告苏同浩车辆损失93460元； 二、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告苏同浩评估费2500元； 三、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告苏同浩路产损失7974元； 四、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告苏同浩车辆施救费19000元； 五、驳回原告苏同浩的其他诉讼请求。 上述款项被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告苏同浩账户（开户行：工商银行临沂市中支行营业部，账号：62×××99） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元（已减半），由原告苏同浩负担200元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  刘洪展 二〇二〇年九月十五日 书记员  王亚旭
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1100号申请人：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区友爱路**长城花苑**楼**。法定代表人：赵维玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。被申请人：严文玉，女，汉族，住郑州市。申请人郑州人文物业管理服务有限公司于2020年9月3日向本院申请支付令，申请人郑州人文物业管理服务有限公司称，申请人是依法设立的物业服务公司，被申请人严文玉是郑州市二七区兴华南街99号天泰艺墅世家（锦绣江南）小区的业主。申请人于2017年12月15日终止了对该小区的物业服务。但被申请人未缴纳2017年1月1日至2017年12月15日期间物业管理费。申请人郑州人文物业管理服务有限公司提供了2008年1月22日签订的《物业管理服务合同》、2018年4月12日的锦绣江南物业管理交接汇总表、2018年5月3日撤场证明及郑州市个人房屋产权信息表。要求被申请人严文玉给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司自2017年1月1日至2017年12月15日期间物业管理费1010元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人严文玉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司物业管理费1010元。申请费17元，由被申请人严文玉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇二〇年九月三日书记员  杜琳琳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保163号申请人：王殷，男，1985年5月1日出生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：成兴宏，男，1983年3月3日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。申请人王殷与被申请人成兴宏房屋买卖合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。申请人于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人成兴宏名下银行存款100000元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：1065119192020004230，担保金额100000元人民币。本院经审查认为，申请人王殷的诉前财产保全理由符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人成兴宏名下在银行的存款100000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨建华二〇二〇年九月十四日书记员  刘 方
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7857号原告：杨年发，男，1959年9月25日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：刘清儒、高明阳，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告杨年发与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨年发的委托诉讼代理人刘清儒，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨年发向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付杨年发逾期办证违约金55404.59元（以715821.6元为基数,自2017年6月22日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费7000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：杨年发与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。杨年发已按合同约定履行付款义务。截止至2019年8月5日才高公司提交资料报产权登记机关备案。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.杨年发要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月5日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。杨年发主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。杨年发主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.杨年发主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，杨年发（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定杨年发购买位于济南市历下区鑫源山庄小区11号楼2单元1102室（2区9号楼2单元1102号）房屋及地下室，房屋价款为664726.8元，地下室价款为51094.8元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为杨年发出具收据二份，载明住宅664726.8元、地下室51094.8元。杨年发已交清全部房款。2014年8月28日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年6月21日，杨年发与北京金诚同达（济南）律师事务所签订委托代理合同，律师费7000元。本院认为，杨年发与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以杨年发结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了杨年发的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年8月28日将涉案房屋交付杨年发，应在2016年8月29日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，杨年发有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称杨年发所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。杨年发于2020年6月21日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，杨年发主张的2017年6月21日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且杨年发未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故杨年发主张的逾期办证违约金应自2017年6月22日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，杨年发有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。杨年发主张律师费7000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为本案事实清楚，双方权利义务关系明确，故根据公平原则和诚实信用原则，参照同类案件，本院酌情支持律师费5000元。综上，违约金数额，以715821.6元为基数，自2017年6月22日至2019年8月5日止，共计774天，按照日万分之一计算，违约金共计55404.59元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨年发逾期办证违约金55404.59元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨年发律师费5000元；三、驳回原告杨年发的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，减半收取593元，由原告杨年发负担23元，被告山东才高鑫源置业有限公司负担570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年九月七日书记员  罗文静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9030号申请执行人：河南梦幻商贸有限公司，住所地郑州市金水区广电南路**院万龙花园**楼******。法定代表人冉云江，经理。被执行人：店商互联（郑州）科技发展有限公司，住所，住所地郑州市金水区金水路****楼****div>法定代表人宋宁宝。被执行人：店商互联（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区，住所地北京市海淀区知春路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人宋宁宝。关于河南梦幻商贸有限公司申请执行店商互联（郑州）科技发展有限公司、店商互联（北京）科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初19022号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：一、被告店商互联（郑州）科技发展有限公司、店商互联（北京）科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南梦幻商贸有限公司货款11064.5元；二、驳回原告河南梦幻商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，减半收取38.5元，由被告店商互联（郑州）科技发展有限公司、店商互联（北京）科技发展有限公司共同负担。因被执行人店商互联（郑州）科技发展有限公司、店商互联（北京）科技发展有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南梦幻商贸有限公司于2020年7月28日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费的名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余11103.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人店商互联（郑州）科技发展有限公司、店商互联（北京）科技发展有限公司负有继续向申请执行人河南梦幻商贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年九月九日书记员  李 祥
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1095号申请人：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区友爱路**长城花苑**楼**。法定代表人：赵维玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。被申请人：李保定，男，汉族，住新密市。申请人郑州人文物业管理服务有限公司于2020年9月3日向本院申请支付令，申请人郑州人文物业管理服务有限公司称，申请人是依法设立的物业服务公司，被申请人李保定是郑州市二七区兴华南街99号天泰艺墅世家（锦绣江南）小区的业主。申请人于2017年12月15日终止了对该小区的物业服务。但被申请人未缴纳2010年1月1日至2017年12月15日期间物业管理费。申请人郑州人文物业管理服务有限公司提供了2008年1月22日签订的《物业管理服务合同》、2018年4月12日的锦绣江南物业管理交接汇总表、2018年5月3日撤场证明及郑州市个人房屋产权信息表。要求被申请人李保定给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司自2010年1月1日至2017年12月15日期间物业管理费4863元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李保定应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司物业管理费4863元。申请费17元，由被申请人李保定负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇二〇年九月三日书记员  杜琳琳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4508号原告：陈金铎，男，1934年12月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：陈俊卿，男，1958年11月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：陈瑞鹏，男，1985年1月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告陈金铎与被告陈俊卿、陈瑞鹏返还原物纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金铎，被告陈俊卿、陈瑞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金铎向本院提出诉讼请求：1．判令二被告腾还占用原告的位于郑州市××××（五州小区）6号院10号楼4单元46号5层东户的房屋；2．判令二被告支付居住该房屋期间的租金149000元；3．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年底原告的孙子陈瑞鹏结婚生子后在哺乳期内与其妻子离婚，为防止将孩子判给女方，被告陈俊卿以躲藏为名与原告协商，暂住原告位于五州新村××院××楼××单元××东户的拆迁安置房屋，原告给付被告陈俊卿9000元用于房屋简装，被告称暂住一年，但被告一家自2012年1月入住至今未归还原告房屋。后经协商于2018年开始交纳房屋租金2000元/月，并把之前所欠房租补齐，但被告陈俊卿不按时支付租金，自2012年1月至2017年12月欠原告六年租金共计144000元，自2018年1月至2020年5月31日欠原告租金5000元。原告年纪较大，身体状况不太好，退休工资偏低，需要收取租金以支付保姆工资及其他生活费用，被告陈俊卿多年未尽到赡养义务，并侵犯原告合法权益，故诉至法院。陈俊卿、陈瑞鹏辩称，位于郑东××××（五州小区）6号院10号楼4单元46号5层东户的房屋属于原告所有属实，被告陈瑞鹏于2014年开始使用，2015年对房屋进行了装修，现原告要求搬出房屋，被告搬出房屋可以，但原告应当支付相应的装修费用。本院经审理认定以下案件事实：原告与被告陈俊卿系父子关系，与被告陈瑞鹏系祖孙关系。2011年11月2日，原告与郑州市郑东新区交通枢纽区域征迁安置指挥部签订《五州新村房屋安置协议》一份，据此原告获得五州新村6号院10号楼4单元46号房屋。2013年，原告将案涉房屋钥匙交给被告陈俊卿，由被告陈俊卿居住使用案涉房屋。2015年被告陈瑞鹏对案涉房屋进行装修并入住。2018年，原告与二被告协商，由被告陈瑞鹏每年向原告缴纳租金20000元。后被告陈瑞鹏于2018年、2019年、2020年三次分别向原告支付租金23000元、20000元、10000元。原告要求二被告退还房屋未果，引起争讼。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告基于亲属关系将其所有的房屋交由二被告使用，双方未约定使用期限，现原告要求二被告退还房屋，二被告应在合理的期限内退还。故原告要求二被告腾还占用的位于郑州市××××（五州小区）6号院10号楼4单元46号房屋，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于租金，2018年原告与二被告协商，由被告陈瑞鹏每年向原告缴纳租金20000元，被告陈瑞鹏自2018年至今已向原告缴纳租金53000元，该租金经计算［53000元÷（20000元÷365天）=967天）］已交至2020年8月25日，被告陈瑞鹏应自2020年8月26日起至实际退房之日止，按年租金20000元的标准向原告支付租金，原告请求超出部分，本院不予支持。原告要求二被告补交2012年1月至2017年12月租金144000元，二被告对此不予认可，鉴于原、被告对2018年之前是否缴纳租金未作约定和双方之间的亲属关系，原告该部分请求，证据不足，本院不予支持。二被告辩称，原告应当支付相应的装修费用，原告对此不予认可，二被告未提交装修案涉房屋征得原告同意和其装修房屋支付费用的相关证据，且二被告亦未就此提起给付之诉（反诉），本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈俊卿、陈瑞鹏于本判决生效之日起三十日内将位于郑州市郑东新区五州新村（五州小区）6号院10号楼4单元46号的房屋退还原告陈金铎；被告陈俊卿、陈瑞鹏自2020年8月26日起至实际退房之日止，按年租金20000元的标准向原告陈金铎支付租金；驳回原告陈金铎的其他诉讼请求。案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告陈金铎负担845元，由被告陈俊卿、陈瑞鹏负担845元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王贯一二〇二〇年九月十四日书记员  魏子依
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初5874号原告：孟昭显，男，1989年7月14日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：赵华，郑州市管城区下街法律服务所法律工作者。被告：朱棒棒，男，1993年1月13日出生，住河南省杞县。原告孟昭显与被告朱棒棒提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告孟昭显于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告孟昭显自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟昭显撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟昭显负担。审判员  时满良二〇二〇年九月十七日法官助理艾萌书记员翟鑫源
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104知民初598号原告：惊奇大地（浙江）科技有限公司，住所地浙江省宁波市江**慈城镇慈湖人家****。法定代表人:赵蕾，董事长。委托诉讼代理人：高嘉航，广东继晟律师事务所律师。被告：郑州走花商贸有限公司，住所地，住所地郑州市金水区北环路**邙山三建家属院**楼****iv>法定代表人：李家良。原告惊奇大地（浙江）科技有限公司与被告郑州走花商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告惊奇大地（浙江）科技有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以双方达成和解并履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惊奇大地（浙江）科技有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告惊奇大地（浙江）科技有限公司负担。审判员  李晖二〇二〇年九月一日法官助理张迪书记员周亚凯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执9925号申请执行人：刘辉洋，男，汉族，1989年1月3日生，住河南省宝丰县。被执行人：河南通裕弘达实业有限公司，住所地郑州市金水区文化路******。统一社会信用代码：91410100070089784H。法定代表人：杨士振，总经理。被执行人：杨士振，男，汉族，1947年10月28日出生，住河南省郑州市金水区。刘辉洋与河南通裕弘达实业有限公司、杨士振租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初7144号民事判决书已发生法律效力。判决判定：一、被告河南通裕弘达实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘辉洋押金4738元。二、被告杨士振对本判决第一项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告河南通裕弘达实业有限公司追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由河南通裕弘达实业有限公司、杨士振负担。河南通裕弘达实业有限公司、杨士振未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘辉洋于2020年8月13日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南通裕弘达实业有限公司、杨士振名下银行存款4813元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  关磨二〇二〇年九月三日书记员  李旭
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初8041号原告：张睿，女，1990年2月22日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：刘清儒，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲俊全，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告张睿与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张睿的委托诉讼代理人刘清儒、曲俊全，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张睿向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付张睿逾期办证违约金73939.68元（以979333.5元为基数,自2017年7月11日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费8000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：张睿与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。张睿已按合同约定履行付款义务。截止至2019年8月5日才高公司提交资料报产权登记机关备案。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.张睿要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月5日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。张睿主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。张睿主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.张睿主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月24日，张睿（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定张睿购买位于济南市历下区鑫源山庄小区12号楼1单元801室（2区10号楼1单元801号）房屋及地下室，房屋价款为932650.5元，地下室价款为46683元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为张睿出具收据二份，载明住宅932650.5元、地下室46683元。张睿已交清全部房款。2014年4月14日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年7月10日，张睿与北京金诚同达（济南）律师事务所签订委托代理合同，律师费8000元。本院认为，张睿与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以张睿结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了张睿的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月14日将涉案房屋交付张睿，应在2016年4月15日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，张睿有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称张睿所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。张睿于2020年7月10日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，张睿主张的2017年7月10日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且张睿未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故张睿主张的逾期办证违约金应自2017年7月11日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，张睿有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。张睿主张律师费8000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为本案事实清楚，双方权利义务关系明确，故根据公平原则和诚实信用原则，参照同类案件，本院酌情支持律师费5000元。综上，违约金数额，以979333.5元为基数，自2017年7月11日至2019年8月5日止，共计755天，按照日万分之一计算，违约金共计73939.68元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张睿逾期办证违约金73939.68元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张睿律师费5000元；三、驳回原告张睿的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，减半收取824元，由原告张睿负担34元，被告山东才高鑫源置业有限公司负担790元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年九月七日书记员  罗文静
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1560号 申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘国强，董事长。 被执行人：张永明，男，1967年4月19日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：冯见美，女，1967年4月20日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：胡常宝，男，1976年8月23日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：冯见文，男，1976年1月12日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：胡长富，男，1957年10月9日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：张永其，男，1969年12月8日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人张永明、冯见美、胡常宝、冯见文、胡长富、张永其借款合同纠纷一案，现双方当事人已达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1325执1560号执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  霍雁军 二〇二〇年九月七日 书记员  耿胜男
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初8462号原告：郑州市华瀚机械设备租赁有限公司，住所地郑州市**马寨镇学院路**西院，统一社会信用代码91410102587069890F。法定代表人：张伟丽，总经理。委托诉讼代理人：朱绍峰、翟丽男，河南铭高律师事务所律师。被告：成都尚禹建筑劳务有限公司，住，住所地成都市锦江区锦江工业开发区东西四路**一社会信用代码915101006845982255。法定代表人：丁付刚。被告：刘让勇，男，1975年1月7日出生，汉族，住址四川省江油市。原告郑州市华瀚机械设备租赁有限公司与被告成都尚禹建筑劳务有限公司、刘让勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟丽男到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市华瀚机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告成都尚禹建筑劳务有限公司向原告支付钢材租赁费70496元，并支付违约金25660.54元（违约金自2018年11月28日暂计至2020年5月27日，之后继续按每月2%标准计算至支付所有款项日止），上述费用暂共计为96156.54元；2.被告刘让勇对上述诉请中的59915.97元钢材租赁费，及违约金21809.41元（以59915.97为基数，自2018年11月28日按每月2%标准暂计至2020年5月27日，之后继续按每月2%标准计算至支付所有款项日止）承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，原告郑州市华瀚机械设备租赁有限公司与被告刘让勇签订《建筑材料租赁合同》，合同约定，华瀚机械公司向刘让勇出租方钢作建筑施工使用，租赁费计算标准为0.013元/米/天；租赁费按天计算，每月结算一次。同时合同约定刘让勇逾期付款则每月按所有所欠金额20%的标准支付违约金。2018年5月17日，原告与被告刘让勇、成都尚禹建筑劳务有限公司（以下简称尚禹劳务公司）签订《补充协议》，约定刘让勇将其《建筑材料租赁合同》项下权利及义务一并转移给成都尚禹建筑劳务有限公司，同时协议明确截至2017年11月30日，刘让勇下欠华瀚机械公司租赁费59915.97元，该费用由成都尚禹建筑劳务有限公司支付。原告严格按照合同约定履行了出租方钢的义务。后经双方结算，确认成都尚禹建筑劳务有限公司下欠华瀚机械公司租赁费70496元，但刘让勇及该公司并未按照合同及补充协议约定支付租赁费及违约金。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告成都尚禹建筑劳务有限公司未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。被告刘让勇辩称，2018年5月17日，原告与被告签订《补充协议》，被告刘让勇所负债务已转移给成都尚禹建筑劳务有限公司，并得到原告同意，原告无权再向被告刘让勇主张债权。因成都尚禹建筑劳务有限公司未按约定支付原告租赁费用所产生的逾期付款利息，也应当由成都尚禹建筑劳务有限公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审，本院认定事实如下:2017年2月16日，原告郑州市华瀚机械设备租赁有限公司（甲方，出租方）与被告刘让勇（乙方，承租方）签订了一份《建筑材料租赁合同》，双方主要约定，甲方向乙方出租方钢，工程项目所在地为郑州市二七区嵩山南路与南四环交叉口向北200米路东“招商天地华府”工地，租赁费计算标准为0.013元/米/天，每月结算一次，乙方三个月未向出租方支付租金及赔偿金，出租方可向承租方加收所有所欠金额每月20%的违约金。其后，原告向被告刘让勇提供了方钢。2018年5月17日，原告（甲方，出租方）与被告刘让勇（乙方，承租方）、成都尚禹建筑劳务有限公司（丙方，承租方）签订了一份《补充协议》，三方主要约定，丙方承认并执行上述《建筑材料租赁合同》，乙方需支付甲方租赁费截止2017年11月30日，截至2017年11月30日，乙方尚欠甲方租赁费59915.97元，该租金由丙方支付，丙方在上述《建筑材料租赁合同》签字开始生效并承诺支付以后的租金。当天，被告成都尚禹建筑劳务有限公司的项目经理李守俊在上述《建筑材料租赁合同》中签名并按手印。2018年11月28日，经双方结算，被告成都尚禹建筑劳务有限公司的财务人员毕昂在原告提供的租金计算清单中签名、按手印，确认欠原告租赁费77498元及丢失材料赔款17998元，合计95496元。2019年2月1日，被告成都尚禹建筑劳务有限公司向原告支付租赁费25000元。之后，原告以要求被告支付剩余租赁费70496元未果为由，诉至本院。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，截至2018年11月28日，被告成都尚禹建筑劳务有限公司尚欠原告郑州市华瀚机械设备租赁有限公司租赁费等共计95496元未付清，原告提供了《建筑材料租赁合同》、《补充协议》、租金计算清单等证据在卷佐证，结合原告在庭审中自认被告于2019年2月1日已付租赁费25000元的事实，故原告要求被告成都尚禹建筑劳务有限公支付所欠租赁费70496及违约金的诉求，合法有据，法庭予以支持。原告关于被告刘让勇对上述债务中的租赁费59915.96元及违约金承担连带清偿责任的诉求，与涉案的《补充协议》约定内容不符，法庭不予支持。被告成都尚禹建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告成都尚禹建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州市华瀚机械设备租赁有限公司支付租金租赁费70496元及违约金（违约金以租赁费70496元为基数，按每月2%的标准，自2018年11月28日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告郑州市华瀚机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，减半收取计1102元，由被告成都尚禹建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇二〇年九月十七日书记员  程 娟
蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1328执887号 杜纪福（申请执行人）、刘忠波、王金国（被执行人）： 杜纪福与刘忠波、王金国劳务合同纠纷一案，被执行人已履行完法律文书确定的义务，该案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初8453号原告：郭春丽，女，1990年4月19日出生，汉族，住址郑州市。被告：田东东，男，1986年1月1日出生，汉族，住址河南省济源市。被告：李玉娇，女，1987年1月5日出生，汉族，住址荥阳市。原告郭春丽与被告田东东、李玉娇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告田东东、李玉娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭春丽向本院提出诉讼请求:1.被告田东东、李玉娇返还借款57000元及利息5130元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由:原告与被告李玉娇是朋友关系，经李玉娇介绍，原告认识了被告田东东。2018年11月24日、27日、28日、29日，原告分9次向被告李玉娇微信转账57000元，李玉娇否认借款事实，并表示钱是供给田东东的，后期，原告向被告催还借款，田东东表示目前没钱还，因此于2019年1月22日向原告出具了借条。原告向被告要求归还借款，被告将原告微信、电话拉黑，处于拒绝沟通状态，原告无奈诉至法院。被告田东东辩称，原告起诉的钱不属实，这笔钱属于投资款，不是借款，经李玉娇介绍，被告田东东合伙投资了一个沙场，原告出资了100000元，2018年10月份左右，还给原告分红了，李玉娇只是介绍人，这个事情与李玉娇没有关系。被告李玉娇未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审，本院认定事实如下:原告郭春丽与被告李玉娇系朋友关系，经被告李玉娇介绍，原告认识了被告田东东。2018年11月24日、27日、28日、29日，原告通过微信向被告李玉娇转账共计57000元。2019年1月22日，被告田东东向原告出具了一份借条，载明“借款人田东东，身份证号，于2019年1月22日向出借人郭春丽借款人民币拾万圆整，小写￥100000.00，借款期限7个月，于2019年8月21日归还本息。如未按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。田东东2019年1月22电话177××******”。之后，原告以向被告催款无果为由，诉至法院。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告郭春丽诉称其于2018年11月分通过微信向被告李玉娇转账57000元，被告田东东于2019年1月22日向其出具了100000元的借条，从而要求被告返还借款57000元及利息5130元，对此，被告田东东辩称原告起诉的钱属于投资款，不是借款，还给原告分红了，被告李玉娇只是介绍人，与李玉娇没有关系。对此辩解意见，原告称被告李玉娇说转账57000元用于沙场，并认可被告田东东向原告支付分红款1000多元，结合原告向法庭提交的借条和微信转账截图，根据民间借贷司法解释相关规定，综合全案，法庭认为，原告虽然向被告李玉娇转账57000元，但未提交充分证据证实该款项系借款，同时，被告田东东虽然出具有100000元的借条，但是，原告自认其没有向被告田东东实际出借过借款，由此，原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，证据不足，法庭不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:驳回原告郭春丽的诉讼请求。案件受理费1353元，减半收取计676.5元，由原告郭春丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇二〇年九月十七日书记员  程 娟
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5746号原告：韩海军，男，1980年6月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：张永，济南章丘中信法律服务所法律工作者。被告：董连禄，男，1954年11月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告韩海军与被告董连禄追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告韩海军委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼，被告董连禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩海军向本院提出诉讼请求：1.依法判令董连禄偿还韩海军垫付款58692元及利息损失（以58692元为基数，自立案之日至偿清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由董连禄承担。事实与理由：2008年4月24日，董连禄由韩永春、韩丽、韩海军担保从章丘市农村信用合作联社借款15万元，该款到期后，董连禄未及时全额偿还，导致信用社诉讼并申请执行，在执行过程中，韩海军还款5.5万元，并支付诉讼费用3692元，合计垫付58692元。为此，韩海军向董连禄提起追偿之诉，请法院依法判决。董连禄未作答辩。韩海军围绕其诉讼请求提交如下证据：1.自本院档案室调取的（2011）章商初字第376号民事判决书1份，拟证实2008年4月22日董连禄由韩永春、韩丽、韩海军担保从章丘市农村信用合作联社借款15万元及还款时间的事实；2.诉讼费用暂收收据（NO：0010315）1份、人民法院诉讼费用专用票据（结算）（鲁法246001409707）复印件1份，山东章丘农村商业银行股份有限公司龙山支行出具的内部账务记载业务凭证原件1份，拟证实董连禄的上述借款到期后未偿还，被信用社起诉，后又被法院执行，韩海军交纳相关诉讼费用3692元的事实；3.山东章丘农村商业银行股份有限公司党家支行出具的贷款还款通知单1份，拟证实韩海军偿还贷款5.5万元的事实。本院组织当事人进行质证，董连禄无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，韩海军提交的上述证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月22日，董连禄、韩海军及案外人韩永春、韩丽与章丘市农村信用合作联社签订借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：董连禄借款15万元。最高额保证合同约定：韩海军及案外人韩永春、韩丽作为保证人在董连禄自2008年4月22日至2010年4月21日期间各类业务形成的最高余额15万元范围内提供担保。借款发放后，董连禄到期未偿还，章丘市农村信用合作联社以董连禄、韩海军、韩永春、韩丽为被告诉至本院。2011年5月9日，本院作出（2011）章商初字第376号民事判决书，判决董连禄偿还章丘市农村信用合作联社的借款149581.69元及利息、逾期利息，韩海军、韩永春、韩丽承担连带清偿责任。判决生效后，董连禄及韩海军、韩永春、韩丽未履行生效判决确定的义务，章丘市农村信用合作联社向本院申请强制执行。执行期间，由韩海军偿还借款本金及利息5.5万元、诉讼费用3692元，共计58692元。韩海军偿还上述款项后，诉至本院行使追偿权。本院认为，董连禄向山东章丘农村商业银行股份有限公司借款，韩海军代董连禄偿还了山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金及其他费用58692元，事实清楚，证据充分。韩海军已经承担了保证责任，有权向债务人董连禄追偿。韩海军要求董连禄按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息支付自2020年8月11日起的利息损失，理由正当，于法有据。因此，韩海军要求董连禄偿付其向山东章丘农村商业银行股份有限公司代偿的借款本息及其他费用58692元，符合法律规定，本院予以支持。董连禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董连禄于本判决生效之日起10日内偿还原告韩海军代偿款58692元；二、被告董连禄于本判决生效之日起10日内支付原告韩海军利息损失（以58692元为基数，自2020年8月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，减半收取计634元，由被告董连禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  方晓艳二〇二〇年九月七日书记员  李称心
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执10851号申请执行人：刘本珍，女，汉族，1979年12月26日出生，住郑州市。被执行人：河南通裕弘达实业有限公司，住所地郑州市金水区文化路******。统一社会信用代码：91410100070089784H。法定代表人：杨士振。被执行人：杨士振，男，汉族，1947年10月28日出生，住河南省郑州市金水区。刘本珍与河南通裕弘达实业有限公司、杨士振租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初7096号民事判决书已发生法律效力。判决判定：一、被告河南通裕弘达实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘本珍押金6852元。二、被告杨士振对本判决第一项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告河南通裕弘达实业有限公司追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由河南通裕弘达实业有限公司、杨士振负担。河南通裕弘达实业有限公司、杨士振未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘本珍于2020年8月28日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南通裕弘达实业有限公司、杨士振名下银行存款6927元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  关磨二〇二〇年九月三日书记员  李旭
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1328民初3648号原告：河南中珠置业有限公司。住所地：唐河县产业集聚区盛居路与滨河路交叉口。统一社会信用代码：914101003959094298。法定代表人：赵紫元，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉平，河南海涛律师事务所律师。被告：王香凤，女，生于1963年10月2日，汉族，住唐河县。原告河南中珠置业有限公司诉被告王香凤为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告河南中珠置业有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南中珠置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南中珠置业有限公司撤诉。案件受理费275元，由原告河南中珠置业有限公司负担。审判员  赵建军二〇二〇年九月十七日书记员  杜甜甜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4597号原告：霍进，男，1986年3月10日出生，汉族，郑州创盈钢铁有限公司员工，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：杨书途，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：平淑丹，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告：沈伟，男，1967年8月6日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王展，河南铭树律师事务所律师。被告：王国锋，男，1963年11月25日出生，汉族，无业，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王展，河南铭树律师事务所律师。被告：陈爱娥，女，1972年8月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：李建军，男，1976年9月9日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：李建勋，男，1979年5月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告霍进与被告沈伟、王国锋、陈爱娥、李建军、李建勋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍进及其委托诉讼代理人杨书途，被告沈伟、王国锋的共同委托诉讼代理人王展到庭参加诉讼。被告陈爱娥、李建军、李建勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告霍进向本院提出诉讼请求：1、被告沈伟、王国锋、李建军、李建勋向原告支付下欠货款1039856元，并按月息2%支付逾期利息；2、被告陈爱娥在担保范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年9月2日、9月13日，原告两次向被告施工工地运送钢材，被告分别出具了欠条，并承诺2013年9月17日、9月28日前一次性付清。但被告拖欠货款至今。原告催讨未果，诉至法院。被告陈爱娥、李建军、李建勋缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月2日、9月13日原告霍进向被告沈伟、王国锋、李建军、李建勋供应钢材四批，四份送货清单记载：9月2日3号楼货款（含运费）236822元，4号楼货款（含运费）320321元，5号楼货款（含运费）231558元,9月13日货款251155元。被告李建军、李建勋分别于收货当日向原告出具欠条，载明“今欠霍进现金柒拾捌万捌仟柒佰零拾壹圆（小写￥788701元），以对货物价格、数量、质量核实均无异议,经双方商定于2013年9月17日前将欠款一次付清，否则愿意承担货款总额每日1%违约金及相应法律责任。特此立据。欠款人：李建军李建勋身份证号码：412826197609108054412825197905199132手机：13014632336159819911072013年9月2日”；“今欠霍进现金贰拾伍万壹仟壹佰伍拾伍圆（小写￥251155.00元），以对货物价格、数量、质量核实均无异议,经双方商定于2013年9月28日前将欠款一次性付清。特此立据。欠款人：李建军李建勋身份证号码：412826197609108054412825197905199132手机：159819911072013年9月13日”。后9月2日欠条上先后添加“2015、8、23王国锋李建勋沈伟”、“2017、6、21号王国锋”、“2019、8、3号沈伟”字样。9月13日欠条先后添加“2015、8、23王国锋李建勋”、“2017、6、21号王国锋”、“2019、8、3号沈伟”字样。原告催讨未果，诉至法院。另查明，2013年11月25日，王国锋向原告出具证明一份，载明“关于原欠霍进钢材款一事，以后凭欠条日期结算利息”。2013年11月28日，被告沈伟以保证人名义向原告出具证明，载明“沈伟保证工地上拉的钢材款2013年12月10日之前全部给霍进结清，另加利息3万元。如2013年12月10日前结不清工地的全部欠款，每月按照3.5分利息计算，累计增加”。2020年6月4日，被告陈爱娥以保证人身份向原告出具保证书，载明“我本人自愿为沈伟欠霍进的钱（金额603728元）提供担保，若沈伟不予偿还，我自愿承担还款责任。晶诚花园钢材款”还查明，被告陈爱娥系被告沈伟之妻。本院认为，综合分析原告提交的送（销）货单、欠条、证明、保证书等证据，可以认定原告与被告沈伟、王国锋、李建军、李建勋之间的钢材买卖合同关系真实存在，原告要求该四被告支付下欠钢材款1039856元的诉请，理由正当，本院予以支持。被告自2013年9月至今拖欠原告货款达七年之久，原告要求被告按照月息2%支付利息的诉请，远远低于双方约定的按日支付违约金的支付标准，且不违背相关法律规定，本院予以支持。被告关于应按货款总额30%支付违约金的辩称，明显不足以弥补原告损失，本院不予采纳。被告陈爱娥向原告出具保证书，愿意对货款中的603728元承担保证责任，原告要求该被告承担保证责任的理由正当，本院予以支持。被告沈伟、王国锋关于被告李建军、李建勋仅系其施工工人，不应承担还款责任的辩证，但未提供相关证据，本院不予采纳。被告陈爱娥、李建军、李建勋缺席，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈伟、王国锋、李建军、李建勋于本判决生效后十日内向原告霍进支付下欠货款1039856元，并按月息2%支付债务利息（其中251155元自2013年9月29日计息，788701元自2013年9月18日计息，至实际清偿之日止）；二、被告陈爱娥对上述货款中的603728元承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28636元减半收取计14318元、保全费5000元，由被告沈伟、王国锋、李建军、李建勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李晖二〇二〇年九月三日法官助理张迪书记员周亚凯
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1097号申请人：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区友爱路**长城花苑**楼**。法定代表人：赵维玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。被申请人：周巧英，女，汉族，住郑州市。申请人郑州人文物业管理服务有限公司于2020年9月3日向本院申请支付令，申请人郑州人文物业管理服务有限公司称，申请人是依法设立的物业服务公司，被申请人周巧英是郑州市二七区兴华南街99号天泰艺墅世家（锦绣江南）小区的业主。申请人于2017年12月15日终止了对该小区的物业服务。但被申请人未缴纳2016年1月1日至2017年12月15日期间物业管理费。申请人郑州人文物业管理服务有限公司提供了2008年1月22日签订的《物业管理服务合同》、2018年4月12日的锦绣江南物业管理交接汇总表、2018年5月3日撤场证明及郑州市个人房屋产权信息表。要求被申请人周巧英给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司自2016年1月1日至2017年12月15日期间物业管理费1625元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周巧英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司物业管理费1625元。申请费17元，由被申请人周巧英负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇二〇年九月三日书记员  杜琳琳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初6304号原告：张树杰，男，汉族，2001年8月15日生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：吴洛娟，女，汉族，1967年5月25日生，住洛阳市瀍河回族区。系张树杰母亲。被告：金安乐，男，汉族，1987年7月13日生，户籍地河南省孟津县。原告张树杰与被告金安乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。2020年9月17日，原告张树杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张树杰撤诉处理。案件受理费25元，由张树杰负担。审判员  郭小岚二〇二〇年九月十七日书记员  李诗雨
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7856号原告：孙谭宝，男，1969年5月20日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：刘清儒、高明阳，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告孙谭宝与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙谭宝的委托诉讼代理人刘清儒，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙谭宝向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付孙谭宝逾期办证违约金70728.79元（以910280.4元为基数,自2017年6月19日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费8000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：孙谭宝与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。孙谭宝已按合同约定履行付款义务。截止至2019年8月5日才高公司提交资料报产权登记机关备案。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.孙谭宝要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月5日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。孙谭宝主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。孙谭宝主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.孙谭宝主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月7日，孙谭宝（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定孙谭宝购买位于济南市历下区鑫源山庄小区8号楼1单元902室（3区1号楼1单元902号）房屋及地下室，房屋价款为857851.8元，地下室价款为52428.6元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为孙谭宝出具收据二份，载明住宅857851.8元、地下室52428.6元。孙谭宝已交清全部房款。2014年4月19日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年6月18日，孙谭宝与北京金诚同达（济南）律师事务所签订委托代理合同，律师费8000元。本院认为，孙谭宝与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以孙谭宝结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了孙谭宝的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月19日将涉案房屋交付孙谭宝，应在2016年4月20日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，孙谭宝有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称孙谭宝所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。孙谭宝于2020年6月18日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，孙谭宝主张的2017年6月18日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且孙谭宝未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故孙谭宝主张的逾期办证违约金应自2017年6月19日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，孙谭宝有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。孙谭宝主张律师费8000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为本案事实清楚，双方权利义务关系明确，故根据公平原则和诚实信用原则，参照同类案件，本院酌情支持律师费5000元。综上，违约金数额，以910280.4元为基数，自2017年6月19日至2019年8月5日止，共计777天，按照日万分之一计算，违约金共计70728.79元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙谭宝逾期办证违约金70728.79元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙谭宝律师费5000元；三、驳回原告孙谭宝的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，减半收取784元，由原告孙谭宝负担24元，被告山东才高鑫源置业有限公司负担760元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年九月七日书记员  罗文静
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3681号 原告：英玉田，男，1969年8月出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李金，山东鸿之恒律师事务所律师。 被告：张均涛，男，1974年5月出生，汉族，居民，住费县。 被告：蔡长乾，男，1969年5月出生，汉族，居民，住费县。 被告：杨天龙，男，1971年10月出生，居民，住乌兰察布市兴和县。 被告蔡长乾、杨天龙委托诉讼代理人：何立官、赵鑫，山东远拓律师事务所律师。 本院在审理原告英玉田与被告张均涛、蔡长乾、杨天龙买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的被告张均涛的地址和联系方式无法通知被告张均涛应诉，现原告不能提供被告张均涛的准确的送达地址，经本院查证后被告张均涛的送达地址仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）款、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告英玉田的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姚传平 二〇二〇年九月七日 书记员  王全霞
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执1498号申请执行人：毛成光，男，1953年3月11日出生，汉族，居民，住新疆库尔勒市。被执行人：丁智超，男，1982年10月27日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。被执行人：临沂市聚汇源针纺有限公司，住所地：兰陵县鲁城镇南泉沟村。法定代表人：丁智超。被执行人：丁行开，男，1967年7月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：毛成都，男，1965年1月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人毛成光与被执行人丁智超、丁行开、毛成都、临沂市聚汇源针纺有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案执行。在执行过程中，因申请人毛成光与被执行人丁智超达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结兰陵县人民法院（2020）鲁1324执1498号案的执行。执行费10000元，由被执行人丁智超负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国军审判员  杜 勇审判员  赵启龙二〇二〇年九月七日书记员  宋淑怡
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初11007号 原告：刘某，男，1976年11月7日出生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：范玉龙，山东沂州律师事务所律师。 被告：左某，男，汉族，1977年7月16日出生，住临沂市兰山区。 原告刘某与被告左某租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告刘某于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某撤诉。 案件受理费1750元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年九月七日 书记员  陈为珍
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3110号原告：虎新宽，男，1960年4月8日出生，回族，住登封市。委托诉讼代理人：景俊娜，河南群达律师事务所律师。被告：登封市大冶供销合作社，住所地：登封市大冶镇，统一社会信用代码：91410185170510978D。法定代表人：吴汉军，系该合作社主任。委托诉讼代理人：马光辉，河南知德律师事务所律师。原告虎新宽与被告登封市大冶镇供销合作社（以下简称为大冶供销社）确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎新宽及其委托诉讼代理人景俊娜，被告大冶供销社的法定代表人吴汉军及委托诉讼代理人马光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虎新宽向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告自1996年1月起至2012年12月与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决确认原告自1994年1月起至2012年12月与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1994年1月到被告处从事仓库保管员工作。1999年5月17日、1999年11月29日，被告及登封县劳动局分别通过审核、审批为原告办理了招工手续。2001年7月，被告为原告办理了参保手续。2012年12月底，被告因经营困难造成原告被迫离岗。据此，原告认为已与被告之间存在事实上的劳动关系。2020年8月5日，原告向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委以原告达到退休年龄为由不予受理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告大冶供销社辩称，原、被告之间不存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对于原告提供的第三组证据中《招收农民合同制工人登记表》、工资表、社保登记证明及缴费票据，上述证据能够与证人梁某、吴某关于原告于1994年1月在被告处工作的证人证言相互印证，形成统一完整的证据链条，共同证明原告与被告存在劳动关系的事实，被告虽对上述证据不认可，但并未提供足以反驳的相反证据，故对上述证据，本院均予以采信。对被告提供的3份《工资花名册》，该证据为复印件，且该证据虽然未包含原告的姓名，但就工资花名册中人数（4-14人不等）而言，显然与被告当庭陈述其拥有职工150余名自相矛盾，故上述证据不能证明被告目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年1月，原告虎新宽到被告大冶供销社从事仓库保管员工作，双方未签订书面劳动合同。1999年5月17日，被告大冶供销社为原告办理了招工手续。1999年11月29日，经登封市劳动局审批招收原告为被告单位农民合同制工人。2001年7月，被告大冶供销社为原告办理了养老保险统筹手续，并于2001年12月17日为原告缴纳了2001年7月至2002年6月的基本养老保险费。后原告对其所有经营门店（柜组）均实行“自筹资金、自主经营、足额上缴、盈亏自负”的责任制形式，原告自1998年开始承包经营被告化肥门市，双方每年签订《经营责任制（门店经营承包）合同》，约定了双方的权利和义务。2012年底，承包合同到期后，因市场因素等原因，原告不再承包化肥门市并离开了被告单位。2020年8月5日，原告向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出登人劳仲不字（2020）第35号仲裁裁决，以原告已超过国家规定的法定退休年龄，故不属于劳动争议仲裁委受案范围为由，作出了《不予受理申诉通知书》。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间虽未签订劳动合同，但原告所提供证据相互印证，足以证明原告自1994年1月以临时工身份到被告处工作，1999年12月经有关部门审批招收为被告单位农民合同制工人的事实，被告虽辩称与原告之间不存在劳动关系，但其法定代表人在庭审中却称“原告在我方（被告）上过班，但因为我去的晚，具体时间我不清楚”，前后自相矛盾。虽然原告自1998年开始与被告签订化肥门市承包经营合同，但企业与职工签订承包合同，是企业内部经营管理的一种方式，企业经营机制的转变，并未改变企业与职工之间的劳动关系，也未改变承包者的职工身份，故原、被告双方除劳动关系之外，又成立内部承包合同关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告以此为据否认与原告之间存在劳动关系的辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告主张自1994年1月至2012年12月与被告存在劳动关系的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告辩称意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：确认原告虎新宽与被告登封市大冶供销合作社自1994年1月至2012年12期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告登封市大冶供销合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王天朝二〇二〇年九月十七日书记员  金 楠
河南省淅川县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1326行初8号原告：闫晓荧，女，汉族，生于1980年9月5日，住镇平县。委托诉讼代理人：宫玉玲，女，汉族，生于1954年12月17日，住镇平县。被告：镇平县城市管理局（镇平县城市综合执法局）。法定代表人：王磊，该局局长。出庭负责人：李云洲，该局副局长。委托诉讼代理人：刘靖宇，该局职工。委托诉讼代理人：潘金豹，河南宛平律师事务所律师。原告闫晓荧不服被告镇平县城市管理局（镇平县城市综合执法局）行政强制拆除纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，于2019年12月6日作出（2019）豫1326行初58号行政判决，原告闫晓荧不服该判决，上诉至南阳市中级人民人民法院，南阳市中级人民法院于2020年3月24日作出（2020）豫13行终26号行政裁定，裁定：一、维持淅川县人民法院（2019）豫1326行初58号行政判决第一项；二、撤销淅川县人民法院（2019）豫1326行初58号行政判决第二项；三、对一审原告主张的行政赔偿请求部分发回重审。本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫晓荧及其委托诉讼代理人宫玉玲、被告镇平县城市管理局（镇平县城市综合执法局）的出庭负责人李云洲及其委托诉讼代理人刘靖宇、潘金豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告镇平县城市管理局（镇平县城市综合执法局）于2018年10月31日作出镇城综容罚决字［2018］第100号行政处罚决定书，对闫晓荧作出限期7日内自行拆除未经审批设置的广告塔的行政处罚。原告闫晓荧诉称，原告于2010年9月25日经镇平县路政监察大队、南阳市公路管理局路政管理科办理了在公路用地范围内设置公路标志以外的其它标志许可证，于同年10月将大型T型广告牌建立于镇平县G207与南环路（现平安大道）交叉口，并将该广告牌租给镇平启元实业有限公司使用。2018年10月中旬，被告工作人员仅仅电话通知要求拆除该广告牌，2018年11月14日下午午饭后，被告在未告知原告任何权利的情况下，被告工作人员将广告牌切割成废铁，导致原告遭受较大的经济损失。原告认为被告行政行为违法，故请求：1、确认被告拆除原告位于镇平县G207与南环路（现平安大道）交叉口大型广告牌的行政行为违法；2、被告赔偿原告广告牌重置价格183915元，赔偿自2018年11月14日开始广告牌每年租金4万元直至赔清为止，赔偿退还他人广告牌使用费10560元及滞纳金；3、诉讼费由被告承担。原告在本次庭审中向法庭提交证据如下：1、重置造价表、租赁合同；2、协议以及广告塔移栽施工合同各一份、罚没收入票据一份；3、行政许可决定书一份；4、鉴定报告一份。被告镇平县城市管理局（镇平县城市综合执法局）辩称：1、原告诉请不成立，因原告所设立的广告架是没经合法审批的违法行为，尽管拆除有损失，那也不能认定是合法权益，不应保护；2、退一步说，即使损失应赔偿，那么原告本身行为违法，有过错，也应承担一定责任所以评估鉴定损失不应由被告全部赔偿；3、拆除违法行为人的广告牌只是程序上欠妥，被告过错程度较低。希望在法庭主持下调解解决，以缓和双方矛盾，促进和谐。被告在本次庭审中未向法庭提交证据。在本次庭审中，被告认为原告提交的许可决定书与本案涉案广告牌无关，协议与本案无关，城市路两边广告牌的设立是城管局管理，原告提交的证据与本案无关，对鉴定报告无异议。经审理查明：2010年9月25日，经镇平县、南阳市公路管理部门批准，许可原告公司在G207东与南环路交叉口设立广告塔，期限自2010年9月25日起至2011年9月25日止。2018年10月22日，被告镇平县城市管理局（镇平县城市综合执法局）对平安大道（原南环路）与G207国道交叉口东南角未经审批设置户外广告一案进行立案调查，经调查认为该广告牌是原告闫晓荧所设，设置该广告牌涉嫌违法，遂于2018年10月25日向闫晓荧作出《责令（限期）改正通知书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，要求原告限期7日内自行拆除。在送达回证上显示当事人拒绝签收，备注电话联系当事人。2018年10月31日，被告作出镇城综容罚决字［2018］第100号行政处罚决定书，对闫晓荧作出限期7日内自行拆除未经审批设置的广告塔的行政处罚。在送达回证上显示当事人拒绝签收，备注电话联系当事人。2018年11月14日，被告对该广告牌实施强制拆除行为。原告不服诉至法院。另查明：被告镇平县城市管理局（镇平县城市综合执法局）将涉案广告塔拆除后，未将该广告塔残件移交给原告闫晓荧，现该广告牌已经找不到。根据原告申请，本院委托南阳君广信联合资产评估事务所（普通合伙）对被拆除的广告塔的残值进行评估，评估结论为：“镇平县平安大道与G207国道交叉口东南角处被拆除的1座广告塔残值为19000元”。原告为此支付鉴定费5000元。本院认为，（一）关于被告镇平县城市管理局（镇平县城市综合执法局）作出并实施的具体行政行为是否违法的问题，本院作出的（2019）豫1326行初58号行政判决以及南阳市中级人民法院作出的（2020）豫13行终26号行政裁定系发生法律效力的判决、裁定，上述判决、裁定确认被告的行为违法，即被告镇平县城市管理局（镇平县城市综合执法局）对原告广告牌实施强制拆除行为违法。被告镇平县城市管理局（镇平县城市综合执法局）将涉案广告塔拆除后未及时将残件交付给原告闫晓荧，亦未妥善保管导致广告塔残件灭失，故被告镇平县城市管理局（镇平县城市综合执法局）应当将广告塔残值即19000元赔偿给原告。（二）关于原告要求被告赔偿广告塔的重置价格、租金以及退还他人广告牌使用费的问题，南阳市中级人民法院（2020）豫13行终26号行政裁定本院认为部分认定：交通部《路政管理规定》第十四条规定，设置公路标志以外的其他标志应当事先向交通主管部门提交申请书，申请书主要内容包括标志“设置时间”及“保持期限”。该规定第九条至第十一条对因在公路用地范围内申请施工许可的其他几种情形，均明确规定了“施工期限”。本案中，闫晓荧持有的《在公路用地范围内设置公路标志以外的其它标志许可证》“自2010年9月25日起至2011年9月25日止”的期限为该许可证上载明的唯一期限，应当理解为闫晓荧广告牌被许可的保持期限，并非闫晓荧主张的设立施工期限。镇平县城市管理局（镇平县城市综合执法局）实施拆除时，涉案广告牌已超出被许可的保持期限，闫晓荧的合法权益是广告牌折旧后被拆除残件的价值。因此原告要求被告赔偿广告塔的重置价格、租金以及退还他人广告牌使用费的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条、第三十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告镇平县城市管理局（镇平县城市综合执法局）在本判决生效后十日内一次性赔偿原告闫晓荧广告塔残值19000元。二、驳回原告闫晓荧的其他诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费5000元，共计5050元，由被告镇平县城市管理局（镇平县城市综合执法局）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王文彬审判员  陈 璞审判员  赵修远二〇二〇年九月二日书记员  李渊良
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初12647号原告：邱来福，男，汉族，1961年9月6日出生，住河南省上蔡县。被告：王珺，女，汉族，1960年2月3日出生，住郑州市金水区。委托代理人：原方正、胡世豪，河南郑大律师事务所律师。原告邱来福诉被告王珺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱来福，被告王珺委托代理人原方正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息1643724元，其中借款本金1076400元，利息567324元，按照年利率6%计算利息。事实与理由：被告自2011年7月至9月，分次向原告借入款项合计1076400元，至今未还。借款时口头承诺月息二分，一年还原告本息。当时原告说钱不多，被告唆使原告用房产向银行抵押贷款。2011年7月12日，原告经中国农业银行向被告转汇221400元；2011年9月10日，原告又经中国工商银行向被告转汇855000元。在约定的还款期限到期后，被告并没有给原告本金和利息，原告屡次给被告打电话发信息，但都没有得到回复，后期被告直接把原告拉黑。后期因为房产抵押贷款无力偿还，工商银行一纸诉状把原告起诉，金水区人民法院作出了（2014）金民二初字第3749号民事判决书，随后该房产进入执行拍卖程序。为了维护原告的权益，原告诉至法院。被告辩称，一、涉案款项是邱来福为了购买积分的投资款，目的是为了投资获利。王珺收到款项后均是当天便转给了第三人吕伟，以帮邱来福购买积分，达到其投资的目的。二、本案已经超过法定诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。三、投资款涉及的公司已经被追究刑事责任，王珺也是受害者。王珺也在中俄资源开发投资控股有限公司进行了投资，而且有投资凭证。因为涉案公司被依法追究刑事责任，原告便提起了本次的虚假诉讼。这严重违反诚信原则，浪费司法资源。经审理查明：2011年7月12日，原告通过尾号为3913的账户向被告尾号为9902的账户转账221400元；2011年9月10日，原告通过尾号为7008的账户向被告尾号为3295的账户汇款342000元；同日，原告通过尾号为7008的账户向被告尾号为3295的账户汇款513000元。被告未向原告出具借条。2011年7月12日，被告分两笔向案外人吕伟转账221400元；2011年9月10日，被告向案外人吕伟转账850000元。被告称涉案款项是原告在中俄资源开发投资控股有限公司的投资款，是原告让被告帮其购买公司积分（股权）。被告提交的其与北京中储股权投资基金管理有限公司2011年12月16日签订的《聘用协议》，显示被告自愿认购公司内部股权，认购之日起成为公司员工。另，被告提交的VIP会员管理系统界面，显示投资账号为qlf666、hnqlf7777、hnqlf001-013，被告称投资账号系邱来福666、河南邱来福7777、河南邱来福001-013的缩写。原告质证称原告借给被告钱后，被告的个人投资行为与原告无关，对被告的抗辩不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在借款关系。原、被告双方对原告分三次向被告转款1076400元的事实均无争议，本院予以确认。原告主张该款项均是其向被告出借的款项，但未提供借条、借据等反映款项性质的书面凭证；被告否认款项是借款，主张款项性质为投资款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。被告提交的银行流水、VIP会员管理系统页面等证据显示在收到原告的款项后当天就转给了案外人吕伟，中俄资源开发投资控股有限公司会员账号与原告名字对应。被告抗辩涉案款项系投资款并提交相应的证据予以佐证，原告虽然举证证实涉案款项的支付事实，但是原告转款数额较大，原、被告系一般朋友关系，原告未让被告出具借条与常理不符，其主张的款项性质不能达到高度盖然性的证明标准。原告作为案涉款项为借款的权利主张方，应当承担起诉求在结果意义上的举证责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。根据原告方提交的证据及本案查明的事实，本案原告的起诉已超过法定诉讼时效期间，丧失胜诉权。被告明确提出诉讼时效抗辩，根据法律规定，对于原告的诉讼请求，应当依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邱来福的诉讼请求。案件受理费减半收取9797元，由原告邱来福负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇二〇年九月九日书记员  胡利平
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执588号 申请执行人：刘忠猛，男，1968年7月24日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：张玉昌，男，1974年7月22日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：山东赛嘉农业科技有限公司，住所地：枣庄市薛城区周营镇驻地，统一社会信用代码为913704037884905267。 法定代表人：张玉昌，总经理。 本院在执行申请执行人刘忠猛与被执行人张玉昌、山东赛嘉农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，薛城区人民法院作出（2019）鲁0403民初3300号民事判决书已发生法律效力，被执行人张玉昌、山东赛嘉农业科技有限公司未履行该法律文书确定的义务。申请执行人刘忠猛于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行。 本院于2020年5月14日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年5月14日、2020年9月2日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人刘忠猛未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2020年9月2日发布了被执行人张玉昌、山东赛嘉农业科技有限公司的限制消费令信息。经查，被执行人张玉昌、山东赛嘉农业科技有限公司确无财产可供执行，本院于2020年9月5日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人刘忠猛，申请执行人刘忠猛同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人张玉昌、山东赛嘉农业科技有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2019）鲁0403民初3300号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人刘忠猛尚未实现的债权，应由被执行人张玉昌、山东赛嘉农业科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王泉涌 审判员  李冬凌 审判员  张 涛 二〇二〇年九月五日 () 书记员  任 义
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执1438-1号申请执行人：崔建强,男性,1978年6月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：蒋利华,男性,1989年11月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1324民初899号民事判决书，立案执行申请执行人崔建强与被执行人蒋利华借款合同纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：查封被执行人蒋利华与申请执行人崔建强共同使用的位于兰陵县卞庄街道办事处龙沂庄小学后500平方米砖厂中的250平方米的土地使用权及其附着物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杜 勇二〇二〇年九月七日书记员 朱旭东
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104知民初586号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：谷云飞，河南亚太人律师事务所律师。被告：河南省奥旭贸易有限公司，住所地郑州市金水区英协路**，住所地郑州市金水区英协路****楼****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：齐加堂。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告河南省奥旭贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  李晖二〇二〇年九月一日法官助理张迪书记员李自红
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保477号 申请人：卢云亮，男，1978年10月8日出生，汉族，住济南市。 被申请人：李秀峰，男，1973年6月18日，汉族，户籍地济南市。 申请人卢云亮于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求在29万元范围内保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李秀峰名下的银行存款29万元，冻结期限一年。 案件申请费1970元，由申请人卢云亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月七日 书记员  栾绍卓
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5130号原告：袁勇强，男，汉族，1978年5月27日出生，住新郑市。委托诉讼代理人：王海军，新郑市新村法律服务所法律工作者。被告：王红杰，男，汉族，1969年8月27日出生，户籍地河南省禹州市，现住新郑市。原告袁勇强与被告王红杰民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。在审理期间，因案情较为复杂，本院当庭口头裁定，本案由小额诉讼程序转为简易程序。原告袁勇强及其委托诉讼代理人王海军、被告王红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁勇强向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还原告借款100000元，并自2017年7月1日以100000元为基数，以年利率24%为标准，向原告支付利息，至还清借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月，被告王红杰向原告借款人民币200000元，当时双方约定利息为月息3分，被告之后陆续按月付息，到2016年5月27日，被告归还借款100000元，并就下余借款重新给原告出具借条一张。被告依然以月息3分向原告支付利息至2017年6月底，之后未再还本付息。经原告多次催要，被告以经济困难为由延付至今。原告为此诉至法院。被告王红杰辩称：原告在2017年借给本人100000元，当时没有说利息。自己在2018年还给原告了100000元，只是没有将以前给原告打的借条收回，因此，自己不欠原告借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁勇强和被告王红杰在升达大学干活时认识，原告袁勇强给升达大学餐厅供货，被告王红杰是在升达大学承包餐厅。2016年，被告王红杰因装修用钱向原告袁勇强借款100000元，被告收到原告给付的100000元现金后，于2016年5月27日向原告袁勇强出具《借条》一份，内容为：“借条今借袁勇强10万元2016.5月27日王红杰。”后经原告催要，被告拖欠未还。原告为此诉至法院，请求处理。另查，鉴于原告不承认被告已将被告出具的《借条》中的100000元借款返还给了原告，被告不承认其于2015年4月向原告借过200000元，不承认其给原告袁勇强出具的100000元借条双方约定有利息，并且，被告在庭审中当庭称，其没有向原告支付过利息，对此，本院当庭告知原、被告：限原告七日内向本院提交其于2015年4月借给被告200000元借款以及出借200000元后其按月息3分收到被告支付利息的转账手续等相关证据，限被告七日内向本院提交其已经还清其给原告出具《借条》中的100000元借款的相关证据，原告未在本院规定的七日举证期限内向本院提交上述证据材料。被告提交了：1.王红杰出具的《借条》复印件，内容为：“借条今借曹洪超现金拾万元正2017.6月2日借款人：王红杰担保人：刘红红”；2.证人冀某出具的证言。内容为：“证人证言本人冀某性别：男，身份证号码：，住址：河南省××镇××组。事情经过：本人于2017年6月2日和王红杰一同去往袁永强承包的鱼塘给袁永强送去100000元整。以上陈述句句属实，如有虚假之处，本人愿承担一切法律责任。证人（签字）冀某2020年8月12日。”原告对被告提供的上述两份材料均有异议，认为：1.王红杰出具的《借条》与被告向其出具的100000元《借条》不一回事，二者没有任何关系。2.证人证言所写的100000元与被告向其出具的100000元《借条》没有关系，证人在庭审中称，其于2017年6月2日和王红杰一同去往袁永强承包的鱼塘给袁永强送去100000元，当时没有打条，袁永强和王红杰当时都没有说这100000元是干什么用的。以上事实，有原、被告提交的《借条》、原告向被告催要借款的通话录音材料、证人证言及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王红杰向原告袁勇强借款100000元，由被告于2016年5月27日给原告出具的《借条》为证，原、被告之间的民间借贷关系成立，自被告给原告出具《借条》时生效。被告收到原告出借的100000元借款后，经原告催要，至今未向原告返还100000元借款，属违约行为，应承担违约责任。针对原告提出的要求被告支付利息问题，因被告给原告出具《借条》中未约定利息，故在原告向本院提交诉状之前，应视为不支付利息；自原告向本院提交诉状之日（2020年8月6日）起，被告应当向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应当自原告向本院提交诉状之日（2020年8月6日）起按年利率6%向原告支付资金占用期间的逾期利息，至还清100000元借款之日为止。原告诉称的涉案借款约定3分月息的观点证据不力，本院不予采纳。原告提出的要求“被告自2017年7月1日，以年利率24%为标准，向原告支付利息”的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告提供的王红杰借曹洪超现金100000元的《借条》系王红杰与曹洪超之间发生的民间借贷关系，与本案原、被告之间的借款无关。证人冀某不能证明王红杰于2017年6月2日给袁永强送去的100000元是干什么用的，不能证明王红杰给袁永强送去的100000元就是用于王红杰偿还欠袁勇强的100000元借款，同时，被告仅提供了王红杰借曹洪超现金100000元的《借条》和证人冀某的证言，没有提供其他证据以证明其已将2016年5月27日给原告出具《借条》中的100000元借款还清的其他证据材料，因此，被告提供的证据不能证明其已将2016年5月27日给原告出具《借条》中的100000元借款还清，故，被告辩称的其已经“还给原告了100000元，只是没有将以前给原告打的借条收回，自己不欠原告借款”的观点依法不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告王红杰应当于本判决生效之日起十日内偿还原告袁勇强借款本金100000元及其利息（利息以100000元为基数，自2020年8月6日起按照年利率6%支付至100000元借款还清之日为止）；二、驳回原告袁勇强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王红杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳宏欣二〇二〇年九月二日书记员  马 爽
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1703号 申请执行人：王磊，男，1985年2月4日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：夏彬，男，1986年3月11日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人王磊与被执行人夏彬借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行山东省费县人民法院作出的（2020）鲁1325民初2809号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 划拨夏彬及其同住家庭成员名下在金融机构的存款12538元或扣押、提取其相应价值的财产、收入（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  霍雁军 二〇二〇年九月七日 书记员  耿胜男