wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4647号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 法定代表人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵红丹，云南呈祥律师事务所律师。 被执行人：古红，女，1970年3月7日出生，汉族，住西藏昌都县。 广发银行股份有限公司成都分行与古红信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初7128号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月3日立案执行，执行标的为55295.16元，执行费为729元。 在执行过程中，本院于2020年8月26日查封了被执行人古红名下车牌号为川Ａ8××××的车辆，查封期限为两年，但该车辆下落不明，暂不便处置。此外，通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人古红采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈传丽
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更674号罪犯单现义，男，1975年5月28日出生，汉族，小学文化程度，河南省内黄县人，现在河南省监狱服刑。罪犯单现义因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币22960元。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯单现义没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯单现义所判死刑缓期二年执行的期间为2018年1月5日至2020年1月4日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯单现义在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯单现义死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（刑期自2020年1月5日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴金鹏审判员  周青松审判员  刘 影二〇二〇年九月二日书记员  康振亚
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初1187号原告：张宏亮，男，1986年5月3日出生，汉族，系黑龙江省海国龙油石化股份有限公司职工，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：张勤秀，系黑龙江勤礼律师事务所律师。被告：大庆隆源房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区东湖金融大厦西侧商服1门。法定代表人：宋海英，职务总经理。委托诉讼代理人：孙胜林，系黑龙江中胜律师事务所律师。原告张宏亮与被告大庆隆源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张勤秀，被告委托诉讼代理人孙胜林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张宏亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照同期同类银行贷款利率4.35%支付逾期办理房屋所有权证书的违约金自2017年1月2日起至2020年1月2日止，计32162.77元；2、请求被告向原告支付按照同期同类银行贷款利率4.35%自2020年1月3日起至原告实际取得房屋所有权证之日止的逾期办证违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年8月9日签订参建协议一份，约定原告以现金的形式购买由被告开发建设的位于大庆市红岗区××家园××楼××单元××室房屋一套，原告向被告支付购房款246458元。被告向原告交付了房屋但房屋所有权证至今未予办理，原告多次向被告催询相关事宜，未得到解决，故原告起诉。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告按照同期同类银行贷款利率4.35%支付原告起诉前三年的违约金；2、要求被告按照同期同类银行贷款利率4.35%支付原告自起诉之日即2020年8月20日起至原告实际取得房屋所有权证之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原告与被告之间签订的是参建协议，没有签订正式的商品房买卖合同，原告不能按照商品房买卖合同的相关规定和标准要求被告承担逾期办证的违约责任，因此目前双方首先应是签订商品房买卖合同，而后再按照买卖合同的相关约定履行各自的权利和义务，否则原告直接要求给予逾期办证的违约金，缺乏主张的事实和法律依据，原告的请求也超过了法律规定的诉讼时效期间，依法不应得到支持，综上原告的诉请应予以驳回，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据即原告当庭出示原件以复印件入卷的参建协议、收据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告的陈述及其提供的证据，可确认本案的法律事实为：原、被告于2013年8月9日签订参建协议一份，约定由原告从被告处以现金的方式购买银浪温馨家园C07号楼3单元601室房屋一套，总价款为246458元。原告先后交付被告全部购房款合计246458元。被告向原告交付了房屋，但产权手续至今没有办理。关于五证问题，被告当庭陈述部分楼房目前五证齐全，五证不全的以会签单代替。另查，双方尚未签订商品房买卖合同。庭审中，原告主张其损失主要是：1、原告失去了对房屋的处分权及所有权，影响了房屋价值；2、被告一直占用原告的购房款;3、孩子无法享受学区划分福利（配额）；4、难以报销取暖费物业费；5、影响贷款。现原告起诉，要求被告按照同期同类银行贷款利率4.35%向原告支付自起诉之日前三年的逾期办证违约金，计32162.77元，同时被告向原告支付按照同期同类银行贷款利率4.35%自起诉之日即2020年8月20日起至原告实际取得房屋所有权证之日止的违约金，并承担本案诉讼费。本院认为，原、被告双方签订的虽然是参建协议书，但从协议书内容看，双方实为买卖合同关系，原告为买受方，被告为出售方。因此应按房屋买卖合同的法律规定来调整原、被告之间的权利义务。现原告已按该参建协议书的约定交纳了全部的房款，其后被告也已实际交付了房屋，据此应认定双方已履行了房屋买卖合同中房款的交纳、合同标的物房屋的交付等主要合同内容，从维护交易安全、稳定，鼓励交易的角度出发，应该继续履行该合同，因此被告负有办理产权手续的义务。被告交付房屋，此后原告就有权利要求被告办理产权手续，被告至今未办证，原告有要求被告给付逾期办证违约金的权利。现被告主张原告的该项诉讼请求已过诉讼时效，对此，本院认为，虽然逾期办证违约金为债权，应当适用有关诉讼时效的规定，但因双方就逾期办证违约金没有任何约定，因此不是一时性债权，而是继续性债权，违约金保护范围为当事人起诉之日前三年，也就是诉讼时效期间为当事人起诉之日前三年。关于违约金的标准，现原告要求按银行贷款利率6%主张，本院认为，根据调查情况，大多数原告均主张由于没有产权手续，导致房屋无法交易、孩子无法享受学区划分福利（配额）、难以报销取暖费物业费等，而且目前由于房屋价格普遍降低，导致房屋价款产生价差等问题，以及拖延办证导致将来办理贷款，贷款期限缩短，增加还贷压力等等，上述问题确实会给原告的生活带来困扰，也确实会影响原告对涉案房屋的处分、受益，但因上述风险虽然必然存在，但其发生有或然性，而且并非预期利益，因此无法量化，损失难以确定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，再结合原告对涉案房屋已实际居住使用多年，虽然合同目的尚未完全实现，但目前至少不影响其对合同标的物的占有、使用等实际情况，综合考虑，本院认为按中国人民银2016年公布的一年的贷款利率4.35%为标准计算违约金较妥。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告大庆隆源房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内给付原告张宏亮逾期办证违约金32162.77元。二、驳回原告张宏亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.03元，由被告大庆隆源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王晓静二〇二〇年九月十日书记员  刘辛桐所附法条《中华人民共和国合同法》第36条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第107条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执617号申请执行人：张小脸，男，汉族，1953年2月18日出生，现住正阳县。被执行人：张高峰，男，汉族，1977年8月20日出生，现住正阳县。被执行人：王小菊，女，汉族，1975年7月5日出生，现住正阳县。被执行人：正阳县峰菊粮油收购有限公司。法人代表：张高峰，该公司负责人。关于申请人张小脸申请执行被执行人张高峰、王小菊、正阳县峰菊粮油收购有限公司民间借贷纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初5949号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张小脸于2020年5月13日向本院提出执行申请，本院于2020年5月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月15日发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年5月13日提起网络查询，查询被执行人名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款；三、本院于2020年8月31日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费令强制措施；四、本院于2020年5月15日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未到庭）；五、本院于2020年5月2日对被执行人名下的房产进行查询，经查询未发现被执行人有房产登记信息；六、本院于2020年5月2日查询被执行人住房公积金信息，经查询无财产可供执行；七、本院于2020年5月2日冻结了被执行人张高峰名下的银行卡（良补卡、工资卡）等银行存款；八、本院于2020年7月16日，通过正阳县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台将被执行人王小菊名下车辆进行拍卖；九、本院于2020年8月31日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款、房产登记信息；本院于2020年8月31日对申请执行人张小脸做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张高峰、王小菊、正阳县峰菊粮油收购有限公司负有继续向申请执行人张小脸履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇二〇年九月十一日书记 员代  凤 洲
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4889号申请执行人中国**银行股份有限公司***分行。负责人李*，该行行长。被执行人王*，男。申请执行人中国**银行股份有限公司***分行与被执行人王*借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初10024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金34500元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执4889号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 勇二〇二〇年九月二十一日书记员 冯梅丽
安徽省宿松县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0826刑初369号 公诉机关安徽省宿松县人民检察院。 被告人梅某某,男，1954年9月25日出生,汉族,小学文化,中共党员,务农,户籍所在地安徽省安庆市宿松县,住宿松县,2015年9月16日因酒后无证驾驶无号牌机动车被宿松县公安局交警大队处行政处罚罚款2000元,因涉嫌犯有危险驾驶罪,经宿松县公安局决定,于2020年4月29日被宿松县公安局取保候审。2020年9月18日由本院取保候审。 辩护人徐陶，安徽皖松律师事务所律师。 安徽省宿松县人民检察院以宿检刑一刑诉〔2020〕315号起诉书指控被告人梅某某犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员虞陶平出庭支持公诉，被告人梅某某及其辩护人徐陶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安徽省宿松县人民检察院指控：2020年4月22日15时许,被告人梅某某无机动车驾驶资格饮酒后驾驶无号牌的红色大阳牌普通二轮摩托车从宿松县城出发前往宿松县佐坝乡碧岭村,途径105国道碧岭加油站附近路段时,被执勤的宿松县公安局交警大队民警当场查获。2020年4月23日经安徽信立司法鉴定所鉴定,梅某某的血液样品中乙醇含量为111mg/100ml。公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录等证据。被告人梅某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。据此认为，被告人梅某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梅某某自愿认罪认罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。并建议判处被告人梅某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人梅某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见：1、被告人具有坦白情节,可以从轻处罚;2、社会危害性小，可酌情从轻处罚;3、被告人当庭认罪认罚，认罪态度好，且积极缴纳罚金，真诚悔罪，对其从轻处罚。4、对犯罪事实和罪名没有异议。综上,请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年4月22日15时许,被告人梅某某无机动车驾驶资格饮酒后驾驶无号牌的红色大阳牌普通二轮摩托车从宿松县城出发前往宿松县佐坝乡碧岭村,途径105国道碧岭加油站附近路段时,被执勤的宿松县公安局交警大队民警当场查获。2020年4月23日经安徽信立司法鉴定所鉴定,梅某某的血液样品中乙醇含量为111mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行,并自愿认罪认罚。 被告人梅某某对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名及程序、量刑建议没有异议，且自愿签署认罪认罚具结书,在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梅某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实和法律规定相一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人梅某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴）。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  凌劲松 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王松梅 书记员毕莎莎 附：本案适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金: （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1181号申请人：陈斐霞，女，1964年1月10日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：李艳霞，女，1976年8月28日出生，汉族，住山东省威海市文登区。被申请人：丛献丰，男，1971年9月13日出生，汉族，住山东省威海市文登区。本院受理申请人陈斐霞与被申请人李艳霞、被申请人丛献丰申请诉前财产保全纠纷一案，申请人陈斐霞向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款26万元或查封其同等价值的房产以及车辆。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保险金额为26万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李艳霞、被申请人丛献丰的银行存款26万元或查封其等值的其他财产。案件申请费1820元，由陈斐霞负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵长河二〇二〇年九月八日书记员  王丽娜
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1200号解除保全申请人：郑州威诺商贸有限公司，住所地郑州市管城回族区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园**楼****。法定代表人：林鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏艳辉，河南沃原律师事务所律师。被申请人：福建来宝建设集团有限公司，，住所地福清市环球商业大厦**号法定代表人：王毅，总经理。委托诉讼代理人：孙晓飞，女，该公司职员，住郑州市。原告郑州威诺商贸有限公司与被告福建来宝建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日作出（2020）豫0104财保517号民事裁定，冻结被申请人福建来宝建设集团有限公司银行存款人民币10347609.02元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。该案本院已经调解，现申请人郑州威诺商贸有限公司于2020年9月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人福建来宝建设集团有限公司名下银行存款人民币10347609.02元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年九月二十五日书记员  刘鹏飞
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0602民初2075号原告:淮北市冉冉农业开发有限公司管理人,住所地安徽省淮北市相山区南黎路**海容广场**。诉讼代表人：胡明，该公司破产管理人负责人。被告:枣庄市政建设集团股份公司,住所地山东省枣庄市,住所地山东省枣庄市市中区振兴南路v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:赵峰,职务:董事长。委托诉讼代理人：苏丹，该公司员工。原告淮北市冉冉农业开发有限公司管理人(以下简称冉冉农业公司管理人)与被告枣庄市政建设集团股份公司(以下简称枣庄市政公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。冉冉农业公司管理人诉称：2012年6月12日市冉冉农业开发有限公司(以下简称冉冉农业)以被告名义与淮北市重点局签订淮北市麒麟大道东段市政工程《建设工程施工合同》,此后冉冉农业又与被告签订《施工合同》(即挂靠协议),约定上述工程由冉冉农业实际施工,枣庄市政公司按1.5%的比例提取管理费。冉冉农业实际施工该工程竣工验收后,淮北市重点局尚有165万余元的工程款至今没有支付被告。目前该款已被冉冉农业债权人保全在相山区人民法院。2018年6月5日,淮北市杜集区人民法院在执行案外人蔡跃宽与冉冉农业买卖合同纠纷一案过程中,冉冉农业向淮北市中级人民法院申请破产清算。淮北市杜集区人民法院按照执行转破产程序将案件移送淮北市中级人民法院进行破产清算审查。2018年6月28日,淮北市中级人民法院作出(2018)皖06破申11号民事裁定书,裁定受理冉冉农业的破产清算申请,2018年7月10日指定安徽胡铭律师事务所为冉冉农业的管理人。原告认为,案涉的淮北市麒麟大道东段市政工程涉案合同表面上虽然是被告和淮北市重点工程局签订,但事实上是冉冉农业实际施工,冉冉农业和被告之间存在《施工合同》(即挂靠协议),即冉冉农业是涉案工程的实际施工人。因此,首先涉案工程款应该是冉冉农业的工程款,其次如果冉冉农业拖欠被告债务的情况下,该工程款才能支付给被告。由于冉冉农业于2018年6月28日被淮北市中级人民法院裁定受理破产清算时,该款仍然在淮北市重点局。根据《中华人民共和国企业破产法》的规定该工程款属于原告所有应进入统一清偿程序,而不应该单独向被告或者其他债权人单独清偿。因此,涉案的165万工程款属于冉冉农业的破产财产,应由原告向冉冉农业的所有债权人按照破产法规定的清偿程序统一向外清偿。而被告无论对原告享有多少债权,均应当由被告向原告进行债权申报后按照清偿比例统一受偿,而不能单独个别受偿。综上,为了维护冉冉农业所有债权人公平受偿的合法权益,特依法具状起诉,请求人民法院判如所请。被告枣庄市政公司于2020年8月28日对管辖权提出异议认为，本案双方约定了管辖，应由双方约定的枣庄市市中区人民法院管辖。本院经审查认为：安徽省淮北市中级人民法院(2018)皖06破申11号民事裁定书已裁定受理冉冉农业公司的破产清算申请。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。安徽省淮北市中级人民法院(2020)皖06民初59号民事裁定书认为本案应属安徽省淮北市中级人民法院管辖，因实际需要，依法报请安徽省高级人民法院批准同意指定本案由本院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回被告枣庄市政建设集团股份公司提出的管辖异议。案件受理费50元由被告枣庄市政建设集团股份公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判长  武啸伟审判员  谢晓宾审判员  王 莉二〇二〇年九月四日书记员  张 姼附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执553号 申请执行人：杨志刚。 被执行人：楚立辉。 本院在执行申请执行人杨志刚与被执行人楚立辉为买卖合同纠纷一案中，双方达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结蠡县人民法院（2020）冀0635执553号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐旭光 二〇二〇年九月八日 书记员  张 岩
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初2173号原告：郑和虎，男，1998年12月17日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。被告：刘静，女，1987年5月31日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。原告郑和虎与被告刘静委托合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑和虎到庭参加了诉讼，被告刘静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑和虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还办证款2350元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告通过朋友认识，被告说其认识建筑学校里的老师可以办塔吊证，办证款1600元，一个月拿证。于是就通过朋友把1600元转给了被告。后被告说把证挂靠学校再交850元，于是通过朋友又转给了被告850元。但至今未能办好证，要求被告退钱仅退还100元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告刘静未答辩。原告郑和虎围绕其诉讼请求提交了微信转账记录、微信聊天记录、短信记录等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定以下事实：2019年8月份，原告郑和虎通过朋友认识刘静，得知刘静可以代办塔吊证，便委托刘静为其办理，并先后通过朋友转给刘静办证费用2450元。后由于刘静一直未能办好，原告郑和虎要求刘静退还办证费，刘静同意，但经郑和虎多次催要仅退还100元，剩余费用2350元一直未退还。本院认为，原告郑和虎委托被告刘静为其办理塔吊证，双方形成了委托合同关系。由于被告刘静一直未能完成原告交付的委托事项，后经双方协商同意解除委托合同，合同解除后刘静应退还办证费用。故原告要求被告退还办证费2350元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘静于本判决生效之日起三日内退还原告郑和虎办证费2350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  何利军二〇二〇年九月十日书记员  赵文贺
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执518号之一 申请执行人：段玉锋。 申请执行人：边静。 被执行人：胡正军。 被执行人：齐艳。 被执行人：淄博恒远井巷工程有限公司。 申请执行人段玉锋、边静诉被执行人胡正军、齐艳、淄博恒远井巷工程有限公司追偿权纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院于2020年1月14日作出（2019）民初2422号民事判决书，判决如下：一、被告淄博恒远井巷工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告段玉锋、边静代偿款1485000元、利息118265.65元、案件受理费及保全费10424.5元； 二、如被告淄博恒远井巷工程有限公司不能清偿上述第一项确定的债务，被告胡正军、齐艳分别对不能清偿的部分向两原告承担五分之一的清偿责任；三、被告淄博恒远井巷工程有限公司支付原告段玉锋、边静利息损失（以1613690.15元为基数，自2017年8月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告段玉锋、边静的其他诉讼请求。案件受理费9661.5元，财产保全费5000元，由被告胡正军、齐艳、淄博恒远井巷工程有限公司负担。 案件执行过程如下： 1、2020年5月14日，本院将通过邮寄的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，送达后被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年5月14日，本院通过电沟通并以邮寄的方式向申请执行人段玉锋、边静代理人许小萍送达了受理执行案件通知书，并向申请人说明被执行人情况。 3、2020年4月27日、2020年6月19日、2020年9月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人胡正军、齐艳、淄博恒远井巷工程有限公司的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，被执行名下有部分银行存款通过网络扣划共计105094元，冻结其名下银行账户14个、财付通账户2个均已冻结。 4、线下执行情况：在案件审理期间财产保全了被执行人淄博恒远井巷工程有限公司在山东耐火材料集团有限公司与淄博临淄宏达矿业有限公司货款的冻结，2020年9月15日向第三方山东耐火材料集团有限公司与淄博临淄宏达矿业有限公司分别发出了履行到期债务通知书并告知其应尽的法律义务，在执行中山东耐火材料集团有限公司向法院支付了货款剩余的以承兑汇票的方式已支付于申请人。 4、2020年9月28日通过电话形式与申请人段玉锋、边静代理人沟通并说明现执行情况，因暂时提供不出可共执行的财产线索申请人同意终结本次执行程序，并要求将被执行人加入限制高消费名单。 6、2020年9月29日将被执行人胡正军、齐艳、淄博恒远井巷工程有限公司纳入限制高消费人名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、协助执行通知书、履行到期债务通知书、情况说明、网络银行扣划信息表等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人胡正军、齐艳、淄博恒远井巷工程有限公司名下财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人胡正军、齐艳、淄博恒远井巷工程有限公司名下财产目前不具备执行条件，申请执行人段玉锋、边静对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 岩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23599号原告：重庆银行股份有限公司，住所重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：陈宇，男，1976年5月16日生，汉族，住，住重庆市北碚区/div>原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告陈宇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人陈凡、张涵到庭参加诉讼，被告陈宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求1、判令被告陈宇立即偿还原告截至2019年9月18日的信用卡欠款本金68162.2元、利息12564.25元、违约金8315.15元；从2019年9月19日起的利息以本金68162.2元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年12月7日，被告陈宇在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》，2016年12月16日，被告陈宇在原告处签订了《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡及信用卡现金分期业务,知晓并同意相应权利义务。经原告审查，向被告陈宇核发了信用卡。后，被告陈宇成功办理现金分期业务，分期金额90000元，分期期数48期，每月还款1875元，分期手续费一次性收取，分期手续费率15%，手续费13500元。陈宇还通过刷卡消费等方式进行透支交易。由于被告陈宇违约，原告根据约定于2018年11月18日要求被告清偿剩余分期本金48750元。截至2019年9月18日被告陈宇累计欠本息、违约金、费用共计人民币89041.6元未给付原告。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令上述被告归还原告全额欠款及承担相关诉讼费用。被告陈宇未答辩。经审理查明，2016年12月7日，陈宇向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈宇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，陈宇向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》，2016年12月16日，陈宇向重庆银行提交《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务。其中《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》所附《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》载明，若持卡人的重庆银行信用卡被停卡、持卡人由其他信用程度降低（重庆银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利）、债务人不履行或持卡人主动要求停卡时，无须经重庆银行特别告知，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余本金、分期手续费及产生的利息、滞纳金。本约定条款构成对重庆银行与持卡人之间达成的领用合约的补充，并须被视为领用合约的一部分，本约定条款未尽事宜依领用合约处理。陈宇在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》中客户确认栏载明：本人自愿申请重庆银行信用卡现金分期业务，现同意重庆银行在分期业务申请成功后代为激活信用卡并根据分期期数及分期手续费约定，在信用卡账户中按分期约定金额划款至本人在重庆银行开立的借记卡账户中；本人同意按照重庆银行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项。陈宇在该授权书上签字确认：本人已阅读并同意接受重庆银行信用卡分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式。之后，经重庆银行审批向陈宇发放了信用卡，并为其办理了信用卡现金分期业务，分期金额90000元，分期期数48期，分期手续费率15%，分期手续费13500元，一次性收取。此后，陈宇未能按时还款，截至2019年9月18日，陈宇尚欠重庆银行信用卡欠款本金68162.2元、利息12564.25元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约（含信用卡业务收费表）》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》、《服务通知确认函》、持卡人交易流水、欠款构成说明在卷为凭，足以认定。本院认为，陈宇与重庆银行签订的《重庆银行信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向陈宇发放了信用卡，陈宇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈宇应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关约定支付利息。关于8315.15元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈宇通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告陈宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宇在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2019年9月18日的信用卡欠款本金68162.2元、利息12564.25元,并支付自2019年9月19日起至欠款付清时止，以欠款本金68162.2元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1013元，由被告陈宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢1150号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第02479号民事判决书,2020年9月7日恢复立案执行申请执行人绍兴市柯桥区永利小额贷款股份有限公司与被执行人绍兴县林耀纺织品有限公司、李**、赵伟芳小额借款合同纠纷一案。执行中，被执行人赵伟芳履行人民币598177.47元，该恢复案件执行完毕。本次恢复执行后，原（2016）浙0603执539号案仍未执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执1526号之一申请执行人：李某，住宁夏银川市。被执行人：王某，住宁夏银川市。本院在执行(2020)宁0105执1526号申请执行人李某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案执行，执行标的35455元，案件执行费432元。执行过程中，申请执行人李某于2020年9月23日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0105执1526号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 哈志斌审判员 高俊梅审判员 杨晓辉二〇二〇年九月二十七日书记员 张 麟
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初2944号 原告：张莹莹，女，1998年2月13日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：兰德宝，男，1996年9月24日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。 张莹莹与兰德宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告张莹莹于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张莹莹撤诉。 案件受理费250.0元，减半收取计125.0元，由原告张莹莹承担。 审判员  白少川 二〇二〇年九月十一日 书记员  邢雪影
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3956号 被执行人：邓振超，男，1963年6月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人邓振超追缴诉讼费一案，本院的（2019）粤0703民初2060号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应缴纳诉讼费1612元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3956号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年九月三日 书记员  尹炳能
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2337号申请执行人：王章强,男,1981年1月20日生，汉族，住河南省林州市。被执行人：付国正，男,1981年10月17日生，汉族，住河南省林州市。本院在执行王章强与付国正借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月16日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还30000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年6月16日、2020年7月16日、2020年8月17日、2020年9月14日通过执行网络查控系统查询，名下有房产、车辆已办理轮候查封，无其他可供执行财产。3、本院于2020年8月10日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  程晓东审判员  魏玉峰二〇二〇年九月二十四日书记员  李 扬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11674号 原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。 负责人：陈守中，行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰，湖南淡远律师事务所律师。 被告：郭某某，男，1970年XX月XX日出生，汉族。 原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告郭某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加诉讼、被告郭某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。 平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与郭某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令郭某某立即偿还平安银行长沙分行借款本金71707.39元、逾期利息2281.28元，复利50.06元，合计74038.73元（利息及复利暂计至2020年7月14日止，此后利息及复利以合同约定标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令郭某某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令郭某某承担本案的全部诉讼费及其他费用。 事实和理由：2018年8月28日，郭某某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向郭某某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向郭某某发放贷款140000元。截至2020年7月14日，郭某某拖欠平安银行长沙分行贷款本息2期。 被告郭某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实： 2018年8月28日，郭某某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字2018第RL201808XXXXXX09号《个人信用贷款合同》，约定：1.郭某某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如郭某某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求郭某某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，郭某某还应承担平安银行长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。 2018年8月28日，郭某某向平安银行长沙分行申请贷款140000元。2018年8月28日，平安银行长沙分行将140000元借款本金汇入郭某某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为购家私电器等，借款期限为36个月；借款月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2021年8月28日。截至2020年9月21日，郭某某逾期4期未按时还款，拖欠平安银行长沙分行到期应还借款本金16328.1元、利息4840.68元、复利236.06元，尚余贷款本金余额71707.39元。 2018年12月7日，平安银行长沙分行与湖南淡远律师事务所订立《委托代理协议》，约定由湖南淡远律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。 本院认为：平安银行长沙分行与郭某某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向郭某某提供140000元贷款的义务，但郭某某未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求郭某某提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与郭某某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字2018第RL201808XXXXXX09号《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，郭某某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求郭某某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与郭某某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字2018第RL201808XXXXXX09号《个人信用贷款合同》； 二、郭某某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金71707.39元、利息4840.68元、复利236.06元（利息、复利暂计算至2020年9月21日，之后的利息、复利以借款本金71707.39元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）； 三、郭某某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元； 四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1676元，减半收取838元，由郭某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初5211号原告：李某某，住莱州市。被告：韩某某，住莱州市。原告李某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  陈军晓二〇二〇年九月二十二日书记员  程文妍
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初9901号原告：合肥朝明物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：何朝明,该公司总经理。委托诉讼代理人：李志伟，该公司员工。委托诉讼代理人：詹武锐，该公司员工。被告：王金勤,男,1967年12月27日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥朝明物业管理有限公司诉被告王金勤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告合肥朝明物业管理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥朝明物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告合肥朝明物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥朝明物业管理有限公司负担。审判员  周燕平二〇二〇年九月二十二日书记员  吴玉晗
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初2564号原告：苏瑞月，女，1952年8月10日出生，汉族，住河南省漯河市临颍县。委托诉讼代理人：胡茜云，漯河市开发区天平法律服务所法律工作者。被告：漯河华泰置业集团有限公司，地址：河南省漯河市临临颍县邢樱路与华山路交叉口东南侧。法定代表人：邢俊生，任公司董事长。被告：邢俊生，男，1963年8月18日出生，住河南省漯河市临颍县。被告：郭学民，男，1969年11月20日出生，住河南省漯河市临颍县。原告苏瑞月诉被告漯河华泰置业集团有限公司、邢俊生、郭学民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行了审理。原告苏瑞月向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带按照合同约定交付给原告面积为120㎡的新房一套；2、诉讼费由三被告承担。本院经审查认为，原告起诉应当有具体的诉讼请求。原告起诉三被告按照合同约定交付给原告面积为120㎡的新房一套，没有房屋具体位置及房屋相关信息，原告的起诉没有明确的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告苏瑞月的起诉。本案受理费100元退还原告苏瑞月。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  董翠峰二〇二〇年九月二十四日书记员  董 旭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64492号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：马金风，女，1974年11月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告马金风融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告马金风经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马金风支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)49,022.19元；2.判令被告马金风支付原告截至2020年9月1日的逾期利息4,346.14元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息【以截至2020年9月1日的应付未付租金49,022.19元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】；3.判令本案的诉讼费用由被告马金风承担。事实与理由：2018年6月6日，原告与被告马金风签订编号为NXQC001-0606-001232的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告马金风以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为宁ADXX**，发动机号为2TRXXXXXXX,车架号为JTEBL29JXXXXXXXXX)，车辆融资总额115,912元，首付款27,000元，租赁期限24个月，被告马金风应每月向原告支付租金5,613.58元；车辆交付被告马金风使用后，被告马金风应自2018年7月始于每月11日向原告支付每期租赁费用；如被告马金风逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告马金风追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告马金风地址为：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街清湖苑24-3-501。原告已向被告马金风交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年10月起被告马金风未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告马金风未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马金风未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告马金风未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，截至2020年9月1日，被告马金风的应付未付租金为49,022.19元，逾期利息为4,346.14元(按年利率15.4%计算)，全部未付租金亦为49,022.19元。本院认为，原告与被告马金风签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告马金风未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告马金风支付全部未付租金，并要求被告马金风支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告马金风经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马金风应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金49,022.19元；二、被告马金风应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息4,346.14元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金49,022.19元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,134元，减半收取计567元，由被告马金风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇二〇年九月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3311号 申请执行人:李文川，男，生于1963年，住巴中市恩阳区。 被执行人：赵容，男，生于1966年，住巴中市巴州区。 本院在执行李文川与赵容民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初6142号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，被执行人暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初6142号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  陈鹏云 二〇二〇年九月十八日 书记员  王茂林
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初947号原告：杜秀连，女，1971年12月22日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第四采油厂第二油矿**六队工人，住黑龙江省大庆市红岗区。委托诉讼代理人：姜忠宝，系黑龙江中庆律师事务所律师。被告：李爽，女，1990年2月10日出生，汉族，系大庆石油管理局有限公司钻探集团钻井二公司派遣采油四厂二矿**八队工人，住黑龙江省大庆市红岗区。原告杜秀连与被告李爽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜秀连及其委托诉讼代理人姜忠宝到庭参加诉讼，被告李爽经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。杜秀连向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告偿还原告借款75，000.00元及利息（其中20，000元自2017年10月26日起至实际给付之日止按月利1%计算利息，55，000元自2018年1月29日起至实际给付之日止按月1%计算利息）；2．诉讼费用由被告承担。原告诉称：2017年10月26日、2017年12月14日、2018年1月29日，被告分三次向原告借款20，000元、5，000元、50，000元，共计75，000元。2018年11月4日被告为原告出具借条，借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱至今未还。故原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款75,000.00元及利息。本院庭后询问李爽，其称事实属实，其确实欠原告本金75000元。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份、昆仑银行汇款凭条原件2份，微信聊天记录截图1份、视听资料1份，本院庭后询问被告对上述证据的意见，其对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告有异议的微信转账截图（当庭核实原始载体）打印件，被告主张该20，000元系原告付给被告的劳务费，本院结合在第一次开庭后为被告所做的询问笔录及被告为原告出具的借条及视听资料（双方通话录音），被告均未否认借款75，000元的事实，故本院认定双方的借款本金为75，000元。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告与被告是同事关系，原告于2017年10月26日通过微信向被告指定的微信账户（微信名：筱龍哥）转款20，000元、原告于2017年12月14日通过银行转账向被告转款5，000元、于2018年1月29日通过银行转账向被告转款50，000元，共计75，000元。被告于2018年11月4日为原告出具借条一份，双方约定“由于上次欠款到期，没有还上杜秀连的欠款。至今日2018.11.4延续、续期，期限至2018年11月4日到2018年12月31日。利息1%，从上次至今本金加利息付清。共计，本金75,000元整，利息后计。欠款人，李爽。”。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱至今未还。故原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款75,000.00元及利息。本院认为，被告对通过银行转账方式向原告借款55,000元的事实认可，本院予以确认。对于通过微信转账方式借款20，000元的事实不予认可，主张该20，000元系原告付给微信名为“筱龍哥”的劳务费，本院结合在第一次开庭后为被告所做的询问笔录及被告为原告出具的借条及视听资料（双方通话录音），被告均未否认借款75，000元的事实，故本院对该20，000元借款事实予以确认，认定双方的借款本金为75，000元。关于原告主张的利息，分为借期内利息和逾期利息，对于借期内利息，因双方约定“利息为1%”没有约定该1%是月利率还是年利率等，属于约定不明，依照相关法律，本院对于借期内利息不予支持；对于原告逾期利息的主张本院予以支持，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告李爽于本判决生效之日起十日内偿还原告杜秀连借款75,000元并支付利息（以75,000元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计837.50元由被告李爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  庞春艳二〇二〇年九月十五日书记员  李雪松附：本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3956号原告：王洁，女，1996年6月6日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王永朋，男，1974年10月4日出生，汉族，住河南省武陟县，系原告父亲。被告：赵宏伟，男，1993年3月6日出生，汉族，住河南省。原告王洁与被告赵宏伟追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王洁的委托诉讼代理人王永朋到庭参加诉讼，被告赵宏伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款74327元以及产生的利息（按民间借贷最高利率计算）2018年10月5日起至清偿之日；2、本案一切诉讼费用由被告人承担。事实和理由：2018年被告人由于资金困难，利用原告身份证信息在网上贷款，本金加利息共计74327元。网上还款之日被告未履行约定，分文未还，原告因迫于平台压力，替被告偿还了平台上的一切债务（欠条为证）。原告多次向被告讨要未果，因此依法提起诉讼，望法院尽快判决。赵宏伟未到庭，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年被告赵宏伟由于资金困难，利用原告身份信息在网上贷款。被告使用贷款后未依约偿还借款本息，原告因迫于平台压力，替被告偿还了平台上的74327元借款本息。由于被告无力归还原告垫付的74327元款项，2018年10月5日，被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条，本人赵宏伟，身份证：，欠王洁74327元，定于2018年10月23日先还11445元，2018年11月10日再还款30000元，余下款项32886元。从2019年元月起每月1日（即2019年元月、2月、3月、4月、5月、6月）还款5000元，到2019年6月30日还清全部欠款，如果到期未能还清将按民间借贷最高利率计算。欠款人：赵宏伟，身份证号：，日期：2018年10月5日。”原告多次向被告讨要未果，故依法提起诉讼，要求本院依法支持其诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的：1、聊天记录及通话录音；2、欠条一张，上述证据均可在卷佐证。本院认为，被告赵宏伟利用原告身份在网络平台贷款，借款逾期后，原告王洁替被告偿还了贷款本息74327元，原告依法取得了向被告赵宏伟追偿的权利。原告请求被告偿还垫付款，有被告出具的欠条为证，原告的诉请与法有据，本院予以支持。至于原告主张的垫付款占用期间的利息损失，原告要求按民间借贷最高利率计算，本院认为，利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，自2018年10月5日起算至被告实际清偿完毕之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵宏伟在本判决生效后十日内支付原告王洁代偿款74327元及利息（以74327元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，自2018年10月5日起算至被告实际清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，减半收取计829元，由被告赵宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王正超二〇二〇年九月三十日书记员  韩海燕
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2025号 移送执行人：南平市延平区人民法院刑庭。 被执行人：李光主，男，1995年9月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于南平市延平区人民法院刑庭移送执行李光主罚金一案，本院作出的（2018）闽0702刑初312号刑事判决书已经发生法律效力，李光主未履行生效文书确定的义务，依南平市延平区人民法院刑庭的移送，本院于2020年8月4日立案执行，执行标的为10000元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未查询到有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人李光主公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。 本院认为，在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次移送不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林小萍 执行员  林 巧 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1431号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被执行人：唐雯玉，女，1987年10月2日生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：蒋阳森，男，1989年12月29日生，汉族，住全州县。 被执行人：邓新平，男，1989年12月10日生，汉族，住全州县。 本院在执行已经发生法律效力的（2020）桂0305民初82号民事判决过程中，在本院（2020）桂0305执1430号案中对执行人蒋阳森与案外人方圆共同所有的位于南宁市××区××单元××房【产权证号：桂（2019）南宁市不动产权第0040572号、第0040573号】进行拍卖，现尚未成交。除此之外本院还依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李青蓝
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初7642号 原告：韩家海，男，1971年4月7日出生，汉族，住徐州市徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：康文刚，上海瀛东律师事务所律师。 被告：乔月正，男，1972年2月28日出生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：张思千，男，1970年8月24日出生，汉族，住徐州市云龙区。 原告韩家海与被告乔月正、张思千农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，2020年2月27日依法组成合议庭，于2020年9月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩家海及其委托诉讼代理人康文刚，被告乔月正、张思千到庭参加诉讼。本案经延长审理期限，现已审理终结。 原告韩家海向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告签订的农村房屋买卖合同书无效；2.判决被告返还原告支付的房屋买卖款280000元；3.判决被告按照2013年中国人民银行贷款利率6%支付原告自2013年4月11日至2019年11月10日期间的资金占用费110600元。事实和理由：2012年9月11日，原告与被告签订农村房屋买卖合同书，约定被告将其坐落于徐州市云龙区长山村面积288平方米的自建住宅出售给原告，房屋成交价格280000元。合同同时约定，标的房屋为农村集体土地上建筑，被告将积极配合并解决标的房屋在买卖过程中的交易或过户手续问题。2013年4月11日，原告将购房款交付被告，被告向原告出具了收条。合同签订后，原告要求被告办理房屋的产权变更登记手续，但被告迟迟不予配合办理。后原告得知，被告并不享有该房屋坐落土地的宅基地使用权，而被告在出售标的房屋时明确承诺该房屋是在其宅基地上所建，被告签订合同的行为属于欺诈行为。 被告乔月正辩称，既然合同无效，原告不应当到法院起诉我们，应当在民间处理。当时我们也没有强迫原告购买涉案房屋，是原告主动找到我们要求购买房屋。 被告张思千辩称，我不存在欺诈行为，涉案房屋现在拆迁是按照650元/平方米赔偿，我出卖给原告的房屋仅有200余元/平方米的差价。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，原告韩家海提供的农村房屋买卖合同书、收条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乔月正、张思千是徐州市云龙区翠屏山办事处长山村村民，原告韩家海不是该村村民。二被告曾共同经营长山村奶牛场，因长山村修建道路占有了奶牛场部分土地，后长山村同意二被告在所修建道路旁边建造房屋。2012年9月11日，原告韩家海（买方，乙方）与被告乔月正、张思千（卖方、甲方）签订农村房屋买卖合同书，合同约定：甲方自愿将坐落在徐州市云龙区长山村（自建住宅）建筑面积为288平方米（含地上附着物）的房屋，出售给乙方。房屋成交价格280000元。甲方保证在房子交付时，甲方在该房屋上不设有他项权，如抵押权等。甲方保证上述房屋产权清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷，由甲方承担全部责任。因乙方所购房屋为农村集体土地上房屋，该房屋买卖过程中所发生的交易或过户需要本村村民委员会同意或有关部门审批的手续问题，甲方应当积极全力配合乙方一起解决妥善。若因此引发相应纠纷的，由甲方负责处理。如乙方所购房屋以后可以办理房产证时，甲方应予以积极配合，但相关费用由乙方自行负担。如国家征地，土地赔偿归乙方所有，住房面积赔偿归乙方所有。合同签订后，原告支付二被告购房款280000元，并搬入上述房屋内居住。 本院认为，一、关于2012年9月11日原告韩家海与被告乔月正、张思千签订的农村房屋买卖合同书的效力。该合同约定二被告将房屋出卖给原告，虽是双方真实意思表示，但农村集体土地使用权系农村集体经济组织成员享有的与身份密不可分的权利，具有社会保障性质，其享有的主体只能是该集体经济组织成员，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。原告并非涉案农村集体土地所在地的集体经济组织成员，不享有在该区域内取得农村集体土地使用权的权利。因此，双方签订的协议损害了法律、行政法规以及国家政策所维护的社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项的规定，应为无效。 二、关于二被告应否返还购房款、支付资金占用费的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告双方签订的合同无效，二被告收取的购房款280000元应返还原告。鉴于涉案房屋已被征收并拆除，原告无法向二被告返还房屋，但二被告对被征收拆除的房屋享有拆迁补偿利益。因原告已实际占有使用涉案房屋且自身也存在过错，其要求二被告支付资金占用费的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条之规定，判决如下： 一、确认2012年9月11日原告韩家海与被告乔月正、张思千签订的农村房屋买卖合同书无效； 二、被告乔月正、张思千应于本判决生效之日起十日内返还原告韩家海购房款280000元； 三、驳回原告韩家海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7159元，由被告乔月正、张思千负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  陈 涛 人民陪审员  孙庆敏 人民陪审员  王延凤 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  张春晖
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执576号申请执行人刘岩，1981年10月7日出生，住河北省秦皇岛市海港区金龙华苑******。被执行人刘林元，1964年2月28日出生，住齐，住齐齐哈尔市龙沙区一厂二社区**div>申请执行人刘岩与被执行人刘林元民间借贷纠纷一案，申请执行人刘岩依据已经发生法律效力的（2017）黑0202民初1257号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘林元履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人刘岩向本院提交撤回执行申请书，申请执行人同意本案终结执行。如发现被执行人有可供执行财产另行申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0202执576号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田冬梅二〇二〇年九月八日书记员  周 豪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21646号 申请执行人东莞市道路停车事务中心,住所地：东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路**，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈。 被执行人洪俊，女,汉族，1980年1月31日出生，住湖北省竹溪县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人洪俊行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971行审1465号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳年票费2400元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）经调查，被执行人不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有可供执行的财产。（三）本院对被执行人洪俊依法采取了限制高消费措施。 本院于2020年9月21日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年9月21日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执21646号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赖文根
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2020）陕04**民初2858号 原告：咸阳亚华电子电器有限公司。委托诉讼代理人：赵晓君，陕西培爱律师事务所律师。被告：杨曦，男，汉族。原告咸阳亚华电子电器有限公司与被告杨曦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。咸阳亚华电子电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨曦向咸阳亚华电子电器有限公司偿还借款160000元整。2.诉讼费由杨曦承担。事实与理由：杨曦分别于2019年6月3日、2019年8月29日向咸阳亚华电子电器有限公司提出借款请求，承诺2019年12月30日前还款。咸阳亚华电子电器有限公司考虑到杨曦家庭困难，同意出借。并于2019年6月5日向其转款60000元，于2019年8月30日向其转款100000元，合计160000元。还款期限到后，咸阳亚华电子电器有限公司催要借款，杨曦一直未还款，无奈诉至贵院。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。咸阳亚华电子电器有限公司起诉杨曦要求偿还借款，但其无法提供杨曦的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告咸阳亚华电子电器有限公司的起诉。案件受理费3500元，予以退回。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员  梁  霄                                                            二〇二〇年八月二十七日                                书  记  员  王耿耿  1
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0928执806号之一 申请执行人：吴晓凡，男，1994年5月30日出生，汉族，住陕西省旬阳县城区河北路。 被执行人：姜海平，男，1983年6月9日出生，汉族，住旬阳县城区。 本院在执行吴晓凡与姜海平民间借贷纠纷一案中，经查，姜海平在旬阳县城关镇一居七组有房产，不动产证号：旬房地字第**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人姜海平所有的位于陕西省阳县城关镇一居七组房产，不动产证证号：旬房地字第**查封期限为三年。 二、在查封期间内，未经本院书面同意，任何人不得对被查封财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠与等处分行为，不得对被查封财产设定权利负担。 本裁定立即执行。 审判员  马志国 二〇二〇年九月七日 书记员  蔡亚男
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民督30号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。法定代表人：张丽，任该行行长。委托诉讼代理人：史荣霞，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。委托诉讼代理人：王怡菲，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。被申请人：张瑞清，男，企业职员。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行向我院申请支付令一案，本院于2020年9月9日立案受理。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行于2020年9月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行撤回申请。申请费540元由申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行负担。审判员 苏 和二〇二〇年九月十二日书记员 杜尚阳
中华人民共和国广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初5116号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.)，住所地：韩国首尔特别市江南区***************。法定代表人：郭锡玕，董事长。委托代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：珠海市香洲霞逸商行，经营场所：中华人民共和国广东省珠海市**********珠水晶堡1层113号，统一社会信用代码：924***************37R。经营者：林少霞。本院在审理原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.)诉被告珠海市香洲霞逸商行侵害商标权纠纷一案中，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.)以双方达成和解且已履行为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.)申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.)撤回起诉。受理费减半收取人民币275元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.)负担。审 判 长  唐龙影人民陪审员  刘 颖人民陪审员  张春英二〇二〇年八月二十四日书 记 员  孙 敏张欣然
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0111刑初403号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人曾凡卓，男,1993年2月13日出生于重庆市大足区,户籍所在地：重庆市大足区，现住重庆市大足区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕，现押于重庆市大足区看守所。辩护人周维，重庆中西律师事务所律师。被告人龚邦利，男,1991年9月28日出生于重庆市合川区,户籍所在地：重庆市合川区，现住重庆市合川区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕，现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]Z395号起诉书指控被告人曾凡卓、龚邦利犯开设赌场罪一案，于2020年8月18日向本院提起公诉，同时建议本院适用认罪认罚从宽的审理程序。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官冷崇文等二人出庭支持公诉，被告人曾凡卓及其辩护人、被告人龚邦利到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年初，被告人龚邦利、曾凡卓先后在网上下载“大亨互娱”赌博软件，进入该赌博平台进行赌博，并成为合伙人。二人成为该赌博平台的合伙人后，组织赌客到该平台进行赌博，并为赌客提供上下积分服务，价格0.1元人民币为1个赌博积分。如果合伙人拉入该平台的赌客赢得积分，则系统将自动按照分数的相应比例进行抽头后，再按抽头的一定比例返点给合伙人，二人以此获利，其具体犯罪事实如下：2019年5月至2020年4月期间，被告人曾凡卓以“大亨互娱”赌博平台合伙人的身份组织20余名赌客到该平台进行赌博，当其拉入的赌客赢得积分，系统自动扣取赢得积分的5%-7%作为平台的抽头后，再以抽头积分的95%返点给曾凡卓的上级合伙人，其上级合伙人又将该抽头积分的88%返点给曾凡卓。因部分赌客向曾凡卓反映抽头比例过高，曾凡卓又将自己获得的抽头按自己的喜好和与赌客的亲疏关系，以20%-80%不等的比例部分返还给赌客。在此期间，曾凡卓从平台获得抽头11万余元，部分返还给赌客后，个人获利5万余元。其中：(1)2019年7月以来，被告人曾凡卓成为辜好男（另案处理）在“大亨互娱”赌博平台的下级合伙人，二人组织赌客在该平台赌博并从中获利3万余元，曾凡卓获利2万余元。(2)2020年4月，被告人曾凡卓成为被告人龚邦利在“大亨互娱”赌博平台的下级合伙人，二人组织赌客在该平台赌博并从该平台获得抽头5万余元，龚邦利将上级分红的93%返点给曾凡卓后，个人获利500余元，曾凡卓将此分红部分返还给赌客后，个人获利1万余元。(3)在此期间，被告人曾凡卓在该赌博平台还通过与其他上级合伙人合作组织赌客赌博，抽头3万余元，其本人获利2万余元。被告人龚邦利在该赌博平台除与曾凡卓合作外，还与其他下级合伙人合作组织赌客赌博，个人获利9500余元。2020年4月24日、25日，被告人曾凡卓、龚邦利先后被公安机关抓获，民警从龚邦利处查获作案所用的手机三部，从曾凡卓处查获作案所用的手机两部，二被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。2020年7月14日，被告人曾凡卓的家人向公安机关退赃5万元。2020年7月21日，被告人龚邦利的家人向公安机关退赃1万元。经本院委托被告人所在的司法机关评估，二被告人均符合社区矫正。以上事实，被告人曾凡卓、龚邦利在庭审中无异议，曾凡卓的辩护人提出曾凡卓系初犯，自愿认罪认罚，在共同犯罪中起次要作用，属从犯。建议从轻处罚并适用缓刑的意见。上述事实，有受案登记表、立案决定书、证人辜某某、徐某、万某某、沈某、龙某、陈某、唐某某、苏某、徐某、陶某、龚某某等人的证言，被告人曾凡卓、龚邦利的供述与辩解，搜查、扣押笔录及照片，微信截图、聊天记录、微信支付交易明细、手机截图、游戏截图、辨认笔录及照片、提取笔录、电子数据检查笔录、到案经过，二被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾凡卓、龚邦利以营利为目的，为赌博网站担任代理，组织赌客赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，二被告人到案后均如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚，从宽处理。二被告人在其共同犯罪中性质、作用相当，可不区分主从，对于曾凡卓的辩护人提出曾凡卓在共同犯罪中，相对于赌博平台的顶层而言，其处于较低层级，应认定为从犯的意见。本院认为，被告人曾凡卓虽然处于较低层级，但其邀约、组织赌客参与赌博，亦是共同犯罪中最重要的一环，不宜区分主动犯，故本院对该辩护意见不予采纳，结合二被告人的认罪态度、悔罪表现，可以对其实行社区矫正。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曾凡卓犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人龚邦利犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元；三、对被告人曾凡卓所退的违法所得50000元，被告人龚邦利所退的违法所得10000元上缴国库；四、对扣押在案的作案工具被告人曾凡卓的两部手机，被告人龚邦利的三部手机予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  胡孝松人民陪审员  陈中万人民陪审员  钱 斌二〇二〇年九月二十四日法官 助理  蒋爱廷书 记 员  卢炫霖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11454号原告：许明珍，女，1954年8月26日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：吴成红，北京大成（重庆）律师事务所。委托诉讼代理人：陈婉粲，北京大成（重庆）律师事务所。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司保税港区支公司，住所地重庆市江**远航大道**重庆保税港区水港综合服务大楼****，统一社会信用代码91500000953337326X。负责人：王珏，经理。委托诉讼代理人：罗难，重庆圣必德律师事务所。原告许明珍与被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司保税港区支公司（以下简称安诚保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许明珍的委托诉讼代理人陈婉粲，被告安诚保险公司的委托诉讼代理人罗难到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许明珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告安诚保险公司在保险额度范围内赔偿原告经济损失192104元。事实和理由：2018年12月1日，原告许明珍通过滴滴平台，搭乘王江驾驶的车牌号为渝AD8XX**号小型新能源客车，在沿余松路行使至余松路柏树堡立交路段时，发生交通事故，造成许明珍受伤。2019年3月18日，许明珍以侵权纠纷起诉王江等人，重庆市渝北区人民法院判决王江赔偿原告损失192104元。王江驾驶的渝AD8XX**号小型轿车是租赁的重庆德澳德汽车租赁公司（以下简称德澳德公司）的。德澳德公司为渝AD8XX**号在安诚保险公司投保了营运人责任险每个座位为20万元。该保险的投保人为德澳德公司，被保险人也为德澳德公司。安诚保险公司以渝北区法院判决德澳德公司在交通事故中不承担责任，所以拒赔。许明珍认为保险合同成立并生效，安诚保险公司应该承担赔付责任，故请求法院判决准予其诉讼请求。被告安诚保险公司辩称，渝北区人民法院判决结果为王江赔偿许明珍损失192104元，王江与本公司不存在任何关系，所以不应该承担赔偿责任。并且德澳德公司在我公司投保的客运承运人责任险的投保人、被保险人均为德澳德公司，许明珍与安诚保险公司不存在保险合同关系，请求驳回许明珍的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2018年11月12日，投保人德澳德公司为车牌号为渝AD8XX**（车架号LGJE13EA7JM67XXXX）在安诚保险公司投保了客运承运人责任险，被保险人为德澳德公司。主险为客运承运人责任险，每次事故每人责任限额为20万元；其中，每人人身伤亡赔偿限额为20万元；每次事故总计赔偿限额为80万元，累计责任限额为80万元。附加驾驶员及乘务员责任险，每人每次事故赔偿限额为20万元，每人人身伤亡赔偿限额为20万元；每次事故总计赔偿限额20万元；累计赔偿限额为20万元。保险费为450元，保险期间为12个月，自2018年11月13日00时起至2019年11月12日24时。《道路客运承运人责任保险条款》第三条载明：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或者财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。2018年11月24日，德澳德公司（甲方、出租方）与王江（乙方、承租方）签订《汽车租赁合同》，主要载明：王江租赁德澳德公司公司所有的渝AD8XX**轿车，租赁期限为6个月，自2018年11月25日起至2019年5月24日。甲方承担车辆运营期间的保险费、车船使用税等车辆自身相关费用，该车由于保险事故造成的一切损失由现承租方承担。王江租赁渝AD8XX**号小型新能源客车后于2018年12月1日11时18分，驾驶该车搭乘许明珍沿渝北区余松路行使至余松路柏树堡立交路段时，因未与前车保持安全距离，与廖双凤驾驶的渝D0XX**号小型客车碰撞，渝D0XX**号车被撞击后又与李永华驾驶的渝BSXX**号车相撞，造成三车受损，许明珍受伤的交通事故，该事故由王江负全部责任。2019年3月28日，许明珍以该次机动车交通事故责任纠纷为由，向渝北区人民法院提起起诉。2019年7月18日，渝北区人民法院作出（2019）渝0112民初7973号民事判决书，载明：渝AD8XX**轿车系王江从德澳德公司处租赁，德澳德公司作为车辆所有人，对事故的发生没有过错，对许明珍不承担赔偿责任。判决由王江赔偿许明珍的损失192014元。该判决于2019年9月20日生效。上述事实，有《客运承运人责任险保险单》《客运承运人责任险投保单单》《道路客运承运人责任保险条款》、民事判决书、庭审笔录、机动车行驶证、《汽车租赁合同》等书面证据、视听资料和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系交通事故引发的保险合同纠纷，事故车辆为渝AD8XX**,车主为德澳德公司，德澳德公司作为投保人为渝AD8XX**的车辆向安诚保险公司投保了《客运承运人责任险》，被保险人为德澳德公司，德澳德公司与安诚保险公司之间的保险合同成立并生效。庭审中，许明珍辩称根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，安诚保险公司应当承担赔偿责任。本案中，被保险人为德澳德公司，经渝北区人民法院判决书认定，德澳德公司作为车辆所有人，对事故的发生没有过错，对许明珍不承担赔偿责任。根据德澳德公司与安诚保险公司签订的《道路客运承运人责任保险条款》第三条约定，在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或者财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。故安诚保险公司不应该承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告许明珍的全部诉讼请求。案件受理费4142.08元，减半收取2071.04元，由原告许明珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 何 露二〇二〇年九月十日书记员 向育松
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5554号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地广东省清远市新城**区D1。负责人：戴平。委托诉讼代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所实习律师。被告：温杰祥，男，1986年7月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************413。原告中国电信股份有限公司清远分公司因分期付款买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠付的套餐费2338.91元；2、被告向原告支付滞纳金，暂计至2020年3月31日的滞纳金为5949.30元；3、被告向原告支付律师费1500元。本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告电信清远分公司的委托诉讼代理人谭国炽到庭参加诉讼，被告温杰祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、个人分期购机申请及合约起算时间：2016年10月12日、2016年11月；二、手机合约价：990元；三、套餐费：99元（其中月通信费57.75元、手机终端分期款41.25元）；四、欠费情况：2016年11月欠付套餐费61.81元，2016年12月欠付套餐费99.1元，2017年1月至2018年10月每月套餐费为99元；五、手机状态：2017年1月双向停机；六、违约金：承诺持续在网24个月，按约支付终端分期款，违反上述承诺，即构成违约，每超过缴纳期限一日按所欠分期款总额的3‰支付滞纳金；七、其他：原告委托律师提起本案诉讼，并支付律师费1500元。本院认为，本案系分期付款买卖合同纠纷。根据《电信用户个人信用担保购机协议书》及查明的事实，被告每月使用的套餐费99元，包含月通信费57.75元、手机终端分期款41.25元。其中手机终端费为购置手机的费用，被告应当向原告支付。而对于通信费，虽然协议约定被告承诺持续在网24个月，但在2017年1月被告使用的手机停机后，被告未能实际享受原告提供的电信服务并产生通信费用。并且，双方签订的协议也未约定此种情况下被告应向原告支付合约期内未产生的通信费用。因此，对原告主张尚未实际产生的通信费的诉讼请求，本院不予支持。经本院审核，被告2016年11月欠付套餐费61.81元、2016年12月欠付套餐费99.1元、2017年1月至2018年10月共22期，每期欠费41.25元，则被告应支付的套餐费为1068.41元（61.81元+99.1元＋41.25元×22期）。对于原告主张滞纳金，其性质实为违约金。根据原告的诉请，滞纳金以每期欠款金额为基数，按每日3‰计算,显然过高，违约金（滞纳金）本院酌情调整按年利率6%计算。因每月应缴费用时间为当月14日前，故违约金应以每月欠缴费用为基数，从每期逾期之日即次月14日起按年利率的6%计算至款项付清之日止。至于原告主张的律师费，属于合同约定应由被告负担的费用，对原告主张律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告温杰祥于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付套餐费1068.41元；二、被告温杰祥于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付违约金（违约金以每期应支付的套餐费累计金额为基数，即2016年12月14日以61.81元为基数，2017年1月14日以160.91元为基数，以此类推至2018年10月，从逾期之日起按年利率6%分阶段计算至款项付清之日止）；三、被告温杰祥于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付律师费1500元。四、驳回原告中国电信股份有限公司清远分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告温杰祥负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年九月二十四日书记员  刘绮文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23056号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：文小丽，女，1971年10月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人文小丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9456号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人文小丽于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月17日尚欠的信用卡本金43241.6元、利息3052.41元、手续费75元、违约金1532.29元，及以尚欠本金为基数从2019年8月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月14日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供本案执行。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曾丽敏
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执298号之七 申请执行人彭加宣，男,汉族，1970年09月05日生，住贵州省赫章县。 被执行人罗昭会，女，汉族，1965年05月06日生，住贵州省遵义市。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 罗昭会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人罗昭会在贵州省农村信用社联合社622893000104779*****账户内存款人民币94740.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员岳朝宏 二〇二〇年九月十八日 书记员蔡斌
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执5370号 李振业： 关于李振业危险驾驶一案【案号：（2020）粤0703执5370号】，被执行人已履行了本案应付的义务，本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年九月十八日