wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2071号原告：北京腾瑞万**信息技术有限公司，住所地北京市海淀区清华东路****。法定代表人：邹德斌，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张锐，北京玺泽律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张爽，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第284467号关于第33983264号“AUTOAI”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年11月25日本院受理时间：2020年2月28日开庭审理时间：2020年8月19日被诉决定认定：第33983264号“AUTOAI”商标（简称诉争商标）与第23428580号“Autozi”商标（简称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在类似服务上的近似商标。故决定驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标存在显著差异，不构成近似商标。二、经过原告长期、广泛、大量使用和宣传，原告的“AUTOAI”品牌已经为相关公众熟知，已经与原告建立起唯一对应关系，诉争商标与引证商标的共存更加不会导致相关公众的混淆误认，因此诉争商标与引证商标不构成近似商标。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：339832643.申请日期：2018年10月11日4.标志：“AUTOAI”5.指定使用服务（第39类3901-3903；3905-3906；3910）:贮藏信息；快递服务（信件或商品）；观光旅游运输服务；商品包装；海上救助；汽车运输；停车场服务；交通信息二、引证商标1.注册人：中驰车福联合电子商务（北京）有限公司2.注册号：234285803.申请日期：2017年4月6日4.标志：“Autozi”5.核定使用服务（第39类3901-3906；3910）：商品包装；运载工具故障牵引服务；汽车出租；交通信息；汽车运输；停车场服务；货物贮存；包裹投递；救护运输；司机服务在行政阶段，原告向被告提交其官网网站截图作为证据。在诉讼阶段，原告向本院提交其官网网站截图、网络报道作为诉争商标的使用证据。庭审中，原告明确表示认可诉争商标核定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成使用在类似服务上的近似商标。鉴于原告已明确表示认可诉争商标核定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，经审查，本院对此予以确认。关于商标近似问题，诉争商标为“AUTOAI”文字商标，引证商标为“Autozi”文字商标。诉争商标与引证商标仅一个字母不同，在字母构成、呼叫、整体外观方面相近，已构成近似商标。将二者共同使用在类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条所指的使用在类似服务上的近似商标。原告提交的证据尚不足以证明诉争商标经过使用已经具有较高知名度，从而能够与引证商标相区分，对其相关主张本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京腾瑞万**信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京腾瑞万**信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 赵 玲人民陪审员 郝 萍人民陪审员 马玉萍二〇二〇年九月十五日法官 助理 赵康斌书 记 员 王 雪
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民初666号原告：甘肃第二建设集团有限责任公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：李某1，宁夏北民太德律师事务所律师。被告：宁夏金鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：王某2。被告：宁夏金鑫房地产开发有限责任公司第三分公司。负责人：洪某。二被告委托诉讼代理人：李某2，宁夏燕翼律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：李某3，宁夏燕翼律师事务所律师。原告甘肃第二建设集团有限责任公司与被告宁夏金鑫房地产开发有限责任公司、宁夏金鑫房地产开发有限责任公司第三分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年9月3日，原告甘肃第二建设集团有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告甘肃第二建设集团有限责任公司撤诉处理。案件受理费2834元，由原告甘肃第二建设集团有限责任公司。审判员 宋慧慧 二〇二〇年九月三日法官助理 赵 婕书记员 蒋经芳
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更301号罪犯李某，捕前住宁夏回族自治区平罗县。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2015年11月12日作出(2015)石大刑初字第311号刑事判决，以其犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。该犯不服，提出上诉。本院于2015年12月17日作出（2015）石刑终字第162号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年6月14日起至2030年6月13日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期自2016年11月至2020年3月累计获得6个表扬。建议对罪犯李某予以减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据有关法律法规、司法解释之规定，建议对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月至2020年3月累计获得6个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑五个月二十天。刑期自2015年6月14日起至2029年12月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘衍泉审判员 尤俊涛审判员 马少英 二〇二〇年九月二十三日（法官助理 马 媛书记员 高 帆
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2826号 原告：冯中安，男，汉族，生于1969年10月19日，住四川省汉源县。 被告：林兴付，男，汉族，生于1970年3月7日，住仪陇县。 原告冯中安与被告林兴付民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯中安到庭参加了诉讼，被告林兴付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款30000元；2、判令被告支付原告的利息12000元，追款车旅费3500元。事实及理由：2016年3月，被告以搞工程为名，在原告处借走现金30000元，并出具借条一张。之后数年，被告未偿还原告借款，原告多次找被告，被告既不接电话人也玩失踪，不和原告见面。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月3日被告以承包工程为名在原告处借款30000元，原告当即从农村信用社取款30000元交给被告，被告向原告出具借条一张：“今借到冯中安现金叁万元正（30000.00元）借款人林兴付2016.元月3日”。原告采取到被告家中、务工地催收借款，被告均未偿还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告向被告提供借款，被告应当在原告催收后及时还款，本院对原告要求被告返还借款本金30000元的诉讼主张予以支持。原告主张了利息，因借条中并未约定借款利息，应视为不支付利息，且原告并未举证证明向被告主张还款的具体时间，本院认为利息可从2020年8月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告主张的差旅费，本院酌定800元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林兴付在本判决生效后十五日内向原告冯中安返还借款本金30000元，并以本金30000元为基数从2020年8月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本金付清之日止； 二、被告林兴付在本判决生效后十五日内向原告冯中安支付差旅费800元； 三、驳回原告冯中安其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费469元和财产保全费350元共计819元，由被告林兴付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈斌 二〇二〇年九月二十七日 书记员  魏丽
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3322执231号 申请执行人：李勇,男,汉族，1976年10月21日出生,四川省康定市人。 被执行人：四川康定金珠制药有限责任公司，地址：四川省泸定新城区田坝乡杵坝组，统一社会信用代码94513322212050480L。 法定代表人：李峰。 李勇与四川康定金珠制药有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的10520元，执行到位0元。在执行过程中，通过网络查控与传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二〇年九月一日 书记员 孟懿杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14983号之二 （2020）粤0306执14984号之二 申请执行人：罗发。 被执行人：曹毅蕾。 被执行人：孟军辉。 被执行人：赵钢。 申请执行人罗发与被执行人曹毅蕾、孟军辉、赵钢民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20807号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人曹毅蕾、孟军辉、赵钢应履行支付197811元及利息、诉讼费用3733元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。本院已轮候冻结被执行人曹毅蕾持有的深圳市巨泰万贸易有限公司的股权；已轮候冻结被执行人孟军辉持有的深圳市宜芏科技有限公司的股权；已轮候查封被执行人曹毅蕾名下位于深圳市宝安区××路西侧××楼ｘｘｘ的房产；已轮候查封被执行人赵钢名下车牌号为粤BD0xx**的小型汽车。除上述的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月十八日 书记员  蔡晓洁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7228号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮涛，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。被告：余建英，女，1970年8月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告余建英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人闵松、张亮涛到庭参加诉讼，被告余建英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告余建英立即向原告清偿尚欠的贷款本金324180.02元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年5月13日利息共28410.28元，从2020年5月14日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计352590.3元;2.被告余建英支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：余建英。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：50万元。贷款期限：自2018年8月24日起至2021年8月24日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年8月31日，借款本金324180.02元、利息49275.64元、复利4637.17元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余建英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金324180.02元及利息、复利、罚息（截止2020年8月31日，利息49275.64元、复利4637.17元，自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告余建英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，由被告余建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月九日书记员  熊志娴
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保119号 中国电信股份有限公司天等分公司、许乃盛： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人许乃盛服务合同纠纷保全一案，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院于2020年9月1日作出（2020）桂1425民初1045号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人许乃盛名下银行账户存款104.43元，实际冻结66.21元。（2020年9月4日起至2021年9月4日，冻结银行存款期限为一年。） 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月四日
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3653号申请执行人苏州禾田物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中东路。法定代表人：曹惠忠,职务。被执行人孙建文，男1977年2月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人与被执行人孙建文物业服务合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初2367号判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙建文未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙建文银行存款人民币8011.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李跃辉1二〇二〇年九月四日书记员 徐 春 艳
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6740号 申请执行人杭州东亦贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道大安村计家浜****。 法定代表人：谭小雪，系公司经理。 被执行人绍兴华捷消防器材有限公司。住所。住所地：浙江省绍兴市上虞区小越镇田家村div> 法定代表人：何建洪，系公司执行董事。 申请执行人杭州东亦贸易有限公司依据（2020）浙0110民初8475号民事判决书申请执行，要求被执行人绍兴华捷消防器材有限公司支付违约金11268.86元、及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费41元，本院于2020年9月4日立案执行。执行中查明，被执行人绍兴华捷消防器材有限公司已于2020年9月3日将（2020）浙0110民初8475号民事判决确定应当支付款项全部支付给申请执行人。故申请执行人杭州东亦贸易有限公司的执行申请不符合执行立案的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人杭州东亦贸易有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  朱思佳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7808号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：戴加伟，公民身份号码×××，身份证地址黑龙江省哈尔滨市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告戴加伟追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员 郎 芳二〇二〇年九月二十九日书记员 孟凡麟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6487号原告：北京俏百特国际贸易有限公司，住所地北京市大兴区兴华北路（二段）**院****。法定代表人：赵井兴，经理。委托诉讼代理人：程广辉，北京市高界律师事务所律师。被告：江明海，男，1976年10月18日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。原告北京俏百特国际贸易有限公司（以下简称：俏百特公司）与被告江明海买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俏百特公司的委托诉讼代理人程广辉到庭参加了诉讼。被告江明海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俏百特公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令江明海立即支付货款63100元，并以此为基数按日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准赔偿损失（自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由江明海承担。事实与理由：江明海于2018年1月28日、2月4日、3月19日、4月10日先后向俏百特公司购买白酒及香烟等商品，货款共计137700元，但江明海仅先后支付了74600元，仍有63100元至今未付。虽经俏百特公司多次催要，江明海均以种种理由拒绝。为维护俏百特公司合法权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼。被告江明海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。因江明海未到庭对俏百特公司的证据提出质证意见或提出相反证据，经审查，本院对上述证据真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：江明海向俏百特公司购买烟酒，双方之间没有书面合同。俏百特公司主张双方之间存在货款金额137700元的供货关系，并提供三张出库单（日期2018年1月28日、2018年3月19日、2018年9月10日），其中2018年9月10日出库单，货物金额12900元，俏百特公司主张为江明海签名确认。剩余两张出库单均无江明海签字确认。俏百特公司主张江明海共支付74600元（其中2019年2月4日支付18000元）、江明海仍欠付63100元。2018年1月26日，江明海向俏百特公司微信沟通订货，微信显示双方之间沟通送货事宜，但是未能显示最终货物送货、签收情况。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，江明海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃在庭审中答辩、质证等诉讼权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。俏百特公司向江明海提供货物，江明海支付货款，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，当事人均应据实履行。俏百特公司负有举证证明欠付货款金额的举证责任，俏百特公司虽然主张双方之间存在137700元的供货关系，但是未能举证证明货物实际供货、签收具体情况，亦不能提供双方之间确认的欠付货款情况，故对于俏百特公司请求江明海支付欠付货款的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回北京俏百特国际贸易有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元、公告费260元，均由北京俏百特国际贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年九月一日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1393号 原告：王晓辉，男，1986年11月17日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告：宁静，女，1988年3月1日生，汉族，住潍坊市坊子区。 两原告共同委托诉讼代理人：王俊清，潍坊高新致远法律服务所法律工作者。 被告：山东中潍置业有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街**。 原告宁静、王晓辉与被告山东中潍置业有限公司（以下简称中潍公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓辉、宁静的共同委托诉讼代理人王俊清到庭参加了诉讼，被告中潍公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王晓辉、宁静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令中潍公司支付王晓辉、宁静逾期交房违约金266505.01元、逾期交付车位产生的违约金4248元，共计270753.01元；2、诉讼费用由中潍公司承担。事实与理由：2014年2月27日，王晓辉、宁静与中潍公司签订商品房预售合同，2014年4月8日，王晓辉与中潍公司签订配套房产车位协议书。商品房预售合同约定，王晓辉、宁静购买中潍公司开发的位于潍坊高新技术开发区桐荫街××、××以西××广场小区××楼××单元××号房屋。购房款王晓辉、宁静已经一次性付清。根据合同约定，中潍公司应于2014年11月30日前将验收合格的房屋交付给王晓辉、宁静，但中潍公司于2019年10月24日才将房屋交付。根据合同约定中潍公司应当自约定的交付期限届满后第二天起按日以已交房款日万分之二的计算方式支付逾期交房违约金至实际交付之日止。截止交房日，逾期交房违约金共计266505.01元。配套房产车位协议书约定，王晓辉购买中潍公司在该小区的编号为14、15号的地下室车位两个，共计价款236000元，车位款已经一次性付清。根据约定，中潍公司应在2015年5月30日前将车位交付王晓辉，但中潍公司2019年10月24日才将车位交付王晓辉。根据协议约定，中潍公司应当自最后交付期限的第二天按日以车位价款日万分之二的计算方式向王晓辉支付违约金90天，产生违约金共计4248元。以上违约金王晓辉、宁静多次找到中潍公司协商未果，诉至法院，请求法院依法判决。 中潍公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，王晓辉、宁静与中潍公司签订商品房预售合同，约定：王晓辉、宁静购买中潍公司开发的位于潍坊高新技术开发区桐荫街××、××以西××广场小区××楼××单元××号房屋，预测建筑面积154.42平方米，商品房单价为每平方米4840元，总金额为747393元。该合同第八条约定，中潍公司应于2014年11月30日前将验收合格并符合本合同约定的房屋交付给王晓辉、宁静。该合同第九条约定，中潍公司逾期交房房屋超过90日之后，王晓辉、宁静要求合同继续履行的，合同继续履行，自合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，中潍公司按日向王晓辉、宁静支付已交房价款万分之二的违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，王晓辉、宁静一次性向中潍公司支付了全部购房款747393元。2014年2月26日，王晓辉、宁静向中潍公司交纳了上述房屋的维修基金13897元、工本费等80元、备案费等80元。 2014年4月8日，王晓辉与中潍公司签订配套房产车位协议书，约定：王晓辉、宁静购买中潍公司编号为14、15号的地下车位两个，车位单价118000元，共计价款236000元。协议书第四条约定，中潍公司应在2015年5月30日前将车位交付王晓辉、宁静使用。协议书第五条约定，中潍公司未按照规定的期限将配套车位交付王晓辉、宁静使用的，逾期不超过90日，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，中潍公司按日向王晓辉、宁静支付车位总价款万分之二的违约金，协议继续履行；逾期超过90日后，王晓辉、宁静有权解除本协议，王晓辉、宁静解除协议的，中潍公司应当自王晓辉、宁静解除协议通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按王晓辉、宁静累计已付款的1%向王晓辉、宁静支付违约金。协议书还约定了其他事项。2014年3月19日，王晓辉向中潍公司交纳了车位编号为14、15的车位款共计236000元。 关于违约金的计算标准问题，王晓辉、宁静主张，涉案的房屋和车位的实际交付时间均为2019年10月24日交付，其中，逾期交房违约金的计算标准为：自2014年12月1日计算至2019年10月24日，以房款747393元为基数，按照日万分之二计算；逾期交付车位的违约金计算标准为：自2015年6月1日起计算，王晓辉、宁静主张90日，以车位款236000元为基数，按照日万分之二计算。 本院认为，王晓辉、宁静与中潍公司签订商品房预售合同，以及王晓辉与中潍公司签订的配套房产车位协议书，均系当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，为有效合同、协议，双方均应按照约定行使权利、履行义务。商品房预售合同、配套房产车位协议书签订后，王晓辉、宁静向中潍公司支付了涉案房屋和车位的相应价款，履行了相应的合同义务，中潍公司未按照约定向王晓辉、宁静交付涉案房屋和车位，构成违约，应承担相应的违约责任。王晓辉、宁静要求中潍公司支付逾期交房违约金、逾期交付车位违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。中潍公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 山东中潍置业有限公司支付王晓辉、宁静逾期交房违约金（自2014年12月1日起至2019年10月24日止，以已付购房款747393元为基数，按照日万分之二计算）、逾期交付车位违约金（自2015年6月1日起计算90日，以车位款236000元为基数，按照日万分之二计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5361元，减半收取2680.50元，由山东中潍置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘华兵 二〇二〇年九月二十八日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2616号申请人苏建军，男，1978年10月29日生，汉族，住辉县。被执行人高新红，女，1979年3月23日生，汉族，农民，住辉县。申请人苏建军申请执行高新红民间借贷纠纷一案，申请人苏建军依据生效的（2020）豫0782民初949号民事调解书，于2020年9月6日向我院申请执行，执行标的为：借款150000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1650元，执行费2175元。执行期间查明，被执行人高新红名下有存款,应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：。对被执行人高新红名下的存款以153825元为限予以冻结,冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年九月七日书记员  车佳音
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1117号申请执行人：贺兰县人民法院。法定代表人：马某。被执行人：吕某，宁夏回族自治区西吉县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2020）宁0122刑初50号刑事判决书中，即申请执行人贺兰县人民法院与被执行人吕某罚金一案，判决被执行人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币10000元。本院于2020年6月1日立案执行，执行标的共计10000元。本案在执行过程中，本院向银行、工商、互联网银行、证券、车辆、不动产登记等机构查询，未查询到被执行人吕某有可供执行的财产。本院已对被执行人吕某采取限制高消费措施，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年九月十六日书记员 田玉龙附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初9051号原告：赵德志，男，1962年5月6日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人：叶波，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所法律工作者，特别代理。被告：贵阳市南明区小碧布依族苗族乡下坝村村民委员会，住所地：贵州省贵阳市南明区小碧乡下坝村。法定代表人：李金林。委托代理人：吴坤桃，贵州听和律师事务所律师，执业证号：15201201810037142，特别代理。原告赵德志诉被告贵阳市南明区小碧布依族苗族乡下坝村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告赵德志于2020年9月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告赵德志的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵德志撤回起诉。案件受理费人民币2442元，由原告赵德志负担。审判员 刘 贵 霞二〇二〇年九月二十二日书记员 欧阳定坤
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22207号原告：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行，住所地天津经济技术开发区第二大街**。负责人：张立奎，行长。被告：周庆耘，男，汉族，1967年8月20日出生，住天津市滨海新区。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行与被告周庆耘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行负担。审判员  蒋力二〇二〇年九月二十三日书记员  王烨
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初5699号 原告：龙新平，男，1963年8月23日出生汉族，住荣成市。 被告：龙锋，男，1970年5月11日出生汉族，住荣成市。 原告龙新平与被告龙锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告龙新平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其向本院提出撤诉申请并明确表示不缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龙新平撤回起诉处理。 审判员  高升 二〇二〇年九月二十一日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢1033号本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第02691号民事判决书【初执案号（2016）浙0602执1681号】，于2020年09月14日立案恢复执行申请执行人绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司与被执行人洪利荣、浙江众立建设集团有限公司、浙江永通建设有限公司、洪海明、陈斌、俞康、吴劲松、洪焕明、洪春焕、邱东方、洪玉庆、王琛小额借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19485号原告：黄宜锋，男，1986年5月5日出生，壮族，住广西忻城县*************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁天作，广东聚英华律师事务所实习律师。被告：黄金水，男，1974年3月15日出生，汉族，住广东省阳春市******岗尾组，公民身份号码************。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜社区沿江北路**龙威大厦第****、第**********、第**。负责人：郑欢鹏。委托诉讼代理人：刘起峰，系该公司员工。原告黄宜锋与被告黄金水、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告黄宜锋及其诉讼代理人肖贻青、袁天作到庭参加了诉讼。被告黄金水、被告平安公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求，1.二被告向原告赔偿车辆停运期间挂靠费1000.02元、停运损失2394.6元；2.被告承担本案诉讼费用。被告黄金水未到庭参加诉讼，亦未作答辩。被告平安公司书面答辩称，1.答辩人承保了粤X*****号车辆的交强险及商业第三者责任保险，限额50万元，含不计免赔。事故发生后，答辩人已经赔付了车辆维修费。且依据保险条款约定，原告主张的涉案损失均为间接损失，答辩人不承担赔偿责任；2.答辩人并非侵权人，不承担诉讼费。本院经审理查明：2020年5月20日，被告黄金水驾驶粤X*****号与原告驾驶的粤E*****号车辆发生碰撞，事故经协商确定由被告黄金水承担全部责任。事故造成原告车辆受损，于2020年5月21日送往维修至2020年5月26日。另查，原告的车辆使用性质为预约出租客运车辆性质，其于2019年9月6日与佛山市常林汽车租赁有限公司签订了车辆挂靠协议，但未约定挂靠费用。另查，原告提供的流水显示其于2019年12月、2020年1月、2月的营运收入平均为399.1元/天。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对于原告的损失，本院确定如下：1.挂靠费0元，挂靠协议未约定挂靠费用，且原告提供的购车发票与实际付款差额也并不能证实属于挂靠费用，故本院不予支持；2.停运损失2394.6元，该车辆属于营运车辆，车辆维修6天实际导致了营运损失，按其日营运收入计算。上述损失为2394.6元属于运营损失，系间接损失，依据保险合同约定，被告平安公司对此不承担赔偿责任。故该损失应由被告黄金水承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告黄金水应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告黄宜锋赔偿损失2394.6元；二、驳回原告黄宜锋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告黄金水负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄宜锋支付完毕，本院不另作收退。本判决为终审判决。审判员  朱士伟二〇二〇年九月三十日书记员  何佩宜
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2397号原告：张云，女，1974年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许亮、赵许倩雯，上海鼎力律师事务所律师。被告：合众人寿保险股份有限公司上海分公司上海分公司，住所地上海市浦东新区东方路**裕景商务广场****。负责人：陈秉玺，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱淳君，该公司职员。第三人：董启才，男，1936年6月9日生，汉族，住启东市。第三人：吴秀珍，女，1941年8月13日生，汉族，住启东市。第三人：董昊宇，男，1995年1月23日生，汉族，住启东市。原告张云与被告合众人寿保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。根据被告申请并依职权，本院通知董昊宇、董启才、吴秀珍作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云及其委托代理人许亮、被告的委托诉讼代理人钱淳君到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月4日，投保人董华在被告处购买了合众优年养老定投两全保险（分红型），保险合同号为000526264205008。投保人生前在保单中指定原告为该保险的身故受益人，收益比例为100%。2018年12月7日，董华身故注销户籍。原告向被告理赔无果，遂提起本案诉讼。被告辩称，关于客户董华名下保单，经系统查询，截止2020年6月，已交保费145560元、保额100000元，扣除该保单目前贷款本息合计50081.1，如正常赔付，约可赔付金额为195478.99元。本公司在理赔沟通过程中发现原告身份关系并非配偶，经与董华的儿子联系，其表示本人包括利益关系体暂不申请理赔，但也不放弃对保险合同所有款项的处置权利。故本公司认为，根据保险法司法解释（三）第九条的规定，原告方不具备申请保单理赔事宜的权利，请求依法驳回其诉讼请求。第三人未到庭陈述。经审理查明，2013年1月4日，投保人（也系被保险人）董华在被告处购买了合众优年养老定投两全保险（分红型），保险合同号为000526264205008。该人身保险单中指定原告为被保险人的身故受益人，受益比例为100%；保险金额10万元，保险期间至105周岁，年交费，交费年期20年。保单所附个人寿险投保单第一部分客户资料载明投保人董华及相关信息，受益人指定张云，身份证号，身份关系栏在配偶前空格打勾。张云在信息栏左侧签名。2018年12月7日，董华身故注销户籍。后，原告向被告申请理赔，无果，遂向本院提起诉讼，要求被告赔偿20万元。庭审中，被告同意赔偿，但认为原告不具备理赔申请权，要求追加董华之子董昊宇为第三人。本院查明董华的法定继承人为董昊宇、董启才、吴秀珍，故通知其作为第三人参加诉讼。庭审中查明的关联事实：关于原告与董华的身份关系，原告陈述：其自2003年3月结识董华，约从2009年起与董华有同居关系，2018年两人还一起外出旅游。经当事人双方举证和本院核实：1994年6月，原告与赵某某登记结婚，后生育一子。2008年11月，两人登记离婚。2009年1月16日，原告与施某某登记结婚，同月22日两人登记离婚。1994年12月，董华与黄某以夫妻名义同居，后生育一子董昊宇。2009年9月，董华与黄某补办结婚登记。2017年12月29日，董华与黄某协议登记离婚。关于投保经过,原告陈述：其经小姐妹张某（时任保险业务员）介绍，到被告处投保。当天，其与董华一起去保险公司办理手续，是业务员张某在配偶栏前打勾，其本人虽在保单上签名，但对保单内容未核对。关于保险金额，被告答辩：截止2020年6月，董华已交保费145560元、保额100000元，扣除该保单目前贷款本息合计50081.1元，如正常赔付，约可赔付金额为195478.99元(该数据随具体赔付时效将产生变化，故以实际赔付时间为准)。原告对前两项：保费和保额不持异议，对后一项扣除部分有疑问。被告提供材料证明：2018年3月8日，董华以000526264205008号保单项下以下险种（1101-优年养老定投）的现金价值为质向被告公司申请借款，被告同意并向其提供借款45000元，合同约定借款年利率4.85%。截止2020年6月，共结欠贷款本息合计50081.1元。在被告提供证据后，原告表示认可并同意在应得保险金中予以扣除。以上事实，由原告提供的人身保险合同、户籍资料信息登记表、离婚证，被告提供的保单质押贷款资料、婚姻登记信息及双方当事人在庭审中的陈述、本院（2018）苏0681民初5859号判决书、卷宗材料等证据证实。本院认为，《中华人民共和国保险法》第三十九条规定，人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。此条款明确投保人享有选择指定受益人的权利。法律对受益人的资格并没有具体的规定。在对受益人的指定时，法律仅对被保险人为劳动者的保险指定受益人作出了限制性规定，其余情况下对被保险人指定受益人并没有作出限制规定，无论受益人与被保险人是不是亲属关系，投、被保险人在指定受益人时均享有决定权。而本案争议在于指定受益人明确情况下，其投保时登记身份关系与实际不一致时，是否属于指定不明或未指定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第九条第二款规定：当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之外另有约定外，按照以下情形分别处理：（三）受益人的约定包括姓名和身份关系，保险事故发生时身份关系发生变化的，认定为未指定受益人。结合本案来看，受益人张云是由董华指定，在保险合同签订时两人并没有领取结婚证，不属于配偶关系，直至保险事故发生时，他们之间非配偶的身份关系也没有发生改变。故不存在指定不明或未指定情形。综上，董华指定张云为受益人的意思表示明确，张云具有保险金请求权，本院对其诉讼请求予以支持。具体保险理赔金额，根据被告提供的材料和数据确认为195478.99元（随理赔时间调整）。被告抗辩原告非利益关系体，不享有理赔请求权的理由，本院认为，保险人在投保人投保时，应履行一定的审查义务。其在受理时疏于审查而在理赔时要求身份关系一致，过于苛责，本院不予采纳。第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其自身诉讼权利的放弃，不影响本院缺席进行审理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十八条第三款、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：被告合众人寿保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张云保险金195478.99元（实际结算时根据保险合同与保单质押贷款合同约定微调）。本案受理费4300元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  万菊英人民陪审员  王世昌人民陪审员  朱璇瑜二〇二〇年九月一日书 记 员  梅怡婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初38673号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州万联顾问有限公司，住所地广州市天河区体育西路**维多利广场A塔**。法定代表人：简瑞良。原告周丕海与被告广州万联顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告周丕海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周丕海撤回起诉处理。审判员  陈艳玫二〇二〇年九月十七日法官助理何卓岚
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云23刑终179号原公诉机关云南省楚雄市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘旺先，曾用名刘万先，男，1971年3月10日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，因犯抢劫罪，1988年9月6日被本院判处有期徒刑六年，1993年12月16日减刑释放。因犯妨害公务罪、故意伤害罪，2012年10月15日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2019年9月11日被楚雄市公安局刑事拘留，2019年10月16日被逮捕。现羁押于楚雄市看守所。辩护人杨开驷，云南楚恒律师事务所律师。楚雄市人民法院审理楚雄市人民检察院指控原审被告人刘旺先犯诈骗罪，于2020年7月23日作出（2020）云2301刑初164号刑事判决。原审被告人刘旺先不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人刘旺先，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年2月份春节期间，被告人刘旺先在没有得到上级部门通知及村委会开会同意的情况下，自行虚构收取“烤烟种植户保证金”的事实，向楚雄市大过口乡蚕豆田村委会辖区的123户准备栽种烤烟的村民每户收取500元保证金，共收取保证金人民币61500元，后被告人刘旺先携款潜逃。案发后，被告人刘旺先已退赔了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：报案书、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、烤烟种植户统计表、退还保证金名册、情况说明、退款情况说明、大过口乡政府拨款材料、转账支票、存根、大过口派出所情况说明、被告人刘旺先供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场照片、现场图、前科查询材料、刑事判决书、抓获经过、谅解书等在案为证，足以认定。原判认为，被告人刘旺先以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘旺先的辩护人提出被告人刘旺先并未虚构事实，且收取楚雄市大过口乡蚕豆田村委会辖区村民93户烤烟种植户保证金61500元，而并非123户，其行为构成侵占罪的辩护意见与审理查明的案件事实不符，且不符合相关法律规定，辩护意见不能成立，不予采纳。本案中被告人刘旺先有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人刘旺先自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；主动将赃款退还被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。综上，根据被告人刘旺先犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人刘旺先犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。原审被告人刘旺先的主要上诉理由：其行为不构成诈骗罪，请求改判。辩护人的主要辩护意见：刘旺先的行为构成侵占罪，不构成诈骗罪。侵占罪属于“告诉的才处理”的范畴，故请求改判刘旺先无罪。经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实、证据一致，二审予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘旺先以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人刘旺先有犯罪前科，可酌情从重处罚。上诉人刘旺先自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；主动将赃款退还被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人刘旺先及辩护人提出刘旺先的行为不构成诈骗罪，构成侵占罪的上诉理由和辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。此页无正文。审判长  黄怒雄审判员  张 循审判员  苏天喜二〇二〇年九月三十日书记员  李 娜
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初5921号申请人：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。被申请人：宋娉婷，女，1981年10月1日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。申请人平安银行股份有限公司大连分行诉被申请人宋娉婷金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月23日向本院提出诉讼财产保全，请求冻结被申请人所有的151871.38元银行存款或其他等值财产，并提供其出具的诉讼保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人宋娉婷所有的151871.38元银行存款或查封、扣押被申请人的其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱 莉人民陪审员  李贵云人民陪审员  李 伟二〇二〇年九月四日书 记 员  于晓丽
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初196号原告驻马店市通用燃气有限公司。住所地：遂平县城南107国道西侧。法定代表人崔进才，总经理。委托代理人高勇建，河南裕达律师事务所律师。委托代理人范亚伟，河南卿缘律师事务所律师。被告遂平县人民政府。住所地：遂平县建设路。法定代表人侯蕴，县长。委托代理人王孝腾，男，遂平县司法局工作人员。第三人遂平县通用实业有限公司。住所地：遂平县嵖岈山商贸城。法定代表人任有军，经理。委托代理人宫忠博，河南忠良律师事务所律师。原告驻马店市通用燃气有限公司（以下简称燃气公司）因行政补偿协议一案，于2020年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于当月18日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及提供证据通知书。本院依法组成合议庭，依法进行了审理。现已审理终结。本院认为，经审查，原告所诉请求撤销的《收回国有土地使用权补偿协议书》系2016年12月19日遂平县新区管理委员会与遂平县通用实业有限公司签订。遂平县为了“城镇化”建设进程，驻马店市机构编制委员会办公室作出驻编办〔2012〕93号《关于成立遂平县新区规划建设筹备处的批复》，2013年1月17日遂平县机构编制委员会作出遂编〔2013〕3号《关于成立遂平县新区规划建设筹备处的通知》，待新区相关文件批复后，再按程序设立管理委员会。该筹备处为县政府的派出机构。筹备处成立后，县政府协调刻制了名为“遂平新区管理委员会”的公章。补偿协议涉案的土地位于施庄居委会，经遂平县政府会议纪要，将施庄行政村划归新区管委会管理。2018年1月24日，驻马店市人民政府作出驻政文〔2018〕17号《关于撤销遂平县褚堂乡在县城区设立街道办事处的批复》，同意设立吴房街道办事处，吴房街道办事处设立后与遂平县新区规划建设筹备处管理套合。2019年8月21日中共遂平县委机构编制委员会作出遂编〔2019〕51号《关于设立遂平县人民政府褚堂街道办事处和遂平县人民政府吴房街道办事处的通知》。从以上机构设立变更的情况来看，遂平新区管理委员会并未得到上级部门批复成立，实际上履行的是原遂平县新区规划建设筹备处的职责，现批复设立的吴房街道办事处后与遂平县新区规划建设筹备处管理套合，原遂平县新区规划建设筹备处所实施的行为，由遂平县人民政府吴房街道办事处承继。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，原告所诉的适格被告应是遂平县人民政府吴房街道办事处，原告将遂平县人民政府作为本案被告进行起诉错误。经本院向原告释明，原告不变更所诉的被告。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款，第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告驻马店市通用燃气有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年九月二日书记员  王 淼
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保792号 申请人刘涵，男，1997年4月29日生，汉族，临朐县。 被申请人赵炳华,男，1970年12月8日生，汉族，临朐县。 申请人于2020年9月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人赵炳华驾驶的鲁ＶＷ××××号一辆，采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人赵炳华驾驶的鲁ＶＷ××××号一辆，扣押期限二年。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费320元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起七日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 薛 卉 二〇二〇年九月二十五日 书记员 司顺军
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5197号 被执行人：陈汝棠，男，1992年8月22日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：陆森章，男，1997年1月18日出生，汉族。 关于被执行人陈汝棠、陆森章贩卖毒品一案，本院的（2019）粤0703刑初780号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应缴纳罚金10000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执5197号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年九月七日 书记员  尹炳能
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1565号之一 申请执行人:嵊州市剡湖街道办事处，住所地嵊州市剡湖街道相公殿北路**。 主要负责人：黄明辉，主任。 被执行人：嵊州市三江铁件处理厂，，住所地嵊州市剡湖街道罗柱岙 投资人：林峰。 申请执行人嵊州市剡湖街道办事处与被执行人嵊州市三江铁件处理厂追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初5023号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人嵊州市剡湖街道办事处向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为被执行人嵊州市三江铁件处理厂归还申请执行人垫付款282400元并支付相应利息。 执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人嵊州市三江铁件处理厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求嵊州市三江铁件处理厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嵊州市三江铁件处理厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嵊州市三江铁件处理厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆和有价证券等财产。本院也实地调查，发现被执行人嵊州市三江铁件处理厂已停产歇业。截至2020年9月15日，本案执行到位0元，暂未发现被执行人嵊州市三江铁件处理厂有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人嵊州市三江铁件处理厂拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嵊州市剡湖街道办事处，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人嵊州市三江铁件处理厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执1565号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  尹森君 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘 薇
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4678号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11144号原告：广州长盛永达贸易有限公司，住所地广州市白云区太和镇永兴商业街****，统一社会信用代码914401117315710850。法定代表人：谭衍诚，总经理。委托诉讼代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被告：何海浪，男，汉族，1970年3月26日出生，住湖南省汝城县，原告广州长盛永达贸易有限公司与被告何海浪分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员张文茵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州长盛永达贸易有限公司的委托诉讼代理人郑灶利到庭参加诉讼。被告何海浪下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同约定及履行情况：原被告于2018年11月20日签订《分期付款买卖合同》，约定由被告以分期付款方式向原告购车一辆，车价款合计396178元，含首年车辆购置附加税、上牌照费用、车船使用税、分期手续费；被告在签订合同时，向原告支付保证金50000元，车款396178元，被告分24个月付清，每月支付16507.41元；以后各期购车款每月15日之前支付，被告逾期付款的，每天按未付款总额的5‰向原告支付滞纳金；在车款付清前，经各方同意车辆登记户名为广州锐泓汽车有限公司；被告付清本合同约定的全部款项，并与原告结算完毕后，原告协助被告办理车辆过户手续，费用由被告承担；被告必须按合同约定按时付款，出现合同列举的情形之一的，视为被告丧失履约诚信和履约能力，原告有权要求被告提前将车款全部付清，届时原告有权收回被告车辆，车辆收回后，被告应将所欠原告车款全部付清，否则原告有权委托有资质的评估机构以车辆按变现价评估，并按评估价销售；车辆销售款用于偿还被告所欠全部车款及原告向被告催款等发生的一切经济损失，包括但不限于车辆使用费用、律师代理费、财产保全费、执行费等；如被告违约，被告向原告支付欠款总额（已到期和未到期欠款额之和）30%的违约金，被告已经支付的款项，作为被告使用车辆的使用费；等等。签订合同当日，被告向原告签名出具《履约保证书》，承诺向原告支付50000元履约保证金，若存在任何违约情形，则原告有权没收履约保证金，若违约行为导致原告遭受的损失超过履约保证金金额，原告有权继续向被告追偿。合同签订后，原告将登记所有人为广州锐泓汽车有限公司、车牌号为粤Ａ×××**的重型半挂牵引车一台交付给被告。被告向原告支付了5期分期购车款，每期16507元，自2019年5月20日起未再支付余下19期购车款。2019年7月25日，被告在《车辆收回确认书》上签名，确认其以分期付款方式从原告购买并挂靠于广州锐泓汽车有限公司的粤Ａ×××**车辆，因其本人已逾期支付购车款33014元超过30日，同意原告收回车辆，并承担因收回车辆而产生的全部相关费用；若其本人在收回车辆之日起30日内付清全部欠款及其他费用，则在付清款项后5日内取回车辆，否则同意原告将车辆处置，所得款项若不足抵扣剩余购车款及其他费用，则其本人愿意向原告承担。2020年2月20日，原告将粤Ａ×××**车辆出售给他人，价款为20万元，原告主张该价款抵扣被告欠款后，被告仍欠原告购车款113633元。二、其他情况：原告委托广东辅安律师事务所代理其与被告合同纠纷一案，约定的律师费为10000元。三、原告的诉讼请求：1.被告立即支付113633元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至完全清偿之日止）;2.判决被告所交保证金50000元予以没收归原告所有；3.被告支付滞纳金136182.75元（计至2020年3月20日）；4.被告支付律师费10000元；5.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原被告之间的分期付款买卖合同关系成立，双方签订的《分期付款买卖合同》合法有效。被告自2019年5月20日起逾期支付分期购车款的事实，有被告签名确认的《车辆收回确认书》证实，且被告未到庭应诉答辩及举证，应承担举证不能的不利后果，故本院予以确认。被告的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告收回车辆并销售给他人，以销售所得价款20万元抵扣被告所欠款项的主张，符合双方合同约定的违约责任承担方式，本院予以确认。被告欠付原告分期购车款本金合计313633元，抵扣后，余下购车款113633元应向原告清偿。原告诉请被告按照《分期付款买卖合同》约定的滞纳金标准每日5‰支付滞纳金，实为逾期付款违约金，符合合同约定。但应计至原告出售车辆抵扣被告拖欠购车款20万元之日即2020年2月20日。按照原告主张的欠款本金和逾期天数计算至2020年2月20日，该逾期付款违约金应为111422.28元。此后的逾期付款违约金应按原告诉请的利息标准，自起诉之日起计至清偿之日止。原告要求被告支付律师费10000元，符合双方合同约定的违约责任承担方式，本院予以支持。此外，原告要求判决被告所交保证金50000元予以没收归原告所有的诉请，并非给付之诉，且被告并未向原告主张返还该保证金，故双方就此暂未存在争议，原告该项诉讼请求不具有诉的利益，本院不予调处。被告何海浪下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告何海浪向原告广州长盛永达贸易有限公司支付购车款113633元及逾期付款违约金（截至2020年2月20日为111422.28元；自2020年4月20日起，以113633元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）；二、自本判决生效之日起七日内，被告何海浪向原告广州长盛永达贸易有限公司支付律师费10000元；三、驳回原告广州长盛永达贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2973.61元，由原告广州长盛永达贸易有限公司负担560.7元，由被告何海浪负担2412.91元，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张文茵二〇二〇年九月十五日书记员  陈珊珊
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异105号之一本院于2020年9月1日对异议人李启山所提执行异议一案作出的（2020）京0118执异105号执行裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）京0118执异105号执行裁定书第一页正文第十一行“利害关系人李启山对冻结、划拨其名下存款拆提出书面执行异议”补正为“利害关系人李启山对冻结、划拨其名下存款提出书面执行异议”。本裁定书送达后立即生效。审判长  师光东审判员  席引路审判员  刘卫东二〇二〇年九月七日书记员  王泽佳
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初1996号原告：武福芳，女，1994年9月20日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：闫兵，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被告：雷霄，女，1995年2月3日出生，汉族，住济南市莱芜区。原告武福芳与被告雷霄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武福芳及其委托诉讼代理人闫兵到庭参加诉讼，被告雷宵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。武福芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款40872元及利息（利息：以40872元为基数，自欠款之日起至还款之日止按年利率6%计付）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，在枣庄山亭单条血浆站同一个科室上班。被告因做生意需用资金自2018年5月至2018年6月数次向原告借款，原告将款项通过微信转账的方式支付给被告。2018年9月14日，原、被告进行结算，被告共计欠原告借款本金40872.16元，被告向原告出具欠条一份，并约定还款计划。后被告未按照约定还款。经原告催要，被告以暂无钱为由至今未偿还。被告雷宵未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月至2018年6月，被告雷宵数次向原告武福芳借款，原告武福芳以微信转账等方式将款项支付给被告雷宵。2018年9月14日，原、被告进行结算，被告雷宵共计欠原告武福芳借款本金40872.16元，被告雷宵向原告武福芳出具欠条一份。经原告催要，被告至今未偿还。上述事实，有当事人的陈述、欠条、微信转账记录等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告雷宵多次向原告武福芳借款，后经双方结算被告雷宵向原告武福芳出具欠条一份。现原告请求被告偿还借款本金，理由正当、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告自欠款之日起至清偿之日止、按年利率6%支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，因原、被告间未约定借款利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告可自原告起诉之日即2020年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付借款利息。被告雷霄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷宵于本判决生效后十日内偿还原告武福芳借款本金40872元及利息（利息的计算方式：以40872元为基数，自2020年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取计411元，由被告雷霄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈岭岭二〇二〇年九月二十九日书记员  赵赛男
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初6389号 不公开理由：以调解方式结案的
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6940号 申请人：徐勤利，男，汉族，居民，1973年7月20日生，住新泰市。 被申请人：唐杰，男，汉族，1979年3月19日生，住新泰市。 申请人徐勤利与被申请人唐杰民间借贷纠纷一案，于2020年9月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人唐杰银行存款55000元，泰安市瑞恒非融资性担保有限公司已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人唐杰银行存款55000元，期限为一年。 保全费570元，由申请人徐勤利预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 焉兆生 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王 媛 书 记 员 刘 梅
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初7150号原告：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市青云谱区迎宾北大道**，统一社会信用代码：913601007419645443。负责人：肖凡，系该行行长。委托代理人：裴伟平，系该行员工。委托代理人：伍小霞，系该行员工。被告：何小灿，男，汉族，1978年7月25日生，户籍地：江西省南昌市青山湖区。原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行诉被告何小灿信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行的委托代理人伍小霞、裴伟平及被告何小灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告何小灿归还原告借款本金0元，利息9261.22元（截止2020年6月16日账面欠息），费用26417.1元（其中信用卡分期付款手续费0元，违约金26417.1元），本息费用合计：35678.32元。利息及逾期还款违约金结算至2020年6月16日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《江西银行信用卡领用合约》“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费、保全费等相关实现债权费用由被告承担。被告何小灿辩称：当时是有一家跟江西银行合作的公司以帮我办理贷款的名义去办的信用卡，但是信用卡不是我本人办理并签字，却一直是我在使用。本院经审理认定事实如下：被告何小灿向原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行申请办理信用卡，原告经审批后向被告发放了信用卡，被告领取并使用的信用卡卡号为62×××61。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年6月16日，被告使用的信用卡累计共尚欠借款本金0元，利息9261.22元、费用26417.1元。庭审中，原告称费用就是违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原、被告的陈述及原告所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告在原告处申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡并使用，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年6月16日，被告尚欠借款本金0元，利息9261.22元、违约金26417.1元，本院予以确认。被告何小灿辩称信用卡申请表中不是本人签字,但该信用卡一直由被告何小灿本人持有并使用,双方已形成事实合同关系,双方之间的借贷关系受法律保护,故被告何小灿理应对本案债务承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何小灿于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行欠款本金0元及利息、违约金（暂计至2020年6月16日的利息为9261.22元、违约金为26417.1元，自2020年6月17日起至款项付清之日止的利息、违约金，按双方合约约定且总计不超出年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行预交的案件受理费346元（已减半收取），由被告何小灿承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年九月三十日书记员 陶志明
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5551号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人同海斌，男，1992年05月15日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人同海斌借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金1965.44元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5551号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 ：李治峰二〇二〇年九月二十一日法官助理 ：王伟岳书 记 员 ：李思蕾
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0111民初1032号  原告年荣，女，1974年3月20日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告陕西伟毅商业运营管理有限公司，住所地:西安市灞桥区。法定代表人贾世飞，系该公司总经理。原告年荣与被告陕西伟毅商业运营管理有限公司（以下简称伟毅公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告年荣到庭参加诉讼，被告陕西伟毅商业运营管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的华尔国际商业信息交易中心经营权出让合同（合同价值427544元）；2.判令被告返还原告的商铺出让费427544元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月21日，原告与被告签订“华尔国际商业信息交易中心经营权出让合同”，合同约定被告将位于西安市XX路XX号XX中心XX层XX、XX号，建筑面积33.88平方米的商业用房经营权一次性出让于原告；经营出让期17年，经营权出让费用标准为每平方米12619.36元，合计出让金为427544元。当日，原告向被告支付了427544元全款。之后，原告要求被告交付该商铺，由于被告没有将西安市XX路XX号XX中心建设完成，无法正常履行该合同，导致根本违约，合同目的无法实现，故诉至法院。被告陕西伟毅公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明，2013年12月21日，本案原告作为乙方与甲方即本案被告签订华尔国际商业信息交易中心经营权出让合同一份，该合同载明，甲方将西安市XX路XX号XX中心XX层XX、XX号，合计建筑面积为33.88平方米的商业用房经营权一次性出让于乙方；经营出让期17年，自2013年12月21日起至2030年12月21日，经营权出让费用标准为每平方米12619.36元,17年出让费为人民币427544元。合同签订当日，原告向被告全款支付427544元。合同签订后，被告未能完成华尔国际商业信息交易中心的相关建设，未能向原告交付案涉商铺。嗣后，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告起诉状、当事人的陈述、华尔国际商业信息交易中心经营权出让合同以及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，案涉合同系本案原被告的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告既已全额支付款项，被告则理应按约履行交付的义务，现被告未能如约交付，致合同目的不能得以实现，故被告理应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告年荣与被告陕西伟毅商业运营管理有限公司签订的华尔国际商业信息交易中心经营权出让合同；二、被告陕西伟毅商业运营管理有限公司于本判决生效之日起五日向原告年荣返还商铺出让费427544元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7714元，原告已预交，由被告负担，被告应将所负担之款连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     李晓葆人民陪审员      何燕歌人民陪审员      屈巍龙 二0二0年九月二十三日 书  记  员     赵瑞雪  1
东营市河口区区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0503执558号之四 申请执行人滕州伟业紧固件制造有限公司，驻滕州市南沙河镇笃西路伟业大道999号。统一社会信用代码：913704816705157913。 法定代表人：吕思维，总经理。 被执行人山东金开实业集团有限公司，驻东营市经济开发区（黄河口高新技术企业创业园）。统一社会信用代码：91370500791516096J。 法定代表人：韩乐根，总经理。 滕州伟业紧固件制造有限公司与山东金开实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出(2019)鲁0503民初1434号民事调解书，该调解已生效，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月9日向本院申请执行,本院依法受理。 本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在7日内向本院报告财产状况并履行判决书确定的义务，但其未按期履行义务。2020年5月13日、9月15日，本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、有价证券、支付宝、车辆等信息，除少量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。经东营市不动产登记中心河口分中心协助，轮候查封了被执行人山东金开实业集团有限公司名下所有的位于河口区工业中路1号2幢、3幢、4幢（不动产权证号：鲁（2016）东营市不动产权第0××4号）、河口区康苑街8号康苑小区6幢3单元302,3单元08（不动产权证号：鲁（2017）东营市不动产权第0××8号），因系轮候查封，暂无法进行处置。经现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年9月23日向被执行人山东金开实业集团有限公司发出限制消费令，同时与申请人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人的债权全部未实现。 本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷来强 审判员  张卫青 审判员  宋学庆 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何敬磊
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初2078号 原告：陈磊，男，2001年3月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：叶炎辉，男，1994年2月19日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告陈磊与被告叶炎辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告陈磊于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈磊向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈磊撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由陈磊负担。 审判员  沈绮峰 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨佛保
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初3459号原告：刘志刚，男，1978年2月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。委托诉讼代理人：陈坚新，广东君鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹明玲，广东君鼎律师事务所实习律师。被告：蓝昭星，男，1976年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。原告刘志刚与被告蓝昭星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志刚的委托诉讼代理人陈坚新、邹明玲到庭参加诉讼，被告蓝昭星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志刚向本院提出诉讼请求：1.被告蓝昭星向原告归还借款40000元以及支付逾期利息自2020年4月1日起至实际给付之日止，以40000元为基数，按年利率6%支付；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月至2019年7月期间，被告蓝昭星因资金周转问题向原告借款共计40000元。原告通过微信、银行转账将40000元借款交付了被告蓝昭星，被告蓝昭星于2020年1月8日向原告出具了《承诺书》，确认被告蓝昭星向原告借款共40000元，并承诺在2020年3月31日之前将上述借款归还给原告。《承诺书》出具后，被告蓝昭星至今分文未还。被告不按约定归还借款已严重损害原告的切实利益。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告蓝昭星未到庭参加诉讼，但其在庭后辩称：对原告起诉的诉讼请求及事实理由、所有证据均无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告蓝昭星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蓝昭星于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘志刚偿还借款40000元；二、被告蓝昭星于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘志刚支付利息（利息以实际未还本金为基数，从2020年4月1日起，按年利率6%标准计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交），由被告蓝昭星负担，并在履行本判决确定的给付义务时一并迳付原告刘志刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 冯羽羿二〇二〇年九月七日法官助理 邓颖仪书 记 员 林舒婷
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1275号被执行人：朱宝成，男，1956年9月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。朱宝成犯招摇撞骗罪追缴罚金及赃款一案，经查，本院作出的（2020）苏0303刑初11号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2020年6月4日立案执行，立案标的27200元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2020年6月9日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人未履行义务。2、2020年6月至今，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆等财产进行了查询，被执行人名下无可供执行的房产及车辆。3、2020年9月19日,本院依法扣划被执行人银行存款879元并退赔被害人张某；2020年9月21日，依法扣划被执行人银行存款1710元并退赔被害人吴某。4、在执行过程中，本院根据生效法律文书载明的地址徐州市鼓楼区下淀路道北六巷**依法传唤被执行人，但未能查找到被执行人。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，但未发现被执行人有其它可供执行的财产。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年九月二十四日书记员 张恰恰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22969号之二 申请执行人：梁盛发，男，1993年4月4日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。 被执行人：深圳广田云万家科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东路**广田集团盛华大厦**，统一社会信用代码91440300341555581E。 法定代表人：丁力。 本院在执行申请执行人梁盛发与被执行人深圳广田云万家科技有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已自动履行其义务，向本院执行款账户支付人民币5259.77元，并通过本院支付至申请执行人，申请执行人向本院提出结案申请，本案执行完毕。 本院认为，申请执行人依据深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2020）6751号仲裁裁决文书申请执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2020）粤0303执22969号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张善泽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 俊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初19889号原告:广东电网有限责任公司佛山顺德供电局，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗路**，统一社会信用代码91440606741708807H。负责人：梁汉泉。委托诉讼代理人：霍德伟，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐惠玉，广东源浩律师事务所实习律师。被告：佛山美银物业管理有限公司顺德分公司，，住所地广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰路**翰苑**首层统一社会信用代码914406063151202772。负责人：杨炎池。原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局诉被告佛山美银物业管理有限公司顺德分公司供用电合同纠纷一案，原告于2020年7月27日向本院提起诉讼，本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用小额诉讼程序独任审判。原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局撤回对被告佛山美银物业管理有限公司顺德分公司的起诉。本案案件受理费为50元，减半收取计25元（原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局已预交），由原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局负担。审判员  陈奇志二〇二〇年八月十三日书记员  梁银敏
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初17375号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈桂明，男，1979年6月5日出生，汉族，住广东省清新县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陈桂明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈桂明经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈桂明向原告平安银行四公里支行支付截至2020年6月13日的信用卡透支本金98608.37元、利息28057.07元、违约金4128.22元及费用（分期手续费）12512.73元；并支付以信用卡透支本金98608.37元为基数，自2020年6月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告陈桂明承担。事实和理由：2012年9月13日，被告陈桂明与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告陈桂明拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陈桂明仍未清偿。被告陈桂明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年9月13日，被告陈桂明（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告陈桂明在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈桂明发放了卡号为X的信用卡一张。被告陈桂明以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年6月13日，被告陈桂明尚欠上述信用卡透支本金98608.37元、利息28057.07元、违约金4128.22元及分期手续费12512.73元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈桂明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈桂明与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈桂明发放了信用卡，被告陈桂明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告陈桂明应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈桂明应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陈桂明偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金4128.22元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桂明在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年6月13日的信用卡透支本金98608.37元、利息28057.07元及分期手续费12512.73元；并支付自2020年6月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金98608.37元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3166元，减半收取共计1583元，由被告陈桂明承担（限被告陈桂明于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇二〇年九月十五日书 记 员 王娅
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6245号原告：王某某，女，汉族，1978年2月18日出生，山东富展工程项目咨询有限公司员工，住济南阳光一百小区****楼**702，身份证。被告：济南龅牙兔教育服务有限公司，住，住所地济南市/div>法定代表人：葛学军，总经理。委托诉讼代理人：赵振鑫，山东齐鲁律师事务所律师。原告王某某与被告济南龅牙兔教育服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用独任制普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。王某某向本院提出诉讼请求：1、退回原告所缴纳学费及活动费48384元，并三倍赔偿，共计193536元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2018年6月18号在被告经营的位于济南市槐荫区经十路和谐广场银座中心1号写字楼11层的龅牙兔儿童情商乐园为原告之子缴纳学费32696元，报名3-6岁情商课，于2018年10月27目缴纳学费4600元，报名龅牙兔主题活动，于2019年2月24日缴纳7940元和4月14日缴纳3088元，报名龅牙兔童子军活动，共计缴费48384元。报名时学校的课程销售人员对原告介绍称被告师资雄厚，是一支专业的情商训练团队，学校教师都是持证上岗，有很多年教学经验的专业情商早教训练师、经验丰富的资深培训专家授课，由专门的讲师授课，情商课程体系及教材是从美国引进，由北京师范大学和南京师范大学及被告联合研发修改，按照中国儿童特点精心打造，经过几十年的打磨、验证、迭代，在实践中不断改进修正完善，才呈现如今的教材，由于情商课程有不同于传统课程的特殊性，需要家长大量的配合训练来完成情商的实践应用，所以家长比孩子更加需要培训指导，因此学校除了给孩子上课，每次与课程同步给家长开分享会，分享教育方面的经验思想，每节课跟家长做课后沟通，每个月有固定的家长课堂，专家讲座以及沙龙会，每周有周末主题;一经报名，学员终身可以联系被告的专家永久性提供咨询指导服务。原告认为被告收取的学费虽然在济南早教行业里算非常昂贵的，超过国际大品牌早教及外籍教师的价格，但考虑到是有经验的专家授课并且能给予切实专业的育儿帮助，贵也是值得的，于是报名缴费。原告通过将近一年的学习课程及参加活动逐渐发现:第一，该学校的老师并没有被告宣传介绍说的那么专业和资深，没有从业多年、经验丰富。首先，在招聘情商训练师时并不要求必须是情商教育专业人士，有情商或相关专业的学习经历或从业经验，甚至什么经验和专业都并不需要，履历、证书也不要。被告对面试合格的新员工进行三十天左右的岗前培训就可以任教，号称业内专业的情商训练师。做主打课程的主讲讲师才只有几个月实习经历就可以称为资深专家任教授课。其次，没有稳定的师资团队，员工大比例的流动。校区内老师频繁更换，包括带队主营老师，园长等，大量的新手纷纷上岗意味着要大比例拿消费者的孩子练手，这对教学和服务的质量以及稳定性、连贯性都难以保障。由于新员工短期内对课程流程很难有足够的认识以及对情商理论的完全领悟，所以新老师们对课程也很难有好的发挥，更来不及有经验的积累，经常对于家长们育儿的诸多困惑表示更加困惑，并不能提供分析指导。上课和组织活动也只是应付着上下来，并没有完整的效果。教学能力非常不足，与宣称的经验丰富专业专家等说法大相径庭。第二，被告使用的课程体系并没有如其宣称经过几十年打磨。实际上被告已经多年未曾更新过课件，甚至注册成立的时间也没有几十年，也就没有被告宣传中的所谓几十年打磨、验证和迭代。第三，2019年初至2019年9月21日原告正式提出停课，期间被告几乎没有组织分享会，每周的周末主题极少开展，家长沙龙没有组织过，每月的家长课堂和专家讲座也是极少。宣称的有各种专业的配套服务也寥寥无几。第四，上课及组织活动极不专业。参加被告组织的万圣节活动，原告的孩子吓得不敢进去，拒绝参与，其他同学被吓到长期做噩梦需要做心理疏导。说明被告对儿童心理特性、精神承受能力缺乏最基本的常识。平时上课时孩子们经常东倒西歪，老师缺乏基本的把控课堂的能力，所谓培养孩子的规则意识和课堂秩序就成了空谈。基于上述原因，原告对被告的教育理念教育水准、课程专业程度、服务质量和诚信度忍无可忍，于2019年9月21号向被告提出退学退费。被告先是要求按照原价扣除上课费用，后是以原告消费了部分赠品课程为由按原价大幅扣除赠品课，以至于退费所剩无几，对此双方无法达成共同意见。被告提供给消费者的价格都是同样的所谓打折价。原价和打折价的设置并不是真实的折扣降价让利活动，而是奉行两套价格，以统一的优惠价格出售，遇到生源流失则以高昂的原价扣费，以达克扣费用的真实目的。所谓赠品课程也是克扣的手段，赠品标价高达18314元。必备的报名沟通及承诺不限次免费的课程都会标注高昂价格和次数并在退费时极尽克扣。综上，原告认为被告在宣传介绍中使用专业团队、专业课程体系、持证上岗、专业从事0-12岁情商教育最权威的连锁机构、多年经验的情商早教师资、资深专家授课、教学经验丰富、专门进行右脑开发培训的讲师，专门进行专注力提升的师资，美国csee机构认证，美国sel计划在中国的基地，几十年打磨验证和迭代等等的词汇和描述是对消费者进行误导和虚假的宣传。被告的宣传让消费者对被告服务能力做出错误判断。被告经营的龅牙兔情商乐园并不是经合法注册的机构，被告公司也没有办学资格。根据消法第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。恳请法庭维护消费者合法利益，保护未成年儿童权益不被侵害。本院经审查认为，济南龅牙兔教育服务有限公司于2018年11月1日成立,现为注销企业。原告王某某以济南龅牙兔教育服务有限公司为被告起诉，诉讼主体已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李兰霞二〇二〇年九月二十九日书记员  亓 瑞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3367号之一 申请执行人：东莞市龙达包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇沿河东路。 法定代表人：齐春范。 被执行人：东莞市创德塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇岗梓村松岗工业区。 法定代表人：周淦洪。 被执行人：严德敬，男，1960年10月10日出生，香港居民，港澳居民来往内地通行证：H0635383201，香港永久性居民身份证：G281548（5）。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初20937号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月11日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款166861.54元及利息、律师费8000元，承担诉讼费3830元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 车牌号码为粤S.YB3**的汽车登记在被执行人严德敬名下，本院已依法予以档案查封(查封时间为2020年4月22日，期限为两年)，但至今未能找到该车辆。 如申请执行人需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。 此外，本院曾到东莞市常平镇被执行人东莞市创德塑胶制品有限公司的住所地进行调查，发现被执行人东莞市创德塑胶制品有限公司已搬离，不知去向。现除上述查封的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  朱耀明 审判员  汤文锋 二〇二〇年九月三日 书记员  黄海荣
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4944号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道**大中华国际金融中心（东方新天地广场）****。 负责人：吴斌。 委托诉讼代理人：陈曦，系该分公司职员。 委托诉讼代理人：张崇英，系广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人：江门市威得利进出口有限公司，住所地江门市，住所地江门市美景路** 法定代表人：张大毛。 被执行人：江门富江通讯器材厂有限公司，住所地江门市滘北，住所地江门市滘北横坑**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄艳萍。 关于申请人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司申请执行被执行人江门市威得利进出口有限公司、江门富江通讯器材厂有限公司借款合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2018）粤0703民初4887号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付6415322.97元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4944号案终结本次执行。 被执行人江门市威得利进出口有限公司、江门富江通讯器材厂有限公司负有继续向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  钟冠昌
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执3265号申请执行人蒋晗被执行人戚永冠、程培虹、吕爱美、陈建伟本院在执行申请执行人蒋晗与被执行人戚永冠等追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款5070元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月七日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0781执2661号之二 申请执行人：黄英娜，女，1990年1月1日出生，住台山市。 被执行人：苏金凤，女，1984年1月14日出生，住台山市。 申请执行人黄英娜与被执行人苏金凤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)粤0781民初953号民事调解书已发生法律效力。逾期被执行人尚未履行前述调解书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)粤0781民初953号民事调解书所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。因被执行人苏金凤名下位于台山市××××房的房屋抵押给中国建设银行股份有限公司台山支行及陈丽嫦，上述两处抵押债权数额总和已超过该房屋的评估价，暂无法处置。经向有关部门查询，未能查到被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月九日 书记员  王婉雅