陕 西 省 延 川 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书                              （2020）陕0622民初353号        原告（反诉被告）：延川县兴旺综合有限责任公司，住所地：延川县。   法定代表人：刘兴旺，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨辉，陕西铮正律师事务所律师。   被告：冯胜祺，男，1986年6月12日出生，汉族，高中文化。   被告（反诉原告）：贺清祥，男，1956年9月25日出生，汉族，初中文化。   被告（反诉原告）：李红卫，男，1968年10月1日出生，汉族，初中文化。    原告（反诉被告）延川县兴旺综合有限责任公司（以下简称兴旺公司）与被告冯胜祺、被告（反诉原告）贺清祥、李红卫合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告兴旺公司法定代表人刘兴旺及其委托诉讼代理人杨辉、被告冯胜祺、被告（反诉原告）贺清祥、李红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）兴旺公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告支付拖欠的承包费100万元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年3月14日，原告与被告冯胜祺、贺清祥、李红卫三人达成《眼岔寺采砂厂经营承包协议》。该协议第二条约定承包期限为2014年2月23日至2019年12月31日，总承包费为180万元。三被告在承包经营采砂厂后，仅支付了80万元，再未按照协议约定履行付款义务。   被告冯胜祺辩称，自己承包兴旺公司的沙场，已经经过兴旺公司召开会议同意，转包给了李某某，且转包协议中约定，转包后的一切费用由李某某承担，故请求驳回原告对自己的诉讼请求。   被告（反诉原告）贺清祥辩称，1、原告硬化道路严重违约；2、原告不履行道路维护、养护，严重违约，影响了答辩人的生产经营效益。3、原告违约导致被村民阻挡沙场3个月，造成答辩人损失至少300万元。4、原告向他人收取过路费，未给答辩人分配。5、原告没有保证经营沙场的有效资质等手续，导致沙场停业一年半。综上，原告严重违约，根据承包协议约定，答辩人有权不交租赁费。   被告（反诉原告）李红卫辩称，同贺清祥的意见。补充一点，当时刘兴旺让自己办理环评手续和水电局沙场手续，办理过程中，刘兴旺告知答辩人其已经将沙场转卖给其他人，该期间自己花费的费用应当由谁承担。   反诉原告贺清祥向本院提出反诉请求：1、判令本案合同给反诉人延期履行21个月；2、判令被告返还反诉人交的2万元管理费，并赔偿由此造成的损失2.4万元；3、被反诉人承担反诉费。事实与理由：《眼岔寺采砂厂经营承包协议》第五条约定：“（1）甲方在乙方经营期间，应保证沙场的资质等手续的有效性，不能因此影响沙场的经营。（2）甲方在乙方经营期间，应保证缴纳的各种公司、税务等费用，并负责道路的日常维护、养护，不影响乙方的正常经营。……（8）因甲方的原因，造成沙场不能正常经营，造成的损失由甲方赔偿”。然而，在合同履行期间，被反诉人违反了上述条款，应赔偿反诉人的损失。2018年6月至2019年12月底，因被反诉人的手续不全，导致政府强令停止一年半的经营。被反诉人让反诉人把应交给村里的钱交给李某某，但李某某未给村里交付，导致村民阻挡沙场停产3个月。上述21个月系因被反诉人的违约行为导致，故应判决承包合同延期21个月。2014年3月14日，双方签订了《关于杨家坪至黄河滩拉沙路硬化的协议书》，乙方向甲方交纳10万元硬化道路管理费，反诉人实际交纳2万元。然而被反诉人收取管理费之后，把没有完工的道路、桥和涵洞私自接回公司，又没有履行日常监督管理职责，造成反诉人新修便道损失2.4万元，应返还管理费2万元，并赔偿由此造成的损失2.4万元。2019年6月10日，被反诉人的法定代表人委托反诉人办理采沙手续及相关事宜，但在同一天，其又偷偷把沙场卖给了杨某某，造成反诉人投资33万元（购买采砂船15万元，维修船10万元，办理环评手续8万元），应当由被反诉人赔偿。    反诉原告李红卫向本院提出反诉请求：1、依法判令将双方签订的承包协议承包期延长21个月；2、依法判令被反诉人返还反诉原告交的2万元管理费，并赔偿由此造成的损失2.4万元；3、依法判令被反诉人赔偿反诉原告损失23万元；4、被反诉人承担诉讼费。事实与理由同贺清祥的主张。   被反诉人兴旺公司辩称，1、反诉人要求延期履行21个月的主张于法无据。2、反诉人主张答辩人返还2万元管理费并赔偿24000元损失，本案为租赁合同关系，反诉人的主张与之不是同一法律关系，不符合反诉条件，应该予以驳回。综上，请求驳回反诉请求。    原告（反诉被告）兴旺公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了《眼岔寺采沙场经营承包协议》，用以证明原告将眼岔寺采沙场租赁给三被告，三被告应当按照协议约定交纳租赁费。   被告冯胜祺为支持其辩解意见，向法庭提交了2014年11月18日会议纪要、2014年11月19日签订的《沙场转让协议》各一份，用以证明自己转让沙场经过贺清祥、李红卫、刘兴旺他们的同意的。   被告（反诉原告）贺清祥向法庭提交了以下证据：   1、2014年2月23日经营协议一份，证明自己与原告签订承包沙场的相关约定和事实；   2、2014年3月14日道路硬化协议、2014年6月16日的补充合同各一份，用以证明关于硬化道路的相关约定；   3、关于道路改造中存在的问题、会议纪要、2014年12月5日的验收申请，用以证明道路改造工程没有完成；   4、道路交接协议一份，用以证明道路改造工程没有完成，没有按照合同约定履行。   5、举报材料一份，用以证明刘兴旺承认道路改造工程没有完成，且钱交付给李某某，李某某没有交给村里，郝文东给李某某转让是为了推脱责任，与给自己写的证明相互矛盾。   6、股份转让协议、法人授权委托书各一份，用以证明刘兴旺委托李红卫办理手续，又在同一天将沙场转卖给别人；   7、道路硬化合同一份，证明道路硬化工程没有完工，及相关的约定，但是没有按照约定履行。   被告（反诉原告）李红卫向法庭提交了2019年6月10日法人授权委托书一份，延川县行政审批服务局文件一份，用以证明刘兴旺委托自己办理公司环评等手续给自己造成的损失。   本院依职权对李某某进行了调查，李某某陈述，自己转包了冯胜祺的沙场后，兴旺公司指定自己负责收取贺清祥、李红卫的承包费和给村里交纳的各项费用。自己总共管理了一年多（2014年至2016年），刘兴旺有时候自己也来收取。在其管理的期间内，贺清祥、李红卫从未给自己交过沙场承包费。冯胜祺将沙场转包给自己后，沙场就跟冯胜祺没有关系了。   经过庭审举证、质证，本院对本案证据认证如下：原告（反诉被告）提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告（反诉原告）均无异议，本院予以采信。   被告冯胜祺提供的证据，原、被告均无异议，本院予以采信。   被告（反诉原告）贺清祥提供的第1组证据与原告提供的证据相同，本院予以采信；第2-5组证据及第7组证据可以证明原、被告关于硬化路面的相关事实，本院予以采信；第6组证据中的法人授权委托书可以证明原告委托被告李红卫办理采沙手续的事实，转让协议可以证明原告将涉案沙场转包给其他人的事实，本院予以采信。   被告（反诉原告）李红卫提供的证据可以证明原告委托被告李红卫办理采沙手续及其他事宜的事实，以及相关部门对涉案采砂厂项目环境影响报告表的批复情况，本院予以采信，但该证据无法证据李红卫的损失情况，对其证明目的不予支持。   本院对李某某进行的调查，可以证明李某某转让冯胜祺沙场的相关情况，本院予以采信。   经审理查明，2014年2月23日，原告兴旺公司眼岔寺采砂厂与被告冯胜祺、贺清祥、李红卫签订了《眼岔寺采砂厂承包经营协议》。协议约定，承包期限自2014年2月23日至2019年12月31日，冯胜祺、贺清祥、李红卫每年向兴旺公司交纳30万元承包费，该费用中包括资质、手续的年检、公司、税务、道路正常维护等费用，不包括给沙场周围各村的返还款、沙检费以及各种经营性费用。付款方式为2014年3月1日支付40万元，2014年6月30日再付20万元，多支付的30万元充当2019年的承包费。2015-2018年的承包费，于每年3月1日一次性付清。每年的30万元承包费分为5份，其中冯胜祺占3份，贺清祥、李红卫各占1份。每次承包费均由冯胜祺负责收齐后向原告兴旺公司支付。合同第五条约定，兴旺公司在三被告经营期间，应该保证沙场的资质等手续的有效性，不能影响沙场的经营。同时兴旺公司应保证缴纳的各种工商、税务等费用，并负责道路的日常维护、养护，不影响三被告的正常经营。在三被告经营期间，如果其他经营者在改造后的道路通行，所产生的的过路费等额外收入性费用，原、被告对半共享。如因兴旺公司的原因，造成沙场不能正常经营，造成的损失由兴旺公司赔偿。三被告在每年给涉及的四个村庄交纳12万元费用时，必须通过兴旺公司支付，因付款延误等原因造成的损失由三被告自负。合同的违约责任中约定，三被告经营期间，如果兴旺公司违约，三被告有权不交承包费。   合同签订后，三被告给兴旺公司交纳了2014年、2019年的承包费60万元。之后李红卫又交纳了3.5万元，贺清祥交纳了7万元，李某某交纳了15.5万元，剩余94万元均未交纳。   2014年3月14日，原告与三被告签订了《关于杨家坪至黄河滩拉沙路硬化的协议书》，约定由三被告负责投资施工，改造、硬化杨家坪村至黄河滩的拉沙路面，兴旺公司和政府等有关部门负责监督。协议书同时对施工的其他方面进行了约定。2014年6月16日，双方又签订了《补充合同》，对硬化路面的相关事项进行了补充约定。   2014年7月26日，冯胜祺、贺清祥、李红卫签订了一份《道路硬化合同》，约定由三人共同出资，冯胜祺负责硬化上述拉沙道路，并对相关事项进行了约定。合同签订后，冯胜祺进行了施工。施工完成后，冯胜祺将道路交付给兴旺公司。   2014年11月18日，兴旺公司掌控人刘兴旺与兴旺公司眼岔寺采砂厂负责人冯某某及李某某、张振林、冯胜祺、贺清祥等人就冯胜祺承包沙场的经营权转包问题召开了会议，并签署了一份《会议纪要》，会议纪要约定：1、兴旺公司及其各股东一致同意冯胜祺将沙场转让给李某某经营；2、沙场杨家坪至黄河滩路面硬化工程完工后，由兴旺公司验收通过后同意管理，日常道路管理由公司负责；3、道路硬化工程的一切债务由冯胜祺负责；……6、沙场资源税、费按照原合同规定执行。兴旺公司同时指定由李某某按照冯胜祺原先的模式，负责将贺清祥、李红卫的承包费收取后，连同自己的部分共同交纳给兴旺公司。之后冯胜祺、贺清祥、李红卫因硬化道路问题产生纠纷，并进行了诉讼，该诉讼目前已经生效并已执行。贺清祥、李红卫因认为兴旺公司未尽到监督管理职责，擅自接收未完工的道路，未完成对道路的日常维护等原因，认为兴旺公司出现了违约行为，并以兴旺公司手续不全导致政府责令停产、村民阻挡沙场，给自己造成损失为由，故拒绝交纳剩余的承包款。承包协议快到期时，兴旺公司将涉案沙场另行转包给他人，承包期限从2020年1月1日起计算。   本院认为，延川县兴旺综合有限责任公司眼岔寺采砂厂是原告延川县兴旺综合有限责任公司的分公司，根据我国相关法律规定，公司设立的分公司不具有独立法人资格，其民事责任由公司承担，故原告延川县兴旺综合有限责任公司具有本案原告的主体资格。原告兴旺公司与三被告签订的《眼岔寺采砂厂承包经营协议》，是双方真实意思的表示，其主要内容不违法相关法律规定，双方均应该遵照执行，各自履行自己的义务。原告将沙场交给三被告经营，三被告应该按照合同的约定，及时交纳相应的承包费及其他费用。被告冯胜祺所承包的沙场，经过兴旺公司召开会议，一致同意后转包给了李某某，该转包协议成立后，冯胜祺与兴旺公司之间的承包经营关系解除，应该由李某某承担相应的责任，故原告对冯胜祺的诉讼请求，不应予以支持。兴旺公司可以另行向李某某主张相应的权利。   被告贺清祥、李红卫称原告存在违约行为，根据双方签订的《眼岔寺采砂厂承包经营协议》相关条款的规定，自己有权不交承包费。本院认为，原、被告所签订的《眼岔寺采砂厂承包经营协议》中第七条“违约责任”（4）虽然约定“在乙方经营期间若甲方违约，乙方有权不交承包费”，该条是原、被告双方对于违约责任的约定，但是我国《合同法》及其司法解释规定，当事人约定的违约金高于实际损失的30%的，视为过分高于实际损失，违约金过分高于造成的损失的，当事人可以要求适当予以减少。本案中被告虽然主张原告存在违约情形，给其造成了损失，但是未能提供任何证据证明其损失金额，原告对该条款也提出了异议，故二被告的主张不能成立。其仍应按照合同的约定，向原告交纳拖欠的承包费。如果兴旺公司确实存在违约现象，并给二被告造成了损失，二被告应该提供相应的证据证明其损失情况，并据此向原告主张赔偿。   综上，原告兴旺公司2014年将沙场承包给三被告，至2019年底为6年，承包费共计180万元。其中被告贺清祥、李红卫各应承担20%，即各承担36万元，承包期为6年，二人每年应给原告交纳6万元承包费。目前贺清祥已经交纳2014、2019年两年的承包费12万元及之后交纳的7万元，共计交纳19万元，尚欠原告17万元承包费。被告李红卫已经交纳2014、2019年的承包费12万元及之后交纳的3.5万元，共计交纳15.5万元，尚欠原告20.5万元承包费，二人应该予以交纳。   关于二反诉原告的反诉请求，二人要求将《眼岔寺采砂厂承包经营协议》延期履行21个月，但是未能提供证据证明存在延期履行的原因及相关约定，且兴旺公司已经将涉案沙场转包给他人经营，客观上失去了延期履行的可能性，故该项反诉请求不予支持。二人要求判令原告返还其管理费各2万元，并赔偿由此造成的损失各2.4万元，但是首先根据《关于杨家坪至黄河滩拉沙路硬化的协议书》的约定，二反诉原告应该在硬化道路动工前交纳10万元管理费，但二人仅各自交纳了2万元，已经构成了违约；其次，该协议书约定的道路已经予以硬化，贺清祥、李红卫虽然主张道路硬化并不完善，原告私自允许其他人通行并收取了一部分通行费，又未按照合同的约定给二人分享，但是二人并未能提供任何证据加以证实其损失情况，且该协议书中关于道路硬化后向其他通行证收取通行费的约定，并未经过相关部门审批，其约定属于无效约定，故该项反诉请求也不予支持。反诉人李红卫要求兴旺公司赔偿其损失23万元，也未能提供任何证据证明其损失情况，该项反诉请求不能成立。   故依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第八十八条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、由被告（反诉原告）贺清祥在本判决生效后五日内，一次性给原告（反诉被告）延川县兴旺综合有限责任公司交纳拖欠的承包费17万元；   二、由被告（反诉原告）李红卫在本判决生效后五日内，一次性给原告延川县兴旺综合有限责任公司交纳拖欠的承包费20.5万元；   三、驳回原告（反诉被告）延川县兴旺综合有限责任公司的其他诉讼请求；   四、驳回反诉原告贺清祥、李红卫的反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6925元，由被告贺清祥负担3139.10元，李红卫负担3785.90元。反诉费6310元，由反诉人贺清祥负担900元，反诉人李红卫负担5410元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。    本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。           审判长    贺 军 宁                               人民陪审员    刘 志 耀                               人民陪审员    白 桂 峰       二O二O年九月二十四日     书记员    杨 军 莉       附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国公司法》   第十四条 公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。    公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第七十七条 当事人协商一致，可以变更合同。   法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。   第八十八条 当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》   第二十九条 当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。   当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。        1