河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2799号原告：张科进，男，汉族，1964年7月15日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：魏龙波，河南亚昌律师事务所律师，一般代理。被告：赵媛枝，女，汉族，1986年10月9日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。原告张科进诉被告赵媛枝名誉权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张科进及其委托诉讼代理人魏龙波、被告赵媛枝及其委托诉讼代理人张建正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张科进向本院提交诉讼请求：1、判令被告删除其在新洛阳信息港网站上发布的侮辱原告的帖子《实名举报：伊川县水寨镇职工张科进违规占地且殴打老人一事情况反映！》，并在该网站发表声明，澄清事实，恢复原告的名誉；2、向原告支付精神损害赔偿3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居，两家中间仅相隔一条村路，由于原告家房屋地势很低，道路地面已到房屋半墙，每到下雨雨水都会汇集在原告房屋的墙根处并渗入家中，导致地基变形、墙体裂缝、墙面发霉起皮。由于长期居住在潮湿环境，原告及其妻子均身体不适，多次到医院治疗。因此，原告经宅基地主人张科军同意，在张科军的宅基地上开挖排水沟，将墙角的雨水排到村里的主水沟去。但被告为了侵占路对面张科军家几米宅基地供自己使用，纠集自己家人和亲戚将原告挖好的排水沟填平，引发双方争执。后被告丈夫到原告单位诋毁原告，被告在新洛阳信息港网站上发布题为《实名举报：伊川县水寨镇职工张科进违规占地且殴打老人一事情况反映！》的文章，该文章歪曲、夸大事实，将一个银行职员在自己哥哥的宅基地挖排水沟被告无故阻挠这么一个简单的行为歪曲成了一个国家机关工作人员，不以身作则，为了一己私利强行占有村内集体土地，严重影响群众出行，殴打老人这么一个行为，点击量达到了十几万之多，使原告遭到了网上的口诛笔伐，给原告的名誉造成巨大损失，身心健康遭受重创，事件发生后，原告的工作和生活被彻底打乱，原告除了要承受来自网络和周围不了解情况的人的巨大非议，在单位也被人指指点点，原告单位行长还专门到原告家里了解情况，原告无奈向法院提起诉讼，请依法处理。被告赵媛枝辩称，1.原告所述不实，我没侵害其名誉权。原告诉我在新洛阳信息港网站上发布侮辱他的言论为无稽之谈，我是实名举报，实事求是，没有任何虚假，是一个公民捍卫自己合法权益所采取的措施。2020年3月6日，原告带人在我家大门前集体空地上挖地基盖房，将街道挖坏，严重影响我家通行，我家出面阻止，原告才停止挖。后经村委处理，要求原告将所挖地基沟填平，原告不按村委要求执行，经村委同意后，我家出人出力进行平整。在回填时，原告不让填，并对我和我七十多岁的公公徐聚合大打出手，把我公公打倒在地，把我推倒在地。原告打人后不赔偿医疗费也不赔礼道歉，有关部门未及时处理，无奈之下我才求助媒体，在新洛阳信息港网站实名举报。我所举报的都是事实，也没有侮辱原告。在媒体的过问下，公安机关对原告进行治安拘留，伊川法院判决原告向我和徐聚合进行赔偿。我反映的是真实情况，若不是媒体介入，我的案件就不会得到领导重视，就不会得到及时处理；2.原告诬告我侵权，并在媒体上对我进行诽谤侮辱，应恢复我的名誉，赔偿我的精神损失。原告2020年6月8日在新洛阳信息港网站对我进行诽谤侮辱，阅读量三万多人次，该文歪曲事实，使用了“出尔反尔、卑劣行径”等侮辱性语言，对我及家人名誉造成极大损失，精神受到严重创伤。原告张科进为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.被告赵媛枝在新洛阳信息港发布的题为《实名举报：伊川县水寨镇职工张科进违规占地且殴打老人一事情况反映！》文章的网络截图，欲证明被告赵媛枝将一个银行职员在自己哥哥的宅基地挖排水沟被告无故阻挠这么一个简单的行为，歪曲成了一个国家机关工作人员为了一己私利强行占有村内集体土地，严重影响群众出行，殴打老人这么一个行为，点击量达到了十几万之多，负面评论数量极多，给原告的名誉造成了极大的负面影响；2.原告与被告及其配偶徐治国在事件发生后协商解决时的谈话录音一份。欲证明被告赵媛枝在录音中承认原告并没有打自己，只是推了两下。同时，被告也表明只要原告给他们让两米，自己就不会起诉原告，充分说明被告的目的就是为了侵占张科军家的宅基地。同时，被告也承认宅基地并非是原告所谓的公共空地，而是原告哥哥张科军的宅基地，同意让原告跟哥哥张科军商量让地事宜；3.张科进妻子李凤宣同赵媛枝丈夫徐治国的通话录音一份，证明目的同证据二；4.原告家外墙照片两张，欲证明原告家紧邻路边，因地势较低，导致墙体经常被雨水浸泡，水渍非常明显，原告挖排水沟的目的仅仅是为了排水，并非被告所谓的强占村内集体土地；5.现场地形图片一张，欲证明原告开挖排水沟的位置在张科军宅基地上，被告家的门头及房屋已侵占村路两三米，才导致自己门前的路面相对较窄；6.张科军宅基证复印件一份，欲证明张科军的宅基地紧挨被告门前道路的路面，争议地块就是张科军的宅基地，并非被告所谓的公共土地；7.张科军出具的证明复印件一份，欲证明原告在自己的宅基地挖排水沟和张科军说过，已经过张科军同意；8.原告聘请律师的委托合同一份、律师费发票5000元一张。欲证明原告为维护自己的名誉权支付律师费5000元；9.住院补偿表一份。欲证明原告妻子李凤宣因被告侵权行为气愤过度住院，花费3010.32元医疗费。被告赵媛枝质证认为，1.对证据一真实性无异议，对证明方向有异议，我方是实名举报，并没有对原告进行侮辱；2.证据二的证据来源不合法，偷录他人录音，且录音也不能证明他没有打被告和被告公爹徐聚合；3.证据三与本案无关联性，不能做证据使用；4.证据四不能证明原告是挖排水沟，原告很明显是挖地基，该证据无法证明原告占的不是集体土地；5.证据五不能证实挖的排水沟的位置在张科军的宅基地内，我们家也没有占村路两三米；6.对证据六宅基证真实性无异议，但是本案所争议的地不在张科军的宅基地内；7.证据七不能证明是在张科军宅基地内挖的；8.证据八与本案无关，不予认可；9.证据九与本案无关，不予认可。被告赵媛枝向本院提交以下证据：1.原告打人视频资料一份，欲证明我方举报原告打人不是歪曲事实；2.原告挖地基的现场照片8张，欲证明原告挖的是地基不是排水沟；3.伊川县公安局行政处罚决定书复印件一份，欲证明原告打人的事实；4.（2020）豫0329民初2240号民事判决书复印件一份，欲证明原告打被告及被告公爹徐聚合的事实；5.关于“伊川县水寨镇职工违规占地且殴打老人一事情况反映”复印件一份，欲证明原告在媒体上对被告进行侮辱，捏造事实；6.通话录音两份，被告和村主任袁要峰的通话录音欲证明原告在挖排水沟后村主任说这个地是村里的，要原告自己填平。第二份录音欲证明争议地属于公家。原告张科进质证认为，1.证据一真实性待议，对证明方向有异议，原告没有打被告赵媛枝，原告承认打了被告公爹徐聚合一下，当时被告公爹没有任何问题。并非被告所在网上宣传的肆意殴打；2.对证据二真实性无异议，对证明方向有异议，从图片中可以看出原告所挖排水沟是紧邻路边且一直通到主路排水沟，没有其他纵横交错的根基。正常挖地基肯定是有横有竖，因此该证据恰恰能证明原告所挖的是排水沟并非地基；3.对证据三真实性无异议。只能证明原告打了被告公爹一下。因被告在网上捏造事实制造舆论给原告的社会评价造成了很大的负面影响，同时也给办案机关造成了重大的舆论压力。导致一个很小的事件发酵成热点新闻，最终造成原告被拘留十日并罚款1000元的严重后果，间接证明了被告在网络上的侵权行为给原告带来的伤害；4.对证据四真实性无异议，对证明方向有异议，一审中原告已经提供充分证据证明开挖排水沟的位置在原告哥哥宅基地上。即使有争议，原告因排水需要享有相邻权，有权在路边挖排水沟。最终一审判决认定开挖排水沟的位置有争议，并非被告所说的争议地被证实为集体土地。一审判决认定挖排水沟的位置有争议，被告在网上说该争议地块为集体土地属于严重失实，应当承担法律责任；5.对证据五真实性无异议，对证明方向有异议，这并非是文章，而是对被告在网上发布侵权文章的回复。该回复的发表是因为被告发表的污蔑原告的文章点击量高达十几万，造成了巨大的社会影响。原告单位的领导因为此事件跑到原告家里询问情况，给原告身心健康造成重大影响。原告为了澄清事实还自己清白才在网上发表了该篇文章，文章内容真实且该文章的发表是因为被告发表了侵权文章才产生的。6.对证据六有异议，谈话录音是在不知情下录的并且村主任没有承认该地属于集体地，村主任说的话不能代表村委。对与信访办主任录音的真实性无异议，对证明方向有异议。不能证明争议地属于公家。经审理查明，原、被告双方系邻居，原、被告所居住房屋的中间有一条村路。原告张科进认为自己的房子地势很低，雨水经常汇集到房屋的墙根并渗入家中，造成地基变形、墙体发霉、原告及家人身体不适等后果，原告张科进便在外面空地挖“排水沟”，但被告赵媛枝认为原告所挖的“排水沟”的位置为集体土地，被告挖的不是“排水沟”，而是挖地基准备盖房，街道被挖坏且影响被告家通行。双方因此问题发生纠纷。2020年5月3日，被告赵媛枝、被告公爹徐聚合等人对原告张科进所挖的“排水沟”进行填平时，原告张科进到场阻拦，并与被告及被告公爹发生争吵，原告张科进用手朝徐聚合脸上打了一耳光，原告张科进在挖排水沟内的土时，被告赵媛枝挡在前面不让挖，原告张科进将被告赵媛枝推倒在地。2020年6月4日，伊川县公安局葛寨派出所以原告张科进殴打他人为由，作出伊公（葛）行罚决字[2020]356号行政处罚决定书，对原告张科进处以行政拘留十日，并处罚款1000元。2020年6月4日，被告在新洛阳信息港网站上发布一篇名为《实名举报：伊川县水寨镇职工张科进违规占地且殴打老人一事情况反映！》的文章。举报人为被告赵媛枝，被举报人为原告张科进，举报事项为被举报人张科进非法强占村内集体土地，破坏生产道路，严重影响群众出行，并肆意殴打72岁老人。诉讼请求为：1.希望村委合理规划土地不影响我家出行；2.希望殴打老人的国家公职人员张科进对打人事件给予赔偿。另查明，原告张科进为水寨镇农业银行员工。2020年6月8日，原告在新洛阳信息港网站上发布一篇名为《我有话说：关于“伊川县水寨镇职工违规占地且殴打老人一事情况反映”》的文章，该文章对原、被告双方纠纷的起因进行说明，并对被告的举报内容“张科进非法强占村内集体土地，破坏生产道路，严重影响群众出行，并肆意殴打72岁老人”进行一一说明。现原告诉至我院，认为被告在网上发文的行为侵犯了其名誉权。本院认为，本案系名誉权纠纷，名誉权是指公民或者法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，其基本内容是保有和维护自己的社会评价。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定侵害他人名誉权。被告发表的文章内容主要为：张科进非法强占村内集体土地，破坏生产道路，严重影响群众出行，并肆意殴打72岁老人。本案原、被告双方因原告挖“排水沟”一事发生矛盾，原告因用手朝徐聚合脸上打了一耳光、将被告赵媛枝推倒在地的行为被处以行政拘留十日，并处罚款1000元。被告赵媛枝因此事受伤住院，原、被告双方就赔偿金额未达成一致意见，后原、被告因健康权纠纷诉至本院。被告赵媛枝所述“张科进殴打72岁老人”属实。被告发布文章为检举行为，被告发布文章的目的为明确诉争地块的性质和及时拿到人身损害的赔偿款，其并不会导致降低原告个人的社会评价的后果。故对于原告的诉请请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张科进的诉讼请求。案件受理费275元，由原告张科进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李亚东二〇二〇年九月二十八日书记员  杜 琳