wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初2800号原告：刘家欣，女，2007年12月12日出生，汉族，住温县。法定代理人：刘高峰，男，1982年12月22日出生，汉族，住温县。系原告父亲。委托诉讼代理人：杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。被告：刘某。法定代理人：刘杰、南宝珍。被告：刘杰，男，1982年8月5日出生，汉族，住温县。系被告刘某父亲。被告：南宝珍，女，1983年4月3日出生，汉族，住温县。系被告刘某母亲。被告：张中义，男，1970年3月17日出生，汉族，住温县。被告：温县强力机械科技有限公司，住所地：温县番田镇后杨磊工业区。法定代表人：张建房，该公司经理。委托诉讼代理人：黄新英，女，1948年12月25日出生，汉族，住温县。该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁朋建，河南千益律师事务所律师。原告刘家欣与被告刘某、刘杰、南宝珍、张中义、温县强力机械科技有限公司（以下简称“强力公司”）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘家欣的法定代理人刘高峰和委托诉讼代理人杨延鸣、被告刘某的法定代理人被告南宝珍、被告张中义、被告强力公司的委托诉讼代理人黄新英、被告人民财险的委托诉讼代理人袁朋建到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘家欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计44544.88元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月3日15时10分许，被告张中义驾驶豫Ｈ×××**号小型普通客车由南向北行驶至焦作市温县南仓线刘谢村路口时,与由东向西行驶被告刘某驾驶的电动自行车相撞，造成被告刘某、电动自行车乘坐人原告刘家欣受伤,两车不同程度损坏的道路交通事故。经焦作市温县公安交通警察大队认定，被告张中义承担该起事故的同等责任，被告刘某承担该起事故的同等责任，原告刘家欣不承担该起事故责任。被告张中义驾驶车辆的所有人为被告强力公司,该车辆在人民财险投有交强险。交通事故发生后,原告刘家欣被送往温县人民医院救治,第一次进行手术治疗后出院,第二次住院取内固定,共住院38天。望支持原告诉讼请求。被告人民财险辩称，1、事故属实，在查明确属于保险责任的前提下，答辩人可以对原告主张的合理合法损失，在交强险各分项限额内予以承担赔偿责任；2、在本次事故中，存在另一名伤者，应当在保险限额内，为另一伤者保留相应的份额；3、请法庭查明各被告的垫付情况；4、本案诉讼费等间接损失，答辩人不承担。被告南宝珍辩称，1、对事故责任划分有异议；2、发生事故时，答辩人的女儿和原告女儿是去拾花生回来的路上，拾花生是原告刘家欣的奶奶让他们去的，答辩人并不知道，让答辩人承担责任没有依据。被告张中义辩称，1、请法庭依法确定原告的各项损失及数额，超过部分不应当支持；2、肇事车辆在被告人民财险投保有交强险，应由保险公司承担赔偿责任；3、答辩人已经给原告垫付有9000元，超出答辩人应承担的数额，原告应予以返还。被告强力公司辩称，肇事车辆在人民财险投保有交强险，应当由保险公司承担责任。依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2019年10月3日15时10分许，被告张中义驾驶豫Ｈ×××**号小型普通客车由南向北行驶至焦作市温县南仓线刘谢村路口时,与由东向西行驶被告刘某驾驶的电动自行车相撞，造成被告刘某、电动自行车乘坐人原告刘家欣受伤,两车不同程度损坏的道路交通事故。经温县公安交通警察大队认定，被告张中义承担该事故的同等责任，被告刘某承担该事故的同等责任，原告刘家欣不承担事故责任。被告张中义驾驶车辆的所有人为被告强力公司,该车辆在被告人民财险投保交强险。事故发生后,原告刘家欣被送往温县人民医院救治,先后两次住院，共住院38天。被告张中义垫付给原告医疗费9000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险范围内予以赔偿。被告张中义借用被告强力公司车辆，被告强力公司无过错，其不承担赔偿责任。原告刘家欣的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费22029.88元。2、住院伙食补助费，按照每天50元，计算38天，计款1900元。3、营养费，按照每天20元，计算38天，计款760元。4、护理费，按照2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工日平均工资125.14元的标准，计算68天（住院38天+院外护理1个月），计款8509.52元。5、交通费，按每天20元，计算38天，计款760元。6、残疾辅助器具费，原告伤情为左胫腓骨远端闭合性骨折，购买轮椅和拐杖，具有合理性，该费用本院予以支持，计款680元。以上合计34639.4元。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计24689.88元，先由被告人民财险在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，超出部分14689.88元由被告张中义承担60%，即8813.93元，由被告刘某承担40%，即5875.95元，因被告刘某系未成年人，其赔偿责任由其法定代理人被告刘杰、被告南宝珍承担。原告的护理费、交通费、残疾辅助器具费合计9949.52元，由被告人民财险在交强险死亡伤残限额内赔偿。因被告张中义已经垫付给原告9000元，扣除其应当承担的赔偿数额，余款186.07元由原告刘家欣直接返还给被告张中义。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在判决生效后三十日内赔偿原告损失19949.52元；二、限被告刘杰、南宝珍在判决生效后三十日内赔偿原告损失5875.95元；三、限原告刘家欣在判决生效后三十日内返还被告张中义186.07元；四、驳回原告刘家欣的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取457元，由原告刘家欣负担57元，由被告张中义负担200元，由被告刘杰、南宝珍负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，可以将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。审判员  仝争争二〇二〇年九月二十二日书记员  任稳静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14711号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，系广东憬恒律师事务所律师。被告：彭青华，男，1982年9月18日出生，住湖南省茶陵县************，公民身份证号码：430************772。被告：陈洪云，男，1980年8月6日出生，汉族，住湖南省茶陵县************，公民身份证号码：430************472。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：914***********806U。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：李力强，系该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告彭青华、陈洪云、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序并于2020年9月8日公开开庭进行审理，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托诉讼代理人丁亢到庭参加了诉讼。被告彭青华、陈洪云、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉称，2018年2月6日22时30分，彭青华驾驶湘B*****号牌车辆自南向北行驶至珠三角环线高速莞深寮步路段时，其车车头与同向行驶的由李三强驾驶的粤S*****号牌车辆车尾发生碰撞。事故经东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队处理，认定彭青华负事故全部责任。事发后，我司赔偿粤S*****号牌车辆损失5657元。我方依法取得向事故责任方代位求偿5657元的权利。为维护自身合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告损失5657元。2、本案诉讼费用由被告承担。三被告未答辩，在举证期内未提交证据。本院查明并确认如下事实：2018年2月6日22时30分，彭青华驾驶湘B*****号牌车辆自南向北行驶至珠三角环线高速莞深寮步路段时，其车车头与同向行驶的由李三强驾驶的粤S*****号牌车辆车尾发生碰撞。事故经东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队处理，认定彭青华负事故全部责任。湘B*****号牌车辆使用性质为非营运，核载人数7人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。事发时，湘B*****号牌小型普通客车检验有效期至2017年10月。机动车综合商业保险条款第二十四条第（三）款约定被保险机动车“未按规定检验”，不论任何原因造成的财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。事发后，粤S*****号牌车辆损失经定损，损失金额为7657元。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向李三强赔付了2000元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司实际向李三强赔付5657元，李三强出具了机动车辆索赔权转让书。以上事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、粤S*****号车辆保险单、湘B*****号车辆保险单、粤S*****号车辆定损报告、粤S*****号车辆车辆维修费发票、赔付凭证、权益转让书及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，交警部门已对有关的事故责任划分进行了界定，本院依法予以采纳。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向李三强支付了粤S*****号牌车辆车损赔偿金5657元，依据充分，本院对该损失予以确认。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，因此原告依法取得就赔偿金5657元向肇事方即彭青华追偿的权利。彭青华所驾驶的湘B*****号牌小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了强制险及商业三者险，因被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已向李三强赔付了2000元，故强制险财产损失限额已使用完毕。对于原告所诉请的5657元，因湘B*****号牌小型普通客车行驶证显示检验有效期至2017年10月，而事故发生时间为2018年2月，被告彭青华、陈洪云也未举证肇事机动车在事发时检验合格，根据机动车综合商业保险条款有关免责条款的约定，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司主张商业险拒赔依据充分，故本案损失5657元应由侵权人彭青华承担。被告陈洪云、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本案无需承担赔偿责任。对于原告超出诉讼请求的损失，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告彭青华自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司5657元。二、驳回原告对被告陈洪云、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取诉讼费25元（原告已预交），由被告彭青华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  马小笛二〇二〇年九月十五日书记员  郑佳颖
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2457号申请执行人：李晓凤,女,1976年3月7日出生,汉族,住河南省巩义市。被执行人：姚国亭,男,1965年2月22日出生,汉族，住郑州市金水区。被执行人：孙才聚,男,1947年2月14日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。本院在执行李晓凤与姚国亭、孙才聚民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初7925号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚国亭、孙才聚在金融机构的存款274,000元或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二〇年九月二十七日书记员  崔东鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12361号原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心****，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，总经理。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆博志律师事务所律师。被告：江营，男，汉族，住山东省沂水县。被告：重庆派麦合汽车经纪有限公司，住所，住所地住所地重庆市巴**智云大道******5-1-自编号353社会信用代码91500113MA60WUPH2K。法定代表人：谭凯吉，总经理。本院在审理原告杭州飞耳信用管理有限公司与被告江营、重庆派麦合汽车经纪有限公司合同纠纷一案中，因原告杭州飞耳信用管理有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杭州飞耳信用管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蒋明霞法官助理 马剑伟二〇二〇年九月九日（印戳）书记员赵朦
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初2865号 原告:黄品勇，男，壮族，1985年2月7日出生，住址：广西平果县。 原告:张金兰，女，壮族，1983年4月5日出生，住址：广西平果县。 委托诉讼代理人：黄淇，广西广为律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 委托诉讼代理人：苏广志，广西荣良房地产开发有限公司法务。 原告张金兰、黄品勇与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称：荣良公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告张金兰、黄品勇的委托诉讼代理人黄淇与被告荣良公司的委托诉讼代理人苏广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金兰、黄品勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理原告的房屋权属登记所需全部材料送到产权登记机关备案;2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金15806.7元;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2012年10月19日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果县荣良·麒麟华府A座15层1507号房住宅一套（详见《商品房买卖合同》）。合同签订后，原告已按合同要求支付完购房款，至 今被告没有按合同约定为原告办理房屋权属登记所需全部材料送到产权登记机关备案。原告多次催促被告履行义务，但被告方一直以种种原因拖延推诿。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应按合同要求及时为原告办理房屋权属登记所需全部材料，并应当承担延期办理的违约赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉向贵院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》（合同编号：QL1A-1501）；2.发票；3.回函。 被告荣良公司辩称，1、根据买卖合同的相关约定，原告没有向被告提供相关办证手续，所以导致被告未能办理，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据；2、我方认为，原告提出违约金的诉讼请求已经超过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件事实如下： 2012年11月19日，原告与被告签订编号为：QL1A-1501的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告荣良公司开发的位于平果县荣良·麒麟华府A座15层1507号房，价款为316134元；出卖人应当在2013年10月1日前交付商品房；……关于产权登记的约定:出卖人应当在商品房交付使用后720天内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%赔偿买受人损失。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告已缴纳购房款316134元，并由广西荣良房地产开发有限公司平果分公司开具了税票。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，被告均以种种理由推诿，截至法庭辩论终结前，被告尚未办理涉案房屋的产权备案登记手续。 另查明，2019年4月17日上午9时30分，中共县委员会、平果县人民政府在县委政法委A815会议室组织召开麒麟华府办理不动产权事宜协调推进会并形成《协调推进麒麟华府办理不动产权事宜专题会会议纪要》。会议纪要第一条如下：一、广西荣良房地产开发有限公司要高度重视。 以最快速度解决麒麟华府一期、二期不动产权登记证问题（一期于2019年6月30日前解决，二期于2019年9月30日前解决），并依法承担一切违约责任。 本院认为，《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定于“商品房交付使用后720天内”即2015年10月1日前履行办理房屋产权备案登记手续。但截至本案法庭辩论终结前，被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告办理涉案房屋的产权登记备案手续，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告没有向被告提供相关办证手续，所以导致被告未能按时办理房屋产权备案登记手续，但被告并未提交证据佐证。本院认为，荣良公司的抗辩理由于法无据，本院不予采信。 关于诉讼时效问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。超过诉讼时效的，人民法院不予保护。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据2019年4月17日《协调推进麒麟华府办理不动产权事宜专题会会议纪要》，被告荣良公司承诺了办理麒麟华府一期、二期不动产权登记证的时间表，并自愿承担违约责任。因此，本案因荣良公司自愿履行合同义务导致诉讼时效中断，自2019年4月17日起，诉讼时效期间重新计算。被告荣良公司关于原告主张支付违约金的诉讼请求已过诉讼时效的辩解理由，于法无据，本院不予采信。根据原告与被告荣良公司签订的《商品房买卖合同》第十五条规定，原告主张由被告支付违约金15806.7元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七第一款、第一百六十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效十日内向产权登记机关所提交原告张金兰、黄品勇购买的位于平果县荣良·麒麟华府A座15层1507号房完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告张金兰、黄品勇违约金15806.7元。 本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费98元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  农锐明 二〇二〇年九月三十日 书记员  邓新宇
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1465号原告：上海恒茂物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：裘孟钢，总经理。委托诉讼代理人：刘雪欢，上海紫本律师事务所律师。委托诉讼代理人：方亮，上海紫本律师事务所律师。被告：陈长桂(CHENCHANG-GUI),男，1951年8月19日出生，住址上海市静安区。原告上海恒茂物业管理有限公司与被告陈长桂物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海恒茂物业管理有限公司委托诉讼代理人刘雪欢、方亮到庭参加诉讼，被告陈长桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告上海恒茂物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付上海市静安区西康路556弄(静安区联谊西康大厦)1号2层、3层房屋(以下简称系争房屋)2016年至2018年拖欠的物业管理费409,927.32元；2、要求被告支付违约金23,775.78元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为系争房屋产权人，原告为上海市西康路556弄的物业服务公司，根据《管理规约》、《业主大会议事规则》、《物业服务合同》(共四份)的规定，原告依照约定的标准向包括被告在内的业主自2011年10月1日起提供物业服务至今。被告所有的房屋类型均为办公楼，2层和3层的总面积为3349.08平方米，根据2011年《物业服务合同》第七条约定，“商业用房的物业服务费标准为每月每平方米3.1元，其中细分为综合管理服务费0.54元、共用部位共用设施设备日常运行保养维修费用0.787元、公共区域的清洁卫生服务费用0.42元、公共区域绿化养护费用0.026元、公共区域秩序维护费用0.54元、其他0.787元。”后自2013年《物业服务合同》第七条约定，“商业用房的物业服务费标准调整为每月每平方米3.4元，其中细分为综合管理服务费0.64元、共用部位共用设施设备日常运行保养维修费用0.787元、公共区域的清洁卫生服务费用0.52元、公共区域绿化养护费用0.026元、公共区域秩序维护服务费用0.064元、其他0.787元。”该物业费标准后未再做调整，被告的月物业费用自2013年10月1日开始为11,386.87元，而被告自原告2011年入驻该物业后就未缴纳物业服务费至今。同时，《物业服务合同》第十条约定，“物业服务费按季交纳，业主应在每季最后一月的20号前履行交纳义务。逾期交纳的，按千分之三每月收取违约金。”被告长期将名下房产出租给案外人悦悦满国际月子中心用于商业经营，原告通过快递、挂号信等方式向房屋所在地发出催款函件，均被退回或被案外人拒某，造成了原告未能收取物业费长达8年之久。基于上述事实，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，原告提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告陈长桂未答辩。经审理查明，被告陈长桂系上海市静安区西康路XXX弄XXX号房屋2层、3层权利人，两层建筑面积共计3349.08平方米，房屋用途均为办公。2011年10月1日，原告与上址物业所在联谊西康大厦业主大会签署《物业服务合同》，约定原告为联谊西康大厦提供物业管理服务事宜，服务期为2011年10月1日至2013年9月30日，合同同时载明住宅物业和非住宅物业的费用标准，非住宅物业的物业服务费标准为每月每平方米3.1元，其中，综合管理服务费0.54元、共有部位共有设施设备日常运行保养维修费用0.787元、公共区域的清洁卫生服务费用0.42元、公共区域绿化养护费用0.026元、公共区域秩序维护费用0.54元、其他0.787元。2013年9月30日、2017年9月10日，原告与联谊西康大厦业主大会两次续签《物业服务合同》，服务期分别为2013年10月1日至2015年9月30日、2017年10月1日至2019年9月30日。2013年版《物业服务合同》第七条明确商业用房的物业服务费标准调整为每月每平方米3.4元，其中，综合管理服务费0.64元、共用部位共用设施设备日常运行保养维修费用0.787元、公共区域的清洁卫生服务费用0.52元、公共区域绿化养护费用0.026元、公共区域秩序维护服务费用0.064元、其他0.787元，自此，被告每月的物业服务费为11,386.87元，《物业服务合同》第十条约定，物业服务费按季交纳，业主应在每季最后一月的20号前履行交纳义务。逾期交纳的，按千分之三每月收取违约金。审理中，原告上海恒茂物业管理有限公司要求被告陈长桂支付拖欠的物业服务费409927.32元，放弃要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，原告并称，原告入驻联谊西康大厦后，被告长期拖欠物业管理费，原告多次催讨未果，期间被告曾派亲戚出面向原告提出减免物业管理费，双方未能达成协议。本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业服务公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。原告提供的《物业服务合同》系其与系争房屋所在联谊西康大厦业主大会签订，该合同对全体业主均具有约束力，被告作为系争房屋权利人，理应承担系争房屋的物业服务费，故原告要求被告按照物业服务合同约定标准支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，可予支持。审理中,原告撤回要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处置，与法不悖，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第(五)项之规定，判决如下：被告陈长桂应于本判决生效之日起三日内给付原告上海恒茂物业管理有限公司有关上海市静安区西康路XXX弄XXX号XXX层、XXX层房屋2016年1月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业服务费409,927.32元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,805元，由被告陈长桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谷晓燕人民陪审员  陈名玲人民陪审员  单国珍二〇二〇年九月二十七日书 记 员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初4409号 原告：卢振青，男，1962年10月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。 被告：任师中，男，1981年6月16日出生，汉族，居民，住山东省甄城县。 被告：李伟蒙，男，1962年1月28日出生，汉族，居民，住上海市闸**。 被告：上海安吉迅达汽车运输有限公司，住所地：上海市嘉定区安亭镇昌吉路******。 法定代表人：李伟蒙。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司，住，住所地：上海市嘉定区新成路**/div> 主要负责人：高远，该公司经理。 原告卢振青与被告任师中、李伟蒙、上海安吉迅达汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告卢振青于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢振青自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢振青撤诉。 案件受理费1245元，减半收取623元，由原告卢振青负担。 审 判 员 葛义金 二〇二〇年九月十六日 法官助理 卢立新 书 记 员 葛寒丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1233号 原告：王秋泉，男，汉族，1935年7月16日出生，住浙江省杭州市江干区。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：孙显，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 原告王秋泉因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告王秋泉、被告祥源文化公司的委托诉讼代理人孙显、苑笑寒到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告王秋泉向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：8000元。 二、原告王秋泉于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入价格（元） 买入数量（股） 卖出时间（2017年） 卖出价格（元） 卖出数量（股） 2.23 16.85 1000 3.1 16.48 500 3.10 15.47 500 三、原告王秋泉于实施日至揭露日期间以每股16.85元的价格买入祥源文化公司股票1000股，并在基准日前以每股15.975元的平均价格全部卖出。因此，王秋泉的实际投资差额损失为870元[（16.85-15.98）*1000]，该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一计算为0.87元，利息0.13元，以上合计为871元。 综上所述，本院判决如下： 浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付王秋泉赔偿款871元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由浙江祥源文化股份有限公司负担。王秋泉已向本院预交50元，双方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年九月三十日 书记员 张 榕 婷
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1219号 原告：曾丹丹，女，汉族，1990年7月24日出生，住湖南省邵东县。 被告：蒋永俊，男，汉族，1994年6月20日出生，住广西灌阳县。 原告曾丹丹诉被告蒋永俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告曾丹丹到庭参加诉讼，被告蒋永俊经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告曾丹丹向本院提出诉讼请求：1、判被告按合约赔偿双倍转让费和押金，合计肆万伍仟贰佰圆整（45200元）；2、判被告赔偿店面物品损失费伍仟圆整（5000元）；3、判本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年5月底把位于叠彩区商铺，转租给原告，收取了转让费和押金，现房东和真正的租户不允许原告继续经营，按照原告和被告签署的合同，被告须双倍赔偿转让费和押金，以及店面物品损失费。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法审理，判决被告退还双倍押金和转让费，以及店铺损失费。 被告蒋永俊未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋永俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。 综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 2018年12月1日，作为出租方（甲方）的案外人李某某、龚某某与作为承租方（乙方）的案外人沈某某、证人罗某签订了一份《商铺租赁合同》，该合同约定：甲方将位于桂林市叠彩区商铺出租给乙方；租赁期限为四年，租期从2018年12月1日至2022年12月1日；第三条第2款、租赁期限内（即2018年12月1日至2020年12月1日）的租金为每月3500元；第三条第3款、2020年12月1日至2022年12月1日租金每年上涨10%……。 2020年6月1日，作为出租方（甲方）的被告蒋永俊与作为承租方（乙方）的原告曾丹丹签订了一份《商铺租赁合同》及《补充条约》，《商铺租赁合同》约定：甲方将位于桂林市叠彩区商铺出租给乙方；租赁期限为三年，租期从2020年6月1日至2022年6月1日；租赁期限内（即2020年6月1日至2023年6月1日）的租金为每月3800元；合同签订之日，乙方须向甲方交付人民币7600元作为履约保证金……。《补充条约》约定：一、在乙方合约期间，可自行转让，甲方须无条件配合；二、转让费15000元，押金7600元，若乙方在合约期内，由于甲方与原房东出现的问题不能继续经营，甲方须双倍赔偿定金和转让费。2020年5月23日至2020年6月3日期间，原告通过微信转账的方式向被告支付6400元，通过现金支付的方式向被告支付20000元，上述款项共计26400元。 原、被告之间微信聊天记录，原告说：“转让费15000元，押金7600元，还有3800元的房租，我们加招牌一起花了5000多元，一起是31400元，你转给我，我们马上走”。被告回复:“把卡号发过来，等你搬走我转钱给你”，“我和你讲了，就按照之前的钱转给你，这几天没钱等我想下办法，就转给你，你如果还要继续去告你就去告，法院判生效的话我就按法院判的赔给你”。 另查明，桂林市叠彩区商铺（桂＜2018＞桂林市不动产权第×××××号）的产权登记在案外人李某某、龚某某名下，共有情况为共同共有。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。在本案中，涉诉商铺产权登记在案外人李某某、龚某某名下，被告蒋永俊以自己的名义与原告签订了《商铺租赁合同》及《补充条约》，但没有证据证明被告得到了案外人李某某、龚某某的授权，且涉诉商铺已租赁给了证人罗某及案外人沈某某故被告与原告签订的《商铺租赁合同》及《补充条约》均为无效合同。又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同被确认无效后，被告因《商铺租赁合同》及《补充条约》收取原告的门面转让费15000元及履约保证金7600元，没有合法依据，应当返还原告。关于原告主张《商铺租赁合同》及《补充条约》中双倍赔偿定金和转让费的诉请，因合同无效，本院对该主张不予支持。关于原告主张的店面物品损失费5000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蒋永俊于本判决生效之日起十日内返还原告曾丹丹转让费及履约保证金合计人民币22600元； 驳回原告曾丹丹的其他诉讼请求。 本案案件受理费1055元（原告已预交），适用简易程序，减半收取527.5元，由被告蒋永俊负担527.5元，另527.5元案件受理费退还原告曾丹丹。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1055元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓智 二〇二〇年九月一日 书记员  张妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十八条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1102刑初323号 公诉机关贺州市八步区人民检察院。 被告人于某，女，1967年7月6日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，文盲，农民，住贺州市八步区。因本案于2020年6月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。2020年7月17日经贺州市八步区人民检察院决定取保候审。2020年9月22日经本院决定取保候审。 贺州市八步区人民检察院以八检刑诉〔2020〕294号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员马炳添出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。 贺州市八步区人民检察院指控，2020年5月20日上午11时许，被告人于某与被害人陈某因田地纠纷，在贺州市八步区桂岭镇梅江村地名叫“新田”的附近的水田里发生争吵。在争吵过程中，于某用丈量田地的“分相线”竹棍殴打陈某，陈某用右手抵挡的时候，被打中右手手腕部位，致使陈某右尺桡骨远端骨折，而陈某则用锄头柄还手打中于某的头部，双方对打一会就停止下来。随后二人到村委进行协商调解。经鉴定：陈某的损伤程度为轻伤一级。 为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人于某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法 》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人于某如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；本案属于邻里纠纷且被害人对矛盾的激化负有责任，可以酌情从轻处罚；案发后，被告人于某的家属代为赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；建议对被告人于某判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。 被告人于某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年5月20日上午11时许，被告人于某与被害人陈某因田地纠纷，在贺州市八步区桂岭镇梅江村地名叫“新田”的附近的水田里发生争吵。在争吵过程中，于某用丈量田地的“分相线”竹棍殴打陈某，陈某用右手抵挡的时候，被打中右手手腕部位，致使陈某右尺桡骨远端骨折，而陈某则用锄头柄还手打中于某的头部，致使于某头部出血，双方对打一会就停止下来。随后二人到村委进行协商调解。经鉴定：陈某的损伤程度为轻伤一级。 另查明，2020年6月27日，双方家属到村委进行调解，就赔偿等事项达成协议，且按照协议对被害人陈某进行赔偿，被告人于某取得被害人陈某的谅解。 上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、确认的接受证据清单，（陈某）八步区桂某中心卫生院疾病证明书、DR报告单、X线检查报告单，贺州市公安局桂某派出所出具的抓获经过、前科情况，户籍证明，八步区桂岭镇梅江村民委员会出具的梅江村14组村民陈某与于某矛盾的纠纷调解会（协议）、证明，谅解书，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，（于某）指认提交的作案工具照片，贺州市公安局八步分局物证鉴定室（贺）公八（刑）鉴（法临）字[2020]034号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，被害人陈某的陈述，证人于某、张某的证言，被告人于某的供述等 证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人于某犯故意伤害罪成立。被告人于某归案后如实供述自己的罪行，同时认罪认罚，对其可以从轻处罚。本案起因邻里纷争，且被害人对矛盾激化负有一定责任，对被告人于某可以酌情从轻处罚。案发后，被告人于某的家属与被害人家属达成调解协议，且按照协议对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人于某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人于某适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  罗 阳 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  杨 夏 书 记 员  林楚翘 董国晖 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。…… 第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4527号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 被告：陈华，男，1971年10月31日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区 龙屯路一区6栋2单元201室，公民身份号码：。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称“农行柳北支行”）与被告陈华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告陈华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.判决陈华归还农行柳北支行信用卡透支本金49555.58元及相应的利息、逾期还款违约金、取现手续费[截止2020年4月21日所欠利息6260.23元、逾期还款违约金2783.11元、取现手续费1156.3元，以后的利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算至还清本息时止]；2.判决陈华承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2011年2月22日，陈华向农行柳北支行申请办理信用卡，卡号为62×××45。开卡成功后陈华开始陆续使用，但透支款项逾期后，持卡人陈华未能按时按期归还。截止2020年4月21日，尚欠本金49555.58元、利息6260.23元、逾期还款违约金2783.11元、取现手续费1156.3元。陈华未按照约定履行相应的还款义务，农行柳北支行多次要求陈华履行还款义务未果，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 陈华未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年9月27日，陈华向农行柳北支行申请办理信用卡。农行柳北支行经审查后向陈华发放了卡号为62×××45的信用卡。开卡成功后，陈华陆续使用。透支款项逾期后，陈华未能按期归还。截止2020年4月21日，陈华所使用的信用卡累计欠款本金49555.58元、利息6260.23元、逾期还款违约金2783.11元、取现手续费1156.3元。因陈华未能按照约定履行还本付息义务，经农行柳北支行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。陈华自愿向农行柳北支行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。陈华向农行柳北支行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向农行柳北支行承担还本付息之义务。现陈华透支款项严重逾期，显属违约。故农行柳北支行诉请陈华归还所欠本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条 、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡欠款本金49555.58元、利息6260.23元、逾期还款违约金2783.11元、取现手续费1156.3元[利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月21日，此后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本息清偿完毕之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计647元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行预交），由被告陈华负担。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行如为本案判决送达支出公告费，可凭有效票据要求被告陈华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 徐超玲 二〇二〇年九月十六日 法官助理 俞敏枝 书 记 员 劳注洁
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0622民初1117号原告：刘晨，男，1994年4月27日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人：郑志锋，江西欣远律师事务所律师。被告：王小华，女，1997年9月27日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告刘晨诉被告王小华赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行审理，原告刘晨委托代理人郑志锋、被告王小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告18100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年农历12月16日，原告与被告王小华经媒人介绍认识见面后没多久，被告就一直催原告定下亲事过彩礼，原告于农历2020年正月十三日将彩礼钱28.8万元付给了被告。定亲后，被告王小华于2020年3月17日随原告去了南昌生活。被告王小华在与原告相处时，借婚姻索取财物，叫原告代其偿还信用卡欠款18100元。后原告与被告因婚约财产纠纷诉至法院，经法院调解后双方已解除婚约，被告继续占有原告财产的行为缺乏法律根据属于不当得利，应当返还，为保障自身合法权益，原告依法起诉，望判如所请。被告王小华辩称：原告在与被告订婚同居后发现本人有信用卡，便主动提出自愿帮我还信用卡欠款，属于主动赠与，是其对我们之间感情的认可，我从未主动索取其钱财。与原告涉及偿还信用卡总金额是14000元，另有2000元是给的上门叫亲的钱。同居期间，原告未经本人同意拿去本人1500元现金，后又要求本人转900元替其还车贷，总计金额2400元。原告刘晨为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告的身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的身份及诉讼主体资格；A2、民事调解书，证明原、被告经法院调解后解除了婚约关系；A3、收钱清单、微信转账凭证，证明被告王小华不间断叫原告代其还信用卡索要钱财，被告王小华书写了收钱清单，共代其偿还信用卡欠款18100元。被告王小华在本院所规定的举证期限内未提供任何证据材料。经庭审，原告提交的证据A1、A2以及A3中的转账凭证符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案相关事实，本院予以采信，证据A3中的收钱清单没有被告的签字确认，不能证明本案相关事实，本院不予采信。综上所述，本院对以下事实予以确认：2020年农历正月十三日，原、被告经人介绍相识后订亲。2020年3月17日，被告随原告去了南昌共同生活。共同生活期间，原告通过微信和支付宝转账的方式向被告给付了16161元。2020年7月29日，原、被告通过诉讼方式解除了婚约。2020年8月，原告以被告婚约解除，被告继续占有其财产缺乏法律根据系不当得利为由起诉至我院，要求被告予以返还。本院认为：原告于订婚后结婚前向被告转账是基于双方之间以结婚为目的的赠与行为，故原告的转账行为属于附义务的赠与，双方之间形成附义务的赠与合同关系。本案中原告主张双方恋爱期间，其向被告转账给付了18100元用于被告偿还个人信用卡欠款，但原告提供的证据仅能证明其向被告转账16100元，且不能证明其用途。被告当庭自认14100元系原告给付用于被告个人偿还信用卡欠款，另外2000元系订婚女方叫男方父母的钱，因原、被告之间的婚约财产纠纷已经法院处理完毕，故本院认定原告向被告给付了14100元用于偿还被告个人信用卡欠款。现原、被告已解除婚约关系，原告向被告给付的14100元应当予以返还，但考虑到原、被告订婚后共同生活了一段时间，可酌情减少返还数额。因此本院酌情认定被告向原告返还10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条第（三）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王小华于判决生效后十日内向原告刘晨返还10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252.5元，减半收取计126.25元，由被告王小华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  吴亮生二〇二〇年九月十七日书记员  熊 燕
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2225号 申请人：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，统一社会信用代码91370303164109205E，住所地淄博市张店区联通路**。 负责人：荆丽萍，行长。 被申请人：苏志敏，女，汉族，1978年1月28日生，现住淄博市张店区。 申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人苏志敏名下银行存款3.9万元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人苏志敏名下银行存款3.9万元或查封、扣押其他相应价值财产。 案件申请费410元，由申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 聘 二〇二〇年九月二十六日 书记员 刘诗洁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11819号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴**西部国际汽车城内形象店**，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，董事长。委托诉讼代理人：张涛，男，系重庆市环宇汽车销售有限责任公司员工。被告：姚斌，男，1978年9月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：田兴琼，女，1985年3月15日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司(以下简称环宇公司)与被告姚斌、田兴琼追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡静独任审判，于2020年9月18日依法公开开庭进行了审理。原告环宇公司委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告姚斌、田兴琼经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代垫款86609.78元、违约金39612.68元(以21576.78元为基数，按月利率2%计算自2017年8月1日至起诉之日止为15377.05元；以65033元为基数，按月利率2%计算自2019年1月1日至起诉之日止为24235.63元)，合计126222.46元；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，被告姚斌与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行(以下简称工行渝中支行)签订《信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《信用卡付款合同》）、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，向工行渝中支行借款170000元用于购买小轿车一辆。原告对被告姚斌该项借款承担连带担保责任。在履行《信用卡付款合同》中，被告姚斌未按时还款，截至2020年7月，原告已为被告垫付共86609.78元。被告姚斌逾期还款的行为违反了双方约定，应当继续履行还款义务并承担违约责任。原、被告签订的《汽车贷款服务暨担保合同》（以下简称担保合同）第十三条第五款约定，原告将按垫款金额每日千分之六的标准向被告收取逾期付款违约金。原告自认按此约定违约金过高，自愿降低违约金为39612.68元。被告田兴琼与被告姚斌系夫妻关系，应承担共同清偿责任。被告姚斌、田兴琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了《信用卡付款合同》、《担保合同》、共同偿债人承诺书、担保代偿确认书、银行流水等证据，二被告未到庭质证。本院经审查对原告提交的以上证据予以确认并在附卷为凭。根据当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2015年8月7日，原告与被告姚斌签订《担保合同》，约定被告委托原告在工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为该项贷款提供保证担保；原告承担担保责任的，原告在为被告代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权；若被告未按时向银行返还贷款，原告有权按逾期金额每日千分之六标准向被告收取逾期还款违约金。同年9月9日，被告姚斌与工行渝中支行签订《信用卡付款合同》，约定被告姚斌向工行渝中支行借款170000元用于购买小轿车一辆。还款方式为：共分36期还款，首期偿还5280元，以后每期偿还5243元。同日，被告田兴琼向工行渝中支行出具共同偿债人承诺书，承诺作为共同债务人对被告姚斌《信用卡付款合同》项下的债务承担共同偿债责任。其后，因被告未按《信用卡付款合同》约定偿还贷款，工行渝中支行分别于2017年7月31日、2018年12月29日直接从原告保证金账户扣划被告应还分期款21576.78元、65033元，合计86609.78元，原告遂诉至本院要求判如所请。本院认为，原告环宇公司与被告姚斌签订的《担保合同》是合同当事人真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，当属有效。被告姚斌在履行与工行渝中支行签订的《信用卡付款合同》中，未按照约定返还借款，原告环宇汽车销售公司作为被告姚斌的保证人，在被告姚斌违约后，代替被告姚斌承担还款义务，依照双方《担保合同》及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告姚斌追偿垫付款并要求被告按照《担保合同》第十三条第五款的约定承担违约责任。原告环宇汽车销售公司诉请被告姚斌支付垫付款86609.78元，于法有据，本院予以支持。因双方在《担保合同》第十三条第五款约定“逾期金额每日千分之六”的违约金计算标准过高，原告自愿降低标准诉请按月利率2%计算违约金39612.68元，符合法律规定，本院予以支持。原告以二被告系夫妻关系为由要求被告田兴琼承担共同偿还责任，但原告提供的《担保合同》上没有被告田兴琼的签字，亦未提供证据证明被告姚斌所负债务系二被告夫妻共同债务。因此，原告要求被告田兴琼承担共同偿还责任的诉请本院不予支持。被告姚斌、田兴琼经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款86609.78元；二、被告姚斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金39612.68元；三、驳回原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司对被告田兴琼的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2824.44元，由被告姚斌负担(此款原告已先行垫付，被告姚斌在履行前述给付义务时径付原告，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年九月二十一日书记员  李梅
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初4304号原告：肇庆市****物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区********管理处。法定代表人：冯某1。被告：钟德庆，男，1971年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省高要市**************。本院在审理原告肇庆市****物业管理有限公司与被告钟德庆物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市****物业管理有限公司于2020年9月15日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市****物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市****物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费72.19元（原告已预交），由原告肇庆市****物业管理有限公司负担。审 判 员 梁小茵二〇二〇年九月十五日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
湖北省房县人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0325执719号万月华、何军元：申请执行人万月华与被执行人何军元抚育费纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2014）鄂房县民一初字第××号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人何军元支付孩子何万莹2014年1月至2020年7月1日期间的抚育费共计31600元。本院在执行过程中，申请执行人万月华与被执行人何军经协商，申请执行人万月华同意孩子何万莹2014年1月至2020年7月1日期间的抚育费，只要求被执行人何军元支付21100元。被执行人何军元已将该款汇入本院账户，本院已将该款发放给申请执行人万月华，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：本案予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初460号 原告：榆社县水利局抗旱服务队，住所地榆社县文峰街**。 法定代表人：罗文杰，队长。 委托诉讼代理人：赵兵，男，山西昊普律师事务所律师。 被告：山西厚德昌房地产评估有限公司，，住所地晋中市榆次区蕴华街正太商铺D5 法定代表人：闫峻，经理。 原告榆社县水利局抗旱服务队与被告山西厚德昌房地产评估有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆社县水利局抗旱服务队委托诉讼代理人赵兵到庭参加了诉讼，被告山西厚德昌房地产评估有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告榆社县水利局抗旱服务队向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告保证金73456元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：山西省水利厅于2017年在榆社县境内实施“山西省世行贷款二期项目工程”，主要用于打井、做水泵、灌溉等，并用第三方即被告公司负责公开招标、投标事项。2017年2月18日原告在被告公司报名投标，并缴纳投标保证金81000元(共4包)，于2017年2月21日由原告账户直接转至被告公司账户，以及2016年6月13日原告向被告缴纳的其余工程投标保证金12000元，共向被告缴纳投标保证金93000元。2017年2月23日，原告中标共3包，即：管道安装、机电设备购买与安装、凿井。此工程于2017年3月开工，2017年6月竣工，并于2018年1月22日经省市县世行项目部进行终结验收。被告公司出具的招标文件中明确约定，发中标通知书之日起7日内退还保证金。被告分别于2017年9月6日、10月27日向原告退还15000元、4544元，还剩余73456元至今未退还。为维护原告合法权益，请求依法判如所诉。 被告山西厚德昌房地产评估有限公司未到庭亦未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、询价文件、采购合同书、中标通知书、电子回单，证明原告向被告缴纳投标保证金共93000元，及收到被告退回投标保证金19544元，询价文件约定投标保证金在成交或未成交7日内应退还原告。上述证据经本院审查，内容真实，可以证明案件事实，本院予以采纳。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原告依约向被告交纳投标保证金共93000元后，被告向原告退还19544元投标保证金，剩余73456元未退。根据《中华人民共和国招投标法实施条例》第五十七条第二款规定及以双方在询价文件中的约定，被告应当向中标人和未中标人退还投标保证金。 综上所述,原告诉请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国招投标法实施条例》第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西厚德昌房地产评估有限公司于本判决生效后十日内退还原告榆社县水利局抗旱服务队投标保证金共计73456元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取818.2元，由被告山西厚德昌房地产评估有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  郭婷 二〇二〇年九月十日 书记员  刘聪
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16393号原告：重庆理想物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码915001084503905958。法定代表人：冉波，总经理。被告：重庆汪泰企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区石油路****1-1，统一社会信用代码91500103305087821R。法定代表人：徐恒。原告重庆理想物业管理有限公司与被告重庆汪泰企业管理咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。因原告重庆理想物业管理有限公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆理想物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元由原告重庆理想物业管理有限公司承担。审判员  黄安娅二〇二〇年九月三十日书记员  郑力文
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9006执372号之二申请执行人周木林，男，1968年8月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人周军波，男，1977年2月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人周木林与被执行人周军波民间借贷纠纷一案中，被执行人周军波未在本院确定的期限内履行义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。执行过程中，本院依法冻结并划拨了被执行人银行存款5054.54元；查询了被执行人名下的不动产、车辆、工商等财产信息，暂未发现有财产可供执行。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年九月二十三日法官助理周丽文书记员万优
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4558号之三解除保全申请人：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场****,统一社会信用代码：913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：陈太阳，该公司员工。委托诉讼代理人：印丽，该公司员工。被申请人：锋泽齿科技术（上海）有限公司，住所地，住所地上海市松江区车墩镇车阳路******会信用代码91310117591689056D。法定代表人：徐文彪。被申请人：徐文彪，男，1986年5月28日生，汉族，住安徽省阜南县。被申请人：刘海军，男，1987年11月15日生，住安徽省合肥市蜀山区。裕融租赁有限公司诉被告锋泽齿科技术（上海）有限公司、徐文彪、刘海军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月18日作出(2020)苏0591民初4558号民事裁定书，冻结上述被申请人的银行账户存款人民币23271.43元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人以已申请撤诉为由，自愿申请解除对被申请人锋泽齿科技术（上海）有限公司、徐文彪、刘海军名下全部财产的保全措施。本院经审查认为，申请人以已申请撤诉为由，自愿申请解除对被申请人锋泽齿科技术（上海）有限公司、徐文彪、刘海军名下全部财产的保全措施，不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人锋泽齿科技术（上海）有限公司、徐文彪、刘海军名下全部财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年九月七日书记员  曹艺馨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7194号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，执行董事。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：上海伦胜信息科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴雪骁，执行董事。委托诉讼代理人：楼素芬，上海海业韬律师事务所律师。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海伦胜信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司以双方当事人已达成和解协议为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。审 判 员 王旭光二〇二〇年九月十五日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执606号之一 申请执行人：徐桂红，女，1978年3月8日出生，汉族，住广东省江门市江海区，被执行人：易于，男，1985年2月12日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 关于徐桂红与易于买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0704民初1040号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行，立案标的29475.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，且没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  张素娴
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3426号申请执行人：夏平，男，1970年10月09日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：杨红，女，1983年01月19日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人夏平与被执行人杨红借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初16725号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨红未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年6月17日向本院申请执行，要求被执行人支付案款14800元及利息、案件受理费243元。在执行过程中：本院于2020年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行、也未按期报告财产情况。本院分别于本院分别于2020年6月22日、7月9日、8月4日通过网络查询了被执行人名下在银行、工商、证券、房产等部门财产，未查询到可供执行的财产。本院通过传统查控方式调查被执行人信息，未找到被执行人下落，也未查到被执行人其他可供执行的财产，本院已按规定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，未执行的金额14800元及利息、案件受理费243元。本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  邓 莉审 判 员  李 红二〇二〇年九月十八日法官助理  任 杰书 记 员  余萌艺
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初2428号 原告：陈爱香，女，1962年7月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：方有提，浙江金瓯律师事务所律师。 被告：陈志光，男，1959年9月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈显弟，男，1965年2月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈显多，男，1967年8月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。 上列被告委托诉讼代理人：郑鹏，北京中闻（杭州）律师事务所律师。 原告陈爱香与被告陈志光、陈显弟、陈显多共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告陈爱香于2020年9月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告陈爱香在本案审理过程中向本院申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈爱香撤回起诉。 案件受理费5039元，减半收取2519.50元，由陈爱香承担。 审 判 员 苏忠申 二〇二〇年九月九日 法官助理 蔡蓓蓓 书 记 员 蔡昌煌
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初2699号原告：李本想，男，1976年3月10日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：窦金瑞，男，1963年7月30日出生，汉族，住河南省睢县。原告李本想诉被告窦金瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李本想撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  杨荣方二〇二〇年九月八日法官助理郭中花书记员蒋国举
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执1339号 申请执行人:喻德忠，男，1957年12月24日生，汉族，住江苏省盱眙县。 被执行人：麦锁龙，男，1988年10月10日出生，回族，住安徽省明光市。 本院在执行喻德忠与麦锁龙买卖合同纠纷一案中，于2020年6月17日、2020年9月16日先后二次通过网络查控系统查询被执行人麦锁龙的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2020年8月11日到明光市自然资源和规划局调查其房地产情况。经财产调查，发现被执行人麦锁龙名下有江淮牌小型汽车一辆，本院已依法查封。因车辆未实际扣押，故暂时不宜处置。 执行期间，本院暂未发现被执行人麦锁龙有其他可供执行的财产，且执行人员多次到被执行人原住处查找未果。现申请执行人喻德忠亦不能提供被执行人麦锁龙的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年九月十六日 书记员  毛明悦
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初390号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人赵真，男，1981年2月8日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月20日经湖南省怀化市公安局鹤城分局决定被取保候审。现在家。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2020］318号起诉书指控被告人赵真犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员杨爱军、被告人赵真到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月28日20时22分许，被告人赵真酒后驾驶车牌号为湘NGD0**的小型汽车自湖南省怀化市鹤城区红星北路路段出发途径该路与迎丰路交叉路口时被交警查获。经鉴定，被告人赵真血液中乙醇成分含量为198.1mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后被告人赵真赔偿了相关设施的经济损失。 另查明，本院委托湖南省中方县司法局对被告人赵真是否适用社区矫正进行调查评估，经调查评估该局建议对被告人赵真适用社区矫正。被告人赵真签署具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人赵真在法庭审理过程中无异议，且有查获经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、认罪认罚具结书；证人申某强的证言；被告人赵真的供述；怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见、湖南省适用社区矫正调查评估意见；现场执法照片等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人赵真醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵真危险驾驶罪罪名成立。被告人赵真如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人赵真判处三个月拘役，并处罚金人民币二万元的量刑建议合法适当，本院予以采纳。被告人赵真符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定的相关条件，经社区矫正部门评估，可以宣告缓刑，适用社区矫正。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵真犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  张风帆 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  周 军 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初962号原告：张永亮，男，1967年9月20日出生，汉族，住河南省浚县。被告：乐星星，男，1990年2月11日出生，汉族，住河北省孝感市孝昌县。被告：天鹏晟景集团工程有限公司，住所地天鹏御景玉大厦**。负责人：刘全民，该公司经理。原告张永亮与被告乐星星、天鹏晟景集团工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告张永亮于2020年9月22日向本院申请撤回对被告乐星星、天鹏晟景集团工程有限公司的起诉。本院认为：原告张永亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张永亮撤回起诉。案件受理费712元，减半收取356元，由原告张永亮负担。审 判 长  郭 飞人民陪审员  杨瑞帆人民陪审员  郭志明二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李 鹏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13498号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：彭定琼，男，1990年4月4日出生，汉族，住广西合浦县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告彭定琼信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告彭定琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56546.59元，其中本金41717.49元，利息7300.74元，逾期还款违约金7528.36元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年7月23日，账户号：31×××60，卡号：49×××44。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告彭定琼无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。彭定琼向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向彭定琼签发卡号为49×××44的信用卡一张，彭定琼除使用该卡透支消费外，还申请了现金分期业务。现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称彭定琼在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日彭定琼尚欠本金41717.49元、透支利息7300.74元、逾期还款违约金7528.36元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向彭定琼核发涉讼信用卡后，彭定琼作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现彭定琼使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是彭定琼（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，彭定琼逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求彭定琼清偿所欠本金41717.49元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为7300.74元、逾期还款违约金为7528.36元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。彭定琼未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭定琼应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金41717.49元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为7300.74元、逾期还款违约金为7528.36元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告彭定琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年九月十七日书?记?员???王韵曌
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1811号 原告：韩建华，女，汉族，1962年9月23日出生，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：卞钱忠，江苏维一律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：孙显，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 原告韩建华因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告韩建华的委托诉讼代理人卞钱忠，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人孙显、苑笑寒到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告韩建华向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：260479.92元。 二、原告韩建华于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前以23.26元的价格买入祥源文化公司股票33500股，并持有至基准日（2017年3月16日）后，基准价为15.5元。因此，韩建华的实际投资差额损失为259960元[（23.26-15.5）*33500]，该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一计算为259.96元，以上合计为260479.92元。 综上所述，本院判决如下： 浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付韩建华赔偿款260479.92元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5207元，由浙江祥源文化股份有限公司负担。韩建华已向本院预交5207元，双方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年九月三十日 书记员 张 榕 婷
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初4308号原告:马飞龙，男，1990年1月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳世纪英豪体育健身有限公司，住所地：洛阳市涧**安徽路**万国银座**楼****。法定代表人：徐波，该公司总经理。原告马飞龙与被告洛阳世纪英豪体育健身有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告马飞龙于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告马飞龙的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马飞龙撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告马飞龙负担。审判员 张 露二〇二〇年九月四日书记员 郭明昊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初32558号原告：李先杰，男，1980年1月13日生，汉族，户籍地山东省济宁市市中区喻屯镇李户村成功巷**，现住上海市浦东新区合庆镇永红村陶家宅**。委托诉讼代理人：杨德保，上海伟创律师事务所律师。被告：上海星融汽车科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区晨晖路******。法定代表人：蔡继业，董事长。委托诉讼代理人：陈木华，上海华植善工律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓璐妮，上海兴浦律师事务所律师。原告李先杰与被告上海星融汽车科技有限公司(以下简称星融公司)名誉权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由法官一人独任审理。原告李先杰及其委托诉讼代理人杨德保、被告星融公司的委托诉讼代理人陈木华、邓璐妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，要求被告删除由微信号为“PER孙懿”在被告微信工作群“共轨大家庭”中发布的“劳动关系解除通知”、“关于与李先杰解除劳动关系的公告”两张图片；2、判令被告法定代表人代表被告当面口头向原告赔礼道歉，并通过在被告上述微信工作群“共轨大家庭”中发布书面道歉信的方式为原告消除影响、恢复名誉(道歉信内容由法院审核)；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金60,000元。事实和理由：原告于2018年3月起就职于被告公司,任职仓库管理员岗位,在岗期间工作负责,表现良好。2019年9月29日,被告单方面违法解除劳动关系。被告在工作群中(有原告同事近400人)发布了被告盖章的《劳动关系解除通知》、《关于与李先杰解除劳动关系的公告》两份文件,在这两份文件中,被告将原告描述并定义为一位“长期在上班时间调戏、骚扰妇女”、“是严重的违法犯罪行为”并据此解除劳动关系。而这些有关原告名誉的描述缺乏事实依据,纯属捏造事实、恶意贬损原告的声望和名誉,降低公众对原告的社会评价,承受巨大的精神压力,更造成来原告在求职中的负面形象,影响了原告的再就业。被告使用无中生有的诽谤性表述对原告的名誉进行诬蔑、诋毁,造成原告的社会评价降低、精神遭受压力,被告的行为构成侵权,应当承担相应的侵权责任。被告星融公司辩称，不同意原告全部诉请。1、被告微信群中没有出现原告所述图片，原告所提供的证据中没有显示工作群中有该图片；2、原告行为在客观上已经构成了性骚扰，既有网络形式也有公开形式，当时行为恶劣，故被告解雇原告及相关批评均属正当企业管理行为，未超过合理界限；3、被告不存在对原告打击报复行为，公众对原告的社会评价未降低，故精神损害抚慰金的诉请缺乏依据。4、即使存在侵权行为恢复名誉行为也应当与行为相关，故被告法定代表人代表被告当面道歉缺乏法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告李先杰原系被告星融公司员工。2019年11月6日，原、被告签订《劳动合同解除协议书》，约定双方于2019年9月30日解除劳动关系。期间，被告向原告发送《劳动关系解除通知》，内容为：“李先杰同志：您于2018年3月起就职于本公司，工作岗位是仓库管理员。根据公安报警材料以及有关证据文件，本公司查明您有违反公司规章制度情形，最严重的是您在上班时间有调戏、骚扰妇女的恶劣情形，您的行为对公司造成极其恶劣的影响，同时也是严重的违法犯罪行为，为维护公司正常经营秩序，本公司郑重通知您：1、您目前的岗位工作已经由公司安排新人顶替；2、您与公司的劳动关系于2019年9月29日正式解除，双方劳动合同书于2019年9月29日终止。请您于2019年9月29日前到公司办理离职交接手续。”2019年9月20日，案外人林某某向被告公司有关人员发送主题为“投诉举报李先杰性骚扰”的电子邮件，并附其与“王总”以及其与“李先杰”的微信聊天记录截屏图片。同日，案外人林某某向上海市公安局浦东分局张江派出所报案，内容为：“其近一年内多次受到单位同事李先杰的微信网络骚扰，并在单位无人处对报警人进行摸手摸臀等骚扰行为”。2019年9月29日，案外人林某某提交离职申请，内容为“跟领导理念不和，工作中被性骚扰”。审理中，原告明确被告的侵权行为系通过微信工作群“共轨大家庭”中发布《关于与李先杰解除劳动关系的公告》。本院认为，自然人享有名誉权，法律禁止他人用侮辱、诽谤等方式损害自然人的名誉。侵犯名誉权的行为方式包括侮辱和诽谤，前者指故意使用贬损他人人格的词语或动作进行侵犯，后者指捏造、散布虚假事实，贬损他人名誉。判断行为人是否应承担侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原告主张的被告的侵权行为系被告通过微信工作群“共轨大家庭”中发布《关于与李先杰解除劳动关系的公告》图片。对于该侵权事实，原告提供了两组证据。其一，《关于与李先杰解除劳动关系的公告》图片，原告陈述该图片来源于同事陈涛、王**与原告的聊天记录，但不能提供微信聊天记录，仅展示了原告手机中保存的收藏图片。其二，“共轨大家庭”微信聊天记录截屏及《关于与李先杰解除劳动关系的公告》图片放大件，原告不能出示证据原始载体。原告陈述该证据系另案(案外人王超诉李先杰侵权责任纠纷)中王超的证据副本，经本院调查，该证据在该案中未进行原始载体出示或质证。本院注意到，在该证据中《关于与李先杰解除劳动关系的公告》图片与原告所出示的同事陈涛、王**转发的图片并不完全一致，对于原告认为的侵权的字据进行了模糊处理。原告主张名誉权侵权，应对侵权事实承担举证责任，原告现提供证据不能证明被告在微信工作群“共轨大家庭”中发布了《关于与李先杰解除劳动关系的公告》且包含了“在上班时间调戏、骚扰妇女”等词句，故原告对于侵权事实举证不足，本案难以支持原告诉请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李先杰全部诉讼请求。案件受理费1,300元，由原告李先杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈翼二〇二〇年九月二十日书记员  徐丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127民初1381号 原告：李春林，男，汉族，1966年3月6日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：陈祖仁，男，汉族，1956年8月18日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告李春林与被告陈祖仁合同纠纷一案,本院于2020年8月18日立案。原告李春林于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李春林的撤诉申请，系其自身对民事权利的处分，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李春林撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春林负担。 审判员  曾庆泉 二〇二〇年九月三十日 书记员  唐宏宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0882刑初225号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。被告人董某某，男，1970年3月30日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业，捕前住大石桥市。因销赃罪于1991年被大石桥市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因盗窃于1995年被劳动教养二年六个月；因吸毒于1998年被劳动教养二年；因非法拘禁罪，于2013年6月24日被大石桥市人民法院判处拘役三个月；因寻衅滋事罪于2014年8月18日被大石桥市人民法院判处有期徒刑二年；因盗窃罪于2019年4月19日被大石桥市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。因本案于2020年5月11日被大石桥市公安局刑事拘留，于2020年6月16日被执行逮捕。现押于大石桥市看守所。大石桥市人民检察院以大市检未检刑诉［2020］x号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察官朱某、书记员孟某出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月14日15时许，被告人董某某在大石桥市中医院家属楼西边门市房附近，将被害人闫某价值人民币900元的VIV0Z5X手机盗走。2020年3月26日12时许，被告人董某某在大石桥市新天地北门附近，将被害人张某价值人民币600元的红米手机盗走。2020年3月28日12时许，被告人董某某在大石桥市中心市场荟萃楼珠宝附近，将被害人魏某价值人民币800元的华为MATE9手机盗走。2020年4月12日12时许，被告人董某某在大石桥市兴隆商城西门附近，将被害人齐某价值人民币800元的VIVO手机盗走。2020年4月30日11时许，被告人董某某在大石桥市步行街蜜雪冰城附近，将被害人任某价值人民币4786元的苹果Iphonell手机盗走。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人闫某、张某、魏某、齐某、任某的陈述，证人周某、秦某、李某的证言，刑事判决书、扣押清单等相关书证，鉴定意见及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。违法所得应依法退赔。公安机关扣押的涉案物品未移送本院的，由公安机关依法处理。本院为严肃国法，确保公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2021年2月10日止）。二、责令被告人董某某退赔被害人闫某VIVO手机折价款900元，退赔被害人张某红米手机折价款600元，退赔被害人魏某华为手机折价款800元，退赔被害人齐某VIVO手机折价款800元，退赔被害人任某苹果手机折价款4786元。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 鹏二〇二〇年九月二十二日书记员 夏茹慧
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2682号 案由 服务合同纠纷 立案日期 二〇二〇年八月六日 适用程序 小额诉讼程序 当事人 广西贺州市广泽资本投资有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路**综合楼。 法定代表人：蒙金昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，公司职员。 被告：岑资新，男，1973年7月16日出生，汉族，现住广东省封开县都平镇都平村委会大格村**。 原告诉请 停车服务费 959元 被告答辩 未到庭，未做答辩，未提交证据 本院认定 贺州市实施道路差别化停车服务收费，原告是贺州市停车收费特许经营项目业主，被告系车牌号为粤Ｈ×××××车辆的所有权人。被告车辆在贺州市停车服务收费路段停车未交纳停车服务费，截止2020年7月29日，被告欠费959元。为此，原告诉至本院。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百零七条 本院判决 被告岑资新支付原告广西贺州市广泽资本投资有限公司停车服务费959元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告岑资新负担。 上诉事项 本判决为终审判决。 审判员何学文 二〇二〇年九月二十五日 法官助理莫艳学 书记员雷雨熹 书记员黎洁
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初2917号原告：白某某，男，1955年2月5日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：李剑峰，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振，河南陈州律师事务所律师。被告：张某某，男，1961年10月4日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：刘洋，河南浩盈律师事务所律师。原告白某某诉被告张某某恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白某某及其委托诉讼代理人李剑峰、刘振、被告张某某及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白某某向本院提出诉讼请求有：1、判令被告填平在原告自建房地基东边所挖深沟、消除危险、恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的叔叔张风云的宅基地相邻（张风云的宅基地在东，原告的宅基地在西），张风云去世后，张风云的宅基地由被告管理，2020年7月13日，被告在紧邻原告自建房的地基东面挖开一条深约1.2米、宽约2米、长约9米的深沟，致使原告自建房屋地基完全裸露在外，由于今年雨水过大，被告的挖沟行为，已危机到原告自建房的安全和正常使用，已严重侵犯了原告的合法权益，原告就此事多次与被告协商未果。根据《民通意见》第一百零三条规定：相邻一方在自己作用的土地上挖水沟、水池、地窖等危及另一方建筑物的安全和正常使用的，应当分别情况，责令其消除危险，恢复原状，赔偿损失。原告为维护自身合法权益，特起诉，望判如所请。被告张某某辩称，原告所诉不属实，被告没有侵权事实，反而是原告有侵权行为，被告并不是挖沟，而是为了建房打地基而施工的行为，并向村委及乡国土所申请了建房手续，是因为原告与被告居住的宅基地相邻，并且原告侵占了互相保留的50公分的风道，连同被告保留的50公分风道也侵占了，所以在被告施工时，原告的地基必然会裸漏出来，被告是正常合理的利用自家宅基地，被告的施工行为并没有给原告的房屋带来危害，也没有在原告的土地内施工，原告无权要求被告恢复原状。原告与被告南北总共有八户，东西各四户，相对而建，只要是建房的都在自家宅基地范围内互相保留50公分的风道，只有原告一家不但把风道盖满，还把被告所留50公分风道侵占。因原告侵占有被告的50公分土地，被告将视原告的态度决定是否提起侵权诉讼。综上，原告的请求没有事实根据及法律依据，依法应驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告均属淮阳县王店乡白楼村**村民。张风云与张某某系叔侄关系，张风云与张某某各有一处宅基地，南北相邻，张风云与白某某宅基地东西相邻。张风云因年事已高，无其他亲人，1986年8月张风云与张某某一家同吃住，有张某某赡养张风云至1999年7月去世。在赡养期间，张某某给张风云建有三间房屋。根据谁赡养谁继承农村风俗，张风云去世后，其宅基地归张某某占有和使用。根据证人郑某陈述，当时划分宅基地时其是成员，左右两排，南北前后各四户，面积大小一样，规定每户建房时各留50公分风道。根据原、被告双方提供的证据均显示原、被告宅基地东西相邻，并且原、被告双方宅基地经村委会及乡国土所审批。2020年原告白某某重新建房时，挨着被告原根基而建，原告不但未留50公分风道，而且将楼房建在被告留的50公分风道上。被告当时全家在新疆，对原告建房并不知情。被告回来后，双方因宅基地发生纠纷，被告在其宅基地院内挨着原告楼房东墙挖一条沟，2020年7月5日经村委会协调处理，双方达成一致意见，有村委会干部宋学林、陈杰及原告白某某的儿子白迎春、被告张某某的儿子张位位均在该协议上签名并按指印。根据村委会干部陈述与证人郑某陈述相同。庭审后，本庭结合村委会干部到现场进行现场勘验、调查四邻村民，八户建房只有原告白某某一家未留50公分风道并挨着被告原根基而建。2020年8月19日原告起诉来院，要求判令被告填平所挖的沟、消除危险、恢复原状。原、被告对争议的焦点各执一词。本院认为：合法的财产物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，原告白某某与被告张某某经合法登记取得宅基地使用权，产权明确，四至清楚，其真实性、合法性应予以确认。原告白某某在建楼房时，理应与四邻沟通，并按当地风俗村规和谐相处，原告在建楼房时未通知被告并占用被告预留的50公分风道违背民俗村规和法律，其行为于法不合，于理不通。被告在其合法宅基地上挖沟准备建房合情、合理、合法，其行为并不违背法律规定，原告要求被告填平准备建房所挖的地沟、恢复原状于法无据，本院不予支持，被告辩解理由成立，本院予以采纳。纠纷发生后，经村委会协调理处，双方达成和解协议，该协议合法有效，对双方均有约束力，为了社会的稳定和谐，维护公民对集体土地的合法使用权，原、被告均应履行该协议。故根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第十条、第一百三十二条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第一百五十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告白某某诉讼请求。案件受理费100元，由原告白某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱帮军二〇二〇年九月八日法官助理郑杰书记员魏疆育
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0202执4716号之一申请执行人大连襄锐文化传播有限公司，住所地大连市中山区长江路******。法定代表人：宋晓英，系该公司总经理。被执行人宋波，男，1982年1月27日出生，汉族，住，住所地辽宁省本溪满族自治县/div>本院于2020年9月4日立案执行大连襄锐文化传播有限公司与宋波委托合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0202民初1990号民事调解书，于2020年9月4日向被执行人宋波发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人宋波至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋波200000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许冠钦二〇二〇年九月四日书记员  闫 蕊