山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初923号原告：深圳市中农网有限公司，住址：深圳市福田区福强路（深圳文化创意园）****A301.A302，统一社会信用代码：91440300550315381H。法定代表人：孙炜，总经理。委托诉讼代理人：张倩，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：胡绍军，男，1967年7月18日出生，汉族，，住所：山东省栖霞市被告：栖霞市群利果蔬保鲜有限公司，，住所：山东省栖霞市桃村镇桃村统一社会信用代码：913706867657932336法定代表人：孙自安，执行董事兼总经理。被告：李义，男，1965年8月27日出生，汉族，，住所：山东省栖霞市三被告共同委托诉讼代理人：徐源声，山东广耀律师事务所律师。原告深圳市中农网有限公司（以下简称深圳中农网公司）与被告胡绍军、被告栖霞市群利果蔬保鲜有限公司（以下简称栖霞群利公司）、被告李义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳中农网公司委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，被告胡绍军、被告栖霞群利公司、被告李义的共同委托诉讼代理人徐源声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳中农网公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二赔偿原告苹果损失费人民币1600800元；2、判令被告一、被告二向原告支付苹果损失费的利息损失，以苹果损失费人民币1600800元为基数，自2019年8月31日起至实际清偿完毕苹果损失费之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以上利息暂计至2020年3月2日，为人民币32562元；3、判令被告三就被告一、被告二的以上债务向原告承担连带清偿责任；4、判令被告一、被告二、被告三承担本案律师费71000元以及本案的诉讼受理费、保全费、保全保险费等全部诉讼费用及合理费用。上述金额暂计为人民币1704362元。事实与理由：2017年10月19日，原告深圳市中农网有限公司(以下简称“原告”或“深圳中农网公司”)与被告一胡绍军签订《苹果买卖协议》，协议约定，深圳中农网公司向胡绍军采购一批苹果。2017年10月20日至2017年11月9日期间，胡绍军分多次向中次网公司指定的仓库交付了630吨苹果。仓库方对交付的苹果进行验收入库后，各方在《苹果送货单》上签字盖章，确认胡绍军已交付了相应数量及质量的苹果，深圳中农网公司即取得相应苹果的所有权。苹果交付后，胡绍军和案涉苹果的仓管方被告二栖霞市群利果蔬保鲜有限公司(以下简称“群利果蔬公司”)在未经深圳中农网公司同意的情況下，私自将深圳中农网公司拥有所有权的567吨苹果出库销售。2018年12月30日，胡绍军和群利果蔬公司共同出具《承诺函》，承认私自处置苹果的侵权行为事实，并承诺于2019年8月30日之前返还擅自处置苹果的预付货款1728400元。同时，被告三李义以担保人身份在该承诺函上签字承诺，对胡绍军和群利果蔬公司的债务承担连带担保责任。截至起诉日，胡绍军仅对案涉567吨苹果中的53吨进行了赔偿，仍有利余514吨苹果的损失未予赔偿，金额为人民币1600800元。涉案的567吨苹果为深圳中农网公司所有，胡绍军、群利果蔬公司未经深圳中农网公司同意私自销售苹果的行为，存在侵犯原告深圳中农网公司苹果所有权的主观故意，具有明显过错，并因此给深圳中农网公司造成了实际经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，胡绍军和群利果蔬公司的行为侵犯了权利人深圳中农网公司的合法财产权益，应承担侵权损害赔偿责任。且根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，胡绍军和群利果蔬公司应承担连带赔偿责任。自胡绍军、群利果蔬公司承诺的损害赔偿之日已过去约半年，期间深圳中农网公司既丧失了该批苹果的所有权，也未收到苹果赔偿款，深圳中农网公司的财产损失一直存在且持续扩大。根据《民法通则》第一百十七条第三款的规定，受害人因财产受侵害而遭受其他重大损失的侵害人应当赔偿损失。因此，胡绍军及群利果蔬公司还应赔偿自应付偿款日至实际付款日期间的利息损失。被告三李义作为《承诺函》的连带责任保证人，应对胡绍军和群利果蔬公司的上述债务承担连带保证责任。此外，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条的规定，当事人拖延承担诉讼义务造成诉讼对方直接损失的，人民法院可以对无过错方合理的律师费用请求予以支持。本案是由于胡绍军、群利果蔬公司侵犯了深圳中农网公司的合法财产权益，且拖延承担损害赔偿的义务，导致深圳中农网公司不得不提起诉讼以主张合法权益。因此，根据最高院的指导意见，深圳中农网公司基于本诉讼产生的律师费应由三名被告承担。综上，原告为维护自身合法权益，根据事实情况及法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：一、苹果买卖协议，2017年10月19日，证明原告与被告一胡绍军于2017年10月19日签订苹果买卖协议，约定原告向被告一胡绍军采购一批苹果，原告收到仓库方验收入库后盖章的苹果送货单，表明原告已经取得相应苹果的所有权；二、苹果送货单，证明胡绍军于2017年10月20日至11月9日期间向原告交付了630吨苹果，经被告二群利果蔬公司确认和验收，原告中农网公司取得该等苹果的所有权；三、承诺函，证明被告一胡绍军、被告二群利果蔬公司承认在未经原告同意的情况下私自出售567吨苹果的侵权行为事实，并承诺于2019年8月30日之前支付苹果预付货款1728400元，被告三李义自愿为上述债务承担连带保证责任；四、律师委托代理合同；五、律师费发票；六、律师费支付转账凭证；共同证明原告中农网公司为本次诉讼需支付律师费人民币71000元，该笔费用应由被告承担。七、银行客户回单，证明原告中农网公司已按照苹果送货单的金额向被告胡绍军支付了苹果预付款。八、农业银行网上银行电子回单，证明侵权行为发生后，被告胡绍军于2019年6月6日向原告支付人民币15万元，其中有127600元用于赔偿苹果损失；九、记账凭证、苹果买卖和做业务结算单，证明关于被告已赔偿的费用，原告为被告办理了结算，该金额相当于对53吨苹果的损失进行赔偿，确认被告无需再赔偿该部分苹果对应的127600元苹果款。被告胡绍军、被告栖霞群利公司、被告李义的质证内容为，对原告的诉讼请求，希望法院依法认定依法裁判，合理的部分予以支持，不合理的部分就是予以驳回。对证据一的真实性没有异议，确实为被告一胡绍军所签；对证据二的真实性没有异议；对证据三的真实性也没有异议；对证据四、五、六的真实性没有异议，但是我们认为与原告本身有法务部门，其解决纠纷，不需要委托律师解决，其本身也可以维护其合法权益，而无需增加律师费的支出，因此对该部分费用不予认可；对于证据七的真实性有异议，该证据经过裁剪有缺角，在该证据的证明内容当中，注明其金额，原告中农网公司是向被告王飞支付了苹果预付款，与客户回单上的名称不相符，也就是说原告认为其预付款实际上是支付给被告王飞的，所以对其证明内容有疑问；对证据八的真实性没有异议，被告胡绍军确实向原告转过15万元；对于证据九的真实性不清楚，没有被告任何一方的认可，并且该证据出现了缺损的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，确认以下事实：2017年10月19日，原告深圳中农网公司与被告胡绍军签订《苹果买卖协议》，协议约定的主要内容为：“深圳中农网公司向被告胡绍军采购一批苹果，被告胡绍军需于2017年11月30日前向原告指定的仓库交付苹果。在苹果交付至原告后的两个工作日内，按烟台地区同品种、等级、规格苹果收购平均单价的50%向被告胡绍军预付货款，剩余货款待原告出售完该批苹果后，以原告的实际销售价格与被告胡绍军结算。并在第六条第三项约定支付违约金不影响守约方要求违约方赔偿给守约方造成的损失以及守约方为追偿损失而支付的合理费用，包括不限于律师费、财产保全费等”。并由被告胡绍军签字撩印确认，原告深圳中农网公司盖章确认。2017年10月20日至2017年11月9日期间，被告胡绍军分多次向深圳中农网公司指定的仓库交付了630吨苹果。仓库方对交付的苹果进行验收入库后，各方在《苹果送货单》上签字盖章，确认胡绍军已交付了相应数量及质量的苹果，深圳中农网公司即取得相应苹果的所有权。苹果交付后，胡绍军和案涉苹果的仓管方被告二栖霞群利公司在未经深圳中农网公司同意的情况下，私自将深圳中农网公司拥有所有权的567吨苹果出库销售。2018年12月30日，被告胡绍军和栖霞群利公司共同出具《承诺函》，承认私自处置苹果的侵权行为事实，并承诺于2019年8月30日之前返还擅自处置567吨苹果的预付货款1728400元。同时，被告三李义以担保人身份在该承诺函上签字承诺，对被告胡绍军和栖霞群利公司的债务承担连带担保责任。截至起诉日，胡绍军仅对案涉567吨苹果中的53吨进行了赔偿，仍有剩余514吨苹果的损失未予赔偿，金额为人民币1600800元。本院认为，被告胡绍军与原告深圳中农网公司签订的《苹果买卖协议》及被告胡绍军、被告栖霞群利公司、被告李义共同出具的《承诺函》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告胡绍军、栖霞群利公司将原告所有的567吨苹果私自出库销售后，应按《承诺函》约定于2019年8月30日前返还原告的苹果预付款，但截止起诉之日（即2020年4月1日）被告胡绍军及被告栖霞群利公司仅对其中的53吨苹果的预付款向原告进行了返还，尚有514吨苹果的1600800元预付款未按《承诺函》所约定的即2019年8月30日向原告返还，鉴于本案事实清楚，证据充分，故对原告主张被告胡绍军、栖霞群利公司返还苹果预付款1600800元的主张予以支持。另，原告主张被告胡绍军、栖霞群利公司支付以苹果损失费人民币1600800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月31日起至实际清偿完毕苹果损失费之日止的利息，暂计至2020年3月2日的逾期付款利息32562元。本院认为，被告胡绍军、栖霞群利公司未按约定时间2019年8月30日支付苹果预付款的行为已给原告造成了损失，根据相关法律规定被告胡绍军、栖霞群利公司应向原告支付因其逾期付款给原告造成的损失，原告的主张符合法律规定，应予以支持。原告主张的律师费在《苹果买卖协议》有明确的约定，原告又提供了委托代理协议、支付凭证，并且委托的律师出庭参加诉讼，故根据相关法律规定被告胡绍军、栖霞群利公司应承担原告为实现债权而实际支出的律师费用71000元。另，被告李义作为被告胡绍军、栖霞群利公司履行《承诺函》的担保人，应对被告胡绍军、栖霞群利公司的上述债务承担连带偿还责任。但李义承担保证责任后，有权向债务人胡绍军、栖霞群利公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条之规定，判决如下：一、被告胡绍军、栖霞市群利果蔬保鲜有限公司于本判决生效后十日内给付原告深圳市中农网有限公司苹果损失款1600800元、律师费71000元、2019年8月31日至2020年3月2日利息32562元及逾期付款利息（以人民币1600800为基数，自2020年3月3日起至实际清偿完毕苹果损失款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告李义对被告胡绍军、栖霞市群利果蔬保鲜有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告李义承担责任后有权向被告胡绍军、栖霞市群利果蔬保鲜有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20139元，由被告胡绍军、栖霞市群利果蔬保鲜有限公司、李义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  牟 鹏人民陪审员  曲丽媛人民陪审员  刘 杲二〇二〇年九月二十五日书 记 员  曲慧婷