山西省长子县人民法院   民事判决书   （2020）晋0428民初750号   原告：中和农信项目管理有限公司,住所地：北京市怀柔区开放路******。   法定代表人：刘冬文，该公司经理。   委托诉讼代理人：康晓东，该单位职工。   被告:崔宏杰，男，1981年7月31日出生，汉族，住长子县。   被告：李艳兰，女，1980年10月22日出生，汉族，住长子县。   被告：李艳会，女，1983年3月29日出生，汉族，住长子县。   原告中和农信项目管理有限公司（以下简称中和农信公司）与被告崔宏杰、李艳兰、李艳会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人康晓东，被告崔宏杰、李艳兰、李艳会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告崔宏杰、李艳兰偿还本金99900元，利息1448.55元，依照合同约定支付逾期利息9990元（逾期利息暂计算至2020年8月21日，实际计算至付清之日）；2.请求判令担保人李艳会对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告借款人崔宏杰与共借人李艳兰系夫妻，二被告以承包土地之需申请10万元贷款，并于2019年3月12日与中国对外经济贸易信托有限公司签订《借贷合同》，合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2020年3月24日起未按合同约定偿还借款，后中国对外经济贸易信托有限公司将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2020年8月21日被告尚欠本金99900元，利息1448.55元，依照合同约定支付逾期利息9990元还未归还，故诉至贵院请求依法支持原告诉请。   崔宏杰答辩称：1.答辩人确实借贷并获得十万元，但是答辩人希望法庭能够查清楚谁才是实施借款行为的主体，答辩人究竟应该向谁归还借款，是打款的中金支付有限公司，还是签订借贷合同的中国对外经济贸易有限公司，还是签订合同后接收还款的被答辩人；2.被答辩人的主体不适格。中国对外经济贸易有限公司仅与答辩人签订了借贷合同，其并未向答辩人支付借款，答辩人也未向其归还后期利息。答辩人一开始还款就是向被答辩人归还的；3.被答辩人涉嫌刑事犯罪，应当追究刑事责任。被答辩人在自己没有相应资质的情况下借用他人资质实际实施多次放贷行为，已经构成非法经营，应当追究其刑事责任。此外，答辩人与被答辩人没有信贷关系，是中介关系，要求被答辩人将利息退出来。   李艳兰答辩称：债权转让之前就一直给原告还款，给我们发过短信，公司名字有改动，伪造的。   李艳会未陈述答辩意见。   中和农信公司针对其诉讼请求提供了以下证据：1.申请表一份，证明：被告就自己的用款需求向中和农信提出了申请；2.借贷合同一份，证明：中国对外经济贸易信托有限公司与被告就贷款金额、时间、利率以及双方的权利和义务有明确的约定；3.确认书一份，证明：贷款发放后对还款的一个计划和明确约定；4.送达地址确认书一份，证明：被告确认送达的地址和联系方式的承诺；5.授权书一份，证明：被告李艳兰对于借款合同承担的法律责任作出了承诺；6.电子回单一份，证明：合同签订后，借贷合同甲方中国对外经济贸易信托有限公司委托中金支付公司向崔宏杰个人账户打款10万元；7.还款流水清单一份，证明：被告的还款情况；8.权益转让证明书一份，证明：合同的甲方中国对外经济贸易信托有限公司将该笔债权转让给了原告；9.债权转让通知书，证明：债权转让后的通知了被告；10.中国对外经济贸易信托有限公司的资质手续，证明：该公司的相关资质；11.被告实际还款记录，证明：在贷款发放后的实际还款情况。   崔宏杰质证称：对申请书没有异议；对借贷合同真实性无异议，内容有异议，签合同的一方是中和农信；对确认书有异议，确认书有借款账号，中国对外经济贸易信托有限公司应当向这个账号放款，但只放过一分钱，我也没有给指定账号还过利息。确认书中的任文科应当出庭；对送达地址确认书没有异议，对于授权书，只认可和中和农信签订授权，我意愿是和中和农信申请借的款，李艳兰并没有向中国对外经济贸易信托有限公司授权；对电子回单有异议，我和中金支付公司没有关系；对还款流水清单没有异议；对权益转让证明书有异议，与合同没有任何关系；对债权转让通知书有异议，公章确认，时间也确认，但是我收到的短信与开庭时的通知不一样，最近没有收到过通知书；对于中国对外经济贸易信托有限公司的相关资质，中国对外经济贸易信托有限公司与我有合同关系，但只是给我的账户上打过0.01元钱；利息我是确认还到了中和农信的指定的账户，对还款的数额没有异议，钱是还给了中和农信。   李艳兰质证称：刚开始贷款是针对中和农信，授权人是中和农信，和中和农信签订的合同。   李艳会质证称：没有质证意见。   崔宏杰针对其答辩意见提供如下证据：1.中和农信的宣传页一份，证明：关于贷款的事项可以在宣传页呈现；2.授权书二份，证明：与中和农信有关系，与合同和中国对外经济贸易信托有限公司没有关系；3.民事裁定书一份，证明：原告起诉后又撤诉了；4.转账记录（手机屏幕截图）三份，证明：中金支付公司的转账记录、跟合同甲方中国对外经济贸易信托有限公司只发生过一分钱的经济往来以及向原告还款的事实。   中和农信公司质证称：宣传页无法证明我司的资质，并不能证明与中和农信存在借贷关系。对授权书没有异议，该证据正好可以印证我公司的观点，授权书和合同无关但是授权书真实性合法性关联性都承认，授权书明确的有借款合同的编号。授权书与借贷合同是相关的。对转账记录无异议。转账记录与电子回单是相关的，中金支付公司就是代付款的第三方，实际汇款方就是中国对外经济贸易信托有限公司。被告向原告的账户还款，是原告作为出借方的合作机构，贷后的还款情况做处理，在实际操作中也是为了提升客户的服务体验，所以我们按照合同作为合作机构有一定的处理权。   李艳兰、李艳会没有提供证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，被告崔宏杰作为借款人、被告李艳兰作为共同借款人、被告李艳会作为担保人提出小额贷款申请，在申请书第二页“信用信息查询及上报授权书”、“声明”两栏中显示：申请人同意并授权中国对外经济贸易信托有限公司及中和农信项目管理有限公司可根据审核贷款申请和贷后风险管理的需要查询其信用报告并向“金融信用信息基础数据库”或依法成立的第三方数据和服务机构以及中国对外经济贸易信托有限公司提供其个人信用相关信息；授权中和农信项目管理有限公司将申请人借款需求信息提供给中国对外经济贸易信托有限公司，用于中国对外经济贸易信托有限公司向申请人发放贷款。2019年3月12日，中国对外经济贸易信托有限公司作为甲方（出借人）与崔宏杰、李艳兰作为乙方（借款人、共同借款人）、李艳会作为丙方（保证人）签订了借贷合同，合同中约定借款金额为100000元，借款期间从2019年3月12日到2020年3月24日，借款利率为0.05%/日，逾期利息自逾期之日起按逾期金额每日0.09‰收取以及双方权利义务、违约责任等，在合同中，原告作为中国对外经济贸易信托有限公司的合作机构可以参与合同订立前与合同履行的某些事项。2019年3月12日，被告李艳兰作为共同借款人出具《授权书》，授权崔宏杰办理为签署、履行编号为×××《借贷合同》所必须办理的所有应办事项，崔宏杰的行为均代表其本人，与其本人的行为具有同样的法律效力。2019年3月12日，崔宏杰、李艳兰、李艳会共同签署确认书（个贷），对于借款人、借款金额、还款账号、还款计划、特别注意事项等进行确认，特别事项中第1条显示：“借款人、共同借款人一致同意，出借人直接或委托第三方向借款人指定账户划付贷款资金。划付成功之时即视为借款人、共同借款人已收到出借人的贷款（该部分为黑体）。”2019年3月12日，中金支付有限公司向崔宏杰转账100000元，电子回单中显示：特约商户：中国对外经济贸易信托有限公司，支付备注：支付平台代付。借款后被告崔宏杰并未向《借贷合同》约定的还款账户还款，而是按照还款计划向原告的账户还款11期，到2020年3月24日起未再履行还款义务。截止2020年8月8日被告尚欠本金99900元，利息1448.55元，逾期利息9990元（暂计算至2020年8月21日）。2020年6月15日中国对外经济贸易信托有限公司将该笔债权及债权相关的权益一并转让给原告，并将债权转让一事告知崔宏杰、李艳兰和李艳会。2020年7月8日，原告以崔宏杰、李艳兰、李艳会为被告提起诉讼，于2020年8月4日撤回起诉。   以上事实有原告提供的证据材料及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。   本院认为，中国对外经济贸易信托有限公司作为金融机构，营业范围内包含贷款业务，其与被告崔宏杰、李艳兰、李艳会签订的《借贷合同》依法成立并生效，双方存在金融借款合同关系。中国对外经济贸易信托有限公司委托中金支付有限公司履行了其发放借款的义务，被告崔宏杰如约如数收到该借款，被告崔宏杰应当按照合同的约定履行还款义务。原告要求被告李艳兰出具授权书的行为，是基于小额贷款申请书与借贷合同中作为中国对外经济贸易信托有限公司的合作机构向借款人核实身份、家庭状况等信息，被告李艳兰授权崔宏杰办理借贷合同所需要的相关事项，也应当按照合同的约定履行还款义务。被告崔宏杰还款时未转入合同所约定的还款账户，而是转入了原告的账户，在近一年的还款期间，出借人中国对外经济贸易信托有限公司对此并未提出异议，应视为中国对外经济贸易信托有限公司默认被告崔宏杰向原告账户还款即为履行合同的行为。从还款流水清单中可以看出，被告崔宏杰还款11期后，尚欠借款本金99900元、利息1448.55元，逾期利息9990元（暂计算至2020年8月21日）。2020年6月15日中国对外经济贸易信托有限公司将该笔债权及债权相关的权益一并转让给原告，并通知了被告崔宏杰、李艳兰、李艳会。被告提出债权转让通知中公章确认、时间确认，名称不一致系伪造，本院认为，债权转让通知中加盖中国对外经济贸易信托有限公司公章，债权转让通知内容明确，该抗辩理由不能成立，被告崔宏杰、李艳兰应向原告承担还本付息的义务。被告李艳会与中国对外经济贸易信托有限公司明确约定承担连带保证责任，保证合同约定保证期间为借贷合同约定的债务期间届满日的次日起二年，原告受让债权后在保证期间届满前要求被告李艳会承担保证责任，被告李艳会对于该借款应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条规定，判决如下：   一、被告崔宏杰、李艳兰在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金99900元、利息1448.55元，并从2020年3月24日起按《借贷合同》的约定支付逾期利息。   二、被告李艳会对本判决第一项中被告崔宏杰、李艳兰应承担的义务承担连带保证责任。   三、被告李艳会在承担保证责任后，有权向被告崔宏杰、李艳兰追偿。   如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1263元，由被告崔宏杰、李艳兰、李艳会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 吴丽华     二〇二〇年九月二十八日   书记员 吴楚娜