wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初36436号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，职务为执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：李喆，男，1989年3月18日出生，汉族，住吉林省临江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李喆小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费361元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月三日法官助理李超梅书记员莫宇桐
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执116号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市顺义区南法信大街**院**楼****。组织机构代码：344414629。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：许共镇，男，汉族，1994年6月13日出生，住江西省景德，住江西省景德镇市浮梁县关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人许共镇民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2018年11月30日作出的（2018）湛仲字第0E043916号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。本院查明，被执行人许共镇通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2017年8月10日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2018年11月5日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2018年11月22日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2018年11月26日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2018）湛仲字第0E043916号裁决书。仲裁过程中被执行人许共镇未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E043916号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年九月十七日书记员 程陶佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35264号原告：中国工商银行股份有限公司广州第三支行，住所地广州市越秀区东风东路**。负责人：潘秉衡，该行行长。委托诉讼代理人：徐永中，该银行职员，联系地址。被告:肖伟锋，男，1993年6月3日出生，汉族，住广州市越秀区。被告:何韵仪，女，1993年6月11日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行与被告肖伟锋、何韵仪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐永中到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告肖伟锋向原告偿还借款本金1871270.59元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年8月21日止，利息为100183.61元，罚息为1049.29元，复利为4010.95元，从2020年8月22日起的利息、罚息、复利按合同约定标准计至实际清偿之日止）；3、被告何韵仪对上述债务承担共同还款责任；4、确认原告对两被告提供的抵押物位于广州市白云区新市镇侨中路14号902房的房产享有优先受偿权。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为，为维护合法权益，原告依法提起本案诉讼。事实与理由：被告肖伟锋在履行合同过程中存在违约行为，被告何韵仪作为配偶应承担共同清偿责任，为维护合法权益，原告依法提起本案诉讼。两被告均无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款/担保合同、借款借据、不动产登记证明、结婚证、欠款明细表等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：两被告为夫妻关系。2018年12月10日，原告（贷款人，抵押权人）与被告肖伟锋（借款人，抵押人）、何韵仪（抵押物共有人）签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定了借款金额（190万元）、期限（30年）、利率（基准利率水平上上浮10%）、罚息（合同约定的贷款利率水平上加收50%）、复利（按罚息利率计收）、违约责任等内容，并约定两被告将名下的广州市白云区新市镇侨中路14号902房作为上述债权的抵押物。上述抵押物均已办理抵押登记，抵押权人为原告。签约后，原告向被告肖伟锋发放了贷款190万元，借款凭证载明约定贷款到期日2048年7月16日。被告未履行合同，成讼。截至2020年8月21日，被告肖伟锋拖欠贷款本金1871270.59元、利息100183.61元，罚息1049.29元，复利4010.95元。本院于2020年8月24日向两被告送达了本案诉讼材料。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为，涉案《个人购房借款/担保合同》合法有效，被告肖伟锋未履行合同，构成违约，原告主张解约并要求被告肖伟锋清偿债务本金并对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，而原告与被告肖伟锋并未就利息的计算标准调整作出协商，故本院认定自2020年8月22日起的利息、罚息、复利仍按合同约定的利率标准计至合同解除之日止；自合同解除之次日起的罚息、复利调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算，原告主张暂计至2020年8月21日的利息100183.61元，罚息1049.29元，复利4010.95元，并未超过按上述标准计算的结果，本院予以支持。两被告为夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告何韵仪在上述《个人二手住房贷款合同》抵押物共有人处签名，视为其对该笔债务的追认，根据《最高人民法院》第一条的规定，涉案债务构成夫妻共同债务，原告要求被告何韵仪对本案债务承担共同清偿责任于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行与被告肖伟锋、何韵仪签订的《个人购房借款/担保合同》于2020年8月24日起解除。二、被告肖伟锋、何韵仪在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行偿还贷款本金1871270.59元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年8月21日的利息为100183.61元，罚息为1049.29元，复利为4010.95元；自2020年8月22日起至2020年8月24日止的利息、罚息、复利按照《个人购房借款/担保合同》约定标准计算；自2020年8月25日起的罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%的标准计至款项付清之日止，罚息不得计算复利）。三、被告肖伟锋、何韵仪不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行有权对拍卖或者变卖被告肖伟锋、何韵仪提供抵押的位于广州市白云区新市镇侨中路14号902房的价款中优先受偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11169元，由被告肖伟锋、何韵仪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭  雪二〇二〇年九月十五日书记员 司徒丹琳叶芝彤
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1147号上诉人（原审原告）：杨振邦，男，1976年5月27日生，白族，云南省剑川县人，住云南省昆明市西山区，现住安宁市。被上诉人（原审被告）：姜文雄，男，1970年7月5日生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。被上诉人（原审被告）：姜胜华，男，1984年12月5日生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。被上诉人（原审被告）：姜光跃，男，1971年2月10日生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。被上诉人（原审被告）：姜胜先，男，1974年3月10日生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。上诉人杨振邦因与被上诉人姜文雄、姜胜华、姜光跃、姜胜先财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省剑川县人民法院（2020）云2931民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。杨振邦上诉请求：撤销原审判决第二项，改判四被上诉人除第一项确定的1950元外再赔偿给上诉人5276.64元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，一审判决由上诉人承担100元诉讼费错误。二、一审认定本案损失为1950元错误。本案损失应包含坟头价值2440元和报废水泥、砂石价值235元，扣除一审支持的1950元后还应再赔偿1475元，修复坟头请工的生活开支411元，上诉人因处理本案产生的误工费608.64元和车费832元，及精神损失费1950元，以上损失共计7226.64元。姜文雄、姜胜华、姜光跃、姜胜先共同辩称，认可一审判决，上诉人提出增加5276.64元赔偿的上诉请求没有依据。杨振邦向一审法院起诉请求：1.判令四被告赔偿因损毁坟墓的违法行为而造成原告经济损失6068元（直接经济损失1950元、间接经济损失4118元）；二、判令四被告当庭赔礼道歉并赔偿精神损失费1950元。庭审中，原告将诉讼请求由四被告赔偿其直接和间接经济损失8018元变更为赔偿7226.64元，即：1、坟头价值2440元和工时及运费750元，计3190元；2、建坟报废的三包水泥75元（25元/包）和半车沙石（160元），计235元；3、生活开支411元；4、误工费（304.32元/天，按两天计算）608.64元和车费（昆明剑川往返两趟）832元，计1440.64元；5、精神损害赔偿1950元。一审法院认定事实及一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。被告姜文雄、姜胜华、姜光跃、姜胜先相互邀约，于2019年2月21日晚，非法将原告杨振邦家正在修建的空坟坟头推倒，致使空坟坟头部分石质构件损坏，应承担损害赔偿责任。四被告在实施侵权行为时，所起的作用和造成损害大小均等，承担同等的责任。四被告的侵权行为造成原告的财产损失，剑川县发展和改革局、大理白族自治州发展和改革委员会作了鉴定和复核，对鉴定意见和复核结果，庭审中原告作为证据向法庭提交，四被告亦对鉴定意见和复核决定无异议。坟头属于种类物，不是特定物。剑川县发展和改革局在鉴定、大理白族自治州发展和改革委员会在复核时，就坟头的销售价格、损毁构件的重置价格、修复工时、运费等征求了坟头制售人和施工人员的意见，坟头构件损毁的石材、损毁构件的重置价格、修复工时费和运费双方当事人均已认可，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，故原告主张由四被告赔偿其坟头价值2440元、工时及运费750元、建坟报废的水泥和沙石235元、生活开支411元的诉求，以剑川县发展和改革局、大理白族自治州发展和改革委员会鉴定和复核时确定的1950元为妥。关于误工费608.64元和车费832元的诉求，原告在庭审中提交了2019年2月24日从昆明回剑川的动车票一张和当日从下关回剑川的乘车信息卡一张，但没有其他证据证明原告的证明方向，且与财产损害赔偿无关联，故不予支持。四被告损毁的是原告正在修建的尚未完工的空坟的坟头，未造成严重的后果，同时，原告修建空坟的行为，违反了《云南省殡葬管理条例》第十八条“禁止在公墓外修建活人墓。违反规定修建的活人墓，由墓地所在地县级人民政府责令限期拆除。逾期不拆除的，由县级人民政府组织力量强行拆除”的规定，故原告主张四被告当庭赔礼道歉并赔偿精神损失费1950元的诉求，不予支持。四被告辩称本案的起因是原告家擅自在答辩人家族坟地范围内搭建“空坟”所引起，原告的行为违反公序良俗原则，与本案无关联，不予支持；辩称的原告要求赔偿数额不符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决：一、被告姜文雄、姜胜华、姜光跃、姜胜先于本判决生效之日起十日内赔偿毁损原告杨振邦所建空坟坟头的石质构件重置费、修复工时费、运费1950元，并承担连带赔偿责任。二、驳回原告杨振邦的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨振邦负担。本院二审期间，各方当事人对四被上诉人推倒上诉人为其祖父修建的空坟坟头，致使空坟头部分石质构件损毁，经剑川县发展和改革局鉴定，并经大理白族自治州发展和改革委员会复核，对损毁构件的重置价格、修复工时、运费等作出确认的事实均无异议。上诉人虽对损毁状况及损失数额有异议，但其主张与在案证据证明的事实相悖，其亦未提交相关证据予以证实，故该异议不成立，本院不予支持。本院对以上事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，四被上诉人损坏上诉人修葺的空坟坟头，致使坟头损坏，四被上诉人应就其行为承担损坏赔偿责任。就如何确定本案损失的问题,因本案四被上诉人损毁了坟头的部分构件，并非全部损毁，且根据剑川县公安局甸南派出所委托剑川县发展和改革局出具的、并经大理白族自治州发展和改革委员会复核的《被损坏物品价格认定结论书》，通过对剑川当地同一时间段市场石材、修复工时及运费进行调查了解后根据损毁程度测算得出本案损毁标的物的价格为1950元，一审据此判令四被上诉人赔偿给上诉人1950元的损失并无不当。上诉人关于其损失应包含坟头总价值、修复工时费、上诉人为处理本案的经济损失及精神损失费共计7226.64元的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，杨振邦的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨振邦负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  左丽梅二〇二〇年九月二十五日书记员  李裕昌
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1649号申请人：秦德沪，男，1976年5月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：秦凤萍，女，1970年4月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。代理人：秦凤娣(系被申请人姐姐)，女，1964年12月29日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区瓜州镇红庙村秦庄组**。申请人秦德沪申请认定秦凤萍限制民事行为能力一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人秦德沪称，姐姐秦凤萍患有精神分裂症。现为处理秦凤萍的生活事务，故申请宣告秦凤萍为限制民事行为能力人，并指定秦德沪担任监护人。代理人秦凤娣称，申请人陈述属实，同意宣告秦凤萍为限制民事行为能力人，并指定秦德沪担任监护人。经审理查明：被申请人秦凤萍，女，1970年4月1日出生，汉族，，住上海市杨浦区黄兴路******秦正道与方秀英是夫妻，生育一子三女即申请人秦德沪、被申请人秦凤萍、代理人秦凤娣和秦凤琴。秦正道与方秀英均已死亡。被申请人秦凤萍患有精神分裂症。本院认为，被申请人秦凤萍患有精神分裂症，有上海市杨浦区精神卫生中心疾病证明为证。故申请人秦德沪要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。申请人秦德沪系秦凤萍的弟弟，根据法律相关规定，可以担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、认定秦凤萍为限制民事行为能力人；二、指定秦德沪为秦凤萍的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  钱 娟二〇二〇年九月一日法官助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12587号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：彭治国，男，1977年5月7日出生，汉族，住重庆市江**。被告：彭春燕，女，1977年2月26日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆普华物业管理有限公司(以下简称普华物业)与被告彭治国、彭春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告普华物业的委托诉讼代理人向卫明，被告彭治国到庭参加诉讼。被告彭春燕经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普华物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业服务费5253.02元、公摊费240元；2.请求判令被告支付原告违约金（以欠付款项为基数，按照日千分之三的标准，从欠费之日起计算至全部款项付清之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月19日,江南水乡小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，对物业服务的内容，费用收取的标准、双方的权利义务及违约责任等都进行了明确约定，被告作为江南水乡小区业主，享受了原告提供的物业服务，理应缴纳物业服务费。但被告长期无故拖欠2013年1月1日至2017年12月31日的物业服务费以及这期间的公摊费，原告催收未果，遂诉请如上。被告彭治国辩称：物业费及公摊费欠费期间属实，具体金额不清楚；同意交纳物管费、公摊费，但只同意交纳2000元；不同意交纳违约金；房屋飘窗漏水，物管不处理；电梯经常故障；请求驳回原告诉讼请求。被告彭春燕未答辩。原告围绕诉讼请求提交了《重庆市土地房屋权属登记申请书》，《物业服务合同》，物业服务照片，催收通知单等证据，被告彭治国举示照片五张。被告彭春燕未举示证据。对原、被告双方提交的证据中符合真实性、合法性、关联性的部分本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告普华物业是依法成立的物业服务企业；被告彭治国、彭春燕系重庆市巴南区红光大道X号江南水乡X号住宅业主，建筑面积78.17平方米。2012年1月19日，原告普华物业与江南水乡小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告普华物业为江南水乡小区提供物业管理服务，合同期限为2012年2月1日起至2015年1月31日止；物业收费按建筑面积计算，高层住宅每月1.12元/月/平方米，公用水电费每月每户按包干费4元收取，业主应于每月1-20日前按月足额交纳本月物业服务费用。合同履行期间，原告普华物业按合同约定向包括被告在内的小区业主提供了基本的物业服务，但存在消防设施损坏未及时维修、缺少视频监控影响居民安全感、公共环境卫生差等问题，引发小区业主投诉，2017年12月31日，原告普华物业撤离江南水乡小区，原告提供的物业服务于此时终止。被告彭治国、彭春燕自2013年1月1日至2017年12月31日期间未交纳物业服务费5253.02元，以及同时段的公摊费240元。原告普华公司催收未果，遂诉至本院。重庆市巴南区房屋管理局巴房发[2016]3号文件《关于2015年度物业项目巡查结果的通报》中，原告普华物业江南水乡项目被评定为不合格项目。本院认为，业主委员会的决定，对业主具有约束力。被告的物业所在江南水乡小区业主委员会与原告普华物业签订的《物业服务合同》符合法律规定，对原告以及包括两被告在内的全体江南水乡小区业主具有法律约束力，原被告均应当按照合同约定行使权利、履行义务。合同有效期内，原告普华物业依约提供了基本的物业服务，合同期限届满后，在江南水乡业委会或者业主大会未明确拒绝或者已另聘其他物业服务公司的情况下，原告继续提供物业服务直至2017年12月31日撤场时止，是双方物业服务合同关系的自愿展期，被告接受了原告的物业服务，应按约向原告缴纳服务期间的物业费和公摊费，现被告彭治国、彭春燕自2013年1月1日起未按约缴纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业费和公摊费的诉讼请求中的合理部分本院予以支持。被告辩称小区电梯经常故障，只同意交纳部分费用。本院认为，原告提供的物业服务存在公共环境卫生差、消防设施维护不力、安全保障不足等瑕疵，本院酌情主张3845.11元(5493.02元×70%)。被告彭治国抗辩房屋飘窗有漏水问题，属于另一法律关系，被告应当另行起诉。被告彭治国辩称不同意交纳违约金。本院认为，原告在依约提供物业服务方面确实存在瑕疵，根据权利义务对等原则，原告诉请被告支付违约金，本院不予支持。被告彭春燕经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭应诉，应承担拒不到庭应诉的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭治国、彭春燕于本判决生效之日起五日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费、公摊费，合计3845.11元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告彭治国、彭春燕负担，此款原告已自愿垫付，被告彭治国、彭春燕于本判决生效后十五日内迳付原告重庆普华物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇二〇年九月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39903号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：谢晓洋，男，1989年1月2日出生，汉族，住河南省郏县。原告中邮消费金融有限公司与被告谢晓洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周飞二〇二〇年九月二十八日法官助理谭静宜书记员浦靖
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1525行审128号申请执行人：固始县自然资源局。统一社会信用代码：11411525MB1A03085T。住所地：固始县蓼城大道**。法定代表人：曹**海，该局局长。被执行人：王兆贵。本院在审理固始县自然资源局申请执行对王兆贵的行政处罚决定一案中，固始县自然资源局申请撤回强制执行。本院认为，固始县自然资源局撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人固始县自然资源局撤回执行申请。审 判 长  陈刚德人民陪审员  雷 阳人民陪审员  田 阳二〇二〇年九月二十四日书 记 员  张 帆
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6103号原告：李为民，男，1968年2月19日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：周君，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：刘延娜，女，汉族，1975年3月16日生，住河南省巩义市。原告李为民与被告刘延娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李为民及其委托诉讼代理人周君到庭参加诉讼，被告刘延娜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李为民向本院提出诉讼请求：1、判令刘延娜偿还原告借款42300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2020年4月起多次向原告借款共计42300元，有借条及微信转账凭证为凭。自借款至今，原告多次催要，被告以各种理由推托不还，原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，请求支持原告诉请。刘延娜未进行答辩。经审理查明，被告刘延娜于2020年4月多次向原告李为民借款，2020年4月25日被告就其所借款项给原告出具借条一份，内容为：“今借到李为民现金叁万叁仟元整（33000元），借款人刘延娜，2020年4月25日”。至原告起诉时被告未偿还上述借款，双方形成纠纷。另查明，原告庭审中自认其与被告系男女朋友关系。原告提交的微信转账记录显示，2020年4月25日之后原告通过微信又给被告转账过数次，原告主张2020年4月25日之后的转账也系借款，但未提交相应的借条或其他能够证明双方之间存在借贷合意的证据。本院认为，被告刘延娜从原告李为民处借款33000元，有刘延娜于2020年4月25日出具的借条、微信转账记录、当事人陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。原告主张2020年4月25日之后其在微信中转给被告的款项也系借款，但未提交相应借条或其他能够证明双方之间存在借贷合意的证据，不能确定2020年4月25日之后转账款项的性质为借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院支持33000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘延娜于本判决生效之日起十日内偿还原告李为民借款33000元；二、驳回原告李为民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）429元，由被告刘延娜负担313元，原告李为民负担116元。本判决为终审判决。审判员  张义苹二〇二〇年九月二十五日书记员  杨玉洁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11603号之六 被执行人：梁建青，女，1977年10月10日出生,户籍地址广东省珠海市斗门区之一。 关于被执行人梁建青追缴诉讼费一案，依据（2019）粤0303民初3930号民事判决书，其应缴纳案件受理费人民币732元。因被执行人未自觉履行，本院依法予以立案强制执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对其名下财产进行查证。因被执行人未自觉履行，本院依法扣划被执行人梁建青名下银行存款人民币782元（含执行费50元）以上缴财政，本案已执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初3930号民事判决书确定的上述执行事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2019）粤0303民初3930号民事判决书确定的被执行人梁建青应缴纳案件受理费人民币732元执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇二〇年九月十八日 书记员  李思敏
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0322民初1644号原告：秦皇岛邦泰货运代理服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区文博城******，统一社会信用代码91130300077465412T。法定代表人：钱莹，执行董事。委托代理人：周梦晗，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地，住所地广东省广州市天河区体育东路**14（**）16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。法定代表人：石合群，总经理。委托代理人：康松，河北权智律师事务所律师。原告秦皇岛邦泰货运代理服务有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周梦晗，被告委托代理人康松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦皇岛邦泰货运代理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔款174477.05元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系为“美团外卖”提供配送服务的企业，原告在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司处为雇佣的骑手李淼（身份证号：1303241***********）投保雇主责任保险，约定每次事故赔偿限额65万元，保险期限为自2018年6月3日0时起至2018年6月3日23时止。2018年6月3日18时许，在秦皇岛市昌黎县，原告所雇佣的骑手李淼驾驶电动自行车在为“美团外卖”提供配送服务过程中与案外人李文洁驾驶的冀ＣＯＱ9**号车辆发生交通事故。此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定：案外人李文洁负事故的全部责任，骑手李淼无责任。事故发生后，骑手李淼就因本次事故造成的损失向原告主张赔偿，经河北省昌黎县人民法院（2019）冀0322民初3446号民事判决书认定，原告赔偿李淼在为“美团外卖”提供配送货服务过程中所受损失174477.05元。2020年1月3日，原告已按照生效判决将上述款项履行完毕。因原告为所雇佣的骑手李淼在被告处投保了雇主责任险，本次事故发生在保险期间内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应依据《中华人民共和国保险法》的相关规定在保险限额内赔偿原告上述损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称，1、原告公司在我公司投保有雇主责任保险，保险责任期间2018年6月3日零时至2018年6月3日23时止。原告员工受损赔偿必须提供合法有效的劳动合同，平台的配送证据，以证实原告受损是在美团的配送期间，否则我公司不能承担任何责任。2、对于原告的合理合法损失需按照项目赔偿，其投保的雇主责任险，医疗费每人限额为5万元，伤残限额为60万元，并且该伤残需按照赔偿系数对应确定。原告的损失是否合理合法，是否应由我司承担赔偿义务，在质证时详尽发表意见。本院经审理认定事实如下：原告系为“美团外卖”提供配送服务的企业，原告在被告处为雇佣的骑手李淼投保了雇主责任险，保险期限为2018年6月3日零时起至2018年6月3日23时止。其中，特别约定条款中约定：在保险期间内保单载明雇员在中国境内，接受“美团”、“美团外卖”指定的订单配送服务工作期间遭受意外事故所致伤残，且符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定可认定为工伤的，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。（1）伤残、死亡赔偿金每人不超过人民币60万元；（2）伤残赔偿金按《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》执行，1－10级给付为：100%、80%、70%、60%、40%、30%、20%、15%、7%、5%。（3）意外医疗费用保额5万元。（4）误工费每人每天赔偿按50元人民币，累计赔偿天数不超过180天。2018年6月3日18时许，李文洁驾驶冀Ｃ×××**的小型轿车，沿滨海国际小区路段由南向北行驶至碣阳大街右转弯驶入道路时，与沿碣阳大街停车等候的李淼驾驶电动自行车相撞，造成李淼受伤，两车损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通警察大队认定：李文洁负事故的全部责任，李淼无责任。2019年1月17日经秦皇岛市人力资源的社会保障局认定，李淼伤情为工伤。2019年2月15日经秦皇岛市劳动能力鉴定委员会鉴定，李淼伤情构成九级伤残，停工留薪期为伤后10个月，李淼为此支付鉴定费600元。事故发生后，李淼因本次事故造成的损失向原告主张赔偿，2019年12月21日昌黎县人民法院作出(2019)冀0322民初3446号民事判决书，判决原告赔偿李淼损失174477.05元（其中一次性伤残补助金30563.55元，一次性工伤医疗补助金83571.88元，一次性伤残就业补助金35816.52元，停工留薪期工资23925.1元，鉴定费600元）。2020年1月3日，原告按照人民法院生效判决确定的义务，将上述款项赔偿给李淼。以上事实，有原告提交的雇主责任险保单、李淼与原告签订的劳动合同、昌黎县劳动人事争议仲裁裁决书、昌黎县人民法院（2019）冀0322民初3446号民事判决书、中国建设银行网上银行电子回执单，被告提交的雇主责任险的保险单和条款、雇主责任险投保理赔的界面、美团外卖雇主责任保险说明，当事人陈述，庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，原告为其雇员李淼在被告处投保了《雇主责任保险》，双方形成了保险合同关系，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原、被告双方签订的《雇主责任保险》约定，在保险期间，被保险人的雇员在中国境内，接受“美团”、“美团外卖”指定的订单配送服务工作期间遭受意外事故所致伤残，且符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定可认定为工伤的，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。李淼在工作中发生交通事故，构成九级伤残，经秦皇岛市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告已履行了人民法院判决书确定的向李淼承担赔偿174477.05元义务的事实清楚。原告依据保险合同约定向被告主张赔偿责任，该赔偿责任未超过雇主责任险约定的伤残赔偿限额，被告应承担给付原告因李淼工伤致残遭受的经济损失，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩应按保险限额乘以伤残系数给付伤残赔偿金，按每天50元赔偿误工费的主张，系减轻保险公司责任的条款，该条款属于格式条款，被告作为格式条款的提供方，依法应提交其已经就该条款向投保人明示且作出了明确说明的证据，但其提交的证据无法证明其对该事项向投保人尽到了详尽的说明提示义务，本院对其抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛邦泰货运代理服务有限公司保险理赔款人民币174477.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895.0元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  何友山二〇二〇年九月二十二日书记员  孙 欢
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执恢430号申请执行人：郑州银行股份有限公司大石桥支行,住郑州市金水区金水路**。被执行人：许景富，男性,1963年3月8日生，汉族，，住郑州市金水区被执行人：许程杰，男性,1991年8月18日生，汉族，，住郑州市金水区被执行人：周宏昇，男性,1965年5月2日生，汉族，，住河南省商城县被执行人：孙秀明，女性,1968年7月15日生，汉族，，住河南省商城县本院在执行郑州银行股份有限公司大石桥支行与许景富、许程杰、周宏昇、孙秀明借款合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2018年7月13日生效的（2017）豫0105民初25955号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：被告偿还原告借款本金280万，利息（含罚息和复利）113777.46元，律师代理费27000元，案件受理费30326元，保全费5000元。合计2976103.46元。被执行人许景富、许程杰、周宏昇、孙秀明至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月02日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下登记有位于河南省郑州市××河南省××中牟县××通路东商都锦城，现变卖阶段仍未结束，故无法确认申请人可受偿数额。2.查明被执行人名下登记有车牌号为豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**的轿车五辆，因车辆未实际控制，故暂无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余2976103.46元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人许景富、许程杰、周宏昇、孙秀明负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康熙审判员  孟璐审判员  杨明二〇二〇年九月十四日书记员  陈飞
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执2063号之三申请执行人：师宗信义泰商贸有限公司。住所地：曲靖市师宗县漾月街道通源大街明辉花园天顺超市**。法定代表人：张仕云，系该公司总经理。被执行人：李春芳，女，1983年8月21日出生，汉族，住泸西县。本院在执行申请执行人师宗信义泰商贸有限公司与被执行人李春芳买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李春芳在泸西县农村信用合作联社大水塘分社62×××96账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人李春芳在泸西县农村信用合作联社大水塘分社62×××96账户内的存款33192元。二、冻结期限为一年（从2020年9月17日起至2021年9月16日）。本裁定立即执行。审判员  余秀才二〇二〇年九月十七日书记员  李丽娜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1924号 申请执行人钟露林，男，1986年07月07出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人吕勋成，男，1986年10月23出生，汉族，住广西桂林市七星区。 关于申请执行人钟露林与被执行人吕勋成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3877号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕勋成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院执保查封了被执行人吕勋成名下所有的车牌号为桂Ｃ×××××车辆一辆，但该车辆下落不明，暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、车辆、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人吕勋成其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人吕勋成其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人吕勋成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕勋成新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20183号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：刘娟，女，1989年1月6日出生，汉族，住河南省周口市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初48246号民事判决书，于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人刘娟于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57,532.96元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2020年9月8日向被执行人刘娟发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月14日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人刘娟未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年9月14日将被执行人刘娟纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人刘娟名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人刘娟名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初48246号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人刘娟继续履行债务的权利，被执行人刘娟仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人刘娟有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年九月二十三日书记员  陆海春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883财保705号申请人：刘广营，男，1982年1月3日出生，汉族，住邹城市。被申请人：宋德鲁，男，汉族，1973年7月31日出生，住邹城市。被申请人：济宁市亚迪置业有限公司，住所地：邹城市太平东路**。法定代表人：许华伟，职务：董事长兼经理，统一社会信用代码：91370883MA3MNWB999。被申请人：天元建设集团有限公司，住，住所地：临沂市银雀山路**/div>法定代表人：王士坤，职务：董事，统一社会信用代码：913713001682510225。被申请人：邹城市共建建筑劳务有限公司，住所，住所地：邹城市千泉钢材大市场******div>法定代表人：宋庆军，职务：执行董事兼总经理，统一社会信用代码：91370883MA3EJLPF8M。申请人刘广营与被申请人宋德鲁、济宁市亚迪置业有限公司、天元建设集团有限公司、邹城市共建建筑劳务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人于2020年9月28日向本院申请诉讼保全，请求冻结、查封被申请人银行存561691.92元或等值的其他财产。申请人刘广营以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人刘广营冻结、查封被申请人宋德鲁、济宁市亚迪置业有限公司、天元建设集团有限公司、邹城市共建建筑劳务有限公司银行存款561691.92元或等值的其他财产。案件申请费3328元，由申请人预交。本裁定送达后立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐强二〇二〇年九月二十八日法官助理张贝贝书记员王秀琪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3957号原告:中国银行股份有限公司新乡向阳支行，住所地：新乡市向阳路**,统一社会信用代码：91410700F74523540T。负责人:张军,行长。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。被告：张大雪，男，汉族，1971年09月18日出生，住河南省获嘉县。被告：李小兰，女，汉族，1971年03月29日出生，住河南省获嘉县。被告：新乡市望锦置业有限公司，，住所地：新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园**法定代表人：聂本庄，董事长。委托诉讼代理人：冯文明，单位员工。原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行（以下简称中行向阳支行）诉被告张大雪、李小兰、新乡市望锦置业有限公司（以下简称望锦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行向阳支行委托诉讼代理人姜世亮，被告望锦公司委托诉讼代理人冯文明到庭参加了诉讼，被告张大雪、李小兰经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中行向阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张大雪李小兰立即偿还原告借款本金202695.05元及利息951.82元、罚息6.25元（利息、罚息暂计算至2020年04月26日），本息共计203653.12元。之后利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日；2、判令原告有权就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿；3、判令望锦公司对第一项确定的债务承担连带保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费、公告费及原告实现债权的其它费用。事实和理由：2015年2月14日，中行文化路支行与被告张大雪、保证人望锦公司签订中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》一份。李小兰出具承诺函，承诺对该笔贷款承担共同还款责任。张大雪、李小兰以其所购房屋为该笔债权提供抵押担保，望锦公司提供阶段性连带责任保证。抵押物已办理预告抵押登记，原告已依约放款。现被告未按合同约定还款，因银行网点调整，文化路支行网点被撤销，该网点所有业务项下权利义务由原告承接。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告望锦公司辩称，对事实均无异议。被告张大雪、李小兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年2月14日，张大雪、李小兰、望锦公司与中行文化路支行签订了编号为2015年文中银个房借字第2-22号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，主要约定贷款金额为240000元，贷款期限240个月，贷款用途为购房；付息方式为按月付息；还款方式为按月等额本息还款；望锦公司提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，李小兰在抵押物清单抵押物共有人处签字，2015年1月28日，李小兰向中行文化路支行出具《共同还款承诺书》一份，载明本人李小兰，作为张大雪与贵行签订的编号为2015年文中银个房借字第2-22号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的贷款，承诺在张大雪无法正常偿还贵行贷款时，本人承担连带还款责任。2015年2月15日，案涉房产办理了编号为房预新乡县字第0150359号的房屋他项权利证书，载明预告登记业务种类为抵押权。上述合同签订后，中行文化路支行依约发放了贷款，张大雪、李小兰用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月20日，尚欠借款本金199068.91元未偿还。另查明，2019年6月14日，新乡银保监分局办公司印发新银保监复[2019]35号新乡银保监分局文件，批复同意中行文化路支行终止营业。中行文化路支行终止营业后，该支行所有业务由中行向阳支行承接。本院认为，中行文化路支行与张大雪、望锦公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，李小兰向中行文化路支行出具的《共同还款承诺书》，均系当事人各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行己方义务。中行文化路支行依约发放了贷款，张大雪用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月20日，尚欠借款本金199068.91元未偿还，其行为显属违约，应当承担还款责任。李小兰出具《共同还款承诺书》，作出了共同还款的意思表示，故其应按约承担还款责任。望锦公司作为阶段性连带责任保证人亦因案涉房产尚未办理正式抵押登记手续而未达到免除保证责任的条件，故其亦应按约承担保证责任。中行文化路支行经批复现已终止营业，其所有业务项下权利义务均由中行向阳支行承接，中行向阳支行作为本案原告主体适格，故中行向阳支行要求张大雪、李小兰偿还借款本息及望锦公司承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于中行向阳支行诉请的优先受偿权，本案中案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。故中行向阳支行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张大雪、李小兰于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司新乡向阳支行借款本金199068.91元（2020年8月20日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市望锦置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，新乡市望锦置业有限公司承担连带保证责任后有权向张大雪、李小兰追偿。三、驳回中国银行股份有限公司新乡向阳支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4355元，减半收取2177.5元，由被告张大雪、李小兰、新乡市望锦置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年九月七日书记员  张广帆
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5926号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：高强，男，1988年3月11日出生，汉族，住重庆市垫江县***********，身份证号码：500************856。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金30000元、分期手续费0元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息3926.53元、违约金1732.59元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：404**********196。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金30000元、利息3926.53元,违约金1732.59元、分期手续费0元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金30000元；二、被告高强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费691.48元（原告已预交），由被告高强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月十日书记员  邬水丽
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5339号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执保725号申请执行人谢献娥，女，1954年6月23日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被执行人吴春来，男，1969年12月26日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。本院依据已经发生法律效力的双峰县人民法院（2020）湘1321财保220号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：扣押被执行人吴春来驾驶的车牌号为湘ＫＤ××**小型汽车，由双峰县公安局交警大队第一中队负责保管。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李秋成二〇二〇年九月十七日代理书记员  林 旦
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0981执371号申请执行人黄长安，男，汉族，1970年8月1日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人龚国良，男，汉族，1972年5月7日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院受理申请执行人黄长安与被执行人龚国良买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）鄂0981民初242号民事调解书，责令被执行人龚国良支付申请执行人黄长安钢材款25000元，交纳案件受理费210元，执行费275元。案件执行过程中，被执行人龚国良与申请执行人黄长安达成和解协议并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初242号民事调解书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  王祥海二〇二〇年九月十六日书记员  彭 欢
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22005号之一 被执行人：陈海元，男，1985年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区东兰县。 关于被执行人陈海元危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤0605刑初1193号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法查封被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因去向不明，暂无法处理；除此以外，本院暂未查得被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月十七日 书记员  范晓敏
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执887号申请人：章忠华，男，1973年5月2日，汉族，住湖北省监利县。申请人：田华彬，男，1979年12月2日，汉族，住云南省盈江县。被执行人：云南均峰建筑有限公司，住所地云南省昆明市经开区云大西路39号科技孵化区B幢4楼460号，统一社会信用代码91530100688552048U，法定代表人：江竭。被执行人：田云平，男，汉族，1965你那11月5日出生，住重庆市漳南区，身份证明号码510227196511058852。本院在执行章忠华、田华彬与云南均峰建筑有限公司、田云平承揽合同纠纷一案中，执行标的为310853元，被执行人履行100000。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房产等相关财产信息进行了调查，其位于昆明市北市区房产已被其它法院查封，本院无法处置，交通工具虽办理查封手续但未实际控制。经约谈申请人同意终结本次执行程序，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再次恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  屈永全审判员  濮进华二〇二〇年九月十七日书记员  李 杰
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初2895号 原告：四川港联华茂物业服务有限责任公司，住所地成都市青羊区青羊大道**********。 统一社会信用代码：91510105765093499Q。 法定代表人：黄娟，总经理。 委托诉讼代理人：王蓉斌，男，汉族，生于1979年9月7日，住四川省宣汉县，系公司项目经理。 委托诉讼代理人：唐铭惠，女，汉族，生于1985年9月16日，住四川省达州市达川区，系公司客户主管。 被告：谢胜，男，汉族，生于1979年9月27日，住四川省达州市达川区。 被告：何兰花，女，汉族，生于1984年8月1日，住住四川省达州市达川区。 原告四川港联华茂物业服务有限责任公司（以下至判决主文前简称港联物业）与被告谢胜、何兰花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港联物业的委托诉讼代理人王蓉斌、唐铭惠到庭参加了诉讼。被告谢胜、何兰花经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告港联物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2017年4月1日至2020年9月30日物业服务费4376.40元，违约金4376.40元，合计8752.8元；2.依法判令被告支付2017年7月14日至2020年9月30日生活垃圾处置费154.27元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为达州中迪国际社区物业服务企业，被告为达州中迪国际社区7栋13层3号房业主（面积：86.81平方米）。原告根据《前期物业服务协议》及相关法律法规的规定，一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理服务，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。2017年4月1日至2020年9月30日，被告共拖欠物业管理服务费4376.40元、违约金16779.12元（合同约定违约金为欠费之日起每日按3‰缴纳，经计算已超过本金，原告主动放弃部分，只主张4376元），合计：8752.8元（详见欠费明细表）。生活垃圾处置费自2017年7月14日至2020年9月30日共154.27元。我单位工作人员曾多次以多种形式向被告催交物业管理服务费及生活垃圾处置费，但被告未予理睬。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。 被告谢胜、何兰花书面答辩称，所购住房存在漏水、开裂的现象，多次要求物业公司、开发商解决，但均未得到满意答复，如果原告将上述问题处理好，就愿意支付物业费。同时，原告未按照规定对小区的二次供水进行检测，未按照规定向业主公布小区的公共区域的收益，小区的消防通道不符合相关规定，存在安全隐患。 本院经审理认定事实如下：谢胜、何兰花系中迪国际F幢13楼3号房屋业主，房屋建筑面积86.86平方米。2014年12月1日，四川中迪禾邦实业集团有限公司（甲方）与港联物业（乙方）签订了《中迪国际社区前期物业服务合同》。合同约定，乙方提供物业服务的内容：(一)根据法律、法规和临时管理规约的授权制订物业服务有关制度、物业服务方案工作计划并组织实施;保管相关的工程技术资料、承接查验资料并告知全体业主;(二)负责建筑物共用部位的维护和管理。本物业共用部位细目见附件三;(三)负责共用设施设备的日常运行、维护和管理。本物业共用设施设备细目见附件四;(四)负责物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾清运等;(五)负责物业公共园林、景观及设施的养护和管理;(六)负责本物业管理区域内的公共秩序维护、车辆停放、安全防范等事项;(七)负责物业服务档案的建立和管理;(八)装饰装修管理。收费标准：居住物业内高层电梯住宅1.20元/平方米/月。违约责任：……（二）甲方、业主未按时足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额日千分之三的违约金。 同时查明：谢胜、何兰花自2017年4月1日起，未向港联物业交纳物业服务费，截止2020年9月，下欠港联物业服务费4377。74元（42个月×1.2元/月×86.86㎡）。生活垃圾处置费152元（38个月×4元/月）。 本院认为，一、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，四川中迪禾邦实业集团有限公司与港联物业签订的前期物业服务合同，内容合法，应认定有效，其效力及于全体业主。港联物业依据合同约定为小区提供物业服务，有权收取物业服务费等费用；谢胜、何兰花作为业主，接受了港联物业的服务，应当根据合同约定支付物业服务费，并应承担逾期缴纳物业服务费的违约金。谢胜、何兰花以案涉房屋开裂、外墙透水为由拒交物业服务费，理由不成立。经查，港联物业接到业主反映房屋有开裂、透水情况后，协同住建局、街道办、社区梳理该小区房屋存在的相关问题，并提交建设单位。港联物业作为物业服务企业，尽到了企业应尽的物业管理和应该担当的社会责任。谢胜、何兰花还提出二次供水检测及消防通道的问题，港联物业庭审中称水电气应由主管部门进行管理，消防通道已经过消防部门竣工验收。故二被告也不能以此为由拒交物业费。港联物业主张二被告支付2017年4月1日起至2020年9月30日的物业费4376.40元，不违反法律规定，本院予以支持。 二、关于港联物业主张的违约金计算标准和生活垃圾处置费问题。港联物业主张的违约金计算标准按日千分之三交纳，约定过高。本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情认定谢胜、何兰花支付违约金500.00元。生活垃圾清运费152.00元，系代环境卫生管理处收取，符合法律规定，本院予以支持。 被告谢胜、何兰花经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢胜、何兰花于本判决生效后十日内向四川港联华茂物业服务有限责任公司支付物业服务费4376.40元、垃圾清运费152元，共计4528.40元； 二、谢胜、何兰花于本判决生效后十日内向四川港联华茂物业服务有限责任公司支付违约金500.00元; 案件受理费25.00元，由谢胜、何兰花负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 何 琼 二〇二〇年九月二十二日 书记员 陈虹学
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢948号 陈晚凤： 关于你（方）因犯贩卖毒品罪被处罚金一案，执行过程中，你方已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1048号之二被执行人：刘光辉，男，汉族，1974年10月20日生，住信阳市浉河区。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘光辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘光辉在中国银行246804148741CNY0账户内存款人民币18786500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 李 蒙二〇二〇年九月四日书记员 陈翔伟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1661号 申请执行人：吕植忠，男，1966年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人：宾九美，男，1973年09月15出生，汉族，住广西桂林市七星区。 关于申请执行人吕植忠与被执行人宾九美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初1905号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宾九美未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人宾九美名下车牌号为桂Ｃ×××××号车辆一辆，查封期限为二年，但属于轮候查封，暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人宾九美其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人宾九美目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宾九美新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初4759号原告：上海恒哲食品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈剑清，总经理。被告：上海悦秀餐饮管理有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：汪春秀。被告：汪春秀，女，1981年12月27日出生，汉族，住安徽省。原告上海恒哲食品有限公司与被告上海悦秀餐饮管理有限公司、汪春秀买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告自行和解，且被告已履行完毕。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海恒哲食品有限公司撤诉。本案受理费50元,减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 严豪卿二〇二〇年九月二十四日法官助理 张 曼书 记 员 汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执16649号申请执行人：徐媚，女，1992年5月23日生，汉族，住浙江省台州市。被执行人：上海亚昶行文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人宋文卿。申请执行人徐媚依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初61054号民事判决书，于2020年7月23日向本院申请执行，要求被执行人上海亚昶行文化传媒有限公司退还申请执行人徐媚合作款项102,000元(人民币，下同)并支付利息相应。本院于2020年8月7日向被执行人上海亚昶行文化传媒有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月11日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人上海亚昶行文化传媒有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年9月9日将被执行人上海亚昶行文化传媒有限公司纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人上海亚昶行文化传媒有限公司名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人上海亚昶行文化传媒有限公司名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人徐媚未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初61054号民事判决书的本次执行程序。申请执行人徐媚仍享有要求被执行人上海亚昶行文化传媒有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海亚昶行文化传媒有限公司仍负有继续向申请执行人徐媚履行的义务；若申请执行人徐媚发现被执行人上海亚昶行文化传媒有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年九月十八日书记员  刘啸敏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6247号原告：河南九州巴郎果业有限公司，住所地河南省郑州市中牟县万洪路万邦国际农产品物流城果品区**楼**，统一社会信用代码91410122MA47EDYAOG。法定代表人：郭晓翠，系总经理。委托诉讼代理人：尹倩倩，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯敏霞，河南程功律师事务所律师。被告：张晨超，男，汉族，1988年11月14日出生，住河南省淇县。被告：赵光彬，男，汉族，1987年3月5日出生，住河南省淇县。原告河南九州巴郎果业有限公司（以下简称巴郎果业公司）与被告张晨超、赵光彬买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴郎果业公司法定代表人郭晓翠及委托诉讼代理人冯敏霞到庭参加诉讼，被告张晨超、赵光彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴郎果业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付货款56594元及利息（利息以56594元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率自起诉之日计算至全部款项实际履行之日）；2、本案诉讼费等相关费用由二被告承担。事实和理由：二被告系合伙关系，在西安雨润市场华汇鲜果档口卖哈密瓜。2019年12月5日，被告赵光彬到郑州中牟万邦市场找供货商，与原告开始达成合作关系，之后原告开始向二被告供应哈密瓜。2020年3月5日，原告向二被告供应了价值76594元的哈密瓜。截止目前，二被告尚欠该部分货款56594元，后经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，原告无奈诉至法院。被告张晨超、赵光彬未答辩、亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告巴郎果业公司称，二被告合伙在西安做水果买卖，多次在原告处购买哈密瓜，前几次的货款已经结清，2020年3月5日最后一次的货款76594元，被告只支付了2万元，下欠56594元未付。原告巴郎果业公司提交的2020年3月5日的销售凭证显示，购买者雨润市场，货款共计76594元。原告巴郎果业公司提交的其法定代表人郭晓翠与张晨超的聊天记录显示，2020年3月21日，郭晓翠将收款户名为李振宇的收款账号发给张晨超。2020年3月27日，郭晓翠把2020年3月5日的销售凭证通过微信发送给张晨超，单据上显示有76594元，向张晨超催要货款，张晨超当天晚上支付了15000元，并把支付凭证截图通过微信发给了郭晓翠。2020年5月1日至5月8日，郭晓翠通过微信多次向张晨超催要货款，张晨超于2020年5月8日支付5000元，并把支付凭证截图通过微信发给了郭晓翠。郭晓翠再微信中将购销明细发给张晨超，并说“张晨超，今天再转些钱，还有56594元”。后郭晓翠多次通过微信向张晨超催要货款，张晨超表示没钱支付。原告巴郎果业公司提交了吴撤于2020年7月16日出具的《证明》一份，证明显示，吴撤为华汇鲜果西安档口的负责人，张晨超、赵光彬合伙在该档口卖哈密瓜，巴郎果业公司2020年3月5日发给张晨超、赵光彬价值76594元的哈密瓜，由吴撤帮忙接收。2020年3月27日，巴郎果业公司的郭晓翠到市场催收货款时，是吴撤调解的，经调解，张晨超支付15000元，下余货款61594元张晨超承诺两周后支付。原告巴郎果业公司提交的多笔银行转账流水显示，张晨超多次向李振宇账户支付货款，赵光彬多次向郭晓翠微信、支付宝账户支付货款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告张晨超、赵光彬多次在原告巴郎果业公司经营的水果档口购买水果，有原告提交的与张晨超、赵光彬的多笔银行转账流水、微信、支付宝收款记录、微信聊天记录为凭。原告称，2020年3月5日给被告供应价值76594元的哈密瓜，提供有销货凭证、运输协议书及华汇鲜果西安档口负责人吴撤的证明材料予以证明，被告张晨超、赵光彬下欠56594元货款未付，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告张晨超、赵光彬支付货款56594元及利息（自2020年7月21日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张晨超、赵光彬于本判决生效之日起十日内支付原告河南九州巴郎果业有限公司货款56594元及利息（自2020年7月21日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，减半收取计607.5元，由被告张晨超、赵光彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈怀杰二〇二〇年九月二十八日书记员  马静爽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2096号 原告：肖云祥，男，1958年2月17日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：贾毅，四川谦信律师事务所律师。 被告：杨兴波，女，1970年4月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：顾敏，男，1967年2月22日出生，汉族，住四川省中江县。 原告肖云祥与被告杨兴波、顾敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖云祥的委托诉讼代理人贾毅到庭参加诉讼，被告杨兴波、顾敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖云祥向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告偿还借款32万元及利息（以32万元为基数，按月息3%自2019年2月起计算至还清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，杨兴波及顾敏以资金紧张为由向肖云祥借款32万元，并出具借条。借条约定借款时间为三个月，但截至起诉之日，杨兴波与顾敏未还借款。为维护合法权益，肖云祥诉至法院。诉讼中，肖云祥将第一项诉讼请求金额减少为“判令二被告向原告偿还借款10万元，并承担利息（利息自2019年2月起按月息3%计算至还清之日止）”。 杨兴波、顾敏未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，顾敏出具借条，载明“今借到肖云祥现金10万元，借用时间3个月。”顾敏、杨兴波在借款人处签名。同日，肖云祥向顾敏转款10万元。 以上事实有当事人身份信息材料、借条、银行账户交易明细以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，顾敏、杨兴波签名的借条能够证明二人与肖云祥存在借贷关系，对借款金额10万元，本院予以认可。三个月的借款期限已经届满，对肖云祥要求顾敏、杨兴波归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因本案受理时间在2020年8月20日之前，应当适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。该规定第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。”肖云祥主张杨兴波、顾敏按照月息3%支付利息，超过法律允许的范围，对超过年利率6%部分的诉讼请求，本院不予支持。双方约定的还款期限为2018年12月4日，肖云祥主张自2019年2月1日起算逾期利息，本院予以认可。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨兴波、顾敏于本判决生效之日起十日内向肖云祥归还借款10万元； 二、杨兴波、顾敏于本判决生效之日起十日内向肖云祥支付逾期利息，计算方式为：以本金10万元为基数，自2019年2月1日起，按年利率6%计算至实际付清之日止； 三、驳回肖云祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1534元，由杨兴波、顾敏负担1108元，肖云祥负担426元。公告费600元，由杨兴波、顾敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李清清
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初3534号原告：冯某，女，1932年5月18日出生，汉族，住平舆县。被告：胡某，男，52岁，汉族，住址同上。原告冯某诉被告胡某赡养纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告冯某于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告冯某负担。审判员  张爱华二〇二〇年九月二十二日书记员  赵成金
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初276号原告：李治国，男，1973年1月7日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托代理人：万香伶，女，1975年4月25日出生，汉族，住佳木斯市郊区。委托代理人：李柏玉，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告：纪成辉，男，1970年11月14日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托代理人：计永海，男，1960年3月6日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告李治国与被告纪成辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序于2020年4月28日、2020年9月17日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告李治国委托代理人万香伶、被告纪成辉委托代理人计永海到庭参加诉讼。第二次开庭，原告李治国及其委托代理人李柏玉，被告纪成辉委托代理人计永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李治国向本院提出诉讼请求：1判令被告支付原告劳务费37500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，被告雇佣原告建设红卫农场锅炉房，原告为瓦工，劳务费共计97500元，被告分两次支付了60000元后，拒不支付剩余款项。纪成辉辩称，工程款已经结清，2019年11月1日在红卫农场筑建处已经结清。李治国围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：欠条1份。纪成辉对证据的真实性不持异议，本院对此证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佳木斯市红卫农场将其锅炉房工程发包给纪成辉，纪成辉雇佣李治国从事劳务。2019年10月，经李治国和纪成辉确认，李治国完成瓦工工程1050立方米，每立方米90元，共计94500元，同时确认，日工每天400元，共7.5天，日工费为3000元，上述款项合计97500元。在双方的确认单上同时记载，李治国已借50000元。此后，红卫农场在应给付纪成辉的工程款里给付李治国人工费10000元，剩余37500元，纪成辉至今未给付。本院认为，李治国为纪成辉提供劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系，纪成辉应按双方的约定给付李治国劳务费。双方共同对工程量及工程款进行了确认，虽纪成辉辩称出具结算单的目的是为了让李治国找红卫农场要人工费，但该单据视为双方已一致确认了李治国的劳务费，纪成辉应按该单据确认的数额给付李治国劳务费。红卫农场共给付李治国劳务费60000元，剩余的37500元没有给付，根据合同的相对性，应由接受劳务的纪成辉承担给付责任。纪成辉辩称李治国已经接受了红卫农场给付的60000元工程款，其余视为放弃的观点，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：纪成辉于判决生效后立即给付李治国劳务费37500。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由纪成辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  董磊二〇二〇年九月十七日书记员  孙晶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18666号原告:中山市大巨鞋材有限公司，住所地广东省中山市五桂山桂南工业区**，统一社会信用代码914********1743027。法定代表人：张俊巧，该公司经理。委托诉讼代理人：贡烽焱，广东商达（中山）律师事务所律师。被告：西华凯鸿鞋业有限公司，住所地河南省周口市西华县*********，统一社会信用代码914************534（1-1）。法定代表人：薛某1。原告中山市大巨鞋材有限公司（以下简称大巨公司）诉被告西华凯鸿鞋业有限公司（以下简称凯鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告其委托诉讼代理人贡烽焱到庭参加诉讼，被告凯鸿公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大巨公司向本院诉求：判令被告向原告支付货款149304.55元及逾期付款利息（以149304.55元为基数，自起诉之日即2020年7月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）。事实与理由：原告与被告之间素有生意往来，原告向被告供应鞋材。一般交易习惯是原告通过物流将货物送至被告指定的收货地，同时将送货单传真至被告处，被告在传真过去的收货单上签名回寄。一般是在次月（逢春节一般会再推迟至节后），原告将请款明细表发给被告，被告确认无误后，再由原告开出增值税专用发票，被告一般在收到发票后即安排支付货款，货款是通过银行转账的方式支付的。先前交易的货款虽然常有迟延，但最终还是支付了。直到2019年10月，该月交易的货款149304.55元，至今未付，发票早在2019年11月份就开给被告。被告拖欠货款期间，原告也曾多次与被告沟通，但均没有结果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。原告大巨公司为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.2018年12月、2019年1月份出货单；2.2019年2月份请款明细表；3.2019年3月开出的发票；4.工商银行网上电子回单；5.2019年10月份出货单；6.2019年10月份请款明细表；7.2019年11月开出的发票；8.微信聊天记录；9.往来邮件。被告凯鸿公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见、证据材料。本院经审理认定事实如下：大巨公司提交的出货单、2019年10月请款明细表、发票、微信聊天记录与其在诉状中主张的事实一致，本院予以确认。双方财务人员曾通过微信沟通，大巨公司于2019年12月12日向凯鸿公司发出2019年10月请款单，货款为149304.55元。凯鸿公司财务收到后未提出异议，并于2020年4月23日发出经其司盖章的“告知函”照片，称其司一直以出口欧美的业务为主，受2020年春节期间爆发的新冠肺炎疫情影响严重，先前签订的订单绝大部分业务因疫情受阻。由于客户亦受疫情影响严重无法支付货款，其司资金链断裂，目前无法给出具体的付款计划。其司正穷尽各种办法，盘活公司经营运转，以求尽快清偿。愿得理解，共克时艰。本院认为，本案为买卖合同纠纷。大巨公司主张凯鸿公司拖欠其司货款149304.55元，提交有原件核对的出货单、请款明细表、发票、微信聊天记录和往来邮件进行佐证。凯鸿公司在签收本院诉状及证据副本后未向本院提出任何异议，故本院采纳大巨公司的主张，认定凯鸿公司尚欠大巨公司货款149304.55元。凯鸿公司未按时足额支付货款，大巨公司主张逾期付款利息（以149304.55元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。凯鸿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为主动放弃举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告西华凯鸿鞋业有限公司于本判决发生效力之日起七日内向原告中山市大巨鞋材有限公司支付货款149304.55元以及逾期付款利息（计算方法：以149304.55元为基数，从2020年7月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286元，简易程序减半收取为1643元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告案件受理费1643元，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陶亚端二〇二〇年九月十四日书记员  陈摇珠林雪莲
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921民初2619号 原告：通江县兴达物业管理有限责任公司。 法定代表人：向泽铭。 委托诉讼代理人：段军平，四川普联律师事务所律师。 被告：王**，男，1957年2月8日出生，汉族，户籍地四川省通江县，住通江县。 原告通江县兴达物业管理有限责任公司与被告王**“物业服务合同纠纷”一案，本院受理后，在诉讼中，原告通江县兴达物业管理有限责任公司自愿申请撤回对被告王**的起诉。 本院认为，原告通江县兴达物业管理有限责任公司自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告通江县兴达物业管理有限责任公司撤回对被告王**的起诉。 案件受理费25.00元，由原告通江县兴达物业管理有限责任公司负担。 本裁定送达即生法律效力。 审判员  黄海波 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吕贵琴
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9986号 申请执行人：广州富雅豪装饰材料有限公司，住所地广州市花都区新雅街旧广花路自编**之三，社会统一信用代码91440101732942546C。 法定代表人：郑永河。 委托代理人：何群、蒋亚君，广东都诺律师事务所律师。 被执行人：莫志怀，男，1975年2月9日出生，汉族，住武汉市硚口区。 被执行人：武汉鑫瑞珍美斯建材有限公司，住，住所地武汉市硚口区解放大道**三金香港映象******会统一信用代码914201045910615763。 法定代表人：张银珍。 申请执行人广州富雅豪装饰材料有限公司与被执行人莫志怀、武汉鑫瑞珍美斯建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初10410号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人莫志怀、武汉鑫瑞珍美斯建材有限公司应向申请执行人支付423474.23元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法冻结被执行人名下中国民生银行、财付通支付账户内存款，实际冻结共计7元，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人莫志怀、武汉鑫瑞珍美斯建材有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人莫志怀、武汉鑫瑞珍美斯建材有限公司的法定代表人张银珍采取限制高消费措施，本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法冻结被执行人名下财付通账户内存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  吴海萍 二〇二〇年九月十六日 书记员  邓国靖
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1102刑初327号 公诉机关 贺州市八步区人民检察院 被告人基本情况 被告人林某，男，1979年6月29日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，个体户，住贺州市八步区。2020年2月25日经贺州市公安局八步分局决定取保候审。2020年9月21日经本院决定取保候审。 起诉书文号 八检刑诉〔2020〕298号 指控事实 2019年12月15日23时许，被告人林某酒后驾驶二轮摩托车行驶至贺州大道与八达路口时与义海亮驾驶的小型轿车发生碰撞，造成林某受伤的交通事故。经交警部门认定，林某、义海亮负事故的同等责任。经鉴定，从林某血液中检测出酒精含量为189.66mg/100ml。2020年2月25日，林某到公安机关投案自首。 指控罪名 危险驾驶罪 公诉机关指控情况 量刑建议 判处被告人林某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人意见 被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林某认罪认罚，且具有自首之情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人林某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依 法对被告人林某适用缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已预缴）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  罗 阳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  杨 夏 书 记 员  林楚翘 邓佳龙 附本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1830号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李世乐，男，1987年1月29日生，公民身份号码452************017，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区横县**************。因本案于2020年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕Z270号起诉书指控被告人李世乐犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李世乐已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人李世乐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月至4月期间，被告人李世乐了解到在“AI-Pay”平台投资可获得高额收益及介绍他人投资可获得高额提成，于是在中山市*********************内通过百度贴吧、知乎、QQ、微信等公开论坛及聊天工具发布招募“AI-Pay”平台下线的广告，向社会公开宣传并以每24小时产生3%的利息，介绍他人投资可获得提成为诱饵，吸收他人存款。目前已核实被告人李世乐以上述方法吸收崔绍会、江玉幸、杨瑞东、吴振龙、刘天奇、孟亚静、温佳琪、赵华阳、胡云杰等人共计人民币52万余元。2020年4月，“AI-Pay”平台关闭，导致各集资参与人尚未提现资金共26万余元受损。经在国家工信部、中国银行保险监督管理委员会网页查询，Ai-pay平台无行政许可和金融许可证信息。2020年4月16日21时许，被告人李世乐在中山市三乡镇秀乐公馆3幢505房内被公安人员抓获归案。归案后，被告人李世乐如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人李世乐在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李世乐非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。被告人李世乐归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人李世乐犯非法吸收公众存款罪罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告人李世乐犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2021年2月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人李世乐退赔各被害人的经济损失共人民币269288元,其中被害人崔绍会人民币33210元、被害人江玉幸人民币15000元、被害人杨瑞东人民币46000元、被害人吴振龙人民币20379元、被害人刘天奇人民币40769元、被害人孟亚静人民币27000元，被害人温佳琪人民币27302元、被害人赵华阳人民币21020元、被害人胡云杰人民币38608元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈铭宜二〇二〇年九月三日书记员  邢宏雨卜璐
河北省邢台市信都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执1019号 申请执行人：邢台市华北物资贸易有限公司，住所地邢台市桥**邢州大道**，统一社会信用代码91130500105780824N。 法定代表人：张彩红，公司总经理。 被执行人：刘辉娜，女，汉族，1983年11月2日出生，住河北省邢台市宁晋县。 被执行人：刘彦兵，男，汉族，1982年5月20日出生，住河北省邢台市宁晋县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0503民初2203号民事判决书，于2020年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被告刘辉娜、刘彦兵共同偿还原告邢台市华北物资贸易有限公司代偿款10,232.34元，并按年利率6%支付利息（其中4,337.56元自2015年9月29日开始起算；4,422.46元自2015年12月24日开始起算；1472.32元自2016年2月29日开始起算），计算至本金实际偿还完毕止。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘彦兵名下的车号为冀Ａ×××××的车辆。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对动产的查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李寿星 二〇二〇年九月七日 书记员  杜宏亮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6556号原告：何登峰，男，1980年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：侯文娟，福建高融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟波，福建高融律师事务所实习律师。被告：上海品杉实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭晋。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：薛晓慧，上海御宗律师事务所律师。原告何登峰与被告上海品杉实业有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告何登峰向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何登峰以双方当事人已达成和解协议为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何登峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何登峰负担。审 判 员 王旭光二〇二〇年九月十五日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执3409号申请执行人：刘群义，男，生于1964年4月6日，土家族，户籍住址：湖北省恩施市，现住恩施市。被执行人：方尔军，男，生于1971年2月10日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：杨志品，男，生于1972年3月15日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，本院在执行申请执行人刘义群与被执行人方尔军、杨志品民间借贷纠纷一案中，因双方达成的调解协议尚未到履行期限，申请人刘群义于2020年9月16日向本院撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执3409号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伍伟二〇二〇年九月十七日书记员  向媛
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6585号原告：朱长岭，男，1985年1月25日生，汉族，住河南省。被告：沈昊炜（曾用名沈伟），男，1982年5月9日生，汉族，户籍地河南省。被告：许国才，男，1962年4月10日生，汉族，住河南省。原告朱长岭与被告沈昊炜、许国才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱长岭到庭参加诉讼，被告沈昊炜、许国才经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱长岭诉称：被告许国才及沈昊炜都在中牟农商银行白沙支行工作。原告堂弟朱长宾与被告许国才相熟，后许国才称被告沈昊炜需要资金周转想向原告借款，许国才还称愿意为沈昊炜提供担保。2019年7月19日原告将20万元转入沈昊炜指定的沈鸽账户中，沈昊炜及许国才当日为原告出具借条一张。双方约定借款期限自2019年7月19日至2020年7月19日，按照月利率8.4‰支付利息，每月19日支付利息。沈昊炜至今未清偿借款本金，仅支付利息至2020年7月19日。虽经原告多次催要，但二被告均未返还，现要求判令沈昊炜、许国才连带返还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2020年7月20日起直至清偿之日止，按照月利率8.4‰计算）。被告沈昊炜、许国才未答辩，亦未提交证据。本院依据有效证据，结合当事人陈述及庭审情况，本院确认下列案件事实：2019年7月19日，被告沈昊炜向原告朱长岭借款20万元，当日原告向沈昊炜指定沈鸽银行账户62×××99转入20万元。沈昊炜向原告出具借条一张，主要内容为：“借条借款人沈昊炜（身份证号：），今向出借人朱长岭借到200000.00元（大写：人民币贰拾万元整），承诺按照月利率8.4‰支付借款利息，借款期限为自2019年7月19日至2020年7月19日止，利息于每月19日偿还。借款人（签字）：沈昊炜身份证号：电话号码：185××******开户行：中牟农商行白沙支行开户行账号：62×××99户名：沈鸽担保人（签字）：许国才身份证号：电话号码：185××******签订日期：2019年7月19日”。另查明，原告朱长岭于2020年8月31日向本院提出申请，申请对被告沈昊炜名下银行存款20万元或等值财产进行诉讼保全。本院于同日作出（2020）豫0122财保291号民事裁定，裁定冻结被申请人沈昊炜名下的银行存款20万元或查封、扣押同等价值的财产。原告朱长岭预缴保全申请费1520元。本院认为，本案中，被告沈昊炜向原告朱长岭借款20万元，约定借期2019年7月19日至2020年7月19日，按月利率8.4‰支付利息。原告依约向被告沈昊炜指定收款账户转入20万元。现双方约定借款已到期，沈昊炜仅向原告支付借款期间的利息但未依约返还借款本金，故原告要求被告沈昊炜返还借款本金20万元及支付逾期利息（以20万元为基数，自2020年7月20日起直至清偿之日止，按照月利率8.4‰计算）于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告许国才承担连带责任的诉请，因双方未就保证方式进行约定，许国才依法应承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故对于原告诉请判令许国才对涉案借款本息承担连带保证责任的请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月修改）第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告沈昊炜于本判决生效之日起十五日内返还原告朱长岭借款本金二十万元并支付利息（利息以二十万元为基数，自2020年7月20日起至清偿之日止，按月利率8.4‰计算）；二、被告许国才对被告沈昊炜上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4329元，减半收取2164.5元，由被告沈昊炜、许国才共同负担。案件保全费用1520元，被告沈昊炜、许国才共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  赵天才二〇二〇年九月二十八日法官助理朱琳琳书记员张腾飞