wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0923刑初317号 公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。 被告人孙**，男，1989年11月28日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，销售人员，住阜宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月17日被阜宁县公安局刑事拘留，同年3月31日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。 辩护人顾家君，江苏阜一律师事务所律师。 阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕311号起诉书指控被告人孙**犯交通肇事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员王成砖出庭支持公诉，被告人孙**及其辩护人顾家君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月11日18时50分许，被告人孙**驾驶苏Ｊ×××××号轻型封闭货车沿阜宁县益林镇新兴路由南向北行驶至市民广场前路段处时，与由西向东横过道路的行人刘某发生碰撞，致刘某受伤，苏Ｊ×××××号轻型封闭货车损坏。刘某经阜宁县人民医院抢救无效于1月18日死亡。经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告人孙**承担本起事故的主要责任。 事故发生后，被告人孙**主动报警并在现场等候处理，该归案后如实供述犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人孙**违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙**主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙**自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。 被告人孙**对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。其辩护人提出的辩护意见为，被告人孙**系自首，认罪认罚，依法应予从轻处罚。 经审理查明，2020年1月11日18时50分许，被告人孙**驾驶苏Ｊ×××××号轻型封闭货车沿阜宁县益林镇新兴路由南向北行驶至市民广场前路段处时，与由西向东横过道路的行人刘某发生碰撞，致刘某受伤，苏Ｊ×××××号轻型封闭货车损坏。刘某经阜宁县人民医院抢救无效于1月18日死亡。经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告人孙**承担本起事故的主要责任。 事故发生后，被告人孙**主动报警并在现场等候处理，该归案后如实供述犯罪事实。 另查明，在本院审理期间，被告人孙**在法定赔偿之外补偿被害人近亲属经济损失人民币48000元，取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人孙**在开庭审理过程中未有提出异议，并有发破案情况说明、接处警工作登记表、道路交通事故认定书、刑事谅解书、收条，证人魏某、孙某、侯某的证言，被告人孙**的供述，阜宁县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，阜宁县公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录、现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙**驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙**犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人孙**犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙**自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。基于以上相同理由，对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。案发后，被告人孙**补偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，酌情可予从轻处罚。鉴于被告人孙**具体的犯罪情节，及其具有的法定、酌定从轻情节，结合被告人孙**的悔罪表现，对被告人孙**适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人孙**犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  季益岭 审 判 员  彭 艳 人民陪审员  江红兰 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  王 芮 书 记 员  曹 艺 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3044号 申请执行人：陈西霞，女，1964年08月29日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。 申请执行人：陈西永，男，1968年08月09日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：陈军，男1971年01月06日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：陈西华，女1966年05月25日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：许道芳，女1955年12月01日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行陈西霞、陈西永、陈军、陈西华与许道芳分家析产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初1651号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许道芳名下的银行存款人民币52045.18元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初1954号原告：刘某，男，1975年7月6日出生，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，现为镇原县市场管理局职工。被告：许某，男，1983年9月30日出生，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，镇原县市场监督管理局职工。原告刘某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告许某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告偿还借款本金85000元；2.请求判令被告自2020年6月6日起按年利率7.56％付借款4万元的利息546元；自2020年6月23日起按年利率7.56％支付借款4.5万元的利息463元。（暂计算至2020年8月11日，剩余利息计算至该笔借款清偿完毕之日）以上本息共计86009元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告系同事关系。2019年12月，被告以自己承包了部分学校电暖改装工程需要资金为由，向原告提出借款，并承诺一周以内清偿借款。出于同事关系，同意给被告借款。因原告无资金，从银行以年利率7.56％借款，又将该笔借款以银行转账形式借给被告，双方约定由被告承担银行利息。原告于2019年12月23日和2020年5月6日分别给被告借款4.5万元和4万元，被告分别向原告出具借据一份，记载借到原告现金8.5万元的事实，被告承诺一周以内还清上述借款。借款期满后，原告并未偿还借款，原告为了不影响自己信用遂按期向银行清偿借款本息。在借款期间，被告向原告清偿了第一笔借款4.5万元的半年利息1701元，第二笔借款4万元利息252元。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。许某承认原告刘某在本案中主张的事实和全部诉讼请求。现经济状况困难，无力偿还，请求宽限时日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对于双方无异议的证据：借款条据、身份证复印件，转账凭证等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：原告刘某与被告许某系同事关系。2019年12月，被告许某因资金周转需要，向原告刘某提出借款，并承诺1周以内还清，原告遂从银行以7.56％的年利率借贷后转借给被告，双方约定由被告承担银行借款利息。2019年12月23日和2020年5月6日分别给被告借款4.5万元和4万元，被告分别出具借条一份，被告承诺一周内还清上述借款。借款期满后，被告并未偿还借款，原告为不影响自己的信用分别向银行偿还利息共计1009元，在借款期间，被告向原告清偿了第一笔借款4.5万元的半年利息1701元，第二笔借款4万元利息252元，后再无清偿上述借款本息。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告许某借原告刘某款项，逾期不归，属违约行为，应负民事清偿责任，故原告要求归还借款本金85000元的请求，予以支持；关于利息问题，双方约定由被告承担银行借款利息，经审查，符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：许某于本判决生效后10日内清偿刘某借款本息人民币86009元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取计975元，由许某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 尚敦厚二〇二〇年九月十三日书记员 田继承附注：本案主要适用的法律：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照借款的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初3596号原告：李希，女，1987年7月6日出生，汉族，居民，户籍地在滨海县，现住滨海县。被告：李伟，男，1992年10月2日出生，汉族，居民，住滨海县。原告李希与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。审理过程中，原告李希于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李希申请撤回对被告李伟的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李希撤诉。案件受理费1700元，减半收取850元，由原告李希负担。审 判 员 陈剑虹二〇二〇年九月九日法官助理 刘 通书 记 员 徐 静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2166号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁卓均，男，1977年10月31日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：张海辉，广东东方昆仑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李淑兴，女，1953年8月28日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁冠威，男，1979年9月17日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。再审申请人梁卓均因与被申请人李淑兴、梁冠威所有权确认纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终14424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。梁卓均申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1.二审法院认定李淑兴借名买房有误。2011年李淑兴家庭有购房资格，不存在借名买房的需要。2.二审法院未对梁冠威、李淑兴支付的购房款项的来源和性质进行查明，错误认定本案为房屋代持关系。涉案房屋系李某某为梁卓均购置作为福利且便于工作的房屋，该购房事务交由李某某和梁冠威负责操办。李某某、李某某通过个人及公司账户出资转款给李淑兴的账户，梁冠威将李淑兴账户收到的公司款项转到梁冠威本人的账户并向卖方支付房款。李某某、李某某赠与梁卓均购房款项的行为已经履行完成，时隔多年并未提出异议。涉案房屋登记在梁卓均名下，应认定梁卓均就是涉案房屋的所有权人。3.李淑兴从未合法占有并使用涉案房屋。涉案房屋是借给公司用作员工宿舍，由梁冠威负责支付水电费等。梁冠威、李淑兴自2009年起居住在别处住宅，且自2012年初起李淑兴长期在澳洲照看孙子，从未在涉案房屋居住。（二）二审判决严重违反法定程序。1.梁冠威在本案中无诉讼请求，诉讼主体不适格，应依法裁定驳回起诉。2.一、二审法院对于李淑兴提交的《购房资格证明》这一关键证据未经质证。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，根据梁卓均的再审请求及理由，本案再审审查的争议焦点在于二审判决认定本案系借名买房是否有误。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”涉案房屋虽由梁卓均与案外人签订买卖合同并登记在梁卓均名下，但李淑兴、梁冠威提交的证据显示涉案房屋的购房款及税费均由李淑兴、梁冠威支付，相关合同及票据亦由李淑兴、梁冠威持有。根据一审出庭作证的证人所述证言，涉案房屋原由李淑兴、梁冠威居住出入，后由梁冠威安排作为员工宿舍使用。涉案房屋在本案成讼前的水电费单据等亦由李淑兴、梁冠威持有。梁卓均虽对李淑兴、梁冠威所付购房款项的来源和性质提出异议，但未提交证据予以证明，且未提供充分证据证明涉案房屋曾由其实际支配使用。此外，李淑兴、梁冠威与梁卓均之间虽未就借名买房事宜签订书面协议，但基于其三人之间的亲戚关系，不签订书面协议亦不违背常理。因此，综合涉案房屋的出资情况、房屋支配使用事实、购房合同和相关凭据的持有情况、三人之间的身份关系等因素，二审判决认为李淑兴、梁冠威主张借名买房的事实具有高度可能性，并对该主张予以支持，并无不当。至于梁卓均所主张的程序问题，首先诉讼主体问题不属于法定再审事由，其次《购房资格证明》也并非认定事实的主要证据，故对其主张，本院不予采纳。综上，梁卓均的再审申请缺乏理据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁卓均的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年九月三十日书记员  吴佳茵吴彤
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1272号之一 申请执行人：戚万春，男，1965年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省和县。 被执行人：陶庭宝，男，1981年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省和县。 戚万春与陶庭宝借款合同纠纷一案，和县人民法院作出的（2019）皖0523民初994号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被告陶庭宝欠原告戚万春借款30000元，于2020年8月31日一次性付清；案件受理费275元，由陶庭宝承担。因陶庭宝未履行生效裁决书确定的义务，戚万春向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人陶庭宝发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院未能发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已冻结被执行人银行账户，对其发布了限制高消费令和失信人名单。 本院向申请执行人戚万春告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人知晓情况并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述发现财产外未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 俊 审判员 王 荣 审判员 高 雄 二〇二〇年九月二十七日 书记员 何小龙
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初1836号原告：王宗平，男，1974年5月13日出生，汉族，原住重庆市忠县乌杨镇五岭村****，现住云南省昆明市宜良县。被告:元连斌，男，1971年8月10日出生，汉族，，原住浙江省温岭市新河镇铁场村****现住云南省昆明市宜良县。原告王宗平诉被告元连斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告王宗平到庭参加诉讼，被告元连斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王宗平向本院提出诉讼请求：一、判令被告元连斌偿还原告王宗平借款本金50000元；二、诉讼费由被告承担。原告王宗平与被告元连斌系朋友，2019年4月29日，被告元连斌向原告王宗平借款50000元，原告王宗平与被告元连斌签订借款合同，被告元连斌向原告王宗平借款50000元，借款期限4个月，8月30日还清，如到期不还用被告元连斌位于宜良县的房产抵押。借款到期后原告王宗平找被告元连斌催讨借款50000元，被告元连斌以各种理由拒不赔还借款50000元。为了维护原告王宗平合法权益，特向法院起诉。被告元连斌未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借款合同一份和账单详情一份，合计二份。欲证实2019年4月29日，被告元连斌因资金周转困难向原告王宗平借款50000元，被告元连斌与原告王宗平签订借款合同，被告元连斌向原告王宗平借款50000元，借款4个月，到期8月底，如还不出拿鑫仁园2幢2067房抵压，被告元连斌与原告王宗平在借款合同签字。当天，原告王宗平转账给被告元连斌50000元。本院认为：原告王宗平提交的第1组证据，客观、真实地证明2019年4月29日，被告元连斌因资金周转困难向原告王宗平借款50000元，被告元连斌与原告王宗平签订借款合同，被告元连斌向原告王宗平借款50000元，借款4个月，到期8月底，如还不出拿鑫仁园2幢2067房抵压，被告元连斌与原告王宗平在借款合同签字。当天，原告王宗平转账给被告元连斌50000元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王宗平与被告元连斌系朋友关系。2019年4月29日，被告元连斌因资金周转困难向原告王宗平借款50000元，被告元连斌与原告王宗平签订借款合同，被告元连斌向原告王宗平借款50000元，借款4个月，到期8月底，如还不出拿鑫仁园2幢2067房抵压，被告元连斌与原告王宗平在借款合同签字。当天，原告王宗平转账给被告元连斌50000元。借款到期后原告王宗平多次找被告元连斌讨要借款50000元，被告元连斌以各种理由拒不赔还借款50000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告元连斌因资金周转困难向原告王宗平借款50000元，被告元连斌与原告王宗平签订借款合同，被告元连斌向原告王宗平借款50000元，借款4个月，到期8月底，如还不出拿鑫仁园2幢2067房抵压，被告元连斌与原告王宗平在借款合同签字，原告王宗平转账给被告元连斌50000元，原告王宗平与被告元连斌形成债权、债务关系,被告元连斌应对原告王宗平借款50000元承担赔偿责任。原告王宗平要求被告元连斌偿还原告王宗平借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告元连斌于本判决生效之日起十五日内赔还原告王宗平借款50000元；二、驳回原告王宗平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告元连斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  杨发伟二〇二〇年九月一日书记员  杨 雪
陕西省韩城市人民法院 民事判决书(2020)陕0581民初2486号原告：杨某某，女，汉族，初中文化，系韩城市村民，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX某某。被告：韩城市XX镇XX村XX组负责人：杨某甲，男，汉族，小学文化，住韩城市，系该组组长，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX某甲。被告：高某某，男，汉族，住韩城市，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX某某。原告杨某某与被告韩城市XX镇XX村XX组、高某某恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告韩城市XX镇XX村XX组的负责人杨某甲、被告高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原告在颜西地承包地的原状；2、判令被告给原告赔偿损失6000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年7月初，被告韩城市XX镇XX村XX组在修生产路时，原计划按原路线修。第一被告指定第二被告高某某负责修路。但在修路期间，二被告在没有告知原告的情况下，私自改变修路的方向，将原告在颜西地承包地挖掉一部分，使原告的承包地遭到严重破坏，导致无法耕种。严重侵犯原告的承包权和经营权。侵犯事情发生后，原告与二被告多次交涉无果。无奈，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请法院依法裁判支持原告的诉请。开庭审理中，原告向法庭提供了如下证据：一、2016年10月9日韩城市人民政府颁发的编号61058112110100387的土地承包经营权证。证明：被告修路损坏的地属于原告。被告韩城市XX镇XX村XX组质证称土地证无异议。被告高某某质证称：土地证无异议。二、照片三张。证明：原告土地被损失的情况。被告韩城市XX镇XX村XX组质证称土地证无异议。被告高某某质证称，无异议。被告韩城市XX镇XX村XX组辩称：我们不愿意赔。因为修这个路的时候，是高某某说修路，我当时说纠纷我不管，修路我同意。而且第二被告高某某修路的时候没有给我说，直接就修路了。确实伤了原告的四分地。开庭审理中，被告韩城市XX镇XX村XX组未向法庭提供证据。被告高某某辩称：2020年7月初组上修生产路，组长叫的挖掘机来挖的。本案与我无关，我只是早晨和杨某某去看一下如何让修路修的弯道转好。到修第二个弯道时已经中午，我们就回去吃饭了。再没有去过现场。开庭审理中，被告高某某申请证人杨某某出庭作证。证人杨某某出庭作证称，2020年7月初颜西组修生产路，路修到前西洼路，路是弯道紧，从长远看弯路修圆一点比较好，至于到底怎么修的，我不知情。经审理查明， 2020年7月被告韩城市XX镇XX村XX组在XX村XX路时毁损了原告杨某某颜西地内承包地四分。上述事实，有当事人陈述、土地承包经营权证书、照片、现场勘验图等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中原告取得了涉案土地的承包经营权，被告在修路时毁损了原告所承包的土地，应承担相应的责任，原告要求被告恢复被损承包地原状的诉讼请求，依法应予支持。但其要求被告赔偿损失的诉讼请求，因其未提供证据证明，本院不予支持。关于原告要求被告高某某承担责任的诉讼请求，因其提供的证据不能证明高某某毁损了其承包地，故其要求被告高某某承担责任的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十四条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩城市XX镇XX村XX组于本判决生效之日起十五日内对毁损原告杨某某颜西地内承包地恢复原状。二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由被告韩城市XX镇XX村XX组负担50元，原告杨某某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                              审  判  员      高晓鹏二〇二〇年九月二十八日 书  记  员      车嘉欣   1
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执397号申请执行人：中国农业银行股份有限公司共青支行。负责人：王某。被执行人：张某某。本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司共青支行与被执行人张某某信用卡纠纷一案，需执行标的为14986.51元，已执行0元。本案在执行中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执397号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年九月二十一日书记员 张志贤
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0321民初979号原告：曲靖市马龙区农村信用合作联社，住所地：云南省曲靖市马龙区通泉街道龙泉北路**，法定代表人：王文波，系该信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：何家标，云南治正滇麒律师事务所专职律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：田太婷，云南治正滇麒律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：张志涛，男，1990年1月9日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。本院在审理原告曲靖市马龙区农村信用合作联社与被告张志涛信用卡纠纷一案中，原告曲靖市马龙区农村信用合作联社于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖市马龙区农村信用合作联社自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曲靖市马龙区农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲靖市马龙区农村信用合作联社负担。审判长  赛兴旺审判员  周于芳审判员  桂希俊二〇二〇年九月二十三日书记员  杨丽娟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保1031号申请人：威海高技术产业开发区毕家疃经济股份合作社法定代表人：毕伟忠委托诉讼代理人：罗桂梅委托诉讼代理人：于兆燕被申请人：毕向阳第三人：威海市昌鸿房地产开发有限责任公司法定代表人：毕伟忠。原告威海高技术产业开发区毕家疃经济股份合作社与被告毕向阳、第三人威海市昌鸿房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案（案号：（2020）鲁1091民初2193号），申请人于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额2640618.40元）。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司作担保。本院经审查认为，申请人威海高技术产业开发区毕家疃经济股份合作社在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人毕向阳、第三人威海市昌鸿房地产开发有限责任公司的银行存款2640618.40元，或冻结、查封其相应价值的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年九月三十日书记员  姚雪枫
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执887号 申请执行人：宝鸡胜利鼎鑫工贸有限公司,住所地宝鸡市金台区西关街道办事处福临堡社区宝福路****楼******，统一社会信用代码9161030330565550XC。 法定代表人：袁升礼，任公司执行董事。 被执行人：冯双银,男,汉族,1965年5月25日出生,住宝鸡市扶风县。 被执行人：陕西省兴汉建筑有限公司,住,住所地陕西省汉中市汉台区梁州路北段一社会信用代码91610700709989637C。 法定代表人：刘宝安，任公司董事长。 本院在执行申请执行人宝鸡胜利鼎鑫工贸有限公司与被执行人冯双银、陕西省兴汉建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2019）陕0303民初4016号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日申请执行，执行标的为支付砖款62730元及违约金10000元，并承担诉讼费819元、执行费1003元。 在执行中查明，被执行人冯双银（共有人杨乃娥）名下有位于宝鸡市渭滨区高新四路X号院X幢X单元XX号房屋一套，本案已做轮候查封（截止日期为2023年7月30日）。除此外，本院经网络查控和传统查控再未查找到被执行人的其它财产信息。本院已将财产调查等情况告知申请执行人，并将被执行人冯双银、陕西省兴汉建筑有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费。 本院认为，因被执行人冯双银、陕西省兴汉建筑有限公司现无可供执行的财产，执行情况已向申请执行人释明。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 张 晶 审判员 李 伟 审判员 李 凡 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李成龙
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初1481号 原告：兴安县怡居物业服务有限公司，住所地兴安县兴安镇九天圣龙山庄******。统一社会信用代码：91450325MA5N0BXJ2H 法定代表人：陈丹，该公司总经理。 被告：莫媛萍，女，1982年6月20日出生，汉族，住所地兴，住所地兴安县v> 原告兴安县怡居物业服务有限公司与被告莫媛萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴安县怡居物业服务有限公司的法定代表人陈丹到庭参加诉讼，被告莫媛萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2019年1月至2019年12月共一年12个月物业管理费731元；2.判令被告向原告支付逾期未支付物业管理费的违约金328元（按欠费总额731元的每日3‰从2020年1月1日计算至2020年8月4日）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月1日原告与兴安县九天圣龙小区业主委员会签订了“九天圣龙物业服务合同”。该合同第四章第十五条对原告提供的物业服务收费项目、类别进行了明确的约定。该合同签订后，原告按照合同约定履行了应尽的物业服务义务，但被告在享受了原告提供的物业服务，时至今日被告却没有向原告交纳任何的物业服务费用。原告多次向被告催交费用，但被告均以各种理由推脱。为此，原告为维护自身的合法权益不受侵害，特向法院起诉。 被告莫媛萍未作答辩。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告兴安县怡居物业服务有限公司与兴安县九天·圣龙山庄业主委员会签订《物业服务合同》，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，并对作为该小区业主的被告莫媛萍具有约束力。原告负有按协议约定履行维修、养护、管理等义务。被告莫媛萍系九天·圣龙山庄小区业主，在接受原告提供的物业服务后，应按协议约定交纳物业管理服务费，其未交物业管理费已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告缴纳物业费的诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算问题，本院认为，被告逾期缴纳物业管理费造成原告的损失主要是管理费的利息损失，原告主张按照协议约定以所欠物业费的每日3‰的标准计算违约金，过分高于其损失，应以原告所受的实际损失为基础，根据公平原则，本院酌情调整为每日按万分之二的标准支付违约金，其2019年1月至2019年12月所欠物业费的违约金从2020年1月1日算至2020年8月4日止为731元×0.2‰×217天=32元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告莫媛萍向原告兴安县怡居物业服务有限公司支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费731元及其违约金32元（违约金以731元为基数，按每日0.2‰从2020年1月1日起计算至2020年8月4日止），以上合计763元； 二、驳回原告兴安县怡居物业服务有限公司其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费25元（己减半收取），由原告负担7元，被告负担18元。 本判决为终审判决。 审判员  王剑 二〇二〇年九月二十五日 书记员  熊楠
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执345号之一 申请执行人：肖远忠，男，1971年8月25日出生，汉族，住江西省永修县。 被执行人：樊友情，男，1984年5月20日出生，汉族，住江西省德安县。 第三人：朱孝贤，女，1985年12月30日出生，汉族，住江西省德安县。 本院在执行肖远忠与樊友情民间借贷纠纷一案中，责令被执行人樊友情履行（2019）赣0425民初1163号民事判决书所确定的义务，但被执行人樊友情至今未履行。本院于2019年7月25日以（2019）赣0425民初1163号民事裁定书保全查封了被执行人樊友情与第三人朱孝贤名下共有的位于德安县雁家湖西侧，东佳大道南侧（山水人家南苑）10栋商2号不动产权证号为赣（2019）德安县不动产权第××号及东佳大道8号（山水人家南苑）11幢2单元1106号不动产权证号为赣（2017）德安县不动产权第××号不动产两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人樊友情与第三人朱孝贤名下共有的位于德安县雁家湖西侧，东佳大道南侧（山水人家南苑）10栋商2号不动产权证号为赣（2019）德安县不动产权第××号及东佳大道8号（山水人家南苑）11幢2单元1106号不动产权证号为赣（2017）德安县不动产权第××号不动产两套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  岳峻奇
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初1475号 原告：邢台市桥西鑫兴名烟名酒店，住所地邢台市信都区守敬南路东小区**，统一社会信用代码92130503MA0930QK46。 经营者：郝孟云。 被告：姚笑岗，男，汉族，群众，高中文化，会计，1972年4月9日出生，住邢台市襄都区。 被告：刘冬辰，男，汉族，1958年12月11日出生，住邢台市信都区王家营街**。 被告：河北中铜锂能电池有限公司，，住所地邢台市信都区王家营街**统一社会信用代码911305005533434688。 法定代表人：张毅，董事长。 邢台市桥西鑫兴名烟名酒店与邢台钢中轧辊有限公司、姚笑岗、刘冬辰、河北中铜锂能电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告邢台市桥西鑫兴名烟名酒店于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台市桥西鑫兴名烟名酒店的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台市桥西鑫兴名烟名酒店撤诉。 案件受理费1,150元，减半收取计575元，由原告邢台市桥西鑫兴名烟名酒店承担。 审判员 周 婧 二〇二〇年九月二十八日 书记员 赵紫薇 ——
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初890号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路******。法定代表人：吴莎。委托诉讼代理人：张军军，浙江迈远律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正，浙江迈远律师事务所律师。被告：杭州威加餐饮管理有限公司，住所，住所地浙江省杭州市上城区东坡路******div>法定代表人：王飞。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告杭州威加餐饮管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序独任审理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 员  江 怡二〇二〇年九月七日法官助理  柳 佳书 记 员  何超峰
山东省安丘市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0784刑初551号公诉机关安丘市人民检察院。被告人李顺德，男，1970年9月18日出生于山东省安丘市，汉族，小学肄业，务农，户籍地安丘市，现住该村。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月10日被安丘市公安局取保候审，2020年7月1日被本院决定取保候审。现在家。指定辩护人辛黎明，山东明清律师事务所律师。安丘市人民检察院以安检一部刑诉[2020]438号起诉书指控被告人李顺德犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，同年7月20日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员范彩英出庭支持公诉，被告人李顺德及其指定辩护人辛黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月10日13时许，被告人李顺德酒后驾驶鲁Ｇ×××**号二轮摩托车（已达到报废标准）沿安丘市儒辉路由南向北行驶，行驶至儒辉路与下小路路口北50米处时，被安丘市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李顺德静脉血中乙醇含量为107.38mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了书证被告人李顺德人口信息、查获经过、前科查询记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检验单，鉴定意见理化检验报告，视听资料抽血录像光盘1张，被告人李顺德的供述和辩解等证据，认为被告人李顺德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李顺德对公诉机关指控其醉酒后在道路上驾驶机动车事实予以供认，无辩解意见。辩护人的辩护意见是，被告人系初犯、偶犯，未造成严重后果，当庭认罪悔罪，妻子系精神一级残疾，需人照顾，建议从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年4月10日13时许，被告人李顺德酒后驾驶已达到报废标准的鲁Ｇ×××**号二轮摩托车沿安丘市儒辉路由南向北行驶，行驶至儒辉路与下小路路口北50米处时，被安丘市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经检验，被告人李顺德静脉血中乙醇含量为107.38mg/100ml。另查明，被告人李顺德属省标低保贫困户，其妻王某属精神残疾，残疾等级为一级，日常生活不能自理，需他人照顾。上述事实，有下列证据证实：1.书证（1）被告人李顺德人口信息，证明其年龄等身份情况。（2）抓获经过，证明被告人被查获归案经过。（3）机动车和驾驶人信息查询结果单，证明被告人驾驶资格及机动车情况。（4）呼气酒精含量检验单，证明被告人属醉酒驾驶状态。（5）帮扶责任人联系卡、户基本情况、2019年家庭收入表，证明被告人属省标低保贫困户。（6）残疾人证，证明被告人之妻王某属精神一级残疾。（7）安丘市凌河镇李戈庄村村民委员会证明，证实被告人李顺德家庭情况。2.视听资料录像光盘1张，证明查获及抽取被告人李顺德血样的经过。3.鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，证明被告人李顺德静脉血中检出乙醇成分，含量为107.38mg/100ml。4.被告人供述和辩解被告人李顺德供述酒后驾驶二轮摩托车在道路上行驶时被查获的事实经过。上述证据间能相互印证，可证实本案事实，予以采信。本院认为，被告人李顺德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李顺德到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人李顺德自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。辩护人关于“被告人系初犯、偶犯，未造成严重后果，认罪悔罪态度较好，建议从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李顺德犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李顺德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙培群人民陪审员  王红霞人民陪审员  董学强二〇二〇年九月四日代理书记员  赵淑臻
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2046号申请执行人：林登华，男，汉族，1971年1月9日出生，甘肃省嘉峪关市人，住嘉峪关市。被执行人：赵定兵，男，汉族，1969年12月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：毛玉莲，女，汉族，1971年1月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人林登华与被执行人赵定兵、毛玉莲民间借贷纠纷一案，甘州区人民法院作出的（2019）甘0702民初6175号民事调解书已发生法律效力：被告赵定兵、毛玉莲偿付原告林登华借款本息300000元，受理费3926.5元，共计303926.5元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林登华已向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月22日，我院向申请执行人林登华送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人赵定兵、毛玉莲名下的财产线索。2.2020年4月24日，本院依法分别向被执行人赵定兵、毛玉莲送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等相关执行法律文书。3.2020年4月22日、2020年7月21日、2020年9月9日，院通过三次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人毛玉莲名下有存款782.72元，已扣划至本院并发放至申请执行人账户；反馈发现被执行人赵定兵名下有一辆2010年注册的甘Ｇ×××**东风牌汽车，该车辆已由（2019）甘0702执6068号案件另案查封，当前无法处置。被执行人赵定兵名下位于甘州区住房，该房屋当前已由（2019）甘0702执9208号案件另案查封，本案对该房产采取轮后查封的处置，被执行人赵定兵、毛玉莲名下暂无其他可供执行的财产且赵定兵涉及被执行人未结案件共23件，毛玉莲涉及被执行人未结案件共2件。4.2020年4月23日，我院对被执行人赵定兵、毛玉莲名下的账户采取了冻结信息的措施。5.2020年7月7日，本院对申请执行人所提供的被执行人所在地进行调查，被执行人赵定兵、毛玉莲居无定所。6.2020年9月16日，本院向被执行人赵定兵、毛玉莲发出限制消费令措施。7.2020年9月16日，本院对被执行人赵定兵、毛玉莲采取纳入失信被执行人名单的措施。8.2020年9月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的303926.5元，执行到位标的782.72元，未能执行到位标的303143.78元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈发现被执行人毛玉莲名下有存款782.72元，已扣划至本院并发放至申请执行人账户；反馈发现被执行人赵定兵名下有一辆2010年注册的甘Ｇ×××**东风牌汽车，该车辆已由（2019）甘0702执6068号案件另案查封，当前无法处置。被执行人赵定兵名下位于甘州区住房，该房屋当前已由（2019）甘0702执9208号案件另案查封，本案对该房产采取轮后查封的处置，被执行人赵定兵、毛玉莲名下暂无其他可供执行的财产且赵定兵涉及被执行人未结案件共23件，毛玉莲涉及被执行人未结案件共2件。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈 丽审判员  李 匀二〇二〇年九月十七日书记员  罗晓彤
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5115号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路**。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王薇薇，系江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：温江亮，男，1974年6月25日生，住江西省赣州市于都县。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告温江亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人王薇薇到庭参加诉讼。被告温江亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告向原告偿还信用贷款合计141279.2元，其中本金126748.57元、逾期之前尚欠利息2112.71元，逾期之后的利息、滞纳费以126748.57元为基数自2019年12月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年4月28日的利息、滞纳费为12417.89元；3、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2018年6月29日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款200000元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定年利率为20.28%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告催收未果，遂起诉。被告温江亮未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，被告温江亮（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款20万元整；贷款用于装修；贷款期限为36个月；贷款执行固定年化利率为20.28%；贷款动用不收取动用费；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2018年6月30日依约发放了贷款20万元。借款后，被告未依约还款，并自2019年12月1日开始逾期，截止2019年11月30日，被告尚欠借款本金126748.57元、利息2112.71元。借款逾期后，被告分别于2019年12月1日支付利息40.35元、于2019年12月21日支付滞纳费0.26元。原告起诉时未对被告自逾期后支付的利息40.35元、滞纳费0.26元进行抵扣。原告多次催收未果，遂起诉。以上事实有原告提交的原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，被告身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠款明细及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告中银公司与被告温江亮签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于被告未按期足额归还贷款本息，符合双方关于解除合同的约定，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》并由被告偿还尚欠借款本息之诉请，本院予以支持。被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告现主张要求被告偿还借款本金126748.57元、利息2112.71元及自2019年12月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告自逾期后支付的利息40.35元、滞纳费0.26元，应在原告诉请的金额中予以扣减。关于原告诉请的公告费等费用，因原告未提交相应的证据予以证明上述费用已实际发生，其应承担举证不能的后果，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告温江亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告温江亮签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；二、由被告温江亮于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金126748.57元；三、由被告温江亮于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息2112.71元；四、由被告温江亮于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息、滞纳费（利息、滞纳费之和以126748.57元为基数，自2019年12月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算。被告温江亮已支付的40.61元从中予以扣减）；五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元、保全费1270元，合计3420元，由被告温江亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年九月三日法官助理何磊婷书记员彭楚君
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民特76号申请人：周津生，男，1960年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人:马维远，广东胜领律师事务所律师，执业证号14403200510801647。委托诉讼代理人:刘素萍，广东胜领律师事务所实习律师。被申请人：周焕生，男，1964年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。代理人：周红生，男，1969年12月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系被申请人弟弟。申请人周津生申请宣告被申请人周焕生无民事行为能力一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人周津生及其委托诉讼代理人马维远、刘素萍，被申请人周焕生的代理人周红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人周津生向本院提出申请：1.认定被申请人周焕生为无民事行为能力人；2.指定周津生为被申请人的监护人。事实和理由：申请人周津生为被申请人周焕生的哥哥。被申请人周焕生为肢体智力多重残疾人，2007年8月1日经深圳公证处公证，其母亲李来喜为周焕生的合法监护人，2009年李来喜出国，公证委托申请人周津生为李来喜代理人，负责被申请人周焕生在国内生活、居住等事宜。2019年11月7日被申请人的母亲李来喜在美国去世，美国宾夕法尼亚健康部出具了死亡证明。因被申请人周焕生肢体、智力均存在残疾，为方便对其今后生活的照顾，特申请法院认定周焕生为无民事行为能力人，申请人周津生为被申请人监护人。被申请人代理人称，对申请人的申请没有异议。经审查，周焕生为智力及肢体均为壹级残疾的多重残疾人，其母亲李来喜作为法定监护人，于2009年委托周津生监护周焕生。李来喜于2019年11月7日去世。周焕生的父亲周德义已去世。根据（2007）深证字第143644号公证书，李来喜及周德义共育有四名子女，分别为周津生、周焕生、周红生及周迎好。周津生、周红生及周迎好于2020年8月8日签订一份《确定监护人协议书》，均同意由周津生担任周焕生的监护人。经本院委托，广东南天司法鉴定所于2020年9月11日作出粤南[2020]精鉴字第200号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.周焕生处于极重度精神发育迟滞状态；2.周焕生评定为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，周焕生为无民事行为能力人，现周津生要求认定周焕生为无民事行为能力人，理由成立，应予准许。周焕生为无民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其指定监护人，周津生系周焕生兄弟，周红生对指定周津生为监护人无异议，其兄弟姐妹之间亦签订协议同意由周津生担任周焕生的监护人，本院根据法律规定及实际情况，指定周津生为周焕生的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告被申请人周焕生为无民事行为能力人；二、指定申请人周津生为被申请人周焕生的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄晓美二〇二〇年九月三十日法官助理肖嘉韵书记员郑南桓
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623破申27号 申请人:如东海富水产食品有限公司，住所地如东县洋口海洋食品工业园区。 法定代表人：夏建泉。 执行过程中，经如东海富水产食品有限公司（以下简称海富水产公司）提出破产申请，本院于2020年8月26日决定将海富水产公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年9月2日，本院对海富水产公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：1.根据工商登记信息显示，申请人海富水产公司经如东县行政审批局审批登记，成立于2001年3月26日，系有限责任公司，营业期限自2001年3月26日起至2011年3月25日，股东为夏建泉和夏福银，登记状态为吊销未注销，经营范围为水产品紫菜收购、加工、销售等。 2.申请人海富水产公司在本院已知的作为被执行人的案件共计6件，执行总标的额为约7610000元（仅为本金，不含利息部分、诉讼费用负担部分）。此外，海富水产公司对外是否有债务纠纷未进入诉讼程序待进一步查明。目前海富水产公司已停业。 3.关于申请人海富水产公司的资产情况：执行过程中已经拍卖海富水产公司位于如东县洋口海洋食品工业园区的房地产，拍卖成交价为5727219元，其中已支付给抵押权人中国建设银行股份有限公司如东支行4500000元，支付网拍辅助机构6000元，收取案件执行费59032元，目前剩余拍卖不动产款尾款为1162187元；执行过程中暂未发现其他可变现财产。 4.据海富水产公司法定代表人夏建泉反映，海富水产公司在2007年至2008年期间就已经停产，基本不经营了，对外有债务无债权。 本院认为：1.根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定：“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第一款的规定：“基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件”，申请人海富水产公司系经如东县行政审批局核准登记的有限责任公司，其住所地位于如东县海洋食品园区，属于本院辖区，故本院依法享有管辖权；2.申请人海富水产公司具有独立的法人资格，作为债务人申请执行移送破产审查，主体适格。3.申请人海富水产公司已经具备破产原因。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条的规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力……”本案中，根据本院执行局移送的相关材料表明现海富水产公司已经停止生产经营且涉及多宗执行案件，从海富水产公司负债众多，至今未能全部清偿的事实来看，可以推定其公司已经缺乏清偿能力。综上，本院依法认定海富水产公司不能清偿到期债务，亦符合法律规定中“明显缺乏清偿能力”的情形，符合债务人申请破产清算的法定条件;4.关于申请人海富水产公司的资产及负债情况，本院将在受理破产申请后作进一步查明。 综上所述，本院认为申请人海富水产公司资产不足以清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，加之明显缺乏清偿能力，符合企业破产清算条件，申请人海富水产公司的破产清算申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条之规定，裁定如下： 受理如东海富水产食品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  吴 华 审 判 员  陈庭庭 审 判 员  王新兵 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  管飒爽 书 记 员  吴玉青
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11547号原告王斌，男，1988年1月18日生，苗族，住贵阳市云岩区。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告王斌诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王斌，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8490.70元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款431000元。建筑面积90.37平方米，套内面积69.57平方米。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金8490.70元（394天×21.55元／每天＝8490.70元）。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2015年11月30日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为431000元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为431,000×0.00005×394=8490.70元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王斌逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8490.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2254号上诉人（原审原告）：广州美商波派皮具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******。法定代表人：曾明勇，董事长。委托代理人：周章源，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：吴香元，女，汉族，1973年8月22日出生，住湖南省新化县****************，公民身份号码432************148。上诉人广州美商波派皮具有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2763号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州美商波派皮具有限公司上诉称：原审第三人必须先进行劳动仲裁确认劳动关系才能主张公积金，上诉人与原审第三人已经签订和解协议或者仲裁调解书，并明确双方互不追究对方责任，原审第三人要求被上诉人继续追缴公积金不应支持。原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院判令：1.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人吴香元二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因职工的放弃而消灭。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州美商波派皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年九月二十七日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17711号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：余淼，男，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县高沟镇龙庵社区福利自然村门牌２６号。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告余淼信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告余淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月10日的欠款本金人民币104,433.78元、利息4,611.23元、违约金9,140.55元、手续费9,513.27元、年费480元，并支付自2020年8月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月10日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费、年费共计128,178.83元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告余淼未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月10日，被告已累计拖欠信用卡本金104,433.78元及利息、违约金、手续费、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费、年费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告余淼应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月10日的欠款本金合计104,433.78元；二、被告余淼应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,388.68元，减半收取计1,194.34元，由被告余淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年九月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1003号之四 申请执行人：贵州大方农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道北段。 法定代表人：杨先林，系该公司董事长。 委托代理人：李倩、郝祥敏，系该公司员工。 被执行人：秦敏，女，汉族，1984年8月2日生，住贵州省金沙县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院作出的（2018）黔0521民初1302号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人秦敏在中国建设银行621XXXXXXXXXXXX_1账户内存款人民币179555.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  阿魁 二〇二〇年九月四日 书记员  熊伟
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3434执428号 颜思静（申请执行人）、余东阳（被执行人）： 颜思静与余东阳离婚纠纷一案，申请执行标的共计53075.00元。本院已于2020年9月25日将该款转付给颜思静（申请执行人）。至此，颜思静（申请执行人）向本院申请执行的(2015)越民初字第496号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十六日
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1312号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人黄某，曾用名黄涛，男，1983年2月10日出生于甘肃省永登县，汉族，文化程度中专，户籍地址甘肃省永登县。因本案于2020年6月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，同年8月28日被广州市天河区人民检察院取保候审。辩护人缪龙彪，北京德和衡（广州）律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1328号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人缪龙彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2018年11月至12月，被告人黄某在介绍他人为被害人王某办理广州市小汽车号牌期间，又虚构办理车牌需要打点关系等理由，多次欺骗被害人王某在本市天河区珠村东环路99-1号B412房等地通过微信向其转账，先后共诈骗被害人人民币60400元。2020年6月5日，被告人黄某被公安机关抓获归案。案发后，被告人黄某的家属代为向被害人赔偿人民币10万元并获取被害人谅解。公诉机关认为被告人黄某的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处，建议判处被告人黄某有期徒刑一年，可以适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人黄某对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，自愿认罪认罚，具结悔过，并提交了认罪认罚具结书。辩护人表示同意公诉机关的量刑建议。经审理查明：2018年9月，被告人黄某介绍他人为被害人王某办理广州市小汽车号牌，后于2018年11月至12月期间，虚构办理车牌需要打点关系等理由，多次骗取被害人王某通过微信向其转账共计人民币60400元。2020年6月5日，被告人黄某被公安机关抓获归案，并缴获作案工具苹果手机1部。案发后，被告人黄某的家属代为向被害人赔偿人民币10万元并获取被害人谅解。上述事实，有被害人王某的报案陈述及辨认笔录、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、作案工具照片、接受证据材料清单、微信账号截图、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、支付宝转账记录截图、谅解书、收据、被告人黄某的供述及户籍材料等经法庭质证的证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且其家属已代为赔偿被害人的全部损失并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪态度，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳；辩护人的意见本院予以采纳。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具苹果手机1部予以没收（物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  杜传杰二〇二〇年九月二十五日书记员  谭珊珊
广东省台山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0781财保61号 申请人：台山市台城彬锋猪肉店。经营场所：台山市台城环市**********位3卡。 经营者：李彬锋，男，1994年8月10日出生，汉族，住广东省台山市****************，公民身份号码440***************。 被申请人：台山市台城福临门酒楼。住所地：台山市**********。 经营者：朱艳仪，女，1966年1月16日出生，汉族，住广东省台山市****办事处南门路168-1号201房，公民身份号码440***************。 被申请人：陈炎宏，男，1958年11月11日出生，汉族，住广东省台山市****办事处南门路168-1号201房，公民身份号码440***************。 申请人台山市台城彬锋猪肉店于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，保全被申请人台山市台城福临门酒楼或被申请人陈炎宏价值346991元的财产。担保人李彬锋以其所有的坐落于台山市************的商铺为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人台山市台城彬锋猪肉店的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、保全被申请人台山市台城福临门酒楼或被申请人陈炎宏价值346991元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、查封担保人李彬锋所有的坐落于台山市************的商铺，查封期限为三年。 案件申请费2254.96元，由申请人台山市台城彬锋猪肉店负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄炯璋 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 雷玉清 书 记 员 马晓敏
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5278号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初3757号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码91520500215470237K。 法定代表人：徐志刚，该行行长。 委托代理人：熊灿斌，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托代理人：李璇。 被告：杨政贤，男，1985年6月25日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司毕节分行诉被告杨政贤信用卡纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司毕节分行于2020年9月11日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司毕节分行撤回起诉是对自己诉权的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下: 准许原告中国工商银行股份有限公司毕节分行撤回起诉。 案件受理费253元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司毕节分行负担。 审判员  黄祖祥 二〇二〇年九月十一日 书记员  王小芳
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1980号原告：潜江中银富登村镇银行有限公司。住所地：潜江市园林办事处潜阳中路**。法定代表人：陈春平，该银行行长。委托诉讼代理人：黄强、周佳，该银行员工。被告：龚林，男，1987年3月30日出生，汉族，湖北省潜江市人，无业，住潜江市。被告：龚友香（系被告龚林之母），女，1958年12月29日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。被告：龚友支（系被告龚林之父），男，1959年12月29日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。原告潜江中银富登村镇银行有限公司（以下简称潜江中银富登银行）与被告龚林、龚友香、龚友支金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告潜江中银富登银行的委托诉讼代理人周佳、被告龚友支到庭参加诉讼，被告龚林、龚友香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潜江中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、被告龚林偿还原告借款剩余本金128087.88元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息[其中截至2020年7月29日尚欠息4577.09元，自2020年7月30日起的利息、罚息以其实际逾期的借款本金为基数按照年利率6.175%×（1+50%）的标准计付至借款全部还清之日止]；2、被告龚友香、龚友支对被告龚林的上述债务承担连带责任，并按照担保合同的约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、被告龚林以其名下位于潜江市××××南张金华府2幢1单元7层1-702号的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、各被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告龚林因购买住房需要资金周转向原告申请借款，双方于2018年11月19日签订了一份《借款抵押合同》。该合同主要约定：借款金额160000元，借款期限自2018年11月16日起至2023年11月15日止共36个月，合同利率为放款日基准利率上浮30%（年利率6.175%）；还款方式为等额本息还款法；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款；被告龚林以其购买的坐落于潜江市××××南张金华府2幢1单元7层1-702号的房产对合同项下的原告的全部债权提供抵押担保，担保的范围包括借款本金以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项。为保证上述借款合同项下的债权，原告于同日还与被告龚友香、龚友支签订了一份《最高额保证合同》，约定被告龚友香、龚友支对上述主合同项下的原告的全部债权承担最高额连带保证担保责任，担保的范围包括借款本金、正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。上述合同签订后，原告于2018年11月28日依约向被告龚林指定的银行账户全额发放借款160000元。被告龚林借款后，自2020年1月20日开始未能按约偿付原告当期应还借款本息，发生逾期。原告多次进行了催收，但被告龚林未还款。为此，原告于2020年7月25日向被告龚林、龚友香、龚友支发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求其全额清偿，但其至今一直未履行。截至2020年7月29日，被告龚林尚欠原告借款本金128087.88元及利息4052.27元、复利98.04元、罚息426.78元，本息合计132664.97元。原告经催收无果，特提起诉讼，请求判如所请。被告龚林、龚友香未向本院提交答辩状和证据。被告龚友支庭审时辩称，被告龚林系我次子，其向原告借款买房及欠款均属实。龚林借款后，因龚友香患心梗、我又患急性脑梗先后在武汉、潜江住院治疗，开支了大量医疗费用，加之今年4月23日我长子龚小勤又因交通事故住院至今未愈，导致家庭经济困难。如果没有这些家庭特殊情况，我们是能够按照借款合同约定如期还款的。我们认可所欠原告债务，但目前确实无力还款，希望原告考虑我们家庭情况特殊，予以关照，适当宽延还款期限。我以前做厨师，每月有6000元左右收入，现因病不能工作，待我身体恢复后积极筹资还款。被告龚友支未向本院提交证据支持其抗辩理由。原告潜江中银富登银行围绕其诉讼请求依法向本院提交了其与被告龚林签订的《借款抵押合同》及其与被告龚友香、龚友支签订的《最高额保证合同》以及借款借据、贷款发放凭证、欠款明细表、《全部收贷通知书》等证据予以证明。经庭审质证，被告龚友支对上述证据均无异议。本院经审核认为，原告提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其在本案中所主张的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定本案事实如下:对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告龚林签订的《借款抵押合同》及其与被告龚友香、龚友支签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放借款160000元后，被告龚林作为借款人理应按约履行还款义务，其在经原告催告后至今仍未履行的行为构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。依据合同约定，并结合原告的诉请，被告龚林应承担偿还原告借款剩余本金128087.88元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息的民事责任。被告龚友香、龚友支自愿为被告龚林在原告处的上述借款和其他应付款项提供最高额连带责任保证担保，故其作为保证人应对被告龚林的上述债务承担连带清偿责任；被告龚林自愿以其购买的坐落于潜江市××××南张金华府2幢1单元7层1-702号的房产为其上述债务提供抵押担保，依据合同约定和相关法律规定，原告对该抵押物依法享有抵押权，在被告龚林不履行债务时，有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告提出的相关诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚林于本判决生效后十日内偿还原告潜江中银富登村镇银行有限公司借款剩余本金128087.88元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息[其中截至2020年7月29日尚欠息4577.09元，自2020年7月30日起的利息、罚息以其实际逾期的借款本金为基数按照年利率6.175%×（1+50%）的标准计付至借款全部还清之日止]；二、被告龚友香、龚友支对被告龚林的上述债务承担连带清偿责任；三、原告潜江中银富登村镇银行有限公司对被告龚林提供抵押的坐落于潜江市张金镇齐力大道南张金华府2幢1单元7层1-702号的房产享有抵押权，在被告龚林不履行债务时有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元，减半收取计1477元（原告潜江中银富登村镇银行有限公司已预交），由被告龚林、龚友香、龚友支共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  柴克清二〇二〇年九月二十六日法官助理兼书记员胡婷婷
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初352号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人张林，女，1992年10月18日出生于四川省遂宁市，汉族，大专文化，原系九江市胜华臻广告有限公司员工，群众，户籍所在地四川省遂宁市船山区，现住江西省九江市开发区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉（2020）252号起诉书指控被告人张林犯诈骗罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人张林到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2019年3月5日，黄某（已判刑）、张亮、陈武、韦荣福（三人均另案处理）共同出资担任股东，在九江市开发区亿达蓝湾商务大厦注册成立了胜华臻传媒有限公司，由韦荣福担任该公司法定代表人，该公司日常运营管理主要由张亮、黄某负责。同年5月，张某（已判刑）入股黄某等人，并在九江市浔阳区新桥头商务大楼成立胜华臻传媒有限公司分公司，赵某（已判刑）经陈武介绍来到该公司工作，协助黄某参与公司日常管理。此后，该公司相继招聘了被告人张林及夏某、涂某、叶某、徐某、马某（五人均已判刑）为业务员，由张亮、黄某等人为业务员提供客服电话号码，并制定专门话术，业务员根据话术内容冒充“东方财富网客服”，通过网络拨打诈骗电话，向被害人推荐股票交易指导的微信群和股票导师，并让被害人通过微信进入群聊或添加股票导师的微信，将被害人引流进诈骗犯罪下游后获利。至案发时，被告人张林拨打诈骗电话1200余次，徐某拨打诈骗电话4万余次，马某拨打诈骗电话3万余次，涂某拨打诈骗电话2万余次，夏某先后拨打诈骗电话2400余次，叶某拨打诈骗电话2000余次。另查明，2019年8月17日，被告人张立果伙同赵某、吴思梦等人（均另案处理）在陈武的安排下，在位于本市浔阳区新桥头商务大楼九江市胜华臻传媒有限公司分公司内，由被告人张立果和赵某等人分别扮演销售蜂蜜的供应商及需要购买蜂蜜的客户，以高额回报诱使被害人葛某加入微商代理帮忙销售蜂蜜，后被害人葛某误以为存在真实的蜂蜜交易而垫付定金，被告人张立果等人共骗取被害人葛某人民币9450元。被告人张林到案后均如实供述了上述犯罪行为并自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人张林所犯诈骗罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人张林对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。上述事实，被告人张林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人葛某的陈述、证人张某、赵某、黄某、夏某、叶某、徐某、涂某、马某的证言、辨认笔录、九江市胜华臻传媒有限公司的营业执照、微信聊天记录截图、微信转账记录及转账支付码截图、亿达蓝湾胜华臻人员数据统计表、被告人张林的病历材料、刑事判决书、视听资料、户籍证明、归案情况说明及被告人张林的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人张林以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人张林在实施犯罪时由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；被告人张林在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚;被告人张林归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张林犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）（罚金于本判决书发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊美琴二〇二〇年九月二十九日书记员  梁 霖
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初40917-40920号原告：广州带风文化发展有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**4111(部位:自编**)。法定代表人：宋澍泽，总经理。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广，住所地广东省广州市天河区思蕴路**自编******v>法定代表人：丁磊。原告广州带风文化发展有限公司诉被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷四案，本院分别于2020年9月9日立案。原告广州带风文化发展有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：四案按广州带风文化发展有限公司撤诉处理。审判长  戴瑾茹二〇二〇年九月二十三日法官助理李婷
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1792号罪犯张波，男，1988年2月16日出生，汉族，小学文化，河北省霸州市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省霸州市人民法院于2015年10月10日作出（2015）霸刑初字第212号刑事判决，以被告人张波犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年5月22日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张波在2018年3月16日至2019年12月24日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次。该犯已缴纳罚金人民币3000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张波减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2015年4月15日起至2024年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 黄 涵
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终6510号上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路与林城东路交汇处贵阳国际金融中心西三塔。负责人：赵军强，系该行行长。委托诉讼代理人：余春洪，贵州乾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，贵州乾民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓宇，男，1970年12月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人中国光大银行股份有限公司贵阳分行（以下简称“光大银行贵阳分行”）因与被上诉人邓宇信用卡纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初10435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人光大银行贵阳分行向本院上诉请求：一、撤销原审判决第四项，改判由被上诉人邓宇向上诉人支付服务费13499.37元；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、《信用卡领用合约》中明确上诉人有收取服务费的权利，且服务费内容明确：包括但不限于年费、取现费、手续费等。二、根据被上诉人邓宇2017年12月3日账单显示，邓宇在2017年11月10日对其上期账单149999.7元做了12期交易分期，分期手续费为一次性收取，对应的基准费率为8.85％（具体标准详见《中国光大银行信用卡费率表》），《费率表》明确载明：“在实际执行过程中，我行将根据客户的用卡及本行政策情况，在本费率基础上进行上下浮动，分期手续费上下浮动不超过40％”。故对被上诉人149999.7元的账单分期（12期）执行分期费率9％是符合约定的，被上诉人应当支付上诉人该笔账单分期所产生的分期付款手续费13499.97元。上诉人对于服务费的诉请具有事实依据且符合法律规定，依法应当予以支持。被上诉人邓宇未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。一审原告光大银行贵阳分行向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告信用卡消费及透支欠款本金共计300429.77元；2、被告分别自2017年12月25日、2018年1月21日起，按照日利率万分之五的标准向原告支付利息直至本息清偿之日（暂计算至2019年7月23日共计16073.57元）；3、被告按最低还款额未归还部分的5％向原告支付违约金8448.91元；4、被告向原告支付服务费13499.97元；5、被告向原告支付原告为实现债权而产生的律师代理费6000元；6、本案诉讼费、财产保全费、公告费全部由被告承担。一审法院查明事实：截止2019年07月23日，被告尚欠原告信用卡尾号为“4999”的透支款本金和分期付款本金149999.70元，违约金8448.91元，被告尚欠原告信用卡尾号为“7367”的透支款本金150430.07元，本金合计300429.77元。双方约定被告在到期还款日前未按约定偿还应还款项的，按日利率万分之3.5至万分之5支付自记账日起至款项清偿之日止的逾期利息，逾期利率由原告根据被告资质、用卡情况、交易类型在上述利率区间内核准或调整，违约金按最低还款额未还部分5%收取，账单分24期偿还的原告按0.9%收取服务费。尾号“4999”的信用卡最后一次消费日是2017年10月26日，尾号“7367”的信用卡最后一次消费日是207年09月28日，此后被告未在约定的还款日内按时还款。2019年10月31日，原告向原审法院提起诉讼,提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费2242.00元，律师费6000.00元。另查明，在诉讼过程中原告陈述存在主动为信用卡持卡人办理分期的情形，原告提交的尾号为“4999”的信用卡消费流水显示，此卡于2017年11月10日产生账单分期，但原告未举证证实此账单分期是经被告申请后办理，原告亦未举证证实可主动将账单分期并收取分期服务费。一审法院认为：信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金总和未超过年利率24%，应予支持。诉讼保全申请费、律师代理费系原告为实现债权的合理费用，一审法院予以支持。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原告未举证证实账单分期是经被告申请后办理，亦未举证证实可主动将账单分期并收取分期服务费，因此，对原告诉请的服务费不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告邓宇在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金149999.70元、违约金8448.90元及利息（利息的计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率18%，从2018年01月21日计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告邓宇在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金150430.07元及利息（利息的计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率18%，从2017年12月25日计算至全部款项清偿完毕之日止）；三、被告邓宇在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行支付的诉讼保全申请费2242.00元、律师代理费6000.00元，共计8242.00元；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6466.00元，减半收取3233.00元，由被告邓宇负担。二审诉讼中，上诉人光大银行贵阳分行提供其与邓宇通话录音资料记载：邓宇同意对尾号为“4999”的信用卡到期借款进行分期。经二审查明的其余事实与原判认定事实一致。本院认为，信用卡发行银行与持卡人之间基于信用卡产生的透支行为实质系借款关系。信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务。关于案涉信用卡的分期服务费问题，二审中上诉人提供了被上诉人邓宇同意借款分期的证据，故本院对分期服务费予以支持，但违约金、利息、分期服务费及律师代理费的总额不得超过借款本金年利率24%计算的利息标准。综上，上诉人光大银行贵阳分行上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：：一、维持贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初10435号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初10435号民事判决第四项；三、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初10435号民事判决第一项为：邓宇在本判决生效后十日内向中国光大银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金149999.70元及相应利息（以本金149999.70元为基数，按年利率18%计算从2018年1月21日计算至借款清偿完毕之日止）、违约金8448.90元、服务费13499.37元，但上述利息、违约金、服务费及律师代理费的总额，不得超过以149999.70元为基数按年利率24%计算从2018年1月21日起计算至本金付清之日止的利息总额；四、驳回中国光大银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6466.00元，减半收取3233.00元，由邓宇负担。二审案件受理费137元，由被上诉人邓宇负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年九月二十二日书记员 雷 迪
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初647号 原告：李秀丽，女，1970年5月9日出生，汉族，群众，大专学历，现住河北省邢台市临城县。 委托诉讼代理人：王**，河北张瑞律师事务所律师。 被告：陈建珍，女，1970年12月4日出生，汉族，临城县人。 被告：陈建兴，男，1975年8月15日出生，汉族，临城县人。 原告李秀丽与被告陈建珍、陈建兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告李秀丽的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。被告陈建珍、陈建兴经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告2017年3月1日借款20万元及被告向原告支付利息直至上述借款偿还为止，截止2020年7月15日利息为74000元；2.依法判令被告偿还原告2017年3月15日借款10万元及被告向原告支付利息直至上述借款偿还为止，截止2020年7月15日利息为37000元；3.依法判令被告偿还原告2018年5月14日借款10万元及被告向原告支付利息直至上述借款偿还为止，截止2020年7月14日利息为52000元。事实和理由：被告于2017年3月1日向原告借款60万元，2017年5月1日被告向原告归还本金40万元，剩余20万元并于2018年12月31日向原告出具该20万的借条，约定利息为月息3分。被告于2017年3月15日向原告借款50万元，2017年8月1日归还本金40万元、利息18000元，剩余本金10万元，被告于2018年12月31日向原告出具该10万元借条，约定利息为月息2.5分。被告于2018年5月14日向原告借款10万元，并向原告出具借条，约定利息为月息2分。被告未按照约定给付原告本金及利息，原告多次催要本息，被告均已各种理由推托未予给支付。为此，原告依据相关法律规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 陈建珍、陈建兴未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈建珍、陈建兴于2018年12月31日向原告出具20万元借条，约定月息3分；同日二被告又向原告出具10万元借条，约定月息2.5分；2018年5月14日二被告向原告出具10万元借条，约定月息2分。该三张借条均未约定还款时间。庭审中，原告称三张借条出具后，被告未偿还过借款本息，要求被告偿还借款本金，并自借条出具之日按借条约定偿还利息直至本息给付完毕之日止。 本院认为，二被告从原告处借款,事实清楚，有借条、转账凭证等为证，原告李秀丽与二被告之间形成民间借贷法律关系，原告已经履行了出借义务，被告理应偿还借款。原被告对借款利率约定超过年利率24%的部分，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告陈建兴、陈建珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为其已放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈建兴、陈建珍于判决生效后十日内偿还原告李秀丽借款本金200000元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年12月31日起至本息给付完毕之日止）； 二、被告陈建兴、陈建珍于判决生效后十日内偿还原告李秀丽借款本金100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年12月31日起至本息给付完毕之日止）； 三、被告陈建兴、陈建珍于判决生效后十日内偿还原告李秀丽借款本金100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年5月14日起至本息给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9430元，减半收取计4715元，由二被告陈建兴、陈建珍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张丽芳 二〇二〇年九月二十三日 书记员  何梦珂
西安市鄠邑区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0118执735号杨XX、西安XXXXXX有限公司：杨XX与西安XXXXXX有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计131543.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位138412.38元。本院已于2020年6月1日将该款转付给杨XX。至此，杨XX向本院申请执行的（2018）陕0118民初460号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日