南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终409号 上诉人（原审原告）分宜县龙坡矿业有限责任公司，住所地：江西省新余市分宜县凤阳乡礼堂村，统一社会信用代码：91360000784126065C。 法定代表人肖治平，该公司负责人。 委托代理人胡军辉，上海建纬（长沙）律师事务所律师。 委托代理人王振刚，上海建纬（长沙）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）江西省自然资源厅，住所地：江西省南昌市西湖区团结路**，统一社会信用代码：11360000014501628。 法定代表人张圣泽，该厅厅长。 委托代理人罗懿，该厅法规处副处长。 委托代理人王力安，该厅矿业权管理处副处长。 上诉人分宜县龙坡矿业有限责任公司（以下简称龙坡矿业公司）因其与被上诉人江西省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）不履行法定职责一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初332号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认定，经审查，原告成立于1997年4月23日，经营范围为原煤开采等，其最近办理的《采矿许可证》及《安全生产许可证》载明：开采地为江西省新余市分宜县，开采矿种为煤，生产规模为每年40000吨，有效期自2019年5月17日至2020年6月30日。2019年10月28日，原告因采矿权许可延续申请事宜通过EMS的方式向被告办公室舒飞庚邮寄书面《采矿权延续行政许可申请书》及相关材料。因被告至今未向原告答复，故将被告诉至法院，要求判如所请。 另查明，原国土资源部于2017年12月18日作出国土资规[2017]15号《国土资源部关于进一步规范矿业权申请资料的通知》，载明了矿业权申请资料清单要求、矿业权申请资料申报要求、矿业权申请（登记）书格式及要求、省级国土资源主管部门意见及其他部门文件以及其他规定等五项规定，并附5个附件，其中附件4采矿权申请登记书及申请书（格式）（3）《非油气采矿权延续申请登记书》。江西政务服务网中对采矿权延续登记、行使内容、办理流程及办理材料分别进行了细致的规定，其中办理流程中规定不支持预约，申请需向被告处一楼政务大厅2号窗口提交，办理材料需有采矿权延续申请登记书（示范、格式文本）、工商营业执照、矿山保有储量证明材料、在有效期内的采矿许可证、采掘工程平面图或井上井下工程对照图（以地形地质图为底图），1980直角坐标系、是否完成采矿权有偿处置的情况说明及设区市、县（市、区）国土资源主管部门审查意见。原告曾于2016年、2019年办理的《采矿权变更申请登记书》《采矿权转让申请书》《非油气采矿权变更申请登记书》均采用上述要求及流程予以办理。在本案协调过程中，被告同意原告按要求提交申请及相关材料后予以受理，不视为原告逾期提交。 一审认为，申请行政机关履行法定职责的，除法律规定该法定职责属于该行政机关外，还应以该法定职责所规定的申请式样及要求向指定的部门提出，若申请人未按上述要求随意向该行政机关的一个部门或某位同志提出申请，其并不符合该申请的法定前提，申请人以此认定行政机关未履行法定职责为由提起行政诉讼的，人民法院应查明后径行驳回起诉。本案中，《国土资源部关于进一步规范矿业权申请资料的通知》（国土资规[2017]15号）已经明确规定了采矿权延续的相关式样及程序要求，江西政务服务网中再进一步对案涉采矿权延续办理的事宜进行了明确细化，包括责任处室、办理窗口、办理流程及所需提交的办理材料，其中规定《采矿权延续申请登记书》属于示范、格式文本。通过原告之前办理的采矿权相关业务，可以认定原告在明知上述要求的前提下，仍向被告办公室某位同志邮寄不符合规范要求的申请，显然不属于按法定程序和法定式样提出的申请，依法应驳回起诉。 综上，原告的起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，依法裁定驳回分宜县龙坡矿业有限责任公司的起诉。 上诉人分宜县龙坡矿业有限责任公司上诉称：一、一审适用法律错误。上诉人向被上诉人邮寄采矿许可证延期申请符合法律规定。《中华人民共和国行政许可法》第二十九条第三款规定，行政许可申请可以通过信函、电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件的方式提出。采矿许可证延续申请属于行政许可事项，依法可以通过邮寄的方式提出。被上诉人已经收到了上诉人的申请，被上诉人未在法定的28个工作日内对上诉人的申请作出是否准予的决定，因而程序违法。二、一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。本案中被上诉人的违法行为严重侵害了上诉人的合法权益，一审裁定认为该行为未对上诉人的合法权益产生实际影响系适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判被上诉人未在法定期限内对上诉人的采矿许可延期申请作出处理的行为违法，责令被上诉人立即做出采矿许可证延期决定，本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人江西省自然资源厅答辩称：一、被上诉人未收到上诉人的采矿权延续申请。《矿产资源开采登记管理办法》第七条规定，采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满前的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。但截止答辩之日，被上诉人作为该采矿权的登记管理机关并未收到上诉人提交的采矿权延续申请。二、上诉人通过EMS向个人投递的信件并不表示向被上诉人提交了采矿权延续申请。原国土资源部《关于采矿权申请登记书式样的通知》规定，采矿权延续、变更等申请应按照规定式样依法提交。原国土资源部《关于进一步规范矿业权申请资料的通知》规定，矿业权申请资料是申请矿业权登记的必备要件，申请人应按要求填报和提交。江西政务服务网页面中明确了采矿权延续登记所需资料填报要求和提交方式。同时被上诉人公布的《省级发证采矿权审批（备案）等事项》也明确了应将申请资料报至省自然资源厅政务大厅。上诉人已取得采矿权多年，期间多次按照上述规定的申请式样和程序向被上诉人申请延续、变更。而2019年10月，上诉人通过EMS向省自然资源厅办公室同志个人投递信件，且内附资料不属申请延续需提交的资料，故上诉人此次的申请明显不属于向被上诉人提交采矿权延续申请。三、上诉人已在2019年被省去产能办列入2020年关闭计划。在一审法院的调解主持下，被上诉人于2020年6月3日向上诉人送达了行政许可补充材料告知书，告知上诉人通过EMS向个人邮寄申请不符合要求，请按照有关要求在采矿许可证有效期内按要求提交延续申请。同时告知该采矿权已被省去产能办列入2020年关闭退出计划，采矿权延续申请还应符合江西省发改委等7部门联合印发的《关于印发江西省30万吨以下煤矿分类处置实施方案的通知》的规定，方可依法受理。截至目前，未收到上诉人按规定提交的采矿权延续申请。综上，请求二审法院驳回上诉人诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责,原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。上述规定中提出申请是指相对人向行政机关提出了有效的履行法定职责的请求，即要求行政机关依照实体法律规范作出具体、特定的行政行为。如果相对人的申请不符合规定，导致行政机关无法办理请求事项的，则相对人提出的该项申请不能成为有效的履行法定职责申请。本案中，《国土资源部关于进一步规范矿业权申请资料的通知》（国土资规[2017]15号）明确规定了采矿权延续的相关式样及程序要求。江西政务服务网进一步明确公示了采矿权延续办理业务的责任处室、办理窗口、办理流程及所需提交的办理材料。上诉人龙坡矿业公司在熟悉采矿权延续办理流程，并多次办理相关业务的情况下，未向省自然资源厅指定的办事窗口提交所需提交的办理材料，而是向该厅办公室的个人邮寄信件，不符合法律规定，应当认定上诉人龙坡矿业公司未向省自然资源厅提出有效的履职申请。其诉请省自然资源厅履行法定职责缺乏基本的事实根据，一审裁定驳回其起诉并无不当，本院应予支持。上诉人龙坡矿业公司所提上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡少林 审 判 员 熊爱武 审 判 员 谢卫红 二〇二〇年九月三十日 法官助理 贾飞扬 书 记 员 冯都悦