wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初3588号原告：肖祥，男，生于1995年11月1日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：赵亚飞，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113202011207454。被告：张笋，男，生于1988年3月8日，汉族，住邓州市。被告：华泰财产保险有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市工业路**兴达商务楼**楼****，统一社会信用代码91411300MA44G8J089。负责人：丁宁，任该公司经理。委托诉讼代理人：王林，该公司员工。原告肖祥与被告张笋、华泰财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称“华泰财险”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖祥的委托诉讼代理人赵亚飞、被告张笋、被告华泰财险的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖祥向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告各项费用共计25518.25元。事实与理由：2020年5月29日07时47分，张笋驾驶豫Ｒ×××**号牌车沿铁西大道自南向北行驶至邓州××路秋实石化门前处时与行人肖祥相碰撞，致使肖祥受伤、车辆受损，造成交通事故，故原告起诉要求二被告共同承担赔偿责任。被告张笋辩称：1.事故发生属实，车辆投保有交强险；2.已向原告垫付6000元，要求返还。被告华泰财险辩称：同意在交强险限额内对原告的合理合法损失承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月29日07时47分，张笋驾驶豫Ｒ×××**号牌车沿铁西大道自南向北行驶至邓州××路秋实石化门前处时与行人肖祥相碰撞，致使肖祥受伤、车辆受损，造成交通事故。肖祥受伤后在邓州市人民医院住院治疗19天，花费医疗费7277.44元。本次事故经邓州市交警大队交通事故认定书认定，张笋负此事故的主要责任，肖祥负此事故的次要责任。经原告肖祥申请，邓州市人民法院委托南阳理正法医临床司法鉴定所对肖祥身体损伤出院后误工期、护理期、营养期进行评估，2020年8月15日该鉴定所出具结论意见：“肖祥身体损伤误工期50天、护理期30天、营养期30天”，肖祥为此支付鉴定费700元。肇事车辆于2020年4月29日在被告华泰财险投保了交强险，投保车辆发动机号码为UH20320184，车架号为LZWADAGAXHC534157。2020年5月15日车牌号变更为豫Ｒ×××**号，事故发生在保险期间，审理中，因双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为，公民的健康权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，故对原告肖祥主张的合理诉求，本院予以支持。原告肖祥在道路上行走发生交通事故，依据豫高法[2018]372号文件，超出交强险部分，由被告张笋承担80％赔偿责任。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，对原告肖祥的损失核定如下：(2019医疗费用共计8827.44元，其中：1、医疗费7277.44元；2、营养费600元=20元/天×30天；3、住院伙食补助费950元=（50元/天×19天）。(2019伤残赔偿费用共计11406.9元，其中：1、护理费3851.4元=（128.38元×30天×1人）；2、误工费6475.5元=（129.51元×50天）；3、交通费380元=（20元/天×19天）；4、鉴定费700元。上述两项费用共计20234.34元，未超出交强险各分项限额，被告张笋已向原告肖祥垫付6000元，扣除其应承担的诉讼费275元，剩余5725元由被告华泰财险返还给被告张笋。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内在豫Ｒ×××**号小型普通客车机动车交通事故责任强制保险限额内赔付保险理赔款20234.34元。其中，14509.34直接支付给原告肖祥，5725元直接支付给被告张笋。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张笋负担（计算返还垫付款时已扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇二〇年九月十八日法官助理兰庆亚书记员曹洪
山西省偏关县人民法院执行裁定书（2020）晋0932执恢11-1号申请人：偏某，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，系该社党委书记。被执行人：胡某，男，汉族，1983年1月14日生，山西省偏关县人。被执行人：郝某，女，汉族，1985年11月5日生，山西省偏关县人，现住偏关县。本院在执行申请执行人偏某与被执行人胡某、郝某金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结对（2019）晋0932民初259号案件判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 茹小平审判员 李俊杰审判员 邬 鑫 二〇二〇年九月九日书记员 白 宇
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5272号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执8463号 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈为民金融借款合同纠纷一案，申请执行人确认被执行人对本案已全部执行完毕，请求法院对本案作结案处理。本院确认该案已全部执行完毕，故对本案作全部履行完毕结案方式处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1279号 原告：张红权，男，1969年6月24日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：李明仁，河北李明仁律师事务所律师。 被告：京津冀大数据产业发展馆陶有限公司，住所地馆陶县106国道西侧。 法定代表人：贾媛媛。 原告张红权与被告京津冀大数据产业发展馆陶有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红权及其委托诉讼代理人李明仁到庭参加诉讼，被告京津冀大数据产业发展馆陶有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 张红权向本院提出诉讼请求：1.判决被告双倍返还定金200000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月10日，被告实际控制人菜星宏(谐音）与原告约定其公司的绿化工程由原告承包，在6-12个月内开工，原告交付100000元保证金作为担保，经多次催促，被告至今未让原告承包绿化工程，请求被告返还双倍定金。 被告京津冀大数据产业发展馆陶有限公司未答辩，也未提交证据。 原告提交了如下证据，1、定金收据，证明2017年9月10日，被告收到原告交付的定金100000元。2、银行转账记录，证明2017年9月8日，原告向被告公司转保证金80000元。3、原告与被告负责人菜星宏的电话录音，证明2020年8月22日，原告催促被告签绿化合同。 本院经审理认定事实如下：2017年被告京津冀大数据产业发展馆陶有限公司在馆陶有建设工程项目，原告通过中间人介绍找到被告负责人菜星宏（谐音），双方约定在6-12月之内签订京津冀大数据一期工程绿化合同，该绿化工程总投资4000万元至5000万元，开工前预付30%的工程款，原告预付定金100000元。2017年9月8日，原告通过银行转账支付给被告80000元，交付现金20000元，2017年9月10日，被告出具定金收据记载“今收到张红权预交定金壹拾万元整，收款人陈2017年9月10日”并加盖了京津冀大数据产业发展馆陶有限公司的印章。后来被告未与原告签订绿化工程合同，经多次催促无效。 本院认为，原告张红权与被告负责人菜星宏为保证双方能够签订绿化工程合同，被告收取了原告交付的定金100000元并出具了定金收条，故双方之间的订约定金合同合法有效。在交付定金后，双方应当依照约定在6-12月内签订绿化工程合同，原告违约的，无权索要定金，被告违约应当双倍返还定金。被告京津冀大数据产业发展馆陶有限公司自2017年9月10日收取定金至今，仍未与原告张红权签订绿化工程合同，被告违背合同约定，应当双倍返还原告定金200000元。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告京津冀大数据产业发展馆陶有限公司于本判决生效之日起双倍返还原告张红权定金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300.0元，减半收取计2,150.0元由被告京津冀大数据产业发展馆陶有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  宁延艳 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。 ——
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0902民初4004号   原告：梁京梅，女，1968年5月24日出生，住安康市汉滨区，居民身份号码：61242XXXX梁京梅，女，1968年5月24日出生，住安康市汉滨区，居民身份号码：61242XXXX805240383。   委托诉讼代理人：杨洁丽，陕西政源律师事务所律师。   被告：洪纪勇，男，1985年8月15日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份号码：61240XXXX洪纪勇，男，1985年8月15日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份号码：61240XXXX508153172。   被告：安康市永鸿建材有限公司。住所地安康市。   统一社会信用代码。   法定代表人：洪纪勇。   上列二被告委托代理人：罗长虎（系安康市永鸿建材有限公司副总经理），男，汉族，1988年12月18日出生，住安康市汉滨区，居民身份号码：61240XXXX812186139。   被告：张斌，男，1966年8月4日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份号码：61240XXXX张斌，男，1966年8月4日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份号码：61240XXXX608041152。   原告梁京梅与被告洪纪勇、张斌、安康市永鸿建材有限公司（以下简称永鸿建材公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁京梅的委托诉讼代理人、被告洪纪勇及永鸿建材有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张斌经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告梁京梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪纪勇、张斌共同偿还原告250000元及按照月利率2%支付自2019年10月24日计算至清偿之日止的利息；2.判令被告永鸿建材公司对洪纪勇、张斌借款本息承担连带清偿责任；3.判令被告洪纪勇、张斌承担本案诉讼费、律师代理费5000元等费用。事实和理由： 2018年4月24日，被告洪纪勇、张斌共同向原告借款250000元，当日双方签订《个人借款合同》，被告洪纪勇、张斌向原告出具借据及还款承诺书，约定借款期限为两个月，自2018年4月24日起至2018年6月23日止。2018年4月24日、2018年4月25日，原告分两次向被告洪纪勇帐户转款共计250000元。同日，被告永鸿建材公司（公司类型为洪纪勇个人独资）与原告签订了《保证合同》，并向原告出具无限连带责任保证书，自愿为《个人借款合同》项下的本金、利息及诉讼费等费用提供担保。起初，被告按约支付利息，自2019年10月起，被告不再支付利息，原告多次催促还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。   被告洪纪勇及永鸿建材公司答辩称：借款属实，但是应当按照现行法律规定的利率支付利息，公司承担担保责任没有异议。   被告张斌未答辩亦未向本院提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据：个人借款合同（编号为J20180424A）、借据、承诺书、电子银行回单、保证合同、股东会决议，本院予以确认并在卷作证。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告洪纪勇、张斌因需向原告梁京梅借款，双方于2018年4月24日签订《个人借款合同》，约定：借款人因帮王平归还开元金融借款，借款金额贰拾伍万元，借款期限两个月，自2018年4月24日起至2018年6月23日止，借款月利率为3%，借款本金到期一次性归还，利息按月支付，到期利随本清。双方一致同意，出借人将借款通过转账的方式汇入洪纪勇工商银行（尾号1284）账户，转账一旦成功，即视为借款已被借款人提取和使用。同日，被告洪纪勇、张斌共同向原告梁京梅出示了借据、承诺书，原告梁京梅于借款当日通过转账的方式向被告洪纪勇、张斌指定的账户汇入200000元、次日汇入50000元。被告永鸿建材公司与原告梁京梅签订《保证合同》，约定为主合同项下250000元借款承担连带保证责任，被告永鸿建材公司向原告梁京梅出具无限连带责任保证书。被告洪纪勇已按照月利率3%向原告梁京梅清偿了截止2019年9月的利息。    本院认为，被告洪纪勇、张斌向原告梁京梅借款，双方签订了借款合同，原告梁京梅于借款后分两次共向二被告指定的账户汇入了250000元，双方之间签订的个人借款合同成立并生效。现借款已到期，原告梁京梅主张被告洪纪勇、张斌偿还借款本金，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告梁京梅主张被告洪纪勇、张斌按照月利率2%支付自2019年10月24日计算至清偿之日止的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告梁京梅主张被告永鸿建材公司承担连带责任，被告永鸿建材公司无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：   一、被告洪纪勇、张斌于本判决生效之日起二十日内向原告梁京梅偿还借款本金250000元，并以250000元为基数按照年利率24%向原告支付自2019年10月24日起至借款清偿之日止的利息；   二、被告安康市永鸿建材有限公司对本判决第一项洪纪勇、张斌给付义务承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告洪纪勇、张斌共同承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判员 刘 宝 江     二〇二〇年九月二十五日   法官 助理  张 佳 莉   书记员 来  聪   2020090240041968524113120961242XXXX8052403831985815612421198508153172196664162561240XXXX80604115219668461240XXXX60804115212522019102423500020184242500002018424201862320184242018425250000201910201842420184242018623312842052532019925220191024250000201910242500002458002900       1
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0702刑初300号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人蔡辉，男，1969年7月28日出生于江西省大余县，汉族，大专文化，赣州玉禾田环境事业发展有限公司员工，户籍所在地广东省河源市江东新区，现住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月8日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年9月17日被本院决定取保候审。赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉﹝2020﹞222号起诉书指控被告人蔡辉犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员谌健出庭支持公诉。被告人蔡辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月5日晚，被告人蔡辉和同事在章贡区“说原牛”餐馆吃饭，期间喝了白酒。当晚22时许，蔡辉酒后驾驶赣Ｂ×××**号小型轿车途经迎宾高架路在东阳山出口下高架路，沿文明大道由西往东行驶至章贡区城管局门口路段时，被正在设卡查处酒驾的民警查获，后民警将被告人蔡辉传唤至赣州市人民医院南院提取血样并封存送检。经鉴定，被告人蔡辉血液中的乙醇含量为135.1㎎／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人蔡辉在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡辉自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、证人林某的证言、户籍证明、行政处罚决定书、查获经过、现场照片、呼气式酒精检测单、当事人血样提取表、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、理化司法鉴定检验报告书、视听资料、认罪认罚具结书、被告人蔡辉的供述等证据证实。被告人蔡辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蔡辉在城市快速路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法从重惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡辉归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人蔡辉的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、第四条之规定，判决如下：被告人蔡辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭晓华二〇二〇年九月二十五日书记员  罗皓聪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17394号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：罗学明，男，1976年6月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市西流河镇新垸村****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告罗学明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告罗学明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月9日的欠款本金人民币99,459.51元、利息30,833.24元、滞纳金6,481.03元、手续费7,062.20元，并支付自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计143,835.98元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告罗学明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月9日，被告已累计拖欠信用卡本金99,459.51元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告罗学明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月9日的欠款本金合计99,459.51元；二、被告罗学明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,286.49元，减半收取计1,143.25元，由被告罗学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11383号 原告：深圳洪涛集团股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区泥岗西洪涛路**。 法定代表人：刘年新，深圳洪涛集团股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：尹航，女，住成都市高新区。系深圳洪涛集团股份有限公司员工。 被告：成都泰信建设有限公司。。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段****楼** 法定代表人：周科，职务不详。 原告深圳洪涛集团股份有限公司诉被告成都泰信建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告深圳洪涛集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳洪涛集团股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  何理 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘茜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初4971号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路**。负责人：李绍平，行长。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：于红军，男，汉族，1974年7月15日出生，住四川省营山县。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工商银行南充分行）与被告于红军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南充分行委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼，被告黄多先经传票传唤无正当理由未到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 工商银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还62×××70号信用卡透支本息合计94706.93元、42×××78号信用卡透支本息共计64466.38元，其中：62×××70号信用卡逾期本金64888元、逾期利息违约金29818.93元（截止2020年4月17日）；42×××78号信用卡逾期本金42634元、逾期利息及违约金21832.38元（截止2020年4月17日）。2.请求判令被告偿还：从2020年4月18日起，分别以透支本金64888元、42634元为计息基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算的透支利息及违约金至实际还清之日止。3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月31日、2015年12月15日持身份证及收入证明等资料向原告申请办理了2张信用卡，卡号分别为：62×××70、42×××78，被告持该信用卡刷卡消费并办理分期付款等透支业务，但被告未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，在还款免息期内按时偿还信用卡透支，原告虽多次催收,但被告仍置之不理，被告的行为已严重违约，故诉至法院。 被告于红军未予答辩,亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月31日、2015年12月15日,被告于红军持身份证等相关资料向原告工商银行南充分行申请办理信用卡，被告填写了申请表，申请表声明处载明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》《安全用款须知》《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。被告于红军在主卡申请人处签名。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条约定：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第二十七条约定：持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果和损失。《牡丹卡领用合约（个人卡）》第三条约定：甲方除取现及转账透支交易外其它透支交易从银行记账日至到期还款日为免息还款期，超过按每日万分之五支付透支利息，同时按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高不超过500元。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：62×××70、42×××78的信用卡。被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2020年4月17日，62×××70号卡尚欠本金64888元、利息及违约金29818.93元，透支本息及违约金合计94706.93元；截止到2020年4月17日，42×××78号卡尚欠本42634元、利息及违约金29818.93元，透支本息及违约金合计64466.38元。诉讼中，本院依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定向被告在申请表中填写的住址通过法院专递邮寄了相关法律文书。 本院认为，被告于红军向原告工商银行南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告于红军使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告于红军交易明细及违约金、利息的金额，被告未出庭抗辩，对其真实性予以确认，故原告主张被告支付透支信用卡本金共计107522元，本院予以支持。对于原告主张被告支付透支利息及违约金，信用卡历史交易记录显示其主张的利息及违约金有叠加，且当月利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整，其主张的透支利息及违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定进行计算，以不超过年利率24%为宜。在《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定了被告同意将在申请表中所填住宅地址作为通知或法律文书的送达地址，被告人在住址及联系方式变更时，应及时通知原告办理变更，否则被告应自行承担相应后果及损失。本院按此约定采取法院专递的形式，向被告黄多先送达相关法律文书，被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内提交相关证据和书面答辩意见，视为被告黄多先放弃对原告的诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于红军于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行偿还信用卡透支本金共计人民币107522元； 二、被告于红军于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行信用卡透支利息、违约金（以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算利息及违约金，总计不超过年利率24%）； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1742元，由被告于红军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  蒋仕萍 二〇二〇年九月二日 书记员 杜小顺
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10016号之一 原告：张江林，男，1974年4月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：俸波，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖时义，四川法光律师事务所律师。 被告：范旭，男，1974年6月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 第三人：范宇，男，1979年7月31日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 第三人：唐爱华，男，1978年4月7日出生，土家族，住四川省成都市武侯区。 第三人：梁波，男，1975年5月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告张江林与被告范旭及第三人范宇、唐爱华、梁波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告张江林于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张江林的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张江林撤诉。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告张江林负担。 审 判 长  杨思思 人民陪审员  蔡 莉 人民陪审员  陶 英 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  罗莉华
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保672号 申请人：韩龙龙，男，1995年5月18日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：席顺杰，男，1979年2月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被申请人：李维，女，1981年4月19日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 公民身份号码：371325198104××××。 申请人韩龙龙向本院提出诉前财产保全，请求法院依法保全被申请人席顺杰、李维在金融机构的存款50000元。申请人韩龙龙已提供担保。 本院经审查认为，申请人韩龙龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结二被申请人席顺杰、李维在金融机构的存款50000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  常亮 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王瑶
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17168号之二 申请执行人：华夏银行股份有限公司深圳泰然支行，地址广东省深圳市福田区车公庙工业区泰然工业区503厂房第**，统一社会信用代码91440300680396917M。 负责人：彭星，该行行长。 委托代理人：刘有名，广东广深律师事务所律师。 委托代理人：康晓波，广东广深律师事务所实习律师。 被执行人：梁珍宝，男，汉族，1968年3月18日出生，身份证住址湖南省常德市鼎城区。 被执行人：大中华实业（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾澳头中兴中路**东方新天地大厦，统一社会信用代码914413007864678322。 法定代表人：黄世再。 申请执行人华夏银行股份有限公司深圳泰然支行与被执行人梁珍宝、大中华实业（惠州）有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初24617号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付257104.54元及利息等，本院于2019年5月31日依法立案执行。 执行过程中，被执行人已向申请执行人履行案款265603.41元，后向本院缴纳执行费4334.05元。本案债务执行完毕，申请执行人已向本院递交结案申请书。 本院认为，（2018）粤0304民初24617号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除被执行人梁珍宝、大中华实业（惠州）有限公司名下财产的查封、冻结、扣押等措施。 二、本院（2018）粤0304民初24617号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年九月十五日 书记员 易文萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11712号原告李丹，男，1966年1月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告孙朝霞，女，1968年12月23日生，汉族，住贵阳市南明区。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告李丹、孙朝霞诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李丹、孙朝霞，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金7901元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款401084元。建筑面积80.9平方米，套内面积63.77平方米。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金7901.3548元（394天×20.0542元／每天＝7901.3548元）。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2015年3月11日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为401084元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为401,084×0.00005×394≈7901.35元。原告诉请金额为7901元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李丹、孙朝霞逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金7901元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行统一社会信用代码：91620700670828843K营业场所：甘肃省张掖市甘州区县府街85号负责人：方磊，该分行行长。委托诉讼代理人：宋涛，该分行清收人员.被执行人：闫学伟，男，汉族，1970年12月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：安红霞，女，汉族，1971年5月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住址同上，系被告闫学伟妻子。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人闫学伟、安红霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初479号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书确定:申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人闫学伟、安红霞同意解除双方签订的借款合同；被执行人闫学伟、安红霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款297000元，承担利息56482.83元（清息至2018年12月21日），合计353482.83元，并利随本清；若被执行人逾期不还，以其抵押的位于本区新乐菊园6号楼一单元402室的房产提供抵押担保进行处置，原告享有优先受偿权。由于被执行人未按期履行,申请人于2020年5月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人闫学伟、安红霞履行案件款113037元，剩余案件款双方于2020年9月25日达成和解协议一份，内容为：“案件款386475.30元，扣除已履行的113037元，剩余案件款由被执行人张立坚、田馨怡于2021年3月30日前偿付案件款50000元；于2021年8月30日前偿付50000元；下剩案件款于2022年9月30日前全部支付完毕，并利随本清。若逾期一期未履行，则申请人有权向法院申请恢复强制执行。”同日，申请人以“达成和解协议”为由，申请撤销对该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执2608号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 袁 玲二〇二〇年九月二十五日书记员 刘雪超
内蒙古自治区突泉县人民法院支付令（2020）内2224民督65号申请人：科右中旗利民种子化肥经销处。经营者：张芳，女，1977年9月27日出生，汉族，个体，现住科右中旗吐列毛杜镇内。身份证号码：×××。被申请人：包某。身份证号码：×××。申请人科右中旗利民种子化肥经销处于2020年9月7日向本院申请支付令。申请人科右中旗利民种子化肥经销处称，被申请人包某于2017年1月15日在申请人处赊购种子、化肥欠款12,700.00元，约定还款日期为2017年1月18日，约定月利率为2%，申请人提交欠据复印件一枚。现此欠款已逾期，要求被申请人包某给付申请人科右中旗利民种子化肥经销处欠款本金12,700.00元，并从2017年1月17日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.28%给付利息。现申请人请求人民法院对被申请人签发支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人包某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科右中旗利民种子化肥经销处欠款本金12,700.00元，并从2017年1月17日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.28%支付利息。申请费39.00元，由被申请人包某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 吴斯日古楞 二〇二〇年九月七日书 记 员 王 智 坤
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初9226号申请人：中国电信股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市。负责人：叶辉。被申请人：江阴市大周神网咖有限公司,住所地江阴市华士镇。法定代表人：周煜炯。中国电信股份有限公司无锡分公司诉江阴市大周神网咖有限公司服务合同纠纷一案，2020年9月9日，申请人中国电信股份有限公司无锡分公司向本院申请财产保全，请求对被申请人江阴市大周神网咖有限公司的银行存款53000元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市大周神网咖有限公司的银行存款53000元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈教智二〇二〇年九月九日书记员  王雨涛
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1825号之一申请执行人：魏宽阔，男，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：滁州正和建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路**（滁州长江商贸城皖东国际车城**）****，统一社会信用代码91341100573024210C。法定代表人：徐岳堂。被执行人：吕泉帅，男，1982年6月13日出生，汉族，住山东省莱阳市。院在执行申请执行人魏宽阔与被执行人滁州正和建筑设备租赁有限公司、吕泉帅租赁合同纠纷一案中，本院在执行过程中依法向被执行人何兆全送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，2020年09月14日，申请执行人魏宽阔与被执行人滁州正和建筑设备租赁有限公司、吕泉帅达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）皖1103执1825号案件的执行。本裁送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年九月二十四日书记员  武 冕
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1511号申请执行人：重庆森科汽车部件有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道铁山路微电园拓展区标准厂房**楼**，统一社会信用代码915001063049709388。法定代表人：李顺芬，总经理。被执行人：重庆力帆财务有限公司，住所地，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善。申请执行人重庆森科汽车部件有限公司与被执行人重庆力帆财务有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初15790号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月28日向本院申请强制执行。申请执行的标的为被执行人支付申请执行人票据款100000元、利息、诉讼费及迟延履行利息。在执行过程中，因被执行人重庆力帆财务有限公司不能清偿到期债务，债权人重庆三线工贸有限公司向重庆市第五中级人民法院申请被执行人重庆力帆财务有限公司破产重整。重庆市第五中级人民法院已于2020年8月21日受理被执行人重庆力帆财务有限公司重整一案。本院已将该案具体情况告知申请执行人。截止2020年9月16日被执行人尚欠申请执行人票据款100000元、利息、诉讼费及迟延履行利息。本院认为，重庆市第五中级人民法院已立案受理重庆力帆财务有限公司破产重整一案，我院执行案件暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1511号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若破产重整被受理法院驳回，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年九月十六日法官助理  邓 捷书 记 员  陶文昕
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初1252号 原告：四平市城区农村信用合作联社。 法定代表人：王敬东，理事长。 被告：曹国富，男，1970年6月19日生，汉族，现住四平市。 被告：郑立娟，女，1970年11月7日生，汉族，现住四平市铁**平西乡三道林子村**。 原告四平市城区农村信用合作联社与被告曹国富、郑立娟借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告曹国富、郑立娟立即偿还贷款本金5万元，所欠利息79809.3元（截止至2020年7月17日），贷款本息合计129809.3元，以后利息计算至给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告原为夫妻关系，在夫妻关系存续期间内其中被告曹国富于2004年1月15日在原告所辖平西信用社在借款人民币3万元，该笔贷款由原、被告双方订立了《农村信用社贷款凭证》，并约定了借款期限、利息及罚息等；被告郑立娟自2004年2月24日在原告所辖平西信用社借款人民币2万元，该笔贷款由原、被告双方订立了《农村信用社贷款凭证》，并约定了借款期限、利息及罚息等。所欠贷款本金总计5万元，利息79809.3元（截止至2020年7月11日），贷款本息合计129809.3元。由于上述债务关系在其夫妻关系存续期间产生并用于家庭经营支出，故应由两被告共同承担还款责任。为此原告依法提起诉讼，请人民法院依法公正判决。 本院经审查认为，原告起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回四平市城区农村信用合作联社的起诉。 案件受理费2896元，减半收取1448元，本裁定生效后退还原告四平市城区农村信用合作联社。 审判员  刘成 二〇二〇年九月二十九日 书记员  倪娜
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执1206号申请执行人：王瑞，男，1993年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：宋贵福，男，1949年3月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行申请执行人王瑞与被执行人宋贵福、薛文英房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院作出的(2020)内0627执1206号执行裁定书，于2020年6月28日向被执行人宋贵福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋贵福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人宋贵福在中国建设银行股份有限公司所开设的账户内存款人民币750元。二、扣划被执行人宋贵福在中国建设银行股份有限公司所开设的账户内存款人民币750元。三、扣划被执行人宋贵福在中国建设银行股份有限公司所开设的账户内存款人民币750元。四、扣划被执行人宋贵福在中国建设银行股份有限公司所开设的账户内存款人民币14元本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇二〇年九月二十一日执行员  王可明书记员  秦 奇
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执2397号 申请执行人裴振国。 被执行人平邑县村民委员会。 本院在执行裴振国与平邑县村民委员会合同纠纷一案中,双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初4586号民事调解书的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  刘东 二〇二〇年九月二十六日 书记员  王健
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执537号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司，住所地灵寿县灵寿镇人民西路**。 法定代表人：郑丽芳，该公司经理。 被执行人：张彪，男，1990年9月14日出生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司与张彪追偿权纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出（2019）冀0126民初1297号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张彪的相关金融机构存款，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  魏付军 二〇二〇年九月三十日 书记员  张春生
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初1486号原告：杭州和宏运输有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥街道横塘社区******。法定代表人：颜小军，公司经理。委托诉讼代理人：肖余庆，公司职员。被告：毛淑娟，女，汉族，1982年1月9日出生，住浙江省淳安县。原告杭州和宏运输有限公司与被告毛淑娟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，依法适用小额程序独任审判，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，审理全程录音录像。原告的委托诉讼代理人肖余庆到庭参加诉讼，被告毛淑娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费7700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，被告多次委托原告运输红酒到海南，累计运费为22000元，被告仅支付了14500元，余款7700元被告出具《欠条》。后原告多次催讨未果，故诉至本院。原告当庭提交《欠条》一份，证明原告主张的事实。被告毛淑娟未答辩，亦未到庭进行质证和举证，视为放弃相应权利。本院认为原告提交的证据三性俱备，均予以确认。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：与原告所述一致。2016年6月24日，被告亲笔出具《欠条》“今毛淑娟欠和宏海口专线2016年运费7700元（柒仟柒佰元整）”，被告签名捺印。本院认为，原告杭州和宏运输有限公司与被告毛淑娟之间的事实运输合同合法有效，被告未及时支付运费，是纠纷发生的根本原因，原告主张事实清楚，证据充分，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会〈关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定〉》的规定，判决如下：被告毛淑娟于本判决生效之日起十日内支付原告杭州和宏运输有限公司运费人民币7700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币25元，由被告毛淑娟负担。本判决为终审判决。审判员 张 雷二〇二〇年九月十六日书记员 潘越越
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6528号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王平红，女，汉族，1964年12月11日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：翁思妹，广东深宏盾律师事务所律师，由深圳市法律援助处指派。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京欧亚新科技发展有限公司。住所地：北京市通州区马驹桥镇联东U谷****楼。法定代表人：王珏，董事长。再审申请人王平红因与被申请人北京欧亚新科技发展有限公司（以下称欧亚新公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终24472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王平红申请再审称：王平红是干部身份，退休年龄应为55周岁。欧亚新公司解除双方劳动关系时王平红尚未达到退休年龄，构成违法解除，应向王平红支付违法解除经济赔偿金、未休年休假工资差额、养老调节金直接损失、业绩奖金、办公场所租赁费和代通知金。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据王平红申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于欧亚新公司应否向王平红支付违法解除经济赔偿金、未休年休假工资差额、养老调节金直接损失、业绩奖金、办公场所租赁费和代通知金。根据欧亚新公司2016年2月29日发出的《员工离职公告》，王平红因年龄原因已于2016年2月29日正式从公司退休。王平红也自2016年3月起在深圳市办理了按月领取养老金手续。因此，双方终止劳动关系的原因是王平红达到了退休年龄。王平红主张欧亚新公司应支付其违法解除劳动合同赔偿金没有依据，依法不应得到支持。王平红2008年6月调入深圳市人才交流中心，2008年8月1日入职欧亚新公司。王平红主张其1985年开始参加工作，2014-2016年度每年应享有15天带薪年休假。但王平红未能在二审期间提交充分有效的证据证明其参加工作的时间，依法应承担举证不能的不利法律后果。一、二审根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，结合王平红2008年8月1日入职欧亚新公司的实际情况，认定王平红2014-2016年度每年享有5天带薪年休假，判令欧亚新公司应支付王平红2014-2016年度未休年休假工资差额6956.32元，符合法律规定，本院予以确认。双方终止劳动关系是因为王平红达到了退休年龄，欧亚新公司不属于违法解除，王平红主张欧亚新公司违法解除导致其养老调节金损失，本院不予支持。另外，王平红主张的业绩奖金、租借其家庭住址作为办公场所租金补偿费，因王平红未能提供证据证明双方对此有约定，事实依据不足，二审法院不予支持，合理合法。王平红主张的代通知金没有法律依据，本院不予支持。综上，王平红申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王平红的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年九月十八日书记员  赵先颖
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏民终512号 上诉人（原审被告）：梧桐投资有限公司,住所地北京市朝阳区亮马桥路******。 法定代表人：宋亮，该公司执行董事、经理。 被上诉人（原审原告）：苏州安泰成长投资发展有限公司,住所地江苏省苏州工业,住所地江苏省苏州工业园区苏虹西路**v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：陈建平，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：北京市梧桐翔宇投资有限公司,住所地北京市朝阳区望京西,住所地北京市朝阳区望京西园****楼**7196style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：宋亮，该公司执行董事、经理。 被上诉人（原审被告）：北京瀚盈企业管理有限公司,住所地北京市海淀区中关村东路,住所地北京市海淀区中关村东路****楼****yle="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：宋亮。 被上诉人（原审被告）：北京华亚博纳企业管理有限公司,住所地北京市海淀区丰惠中路**新材料创业大厦**8,住所地北京市海淀区丰惠中路**新材料创业大厦****EIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：宋亮，该公司执行董事、经理。 被上诉人（原审被告）：唐万新,男,1964年3月4日出生，香港特别行政区居民。 被上诉人（原审被告）：万**,男,1958年11月17日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 上诉人梧桐投资有限公司因与被上诉人苏州安泰成长投资发展有限公司、北京市梧桐翔宇投资有限公司、北京瀚盈企业管理有限公司、北京华亚博纳企业管理有限公司、唐万新、万**民间借贷纠纷，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院经审理查明，江苏省苏州市中级人民法院于2020年3月26日向梧桐投资有限公司送达《催缴上诉费通知》，限其在收到通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费628894元。上述规定期限届满，梧桐投资有限公司仍未缴纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按梧桐投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李亚林 审判员  何永宏 审判员  鲍颖焱 二〇二〇年九月八日 书记员  蔡云婷
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1504号江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行与常志来、丁爱云、徐兴春：关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行与被执行人常志来、丁爱云、徐兴春借款合同纠纷一案，现已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十八日
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初17480号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。 负责人：高金芳，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：刘贵蓉，女，1975年10月15日出生，汉族，住河北省邢台市桥**兴达路温馨家园****楼****。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘贵蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘贵蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币87,417.46元、利息23,391.91元、违约金3,834.29元、手续费11,437.97元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计126,081.63元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告刘贵蓉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金87,417.46元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告刘贵蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计87,417.46元； 二、被告刘贵蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,985.44元，减半收取计992.72元，由被告刘贵蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 徐小红 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杨 娜 书 记 员 杨 娜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执1239号之一申请人:钟梅，女，1987年7月9日出生，苗族，户籍地镇远县，现住凯里市。被执行人：黔东南新农城乡网络科技服务有限公司。住所地：贵州省凯里市人民路**。法定代表人：蔡风林，系该公司经理。本院立案执行的申请人钟梅与被执行人黔东南新农城乡网络科技服务有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的黔东南州劳人仲案字（2019）第200-2号仲裁裁决书，向被执行人黔东南新农城乡网络科技服务有限公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人钟梅工资等共计6162.79元。另被执行人还应承担执行费50元。但被执行人黔东南新农城乡网络科技服务有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年4月13日、5月19日、9月3日共三次通过全国网络查控系统对被执行人黔东南新农城乡网络科技服务有限公司财产状况进行查询，经查询被执行人黔东南新农城乡网络科技服务有限公司无银行存款、无证券、无车辆登记信息。经向凯里市不动产登记局及凯里市房地产事业发展管理局查询，被执行人黔东南新农城乡网络科技服务有限公司在凯里市范围内无不动产登记信息。经实地调查被执行人公司注册地址，该公司已歇业。本院采取上述调查措施后，已对被执行人黔东南新农城乡网络科技服务有限公司及其法定代表人限制高消费。综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人黔东南新农城乡网络科技服务有限公司有其他可供执行财产，本院于2020年9月3日约谈申请执行人钟梅，其对本院采取的执行措施无异议，暂无被执行人的其他可供执行财产线索，表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的6162.79元，执行到位0元，未执行标的6162.79元。申请执行人发现被执行人黔东南新农城乡网络科技服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 勇二〇二〇年九月三日书记员 龙庆银
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初10429号 原告：孙满平，男，1966年3月24日出生，汉族，住诸暨市。 被告：袁福军，男，1969年5月31日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：朱楚雄，北京中闻（杭州）律师事务所律师。 原告孙满平与被告袁福军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告孙满平、被告袁福军的委托诉讼代理人朱楚雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙满平向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金40万元，并支付该款自2011年8月1日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告袁福军与原告孙满平系朋友关系。2011年7月1日，被告袁福军以经营所需为由，向原告孙满平借得人民币40万元整，双方口头约定借款利息为月利率2%。当日被告袁福军亲笔出具借条一份，借条载明：今袁福军向孙满平借到人民币肆拾万元整（40万元），借款人袁福军。此后，被告袁福军仅支付一个月利息，其余本金利息无理由拒绝支付，原告孙满平多次催讨未果，故提起上述诉请。 被告袁福军辩称，从未收到过40万元借款。 原告孙满平就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款40万元的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，认为该证据只能证明原、被告之间有借贷合意，但不能证明原告已实际交付款项的事实。本院认为，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院确认为有效证据。 被告袁福军未向本院提供证据。 综上，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因借款于2011年7月1日向原告出具借条一份，借条内容为“今袁福军向孙满平借到人民币肆拾万元整（40万元）。” 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，涉案借条已明确记载被告向原告借到款项的事实，且原告对款项的现金交付亦能进行具体合理的陈述，而被告并未能提供证据推翻借条所记载的内容，结合原告的支付能力、双方的亲疏关系等因素，本院认定本案借贷事实系真实发生，对被告辩称从未收到借款之意见不予采信。对上述债务，被告袁福军应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告袁福军返还借款40万元，理由正当，本院予以支持。至于原告主张的利息诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因双方在本案借条中对支付利息没有约定，依法应视为不支付利息，故对原告提出的利息诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、被告袁福军应返还原告孙满平借款40万元，款限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告孙满平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元，依法减半收取3650元，由被告袁福军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  肖志姣 二〇二〇年九月二日 书记员  郑小玲
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3331号 上诉人（原审被告）：刘强，男，1972年11月11日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：马金玲，女，汉族，1973年5月25日出生，住三河市，系三河市皇庄镇张家白塔村村委会推荐。 委托诉讼代理人：刘霞，女，汉族，1970年2月9日出生，住三河市，系上诉人姐姐。 被上诉人（原审原告）：刘广荣，男，1986年8月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所律师。 上诉人刘强因与被上诉人刘广荣农村建房施工合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人刘强上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：被上诉人在履行合同中有瑕疵，被上诉人装修时使用了不够标号的水泥，致使涉案房屋外墙部分墙砖脱落、室内地砖松动的情况，被上诉人应对此返工维修并赔偿损失，一审判决对此未处理，直接判令上诉人给付被上诉人工程款67527元不当。 刘广荣辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 刘广荣向一审法院起诉请求，1.依法判令被告支付原告工程款67527元，并以67527元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告刘广荣经案外人刘文颂介绍得知被告刘强欲建造房屋，后原、被告协商约定，由原告为被告建造房屋，双方于2018年8月23日签订了《建房承包合同》，约定原告承包被告位于三河市的房屋建造工程，建房费用为每平米1280元，面积以实际丈量为准，关于房屋其他部位价款，双方亦作出了明确约定。同时双方约定，在工人进工地之前被告付150000元，一层封顶付总工程款的30%，二层封顶时付总工程款的30%，装修期间付总工程款的10%，尾款完工后一次性结清。合同签订后，原告于2018年8月26日开始建设施工，现房屋已建造完工，且原告已入住该房屋。工程结束后，原、被告双方就建筑面积等进行丈量核算，核算结果为被告尚欠原告工程款77527元。另查明，原、被告因水泥型号不符及墙面砖脱落需维修等问题产生争议，对于用错水泥型号及部分墙面砖脱落，原告认可并主张已从剩余工程款中扣除了10000元，且同意维修，截止目前墙面砖脱落尚未维修。以上事实有原告提交的《房屋承包合同》、结算单、刘文颂的证人证言及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 一审法院认为，公民之间合法的债权债务关系应受法律保护。原告刘广荣与被告刘强签订了《建房承包合同》，由原告为被告建造房屋，双方形成了建筑施工合同关系，原告已按照合同约定为被告完成房屋建造工程，被告亦应按照合同约定支付相应工程款项。原告主张被告未全额支付工程款，被告虽抗辩工程存在瑕疵，需被告维修完成后才能支付，但原告认为双方并未约定工程质保金，且被告已入住该房屋，应视为工程竣工、验收合格。结合原、被告庭审中的陈述，本院认为，现被告已入住该房屋，表明原告已完成合同义务，因合同中明确载明了工程款的给付时间，且被告未提供相关证据证明双方对质保金进行过约定，故被告理应按照双方约定向原告支付工程款。关于被告抗辩原告为其建造的房屋存在瑕疵、应予维修的主张，与本案非同一法律关系，被告可另行主张权利。另，关于未支付工程款数额，原告主张被告尚欠67527元，并提供结算单及证人证言予以证明，被告虽然对结算单及证人证言不予认可，但其未提供相反证据，且其承认确实拖欠原告67000余元工程款，综上，结合原告所提交的证据及原、被告庭审中的陈述，结算单及证人证言能够相互印证，且亦与被告认可的拖欠数额相符，故对原告所提交的证据及证人证言本院予以采信，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告刘强自本判决生效之日起五日内支付原告刘广荣工程款人民币67527元。案件受理费1488元，减半收取计744元，由被告刘强负担（于本判决生效后三日内交纳）。 本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，上诉人与被上诉人签订《建房承包合同》，被上诉人已按合同约定完成了房屋建造工程，双方已结算，上诉人已实际居住使用该房屋，被上诉人提交的证据，能够证明上诉人欠付的工程款数额，上诉人应予给付。上诉人主张被上诉人施工的工程存在瑕疵，装修时使用了不够标号的水泥，致使涉案房屋外墙部分墙砖脱落、室内地砖松动，但上诉人在一、二审期间，均未提交证据证明墙砖脱落、室内地砖松动的具体情况和范围，也未提交证据证明修复上述施工问题的费用数额，因此无法在上诉人应付的工程款中予以抵扣，且被上诉人同意维修，一审判决据此释明上诉人，可就此另行主张权利，理据充分，本院予以维护。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1488元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  叶振平 书 记 员  郭琳娜
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初2055号原告：中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所地：恩平市**********。统一社会信用代码：914***********556R。负责人：黄仲舜。委托诉讼代理人：郑远帆，男，系该行职员。委托诉讼代理人：莫乙明，男，系该行职员。被告：陈建军，男，1970年8月19日出生，汉族，住恩平市********巷2号，身份证号码：440************611。原告中国银行股份有限公司江门恩平支行（以下简称中行恩平支行）与被告陈建军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行恩平支行的委托诉讼代理人莫乙明到庭参加诉讼。被告陈建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行恩平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建军立即偿还信用卡透支金额人民币78919.77元给原告（利息及罚息计至2020年8月6日，此后利息依法按照中国人民银行信用卡透支利率计算）；2、判令被告陈建军承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年3月27日，被告向原告申请办理开立一张长城环球通系列信用卡用于个人消费，经原告审批向被告发放信用卡（卡号：625**********525）用于个人存款、透支消费及取现。被告于2014年5月23日开始使用该信用卡消费、透支取现及存款，被告正常使用该信用卡至2019年12月30日，从2020年1月6日出现拖欠还款，没有按期还清欠款。截至2020年8月6日被告使用原告信用卡（卡号：625**********525）透支本金人民币68913.94元、利息人民币3131.38元、违约金6874.45元，欠款金额共人民币78919.77元。欠款期间，原告客户经理寄EMS及电话对被告进行催收，仍然没能还清欠款。被告陈建军未到庭、未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2014年3月27日，被告（甲方）填写《长城环球通白金信用卡申请表》一份，向原告（乙方）申办信用卡一张，并明确签署载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该《长城环球通白金信用卡申请表》背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：一、申领：1、甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实……二、使用：1、甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、在境内乙方营业柜台、ATM机或存取款一体机等自助设备上进行查询、取现、还款等交易的全部或部分功能。……三、利息和收费1、……甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金﹝滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%﹞。2、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。四、对账单及还款……6、乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。原告审核通过后，将卡号为625**********525信用卡发放给被告使用。被告使用该信用卡初期还款尚算正常，但后期出现逾期还款的情况。截至2020年8月6日，被告拖欠信用卡透支本金68913.94元，利息3131.38元，违约金6874.45元，合计78919.77元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申请领取信用卡，并在《长城环球通白金信用卡申请表》中签名，同意遵守领用合约的各项规则。该约定是双方当事人真实意思的表示，并无违反法律、法规的规定，合法有效。原告向被告发放信用卡后，被告理应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》使用信用卡，在使用信用卡过程中出现透支情形后，应按照合约的要求及时还款。被告在使用信用卡出现透支后，未能按时还款，其行为已经构成违约，依法应当承担还款付息的违约责任。原告起诉请求被告偿还涉案信用卡截至2020年8月6日的透支本金68913.94元，利息3131.38元，违约金6874.45元，合计78919.77元，证据确实，理由充分，本院予以支持。此外，原告诉请2020年8月7日起的利息按照中国人民银行信用卡透支利率计算，庭审中，原告主张该利息为按月计收复利，日利率为万分之五，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法审理本案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建军应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还截至2020年8月6日的信用卡透支金额合计78919.77元（其中透支本金68913.94元，利息3131.38元，违约金6874.45元），并支付从2020年8月7日起至实际清偿日止的利息（按日利率万分之五，按月计收复利）给原告中国银行股份有限公司江门恩平支行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费886.5元（已由原告中国银行股份有限公司江门恩平支行预交），由被告陈建军负担。原告中国银行股份有限公司江门恩平支行已预交的案件受理费886.5元，由本院予以退回；被告陈建军应向本院补缴案件受理费886.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院审 判 员 莫妙丹二〇二〇年九月二十八日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0104执3870号申请执行人：张春燕，女，1987年10月3日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津鑫实诚科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区鑫茂科技园******-3。法定代表人：陈震。本院在执行张春燕与天津鑫实诚科技发展有限公司劳动争议一案中，申请执行人张春燕于2020年8月18日依据天津市滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲案字（2020）第175-2号仲裁裁决书向法院申请强制执行。在执行过程中，经查，天津市滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲案字（2020）第175-2号仲裁裁决书尚未发生法律效力。本院认为，申请执行的法律文书尚未发生法律效力，应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项规定，裁定如下：驳回申请执行人张春燕的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  由东升二〇二〇年九月二十九日书记员  王秀娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5835号原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼**1401，统一社会信用代码：913300005777004668。法定代表人：何柏欢，总经理。委托诉讼代理人：陈**，男，1962年2月10日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市渝中区。被告：潘勇，男，1985年4月8日生，汉族，住重庆市永川区。原告浙江稻普融资担保有限公司（以下简称稻普公司）与被告潘勇追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稻普公司的委托诉讼诉讼代理人陈**到庭参加诉讼，被告潘勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告稻普公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告代其支付的银行贷款118432.55元，并支付违约金（2020年5月20日前的违约金36272.08元，自2020年5月21日起的违约金以实际未偿还贷款金额为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）。事实与理由：2017年8月，被告因购买宝马牌汽车（型号：宝马WBAPF710）未能一次性付款，与原告签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定由原告协助其向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请分期贷款，分期付款总金额121576元（含透支手续费），同时约定了担保及违约等事宜。2017年8月，被告与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定分期付款总额人民币121576元，分36期，同时约定了抵押登记等事项。被告在成功办理按揭贷款后拖延还款，原告为此分别于2017年12月25日代偿18220.26元、于2018年4月25日代偿14350.08元、于2018年5月25日代偿14314.74元、于2018年12月25日代偿14309.09元、于2019年4月25日代偿14307.71元、于2019年8月23日代偿14314.22元、于2019年12月25日代偿14305.53元、于2020年4月25日代偿14310.92元，合计代偿118432.55元。原告多次向被告催要此款未果，故起诉至法院，请求判令所请。被告潘勇作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，原告稻普公司（甲方）、被告潘勇（乙方）及稻普汽车服务集团股份有限公司（丙方）签订《信用卡透支担保服务合同》，约定：乙方购买宝马牌车辆，因未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，乙方委托甲方对上述车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，若担保服务费、车辆保险费及丙方居间服务费统一融合通过信用卡透资进行支付的，则甲方对该些款项一并提供担保。乙方申请分期还款期数为36期，每月还款额固定为3378元。另，因甲方作为乙方办理信用卡透支事项的保证人，如乙方未按时向贷款银行偿还分期款达到连续逾期两期或累计逾期三期的，贷款银行根据其与甲方之间的合同以及三方信用卡透支付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，乙方除应立即归还甲方垫付款以外，还应以甲方垫付金额为基数按照24%年息按日计算违约金给甲方。乙方申请办理的汽车消费贷款的发卡银行为中国工商银行，本次分期付款业务执行的手续费率为24.0571%，申请分期付款总额为121576元（其中包含车价尾款98000元、担保服务费14000元、银行手续费9576元）；乙方每月还款期为25号，从2017年8月25号开始第一期还款。2017年8月7日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额为112000元，此款还款期数为36期，债务人以一个月为一期，每期偿还金额=透支金额/还款期数，还款人每月25日前偿还，另债务人需向债权人支付手续费9576元，此款采用分期支付的方式，每月25日前还一期，每期还款金额=手续费总额9576元/还款期数36期。被告透支信用卡后未按期履行偿还义务，并连续多期逾期还款，为此，原告分别于2017年12月25日为被告代偿18220.26元、于2018年4月25日代偿14350.08元、于2018年5月25日代偿14314.74元、于2018年12月25日代偿14309.09元、于2019年4月25日代偿14307.71元、于2019年8月23日代偿14314.22元、于2019年12月25日代偿14305.53元、于2020年4月25日代偿14310.92元，合计代偿118432.55元。本院认为，原、被告签订的《信用卡透支担保服务合同》及被告与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系双方自愿签订，且合法有效，应受法律保护。现被告未按照上述合同约定履行还款义务的行为已构成违约，且该违约行为致使原告代其偿还相应透支款项，故原告要求被告支付代偿款及相应违约金的诉求于法有据，本院予以支持，其中截至2020年5月20日的违约金为36272.08元，2020年5月21日起的违约金应以实际未付代偿款为基数，按照年利率24%计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告潘勇于本判决生效后五日内支付原告浙江稻普融资担保有限公司代偿款118432.55元及违约金（截至2020年5月20日的违约金为36272.08元，自2020年5月21日起的违约金以实际未付代偿款为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1697元，由被告潘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  孙彦彦二〇二〇年九月十五日书记员  刘梦璇
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执842号 申请人：王慧涛，男，1966年6月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：王大庆，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：张六红，女，1978年6月14日出生，回族，住址同上。 申请人王慧涛与被执行人王大庆、张六红民间借贷纠纷一案，高碑店市人民法院作出（2020）冀0684民初21号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付269200元及利息，诉讼费2644元，缴纳执行费3938元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、等相关手续。 二、2020年7月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年8月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，申请人也不能提供被执行人的下落。 五、2020年8月25日通过申请人申请同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人王大庆、张六红纳入失信人和限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684民初21号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 ：吴立新 二〇二〇年九月十六日 书记员 ：朱道联
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初1519号原告：杭州丽星旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区视界轩**3-1-101。法定代表人：黄军。委托诉讼代理人：周连春，系。被告：陈明明，男，汉族，1994年1月13日出生，住江苏省苏州市昆山市。原告杭州丽星旅行社有限公司诉被告陈明明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告浙江易同汽车租赁有限公司于2020年9月17日以已与被告达成和解，且已收到案款2000元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉,是当事人对自己的民事诉讼权利的依法处分,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州丽星旅行社有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州丽星旅行社有限公司负担。审判员  姚秋娉二〇二〇年九月十七日书记员  楼 苑1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15191号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：吕垒，男，1982年8月26日出生，汉族，住重庆市南川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告吕垒信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告吕垒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.吕垒立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金46720.54元、利息21052元、分期手续费4347元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金46720.54元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由吕垒承担。事实和理由：吕垒在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月19日累计欠款本息共计79726.86元，广发银行重庆分行多次催款，吕垒仍未清偿。被告吕垒未答辩。经审理查明，2016年10月21日，吕垒向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吕垒在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向吕垒发放了信用卡。吕垒从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月19日，吕垒尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金46720.54元、利息21052元、分期手续费4347元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表、情况说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吕垒与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向吕垒发放了信用卡，吕垒使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吕垒应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告吕垒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕垒在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金46720.54元、利息21052元、分期手续费4347元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金46720.54元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费897元，由被告吕垒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘豆豆书 记 员  刘 娅
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初2425号原告：董坤，男，1991年10月20日生，汉族，住河南省郸城县。被告：王文举，男，1981年10月15日生，汉族，住河南省鲁山县。原告董坤与被告王文举返还原物纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序本院经审查认为，本案在审理过程中发现案件案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  贡恩法审 判 员  刘志强人民陪审员  陈延敬二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李瑞明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36141号原告：蔡瓅皓，男，1989年11月19日出生，汉族，住上海市静安区保德路******。被告：朱振业，男，1989年12月12日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区保德路******>原告蔡瓅皓与被告朱振业其他合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。本案于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告蔡瓅皓到庭参加诉讼，被告朱振业经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告蔡瓅皓向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱振业归还原告9,400元；2.要求诉讼费由被告朱振业负担。事实与理由，2019年12月3日，被告朱振业向原告借款10,100元，被告一直未予归还，得知原告向法院起诉后，被告与原告于2020年4月26日签订还款协议，承诺分别于2020年5月15日前还款3,000元、2020年5月31日前还款4,000元、2020年6月30日前还款5,000元，共计还款12,000元，但被告至今未履行还款协议，仅归还2,600元，尚欠9,400元未归还，原告多次催讨未果，故如上所请。被告朱振业经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及陈述查明以下事实：2019年12月3日，原告通过微信转账的方式向被告转账支付10,100元。2020年4月26日，被告向原告出具《欠款协议》，承诺：“2019年12月3日，蔡瓅皓与朱振业合伙抄(炒)鞋，蔡瓅皓投资10,100元整，朱振业承诺2019年12月10日归还蔡瓅皓投资款10,100元整，并支付炒鞋所得利润1,400元整，共计11,500元整。但一直未偿还，后经蔡瓅皓多次催要，并向公安部门报案，朱振业仍未还款并对蔡瓅皓所发信息及内容不予理睬。2020年4月23日朱振业得知蔡瓅皓已向静安区人民法院起诉，经过最后协商，朱振业承诺分3次还清欠款，2020年5月15日前还款3,000元，2020年5月31日前还款4,000元，2020年6月30日前还款5,000元，共计12,000元整。本协议签订后，协议生效，并具有法律效力。朱振业应主动按以上所述期限偿还欠款，如以上承诺无按时履行，愿意承担所有法律责任”，被告朱振业在欠款人处签名并署期。审理中，原告认可被告朱振业于2020年7月归还原告2,600元。另查明，原告蔡瓅皓于2019年12月16日向公安机关报案，称2019年12月3日起微信好友朱振业约其一同投资购买一批阿迪达斯的鞋子，预计高价卖出从中获利，约定一周后卖出返还本钱和利润，在支付了10,100元投资款后，由于朱振业到约定期限未还钱且联系不上，蔡瓅皓认为自己被骗。原告分别于2020年3月3日及2020年3月26日起诉至本院要求被告归还投资款及利润11,500元，后均撤诉。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告向原告出具的《欠款协议》系被告的真实意思表示，被告承诺于“2020年5月15日前还款3,000元，2020年5月31日前还款4,000元，2020年6月30日前还款5,000元”，被告应按约履行。被告朱振业经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱振业应于本判决生效之日起十日内向原告蔡瓅皓支付9,400元，；案件受理费减半收取人民币25元，由被告朱振业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 纪岳峻二〇二〇年九月二十五日法官助理 宁 玲书 记 员 郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0606刑初1989号 公诉机关佛山市顺德区人民检察院。 被告人熊兆华，男，1968年8月26日出生，汉族，初中文化，在佛山市顺德区********工作，户籍地江西省丰城市*************。因本案于2019年5月20日被羁押，2019年5月21日被刑事拘留，2019年5月28日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年5月15日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年9月9日被本院取保候审。 佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1906号起诉书指控被告人熊兆华犯故意伤害罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人熊兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年5月20日13时许，被告人熊兆华、证人聂某1与被害人熊某、证人聂某2双方在佛山市顺德区********因为争抢客人问题产生口角，后被害人熊某持木棍与被告人熊兆华互殴，打斗过程中二人均受伤，事后被告人熊兆华打电话报警。案发后，被告人熊兆华赔偿了被害人熊某并获得谅解。经鉴定，被害人熊某所受损伤为轻伤二级，是否达轻伤一级或以上，待伤愈稳定后复查，因熊某的脚未拆钢板，暂未能作进一步复查；被告人熊兆华所受损伤为轻微伤。 针对上述事实，公诉机关提交了：1.书证；2.被害人熊某的陈述；3.被告人熊兆华的供述；4.勘验笔录；5.鉴定意见；6.视听资料等相关证据予以证明。 公诉机关据此认为，被告人熊兆华无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，是否达轻伤一级或以上，待伤愈稳定后复查，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人熊兆华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。量刑上，被告人熊兆华具有以下量刑情节：1.如实供述自己的罪行；2.赔偿被害人并获得谅解。综上，建议判处被告人熊兆华有期徒刑六个月至一年六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人熊兆华对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。 经审理查明，公诉机关指控被告人熊兆华犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。 另查明，被告人熊兆华打电话报警后留在现场等候至公安机关到场处理。 再查明，案发后被告人熊兆华的家属代为赔偿给被害人熊某人民币85000元。 本院认为，被告人熊兆华无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，现有证据仅能证实致一人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人熊兆华犯故意伤害罪,罪名成立。被告人熊兆华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后被告人熊兆华的家属代为赔偿给被害人熊某人民币85000元，熊某已谅解熊兆华，予以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人熊兆华的罪责相符，本院予以采纳。 根据被告人熊兆华的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下： 被告人熊兆华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审判员  徐浩然 二〇二〇年九月二十一日 书记员  唐 英 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。