广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8346号原告：彭成清，男，1974年12月5日出生，汉族，住四川省泸县************。委托诉讼代理人：陈丽玉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常延沛，湖南濂溪律师事务所律师。被告：中山市雅乐尔板业制造有限公司，住所地广东省中山市*******。法定代表人：雷志扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙涛，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长林，广东登鼎律师事务所实习律师。原告彭成清与被告中山市雅乐尔板业制造有限公司（以下简称雅乐尔板业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭成清及其委托诉讼代理人常延沛，被告雅乐尔板业公司的委托诉讼代理人孙涛、杨长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭成清向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告因工伤如下损失：1.一次性伤残补助金39600元(5500元/月×9个月)；2.一次性工伤医疗补助金11000元(5500元/月×2个月)；3.一次性伤残就业补助金44000元(5500元/月×8个月)；4.停工留薪期工资16500元(5500元/月×3个月)；5.住院伙食补助费490元(2012年4月3日至2012年4月17日)；6.交通费1000元，以上共计112590元。事实和理由：原告于2000年8月1日入职被告处任职电工，受伤前一年月平均工资5500元。2012年4月3日下午16时30分，原告在钣金车间维修折弯机时，从折弯机上摔下来导致头部和腰部受伤。事故发生后，原告被送往中山市中医院治疗，直至2012年4月17日出院，共住院14天。2012年4月24日中山市人社局作出工伤决定书。中山市劳动能力鉴定委员会作出工伤九级的鉴定结论，停工留薪期为3个月。雅乐尔板业公司辩称，1.本案已超过法定仲裁时效，仲裁裁决并无不当，理由如下：原告在2012年4月3日发生工伤后已经领取了一次性伤残补助金，原、被告双方也于2016年2月底解除劳动关系。原告应当于双方解除劳动关系起一年内提起劳动仲裁主张权利，但原告于2020年4月才提起劳动仲裁，因此，其仲裁请求已超过法定仲裁时效，仲裁裁决并无不当，理应驳回。2.对于原告第一项诉求，我方认为首先也已超过仲裁时效，其所提起该诉求缺乏法律依据。另，原告已于2012年11月5日收到由社会保险基金管理局支付的一次性伤残补助金，其再向我方主张实属不当。即使要求补差额，也应当按照其当时实际工资水平作为计算基数。并且，原告应当于2013年11月5日前向我方主张该补助金。3.对于原告第二项诉求，我方认为已超过仲裁时效，其所提起该诉求缺乏法律依据。根据《广东省工伤保险条例》第三十二条的规定，一次性工伤医疗补助金应当由工伤保险基金支付，原告向我方主张该项补助金缺乏法律依据。即使需要支付，也应当按照其实际工资水平计算。4.对于原告第三项诉求，我方认为已超过仲裁时效，原、被告双方已于2016年2月底解除劳动关系，原告应自解除劳动关系之日起一年内向我方主张该补助金。另，即使需要支付该补助金，也应当按照当时实际工资水平作为计算基数。5.对原告第四项诉求，我方认为已超过仲裁时效。原告发生工伤之日起确实已休足3个月，且被告也足额支付相应工资，原告该项诉求缺乏事实及法律依据。6.对于原告第五项诉求，在劳动仲裁阶段，原告已撤回该仲裁请求，又在诉讼阶段提起，存在不当，理应驳回，且该主张缺少事实依据。7.对原告第六项诉求，缺少事实及法律依据，应当驳回。本院经审理认定事实如下：彭成清于2000年8月1日入职雅乐尔板业公司从事电工工作，双方已签订劳动合同。2012年4月3日，彭成清在钣金车间维修折弯机时受伤。同年4月24日，中山市人力资源和社会保障局认定彭成清此次受伤为工伤。同年8月20日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定彭成清的伤残等级为九级。2019年4月15日，中山市劳动能力鉴定委员会确认彭成清的停工留薪期为3个月。中山市社会保险基金管理局已支付彭成清一次性伤残补助金9900元（1100元/月×9个月）。彭成清受伤后有回雅乐尔板业公司处上班，雅乐尔板业公司已按照原工资福利待遇支付彭成清工资。2020年4月21日，彭成清向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决雅乐尔板业公司支付其一次性伤残补助金差额39600元、一次性伤残就业补助金44000元、一次性工伤医疗补助金11000元、停工留薪期工资16500元、交通费1000元、住院期间生活费490元，彭成清在仲裁庭审时撤回住院生活费的请求。同年6月8日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2020]2111号仲裁裁决，认定彭成清与雅乐尔板业公司已于2018年11月解除劳动关系，裁决驳回彭成清全部的仲裁请求。彭成清不服上述仲裁裁决于同年6月23日诉至本院。雅乐尔板业公司未在法定期限内就上述仲裁裁决提起诉讼。中山市雅乐尔投资有限公司（以下简称雅乐尔投资公司）于2016年2月14日登记成立，于2017年3月9日注销，登记的股东为雷志扬（即雅乐尔板业公司的法定代表人）、李辉权、郭少辉，彭成清系隐名股东，以郭少辉的名义持股5%。2016年3月1日，雅乐尔板业公司（甲方）与雅乐尔投资公司及其股东个人（彭成清等9人，乙方）签订《承包车间协议书》，约定由乙方承包甲方的喷涂车间、钣金车间及原有的所有设备，承包期限为五年，即自2016年3月1日起至2021年2月28日止，乙方可选择性接收原有员工，富余员工由甲方自行处理，乙方接收的员工须与其重新签订劳动合同。2016年3月2日，彭成清等9人（甲方）与雅乐尔投资公司（乙方）签订《协议书》，约定甲方以乙方的名义设立公司，登记股东为雷志扬、李辉权、郭少辉，彭成清以郭少辉的名义持股5%，隐名出资人不参与公司的经营与管理，却享有公司经营运作的提议权和动议权，领取薪酬，受公司的工作管理制度约束。2017年5月27日，中山市雅格尔装饰材料有限公司（以下简称雅格尔装饰公司，于2017年5月27日成立，登记的股东为郭少涛、李辉权，于2018年7月27日变更为黄达理、林耀文）向雅乐尔板业公司出具《承诺书》，载明：原雅乐尔投资公司铝单板部现更改为雅格尔装饰公司，之前与雅乐尔板业公司签订的承包合同及相关事项均由雅格尔装饰公司承担。彭成清均在上述《承包车间协议书》、《协议书》、《承诺书》上签名。雅乐尔板业公司主张自签订《承包车间协议书》之日起与彭成清已解除劳动关系，双方只是合作关系。彭成清不予确认，主张其至庭审时还在雅乐尔板业公司处工作并收取工资，并提交就业失业登记证、现金支出证明单，经查，就业失业登记证由中山市人力资源和社会保障局黄圃分局发证，就业登记情况显示日期2017年11月30日，就业单位为雅乐尔板业公司。现金支出证明单显示“中山市雅乐尔（潘康明团队）付给彭成清6月份维修费1300元。雅乐尔板业公司确认真实性、合法性，不确认关联性，认为其未出具任何证明文件给彭成清用于办理就业失业登记证，系彭成清凭社保记录办理的；现金支出证明单的潘康明团队系雅乐尔板业公司车间另一承包方。另，彭成清在仲裁时提交参保证明显示2010年8月至2018年11月期间雅乐尔板业公司已为其参加社会保险，雅乐尔板业公司陈述因为雅乐尔投资公司刚成立，手续尚未齐全故委托其为彭成清参保。彭成清在本院（2019）粤2072民初913号案件中作为被告辩称系雅格尔装饰公司的员工。本院认为，本案立案案由为劳动合同纠纷，但根据彭成清的诉求，本案案由应为工伤保险待遇纠纷。虽然雅乐尔板业公司在2010年8月至2018年11月期间为彭成清参加社会保险，且彭成清主张其至庭审时还在雅乐尔板业公司处工作并收取工资，并提交就业失业登记证、现金支出证明单等证据，但尚不足以证明其受雅乐尔板业公司的劳动管理且从事雅乐尔板业公司安排的有报酬的劳动，鉴于彭成清作为雅乐尔投资公司、雅格尔装饰公司的隐名股东，而雅乐尔投资公司、雅格尔装饰公司与雅乐尔板业公司存在承包关系，上述证据仅能反映彭成清仍在雅乐尔板业公司的经营场所工作，故对彭成清关于与雅乐尔板业公司仍存在劳动关系的主张，本院不予采纳。关于劳动关系解除的时间，双方均未提交解除或者重新签订劳动合同的证据，雅乐尔板业公司主张自签订《承包车间协议书》之日起解除劳动关系，根据彭成清签名确认的《承包车间协议书》载明的承包方可选择性接收原有员工并重新签订劳动合同、《协议书》载明的隐名出资人受公司的工作管理制度约束并领取薪酬的内容，结合彭成清在另案中称系其雅格尔装饰公司员工的陈述，本院对雅乐尔板业公司的上述主张予以采纳，认定彭成清与雅乐尔板业公司的劳动关系已于2016年3月1日解除。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一起内提出，彭成清于2020年4月1日申请劳动仲裁，已超出法定仲裁时效，本院对彭成清的全部诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下：驳回原告彭成清的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，原告彭成清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇二〇年九月十一日书记员 梁壁淇