wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执720号之二 申请执行人：唐福多，男，1978年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：朱万林，男，1981年11月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人唐福多与被执行人朱万林买卖合同纠纷一案中，责令被执行人朱万林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱万林未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱万林在支付宝账户内存款人民币5763.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 傲
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终485号 原公诉机关山东省沂水县人民检察院。 上诉人（原审被告人）被告人崔玉明，男，1949年10月29日出生于山东省沂水县，汉族，文盲，农民，住沂水县。因涉嫌犯重婚罪于2019年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。2020年7月11日因刑满被取保候审。 辩护人崔广全，山东正诚信律师事务所律师。 原审被告人张道香，女,1959年6月3日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，农民，住沂水县。因涉嫌犯重婚罪于2019年11月12日被取保候审。 山东省沂水县人民法院审理沂水县人民检察院指控原审被告人崔玉明、张道香犯重婚罪一案，于二〇二〇年六月三日作出（2020）鲁1323刑初218号刑事判决。原审被告人崔玉明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年9月至2018年4月16日，被告人崔玉明明知被告人张道香与沂水县崔某（崔玉明之堂弟）存在合法婚姻关系，仍与张道香以夫妻名义共同生活。2018年4月16日被告人张道香与崔某离婚，并于2019年1月15日与被告人崔玉明登记结婚。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的处警单、抓获经过、户籍证明、无违法犯罪证明、结婚证复印件、民事调解书，视听资料，证人韩某、赵某、李某的证言，被害人崔某的陈述，被告人崔玉明、张道香的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人崔玉明明知他人有配偶而与之以夫妻名义共同生活；被告人张道香有配偶而与他人以夫妻名义共同生活，均构成重婚罪。被告人张道香到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。综合被告人崔玉明犯罪的事实、性质、情节、认罪表现和社会危害程度，决定对其依法处罚。被告人张道香犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人崔玉明犯重婚罪，判处有期徒刑八个月；被告人张道香犯重婚罪，免予刑事处罚。 宣判送达后，原审被告人崔玉明不服，以“系在张道香与崔某离婚之后才与其以夫妻关系共同生活”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。 本院认为，上诉人崔玉明明知他人有配偶而与之以夫妻名义共同生活；原审被告人张道香有配偶而与他人以夫妻名义共同生活，其行为均构成重婚罪。 关于上诉人及其辩护人提出“系在张道香与崔某离婚之后才与其以夫妻关系共同生活”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，在案证据证实上诉人崔玉明系在张道香与崔某婚姻关系存续期间即与其以夫妻关系共同生活。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  何守江 审判员  邱 文 审判员  陈 刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  苏广童
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2509号申请执行人河南康隆置业有限责任公司，住所郑州市桐柏北路煤仓街**。法定代表人：蔡兵，职务：董事长。被执行人杨慧，女，汉族，1979年02月02日出生，住郑州市中原区。本院（2020）豫0102民初5142号民事调解书已经发生法律效力。本院依法向被执行人杨慧辉送达执行通知书及报告财产令，责令其限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但其至今未履行。经查，被执行人杨慧名下有房产两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封杨慧名下的位于中原区XX房产一套；二、查封杨慧名下的位于中原区XX房产一套；三、查封期限三年，自2020年月日起至2023年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  王慧生二〇二〇年九月十四日书记员  肖亚茹
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执698号 杨忠琴与徐向军、边振艳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计28906.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位29240.00元，其中，本金28906元，执行费334元。本院已于2020年09月15日将该款转付给杨忠琴。至此，杨忠琴向本院申请执行的（2020）内0626民初482号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 执行员  王铭晨 二〇二〇年九月十五日
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1415号 申请执行人金昌市金川区融和小额贷款有限责任公司，住所地：甘肃省金昌市金川区泰安路**。 统一社会信用代码：916203025716108733。 法定代表人李培文，职务董事长。 被执行人刘逶，男，汉族，生于1971年9月2日，甘肃省金昌市人，住本区。 被执行人宋梅，女，汉族，生于1980年3月21日，甘肃省金昌市人，住本区。 本院在执行申请执行人金昌市金川区融和小额贷款有限责任公司与被执行人刘逶、宋梅小额借款合同合纠纷一案中，被执行人刘逶于2020年9月29日偿还申请执行人金昌市金川区融和小额贷款有限责任公司借款20000元，剩余款项申请执行人自愿放弃。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）甘0302民初2975号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 凯 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘成斌
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初1188号 原告：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市秋浦西路**，统一社会信用代码91341702854223259A。 负责人：陈诚，该支行行长。 被告：杨通凯，男，1976年9月14日出生，苗族，住贵州省黄平县谷垅镇兴谷社区第一小区**，身份证号码5226221976********。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，执行董事兼总经理。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区莲池街道马宅巷****，通讯地址杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，身份证号码3303021972********。 被告：陈若利，女，1975年2月18日出生，汉族，，住浙江省温州市瓯海区娄桥街道玕南村屋底彭路**身份证号码3303211975********。 原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行与被告杨通凯、中安金控资产管理有限公司、谭建平、陈若利信用卡纠纷一案，本院于2020年9月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司池州贵池支行撤回起诉处理。 审判员  李笑枫 二〇二〇年九月十五日 书记员  章文华
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1262号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇山货大市场**团商住楼****门面、商业****。 负责人：王鹏，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈卓，男，该支公司员工。 被上诉人（原审原告）:张根，男，汉族，1956年8月26日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被上诉人（原审被告）：李万力，男，汉族，1989年12月3日出生，住安徽省马鞍山市博望区. 上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司（以下简称财产保险公司岳西支公司）因与被上诉人张根、李万力机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民初1362号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 财产保险公司岳西支公司上诉请求：依法改判财产保险公司岳西支公司向张根赔偿103099.5元（减少赔偿金额18053.5元）。事实与理由：1.一审法院判决财产保险公司岳西支公司赔偿张根的医疗费中应扣除不少于10%的非医保用药，且李万力也予以认可，核减金额1963.5元；2.一审法院未认定张根提供的误工证明材料并认定其已达退休年龄，但同时又判决财产保险公司岳西支公司承担其误工费，明显自相矛盾，应核减误工费12336元。另外，张根已年满63岁，残疾赔偿金应按17年计算，核减金额3754元；3.财产保险公司岳西支公司不是侵权人，只是基于保险合同约定来承担保险责任，所以其不应承担诉讼费用。 张根辩称，其为城镇居民，2000年单位破产以后，就没有工作，也没有退休待遇。2016年至今，一直在现单位工作，事故发生时还在上班，一审法院判决正确。 李万力未作答辩。 张根向一审法院起诉请求：判令财产保险公司岳西支公司、李万力赔偿张根经济损失128817元，其中医疗费19635元、住院伙食补助费810元、营养费1800元、误工费20000元、护理费11070元、残疾赔偿金67572元、鉴定费1430元、交通费500元、精神抚慰金6000元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：2019年5月20日，李万力驾驶皖Ｅ×××××小型客车，沿九华路行驶至米时，与张根驾驶的电动自行车碰撞，致张根受伤。张根于事故的当日至马鞍山十七冶医院看门诊，诊断：软组织病患。同年5月29日，张根又至马鞍山十七冶医院看门诊，诊断：右膝软组织损伤。2019年6月5日至马鞍山十七冶医院住院治疗至2019年7月2日出院。入、出院诊断：1.右膝内侧半月板损伤；2.高血压病；3.糖尿病。后经张根申请，安徽公正司法鉴定所于2019年11月14日作出司法鉴定意见书，评定：1、被鉴定人张根因交通事故致右膝关节功能障碍属《人体损伤致残程度分级》十级伤残。2、被鉴定人张根误工期评定为120日、护理期评定为90日、营养期评定为60日为宜。张根支出鉴定费1430元。本次事故经交警部门认定：李万力负全部责任，张根无责任。财产保险公司岳西支公司承保皖Ｅ×××××号车交强险及500000元不计免赔商业第三者责任险。 一审法院认为，李万力驾车将张根撞伤，经交警部门认定李万力负事故的全部责任。财产保险公司岳西支公司承保了皖Ｅ×××××号车的交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，故财产保险公司岳西支公司应在保险范围内予以赔偿。因未交超出保险责任范围，故李万力无需支付赔偿款。张根虽已达法定退休年龄，其提供的相关证据不足以证明事故发生前收入标准，但根据实际情况，在事故发生前无证据证明张根已丧失劳动能力，故在没有相反证据证明张根发生交通事故前丧失劳动能力的情况下，在发生交通事故后，至定残前治疗和恢复的一段时间内，会给其造成一定的误工损失。其主张的误工费可参照上一年度安徽省居民人均可支配收入计算。财产保险公司岳西支公司提出不承担鉴定费，因张根必须鉴定才能确定伤残等级，故鉴定费为必然支付的费用，应确认为直接损失，属于保险责任范围，应予赔偿，故其意见不予采纳。财产保险公司岳西支公司主张从医疗费中扣除15%非医保用药不予承担，因张根对此提出异议，李万力与财产保险公司就扣减比例及非医保用药由李万力自行承担也未协商一致，且财产保险公司岳西支公司未提交确凿证据佐证非医保用药费，故无法予以扣减。就张根主张的各项损失，认定如下： 1．医药费：19635元，经核对医药费票据，张根为治疗共花费19635.53元，张根主张19635元。其中李万力垫付3000元，财产保险公司岳西支公司垫付医疗费10000元。张根自行支付医疗费6635元；2.住院伙食补助费：810元（27天×每天30元）；3.营养费：1800元（60天×每天30元）； 4.误工费：12336元（120天×102.8元/天）；5.护理费：张根诉求未超过规定，诉求11070元（90天×123元/天）； 6.残疾赔偿金67572元（37540元/年×18年×0.1）；7.鉴定费：1430元；8、交通费：酌定500元；9、精神抚慰金：6000元。 以上各项合计为121153元，由财产保险公司岳西支公司在保险责任范围内赔付。超出上述范围的张根的其他诉讼请求，不予支持。判决：一、财产保险公司岳西支公司赔偿张根损失121153元；二、上述第一款项，财产保险公司岳西支公司已预赔10000元，李万力已预付3000元。财产保险公司岳西支公司于判决生效之日起十日内一次性支付张根108153元，一次性返还李万力3000元;三、驳回张根其他诉讼请求。案件受理费1438元，张根负担25元，李万力63元，财产保险公司岳西支公司负担1350元。 二审期间双方未提交新证据，二审认定的事实及对证据的认证意见与原审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一审判决对张根医疗费、误工费、残疾赔偿金金额的认定是否适当。财产保险公司岳西支公司主张扣除不少于10%的非医保用药，但未提供证据证明医疗费中非医保用药的种类及金额，故对其主张不予支持。关于误工费的计算，张根虽已达法定退休年龄，但并未丧失劳动能力。因其提供的证明不足以反映受伤前的平均收入状况，一审法院参照上一年度安徽省居民人均可支配收入计算其误工损失，并无不当。事故发生时，张根为62周岁，一审法院以18年计算残疾赔偿金，符合法律规定。财产保险公司岳西支公司关于不承担诉讼费的上诉意见，无法律依据，亦不予采纳。 综上，财产保险公司岳西支公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2876元，由财产保险公司岳西支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪和平 审判员  吴静旻 审判员  费长城 二〇二〇年九月二十七日 法官助理戚冬冬 书记员李云娇 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1394号上诉人（原审原告）：莫飞，女，汉族，1958年8月13日出生，住广东省化州市。被上诉人（原审被告）：化州市人民政府。住所地：广东省化州市鉴江区北京路**。法定代表人：邓泽友，市长。委托代理人：关戈鸣、吴泽斌，均为该府工作人员。被上诉人（原审被告）：化州市自然资源局。住所地：广东省化州市北岸北堤瓜垌小区。法定代表人：冯孔浪，局长。委托代理人：彭文龙，该局工作人员。上诉人莫飞因与被上诉人化州市人民政府、化州市自然资源局强占土地纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点为莫飞提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”莫飞以化州市人民政府、化州市自然资源局为被告向原审法院提起本案诉讼，请求确认化州市人民政府、化州市自然资源局强行占用其位于化州市那务镇那务莲塘村地名为高垌（即那务镇财政所对面）的土地行为违法，并要求返还土地、恢复原状。莫飞上述诉请所指向的行为具体为涉案土地于2019年1月14日被清理和平整的事实行为。但是，莫飞起诉时所提供的照片、视频等证据材料均无法直接、充分有效地反映化州市人民政府、化州市自然资源局系此次清理和平整土地行为的共同实施主体，化州市人民政府、化州市自然资源局亦明确否认实施了上述行为。且本案事实表明，涉案土地已于1995年被依法征收，后案外人叶上东经拍卖程序竞得包括涉案土地在内的东湖公园小区XXX号地块，并于2014年取得了化字国用第xxx号《建设用地批准书》；叶上东于2020年2月5日向化州市人民政府出具的《说明》以及化州市那务镇人民政府应化州市人民政府的查询于2020年3月6日出具的《答复函》均反映，涉案土地于2019年1月14日被清理和平整的行为实际上是叶上东个人因建房实施的行为。在此情况下，莫飞以化州市人民政府、化州市自然资源局强占其土地为由提起本案诉讼，明显缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审法院裁定驳回莫飞的起诉理据充分，本院予以维持。莫飞上诉认为涉案土地是其长期合法使用收益的村属集体土地，并坚持认为化州市人民政府、化州市自然资源局实施了被诉强制清理和平整土地的行为，主张原审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请求撤销原审裁定、指令原审法院继续审理本案，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年九月二十五日法官助理李捷书记员王秋喆
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23503号原告：范鑫杰，男，1996年10月7日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：钟礼松，男，1964年9月17日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：林庆生，系广东粤广律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秀群，系被告配偶。本院在审理原告范鑫杰诉被告钟礼松房屋租赁合同纠纷一案中，原告范鑫杰于2020年9月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告范鑫杰申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告范鑫杰撤回起诉。本案受理费2706元，减半收取1353元，由原告范鑫杰负担。审 判 长  吴海坚人民陪审员  杨春梅人民陪审员  张献收二〇二〇年九月二十三日书 记 员  霍冬冬
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执818号 申请执行人宝鸡市嘉利来建材装饰有限责任公司，住所地宝鸡市金台区南坡村，统一社会信用代码：916103037135133676。 法定代表人李喜，任总经理。 被执行人陕西玮迪生物科技有限公司，住所地宝鸡市渭滨区石鼓镇石陵路**院内，社会统一信用代码：91610301586991453M。法定代表人张永峰，任公司执行董事。 申请人宝鸡市嘉利来建材装饰有限责任公司与被执行人陕西玮迪生物科技有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0303民初2413号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行义务，申请人于2020年5月29日向本院申请执行，执行标的238376元，本院依法受理。 本案在执行过程中，依法冻结被执行人银行账户一年（冻结期限至2021年7月3日，申请人应当于此期限届满前30日向本院书面申请继续冻结）；查明被执行人无车辆、房产、无银行存款、无其他可供执行财产。经约谈，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请期限限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  李 伟 审判员  杨 文 二〇二〇年九月十三日 书记员  贺 津
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执1170号之一申请执行人：郭光青，男生于1978年4月15日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：苗建新，男，汉族，生于1974年4月19日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行郭光青与苗建新借款纠纷一案中，经查，被执行人苗建新名下所有的桑塔纳汽车一辆、江淮汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人苗建新名下所有的桑塔纳汽车一辆、江淮汽车一辆。期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年九月二十四日书记员  潘 婷
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2060号上诉人（原审原告）：广州怡全皮制品有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区永和经济区永安大道**。法定代表人：卢燕钦，董事长。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：曾红英，女，1976年3月22日出生，汉族，住四川省仁寿县********，公民身份号码511************52X。上诉人广州怡全皮制品有限公司（以下简称怡全公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5753号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2015年7月至2018年12月期间，怡全公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向怡全公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令怡全公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。怡全公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回怡全公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系怡全公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令怡全公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。怡全公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，怡全公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令怡全公司为其员工补缴住房公积金。怡全公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对怡全公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。怡全公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回怡全公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州怡全皮制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓 军审 判 员  林 彦审 判 员  石晓利二〇二〇年九月七日法官助理  江妙龄书 记 员  王裕清
江苏省扬州市邗江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1003执494号 申请执行人：江苏长宁电力科技有限公司，住所地扬州市广陵区。 法定代表人：谢苏平,该公司总经理。 被执行人：江苏泰龙建设工程有限公司，住所地扬州市开发区。 法定代表人：庄红才，该公司总经理。 被执行人：庄红才，男，1964年4月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。 被执行人：孙**，男，1966年10月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被执行人：谢维荣，男，1975年4月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。 关于江苏长宁电力科技有限公司与江苏泰龙建设工程有限公司、庄红才、孙**、谢维荣担保物权纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初7041号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，江苏泰龙建设工程有限公司应于判决生效之日起十日内给付江苏长宁电力科技有限公司代偿款385142元及利息；对江苏泰龙建设工程有限公司385142元给付义务不能履行的部分，庄红才、孙**、谢维荣各自承担四分之一；案件受理费减半收取3539元，由江苏泰龙建设工程有限公司、庄红才、孙**、谢维荣负担。因江苏泰龙建设工程有限公司、庄红才、孙**、谢维荣未能履行上述给付义务，本院依申请于2020年2月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。 执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，执行到位部分银行存款，扣除执行费5730元，剩余112270元已向申请执行人发还；发现被执行人名下苏Ｋ×××××、K18318、K50235、K50736的车辆，上述车辆已被查封但未能实际扣押；另发现被执行人江苏泰龙建设工程有限公司扬州市开发西路xx号1、2、3、4、5幢不动产，庄红才名下位于江阳西路××号（万都装饰城）xx幢xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx室、B1幢503室不动产；上述不动产均存在抵押；除此，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人暂不要求处置上述不动产；本院要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1003民初7041号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张克侃 审判员  钱仁伟 审判员  张广才 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 珣
文书内容云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初5609号原告：邹祖军，男，1967年12月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：盛自喜，男，1964年3月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告邹祖军与被告盛自喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告邹祖军申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邹祖军撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告邹祖军负担。审 判 员 李玉明二〇二〇年九月二十八日法官助理 邓 彬书 记 员 李 双
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初2549号之一 申请人：陈子兵，男，汉族，住湖北省广水市。 被申请人：涿州瑞源鑫恒商贸有限公司，住所地涿州市桃。 法定代表人：高峰。 被申请人：高峰，男，汉族，住河南省高阳市卧龙区。 原告陈子兵与被告涿州瑞源鑫恒商贸有限公司、高峰合同纠纷一案，申请人陈子兵于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人涿州瑞源鑫恒商贸有限公司、高峰名下价值194626.5元的财产。申请人陈子兵以中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司保单号为ASHJVFPZ0120Q000061N的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被告高峰名下车牌号为京Ｑ×××××、京Ｐ×××××轿车各一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邵锁强 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李汭欣
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3262号之二申请执行人：廖勇，男，1975年1月29日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：程玉洁，女，1981年9月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李彰，男，1976年1月3日出生，汉族，住重庆市永川区。廖勇、程玉洁与李彰合伙协议纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年10月29日作出的(2019)渝0118民初7711号民事判决书已经发生法律效力，由李彰于判决生效之日起10日内偿还廖勇、程玉洁借款41500元，但李彰未履行前述文书确定的义务。廖勇、程玉洁向本院申请强制执行，要求李彰履行上述义务，并支付案件受理费420元、迟延履行期间的债务利息等。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结并扣划被执行人银行存款7408.14元支付给申请执行人，轮候查封被执行人名下房产一套，但本案无权处置，查明被执行人李彰暂无其他财产可供执行；3、本院依法将被执行人李彰纳入限制高消费人员名单、“失信被执行人”名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见。综上所述，本案申请标的41500元、案件受理费420元及迟延履行期间债务利息，到位标的7408.14元，被执行人李彰尚欠申请执行人廖勇、程玉洁借款41500元、案件受理费420元及迟延履行期间债务利息（已执行兑现的7408.14元据实结算）。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李彰暂无财产可供执行，申请执行人廖勇、程玉洁亦不能提供被执行人李彰的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执3262号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年九月三十日书记员  杨文林
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初3741号原告：余嘉诚，男，汉族，1994年6月29日出生，户籍地广东省开平市。被告：吴宇峰，男，汉族，1993年11月10日出生，户籍地广东省高州市。原告余嘉诚与被告吴宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日适用小额诉讼程序受理后，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余嘉诚撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元（原告已预交），由原告余嘉诚负担。审 判 员 梁治平二〇二〇年九月二十二日法官助理 谭美珍书 记 员 许荣俭
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢333号之四申请执行人：马野,男性,1991年3月16日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：张丙福，男性,1969年3月2日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人马野与张丙福借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的(2015)昌执字第01169号法律文书已发生法律效力。因被执行人张丙福没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人马野于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月6日向被执行人张丙福发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月6日对被执行人张丙福的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张丙福暂无财产可供执行财产。申请执行人马野未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年九月七日书记员 李翀博
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2027号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：黎路平，男，1980年9月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告黎路平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人尹杰到庭参加诉讼，被告黎路平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告信用卡欠款共计178742.07元，其中消费费用22873.78元、消费利息35574.28元、分期金额120294.01元（暂计至2020年4月29日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至全部款项还清之日止；2．判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计32173.57元（被告欠款的18%），以上共计210915.64元；3．判令原告对被告提供的抵押车辆（发动机号：171335157）在上述债权及实现债权费用范围内享有优先受偿权；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，被告向原告提交了信用卡申请表及分期付款业务申请表，经原告核准，原告向被告发放了信用卡，并开通了信用卡分期通业务。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告黎路平未予答辩。经审理查明：2017年6月13日，被告黎路平向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，2017年6月14日被告又向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，原告审核后向被告发放了卡号为6259********的信用卡。被告在上述申请表中声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、分期、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。同年7月11日，被告办理了其名下发动机号：171335157别克牌小型轿车的车辆抵押登记手续，抵押权人为原告。上述贷款发放后，原告依约进行了分期入账，但被告未履行按期足额还款义务。截至2020年4月29日，被告尚欠原告消费费用22873.78元、消费利息35574.28元、分期金额120294.01元，合计178742.07元。以上事实有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、车辆抵押登记查询表、交易明细等证据及原告的陈述证据予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的信用卡领用协议、购车分期业务约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应履行。但被告在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任。根据购车分期业务约定条款，原告有权要求被告偿还全部应还款项。原告诉请被告偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告将其名下的发动机号：171335157别克牌小型轿车抵押给原告，并办理抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎路平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款共计178742.07元（截至2020年4月29日，消费费用22873.78元、消费利息35574.28元、分期金额120294.01元），并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、若被告黎路平不能按期归还上述债务，原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行有权以被告黎路平名下的发动机号：171335157别克牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖的价款在债权数额范围内优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2232元，由被告黎路平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年九月十五日法官助理李世军书记员朱其倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4505号申请执行人康师傅（西安）饮品有限公司。被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司。关于申请执行人康师傅（西安）饮品有限公司与被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)陕0112民初9393号民事判决向本院申请执行，执行标的为62800元及逾期利息。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司名下陕A6AW**东风牌汽车一辆；查封期限两年。二、查封被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司名下陕A0CA**金杯牌汽车一辆；查封期限两年。三、查封被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司名下陕A0CA**金杯牌汽车一辆；查封期限两年。需要续行查封的应在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年九月二十五日书记员 范翠花
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执1169号关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司与被执行人长春八方源物流有限公司代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）吉0112民初1923号民事事判决书已经发生法律效力，本院于2020年9月3日立案执行。执行过程中，被执行人自动缴纳执行款199367.00元，扣除执行费2848.00元后，向申请执行人发放执行款196519.00元，迟延履行利息申请执行人自愿放弃，现申请执行人向本院提交结案申请，申请以执行完毕结案。本院认为，（2019）吉0112民初1923号民事判决书确定的义务已执行完毕。依照《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初1923号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月三十日
四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川03行初44号 起诉人余大定，男，1966年8月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院收到起诉人余大定起诉自贡市大安区人民政府的行政起诉书，要求判决撤销自贡市大安区人民政府于2020年8月21日作出的大府（土）催字〔2020〕3号《行政决定履行催告书》，并承担诉讼费用。事实与理由：余大定系四川省自贡市大安区和平乡永田村**村民，在该组拥有房屋一处。因东部新城建设，将余大定的上述房屋纳入征收范围。但，双方就征收安置未达成一致意见的情况下，自贡市大安区人民政府于2018年9月20日作出大府土（决）〔2018〕11号限期搬迁交出土地决定，要求余大定限期搬迁，交出土地。余大定不服上述决定，向人民法院提起行政诉讼，经一、二审审理后，人民法院判决确认大府土（决）〔2018〕11号限期搬迁交出土地决定违法。2020年8月21日，自贡市大安区人民政府作出大府（土）催字〔2020〕3号《行政决定履行催告书》，催告余大定交出土地。因人民法院判决已确认大府土（决）〔2018〕11号限期搬迁交出土地决定违法，故自贡市大安区人民政府既不具备作出大府（土）催字〔2020〕3号《行政决定履行催告书》的法定职权。该催告书缺乏法律依据，违反法定程序，应予以撤销。 本院认为，自贡市大安区人民政府于2020年8月21日作出的大府（土）催字〔2020〕3号《行政决定履行催告书》系根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，履行向人民法院申请强制执行前的催告程序，是过程性行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款“……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；”的规定，原告提起行政诉讼应当符合法定起诉条件,若不符合起诉条件的，应当裁定不予立案。余大定起诉的过程性行为不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的法定起诉条件，应当裁定不予立案。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项之规定，裁定如下： 对余大定的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 赵龙跃 审 判 员 谭爱华 审 判 员 王钟霞 二〇二〇年九月三日 法官助理 徐 云 书 记 员 王玉洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20427号原告：罗汉钦，男，1973年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********民园小区西园阁1207房，公民身份号码441************576。被告：佛山市蓝万房地产代理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********************，统一社会信用代码91440605MA51YQ986E。法定代表人：邓某1。原告罗汉钦诉被告佛山市蓝万房地产代理有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭审理了本案。原告罗汉钦到庭参加了诉讼，被告佛山市蓝万房地产代理有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.被告支付原告2020年4月1日至2020年6月30日租金3900元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原被告签订了《委托代理存房业务合同》约定原告将位于广东省佛山市南海区***********************（以下简称涉讼房屋）出租给被告。《委托代理存房业务合同》约定租赁期限、押金、租金及违约责任等。现被告违约，故原告诉至法院。被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩及陈述意见，视为其放弃答辩及当庭质证与举证的权利。诉讼中，原告围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据材料，本院经审查后确认其证据的真实性并附卷佐证。综合采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：涉讼房屋位于广东省佛山市南海区***********************。原告（甲方）与被告（乙方）签订了《委托代理存房业务合同》，约定乙方承租涉讼房屋，租赁期限为2019年9月7日至2020年9月6日；每月租金为1300元，租金按每月支付；乙方每月准时将房屋租金划入甲方收租账户，由于乙方原因延长付租时间的，特殊情况不得超过7个工作日，否则需要支付甲方滞纳金，按照拖欠租金乘以每月租金的3%计算；单方如需终止合同，违约方赔偿守约方一个月租金。诉讼中，原告陈述其于2020年6月30日收回了涉讼房屋。本院认为，原、被告签订的《委托代理存房业务合同》系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告主张被告未支付按约支付租金，被告未到庭提出异议又未提供证据证明其已支付租金，应自行承担相应不利后果，故本院对原告的该主张予以采纳。《委托代理存房业务合同》于2020年9月6日租赁期限到期，本院对于被告请求解除上述合同诉请不予支持。原告请求被告支付2020年4月1日至2020年6月30日的租金3900元，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市蓝万房地产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金3900元予原告罗汉钦；二、驳回原告罗汉钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取78.13元（原告罗汉钦已预交），被告佛山市蓝万房地产代理有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告罗汉钦，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二〇年九月二十八日书记员  张 靖
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初4053号之一 原告：山东宜联贷金融信息服务有限公司，住所地临沂市经济技术开发区云龙国际大厦**，统一社会信用代码：91371300573927188A。 法定代表人：厉彦池，董事长。 委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。 被告：吕世忠，男，1964年9月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：朱鸿，女，1971年8月20日出生，汉族，居民，住沂南县，系吕世忠之妻。 被告：张瑞良，男，1974年2月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：柳洪云，女，1976年12月12日出生，汉族，居民，住沂南县，系张瑞良之妻。 被告：李洪龙，男，1964年12月15日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：田同仍，女，1966年12月27日出生，汉族，居民，住沂南县，系李洪龙之妻。 上述六被告共同委托诉讼代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。 原告山东宜联贷金融信息服务有限公司与被告吕世忠、朱鸿、张瑞良、柳洪云、李洪龙、田同仍债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告山东宜联贷金融信息服务有限公司于2020年9月3日向本院申请撤回对被告张瑞良、柳洪云的起诉。 本院认为，原告山东宜联贷金融信息服务有限公司的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东宜联贷金融信息服务有限公司撤诉。 审判员  任晓龙 二〇二〇年九月四日 书记员  胡晓丽
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1265号申请执行人：中国银行股份有限公司凯里分行，住所地：凯里市韶山南路**。负责人：高超，该分行行长。委托代理人：李立，贵州贵信律师事务所律师。被执行人：高红，女，1991年8月1日生，苗族，身份证地址：凯里市，现住凯里市。本院依据已发生法律效力的（2018）黔2601民初7150号民事判决书，向被执行人高红发出执行通知书，责令被执行人履行支付申请人贷款本金、利息、手续费等共计63133.17元，并承担案件受理费1224元、公告费400元、执行费847元。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、经全国法院网络查控系统查询，被执行人高红名下无银行存款，无工商、证券、保险、车辆等财产登记信息；二、向被执行人住所地不动产登记机关查询，被执行人名下有房产登记信息，但经核实该房屋已由高红出卖给案外人并经起诉、执行等程序后已由法院裁定过户至买受人名下；三、已对被执行人采取限制高消费和列入失信被执行人名单的强制措施；四、已将相关执行情况告知申请执行人并作终本约谈，申请人未能提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人高红暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执1265号案件的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序中未实现的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇二〇年九月九日书记员 杨 绍 欢
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初7140号申请人：陆锦华，男，1957年12月22日生，汉族，住淮安市清江浦区（凌峰钢材经营部）。委托诉讼代理人：梁吉荣，淮安市清江浦区纵横法律服务所法律工作者。被申请人：陈斌，男，1976年8月10日生，汉族，住南通市海安县。申请人陆锦华与被申请人陈斌买卖合同纠纷一案，申请人陆锦华于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陈斌银行存款30万元，或查封、扣押其价值相当的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人陆锦华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈斌银行存款30万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张广兄二〇二〇年九月二十二日书记员  金雨心注：申请人向本院申请对被申请人陈斌名下的财产进行司法查控。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终2496号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市南河路3号，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：陈忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵琮碧，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：唐华，男，1965年12月19日出生，汉族，住四川省三台县。 监护人：唐菊红，女，1989年9月19日出生，汉族，系唐华女儿。 被上诉人（原审原告）：陈红梅，女，1978年7月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）：陈建，男，1980年4月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原审第三人：绵阳四0四医院,住所地：绵阳市涪城区跃进路**，统一社会信用代码：12510600451208767X。 法定代表人：蒋正方，该医院院长。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司与被上诉人唐华、陈红梅、陈建，原审第三人绵阳四0四医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于2020年9月28日提出撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司撤回上诉。 案件受理费541元，减半收取270.5元，由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 红 审判员 马翰霖 审判员 李 俊 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黄 静
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初1004号原告：吉林临江农村商业银行股份有限公司，住所地：临江市正阳路**。法定代表人：李新科，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张萍，女，1986年1月8日出生，吉林临江农村商业银行股份有限公司员工，现住吉林省临江市。委托诉讼代理人：周金贵，男，1975年8月2日出生，汉族，吉林临江农村商业银行股份有限公司员工，现住吉林省临江市。被告:高来君，男，1966年1月12日出生，汉族，现住吉林省临江市。被告:杨丽，女，1974年4月10日出生，现住吉林省临江市。被告:李桂秋，女，1960年12月18日出生，现住吉林省临江市。被告:刘祥军，男，1980年2月21日出生，现住吉林省临江市。被告:高福香，女，1958年5月1日出生，现住吉林省临江市。原告吉林临江农村商业银行股份有限公司（以下简称临江农商行）与被告高来君、杨丽、李桂秋、刘祥军、高福香借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临江农商行委托诉讼代理人张萍、周金贵到庭参加诉讼，被告高来君、杨丽、李桂秋、刘祥军、高福香经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临江农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还贷款本金4.3万元及利息（正常利息、逾期罚息及复利,复利由单位系统自动生成)，并承担连带保证责任。事实和理由：2017年4月18日被告高来君以保证方式在吉林临江农村商业银行股份有限公司四道沟支行贷款14万元,保证人为杨丽、李桂秋、刘祥军、高福香，贷款期限1年，到期日为2018年4月17日。贷款到期后，被告于2019年5月22日前共偿还贷款本金96,875.21元，剩余43,124.79元一直未能偿还。高来君、杨丽、李桂秋、刘祥军、高福香未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2017年4月18日，高来君作为借款人与临江农商行四道沟支行签订吉林临江农村商业银行个人经营借款合同（合同编号为：20170418006390），借款金额为人民币140,000.00元用于购买参地，借款期限为12个月，借款期限自2017年4月18日至2018年4月17日。借款利率为月利率6.525‰，逾期还款利率为在前述月利率的基础上加收50％，即9.7875‰。本合同项下贷款按日计息，自付息之日起计收复利。本合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季末月第20日，还款计划为2018年4月17日偿还本金140,000.00元。借款账户与还款账户名均为高来君。同日，临江农商行四道沟支行向高来君的账户转入人民币140,000.00元，还款方式为甲方应于合同约定的还款日前在乙方开立的账户上备足当期应付之款项并自行转款还贷（乙方也有权从该账户上划款还贷），或者与本合同约定的还款日从其他账户上转款用于还贷，或者以现金方式还贷。2017年4月18日，杨丽、高福香、刘祥军、李桂秋与临江农商行四道沟支行签订个人保证合同（合同编号分别为：20170418006190、20170418006181、20170418006188、20170418006184），为上述高来君的该笔贷款提供连带责任保证，担保责任的范围包括：“主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息、违约金……乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费……）……”保证期间为自本合同生效之日至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。临江农商行四道沟支行于2018年7月10日向借款人高来君及担保人高福香、刘祥军、李桂秋、杨丽签发吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书，上述五人均在催收通知书回执上签字。本院认为，本案系借款合同纠纷。临江农商行四道沟支行与高来君签订的吉林临江农村商业银行个人经营借款合同（合同编号为：20170418006390），是双方真实意见表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。临江农商行四道沟支行按合同约定向高来君发放了贷款，高来君收到贷款后应按合同约定义务偿还借款本金及利息，高来君未按合同履行，已构成违约，临江农商行关于偿还贷款及利息（期内利息、逾期罚息及复利）的主张应予支持。临江农商行四道沟支行分别与杨丽、高福香、刘祥军、李桂秋签订个人保证合同（合同编号分别为：20170418006190、20170418006181、20170418006188、20170418006184），是双方真实意见表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任”以及《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，临江农商行于2018年7月10日向借款人高来君及保证人杨丽、高福香、刘祥军、李桂秋催收上述贷款及利息（含罚息），借款人及保证人均在回执上签字，保证人杨丽、高福香、刘祥军、李桂秋承担联带保证责任，从2018年7月10日开始计算本案保证合同的诉讼时效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告高来君于本判决发生法律效力之日起立即返还吉林临江农村商业银行股份有限公司借款本金4.3万元及利息、罚息和复利（自2017年4月18日起至2019年8月19日止按合同约定计算利息、罚息和复利，自2019年8月20日至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息、罚息和复利）；二、被告杨丽、高福香、刘祥军、李桂秋对高来君上述借款本金、利息、罚息和复利承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告高来君、杨丽、高福香、刘祥军、李桂秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  赵彦伟二〇二〇年九月三十日书记员  王 妍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林海，男，1986年10月16日出生，汉族，户籍地河南省光山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告林海信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告林海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币211,670.53元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息79,245.94元、分期付款手续费6,679.48元、逾期还款违约金35,019.43元，并偿付以欠款本金211,670.53元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为332,615.38元。被告林海未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2011年4月8日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：211,670.53元；2、利息：79,245.94元；3、逾期还款违约金：35,019.43元；4、分期付款手续费：6,679.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金211,670.53元；二、被告林海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,475.06元，减半收取计2,237.53元，由被告林海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安铁路运输法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕7102民初917号之一     原告：杨菊贤。   委托诉讼代理人：周先鹏，陕西健旭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张肖，陕西健旭律师事务所实习律师。   被告：刘海兰。   被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。   主要负责人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王**，陕西圣拓律师事务所律师。   委托诉讼代理人：唐秋菊，陕西圣拓律师事务所律师。   原告杨菊贤与被告刘海兰、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告杨菊贤于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨菊贤撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告杨菊贤负担。           审判员  王娟娟       二○二○年九月二十九日       书记员  高盈            1
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11817号原告：姜青馨，男，1952年7月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：姜天，男，1980年2月26日生，汉族，系原告之子。被告：贵州澳龙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区二桥黔春路贵龙园小区****。法定代表人：朱明龙，职务董事长。委托诉讼代理人：陈鹏霖，男，1976年10月6日生，汉族，系公司员工。原告姜青馨与被告贵州澳龙房地产开发有限公司（以下简称“澳龙公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜青馨的委托诉讼代理人姜天到庭参加了诉讼，被告澳龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姜青馨向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第四款无效；2.判令被告向原告退还以已收取的“三通费”3882元及利息1009元（利息按照中国银行和贵阳银行2020年5年期以上贷款利率3.25%／年计算至实际退还之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年11月购买被告开发的位于贵阳市云岩区，签订了《商品房买卖合同》，并于2012年7月收房，形成房屋买卖的事实。2012年7月7日收房时，原告按照被告要求交纳了3882元的“三通费”（被告开具收据为证）。2020年1月左右，原告得知2009年5月1日起开始实施的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》其中第三十一条第七项、第十四项约定，被告向原告收取的”三通费”属于重复收费，应当依法返还。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。被告澳龙公司于庭前通过电话辩称，对事实认可，只要原告提供生效民事裁判文书和“三通费”票据原件，被告同意退还。本院经审理认定事实如下：2010年11月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》一份，约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，合同对所购房屋具体房号、面积、购房总价款等进行了约定。其中《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第四款约定：“本合同约定的房价不包括水、电、煤气、闭路电视、宽带等基础设施配套的开户费用、办理银行按揭贷款的费用、物业维修基金及办理产权证的费用等，买受人应按照国家及相关部门的收费标准自行承担。”。合同签订后，原告于2012年7月7日向被告支付“三通费”3882元，被告于同日向原告出具加盖被告公司印章的《收款收据》一张。之后，原告认为《补充协议》第四款对水、电、煤气、闭路电视、宽带等基础设施配套的开户费用约定无效，被告另行收取上述费用的行为属重复收取，无法律和事实依据，要求被告退还该费用，被告不予退还，原告遂诉至本院，请求如前。本院认为，合法的商品房买卖合同关系依法受法律保护。本案争议焦点在于以下几个方面：一是《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第四款是否有效；二是澳龙公司收取的“三通费”是否应当退还；三是利息如何计算。首先，关于《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第四款的效力方面。其一，《补充协议》第四款违反法律法规的规定，国家税务总局2009年公布施行的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。虽然上述规范性文件因其规范属性及效力层级的限制不能作为认定《补充协议》第四款效力的依据，但其完全可以作为认定该条款存在不合理地加重买受人责任的依据。其二，《补充协议》第四款系被告提供的格式条款，加重了原告的责任，依照《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，被告公司提供的《补充协议》第四款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形。因此，《补充协议》第四款应认定为无效。其次，关于澳龙公司收取的“三通费”是否应当退还方面。其一，《补充协议》第四款已被确认为无效条款，无效条款自始无法律约束力。其二，“三通费”系房屋交付前必要的建设及安装费用，根据本案双方签订的《商品房买卖合同》的相关约定，并根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》（黔价费[2011]78号）、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，上述三项费用的实质应为供水、供电、燃气等设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用，被告理应退还原告上述费用。最后，关于利息如何计算方面，因被告澳龙公司收取上述费用缺乏合法有效依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明，结合案情，本院酌情以中国人民银行公布的同期同类银行存款基准利率计算利息，利息应从原告交款之日即2012年7月7日起计算至实际退还完毕之日止。综上，对原告要求判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》中《补充协议》第四款无效的诉请，本院予以支持；对原告要求判令被告向原告退还以已收取的“三通费”3882元及利息1009元（利息按照中国银行和贵阳银行2020年5年期以上贷款利率3.25%/年计算至实际退还之日止）的诉请，本院支持由被告退还原告3882元，并以未退还“三通费”为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行存款基准利率向原告支付自2012年7月7日起至实际付清之日止期间的利息，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告姜青馨与被告贵州澳龙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第四款无效；二、被告贵州澳龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告姜青馨“三通费”共计3882元，并以未退还费用为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行存款基准利率向原告支付自2012年7月7日起至实际付清之日止期间的资金占用费；三、驳回原告姜青馨其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州澳龙房地产开发有限公司承担（此款原告已预交，被告于履行上述判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇二〇年九月七日书记员 廖雨濛
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初2624号原告：珠海奉天科技有限公司，住所地：珠海市横琴新区*********-2897。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：许贺元，广东敬业律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪思翰，广东敬业律师事务所实习律师。被告：大粤湾石化（珠海）有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区*****************。法定代表人：王某1。被告：中谷石化（珠海）集团有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区*****************。法定代表人：陈某1。原告珠海奉天科技有限公司与被告大粤湾石化（珠海）有限公司、中谷石化（珠海）集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告珠海奉天科技有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海奉天科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海奉天科技有限公司撤诉。本案受理费26元，由原告珠海奉天科技有限公司负担。审 判 员 于金果二〇二〇年九月四日法官助理 石 惠书 记 员 袁妍琪
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2629民初909号 原告：姜彪，男，1978年10月10日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。 被告：贵州省乾力博建设工程有限公司（下称被告乾力博公司）。住址：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家花果园彭家湾户区改造项目第**楼****房。 法定代表人：张艳，公司经理。 委托诉讼代理人：杨忠勇，贵州黔邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文芮，贵州黔邦律师事务所实习律师。 被告：蔡芳军，男，1990年5月9日出生，汉族，贵州省威宁县村民，住该村。，住该村v> 原告姜彪与被告乾力博公司、被告蔡芳军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告姜彪、被告乾力博公司的委托诉讼代理人杨忠勇、吴文芮到庭参加诉讼，被告蔡芳军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告姜彪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费10000元；2、判令被告支付索要劳务费发生的费用5000元；3、承担本案诉讼费。事实与理由，被告蔡芳军利用挂靠被告乾力博公司的名义，承包贵州省华润新能源110黔兴风力发电一标段工程。原告经人介绍于2019年9月至11月在被告蔡芳军的工地务工，具体从事公路边坡绿化施工，被告尚欠10000元劳务费经多次催要未果。为追索劳务费，损失5000元。要求被告蔡芳军和乾力博公司对劳务费10000元及追索劳务费损失5000元承担支付责任。 被告乾力博公司辩称，合同具有相对性，原告与被告乾力博公司没有法律依据；被告乾力博公司已经将工程总价款520000元支付给被告蔡芳军，根据最高院关于建设施工合同纠纷司法解释第26条规定，被告乾力博公司不应承担连带支付责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告蔡芳军辩称，被告乾力博公司将绿化工程分包给我，我无施工资质。被告乾力博公司已将总工程款520000元支付给我。因承包该工程亏损，无钱支付给原告姜彪，现自愿在一段时间内支付10000元。关于原告为追索该劳务费造成损失5000元太多，且无依据，现只愿赔偿其为追索此款造成损失500元。 本院经审理认定事实如下，2019年8月22日，被告蔡芳军与被告乾力博公司签订《合作协议》，被告乾力博公司将承包到华润电力贵州剑河02（老山界）风电项目水土保持工程分包给蔡芳军施工，无施工资质的被告蔡芳军分包到该工程后，原告姜彪从2019年9月至11月参加了该工程的施工，共计劳务费20000元，被告蔡芳军无钱支付，于2020年6月3日写下一张20000元的欠条给原告姜彪，后经原告多次催要，被告蔡芳军支付了10000元，下欠10000元至今未付。 同时查明，原告姜彪举不出证据证明为追索劳务费，产生交通费、误工费、住宿费等、住宿费等损失共计5000元经电话与被告蔡芳军协调，其自愿补偿500元给原告姜彪。 上述事实，有已经庭审举证、质证、认证的书证欠条、原、被告当庭陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，被告乾力博公司将华润电力贵州剑河02（老山界）风电项目水土保持工程施工分包给无施工资质的被告蔡芳军施工，原告为被告蔡芳军提供劳务，现原告已履行了施工义务，被告蔡芳军应支付原告姜彪农民工劳务工资款10000元。因原告主张为追索劳务费产生的费用5000元，举不出证据证明，但被告蔡芳军自愿赔偿500元不违反法律规定，本院予以确认。关于被告乾力博公司是否对被告蔡芳军所欠原告姜彪10000元及为追索劳务费而造成损失500元承担连带责任问题，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）......。”的规定，“无资质、借用资质”的行为违反法律强制性规定，不受法律保护。被告乾力博公司将工程分包给无施工资质的被告蔡芳军，属违法分包，《合作协议》为无效合同，应对其违反法律强制性规定的行为承担相应的法律责任。故被告乾力博公司对被告蔡芳军向原告姜彪应付劳务费工资承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告蔡芳军于本判决生效之日起10日内给付原告姜彪劳务费10000元； 二、被告蔡芳军于本判决生效之日起10日内给付原告姜彪为追索劳务费造成的损失500元； 三、被告贵州省乾力博建设工程有限公司对上述第一项、第二项承担连带清偿责任； 四、驳回原告姜彪的其余诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元（原告已预交），由被告蔡芳军、被告贵州省乾力博建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 李昌豪 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 姜学钦 书 记 员 龙庆华
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6850号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军,董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）302400.00元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）2012.47元，逾期罚息（美元）6342.61元，复利（美元）42.21元，以上共计（美元）310797.29元（折合人民币2174027.08元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）302400.00元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）2012.47元为基数，均按融资之日的执行利率2.632750%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：XXX），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）302400.00元，融资期限为2019年9月03日至2019年12月02日，融资利率为3Mlibor+50bps（即2.632750%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年9月03日向被告提供融资（美元）302400.00元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年8月30日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：302400.00美元。4.贷款期限：90天，自2019年9月03日至2019年12月02日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+50bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮50个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.632750%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年9月03日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金302400.00美元、利息2012.47美元、罚息6342.61美元、复利42.21美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金302400.00美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息2012.47美元、罚息6342.61美元、复利42.21美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金302400.00美元为基数，复利以尚欠利息2012.47美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12096.11元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月二十三日法官助理  程榆晰书 记 员  唐源典
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执1187号之一 申请执行人:刘麦周，男，1971年2月6日出生，汉族，河北省武安市人。 委托代理人:刘武红，女，1995年3月25日出生，汉族，河北省武安市人，系申请执行人刘麦周女儿。 被执行人：韩文章，男，1976年7月18日出生，汉族，河北省武安市人。 被执行人：孙金花，女，1979年5月15日出生，汉族，现住峰峰矿区。 刘麦周与韩文章、孙金华民间借贷纠纷一案，河北省武安市人民法院作出（2018）冀0481民初1902号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人向申请执行人支付借款本金50000元及利息，缴纳执行费650元。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月5日向被执行人韩文章、孙金华送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书； 二、2020年9月5日至2020年9月29日期间，分别进行了二次网络查控，查询了被执行人名下的车辆、保险、不动产、金融理财、住房公积金、银行存款、证券、网络资金，未发现被执行人可供执行财产； 三、2020年9月20日依法对被执行人采取限制高消费措施； 四、2020年9月22日向被执行人住所地，调查周边群众或基层组织查找财产情况，未发现有可供执行的财产线索； 五、2020年9月26日依法将其纳入失信被执行人名单； 六、本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，并对本院所做的调查工作表示认可，向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到有效的可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，并对本院所做的调查工作表示认可，向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初1902号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 吕    志    明 人民陪审员 朱长云人民陪审员曹建强 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 李    晓    威
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初2820号 原告：中国农业银行股份有限公司龙里县支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。 负责人：朱锦福，系该行行长。 委托诉讼代理人：周华，男，住贵州省龙里县，系中国农业银行股份有限公司龙里县支行法务经理，特别授权代理。 委托诉讼代理人：史振学，男，住贵州省龙里县，系中国农业银行股份有限公司龙里县支行客户经理，特别授权代理。 被告：冯明菊，女，住贵州省龙里县。 原告中国农业银行股份有限公司龙里县支行诉被告冯明菊金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 刘红云 二〇二〇年九月三十日 法官助理 李 蓓 书 记 员 陈 燕
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01知民初100号 申请人：宿州市涛盛网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新区。 法定代表人：袁文涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶美蓉，江西轩瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程桂庭，江西轩瑞律师事务所实习律师。 被申请人：谢建东，男，1990年8月23日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 本院在审理原告宿州市涛盛网络科技有限公司与被告谢建东侵害计算机软件著作权纠纷一案过程中，原告宿州市涛盛网络科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押被申请人200000元的财产或冻结被申请人相应的银行存款。申请人宿州市涛盛网络科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司江西分公司的保单保函（保险单号：12276003901057457784）提供担保。 本院认为，宿州市涛盛网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结谢建东银行存款200000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 保全费1250元由申请人宿州市涛盛网络科技有限公司预缴。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 曹成云 审 判 员 俞志翀 审 判 员 王革生 二〇二〇年九月十四日 法官助理 应思奇 书 记 员 熊 浩
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0328民初361号 原告：梁勇，男，1970年11月17日出生，壮族，住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人：蒙英武，广西桑江律师事务所律师。 被告：梁雄，男，1968年6月6日出生，壮族，住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周海鹏，广西君健律师事务所律师。 第三人：梁兆成，男，1940年8月7日出生，壮族，现住广西龙胜各族自治县。 第三人：谭桂珍，女，1944年10月11日出生，壮族，住广西龙胜各族自治县。 第三人：梁英，女，1963年9月18日出生，壮族，住广西龙胜各族自治县。 第三人：梁微，女，1972年10月24日出生，壮族，住广西龙胜各族自治县。 原告梁勇与被告梁雄、第三人梁兆成、谭桂珍、梁英、梁微承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行了审理。 原告梁勇向本院提出如下诉讼请求：1.判决原告、被告及第三人平均分配在被告名下的北岸征地补偿款93817元；2.判决原告、被告及第三人平均分配被告已经领取的属于全家共有的农户生活补助费7733.7元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是亲兄弟关系，与第三人是同一家人，1982年落实承包责任制时，全家分得的山场、田地全部登记在父亲梁兆成的名下。此后，虽然姐妹出嫁、兄弟分家，但山场土地一直没有分。1999年办理土地延包手续时，被告在其他家庭成员不知情的情况下，私自把全家的山场土地变更登记到他个人名下。2014年，龙胜县城浔江北岸第二期开发征用日新村外寨公路沿线的土地，本户获得征地补偿款24万元，被告分给原告12万元。2019年10月16日，本户应得征地补偿款93817元，但被告不同意拿出来分。为此，原告到北岸办要求暂停支付这笔款项，等一家人商量好以后再发放。但半年多来，原告多次向被告提议全家平均分配征地补偿款，都遭到被告的拒绝。2014年至2019年，被告在北岸办领取了本户的农户生活补助费共计7733.7元，该款应由原告、被告及第三人平均分配。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求为盼。 本院经审查认为，农村集体土地被征用后，该集体组织内的成员因该土地征收产生的补偿费、生活补助费等费用产生的纠纷，系土地权属争议而引起的。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。现原告、被告及第三人对被征用的山场、林地承包权属存在争议，且协商不成，属案涉土地的权属争议，依法应先由当地人民政府处理，在明确争议土地的权属后，方可依土地权属主张相应的权利。故原告的起诉不符合民事诉讼法的相关规定，依法不应由人民法院受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告梁勇的起诉。 案件受理费2145元，退还原告梁勇。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 员 蒙桂笙 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 胡英婷 书 记 员 何梅龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0923执1185号申请执行人：陶培仁，男，1957年7月2日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：刘腾忠，男，1968年11月25日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行申请执行人陶培仁与被执行人刘腾忠追索劳动报酬纠纷一案过程中，双方自行达成和解，和解履行期间申请执行人暂不要求对被执行人继续进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执恢1185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丽雯二〇二〇年九月二十八日书记员  陈炫铭
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3426民初1381号 原告：张凤明，男，汉族，1956年4月24日出生，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 被告：陶成才，男，汉族，1984年11月10日出生，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 原告张凤明与被告陶成才土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，可以准许其撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张凤明撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  王鹏飞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王建峰
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初1560号 原告：廖燕，女，1988年12月25日出生，汉族，住龙南县。 被告：赖海燕，女，1986年6月8日出生，汉族，住龙南县。 被告：费维浩，男，汉族，1979年7月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告廖燕与被告赖海燕、费维浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖燕到庭参加诉讼，被告赖海燕、费维浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廖燕向本院提出诉讼请求：1、判决两被告从速归还借款计人民币305302元，并从2019年2月14日始按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告赖海燕系多年的朋友。被告赖海燕以家庭经营代购急需资金为由多次向原告提出借款，原告从2018年12月30日至2019年4月11日多批次通过银行转账共借款641300元到被告赖海燕账上，被告赖海燕于2019年2月14日根据原告的转账记录出具书面借条一张给原告收执，被告赖海燕承诺按照代购的高利润的交易习惯，承诺高额回报给原告，因此，被告赖海燕出具的借条写到借到原告人民币906000元，并承诺分四个时间段归还给原告(该4个时间段承诺的归还数额包括了被告赖海燕承诺的高额利润回报)，2019年9月9日前，被告赖海燕通过多批次转账归还了335998元，仍欠原告本金计人民币305302元，被告赖海燕之后就违反自己的承诺，未按约定的期限归还借款本息给原告，被告的行为，构成预期违约，另，被告赖海燕出具借条时，提供了被告赖海燕的身份证复印件及其结婚证复印件给原告收执。原告本次起诉时，按照原告实际出借给被告的借款金额，减去被告归还的金额，以实际借款金额起诉两被告，并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第30条的规定按2%计算月息，自觉放弃了被告赖海燕承诺的高额回报数额。原告认为,被告赖海燕以家庭经营代购为由向原告借款，该债务系两被告婚姻存续期间的共同债务，虽然被告费维浩未在借条中签字，但该债务依法应当认定为两被告夫妻共同债务。原告依照《民法通则》第108条债务应当清偿；《中华人民共和国合同法》第206条借款人应当按照约定的期限返还借款；以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第9条第2项以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时,和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(法释[2018]2号)第3条：该债务应用夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻共同意思表示等规定，两被告依法应当偿还借款本息给原告，原告经多次催取无果，迫不得已只得诉至法院，请求法院根据查明的事实，依法支持原告的上述诉请，以维护公民的合法权益。 原告廖燕为支持其主张，提供了下列证据材料： 1、身份证复印件、被告赖海燕身份证复印件及常住人口信息表，证明原告、被告赖海燕身份信息及诉讼主体资格； 2、结婚证，证明两被告系夫妻关系； 3、借条一张，证明被告借款信息； 4、转账记录，证明原告通过微信、支付宝、建设银行向被告转了本次借款。 被告赖海燕、费维浩未答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告赖海燕以家庭经营代购急需资金为由向原告廖燕多次借款，原告从2018年12月30日至2019年4月11日通过微信、支付宝、建设银行卡共转账到被告赖海燕账上641300元。2019年9月9日前，被告赖海燕通过建设银行、微信平台、支付宝共归还原告借款335998元。2019年2月14日，被告赖海燕根据原告的转账记录出具书面借条一张给原告收执，借款金额为906000元，包含了2019年9月9日之前的利息，双方还约定了分四次回款，还款时间及金额分别为2019年2月28日回款300000元整，2019年3月28日回款300000元整，2019年4月28日回款300000元整，2019年4月29日回款6000元整，但借条中没有具体约定借款利息。 上述事实，有当事人陈述、身份证、借条、转账记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告赖海燕向原告廖燕借款641300元,仍欠305302元未归还的事实，有原、被告双方转账记录为及借条为证，双方形成民间借贷法律关系。借款到期后，被告赖海燕未归还借款本金，其行为构成违约，因此原告廖燕要求被告赖海燕归还借款本金305302元，本院予以支持。虽然被告赖海燕出具的借条包括了2019年2月14日之前的利息，但无法确定利息的计算方式，属于约定不明确，因此应视为不支付利息，因此原告主张从2019年2月14日始按月利率2%计算利息，本院不予支持，但被告赖海燕到期未归还借款本金，应支付资金占用期间的利息，本院酌定从2019年3月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。关于原告主张被告费维浩承担归还本次借款本息责任的问题，因被告费维浩未在借条上签字，原告廖燕亦未提供充足证据证明被告费维浩对上述借款知情并确认以及被告赖海燕借款用于家庭共同生活或开支，因此对原告的该主张，本院不予支持。 被告赖海燕、费维浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赖海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告廖燕借款本金人民币305302元及资金占用期间的利息，利息自2020年3月1日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算。 二、驳回原告廖燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3679元，由被告赖海燕承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  王群勇 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘 龙
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执887-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人王强，男，1963年7月24日出生，汉族户籍地山西省太原市。被告人王强责令退赔一案，本院作出的（2019）晋0106刑初430号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月24日就被告人王强财产刑事部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王强送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人王强履行生效刑事判决书确定的退赔被害人张杰明四千三百元、纪立凤二千元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、房屋管理、网络资金等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王强暂没有其他可供执行的财产。由于被执行人王强具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人王强发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人王强负有继续履行生效刑事判决书确定的退赔被害人张杰明四千三百元、纪立凤二千元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月九日书记员 张汉玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执恢236号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路**。 负责人：钟德胜，行长。 委托代理人：高诗韵，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：朱晓婷，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：李娟，女，1981年5月15日出生，汉族，住址广州市白云区。 被执行人：项道勇，男，1969年5月28日出生，汉族，住址广州市白云区。 招商银行股份有限公司广州分行与李娟、项道勇金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2017年4月12日作出（2016）穗仲案字第14138号裁决书，裁决：一、李娟、项道勇向招商银行股份有限公司广州分行偿还本金2132068.07元及至清偿之日的利息、逾期利息和复利；二、招商银行股份有限公司广州分行对李娟名下所有的位于广州市白云区云城南二路167号415、416房的房产拍卖、变卖所得价款在债权范围内优先受偿；三、仲裁费32933元，由李娟、项道勇承担并迳付给招商银行股份有限公司广州分行。2017年9月13日，招商银行股份有限公司广州分行以李娟、项道勇未履行生效法律文书确定的义务为由，向广州市中级人民法院申请执行，该院于同日立案执行。同年10月16日该院作出（2017）粤01执4272号执行裁定书，裁定：本案指定由广州市白云区人民法院执行。本院于2018年1月4日立案执行，并于2019年11月28日作出（2018）粤0111执449号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。2020年3月3日，招商银行股份有限公司广州分行递交材料申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的为2194523.36元，执行费为24345元。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，被执行人李娟名下位于广州市白云区云城南二路167号415房及广州市白云区云城南二路167号416房的房产，本院于2020年6月16日通过司法网络平台淘宝网进行公开拍卖，拍卖成交价为1683850元。上述款项本院在支付司法辅助费13470.80元，缴纳执行费24345元后，余款1646034.2元于2020年8月20日退发给申请执行人。因被执行人李娟、项道勇未在法定期限内履行生效法律文书确定的给付义务，故本院将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述执行情况本院已当面告知申请执行人，其对本案执行结果予以确认，并表示同意本案终结本次执行。本案经本院执行，所得款项仍不足清偿被执行人的全部债务，目前被执行人已暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈旭敏
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1968号     被执行人：万某，男性，1984年03月18出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0239，住横山区。   被执行人：聂某某，男性，1994年11月18出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0217，住横山区。    本院在执行万某、聂某某罚金一案中，本院依法审理，作出的(2018)陕0824刑初214号民事判决书已经发生法律效力，要求二被执行人缴纳罚金共计50万元。   在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人万某名下有存款并依法冻结扣划了6万元（被执行人万某的罚金已强制执行完毕）、被执行人聂某某名下车辆无法实际控制、无存款、无工商信息，无对外投资信息。   3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人聂某某暂无可供执行财产，终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后立即生效。             审判长雷斌琦    审判员周虎                                   审判员折宝某     二〇二〇年九月二十六日     书记员施宏叡
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初2080号 原告：田云燕，女，1986年10月14日生，个体业主，现住江西省吉安市吉安县。 委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。 被告：江西嘉业建设工程集团公司。住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：曾剑峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：周星，江西秦风律师事务所律师，一般代理。 被告：刘成武，男，1986年10月14日生，汉族，个体，住江西省吉安县。 原告田云燕诉被告江西嘉业建设工程集团公司、刘成武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，根据原告提供的被告刘成武的地址未能送达，后原告在本院另行规定的期限内仍不能提供准确送达地址。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告田云燕的起诉。 本案受理费1500元，退回原告。 审判员  赖建根 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱全英