江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初3571号原告:朱昌好，男，1968年7月22日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被告：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路********。法定代表人：董建晶，董事长。被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地苏州市相，住所地苏州市相城区元和街道华元路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：董建晶，总经理。委托诉讼代理人：邓贤仁，上海尊源恒律师事务所律师。原告朱昌好与被告上海奥银房地产开发有限公司（下称奥银房产公司）、被告苏州东方国际名品城有限公司（下称名品城公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告朱昌好及其委托诉讼代理人吴豪到庭参加诉讼，被告奥银房产公司、名品城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱昌好向本院提起诉讼，请求判令：1、解除其与奥银房产公司于2010年9月27日签订的《认购合同书》；2、两被告退还朱昌好购房款人民币156863元，并赔偿利息损失（以156863元为基数从2010年9月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际支付之日止）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年9月27日，朱昌好与奥银房产公司签订了《认购合同书》，朱昌好向奥银房产公司认购位于苏州市相城区元和街道华元路906号苏州环球奥食卡城A馆地上二层2764号单元，建筑面积12.92平方米，总价款为296863元，朱昌好于同日支付首付款156863元，余款向银行申请按揭支付。被告承诺于签订《认购合同书》后6个月内通知朱昌好与开发商订立正式买卖合同，并协助办理权属登记手续。如因被告原因造成逾期三十日仍未履约的，被告将在收到朱昌好书面申请后返还朱昌好实际认购款。现朱昌好已付清第一期房款，但被告并未按期履约。后奥银房产公司通知称银行按揭贷款手续无法办理，双方无法签订正式买卖合同。后朱昌好提出退款要求，但被告一直以各种理由拖延拒不退款，故诉至法院，请求判如所请。另，两被告的法定代表人是同一人，系关联公司，存在财务混同的情况。被告奥银房产公司是名品城公司的唯一股东，故要求两被告共同承担民事责任。被告奥银房产公司未应诉答辩。被告名品城公司书面答辩称，1、被答辩人提交的作为证据的《认购合同书》是被答辩人与奥银房产公司签订，与答辩人无关。答辩人从未享受任何该合同项下的权利，也无义务履行合同义务。2、答辩人从未授权奥银房产公司销售案涉商铺，也不清楚被答辩人是否向奥银房产公司支付过购房款。答辩人确认上述款项，奥银房产公司并未支付给答辩人，故答辩人无义务代奥银房产公司退还相关款项，更无义务代奥银房产公司赔偿被答辩人的任何损失。综上，不同意被答辩人针对答辩人所有诉讼请求。经审理查明，2010年9月27日，朱昌好（乙方）与奥银房产公司（甲方）签订《认购合同书》一份，约定：乙方自愿委托甲方办理认购本合同项下约定物业的有关事宜，乙方拟认购的物业位于江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号A馆地上二层2764号单元，建筑面积为12.92平方米，用途为商业，合同价款为296863元，乙方首先支付甲方第一期款项为156863元，剩余款项由乙方向银行申请按揭。第四条关于产权登记的约定载明：甲方将于本合同订立后6个月内通知乙方与开发商订立正式买卖合同，并开始交付及协助向产权登记机关办理权属登记手续，乙方应给予积极配合，如由于遭遇不可抗力、政府因素和乙方事先违约，可据实予以顺延，如因甲方原因造成逾期三十日仍未履行的，经过乙方书面申请，甲方将在收到乙方书面申请后十五个工作日内无息返还实际认购款。第七条其他约定7.1约定：本合同一经签订，不得随意解除或终止，否则，违约方应支付合同相对方违约金人民币20000元等。同日，朱昌好向奥银房产公司支付了156863元，奥银房产公司向朱昌好出具了收据。2010年9月28日，朱昌好与苏州奥食卡企业管理有限公司签订预约租赁合同一份，将涉案商铺出租给该公司统一经营管理。后奥银房产公司通知其称银行按揭手续无法办理，且无法与开发商订立正式买卖合同，朱昌好即向被告方提出退款要求，但被告一直以各种理由拖延，拒不退款，故诉至法院。又查，苏州市相城区龙鼎置业有限公司于2005年5月22日就建设苏州国际商业城项目申请立项获批，其之后变更工商登记名称为苏州龙鼎置业有限公司，并于2006年4月24日申请进行苏州国际精品批发城商品房预售，其间所有建设审批手续均系苏州龙鼎置业有限公司为权利人，国有土地使用权证和所建房产的大产权证均登记在其名下。其后，苏州龙鼎置业有限公司又几经变更为现名品城公司。奥银房产公司自2012年8月24日起成为名品城公司的唯一股东。关于名品城公司和奥银房产公司在涉案商铺销售时的角色和关系问题，名品城公司在本院涉及该批量案件审理中曾经述称：其系委托奥银公司销售，而同时也自行销售，谁销售谁收款，奥银房产公司所收的款项至今尚未支付给名品城公司，对此未提供证据予以证明。上述事实由朱昌好举证的《认购合同书》、银行转账凭证、收据、工商登记查询资料以及当事人陈述等在卷作证。本院认为，朱昌好与奥银房产公司签订的《认购合同书》，虽然载明系朱昌好委托奥银房产公司办理认购物业的事宜，但鉴于该份合同书的抬头系“认购合同书”；同时其中对于购房总价、房屋具体情况、付款方式、办理产证、违约责任等事关交易的主要条款均已有明确约定，另外考虑到两被告之间的委托销售以及股东等关联关系，本院认为双方签订的上述《认购合同书》实质上应系关于购买涉案商铺的商品房预约合同，而非委托合同，该预约合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，合法、有效，双方均应全面履行各自的合同义务。本案中，根据朱昌好举证的收据证明其已经向奥银房产公司支付了首付款156863元，而奥银房产公司至今未按约通知朱昌好订立正式买卖合同，朱昌好无法完成按揭事项，朱昌好签订该协议的目的至今无法实现，应认定系奥银房产公司违约。因此朱昌好现要求解除该《认购合同书》，合理有据，应予支持。合同解除后，被告方应当返还朱昌好已付购房款156863元并支付该款在其占用期间的利息损失，利息根据收据记载的收款时间，自2010年9月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际返还购房款之日止。对于上述清偿责任的承担，由于作为涉案商业体的建造者、所有者的名品城公司曾明确其当初的对外销售方式为委托奥银房产公司销售和自行销售并行，且也未举证证明各自销售的范围和界限，又不能证明本案涉案商铺的销售超出了委托范围，故该行为所引起的后果应当由委托人即名品城公司承担，因此名品城公司应当对上述购房款的返还及利息的支付承担清偿责任；同时，由于奥银房产公司自2012年8月24日起成为名品城公司的唯一股东，因名品城公司认为其没有收到奥银房产公司转付的购房款，说明两公司之间存在财务混乱和混同的情形，由于作为名品城公司的股东，奥银房产公司不能证明名品城公司的财产独立于其自己的财产，故奥银房产公司应当对名品城公司的债务承担连带清偿责任。奥银房产公司、名品城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告朱昌好与被告上海奥银房地产开发有限公司于2010年9月27日签订的《认购合同书》解除。二、被告苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱昌好购房款156863元，并支付利息（以156863元为基数自2010年9月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至被告方实际返还购房款之日止），被告上海奥银房地产开发有限公司对此承担连带清偿责任（如采用转账支付，请汇入原告朱昌好指定的账户，或江苏省苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22-022590）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币2876.50元，由被告苏州东方国际名品城有限公司、被告上海奥银房地产开发有限公司连带负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  苏林泉二〇二〇年九月二十七日书记员  姚丽君