wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0881民初3744号 原告：孔祥志，男，1985年2月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：吴成满,安徽文都律师事务所律师。 被告：李光辉，男，1976年1月13日出生，汉族，住安徽省黟县。 被告：胡善莉，女，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省黟县。 原告孔祥志与被告李光辉、胡善莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥志委托诉讼代理人吴成满到庭参加诉讼，被告李光辉、胡善莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔祥志向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款35万元和利息（从2019年2月20日起至付清,按年利率6%计算）。事实与理由:原、被告是熟人关系,两被告是夫妻关系。2019年1月31日,被告因银行贷款到期需要偿还,共同立据向原告借款35万元,约定2019年2月20日前归还,现被告违约,未予偿还。原告多次催讨未果,具状诉请法院。 李光辉、胡善莉未予答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据，身份证、两被告结婚证、借条、打款记录。本院认为，上述证据，符合证据规则的相关规定，客观真实，能够证明案件基本事实，本院予以认定。 本院认定事实如下：被告李光辉、胡善莉是夫妻关系，与原告是熟人关系。自2018年8月起，李光辉陆续向原告借款，期间，对部分借款予以归还。2018年9月20日和2019年1月23日，李光辉分别向原告借款30000元和20000元,均未归还。2019年1月31日,李光辉、胡善莉共同出具借据再次向原告借款350000元,载明，因归还银行贷款向孔祥志借款叁拾伍万元，于2019年2月20日前归还。2019年2月1日，原告向李光辉账户转账300000元，被告合计欠款350000元（包括前期下欠原告50000元）。逾期，被告未予还款。2020年8月19日，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2019年1月31日向原告出具的借据，足以证明其与原告之间就借贷合同达成合意，借款金额为350000元。原告提供打款记录，证实其已经履行出借资金的义务，双方借贷关系成立并生效,其权利义务受法律保护。被告应在约定的期限内积极还款。被告未予还款，显属违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款350000元并承担相应利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李光辉、胡善莉欠原告孔祥志款350000元，于本判决生效之日起三十日内付清；并自2020年2月21日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际清偿之日。 二、驳回原告孔祥志其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告李光辉、胡善莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 杨 荣 二〇二〇年九月二十四日 书记员 江兰兰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借借人主张借款人自 逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1458号原告：宁夏中卫农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9164050022834044XX。法定代表人：顾某，该行董事长。委托诉讼代理人：何某，代理权限为特别授权。被告：王某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：武某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司与被告王某、武某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何某到庭参加了诉讼，被告王某、武某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某、武某立即偿还原告借款5万元及利息659.18元，本息共计50659.18元（利息暂计算2019年9月24日至2019年11月20日），后续利息计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日被告王某以装修为由向原告借款5万元，并于当天经原告与被告王某协商一致，签订了《富民/农卡授信借款合同》，合同约定原告向被告提供授信借款额度为人民币5万元；授信期限2016年11月14日至2019年11月13日止，在借款期限内借款人可循环使用上述借款额度，并且借款人每笔借款期限自借款人用信日起至约定还款日止，但单笔用信期限最长不得超过一年（含）；借款用途为装修；同时《富（民/农）卡授信借款合同》约定：借款利率以每笔授信借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮80%，利息按季支付；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；借款人未按合同约定用途使用借款的，罚息利率为借款利率上浮100%。即利率为月息6.525‰，被告王某通过原告手机银行分别于2018年11月15日用信借款49000元、1000元，到期日为2019年11月13日；截止2019年11月20日被告王某尚欠原告借款本金合计5万元，利息合计659.18元，本息共计50659.18元。借款到期后，原告多次要求被告王某清偿借款本息，均未果。为维护原告合法权益，具状诉至贵院，请依法从速调判。被告王某、武某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据本院认证如下：1.个人随薪贷（信用卡）申请书1份、二被告身份证复印件各1份、结婚证复印件1份、工作证明1份；2.《富农/民卡授信借款合同》1份、个人贷款面谈面签声明1份、手机银行放款凭证2份；3.利息清单2份。经审查，以上三组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够达到原告的证明目的，本院对以上三组证据的证明效力予以确认，并在案卷中予以佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下:2016年11月14日，原告与被告王某、武某协商一致，签订了《富（农/民）卡授信借款合同》，合同约定：授信借款额度5万元，授信借款发放账户名为王某，授信借款额度的使用期限为自本合同生效之日起至2019年11月13日止，借款用途为装修，借款利率的确定：合同期内借款利率的确定以每笔授信借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准利率、黄河农村商业银行公布的贷款基础利率为基准利率，在基准利率的基础上上浮80%，采用浮动利率，利息按季支付，即利率为月息6.525‰；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；借款人未按合同约定用途使用借款的，罚息利率为借款利率上浮100%；合同效力自双方签字或盖章之日起生效。合同签订后，被告王某于2018年11月15日分两次用信借款49000元、1000元，借款本金合计50000元，利息646元、13.18元，利息合计659.18元，该两笔借款2019年11月13日到期后，二被告未还款。本院认为，原告与被告王某、武某签订《富（农卡）授信借款合同》系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。被告王某通过授信账户向原告借款5万元，产生利息659.18元，本息合计50659.18元，但二被告并未按照双方约定的还款期限偿还借款本息，其行为已构成违约。故原告要求被告王某、武某还借款本金5万元，利息659.18元，本息共计50659.18元（利息计算自2019年9月24日至2019年11月20日)，后续利息计算至借款还清之日止的诉讼请求，有相应事实及法律依据，应当予以支持。被告王某、武某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王某、武某于本判决生效后十五日内向原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司返还借款本金5万元、利息659.18元，本息共计50659.18元（利息计算自2019年9月24日至2019年11月20日)，后续利息计算至借款还清之日止。如果被告王某、武某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，由被告王某、武某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 何三霞人民陪审员 韩 婧人民陪审员 俞立华 二○二○年九月十八日书记员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6104号原告：张正卫，男，1983年9月22日出生，汉族，住济源市。被告：牛海齐，男，1977年11月7日出生，汉族，住济源市。原告张正卫与被告牛海齐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正卫到庭参加诉讼，被告牛海齐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告牛海齐偿还借款80000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月4日，被告向原告借款80000元，给原告出具借条，约定2015年12月17日前还完，逾期不还将车牌为豫Ｕ×××**轿车作为抵押。被告至今未还。原告庭审中陈述：其和被告系朋友，2013年时，被告找到其说干工程需要用钱，向其借款150000元，后陆续还款，2015年11月份时尚欠80000元未还，重新给其出具了借条，之前的150000元借条作废了。被告牛海齐未答辩，亦未提供证据。本院确认事实如下：被告牛海齐于2015年11月4日给原告出具借条，主要内容：今借到张正卫捌万元整（80000）到2015年12月17日还完，逾期不还将车牌为豫Ｕ×××**轿车作为抵押。牛海齐。以上事实有被告出具的借条及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，被告牛海齐向原告张正卫借款80000元的事实，有被告给原告出具的借条为证，本院予以认定。借款应当偿还，现原告要求被告偿还借款80000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛海齐于本判决生效后十日内偿还原告张正卫80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨劲草二〇二〇年九月二十八日书记员  李清霞
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初974号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人俞某某，男，1970年11月16日生，身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，无业，住本区金山卫镇；2013年1月因犯开设赌场罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币八千元；2003年10月因赌博、为赌博提供条件行为被上海市公安局金山分局处罚款人民币三千元；因本案于2020年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。被告人朱某，男，1976年3月1日生，身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，大学文化，系上海市金山区金山卫镇拆除违法建筑办公室员工，户籍所在地本区金山卫镇，住本区；因本案于2020年5月9日被刑事拘留，同月11日被取保候审。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕3781号起诉书指控被告人俞某某、朱某犯开设赌场罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人俞某某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月期间，被告人俞某某、朱某在本区金山卫镇茸卫公路XXX号私房菜馆内开设以“二八杠”形式进行赌博的赌场，累计开设约8场，通过抽头的方式共计获利约人民币三万元。2020年5月9日，被告人俞某某、朱某被公安机关抓获，二被告人到案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人俞某某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的辨认笔录、签字确认的照片，证人唐某某、周某某、张某、阮某某等人的证言及签字确认的照片，证人金某某的证言及其提供的房屋租赁合同，公安机关提供的侦破经过、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞某某、朱某以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人俞某某、朱某能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人俞某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2021年4月8日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)三、被告人俞某某、朱某的违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐艳二〇二〇年九月二十四日书记员  俞相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3540号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉华，女，汉族，1969年10月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗清，男，汉族，1966年10月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区。上述二再审申请人共同的委托诉讼代理人：汪明轩，湖北同联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰市宝裕工贸股份有限公司。住所地：湖北省十堰市香港街**。法定代表人：梁四新，该公司董事长。再审申请人张玉华、罗清因与被申请人十堰市宝裕工贸股份有限公司（以下简称宝裕公司）公司决议纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2020）鄂03民终267号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张玉华、罗清申请再审称，原审裁定适用法律错误。1.宝裕公司于2018年3月12日由有限公司变更为股份有限公司，公司法定代表人、股东人数和股份均发生了变化。工商登记企业类型属于股份有限公司，并未登记为股份合作企业，且宝裕公司《章程》第二条明确载明宝裕公司系依据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）成立的股份有限公司。原审裁定仅因双方当事人均未能提交宝裕公司是否改制完成的相关证据，即否定工商登记和公司章程规定，认定宝裕公司为股份合作制企业，不属于《公司法》调整范围，认定事实错误。2.即使宝裕公司为股份合作制企业，本案仍然属于人民法院民事诉讼受案范围。本案诉讼产生的原因之一系宝裕公司违反《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，通过股东会决议将张玉华、罗清股权予以冻结，侵害其合法权益。该纠纷属于平等主体之间的纠纷，属于人民法院受案范围。3.宝裕公司股东会作出的决议明显违法。股权作为公民的重要财产，受法律保护。在没有相关协议、章程等规定对当事人的财产权可以予以限制和剥夺的前提下，宝裕公司通过股东会作出上述决议，违反《中华人民共和国民法总则》规定。张玉华、罗清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。宝裕公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.宝裕公司属于股份合作制企业，虽然公司名称在2018年由有限公司变更为股份有限公司，但宝裕公司未进行第二轮改制，公司属于股份合作制企业的性质未变。2.生效的（2012）鄂茅箭民二初字第00238号民事裁定认定宝裕公司属于股份合作制企业，且该案诉请亦涉及股东会决议，人民法院以该案纠纷不是《公司法》调整范围，不属于人民法院受理条件的范围为由，裁定驳回起诉。本案应保持统一裁判尺度，同案同判。3.案涉公司决议系全体股东的心声。请求驳回张玉华、罗清的再审申请。本院认为，宝裕公司系由原十堰市染织厂改制而来，十堰市经济体制改革委员会作出的十改（1997）31号文件《关于同意十堰市染织厂改制为十堰市宝裕工贸有限公司的批复》，载明公司性质属于股份合作制企业，生效法律文书亦认定宝裕公司为股份合作制企业。虽然宝裕公司目前工商登记为股份有限公司，但没有证据显示宝裕公司已完成第二轮改制并设立符合《公司法》所规定的相关公司型态，宝裕公司仍然是实行劳动合作和资本合作相结合的股份合作制经济组织形式。股份合作制是我国特定历史条件下的一种过渡企业形式，在设立机制、治理结构、分配方式、股东身份及人数限制等方面与有限责任公司、股份有限公司存在较大差异，股东享有的股东权利属性及范围也有所不同，因其具有劳资结合的特征，持股者一般为企业职工，其参股资格具有一定行政性质。因此本案纠纷争议不属于人民法院民商事诉讼受理范围。原审法院裁定驳回张玉华、罗清的起诉并无不当。张玉华、罗清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉华、罗清的再审申请。审判长 陈 茁审判员 林向辉审判员 徐 冰二〇二〇年九月二十九日法官助理刘佳书记员徐善龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42033号原告：褚燕虹，女，1952年5月1日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：潘星如，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦霞，北京市京师律师事务所实习律师。被告：俞树林，男，1990年1月3日、出生，汉族，住云南。被告：梁某，女，1988年5月15日出生，汉族，住云南省。原告褚燕虹（以下简称原告）与被告俞树林（以下称其姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法追加梁某（以下称其姓名，与俞树林合称二被告）为共同被告参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘星如、杨梦霞，二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求二被告返还本金85万元，并以此为基数，按照年利率15%的标准给付自2019年10月25日至实际付清之日止的利息。事实和理由：2017年10月24日，原告、俞树林签订《借款协议书》，约定原告向被告出借100万元、年利率15%，借期2年，到期本息兑付总额130万元。签约当日，原告向被告转账100万元。借款到期后，2019年11月至12月期间，被告共向原告还款45万元，余款至今未还。故提出本诉。俞树林辩称，当时签订合同的时候是15%的利息，我也承诺，当时我也同意，但是当时我们是单利计算的，并不是复利计算。我的本金利息需要往后推一推，我养殖已经投资进去了，2019年的下半年原告跟我说需要钱，我说还不了，过了三个月之后，她说着急要钱是生病了，当时原告几乎每一天都发信息催我，2019年年底，我的100亩地的收成还有，我亏损了收成，把地直接弄出去换成了45万元，给了原告，我已经亏损了三四十万元，我说剩下的本金我会把老家的房子卖掉，剩下的利息，我想办法还，但是15%的利息肯定是不行的，太高了。我跟原告关于上述都有微信聊天记录，原告也是认可的。今年的时候我回到北京找到原告，跟她说签订新的借款协议，但是原告一直不见我，后来因为疫情影响，我老家的房子也没有卖出去，3月份的时候原告就又催我，我说让她缓一缓，现在疫情，房屋卖不出去，但是原告不同意，就把我起诉了。我现在手头上真的是一分钱都没有。我现在也着急找了一个工作，每个月1600元，我现在也是没有办法。并且我们承诺的目的是本来说我还不上，我说拿我在河北买的房子抵押给原告，我的合同房款130余万元，我说了创业失败，我把房子抵押款项，好的坏的结果我都跟原告说了。河北的房子有房贷，所以没有办法办理抵押登记。原告的要求是85万元按照15%的利息计算，这肯定是不对的。我分5笔还了原告45万元。梁某辩称，我与俞树林是2018年12月12日结婚的，俞树林向原告的借款是其个人债务，并非夫妻共同债务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据变换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年10月24日，原告（甲方、出借人）、俞树林（乙方、借款人）签订《借款协议书》，约定俞树林向原告借款100万元，用于个人投资，年利率15%，借期2年，到期本息兑付总额130万元。俞树林以永清熙房地产开发有限公司开发建设的位于XXXXXXXX3-10XX房屋作为抵押。2017年10月24日，原告向被告转账支付100万元。截止法庭辩论终结之日，被告累计向原告还款45万元，分别为：2019年11月16日还款3万元，2019年11月24日还款5万元，2019年11月25日还款5万元，2019年11月26日还款5万元，2019年11月27日还款5万元，2019年12月1日还款20万，2019年12月2日还款2万元。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方均应依约履行。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告持有《借款协议书》作为债权凭证，并提供银行转账记录佐证曾出借款项的事实，所以，本院认定，双方存在借贷的合意，可以认定原告向被告出借100万元的事实。关于利息，双方所签《借款协议书》中已明确载明年利率为15%，该利率标准系双方书面约定，应视为双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故原告主张借款利息于法有据。被告已付45万元，应先行折抵应付利息。结合被告的还款时间，截止2019年10月24日，被告累计应付利息为30万元，被告于2019年11月至12月2日期间累计偿还45万元，可以视为已结清借期内利息30万元，并偿还借款本金15万元。现原告主张尚欠本金85万元，并主张按照年利率15%的标准计算自2019年10月25日之后的利息，本院予以支持。梁某虽与俞树林系夫妻，但俞树林与原告之间的债务关系形成于梁某和俞树林婚前，且款项难以认定用于夫妻共同生活，故涉案债务系俞树林个人债务，梁某不应承担连带责任，本院对原告要求梁某承担连带责任的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告俞树林于本判决生效之日起七日内给付原告褚燕虹本金八十五万元，并按照年利率15%的标准给付自二〇一九年十月二十五日至实际结清之日止的利息；二、驳回原告褚燕虹的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元，由被告俞树林负担（已由原告褚燕虹预交，于本判决生效之日起七日内给付原告褚燕虹）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年九月二十五日书记员  李雅雯
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3903号申请执行人肖某，女1990年1月14日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人李某，男1987年6月5日生，汉族，住。申请执行人与被执行人李某离婚纠纷一案，该案(2020)苏0506民初2456号调解书已经发生法律效力。由于被执行人李某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李某银行存款人民币6000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李跃辉1二〇二〇年九月二十一日书记员 徐 春 艳
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6947号原告：高飞，男，1982年11月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：仇伟旺，浙江海昌（乐清）律师事务所。被告：郑勇平，男，1987年9月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：径圆(上海)信息技术有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区温迪路**夏华组团****。负责人：冯跃忠委托诉讼代理人：王华锋，男。被告：径圆(上海)信息技术有限公司，住所地，住所地：上海市普陀区常和路****楼**iv>法定代表人：徐伟昊。委托诉讼代理人：王华锋，男。原告高飞与被告郑勇平、被告径圆(上海)信息技术有限公司温州分公司、被告径圆(上海)信息技术有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告高飞委托诉讼代理人仇伟旺、被告郑勇平、被告径圆(上海)信息技术有限公司温州分公司、径圆(上海)信息技术有限公司委托诉讼代理人王华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2018年11月8日23时44分，被告郑勇平受被告径圆（上海）信息技术有限公司温州分公司雇佣驾驶无号牌电动自行车在乐清市××路××路××清远路段与原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。被告径圆（上海）信息技术有限公司温州分公司系被告径圆（上海）信息技术有限公司分支机构。二、交警部门的责任认定情况：郑勇平承担事故的全部责任。三、受害人伤情及治疗情况：原告受伤后被送至乐清市人民医院、温州医科大学附属第二医院、乐清市开发区医院治疗，住院14天。四、司法鉴定意见：经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，被鉴定人原告高飞误工期为210日，护理期为105日，营养期为75日。五、原告各项损失：1.医疗费，根据原告提供的门诊、住院票据、病历。经审核本院依法认定35822.01元。2.误工费:误工期限采纳司法鉴定意见210日，酌情按每日120元计算，支持25200元。3.护理费:护理期限采纳司法鉴定意见105日，住院14天有护理收据的，支持2900元；另91天按每日100元标准计算，支持9100元。综上支持护理费12000元。4.营养费:营养期限采纳司法鉴定意见75日，按每日30元标准计算，支持2250元。5.住院伙食补助费:原告住院14天按每日100元标准计算，支持1400元。6.交通费:酌情支持500元。7.鉴定费:酌情支持700元。以上总计77872.01元。六、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失计83787.67元。被告郑勇平答辩意见：由法庭依法判处。被告径圆(上海)信息技术有限公司温州分公司、被告径圆(上海)信息技术有限公司答辩意见：交通费、伙食费、护理费票据不全，误工费提供不了工作证明和银行流水，不予认可。七、本案的垫付情况：被告径圆(上海)信息技术有限公司温州分公司已垫付20522.68元。裁判结果因健康及财产遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告郑勇平承担事故的全部责任，应承担相应的赔偿责任。被告郑勇平属职务行为，其造成原告高飞77872.01元损失应由被告径圆(上海)信息技术有限公司温州分公司赔偿，抵扣被告径圆(上海)信息技术有限公司温州分公司已垫付20522.68元，还应赔偿原告高飞57349.33元，被告径圆(上海)信息技术有限公司承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告径圆(上海)信息技术有限公司温州分公司还应赔偿原告高飞57349.33元，被告径圆(上海)信息技术有限公司承担补充清偿责任。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。二、驳回原告高飞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，减半收取945元，由原告高飞负担75元，由被告径圆(上海)信息技术有限公司温州分公司、被告径圆(上海)信息技术有限公司负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 张益华二〇二〇年九月二十三日代书记员 戴芸芸
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣03财保20号申请人萍乡中帜汽车贸易有限公司，住所地萍乡市湘**湘东镇五里村武功山西大道**，统一社会信用代码9136030009291318OH。法定代表人黄建平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈文解，江西化成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雨，江西化成律师事务所实习律师。被申请人李家旺，男，1999年2月10日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。申请人萍乡中帜汽车贸易有限公司向萍乡仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人李家旺银行存款人民币25万元或查封扣押其相当价值财产。申请人萍乡中帜汽车贸易有限公司已向中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。2020年9月14日，萍乡仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李家旺银行存款人民币25万元或查封扣押其相当价值财产。本案财产保全费1770元，由申请人萍乡中帜汽车贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇二〇年九月十五日书记员  刘卓可
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3806号 申请执行人：曹健辉，男，1986年6月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：贺天华，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：高飞，男，1986年6月6日出生，汉族，身份证住址山东省栖霞市。 关于曹健辉与高飞合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初21611号民事判决书已经发生法律效力。2020年3月31日，曹健辉以高飞未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，申请执行标的为336300元，案件执行费为4945元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下有车牌号码为鲁Ｆ×××××马自达牌汽车一辆、有位于栖霞市桃村桃和苑小区11号住宅楼2单元302号房产一套，经查，上述车辆及房产均已过户，故本院无法查封；被执行人名下有银行存款13518元，本院已扣划被执行人名下银行存款13518元。因被执行人至今未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。2020年9月27日，上述执行情况本院已通过电话及短信平台告知申请执行人，申请执行人予以确认并短信同意终结本次执行程序。鉴于被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  麦瑞林 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李郑欧
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终6667号上诉人（一审原告）：重庆永联达涂装工程股份有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇两江大道****5-办公1、5-办公2、5-办公3，统一社会信用代码91500000673392299N。法定代表人：王孝永，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：重庆海博建设有限公司一分公司，营业场所重庆市渝北区龙溪街道新牌坊1路139号，统一社会信用代码915001127842365040。法定代表人：张小华，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：重庆海博建设有限公司，住，住所地重庆市渝**龙溪街道新牌坊一路**北城绿景**4-13-4、4-13-6一社会信用代码91500112203510350T。法定代表人：付龙学，该公司执行董事。上诉人重庆永联达涂装工程股份有限公司因与被上诉人重庆海博建设有限公司一分公司、重庆海博建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2020）渝0109民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆永联达涂装工程股份有限公司在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆永联达涂装工程股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 覃书云审 判 员 张映梅审 判 员 张 玥二〇二〇年九月九日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17412号之一 申请执行人：谈秉棠，男，1958年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：朱昕杰，男，1975年8月8日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人谈秉棠与被执行人朱昕杰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18201号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，判决被执行人应分期支付申请执行人共计128000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年6月12日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结被执行人名下财付通支付科技有限公司尾数d03e，冻结期限为一年，从2020年6月19日至2021年6月19日，当日冻结金额为5.53元，因账户金额较少，本院未实施强制扣划；扣划被执行人名下财付通支付科技有限公司尾数99d1的账户，得款4557.67元。 2、查封被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，查封期限为两年，从2020年6月22日至2022年6月21日，因该去不向不明，本院并未实际扣押，无法处置。 3、依法委托永州市道县人民法院查封被执行人名下位于道县西××办事处××路松林××小区松涛××房，查封期限为三年。经申请执行人同意，本院暂不处置上述房产。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年7月20日执行开庭，双方当事人均到庭，被执行人已向本院申报财产。 四、本院于2020年9月19日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院于2020年9月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案共执行到位4557.67元，退执行费1830.73元，余款2726.94元已退予申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款2726.94元。本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈韵诗
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初4099号 原告：宋效风，男，1973年12月12日出生，住涡阳县。 原告：姚飞，男，1966年8月25日出生，住涡阳县。 原告：何朝臣，男，1956年7月19日出生，住涡阳县经济开发区。 原告：陈玉美，女，1977年6月12日出生，住涡阳县。 原告：张凤坤，男，1963年9月26日出生，住涡阳县。 原告：刘光，男，1971年10月28日出生，住涡阳县。 原告：李凤芹，女，1979年3月9日出生，住涡阳县。 原告：张贵美，女，1970年1月6日出生，住涡阳县。 原告：王效幸，男，1978年6月6日出生。 原告：郑汉杰，男，1973年12月7日出生，住涡阳县。 原告：李运峰，男，1973年9月16日出生，住涡阳县。 原告：张玲，女，1977年7月3日出生，住涡阳县。 原告：王三子，女，1962年1月9日出生。 原告：赵振前，男，1975年8月11日出生，住涡阳县。 原告：蒋松，男，1985年3月30日出生，住涡阳县。 原告：刘宇，男，1992年5月8日出生。 原告：王仁国，男，1976年6月14日出生，住涡阳县。 原告：郑玉琳，女，1975年7月9日出生，住涡阳县。 原告：侯红娟，女，1975年1月6日出生，住合肥市蜀山区。 原告：丁作杰，男，1954年2月23日出生，住涡阳县经济开发区。 原告：张红云，女，1971年9月16日出生，住利辛县。 原告：蒋召其，男，1959年3月15日出生，住涡阳县。 原告：丁艳，女，1969年11月20日出生，住涡阳县。 原告：梁军，男，1978年10月12日出生，住涡阳县。 原告：王仁兴，男，1968年9月13日出生，住涡阳县。 以上二十五原告共同委托诉讼代理人：马淼淼，安徽褚汉华律师事务所律师。 被告：国旗，男，1984年8月16日出生，住涡阳县。 被告：蒋广亮，男，1980年11月5日出生，住涡阳县。 二被告委托诉讼代理人:魏秀刚,涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。 原告宋效风、姚飞、何朝臣、陈玉美、张凤坤、刘光、李凤芹、张贵美、王效幸、郑汉杰、李运峰、张玲、王三子、赵振前、蒋松、刘宇、王仁国、郑玉琳、侯红娟、丁作杰、张红云、蒋召其、丁艳、梁军、王仁兴诉被告国旗、蒋广亮委托合同纠纷一案。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告宋效风、何朝臣、李凤芹、王效幸、郑汉杰、侯红娟及委托诉讼代理人马淼淼、被告国旗、江广亮委托诉讼代理人魏秀刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的代理费75000元；2、本案诉讼费用，律师费用由被告承担。 事实与理由：2015年1月，原告所在单位宏大公交公司被政府收车，因补偿一直未到位，2016年，两被告主动要求25位原告委托两被告当代表，替大家追偿，并每人支付3000元诉讼相关开支，后被告在原告不知情的情况下，擅自与涡阳县交通运输局签订“息诉罢访协议书”得到涡阳县交通运输局给付一次性救助金十万元，案件也没有进入诉讼程序。此举，导致25位原告近200多万的补偿款，无法补偿到位。其行为严重损害了25位原告的合法权益，根据相关法律规定，原告请求涡阳县人民法院支持诉请。 本院认为，原告诉讼请求的是被告返还“代理费”75000元，而诉称却是每人支付被告3000元（25人合计75000元）“诉讼相关开支”，涉案款项是代理费还是诉讼相关开支，原告未能确定，视为原告的诉讼请求不明确，依法应当驳回起诉；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费1675元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审 判 长  杨立强 人民陪审员  丁佩光 人民陪审员  赵协民 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  谢强强
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1061号之一 申请执行人杭州新时代家居生活广场威瓷建材商行，住浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路**杭州新时代家居生活广场******。 经营者刘训涛。 被执行人杭州原筑装饰工程有限公司，住，住浙江省杭州市滨江区浦沿街道滨文路**文耀大厦****/div> 法定代表人：范庆丰。 被执行人滕文宇，男，1979年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市，住浙江省杭州市西湖区 原告杭州新时代家居生活广场威瓷建材商行诉被告杭州原筑装饰工程有限公司、滕文宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的（2019）浙0106民初5560号民事判决书已发生法律效力。权利人杭州新时代家居生活广场威瓷建材商行于2020年3月24日起向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为723500元，并承担案件执行费9635元，案件诉讼费14820元，合计747955元。执行立案后，本院于2020年3月25日起向被执行人杭州原筑装饰工程有限公司、滕文宇发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州原筑装饰工程有限公司、滕文宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州原筑装饰工程有限公司、滕文宇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州原筑装饰工程有限公司、滕文宇的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询。查明，被执行人杭州原筑装饰工程有限公司、滕文宇名下没有银行存款（诉讼保全冻结135450元已经扣划至法院并退给申请执行人）、没有房产登记信息，没有股权投资、没有分红，没有支付宝、京东、财付通等财产；经查询被执行人滕文宇名下有一辆浙ＡＲ××××捷豹车，本院已经查封。申请执行人也没有提供其他有效财产线索。本院对被执行人杭州原筑装饰工程有限公司、滕文宇采取了限制消费、纳入失信的执行措施、限制被执行人杭州原筑装饰工程有限公司法定代表人范庆丰、滕文宇五年出境。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人杭州原筑装饰工程有限公司、滕文宇暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执1061号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  李 杰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执6017号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：马琳，男，汉族，1973年10月21日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人马琳借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9987号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的2235.82元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执6017号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 张  婷二〇二〇年九月十一日法官助理 ：李建忠书 记 员 贺 园 园
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1361号申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道**。统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人：张奉奎，董事长。被执行人：孟梅，女，1966年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：吕成功，男，1944年1月3日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被执行人：吕素英，女，1976年5月8日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司与孟梅、吕成功、吕素英借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2018）豫1481民初1029号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟梅、吕成功、吕素英负有继续向申请执行人河南永城农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年九月十四书记员  程 庆
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0404刑初148号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人靖祥瑞，男，1998年5月2日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无业，户籍住址枣庄市峄城区，住枣庄市峄城区。2019年9月17日因涉嫌故意伤害罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年9月24日被该局取保候审，2020年1月15日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审，同年8月20日被本院取保候审。指定辩护人刘兴，山东祥明律师事务所律师。被告人马小惠，女，2001年2月9日出生于山东省枣庄市，汉族，中专文化，无业，户籍住址枣庄市台儿庄区，住枣庄市峄城区。2019年9月17日因涉嫌故意伤害罪被枣庄市公安局峄城分局取保候审，2020年1月16日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审，同年8月20日被本院取保候审。指定辩护人吴田田，山东祥明律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2020）139号起诉书指控被告人靖祥瑞、马小惠犯故意伤害罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员王爱华、宋娜出庭支持公诉，被告人靖祥瑞及指定辩护人刘兴，被告人马小惠及指定吴田田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月25日11时许，被告人靖祥瑞因停车问题与被害人杜某发生争执，杜某妻子孙某与被告人靖祥瑞互相辱骂，被告人马小惠到达现场后与孙某互相辱骂、殴打，随后被告人靖祥瑞与杜某互相厮打，厮打过程中，被告人马小惠持马扎对杜某腰部进行殴打，被告人靖祥瑞用脚踹杜某右肩膀。经法医鉴定，被害人杜某的腰部、肩部损伤程度为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人靖祥瑞、马小惠的供述和辩解，被害人杜某陈述，证人王某1、孙某、王某2等6人证言，现场监控视频等视听资料，鉴定文书等鉴定意见，案件侦破情况说明、电子档案、行政处罚决定书等证据。公诉机关认为，被告人靖祥瑞、马小惠非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提两档量刑建议，建议判处被告人靖祥瑞有期徒刑一年六个月；赔偿谅解可以调整刑期为有期徒刑十个月。判处被告人马小惠有期徒刑一年一个月；赔偿谅解可以调整刑期为有期徒刑八个月。被告人靖祥瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的定性无异议。被告人应当构成自首，依法应从轻处罚。被告人对于此次犯罪系初犯，可从轻处罚；在本案中被害人存在一定的过错，应减轻对被告人的处罚；被告人赔偿了受害人经济损失，达成谅解，可对被告人从轻处罚。被告人马小惠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是。对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的定性无异议。被告人犯罪时系未成年人，应从轻处罚；系初犯、偶犯，无违法前科；认罪悔罪，主动签署认罪认罚具结书，有悔罪表现；积极赔偿被害人损失。综上，建议对其从轻处罚判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，二被告人与被害人达成赔偿协议，并已取得被害人谅解。本院认为，被告人靖祥瑞、马小惠非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人靖祥瑞辩护人提出的靖祥瑞构成自首，与本案事实不符，本院不予采纳。被告人马小惠在犯罪时系未年人，依法可从轻处罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对二被告人的量刑建议，符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。经调查评估，二被告人具备社区矫正条件，宣告缓刑对其所在社区无不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人靖祥瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、被告人马小惠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  任振国人民陪审员  孙中峰人民陪审员  王学密二〇二〇年九月二十八日书 记 员  曹海燕
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异254号 异议人：刘丹，女，1976年3月11日出生，土家族，住成都市高新区。 申请执行人：张淳，男，汉族，1984年8月4日出生，住成都市武侯区。 被执行人：成都上群科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街********。 法定代表人：陈超。 在本院执行张淳与成都上群科技有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人刘丹对本院（2020）川0193执327号限制消费令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 刘丹称，（2019）川0193民初8994号一案民事裁定书虽然显示成都上群科技有限公司的法定代表人系刘丹，但此过程中刘丹正与成都上群科技有限公司现法定代表人陈超办理法定代表人变更事宜。陈超作为（2019）川0193民初8994号案件诉讼代理人，在清楚案件情况且愿意接受不利诉讼结果的情形下自愿担任公司法定代表人。成都上群科技有限公司在收到成高劳人仲委裁字（2019）第00134号仲裁裁决书后向法院提起诉讼，产生（2019）川0193民初8994号案，但因陈超个人原因导致该案按撤诉处理，诉讼不利后果不应当由刘丹承担。刘丹现在并非法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，故对刘丹限制高消费是错误行为，请求法院予以撤销。 经审查，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月29日作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00134号裁决书，成都上群科技有限公司不服，向本院提起诉讼。本院于2019年9月4日立案受理，并于2019年10月30日作出（2019）川0193民初8994号民事裁定书，裁定按成都上群科技有限公司撤诉处理。该民事裁定书于2019年11月21日生效。申请执行人张淳依据已发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第00134号裁决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行其与成都上群科技有限公司劳动争议纠纷一案，立案执行标的125070.7元，申请执行费1776元。在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都上群科技有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有其它财产可供执行。本院作出（2020）川0193执327号限制消费令，对刘丹、陈超采取了限制高消费措施。本院于2020年6月8日作出（2020）川0193执327号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，成都上群科技有限公司于2013年9月27日成立。2019年11月29日，法定代表人由刘丹变更为陈超。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。本案中，本院作出限制消费令时，刘丹虽已不再担任公司法定代表人，但案涉纠纷发生时刘丹系公司法定代表人，成高劳人仲委裁字（2019）第00134号裁决书作出及生效时刘丹仍担任公司法定代表人。由于成都上群科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对该公司采取限制消费措施的同时，将刘丹作为影响债务履行的直接责任人员采取限制消费措施并无不当。故本院对刘丹提出的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》》第三条的规定，裁定如下： 驳回刘丹的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  唐骥 审判员  方嘉 审判员  王景 二〇二〇年九月二十三日 书记员  关佩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31457号原告：龙庆芳，男，1985年11月18日出生，汉族，住湖南省蓝山县********，公民身份证号码：431************71X。委托诉讼代理人：王莉娟，系广东立慧律师事务所律师。被告：黄玉武，男，1985年12月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县************，公民身份证号码：362************610。被告：阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区************、207、208、611室，统一社会信用代码：911***********526N。负责人：陈国辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾俊杰，该公司员工。原告龙庆芳诉被告黄玉武、阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告龙庆芳的委托诉讼代理人王莉娟、被告黄玉武、被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司的委托诉讼代理人曾俊杰本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失142299.4元（其中医疗费30445.9元、住院伙食补助费1400元、营养费2000元、后续治疗费8000元、护理费2100元、误工费29633.3元、处理事故人员误工费1720元、残疾赔偿金84132元、被扶养人生活费14437.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2730元、交通费2000元、住宿费1000元），其中精神损害抚慰金优先在交强险中赔付；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更被扶养人生活费为27431.25元，撤回处理事故人员误工费，总诉请变更为151796.23元。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2019年1月13日20时05分，龙庆芳未取得机动车驾驶证醉酒后（经鉴定，龙庆芳血液样本其血液乙醇含量为131.47mg/100ml）驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭乘郭建顺）沿东莞市*******由西往东方向行驶至中坑村对出路段时，该车车头与沿东园大道由东往西方向行驶至东莞市*******掉头由黄玉武驾驶的粤S*****号牌小型普通客车右侧车身发生碰撞，造成龙庆芳、郭建顺受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队松山湖大队认定，龙庆芳、黄玉武负此事故同等责任。（二）车辆的保险情况。粤S*****号牌小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司购买了交强险及商业责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。无号牌普通二轮摩托车未投保。（三）原告的损失和认定理由。1、医疗费：其中住院医疗费30445.9元。2、住院伙食补助费：原告诉请1400元合理，予以支持。3、营养费：支持500元。4、后续治疗费：为拆除内固定物费用，医嘱建议8000元，合理且必然发生，予以支持。5、护理费:原告住院14天由1人陪护，护理费计算为：150元/天×14天=2100元。6、误工费：原告住院14天，出院至定残前一天102天，合计误工116天，其主张误工费标准按3500元/月标准计算，较为合理，误工费计算为：3500元/月÷30天/月×116天=13533.33元。7、残疾赔偿金：原告伤情构成十级伤残，定残时33岁，其主张已在城镇居住满1年且有固定收入，结合其提供的银行卡交易明细清单、误工证明、东莞市大岭山豫洋辣椒批发行商事登记信息、房屋租赁合同等，依据充分，残疾赔偿金应按照受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入计算20年：42066元/年×20年×10%（系数）=84132元。被扶养人生活费：原告定残时，其子女龙佳丽10岁10个月，需扶养7年2个月；龙佳惠9岁5个月，需扶养8年7个月；龙嘉宝8岁1个月，需扶养9年11个月。子女由包括原告在内2人扶养，扶养费计算为：28875元/年×（9+11/12+8+7/12）年×10%÷2人=26709.38元。8、精神损害抚慰金：原告伤情构成十级伤残，必然使原告在精神上遭受极大痛苦，被告应给予赔偿。结合侵权行为的结果、双方的过错及被告赔偿能力等方面情况，精神损害抚慰金本院酌情支持5000元。9、鉴定费：支持2730元。10、交通费：支持420元。11、住宿费：原告不存在异地转院需要住院治疗的情形，该项诉请缺乏事实依据，不予支持。12、垫付情况：被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司垫付7000元。裁判结果本院认为，本案机动车之间发生的交通事故责任纠纷，交警部门作出的认定书依据充分，本院予以确认。原告相对于粤S*****号牌小型普通客车而言，属于该车投保的交强险的“第三者”，原告的事故损失，根据交强险制度应由被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔付给原告。超出强制险限额部分的损失，因被告黄玉武负事故同等责任，其应承担50%的责任，这部分责任由被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司在商业三者险限额内承担。原告损失1-4项合计40345.9元，应由被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险医疗费用限额内先予赔付7000元（已垫付），余额33345.9元应由侵权方黄玉武承担50%的责任即16672.95元。原告损失5-11项合计134624.71元，因本次事故涉及两名伤者，应由被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司在死亡伤残限额内按比例赔付97570元，余额37054.71元应由侵权方黄玉武承担50%的责任即18527.36元。综上，被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司实际应赔偿原告：7000元+97570元+16672.95元+18527.36元-7000元=132770.31元。原告诉请精神损害抚慰金优先在交强险中赔付，依据充分，予以支持。被告黄玉武在本案无需承担赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告132770.31元。二、驳回原告对被告黄玉武的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1667.96元，由原告负担209.96元，被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担1458元。原告在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  马小笛二〇二〇年九月十六日书记员  陈晓君
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10792号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市羽昼娱乐文化有限公司。法定代表人：王海林。被告：王海林，男，汉族，1973年2月12日出生。两被告委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市羽昼娱乐文化有限公司、王海林著作权侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取为各案人民币25元，由原告负担。审 判 长  张庆臣审 判 员  王 媛人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年九月十五日书 记 员  王子璇
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初366号原告：内蒙古如保诚人力资源管理有限公司。法定代表人：何某。被告：李某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：武某，山西得民律师事务所律师律师。被告：唐山冀东水泥股份有限公司。法定代表人：孔某，职务：董事长。原告内蒙古如保诚人力资源管理有限公司（以下简称如保诚公司）与被告李某、唐山冀东水泥股份有限公司（以下简称唐山冀东公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，作出（2019）晋0214民初1450号民事裁定书，裁定驳回起诉。后如保诚公司不服，提起上诉。大同市中级人民法院以（2019）晋02民终1814号裁定裁定撤销原裁定，指令本院审理。本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。如保诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不予支付被告李某终止2017年1月1日至2018年12月31日间劳动合同经济补偿金12744元，改判由被告支付；2、请求判令原告不予支付被告李某风险抵押金5000元，改判由被告返还。事实和理由：李某、山西冀东物流贸易有限公司辩称，（答辩意见）当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：【本法庭确认事实】1、……；2、……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.0元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 牛亚群二〇二〇年九月十七日
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执482号朱桂江、浙江遨优动力系统有限公司：申请执行人朱桂江与被执行人浙江遨优动力系统有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0591执482号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民特97号]，于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月二十二日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初291号 原告：内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：高成，董事长。 委托诉讼代理人：徐婧。 委托诉讼代理人：刘炜莹。 被告：杨军，男，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：唐胜君，男，现被羁押于呼伦贝尔市看守所。 原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司诉被告杨军、唐胜君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘炜莹，被告杨军到庭参加诉讼，被告唐胜君通过远程视频参加庭审，本案现已审理终结。 原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨军返还原告借款本金100万元，及利息358445.47元（利息计算至2020年9月9日），并要求自2020年9月9日按合同约定的罚息利率月息13.95‰支付利息直至实际给付之日止；2.被告杨军支付律师代理费45000元；3.被告唐胜君以其抵押的财产在抵押合同约定的抵押担保范围内承担抵押担保责任，原告对抵押财产优先受偿；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告杨军于2018年1月18日签订了《最高额借款合同》，与被告唐胜君签订了《最高额借款抵押合同》，于2018年1月25日与被告杨军签订《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额为100万元，同时约定了借期内利率及逾期利息，原告按照合同约定履行了支付贷款的义务，被告逾期还款，应返还贷款本金及所欠利息，被告唐胜君以其所有的位于牙克石市××门北数第3户财产对上述款项承担抵押担保责任。 被告杨军、唐胜君承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告杨军、唐胜君承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张给付借款及约定的利息款本院予以支持，因在合同中约定了律师代理费由违约方承担，原告主张的律师代理费本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 一、被告杨军在本判决生效之日起三日内返还原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司借款本金100万元，及利息358445.47元（利息计算至2020年9月9日），并要求自2020年9月9日按合同约定的罚息利率月息13.95‰支付利息直至实际给付之日止； 二、被告杨军支付律师代理费45000元； 三、被告唐胜君以抵押的财产在抵押合同约定的抵押担保范围内对以上款项承担抵押担保责任，原告对抵押财产优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16062元，由被告杨军、唐胜君负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  邢利军 人民陪审员  王洁芙 人民陪审员  宋国华 二〇二〇年九月九日 书 记 员  冯丽娜
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初1845号 原告：王立合，男，1956年4月13日出生，汉族，住所地山东省平邑县明德北区。 被告：李光勇，男，1956年6月12日出生，汉族，退休职工，居住地平邑县。 原告王立合与被告李光勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王立合到庭参加诉讼，被告李光勇经本院公告传唤，没有到庭。本案现已审理终结。 王立合向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告李光勇归还原告王立合借款25000元及利息；2.本案诉讼费由被告李光勇承担。事实和理由：2009年2月，李光勇借王立合现金25000元。后经多次崔要，李光勇至今末还，故起诉法院，请支持王立合的诉讼请求。 李光勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年2月2日，李光勇因需资金，向王立合借款25000元，李光勇给王立合出具借条一张：今借王立合现金25000元，大写贰万五千元整，月息2分。借款时，双方口头约定借期半年。后经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”李光勇因需资金，向王立合借款25000元的事实清楚，证据确实充分，李光勇与王立合间的借款关系成立。李光勇应按约定偿还王立合借款本金及利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率单位约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”王立合与李光勇双方约定的借款利率为月息2分，不违反相关法律规定，本院对王立合主张的借款利息，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，李光勇偿还王立合借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，自2009年2月2日起按月息2分计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由王立合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  徐常龙 审 判 员  秦德军 人民陪审员  王兆基 二〇二〇年九月十日 书 记 员  张云清
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0226刑初164号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人何某兰，女，1963年7月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年9月10日被三江侗族自治县森林公安局取保候审，同月21日被三江侗族自治县人民检察院取保候审。同月25日被本院取保候审，由三江侗族自治县公安局丹洲派出所执行。 立案日期2020年9月24日 开庭日期2020年9月25日 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2020〕148号起诉书，指控被告人何某兰犯滥伐林木罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人何某兰对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2017年8月，被告人何某兰在未办理林木采伐许可证的情况下以每天100元的价格雇请本村村民梁某卓、覃某宏、覃某军、李某德、梁某佳等五人到某某村“人魂冲”自己的山场内帮砍伐杉木。同年12月被告人何某兰砍伐“人魂冲”的木材卖给一个不认识的木材老板，得款七千元。经三江侗族自治县林业调查规划设计队鉴定，何某兰采伐林木蓄积量28立方米，出村量20立方米。 另查明，2020年9月9日被告人何某兰经电话通知主动投案，其归案后如实供述了上述的事实。 本院意见被告人何某兰违反《森林法》的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何某兰经电话通知主动投案，其归案后如实供述其罪行，其行为可认定为自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。鉴于何某兰认罪态度较好，认罪认罚，可视为其有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人何某兰犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人何某兰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本二份。 审判员  张添智 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁慧璇
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5405号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张文雄，男，1973年11月04日出生，汉族，身份证住址：湖北省随州市曾都区唐县******，公民身份号码：420************613。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190243110号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年03月06日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2259元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190243110号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张文雄的粤S.315**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2259元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张文雄承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十五日书记员  陈晓华
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执969号之一 申请执行人陈海平，男，1959年1月6日出生，住浙江省三门县。 被执行人章宏凯，男，1968年10月8日出生，住浙江省三门县。 被执行人吴爱娥，女，1971年11月11日出生，住浙江省三门县。 申请执行人陈海平与被执行人章宏凯、吴爱娥民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初782号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人陈海平向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为被执行人章宏凯、吴爱娥支付给申请执行人陈海平借款人民币300000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被执行人章宏凯、吴爱娥共同负担案件受理费5800元，公告费360元，申请执行费4400元。 执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人章宏凯、吴爱娥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人章宏凯、吴爱娥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章宏凯、吴爱娥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章宏凯、吴爱娥的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人章宏凯、吴爱娥外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况。2020年9月30日本院划拨被执行人章宏凯在三门农村商业银行的存款2120元，已用于缴纳本案执行费。暂未发现被执行人章宏凯、吴爱娥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章宏凯、吴爱娥拒不履行又未报告财产，本院已于2020年6月16日对被执行人章宏凯、吴爱娥作出司法拘留15日的决定。同时已于2020年6月15日对被执行人章宏凯、吴爱娥采取了纳入失信名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人陈海平。陈海平对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人章宏凯、吴爱娥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执969号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢兆军 二〇二〇年九月三十日 代书记员 包丰硕
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执1140号申请执行人：吴卫，男，1966年11月20日生，汉族，现住光山县。被执行人：光山县孙铁铺镇金大湾村民委员会。法定代表人：杨传强，该村村支书兼主任。关于吴卫申请执行光山县孙铁铺镇金大湾村民委员会民间借贷纠纷一案，本院2020年5月6日作出已生效的（2020）豫15民初719号民事判决书确定：被告光山县孙铁铺镇金大湾村民委员会于本判决生效后十五天内偿还原告吴卫借款4700元。法律文书生效后，指定期限内被告未主动履行，经吴卫申请我院于2020年6月23日立案执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月23日、8月7日分别向被执行人光山县孙铁铺镇金大湾村民委员会送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，被执行人未履行，本院依法对法定代表人杨传强进行传唤，其到庭但未履行。二、2020年6月24日本院依法向申请人吴卫送达提供被执行财产线索通知书，申请人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。三、2020年6月23日，本院依法对被执行人光山县孙铁铺镇金大湾村民委员会的证券、股权、车辆、银行存款等进行调查，未发现有可供执行的财产；后本院分别于2020年9月6日、9月27日提起查询。查明被执行人廖家友银行仅有零星存款，已告知申请人，申请人未要求对上述存款采取强制措施。四、2020年9月27日，本院依法将被执行人光山县孙铁铺镇金大湾村民委员会限制高消费。五、2020年9月23日,对被执行人光山县孙铁铺镇金大湾村民委员会所在地调查，未发现其有可供执行的财产线索。六、2020年9月28日对申请人进行约谈，申请人对本院执行过程认可，同意终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人吴卫在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，其认同本院调查结果，同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为4700元，执行费50元，未执行到位标的为4700元，执行费50元。本院认为，已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人光山县孙铁铺镇金大湾村民委员会负有继续向申请人吴卫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人吴卫发现被执行人光山县孙铁铺镇金大湾村民委员会有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  陈良年审判员  王骁励审判员  王建志二〇二〇年九月二十九日书记员  魏经建
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3058号之一 申请人：陈镇，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：程长勇，男，汉族，住宁国市。 被申请人：宁国市名城置业有限公司，住所地宁国市。 法定代表人：蔡德祥。 申请人陈镇与被申请人程长勇、宁国市名城置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈镇向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人程长勇、宁国市名城置业有限公司名下价值87万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人陈镇的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对申请人陈镇提供的担保财产即其与涂翠萍共同所有的房地权证宁字第××号房屋予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  石祖辉 审判员  汪 冰 审判员  凤良平 二〇二〇年九月七日 书记员  付 慧
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4699号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初9769号原告：胡胜宇，男，1961年3月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：李帅男，北京京航律师事务所律师。被告：王冬玲，女，1978年11月20日出生。被告：王兴奎，情况不详。被告：王亚楠，情况不详。原告胡胜宇与被告王兴奎、王冬玲、王亚楠排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告胡胜宇于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告胡胜宇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡胜宇撤诉。案件受理费35元，由原告胡胜宇负担。审 判 员  崔 赟二〇二〇年九月三日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初222号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人陈某，男，出生于内蒙古自治区通辽市，小学文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月14日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院二部刑诉（2020）143号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2020年1月23日零时20分许，被告人陈某无驾驶证醉酒后驾驶×××号小型越野车沿呼和浩特市新城区东二环路由北向南行驶至××路由东向西行驶被害人常某驾驶的×××号小客车碰撞，致×××号小客车又与由西向东左转弯待停区等待的被害人刘某2驾驶的×××号小客车发生碰撞，造成道路交通事故。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队认定：被告人陈某应承担本起事故的全部责任，常某、刘某2无责任。后经呼和浩特市公安局物证鉴定所对陈某血液酒精含量检测，结果为144.32mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人陈某赔偿了被害人常某的车辆损失，取得了被害人常某的谅解；赔付了被害人刘某2部分车辆损失。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人陈某无驾驶证醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某拘役二个月十五天到三个月十五天，并处罚金人民币四千到五千元。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年1月23日零时20分许，被告人陈某在未取得驾驶资格的情况下醉酒驾驶×××号小型越野车沿呼和浩特市××区口处时，与沿新华东街由东向西行驶的被害人常某驾驶的×××号小客车发生碰撞，致×××号小客车又与由西向东左转弯待停区等待的被害人刘某2驾驶的×××号小客车发生碰撞，造成道路交通事故。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队认定：被告人陈某应承担本起事故的全部责任，常某、刘某2无责任。经鉴定，被告人陈某血液酒精含量为144.32mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人陈某与被害人常某协商处理事故事宜，已取得了被害人常某的谅解；并赔付了被害人刘某2部分车辆损失计人民币65000元。上述事实，有下列经庭审质证、确认的：1、书证：到案经过、人口基本信息、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字【2020】131号鉴定文书、中衡保险公估股份有限公司出具的×××奥迪牌小型轿车交通事故车辆损失价值报告、驾驶员机动车信息查询结果单、常某出具的谅解书、刘某2出具的收条；2、被告人陈某的供述与辩解；3、被害人常某、刘某2的陈述；4、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人陈某在未取得驾驶资格的情况下醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚；结合其案发后已取得被害人常某的谅解，并赔付被害人刘某2部分车辆损失，归案后自愿认罪认罚等情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 王 莉人民陪审员 马跃刚人民陪审员 刘敏华二0二0年九月十日书记员 武 琪附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18337号原告：美能电力建设(上海)股份有限公司,住所地上海市杨浦区大连路****复式。法定代表人：杜晓丽,董事长。委托诉讼代理人：刘高，上海明泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹锦云，上海明泰律师事务所律师。被告：上海盛工园林集团有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区iv>原告美能电力建设(上海)股份有限公司与被告上海盛工园林集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年9月22日以本案已另案处理为由向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，原告美能电力建设(上海)股份有限公司向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告美能电力建设(上海)股份有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 吴小国二〇二〇年九月二十二日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执恢629号之七 申请执行人招商银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区市心中路**时代广场。 负责人汤岷。 被执行人浙江双富电力设备有限公司，住，住所地杭州市萧山区新塘街道前塘社区/div> 法定代表人陈建富。 被执行人浙江文华服饰有限公司，住，住所地杭州市萧山区新塘街道前塘村/div> 法定代表人鲁一锋。 被执行人杭州万隆金属结构有限公司，住，住所地杭州市萧山区新塘街道前塘社区/div> 法定代表人陈建富。 被执行人杭州萧山利丰羽绒制品有限公司，住，住所地杭州市萧山区新塘街道前塘社区/div> 法定代表人鲁利锋。 被执行人陈建富，男，1963年6月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人陈利娟，女，1965年3月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人陈锡杨，男，1988年10月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人招商银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人浙江双富电力设备有限公司、浙江文华服饰有限公司、杭州万隆金属结构有限公司、杭州萧山利丰羽绒制品有限公司、陈建富、陈利娟、陈锡杨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日作出的（2017）浙0109民初15548号民事判决书，已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年12月12日向本院申请执行。本院立案执行后，因申请执行人自愿向本院申请撤销对被执行人的执行申请，于2018年6月5日裁定该案终结执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年6月1日立案恢复执行。申请执行标的为29019000元及利息、复利、罚息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现被执行人浙江文华服饰有限公司已支付案款14621000元，申请执行人自愿放弃追究其承担余款的责任。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，到被执行人陈建富、陈利娟、陈锡杨住所地进行了实地调查，查明，被执行人杭州萧山利丰羽绒制品有限公司、陈建富、陈利娟、陈锡杨名下各有汽车一辆，本院均已登记查封，但未实际扣押。截止2020年9月30日，本案已执行到位标的14621000元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执恢629号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐阳芷
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初3493号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，系该公司董事长。委托代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：徐忠城，男，1968年8月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：娄春琴，女，1972年4月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：李建光，男，1977年6月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：张秀萍，女，1978年9月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：娄彩香，女，1977年4月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：李雪光，男，1980年1月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告徐忠城、娄春琴、李建光、张秀萍、娄彩香、李雪光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法进行审理。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告一、二立即向原告清偿尚欠的贷款本金344,180.69元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年10月15日利息和罚息共207,683.84元，从2019年10月16日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算；2.被告三、四、五、六对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。事实和理由：原告为贷款人，被告徐忠城、娄春琴为借款人，被告李建光、张秀萍、娄彩香、李雪光为保证人。2014年6月11日，原告与被告一签订《联保借款/担保合同》，被告二出具共同还款承诺书。合同约定：贷款金额为36万元，贷款期限自2014年6月4日起至2015年6月3日止，约定还款方式为贷款到期日一次偿还本息，贷款年利率11.52%，罚息计收标准为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。后被告未能按时还款，截至2019年10月15日，被告共欠借款本金344,180.69元，利息、罚息合计207,683.84元。2014年6月11日，原告与被告三、四、五、六签订《联保借款/担保合同》，由被告三、四、五、六为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用和所有其他应付费用。经查，本案农户联保贷款审查报告中，借款人徐忠城的房产坐落于上饶市信州区（产权证号：饶房权证信州区字第**），徐忠城在上饶市信州区南环路38号经营上饶市忠城网络会所（注册号：361102310001066）。经本院核实，徐忠城名下无房产，亦无经营信息。故载明所有权人为徐忠城，房屋坐落于上饶市信州区的房产证复印件（饶房房权证信州区字第**）伪造，营业执照（注册号361102310001066，营业场所：上饶市信州区南环路38号）系伪造。本院认为，涉案贷款在办理过程中涉嫌刑事犯罪，故本院驳回原告的起诉，并就该犯罪行为移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4,659.32元（已减半），全额退还原告上饶农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年九月二十九日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执925号之一 申请执行人德清金汇小额贷款有限公司，住所地德清县武康街道德清大道**，组织机构代码:054207007。 法定代表人黄晨江。 被执行人林雄威，男，1984年11月11日出生，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人德清金汇小额贷款有限公司诉被执行人林雄威小额借款合同纠纷一案，（2020）浙0521民初717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币223818.84元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人德清金汇小额贷款有限公司已与被执行人林雄威达成执行和解。申请执行人同意被执行人林雄威于2020年9月30日前向申请执行人支付60000元，于2020年10月30前支付60811.02元，于2021年6月30日前支付10000元，于2021年12月30日前支付50000元；如上述还款被执行人按期履行，申请执行人余款放弃执行；若被执行人逾期未履行支付上述条款，则按原判决金额执行；本案执行费3257元由被执行人承担。本案以和解方式结案，鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0521执925号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  田 芳 审判员  陈文华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林伟晋
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3715号 申请执行人：张晓娟，女，1979年2月23日出生，汉族,住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：赵维凯，男，1976年6月22日出生，汉族,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙 街13号。 法定代表人：魏良浩，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人张晓娟、赵维凯申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初2168号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王建云
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13830号 宋红瑛、东莞市国立腾云智能科技有限公司： 申请执行人宋红瑛与被执行人东莞市国立腾云智能科技有限公司劳动争议纠纷执行一案[案号：（2020)粤1971执13830号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年九月二十九日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执3208号 申请执行人：范维乐，男，汉族，1970年4月18日生，住青岛胶州市。 委托代理人：孙立枝，胶州营海法律服务所法律工作者。 被执行人：青岛文华房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：曲秀芳，总经理。 被执行人：青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司，住所地青岛胶州市。 负责人：曲秀芳，经理。 委托代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师，系二被执行人的共同委托代理人。 本院在执行申请执行人范维乐与被执行人青岛文华房地产开发有限公司、青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司一案[执行依据：胶州市人民法院（2019）鲁0281民初11892号民事调解书]中，申请执行人于2020年8月22日向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日立案，所立案号为（2020）鲁0281执3208号，执行标的为5935元。 在执行过程中，申请执行人范维乐与被执行人青岛文华房地产开发有限公司、青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司私下达成履行协议，申请执行人范维乐撤回对该案的执行并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0281执3208号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张兆全 审判员  刘忠杰 审判员  李松光 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宋宝堂
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初5153号原告镇雄方舟教育信息咨询有限公司。统一社会信用代码：91530627MA6NDXUT8Q。住址：云南省昭通市镇雄县得廷逸品小区******。法定代表人周才奇，董事。委托代理人吴晓芳，女，汉族，生于1993年10月14日，云南省镇雄县人，住，住镇雄县/div>被告赵常巧，女，汉族，生于1994年12月12日，云南省镇雄县人，住，住镇雄县/div>原告镇雄方舟教育信息咨询有限公司诉被告赵常巧教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，原告镇雄方舟教育信息咨询有限公司于2020年9月25日向本院提出书面申请，以被告赵常巧已自觉履行了相关的给付义务为由，要求撤回对被告赵常巧的起诉。本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，不损害国家利益和他人的合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告镇雄方舟教育信息咨询有限公司撤回对被告赵常巧的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告镇雄方舟教育信息咨询有限公司承担。审判员  马宪云二○二○年九月二十五书记员  周冬梅附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执恢42号 珠海文冠商品混凝土有限公司、金湾区桂龙建材经销部、黄孙伟： 关于申请执行人珠海文冠商品混凝土有限公司与被执行人金湾区桂龙建材经销部、黄孙伟合同纠纷一案，珠海市中级人民法院（2016）粤04民终1273号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，各被执行人应承担以下义务： 被执行人金湾区桂龙建材经销部应向申请执行人支付欠款本金274,541元及利息（自2015年11月11日起至判决确定的履行期限届满之日止，以274,541元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）； 被执行人黄孙伟对上述第一项债务在本金252,317元及利息（自2015年11月11日起至判决确定的履行期限届满之日止，以252,317元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）的范围内向申请执行人承担连带清偿责任； 被执行人金湾区桂龙建材经销部向申请执行人支付损失73,068.10元及利息（自2015年11月11日起至判决确定的履行期限届满之日止，以73,068.10元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）； 被执行人金湾区桂龙建材经销部和黄孙伟向申请执行人支付一审、二审案件受理费共计6670元，被执行人金湾区桂龙建材经销部向申请执行人支付一审、二审案件受理费共计2614元； 两被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息； 两被执行人向本院交纳执行费5898元。 原执行过程中，申请执行人与被执行人黄孙伟达成执行和解协议，本院依法终结执行。后被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行原生效法律文书。恢复执行后，本院依法查封被执行人存放于申请执行人处的机器设备，并依法委托评估，评估费为8250元。后被执行人黄孙伟自动向本院履行其本人应承担的部分责任外，还自愿代替金湾区桂龙建材经销部履行债务，共将被执行人金湾区桂龙建材经销部、黄孙伟应承担的执行款共计532,367元交至本院执行款账户（其中2020年9月9日向本院交纳执行款项401,856.44元，2020年9月10日向本院交纳执行款项61,382.56元，2020年9月23日向本院交纳执行款项69,128元），具体构成如下： 被执行人金湾区桂龙建材经销部应向申请执行人支付欠款的本金274,541元及利息66,302元（以274,541元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年11月11日起计算至2020年9月9日），黄孙伟对其中本金252,317元及利息承担连带清偿责任； 被执行人金湾区桂龙建材经销部向申请执行人支付的损失73,068.10元及利息17,645.90元（以73,068.10元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年11月11日起计算至2020年9月9日）； 被执行人金湾区桂龙建材经销部和黄孙伟向申请执行人支付一审、二审案件受理费共计6670元，被执行人金湾区桂龙建材经销部向申请执行人支付一审、二审案件受理费共计2614元； 两被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息77,378元（以本金274,541元、损失73,068.10元之和为基数，按每日万分之一点七五的标准，自2017年3月17日起计算至2020年9月9日）； 两被执行人应向评估机构支付的评估费8250元。 两被执行人向本院交纳的执行费5898元。 综上，被执行人金湾区桂龙建材经销部、黄孙伟已履行完毕本案的付款义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14758号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：胡仲伋，男，1988年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人胡仲伋借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25871号民事判决书，要求被执行人胡仲伋支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计38223.08元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14758号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1396号申请执行人：李朝喜，男，1977年9月3日出生，住浙江省永康市。被执行人：孙寅春，男，1987年10月1日出生，住江西省玉山县。申请执行人李朝喜与被执行人孙寅春民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初9516号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为由被执行人孙寅春归还申请执行人李朝喜借款本金30万元并支付利息（利息从2018年5月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止），案件受理费3739元，由被执行人孙寅春负担。执行立案后，本院于2020年05月09日向被执行人孙寅春发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人孙寅春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人孙寅春有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人孙寅春名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人孙寅春采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人孙寅春。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1396号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊超二〇二〇年九月二十四日代书记员 周小红