wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1242号 原告：井睿康，男，汉族，1989年7月20日出生，住湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：孙显，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 原告井睿康因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告井睿康的委托诉讼代理人吴立骏，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人孙显、苑笑寒到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告井睿康向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：2806元。 二、原告井睿康于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前以每股16.9元的价格买入祥源文化公司股票2000股，并持有至基准日（2017年3月16日）后，基准价为15.5元。因此，井睿康的实际投资差额损失为2800元[（16.9-15.5）*2000]。该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一计算为2.8元，以上合计为2806元。 综上所述，本院判决如下： 浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付井睿康赔偿款2806元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由浙江祥源文化股份有限公司负担。井睿康已向本院预交50元，双方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年九月三十日 书记员 张 榕 婷
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初15920号 申请人：惠州农村商业银行股份有限公司，经营场所：住所地：惠州市惠州大道（江北段）**。 法定代表人：朱小伟，董事长。 委托诉讼代理人：王贺、张靖，均系公司员工。 被申请人：钟桂容，女，1964年5月9日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 本院在审理申请人惠州农村商业银行股份有限公司与被申请人钟桂容金融借款合同纠纷一案中，申请人惠州农村商业银行股份有限公司于2020年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人钟桂容名下位于惠州市惠城区银岭路三横街37号嘉泰新苑C栋1层07号房产【房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：104.75平方米】、位于惠州市河南岸**小区教师新村****房产【房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积：141.46平方米】，上述查封价值以人民币2600000为限，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币2600000元。 本院经审查认为，申请人惠州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人钟桂容名下位于惠州市惠城区产【房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：104.75平方米】、位于、位于惠州市产【房地产权证号地证字第××号，建筑面积：141.46平方米】，上述查封价值以人民币2600000为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4763号之一申请执行人邵爱华，女，1980年10月31日出生，汉族，住所地辽宁省普兰店市。被执行人王金耀，男，1979年6月16日出生，汉族，住所地大连市中山区。本院于2020年9月7日立案执行邵爱华与王金耀民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2019）辽0202民初434号民事调解书，于2020年9月8日向被执行人王金耀发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人王金耀至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王金耀72000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许冠钦二〇二〇年九月八日书记员  闫 蕊
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1093号 原告：王少琛，男，1987年12月2日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：张狄，男，1989年6月16日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 王少琛与张狄买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告王少琛于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王少琛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告王少琛负担。 审判员  冯香暖 二〇二〇年九月八日 书记员  杜旭浩
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特764号申请人：夏某某，男，1946年9月28日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李晔晟，上海君莅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柏瑄，上海君莅律师事务所律师。被申请人：王某，男，1966年12月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请人夏某某申请认定王某无民事行为能力一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人夏某某称，申请人与被申请人系近亲属，2009年9月，被申请人被上海市普陀区残疾人联合会诊断为XXX残疾，其认知能力、控制能力均严重衰退，且生活无法自理，故申请来院，要求认定王某为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人：王某，男，1966年12月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区曹杨二村****。申请人夏某某系被申请人王某的舅舅。2020年9月10日复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为被申请人王某患残留型精神分裂症，应评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人王某患残留型精神分裂症，经司法鉴定，结论为无民事行为能力，故申请人要求认定被申请人为无民事行为能力人，本院予以准许。至于王某的监护人，应当在本判决生效后，根据法律规定予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：王某为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 张骏晔二〇二〇年九月二十八日法官助理 叶 涵书 记 员 刘 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执112号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市顺义区南法信大街**院**楼****。组织机构代码：344414629。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：王亮，男，汉族，1991年11月10日出生，住江西省乐平，住江西省乐平市关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王亮民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2018年10月16日作出的（2018）湛仲字第0E022490号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。本院查明，被执行人王亮通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2017年11月28日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2018年9月3日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2018年9月17日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2018年9月26日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2018）湛仲字第0E022490号裁决书。仲裁过程中被执行人王亮未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E022490号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年九月十七日书记员 程陶佳
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2929号 原告：黎效信，男，1963年11月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：刘北荣，男，1965年8月5日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 被告：冯日青，女，1967年1月10日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 原告黎效信与被告刘北荣、冯日青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告黎效信、被告冯日青到庭参加诉讼、被告刘北荣经本院传票传唤无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎效信向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款50000元并支付利息（从2020年3月27日起至还清之日止按照月利率2%计算）；2、本案受 理费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，两被告因经营“黄焖鸡”米饭店资金不足，与2018年7月27日向原告借款人民币50000元，双方约定按月利率2%计算利息并在每月27日前付清当月利息，但没有约定借款期限。当日两被告写下《借据》一张给原告收执，同日原告将人民币50000元通过中国农业银行平南县广场支行转账到被告冯日青的银行账户。借贷关系成立并生效后，两被告每月支付利息1000元给原告至2020年3月27日止，之后两被告没有支付利息，也没有偿还借款本金给原告，虽经原告不断追讨，但未获，为了维护原告的合法权益，现起诉，请求法院依法判决并支持原告的诉讼请求。 被告冯日青承认借款事实，认为其与原告庭前协商过，分期偿还给原告，先支付目前所欠的利息5000元，之后每月偿还3000元给原告，直至还清之日止。 本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，被告冯日青、刘北荣向原告借款50000元，原告向被告冯日青银行账户转账50000元，两被告向原告出具了《借条》一张，约定：今收到黎效信借款现金人民币伍万元，用于经营合法生意，月利率按2%计，利息从次月起每月27日前付清。直至2020年3月27日，被告按约定支付了借款利息但未偿还借款本金。从2020年3月28日起至本案庭审辩论终结前，被告未向原告偿还借款本金，也未支付尚欠利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案两被告向原告借款50000元，原告交付借款，两被告出具《借条》，双方的借贷关系清楚。关于利息问题，双方约定借款月利率2%，原告请求两被告按照月利率2%支付利息没有超过保护利率上限，本院依法予以支持。被告刘北荣经本院传票传唤不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘北荣、冯日青向原告黎效信归还借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2020年3月28日起按照月利率2%计算至还清之日止）。 上述债务，义务人应予本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1150元，减半收取575元（原告已预交），由被告刘北荣、冯日青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1150元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；受理费账号：20×××16；开户银行：中国农业银行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 馨 二〇二〇年九月十五日 书记员 黎德群
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初1148号原告：蔡某，住内蒙古自治区。被告：内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗红旗镇庆丰村民委员会。村委会主任：乔某。原告蔡某与被告内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗红旗镇庆丰村民委员会（以下简称“庆丰村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告庆丰村委员会主任乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币本金2400元，利息12672元，合计15072元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于1998年6月5日，因盖猪厂无资金，向我借人民币2400元，当时按月息0.02元付息，现本金及利息至今未还，我多次要求村委会偿还，但是至今仍未偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，这笔钱原告20多年没要，我当村主任两年也一直没和我要过，为什么才来起诉，村委会也没有这笔账，我们不认可这件事。原告向法庭提交了借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。被告的质证意见为，对借条的真实性认可，其他不认可，并且已经过了诉讼时效。被告在举证期限内未提交证据材料。本院认证意见，经对原告提交的证据进行审查，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庆丰村委员会于1998年6月5日向原告蔡某借款2400元，并于同日出具贷款条一张，载明“今代到七喇嘛蔡某现金2400.00元，大写贰仟肆佰元，利息从1998年6月5日起算，月息0.03元，盖猪厂用。经手人：吕俊、张贵军”并加盖庆丰村委会的公章。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告蔡某与被告庆丰村委会之间发生的借款行为，是双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,民间借贷关系依法成立。本案的争议焦点是案涉借款是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定:未约定履行期限的合同,依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。因庆丰村委会向蔡某出具的借条上未约定还款时间,后双方就该笔债务也没有约定履行的宽限期,且没有证据证明庆丰村委会在蔡某起诉之前曾明确拒绝偿还本案借款,根据上述法律规定,本案诉讼时效在蔡某起诉之前并未开始起算,蔡某的请求权并未过诉讼时效期间，故被告庆丰村委会应当偿还原告蔡某该笔借款本金。关于利息的诉求，因司法解释重新调整了利率，应按年利率15.4%计算，故本院支持利息为8131.2元（2400元×15.4%×22年）。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下：被告内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗红旗镇庆丰村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告蔡某借款本金2400元及利息8131.2元，本息合计10531.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.00元（已减半收取，原告预交），由被告内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗红旗镇庆丰村民委员会承担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵金慨二〇二〇年九月二十日书记员  张皓宇
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执308号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年九月九日 书记员  黄 龙
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初865号 原告：李秀群，女，1958年10月12日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑思易，广西桂东律师事务所实习律师。 被告：邹信坚，男，1987年2月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：钟保昌，广西卓秀律师事务所律师。 被告：贺彦宾，男，1988年10月9日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：陈志颜，女，1986年9月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告李秀群与被告邹信坚、贺彦宾、陈志颜执行异议之诉一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李秀群及其委托诉讼代理人唐小超，被告邹信坚及其委托诉讼代理人钟保昌，被告贺彦宾到庭参加诉讼。被告陈志颜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀群向本院提出诉讼请求：1、确认贺州市八步区钟山西路5号光明花 -2- 园1栋1单元904号房的所有权人为原告李秀群;2、不得执行上述房屋；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：一、讼争房产具有特殊性，属于经济适用房。根据市住建委的要求，购买者必须同时满足二个条件，一是本市城区城镇人口或者在本市城区城镇范围居住、工作连续满三年的外来务工人员，二是无房。由于原告名下没有房产，且户籍所在地又不在本市城区城镇范围内，不满足购买经济适用房的条件。因此，原告便借用被告贺彦宾的名义取得购房指标。之后，购房首付款、银行按揭以及物业费均由原告支付，该房一直都由其占有、使用、居住。所以，原告是涉案房产的实际所有权人，具有明确的排除执行的诉讼请求。二、预告登记已经失效。涉案房产在2018年底就可以办理不动产权证，根据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款的规定，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。但截至原告起诉之时，被告贺彦宾也没有办理不动产权证。因此，（2020）桂1102执异1号执行裁定书认定预告登记在被执行人贺彦宾名下，可以依据该登记认定上述房产的买受人，属于认定事实错误。执行期间，原告向贺州市八步区人民法院提出执行异议申请，该院于2020年1月9日作出执行裁定书,认为异议不成立，裁定驳回原告的异议申请。因此，为了维护自身的合法权益，原告根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邹信坚辩称：一、本案原告李秀群并没有证据证明贺彦宾名下位于贺州市八步区为其所有。1、其所提供的查询证明与本案无关。2、其所提供的存折流水与银行回执数目不符，银行回执的缴款人全是贺彦宾，有力说明本案房子是贺彦宾购买的，购房款来源于贺彦宾。3、其所 -3- 提供的物业收据姓名为贺彦宾，说明涉案房产一直由贺彦宾居住使用并缴纳物业费。由于原告与贺彦宾是母子关系，存在贺彦宾把银行回执、物业收据等原件交给原告进行诉讼以达到推迟拍卖执行其房子的可能，这种行为属于恶意诉讼妨碍民事执行的违法行为，建议法院审理中查实并进行处罚。二、2018年底邹信坚诉贺彦宾借贷纠纷的民事判决书己经生效，涉案房子己经被查封，贺彦宾不办理涉案房子的不动产权证是怠于履行生效法律文书所确定义务的行为，不能因此得出涉案房子不属于贺彦宾的结论，更不能说明原告是涉案房子的所有权人。2020年6月23日取得的查询证明证实，本案房子权利人为贺彦宾，贺彦宾与开发商签订的购房合同已经备案，这足以说明该房子为贺彦宾所有。另外，原告也没有证据证明涉案房子在2018年底就可以办理不动产权证。法院于2018年9月12日查封房子之后拍卖，合法合理。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告贺彦宾辩称：涉案房产是原告出钱购买，被告贺彦宾当时只有20岁，没有经济能力买房。 被告陈志颜未作答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明：因邹信坚与贺彦宾、陈志颜民间借贷纠纷一案，邹信坚向本院申请强制执行。2019年11月26日，本院作出（2019）桂1102执1222号之三执行裁定书，裁定拍卖贺彦宾位于贺州市八步区（未办证，已备案；经济适用房买卖合同编号：HTH-0000594）。李秀群认为其系该房产的所有权人，就该裁定向本院提出书面异议，本院经审查后于2020年1月9日作出（2020）桂1102执异1号执行裁定书，裁定驳回异议人李秀群的执行异议请求。李秀群不服该裁定，在法 -4- 定期限内向本院提起诉讼。 另查明，李秀群与贺彦宾系母子关系。2020年6月23日，贺州市不动产登记局出具不动产登记资料查询结果证明，贺州市八步区钟山西路5号1单元904号房权利人为贺彦宾。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。原告李秀群主张贺州市八步区系其以贺彦宾名义购买，绝大部分购房款均来源于原告，亦由原告居住使用并交纳物业费等相关费用，该房屋的所有权人应为原告，并为其主张提供了银行存折流水、银行回执以及物业收费收据予以证实。但原告提供的银行存折流水不能直接反映原告取款系用于购买涉案房屋，银行回执载明的缴款人系贺彦宾并非原告。物业收费收据不能反映系原告缴纳，且就算是原告缴纳也不能因此确定原告是该房屋的权利人。同时，根据贺州市不动产登记局出具的查询结果证明，该房屋的权利人为贺彦宾。故对原告主张本院不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”、第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”之规定，原告请求确认其为贺州市八步区钟山西路5号光明花园1 -5- 栋1单元904号房的所有权人，理据不足，本院不予支持。原告对该房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其请求不得执行该房屋，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 驳回原告李秀群的诉讼请求。 案件受理费5050元，由原告李秀群负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  于松贵 人民陪审员  赖学鹏 人民陪审员  叶宪相 -6- 二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日 法官助理杨娟 书记员陈怡扬
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执360号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年九月三日 书记员  黄 龙
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初字7933号原告:万幸，男，1985年10月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被告：武汉左也右也餐饮娱乐发展有限公司，住所地武汉市武昌区松竹路与烟霞路交叉处武汉中央文化区k6k7地块**第******商铺**房。法定代表人：吕轩。2020年7月28日，本院收到原告万幸诉被告武汉左也右也餐饮娱乐发展有限公司合伙协议纠纷一案，原告万幸请求判令被告偿还原告投资本金4万元；请求判令被告支付偿还利息4000元；案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月由被告公司旗下门店“左右膳房”缺少资金周转就提议公司高管融资分红事宜，并签订“融资分红协议书”，原告将投资本金4万元以每月工资扣除4000元的方式支付给被告，原告与被告协商签订融资分红协议于2019年4月5日至2020年4月5日终止，协议规定被告于协议终止后7个工作日将投资款及利息退还给原告，现被告以多种理由推脱至今未退还原告。为此，诉至法院要求判如所请。本院于2020年7月28立案后，本院依法向原告万幸送达缴纳诉讼费用通知书，原告万幸未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告万幸撤回起诉处理。审判员  滕玉军二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 莹
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0321执保238号申请人：陈益知，男，1965年8月6日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。被申请人：衡东县领欣页岩砖厂，住所地衡东县栗木乡秋波村。投资人：王超。被申请人：尹华民，男，1975年10月12日出生，汉族，湖北省利川市人，农民，住湖北省利川市。申请人陈益知与被申请人衡东县领欣页岩砖厂、尹华民买卖合同纠纷一案，申请人陈益知于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人衡东县领欣页岩砖厂、尹华民的财产在308478元范围内采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人衡东县领欣页岩砖厂、尹华民的财产在308478元范围内予以查封、扣押或冻结。案件申请费2062元，由申请人陈益知负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 逵二〇二〇年九月二十八日法官助理戴蕾代理书记员  张渝婕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2866号 原告：梁振世，男，1963年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉市。 委托诉讼代理人：任志国，河北咏远律师事务所律师。 被告：河北晨烁创业投资集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安路与富强大街西南角众创大厦**。 法定代表人：马英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晋泽，男。 第三人：梁春学，男，1952年8月28日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告梁振世与被告河北晨烁创业投资集团有限公司（以下简称晨烁创业投资公司）、第三人梁春学借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁振世委托诉讼代理人任志国、被告晨烁创业投资公司委托诉讼代理人张晋泽、第三人梁春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁振世向本院提出诉讼请求：1.判令被告晨烁创业投资公司偿还原告本金31000元，并按照年利率6%支付利息至款项还清之日止（其中15000元本金自2018年9月7日起计算，6000元本金自2019年3月10日起计算，10000元本金自2018年2月13日起计算）截至2020年6月16日利息计3500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月13日、2018年9月7日、2019年3月10日被告晨烁创业投资公司通过第三人梁春学向原告分别借款10000元、15000元和6000元，当时双方约定借期一年，年利率6%，另约定借期内原告持本人有效身份证件随时都可以进行支取。但却一直找种种理由进行拖延，至今也未能兑现，故提起诉讼。 被告辩称，对原告诉状事实基本同意，对收到的金额无异议，承认对方投资到被告公司，但是关于本金3.1万有异议，2018年2月13日的这笔款项应是以股权的形式投资到被告方并非债权，对于其他两笔是债权形式没有异议。 第三人述称，同意被告的陈述。 本院经审理认定事实如下：2018年9月7日原告出借给被告1.5万元，借款期限1年，年利率6%，被告出具收款单。2019年3月10日，原告出借给被告0.6万元，借款期限1年，年利率6%，被告出具收款单。借款到期后,被告未按约定偿还本金及利息。 2018年2月13日，被告向第三人出具持股证明，载明“兹有河北晨烁创业投资有限公司鹿泉办事处，持有晨烁控股有限公司原始股共972000股（1元/股），投资金额972000元。其中梁振世，投资金额10000元，认购股权壹万股，特此证明”。 另查明，被告（原名河北晨烁创业投资有限公司）注册资金10000万元，工商登记登记股东为赵保平持股50%，张亚威持股24%，马英持股8%，王培勇持股8，张菊花持股5%，丁增福持股5%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的收款单可以认定原被告之间存在借贷关系，被告应按约定偿还借款本息。被告于2018年2月13日出具持股证明，但并未向原告签发出资证明书，将原告记载于股东名册，也没有向公司登记机关登记，故虽名为持股，实为借贷，被告对该笔借款应予偿还，并应自起诉之日起支付原告逾期还款利息，对被告辩称2018年2月13日的1万元系以股权的形式投资到被告方并非债权，本院不予采纳。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决如下: 一、被告河北晨烁创业投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告梁振世借款本金31000元并支付利息(其中第一笔以10000元为基数，自2020年7月9日起至付清之日止、第二笔以15000元为基数，自2018年9月7日起至付清之日止、第三笔以6000元为基数，自2019年3月10日起至付清之日止，均按照年利率6%计算)； 二、驳回原告梁振世的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，减半收取计331元，由被告河北晨烁创业投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕华区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李薇 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘思
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1323民初5276号申请人：刘某某，女，汉族，1972年7月21日生，住安徽省宿州市灵璧县。被申请人：王某，女，汉族，1985年1月11日生，住安徽省蚌埠市经开区。被申请人：王某某，男，汉族，1991年5月2日生，朱安徽省宿州市灵璧县。本院在审理申请人刘某某与被申请人王某、王某某民间借贷纠纷一案中，申请人刘某某于2020年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求查询并冻结被申请人王某、王某某名下的银行存款44432元。本院认为，申请人刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下:查询并冻结王某、王某某名下的银行存款44432元，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘雪梅二〇二〇年九月九日书记员  马金妹附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保309号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：吕健，男，该公司员工。   被申请人：赵新明，男，1971年5月4日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：赵引菊，女，1976年9月25日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人赵新明、赵引菊借款合同纠纷一案，本院作出（2020）晋1029民初898号民事裁定书。民事裁定书裁定：冻结被申请人赵新明、赵引菊银行存款、微信及支付宝账户下80000元。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人赵新明、赵引菊银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年九月三日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初5151号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路**工行-知音大厦知音广场6F整层。负责人：严骏，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：方某某，女，1969年12月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告方某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告方某某经本院邮寄送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计20664.15元（截至2019年1月15日，欠款本金为10003.86元，利息、滞纳金等其他费用为10660.29元），2019年1月15日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年5月5日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××49。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今尚欠本息及滞纳金共计20664.15元（截至2019年1月15日），经多次催收被告至今仍未还款，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告方某某未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年5月5日，方某某向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：方某某应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；方某某到期还款日为月结单账单日起第25天，如方某某在到期还款日前未能全额偿还应付款项，方某某有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对方某某所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；方某某未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对方某某申领资料进行审核批准后，依约向方某某发放了信用卡。方某某激活该卡并消费产生透支，但未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2014年11月15日起开始催收。截至2019年1月15日，方某某尚欠本金10003.86元、利息及滞纳金10660.29元，共计20664.15元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与方某某签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方形成信用卡服务合同关系，应准守合约确定的义务，方某某在约定期间内未归还透支本金，已构成违约，应按合约约定偿还欠款本金、支付利息及承担相应的违约责任。交行信用卡武汉分中心要求方某某偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求方某某支付2019年1月15日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2014年11月15日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年1月15日，方某某合计逾期1522天，应支付欠款利息、滞纳金10150.58元（10003.86×24%÷360×1522）。交行信用卡武汉分中心要求方某某支付2019年1月15日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年1月15日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求方某某支付2019年1月15日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告方某某未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方某某于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年1月15日的欠款本金10003.86元，并支付利息、滞纳金共计10150.58元，合计20154.44元；二、被告方某某于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年1月16日起至清偿之日止的利息（以欠款本金10003.86元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，减半收取158.5元，由被告方某某负担（此款原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心已垫付，被告方某某应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  徐敏二〇二〇年九月十五日书记员  李佳
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执260号申请人肖明，男，1988年3月12日生，汉族，住舞阳县。被执行人李菲菲，女，1992年3月22日生，汉族，住汝阳县。关于申请人肖明与被执行人李菲菲买卖合同执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1121民初1618号民事判决书，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2020年4月9日和2020年8月4日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有其可供执行的财产。2020年4月28日通过线下查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有其房产。通过实地走访对被执行人进行了调查，了解到被执行人常年不在家，外面欠款几百万。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不收省内请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  蔡新会二〇二〇年九月二十五日书记员  孟凡根
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初1005号原告郑金全，男，1973年1月30日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。被告李核心，男，个体工商户，现住内蒙古自治区乌海市。本院在审理原告郑金全与被告李核心民间借贷纠纷一案中，原告郑金全于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑金全申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告郑金全的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑金全撤回起诉。案件受理费1637.5元，减半收取818.75元，由原告郑金全承担（原告已预交818.75元）。审判员 姜 梅 二〇二〇年九月二十一日书记员 张晓娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6893号原告：朱伯东，男，1973年3月3日生，住宿迁市。被告：宿迁市环球教育科技有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MUJYA26，住所地宿迁市宿城区金鹰天地广场****。法定代表人：郝剑民，该公司总经理。原告朱伯东与被告宿迁市环球教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，于2020年9月17日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱伯东到庭参加诉讼，被告宿迁市环球教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告朱伯东向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付退款4818元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处为其孩子报名英语教学课程，并支付报名费用。后由于被告教学机构调整，经双方协商确认，被告对部分无法调整线上学习的学员进行退费处理，并出具退费证明一份，约定2020年3月31日前完成退费，退费金额4818元，后原告多次催要，被告至今未将退费支付给原告。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告宿迁市环球教育科技有限公司未到庭答辩。经审理查明事实与原告所述一致。本院认为，本案中原被告存在服务合同关系，因被告不能向原告提供原约定服务，其向原告出具的退费证明系双方协商解除服务合同后被告的赔偿承诺，被告应当按照退费证明约定及时给付原告款项，故对原告的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宿迁市环球教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告朱伯东4818元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预缴），由被告宿迁市环球教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王建海二〇二〇年九月十八日书记员  吴炬葶法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审368号申请执行人佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路**。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人杨俭成，佛山市顺德区龙江镇人民政府工作人员。委托代理人蔡亮恒，佛山市顺德区龙江镇人民政府工作人员。被执行人佛山市顺德区龙江镇南坑村民委员会，住所地佛山市顺德区龙江镇南坑村南新路村前街**。法定代表人谭绪基。申请执行人佛山市自然资源局于2020年9月26日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行其于2019年12月26日作出的佛自然资顺（龙）罚〔2019〕58号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于没收被执行人佛山市顺德区龙江镇南坑村民委员会在非法占用位于佛山市顺德区***********固化区地块（宗地号：12***2-W***）面积为1837.94平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚事项。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人佛山市自然资源局申请强制执行的佛自然资顺（龙）罚〔2019〕58号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于没收被执行人佛山市顺德区龙江镇南坑村民委员会在非法占用位于佛山市顺德区***********固化区地块（宗地号：12***2-W***）面积为1837.94平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚事项，准予强制执行，由佛山市自然资源局组织实施。审判长  李海昌审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇二〇年九月二十九日书记员  黄绮莹
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初462号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人周建军（绰号“杀猪佬”），男，1976年10月20日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，小学文化，无业。因犯开设赌场罪，2013年7月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，2013年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月18日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于怀化市看守所。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检一部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人周建军犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员杨爱军、被告人周建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月17日0时许，被告人周建军经过怀化市鹤城区苏宁电器旁正健医院时，趁被害人廖某在其车内熟睡之际，将其放置在副驾驶室座位上的一台价值人民币2880元的华为P30手机盗走，后被告人将手机销赃至怀化市鹤城区人民南路步步高电话机店内，得赃款人民币500元。案发后，被盗手机已追回并退还给被害人，被告人取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接报案登记表、常住人口信息、到案经过、价格认定意见、刑事判决书、刑满释放证明书、手机购买凭证、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、领条、谅解书、证人肖某的证言、被害人廖某的陈述、被告人周建军的供述及辩解、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、视听资料光盘一张及相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周建军盗窃罪罪名成立。被告人周建军有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人周建军到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚；公诉机关建议对被告人周建军的量刑合法恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人周建军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年7月18日起至2021年1月17日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 （此页无正文） 审判员  尹莹洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邱 羽 附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民初217号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地:上海市。 法定代表人：张东方，董事长。 委托代理人：徐静,四川未知律师事务所律师。 被告：三台县潼川镇建雄副食店，经营地址：三台县。 经营者：毛小波 原告上海家化联合股份有限公司诉被告三台县潼川镇建雄副食店侵犯商标权纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告的全权委托代理人徐静于2020年9月17日向本院提交了撤诉申请书，表示自愿撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己 的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的， 减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由上海家化联合股份有限公司承担。 审 判 长 李又平 审 判 员 马红科 审 判 员 周 坚 二〇二〇年九月十九日 法官助理 胡大利 书 记 员 贾蕊帆
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17442号原告：上海轩悦视听设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李烨，上海沪铭律师事务所律师。被告：上海秋元华林建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：瞿某某。原告上海轩悦视听设备有限公司与被告上海秋元华林建设集团有限公司间租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海轩悦视听设备有限公司撤诉。案件受理费1,807元，减半收取903.50元，由原告上海轩悦视听设备有限公司负担。审判员  黄静雅二〇二〇年九月二十七日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初14162号原告：王智强，男，1987年10月24日出生，汉族，户籍所在地山东省苍山县。委托诉讼代理人：李达，江苏恒则律师事务所律师。被告：吕涛，男，1986年7月3日出生，汉族，户籍所在地陕西省渭南市合阳县。原告王智强与被告吕涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告吕涛下落不明，本案依法适用普通程序独任制，由审判员胡志清独任审理。庭审中，原告王智强及其委托诉讼代理人李达，被告吕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王智强向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕涛归还借款本金60000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以60000元为基数，按照年利率6%，自2018年4月5日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2016年12月14日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，原告通过银行转账的方式向被告出借款项，后原告于2018年4月5日开始向被告催要款项，但被告一直以各种理由拖延，至今分文未还。原告为维护自身权益，遂诉讼来院。被告吕涛答辩称，对于借款事实予以认可。本院经审理查明的事实如下：2016年12月14日，原告通过银行转账的方式向被告转账60000元。诉讼中，原告提交了其与被告的微信聊天记录：1、2018年4月5日，原告在微信中向被告催款，原告称：“作为兄弟我如此信任你，你说用钱我二话不说直接给你，你一直说还钱，这么久了，可你自己说你都没兑现过，你还在真打算等我公司破产身败名裂在还吗？我现在已经撑不住了”被告回复：“明白，我这个月回趟家，十五六号给你个三万先”。2、2018年4月16日，被告发信息：“周六之前我的可以到位”，原告回复：“好的”。3、2018年4月25日，原告发信息“怎么说，现在等钱发工资那哥”，被告回复“稍等”。4、2018年5月7日，原告发信息“你那边到底什么情况，我一早上东借西凑，这钱都快两年了，就这么难吗，我这两天还要还掉很多账，房租拖着都没钱交”，被告回复“我的没问题，我下午催下，一到就转给你”。5、2018年10月6日，被告发信息“我明天出发，后天到苏州了给你，不好意思”，原告回复“六万都给我吗，能别在忽悠我了吗，哥”，被告回复“最少一半多”。原告陈述，涉案款项出借后，被告从未归还过任何款项。以上事实有微信聊天记录、微信转账记录等以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的银行转账记录、微信聊天记录，可以证明被告吕涛向原告王智强借款60000元的事实，双方之间的借款关系成立、有效。原被告双方未签订书面的借款协议，也未约定借期，原告有权随时要求被告还款，故原告要求被告归还借款本金60000元的诉请，有相应的事实依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息。本院认为，原被告之间的借款并未约定借款期限，根据相关法律规定，未约定还款期限，出借人有权随时要求借款人归还，但应给予合理的期限，根据原告提供的微信聊天记录，其在2018年4月5日起向被告多次催讨欠款，被告也多次在微信中承诺还款。因此，原告主张的逾期利息起算时间应自2018年5月6日起算。原告要求以60000元为基数，按照年利率6%的标准计算逾期利息，该标准不违反相关法律法规的规定，本院予以认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吕涛于本判决生效之日起十日内归还原告王智强借款本金60000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以60000元为基数，按照年利率6%，自2018年5月6日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告王智强的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告吕涛负担，此款项已由原告王智强预交，本院不予退还，由被告吕涛于本判决生效之日起十日内支付原告王智强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  胡志清二〇二〇年九月二十三日书记员  张 端拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民特43号申请人：南京江南公交客运有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱跃庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周立田，男，该公司员工。被申请人：许才花，女，1973年4月13日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请人南京江南公交客运有限公司因不服南京市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月10日作出的宁劳人仲案字[2019]第20号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请，本院于2019年2月11日立案受理。审查期间，申请人南京江南公交客运有限公司于2020年9月18日向本院书面请求撤回申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南京江南公交客运有限公司请求撤回申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人南京江南公交客运有限公司撤回要求撤销南京市仲裁裁决的申请。本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人南京江南公交客运有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 胜审判员 桂 艳审判员 雒继周二〇二〇年九月三十日书记员 杨文艳
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1622号原告：柴方洪，男，汉族，1983年11月30日生，住贵州省安顺市西秀区。被告：梁忠，男，汉族，1974年8月24日生，住贵州省安顺市西秀区。被告：刘玉莲，女，汉族，1975年6月27日生，住址同上。原告柴方洪诉被告梁忠、刘玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理中发现被告梁忠、刘玉莲下落不明，需公告送达法律文书。故依法于2020年5月12日下达（2020）黔0402民初1622号民事裁定，决定本案由简易程序转为普通程序进行审理。并依法组成合议庭于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告柴方洪到庭参加诉讼。被告梁忠、刘玉莲经本院合法（公告）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴方洪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告归还借款本金18260元及利息228.8元（以18260元为基数，按年利率4.75%为标准，从2019年11月30日起，暂计算至2020年3月4日止）利息计算至本金付清之日止；合计18488.9元。2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2019年10月8日，被告梁忠向原告出具借条：“今借到柴方洪现金人民币壹万捌仟贰佰陆拾元整，经双方协商从2019年11月30日起每月不低於叁仟元归还直至还清”。现约定的还款期已过，被告梁忠在原告多次催讨后，仍未按借条约定归还借款，被告刘玉莲作为被告梁忠的担保人，应当对被告梁忠的借款承担连带保证责任。综上所述，两被告不按约定归还借款的行为己严重侵害了原告的合法权益，原告为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告梁忠、刘玉莲未答辩，亦未出庭核对原告提供的证据。本院经审理认定事实如下：从2017年7月起，原告多次汇款或拿现金、物资给被告。2019年10月8日，被告梁忠出具一张内容为：“今借到柴方洪现金人民币壹万捌仟贰佰陆拾元整（18260元），经双方协商从2019年11月30日起每月不低於叁仟元归还直至还清。借款人梁忠2019.10.8担保人刘玉莲”的借条给原告收据。后因被告未还款，原告遂诉来本院。上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证复印件，原告与被告梁忠的微信聊天记录、销货清单，有二被告签名的借条等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，从2017年7月起原告多次汇款或拿现金、物资给被告，其后被告梁忠亦出具有相应的借条给原告，可认定双方已形成借贷关系，受法律保护。对于原告要求被告从2019年11月30日起按年利率4.75%支付利息的诉讼请求，因双方在借条中对利率并未明确约定，且只约定了开始还款的时间，对何时还清亦未约定，故本院认为从原告起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息较为适宜。被告刘玉莲自愿为梁忠的借款提供担保，故原告要求刘玉莲承担连带还款责任有理，本院予以支持。被告梁忠、刘玉莲不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告梁忠在本判决生效后十日内偿还原告柴方洪借款18260元及利息（利息以18260元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月26日起计算至本金还清之日止）。二、被告刘玉莲对上述款项承担连带还款责任。案件受理费262元，公告费600元，共计862元，由被告梁忠、刘玉莲承担。被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审 判 长 李 净人民陪审员 杨 艳人民陪审员 杜汝英二〇二〇年九月三日法官助理王**书记员韩佶阳（代）
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7727号原告：赵永强，男，1980年5月18日出生，汉族，住台山市***********，现住江门市，公民身份号码440************217。被告：陈雪，女，1999年1月13日出生，汉族，住广东省翁源县************，公民身份号码440************622。被告：叶千，女，2000年5月26日出生，汉族，住广东省翁源县************，公民身份号码440************627。原告赵永强诉被告陈雪、叶千租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行审理，原告赵永强到庭参加诉讼，被告陈雪、叶千经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告支付水电费961元、家电维修费360元、卫生清洁费200元，合计1520元；二、两被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告将家电维修费360元变更为530元。事实和理由：两被告租赁原告的江门市*****室，没有交水电费而且没有通知原告到现场检查房屋设备和电器就私自搬走，留下大量的生活垃圾并导致原告部分家具、电器受到损坏。原告通过江门市蓬江区新城派出所与被告三次协商但不成功，故原告起诉至法院，要求被告赔偿原告损失。原告提交的证据有：1.微信聊天记录一份；2.照片一份；3.收据三份。两被告在本案开庭后，答辩称：两被告于2020年4月14日租赁了原告位于江门市*****室，于2020年5月14日搬走，租金已支付。之前是公司承租来作为员工宿命，后来公司租赁届满了，两被告就直接跟原告租赁涉案房屋。两被告于2020年4月14日微信转账了一个月的租金2350元给原告，该费用是含水电费的。两被告承租的时候没有损害原告房屋的电器设备，搬离的时候，原告也在场，原告也没有提出房屋里有电器、设备损坏。原告提交的证据也不能证明是电器、设备是两被告损坏的，也不能证明实际的维修费用，该维修费也明显过高。关于水电费，原告也没有提交相关的水电票据证明水电费的产生，对水电费两被告不予认可。关于清洁费，原告也没有证据证明双方约定由两被告承担，两被告搬离时也没有弄脏房屋。两被告没有向本院提交证据。本院认为，本案系租赁合同纠纷。关于水电费，原告没有提供证据证明两被告租赁期间的水电的使用情况；关于维修费，原告提交的证据亦不足以证明两被告对房屋电器、设施的损坏存在因果关系；关于清洁费，虽然原告提交了清洁费的收据，但没有证据证明该费用双方约定由两被告负担。因此，原告主张要求两被告承担水电费、家电维修费、清洁费，证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵永强的全部诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 员 吴翠青二〇二〇年九月十四日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执异44号 异议人：庞学明，男，汉族，居民。 异议人：临沂瑞普利生物工程有限公司。 法定代表人：庞学明。 申请执行人：刘英国，男，汉族，居民。 本院在执行刘英国与庞学明、临沂瑞普利生物工程有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人庞学明、临沂瑞普利生物工程有限公司向本院提出书面异议,本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人庞学明、临沂瑞普利生物工程有限公司称，异议人与刘英国民间借贷纠纷一案，临沭县人民法院以(2016)鲁1329民初4335号民判决书判决临沂瑞普生物工程有限公司(以下简称瑞普生物)于本判决生效后十日内返还刘英国借款XXX万元及利息，判决庞学明、瑞普生物于本判决生效后十日内返还刘英国借款XXX万元及利息。刘英国申请执行的该案与其以(2016)鲁1329民初277号民判决书为依据执行的款项部分相重复，申执行异议人正在以刘英国虚假诉讼要求公安机关立案侦查。并且刘英国执行要求拍卖以(2020)鲁1329执69号执行裁定书查封庞学明持有瑞普生物95%的股权，异议人临沂瑞普利生物工程现已经向临沭县人民法院提出破产重整申请，临沭县人民法院(2020)鲁1329破申4号民事裁定书裁定受理瑞普生物的重整申请依据《最高民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》第二十条第(一)款“已经审结但未执行完毕的，应当中止执行，由债权人凭生效的法律文书向受理破产案件的人民法院申报债权。”的规定，人民法院受理企业破产案件后，对债务人财产的其他民事执行程序应当中止，同时刘英国与2019年10月15日向瑞普利公司申报债权本金及利息XXX万元(包括庞学明的XXX万元)人民法院未查清事实，裁定拍卖执行异议人的股权，使用法律不当，应当裁定终止拍卖，并告知刘英国涉案债权如果合法，向法院申报债权；涉案债权如果不合法，涉嫌虚假诉讼，向法院撤回执行申请。 异议人为证明其主张，向本院提交如下证据：1、刘英国债权审查确认表、债权申报书复印件一份；2、临沭县公安局出具的受案回执，已受理刘英国涉嫌虚假诉讼罪一案。 刘英国辩称，本院在执行答辩人与庞学明、临沂瑞普利生物工程有限公司民间借贷纠纷一案中，裁定拍卖庞学明在临沂瑞普利生物工程有限公司95%的股权正当合法，庞学明、临沂瑞普利生物工程有限公司对此提出的执行异议无任何的法律依据，应予依法驳回，理由如下一、你院裁定拍卖庞学明在临沂瑞普利生物工程有限公司95%的股权不是实物处置。二、本案股权拍卖，债权人或重整人均可以购买，购买后成为公司最大的股东对公司进行重整，公司重有利于保障各债权人债权的实现，也有利于重整方案的顺利执行。三、股权拍卖有利于清除查封，减少债权人数量，有利于进步公司重整或破产。综上，请求依法驳回庞学明、临沂瑞普利生物工程有限公司的执行异议。 本院查明，刘英国与庞学明、临沂瑞普利生物工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2016）鲁1329民初4335号民事判决书，确定：一、临沂瑞普利生物工程有限公司于本判决生效后十日内返还刘英国借款XXX万元及利息（利息按年息6%计算，自2016年10月26日起算至本判决确定的付款期限届满之日止）。二、庞学明、临沂瑞普利生物工程有限公司于本判决生效后十日内返还刘英国借款XXX万元及利息（利息按年息6%计算，自2016年10月26日起算至本判决确定的付款期限届满之日止）。案件受理费XXX元，减半收取计XXX元，保全费XXX元，合计收取XXX元，由庞学明、临沂瑞普利生物工程有限公司负担。2018年1月3日，刘英国向本院申请执行，案号（2018）鲁1329执69号。2018年5月31日本院作出（2018）鲁1329执69号执行裁定，裁定终结（2016）鲁1329民初4335号民事判决书的本次执行程序。2020年8月3日，本院以（2020）鲁1329执恢187号对该案予以恢复执行，2020年8月4日，本院作出（2020）鲁1329执恢187号执行裁定书，裁定拍卖庞学明持有的临沂瑞普利生物工程有限公司95%的股权。 本院认为，本案的执行依据为申请执行人刘英国与庞学明、临沂瑞普利生物工程有限公司民间借贷纠纷案，案号为（2016）鲁1329民初4335号。目前申请执行人刘英国涉嫌虚假诉讼罪临沭县公安局已经立案受理，该案正处于侦查阶段，执行依据是否合法有效将直接影响案件的执行，上述刑事案件与本案的执行存在关联性，故对于本案的执行应等待上述刑事案件的办理情况再行决定是否继续执行，本案的执行应当中止。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 中止对（2020）鲁1329执恢187号案件的执行。 当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向临沂市中级人民法院申请复议。 审判长 张 勤 花 审判员   袁卫东 审判员   王艳妮 二〇二〇年九月十日 书记员   张亚芹
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民初68号原告：李革新，男，1969年3月16日出生，汉族，住湖北省石首市*************，居民身份证号码：422************592。委托诉讼代理人：黄晓峰，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾觅知，广东嘉骏律师事务所实习律师。被告：珠海市富景居投资有限公司，住所地：广东省珠海市************，统一社会信用代码：914***********939F。诉讼代表人：谭伟华，北京德恒（珠海）律师事务所律师，珠海市***投资有限公司管理人负责人。原告李革新与被告珠海市富景居投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后审查认为，珠海市富景居投资有限公司已进入破产程序，本案属破产衍生诉讼，事实相对简单、清晰，标的较小，且已报请广东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，裁定如下：本案由广东省珠海市香洲区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  廖世娟审 判 员  牟宏微人民陪审员  潘新昌二〇二〇年九月二十八日书 记 员  梁 暐
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20991号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**万菱广场******。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：李志东，男，1985年10月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）诉被告李志东小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：李志东，借款期限：2019年11月30日-2020年12月3日，贷款发放日：2019年11月30日，贷款金额：13500元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：0.82%，逾期违约金费率：0.10%/日，还款期数（月）：12，还款方式：每期等额。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年11月30日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账13500元。四、被告欠款情况：被告自2020年1月4日起逾期还款，其后未偿还任何款项。原告主张因被告违约，合同于2020年3月15日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年3月15日，被告尚欠贷款本金13500元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金13500元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止，截止至2020年3月15日，暂计为648.00元）；2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:1.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。2.原告明确表示放弃被告已收取的违约金，系对其民事权利的自行处分。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款13500元，被告自2020年1月4日开始逾期，未按合同约定偿还款项，已构成违约，原告主张合同于2020年3月15日提前到期，本院予以支持；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告李志东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金13500元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2020年1月4日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告李志东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年九月二十二日法官助理吕巧慧书记员张颖宁
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初2198号   原告：京热（乌兰察布）热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。   法定代表人：范向军。   委托诉讼代理人：赵娟。   委托诉讼代理人：闫晓波。   被告：张俊，民族不详，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司诉被告张俊供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许京热（乌兰察布）热力有限责任公司撤诉。   案件受理费25元，由京热（乌兰察布）热力有限责任公司负担。   审判员 王立丰     二0二O年九月十八日   书记员 陈 卉
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审124号申请执行人：四会市自然资源局。住所地：四会市*****侧。统一社会信用代码：11441284MB2D25764L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：韦奇，系该局工作人员。被执行人：吕亚六，男，1968年3月27日出生，汉族，住广东省四会市***************，公民身份号码：442************556。申请执行人四会市自然资源局于2020年8月28日向本院申请强制执行四自然资执法（处罚）字[2019]47号土地行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人四会市自然资源局认定，2019年7月15日，被执行人吕亚六在没有办理相关用地手续的情况下，在清淤过程中将沙泥堆放到石狗镇石狗村委会上塘一村庵坝（土名）地段上，改变了该土地原貌，经现场测量，实际占用土地面积为2310.86平方米。经核对《四会市土地利用现状图》和《四会市土地利用总体规划（2010-2020年）》，吕亚六违法占用的2310.86平方米的土地利用现状地类为1、农用地（耕地），面积2235.74平方米；2、林地，面积75.12平方米，所占土地均不符合石狗镇土地利用总体规划（2010-2020）。这种行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”的规定。上述违法事实有下列证据证实：1、承包土地合同；2、违法用地测量图；3、违法用地地类面积汇总表；4、违法用地土地利用现状图；5、违法用地利用总体规划图；6、违法用地影像图；7、《询问笔录》及当事人身份证复印件；8、责令停止土地违法行为通知及送达回证；9、现场照片；10、申请书；11、关于巡查发现违法用地的告知函、限期整改告知书、违法违规用地限期整改告知书及送达回证。四会市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对吕亚六作出四自然资执法（处罚）字[2019]47号土地行政处罚决定：1、责令吕亚六在十五日内将违法占用的2310.86平方米土地退还给四会市******上塘一经济合作社；2、责令吕亚六在十五日内将非法占用的2310.86平方米土地恢复原状；3、对非法占用2235.74平方米耕地的行为每平方米处人民币贰拾伍元的罚款，罚款共计人民币伍万伍仟捌佰玖拾叁元伍角（¥55893.5元）；对非法占用75.12平方米林地的行为每平方米处人民币壹拾伍元的罚款，罚款共计人民币壹仟壹佰贰拾陆元捌角（¥1126.8元），所有罚款合计人民币伍万柒仟零贰拾元叁角（¥57020.3元）。四会市自然资源局已于2019年12月3日依法将前述土地行政处罚决定书直接送达吕亚六。吕亚六在法定期限内没有申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定书已发生法律效力。经四会市自然资源局依法向吕亚六发出履行催告书，吕亚六在限期内仍没有履行完上述土地行政处罚决定书的第1、2、3项。四会市自然资源局遂依法向本院申请强制执行该行政处罚决定的第1、2、3项。本院认为，申请执行人四会市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四自然资执法（处罚）字[2019]47号《土地行政处罚决定书》已依法送达被执行人吕亚六。被执行人吕亚六在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市自然资源局催告后,至今仍未履行完上述土地行政处罚决定的义务,申请执行人四会市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：准予强制执行四自然资执法（处罚）字[2019]47号土地行政处罚决定【即1、责令吕亚六在十五日内将违法占用的2310.86平方米土地退还给四会市******上塘一经济合作社，由四会市人民政府组织实施；2、责令吕亚六在十五日内将非法占用的2310.86平方米土地恢复原状，由四会市人民政府组织实施；3、对非法占用2235.74平方米耕地的行为每平方米处人民币贰拾伍元的罚款，罚款共计人民币伍万伍仟捌佰玖拾叁元伍角（¥55893.5元）；对非法占用75.12平方米林地的行为每平方米处人民币壹拾伍元的罚款，罚款共计人民币壹仟壹佰贰拾陆元捌角（¥1126.8元），所有罚款合计人民币伍万柒仟零贰拾元叁角（¥57020.3元）。】本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁   灼   枢人民陪审员 邵   建   萍人民陪审员 张惠玲年九月十四日书 记 员 邵   新   权
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1936号之一 申请执行人：罗国强，男，1963年04月10出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：李林才，男，1952年12月26出生，汉族，住广西桂林市象山区。 关于申请执行人罗国强与被执行人李林才建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2068号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李林才未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案执行，在执行过程中，申请执行人罗国强与被执行人李林才于2020年9月12日已达成和解协议，申请执行人罗国强向本院申请结案，本院依法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执1936号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2231号 原告：卢光明，男，1967年2月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告：卢乾坤，男，1994年10月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：黄涛，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇荣华街**，统一社会信用代码91512022744674155B。 法定代表人：陈瑜，职务不详。 委托诉讼代理人：徐开萍，女，公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾献，男，公司工作人员。 原告卢光明、卢乾坤与被告四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄涛，被告委托诉讼代理人徐开萍、曾献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢光明、卢乾坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告迟延交房违约金2763.668元，迟延办理房产证违约金5188.258元，共计7951.93元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年1月20日与被告签订编号为068的《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及《商品房买卖合同补充协议》,合同约定被告将位于天池镇××福××铂××号房屋出售给原告，原告按照合同约定的履行了相应义务。合同第十一条（一）约定被告应于2013年10月31日交付房屋而被告实际交付房屋的时间为2014年11月14日，合同第十三条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定交付房屋的，按照逾期时间分别处理：（①和②不作累加）①逾期在60日之内，自本合同第十一条约定的交付期限届满之次日起，至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金；②逾期超过60日后，自本合同第十一条约定的交付期限届满之次日起，至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。合同第二十条（二）2约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋证书的，双方同意按照下列方式处理：自买受人应当取得该房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之0.1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。按照前述约定，被告本应于约定交房之日起两年内为原告办理房屋权属证明，但直至2019年9月23日，原告才取得房屋产权证书。鉴于以上事实，被告严重违反合同约定，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，诉至本院愿判如所请。 四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司辩称，本系列案包括原告在内的45户人确实是被告出卖房屋的业主（仅丁凉冰不是），迟延交房和迟延办证也确实是事实，但被告早在交房时已向本系列案包括原告在内的43户人支付了逾期交房违约金（仅有3户人未支付）。至于逾期办证违约金，被告认为应当从被告实际交房（绝大部分为2014年6月30日发布书面通知）满730日后起至房管局出具《房屋交易和产权确认书》之日止，按照合同约定计算违约金。由于双方签订合同时房产证和国土证并没有合并，在两证合一期间，房管局就暂停办证，延迟交房或者办证，是多方面情况导致的，因为机构改革，所以导致未能办理，被告的办证义务是代办性质，合同约定被告办理房产证后5年内办理土地使用证，所以房管局出具《房屋交易和产权确认书》之日就视为被告违约停止之日。经测算，此次系列案件大部分都只有200多天的逾期办证时间，被告对此予以认可，并愿意支付相应的逾期办证违约金。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，当事人均应当按照合同约定履行义务。被告应当按照合同约定日期交付房屋和办理房屋所有权证书，其未按照合同约定履行该义务构成违约，应当承担违约责任。因原、被告双方均认可包括原告在内的43户人已领取被告支付的逾期交房违约金，在无欺诈、胁迫、乘人之危或者显失公平，且也无违反法律法规强制性规定和违背公序良俗等情形的，应当依法认定合法有效。原告作为完全民事行为能力人，应该意识到领取该违约金的法律后果，原告因自身原因已领取逾期交房违约金的行为，是对自身权利义务的合法处分，现原告又起诉要求相应赔偿，该行为违反诚实信用原则，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于逾期办证违约金问题。合同约定在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证书，考虑到被告逾期交房又逾期办证，且在交房之时已积极支付逾期交房违约金，本院认为相较于逾期交房，逾期办证的违约行为可能导致原告的损失相对较小，虽然协助原告办理房屋所有权证是被告的义务，但也需要原告完善并协助提交相关税费资料，被告作为房屋开放商发布交房公告和办证公告后，原告作为房屋业主未按期接房甚至故意拖延接房或者故意拖延提交办证资料的，因原告自身原因造成逾期交房和逾期办证扩大损失的，应当由原告自行承担。在被告发布接房公告后，原告方才能够接房，原告提供完整的办证资料后，被告方才能够协助原告办理房屋所有权证书，由于原告接房日期和被告支付逾期交房违约金日期相差无几，且原告在接房后，被告就积极支付其相应的逾期交房违约金，综合本案系46案系列案之一以及国家机构改革以致不动产登记“两证合一”政策变化等多种因素，为鼓励诚实守信行为，维护社会经济交易稳定，对原告的该主张和被告的辩称意见，本院均予以部分支持和采信。故本院酌定本案的逾期办证违约金为，从原告接房之日后的730日（即2016年11月14日）起至房管局出具案涉房屋的《房屋交易和产权确认书》之日（即2018年5月30日）止为逾期办证期间，相应的违约金数额按照合同约定的已付房价款的日万分之0.1的标准计算，即2，049元（364，600×0.00001元/天×562天＝2，049元）。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、限被告四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司在本判决生效后三十日内支付原告卢光明、卢乾坤房屋所有权证书逾期办理的违约金2，049元； 二、驳回原告卢光明、卢乾坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  官远胜 二〇二〇年九月十六日 书记员  邹 波
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1979号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人闫京东，男，1972年3月8日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地黑龙江省大庆市萨尔图区***路************。因本案于2020年5月6日被羁押，2020年5月6日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年9月9日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1885号起诉书指控被告人闫京东犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人闫京东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年5月6日0时45分许，被告人闫京东醉酒后驾驶粤X*****号小型轿车行驶至顺德区***路段，与但某驾驶的粤X*****号小型轿车发生碰撞，造成上述车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，闫京东负上述交通事故的全部责任。经鉴定，被告人闫京东血液中检出乙醇成份，含量为129.2mg/l00ml。事故发生后，被告人闫京东已支付赔偿并取得谅解。针对上述事实，公诉机关提交了被告人闫京东的供述、被害人但某的陈述、鉴定意见、书证、视听资料等相关证据予以证明。公诉机关据此认为，被告人闫京东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人闫京东认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。在量刑上，被告人闫京东具有法定从轻处罚情节：坦白；酌定从轻处罚情节：赔偿了事故被害人，取得了被害人的谅解；法定从重处罚情节：造成交通事故且负事故全部责任。综上，建议判处被告人闫京东拘役一个月十日，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人闫京东对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人闫京东犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人闫京东已向被害人但某支付赔偿款人民币32491元。本院认为，被告人闫京东无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人闫京东犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人闫京东造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人闫京东归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后被告人闫京东已向被害人但某支付赔偿款人民币32491元并取得谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人闫京东的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人闫京东的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人闫京东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  徐浩然二〇二〇年九月二十一日书记员  唐 英附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保346号申请人：江门市江海区联和彩色包装印刷有限公司，住所地：广东省江门市江海区***。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：梁彧健，国信信扬（江门）律师事务所律师。被申请人：联保作物科技有限公司，住所地：河南省郑州航空港区***。法定代表人：陈某1。担保人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市******。负责人：陈焯燕。申请人江门市江海区联和彩色包装印刷有限公司于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人联保作物科技有限公司价值1027859.27元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为1027859.27元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人江门市江海区联和彩色包装印刷有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人联保作物科技有限公司名下银行存款1027859.27元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由江门市江海区联和彩色包装印刷有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年九月二十三日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初3371号 原告：兰溪市锦轩纺织品有限公司，住所地浙江省兰溪市马涧镇上盘山村。 法定代表人：赵子法。 委托诉讼代理人：曾鲁翠，北京盈科（金华）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫凡军，北京盈科（金华）律师事务所实习律师。 被告：潘飞燕，女，1971年1月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。 本院受理原告兰溪市锦轩纺织品有限公司与被告潘飞燕买卖合同纠纷一案后，被告潘飞燕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称：2020年潘飞燕与兰溪市锦轩纺织品有限公司通过微信达成买卖的合意，并已经交付了全部约定的货物，原告予以确认。现原告主张被告交付的货物不符合双方约定，原告的说法与其向浦江县市场监管局投诉的事实完全不符，向兰溪市人民法院提起买卖合同之诉。申请人认为，本案应当依据“原告就被告”原则进行地域管辖。申请人住所地在浦江县，请求贵院将本案移送申请人住所地的浦江县人民法院管辖。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案的争议标的并非给付货币，履行义务一方应为潘飞燕方，其住址为浦江县，相应的管辖法院为浙江省浦江县人民法院。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定如下： 被告潘飞燕对管辖权的异议成立，本案移送浙江省浦江县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  袁 平 二〇二〇年九月十日 代书记员  唐帅莹
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   (2020)内0902民初1648号   原告：胡志强，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告：胡君，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   诉讼委托代理人：李晓群，内蒙古同声律师事务所律师。   被告：内蒙古时代佳欣物业服务有限公司，   法定代表人：尚宏。   委托诉讼代理人：赵万财，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   委托诉讼代理人：张晓玲，女，1964年10月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市，该公司法律顾问。   原告胡志强、胡君与被告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案。本院于2020年7月1日立案，原告胡志强、胡君于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告胡志强、胡君的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许胡志强、胡君撤诉。   案件受理费417元，由乌兰察布市热力公司负担。   审判员 王立丰     二0二0年九月二十八日   书记员 陈 卉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终3894号上诉人（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：汪经财，男，1989年12月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）因与被上诉人汪经财金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初6082号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法由审判员张殿美适用独任程序审理了本案。捷信公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，诉讼费用由汪经财承担。事实与理由：一审法院以案涉借款有经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回起诉，系认定事实不清、适用法律错误。1.上诉人是经中国银监会批准设立的消费金融公司，依法取得金融许可证，合法合规为客户提供消费金融服务，所从事的发放贷款业务是合法经营行为，不属于非法放贷，不涉嫌经济犯罪。2.上诉人与被上诉人之间属于合法的金融借贷纠纷。被上诉人自愿向上诉人申请办理贷款、签订贷款合同，约定的利率不违反法律规定，被上诉人自始至终对贷款合同内容无异议，上诉人亦按照贷款合同约定履行了放款义务，整个贷款过程是双方真实意思表示，合法有效，现被上诉人没有按照合同约定履行还款义务，上诉人作为债权人有权通过诉讼手段主张权利。综上，案涉贷款事实没有经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回起诉侵害了上诉人合法权益，给上诉人造成巨大损失，请求二审法院予以改判。被上诉人汪经财二审未答辩。捷信公司向一审法院起诉请求：1.判令汪经财一次性全额偿还捷信公司贷款本金9626.88元、利息632.82元、客户服务费452.03元、违约金1695.94元，共计12407.67元；2.判令汪经财承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因捷信公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回捷信公司的起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回捷信公司的起诉。本院经审理查明，捷信公司成立于2010年11月10日，住所地在天津经济，住所地在天津经济技术开发区第一大街**泰达******人消费贷款、与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信公司取得金融许可证，发证机关为中国银行业监督管理委员会天津监管局。一审中，捷信公司陈述，捷信公司的客户是在网上通过捷信公司APP客户端申请贷款，在贷款申请以及合同签署过程中，捷信公司会验证申请人的身份证号、手机号、银行卡号等信息，还会发送短信验证码，确认是申请人本人操作方可办理，审核通过后款项会打入客户本人名下的银行卡中。捷信公司提交汪经财通过电子方式签署的《授权书》（授权查询汪经财的征信情况）、《个人贷款申请表（消费贷）》《消费信贷合同条款》、向汪经财转款15000元的付款回单以及《借款人须知》。其中，《个人贷款申请表》及《借款人须知》上均载明总贷款本金15000元，分36期，每月还款687.06元，月贷款利率2%，月客户服务费率1%，折算年化综合息费率36%，除贷款本金外需支付的金额为9734.16元。《消费信贷合同条款》约定，如借款人未按约还款，从逾期之日起按日利率上浮50%计收罚息，对逾期利息及罚息按罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止。该逾期还款的条款字体有加黑提示。《消费信贷合同条款》还约定捷信公司客户服务商深圳捷信信驰咨询有限公司南京分公司的地址为合同签订地，并约定由合同签订地人民法院管辖，但合同实际签订地不在该地址。另查明，2019年本院辖区内建邺区人民法院受理捷信公司作为原告提起的金融借款合同纠纷300余件，所涉贷款业务模式与本案基本相同，合同约定的综合息费率大多达到年利率36%甚至更高。捷信公司一审起诉时表示自愿调整为按年利率24%的标准主张利息及逾期利息，已支付的利息按年利率24%标准予以抵扣。本院认为，捷信公司系经过中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发金融许可证的消费金融公司，有权依法发放个人消费贷款以及从事与消费金融相关的咨询、代理业务。本案捷信公司起诉所涉的贷款业务未超出其经营范围，但捷信公司在消费贷款业务中约定收取的综合息费利率过高，有违国家降低融资成本的政策导向。同时，捷信公司在合同中约定的合同签订地与实际签订地不符，通过该种方式制造管辖连接点，亦应予以规范。但上述情形不足以认定存在经济犯罪嫌疑，一审法院以捷信公司涉嫌经济犯罪，裁定驳回捷信公司的起诉不当。一审裁定应予撤销，由一审法院继续审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初6082号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  程俊杰二〇二〇年九月二十三日书记员景丽萍
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883财保702号申请人：山东星地新材料股份有限公司，地址：山东省邹城市中心机电产业园华润路西侧A车间。法定代表人：魏成会，职务：董事长。统一社会信用代码：91370883088938289Y。被申请人：郯城县金得利卫生用品有限公司，地址：郯城县马头镇高册驻地。法定代表人：胡文彬，职务：执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91371322760970536P。申请人山东星地新材料股份有限公司与被申请人郯城县金得利卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月28日向本院申请诉讼保全，请求冻结、查封被申请人银行存15万元或等值的其他财产。申请人山东星地新材料股份有限公司以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人山东星地新材料股份有限公司冻结、查封被申请人郯城县金得利卫生用品有限公司银行存款15万元或等值的其他财产。案件申请费1270元，由申请人预交。本裁定送达后立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐强二〇二〇年九月二十八日法官助理张贝贝书记员王秀琪