西安铁路运输法院     行 政 判 决 书       （2020）陕7102行初1993号     原告赵粉娥，女。   被告西安市公安局高陵分局药惠派出所。   负责人兀小鹏，所长。   委托代理人陈科俭，该所民警。   被告西安市公安局高陵分局。   法定代表人方明，局长。   委托代理人李宇彬，该局民警。   委托代理人范年年，泰和泰（西安）律师事务所律师。   第三人高银庆，男。   原告赵粉娥诉被告西安市公安局高陵分局药惠派出所（以下称药惠派出所）治安行政处罚及被告西安市公安局高陵分局（以下称公安高陵分局）行政复议一案，本院于2020年8月10立案受理。因高银庆与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2020年9月15日公开开庭审理了本案，原告赵粉娥，被告药惠派出所委托代理人陈科俭，被告公安高陵分局委托代理人李宇彬、范年年，第三人高银庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告药惠派出所于2020年5月22日作出高公（药）行罚决字〔2020〕197号行政处罚决定书，决定对赵粉娥处罚款贰佰元行政处罚。   被告公安高陵分局于2020年7月3日作出高公行复决字【2020】02号行政复议决定书，决定维持药惠派出所作出的高公（药）行罚决字〔2020〕197号行政处罚决定书。   原告赵粉娥诉称，2019年11月19日上午,原告一人其在通过西安市高陵区XX街道北某某村民委员会(下称村委会)合法拆迁分配取得的位于西安市高陵区XX街道办北某某XX队XX栋XX号拆迁分配房屋(下称原告房屋)内装修后院。村委会干部高银庆、田宏、杨军刚等六七人来到原告房屋处,称原告房屋系错误分房,欲收回原告房屋,并要求原告立即停止装修行为。XX房XX村委会签订拆迁安置协议,后经公平摇号选房所得,原告系该房屋的合法拥有者,并且高银庆等人虽称分给原告房屋系错误分房,但未向原告出具任何村委会的书面收回文件以及错误分房的证据。鉴于以上情形,原告拒绝高银庆等人的要求,并阻止企图强行闯入原告房屋的高银庆等人。高银庆等人见与原告理论无果,遂强行抓住原告双手,对原告进行殴打。原告呼叫他人帮助时,高银庆用手捂住原告口阻止原告喊叫,原告因无法呼吸被迫咬了高银庆的手,高银庆等继续采取暴力方式将原告衣服脱掉并损坏原告手机,进而从原告衣中抢走房屋钥匙,原告为要回被高银庆等人抢夺走的钥匙在束手无策的情况下与高银庆等人发生肢体冲突。后经报案,西安市公安局高陵分局药惠派出所经调查,对原告作出高公(药)行罚字〔2020〕197号行政处罚决定书:对原告作出罚款200元的行政处罚。原告对药惠派出所作出的上述行政处罚决定书不服,向到西安市公安局高陵分局提出行政复议。经公安高陵分局审查,于2020年7月3日作出高公行复决字【2020】02号行政复议决定书,维持了药惠派出所作出的行政处罚决定书。原告认为:2013年因农村土地整合,原告丈夫侯某乙于2013年7月24日与村委会签订《高陵县药惠管委会北某某拆迁安置协议书(住宅)》,签订以上拆迁安置协议后,于2019年11月7日上午经村委会组织安置房屋摇号,通过现场抽号的方式确定北某某XX社区XX组XX栋XX室为原告丈夫的安置住房,并取得房屋钥匙。原告合法拥有上述房屋,高银庆等人在无任何收回原告房屋文件及证据的情况下,欲强闯民宅,高银庆等几名身强力壮的男士按压住原告双手,并采取暴力方式将原告衣服脱掉,进而将原告衣服里的钥匙夺走。原告为制止高银庆等人的不法侵害其财产和人身安全而采取的自卫措施并不违法。而且,当时的情况原告只身一人被高银庆等按住双手,抢夺其房屋钥匙时采取适当的反抗在所难免,合情合理。药惠派出所未深入调查事件起因单纯的以高银庆等人与原告存在“相互撕打”的“表面事实”对原告作出行政处罚,该处罚既纵容了高银庆等村干部欲非法强制收回原告房屋侵害原告权益的违法行为,又使原告承受了高银庆等人及药惠派出所的双重致害,药惠派出所的上述行政处罚严重既与实际事实不符,又严重缺乏公平公正。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定:治安管理处罚必须以事实为依据,与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。原告为制止高银庆等人违法侵害其财产及人身安全时采取的正当防卫并不违法,无违反治安管理的恶劣性质、无社会危害。反观高银庆等人抢夺他人财物、殴打他人的行为更应受到法律的制裁，而非处罚原告为保护其财产和人身采取的正当防卫措施。此外,公安高陵分局维持了药惠派出所的行政处罚行为也严重的损害了原告的合法权益。为维护原告的权益,诉至法院。诉请：1、请求撤销西安市公安局高陵分局作出的高公行复决字【2020】02号行政复议决定书；2、请求撤销西安市公安局高陵分局药惠派出所作出的高公(药)行罚决字〔2020〕197号行政处罚决定书;3、本案的诉讼费由被告西安市公安局高陵分局和被告西安市公安局高陵分局药惠派出所承担。   原告向本院提交了以下证据：   1.高公（药）行罚决字〔2020〕197号行政处罚决定书。2.高公行复决字【2020】02号行政复议决定书。3.视频资料一段。4.照片五页。5.高陵县药惠管委会北某某拆迁安置协议书（住宅）。6.西安市高陵区人民法院（2020）陕0117民初1875号行政判决书。证明原告和第三人不是相互伤害，二被告认定事实错误。   被告药惠派出所辩称，一、被告对赵粉娥作出的行政处罚决定,认定事实清楚,证据充分。1、本案的起因是处置错误分配房屋所引发。因前期房屋分配错误,2019年11月19日北某某委会按照鹿苑街办的授权,指派高银庆等村干部到XX街XX社区XX队XX栋错误分配的房屋处,去阻止赵粉娥、侯某甲进行装修施工,并收回错误分配的房屋。在阻止赵粉娥装修施工并收回房屋过程中,双方发生冲突。结合调查证据,高银庆等村委会工作人员到现场收回房屋,有着正当授权,合法理由,系履行公事的行为。赵粉娥在起诉状中所陈述的该房屋是合法拥有安置房屋的说法与调查中所获知的其他证据不相符。2、赵粉娥在双方发生冲突过程中,有对前来阻止的工作人员进行抓咬、撕扯等行为,导致高银庆右手咬伤、阴囊挫伤、全身多处抓伤。综合本案调查证据显示,在村干部收回错误分配房屋过程中,赵粉娥挡在门前不予配合。高银庆等村于部遂上前拉抱其离开现场。在此过程中,赵粉娥抓挠高银庆脖颈、胸腹部、裆部等部位,对高银庆身体进行伤害。在冲突过程中,高银庆的行为也导致赵粉娥自身出现了全身多处软组织损伤的后果。因此,办案机关对本案事实认定是清楚的,通过调查获取的相关证据是确实充分的。赵粉娥在其起诉状中陈述“原告为制止高银庆等人违法侵害其财产及人身安全采取正当防卫”的说法不符合客观事实。需要特别强调的是,虽然高银庆是代表村委会处置错分配房屋事件,但办案机关经过调查查明高银庆在被咬伤右手之后,有对赵粉娥进行还击的行为,故认定其行为也违反了治安管理处罚法相关规定,最终也给予了高银庆罚款200元的行政处罚。二、被告对赵粉娥作出的行政处罚决定,适用法律正确。本案中,因赵粉娥咬伤高银庆右手,对高银庆脖颈、胸腹部、裆部等进行抓、挠,致使高银庆身体受到伤害,其行为符合殴打他人行为、故意伤害他人身体违法行为的要件。根据《治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”同时,根据前法第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定;其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。故药惠派出所根据本案实际情况给予赵粉娥200元罚款的处罚决定,作出的该项具体行政行为的主体适格,处罚适当,并未超出合理的限度和范围,有着充分的法律依据。三、被告对赵粉娥作出的行政处罚决定程序合法。本案中办案机关在接到报案之后,及时、全面开展了调查工作,依法询问了本案的相关当事人,调取了相关证据。在调查过程中,充分告知被调查人员的权利和义务。在作出行政处罚前,向赵粉娥进行了告知,听取了对行政处罚决定的陈述和申辩,并将其陈述和申辩理由充分记录在案。行政处罚作出后,按照法律规定将行政处罚决定书予以送达,并告知其对行政处罚决定不服有权提起复议或者起诉的权利。需要特别说明的是,因本案涉及村民之间因公事导致的纠纷,双方主观恶性均不大,故在本案中办案机关为了化解社会矛盾,对案件进行了充分调查,并且尝试进行调解。但是赵粉娥在调查过程中,对办案机关的调查持抵触情绪,办案人员多次主动联系赵粉娥,对其进行走访,赵粉娥均不按照要求配合。在联系中,办案人员告知了赵粉娥调查的相关进程及后果。后因疫情突发,各项工作暂时中断无法持续开展。办案人员对调查过程进行记载,入卷备查。综上所述,本案中被告作出的行政处罚决定书,认定事实清楚,证据确实充分,适用法律准确,程序合法,内容适当。原告赵粉娥的诉讼请求没有事实和法律依据,请驳回其诉讼请求。   被告药惠派出所向本院提交如下证据：   1.接处警登记表。2.受案登记表。3.治安调解协议书。4.调解笔录。5.呈请行政处罚报告书。6.高银庆行政处罚告知笔录；赵粉娥行政处罚告知笔录。7.2020年5月21日赵粉娥询问材料。8.高公（药）行罚决字〔2020〕198号行政处罚决定书；高公（药）行罚决字〔2020〕197号行政处罚决定书；高银庆陕西省政府非税收入一般缴款书（回单）。9.高银庆、赵粉娥公安行政案件权利义务告知书。10.赵粉娥传唤证。11.赵粉娥询问笔录；高银庆询问笔录；侯某甲询问笔录两份；刘涛询问笔录；孔凡琪询问笔录；孔凯询问笔录；孔凡涛询问笔录；樊全利询问笔录；王卫询问笔录。12.授权委托书；证明材料；会议记录。13.情况说明；关于办理赵粉娥、高银庆互相伤害案情况说明；2020年1月5日值班记录；工作追记。14.西安市高陵区医院诊断证明书（高银庆、赵粉娥）。15.抓获经过。16.高银庆、赵粉娥办案区使用情况登记表（样式）。17.赵粉娥、高银庆户籍证明。18.高公行复决字【2020】02号行政复议决定书。证明药惠派出所对原告作出行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，内容适当。原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。   被告公安高陵分局辩称，一、被告派出机构药惠派出所对赵粉娥作出的行政处罚决定,认定事实清楚,证据充分。1、本案的起因是处置错误分配房屋所引发。因前期房屋分配错误,2019年11月19日北某某委会按照鹿苑街办的授权,指派高银庆等村干部到XX街XX社区XX队XX栋错误分配的房屋处,去阻止赵粉娥、侯某甲进行装修施工，并收回错误分配的房屋。在阻止赵粉娥装修施工并收回房屋过程中,双方发生冲突。结合调查证据,高银庆等村委会工作人员到现场收回房屋,有着正当授权,合法理由,系履行公事的行为。赵粉娥在起诉状中所陈述的该房屋是合法拥有安置房屋的说法与调查中所获知的其他证据不相符。2、赵粉娥在双方发生冲突过程中,有对前来阻止的工作人员进行抓咬、撕扯等行为,导致高银庆右手咬伤、阴囊挫伤、全身多处抓伤。综合本案调查证据显示,在村干部收回错误分配房屋过程中,赵粉娥挡在门前不予配合。高银庆等村干部遂上前拉抱其离开现场。在此过程中,赵粉娥抓挠高银庆脖颈、胸腹部、裆部等部位,对高银庆身体进行伤害。在冲突过程中,高银庆的行为也导致赵粉娥自身出现了全身多处软组织损伤的后果。因此,办案机关对本案事实认定是清楚的,通过调查获取的相关证据是确实充分的。赵粉娥在其起诉状中陈述“原告为制止高银庆等人违法侵害其财产及人身安全采取正当防卫”的说法不符合客观事实。需要特别强调的是,虽然高银庆是代表村委会处置错误分配房屋事件,但办案机关经过调查查明高银庆在被咬伤右手之后,有对赵粉娥进行还击的行为,故认定其行为也违反治安管理处罚法相关规定,最终也给予了高银庆罚款200元的行政处罚。二、被告派出机构药惠派出所对赵粉娥作出的行政处罚决定,适用法律正确。本案中,因赵粉娥咬伤高银庆右手,对高银庆脖颈、胸腹部、裆部等进行抓、挠,致使高银庆身体受到伤害,其行为符合殴打他人行为、故意伤害他人身体违法行为的要件。根据《治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”同时,根据前法第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定;其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。故药惠派出所根据本案实际情况给予赵粉娥200元罚款的处罚决定,作出的该项具体行政行为的主体适格,处罚适当,并未超出合理的限度和范围,有着充分的法律依据。三、被告派出机构药惠派出所对赵粉娥作出的行政处罚决定程序合法,被告作出行政复议的决定程序合法。本案中办案机关在接到报案之后,及时、全面开展了调查工作,依法询问了本案的相关当事人,调取了相关证据。在调查过程中,充分告知被调查人员的权利和义务。在作出行政处罚前,向赵粉娥进行了告知,听取了对行政处罚决定的陈述和申辩,并将其陈述和申辩理由充分记录在案。行政处罚作出后,按照法律规定将行政处罚书予以送达,并告知其对行政处罚决定不服有权提起复议或者起诉的权利。在被告办理本案行政复议过程中,被告依法受理后及时向办案机关调取了赵粉娥、高银庆相互故意伤害案的证据、依据和其他有关材料。在行政复议过程中,被告充分保障行政复议申请人赵粉娥的合法权益。在行政复议决定书作出后,及时向赵粉娥进行了有效送达,并告知其对行政复议决定书不服行权提起行政诉讼的权利。因此,本案中办案机关药惠派出所以及被告在处理赵粉娥、高银庆相互故意伤害案中,作出的行政处罚决定书以及行政复议决定书程序合法有据。需要特别说明的是,因本案涉及村民之间因公事导致的纠纷,双方主观恶性均不大,故在本案中办案机关为了化解社会矛盾,对案件进行了充分调查,并且尝试进行调解。但是赵粉娥在调查过程中,对办案机关的调查持抵触情绪,办案人员多次主动联系赵粉娥,对其进行走访,赵粉娥均不按照要求配合。在联系中,办案人员告知了赵粉娥调查的相关进程及后果。后因疫情突发,各项工作暂时中断无法持续开展。办案人员对调查过程进行记载,入卷备查。综上所述,本案中药惠派出所作出的行政处罚决定书,以及被告作出的行政复议决定书,认定事实清楚,证据确实充分,适用法律准确,程序合法,内容适当。原告赵粉娥的诉讼请求没有事实和法律依据,故请驳回其诉讼请求。   被告公安高陵分局本院提交如下证据：   证据一、同被告药惠派出所所有证据。   证据二、1.高公行复决字【2020】02号行政复议决定书及签发稿纸。2.赵粉娥身份证复印件。3.关于办理赵粉娥、高银庆互相伤害案情况说明。4.侯某乙2019年11月26日材料。5.照片五页。6.2020年5月29日赵粉娥材料。   证明被告药惠派出所对原告作出的行政处罚决定书及被告公安高陵分局作出的政复议决定书程序合法，事实充分，法律适用正确，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。   第三人高银庆述称，其不同意原告的诉讼请求。   第三人高银庆未向本院提交证据。   经庭审质证，原告对被告药惠派出所提交的证据1-11真实性认可，这些材料本身是有的，仅认可赵粉娥询问笔录、传唤证的内容，对其余材料的内容均不认可，行政处罚决定书的内容不正确，认定的事实是错误的。对证据12真实性不认可。对证据13中情况说明真实性不认可；对《关于办理赵粉娥、高银庆互相伤害案情况说明》真实性认可，但是该材料关于事实的描述是错误的，时间是正确的；2020年1月5日值班记录和工作追记真实性认可，工作追记的时间点认可，确实联系过原告，但是原告一直配合被告的工作。对证据14中高银庆的诊断证明书真实性不认可，认可原告的诊断证明书的真实性。对证据15仅认可关于原告的部分，高银庆是否去原告不清楚。对证据16、17、18真实性认可。对以上证据的证明目的不认可。    原告对被告公安高陵分局提交的证据一质证意见同对被告药惠派出所证据的意见。对证据二真实性认可，证明目的不认可。   被告药惠派出所、被告公安高陵分局、第三人高银庆对原告提交的证据1、2真实性认可，该两份文书说明二被告的决定书是合法的；证据3真实性不予认可，因为没有原始载体，来源不明，且被告要求原告提供合法来源的证据，原告并未在调查阶段提交给被告；证据4中照片第1、2页真实性不认可，形式上没有拍摄时间也没有照片的来源，第3、4、5页照片和本案无关，没有合法来源。证据5真实性认可，证据6真实性认可，关联性不认可。对以上证据的证明目的均不认可。   被告药惠派出所、被告公安高陵分局相互认可证据的真实性及证明目的。   第三人高银庆认可被告药惠派出所、被告公安高陵分局提交证据的真实性及证明目的。   本院对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、2、3、5、6真实性予以确认，对证据4中的照片第1页及第1页中的第1张应能与视频影像相印证对真实性予以确认。对原告证据4中的其余照片关联性不予确认。对二被告提交的证据真实性予以确认。   经审理查明，2019年11月19日被告药惠派出所接110平台转警，侯某乙（原告赵粉娥丈夫）报称5到6人闯入其家中，双方发生打架。药惠派出所派员处警。药惠派出所经现场出警后认为属于其管辖的行政案件，于2019年11月27日受理案件。调查中，药惠派出所于2019年11月19日询问了高银庆及在场目击的孔凡琪、孔凯。于2019年11月20日询问了原告赵粉娥，2019年11月29日及2020年1月23日分别询问了侯某甲。期间亦询问了北某某村干部刘涛、孔凡涛、樊全利、王卫。被告药惠派出所自2019年11月27日受理案件后至2020年5月22日作出处罚决定间，曾频繁联系原告赵粉娥促进协调及推进案件。经全面调查，被告药惠派出所认定：“2019年11月19日11时许，西安市高陵区XX街道办北某某委会村干部高银庆等人接村支书刘涛指令到西安市高陵区XX街道办XX社区XX队XX栋最西侧侯某乙分配房门前，因房屋分配纠纷欲收回分配给侯某乙、赵粉娥房屋钥匙事宜阻挡村民侯某乙妻子赵粉娥、侯某甲向房屋后院拉运、倾倒黄土铺垫后院桩基对所分配房屋进行装修。后赵粉娥挡在门前，坚决不予配合，高银庆上前拉、抱赵粉娥离开现场，欲锁闭大门时被赵粉娥咬伤右手，继而高银庆使用巴掌击打赵粉娥头部侧面、掐推颈部等方式对赵粉娥进行还击，赵粉娥继续采用抓挠脖颈胸腹部、手抓裆部等方式对高银庆身体进行伤害，过程中造成高银庆：右手咬伤、阴囊挫伤、全身多处抓伤；造成赵粉娥：全身多处软组织损伤。”被告药惠派出所于2020年5月22日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，对赵粉娥处罚款200元行政处罚。赵粉娥不服该行政处罚决定书，于2020年5月29日向被告公安高陵分局提交书面材料（即被告公安高陵分局证据二中的6）：“我报警后药惠派出所直至2020年5月22日强行以互相伤害处理。我方表示不服，特向上级部门反应。”接该材料后，经确认系原告要求复议。被告公安高陵分局经复议后于2020年7月3日作出高公行复决字【2020】02号行政复议决定书，该决定书维持了被告药惠派出所的处罚决定。原告不服二被告决定书，诉至本院，诉如所请。   同时查明，案件办理中，被告亦于2020年5月22日作出高公（药）行罚决字〔2020〕198号行政处罚决定书，决定对高银庆处罚款贰佰元的行政处罚。   另查明，2013年8月4日原告赵粉娥丈夫侯某乙与北某某签订高陵县药惠管委会北某某拆迁安置协议书（住宅）。后侯某乙通过摇号选定了北某某XX队XX栋XX号的房屋。针对上述房屋，高陵区XX街道北某某村民委员会以侯某乙为被告、侯某乙母亲张亚利为第三人向西安市高陵区人民法院提起诉讼，诉请“依法确认原、被告2013年8月4日签订的《高陵县药惠管委会北某某拆迁安置协议书（住宅）无效，判令被告向原告交回安置房屋（门牌号：XX队XX栋XX号）”。2020年8月20日西安市高陵区人民法院作出（2020）陕0117民初1875号民事判决书，判决:“原、被告于2013年8月4日签订的《高陵县药惠管委会北某某拆迁安置协议书（住宅）》有效”并驳回了原告的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。   本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》（2018年修正）第十三条规定，行政案件由县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站按照法律、行政法规、规章授权和管辖分工办理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。据此，药惠派出所对辖区内治安案件有管辖及作出处罚的职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”据此，原告对药惠派出所的行政行为提起复议的，公安高陵分局有进行受理并作出决定的职权。   本案中，被告药惠派出所接警后通过大量工作，调查案件事实，促进案件协调处理。根据在案的证据，本院认为被告药惠派出所作出案涉行政处罚所认定的冲突时各方当事人的行为清楚，查明的案件冲突时的事实明确。但被告在调查中并未查明当时赵粉娥正在装修的房屋权属问题，未审查村委会回收案涉房屋是否具有正当理由和法律依据。根据在案证据，XX户XX房XX村委会签订安置协议及合法的选房抽号程序。在此基础上原告户有理由确认案涉房屋系其合法财产，其对房屋进行装修的行为是对财产的正当处置行为，此时村委会未经由法定程序解除协议即以房屋分配错误为由阻止原告户装修，其行为不具正当性。原告在维护其合法财产权益时抓、咬伤高银庆,其行为不应受到处罚。综上，被告药惠派出所在调查中未查明房屋权属及村委会相关人员行为依据，高银庆等人在本案中因内心确认其系执行村委会决定，故其在实施阻止原告户装修的行为时并无主观故意，但被告药惠派出所亦对原告系为维护合法财产权益的行为目的未加区分，其对原告处罚不当，应予撤销。被告公安高陵分局在复议中亦未查明事实，其维持药惠派出所处罚的复议决定错误。二被告所作决定书应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：   一、撤销被告西安市公安局高陵分局于2020年7月3日作出的高公行复决字【2020】02号行政复议决定书；   二、撤销被告西安市公安局高陵分局药惠派出所2020年5月22日作出的高公(药)行罚决字〔2020〕197号行政处罚决定书。   案件受理费50元，由二被告共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  吕建鹏   人民陪审员  张亚莉   人民陪审员  邵荣玲     二〇二〇年九月二十八日     法 官 助 理  段岑岑   书记员  周阳        1