河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3382号 上诉人（原审原告）：臧付乾，男，1985年1月24日生，汉族，住河北省大城县。 委托诉讼代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧乃庄，臧付乾之父。 上诉人（原审被告）：李俊宽，男，1986年10月15日生，汉族，住河北省大城县。 委托诉讼代理人：高晓晓，河北瀛川律师事务所律师。 被上诉人（原审追加被告）：王国胜，男，1966年7月1日生，汉族，住河北省沧州市沧县。 上诉人臧付乾、李俊宽，被上诉人王国胜因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 臧付乾上诉请求：1、依法改判由被上诉人李俊宽承担雇主责任，赔偿上诉人各项损失271185.6元，被上诉人王国胜承担过错补偿责任赔偿上诉人各项损失67796.4元。2、本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间是雇佣关系，一审法院认定双方之间系合伙关系，并表述上诉人认为是合伙关系，显然是认定事实错误，毫无依据。2、一审法院判决王国胜不承担责任，没有事实和法律依据。 李俊宽答辩称，双方不存在雇佣关系，仅是临时合作，被上诉方对事故发生没有过错，不应承担赔偿责任。二人系为王国胜提供劳务，应由王国胜提供上诉方造成的损失。 王国胜未出庭发表答辩意见。 李俊宽上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人臧付乾之间不是雇佣关系，仅是一种临时的合作关系，对于被上诉人不慎摔伤，上诉人不具有任何过错，根据我国侵权法的相关规定，本案不属于承担无过错责任的情形，上诉人不应当承担赔偿责任。二人共同劳动，是平等的，风险应由各自承担，一审认定上诉人是受益人，应给予被上诉人一定的经济补偿没有事实和法律依据，且其认定的补偿数额远远超出了二人因劳动而获得的收益。一审驳回了被上诉人要求王国胜承担赔偿责任的诉讼请求，却判决同为劳动者的没有任何过错的上诉人承担5万元的补偿责任是显失公平的。 臧付乾答辩称，李俊宽和臧付乾是雇佣关系，理由是李俊宽在一审中自己陈述每天给臧付乾每天200元，至今还欠臧付乾2000多元工资，所以说是雇佣关系，这一点在一审的笔录中有体现。 王国胜未出庭发表答辩意见。 臧付乾向一审法院起诉请求：要求被告李俊宽、王国胜赔偿其因人身损害造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金等各项损失338982元。 一审法院认定事实：2018年4月4日，原告臧付乾和被告李俊宽共同承揽了被告王国胜家的翻修房顶工程，包工包料共计1200元，施工过程中，刘安龙为二人提供劳务。刘安龙出庭证实其受雇于臧付乾和李俊宽，每天工资100多元，事发当天，臧付乾和刘安龙在房上，李俊宽在房下，干活时臧付乾系踩空摔伤，房顶并没有塌陷。诉讼中，原告臧付乾与被告李俊宽对共同承揽该项工程没有异议，原告臧付乾认为二人系合伙关系，被告李俊宽认为二人系合作关系。本案所涉房屋，为高约2米半的简易彩钢房，翻修房顶业务不需要施工人员具备专业资质。原告受伤后，被告王国胜将其送到沧州市人民医院住院治疗，并为其垫付一千多元医疗费用。原告在该院住院17天，支出医疗费72693.23元。受本院委托，大城司法医学鉴定中心出具鉴定意见，确认原告臧付乾的误工期至鉴定前一日（即2020年4月8日），护理期90日，营养期90日。河北省保定精神疾病司法鉴定中心出具鉴定意见，确认原告臧付乾因摔伤致颅脑损伤智能减退，日常生活有关的活动能力重度受限，为八级伤残。原告主张损失如下： 1、医疗费72693.23元，有沧州市人民医院的住院病历、诊断证明、费用清单予以证实。 2、住院伙食补助费1700元，住院17天，按每天100元计算。 3、误工费115994元，误工734天，按建筑业工资标准计算。 4、护理费9850元，护理期90天，按居民服务业标准计算。 5、交通费2180元。 6、营养费4500元，营养期90天，按每天50元计算。 7、残疾赔偿金84186元，按2018年农村居民人均年可支配收入14031元，八级残计算。 8、精神损害抚慰金10000元。 9、被抚养人生活费61468.20元。其中长女臧欣芮15367.05元，长子臧贵军20489.40元，次女臧贵晴25611.75元。 10、鉴定费5128元 以上合计367699.43元，扣除李俊宽垫付医疗费28717.43元，原告主张损失为338982元。 被告李俊宽对原告臧付乾主张的误工费计算标准提出异议，认为其按建筑业标准计算不符合客观实际，本院认为，臧付乾并非固定的专业建筑工人，其误工费用应按农、林、渔业年平均工资每日64元计算，误工费金额应为46976元。另外，原告臧付乾主张的精神损失费10000元金额过高，应为9000元较为适宜。综上，原告臧付乾因伤造成的损失应为297681.43元。 一审法院认为，原告臧付乾在提供劳务过程中受伤，其损失赔偿责任应结合原、被告之间的法律关系来予以确认。首先，原告臧付乾与被告李俊宽共同承揽王国胜家的屋顶翻修，二人与王国胜之间是承揽关系，而非雇佣关系。臧付乾与李俊宽承揽该项事务，约定为包工包料，款项共计1200元，其内容及形式符合承揽合同的法律要件，原告臧付乾在进行承揽业务过程中踩空摔伤，系臧付乾个人失误所致，被告王国胜对此没有任何过错，且换房顶无需专业资质，房屋又仅2米半高度，不属于高危作业，故被告王国胜作为承揽合同的定作方在选用承揽人员方面不存在过错；另外，原告臧付乾受伤后，王国胜积极将其送往医院治疗，并垫付医疗费用，且表示不要求原告返还，王国胜已尽到了道义上的补助与照顾义务，故王国胜对原告臧付乾的损失不应承担赔偿责任。其次，根据臧付乾与李俊宽陈述，其二人共同承揽工程，共同施工，赚取的报酬五五分配，故二人只是在提供劳务时的一种临时合作关系，原告臧付乾在工作中不慎摔伤，李俊宽对此没有过错，不应负赔偿责任，但臧付乾为了二人的共同利益在干活中受伤，李俊宽作为受益人之一，应给予臧付乾适当的经济补偿。关于补偿金额，因原告臧付乾与李俊宽二人承揽事务的工料费用合计仅1200元，工程完工李俊宽的受益金额不过几百元，若参照臧付乾29万余元的损失总额考虑补偿额度，对于李俊宽来说显失公正，故本院认为被告李俊宽适当补偿臧付乾5万元较为适宜，扣除已垫付的28717.43元后，李俊宽应再补偿原告21282.57元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告李俊宽向原告臧付乾支付补偿款21282.57元，于本判决生效后三日内履行。二、驳回原告要求被告王国胜赔偿其损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告臧付乾负担568元，被告负担332元。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，现有证据不能充分证明臧付乾与李俊宽系雇佣关系，且对于臧付乾的摔伤，李俊宽并无过错，一审法院基于李俊宽与臧付乾在承揽业务中共同受益的事实，酌定李俊宽补偿臧付乾5万元并无不当。王国胜对于臧付乾的摔伤不存在过错，且王国胜与臧付乾之间系定作承揽关系，故王国胜对于臧付乾的损失不应承担责任。综上所述，臧付乾、李俊宽的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6717元，由上诉人臧付乾负担6385元，上诉人李俊宽负担332元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 柴秋芬 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢