辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初2940号 原告∶中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。 负责人∶王剑，该支行行长。 委托诉讼代理人∶于思颖，辽宁新霁律师事务所律师。 被告∶樊敏，女，1973年10月17日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告樊敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的委托诉讼代理人于思颖到庭参加诉讼，被告樊敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求∶一、请求法院判令解除原被告双方于2018年4月13日签订的《中国建设银行"快e贷"借款合同》;二、请求法院判令被告偿还原告借款本金32150.91元、罚息211.55元,总计32362.46元（以上本息计算截止2019年7月8日);三、请求法院判令被告偿还原告自2019年7月9日至实际还款日的利息、罚息;四、请求法院判令被告承担本案的律师费1780元;五、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由∶被告与原告于2018年04月13日通过网上银行以电子签名、数据电文的形式签订了编号为的《中国建设银行"快e贷"借款合同》（以下简称"借款合同")及《中国建设银行"借贷通"服务协议》（以下简称"服务协议"）。合同电签界面明确载明"本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行"快e贷"借款合同》及《中国建设银行"借贷通"服务协议》"。借款合同及服务协议的主要内容为原告根据被告的信用状况为被告开立账号为2100103938010000001455355的贷款账户并授予被告人民币93327.46元的借款额度,该借款额度的有效期间为2018年04月13日至2019年04月13日;在额度有效期内产生的全部借款的最后还款日均为2019年04月13日,不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延;贷款年利率为6.3%,按日计算利息,逾期还款将产生高于贷款利率50%的罚息;由于双方合同签订的方式为电子签名、数据电文,无传统贷款业务的银行面签或录音录像等程序,故为维护双方合法利益,合同附件第十条第三款用加黑突出标注明确约定:除非有可靠、确定的相反证据,贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载,贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证,均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据;关于原告主张的律师费、诉讼费,合同附件中第十条第四款也用加黑突出标注明确约定:除合同另有约定外,贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、律师费等）均由被告承担;借款合同第六条约定:该借款合同纠纷由贷款人住所地人民法院管辖。 借款合同签订后,原告按照合同约定为被告开立了贷款账户并授予被告人民币93327.46元的借款额度,被告共支用借款93327.46元,原告依约将该笔借款发放被告关联的银行卡中。截至2019年7月8日,被告分别于2018年4月13日、4月17日、5月14日、7月13日、2019年2月20日、3月9日、4月13日、4月14日(2次)、4月15日（3次)、6月14日、6月21日(2次）,共计偿还贷款64154.71元。2019年4月13日借款合同约定的额度到期后,被告并未按照合同约定全额偿还本息,开始产生高于借款利息的罚息,截至2019年7月8日,被告拖欠原告的欠款本息总额,总计32362.46元。原告多次向被告催收欠款，被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，保护国有资产不受侵害，诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告樊敏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告樊敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的《中国建设银行"快e贷"借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、结清试算、委托代理合同及律师费发票等证据，本院依法确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下∶"快e贷"是中国建设银行推出的个人客户全流程线上自助贷款，客户可通过建行电子渠道在线完成贷款，包括实时申请、批贷、签约、支用和还款。客户可通过建行手机银行、网上银行、智慧柜员机进行自助办理，按提示操作即可轻松完成贷款，无需通过任何中介和他人办理。贷款期限最长1年，循环使用。额度有效期内，可以随时支用、随时还款。贷款可以自主提现，可在国内电商网站购物，用网银支付中的"贷款账号支付"，可用快贷签约的借记卡在商户POS刷卡消费。 被告系建设银行客户，持有建设银行卡。2018年4月13日，被告通过网络客户端向原告申请办理"借贷通"服务，预留了身份证号码、通讯地址、联系方式等信息，申请将其持有的建设银行卡签约借贷通服务，原告审核同意后为被告开立本人名下的贷款账号（2100103938010000001455355），被告樊敏通过绑定该账户的网络客户端向原告申请"快e贷"贷款，并通过网络在线方式操作确认《中国建设银行"快e贷"借款合同》，在该合同中，原告为贷款人，被告为借款人，约定如下内容∶借贷双方本着平等自愿、诚实信用的原则，根据有关法律、法规和规章，经协商一致订立本合同（含附件《中国建设银行"快e货"借款合同一般约定条款》，下同），并承诺严格履约。第一条，借款额度借款额度为人民币（大写）贰仟叁佰元整。本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。第二条，借款额度有效期间自2018年4月13日至2019年4月13日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。第三条，贷款利率本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%;贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第四条，本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。本合同项下借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号;客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。第八条，违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施一、违约情形及可能危及贷款人债权的情形∶借款人违约情形∶发生下列情况之一的，属借款人违约∶1.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项…6.借款人违反本合同约定的其他义务。二、贷款人救济措施∶出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利∶（一）停止发放本合同项下借款;（二）暂停直至取消借款额度;（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用;（四）借款人未按合同约定用途使用借款的，对借款人挪用的部分，自未按合同约定用途使用借款之日起至本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有），对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）;对于既逾期又未按本合同约定用途使用借款的，择较重者计收罚息和复利，不予并处;（五）从借款人在贷款人系统开立的任一账户上划收任何币种款项用以抵偿借款人应付款项;…（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用;（十）解除合同;（十一）有权采取的其他救济措施。第九条第四款，除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担… 被告通过其建设银行卡支用了该借款，其支用后已归贷款64154.71元。截至2019年7月8日，被告拖欠原告借款本金32150.91元、罚息211.55元。因被告至今未能归还欠款，原告起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 根据《中华人民共和国合同法》第十条规定∶当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第十一条规定∶书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。原告通过网络在线方式与被告签订的《中国建设银行"快e贷"借款合同》及一般约定条款不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行，原告作为贷款人在借款合同签订后依照借款合同的约定向被告发放了贷款，被告作为借款人支用借款后应当依照借款合同的约定履行还本付息的义务，但被告未按约定履行，系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告偿还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 关于原告请求判令被告向其支付律师代理费1780元的诉讼请求，根据合同约定，被告应承担律师费，且原告主张的律师费金额不超过我省律师协会规定的律师收费标准，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告樊敏于2018年4月13日签订的《中国建设银行"快e货"借款合同》（合同编号：210393801-0063-20191031357）； 二、被告樊敏于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金32150.91元； 三、被告樊敏于本判决发生法律效力后10日内，给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行至2019年7月8日尚欠的罚息211.55元（自2019年7月9日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息按《中国建设银行"快e贷"借款合同》约定标准计算）； 四、被告樊敏于本判决发生法律效力后10日内，给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行律师费1780元； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元，公告费800元，由被告樊敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 王 畅 人民陪审员 李 晓 人民陪审员 谢建华 二〇二〇年八月六日 书 记 员 刘 程