四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初1758号 原告：朱显权，男，1946年9月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：张厚清，四川顿开律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川新邻州沥青混凝土搅拌有限公司，住所地：邻水县城北镇翠柏村**，统一社会信用代码91511623326981611W。 法定代表人：冯志德，经理。 被告：杨泽军，男，1977年11月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 二被告共同委托诉讼代理人：冯胜权、林迪逶，邻水县旭升法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告朱显权与被告四川新邻州沥青混凝土搅拌有限公司（以下简称“新邻州搅拌公司”）、杨泽军租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱显权及委托诉讼代理人张厚清、被告杨泽军、新邻州搅拌公司共同委托诉讼代理人冯胜权、林迪逶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱显权向本院提出诉讼请求：判令两被告给付租金40,000元（肆万元整），并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月26日，被告杨泽军与原告签订了一份《用地租用合同》，合同第二条约定，甲方即原告把荒坝（堆码场）的使用权租给被告杨泽军，每年租金8,000元；第三条约定，杨泽军租用荒坝（堆码场）期限为三十年，交款方式为五年一交，计40,000元。被告杨泽军在本租用合同签订当日就经邻水县工商银行向原告支付了2014年7月26日至2019年7月25日租期租金费用40,000元。2019年7月26日后，原告多次向被告杨泽军催收第二个五年租期租金未果。2014年7月，双方签订的租用堆码场合同后，该堆码场实际是被告新邻州搅拌公司在使用至今。2020年6月23日，原告向上列二被告去书面通知，请二被告尽快按合同约定支付2019年7月26日至2024年7月25日5年的租金40,000元，二被告拒不支付，故特向贵院起诉。请依法支持原告的诉讼请求。 被告新邻州搅拌公司辩称：1、被告杨泽军与原告于2014年7月26日签订《用地租用合同》是无效合同，该合同涉及的用地系原邻水县玉嶙水泥有限公司的用地。原告对该用地没有处置权，不具备租赁主体资格，无权处置该用地（包括租赁），根据《合同法》第五十一条的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。原告对该用地没有处置权而无效。2、被告杨泽军不是本案适格的被告主体，杨泽军的行为是一种代理行为，租赁土地的实际使用者是被告新邻州搅拌公司，一切民事法律责任应该由被告新邻州搅拌公司承担；3、被告保留请求原告退还被告新邻州搅拌公司缴纳的40,000元租金，理由是原告与被告杨泽军签订的《用地租用合同》中载明的“洞子两侧全部场地”是原邻水县玉嶙水泥有限公司的用地，原邻水县玉嶙有限公司已经收取了被告新邻州搅拌公司2014年10月至2019年2月（五年）的场地租金，原告收取被告2014年7月至2019年7月（五年）期间的租金属于重复收费。且原告对该场地是无权收费的，原告应依法退还收取被告4万元的租金；4、驳回原告的全部诉请。 被告杨泽军的答辩意见与被告新邻州搅拌公司答辩意见一致。 原告朱显权围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份信息、《用地租用合同》、中国工商银行账户交易清单、朱某书证及身份证复印件、《协议书》、《炸药库原料堆场使用协议》、谢某调查笔录、租金欠缴通知、被告新邻州搅拌公司工商信息、证人朱某、谢某出庭作证。被告提交了二被告身份信息、《土地租用协议》、缴款收据2份、邻水县玉嶙水泥有限公司清算组出具的收据及银行转账记录、邻水县水泥厂国有土地使用证及宗地图。上述证据经庭审调查核实，予以采信。根据原、被告的当庭陈述，结合其提交的证据，本院认定事实如下：2001年8月25日原告朱显权（乙方）与邻水县玉嶙水泥有限公司（甲方）签订《协议书》，该协议第二条载明：“一九九七年甲方征用洞子两侧的土地建原料堆场，征用手续甲方办理，建修工程交给乙方，场地平整费75万元（柒拾伍万元）甲方负责85%，乙方负责15%，超支部分全属甲方承担，运出的泥土废渣堆放，由乙方自行处理，不另计费用，甲方按承担的费用一次性给付乙方。石灰石堆码以乙方供应的为主，需要堆码其他户主的石灰石必须经乙方同意方可入场，并收取堆码费。”2001年9月8日原告朱显权（乙方）与邻水县玉嶙水泥有限公司（甲方）签订《炸药库原料堆场使用协议》，该协议约定了作为炸药库和原料堆场乙方造价15%股份的租金费，每月结账时由甲方一并付给乙方。2014年7月2日城北镇翠柏村9组（甲方）与杨泽军（乙方）签订《土地租用协议》，约定甲方把柏树林进洞子口的右边全面积大约1500平方米的荒坝租给乙方，每年租金1000元，租期为30年，交款方式为五年一交，记5000元。2014年7月5日被告新邻州搅拌公司向翠柏村村民朱显华支付租金41760元。 2014年7月26日被告杨泽军（称乙方）与原告朱显权（称甲方）签订《用地租用合同》，合同约定：一、将洞子两侧全部场地转让给乙方用于沥青搅拌站加工厂，其建厂的安全事故由乙方负责。二、甲方把荒坝甲方具有的使用权转租给乙方，每年租金8000元（捌仟元）。三、乙方租用荒坝的租用权期限为三十年，交款方式五年一交，记40000元（肆万元）。”同日，被告杨泽军向原告朱显权的儿子朱某账户62×××05转账40000元。2019年5月17日被告新邻州搅拌公司通过银行转账方式向邻水县玉嶙水泥有限公司破产清算组支付2014年10月至2019年2月占用场地租金159000元。被告在庭审中明确杨泽军对外与原告及翠柏村签订协议的行为是履行被告新邻州搅拌公司的行为。证人谢某证实，原告朱显权与被告杨泽军签订合同在先，原告与原邻水县玉嶙水泥有限公司协议约定原告占15%使用权，邻水县玉嶙水泥有限公司破产清算组与被告杨泽军洽谈租金没有提到与原告有关系，不包括原告朱显权的，原告朱显权享有15%使用权。证人谢某现系邻水县玉嶙水泥有限公司破产清算组成员。 本院认为，原告朱显权与被告杨泽军签订的《用地租用合同》系当事人双方的真实意思表示，主体合法，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方均应严格遵守。被告杨泽军签订合同的行为是履行被告新邻州搅拌公司职务的行为，被告新邻州搅拌公司在答辩意见中已经明确。2014年双方签订的《用地租用合同》第二条明确约定原告将自己具有的使用权转租给被告，同时约定了每年租金8000元，期限三十年，交款方式五年一交。原告朱显权与原邻水县玉嶙水泥有限公司2001年8月25日双方签订的《协议书》也明确了原告占有15%的使用权，证人谢某也证实了邻水县玉嶙水泥有限公司破产清算组与被告杨泽军洽谈收取租金不包括原告朱显权的租金，如确系邻水县玉嶙水泥有限公司破产清算组收取了整个场地租金，被告可向案外人主张权利，鉴于原邻水县的场地使用期限的不确定性，该场地随时国家将处理拍卖该土地使用权，故原告要求被告支付的租金可每年期满支付。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川新邻州沥青混凝土搅拌有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告朱显权支付2019年7月26日至2020年7月25日租金8,000元； 二、驳回原告朱显权的其他诉讼请求。 上述债务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告四川新邻州沥青混凝土搅拌有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  胡学成 二〇二〇年九月七日 书记员  古 欣