wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执8457号 申请执行人：龙伟安，男，1974年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 委托代理人：曾祥发，广东未央律师事务所律师。 被执行人：欧阳贵，男，1972年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省乳源瑶族自治县。 龙伟安与欧阳贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日作出（2019）粤0111民初32957号民事调解书，双方达成协议：一、欧阳贵支付龙伟安借款本金50000元及从2020年3月3日起按照1%计算利息，分24期支付；于每月28日前欧阳贵向龙伟安偿还本金2084元直至本金50000元付清为止，并于每月28日前支付以未偿还本金余额为基数按照月利率1%从2020年3月3日起计算的当月利息。二、如果欧阳贵未能按照上述调解协议第一项按时支付任何一期款项，龙伟安可立即申请法院强制执行余下所有未付本金及利息，利息包括2019年10月10日之前的利息5000元以及以余下未还本金为基数按照月利率2%从2020年3月3日起计算至付清之日止的利息；三、本案诉讼费800元，由龙伟安承担。因龙伟安以欧阳贵未履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2020年6月30日立案执行，申请执行标的为58000元，本案执行费为770元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，被执行人欧阳贵名下有与案外人共同共有的位于广州市从化区太平镇广从北路263号8幢3梯903房的房产，本院于2020年7月23日轮候查封。该房产的首封法院为广州市从化区人民法院，本院已于2020年9月18日向该院发出参与分配函。除此，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。上述情况本院已当面告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认，并表示同意本案终结本次执行。鉴于本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈旭敏
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1273号原告：四川宏远建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳巷**********，统一社会信用代码91510000563282224C。法定代表人：赵琨，董事长。委托诉讼代理人：王计法，男，1973年1月8日出生，汉族，四川宏远建筑工程有限公司工作人员，住山东省曹县。委托诉讼代理人：张顺，山东平云律师事务所律师。被告：王文杰，男，1998年6月9日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：丁保飞，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡涛天，河南扬善律师事务所实习律师。第三人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路**，统一社会信用代码913200001385836169。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。委托诉讼代理人：谢宏高，男，1964年6月2日出生，汉族，江苏省苏中建设集团股份有限公司工作人员，住江苏省海安县。原告四川宏远建筑工程有限公司（以下简称四川宏远公司）与被告王文杰及第三人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称江苏苏中公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川宏远公司与被告王文杰及第三人江苏苏中公司各自的委托诉讼代理人张顺、丁保飞、谢宏高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川宏远公司向本院提出诉讼请求：确认其公司与被告王文杰之父王全成不存在事实劳动关系，并由被告王文杰负担本案诉讼费。事实和理由：修武县劳动人事争议仲裁委员会以《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定认定其公司与王全成存在事实劳动关系，不符合法律规定，其公司与王全成无任何法律关系。被告王文杰辩称，王全成与原告四川宏远公司存在事实劳动关系。修武县劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。请求驳回原告四川宏远公司的诉讼请求。第三人江苏苏中公司辩称，其公司已将有关工程合法分包给具有资质的原告四川宏远公司，有关安全管理责任应由原告四川宏远公司承担。王全成与原告四川宏远公司存在事实劳动关系，修武县劳动人事争议仲裁委员会适用法律正确。本院经审理，认定事实如下：2018年10月20日，第三人江苏苏中公司将其公司所承包修武县云台山恒大·养生谷107#楼—111#楼及天桥主体工程的劳务工作分包给原告四川宏远公司。2020年5月13日，被告王文杰之父王全成（已故）以其2019年3月被原告四川宏远公司派遣到第三人江苏苏中公司从事劳务，工作期间于2019年12月11日在为云台山恒大·养生谷107#楼工程进行钢筋配料时受伤，而向修武县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告四川宏远公司及第三人江苏苏中公司存在劳动关系。2020年6月22日，修武县劳动人事争议仲裁委员会作出修劳人仲案字〔2020〕33号仲裁裁决：王全成与原告四川宏远公司存在事实劳动关系。上述事实，有原告四川宏远公司、被告王文杰及第三人江苏苏中公司提交的仲裁裁决书与第三人江苏苏中公司提交的施工劳务分包合同等证据在卷为证，予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，被告王文杰主张其父王全成与原告四川宏远公司存在事实劳动关系，但仅向本院提交了修武县劳动人事争议仲裁委员会修劳人仲案字〔2020〕33号仲裁裁决书及有关判例，且未申请本院调取前述仲裁裁决卷宗材料，王全成是否与原告四川宏远公司存在事实劳动关系，不能确定，被告王文杰对此应当承担不利的法律后果，对原告四川宏远公司有关确认其公司与被告王文杰之父王全成不存在事实劳动关系的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第九十六规定，判决如下：确认原告四川宏远建筑工程有限公司与被告王文杰之父王全成不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 卫 超二〇二〇年九月二十四日书记员 吴克亮
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执1270号申请执行人:姜作柱。被执行人：闫术金。本院在执行姜作柱与闫术全买卖合同纠纷执行一案中，申请人姜作柱申请撤回执行申请。经查本案符合执行终结程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：黑龙江省红兴隆人民法院(2020)黑8109执1270号执行案件终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张英杰二〇二〇年九月二日书记员  牟 飞
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更202号罪犯贺献彬，男，汉族，1978年5月30日出生于黑龙江省海伦市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2017年11月14日作出（2017）黑12刑初40号刑事判决，认定被告人贺献彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。本院于2018年1月24日作出（2017）黑刑核94794591号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。审理中，执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯贺献彬因病抢救无效死亡为由向本院书面申请撤回对罪犯贺献彬的减刑建议。本院认为，执行机关黑龙江省北安监狱书面申请撤回对罪犯贺献彬的减刑建议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许执行机关黑龙江省北安监狱撤回(2020)缓减字第19号对罪犯贺献彬的减刑建议。审判长  赵世莹审判员  刘岱云审判员  孙淑范二〇二〇年九月二十五日书记员  岳天梦
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424财保94号 申请人：赵江勇，男，1971年6月15日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：许京华，广西和慧律师事务所专职律师。 被申请人：黄金寿，男，1963年6月18日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 申请人赵江勇根据已经生效的本院（2020）桂1424民初291号民事调解书，于2020年9月29日向本院申请保全，请求对被申请人黄金寿名下的坐落于大新县城东开发区旅游商城第19幢31911号房屋【房产证号：新房权证桃字第××号】予以查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查封黄金寿名下的坐落于大新县城东开发区旅游商城第19幢31911号房屋【房产证号：新房权证桃字第××号】。 查封期限二年（从2020年9月29日起至2022年9月28日止）。 案件申请费4546元，由黄金寿负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  梁东壁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蒙 妮
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初2215号 原告：沈波，男，1991年10月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：谭春维，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：赵莉，女，1994年8月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：岳林，男，1989年12月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告沈波诉被告赵莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告沈波及其委托诉讼代理人谭春维到庭参加诉讼。被告赵莉、岳林经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵莉、岳林共同偿还借款本金20,000元，并从2018年5月25日起按年利率6%计付利息直至二被告偿还完毕为止；2、诉讼费由被告赵莉、岳林承担。事实和理由：原、被告系熟人关系；二被告系夫妻关系。2018年5月，二被告以需要资金为由向原告沈波借款20,000元，约定还款日期为2018年5月25日。还款期限届满后，二被告未如约偿还借款本息，原告沈波多次催要借款本息均无结果。 被告赵莉未作答辩。 被告岳林未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵莉、岳林系夫妻关系；沈波与赵莉、岳林系熟人关系。2018年5月17日，赵莉、岳林因资金周转困难向沈波借款20,000元，赵莉向沈波书立《借条》一份，载明：“今借到沈波现金20,000元整（贰万圆整）用于工地周转，定于2018年5月25日还清。”赵莉、岳林在《借条》上签字并捺印。同日，沈波向赵莉银行转账20,000元。还款期限届满后，经沈波多次催要借款均无结果。 认定上述事实，有身份信息、婚姻关系登记证明、借条、转账凭证，以及当事人的陈述等为据。 本院认为，赵莉、岳林共同在沈波处借款本金20,000元的事实，有沈波举示的《借条》和转账凭证等为据，本院予以认定。赵莉、岳林在婚姻关系存续期间未如约偿还借款，故应承担相应的民事责任。因此，沈波主张赵莉、岳林偿共同还借款本金20,000元，于法有据，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定的内容来看，赵莉、岳林应当从其约定还款之日，即2018年5月25日起按年利率6%计付逾期还款的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及上引法条之规定，判决如下： 被告赵莉、岳林于本判决生效后五日内向原告沈波偿还借款本金20,000元；并以20,000元为基数，从2018年5月25日起按年利率6%付息至偿还完毕为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，合计900元(原告沈波已预交)，由被告赵莉、岳林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李大敏 人民陪审员  杜劲松 人民陪审员  赵 寇 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  陈玉娇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19371号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周建秋，女，1977年7月8日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告周建秋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告周建秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,091.25元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息5,371.17元、分期付款手续费3,483.83元、逾期还款违约金5,369.44元，并偿付以欠款本金43,091.25元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为57,315.69元。被告周建秋未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年4月13日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：43,091.25元；2、利息：5,371.17元；3、逾期还款违约金：5,369.44元；4、分期付款手续费：3,483.83元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建秋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金43,091.25元；二、被告周建秋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费877.28元，减半收取计438.64元，由被告周建秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0702执恢562号申请执行人：吴铁钢，男，汉族，1969年8月20日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。委托代理人：姜炳权，系甘肃祁峰律师事务所律师委托代理人：关璟晖，系甘肃方联律师事务所律师被执行人：谭亚平，男，汉族，1964年2月7日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。委托代理人：葛瑞，系被执行人谭亚平之妻申请执行人吴铁钢与被执行人谭亚平租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初10598号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决书，由被执行人谭亚平向原告吴铁钢支付租赁费268737.60元，评估费3000元，案件受理费6666元，公告费400元，共计278803.6元及租赁物钢架杆3228米、钢扣件9330个。被执行人已向申请人偿还84719元，双方当事人于2020年9月11日达成执行和解协议，案件款总标的为194084.6元，被执行人已履行74521.25元，下剩的案件款119563.15元，被执行人谭亚平保证于2021年6月30日前向申请人偿还50000元，下剩案件款69563.15元，被执行人谭亚平保证于2021年12月30日一次性付清并返还租赁物钢架杆3228米、钢扣件9330个。本案在执行过程中，申请执行人吴铁钢以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执恢562号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李匀二〇二〇年九月十四日书记员  段辉
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执973号之三被执行人：雷军正，男，汉族，1967年01月03日生，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人雷军正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人雷军正在中国邮政储蓄银行62×××05账户内存款人民币546809.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二〇年九月三日书记员  吕晓东
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2332号原告：李新军，男，汉族，1970年8月22日生，住长葛市。被告：谢晓杰，男，汉族，1978年1月20日生，住长葛市。原告李新军诉被告谢晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告李新军到庭参加了诉讼。被告谢晓杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新军诉称：2019年1月至2019年3月，被告向原告分批次累计借款9226元，说好过几天就还，但被告以种种理由借故不还。原告无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款9226元并支付利息（按中国人民银行同期利率计算）。被告谢晓杰未作答辩。原告李新军向本院提供以下证据：1、微信转账截屏一张，银行转账记录三张，证明原告于2019年1月31日向被告转账3500元，于2019年2月1日向被告转账2400元，于2019年2月4日向被告转账1000元，于2019年2月20日向被告转账2500元，都是转的信用卡；2、短信截屏六张，证明原告一直向被告催要借款，被告不予偿还。被告谢晓杰未向本院提供证据。综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：自2018年始，原、被告有pos机代还信用卡业务，即原告李新军应约以pos机给被告谢晓杰的信用卡还款，然后再用pos机从信用卡中刷取所还款项及手续费，或被告谢晓杰事后还款。2019年1月31日至2019年2月20日，原告李新军三次向被告谢晓杰的三张信用卡还款8400元，微信转账1000元，但原告李新军无法从被告谢晓杰信用卡中刷回借款。原告李新军在2019年3月4日的双方聊天记录中告知被告谢晓杰“总欠款9226元”，被告谢晓杰在聊天记录中未予否认。2020年6月5日，原告李新军诉至本院。本院认为，原告李新军通过pos机给谢晓杰的信用卡还款又刷卡用于返还借款的行为，违反了信用卡管理秩序，违反了法律强制性规定，双方由此形成的民事法律行为无效。但原告李新军确实通过给被告谢晓杰偿还信用卡及微信转账的方式付给被告谢晓杰9400元，经计算双方其他履行行为，确认被告谢晓杰欠原告李新军9226元，该9226元，确系被告谢晓杰从原告李新军处获得的财产，被告谢晓杰依法应予返还，原告李新军的该部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告李新军要求被告谢晓杰支付借款利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告谢晓杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，且不向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢晓杰于本判决生效之日起十日内返还原告李新军9226元；二、驳回原告李新军的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告谢晓杰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民。审 判 长  张宪民人民陪审员  白留香人民陪审员  朱荣章二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王思迪
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初2659号原告：阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司，住所地：蒙自市文澜镇兴盛路中段。负责人：陈劼，职务：总经理。委托诉讼代理人：张耀，云南众序（云南自贸区红河片区）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李爱芳，女，1978年1月22日出生，汉族，住蒙自市。原告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司与被告李爱芳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司的委托诉讼代理人张耀到庭参加诉讼，被告李爱芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款48196.4元；2.请求判令被告向原告支付保费4760元；3.请求判令被告向原告支付自2019年6月19日起至清偿全部款项之日止的违约金（违约金以上述赔款总金额及保费总计52956.4元为基数，按年利率24%的标准计算），违约金暂计算至2020年4月19日10个月，为10519.28元；4.请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。上述费用共计：63475.68元。事实与理由：被告于2017年12月14日向原告申请办理个人贷款保证保险，原告于2017年12月16日承保，双方于当日签订了《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820171216213237，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）申请个人贷款。保险单中的“保费”项约定，被告应每月交付保险费，每月保费金额为1190元，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。保险单中的“特别约定”第2条约定“投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿”；第3条约定“保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”；第4条约定“应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴纳保险费”。被告与信托公司于2017年12月16日签订《贷款合同》，约定由信托公司向被告发放贷款。贷款金额为7万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为0.75%，信托公司于2017年12月19日向被告放款7万元。但被告并未严格按贷款合同约定偿还贷款，仅偿还了13期贷款，从第14期贷款应还款日即2019年2月19日起，被告未再足额偿还剩余贷款。故原告依据保险单约定于2019年6月19日向信托公司赔偿了48196.4元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4760元未付。该两笔款项，被告至今未向原告支付。原告要求被告支付上述款项未果，特提起本案诉讼，请求依法裁判。被告李爱芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，被告（投保人）向原告投保个人贷款保证保险，并填写了《个人贷款保证保险保险单》，主要约定：被保险人为信托公司，保险金额为80080元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.7%，每月保费金额为1190元，每月交付保费日期与贷款合同约定的还款日期相同。特别约定：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴纳保险费。2017年12月16日，被告（借款人）与信托公司（贷款人）签订了《贷款合同》，主要约定：贷款本金数额为70000元，每期偿还本息数额为3415.98元（经核实其中含保费1190元），贷款利率为0.75%/月，还款方式为等额本息，还款分期期数为36期。信托公司依约向被告发放借款70000元，但被告仅偿还13期贷款本息和14期保费后再未依约足额偿还贷款本息并支付保费。信托公司作为被保险人依保险合同约定向原告申请理赔，2019年6月19日，原告代被告向信托公司偿还了贷款本息共计48196.4元；信托公司向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告还款后，被告至今未偿还原告，并欠付原告保险费4760元。上述事实，有原告提交的《企业信用信息公示报告》《营业执照》《经营保险业务许可证》《负责人身份证明书》《负责人身份证》《被告身份证》《个人贷款保证保险保险单》《个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书》《贷款合同》《代偿债务与权益转让确认书》《电子回单》《客户还款明细》等证据及原告陈述在卷证实。本院认为，原、被告签订的《个人贷款保证保险保险单》是当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。因被告不按约定偿还信托公司贷款，导致原告向信托公司代偿48196.4元。在原告代偿后，被告未按约向原告支付代偿款及应付而未付保险费，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定违约后，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日（2019年6月19日）开始按每日千分之一计算违约金，现原告主张按照年利率24%计算违约金，未超过合同约定及法律规定，本院予以准许。综上，原告要求被告支付理赔款48196.4元、保险费4760元及违约金的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李爱芳于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司理赔款48196.4元、保险费4760元及违约金（违约金以52956.4元为基数，从2019年6月19日起按照年利率24%计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告李爱芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李卓亚二〇二〇年九月十八日书记员  王梦柔
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5499号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：9144040089254152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：蔡得志，男性，汉族，1987年5月29日出生，身份证住址：珠海市金湾区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人蔡得志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8977号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书的判令：一、被执行人应当向申请执行人偿还借款本金4345.03元和正常利息92.37元以及自2019年2月7日起至本息实际清偿日止，以未付本金4345.03元为基数，按年利率24%计算的利息；二、向本院支付执行费人民币50.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下无可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蔡得志负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十六日 书记员  彭静怡
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初811号 原告:欧玉，男，1985年2月22日出生，汉族，住五河县。 委托代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险有限公司淮南市分公司,住所地安徽省淮南市国庆中路，统一社会信用代码9134040085022772XW（1-1）。 法定代表人:王学军,总经理。 委托代理人：王谦，安徽震一律师事务所律师。 原告欧玉诉被告中国人民财产保险有限公司淮南市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧玉及其委托代理人张瑶、被告中国人民财产保险有限公司淮南市分公司的委托代理人王谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 欧玉向本院提出诉讼请求：依法判决被告按保险合同的约定给付赔偿款60000元。事实与理由:2017年11月25日五河县岩淮出租汽车有限公司作为投保人向被告投保了皖Ｃ×××××号出租车。该车的实际所有人为原告。2018年7月10日，丁持久驾驶苏Ｎ×××××北京现代轿车，延彩虹大道由南向北行驶至锦绣兰庭西门处逆行，与同向原告驾驶的停在路边皖Ｃ×××××号出租车相撞，造成原告及乘车人王善春、欧素芳等人受伤的交通事故。该事故经认定：丁持久负主要责任、欧玉负次要责任。事故发生后，王善春向五河县人民法院起诉，判决原告承担损失50374.47元。被告对该损失却不愿意向原告理赔。为此起诉，请依法支持诉请。 被告中国人民财产保险有限公司淮南市分公司辩称：1、本案原告不是适格的诉讼主体，本案投保人和车辆所有人均是五河县岩淮出租汽车有限公司，所以适格原告应当是保险合同的相对人，即五河县岩淮出租汽车有限公司；2、原告依据的（2019）皖0322民初2577号民事判决书，该判决书在判决部分存在错误，我司被保险人，按照该判决书确定的原告损失，应当承担50374.47*30%元，而该判决书在扣除交强险应承担的赔偿责任后没有按照事故责任比例进行划分，（2019）皖0322民初2577号民事判决书不能作为本案原告请求赔偿的依据。 本院庭审查明认为，2018年7月10日14时50分许，丁持久驾驶苏Ｎ×××××北京现代牌小型轿车，沿彩红大道由南北向南行驶至处驶入逆行，与同向停在路边左转弯行驶的欧玉载王善春、欧素芳、李涛驾驶皖Ｃ×××××大众牌小型轿车相撞，造成王善春、欧素芳、李涛受伤、车辆受损的道路交通事故。经交通警察大队认定，被告丁持久承担本次交道事故主要责任，被告欧玉担承担本次交道事故次要责任，王善春、欧素芳、李涛无责任。事故发生期间，欧玉驾驶的皖Ｃ×××××大众牌小型轿车由五河岩淮出租车有限公司在被告处投保了道路客运承运人责任保险。事故发生后，伤者王善春以该起交通事故给其造成损害为由向本院提起民事诉讼，本院依法作出（2019）皖0322民初2577号民事判决书，该判决书已发生法律效力。根据该判决书认定：欧玉驾驶皖Ｃ×××××大众牌小型轿车为五河岩淮出租车有限公司所有。本案中，原告虽然提供了经营合同书复印件证明其为该车辆的所有人，其提供的证据不足，同时五河岩淮出租车有限公司也未到庭予以证明，故根据合同相的对性原则。原告以自己的名义向被告主张权利，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告欧玉的起诉。 原告缴纳的案件受理费650元，本院予以退回。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  祝国强 二〇二〇年九月五日 书记员  钟芝红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1845号原告：黄振波，男，汉族，1989年2月5日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：黄波，个体工商户，经营场所重庆市江津区几江街道办事处沁园春2-负**门面，统一社会信用代码92500116MA5Y4QQY3R。被告：南安市仑苍逸翔水暖店，个体工商户，经营，经营场所福建省泉州市南安市仑苍水暖城******社会信用代码92350583MA2Y05427R。经营者：王玉兵。原告黄振波与被告黄波、南安市仑苍逸翔水暖店侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告黄振波于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄振波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄振波撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄振波负担。审 判 长  徐 华审 判 员  黄 键审 判 员  陈 聪二〇二〇年九月二十五日法官助理  张 洁书 记 员  孔新萌
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执恢256号申请执行人：吕钦恋，女，汉族，1993年4月15日出生，住重庆市南岸区。被执行人：重庆壹街餐饮管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道文体路**（壹街购物中心·A区第300.6标高层第3F餐饮一层），统一社会信用代码：91500104MA5U8K8E7L。法定代表人：岳勇，该公司董事长。本院在执行申请执行人吕钦恋与被执行人重庆壹街餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中查明，重庆市大渡口区人民法院作出的(2019)渝0104破3号之一民事裁定书已裁定宣告重庆壹街餐饮管理有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0104执恢256号案件中对被执行人重庆壹街餐饮管理有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成审 判 员  徐 轩人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张洪霖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2908号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）湖南省怀化市人民政府。住所地:湖南省怀化市政务中心大楼。 法定代表人雷绍业，市长。 委托诉讼代理人张礼华，湖南省怀化市工业和信息化局综合科科长。 委托诉讼代理人黄剑平，湖南启剑律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）湖南省怀化安江惠峰印染有限公司。住所地:湖南省洪江市安江镇东风路。 法定代表人杨惠兰，董事长。 一审被告湖南省洪江市人民政府。住所地:湖南省洪江市黔城镇雪峰大道行政中心大楼。 法定代表人张龚，市长。 一审第三人湖南怀化市安江纺织有限责任公司。住所地：湖南省洪江市安江镇东风路。 法定代表人杨杰，董事长。 一审第三人湖南万家鑫置业有限公司。住所地:湖南省洪江市安江镇东风路小溪坑。 法定代表人唐靖，总经理。 再审申请人湖南省怀化市人民政府（以下简称怀化市政府）因被申请人湖南省怀化安江惠峰印染有限公司(以下简称惠峰公司)诉其土地核减行为违法、土地行政登记及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院(2019)湘行终502号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 怀化市政府申请再审称，其作出的行为属于内部行政行为，不具有可诉性，亦未违法，其不是本案适格被告。本案应以湖南省洪江市人民政府（以下简称洪江市政府）及其作出的土地使用权变更登记行为作为被告和被诉行政行为。一、二审判决适用法律错误，请求撤销后予以改判。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，惠峰公司通过合法途径取得案涉土地的国有土地使用权，并依法办理了怀国用(xxx)字第212号《国有土地使用证》（以下简称212号土地证）。湖南万家鑫置业有限公司（以下简称万家鑫公司）整体收购惠峰公司的全部资产(含涉案土地)，并完成了土地使用权变更登记。但是，湖南怀化市安江纺织有限责任公司（以下简称安纺公司）与惠峰公司对于212号土地证项下的部分土地使用权存在争议，双方向怀化市政府申请解决。怀化市政府成立协调处置小组，经调查后形成《关于请求处理安纺和惠峰改制遗留问题的请示》及其附件《安纺、惠峰改制遗留问题调查处理情况报告》（以下简称《报告》），报请怀化市政府批准后实施。根据该《报告》，洪江市政府向万家鑫公司核发了洪国用(xxx)第046号《国有土地使用证》（以下简称46号土地证）,将原权证面积核减至40601.2㎡，且该公司按照核减后的土地面积向惠峰公司支付转让价款，该交易已经人民法院生效裁判予以认定，安纺公司则取得被核减的部分土地，且办理了土地使用权登记。怀化市政府还召开专题会议，形成会议决议，将核减土地面积的结果通报了惠峰公司。由此可见，核减212号土地证项下土地面积的行政行为系怀化市政府作出，并且该行为对惠峰公司的合法权益造成了实质性的影响。故惠峰公司依法有权以怀化市政府为被告提起行政诉讼，怀化市政府关于其行为是内部行政行为不具有可诉性、被告不适格等主张，不能成立。怀化市政府亦未能提交充分证据证明其实施案涉核减土地行为具有事实和法律依据，其核减行为在前，告知惠峰公司在后，未充分保障惠峰公司作为权利人的陈述、申辩等权利，明显程序违法。因此，一审判决基于维护公共利益需要，确认怀化市政府对惠峰公司的土地核减行为违法，二审判决予以维持，符合法律规定。怀化市政府主张的再审事由不能成立，不应予以支持。各方当事人因改制而形成的其他纠纷，应依法先另行解决。 综上，怀化市政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人湖南省怀化市人民政府的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年九月十日 书记员  陈 钿
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执501号 申请执行人乌审旗农村信用社，住所地内蒙古。 被执行人呼继军，男，汉族，1988年3月16日出生，个体，现住内蒙古。 被执行人龚小丽，女，汉族，1985年5月6日出生，个体，现住内蒙古。 被执行人马少帅，男，汉族，1988年9月23日出生，个体，现住内蒙古乌海市。 被执行人潘贵生，男，汉族，1990年2月14日出生，个体，现住内蒙古呼和浩特市。 申请人乌审旗农村信用社与被执行人呼继军、龚小丽、马少帅、潘贵生借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0626民初1813号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年6月15日向本院申请执行，执行中上述被执行人下落不明，无法联系，已依法向各被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令，经网络查询和传统查控后未发现被执行人名下有财产可供执行，申请人也未能提供出被执行人名下的可供执行财产和行踪下落，申请人申请将被执行人纳入失信名单并限制公司法人高消费、对本院的查控结果无异议且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 一、对(2020)内0626执501号执行案件终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序期间，若发现被执行人有可供执行财产执行申请人可申请恢复本案执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  谷正权 审判员  王铭晨 审判员  娜 庆 二〇二〇年九月二十一日 书记员  思双东
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14145号                            案由                       融资租赁合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年8月11日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:宜融融资租赁(上海)有限公司合肥分公司,住所地合肥市蜀山区祁门路**天鹅湖购物中心****。统一社会信用代码91340100MA2MQT853L。             法定代表人:吴登斌，经理。             委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：张笑颖，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。                               被告                       被告:孙利红,女, 汉族,1976年10月27日生,住江苏省宿迁市经济开发区桃园居委会叶庄组**,身份证号码3213021976********。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：一、请求法院判令被告支付租金27991元,并承担逾期利息和违约金(从2019年5月23日起,以按月应付款为基数,分段计算,按月利率2%计算至实际付清之日止)；二、请求法院判令被告支付原告本案律师费3000元；三、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。             事实与理由：宜融融资租赁(上海)有限公司武汉分公司与被告于2018年8月22日签订了《融资租赁合同》,合同约定宜融融资租赁(上海)有限公司武汉分公司以35000元的价格购买被告车辆,以售后回租的方式租赁给被告,租赁期限为两年,被告每月支付租金按《租金支付时间表》计算,共计租金50283元。合同签订生效后,宜融融资租赁(上海)有限公司武汉分公司通过陈允亮的账户将35000元以网银的方式转账给被告,收取了保险押金2200元,GPS安装使用费500元。被告支付了9期的共计22292元的租金后即拒绝支付剩余租金,从2019年5月23日起被告尚余27991元租金未予支付,宜融融资租赁(上海)有限公司武汉分公司多次催要,被告均予拒绝。根据融资租赁合同的约定,被告逾期支付租金等费用,则承担按未支付部分日千分之一的违约金,另约定若被告未按合同约定履行,宜融融资租赁(上海)有限公司武汉分公司有权不通知被告即取回该租赁车辆,宜融融资租赁(上海)有限公司武汉分公司有权单方面解除该合同,且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的20%作为违约金。另宜融融资租赁(上海)有限公司武汉分公司与被告于2018年8月22日签订了车辆抵押合同并于2018年8月22日办理了抵押登记,抵押合同约定了抵押物的担保范围包括了主合同项下被告应当支付的所有费用。             2020年7月3日,宜融融资租赁(上海)有限公司武汉分公司与原告签署《转让协议书》,宜融融资租赁(上海)有限公司武汉分公司约定将涉案《车辆买卖合同》、《融资租赁合同》约定的全部权利义务转让给原告,并于同日将转让事宜通过邮寄方式书面通知被告。                                           被告答辩                       被告孙利红经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提供证据。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                        以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担民事责任。双方约定违约金金额过高，应予调整。另原告主张律师代理费金额过高，本院予以部分支持。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告孙利红于本判决生效之日起十日内向原告仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司支付租金27991元,并承担逾期利息和违约金(以欠付租金为基数，分别自应付未付之日起，按照年利率12%计算，至本判决生效确定给付时止）；             二、被告孙利红于本判决生效之日起十日内向原告仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司支付律师费1000元；             三、驳回原告仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司的其它诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费减半收取287元，由原告负担80元，被告负担207元。                本案一审终审。 审判员  盛泽澄 二〇二〇年九月三日 书记员  束从晨
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1460号申请执行人：魏义灵，男，1963年10月8日生，汉族，住睢宁县。被执行人：魏居良，男，1962年12月13日生，汉族，住睢宁县。被执行人：魏先中，男，1983年10月16日生，汉族，住睢宁县。魏义灵与魏居良、魏先中民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初2934号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：一、被告魏居良、魏先中于本判决生效后十日内共同偿还原告魏义灵借款本金100000元并支付利息（以100000元为本金，自2019年4月3日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由被告魏居良、魏先中共同负担。因被执行人魏居良、魏先中未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏义灵向本院申请强制执行，本院于2020年06月05日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、前往被执行人家中执行，未发现被执行人。5、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年九月三十日书记员  赵梦龙
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1468号之一 申请执行人：刘某1，女，2006年11月26出生，汉族，住都江堰市。 申请执行人：刘某2，女，2015年10月12出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：刘磊，男，1977年07月15出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人刘某1、刘某2申请执行被执行人刘磊婚姻家庭纠纷一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘磊在交通银行62×××88账户内存款人民币557,900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何** 二〇二〇年九月一日 书记员  肖璐
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初18695号原告：夏爽，男，汉族，1999年7月9日出生，身份证住址深圳市福田区，委托诉讼代理人：袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李跃，广东晟典律师事务所实习律师。被告：霍俊豪，男，汉族，1977年7月15日出生，身份证住址深圳市宝安区，委托诉讼代理人：霍俊东，男，汉族，1974年7月2日出生，身份证住址深圳市宝安区，系被告霍俊豪的哥哥。第三人：深圳链家房地产经纪有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道**耀华创建大厦301B，统一社会信用代码914403007412471827。法定代表人：张海明。本院在审理原告夏爽与被告霍俊豪及第三人深圳链家房地产经纪有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告夏爽于2020年9月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告夏爽自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告夏爽撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。原告已预交案件受理费5400元，应退还原告5375元。审判员  程胜亮二〇二〇年九月十一日书记员  王晶晶
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初33575号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****之143。法定代表人：朱秀珍。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住，住所地北京市朝阳区启阳路**院**楼**201/div>法定代表人：乔海燕。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司申请撤回对被告北京天盈九州网络技术有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员  李俊松二〇二〇年九月二十五日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执6362号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人卢利华。被执行人梁明月。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101刑初155号文书，已向被执行人卢利华、梁明月发出执行通知，责令被执行人卢利华、梁明月接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人卢利华、梁明月未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人卢利华、梁明月的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人卢利华、梁明月应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人卢利华、梁明月应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人卢利华、梁明月财产以人民币0.2万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红二〇二〇年九月十一日书记员  刘蓉
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初3794号原告：周荣华，男，1963年8月9日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：于美华，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。被告：陆灶华，男，1963年8月15日出生，汉族，住南通市通州区。原告周荣华与被告陆灶华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。原告于2020年9月17日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周荣华撤回起诉。审判员  喻锋新二〇二〇年九月十七日书记员  彭祥龙
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执3168号申请执行人:李布，男，1968年8月5日，住泗洪县。被执行人：韦强，男1972年6月8日，住泗洪县。申请执行人李布与被执行人韦强民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初7898号民事判决书，本院于2020年7月31日立案执行，根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：韦强偿还李布96000元及利息，并承担案件受理费2300元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施；1、2020年8月3日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年8月3日、8月26日、9月16日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，8月11日查封韦强名下所有的苏Ｎ×××**小型面包车（未能实际扣押），已扣划4440.08元，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2020年8月5日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年9月18日，将被执行人纳入失信被执行人名单；4、2020年9月7日，本院至判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2020年9月17日，本院将执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位4440.08元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年九月二十四日书记员 黄 婷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1204民初3375号 原告：陈路路，男，1983年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路县。 被告：李文庆，男，1965年1月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：张文振，男，1978年10月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告陈路路与被告李文庆、张文振民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈路路、被告李文庆到庭参加诉讼，被告张文振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈路路向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15万元；2.判令被告向原告支付自2018年9月12日至起诉时2020年8月20日的利息69000元及自2020年8月20日起至债务履行完毕止的利息（利息均以未还本金为基数，按照月利率2%计算）；3.判令被告李文庆和张文振对原告的上述债务承担连带偿还责任；4.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年被告因资金周转向原告借款15万元，原告于2018年9月20日通过建设银行转账到被告李文庆的建设银行账户15万元整，被告李文庆于2018年9月13日给原告书写一份借条，约定借款利息为月息3分，未约定还款期限，并有张文振作为担保人签字，张文振应为连带责任保证人。后经原告催要，被告未予偿还，原告特提起诉讼。 李文庆辩称，原告所诉属实，月息3分，已给半年利息。 张文振未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告陈路路提交的证据：陈路路的身份证、李文庆的身份证复印件、张文振的户籍证明、《借条》、银行转账凭证，被告李文庆质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告李文庆、张文振未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，李文庆、张文振向陈路路出具一份《借条》，载明：“今借到陈路路现金壹拾伍万元正（150000），特立此条为据，月息叁分。2018年9月13日借款人：李文庆（签名捺印）担保人：张文振（签名捺印）”。2018年9月20日，陈路路通过其在中国建设银行的账户（账号：62×××39）向李文庆的银行账户（账号：62×××55）转账150000元。后李文庆按月息3分偿还6个月利息，剩余借款未予偿还。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告李文庆、张文振向原告陈路路出具《借条》，原告陈路路实际支付借款，被告李文庆应承担偿还的义务，被告张文振应承担相应的保证责任。被告张文振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以根据在卷证据证明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李文庆于本判决生效之日起十日内偿还原告陈路路借款150000元及利息（利息自2019年3月21日起至付清之日止，利率按月利率2%计算）； 二、被告张文振对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4585元，减半收取2292.5元，由被告李文庆、张文振负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 峰 二〇二〇年九月二十三日 书记员 章审委 附：（2020）皖1204民初3375号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执523号之一 申请执行人闫利芳，男，1970年11月12日出生，汉族，现住武安市。 被执行人王文杰，男，1983年10月22日出生，汉族，现住武安市。 闫利芳与王文杰民间借贷纠纷一案，河北省武安市人民法院作出（2019）冀0481民初2532号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人向申请执行人支付借款80000元及利息，缴纳执行费1100元。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月10日向被执行人王文杰送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书； 二、2020年4月9日至2020年9月26日期间，分别进行了三次网络查控，查询了被执行人的保险、不动产、银行存款、证券、网络资金、公积金、金融理财、股息红利，未发现被执行人可供执行财产； 三、2020年9月27日查封被执行人名下车牌号为冀Ｄ×××××大众牌轿车一辆。 四、2020年4月23日依法对被执行人采取限制高消费措施； 五、2020年4月28日向被执行人住所地，调查周边群众或基层组织查找财产情况，未发现有可供执行的财产线索； 六、2020年4月30日依法将其纳入失信被执行人名单； 七、本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，并对本院所做的调查工作表示认可，向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到有效的可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，并对本院所做的调查工作表示认可，向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2532号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 苗    永    斌 人民陪审员 朱长云人民陪审员曹建强 二〇二〇年九月二十六日 书 记 员 李    晓    威
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民初414号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。 被告:胡集镇孙玉强食品店，住，住所地安徽省亳州市利辛县胡集镇金林大街与021县道交叉口一社会信用代码92341623MA2QHL7K2X。 经营者：孙玉强。 原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化公司）与被告胡集镇孙玉强食品店（以下简称孙玉强食品店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家化公司委托诉讼代理人李光凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 家化公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失20000元；3.被告赔偿原告支付的合理费用5000元；4.被告承担本案的诉讼费用。本案审理中，原告当庭申请变更第二项、第三项诉讼请求为：被告承担赔偿经济损失及合理费用10000元。事实与理由：原告家化公司拥有的第1062398号“六神Liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册，核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上，有效期至2027年7月27日。原告拥有的第1116603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册，核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水等商品上，有效期至2027年10月6日。2002年2月，原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。2019年6月20日，原告调查人员在合肥市徽元公证处公证员的监督下到被告的经营场所购买“六神花露水”一瓶。经鉴别：被告所售花露水为假冒原告注册商标权的商品，后公证员对所购商品予以封存，并出具了公证书。被告以营利为目的销售侵害原告注册商标专用权的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失，依法应予以赔偿。 被告孙玉强食品店未到庭，也未提交书面答辩状。 家化公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：原告家化公司注册有第1116603号“六神”文字商标，在第3类商品上享有上述商标专用权，现在有效期内。2019年6月20日，原告调查人员在安徽省合肥市徽元公证处公证员的监督下到被告的经营场所购买“六神花露水”一瓶。经鉴别：被告所售花露水为假冒原告注册商标权的商品，后公证员对所购商品予以封存，并出具了（2019）皖合元公证字第4104号公证书。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否构成侵权；2.原告家化公司要求的赔偿金额及合理费用应否予以支持。 关于争议焦点一，原告家化公司注册有第1116603号“六神”文字商标，在第三类商品上享有上述商标专用权，现在有效期内。安徽省合肥市徽元公证处（2019）皖合元公证字第4104号公证书载明原告调查人员在公证员的监督下到被告的经营场所购买“六神花露水”一瓶，经鉴别被告所售花露水为假冒原告注册商标权的商品。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的或者销售侵犯注册商标专用权的商品的均属侵犯注册商标专用权的行为。被告擅自销售侵犯注册商标专用权的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，依法应当承担侵权责任。 关于争议焦点二，被告侵权行为成立，依法应承担相应民事责任。因被告侵权所获得的利益及原告家化公司所受到的损失难以确定，本院结合（2019）皖合元公证字第4104号公证书认定的侵权事实及情节，并结合原告家化公司的知名度等因素，酌定被告赔偿原告家化公司的经济损失及因制止侵权行为所支付的合理费用总计5500元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡集镇孙玉强食品店立即停止实施侵犯原告上海家化联合股份有限公司注册商标专用权的行为； 二、被告胡集镇孙玉强食品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司各项损失及合理费用共计5500元； 三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡集镇孙玉强食品店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  安翠香 审 判 员  孙 曼 人民陪审员  乔 婧 二〇二〇年九月二十八日 法官助理高辛冉 书记员张依隽
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执668号仲明、於华：关于申请执行人仲明与被执行人於华借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初5128号 原告：临沂远航工程机械有限公司，住所地临沂市经济技术开发区芝麻墩办事处沂河路与杭州路交汇处西侧路南。 法定代表人：王现银，董事长。 委托诉讼代理人：张祥坤，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张自强，山东远拓律师事务所律师。 被告：临沂广晟运输有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄办事处前屯村。 法定代表人：徐照鑫，执行董事。 被告：肖敏生，男，1988年2月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂远航工程机械有限公司与被告临沂广晟运输有限公司、肖敏生追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂远航工程机械有限公司的委托诉讼代理人张祥坤、张自强，被告临沂广晟运输有限公司的法定代表人徐照鑫及被告肖敏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂远航工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告临沂广晟运输有限公司、被告肖敏生支付原告临沂远航工程机械有限公司垫款本金152191.37元（暂计至2020年7月），原告当庭变更该项诉讼请求为169088.38元，计算至2020年8月；2.请求法院判令被告临沂广晟运输有限公司、被告肖敏生支付原告临沂远航工程机械有限公司垫付利息2985.65元（暂计至2020年8月6日），原告当庭明确利息数额计算方式时称计算至2020年8月26日；3.请求法院判令被告临沂广晟运输有限公司、被告肖敏生支付原告临沂远航工程机械有限公司以垫付款本金152191.37元为基数从判决生效之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息直至付清之日止；4.请求本案诉讼产生的所有费用由被告临沂广晟运输有限公司、被告肖敏生全部承担。事实和理由：2019年10月9日，被告临沂广晟运输有限公司、肖敏生共同向案外人一汽财务有限公司融资租赁解放牌自卸车辆一台，并签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，原告为两被告的融资租赁按期还款提供保证。合同履行过程中，由于两被告未按期向一汽财务有限公司支付租金，导致原告向一汽财务有限公司承担保证责任，自2019年11月26日起至2020年7月24日止共垫付租金152191.37元，原告垫付租金后多次向被告索要，被告至今未还，为此成诉。 临沂广晟运输有限公司认可原告的诉讼事实及理由。 肖敏生认可原告的诉讼事实及理由，但称2020年4月偿还16897元，应予扣除。 本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，被告肖敏生作为承租人、被告临沂广晟运输有限公司作为共同承租人、案外人一汽财务有限公司作为出租人、原告临沂远航工程机械有限公司作为保证人签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，约定：出租人向承租人提供车辆融资租赁服务，在承租人从供货商处取得车辆所有权的情形下，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回租给承租人使用，承租人按合同约定向出租人支付租金及其他款项，承租人每期应支付租金金额最终以《租金支付明细表》记载为准；如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息计算方式为：逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数；出租人为承租人提供融资租赁服务而向承租人收取手续费，手续费以计息本金为基数按照约定比例计收；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金的，出租人有权要求承租人按合同项下计息本金的15%支付违约金，且有权在收取违约金的同时一并收取逾期利息；融资租赁产品车架号为LFNKRXPM7KAD25933。 一汽财务有限公司于2020年9月2日出具分期还款垫付证明，载明上述合同履行过程中，肖敏生2019年11月20日、12月20日、2020年1月20日、2月20日、3月20日、4月20日、5月20日、6月20日、7月20日、8月20日均未能按约支付租金，原告分别于2019年11月26日、12月26日、2020年1月24日、3月19日、3月26日、4月24日、5月26日、6月25日、7月24日、8月26日垫付租金，除2020年3月19日垫付金额为17015.29元外，其他每次均垫付租金16897.01元，共计169088.38元。被告临沂广晟运输有限公司于2020年4月20日向原告偿还13000元、2020年4月21日偿还3898元，共计16898元，剩余152190.38元至今未还，原告因此提起诉讼，本院于2020年8月10日受理形成（2020）鲁1311诉前调213号案件，并组织诉前调解，调解失败后立案审理。原告当庭明确第二项利息亦计算至2020年8月26日，但利息数额2985.65元不变更，利息2985.65元系参照民间借贷案件按年利率6%计算得出。 本院认为，根据原告提交的《商用车个人融资租赁合同》通用条款及专用条款、《分期还款垫付证明》等书证，结合原、被告当庭陈述，原告于2019年11月26日、12月26日、2020年1月24日、3月19日、3月26日、4月24日、5月26日、6月25日、7月24日、8月26日共计为被告临沂广晟运输有限公司、肖敏生垫付租金169088.38元的事实，可以认定。被告临沂广晟运输有限公司于2020年4月20日返还13000元、2020年4月21日返还3898元，剩余152190.38元，被告临沂广晟运输有限公司、肖敏生应予继续返还。原告另要求自垫付之日起按年利率6%计息至2020年8月26日，该利率系参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利率的规定，本院予以支持。结合原告提交的垫付款利息明细表及被告临沂广晟运输有限公司提交的转账凭证，经计算，原告实际垫付租金自实际垫付之日起至2020年8月26日按年利率计息为3416.77元，原告要求被告支付利息2985.65元，未超出该数额，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告临沂广晟运输有限公司、肖敏生于本判决生效后十日内返还原告临沂远航工程机械有限公司垫付款152190.38元并支付利息2985.65元； 二、被告临沂广晟运输有限公司、肖敏生于本判决生效后十日内支付原告临沂远航工程机械有限公司利息（以152190.38元为基数，自判决生效之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告临沂远航工程机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1919元，减半收取计960元，由被告临沂广晟运输有限公司、肖敏生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 密永梅 二〇二〇年九月十八日 法官助理 宋丹妹 书 记 员 贾文超
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执528号申请人：桓能军，男，1966年1月22日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人：李弼涵，男，1988年4月5日生，白族，农民，云南省宾川县人，住宾川县。关于申请人恒能军与被执行人李弼涵买卖合同纠纷一案，宾川县人民法院作出的（2020）云2924民初181号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人恒能军于2020年6月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请人申请执行的标的：由李弼涵支付申请人桓能军货款154800.00元，利息（利息以0.6%计算）6501.60元，合计人民币161301.60元。支付执行费2320.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李弼涵送达执行通知、财产申报表，被执行人李弼涵实际未履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人李弼涵名下的银行存款信息，未发现被执行人李弼涵名下有存款；通过查询其房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人李弼涵名下车辆登记情况，其名下有牌号为云Ｌ×××**五菱牌车一辆，注册登记时间为2016年2月；通过向被执行人李弼涵周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人李弼涵纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人恒能军释明被执行人的财产情况，申请人未能提供被执行人李弼涵的其他财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：宾川县人民法院（2020）云2924执528号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年九月二十五日书记员  雷志德
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）甘03民终345号上诉人（原审被告）：金昌裕和丰源工贸有限责任公司。法定代表人：李某。被上诉人（原审原告）：冯某，女，汉族，住金昌市。委托诉讼代理人：陈某，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，甘肃清锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金昌鸿远建材加工有限责任公司。法定代表人：柳某，董事长。委托诉讼代理人：宋某。原审被告：李某，男，汉族，住永昌县。上诉人金昌裕和丰源工贸有限责任公司（以下简称裕和公司）因与被上诉人冯某、金昌鸿远建材加工有限责任公司（以下简称鸿远公司）、原审被告李某建设工程分包合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初3463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人裕和公司的法定代表人李某、被上诉人冯某的委托诉讼代理人曹某、被上诉人鸿远公司的委托诉讼代理人宋某、原审被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕和公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回冯某的诉讼请求。事实和理由:冯某施工至一层地暖铺设时，出现严重质量问题，导致裕和公司与鸿远公司之间的合同被解除，裕和公司已经口头告知冯某双方之间的合同无法继续履行，该项目已由甘肃永昊新能源科技发展有限公司（以下简称永昊公司）接替施工，与裕和公司再无直接关系，一审判决裕和公司向冯某支付工程款错误。冯某辩称，原判正确，应予维持。鸿远公司辩称，原判正确，应予维持。李某述称，同意裕和公司上诉意见。冯某向一审法院起诉请求：判令裕和公司、李某共同给付冯玉梅劳务费297000元，赔偿自2017年8月10日起至2019年8月9日止的利息损失35640元及自2019年3月11日起至实际付清之日按年利率6%计算的利息损失，以上小计332640元，并判令鸿远公司在欠付建设工程价款范围内对冯玉梅承担给付责任。一审法院认定事实：2017年7月13日裕和公司与鸿远公司签订设备销售安装服务合同，约定裕和公司承包鸿远公司的办公楼采暖工程，合同总价700000元等。裕和公司承包该工程后其法定代表人李某将其中地暖铺设工程交由冯某具体施工，双方未签订书面合同。冯某进行了地暖铺设工程施工。后裕和公司与鸿远公司解除了施工合同，鸿远公司将工程整体又发包给永昊公司。冯某与裕和公司对工程款未结算。鸿远公司与裕和公司对工程款未结算。鸿远公司支付裕和公司工程款200000元，支付永昊公司工程款500000元。一审法院认为，本案争议的焦点问题：1.关于合同关系的主体。本案中裕和公司与鸿远公司签订施工合同后，裕和公司法定代表人李某将地暖工程交由冯某施工，李某的行为应当是代表裕和公司的职务行为，故应当认定是裕和公司将地暖工程发包给冯某，劳务合同关系发生于冯某与裕和公司之间。2.冯某是否全部完成了地暖工程，工程是否存在质量问题。诉讼中，冯某主张其全部完成地暖铺设工程，裕和公司与李某提出鸿远公司解除与其施工合同时，冯某仅铺设了一层楼的地暖，剩余四层楼层由永昊公司组织返工和继续施工。鸿远公司陈述，其不清楚冯某完成哪些工程。一审法院认为，冯某从裕和公司承揽地暖铺设工程，裕和公司没有提供证据证实冯某仅完成地暖工程一部分，剩余工程由他人完成，故一审法院认定冯某完成了全部地暖工程。关于工程是否存在质量问题，裕和公司、鸿远公司没有提供充分证据证实，对裕和公司、鸿远公司主张的工程质量问题不做认定。3.关于工程造价。冯某陈述双方口头约定每平米价款为含税55元，不含税43元，裕和公司对此否认，提出双方并无约定。故工程造价应当采纳鉴定结论来确定，鉴定结论中所列出的部分地暖铺设工程因计划变更返工后重新铺设产生费用5182.73元、分集水器（除图纸设计及屋面增加以外的分集水器）产生费用3702元，合计8885.47元，该部分费用鉴定机构依据冯某方单方陈述作出，裕和公司不认可，该部分费用应当从工程总造价中扣除。冯某完成的地暖工程实际造价为250934元。裕和公司在承揽工程后将地暖工程发包给冯某施工，双方产生劳务合同关系，冯某依约完成了工程，裕和公司应当支付工程价款。因冯某起诉时与裕和公司工程款尚未结算，裕和公司应当支付冯某工程款数额不确定，故冯某利息请求不予支持。李某将工程交给冯某施工系代表裕和公司的职务行为，其个人不承担工程款支付责任。冯某与鸿远公司无合同关系，冯某亦没有提供证据证实鸿远公司欠裕和公司工程款，故鸿远公司不承担工程款支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、金昌裕和丰源工贸有限责任公司支付冯某工程款250934元，限判决生效后10日内付清；二、驳回冯某要求李某、金昌鸿远建材加工有限责任公司承担工程款支付责任的诉讼请求；三、驳回冯某其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，一审查明的事实均有相应证据及当事人的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本案在审理过程中，李某自愿申请撤回上诉，本院依法予以准许。本院认为，裕和公司与鸿远公司签订设备销售安装服务合同后，将其承揽工程范围内的地暖工程交由冯某施工，双方形成建设工程分包合同关系，一审将本案定性为劳务合同纠纷不当，二审予以纠正。裕和公司对其与鸿远公司签订设备销售安装服务合同、承包涉案工程后将地暖铺设工程交给冯玉梅具体施工的事实没有异议。本案中，裕和公司主张在设备销售安装服务合同履行过程中，鸿远公司与其解除了合同关系，把工程发包给了永昊公司，冯某与永昊公司形成了新的合同关系，冯玉梅主张的工程款应当依法向新的合同相对人永昊公司请求。因合同发生变更、解除的，应当由主张变更、解除合同一方的当事人承担相应的举证责任，裕和公司提交的整改通知是发包人鸿远公司向其承包方裕和公司下发的，该份整改通知不能证明其与冯某之间的建设工程分包合同已经解除或发生了变更。鸿远公司于2017年7月13日同时与裕和公司、永昊公司签订价款均为700000元的设备销售安装服务合同，合同履行中，又分别向二公司支付工程款200000元、500000元，裕和公司所提自己与鸿远公司签订的合同已废止，后鸿远公司将工程另外发包给永昊公司的理由与事实不符。事实上，裕和公司此后与永昊公司之间还在发生经济往来。因此，裕和公司上诉所提合同已发生变更、解除的理由和提供的证据均不足以证明其主张。冯某完成了鸿远公司办公楼地暖铺设工程，裕和公司作为合同相对人，应向冯某承担付款义务。至于鸿远公司、裕和公司、永昊公司之间因合同履行产生的争议，当事人可以另案解决，不属于本案的审理范围。综上，一审判决认定事实清楚，将本案定性为劳务合同纠纷虽有不当，但判决结果正确。故对裕和公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6290元，由金昌裕和丰源工贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴建红审判员  李 静审判员  蔡中利二〇二〇年九月十一日书记员  田慧敏
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2794号之一 申请执行人安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**,统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人罗其芳，总经理。 委托代理人王化利，部门主管。 被执行人王**，男，1966年5月29日出生，汉族，住安徽省肥东县瑞泰尚园**。 本院依据已发生法律效力的（2020）皖0122民初1801号民事判决书，在执行申请执行人安徽省文一物业管理有限公司与被执行人王**物业服务合同纠纷一案中，现申请执行人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0122民初1801号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙振峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （八）中止或者终结执行； …… 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1636号上诉人（原审原告）：王二运，男，汉族，1955年5月5日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：王龙蛟，男，汉族，1981年8月3日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：赵书祥，男，汉族，1962年9月19日出生，住河南省舞阳县。被上诉人（原审被告）：江西中捷工程建设有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区洛阳东路现代庄园别墅**。法定代表人：张安华，该公司总经理。委托诉讼代理人：田雨，男，汉族，1979年7月16日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。上诉人王二运因与被上诉人江西中捷工程建设有限公司（以下简称江西中捷公司）侵权责任纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2019）豫1121民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王二运的委托诉讼代理人王龙蛟、赵书祥，被上诉人江西中捷公司的委托诉讼代理人田雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王二运上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、诉讼费由江西中捷公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误且判决不符合常理，对此类纠纷造成不良社会后果。1、一审法院认定王二运的种植行为属于违法行为，所得到的损失依法不予保护是错误的，是由于江西中捷公司的违法拆除行为才导致王二运的巨大经济损失，江西中捷公司在实施民事侵权行为前没有对王二运进行任何的告知，也没有给与王二运合理的卖树时间，强制性的将王二运的4000余颗树木拆除，江西中捷公司不是行政机关，没有权利实施行政强制措施，其拆除树木的行为侵害了王二运的利益，依法应该赔偿。2、王二运作为泥河洼的护堤员，其种植事实几十年长期存在，其种植行为是得到水利局默许的，就算王二运的种植行为是违法的，江西中捷公司也没有权利拆除，不能用一种违法行为来处理另一种违法行为，且不说江西中捷公司不是行政机关，就算是也应该给王二运合理的时间责令限期拆除，在没有任何告知的情况下拆除才是导致王二运造成巨大损失的原因。3、一审判决前后矛盾，既然违法行为不予保护，又让双方自行协商，江西中捷公司应该给予王二运适当经济补偿，那么补偿多少合适，如果江西中捷公司不予经济补偿，王二运的利益又怎么予以保护。江西中捷公司二审答辩称，前期的清障当地政府2018年10月29日已经通知到了，师县长召集各单位召开的有前期清障会议。江西中捷公司2018年11月1日写的有开工申请报告，向泥河洼建设管理处、监理单位递交的有开工申请报告，有开工批复江西中捷公司才进场。施工过程中前期的清障工作由当地政府、泥河洼控制中心已经通知到，在防洪大堤迎水面的种植作物、果树等已经通知到位。王二运向一审法院起诉请求：1、判决江西中捷公司立即赔偿王二运经济损失10000元（暂定1万元，实际经济损失以鉴定后为准）；2、由江西中捷公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王二运是河南省淮河流域滞洪区舞阳县莲花镇拐子王村南泥河洼滞洪区大堤的一名护堤员，是证人杨某丈夫的堂哥。江西中捷公司承包了河南省淮河流域滞洪区建设工程泥河洼洪区2018年度工程监理、施工及材料采购七标段蓄洪大堤（桩号0+000至2+000）堤防加固、生态砼护坡、植草护坡和水土保持工程。2018年10月30日，江西中捷公司收到合同工程开工批复后开始施工。在施工清障过程中，江西中捷公司将施工段内王二运于2010年种植在防洪大堤迎水面的皂角树予以清除。舞阳县莲花镇拐子王村的村民杨某发现后，未联系到王二运，杨某要求施工人员出具了证明一份，内容为：“证明拐子王村五组杨某有皂角树4000棵，种植在泥河洼堤坡上。以此证明工程部：麻迎辉种植户：杨某2018、11、918337831022”，该证明上加盖有“江西中捷工程建设有限公司”的印章。之后，双方协商赔偿一事未果，王二运提起诉讼。诉讼过程中，王二运对4000棵皂角树被清除时的价格进行了鉴定，评估价格为380000元。之后，江西中捷公司对4000棵皂角树被清除时的价格申请重新鉴定，评估价格为300000元。庭审中，王二运变更诉讼请求，请求江西中捷公司赔偿经济损失300000元，江西中捷公司不同意予以赔偿。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。王二运作为一名护堤员，应当知道在滞洪区大堤上种植林木影响行洪，而且种植大片皂角树是经济林木。因此，王二运的种植行为属违法行为，所得到的损失依法不予保护。但是，双方可以自行协商解决，江西中捷公司可以给予王二运每颗皂角树适当的经济补偿。总之，王二运的经济损失不属于合法利益，王二运的诉讼请求于法无据，一审法院不予维护。依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国防洪法》第二十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回王二运的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由王二运负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，舞阳县泥河洼滞洪区建设工程管理处对“河南省淮河流域滞洪区建设工程泥河洼滞洪区2018年度工程监理、施工及材料采购”进行公开招标，经评审，确定江西中捷公司为施工七标段中标人，工期120天。2018年10月26日，发包人舞阳县泥河洼滞洪区建设工程管理处与承包人江西中捷公司签订协议，承包人承诺按照合同约定承担工程的实施、完成及缺陷修复，承包人承诺执行监理人开工通知，计划工期为120天。2018年10月30日，江西中捷公司收到监理机构的“合同工程开工批复”，批复的开工日期为2018年10月30日。江西中捷公司在施工清障过程中，将施工标段内王二运种植在防洪大堤迎水面的皂角树予以清除并于2018年11月9日给杨某出具“证明”，由于江西中捷公司是通过招标投标程序获得施工资格，且是在收到开工批复后进行施工，其在中标的标段范围内对违法种植的林木进行清除，主观上并无过错，因此本案不符合侵权责任的构成要件，王二运以江西中捷公司构成民事侵权为由要求江西中捷公司赔偿其损失300000元的依据不足，一审法院未支持其诉讼请求并无不当。王二运可通过当地政府或工程发包人协调以获得适当的经济补偿。综上，王二运的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人王二运负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 李 刚审判员 王路明二〇二〇年九月二十九日法官助理翟相杰书记员潘娅琦
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1123民初636号 申请人：刘瑞明，男，1961年9月17日出生，汉族，住河北省武强县。 被申请人：张永宾,男，1973年10月1日出生，汉族，住河北省无极县。 原告刘瑞明与被告张永宾民间借贷纠纷一案，申请人刘瑞明于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张永宾的价值21万元的银行存款或查封被申请人存放于黑龙江省大庆市肇源县新肇镇帅亿路帅亿集团院内的，价值相当的碱性品绿及设备。申请人刘瑞明已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人张永宾21万元的银行存款，或相应价值的其他财产。 案件申请费1570元，由刘瑞明预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈国辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵东博 —1—
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初2249号起诉人：和七华，男，1981年4月2日出生，纳西族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉县。2020年9月9日，本院收到和七华的起诉状，起诉人和七华提出诉讼请求：1、判令被起诉人陈党教向起诉人偿还借款本金12008元及自2020年4月20日起至2020年9月6日止的利息177.32元，自立案之日起至全部清偿之日止的利息；2、判令本案诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：2019年8月1日，被起诉人向起诉人借款12008元。次日，在晋宁昆阳谷妹家常菜馆，起诉人通过信用卡刷卡套现的方式将借款支付给被起诉人。借款期间，起诉人多次向被起诉人主张权利，要求被起诉人还款，并就同一借款签过多个借条，但被起诉人均未履行。起诉人为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》等法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法维护起诉人的合法权益，公正判决。本院审查认为，该案系民间借贷纠纷，应适用一般地域管辖原则，即该案应由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，起诉人向本院提交了起诉人身份证复印件一份、被起诉人身份证复印件一份、尾号为4801的信用卡转账交易截屏复印件一份、起诉人8月平安银行信用卡账单复印件一张，借条复印件3份。本院认为，起诉人提交的立案材料不能证明合同履行地在晋宁辖区范围，且起诉人与被起诉人的住所地均不在晋宁辖区范围，故本院对本案无管辖权，起诉人和七华的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对和七华的起诉，本院不予受理。案件受理费未收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李浩玲二〇二〇年九月十一日书记员  周 琳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏1002民初3806号原告：扬州扬帆电线电器有限公司，住所地在江苏省扬州市杭集镇八坪村。法定代表人：史济龙。被告：云浮市海洋电器有限公司，住所地在广东省云浮市云城区城北大降坑塘尾洞。法定代表人：欧超。本院在审理原告扬州扬帆电线电器有限公司与被告云浮市海洋电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值45000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告云浮市海洋电器有限公司银行存款45000元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜莉二〇二〇年九月三日书记员  周洁
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2012号申请执行人：滁州亚能环境工程有限公司，住安徽省滁州市环滁西路**，统一社会信用代码91341100798106786X。被执行人：滁州市康达叉车零部件制造有限公司，住，住安徽省滁州市腰铺工业园一社会信用代码91341100557840592P。本院在执行申请执行人滁州亚能环境工程有限公司与被执行人滁州市康达叉车零部件制造有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市康达叉车零部件制造有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市康达叉车零部件制造有限公司价值人民币155450元的银行存款，或者同等价值债权、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年、房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年九月十七日书记员 程余梦丹
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初5125号原告：周银东，男，1989年11月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：巫智伟，男，1989年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告周银东与被告巫智伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周银东，被告巫智伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周银东向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还转让费7500元。事实和理由：租赁房屋位于淮安市清江浦区。原被告租房前就已经谈好，原告租房是用来做面馆，被告知此情况。现在营业执照办不下来，工商部门明确告知在2楼为住宅的情况下，楼下严禁做有味道的东西。现在原告把情况全盘告知被告后，要求解除合同，被告退款，被告以不予退款不可能退款的理由不予退款。被告巫智伟辩称：我店铺转让给原告的，是在房东知情同意的情况下转让的，我把我的房屋租赁使用权转给原告，我与房东的租赁合同已经终止。同时包括里面的空调、排风扇等一并转给原告。我和原告的租赁转让钱款结清，交涉也结清，租赁转让合同也终止了，原告用店铺做什么行业、买什么材料、生意好坏、生意是否违法等与转让合同无关，不是我责任以内的事情。我原来做的早点，我去注销营业执照的时候原告和我一起去的，也问过工商局了，说面馆是可以的，否则原告也不会把钱转给我的。我并没有保证如果原告后期营业执照办不下来店开不起来就解除就不转让了。现在原告的证件照办不下来，与合同不违背，所以原告让我退还转让费，不合理也不合法。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告在取得房东同意后于2020年5月27日将其租赁的位于丰登路的店铺转让给原告，转让费用7500元，包括20天房租及屋内空调、排风扇等。原告支付转让费用7500元，并接手了房屋，同时与房东本人签订了租赁合同，租期大概自2020年6月15日或20日起算。后原告因营业执照原因与房东解除了租赁合同，现房东已将房屋租赁他人开凉皮店。原被告的转让行为已经结束，被告已将其原来的营业执照注销，同时亦带原告一起至工商部门询问了办理营业执照的相关情况，并未隐瞒情况，亦无证据证明双方有后期营业执照无法办理即解除合同的约定，同时店铺现已被房东另租他人，且亦是经营食品相关。综上，原告现要求被告退还转让费用本院无法支持。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告周银东的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由原告周银东负担。本判决为终审判决。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年九月十八日法官助理 闵小立书 记 员 许雨璇附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6787号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路**第**,统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟少勇，重庆伟豪律师事务所律师。被告：重庆商社化工有限公司，住所地重，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军,董事长。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告农行渝中支行的委托诉讼代理人佘俊、苟少勇到庭参加诉讼。被告商社公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告商社公司立即偿还原告借款本金610848美元，并支付截止至2020年7月29日的借款利息17512.24美元、罚息2255.83美元、融资手续费1832.54美元，共计632448.61美元；2.判令被告商社公司支付自2020年7月30日起至贷款本息结清之日止的罚息，罚息以未偿还借款本金的610848美元为基数，按贷款执行年利率3.28225%上浮50%计算；3.本案律师费、诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告商社公司承担。诉讼中，农行渝中支行将其第3项诉讼请求中的律师费明确为3500元。事实及理由：2019年8月23日，商社公司与农行渝中支行签订《进口贸易融资合同》，合同对融资金额、融资期限、利率等内容进行约定。合同签订后，农行渝中支行依约向商社公司发放融资款，但商社公司未能依约还本付息，并支付手续费，其行为已经构成违约，农行渝中支行遂提起本案诉讼。被告商社公司未作答辩。本案查明的事实如下：2019年8月23日，商社公司（甲方）与农行渝中支行（乙方）签订《进口贸易融资合同》（合同编号：XXX），合同约定甲方因经营需要向乙方申请进口贸易融资，融资金额610848美元；融资期限自2019年8月23日至2019年11月21日止，在此期间内，每笔融资的金额、期限、利率等以融资凭证记载为准，每笔融资的到期日不受上述期限届满的限制；还款方式为一次性利随本清还款；对逾期融资款项，从逾期之日起在融资凭证记载利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；乙方按照本笔进口贸易融资金额的0.3%收取甲方国际贸易融资手续费（单位：美元）。同日，农行渝中支行向商社公司发放融资款610848美元。对应的借款凭证载明，借款金额610848美元，借款用提支付货款，执行利率3.28225%，到期日2019年11月21日。商社公司在该借款凭证上签章确认。嗣后，商社公司与农行渝中支行分别于2019年10月30日、2019年12月18日、2020年4月16日签订《借款展期协议》（合同编号：XXX、XXX、XXX），双方约定将前述融资款610848美元展期至2020年7月1日；执行年利率3.28225%，直至借款到期日；展期协议是对《进口贸易融资合同》部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原合同的其他各项条款仍然有效。融资款发放后，商社公司未能还本付息，亦未支付融资手续费，截至2020年7月29日，商社公司尚欠农行渝中支行借款本金610848美元、利息17512.24美元、罚息2255.83美元及融资手续费1832.54美元。另查明，农行渝中支行为实现本案债权于2020年7月29日与重庆伟豪律师事务所律师签订《委托代理协议》，并于2020年9月4日向重庆伟豪律师事务所律师支付律师代理费3500元。本院认为，农行渝中支行与商社公司签订的《进口贸易融资合同》《借款展期协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，借贷双方应当依约履行合同义务。农行渝中支行依约放款后，商社公司未依约还本付息，已经构成违约，农行渝中支行有权要求商社公司偿还借款本息，并支付罚息。经农行渝中支行确认，截至2020年7月29日，商社公司尚欠农行渝中支行借款本金610848美元、利息17512.24美元、罚息2255.83美元，商社公司未应诉答辩，亦未举示证据，本院对农行渝中支行主张其偿还借款本息并支付罚息的诉讼请求予以支持。商社公司尚欠农行渝中支行融资手续费1832.54美元，应依约向农行渝中支行支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金610848美元及截至2020年7月29日的利息17512.24美元、罚息2255.83美元，并支付自2020年7月30日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率3.28225%上浮50%的标准计算）；二、被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行融资手续费1832.54美元；三、被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师费3500元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计21122.56元，由被告重庆商社化工有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月二十九日法官助理  程榆晰书 记 员  吴雪瑶