杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初1319号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区望湖路**。 负责人：金丽君，经理。 委托诉讼代理人：姚明丽、皇甫春霞，浙江杭经律师事务所律师。 被告：李全，男，汉族，1970年8月27日出生，住黑龙江省拜泉县。 委托诉讼代理人：王**，山东双和律师事务所律师。 被告：高密市华杰物流有限公司，住所地山东省高密市密水街道西外环南首律家村转盘北388米路东。 法定代表人：王胜杰。 原告中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司(以下简称人保财险)与被告李全、高密市华杰物流有限公司（以下简称华杰公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告人保财险委托诉讼代理人姚明丽、皇甫春霞，被告李全委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告华杰公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告人保财险向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告保险理赔款294000元；2.判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月8日，杭州奥兰物流有限公司（以下简称奥兰公司）与被告李全签订《承运协议》，承运车辆为鲁Ｖ8××××／鲁Ｇ××××挂，运输路线为杭州至青岛。2017年4月8日，李全驾驶案涉车辆行驶至Ｇ15Ｗ2高速公路昆山段距巴城出口约1公里处发生火灾，造成承运车辆及所载货物不同程度受损。苏州市公安局交通巡逻警察支队出具交通事故认定书，认定李全对事故承担全部责任，同时，奥兰物流公司在原告处投保了国内公路运输货物险。事故发生后，原告被保险人向原告要求支付赔偿金，原告赔付保险金294000元。被告承运货物期间发生火灾事故，造成原告被保险人奥兰公司财产损失，应承担赔偿责任，故提起本案诉讼。 被告李全辩称：我与杭州微邦物流有限公司（以下简称微邦公司）有长期合作关系，2017年4月8日，微邦公司调度经理黄海雷通知我至奥兰公司装货，根据行业要求和交易管理，物流公司所运输货物，每次运输物流公司都收取货车司机150元保险费用，物流公司与保险公司签有常年货物保险合同，但具体每次承运的运输公司合同项下保险实际上由实际承运人投保，奥兰公司在我承运费用中扣除150元作为投保保险费用，其余运费按合同约定支付，我是本次运输实际投保人，原告将保险金赔付给奥兰公司是错误的，故原告不能享有追偿权，请法院依法驳回。 被告华杰物流未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求,向法庭提交了以下证据： 1.国内公路运输货物保险单、增值税普通发票，证明奥兰公司在原告处投保货运险，承保期间为2016年11月6日至2017年11月5日； 2.承运协议，证明案涉货物由李全承运的事实； 3.道路交通事故认定书、火灾事故认定书，证明李全驾驶鲁Ｖ8××××重型半挂牵引车承运案涉货物期间发生事故，造成案涉货物损失，对涉案事故承担全部责任的事实； 4.行驶证复印件，证明被告华杰物流系案涉鲁VB16**重型半挂牵引车所有人的事实； 5.代查勘报告、现场询问笔录，证明事发时车辆及货物情况及货物运输始发地为奥兰公司； 6.奥兰物流报损清单、发货清单、采购合同、出货明细、证明等、货物运单、赔款证明，证明事故发生时车上货物运输情况、货物价值及奥兰公司赔付货物权益人货损金额情况； 7.货运险赔款确认书、电子银行支付凭证、定损及保险赔偿金明细，证明原告经定损，向被保险人支付保险赔偿金294000元的事实； 8.国内公路流货物运输保险起运通知书（网络版），证明案涉货物起运情况。 对于原告提交的证据，被告李全质证认为：对证据1-5三性无异议，认为证据1不能证明案涉车辆是被保险车辆，证据5未对损失情况进行确认，对证据6、7、8的真实性无异议，认为证据6缺少相应合同、发票。 本院审核认为，原告提交的证据1-8真实、合法，与本案有关，本院对上述证据予以采信，并确认其证明效力。 被告李全为支持其答辩意见,向法庭提交了以下证据： 1.车辆挂靠协议，证明李全将鲁Ｖ8××××车辆挂靠在华杰公司经营的事实； 2.通话录音2份，证明微邦物流调度经理黄海雷与李全通话中称，李全与微邦物流长期合作，为微邦物流及奥兰公司运货时出车时每车扣150元运费作为保险费用，投保于人寿保险的事实。 对于被告李全提交的证据，原告质证认为：对证据1的三性无异议，对证据2的三性均有异议，认为该录音的真实性、完整性无法核实，且对话内容并不能体现李全与案涉保险合同的关系，微邦物流及黄海雷也与本案无关。 本院审核认为，被告李全提交的证据1真实、合法，与本案有关，本院对该证据予以采信，并确认其证明效力；证据2与本案不具有关联性，本院不予认定。 被告华杰物流未提交书面答辩意见，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。 本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，奥兰公司与被告李全签订《承运协议》，委托被告李全承运货物从杭州发往青岛，其中第3条约定：“承运方在运输途中如发生肇事、火灾、盗窃、货物损坏等均由承运方承担全部经济责任并在第一时间内通知托运公司或到货公司，否则加倍赔偿。”当日，李全驾驶鲁Ｖ8××××重型货车牵引鲁Ｇ××××挂半挂牵引车，行驶至常嘉高速（上行）25公里500米处时发生火灾，造成车辆及所载货物受损，经昆山市公安消防大队认定，火灾原因不排除外来火源引燃周边可燃物引发火灾的可能性。苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路九大队出具交通事故认定书，认定被告李全对事故承担全部责任。 奥兰公司在原告处投保国内公路运输货物险，保险期间自2016年11月6日0时至2017年11月5日24时，保单载明合同由投保单及特别约定、保单、条款、批单、起运通知书（网络）等组成，同时约定火灾、爆炸事故绝对免赔额20%。2017年4月8日，奥兰公司按保险合同约定填写《起运通知书》，载明运输该批货物的驾驶员为李全，车辆为鲁Ｖ8××××／鲁Ｇ××××挂，起运地为杭州，目的地为青岛，保险金额为50万元，起运日期2017年4月8日。事故发生后，奥兰公司向发货人赔付损失416555元，后奥兰公司向原告申请保险理赔，原告于2017年7月11日向奥兰公司赔付保险金294000元。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案争议焦点为：一、李全是否是涉案货物的实际投保人。二、本案两被告是否应对涉案货物的损失承担责任。三、本案的损失计算问题。 一、关于李全是否是涉案货物的实际投保人问题。《中华人民共和国保险法》第十条第一款规定:“投保人是指与保险人订立保险合同,并按照合同约定负有支付保险费义务的人。”本案中,原告已举证证明原告与奥兰公司之间就案涉货物签订有保险合同，投保人及被保险人均为奥兰公司，可以证明原告与奥兰公司存在保险合同关系，李全抗辩认为其已支付150元保险费，是实际投保人，保险合同的权利义务应由李全承担，但没有证据证明李全委托奥兰公司或第三人向原告投保货运保险的事实，也不能证明原告人寿保险在向奥兰公司签发保险单时知悉实际投保人为李全。故被告李全该抗辩意见，本院不予支持。 二、关于本案两被告是否应对涉案货物的损失承担责任的问题。保险人行使代位求偿权必须以被保险人对第三人享有损害赔偿请求权为前提，既可基于第三者对保险标的实施侵权行为产生，亦可基于第三者的违约行为产生，原告以合同关系为基础，基于违约主张损害赔偿，于法不悖，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定:“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任,但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的,不承担损害赔偿责任。”《承运协议》第3条也约定:承运方在运输途中如发生肇事、火灾、盗窃、货物损坏等均由承运方承担全部经济责任。本案中，李全作为承运方，未能履行安全运输的合同义务,依法应对货物损失承担赔偿责任。故原告相应诉讼请求，本院予以支持。关于被告华杰物流是否应承担责任，因华杰物流并非运输合同相对方，故原告要求被告华杰物流承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 三、关于本案的损失计算问题。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定,“保险人在收到被保险人或受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定……”可见保险人有权对保险损失进行定损。原告人寿保险根据报损清单、发货清单、采购合同、出货明细、货物运单、赔款证明等证据核定本案损失，并扣除20%免赔额，确定理赔金额为294000元，且已将294000元实际赔付被保险人，原告向被保险人奥兰物流赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依据法律规定已取得代位行使被保险人奥兰物流对被告李全请求赔偿的权利，被告李全未提供证据证明原告的定损价不合理，故对于原告相应主张，本院予以支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告华杰物流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李全于判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司赔偿款294000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币2855元，由被告李全负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  姚秋娉 二〇二〇年九月十八日 书记员  楼 苑