吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初3675号 原告：聂德慧，男，汉族，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：高立东，吉林省长春市朝阳区相志法律服务所法律工作者。 被告：赵凤民，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：张小东，吉林兢诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李熹，吉林兢诚律师事务所实习律师。 被告：赵臣，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：张小东，吉林兢诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李熹，吉林兢诚律师事务所实习律师。 第三人：赵淑红，女，汉族，住吉林省长春市二道区。 第三人：王兴财，男，汉族，住吉林省九台市。 原告聂德慧与被告赵凤民、赵臣、第三人赵淑红、王兴财所有权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，于2019年12月30日裁定驳回原告的起诉。2020年5月29日，长春市中级人民法院作出（2020）吉01民终2252号民事裁定，撤销吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初3945号民事裁定，指令吉林省德惠市人民法院审理。本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂德慧及其委托诉讼代理人高立东、被告赵臣及被告赵凤民、赵臣委托诉讼代理人张小东、李熹、第三人赵淑红到庭参加了诉讼，第三人王兴财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂德慧向本院提出诉讼请求：1.判令2015年5月至2017年3月期间，聂德慧在租赁土地上建设的温室、大棚、作业间、水井等，及种植的林木、药材、果树等权属（含财产利益指该租赁的土地形成的地上附着物补偿款）归聂德慧所有；2.由赵凤民、赵臣承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月22日，聂德慧租赁赵凤民位于米沙子三胜村二组（现规划长春北湖科技开发区）23亩土地，双方签订的《租地合同书》第四条约定“如遇国家征用土地，甲乙方积极配合政府征占，土地补偿款归甲方（赵凤民）所有，地上物补偿款归乙方（聂德慧）所有”。之后，聂德慧在租赁的土地上投入大量资金、人力、物力建设了温室、大棚、作业间，种植了果树、林木、药材等。2016年3月，聂德慧、赵凤民得知该租赁的土地要被政府征占，被告即无意再继续履行租赁合同，找借口拒收下一年的租金。为此，聂德慧自2016年8月4日开始诉请确认双方签订的租地合同有效，要求赵凤民继续履行租地合同，并赔偿违约金207,000.00元。2018年5月2日，长春市中级人民法院作出（2017）吉01民终5239号民事判决书，驳回聂德慧的诉讼请求。2017年3月，聂德慧经履行必要手续后，从租赁的土地处撤出，将租赁的土地直接交予政府征收办。经三家评估公司的价值评估，聂德慧在租赁的土地上建设的温室、大棚、种植的果木，总计评估价值为3,894,354.00元。2018年7月18日，赵臣以土地租赁人的身份与长春北湖科技开发区房屋征收综合管理办公室签订“协议书”，约定该租赁的土地地上物补偿款总计为3,894,354.00元补偿给赵臣。赵臣于2019年4月10日领取了补偿款1,000,000.00元。2018年5月10日，聂德慧就该征收的土地地上物权属争议，向德惠市法院提起诉讼。德惠市法院作出（2018）吉0183民初2425号民事裁定书，认为“聂德慧又以同一事实，同样的诉讼请求向本院再次起诉，聂德慧的诉讼行为违反法定程序，属于重复立案。”聂德慧不服，提起上诉。长春市中级人民法院作出（2018）吉01民终3330号民事裁定书，认为“本案聂德慧诉讼请求为要求判令其承包的赵凤民具有承包经营权的土地上的地上附着物归聂德慧所有，因地上附着物被征收，征收补偿款归聂德慧所有，具体数额以征收补偿金为准，两次起诉的诉讼请求并不相同，不属于重复诉讼。”故裁定撤销原审裁定，指令德惠市法院审理。后德惠市法院对该案进行审理。因聂德慧未按期足额补缴诉讼费，德惠市法院作出（2019）吉0183号民初802号民事裁定书，按聂德慧撤回起诉处理。现聂德慧再诉。2017年3月之前，该土地一直被聂德慧实际占有与使用。2017年4月之后，该土地被北湖开发区政府征收部门接收，赵臣从没有真正实际占有与使用过该争议的土地，更无投资建设的事实。聂德慧也从没有变卖租赁土地地上物的意思表示，第三人王兴财与赵淑红的金钱往来与聂德慧无关，引发的相关责任只能由关联当事人承担，与聂德慧无关。聂德慧系依据租地合同对租赁土地享有占有、使用、收益的权利，又基于合法投资建造形成了该土地的地上物，聂德慧系依据法律行为原始取得该地上物的权利，故该地上物收益权理应归聂德慧所有。本案聂德慧愿与备方当事人进行协商实现和解，若协商不成，请人民法院依法判决，并请依法支持聂德慧的各项诉请。 赵凤民、赵臣、赵淑红辩称，聂德慧起诉的基本事实不正确，起诉依据权利基础不存在，聂德慧将地上物的所有权进行了时间上的分割，缺乏法理基础及法律依据，基于上述三点，请求人民法院依法驳回聂德慧的无理告诉。 聂德慧为支持其诉讼请求提供证据如下：1.租赁合同书一份，证明聂德慧与赵凤民2015年5月22日签订该租地合同，租地面积23亩，每亩年租金3000元，共计6.9万元，合同第二条约定若聂德慧按约定时间不能按时交付租金，地上物归甲方所有（赵凤民），合同第五条约定，地上物的补偿款归聂德慧所有，合同签订不到一年，双方均得到通知，租赁的土地被国家征占，赵凤民也不肯接受下一年的租金，此时聂德慧主张履行合同第五条，赵凤民以聂德慧延迟交地租，以违约为由，要求履行合同第二条，因聂德慧投资建设地上物，形成的价值以高达3894354.00元，依公平原则和法律的违约条款规定，赵凤民主张的第二条履行不能被法律所支持；2.长春市中级人民法院（2017）吉01民终5239号民事判决书，证实2018年5月2日长春中院判决对聂德慧继续履行合同的诉讼请求不予支持，撤销了德惠法院4358号判决，此时该租赁的土地早已被政府征收占有，该判决仅是对土地承包纠纷合同一案进行的审理，对土地地上物的权属问题未进行实体审理，该判决的第四页下数第七行写明“违约金如果过高，法院也可以在审理中进行调整”。因此对违约金的调整，中院的判决表述与法律的规定是一致的，巨额的地上物补偿款作为违约金由赵凤民、赵臣所享有，显然无法律依据；3.土地租赁合同一份，证实2016年7月28日赵凤民与赵臣在明知土地以被政府征占仍签订了为期租赁10年的合同，该合同不可能履行，二人合同签订时聂德慧与赵凤民的租地合同尚未解除，赵凤民也从未口头或文字形式通知聂德慧解除合同，赵臣并未在该土地上实际经营过一天，也未在该土地上投资分文，该租赁合同签订的目的显然是对原租赁土地形成的拆迁利益意在获得，侵犯了真正权利人聂德慧合法权利；4.房屋征收验收单一份，证实，2017年3月12日聂德慧与政府房屋征收部门签订了房屋征收验收单，正式将租赁的土地交付政府征收部门，在2017年3月12日前聂德慧与其雇佣的人员一直在租赁的土地上进行建设及经营，该土地上的所形成的全部地上附着物均为聂德慧投入与建设；5.关于赵臣树木价值的资产评估报告、协议书、情况说明，证明吉林省天保森林资源资产价格评估有限公司，在2018年7月16日对聂德慧投入与建设的各类林木评估价值为2351190.00元，该评估报告的标题写的是赵臣的林木，与真实事实不符，同时证明2018年7月18日长春北湖征收办与赵臣签订协议，认定租赁的土地上建设的温室、大棚、林木、木材等价值1543164.00元，上述地上物同样投资者与建设者为聂德慧，非赵臣。也证明北湖科技开发区规划和国土资源局2019年5月14日出具证明，证明该租赁的土地上各项征收补偿款共计3894354.00元，赵臣在2019年4月10日已领取100万元，尚有2894354.00元因诉讼确认补偿权利人的原因款项一直未发放。 赵凤民、赵臣、赵淑红质证意见为证据1租赁合同书真实性无异议，对证明问题有异议，该证据在（2017）吉01民终5239号案件中已经被依法解除，解除原因是聂德慧未按期支付租金，严重违约，合同明确约定了聂德慧不按时交纳租金，地上物归赵凤民所有；2.长春市中级人民法院（2017）吉01民终5239号民事判决书真实性无异议，对证明问题有异议，该份判决书明确在本院认为中叙述中已经认定了赵凤民行使了解除权，租地合同依法解除，同时各方当事人庭审中均认可50万元为地上物价格，现在该判决已发生法律效力，该判决书认定的事实依法应予采信，故聂德慧所举该项证据的证明力不存在，证据3土地租赁合同真实性无异议，证明问题有异议，因为按上述聂德慧举的两份证据可以认定聂德慧与赵凤民的租赁合同应于2016年3月10日依法解除，故在2016年7月28日赵凤民与赵臣当然有权利对该土地及地上物进行协议约定，该协议书并未损害聂德慧的合法权益，证据4房屋征收验收单该证据在省法院申诉案卷中（2018）吉民申2523号，该份证据予以否认，且该份证据为复印件，对其真实性、合法性、关联性均有异议；证据5关于赵臣树木价值的资产评估报告、协议书、情况说明真实性无异议，对证明问题有异议，三份证据正好证实征地拆迁地上物的所有人为赵臣。 赵凤民、赵臣为支持其抗辩主张提供证据如下：1.2015年5月22日原租地合同一份，证明聂德慧并未如期履行合同，构成严重违约，该合同已被生效判决予以解除，同时该合同第一条约定，如聂德慧违约地上物归赵凤民所有；2.（2017）吉01民终第5239号民事判决，证实聂德慧与赵凤民间的合同已被依法解除，解除原因为聂德慧严重违约，同时合同中对地上物的价格各方当事人认可50万元；3.（2017）吉01民终第5239号民事判决生效证明一份，证实该判决已经发生法律效力，其说判定的事实依法应被人民法院采信；4.省高院（2018）吉民申字2523号民事裁定书，证实，本案聂德慧不服上述（2017）吉01民终5239号民事判决，申诉到省高院，被依法驳回，进一步证明（2017）吉01民终5239号民事判决书判决事实及所判决内容是正确的。 聂德慧质证意见为对证据1证明问题有异议，该合同是主要解除的原因是因政府对该土地的征占，聂德慧迟延交付两个月的地租，事前已向赵凤民打过招呼，赵凤民对此并未提出异议，此事实已有多份庭审笔录记录在案，该合同约定的第二条本质上是违约责任条款，还涉及物权法的留置责任条款，违约责任法律有明确规定，应当如何承担，只能依据赵凤民的实际损失不超过30%的标准确定，超过部分均属无效，案涉不动产价值达三百八十九万元之多，按赵凤民说辞此款项就应作为违约责任归自己支配和所有，法律依据又何在，至于涉及留置条款，依物权法和民法典之规定，属当然无效。对证据2赵凤民认为聂德慧构成严重违约，对此多份判决没有看到这样的词句，一般性的违约和严重违约两者有区别，况且从始至终聂德慧从来未拒绝交付下一年的租金，何谈严重违约，关于50万元的卖地款聂德慧不知情，也不像赵凤民所述的双方达成合意，持有这种认识本身与其坚持履行合同第二项条款矛盾，50万元的价款交易，可证明赵凤民并不认同合同中的第二项条款，2016年7月25日第三人赵淑红将购地款42万元打入王兴财账户时，仅是赵凤民与两位第三人的交易，聂德慧既不之情也未对任何人授权，当知道买卖交易后，聂德慧在第一时间提出了异议，在原审中王兴财与赵凤民的谈话录音中可证实，随后在2016年8月4日聂德慧对合同履行提起诉讼，足以证明所谓的50万元买地一事达成合意，是不真实的事实，证据3、4质证意见同上。 赵淑红对赵凤民、赵臣的证据无异议。 赵淑红、王兴财未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，聂德慧、赵凤民签订租地合同一份，赵凤民将其坐落于三胜村2社23亩承包地租给聂德慧种植经营，租期10年。租金为每年每亩3000元，每年3月10日前付清当年地租款，如在每年约定的日期前聂德慧不按时交纳租金，地上物归赵凤民所有。聂德慧交付了2015年租金70000.00元后，实际占有并使用了租赁土地。2016年3月10日前，聂德慧未给付赵凤民租金，赵凤民解除了租地合同。2016年7月18日，赵凤民与赵臣签订土地租赁合同一份，赵凤民将案涉土地租给赵臣。2018年7月5日，长春北湖科技开发区房屋征收综合管理办公室委托吉林省天保森林资源资产价格评估有限公司对赵臣被征收土地上树木价值进行评估并作出评估报告。2018年7月18日，赵臣与长春北湖科技开发区房屋征收综合管理办公室签订协议书一份，案涉土地被征收。2016年8月4日，本院立案受理聂德慧与赵凤民农村土地承包合同纠纷一案。此案经长春市中级人民法院（2017）吉01民终5239号案件审理认为，因聂德慧未按时交付土地租金，赵凤民行使解除权，案涉租地合同已经解除。2018年5月2日，长春市中级人民法院作出判决，驳回聂德慧的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。后聂德慧向吉林省高级人民法院申请再审，2018年9月14日，吉林省高级人民法院作出（2018）吉民申2523号民事裁定，驳回再审申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”聂德慧提供的租地合同已经法院审理并解除，其提供的证据无法证明2015年5月至2017年3月期间案涉土地上的地上附着物的名称、数量并归其所有。且即便存在地上附着物，根据聂德慧、赵凤民之间的租地合同约定，合同解除后也应归赵凤民所有。在聂德慧与赵凤民之间的租地合同解除后，赵臣租赁案涉土地并经营管理，聂德慧未提供证据证明赵臣名下的评估财产应归其所有。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回聂德慧的诉讼请求。 案件受理费37955.00元，由聂德慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 李 艳 审判员 薛冬梅 审判员 王 林 二〇二〇年九月二十五日 书记员 邵 军