wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执506号申请执行人：杨国刚。被执行人：高云龙。本院在执行申请执行人杨国刚与被执行人高云龙借款合同纠纷执行一案中，因被执行人高云龙确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张英杰二〇二〇年九月二十七日书记员  牟 飞
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8049号之一申请人：王世强，男，1962年3月17日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：李忠伟，男，1972年1月12日出生，汉族，住天津市津**。申请人王世强诉被申请人李忠伟买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李忠伟名下的车牌号为津ＡＪ××**号奥迪Ａ6Ｌ汽车一辆。二、查封期限为两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  关怀二〇二〇年九月十日书记员  苏倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3777号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李昌金。委托诉讼代理人：徐顺生，江苏博事达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘粉妹。委托诉讼代理人：梁锁根，溧阳市北方法律服务所法律工作者。再审申请人李昌金因与被申请人刘粉妹农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终2006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李昌金申请再审称：（一）二审判决将李昌金的诉讼地位列为“原审原告”，将刘粉妹的诉讼地位列为“原审被告”，二审法院对双方当事人诉讼地位认定错误的情况下，该案事实错误亦在所难免。（二）溧阳市人民政府在1998年向李昌金颁发了《土地承包经营权证》，又在2018年向刘粉妹颁发了《土地承包经营权证》，在这种情况下，应当先另案确认土地承包经营权人，刘粉妹的诉请应当以另案结果为依据，但一、二审法院却在本案基本事实缺乏证据证明的情况下，认定刘粉妹享有土地承包经营权，故本案认定事实及适用法律均有错误，请求再审本案。本院经审查认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，即农户取得土地承包经营权的途径是与发包方签订承包合同，而不是领取土地承包经营权证，因此，在土地承包合同与土地承包经营权证发生冲突时，应以土地承包合同作为确定农户取得土地承包经营权的依据。本案中，刘粉妹与李昌金均持有案涉土地的《土地承包经营权证》，但李昌金并未与发包方签订土地承包合同，而刘粉妹与所在村组签订了土地承包合同后取得了《土地承包经营权证》，故一、二审法院认定刘粉妹享有案涉土地承包经营权，并无不当。至于二审法院在判决书中将李昌金的诉讼地位列为“原审原告”、将刘粉妹的诉讼地位列为“原审被告”，应系笔误，但该瑕疵并不影响本案判决结果，该再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李昌金的再审申请。审判长  左其洋审判员  罗荣辉审判员  陈 丽二〇二〇年九月十五日书记员  徐 瑾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2006号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市东南机动车驾驶员培训有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道庆星路****。法定代表人：钟翠倪，该公司经理。委托诉讼代理人：曾婉宜，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何光毅，广东闻彰律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市大文汽车信息咨询有限公司（原东莞市大文机动车驾驶员培训有限公司）。住所。住所地：广东省东莞市黄江镇中山路**div>法定代表人：曾志军。再审申请人东莞市东南机动车驾驶员培训有限公司（以下简称东南公司）因与被申请人东莞市大文汽车信息咨询有限公司（以下简称大文公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终7405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东南公司申请再审称：（一）因涉案场地不符合规定，大文公司并未实际交付训练场地给申请人使用，二审判决根据涉案转让协议约定及申请人实际占有使用训练场地的事实认定申请人应支付训练场地使用费，适用法律错误，与事实不符。（二）二审判决根据涉案转让协议约定及申请人实际占有使用训练场地的事实认定申请人应支付训练场地年租金，适用法律错误，与事实不符。大文公司提交的“情况说明”上所盖的公章为虚假印章，且无合作社负责人签字，申请人未委托大文公司支付租金，故大文公司主张申请人支付年租金无事实和法律依据。（三）二审判决认定申请人未结清涉案协议约定的车辆转让费22万元与事实不符。根据涉案转让协议约定，转让费共22万元分别以“转让车辆使用权”及“交新档案递减”的形式由申请人向大文公司完成支付。关于“转让车辆使用权”，申请人按协议的约定已将教练车（粤S41**）交付给大文公司使用，双方同意抵扣车辆转让费；另又于2011年8月将另一辆手续齐全的教练车（粤粤S46**交付给大文公司使用，以抵扣训练场地转让费10万元。关于“交新档案递减”，根据申请人提交的“明细表”账本，记载了大文公司尚欠申请人档案费154185元未付，双方均同意该档案费用用以抵扣车辆转让费22万元中的12万元。综上，申请人请求依法再审本案。本院经审查认为：本案为合同纠纷。再审申请人东南公司不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据东南公司的再审申请，本案争议的主要焦点是：东南公司是否应向大文公司支付车辆转让费22万元、训练场转让费及训练场租金各10万元。首先，关于车辆转让费的问题，大文公司已经按照转让协议约定将涉案11台教学车辆变更登记到东南公司名下，东南公司应按协议约定履行支付车辆转让费22万元的义务。东南公司主张已经通过转让教练车使用权、档案费扣减的方式与大文公司结清了车辆转让费，但其提交的证据不足以证明其主张，且大文公司对此亦不予确认，原审法院为此判决东南公司向大文公司支付22万元车辆转让费并无不当。其次，关于训练场转让费及训练场租金的问题，根据二审法院向东莞市自然资源局调查核实，双方在转让协议中约定的训练场所使用土地批准用途为仓库用地，并非农业用地，涉案转让协议约定将该土地作为驾驶员教学训练场并未违反法律的禁止性和强制性规定，东南公司据此主张无需支付训练场地使用费及租金理据不足；而其主张大文公司提交的“情况说明”上所盖的公章为虚假印章，并无证据证明。因此，根据涉案转让协议的约定以及东南公司实际占有使用训练场的事实，东南公司应向大文公司支付训练场地使用费及租金各10万元，二审法院对此作出的判决亦无不当。综上，再审申请人东南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市东南机动车驾驶员培训有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年九月二十七日书记员  张国智
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1897号 原告：国网河北省电力有限公司邢台供电分公司，住所地邢台市中兴东大街**，统一社会信用代码91130501805761608B。 法定代表人：马国立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏鹏，河北兴天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘贵彬，男，1971年6月1日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 原告：邢台兴力集团有限公司，住所，住所地邢台市桥**新华南路申庄街**社会信用代码91130500105769764N。 法定代表人：李国冀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏鹏，河北兴天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔磊，男，1983年7月1日，汉族，住河北省邢台市桥**。 被告：吴若兰，女，1957年7月9日出生，汉族，住邢台市桥**。 原告国网河北省电力有限公司邢台供电分公司（以下简称供电分公司）、邢台兴力集团有限公司（以下简称兴力集团）与被告吴若兰纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供电分公司、兴力集团的委托诉讼代理人魏鹏、刘贵彬、崔磊、被告吴若兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国网河北省电力有限公司邢台供电分公司、邢台兴力集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告向原告支付租赁费169750；2、依法判令被告向原告支付违约金2000元；3租赁关系解除后，依法判令被告向原告返还所租赁房屋；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告供电分公司将自己的房屋交由邢台兴力物业服务有限公司对外出租，2015年12月1日与被告签订了房屋租赁协议，约定将位于邢台市邢台供电公司家属院44号楼一层门市3间出租给被告，租期一年2015年12月1日至2016年11月30日，年租金为48500元，租金应在合同签订后5日内一次性付清，如被告违约已缴纳租金不退还应一次性支付违约金2000元。租赁协议签订后，被告占用并使用租赁房屋，向原告支付了一年的租金，在租赁协议到期后，虽然被告未再与原告重新签订租赁协议但一直租赁使用上述房屋至今。2018年10月10日邢台兴力物业服务有限公司被原告兴力集团吸收合并，并承接了其全部资产和债务债权。被告在到期后仍继续使用租赁物，但又不按时间向原告支付租金的行为已经构成违约，被告除应向原告支付拖欠的租金外，还应向原告支付违约金。 被告吴若兰辩称：所欠租金属实。自99年租赁开始，我所租赁的房屋，原告对房屋没有进行过维修。并非我方拒交租金，而是原告拒收。 庭审中，原告提交如下证据：证据1、邢市房权证桥东字第××号房产证，证明涉案房屋租赁房屋产权人为邢台供电公司。 证据2、2014年12月17日及2015年12月1日租赁协议两份，证明邢台供电公司将案涉租赁房屋交由邢台兴力物业服务有限公司对外出租，邢台兴力物业服务有限公司与被告签订《房屋租赁合同》将涉案房屋出租给被告，约定租期为一年自2015年12月1日至2016年11月30日，年租金为48500元，租金应在合同签订后5日内一次性付清，如被告违约已缴纳租金不退还应一次性支付违约金2000元。 证据3、《合并协议》，证明涉案房屋租赁期间，邢台兴力物业服务有限公司于2018年10月10日被邢台兴力集团有限公司吸收合并，并承接其全部资产和债权债务。 证据4、二原告出具的证明一份，证明涉租赁房屋产权及租赁履行所涉的基本事实，因租赁房屋所产生的租金及其他费用由原告邢台供电公司收取。 证据5、被告支付租金的截止日期手续，证明被告支付租金至2016年11月30日，自2016年12月1日起至2020年5月31日未支付租金共计169750元。 证据6、2017年8月1日以及2017年8月18日向被告下达的停租退房告知函以及下达该函件的视频，证明在合同履行期间因被告欠付租金，原告方向其主张权利的事实，原告主张并未超出时效。 被告欠付租金明细，租赁年租金为48500元，折算月租金4041.67元，欠付期间：自2016年12月1日至2020年5月31日期间共42个月，共欠租金169750元。 被告的质证意见为对证据6有异议，是原告兴力集团下属的物业公司拒收租金，不是我不交付。 被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告供电分公司将自己的房屋交由邢台兴力物业服务有限公司对外出租，2015年12月1日与被告签订了房屋租赁协议，约定将位于邢台市邢台供电公司家属院44号楼一层门市3间出租给被告，租期一年2015年12月1日至2016年11月30日，年租金为48500元，租金应在合同签订后5日内一次性付清，如被告违约已缴纳租金不退还应一次性支付违约金2000元。租赁协议签订后，被告占用并使用租赁房屋，向原告支付了一年的租金，在租赁协议到期后，虽然被告未再与原告重新签订租赁协议但一直租赁使用上述房屋至今。2018年10月10日邢台兴力物业服务有限公司被原告兴力集团吸收合并，并承接了其全部资产和债务债权。被告在到期后仍继续使用租赁物，但又不按时间向原告支付租金的行为已经构成违约，被告除应向原告支付拖欠的租金外，还应向原告支付违约金。 本院认为，原被告双方实在平等自愿、协商一致、等价有偿，形成合意的基础上签订的房屋租赁合同，应视为合法有效。租赁合同期满后，被告继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，但租赁期限视为不定期。原告要求与被告解除租赁关系，返还租赁房屋，被告支付原告租赁费169750元，违约金2000元的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、理由成立。被告辩称，自租赁开始至今原告未对房屋进行维修及拒收租金，因为提交租赁房屋需要维修和拒收租金的证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、解除原告国网河北省电力有限公司邢台供电分公司、邢台兴力集团有限公司与被告吴若兰之间的租赁关系。 二、本判决生效三十日内，被告吴若兰返还原告的房屋。 三、本判决生效后十日内，被告吴若兰给付国网河北省电力有限公司邢台供电分公司、邢台兴力集团有限公司租赁费169750元，违约金2000元，合计171750元。 案件受理费3735元，减半收取计1867.5元，由被告吴若兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王金岭 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈昱州
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初434号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人许xx，男，1989年6月28日出生，汉族，小学文化，农民，广东省汕尾市陆丰市人，住广东省陆丰市。2020年5月9日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于沂南县看守所。 辩护人庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。 由山东省沂南县人民检察院于2020年8月13日以沂南检一部刑诉（2020）226号起诉书，指控被告人许xx犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于9月7日公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员孙浩博出庭支持公诉。被告人许xx及辩护人庄元成到庭参加诉讼，现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2019年8月22日，被告人许xx在微信朋友圈中看到临沂丽强食品有限公司业务员单光永发布的采购冷冻鸡爪的信息后，在没有相关货物的情况下，通过微信与单光永取得联系并达成销售订单，后将他人所有的冷冻鸡爪谎称其为所有，让被害方装车，在临沂丽强食品有限公司总经理王某将相关冷冻鸡爪装车并通过转账方式将464200元货款转给许xx后，许xx随即中断与被害方的联系。冷冻鸡爪货主因未收到货款后将相关冷冻鸡爪收回。案发之后，许xx将诈骗所得财物用于偿还债务及赌博挥霍。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实。被告人许xx以非法占有为目的，隐瞒虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人许xx提出以下辩解意见：我的上家货源充足，可正常发货，不存在隐瞒事实的情况；我以退回四十一万元，给受害人造成的损失五万元，达不到数额巨大标准。 辩护人辩护意见：被告人有坦白情节；退回40万元，诈骗金额为54200元；无犯罪前科，系初犯、偶犯。 本院查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，公安机关依法扣押诈骗财物408567.26元。被告人许xx被抓获归案后如实供述了犯罪事实。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人许xx以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人许xx诈骗财物大部分被公安机关追回，本院在量刑时予以考量。 被告人许xx及辩护人关于诈骗金额为五万余元的辩解、辩护意见，本院经审理查明，被诈骗财物四十余万元系案发后公安机关依法追缴的财物，非案发前被告人许xx主动上交财物，该部分应依法认定为诈骗金额。被告人许xx关于上家货源充足，可正常发货，不存在隐瞒事实的辩解意见，本院经审理认为，被告人许xx没有自己的货源，其联系的上家货源因未支付货款未取得所有权，应认定为虚构事实，隐瞒真相。上述辩解、辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人关于被告人许xx有坦白情节，无犯罪前科，系初犯、偶犯的辩护意见属实，本院予以采纳。 综上，根据被告人许xx的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人许xx犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月9日起至2026年5月8日至。罚金未缴纳。） 二、公安机关依法扣押的案款408567.26元发还受害人王某，不足部分55632.74元继续向被告人许xx追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹传伟 人民陪审员  聂洪献 人民陪审员  李兴兵 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  徐守超 书 记 员  张琳琳
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执711号申请执行人：鹰潭市余江区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码1136062201465235X3，住所地江西省鹰潭市余江区经济大厦**519-528。负责人：厦跃萍，该局局长。委托代理人：桂满福，该局劳动监察局局长。被执行人：鹰潭鑫源陶瓷材料有限公司，统一社会信用代码91360622591816377J，住所地江西省鹰潭市余江区经济循环区。法定代表人：邹兵忠，董事长。本院依据已经发生法律效力的申请执行人鹰潭市余江区人力资源和社会保障局与被执行人鹰潭鑫源陶瓷材料有限公司行政非诉一案的本院（2020）赣0622行审4号行政裁定书，于2020年8月31日向被执行人鹰潭鑫源陶瓷材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人即日起履行鹰潭市余江区人力资源和社会保障局鹰余人社监理[2019]49号劳动保障监察行政处理决定书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭鑫源陶瓷材料有限公司银行存款人民币228388.68元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年九月十一日书记员  潘柏屹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初9249号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈安绮，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：林宗建，男，1966年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林宗建信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令林宗建立即偿还卡号为62×××07贷记卡截至2020年9月21日所欠本金39064.1元、利息22191.36元、违约金17693.34元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记专项卡“灵活金”； 二、申请人：林宗建； 三、审核通过时间：2013年11月13日； 四、卡号：62×××07； 五、信用额度：80000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年9月21日； 九、欠款本金：39064.1元； 十、应付利息：22191.36元； 十一、应付违约金（滞纳金）：17693.34元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林宗建应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2020年9月21日的欠款本金39064.1元、利息22191.36元、违约金17693.34元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1811元，由林宗建负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年九月二十一日                                                                                                                                                                                                                                                                           法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6169号原告：刘伟，女，1983年10月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：郭思佳，女，1994年5月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告刘伟与被告郭思佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告郭思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：要求郭思佳给付刘伟欠款13635元。事实和理由：刘伟从事服装售卖工作。2015年至今，郭思佳多次从刘伟处购买服装，但未及时付清服装款。2020年6月28日，经双方核对，郭思佳尚欠刘伟服装款15635元。同日，郭思佳为刘伟出具一张欠条，载明“郭思佳于2015年4月2日先后从刘伟处拿服装总计15635元，将于2020年7月28日前还清”。2020年7月30日，郭思佳给付刘伟2000元，后未再给付于刘伟服装款。郭思佳尚欠服装款13635元。郭思佳辩称，承认刘伟提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款条规定，判决如下：被告郭思佳于本判决生效之日起七日内给付原告刘伟货款13635元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（已减半），由被告郭思佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  白星二〇二〇年九月三日书记员  纪林附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川17执异30号异议人（案外人）：石金媚，女，汉族，1987年2月16日出生，住四川省达州市通川区。委托代理人：刘宗达，四川瀛诚虹信律师事务所律师。申请执行人：李兴均，女，汉族，1968年9月15日出生，住四川省达州市达川区。被执行人：四川航程房地产开发有限公司。住所地四川省成都市洗面桥街********。法定代表人：陈怀宣，该公司董事长。被执行人：李梅，女，汉族，1982年4月3日出生，住四川省达州市通川区。被执行人：李俊，男，汉族，1984年3月29日出生，住四川省达州市通川区。在本院执行李兴均与四川航程房地产开发有限公司、李梅、李俊民间借贷纠纷一案中，案外人石金媚于2020年8月20日对本院(2019)川17执保22号之一执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人石金媚称，我与李俊原系夫妻，双方于2019年6月登记离婚，并对共同财产进行了分割。之后，我办理了不动产登记。贵院查封的财产已实际归我所有，请求中止执行，依法解除对我名下所有房产的查封。经审查查明，李兴均与四川航程房地产开发有限公司、李梅、李俊民间借贷纠纷一案，经本院生效法律文书（2013）达中民初字第10号民事判决确认，四川航程房地产开发有限公司偿还李兴均欠款500万元及利息，李俊、李梅承担连带偿还责任。本案在执行中，2019年9月27日，本院作出(2019)川17执保22号之一执行裁定，将李俊所有的位于达州市通川区陈公祠拆安房1幢6轴至14轴1至3层商业房屋（面积379.45平方米）和位于达州市通川区珠市街滨江丽都A、B幢商住综合楼A-17-3号住宅（面积137.77平方米）予以查封；将李俊、石金媚共同共有的：1、位于达州市金兰路幢号383、385、387号商业房屋，面积41.76平方米。2、位于达州市金兰路幢号375、377、379、381号商业房屋，面积192.57平方米。3、位于达州市金兰路幢号389、391、393、395号商业房屋，面积88.08平方米。4、位于达州市金牌路********住宅，面积143.08平方米予以查封。同时查明，2019年6月25日，李俊与石金媚在达州市通川区婚姻登记处登记离婚，双方对共同财产进行了分割。2019年7月3日及9月4日，双方对以下案涉房屋进行了变更登记：1.达州市通川区珠市街滨江丽都A、B幢商住综合楼A-17-3号住宅，面积137.77平方米，权利人为石金媚，共有情况为单独所有；2.达州市通川区金兰路383、385、387号商业房屋，面积41.76平方米，权利人为石金媚，共有情况为单独所有；3.达州市通川区金兰路375、377、379、381号商业房屋，面积192.57平方米，权利人为石金媚，共有情况为单独所有；4.达州市通川区金兰路389、391、393、395号商业房屋，面积88.08平方米，权利人为石金媚，共有情况为单独所有；5.达州市通川区金牌路1号4幢13楼50号住宅，面积143.08平方米，权利人为石金媚，共有情况为单独所有。2019年8月27日，李俊与石金媚达成离婚补充协议，约定案涉房屋达州市通川区陈公祠拆安房1幢6轴至14轴1至3层商业房屋（面积379.45平方米）归石金媚所有，由于该房处于抵押状态，办理变更登记未果。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案查封的案涉房屋除达州市通川区陈公祠拆安房1幢6轴至14轴1至3层商业房屋外，其余五处房屋均系在本院查封前已变更登记在案外人石金媚名下，故石金媚请求中止执行该五处房屋的执行的异议请求应予支持。案涉达州市通川区陈公祠拆安房1幢6轴至14轴1至3层商业房屋仍登记在李俊名下，故石金媚请求中止执行该房屋的执行的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条之规定，裁定如下：一、中止本院(2019)川17执保22号之一执行裁定对下列房屋的执行：位：位于达州市通川区珠市街滨江丽都A幢商住综合楼A-17-3号住宅；位；位于达州市通川区金兰路383、38587号商业房屋；位；位于达州市通川区金兰路375、377、37981号商业房屋；位；位于达州市通川区金兰路389、391、39395号商业房屋；位；位于达州市通川区金牌路********住宅/div>二、驳回石金媚的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冯 忠审判员 王忠竹审判员 刘翠成二〇二〇年九月十八日书记员 杨晓林
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏刑申281号冬立勇：你因玩忽职守一案，不服江苏省淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813刑初262号刑事判决和江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08刑终206号刑事裁定，以“原判决认定你在涉案项目申报中具有核查职责没有事实和法律依据；洪泽鑫象猪业有限公司（以下简称鑫象公司）作为市级龙头企业，符合‘带动农户200户以上’的申报条件；原判决认定‘鑫象公司通过项目申报取得财政资金，造成国家重大损失’没有事实和法律依据”等为由,向本院提出申诉。本院经审查认为，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分。现综合查明的事实和证据，针对你的申诉理由，综合评判如下：一、关于你在涉案项目申报过程中是否具有核查职责。经查，江苏省农业资源开发局、江苏省财政厅《关于做好2014年农业综合开发产业化经营项目选项入库的通知》（苏农开综[2013]6号、苏财农发[2013]73号）规定，“一般产业化项目选项由县级组织，报市级核查……严格按照省级《关于加强农业综合开发产业化经营项目申报材料核查工作的通知》（苏农开产[2013]1号、苏财农发[2013]1号）（以下简称2013年1号文）要求，强化项目材料和现场核查，出具核查意见，对申报项目进行排序，并对申报材料真实性作出书面承诺。”2013年1号文则明确要求，“县级对项目申报材料全面核查。”因此，政策文件对县级部门负有核查职责的规定是明确的。原裁判根据政策文件的相关规定，结合你本人的供述、证人证言及相关书证等证据，认定你负有对申报材料进行核查的职责，并无不当。（二）关于鑫象公司作为市级龙头企业是否符合“带动农户200户以上”的申报条件。经查，鑫象公司在申报之前被确定为市级龙头企业，与其申报的项目是否符合“带动农户200户以上”的条件没有必然联系。鑫象公司在项目申报时提供的证明“带动农户200户以上”的材料是虚假的，而你未按要求进行审查，致使鑫象公司在不符合申报条件的情况下骗取国家补助款，你的行为已构成玩忽职守。（三）关于原判决认定“鑫象公司通过项目申报取得财政资金，造成国家重大损失”是否有事实和法律依据。经查，农业综合开发产业化经营项目申报需要符合规定的条件。鑫象公司采用编造虚假材料的方式通过申报并取得国家补助款，即使该款项被实际用于项目建设，因鑫象公司本不符合申报条件，原判决将鑫象公司骗取的国家补助款认定为给国家造成的损失，并无不当。综上，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月十四日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异197号 申请人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地青岛市市**香港中路****。 负责人李明波，职务总经理。 委托代理人杨沫，系山东问文律师事务所律师。 委托代理人王淑园，系山东问文律师事务所律师。 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，，住所地青岛市市**福州南路**中港大厦 负责人杨新军，职务行长。 被执行人日照市吉祥门业有限公司，住，住所地日照市山河二路山工业园）。 法定代表人王璟雯（曾用名王丙花），总经理。 被执行人日照市玛雅包装有限公司，住，住所地日照市临沂路与山海二路交汇处（东港区河山镇申家坡村）/div> 法定代表人：王在江，总经理。 被执行人日照雅祥物流有限公司，住，住所地日照市东港区河山河山镇许家官庄****/div> 法定代表人：杨桂芬，总经理。 被执行人日照市鲁意资源利用有限公司，住所地日照市昭，住所地日照市昭阳路北首（大香店村） 法定代表人：刘太刚，总经理。 被执行人日照市强伟商贸有限公司，住所地日照市东，住所地日照市东港区河山镇许家官庄村 法定代表人：刘一强，总经理。 被执行人刘一强，男，1978年4月24日生，汉族，住日照市东港区。 被执行人王璟雯（曾用名王丙花），女，1982年11月10日出生，汉族，住日照市东港区。 被执行人杨桂芬，女，1948年7月13日生，汉族，住日照市东港区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人日照市吉祥门业有限公司、被执行人日照市玛雅包装有限公司、被执行人日照雅祥物流有限公司、被执行人日照市鲁意资源利用有限公司、被执行人日照市强伟商贸有限公司、被执行人刘一强、被执行人王璟雯、被执行人杨桂芬金融借款合同纠纷一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《资产转让协议》、付款凭证、债权转让通知书公告、确认函。 本院查明，2017年9月6日，本院作出（2017）鲁0202民初1407号民事判决书，判令：一、日照市吉祥门业有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司青岛分行偿付借款本金789万元，逾期利息、罚息、复利1060940.89元，共计8950940.89元（截至2017年3月21日）及自2017年3月22日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（实际发生数额以双方签署的合同之相关约定计算）；二、如日照市吉祥门业有限公司不履行上述义务时，中国民生银行股份有限公司青岛分行有权以日照市吉祥门业有限公司库存的彩钢板、金属门面等原材料、成品、半成品（登记编号：日东工商抵登字（2015）第0063号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、如日照市吉祥门业有限公司不履行上述义务时，中国民生银行股份有限公司青岛分行有权以日照市玛雅包装有限公司自有的六色印刷模切标准清废堆叠机（型号：TOPRAGD1224）一台和全自动平压模切机（型号：AP-1600-BSG）一台（登记编号：日东工商抵登字（2015）第0062号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、日照市玛雅包装有限公司、日照雅祥物流有限公司、日照市鲁意资源利用有限公司、日照市强伟商贸有限公司、刘一强、王璟雯、杨桂芬对日照市吉祥门业有限公司的上述项债务承担连带清偿责任。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2020年1月2日，申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行。案号为（2020）鲁0202执15号。 2019年6月26日，申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与申请人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司签订《资产转让协议》。协议约定，标的资产指截至基准日申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行拥有的对本协议附件《标的资产清单》所列示的借款人的主债权、从权利和申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行在债权文件项下享有的所有其他权利（包括但不限于追索诉讼费用的权利），以及由该等权利转化而成的抵债资产和其他相关权益的通称。申请人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司同意按照本协议约定受让标的资产。本协议附件《标的资产清单》中载明本案债权。 本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与申请人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司签订的《资产转让协议》是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2017）鲁0202民初1407号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行将其享有的该债权转让给申请人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，申请人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司申请变更为（2020）鲁0202执15号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司为（2020）鲁0202执15号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长 董 梅 审判员 李 光 审判员 孙兴文 二〇二〇年九月四日 书记员 高 雷
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终628号上诉人（一审被告）：徐州润东洲际汽车销售服务有限公司，住所地中华人民共和国江苏省徐州城南开发区两山口北侧104国道西。法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。上诉人（一审被告）：润东汽车集团有限公司，住所地中华人民共和国江苏省徐州城南国际会展中心**。法定代表人：杨鹏，该公司董事长兼总经理。被上诉人（一审原告）：华夏银行股份有限公司徐州分行，住所地中华人民共和国徐州市解放北路**汇源置地广场。负责人：张建，该分行行长。一审被告：中国润东汽车集团有限公司（ChinaRundongAutoGroupLimited），住所地英属开曼群岛大开曼岛KY1-1104阿格兰大楼309邮箱（P.O.Box39,UglandHouse,GrandCayman,KY1-1104,CaymanIslands）。代表人：杨鹏。一审被告：徐州润东交广汽车营销管理有限公司，住所地中华人民共和国江苏省徐州维维大道**潘塘办事处**。法定代表人：杨鹏。一审被告：杨鹏，男，1969年12月18日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省徐州市泉山区。一审被告：曹维静，女，1972年3月7日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省徐州市泉山区。上诉人徐州润东洲际汽车销售服务有限公司（以下简称洲际公司）、润东汽车集团有限公司（以下简称润东公司）因与被上诉人华夏银行股份有限公司徐州分行、一审被告中国润东汽车集团有限公司、徐州润东交广汽车营销管理有限公司、杨鹏、曹维静金融借款合同纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民初583号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，洲际公司、润东公司虽提交上诉状但未预交上诉案件受理费，一审法院于2020年6月向其寄送了《催交上诉案件受理费通知书》，限期交纳，但其拒收。本院再次通过邮寄方式催促洲际公司、润东公司交纳上诉费，但洲际公司的邮件已经退回，润东公司仅以上诉费用金额较高，以及集团内部流程较多，无法按时完成付款申请及缴纳诉讼费用为由申请延期缴纳，本院认为该理由于法无据，不应准许。洲际公司、润东公司不依法缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按徐州润东洲际汽车销售服务有限公司、润东汽车集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年九月七日书记员  黄晶焱
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19349号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐玉骏，女，1973年1月25日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告唐玉骏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告唐玉骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,197.97元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息7,135.63元、分期付款手续费121.26元、逾期还款违约金2,604.50元，并偿付以欠款本金22,197.97元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为32,059.36元。被告唐玉骏未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2011年9月30日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：22,197.97元；2、利息：7,135.63元；3、逾期还款违约金：2,604.50元；4、分期付款手续费：121.26元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐玉骏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金22,197.97元；二、被告唐玉骏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费354.95元，减半收取计177.47元，由被告唐玉骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2398号申请执行人：邓国伟。被执行人：苏州家多多装饰工程有限公司。申请执行人邓国伟与被执行人苏州家多多装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2072号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州家多多装饰工程有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人邓国伟于2020年9月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的48427元，被执行人应负担的执行费626元，合计49053元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州家多多装饰工程有限公司银行存款人民币49053元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年九月十八日书记员 马佩雯
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721民初2384号之一 原告赣州捷丰建材有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区茅店镇茅新大道**，统一社会信用代码91360721MA387DU046。 法定代表人谢赣东，该公司董事长。 委托代理人刘哲艺，江西南芳律师事务所律师，特别授权。 被告赣州昆盛建筑装饰工程有限公司，住所，住所地：江西省赣州市经济技术开发区华坚北路**赣州建筑业总部大楼**办公室社会信用代码：91360700556010415U。 法定代表人肖学昆。 被告肖学昆，男，汉族，1958年10月17日生，住江西省赣州市赣县区。 原告赣州捷丰建材有限公司诉被告赣州昆盛建筑装饰工程有限公司、肖学昆买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告赣州昆盛建筑装饰工程有限公司的50万元存款，原告提供案外人谢赣东（男，汉族，1976年11月18日生，住江西省赣州市赣县区，身份证号码3621011976××××××××）位于赣州市赣县区茅店镇圩镇建筑面积为385.97平方米的房屋**（总层数1-4／4，证号：赣房权证茅店字第××号）作为担保担保。 经审查，本院认为，原告赣州捷丰建材有限公司的财产保全申请符合法律规定。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告赣州昆盛建筑装饰工程有限公司名下的50万元存款（户名：赣州昆盛建筑装饰工程有限公司，开户行：九江银行赣州分行营业部，帐号：28×××59），冻结期限为6个月。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈金梅 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  罗玉琳
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初10658号原告岳伟,男,汉族,1970年4月18日出生,住址沈阳市大东区委托代理人:王莹,系辽宁恒生律师事务所律师。被告沈阳万徽教育信息咨询有限公司,住所地沈阳市于洪渤海路**（4门）。法定代表人：韩沐轩。本院在审理原告岳伟与被告沈阳万徽教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告岳伟撤回起诉。案件受理费减半收取25元，原告岳伟负担。审判员  陈赫二〇二〇年九月二十一日书记员  庞月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0238民初2188号 原告：方玉海，男，1973年6月11日出生，住重庆市巫溪县。 被告：曾祥平，男，1984年8月22日出生，住重庆市巫溪县。 原告方玉海与被告曾祥平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告方玉海于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方玉海撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告方玉海负担。 审 判 员 熊礼平 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 杨 柳 书 记 员 沈丽娟
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执878号之一申请执行人：徐进，男，1975年1月14日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：曹云明，男，1973年11月12日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人徐进与被执行人曹云明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的(2019)苏0982民初4224号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐进于2020年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人曹云明偿还申请执行人人民币41万元，并承担37万元自2020年1月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息、承担本案案件受理费4182.5元、保全费2925元。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年6月1日、6月28日、7月7日、7月24日、8月3日、9月1日六次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年6月1日、9月15日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结被执行人名下银行账户4个，查封了被执行人名下苏Ｊ×××**奇瑞牌汽车一辆（未实际扣押，查封期限自2020年8月13日起至2022年8月12日），未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2020年6月1日通过不动产专线进行调查，未发现被执行人在大丰范围内的住房信息。3、本院于2020年4月15日通过大丰区网格化社会治理联动指挥平台对被执行人名下财产进行调查，于2020年5月12日至被执行人住所地及村委会进行实地走访，并张贴执行曝光公告，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，以471000元为限冻结了被执行人曹云明在大丰区××东灶村的土地流转金（每年5470元，12月份左右到账），未能发现其他有可供执行的财产线索。4、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。6、经全省关联案件查询，被执行人有关联终结本次执行程序案件1件。7、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封了被执行人名下苏Ｊ×××**奇瑞牌汽车一辆（未实际扣押），冻结了被执行人未到期土地流转金，另冻结了少量银行存款外，暂无可供执行的其他财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的41万元及相应利息、案件受理费、执行费均未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年九月三十日法官助理 任 飞书 记 员 韦 慧
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执3902号长沙美嘉物业管理有限公司:谭香：关于申请执行人长沙美嘉物业管理有限公司与被执行人谭香物业服务合同纠纷一案，执行依据（2019）湘0124民初7471号民事判决书已发生法律效力。对生效法律文书所确定的义务，被执行人谭香现已全部履行完毕，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年九月二十二日
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执461号之九申请执行人：翼城县瑞邦物流有限公司。住所地：山西省翼城县。法定代表人：张岐山，该公司总经理。被执行人：翼城县华泰工贸有限公司。住所地：山西省翼城县。法定代表人：薛素芹，该公司经理。被执行人：薛素芹，女，住江苏省苏州市。被执行人：钦炳龙，男，住江苏省苏州市。本院在执行申请执行人翼城县瑞邦物流有限公司与被执行人翼城县华泰工贸有限公司、薛素芹、钦炳龙运输合同纠纷一案中，于2020年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人薛素芹在中国银行XXXXX账户内存款人民币308257.00元。本裁定立即执行。审判员  周琴二〇二〇年九月二十二日书记员  许阳
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1707号之一 申请执行人：李**程，男，1992年10月8日生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：吴建国,安徽文征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锦霞,安徽文征律师事务所律师。 被执行人：齐谭辉，男，1994年10月16日生，汉族，住河南省淅川县。 李**程与齐谭辉民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0826民初2702号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日申请执行，被执行人应偿还申请执行人借款本金10万元及相应利息，负担案件受理费1161元、执行费1417元。 执行过程中，1.本院于2020年8月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年8月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.本院委托被执行人户籍所在地人民法院调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 4.本院已对被执行人限制高消费并纳入失信执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5、上述执行情况，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示暂时提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为10万元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11128号之一 申请执行人：佛山市顺德区稳诺金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：马万治。 被执行人：徐新振，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。 关于原告佛山市顺德区稳诺金属制品有限公司与被告徐新振买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初4531号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，徐新振应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区稳诺金属制品有限公司支付货款54875元及利息并负担案件受理费585.94元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为57329.89元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年九月二十二日 法官助理张清强 书记员梁少婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24426-24427、24430、24432、24438、24440号原告：中维慧科知识产权服务(广州)有限公司，住所地广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，公司员工。原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六案，本院立案后，原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：六案按中维慧科知识产权服务(广州)有限公司撤诉处理。审判员  张艳二〇二〇年九月二十八日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初1473号原告：陈嫚晴，女，1998年10月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。被告：刘人春，男，1996年12月26日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原告陈嫚晴与被告刘人春车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈嫚晴委托诉讼代理人周建武到庭参加诉讼，被告刘人春经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告陈嫚晴向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告押金7800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事婚车租赁业务，原告于2019年10月份在被告处租赁婚车，并于2019年10月15日通过微信转账14500元（其中婚车押金12000元，租赁婚车费用2500元）给被告。现原告已付清租车的相关费用2500元，对于押金12000元被告仅退还了4200元，剩余7800元押金至今没有退还。2020年2月2日，被告向原告出具了借条，确认剩余租车押金7800元未退还的事实。后原告多次催要无果，诉至法院要求判如所请。被告刘人春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的证据及陈述，本院确认如下事实：原告向被告租赁婚车，并于2019年10月15日向被告转账14500元。租赁结束后，被告于2020年2月2日向原告出具借条，确认尚有剩余租车押金7800元未归还，同时承诺于2020年2月15日归还。本院认为，被告欠原告7800元押金款未予归还的事实清楚，现被告承诺归还的日期已届满，原告据此要求被告归还的请求，有事实和法律依据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告刘人春于本判决生效之日起七日内一次性支付原告陈嫚晴押金款7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘人春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  尹庆华二〇二〇年九月二十一日书记员  解 宇
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0505民初3672号 原告：季兵。 委托诉讼代理人：周健，江苏王牌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱庆帅，江苏王牌律师事务所律师。 被告：李才宏。 原告季兵与被告李才宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员龚春华独任审判。本院于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告季兵及其委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼,被告李才宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10000元,并支付逾期利息(计算方式：以本金10000元为基数，按年利率6%，自2020年2月15日起计算至被告实际给付之日止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告双方系朋友关系，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，于2020年2月12日借给被告10000元，约定于2020年2月15日归还。截止目前，被告未向原告偿还借款本金和逾期利息。原告多次要求被告清偿借款本金及逾期利息，但均未果，遂诉至法院。 被告李才宏未作答辩。 经审理查明，2020年2月12日，原告季兵通过微信向被告李才宏转账10000元。被告李才宏通过微信分别于2020年2月12日、2月14日、2月15日、2月16日、2月22日、2月29日向原告季兵转账500元、500元、500元、500元、500元、200元，以上共计2700元。 诉讼中，原告季兵称被告李才宏于2020年3月给付其现金2000元。另外，原告表示愿意将被告归还的全部款项4700元全部折抵本案借款本金，并放弃向被告主张利息。 以上事实，由微信转账记录、微信聊天记录以及本院庭审笔录等证据予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告未及时向原告归还借款系引起本案纠纷的直接原因，对此应承担相应的还款责任。本案中，根据原告提供的微信转账记录、微信聊天记录以及当庭的陈述可以确认原告已将10000元款项交付给被告，扣除被告已归还的4700元，剩余5300元未归还，故本院认定被告结欠原告借款本金5300元。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李才宏于本判决生效之日起十日内归还原告季兵借款本金5300元。 二、驳回原告季兵的其余诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告季兵指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号：XXX。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，减半收取28元，由被告李才宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号XXX。 审判员  龚春华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  施鸿敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2249号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：王某某，男，1972年08月09日，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王某某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王某某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王某某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月十六日 书记员 王丽芃
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初4075号原告：宋涵，男，1970年9月18日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：黄亚玲，江苏大仁律师事务所律师。被告：陈思灿，男，1988年3月12日生，汉族，住南通市崇川区。原告宋涵与被告陈思灿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告宋涵于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋涵撤回起诉。案件受理费406.5元（已减半），由原告宋涵负担。审 判 员 余雪松二〇二〇年九月二十三日法官助理 王曙曙书 记 员 韩云香
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初6391号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年5月7日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：安徽新安融资担保股份有限公司，住所地安徽江北产业集中区科技孵化器园区**楼**210办公室， 统一社会信用代码：9134020008032643X9。             法定代表人：周爱群，董事长。             委托诉讼代理人：陈建，公司员工。                               被告                       被告：江南，女，汉族，1985年12月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还代偿款566286.11元、代偿款利息21896.4元（代偿款利息计算方式：自2019年12月23日起，以代偿款566286.11元为基数按日万分之五的标准暂计算至2020年2月18日）；合计588182.51元；并自2020年2月19日起，以代偿款566286.11元为基数，按日万分之五标准向原告支付代偿款利息至代偿款全部清偿之日止；             二、如被告未能偿还诉讼请求第一项的债务，原告有权拍卖或变卖被告名下所有的抵押财产：位于合肥市瑶海区龙岗开发区站前路南侧江南花园****房产（产权证号为：房地权证合瑶字第81200330**），所得价款在诉讼请求第一项范围内优先受偿；             三、本案所有的诉讼费用由被告承担。             事实与理由：2018年11月14日，被告与出借人合肥新安小额贷款股份有限公司（下称“新安小贷公司”）签订编号为：新安小贷借字第2018111317302号《借款合同》，约定被告向出借人新安小贷公司借款55万元用于养殖场用款需要，期限为12个月，年利率为13%；同时约定，若合同项下贷款逾期的，出借人有权自逾期之日起按借款利率上浮5%计收罚息。同日，原告依据与被告签订的编号为：新安担保字第2018111317302号《关于提供保证担保的合同书》的约定，与出借人新安小贷公司签订编号为：新安小贷保字第2018111317302号《保证合同》，为其上述借款向出借人提供连带责任保证担保。2018年11月14日，原告与被告签订编号为：新安担抵押字第2018111317302号《反担保抵押合同》，约定被告以其名下位于合肥市瑶海区龙岗开发区站前路南侧江南花园30幢504室房产【产权证号为：房地权证合瑶字第8120033043号】为其上述债务向原告提供抵押反担保，并办妥了抵押登记【不动产登记证明号：皖（2018）合肥市不动产证明第20033548号】。             上述合同签署后，出借人新安小贷公司于2018年11月16日向被告发放了借款本金55万元。然在借款期限内，被告即未能按照借款合同约定按时偿还利息，借款期限到期后，被告亦未能按照合同约定偿还借款本息，后经出借人催保，原告依据保证合同约定于2019年12月23日向出借人新安小贷公司代偿上述借款本金、利息及罚息总计566286.11元。原告代偿后，多次向被告催收未果。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院。                                           被告答辩                       被告江南未作答辩，亦未向本院提供证据。                               审理查明                        本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                       原告提供了借款合同、借款凭证、放款凭证、保证合同、代偿凭证、反担保抵押合同及陈述等证据，事实清楚，证据确实、充分，足以认定诉称事实属实。被告违反合同义务，应当向原告支付代垫款项及逾期付款利息损失。                               裁判依据                       依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定。                               裁判主文                       一、被告江南于本判决生效后十日内向偿还原告安徽新安融资担保股份有限公司代偿款566286.11及利息 （以代偿款566286.11元为基数， 自2019年12月23日起，按年利率12%标准计算至实际清偿之日止）；             二、如被告江南未能偿还诉讼请求第一项的债务，原告安徽新安融资担保股份有限公司有权拍卖或变卖被告江南名下的抵押财产：位于：位于合肥市瑶海区龙岗开发区站前路南侧江南花园****房房产证号为：房地权证合瑶字第81200330**），得价款在诉讼请求第一项范围内优先受偿 。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费4841元，财产保全费3461元，合计8302元，由被告江南负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂爱桂 二〇二〇年九月三十日 书记员  郑 亮
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保579号郭峰、王薪尧、郑文龙：郭峰、王薪尧与郑文龙租赁合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0506执681号之一 申请执行人：袁时田，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：丁昌明，男，1983年9月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人袁时田与被执行人丁昌明民间借贷纠纷一案，双方当事人已经和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0506执681号案件的执行。被执行人拒不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵继刚 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陆丽萍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14378号原告：祁本洪，男，1980年6月2日生，汉族，住江苏省宝应县射阳湖镇戴堡村****。原告：唐海娟，女，1984年10月11日生，汉族，，住江苏省宝应县射阳湖镇戴堡村****两原告共同委托诉讼代理人：夏献忠，内蒙古源生律师事务所律师。被告：上海甬新置业有限公司，住所地上海市嘉定区华江公路******。法定代表人：周颂华，董事长。委托诉讼代理人：陈定军，公司员工。原告祁本洪、唐海娟与被告上海甬新置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人夏献忠、被告上海甬新置业有限公司委托诉讼代理人陈定军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁本洪、唐海娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于上海市嘉定区临洮路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权证；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻。2013年5月26日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，购买位于上海市嘉定区临洮路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。2014年6月26日，被告交付上述房屋，原告支付全部购房款1,746,849元。之后,原告又分别向土地、税务部门缴纳维修基金3,272.34元、契税17,468.50元，物业等相关费用也按时进行了交纳。原告收房装修入住至今，被告一直未办理房地产权证。故原告现诉至法院，请求判如所请。被告上海甬新置业有限公司(以下简称甬新公司)辩称，涉案房屋产权证无法办理系因两原告自身限购，并非被告未予配合。现被告同意协助两原告办理涉案房屋产权证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月26日，祁本洪、唐海娟(乙方、买方)与甬新公司(甲方、卖方)签署《上海市商品房预售合同》一份，其中约定：乙方向甲方购买涉案房屋，房屋建筑面积84.33平方米，总房价款1,748,923元；甲方定于2013年12月30日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外；第十四条约定，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起30天内，由双方依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。付款方式：分期付款。1、乙方于2013年5月26日与甲方签约，并付首付房款528,923元；2、乙方于2013年7月10日前应支付房款1,220,000元。合同补充条款二约定，在签订本合同时，甲、乙双方均已知晓国家和本市住房限售规定，如因违反限售规定，房地产交易中心不予办理房地产登记，并出具《不予办理房地产交易、过户通知》的，甲、乙双方同意按下列约定处理：1、双方共同办理合同网上备案撤销等解除本合同手续；2、因未如实提供家庭情况及家庭成员名下拥有的住房情况等属于乙方责任，乙方应承担违约责任，违约金为人民币0元。上述合同签订后，祁本洪、唐海娟付清了全部的购房款项。2014年6月14日，甬新公司取得涉案房屋所在楼盘的大产证。2014年6月26日，甬新公司将涉案房屋交付给祁本洪、唐海娟。之后祁本洪、唐海娟实际居住涉案房屋至今。现涉案房屋仍登记在甬新公司名下，未过户至祁本洪、唐海娟名下。祁本洪、唐海娟曾向嘉定区房地产登记部门申请办理过户手续，但因限购导致无法办理，故涉诉。另查明，祁本洪、唐海娟于2006年10月16日登记结婚，祁本洪社保已连续缴纳满五年。审理中，祁本洪、唐海娟表示清楚上海市相关限购政策，具备上海市购房资格，并承诺如因自身违反限购政策造成涉案房屋无法过户，则其责任自负。本院认为，祁本洪、唐海娟与甬新公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，祁本洪、唐海娟已付清全部购房款并实际入住涉案房屋至今，甬新公司亦同意继续履行合同，配合办理涉案房屋过户手续，结合祁本洪、唐海娟当前已符合本市最新购房政策规定的条件，该合同应以继续履行为宜，祁本洪、唐海娟主张甬新公司协助其办理过户手续，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告上海甬新置业有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告祁本洪、唐海娟办理上海市嘉定区临洮路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户登记手续，将房屋过户至原告祁本洪、唐海娟名下。本案受理费80元，减半收取40元，由被告上海甬新置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孙 倩二〇二〇年九月二十四日书记员 何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终13508号 上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳东路**。统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 被上诉人（原审原告）：谢嵘，女，1971年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司因与被上诉人谢嵘民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司以双方间的权利义务已结清为由，于2020年8月24日向本院提出撤回上诉书面申请。 本院认为，上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予 以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4608元（上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司已预交），减半收取2304元，由上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担，本院退回2304元给上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑肖肖 审判员  余 健 审判员  邓 杰 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨彩英
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执547号 申请执行人：刘冬霞，女，汉族，1981年9月28日出生，住四川省双流县。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 刘冬霞与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初1388号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的31689.14元，申请执行费375元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初2984号 原告：黄磊，男，1990年6月7日出生，满族，现住绥中县。 被告：孙晓涛，男，1990年3月14日出生，汉族，现住绥中县。 原告黄磊与被告孙晓涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，由审判员张子柱依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄磊到庭参加诉讼，被告孙晓涛经本院合法传唤未到庭，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金20000元并支付利息。2、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月9日，被告因为做生意急需资金周转，向原告借款20000元用于应急。被告在收到原告出借的20000元的现金后，为原告出具借条一张，具体内容见借条。但借款到期后，被告却未能依约定偿还借款并支付利息。虽经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款并支付利息。无奈，原告为了维护自己的合法权益，依法诉至法院，请法院查明事实，公正判决，支持原告诉求。 被告孙晓涛未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，被告孙晓涛因做海鲜生意急需资金，经朋友介绍向原告黄磊借款20000元，并向原告出具借条一张，载明借款金额为20000元，借款方式现金，借款期限2019年5月9日至2019年10月1日。借款到期后，被告孙晓涛未偿还该笔借款。 上述事实有借条一张及当事人庭审陈述载卷为凭。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张逾期利息，本院予以支持，因双方的借款合同未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本院确定逾期利息按年利率6%支付，自2019年10月1日始，支付至实际清偿之日止。被告孙晓涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙晓涛于本判决生效后15日内偿还原告黄磊借款本金20000元，并自2019年10月1日始，按年利率6%给付原告黄磊借款利息到借款全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告孙晓涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张子柱 二〇二〇年九月二十三日 书记员  岳红梅 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6167号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：杨宇豪、徐洛旺（实习），系河南先为律师事务所执业律师。被告：贾建西，女，汉族，1968年8月29日出生，户籍所在地：洛阳市西工区。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告贾建西信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行洛阳分行的委托诉讼代理人杨宇豪、徐洛旺（实习）到庭参加诉讼，被告贾建西经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令贾建西偿还中行洛阳分行透支信用卡本金137650.4元、利息26644.15元、违约金等应收费用23949.03元（利息、违约金等应收费用暂计至2020年3月31日，2020年3月31日之后产生的费用按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由贾建西承担。事实与理由：2017年3月27日，贾建西向中行洛阳分行申请办理中国银行长城环球通爱家信用卡并提交安家分期业务申请表。中行洛阳分行经审批同意贾建西的申请，于同年5月4日，向贾建西发放贷款金额200000元，分期期限36期。中行洛阳分行依约发放贷款后，贾建西未按约履行还款义务，中行洛阳分行遂诉至法院。贾建西未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：贾建西向中行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理爱家分期信用卡。该申请表载明，贾建西声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。申请信用卡的分期额度200000元用于装修建材，分期期数36期，费率12%，按月还本，分期手续费按月收取。办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，则中行洛阳分行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期贷款。二、通用领用合约约定内容：银行对申请人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。三、信用卡欠款情况：贾建西从2018年5月14日起开始逾期。2019年12月31日，中行洛阳分行单方面宣布信用卡借款提前到期。截止2020年8月27日，贾建西尚欠剩余全部本金137520.4元，利息39600.24元，分期手续费7284.03元及违约金16665元。综上所述，贾建西到中行洛阳分行处办理申领信用卡业务，并在申请审批表上签字，系其真实意思表示，双方之间形成金融借贷合同关系，本院予以认可。中行洛阳分行向贾建西发放信用卡供其使用，授信贾建西在合同约定额度内按约使用，贾建西未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合同的约定，中行洛阳分行有权宣布贷款提前到期。中行洛阳分行明确诉讼请求中主张的各项费用指本金、利息、违约金、分期手续费。中行洛阳分行明确表示其利息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人表示其信用卡在逾期之后的利息又作为下期账单中利息的计算基数，相当于利息的利息即复利。其无法将本金中包含的以利息为基数计算的利息析出，故其对复利的收取视为约定不明确，不予支持。关于违约金、分期手续费是否支持问题。合约中约定借款人承担多种违约金的责任形式,而本案借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失。故关于违约金、分期手续费的主张,本院不予支持。由于中行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、贾建西于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金137520.4元（该数额暂计至2020年8月27日）;二、贾建西于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支利息（利息按未清偿信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，扣除已履行部分）；三、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如贾建西未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2032元，由原告中国银行股份有限公司洛阳分行194元，由被告贾建西负担1838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年九月二十五日法官助理张汶书记员李创新
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020鲁05**执588号 申请执行人：胜利油田东胜精攻石油开发集团股份有限公司，驻东营市东营区西四路东胜大厦616号。 法定代表人：张宗橝。 被执行人：陈新军，男，1982年7月13日出生，汉族，住东营市河口区。 本院在执行胜利油田东胜精攻石油开发集团股份有限公司申请执行陈新军责令退赔一案中，根据生效的（2020）鲁0503刑初2号刑事判决书，内容为：一、被告人李新军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月年，并处罚金五万元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2024年6月18日止。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳)；二、责令被告人李新军与同案犯张爱东、邢伟龙、陈庆才、王中民、王玉杰、王景周、张立涛、陈晓琨、石常庆、刘建飞共同退赔被害单位胜利油田东胜精攻石油开发集团股份有限公司经济损失共计216108元。2020年5月18日，申请执行人胜利油田东胜精攻石油开发集团股份有限公司申请强制执行，并于同日依法立案执行。 执行过程中，在执行过程中，本院于2020年5月18日通过司法专邮形式向被执行人陈新军邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2020年5月19日、6月23日、7月10日、8月6日、9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券、支付宝、机动车等信息，出扣划的被执行人山东农村信用社联合社银行存款905元以及中国农业银行存款3728，共计4633元外。未发现被执行人有可供执行的其它财产。现被执行人李新军在监狱服役期间，经本院穷尽执行措施查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人李新军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月年，并处罚金五万元，现处于服刑期间，无收入来源，无能力交纳责令退赔的案款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0503执588号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋学庆 审判员  程德刚 审判员  张卫青 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 军
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3358号申请执行人：山西安信兴业建筑安装工程有限公司，住所地太原市小店区小店街办嘉节村新街南路8巷子****。法定代表人：毛和发。被执行人：杨建旺，男，1981年08月04出生，汉族，住太原市。申请执行人山西安信兴业建筑安装工程有限公司与被执行人杨建旺合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初6470号民事调解书已发生法律效力，文书确定一、原告山西安信兴业建筑安装工程有限公司与被告杨建旺经协商一致认可被告欠付原告租赁费62321元。二、被告杨建旺于2020年1月24日前向原告山西安信兴业建筑安装工程有限公司支付上述款项，若未能全额支付上述款项则加付违约金5000元。本院于2020年6月11日立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，划拨被执行人银行存款10932元并已通知申请人领款，未发现有其它可供执行财产；并将被执行人纳入失信名单和采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薄子伟审判员 许福臣审判员 郭 斐 二Ｏ二Ｏ年九月二十七日书记员 王 晓
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1293号原告：贾星，男，1976年5月25日出生，汉族。委托诉讼代理人贾梅，女，汉族，1976年5月25日生，住所地辽源市。被告：潘喜辉，男，1956年4月6日出生。原告贾星与被告潘喜辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，本院于2020年9月22日公开开庭审理，原告委托代理人贾梅到庭参加诉讼，被告潘喜辉经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。贾星向本院提出诉讼请求：请求判令被告潘喜辉立即给付原告借款本金20000.00元及利息（从2018年11月11日起按月利2分计算到实际给付之日)，由王鸿飞承担连带给付责任。二:要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月11日，被告在原告处借款人民币20000.00元，由王鸿飞提供担保，口头约定借款期限为一年、月利率2分，原告履行付款义务后被告未能如期还款，并经催要未果，诉讼至法院，恳请支持原告诉讼请求。潘喜辉未向本院提交答辩意见。经审理查明：2018年潘喜辉以经营食品业务向贾星借款20000.00元至今未偿还，未约定还款期限未约定利息，上述事实有证据借款合同书及当事人自认予以佐证，上述证据本院予以采信。贾星于2020年9月22日撤回对被告王鸿飞的起诉。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告潘喜辉向原告贾星借款，并出具了借款合同，原告向被告支付了借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告潘喜辉应当按照约定及时向原告贾星偿还借款。原、被告之间未约定偿还期限，原告可随时向被告追偿，现原告要求被告偿还借款本金20000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因本案双方即未约定利息也未约定还款期限，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：一、被告潘喜辉于本判决生效后三日内偿还原告贾星20000.00元。二、驳回原告贾星的其他诉讼请求。如果潘喜辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告潘喜辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员  陈敏二〇二〇年九月二十二日书记员  鲁傲
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初2138号原告冯洁平，女，1989年11月4日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。委托代理人刘蕾，河北皓聚律师事务所律师。被告张二杰，女，1983年5月25日出生，汉族，住霸州市。原告冯洁平与被告张二杰为借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯洁平的委托代理人刘蕾到庭参加诉讼，被告张二杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯洁平诉称，原、被告系朋友关系，从2014年至2018年被告以需要用钱为由多次向原告借款，共计借款23400元。被告于2018年偿还了原告1400元，尚欠原告22000元本金未付，被告于2018年8月15日为原告出具了一张借条，约定借款22000元，期限从2014年12月30日至2019年4月30日，自2018年8月份开始，每月30日为还款日，最低还款2000元整，直至最后借款期限日。被告至今未向原告偿还过借款，现已过最后还款期限日，经原告多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，请求1、依法判令被告偿还原告借款22000元，并自2018年8月15日起，以22000元为基数，按同期银行贷款逾期利率，支付原告利息至借款全部还清之日。2、本案诉讼费、律师费、交通费由被告承担。被告张二杰未答辩也未举证。原告提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。2、2018年8月15日被告为原告出具的借条一张，证明被告向原告借款22000元，被告承担实现债权的费用，包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等。3、原、被告2020年3月4日、5日聊天记录三份，证明原告向被告催要借款，被告以各种理由推脱。4、保函费电子发票一份，证明原告因本案财产保全支出保函费200元，该款应由被告承担。5、原告冯洁平与河北皓聚律师事务所签订的委托代理合同一份、增值税发票一张，证明原告因主张本案的债权支出律师费3000元，按照原、被告约定此款应由被告承担。经审理查明：原、被告系朋友关系，从2014年至2018年被告多次向原告借款，共计23400元。被告于2018年偿还了原告1400元，尚欠原告22000元未付。被告于2018年8月15日为原告出具了一张借条，内容为“借条借款人张二杰身份证号1310811****×××××××于2014年12月30日向出借人冯洁平身份证号1305271****×××××××借款人民币22000元整（大写：贰万贰仟元整），借款期限从2014年12月30日至2019年4月30日。自2018年8月份开始每月30日为还款日，最低还款2000元整，直至最后借款期限日。如借款人不能正常偿还，其家人有义务帮助偿还。出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等，由借款人承担。借款人张二杰2018年8月15日（姓名、身份证号码、金额均按手印）”，经原告多次催要，被告至今未偿还。另外，原、被告双方约定了出借人实现债权的费用，原告因主张本案的债权支出律师费3000元、保函费200元，原告主张交通费300元。本院认为：被告张二杰向原告冯洁平借款22000元未偿还，事实清楚，证据充分，被告张二杰应当按约定偿还原告借款。借条未约定利息，但约定了还款期限，原告主张自2018年8月15日起，以22000元为基数，按同期银行贷款逾期利率，支付原告利息至借款全部还清之日，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方还约定了出借人实现债权的费用，因此，原告主张的律师费3000元、保函费200元，本院予以支持，原告主张交通费300元，未提供相关证据，本院不予支持。被告张二杰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应承担相应法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张二杰于本判决生效之日起十日内偿还原告冯洁平借款本金22000元；并自2018年8月15日起至借款全部还清之日，以22000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付原告利息。二、被告张二杰于本判决生效之日起十日内给付原告冯洁平律师费3000元、保函费200元，合计3200元。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，保全费270元，由被告张二杰承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张晨雨二〇二〇年九月十五日书记员  白向东
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0602执1827号申请执行人:雒延梅，女，汉族，1984年8月29日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区黄蒿湾鑫鑫家园。被执行人:冯冰冰，女，汉族，1981年11月21日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区南桥宝苑大厦。雒延梅申请执行冯冰冰借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初2931号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人冯冰冰送达了执行通知书，责令被执行人冯冰冰向申请执行人雒延梅支付案件款300000元。被执行人冯冰冰承担案件受理费3485元、执行费4400元。在执行过程中，本院在执行系统对被执行人冯冰冰在金融机构的存款、房产部门车辆进行了总对总查询，被执行人在金融机构无存款，无车辆；线下针对被执行人的房产情况进行了查询，均未查询到被执行人可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院到被执行人住所地进行查询，仍未发现可供执行的财产线索。本院已对被执行人依法作出限制消费令措施及纳入失信被执行人名单措施。在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示同意终结本次案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0602执1827号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦志鹏审判员  演晴利审判员  李 强二〇二〇年九月二十四日书记员  杨 江
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更450号 罪犯高强，男，1994年11月12日出生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省公主岭市人民法院于2015年7月23日作出(2015)公刑初字第295号刑事判决，以被告人高强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币9000元。被告人高强不服，提出上诉。四平市中级人民法院于2015年12月4日作出(2015)四刑终字202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年11月27日经松原市中级人民法院(2018)吉07刑更1135号裁定减刑八个月。现刑期至2025年3月21日。 吉林省宁江监狱于2020年9月12日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑七个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯高强在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬4次，剩余考核积分252.5分，狱内月均消费609元。已执行罚金9000元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 吉林省赉宁检察院认为，罪犯高强在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院对其减刑。 经审理查明，罪犯高强能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯高强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系被判处十年以上有期徒刑的暴力犯罪罪犯，应下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下： 对罪犯高强减去有期徒刑七个月（刑期：自2014年11月12日起至2024年8月21日止）。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  张晓辉 审判员  任凤丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 豪
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱崇苗，女，汉族，住连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市公安局海州分局，住所地在连云港市海州区朝阳中路**。法定代表人赵士标，该局局长。委托诉讼代理人李蓓，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市公安局，住所地在连云港市海州区朝阳东路**。法定代表人徐敦虎，该局局长。再审申请人朱崇苗因与被申请人连云港市公安局海州分局（以下简称海州公安分局）治安行政处罚、被申请人连云港市公安局行政复议一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(以下简称连云港中院)（2019）苏07行终211号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱崇苗申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误,请求撤销连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行初305号行政判决和连云港中院（2019）苏07行终211号行政判决，对本案依法再审。本院认为，再审申请人朱崇苗明知越级上访违反法律规定，且经相关政府工作人员劝说后，仍不听劝阻，于2019年“两会”期间到北京违法上访。海州公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予朱崇苗行政拘留十日的处罚并无不当。连云港市公安局依法受理朱崇苗的复议申请，在法定期限内作出复议决定并送达朱崇苗及东海县公安局，复议程序合法。原审法院判决驳回朱崇苗的诉讼请求正确。综上，朱崇苗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱崇苗的再审申请。审判长  高玉成审判员  吴秀华审判员  王一勤二〇二〇年九月十四日书记员  李 扬