苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初7719号原告：沈国妹，女，1979年10月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：沈国荣，男，1981年12月26日出生，汉族，住苏州市吴江区，系原告沈国妹的弟弟。被告：孙夫桂，男，1942年9月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：孙建华，男，1971年3月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：孙红良，男，1975年6月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：许子荣，男，1954年12月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：崔荣珍，女，1958年6月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：孙雪林，男，1946年10月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：孙阿毛，女，1948年3月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：孙雪娥，女，1944年12月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：孙老火，男，1948年11月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：张根英，女，1951年4月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：张伟民，男，1980年3月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告沈国妹与被告孙夫桂、孙建华、孙红良、许子荣、崔荣珍、孙雪林、孙阿毛、孙雪娥、孙老火、张根英、张伟民健康权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员张金花适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告沈国妹的委托诉讼代理人沈国荣，被告孙建华、孙红良、许子荣到庭参加诉讼，经本院传票传唤，被告孙夫桂、崔荣珍、孙雪林、孙阿毛、孙雪娥、孙老火、张根英、张伟民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈国妹向本院提出诉讼请求：1.被告连带赔偿原告后续医疗费7529.53元、交通费3115元、误工费1440元，合计12084.53元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月15日，被告四家人就桥口修建与原告家人发生争议、推搡，原告被无辜殴打。原告头部及腰背部遭受创伤。此后，原告历经七都卫生院、湖州市南浔人民医院、南浔中西医结合医院、湖州九八医院、湖州三院治疗，其中湖州九八医院住院12天、湖州三院住院34天。出院后，按照医院要求仍需要每半月复查，并长期服药。原告仍然处于“不悦、胆小、头痛、不自主回想”等精神异常状态，睡眠需要药物支持。原告于2012年起诉要求被告承担侵权赔偿责任，苏州市吴江区人民法院作出（2012）吴江震民初字第0040号民事判决书，被告已履行赔偿义务。此后，原告因后续治疗起诉数次，最近一次为(2018)苏0509民初13844号。2019年1月至2020年5月5日，原告为治疗本案病患支出医疗费7529.53元，交通费3115元，造成误工损失1440元。现诉至法院，要求十一被告承担连带赔偿责任。被告孙建华、孙红良、许子荣辩称：他们和原告娘家是隔壁邻居。据他们所知，在2011年双方发生冲突之前原告已经患有精神疾病。他们与原告娘家发生矛盾，原告娘家让原告过来帮忙吵架；即便原告本身没有精神疾病，双方发生冲突之后，原告有了精神疾病也与他们无关，原告是过来帮忙吵架的。被告孙夫桂、崔荣珍、孙雪林、孙阿毛、孙雪娥、孙老火、张根英、张伟民均未作答辩。经审理查明：沈国妹与孙夫桂、孙建华、孙红良、许子荣、崔荣珍、孙雪林、孙阿毛、孙雪娥、孙老火、张根英、张伟民系邻居关系。2011年4月14日，沈国妹家人与孙夫桂、孙建华、孙红良、许子荣、崔荣珍、孙雪林、孙阿毛、孙雪娥、孙老火、张根英、张伟民因修建河桥口一事发生争执口角。2011年4月15日，双方为此事再次发生争执并引发群体斗殴，在此过程中，沈国妹受伤，后经公安机关鉴定为轻微伤。事后，沈国妹去医院进行了住院治疗，出院诊断为创伤后应激障碍。2011年8月23日，经苏州市吴江区公安局委托，苏州市广济医院司法鉴定所作出了精神医学司法鉴定意见书，结论为沈国妹所患之应激障碍与被打有因果关系。后经本院委托，苏州同济司法鉴定所于2011年11月21日出具鉴定意见：“沈国妹目前仍表现为创伤后应激障碍的相关症状，医疗建议其需长期服用丁螺环酮片、阿普唑仑片、舌曲林等相关药物，鉴于病程转归的不确定性和个体差异性，服药疗程及剂量亦会不断变化，故具体费用无法明确。”后沈国妹于2012年3月至2013年2月先后共10次前往湖州市第三人民医院就诊。而2013年4月11日至2014年2月11日期间，沈国妹又先后共6次前往湖州市第三人民医院就诊。沈国妹于2012年1月9日起诉至本院，要求孙夫桂、孙建华、孙红良、许子荣、崔荣珍、孙雪林、孙阿毛、孙雪娥、孙老火、张根英、张伟民等人赔偿相应的损失。本院作出(2012)吴江震民初字第0040号民事判决，判令孙夫桂、孙建华、孙红良、许子荣、崔荣珍、孙雪林、孙阿毛、孙雪娥、孙老火、张根英、张伟民共同赔偿沈国妹医疗费等各项损失38958.83元。双方不服该判决，提起上诉。苏州市中级人民法院作出（2012）苏中民终字第2130号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。此后，沈国妹又于2013年5月23日、2014年2月21日、2015年4月7日、2017年1月23日、2018年11月8日五次诉至本院，要求孙夫桂、孙建华、孙红良、许子荣、崔荣珍、孙雪林、孙阿毛、孙雪娥、孙老火、张根英、张伟民赔偿后续医疗费、交通费等损失。本院先后作出（2013）吴江震民初字第0482号民事判决、（2014）吴江震民初字第0254号民事判决、（2015）吴江震民初字第00347号民事判决、(2017)苏0509民初1436号民事判决、（2018）苏0509民初13844号民事判决书，判令孙夫桂、孙建华、孙红良、许子荣、崔荣珍、孙雪林、孙阿毛、孙雪娥、孙老火、张根英、张伟民共同赔偿沈国妹医疗费、交通费等损失。以上事实，有本院调取的民事判决书，以及原、被告的当庭陈述等予以证实。针对原告沈国妹因本案纠纷受伤所造成的后续医药费、交通费、误工费损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：1、医疗费。沈国妹主张7529.53元（2019年1月14日至2020年5月5日），并提供门诊病历、门诊收费票据15份。被告孙建华、孙红良、许子荣主张，门诊病历与发票的时间并不完全一致，且部分在病历上无记录；事情发生到现在已经9年了，原告从未提交过检查报告单；前一次诉讼是在2019年2月27日，原告在本次诉讼中提交了2019年1月14日的发票，金额为668.76元，应在前次诉讼中提交，原告在本次诉讼中提交被告不予认可；且原告提交的发票中，除了治疗精神方面的疾病外，还有治疗其他项目的费用，2019年5月27日、2019年10月10日、2020年5月5日的检查费用发票，金额分别为610.69元、610.61元、599.91元与本案无关，要求原告提交检验报告单。关于被告的抗辩意见，原告沈国妹主张，病历是医生书写的，他们做不了主，检查报告医生也没有给他们，做检查也是医院认为有需要才做的。本院认为，原告沈国妹的8次就诊中，2019年5月27号、2019年10月10日、2020年5月5日就诊中各有一次化验费，分别为610.69元、610.61元、599.91元，对此原告认为化验是根据医生的要求而做，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被告认为此三次化验费与本案无关，应举证证明，现被告并未举证证明，应承担举证不利的法律后果；三被告的其余抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。本院根据原告提供的票据，经核算，认定原告沈国妹的医疗费为7029.53元。2、交通费。原告沈国妹主张3115元，并提供汽油发票9份。本院认为，原告沈国妹提供的汽油发票与沈国妹产生的交通费虽没有直接关联性，但原告沈国妹前往医院治疗则必然产生交通费。结合其就诊次数、就诊地点，本院酌情认定原告沈国妹的交通费为500元。3、误工费。原告主张1440元，并提供了吴江区七都镇康达电子行（以下简称康达电子行）的营业执照（显示康达电子行系个体工商户，经营者为孙福康，注册日期为1983年7月11日，经营范围为通信产品、办公用品零售，代理移动通信业务服务），康达电子行出具的情况说明（载明：沈国妹在我单位工作，工作期间，因身体健康问题需请假就医，请假日期为：2019年1月14日、2019年4月15日、2019年5月27日、2019年7月17日、2019年10月10日、2019年11月21日、2020年2月7日、2020年5月5日，病假需扣除基本工资100元/天，满勤奖80元/月，共计扣除病假工资1440元），康达电子行的工资发放签名表3份（显示沈国妹2019年11月出勤29天、基本工资2900元、绩效奖励947元、扣满勤奖80元，实发3767元；2020年2月出勤28天、基本工资2800元、绩效奖励142元、扣满勤奖80元，实发2862元；2020年5月出勤30天、基本工资3000元、绩效奖励1638元、扣满勤奖80元，实发4558元），沈国妹名下的银行账户流水三页（显示2020年1月8日、4月8日、7月8日由孙*康分别向沈国妹转账3767元、2862元、4558元）。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告存在持续继续治疗的事实，结合原告提交的误工费方面的证据，本院认为，原告的误工费主张依据充分，本院予以支持，本院认定原告沈国妹的误工费为1440元。本院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。根据（2012）吴江震民初字第0040号民事判决书的认定，原告沈国妹及其家人与被告方为相邻关系，理应和睦相处，遇有争议应通过正当途径解决。现原、被告为修建河桥口一事各执己见，遇有相邻纠纷时不是通过协商的办法或其他合理途径解决矛盾，却发生群体斗殴，导致纠纷升级，双方均存在一定的过错，而就原告本人所受的伤害，被告方应承担主要责任即70%，其余应由原告自负。本案中，原告沈国妹的损失为医疗费7029.53元、交通费500元、误工费1440元，合计8969.53元，被告方承担70%即为6278.67元。本案系一起群体性冲突殴斗事件，应认定系本案十一被告共同侵权造成原告的损害，故十一被告应承担连带赔偿责任。被告孙夫桂、崔荣珍、孙雪林、孙阿毛、孙雪娥、孙老火、张根英、张伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙夫桂、孙建华、孙红良、许子荣、崔荣珍、孙雪林、孙阿毛、孙雪娥、孙老火、张根英、张伟民于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告沈国妹医疗费、交通费、误工费共计6278.67元（上述款项，如采用转账方式，请支付至原告沈国妹的指定账户；或支付至：户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62284004071********）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告孙夫桂、孙建华、孙红良、许子荣、崔荣珍、孙雪林、孙阿毛、孙雪娥、孙老火、张根英、张伟民共同负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（支付至户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62284004060********）。原告沈国妹预交的案件受理费200元，由本院于本判决生效后十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号105553010********，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  张金花二〇二〇年九月二十四日书记员  吴斯源附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。