wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   行政判决书   （2020）晋行终87号   上诉人（原审被告）陵川县人民政府，住所地晋城市陵川县崇文镇梅园东街**。   法定代表人杨某，陵川县县长。   出庭负责人毋某，陵川县副县长。   委托代理人赵某1，陵川县司法局局长   委托代理人张某，山西兆瑞律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）赵某2，男，汉族，1964年12月24日出生，住山西省陵川县。   委托代理人段某，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。   委托代理人梁某，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。   上诉人陵川县人民政府因被上诉人赵某2政府信息公开一案，不服山西省长治市中级人民法院作出的（2019）晋04行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   一审原告赵某2诉称，2019年5月14日其向陵川县人民政府递交了《信息公开申请表》，申请向其公开房屋将被征收的相关材料，陵川县人民政府在法定期限内未答复。请求判决陵川县人民政府未履行关于陵川县古郊乡锡崖沟村整治提升拆迁项目政府信息公开的行为违法；判令陵川县人民政府依法履行该信息公开的法定职责。   一审被告陵川县人民政府辩称，赵某2要求我方公开与征收土地相关的信息并不存在，赵某2诉讼请求不成立，应驳回其诉讼请求。   一审法院查明，2019年5月14日，赵某2的委托代理人梁某向陵川县人民政府邮寄《信息公开申请表》一份，申请陵川县人民政府公开陵川县古郊乡锡崖沟村整治提升拆迁项目的有关材料。陵川县人民政府于2019年5月17日签收（签收人武凯）。签收后，陵川县人民政府未依法向赵某2作出答复。赵某2不服，于2019年6月20日向本院提起诉讼。   一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，陵川县人民政府具有制作并保存土地征收相关资料的职责。赵某2可以向陵川县人民政府申请公开涉及本人权益，且客观存在的相关政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条第（二）项规定，申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到之日。第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”本案中，原告赵某2于2019年5月14日向被告陵川县人民政府邮寄《信息公开申请表》一份，被告陵川县人民政府于2019年5月17日签收（EMS快递单号为1072796432532）。被告陵川县人民政府最迟应于2019年6月17日之前答复赵某2。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：“（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案中，陵川县人民政府收到赵某2提交的申请后，应依法作出“申请政府信息不存在”的书面答复。陵川县人民政府无正当理由逾期未作出答复，属未履行法定职责。鉴于赵某2所申请公开的相关信息不存在，陵川县人民政府也认可，判决被告履行已无必要，作出确认违法的判决更为适当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项，判决确认被告陵川县人民政府就原告赵某2申请的政府信息公开未予答复的行为违法。   陵川县人民政府上诉称，被上诉人没有证据证明其申请政府信息公开的内容涉及其本人权益。一审法院认定事实不清，证据不足。请求撤销一审判决，发回一审法院重新审理。   赵某2答辩称，陵川县人民政府具有信息公开的法定职责，其未向申请人公开政府信息的行为属于违法。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院对上诉人的上诉请求予以驳回。   本院查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。   本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条的规定，行政机关收到政府信息公开的申请后，经检索没有所申请公开信息的，应当在法定期限内告知申请人该政府信息不存在。本案中，陵川县政府签收赵某2信息公开申请后，无正当理由逾期未作出答复，违反了上述法律规定，属于未履行法定职责。原审基于申请公开的相关信息不存在的事实，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定确认陵川县政府不答复行为违法是正确的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，陵川县政府的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由陵川县人民政府负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 程彦斌   审 判 员 姚利屏   审 判 员 李 强     二○二○年九月一日   法官助理 崔铮亮   书 记 员 武 蕾
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初3910号原告：潘艳晓，男，1982年6月14日生，汉族，居民，住灌云县。被告：潘柱，男，1974年9月3日生，汉族，居民，住灌云县。原告潘艳晓诉被告潘柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告潘艳晓到庭参加诉讼，被告潘柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘艳晓向本院提出诉讼请求：判令被告潘柱偿还借款48000元。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告于2019年8月5日因急需用钱向原告借款48000元，并向原告出具借条一张，约定2019年9月1日还款，借款到期后，经原告多次催要未果。被告潘柱未作答辩。经审理查明：原、被告系叔侄关系，被告因做水果生意向原告借款48000元，原告以现金方式向被告交付借款48000元，款项交付地点在灌云县上，被告向原告出具借条一张，未约定利息及借款期限。后经原告催要未果。庭审中，本院曾电话组织调解，被告潘柱愿意每月偿还1500元，原告潘艳晓并不同意，调解不成。上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告潘柱作为借款人向原告潘艳晓借款并签订了借款合同，原告向被告给付了款项，双方之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。由于原、被告之间的借贷合同并未约定借款期限，根据《合同法》第二百零六条的规定，被告潘柱可随时偿还借款，原告潘艳晓可催告被告在合理期限内偿还，现原告潘艳晓要求被告潘柱偿还借款本金48000元，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘柱于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘艳晓借款本金48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（已减半收取），由被告潘柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。账户名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户银行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 杨健二〇二〇年九月十一日法官助理 王辉书 记 员 董岩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、履行账户账号：3207230011010000042540账户名称：灌云县人民法院开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0424民初662号之二解除保全申请人：关岭自治县和盛建材有限责任公司。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇银城馨园小区**楼**门面。法定代表人：勾柏先，职务：总经理。统一社会信用代码：91520424MA6DL2K66J。委托代理人：李树豪。代理权限为特别授权代理。被申请人：贵州卓正市政建设有限公司。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县顶云乡石板井村芭蕉林组。法定代表人：毛世林，职务：董事长。统一社会信用代码：91520000590751890F。委托代理人：张家豪，贵州宜源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：沈春早，贵州宜源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告关岭自治县和盛建材有限责任公司诉被告贵州卓正市政建设有限公司诉买卖合同纠纷一案，本院2020年8月18日作出（2020）黔0424民初662号之一民事裁定书，裁定冻结贵州卓正市政建设有限公司的银行账户存款，冻结期限为一年，即从2020年8月19日起至2021年8月18日止。冻结方式：只进不出。解除保全申请人关岭自治县和盛建材有限责任公司于2020年9月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人关岭自治县和盛建材有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人贵州卓正市政建设有限公司所有银行账户内的存款11401117.07元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张旋二〇二〇年九月十一日法官助理谭文婷书记员胡民（代）
西安市阎良区人民法院结案通知书 内蒙古金祁乳业有限公司、西安鸿运翔物流有限公司：申请人内蒙古金祁乳业有限公司与被申请人西安鸿运翔物流有限公司服务合同纠纷一案，申请人内蒙古金祁乳业有限公司向呼和浩特仲裁委员会申请财产保全，呼和浩特仲裁委员会以呼仲保函［2020］第31号函将该申请提交我院。申请人内蒙古金祁乳业有限公司申请对西安鸿运翔物流有限公司名下312699.5元的财产采取保全措施，且已通过太平洋财产保险有限公司陕西分公司出具担保函提供担保，并已缴纳保全费。经审查，该申请符合法律规定，本院依法受理。在执行过程中，我院依法对西安鸿运翔物流有限公司名下312699.5元财产进行了查询、查封和冻结，申请执行人的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条第（1）向的规定，现通知如下：本院（2019）陕0114执保60号案件保全完毕，于2020年9月8日结案。  二〇二〇年九月八日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初1763号原告：牛爱霞，女，1966年4月21日出生，汉族，唐华四棉纺织厂退休职工，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：张玉安，男，无业，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：尚静，女，无业，住西安市灞桥区。被告：陕西瑞麟置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：孙瑞林（已死亡），总经理。第三人：罗某某，男，汉族，2012年3月19日出生，无业，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：张凯，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭东，陕西丰东律师事务所律师。原告牛爱霞与被告陕西瑞麟置业有限公司、第三人罗某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法进行审理。原告牛爱霞向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告陕西瑞麟置业有限公司于2013年6月4日所签《商品房买卖合同》和2013年6月6日所签《补充合同》合法有效；2、判令被告按合同约定向原告交付XX小区XX号楼2011房，并向房屋产权登记机关上报原告房屋产权登记的相关资料：3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年6月4日签约借给被告陕西瑞麟置业有限公司及其法定代表人孙瑞林1000万元，合同约定借款期限六个月，用于瑞麟君府项目的开发建设。该借款经西安市莲湖区公证处做了具有强制执行效力的债权公证文书，同时原告与被告陕西瑞麟置业有限公司以购房形式签订了抵押性质的《商品房买卖合同》，合同约定陕西瑞麟置业有限公司将其开发的XX小区XX号楼46套住宅出卖给原告。被告所借的1000万元作为原告一次性已经支付的房款，被告须于2014年6月30日前向原告交付所购房屋，原告与陕西瑞麟置业有限公司于签订购房合同当日到西安市临潼区房地产管理所办理了预售房合同登记备案手续。后原告调查到被告陕西瑞麟置业有限公司债台高筑的困境情况，于2013年6月6日同陕西瑞麟置业有限公司及孙瑞林又续签了《补充合同》，该补充合同约定孙瑞林以个人名义签约借用原告的1000万元实际是陕西瑞麟置业有限公司直接向原告出具的收款凭证的公司借款，孙瑞林的借款合同已实际变更为原告与陕西瑞麟置业有限公司的购房合同。随后，被告陕西瑞麟置业有限公司在履约中拒不履行房屋买卖和按时交房的合同义务，原告遂于2015年1月27日申请西安市中级人民法院做出了（2015）西中执证字第00010-1号《执行裁定书》，依法查封了被告陕西瑞麟置业有限公司的XX小区XX号楼26套涉案房屋，西安市临潼区房产管理所于2016年11月9日出具给西安市中院的《情况说明》中明确承认该所根据西安市中院的协助执行通知书要求，已将原告名下位于XX小区XX号楼26套住房予以查封，目前该查封的房屋无任何产权登记情况。事实证明，原告同陕西瑞麟置业有限公司所签的《商品房买卖合同》和《补充合同》合法有效，原告对陕西瑞麟置业有限公司的抵押债权实际变更为执行查封的物权，原告申请人民法院对瑞麟君府小区涉案房屋包括4号楼2011房进行执行查封具有涉案房产的优先受偿权。正当原告依法追究被告陕西瑞麟置业有限公司逾期交房的违约责任并依法申请人民法院执行查封瑞麟君府小区涉案房屋时，第三人罗某某在2016年2月提出涉案房屋执行异议时反映了被告陕西瑞麟置业有限公司将4号楼2011房一房二卖的问题，实际上罗某某并未提供当时支付房款的汇款凭证和银行流水账单，仅单方面提供了其于2015年1月26日购买瑞麟君府涉案房屋的《商品房买卖合同》。罗某某交纳房款的时间和签订房屋买卖合同的时间正值西安市中院查封该涉案房屋和孙瑞林病危及被告陕西瑞麟置业有限公司特大经济诈骗案曝光之际，且房屋买卖合同未经西安市临潼区房地产管理所进行预售房登记备案，罗某某的所谓购房行为无法对抗原告对抵押购买并申请人民法院执行查封的涉案房屋的优先受偿权。随后，第三人罗某某在陕西瑞麟置业有限公司的安排下，侵占了原告名下的XX小区XX号楼2011室房屋，严重侵害了原告的合法物权。请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告与陕西瑞麟置业有限公司法定代表人孙瑞林于2013年6月4日签订《借款合同》，原告出借给陕西瑞麟置业有限公司法定代表人孙瑞林1000万元，该笔借款用于投资建设西安市临潼区瑞麟君府二期项目。同日，原告与陕西瑞麟置业有限公司以购房形式签订具有抵押性质的《商品房买卖合同》，约定陕西瑞麟置业有限公司将其开发的XX小区XX号楼46套住宅出卖给原告，孙瑞林所借的1000万元作为原告一次性已经支付的购房款。该笔借款经西安市莲湖区公证处做了具有强制执行效力的债权文书公证书。2013年6月6日，原告与陕西瑞麟置业有限公司签订《补充合同》，约定孙瑞林借用原告的1000万元是代表陕西瑞麟置业有限公司借款，该1000万元债务属于陕西瑞麟置业有限公司。借款还款期限为2013年12月3日，若不能还清借款本息逾期三个月后，2013年6月4日签订的《借款合同》自动失效，双方签订的《商品房买卖合同》正式生效。由于被告陕西瑞麟置业有限公司未按期偿还借款本息，原告遂于2015年1月依据莲湖区公证处作出的（2013）西莲证经字第6461号具有强制执行效力的债权文书公证书向西安市中级人民法院申请强制执行，西安市中级人民法院于2015年1月27日作出（2015）西中执证字第00010-1号执行裁定，认定被执行人孙瑞林借款时将西安市临潼区合XX小区XX号楼26套住宅房屋以出售形式抵押给申请执行人牛爱霞，故查封了西安市临潼区XX小区XX号楼26套住宅房屋。原告与被告之间的基础法律关系是借款合同法律关系。原告向陕西瑞麟置业有限公司出借1000万元，为了给借款合同提供保证，原告与被告以购房形式签订具有抵押性质的《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》不具有购买涉案房屋的真实意思表示，仅作为1000万元借款的抵押担保。在被告逾期未能还款后，原告未以商品房买卖合同纠纷向人民法院主张权利，而是以具有强制执行效力的债权公证文书借款合同向人民法院申请强制执行。原告与被告之间的基础法律关系是借款合同法律关系，而非商品房买卖合同法律关系。现1000万元借款公证债权正在人民法院执行中，原告的合法权益已经受到法律保护，现原告又就同一笔1000万元借款以房屋买卖合同纠纷为由提起诉讼，原告基于同一事实起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”的法律原则，故原告的起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告牛爱霞的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   马  巧  会   人民陪审员   王  海  燕人民陪审员   单  军  田  二О二О年九月十五日  书  记  员   姚  心  怡1
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初910号 原告：马云格，女，1964年7月4日出生，汉族，农民，住所地：河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：刘兰涛，河北辰生律师事务所律师。 被告：河北神州巨电新能源科技开发有限公司，住所地：河北省巨鹿县工业区。 法定代表人：陈宝梁，该公司经理。 委托诉讼代理人：王胜伟，该公司员工。 原告马云格与被告河北神州巨电新能源科技开发有限公司（以下简称神州巨电公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云格及其委托诉讼代理人刘兰涛、被告神州巨电公司的委托诉讼代理人王胜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马云格向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金550万元及借款利息（按照月息2分计算自借款之日起至实际偿清之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月至2015年8月间，被告分8次向原告借款，共计借款550万元，约定月息4分，其中2014年9月19日借款20万，2014年9月26日借款30万，2014年10月8日借款50万，2014年10月17日借款50万，2014年10月21日借款50万，2014年11月3日借款50万，2015年4月7日借款200万，2015年8月3日借款100万。被告向原告出具了6份借据。自2015年至今，原告多次要求被告偿还借款，被告总是以各种理由推拖不还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交了6份借据与银行转账手续7份及收到还款手续等共计15页。 神州巨电公司辩称，对原告所诉的借款事实无异议，对原告提交的证据无异议，但是我公司曾经偿还了部分本金与利息。2016年1月22日偿还借款本金40万元，2018年1月24日偿还借款本金30万元。2014年11月24日偿还借款利息107483元，2015年7月6日偿还借款利息24万元，2015年8月12日偿还借款利息27027元。至今尚欠原告借款本金480万元及利息。 被告为支持其主张向法庭提交了偿还原告部分本金与利息的计账凭证、付款凭证23页。 本院经审理认定事实如下：2014年9月至2015年8月间，原告分八次向被告提供借款，共计出借本金550万元。原告提供借据显示：1、2014年9月19日、10月8日分别借马云格贰拾万元、伍拾万元，月息3分；2、2014年9月26日借马云格叁拾万元，月息3分；3、2014年10月17日、10月21日分别借马云格各伍拾万元，月息3分5；4、2014年11月3日借马云格伍拾万元，月息3分；5、2015年4月7日借马云格贰佰万元，月息4分；6、2015年8月3日借马云格壹佰万元，月息4分。被告提供记账凭证、付款凭证显示：1、2014年11月24日偿还马云格借款利息107483元；2、2015年7月6日偿还马云格借款利息24万元；3、2015年8月10日偿还马云格借款利息27027元；4、2016年1月22日偿还马云格40万元；5、2018年1月24日偿还马云格借款本金30万元。被告尚欠原告借款本金520万元及利息至今未偿还。原告对被告提交的记账凭证、付款凭证没有异议。对于2016年1月22日偿还马云格的40万元，原告主张偿还的是借款利息，被告主张偿还的是借款本金。从双方提供证据分析，被告偿还30万元本金时已注明是本金，原告收到30万元时也注明是本金，该40万元是被告通过银行转入原告账户，没有标注是偿还的本金，从双方认可的最后一次偿还利息的2015年8月10日之次日起至2016年1月22日，按照双方约定的最低借款利息月息3分计算，550万元本金期间利息已经远超40万元，故应认定该40万元是偿还的借款利息。上述事实，有原被告提供的借据与银行转账凭证、偿还部分借款本金及利息的记账凭证、付款凭证在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实、充分，但是约定的借款利息3分5、4分，已经超过了民间借贷法律保护的上限，原告起诉时主张借款利息自借款之日起至偿清之日止按月息2分计算，不违反当时的法律规定，本院准许。被告主张2016年1月22日所偿还的40万元是借款本金，证据不足，本院不予采信，应按偿还利息计算。虽然被告已分四次偿还原告借款利息10.7483万元、24万元、2.7027万元、40万元，共计77.4510万元，被告偿还借款利息时应将上述利息计算在内。被告已偿还原告借款本金30万元，现原告要求被告偿还借款本金520万元及利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告河北神州巨电新能源科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告马云格借款本金520万元及利息（其中20万元本金的利息自2014年9月19日起至偿清之日止；30万元本金的利息自2014年9月26日起至2018年1月24日止；四笔50万元本金的利息分别自2014年10月8日起、2014年10月17日起、2014年10月21日起、2014年11月3日起至偿清之日止；200万元本金的利息自2015年4月7日起至偿清之日止；100万元本金的利息自2015年8月3日起至偿清之日止，均按照年利率24%计算，扣除已付利息77.4510万元）。 2、?驳回原告马云格的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25150元，由被告河北神州巨电新能源科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨沛珍 二〇二〇年九月七日 书记员  张 义
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕09民终797号 上诉人（原审原告）：吴治坡，男，1986年1月9日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。 被上诉人（原审被告）：旬阳县蓝天劳务派遣有限公司，住所地旬阳县城关镇。 法定代表人：温常明，系公司总经理。 被上诉人（原审被告）：旬阳县公安局交通警察大队，住所地旬阳县党家坝行政小区。 法定代表人：汪乾博，系该队队长。 上诉人吴治坡因与被上诉人旬阳县蓝天劳务派遣有限公司、旬阳县公安局交通警察大队劳动争议纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2020）陕0928民初1219号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴治坡上诉请求：1.请求依法撤销原审裁定；2.请求依法判令二被上诉人连带赔偿上诉人2020年3月之前伤残津贴83707.77元，2020年3月起按月支付赔偿款；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:上诉人是被上诉人旬阳县蓝天劳务派遣有限公司派遣到旬阳县公安局交通警察大队的交警协管员，后执勤受伤，上诉人受伤后，旬阳县人力资源与社会保障局于2011年6月23日认定为工伤，后上诉人工伤保险待遇经过仲裁并进入执行程序，因二被上诉人违法不履行相应义务致使无法执行而退出执行程序。二被上诉人的违法行为给上诉人造成伤害，上诉人请求其承担赔偿责任人民法院应当受理。上诉人与旬阳县蓝天劳务派遣有限公司之间的工伤保险待遇争议与本案并非同一案件事实。一审法院认为属于同一案件事实显然错误。 被上诉人旬阳县蓝天劳务派遣有限公司、旬阳县公安局交通警察大队未做答辩。 吴治坡向一审法院起诉请求：1.判令旬阳县蓝天劳务派遣有限公司、旬阳县公安局交通警察大队赔偿上诉人2020年3月前伤残津贴83707.77，2020年3月起按月支付。2.旬阳县蓝天劳务派遣有限公司与旬阳县公安局交通警察大队承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实：上诉人吴治坡系被上诉人旬阳县蓝天劳务派遣有限公司派遣到旬阳县公安局交通警察大队的交警协管员。2010年9月2日19时吴治坡在执勤时发生交通事故，旬阳县人力资源与社会保障局于2011年6月23日认定吴治坡为工伤，2012年9月17日旬阳县劳动争议仲裁委员会作出了旬劳仲案字（2012）6号裁决书，确定了旬阳县蓝天劳务派遣有限公司向吴治坡支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金等工伤待遇。裁决书生效后，吴治坡于2012年11月19日向旬阳县人民法院申请执行，旬阳县人民法院同日立案受理。执行过程中，旬阳县蓝天劳务派遣有限公司向吴治坡交付了执行款62548.0元。2012年5月2日，旬阳县人民法院作出（2013）旬执字第00012号执行裁定，终结旬阳县劳动人事争议仲裁委员会旬劳仲案字（2012）6号裁决书中涉及一、二项的执行。2020年4月9日，吴治坡以旬阳县蓝天劳务派遣有限公司、旬阳县公安局交通警察大队为被告，向旬阳县人民法院提起民事诉讼，旬阳县人民法院于2020年4月15日作出（2020）陕0928民初679号民事裁定，对其起诉不予受理。吴治坡又向旬阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年5月28日，旬阳县劳动人事争议仲裁委员会以该纠纷已经经过仲裁并作出了旬劳仲案字（2012）6号裁决书为由，书面通知其不予受理。吴治坡再次诉至旬阳县人民法院。旬阳县人民法院认为，吴治坡与旬阳县蓝天劳务派遣有限公司之间的工伤待遇争议，已经经过旬阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决书已经发生法律效力，且吴治坡已据生效裁决书向旬阳县人民法院申请执行，吴治坡以同一案件事实，向旬阳县人民法院提起诉讼，不属于人民法院受理民事讼诉案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回吴治坡的起诉。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：上诉人吴治坡与被上诉人旬阳县蓝天劳务派遣有限公司、旬阳县公安局交通警察大队的工伤保险待遇纠纷一案已经旬阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，旬阳县劳动人事争议仲裁委员会作出旬劳仲案字（2012）6号裁决书，该裁决书已发生法律效力，且吴治坡已根据此生效裁决书向旬阳县人民法院申请执行，现吴治坡再次以同一案件事实起诉，违背民事诉讼“一事不再理”原则，故不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘来刚 审 判 员 张忠全 审 判 员 冉 琼 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王 伟 书 记 员 张 姣 1
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2243号上诉人（一审被告、申请执行人)：桂林建安建设集团有限公司（原为桂林建筑安装工程有限公司），住所地：广西壮族自治区*********，统一社会信用代码：914**********721X6。法定代表人：杨超灵，董事长。委托诉讼代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。被上诉人（一审原告、案外人)：珠海市唐家湾镇唐家社区*民委员会，住所地：广东省珠海市香洲区********，统一社会信用代码：554************885。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：莫韵诗，广东显德律师事务所律师。一审第三人（被执行人）：珠海市香洲区唐家股份合作公司，住所地：广东省珠海市香洲区，统一社会信用代码：914***********849L。法定代表人：唐英俊，经理。委托诉讼代理人：张帆，广东显德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘双喜，广东显德律师事务所律师。一审第三人：珠海市唐家湾镇人民政府，住所地：珠海市高新区**********。法定代表人：蓝璋，镇长。委托诉讼代理人：李小燕，系镇政府工作人员。上诉人桂林建安建设集团有限公司因与被上诉人珠海市唐家湾镇唐家社区*民委员会以及一审第三人珠海市香洲区唐家股份合作公司、珠海市唐家湾镇人民政府案外人执行异议之诉一案，不服珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初16435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，桂林建安建设集团有限公司于2020年9月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，桂林建安建设集团有限公司撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：准许桂林建安建设集团有限公司撤回上诉。二审案件受理费9235元，减半收取为4617.5元，由上诉人桂林建安建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  廖世娟审判员  朱 玮审判员  牟宏微二〇二〇年九月二十四日书记员  梁 暐王莉
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初1687号原告：林家能，男，1971年11月出生，汉族。委托诉讼代理人：刘静，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者（系法律援助中心指派）。被告：林依军，男，1973年5月出生，汉族。原告林家能诉被告林依军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告林家能于2020年9月18日以被告林依军已经履行完劳务报酬为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许林家能撤诉。案件受理费68元，减半收取计34元，由林家能负担。审判员  彭军二〇二〇年九月十八日书记员  刘杰
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初4994号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱胜龙（特别授权），该公司职员。被告：解建军，男，1985年4月16日出生，汉族，农民，住曹县。被告：陈燕娟，女，1983年2月2日出生，汉族，农民，住曹县。被告：解东海，男，1970年1月11日出生，汉族，农民，住曹县。被告：陈书起，男，1969年5月24日出生，汉族，农民，住曹县原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商银行)与被告解建军、陈燕娟、解东海、陈书起金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行的委托诉讼代理人朱胜龙到庭参加诉讼。被告解建军、陈燕娟、解东海、陈书起经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告解建军、陈燕娟返还借款本金10万元及利息（自贷款之日起至2020年3月5日利息4164.83元，并支付2020年3月5日之后至实际偿还之日的利息）；2、被告解东海、陈书起承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月17日，被告解建军与原告签订个人借款合同，约定向原告借款10万元，还款方法为按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告陈燕娟给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对解建军的该笔借款承担共同还款责任。被告解东海、陈书起与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对解建军的债权最高额15万元承担连带责任保证。当日，原告向解建军的账户转入借款10万元，约定借款月利率为9.89988‰，到期日2019年11月15日。借款逾期，被告拒不返还借款本息。解建军、陈燕娟、解东海、陈书起未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，解建军之妻陈燕娟给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为解建军的共同还款人，承诺在被告解建军不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。同年11月17日，被告解建军与原告签订个人借款合同，合同约定：被告解建军可向原告借款10万元用于板材加工，借款期限自2018年11月17日至2021年11月16日；借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为按月结息，借款到期一次性归还所有借款本金；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告解东海、陈书起与原告签订最高额保证合同，合同约定：解东海、陈书起自愿自2018年11月17日起至2021年11月16日止的决算期间，为原告与被告解建军办理约定的各类业务所形成的债权最高余额15万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。当日，原告向解建军的账户转入借款10万元，约定借款月利率为9.89988‰，到期日为2019年11月15日。截止2020年3月5日，被告解建军、陈燕娟尚欠原告借款本金10万元及利息4164.83元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定的期限返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告解建军、陈燕娟返还借款本金10万元并支付利息，由解东海、陈书起承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。其中2020年3月5日之前的利息共计4164.83元；自2020年3月6日起至实际给付之日止以未偿还的借款本金为基数，按个人借款合同约定的方法计算利息。被告解东海、陈书起承担保证责任后，有权向被告解建军追偿。综上所述，对原告的全部诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告解建军、陈燕娟返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（其中2020年3月5日之前的利息共计4164.83元；自2020年3月6日起至实际给付之日止以未偿还的借款本金为基数，按个人借款合同约定的方法计算），于本判决生效后7日内付清；二、被告解东海、陈书起对上述借款本金及利息在15万元的限额内承担连带保证责任；三、被告解东海、陈书起承担保证责任后，有权向被告解建军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，减半收取1192元，由被告解建军、陈燕娟、解东海、陈书起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 房 帅二〇二〇年九月二十六日书记员 张春雷附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初17216号原告:中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行，沈河区万柳塘路103号甲。统一社会信用代码:912101038180745910。法定代表人:薛兵，该行行长。委托诉讼代理人:付园园，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王岩崧，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被告:张师训，男，1971年11月11日出生，汉族，住址山东省曹县。被告:刘玉环，女，1971年1月20日出生，汉族，住址山东省曹县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行（以下简称为“建设银行东陵支行”）与被告张师训、刘玉环金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告建设银行东陵支行的委托诉讼代理人付园园到庭参加诉讼。被告张师训、刘玉环经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建设银行东陵支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还贷款本金196305.05元，利息及罚息2409.26元，共计198714.31元（利息、罚息暂计至2019年6月6日。以后利息、罚息按合同约定给付至实际付清之日止）；3、判令原告对被告抵押给原告位于沈阳市浑南新区的房产享有优先受偿权；4、判令被告承担本案律师费9935.72元。5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年3月12日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币28万元整，用于购买位于沈阳市浑南新区之房屋（建筑面积95.99平方米），借款期限为壹佰捌拾个月（即2013年3月12日至2028年3月12日），并将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。合同成立后，原告按约定发放了贷款，但被告长期拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠借款不予清偿，因此原告有权利要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权。被告张师训经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告刘玉环经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月12日，原告（作为贷款人）与被告张师训、刘玉环（作为借款人及抵押人）、签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款人在贷款人处借款用于购买位于沈阳市浑南新区的房屋。借款人借款本金为280000元。借款期限为180个月（即2013年3月12日至2028年3月12日）。贷款利率为月浮动利率，在基准利率水平上上浮0%。罚息利率，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%。抵押财产为位于沈阳市浑南新区的房屋。2013年3月22日，原告给被告发放贷款28万元，年利率4.9%。2017年2月24日，原告办理了位于沈阳市浑南新区的房屋的他项权利证。截至2019年6月6日，被告张师训、刘玉环尚欠原告贷款本金196305.5元、利息2367.91元、罚息41.35元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告张师训、刘玉环应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现被告白云鹤的贷款虽未到期，但已逾期履行还款义务，故对于原告主张被告张师训、刘玉环返还全部贷款本金、利息及罚息，本院予以支持。关于原告提出的对抵押房产享有优先受偿权的诉求。根据合同约定被告张师训、刘玉环名下位于沈阳市浑南新区的房屋作贷款抵押，现原告主张对上述抵押房产享有优先受偿权，予以支持。关于原告主张律师费的问题。因原告提供的证据不足以证明其主张，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告张师训、刘玉环于2013年3月12日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告张师训、刘玉环于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行借款本金196305.5元；三、被告张师训、刘玉环于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行借款利息2367.91元、罚息41.35元（截止2019年6月6日，从2019年6月7日起至实际给付之日止其本金196305.5元所产生的利息、罚息按合同约定计算）；四、如被告张师训、刘玉环逾期履行本判决第一项、第二项给付义务，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行对被告张师训、刘玉环提供的抵押房产（位于沈阳市浑南新区的房屋，建筑面积95.99平方米）享有优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费5500元，公告费600元，由被告张师训、刘玉环共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 宁人民陪审员  王风达人民陪审员  郑 阳二〇二〇年九月二日书 记 员  马 勇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2342号之一申请执行人：宋治海，男，1970年12月24出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：屠爱刚，男，1972年2月10出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宋自宁，女，1969年4月29出生，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初2627号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行。本案应执行标的82014元（含执行费1114元），未执行标的82014元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人屠爱刚名下有一辆汽车，本院已依法查封上述车辆的车户（详见执行裁定书），因上述车辆未被本院实际控制，故本院暂不能处置上述车辆；此外，被执行人屠爱刚、宋自宁名下暂无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2627号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二Ｏ二Ｏ年九月十七日书记员 田 福
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27660号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：余瑞意，女，1959年8月5日出生，汉族，住广州市广州市番禺区*****************，身份证号码440************424。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告余瑞意信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  许红青二〇二〇年九月九日书记员  孙婉仪
陕西省汉中市汉台区人民法院     结案通知书   （2020）陕0702执保253号   汉中鸿森房地产开发有限公司、张得顺诉南郑慧川房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出（2020）陕0702民初2020之二号民事裁定书,裁定解除对南郑慧川房地产开发有限责任公司700万元财产的保全措施。2020年8月4日，本院立案执行。现将执行实施情况通知如下：   1、2020年8月6日，依法解除冻结南郑慧川房地产开发有限责任公司在建设银行汉中开发区支行700万元存款（实际冻结2256385.22元），解除冻结账号：61001657111052501668。   2、2020年8月6日，依法解除冻结南郑慧川房地产开发有限责任公司在中国银行汉中大河坎支行700万元存款（实际冻结31106.66元），解除冻结账号：102804352402。   3、2020年8月6日，依法解除查封南郑慧川房地产开发有限责任公司在汉中市汉台区XX路开发的“温莎国际”楼盘五号楼0401室、0501室、0601室、0701室、0801室、0901室、1001室、1101室房屋八套。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：   本院（2020）陕0702执保253号案件的执行实施完毕，于2020年8月10日结案。                                           二○二○年八月十日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8227号之一 申请执行人东莞市超塑包装制品有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇。 法定代表人张秀武。 被执行人东莞市广博包装制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人郭建兵。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初9140号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月15日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款30000元，并负担受理费550元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院到被执行人的登记经营地调查，发现被执行人已不在原址经营，原址无财产可供执行。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  卢嘉律 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘嘉泰
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更791号罪犯徐云刚。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省滨海县人民法院于2018年3月8日作出(2018)苏0922刑初115号刑事判决，认定被告人徐云刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，追缴赃款人民币五百元，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年3月29日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月3日至2020年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯徐云刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐云刚减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯徐云刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐云刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐云刚减去有期徒刑一个月（刑期至2020年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇二〇年九月二十七日书记员  许红霞
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执异75号 申请人（申请执行人）：四川省盛达建筑工程有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙阳街道茶都大道（新区**）。 法定代表人：石裕清，职务董事长。 委托诉讼代理人：李凯彬，男，汉族，生于1967年2月15日，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：张勇攀，四川起跃律师事务所律师。 被执行人：袁烈仁，男，汉族，生于1962年6月25日，住四川省雅安市名山区。 第三人：杨利霞，女，汉族，生于1963年12月1日，住四川省雅安市名山区。 本院在执行四川盛达建筑工程有限公司（以下简称:盛达公司）与被告袁烈仁追偿权纠纷一案中，被执行人袁烈仁不能履行生效法律文书所确定的义务，盛达公司向本院申请追加第三人杨利霞为本案被执行人。 盛达公司称：名山区法院（2019）川1803民初969号民事判决已经发生法律效力，被执行人袁烈仁未按判决履行给付义务。经查，袁烈仁与其妻杨利霞在本案诉讼过程中，为逃避将来生效判决的有效执行，于2019年8月15日到雅安市名山区民政局婚姻登记处办理离婚登记，并将夫妻财产全部约定在女方杨利霞的名下，致使本案生效判决不能得到有效执行。另被执行人袁烈仁与杨利霞夫妻多年前在名山区新桥头开办家庭经营式的“老袁防水”建材经销部。该店一直由其夫妻和成年子女共同经营，共同对外承揽防水工程的业务，经营收益用于其家庭开支。发生本案垫付款工伤事故的所涉防水工程合同，就是被执行人袁烈仁代表“老袁防水建材经销部”与盛达公司的代理人李凯彬签订的。按照相关法律和最高人民法院相关司法解释的规定，家庭成员为家庭共同生活共同经营的业务形成的对外债务，属于家庭共同债务，应当由家庭成员共同对外承担清偿责任的规定，申请追加杨利霞为本案的被执行人。 本院查明，本院于2019年8月6日立案受理原告盛达公司诉被告袁烈仁追偿权纠纷一案。2019年10月8日，本院作出（2019）川1803民初969号民事判决书，判决：一、被告袁烈仁于本判决生效之日起十日内给付原告四川省盛达建筑工程有限公司390000元；二、驳回原告四川省盛达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5650元，由原告四川省盛达建筑工程有限公司负担2260元，由被告袁烈仁负担3390元。袁烈仁不服该判决向雅安市中级人民法院提起上诉，雅安市中级人民法院于2020年3月3日作出（2020）川18民终60号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年4月1日盛达公司依据生效判决向本院申请强制执行，本院以（2020）川1803执221号案件立案执行。2020年9月21日，以终结本次执行程序方式结案。 另查明，根据民政机关婚姻登记信息查询，被执行人袁烈仁与杨利霞于1984年4月8日登记结婚，2019年8月15日登记离婚。在离婚协议中，双方约定夫妻共同所有财产归杨利霞所有。现雅安市名山区老袁建材经营部营业执照显示的登记经营者为余廷勇，组成形式为个人经营。 本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。本案中，因现行法律和司法解释并未对在执行程序中可以认定执行依据确定的债务为夫妻共同债务，并据此追加被执行人配偶为被执行人进行规定，故盛达公司申请追加杨利霞为执行案件被执行人没有法律依据，本院不予支持。如申请执行人盛达公司认为应当追加被执行人袁烈仁的前妻杨利霞为被执行人的，其可以通过其他程序另行主张。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回四川盛达建筑工程有限公司要求追加杨利霞为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向四川省雅安市中级人民法院申请复议。 审判长  王明芬 审判员  李为民 审判员  杨文涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王应可
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢618号 程良虎、汪本珍、刘俊、王中芳： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司合肥分行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月十五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4943号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：刘耀亮，公司员工,代理权限：特别授权。被告：徐开东，男，1977年2月3日出生，汉族，住冠县冠城镇徐三里庄村81号。被告：张佃雷，男，1978年5月12日出生，汉族，住冠县万善乡张王段村70号。被告：杨兴东，男，1980年3月24日出生，汉族，住冠县万善乡西北召村218号。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告徐开东返还借款180000元及利息、罚息和复利；2、判决被告张佃雷、杨兴东对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，被告徐开东与原告签订润万个借字（2018）年第2017122809号《个人借款合同》，从原告处借款180000元，月利率9.7875‰，借款期限自2018年1月2日至2018年11月18日，还款结息方式为按利随本清。其余被告作为保证人，签订润万保字（2018）年第2017122809号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年4月21日，被告徐开东未返还借款，未支付利息。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。三被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2018年1月2日，润万个借字（2018）年第2017122809号《个人借款合同》一份，拟证明被告徐开东与原告约定180000元借款的事实；三、2018年1月2日，润万保字（2018）年第2017122809号《保证合同》一份，拟证明被告张佃雷、杨兴东为被告徐开东180000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，被告徐开东贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告徐开东收款账户的事实。三被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年1月2日，被告徐开东与原告签订借款合同，从原告处借款180000元，期限为2018年1月2日至2018年11月18日，借款期间月利率为9.7875‰，还款结息方式为按利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.7875‰上浮50%为月利率14.6813‰（9.7875‰＋9.7875‰×50%）。2018年1月2日，被告张佃雷、杨兴东与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将180000元借款发放到被告徐开东申请发放贷款资金的指定账户内。截至2020年4月21日，被告徐开东未返还借款，未支付利息。现该借款已经逾期，三被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告徐开东向原告借款并签订借款合同，被告张佃雷、杨兴东为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告徐开东作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告徐开东返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐开东于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款180000元，并支付利息、罚息（自2018年1月2日至2018年11月18日，以180000元为基数，按月利率9.7875‰计算，自2018年11月19日至借款付清日，以180000元为基数，按月利率14.6813‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告张佃雷、杨兴东对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告徐开东追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4828元，减半收取2414元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇二〇年九月九日法官助理杨倩代书记员 孙亚君
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2666号原告：芦国明，男，1967年11月15日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：李大俊，男，1982年9月24日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“太平洋财险”）。地址：信阳市东方红大道247号。负责人：孙建垒，系该公司总经理。统一社会信用代码：914115007942772111。原告芦国明诉被告李大俊、太平洋财险机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月30日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，2020年8月24日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告芦国明，被告李大俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦国明诉称，2020年5月18日14时40分，被告李大俊驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车，行驶至青年路与楚相大道交叉口转弯时，与芦国明驾驶的两轮电动车相碰，造成芦国明受伤及车辆受损的交通事故。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险。经交警认定李大俊承担全部责任。综上所述，被告李大俊驾驶豫Ｓ×××**的小型客车发生交通事故至原告受伤，应依法承担赔偿责任，被告保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。诉求：1、判决被告赔偿原告各项损失51463.16元；2、判决被告承担本案诉讼费用。被告李大俊答辩称，没什么要说的，对事故没有异议，我在保险公司购买的有交强险。我垫付了3400元。被告太平洋财险未答辩。经审理查明，2020年5月18日14时40分，被告李大俊驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车，行驶至青年路与楚相大道交叉口转弯时，与芦国明驾驶的两轮电动车相碰，造成芦国明受伤及车辆受损的交通事故。芦国明受伤后入住淮滨县人民医院救治，住院25天；花医疗费17921.81元。经安徽天恒司法鉴定所鉴定原告误工期120天，护理期60天，营养期60天。豫Ｓ×××**的小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险。经交警认定李大俊承担全部责任。李大俊己付3400元。庭审后，经本院组织调解，芦国明同李大俊达成一致意见，李大俊除己付3400元外，再付芦国明4065.1元，另2000元芦国明放弃。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，可以作为定案的依据。李大俊应承担原告芦国明损失的全部赔偿责任，因李大俊驾驶的车辆在太平洋财险投保有交强险，应由太平洋财险在保险限额内代偿；不足部分由李大俊赔偿。原告芦国明的三期及费用应依河南省高级人民法院“372号”文件公布的统一标准计算。原告芦国明的损失有医疗费17921.81元，误工费120天×121元/天=14520元，护理费60天×125元/天=7500元。营养费20元/天×60天=1200元。住院伙食补助费50元/天×25天=1250元，交通费500元，电瓶车损失2000元，上述合计44891.81元。鉴定费1000元。芦国明同李大俊达成的一致意见没有损害第三方利益，应予确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告芦国明的各项损失42891.81元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司用豫Ｓ×××**的小型客车投保交强险限额赔偿医疗费10000元，误工费14520元，护理费7500元，营养费1200元，住院伙食补助费1250元，交通费500元，电瓶车损失2000元，合计36970元。剩余医疗费7921.81元，鉴定费1000元，案件受理费543.29元，合计9465.1元由李大俊赔偿；减去李大俊己支付款后芦国明同意李大俊再付4065.1元。上述限本判决法律生效10日内履行；打入如下账户，开户行：中国农业银行淮滨支行；账户名：芦国明，卡号：62×××75。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543.29元，由被告李大俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二〇年九月十日书记员 刘慧慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10470号原告：黄志道，男，汉族，1984年6月17日出生，住址广东省化州市***********，公民身份证号码：440************638。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖梅花，广东博顿律师事务所律师。被告：许家晓，男，汉族，1984年5月10日出生，住址广东省阳江市阳东区***************，公民身份证号码：441************414。原告黄志道与被告许家晓买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖梅花到庭参加了诉讼,被告许家晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款49000元及利息4376.77元、违约金20000元（利息以49000元为基数，从2018年1月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年3月31日按年利率4.05%得4376.77元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告从2017年10月开始有生意往来，被告向原告采购钢板材料。2017年12月15日，被告向原告出具承诺书一份，确认尚欠原告货款共计人民币99537元，并承诺于2018年1月15日最少结算80000元；若未能按时支付货款，则要向原告赔偿损失20000元。但被告签订承诺书后，并未按约向原告支付货款，截至2020年3月31日，被告尚欠原告货款49000元未支付。原告认为，被告拒绝偿还货款的行为，严重损害原告的合法利益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。庭后，原告提供情况说明一份，确认对被告的逾期付款责任主张按照《承诺书》约定支付违约金20000元。被告许家晓未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件1份、原告居住证流水复印件1份、被告身份证复印件1份、承诺书原件1份、微信聊天记录截图打印件29页。被告没有提交证据。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，本院予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：被告向原告购买钢板材料，2017年12月15日，被告出具《承诺书》一份，内容为本人截至2017年12月13日一共欠黄志道钢板货款99537元，定于2018年1月15日最少结算80000元，若2018年1月15日未支付货款，同意补偿损失20000元。后被告未按约向原告支付货款，截至2020年3月31日，被告尚欠原告货款49000元未支付，原告遂起诉。本院认为，原告黄志道与被告许家晓买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收取原告货款后没有依约给付货物，属违约，原告以《承诺书》、微信聊天记录等为据请求被告归还剩余货款49000元有理，本院予以支持。对原告违约金及利息的请求，因违约金的性质既有补偿性，又有赔偿性，由于原告的损失仅是资金占用的损失，而违约金足以涵盖其损失，因此原告违约金与利息不能一并主张，原告在情况说明中也明确要求主张违约金20000元，因此本院对原告请求被告支付违约金20000元予以支持，对原告的利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告许家晓应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告黄志道支付货款49000元及违约金20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为1634.42元（原告已预交），由原告承担84.42元，被告负担1550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁毅强人民陪审员  欧瑞兴人民陪审员  梁自成二〇二〇年九月二十三日书 记 员  刘庆明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18723号原告：上海绿地物业服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区********铺。负责人：何秋荣。委托诉讼代理人：黄蕴红，女，1982年12月2日出生，汉族，该公司员工。被告：雍华英，女，1971年11月21日出生，汉族，住广东省阳春市***************，公民身份号码：512************76X。原告上海绿地物业服务有限公司顺德分公司诉被告雍华英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人黄蕴红到庭参加诉讼，被告雍华英经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告按每月425元的标准向原告支付自2015年7月起的物业服务费以及每日欠费金额425元千分之五的违约金，物业服务费暂计至2020年3月物业服务费24225元，违约金暂计至2020年2月29日为103045.5元，共为127270.5元；2.以后物业服务费违约金按上述计费至付费之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告接受委托为绿地尚品花园小区提供物业管理服务，被告是该小区********业主，合同约定交付时间为2015年6月30日。根据小区前期物业管理委托合同约定，被告应按建筑面积5元/平方米每月425元的标准向原告交纳当月物业服务费，逾期交纳部分需承担每日千分之五的违约金。建筑面积为85.07平方米。据此，被告应向原告支付自2015年7月起的物业服务费以及每日欠费金额425元千分之五的违约金，物业服务费暂计至2020年3月为24225元，违约金暂计至2020年2月29日为103045.5元，合共127270.5元。被告雍华英未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照复印件、被告身份证复印件、商品房买卖合同、收楼确认书、不动产登记信息查询结果、顺德区前期物业服务合同补充协议、物业服务合同、欠费清单、邮政跟踪查询系统。被告没有提交证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。经审查，对原告提供的上述证据，本院予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年10月15日，绿地集团佛山顺德置业有限公司与被告雍华英签订《商品房买卖合同》一份，约定被告雍华英向绿地集团佛山顺德置业有限公司购买位于顺德区********铺（以下简称案涉房屋），绿地集团佛山顺德置业有限公司依法指定原告为前期物业服务企业。同日，被告与原告签订一份《顺德区（前期）物业服务协议书》，协议约定原告为包括涉案物业在内的绿地尚品花园物业提供前期物业服务，原告按二级标准提供物业管理服务，物业服务费的收取标准：办公楼：商业、物业5元/月/平方米。被告的物业服务费应自交楼之日起按月缴纳，每月5号前交纳物业服务费；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日5‰追缴逾期付款违约金。协议自签订之日起生效至2018年4月30日终止。协议签订后，原告依约对物业小区提供物业服务，被告缴纳了2016年7月至2017年10月的物业服务费。由2017年11月至2020年3月止，被告尚欠原告物业服务费合共12325元，原告遂起诉。另查，2016年7月9日被告与原告签订《收楼确认书》办理了涉案房产的收楼手续，经测量，涉案房屋建筑面积为85.07平方米。原告确认被告每月应交纳的物业服务费为425元，被告所购置的商铺楼层尚有两部电梯未能使用，一部电梯在近期才开通。另，在诉讼中原告确认其提供二级物业管理服务，但无提交相应服务资质、服务范围及已按二级物业管理服务完成服务内容的材料给本院。本院认为，原、被告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》合法有效，应受法律保护。原告依约提供了物业服务，被告应当按照约定的收费标准向原告缴纳物业服务费，但被告未按约定按期向原告支付物业服务费，已构成违约。原告要求被告交纳拖欠的物业服务费有理，本院予以支持。对被告所欠物业费的金额，因原、被告在协议中约定物业服务费自交楼之日起交纳，被告签订《收楼确认书》是在2016年7月9日，故被告办理案涉房屋的收楼手续的时间应为2016年7月9日，因此，被告应从2016年7月开始支付物业服务费，被告由2017年11月开始拖欠原告的物业服务费，经核算，被告应支付截止至2020年3月尚欠原告物业服务费为12325元（425元*29月）。对原告请求被告支付2015年7月至2016年6月的物业服务费，因原告未能提交证据证明被告已实际办理了收楼手续，以及办理收楼手续之前的物业服务费应由被告承担，因此，对原告该部分请求，本院不予支持。对原告违约金的请求，在本案及本院（2020）粤0606民初18722号案中，原告均确认被告所涉案的楼层存在电梯尚未使用的情况，原告作为物业服务公司应对业主提供全面有效的小区服务，而电梯未能使用必然影响业主的权益，亦由此反映出原告物业管理未能提供全方位的服务。而且，原告确认其应提供二级的物业管理服务标准，但在本案中原告未能提交证据证明其已履行了二级服务的标准，因此对原告违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告雍华英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海绿地物业服务有限公司顺德分公司支付2017年11月至2020年3月止的物业服务费12325元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取1422.71元（原告已预交），由原告负担1300元，被告负担122.71元。被告负担部分连同欠款一并支付给原告，本院不另作退款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁毅强二〇二〇年九月二日书记员  刘庆明
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3456号原告：周安兴，男，1993年8月9日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：居永然，男，1996年6月29日生，汉族，户籍地句容市，现住址不详。原告周安兴诉被告居永然民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告周安兴及其委托诉讼代理人刘国平到庭参加诉讼。被告居永然经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周安兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告居永然偿还原告借款本金40000元并支付逾期利息（逾期利息要求以本金40000元为基数，自2017年10月5日起计算至给付之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率标准计算）。2、判令被告承担本案受理费及公告费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求金额为要求判令被告偿还借款本金15000元并支付逾期利息（逾期利息要求以本金15000元为基数，自2017年10月5日起计算至给付之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率标准计算）。事实和理由：原告与被告原本并不熟悉，2017年9月5日，原告朋友许庆田打电话给原告，称被告居永然想在原告处零时借款25000元用于资金周转，借款期限一个月。原告碍于情面，又听说被告在特警队工作，不是社会闲杂人员，原告便同意出借了。当天原告与被告及朋友见面后，被告说想多借15000元，虽当时原告虽不太愿意，经朋友劝说后，原告还是将准备的25000元现金交付给了被告，又通过微信转帐给了被告15000元，被告向原告出具了借款金额4万元的借条。借款到期后，被告未能按约还款，并失去联系。故诉至法院，请求判如所请。被告居永然未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，被告居永然向原告周安兴出具借条一份，借条载明：“本人居永然今借到好友周安兴肆万圆整（40000），于2017年10月5日归还。借款人：居永然；2017年9月5日。”在该借条内容的下方，被告居永然书写收条载明：“今收到好友周安兴借款肆万圆整（40000）。收款人：居永然；2017年9月5日。”当日，原告通过微信转帐交付给被告居永然15000元。借款到期后，被告居永然未能履行还款义务。后原告索款无着，遂于2020年6月10日诉至本院，要求判令被告偿还借款本金40000元并支付逾期利息。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金15000元及逾期利息。认定上述事实，有原告提交的借条以及原告的陈述在卷佐证。本院认为，依据原告提交的微信转账记录及借条，能够证明原告于2017年9月5日交付给被告借款15000元的事实。被告未能按期履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告居永然偿还借款本金15000元及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告居永然于本判决生效后十日内偿还原告周安兴借款本金人民币15000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金15000元为基数，自2017年10月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至给付之日止按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  时 军人民陪审员  文朝美二〇二〇年九月二十二日书 记 员  张爱琼
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11818号原告：第一物业（北京）股份有限公司采育分公司，住所地北京市大兴区采育镇育胜街**院**楼****。法定代表人：刘培庆，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：刘华，女，1969年11月14日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：于红新，男，1964年4月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告第一物业（北京）股份有限公司采育分公司与被告刘华、于红新物业服务合同纠纷一案中，经主持调解工作，刘华、于红新已交纳所欠物业费，双方就本案诉争事项已解决，第一物业（北京）股份有限公司采育分公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：第一物业（北京）股份有限公司采育分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许第一物业（北京）股份有限公司采育分公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年九月四日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初6357号原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道，统一社会信用代码91440300MA5FU8AJ4R。法定代表人：周凤梅。委托诉讼代理人：汤浩，男，1983年10月27日出生，汉族，系该公司法务经理，住湖北省武穴市。被告:如皋市兄弟网络科技有限公司，住所如城镇江中花园**，统一社会信用代码913206825939543279。法定代表人：葛银江。原告深圳市知图科技有限公司诉被告如皋市兄弟网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年9月22日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）,由原告深圳市知图科技有限公司负担。审判员  邱艳红二〇二〇年九月二十五日书记员  黄淑惠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17620号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2001、2002号。负责人于洋。 被执行人冯光华，男，1979年06月22日出生，汉族，住江西省抚州市南城县万坊镇。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人冯光华借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初21558号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金106413.69元、律师费500元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费2724.41元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，查明被执行人冯光华名下有位于xx（证号：xx）的房产，本院于2020年8月28日依法查封上述房产，因本案属于轮候查封，故暂不处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17620号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月十日 书记员  段 乐
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执422号申请执行人牛新凤，女，汉族，1964年10月19日生，住新乡市红旗区。被执行人马文湘，男，1963年4月10日生，住新乡市牧野区。被执行人丁金荣，女，1966年10月28日生，住新乡市牧野区。牛新凤申请执行被执行人马文湘、丁金荣民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2019)豫0711民初2087号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2019)豫0711民初2087号民事判决书履行义务并承担本案执行费4400元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月9日通过司法专邮形式向被执行人马文湘、丁金荣发出（2020）豫0711执422号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2020年4月10日、2020年9月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，本院已冻结。被执行人名下无股票等登记信息。3、本院于2020年4月10日查询到被执行人马文湘名下无车辆、被执行人丁金荣名下有车辆号为豫Ｇ×××**机动车壹辆，申请执行人未能提供上述车辆信息及实际位置，故未能实际扣押。4、被执行人马文湘、丁金荣名下位于新乡市××房产、新乡市××二职高对面7号楼2层北数第2营业厅房产已被本院另一起执行案件拍卖，最终以物抵债给其案件申请人。5、本院于2020年6月13日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。6、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年9月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年九月三十日代书记员 杜冬岭
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终2086号上诉人（原审被告）：刘明黎，男，1983年12月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被上诉人（原审原告）：张在辉，男，1973年11月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原审被告：肖仁平，女，1982年6月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市。上诉人刘明黎因与被上诉人张在辉、原审被告肖仁平民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院作出的（2019）鄂0602民初3378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘明黎向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人刘明黎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘明黎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2616元，减半收取1308元，由上诉人刘明黎负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 进审判员 王明兰审判员 肖 瑾二〇二〇年九月十八日书记员 何 状
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终6158号上诉人（原审被告）：张顺仓，男，汉族，1970年12月16日生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：沐兴明，云南行动律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：王朝发，男，汉族，1970年1月27日生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人张顺仓因与被上诉人王朝发相邻通行纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2020）云0129民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张顺仓上诉请求：1.撤销原判，改判驳回原告的诉讼请求；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人从未阻断过被上诉人的通道，被上诉人自建房的通道是从本村高国富家门口经过，上诉人通行是由于本村高国富所建的简易房（猪圈）才被影响,所以被上诉人的起诉对象应该是高国富。2.一审程序违法，一审中，代理被上诉人案件的是实习律师刘春亮，在开庭时，律师张华伟只呆了几分钟便离开法庭，到庭审结束一直没有到庭，整个庭审，由实习律师刘春亮独立代理被上诉人。根据《律师法》第13条规定：没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务；除法律另有规定外，不得从事诉讼代理或辩护业务。实习律师不能以律师名义从事诉讼活动，一审程序违法。综上所述，一审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院依法改判。王朝发辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王朝发向一审法院起诉请求：1、判令被告拆除厕所、回填土石方，恢复原告生产、生活通道原状；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2003年，原、被告等农户从寻甸回族彝族自治县金源乡整体搬迁至寻甸回族彝族自治县居住生活，每户均分得相应的土地房屋。当时，本村规划将修筑一条由南向北长约165米、宽约3米的生产生活道路，由于资金等原因，至今尚未修建。2017年上半年，原告家在该规划道路的西侧新建砖混房屋一层三间，坐西向东，房屋南面与高国富房屋相邻，房屋西面及北面系他人的承包地；被告张顺仓家的房屋在规划道路东侧，2017年下半年，被告张顺仓家拆旧建新，建盖砖混房屋二间，坐西向东，北面建盖厕所一个，原告与被告家形成邻居，原告王朝发家的通行是从南面至本村道路。2019年11月13日上午,被告张顺仓用挖掘机在自己房屋后面挖掘了一条长度约14米、宽度约2.2米、深度约2.2米的长条形深坑，原告通行的道路宽度只有约1.4米，原告王朝发即报警，并向当地村委会反映，该纠纷经河口派出所干警、村委会调解未果。一审法院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，对于一方所有或者使用的建筑物范围内形成的必经通道，所有人或者使用人不得妨碍侵占。本案中，被告张顺仓在其房屋后面将原告王朝发家唯一通道挖掘后仅有约1.4米的宽度，严重影响了原告王朝发家的生产生活，应当承担民事责任，原告王朝发请求判令被告张顺仓回填土石方，恢复通道原状的诉讼请求于法有据，予以支持。但是，原告王朝发并要求被告张顺仓拆除厕所，因该厕所系2017年建盖，并不影响原告王朝发家的通行及生产生活，故该诉讼请求，不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决：“一、由被告张顺仓于判决生效后五日内将其在自己房屋后面挖掘的深坑用土石方回填至原状，恢复原告王朝发通道原状；二、驳回原告王朝发的其他诉讼请求。”本案经二审审理，双方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，上诉人张顺仓在其房屋后面将被上诉人王朝发家唯一通道挖掘后仅留有较窄的宽度，严重影响了被上诉人王朝发家的生产生活，应当承担民事责任，一审法院根据查证事实认定上诉人张顺仓应将自己房屋后面挖掘的深坑回填至原状并无不妥，上诉人虽称其并未阻断被上诉人家通行的通道，且影响通行的是高国富家，起诉对象应是高国富，但对该上诉观点未提交有效证据证实，况且，根据现场勘查，上诉人所挖掘的深坑确实已导致被上诉人通行困难，故对上诉人的该上诉观点本院不予采纳。另，对于上诉人所称一审程序违法的观点，经查，一审法院审理程序符合法律规定，因此，对上诉人的该上诉观点本院亦不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；但一审判决未能对上诉人所挖掘的深坑的回填范围进行明确，不利于今后的执行，故本院将根据查证事实并结合现场勘查情况，认定上诉人应将其所挖掘的深坑回填且回填范围为：从高国富家小房子外墙皮以外连接村中道路，恢复长11米、宽3米、高2.2米的通道，让被上诉人王朝发通行，并予以改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初123号民事判决；二、由上诉人张顺仓于本判决生效之日起十日内将其在自己房屋后面挖掘的深坑用土回填至原状（回填范围：从高国富家小房子外墙皮以外连接村中道路，恢复长11米、宽3米、高2.2米的通道），让被上诉人王朝发通行；三、驳回被上诉人王朝发的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币50元、二审案件受理费人民币100元，共计为人民币150元，由上诉人张顺仓负担。本判决为终审判决。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  古维贤二〇二〇年九月二十九日书记员  秦 张
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7428号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、珠海市凯歌文化传播有限公司、珠海市凯歌文化传播有限公司柠溪店： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与珠海市凯歌文化传播有限公司、珠海市凯歌文化传播有限公司柠溪店侵害作品放映权、复制权纠纷一案,本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人珠海市凯歌文化传播有限公司、珠海市凯歌文化传播有限公司柠溪店已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执478号之一申请执行人：谭福利，男，1989年11月20日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：何兵，男，1995年10月15日出生，汉族，户籍所在地四川省三台县，现住浙江省。被执行人：蒋锡航，男，1990年1月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人谭福利与被执行人何兵、蒋锡航合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初2723号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谭福利向本院申请强制执行。本院于2020年4月10日立案执行。执行标的为被执行人何兵、蒋锡航返还申请执行人谭福利37000元，并支付自2019年8月5日起至2019年8月19日以37000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，自2019年8月20日起至实际履行日止以37000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费730元。执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人何兵、蒋锡航发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求何兵、蒋锡航履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何兵、蒋锡航逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何兵、蒋锡航的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金和保险等财产情况进行了查询，到被执行人何兵住所地对被执行人何兵下落及财产情况进行了实地调查，并委托被执行人蒋锡航户籍所在地法院对被执行人蒋锡航财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券、保险和公积金等财产。被执行人蒋锡航名下车牌号为浙ＪＨ××**的小型汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人何兵、蒋锡航名下银行账户部分有少量余额，已被本院依法冻结，现已划拨蒋锡航的银行存款4518.39元，扣除执行费466元、案件受理费730元，申请执行人谭福利受偿3322.39元。截至2020年9月30日，本案执行标的已执行到位4518.39元。暂未发现被执行人何兵、蒋锡航有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何兵、蒋锡航拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何兵、蒋锡航作出司法拘留15天并处罚款1000元的决定。同时已对被执行人何兵、蒋锡航采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谭福利。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人何兵、蒋锡航暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0211执478号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 辉二〇二〇年九月三十日代书记员  刘珍妮
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0724执恢443号 申请执行人谭乐康，男，1981年12月31日生，汉族，住临朐县。 被执行人马晓波，男，1986年2月23日生，汉族，住临朐县。 申请执行人谭乐康与被执行人马晓波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)临民初字第1035号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月15日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年8月19日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。 2020年9月7日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年9月7日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、2020年9月9日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，不要求悬赏执行。 本院认为，申请执行人谭乐康与被执行人马晓波民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2013)临民初字第1035号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘兴军 审判员  丁孝军 审判员  李 浩 二〇二〇年九月九日 执行员  徐 锋 书记员  秦 悦
汉中市汉台区人民法院   民事裁定书   (2020)陕07**民初4267号     原告:汉中居乐物业管理有限责任公司，住所地汉中市汉台区房。   法定代表人：杨军亚，系该公司经理。   委托代理人：陈长林，系该公司项目经理。   委托代理人：刘崇利，系该公司员工。   被告:蔡晓东，男，1981年12月5日出生，汉族，住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告汉中居乐物业管理有限责任公司与被告蔡晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告汉中居乐物业管理有限责任公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汉中居乐物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告汉中居乐物业管理有限责任公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉中居乐物业管理有限责任公司负担。       审 判 员    石磊       二〇二〇年九月二十三日       法官助理    何璐   书 记 员    张弛        1
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1588号申请执行人许章印，男，1967年7月10日出生，汉族，住安阳市。被执行人杜庆丰，男，1981年8月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行申请执行人许章印申请执行被执行人杜庆丰劳务合同纠纷一案中，被执行人杜庆丰拒不执行（2020）豫0502民初116号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人杜庆丰名下200000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  韩凤明二〇二〇年九月一日书记员  张 杨
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 中山市沙溪镇利源印花厂、高卓荣、施顺花： 关于广东彩格科技有限公司申请执行中山市沙溪镇利源印花厂、高卓荣、施顺花买卖合同纠纷一案【案号：（2020）粤0703执2452号】，你方已履行本案的全部义务，本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年九月三十日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民特83号 申请人：柳州市广工汽车驾驶员培训中心，住所地：广西壮族自治区柳州市东环路**。统一社会信用代码：91450200747974954F。 法定代表人：王子平，校长。 委托诉讼代理人：席剑平，柳州市正源法律服务所法律工作者。 被申请人：邱柳杰，男，1978年4月30日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：李敏琪，广西新柳律师事务所律师。 申请人柳州市广工汽车驾驶员培训中心（以下简称广工培训中心）与被申请人邱柳杰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 广工培训中心称，1.请求撤销广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的柳劳人仲字[2020]第307-2号仲裁裁决书的第二项第一款裁决；2.邱柳杰承担全部诉讼费用。 事实和理由:邱柳杰于2009年4月1日应聘进广工培训中心处从事司机教练员工作至2019年12月31日劳动合同期满终止，广工培训中心每年都给邱柳杰休带薪年休假，2019年11月25日和2019年12月12日广工培训中心根据邱柳杰申请，批准邱柳杰享受了2019年度年休假共计9天，工资照常一分不少发放。邱柳杰在广工培训中心处工作期间每年年休假在当年就已享受完毕，广工培训中心不应再赔偿其工资。邱柳杰在仲裁阶段上认可2019年己得休了8天带薪年休假，但其主张是补休2018年的年休假是违背事实、亦无证据证明的。而且依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，邱柳杰的该项仲裁请求己超过一年的仲裁时效，不应再得到支持。广工培训中心为维护自身合法权益特依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项规定向人民法院提出申请，请人民法院支持广工培训中心提出的请求。 邱柳杰称，仲裁委就邱柳杰的仲裁申请所作出的柳劳人仲字[2020]第307-1号仲裁裁决书已经生效，该裁决已经确认了邱柳杰与广工培训中心在2009年4月1日至2019年12月31日期间存在劳动关系，因此邱柳杰依法享有休年休假的权利。邱柳杰在广工培训中心工作期间仅在2019年12月经邱柳杰的申请得以休了2018年的年休假9天，其他年度广工培训中心均没有安排邱柳杰休年休假。此外用人单位因未能安排劳动者休年休假支付的薪资属于劳动者的劳动报酬，应当适用特殊仲裁时效的规定。因此柳劳人仲字[2020]第307-2号仲裁裁决书符合法律规定，广工培训中心的申请理由不成立，应当予以驳回。 经审查查明：邱柳杰于2020年1月10日向仲裁委申请仲裁，并提出请求裁决广工培训中心向其支付2009年4月1日至2019年12月31日未休年休假工资报酬10888元等仲裁请求。2020年7月22日，仲裁委作出柳劳人仲字[2020]第307-2号仲裁裁决书,裁决：一、广工培训中心在本案裁决生效之日起三日内支付邱柳杰终止劳动合同经济补偿18480元。二、广工培训中心在本裁决生效之日起三日内支付邱柳杰2010年4月1日至2017年12月31日、2019年1月1日至12月31日的带薪年休假工资报酬5642.27元。邱柳杰要求广工培训中心支付2009年4月1日至2010年3月31日、2018年1月1日至12月31日的带薪年休假工资报酬缺乏依据，不予支持。该裁决为终局裁决。广工培训中心在仲裁庭审时提出：邱柳杰主张的其未能享受2019年之前的年休假待遇，已超过仲裁时效。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”据此，人民法院在审查仲裁裁决是否应予撤销时，仅对仲裁裁决是否存在上述第四十九条第一款所规定的六种情形予以审查，当事人提出撤销的理由超出上述六种情形的，人民法院不予审查。广工培训中心主张仲裁委适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，认定未休年休假工资报酬适用特殊仲裁时效，属于适用法律错误，应当撤销本案仲裁裁决。由于“适用法律错误”属于前述法定审查范围，故本院对此予以审查。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”未休年休假工资报酬包含劳动者正常提供劳动的报酬和加付200%的报酬，加付部分不属于劳动者提供劳动所获得的对价，即不属于劳动报酬，故该部分报酬的仲裁时效期间应为一年，从劳动者知道或者应当知道其获得报酬的权利受到侵害之时开始计算。由于带薪年休假系按年度安排，故一般而言每一自然年度终结时，劳动者就应当知道自己的休假权利或获得未休年休假工资报酬的权利是否受到侵害，故申请每一年度的未休年休假工资报酬的仲裁时效应当从下一年度的1月1日开始计算，为期一年。 本案中，邱柳杰于2020年1月10日向仲裁委请求裁决，广工培训中心向其支付2009年4月1日至2019年12月31日未休年休假工资报酬10888元。因2019年度以前的带薪年休假工资已超过仲裁时效，且广工培训中心已经在仲裁阶段针对未休年休假工资报酬提出仲裁时效抗辩，故仲裁委适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，认定未休年休假工资报酬适用特殊仲裁时效，并裁决广工培训中心向邱柳杰支付2010年4月1日至2017年12月31日、2019年1月1日至12月31日的带薪年休假工资报酬5642.27元，属于适用法律错误。广工培训中心要求撤销该项仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。 因广工培训中心未就柳劳人仲字[2020]第307-2号仲裁裁决书第一项裁决即：广工培训中心在本案裁决生效之日起三日内支付邱柳杰终止劳动合同经济补偿18480元，以及第二项第二款裁决即：邱柳杰要求广工培训中心支付2009年4月1日至2010年3月31日、2018年1月1日至12月31日的带薪年休假工资报酬缺乏依据，不予支持，未提出撤销申请，上述两项仲裁裁决已经生效，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第二项、第四十九条第一款规定，裁定如下： 撤销广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会柳劳人仲字[2020]第307-2号仲裁裁决书第二项第一款裁决，即：柳州市广工汽车驾驶员培训中心在本裁决生效之日起三日内支付邱柳杰2010年4月1日至2017年12月31日、2019年1月1日至12月31日的带薪年休假工资报酬5642.27元。 申请费400元（柳州市广工汽车驾驶员培训中心已预交），由邱柳杰负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 维 审 判 员  王智勤 审 判 员  徐宝华 二〇二〇年九月七日 法官助理  吕 娟 代书记员  徐东映