江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初7230号原告：曹晓苏，男，1960年10月24日生，汉族，住南通市通州区。被告：邱训荣，男，1962年3月27日生，汉族，住南通市通州区。被告：赵琍，女，1963年6月13日生，汉族，住南通市通州区。原告曹晓苏与被告邱训荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员薛卫晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加赵琍作为本案共同被告，本院予以准许。原告曹晓苏、被告邱训荣、赵琍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款191000元并支付该款自2017年6月8日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：判令两被告立即归还借款178082元并支付该款自起诉之日2019年9月11日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告通过妹夫冯毅认识两被告，两被告和案外人冯毅均系同学关系。2017年2月，被告邱训荣致电原告称因资金周转所需向原告借款200000元。同年3月，被告电话通知原告将借款200000元交由被告赵琍，后被告赵琍至原告家中取走现金191000元，按照月息1.5分当扣200000元借款三个月利息9000元。次日，被告邱训荣向原告出具200000元的借条一份，借期至2017年6月8日。2019年7月11日，被告邱训荣经被告赵琍向原告还款12918元。剩余借款经原告多次催要两被告至今未还，故诉至法院请求判如所请。被告邱训荣辩称，案涉借条属实，但其并未收到借款200000元，其也未从赵琍处拿到款项。自其出具借条至今，原告从未向其索要借款，其也未向原告归还过款项。赵琍从原告处收取的款项是191000元，其向原告出具的借条金额是200000元，两者金额并不一致，故该借条与案涉借款无关。被告赵琍辩称，其从原告处拿的191000元是原告委托其投资到案外人陈凤军处的款项，和原告起诉的款项无关。原告与被告邱训荣之间的借款往来其并不知情。原告要求其承担还款责任无事实和法律依据，请求驳回原告对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告双方陈述，本院认定如下事实：原告通过其妹夫冯毅介绍认识被告邱训荣，被告邱训荣、赵琍和案外人冯毅系同学关系。2017年3月9日，被告邱训荣向原告出具借条一份，载明：“今借到曹小苏人民币贰拾万元，借期至2017年6月8日归还”。被告邱训荣在今借人处签名。期间，原告向被告赵琍交付现金191000元。2017年3月9日，案外人陈凤军向被告邱训荣出具借条一份，载明：“今借到邱训荣人民币伍拾伍万元正，借期还款2017年6月8日前还清。次日，被告邱训荣委托赵琍分两笔向上述指定账户转账200000元、325250元，合计525250元。借款到期后，陈凤军未能及时还款。为此，邱训荣于2018年8月28日就上述借款向本院起诉要求陈凤军还款，本院于2019年1月29日判决陈凤军偿还邱训荣525250元及利息【（2018）苏0612民初6722号民事判决书】。本案审理中，被告邱训荣、赵琍一致认可上述525250元的实际出借人为赵琍。另查明，被告邱训荣将上述案件执行款12918元交给赵琍，赵琍将该款交付原告。审理中，被告邱训荣陈述，陈凤军曾向被告赵琍借款，因赵琍丈夫和陈凤军是同学，被告赵琍不好意思收取月息1.5分的利息，所以让陈凤军向其出具借条，称借款系其提供。后陈凤军未还款，被告赵琍让其起诉，起诉的费用由被告赵琍承担。此后其申请执行，陈凤军的房子被拍卖，其领取了执行款12918元后交给了被告赵琍，被告赵琍怎么还给原告的其不清楚。其曾帮忙协调被告赵琍收取原告191000元的还款事宜，被告赵琍当时同意分期向原告还款，但是原告妻子未同意。原告当时称只要其帮忙协调让被告赵琍出具借款手续，原告就归还案涉借条。被告赵琍陈述，2017年冯毅问其是否在做投资，其称把钱放在陈凤军处，月息1.5分，冯毅称其舅子曹晓苏有闲钱欲投资。后冯毅和曹晓苏联系好之后就让其去曹晓苏家拿钱，其在曹晓苏处拿了191000元，实际借款为200000元，借期三个月，按照月息1.5分当扣9000元利息。后其将该191000元交给了陈凤军。其曾让邱训荣帮忙出面出借50余万元给陈凤军，实际该50余万元是其本人资金，并不包含其从曹晓苏处拿的191000元。其还曾向曹晓苏交付12918元，该款系邱训荣起诉陈凤军案件中的执行款。被告邱训荣曾就其从原告处拿的191000元出面协调，第一次协调结果是用陈凤军案件上的执行款优先给原告，原告当时还让其出具借条，其没有同意。第二次协调其考虑大家关系比较好就同意分期归还曹晓苏经其手投资到陈凤军处的款项。后因原告妻子不同意，最后的还款方案未能协调成功。案外人冯毅陈述，原告系其妻子的哥哥，其和被告邱训荣、赵琍系同学关系，被告邱训荣通过其认识原告，也曾通过其向原告多次借款。2017年2月，邱训荣让其帮忙询问原告处有无资金，其就联系原告，原告称手上有资金。之后其听说邱训荣让原告把借款交给了赵琍。借款后，原告还让其帮忙向邱训荣索款，邱训荣以借条超过两年无效，且借款时没有银行流水为由没有还款，此后其也未再过问这个事情。审理中，原告向本院提供录音资料两份（其中时间较短的录音截取自时间较长的录音）。原告称是2019年8月其和妻子刘云霞及被告邱训荣、赵琍的谈话录音，证明两被告向其借款的事实。该录音中被告邱训荣提到：这笔钱借到哪里大家都清楚，怎么借的也清楚，借条确实是我写的，钱我没拿，是赵琍拿的，晓苏拿了191000元也是事实。如果不协商要起诉，实事求是我没拿他钱，借条我认账我写的，我们大家不是不讲信用，正因为你们相信我讲信用，我懂这件事情，当时也是说清楚了借的……她（赵琍）也弄了几十万进去，一共是525250元本金，减去你们的191000元，还有是她的钱……还有700000元保证金不懂法院弄不弄得到，弄到了要拿钱还要等我去，不然也拿不到。上述录音中还有如下对话内容：被告邱训荣：借条我写的我认账的，事情大家都清楚，责任都分担点，我现在不敢说要得到要不到，如果要不到，大家协商协商。被告赵琍：这个事情已经发生了，从我的角度说总归想尽一切办法，但是现在没有办法找到人，最好的情况是如果执行到这笔700000元，可以优先给我们的。被告邱训荣：晓苏，说的明一点，你想让赵琍还你多少钱？原告曹晓苏：我的意思，随你要得到要不到，要得到最好，利息不谈了，从我家里拿的191000元要还给我，不谈利息。被告邱训荣：晓苏的意思是还本钱。被告赵琍：还本钱说的是不错，我也退休了，工资只有2000元出头，我的工资只能每月凑千把块钱，我要维护我基本生活，我只有这么多能力，我赖肯定是不赖的……我也是很诚信的，我没有说赖，我自始至终没有说不承认这个事，也没有说我不还钱。原告曹晓苏：假如我200000元放银行利息多少，你每月还1000，一年就还12000元？被告赵琍：你也是因为比银行利息高才愿意借的，钱是你愿意借的，也不是我来抢的。换位思考一下，你站在我的环境想一下……我表态已经在前面了，我没有不诚信，也没有赖，你叫我说准备怎么弄，我就把我情况说给你听，一个月只能凑这么多。我自始至终没有说不承认这个事，也没有说我不还钱。被告邱训荣对上述录音的真实性不持异议，但称原告提供的录音资料并不完整，原告在录音中的问话带有欺骗性和诱导性。该录音系在原告索款未果的情况下，冯毅邀请其在原告和赵琍之间协调还款事宜，其和原告、原告妻子、冯毅、赵琍在一个小饭店吃饭时的谈话内容，当时原告是认可案涉款项系原告投资到陈凤军处的。其之所以说借条系其出具，是因为原告拿了借条给其看的，是故意给其设圈套的。录音中因为急于收回案涉借条，其还把191000元说成是其替赵琍打官司的520000余元中的一部分。其当时考虑其替赵琍起诉陈凤军一案已进入执行阶段，如果能执行到相关款项，就把该款项还给原告，这样其也好脱身。被告赵琍对该录音有异议，认为原告与被告邱训荣借调解之名为了各自利益，相互交易给其设圈套，录音中的话具有极大的欺骗性和诱导性，不能真实反映事实真相。当时原告曾说过假如陈凤军那边实在要不到钱怎么处理，实际上原告是清楚191000元是放在陈凤军处投资的，原告提供的录音明显有所删减。邱训荣写的借条与原告委托其投资的钱不是一回事。录音中邱训荣提及520000余元，其中191000元是原告的，其余是赵琍的，也是邱训荣故意混淆编织的谎言，目的是为了从赵琍处拿出钱给原告，而邱训荣可以从原告处换回借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹晓苏为证明其主张向本院提供了被告邱训荣出具的借条,被告邱训荣对该借条的真实性不持异议，说明双方存在借贷合意。关于款项交付，原告认为其已按照被告邱训荣指示向被告赵琍交付借款191000元，被告邱训荣认为其并未收到案涉借条中的款项。被告赵琍对收到原告191000元予以认可但称该款系原告委托其投资至案外人陈凤军处的款项，与被告邱训荣无关。对此，本院认为，在原告提供的录音证据中，被告邱训荣提到“借条系其书写，钱系赵琍收取，原告拿出191000元是事实”，足以表明其对被告赵琍从原告处收取191000元是明知的，该191000元即为案涉借条中的款项。故本院认定案涉借条中的款项已完成交付，被告邱训荣与原告之间的借贷合同成立且合法有效。此外，被告邱训荣在录音中认可其作为原告起诉陈凤军借贷案件中借款525250元资金来源包含案涉191000元，且该案部分执行款已经实际交付原告作为案涉借款的还款，被告邱训荣在上述案件中作为债权人主张了权利，故其对案涉借款亦应承担还款责任。被告赵琍作为经手案涉借款的实际使用人，且在录音中向原告作出愿意归还案涉款项的意思表示，亦应当对案涉借款承担共同还款责任。被告赵琍抗辩其从原告处收取的191000元系原告委托其投资到他人处的款项，对此并未提供证据加以证明，原告亦不予认可，本院不予采信。被告邱训荣、赵琍均抗辩原告提供的录音证据不完整以及存在诱导性、欺骗性询问的情形，但并未就此举证，本院经审查亦未发现录音中原告有诱导性、欺骗性提问的情况，故本院对两被告的抗辩意见均不予采信。关于借款本金，原告和被告赵琍均陈述200000元当扣三个月利息9000元，实际交付191000元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定借款本金为191000元，现原告认可已归还12918元，本院不予置异，两被告尚需偿还原告178082元。原告主张按年利率6%计算借款178082元自2019年9月11日起至实际给付之日止的逾期利息于法不悖，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：被告邱训荣、赵琍于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告曹晓苏借款178082元并按年利率6%支付该款自2019年9月11日起至实际还款之日止的利息。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，由原告曹晓苏负担258元，被告邱训荣、赵琍负担3862元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4120元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  薛卫晶人民陪审员  陈永华人民陪审员  龚启兵二〇二〇年九月十四日书 记 员  祁梦圆