wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1045号 申请执行人：中国银行股份有限公司南宁市青秀支行住所地南宁市金湖南路。 法定代表人：覃亮。 被执行人：广西兆富建材有限公司，住所地南宁市玉洞大道。 法定代表人：周振华。 被执行人：周振华，男，1982年12月08出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：郑先希，男，1977年02月06出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：南宁市闽东雄塑建材有限公司，住所地南宁市良庆区。 法定代表人：周国霞。 被执行人：广西南宁市凌可钢铁有限公司，住所地南宁市玉洞大道。 法定代表人：熊莉莉。 被执行人：广西宣灿贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道。 法定代表人：郑木祖。 被执行人：广西桂闽融资性担保有限公司，住所地南宁市良庆区玉洞大道。 法定代表人：周林圣。 被执行人：广西灿鸿钢材贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道。 法定代表人：周国城。 本院在执行中国银行股份有限公司南宁市青秀支行与广西兆富建材有限公司、周振华、郑先希、南宁市闽东雄塑建材有限公司、广西南宁市凌可钢铁有限公司、广西宣灿贸易有限公司、广西桂闽融资性担保有限公司、广西灿鸿钢材贸易有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二十六日 书记员  凌杰飞
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5724号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人向信文，男，1977年05月07日出生，苗族，身份证住址：贵州省锦屏县********，公民身份号码：522************211。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190246486号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月6日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190246486号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人向信文的粤S.J15**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人向信文承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月四日书记员  尹雪儿
云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0923民初229号原告：王先荟，女，1984年3月25日出生，汉族，云南省永德县人，住永德县。委托诉讼代理人：周子熙、马丽，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李和军，男，1990年6月11日出生，汉族，云南省永德县人，住永德县。原告王先荟与被告李和军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人马丽、被告李和军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王先荟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金49000元，并按年利率24%支付至款项付清之日止的利息（自2016年12月22日至2019年12月22日的利息共计35280元）；2.判令被告支付原告追讨该笔借款的律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。原、被告系同乡，2016年12月22日，被告找到原告，以做茶生意资金困难为由向原告借款49000元。原告同意借款后，双方签订《借款协议》一份，协议约定原告向被告提供借款本金49000元，借期为2016年12月22日至2019年12月22日，共计36个月，借期利息按年利率24%计算，出借方追讨该借款的律师费由被告承担。协议签订后，原告以现金方式向被告提供借款49000元，借期内被告就以各种理由拒付利息，借款期限届满后被告也未按约定归还本金。为维护自身合法权益，原告诉至法院提出上述诉请。被告李和军辩称，当时被告和原告借的本金是10000元，10000元原告当时要的利息是每天300元，利息累计到23000元时候原告找到被告要求转为本金，本金转为33000元。原告要求33000元的本金月息为10分，当利息累计为16000元，原告又找到被告要求将本金转为49000元，并口头约定月息为百分之三。截止2019年6月份的利息（经两次本金转为49000元后月息按百分之三[每月1500元]收取）被告都已经结清，其中部分是现金，部分是微信支付。当事人对双方存在借贷关系无异议，本院予以确认。对双方有争议的事实及证据本院经审查认定如下：1、借款金额。原告向本院提交证据《个人借款协议书》《收据》原件各一份，欲证明原、被告之间的借贷关系真实存在，原告向被告提供49000元现金借款，同时在借款协议中明确约定被告应按年息24%向原告支付利息。经质证，被告认可《个人借款协议书》《收据》中“李和军”的名字是其自己签的，但认为其没有实际收到49000元的本金，认为借款协议中的49000元是将未支付的利息转为本金。本院认为，原告提交的证据《个人借款协议书》《收据》上均有被告李和军的签名，两份证据形式合法，能相互佐证证明原告的待证事实，予以采信。被告系完全民事行为能力人，应当清楚在《个人借款协议书》《收据》上签名的法律后果，其提出未实际收到借款本金49000元，但在其签名的《收据》中，明确载明收到王先荟现金49000元，结合该借款金额及原告的经济能力，在被告未提交证据证明的情况下，对其答辩意见不予采纳。故对本案借款本金，本院确认49000元。2、借款利息。被告答辩认为双方的借款时间实际在签订《个人借款协议书》之前，且双方口头约定高额利息，但其未提交任何证据。依照本院认定的证据，双方在《个人借款协议书》中约定借期内的利息按年利率24%计算，借款期限为2016年12月22日至2019年12月22日。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告按照年利率24%计算借期利息共计35280元，不超过法律规定，本院予以确认。被告向本院提交证据三张微信转账截图，欲证明被告共通过微信向原告支付利息7000元，经质证原告认可收到该三笔转账，但认为不是支付借款利息，而是支付其他货款。本院认为，被告提交的三张微信转账截图表明被告分别于2018年11月19日、2019年1月18日、2019年6月29日向原告微信转账3000元、3000元、1000元，共计7000元，被告主张系向原告支付借款利息，原告认为系支付其他货款，上述转账均发生在被告向原告借款之后，原告未提交证据证明系支付其他货款，应承担举证不能的法律后果，故对被告提交的三张微信转账截图本院予以采信，并确认被告已经向原告支付借期利息7000元。被告答辩称其通过现金支付利息，原告不认可，被告无证据证明，对该答辩意见不予采纳。故，被告仍欠原告借期利息28280元（35280元-7000元）。本院认为，被告作为债务人，应当按照双方的合同约定，对到期债务承担还本付息的义务，向原告偿还到期借款本金49000元，并支付借期利息28280元。对逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，原、被告双方约定了借期内的利率为年利率24%，现原告主张按照借期内的利率支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告支付追讨该笔借款的律师费5000元，但其未向法庭提交证据，对原告的该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李和军自本判决生效之日起六十日内一次性偿还原告王先荟借款本金49000元，并支付借期利息28280元；二、被告李和军以借款本金49000元为基数，按照年利率24%向原告王先荟支付自2019年12月23日起至实际还款之日止的逾期利息；三、驳回原告王先荟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，由原告王先荟负担273元，被告李和军负担1759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  李正富审 判 员  李继清人民陪审员  雷志荣二〇二〇年九月八日书 记 员  梁永萍
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初5896号原告：储俊杰，男，1996年4月15日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：黄德华，男，1993年11月3日出生，汉族，住丹阳市。原告储俊杰与被告黄德华民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储俊杰到庭参加诉讼。被告黄德华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储俊杰向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金14485元及自2018年10月1日起至实际还清之日止按照年利率15.4%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月5日，被告因资金周转困难，向原告借款，原告提供微信转账方式向被告出借人民币21700元，被告向原告出具借条1张。借条载明：还款日期为2018年10月1日；如果不能按时归还，需要向原告支付违约金，且承担所产生的一切法律责任。借款到期后，被告仅归还了7215元，尚欠原告本金14485元。被告黄德华未到庭应诉，亦未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，2018年8月1日，被告因资金周转困难，向提出原告借款，并于当日出具借条一张，该借条载明：借款人黄德华，出借人储俊杰，于2018年8月5日向出借人借款人民币(大写)贰万壹仟柒佰元整。小写21700元。于2018年10月1日归还。如果不能按时归还，愿付违约金35元/天，愿承担所产生的一切法律责任。借条形成后，原告于2018年8月5日通过微信转账出借给被告21700元，但被告在还款期限到期后未能归还原告全部借款，仅归还了7215元，现尚欠原告借款本金14485元。以上事实，有原告提供的借条、微信转账凭证等证据及当事人当庭陈述所证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告黄德华向原告储俊杰借款的事实清楚，证据确凿，原告主张要求被告郭卫平归还借款本金14485元及承担自2018年10月1日起至实际还清之日止按照年利率15.4%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄德华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据已查明的事实，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄德华于本判决生效后十五日内给付原告储俊杰借款本金14485元，并承担以本金14485元为基数自2018年10月1日起至实际付清之日止按年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，由被告黄德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  谢夕良二〇二〇年九月十五日书记员  束永辉
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民特191号 申请人:夏治维，女，生于1970年2月14日，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人:李淑珍，女，生于1930年10月10日，汉族，住重庆市大渡口区。 代理人：游贤群，女，生于1979年4月9日，汉族，住重庆市大渡口区，系被申请人外孙女。 申请人夏治维申请认定李淑珍无民事行为能力一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人称，申请人与被申请人系母女关系，李淑珍现年90岁，于2009年已经患有老年痴呆症并长期瘫痪在床，无正常人的思维能力，属于无民事行为能力人。为维护被申请人的合法权益，特向人民法院申请认定李淑珍为无民事行为能力人，并指定夏治维为监护人。本案立案受理后，本院依法委托重庆医科大学附属第一医院对被申请人民事行为能力进行司法鉴定。重庆医科大学附属第一医院向本院出具重医大附一院司法鉴定中心[2020]精鉴字第157号《司法鉴定意见书》，该意见书载明鉴定意见为被鉴定人李淑珍脑器质性精神障碍，目前无民事行为能力。 本院认为，被申请人经司法鉴定属无民事行为能力。据此，申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人的申请，有事实及法律依据，本院予以支持。宣告被申请人为无民事行为能力人后，应从其近亲属中按照配偶、父母、成年子女、其他近亲属的先后顺序指定监护人。故此，本院指定被申请人的女儿夏治维作为李淑珍的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、李淑珍为无民事行为能力人； 二、指定夏治维作为李淑珍的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  郑宇鸣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  朱羽君
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执763号之三 申请执行人：李阳发，男，1970年1月20日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：黄志明，男，1973年11月23日出生，汉族，住龙泉市。 申请执行人李阳发与被执行人黄志明追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1181民初372号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李阳发向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日立案执行。执行标的为被执行人黄志明偿还申请执行人李阳发代偿款21800.22元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费172.5元。 执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人黄志明发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人黄志明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄志明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄志明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人黄志明在本院有两个执行案件尚未履行，其名下无有价证券、住房公积金登记信息。被执行人黄志明名下有银行存款1434.7元，本院另案已依法冻结并划拨，用于支付另案执行申请费和罚款。被执行人黄志明名下有坐落于龙泉市××镇××村的不动产，本院已依法登记查封，因该不动产土地性质系集体土地，暂不具备处置条件。被执行人黄志明名下有2003年注册登记的牌照号为浙Ｋ56Ｈ**的帕萨特牌机动车一辆，本院已依法登记查封，但未实际扣押，申请执行人表示无需处置。因被执行人黄志明暂无其他可供执行的财产，本案执行标的代偿款21800.22元及利息、案件受理费172.5元、执行申请费227元尚未执行到位。 鉴于被执行人黄志明拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人黄志明作出罚款1000元和司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄志明采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李阳发。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄志明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执763号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 项水强 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 王 瑜
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4369号 原告：鲁长友，男，1984年2月14日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：吴树军，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈方超，山东民杰律师事务所律师。 被告：王亚鹏，男，1990年8月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：鹿震，山东一衡律师事务所律师。 原告鲁长友与被告王亚鹏产品责任纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁长友委托诉讼代理人陈方超、被告王亚鹏及其委托诉讼代理人鹿震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁长友向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原被告于2020年5月26日签订的《车辆转让协议书》；2.判令被告返还原告购车款182000元；3.判令被告按原告支付购车款的三倍赔偿原告损失546000元；4.诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：被告长期从事二手车经营，2020年5月份，原告因家庭用车需求，经朋友介绍到被告处购买车辆。原被告双方协商，签订《车辆转让协议书》一份，协议书约定：原告购买被告拥有的车牌号为鲁Ｅ×××××号别克GL8车一辆，价格为182000元，被告承诺：该涉案车辆来源合法，手续真实、所有资料、参数与车管所档案一致。上述协议签订后，被告配合原告办理了车辆过户登记手续，现车辆登记在原告名下。另外，该车辆交付原告时，车辆行驶里数显示为4万余公里，后原告因车辆保养至汽车4S店检查时，才得知该车辆行驶里程已近30万公里。为此，原告多次与被告交涉，均无果。原告认为，被告认为已构成欺诈，依据我国《民法总则》及《合同法》相关规定，原被告签订的上述《车辆转让协议》应当予以撤销；同时，依据我国《消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，被告返还原告购车款外，还应当按原告支付购车款的三倍增加赔偿原告的损失。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。 被告王亚鹏辩称，一、原告鲁长友与答辩人王亚鹏签订的《车辆转让协议书》系双方真实意思表示，合法、有效，应依法予以保护，答辩人不应返还原告购车款。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”在本案中，答辩人与原告签订《车辆转让协议书》后，双方均完成了车辆交付、转移变更登记及缴纳车款的义务，合同已经履行完毕。虽然《中华人民共和国合同法》第五十四条规定了一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，但在本案中不存在上述情形。原告所购买的车辆系二手车，双方在签订《车辆转协议书》时并未对该车所行使的公里数作出明确约定，且在车辆交付前，原告对车况均予以认可，也没有要求对涉案车辆的公里数进一步查询核实。答辩人也是在他人处购买的涉案车辆，答辩人取得车辆前不免存在多手转让的情况，其不知晓该车辆公里数经过了调整，其也没有故意隐瞒车辆真实情况向原告出售，答辩人不存在故意欺诈行为。同时涉案车辆并无使用性能上的瑕疵。二、本案不适用《消费者权益保护法》，原告要求三倍赔偿无事实及法律依据。1、答辩人不属于《消费者权益保护法》规定的经营者，不符合成为经营主体的条件。2、根据《二手车流通管理办法》第六条之规定，二手车所有人不通过经销企业、拍卖企业和经纪机构将车辆直接出售给买方的交易行为系二手车直接交易，不存在经营行为。而在本案中，《车辆转让协议书》是由原告与答辩人直接签订，完全是个人行为，车辆买卖过程中不存在任何经营行为。适用《消费者权益保护法》必须存在以营利为目的的经营行为。3、本案中双方发生买卖交易的并非新车，二手车相比新车而言可能存在隐形瑕疵，二手车买受人的注意义务应高于购买新车的注意义务，除了对二手车的现状进行审查外，还应对隐形瑕疵有更高的注意义务。原告作为完全民事行为能力人，在购买涉案车辆前已对涉案车辆做了全面的了解，而且关于车辆的信息也可以在网上查到，在双方签订的《车辆转让协议书》中原告明确表示已确认目前现实情况。答辩人不存在任何欺诈的故意。综上所述，答辩人在本案中既不存在违约行为，也不存在诈骗行为，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的《车辆转让协议》、电话录音、照片等证据，本院认定事实如下： 2020年5月26日，原被告签订车辆转让协议书，约定原告向被告购买车牌号为鲁Ｅ×××××号别克GL8车一辆，价格为182000元。该协议书中并未载明被告将案涉车辆交付原告时案涉车辆里程数，且对案涉车辆里程数也无任何约定。原被告均履行了该协议。被告将案涉车辆交付原告后，原告主张被告将案涉车辆交付原告时案涉车辆里程数为4万公里，而原告至4S店保养时发现涉案车辆里程数近30万公里。 原告提交案外人王希峰与被告录音一份、4S店车辆里程查询单照片一张，主张被告行为已构成欺诈，原、被告签订的上述《车辆转让协议》应当予以撤销，被告返还原告购车款外，还应赔偿原告的损失。被告对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性不予认可，主张供该录音并非原始载体，不符合民事诉讼法规定的证据形式；4S店车辆里程查询单照片不符合证据的合法形式，不应作为证据使用。经审查，原告所提交上述证据不足以证实其主张。 本院认为，原告鲁长友与被告王亚鹏签订的《车辆转让协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约履行合同。原被告在签订《车辆转让协议书》并未明确约定案涉车辆里程问题。原告主张被告行为构成欺诈，要求撤销车辆转让协议、被告返还购车款并三倍赔偿，经审查，原告所提交证据不足以证实其主张，原告应承担举证不能的不利法律后果。故对原告鲁长友诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告鲁长友的诉讼请求。 案件受理费11080元，减半收取5540元，由原告鲁长友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  吴超 二〇二〇年九月八日 法官助理  王双双 书 记 员  常晓璇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执4928号 被执行人:BUIVANLUAN,裴文伦，男，1990年2月1日出生，初中文化，国籍越南社会主义共和国北江省山峒县教廉乡。 关于BUIVANLUAN,裴文伦因犯盗窃罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1447号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，BUIVANLUAN,裴文伦应缴纳罚金人民币10000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年6月22日立案执行。 本案在执行过程中经向房产、银行、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  梁庆盛 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十日 书记员  黄 良
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂12刑更475号罪犯韦猛，男，1994年10月11日出生于广西都安县，壮族，初中文化，原户籍所在地广西都安县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院于2018年11月27日作出（2018）桂1228刑初162号刑事判决，以被告人韦猛犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年4月11日起至2021年4月10日止）。判决发生法律效力后，于2019年1月4日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年8月14日提出假释建议书，于2020年08月18日报送本院审理。本院于2020年08月21日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月4日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐海波、邓浩庭，广西宜州监狱民警曾立德、李元堂出庭履行职务，宜州区人大代表王融林，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯韦猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱假字第23号报请假释建议书提出，罪犯韦猛在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯假释。河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯韦猛确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯韦猛自判决执行之日起至2020年5月底止，已服刑二年一个月，执行时间已达原判刑期二分之一以上。在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2019年3月起至2020年5月止共获表扬三个。评为2019年度劳动能手。建议对罪犯韦猛予以假释。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯假释审核表、报请假释表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言、调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯韦猛在执行期间，确有悔改表现，且已服刑过半。根据广西都安县司法局出具的《调查评估意见书》结论，综合考量罪犯韦猛的犯罪事实、情节、认罪态度等，对罪犯韦猛予以假释不致再危害社会，可适用社区矫正。执行机关报请的假释建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十六条之规定，裁定如下：对罪犯韦猛予以假释（假释考验期从假释之日起计算至2021年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭   坚审 判 员 王???辉审 判 员 黄 庆 文二〇二〇年九月十六日法官助理 莫???静书 记 员 黄 靖 玉
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2083号 申请执行人：侯瑜刚，男，生于1968年11月12日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：蒲秀清，女，生于1973年2月19日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人债权债务概括转移合同纠纷一案中，申请执行标的为44,000元，已执行到位金额为0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年九月二十一日 书记员 阳雨来
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初13258号原告：罗炽金，男，1983年10月17日出生，汉族，暂住上海市青浦区，户籍地四川省内江市。被告：上海星宇建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐建标，董事长。委托诉讼代理人：王俊强，男。原告罗炽金诉被告上海星宇建设集团有限公司(以下简称星宇公司)劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗炽金、被告星宇公司之委托诉讼代理人王俊强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗炽金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资差额23.2万元；2、被告支付原告报销款11.74万元。事实和理由：2012年4月至2017年11月29日期间，原告在被告所承建的项目：百威英博(锦州)啤酒厂、百威英博(武汉)啤酒厂以及山东济宁鱼山新城等项目担任商务经理一职，负责与业主百威啤酒对接、开发票、后期维修管理、买一些工人安全帽等劳防用品，入职与发工资都是被告员工刘某某。2012年、2013年的工资已结清。2014年、2015年月工资1.1万元，实际每月由刘某某支付原告生活费现金4000元，剩余7000元称年底支付，但至今未付。2016年1月1日至2017年5月底，原告不在被告处工作。2017年6月至2017年11月底，原告又在被告项目处工作，每月工资按1.2万元计算，除了2017年6月25日刘某某给付原告现金8000元之外，未支付任何工资。因2018年1月23日被告已打给原告10万元工资，故诉请变更为13.2万元。另外，2014年、2015年间，原告出差锦州、山东的未报销费用有11.74万元。被告星宇公司辩称，不同意原告全部诉请。原、被告之间不存在劳动关系，原告受案外人上海观云冷气安装工程有限公司(以下简称观云公司)管理、发工资，刘某某是观云公司的员工。被告确实与观云公司之间在百威英博(锦州)啤酒厂、百威英博(武汉)啤酒厂以及山东济宁鱼山新城项目上有业务合作，但是资阳项目并非被告单位项目，是中建七局的。被告受观云公司之托，帮忙给原告缴纳了一年的社保，并于2018年1月23日用观云公司在被告账户上的钱支付了原告10万元。经审理查明，2015年1月1日至2016年1月23日期间被告为原告办理招退工手续，并为其缴纳了2015年1月至2015年12月期间的社会保险费。2018年1月23日被告向原告银行转账“工资”10万元。被告提供的观云公司的工商信息显示，2017年3月24日之前该公司法定代表人为赵红波，另有股东孙学明，现有股东刘黎明。原告确认给原告办理入职、发工资都是刘某某，平时也是受刘某某的管理。审理中，原告为证明尚欠工资及报销款，提供其《致上海星宇建设集团有限公司(赵总、刘总、孙总)》的函，列明由被告承建的百威英博啤酒有限公司锦州、武汉及山东鱼山新城三个项目未付款金额合计377402.38元。2017年7月5日，由“孙剑”签批：“情况属实，按结算情况酌情支付。”原告称赵总为赵红波、孙总为孙剑，均是被告公司人员。被告对该份证据的三性均不认可，认为被告未在上面盖章，也没有被告公司员工签字，赵总是赵红波、孙总是孙剑并非被告员工，而是观云公司的人员，且函中提及的资阳项目并非被告承建。审理中，原告为证明与被告之间存在劳动关系，申请证人刘某某到庭作证。证人刘某某陈述如下：证人与原告曾是同事，也是表兄弟。2013年年初至2015年年底期间一起在被告处工作，证人是被告第九分公司的负责人，虽未签订劳动合同，但是证人是百威锦州项目的负责人，原告2013年、2014年在百威锦州项目做材料采购、商务方面的工作，2014年、2015年在百威武汉项目及山东鱼山项目做上述工作。2012年至2015年期间原告每月工资1万元左右，平时原告受证人管理，证人每月现金或通过赵红波给付原告生活费，2017年6月25日，证人确实给了原告现金8000元，2017年6月-11月，原告可能还在为被告做一些零星的后续工作，期间有无劳动关系说不清楚，因为这个行业比较特殊。原告《致上海星宇建设集团有限公司(赵总、刘总、孙总)》的函上的刘总所指是证人，2017年7月5日，孙剑签字时证人也在场。原告确认证人证言。被告不认可证人证言，认为证人并非被告公司员工，而是观云公司员工，被告公司员工工资都是按月银行转账发放，证人并不能提供该类银行流水。证人与原告是亲表兄弟关系，证言的证明效力较低。2019年12月3日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉请内容一致。2019年12月31日，被告提出管辖异议，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月9日将本案移送至上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会，该会于2020年5月8日裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服，具状来院，作如上诉请。审理中，因原、被告意见不一，致调解不成。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告之间是否建立了劳动关系，是原告诉请是否成立的前提。原告所从事的行业为工程建设施工，该行业内因为存在承包、分包、转包等法律关系，相应的用工形式也较多，现原告欲证明原、被告之间存在劳动关系，应就此承担举证责任。原告自认其入职、管理及每月生活费发放均是其表兄弟刘某某，证人刘某某也到庭确认了此节事实，在无证据证明刘某某系被告公司员工或受被告委托的情况下，难以认定原告与被告之间形成了劳动关系。虽然被告为原告缴纳了一年的社会保险费用并一次性支付给了原告10万元，但被告辩称其是受案外人观云公司委托，考虑到原、被告均确认被告与观云公司之间存在项目合作关系，且一次性支付10万元工资有悖正常的工资发放方式，故被告的这一辩称具有一定的合理性，原告欲凭此节事实证明双方之间存在劳动关系，证明力不足。综上，本院不予认定原、被告之间存在劳动关系，皮之不存毛将焉附，原告的各项诉请缺乏法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下：原告罗炽金要求被告上海星宇建设集团有限公司支付工资差额13.2万元及报销款11.74万元的诉讼请求，不予支持。本案受理费5元，由原告罗炽金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑  马  威二〇二〇年九月十五日书记员 曹玉强何俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1788号 申请执行人：安徽中马橡塑制品有限公司。 法定代表人:费传文,该公司董事长。 被执行人：海南新世通制药有限公司。 法定代表人:蔡伦,该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初4136号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人海南新世通制药有限公司银行账户余额730000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二〇年九月四日 书记员  张倩雅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4848号申请执行人：李奇，男，1983年5月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被执行人:北京施尔四方科技发展有限公司(组织机构代码：102088306），住所地北京市海淀区西山试验林场野生植物综合利用厂普安店。法定代表人：李治英，执行董事。李奇申请执行荣东三路（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1025号判决书已发生法律效力。李奇向本院申请执行，要求被执行人荣东三路（北京）科技有限公司支付各项损失39720元、案件受理费20元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人荣东三路（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人荣东三路（北京）科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人李奇亦未提供被执行人荣东三路（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李奇向本院申请执行，要求被执行人荣东三路（北京）科技有限公司支付各项损失39720元、案件受理费20元未受清偿。经申请执行人李奇确认，被执行人荣东三路（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李奇享有要求被执行人荣东三路（北京）科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人荣东三路（北京）科技有限公司负有继续向申请执行人李奇履行债务的义务。申请执行人李奇发现被执行人荣东三路（北京）科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年九月二十三日书记员 胡道宽
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初3422号 原告：林智华，男，1976年2月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告：洪金菊，女，1978年4月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 上述二原告共同委托诉讼代理人：林得胜，福建三和律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：周小彬，福建三和律师事务所律师。 被告：龙海市角美镇东山村民委员会第八小组，住所地福建省龙海市角美镇东山村。 负责人：林丽娜，组长。 被告：龙海市角美镇东山村民委员会第九小组，住所地福建省龙海市角美镇东山村。 负责人：林奕伟，组长。 被告：龙海市角美镇东山村民委员会第十三小组，住所地福建省龙海市角美镇东山村。 负责人：林高养，组长。 被告：龙海市角美镇东山村民委员会第十四小组，住所地福建省龙海市角美镇东山村。 负责人：谢月娥，组长。 上述四被告共同委托诉讼代理人：郑加源，福建泾渭明律师事务所律师。 原告林智华、洪金菊与被告龙海市角美镇东山村民委员会第八小组、龙海市角美镇东山村民委员会第九小组、龙海市角美镇东山村民委员会第十三小组、龙海市角美镇东山村民委员会第十四小组（以下简称东山村第八、九、十三、十四小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林智华、洪金菊的委托诉讼代理人林得胜、周小彬，被告东山村第八、九、十三、十四小组的委托诉讼代理人郑加源到庭参加诉讼。 林智华、洪金菊向本院提出诉讼请求：1．判令东山村第八、九、十三、十四小组向林智华、洪金菊增发一份征地补偿费267000元；2．判令本案诉讼费用由东山村第八、九、十三、十四小组负担。事实和理由：林智华、洪金菊系龙海市角美镇东山村集体经济组织成员，分别于2007年11月19日、2013年5月7日生育长女林语涵、次女林语晨，并随后落实了节育措施。2017年9月12日，东山村第八、九、十三、十四小组将其预留的集体提留地出售给“厦门古龙集团”，并于2018年2月对其集体经济组织成员按每人250000元的标准发放提留地拍卖款，于2018年12月5日发放9000元，于2020年1月20日发放8000元，共计267000元。东山村第八、九、十三、十四小组依据《福建省人口与计划生育条例》第三十五条“农村领取独生子女父母光荣证或者生育两个女孩并已绝育的家庭享受下列奖励与优惠，在分配集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时，增加一人份额……”的规定，分配提留地拍卖款时，独生子女家庭增加一人份额，二女户却未相应增加，林智华、洪金菊为此诉至法院。 东山村第八、九、十三、十四小组辩称，1．本案纠纷属于落实计划生育奖励政策而产生的争议，不属于人民法院的受案范围，应当裁定驳回起诉。《福建省人口与计划生育条例》是福建省人大常委会颁布的有关计划生育的政策性法规，其调整对象并不是平等主体之间的关系，且该条例规定“不落实有关优惠政策的，由有关地方人民政府责令改正”，可见因落实计划生育奖励政策而产生的争议是由地方人民政府处理，而不属于法院的受理范围。2．上述条例“生二女并绝育”的奖励属于鼓励性的表述，并非强制性规定，且“征地补偿费”并非“集体经济收入”，不属于奖励的范围。3．诉争款项的分配基础为集体经济组织成员权益，受益主体应为东山村第八、九、十三、十四小组集体经济组织内部全体成员，本案林智华、洪金菊所在农户系生二女并绝育家庭，该计生属性不属于成员权的意义范围，生二女并绝育户在分配补偿款时能否增加一人份额，属于村民自治范围内的事项，由村民会议讨论决定。 本院经审理认定事实如下： 林智华、洪金菊系龙海市角美镇东山村集体经济组织成员，分别于2007年11月19日、2013年5月7日生育长女林语涵、次女林语晨，并随后落实了节育措施。龙海市角美镇东山村第八、九、十三、十四小组（又称东山村四中片）所有的提留地被依法征用后进行招拍挂。东山村四中片作出《东山四中提留地享受权有关规定》确定了分配条件，其中第三条为“独生子女（未婚）加享1人份；二女户，其中1女可招婿入赘，入赘女婿及他们的婚生子女有享受权；一男一女户，其女儿2009年3月6日前已嫁出，但户口无迁出，该女儿算寄户，无享受权”。2018年2月、2018年12月、2020年1月东山村第八、九、十三、十四小组对其集体经济组织成员分别按250000元/人、9000元/人、8000元/人的标准发放土地征收提留款项。东山村第九小组已向林智华、洪金菊发放上述款项。林智华、洪金菊认为东山村第八、九、十三、十四小组依据《福建省人口与计划生育条例》规定独生子女加享1份，二女户却未加享1份，侵害其作为集体经济组织成员的合法权益，为此诉至法院。 以上事实有常住人口登记卡、结婚证、计划生育婚育节育证明书、东山四中提留地享受权有关规定以及当事人的当庭陈述予以佐证，经庭审举证、质证，可以认定。 本院经审查认为，林智华、洪金菊主张东山村第八、九、十三、十四小组未按“生二女并绝育的家庭”奖励政策，落实增加1人份额的征地补偿款，其实质系落实计划生育奖励政策引发的征地补偿款分配纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，该事项应由有关地方人民政府责令改正。鉴于本案已经受理，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回林智华、洪金菊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 黄佳蓉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 谢 添 书 记 员 林巧云
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初3064号原告：周建华，男，1984年11月4日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：钟秋华，新余市信达法律服务所法律工作者。被告：彭登照，男，1986年3月25日生，汉族，浙江省泰顺县人，住江西省新余市渝水区。本院审理的原告周建华诉被告彭登照租赁合同纠纷一案，原告杨小华于2020年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告周建华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周建华撤回起诉。案件受理费9767元，由原告周建华负担。审判员  彭卿二〇二〇年九月四日法官助理陈宇书记员李茜薇
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执546号之一被执行人柴存官，男，汉族，1968年7月3日生，住河津市阳村乡东辛封村。被执行人柴存官犯敲诈勒索罪罚金一案，山西省河津市人民法院作出的（2019）晋0882刑初284号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2020年6月11日立案执行，要求被执行人缴纳罚金14149元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年6月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年6月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无工商登记信息，被执行人名下有二辆车辆登记信息，现已在运城市车管所将其车辆登记信息予以查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。3、2020年6月11日，对被执行人下达了限制消费令。4、2020年6月23日，通过河津市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、2020年6月23日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人名下无公积金缴存记录。6、2020年9月22日，走访河津市东辛峰村民委员会，村委会出具证明，证明被执行人长期不在家，无可供执行财产。2020年9月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年九月二十七日书记员 柴       冲
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2738号之一 申请执行人：南昌绿地经开置业有限公司，住所地江西省南昌市经济技术开发区榴云路商业街****，统一社会信用代码：91360108MA35GB2FXU。 法定代表人：李景斌，系该公司执行董事。 被执行人：李重亿，男，1968年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：徐健香，女，1971年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初1706号民事判决书，于2020年7月31日向被执行人李重亿、徐健香发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人李重亿名下所有的位于南昌市经济技术开发区（合同备案房）、（登记在申请执行人南昌绿地经开置业有限公司名下）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  郭绵庆 审判员  喻永旺 二〇二〇年九月十六日 书记员  谌 蕾
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2852号之一被执行人高迪虎，男，1965年7月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市，目前在浙江省金华监狱服刑。高迪虎诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0602刑初136号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑庭移送，本院于2020年7月3日立案执行，执行内容为罚金100000元及退赔两被害人1540000元。本院在执行过程中，于2020年7月7日向被执行人高迪虎送达执行通知书、报告财产令、限制消费令和风险提示，并采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施，向被执行人高迪虎家属送达执行告知书。执行中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人高迪虎名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有效可供执行的财产。截止2020年9月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人高迪虎有其他可供执行的财产。综上，被执行人高迪虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：终结（2020）浙0602执2852号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平审 判 员 戎 洁代理审判员 陈 滨二〇二〇年九月二十三日书 记 员 曹馨予
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初9246号原告：任家建,女,1948年12月9日出生,汉族,住址上海市黄浦区光启南路******。法定代理人：梁三中(系任家建之夫),男，住址上海市长宁区愚，住址上海市长宁区愚园路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹轶炜，上海英恒律师事务所律师。被告：邵明德,女,1928年10月30日出生,汉族,住址上海市黄浦区光启南路X,住址上海市黄浦区光启南路******yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：任家鼎(系邵明德之子)，男，住址江苏省苏州市。委托诉讼代理人：朱晓，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告任家建与被告邵明德共有纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原、被告双方同意延长适用简易程序两个月。原告任家建的法定代理人梁三中及其委托诉讼代理人尤辰荣，被告邵明德的委托诉讼代理人任家鼎、朱晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任家建向本院提出诉讼请求：依法分割上海市黄浦区光启南路XXX弄XXX号XXX-XXX室征收补偿款,由被告给付原告一半份额的征收补偿款2,200,417元。事实和理由：原、被告系母女关系。上海市黄浦区光启南路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋系被告单位分配的公有住房,原告为同住人。现被告邵明德与征收单位签订了《房屋拆迁补偿安置协议》,并领取了全部货币补偿款4,400,834元,但被告未对原告进行安置补偿。原告任家建为无民事行为能力人,为维护其合法权益,故诉至法院，请求判如所请。被告邵明德辩称，不同意原告诉请。被告系唯一承租人和实际居住人，不存在其他同住人。原告为空挂户口，系因知青子女返沪政策落户在内，没有实际居住，对房屋也没有贡献，故与本次征收没有关系。经审理，本院认定事实如下：邵明德、任家建系母女。1976年，因两人居住地址蓬莱路XXX号为单位集体宿舍，属无房户，邵明德、任家建获配上海市黄浦区光启南路XXX弄XXX号101/2室公房一间(使用面积14.80平方米)，承租户名邵明德。两人户籍即从蓬莱路迁至系争房屋，并在此居住。后任家建结婚搬出，邵明德则在该房屋内再婚居住，于2007年左右至养老院居住。之后系争房屋由任家建出租。2019年11月，黄浦区人民政府对系争房屋所在地块旧改项目作出《房屋征收决定》。系争房屋内户籍在册人员为任家建、邵明德。2019年12月，任家鼎作为代理人与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》等，约定系争房屋被征收的各项补偿费用为房屋价值补偿款2,722,252.07元、居住装潢补贴14,356元、签约奖励费468,560元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴600,000元、临时安置费30,000元、搬迁奖励费403,712元、征收补偿费用计息58,953元。前述各项补偿费用合计4,400,834元(结算单实计金额)，该款已发放给邵明德。任家建之夫梁三中于2020年1月向本院提起诉讼，申请宣告任家建为无民事行为能力人，并指定其为任家建的监护人。本院经审理，于2020年3月判决宣告任家建为无民事行为能力人，指定梁三中为任家建的监护人。上述事实，有当事人陈述、公房凭证、征收补偿协议及结算单、付款凭证、民事判决书、住房分配报批单等证据证明，本院予以确认。本院认为，公有住房的征收补偿利益归承租人、同住人所有。原告为系争房屋受配人，户籍在册自始未动，未取得过他处福利性质房屋，虽婚后搬出居住，不影响其系争房屋同住人的认定。综合本案案情及原、被告具体情况，原告要求均分的主张可予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，判决如下：被告邵明德应于本判决生效之日起十日内支付原告任家建征收补偿款2,200,417元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42,006元，本案适用简易程序，减半收取计21,003元，由任家建负担10,502元，邵明德负担10,501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵海生二〇二〇年九月一日法官助理 周海月书 记 员 王亦男附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2374号之一 申请执行人：宣城嘉德建设工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区大坝路**，统一社会信用代码91341802MA2NJ9QB5J(3-3)。 法定代表人：梁颖玉。 被执行人:安徽台利节能保温材料有限公司，，住所地安徽省宣城市宣州狸桥经济开发区统一社会信用代码91341802083680899X。 法定代表人：刘增何，该公司董事长。 申请执行人宣城嘉德建设工程有限公司与被执行人安徽台利节能保温材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1802民初2961号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人安徽台利节能保温材料有限公司未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人宣城嘉德建设工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付工程款150000元，案件诉讼费、保全费共计3241元，执行费2199元。执行中,本院依法冻结了被执行人安徽台利节能保温材料有限公司的银行存款155440元。现本案已执行完毕，上述冻结措施应予以解除。据此，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽台利节能保温材料有限公司的银行存款155440元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇二〇年九月十五日 法官助理成丽 书记员  孙政昊
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802民初5146号   原告：崔某。   被告：吴某。   原告崔某与被告吴某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。定于2020年9月28日上午9时开庭，原告崔某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。   本院认为，原告崔某无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按崔某撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔某承担。   审判员 吴 岱   二〇二〇年九月二十九日   书记员 刘锦绣
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初10672号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所律师。被告：王德意，男，汉族，1973年8月17日生，合同约定的送达地址：山东省即墨市灵山镇松树庄87号。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王德意小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人韩慧到庭参加诉讼，被告王德意经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币10002元；2、判令上述被告承担因本案产生的诉讼费用。事实和理由：2016年12月7日，原告与被告王德意签订《贷款合同》，合同约定被告王德意向原告借款本金人民币30000元整，被告应于合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分9期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现依双方所签合同约定，被告未依约按时足额偿还贷款本息及行政管理费用，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。王德意未作答辩。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为9402元（10002元-600元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王德意于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金9402元。二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担1.5元，由被告王德意负担23.5元。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年九月二十八日书记员  侯蓓蓓
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初1859号之一原告：齐某，住宁夏银川市。（与另外31名原告推举2名诉讼代表人）共同推举诉讼代表人：刘某1，住宁夏石嘴山市。共同推举诉讼代表人：庄某，住宁夏石嘴山市。共同委托诉讼代理人：韩某、刘某2，宁夏善知律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏西泰煤化工有限公司。法定代表人：郝某。委托诉讼代理人：曹某、鲍某，宁夏合天律师事务所律师，特别授权代理。第三人：邢某，住宁夏银川市。第三人：王某，住宁夏银川市。（另外28名第三人推举2名诉讼代表人）共同推举诉讼代表人：赵某1，住石嘴山市。共同推举诉讼代表人：乔某，住宁夏石嘴山市。共同委托诉讼代理人：赵某2、邵某，宁夏宁人律师事务所律师，特别授权代理。原告齐某与被告宁夏西泰煤化工有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，第三人邢某、王某等30人向本院提出申请，认为本案处理结果与其有法律上的利害关系，申请作为第三人参加诉讼。本院经审查认为，由于第三人参加诉讼人数众多，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 杨 斌人民陪审员 马淑花人民陪审员 李学策 二○二○年九月十八日书记员 高秀鹏
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1103执988号 申请执行人：日照市岚山区自然资源局，住所地日照市岚山区岚山中路**。统一社会信用代码：11371100004315245R。 法定代表人：王祥国，局长。 被执行人：滕绪刚，男，1962年6月14日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请执行人日照市岚山区自然资源局于2020年8月27日向本院申请执行与滕绪刚行政非诉执行一案，申请被执行人滕绪刚拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地,并支付本案执行费500元。 本案执行立案后，本院于2020年8月27日向被执行人滕绪刚邮寄发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责其三日内履行法律义务。被执行人已将非法占用的土地拆除完毕，现申请执行人日照市岚山区自然资源局同意本案以执行完毕方式结案。至此，本案生效法律文书确定的义务内容，被执行人滕绪刚全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人日照市岚山区自然资源局与被执行人滕绪刚行政非诉执行一案予以结案。 二〇二〇年九月八日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2813号申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人孟庆山，男，汉族，1957年03月17日出生，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人孟庆山借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初4508号民事判决书已发生法律效力于2020年9月8日向被执行人孟庆山发出执行通知书，责令被执行人孟庆山接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟庆山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人孟庆山在银行的存款。二、冻结被执行人孟庆山在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田继品二〇二〇年九月十四日书记员  袁东生
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5449号 申请执行人王**羚，女，1991年3月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杭州巨犀健身有限公司，统一社会信用代码：91330109MA2CC8JG07，住所地杭州市萧山区北干街道金城路**（******、L4T17）。 法定代表人刘德堂。 被执行人刘德堂，男，1972年11月1日出生，住杭州市萧山区。 申请执行人王**羚与被执行人杭州巨犀健身有限公司、刘德堂服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日作出的（2020）浙0109民特86号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人王**羚于2020年8月14日向本院申请执行，申请执行标的为4636.36元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年9月7日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5449号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年九月七日 书记员  薛 楚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2603号 申请执行人：葛宜平，男，1966年11月11日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：合肥市农家乐酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区宝塔路民营科技经济园内,统一社会信用代码913401007981302685。 法定代表人：张瑞明，总经理。 本院在执行葛宜平与合肥市农家乐酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人合肥市农家乐酒店管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥市农家乐酒店管理有限公司银行存款人民币258121.83元[其中支付货款235642元，利息暂计8116.09元（以235642元为基数，自2019年11月21日起，按年利率4.35%标准暂计算至2020年9月4日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计8989.74元（以235642元为基数，自2020年1月31日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2020年9月4日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费3499元，案件受理费1875元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年九月四日 书记员  严欣
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执819号申请执行人：练以奎，男，1968年10月15日出生，汉族，住河南省永城市新城班庄菜庄市。被执行人：张攀，男，1986年2月14日出生，汉族，住河南省永城市东城区。练以奎与张攀民间借贷纠纷一案，永城市人民法院作出的（2019）豫1481民初1108号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张攀于本判决生效后给付原告练以奎100000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，练以奎向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下有零星存款，申请人不要求处置。2、查明被执行人名下无房产信息。3、查明被执行人名下无车辆信息。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。五、已向申请执行人送达律师调查令使用告知书，其未行使权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张攀负有继续向申请执行人练以奎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 夏振亚审判员 刘永涛二〇二〇年九月十一日书记员 刘 辉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执10973号申请执行人:重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**百业兴大厦**，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托代理人：张凤，该公司员工。被执行人：王国庆，女，1976年12月28日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：洪治良，男，1974年3月18日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：王辉阳，男，1995年12月19日出生，汉族，住重庆市大足区。关于申请执行人重庆市农业融资担保集团有限公司与被执行人王国庆、洪治良、王辉阳追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初10973号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为120901元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院对被执行人名下各类账户划拨存款共计2642.77元。另外，本院依法查封了被执行人王国庆名下的车牌号为渝ALXX**的车辆一部，但是该车未被实际控制，无法对其进行处置。除此之外，本院未再查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为118258.23元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 好审 判 员  彭 磊审 判 员  李明航二〇二〇年九月二十四日法官助理  陶 冶书 记 员  曾琳丽
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执677号被执行人：王森，男，1988年12月26日出生，汉族，居民，住汤阴县。现在河南省新乡监狱服刑。王森罚金、追缴违法所得一案,本院于2019年3月19日作出的（2019）豫0523刑初49号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效裁判文书确定，王森犯开设赌场罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元；违法所得予以追缴后上缴国库。因王森未按上述生效裁判文书履行义务，本院于2020年4月8日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王森发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。因被执行人王森尚在监狱服刑，未到本院本院报告财产状况，亦未履行义务。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，在汤阴县不动产登记中心对被执行人的不动产登记情况予以查询。查明被执行人王森的银行存款、财付通款项252.73元，本院已予以冻结、扣划，并代其缴纳罚金；其他均未查询到有可供执行的财产线索。二、经到被执行人王森户籍所在汤阴县庙街办事处走访调查，未能查找到被执行人王森可供执行的财产线索。且被执行人王森尚在监狱服刑，不具备拘留条件，本案中未对其采取强制措施。三、已向被执行人王森发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。四、本案共计执行到位252.73元，本案债权尚余29747.27元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，对查明的部分银行存款已冻结、划拔，其他均未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王森负有继续缴纳罚金、追缴违法所得的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  石永斌审判员  屈克勇审判员  刘现光二〇二〇年九月二日书记员  江建新
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0428民初619号原告：段秋平，男，1970年出生，白族，住云南省玉溪市元江县。被告：刘译榆，女，1973年出生，户籍地云南省玉溪市元江县，现下落不明。被告：刘效萍，女，1969年出生，住云南省玉溪市元江县。原告段秋平与被告刘译榆、刘效萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告以需与被告刘译榆、刘效萍协商解决为由，于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段秋平在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段秋平撤诉。案件受理费7158元，减半收取计3579元，由原告段秋平负担。审 判 长  温春林人民陪审员  陈昆祥人民陪审员  刀建明二〇二〇年九月十七日法官助理束璐瑶书记员郭小凤
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初303号原告：资溪县凯锐物业管理有限公司，住所地资溪县鹤城镇金水湾小区，统一社会信用代码91361028MA35G6CQX0。法定代表人：袁凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：付清华，该公司职工，特别授权代理。被告：卢建明，男，1979年2月16日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告资溪县凯锐物业管理有限公司与被告卢建明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告资溪县凯锐物业管理有限公司委托诉讼代理人付清华到庭参加诉讼，被告卢建明经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。资溪县凯锐物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业费共计人民币2782元，违约金417元，共计人民币3199元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确第1项诉讼请求是指2015年11月1日至2019年10月31日期间的物业服务费。事实与理由：被告居住在金水湾小区，属于原告物业管理的业主，2015年10月1日原告与资溪县金水湾小区签订一份《金水湾物业管理合同》，按照物业管理合同约定被告应交纳2015年11月至2019年10月物业管理费2782元。原告多次派出工作人员催收，被告均以各种理由拒绝缴纳，为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。被告卢建明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，用以证明原、被告的主体资格。2、房屋所有权存根、物业服务合同、金水湾业主委员会第五次会议记录、催缴单，用以证明被告是小区业主，原告进驻和收费都是合法的及催收情况。结合上述举证，本院认证如下，原告提供的证据1、2内容真实、来源合法、与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢建明系资溪县鹤城镇金水湾小区16栋2单元201室房屋业主，其住宅房屋建筑面积为118.33㎡。2016年5月27日，资溪县金水湾业主管理委员会作为甲方与原告资溪县凯锐物业管理有限公司作为乙方签订了《物业服务合同》，合同主要约定，甲方选聘乙方资溪县凯锐物业管理有限公司提供物业服务，物业服务内容为共用设施设备的日常维修、养护管理，公共区域的绿化养护和管理，公共环境卫生等；物业进驻小区为2015年11月1日，物业服务费由乙方从2015年11月1日开始按0.4元/㎡/月收费，收费按年度收取；合同管理期限为五年，自2015年11月1日起至2020年10月31日止；业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应交纳费用加违约金，并约定了保洁员工作标准、合同解除和终止等内容。资溪县金水湾业主管理委员会及资溪县凯锐物业管理有限公司分别在落款处盖章，并有业主委员会代表签名。2016年5月27日，资溪县金水湾业主管理委员会同意从2016年11月1日起金水湾小区物业管理费按0.52元/㎡/月计算，并形成会议记录，资溪县金水湾业主管理委员会及资溪县凯锐物业管理有限公司在该会议记录上盖章，并有业主委员会代表签名。2015年11月1日至2019年10月31日的物业服务费，被告未按年度交纳。原告催收未果，向法院提起诉讼。本院认为：被告卢建明作为金水湾小区的业主，虽未亲自与原告资溪县凯锐物业管理有限公司签订物业服务合同，但原告与金水湾小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，业主委员会的决定对业主具有约束力，也即《物业服务合同》及调整物业收费的决定对被告卢建明具有约束力。原告为金水湾小区提供物业管理服务，被告卢建明作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按《物业服务合同》约定支付相应的物业服务费。《物业服务合同》约定物业服务费用从2015年11月1日开始按0.4元/㎡/月收费，后业主委员会同意2016年11月1日起物业服务费调整为0.52元/㎡/月，该物业费调整对小区业主亦具有约束力。被告卢建明房屋产权证载明面积118.33㎡，2015年11月1日至2019年10月31日的物业服务费为2782元（118.33㎡×0.4元/㎡/月×12月+118.33㎡×0.52元/㎡/月×36月）。原告诉请被告支付物业服务费2782元，符合规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，因本院同批案件已有生效法律裁判文书确认原告提供的物业服务确实存在瑕疵而对违约金未支持，故对原告违约金请求亦不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢建明在本判决生效后十日内支付原告资溪县凯锐物业管理有限公司物业服务费2782元；二、驳回原告资溪县凯锐物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  张海太人民陪审员  蒋友良人民陪审员  高 华二〇二〇年九月十四日书 记 员  项 杰
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0682民初4011号 原告：王忠华，女，1974年10月30日出生，汉族，住莱阳市冯格庄街道办事处东青埠村**。 被告：烟台海昇机械制造有限公司。地址：莱阳市经济开发区韶山路**。 法定代表人：杨剑海，该公司经理。 原告王忠华诉被告烟台海昇机械制造有限公司（以下简称海昇公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清所欠劳动报酬5782元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月，原告到被告处工作，双方约定原告的最低工资为1720元。至2018年5月共计欠发原告工资5782元。经原告索要，被告为原告出具工资表1份。现原告诉至法院，要求被告支付拖欠工资，望判如所请。 被告海昇公司未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年12月至2018年8月3日，原告至被告处车间从事安装磁轮的工作。原、被告之间未签订书面劳务合同。双方约定原告的最低工资为1720元加计件工资。被告向原告发放工资是通过银行转账的方式支付至原告中国农业银行的银行卡中。2018年8月3日，因拖欠数月工资，被告给原告等员工出具了工资表（欠条）1宗，上面写明了原告等员工自2018年2月至7月拖欠工资的情况，并由原告等员工本人签字确认，工资表底部由被告法定代表人本人签字并加盖被告公司印章，写明“年底前付清”。该工资表注明欠原告2018年2月至7月的工资共13646元。后被告向原告支付了2月、6月、7月的工资，尚欠原告3月至5月的工资共计5782元。 上述事实有相关当事人当庭陈述，工资表等在案为凭，本院足以采信。 本院认为，原、被告之间形成了劳务合同关系，原告向被告提供劳务，被告应当按月支付给劳动者报酬，不得随意克扣或无故拖欠。被告因拖欠原告工资，向原告出具了由被告法人签字并加盖公司印章的工资表（欠条），系其真实意思表示，原告据此要求被告支付工资，于法有据，本院予以支持。被告海昇公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩和反诉的权利，承担于己不利的法律后果，不影响本案的审理与裁判。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告烟台海昇机械制造有限公司于判决生效的十日内向原告王忠华支付工资5782元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元已减半收取，由被告烟台海昇机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二〇年九月二十一日 书记员 杨玉琳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初6631号 不公开理由：以调解方式结案的
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1226号之一 原告：江西皓聪数字科技有限公司，住所：江西省南昌市新建区长堎镇礼步湖大道**（世纪万象广场）****楼**，统一社会信用代码：91360122MA38Q2XX7C。 法定代表人：程兵，职务：总经理。 被告：夏三根，男，1968年10月3日出生，汉族，住江西省南，住江西省南昌市新建区> 原告江西皓聪数字科技有限公司与被告夏三根追偿权一案，本院于2020年5月7日立案。原告江西皓聪数字科技有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告江西皓聪数字科技有限公司撤诉。 案件受理费2532元，减半收取计1266元，由原告江西皓聪数字科技有限公司负担。 审 判 长  郭 霞 审 判 员  胡 波 人民陪审员  喻岗生 二〇二〇年九月九日 法官 助理  徐小花 书 记 员  罗劼昊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初7420号原告：银川新顺和物业服务有限公司。法定代表人：杨某。被告：时某，住宁夏回族自治区银川市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年7月28日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费53元（已减半收取），由原告银川新顺和物业服务有限公司负担。审判员 李雅菲 二〇二〇年九月二十五日书记员 王利平
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执5719号 申请执行人：梁月珠，女，1966年11月18日出生，汉族，住广东省珠海市。 被执行人：肖仲标，男，1968年11月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人梁月珠与被执行人肖仲标借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初5101号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、向申请执行人支付偿还借款本金人民币187600元；二、向申请执行人支付利息（以本金人民币67600元为基数，按年利率4.5%，从2017年7月7日起计至实际清偿之日止；以本金人民币120000元为基数，按年利率4.5%，从2019年4月2日起计至实际清偿之日止）；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息(待算)；四、向申请执行人支付案件受理费2430元；五、向本院支付执行费2988.59元。 因肖仲标未按上述生效法律文书履行义务，梁月珠向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，（一）冻结被执行人名下银行账户，仅有零星存款，暂不适宜做划拨处理。（二）已轮候被执行人肖仲标名下车牌号码为粤Ｃ×××××的车辆（2022年8月11日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 () 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈梦诗
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1223民初1250号原告：宋志国，男，1982年8月28日生，汉族，无职业，住江苏省南通市崇川区。被告：胡春兰（曾用名胡桂芝），女，1957年6月4日生，汉族，无职业，住。被告：王喜海，男，1957年10月9日生，汉族，无职业，住。原告宋志国与被告胡春兰、王喜海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告宋志国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋志国撤回起诉处理。审判员  刘太海二〇二〇年九月十五日书记员  赵 越
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3347号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪江，男，1971年1月27日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：李显军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王崇云，四川君合律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐丹，女，1976年10月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李显军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王崇云，四川君合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨雪梅，女，1973年2月3日出生，汉族，住四川省西昌市。 再审申请人洪江、唐丹因与被申请人杨雪梅民间借贷纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终1324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 洪江、唐丹申请再审称，一、程序违法。（一）一、二审均未依法传唤唐丹参加庭审，剥夺了唐丹的辩论权。1.2019年4月25日开庭没有依法通知唐丹参加庭审，庭审笔录没有唐丹签字，从该庭审笔录中显示在此之前还开过庭。2019年5月9日的庭审，唐丹是从别处得知有人起诉她，到一审法院询问，才知道当天有与她相关的本案诉讼，才匆忙被承办法官要求参加庭审，而在此之前的至少两次开庭，都没有依法传唤唐丹参加庭审，严重影响了唐丹的诉讼权利及辩论权利的行使。2.二审案件材料送达回证显示，送达内容为传票、诉讼须知等文书，没有直接由唐丹签收，而是由洪江在代收人处签名，致使唐丹一直不知道二审何时开庭，剥夺了唐丹的辩论权利。3.一审未经传票传唤，对洪江、唐丹缺席判决。4.一审庭审中未采纳唐丹提出的司法鉴定申请，程序违法。二、原判决认定的案件事实不清。（一）洪江归还杨雪梅的借款，应是先还本金再付利息。（二）一、二审在确认洪江转款给杨雪梅的金额时，存在遗漏情况。（三）一审计算洪江欠付杨雪梅本金及利息错误。三、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定杨雪梅与洪江成立民间借贷法律关系的基本事实缺乏证据证明，杨雪梅从事的是套路贷、非法放贷行为，原判决认定唐丹应对洪江向杨雪梅借款中的59万元承担连带责任缺乏证据证明。（一）杨雪梅实施的是套路贷违法行为，而非民间借贷，其行为涉嫌诈骗犯罪。（二）杨雪梅以职业放贷人身份从事非法放贷行为，其行为涉嫌非法经营犯罪。（三）杨雪梅从事非法金融业务活动，所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效，原判决对该事实未予查明并作出相应认定。（四）原判决认定唐丹与洪江共同向杨雪梅借款191.6万元的基本事实缺乏证据证明。四、原判决适用法律错误。五、审判组织组成不合法。一审庭审笔录中双方当事人的陈述和辩解可知，本案民间借贷基本事实存在很大争议，双方权利义务关系复杂且不明确，一审适用简易程序不合法。六、一、二审庭审活动存在违法之处，应予纠正。（一）一、二审均未遵循相关法律规定、司法解释等文件对民间借贷案件审理的特别要求审理本案。（二）二审未依法认定杨雪梅的职业放贷人身份并依法将其违法行为移送公安机关进一步侦查。（三）一、二审庭审活动均未以杨雪梅实施套路贷、非法放贷的客观违法事实为依据来审理本案，错误地迎合了杨雪梅虚假诉讼的目的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十项规定申请再审，请求：1.依法撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终1324号民事判决和四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初1155号民事判决；2.裁定对本案进行再审，改判为洪江归还杨雪梅借款本金69.2610万元，驳回杨雪梅的其他诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由杨雪梅承担。 本院经审查认为，洪江、唐丹系独立民事主体，各自享有民事诉讼权利。唐丹既未委托洪江，也未委托其他人作为其诉讼代理人参加诉讼。二审法院将相关诉讼文书送洪江签收即视为唐丹签收违反相关法律规定，判决以唐丹经合法传唤未到庭参加诉讼，视为按自动撤回上诉处理，剥夺了唐丹的上诉权和辩论权利。洪江、唐丹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下： 一、指令四川省凉山彝族自治州中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 向杜梅 审 判 员 文 霁 审 判 员 王学东 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 卢 佳 书 记 员 陆 艺
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1025民初2105号之一申请人：河北格瑞玻璃棉制品有限公司，住所地：河北省大城县留各庄，统一社会信用代码：91131025743403783X。法定代表人：高双林，该公司经理。被申请人：德州浩鼎空调设备有限公司，住所地：山东省德州市平原县王杲铺105国道西，统一社会信用代码：91371400MA3C9KLY9M。法定代表人：冷铁锋，该公司经理。申请人河北格瑞玻璃棉制品有限公司与被申请人德州浩鼎空调设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日做出（2020）冀1025民初2105号民事裁定书，依法冻结被申请人名下的银行存款20000元。本案现因调解结案，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人德州浩鼎空调设备有限公司名下银行存款20000元的冻结。案件申请费220元，由申请人河北格瑞玻璃棉制品有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘保健二〇二〇年九月一日书记员  缴雨锋
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2532号之一 申请执行人：洪连偶，女，1981年5月4日出生，住瑞安市。 被执行人：朱国统，男，1983年4月5日出生，住瑞安市。 被执行人：陈娜，女，1984年11月28日出生，住瑞安市。 申请执行人洪连偶与被执行人朱国统、陈娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初12950号民事判决书已于2019年11月26日发生法律效力。申请执行人于2020年05月14日向本院申请执行，要求：被执行人朱国统、陈娜向申请执行人偿付案款140000元、已结利息1564元及利息（以本金130000元为基数自2019年4月8日起按月利率1.1%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人陈娜名下有浙Ｃ6××××号雅阁牌机动车，本院已查封（2020年5月22日起至2022年5月21日止），因实车无着落，暂无法处置名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产；六、被执行人朱国统、陈娜另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结；七、另案中已查明二被执行人有工资收入并裁定定期扣划，本案将参与案款分配。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2532号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国豪 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 王建群 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 林 森
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1041号 申请执行人：中国银行股份有限公司南宁市青秀支行，住所地南宁市金湖南路。 法定代表人：覃亮。 被执行人：陈琴梅，女性，1988年06月11出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：叶宏滔，男性，1984年03月23出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：广西港磊贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道。 法定代表人：黄石全。 被执行人：广西闽铁贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道。 法定代表人：阮思丰。 被执行人：广西宝琼钢铁有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道。 法定代表人：李明灿。 被执行人：广西中翔物资有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道。 法定代表人：汤庆加。 被执行人：广西宏科钢材有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道。 法定代表人：叶宏滔。 被执行人：广西中凯融资性担保有限公司，住所地南宁市良庆区。 法定代表人：陈永作。 本院在执行中国银行股份有限公司南宁市青秀支行与陈琴梅、叶宏滔、广西港磊贸易有限公司、广西闽铁贸易有限公司、广西宝琼钢铁有限公司、广西中翔物资有限公司、广西宏科钢材有限公司、广西中凯融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为159.590091万元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二十五日 书记员  凌杰飞
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初687号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人吕冰，女，1984年9月27日出生，汉族，高中文化，无业，住江苏省徐州市铜山区。被告人吕冰因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月28日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年7月3日由该局执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市铜山区人民检察院以铜检一部刑诉[2020]196号起诉书指控被告人吕冰犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人吕冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年9月19日在徐州市铜山区圭山路富士名邸小区北隔壁王某经营的化妆品店内，被告人吕冰利用和王某日常交往中得知的王某手机密码、信用卡密码、支付宝密码，趁被害人王某不备，采取支付宝扫码转账的手段，透支王某平安银行信用卡内现金6839元。2、2018年9月22日，被告人吕冰趁被害人王某不备，使用王某手机上的平安银行APP为王某的平安银行信用卡（卡号62×××95）申请备用金42000元，并将信用卡绑定的手机号码变更为自己的手机号码137××××****。后被告人吕冰于9月25日至2019年1月7日，先后五次趁王某不备将其平安银行卡盗走后，在自己的POS机上盗刷，将王某平安银行内的钱款转入自己名下的浦发银行卡内（卡号62×××10）盗走王某平安银行信用卡内现金60980元。其中2018年9月25日盗刷14720元、9月26日盗刷29150元、10月21日盗刷4260元、12月3日盗刷9730元、2019年1月7日盗刷3120元。被告人吕冰到案后如实供述了自己的罪行。2020年8月13日，被告人吕冰在徐州市看守所自愿签署《认罪认罚具结书》。另查明，被告人吕冰已经退赔被害人王某经济损失七万元并取得谅解。上述事实，被告人吕冰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，平安银行信用卡对账单，上海浦东发展银行徐州分行交易流水，扣押决定书、扣押清单，发还清单，谅解书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕冰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人吕冰有多次盗窃情节，应酌定从重处罚，被告人吕冰归案后如实供述犯罪事实并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人吕冰自愿认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕冰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月28日起至2023年5月27日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱信鑫人民陪审员  王新礼人民陪审员  李 静二〇二〇年九月二十一日书 记 员  吴瑜婷
山东省平邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1326行审171号 申请执行人平邑县市场监督管理局，住所地平邑县银花路与丰山路交汇处南200米路西，统一社会信用代码:11371326MB2822403J。 法定代表人吴电祥，局长。 委托代理人高付栋，科长。 被执行人平邑县仲村镇童话屋文具店，住所地平邑县仲村镇中心校对过。统一社会信用代码：92371326MA3ELYNQ19。 经营者谢友超，该店负责人。 申请执行人向本院申请强制执行工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人平邑县市场监督管理局对被执行人平邑县仲村镇童话屋文具店经营超过保质期食品的行为，以违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项的规定。依据《山东省市场监督管理局行使行政处罚裁量权适用规则（试行）》第十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五条、第二十三条、《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第十三条第一款和《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第五项的规定，依法作出了平市监罚决字[2019]06007号行政处罚决定书,对被执行人作出如下处罚：1、没收违法经营的过期食品82袋;2、罚款5000元。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请执行人予以催告，被执行人仍未完全履行。申请执行人平邑县市场监督管理局向本院申请强制执行该决定书第2项罚款5000元及加处罚款5000元。 本院认为，申请执行人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予执行平邑县市场监督管理局作出的平市监罚决字[2019]06007号行政处罚决定书; 二、被执行人平邑县仲村镇童话屋文具店应自收到本裁定书之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳罚款5000元及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍）。逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  崔运晓 审 判 员  董 凡 人民陪审员  樊 晓 二〇二〇年九月十三日 书 记 员  刘 聪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8385号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:辛国勇，男，1970年11月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告辛国勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金20000元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年6月3日利息1087.83元、罚息387.78元，从2020年6月4日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：辛国勇。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：20000元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年3月13日至2020年3月13日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.35%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月18日，共欠借款本金20000元、利息1087.83元、罚息904.34元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛国勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金20000元及利息、罚息（截止2020年9月18日,利息1087.83元、罚息904.34元，自2020年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告辛国勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二十四日书记员  熊志娴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19978号 申请执行人：彭燕梅，女，1973年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人彭燕梅与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20037号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共53571.34元及以53571.34元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应于判决发法律效力之日起十日内支付租金收益16838元及以16838元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；受理费806.08元，由被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担695.6元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司负担110.48元。因被执行人无按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2020年7月17日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年7月15日、9月7日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年9月7日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张晓霖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22024号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：廖胜斌，男，1974年06月11日出生，汉，住重庆市綦江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告廖胜斌信用卡纠纷一案。本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告廖胜斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年2月4日的信用卡透支本金61780.58元、利息37006.3元、违约金8763.42元、年费1000元、分期手续费329.86元，并支付自2020年2月5日起至付清之日止，以未偿还的本金61780.58元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：廖胜斌向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向廖胜斌发放了信用卡。截至2020年2月4日，廖胜斌透支拖欠欠款本息共计108880.16元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告廖胜斌未作答辩。经审理查明，2014年9月24日，廖胜斌向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向廖胜斌发放了信用卡。廖胜斌从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年2月4日，廖胜斌尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金61780.58元、利息37006.3元、年费1000元、分期手续费329.86元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，廖胜斌与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向廖胜斌发放了信用卡，廖胜斌使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。廖胜斌应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于8763.42元违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与廖胜斌通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告廖胜斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖胜斌在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月4日的信用卡透支本金61780.58元、利息37006.3元、年费1000元、分期手续费329.86元;并支付从2020年2月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金61780.58元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告廖胜斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1239元，由被告廖胜斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉