wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21968号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，地址重庆市渝中区八一路**B塔B-ll-5(E)、B-ll-6(F)、B-ll-7(G)，统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇，经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：赵林，男，1974年03月11日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地财保重庆第一支公司）与被告赵林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆第一支公司的委托诉讼代理人郑银、被告赵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财保重庆第一支公司向本院提出诉讼请求：1．赵林立即向大地财保重庆第一支公司支付理赔款78380.17元；2．赵林立即向大地财保重庆第一支公司支付逾期保险费2831.45元；3．赵林立即向大地财保重庆第一支公司支付从2019年12月11日起至理赔款付清时止，以保险理赔款78380.17元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费1069元、律师费、保全费等，由赵林负担。事实与理由：2018年6月22日，赵林与光大银行股份有限公司重庆分行(以下简称光大银行重庆分行)签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定赵林向光大银行重庆分行贷款120000元。贷款年利率7.6%。同时，赵林就上述贷款向大地财保重庆第一支公司投保中国大地个人贷款保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.2%，每月保险费1440元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2018年6月22日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向赵林发放120000元贷款，后赵林未履行合同约定的还款义务。2019年12月11日，大地财保重庆第一支公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿款项78380.17元，光大银行重庆分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。后大地财保重庆第一支公司多次向赵林进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2019年12月11日，赵林尚欠代偿款项78380.17元、逾期保险费2831.45元。赵林辩称，贷款金额属实，逾期属实，保险单上的签字捺印和签字是其本人的，但对每月的保险费1440元不认可，因为签署时并没有让其仔细查看，贷款的时候大地财保重庆第一支公司的业务员没有告知每月保费是1440元。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，赵林与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定赵林向光大银行重庆分行贷款120000元，贷款年利率为7.6%，贷款期限为36月，从2018年6月22日起至2021年6月22日，还款方式为按月等额还本付息。同时，赵林就上述贷款向大地财保重庆第一支公司投保中国大地个人贷款保证保险，保险单号PBLG201831171426000382，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.2%，每月保险费1440元，按月缴纳。《中国大地个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”《贷款基本信息》上载明了贷款金额120000元、保费月费率1.2%、银行年利率7.6%、贷款期数36，“贷款还款计划（含保费）”部分还载明了每期应还的贷款本金、利息以及保险费1440元，赵林在该文件底部签署“费用已知晓赵林2018.6.22”予以确认。2018年6月22日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向赵林发放120000元贷款，后赵林逾期超过80天。光大银行重庆分行依据保险合同约定向大地财保重庆第一支公司申请理赔，后光大银行重庆分行向大地财保重庆第一支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认个人贷款保证保险NO.PBLG201831171426000382保险单项下的代偿款78380.17元已于2019年12月11日收到。大地财保重庆第一支公司代偿后，赵林未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2019年12月11日，赵林尚欠代偿款78380.17元以及保险费2831.45元。诉讼过程中，大地财保重庆第一支公司确认截至开庭当日，尚未产生保全费，尚未实际支付律师费。本院认为，保险单以及《还款明细表》明确载明每月保险费为1440元，赵林均签字予以确认，且按照约定实际支付了数月的保险费，其辩称不知晓每月保险费1440元，与事实不符，本院不予采信。赵林与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及与大地财保重庆第一支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，赵林未能按时偿还借款本息已超过80天。大地财保重庆第一支公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求赵林归还理赔款项和未付保险费，但赵林从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人赵林违约，其需从理赔之日起向大地财保重庆第一支公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，大地财保重庆第一支公司请求以代偿款78380.17元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于保全费和律师费和问题。因保全费和律师费并未实际产生或支付，故对该部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，大地财保重庆第一支公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赵林自本判决书生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付代偿款78380.17元，并支付从2019年12月11日起至代偿款付清之日止，以代偿款78380.17元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告赵林自本判决书生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付保险费2831.45元；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1069元，由被告赵林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年九月二十五日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0423刑初273号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人：罗肖，绰号：“憨狗”，男，1993年11月13日出生，汉族，初中文化，农业职业，户籍所在地云南省玉溪市通海县，住云南省玉溪市通海县。因本案，于2020年3月31日被通海县公安局取保候审。云南省通海县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕275号起诉书指控被告人罗肖犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察官周雪虹、书记员林迪出庭支持公诉，被告人罗肖到庭参加诉讼。现已审理终结。通海县人民检察院指控：2020年3月25日12时许，被告人罗肖行至通海县秀山街道大树社区六组李某家中，趁无人之机，分别在二楼李某母亲卧室内梳妆台抽屉里、李某卧室内卫生间梳妆台上将价值35000余元的黄金首饰等物品盗走后销赃挥霍。2020年3月30日15时许，被告人罗肖行至通海县，趁肖某（程某丈夫）不注意之机，将程某家钥匙偷走。同日17时许，被告人罗肖行至程某家，用所偷的钥匙打开门后，分别在三楼程某卧室衣帽间内一台台上、二楼肖某母亲卧室衣柜里、一楼右手边鞋柜上一女士挎包内将价值4000余元的黄金首饰及8955元现金盗走。2020年3月30日23时25分许，被告罗肖主动到通海县公安局秀山派出所投案，并主动将在程某家盗窃所得8955元现金及部分黄金首饰、在李某家盗窃后销赃挥霍后剩余的4210元人民币交给办案民警。经通海县发展和改革局价格认证中心鉴定，程某家被盗部分黄金首饰价值人民币3949元。公诉机关认为被告人罗肖以非法占有为目的，趁被害人家中无人之机，秘密窃取被害人数额巨大的财物之行为，侵犯了公民的合法财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；并认为罗肖具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。同时，被告人罗肖认罪认罚，可以从宽处理。因此，公诉机关建议判处被告人罗肖有期徒刑三年，并处罚金，如其全额赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可判处缓刑。被告人罗肖在开庭审理过程中无异议，无辩解意见，自愿认罪认罚。经本院审理查明的事实与指控事实相一致。另查明，被告人罗肖系被害人李某的表弟、系被害人程某丈夫肖某的同学。本案审理过程中，李某、肖某均向被告人罗肖出具了谅解书，明确表示对罗肖盗窃行为予以谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：受案材料、抓获经过、被告人的户口证明及三面照，扣押决定书、扣押笔录、清单和照片，称量笔录，接受证据材料清单，鉴定聘请书、聘请鉴定物品清单、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，发还清单，提取笔录、清单及微信转账截图，说明，监控视频光盘，证人肖某、马某、华某、陈某的证言，被害人程某、李某的陈述，被告人的供述、辩解，现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗肖以非法占有为目的，盗窃他人财物，合计盗窃财物价值共计47000余元，盗窃数额巨大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人罗肖犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人罗肖犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。被告人罗肖积极退赃，对未能及时退赔的损失款，积极与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解，同时鉴于被告人与被害人之间系亲属、同学的特殊关系，依法可酌情从宽处罚。为保护公民的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗肖犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、随案移送的光盘一片，附卷保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  戴坤人民陪审员  郭跃人民陪审员  刘盛二〇二〇年九月二十五日书 记 员  董晓
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初4681号 原告：聂醒，男，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：陶昌付，男，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告聂醒与被告陶昌付民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告聂醒到庭参加了诉讼，被告陶昌付经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂醒诉称：2013年3月5日，被告陶昌付向原告借款30000元，邹立群（周立群）提供担保，约定一年后偿还，月利息按本金的1.5%计算。2013年3月26日，被告陶昌付又向原告借款70000元，邹立群（周立群）提供担保，约定一年后偿还，月利息按本金的1.5%计算。2013年4月8日，被告陶昌付又再次向原告聂醒借款100000元，邹立群（周立群）提供担保，约定一年后偿还，月利息按本金的1.5%计算。三笔借款到期后被告未偿还借款及利息，原告于2014年6月9日找到被告陶昌付及担保人邹立群（周立群）后，被告陶昌付与担保人邹立群（周立群）承诺偿还原告聂醒本金及利息共计236000元，分两次付清，2014年7月18日偿还136000元，剩余欠款100000元定于2014年8月18日前偿还。因被告陶昌付未按期偿还，原告聂醒诉至法院请求：一、判决被告偿还原告借款本金236000元，月利息按1.5%从2013年3月5日计算至给付之日止，案件受理费由被告负担。在案件审理过程中，原告变更了诉讼请求，请求法院判决被告陶昌付偿还原告聂醒借款本金200000元，利息以每张借条的借款本金及借款时间，分别计算利息至实际偿还完毕之日止。 原告聂醒为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证： 1、身份证复印件一份，用以证明主体适格； 2、2013年3月5日借条复印件一份，用以证明被告向原告借款30000元，定期12个月归还，月利息按1.5%计算； 3、2013年3月26日借条复印件一份，用以证明被告向原告借款70000元，定期一年还清，月利息按1.5%计算； 4、2013年4月8日借条复印件一份，用以证明被告向原告借款100000元，定期一年还清，月利息按1.5%计算； 5、2014年6月9日还款承诺书复印件一份，用以证明被告承诺2014年7月18日偿还136000元，2014年8月18日偿还原告100000元。 被告陶昌付未作答辩，也未向法庭提交证据。 经庭审质证，原告聂醒提交的上述证据材料符合证据的三性，本院予以确认。 经审理本院查明：2013年3月5日，被告陶昌付向原告聂醒借款30000元，邹立群（周立群）提供担保，约定一年后偿还，月利息按1.5%计算。2013年3月26日，被告陶昌付又向原告聂醒借款70000元，邹立群（周立群）提供担保，约定一年后偿还，月利息按1.5%计算。2013年4月8日，被告陶昌付又再次向原告聂醒借款100000元，邹立群（周立群）提供担保，约定一年后偿还，月利息按1.5%计算。另查明，2014年6月9日，被告陶昌付及担保人邹立群（周立群）承诺偿还原告聂醒本金及利息共计236000元，定于2014年7月18日偿还借款136000元，剩余借款款100000元于2014年8月18日偿还。 综合各方当事人的意见，本案争议的焦点为：1、本案借款本金如何认定；2、利息如何计算。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，双方应当遵循公平原则和诚实信用原则，依法成立的合同，受法律保护。自然人之间的借款合同为实践合同，自贷款人提供借款时生效。本案系民间借款合同纠纷，应属于《中华人民共和国合同法》调整。关于借款本金的认定，根据原告聂醒的陈述及其提交的三份借据【2013年3月5日借款本金为30000元；2013年3月26日借款本金为70000元；2013年4月8日借款本金为100000元】，足以认定原、被告之间确实存在借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，对原告聂醒主张借款本金为200000元的请求，应予支持。关于原告聂醒要求被告陶昌付以借款本金及借款时间，分别计算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（新）第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告聂醒主张月利率按1.5%计算，其请求未违反法律规定，应予支持。被告陶昌付经合法传唤未到庭参加诉讼，所产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、由被告陶昌付于本判决生效之日起30日内支付原告聂醒借款本金200000元及利息； 二、利息以未偿还的本金按月利率1.5%计算（以30000元为基数，从2013年3月6日起按月利率1.5%计算至实际偿还完毕之日止；以70000元为基数，从2013年3月27日起按月利率1.5%计算至实际偿还完毕之日止；以100000元为基数，从2013年4月9日起按月利率1.5%计算至实际偿还完毕之日止）； 三、案件受理费2420元（已减半收取），由被告陶昌付负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状（附电子档），并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行，权利人可在二年之内向本院申请强制执行。 审判员  贾佐杰 二〇二〇年九月五日 书记员  吴 桐
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1481民初2049号原告：石凯涛，男，1997年7月23日出生，汉族，住兴宁市****，公民身份号码441************512。委托诉讼代理人：黄辉清，黄嘉欣，广东粤东律师事务所律师。被告：梅州市鼎众汽车2贸易有限公司，住所：兴宁市兴城205国道****，统一社会信用代码：91441481****。法定代表人：罗志超。被告：罗志超，男，1984年3月14日出生，汉族，住兴宁市***************，公民身份号码441************917。原告石凯涛与被告梅州市鼎众汽车贸易有限公司、罗某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年9月24日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出书面撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石凯涛撤诉。案件受理费减半收取计3710元，由原告石凯涛负担。审判员  伍新二〇二〇年九月二十四日书记员  林洁
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3287号原告：庄焕兴，男，1979年12月20日出生，汉族，住广东省揭西县*************之一，现住广东省开平市*******************，公民身份号码：445************61X。被告：甘伟超，男，1990年5月19日出生，汉族，住广东省开平市**********巷6号，公民身份号码：440************216。原告庄焕兴诉被告甘伟超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告庄焕兴到庭参加诉讼，被告甘伟超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庄焕兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告甘伟超偿还借款110000元；2、本案诉讼费由被告甘伟超承担。事实和理由：2019年4月10日，被告甘伟超以资金周转为由向原告庄焕兴借款110000元，并言明按分期还款。期限届满后，原告多次向被告催收借款无果，现原告根据法律规定向法院起诉，望法院判如所诉。被告甘伟超未作答辩。原告庄焕兴围绕诉讼请求依法提交了证据，被告甘伟超未到庭应视为放弃质证的权利。对原告庄焕兴提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年4月13日起，被告甘伟超多次以资金周转困难为由向原告庄焕兴借款。2019年4月10日，被告甘伟超向原告庄焕兴出具《借条》，确认向庄焕兴借款110000元，约定签订借条之日起视为借款人收到借款，借款按分期还款，前三个月每月还款1000元，三个月后每月还款2000元，但是没有约定借期内利息和逾期利息。期限届满后，经原告庄焕兴多次向被告甘伟超催讨还款无果，遂成诉讼。本院认为,本案属民间借贷纠纷。被告甘伟超向原告庄焕兴借款，有借条、中国邮政银行账户交易明细予以佐证，双方形成借贷合同关系，该借贷合同合法有效，被告甘伟超未依约偿还借款本金110000元给原告，其行为显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告庄焕兴请求被告甘伟超偿还借款110000元于法有据，本院予以支持。被告甘伟超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘伟超应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金110000元给原告庄焕兴。如果被告甘伟超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元，减半收取1250元（此款原告庄焕兴已交纳），由被告甘伟超负担。原告庄焕兴多预交的一审案件受理费1250元，由本院予以退回；被告甘伟超应向本院补缴一审案件受理费1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李章平二〇二〇年九月七日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1203执1413号之一申请执行人：阜阳市鑫翔物流有限责任公司，统一社会信用代码91341200MA2NTTG007，住所地阜阳市颍**颍河东路**颍汇大市场**楼****。法定代表人：王俊。被执行人：李永锋，男1977年07月20日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人：徐振平，女1979年11月06日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人：李江玉，男1976年02月15日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人：申军向，男1979年08月18日出生，汉族，住河南省林州市。本院在执行××人阜阳市鑫翔物流有限责任公司申请执行被执行人李永锋、徐振平、李江玉、申军向租赁合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结阜阳市颍东区人民法院(2020)皖1203民初2501号民事调解书的执行。二、解除对被执行人李永锋、徐振平、李江玉、申军向银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周海滨二〇二〇年九月十七日书记员  苗亚东
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初2075号 原告：邻水中银富登村镇银行有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇挞子丘古邻大道**。 统一社会信用代码：91511600323413504X。 法定代表人：邹贤波，系该行行长。 委托诉讼代理人：查绍林，男，1984年12月21日出生，汉族，住址四川省广安市广安区，系该公司员工（中后台副行长）。特别授权。 委托诉讼代理人：黄俊博，男，1994年7月19日出生，汉族，住址四川省邻水县，系该公司员工（风险管理部信贷经理）。特别授权。 被告：胡绍庚，男，1977年2月1日出生，汉族，住址四川省广安市广安区。 被告：李建刚，男，1966年2月13日出生，汉族，住址四川省邻水县。 原告邻水中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告胡绍庚、李建刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人查绍林、黄俊博到庭参加诉讼，被告胡绍庚、李建刚经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡绍庚、李建刚还贷款本金人民币29856.34元（大写贰万玖仟捌佰伍拾陆元叁角肆分），并按合同约定支付相应的贷款利息、复利及罚息（计至全部贷款还清之日）。2.判令被告李建刚对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3.判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月4日，原告与被告胡绍庚签订了《借款合同》（合同编号：2019A1004027130001），约定原告向被告胡绍庚发放贷款5万元人民币，贷款期限36个月，贷款期限为2019年1月4日至2022年1月3日，还款方式为等额本息还款法。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告李建刚签订了《最高额保证合同》（合同编号为：2019A1004027130001-1），约定被告李建刚对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2019年1月10日如约发放贷款。被告在2020年3月5日未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告经过多次向被告胡绍庚致电，要求全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告胡绍庚未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告李建刚应履行保证责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。为此，原告提交了企业法人营业执照、证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、身份证复印件、证明书、二被告身份证复印件、户口薄复印件、借款申请表、民事调解书、送达地址确认函、《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款发放凭证、还款计划表、贷款催收函、贷款逾期通知书、邮寄送达全部收贷通知书回执单等证据材料。 被告胡绍庚未到庭，未答辩，也未提交证据。 被告李建刚未到庭，未答辩，也未提交证据。 本案原告围绕其诉讼请求依法提交了原告的企业法人营业执照、证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、身份证复印件、证明书、二被告身份证复印件、户口薄复印件、借款申请表、民事调解书、送达地址确认函、《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款发放凭证、还款计划表、贷款催收函、贷款逾期通知书、邮寄送达全部收贷通知书回执单。上列证据经当庭质证，结合原告代理人当庭陈述，本院予以认定并在卷佐证，作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，原告与被告胡绍庚签订了《借款合同》（合同编号：2019A1004027130001），约定原告向被告胡绍庚发放贷款5万元人民币，贷款期限36个月，即贷款期限为2019年1月4日至2022年1月3日，还款方式为等额本息还款法。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告李建刚签订了《最高额保证合同》（合同编号为：2019A1004027130001-1），约定被告李建刚对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2019年1月10日如约发放贷款。被告在2020年3月5日未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。经原告多次催收，被告仍未偿还。2020年9月10日，原告向被告发出《全部收贷通知书》。 本院认为，原告中银富登银行与被告胡绍庚签订的《借款合同》，以及与被告李建刚签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。原告和被告胡绍庚之间建立了金融借款合同法律关系;原告和被告李建刚之间建立了金融借款保证担保合同法律关系。原告按照借款合同约定履行了向被告发放5万元贷款的义务，至起诉之日，被告尚欠原告借款本金32761.21元，被告理应按照借款合同约定履行还本付息的义务。被告于2020年3月5日开始未能按约偿还当期应还本金利息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告归还借款本金32761.21元并按合同约定支付贷款利息、复利和罚息，本院予以支持。《最高额保证合同》约定被告李建刚为上述借款提供保证担保，被告李建刚应当按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。现被告未履行到期债务，原告作为债权人有权要求担保人承担连带清偿责任。 综上所述，原告请求被告胡绍庚偿还贷款本金32761.21元并按照合同约定支付贷款利息、复利和罚息，同时主张由被告李建刚承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第五十四条之规定，判决如下： 一、被告胡绍庚于本判决生效之日起十日内向原告邻水中银富登村镇银行有限公司偿还贷款本金32761.21元并从2020年3月6日起至该款项清结日止按合同约定支付贷款利息、罚息及复利。 二、被告李建刚对上述债务承担连带清偿责任。 负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费预收619元，减半收取309.5元，由被告胡绍庚、李建刚共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  陈建全 二〇二〇年九月二十二日 书记员  甘曙源
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3908号 申请执行人：章小霓，女，1961年07月28出生，汉族，住四川省内江市。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行章小霓与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第3099号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1928号之一申请执行人：林长兵，男，1972年11月10日生，汉族，农民，住安徽省滁州市全椒县。委托代理人：琚贝丽，滁州市琅琊区法律服务所法律工作者。被执行人：翟江，男，1978年1月6日生，汉族，户籍所在地安徽省滁州市南谯区，现服刑于安徽省滁州市清流监狱。本院执行本申请执行人林长兵与被执行人翟江劳务合同纠纷一案中，本院作出（2020）皖1103执1928号执行裁定书，裁定冻结了被执行人的银行存款，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人翟江银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年九月二十三日书记员  钱 叶相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初2954号之一原告：杨传础，男，1950年5月15日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：牛开立，男，1961年2月28日出生，汉族，居民，住邹平县，公民身份证号码372330196102283310被告：袁江涛，男，1969年5月19日出生，汉族，居民，住。本院在审理原告杨传础与被告牛开立、袁江涛民间借贷纠纷一案中发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 长  刘建刚人民陪审员  孙 笛人民陪审员  孙翠英二〇二〇年九月十日书 记 员  牛秋雨
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初6875号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军，董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）1515255.84元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）10914.74元，逾期罚息（美元）41308.09元，复利（美元）297.55元，以上共计（美元）1567776.22元（折合人民币10966594.64元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）1515255.84元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）10914.74元为基数，均按融资之日的执行利率2.849630%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：83012019280639），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）1515255.84元，融资期限为2019年7月17日至2019年10月15日，融资利率为3Mlibor+55bps（即2.849630%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年7月17日向被告提供融资（美元）1515255.84元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年7月16日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：1515255.84美元。4.贷款期限：90天，自2019年7月17日起至2019年10月15日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+55bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮55个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.849630%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年7月17日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金1515255.84美元、利息10914.74美元、罚息41308.09美元、复利297.55美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金1515255.84美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息10914.74美元、罚息41308.09美元、复利297.55美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金1515255.84美元为基数，复利以尚欠利息10914.74美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43799.79元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇二〇年九月二十一日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9415号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：荣国凤，男，1986年12月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告荣国凤信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告荣国凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.荣国凤立即支付截止2019年12月15日的信用卡透支本金68313.82元、利息16745.78元、分期手续费7355.62元、违约金8958.53元、损坏换卡手续费15元及截止2016年12月31日的滞纳金7275.07元，并支付自2019年12月16日起至付清时止，以本金68313.82元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.荣国凤承担本案全部诉讼费、公告费。事实和理由：荣国凤向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月15日累计欠款本息共计108663.82元未给付。招行信用卡中心多次催款，荣国凤仍未清偿。被告荣国凤未作答辩。经审理查明，2013年5月20日，荣国凤向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。荣国凤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向荣国凤发放了信用卡。荣国凤以消费等方式从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2019年12月15日，荣国凤尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金68313.82元、利息16745.78元、分期手续费7355.62元、损坏换卡手续费15元及截止2016年12月31日的滞纳金7275.07元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡收费标准表、分期条款及细则、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，荣国凤与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向荣国凤发放了信用卡，荣国凤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。荣国凤应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费、损坏换卡手续费及截止2016年12月31日的滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与荣国凤通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告荣国凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣国凤在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心2019年12月15日的信用卡透支本金68313.82元、利息16745.78元、分期手续费7355.62元、损坏换卡手续费15元及截止2016年12月31日的滞纳金7275.07元，并支付自2019年12月16日起至欠款付清时止，以本金68313.82元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2473元，公告费560元，由被告荣国凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  邓 飞人民陪审员  兰文学二〇二〇年九月十四日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21681号 申请执行人东莞市道路停车事务中心,住所地：东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路**，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈。 被执行人彭闰和，男,汉族，1959年12月21日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人彭闰和行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971行审2277号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳年票费2400元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）经调查，被执行人不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有可供执行的财产。（三）本院对被执行人彭闰和依法采取了限制高消费措施。 本院于2020年9月21日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年9月21日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执21681号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赖文根
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16866号原告：张某某，女，1955年7月8日生，汉族，住上海市普陀区万镇路******。原告：阙某1，女，1995年8月14日生，汉族，住上海市普，住上海市普陀区万镇路******>被告：阙某2，女，1945年2月7日生，汉族，住上海市嘉定区铜川路X，住上海市嘉定区铜川路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：阙某3，女，1947年9月24日生，汉族，住上海市长宁区哈密路**XXX，住上海市长宁区哈密路******'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：阙某4，女，1949年10月30日生，汉族，住，住上海市普陀区古浪路******住上海市普陀区古浪路******HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：阙某5(曾用名：阙某8)，女，1953年6月14日生，汉族，住上海市普陀区，住上海市普陀区桃浦路******住上海市普陀区桃浦路******: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：阙某6，女，1960年4月20日生，汉族，住上海市嘉定区铜川路XXX，住上海市嘉定区铜川路******住上海市嘉定区铜川路******HT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告张某某、阙某1与被告阙某2、阙某3、阙某4、阙某5、阙某6分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、阙某1到庭参加诉讼，被告阙某2、阙某3、阙某4、阙某5、阙某6经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某某、阙某1向本院提出诉讼请求：要求继承、分割坐落于上海市嘉定区曲江路XXX弄XXX号XXX室(以下简称303室)房屋(原江桥镇江桥二村四街坊三号三〇三室)。事实和理由：原告张某某与阙某9系夫妻关系，生育一女即原告阙某1。阙某7系阙某9的父亲，其与黄某某系夫妻关系，生育了六个子女即五被告及阙某9。阙某7于2010年6月6日报死亡，黄某某于1996年12月9日报死亡，阙某9于2020年2月14日死亡。303室房屋登记在阙某9、阙某7和原告张某某名下，系按份共有，其中阙某7享有50%的产权份额，阙某9和原告张某某各享有25%的产权份额。现在阙某9和阙某7均已过世，阙某7生前立下遗嘱，将自己名下的份额由阙某9继承，阙某9继承之后享有75%的产权份额，因其没有立下遗嘱，由其法定继承人即两原告继承，各继承37.5%的产权份额，因此原告张某某享有62.5%的产权份额，原告阙某1享有37.5%的产权份额。因继承事宜与被告无法达成一致，原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉。阙某2未作答辩。阙某3未作答辩。阙某4未作答辩。阙某5未作答辩。阙某6未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了居民死亡医学证明、户口簿、户籍证明、亲属关系证明、流动人员人事档案存放证明、房地产权证、上海市房地产登记申请书、同意书、民事调解书、结婚证、独生子女证、出生证明、公证遗嘱，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人阙某7与黄某某原系夫妻关系，生育六个子女即五被告及阙某9。阙某9与原告张某某原系夫妻关系，生育一女即原告阙某1。阙某9与原告张某某于1996年11月15日经普陀区人民法院调解离婚，双方又于2000年12月8日登记结婚。黄某某于1996年12月9日报死亡。2001年5月28日，303室房屋取得物权登记，权利人为阙某9、阙某7。2001年7月4日，被继承人阙某7立遗嘱壹份，上载明：“遗嘱人：阙某7，男，一九一九年七月二十五日出生，现住上海市嘉定区江桥镇江桥二村四街坊****。我，阙某7与儿子阙某9是坐落于上，现住上海市嘉定区江桥镇江桥二村四街坊****有权人，上述房产权中依法属于我个人的份额在我死亡后由阙某9继承……上述遗嘱是我自愿所立，他人不得干涉。立遗嘱人：阙某7，二〇〇一年七月四日”，该遗嘱于同年7月6日由上海市普陀区公证处予以公证。2005年5月20日，303室房屋进行变更登记，权利人变更为：阙某7、阙某9、张某某，其中阙某7享有50%的产权份额、阙某9及张某某各享有25%的产权份额。被继承人阙某7于2010年6月6日报死亡，阙某9于2020年2月14日死亡。因继承问题，两原告涉诉。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。303室房屋中50%的产权份额系被继承人阙某7的遗产，按照其遗嘱，该产权份额应由阙某9继承，故阙某9在303室房屋中享有75%的产权份额。阙某9死亡后，因其未立有遗嘱，其遗产应按照法定继承办理即由两原告均等继承，故在303室房屋中原告张某某享有62.5%的产权份额、原告阙某1享有37.5%的产权份额。两原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告阙某2、阙某3、阙某4、阙某5、阙某6经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由五被告承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原阙某9、阙某7、张某某名下坐落于上海市嘉定区曲江路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告张某某、阙某1继承，该房屋由原告张某某、阙某1按份共有，其中原告张某某享有62.5%的产权份额、原告阙某1享有37.5%的产权份额。案件受理费16,075.2元，减半收取计8,037.60元，由原告张某某、阙某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇二〇年九月二十八日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19399号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：迟颖，女，1957年11月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告迟颖信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告迟颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币244,327.04元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息125,748.96元、分期付款手续费1,410.52元、逾期还款违约金46,290.85元，并偿付以欠款本金244,327.04元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为417,777.37元。被告迟颖未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年7月4日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：244,327.04元；2、利息：125,748.96元；3、逾期还款违约金：46,290.85元；4、分期付款手续费：1,410.52元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟颖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金244,327.04元；二、被告迟颖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,964.91元，减半收取计2,482.45元，由被告迟颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初14507号原告:重庆能人文化传播有限责任公司，住所地重庆市渝中区人民路**附**（蒲田大厦）17层5#，统一社会信用代码91500103676116230H。法定代表人：冯念，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹钰，重庆康渝律师事务所律师。被告：重庆捷龙轨道交通广告有限公司，住，住所地重庆市渝中区邹容路**（大都会广场）**一社会信用代码91500103771777715W。法定代表人：薛胜超。原告重庆能人文化传播有限责任公司与被告重庆捷龙轨道交通广告有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告重庆能人文化传播有限责任公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆能人文化传播有限责任公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告重庆能人文化传播有限责任公司自动撤回起诉处理。审 判 员  王 鑫二〇二〇年九月二十一日法官助理  黎诗意书 记 员  卢俊帆
成都市新都区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0114司救执9号 申请救助人李祖统，男，1965年6月15日出生，汉族，住成都市金堂县。 申请救助人邓伍芳，女，1967年1月15日出生，汉族，住址同上。 申请救助人倪某，女，1987年7月27日出生，汉族，住址同上。 申请救助人李某1，男，2015年4月9日出生，汉族，住址同上。 李祖统、邓伍芳、倪某、李某1申请执行谭小军、杨程均、郭涛、成都名臣之家建筑装饰有限公司提供劳务者受害责任权纠纷一案，向本院申请执行，因被执行人谭小军、杨程均、郭涛、成都名臣之家建筑装饰有限公司无可供执行的财产，不具备执行条件，且救助申请人生活困难。其于2020年7月2日向我院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 经审查，申请人李祖统、邓伍芳、倪某、李某1分别系死者李某的父、母、妻、子，除该四人外，李某无其他继承人。2017年6月22日，发包方代表人胡强与成都伟立都建筑装修工程有限公司签订《成都市室内装饰装修工程施工合同》，将位于新都区内装修改造工程承包给成都伟立都建筑装修工程有限公司，工程期限自2017年6月24日至同年7月20日止，该工程实际承包人为谭小军，其与成都伟立都建筑装修工程有限公司为挂靠关系，但双方并未签订挂靠协议。2017年7月27日14：42，新都区公安分局大丰派出所接到群众电话报警称有人被电击死亡，民警到××施工现场，发现施工工人李某平躺在地，经医生检查确认，李某已经死亡。事故发生后，成都伟立都建筑装修工程有限公司本工程负责人谭小军立即通过孙忠兵联系了李某的家人，协商赔偿事宜，因双方对赔偿内容无法达成共识，双方由此产生纠纷。后经成都市新都区诉调对接专业人民调解委员会调解，当事人各方于2017年8月14日自愿达成如下协议：××。但因谭小军、杨程均、郭涛以及成都名臣之家建筑装饰有限公司仅支付了第一期的280000元，就不再支付赔偿金。2018年1月10日，李祖统、邓伍芳、倪某、李某1向本院申请强制执行，因谭小军、杨程均、郭涛以及成都名臣之家建筑装饰有限公司无可供执行财产。2018年10月9日，本院作出（2018）川0114执365号执行裁定书，终结了本次执行。李祖统、邓伍芳、倪某、李某1现生活陷入困难，特申请司法救助。 上述情况有李祖统、邓伍芳、倪某、李某1出具的司法救助申请、（2017）川0114民特21号民事裁定书、（2018）川0114执365号执行裁定书、金堂县土桥镇朝阳区居委会出具的家庭贫困的证明、居民死亡证明、调查询问笔录等材料予以证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第二款“人民法院对符合救助条件的救助申请人，无论其户籍所在地是否属于受案人民法院辖区范围，均由案件管辖法院负责救助……”，《四川省国家司法救助实施办法（试行）》第七条第（五）项“属地救助原则。对符合救助条件的当事人，原则上由案件管辖地办案机关负责救助。案件管辖地，是指正在办理案件的办案机关或作出生效法律文书的办案机关所在地”之规定，申请人李祖统、邓伍芳、倪某、李某1，向我院申请强制执行，在强制执行过程中提出国家司法救助申请，我院负有进行司法救助的职责。 根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条（八）项：“人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。”之规定，李某的触电死亡，造成了其家庭主要劳动力的偿失，并有未成年子女需要抚养，而其父母年事已高，家庭收入现只能依靠倪某，又因被执行人谭小军、杨程均、郭涛、成都名臣之家建筑装饰有限公司没有可供执行的财产，导致李祖统、邓伍芳、倪某、李某1陷入生活困难，符合国家司法救助的条件，应当予以救助。 对于救助的具体金额，经村委会证明救助申请人符合家庭成员人均收入低于当地最低工资标准的规定，且家庭财产状况符合当地城市低收入家庭标准。现救助申请人申请救助金额为100000元，依据《成都市新都区区级国家司法救助分类量化标准实施细则（试行）》第十四条：“被侵权人因道路交通事故等民事侵权行为，人身受到伤害，经过诉讼无法获得赔偿，造成生活困难的，比照适用第七条、第八条或第九条。第七条、第八条或第九条情形同时存在的，按可适用的较高标准确定救助金额。”第七条：“刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使重伤或来得残疾，因案件无法侦破造成生活困难的；或者因加害人死亡或没有赔偿能力，经过诉讼无法获得赔偿，造成生活困难的：1、重伤且生活困难的，救助金额为12倍基准额度。生活困难程度提升一个档次，增加2倍基准额度。”第三条：“区级国家司法救助具体标准以成都市上一年度城镇全部单位就业人员月平均工资为基准额度。”之规定，救助金额按12的基准额度，按成都市上一年度城镇全部单位就业人员月平均工资为6491元计算。依据《成都市新都区区级国家司法救助分类量化标准实施细则（试行）》第七条、第十四条之规定，决定如下： 给予申请救助人李祖统、邓伍芳、倪某、李某1国家司法救助金77892元。 二〇二〇年九月二十七日
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4746号申请执行人：江阴市永平塑化有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市徐霞客镇峭璜路**，统一社会信用代码91320281339236258M。法定代表人：任敏华，董事长。被执行人：重庆力帆财务有限公司，住，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善。申请执行人江阴市永平塑化有限公司与被执行人重庆力帆财务有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10449号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行。申请执行的标的为被执行人支付申请执行人票据款100000元、利息、诉讼费及迟延履行利息。在执行过程中，因被执行人重庆力帆财务有限公司不能清偿到期债务，债权人重庆三线工贸有限公司向重庆市第五中级人民法院申请被执行人重庆力帆财务有限公司破产重整。重庆市第五中级人民法院已于2020年8月21日受理被执行人重庆力帆财务有限公司重整一案。本院已将该案具体情况告知申请执行人。截止2020年9月16日被执行人尚欠申请执行人票据款100000元、利息、诉讼费及迟延履行利息。本院认为，重庆市第五中级人民法院已立案受理重庆力帆财务有限公司破产重整一案，我院执行案件暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4746号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若破产重整被受理法院驳回，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年九月十六日法官助理  邓 捷书 记 员  陶文昕
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初1280号原告：赵端阳，女，1976年6月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码：430************865。委托诉讼代理人：陈福财，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志锋，广东德赛律师事务所律师。被告：银隆新能源股份有限公司（原珠海银隆新能源有限公司），住所地：珠海市金湾区*********。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人：王奇，陕西锦路（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵蕊萍，陕西锦路（北京）律师事务所律师。被告：珠海市银隆投资控股集团有限责任公司（原广东银通投资控股集团有限公司），住所地：珠海市***************。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧业恒，广东莱特律师事务所实习律师。原告赵端阳诉被告银隆新能源股份有限公司、被告珠海市银隆投资控股集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵端阳撤诉。本案诉讼费减半收取计6748元，由原告赵端阳承担。审 判 长  周文军人民陪审员  陈文江人民陪审员  王 佩二〇二〇年九月二十八日法官 助理  陈兰兰书 记 员  陈德运
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初662号原告：郭子祎，男，1992年6月1日，汉族，哈尔滨飞达运输有限责任公司业务经理，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：史强，平房区壹彤法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨飞达运输有限责任公司，统一社会信用代码91230108734619400K(1-1)，住所地哈尔滨市平房区友协西五道街******4门。法定代表人：张景滨。原告郭子祎与被告哈尔滨飞达运输有限责任公司（以下简称飞达运输公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告郭子祎的委托诉讼代理人史强到庭参加诉讼。被告飞达运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭子祎向本院提出诉讼请求：1.判决确定车牌号为黑Ａ×××**的车辆归郭子祎所有；2.解除郭子祎、飞达运输公司之间的车辆挂靠合同；3.判决飞达运输公司为郭子祎履行车辆更名过户义务，更名过户费用郭子祎自愿负担；4.判决飞达运输公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月23日，当时还是飞达运输公司员工的案外人倪亚东，代表郭子祎与黑龙江福仕达汽车销售有限公司签订汽车买卖合同。倪亚东所签订的该买卖合同中共购买四台牵引车，其中一辆牵引车为郭子祎实际出资购买（该车车架号为LRDS6PEB5GT010130、车牌号为黑Ａ×××**），郭子祎对该牵引车享有所有权，其余三辆牵引车由飞达运输公司及其他人实际出资购买，并由飞达运输公司及他人享有所有权。郭子祎购买该车辆通过首付及贷款方式购得，其中首付150000元，贷款134000元，贷款期限为两年，每月还款11753元。郭子祎将该车辆挂靠在飞达运输公司处，双方于2016年12月26日签订车辆挂靠合同，该合同明确约定车辆所有权归属郭子祎所有。贷款还清后，郭子祎有权利解除该挂靠合同，并要求飞达运输公司为其履行更名过户义务。郭子祎一直按月足额偿还贷款，至2018年11月25日，郭子祎将车辆贷款全部还清，贷款还清后，郭子祎要求解除该挂靠合同，并为其履行车辆过户义务。但飞达运输公司虽承认车辆归属郭子祎所有，却拒绝配合为郭子祎履行过户义务，郭子无奈之下只得诉至法院，要求法院确定案涉车辆归郭子祎所有，并解除双方之间挂靠合同，为其履行更名过户义务。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，郭子祎有权利提出上述各项诉求，另根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。特向贵院提起诉讼，望支持郭子祎各项诉讼请求。被告飞达运输公司未作答辩。本院经审理查明：2016年11月23日，倪亚东与黑龙江福仕达汽车销售有限公司签订《汽车买卖合同》，倪亚东购买4台6系6×2牵引车，单加284000元，共计1136000元。2016年12月26日，飞达运输公司与郭子祎签订《车辆挂靠合同》，约定郭子祎自愿将自己所有的车辆挂靠飞达运输公司经营，向飞达运输公司交纳管理费，每年每台管理费1500元，但车辆所有权归郭子祎所有，郭子祎将车辆贷款还清后，随时有权利解除该挂靠协议，并有权利要求飞达运输公司为其履行车辆更名过户。车牌号为黑Ａ×××**、发动机号89379977、架子号LRDS6PEB5GT010130。2016年12月26日，飞达运输公司出具《证明》，证明2016年11月23日，倪亚东以其个人名义与黑龙江福仕达汽车销售有限公司签订的汽车买卖合同中的4台牵引车，全部落在飞达运输公司名下，但四台车中车架号LRDS6PEB5GT010130的车辆有郭子祎出资购买，并归其个人所有。龙江银行股份有限公司哈尔滨先锋支行出具《个人贷款结清证明书》，（借款人）张景滨在该行的个人营运汽车贷款，贷款本金596000元已于2018年12月25日全部还清。抵押人飞达运输公司，车牌号黑Ａ×××**，车架号LRDS6PEB5GT010130。2018年12月25日，飞达运输公司出具《车辆贷款结清证明》，证明郭子祎出资购买的车辆，车牌号黑Ａ×××**号车辆挂靠在飞达运输公司，郭子祎已经于2018年12月25日将该车贷款全部偿还完毕。另，黑Ａ×××**号车辆LRDS6PEB5GT010130，检验有效期至2020年12月。上述事实，有汽车买卖合同、证明、车辆贷款结清证明、个人贷款结清证明书、车辆挂靠合同、中华人民共和国机动车行驶证以及当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，飞达运输公司经合法传唤，无证据理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。郭子祎与飞达运输公司签订的《车辆挂靠合同》约定涉案车辆由郭子祎所有，郭子祎将涉案车辆挂靠至飞达运输公司名下运营，并约定郭子祎将车辆贷款还清后，随时有权利解除该挂靠协议，并有权利要求飞达运输公司为履行更名过户手续。根据郭子祎举示的证据，涉案车辆的贷款已由郭子祎全部还清，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本院对郭子祎主张归其所有、解除《车辆挂靠合同》及要求飞达运输公司为其履行车辆更名过户义务的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告哈尔滨飞达运输有限公司名下的黑Ａ×××**号LRDS6PEB5GT010130）归原告郭子祎所有，被告哈尔滨飞达运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告郭子祎办理该车辆更名过户手续，将该车辆更名至原告郭子祎名下，相关更名过户费用由原告郭子祎承担；二、解除原告郭子祎与被告哈尔滨飞达运输有限公司2016年12月16日签订的《车辆挂靠合同》。案件受理费800元（原告郭子祎预交），由被告哈尔滨飞达运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  龚 辰人民陪审员  赵冬梅人民陪审员  张冬梅二〇二〇年九月三十日书 记 员  李 萌
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初8250号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：南柯宇，男，1998年7月28日出生，蒙古族，住呼和浩特市回民区县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告南柯宇民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告南柯宇的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告南柯宇的起诉。 案件受理费减半收取计190元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  杨琴 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周琴
山东省荣成市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1082行审118号 申请执行人荣成市自然资源局，住所地荣成市观海东路**。 法定代表人王曙光，局长。 被执行人荣成市建诚置业有限公司，，住所地荣成市泰祥路** 法定代表人滕晓，董事长。 申请执行人荣某市自然资源局于2020年8月25日向本院申请强制执行荣自然资罚字[2020]第1528号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人荣某市自然资源局以被执行人荣某市建诚置业有限公司于2017年5月起，未经批准擅自占用城西街道河西王家村集体土地11182平方米（旱地、水浇地、其他林地、村庄）硬化路面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属于违法占地建设，所占用7089平方米土地符合土地利用总体规划，4093平方米土地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的11182平方米土地；2、没收在符合规划的7089平方米土地上的建筑物和附属设施；3、自接到处罚决定之日起十五日内拆除在不符合规划的4093平方米土地上的建筑物及附属设施；4、对非法占用的2841平方米旱地、水浇地处以每平方米25元罚款，计71025元，对非法占用的8341平方米其他林地、村庄处以每平方米20元罚款，计166820元，罚款共计237845元。被执行人荣某市建诚置业有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行《行政处罚决定书》确定的义务。经申请执行人荣某市自然资源局催告仍未履行义务。现申请执行人荣某市自然资源局向本院申请强制执行，要求被执行人荣某市建诚置业有限公司拆除在不符合规划的4093平方米土地上的建筑物和附属设施。 经审查，申请执行人荣某市自然资源局作出的荣自然资罚字[2020]第1528号行政处罚决定书，认定被执行人荣成市建诚置业有限公司在荣成市城西街道河西王家村建设的系为安置区硬化路面，属于公建配套设施，且有荣某市城乡规划委员会会议纪要，准予执行该处罚决定可能损害公共利益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第二款、第三款的规定，裁定如下： 对申请执行人荣成市自然资源局作出的荣自然资罚字[2020]第1528号行政处罚决定书不准予强制执行。 申请执行人荣成市自然资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省威海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  常晓庆 人民陪审员  吕亚兰 人民陪审员  汤金红 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  慕丽萍
四川省会东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川3426刑初138号 公诉机关四川省会东县人民检察院。 被告人张建才，又名张建，男，2001年8月5日出生，汉族，初中肄业，无业，四川省会东县人，住四川省会东县。因涉嫌抢夺罪，2020年6月10日被会东县公安局刑事拘留，同年7月9日经会东县人民检察院批准，同日被会东县公安局执行逮捕，现羁押于会东县看守所。 四川省会东县人民检察院以东检未检刑诉［2020］7号起诉书指控被告人张建才犯抢夺罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员张春莉出庭支持公诉，被告人张建才到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月23日1时许，被告人张建才和杨某某（不满16周岁）、小伟（绰号）等人应邀在会东县鲹鱼河镇情人桥附件教训被害人柯某某（15周岁）。在此过程中，因发现柯某某的手机比较好，张建才指使杨某某将该手机拿走，到汇金广场等自己，杨某某遂趁柯某某不备，将该手机拿到汇金广场，后杨某某将手机交给了张建才。现该手机已追回发还。经会东县价格认证中心认定，柯某某的手机认定价格为800元。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人张建才指使不负刑事责任的未成年人抢夺未成年被害人的财物，数额较大，应当以抢夺罪追究刑事责任，其到案后如实供述犯罪事实，符合坦白的规定，可以从轻处罚。被告人张建才认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了1.会东县公安局受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况登记表、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、认罪认罚具结书等书证；2.证人杨某某、张某某、汤某某、杨某、禄某某、张某某1的证言；3.被害人柯某某的陈述；4.被告人张建才的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验笔录、图及照片等证据证实。 被告人张建才对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院另查明，案发后，会东县公安局依法追缴涉案手机一部，并发还被害人。 本院认为，被告人张建才指使不负刑事责任的未成年人抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，有法定从轻处罚情节。被抢夺的手机已追缴并发还被害人，未造成严重损失，量刑时酌情考虑。被告人在值班律师见证下自愿签署认罪认罚具结书，知悉并认可公诉机关指控的罪名及量刑意见，认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人张建才犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年12月9日止；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 莉 人民陪审员  王科友 人民陪审员  王文明 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  张 军 书 记 员  张青林 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17358号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱国琴，女，1979年9月8日出生，汉族，住江西省丰城市泉港镇荣巷村徐家组**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱国琴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告朱国琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币82,057.38元、利息12,643.85元、滞纳金及违约金5,165.74元、手续费1,975.75元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、手续费共计101,842.72元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朱国琴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金82,057.38元及利息、滞纳金、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告朱国琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计82,057.38元；二、被告朱国琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,851.43元，减半收取计925.72元，由被告朱国琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂09刑更142号罪犯严小桥，男，1974年4月18日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省大悟县人民法院于2017年8月11日作出(2017)鄂0922刑初字140号刑事判决，认定被告人严小桥犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2017年4月5日起至2024年10月4日止。宣判后，湖北省大悟县人民检察院抗诉。本院于2017年11月29日作出(2017)鄂09刑终230号刑事判决，认定被告人严小桥犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2017年4月5日起至2028年4月4日止。判决发生法律效力后，于2017年12月20日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2020年9月2日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯严小桥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯严小桥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯严小桥在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。减刑起始期已过二年。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯严小桥在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该罪犯系被判处十年以上有期徒刑暴力犯罪罪犯，对其减刑依法应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯严小桥的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2017年4月5日起至2027年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 汪育华审判员 王 华二〇二〇年九月十二日书记员 廖 欢
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初5501号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行，住所地:重庆市云阳县。负责人：管成媛，该支行行长。委托诉讼代理人：王雪辉，重庆欧林律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，一般代理。被告：苏联青，女，1979年10月10日生，汉族，户籍地：重庆市云阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行与被告苏联青信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行的委托诉讼代理人王雪辉、被告苏联青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告透支本金9263.48元及截至2020年8月5日的透支利息1293.12元、分期手续费170.08元、违约金1360.33元，合计12087.01元;支付原告自2020年8月6日至清偿之日止的透支利息、违约金、复利(透支利息以已到期透支本金9263.48元为基数，按每日万分之五计算;违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算;复利以透支利息1293.12元为基数，按每日万分之五计算)；2、判令被告向原告支付为实现债权而产生的律师费1500元；3、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。庭审中，变更第1项请求为：判决被告立即偿还原告透支本金4650.38元及截至2020年9月22日的透支利息1594.14元、费用2029.71元，合计8274.23元;支付原告自2020年9月23日至清偿之日止的透支利息、费用（具体金额以银行系统实时数据为准）；事实和理由：2016年，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行申请办理个人信用卡。经原告方审批后为被告开户，该账户卡号为62281000********。自2016年1月16日开始，被告开始使用该卡用于取现、POS机刷卡消费等。后被告一直不按时还款，经原告方多次催要，被告依然拒绝还款。经原告对账，截止目前，被告共逾期还款多次，累计金额12087.01元。原告认为，被告在原告处办理信用卡，并持该卡消费。应该严格遵守原、被告间关于还款的相关约定。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判决并支持原告的诉讼请求被告苏联青辩称，对办理信用卡及透支欠款的事实无异议，因被告目前家庭负担重，经济困难，欠账较多，一时难以全部归还，每月只能偿还千元左右，望原告给予宽裕时间。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，被告苏联青向原告申请办理信用卡，填写并递交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》和《领用合约》。《领用合约》明确约定：1、除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支费用及圈存的利息；2、如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；3、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；4、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；5、甲方应按月向乙方提供账单，乙方自账单日起10日内未收到账单，应向甲方查询，否则视同收到，乙方不得以未收到账单为由拒绝还款；如乙方对账单有异议，应自账单日起30天内向甲方查询和要求更正；6、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方有权将乙方个人资料和信息状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或者委托律师事务所、债务催计公司等其他第三方机构追讨或代为追讨，甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；7、甲方有权扣划乙方开立的账户中的资金，有权对被告的抵质押物、未到期的定期存款、理财及保险进行处分，以清偿信用卡欠款及其他经济损失等等。被告苏联青在该合约上签名并注明遵守合约各项规则。原告审核同意后向被告苏联青发放了信用卡，被告苏联青在领卡后激活并一直使用。截至2020年9月22日，被告下欠原告信用卡本金4650.38元、利息1594.14元、费用2029.71元。合计8274.23元。另查明，2020年8月18日，原告与重庆欧林律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该所指定王雪辉为本案担任代理人以提供法律服务。原告按约定支付律师代理费1500.00元。以上事实，有原告陈述、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《领用合约》、银行流水以及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》及《领用合约》系原被告双方真实意思表示，当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告依约为被告苏联青办理了信用卡，被告苏联青使用信用卡进行刷卡消费，被告理应按时归还透支款。然而，被告在消费后未按时归还透支款，其行为已构成违约，被告应承担相应的违约责任。《领用合约》中明确约定了未按时偿还透支本金应承担归还透支本金、支付透支利息、费用以及因追讨债务产生的费用的违约责任。故原告要求被告归还本金4650.38元及截至2020年9月22日的利息1594.14元、费用2029.71元以及支付2020年9月23日后的利息、费用、承担因追讨产生的代理费的请求符合合同约定，亦符合相关法律的规定，其请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告苏联青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行信用卡透支本金4650.38元及截止2020年9月22日产生的利息1594.14元、费用2029.71元，合计8274.23元；并支付2020年9月23日后的透支利息及费用（具体金额以银行系统实时数据为准）；二、被告苏联青于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行支付律师代理费1500.00元；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计70元，由被告苏联青负担。本判决为终审判决。审 判 员 李玉明二〇二〇年九月二十三日法官助理 邓 彬书 记 员 李 双
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执709号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行，住所地辽阳市民主路**。 被执行人：陈兆名，男性，1990年03月20出生，汉族，住辽阳市宏伟区。 被执行人：刘旭辉，男性，1982年04月04出生，汉族，住辽阳市白塔区。 本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈兆名至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈兆名在中国银行310362598110CNY0账户内存款人民币435858.04元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李琳琳 二〇二〇年九月十六日 书记员  曹 博
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1283号 王磊、准格尔旗大路镇前房子村民委员会： 王磊与准格尔旗大路镇前房子村民委员会公路运输合同纠纷一案，申请执行标的共计4920.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4990元，其中，案件款4920元，案件受理费20元，执行费50元。本院已于2020年9月9日将该款转付给王磊。至此，王磊向本院申请执行的（2020）内0622民初2396号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22337号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘志伟，男，1981年7月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘志伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告刘志伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.刘志伟立即偿还截至2020年6月13日的信用卡透支本金29803.53元、利息1710.87元、费用1091.29元、违约金3340.54元,并支付自2020年6月14日起至欠款付清时止，以本金29803.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1710.87元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由刘志伟承担。事实和理由：2019年7月17日，刘志伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘志伟从其信用卡账户中透支，截至2020年6月13日共透支本金29803.53元、利息1710.87元、费用1091.29元、违约金3340.54元未给付。被告刘志伟未作答辩。经审理查明，2019年7月17日，刘志伟向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向刘志伟发放了信用卡。刘志伟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月13日，刘志伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29803.53元、利息1710.87元、费用1091.29元、违约金3340.54元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘志伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘志伟发放了信用卡，刘志伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘志伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告刘志伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月13日的信用卡透支本金29803.53元、利息1710.87元、费用1091.29元、违约金3340.54元；并支付从2020年6月14日起至欠款付清时止，以本金29803.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1710.87元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取349元，由被告刘志伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初6824号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军，董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）285264.00元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）1921.06元，逾期罚息（美元）5674.52元，复利（美元）38.21元，以上共计（美元）292897.80元（折合人民币2048820.08元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）285264.00元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）1921.06元为基数，均按融资之日的执行利率2.664130%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：83012019280929），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）285264.00元，融资期限为2019年9月18日至2019年12月17日，融资利率为3Mlibor+50bps（即2.664130%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年9月18日向被告提供融资（美元）285264.00元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年9月17日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：285264.00美元。4.贷款期限：90天，自2019年9月18日起至2019年12月17日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+50bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮50个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.664130%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年9月18日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金285264.00美元、利息1921.06美元、罚息5674.52美元、复利38.21美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金285264.00美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息1921.06美元、罚息5674.52美元、复利38.21美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金285264.00美元为基数，复利以尚欠利息1921.06美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11595.28元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇二〇年九月二十一日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
海南省第一中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）琼96刑申2号 汤玉龙： 你不服海南省琼海市人民法院（2019）琼9002刑初63号刑事判决及本院（2019）琼96刑终352号刑事裁定，以原一审判决、二审裁定认定事实不清，证据不足，认定你盗窃林友明现金人民币50000元错误及家庭经济困难，无能力缴纳罚金及退赔赃款为主要理由，向本院提出申诉。 经审查，原一审判决、二审裁定认定你盗窃的事实清楚，有原一审判决列举的证据证实，经二审核实，证据确实充分，足以认定。 一、关于你申诉提出你没有盗窃林友明现金人民币50000元的问题。经查，原审判决认定你于2017年10月27日进入被害人林友明家里行窃并盗走现金等财物的事实，有被害人林友明陈述、证人冼佩珊证言、现场勘验笔录和照片、以及公安机关依法从盗窃现场的卧室桌子底部抽屉外侧提取到你右手拇指指纹等证据证实，以上证据之间相互印证，足以认定。至于你是否从林友明家中盗窃其人民币50000元，综合全案证据分析，被害人林友明及其妻子冼佩珊在案发时均述称被盗窃现金，证人孙彦范亦证明被盗现金人民币50000元的来源。且从被害人报案的时间、经过来看，被害人因大额现金被盗而向公安机关报案符合常理。而你使用的银行卡账户流水账单显示，自案发后该银行卡账户存取款金额经统计远超过人民币50000元。综上，原判认定你从被害人林友明家里盗走现金人民币50000元，并无不当。故该申诉理由不能成立，不予采纳。 二、关于你申诉提出家庭经济困难，没有能力缴纳罚金及退赔赃款的问题。经查，该问题不属于本案复查范围，不予审查。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日