西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院     民事判决书   （2019）陕0113民初12975号   原告:西安勤尚电子科技有限公司。住所地:陕西省西安市雁塔区。   法定代表人:王晓斌,系该公司总经理。   委托代理人:李庆红,陕西朱西江律师事务所律师。   委托代理人:郭力力,系该公司法务。   被告:西安绿晟置业有限公司。住所地:西安市雁塔区。   法定代表人:李蓟,系该公司董事长。   委托代理人:王超，北京市炜衡(西安)律师事务所律师。   委托代理人:霍鑫琪，北京市炜衡(西安)律师事务所实习律师。   原告西安勤尚电子科技有限公司诉被告西安绿晟置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人李庆红，被告委托代理人王超、霍鑫琪到庭参加了诉讼。本院依法进行审理，本案现已审理终结。   原告西安勤尚电子科技有限公司诉称，2014年4月原被告签订《通信合作合同书》,约定原告自行进行被告开发建设的绿地·曲江名城及陆荣花园项目通信系统项目建设,并享有该通信系统项目建成后二十年的产权、业务经营权和线路维护权,项目地址在西安市XX园XX路。合同签订后,原告依约进行了绿地·曲江名城通信项目的建设,并于2015年8月完工,投入建设的总费用为人民币1849966•46元;根据原告的询价，原告在竣工验收后,二十年的经营权各种收益约为人民币11368608元,其中管道使用权费740088元。      被告的绿地·曲江名城项目于2015年10月交付业主使用,但是被告却擅自自行与电信部门等第三方签约,使得原告的产权、经营收益权完全悬空；原告就被告根本性违约一事,多次与被告协商,其中2018年7月24日,原告法定代表人与被告位于西安绿地集团西安总部负责该项目的段经理再次进行了协商,段经理答应调查后回复,但一直杳无音信。   由于被告根本违约,我方对该通信项目已经完全失去了产权、支配权和经营收益权,故单项请求其支付该通信系统项目的建设总费用。但是,鉴于原被告在约定二十年经营权时,约定该通信项目由原告自费自行投资建设,所以,原告在主张20年经营权收益时,将建设总费用从20年收入经营权收益中相应扣除,即按9518641•54元主张。   由于该项目属于通信工程投资建设及经营权纠纷,应按项目所在地法院管,该项目所在地位于雁塔区,故向雁塔区人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告签订的《通信合作合同书》；2、被告支付通信系统建设工程款1849966•46元(暂按,以司法询价鉴定为准)；三、被告支付部分二十年通信系统项目经营权收益9518641•54元(暂按，以司法询价鉴定为准)；四、被告承担全部诉讼费用。   被告西安绿晟置业有限公司辩称，一、答辩人不需要向被答辩人支付工程款或经营收益。根据双方签订的《通信合作合同书》,答辩人将小区的通信工程交由被答辩人进行投资建设,被答辩人享有一定期间的经营收益权,该经营收益由被答辩人与第三方运营商之间协商并收取。答辩人与被答辩人之间属于投资合作关系,答辩人不需要向被答辩人支付工程款。二、答辩人不存违约行为。首先,根据《通信合作合同书》第二条第4款规定“若有需租用乙方所投资的网络元素开展其它业务的第三方公司,需与乙方签订网络元素的租用协议,具体事宜有第三方公司与乙方协商确定。”第二条第16款“为了方便园区内用户能享受到各种比较经济实惠旳通信套餐活动,乙方应当根据用户提出的需求,接入三大通信运营商。(中国电信、中国联通、中国移动)”双方已明确约定接入其他第三方运营商是被答辩人的义务,对于电信部门等其他第三方运营商使用被答辩人建设的通信系统收费获益的,被答辩人应自行与第三方公司进行协商,其是否与第三方运营商签订合同与答辩人无关。其次,小区的通信配套设施属于小区公共设施,该配套设施由物业公司进行管理、维护,物业公司自行与电信运营商接洽,开发商不参与该过程。物业公司是否与电信运营商签订合同与开发商无关。故答辩人作为开发商不可能存在被答辩人所述的违约情形。综上,被答辩人的诉请无事实及法律依据,请求贵院依法驳回答辩人的全部诉讼请求。   经审理查明，2014年4月，甲方西安绿晟置业有限公司与乙方西安勤尚电子科技有限公司签订《通信合作合同书（XX城XX花园通信工程施工合同）》。双方在互相信任、友好协商的基础上，就绿地·曲江名城及陆荣花园项目的通信接入系统达成协议。约定：一、甲方的权利与义务。1、甲方负责绿地·曲江名城及陆荣花园项目内通信管道的总体规划设计工作，并在乙方开始进场施工前完成建筑楼宇内暗管、多媒体箱（规格400*300*100）的预埋，并保证管道的通畅。2、通信系统开通后，甲方（项目交付给物业）将配合乙方共同保障通信设备，通信线路，机房设备的安全，完整。3、甲方负责协助乙方在绿地•曲江名城及陆荣花园项目内，在满足物业管理条例下免费开展市场推广和宣传活动，以促进绿地•曲江名城及陆荣花园内用户认知和使用乙方的通信业务。4、为了保护投资者的利益，在合同有效期内，甲方承诺不与任何第三方签订绿地•曲江名城及陆荣花园类似通信合同或合作协议。二、乙方的权利和义务。1、乙方负责绿地•曲江名城及陆荣花园项目通信系统的工程设计、施工、运营、维护等工作，设计点位和要求依据甲方施工图纸，施工中所有的设备和材料符合国家入网许可要求。2、绿地•曲江名城及陆荣花园项目规划红线以内的通信管道、桥梁和线路由乙方投资建设，为便于施工管理和后期维护，甲方要求建筑红线内通信与有限电视、智能化同管、同沟、同桥架，乙方投资建设绿地•曲江名城及陆荣花园项目的小区通信管道和建筑内的通信桥架系统并预留一定空间。乙方对其投资的部分拥有产权。3、乙方为甲方免费提供管道用于甲方除通信系统以外的弱电系统备用，乙方对该管道拥有全产权。若乙方投资建设中和后期运营合维护中出现其他用于通信运营的通信光缆和电缆，经甲方同意，且在不破坏甲方原有设施正常使用情况下，可采取措施处理该光缆电缆。若有需租用乙方所投资的网络元素开展其他业务的第三方公司，需与乙方签订网络元素的租用协议，具体事宜有第三方公司与乙方协商确定。4、乙方为甲方和甲方的物业管理部门在绿地•曲江名城及陆荣花园项目中使用宽带，光纤专线宽带给予不低于6折的优惠条件，其余根据情况给予一定幅度的优惠，享受以上优惠条件的用户甲方以书面形式告知乙方。5、乙方在施工期间如因乙方施工未能及时按照甲方要求进场施工及施工后期设备未能及时到位或者乙方因租金、费用等原因未能与电信、联通、移动等主流通讯上达成租用、转让协议等造成甲方项目竣工后未能如期开通信号，甲方有权单方面终止合同，造成的损失由乙方负责赔偿。6、乙方与第三方达成转让、租用、解除协议等必须提前征得甲方书面同意，并不得损害甲方利益及业主的正当权利。7、为了方便园区内用户能享受到各种比较经济实惠的通信套餐活动，乙方应当根据用户提出的需求，接入三大通信运营商（中国电信、中国联通、中国移动）。三、资费和费用。按照国家物价局、信息产业部有关电信现行资费标准执行，如遇国家物价部门、信息产业部调整资费，乙方对绿地•曲江名城及陆荣花园内用户按相关资费政策调整。四、协议期限。本协议有效期为二十年，从正式运营开始算起，如双方满意且有意继续合作，双方协商并签订补充协议延长合作时间。五、协议的变更与解除。1、在协议有效期内，经甲乙双方协商一致，可变更或解除合同。2、甲乙任何一方违反本协议时，另一方有权终止本协议，并有权向违约方索取由此造成的经济及名誉损失。3、任何形式终止或解除本合同后，如因乙方自动提出或自身违约导致合同解除的，乙方在绿地•曲江名城及陆荣花园所投资设备的产权须书面形式在合同终止或解除后30日内无偿移交甲方，以保证及时恢复运营。由于甲方违约解除本合同，甲方需向乙方支付该合同中乙方的投资成本。4、如乙方不能保证小区业主自由选择主流运营商的权利，甲方有权终止该合同。六、在协议期限内，除不可抗力（即因地震、火灾等自然灾害、战争、罢工、停电、政府和军队行为等）造成双方不能履行本协议规定外，甲乙双方不得终止本协议。七、在合同期内，若发生所有权或管理权的变更，从而影响到本协议的合作及经营，变更方应提前三十天以书面形式通知另外一方，并及时向所有权或管理权的受让方移交本协议，以继续履行本协议相应条款。   2016年12月19日，甲方西安勤尚电子科技有限公司与乙方中国联通网络通信有限公司西安市分公司签订《驻地网通信建设合同》，约定甲方作为绿地曲江名城的所有权人/管理权人，希望加强其信息化建设，提高绿地曲江名城的信息化服务能力，完善绿地曲江名城的智能化设施，提高绿地曲江名城用户的居住质量和提升整个市场的品牌。一、合作方式及内容。1、乙方负责向绿地曲江名城提供语音、数据业务，办公区XX线服务，营业区提通信接入设备及线缆资源。2、机房需要提供设计图纸供乙方进行布线参考，由乙方按照有关规定进行设计。3、甲乙双方将在该市场共同开展市场推广和宣传活动，以促进中国联通的通信服务被尽可能多的用户认同和使用。二、投资与所有权。1、乙方投资建设的相关通信设备及线缆资源，乙方拥有所有权。2、乙方负责投资建设的通信设备及线缆自愿，乙方拥有排他经营权。原告表示其公司虽与中国联通网络通信有限公司西安市分公司签订《驻地网通信建设合同》，但因无被告的授权，其公司的经营权没有实现。被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。   原告提交工程结算单，用于证明其公司为该项目的建设投资金额。被告表示因系原告单方制作，故对真实性及证明目的均不认可。   关于解除合同的依据，原告表示2015年10月被告擅自与第三方签约，将原告的经营权悬空，导致合同目的无法实现。被告表示其公司2015年10月将小区交付给西安科瑞物业服务有限公司后，小区网络由物业公司管理。并表示其公司并无违约行为，不同意解除合同。     诉讼中，原告申请对20年经营权总收益进行司法询价鉴定。2020年4月23日，陕西高远房地产土地资产评估有限公司出具《退案申请函》，称鉴于通讯技术发展状况与趋势，宽带及融合业务收益、电视套餐分成收益涉及及影响因素较多，难以对其未来收益进行明确测算，故申请退回司法技术对外委托书之委托。2020年4月24日，西安市中级人民法院司法技术室终结本次委托。    以上事实，有《通信合作合同书（XX城XX花园通信工程施工合同）》、《驻地网通信建设合同》、函及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，仅凭原告提交《通信合作合同书（XX城XX花园通信工程施工合同）》、《驻地网通信建设合同》，无法认定被告已与电信部门等第三方签约，导致原告的产权、经营权落空。且被告亦不认可其公司与第三方签约损害原告利益。原告主张解除合同并支付建设工程款、经营权收益的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告西安勤尚电子科技有限公司全部诉讼请求。   本案案件受理费90012元，由原告西安勤尚电子科技有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长   宁  莎   人们陪审员   张 利 侠   人民陪审员   陆 正 刚       二〇二〇 年 九 月 九 日       书 记 员  杨 雪         打印：扈艳红  校对：艾可可   2020年 月 日送达      1