wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20373号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市同乐星时空俱乐部。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道同心社区岗德路**501。统一社会信用代码：914403000578555606。 投资人：朱延生。 被告：朱延生，男，汉族，1970年5月19日生，户籍地址：广东省揭东县登岗镇安乐村老厝六巷**，身份证号码4405251970********。 原告陈玉建诉被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生著作权权属、侵权纠纷六十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部停止侵犯原告享有著作权的65首歌曲；2、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（65案共计130000元）；3、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5128.5元，被告朱延生对被告深圳市同乐星时空俱乐部承担连带赔偿责任；4、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案65首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案65首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告深圳市同乐星时空俱乐部未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月27日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市龙岗区岗德路4号同乐商务酒店五楼的星时空量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案65首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13403号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉65首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市同乐星时空俱乐部成立于2012年11月21日，类型为个人独资企业，被告朱延生系被告深圳市同乐星时空俱乐部的投资人。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13403号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告深圳市同乐星时空俱乐部系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。另，被告深圳市同乐星时空俱乐部为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告朱延生作为投资人,在被告深圳市同乐星时空俱乐部的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市同乐星时空俱乐部自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》等65首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市同乐星时空俱乐部应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计26000元（每案400元）； 三、被告深圳市同乐星时空俱乐部的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告朱延生就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十五案案件受理费合计1625元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担625元，由被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初1990号原告：聂廷国，男，汉族，1975年4月11日出生，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：孔令明，定陶白云法律服务所法律服务工作者。被告：丁宗军，男，汉族，1976年5月17日出生，住菏泽市定陶区。原告聂廷国与被告丁宗军租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂廷国及其委托诉讼代理人孔令明、被告丁宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂廷国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还其非法扣押原告的在被告出租房屋院内院外门一个、屋内门两个、商品展架一组、美的空调50主机柜机一台、地板砖90平方、水管12根，共价值10000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月8日原被告经过友好协商，被告将其坐落在定陶区青年路与古塔路北青年路西门面房一处出租给原告，原告用作火星人集成灶销售，当日（合同上错写为2018年）原被告签订了房屋租赁合同一份。合同签订后，原告如约向被告交了全部租赁费，租期内原告没有任何违约行为。在2020年7月份原告与被告协商降低租赁费事宜未果，原告告诉被告不再续租，原告于2020年8月8日将原告的货物拉走，在原告拉剩余的空调、货物展架、地板装、水管、内外门时受到被告阻止，并强行将外门的锁换掉，无理扣押上述财物。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉请。丁宗军承认原告在本案中主张的事实，涉案房屋内有原告的院外门一个、屋内门两个、商品展架一组、美的空调50主机柜机一台、地板砖若干、水管一包，同意归还原告，但辩称因原告未对涉案租赁房屋卫生进行清理，所以当时未让原告将上述物品拉走。本院认为，丁宗军承认聂廷国在本案中所主张的事实，故对聂廷国主张的事实予以确认。庭审后，原告撤回要求被告返还地板砖和水管的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项规定，判决如下：被告丁宗军于本判决生效后五日内返还原告聂廷国院外门一个、屋内门两个、商品展架一组、美的空调50主机柜机一台。案件受理费人民币25元，由被告丁宗军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐逍二〇二〇年九月二十七日法官助理孙舒书记员谷怀振
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执保166号 伍斌： 伍斌财产保全案，本院立案执行后，经查伍斌名下有银行存款和机动车登记信息，依照（2020）川1528刑初108号查封令，本院于2020年9月18日对伍斌名下银行账户采取了冻结措施，于2020年9月21日对伍斌名下机动车采取了查封措施。至此，(2020)川1528执保166号案已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
西安铁路运输法院     行 政 赔 偿 裁 定 书     （2020）陕7102行赔初131号   原告魏解放，男，1949年10月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区。   委托代理人李卫国，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。   被告西安市碑林区人民政府，住所地西安市碑林区。   负责人卢光文，区长。   委托代理人折少龙，西安市碑林区长安路街道办事处工作人员。   委托代理人栾莹，陕西帝意律师事务所律师。   本院在审理原告魏解放诉被告西安市碑林区人民政府行政赔偿一案中，原告魏解放于2020年9月28日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告魏解放的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告魏解放撤回起诉。   审判长    王静      审判员    唐颖杰           人民陪审员    孙玉革   二〇二〇年九月二十八日     书记员    袁攀
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1708号罪犯陈某某，男，1985年3月23日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭**，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省丰顺县人民法院于2019年10月9日作出(2019)粤1423刑初第106号刑事判决，以被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月25日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈某某减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯陈某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，剩余考核分24分（考核5个月6天）。原判罚金15000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈某某予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1055号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山镇南街14号，统一社会信用代码：91530423676555938Y。被执行人：肖锁全，男，1988年05月19日生，汉族，住通海县。被执行人：周婷，女，1990年05月25日生，汉族，住通海县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行与被执行人肖锁全、周婷借款合同纠纷一案，通海县人民法院作出的（2020）云0423民初310号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人肖锁全、周婷在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行于2020年07月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人肖锁全、周婷送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令肖锁全、周婷偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行借款本金50000元及利息（利息计算如下：截止2020年03月12日的利息及罚息共计3695.62元，自2020年03月13日起至欠款实际清偿之日止的逾期利息按年利率10.92%计付），利随本清；并承担案件受理费570元、执行费710元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人肖锁全、周婷存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人肖锁全、周婷的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。本院在穷尽执行措施后，未查询到可供执行的财产，被执行人亦未主动履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人肖锁全、周婷确无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年九月十四日法官助理张财富书记员赵梦雪
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏行抗6号抗诉机关：江苏省人民检察院。再审申请人(一审原告、二审上诉人):姜丽，女，汉族，户籍地安徽省涡阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新**龙城大道**。法定代表人：陈志良，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）常州巢典建筑科技有限公司，住所，住所地常州市新**春江镇赣江路**div>法定代表人：吴为天，该公司总经理。再审申请人姜丽与被申请人常州市人力资源和社会保障局、常州巢典建筑科技有限公司劳动行政确认一案，江苏省常州市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）苏04行终215号行政判决，已经发生法律效力。姜丽不服，向检察机关申请监督。2020年8月14日，江苏省人民检察院作出苏检民(行)监[2019]32000000360号行政抗诉书，以原生效判决适用法律错误为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条第一款之规定，裁定如下：本案由本院进行再审。审 判 长 刘景玉审 判 员 卢 宁审 判 员 刘 刚法官助理 江 静二〇二〇年九月九日书 记 员 吴 欢
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执502号之三申请执行人中国银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人杨锐。被执行人孟霆。申请执行人中国银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人杨锐、孟霆借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初1714号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入217434.27元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年九月二十五日书记员  李方魁
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5502号之一 申请执行人：梁燕灵，男，汉族，1985年10月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：陈景润，男，汉族，1987年10月14日出生，住址：广东省龙川县。 被执行人：陈代富，男，汉族，1981年11月12日出生，住址：广东省龙川县。 关于申请执行人梁燕灵诉被执行人陈景润、陈代富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初14042号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人陈景润应于本判决发生法律效力之日起7日内向申请执行人梁燕灵返还借款15万元及利息（利息以15万元为基数，自2018年8月8日起按月利率2%计息至全部款项清偿之日止；被执行人陈代富对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2064元（申请执行人已预交），由被执行人陈景润、陈代富负担。本案执行费2150元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人陈景润名下粤Ｌ×××××号小型汽车一辆，现该车已被本院（2019）粤1302执529号案件查封,本案为轮候查封；查明被执行人陈代富名下粤Ｌ×××××号小型汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押,本案已查封该车辆（2022年8月23日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执5502号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  李莲莲 二〇二〇年九月二十六日 书记员  何家慧
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7736号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：王芷懿，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：李三星，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：滕伟，男，1989年2月10日出生，苗族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告滕伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王芷懿到庭参加诉讼，被告滕伟未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还贷款本金125340.87元，2020年1月当期利息1916.92元，并支付自2020年1月16日起至实际清偿之日止以拖欠本金为基数按照年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滕伟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金125340.87元，支付期内利息1916.92元，并继续支付自2020年1月16日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3186元，减半收取1593元，由被告滕伟负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年九月十七日 书记员  郭文博
山西省长子县人民法院   民事判决书   （2020）晋0428民初648号   原告：岳建光，男，1970年6月7日出生，汉族，农民，住长子县。   被告：任文俊，男，1979年7月1日出生，汉族，住临汾市。   原告岳建光与被告任文俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告岳建光、被告任文俊到庭参加了诉讼；于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告岳建光到庭参加了诉讼，被告任文俊无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   岳建光向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告修路工人工资费用70000元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告岳建光为被告任文俊承揽的古杜线工程做垒护破（坡）工程。被告在支付一部分工资后，剩余部分迟迟未能支付，在原告屡次催促下被告为原告出具欠条一支，欠款金额为70000元，欠条出具日期为2019年6月4日。现已经过去一年多了，被告也未能及时归还该款。综上，被告欠款迟迟未能归还，该行为已经侵犯原告的合法权益，也使原告生活陷入困境。为此，原告特提起诉讼，望判如所请。   任文俊答辩称：对70000元欠款数额没有异议，只是已经还了60000了，欠款的主体也不是我，我只是在工地上负责买点小材料，别人都跑了，让我给他写了欠条，当时就没多想。这个欠款应该由公司老板来偿还。   岳建光针对其诉讼请求提供如下证据：1.身份证一份，证明：原告的身份信息；2.被告出具的欠条一份，证明被告欠原告磊护坡工人工费70000元整；3.调解协议书一份，证明起诉前在长子县法院调解室达成了调解协议。   任文俊质证称：没有异议。   任文俊针对其答辩意见提供如下证据：1.微信转账记录截屏一份，证明公司的会计于2020年1月23日向原告岳建光的妻子霍飞红转账40000元；2.原告于2020年4月15日出具的收款条的图片一份，证明被告还款20000元；3.2020年1月22日与2020年1月23日原被告之间的短信截图，关于原告收款账户的最终确认。   岳建光质证称：没有异议。但是40000元是场地费，20000元是孙小鹏的欠款。   本院于2020年9月22日对账户尾号3327的银行卡持卡人李一奇作了询问笔录、调取了2018-2019长子古杜线五长线工地账单一份、中国建设银行个人活期账户交易明细（账户尾号3327）一份、对李一奇持有近二年所有工地账单录制视频一份，内容：李一奇于2020年1月23日向霍飞红转账的40000元的用途是给付岳建光机械人工砌石头的欠款，工地账单上显示岳建光对应的账户不是其本人，账单上显示账号是岳梦瑶，随后变更为霍飞红；视频的内容是李一奇记录的2018-2019建筑工地所涉及的账单，2018-2019长子古杜线五长线工地账单是其中的一页。   岳建光质证称：有异议，他们都是一伙的，那些是伪造的。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告岳建光在被告任文俊承揽的工程中，做公路旁的砌垒护坡工作，被告在支付过原告一部分工资后，于2019年6月4日为原告出具欠据：“2016年古杜线修路费用今欠到岳建光古杜线垒坡工人工费柒万元整（70000元）”。2019年11月13日，双方在本院调解室经调解员杨和平调解达成协议：“任文俊欠岳建光的70000元工资款，任文俊于2019年11月30日归还40000元。余款30000元于2020年2月25日一次付清。”2020年1月23日，经原被告双方对收款账户的确认，李一奇通过其尾号为3227账户向原告妻子霍飞红转账40000元。2020年4月15日，原告出具收款条“今收到任文俊现金2万元整（20000元）岳建光（注孙小鹏欠款）”。   本院认为，从被告任文俊为原告岳建光出具的欠据与原告与被告之间的协议书内容可认定，被告承揽工程，原告为被告提供劳务，双方之间形成合法劳务关系，被告应按照协议的约定足额将劳务费用支付给原告。李一奇向霍飞红转账40000元系原被告双方确认收款账户后发生，且在工地账单中也能显示该款系付给原告机械人工砌石头的欠款，并非如原告所陈述的40000元场地费，且原告也无相关证据证明场地费的存在，故该款应当冲抵70000元欠款。被告答辩称付给原告的20000元现金应冲抵70000元欠款，但在原告出具20000元的收款条据中明确注明孙小鹏欠款，被告在原告标注时也并未提出异议，对于被告的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告任文俊在本判决生效之日起十五日内支付原告岳建光欠款30000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费775元，由被告任文俊负担333元，原告岳建光负担442元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 吴丽华     二〇二〇年九月二十八日   书记员 吴楚娜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保599号 申请人：北京凡米粒文化有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：王国毓，董事长、经理。 委托诉讼代理人：王萌，北京允天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭晓明，北京允天律师事务所律师。 被申请人：杭州熊本士日用品有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。 法定代表人：陈顺新，执行董事兼总经理。 申请人北京凡米粒文化有限公司与被申请人杭州熊本士日用品有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，申请人北京凡米粒文化有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人杭州熊本士日用品有限公司的财产在价值100万元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01民初3450号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、网络冻结被申请人杭州熊本士日用品有限公司在中国工商银行浙江省杭州金晖支行的账户（12020526099********）内的存款。冻结期限一年。 二、网络冻结被申请人杭州熊本士日用品有限公司在中国工商银行浙江省杭州武林支行的账户（12020212198********）内的存款。冻结期限一年。 以上财产的冻结以变现后金额100万元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判长  何开元 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨智博
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初970号原告毛雷，男，1998年10月29日生，汉族，住新县。被告吴健巍，男，1999年6月22日生，汉族，住新县。原告毛雷与被告吴健巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，原告毛雷自愿申请撤诉。经审查，原告毛雷申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告毛雷撤回起诉。本案受理费818元，减半收取409元，由原告毛雷负担。审判员 张 刚二〇二〇年九月十四日书记员 刘升涛
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2570号原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路**。法定代表人：王仁华，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵轲，江苏奋发律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。被告：周金水，男，1970年6月13日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：吴燕，女，1984年4月16日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：史明亮，男，1967年6月21日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称“高淳农商行”）与被告周金水、吴燕、史明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员李玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人周云巧到庭参加诉讼，被告周金水、吴燕、史明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告周金水、吴燕立即归还原告借款本金70000元及相应利息、罚息、复利（截止2020年9月17日为144700.61元，此后按合同约定计算至实际还清之日止）；二、判令被告史明亮对上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月23日，原、被告签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》一份，合同约定：被告周金水向原告借款200000元，借款期限自2012年11月23日至2013年11月20日，借款年利率为9.50000%，并约定了逾期利息、复利。被告吴燕作为配偶签署了配偶承诺函，确认该笔借款为夫妻共同借款，被告史明亮作为担保人签署了合同，对该笔借款承担连带偿还责任。合同签订后，原告依约发放了该笔借款。借款期限届满后，各被告均未按照合同约定还本付息，尚有70000元本金及相应的利息仍未归还，原告多次以书面形式向各被告催要。现原告诉至法院，请求判如所请。被告周金水未应诉答辩，亦未提交证据。被告吴燕未应诉答辩，亦未提交证据。被告史明亮未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，原告高淳农商行（贷款人）与被告周金水（借款人）、史明亮（保证人）签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》，约定：从2012年11月23日起至2014年11月22日止，由原告根据周金水申请，在核定的最高贷款余额200000元内一次或分次发放贷款，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款借据所示的借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。被告吴燕作为周金水的配偶，向原告出具了《配偶承诺函》，承诺以家庭财产（包括个人所有、夫妻所有、家庭共有财产）对以上贷款承担无限连带清偿责任。上述合同签订后，原告依约向被告周金水发放借款200000元，并出具《江苏省农村信用社借款借据》（编号：401233703)，其上记载：借款人周金水，借款金额200000元，年利率9.5%，借款日期2012/11/23，到期日期2013/11/20。后被告周金水、吴燕未按约还本付息，被告史明亮作为保证人亦未承担连带清偿责任。截至2020年9月17日，被告周金水尚欠原告借款本金70000元，利息、罚息、复利合计144700.61元未归还。另查明，被告周金水、吴燕原系夫妻关系，双方于2012年11月23日登记离婚。上述事实，有“易贷通”贷款保证担保借款合同、借款借据、配偶承诺函、江苏农信核心业务系统查询单、催收通知书、离婚登记审查处理表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的《“易贷通”贷款保证担保借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告周金水作为借款人与原告签订了借款协议，原告按约向被告周金水银行账户发放了相应贷款，原告已履行了其合同义务，但被告周金水未按约履行还款义务，应承担相应违约责任。被告吴燕出具配偶承诺函的行为属于债务加入，即吴燕同意受高淳农商行与周金水之间借款合同的约束，愿与周金水共同承担借款的还款责任，此约定系当事人的真实意思表示，亦未违反法律行政法规强制性规定，本院予以认可，故对原告要求被告吴燕共同还款的诉讼请求，本院予以支持。被告史明亮为案涉借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向周金水追偿。原告的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周金水、吴燕应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司支付借款本金70000元及相应利息、罚息、复利（截至2020年9月17日为144700.61元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告史明亮对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向周金水追偿。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4482元、保全费1770元，合计6252元，由被告周金水、吴燕、史明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇二〇年九月二十七日法官助理  段云婷书 记 员  俞惠铭
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初5329号 原告邵敬泼，男，汉族，1982年2月15日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被告杨靖，男，汉族，1985年12月11日出生，住浙江省杭州市江干区。 原告邵敬泼诉被告杨靖机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序进行审理，现原告邵敬泼于2020年9月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告邵敬泼的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邵敬泼撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告邵敬泼承担。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年九月十八日 法官助理 杨啸龙 代书记员 廖清青
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3642号之一 申请执行人：彭向东,男,1966年10月15日出生,汉族,住江西省鹰潭市。 被执行人：赵宪永,男,1980年1月2日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会[2019]泉仲字558号裁决书，于2020年7月14日向被执行人赵宪永发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵宪永立即向申请执行人彭向东支付借款本金人民币26000元及违约金人民币1300元、仲裁费人民币1040元、公告费人民币750元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币336元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人赵宪永的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人赵宪永名下除少量银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并扣划被执行人赵宪永名下银行存款21130元，在缴纳案件执行费后余款人民币20794元由申请执行人受偿。 3、向被执行人赵宪永发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人赵宪永纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现20794元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人赵宪永采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年九月十四日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7367号之一申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********01，03，04，05，**。法定代表人：李凤珍，副总裁。被执行人：伍明标，男，1977年7月21日出生，汉族，住广东省清远市清新县。本院在执行申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人伍明标借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初9153号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费及有关消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二〇年九月十五日法官助理王柬东书记员董辉
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初2602号 原告：周一来，男，1965年5月12日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：朱建，江苏法理情律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王应国，江苏法理情律师事务所律师。 被告：傅亚军，男，1979年7月12日生，汉族，住江苏省响水县。 原告周一来与被告傅亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告周一来的委托诉讼代理人王应国到庭参加诉讼，被告傅亚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周一来向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（在2019年7月20日前利息为6500元；2019年7月20日后按年利率6%计算至偿还完毕之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系村邻关系，被告因经营需要，于2017年1月向原告借款20000元，约定年利息1300元。原、被告于2019年7月20日结算，被告尚欠原告借款本金及利息26500元。被告向原告重新出具了借条，并约定利息为年利率6%，2020年7月20日前归还。现借款到期被告拒不归还，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告傅亚军未作答辩。 原告周一来围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 2019年7月20日借条一份，证明傅亚军向原告借款26500元。 被告傅亚军未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日之前傅亚军向原告借款20000元，并约定了利息，双方在2019年7月20日进行结算，傅亚军尚欠本金20000元，利息6500元。由被告向原告出具一张26500元的借条，并约定年利率6%，借款期限自2019年7月20日至2020年7月20日。借款到期后，被告傅亚军至今分文未付。 本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告傅亚军未按约履行还款义务，故对原告周一来要求被告偿还20000元借款本息的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅亚军在本判决生效后15日内返还原告周一来借款20000元及利息（20000元借款在2019年7月20日之前的利息6500元；20000元从2019年7月21日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费462元，减半收取231元，由被告傅亚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张荣荣
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3423民初1278号 原告：叶永祥，男，1985年05月05日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县，联系。 被告:杨尔布，男，1965年02月01日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县，联系。 原告叶永祥与被告杨尔布建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月03日立案后，原告叶永祥于2020年09月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶永祥的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶永祥撤回起诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告叶永祥负担。 审判员  牟文权 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李晓兵
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民再137号原审原告：李秋萍，女，1961年8月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：邹杏明，江苏苏合律师事务所律师。原审被告：合肥圣泰房地产开发有限公司，住所地在安徽省合肥市高新区**拓基城市广场金座**办**。法定代表人：金家耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨先锋，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：行江，北京中银（合肥）律师事务所律师。原审原告李秋萍与原审被告合肥圣泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年7月27日作出（2015）昆民初字第2578号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审查于2020年3月12日作出（2019）苏民监820号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院再审认为，李秋萍系疑似职业放贷人，其放贷及诉讼行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2578号民事调解书；二、驳回李秋萍的起诉。一审案件受理费24224.5元、保全费5000元，合计29224.5元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张戎亚审判员  陈 军审判员  郭 群二〇二〇年九月九日书记员  章芳芳
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1496号罪犯胡威宾，男，1987年3月20日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2013年3月14日作出(2013)惠东法刑二初字第26号刑事判决，以被告人胡威宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯胡威宾在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月15日作出（2015）河中法刑执字1395号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年4月18日作出（2017）粤16刑更326号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2018年12月26日作出（2018）粤16刑更1761号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年3月28日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯胡威宾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯胡威宾减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯胡威宾在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分430分。罚金5000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡威宾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯胡威宾予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14366号原告：祁本洪，男，1980年6月2日生，汉族，住江苏省宝应县射阳湖镇戴堡村****。原告：唐海娟，女，1984年10月11日生，汉族，，住江苏省宝应县射阳湖镇戴堡村****两原告共同委托诉讼代理人：夏献忠，内蒙古源生律师事务所律师。被告：上海甬新置业有限公司，住所地上海市嘉定区华江公路******。法定代表人：周颂华，董事长。委托诉讼代理人：陈定军，公司员工。原告祁本洪、唐海娟与被告上海甬新置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人夏献忠、被告上海甬新置业有限公司委托诉讼代理人陈定军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁本洪、唐海娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于上海市嘉定区临洮路XXX弄XXX号地下1层396号车位产权证；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻。2014年3月18日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，购买位于上海市嘉定区临洮路XXX弄XXX号地下1层396号车位(以下简称涉案车位)。2014年6月26日，被告交付上述车位，原告支付全部购房款64,000元。之后,原告又分别向土地、税务部门缴纳维修基金1,164.33元、契税和印花税1,952元，另物业等相关费用也按时进行了交纳。上述车位的产权证被告至今没有办理，故原告现诉至法院，请求判如所请。被告上海甬新置业有限公司(以下简称甬新公司)辩称，涉案车位产权证无法办理系因两原告自身限购，并非被告未予配合。现被告同意协助两原告办理涉案车位产权证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，祁本洪、唐海娟(乙方、买方)与甬新公司(甲方、卖方)签署《上海市商品房预售合同》一份，其中约定：乙方向甲方购买涉案车位，建筑面积29.97平方米，总房价款64,000元；甲方定于2014年3月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外；第十四条约定，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30天内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起30日内，由双方依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。付款方式：一次性付款。乙方于2014年3月18日与甲方签约，并付房款64,000元。上述合同签订后，祁本洪、唐海娟付清了全部的购房款项。2014年6月14日，甬新公司取得涉案车位所在楼盘的大产证。2014年6月26日，甬新公司将涉案车位交付给祁本洪、唐海娟。之后祁本洪、唐海娟实际使用涉案车位至今。现涉案车位仍登记在甬新公司名下，未过户至祁本洪、唐海娟名下。祁本洪、唐海娟曾向嘉定区房地产登记部门申请办理过户手续，但因限购导致无法办理，故涉诉。另查明，祁本洪、唐海娟于2006年10月16日登记结婚，祁本洪社保已连续缴纳满五年。审理中，祁本洪、唐海娟表示清楚上海市相关限购政策，具备上海市购房资格，并承诺如因自身违反限购政策造成涉案车位无法过户，则其责任自负。本院认为，祁本洪、唐海娟与甬新公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，祁本洪、唐海娟已付清全部购房款并实际使用涉案车位至今，甬新公司亦同意继续履行合同，配合办理涉案车位过户手续，结合祁本洪、唐海娟当前已符合本市最新购房政策规定的条件，该合同应以继续履行为宜，祁本洪、唐海娟主张甬新公司协助其办理过户手续，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告上海甬新置业有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告祁本洪、唐海娟办理上海市嘉定区临洮路XXX弄XXX号地下1层396号车位的产权过户登记手续，将车位过户至原告祁本洪、唐海娟名下。本案受理费80元，减半收取40元，由被告上海甬新置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孙 倩二〇二〇年九月二十四日书记员 何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初3040号原告：史国琪，又名史琪，男，1970年8月24日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：陈红坡，男，1968年5月23日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：王红丽，女，1968年1月13日生，汉族，住址同上。原告史国琪与被告陈红坡、王红丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史国琪到庭参加诉讼；被告陈红坡、王红丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。史国琪向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈红坡、王红丽向原告偿还借款9000元整；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：史国琪与王红丽原系邻居关系。2019年8月7日，王红丽因做生意急需用钱向原告借款9000元整，当时口头约定使用期限10天，随后史国琪以微信的方式分两次向王红丽转账共计9000元，同时陈红坡向原告出具借条一份，借款到期后，史国琪向陈红坡、王红丽催要借款，但二被告总是以各种理由推脱，拒不偿还该笔借款。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。陈红坡、王红丽均未答辩。本院经审理认定事实如下：陈红坡与王红丽系夫妻关系，史国琪与王红丽原系邻居关系。2019年8月7日，王红丽以做生意急需用钱为由向原告借款9000元，史国琪以微信转账的方式分两次向王红丽支付9000元。后史国琪于2020年6月份向王红丽催要借款时，陈红坡向史国琪出具一份《借条》，载明，“借条，今借史琪现金玖仟元整（￥9000元），陈红坡（签名）”。现原告以向二被告催要借款无果为由，提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王红丽于2019年8月7日向史国琪借款9000元的事实，有史国琪出示的微信转账记录印证，本院予以确认。史国琪于2020年6月份向王红丽催要借款时，陈红坡向史国琪出具了《借条》，陈红坡出具《借条》的行为表示其自愿对王红丽所借的款项承担清偿责任。本案中，史国琪要求陈红坡、王红丽共同清偿借款9000元，理由正当，本院予以支持。陈红坡、王红丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其二人对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈红坡、王红丽于本判决生效之日起十日内向原告史国琪清偿借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈红坡、王红丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张新潮二〇二〇年九月二十一日书记员  岳宏远
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初6280号原告：江苏永嘉钢构建设有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：王振国。委托诉讼代理人：曹宁，江苏上元律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮海波，江苏上元律师事务所律师。被告：南京市水利建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：蒋万建。委托诉讼代理人：王元明，男。原告江苏永嘉钢构建设有限公司与被告南京市水利建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年9月17日，原告江苏永嘉钢构建设有限公司以其已收到工程款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉请求出于自愿，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告江苏永嘉钢构建设有限公司撤回起诉。案件受理费1673元，减半收取计836.5元，由原告江苏永嘉钢构建设有限公司负担。审判员 韩 浩二〇二〇年九月十八日书记员 张璐璐
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初763号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人李某，女，1992年9月5日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，大专文化，住南京市,户籍地:江苏省盐城市滨海县滨海港镇大淤尖小街**。2020年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现取保候审于南京市。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]651号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪并建议适用简易程序。本院经审查并征得被告人李某的同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年6月13日18时许，被告人李某与被害人徐某拼乘苏xxxx**号滴滴网约车，并排坐于后排座位。途中，徐某先行下车。李某在本市鼓楼区山西路正晴和酒店附近下车时，将徐某遗留在车后排座位的iPhoneXSMax移动电话机1部窃走。经认定，被盗电话机价值人民币4400元。 2020年6月21日，被告人李某经民警电话联系后，主动至南京市公安局宁海路警务工作服务站接受调查。归案后，李某如实供述了上述盗窃事实。案发后，李某将所窃电话机交至公安机关，已发还被害人徐某。 公诉机关认为，被告人李某具有自首的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节、退赃的酌定从轻处罚情节，建议对李某判处罚金人民币八千元。 被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。 （罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二〇年九月九日 书记员 王**辰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执474号申请执行人：田海生，男,1977年6月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李柱，男,1966年11月11日出生，汉族，住通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包金晓，女,1969年2月10日出生，汉族，住通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初5291号民事判决书，受理了田海生申请执行李柱、包金晓关于借款合同纠纷一案，已向被执行人李柱、包金晓发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人李柱、包金晓银行账户。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人田海生约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执474号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年九月二十六日书记员  张 琦
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3011号 原告：邱以荣，男，1976年11月6日生，汉族，住江苏省溧水县。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 原告邱以荣与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告邱以荣到庭参加诉讼，被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邱以荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付卖车款27000元；2.判令被告支付逾期付款违约金300元、误工费1000元；3.由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2019年12月15日，原告向被告交付车辆，并签署一份合同，约定过完户1-3个工作日支付全部余款，但被告一直未付。 被告车置宝公司未作答辩。 经审理查明：2019年12月15日，原告邱以荣（甲方）与被告车置宝公司（乙方）签订《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》，约定：原告将牌号为苏Ａ×××××的启辰Ｄ50汽车出售给被告，车辆结算款为22300元、推广返利费5700元，合计28000元。款项支付进度为：（1）本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款（具体金额以实际支付为准）；（2）甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订《车辆交接与结算单》后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%；（3）车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款。同日，原告按照约定将案涉车辆及相关资料交付给被告。12月20日，案涉车辆已过户至他人名下。 上述事实，有原告陈述、《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》等证据在卷证实。 本院认为，原告与被告签订的《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行。原告已依约向被告交付车辆及相关资料，被告也应按合同约定向原告支付购车款，其未能按约支付，构成违约，故原告要求被告支付车款27000元及逾期付款违约金300元，合计27300元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付误工费1000元，无合同依据，本院不予支持。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告邱以荣27300元。 二、驳回原告其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担（原告邱以荣已预交254元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长 刘  英 人民陪审员 邹 胜 美 人民陪审员 蒋  伟 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理 高楚梦涵 书 记 员 竺  箐
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初7030号 原告：吴荣玉，女，1970年1月21日生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：马宁（系原告丈夫），男，1967年10月19日生，汉族，住南京市。 被告：南京三步两食餐饮管理有限公司，住所地南京市。 法定代表人：李涵。 委托诉讼代理人：陈军钰。 委托诉讼代理人：吕佩芬，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告吴荣玉与被告南京三步两食餐饮管理有限公司（以下简称三步两食公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣玉的委托诉讼代理人马宁、被告三步两食公司的委托诉讼代理人吕佩芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴荣玉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《租赁合同》；2.判令被告赔偿原告店面装修损失319500元；3.判令被告赔偿原告设备损失67050元；4.判令被告退还保证金20000元；5.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月19日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于南京市。2018年3月15日，南京市公安消防支队鼓楼区大队在检查消防时，认定原告承租的房屋不符合消防安全要求，要求原告整改，将厨房位置拆除做成防火分区隔墙，导致原告无法正常经营。后原告被迫于2018年10月停业，原告因此造成了严重损失。综上，原告诉至法院，请求判如所请。 被告三步两食公司辩称：其一，原告在2018年3月15日以后仍在使用房屋正常经营，并未影响其租赁合同的目的实现。其二，租赁合同中就消防责任主体未作约定，且房屋的消防不利因素已经向原告进行说明。原告在签订合同时已知晓房屋不具有消防安全审核材料，故原告主张被告违约并要求解除合同及赔偿没有依据。其三，消防验收的程序有补救的可能性，即便当时验收未通过不代表以后不会通过。案涉负一层的房屋仍然有其他餐饮经营者在经营，亦说明消防验收对原告经营不构成影响。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，吴荣玉（乙方）与三步两食公司（甲方）签订《三步两食（明发）铺位租赁合同》，约定：乙方租赁甲方坐落于南京市，面积为40平方米。租赁期限自2017年11月1日至2022年10月31日共计60个月。商铺年租金为180000元整，第三年开始每年租金在上年基础上递增6%，租金先付后用，每6个月支付一次，每次由乙方在上期租金到期前两个月支付给甲方下期租金。乙方应于合同签订之日向甲方支付履约保证金20000元整。租赁期间，甲方对该商场、美食街公共区域及附着设施的检查、修缮、保洁，乙方应予积极协助，不得阻挠施工，费用由甲方承担。乙方承租铺位内部的修缮、保洁及因乙方管理使用不善造成商铺及其相连设备的损失和维修费用，由乙方承担。租赁期间，防火安全、综合治理及安全等工作，乙方应执行当地有关部门规定并承担全部责任和服从甲方监督检查。乙方不得随意变更商铺结构，如需改变房屋的内部结构和装修或设置对房屋结构影响的设备，需先征得甲方书面同意。 合同签订后，吴荣玉按约向三步两食公司交纳了20000元保证金并进场经营。 2018年6月22日，吴荣玉向三步两食公司申请变更租金支付方式。2018年8月22日，三步两食公司以吴荣玉自2018年4月22日起出现逾期支付租金为由通知吴荣玉解除了上述铺位租赁合同。 2018年9月7日，吴荣玉（乙方）与三步两食公司（甲方）再次签订《租赁合同》，约定：乙方租赁甲方坐落于南京市，面积为20平方米，用于经营“渔遇上鱼”餐饮。租赁期限自2018年9月1日至2020年8月31日共计24个月。商铺年租金为90000元整，租金三个月结算一次，每次提前30天支付给甲方。乙方应向甲方支付保证金20000元，在租赁合同终止后，保证金除用于冲抵合同约定的乙方承担的全部费用外，剩余部分在乙方返还该商铺后的七个工作日内无息退还乙方，当租赁合同因乙方原因造成提前终止的，保证金不退还。合同的特别条款还约定：乙方就该商铺权属、性质、现状、周边环境及规划发展等相关信息（包括不利因素）已向有关部门和单位进行了深入了解，甲方也就此向乙方作了充分说明和解释，乙方自愿承担租赁该商铺可能产生的商业或政策风险。 2018年10月底，吴荣玉从承租的商铺撤场，并将经营期间的桌椅、冰箱、热水器等设备自行取走存放。审理中，吴荣玉主张该部分设备的价值为67050元，除提交一份设备清单外未提交其他证据证明。 另查明，2018年3月15日，南京市，认定其行为违反了《中华人民共和国消防法》的规定。2018年3月27日，该大队作出行政处罚决定书：责令三步两食公司位于鼓楼区中山路55号负一层的饭店停产停业并处罚款30000元。2018年4月2日，该处罚决定书送达三步两食公司。此后，三步两食公司并未按照检查中发现的问题整改。 审理中，关于吴荣玉所承租房屋的装修残值，经吴荣玉申请，本院委托江苏中大土地房地产资产评估测绘有限公司进行了评估，其评估意见为：鼓楼区中山路55号负一层三步两食美食城18号商铺的装修残值于价值时点2019年12月23日的市。 本院认为，租赁合同中，出租方在租赁期间内有义务保持租赁物符合约定的用途，而租赁物危及承租人的安全或者健康的，则承租人有权随时解除租赁合同。本案中，三步两食公司作为出租方，其交付吴荣玉承租的房屋经南京市公安消防支队鼓楼区大队认定存在消防安全问题，且其被处罚后并未整改，故应当认定三步两食公司交付的租赁物不符合使用用途，存在违约，吴荣玉据此要求解除合同，赔偿损失以及退还保证金，本院予以支持。关于损失的数额，承租房屋的装修残值83101元，应予支持。设备损失67050元，因该设备吴荣玉已自行取回并不影响其重复使用且其金额现有证据不足以认定，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告吴荣玉与被告南京三步两食餐饮管理有限公司于2018年9月7日签订的《租赁合同》； 二、被告南京三步两食餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内一次性退还原告吴荣玉保证金20000元并赔偿损失83101元； 三、驳回原告吴荣玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费7398元，由原告吴荣玉负担4998元，被告南京三步两食餐饮管理有限公司负担2400元；鉴定费2000元，由被告南京三步两食餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  乔延彬 人民陪审员  刘春陵 人民陪审员  王 星 二〇二〇年九月八日 书 记 员  王 昀
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初7271号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区奉天街**。统一社会信用代码：912100007387985575。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。被告：于泳，男，1978年5月12日生，汉族，住，住辽宁省彰武县/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告于泳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人吴楠楠到庭参加诉讼。被告于泳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计143594.64元（截至2020年3月2日，拖欠本金108978.86元，利息34615.78元，2020年3月3日以后按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告承担原告为催款所支付的律师费2000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2016年9月6日，原告与被告于泳签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告于泳向原告借100000元用于住房装修，贷款期限为12个月，自2016年9月6日至2017年9月6日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。2016年11月22日，原告与被告于泳签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告于泳向原告借9000元用于住房装修，贷款期限为12个月，自2016年11月22日至2017年11月22日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。故诉至贵院。被告于泳未到庭，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的个人《“点即贷”借款合同》、个人贷款还款通知单、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、应付本金利息证明等证据本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，被告于泳通过绑定该账户的网络客户端向原告申请“点即贷”贷款，被告于泳操作确认《个人“点即贷”借款合同》后，原告授权被告100000元的借款额度，被告于当日将该额度借款全部支用。《个人“点即贷”借款合同》约定，贷款金额为人民币拾万元整。贷款用途为住房装修。贷款期限为12个月，自2016年9月6日至2017年9月6日止。执行贷款年利率为7.395%。贷款交付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告于泳的开户行为上海浦东发展银行账户中。还款方式为分期付息，到期一次还本。2016年11月22日，被告于泳通过绑定该账户的网络客户端向原告申请“点即贷”贷款，被告于泳操作确认《个人“点即贷”借款合同》后，原告授权被告9000元的借款额度，被告于当日将该额度借款全部支用。《个人“点即贷”借款合同》约定，贷款金额为人民币9000元整。贷款用途为住房装修。贷款期限为12个月，自2016年11月22日至2017年11月22日止。执行贷款年利率为7.395%。贷款交付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告于泳的开户行为上海浦东发展银行账户中。还款方式为分期付息，到期一次还本。上述个人“点即贷”借款合同通用条款5.3约定，借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前，将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中,借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该账户中主动扣收到期应还贷款本息。9.1.1约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同要素条款12.10约定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告于泳在上述借款发生后，截至2020年3月2日，拖欠本金108978.86元，利息、罚息及复利34615.788元。原告为索要贷款本息，起诉至我院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告就此向原告申请“点即贷”贷款，原告实际向被告发放贷款，被告亦依据合同约定偿还了部分本息，原、被告之间存在金融借款合同关系，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，应承担还本付息的违约责任，故原告要求被告偿还贷款本金及给付利息、罚息等的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告提出的应由被告承担律师代理费的请求，由于原告提交的委托代理合同是批量合同，原告提交的律师费发票不能证明原告已经支付了该笔律师费，故对于原告提出的要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于泳于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金108978.86元；二、被告于泳于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金108978.86元的利息、罚息及复利34615.78元（截至2020年3月2日，自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3211元、保全费1248元，公告费800元，由被告于泳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 畅人民陪审员  齐富强人民陪审员  刘 蕾二〇二〇年九月十四日书 记 员  刘 程
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1438号 原告：王书增，男，1954年9月20日生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告：石晓乐，男，1991年11月15日生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告：石伟帅，男，1995年1月1日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：白丽明，男，1987年4月7日生，汉族，住石家庄市灵寿县。 被告：张雪卿，女，1970年8月5日生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市裕华西路**。 负责人：张金海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨月影，河北庄铭律师事务所律师。 原告王书增、石晓乐、石伟帅与被告白丽明、张雪卿、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称“人民财险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书增、石晓乐、石伟帅，被告张雪卿，被告人民财险公司委托诉讼代理人杨月影到庭参加了诉讼，被告白丽明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王书增、石晓乐、石伟帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的停运损失27006.32元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月2日12时38分，被告白丽明驾驶冀Ａ×××××号轻型载货汽车在正定县路口与原告石晓乐驾驶的冀Ａ×××××号车辆相撞，造成冀Ａ×××××号车辆损坏的交通事故。该事故经正定县公安交通警察大队作出事故认定书，认定白丽明负事故全部责任，石晓乐不负事故责任。经查冀Ａ×××××号事故车辆在被告人民财险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告车辆为出租车属营运车辆，车辆损失该保险公司已经结算。原告王书增系实际车主，原告石晓乐、石伟帅为白班和夜班租赁经营的驾驶员，依照法律规定请求被告赔偿合理的停运损失，特向法院提起诉讼。 被告白丽明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告张雪卿辩称，冀Ａ×××××号肇事车辆系我租赁给被告白丽明使用期间发生交通事故，该车在被告保险公司投有全险，原告损失由保险公司赔付。 被告人民财险公司辩称：肇事车辆冀Ａ×××××在我司投保有交强险及商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期内，原告的车损我司已赔偿完毕，此次诉讼属于间接损失，依据保险条款第26条第一款不属于保险理赔范围，不予赔偿；原告石晓乐、石伟帅不是适格当事人，其要求的损失应予以驳回；我司不承担诉讼费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告主张停运损失27006.38元（613.78元/天×44天），并提交河北众诚汽车贸易有限公司机动车维修结算单一份、证明一份，证实车辆于2019年10月2日进厂维修，于2019年11月14日出厂，修理44天时间；还提交其他出租车辆2019年10月19日至2019年10月23日出租营运计价器，证实每天盈利763.78元，减去成本，每天停运损失为613.78元。二被告认为计价器系其他车辆数据，原告采用该数据没有可比性和参照性，不予认可，同时二被告认为车辆修理费16005元，而修理44天显然过长。对于停运损失的标准，我院在（2019）冀0123民初3884号案件中对一出租车停运损失进行了鉴定，经本院委托河北三玉利保险公估公司作出公估结论日停运损失为373元，经本院释明双方当事人均认可此标准，故本院确认原告车辆每天停运损失为373元。对于修理天数，原告主张44天有维修证明和维修结算单记载的进出厂时间予以证实，被告虽有异议，但未提供反驳的证据，本院确认停运天数。综合以上停运标准和天数本院确认停运损失16412元。 本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告王书增所有的车辆在交通事故中受损，驾驶人不承担事故责任，该车为出租营运车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案原告车辆为出租车，原告主张停运损失应当得到支持。但该损失三被告怎样承担是本案争议焦点。被告白丽明未到庭视为放弃诉讼权利。被告人民财险公司提交商业条款、投保单、投保提示和费率浮动告知单，用以证实公司已就停运损失属于间接损失保险公司不承担保险责任的条款向投保人张雪卿进行了提示和说明，保险公司不应再承担赔偿责任。对此张雪卿不认可，认为上述证据签字非本人所签，投保是业务员直接去家里核算好保费，然后通过手机转账给业务员，从未签过任何字，故认为保险公司没有尽到提示说明义务应当承担赔偿责任。对双方争议本院认为依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人应当就保险合同中免除保险人责任的条款，在订立合同时在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中被告张雪卿并不认可上述签字，保险公司并无证据证实投保提示或投保单上投保人姓名为张雪卿本人所写，且真实书写人是谁保险公司通过单位办理此项业务的工作人员可予以核实，字迹鉴定也是签名真假难辩时采取的科学手段，而本案中保险公司提供的证据上张雪卿的签字与其本人在法庭上所书写的名字差距较大，本院对保险公司提交的证据不予认可，对保险公司的辩解意见不予采信，保险公司应当在商业三者险范围内赔偿原告停运损失。被告白丽明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案依法审理和判决。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于 本判决生效后十日内赔偿原告王书增停运损失16412元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元（已减半收取），由原告王书增负担93元，被告白丽明负担145元(本案受理费原告已缴纳,被告在判决书生效后按确定的数额向原告支付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（（地址：河北省正定县收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭建芳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘润光
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执650号申请执行人：佟水莲，女,1971年10月10日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：华那申白乙，男,1963年3月6日生，蒙古族，住科左中旗。被执行人：高双喜，男,1980年1月15日生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初6687号民事判决书，受理了佟水莲申请执行华那申白乙、高双喜关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：78863.00元，已向被执行人华那申白乙、高双喜发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人华那申白乙、高双喜银行账户。已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人佟水莲约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执650号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年九月十八日书记员 包 领 兄
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终410号上诉人（原审原告）：安徽省萧县胜达石材开采有限责任公司，住所地安徽省萧县白土镇欧盘村。法定代表人：杜长静，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿培峰，江苏淮海明镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王伟，男。委托诉讼代理人：王嗣江，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋盛，男。上诉人安徽省萧县胜达石材开采有限责任公司因与被上诉人王伟合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民初1号民事判决；二、本案发回江苏省徐州市中级人民法院重审。上诉人安徽省萧县胜达石材开采有限责任公司预交的二审案件受理费291800元予以退回。审判长  秦岸东审判员  高 洪审判员  何 斐二〇二〇年九月十一日书记员  汪亚玲
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执恢147号申请执行人：金鑫,住洮**。被执行人：马明月，住洮**。被执行人：王春义，住洮**。被执行人：张桂珍，住洮**。被执行人：马占春，住洮**。本院在执行金鑫与马明月、王春义、张桂珍、马占春借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初382号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行要求被执行人王春义、马明月于2020年4月20日前一次性偿还金鑫本金80万元及利息（其中30万元自2018年9月22日始，50万元自2018年10月18日始，按年利率24%计算至清偿完毕时止，扣除已支付的15万元利息）；张桂珍、马占春对借款本息承担连带清偿责任；案件受理费5900元，保全费5000元，合计10,900元，执行费10,509.00元，由被执行人负担。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。发现被执行人张桂珍名下四户房屋可供执行，申请人向法院申请对被执行人张桂珍名下位于吉林省白城市洮南市向阳乡凤凰村七社房产证号：吉房权洮向字第**、吉林省白城市洮南市吉林省白城市洮南市向阳乡凤凰村七社房产证号：吉房权洮向字第**、吉林省白城市洮南市吉林省白城市洮南市向阳乡凤凰村七社房产证号：吉房权洮向字第**、吉林省白城市洮南市吉林省白城市洮南市向阳乡凤凰村七社房产证号：吉房权洮向字第**82号房屋进行评估拍卖，经二次拍卖流拍后，申请人申请以第二次拍卖流拍价1,013,797.40元接收房屋，现被执行人尚欠申请人34,293元，经查现被执行人名下暂无可供执行财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  胡忠宝审判员  曹永光二〇二〇年九月十七日书记员  钟宏锋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19779号原告：威海宝飞龙钓具有限公司，住所地山东省威海市环翠区。法定代表人：赵启龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘松，江苏雍瀚律师事务所律师。被告：赵秋雨，1987年7月2日出生，住河北省沧州市肃宁县(其他身份信息不详)。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告威海宝飞龙钓具有限公司与被告赵秋雨、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告威海宝飞龙钓具有限公司于同年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告威海宝飞龙钓具有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威海宝飞龙钓具有限公司撤诉。案件受理费325元，减半收取计162.50元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 田力烽二〇二〇年九月二十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初4010号 原告:季昌付，男，1994年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托代理人：胡浩生，濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。 被告：刘婉婷，女，1991年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告季昌付与被告刘婉婷同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，由审判员高建华依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告季昌付及其委托代理人胡浩生,被告刘婉婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 季昌付向本院提出诉讼请求：1、请求判令非婚生子随原告生活,被告自2018年6月起负担抚养费每月500元，直至其年满十八周岁；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原被告经人介绍相识,××××年××月初十按农村风俗举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子季某。双方同居初期感情尚可,后经常为家庭琐事发生争吵,2018年6月，双方因琐事产生纠纷，被告离家回娘家居住，至今未归，对孩子不闻不问，不尽抚养义务，为此原告起诉。 刘婉婷辩称：是原告提出要跟我离婚，孩子不要我负担，我去探视孩子，他不让我见，原告带个女的回家居住一年多，然后提出跟我离婚，我去探视孩子，心情不好，出了车祸花费几十万，现在钢板还没取出来，没能力支付孩子抚养费。 本院经审理，认定事实如下：季昌付、刘婉婷经人介绍相识,××××年××月初十按农村风俗举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子季某。双方共同生活期间，相处不睦，感情彻底破裂,自2018年6月双方发生纠纷后，已分居生活。在季昌付处的，刘婉婷的陪嫁物品有：六开门组合衣柜一个，被橱一个，洗衣机一台、空调一台，沙发一套，老板椅一套，茶几一张，被子十床。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：季昌付、刘婉婷未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护，任何一方均有随时要求解除同居关系的权利，但双方未成年非婚生子女的权利应依法予以保护。鉴于双方非婚生子季某现随季昌付与生活，季某可继续随季昌付生活，刘婉婷应当给付抚养费。季昌付并未就刘婉婷的收入状况提供证据证明，结合刘婉婷的经济承受能力，本院酌定刘婉婷承担的抚养费可用其陪嫁物品予以部分折抵，然后每月再给付抚养费100元。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告季昌付与被告刘婉婷非婚生子季某随原告季昌付生活，刘婉婷用其陪嫁物品予以部分折抵后，再自本判决生效之日起每月负担子女抚养费每月100元，直至季某年满十八周岁，当年的抚养费于当年的12月31日前付清。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告季昌付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  石金艳 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一） 第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待： （一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理； （二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2090号申请执行人：刘先国，男，1989年10月2日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：高金国，男，1978年6月24日生，汉族，住安徽省天长市。刘先国申请执行高金国民间借贷纠纷一案,经查，被执行人高金国名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人高金国在银行的存款55000元或查封、扣押其等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。二、查封期限届满时需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二〇年九月三日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执652号之二十三申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地平原县。法定代表人：房士荣，董事长。委托代理人：董振，该公司资产中心员工。被执行人：杨荣峰，住山东省平原县。本院依据已经发生法律效力的平原县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨荣峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人杨荣峰在山东省农村信用社联合社存款人民币100.74元。本裁定立即执行。审判员  崔玉瑶二〇二〇年九月二十三日书记员  白华鹏
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初979号申请人：铜鼓九银村镇银行股份有限公司。住所地：铜鼓县永宁镇定江西路**。统一社会信用代码：91360900MA35LG7Y8F。法定代表人：王毅，行长。委托诉讼代理人：周?，铜鼓九银村镇银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：钟琪，铜鼓九银村镇银行股份有限公司员工。被申请人：王鹏程，男，1984年10月26日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。被申请人：魏娟，女，1983年12月20日出生，汉族，宜丰县人，自由职业，住铜鼓县。被申请人：樊孝清，男，1965年2月16日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。被申请人：王丽萍，女，1989年12月21日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。申请人铜鼓九银村镇银行股份有限公司（以下简称申请人）与被申请人王鹏程、魏娟、樊孝清、王丽萍借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王鹏程、魏娟、樊孝清、王丽萍存款61417.94元或查封、扣押被申请人王鹏程、魏娟、樊孝清、王丽萍相当价值的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人王鹏程、魏娟、樊孝清、王丽萍的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人王鹏程、魏娟、樊孝清、王丽萍银行存款61417.94元或查封、扣押其相当价值的财产。银行存款的冻结期限为一年，动产、其他财产权益的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张荣辉二〇二〇年九月十四日书记员  洪 建
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初4789号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地:青州市花都大道**。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：傅杰，山东万舜律师事务所律师。 被告：尹建军，男，1982年5月28日出生，汉族，住青州市。 被告：李彩云，女，1985年7月8日出生，汉族，住青州市。 被告：李志平，男，1967年9月10日出生，汉族，住青州市。 被告：赵金香，女，1966年10月7日出生，汉族，住青州市。 被告：李瑞营，男，1975年2月18日出生，汉族，住青州市。 被告：赵淑凤，女，1971年7月16日出生，汉族，住青州市。 被告：李永生，男，1981年7月26日出生，汉族，住青州市。 被告：张小妮，女，1982年10月5日出生，汉族，住青州市。 被告：李树文，男，1967年1月1日出生，汉族，住青州市。 被告：孙秀芳，女，1966年9月16日出生，汉族，住青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告尹建军、李彩云、李志平、赵金香、李瑞营、赵淑凤、李永生、张小妮、李树文、孙秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅杰到庭参加了诉讼，被告尹建军、李彩云、李志平、赵金香、李瑞营、赵淑凤、李永生、张小妮、李树文、孙秀芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹建军偿还原告借款本金120000元及利息58753.3元（利息计算至2018年8月25日，之后利息按合同约定计算至实际还款之日）；2.被告李彩云、李志平、赵金香、李瑞营、赵淑凤、李永生、张小妮、李树文、孙秀芳对本案债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月16日，尹建军向原告借款100000元，到期日为2015年8月25日。2014年11月19日，尹建军向原告借款20000元，到期日为2015年8月20日。李彩云、李志平、赵金香、李瑞营、赵淑凤、李永生、张小妮、李树文、孙秀芳为上述借款提供连带责任保证。上述借款到期后，被告未还款，已违约。 被告尹建军、李彩云、李志平、赵金香、李瑞营、赵淑凤、李永生、张小妮、李树文、孙秀芳均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2012年9月18日，原告与借款人李志平、李瑞营、尹建军、李永生、李树文签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定，借款人李志平、李瑞营、尹建军、李永生、李树文自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年9月18日起至2015年9月2日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保；李志平、李瑞营、尹建军、李永生、李树文的授信额度分别为50000元、170000元、120000元、250000元、130000元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；保证期间为合同约定借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；贷款人根据借款人申请，将借款发放至指定借款人账户；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，赵金香、赵淑凤、李彩云、张小妮、孙秀芳分别签署《共同清偿及连带责任担保书》。担保书声明，借款人李志平、李瑞营、尹建军、李永生、李树文自愿组成联保小组，赵金香、赵淑凤、李彩云、张小妮、孙秀芳对应作为前述借款人的妻子对上述合同内容知悉了解，本人同意合同中所有借款人按照合同约定取得、使用借款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起二年。上述合同另就其他事项进行了约定。 上述合同签订后，原告基于被告尹建军申请分别于2014年10月16日、2014年11月19日向其发放借款100000元、20000元，约定到期日分别为2015年8月25日、2015年8月20日，月利率均为8.750‰。后被告尹建军支付两笔借款利息均至2015年7月20日，其余本息未给付。原告于2017年8月15日书面向被告尹建军、李志平、李瑞营、李永生、李树文催收上述债权。 本院认为，原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《共同清偿及连带责任担保书》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告尹建军作为借款人，应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。被告李彩云、李志平、赵金香、李瑞营、赵淑凤、李永生、张小妮、李树文、孙秀芳作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告尹建军、李彩云、李志平、赵金香、李瑞营、赵淑凤、李永生、张小妮、李树文、孙秀芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹建军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金120000元并支付利息（利息分段计算，以借款本金100000元为基数，自2015年7月21日起至2015年8月25日止，按照月利率8.75‰计算，以借款本金100000元为基数，自2015年8月26日起至实际给付之日止，按照月利率8.75‰上浮50%计算，以借款本金20000元为基数，自2015年7月21日起至至2015年8月20日止，按照月利率8.75‰计算，以借款本金20000元为基数，自2015年8月21日起至实际给付之日止，按照月利率8.75‰上浮50%计算）； 二、被告李彩云、李志平、赵金香、李瑞营、赵淑凤、李永生、张小妮、李树文、孙秀芳对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、被告李彩云、李志平、赵金香、李瑞营、赵淑凤、李永生、张小妮、李树文、孙秀芳承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告尹建军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3876元，减半收取1938元，由被告尹建军、李彩云、李志平、赵金香、李瑞营、赵淑凤、李永生、张小妮、李树文、孙秀芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘希庆 二〇二〇年九月二十九日  法官助理傅勇  书记员王坤
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1814号申请执行人：田礼，男，1981年2月7日生，汉族，住响水县。被执行人：田野，男，1980年1月1日生，汉族，住响水县。被执行人：赵井兰，女，1984年12月13日生，汉族，住响水县。田礼与田野、赵井兰借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初282号法律文书已经发生法律效力。因田野、赵井兰未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，田礼于2020年7月1日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。2020年7月16日冻结了被执行人的银行账户，冻结期限为一年。2020年9月23日查封了被执行人名下位于御景豪庭A11幢406室不动产，查封期限三年。经本院释名，申请人未申请对资产进行评估、处置。现无其他财产可供执行，申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。本院依职权对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年九月二十三日书记员  张 杨
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执653号申请执行人：周青山，男，1971年4月7日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：邢小平，男，1977年11月13日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。申请执行人周青山与被执行人邢小平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初3737号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邢小平未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人周青山向本院申请强制执行被执行人邢小平支付借款及逾期付款利息、诉讼费合计81810.00元。本院立案受理。执行过程中，本院依法采取以下执行措施：一、扣划被执行人邢小平名下银行卡内存款合计30266.64元，本案共分得4634元（含诉讼费1810元）；二、通过网络查控系统调查和线下调查，被执行人邢小平名下无房产、车辆、存款等可供本院执行的财产线索；三、将被执行人邢小平纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  李基平二〇二〇年九月二十二日书记员  谢佑龙
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3434执332号 申请执行人：莫色五各，女，1985年5月16日出生，彝族。 被执行人：罗婷，女，1991年2月28日出生，彝族。 申请执行人莫色五各与被执行人罗婷民间借贷纠纷一案，申请执行人莫色五各依据(2020)川3434民初274号民事调解书于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的：125674元。 本院在执行过程中，依法向被执行人罗婷送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，告知被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，不履行则强制执行。经本院查明，被执行人罗婷系中国移动公司普雄分公司职工，其工资正被（2019）川3434执289号执行案件每月全额扣划中。双方当事人于2020年9月18日达成执行和解协议，协议约定待被执行人罗婷工资可扣划时，再恢复本案的执行程序，本案恢复执行时按（2020）川3434民初274号民事调解书所确定还款金额及利息全额执行。双方达成执行和解协议后，申请执行人莫色五各当日向本院提出撤回执行申请，要求终结本案的执行程序。 本院经审查认为，申请执行人莫色五各撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川3434执332号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈功 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨鸿
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初753号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人潘某，男，1986年12月30日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，大学文化，住南京市,户籍地:本市江宁区东山街道石羊路**。2020年4月8日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被取保候审。现取保候审于南京市。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]639号起诉书指控被告人潘某犯侵犯公民个人信息罪并建议适用简易程序。本院经审查并征得被告人潘某的同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年6月至2019年4月间，被告人潘某利用在南京市、住房面积等内容的公民个人信息，两次出售给就职于上海申远建筑设计有限公司南京分公司的夏江南用于房屋装修推销，非法获利共计人民币10500元。 2020年3月4日，被害人冯某发现其个人信息被泄露后报警。同年4月8日，被告人潘某经民警电话通知主动至公安机关接受调查。其归案后如实供述了上述出售公民个人信息的事实，并退出违法所得人民币10500元。 公诉机关认为，被告人潘某具有自首的法定从轻处罚情节、自愿认罪认罚的法定从宽处理情节、退出违法所得的酌定从轻处罚情节，建议对潘某判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元，可适用缓刑。 被告人潘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人潘某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 二、扣押在公安机关的被告人潘某退出的违法所得人民币10500元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二〇年九月四日 书记员 王**辰
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执153号之七申请执行人：胡伟华，男，住山西省翼城县。申请执行人：王丽红，女，住山西省翼城县。申请执行人：胡才华，男，住山西省翼城县。被执行人：董登林，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人胡伟华、王丽红、胡才华与被执行人董登林财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年8月24日冻结了被执行人董登林在XXXXX账户内余额人民币82.37元。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人董登林在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币46173.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年九月二十二日书记员  梁彩云
大连长兴岛经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0292执482号关于申请执行人曲丰臣、黄万华与被执行人曲祖党赡养费纠纷一案，本院作出的（2018）辽0292民初517号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人曲祖党自动履行，已将2020年5月份赡养费800元给付给申请执行人。此案即执行完毕。承办人：刘文帅二〇二〇年九月三十日书记员 ：曲静怡