wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1691财保79号申请人：山东金城建设有限公司。住所地：淄博市淄川区山川路**，统一社会信用代码：91370302730679596M。法定代表人：贾毅，公司总经理。委托诉讼代理人：陈亚伟，公司职工。委托诉讼代理人：高铭，山东全正律师事务所律师。被申请人：滨州市怡安置业有限公司。住所地：滨州经济技术开发区黄河十二路**黄河三角洲文化产业园，统一社会信用代码：913716000629833722。法定代表人：李英，公司总经理。申请人山东金城建设有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滨州市怡安置业有限公司银行存款390万元或者查封其他相同价值的财产，并提供天安财产保险股份有限公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人山东金城建设有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人滨州市怡安置业有限公司银行存款390万元或者查封其他相同价值的财产。案件申请费5000元，由申请人山东金城建设有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张云霞二〇二〇年九月三日书记员  刘凯凯
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初3722号原告：秦加庆，男，1981年1月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：石金龙，男，1993年11月18日出生，汉族，居民，住响水县。原告秦加庆与被告石金龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦加庆到庭参加诉讼，被告石金龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告秦加庆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付差欠原告的货款7585元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年5月3日至6月15日期间，多次在原告处购买龙虾，总货款为9585元。后经原告催要，被告于2019年10月17日偿还原告货款2000元，余款7585元未有支付。因被告未有向原告偿还差欠原告的货款，现原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告石金龙未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦加庆与被告石金龙之间存有买卖合同关系，被告石金龙多次在原告处购买龙虾。后经原告核算，被告差欠原告龙虾货款9585元，并由原告将核算单通过微信发送给被告石金龙。后经原告催要，被告石金龙2019年10月17日偿还原告2000元，剩余货款7585元未有支付。现原告因向被告石金龙催要欠款未果而诉至本院。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原告秦加庆与被告石金龙之间虽未签订书面买卖合同，现原告提供的原、被告之间的微信聊天记录载明双方曾多次发生龙虾交易，结合原告的庭审陈述，可以证实双方之间的买卖关系成立，被告石金龙应支付相应货款。现石金龙在与原告的微信聊天记录及通话录音中亦认可差欠原告货款的事实，故对原告要求被告偿还货款7585元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告石金龙于本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告秦加庆货款7585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周剑二〇二〇年九月三十日法官助理 于涛书 记 员 薛国
贵州省罗甸县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2728刑初200号                            公诉机关                       贵州省罗甸县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人黄某某，男，1969年2月15日出生于贵州省罗甸县，布依族，初中文化，务工，户籍地贵州省罗甸县，。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月13日被罗甸县公安局决定取保候审，于2020年9月7日被罗甸县人民检察院决定重新取保候审，本院受理后，于2020年9月21日决定重新取保候审。现居住于其住所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       罗检刑诉〔2020〕163号                               指控事实                       2020年5月15日晚上，被告人黄某某在罗甸县龙坪镇自己家中吃饭并饮酒，期间黄某某接到送货电话，后黄某某在酒后且无有效机动车驾驶证的情况下，驾驶贵JVZ4**正三轮载货摩托车进行送货，22时30分许黄某某送货完毕后准备返回家中，其车辆行驶至罗甸县龙坪镇兴华路与明珠路路口10米处（小地名：信合大楼）被罗甸县公安局交通警察大队执勤民警查获，民警发现驾驶人黄某某有酒后驾驶嫌疑，随即对黄某某进行酒精呼气检测，检测结果为：225mg／100ml，后民警将黄某某带至罗甸县中医医院抽取血样5ml各两管送检，经贵州中一司法鉴定中心鉴定，黄某某血液中检出乙醇成分，含量为：228.58mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金3000.00元。                               被告人             意见                       被告人黄某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并能主动缴纳罚金，依法可从轻处罚，被告人无有效机动车驾驶证驾驶车辆且血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百二十二条第一款、第二百二十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款。                               判决结果                       被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币叁仟（￥3000.00 已缴纳）元。             （刑期从判决执行之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 付 文 忠                         二○二○年九月二十四日                         书 记 员 龙 大 姣（代）
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初4639号之一原告：刘红祥，男，1975年8月5日生，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：姜军荣，江苏汇建律师事务所律师。被告：江苏宝丰建设有限公司，统一社会信用代码913209005738222395，住所地江苏省盐城市人民中路**飞驰新天广场****。法定代表人：金照云，该公司执行董事。被告：朱成祥，男，1977年7月9日生，住江苏省盐城市亭湖区。本院在审理原告刘红祥与被告江苏宝丰建设有限公司、朱成祥民间借贷纠纷一案中，原告刘红祥于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘红祥的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准予原告刘红祥撤回起诉。案件受理费9550元，依法减半收取4775元，由原告刘红祥负担。审 判 员  王 浪二〇二〇年九月十五日法官助理  刘佳佳书 记 员  陈弼文
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更467号 罪犯陈金涛，男，1966年10月10日出生，汉族，吉林省长春市南关区，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省长春市二道区人民法院于2018年3月5日作出(2018)吉0105刑初27号刑事判决，以被告人陈金涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2万元，追缴非法所得1000元。陈金涛不服提出上诉后，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，现刑期至2024年1月4日止。 吉林省宁江监狱审核同意后提出减刑意见，报送本院审理。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯陈金涛劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬3次，剩余考核积分435分，本考核期内交纳罚金5060元，追缴1000元，监狱内月均消费614元，建议减去有期徒刑六个月。 吉林省赉宁地区人民检察院认为，罪犯陈金涛在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯陈金涛能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈金涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。该犯系累犯，结合监狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下： 对罪犯陈金涛减去有期徒刑六个月（刑期：自2017年7月5日起至2023年7月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  任凤丽 审判员  张晓辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩 起
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14108号                            案由                       融资租赁合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年8月11日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:宜融融资租赁(上海)有限公司合肥分公司,住所地合肥市蜀山区祁门路**天鹅湖购物中心****，统一社会信用代码91340100MA2MQT853L。             法定代表人:吴登斌。             委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：张笑颖，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。                                           被告                       被告:郑院传,男,1982年3月10日生,汉族, 住湖北省黄冈市。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：一、请求法院判令被告支付租金50886元,并承担逾期利息和违约金(从2018年9月10日起,以按月应付款为基数,分段计算,按月利率2%计算至实际付清之日止)。             二、请求法院判令被告支付原告本案律师费5088元。             三、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。             四、请求法院判令原告有权对被告名下苏E89X**抵押车辆依法申请拍卖、变卖,所得价款优先受偿原告的上述债权。             事实与理由：宜融融资租赁(上海)有限公司南京分公司与被告于2018年8月9日签订了《融资租赁合同》,合同约定宜融融资租赁(上海)有限公司南京分公司以38000元的价格购买被告车辆,以售后回租的方式租赁给被告,租赁期限为两年,被告每月支付租金按《租金支付时间表》计算,共计租金54271元。合同签订生效后,宜融融资租赁(上海)有限公司南京分公司通过陈允亮的账户将38000元以网银的方式转账给被告,收取了保险押金8800元,GPS安装使用费500元。被告支付了3385元的租金后拒绝支付剩余租金，从2018年9月10日起被告尚余50886元租金未予支付,宜融融资租赁(上海)有限公司南京分公司多次催要,被告均予拒绝。根据融资租赁合同的约定,被告逾期支付租金等费用,则承担按未支付部分日千分之一的违约金,另约定若被告未按合同约定履行,宜融融资租赁(上海)有限公司南京分公司有权不通知被告即取回该租赁车辆,宜融融资租赁(上海)有限公司南京分公司有权单方面解除该合同,且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的20%作为违约金。另宜融融资租赁(上海)有限公司南京分公司与被告于2018年8月9日签订了车辆抵押合同并于2018年8月9日办理了抵押登记,抵押合同约定了抵押物的担保范围包括了主合同项下被告应当支付的所有费用。             2020年7月3日,宜融融资租赁(上海)有限公司南京分公司与原告签署《转让协议书》,宜融融资租赁(上海)有限公司南京分公司约定将涉案《车辆买卖合同》《融资租赁合同》约定的全部权利义务转让给原告,并于同日将转让事宜通过邮寄方式书面通知被告。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院。                               被告答辩                       被告郑院传经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提供证据。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担民事责任。双方约定违约金金额过高，应予调整。另原告主张律师代理费金额过高，本院予以部分支持。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告郑院传于本判决生效之日起十日内向原告宜融融资租赁(上海)有限公司合肥分公司支付租金42086元,并承担逾期利息和违约金(以欠付租金为基数，分别自应付未付之日起，按照年利率12%计算，至本判决生效确定给付时止）；             二、被告郑院传于本判决生效之日起十日内向原告宜融融资租赁(上海)有限公司合肥分公司支付律师费1000元；             三、原告宜融融资租赁(上海)有限公司合肥分公司对被告郑院传名下苏E89X**抵押车辆在抵押权范围内享有优先受偿权；             四、驳回原告宜融融资租赁(上海)有限公司合肥分公司的其它诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费减半收取600元，由原告负担50元，被告负担550元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂爱桂 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑 亮
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执979号申请执行人：李宝音，男,1980年3月21日生，汉族，住科左中旗。被执行人：包宝音都冷，男,1962年9月8日生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初5201号民事判决书，受理了李宝音申请执行包宝音都冷关于建设工程合同纠纷一案，申请执行标的金额：14723.96元，已向被执行人包宝音都冷发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人包宝音都冷银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人李宝音约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执979号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年九月十八日书记员 包 领 兄
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0902刑初413号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人吴扬平，绰号“胡子”，男，1990年1月16日出生，住江西省九江市都昌县。2016年4月11日犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、交通肇事罪，被江西省都昌县人民法院分别判处有期徒刑二年四个月、有期徒刑六个月、有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，2017年1月26日释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月21日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，当日变更为取保候审，同年7月30日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院批准并由该分局执行逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑一刑诉[2020]234号起诉书指控被告人吴扬平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员吴潇出庭支持公诉，被告人吴扬平到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年5月，被告人吴扬平明知是犯罪所得的赃款，仍与刘某某、黄某、何某、吴某某（均已判决）等人合谋后至山西省大同市浑源县中国农业银行ATM机取现及采取POS机刷卡套现，帮助他人转移账款人民币64000元。经查，上述人民币64000元系被害单位江苏新景源建设集团有限责任公司于2017年5月11日被骗的钱款。案发后，被告人吴扬平主动至公安机关投案，后如实供述了上述事实并退出违法所得人民币1300元。公诉机关认为，被告人吴扬平的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪。被告人吴扬平具有累犯、自首等情节，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑有期徒刑一年三个月，并处罚金。上述事实，被告人吴扬平当庭无异议，并有盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过及归案经过、被告人户籍证明、淘宝交易记录截图、银行卡交易明细、网银记录、收费站记录等书证，证人刘某某、黄某、何某等人的证言，被害人杨某的陈述，被告人吴扬平的供述，盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录，江西省都昌县人民法院刑事判决书、江西省景德镇监狱狱政管理科证明、本院刑事判决书等证据予以证实。以上证据，经庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人吴扬平明知是犯罪所得仍帮助转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人吴扬平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持和采纳。被告人吴扬平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人吴扬平犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。案发后，被告人吴杨平退出违法所得，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴扬平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行刑事拘留1日折抵刑期1日。即自2020年7月30日起至2021年10月28日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳）二、被告人吴杨平退出的违法所得人民币一千三百元，由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙晟二〇二〇年九月二十四日法官助理 顾蕾书 记 员 王珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初3324号原告：刘桥茹，女，1975年2月22日出生，汉族，住河北省定州市。委托代理人徐雪培，河北三和时代（定州）律师事务所律师。被告：周贺茹，女，1971年5月3日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：杨雨生，霸州市城区法律服务所法律工作者。原告刘桥茹与被告周贺茹借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桥茹及委托代理人徐雪培、被告周贺茹委托代理人杨雨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桥茹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金49100元并按月月息2分支付利息，（自2018年4月19日起至清偿完毕之日止）。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友，2018年4月份被告称经济紧张需要资金周转，向原告借款，原告分7次给被告转账共计49100元。上述借款、经原告多次催要、被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法利益。特诉至贵院、请法院依法裁判。周贺茹辩称，被答辩人诉答辩人借款纠纷一案，诉讼请求不成立，请求人民法院驳回其诉讼请求。因为不是借款纠纷，是投资全款申购，任何投资都有风险。答辩人不认识被答辩人，由加盟投资人王某推荐刘桥茹参加加盟考察并学习三天后，找工作人员周贺茹办理志愿加盟汭林企业联盟承诺，加盟意向登记表加盟声明：1、本人自愿加盟汭林企业联盟，并保证遵守本联盟的团队规定和岗位工资制度，为保本弹出之前绝不要求退款。2、本人保证所提供以及填写的资料均属实。加盟人签字刘桥茹属于本人所写，刘艳菊书面证明周贺茹因受伤于2018年4月22日后，工作由鲁向娟、郝刚等接管，以上事实可以证明被答辦人刘桥茹自愿加盟投资行为，不属于借款行为。庭审中原告提交如下证据：1、2018年4月11日-19日原告给被告7份转账记录，金额共计49100元，证明原告向被告转款的事实。被告的质证意见：原告主张的数额对，但不能达到原告的证明目的。此款是加盟投资款。被告提交如下证据：1、被告身份证，证明被告身份。2、2018年4月12日原告签订的加盟意向登记表一份，登记表中加盟投资人王某，由加盟人王某签字并作出加盟承诺，证明王某是加盟工作人员。同时证明刘桥茹签订加盟意向登记表并承诺声明中的两项内容。同时证明推荐人是联盟工作人员王某。3、2020年9月11日刘艳菊出具的证明一份。证明原告加盟期间不认识被告，通过王某推荐才认识被告。2018年4月22日后被告受伤工作由鲁向娟、郝刚接管。上述情况原告都知道。原告质证意见：对证据1无异议。证据2真实性不认可，原告否认上面的签字是原告，且被告所述的企业联盟未盖有企业的章，企业未有任何签章，该企业是否合法，目前因为被告没有提供工商登记证明以及企业的运作方式无法说明，该企业投资的具体项目也不明确，质疑该企业项目的合法性，该份证据的关联性不认可，加盟意向书的日期是2018年4月12日，转账记录在2018年4月11日就已经开始向被告转款，被告所提供的证据与原告的转账记录是相互矛盾的。证据3真实性、合法性、关联性均不认可，该份证明实际属于证人证言，根据证据规则规定证人需要出庭接受法庭质询，书面证明不具有证明效力，且刘艳菊的身份以及鲁向娟、郝刚的身份无法查明。审理中原告申请证人王某出庭，王某，女，1989年9月26日出生，汉族，住河北省定州市，身份证号:1306821***********。王某称：“原、被告都是我朋友，2016年原告通过我认识被告，2018年的时候被告说借钱，被告通过我引荐向原告借款，2018年4月份被告说借50000元，原告和我说借了不到50000元。被告在2017年跟我说做互助联盟，我开始投了50000元，后来投了60000元。投了钱之后我没有运作，后来说崩盘了，钱没有了。该项目不合法，霸州和唐山的派出所都去过，2019年派出所已经立案了”。本院经审理认定事实如下：原告刘桥茹经同村的王某介绍认识的被告周贺茹，2018年4月12日原告刘桥茹签订了汭林企业联盟（全款申购）加盟意向登记表，该表的登记日期为2018年4月10日17时22分，加盟日期为4月12日，在加盟声明中约定：1、本人自愿加盟汭林企业联盟，并保证遵守本联盟的团队规定和岗位工资制度，为保本弹出之前绝不要求退款。2、本人保证所提供以及填写的资料均属实。原告刘桥茹自2018年4月11日-19日分7次转给被告周贺茹共计49100元。被告主张，不是借款纠纷，是投资全款申购投资款，被告并不认识原告，是由加盟投资人王某推荐原告刘桥茹参加加盟考察并学习三天后，找工作人员周贺茹办理志愿加盟汭林企业联盟承诺，填写加盟意向登记表。庭审中，原告起初对加盟意向登记表中的“刘桥茹”的签名否认为本人所写，后经再次询问原告，原告承认“刘桥茹”三个字确为原告本人所写。本院认为，原告刘桥茹起诉请求被告周贺茹偿还原告借款本金49100元并按月息2分支付利息，原告主张49100元为借款，通过庭审及原、被告双方的举证、质证，可以证实此款与原告加入汭林企业联盟（全款申购）存在因果关系，因此，原告主张转给被告周贺茹的49100元为借款，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1028元，减半收取514元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张晨雨二〇二〇年九月十六日书记员  白向东——
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初6100号原告：长沙市中运物流有限责任公司，住所地长沙市开福区西长街**。法定代表人：粟志强，公司董事长。委托诉讼代理人：崔亮，湖南湘晟律师事务所律师。被告：长沙洋华机电设备制造有限公司，住所地长沙市宁乡市夏铎铺镇兴旺村（工业园南片区）。法定代表人：钟红军。原告长沙市中运物流有限责任公司与被告长沙洋华机电设备制造有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法由审判员黄金友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔亮到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付拖欠的运输款人民币176034.6元；2、请求依法判决被告按月利率1.5%从2018年12月1日开始向原告支付逾期付款利息（逾期付款利息暂计算至2020年7月30日止为人民币44888元（176034.6×1.5%×17个月），实际应付的逾期付款利息应计算至运输款全部支付完毕之日止），以上两项合计为人民币220922.6元；3、请求依法判决由被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2017年7月1日，长沙市中运物流有限责任公司（以下简称“中运物流”）的分公司中运物流长途快运分公司与长沙洋华机电设备制造有限公司（以下简称“洋华机电”）形成了物流运输合同关系。长沙市中运物流有限责任公司长途快运分公司全面适当的履行了相关运输义务，但洋华机电因资金周转问题一直拖欠运输款，虽经原告多次催要，但一直未付，2019年6月30日，中运物流长途快运分公司向洋华机电出具催款函，要求洋华机电将拖欠的运输款176034.6元支付完毕，洋华机电签收并由持有洋华机电47.37%股权的股东、监事钟国军签字确认拖欠运输款176034.6元的真实性并同意按照年利率18%支付逾期付款利息，且洋华机电予以盖章认可，但其后，洋华机电一直以资金周转困难为由未支付任何款项。原告认为，被告拖欠运输款的行为已构成违约，并已严重侵害原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请，以维护当事人的合法权益。被告未书面答辩。本院经审理认定事实如下：自2017年7月1日起原告的分公司长途快运分公司与被告形成了货物运输合同关系，由长途快运分公司向被告提供运输服务，自2018年7月9日开始被告拖欠长途快运分公司运输费用，2019年6月30日，长途快运分公司向被告出具货物运输费催款函，内容如下：“我司在2018年4-11月账单应收贵司货物运输款256551.6元（表1），直至目前为止为期将近1个会计年度仅收回运费款80517元（表2），还欠我司176034.6元未付，……鉴于贵司一直拖延拒付我司运输款的以往情形，我司向贵司发出最后催款函，望贵司于2019年7月底把已确认未付金额176034.6元全部结清！否则已逾期12个月的本金利息将按18%收取，若贵司仍顽固不想尽办法解决费款，我司将通过法律途径来维护公司的合法权利。被告收到催款函答复如下：“致：中运物流公司崔总：您好！因我司的原因，拖欠贵司货款，给贵司造成诸多不便，深表歉意。我司每年7、8、9月份旺季，流动资金压力非常的大，恳请崔总再支持我们三个月，我们愿意支付相关利息，具体请您抽时间我们和您当面协商。催收函的金额属实！长沙洋华机电设备制造有限公司。代表人：钟国军，2019年6月30日”。并加盖了长沙洋华机电设备制造有限公司公章。被告收到货物运输费催款函后未按约定履行付款义务，双方为此引发纠纷。上述事实，有货物运输费催款函及答复、微信聊天记录及到庭当事人在庭审中的称述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。长途快运分公司作为原告依法设立的分支机构，以自己的名义对外从事民事活动，产生的民事权利义务由原告承担。本案中长途快运分公司将被告所欠货物运输费以催款函的形式送达给被告，被告收到后对催款函所欠金额和按照年利率18%的标准支付逾期付款利息无异议，所以依法确认被告欠原告货物运输费176034.6元，原告主张自2018年12月1日开始至款项付清之日止，按照月息1.5%的标准支付逾期付款利息符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百八十八条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙洋华机电设备制造有限公司支付原告长沙市中运物流有限责任公司运输费人民币176034.6元；二、被告长沙洋华机电设备制造有限公司以176034.6元为计算基数，按照月利率1.5%的标准支付原告长沙市中运物流有限责任公司自2018年12月1日起至款项全部付清之日止的逾期付款利息。上述一、二项限被告长沙洋华机电设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4314元，减半收取2157元，由被告长沙洋华机电设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄金友二〇二〇年九月十四日书记员  陈 融附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3485号 原告：刘立波，男，汉族，1966年12月10日生，工人，住洮**。 委托代理人：白守仁，系吉林省企业法律顾问协会驻白城联络处法律顾问。 被告：庞海艳，女，汉族，1986年3月23日生，住白城市洮**。 原告刘立波诉被告庞海艳合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立波及其委托代理人白守仁、被告庞海艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付欠款37.1万元，并从立案之日起，被告给付利息，按年利率20%计算，承担费用，同时要求判令被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告辩称，我拒绝支付，而且要求原告赔偿。一、不是欠款，是合作；二、没约定出货时间。我没约定什么时候出货，原告强行出货，造成不必要损失很大。当时我有合伙人，合伙人不同意，原告出多少货我也不知道。够不够货款我不知道，我合伙人就把库房锁上，被原告方砸开强行拉辣椒，该案件抚顺派出所还在立案调查中。就该案，我与原告协商过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告刘立波与被告庞海艳系朋友关系，原、被告协商筹备成立公司，2018年2月6日原告投入30万元，该30万元款项原告直接交付给被告庞海艳，被告出具了收据；2018年1月1日，被告因需要资金周转还向原告借款200,000.00元，并出具了一份借据，未约定还款时间和利息。2018年11月8日，双方签订协议，协议中约定原告入股资金为581,000.00元，包含上述500,000.00元，被告在协议中同意用166吨金塔辣椒抵消入股资金581,000.00元，辣椒每吨3500.00元，之后2019年4月6日被告交付给原告辣椒60吨，尚欠106吨辣椒，折合人民币371,000.00元。原告要求被告给付欠款人民币371,000.00元，并从本案立案之日起按照年利率20%支付利息至付清时止，并要求被告负担诉讼费、保全费。以上事实有原告提供的借据一枚、收据一枚、协议书一份、收条两份、原告在被告现场拍摄的一组照片、录音一份及庭审原、被告陈述可以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告所签订的协议及被告出具的借据、收据，均系双方的真实意思表示，符合国家法律规定，被告理应按照约定积极给付所欠原告入股资金，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告给付入股资金371,000.00元的主张，本院予以支持。因双方未约定利息，故本院对原告要求被告按年利率20%支付利息的主张不予支持，本院认为应从立案之日即2020年9月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至付清时止。庭审中，被告主张原告强行出货，造成不必要损失很大，要求原告方赔偿我损失，但其并未提供相应证据予以佐证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对被告的上述主张不予保护。 综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告庞海艳于本判决生效后十日内给付原告刘立波人民币371,000.00元，并从2020年9月16日起以371,000.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至付清时止。 诉讼费3433.00元和保全费2375.00元由被告庞海艳负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  霍志坚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邢 飞
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初3543号原告：南京银城物业服务有限公司第一分公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。负责人：谢晨光。委托诉讼代理人：田少华，江苏同帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦朝伟，江苏同帆律师事务所律师。被告：南京锋尚房地产开发有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。法定代表人：吴静浦。第三人：南京市鼓楼区热河南路街道锋尚国际公寓业主委员会，住所地南京市。负责人：丁韶华。原告南京银城物业服务有限公司第一分公司与被告南京锋尚房地产开发有限公司、第三人南京市鼓楼区热河南路街道锋尚国际公寓业主委员会案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告南京银城物业服务有限公司第一分公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京银城物业服务有限公司第一分公司自愿向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告南京银城物业服务有限公司第一分公司撤诉。案件受理费16314元，减半收取8157元，由原告南京银城物业服务有限公司第一分公司承担。审判员 余 敏二〇二〇年九月四日书记员 张靖佳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2370号罪犯靳清岭，男，1978年5月20日出生，汉族，小学文化，原住河南省鹤壁市山城区。现在河南省平原监狱服刑。河南省林州市人民法院于2016年12月29日作出（2016）豫0581刑初411号刑事判决，认定被告人靳清岭犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元，共同退赔被害人人民币共计56000元及赃物若干。刑期自2016年3月1日起至2021年2月28日止。于2017年1月20日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯靳清岭减去有期徒刑四个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯靳清岭自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯靳清岭自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。原判认定，罪犯靳清岭系累犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯靳清岭在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯靳清岭准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年3月1日起至2020年10月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执850号申请执行人：胡忠堂，男，1974年1月20日出生，住焦作市解放区。被执行人：司葆丽，女，1973年11月29日出生，汉族，住焦作市中站区。被执行人：湛卫杰，男，1971年8月21日出生，汉族，住焦作市中站区。本院在执行胡忠堂与司葆丽、湛卫杰民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2019）豫0802民初3783号民事判决书已经发生法律效力。申请人胡忠堂于2020年5月6日向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案执行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年5月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院分别于2020年6月19日、2020年7月22日、2020年8月12日、2020年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人名下无可供执行的车辆、证券、存款。3、本院于2020年5月11日起向有关单位查询被执行人名下不动产、理财产品、保险产品等，经查被执行人名下无理财产品、保险产品、公积金、不动产等可供执行的财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月2日依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年9月29日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年九月二十九日书记员  孔令雯
陕西省礼泉县人民法院   执行裁定书                                    (2020)陕0425执180号      申请执行人：赵某某，男，汉族。     被执行人：陈某某，男，汉族。     申请执行人赵某某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，礼泉县人民法院作出的（2019）陕0425民初2087号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈某某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人赵某某向本院申请强制执行，要求被执行人陈某某清偿借款50000元及迟延履行期间的利息，并承担案件受理费525元，本院依法受理。     本院在执行本案中，采取了下列执行措施：     1、本院依法向被执行人陈某某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行义务，被执行人陈某某未按期履行义务。     2、本院通过总对总查询，未发现被执行人陈某某的证券、保险、不动产、车辆、网络资金、银行存款等信息，未发现被执行人陈某某有可供执行财产。     3、本院于2020年4月16日通过在礼泉县不动产登记中心查询，未发现被执行人陈某某有可供执行财产。     4、本院于2020年8月7日将被执行人陈某某纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。     5、本院于2020年9月22日在被执行人陈某某所在居住地进行调查，村民委员会证实被执行人陈某某长期未在村上居住，无法联系。     综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人陈某某暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：     终结(2020)陕0425执180号案件本次执行程序。     终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。     本裁定送达后立即生效。     审判长 邓国阁   审判员 李高超   审判员 李文忠      二〇二〇年九月二十九日     书记员 李经
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2246号原告：方丽琴，女，汉族，1972年6月20日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：黄培鸿，进贤县法律援助中心法律工作者。一般代理。委托诉讼代理人：邓路红，进贤县法律援助中心法律工作者。一般代理。被告：江西赛尔佳电子有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县经济开发区办公楼，统一社会信用代码：91360124095289539F。法定代表人：舒俊，系公司执行董事。原告方丽琴诉被告江西赛尔佳电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方丽琴的委托诉讼代理人黄培鸿、邓路红，被告江西赛尔佳电子有限公司的法定代表人舒俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方丽琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资人民币6945元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告方丽琴在被告江西赛尔佳电子有限公司处工作。工作期间，被告拖欠原告工资，原告向进贤县劳动保障监察局投诉，进贤县劳动保障监察局予以了核实。原告遂诉至法院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告江西赛尔佳电子有限公司辩称，欠原告工资未付属实，具体金额以公司出具的欠付工资明细为准。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告方丽琴在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证、被告营业执照复印件，法定代表人身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及基本信息；2、劳动保障监察局调查询问笔录（进贤县劳动保障监察案卷2-16页）、拖欠工资明细（进贤县劳动保障监察案卷150-275页），证明被告欠原告工资事实及数额经劳动保障局调查核实，且经被告确认；3、行政处罚决定书、案件移送书等（进贤县劳动保障监察案卷279-294页），证明被告欠原告工资进贤县劳动保障监察局对被告作出行政罚并移送公安机关，再一次证明被告未支付原告工资事实；4、通知（进贤县劳动保障监察案卷274页），证明1.5倍工资经被告确认；5、邮政快递单，证明2020年6月18日，原告向进贤县劳动仲裁院申请仲裁，进贤县劳动认识争议仲裁拒收材料，于是原告2020年6月19日通过邮政快递提交劳动仲裁申请，进贤县劳动人事争议仲裁院拒绝签收，根据法律规定视原告通过了劳动仲裁前置程序；6、江西赛尔佳公司出具的截止2019年8月16日欠发员工工资明细，证明被告欠发原告工资的具体情况及具体金额。被告江西赛尔佳电子有限公司在举证期限内未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方丽琴从2018年5月开始在被告江西赛尔佳电子有限公司处工作，月工资约1700元/月。自2018年4月起，被告即以公司资金周转困难为由拒付原告工资，后经原告多次催要，被告向原告出具欠付工资明细，确认被告欠原告工资款6945元未付。之后，被告仍未支付工资，原告遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。本院认为，结合原、被告在庭审中的陈述，以及法庭举证、质证，可以证实被告欠原告工资款未付的事实，故原告要求被告支付工资6945元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江西赛尔佳电子有限公司应在本判决生效后十日内支付原告方丽琴工资款人民币6945元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告江西赛尔佳电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年九月二十八日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4442号申请执行人：朱迪，女，1993年10月22日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人：李渊，男，1988年6月2日出生，汉族，住宁乡市大屯营乡××组。申请执行人朱迪与被执行人李渊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日作出（2020）湘0124民初4037号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月7日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年8月7日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况。本院依法向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况。经查明，被执行人名下有1879.37元存款。除此之外，被执行名下没有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院将被执行人李渊纳入失信人名单、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年9月25日，本案应当执行的标的10025元，执行到位1879.37元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  陈卫卫审判员  李 斌二〇二〇年九月二十五日书记员  兰 佳书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0118行初106号原告重庆市永川区南大街办事处小南村回龙桥村民小组。诉讼代表人孙光荣，男，1961年3月6日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区。诉讼代表人周小力，女，1984年2月18日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区。诉讼代表人张天杰，女，1965年10月31日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区。诉讼代表人唐华容，女，1964年8月25日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区。诉讼代表人杨祖军，男，1983年5月24日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区。委托代理人蒋礼超，系重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被告重庆市永川区规划和自然资源局，住所地重庆市永川区人民北路**，统一社会信用代码11500000MB1772096B。法定代表人蒋勇，局长。委托代理人王家镥，男，1988年2月10日出生，汉族，系重庆市永川区规划和自然资源局干部，住重庆市永川区。委托代理人冯利华，系重庆索通（永川）律师事务所律师。被告重庆市永川区南大街街道办事处，住所地重庆市永川区兴南路**，统一社会信用代码11500383009338294M。法定代表人董世清，主任。出庭负责人江勇，男，1973年11月27日出生，汉族，系重庆市永川区南大街街道办事处副主任，住重庆市永川区。委托代理人王晓东，系重庆大江律师事务所律师。委托代理人杨剑，系重庆大江律师事务所律师。原告重庆市永川区南大街办事处小南村回龙桥村民小组诉被告重庆市永川区规划和自然资源局、被告重庆市永川区南大街街道办事处要求确认违法一案，于2020年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2020年7月28日分别向被告重庆市永川区规划和自然资源局、被告重庆市永川区南大街街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告重庆市永川区南大街办事处小南村回龙桥村民小组的诉讼代表人孙光荣、周小力、张天杰、唐华容、杨祖军及其委托代理人蒋礼超、被告重庆市永川区规划和自然资源局的委托代理人王家镥和冯利华、被告重庆市永川区南大街街道办事处的负责人江勇及其委托代理人王晓东和杨剑到庭参加诉讼。被告重庆市永川区规划和自然资源局的负责人因工作原因未能出庭应诉，但函告本院。本案现已审理终结。原告重庆市永川区南大街办事处小南村回龙桥村民小组诉称，1999年4月14日，经被告确权，确认了原告的土地面积为203.22亩，其中耕地113.57亩、居民点及工矿用地27.49亩、园地12.5亩、林地1.68亩、水域2.72亩、牧草地42.4亩、未利用地2.86亩。2007年2月10日，被告征收原告土地52.96亩，没有签订征收土地安置补偿协议，当年被告只给付了征收土地补偿款15000元-18000元/每亩不等，征地安置补偿费标准未公示，少批多占，未召开全体村民大会，未经全体村民半数以上认可同意，被告的行为违反了土地管理法及土地管理法实施条例的规定，被告征收土地的行为严重违法。故起诉要求确认被告2007年2月10日征收原告52.96亩土地的行政行为违法。被告重庆市永川区规划和自然资源局辩称，一、原告的起诉已超过法律规定的起诉期限，应当依法驳回原告的起诉。原告在诉状中陈述并认可其村社的土地于2007年2月10日被征收52.96亩，且知晓补偿标准，同时2007年2月10日，原告与永川市土地征用事务所签订了《土地补偿协议书》，原告是知晓《土地补偿协议书》的内容，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，原告于2020年7月提起诉讼已超过规定的起诉期限，应当依法裁定驳回起诉。二、本案原告主体不适格。原告起诉要求确认被告实施的征收行为违法，但起诉状上原告未盖章，而是由诉讼代表人签字，该起诉状不符合形式要件。村民小组是由集体成员构成的一个主体，而不是集体成员单个主体的集合。因此，除非按照法律规定的民主议事程序作出决定，任何单个、部分甚至全体村民小组成员都不能以村民小组的名义进行诉讼，原告及其诉讼代表人也未提交本案存在最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的情形，即使存在该情形，也应当是过半数村民以集体经济组织名义提起诉讼，故本案原告不适格。三、本案土地征收签订了征收协议，且已将征收款足额支付给原告，未损害原告的利益。2007年2月10日，原告与永川市土地征用事务所签订了《土地补偿协议书》，协议载明：征收原告集体土地52.96亩，各项补偿、安置费用1899860元。南大街财政所于2007年3月2日将1899860元支付至原告账户。案涉的《征收补偿协议书》内容合法，是原告的真实意思表示，且补偿标准符合协议签订时的标准，因此，案涉协议未损害原告的合法权益，故原告诉求无事实依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉或全部诉讼请求。被告重庆市永川区南大街街道办事处辩称，被告重庆市永川区南大街街道办事处没有与原告签订征地补偿协议，不是该征地补偿协议的当事人一方，被告重庆市永川区南大街街道办事处没有实施具体的征地行政行为，为此，重庆市永川区南大街街道办事处不是本案适格的被告，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，原告要求确认具体实施征地行为违法，属于其他案件的范围，应适用五年的起诉期限。被告重庆市永川区规划和自然资源局于2007年2月10日与原告所在村民小组签订了《征地补偿协议书》，且被告重庆市永川区规划和自然资源局已于2007年3月2日将征地补偿款1899860元支付给原告所在村民小组，征地补偿行为已经完成，原告于2020年7月23日才向本院提起诉讼，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限，且在诉讼中，未提供超过起诉期限有行政诉讼法第四十八条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定，原告的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆市永川区南大街办事处小南村回龙桥村民小组的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 平审 判 员  李 师人民陪审员  胡族国二〇二〇年九月十五日书 记 员  谢晓丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7282号申请执行人：尹志疆，男，汉族，北京市大兴区民政局科员，1971年8月24日出生，住北京市大兴区。被执行人：陈文超，男，汉族，北京市大兴区民政局科员，1972年1月17日出生，住北京市大兴区。尹志疆申请执行陈文超民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115民初12998号民事调解书已发生法律效力。尹志疆向本院申请执行，要求被执行人陈文超给付借款30000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈文超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈文超有可供执行的财产。申请执行人尹志疆亦未提供被执行人陈文超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人尹志疆申请执行的30000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陈文超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人尹志疆享有要求被执行人陈文超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈文超负有继续向申请执行人尹志疆履行债务的义务。申请执行人尹志疆发现被执行人陈文超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十一日书记员  王福永
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民辖终102号上诉人（原审被告）：四川味在小龙坎餐饮管理有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。法定代表人：彭云昌。被上诉人（原审原告）：周勇，男，1969年10月27日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：刘駪，江苏陈全兴律师事务所律师。原审被告：李建新，男，1977年2月20日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县。上诉人四川味在小龙坎餐饮管理有限公司（以下简称味在小龙坎公司）与被上诉人周勇、原审被告李建新特许经营合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2020)苏05民初725号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。味在小龙坎公司上诉称，周勇与味在小龙坎公司签订的《加盟技术合作协议》系一般合同，不属于知识产权合同，故本案系因一般合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为苏州市姑苏区，且原审法院在审理相类似案件中也是按照一般合同纠纷处理，故本案应当移送合同履行地苏州市姑苏区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系特许经营合同纠纷，应依据知识产权案件管辖规则确定管辖法院。因本案合同履行地在苏州市姑苏区,而苏州市姑苏区人民法院不具有知识产权民事案件管辖权，故原审法院就本案依法享有管辖权。原审法院裁定驳回味在小龙坎公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。味在小龙坎公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双二〇二〇年九月十四日书记员  苌璐曼
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1423-1号申请执行人：张娟，女，汉族，1975年6月24日出生，住平顶山市卫**。被执行人：庄心义，男，汉族，1971年11月5日出生，住平顶山市卫**。本院依据（2020）豫0403民初3088号民事调解书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人庄心义的存款或收入50683元（含本金50000元、诉讼费525元及执行费658元）。二、查封被执行人庄心义名下所有的财产(限额55000元)。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇二〇年九月二十一日书记员  朱玉豪
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初3991号申请人：蓬莱市氧气厂，住所地：蓬莱市拦驾疃村。法定代表人：杨林，任经理。被申请人：刘恒蓬，男，汉族，1967年年5月26日出生，住址：蓬莱市。被申请人：李式荣，女，汉族，1969年1月9日出生，住址同上。申请人蓬莱市氧气厂与被申请人刘恒蓬、李式荣买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘恒蓬、李式荣名下的银行存款13万元冻结或查封等价值的其他财产。申请人以太平财产保险有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘恒蓬、李式荣名下的银行存款13万元或查封等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。查封期间财产由被申请人保管使用，查封期间不得转移、变卖、毁损、租赁，不得对查封财产设置权利障碍。期限届满仍需继续冻结、查封的，申请人应于冻结、查封期限届满前一个月，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结、查封的，本裁定的效力将于期限届满后自行消灭。案件申请费1170元，由申请人蓬莱市氧气厂预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙传辉二〇二〇年九月二十三日书记员  张 颖
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5711号 原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道丛桂街**。 负责人：罗颖，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：吴发友，男，1968年10月20日出生，汉族，住河南省光山县。 原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工商银行双流支行”）与被告吴发友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告工商银行双流支行的委托诉讼代理人杨翔嵛、被告吴发友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 工商银行双流支行向本院提出诉讼请求：判令吴发友立即归还贷款本金100000元，截至2020年8月6日的利息3588.75元，复利85.31元，并支付2020年8月7日之后的罚息、复利（罚息以100000元为基数，复利以3674.06元为基数，均按年利率7.177%的标准计算至付清之日止）。事实和理由：吴发友向工商银行双流支行申请办理“融e借”业务借款100000元，双方签订了贷款合同，合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。工商银行双流支行按吴发友的申请金额发放了贷款。但贷款发放后，吴发友未能按约履行还款义务，工商银行双流支行按合同约定宣告借款全部立即到期。 吴发友辩称，自己是通过介绍认识案外人后，将手机交与案外人，由案外人通过自己的手机网上银行向工商银行双流支行贷款180000元，但案外人实际只向自己支付了30000元，银行没有向其支付该笔贷款。 本院经审理，认定事实如下： 2019年10月25日，吴发友通过手机银行在线向工商银行双流支行申请办理“融e借”，并在线签订《“融e借”个人信用贷款合同》（申请编号：C0440220192980000112）和《贷款借据》，内容载明：贷款金额100000元，贷款期限12个月（自2019年10月25日起至2020年10月25日止），年利率4.785%；还款方式为按期付息一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 合同签订后的当日，工商银行双流支行依约向吴发友的账户发放贷款100000元。但吴发友未按合同约定履行支付义务，截至2020年8月6日，吴发友尚欠借款本金100000元，利息3588.75元，复利85.31元。 上述事实，有《“融e借”个人信用贷款合同》、《贷款借据》、信用消费贷款申请记录查询单、个人贷款借据基本信息及余额信息单、工商银行借记卡账户历史明细清单、借记卡开卡申请书及开卡影像照片等证据在卷佐证。 本院认为，吴发友与工商银行双流支行以数据电文形式签订的《“融e借”个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工商银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，吴发友理应按照合同约定履行还本付息的义务。现吴发友未按合同约定还本付息，其行为已经构成违约，工商银行双流支行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，故，工商银行双流支行要求吴发友偿还借款本金，并按合同约定支付利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。经本院确认，截至2020年8月6日，吴发友尚欠借款本金100000元，利息3588.75元，复利85.31元。对工商银行双流支行主张的2020年8月7日之后以利息和复利之和为基数计收复利的诉讼请求，本院认为，根据双方合同约定，只对“不能按时支付的利息”计收复利，故，复利计收的基数只能是未支付的借期内利息3588.75元。吴发友辩称没有收到工商银行双流支行的贷款，但从证据显示，工商银行双流支行按合同约定已将贷款发放至吴发友的账户，工商银行双流支行已经履行完毕发放贷款的义务，故，吴发友的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、吴发友于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都双流支行返还借款本金100000元、利息3588.75元，并支付罚息、复利（截至2020年8月6日的复利为85.31元；自2020年8月7日起，以借款本金100000元为基数，按照年利率7.177%计算罚息至本金付清之日止；以未支付的利息3588.75元为基数，按照年利率7.177%计算复利至该利息付清之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，由吴发友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2142号罪犯王志学，男，1990年7月7日出生，汉族，初中，原住河南省安阳市文峰区，现在河南省平原监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2013年1月16日以（2012）安中刑二初字第53号刑事判决，认定被告人王志学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2012年1月9日起至2027年1月8日止。于2013年4月12日送入河南省平原监狱服刑改造。(执行期间，2018年4月12日减刑六个月。)河南省平原监狱提出对罪犯王志学减去有期徒刑七个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王志学自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王志学自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王志学在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯王志学准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年1月9日起至2025年12月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初286号原告：南京明辉建设有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区团山路**。法定代表人：毛思保，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司溧水支公司，住所地南京市溧水区中大街**。负责人：余拥军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。原告南京明辉建设有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧水支公司人身保险合同纠纷一案,本院于2020年1月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京明辉建设有限公司（简称明辉公司）委托诉讼代理人魏冬华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧水支公司（简称太平洋公司）委托诉讼代理人刘爱中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明辉公司向本院提出诉讼请求：判令太平洋公司赔付明辉公司保险金53984元。事实和理由：明辉公司于2017年12月19日在太平洋公司投保了建筑工程施工人员团体人身保险。该保险约定施工人员在工地发生意外伤害，最高保险500000元每人，伤残十级赔偿10%，附加意外伤害医疗保险，最高赔偿医疗费50000元，按80%比例赔付，保险期限为2017年12月19日0时至2018年12月19时0时，保险单号ANAJAG0E0817B0000320。2018年7月26日，明辉公司工人王致发在建筑工地摔伤，经鉴定为10级伤残，支出医药费4979.33元。太平洋公司认为王致发年龄太大，拒绝赔偿。为此明辉公司具状起诉，请求判如所请。太平洋公司辩称，明辉公司是案涉保险合同的投保人，并非被保险人，无权就王致发意外事故导致的损失享有保险金请求权；2.王致发超过65周岁，不能作为被保险人，本案保险责任不能成立；3.明辉公司主张的医疗费计算错误，应先扣除免赔额100元，在按80%计算，为3903元。本院经审理认定事实如下：1.2017年12月份，明辉公司就其句容市赤山湖地区蓄滞洪能力提升工程项目为现场工作人员向太平洋公司购买了保险单号ANAJAG0E0817B0000320的建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（综合保障500000元/人）及附加意外伤害医疗保险（意外医疗50000元/人），被保险人人数共150人，保险期限为2017年12月19日0时起至2018年12月19日0时止，另约定意外医疗保障每人每次扣除100元免赔额后按80%比例给付保险金；根据建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2016版）条款规定，除另有约定外，主被保险人为年龄在16周岁（含）至65周岁（含），身体健康的能正常工作或劳动，与投保人存在雇佣关系，并在投保人的施工现场从事管理或施工的人员。2.2018年7月26日，施工人员王致发在施工现场受伤，花费医疗费4979.33元，经司法鉴定部门鉴定其伤情构成人体损伤十级伤残。3.经江苏省句容市人民法院主持调解，明辉公司与王致发达成调解意见，由明辉公司向王致发赔偿含医疗费在内各项损失共计60000元，王致发将保险金请求权转让给明辉公司。4.王致发生于1945年1月11日，至2017年12月份已年满65周岁，不属于明辉公司向太平洋公司保险单号ANAJAG0E0817B0000320的建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险的被保险人。上述事实，有投保单、保险单、建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2016版）条款、医疗费发票、（2019）苏1183民初5225号民事调解书及调解笔录、司法鉴定意见书、电子银行交易回单及当事人陈述予以证明。本院认为,根据建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2016版）条款规定，王致发年龄超过65周岁，不属于明辉公司向太平洋公司保险单号ANAJAG0E0817B0000320的建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险的被保险人，不受该保险保障，不享有参加保险金请求权，亦无权向明辉公司转让残疾保险金请求权。保险公司并未提供证据证明王致发不属于被保险人或存在免赔事由，并对于王致发医疗费数额4979.33元予以认可，则王致发就医疗费部分有权按照约定扣除保险免赔额100元后按照80%比例主张保险金3903.46元。明辉公司现根据王致发转让的医疗费保险金请求权向太平洋公司主张该部分保险金，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:一、中国太平洋财产保险股份有限公司溧水支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向南京明辉建设有限公司支付保险金3903.90元；二、驳回南京明辉建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取575元，由南京明辉建设有限公司负担525元，由中国太平洋财产保险股份有限公司溧水支公司负担50元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  高传法二〇二〇年九月十四日书记员  孙 俊
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更405号 罪犯王洪强，男，1994年11月2日出生，汉族，吉林省榆树市，小学毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省榆树市人民法院于2014年6月20日作出(2014)榆刑初字90号刑事判决，以被告人王洪强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，罚金5000元，退赔855元。2016年7月5日经白城市中级人民法院(2016)吉08刑更1587号裁定减刑十个月。2018年9月26日经松原市中级人民法院(2018)吉07刑更914号裁定减刑六个月，现刑期至2024年1月28日。 吉林省宁江监狱于2020年9月12日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑八个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯王洪强在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬4次，剩余考核积分221分，狱内月均消费258.46元。已执行罚金5000元。本次考核期内履行责令退赔855元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 吉林省赉宁检察院认为，罪犯王洪强在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院对其减刑。 经审理查明，罪犯王洪强能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王洪强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯因暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，应下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯王洪强减去有期徒刑七个月（刑期至2023年6月28日止）。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  张晓辉 审判员  任凤丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩 起
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初36673号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****之143。法定代表人：朱秀珍。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：益盟股份有限公司，住，住所地上海市徐汇区中山西路****/div>法定代表人：曾山。原告泽利（广州）信息技术有限公司诉被告益盟股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年9月23日撤回本案起诉。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告泽利（广州）信息技术有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员 张 艳二〇二〇年九月二十八日书记员 刘宝珍
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7954号原告：王伟唯，女，1989年4月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：卢东芝，女，住天津市蓟州区。王伟唯与卢东芝合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告王伟唯于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王伟唯撤诉。案件受理费213元（已减半），由王伟唯负担。审判员  白星二〇二〇年九月二十四日书记员  纪林附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执404号之四申请执行人：马兵，男，住山西省翼城县。被执行人：张海秀，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人马兵与被执行人张海秀合同纠纷一案中，于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张海秀在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币473.81元。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二〇年九月二十七日书记员  许 阳
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0238民初2469号原告：巫溪县亿联市场管理有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道墨斗社区，统一社会信用代码9150023832216493X2。法定代表人：章大军，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：夏守信，系该公司职工。被告：张建，男，1992年10月29日出生，住重庆市开县。原告巫溪县亿联市场管理有限公司与被告张建租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告巫溪县亿联市场管理有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巫溪县亿联市场管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告巫溪县亿联市场管理有限公司负担。审 判 员 熊礼平二〇二〇年九月十五日法官助理 杨 柳书 记 员 沈丽娟
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2131号罪犯陈磊，男，1992年3月25日出生，汉族，初中肄业，原住河南省许昌市鄢陵县，现在河南省平原监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2013年9月18日作出（2013）许中少刑初字第3号刑事判决，认定被告人陈磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。被告人陈磊不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2014年3月3日作出（2014）豫法刑一终字第33号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月24日起至2024年7月23日止。于2014年5月15日送至河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯陈磊减去有期徒刑四个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯陈磊自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯陈磊自2018年下半年以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬8次，记过2次，2019年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈磊自2018年下半年以来，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯陈磊准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年7月24日起至2024年3月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
寿县人民法院举 证 通 知 书(2020)皖0422民初3998号庞华珍：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。四、当事人增加诉讼请求或者提出反诉的，应当在法庭辩论结束前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满前书面提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请准许。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予准许的，你方应当于收到本通知书之日起十五日内向本院提交证据。八、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百条的规定，向本院申请延期举证。九、符合最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十四条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满前书面申请本院调查收集证据。二〇二〇年九月十八日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8184号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：温开秀，女，1982年8月4日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告江西银行股份有限公司与被告温开秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金43192.97元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年6月1日利息共11332.51元，从2020年6月2日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：温开秀。签约情况：原、被告于2017年9月11签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：52500元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年9月11至止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有3笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额为43000元。2笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为5200元、4300元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月15日，共欠借款贷款本金43192.97元、利息2279.09元,罚息7762.54元,复利1290.88元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温开秀于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金43192.97元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日，利息2279.09元,罚息7762.54元,复利1290.88元，自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告温开秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二十三日书记员  胡 炫
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3914号 上诉人（原审原告）：范顺利，男，1970年11月23日出生，汉族，住北京市崇文区。 被上诉人（原审被告）：三河市链家房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕灵路西侧、北外环路南侧中兴科技园**楼**，统一社会信用代码：91131082MA07RP4H3A。 法定代表人：祁世钊，该公司经理。 委托诉讼代理人：王燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：岳少芸，该公司员工。 上诉人范顺利因与被上诉人三河市链家房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人范顺利、被上诉人三河市链家房产经纪有限公司的委托诉讼代理人王燕及岳少芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范顺利上诉请求：1.撤销河北省三河市人民法院(2020)冀1082民初363号民事判决。2.请求法院依法判定三河市链家房产经纪有限公司返还我居间费用并赔付三倍服务费用共计7200元，同时在上海证券报登报七日说明情况并对我道歉。3.涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：2019年9月5日晚与业主和链家签订链家合同编号100004261549的房屋租赁合同，承租后我利用下班闲暇时开始检查房屋时发现跑冒滴漏现象层出不穷，直至9月26日热水器漏水，9月29日业主及两名中介以墙面面板内三根线被剪断为由严厉指出我恶意毁坏屋内设施，10月5日前被驱离。依据租赁合同第十条违约责任第五条丙方提供虚假信息，隐瞒重要事实或有恶意串通行为的，除退还已收取的佣金外，还应赔偿由此给甲方或者乙方造成的损失。中介在9月5日签订合同后并没有终止居间行为，链家居间服务多次对我欺诈，违背消费者保护法及合同法。 三河市链家房产经纪有限公司答辩称，答辩人在居间服务过程中不存在欺诈的事实，被答辩人要求答辩人返还居间费及欺诈赔付三倍居间费用合计7200元及登报道歉没有事实和法律依据。第一，答辩人已经完成居间义务。依据《租赁合同》第六条第三款：“合同签订后如租赁双方解除、终止租赁关系的，租赁双方仍应向丙方支付所约定的居间费用。”被答辩人现要求答辩人返还居间费没有事实依据。第二，在居间过程中，答辩人不存欺诈的情况。且在一审庭审中被答辩人亦未向法院提供证据对其主张进行举证。第三，被答辩人与业主之间的诉讼产生的调解书系被答辩人与业主协商调解的结果，该调解书的内容并不能证明答辩人在居间过程中存在过错或欺诈情况。 范顺利向一审法院起诉请求：1、被告支付原告7200元；2、被告于判决后十五日内在上海证券报说明情况并向原告道歉；3、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年9月5日，原告（乙方）通过被告（丙方）的居间与案外人解菡（甲方）签订《房屋租赁合同》，原告从解菡处承租了坐落于三河市燕郊开发区房屋。合同约定，丙方应当协助甲乙双方办理物业交验；乙方应即时向丙方支付1800元作为居间报酬；本合同签订后，如租赁双方解除、中止或变更租赁关系的，租赁双方仍应向丙方支付所约定的佣金。另，合同附房屋交割清单，交割清单上显示室内物品无损坏。合同签订后，原告向被告支付居间费1800元。原告入住后，因热水器的水管漏水与解菡产生纠纷。2019年11月14日，原告范顺利诉至本院，要求解菡支付其房屋租赁合同及其所产生的相关费用共计10899.86元。后经法院主持调解，双方达成调解协议：解菡给付范顺利7600元；范顺利放弃其他诉讼请求。 一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告为原告提供了居间服务，并促成其与案外人解菡订立了房屋租赁合同，原告应当按照约定向被告支付报酬。原告主张被告提供的居间服务存在欺诈，但其提交的证据不足以证明涉案房屋内热水器水管漏水是居间行为发生时即存在的瑕疵，且被告明知。另，原、被告双方提交的《房屋租赁合同》中均附有房屋交割清单，能够证明被告协助原告与解菡进行房屋交接，清单中显示无物品损坏。综上所述，原告提交的证据不足以证明其主张，应当自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告范顺利的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范顺利负担（已预交）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案中，三河市链家房产经纪有限公司为范顺利提供了居间服务，并促成其与案外人订立了房屋租赁合同，已经完成居间义务，范顺利应当按照约定向三河市链家房产经纪有限公司支付报酬。范顺利主张三河市链家房产经纪有限公司在居间过程中对其多次欺诈，但未提供充分证据予以证明。同时，范顺利与业主之间的调解书内容也不能证明三河市链家房产经纪有限公司在居间过程中存在过错或欺诈情况。故范顺利请求三河市链家房产经纪有限公司退还已收取的佣金并赔偿损失，本院不予支持。 综上所述，范顺利的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人范顺利负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  丁德松 审 判 员  汪铁刚 二〇二〇年九月十六日 法官助理  郑培明 书 记 员  杜亚杰 ——
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1956号之二十九 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：张杰，女，1981年9月24日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：刘健，男，1979年6月23日出生，汉族，住沂南县，系张杰之丈夫。 被执行人：刘德方，男，1938年11月23日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：王美芳，女，1940年3月8日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2020）鲁1321民初1346号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: 冻结被执行人刘健6222330069764389内的银行存款200000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年九月三十日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27707、27708号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：叶锦琪，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：广州广汽商贸长和汽车科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：张亮鸣。委托诉讼代理人：郑鑫焱，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢楚乔，广东金桥百信律师事务所实习律师。原告杨仕成与被告广州广汽商贸长和汽车科技有限公司（以下简称长和公司）侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨仕成的委托诉讼代理人叶锦琪，被告长和公司的委托诉讼代理人郑鑫焱、卢楚乔在线参加了诉讼。两案现已审理终结。原告杨仕成就两案向本院提起的诉讼请求：1.判令长和公司停止侵害杨仕成所享有的名称为“1CFP2”美术作品署名权及信息网络传播权的行为，删除相关微博的内容；2.判令长和公司在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；3.判令长和公司赔偿杨仕成经济损失及合理费用支出每案35000元。诉讼过程中，杨仕成确认长和公司已经停止侵权，撤回第1项诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：1CFP22.作品类型：美术作品3.作品性质：个人作品4.独创性体现：绘制者对于生活中人在使用汽车过程中发生的情形，通过漫画的形式，通过线条、颜色等予以表现，体现了绘制者的构思。5.作品作者：杨仕成6.首次发表时间：2011年5月6日7.发表方式：视觉中国网站8.有无著作权登记证书：无二、权利来源：杨仕成个人创作。三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：署名权、信息网络传播权3.侵权时间：2014年6月11日、6月5日4.侵权载体：网页5.侵权用途：用于长和公司的新浪微博博文配图6.取证方式：公证处公证7.比对结果：实质性相似8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：无9.是否已停止侵权：是四、赔偿主张杨仕成主张赔偿35000元，其中合理开支为律师费3000元，没有实际支付；公证费200元，没有相应凭证，公证书包括多个公证行为，余下款项为经济损失，适用法定赔偿。本院认为，两案为侵害作品署名权、信息网络传播权纠纷。争议焦点为杨仕成是否为著作权人，长和公司是否侵权、应否向杨仕成赔偿经济损失并赔礼道歉消除影响。关于杨仕成的著作权人资格。涉案图案具有独创性，属于美术作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。两案中，杨仕成为证明其为涉案图片的著作权人，提供了图片制作的源文件截图、权利图片在第三方网站发表的截图等证据。在长和公司未提供相反证据的情况下，本院认为杨仕成提交的上述初步证据足以证实其是案涉图片的作者，享有包括署名权、信息网络传播权在内的著作权。关于侵权。对于署名权，由于长和公司在使用涉案图片时未进行署名，故侵犯了署名权。对于信息网络传播权，因长和公司在两案中并未得到杨仕成的授权许可，其擅自将涉案美术作品上传至微博账户上，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点通过网络获得涉案作品，侵害了杨仕成的信息网络传播权。关于赔偿损失。因杨仕成未能举证证明其实际损失亦不能证明长和公司的侵权违法所得，本院结合案涉作品的类型、独创性、杨仕成的知名度、长和公司的使用情况、杨仕成为制止侵权行为所支付的合理开支等，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情确定长和公司应向杨仕成承担的赔偿金额为每案800元。关于赔礼道歉和消除影响，两案中长和公司虽然侵犯了杨仕成的署名权和信息网络传播权，但是从长和公司的使用情况可以看出，涉案图片所在微博的收藏、评论、点赞等数据均为0，被告的粉丝也仅有350，长和公司的行为并未给杨仕成造成不良影响，故杨仕成的主张缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第二项、第十二项、第十一条第四款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，两案判决如下：一、被告广州广汽商贸长和汽车科技有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告杨仕成每案800元；二、驳回原告杨仕成每案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案案件受理费338元，由原告杨仕成负担161元，被告广州广汽商贸长和汽车科技有限公司负担177元。本判决为终审判决。审判员  李俊松二〇二〇年九月十九日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执恢81号申请执行人:章燕娇，男，1977年7月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市涵江区，住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：何刚（曾用名何岗），男，1981年5月5日出生，苗族，住湖北省宣恩县，被执行人：柏桦，女，1981年7月9日出生，苗族，住址同上，被执行人：田如广，男，1985年9月7日出生，土家族，住湖北省宣恩县，被执行人：付仕进，男，1988年11月12日出生，汉族，住湖北省宣恩县，申请执行人章燕娇依据已经发生法律效力的（2019）鄂28民终1155号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人何刚、柏桦偿还借款本金63165元，并自2017年11月3日起以63165元为基数按年利率24%支付至实际清偿之日止的利息，被执行人田如广、付仕进对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；负担案件受理费1250元。在执行过程中，查明，2019年初次执行中已履行12710.62元。现申请执行人章燕娇自愿撤回执行申请，同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年九月二十七日书记员  尹朦朦
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6414号原告：西安车游广告文化传播股份有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：闫和，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程珊珊，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娜，陕西稼轩律师事务所实习律师。被告：上海新合广告有限公司，住所地：上海市嘉定工业区。法定代表人：杨隽，系该公司执行董事。原告西安车游广告文化传播股份有限公司（以下简称车游公司）与被告上海新合广告有限公司（以下简称新合公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车游公司的委托诉讼代理人程珊珊、吴娜到庭参加了诉讼，被告新合公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告车游公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付欠付的广告发布费118500元，并支付逾期付款的违约金9361.5元（计算自2019年6月14日至2019年11月18日期间，并要求支付至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年11月，原、被告双方签订《网络广告发布合同》，约定被告于2018年11月21日至2018年12月15日在原告代理媒体发布广告，发布内容是进口大众车辆。广告发布媒介为陕西汽车网。广告发布费共计118500元，同时合同对广告发布的规格、形式、费用支付方式、权利义务等作了明确约定，合同签订后，原告公司于合同履行期内，在上述广告发布媒体上按照合同约定及被告要求履行了广告发布的全部内容，但被告却未完全按约定履行支付广告发布费用的义务，经原告多次需要，被告仍未支付，现诉至法院，望判如所请。被告新合公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2018年，原告车游公司（乙方）与被告新合公司（甲方）签订《网络广告发布合同》一份，甲方同意在2018年11月21日至2018年12月15日期间在VGIC2018SBUWQ4DMAMediabuy陕西汽车网11-12月项目投放总价值为118500元的广告。本合同项下发布的广告内容由甲方提供，甲方应在广告开始发布5个工作日前以乙方认可的文件格式提供给乙方。甲方如对广告的投放情况存在异议（包括认为存在错发、漏发或任何其他违反本合同规定的发布情况），甲方应在发现该违反合同规定的发布情况之日起3个工作日内以书面形式向乙方提出，如甲方未在发布之后的3个工作日内提出书面异议的，视为对发布情况的完全认可。本合同项下的全部广告费人民币118500元。甲方应在广告投放结束后180天（2019年6月14日）且收到客户款后向乙方支付广告费，乙方应在甲方付款前提前15个工作日向甲方开具合法有效的全额增值税专用发票。如甲方逾期付款，则每逾期支付一天，向乙方支付逾期部分款项的万分之五作为逾期违约金。合同附件载明：广告发放的目标点击率为83.33%。合同首页载明，被告公司联系人为陈钰。上述合同签订后，被告通过电子邮箱方式向原告发送广告图片4张，分别为：全新一代途锐化身科技先锋，仅需12.7万元起即可起航（蓝底白、黄色字体，带大众汽车图标）；夏朗最高可享7万元优惠，更有0息0月供（蓝底白、红色字体，带大众汽车图标）；陕西馨海德宇大众进口汽车亚洲旗舰店，029-89237777（白底黑、红色字体，带大众汽车图标），蔚揽旅行轿车最高可享7万元优惠，更有0息0月供（蓝底白、红色字体，带大众汽车图标）。原告依约在陕西汽车网上发布上述四则广告，经核算，实际点击率达到88.65%。另查，原告于2019年5月7日向被告开具两张总计价值为118500元的增值税发票，根据原告提交的微信聊天记录载明，其公司员工多次跟合同首页载明的被告公司联系人陈钰联系，催要款项，并向其发送催款函一份，被告公司以未收到其他客户（非原告公司项目）回款为由，拒绝付款。以上事实，有《网络广告发布合同》、网页截图、往来邮件截图、微信聊天记录、当事人陈述等证据及及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告车游公司与被告新合公司协商一致，签订《网络广告发布合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同履行。根据法庭调查，原告车游公司已按被告向其发送的广告内容进行了广告发布，其发布的广告亦达到了合同附件载明的点击量，已履行完合同约定的义务。根据合同约定，被告应在广告投放完成后180日且收到客户回款后，向原告公司支付费用，现已过合同约定的付款期限，且在原告提交的微信聊天记录中，被告公司联系人明确表示未收到的客户回款不属于原告公司项目，故已达到合同约定的付款条件，被告公司应向原告支付合同款项，并承担逾期付款的违约责任。因双方合同约定逾期付款违约金为日万分之五，该约定显著过高，结合公平原则，本院将该违约金标准调整为年利率15.4%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海新合广告有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告西安车游广告文化传播股份有限公司支付广告发布款118500元及利息（按年利率15.4%计算自2019年6月14日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安车游广告文化传播股份有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费2857元及公告费560元由被告承担，因原告已预交,被告应在向原告支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年九月十六日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达1