wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4441号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省澄迈县人民政府。 法定代表人司迺超。 委托诉讼代理人彭诗柔，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人冯业茂。 被申请人（一审原告、二审上诉人）澄迈绿丰农业开发有限公司。 法定代表人吴国球。 委托诉讼代理人李家新，北京大成（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人朱家君，北京大成（海口）律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人海南省人民政府。 法定代表人沈晓明。 委托诉讼代理人陈莉。 再审申请人海南省澄迈县人民政府（以下简称澄迈县政府）因被申请人澄迈绿丰农业开发有限公司（以下简称绿丰公司）诉其及一审被告、二审被上诉人海南省人民政府（以下简称海南省政府）无偿收回国有建设用地使用权及行政复议一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终535号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 澄迈县政府申请再审称：1.从涉案土地的原始用途、与华海公司签订的协议书、和绿丰公司取得土地使用权时办理的（2004）59号《建设用地规划许可证》等，证明涉案土地属于国有建设用地；但是绿丰公司对涉案土地缺乏开发意图，从未申请过规划报建，土地闲置十余年系企业自身原因所致，再审申请人认定的事实清楚。2.澄迈县政府作出澄府函（2017）446号《关于依法无偿收回澄迈绿丰农业开发有限公司15280.29平方米国有建设用地使用权的决定书》时，已经充分保障了绿丰公司的陈述、申辩及听证等权利，也经过集体讨论，虽然延期提交会议纪要，但仅属于程序轻微违法，不属于违反法定程序。请求撤销二审判决，依法再审本案。 绿丰公司答辩称：1.绿丰公司的金江国用（2004）第2591号《国有用地使用权证》，证载涉案土地用途是“综合用地”，直至澄迈县政府作出446号无偿收地决定时也未明确涉案土地的具体用途。2.与华海公司签订《澄迈荒地开发、经营租赁合同》，约定对涉案土地进行农业开发，故一直进行管理使用至今，不存在土地闲置的事实。请求驳回澄迈县政府的再审申请。 海南省政府答辩称：涉案土地是国有建设用地，因绿丰公司自身原因怠于开发建设，且欠缺开发意图，导致土地闲置至今。 本院经审查认为，澄迈县政府的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止一、二审判决的执行。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年九月九日 法官助理刘韦唯 书记员陈丹超
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更918号罪犯马文达，男，汉族，1991年8月28日出生于黑龙江省明水县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2015年5月21日作出（2015）绥中法刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定罪犯马文达犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。罪犯马文达不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2016年3月24日作出（2016）黑刑一终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月22日起至2029年5月21日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，于2020年9月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯马文达在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马文达减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯马文达在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年12月至2019年11月，考核积分达到3766分，给予6次表扬，结余积分166分，其中年度积分1226分；马文达表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯马文达自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯马文达的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月22日起至2028年9月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年九月八日书记员  翁春峰
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3429号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高新技术产业开发区朝阳北大街****。 负责人：韩清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张士超，男，1986年8月13日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原审被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所，住所地：上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**div> 负责人：欧亚平，该公司经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人张士超、原审被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安财险）财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险上诉请求：1.依法撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初1790号民事判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.公估报告仅为价格估算的参考文书，被上诉人未提供维修发票及维修清单，直接参考公估报告认定被上诉人损失加重了上诉人的赔偿责任；2.公估费属于间接损失，且金额过高，加重了上诉人的赔偿责任。 被上诉人张士超辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 张士超向一审院提出诉讼请求：1.依法判令平安财险、众安财险赔偿张士超赔偿金52507元；二、本案诉讼费用由平安财险、众安财险承担。 一审法院认定事实：2019年2月6日13时00分左右，张士超驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车，沿京沪高速由北向南行驶至京沪高速915公里时，车辆与前方王文林驾驶的苏Ｇ×××××小型普通客车尾部发生碰撞，致使苏Ｇ×××××号小型普通客车向前移动、车辆左前部与前方由汤井文驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，事故造成三方车辆不同程度损坏。此次事故交警部门出具道路交通事故认定书，认定张士超负事故的全部责任，王文林无责任、汤井文无责任。张士超在平安财险、众安财险投保机动车损失保险，保险金额为225318.40元，保险期间为2018年7月20日00时起至2019年7月19日24时止，保单约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定红星支行，联合保险人为平安财险、众安财险，该项事实有《机动车综合商业保险保险单》为证，对此平安财险、众安财险予以认可，一审法院予以确认。张士超与平安财险共同委托的汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆损失进行鉴定,公告报告结论为冀Ｆ×××××车辆损失为42460元。对此，平安财险对公估报告无异议，认为应该提供车辆的维修发票证实车辆的实际损失。张士超一审庭审中提交《委托书》及《证明》，委托人为中国工商银行股份有限公司保定红星支行，受托人为保定市力宇商贸有限公司，委托权限为办理在保定市力宇商贸有限公司购车、正常还本息的我行个人消费贷款机动车出险后的保险赔付有关事宜。保定市力宇商贸有限公司出具证明证实张士超没有逾期记录。平安财险质证此《委托书》与本次事故的关联性不予认可，在本次事故发生之后未在保险期间内签订的委托书与本案没有关联性。平安财险主张施救费金额过高不予认可，张士超辩驳事发地在扬州，每公里施救费8元的标准。一审法院认为，2018年6月30日，张士超在平安财险、众安财险投保机动车损失保险，联合保险人为平安财险、众安财险，有保险合同为证，该合同合法有效。事故车辆不存在免赔情形，平安财险与众安财险作为联合保险人，双方未约定责任分担的情况，视为承担连带责任，应在承保范围和保险金额内依法对张士超的损失进行赔偿。公估报告系张士超与平安财险共同委托公估公司通过法定程序进行的评估，车辆损失价值为42460元。平安财险主张张士超提供车辆维修发票，没有事实与法律依据，对平安财险的主张不予支持，对公估报告予以确认。公估费3000元属于为查明和确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，予以支持。张士超主张的施救费7000元是为了防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且有发票为证，张士超亦对施救费用进行了说明，对施救费予以支持。针对平安财险对于张士超在庭审中提交的《委托书》及《证明》提出未在保险期间内签订的委托书与本案没有关联性的主张，张士超提交的《委托书》及《证明》能够证明其自事故发生之后到庭审时的信用状况，与本案具有关联性，予以确认。众安财险经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等权利。张士超主张将赔偿款及诉讼费打入张士超名下银行账号（开户行：中国农业银行股份有限公司保定世家花园分理处、账号：62×××74），不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、十三条、十四条、十七条、五十七条、六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、被告众安在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张士超车辆损失42460元、公估费3000元、施救费7000元，共计52460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元。由被告众安在线财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司承担”。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。 本院认为，关于事故车辆损失，汇新保险公估有限公司系受张士超与平安财险共同委托对事故车辆损失程度进行评估鉴定，一审判决依据该公司出具的公估报告认定事故车辆损失并无不当，上诉人虽不认可评估结论，但未能提交足以反驳上述公估报告的充分证据，对上诉人该上诉理由，本院不予支持。关于公估费，系为查明事故车辆损失程度而支付的必要合理费用，应由保险人承担，一审判决对此认定并无不当。 综上所述，平安财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1112元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 祁 峰 审判员 王 琦 审判员 孟庆池 二〇二〇年九月七日 书记员 田益佳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初1959号 原告：唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区市政服务大厦******。 法定代表人：丁增敏，该公司经理。 被告：赵明印，男，1962年8月25日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司与孙昶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司负担。 审判员 王 晶 二〇二〇年九月十一日 书记员 魏晓薇 ——
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                     （2020）陕0113民初16456号原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。统一社会信用代码：91610000920543964H。法定代表人：原廷会，系该公司总经理。委托代理人：杨涛，陕西轩朗律师事务所律师。委托代理人：高囡，陕西轩朗律师事务所律师。被告：陈某某，男，汉族，1977年7月12日生，住陕西省西安市蓝田县。被告：太平财产保险有限公司西安市分公司，统一社会信用代码：91610103MA6TYUD203，住所地：陕西省西安市碑林区、10504室、10505室。负责人：槐毅，具体职务不详。委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，1991年8月15日生，系该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告陈某某、太平财产保险有限公司西安市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司之委托诉讼代理人杨涛、高囡，被告陈某某，被告太平财产保险有限公司西安市分公司之委托诉讼代理人雷兴权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司诉称，2018年12月1日，被告陈某某驾驶陕AXXXXX号车在XX路XX路十字与李某某驾驶的陕AXXXXX号车发生碰撞，造成事故。本次事故经西安市公安局交XX队XX大队认定，被告陈某某负事故全部责任。其中李某某驾驶的陕AXXXXX号车在原告处投保机动车交强险和商业险，被保险人为杜某某，被告陈某某驾驶陕AXXXXX号车在被告太平财产保险有限公司西安市分公司处投保机动车交强险。2019年2月12日，原告因该事故向被保险人杜某某赔付保险53300元。被告陈某某负事故全部责任，应该向被保险人进行赔偿，被告太平财产保险有限公司西安市分公司应当在其承保的交强险范围内承担连带赔偿责任。依据保险法相关规定，原告依法行使代位求偿权，请求法院依法判令：1.被告陈某某向原告赔偿53600元；2.被告太平财产保险有限公司西安市分公司在其承保的交强险范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告陈某某辩称，金额我认，但是我赔不起。我方不应该承担全部责任。被告太平财产保险有限公司西安市分公司辩称，我们愿意赔付。经审理查明，2018年12月1日，被告陈某某驾驶陕AXXXXX小型客车，沿神州四路由XX路XX路时，适逢李某某驾驶陕AXXXXX的小型客车沿神州四路由南向北行驶至此处。两车碰撞，致双方车辆受损，造成交通事故。2018年12月3日，西安市公安局交XX队XX大队作出第610105420180004269号道路交通事故认定书，认定被告陈某某负事故全部责任，李某某无责任。陈某某驾驶陕AXXXXX的车在被告太平财产保险有限公司西安市分公司投有强制险。李某某驾驶陕AXXXXX的车在原告公司投有强制险和商业险，被保险人杜某某。事故发生当天，原告出具机动车辆定损报告，核定工料费为53300元，原告向被保险人杜某某转账支付车险赔款53300元。2019年2月12日，杜某某向原告出具了机动车辆索赔权转让书，同意将其已取得赔款部分的向责任方索赔的权利转让给原告，并授权以原告名义向被告追偿。以上事实有事故认定书、定损报告、发票、转账凭证、保单、机动车辆索赔权转让书、太平财产保险有限公司西安市分公司交强险保单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告陈某某在此次事故中负全责，事故中的另一方杜某某已在其投保的原告公司取得赔偿款，且将该赔偿款的索赔权利转让给原告，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司有权就该部分赔偿款53300元向被告陈某某追偿。被告陈某某驾驶陕A508XD的车在被告太平财产保险有限公司西安市分公司投有强制险（车牌号与保单不符），财产损失赔偿限额为2000元，被告太平财产保险有限公司西安市分公司应在2000元范围内与被告陈某某承担连带责任。综上依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付赔偿款53300元。二、被告太平财产保险有限公司西安市分公司对第一项款项中的2000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费1140元,原告已预交，减半收取570元，由被告陈某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     景 振 宇  二〇二〇年 八月二十九日 书  记  员     杜 佩 珍 打印：扈艳红        校对：吕鑫汇         2020年 月 日送达
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执662号申请执行人：潘兴国，男，汉族，1971年10月21日出生，住洛阳高新区。被执行人：张金标，男，汉族，1960年5月11日出生，住河南省汝州市。本院作出的（2019）豫0391民初1438号民事判决已发生法律效力。因义务人张金标未按该生效法律文书履行义务，权利人潘兴国于2020年8月10日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张金标在金融机构的存款257112元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年九月一日书记员 盛乐乐
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0521执恢398号申请执行人齐凤茹，女性,1972年4月1日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人丁彦民，男性,1982年10月3日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人温凤龙，男性,1972年8月10日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的齐凤茹申请执行丁彦民、温凤龙借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2020)内0521执恢398号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年九月二日
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1265号原告：顾元海，男，1962年10月15日出生，汉族，个体户，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：顾正刚，江苏众想律师事务所律师。被告：王正中，男，1961年9月11日出生，汉族，职业不详，住江苏省阜宁县。原告顾元海与被告王正中买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告顾元海的委托诉讼代理人顾正刚到庭参加诉讼。被告王正中经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾元海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告猪饲料款4875元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，被告王正中因经营猪场需要，在原告顾元海处购买价款为4875元的猪饲料，原告委托工人惠某将货送给被告王正中，被告在送货单上签字确认，但至今未有支付货款，原告为维护自身的合法权益不受侵犯，特具状起诉请求法院支持原告的诉讼请求。被告王正中未作答辩。原告顾元海围绕诉讼请求依法提交了送货单，本院予以确认并在卷佐证。被告王正中未有到庭，视为其对举证和质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，被告王正中向原告顾元海采购了一批价值4875元的猪饲料，具体为:G307饲料25包,单价155元/包；教槽料5包，单价200元/包，王正中在送货单的收货单位及经手人一栏处签名，但至今未有支付货款。本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。本案中，原告顾元海向被告王正中供应猪饲料，被告王正中理应向原告顾元海履行支付货款的义务。被告王正中欠原告顾元海猪饲料款，有原告提交的送货单予以证明，故本院对双方存在的买卖关系予以确认，现对原告顾元海要求被告王正中支付货款的诉讼请求依法予以支持。对原告主张的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，后《全国法院民商事审判工作会议纪要》对贷款利息的基本标准进行了修改，因双方在合同中未对逾期付款的违约责任进行约定，对原告主张的利息依相关规定予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告王正中向原告顾元海支付猪饲料款4875元及利息（利息计算方式：自2020年4月1日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交50元），公告费600元，合计650元，由被告王正中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邱庆春人民陪审员  崔立顺人民陪审员  殷 欣二〇二〇年九月八日法官 助理  王蓓蓓书 记 员  程荣乾
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执488号申请执行人：李桂华，女性,1964年12月18日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王殿富，男性,1971年4月16日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人李秀娟，男性,1974年2月15日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初89号民事判决书，受理了李桂华申请执行王殿富、李秀娟借款合同纠纷一案,现因申请执行人李桂华已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0521执488号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高成凤二〇二〇年九月四日书记员  刘 锋
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2204号 申请执行人柴荣与被执行人宣城市三友科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初6544号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市三友科技发展有限公司未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人柴荣向本院申请执行，要求被执行人给付案件款24535.3元，并承担本案执行费268元，本院于2020年8月14日立案执行。 执行中，申请执行人柴荣于2020年9月9日向本院书面承诺：“柴荣与宣城市三友科技发展有限公司在贵院涉及的劳动争议纠纷案件，自柴荣领取到案件款共计24535.3元之日、（2020）皖1802执2204号案件执行完毕，但案件的执行费全部由宣城市三友科技发展有限公司承担。”宣城市三友科技发展有限公司已经于2020年9月7日将本案涉及的全部案件款支付至本院一案一账户内，截至目前，本院已将案件款共计24535.3元支付给申请执行人柴荣,且本案执行费268元被执行人宣城市三友科技发展有限公司已经缴纳。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初5877号原告：吴国亚，男，1993年11月29日生，住宿迁经济技术开发区。原告：张瑞，女，1993年2月28日生，住宿迁经济技术开发区。上述二原告委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区开明法律服务所法律工作者。被告：马昆，男，1990年1月19日生，住宿迁市宿城区。被告：孙继平，女，1965年10月23日生，住宿迁市宿城区。被告：曹崇刚，男，1963年6月19日生，住宿迁市宿城区。原告吴国亚、张瑞诉被告马昆、孙继平、曹崇刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月03日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴国亚、张瑞委托诉讼代理人吴从军、被告马昆、孙继平、曹崇刚到庭参加诉讼。被告马昆、孙继平、曹崇刚经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国亚、张瑞向本院提出诉讼请求：1、被告马昆偿还原告借款本金15万元并支付利息（以15万元本金为基数，按照月利率2%自2020年6月10日起计算至实际还款之日止）；2、被告孙继平、曹崇刚对被告马昆的上述债务承担连带偿还责任；3、、三被告共同承担委托代理费1万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月9日，被告马昆向原告借款15万元，并出具借条一份。约定月利率2%，借期7天，逾期还款，被告承担诉讼费、交通费、代理费等费用。被告孙继平、曹崇刚在借条上签字担保。后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告马昆、孙继平、曹崇刚未作答辩。本院经审理认定事实如下，2020年6月9日，被告马昆向原告借款15万元，并出具借条、收条各一份。借条约定月利率2%，借期7天，逾期还款，被告承担诉讼费、交通费、律师代理费等费用。被告孙继平、曹崇刚在借条上签字担保。后经催要，被告未能还款，引起诉讼。另查明：原告为本案诉讼与宿城区开明法律服务所签订法律事务委托代理合同，约定代理费1万元。以上事实有当事人陈述、借条、民丰银行存款记录、录音材料、委托代理合同等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告马昆之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告偿还借款本金15万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息（以15万元本金为基数，按照月利率2%自2020年6月10日起计算至实际还款之日止）、代理费1万元。本院认为，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借条约定的上述费用总计超过了年利率24%，本院支持按照年利率24%标准予以计算，对超出部分，本院不予支持。被告孙继平、曹崇刚为被告马昆的上述债务提供保证，未过保证期间（2020年6月17日至2020年12月17日），对被告马昆的上述债务应承担连带偿还责任，被告孙继平、曹崇刚清偿后，可向被告马昆追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马昆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴国亚、张瑞借款本金15万元并支付利息、代理费（以15万元本金为基数，按照年利率24%标准，自2020年6月10日起计算至实际还款之日止）；二、被告孙继平、曹崇刚对被告马昆的上述债务承担连带偿还责任，被告孙继平、曹崇刚清偿后，可向被告马昆追偿；三、驳回原告吴国亚、张瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告马昆、孙继平、曹崇刚共同负担1650元，由原告吴国亚、张瑞负担100元。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 荣二〇二〇年九月十日书记员 刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执恢36号 申请执行人：王某，男，1966年11月25日，汉族，居民，住陕西省咸阳市咸兴路。居民身份证号码：6104041966********。 被执行人：陕西咸阳某某农村商业银行股份有限公司。住所地：咸阳市秦都区渭阳西路。统一社会信用代码：9161040071XXXXXXXX。 法定代表人：吕某，该公司董事长。 被执行人：陕西某某传承拍卖有限公司。住所地：咸阳市秦都区乐育北路。统一社会信用代码：9161000078XXXXXXXX。 法定代表人：李某，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的咸阳市秦都区人民法院作出的（2014）咸秦民初字第01075号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陕西咸阳某某农村商业银行股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陕西咸阳某某农村商业银行股份有限公司在陕西咸阳某某农村商业银行营业部27040101012010XXXXXXXX账户内存款人民币2001885.00，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  曹亚琦 二〇二〇年九月一日 书记员  巨应军
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3837号上诉人（原审原告）：张高良，男，汉族，1962年5月19日出生，住新乡市。被上诉人（原审被告）：张增伍，男，汉族，1978年10月11日出生，住卫辉市。被上诉人（原审被告）：牛文义，男，汉族，1964年6月13日出生，住牧野区。被上诉人（原审被告）：河南省第二建设集团有限公司，住所地：河南省新乡市和平大道**。法定代表人：祝建明，总经理。委托诉讼代理人：扈文静，河南联盟律师事务所律师。上诉人张高良与被上诉人张增伍、牛文义、河南省第二建设集团有限公司（以下简称“河南二建公司”）劳务合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张高良，被上诉人张增伍，被上诉人河南二建公司的委托代理人扈文静到庭参加诉讼。被上诉人牛文义经本院传票传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。张高良上诉请求：依法判决或发还重审。事实与理由：2012年张高良在河南省第二建设集团有限公司承建的淇县人民法医院，承包内外粉刷、瓷砖、地、地板砖工程于张增伍想干其工作，就与上诉人协商把瓷砖地板砖工程交于其施工并承诺给上诉人服务、费转让费，于是，于2016年6月2日，由张增伍、牛文义出具了欠张高良捌仟是粘瓷砖堤成由公司付款时由牛主任监督发放如违反条款支付违约金伍千元。一审法院不查明基本事实，事实不清，作出了驳回上诉人的诉讼请求的判决，请求查明事实依法作出判决或发还重审。张增伍辩称：不认可欠张高良8,000元的事，一审判决正确。河南二建公司辩称：一审判决认定事实清楚，正确，对于张增伍、张高良之间的合同纠纷，与河南二建公司无关，河南二建公司并非本案适格当事人，不应承担任何清偿责任。牛文义未到庭亦未提交答辩材料。张高良向一审法院起诉请求：1．判令张增伍、牛文义立即支付张高良提成款8,000元、违约金5,000元；2．河南二建公司承担清偿责任；3．本案诉讼费用由张增伍、牛文义、河南二建公司承担。一审法院认为，根据张高良在庭审中所述，案涉8,000元提成款是因其将所承包的淇县人民医院门诊楼工程的粉刷、地、地砖砖项目部分劳务分包给张增伍，双方自愿达成的协议，并且双方均予认可，亦不违反有关法律规定，依法应予保护。但是结合张高良提交的其与河南二建公司淇县人民医院门诊项目部（以下简称“二建公司项目部”）签订的协议，在粉刷、地、地砖砖项目施工完成后，是由二建公司项目部与张高良进行结算，所以张增伍向张高良出具的证明中“由公司付款时”字样，应为张增伍同意张高良在与二建公司项目部结算时，从张增伍应得的劳务费中抽取8,000元作为张高良的提成。并且张高良也没有提交证据证明二建公司项目部已与张增伍进行结算或者张增伍有违约行为，因此张高良向张增伍主张提成款及违约金的诉讼请求没有事实依据，也不符合交易习惯，该院不予支持。此外，张增伍出具的证明显示牛文义只是作为监督者，起到监督作用，不应承担责任。从张高良提交的证据来看，河南二建公司与张高良和张增伍之间的约定没有任何关系，也不应承担责任。综上所述，张高良的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原审判决：驳回张高良的诉讼请求。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由张高良负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：2016年6月2日，张增伍出具证明“证明欠张高良捌仟元￥8,000元正是贴瓷砖提成由公司付款时由牛主任监督发放如违反条款支付违约金伍仟元张增伍牛文义2016年6月2日”。张高良劳务队与河南省第二建筑工程有限责任公司淇县人民医院门诊项目部签订协议，约定张高良承包淇县人民医院门诊楼工程粉刷、地、地砖砖。本院认为：关于张高良的诉请应否支持的问题。根据张高良提交的证明内容上看，该证明所表述的支付8,000元提成款是附条件的，需要在公司付款时再予以发放，而张高良并未进一步举证该条件已成就，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张高良应承担举证不能的后果，张高良上诉请求依据不足，本院予以驳回。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由张高良负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年九月一日书记员  姜雪云
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1181刑初508号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人胡仁托，男，1981年1月23日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地麻城市，住。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月14日被麻城市公安局决定取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉[2020]347号起诉书指控被告人胡仁托犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人胡仁托到庭参加了诉讼。公诉机关指控：2020年6月17日晚上，被告人胡仁托饮酒后驾驶无号牌摩托车沿杜鹃大道由东往西行驶。21时许，行驶至文化小镇红绿灯路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，胡仁托血液中乙醇含量为145.61mg/100ml。胡仁托到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人胡仁托的行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告人胡仁托认罪认罚，建议对被告人胡仁托判处拘役二个月十五日，缓刑三个月。被告人胡仁托对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理，且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人胡仁托在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人胡仁托无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚。公诉机关就被告人认罪认罚提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡仁托犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金二千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 鲍继宁二〇二〇年九月十日代书记员 曾 玲
衡山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0423执298号衡山宇宏腾辉商贸有限公司、武汉宏源建筑工程机械化施工有限公司本院执行的衡山宇宏腾辉商贸有限公司申请武汉宏源建筑工程机械化施工有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年九月三日
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0725民初2146号 原告：刘连中，男，1950年5月26日出生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：刘建军，男，1968年1月20日出生，汉族，住山东省昌乐县，系原告刘连中的长子。 被告：刘晓伟，女，1974年5月26日出生，汉族，住昌乐县。 原告刘连中与被告刘晓伟不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连中的委托诉讼代理人刘建军、被告刘晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘连中诉称，他因脑梗于2019年7月8日入住昌乐县人民医院，被告刘晓伟侵占他存折及现金，经多次索要拒不归还，并且未经他同意，私自将存折存款三万多元取走。2020年春节后，被告刘晓伟长达三个月未到他身边尽孝。诉至法院，请求被告刘晓伟归还原告中国邮政银行存折三万多元，以及现金3100元(2300元+800元)，用于结算住院期间，花费的医疗费、护理费、餐费等；本案诉讼费由被告刘晓伟承担。 被告刘晓伟辩称，她拿着存折属实，额度也属实，现金不属实，她给父亲花的钱，有一部分是三人在场，一部分是自己花的，有单据记载，申请扣除。 经审理查明，刘连中系刘晓伟的父亲。刘连中名下账号为6045××××7139的中国邮政储蓄银行股份有限公司的存折，由刘晓伟持有。该存折最后一次交易发生在2019年7月7日，存折内余额为30095.7元。被告刘晓伟还可在刘连中住院时，对家中的财物进行盘点，其还持有刘连中1310元的现金财产。 另查明，刘连中住院期间，被告刘晓伟为刘连中住院及生活支出12000余元，自愿按12000元计算，予以扣除，超出部分自愿放弃。 上述事实有庭审笔录、邮政储蓄存折、盘点小票等证据证实。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返回受损失的人。本案中，刘连中因病住院，刘晓伟作为其女儿，并无其他合法根据而持有刘连中名下的存折及部分现金，后因刘连中住院及生活支出12000元，刘晓伟主张该支出予以扣除，刘连中认可，本院采纳上述主张。现刘连中诉请刘晓伟返还其持有的剩余款项，于法有据，予以支持。依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告刘晓伟于判决生效后十日内返还原告刘连中19405.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取计315元，由被告刘晓伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郑世花 二〇二〇年九月九日 书记员  于雪宁
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1523执541号新县环境保护局、新县郭家河乡湾店村黄世友砖厂：新县环境保护局与新县郭家河乡湾店村黄世友砖厂（统一社会信用代码92411523MA42AR0JXF）行政非诉执行一案，新县人民法院作出的（2020）豫1523行审33号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人新县环境保护局向本院申请强制执行，本院于2020年07月07日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人新县郭家河乡湾店村黄世友砖厂送达了执行通知书、报告财产令。并向有关部门查询了新县郭家河乡湾店村黄世友砖厂的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。执行过程中，我们通知被执行人新县郭家河乡湾店村黄世友砖厂到院履行，该案执行申请标的20000元，被执行人新县郭家河乡湾店村黄世友砖厂给付现金20000元，申请执行人新县环境保护局已领取20000元，现（2020）豫1523行审33号民事裁定书案已执行完毕。本案已结，现作结案处理。特此通知二〇二〇年九月二日
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初4110号 原告：徐怡航，男，1994年3月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：南京金吉鸟珠江路健身中心，住所地江苏省南京市玄武区珠江路******商铺。 负责人：周荣。 原告徐怡航与被告南京金吉鸟珠江路健身中心服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。 原告徐怡航向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同；2、判令被告退还原告健身服务费21900元。事实与理由：原告于2017年1月16日向被告支付了21900元，由被告经营的个体工商户为原告提供健身课程，但因被告指导不当受伤，当时原被告达成了协议，被告同意原告经诊断可以继续运动后延期使用服务，原告因一直无法达成继续履行合同的一致，被告的经营者也没有继续为原告提供服务，故原告要求解除双方之间的合同，且要求被告退款。原告于2020年4月17日通过江苏省高级人民法院的调解平台“江苏微解纷”申请调解，案号(2020)苏0508法院调009号，姑苏区人民法院安排调解员赵艳进行调解，被告表示不愿意继续履行合同，但也不愿意进行退款。故诉至法院。 被告南京金吉鸟珠江路健身中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原告诉讼的依据是双方之间的服务合同，但合同履行地和被告所在地均在南京市玄武区，故本案应依法移送南京市玄武区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系服务合同纠纷，被告的住所地在南京市玄武区，经询问原告，其亦陈述系在南京市玄武区进行健身。故，本院对本案没有管辖权，被告南京金吉鸟珠江路健身中心提出管辖权异议申请成立，本院将本案移送南京市玄武区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送江苏省南京市玄武区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员  李 尧 二〇二〇年九月一日 法官助理  宋红霞 书 记 员  冯 涵
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0725执1121号申请执行人：原阳县城关镇流原装饰广告部，住所地原阳县城关镇君庙街。法定代表人：职安洋。被执行人：河南城建建设集团有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路**。法定代表人：高玉春，董事长兼总经理。关于原阳县城关镇流原装饰广告部申请执行河南城建建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原阳县人民法院于2019年9月23日作出（2020）豫0725民初2795号民事调解书。因河南城建建设集团有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，原阳县城关镇流原装饰广告部于2020年5月30日向本院申请强制执行，本院于2020年5月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行河南城建建设集团有限责任公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南城建建设集团有限责任公司负有继续向申请执行人赵法玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年九月十日书记员  孙华宾
陕西省靖边县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0824执2394号温某某、某某公司：申请执行人温某某与被执行人某某公司商品房销售合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的(2020)陕0824民初5568号调解书已发生法律效力。被执行人某某公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人温某某向本院申请执行，请求被执行人偿还1.5万元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人某某公司于2020年9月9日履行案件款15000元，剩余案件款申请人自愿放弃不再申请执行，本案已执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执2394号执行案件执行完毕，于2020年9月7日结案。二〇二〇年九月七日
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0118民初591号原告：李玉良，男，1972年2月5日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：李为民，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢颖，江苏秋林律师事务所律师。被告：卞有福，男，1969年1月16日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告李玉良与被告卞有福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉良到庭参加诉讼，被告卞有福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李玉良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付李玉良工资9100元；2、判令由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系雇佣关系。原告于2018年12月份经人介绍，到被告所承包的建筑工地做泥瓦工，当时约定的工资按工程平方数计算，工程结束后统一发放，为9100元。在结算工资时，被告从上家处结算了工程款后，并未与原告结清工资。原告多番讨要，被告均避而不见，没有结果。原告认为，原、被告之间的雇佣关系合法有效，理应受到法律的保护。被告未及时支付原告工资，严重损害了原告的合法权益。为此特具状向法院起诉，请求法院查明事实，依法判处。被告卞有福未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告卞有福承包了南京市鼓楼区小市街喜年中心铺设墙地砖的装修，2018年农历腊月初原告李玉良经人介绍在被告卞有福所承包的上述工地做泥瓦工，从事墙地砖铺设，约定按照工程平方数结算工资。工程结束后，原被告经结算，尚有9100元未给付，故原告诉至法院。以上事实，有证明、结算清单以及原告陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告李玉良为被告卞有福提供劳务后有权获得报酬，被告未按约支付报酬，应负引起纠纷的责任，原告李玉良要求支付报酬的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞有福应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李玉良劳动报酬9100元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卞有福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈新华二〇二〇年九月一日法官助理 孙慧雪书 记 员 孔健磊
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执589号之一 申请执行人：欧阳庆华。 被执行人：辛集江。 本院在执行申请执行人欧阳庆华与被执行人辛集江借款合同纠纷一案，已依法向被执行人辛集江发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人辛集江在送达之日起三日内向申请执行人欧阳庆华支付案款100000元,承担案件执行费1400元。但被执行人辛集江未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月1日向被执行人辛集江发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人辛集江有可供执行的财产线索，现向申请执行人欧阳庆华告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人欧阳庆华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年九月一日 书记员 陈文峰
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1430号之二 申请执行人：张仁长，男，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：黄啓会，女，汉族，1964年03月19日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄啓会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄啓会在贵州银行621460218000177766*****账户内存款人民币133880.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月十一日 书记员  付立军
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初700号 原告：赵红刚，男，1974年9月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥**自强路**。 主要负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告赵红刚与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红刚的委托诉讼代理人郝彦龙、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵红刚向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告赔偿车辆损失19132元、施救费8000元，共计27132元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，原告为冀Ｆ×××××车辆投保了机动车损失保险，并附加不计免赔险，保险金额为226000元，保险期间自2015年11月7日至2016年11月6日止。2016年7月20日，陈小云驾驶冀Ｆ×××××车辆行驶至山西省原平市米处时，与刘立辉驾驶的冀Ｅ×××××车辆碰撞后，又与王建伟驾驶的冀Ｆ×××××车辆相撞，造成原告车辆受损。交警部门认定陈小云负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费8000元。原、被告未就赔偿达成一致意见，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 人保财险石家庄公司承认赵红刚在本案中所主张的事实，但认为：1．本案已过三年的诉讼时效，原告已丧失胜诉权；2．因事故发生时为主、挂车一体，且挂车未在我公司投保，施救费应扣除施救挂车及车上货物部分；3．本案保险合同第一受益人为海通恒信国际租赁有限公司，原告应证明其具有诉讼主体资格。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告赵红刚在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。2015年11月4日，曲阳县鑫皇运输有限公司为冀Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车辆损失险（保险金额为226000元），并附加不计免赔率保险，保险期间自2015年11月7日至2016年11月6日止。被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间内，冀Ｆ×××××车辆因交通事故致损，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，被告应当在保险责任限额内予以赔偿，原告作为车辆实际所有人依法享有保险利益。 被告辩称本案已过三年的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。本院认为，本案事故发生在2016年7月20日，后原告到本院起诉被告，在诉前调解阶段，本院委托信德保险公估有限公司对事故车辆冀Ｆ×××××车损进行鉴定，信德保险公估有限公司于2016年12月19日出具公估报告书，后本案一直未申请立案，本院立案庭出具证明，直到2019年9月，原告再次到本院立案庭咨询该案情况后才正式立案审理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，从2016年12月19日至2019年9月未超出三年诉讼时效，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告辩称本案保险合同第一受益人为海通恒信国际租赁有限公司，原告应证明其具有诉讼主体资格。本院认为，按照保险法第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，被告在财产保险合同中规定受益人，不符合保险法规定，且原告系事故车辆的实际车主，具有诉讼主体资格，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。 对于原告主张的车辆损失，本院认为，车辆损失应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，本案中原告并未提交车辆实际维修费发票以及维修清单，而经本院诉前依法委托信德保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为19132元，故被告应当据此予以赔付；对于原告主张的施救费8000元，本院认为，虽然原告提交了曲阳县娟峰汽车救援中心的发票，但与就近施救原则不符，且挂车未在被告处投保。本院结合事故实际情况，考虑到被保险车辆发生事故后需要救援系客观事实，酌情支持施救费1000元。 综上所述，原告赵红刚要求被告人保财险石家庄公司赔偿其合理的车辆损失、施救费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵红刚保险金20132元； 二、驳回原告赵红刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费478元，减半收取计239元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编050093，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  吕 伟 二〇二〇年九月一日 法官助理  高腾远 书 记 员  王 筱 ——
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 执行裁定书 (2020)鲁1622执保1041号之一 申请人：山东省阳信科达贸易有限公司，住所地阳信县阳城四路**，统一社会信用代码91371622054991081E。 法定代表人：刘克亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱程，该公司员工。 被申请人：李学军，男，1971年1月14日，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：刘玲玲，女，1970年1月12日出生，汉族，住山东省高青县，系被告李学军之妻。 本院受理申请人山东省阳信科达贸易有限公司与被申请人李学军、刘玲玲追偿权纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人李学军、刘玲玲的银行存款24845.06元予以冻结或查封被申请人李学军所有的车牌号为鲁ＭＣ××××的轿车，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人李学军、刘玲玲的银行账户存款25000元予以冻结，存款冻结期限一年。存款冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 二、对被申请人李学军名下登记的车牌号为鲁ＭＣ××××的轿车予以查封，查封期限两年，查封期间准予使用，禁止转让或变更登记、毁损等。查封时间详见协助执行通知书。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年九月二日 书记员  凌婷婷
南京市高淳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0118民初2518号 原告：王顺福，男，1958年12月8日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。 委托诉讼代理人：李为民，江苏秋林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢颖，江苏秋林律师事务所律师。 被告：江苏阳江建设集团有限公司，住所地南京市高淳开发区淳溪配套区**，实际经营地南京市江宁区将军大道******。 负责人：倪琼，该公司总经理。 原告王顺福诉被告江苏阳江建设集团有限公司（以下简称阳江公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年9月8日公开开庭审理。原告王顺福的委托诉讼代理人邢颖到庭参加诉讼，被告阳江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王顺福向本院提出诉讼请求：判令被告阳江公司支付所欠原告工资9430元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月，被告阳江公司的项目负责人朱洪培召集原告到高淳区的工地做工，约定工资230元／天，原告实际工作41天，2018年12月份工程结束。朱洪培以后续工程还需继续施工为由，没有支付原告相应的工资。后因项目一直没有复工，被告阳江公司也一直没有支付原告工资。2020年1月20日，原告向劳动监察大队投诉，在劳动监察大队的调解下，朱洪培出具了一张“农民工工资单”，认可了原告提供的工作量以及相应的工资数额，但一直未履行支付义务。原告遂诉至法院。 被告阳江公司未出庭应诉，亦未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，南京欧姆德激光科技有限公司（以下简称欧姆德公司）和阳江公司签订《建设工程施工合同》一份，约定：工程名称为车间、宿舍、配电房、消防水池等，工程地点南京市高淳区开发区凤山路132号，工程承包范围土建、钢结构、水电安装、消防、验收，计划开工日期2018年10月18日，计划竣工日期2019年9月1日。2018年10月16日，阳江公司与朱洪培签订《公司员工内部承包施工合同》一份，约定阳江公司将欧姆德公司的上述工程项目承包给公司员工朱洪培负责施工。后朱洪培召集王顺福等人在上述工程项目中做工，因未支付工资，双方发生争议。2020年4月7日，王顺福等人向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，后其以超过仲裁法定受理时限为由要求不在仲裁委审理，该委予以准许，不再受理此案，告知王顺福可自收到仲裁决定书之日起15日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。王顺福等人遂诉至本院。 另查明，阳江公司盖章的工程结算单上载明人工工资合计71760元。朱洪培出具农民工工资单一份，载明：今有王建设前来欧姆德工地做工，现合计农民工工资71765元，以上确实，同意支付。后王顺福、王建设等人核算了每人工资数额，并在核算单上签字，其中王顺福工资为9430元。 上述事实，有（2020）苏0118民初1478号民事判决书、《公司员工内部承包施工合同》、农民工工资单、人工工资结算表、实际发生的工程量清单等证据以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，用人单位拖欠农民工工资的，应当依法予以清偿。用人单位允许个人、不具备合法经营资格或者未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿。本案中，朱洪培系阳江公司的内部员工，双方签订《公司员工内部承包施工合同》，应认定阳江公司允许朱洪培个人以其名义对外经营，现朱洪培尚欠招用的农民工工资未付，原告主张**江公司清偿所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。根据阳江公司盖章确定的实际发生的工程量清单、朱洪培出具的农民工工资单以及原告等人核算的人工工资结算表等证据，本院对原告王顺福主张的工资数额9430元予以支持。被告阳江公司无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证、答辩意见，视为自愿放弃质证、答辩权利。根据国务院《保障农民工工资支付条例》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告江苏阳江建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告王顺福工资9430元； 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈新华 二〇二〇年九月八日 法官助理 刘增刚 书 记 员 孔健磊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2898号 原告：广西来宾市家和房地产开发有限责任公司，住所地来宾市。 法定代表人：覃劲峰，执行董事。 委托诉讼代理人：何果，广西恒聚律师事务所律师。 被告：谭美艳,女，1984年11月9日生，壮族，现住来宾市兴宾区。 被告：莫仁益,男，1975年11月14日生，壮族，现住来宾市兴宾区。 原告广西来宾市家和房地产开发有限责任公司（以下简称家和公司）与被告谭美艳、莫仁益追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何果到庭参加诉讼，被告谭美艳、莫仁益经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告家和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2451.95元；2.判令被告以2451.95元为基数，从2016年10月1日起至本案生效判决确定履行期限的最后一日止，按年利率6%向原告支付资金占用费；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更利息请求的期限从2019年7月13日起计算。事实及理由：被告因银行按揭贷款购买原告开发建设的来宾市兴宾区凤凰镇城西大道73号凤凰新城·水韵铭府第20幢1单元1层03号（分户号103）房，原告作为开发商为被告向银行申请贷款提供担保，并签订《个人购房借款／担保合同》。被告在贷款期间因逾期归还按揭贷款，造成银行多次直接划扣了原告保证金专户中的7508.95元以偿还被告的按揭贷款，被告于2019年7月12日已偿还5057元，尚欠2451.95元至今仍拒不归还。 综上，原告在履行保证责任后，依法享有追偿权。被告除如数向原告支付该款项外，还应承担相应的资金占用费，特提起诉讼，望判如所请。 被告谭美艳、莫仁益没有向法院提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，为购买原告开发的来宾市兴宾区凤凰镇城西大道73号凤凰新城·水韵铭府第20幢1单元1层03号（分户号103）房，被告谭美艳作为借款人（抵押人）、莫仁益作为抵押物共有人、原告家和公司作为保证人与中国工商银行股份有限公司来宾分行作为贷款人签订了一份《个人购房借款／担保合同》，主要约定借款人向贷款人借款77000元用于购买原告开发的来宾市兴宾区凤凰镇城西大道73号凤凰新城·水韵铭府第20幢1单元1层03号（分户号103）房，借款期限15年，本合同借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，借款人授权贷款人将贷款一次性划入保证人家和公司指定账户，借款采用等额本息还款法，同时，借款采用阶段性保证+抵押担保方式，由原告提供阶段性连带责任担保。 合同签订后，按揭银行依约支付了贷款。因被告未按借款合同约定还本付息，按揭银行于2016年6月29日三次分别扣划原告保证金630.26元、664.18元、19.82元，于2016年9月30日三次扣划原告保证金638.01元、490.55元、9.06元，于2019年5月31日三次扣划原告保证金2872.33元、737.60元、1447.14元，以上共计7508.95元用于偿还被告的贷款，被告于2019年7月12日归还了5057元，尚欠2451.95元至今未付。 2020年5月12日原告以多次向被告催索未果诉至本院，诉讼中，原告放弃对按揭银行的起诉，同时对利息的请求变更为从2019年7月13日起计算。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告向按揭银行借款购买房产，借款后未按期还本付息，原告家和公 司作为借款保证人，在承担保证责任有权向被告追偿。现原告请求被告偿还代偿款2451.95元，有事实与法律依据，本院予以支持。同时被告没有按时偿还代偿款给原告，除了应当偿还代偿款外，还应当支付资金占用期间的利息，但由于双方没有约定还款时间，应从原告向本院主张权利之日起至实际付清之日止，故原告请求从2019年7月13日起算，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭美艳、莫仁益于本判决生效之日起十日内偿还原告广西来宾市家和房地产开发有限责任公司代偿款2451.95元及利息（利息以本金2451.95元为基数，按年利率6%，从2020年5月12日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告广西来宾市家和房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告谭美艳、莫仁益负担（于判决生效后七日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  莫长求 人民陪审员  韦海燕 人民陪审员  莫四清 二〇二〇年八月六日 书 记 员  黄 婧
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执恢737号 申请执行人中国农业银行股份有限公司宣威支行。 负责人谭永笙，职务：行长。 地址：宣威市。 被执行人张飞，男，1991年5月20日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 关于中国农业银行股份有限公司宣威支行申请执行张飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）云0381民初3272号民事调解书已经发生法律效力，中国农业银行股份有限公司宣威支行于2020年8月3日申请执行，其申请执行的金额为143468.29元。 在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议：由被执行人张飞在2020年12月15日期前偿还申请人欠款34146元，剩余欠款由张飞按照贷款合同继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0381执恢737号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张灿伟 二〇二〇年九月九日 书记员  陈子阳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3728号原告：佛山市合信达胶粘制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇禾里坑（土名：深水田等）**厂房，统一社会信用代码914***********733K。法定代表人：钟惠光，总经理。委托诉讼代理人：范瑞金，广东信广律师事务所律师。被告：吕志刚，男，1987年1月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区****,公民身份号码************。原告佛山市合信达胶粘制品有限公司（以下简称合信达公司）与被告吕志刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告合信达公司的委托诉讼代理人范瑞金到庭参加了诉讼，被告吕志刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告吕志刚向原告合信达公司支付货款19378.71元及支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息（利息计算方式：以19378.71元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告是从事生产、销售胶粘带的企业，被告向原告购买包装用的胶带。双方的交易习惯是通过电话或者传真的方式确定胶带的数量及价格，由原告安排送货上门，被告签收货物后双方需进行对账确认。截至2019年7月29日止，被告尚欠原告货款19378.71元。2019年8月3日，被告在对账单上签字确认尚欠原告货款19378.71元。原告多次要求被告付款，但被告均不予履行。为维护原告合法权益，原告特起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中提交以下证据：1.原告的营业执照、被告吕志刚身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2.对账单、送货单，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款19378.71元。被告吕志刚没有提出答辩意见，也没有提供证据。本院经审查认为，原告提交的证据来源、形式合法，能够相互认证，真实有效，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称的事实。本院认为，原告与被告双方平等自愿进行买卖交易，并进行了对账，双方已形成买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。在履行合同过程中，原告依约向被告供应货物，且被告在对账单中签名确认尚欠原告19378.71元的货款，原告主张被告支付19378.71元货款合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付原告以19378.71为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日（即2020年7月31日）起计至货款实际清偿之日止的逾期付款利息，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吕志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市合信达胶粘制品有限公司支付货款19378.71元以及逾期付款利息（以19378.71为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月31日起计至货款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计142元（原告佛山市合信达胶粘制品有限公司已预交），由被告吕志刚负担。本判决为终审判决。审判员  卢秀丽二〇二〇年八月二十六日书记员  梁浩然
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂09民终861号上诉人（原审被告）：祝梦阶，男，汉族，1963年5月5日出生，住湖北省孝昌县。被上诉人（原审原告）：周木高，男，汉族，1961年11月27日出生，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：毛凤英，湖北书院律师事务所律师。上诉人祝梦阶因与被上诉人周木高提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院(2019)鄂0921民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。祝梦阶上诉请求：一、依法撤销湖北省孝昌县人民法院(2019)鄂0921民初2209号民事判决，改判上诉人承担次要责任，即金额47871.38元；二、上诉费由周木高承担。事实和理由：一审法院判决认定上诉人承担主要责任与客观事实明显不符，有失公平。1.周木高自设危险，有重大过错。2019年3月14日，上诉人雇请周木高用其铲车移动旧电线杆，因靠地面一头的电线杆有钢丝与地面相连，无法移动，上诉人自行拿工具锯钢丝，并让周木高在车内不要动，没有让其帮忙。但是周木高在接受劳务期间，未经上诉人许可，擅自将电线杆一端放在旁边的空心砖上，去帮他人铲土，其行为明显超出其工作范围，因此周木高有重大过错。2.周木高属于自陷危险。周木高是具有完全民事行为的能力人，明知道电线杆容易滚动，还将电线杆放在空心砖上，属于自陷危险。上诉人锯钢丝时，周木高不顾危险还在电线杆旁边走动，属于自陷危险。如果周木高不实施上述危险行为，则不会发生本案事故。周木高辩称，祝梦阶系雇主，答辩人系雇员，雇员在受雇过程中受到伤害，雇主依法承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。周木高向一审法院起诉请求：1、请求祝梦阶赔偿周木高医疗费、误工费、护理费、伤残补助费、交通费等共计128185.90元；2、本案诉讼费用由祝梦阶承担。一审法院认定：2019年3月14日，祝梦阶雇请周木高用他的铲车移动旧电线杆，电线杆的一头系在铲车上，一头在地面上。因靠地面一头的电线杆有钢丝与地面相连，无法移动，祝梦阶就叫周木高暂停，回家去拿工具锯断地面钢丝。在这个过程中，周木高应他人要求去铲土，将电线杆一端放在旁边的空心砖上，铲完土后返回。祝梦阶回来后，就在地面一头锯钢丝，周木高跟随祝梦阶的儿子向其走去，因周木高沿着电线杆向祝梦阶走去，祝梦阶正好将电线杆的钢丝锯断，锯断后电线杆从空心砖上滑下，将周木高的脚砸伤。当日，祝梦阶及其儿子将周木高送到孝昌县一医院治疗，治疗28天后出院，医疗费36375.89元，祝梦阶给付了8000元。周木高出院后到孝昌信威法医司法鉴定所对其伤残程度、后期医疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年9月16日，鄂孝昌信威（2019）临鉴第300号法医检验鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人周木高所受的损伤构成十级伤残；建议后期医疗费15000元；建议误工期240日，护理期限100日，营养期100日。鉴定费1800元由周木高垫付。因周木高多次找祝梦阶协商赔偿事宜，无法达成一致。周木高为了维护自己的合法权益，以致成讼。另认定，庭审中，经一审法院询问，周木高与祝梦阶之前约定的工资是一天一结，每天400元。一审法院认为，首先，按照法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案中，祝梦阶雇请周木高为其提供劳务，双方形成劳务关系。祝梦阶作为雇主，在周木高提供劳务时应当对周木高尽到充分的安全保障义务，避免事故的发生。祝梦阶要求周木高作业前没有将电线杆与地面相连的钢丝锯断，存在安全隐患，应预见到钢丝锯断后电线杆受力不平衡会发生滚动而发生危险从而进行安全防范。现事故发生，其对损害的发生负有过错。周木高在提供劳务时受伤，祝梦阶应当承担赔偿的责任。故对于周木高的赔偿请求，法院予以支持。其次，周木高在提供劳务期间，擅自将系在铲车上的电线杆的绳子解开，放在处于危险状态的空心砖上；沿着可能滑动的电线杆旁行走，周木高作为完全民事行为能力人，应当预见到将电线杆搁置在空心砖上及沿着电线杆走有发生危险的可能，周木高对损害的发生自身存在过错。根据本案的实际情况，一审法院酌定周木高、祝梦阶的过错责任比例为4:6。周木高居住在农村，从事铲车出租，因其无固定收入，又未能举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费参照相近行业“农、林、牧、渔业”标准较为适宜。最后，关于周木高损失的确定：①医药费51375.89元（36375.89+15000），②住院伙食补助费1400元（28天×50元/天），③护理费9391.78元（34280元/年÷365天/年×100天），④误工费22454.79元（34150元/年÷365天/年×240天），⑤营养费3000元（100天×30元/天），⑥伤残赔偿金29956元（14978元/年×20年×10%）⑦精神抚恤金3000元（5000元×60%）⑧鉴定费1800元，⑨交通费，周木高未提供交通费发票和相关凭证，酌定为300元。合计119678.46元。祝梦阶辩称周木高的脚基本恢复正常，能正常行走与庭审时周木高拄拐杖行走的事实不符。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干规定的解释》第十条、第十一条之规定，遂判决：一、祝梦阶于判决生效之日起七日内一次性付清周木高赔偿金额71807.08元(119678.46元×60%)，扣除祝梦阶已垫付的8000元，还应支付63807.08元；二、驳回周木高其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，由周木高负担376.4元，祝梦阶负担564.6元。二审诉讼过程中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系周木高向祝梦阶提供劳务，在劳务过程中受到伤害，双方为赔偿事宜产生纠纷，故本案为提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务者自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，祝梦阶作为雇主，是劳务活动的组织、指挥和风险防控人，对提供劳务活动负有安全注意义务和劳务者保护的义务，责任义务明显要高于一般劳务者。本次事故的发生主要原因是祝梦阶将存在安全隐患的电线杆与地面相连的钢丝进行锯断操作时，没有预见到钢丝锯断后电线杆受力不平衡会发生滚动而发生危险从而进行安全防范，故祝梦阶对本次事故发生应当承担主要责任。周木高作为提供劳务方，在从事劳务活动中对自己安全疏忽大意，存在过失，自己也应当承担一定的民事责任。结合双方的过错程度，一审法院依法确定祝梦阶承担60％的民事责任，周木高承担40％的民事责任符合事实和法律规定。祝梦阶上诉要求其只承担次要责任，周木高承担主要责任的理由没有事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，祝梦阶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.39元，由上诉人祝梦阶负担。本判决为终审判决。审判长 陈 伟审判员 王 政审判员 蒋家鹏二〇二〇年九月一日书记员 李 晨
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更811号罪犯腾云成，曾用名：滕晓军，男，汉族，1985年1月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2018年4月26日作出（2018）黑0112刑初66号刑事判决，认定罪犯腾云成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。罪犯腾云成不服，提出上诉，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）黑01刑终374号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2017年12月3日起至2021年6月2日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，于2020年9月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯腾云成在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯腾云成减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯腾云成在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年11月至2019年11月，考核积分达到1300分，给予表扬2次，结余积分100分，其中年度积分1258分；腾云成表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯腾云成自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯腾云成的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月3日起至2020年10月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年九月八日书记员  翁春峰
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初6836号 原告：付善常，男，汉族，1967年5月27日生，住山东省巨野县。 被告：北京城建十六建筑工程有限责任公司，住所地:北京市海淀区王庄路**院**楼406。 法定代表人：卢健，职务董事长。 被告：北京城建盛力源建筑劳务有限公司，住，住所地：北京市海淀区王庄路****楼**222、223/div> 法定代表人：朱万清，职务总经理。 被告：张力平，男，汉族，1985年5月16日生，户籍地江苏省金坛市。 原告付善常与被告北京城建十六建筑工程有限责任公司、北京城建盛力源建筑劳务有限公司、张力平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告自愿撤回对被告北京城建十六建筑工程有限责任公司、北京城建盛力源建筑劳务有限公司的起诉，本院予以准许。原告付善常到庭参加诉讼，被告张力平经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告三支付原告劳务费11750元。二、由被告承担诉讼费。原告明确最终诉讼请求仅要求被告张力平支付原告劳务费。 事实与理由：被告一将胶州樾郡项目的水电作业（胶州市海尔工业园区内）承包给被告二，被告二又将此工程承包给被告三，2019年10月至2020年1月6日，原告在被告三处做水电安装工作，经结算被告尚欠原告劳务费11750元，经原告多次催要，被告拒付。综上所述，证据确实充分，依据《民法通则》第一百零八条的规定，请求法院依法判决。 被告张力平未到庭，亦为提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以审查确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、原告提交被告张力平发给原告的机电安装工资表传真件一张，工资表第4栏列明，姓名：付善常，工种：机电，工日：57，日工资：250，工资总计：14250，生活费借支：2500，剩余工资：11750。工资表传真件下方有张力平签字，时间：2020.4.13，韩小菲签字按印，时间：2020.4.14。 二、与原告同时起诉本案被告要求支付劳务费的石国生[案号为（2020）鲁0281民初6839号]在案件审理时当庭申请证人闫某出庭作证。本案原告称证人已在（2020）鲁0281民初6839号案件中出庭作证，证人在（2020）鲁0281民初6839号案件中证言同样可以为本案原告证明。 证人陈述：证人与包含原告在内的五人（其余四人与原告均起诉本案被告要求支付劳务费）是朋友也是工友，一起在城建十六公司承建的涉案项目工地工作，从事室外接水管、室内通气管、水表与水管连接工作。证人和被告张力平认识，在其他工地一起干过活。涉案工程张力平找到证人，让证人找几个人一起干，抢工期，证人就找到原告等五人一起干活。证人不在涉案工地干活，但是原告工作期间证人去过工地，看到原告在工地上干活。原告从四月份到九月份到胶州来过五次，多方维权未果，被告至今未付工资。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告付出劳务，被告为原告出具工资表，被告应当按照工资表记载的数额支付未付工资。原告虽然未能提交工资表原件，但是在法庭询问时原告解释称，工资表上签字的韩小菲是工地上的施工员，和被告有亲戚关系，春节后原告向被告索要工资，被告从北京发过来安装工资表的传真件，韩小菲在工资表传真件上签字确认，因此本院确认原告提交的工资表传真件真实有效，故，对原告主张被告张力平支付劳务费11750元的诉讼请求，本院予以支持。 被告张力平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告张力平于本判决生效后十日内支付原告付善常劳务费11750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，因适用简易程序，减半收取47元，由被告张力平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  纪光辉 二〇二〇年九月十日 法官助理汤振生 书记员姜含笑
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终12599号 上诉人（原审被告）：四川智翔启明科技有限公司，住所地四川省成都市温江区柳城街道万盛社区杨柳西路中段**附**。 法定代表人：曾洪。 被上诉人（原审原告）：北京讷纳渔科技有限公司，住所地北京市海淀区八里庄**院**楼**932。 法定代表人：郑苏纹。 上诉人四川智翔启明科技有限公司因与被上诉人北京讷纳渔科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初696号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川智翔启明科技有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川智翔启明科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 傅  敏 审判员 王 晓 川 审判员 胡张映雪 二〇二〇年九月二日 书记员 宋 君 兰
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2660号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。负责人：冯仰波，该支行行长。委托诉讼代理人：渠雯雯，该支行职员。委托诉讼代理人：李辉，该支行法律顾问。被告：朱广涛，男，1965年1月10日出生，汉族，无业，户籍住址丰县，现住丰县。被告：刘迎春，女，1975年4月25日出生，汉族，住丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称邮储银行丰县支行）诉被告朱广涛、刘迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰县支行的委托代理人渠雯雯、李辉到庭参加诉讼，被告朱广涛、刘迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行丰县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱广涛、刘迎春返还原告借款本金272144.58元，并按照合同约定支付从2020年3月27日起至借款全部还清之日止的利息、罚息、复息；2.判令原告对两被告提供的抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月23日，二被告朱广涛以房屋装修为由向原告贷款30万元，并签订个人额度借款合同及个人最高额担保合同，贷款期限为3年，两被告自愿以其所有的位于丰县机关小区6#楼西起一单元四层西套房产【房产证号：（2017）丰县不动产权第00024**】为该笔贷款提供抵押，并办理了抵押登记。2017年3月23日，原告按照约定向二被告朱广涛发放了贷款30万元。出借款项后，两被告违反合同约定，未及时履行还款义务，仅归还原告部分借款本息，原告多次向两被告催要还款，未果。被告朱广涛答辩意见：愿意卖房子还钱。被告刘迎春未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两被告原系夫妻关系。2017年3月23日，原告与两被告签订个人额度借款合同、个人最高额担保合同、丰县不动产抵押合同各一份，约定两被告向原告借款30万元用于房屋装修，贷款期限为3个月，借款人单笔借款发生逾期的，原告有权按照罚息利率计收利息、复息，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，并约定以丰县机关小区6#楼西起一单元四层西套房产【房房产证号：（2017）丰县不动产权第00024**为该笔贷款提供抵押，并办理了抵押登记手续。2017年3月23日，原告将30万元借款交付给被告，约定年利率为5.655%，借款到期日为2020年3月23日。出借款项后，两被告未按照合同约定足额偿还本息，尚欠借款本金272144.58元及从2020年3月27日起至借款全部还清之日止的利息、罚息、复息。本院认为，原被告之间签订的个人额度借款合同、个人最高额担保合同、丰县不动产抵押合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约发放贷款后，两被告应按照合同约定及时履行还本付息的义务。两被告未按期足额偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。另根据合同约定，借款人未按合同约定日期偿还的借款，原告有权按照罚息利率计收罚息、复息。故，被告朱广涛、刘迎春应返还原告借款本金272144.58元，并按照合同约定支付从2020年3月27日起的利息、罚息、复息。两被告以登记在被告朱广涛、刘迎春名下位于丰县机关小区6#楼西起一单元四层西套房产为该笔借款设立抵押，并办理了抵押登记，该抵押权已成立生效，在两被告未按约履行还款义务时，原告有权就未偿还的借款以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在抵押范围内优先受偿。被告刘迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱广涛、刘迎春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行返还借款本金272144.58元，并按照约定支付从2020年3月27日起的利息、罚息、复息（按照原被告签订的个人额度借款合同及个人最高额担保合同的约定计算，被告如尚有已偿还的部分，一并从中予以扣除）。二、被告朱广涛、刘迎春未按上述第一项内容履行还款义务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行有权以拍卖、变卖登记在被告朱广涛、刘迎春名下的位于丰县机关小区6#楼西起一单元四层西套房产【房产房产证号：（2017）丰县不动产权第00024**得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元（原告已预交），由被告朱广涛、刘迎春负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  丁国栋二〇二〇年九月十一日书记员  黄萌萌
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4920号原告：彭庆兵，男，1958年10月31日生，汉族，住连云港市海州区。被告：王建财，男，1969年12月27日生，汉族，住连云港市赣榆区。原告彭庆兵与被告王建财买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭庆兵到庭参加诉讼,被告王建财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭庆兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付饲料款6800元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因养鱼多年使用原告饲料，至2015年10月22日原、被告经相互结算，共余欠原告16800元，并承诺年底“出塘结清”。后经原告多次催要，至第二年底，被告又付1万元，剩余6800元原告催要至今无果，只得依据民诉法相关规定，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告王建财未作答辩。原告彭庆兵围绕诉讼请求提交了下列证据：欠条一份。被告王建财未到庭进行质证，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告彭庆兵提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：2015年5月份左右，被告王建财自原告彭庆兵处购买饲料，经结算截至2015年10月22日，被告王建财尚欠原告彭庆兵饲料款16800元未付。同日，被告王建财在原告彭庆兵书写的欠条上予以签字确认。后被告王建财支付给原告彭庆兵10000元，尚欠6800元被告王建财至今未付。本院认为，彭庆兵与王建财之间的买卖合同关系合法有效。原告彭庆兵将饲料交付给被告王建财，被告王建财至今拖欠剩余货款未予支付，其行为侵害了原告彭庆兵的合法权益，原告彭庆兵提起诉讼，向被告王建财主张偿还货款6800元符合法律规定，本院予以支持。被告王建财经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王建财于本判决生效之日起十日内给付原告彭庆兵货款6800元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王建财承担（彭庆兵已预交，王建财在支付上述款项时一并给付彭庆兵）。本判决为终审判决。审 判 员 孟善业二〇二〇年九月九日法官助理 张 壤书 记 员 武 蓓法律条文附录（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0521执389号申请执行人：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：裴来虎。被执行人：乔百峰，男,1986年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请执行乔百峰金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行人民币53242.95元（含执行费人民币：688元），该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2020)内0521执389号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年九月四日
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初356号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人刘均贤，男，1995年5月27日出生于佛山市三水区，公民身份号码440************431，汉族，初中文化，在业，户籍地佛山市三水区**************。2014年8月19日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年九个月，2017年12月8日刑满释放。因本案于2020年4月20日被抓获，次日被刑事拘留，2020年5月28日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。辩护人廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕Z260号起诉书指控被告人刘均贤犯伪造身份证件罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员包琳琳出庭支持公诉，被告人刘均贤及辩护人廖洁莹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月初，被告人刘均贤向佛山市三水区**********仓库的管理者植某某提议租赁该仓库，后被告人刘均贤在佛山市三水区*******附近通过广告联系一名制假人员（另案处理），并提供自己的照片由对方为自己伪造一张姓名为“梁某某”的居民身份证。2020年3月15日，被告人刘均贤以“梁某某”的身份并使用上述伪造的居民身份证与植某某签订了《厂房租赁合同》，并在合同签订前后将大量固体废物存放于上述仓库内，且在植某某发现后一直不按要求处理该批固体废物，亦未按约支付租金。2020年4月20日，公安机关抓获被告人刘均贤，并查获伪造的居民身份证。据此，公诉机关建议本院以伪造身份证件罪判处被告人刘均贤有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。上述事实，被告人刘均贤在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人刘均贤的供述和辩解，证人植某某、李某某、陈某、董某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，厂房租赁合同、“梁某某”身份证复印件，佛山市生态环境局三水分局现场检查笔录及照片，电子数据及微信聊天记录截图，违法犯罪前科查询表、判决书，刑满释放证明，抓获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人刘均贤无视国家法律，伪造居民身份证，其行为已构成伪造身份证件罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘均贤在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法予以从重处罚。被告人刘均贤归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，辩护人廖洁莹所提对被告人刘均贤从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。扣押的手机二部、租赁合同五页、本田小汽车一辆、车牌二副、银行卡十张、电话卡四张、收据二份、介绍协议一张、身份证复印件一张、建筑垃圾清运合同一张，经审查，上述物品或与本案指控无关或非专门用于作案的犯罪工具，本院均不予处理。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘均贤犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2021年4月19日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的姓名为梁某某的身份证一张，予以没收销毁。（由扣押机关办理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 黄建烈二〇二〇年九月二日法官助理 刘艳娟书 记 员 卢伟源附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0221执异32号异议人（被执行人）：株洲广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司），住所地：湖南省株洲市芦淞区人民路株西综合楼。法定代表人：张汉文，该公司执行董事兼总经理。申请执行人：株洲圣地房地产开发有限公司（以下简称圣地公司），住所地：湖南省株洲市荷塘区麻园居委会****。法定代表人：彭泽林，该公司执行董事。本院在执行圣地公司与广厦公司民间借贷纠纷一案中，异议人广厦公司作为被执行人不服本院作出的（2019）湘0221执73号之一执行裁定书，向本院提出执行异议，申请撤销该执行裁定书。异议人广厦公司称，该执行裁定书裁定事项与所依据的民事判决书内容严重冲突，该民事判决书可执行内容与综合评述内容不一致，客观执行不能。本院审理原告圣地公司与被告广厦公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，2019年4月30日作出（2019）湘0221民初154号民事判决书，判决如下：一、确认原告株洲圣地房地产开发有限公司与被告株洲广厦房地产开发有限公司于2016年5月25日签订的建设用地使用权《转让协议》合法有效；二、由原告株洲圣地房地产开发有限公司与被告株洲广厦房地产开发有限公司继续履行建设用地使用权《转让协议》。即由被告株洲广厦房地产开发有限公司在原告株洲圣地房地产开发有限公司配合下，将湘（2018）株洲县不动产权第0001832号《中华人民共和国不动产权证书》到土地管理部门办理变更登记至原告株洲圣地房地产开发有限公司名下（在土地管理部门办理变更登记的相关费税按相关法律规定缴纳或承担）。由被告株洲广厦房地产开发有限公司将已经登记过户的不动产权证书交与原告株洲圣地房地产开发有限公司，原告株洲圣地房地产开发有限公司在接收登记过户至原告公司的不动产权证书的同时将涉案地块的土地协议价款570万元支付给被告株洲广厦房地产开发有限公司。上述第二项事项限原告株洲圣地房地产开发有限公司与被告株洲广厦房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内履行完毕。本院认为，该判决书生效后，本院依法执行。2020年1月16日依该生效判决作出（2019）湘0221执73号之一执行裁定书，裁定如下：一、被执行人株洲广厦房地产开发有限公司名下所有坐落于渌口镇黄金东路的土地（不动产权证书号：0001832号）权利归申请执行人原告株洲圣地房地产开发有限公司所有，上述土地的财产权自本裁定书送达至申请执行人之日起转移。二、解除本院对被执行人株洲广厦房地产开发有限公司名下所有坐落于渌口镇黄金东路的土地（不动产权证书号：0001832号）的查封，申请执行人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。该执行裁定书依据已生效的民事判决书作出，所裁定的内容并无不当，异议人广厦公司的理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人株洲广厦房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖南省株洲市中级人民法院申请复议。审判长  刘文权审判员  易战国审判员  盛文武二〇二〇年九月九日书记员  张 昱
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47832号之一解除保全申请人：何萍萍，女，1986年6月7日出生，汉族，住湖北省浠水县清泉镇长春巷**。委托诉讼代理人：杨叶，湖北华浩诚信律师事务所律师。被申请人：周萝蓓，女，1983年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区灵山路******。委托诉讼代理人：李莉，上海达隆律师事务所律师。解除保全申请人何萍萍与被申请人周萝蓓赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出(2020)沪0115民初47832号民事裁定，冻结被申请人何萍萍的银行存款人民币341,805元或查封、扣押其相应价值财产。申请人何萍萍于2020年9月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人何萍萍已经按照调解笔录的内容执行，将款项25万元转至被申请人周萝蓓的银行卡账户，现解除对其上述财产的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款的规定，裁定如下：解除对申请人何萍萍的银行存款人民币341,805元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭思琪二〇二〇年九月四日书记员  谢子豪附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条……被保全人申请解除保全，人民法院经审查认为符合法律规定的，应当在本条第二款规定的期间内裁定解除保全。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1806号 原告：李玉梅，女，1974年5月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：黎汝海，男，1974年2月28日出生，汉族，住广西博白县。 原告李玉梅诉被告黎汝海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李玉梅到庭参加诉讼。被告黎汝海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉梅向本院提出诉讼请求：1、被告黎汝海归还原告李玉梅借款17335元人民币及利息；2、诉讼费由被告黎汝海承担。辩论终结前，原告放弃利息的诉讼请求。事实和理由，原告与被告是朋友关系。被告称其资金周转困难，从2017年9月至2018年11月止，累计向原告借款21335元，已还4000元，尚欠17335元未还。原告多次向被告追讨借款，但被告拒不还款，还将原告的微信和电话拉黑。 被告黎汝海未答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎汝海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。原告提交的原告身份证、被告身份证复印件、转账账单、借条、微信聊天记录等证据来源合法、内容形式真实，并经本院核实，本院对其证明力予以确认，作为本案认定事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎汝海向原告借款，有其向原告出具的借条和转账账单、微信聊天记录等相互佐证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。被告在借款后，经原告催还，被告在合理期限内拒不归还借款，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告主张归还尚欠的借款17335元，于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黎汝海在本判决生效之日起五日内归还借款17335元给原告李玉梅。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费234元，减半收取计117元（原告已预交），由被告黎汝海负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  冯 翔 二〇二〇年九月二日 法官助理  窦剑锋 书 记 员  周 娟 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0232执585号 本院受理的请执行人许明香与被执行人陈良书、陈良溪赡养费纠纷一案，执行依据：（2014）韶乳法桥民初字第12号民事判决书，申请（立案）执行标的400元。经本院执行，现已执行到位450元，其中，执行本金400元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，本案执行费50元。至此，本院（2020）粤0232执585号立案执行事项内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月九日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初36622号原告：稿链（厦门）科技有限公司，住所地厦门市湖里区穆厝路****之六。法定代表人：杨丰铭。被告：广州市创付信息科技有限公司，住所地，住所地广州市番禺区市桥街大北路**华兴商贸大厦2010iv>法定代表人：李梅龙。原告稿链（厦门）科技有限公司诉被告广州市创付信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告稿链（厦门）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告稿链（厦门）科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈艳玫二〇二〇年九月一日法官助理何卓岚