重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初4127号 原告：吴**华，男，1966年8月5日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：廖祯勇，重庆金点律师事务所律师。 被告：湖南南托建筑股份有限公司，住所地湖南省长沙市中意2度暮云镇南托岭**，统一社会信用代码914300007121941141。 法定代表人：张鑫，总经理。 委托诉讼代理人：牟新生，重庆蓝舰律师事务所律师。 被告：重庆斌鑫博睿置业有限公司，住，住所地重庆市渝中区健康路****（物理层）一社会信号代码9150010330489842X7。 法定代表人：郭元新，董事长。 委托诉讼代理人：韦杨，女，该公司工作人员。 原告吴**华与被告湖南南托建筑股份有限公司（以下简称南托公司）、重庆斌鑫博睿置业有限公司（以下简称斌鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告吴**华及其委托诉讼代理人廖祯勇、被告南托公司委托诉讼代理人牟新生、被告斌鑫公司委托诉讼代理人韦杨到庭参加诉讼。后因案情复杂本案转入普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告吴**华及其委托诉讼代理人廖祯勇、被告斌鑫公司委托诉讼代理人韦杨到庭参加诉讼。被告南托公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴**华向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告吴**华与被告南托公司签订的两份《砌墙及二次装饰工程劳务施工承包合同》无效；2.判决被告南托公司支付原告吴**华建筑工程人工承包费359169.6元；3.被告斌鑫公司在未付被告南托公司工程款范围内对第2项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：原告吴**华与被告南托公司于2018年3月23日、2018年4月28日签订了《砌墙及二次装饰工程劳务施工承包合同》，约定原告吴**华对被告南托公司总承包的被告斌鑫公司开发的位于重庆市巴南区民主新村的江南御府项目B、C、D、E区劳务施工进行承包。合同签订后，原告吴**华按约定组织人员进行施工并竣工验收合格，但被告南托公司未按约定付款。双方于2020年1月12日进行了结算，被告南托公司应付原告吴**华411419.3元，之后，被告南托公司支付了128000元。结算中，被告南托公司无理扣除了原告吴**华的人工费52058.61元、质保金23691.69元。因双方就扣除款项发生了争议，被告南托公司一直未付剩余工程款。原告吴**华遂诉请如上。 被告南托公司辩称，1.被告南托公司现欠原告吴**华工程款283419.3元未支付；2.双方结算时扣减的52058.61元包含了因原告吴**华打架而由被告南托公司垫付的医药费14500元、E区商业门市吊车作业费14000元、班组应承担的零杂工费用1万余元等，扣减后被告南托公司欠款283419.3元；3.质保金未到退还期限，应于工程竣工验收合格之日起两年退还。4.同意原告吴**华的第一项诉讼请求，同意以两种方式支付欠款283419.3元：方式一，若原告吴**华要求立即付款，被告南托公司同意用车库抵款；方式二，若原告吴**华要求支付现金，被告南托公司同意在两三个月内分期支付。 被告斌鑫公司辩称，原告吴**华与被告斌鑫公司无合同关系，且被告斌鑫公司已按合同约定向被告南托公司支付了应付工程款并超付了一部分，合同对质保金的退还条件约定为工程竣工验收合格之日起两年退还，应驳回原告吴**华对被告斌鑫公司诉讼请求。 原告吴**华围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.《砌筑及二次装饰工程劳务施工承包合同》两份、《工程结算款审批表》，拟证明合同约定的劳务承包范围及内容，原告吴**华已按约定完成劳务工作，并于2019年12月13日与被告南托公司进行了结算； 2.全国建筑市场监管公共服务平台查询信息，拟证明二被告之间的关系，案涉项目已于2018年7月27日、2019年3月19日竣工验收备案，质保金已达到退还期限。 被告南托公司的质证意见为： 1.对证据1的真实性无异议，合同结算审批表中明确了扣款52058.61元； 2.对证据2的真实性无法确认，工程已竣工验收满一年不属实。 被告斌鑫公司的质证意见为：对证据真实性均无法确认，案涉工程已竣工验收。 被告南托公司未举示证据。 被告斌鑫公司围绕抗辩意见依法举示了《江南御府项目A、B区土建及水电安装工程施工合同补充协议》、《江南御府项目E区土建及水电安装工程施工补充协议》、《江南御府项目E区土建及水电安装工程施工合同补充协议二》等证据，拟证明合同约定的质保金返还条件。 原告吴**华的质证意见为：对证据真实性无异议，不认可关联系，该合同系二被告签订。 被告南托公司未发表质证意见。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告斌鑫公司与被告南托公司签订了《江南御府项目E区土建及水电安装工程施工补充协议》，约定被告斌鑫公司将江南御府项目E区土建及水电安装工程发包给被告南托公司。2017年3月25日，二被告签订了《江南御府项目A、B区土建及水电安装工程施工合同补充协议》，约定被告斌鑫公司将江南御府项目A、B区（A1、A2、B1、B2、B3、B4、B5、B7及B区车库）土建及水电安装工程发包给被告南托公司。2018年3月19日，二被告签订了《江南御府项目E区土建及水电安装工程施工合同补充协议二》。上述合同均约定保修期从承包人将该工程移交给发包人之日开始计算，案涉项目保修期为2年。 2018年3月23日，原告吴**华（承包方）与被告南托公司（发包方）签订了《砌筑及二次装饰工程劳务施工承包合同》，主要约定：工程名称为江南御府项目B区工程，工程地点在重庆市巴南区民主新村；承包范围为江南御府项目B区B1、B2、B5土建工程的砌筑、二次装饰工程施工；承包方式：工程承包范围内二次装饰工程的施工实行（单项）包干方式，即包工程质量、包安全生产、包合同工期、包人工、机械设备、用具、安全防护用品、低耗品、包工程验收合格、包维修服务；结算及付款方式为：1.按照被告南托公司与被告斌鑫公司签订的大合同支付条件进行支付，支付进度申报后，建设单位拨款到被告南托公司账户，不超过5日支付给原告吴**华；2.本工程结算完成预留质量保证金1%，质量保证金的返还按照被告南托公司与业主的大合同时间为准；3.结算时间按照被告南托公司与业主约定的结算时间为准，在支付工程进度款时，必须先由现场负责人签字，否则本项目一律不支付工程款；原告吴**华施工临时用水、用电的架设和走向，统一按被告南托公司施工组织设计方案布置，严禁乱接乱搭；严禁工地现场发生原告吴**华人员内部或与原告吴**华人员与其他单位人员（包括其他分包商、周边居民、被告南托公司等）之间的打架斗殴行为，否则发生一次原告吴**华必须支付违约金5000元，由被告南托公司从工程款扣除。2018年4月28日，原告吴**华（承包方）与被告南托公司（发包方）签订了《砌筑及二次装饰工程劳务施工承包合同》，主要约定：工程名称为江南御府项目C.D.E区（商业）工程，工程地点在重庆市巴南区民主新村；承包范围为江南御府项目C.D.E区（商业）C6、D4、E3土建工程的砌筑、二次装饰工程施工；承包方式：工程承包范围内二次装饰工程的施工实行（单项）包干方式，即包工程质量、包安全生产、包合同工期、包人工、机械设备、用具、安全防护用品、低耗品、包工程验收合格、包维修服务；结算及付款方式等约定与2018年3月23日《砌筑及二次装饰工程劳务施工承包合同》一致。合同签订后，原告吴**华开始履行合同义务。审理中，原、被告认可B1、B2于2019年4月29日竣工验收合格；C6、D4、E3于2019年3月19日竣工验收合格。2020年1月12日，被告南托公司在《工程结算款审批表中》中确认“本班组（砌筑及二次装饰班组吴**华）按合同结算金额为2369169.6元，扣除质保金1%金额为23691.69元；B区、E区商业、幼儿园共已付1882000元，扣除52058.61元，扣除质保金23691.69元，未付411419.3元”。原告吴**华对扣除的52058.61元不予认可。之后，被告南托公司向原告吴**华付款128000元。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，现原告吴**华无建筑施工企业资质，其与被告南托公司签订的两份《砌筑及二次装饰工程劳务施工承包合同》应属无效。对原告吴**华要求被告南托公司支付工程款359169.6元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，现案涉工程已竣工验收合格，原告吴**华与被告南托公司结算后确认结算价款为2369169.6元，扣除被告南托公司已支付的2010000元，欠359169.6元（含质保金）未支付。被告南托公司辩称应从工程款中扣除52058.61元，因其未举证证明该款项的扣除符合合同约定，本院不予采信。对于质保金23691.69元是否达到退还条件，根据《砌筑及二次装饰工程劳务施工承包合同》约定“本工程结算完成预留质量保证金1%，质量保证金的返还按照被告南托公司与业主的大合同时间为准”，现二被告签订的合同约定质保期为2年，保修期从承包人将该工程移交给发包人之日开始计算。原告吴**华举示的证据不足以证明质保金已达到退还条件，故被告南托公司应支付工程款335477.91元。对原告吴**华超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。对原告吴**华要求被告斌鑫公司在欠付工程款范围内承担付款责任的诉讼请求，因原告吴**华未举证证明二被告之间已经办理结算，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告南托公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。 为此，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告吴**华与被告湖南南托建筑股份有限公司于2018年3月23日、2018年4月28日签订《砌筑及二次装饰工程劳务施工承包合同》的无效； 二、被告湖南南托建筑股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴**华工程款335477.91元； 三、驳回原告吴**华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，由原告吴**华负担457元，被告湖南南托建筑股份有限公司负担6243元（此款由被告湖南南托建筑股份有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘 晶 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  祖懋楠