重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初6543号原告：程兴勤，女，1987年3月9日出生，汉族，住四川省泸州市。委托诉讼代理人：杨龙，重庆新源律师事务所律师(特别授权)。被告：郭小利，女，1986年11月19日出生，汉族，住四川省泸州市。委托诉讼代理人：刘兴学，男，系郭小利之夫(特别授权)。原告程兴勤与被告郭小利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程兴勤及其委托诉讼代理人杨龙，被告郭小利的委托诉讼代理人刘兴学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程兴勤向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款本金180000元及利息(以180000元为基数，按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2017年8月16日起计算至付清之日止)；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年1月27日，原告用其名下位于重庆市永川区XXX号的门面作抵押向中国工商银行抵押贷款490000元。原告指定中国工商银行将该490000元贷款全部发放至被告在工行的XXX账户。该490000元被告实际使用了300000元，原告实际使用了190000元。其后双方按各自使用比例偿还贷款本息。2017年8月5日，双方结算后，被告向原告出具《借条》，载明被告尚欠原告借款180000元。被告承诺于2017年8月15日之前归还。如未按期归还，按银行同期4倍利息计息，至还清为止。但被告并未如约归还借款本息，应承担相应的违约责任。被告郭小利辩称，2015年1月，原、被告共同经营二手房生意，因生意周转需要，遂商议用原告名下位于重庆市永川区XXX号门面抵押贷款490000元整，每月月供10000左右。贷款放款后被告使用了300000元，原告使用190000元，二人商议共同偿还该笔贷款，由被告每月还月供7000元，剩余部分由原告偿还。并按照上述约定一直按期偿还至2017年7月。其后因二人产生分歧，故决定办理结算，由原告自行偿还剩余贷款。2017年8月5日双方大概清算后，被告向原告出具借条一张，并特别注明因已还款多年，实际借款余额以银行实际结算为准，即实际借款(欠款)金额不是180000元整。出具借条后，原、被告到工商银行调取还款记录和打印余额明细后，结算确定实际贷款余额分摊到被告名下金额为160000元整。2017年8月15日，被告及其丈夫刘兴学归还了原告52000元现金，原告收到现金后出具了收款收条，并注明了欠款余额为108000元整。2018年2月，原告因银行贷款逾期，被迫提前结清贷款，遂在刘兴学朋友案外人李莉、蒋蒙母子处借款36000元用于结清银行贷款，并注明该笔借款由刘兴学替原告还，刘兴学也履行了该款的还款义务，扣除该款后，被告与原告借款余额还剩72000元整。从2018年初起至2019年8月21日，原告以各种理由、各种方式要求被告归还欠款余款本金及其利息。期间被告多次通过微信、现金、银行转账方式支付原告欠款及利息，微信转账金额为69300元整，银行转账和现金另计。2019年8月21日，双方对账后扣除已归还本金及原告提出的资金利息，确定最后借款余额为45000元整。并由原告向被告出具收条一张，注明欠款余额及收款方式，并注明了45000元履行后刘兴学、被告欠原告所有欠款、借款、银行贷款全部付清，之前二人向原告开具的欠条、借条一律作废。被告在约定时间内，在征得原告同意后向指定收款人郭晓亮(原告堂弟)支付25000元，同时微信征求原告同意代还原告欠案外人石曼丽、徐东玉的借款20000元整。至此，被告履行了上述款项全部归还义务。因原告一直称不在永川区，故原始欠条一直未归还被告。若法院认为没有还清借款，也不同意支付利息；若法院认定应当支付利息，认可从2017年8月16日起按年利率6.65%计算利息。综上所述，原、被告之间的借贷关系已经结清，被告已经履行完偿还义务。请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，程兴勤与中国工商银行股份有限公司重庆永川支行签订《个人借款/担保合同》，约定：程兴勤用其名下位于重庆市永川区XXX号的房屋作为抵押向中国工商银行申请抵押贷款490000元；贷款期限为60个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%；罚息在约定利率上加收50%等内容。2015年1月23日，双方办理了抵押登记手续。2015年1月27日，中国工商银行股份有限公司重庆永川支行将该490000元贷款发放至程兴勤指定的郭小利所有的在中国工商银行股份有限公司重庆永川支行开户的XXX账户。该490000元由程兴勤使用190000元，郭小利使用300000元。其后双方按照用款比例共同还款至2017年7月。从2017年8月起至2018年2月26日，程兴勤共计偿还贷款本金及利息、罚息共计286851.80元，该贷款已还清。审理中，程兴勤与郭小利均同意按照郭小利用款300000元，程兴勤用款190000元的比例(即郭小利承担61%，程兴勤承担39%)来分担向银行偿还的贷款286851.80元，以此计算郭小利应承担174979.60元。2017年8月5日，郭小利向程兴勤出具借条1张，载明：今借到程兴勤人民币约180000元正(大写壹拾捌万元整)。该笔借款系2014年郭小利和程兴勤用程兴勤名下位于永川区萱花路150号门面在工商银行抵押贷款所借（抵押贷款总额490000元正，其中郭小利用款300000元正。程兴勤用款190000元正）。因已还款多年，实际借款余额以银行实际结算为准。郭小利承诺于2017年8月15日之前将剩余贷款归还程兴勤。此后该笔贷款与郭小利再无关系。备注：如未按期归还，按银行同期4倍利息结息，至还清为止。2017年8月15日，程兴勤向郭小利出具收条1张，载明：今收到刘兴学还款，现金52000元整，大写：伍万贰仟元整。备注：余下欠款108000.00元。2019年8月21日，程兴勤向郭小利出具收条1张，载明：今收到刘兴学、郭小利归还本人借款肆万伍仟元整(￥45000.00)。其中25000.00由刘兴学、郭小利二人直接转给本人指定账户名：郭晓亮，账号：XXX，开户行：中国招商银行。此款作为偿还本人在郭晓亮处的借款。另外的20000.00元直接转入本人账户作为还款。以上款项定于2019年8月25日前转入账户，均以实际入账为准。实际到账后该收条生效，未能在归定日期内到账此条作废，以原借条为准。以上约定履行之后刘兴学、郭小利欠本人所有欠款、借款、银行贷款全部付清。之前二人向本人开具的欠条、借条一律作废。该借条中另备注：①指定的转入郭晓亮账户那一笔定于2019年9月30日前到账。②转入本人名下那笔定于2019年8月25日前到账。如未能在约定的时间内到指定账户，此条作废，以原借条为准。2019年9月1日，郭晓亮出具收条1张，载明：今收到郭小利现金25000元正(大写：贰万伍仟元整)。该款是郭小利代还的程兴勤在本人处的借款。审理中，双方均确认郭小利通过微信、现金、银行转账等方式向程兴勤另行支付了69300元。程兴勤认为该69300元中包括郭小利帮其在他人处借的款项，且其已连本带息还至郭晓亮的账户了(本金20000元，本息共计归还25000元)，其认可该69300元中郭小利归还本案借款的金额为49300元。郭晓亮到庭作证称，2019年9月1日郭小利代程兴勤向其还款25000元；程兴勤出示2019年11月21日与郭晓亮的聊天记录，其中载明郭晓亮在当日还向程兴勤要求还款；郭晓亮其后又称郭小利是分批还款，2019年9月1日只给了一部分，在2020年已经还清该25000元，是先出收条后陆续还款；程兴勤对于证人证言不认可，并称其未偿还欠郭晓亮的借款，即使郭小利向郭晓亮偿还了25000元也是郭小利与郭晓亮之间的经济往来，与其欠郭晓亮的款项无关。本院认为，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，程兴勤、郭小利共同协商，通过向银行贷款的方式，取得银行贷款后分别使用共同还款。2017年8月5日，郭小利向程兴勤出具借条1张，将郭小利使用的贷款转为郭小利向程兴勤的借款，符合套取金融机构信贷资金又高利转贷的情形，故双方之间的民间借贷合同无效。虽然民间借贷合同无效，但双方对于贷款分别进行了使用，现双方均同意按照小利用款300000元，程兴勤用款190000元的比例(即郭小利承担61%，程兴勤承担39%)分担应向银行偿还的款项，郭小利应将其分担部分返还程兴勤。从出具借条时起至贷款还清之日止，程兴勤共同偿还贷款286851.80元，故郭小利应向程兴勤返还的款项为174979.60元（286851.80元×61%）。双方对于郭小利于2017年8月15日已付的52000元无争议。双方均确认郭小利通过微信、现金、银行转账等方式向程兴勤支付了69300元；程兴勤认为该69300元中包括郭小利帮其在他人处借的款项20000元，其中作为郭小利返还的金额为49300元；因程兴勤对于其陈述的意见未举示证据予以证明，故本院对于其意见不予采纳，对于该69300元均确认为郭小利返还的款项。2019年8月21日程兴勤向郭小利出具的收条，因郭小利未按照收条中的约定在指定时间内将20000.00元直接转入程兴勤账户，故该收条根据约定也失去法律效力。郭小利辩称该20000元通过微信征求程兴勤同意代还了程兴勤欠案外人石曼丽、徐东玉的借款，但未举示相关证据予以证明，故本院对于郭小利的该辩称意见不予采纳。因由郭小利代还程兴勤在郭晓亮处的借款是三方的共同约定，在2019年8月21日收条失去法律效力后，程兴勤也并未通知郭小利停止还款，故若郭小利代程兴勤向郭晓亮还款，仍应视为郭小利向程兴勤的还款。虽然郭晓亮在作证时所称的还款时间与2019年9月1日郭晓亮出具的收条中载明的时间不一致，但现郭晓亮已确认该笔借款已经还清，应以债权人的确认为准，认定该笔借款已经还清故2019年9月1日郭晓亮出具的收条中的25000元应作为郭小利向程兴勤返还的款项。综上所述，本院确定郭小利应返还程兴勤的款项为28679.60元(174979.60元-52000元-69300元-25000元)。关于程兴勤主张的利息，因民间借贷合同无效，故双方约定的利息无效。但程兴勤现已还清银行贷款，郭小利未将其使用的贷款部分按照比例向程兴勤支付款项用于还款，则会给程兴勤造成损失，其损失为资金占用期间的利息损失，故本院对于程兴勤主张的利息中的部分（以28679.60元为基数，按照郭小利认可的年利率6.65%，从2017年8月16日起计算至付清之日止）予以支持，对于超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定，判决如下：一、由被告郭小利于本判决生效后5日内返还原告程兴勤28679.60元，并支付利息(以28679.60元为基数，按照年利率6.65%，从2017年8月16日起计算至付清之日止)；二、驳回原告程兴勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5418元，减半收取计2709元，由原告程兴勤负担2379元，由被告郭小利负担330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇二〇年九月二十二日书记员  张 杨