江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏行终1020号 上诉人（一审原告）谢建荣，男，汉族，住无锡市新吴区。 被上诉人（一审被告）江苏省公安厅，住所地南京市鼓楼区扬州路**。 法定代表人刘旸，该厅厅长。 上诉人谢建荣因诉江苏省公安厅行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初638号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，无锡市公安局新吴分局（以下简称新吴公安分局）认为谢建荣涉嫌扰乱公共秩序，于2017年2月13日使用《传唤证》传唤谢建荣到公安机关接受询问，并于2017年2月14日作出新公（旺）行罚决字〔2017〕143号《行政处罚决定书》。谢建荣认为新吴公安分局行为违法，于2018年6月13日以邮寄方式向无锡市公安局提交《查处违法行为申请书》，请求无锡市公安局确认新公（旺）行传字〔2017〕8号《传唤证》及新公（旺）行罚决字〔2017〕143号《行政处罚决定书》违法并予以撤销，对新吴公安分局的负责人及办案民警在办理该案件中滥用职权、徇私枉法、捏造事实、违法违纪的行为进行查处并将查处结果书面进行回复。无锡市公安局于次日签收。2018年10月30日，谢建荣认为无锡市公安局没有进行调查处理并作出答复系不履行法定职责，向江苏省公安厅寄送《行政复议申请书》，请求江苏省公安厅责令无锡市公安局履行法定职责，对谢建荣举报的新吴公安分局的负责人及办案民警在办理案件中滥用职权、徇私枉法、捏造事实、违法违纪的行为进行查处并将查处结果书面进行回复。江苏省公安厅于2018年11月5日签收后，经审查认为谢建荣向无锡市公安局提交《查处违法行为申请书》的实质是要求无锡市公安局履行层级监督职责，层级监督职责是上下级行政机关之间基于层级监督关系形成，系内部管理行为，不属于行政复议受理范围，决定不予受理，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下称《行政复议法》）第六条、第十七条之规定，于2018年11月8日作出苏公复不受字〔2018〕9号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称9号《不予受理决定书》），并于次日邮寄送达谢建荣。谢建荣不服该行政复议决定，于2018年11月20日向法院提起行政诉讼，请求撤销江苏省公安厅作出的9号《不予受理决定书》，责令江苏省公安厅履行法定职责，依法受理谢建荣的行政复议申请。 一审法院认为，《行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”谢建荣认为无锡市公安局不履行法定职责，向江苏省公安厅申请行政复议，江苏省公安厅作为无锡市公安局的上级主管部门，应当对该行政复议申请依法予以处理。 本案的争议焦点在于，谢建荣的行政复议申请是否属于行政复议受理范围。本案中，谢建荣向无锡市公安局提交《查处违法行为申请书》，属于要求上级公安机关履行对下级公安机关的监督职责。该监督职责是行政机关之间的内部行为，是否履行、如何履行该项职责，并不直接对当事人的实体权利直接产生影响。且谢建荣提出的行政复议请求事项是请求江苏省公安厅责令无锡市公安局对新吴公安分局的负责人及办案民警在办理案件中滥用职权、徇私枉法、捏造事实、违法违纪的行为进行查处并将查处结果书面进行回复，该请求事项的内容亦是要求江苏省公安厅责令无锡市公安局履行层级监督职责，因此，谢建荣的行政复议申请不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。且根据谢建荣在庭审中的陈述，其已经就新公（旺）行罚决字〔2017〕143号《行政处罚决定书》向无锡市人民政府申请行政复议，无锡市人民政府已经作出行政复议决定。据此，江苏省公安厅认为谢建荣向无锡市公安局提交《查处违法行为申请书》的实质是要求无锡市公安局履行层级监督职责，谢建荣不服无锡市公安局的行为所提出的行政复议申请不属于行政复议受理范围，决定不予受理，并无不当。 《行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”江苏省公安厅于2018年11月5日收到谢建荣邮寄的行政复议申请，经审查后认为不符合《行政复议法》的规定，决定不予受理，于2018年11月8日作出9号《不予受理决定书》并于次日邮寄送达谢建荣，江苏省公安厅作出的9号《不予受理决定书》的程序符合上述法律规定。 综上，一审法院认为江苏省公安厅作出的9号《不予受理决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确、内容适当、程序合法。谢建荣的诉讼请求和理由没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谢建荣的诉讼请求。 上诉人谢建荣上诉称，其于2018年6月13日向无锡市公安局邮寄《查处违法行为申请书》,要求无锡市公安局立案查处承办相关案件的人民警察及新吴公安分局负责人滥用职权、徇私舞弊、违法办案等违法违纪行为，无锡市公安局于2018年6月14日签收，但一直没有依法调查处理，也没有将相关情况依法告知上诉人，属于严重不作为。依据最高法院相关答复精神，上诉人就无锡市公安局的不作为行为申请行政复议，具有申请人资格。一审法院认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销一审判决，撤销江苏省公安厅作出的9号《不予受理决定书》，判决江苏省公安厅依法受理上诉人的行政复议申请。 江苏省公安厅未向本院提交书面答辩意见。 上诉人谢建荣上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，属于《行政复议法》规定的行政复议范围是行政复议申请受理的条件之一。《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中,上诉人谢建荣因认为无锡市公安局未依法对其2018年6月13日向无锡市公安局邮寄的《查处违法行为申请书》进行调查处理，而向江苏省公安厅申请行政复议。经查，谢建荣2018年6月13日要求无锡市公安局调查处理的事项是新吴公安分局的负责人及办案民警在办理案件中滥用职权、徇私枉法、捏造事实、违法违纪的行为，属于要求上级公安机关履行对下级公安机关的监督职责，该监督职责是行政机关之间的内部监督管理行为，并不直接对谢建荣的实体权利直接产生影响。因此，谢建荣的案涉行政复议申请依法不属于行政复议的受案范围，不符合《行政复议法》规定的受理条件。江苏省公安厅在法定期限内作出9号《不予受理决定书》符合《行政复议法》第十七条第一款的规定。一审法院判决驳回谢建荣的诉讼请求正确。 综上，上诉人谢建荣的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人谢建荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 史 笔 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陈 晨 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；