河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1494号上诉人（原审原告）：韩成文，男，汉族，1957年8月15日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李少华，临颍县法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：韩自民，男，汉族，1966年3月27日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：朱智刚，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖占立，男，汉族，1973年2月21日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：陈建义，河南蓝标律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蒙，河南蓝标律师事务所实习律师。原审被告：张乃钦，男，汉族，1950年5月12日出生，住河南省临颍县。上诉人韩成文因与被上诉人韩自民、肖占立，原审被告张乃钦提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2020）豫1122民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩成文的委托诉讼代理人李少华，被上诉人韩自民及其委托诉讼代理人朱智刚，被上诉人肖占立的委托诉讼代理人陈建义、袁蒙，原审被告张乃钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩成文上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回临颍县人民法院重新审理。事实和理由：一审法院没有支持韩成文的误工费11760元属认定事实不清，判决明显错误，韩成文的误工费11760元应给予支持。本案案由属于提供劳务者受害责任纠纷，韩成文是因在提供劳务期间发生的侵权纠纷，韩成文是提供劳务获得劳务报酬的农民工，在一审中被上诉人也认可支付给韩成文有工资，每天工资120元，在同一事实的杨书成案件中，临颍县人民法院（2019）豫1122民初248号民事判决书支持了误工费，漯河市中级人民法院（2019）豫11民终1102号民事判决书维持一审判决，该生效判决属于同一事实的案件，该判决作为韩成文的证据也一并提交一审法院，根据本案的事实和证据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，韩成文是有劳动能力且正在打工期间的农民工，误工的赔偿标准和误工时间有证据有法医鉴定结论书，一审法院不支持韩成文18000元的误工费，显然违背事实和法律规定。另外，现行法律没有规定农村居住的农民须按照法定退休年龄、打工不支持误工费。韩自民答辩称，韩成文以临颍县人民法院（2019）豫1122民初248号民事判决做参考，无任何可比性，一审法院不支持其误工费的诉讼请求，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。肖占立答辩称，1、韩成文上诉理由不能成立。韩成文已达到法定退休年龄，其本人也没有提交相关证据证明其确有劳动收入。此外，韩成文上诉理由是要参照一审判决中的误工费，但是二者没有可比性。其上诉主张误工费收入理由不能成立。2、一审判决违反同案不同判原则。在一审庭审过程中，韩成文提交了杨书成的一审、二审判决书作为本案证据，证明其诉讼请求成立。杨书成与张德山、韩成文、李洪叶、李洪恩、高德丑六人，均是张乃钦找的人员，为韩自民盖炕房，施工过程中从炕上面一块掉下来受伤，属于同一案情，杨书成先行起诉，经历了一审、二审，判决肖占立酌情承担30%的责任。本次张德山、韩成文、李洪叶、李洪恩、高德丑五个人就同一事故起诉，一审法院查明的事实与杨书成案件事实一样，在没有新事实、理由和证据的情况上，应当根据原判决情况酌情判决，但是，一审法院在没有任何事实依据的情况下，改变了原判决责任划分，让肖占立承担50%责任，明显违反人民法院审判原则，造成同案不同判后果，侵害肖占立合法权益。应按照原生效判决的比例，让肖占立承担30%的赔偿责任，二审法院应予以纠正。请求依法驳回韩成文的上诉请求。张乃钦述称，韩成文等劳务人员身份证上都是60岁左右，责任不在劳务人员，误工费应按照每天120元给。韩成文向一审法院起诉请求：1、依法判令韩自民、肖占立赔偿韩成文的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人抚养费、鉴定费、交通费等19297.88元；2、本案诉讼费由韩自民、肖占立承担。一审法院认定事实：2018年韩自民联系张乃钦协商建设炕房事宜，双方口头约定工钱为22000元。张乃钦作为案涉项目的牵头人，召集韩成文等十余人进行施工，张乃钦与韩成文等工友同工同酬，每人每日劳动报酬约120元。韩自民另找肖占立让其负责支模板、搭架子，费用为10500元，韩自民称该费用包含在22000元工钱内，张乃钦不予认可。2018年8月7日上午，韩成文等六人在房顶上做混凝土打面工作时，因模板架子倒塌、房顶掉落，致使该六人摔落砸伤，韩成文等人当即被送往医院住院治疗。韩成文于2018年8月7日至2018年8月15日在临颍县人民医院住院8天，花费医疗费5459.23元。住院期间，肖占立共支付韩成文费用4179元（垫付门诊费用179元、预交住院费4000元，其中门诊费用因韩成文未主张，韩成文仅认可4000元）。另查明，韩自民称事故发生后通过肖占立夫妻垫付韩成文等六人的医疗费15000元，肖占立妻子周巧歌仅认可收到5000元，且肖占立称其工资韩自民尚未结清，该费用与本案无关。以上事实有住院病历、诊断证明、住院证、出院证、医疗费票据、当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。韩自民以个人名义将炕房建设项目交由张乃钦等人施工。韩自民为接受劳务一方，原告韩成文等人为向韩自民提供劳务一方，双方形成事实上的劳务合同关系。韩成文在提供劳务活动中遭受人身损害，韩自民作为接受劳务一方依法应当承担相应的民事责任。本次事故发生的直接原因系模板支架坍塌所致，肖占立作为模板支架的搭建承包人，其对本次事故的发生亦应承担相应的民事责任。张乃钦虽然联系了韩成文等施工人员，但双方约定张乃钦从韩自民处领取工钱后与其他施工人员同等分配，张乃钦并未独自承包，亦未从中获取额外利益，张乃钦与韩成文等人之间不构成雇佣关系，故韩自民、肖占立要求张乃钦承担赔偿责任的抗辩理由，一审法院不予采信。结合本案实际，韩自民、肖占立均应各承担50%的赔偿责任为宜。韩成文因此次损伤所受各项损失如下：1、医疗费5638.23元（韩成文提交住院医疗费票据共计5459.23元，肖占立提交垫付门诊费用票据共计179元）；2、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）；3、营养费160元（20元/天×8天）；4、护理费971.27元（2019年河南省农村林牧渔业收入标准44314元/年÷365天×8天）；5、交通费100元（酌定），以上共计7269.5元。韩自民、肖占立应向韩成文承担的赔偿金额均为3634.75元（7269.5元×50%），韩成文住院期间肖占立已经支付的4179元应当从其应赔偿的费用中扣除。因发生事故时韩成文已达到法定退休年龄，且其未向一审法院提交本人确有劳动收入的相关证据，故对韩成文主张误工费损失以及诉请过高或缺乏证据证明的部分，一审法院不予支持。如若韩自民认为与肖占立就本案所涉施工项目等存在纠纷，可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、韩自民于判决生效后十日内赔偿韩成文各项损失3634.75元。二、肖占立于判决生效后十日内赔偿韩成文各项损失3634.75元（执行时扣除肖占立已支付的4179元）。三、驳回原韩成文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由韩自民负担25元，肖占立负担25元，韩成文负担232元。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”韩成文主张误工费损失，应提供充分证据证明损害发生前其经常持续地从事劳动并取得劳动收入，但韩成文并未提供相应证据。损害发生于韩成文提供本案劳务中的事实，不足以说明损害发生前韩成文经常持续地从事劳动并取得劳动收入。一审法院不予支持韩成文的误工费诉请并无不当。关于与韩成文一同发生损害的杨书成的误工费诉请另案中获得支持的问题，一则杨书成发生损害时年龄为56周岁，属于社会正常劳动人口年龄范围；再则该案中原告杨书成一审中提出误工费诉请，被告韩自民、肖占立、张乃钦并未对此提出异议，一审法院判决支持杨书成误工费诉请后，上诉人韩自民、肖占立亦未针对误工费问题提出上诉。故本案与杨书成案关于误工费的案情有本质区别，二者不具有可比性。肖占立答辩意见中提出的一审判决划分责任比列有误问题，因肖占立未提起上诉，该事项超出本案二审审理范围，本院二审不予处理。综上，韩成文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费94元，由上诉人韩成文负担。本判决为终审判决。审判长 左 昊审判员 李 刚审判员 王路明二〇二〇年九月二十七日法官助理翟相杰书记员应亚峰