wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1254号 原告：郭长安，男，1971年6月7日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。 被告：李加容，女，1975年7月2日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：卢治荣，四川蜀航律师事务所律师。 原告郭长安与被告李加容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，郭长安向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出了（2020）川0192民初1254号民事裁定书，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭长安及其委托诉讼代理人刘诗明，被告李加容的委托诉讼代理人卢治荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭长安向本院提出诉讼请求：1.判令李加容归还借款110万元；2.判令李加容支付借款利息（以借款本金110万元为基数从2019年1月29日起按照月利率2%计算至借款本金实际清偿之日止）。事实与理由：2019年1月29日，郭长安与李加容签订借款协议，约定李加容向郭长安借款110万元，借款期限从2019年1月29日至2019年7月29日，约定利息为月利率3%，利息每月支付33000元，李加容用华阳水津街一套房屋提供担保。郭长安通过银行转账的方式向李加容出借了借款110万元，李加容一直没有支付借款利息，借款期限届满后也没有按月归还借款本息。郭长安为维护合法权益，诉至法院。 李加容辩称：1.对借款协议的真实性无异议；2.借款本金为100万元，而非110万元，李加容在收到款项的当天就退还了10万元本金给郭长安指定的案外人刘仁建，本案中真正的出借人是刘仁建而不是郭长安，李加容是与刘仁建进行协商，所以利息是还给刘仁建和刘仁建的妻子李会琼，除了10万元的本金外，李加容还还了17万左右的利息；3.李加容认为利息过高。 经审理查明：2019年1月29日，作为甲方的李加容与作为乙方的郭长安签订《借款协议》，载明：经甲乙二方友好协商，达成以下协议：1.甲方向乙方借款110万元；2.借款期限为2019年1月29日至2019年7月29日，利息每月33000元。同日，郭长安向李加容转账支付了借款本金110万元。款项出借后，李加容未向郭长安偿还借款本金及支付利息。 上述事实，有当事人陈述、借款协议、对私客户交易明细等证据材料在案为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款协议、对私客户交易明细等证据材料证明了郭长安与李加容之间存在的借款合同关系和郭长安向李加容出借了110万元的事实。李加容辩称出借人实际为案外人刘仁建、其已偿还10万元本金及支付了部分利息，但其并未提供充分证据材料予以证明，本院对其抗辩主张不予采纳。李加容未按约定偿还借款，已构成违约，郭长安有权要求李加容返还借款本金，本院对郭长安要求李加容偿还借款本金110万元的诉讼请求予以支持。借款协议约定了利息的支付，约定的利率已达月利率3%，郭长安自愿按月利率2%主张利息支付，系郭长安对自身权利的处分且不违反法律规定，本院予以确认。郭长安要求李加容自借款之日即2019年1月29日起以110万元本金为基数按月利率2%计算至实际付清之日止支付利息的诉讼主张于法有据，本院予以采纳；对其关于利息的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 李加容于本判决生效后七日内向郭长安偿还借款本金110万元并支付利息，利息的计算方式为：以110万元本金为基数从2019年1月29日起按照月利率2%计算至付清之日止。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7350元、诉讼保全费5000元、公告费260元，共计12610元，由李加容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年九月三十日 书记员  雷 欣
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初3089号原告：上海肯耐珂萨人力资源科技股份有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇练西公路****，统一社会信用代码913100006778581647。法定代表人：沈健，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴文阁，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗昌德，上海市君志律师事务所律师。被告：晶科能源有限公司，住所地江，住所地江西省上饶市经济开发区晶科大道**信用代码91361100794799028G。法定代表人：李仙德，该公司董事长。原告上海肯耐珂萨人力资源科技股份有限公司诉被告晶科能源有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海肯耐珂萨人力资源科技股份有限公司于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海肯耐珂萨人力资源科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上海肯耐珂萨人力资源科技股份有限公司撤诉。案件受理费1490元，减半收取745元，由上海肯耐珂萨人力资源科技股份有限公司负担。审判员  周秋化二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 郡
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初652号原告：吴崇凡，曾用名吴从帆，男，汉族，1993年6月20日出生，住德安县。委托代理人：宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。被告：吴宜海，男，汉族，1966年2月11日出生，住德安县，教师，系原告吴崇凡之父亲。被告：刘诗武，曾用名刘小狗，男，汉族，1976年6月15日出生，户籍所在地九江市德安县，现住共青城市。委托代理人：丁玉霞，德安县法律援助中心法律工作者。委托代理人：林君，德安县辰光法律服务所法律工作者。原告吴崇凡诉被告吴宜海、刘诗武农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴崇凡的委托代理人宋俊华、被告吴宜海、被告刘诗武及其委托代理人丁玉霞、林君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴崇凡诉称，原告属于德安县丰林镇集体经济组织成员。2004年原告未成年时，被告吴宜海未经原告村组同意，将原告的宅基地及房屋以8000元卖给了被告刘诗武（现由被告前妻父亲居住）。今年原告村民小组登记清理宅基地时，要求被告刘诗武将占用的宅基地及房屋归还给原告，遭被告刘诗武拒绝。现要求：1、确认被告吴宜海与被告刘诗武之间的宅基地和房屋买卖无效，并将占用的宅基地归还给原告；2、案件受理费由两被告负担。被告吴宜海辩称，当时没有顾及原告吴崇凡的利益，以8000元的低价把房子卖给了被告刘诗武，要求被告刘诗武把房子返还给原告吴崇凡。被告刘诗武辩称，1、被告刘诗武与被告吴宜海之间的房屋买卖合同事后得到了村民小组及村民代表的同意，并有村委会的签章，该房屋买卖合同有效；2、被告吴宜海出卖房屋时，原告吴崇凡仅10周岁，该房屋是被告吴宜海建造，被告吴宜海作为原告吴崇凡的法定代理人有权出卖；3、根据法律规定，地随房走。被告吴宜海在将房屋出卖给被告刘诗武时，宅基地使用权一并转移；4、被告刘诗武购买房屋时，与吴小姣是夫妻关系，吴小姣是丰林镇依塘村**村民，被告刘诗武因婚后无房居住才购买房屋，并在原一层房屋的基础上加盖了一层，该房屋是被告刘诗武与吴小姣的夫妻共同财产；5、2009年12月4日被告刘诗武与吴小姣离婚协议已明确约定该房屋归吴小姣所有，吴小姣居住至今有16周年，已过诉讼时效，且原告吴崇凡也不具备诉讼主体资格。经审理查明：被告吴宜海夫妇二人均为非农业家庭户。2000年11月7日被告刘诗武与德安县村民吴小姣登记结婚。2003年6月被告吴宜海用原告吴崇凡之名办理了集体土地（住宅）使用证。后被告吴宜海夫妇在该宅基地上建造了一层104米的毛坯房。被告刘诗武与吴小姣因婚后无房居住，于2003年11月24日与被告吴宜海签订了房屋买卖《合同书》，购买被告吴宜海夫妇在该宅基地上建造的房屋。该合同约定：被告吴宜海以8000元将德安县丰林镇依塘村一栋房屋卖给被告刘诗武。被告刘诗武第一次付款5000元，余款在两年内付清，双方不得以任何借口反悔。2005年2月11日被告吴宜海与被告刘诗武又达成《协议》，双方约定：被告刘诗武欠被告吴宜海的3000元房款在2005年8月15日前偿还，逾期则从2005年元月按8.1%计息，偿还一年半的利息。2006年1月26日，被告吴宜海与被告刘诗武再次在丰林镇依塘村八组组长桂贤辉等村民及依塘村委会的见证下达成《协议》。该协议再次约定：被告吴宜海将在丰林依塘村一套104平方米的房屋卖给被告刘诗武，款清之后，不得反悔。2009年12月4日被告刘诗武与吴小姣在德安县民政局协议离婚。离婚协议载明：吴小姣在娘家建造的两层房屋归吴小姣所有。另查，原告吴崇凡因升学户籍从德安县迁往上海市徐汇区田林新村派出所，2015年7月23日户籍又由上海市徐汇区田林新村派出所迁入德安县，现为非农业家庭户。被告刘诗武与吴小姣婚姻存续期间对所购买的房屋了扩建了一层。吴小姣的户籍所在地为德安县，系农业家庭户。上述事实，有原、被告双方签订的房屋买卖《合同书》及协议，离婚协议书，婚姻登记信息，德安县丰林镇依塘村委会证明，集体土地使用证，常住人口登记卡及照片等材料存卷佐证，事实清楚，足以确认。本院认为，被告刘诗武在与吴小姣婚姻关系存续期间向被告吴宜海购买农村房屋，用于婚后共同居住，是夫妻双方共同行为。吴小姣是德安县村民，且被告刘诗武与吴小姣共同购买本村民小组内的农村房屋，得到了本组村民代表及丰林镇依塘村的认可，不违反法律规定。被告吴宜海在原告吴崇凡未成年时作为原告的监护人，有权代理原告实施民事法律行为。被告吴宜海将房屋出卖给被告刘诗武和吴小姣至今已有16年之久，现辩称出卖房屋行为未得到妻子的同意，损害了原告吴崇凡的利益，未提供证据，不符合生活常理，违反了诚实信用原则，本院不予采信。被告刘诗武与吴小姣共同购买房屋，并向被告吴宜海付清了全部价款，房屋买卖合同已履行完毕，原告吴崇凡要求确认被告吴宜海与被告刘诗武签订的房屋买卖合同无效，于法无据，本院不予支持。被告吴宜海出卖房屋后，宅基地的使用权已随出卖的房屋所有权一并转移。原告吴崇凡现已不是德安县集体经济组织成员，不具备获得农村宅基地使用权资格。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴崇凡的诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），由原告吴崇凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊立新二〇二〇年九月十七日书记员  余露烨
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执保377号申请执行人：四川巴沃房地产开发有限公司，住所地：四川省中江县。统一社会信用代码：91510623696976887J。法定代表人：谢松倪。被执行人：粟尧学，男，1965年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。申请执行人四川巴沃房地产开发有限公司与被执行人粟尧学合资、合作开发房地产合同纠纷一案。本院依据生效的(2019)川0623民初3354号民事裁定书于2020年9月30日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019)川0623民初3354号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二〇年九月三十日书记员 刘涛（代）
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2541号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄页喻，男，1993年5月11日出生，汉族，文化程度大专，户籍住址广东省湛江市赤坎区。因本案于2020年6月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人颜威平，广东威法律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2020]Z1060号起诉书，指控被告人黄页喻犯寻衅滋事罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄月琦出庭支持公诉，被告人黄页喻及辩护人颜威平律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年12月29日1时许，被告人黄页喻在本市白云区某街，将温某3甲扑倒在地，同案人柯某1（另案处理）和温某3甲的朋友温某3乙抵达现场后，黄、柯某2与温某3甲、温某3乙二人双方拳脚互殴。双方打斗一段时间后分开停止，后某持塑料桶、黄页喻持拖把又返回现场殴打温某3甲、温某3乙，温某3甲、温某3乙遂持拖把、木棍等工具反击，继而双方再次发生打斗。期间致温某3甲面部软组织挫伤，温某3乙头皮挫伤，黄页喻右手第一掌骨完全性骨折。经鉴定，温某3甲、温某3乙的损伤属轻微伤，黄页喻的损伤属轻伤二级。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了书证、物证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，现场勘验、辨认、检查笔录，视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人黄页喻随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。黄页喻犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。黄页喻自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处黄页喻有期徒刑八个月。提请本院依法判处。被告人黄页喻对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：（一）公诉机关指控被告人黄页喻犯寻衅滋事罪基本事实清楚，定性准确，但被告人寻衅滋事行为情节并非严重，可以酌情从轻或减轻处罚。（二）被告人黄页喻认罪认罚，且积极与被害人协商赔偿事宜，因被害人的赔偿请求明显不合理，双方未达成一致意见，但不应影响对被告人从宽处理。（三）被告人黄页喻具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。（四）被告人黄页喻系初犯、偶犯。综上，建议法庭对被告人黄页喻处以六个月以下拘役或者处以六个月有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2019年12月29日1时许，被告人黄页喻在本市白云区钟落潭某街，饮酒后将温某2扑倒在地，同案人柯某1（另案处理）和温某2的朋友温某1抵达现场后，黄、柯某2与温某2、温某1二人双方拳脚互殴。双方打斗一段时间后分开停止，后某持塑料桶、黄页喻持拖把又返回现场殴打温某2、温某1，温某2、温某1遂持拖把、木棍等工具反击，继而双方再次发生打斗。期间致温某2面部软组织挫伤，温某1头皮挫伤，黄页喻右手第一掌骨完全性骨折。经鉴定，温某2、温某1的损伤属轻微伤，黄页喻的损伤属轻伤二级。另查明，案发后，温某2、温某1于2020年1月14日共赔偿被告人黄页喻58000元。广州市白云区人民检察院于2020年7月10日决定对温某2、温某1不予起诉。公安人员于2020年6月3日抓获被告人黄页喻，其家属与温某2、温某1协商赔偿事宜，双方尚未达成一致意见。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：涉案现场照片、现场勘验检查笔录、现场图，作案工具照片，监控录像及截图，伤势照片，病历、CT影像学诊断报告，穗白公（司）鉴（法临）字[2020]00227、00228号及穗白公（司）鉴（法临）字[2019]00893号鉴定书，行政处罚决定书，被告人黄页喻的到案经过，微信聊天截图，证人杨某、蔡某的证言及辨认材料，被害人温某2、温某1的陈述及辨认材料，被告人黄页喻的供述及辩解。本院认为，被告人黄页喻随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄页喻犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄页喻当庭认罪，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人黄页喻具有自首情节的辩护意见，经查，被告人黄页喻于2019年12月29日经公安机关传唤到案后，辩称其没有殴打他人，并未如实供述犯罪事实，依法不能认定其具有自首情节，辩护人对此的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人黄页喻自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人黄页喻的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十二条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄页喻犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年2月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄丽娜二〇二〇年九月三十日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省乐陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1481执265号之二 申请执行人：德州银行股份有限公司乐陵支行。住所地：乐陵市。 单位负责人：万圆，行长。 被执行人：德州市得鑫园生物科技有限公司。住所地：乐陵市。 法定代表人：李荣星，经理。 被执行人：乐陵市华畅调味食品有限公司。住所地：乐陵市。 被执行人：李荣星，男，1967年5月15日生，汉族，住乐陵市城区。 被执行人：王建英，女，1967年10月17日出生，住乐陵市城区。 被执行人：李**，男，1988年3月6日出生，汉族，住乐陵市城区。 被执行人：张宁，女，1988年12月2日出生，汉族，住乐陵市城区。 申请执行人德州银行股份有限公司乐陵支行与被执行人德州市得鑫园生物科技有限公司、乐陵市华畅调味食品有限公司、李荣星、王建英、李**、张宁为借款合同纠纷一案，庆云县公证处作出的（2019）鲁庆云证经字第41号执行证书已经发生法律效力，本院于2020年3月6日立案执行，执行标的额为1800000元及相应利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机构等发出查询通知，已查明被执行人财产情况如下： 1、查明，被执行人德州市得鑫园生物科技有限公司登记无车辆信息，被执行人乐陵市华畅调味食品有限公司、李荣星、李**名下登记均有车辆。 2、查明，被执行人德州市得鑫园生物科技有限公司、乐陵市华畅调味食品有限公司、李荣星、王建英、李**、张宁银行账户内有零星存款,且被其他案件冻结； 3、查明，被执行人德州市得鑫园生物科技有限公司、李荣星、王建英名下房产均已抵押且被其它案件查封处置。 4、查明，被执行人李荣星个人独资企业乐陵市荣星酱菜食品厂在乐陵市郭家街道办事处生产经营用地租赁权及地上附属物。现该企业用地已列入拆迁范围。本案已查封扣留上述土地租赁权及地上附属物的补偿款。因拆迁补偿协议未达成，该补偿款暂未到位。 三、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 综上，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。待拆迁补偿款执行到位后，本案可足额执行完毕结案。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次执行且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郝志华 审判员  周国勇 审判员  王 勇 二〇二〇年九月三十日 书记员  梁 欣
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执1759号之一 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司 住所地：深圳市南山区。 法定代表人：周治臣。 被执行人：杨**胜，男，1998年12月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）穗仲网案字第14878号裁决书，在执行深圳天道计然金融服务有限公司与杨**胜追偿权纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨**胜所有的银行存款4000元。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈俊龙 二〇二〇年九月十九日 书记员  王俊飞
河北省辛集市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0181刑初102号 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人张雅境，曾用名张文，女，1987年1月22日出生，回族，群众，专科文化，户籍地：河北省辛集市，住河北省辛集市。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2019年12月26日被辛集市公安局刑事拘留，于2020年1月10日被辛集市公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 辩护人冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。 河北省辛集市人民检察院以辛检二部刑诉[2020]10号起诉书指控被告人张雅境犯妨害信用卡管理罪向本院提起公诉。本院于2020年6月8日立案后，于2020年6月18日因新冠肺炎疫情中止审理，于2020年8月31日恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员林广玉出庭支持公诉，被告人张雅境及其辩护人冯青涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省辛集市人民检察院指控：2019年12月25日辛集市公安局接公安部侦查贩卖银行卡及对公账户的通知，同日到辛集市微笑水城犯罪嫌疑人张雅境的住处进行搜查，搜出银行卡49张（其中涉及本人、家庭人员银行卡7张）、对公账户成套手续文件7套（其中银行卡6张）及相应的手机号码。 公诉机关认为，被告人张雅境非法持有他人信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人张雅境对起诉书指控事实和证据无异议，自愿认罪认罚。其辩护人主要辩护意见：一、被告人被查扣的信用卡分为以下几种情况：1、张雅境本人和她的近亲属，这种情况或者是属于自有，或者是属于近亲属的委托，应该是合法持有，应该排除在定罪量刑的范围之外。张雅境本人有三张卡；张雅境父母姚某和张某2有两张；张雅境的婆婆马某1有一张卡。2、委托持有，信用卡或者公户的所有人委托张雅境办理贷款是出于一种委托关系，也没有非法的目的，该种情形也应该排除在犯罪行为之外。共有六笔，分别是辛集市风迪科技公司，辛集市博仁商贸有限公司，辛集市梓铭商贸公司，辛集市桂良商贸公司，好梦商贸公司，辛集市耀博商贸公司。3、借用持有，实际上也是一种委托关系，借用的这个一般是同学和朋友，比如李某的三张卡，该种情形不构成犯罪。另外还有一种是落下持有，该种情形属于无因管理，并没有使用该卡进行任何的非法活动。这个落下持有也不应当认定为犯罪。包括：王某2（被告人表姨二张卡）、权某（被告人的朋友）。4、还有一种情形是张雅境代理办卡，办卡以后自己持有。比如说冯某2是建设银行卡，王某3是中国银行卡、马某2中国银行卡。该种情形是基于一种委托关系，办理完毕之后，没有及时将卡交给持卡人，但是也应认定为一种合法持有关系。5、另外还有一个情形是用卡给对方钱，属于违规持有。共有十三张卡。分别是郑某（华夏银行卡、农业银行卡）、曹某（华夏银行、建设银行）、王某1（华夏银行、农业银行、建设银行、工商银行）、辛集市龙通科技有限公司、吕某（邮政储蓄银行、张家口银行、平安银行）、杨某（交通银行）。二、被告人张雅境当庭自愿认罪；没有前科，属初犯、偶犯，请从轻处罚。 经审理查明：辛集市公安局于2019年12月25日，到被告人张雅境位于辛集市微笑水城住处进行搜查，搜出个人银行卡49张、有限公司结算手续7套（其中对公账户1个、银行卡6张）。其中，有19张银行卡未能落实银行卡所有人；有7张银行卡所有人系张雅境及其家庭成员；有6张银行卡或者对公账户所有人证实系用于委托被告人办理贷款所用；有9张银行卡系借用他人或他人落下；有15张银行卡系被告人借用走账并给付信用卡所有人报酬。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、破案报告、扣押物品清单及照片、银行开户信息及流水、公司工商登记信息、户籍证明等；2、证人证言：李华、赵某1、冯某1、张某1、赵某2、孔某、吕某、郑某、曹某、王某1、杨某、姚某、张某2、马某1、李某、冯某2、王某2、权某、王某3、马某2等人的证言；3、被告人张雅境的供述；4、搜查笔录等。 本院认为，被告人张雅境非法持有他人信用卡，数额较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人的事实和罪名成立，应予支持。被告人辩护人关于在被告人住处搜查的信用卡中，被告人本人及近亲属所有、帮他人贷款所用、借用及代为保管的均不应计入非法持有数额的辩护意见，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，可从宽处理；主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张雅境犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年12月26日起至2020年10月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  姚彦宁 人民陪审员  孟 勃 人民陪审员  胡占岭 二〇二〇年九月七日 书 记 员  路冬松 法律释明： 1、《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一款：有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金； 非法持有他人信用卡，数量较大的； 2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一款第二项规定的“数量较大”。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12961号原告：奚振屹，男，1990年10月9日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海华颉信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李林明，总经理。委托诉讼代理人：艾思，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐爱文，男，该公司员工。原告奚振屹与被告上海华颉信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奚振屹，被告上海华颉信息技术有限公司的委托诉讼代理人艾思、徐爱文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奚振屹不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：被告支付解除劳动合同经济补偿金27,125元。事实和理由：被告未足额支付2020年2月工资，且在原告提出异议时回复称“钱可以补足但人须离职”，原告遂离职，被告故应支付经济补偿金。被告所谓的因受疫情影响2月工资分批缓发，原告直至仲裁才听说，且此系借口，若非原告申请仲裁被告定不会补发。被告上海华颉信息技术有限公司辩称，原告系自动离职，不存在被告要求离职一说，相反，3月还将续签合同交于原告，故其诉请没有依据。被告主要业务是为银行采集、分析数据，没有公司条件员工在家是无法完成的，故通知在家办公只是形式，实质上员工均系在家休息，但2月工资仍全额发放，为此中层以上经讨论决定2月工资分批缓发，因当时疫情正浓大家都不知道发展如何，故为防止恐慌被告未采取公开通知的方式，实际按工资的70%发放2月工资，但3月起的工资正常发放，全体员工2月工资差额亦已在6月补足。本院经审理查明如下事实：原告于2017年3月2日入职被告处，担任数据库开发工程师，《劳动合同》期限至2020年3月31日，后于2020年3月25日离职。被告按月转账支付工资，自2020年1月起原告月工资自7500元变更为8500元。2020年3月16日，被告按月工资70%标准扣金后转账原告2月工资5728.46元。2020年3月21日，原告向被告出具《解除劳动合同(关系)通知书》，言明：“……鉴于公司未及时足额支付劳动报酬，本人依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》第38条第(二)项的规定提出解除劳动关系…将于2020年3月25日与单位解除劳动关系。请单位…付清…工资…办理离职…支付相应的经济补偿金。”原告并于2020年4月14日向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作2020年2月工资差额、2020年3月工资、2020年2月休息日加班工资、解除劳动合同经济补偿金等请求。该会于2020年6月3日出具杨劳人仲(2020)办字第467号裁决书，裁决被告支付原告2020年2月1日至2月29日工资差额1594.14元、2020年3月1日至3月25日工资5637.7元、2020年2月3日加班工资390.8元、不支持其余请求。原告不服起诉来院，作本案诉请。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者以此为由解除劳动合同的，用人单位当付经济补偿金。法律作出这样的规定旨在规范双方诚信履行，故用人单位有悖诚信延付或拒付工资的，属于立法规制对象。应当指出，2020年2月被告未能如常开工确因防疫之故，但仅付70%工资亦系事实，按防控期间劳动关系处理等相关规定的精神，被告如确因防疫等原因暂时少发工资的，原则上而言应首先与劳动者协商、尽量取得谅解与支持，被告言称担心引起恐慌故未发布决定等虽有其考虑之处，但处理得不够到位。然也应看到，自次月起被告仍系克服疫情之因恢复工资发放，并在6月前补足了少发的2月工资，并结合被告于3月临界合同到期前发送续签合同的文本等全案案情，本院认为尚不能认定被告少发2月工资具有主观恶意，原告主张离职经济补偿不成立。另，双方未就仲裁裁决支持部分起诉视为认可，本院于判决主文一并明确。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告上海华颉信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告奚振屹2020年2月1日至2月29日工资差额1594.14元(已履行)；二、被告上海华颉信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告奚振屹2020年3月1日至3月25日工资5637.7元(已履行)；三、被告上海华颉信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告奚振屹2020年2月3日加班工资390.8元(已履行)；四、原告奚振屹要求被告上海华颉信息技术有限公司支付解除劳动合同经济补偿金27,125元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告奚振屹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王芩菲二〇二〇年九月二十九日法官助理 吴佩雯书 记 员 沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1696号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县书院路**。统一社会信用代码：913609216724057051。 负责人：周美瑾，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗玢，女，1988年6月12日出生，汉族，该公司员工，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：江西康达竹业科技股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯田开发区。统一社会信用代码：91360921X12811011U。 法定代表人：蔡立秀。 被申请人：赖学桂，男，1959年4月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：蔡立秀，女，1959年5月5日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：赖达锋，男，1979年6月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：吉根兰，女，1983年11月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：江西省中小企业信用担保有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**西格玛商务中心**。统一社会信用代码：9136000075676983XB。 法定代表人：孙坚。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行与被申请人江西康达竹业科技股份有限公司、赖学桂、蔡立秀、赖达锋、吉根兰、江西省中小企业信用担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人江西康达竹业科技股份有限公司、赖学桂、蔡立秀、赖达锋、吉根兰、江西省中小企业信用担保有限责任公司银行存款4400000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西康达竹业科技股份有限公司、赖学桂、蔡立秀、赖达锋、吉根兰、江西省中小企业信用担保有限责任公司银行存款4400000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘蓓蓓 二〇二〇年九月二十七日 法官助理谢静 书 记 员熊木果
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1646-1号申请执行人：王晓红，女，1970年8月20日生，汉族，住襄城县。被执行人：孙海亮，男，1964年5月27日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2020）豫1025民初1530号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙海亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙海亮的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年九月一日书记员  查帅博
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民初1636号原告：吴文正，男，2008年9月19日出生，汉族，住河南省郑州市。法定代理人：王芹如，女，1971年1月12日出生，汉族，住河南省郑州市，系原告母亲。法定代理人：吴俊奎，男，1971年7月12日出生，汉族，住郑州市，系原告父亲。被告：华为软件技术有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道**。法定代表人：张**安。委托诉讼代理人：卜太敏，该公司员工。原告吴文正与被告华为软件技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告吴文正于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告吴文正自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴文正撤诉。案件受理费25.00元，由吴文正负担。审判员  游俊豪二〇二〇年九月二十五日书记员  张春杨
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6643号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市吉大景山路**工商银行大厦。 主要负责人：童志军，行长。 被执行人：谢权艺，男，汉族，1980年07月20日出生，身份证住址：广西崇左市江州区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与谢权艺信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13508民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谢权艺于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行支付62×××10的信用卡透支本金43149.45元和至暂计日2019年6月1日的利息11728.96元，支付卡号为62×××10的信用卡自暂计日的次日起至付清本金之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息和按月计收复利，利息、复利总计以未还透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限，加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算），承担案件受理费1172元，向本院支付执行费人民币868元。因被执行人谢权艺未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢权艺负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十七日 书记员  任超颖
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702财保215号申请人：杨生林,男，汉族,1953年12月27日出生,住湖南省常德市武陵区。被申请人：杨天保，男,汉族,1961年3月6日出生,住湖南省常德市鼎城区。申请人杨生林与被申请人杨天保诉前财产保全一案，申请人彭靖于2020年9月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨天保名下在常德市武陵区拆迁办房屋工程款139万元予以保全，担保人常德海韵非融资担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨生林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人杨天保名下在常德市武陵区拆迁办房屋工程款139万元予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单亮二〇二〇年九月九日法官助理丁浩书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢650号之一 申请执行人：刘显卓，男，1965年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：汤建城，广东南天明（广州）律师事务所律师。 被执行人：冯冲，男，1968年12月12日出生，汉族，住广东省四会市东城区。 被执行人：周娣红，女，1970年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩工业区二路**。 法定代表人：冯冲。 被执行人：四会市精益金城五金制品有限公司，，住所地广东省四会市大沙镇马房工业区迎宾路右侧旧321国道入口左旁第一卡厂房 法定代表人：冯桂华。 被执行人：冯桂华，男，1967年11月16日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人：冯大东，男，1964年12月21日出生，汉族，住广东省四会市。 原告刘显卓与被告冯冲、周娣红、佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4830号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯冲、周娣红、佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告刘显卓偿还借款本金3930000元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计25120元。因债务人冯冲、周娣红、佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘显卓向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日依法立案受理，案号为（2016）粤0606执11416号，该案于2017年5月18日以终结本次执行程序方式结案。申请执行人另行提起诉讼，本院作出的（2019）粤0606民初6954号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终9832民事裁定书均已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告四会市精益金城五金制品有限公司、冯桂华、冯大东对（2016）粤0606民初4830号民事判决书确认的冯冲、周娣红、佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司所欠原告刘显卓的债务在借款本金3582099.53元，以及自2016年3月17日起按每月80000元计算至实际清偿完毕之日止的利息范围内承担连带清偿责任。被告四会市精益金城五金制品有限公司、冯桂华、冯大东应于该判决书生效之日起十日内向原告刘显卓支付律师费损失50000元。上述被告并承担案件受理费及保全费共计20280元。申请执行人据此向本院申请恢复执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除下列财产外，未找到被执行人有可供执行的财产。 1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人冯大东名下有位于四××市东城区××东兴村房产三处［证号分别为：四集用（2005）第××、四集用（2005）第××号、四集用（2005）第××］，本案诉讼保全阶段已予以查封（2022年4月15日查封期限届满）,经执行人员现场查找及发函至相关职能部门调查，暂未找到上述三处不动产的确定位置。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意暂不处理，待申请执行人的代理人持本院律师调查令查明上述不动产的详细登记情况后再另行依法处理。 3.查明被执行人冯大东有车牌号码为粤Ｈ×××××的小型汽车1辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年4月15日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.查明被执行人周娣红在其村居有农村股权2股，本院已冻结，待有收益扣划至本院后再另行分配处理。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案被执行人冯冲、周娣红、佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司尚欠7486610.03元（含执行费64510.5元）及迟延履行期间的债务利息，被执行人四会市精益金城五金制品有限公司、冯桂华、冯大东尚欠7536860.03元（含执行费64760.5元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执恢650号案件终结本次执行程序。 被执行人冯冲、周娣红、佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司、四会市精益金城五金制品有限公司、冯桂华、冯大东负有继续向申请执行人刘显卓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张伟卓
河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初641号 原告：张连照，男，1953年3月5日生，汉族，住吴桥县。 委托诉讼代理人：郭军，河北艺乡律师事务所律师。 被告：吴桥康顺磐基房地产开发有限公司，住所地吴桥县桑园镇长江路北康顺苑小区综合楼，统一社会信用代码911309285767753279。 法定代表人：李福赞，该公司经理。 第三人：王敬喜，男，1967年9月25日生，汉族，住吴桥县。 第三人：曹立芹，女，1966年3月14日生，汉族，住。 第三人：李凤雪，女，1988年10月13日生，汉族，住。 第三人：李峰峰，男，1986年12月13日生，汉族，住。 原告张连照与被告吴桥康顺磐基房地产开发有限公司（以下简称“康顺磐基公司”）第三人王敬喜、曹立芹、李凤雪、李峰峰公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连照及其委托诉讼代理人郭军到庭参加诉讼，被告康顺磐基公司、第三人王敬喜、曹立芹、李凤雪、李峰峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张连照向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法撤销被告于2020年6月5日作出的股东会决议。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年6月5日的股东会决议召集程序等内容违反法律、行政法规和公司章程的规定，存在严重违反法律规定现象，应当予以撤销。违法决议经过：2020年6月3日上午10点，股东王敬喜的胞弟王敬保在天津给原告张连照发来股东会决议草稿并微信称“看看这个协议有没有问题能不能在上面签字”？原告张连照当即回息：“这个方式我不同意，原因一、不是实际的股东会议，二、你不是股东，没资格组织股东会”。但两天后即2020年6月5日，王敬保在天津拿来其预先起草的股东会决议草稿找到曹立芹（李福赞之妻）、李凤雪（李福赞之女）、李峰峰（李福赞之子）三人，并要求三人在草稿上签了字。在操作过程中，王敬喜不是现场签字，王敬保未出示文字受托书，曹立芹、李凤雪、李峰峰未出示文字受托书，该做法纯属弄虚作假，违法操作，理应依法撤销。一、该股东会决议的召集程序违法。1.原告为被告的股东，监事。根据《公司法》第四十条及《公司章程》第十五条规定，在遇到相关情况下，只能由原告召集和主持股东会。该次股东会的召集和主持人无资格；2.该股东会的召开，没有按规定通知原告参加，违背了《公司法》第四十一条规定，且侵犯了原告的合法权益。二、该股东会决议严重歪曲事实。1.被告根本没有通知原告参加，却在该股东会决议的参加人员中写上了原告的名字，故意作假；2.对没有参加的李福赞，即说明不能参加而委托了代理人，却仍写在参加名单之列，严重歪曲了事实。综上所述，被告的该股东会决议违反法律、行政法规和公司章程的规定，存在严重瑕疵，应当予以撤销，请法院依法审理，保护原告诉求。 被告康顺磐基公司、第三人王敬喜、曹立芹、李凤雪、李峰峰均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明：康顺磐基公司系2011年6月15日成立的有限责任公司，全部股东为李福赞、张连照、王风瑞，李福赞为执行董事，张连照为公司监事。2015年11月3日，王风瑞将所有股权转让给其子王敬喜，并在吴桥县工商行政管理局办理了变更登记。目前公司股东及股权结构为李福赞占33.33%、张连照占33.33%、王敬喜占33.34%。2020年6月3日，王敬喜的胞弟王敬保通过微信将决议草稿发给张连照，问张连照是否能在决议上签字，张连照表示不同意决议内容。2020年6月5日，案外人王敬保召集康顺磐基公司股东会，股东王敬喜与曹立芹（李福赞之妻）、李凤雪（李福赞之女）、李峰峰（李福赞之子）参加了该会议，股东张连照与李福赞未参会。会议决定“同意将坐落于原老党校西北角地点的九间房屋及其占地使用权以人民币肆佰贰拾万元整的货币补偿款的方式与拆迁实施单位签订补偿协议......委托王敬保作为公司代理人，全权负责拆迁补偿安置协议的签署、履行事宜（含收取补偿款）”以上人员在决议上签名并摁手印予以确认。决议上载明“参加股东：李福赞、王敬喜、张连照，股东李福赞因住院未能亲自参加本次会议，委托其妻子、儿女参加本次会议”。 以上事实有当事人陈述、公司章程、营业执照复印件、股东会议决议、监事任职证明、准许变更登记通知书等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系公司决议撤销纠纷，公司决议对于公司的股东以及公司之外的第三人均有重大意义，决定和影响着股东以及公司以外的第三人之间法律关系的产生、变更和消灭。因此，公司作出决议应符合法律法规及公司章程的相关规定。本案审理焦点问题是康顺磐基公司2020年6月5日临时股东会会议召集程序、表决方式是否符合法律及公司章程的规定。本案从以下方面分析股东会决议的效力：（一）《中华人民共和国公司法》第四十一条第一款及《公司章程》第十五条第二项规定：召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。康顺磐基公司对股东会通知时间没有作例外约定。本案中，被告及第三人均未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，因此无证据证明公司股东会的召开提前十五日通知原告参会，违反了《公司法》的相关规定。（二）根据《中华人民共和国公司法》第三十八条及第四十条规定，除首次股东会会议由出资最多的股东召集和主持外，后续股东会会议如设立了董事会的，应由董事会召集，董事长主持。董事会不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，则由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。《公司章程》第十五条第一款规定，临时股东会议由三分之一以上董事或监事提议召开。本案中，王敬保并非公司董事或监事，无权召集股东会，被告康顺磐基公司召开股东会的召集程序违反公司法及公司章程的强制性规定。 《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内日，请求人民法院撤销。依照上述规定，股东会的召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，股东有权在法定期间内向法院提出决议撤销之诉。本案中，被告康顺磐基公司于2020年6月5日召开的股东会决议的程序违反公司法及公司章程的规定，原告张连照在法定期间内请求法院撤销该股东会决议，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第三十八条、第四十条、第四十一条第一款的规定，判决如下： 撤销被告吴桥康顺磐基房地产开发有限公司于2020年6月5日作出的股东会决议。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告吴桥康顺磐基房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  张 辉 二〇二〇年九月十七日 法官助理  张明媚 书 记 员  张 铭
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初7331号原告:李丕赞，男，1968年11月22日出生，汉族，住青岛市胶州市，确认送达地址：青岛市即墨区蓝村镇站前街77号委托诉讼代理人：宋延信，山东海卓律师事务所律师。被告：王京旭，男，1967年10月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告李丕赞与被告王京旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告李丕赞的委托诉讼代理人宋延信到庭参加诉讼，被告王京旭经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李丕赞向本院提出诉讼请求：1、判令被告王京旭支付原告模具款80000元，并支付原告以80000元为基数自起诉之日即2020年7月14日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营制鞋底业，多次购买原告模具。2017年1月25日，经双方结算，被告欠原告模具款80000元，被告向原告出具欠款条一份。后原告多次追要，被告以无款为由拖欠。2019年1月3日，被告重新向原告出具欠款条一份，但至今仍未偿还。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，望判如所请。被告王京旭未到庭无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。原告提交的欠条一份经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在业务往来关系，2016年被告王京旭购买原告李丕赞的鞋底模具，后经双方结算，被告王京旭尚欠原告李丕赞模具款80000元。2019年1月3日，被告王京旭向原告李丕赞出具欠条一份，欠条载明“今欠模具款捌万元整王京旭2019.1.3”。因原告向被告索要该模具款未果，原告诉来本院。本院认为，原、被之间存在买卖合同关系，被告应依约履行合同，按时向原告支付货款。本案中，被告王京旭以欠条的形式认可尚欠原告李丕赞模具款80000元未支付，事实清楚，证据充分，应予支付。因被告未及时履行支付义务给原告造成的损失被告亦应承担，原告要求被告承担自起诉之日即2020年7月14日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告王京旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王京旭于本判决生效后十日内支付原告模具款80000元，并支付原告以80000元为基数自起诉之日即2020年7月14日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元减半收取900元，由被告王京旭负担。被告王京旭应于本判决生效后十日内直接支付原告李丕赞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇二〇年九月十九日书记员  徐 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1930号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市七星区辅星路**，统一社会信用代码：91450300682187436M。 法定代表人：王萌，该行行长。 被执行人：王志毅，男，1985年12月17出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行与被执行人王志毅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初892号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王志毅未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人王志毅其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人王志毅目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王志毅新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5133号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京必胜客比萨饼有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**富华大厦****。 法定代表人：蒯俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩霜，北京隆安（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡锐利，北京隆安（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沧州市同天购物中心有限公司，住所地沧州市运河区解放西路。 法定代表人：段立华，该公司经理。 再审申请人北京必胜客比萨饼有限公司因与被申请人沧州市同天购物中心有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，申请人与被申请人于2020年6月22日达成和解协议，且双方现已履行完毕，申请人也没有在和解协议中声明不放弃申请再审的权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下： 终结审查北京必胜客比萨饼有限公司的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 邢荣允 审判员 王彦波 二〇二〇年九月十七日 书记员 刘亚楠
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3374号 原告：张宗球，男，1968年9月18日出生，汉族，住广西北流市。 被告：黄辉海，男，1972年2月20日出生，汉族，住广西北流市。 原告张宗球与被告黄辉海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤没有到庭，案件缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求判决：1.被告归还借款本金70000元给原告；2.被告给付借款利息给原告，利息是以70000元为基数，从2019年9月7日起至清偿之日止，按月利率2%计算；3.案件的诉讼费用由被告承担。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：1.原告和被告的身份证；2.银行转账单据；3.借条；4.微信聊天记录。 被告没有提供书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据经本院审查依法予以确认，作为本案事实依据予以采信并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，被告以投资生意急需资金为由向原告提出借款，原告同意借款并于2019年7月7日通过银行转账的方式将6.3万元汇到被告的工商银行账户，原告还以现金的方式交付7000元借款给被告。被告于2019年7月7日立写了《借条》，内容是被告借到原告人民币70000元，利率为2%(即1400元/月)，借款期限自2019年7月7日至2020年7月7日。被告在《借条》上签名并加盖手指印，并在落款时间后注写“黄辉海工资卡留在张宗球手里用于每月领取利息用”。原告通过被告的工资卡（农村信用社卡，卡号：62×××27）只领取了两个月的利息共2800元，之后，原告再没有得到被告的还款。 本院意见：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难向原告提出借款，出于朋友的信任，原告借给被告70000元的事实，有被告签名、捺指印的《借条》及双方的银行转账记录和微信聊天记录等证据证实，双方的借贷关系成立，是双方真实意思表示签订的民间借贷合同，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属于有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依约将借款交付给被告，已履行合同义务，被告有义务依照合同按时足额偿还借款本金和利息给原告，但是被告没有依照合同约定履行，被告已违反合同的约定，应该承担继续履行合同的违约责任，偿还借款本金70000元和相应利息给原告。对原告要求按月利率2%计算利息的诉讼请求，并没有超过2020年8月20日之前施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条对受保护最高利率的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄辉海向原告张宗球偿还借款本金70000元； 二、被告黄辉海从2019年9月7日起至还清借款本金 之日止以70000元为基数按照年利率24%向原告张宗球支付利息。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1550元，减半收取计775元（原告张宗球已预交），由被告黄辉海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  杜       洪 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  周红梅 书记员骆城贵
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6887号原告：王娜，女,1990年7月17日生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市环球教育科技有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MUJYA26，住所地宿迁市宿城区金鹰天地广场****。法定代表人：郝剑民，该公司总经理。原告王娜与被告宿迁市环球教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，于2020年9月17日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王娜到庭参加诉讼，被告宿迁市环球教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告王娜向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付退款3739元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处为其孩子报名英语教学课程，并支付报名费用。后由于被告教学机构调整，经双方协商确认，被告对部分无法调整线上学习的学员进行退费处理，并出具退费证明一份，约定2020年3月31日前完成退费，退费金额3739元，后原告多次催要，被告至今未将退费支付给原告。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告宿迁市环球教育科技有限公司未到庭答辩。经审理查明事实与原告所述一致。本院认为，本案中原被告存在服务合同关系，因被告不能向原告提供原约定服务，其向原告出具的退费证明系双方协商解除服务合同后被告的赔偿承诺，被告应当按照退费证明约定及时给付原告款项，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宿迁市环球教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告王娜3739元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预缴），由被告宿迁市环球教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王建海二〇二〇年九月十八日书记员  吴炬葶法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民申57号再审申请人（一审被告）：陈颂明（曾用名陈小明），男，汉族，1978年5月15日出生，住广东省珠海市香洲区*****。被申请人（一审原告）：珠海华润银行股份有限公司珠海分行。住所地：广东省珠海市吉大九州大道**第**局部******。负责人：张永祥。一审被告：袁丽珍，女，汉族，1985年5月26日出生，住广东省珠海市金湾区*********。再审申请人陈颂明因与被申请人珠海华润银行股份有限公司珠海分行（以下简称华润银行珠海分行）、一审被告袁丽珍金融借款合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初13632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈颂明再审请求：撤销（2019）粤0402民初13632号民事判决，驳回华润银行珠海分行对申请人的起诉。事实及理由：申请人认为法院判决缺乏事实及法律依据，请法院依法撤销该案并驳回被申请人的诉讼请求。一、一审法院并未向申请人送达过任何诉讼材料，申请人对该案并不知情，一审法院在该案审理过程中存在程序违法的嫌疑。该案立案、开庭、宣判，申请人并不知情，也未收到任何法院的通知。在该案进入执行阶段后，申请人才收到法院强制执行的材料。申请人认为一审法院在受理本案后，未依法进行送达，违反法定程序，损害了申请人的合法权。二、申请人并未向被申请人借过本案的借款，也未签署过任何担保合同，要求申请人承担连带责任没有事实依据及法律依据。申请人从未署过任何借款合同，也未签署过任何担保合同。也没有使用过借款。一审法院在未通知申请人，也未实际查清楚案情的情况下做出要求申请人承担连带偿还责任的判决缺乏事实及法律依据。综上所述，一审法院存在违反法律程序的嫌疑，同时申请人没有签署过任何协议，要求承担责任没有法律依据。据此，为维护申请人合法权益，特向法院申请再审。本院经审理查明，一审法院于2019年9月29日向陈颂民邮寄送达应诉材料、举证通知书、开庭传票等，邮寄地址为陈颂民身份证地址：广东省珠海市香洲区***301房，后因无人签收，邮局将该邮件退回。此后，一审法院对陈颂民公告送达开庭传票及民事判决书。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。一审法院通过邮寄方式向陈颂民送达应诉材料、开庭传票等文件，由于陈颂民未签收，相关材料予以退回，因此一审法院通过公告方式送达诉讼材料、开庭传票并无不妥，符合上述法律规定，一审法院送达程序并未违反法定程序，陈颂民提出此项申请理由，理据不足，本院不予采纳。陈颂民与袁丽珍系夫妻关系，袁丽珍与华润银行珠海分行签订《个人信用授信额度合同》，并且在《夫妻共同债务声明》中签名确认，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，陈颂民并未举证证明袁丽珍与华润银行珠海分行之间债务约定为个人债务且亦未举证夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有，基于此陈颂民应当对袁丽珍的债务承担连带清偿责任，一审法院对此认定正确，本院予以确认，陈颂民以未签订借款合同、担保合同为由主张不应承担连带清偿责任，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人陈颂民的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈颂民的再审申请。审判长  管文超审判员  庹 佳审判员  陈海凤二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初5791号 原告：嘉兴城市建设投资有限公司，住所地嘉兴市环城西路**，统一社会信用代码91330402721030584P。 法定代表人：鉏新良。 委托诉讼代理人：李建中，浙江国傲律师事务所律师。 被告：嘉兴市龙伊医疗美容门诊部有限公司，住所，住所地嘉兴市南湖区耀城广场****-B社会信用代码91330402MA28ARW18L。 法定代表人：曾祥凯。 本院在审理原告嘉兴城市建设投资有限公司与被告嘉兴市龙伊医疗美容门诊部有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告嘉兴城市建设投资有限公司明确表示已与被告达成庭外和解，不再缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告嘉兴城市建设投资有限公司自动撤回起诉处理。 审判员 曹 刚 二〇二〇年九月一日 书记员 季旭亮
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6420号 申请执行人：郭小梅，女，黎族，1987年6月20日出生，住广东省罗定市。 被执行人：樊发坤，男，汉族，1982年06月05日生，住湖南省祁东县。 关于郭小梅与樊发坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13323号民事判决书已经发生法律效力,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务：一、向申请执行人偿还借款本金人民币11万元、支付占用资金利息及案件受理费共计3750元；二、向申请执行人支付自2020年7月9日至款项付清之日止的迟延履行金（待计）;三、向本院支付执行费人民币1976.58元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十八日 书记员  冯慧天
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13210号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：重庆海尔家电销售有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：李华刚。被告：重庆海尔家电销售有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市阎良区。负责人：李华刚。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告重庆海尔家电销售有限公司、重庆海尔家电销售有限公司西安分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 王旭光二〇二〇年九月十五日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1461号原告：河南省赛为汽车贸易有限公司，住所地：郑州市金水区农业路****楼****。法定代表人：杨新明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世军，该公司员工。被告：李军锋，男，汉族，1975年9月29日出生，住河南省上蔡县。被告：吴艳敏，女，汉族，1975年7月15日出生，住河南省上蔡县。原告河南省赛为汽车贸易有限公司与被告李军锋、吴艳敏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告河南赛为汽车贸易有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省赛为汽车贸易有限公司申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省赛为汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费1272元，减半收取636元，由原告河南省赛为汽车贸易有限公司负担。审 判 长  姜 琼人民陪审员  尼福运人民陪审员  姚 敏二〇二〇年九月二十八日书 记 员  赵淑莹
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4753号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸。被告：曾小勇，男，汉族，户籍地江西省赣州市，公民身份号码360************170。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告曾小勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  练新贵人民陪审员  周月媚人民陪审员  杨天赐二〇二〇年九月七日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执5112号申请执行人重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万东北路****。法定代表人：冉敏，总经理。被执行人张应刚，男，1979年12月12日出生，穿青人，住贵州省织金县。申请执行人重庆驰发汽车运输有限公司与被执行人张应刚挂靠经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2020)渝0113民初4673号民事判决书发生法律效力，被执行人张应刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆驰发汽车运输有限公司于2020年8月18日向本院申请执行，要求被执行人支付管理费8500元及违约金1275元、诉讼费51元。本院受理后，已向被执行人张应刚发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人张应刚的银行存款、车辆、房屋、工商股权、证券等信息。2020年9月16日，本院扣划了被执行人张应刚银行存款1928元，2020年9月21日，申请执行人来院领取案款1928元，余款7898元及利息未执行到位被执行人无财产可供执行，申请执行人重庆驰发汽车运输有限公司向本院提出书面请求，要求撤回对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：（2020）渝0113执5112号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二〇年九月二十一日书记员 马贵华
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5252号原告：孙杰，女，1987年12月27日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：秦龙，河南金合力律师事务所律师。被告：河南赛福特防护设备有限公司，住所地荥阳市高村乡张村（连霍高速公路荥阳站出口处），统一社会信用代码91410182396670253R。法定代表人：李旭伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱可，河南格调律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩文君，河南格调律师事务所律师。原告孙杰与被告河南赛福特防护设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙杰的委托诉讼代理人秦龙，被告河南赛福特防护设备有限公司的委托诉讼代理人朱可、韩文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资25000元；2.依法判令被告向原告支付经济补偿金15000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更1、2项诉讼请求为：1.依法判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资63668元；2.依法判令被告向原告支付经济补偿金23152元。事实与理由：2016年3月原告入职被告公司，双方口头约定了工资标准，但被告始终未与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险，根据《劳动合同法》第46条第1款、第47条及第82条等相关规定，被告应向原告支付双倍工资及经济补偿金。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告辩称，一、原告不是被告的员工，原、被告不存在劳动关系。1、被告从未雇佣过原告，原告的工作也不受被告的管理和考核。原告是跟随承揽人孙利虎的工人，因被告将部分业务发包给了孙利虎，所以孙利虎经常带工人给被告干活，被告从不过问孙利虎手下工人的情况，也不对其工人进行考勤和考核。2、原告的报酬不是被告发放的。由于原告是跟随孙利虎一起施工的，因此原告的报酬是由孙利虎负责发放的，通过被告向孙利虎了解情况，孙利虎每次在收到承揽费后，再行向其工人支付报酬，事实上，孙利虎的承揽结算款，被告均支付给孙利虎个人或支付到孙利虎名下的“荥阳市高村乡虎子安装队”，由于孙利虎与被告合作时间较长，出于信任和为其降低成本，被告有时也会按孙利虎的要求依据其提供的报酬明细将承揽款支付给其工人。依据原告提供的报酬发放记录可以看出，其报酬发放非常不规律，由此可印证孙利虎收到承揽款后再向原告支付报酬及被告按孙利虎指示代其向工人支付报酬的事实。二、被告不拖欠原告的款项。被告与孙利虎合作以来，双方签订有承揽合同，被告按合同约定按时足额向承揽人孙利虎支付承揽费，原告与被告之间既不存在劳动关系，也不具有直接的承揽关系，若被告拖欠承揽费，应当由孙利虎向被告主张，原告无权向被告主张；依据被告公司的张艳通过微信向孙利虎了解情况，能够证明孙利虎向原告发放工资的事实，且孙利虎表示其并不拖欠包括原告在内的工人工资。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应当驳回。本院经审理认定事实如下：原告于2020年4月10日向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付双倍工资25000元及经济补偿金15000元，该仲裁委作出的荥劳人仲裁字[2019]81号仲裁裁决书，认为原告要求被告支付双倍工资及经济补偿金，首先应当证明双方确实存在劳动关系，因原告未提供充分有效的证据证明双方的劳动关系，故裁决驳回了原告的仲裁请求。后原告向本院提起诉讼，并称2016年3月原告到被告处工作，双方口头约定了工资标准，但未签订劳动合同，2020年4月2日因降薪而离职，请求判令支持其诉讼请求。庭审中，被告称其与原告不存在劳动关系，其将部分生产事务交由孙利虎或荥阳市高村乡虎子安装队（系个体工商户，经营者为孙利虎）承包，原告系孙利虎的工作人员。本院认为，原告的诉讼请求是以双方存在劳动关系为前提，原、被告就双方是否有劳动关系存在争议，该争议应适用仲裁前置程序，不应由法院直接处理，且亦不是本案的审理范围，原告在双方劳动关系未得到确认前，向被告要求支付相关费用，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告孙杰的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告孙杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇二〇年九月三十日书记员  李圆圆
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初950号 原告：姚小辉，女，1979年3月12日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 被告：杨志刚，男，1977年6月18日出生，汉族，住贵州省江口县。 原告姚小辉与被告杨志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚小辉到庭参加了诉讼；被告杨志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚小辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款6,000元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2020年3月23日，被告因他的工人生病住院急需用钱，向原告借款6,000元，通过微信转账，口头约定4月4日前还钱。借款到期后，被告不接电话，不回信息。 被告杨志刚未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。 经审理本院认定以下事实：2020年3月23日，原告姚小辉向被告杨志刚转款6，000元，转款后，原告姚小辉在微信上对其进行了催收，微信记录载明“对了，我今天房子金钱已经交了，你借我的6000块钱4号一定还我啊”。 上述事实，有原告提交的微信转账记录、聊天记录、通话录音以及当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨志刚向原告姚小辉借款，有转账记录佐证，双方债权债务关系，可予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，被告杨志刚应按约定偿还借款，逾期未还，原告姚小辉请求其偿还借款6，000元，于法有据，本院予以支持。被告杨志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 由被告杨志刚于本判决生效之日起五日内偿还原告姚小辉借款6,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杨志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 姚 恺 二〇二〇年九月二十九日 书记员 许亚莲
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1622民初1628号原告：候新军，男，汉族，1969年12月6日生，住河南省西华县。被告：庞俊杰，男，汉族，1972年10月2日出生，身份证登记住所地新疆石河子市。现住河南省西华县。被告：何勤，女，汉族，1972年6月6日生，身份证登记住所地新疆石河子市。现住河南省西华县。原告候新军与被告庞俊杰、何勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候新军到庭参加诉讼，被告庞俊杰、何勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候新军向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息48759元共计98750元（利息自2015年2月8日起暂计至2020年3月），以后的利息支付至被告实际全部清偿完借款之日止。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是邻村人，并相识多年。2014年2月，被告以做生意周转资金为由，向原告借款50000元，并承诺该款项随时可以要求归还。原告向被告出借50000元现金后，被告向原告出具了借条一份，并约定月息1.3分。后原告生病多次要求被告偿还借款，被告一直推托。2015年3月9日，原告住院急需费用，被告支付原告利息7800元，之后再也没有偿还。现被告电话联系不上，也找不到人，故意躲债。为此诉至法院。被告庞俊杰、何勤缺席，未答辩。原告候新军向本院提交以下证据材料：借条一份。证明目的：2014年2月8日被告向原告借款50000元，并约定利息为月息1.3分。本院经审查，该证据应为有效证据，本院予以认定。被告庞俊杰、何勤均未向本院提交证据材料。经审理查明：原告候新军与被告庞俊杰系邻村人，相识多年。2014年2月8日，被告庞俊杰因做生意需要用钱，向原告候新军借款50000元，约定月息1.3分，原告向被告出借50000元现金后，被告向原告出具了借条一张，借条上未约定借款期限。借条内容为“今借到候新军现金伍万元整（50000元），愿负利息0.013元。借款人庞俊杰”。后原告因生病向被告催要借款，被告于2015年3月9日清偿了一年的利息7800元。后原告多次催要无果。另查明，在被告庞俊杰向原告借款写借条时，何勤未在现场。本院认为，被告庞俊杰向原告候新军借款50000元，并约定月息1.3分，利息已经清偿7800元，事实清楚，二者之间的民间借贷关系依法应受法律保护，庞俊杰应当按照诚实信用原则继续履行还款义务。故对原告要求被告庞俊杰偿还借款本金50000元及相应利息的请求，本院予以支持。关于利息，被告已经清偿一年的利息7800元，故应自2015年2月9日起计算至本金偿还完毕之日止。关于被告何勤是否应当承担共同偿还责任，庭审中，原告陈述何勤系庞俊杰之妻，因系身份关系，原告未提供证据加以证明，本院对二被告目前是否为夫妻关系，无法确认。另，被告何勤未在借条上签字，在庞俊杰书写借条时，何勤也未在现场，故本院无法确认系二被告的共同债务，对原告要求被告何勤承担共同偿还责任的请求，不予支持。被告庞俊杰、何勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告候新军借款本金50000元及利息（利息按约定的月息1.3分计算，自2015年2月9日起至借款本金偿清之日止）。二、被告何勤不承担偿还责任。三、驳回原告候新军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2269元，由被告庞俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  袁迎闯审判员  张 宇审判员  胡素杰二〇二〇年九月十七日法官助理何银唤书记员高亚南
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5973号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，该行行长。委托诉讼代理人：李朋涛，河南中冶律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：邢新权，河南中冶律师事务所执业律师。被告：李晓辉，女，汉族，1967年12月28日出生，住洛阳市涧**。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告李晓辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。工行洛阳分行的委托诉讼代理人邢新权到庭参加诉讼，李晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还信用卡欠款135768.03元人民币（该数据暂算至2020年6月12日），并从2020年6月13日起按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息至欠款清偿完毕之日；2.请求判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告李晓辉于2018年2月26日向原告申请办理信用卡，填写了中国工商银行工银信用卡申请表，同意遵守中国工商银行信用卡领用合同（协议）的各种规定，并提交、确认了个人贷记卡定制分期业务申请书。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××99的牡丹信用卡。截至2020年6月12日，李晓辉信用卡欠款共135768.03元人民币，经原告多次催收，被告至今未履行完毕还款义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判令被告偿还欠款并承担所有诉讼费用。李晓辉未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2018年2月26日,被告李晓辉向原告工行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，李晓辉声明其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、违约金、费用等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。3.信用卡欠款情况：工行洛阳分行依申请为被告办理了卡号尾号为01×××99的信用卡。截止2020年9月7日，李晓辉尚欠工行洛阳分行信用卡欠款共计141992.87元，其中本金116891.96元、利息22601.64元、违约金2499.27元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）及申请单等的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时、足额履行还款义务。现被告未依约还款，故原告要求其支付逾期本金、利息、违约金等费用，符合合同约定，本院予以支持。李晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李晓辉于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金116891.96元;二、李晓辉于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡利息（截止2020年9月7日利息为22601.64元，之后的利息按牡丹信用卡领用合约约定标准计算）；三、李晓辉于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡违约金2499.27元。如李晓辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1507元，由李晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月十五日书记员  谭玉丹
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初4004号 原告：刘缵功，男，1961年8月5日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托代理人：雷传郁（特别授权代理），山东鲁韵正道律师事务所律师。 委托代理人：赵修盟（特别授权代理），山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告：张庆响，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告刘缵功与被告张庆响追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘缵功及其委托代理人雷传郁、赵修盟到庭参加诉讼，被告张庆响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。 原告刘缵功向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告人民币10万元及利息；2、涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年7月，被告张庆响向山东郓城农村商业银行股份有限公司刘口支行(原为郓城县农村信用联社刘口信用社)申请贷款25万元，张友福、张月启为该笔贷款担保。原告作为当时的信用社职工，负责经手办理该贷款，郓城农商行按合同约定发放贷款。贷款到期后，张庆响没有按照合同约定偿还借款，因原告当时经手办理该笔贷款，农商行要求原告代为偿还该笔贷款，否则追究原告的刑事责任。在此情况下，原告尽力筹集钱款，代为被告偿还贷款10万元。此还款情况农商行是明知的，郓城县公安局经侦大队出具还款证明也说明了这一情况。现原告要求被告偿还其代为偿还的上述贷款10万元，被告拒不偿还，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》第119条规定，特向法院依法提起诉讼，诉请如前。 被告张庆响未向本院提交答辩意见。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、由郓城县公安局经济犯罪侦查大队出具的张庆响还款明细一份，证明原告于2016年11月29日分四笔替被告代为向郓城农商行偿还贷款100000元，原告依此取得对被告100000元的债权，有权向被告予以追偿，现被告未向原告偿还该笔款项；证据2、录音光盘及录音材料各一份，证明原告在起诉前向被告催要过该笔涉案款项，被告对该笔款项也予以认可，只是以没钱为由拖延不予偿还；证据3、本院民事裁定书一份、保全增值税发票一张、保险单一份，证明原告为主张权利支付财产保全费1020元，购买保全责任保险花费800元，该费用是为了实现债权产生的费用，应由被告承担。 被告未向本院提交证据且经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告自动放弃了相关举证、质证权利。 根据当事人陈述和经审查上述的证据，本院认定事实如下：原告刘缵功系山东郓城农村商业银行股份有限公司刘口支行员工，于2008年7月份为被告张庆响办理了贷款。该笔贷款到期后，被告张庆响未按照合同约定进行偿还，原告刘缵功作为该笔贷款经办人，为避免对自己造成不利影响，于2016年11月29日分四次替被告张庆响代为向山东郓城农村商业银行股份有限公司共偿还100000元，现被告张庆响未向原告刘缵功偿还该笔款项。 另查明，原告刘缵功为主张权利花费了保全费1020元。 本院认为，第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人同意的，第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。债务人不履行债务，第三人对履行该债务具有合法利益的，第三人有权向债权人代为履行。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，被告张庆响作为贷款人，取得贷款后未按约定履行还款义务，原告刘缵功作为办理该笔贷款的经办人，为避免对自己造成不利影响，有权替被告张庆响向山东郓城农村商业银行股份有限公司代为偿还其中的100000元，并有权在其代为偿还债务的范围内向实际贷款人，即被告张庆响追偿，故对原告要求被告偿还100000元的请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付的利息（利息按本金100000元，利率按一年期贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际偿还之日止），系原告刘缵功替被告张庆响代为偿还100000元，取得涉案款项债权后产生的逾期利息损失，本院予以支持。关于原告要求被告承担购买保全责任保险所花费800元的请求，因申请财产保全提供担保的方式有多种，该笔花费不是必要费用，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利，但不影响本院对案件事实的认定与判断。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条，第一百七十九条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张庆响于本判决生效之日起十日内向原告刘缵功偿还本金100000元及利息（以100000元为基数，自2020年7月17日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，申请费1020元，由被告张庆响负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  晁岳强 二〇二〇年九月二十八日 法官助理华全功 书记员陈栋 注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1722号 申请执行人：唐兴树，男，1972年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李华兵，男，1982年1月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人唐兴树申请执行李华兵买卖合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初1379号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2020年6月22日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款13,537元、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的偿还义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初1379号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李 貌
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执304号申请执行人蔡小军，男，1980年2月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。申请执行人程芳，女，1980年12月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人李必岩，男，1972年2月16日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地应城市。被执行人蔡雄英，女，1977年5月20日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地应城市。本院在执行申请执行人蔡小军、程芳与被执行人李必岩、蔡雄英民间借贷纠纷一案，申请执行人蔡小军、程芳与被执行人李必岩、蔡雄英达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终1937号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祥海审判员  李会刚审判员  张 彤二〇二〇年九月十四日书记员  万 伦
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初527号原告：江门新会亿利集装箱配件厂有限公司。住所地：广东省江门市新会区双水镇工业开发区。法定代表人：谭洋。委托代理人：梁务连，系该公司员工。被告：江门市*********。住所地：广东省江门市江海区*******。法定代表人：王逵昱，该中心主任。第三人：钟凤兰，女，汉族，1989年1月1日出生，住广东省四会市***************，公民身份号码：441************、。本院在审理原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司诉被告江门市*********、第三人钟凤兰住房和城乡建设其他行政行为纠纷一案过程中，原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司于2020年7月30日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司负担。原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司多预交的一审案件受理费25元,由本院予以退回。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年七月三十一日书记员  梁运甜
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执596号 中国农业银行股份有限公司会东县支行、朱付香： 中国农业银行股份有限公司会东县支行与朱付香其他案由一案，申请执行标的共计7917.05元。经本院立案执行，现被执行人已私下履行完毕。至此，申请执行人中国农业银行股份有限公司会东县支行向本院申请执行的（2019）川3426民初1089号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初4324号 原告：莒南苏北房地产开发有限公司，住所地：山东省莒南县庆丰路中段北侧，统一社会信用代码91371327566720445T。 法定代表人：卢新平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐兴军，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯洁，山东隆泰律师事务所律师。 被告：郇秀尚，男，1963年5月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告莒南苏北房地产开发有限公司（以下简称莒南苏北房地产公司）与被告郇秀尚租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南苏北房地产公司及其委托诉讼代理人侯洁到庭参加诉讼，被告郇秀尚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莒南苏北房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告商铺租赁费9820元及违约金(以9820为基数，自2020年1月1日起至实际履行之日止，按照每日49.1元标准计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原、被告签订《莒南尚城荟租赁合同》，约定被告租赁原告位于临沂莒南“尚城荟”项目3001101-3001104、3001201-3001204号商铺，租赁面积约为390.31平方米，租赁期限为2018年1月1日至2021年12月31日，约定被告于2017 年8月1日支付2019年度租金47000元，于2019年12月1日支付2020年度租金49820元，逾期不付，自逾期之日起每日按应交租金的的千分之五支付违约金。现被告在支付40000元后，剩余9820元租金至今未支付，原告多次催要未果。原告认为，原、被告签署的合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。现被告未按合同约定足额支付租金，原告有权按照合同约定要求被 告支付剩余租金及违约金。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 郇秀尚未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月1日，莒南苏北房地产公司作为出租方、郇秀尚作为承租方签订《莒南.尚城荟租赁合同》一份，载明：“莒南.尚城荟租赁合同合同编号：ＳＣＨ003出租方（甲方）：莒南苏北房地产开发有限公司承租方（乙方）：郇秀尚地址：莒南县××路街道××村××号××，根据国家相关法律法规，经协商一致，订立本合同，详细情况如下：第一条：标的甲方将坐落于临沂莒南县“尚城荟”项目3001101-3001104，3001201-3001204号商铺，租赁面积（建筑面积）约为390.31平方米的铺位出租给乙方。……第二条：租赁期限租赁期限为4年，自2018年1月1日起至2021年12月31日止。第三条：租赁费用及支付方式1、租金及支付方式：①租赁开始日期2018.1.1租赁截止日期2018.12.31租金支付日期2017.8.1应付租金金额0免租期1年②租赁开始日期2019.1.1租赁截止日期2019.12.31租金支付日期2017.8.1应付租金金额47000③租赁开始日期2020.1.1租赁截止日期2020.12.31租金支付日期2019.12.1应付租金金额49820……甲方（签章）莒南苏北房地产开发有限公司印章乙方（签章）：郇秀尚（签名及手印）日期：2017年8月1日”。2020年3月17日，郇秀尚向莒南苏北房地产公司支付“尚城荟”项目3001101-3001104，3001201-3001204号商铺2020年度租赁费40000元，后经莒南苏北房地产公司多次催要，郇秀尚未依约支付2020年度商铺租赁费剩余租赁费9820元。 本院认为，莒南苏北房地产公司、郇秀尚具有相应的民事权利能力民事行为能力，双方自愿达成商铺租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体或者第三人利益，租赁合同合法有效。莒南苏北房地产公司作为出租人将商铺提供给承租人郇秀尚使用，郇秀尚应按约定的期限及数额支付商铺租赁费。莒南苏北房地产公司、郇秀尚约定案涉商铺2020年度租赁费为49820元，支付日期为2019年12月1日，约定租赁费支付时间已过，郇秀尚仅支付2020年度案涉商铺租赁费40000元，莒南苏北房地产公司有权要求郇秀尚依合同约定履行剩余租赁费9820元的支付义务。故莒南苏北房地产公司要求郇秀尚支付商铺租赁费9820元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于违约金，郇秀尚未按租赁合同约定的时间履行支付义务，已构成违约，应支付违约金，但案涉租赁合同中约定的违约金按每天5‰计算明显高于造成的损失，综合案涉资金在被占用期间的基本价值升值及对违约一方的必要惩罚，本院酌定本案所涉违约金以9820元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按每月1%的标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郇秀尚于本判决生效后五日内支付莒南苏北房地产开发有限公司租赁费9820元； 二、郇秀尚于本判决生效后五日内支付莒南苏北房地产开发有限公司违约金（以9820元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按每月1%的标准计算）； 三、驳回莒南苏北房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由郇秀尚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇二〇年九月四日 法官助理 梅 嘉 书 记 员 胡慧慧
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初3130号原告:倪克斌，男，1997年1月4日出生，汉族，住阳新县，被告：乐应义，男，1965年9月14日出生，汉族，无业，住阳新县，原告倪克斌与被告乐应义买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪克斌到庭参加诉讼，被告乐应义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪克斌向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付吊顶装修材料尾款7,000元；2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2019年3月11日在我店里购买吊顶装修材料10,200元，预付了3,200元，双方约定安装完付清尾款，而后原告多次向被告催讨，被告一直拒而不见，以没钱为由拖延至今，现在人也找不到，电话也关机不接，为维护原告合法权益，请求依法判令支持原告的诉讼请求。乐应义未答辩亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，被告乐应义因房屋装修之需，在原告倪克斌经营的“派格森全屋吊顶店”购买吊顶装修材料，材料总价值10,288元，双方确定扣除零头88元，实际货款为10,200元，同日，被告支付了定金200元、货款1,000元，原告依约将全部吊顶材料交付被告。年5月22日，原告与被告手机通话催款，被告予以确认差欠货款的事实。同年7月1日，被告偿还原告2,000元，对余欠7,000元货款，被告在货物清单上签名确认，尔后，原告多次向被告催讨，被告均借故拒绝偿还，故而成讼。上述事实，有原告的陈述、销货清单、电话录音等证据证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”；第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，原、被告之间的买卖合同关系及余欠货款7,000元的事实清楚、证据充分，虽然双方对支付时间没有约定或者约定不明确，但原告标的物交付后即时要求被告偿还的诉讼请求，符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告乐应义在本判决生效后五日内偿还原告倪克斌余欠货款7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  曹树才二〇二〇年九月二十七日书记员  柯 莹