陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终246号 上诉人（原审原告）：王天喜，男，汉族。上诉人（原审原告）：孔玉翠，女，汉族。被上诉人（原审被告）：凤翔县人民政府。住所地：陕西省凤翔县县城。法定代表人：王宏强，该县县长。委托代理人：李利娟，该县自然资源局副局长。委托代理人：蒲周勤，陕西秦雍律师事务所律师。上诉人王天喜、孔玉翠因诉被上诉人凤翔县人民政府履行法定职责及行政赔偿一案，不服宝鸡市中级人民法院作出的（2018）陕03行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王天喜、孔玉翠，被上诉人凤翔县人民政府的委托代理人李利娟、蒲周勤到庭参加诉讼。原审法院查明：原告王天喜、孔玉翠原系凤翔县陈村镇大海子村3组村民，在老宅基地有一院，盖有部分房屋，1989年12月13日，案外人杜小明付给原告王天喜8200元，后两原告全家外出，杜小明全家搬进原告宅院生活。1991年8月1日，凤翔县人民政府给杜小明颁发了集体土地建设用地使用证。原告王天喜于2009年11月4日向凤翔县人民法院提起行政诉讼，要求撤销给杜小明颁发的集体土地建设用地使用证。经审理，凤翔县人民法院以程序违法为由撤销了被告颁发给杜小明的集体土地使用证。原告于2016年5月25日以请求凤翔县人民政府履行法定职责并赔偿损失为由向法院起诉，要求判令被告为其颁发集体土地使用证，经审理，陈仓区人民法院以原告并未向凤翔县人民政府下属的土地管理部门提出要求办证的申请为由驳回原告诉讼请求，原告上诉后，宝鸡市中级人民法院以(2016)陕03行终60号行政裁定书驳回原告的起诉。后原告诉至法院，请求1.判令被告依法行政，依照国家有关政策落实原告一家位于大海子村3组104号宅院的拆迁安置（紫荆新村100平米宅院一套）；2.依法判令被告赔偿原告这十年的各项经济损失294100元；3.诉讼费由被告承担。另查明，为支持凤翔县甲醇项目建设，按照徐矿集团长青能源化工有限公司60万吨甲醇项目环境影响评价和长青工业园总体规划关于“产业与居住分离”的要求，甲醇项目防护距离内群众需要搬迁。长青管委会制定了《长青能源化工有限公司60万吨甲醇项目居住搬迁方案》，并经凤翔县人民政府批复。该方案确定的搬迁范围是包括陈村镇大海子村在内的约600户。本案涉案的大海子村3组104号宅院在搬迁范围内。该搬迁方案在对安置方式中规定, “搬迁后的旧宅基地，以村民小组为单位，扣除该组在新址所占面积，权属归所在地镇人民政府。剩余宅基地权属不变，归村民小组所有”。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告认为其与被告的搬迁安置具有利害关系，可以提起本案诉讼。本案起诉的是要求被告履行落实拆迁安置的职责，并非要求履行宅基地登记的职责，故被告提出的凤翔县不动产统一登记职责已由凤翔县不动产登记局行使，从而认为原告起诉主体不适格的答辩意见不能成立，本院不予采纳。关于被告认为原告起诉属重复起诉应驳回起诉的意见，经查，本案与（2016）陕03行终60号行政案件涉及的诉讼标的不同，不属于重复起诉，被告此项答辩意见不成立，本院不予采纳。本案原告王天喜、孔玉翠诉请要求被告凤翔县人民政府落实其位于大海子村3组104号宅院的拆迁安置，但其并未提交该宅院的集体土地使用权证或者房屋权属证明，进而证明自己属于凤翔县人民政府搬迁安置范围内的搬迁安置对象，依法应驳回原告王天喜、孔玉翠的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王天喜、孔玉翠的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王天喜、孔玉翠负担。上诉人王天喜、孔玉翠上诉称：（一）原审判决认定事实错误。涉案宅院是上诉人的合法财产。十年来，为了涉案宅院及房屋的权属问题，市县两级法院进行十多次审理，最终撤销了杜小明宅基地使用证。上诉人多次向凤翔县政府申请，并按要求提交资料，要求被上诉人给上诉人的合法财产确权登记并落实安置补偿。但凤翔县人民政府一直不予解决，既不给上诉人颁证，也不落实拆迁安置职责。（二）原审判决程序违法。上诉人于2018年6月4日提起诉讼并立案，原审法院于2019年12月23日才作出判决，超过法定审理期限。请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。 被上诉人凤翔县人民政府答辩称：（一）原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。（二）上诉人要求对涉案宅院进行确权登记，这是凤翔县不动产登记局权限范围内的工作，不属于被上诉人职权范围。（三）上诉人要求被上诉人落实拆迁安置，因上诉人无证据证明其属于拆迁安置对象，该请求不应支持。（四）上诉人提出赔偿请求无事实和法律依据。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：王天喜、孔玉翠系凤翔县陈村镇大海子村3组村民，在该村有一处老宅院。杜小明系在外职工。1991年8月，凤翔县人民政府给杜小明颁发了上述涉案宅院的集体土地建设用地使用证。王天喜、孔玉翠不服，提起行政诉讼，要求撤销该证。2014年6月30日，陕西省凤翔县人民法院作出（2014）凤翔行重字第00001号行政判决，判决撤销了凤翔县人民政府给杜小明颁发的涉案宅院集体土地建设使用证。该判决书载明：“本案中，1991年8月1日，被告给第三人颁发凤集建（1991）字第087号集体土地建设用地使用证时，虽然，经过现场勘验，四邻认证，张榜公布，村、乡、土地管理局逐级审批，被告提供了第三人宅基地登记审批表，但是，没有第三人土地登记申请书、个人身份证明或户籍证明，被告未认真审查第三人身份、该土地权属来源及地上附着物权属情况，在颁证文件资料不全的情况下，给第三人颁发了凤集建（1991）字第087号集体土地建设用地使用证，属程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款（二）项之规定，应当予以撤销。”杜小明不服，提起上诉，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2014）宝中行终字第00011号行政判决，驳回上诉，维持原判。该生效判决书载明：“被上诉人凤翔县人民政府在申请书、土地登记申请者个人身份证明或户籍证明、土地权属来源、权属证明文件、地上附着物权属证明等材料方面不清楚或不完备的情况下，作出颁发集体土地建设用地使用证的具体行政行为不符合法律规定，故一审法院对本案具体行政行为违法应予撤销的认定是正确的。” 另查明，因涉案宅院在长青能源化工有限公司60万吨甲醇项目区搬迁范围内，2013年4月24日，杜小明与陈村镇政府就涉案宅院签订了搬迁补偿安置协议，选择了货币安置的方式。之后杜小明领取了补偿款。原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为：本案中，二上诉人提起本案行政诉讼的请求是：1.请求判令凤翔县政府按照国家有关政策落实二上诉人一家位于大海子村3组104号宅院的拆迁安置（紫荆新村100平米宅院一套）。2.依法判令凤翔县政府赔偿二上诉人这十年的各项经济损失294100元。据此，第一项诉讼请求性质上属于履行法定职责之诉。对于履行法定职责之诉而言，法院应结合当事人诉请、各方陈述及相关证据，审查当事人申请行政机关履行的职责，是否属于法律、法规、规章所规定的法定职责；以及行政机关是否已履行了相关法定职责。第二项诉讼请求是行政赔偿之诉，法院应审查的是，是否存在行政违法行为、违法行为与损失后果之间有无因果关系，以及赔偿请求是否应予支持的问题。本案中，二上诉人为凤翔县陈村镇大海子村村民，在该村有老宅基地一院，盖有部分房屋。杜小明系在外职工。1991年，凤翔县政府向杜小明颁发了涉案宅院的集体土地建设用地使用证。2014年，生效行政裁判以缺少土地登记申请书、个人身份证明或户籍证明、未审慎审查该宗土地的权属来源及地上附着物等问题为由，判决撤销了凤翔县政府向杜小明颁发的涉案宅院的集体土地建设用地使用证。因涉案宅院在长青能源化工有限公司60万吨甲醇项目区搬迁范围内，杜小明当时与拆迁人签订了搬迁安置协议并领取了补偿款。现二上诉人以其享有涉案宅院的权益为由，要求凤翔县政府落实其涉案宅院的补偿安置，但一直未得到回复和解决。原审法院没有查清二上诉人是否具有安置补偿资格，而直接以二上诉人未提供涉案宅院的集体土地使用证或房屋权属证明为由，认定二上诉人不属于搬迁范围内的搬迁补偿安置对象，属认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三项之规定，裁定如下：1.撤销宝鸡市中级人民法院（2018）陕03行初52号行政判决；2.本案发回宝鸡市中级人民法院重审。    审 判 长   马小莉   审  判  员      杨成会审  判  员      涂道勇  二O二O年九月二十日  法官助理     王  鑫法官助理     王子曦书 记 员   铁梦瑶  1