四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10544号 上诉人（原审原告）：张成林，男，1953年9月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：凡俊俊，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆国，四川蓉城律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：袁清和，男，1969年12月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：冯士柏，四川大端律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈良勇，四川大端律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川乾瑞资产管理有限公司，住所地：成都市青羊区青羊大道********。 法定代表人：陈晋雷，总经理。 原审第三人：陈晋雷，男，1963年4月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 原审第三人：杜天强，男，1964年8月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 原审第三人：胥良，男，1964年8月15日出生，汉族，住四川省大邑县。 上诉人张成林、袁清和与被上诉人四川乾瑞资产管理有限公司（以下简称乾瑞公司）、原审第三人陈晋雷、杜天强、胥良公司决议一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初9281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张成林上诉请求：撤销一审判决，支持张成林的全部诉讼请求。事实与理由：1.张成林从未自行或者授权他人签署关于增资的《股东会决议》并对增资后的每位股东1000万元的认缴资本进行验资；2.张成林签署《股权转让协议》将其名下乾瑞公司15%的股份转让给陈晋雷的行为不构成一般商事行为意义上的处分，而是为了规避自身风险的行为；3.张成林不必然应当通过提出异议的形式表达对增资行为的不认可，即使张成林没有对增资的事宜提出异议，也不能认定张成林据此对增资进行追认。 袁清和上诉请求：请求撤销一审判决，确认乾瑞公司于2013年9月4日作出的关于增资的《股东会决议》不成立。事实与理由：1.袁清和从未自行或者授权他人签署关于增资的《股东会决议》并对增资后的每位股东1000万元的认缴资本进行验资；2.袁清和从未处分其名下的乾瑞公司的股份，未对案涉关于增资的《股东会决议》进行过追认，且现在明确表示拒绝案外人对代为签署《股东会决议》的行为追认；3.乾瑞公司股东不必然应当通过提出异议的形式表达对增资行为的不认可，且即使对增资的事宜提出异议，也不能认定股东据此对增资进行追认。 乾瑞公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 陈晋雷述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 杜天强、胥良未发表陈述意见。 张成林向一审法院起诉请求：请求确认乾瑞公司于2013年9月4日作出的关于增加注册资本5000万元的股东会决议不成立。 一审法院认定事实：2013年7月22日，乾瑞公司制定了《四川乾瑞资产管理有限公司章程》，载明：“第一章总则……第四条：公司由5个股东共同出资设立，股东以认缴出资额为限对公司承担：公司以其全部资产对公司的债务承担。公司享有由股东投资形成的全部法人财产权，并依法享有民事权利，承担民事责任，具有法人资格。……第二章注册资本、认缴出资额、实缴出资额：第七条：公司注册资本为500万元，实收资本为人民币0万元，公司注册资本为公司登记机关依法登记的全体股东认缴的出资额，实收资本为全体股东实际交付并经公司登记机关依法登记的出资额，全体股东承诺在3个月内到位500万元（占注册资本的100%）。本公司全体股东承诺在公司成立之日起3个月内，到位100%的实收资本，逾期不到位，本公司将停止经营活动，依法进入清算程序，清算终止后，依法办理注销登记。第八条：股东名册、认缴出资额、实缴出资额、出资方式、出资时间一览表。单位：万元……第二十四条：执行董事、经理不得挪用公司资金或者将公司的资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储，亦不得将公司的资金以个人名义向外单位投资。执行董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保。……第五章股东会：第二十六条：公司设股东会。股东会由公司全体股东组成，股东会为公司的最高权力机构。股东会会议，由股东按照出资比例行使表决权。出席股东会的股东必须超过全体股东表决权的半数以上，方能召开股东会。首次股东会由出资最多的股东召集和主持，以后股东会由执行董事召集和主持。第二十七条：股东会行使以下职权：1.决定公司的经营方针和投资计划……6.对公司增加或减少注册资本作出决议；……股东会分定期会议和临时会议。股东会每半年定期召开，由执行董事召集主持。执行董事不能履行或不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。召开股东会会议，应于会议召开十五日前通知全体股东。（一）、股东会议应对所议事项作出决议。对于修改公司章程、增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式等事项作出的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东同意通过；（二）、股东会应对所议事项作为会议记录，出席会议的股东应在会议记录上签名，会议记录作为公司档案材料长期保存。……”。该章程落款处有股东陈晋雷、胥良、张成林、杜天强、袁清和签字确认。2013年9月4日，由案外人代陈晋雷、胥良、张成林、杜天强、袁清和签署乾瑞公司形成的《股东会决议》，载明：“……五、会议内容：经全体股东讨论，一致通过如下决议：1.全体股东一致同意将公司实收资本到位，其中股东陈晋雷于2013年9月4日以货币方式出资100万元，股东胥良于2013年9月4日以货币方式出资100万元，股东张成林于2013年9月4日以货币方式出资100万元，股东杜天强于2013年9月4日以货币方式出资100万元，股东袁和清于2013年9月4日以货币方式出资100万元。2.全体股东一致同意将公司注册资本、实收资本由500万元变更为5000万元，其中新增的4500万元注册资本、实收资本中，股东陈晋雷认缴900万元并于2013年9月4日以货币形式出资900万元，股东胥良认缴900万元并于2013年9月4日以货币形式出资900万元，股东张成林认缴900万元并于2013年9月4日以货币形式出资900万元，股东杜天强认缴900万元并于2013年9月4日以货币形式出资900万元，股东袁清和认缴900万元并于2013年9月4日以货币形式出资900万元，变更完成后，公司注册资本、实收资本为5000万元。3.全体股东一致同意将公司营业期限由三个月变更为永久。4.全体股东一致同意修改公司章程，并通过公司章程修正案。……”，该决议上有“陈晋雷”、“胥良”、“张成林”、“杜天强”、“袁清和”的签名字样。同日，乾瑞公司作出《章程修正案》，确认陈晋雷、胥良、张成林、杜天强、袁清和均于2013年9月4日以货币方式出资1000万元，该修正案落款处有乾瑞公司签章确认。另查明，1.2013年8月1日，乾瑞公司经工商登记成立，陈晋雷系乾瑞公司法定代表人。2.2014年5月28日，陈晋雷作为股权转让受让方分别与股权转让出让方胥良、张成林、杜天强签订《股权转让协议》，约定胥良、张成林、杜天强分别将其所持有的乾瑞公司股权750万元转让给陈晋雷；同日，乾瑞公司对公司章程作出了修正，主要约定：陈晋雷以货币方式出资3250万元，胥良以货币方式出资250万元，张成林以货币方式出资250万元，杜天强以货币方式出资250万元，袁清和以货币方式出资1000万元。该章程落款处有案外人代陈晋雷、胥良、张成林、杜天强、袁清和的签字及乾瑞公司的签章确认。3.张成林与赵显良、陈晋雷、乾瑞公司执行异议之诉一案，本院作出（2019）川01民终7703号《民事判决书》，载明：“……2013年9月4日……上述增资，乾瑞公司在工商局办理了增资变更登记。同日，案外人贾东熠向五位股东的建设银行账户分别转账存入1000万元，之后，五位股东分别通过各自的上述建设银行账户向乾瑞公司的验资账户（建行510018708360********）转账存入1000万元，注明用途验资款，同日，乾瑞公司将5000万元注册资本从验资账户转入另一账户（建行5100187083********），再从该账户将5000万元注册资金分两次各2500万元转入案外人贾先德（贾东熠父亲）账户……2014年5月22日，乾瑞公司形成股东会决议：股东胥良、张成林、杜天强将其15%的股份转让给股东陈晋雷。2014年5月28日，乾瑞公司制定新的公司章程，对各股东出资额进行了变更，5月29日，乾瑞公司在工商局办理变更登记，变更事项为：章程备案，出资比例变更，出资方式变更，出资额变更。2014年8月19日，陈晋雷与张成林签订《股权转让协议》，张成林将乾瑞公司5%的股份转让给陈晋雷，因工商局停止办理投资管理公司的股权转让和变更业务，未能在工商局办理变更登记”。4.2019年7月25日，就张成林与赵显良申请执行人执行异议之诉一案，张成林向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院已立案审查。2019年8月15日，就杜天强与赵显良、陈晋雷、乾瑞公司申请执行人执行异议之诉一案，杜天强向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院已立案审查。一审庭审中，陈晋雷表示，2013年9月4日的《股东会决议》上的签名亦非其本人所签，增资是委托第三方代理公司办理的。相关情况，各个股东都是事前知晓并同意增资的情况下才去办理的，否则不会移交个人的身份证及银行卡。张成林自认在乾瑞公司成立时确实委托第三方机构办理相关手续，身份证及银行卡是在成立公司的时候交给公司的，其知晓乾瑞公司增资事宜，并提出异议，但未提供相关证据证明其提出了异议。 一审法院认为，到庭的各方在庭审中均确认，2013年9月4日的《股东会决议》上的签名均非其本人所签，张成林认为，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；……”之规定，因并未实际召开该次股东会会议，未形成股东会决议，且该决议上均非各方本人签字，因此，该次股东会决议不成立。对此，一审法院认为，首先，依据《中华人民共和国公司法》第三十七条“股东会行使下列职权：……（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；……对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。”之规定，如果股东一致同意相关决议的话，是可以不用召开股东会的，因此，不能仅以是否实际召开股东会议来确定《股东会会议》是否成立。一审庭审中，张成林确认在公司成立的时候，曾经系委托第三方机构进行办理，并将其本人的身份证及银行卡交给了第三方机构，但是否认之后增资扩股行为系委托办理，而在实践中，无论是公司成立时办理工商登记或者公司经营过程中办理变更登记都常常会委托第三方机构代为办理。虽然陈晋雷未就其委托第三方办理相关手续提供证据证明，但是从实际情况来看，确实存在案外人代各方签署《股东会决议》并办理工商登记的实际情况，因此，案外人代签的行为如果没有授权的情况下，应当属于效力待定的行为，最终的效力应当依据之后当事人是否追认来确定。从之后的履行情况来看，经确认增资之后，乾瑞公司通过张成林名下的银行卡完成了验资。而在2014年5月28日，张成林与陈晋雷签订《股权转让协议》，确认将其持有的750万元的乾瑞公司股权转让给陈晋雷，经工商变更登记，张成林的股权由之前的20%变更为之后的5%。而在该次股权转让之时，能够证明其实际已经对之前的增资扩股明知且实际作出了处分。在其明知2013年9月4日公司存在增资扩股的事实而在实际处分之时，以及在赵显良案之前，张成林均未提出过任何异议。因此，张成林以其实际行为追认了之前2013年9月4日的《股东会决议》。因此，现张成林主张2013年9月4日的《股东会决议》不成立，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回张成林的诉讼请求。一审案件受理费100元、公告费300元，均由张成林承担。 二审中，乾瑞公司、陈晋雷提交以下证据：1.（2019）川民申4293号、4294号民事裁定书；2.（2019）川01民终7703号民事判决书；3.四川天一会计事务所验资报告；4.乾瑞公司财务查询申请书。拟证明张成林构成重复起诉。张成林质证称对证据1、2的真实性予以认可，但与本案无关联性，对证据3、4的真实性不予认可。袁清和同意张成林的质证意见。杜天强、胥良未发表质证意见。本院经审查认为，乾瑞公司、陈晋雷提交的证据与本案无关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据审理查明的事实，虽然2013年9月4日的《股权转让协议》上“张成林”并非张成林本人签署，但张成林将其身份证及银行账户交给乾瑞公司，并通过张成林名下的银行账户完成了验资，张成林以实际行为履行了《股权转让协议》约定的内容，同时在2014年5月28日，张成林与陈晋雷签订了《股权转让协议》，确认将其持有的750万元的股权转让给陈晋雷，张成林对增资部分的股权予以实际处分，亦能证明张成林对增资扩股的事实是明知、认可的。故张成林以实际行为对2013年9月4日的《股权会决议》予以追认，现张成林主张2013年9月4日的《股东会决议》不成立，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于袁清和的上诉请求。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第八十二条规定，在一审诉讼中无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。根据上述规定，在人民法院没有判决无独立请求权第三人承担民事责任的情形下，无独立请求权第三人并无上诉的权利。本案中，袁清和并未以独立请求权第三人的身份申请参加诉讼，而是由张成林申请人民法院追加其作为第三人参加诉讼，故袁清和在本案中的诉讼地位系无独立请求权第三人。一审判决未要求袁清和承担民事责任，故袁清和不享有上诉权，本院对袁清和的上诉请求及理由不予审查。 综上所述，张成林的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由张成林负担。袁清和预交的二审案件受理费100元予以退还。 本判决为终审判决。 审 判 长 史洁审判员陈曦 审 判 员 罗  晓  都 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 辛     田 书 记 员 陈     悦