陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   (2020)陕0902民初2736号   原告:孙同庆，女，汉族，住安康市汉滨区。   委托诉讼代理人：张峰，男，汉族，住安康市汉滨区，系原告孙同庆之子。   被告：李选高，男，汉族，现住安康市汉滨区。   被告：安康市宏强商贸有限公司，地址：安康市汉滨区。法定代表人：李选高，系公司总经理。   被告：李伟，男，汉族，住安康市汉滨区，系被告李选高之子。   原告孙同庆与被告李选高、安康市宏强商贸有限公司、李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙同庆及其委托诉讼代理人张峰到庭参加了诉讼，被告李选高、安康市宏强商贸有限公司、李伟经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李选高偿还原告借款本金20万元,并支付从2020年1月23日起按月利率1.25%计算至实际还清之日止的利息;2、判令被告李伟、安康市宏强商贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、解除原告与被告李选高于2019年10月22日签订的借据及担保合同;4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李选高系安康市宏强商贸有限公司法定代表人。2018年10月,被告李选高因公司资金周转提出向原告借款,2018年10月13日向原告借款10万元,又于2018年10月22日向原告借款10万元,上述借款期限为一年,利息按年利率15%(即月利率1.25%,按月结清),借款到期后,原告要求被告偿还借款本金,被告称资金周转不过来,提出让原告继续将钱借给被告,利息按之前的利息计算,并称每月将利息按时打入原告账户。被告李选高于2019年10月13日、2019年10月22日向原告分别出具了借款担保合同及借据,并收回了到期的两份借据原件,借款的利率不变,前一项借款期限为半年2020年4月13日到期,后一项借款期限约定时间为一年,被告李伟(系李选高之子)、被告安康市宏强商贸有限公司对上述借款提供担保责任,保证方式为连带保证责任,担保的范围:主债务及利息。借款后,被告李选高通过其安康市宏强商贸有限公司出纳王某某(系李选高儿媳)个人账户每月分两次向原告个人账户转入利息,被告最后一笔利息支付时间为2020年1月22日。第一笔借款早已逾期3个多月,原告多次向被告李选高催要其借款本息,被告先是以各种理由搪塞,最后甚至拒接电话,均不理睬，原告认为被告的行为已严重违约,根据合同约定,在合同履行期间,债务人拒不履行还款义务或无力清偿欠款时,债权人可以有权提前收回借款本息,为维护原告的合法权益,诉至法院,望判如所请。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：   1.原告身份证复印件，证明原告适格主体身份。   2.两份借款担保合同和借据,证明被告借款20万元的事实以及利息约定。   3.银行明细，证明被告向原告支付利息的情况。   被告李选高、安康市宏强商贸有限公司未答辩，未提交证据。   被告李伟书面辩称，答辩人对孙同庆与李选高之间的借贷行为并不知情，不存在为其借款担保的合意。本案原告所提供的借款/担保合同列明借款人为李选高、出借人为孙同庆，担保人为安康市宏强商贸有限公司，答辩人并非合同相对人，合同中的借贷及担保行为与答辩人无关，且合同附带的借据在签章栏明确列明：借款人签字盖章、出借人签字、担保公司(盖章)，与主合同中三方当事人相对应，未有担保自然人签字盖章之表述。该名章并非答辩人所有，不知为何出现在借据上，且该名章是加盖在出借人处的，不是作为担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”答辩人未作出对李选高借款进行保证的意思表示，且从未在该借据上以担保人身份签字盖章，并非本案担保人，无需承担担保责任。原告要求答辩人承担担保责任无任何事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。   被告李伟未提交证据。   经审理查明，原告孙同庆经其朋友刘成玉介绍与被告安康市宏强商贸有限公司的法定代表人李选高认识。2018年10月，被告李选高因公司经营需要向原告借款 ，其中2018年10月13日、10月22日各借款10万元，约定借款期限为1年，年利率15%。被告李选高按照约定支付了借期内的利息。借款期限届满后，以孙同庆为甲方（出借人），李选高为乙方（借款人），安康市宏强商贸有限公司为丙方（担保人），于2019年10月13日重新签订了《借款担保合同》，并重新出具了借据，借据载明借款人为李选高，出借人孙同庆，借款金额壹拾万元整（小写人民币¥100000.00），期限半年，约定还款时间为2020年4月13日，年利率15%。在借据上借款人处加盖了李选高印章，担保处加盖了被告李伟、安康市宏强商贸有限公司的印章。2019年10月22日，被告李选高与原告孙同庆就另一笔10万元借款重新签订了《借款担保合同》，并重新出具了借据，借据载明借款人为李选高，出借人孙同庆，借款金额壹拾万元整（小写人民币¥100000.00），期限1年，约定还款时间为2020年10月22日，年利率15%。在借据借款人处同样加盖了李选高印章，担保处加盖了被告李伟、安康市宏强商贸有限公司的印章。被告李选高通过安康市宏强商贸有限公司财务人员王某某按约定利率每月支付两笔1250元利息至2020年1月。因被告李选高未按约定履行偿还义务，原告于2020年7月16日诉至本院。在审理过程中，原告孙同庆变更诉讼请求为：1、由被告李选高偿还借款本金20万元，并支付从2020年1月23日起按月利率1.25%计算至实际还清之日止的利息；2、判令李伟、安康市宏强商贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。   上述事实，有借款担保合同、借据、银行明细及当事人当庭陈述所证实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李选高因公司经营需要向原告分两次共计借款20万元，双方签订了借款担保合同，并经公司财务人员出具了借据，且李选高对借款的事实未提出异议，且支付利息亦能证实其借款的事实。因被告李选高未按约定还本付息视为违约。故，原告要求被告李选高偿还借款本金20万元，证据充分，事实清楚，本院予以支持。对原告要求按月利率1.25%支付自2020年1月23日至实际还清之日的借款利息的请求。因原告与李选高约定借款年利率为15%，不违反法律规定，本院予以支持。   对被告安康市宏强商贸有限公司、李伟的担保责任。 被告李选高系安康市宏强商贸有限公司的法定代表人，其因公司经营需要以个人名义向原告借款，安康市宏强商贸有限公司具有担保人的资格，其以担保人身份与原告签订借款担保合同，并在借据担保处加盖印章，表明安康市宏强商贸有限公司具有提供保证的真实意思表示，且该担保行为不违反法律强制性规定，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条的情形，应认定被告安康市宏强商贸有限公司为借款提供担保合法有效。故，被告安康市宏强商贸有限公司应承担保证责任。对于李伟的保证责任，被告李伟辩解称其对李选高借款不知情，其未作出对李选高借款进行保证的意思表示，且从未在该借据上以担保人身份签字盖章，不是本案担保人，不应承担担保责任。借款人李选高系李伟之父，借款具体经办人王某某系李伟之妻，在借据担保处加盖李伟印章，原告完全有理由相信李伟具有为其父李选高的借款提供担保的意思表示。因此，李伟应当承担保证责任。原告与安康市宏强商贸有限公司、李伟未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，担保方式为连带责任保证，故安康市宏强商贸有限公司、李伟对李选高的借款本息承担连带偿还责任。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（二）项之规定，判决如下：   一、由被告李选高在本判决生效后十五日内偿还原告孙同庆借款本金20万元整，并支付以20万元为基数按年利率15%计算自2020年1月23日起至实际偿还之日止的利息。   二、被告安康市宏强商贸有限公司、李伟对上述借款本息承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费4300元，由被告李选高、安康市宏强商贸有限公司、李伟共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。           审 判 长  李锦存    人民陪审员  徐少林    人民陪审员  刘霞      二〇二〇年十月十日                               书 记 员 钱珍