wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17217号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王祥华，男，1974年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市**柳太路**集体户。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王祥华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告王祥华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币117,688.53元、利息10,102.19元、违约金3,632.93元、其他费用21,993.83元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计153,417.48元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王祥华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金117,688.53元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王祥华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计117,688.53元；二、被告王祥华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,653.77元，减半收取计1,326.89元，由被告王祥华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8985号 原告：成都市鸿钰物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区海椒市街**。 法定代表人：高智，公司董事长。 委托诉讼代理人：张文斌，四川均鼎律师事务所律师。 被告：杨明江，男，1980年9月27日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：张泽英，女，1979年6月19日出生，汉族，住四川省渠县。 原告成都市鸿钰物业服务有限公司与被告杨明江、张泽英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告成都市鸿钰物业服务有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市鸿钰物业服务有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都市鸿钰物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市鸿钰物业服务有限公司承担。 审判员 成 敏 二〇二〇年九月十七日 书记员 徐嘉源
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0902执保326号 马秋莲： 本院在申请人马秋莲申请诉前财产保全纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0902财保263号民事裁定书已发生法律效力。 本案在保全过程中，因申请人马秋莲申请，已依法查封被申请人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司位于安康市宗地。参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十一条第（一）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0902财保263号案件已保全完毕，现予以结案。 审判员  成乃谊 二〇二〇年九月二十九日 书记员  晁 梅
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执201号申请执行人：渭源县农村信用合作联社，住渭源县。负责人：张俊峰，系该联社理事长。委托诉讼代理人：王占吉，系该单位职工。被执行人：周学斌，男，1969年4月18日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：罗小霞，女，1968年4月8日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：罗晓宇，男，1972年6月22日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：龙志强，男，1966年6月27日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。本院在执行申请人渭源县农村信用合作联社与被执行人周学斌、罗小霞、罗晓宇、龙志强纠纷一案中，本院于2018年11月16日作出的（2018）甘1123民初2417号民事判决书确定，一、由被告周学斌、罗小霞于判决发生法律效力后6个月内共同偿还原告渭源县农村信用合作联社借款本金400000元、借期利息45600元、逾期利息205200元（利息算至2018年10月23日），共计650800元，自2018年10月24日至还款之日的利息仍按逾期年利率17.1%计付。二、被告罗晓宇、龙志强承担连带责任，罗晓宇、龙志强承担连带责任后，有权向借款人周学斌、罗小霞追偿。案件受理费10638元，减半收取5319元，由被告周学斌、罗小霞共同负担。判决发生法律效力后被执行人未主动履行义务。2010年4月3日，本院立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行义务，但被执行人负债多，仍未积极履行。本院通过“司法网络执行查控系统”查询，被执行人周学斌无银行存款、动产、不动产和工商登记等信息，通过网络查控，本案冻结扣划了罗晓宇两个账户存款共计9098.22元、罗小霞账户存款1405.88元，另通过传统调查查明，被执行人罗晓宇及家人在上磨村四社有唯一居住的110㎡的住宅楼一套(庆坪路二单元301室)，再无其他财产，另周学斌在包工承建锹峪镇古树村村委会办公楼时，村委会无法支付工程款，将所建村委会办公楼一、二层共九间房屋抵债给周学斌，但因该村委会办公楼修建时未办理土地使用权审批手续，而无法办理房产登记，更无正规合法抵债手续，经传统调查再未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未提供可执行的财产及线索。本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单，已穷尽执行措施。对本案执行措施及采取财产调查的情况，终结本次执行程序的依据及法律后果已告知申请执行人，申请人同意对本案终结本次执行程序。经审查，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)甘1123民初2417号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇二〇年九月十五日书记员  邓 伟
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初3459号原告：何钻开，女，1970年5月28日出生，汉族，住佛山市三水区************，公民身份号码440************。被告：卢国高，男，1972年4月27日出生，汉族，住佛山市三水区***************，公民身份号码440************。原告何钻开与被告卢国高民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告何钻开在本院依法送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告何钻开撤回起诉处理。审 判 长  麦景桃人民陪审员  刘江玲人民陪审员  梁家许二〇二〇年九月四日法官 助理  胡颖妍书 记 员  李玉蕾
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初4667号 原告：朱天龙，男，汉族，1951年2月24日生，住海安市。 委托诉讼代理人：曹劲松，海安市企业法制工作协会法律服务部法律工作者。 被告：陈小龙，男，汉族，1988年8月9日生，住如皋市。 被告：紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市钟秀中路**慧源星城****。 负责人：单培春，公司总经理。 委托诉讼代理人：顾玲丽，公司员工。 原告朱天龙诉被告陈小龙、紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱天龙的委托诉讼代理人曹劲松，被告保险公司的委托诉讼代理人顾玲丽到庭参加诉讼。被告陈小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱天龙诉称：2019年9月10日16时45分许，被告朱天龙驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由西向东行驶至海安市曲塘镇刘圩村33组地段时，与其前方同向行驶的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经海安市公安局交通警察大队认定，被告陈小龙负本起事故的主要责任，原告负次要责任。苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投了交强险，事故发生在保险期限内。现原告因案涉事故造成下列损失：医疗费68471.25元、住院伙食补助费2000元、营养费750元、护理费14575元、残疾赔偿金57706.18元、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元、财产损失费500元、鉴定费2100元，合计150902.43元。上述损失中请求判令被告赔偿138238.18元。 被告陈小龙未答辩。 被告保险公司辩称：我们对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和50万元商业险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后我司向原告垫付了10000元医疗费，要求在本案中一并处理。医疗费的具体数额由法院核实，鉴定费不应当由保险公司承担，交通费不认可。 经审理查明：2019年9月10日16时45分许，被告陈小龙驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车途经海安市行驶，遇原告驾驶电动自行车亦经该地段在其前方同方向行驶，陈小龙所驾轿车右前角与原告所驾电动自行车相碰，至原告受伤，车辆部分受损。2019年9月11日，海安市公安局交通警察大队作出责任认定，原告承担案涉事故的次要责任，陈小龙承担案涉事故的主要责任。陈小龙所驾车辆在被告保险公司投保了交强险及50万的第三者责任险（含不计免赔），案涉事故发生在保险期限内。 事故发生后，原告即被送至海安市人民医院门诊及住院治疗，于2019年10月23日出院。事故发生后，保险公司代原告垫付医疗费10000元。 2020年7月20日，南通三院司法鉴定所根据本院的委托，就原告的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱天龙因交通事故致颅脑损伤，左肩胛骨骨折，双侧胸腔积液，左锁骨骨折，外伤性牙齿缺失，左侧第3肋骨骨折；其颅脑损伤后遗脑软化灶形成伴有神经系统症状评定为十级伤残，左肩关节功能障碍评定为十级伤残。建议朱天龙误工期限以180日为宜；护理期限以75日为宜（其中2人护理40日，1人护理35日）；营养期限以75日为宜。原告为此支付鉴定费用2100元。 诉讼过程中，经本院组织调解，原告与被告保险公司达成调解协议，由保险公司一次性赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费130000元，原告自愿放弃上述损失中的其他诉讼请求。 以上事实，有海安市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书，海安市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据及清单，鉴定意见书及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。否则，应承担侵权责任。被告陈小龙驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，公安机关认定原告承担案涉事故的次要责任，陈小龙承担案涉事故的主要责任，各方当事人对此无异议，本院予以确认，并作为处理本起事故的依据。原告因案涉事故受伤，其有权要求被告予以赔偿，但各项赔偿应有事实和法律依据。现苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险赔偿范围内先予赔偿。因陈小龙承担案涉事故的主要责任，故超出交强险的部分应由陈小龙按80%比例赔偿。由于上述事故车辆已向保险公司投保了50万元的第三者责任险（含不计免赔），故陈小龙的赔偿责任应由保险公司承担。由于原告已与保险公司达成调解协议，本院照准。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小龙赔偿原告朱天龙鉴定费1470元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。 如被告陈小龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告朱天龙的其他诉讼请求。 案件受理费1092元，减半收取546元，由原告朱天龙负担32元，由被告陈小龙负担514元（已由原告朱天龙代垫，被告陈小龙应负担部分在履行上述义务时一并给付原告朱天龙）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1092元（户名：户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  仲卫平 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨加莲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3678号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：长春市尚都房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春净月高新技术产业开发区柳莺西路****。 法定代表人：杨广伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王纯科，吉林阳光博舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中国人民武装警察部队吉林省总队保障部。住所地：吉林。住所地：吉林省长春净月高新技术产业开发区天泽大路** 法定代表人：孙**，该总队保障部部长。 再审申请人长春市尚都房地产开发有限公司（以下简称尚都公司）因与被申请人中国人民武装警察部队吉林省总队保障部（以下简称武警总队）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）吉民终319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尚都公司申请再审称，（一）尚都公司和武警总队均知晓设计变更、规划调整、规划许可证迟延下发及案涉地块存在未完成征地拆迁的拆迁户等客观情况，尚都公司在《武警吉林省总队定建房协议书》（以下简称定建房协议）履行过程中无主观过错、过失或恶意拖延履行行为。（二）因政府原因导致规划许可证迟延取得，案涉项目无法满负荷施工，影响工程进度，是案涉房屋迟延交付的原因，尚都公司具有免责事由，不应承担违约责任。（三）原长春市国土资源局未依《国有建设用地使用权出让合同》的约定，向尚都公司交付净地，未达成拆迁补偿协议的刘立军、刘月娥等人持续占有土地、阻碍施工，尚都公司不应承担延期交房的违约责任。（四）武警总队未按约定在开工时向共管账户中存入50%定建款，是导致施工进度缓慢的重要因素，应按定建房协议约定顺延交房日期。（五）武警总队迟延支付160万元定建款达573天，应按照定建房协议的约定将工期顺延573天。综上，尚都公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定向本院申请再审。 尚都公司除提出上述申请再审请求外，还依据定建房协议第十条第5项的约定向本院申请变更反诉请求，要求武警总队返还尚都公司已交付的定建房。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，尚都公司申请变更反诉请求，应当在一审法庭辩论终结前提出，其在二审判决生效后，申请再审时向本院申请变更反诉请求，已超出法定期限，不属于本院审查的范围。 根据尚都公司的申请再审理由，本案审查的重点是尚都公司和武警总队违约责任的认定。 尚都公司与武警总队于2015年7月8日签订定建房协议，约定尚都公司为武警总队定建“尚都·动漫小镇”13#楼和40个地下车位，总定建房款6195万元。定建房协议中载明项目建设工程规划许可证需按武警总队的要求重新办理，并将《定建房户型图》《定建房车位分布图》《定建房建设标准》等材料作为附件，上述事实表明尚都公司在签订定建房协议时，已明知武警总队对房屋建设格局的要求，需要修改设计图纸，并重新申报调整规划许可。尚都公司作为从事房地产开发建设的民事主体，应当能够合理预见修改设计图纸、重新办理建设工程规划许可证等证照需要相应期限，但其仍然在定建房协议中约定交房时间为2016年9月30日，并约定了延期交房每日应按总定建房款的3‰支付延期费，尚都公司应当承担相应的法律后果。 尚都公司主张其在合同签订和履行过程中不存在过错，延迟取得规划许可证是因政府原因导致、被拆迁人阻碍施工等原因导致迟延交付房屋，因上述事由并非定建房协议中约定和法律规定的免责事由，尚都公司以上述理由申请再审，主张应免除其迟延交付房屋的违约责任，依据不充分。《长春市建筑日照计算技术规程》（以下简称日照规程）的颁布实施对于工程延迟交付具有一定影响，但并不是工程延迟交付的全部原因，二审法院已综合考虑日照规程的颁布等因素对工程施工的影响，在定建房协议中约定违约金标准和武警总队起诉要求的违约金标准基础上，酌定调低违约金标准至中国人民银行一年期逾期贷款利率的130%，处理无明显不当。 武警总队在定建房协议签订后已依约向共管账户中存入定建房款总额的30%（1860万元），其虽未在各方签署《开工报告》时将50%定建房款打入共管账户，但款项打入共管账户并非实质性付款步骤，亦不影响工程进度，且在定建房协议中并未约定武警总队迟延向共管账户中拨款的违约责任，故尚都公司主张武警总队未及时向共管账户和尚都公司账户付款，是导致施工进度缓慢的原因，交房期限应予顺延的申请再审理由，不能成立，本院不予采信。定建房协议约定的定建房款为6195万元，武警总队仅就其中160万元款项的支付存在迟延，占定建房款总额比例较少，尚都公司主张应将整体建设工期顺延573天的申请再审理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，尚都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回长春市尚都房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  丁俊峰 审判员  张 娜 二〇二〇年九月三十日 法官助理周瑞 书记员张舒
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更917号罪犯孔辉，男，1988年2月28日出生，汉族，初中文化，河南省邓州市人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2017年3月10日作出（2016）豫1302刑初782号刑事判决，认定被告人孔辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2017年4月27日作出(2017)豫13刑终第307号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自二〇一六年五月十一日起至二〇二三年五月十日止。于2017年8月29日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯孔辉减去有期徒刑九个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月9日出具信检五部减意[2020]655号提请减刑检察意见书，建议对罪犯孔辉裁定减刑。经审理查明，罪犯孔辉自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孔辉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯孔辉准予减去有期徒刑九个月。（刑期自二〇一六年五月十一日起至二〇二二年八月十日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  李 敏人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理雷建书记员黄宇鑫
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1924号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606814917313253,住所地江西省贵溪市雄石东路**。负责人：吴前进，该行行长。委托诉讼代理人：宋佳，女，1992年9月25日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司贵溪市支行员工。被告：黎宾，男，1982年2月28日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称“农行贵溪支行”）与被告黎宾信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，被告黎宾经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金6947.48元、利息344.47元、逾期还款违约金376.61元、消费手续费102.68元（利息、逾期还款违约金计算至2020年8月13日、此后的利息、逾期还款违约金按约定的结息方式计算至实际还清之日止），合计7771.24元；2.请求判令被告按照约定向原告支付本案诉讼费、保全费、公告费、案件代理费在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：2015年4月20日，被告黎宾向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款、总则、申领、使用、计息及费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××15的信用卡，被告于2015年4月28日激活该信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2020年8月13日，被告尚欠信用卡透支款本金6947.48元、利息344.47元、逾期还款违约金376.61元、消费手续费102.68元，合计7771.24元。被告在原告催缴后，仍拒不履行约定的还款付息义务,请求贵院判如前所请。黎宾未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告黎宾未到庭，视为其放弃所享有的举证、质证的权利。对原告提交的各组证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，被告黎宾向原告申请办理金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，阅读了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并在申请表上亲笔写上了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定了利息和逾期还款违约金的计算方式，即：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。原告经审批核准后，向被告发放了卡号为62×××15的信用卡，授信额度为7000元。此后，被告激活该信用卡后多次用于透支消费。截至2020年8月13日，被告共欠原告信用卡透支款本金6947.48元、利息344.47元、逾期还款违约金376.61元、消费手续费102.68元，合计7771.24元。本院认为，被告黎宾向原告农行贵溪支行申请办理信用卡，并填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，该合约是其双方的真实意思表示，合法有效。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告激活该信用卡后多次使用该信用卡透支消费，且未按照合约约定履行还款义务，已构成违约，故原告农行贵溪支行要求被告黎宾偿还截至2020年7月13日的信用卡透支款本金6947.48元、利息344.47元、逾期还款违约金376.61元、消费手续费102.68元及支付自2018年7月13日之后的利息、逾期还款违约金按合同约定的方式计算至实际还清之日止的诉请符合法律规定，本院予以支持。本案案件代理费、公告费未实际发生，本院不予支持。被告黎宾经本院合法传唤未到庭，放弃了对原告提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黎宾于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行归还信用卡透支款本金6947元及该款截止到2020年8月13日产生的利息、利息344.47元、逾期还款违约金376.61元、消费手续费102.68元，合计7771.24元。2020年8月14日开始的利息和逾期还款违约金由被告黎宾按办卡时与原告约定的标准支付；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，诉讼保全申请费98元，合计123元，由被告黎宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  付育红二〇二〇年九月二十一日书记员  方阿娉
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初759号原告：孙火平，男，1975年8月19日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：刘婷婷，湖北言达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：叶恒超，男，1979年8月19日生，汉族，汉川市人，现住浙江省衢州市江山市。被告：中国平安保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208法定代表人：孙建平。公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司。住所地：浙江。住所地：浙江省衢州市柯城区白云中大道**慧谷大厦**代码：91330802754942790J法定代表人：楚军锋，公司经理。原告孙火平与被告叶恒超、中国平安保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告孙火平于2020年9月22日向本院撤回起诉。本院认为，原告孙火平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙火平撤回起诉。本案件受理费减半为632元，由原告孙火平负担。审 判 长  王 力审 判 员  蒋正炎人民陪审员  汪文涛二〇二〇年九月二十二日书 记 员  宋 高
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初2160号   原告：苗龙。   被告：金塔县城市之家装修装饰有限公司。   法定代表人：刘强，金塔县城市之家装修装饰有限公司负责人。   原告苗龙诉被告金塔县城市之家装修装饰有限公司合同纠纷一案，受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗龙、被告刘强均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。   原告苗龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告苗龙支付服务佣金费7400元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。原告诉讼事实及理由：原告于2019年8月25日受被告委托对外出售位于××园房屋，双方约定房屋出售后7日内被告支付原告佣金10000元。原告于2019年9月15日将该房屋介绍出售予卜熙村，被告分两次向原告支付佣金8000元，剩余2000元被告向原告承诺2020年开春付清，但被告截至目前未付。2020年6月11日原告再次受被告委托对外出售于房屋。双方约定房屋出售后7日内被告支付原告佣金5400元。原告于2020年6月27日将该房屋介绍出售于陶莎莎。后，原告多次要求被告履行承诺，被告以工程未结算为借口推托。   据此原告提供了以下证据：通话录音文字整理材料一份、电子光盘一张，用以证实被告金塔县城市之家装修装饰有限公司拖欠原告7400元佣金的事实。   被告金塔县城市之家装修装饰有限公司辩称，原告收取的佣金费用过高，经了解高于市场行情。   审理查明，2019年8月25日原告苗龙受被告金塔县城市之家装修装饰有限公司法定代表人刘强委托，出售房屋一处。原、被告口头约定，房屋出售后，被告支付原告佣金10000元。原告于同年9月15日将该房屋介绍出售给卜熙村。被告分两次向原告支付佣金8000元，其余2000元没有支付。2020年6月11日，原告苗龙再次受被告金塔县城市之家装修装饰有限公司法定代表人刘强委托，出售了位于××园房屋一处。原、被告口头约定，该房屋有原告联系出售后，被告承诺支付佣金5400元。同年6月27日经原告介绍联系将该房屋出售给陶莎莎。被告金塔县城市之家装修装饰有限公司未履行支付佣金5400元的义务。   以上事实由原告的当庭陈述，被告的当庭答辩陈述，原告苗龙于被告金塔县城市之家装饰装修有限公司负责人刘强的通话录音光盘一张，通话录音文字整理材料一份，予以证实。事实清楚，证据充分确实，应予认定。   审理认为，原、被告均系完全民事行为能力人，在订立口头合同时，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告订立的口头合同合法有效。合同双方均应秉持诚实，恪守承诺，遵循诚信。故被告金塔县城市之家装饰装修有限公司辩解无法成立。合同应当履行，债务应该清偿。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：   被告金塔县城市之家装饰装修有限公司于本判决生效后十日内支付原告苗龙服务佣金费7400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，简易程序审理，减半收取25元，由被告金塔县城市之家装饰装修有限公司承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向酒泉市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人人数提供上诉状副本。   审判员 王世炯     二〇二〇年九月十八日   书记员 陈 茜
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0830刑初114号公诉机关汶上县人民检察院。被告人何某某，男，1988年2月10日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化,农民，群众,住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月30日被汶上县公安局取保候审，于2020年5月15日被汶上县人民检察院决定取保候审。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员李开屏出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2019年4月18日20时50分许，被告人何某某酒后驾驶鲁Ｈ×××**小型面包车，行驶至汶上县阳城煤矿附近时被执勤交警查获。经检验，何某某血液中乙醇含量为105.9mg/100m1，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人何某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告，受案登记表、立案决定书、户籍信息、办案说明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表以及被告人何某某的供述等证据证实。被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人何某某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王丽萍二〇二〇年九月二十七日书记员  陈明倩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6642号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：袁泽，男，1997年9月4日出生，汉族，住贵州省普定县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告袁泽民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告袁泽的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告袁泽的起诉。 案件受理费减半收取计198元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  唐明伊
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保221号 申请人：解彪，男，1986年11月17日出生，汉族，住高阳县。 被申请人：郝金永，男，1978年5月21日出生，汉族，住保定市。 申请人解彪依据已经发生法律效力的（2020）冀0628民初1448号民事裁定书，于2020年9月14日向本院提出保全申请，要求对被申请人郝金永名下价值25000元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人解彪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郝金永名下银行存款25000元。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年九月二十日 书记员  张天运
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初3820号 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行，经营场所广元市利州区蜀门北路东街口，统一社会信用代码915108023457274242。 法定代表人：蒲福荣，行长。 委托诉讼代理人：张庆，四川华民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许莹萤，四川华民律师事务所实习律师。 被告：蒲江，男，汉族，生于1966年4月26日，住四川省广元市市中区。 被告：王盛红，女，汉族，生于1966年7月12日，住四川省广元市利州区。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行（以下简称“贵商银行东山支行”）与被告蒲江、王盛红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵商银行东山支行的委托诉讼代理人张庆、许莹萤到庭参加诉讼，被告蒲江、王盛红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、请求法院判令被告连带偿还原告借款本金10万元及利息18133.2元并支付从2020年5月17日起至付清为止按年利率13.7025%计算逾期利息;2、请求法院判令被告支付原告违约金15000元;3、请求法院判令被告承担原告追索贷款而发生的诉讼费、律师费等相关费用。 事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年7月20日，被告与原告签订了《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款10万元，借款期限为1年，还款方式为：按月付息，到期一次偿还本金。被告二在个人借款申请书上承诺上述债务系夫妻共同借款。原告按约定向被告交付了10万元。被告却不按期偿还本息，给原告造成了损失。 为了维护原告合法权利，为了维护法律尊严，现根据相关法律法规，向贵院提起诉讼，希望支持原告的诉讼请求。 被告蒲江、王盛红未到庭，亦未提交书面答辩状。 庭审中，原告提交以下证据： 第一组：1、东山支行的营业执照、负责人的身份证复印件及身份证明;2、被告的身份证复印件。 证明原、被告主体资格适格。 第二组：1、个人借款申请;2、个人借款合同;3、借款凭证;4、通用凭证。 证明1、原告与被告的借贷关系成立，合同是真实合法有效的，应当受到法律保护，双方都应当按照合同履行合同约定的相应义务;2、原告向被告履行放贷义务;3、被告应当向原告支付违约金及律师费;4、被告二为共同债务人，承担连带责任。 第三组：利息清单，证明被告违约，应当承担违约责任。 第四组：2020年5月17日个人贷款归还欠款清单，证明所欠本金及利息的详细金额。 被告蒲江、王盛红经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。 经本院审理查明，2018年6月20日，王盛红签署贵商银行东山支行出具的《共同债务承诺书》，承诺：本人王盛红与借款人蒲江系夫妻关系，借款人向你行申请借款（人民币）壹拾万元整，期限壹年，为本人与借款人蒲江的共同债务，本人愿与借款人共同承担该笔借款的还本付息义务。 2018年7月20日，蒲江与贵商银行东山支行签订了《个人借款合同》，合同约定：应蒲江提出的借款申请，贵商银行东山支行愿意提供个人贷款。借款金额：壹拾万元整，借款期限：从2018年7月20日至2019年7月19日止。依本合同填制的借款凭证中的借款起止日、金额、利率与本合同不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等的效力。借款限用于（范围）房屋装修。本合同项下贷款利率为固定利率，即9.135%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%，如蒲江不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。本合同项下借款按月结息，除选择利随本清者外，结息日为每月的第20日。还款方式为分次付息到期一次偿还本金。违约责任：蒲江未按本合同约定按期如数支付各项应付款项即构成蒲江违约。蒲江未履行和遵守本合同项下应由其履行或遵守的任何约定事项或陈述并保证事项，如果上述不履行或不遵守发生之后30天内没有得到补救或纠正即构成违约。如蒲江违约，贵商银行东山支行可以立即同时或先后采取以下任何一种或数种措施，对蒲江未履行和遵守本合同项下应由其履行或遵守的任何约定事项或陈述并保证事项，如果上述不履行或不遵守发生之后30天内没有得到补救或纠正的违约事件，贵商银行东山支行从违约之日起按违约发生日已放款余额和违约天数每天向蒲江收取不高于万分之五的违约金，直至违约行为纠正之日止，对其中无法纠正的行为则按违约发生日已放款余额一次性收取不高于千分之三的违约金。贵商银行东山支行宣布已放款本息部分或全部到期并限期或立即偿付。贵商银行东山支行因追索贷款而发生的一切费用和损失应由蒲江负责，对贵商银行东山支行采取上述任何措施，蒲江同意无条件放弃抗辩权。 上述合同签订后，2018年7月20日，贵商银行东山支行向蒲江账户发放了贷款壹拾万元整，履行了合同约定的放款义务。借款凭证载明：借款金额壹拾万元整，借款用途为房屋装修，担保情况为信用，约定还款为2019年7月19日。贷款发放后，蒲江并未按照合同约定按期偿还贷款本息。截止2020年5月17日，蒲江尚欠贵商银行东山支行贷款本金100000元、利息及复息总计18133.2元。庭审中，原告主张被告承担律师费5000元。 本院认为，被告蒲江与原告贵商银行东山支行签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。贵商银行东山支行按约发放贷款，被告蒲江未按照合同约定按期归还借款本息构成违约，应当承担违约责任。王盛红签署《共同债务承诺书》，愿意与蒲江共同承担该笔贷款的还款义务，系其真实意思表示，故王盛红应与蒲江共同承担该笔贷款的还款义务。现原告主张被告蒲江、王盛红偿还借款本金100000元及利息18133.2元并支付从2020年5月17日起至付清为止按年利率13.7025%计算的逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告支付违约金15000元的诉讼请求，合同已经约定了逾期罚息，足以弥补原告的损失，根据公平原则，对原告主张被告支付15000元违约金，本院不予支持。律师费问题：原告主张被告应支付律师费5000元，但是并未提供证据证明该律师费实际产生，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下： 一、被告蒲江、王盛红于本判决生效后十日内偿还原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行借款本金100000元及利息、罚息（截至2020年5月17日利息为18133.2元。罚息以100000元为基数，自2020年5月17日起按年利率13.7025%计算至贷款全部清偿之日止）； 二、驳回原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  赵 伟 人民陪审员  魏志英 人民陪审员  廖 萍 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  郝梦雪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初13026号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司三角分公司，住所地广东省中山市**********之一1卡。负责人：钟锦绣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑达云，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐铃玉，系该公司员工。被告：许飞，男，1981年8月1日出生，汉族，住安徽省利辛县******许庄34-2户。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三角分公司诉被告许飞物业服务纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三角分公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三角分公司撤诉。案件受理费166元，减半收取83元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三角分公司负担（已交）。审判员  夏重彬二〇二〇年九月九日书记员  陈泳欣梁嘉云
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初3150号原告：尹玉灵，女，汉族，生于1964年9月22日，住河南省内乡县。原告：武丽，女，汉族，生于1986年12月2日，住河南省内乡县。原告：武丽萍，女，汉族，生于1989年6月2日，住河南省内乡县。以上三原告共同委托诉讼代理人：周继超，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者。被告：太平养老保险股份有限公司分公司。住所地：河南自贸区郑州片区（郑东）金水东路**出版传媒大厦******。负责人：刘世文，任该公司总经理。委托诉讼代理人：毛磊，河南荟智源策律师事务所律师。原告尹玉灵、武丽、武丽萍与被告太平养老保险股份有限公司分公司（以下简称太平养老保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人周继超、被告太平养老保险公司的委托诉讼代理人毛磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹玉灵、武丽、武丽萍向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付保险金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告尹玉灵之夫武生文于2019年10月20日发生交通事故身故，其于2019年6月在被告处投保太平福家一保通卡A款保险单，保险期间为2019年6月29日起至20120年6月28日，身故保险金额为100000元，原告持保单理赔，被告以种种理由拒赔。特提起诉讼，请判如所诉。原告在庭审中出示如下证据:1.太平福一保通卡A款保单，证明武生文生前在被告公司投保事实；2.原告身份信息、交通事故认定书、户口注销证明、村民委员会证明，证明原告主体及武生文意外身故原因；3.交通事故赔偿协议书，证明武生文身故损失远大于保险金额的事实。被告太平养老保险公司答辩称，武生文驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故，我公司不承担保险责任。被告太平养老保险公司出示证据如下：保险单、保险条款，证明武生文驾驶无有效行驶证的机动车，属于保险免责情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，原告尹玉灵丈夫武生文由他人通过网络向被告太平养老保险公司投保太平福家一保通A款电子意外保险，被保险人为武生文。保险期间为2019年6月29日起至20120年6月28日，意外身故保险金额为100000元。2019年10月20日19时25分许，武生文驾驶二轮摩托车与他人驾驶机动车发生交通事故受伤，经抢救无效死亡，交警部门认定武生文无责任。武生文生前的近亲属为其妻尹玉灵、长女武丽、二女武丽萍。本院认为,武生文在与被告签订人身意外伤害保险后，依约交纳保费，保险合同成立并生效。武生文在保险期间因交通事故死亡,属于保险条款中约定的遭受意外伤害的情形，且被认定在事故中无责任，原告请求被告承担保险责任符合合同约定，应予支持。被告以武生文驾驶无有效行驶证的机动车属免责条款，因该责任免除条款是格式条款,依照法律规定,保险人应对免责条款履行提示或明确说明义务，但被告未举证证明其已履行了提示或明确说明义务,因此,相应的免责条款不生效，被告抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定,判决如下:被告太平养老保险股份有限公司分公司在判决生效后十五日内向原告尹玉灵、武丽、武丽萍支付保险金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,减半收取1150元,由被告太平养老保险股份有限公司分公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇二〇年九月二十一日书记员  周予雅
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初5601号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路**。法定代表人：陈福亚。委托诉讼代理人：陶裕森、李根法，该支行职员。被告：彭俊敏，男，1990年11月28日出生，汉族，住东海县。被告：陶玲，女，1991年9月13日出生，汉族，住东海县。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行与被告彭俊敏、陶玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司东海县支行撤回起诉。案件受理费8010元减半收取4005元由原告中国农业银行股份有限公司东海县支行负担。审 判 员 焦一宁二〇二〇年九月十八日法官助理 孔凡萍书 记 员 尤沙沙
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初5139号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行，住所地贵州省仁怀市高大坪镇高坪社区中心组，统一社会信用代码91520382914990741J。法定代表人：周尊敬。被告：徐启均，男，1983年1月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行与被告徐启均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2020年9月23日原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，且是原告合法处分其诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行撤回起诉。案件受理费150元（已减半计收），由原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行负担。审判员  张元亮二〇二〇年九月二十七日书记员  赵 雪
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初5877号 原告：孔令莉,女,1954年3月8日出生,汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。 委托诉讼代理人：马雷，江苏泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹航，江苏泰和律师事实务实习律师。 被告：陈建国，男，1954年1月28日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：陈晨（系陈建国儿子），男，1982年2月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告孔令莉与被告陈建国委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。 原告孔令莉向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告陈建国返还投资款40万元及利息（以40万元为基数，自2019年1月7日起至实际给付之日止，按年利率15%标准计算）；2.被告陈建国承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月17日，孔令莉与陈建国签订《委托投资协议》，约定孔令莉出资40万元，认购宁波保税区科语企业管理咨询合伙企业（有限合伙）的基金份额，认购投资期限为6个月，陈建国应按诚实信用原则履行受托义务，代持期间，应保持代持基金份额的完整性、安全性，非经孔令莉同意，不能单方处置代持基金份额，包括但不限于转让、赠予、放弃或设定质押等。现协议期已满，陈建国应对投资款予以返还，但经孔令莉催要后未果。孔令莉认为，陈建国存在违约行为，擅自将出资款40万元改变用途，违反了双方约定，双方的合同应予解除。故孔令莉提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，孔令莉将40万元汇至陈建国账户后，陈建国即将40万元汇入宁波保税区科语企业管理咨询合伙企业（有限合伙）。陈建国系山东创道股权投资基金管理有限公司南京分公司的员工，宁波保税区科语企业管理咨询合伙企业（有限合伙）系山东创道股权投资基金管理有限公司的项目，自2019年3月起，山东创道股权投资基金管理有限公司的所有理财项目均已无法兑付。综合以上情况，本案孔令莉主张的款项系投入山东创道股权投资基金管理有限公司的理财项目，山东创道股权投资基金管理有限公司行为涉嫌经济犯罪，本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，孔令莉可以另行主张。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告孔令莉的起诉。 案件受理费7300元，于本裁定发生法律效力后退还原告孔令莉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 张 璇 二〇二〇年九月二十九日 书记员 周凤娟
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3904号 申请执行人：龚天寿，男，1958年11月09出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行龚天寿与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第2939号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保2450号之一申请人:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市任城区洸河路**，统一社会信用代码:91370800865949143E。负责人：李立辉，总经理。被申请人：金福才，男，1971年5月11日出生，汉族，住山东省曲阜市书院街道办事处旧县。申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司诉被申请人金福才保证保险合同纠纷一案，已对被申请人财产保全完毕，本案应依法裁定结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811执保2450号案保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  葛长臣二〇二〇年九月十八日书记员  山 磊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初21061号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人：张勤勇，支行行长。委托诉讼代理人：皮智敏，公司员工。委托诉讼代理人：崔艳妮，公司员工。被告：汪付杰，男，1988年1月12日出生，汉族，住重庆市万盛区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行诉被告汪付杰信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行申请撤诉，要求撤回对被告汪付杰的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行申请撤回对被告汪付杰的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行撤回对被告汪付杰的起诉。本案减半收取案件受理费56元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行承担。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执14633号王红云：你与中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初20962号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2020年9月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付26879.65元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费303元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××25特此通知二〇二〇年九月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖05民终1206号 上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所安徽省芜湖市鸠江区鸠兹大道北侧万春西路****。 负责人：王希鹏，该支公司总经理。 委托诉讼代理人:谢磊，男，支公司员工。 被上诉人（原审原告）：张传英，女，1977年3月17日出生，汉族，，住安徽省当涂县 委托诉讼代理人：江**，安徽长城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹二保，男，1967年8月15日出生，汉族，，住安徽省当涂县 上诉人浙商财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称浙商财保芜湖支公司）因与被上诉人张传英、曹二保机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 浙商财保芜湖支公司上诉请求：撤销原判，二审诉讼费用由张传英、曹二保负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、对于张传英主张的损失中伤残赔偿金一项,张传英因交通事故造成右髋臼骨折,2020年5月15日在安徽江东司定所评定为十级伤残,其认为张传英自行评定伤残,且评定伤残适用的是2017年伤残鉴定条款适用的计算公式,自2017年1月1日以后全国适用《人体损伤致残程度分级》后,新鉴定条款中约定了关节活动度的新的计算公式,按新计算公式计算后,张传英的损伤不能构成十级伤残,其申请重新鉴定,但一审法院认为其未充分说明理由和必要性为由未采纳,明显不合理。二、对于张传英的后续治疗费一项,其认为金额过高,依据安徽江东司法鉴定所意见,后续治疗费大约需要10000元,究竟需不需要花费10000元并不能确定,且根据张传英的伤情,其内固定是否需要取出有待核实。 张传英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 曹二保未作答辩。 张传英向一审法院起诉请求：判令曹二保、浙商财保芜湖支公司赔偿其医疗费74916.91元、后续治疗费10000元、误工费38682元、护理费13500元、营养费4500元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金75080元、交通费2000元、精神抚慰金6000元、财物损失600元，合计226778.91元。张传英当庭变更诉讼请求为：增加医疗费600元、鉴定费1900元，变更后合计229278.91元。 一审法院认定事实：2019年8月12日15时39分许，曹二保驾驶皖Ｂ×××××号小型面包车从保凤批发部由东向西往查湾街道左转弯时与张传英驾驶的“比德文”牌二轮电动车沿查湾街道由南往北直行时相碰，造成两车受损、张传英受伤的交通事故。马鞍山市公安局交通警察支队开发区大队认定：曹二保负事故全部责任，张传英无责任。张传英自2019年8月13日至2019年8月28日在南京鼓楼医院住院治疗，经诊断为髋臼骨折（右）、××小三阳。医疗费74952.74元，其中浙商财保芜湖支公司垫付1万元。经核实，张传英提供的交通费票据总额为1342元。曹二保于2018年8月12日垫付4600元（转账4000元、现金垫付600元），2019年8月14日垫付15000元，2019年8月18日垫付50000元，曹二保提供的收条记载其另支付10000元，以上合计79600元。2020年5月15日，安徽江东司法鉴定所对张传英伤情等作出如下鉴定意见：1、右髋臼粉碎性骨折后致右髋关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残。2、后期医疗费用约需人民币10000元（壹万元）。3、误工期限为180日、营养期限为90日、护理期限为90日。以上均包括住院治疗期间。鉴定费1900元。皖Ｂ×××××号车辆在浙商财保芜湖支公司投保了交强险和50万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。另查明，事故发生前，张传英在马鞍山市鑫怡时尚科技有限公司从事缝纫工作，月均工资为3606元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案交通事故，马鞍山市公安局交通警察支队开发区大队认定曹二保负事故全部责任，张传英无责任。根据事故成因及交通事故责任认定书的责任认定情况，依法确定机动车方曹二保承担全部的赔偿责任。皖Ｂ×××××号车辆在浙商财保芜湖支公司投保了交强险和50万不计免赔的商业三者险，浙商财保芜湖支公司应在交强险各项赔偿限额内先行赔付，超过交强险赔付部分依照保险合同约定在商业第三者责任险限额内承担替代赔偿责任。本案审理过程中，浙商财保芜湖支公司对张传英的伤残等级申请重新鉴定，但未充分说明理由和必要性，张传英的伤残等级、“三期”是经安徽江东司法鉴定所依法作出的，鉴定意见书载明的伤情依据与诊断情况及诊治过程基本吻合，对该司法鉴定意见依法予以采信。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，对张传英的各项损失支持和依法酌定如下：一、医疗费74952.74元、后续医疗费10000元，张传英已行“右髋臼粉碎性骨折术”，司法鉴定对后续取内固定费用作出鉴定意见，张传英要求后续治疗费在本案中一并主张，于法有据，为减少诉累，依法予以支持。二、、住院伙食补助费450元15天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费11970元（90天×133元／天）、交通费1342元。因张传英未提供电动车维修清单、车损证据，仅提供手工发票，故车辆维修费酌定为450元。三、残疾赔偿金75080元（37540×20年×10％）、误工费21636元（3606元／月÷30天×180天）、鉴定费1900元。事故发生前，张传英在马鞍山市鑫怡时尚科技有限公司从事缝纫工工作，根据其提供的账户交易明细计算得出事故发生前其月均工资为3606元。张传英因事故导致十级伤残，遭受较大的精神伤害，酌定精神抚慰金为6000元。综上，张传英的各项损失合计为206480.74元，其中曹二保共垫付79600元，浙商财保芜湖支公司垫付10000元。判决：一、浙商财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在保险限额内赔偿张传英医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、财物损失、鉴定费，合计116880.74元；二、浙商财产保险股份有限公司芜湖中心支公司返还曹二保垫付款79600元；三、驳回张传英的其他诉讼请求。上述赔偿款项于判决生效后十日内履行。案件受理费2351元，由浙商财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审确认一审认定的事实。 本院认为，本案二审争议焦点为：涉案司法鉴定意见能否作为认定张传英伤残等级与后续治疗费的依据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，涉案司法鉴定意见系张传英就伤残等级、后期医疗费等的专门性问题自行委托安徽江东司法鉴定所出具的意见，浙商财保芜湖支公司虽然有异议并申请重新鉴定，但其未能提供足够的证据或者理由予以反驳，故本院依法不予准许重新鉴定申请，涉案司法鉴定意见能够作为认定案件事实的根据，故一审法院认定张传英伤情构成十级伤残、后期医疗费10000元，并无不当。 综上所述，浙商财保芜湖支公司的上诉请求,不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2351元，由浙商财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪和平 审判员  吴静旻 审判员  费长城 二〇二〇年九月八日 法官助理戚冬冬 书记员李云娇
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4769号 上诉人（原审原告）：尹革，男，汉族，1963年10月20日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘柳，福建熹龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘勇祥，男，汉族，1965年1月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人尹革因与被上诉人刘勇祥民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初3208号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，适用第二审独任审理程序进行审理。本案现已审理终结。 尹革上诉请求：1.依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律严重错误，本案系新的诉讼，不属于重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。该解释强调的是“同时性”，即三个条件必须同时具备、缺一不可。就本案而言，前诉与后诉是否属于重复起诉，关键看是否同事具备构成重复起诉的三个条件。首先，从前诉被告系刘勇祥、陈平英、陈思源三人，而后诉被告仅刘勇祥一人。其次，前诉与后诉的诉讼标的是否相同来判断，虽然前诉与后诉的诉讼标的相同，但支持诉讼标的的具体证据不相同。第三，从前诉与后诉的诉讼请求是否相同来判断，前诉的标的是215000元及违约金，而后诉标的为46000元资金占用利息。显然，诉讼请求和案件性质都不相同，而且后诉的诉讼请求并不否定前诉裁判结果。因此，本案并不属于重复起诉。被上诉人向上诉人出具还款计划的行为，是其真实意思表示，是意思自治的表现。只要该行为不违反法律的强制性规定，就应依法予以保护。显然，原债权债务已转化为新债权债务关系，这两种债权债务关系不应当混为一谈。 综上，一审法院认定本案为重复起诉系对法条的错误适用，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 尹革向一审法院起诉请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金44800元及逾期利息（逾期利息以借款本金44800元为基数，按照年利率6％计算，自2009年7月计至实际还清之日止，现暂计至2018年12月为25312元，本息暂合计70112元）；2．判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。 一审法院查明如下法律事实：原告于2008年向一审法院起诉要求被告刘勇祥、陈平英、陈思源共同偿还借款本金215000元及支付违约金。一审法院于2008年8月1日作出（2008）鼓民初字第2247号《民事调解书》，确认原、被告双方达成的如下协议：“一、被告刘勇祥、陈平英确认尚欠原告借款本金215000元，并愿于本调解书生效之日（2008年8月1日）起五日内还清。若两被告在上述期限内还清欠款，原告放弃对借款利息的主张；若两被告未能在该期限内还清欠款，则按照同期银行贷款利率的4倍，从2008年1月28日起计付利息，直至还清欠款之日止。二、被告陈思源对上述两被告的还款承担连带责任。”被告刘勇祥偿还原告上述大部分借款本金后，于2009年2月10日向原告出具《还款计划》一份，内容载明其还欠原告人民币46000元，从2009年3月起每月还300元直至还完为止。原告诉称被告刘勇祥只继续偿还1200元后未再还款，本案纠纷由此产生。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告以被告于2009年2月10日出具的还款计划为据向一审法院起诉被告还本付息，但根据一审法院查明的案件事实可知，本案民间借贷纠纷的基础法律事实依然是一审法院于2008年8月1日作出（2008）鼓民初字第2247号民事调解书中的案件事实，原告的诉请已在（2008）鼓民初字第2247号民事调解书予以处理，该还款计划也是来源于该案的调解结果。被告刘勇祥出具的还款计划仅仅是双方对上述生效法律文书达成的庭外和解协议，被告刘勇祥未按约履行，原告可在法律规定的申请执行期限内向法院申请强制执行。现原告再次起诉已经违反“一事不再理”原则，应予以驳回起诉。被告刘勇祥经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告尹革的起诉。 本院认为，尹革以民间借贷纠纷为由于2008年将刘勇祥、陈平英、陈思源起诉至一审法院,一审法院于2008年8月1日作出（2008）鼓民初字第2247号民事调解书。在该案中尹革起诉的标的额为215000元及违约金,已经包含本案主张的44800元及利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中尹革再次起诉已经违反“一事不再理”原则，构成重复起诉,一审法院裁定驳回尹革的起诉并无不当。上诉人尹革的上诉请求依据不足，应予驳回。一审裁定认定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 刘 瑜 二〇二〇年九月一日 书记员 卢晓媛 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执102号之十五 移送执行人:本院刑事审判庭。 被执行人：袁和平，男，1976年12月18日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁小石，男，1969年11月14日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁亮亮，男，1981年6月1日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁涛艳，男，1986年12月16日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁天宝，男，1985年2月19日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁石生，男，1973年11月10日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：蔡安铸，男，1970年11月7日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自美，男，1984年10月25日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁阳彪，男，1993年1月8日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁阳良，男，1991年8月8日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自江，男，1982年3月7日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自林，男，1973年10月15日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁三木，男，1965年8月9日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自道，男，1987年7月1日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁汝煌，男，1995年10月9日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁隆隆，男，1987年3月6日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁汝桑，男，1982年3月5日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁青青，男，1982年9月27日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：沈萌，男，1990年8月30日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁汝俄，男，1992年8月4日生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自孟，男，1983年2月4日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：周德光，1987年2月24日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 本院刑事审判庭移送的被执行人袁和平、袁小石、袁亮亮、袁涛艳、袁天宝、袁石生、蔡安铸、袁自美、袁阳彪、袁阳良、袁自江、袁自林、袁三木、袁自道、袁汝煌、袁隆隆、袁汝桑、袁青青、沈萌、袁汝俄、袁自孟、周德光没收个人财产、罚金、追缴违法所得一案，本院于2020年3月16日立案执行。执行依据为已经发生法律效力的（2019）赣0425刑初123号刑事判决书。该生效判决文书判决，对被执行人袁涛艳判处罚金200000元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖雅阁牌赣Ｇ×××××号小汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年九月一日 书 记 员  杨子含
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1125执209号申请人马某某，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。被执行人杨某某，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。本院在执行申请人马某某与被执行人杨某某借款合同纠纷一案中，依据本院（2019）甘1125民初1518号民事调解书，责令被执行人杨某某偿还申请执行人马某某借款51000元，本案执行费537.5元。在执行中经双方当事人自愿协商，达成和解执行协议如下：被执行人杨某某于2020年农历12月30日前执行完毕上述执行义务。本案执行费665元由被执行人杨某某缴纳至本院诉讼费账户。综上，双方当事人达成一致和解执行意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1125民初1518号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 虎审判员 温云成审判员 张学兵二〇二〇年九月十一日书记员 包耀斌
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执6654号 中国工商银行股份有限公司珠海分行、刘明霞： 关于中国工商银行股份有限公司珠海分行与刘明霞信用卡纠纷一案，本院已立案执行。在该案执行过程中，被执行人刘明霞已履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初1708号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市南大街路东，统一社会信用代码91230281828613237K。负责人：吴振波，该支行行长。委托诉讼代理人：杜辉，该行法律顾问。委托诉讼代理人：刘兵，该行客户经理。被告：丁彦富，男，1966年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告：顾春影，女，1969年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告：丁宝侠，女，1964年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉被告丁彦富、顾春影、丁宝侠金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行提出诉讼请求：1、要求被告丁彦富、顾春影偿还贷款本金人民币809,999.95元，并给付按年利率7.395%计算自2018年2月2日至2019年2月1日的利息，给付按年利率11.0925%计算自2019年2月2日至实际履行之日的利息；2、被告丁宝侠承担连带清偿贷款本息的责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：借款人丁彦富、顾春影与原告签订农户贷款借款合同，由李寿军、丁宝侠对该贷款提供连带保证担保，原告于2018年2月2日向借款人发放贷款850,000元，约定到期日为2019年2月1日。借款到期后，被告未按合同履行还款义务。原告以李寿军已去世为由撤回对其的起诉。本院认为：本案在审理过程中，结合本院同期受理的原告起诉的系列金融借款合同纠纷案件，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费11,900元，退还中国农业银行股份有限公司讷河市支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  许冬梅审判员  张 贤审判员  郭丽丽二〇二〇年九月二十七日书记员  李 岩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16543号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：郭锦辉，男，1989年4月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与郭锦辉信用卡纠纷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11483号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16543号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年九月十日 书记员  吴桂萍
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初1679号原告：李星，男，汉族，永济市张营镇居民。委托诉讼代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。被告：陈磊，男，汉族，运城市盐湖区居民。被告：朱毅，男，汉族，运城市盐湖区居民。原告李星与被告陈磊、朱毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告李星及其委托诉讼代理人范军强到庭参加了诉讼，被告陈磊、朱毅经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李星向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈磊、朱毅立即归还原告欠款63800元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月原、被告通过朋友介绍相识，双方商议由被告为原告办理购买车辆事宜，原告通过微信向被告陈磊账户转账63740元。后在原告催促下被告告知原告无法办理购车事宜，经原告索要支付的购车款，被告给原告出具了借据。到期后经原告多次催要被告至今未予归还。被告朱毅、陈磊未作答辩。原告李星围绕其诉讼请求依法提供了下列证据：1.微信转账记录（9笔）、微信支付转账电子凭证9份；2.署名为被告陈磊、李毅的2018年3月14日的金额为63740元的欠条一份、署名为朱毅的2018年6月20日的金额为63800元的借条一份、2018年6月20日借据及被告朱毅身份证照片一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日至2018年2月3日，原告李星通过微信向被告陈磊账户先后转账9笔共计63740元。原告提交的两份借据内容分别为：“欠条欠李星车款首付款（63740元）陆万叁仟柒佰肆元整。4.1号还清陈磊李毅2018.3.14”、“今借到李星陆万叁仟捌佰元整63800元以8月20日还清朱毅2018.6.20”。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”并依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条的规定，综合本案当事人的陈述及经审查确认的证据，可以认定原告李星与被告陈磊、朱毅于2018年3月14日达成将前期原告通过微信转账给陈磊的63740元作为新的债权债务关系的协议，该欠条上载明还款期限为“4.1号”，按常理应认定为2018年4月1日。被告朱毅个人于2018年6月20日再次出具的借据具有间接证据的证明效力，但其对还款金额的扩大（至63800元）未经被告陈磊确认，依法对被告陈磊不产生法律效力；该借据对还款日期的迟延约定（至2018年8月20日），属于经原告同意对原告自身权利的减损性安排，应予认定。故该63740元两被告应当在2018年8月20日前还清，超过该借款期限未还款的行为构成违约。原告要求支付利息，但欠条、借据均未载明需要支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为无息借款。但因被告逾期还款，本案受理日期为2020年7月17日，故依照2020年8月20日修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”之规定，两被告应当自2018年8月21日起按照年利率6%支付逾期还款的利息至本息还清之日之止。综上所述，被告陈磊、朱毅应当共同归还所欠原告李星的63740元并依法支付利息。被告陈磊、朱毅经本院依法传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱毅、陈磊于本判决生效之日起七日内共同归还原告李星欠款人民币63740元及利息（利息以63740元为本金按年利率6%自2018年8月21日起计算至本息还清之日止）；二、驳回原告李星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，减半收取697.5元；由被告朱毅、陈磊共同负担697.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 梅 博二〇二〇年九月十六日书记员 王泽旭裁判文书履行事项告知：1、生效的裁判文书确定的付款义务人应当按照裁判文书确定的期限及时主动履行给付义务，如将执行款项支付至本院执行款账户的，请在支付完毕后及时联系案件承办法官及权利人并提供具体汇款时间、金额及付款凭证；否则，因权利人申请强制执行产生的执行费用、迟延履行金将由给付义务人承担。付款时应备注清楚案号、执行款。2、永济市人民法院执行款账号：开户行：中国工商银行股份有限公司永济支行行号：102181203982户名：永济市人民法院账号：05110398292********
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2788号之一 申请执行人：刘丽，女，1980年5月2日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：伯庆兰，女，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：陈维亮，男，1947年4月12日出生，汉族，住河南省永城市。 申请执行人刘丽与被执行人伯庆兰、陈维亮民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2020)皖0603民初1729号民事判决书，判令伯庆兰、陈维亮偿还刘丽借款本金30万元及利息（按照月利率2%的标准，自2016年1月30日起计算至借款本金付清之日止）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经刘丽申请，本院于2020年8月17日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向伯庆兰、陈维亮发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向刘丽发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对伯庆兰、陈维亮的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，亦核实刘丽提供的财产线索，未发现伯庆兰、陈维亮有可供执行的财产。本院已依法限制伯庆兰、陈维亮高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知刘丽，要求其提供伯庆兰、陈维亮其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人刘丽已受偿债权0元，未受偿债权30万元（本金）。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经穷尽执行措施未发现伯庆兰、陈维亮有可供执行的财产，刘丽也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年九月三十日 书记员  王园园 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执异152号申请执行人：王晓娥，女，汉族，1970年02月21日出生，甘肃省文县。申请执行人：袁汉瑞，男，汉族，1966年01月29日出生，甘肃省文县。委托代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被执行人：重庆市永川区捷行商务宾馆有限公司，住所地：重庆市永川区人民大道******附**，统一社会信用代码91500118320445543T。法定代表人：唐长银，总经理。被执行人：唐长银，男，1976年10月3日出生，汉族，住重庆市渝**。第三人：章强，男，1984年7月30日出生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人：郭仕立，重庆舟济律师事务所律师。本院在执行申请执行人袁汉瑞、王晓娥与被执行人重庆市永川区捷行商务宾馆有限公司、唐长银(2019)渝0118执3593号生命权纠纷一案中，申请执行人袁汉瑞、王晓娥向本院申请追加第三人章强为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人袁汉瑞、王晓娥向本院提出撤回追加第三人章强为被执行人的书面申请。本院认为，申请执行人袁汉瑞、王晓娥自愿撤回执行异议的申请是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许袁汉瑞、王晓娥撤回追加第三人章强为被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋智奇审判员  丁军华审判员  王伟强二〇二〇年九月二十五日书记员  朱光耀
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6909号原告：郭兴友，男，1986年10月23日生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市环球教育科技有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MUJYA26，住所地宿迁市宿城区金鹰天地广场****。法定代表人：郝剑民，该公司总经理。原告郭兴友与被告宿迁市环球教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，于2020年9月17日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭兴友到庭参加诉讼，被告宿迁市环球教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告郭兴友向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付退款7614元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处为其孩子报名英语教学课程，并支付报名费用。后由于被告教学机构调整，经双方协商确认，被告对部分无法调整线上学习的学员进行退费处理，并出具退费证明一份，约定2020年3月31日前完成退费，退费金额7614元，后原告多次催要，被告至今未将退费支付给原告。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告宿迁市环球教育科技有限公司未到庭答辩。经审理查明事实与原告所述一致。本院认为，本案中原被告存在服务合同关系，因被告不能向原告提供原约定服务，其向原告出具的退费证明系双方协商解除服务合同后被告的赔偿承诺，被告应当按照退费证明约定及时给付原告款项，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宿迁市环球教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告郭兴友7614元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预缴），由被告宿迁市环球教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王建海二〇二〇年九月十八日书记员  吴炬葶法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17703号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：周朋辉，男，1992年7月6日出生，汉族，住安徽省寿县迎河镇双碑村杨郢组。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告周朋辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告周朋辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月11日的欠款本金人民币146,613.36元、利息6,068.33元、违约金32,099.64元，并支付自2020年8月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月11日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计184,781.33元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周朋辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月11日，被告已累计拖欠信用卡本金146,613.36元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告周朋辉应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月11日的欠款本金合计146,613.36元；二、被告周朋辉应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,232.27元，减半收取计1,616.14元，由被告周朋辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年九月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0291民初854号 原告：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：张旭，总经理。 委托诉讼代理人：马力，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田庆贺，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：王佰彦，男，1963年2月7日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：魏忠庆，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：倪永金，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 被告：吉林创新科技城管理有限公司，住所地吉林省吉林高新**。 法定代表人：李岩，总经理。 委托诉讼代理人：张思民，总工程师。 委托诉讼代理人：刘杰，管理部经理。 第三人：卢晓东，男，1972年11月17日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。 第三人：魏友田，男，1953年8月30日出生，汉族，无职业，住湖北省孝感市孝**。 原告吉林建工集团有限公司与被告王伯彦、吉林创新科技城管理有限公司、第三人卢晓东、魏友田劳动争议一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。 吉林建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决原告无需向王伯彦支付工资12000元；2.案件受理费由王伯彦承担。事实和理由：原告没有拖欠王伯彦的工资，无需向王伯彦支付工资12000元，具体理由如下：一、原告从未雇佣王伯彦，王伯彦向原告主张支付拖欠的工资没有事实及法律依据。原告将案涉工程的劳务分包给吉林市北泰劳务派遣有限公司、吉林市豫商劳务派遣有限公司、吉林市吉红建筑工程有限公司、吉林市顺和建筑劳务分包有限公司，原告并未雇佣王伯彦，对王伯彦是否在案涉工程上劳动，是否存在被拖欠工资情况及数额并不知情，王伯彦在劳动仲裁程序中表示，案涉工程被转包给了卢晓东，卢晓东又转包给了魏友田，也进一步证实了如果存在拖欠工资，拖欠工资的主体也应是上述两人，王伯彦应向自己的雇主主张拖欠工资，而非原告，而仲裁委在没有证据证明的情况下，认定原告将案涉工程分包给自然人，并进一步判定原告应对其拖欠工资承担清偿责任，属于认定事实错误，综上，王伯彦告诉主体错误。二、原告已经足额支付了案涉项目的人工费，不存在拖欠情形。原告已经向劳务分包公司即上述四家公司拨付人工费共计5847万元，同时经吉林市劳动保障监察支队向案涉工程的农民工直接支付工资1000万元，综上，原告已经为案涉工程支付农民工工资共计70786788元，按照案涉已完工程的造价1.93亿元的30％计算人工费，人工费应为5790万元，两数字对比，足以证明原告已经足额支付了案涉工程的人工费，不存在任何拖欠情形，更不可能拖欠王伯彦工资。三、即使存在拖欠王伯彦工资的情况，原因在吉林创新科技城管理有限公司，而非原告。案涉工程于2017年年末已经基本完工，造价约为1.93亿元，但吉林创新科技城管理有限公司仅拨付工程款9750万元，占总造价比例的50.52％，尚欠工程款约9550万元，并未达到合同约定的付款比例，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条及《保障农民工工资支付条例》第二十九条之规定，因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资，因此，即使存在拖欠王伯彦工资情况，也应由吉林创新科技城管理有限公司对拖欠的工资进行支付。综上，原告并未拖欠王伯彦工资，请求法院依法查清事实，判决原告无需向王伯彦支付工资12000元，维护原告合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，而从本案看，王伯彦在仲裁阶段诉称吉林建工集团有限公司承包工程后又层层转包给魏友田，诉讼中魏友田也承认其找王伯彦干活、由其给王伯彦开资，可见王伯彦与吉林建工集团有限公司之间不存在劳动关系，也即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，王伯彦可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条、第七条规定，裁定如下： 驳回吉林建工集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  魏清华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  程晓宇
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执547号之一 申请执行人：石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司，住所地元氏县北环路**，统一社会信用代码911301320894133231。 负责人：王兆寒，经理。 委托代理人：左亚丽，河北咏远律师事务所律师。 委托代理人：王永格，该公司员工。 被执行人：刘晓飞，男，1994年3月1日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 被执行人：王志忠，男，1974年1月14日出生，汉族，住山西省阳曲县。 被执行人：于二玉，男，1970年12月21日出生，汉族，住山西省阳曲县。 本院在执行石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司与刘晓飞、王志忠、于二玉分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司申请执行被执行人刘晓飞、王志忠、于二玉向其偿还欠款107350元及利息，案件受理费3898元，保全费1470元，共计112718元及利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘晓飞、王志忠、于二玉的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人承担的金钱债务112718元尚未执行。 本院依法对被执行人刘晓飞、王志忠、于二玉采取了限制高消费措施。 本院认为，申请执行人石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司与被执行人刘晓飞、王志忠、于二玉分期付款买卖合同纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司享有要求被执行人刘晓飞、王志忠、于二玉继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建海 审判员  李同肖 审判员  张志强 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张正夫
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初6898号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军，董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）302400.00元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）1977.79元，逾期罚息（美元）6389.79元，复利（美元）41.79元，以上共计（美元）310809.38元（折合人民币2174111.60元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）302400.00元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）1977.79元为基数，均按融资之日的执行利率2.587380%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：83012019280800），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）302400.00元，融资期限为2019年8月28日至2019年11月26日，融资利率为3Mlibor+47bps（即2.587380%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年8月28日向被告提供融资（美元）302400.00元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年8月26日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：302400.00美元。4.贷款期限：90天，自2019年8月28日起至2019年11月26日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+47bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮47个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.587380%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年8月28日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金302400.00美元、利息1977.79美元、罚息6389.79美元、复利41.79美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金302400.00美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息1977.79美元、罚息6389.79美元、复利41.79美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金302400.00美元为基数，复利以尚欠利息1977.79美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12096.45元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇二〇年九月二十一日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛