沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初3127号原告：杨松楠，男，汉族，1992年3月13日出生，住址：沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：梁海焦，男，系沈阳市辽中区六间房法律服务所法律工作者。被告：张吉艳，女，汉族，1974年1月21日出生，现住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：肖鹏，男，系沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者。被告：沈阳顺德置业有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。法定代表人：马万阁，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱文权，男，1950年12月24日出生，住址：辽宁省新民市。被告：何洪波，男，满族，1979年1月14日出生，住址：沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：朱文权，男，1950年12月24日出生，住址：辽宁省新民市。原告杨松楠诉被告张吉艳、被告沈阳顺德置业有限公司、被告何洪波申请执行人执行异议之诉纠纷一案申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年8月5日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁海焦、被告张吉艳及委托代理人肖鹏、被告沈阳顺德置业有限公司委托诉讼代理人朱文权、被告何洪波委托诉讼代理人朱文权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法撤销（2020）辽0115执异44号执行裁定书之裁定，恢复位于沈阳市苏家屯区关沟社区佳地新城2号楼4门市房产的查封，继续执行。（房产面积222平方米，价格1000000元）；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年7月27日原告收到贵院送达的（2020）辽0115执异44号《执行裁定书》，原告认为贵院根据案外人张吉艳对该案中执行标的提出的执行异议而做出的中止对沈阳市苏家屯区关沟社区佳地新城2号楼4门市房产的执行，裁定事项，缺乏事实与法律依据。被告张吉艳与被告何洪波实为借贷关系的情况下于2014年4月17日与被告沈阳顺德置业有限公司签订了非正式的房屋买卖协议，约定了被告沈阳顺德置业有限公司将涉案房屋222平方米和216平方米以及190平左右共计三处房产以1000000元的低廉价格卖给被告张吉艳（每平方米价格2283.11元），另外二被告签订的房屋买卖协议时间和被告张吉艳办理入住的时间都是2014年4月17日，而张吉艳给何洪波个人的转款记录分别为2014年7月17日和2014年7月19日，从时间上看转账后签订房屋买卖协议、办理入住，这一行为不符合房产交易习惯，恰好符合实为借贷虚为买卖的违法行为，并且被告张吉艳与被告沈阳顺德置业有限公司没有涉案房屋买卖的银行交易流水。被告张吉艳与被告沈阳顺德置业有限公司、何洪波实为借贷虚为买卖的违法行为，侵害了原告杨松楠的债权实现，现原告诉至法院，请求法院撤销（2020）辽0115执异44号《执行裁定书》之裁定，恢复位于沈阳市苏家屯区关沟社区佳地新城2号楼4门市房产的查封，继续执行。（房产面积222平方米，价格1000000元），本案诉讼费用由三被告承担。被告张吉艳辩称，原告在起诉状中所述与实际情况不符，被告张吉艳在2014年4月17日在本案另一被告沈阳顺德置业处购买两处房产，其中一处是本案涉案房屋2号楼4门，另一处1号楼6门，该两处房屋购买价格为人民币150万元，原告所提到的第三处房屋系被告张吉艳与闵克岩、商俊敏合伙购买，该房屋早已卖给案外人曹永海，该案曹永海在本院已另案处理，该房产也与本案无关。辽中法院2020辽01**执异44号对本案案涉房屋中止执行，程序合法且事实清楚，适用法律正确，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告沈阳顺德置业有限公司辩称，何洪波承认公司收了120万，包括一号楼和二号楼三处门市的房款，因为我公司没有售楼的权利，所以这三处房产属于借贷抵押。被告何洪波辩称，何洪波承认公司收了120万，包括一号楼和二号楼三处门市的房款，因为我公司没有售楼的权利，所以这三处房产属于借贷抵押。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供：情况说明一份。被告张吉艳1、购房协议；2、收款收据；3、入住通知书；4、银行卡转账记录；5、物业收据；6、电费收据；7、租房协议书；8、报停供热协议书；9、被告何洪波为原告出具的150万元的购房收条；10、银行流水；11、证人关某证言。对上述证据因真实性存有异议，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨松楠与被告沈阳顺德置业有限公司、何洪波买卖合同纠纷一案，我院于2019年9月12日调解结案，并向双方送达（2019）辽0115民初4094号民事调解书。调解书内容为：“一、被告沈阳顺德置业有限公司于2019年11月1日给付原告杨松楠钢材款1，698，647元；上款如逾期给付，被告沈阳顺德置业有限公司还需另行支付钢材款利息，利息以钢材款1，698，647元为基数，从2012年8月30日起至实际给付之日止按月息2分计算。二、被告何洪波对上款承担连带给付责任；”。调解书生效后，被告沈阳顺德置业有限公司、何洪波未履行上述债务。原告杨松楠依法申请强制执行。我院查封了沈阳市苏家屯区关沟社区佳地新城2号楼4门市。查封期间，被告张吉艳以其购买案涉门市为由提出书面异议，要求停止执行。我院于2020年7月23日下发（2020）辽0115执异44号裁定书，裁定中止对案涉门市的执行。该裁定书于2020年7月27日送达双方。原告杨松楠对该裁定书不服，于2020年8月5日提起申请执行人执行异议之诉。另查明，被告张吉艳陈述称在被告沈阳顺德置业有限公司处购买三套门市。其中案涉门市2号楼4门市，面积为216平方米，1号楼6门市，面积222平米，俩处共计花费150万元。被告张吉艳与闵克岩、商俊敏合伙出资32万元购买190平米门市一套，被告张吉艳出资21万元，对于该门市无法提供银行流水。本院认为，本案的争议焦点为，被告张吉艳购买案涉房产的行为是否真实合法有效。如买卖行为真实，是否可以对抗我院强制执行。被告张吉艳自述从被告沈阳顺德置业有限公司购买案涉房产，并提交购房协议、收款收据、入住通知书以及银行转账记录予以证明。但被告张吉艳所提交的上述证据存有多处矛盾。案涉房产依被告张吉艳所述系2014年4月17日签订买卖协议，被告沈阳顺德置业有限公司于当日为其办理入住手续。被告张吉艳所提交银行转账显示为2014年7月17日转账70万元、2014年7月19日转账21万元。自双方签订买卖协议后，长达三个月未付房款，未交房款的情况下房地产开发商是不可能为其办理入住手续的，其交易行为明显违反常理。被告张吉艳所提交的房屋买卖协议存有多处涂改，涂改内容为2号楼门市2、3号修改为4号，房产套数由一套变为二套。本案的标的高达150万元。作为一个正常的购房者及开发商是不可能如此随意修改签订房屋买卖协议书，更何况修改内容前后矛盾。被告张吉艳所提交房屋买卖协议所记载：“案涉房产216平米，每平米2，283.11元，总却为价格为110万元”。此外，被告张吉艳购买2处门市，共计花费150万元，如案涉房产被告张吉艳购买行为真实，另一处房产222平米价格仅为40万元。故被告张吉艳的购买行为明显违反常理，且交易行为前后矛盾。故本院对张吉艳提交的证据不予确认。此外，依被告张吉艳所述其从被告沈阳顺德置业有限公司处所购买三处门市，一处为案涉房产为2号楼4门市，面积为216平方米。另一处为1号楼6门市，面积222平米。还有一处为与闵克言、商俊敏合伙购买的190平米门市，其中购买案涉房产2号楼4门市以及1号楼6门市，花费150万元，银行转账91万元，其他为现金。与闵克言、商俊敏合伙购买的190平米门市，三人共计花费32万元，被告张吉艳花费21万元，且无法提交银行流水及转账记录证明资金来源。案涉门市虽位于沈阳市苏家屯区关沟社区，所处地理位置有些偏远，非沈阳市市区繁华地带，但其价格不应如被告张吉艳所述如此偏低。被告张吉艳连续以超低的价格购买三处房产的行为，不符合正常的交易行为。当事人以买卖交易房产的行为对抗法院强制执行，其买卖行为必须真实合法公平。被告张吉艳与被告沈阳顺德置业有限公司之间的买卖行为不仅存疑，矛盾频出，同时双方所签订协议即使真实亦属显示公平，故本院对被告张吉艳与被告沈阳顺德置业有限公司之间的买卖行为不予确认。被告张吉艳的主张不能对抗我院强制执行。我院对原告的诉讼请求予以支持，对案涉房产应恢复执行。关于被告张吉艳与被告沈阳顺德置业有限公司、何洪波之间是否存在借款行为，并以门市买卖协议替代借款协议一节，因被告张吉艳庭审中始终坚持双方为买卖法律关系，同时对借款事实的认定又非本案争议焦点，对本案的处理结果并无影响，故本院对双方是否为借款关系不予确认。如被告张吉艳与被告沈阳顺德置业有限公司、何洪波却系借款关系，可另案处理。综上所述，现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十四条一款之规定，判决如下：撤销（2020）辽0115执异44号执行裁定书之裁定，恢复位于沈阳市苏家屯区关沟社区佳地新城2号楼4门市房产的查封，继续执行。案件受理费13，800元，由被告共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵天齐审 判 员  曹健刚人民陪审员  常 梅二〇二〇年九月十九日书 记 员  肇 林