wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初3475号原告（反诉被告）：沈明忠，男，1934年12月15日生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：梁永利，男，1953年10月9日生，汉族，住鲁山县。系沈明忠外甥。被告（反诉原告）：王运策，男，1930年6月15日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：王林森，男，1974年4月23日生，汉族，住址同上。系王运策之子。原告沈明忠诉被告王运策排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，在审理过程中，被告王运策提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）沈明忠的委托诉讼代理人梁永利，被告（反诉原告）王运策的委托诉讼代理人王林森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈明忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除非法占用原告0.8米土地内的一切建筑物，并恢复土地原貌；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告持有解放初1951年3月颁发的房产土地证，北邻秦雷氏。后秦雷氏把房子卖给了王运策，王运策在2007年11月30日办理了新房产土地证，侵占沈明忠宅基地面积0.8米。2017年5月，王运策以改建住房为由，在没有告知沈明忠的情况下，借机将山墙南移0.8米，达到了实际侵占沈明忠宅基地的目的。原告方自知道侵权之日起，就多次要求被告方拆除违法建筑，归还被侵占的土地无果，经鲁山县自然资源局立案调查，已宣布撤销王运策持有的房屋所有权证，被告仍不予理睬，拒不执行，故依法提起诉讼。被告王运策辩称，不同意原告的诉讼请求，这0.8米的土地使用权是答辩人的，已办理在答辩人的土地证上。反诉原告王运策向本院提出反诉请求：1、宣告沈明忠1951年所发土地房产所有证无效；2、赔偿反诉人经济损失、精神伤害费共计5万元；3、被反诉人书面向反诉人赔礼道歉；4、本案的诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：由于被反诉人的错误认知，沈明忠1951年所发土地房产所有证上房屋东西尺寸4丈，被他认为是南北尺寸，从南向北量入北邻反诉人屋内。在反诉人家东屋南墙自1992年夏倒塌后，屡次阻挠反诉人修房，并多次对反诉人谩骂、殴打，由于被反诉人及家人的多次无理取闹，对反诉人房产造成严重损失。反诉人已东屋两间房月均租金为100元计算，自1992年夏南墙倒塌至2017年夏修缮完工共计25年，经济损失3万元，另加上精神伤害2万元，共计5万元，故依法提起反诉。针对反诉原告王运策的反诉，反诉被告沈明忠辩称，反诉原告所说不属实，不同意反诉原告诉求，反诉原告的土地证已经被撤销了。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：沈明忠持有土改时期颁发的土地房产所有证。1980年和1985年私房改造退房政策下，王运策接受退房并购买了秦雷氏、孔庆长土改时所分的房产，原、被告成了邻居。王运策将房屋翻建后，于2007年10月15日，向鲁山县房产管理局申请办理房屋所有权证。2007年11月30日，鲁山县房产管理局为王运策颁发了鲁阳房字第**房屋所有权证。沈明忠以王运策建房时候多占其0.8米的宅基地，并将该0.8米宅基地办理在自己房屋所有权证上为由，请求鲁山县自然资源局撤销王运策持有的鲁鲁阳房字第**屋所有权证。鲁山县自然资源局于2020年3月16日出具了鲁自然资（2020）45号文件：撤销王运策持有的鲁阳鲁阳房字第**所有权证。王运策于2020年9月21日提起行政诉讼。本院认为，首先，关于沈明忠请求的拆除非法建筑、恢复原状的请求及王运策的第二、三项反诉请求。因王运策对行政机关所作出的撤销鲁阳房鲁阳房字第**有权证的行为不服，已提起了行政诉讼。在行政诉讼尚未审结的情况下，对于该涉案的0.8米土地的归属，目前并不确定。二人均不能以享有该项物权为由，提出相关的权利请求，因此二人的上述请求没有证据证实，本院均不予支持。其次，关于王运策提出的反诉第一项，请求宣告沈明忠1951年所发土地房产所有证无效的问题。因非本院民事诉讼受案的范围，应予以驳回起诉，但因反诉原告在反诉中一并提出，本院仅列明理由，不再单独制作裁定书。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告沈明忠的诉讼请求。二、驳回反诉原告王运策诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告沈明忠承担。反诉费525元，由反诉原告王运策承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按不上诉处理。审判员  张富兴二〇二〇年九月二十五日法官助理邢雅静书记员张燚琳
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初6143号原告：东海县牛山欣燕水晶商行，住所地东海县牛山街道东蔡南路**。负责人：刘燕。委托诉讼代理人:霍如华,东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：朱守斌，男，1970年4月11日出生，汉族，住东海县水晶城**馆****。被告：朱梦凡，男，1989年10月19日出生，汉族，住东海县水晶城**馆****。原告东海县牛某燕水晶商行与被告朱守斌、朱梦凡买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东海县牛山欣燕水晶商行撤回起诉。审 判 员 焦一宁二〇二〇年九月十八日法官助理 孔凡萍书 记 员 尤沙沙
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1805号之四申请执行人：陈文义，男，1976年5月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：傅文锋，男，1971年12月22日出生，傣族，工人，住弥勒市。本院在执行申请执行人陈文义与被执行人傅文锋民间借贷纠纷一案中，于2020年8月4日向被执行人傅文锋发出执行通知书，责令被执行人傅文锋向申请执行人支付40000元，但被执行人拒不履行本院作出的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人傅文锋在曲靖市商业银行红河分行弥勒支行的账户62×××30内的存款40500元；二、冻结期限为一年（自2020年9月15日起至2021年9月15日止）。本裁定立即执行。审判员  余秀才二〇二〇年九月十五日书记员  熊晓艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21426号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：何明翠，女，1982年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告何明翠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人方勇及被告何明翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.何明翠偿还光大银行重庆分行截至2020年7月31日的信用卡透支本金84976.83元、利息8374.56元、违约金8802.03元、服务费1188元，并支付从2020年8月1日起至付清本息之日止，以本金84976.83元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息8374.56元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用、保全费用由何明翠承担。事实和理由：2018年8月12日，何明翠在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，何明翠使用该卡透支消费，截至2020年7月31日，何明翠累计透支欠款本息共计103341.42元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告何明翠辩称，申请办卡属实，欠款属实。目前经济困难无能力一次性偿还，利息过高，希望予以减免。经审理查明，2018年8月12日，何明翠向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。何明翠在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向何明翠发放了信用卡一张。何明翠以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年7月31日，何明翠累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金84976.83元、利息8374.56元、违约金8802.03元、服务费1188元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何明翠与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向何明翠发放了信用卡，何明翠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。何明翠应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利以及违约金、服务费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告何明翠在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月31日的信用卡欠款本金84976.83元、利息8374.56元、违约金8802.03元、服务费1188元，并支付自2020年8月1日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金84976.83元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息8374.56元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1183元，由被告何明翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1734号之二原告：惠州市惠城区林鑫木材加工厂。经营者：陈英俊，男。委托诉讼代理人：肖日军，广东邦翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，广东邦翰律师事务所实习律师。被告：梁敬侠，男。被告：梁浩彬，男。原告惠州市惠城区林鑫木材加工厂与被告梁敬侠、梁浩彬债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月8日裁定转为普通程序，并于2020年9月11日向原告惠州市惠城区林鑫木材加工厂送达补交案件受理费通知。原告惠州市惠城区林鑫木材加工厂无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告惠州市惠城区林鑫木材加工厂撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4900元，减半收取计2450元，保全费2020元，合共4470元，由原告惠州市惠城区林鑫木材加工厂负担。审 判 长  何华明审 判 员  陈婷婷人民陪审员  禤品超二〇二〇年九月二十九日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执220号 申请执行人：姚元娟，女，1986年10月12日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被执行人：李荣海，男，1987年10月6日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 本院在执行姚元娟与李荣海民间借贷纠纷一案中，申请人依据会东县人民法院（2019）川3426民初1756号民事调解书向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行如下义务：（1）执行标的：26000.00元；（2）执行费290.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院通过网络查控被执行人在银行、房管、国土、车管、工商等部门无可供执行财产，另经过村社调查被执行人长期不在家。我院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序，同时申请将被执行人纳入失信人员名单和限制其高消费。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川3426民初1756号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行的标的为：26000.0元，执行费：290.00元（未缴纳）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年九月十四日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3490号之一 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：汪康，男，1998年10月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行汪康罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的本院（2019）皖0621刑初91号民事判决书确定的缴纳罚金1500元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款且已被本院冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人汪康的银行存款1500元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年九月二十九日 书记员 徐金美 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初1957号 原告：李加录，男，满族，1955年10月23日生，现住四平市。 被告：四平市国有林总场。地址四平市铁**山门镇沥山路**。 法定代表人：朱景林，场长。 委托代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。 本院在审理原告李加录诉被告四平市国有林总场承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告李加录于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李加录的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李加录撤回起诉。 案件受理费290元（已减半收取），由原告李加录负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  居洪武 二〇二〇年九月二十八日 书记员  丛 媛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5766号原告：戚砾丹，女，1982年11月27日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：毛荣虎，男，1978年10月13日出生，汉族，住重庆市江**。被告：彭小林，男，1975年9月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：刁泽会，女，1973年2月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：彭诗仪，女，1999年12月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：刁泽兰，女，1966年9月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：程鹏飞，男，1996年9月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告戚砾丹与被告彭小林、被告刁泽会、被告彭诗仪、被告刁泽兰、被告程鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚砾丹及其委托诉讼代理人毛荣虎到庭参加诉讼，被告彭小林、被告刁泽会、被告彭诗仪、被告刁泽兰、被告程鹏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告戚砾丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭小林立即返还原告戚砾丹借款本金49万元支付从2018年10月份按照月息1.5%计算至实际付清之日的利息；2.判令被告刁泽会、被告彭诗仪、被告刁泽兰、被告程鹏飞以涉嫌与被告彭小林伙同转移、隐藏之资产，在法律责任范围内承担连带清偿责任。事实与理由：彭小林因重庆宝博商贸有限责任公司生意周转向戚砾丹于2016年6月29日借款40万元，约定借款月息按6000元计算，按月付息，彭小林出具借条一张。2017年2月16日彭小林继续向戚砾丹借款6万元，约定借款月息按900元计算，按月付息，彭小林再出具借条一张。2017年2月18日，彭小林又继续向戚砾丹借款10万元，约定借款月息按1500元计算，按月付息，彭小林又出具借条一张。综上，彭小林合计向戚砾丹借款56万元。2017年7月，时任重庆宝博商贸有限责任公司财务负责人的戚砾丹从彭小林、刁泽兰两人合伙企业重庆宝博商贸有限责任公司离职，同时向彭小林提出归还全部借款本金的请求，彭小林以公司生意周转资金紧张为由推脱要求宽限一个月陆续归还。2018年9月30日，彭小林以转账形式归还本金5万元。2018年10月23日，彭小林以转账形式归还本金2万元。至此，彭小林尚欠戚砾丹借款49万元及其约定利息没有归还支付。同时，刁泽会、彭诗仪、刁泽兰、程鹏飞与戚砾丹是一家人，故应承担连带责任，戚砾丹遂提起本次诉讼。被告彭小林、被告刁泽会、被告彭诗仪、被告刁泽兰、被告程鹏飞均未答辩。经审理查明，2016年6月29日，彭小林向戚砾丹出具借条一份，其中载明：今借到戚砾丹现金40万元，利息每月6000元，每月29号付利息。2017年2月16日，彭小林再向戚砾丹出具借条一份，其中载明：今借到戚砾丹现金60000元，利息每月900元，每月16号付息。2017年2月18日，彭小林还向戚砾丹出具借条一份，其中载明：今借到戚砾丹现金100000元，利息每月1500元，每月16号付利息。2020年1月21日，戚砾丹提起本次诉讼。庭审中，戚砾丹还举示了其个人中国建设银行流水以及毛荣虎的中国建设银行流水，拟证明戚砾丹于2017年2月18日向彭小林账户转账5万元，且委托毛荣虎银行账户于2016年6月29日向彭小林账户转账40万元，于2015年7月16向彭小林转账10万元。戚砾丹陈述其从2015年起陆续向彭小林出借款项，其中更换过借条，至于更换的是哪一张借条已记不清楚。同时，戚砾丹还陈述三张借条总金额为56万元，2018年9月30日彭小林以转账形式归还借款本金5万元，于2018年10月23日以转账形式归还借款本金2万元，故彭小林尚欠戚砾丹49万元借款本金。庭审中，戚砾丹还陈述彭小林支付截至2018年9月30日的利息，之后未再支付利息。上述事实，有借条、银行流水等证据及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。彭小林通过向戚砾丹出具三张借条的形式确认其借款金额、借款利息等，现结合戚砾丹举示的银行流水以及庭审陈述可以认定其已实际向彭小林出借共计56万元，现戚砾丹陈述彭小林已归还共计7万元。现彭小林未到庭应诉答辩，视为其放弃答辩权利，故在无其他证据否定的情况下，本院认可戚砾丹的陈述，认定彭小林现尚欠戚砾丹借款本金49万元未还。三张借条并未约定还款期，戚砾丹可要求彭小林随时还款，现戚砾丹以提起诉讼形式要求彭小林还款，符合法律规定，彭小林应向戚砾丹偿还借款本金49万元。对于戚砾丹所要求的从2018年10月按照月息1.5%计算至实际付清之日的利息。三张借条均约定利率为月利率1.5%，该标准符合法律规定，本院予以认可。庭审中，戚砾丹陈述彭小林只支付截至2018年9月30日的利息，在彭小林未到庭应诉答辩的情况下，本院亦对戚砾丹的陈述予以认可，故本院认定彭小林应向戚砾丹支付以49万元为基数，从2018年10月1日起至款项付清之日止，按照月利率1.5%计算的利息。对于刁泽会、彭诗仪、刁泽兰、程鹏飞是否应当承担的法律责任的问题。本院认为，刁泽会、彭诗仪、刁泽兰、程鹏飞与戚砾丹之间就案涉借款关系并不存在法律上的关联性，戚砾丹所认为以上被告与彭小林系一家人就应承担法律责任的观点并不符合法律规定，本院对此不予认可，故对于戚砾丹要求以上被告承担给付责任的诉讼请求不予支持。彭小林、刁泽会、彭诗仪、刁泽兰、程鹏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭小林在本判决生效后十日内向原告戚砾丹偿还借款本金49万元和支付以49万元为基数，从2018年10月1日起至款项付清之日止，按照月利率1.5%计算的利息；二、驳回原告戚砾丹的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，公告费260元，共计8910元，由被告彭小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龙 飞人民陪审员  宋树龙人民陪审员  刘保平二〇二〇年九月二十八日法官 助理  蒋体岚书 记 员  程雅韫
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1139号 申请执行人：赵云波，男，1984年10月20日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：胡裕，男，1991年04月15日生，汉族，住钦州市。 申请执行人赵云波与被执行人胡裕民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初1561号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人胡裕没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人赵云波向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年5月15日向被执行人胡裕发出执行通知书，责令其接到通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人胡裕没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产，本院已依法将被执行人胡裕限制其高消费，并纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并已额度冻结被执行人胡裕在中信银行、中国建设银行、中国银行、中国农业银行、广西壮族自治区农村信用社联合社账户内的存款，冻结期限为一年（自2020年8月7日至2021年8月6日）。暂未发现其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人赵云波本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下： 本院(2020)桂0702执1139号案件终结本次执行程序。 被执行人胡裕负有继续向申请执行人赵云波履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 莫愈松 审 判 员 陈威宏 审 判 员 赵 锋 二〇二〇年九月三十日 法官助理 张 易 书 记 员 彭丽芬
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3631号申请执行人：王红，男，1995年1月3日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：喻文刚，男，1986年3月16日生，汉族，住重庆市永川区。本院受理的王红与喻文刚附带民事赔偿一案，重庆市永川区人民法院2019年12月24日作出的(2019)渝0118刑初623号刑事附带民事判决书书已经发生法律效力。被执行人喻文刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年06月05日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，查明，被执行人喻文刚名下无房产、无车辆、无存款，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人喻文刚纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的各项损失41124.65元以及迟延履行期间加倍债务利息，本案申请执行费516元。经本院穷尽财产调查措施，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执3631号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年九月八日书记员  王厚川
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11796号原告辛晃，男，1987年7月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告辛晃诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告辛晃，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金16748.0141元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款850153元。建筑面积171.36平方米，套内面积135.08平方米。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金16748.0141元（394天×42.507651元／每天＝16748.0141元）。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2015年10月17日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为842420元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为842,420×0.00005×394≈16,595.67元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辛晃逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金16,595.67元；二、驳回原告辛晃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终269号 上诉人（原审原告）张正喜，男，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被上诉人（原审被告）淮安市清江浦区人民政府，住所地在江苏省淮安市清江浦区淮海南路**。 法定代表人赵洪涛，淮安市清江浦区人民政府代区长。 委托代理人田若尘，江苏腾泽律师事务所律师。 原审第三人淮安经济技术开发区徐杨街道办事处，住，住所地在江苏省淮安经济技术开发区徐杨街**/div> 法定代表人朱松，淮安经济技术开发区徐杨街道办事处主任。 上诉人张正喜与被上诉人淮安市清江浦区人民政府（以下简称清江浦区政府）、原审第三人淮安经济技术开发区徐杨街道办事处（以下简称徐杨办事处）确认行政行为违法一案，张正喜不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 张正喜向原审法院起诉请求：1.依法撤销清江浦区政府对其作出的〔2019〕清行复第14号行政复议决定；2.依法确认张正喜自愿选择淮政发〔2007〕33号文件进行拆迁补偿安置的依据违法；3.依法判令徐杨办事处重新与张正喜签订拆迁补偿安置协议；4.判令清江浦区政府承担本案诉讼费用。 原审法院认为,淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812行初162号行政裁定及该院（2019）苏08行终160号行政裁定对张正喜围绕淮中轻钢项目、明光电动门项目、清隆花园五六期项目提起的多起行政诉讼，已认定其明显缺乏诉的利益、目的不当，缺乏权利行使的正当性，属于滥用诉权行为。张正喜提起本案诉讼，亦是围绕淮中轻钢项目而提起的行政诉讼，仍属于滥用诉权行为。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款规定，裁定：驳回张正喜的起诉。案件受理费50元，退还张正喜。 张正喜上诉请求，撤销原审裁定，依法改判或发回重审。理由是：第一，（2019）苏0812行初162号案件及（2019）苏08行终160号案件虽然认定张正喜存在滥诉行为，但不适用于本案。本案的诉讼请求在以往案件中并未涉及。第二，张正喜的拆迁利益没有得到保障。徐杨办事处在拆迁过程中使用两份不同的估价报告欺骗张正喜，没有参照国有土地对张正喜进行拆迁补偿。 清江浦区政府答辩称：第一，张正喜提起本次诉讼属于滥用诉权行为，其围绕淮中轻钢项目、明光电动门项目、清隆花园五六期项目提起多起诉讼，该行为已被生效裁判认定明显缺乏诉的利益。第二，清江浦区政府作出的〔2019〕清行复第14号行政复议决定认定事实清楚、程序合法、内容适当。张正喜提出的认定徐杨办事处编造、变造其“自愿选择33号文件进行拆迁补偿安置表达自愿的形式及证据材料”违法等复议请求，不属于行政复议的审理范围，清江浦区政府不予理涉，符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，张正喜提起本案诉讼，亦因征地拆迁补偿纠纷导致。根据已经发生法律效力的（2019）苏08行终160号行政裁定查明认定的事实，张正喜在涉及其权益的征地行为、拆除行为、补偿协议、行政赔偿、补偿方案等事实已被法院生效裁判所羁束后，又对参与征地拆迁的各主体和阶段性行为、申请查处违法行为及履行法定职责等不断提起新的诉讼，实质目的是为了解决征收补偿问题。 张正喜在本案中的诉讼请求已被前诉裁判所羁束，属于对同一事项的重复起诉行为，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定的重复起诉的情形。原审法院为保障张正喜依法合理行使司法救济的权利，维护诉讼秩序和司法裁判的严肃性、稳定性，根据张正喜提起诉讼的数量、周期、目的以及是否具有正当利益等情形，对张正喜提起的诉讼进行严格审查，认定张正喜存在滥用诉权的情形并驳回起诉，并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 杨 光 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 刘 妍
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1324执1924号申请执行人：黄国超，男，生于1973年10月5日，汉族，住河南省内乡县。被执行人：范钦宝，男，生于1964年7月8日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人黄国超与被执行人范钦宝为买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月14日立案执行，执行过程中，我院已执行到位3000元，下余款17253元双方自愿达成执行和解协议：被执行人于2020年12月27日还申请人3000元，从2020年12月份开始，每月还偿还2000元，直至付清为止。如被执行人有一批不履行，则申请执行人可以恢复执行。现申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可在每一批履行期满之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  安振宇审判员  李 智审判员  李 明二〇二〇年九月十六日书记员  王 蒙
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6816号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码：91440400G18497736W。 主要负责人：林武忠。 被执行人：彭必桂，女，汉族，1968年02月05日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人彭必桂信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13906号民事判决书已经发生法律效力。因彭必桂未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人有车牌号码为粤Ｃ×××××的车辆，在诉讼期间，本院以（2019）粤0402执6816号民事裁定书对该车辆予以查封，查封期限为三年（2021年11月28日查封期限届满）。因车辆未能实际扣押，暂无法处理。若需续行查封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人彭必桂负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十八日 书记员  郭梓湄
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17651号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：褚凤芳，女，1969年6月11日出生，汉族，住上海市奉贤区奉浦开发区程河浜村**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告褚凤芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告褚凤芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月6日的欠款本金人民币191,216.28元、利息15,169.84元、违约金16,099.68元、手续费15,773.92元，并支付自2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月6日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计238,259.72元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告褚凤芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本金191,216.28元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告褚凤芳应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月6日的欠款本金合计191,216.28元；二、被告褚凤芳应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,124.33元，减半收取计2,062.17元，由被告褚凤芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年九月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再326号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：大庆市佞金房地产开发有限公司，住大庆市让胡路区远望04-30-1-63。法定代表人：宁希春，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷田，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄起林，男，1976年3月27日出生，汉族，住大庆市让胡路区。再审申请人大庆市佞金房地产开发有限公司因与被申请人黄起林房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终2790号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月15日作出（2020）黑民申1074号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黄起林于2020年9月15日向本院提交了撤回起诉申请。理由为：黄起林与大庆市佞金房地产开发有限公司已于2020年9月15日达成庭外和解。本院征求大庆市佞金房地产开发有限公司意见，该公司同意黄起林撤回起诉。本院认为，黄起林撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许黄起林撤回起诉；二、撤销大庆市中级人民法院作出（2019）黑06民终2790号民事判决及让胡路区人民法院（2019）黑0604民初819号民事判决。一、二审案件受理费174元，由大庆市佞金房地产开发有限公司负担。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙仕富二〇二〇年九月十五日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3866号 原告：李君，男，1968年12月2日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：李春华，女，1969年4月9日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：松原市宁江区某乡某村民委员会。 法定代表人：刘大志，村主任。 委托诉讼代理人：郭荣江，村主任助理。 李君与松原市宁江区某乡某村民委员会（以下简称某村委会）承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李君及其委托代理人李春华、某村委会法定代表人刘大志及其委托代理人郭荣江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李君向本院提出诉讼请求：判令被告某村民委员会立即给付原告油田占地款19,872元并自2018年10月1日起至给付之日止按月利2分给付利息。事实和理由：原告在第二轮土地发包时，在户口所在地某村依法分得承包田0.63公顷。经种时发现该地块不足0.63公顷，多次找被告某村民委员会要求将缺少的土地给以补足。2018年春，被告某村民委员会在小油架子地块机动地给原告补八根垅，长230米，宽4.8米。2008年春原告将该地种了玉米，当年8月份油田钻井公司在该地块钻了一口油井，占用原告该地面积是144平方米，给补偿款共计19,872元，将该款转到被告某村民委员会账户下，被告某村民委员会至今没有将该土地补偿款给付原告，原告多次索要至今未果，无奈诉至人民法院。 某村委会辩称，这个问题是上届村委会遗留问题，我们现在处理不了，当年村委会补地时补偿也是当年届村委会也没发放，我们上一届也没有发放给原告，具体原因我们也不清楚，这块地现在原告种着。 本院经审查认为，李君以其承包地被征收为由要求某村委会给付补偿款，根据李君和某村委会陈述，李君并无证据能够证明被征收土地为李君承包地，李君要求给付该被征收土地的补偿费用不属于民事诉讼的受案范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回李君的起诉。 案件受理费296元，减半收取148元，退还李君148元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李方东 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐 凯
山西省偏关县人民法院民事判决书（2020）晋0932民初201号原告：潘某，男，1984年12月29日出生，汉族，偏关县人，中共党员，偏关县民政局职工，现住偏关县。被告：胡某，男，1984年05月22日出生，汉族，偏关县人，农民，现住偏关县。原告潘某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告潘某、被告胡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金加利息违约金共计120440元整；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月12日原告帮被告还了7万元贷款（7万元直接被偏关县塔梁信用社在柜台划走）及现金3万元共计十万元，被告出具借条（复印件附后）向原告借款10万元整，双方约定，被告按月利率0.87%给付原告利息，截止现在一共给了原告一年利息11000元。因双方当时约定一年借款期限，2019年5月还款期限到了被告以无钱为由不予归还，一直过了还款期限一年多每次都是以各种理由推脱，无奈诉至法院，请求法院判准。被告辩称，双方之间是战友关系，当时他要贷款是我给担保的，贷款后我先后还了他28000元，下欠72000元，让他结利息，由于他不结息，现在银行把我列入黑名单，无法贷款。只要他把银行本息还清，把我从失信人员名单移除，我可以还他剩下的72000元。经审理查明，2018年5月12日，原告在偏关县信用联社塔梁信用社贷款30万元，被告在担保人一栏签字确认。后原告将10万元转到被告名下。双方签订借款协议。被告为原告出具借条一张，内容为：“本人（借款人）胡某今借到（出借人）潘某人民币（大写）拾万元整，小写100000元。借款期限自2018年5月12日起至2019年5月12日，共12个月，利率为每月0.87%，全部本息于2019年5月12日一次性还清。借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人：胡某，时间2018年5月12日。”在借款之前，潘某向胡某借款1.6万元，未写借据。借款后，胡某归还1.2万元利息，因怀疑原告的贷款影响了自己的征信记录，便以此为借口拒不归还下欠本息。要求原告将贷款还清后归还剩下款项。2020年9月22日，庭审结束后，双方到偏关信用联社查询胡某未被列入失信人员，便于2020年9月22日偿还潘某本金3万元，尚欠5.4万元本金及相应利息。上述事实，有原告陈述、被告辩解、双方订立借条等相互印证，在案证实。本院认为，原、被告是战友关系，在日常工作生活中交往密切，应遵守诚实信用，公正公平的原则。被告欠原告本金10万元当场认可，但之前原告借过被告1.6万元，应当从本金中扣除。庭审后被告于2020年9月22日偿还原告本金3万元，故从2020年9月21日之后本金变为5.4万元，以0.87%的月利率偿还原告利息较为妥当。被告借款后已给付的12000元利息应予扣除。原告请求由被告承担10%的违约金，因被告在原告贷款过程中提供了担保，同时承担一定的风险，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》六十条规定，判决如下：由胡某在本判决生效后十日内归还原告潘某借款本金5.4万元以及利息（以本金8.4万元为基数，按月息0.87%从2018年5月12日起计算至2020年9月22日，以本金5.4万元为基数，按月息0.87%从2020年9月23日起计算至实际还款完毕之日止，再扣除已归还的利息1.2万元。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元（已减半收取且潘某已预交）由被告胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 丁太平 二〇二〇年九月十六日书记员 贾雨笑
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初5421号原告：刘玉先，男，1986年6月25日生，汉族。被告：钱芳，女，1985年9月1日生，汉族。被告：卜鹏飞，男，1987年5月25日生，汉族。原告刘玉先与被告钱芳、卜鹏飞财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉先，被告卜鹏飞到庭参加诉讼。被告钱芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉先向本院提出诉讼请求：被告钱芳、卜鹏飞赔偿柜子损失7560元、乳胶漆损失1200元、工费1500元、精神损失费5000元、租金13000元，合计28260元。事实和理由：其是南京市江宁区平和路8号武夷名仕园14栋304室房屋（以下简称304室房屋）业主；钱芳是南京市江宁区房屋（以下简称404室房屋）业主，将该房屋出租给卜鹏飞。2019年8月，其发现因卜鹏飞在404室房屋内违规改造群租房，造成其房屋内墙壁渗水，产生损失。其与卜鹏飞沟通协商未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告钱芳辩称：其是404室房屋业主，出租给被告卜鹏飞。被告卜鹏飞辩称：其租赁404室房屋，是二房东，对该房屋进行了装修改造，确对304室房屋造成了渗水损失。认可原告刘玉先主张的柜子损失7560元、乳胶漆损失1200元、工费1500元，对精神损失费和租金不认可。本院经审理认定事实如下：原告刘玉先与李洁系南京市江宁区平和路8号武夷名仕园14栋304室房屋（建筑面积107.03平方米）的所有权人。被告钱芳将南京市江宁区房屋出租给被告卜鹏飞。2019年，卜鹏飞对404室房屋进行装修改造时造成304室房屋墙壁渗水，产生损失。双方沟通协商未果，刘玉先遂诉至法院。审理中，卜鹏飞认可刘玉先主张的柜子损失7560元、乳胶漆损失1200元、工费1500元，对精神损失费和租金不认可。上述事实，有不动产权证、投诉信息、微信记录、照片及当事人陈述等证据证实。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告刘玉先系304室房屋所有权人，因被告卜鹏飞进行房屋装修改造产生渗漏对其房屋造成损失，有权要求卜鹏飞赔偿相应损失。被告钱芳对损害的造成并无过错，故对刘玉先要求钱芳承担赔偿责任的主张，本院不予支持。双方认可刘玉先所主张的柜子损失7560元、乳胶漆损失1200元、工费1500元，本院予以认定。刘玉先主张精神损失费，无事实及法律依据，本院不予支持。刘玉先主张其为等待房屋修复及入住另行租房所产生的租金损失，属合理损失，本院予以支持。考虑其实际需求及当地合理的租金标准，本院确定按每月2500元标准计算其所需3个月的租金损失为7500元。被告钱芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卜鹏飞于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告刘玉先柜子损失7560元、乳胶漆损失1200元、工费1500元、租金7500元，合计17760元。二、驳回原告刘玉先的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费254元，由原告刘玉先负担94元，被告卜鹏飞负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邵长伟二〇二〇年九月一日法官助理 左 树书 记 员 孟晨鸣
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初1859号 原告：张中勇，男，1975年7月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：刘建川，男，1990年1月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告张中勇与被告刘建川劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告张中勇于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘建川的起诉。 本院认为，原告张中勇的申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张中勇撤回对被告刘建川的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张中勇负担。 审判员 蒋 宇 二〇二〇年九月一日 书记员 尹依晗
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18954号原告：上海创囡实业有限公司，住所地上海市宝山区真陈路******。法定代表人：乔宗懿，总经理。委托诉讼代理人：石雪华，上海汉盛(深圳)律师事务所律师。被告：北京聪明核桃教育科技有限公司，住所地北京市海淀区，住所地北京市海淀区苏州街**维亚大厦****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曾鹏轩，职务不详。原告上海创囡实业有限公司诉被告北京聪明核桃教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海创囡实业有限公司撤诉。审判员  张海二〇二〇年九月二日书记员  张练附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省博野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0637民初467号 原告：河北建工集团有限责任公司,住所地：石家庄市友谊北大街**。 负责人：李云霄，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡海强，男。 被告：博野县交通运输局，住，住所地：博野县博兴西路**/div> 负责人：郝盼军，系该局局长。 委托诉讼代理人：靳英英，河北曾知律师事务所律师。 原告河北建工集团有限责任公司与被告博野县交通运输局建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡海强，被告委托诉讼代理人靳英英到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告河北建工集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款1233471.7元及利息676701.36元（利息自2016年6月5日起算至实际履行之日止，暂计算至2020年6月5日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月原被告签订建设工程施工合同，约定原告承建被告发包的“温安线博野县城至迁庄堤口路段改扩建B包”工程。合同签订后，原告依约完成了工程的施工，该工程于2013年9月竣工通车。 2016年6月3日经河北中企华工程造价咨询有限公司审计，该工程最终审定价格为29254583元，时至今日被告仅支付原告工程款28021111.3元，尚欠1233471.7元。特诉至贵院，望判如所请。2020年7月20日原告书面变更诉讼请求工程款1233471.7元为933471.7元，其他请求不变。 被告博野县交通运输局口头辩称，原告的主张已超过诉讼时效。原告主张的利息过高，未给原告造成实际损失，依法不应予以支持。 本院经审理认定事实如下：2013年5月，被告博野县交通运输局与原告河北建工集团有限责任公司订立温安线博野县城至迁庄堤口路段改扩建工程—Ｂ包建设施工合同一份，合同造价25615166.85元。合同签订后，原告依约完成了工程的施工，该工程于2013年9月竣工通车。被告对以上事实未提出异议。原告提交了三份证据，证据一、河北省建设工程施工合同，证明原被告双方签订了施工合同，原告承建被告发包的温安线博野县城至迁庄堤口路段改扩建工程Ｂ包。证据二、2014年7月9日保定市公路工程质量监督站出具的温安线博野县城至迁庄堤口改扩建工程交工质量检测报告，报告显示“经检测和质量状况分析，该项目具备开放交通进入试运营的条件”。证据三、该项目经博野县审计局委托，河北中企华工程造价咨询有限公司2016年6月3日出具“温安线博野县城至迁庄堤口路段改扩建工程Ｂ包二次工程结算审计报告”，该工程最终审定金额为29254583元。被告对上述证据无异议。至2019年年底被告陆续给付原告款项，开庭审理过程中双方只对欠款数额及利息有争议，其他事项无异议。开庭后经双方对账一致认可尚欠933471.7元。因利息问题不能协商一致，调解未果。 本院认为，一、该案是否已过诉讼时效？根据原告提供的温安线博野县城至迁庄堤口路段改扩建工程B段工程收款明细和银行回单显示，自2013年10月25日至2019年12月26日被告陆续给付原告款项，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，该案未过诉讼时效，被告称该案已过诉讼时效没有证据证实，对其主张不予采纳。二、原被告签订温安线博野县城至迁庄堤口路段改扩建工程—B包建设施工合同系双方协商一致达成，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。该工程经检测、审计竣工使用，被告理应支付原告工程款，被告尚欠原告933471.7元，事实清楚，原告请求给付该款予以支持。关于原告主张的利息，本案中双方对欠付工程款利息没有约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原告主张从2016年6月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告博野县交通运输局于本判决书生效后三十日内支付给原告河北建工集团有限责任公司尾欠工程款933471.7元及利息（利息自2016年6月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算给付至2019年8月19日。自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日至） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10996元，由原告河北建工集团有限责任公司负担2639元，被告博野县交通运输局负担8357元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王平勋 二〇二〇年九月八日 书记员  于 希
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执198号申请执行人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司。住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路。法定代表人：莫天成，公司董事长。委托诉讼代理人：谢健龙，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟志彪，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被执行人：米根虎，男，汉族，住甘肃省陇西县文峰镇。被执行人：康番林，女，汉族，住陇西县文峰镇。被执行人：米陇强，男，汉族，住甘肃省陇西县文峰镇。被执行人：米陇刚，男，汉族，住陇西县文峰镇。申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被执行人米根虎、康番林、米陇强、米陇刚金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，定西市中级人民法院作出的已发生法律效力的(2020)甘11民初109号民事调解书确定：1、被告米根虎、康番林于本调解书生效之日起30日内共同向甘肃陇西农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10447000元，截至2020年5月13日的利息及复利1714700.29元，合计12161700.29元。2020年5月14日至借款还清之日的利息按合同约定的年利率12.6%计算，利随本清。并承担本案的律师费代理费60000元。米陇强、米陇刚对借款本息及律师代理费承担连带清偿责任;2、若被告米根虎、康番林不按本调解书第一项确定的期限偿还借款本息，原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司有权就其享有抵押权的米根虎、康番林名下的位于陇西县文峰镇人民西路北侧住宅楼X段X层XX1室、XX2室，一层XX6室、XX7室、XX6室,米陇强名下位于陇西县文峰镇人民西路北侧X号楼X单元XXX号（房产证号：陇房权证文字第**），米陇刚名下位于陇西县文峰镇人民西路北侧住宅楼X楼12X室、10X室、12X室（房产证号分别为：陇房权证文字第8XXX号、8XXX号、8XXX号）的房产折价或者以拍卖，变卖的价款优先受偿。案件受理费95130元，因调解减半收取47565元，保全费5000元，均由被告米根虎、康番林共同负担，米陇强、米陇刚承担连带责任。于本调解书生效之日起十五日之内向本院缴纳，逾期缴纳的将移送本院执行局强制执行。甘肃陇西农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费95130元予以退还。执行中，被执行人经通知至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人名下的部分财产。以上查封、扣押、冻结被执行人的银行存款、收入、财产，以足以清偿(2020)甘11民初109号民事调解书确定的债权、案件受理费、保全费、代理费及执行费用为限。本裁定立即执行。审判长  史鹏飞审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年九月二十六日书记员  赵志龙
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14135号 原告（反诉被告）：晋江市银阳机械配件厂，住所地晋江经济开发区（五里园）新雅路**（侨鑫汽配公司内），统一社会信用代码913505826784867452。 法定代表人：张温州，该厂投资人。 委托诉讼代理人：刘晓明、刘志胜，福建协志律师事务所律师。 被告（反诉原告）：晋江联源机械配件制造有限公司，住所地晋江市东石镇大白山村****，统一社会信用代码91350582056116774F。 法定代表人：杨位白，系该公司执行董事兼总经理 被告：杨位白，男，1966年1月4日出生，汉族，住晋江市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：叶茗发、刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。 被告：蔡美华，女，1972年1月23日出生，汉族，住晋江市。 被告：许美惠，女，1988年1月22日出生，汉族，住晋江市。 被告：曾阿惠，女，1990年10月23日出生，汉族，住晋江市。 反诉被告：张温州，男，1963年9月17日出生，汉族，住晋江市。 反诉被告：张丽玉（别名张美英），女，1964年11月7日出生，汉族，住晋江市。 反诉被告张温州、张丽玉的共同委托诉讼代理人：刘晓明、刘志胜，福建协志律师事务所律师。 原告晋江市银阳机械配件厂（以下简称银阳机械厂）与被告晋江联源机械配件制造有限公司（以下简称联源公司）、蔡美华、许美惠、曾阿惠、杨位白加工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。被告联源公司向本院提起反诉，本院依法合并审理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院依据被告（反诉原告）联源公司申请，依法追加张温州、张丽玉作为本案反诉被告参加诉讼。原告银阳机械厂于2020年9月29日以双方已诉讼调解为由，向本院提出撤回对被告蔡美华、许美惠、曾阿惠起诉的申请。 本院认为，原告银阳机械厂申请撤回对被告蔡美华、许美惠、曾阿惠起诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告银阳机械厂申请撤回对被告蔡美华、许美惠、曾阿惠起诉。 审判员  郑维聪 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨燕萍
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3199号之四被执行人：王红云，女，汉族，1978年12月23日生，居民身份证号码3706821978********，住莱阳市七星小区8号楼303号。关于申请执行人与被执行人王红云银行卡纠纷一案，本院于2020年09月01日冻结了被执行人王红云在6227002193744233713_156_1账户内余额人民币3.28元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王红云在中国建设银行6227002193744233713_156_1账户内存款人民币21623.07元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二〇年九月二十二日书记员  徐忠浩
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4269号原告：段某，女，1990年7月25日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。委托代理人：杨喜红，河南豫上律师事务所律师。被告：董某，男，1985年2月17日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告段某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告段某于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某承担。审判员  周占军二〇二〇年九月二十一日书记员  黄少杰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执912号申请执行人：张甲峰，男,1974年6月5日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴社区****。被执行人：内蒙古自治区科尔沁左翼中旗架玛吐镇大新艾力嘎查民委员会，住，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗定代表人：韩宝龙。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初3669号民事判决书，受理了张甲峰申请执行内蒙古自治区科尔沁左翼中旗架玛吐镇大新艾力嘎查民委员会关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：17751.00元，已向被执行人内蒙古自治区科尔沁左翼中旗架玛吐镇大新艾力嘎查民委员会发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人内蒙古自治区科尔沁左翼中旗架玛吐镇大新艾力嘎查民委员会银行账户，已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人张甲峰约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执912号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年九月二十五日书记员 黄   鑫
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申232号 孙宏： 你因邵毅犯受贿罪、贪污罪一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01刑初30号刑事判决和本院（2018）苏刑终71号刑事判决，以“非法证据没有排除，收受创成公司500万干股事实不清、证据不足，向汤某阳索贿事实不清、证据不足等”为由,向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。现综合查明的事实和证据，针对你的申诉理由，综合评判如下： 一、关于你提出邵毅在侦查期间的供述及证人证言系非法证据的申诉理由。经查，邵毅在侦查阶段的有罪供述及证人证言稳定，同步录音录像反映，邵毅接受讯问及证人接受询问时表情自然、语言流畅清晰，数额及谋利事项明确具体，未发现侦查人员有疲劳审讯、逼供、诱供等情形，邵毅的供述笔录及证人证言笔录均经邵毅本人和证人查阅并签字确认，且经庭审举证、质证，故邵毅在侦查阶段的供述及证人证言具有合法性，可以作为定案的证据。该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 二、关于你提出邵毅收受创成公司干股事实不清、证据不足的申诉理由。经查，证人汤某阳、朱某生的证言证实，他们从创成公司各自占有的股份中共拿出25%的股份送给邵毅，并按邵毅的要求转到陈某的名下，邵毅和陈某没有出过钱，上述证言得到证人姜某、陈某的证言及相关书证的印证，且邵毅在侦查阶段亦予以供认，并有司法会计鉴定书及相关书证佐证，事实清楚，证据确实、充分。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 三、关于你提出认定邵毅向汤某阳索贿30万元炒股的事实不清、证据不足的申诉理由。经查，证人汤某阳的证言、证人范某的证言、邵毅的供述与书证汤某阳中国民生银行取款记录、邵毅股票账户转存记录等相印证，足以证实汤某阳通过范某将30万元转入邵毅股票帐户的事实，证据确实、充分。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 四、关于你提出邵毅收受蒋某松68万元支付装修款事实不清、证据不足的申诉理由。经查，邵毅在侦查阶段的供述及证人蒋某松、陆某莎、薛某平、赵某等人的证言及陆某莎栖园别墅半包价格清单证实，陆某莎别墅装修费68万元系由蒋某松向薛某平支付的事实。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 五、关于你提出邵毅收受王某权60万元事实不清、证据不足的申诉理由。经查，邵毅在侦查机关的供述，证人王某权、陆某莎、徐某玲、范某、陈某等人的证言，机动车档案资料等能够证实王某权购买奥迪车给你使用的事实，邵毅离职后为应对举报和查处才办理了变更手续，并按二手车的市场价格进行支付，并不影响受贿性质和受贿数额的认定。同时，相关书证及证人证言能够证实王某权以咨询费的名义向邵某实际支付24万元，且邵毅在项目的引进等方面为万龙公司提供过帮助，该笔事实也应以受贿罪论处。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 六、关于你提出邵毅收受张某东象牙雕事实不清、证据不足的申诉理由。经查，邵毅在侦查阶段的供述，证人张某东、高某明、范某山的证言、辨认笔录等能够证实在云南金山金矿项目方面给予张某东照顾收受象牙雕件的事实。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 七、关于你提出邵毅在大全球公司领取10万澳元不是国有资产，兼职取薪是违纪，不构成贪污的申诉理由。经查，按照规定国有公司派出的企业管理人员不允许在兼职控股公司领取个人薪酬，华东地勘局也有专门的会议文件，要求局领导在境外担任董事等职务的报酬一律不得领取。邵毅作为国家公职人员，大全球公司董事，按照大全球公司规定是可以领取董事费报酬，但按规定必须上缴华东地勘局，归国家所有，而邵毅据为己有，非法占有国有资产，依法应当认定为贪污。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 八、关于你提出邵毅贪污本单位矿石及化石事实不清、证据不足的申诉理由。经查，邵毅在侦查阶段的供述与证人孙某志、郭某欣、陶某、刘某衡、陈某太、范某、陆某莎等人证言一致证实46件矿石、化石标本系华东地勘局的单位财产，邵毅在即将离任时将这些矿石、化石标本转移，其主观上具有非法占有的故意，客观上实施了转移占有行为，依法构成贪污。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民初83号原告：蔡文虎，男，汉族，1985年11月10日出生，住广东省陆丰市*************，公民身份号码：441*********5192。原告：丁碧维，女，汉族，1989年9月22日出生，住广东省陆丰市*************，公民身份号码：441************342。两原告共同委托诉讼代理人：刘晶，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：珠海市富景居投资有限公司，住所地：广东省珠海市************，统一社会信用代码914***********939F。诉讼代表人：谭伟华，北京德恒（珠海）律师事务所律师，珠海市富景居投资有限公司管理人负责人。原告蔡文虎、丁碧维与被告珠海市富景居投资有限公司（以下简称富景居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后审查认为，富景居公司已进入破产程序，本案属破产衍生诉讼，事实相对简单、清晰，标的较小，且已报请广东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，裁定如下：本案由广东省珠海市香洲区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  廖世娟审判员  朱 玮审判员  牟宏微二〇二〇年九月二十七日书记员  高培翔
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初6292号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：邵白浪，男，1992年2月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县。原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称原告）与被告邵白浪（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡漂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼，请求判令被告：1.归还借款本金4000元，并支付利息466.41元、违约金8.92元（暂计算至2020年7月20日，此后违约金按合同约定另计至本息结清之日止）；2.承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告经身份认证后，与原告在“杭银金融”ＡＰＰ平台签订编号为ＣＮ0000046199854的《个人借款额度合同》。2019年7月21日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：×××97）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为4000元；分期期数为12期；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，月利率＝年利率／12,日利率＝年利率／365；放款方式为自主支付，收款账号为邵白浪所有的中国银行账号×××45，采用自主支付放款方式的，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的账户，并由借款人通过取现、转账、支付等方式自主支付给符合日常消费用途的交易对象；还款方式为到期一次性还本付息，首次还款日为2020年8月2日；借款人未按约定期限归还借款，应立即偿还拖欠款项，并从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）日万分之五向贷款人支付逾期借款违约金。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年7月21日，原告按约向被告发放借款4000元。案涉借款已于2020年3月3日逾期。本案查明事实与原告所述基本一致。以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金4000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在合同中明确约定了利息，且利率符合法律规定，故原告请求被告支付利息466.41元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因双方在合同中明确约定了违约金，被告未按期偿本息构成违约，且原告主张的逾期利率未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告支付违约金8.92元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵白浪于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金4000元，并支付利息466.41元、违约金8.92元（暂计算至2020年7月20日，此后违约金按合同约定另计至本息结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告邵白浪负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年九月二日法官助理  张名扬书 记 员  华慧雅
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初4002号 原告：临沂正乾建筑材料有限公司，住所地：临沂市罗庄区高都街道沈牌子村。 法定代表人：杨传梅，总经理。 委托诉讼代理人：杨建民，山东康桥（临沂）律师事务所律师。 被告：庄玉龙，男，1982年12月16日出生，汉族，住临沂市河**。 原告临沂正乾建筑材料有限公司与被告：庄玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告临沂正乾建筑材料有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告临沂正乾建筑材料有限公司撤回起诉。 案件受理费134元减半收取计67元，由原告临沂正乾建筑材料有限公司负担。 审判员 苏 光 二〇二〇年九月十日 书记员 贾翕翕
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0324民初1763号 原告：正安县农村信用合作联社，住贵州省遵义市正安县桐乡路**，统一社会信用代码91520324214870861Q。 法定代表人：吴剑波，该联社理事长。 委托代理人：黄昆，男，该联社员工。 被告：叶现勇，男，汉族，1986年3月15日出生，，住贵州省正安县 被告：叶今禄，男，汉族，1954年5月25日出生，，住贵州省正安县 原告正安县农村信用合作联社（简称“正安联社”）与被告叶现勇、叶今禄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正安联社委托诉讼代理人黄昆到庭参加诉讼。被告叶现勇下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务告知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭，被告叶今禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告正安联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶现勇、叶今禄向原告偿还借款本金120,000元并支付利息（利息从2019年3月20日起按月利率11.238‰计算至2020年3月19日；从2020年3月20日起按月利率16.857‰计算至还清为止）；2、本案诉讼费用以及实现债权产生的其他费用由被告承担。事实和理由，被告叶今禄、叶现勇系父子关系。2019年3月20日，二被告在原告处分两笔共借款120,000元，并与原告签订了《正安县农村信用合作联社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，两笔借款的合同到期日为2020年3月19日、借款利率为月利率11.238‰。借款到期后，原告经多次催收未果，诉至法院请求支持其诉讼请求。 被告叶今禄、叶现勇未答辩。 原告正安联社围绕诉讼请求提交了《借款申请书》、《正安县农村信用合作联社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》、《还款记录》各2份，用以证明二被告向原告借款及欠原告借款本息的事实。经审理，本院认为，原告提交的证据相互印证，形成证据锁链，符合证据合法性、客观性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 被告叶今禄、叶现勇系父子关系。2019年3月20日，被告叶现勇向原告下设的芙蓉江信用社出具两份《借款申请书》，分别向该社申请借款60,000元，被告叶今禄在《借款申请书》上签名，借款用途是为了还贷款。同日，被告叶现勇作为借款人、叶今禄作为委托代理人与芙蓉江信用社签订了两份《正安县农村信用合作联社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向该社共借款120,000元，均约定借款到期日为2020年3月19日，借款期内固定利率为月利率为11.238‰，借款逾期的罚息利率为在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息，还款方式为按月结息一次还本，并约定委托代理人叶今禄与借款人叶现勇共同承担债权债务。芙蓉江信用社于合同签订当日向二被告发放借款120,000元，《借款借据》上叶今禄作为家庭成员签字。二被告借款后，两笔借款的利息分别支付至2019年3月21日、2019年4月15日，未偿还所欠本金及支付其余的利息。后经原告向被告催收无效向本院起诉。审理期间查明被告叶现勇外出，下落不明。 本院认为，正安联社下设的芙蓉江信用社与二被告签订《借款合同》、《借款借据》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同范围，双方均应履行其约定的义务。因该借款属于二被告共同所借，芙蓉江信用社依约向二被告发放了借款，二被告也应向芙蓉江信用社履行还本付息义务。因二被告未按约定偿还借款本金并支付利息，设立芙蓉江信用社并具有诉讼主体资格的正安联社作为原告提起诉讼，要求二被告按双方的约定履行借款还本付息义务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告叶现勇、叶今禄于本判决生效后三十日内偿还原告正安县农村信用合作联社借款本金120,000元并支付该款利息。其中60,000元借款的利息从2019年3月22日起按月利率11.238‰支付至2020年3月19日，从2020年3月20日起按月利率16.857‰支付至还清为止；另外60,000元借款的利息从2019年4月16日起按月利率11.238‰支付至2020年3月19日，从2020年3月20日起按月利率16.857‰支付至还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700元，由被告叶今禄、叶现勇负担。鉴于该款原告正安县农村信用合作联社已预交，由二被告于本判决生效后三十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  吴承华 人民陪审员  姜贵祥 人民陪审员  李传孝 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  罗 丽 书 记 员  黄婷婷
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保176号 申请人：王艳成，男，1969年4月30日出生，汉族，住高阳县。 被申请人：张凯，男，1969年11月5日出生，汉族，住高阳县。 申请人王艳成依据已经发生法律效力的（2020）冀0628民初1091号民事裁定书，于2020年8月25日向本院提出保全申请，要求对被申请人张凯名下价值20300元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人王艳成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张凯名下银行存款20300元。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年九月一日 书记员  张天运
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初530号 原告：张丽，女，1982年1月23日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所律师。 被告：年江苏，男，1993年12月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：李会琴，女，1972年2月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告张丽与被告年江苏、李会琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽的委托诉讼代理人赵何何到庭参加诉讼，被告年江苏、李会琴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金70000元及利息69300元（利息按照月利率1.5%从2014年2月9日暂计算至2019年8月9日，以后利息支付至实际还清时止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系同村村民关系，2014年起被告因做生意资金周转多次要求向原告借款，于是原告于2014年2月9日将70000元现金交付给两被告，两被告当场向原告出具借条一份，另外刘中成为该笔借款提供担保，双方口头约定月利率1.5%，借款到期后原告多次催要但被告无故拖延，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 年江苏、李会琴未到庭参加诉讼，在法定的举证期限内也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告张丽与被告年江苏、李会琴系同村村民，2014年2月9日，年江苏、李会琴因资金周转需要向张丽借款70000元，张丽于当日以现金方式支付了该笔借款，年江苏、李会琴为张丽出具了借条一张，载明：“借条今借到张丽人民币柒万元整（70000元）借款人年江苏李会琴担保人：刘忠成借款人：李会琴日期：2014年2月9号”。借条出具之后年江苏、李会琴未向张丽偿还该笔借款。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、两被告户籍信息、借条、录音资料在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，通过审理查明的事实可以认定原告张丽与被告年江苏、李会琴之间的借贷法律关系成立且合法有效，依法应予保护。张丽和年江苏、李会琴在借条中未约定还款期限，张丽在合理期限内随时有权要求年江苏、李会琴偿还借款，年江苏、李会琴应当偿还张丽借款本金70000元。张丽诉称其与年江苏、李会琴口头约定借款利息为月利率1.5%，未提供证据证明，故本院对张丽要求两被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告年江苏、李会琴于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽借款本金70000元； 二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3086元，由原告张丽负担1536元，由被告年江苏、李会琴负担1550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  李 新 审 判 员  王 辉 人民陪审员  刘志强 二〇二〇年九月二十四日 法官助理从春晨 书记员宋莹 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
上海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪72民初1614号 原告：上海集金国际物流有限公司。住所地：上海市宝山区锦宏路********。 法定代表人：王金花，该公司总经理。 被告：南通爱华清洁用品有限公司。住所地：江苏省南。住所地：江苏省南通市如东县岔河镇工业园区(兴河村**)div id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 在本院审理原告上海集金国际物流有限公司与被告南通爱华清洁用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年9月4日书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。 本院认为： 原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海集金国际物流有限公司撤回对被告南通爱华清洁用品有限公司的起诉处理。 审 判 员  张 健 二〇二〇年九月八日 法官助理  鲍海跃 书 记 员  鲍海跃 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17197号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张大海，男，1978年6月8日出生，汉族，住江苏省射阳县新坍镇新潮村****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张大海信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告张大海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币26,386.17元、利息4,070.68元、违约金1,801.18元、其他费用2,039.35元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计34,297.38元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张大海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金26,386.17元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张大海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计26,386.17元；二、被告张大海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459.65元，减半收取计229.83元，由被告张大海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0521民初603号 原告：通化聚鑫经济开发区管理委员会。 法定代表人：崔宝坤，主任。 委托代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：杨婷婷，通化聚鑫经济开发区管理委员会会计，代理权限为特别授权。 被告：吉林通化帝富医药产业有限公司。 法定代表人：毕长思，董事长。 委托代理人：毕研伟，该公司主任，代理权限为特别授权。 原告通化聚鑫经济开发区管理委员会与被告吉林通化帝富医药产业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通化聚鑫经济开发区管理委员会委托代理人王升玉、杨婷婷、被告吉林通化帝富医药产业有限公司委托代理人毕研伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化聚鑫经济开发区管理委员会向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告立即偿还借款本金8108825.00元并支付利息及罚息至款项还清之日止，截止至起诉之日利息1411865.03元，本息合计:9520690.3元;2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2011年1月19日，被告为加快项目建设进度，缓解项目建设资金压力，向原告借款，并签订《借款协议书》，约定:借款金额为叁仟万元整（￥30,000,000.00），此款按实际到位情况，由被告承担相应的利息。协议签订后，于2011年2月28日，原告通过通化县聚鑫经济开发区财政审计局土地收储专户将1000万元借款款项转至被告账户。期间被告按照约定偿还了部分贷款及利息，至2017年6月被告共偿还原告贷款本金及利息合计:￥2593325.00元，后没有继续还款，截止至起诉之日欠本金￥8108825.00元、利息￥1411865.03元，本息合计:￥9520690.3元;为了维护原告合法权利,故诉至法院请求依法判令立即还款，以维权益。后原告在诉讼过程中增加诉讼请求，要求被告由于违约偿还借款本金及利息造成原告损失，要求被告承担诉讼费19013.72元、律师费188069.77元。 吉林通化帝富医药产业有限公司辩称：对原告的起诉没有意见，承担我们该承担的，借款本金和利息都没问题，原告主张另案的诉讼费及律师费不应由我们承担。 本院经审理查明如下事实：2011年1月19日，吉林通化帝富医药产业有限公司为项目建设，向通化聚鑫经济开发区管理委员会借款1000万元，双方签订了《借款协议书》，协议约定，共借款金额为3000万元，专项用于长白山医药物流中心项目建设工程，此款按实际到位时间、金额由吉林通化帝富医药产业有限公司承担相应的银行利息和担保金。协议签订后，实际借款金额为1000万元，应承担担保金为702150元。双方约定的借款期限为2011年11月19日至2024年1月27日，双方约定借款利息为年利率4.9%。期间吉林通化帝富医药产业有限公司偿还借款本金2593325.00元，偿还利息3081765.58元，尚欠本金7406625元，欠担保金702150元，并自2017年5月31日起拖欠借款利息。由于吉林通化帝富医药产业有限公司逾期偿还借款，通化聚鑫经济开发区管理委员会要求其提前偿还借款本金及利息。 另查明：借款资金来源于吉林省投资集团有限公司。吉林省投资集团有限公司与通化县人民政府、通化县创业投资有限公司、通化县财政局签订了借款合同，后由于吉林通化帝富医药产业有限公司和另一案借款人未能按照约定偿还借款，吉林省投资集团有限公司提起了诉讼，2019年，8月7号，长春高新技术产业开发区人民法院依法作出了（2019）吉0193民初974号民事判决书，通化县创业投资有限公司承担罚息588692.88元、承担律师代理费238063元的违约责任，现通化聚鑫经济开发区管理委员会要求吉林通化帝富医药产业有限公司承担另案诉讼费19013.72元、律师代理费188069.77元。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，通化聚鑫经济开发区管理委员会与吉林通化帝富医药产业有限公司签订了借款协议书合法有效，应当受到法律保护。因吉林通化帝富医药产业有限公司未能按照协议约定，通化聚鑫经济开发区管理委员会要求其提前偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持；双方约定中对拖欠的借款本金及利息均无异议，本院予以确认；对于原告主张的逾期罚息不违反法律规定，本院予以支持；对于原告主张的被告应承担另案诉讼费和律师代理费的诉请，因双方没有约定亦无法律依据，庭审中也没有证据加以证明，故本院无法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、规定，判决如下： 一、吉林通化帝富医药产业有限公司于本判决生效后十日内偿还通化聚鑫经济开发区管理委员会借款本金7406625元、担保金702150元，共计8108825.00元及利息（自2017年6月1日起至给付之日止按年利率4.9%及罚息3.47%计算利息）； 二、驳回吉林通化帝富医药产业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费39222元（已减半），由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  张秀芹 二〇二〇年九月七日 书记员  吴奕潭
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初6984号 原告：兴业银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市下城区庆春路40号。 负责人：张旻，行长。 委托诉讼代理人：徐阳，浙江哲鼎律师事务所律师。 被告：黎全兵，男，1990年7月12日出生，汉族，住甘肃省天水市武山县。 原告兴业银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）与被告黎全兵（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日至2020年9月29日采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐阳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.归还借款本金96200元、利息1915.08元、罚息7519.63元、复利149.7元（利息计算至2019年11月26日；罚息、复利暂计算至2020年8月20日，此后至实际付清之日的罚息、复利，仍应按合同约定计算）；2.被告支付原告实现债权费用（律师费）2800元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月26日，被告在兴业银行办理借记卡，并开通个人网银、手机银行等业务。2018年11月26日，原、被告通过数据电文形式签订《兴业银行“兴闪贷”个人消费额度合同》：被告在核定的授信额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由被告在原告提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用，自助完成借款与还款，无需逐笔出具书面借款申请，无需逐笔签订借款合同；《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力，授信额度、有效期、借款利率、本息偿还方式、罚息利率等见《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》；如被告未按期还款即构成借款逾期，原告有权对逾期的借款计收罚息，对未按时支付的利息，原告有权按借款逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式进行了约定。《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》载明：授信额度96200元；授信期限3年，自2018年11月26日起至2021年11月26日；单笔贷款最长期限为壹年；单笔贷款年利率为固定利率7%；还款方式为按月付息到期还本；还款日为每月12号；罚息利率为贷款利率上浮50%。2018年11月26日，原告向被告发放贷款96200元。借款到期后，被告未按约定还本付息。截至2020年8月20日，被告尚欠借款本金96200元、利息1915.08元、罚息7519.63元、复利149.7元。原告为实现债权，支出律师代理费2800元。 本案查明事实与原告所述基本一致。以上事实有原告提交的开卡记录、账户信息、借款合同、授信审批结果通知书、账户明细、还款明细、计算清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎全兵于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司杭州分行借款本金96200元； 二、被告黎全兵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行利息1915.08元、罚息7519.63元、复利149.7元（暂计算至2020年8月20日，此后罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）； 三、被告黎全兵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行律师代理费2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1236元，由被告黎全兵负担。 原告兴业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黎全兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 倪德锋 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 戴敏敏 书 记 员 张晓烨
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保202号 申请人：杨运乾，男，1980年12月30日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 申请人：杨某，男，2004年1月8日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被申请人：骆占学，男，1957年8月7日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 申请人杨运乾、杨某依据已经发生法律效力的（2019）冀0628民初1954号民事判决书，于2020年9月7日向本院提出保全申请，要求对被申请人骆占学名下价值600000元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人杨运乾、杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人骆占学名下价值600000元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年九月七日 书记员  张天运
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初4281号原告:陈文静，女，1987年11月8日出生，汉族，农民，住郓城县。原告委托代理人：陈春花，郓城泰宇法律服务所，法律工作者被告：石兴亚（曾用名石林）男，1976年3月6日出生，汉族，农民，住单县。被告：周凯，男，1982年1月21日出生，汉族，农民，现住山东省济宁市任城区。本院在审理原告陈文静与被告石兴亚（曾用名石林）、周凯劳务合同纠纷一案中,原告陈文静以被告石兴亚（曾用名石林）、周凯已履行还款义务为由，申请撤诉。本院认为，原告陈文静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五之规定，裁定如下：准许原告陈文静撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈文静负担。审判员  郑瑞涛二〇二〇年九月十五日书记员  刘福荣
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执2167号 耿瑞： 你与韦传千抚养费纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初4307号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韦传千向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还申请人抚养费、精神慰问金合计73740元。 （2）、承担执行费1006元，诉讼费80元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013257 特此通知。 二〇二〇年九月三日 联系人：甘旭联系电话：18105****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初15296号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:袁野，男，1991年12月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告广发银行股份有限公司重庆分行诉被告袁野信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司重庆分行申请撤诉，要求撤回对被告袁野的起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告袁野的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回对被告袁野的起诉。本案受理费减半收取797元，由原告广发银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺