wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4036号 原告：徐文蔚，男，1969年7月5日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市，现住南京市。 委托诉讼代理人：任延，江苏君远律师事务所律师。 被告：刘镠，女，1980年7月25日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告徐文蔚诉被告刘镠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告徐文蔚及其委托诉讼代理人任延到庭参加诉讼，被告刘镠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐文蔚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息（自2020年1月1日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月23日，被告向原告借款20000元，被告出具借条收条。2019年12月底前，原告多次要求被告偿还所欠借款本息，被告同意偿还，但始终未能还款。无奈之下，原告诉至贵院，请求判如所请。 被告刘镠未到庭答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、收条、支付宝转账记录、微信聊天记录、原告委托诉讼代理人情况说明等证据，被告未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友。2019年11月23日，被告向原告出具《借条》，载明：借到徐文蔚人民币贰万元正（￥20000），月息2%，期限不定期。同日，被告向原告出具《收条》，载明：收到徐文蔚出借的借款人民币贰万元正（￥20000）。该借款由徐文蔚指定任延通过支付宝账户转账至刘镠指定的开心果（崔景新）的支付宝账户。同日，任延即本案原告委托诉讼代理人通过其支付宝账户向开心果（崔景新）180******84支付宝账户分别转账16000元、4000元，合计转账20000元。2020年9月22日，任延即原告的委托诉讼代理人向本院提交情况说明，内容为：关于徐文蔚与刘镠的借款纠纷，本人任延系代徐文蔚向刘镠交付借款，就本次借款，本人放弃对刘镠主张权利。 庭审中，徐文蔚提供与刘镠之间的微信聊天记录，以证明双方之间存在借款关系。其中2020年6月1日的微信聊天记录载明， 徐文蔚：“刘镠，你好，你于2019年11月23日急用钱，向我借款2万元，从2019年12月起，我多次向你和你爸妈索要借款及利息，你们一直答应还款，但一直都没还…”；刘镠：“徐总您好！首先感谢您在我需要帮助的时候伸出援手！抱歉因为我资金暂时困难，没有安排好还款时间…”。其中2020年6月2日的微信聊天记录载明，徐文蔚：“二万块钱这点小事，拖了这么长时间，你们没电话，没联系，太让人生气了”；刘镠：“徐总，实在对不起，都是我的疏忽，一门心思扑在尽快解决还款的事情上了，却忽略了与您沟通的重要性，（期间您的秘书曾代表您联系过还款事宜）…”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告的陈述及其提交的支付宝转账记录、微信聊天记录、情况说明等可以相互印证，能够证明原告实际向被告出借20000元借款的事实。根据法律规定，当事人对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以随时要求归还。本案中，双方未约定还款时间，原告可随时要求被告履行还款义务。故被告应偿还原告借款本金2万元。双方在《借条》中约定月息为2%，现原告主张被告自2020年1月1日起按照年利率24%支付利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审中的诉讼权利，自行承担不利的诉讼后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（法释〔２０１５〕１８号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：       被告刘镠于本判决生效之日起三日内向原告徐文蔚一次性归还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由被告刘镠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  竺青 二〇二〇年九月二十四日 书记员  朱可
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初716号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人盛晓佳，曾用名盛小佳，女，1990年3月7日生于云南省保山市隆阳区，汉族，中专文化，无业，住保山市隆阳区，曾因犯诈骗罪于2012年9月27日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。现因本案于2020年4月30日被刑事拘留，2020年6月5日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉〔2020〕740号起诉书指控被告人盛晓佳犯诈骗罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于2020年9月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院六楼执行指挥中心通过视频的方式公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员李晓云出庭支持公诉。被告人盛晓佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月10日至2020年4月22日期间，被告人盛晓佳通过保山多家信息网站招聘平台及微信朋友圈发布虚假招聘信息，以入职需交纳押金、保险金以及借钱等为由，多次骗取被害人余某等15人通过手机微信或者现金向其支付相关费用，累计数额达人民币（以下币种同）27780元。具体事实分述如下： 1、2019年9月10日，被告人盛晓佳采用上述手段，骗取被害人余某1000元。 2、2019年9月10日、9月20日，被告人盛晓佳采用上述手段，骗取被害人杨某13000元。 3、2019年10月7日，被告人盛晓佳采用上述手段，骗取被害人董某300元。 4、2019年11月11日、2019年11月17日，被告人盛晓佳采用上述手段，骗取被害人李某1000元。 5、2019年10月11日，被告人盛晓佳采用上述手段，骗取被害人张某1000元。 6、2019年10月14日、2019年10月23日，被告人盛晓佳采用上述手段，骗取被害人寸花1000元。 7、2019年11月12日至12月1日期间，被告人盛晓佳采用上述手段，骗取被害人杨某21700元。后杨某2于2019年12月17日报警，公安机关于同日立案，盛晓佳于2020年1月21日通过微信转账将所骗金额归还杨某2。 8、2019年12月17日至2020年1月16日期间，被告人盛晓佳采用上述手段，骗取被害人杨某36700元。 9、2020年2月18日，被告人盛晓佳采用上述手段，骗取被害人陈某300元。 10、2020年2月18日、2月20日，被告人盛晓佳采用上述手段，骗取被害人赵某1500元。 11、2020年2月23日至2020年3月1日期间，被告人盛晓佳采用上述手段，骗取被害人赵某23000元。 12、2020年3月18日、3月20日，被告人盛晓佳采用上述手段，骗取被害人夏某2000元。 13、2020年4月13日，被告人盛晓佳采用上述手段，骗取被害人霍某1000元。 14、2020年4月13日，被告人盛晓佳采用上述手段，骗取被害人史某1000元。 15、2020年3月27日至2020年4月22日期间，被告人盛晓佳采用上述手段，骗取被害人罗某4280元。 2020年4月29日，经公安民警电话通知，被告人盛晓佳主动到案接受调查。2020年4月30日，公安机关依法扣押盛晓佳的黑色360牌手机一部。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公安机关的物证手机、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、辨认笔录及照片、微信支付交易明细、接受证据材料清单和微信聊天记录截图、微信红包记录截图、微信转账记录截图、收据、提取笔录和保公（网）勘〔2020〕2020051802号电子证据检验鉴定文书、电子证据检验笔录、被害人张某、寸花、杨某2、杨某3、陈某、赵某1、赵某2、夏某、霍某、史某、余某、杨某1、董某、李某、罗某的陈述、被告人的户口证明及其对作案工具的指认照片等证据证实，足以认定。 被告人盛晓佳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 本院认为，被告人盛晓佳以非法占有为目的，利用信息网站招聘平台及手机微信平台发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，数额达27780元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人盛晓佳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人盛晓佳经电话通知主动到案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人盛晓佳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2022年10月29日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的被告人盛晓佳的黑色360牌手机一部作为作案工具依法予以没收。继续追缴赃款26080元后依法予以发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王丽菊 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵加怡
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0424执851号申请执行人：刘运胜，男，1965年5月15日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。被执行人：江西家纳丝食品有限公司，住所地修水县工业园吴都项目区。统一社会信用代码913604240718050172。法定代表人：王成利，该公司总经理。申请执行人刘运胜依据已发生法律效力的修水县人民法院作出的（2019）赣0424民初3548号民事判决书于2020年06月12日向本院申请强制执行，本院于2020年06月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西家纳丝食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5.8729万元，已执行0万元，未执行5.8729万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇二〇年九月十七日书记员 涂思敏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川34执374号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,公司所在地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰被执行人：周霞,女,汉族,1988年9月6日生,住四川省冕宁县。深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行周霞借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第51909号裁决书已发生法律效力，因被执行人周霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日立案执行。经审查：被执行人周霞住所地及财产所在地均在冕宁县，为便于案件执行，本院决定将该案指定冕宁县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第51909号裁决书指定冕宁县人民法院执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 肖锦能审判员 杨 文二〇二〇年九月二十七日书记员 张 扬
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初3944号原告：徐某，女，1979年8月27日出生，汉族，居民，户籍所在地黑龙江省黑河市爱辉区，现住山东省烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：姜炳成，山东宸来律师事务所律师。被告：张某1，男，1977年1月5日出生，汉族，居民，户籍所在地黑龙江省嫩江县，现住山东省烟台市蓬莱区。原告徐某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托诉讼代理人姜炳成，被告张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年九月十六日书记员  宁晓萃
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初2298号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路**。 法定代表人：黄晓武，该公司董事长。 被告：叶良武，男，汉族，1969年7月1日出生，住安徽省含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告庙本生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  周龙政 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谷张仁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6600号申请执行人：张新鹏，男，1980年1月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京蹭个车信息科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：杨新星，市场总监。张新鹏申请执行北京蹭个车信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第1754号调解书已发生法律效力。张新鹏向本院申请执行，要求被执行人北京蹭个车信息科技有限公司支付工资20000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京蹭个车信息科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京蹭个车信息科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人张新鹏亦未提供被执行人北京蹭个车信息科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张新鹏申请执行的支付工资20000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京蹭个车信息科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张新鹏享有要求被执行人北京蹭个车信息科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京蹭个车信息科技有限公司负有继续向申请执行人张新鹏履行债务的义务。申请执行人张新鹏发现被执行人北京蹭个车信息科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年九月十七日书记员 刘      君      莹
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1540号     原告西安百顺渣土运输有限公司，。   法定代表人王桂兰，董事长。   委托代理人常红军，西安百顺渣土运输有限公司工作人员。   被告蓝田县城市管理和综合执法局，住所地陕西省西安市蓝田县。   法定代表人毛会霞，局长。    委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。   委托代理人曹小燕，陕西群鑫律师事务所律师。   原告西安百顺渣土运输有限公司诉被告蓝田县城市管理和综合执法局行政强制一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告西安百顺渣土运输有限公司的委托代理人常红军，被告蓝田县城市管理和综合执法局副局长靳德斌及委托代理人张林、曹小燕，到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原告于20209292020年9月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安百顺渣土运输有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告西安百顺渣土运输有限公司撤回起诉。   本案受理费50元减半收取25元，由原告西安百顺渣土运输有限公司负担。       审判长  王静   审判员  唐颖杰   人民陪审员  孙玉革                                二〇二〇年九月三十日     书记员  卢晓蕊             1
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初5098号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城西支行，统一社会信用代码91320106088206600G，住所地江苏省南京市。 负责人：余志俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：宋辉，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：南京轩宝信息科技有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 法定代表人：陈东。 被告：陈东，男，1972年9月15日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 被告：陈超，女，1982年12月17日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地四川省绵阳市。 被告：孔维正，男，1982年8月9日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城西支行（简称紫金银行）与被告南京轩宝信息科技有限公司（简称轩宝公司）、陈东、陈超、孔维正金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行审理。 原告紫金银行向本院提出诉讼请求：1、轩宝公司立即归还紫金银行贷款本金998292.08元，利息、罚息、复利合计为207809.05元（暂计算至2020年4月27日），并按借款合同约定的标准年利率11.25%，继续支付自2020年4月28日起至贷款实际给付之日止的利息、罚息、复利；2、轩宝公司向紫金银行支付律师费43000元；3、陈东、陈超对于轩宝公司的债务承担连带保证责任；4、紫金银行对于孔维正名下的位于南京市，紫金银行对于该房产的折价或拍卖的款项享有优先受偿权；5、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月2日，紫金银行与轩宝公司签订《流动资金借款合同》，约定轩宝公司向紫金银行借款300万元，按月结息，结算日为每月20日，期限为12个月，自2016年2月2日至2017年2月1日止。同日，紫金银行与陈东、陈超签订了《保证合同》，约定陈东、陈超为轩宝公司在紫金银行处的贷款承担连带保证责任。2016年2月5日，紫金银行与孔维正签订《南京市高淳区房地产抵押合同》，约定孔维正以其名下的位于南京市。该笔贷款于2016年2月6日发放给轩宝公司。借款期限届满后，四被告并未按合同约定全额履行还款义务，经原告多次催要，四被告始终未予支付。故紫金银行提起诉讼，请求判如所请。 被告孔维正辩称，2016年1月份左右，孔维正通过朋友赵德春联系金陵融资的贷款公司，准备贷款35万元，与该公司经理陈牛洪约定中介费是5%。后陈牛洪告知孔维正去找紫金银行客户经理李**办理手续。孔维正签订了抵押合同后，分多次从贲海俊和轩宝公司处收到30余万元款项。李**告知贷款是通过轩宝公司企业中介做的企业贷款。2016年10月，孔维正准备将35万元贷款还上，但是李**及紫金银行行长周亮告知银行贷款是提供给轩宝公司，孔维正名下案涉房产是为轩宝公司贷款300万元中的105万元提供抵押担保，后孔维正于2016年12月19日至紫金银行，李**、周亮还有轩宝公司的陈东、贲海俊均在场，孔维正报警，但公安机关一直未予处理。孔维正认为，紫金银行、轩宝公司以及案外人贲海俊恶意串通，骗取其房产抵押担保105万元。 本院经审理查明，2016年2月6日，紫金银行向轩宝公司尾号为2928的银行账户汇入贷款300万元。同日，轩宝公司将该300万元汇入南京深商德百货公司尾号为2381的银行账户，案涉借款介绍人贲海俊尾号为4505的银行账户于同日收到南京深商德百货公司尾号为2381银行账户汇入的200万元。贲海俊在当日向周亮尾号为8128的银行账户汇款20万元，向陈东尾号为4659的银行账户汇款15万元，向孔维正尾号为1917的银行账户汇款192762.5元。 另查明，紫金银行曾于2018年4月27日就本案借款诉至本院，本院经审查后认为本案借款涉嫌犯罪，于2018年11月26日裁定驳回诉讼请求。紫金银行和孔维正不服裁定，上诉至南京市中级人民法院。南京市中级人民法院于2019年3月25日作出裁定，维持本院裁定。并查明：“2016年12月19日，孔维正曾就案涉纠纷报警，公安机关的出警录像中显示，轩宝公司的法定代表人陈东当场认可孔维正与其之间是通过中介介绍而认识，孔维正借款的数额是三十多万元”。本院裁定生效后，本案材料移送公安机关处理。2020年1月6日，南京市公安局将案件退回本院。公安机关经调查认为，本案借款作为犯罪移送依据不足。随卷退回的还有公安机关所做的询问笔录。公安机关制作的询问笔录中，紫金银行该笔贷款的经办人李**陈述贲海俊是该笔贷款的介绍人，贲海俊与银行行长周亮很早之前相识。 本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，轩宝公司在取得案涉300万元借款后，将全部款项汇入南京深商德百货公司账户，南京深商德百货公司又将其中200万元汇入贲海俊账户，同日，贲海俊将20万元汇入周亮账户，15万元汇入陈东账户，192762.5元汇入孔维正账户。而孔维正在收到款项之前，与轩宝公司法定代表人陈东不认识，用自己的案涉房产为轩宝公司的债务提供抵押担保与常理不符，且孔维正辩称其对抵押情况不知情。从本案查明的案涉借款的款项流向看，紫金银行与轩宝公司的相关人员、贲海俊有通过虚增债权债务、制造银行流水痕迹等获取不当利益的“套路贷”刑事犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将相关材料移送公安机关。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城西支行的起诉，本案移送公安机关处理。 案件受理费8021元，于本裁定发生法律效力后退还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城西支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  乔延彬 审判员  张 璇 审判员  辛 靓 二〇二〇年九月七日 书记员  周凤娟
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初3997号原告：张玉凤，女，1973年4月25日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李健志，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告：刘月明，女，1982年1月22日出生，汉族，住蓬莱市。被告：王学延，男，1979年1月16日出生，汉族，住蓬莱市。原告张玉凤与被告刘月明、王学延买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月21日立案。原告张玉凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张玉凤撤诉处理。审判员 李 佳二〇二〇年九月二十九日书记员 李高鹏
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0621民初1808号原告：靳步江，男，1970年12月23日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：刘国堂，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。被告：何风军，男，1965年10月12日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：邢利朝，男，1978年8月26日出生，汉族，住浚县。原告靳步江与被告何风军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告靳步江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按靳步江撤回起诉处理。审判员  李恕超二〇二〇年九月二十一日书记员  张佳慧
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初5412号申请人：无锡圆满汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320214MA21A1N484，住所地无锡市新吴区金城东路**新东方汽车城内二手车交易市场**内办公室****。法定代表人：孙满华，该公司负责人。委托诉讼代理人：周帅，江苏韵合律师事务所律师。被申请人：戚祥华，男，1988年4月14日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。申请人无锡圆满汽车服务有限公司（以下简称：圆满公司）与被申请人戚祥华买卖合同纠纷一案，申请人圆满公司于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人戚祥华的中国银行账户、两个微信支付账户及支付宝账户进行查封，保全金额分别为200000元、25000元、25000元、50000元，并由中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人圆满公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被申请人戚祥华的银行存款200000元予以冻结(开户名：戚祥华，开户行：中国银行扬州广陵支行，开户账户：62×××63)，期限为1年；二、对被申请人戚祥华微信注册号15×××99支付账户中的25000元款项予以冻结，期限为1年；三、对被申请人戚祥华微信号支付账户中的25000元款项予以冻结，期限为1年；四、对被申请人戚祥华支付宝账户15×××99中的50000元款项予以冻结，期限为1年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2020元，由申请人无锡圆满汽车服务有限公司预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周剑二〇二〇年九月二十八日法官助理 于涛书 记 员 薛国
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保2032号之一申请执行人：济宁市超诚混凝土有限公司。法定代表人：郑存昱，经理。被执行人：南通四建集团有限公司。法定代表人：瞿羌军，董事长。申请执行人济宁市超诚混凝土有限公司向本院申请诉前财产保全一案，本院作出执行裁定书保全了被执行人南通四建集团有限公司的财产。现申请执行人济宁市超诚混凝土有限公司向本院申请解除对其的保全措施。本院于2020年9月11日作出（2020）鲁0811财保1460号之一民事裁定书，裁定：解除冻结被申请人南通四建集团有限公司名下银行存款255万元或查封其相应价值的财产的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：解除对被执行人南通四建集团有限公司名下银行存款255万元或相应价值的财产保全措施。本裁定立即执行。审判员 陈 涛二〇二〇年九月十六日书记员 韩建国
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初3249号原告：周德才，男，生于1972年7月5日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：彭龙，总经理。委托代理人：童莹，公司员工。委托代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。被告：尹利，女，生于1999年9月4日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：尹香平，男，生于1973年3月21日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：太平财产保险有限公司贵阳中心支公司。统一社会信用代码：91520103MA6GPN6R0C。负责人：陈颖，总经理。委托代理人：李浪，公司员工。原告周德才诉被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（简称人民财险遵义分公司）、尹利、尹香平、太平财产保险有限公司贵阳中心支公司（简称太平财险贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告周德才及委托代理人刘亚、被告人民财险遵义分公司委托代理人童莹、周光伟、被告尹利、尹香平、被告太平财险贵阳支公司委托代理人李浪到庭参加诉讼，现已审理终结。原告周德才诉称：2019年5月26日11时，原告驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车从习酒镇往习水县城方向行驶，在马临街道五一村路段时，与被告尹利驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车相碰撞，造成两车受损及周德才受伤的道路交通事故。经交警大队认定，原告周德才承担事故全部责任。原告受伤后在习水县人民医院住院治疗，经鉴定为九级伤残。贵Ｃ×××**号小型轿车投保于人民财险遵义分公司，贵Ｃ×××**号小型轿车投保于太平财险贵阳支公司。故诉请被告赔偿原告医疗费45448元、护理费10890元、误工费21780元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、交通费1000元、鉴定费2600元、残疾赔偿金137616元、精神抚慰金10000元、续医费22000元，合计257634元。被告人民财险遵义分公司辩称：对事故发生经过及责任划分无异议。原告系我公司承保车辆驾驶人，我公司在车上人员驾驶员责任险限额5万元内赔付。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。原告住院期间外出6天，实际住院12天。对伤残鉴定不予认可，三期鉴定过长，应结合医嘱确定，续医费鉴定过高。被告尹利辩称：我在事故中无责，不应承担赔偿责任。车辆已在保险公司投保，即便需要赔偿也应由保险公司在保险责任赔付。被告尹香平辩称：车辆已在保险公司投保，应由保险公司在保险范围内赔付。被告太平财险贵阳支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。我公司承保车辆在事故中无责，我公司仅在交强险内承担无责赔付。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。误工费和护理费按居民服务业计算，住院伙食补助费认可70元/天，对伤残鉴定不认可，申请重新鉴定。经审理查明：2019年5月26日11时13分，原告周德才驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车从习酒镇往习水县城方向行驶，车辆行驶至马临街道五一村王大湾路段时，在未确认安全情况下超车，致使车辆与被告尹利驾驶的贵Ｃ×××**号小型客车发生碰撞，造成尹利、周德才及贵Ｃ×××**号车乘客陈光群受伤及两车受损的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，原告周德才承担事故全部责任。原告受伤后，在习水县人民医院实际住院治疗12天，支付医疗费36883.41元和支具费2575元。支付鉴定费2600元，经泸州正光司法鉴定所鉴定，周德才损伤致残程度属九级，误工期180日，护理期90日，营养期90日，需后续治疗费22000元或按实支付。另查明：原告周德才持有Ｃ1Ｅ型机动车驾驶证，贵Ｃ×××**号小型轿车所有人为周德才，该车在人民财险遵义分公司投保交强险和商业险，其中车上司机责任险限额5万元，并投保不计免赔。被告尹利持有Ｃ1型机动车驾驶证，贵Ｃ×××**号小型普通客车所有人为尹香平，该车在太平财险贵阳支公司投保交强险，事故发生在两车保险期内。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书、鉴定意见书、费用票据等证据予以证明。本院认为，原告周德才驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。庭审中，被告太平财险贵阳支公司对原告所举司法鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，但其在庭后又放弃申请。结合庭审举证质证，原告周德才所受损失认定如下：1、医疗费39458.41元（含支具费）；2、护理费90天×43654元/年＝10764元；3、误工费计算至定残前一日，为142天×43654元/年＝16983.2元；4、住院伙食补助费1200元；5、营养费2700元；6、结合原告就医和鉴定经过，交通费酌情认定500元；7、鉴定费2600元；8、残疾赔偿金137616元；9、因原告周德才承担事故全部责任，精神抚慰金不予认定；10、续医费中门诊检查治疗费应以实际产生为准，不予认定，内固定取出费用20000元具有必要性和合理性，予以认定，以上共计231821.61元，由太平财险贵阳支公司在交强险内赔付122000元，不足部分，由人民财险遵义分公司在车上司机责任险内赔付50000元，剩余59821.61元由原告周德才自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告太平财产保险有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告周德才交通事故赔偿款122000元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十五日内，给付原告周德才交通事故赔偿款50000元。三、驳回原告周德才的其余诉讼请求。减半收取案件受理费685元，由原告周德才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇二〇年九月二十三日法官助理冷勤梅书记员罗成
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20713号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市星龙城文化传播有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围**商业楼**。统一社会信用代码：914403005827306945。 法定代表人：凌发清。 原告陈玉建诉被告深圳市星龙城文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷九十案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司停止侵犯原告享有著作权的90首歌曲；2、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（90案共计180000元）；3、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5166元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案90首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案90首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围北区商业楼二至三层星龙城量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案90首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19106号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉90首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市星龙城文化传播有限公司成立于2011年9月14日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19106号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市星龙城文化传播有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市星龙城文化传播有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等90首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市星龙城文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计36000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 九十案案件受理费合计2250元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市星龙城文化传播有限公司负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初1567号原告：玉溪市嘉禾物业服务有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区红塔大道**（中玉花园）。统一社会信用代码：91530400775546586H。法定代表人：曲建平，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜雨默，男，1987年2月6日生，汉族，系原告经理，住玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。被告：李福永，男，1968年7月16日生，汉族，住玉溪市通海县。原告玉溪市嘉禾物业服务有限公司与被告李福永物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告玉溪市嘉禾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示被告已付清物业费，不在预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告玉溪市嘉禾物业服务有限公司撤诉处理。审判员  杨婷二〇二〇年九月二十八日法官助理冯崇泰书记员朱红艳
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢579号申请执行人：胡宏民，男，1992年7月14日出生，汉族，现住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：耿金泉，男，1983年5月1日出生，汉族，现住邹平市。邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初1231号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人耿金泉存款20000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年九月十六日书记员  时 冲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0114民初20978号原告：李春凤，女，1965年4月5日出生，汉族，住沈阳市经济技术开发区。委托诉讼代理人：宋家辉，男，1990年5月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：赵兴江，男，1988年10月19日出生，汉族，住沈阳市经济技术开发区。被告：王春红，女，1978年9月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区。李春凤与王春红买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理.原告诉讼代理人宋家辉、赵兴江到庭参加了诉讼，被告王春红经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除合同，并判令被告退还105000元油卡对应的钱款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，原告于2019年8月4日在被告处购买20万元的中国石油加油卡，原告的儿子（赵兴江）用银行卡转账的方式向被告支付17.6万元整，剩余的105000元加油卡至今未给原告，但至今被告也没退款，原告多次找到被告，被告均以各种理由拒绝，故无奈现起诉至人民法院，请求法院支持原告，维护原告合法权益。被告王春红未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据银行转账短信通知记录，欠条等证据，本院组织当事人进行了举证，对相应证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王春红与原告李春凤之间存在买卖合同关系，2019年8月4日原告通过其儿子赵兴江向被告王春红转账17.6万元用于购买20万元的中国石油加油卡，被告王春红仅给了原告李春凤9500元的加油卡，剩余105000元加油卡未给付原告。被告王春红于2019年8月4日向原告李春凤出具欠条，载明：“今欠李姐人民币壹拾万零伍仟元（￥105000）”。被告王春红在借款人处签字按印。本院认为，依法成立的买卖合同对合同双方具有约束力，出卖人应当按照约定按时交付货物。本案中，原告与被告形成的事实上买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，应为有效，原告已向被告履行支付货款的合同义务，被告亦应依照约定给付货物。现被告已实际不能继续履行合同，对原告主张解除合同并要求被告返还未给付加油卡所对应钱款的诉讼请求，本院予以支持。经核，被告应返还原告92400元（17.6÷20×105000）。被告王春红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上所述，原告主张权利理由正当并提供了相应证据，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李春凤与被告王春红之间的买卖合同；二、被告王春红于本判决生效之日起十日内返还原告李春凤货款92400元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，保全费1045元，公告费600元，由被告王春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邢 震人民陪审员  白文财人民陪审员  常 伟二〇二〇年九月十七日书 记 员  高宇婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申8099号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏诺森重工有限公司，住所地在江苏省滨海县经济开发区工业园**。法定代表人：刘春梅，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾永利，男，1976年2月6日生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。再审申请人江苏诺森重工有限公司（以下简称诺森公司）因与被申请人贾永利买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终2971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。诺森公司申请再审称，贾永利欠付其货款，经过对账欠款数额为1298018元，贾永利在对账单右下方签字确认。贾永利对欠款事实也予以认可，如贾永利不认可对账单的数额，应当举证证明，否则应当按照对账单上载明数额支付货款。综上，请求依法对本案提起再审，改判支持其诉讼请求。本院经审查认为，诺森公司主张贾永利支付货款，提供了对账单以证明贾永利所欠货款数额。但对账单下方分别有“数据证明无误”和“数据不符需加说明事项”两栏，贾永利在“数据不符需加说明事项”一栏签字表明其并不认可诺森公司核算的数额。诺森公司如主张贾永利偿还欠款，仍应就贾永利欠款数额进一步举证证明。在双方未能就欠款数额达成一致，诺森公司也不能提供其他证据佐证其主张的情形下，二审判决对诺森公司的诉讼请求不予支持并无不当。诺森公司仅凭该对账单尚不足以证明贾永利认可其欠诺森公司货款1298018元，其可待证据充分后另行主张权利。诺森公司提出的贾永利应当给付其货款1298018元的申请再审理由依据不足，本院对其再审主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏诺森重工有限公司的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  薛爱娟二〇二〇年九月九日书记员  朱亚萍
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执686号申请执行人：刘芮含，女，1987年11月30日生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：马志刚，男，1992年5月24日生，回族，住通海县。申请执行人刘芮含与被执行人马志刚民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2018）云0423民初1893号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人马志刚在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人刘芮含于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年7月31日向被执行人马志刚送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人刘芮含借款本金人民币100000元并按照年利率9.72%计算2016年6月17日至实际还款之日止的利息；并承担案件受理费1150元、执行费1400元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人马志刚存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，查询到被执行人马志刚车牌号为云Ａ×××**起亚牌汽车一辆，法院依法查封，但未实际控制，暂无法处置，另无其他可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人马志刚的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人马志刚确无财产可供执行，申请执行人刘芮含明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年九月十八日法官助理张强书记员孙榕
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1181执573号 申请执行人：峨眉山市人民法院。住所地：四川省峨眉山市绥山镇金顶北路中段**。 法定代表人：伍勇，院长。 被执行人：薛梦亭，男，1989年6月24日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181刑初29号刑事判决书，于2020年7月2日受理峨眉山市人民法院移送执行薛梦亭罚金一案。本案的执行标的为被执行人缴纳罚金10000元。 执行中，经本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产情况进行查询,并对被执行人的住所地进行实地调查，依法裁定对被执行人的银行存款予以限额冻结，并扣划已冻结的被执行人的银行存款272.62元，作为本案罚金予以收取，本案尚有罚金9727.38元未执行到位。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人未依法申报财产状况，未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年九月二十五日 书记员 赵春宇
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1182号宁乡市卫生和计划生育局王冬明、钟小平：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人王冬明、钟小平征收社会抚养费一案，本院于2020年9月28日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月三十日备注：首次执行案号（2012）宁行执字第540号上述执行案件与本案系同一案件。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初4556号 原告：甄志文，男，1991年1月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：林海，男，1988年3月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告甄志文诉被告林海房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年9月8日立案。原告甄志文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告甄志文撤回起诉处理。 审判员  王福金 二〇二〇年九月二十三日 法官助理李慧敏 书记员谢朝阳 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执564号申请执行人：徐高娃，女,1979年5月22日生，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：尹铁柱，男,1974年2月9日生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初3006号民事判决书，受理了徐高娃申请执行尹铁柱关于劳务合同纠纷一案，申请执行标的金额：6389.50元，已向被执行人尹铁柱发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人尹铁柱银行账户，。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人徐高娃约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执564号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年九月十四日书记员 包 领 兄
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保666号 申请保全人：张兴兰，女，生于1946年4月21日，汉族，住四川省平昌县。 被保全人：邹玉琼，女，生于1969年10月25日，汉族，住平昌县。 申请保全人张兴兰与被保全人邹玉琼财产保全一案，申请保全人张兴兰向本院提出财产保全申请，本院作出的(2020)川1923民初3692号民事裁定书，裁定要求冻结被保全人邹玉琼的银行存款426101元。现移送执行。 在执行中查明被保全人邹玉琼在中国银行33×××77ＣＮＹ0、中国农业银行62×××72以及中国邮政储蓄银行62×××89银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人邹玉琼在中国银行33×××77ＣＮＹ0银行账户人民币66807.58元，冻结期限为一年。 二、冻结被保全人邹玉琼在中国农业银行62×××72银行账户人民币6597.98元，冻结期限为一年。 三、冻结被保全人邹玉琼在中国邮政储蓄银行62×××89银行账户人民币608.13元,冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  苟鹏浒
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2637号 原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市文化北路**。 负责人：朱光辉，中国农业银行股份有限公司遵化市支行行长。 委托代理人：程伟强、高建国，代理权限为特别授权。 被告：王真宏，女，1981年5月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行（以下简称中国农业银行遵化支行）与被告王真宏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行遵化支行委托代理人程伟强到庭参加诉讼，被告王真宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行遵化支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠贷款7980.4元及截止贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金等其他费用。2、本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月22日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡1张，2018年1月5日开卡成功，卡号62×××13，授信额度8000元。持卡人办卡后多次透支消费，于2019年7月14日开始逾期，根据合约规定，应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款到期后，经原告多次催要，截止2020年6月19日共欠本金7980.4元、利息1454.6元、滞纳金463.31元、消费手续费193.89元，本息合计10092.2元。被告未履行合约规定的义务，严重侵犯了原告的合法权益，为此特提起诉讼。 被告王真宏未予答辩。 本案审理的调查重点为：被告王真宏是否应偿还原告主张借款本金及相应利息、滞纳金、消费手续费等费用 原告中国农业银行遵化支行为证明其主张成立，向本院提交如下证据： 证据1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约及身份证复印件各1份，证明被告本人办卡真实性及申领人知晓使用相关事宜。 证据2、中国农业银行金穗信用卡章程1份，证明被告知晓申请使用贷记卡相关信息，愿意遵守章程规定，并已签字承诺。 证据3、被告王真宏的贷记卡交易明细，证明被告透支消费以及还款的记录。 证据4、被告王真宏的账户详细信息1份，证明被告截止2020年6月19日共欠贷款本金7980.4元、利息1454.6元、滞纳金463.31元、消费手续费193.89元。 被告王真宏未到庭参加诉讼，故对上述证据未发表质证意见，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月22日,被告王真宏向原告提出办理金穗贷记卡申请，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，通过签字确认知晓和同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该章程第一章第五条内容中记载：“滞纳金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用”。第三章第二十条内容：“发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为：费用、利息、透支本金。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还”。第四章第二十二条第（一）项内容：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行”。原、被告双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定：免息还款期限最长为56天，如未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%标准收取。使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。境内提取现金按照提现金额2%标准收取费用。合约签订后，被告开办贷记卡卡号为62×××13。截止2020年6月19日被告共欠借款本金7980.4元、利息1454.6元、滞纳金463.31元、消费手续费193.89元，并由被告自2020年6月20日起按照年利率18%支付给原告借款本金7980.4元的相应利息。 以上事实有：原告当庭陈述；原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表1份、中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约各1份、被告王真宏的贷记卡交易明细1份、被告王真宏的账户详细信息1份等证据予以证实。 本院认为，原告中国农业银行遵化支行与被告王真宏签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告王真宏作为本案贷记卡的领用人，有义务按照其承诺的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》履行自身义务，在该卡使用后应该依照约定偿还借款本金、利息、滞纳金及消费手续费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、由被告王真宏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行借款本金7980.4元、利息1454.6元、滞纳金463.31元、消费手续费193.89元，并由被告王真宏自2020年6月20日起按照年利率18%标准支付给原告借款本金7980.4元的相应利息。 案件受理费52元，减半收取26元，由被告王真宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 解胜涛 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 崔洺怀 书 记 员 徐 博
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初3755号原告：烟台市聚信燃料有限公司，住所地烟台市蓬莱区大柳行镇上陈家村村北。法定代表人：张久府，任总经理。被告：徐洪强，男，1972年3月16日出生，住烟台市牟平区。原告烟台市聚信燃料有限公司与被告徐洪强劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案。本院经审查认为，烟台市聚信燃料有限公司与徐洪强劳动争议一案，双方均不服蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬劳人仲案字（2020）第625号仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。原告徐洪强诉被告烟台市聚信燃料有限公司劳动争议一案，本院已于2020年8月28日以（2020）鲁0684民初3718号立案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，两案应当并案审理，对双方的诉讼请求一并作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0684民初3718号案件审理。审判员  王丽娜二〇二〇年书记员  范思怡
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执7731号 申请执行人：曾文娟，女，汉族，1989年7月4日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州一智通供应链管理有限公司,住所地广州市天河区陶庄路**7F001-008。 关于曾文娟与广州一智通供应链管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）1279号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人一次性支付申请执行人曾文娟工资18189.31元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。因本案被执行人与(2020)粤0106执8850号被执行人相同,本院已在(2020)粤0106执8850号中查封了登记在被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，故本案不再重复查封，但上述查封车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执7731号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吴心如
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1257号之十三 申请执行人：邹忠华，男，汉族，1966年7月5日生，住贵州省赫章县。 被执行人：王孝平，男，汉族，1968年03月18日生，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王孝平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王孝平在浙江省农村信用社联合社62167870500003*****账户内存款人民币9387.97元。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 龙
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1775号罪犯李乃强，男，1975年10月12日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市中级人民法院于2015年8月24日作出(2015)梅中法刑初字第13号刑事判决，以被告人李乃强犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年12月1日作出(2015)粤高法刑一终字第439号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李乃强在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月26日作出（2017）粤16刑更1691号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年6月13日作出（2019）粤16刑更794号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年7月6日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李乃强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李乃强减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李乃强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分325分，累计1次扣分，共扣5分。原判罚金人民币10万元已履行3800元，其中期内履行1800元，月均消费未超过限额。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李乃强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李乃强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
山西省襄汾县人民法院   民事判决书   （2020）晋1023民初1631号   原告：刘芝见承包经营户。   代表人：刘芝见，男，1951年1月8日生，汉族，襄汾县南贾镇南贾村村民，住南贾村西张路三巷**。   被告：临汾市汾西灌区七一水库服务中心，，住所地：襄汾县南贾镇阜宁村   法定代表人：闫海云，该中心主任。   委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。   原告刘芝见承包经营户与被告临汾市汾西灌区七一水库服务中心（以下简称七一水库）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘芝见承包经营户的代表人刘芝见与被告七一水库的委托诉讼代理人于淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘芝见承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求判令七一水库赔偿我取土造成的损失150000元;2、请求判令七一水库赔偿我多年奔赴造成的经济损失及精神损失15000元；3、请求判令七一水库承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求150000元明确为取土后三年不长庄稼造成的损失。事实与理由：2009年8月间，被告下属的南贾水库加固堤坝，在我经营的承包地上取土。我的地块长145米，宽45米，当时取土5米多厚，大约取走32万方土。当年我有病，地由儿子刘高军耕种，被告赔偿给儿子刘高军3500元玉米损失。我病好后，这块地仍由我耕种，但由于取土造成这块地多年收成不好，给我家庭造成巨大损失，导致我生活发生很大困难。2010年我找水库的吴主任谈此事，他说此事已处理，但我确实没有得到过除3500元以外的取土赔偿。从2011年开始我就找各级领导解决此事，但都未果，请求人民法院判如所请。   七一水库辩称，一、2009年8月在原告承包地取土经过原告同意，一次性赔偿了原告3500元。二、取土不但没给原告造成损失，反而将原告不连片的几块共3.2亩的土地平整为9.43亩的大地块，利于其耕种。三、取土发生在2009年，至今已11年，超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2009年，刘芝见承包经营户的代表人刘芝见患脑梗，其将承包的位于水库边沟西不连片的几块坡地交其入赘女婿刘高军耕种。2009年8月，七一水库加高水库堤坝，8月2日，刘高军与时任七一水库加高堤坝工程的负责人吴**福协商，要求在其耕种的位于沟西的几块坡地取土，平整后便于耕种。双方达成一致意见后，七一水库派出机械取土平整，并赔偿了刘高军3500元。平整后的土地为9.43亩，超过了原来的亩数。襄汾县人民政府按照平整后的9.43亩给刘芝见承包经营户颁发了承包经营权证书。   本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案原告的土地承包经营权属用益物权，若遭受损害，其可以请求损害赔偿，本案的焦点为原告的承包经营权是否遭受损害。原告的代表人刘芝见认可2009年患病期间，其将土地交女婿刘高军耕种，双方之间形成委托关系。刘高军基于委托经营土地，平整土地属土地经营范围内的事项，刘高军与七一水库达成一致意见后，七一水库才实施取土工程，七一水库取土基于双方的一致协议，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力。”规定，该协议对刘芝见具有约束力。故刘芝见承包经营户请求赔偿无事实依据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：   驳回刘芝见承包经营户的全部诉讼请求。   案件受理费1800元，由刘芝见承包经营户负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 吉麦生     二〇二〇年九月十八日   书记员 闫 浩
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执789号申请执行人：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市解放区迎宾路****1。法定代表人：郑江，系该公司董事长。被执行人：焦作正恒实业有限公司，住所地：焦作市高新区南海路**。法定代表人：严治，系该公司董事长。本院在执行申请人焦作中旅银行股份有限公司申请执行焦作正恒实业有限公司不当得利纠纷一案，河南省焦作市中级人民法院作出的（2019）豫08民再11号民事判决书已经发生法律效力。申请人焦作中旅银行股份有限公司于2020年4月29日向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案执行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年4月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院分别于2020年4月29日、2020年6月2日、2020年7月6日、2020年9月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人名下无可供执行的车辆、证券、存款。3、本院于2020年4月29日起向有关单位查询被执行人名下不动产、理财产品、保险产品，经查被执行人名下无可供执行理财产品、保险产品、不动产等财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月2日依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年9月29日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年九月二十九日书记员  孔令雯
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执169号之二申请执行人：刘哲，男，1983年11月5日出生，土家族，户籍地恩施市，现住宣恩县，被执行人：符啸，男，1987年3月2日出生，土家族，住恩施市，本院在执行刘哲与符啸民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘哲依据已经发生法律效力的（2018）鄂2825民初1935号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人符啸偿还借款144969元，负担案件受理费2150元、保全费1520元。在执行过程中，本院已划拨符啸名下银行人民币存款3765.94元并支付给申请执行人刘哲。本院另对被执行人符啸名下坐落于恩施市六角亭街道办事处松树坪村碧桂园一期7幢2单元2701号[不动产登记证明号：鄂（2018）恩施市不动产证明第0011276号]的不动产在京东网络司法拍卖平台上进行了拍卖，两次拍卖流拍后又进行了变卖，未变卖成功（申请执行人刘哲缴纳评估鉴定费5100元）。申请执行人刘哲拒绝接收上述财产用以抵偿债务，本院经网络司法查控系统进行查询和传统调查，被执行人暂无其他可供执行财产，本院已将符啸纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。申请执行人刘哲同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姜宗斌审判员  范 韬审判员  姚 星二〇二〇年九月二十七日书记员  尹朦朦
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初647号原告：吉林市咏邦建筑安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：刘维维，该公司总经理。委托代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。被告：吉林省沃地凇生物科技有限公司，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区。法定代表人：宁志学，该公司总经理。委托代理人：高志涛，该公司职员。原告吉林市咏邦建筑安装工程有限公司（以下简称咏邦公司）与被告吉林省沃地凇生物科技有限公司（以下简称沃地凇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院分别于2020年4月23日、2020年9月14日由审判员孙冰适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告咏邦公司的委托代理人赵志刚、沃地凇公司的委托代理人高志涛到庭参加了诉讼、第二次庭审原告咏邦公司的委托代理人赵志刚到庭参加了诉讼，被告沃地凇公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。咏邦公司诉称：2016年，咏邦公司与沃地凇公司签订了《土地平整协议书》，约定沃地凇公司将位于红旗养鸡场绿优化肥厂东侧约9万立方米的场地交由咏邦公司负责平整，工程款按15元每立方米计算，截至2017年7月21日，经双方确认，红旗养鸡场土地平整工程实际发生86565立方米，金额为1298475元。因多次索要该款未果，故咏邦公司诉至法院，要求沃地凇公司支付工程款1298475元，并自2017年7月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款的利息。沃地凇公司第一次庭审辩称：无意见。沃地凇公司第二次庭审未予答辩。经审理查明：2017年7月21日，咏邦公司与沃地凇公司签订《工程量确认单》，内容为经双方工程确认，红旗养鸡场土地平整工程实际发生86565立方米，金额为1298475元，一次性付清1250000元。2018年2月3日，双方补签了《土地平整协议书》，载明协议系根据吉林长峰土地整理有限公司与田大卫在2016年9月27日签订的土地平整协议，为了整合、有效管理转入咏邦公司名下。沃地凇公司将位于红旗养鸡场绿优化肥厂东侧约9万立方米场地交由咏邦公司负责平整，工程款按15元每立方米计算，施工时间为2016年9月27日至2016年10月7日（按第三方实际测量为准）。由于上述工程款至今未付，故咏邦公司诉至法院。认定上述事实的证据有：《土地平整协议书》、工程量确认单附土地平整图。根据咏邦公司的诉讼请求以及沃地凇公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：沃地凇公司应否承担立即给付工程款并支付逾期付款利息的责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据咏邦公司提交的证据能够证明双方签订了合同，咏邦公司依约履行合同义务，且双方已经对账确认工程款金额，故沃地凇公司应当按照约定一次性支付工程款1250000元。咏邦公司要求沃地凇公司自双方对账确认之日即2017年7月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款的利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吉林省沃地凇生物科技有限公司于本判决生效后十日内一次性给付吉林市咏邦建筑安装工程有限公司工程款1250000元，并自2017年7月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款的利息。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8243元（已减半收取），由吉林省沃地凇生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  孙冰二〇二〇年九月十八日书记员  单筝
厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0203民督3029号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 法定代表人：游馨，总经理。 被申请人：徐梁，男，1987年10月21日出生，汉族，住福建省连城县。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被申请人徐梁申请支付令一案中，因申请人在申请费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。参照《诉讼费用交纳办法》第十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心撤回支付令申请处理。 审判员  林鸿 二〇二〇年九月二十一日 zdqz 法官助理王长安 代书记员杨婧 附件：本案所适用法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费： （一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书； （二）申请保全措施； （三）申请支付令； （四）申请公示催告； （五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力； （六）申请破产； （七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告； （八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2544号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪泽县朱坝镇鑫鹏建筑设备租赁站，住所地在江苏省洪泽县朱坝镇大刘小学院内。经营者：黄亮，男，1980年1月9日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：丁鸿庚，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴文银，男，1966年11月5日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。再审申请人洪泽县朱坝镇鑫鹏建筑设备租赁站（以下简称鑫鹏建筑租赁站）因与被申请人吴文银民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫鹏建筑租赁站申请再审称：2012年4月1日鑫鹏建筑租赁站与吴文银签订入股协议，当日出具40万元收据，2013年1月5日向吴文银出具20万元收据，但吴文银没有向鑫鹏建筑租赁站履行出借义务。鑫鹏建筑租赁站没有委托吴文银向第三方支付款项，故吴文银支付给王棠兵、黄网寿合计30万的行为及其私自购买钢管的行为均对鑫鹏建筑租赁站没有法律上的约束力。一、二审判决鑫鹏建筑租赁站给付吴文银60万元并承担利息属于认定事实错误，请求再审改判驳回吴文银的诉讼请求或将本案发回重审。本院经审查认为：吴文银、鑫鹏建筑租赁站签订的“入股”协议书符合借款合同的法律特征，双方之间形成民间借贷关系。该协议书约定吴文银投资的资金具体以鑫鹏建筑租赁站开的票据为准，根据鑫鹏建筑租赁站向吴文银出具的两份收款事由为“现金入股”的收据载明的内容，吴文银向鑫鹏建筑租赁站“投入”资金的数额为60万元。该60万元中的30万元系转账支付给鑫鹏建筑租赁站会计黄网寿（黄亮之父）和鑫鹏建筑租赁站当时的负责人王棠兵，另外30万元吴文银称系为鑫鹏建筑租赁站购买了钢管、扣件等材料，吴文银虽未提交鑫鹏建筑租赁站指示其付款给王棠兵、黄网寿及鑫鹏建筑租赁站委托其代购材料的直接证据，但鑫鹏建筑租赁站如未收到吴文银投入的款项，不可能连续两次出具大额收据；鑫鹏建筑租赁站经营者黄亮2015年6月与吴文银谈话时亦认可向吴文银借款60万元；黄网寿2012年向吴文银及2013年7月向吴文银之妻王双喜转账的款项扣除吴文银的工资外，余款金额也恰好与鑫鹏建筑租赁站按协议应支付的每季度的利息数额相吻合。一、二审判决据此认定鑫鹏建筑租赁站收到了收据项下的款项，并判令鑫鹏建筑租赁站偿还吴文银60万元本金及协议约定的利息，并无不当，鑫鹏建筑租赁站的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪泽县朱坝镇鑫鹏建筑设备租赁站的再审申请。审判长  张戎亚审判员  陈 军审判员  郭 群二〇二〇年九月二十三日书记员  章芳芳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民抗14号 抗诉机关：四川省成都市人民检察院。 申诉人（一审被告）：四川泸县宏信建筑劳务有限公司，住所地四川省泸县潮河镇桂兴路二段。 法定代表人：韩朝成。 被申诉人（一审原告）：陈光华，男，汉族，1968年7月9日出生，住四川省彭州市。 被申诉人（一审被告）：重庆明龙建筑工程有限公司新都分公司，住所地成都市新都区金鹏路马超社区。 负责人：蒋小冬。 被申诉人（一审被告）：重庆明龙建筑工程有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川镇大北街**。 法定代表人：戴克强。 申诉人四川泸县宏信建筑劳务有限公司因与被申诉人陈光华、重庆明龙建筑工程有限公司新都分公司、重庆明龙建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第2384号民事判决，向四川省成都市人民检察院申诉。四川省成都市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以成检民（行）监[2019]51010000568号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  徐东琪 审判员  陈 胜 审判员  夏 艳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  罗 燕
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执139号 申请执行人：陈可华，男，汉族，生于1966年12月19日，住宣汉县。 被执行人：彭健，男性，汉族，生于1970年10月8日，住宣汉县。 申请执行人陈可华与被执行人彭健借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2019)川1722民初1340号民事调解书，被执行人彭健应当偿还申请执行人陈可华借款本金150000.00元及资金利息等。被执行人彭健未在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务。2020年9月23日，申请执行人陈可华向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1722执139号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴志 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李亮
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初8252号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：张宇，女，1995年4月10日出生，满族，住吉林省通化市柳河县柳河镇。 原告海尔消费金融有限公司与被告张宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年九月十五日 书记员  丛 雪
黑龙江省宾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0125财保15号 申请人：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇文化街（电线厂楼下） 经营者：高彬，男，1975年4月28日生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇。 被申请人：韩明飞，男，1976年12月12日生，汉族，农民，住宾县永和乡。 申请人宾县宾州高丰种子代销部于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩明飞名下的银行存款4089.00元予以冻结。担保人高彬以其所有的黑xx**别克牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人宾县宾州高丰种子代销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人韩明飞名下银行存款4089.00元，冻结期限为一年。 二、查封担保人高彬所有的黑xxx**别克牌小型普通客车价值4089.00元部分，冻结期限为二年。 案件申请费61.00元由申请人宾县宾州高丰种子代销部负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于希明 二〇二〇年九月二日 书记员  侯 影
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初7252号原告：马利，男，1972年12月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。主要负责人：李政。总经理。委托诉讼代理人：高建宇，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。原告马利与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马继超、被告的委托诉讼代理人高建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马利向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付保险理赔款10500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月3日，原告为其所有的冀Ｂ6××**号机动车在被告处投保机动车损失保险，不计免赔，保险期间自2020年1月8日起至2021年1月7日止。2020年4月13日18时29分，在京哈公路路政管理所门口处，冯立萍驾驶津ＱＤ××**号机动车与马浩驾驶的上述被保险车辆发生交通事故，造成双方车辆损坏。该事故经怀天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定：冯立萍负事故全部责任，马浩不负事故责任。经蓟州区人民法院委托天津万全机动车鉴定评估有限公司评估，原告上述被保险车辆损失为7500元。原告另支出评估费3000元。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，评估车辆损失金额过高，不同意承担评估费。本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告冀Ｂ6××**号机动车损失7500元，属于保险标的损失；原告另支出评估费3000元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。以上合计10500元，被告应在双方约定的保险金额内予以赔偿。被告辩称评估车辆损失金额过高，但未提交相应证据，故本院对其辩解不予采信。综上，原告要求被告赔偿保险金10500元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后七日内赔偿原告马利保险金10500元，付至马利中国银行6217××××2840账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元（已减半），由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判员  白星二〇二〇年九月十七日书记员  纪林附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0830执281号申请执行人：陕西清涧农村商业银行股份有限公司,住清涧县岔口。法定代理人：王祺，该公司董事长。委托代理人：惠共和，该公司职工。被执行人：刘宇，男，汉族，住陕西省清涧县秀延街道办事处。被执行人：白东艳，女，汉族，住清涧县店则沟镇。被执行人：贺永春，男,汉族，住清涧县郝家墕。本院在执行陕西清涧农村商业银行股份有限公司与刘宇、白东艳、贺永春借款合同纠纷一案中，清涧县人民法院作出的（2019）陕0830民初1342号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2020年6月18日依法向本院申请执行。要求被执行人刘宇、白东艳、贺永春履行生效法律文书确定的给付义务并负担执行费4535元。在执行过程中，1、本院于2020年6月18日直接向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月18日通过网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人有工资账户，其名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年6月18日对其使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行过程中，因被执行人下落不明无财产可供执行，申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无当即可处置财产可供执行，经本院向申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司明确表示提供不出被执行人当即可处置的财产或财产线索，并在本院财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无当即可处置财产可供执行表示认可，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二〇年九月三十日书记员  王 婷
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0226执30号之二申请执行人：山西左云农村商业银行股份有限公司，住所地左云县云兴镇云新西大街政府楼西侧。法定代表人：戴强，该公司董事长。委托代理人许X，该公司员工。被执行人：左云县弘淇养殖专业合作社，住所地左云县张家场乡梅家窑村。法定代表人：侯建忠，该合作社负责人。被执行人：大同市永和红旗美食城有限公司，住所地大同市平城区魏都大道**。法定代表人:马建军，该公司董事长。申请执行人山西左云农村商业银行股份有限公司与被执行人左云县弘淇养殖专业合作社、大同市永和红旗美食城有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案执行，于3月27日向被执行人发出执行通知书及其他法律文书，责令其在2020年4月8日前履行法律文书确定的义务，在执行过程中，申请执行人山西左云农村商业银行股份有限公司委托代理人许宏与被执行人左云县弘淇养殖专业合作社法定代表人侯建忠、大同市永和红旗美食城有限公司法定代表人马建军双方达成和解协议，约定先给付一部分借款，余款本息分期履行。后申请执行人向我院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2020）晋0226执30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵振华审判员  赵 峰审判员  陈全红二〇二〇年九月十八日书记员  魏少华
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执741号之一申请执行人何某某，女，1968年出生，汉族，住信阳市浉河区。被执行人蔡某，男，1981年出生，汉族，住平舆县东皇办事处。申请执行人何某某与被执行人蔡某民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）豫1723民初558号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本调解生效后向原告何某某偿还借款115000元及案件受理费650元。如果未按调解书指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余115650元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1723执741号案件终结本次执行程序。被执行人蔡某负有继续向申请执行人何某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年九月二十四日书记员  崔亚威
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初1530号 原告：徽商银行股份有限公司蒙城支行，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康中路**，统一社会信用代码913416225872365560（1-1）。 负责人：李民强，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶运冉，徽商银行股份有限公司蒙城支行员工。 被告：陆林,男,1973年2月12日出生,汉族,住蒙城县。 被告：陈永敏,女,1972年6月9日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 被告：陈少光,男,1966年3月17日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 被告：段秋华,女,1965年11月25日出生,住安徽省蒙城县。 被告：陈艺鸿,男,1991年7月28日出生,住安徽省蒙城县。 被告：孟文平,女,1989年7月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告徽商银行股份有限公司蒙城支行(以下简称徽商银行）诉被告陆林、陈永敏、陈少光、段秋华、陈艺鸿、孟文平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽商银行的委托诉讼代理人陶运冉、被告陆林、陈永敏、陈少光到庭参加诉讼。被告段秋华、陈艺鸿、孟文平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金共计5000000元及利息、罚息、复利共计383497.87元(上述利息及罚息复利计算至2019年12月5日，2019年12月5日以后的利息罚息复利计算至还清贷款时止)总计5383497.87元；2、请依法判令被告陈少光、段秋华、陈艺鸿、孟文平对上述贷款在最高额抵押合同约定的范围内承担连带偿还责任。3、原告徽商银行股份有限公司蒙城支行在抵押担保范围内对拍卖、变卖案涉抵押物(以产权证、他项权证及其附件为准)所得价款优先受偿。4、本案律师费、诉讼费等实现债权的一切必要费用由上述被告承担。 原告诉称事实与理由：2018年3月28日，徽商银行蒙城支行与陆林、陈永敏签订《个人循环借款合同》，合同编号为2018032800000191号，合同约定：被告陆林、陈永敏共同向原告借款500万元，期限12个月(自2018年3月28日至2019年3月28日)，借款用途为购货。被告选择不定期不等额，任意还款，按月计息，结息日每月20日。同日原告和被告分别签订个人借款最高额抵押合同，保证合同对担保期限和范围进行了明确的约定。陈少光、段秋华以玖隆国际城市综合体A区10#14.103铺、135铺、158铺、159铺、166铺、168铺抵押，为陆林、陈永敏的借款抵押担保380万元。陈艺鸿、孟文平以玖隆国际城市综合体A区10.144105铺抵押，为陆林、陈永敏的借款抵押担保220万元。截止到2019年12月5日，被告陆林、陈永敏拖欠利息(包括逾期利息和罚息)371016.7元、利息复利12481.17元，本息合计5383497.87元。由于被告没有按照合同约定的时间还本付息，根据合同约定，原告有权解除合同，并要求被告偿还借款，并承担相应的费用。根据合同被告还要支付逾期利息、复利、其他费用及赔偿损失，根据保证合同被告陈少光、段秋华、陈艺鸿、孟文平还要承担逾期利息、复利、其他费用及赔偿的赔偿责任。 综上可知，上述被告的行为均已经构成违约。根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》之规定，上述被告应分别对自己的违约行为承担相应的民事责任，但是上述被告至今均未能履行合同约定的偿还义务。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院起诉，请予以支持。 被告陆林、陈永敏辩称：借款是事实，原告起诉的也是事实，没有异议。 被告陈少光辩称：原告起诉的是事实。还款跟银行协商，打算2021年2月份之前还一部分，剩余的两年之内把钱还清，申请免减利息。 被告段秋华、陈艺鸿、孟文平未应诉答辩、未出庭质证。 根据原告提交证据及陈述，经审理查明：被告陆林、陈永敏系夫妻关系。2018年3月28日陆林、陈永敏与原告签订了《个人循环借款合同》，约定陆林、陈永敏向原告借款500万元，约定借款期间12个月，从2018年3月28日至2019年5月28日。借款目的为购货，还款方式为不定期任意还款。同日陈艺鸿、孟文平与原告签订了《个人借款最高额抵押合同》，用其房产抵押担保220万元，陈少光、段秋华与原告签订《个人借款最高额抵押合同》，用其房产抵押担保380万元；2019年3月14日陈艺鸿、孟文平、陈少光、段秋华向原告出具《同意保证声明书》为陆林借款600万元提供连带保证责任担保。2018年3月29日对陈艺鸿、孟文平、陈少光、段秋华抵押房产办理了抵押登记，抵押权证号：皖（2018）蒙城县不动产证明第0004917号。截止到2019年12月5日，被告陆林、陈永敏拖欠利息(包括逾期利息和罚息)371016.7元、利息复利12481.17元，本息合计5383497.87元。 上述事实有原告提交的原告营业执照、被告、结婚证身份证《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《同意保证声明书》在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告陆林、陈永敏没有按照合同约定，按时履行还款义务，构成违约，原告要求其偿还借款本金及利息、逾期贷款罚息，应予以支持。被告陈艺鸿、孟文平、陈少光、段秋华作为连带责任保证人应承担连带责任。陈艺鸿、孟文平、陈少光、段秋华以其房产作抵押并办理抵押登记，原告对抵押房产及依法处置后享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆林、陈永敏于判决生效之日起10日内偿还原告徽商银行股份有限公司蒙城支行贷款本金500万元及利息、逾期罚息（利息包括2019年12月5日前利息、罚息383497.87元及2019年12月6日至借款还清之日利息、逾期罚息、复利，利息、逾期罚息、复利按借款合同约定计算）；被告陈艺鸿、孟文平、陈少光、段秋华对上述债务承担连带还款责任。 二、原告徽商银行股份有限公司蒙城支行对被告陈少光、段秋华为被告陆林、陈永敏借款380万元抵押的玖隆国际城市综合体A区10#、14#103铺、135铺、158铺、159铺、166铺、168铺房产经依法处分后所得价款享有优先受偿权（抵押权证号：皖（2018）蒙城县不动产证明第0004917号）。 三、原告徽商银行股份有限公司蒙城支行对被告陈艺鸿、孟文平对为被告陆林、陈永敏借款220万元抵押的玖隆国际城市综合体A区10#105铺房产经依法处分后所得价款享有优先受偿权（抵押权证号：皖（2018）蒙城县不动产证明第0004917号）。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49484元，减半收取24742元，由被告陆林、陈永敏、陈少光、段秋华、陈艺鸿、孟文平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王肖铜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张文迪
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3001号 原告：王晓娜，女，1980年10月31日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。 被告：孙长伟，男，1982年11月11日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。 委托诉讼代理人：孙颖，河北宝成律师事务所律师。 原告王晓娜与被告孙长伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓娜的委托诉讼代理人冯海霞、被告孙长伟及其委托诉讼代理人孙颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓娜向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的房屋买卖合同；2.判令被告孙长伟返还原告购房款25万元及资金占用期间的利息（以25万元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年12月19日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年底，原告与被告口头约定：被告将其位于香河县房屋出售给原告，售价为 一万元每平米，原告先支付25万元购房款，待被告将欠开发商的尾款付清后，再将房屋过户给原告。原告按照约定交付25万元购房款给被告，被告于2017年12月19日出具收条一张给原告，收条写明被告收到原告交付的购买香河县房屋的25万元购房款。被告收到购房款后，一直未将房屋过户给原告，原告多次催促，被告一直以种种理由推脱。被告以自己的行为表明不履行合同的主要义务，原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 孙长伟辩称，关于原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，原、被告之间不存在房屋买卖合同关系，被告并没有收到原告给付的购房款25万元，所以被告没有向原告返还购房款25万元的义务。 本院经审理认定事实如下：原告因购买位于香河县房屋事宜与被告产生资金往来，自2017年11月14日至2017年12月16日，原告通过银行转账及支付宝转账共计向被告支付25万元，被告于2017年12月19日为原告出具收条1张，内容为：“今收到王晓娜购房款25万元（贰拾伍万元整）。购房位置:香河县。备注：房款未付清”。后原、被告就涉案房屋未签订房屋买卖合同，原告未实际购买该房屋，被告收取原告的25万元购房款至今未返还原告。 以上事实有当事人陈述、原告招商银行户口历史交易明细表、支付宝转账记录及收支明细证明、收条、微信聊天记录予 以证明，本院予以确认。 本院认为，原告向被告支付购房款25万，被告为原告出具收条，证明此25万元系用于购买位于香城郦舍二期11号楼1单元2401室房屋，后原、被告就涉案房屋未签订房屋买卖合同，原告亦未实际购买该房屋，故原告要求解除原、被告之间的房屋买卖合同，缺乏事实依据，本院不予支持，但被告收取原告的购房款25万元无法律及事实依据，理应予以返还，故原告要求被告返还购房款25万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原、被告不存在房屋买卖合同关系，被告没有收到原告给付的购房款25万元，没有返还义务。本院认为，被告收到原告购房款25万元的事实有原告招商银行户口历史交易明细表、支付宝转账记录及收支明细证明、双方微信聊天记录予以证明，被告书写的收条予以印证，被告抗辩本院不予采信。原告要求被告以25万元为基数，按照年利率6%的标准，给付自2017年12月19日起计算至实际给付之日止资金占用期间的利息。本院认为，购房款25万元被告至今未返还原告，确给原告造成利息损失，但原告主张利息计算方法于法无据，本院结合案情确认，原告利息以25万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年12月19日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告孙长伟于判决生效后立即返还原告王晓娜购房款 25万元及利息（利息以25万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年12月19日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告王晓娜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2575元，由被告孙长伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学民 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 红
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1504号原告：梁某，住甘肃省平凉市。原告：魏某，住甘肃省武威市。委托代理人：赵某，甘肃三重律师事务所律师，特别代理。被告：朱某，住甘肃省华亭市。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告不当得利35000元；2、请求依法判令被告支付原告信用卡手续费及借款利息1200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月，原告因为贷款需要，经人介绍认识被告，被告称其能够帮助原告办理无息贷款，原告信以为真，并按照被告的要求通过微信和支付的方式向被告共计转账45000元，2020年6月，被告称贷款因政策改变无法办理，原告无奈便要求被告将45000元返还，被告口头答应，但以各种理由推脱，被告于2020年7月17日返还10000元，剩余35000元未退还，原告给被告支付全部是通过别人信用卡所得，综上所述，为维护原告合法权益，遂成本诉。本院认为，在审理过程中，该案件有刑事犯罪嫌疑，不属于民事纠纷，本院依职权已将案件移送公安机关处理，现依据《民事诉讼法》一百一十九条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：驳回原告魏某、梁某的起诉。案件受理费705元，退还原告魏某、梁某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 李治杰二〇二〇年九月二十三日书记员 闫耀辉
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1722号罪犯林政城，男，1982年1月29日出生，汉族，出生地广东省海丰县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2019年2月28日作出(2019)粤1521刑初第122号刑事判决，以被告人林政城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年1月13日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯林政城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林政城减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林政城在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分22分，累计2次扣分，共扣20分。原判罚金3000元未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林政城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林政城予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
江西省全南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0729民初1079号之一 原告：全南县龙源坝镇龙源坝村村民委员会。 被告：徐俭，男，1977年9月26日出生，汉族，住江苏省海门市。 被告：黄伟，男，1982年11月30日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。 本院受理原告全南县龙源坝镇龙源坝村村民委员会与被告徐俭、黄伟租赁合同纠纷一案中，原告在通知法定缴纳诉讼费期间内未缴费。 本院认为，原告在本院通知缴纳诉讼费后没有缴纳，亦没有向本院申请诉讼费缓、减、免，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  钟文华 二〇二〇年九月一日 书记员  李玉珍