wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2084号原告：邹德忠，男，1968年8月8日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：刘景源，山东臻贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被告：高玉秋，女，1963年10月30日出生，汉族，居民，住龙口市。身份号证：370623196310307728。原告邹德忠与被告高玉秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹德忠的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。被告高玉秋经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹德忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告291000元本金及利息(以291000元为基数，自2016年7月15日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告经陈天强介绍相识。2016年7月15日被告高玉秋因经营资金周转困难，向原告邹德忠借款300000元，约定借期为2016年7月15日至2017年7月14日，年利率按36%计算，陈天强在借款合同上签字担保，当天原告扣除第一个月利息9000元后，通过银行转账给被告291000元。借款期限满后，原告多次催促被告还款被拒。为此原告诉来法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告高玉秋未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告高玉秋向原告借款300000元，双方于2016年7月15日签订借款合同一份。合同约定，自2016年7月15日至2017年7月14日，由甲方（原告）借给乙方（被告）300000元，年利率按36%计算。借款到期后一次性归还借款本息，如提前还款按月利率3%计算。如不能按时归还，应付给甲方（原告）违约金，按借款数额的日万分之五计算。合同还就其他事项作了约定。同日，原告扣除第一个月利息9000元后，通过银行转账，将291000元转入被告高玉秋银行账户（账号：62×××73）。以上事实有原告陈述、借款合同、银行转账记录、开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告高玉秋向原告邹德忠借款,并签订了借款合同,虽然存在双方约定的利息明显过高的情形,但上述情形仅会导致约定的利息高出法律保护范畴的部分约定无效,但并不必然导致整个合同无效,故原被告之间已形成合法有效的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告扣除利息9000元后，实际通过银行转账向被告提供了借款291000元,并非合同约定的300000元，故原告按照实际出借的金额291000元作为本金向被告主张权利，于法有据，依法予以支持。对原告主张的借款利息,《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原被告签订的借款合同中双方约定的借期内年利率按36%计算，超出法律规定，超出部分依法不予支持，年利率应按24%计算。故自2016年7月15日至2017年7月14日，应按年利率24%计算利息。关于逾期后的利息，因原被告双方约定了按日万分之五支付违约金，该约定符合法律规定，原告的该部分请求依法应予支持，超出的部分不予支持。故自2017年7月15日至实际支付之日起，利息应按日万分之五支付。被告高玉秋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告高玉秋于判决生效后十日内偿还原告邹德忠借款本金291000元及利息（以291000元为基数，自2016年7月15日至2017年7月14日，按年利率24%计算利息；自2017年7月15日起至实际给付之日止，按日万分之五计算利息）；二、驳回原告邹德忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5665元，由被告高玉秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  梁 冬人民陪审员  解秋兰人民陪审员  王延玲二〇二〇年九月十八日书 记 员  王思鑫
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初1877号 原告：王元朋，男，汉族，1989年5月5日生。 被告：翟冠普，男，汉族，1970年3月14日生，现住四平市。 本院在审理原告王元朋诉被告翟冠普买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月3日立案。原告王元朋在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王元朋撤回起诉处理。 审判员  居洪武 二〇二〇年九月十一日 书记员  丛 媛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申7493号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会。住所地：广东省广州市南沙区大岗镇云生街**之一。负责人：陈枝娴，职务主任。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市南沙区大岗镇新联一股份合作经济联合社。住所地：广东省广州市南沙区大岗镇云生街**之一。负责人：陈枝娴，职务主任。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市南沙区大岗镇新联一村第二村民小组。住所地：广东省广州市南沙区大岗镇新联一村。小组长：陈鉴安。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：何帆，广东木棉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何荣禧，男，1974年8月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭妹女，女，1974年10月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。一审第三人：陈科明，男，1951年1月25日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。再审申请人广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会（以下简称新联一村民委员会）、广州市南沙区大岗镇新联一股份合作经济联合社（以下简称新联一经济联合社）、广州市南沙区大岗镇新联一村第二村民小组（以下简称新联一村第二村民小组）因与被申请人何荣禧、郭妹女、一审第三人陈科明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终5607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。新联一村民委员会、新联一经济联合社、新联一村第二村民小组申请再审称，（一）陈科明没有承包涉案九亩地，并非涉案土地的承包人，无权将涉案土地转包给何荣禧、郭妹女。涉案土地属于洪奇沥大堤水利地护堤补决专用地河堤地，任何单位和个人均无权发包和耕种，不存在何荣禧、郭妹女耕种过该土地的事实。（二）何荣禧、郭妹女提交的证据“耕地发包说明”为伪造，一、二审判决予以采信存在错误。（三）一、二审法院没有要求第三人到庭接受调查，对关键证据未经质证而采信何荣禧、郭妹女的陈述，程序违法。综上，请依法撤销二审判决，驳回何荣禧、郭妹女的诉讼请求。本院经审查认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。根据新联一村民委员会、新联一经济联合社、新联一村第二村民小组的再审请求，本案的争议焦点为新联一村民委员会、新联一经济联合社、新联一村第二村民小组应否共同向何荣禧、郭妹女支付青苗及地上附着物补偿费。首先，根据《大岗先进制造业基地（新联一村洪奇沥边20米）集体土地征收补偿合同》、补偿费用统计表和《大岗先进制造业基地项目（新联一村大堤20米未征土地）征地红线图》，涉案9亩土地属于征收地块，广州南沙开发区国土资源和规划局、广州南沙开发区土地开发中心对包括涉案9亩土地在内的大岗镇新联一村的集体土地实施了征收，双方在一审庭审中对这一事实均予以确认。征收标准为：青苗及地上附着物为30000元/亩，青苗及地上附着物所有权人奖励金为15000元/亩。广州市南沙区大岗镇土地征收与补偿办公室分别于2018年7月10日、2018年7月18日向新联一经济联合社转账“先进制造业基地项目征地青苗补偿款等”2697210元、“先进制造业基地项目征地补偿款”21099644元、“先进制造业基地项目征地奖励款”1996117.4元，即新联一经济联合社已经收到了征收地块的补偿款。其次，陈科明为涉案土地的承包人，何荣禧、郭妹女与陈科明签订了《耕地转让协议》，受让了包括涉案9亩土地在内的耕地并实际耕作，有权依据《耕地转让协议》的约定取得涉案9亩土地50%的青苗及地上附着物补偿费。因此，二审判决认定新联一村民委员会、新联一经济联合社、新联一村第二村民小组应共同向何荣禧、郭妹女支付青苗及地上附着物补偿费135000元和奖励金135000元，并无不当。新联一村民委员会、新联一经济联合社、新联一村第二村民小组主张何荣禧、郭妹女伪造证据，缺乏证据证明，本院不予支持。综上，新联一村民委员会、新联一经济联合社、新联一村第二村民小组的再审理由缺乏事实和法律依据，其未能提供证据足以推翻二审判决，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会、广州市南沙区大岗镇新联一股份合作经济联合社、广州市南沙区大岗镇新联一村第二村民小组的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年九月十日书记员  吴 彤
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢520号之一 申请执行人：冯艳芳，女，1965年10月8日出生，身份证住址香港特别行政区。 被执行人：广东冠杰律师事务所。住所地：深圳市宝安区龙华办事处东环二路**粤商中心******，统一社会信用代码：314400007576373458。 申请执行人冯艳芳与被执行人广东冠杰律师事务所合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲涉外裁1724号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币108000元，本院依法受理，案号为（2020）粤03执340号。后因被执行人申请撤销仲裁裁决（案号为（2020）粤03民特321号），本院依法终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人撤销仲裁裁决被驳回为由，申请恢复执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户内存款109520元，扣除执行费1520元，余款108000元本院依法划付申请执行人。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲涉外裁1724号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费1520元已从被执行人账户内扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人财产采取的控制措施。 二、深圳国际仲裁院（2019）深国仲涉外裁1724号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年九月二十三日 书记员  曾 美
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申7931号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢翠君，女，1989年12月4日出生，汉族，住广东省开平市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何晓钧，男，1977年2月14日出生，汉族，住广东省开平市。一审第三人：王霞，女，1982年10月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。一审第三人：谭艳娜，女，1981年7月3日出生，汉族，住广东省开平市。再审申请人卢翠君因与被申请人何晓钧、一审第三人王霞、谭艳娜劳动争议一案，不服广东省江门市中级人民法院(2019)粤07民终3801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢翠君申请再审称，原审判决认定案件事实缺乏证据证明、证据伪造、程序违法。一审未合法告知合议庭组成人员名单，未依法回避，程序违法。原审判决何晓钧返还保密费500元及“以各项诉讼请求金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息”是超出诉讼请求判决。加盖“开平市长沙左印美术培训中心”印章的谢某某、梁某某、周某某、黄某某、梁某某五人的劳动合同是伪造的，原审据此认定的事实错误，请求依法对本案予以再审。本院经审查认为，关于原审程序是否违法的问题，一审法院分别于2019年5月14日、2019年8月9日公开开庭审理本案，卢翠君到庭参加庭审。开庭时，审判人员已向各方当事人宣布合议庭组成人员及因工作变动，需要变更合议庭组成人员，并询问当事人是否有异议及是否申请回避。各方当事人明确表示没有异议，不申请回避。故本案一审不存在审判人员未依法回避、程序违法的情形。卢翠君起诉提出判令何晓钧支付未签订劳动合同另一倍工资差额、拖欠工资、加班费、扣押的保密费等诉请，原审法院对此进行了审理，并作出判决，并未超出卢翠君的诉请范围。卢翠君主张原审判决超出诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。卢翠君亦无证据证明原审判决据以认定事实的证据系伪造的，其提出的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，卢翠君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢翠君的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年九月十八日书记员  吴 彤
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初721号之一 原告：潘勤英，女，1977年11月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：莘雨晨，浙江南林律师事务所律师。 被告：李生华，男，1978年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告潘勤英与被告李生华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，依法适用简易程序，后因采用公告方式向被告送达法律文书，故依法组成合议庭适用普通程序进行审理，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘勤英的撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘勤英撤诉。 本案受理费1750元，减半收取875元，公告费250元，合计诉讼费1125元，由原告潘勤英负担。 审 判 长  朱利琴 人民陪审员  王德明 人民陪审员  王建涌 二〇二〇年九月一日 书 记 员  潘晓勤
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初11224号原告：宏图智能物流股份有限公司，住所地泸州市纳溪区蓝安路三段**（华西机械市场**商用楼），统一社会信用代码91510500779827043W。法定代表人：庭治宏，董事长。委托诉讼代理人：龚小红，四川中豪律师事务所律师。被告：赵福平，男，汉族，1972年6月13日出生，住贵州省桐梓县。本院在审理原告宏图智能物流股份有限公司（简称宏图公司）与被告赵福平劳动争议纠纷一案中，因赵福平已先于宏图公司向本院提起了（2020）渝0116民初10621号案件的诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因此，本案应终结诉讼，且并入本院（2020）渝0116民初10621号案件的审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宏图智能物流股份有限公司负担。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年九月三日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执复26号复议申请人（异议人、利害关系人）:万源市自然资源局（原万源市国土资源局）。住所地：万源市秦川大道。法定代表人：宋春光，系该局局长。委托诉讼代理人：张章，男，1975年11月15日出生，汉族，住四川省万源市，系该局职工。委托诉讼代理人：张军，四川鼎贤律师事务所律师。申请执行人：魏伟，男，1972年10月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人:刘吉林，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。被执行人：万源市恒兴煤炭有限责任公司。住所地：万源市火车站修配所旁。法定代表人：李寿学，系公司经理。复议申请人万源市自然资源局不服四川省达州市达川区人民法院于2019年12月25日作出的（2019）川1703执异76号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭于2020年5月12日进行了公开听证审查，复议申请人万源市自然资源局委托诉讼代理人张章、张军，申请执行人魏伟及其委托诉讼代理人刘吉林到庭出席听证，被执行人万源市恒兴煤炭有限责任公司未到庭，现已审查终结。四川省达州市达川区人民法院在执行魏伟与万源市恒兴煤炭有限责任公司（下称恒兴公司）民间借贷纠纷一案中，万源市自然资源局对该院作出的（2019）川1703执恢570号之二执行裁定扣划恒兴公司在万源市自然资源局资产补偿价款1148144元的执行行为不服，向该院提出书面异议。万源市自然资源局称，恒兴公司的搬迁补偿款已全部支付；该公司法定代表人李寿学的借款行为应当认定为公司行为，法院对到期债权的执行行为不合法。请求撤销（2019）川1703执恢570号之二执行裁定，返还被扣划的款项1148144元。申请执行人答辩称,复议申请人提出的异议是案外人对执行标的提出的异议，且原已提出过异议被驳回后，复议期间又撤回，再次对同一标的提出异议是重复异议，达川区人民法院不应受理；复议申请人在未与被执行人签订《企业搬迁补偿协议》前，向被执行人的法定代表人个人借款，不能从被执行公司的补偿款中扣除，故达川区人民法院扣划行为合法。请求驳回异议。四川省达州市达川区人民法院查明，恒兴公司所属茶垭洗煤厂因达陕高速万源城区连接线建设工程需要搬迁，2014年1月26日，原万源市国土资源局向万源市政府书面请示，以“洗煤厂已全面停工停产，时近年末春节将到，业主要求先行调度资金解决工人放假过年的需求，确保春节稳定”为由，请求政府先行调度资金200万元解决洗煤厂业主燃眉之急。万源市委、市政府批复同意后，恒兴公司法定代表人李寿学于2014年1月28日向原万源市国土资源局出具借条，该借条载明：“今借到万源市国土局恒兴洗煤厂搬迁补偿款2000000元。”原万源市国土资源局于同日将200万元打入李寿学指定的个人建行账户。2014年2月26日，原万源市国土资源局与恒兴公司签订了《企业搬迁补偿协议》，约定恒兴公司茶垭洗煤厂补偿价款为849.99544万元。原万源市国土资源局于2014年3月5日根据恒兴公司的授权委托向康丕满支付搬迁款70万元，于2014年3月7日向恒兴公司支付搬迁款529.99544万元，于2016年8月22日和24日向万源市法院支付拆迁补偿款7.957万元和42.043万元。魏伟与恒兴公司民间借贷纠纷一案，经生效法律文书（2015）万源民初字第1705号民事判决确认，由恒兴公司给付魏伟借款56.4万元及利息。之后，魏伟向万源市人民法院申请执行，达州市中级人民法院于2017年8月21日指定本院执行，同年12月15日，魏伟撤回执行申请，本院裁定准予撤回执行。2018年5月30日，魏伟申请恢复执行。同年9月17日，本院作出（2018）川1703执恢22号之一执行裁定，对恒兴公司在协助义务人万源市国土资源局的应收资产补偿款98.89万元予以提取，并于同年9月19日发出协助执行通知书，要求原万源市国土资源局协助将恒兴公司的资产补偿价款98.89万元提取至达州市达川区人民法院案款专户上。2018年10月17日，原万源市国土资源局向本院提出书面异议，同年12月21日，本院作出（2018）川1703执异94号执行裁定，驳回原万源市国土资源局的异议申请。原万源市国土资源局不服该裁定，向达州市中级人民法院提出复议。达州市中级人民法院在审查过程中，原万源市国土资源局与魏伟于2019年2月15日通过座谈和解后形成纪要，之后，魏伟撤回执行申请，原万源市国土资源局申请撤回复议申请。达州市中级人民法院于2019年2月11日作出（2019）川17执复4号执行裁定，准予原万源市国土资源局撤回复议申请。2019年9月2日，魏伟在多次要求原万源市国土资源局履行《座谈纪要》协助内容未果的情形下，向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。2019年11月6日，本院作出（2019）川1703执恢570号之二执行裁定，扣划万源市自然资源局账户存款1148144元，并于同日实施扣划措施。另查明，恒兴公司系有限责任公司（自然人投资或控股），企业工商登记信息显示，股东有李寿学、张顺涛，李寿学系公司执行董事兼总经理，张顺涛系公司监事，法定代表人为李寿学。四川省达州市达川区人民法院认为，万源市自然资源局（原万源市国土资源局）针对该院裁定提取恒兴公司的应收款98.89万元的执行行为和针对该院本次扣划行为，针对的不是同一执行行为，故不属于重复异议。恒兴公司法定代表人李寿学向万源市自然资源局（原万源市国土资源局）借款200万元，虽发生在李寿学担任恒兴公司法定代表人期间，但该借款在形式上是直接转入的李寿学个人账户，非恒兴公司账户，从借款之日到至今也未最终结算，恒兴公司在万源市自然资源局尚有补偿款未领取有事实依据，并以此依法裁定扣划万源市自然资源局账户1148144元符合法律规定。故作出（2019）川1703执异76号执行裁定，驳回万源市自然资源局的异议。万源市自然资源局向本院复议称，恒兴公司的搬迁补偿款已全部支付；该公司法定代表人李寿学的借款行为应当认定为公司行为，法院对到期债权的执行行为不合法。请求撤销（2019）川1703执异76号、（2019）川1703执恢570号之二执行裁定，返还被扣划的款项1148144元。申请执行人答辩称,复议申请人提出的异议是案外人对执行标的提出的异议，且原已提出过异议被驳回后，复议期间又撤回，再次对同一标的提出异议是重复异议，达川区人民法院不应受理；复议申请人在未与被执行人签订《企业搬迁补偿协议》前，向被执行人的法定代表人个人借款，不能从被执行公司的补偿款中扣除，故达川区人民法院扣划行为合法。本院审查查明的事实与达川区人民法院审查查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，达川区人民法院异议审查适用法律不当、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703执异76号执行裁定；二、发回四川省达州市达川区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  冯 忠审判员  陈汝平二〇二〇年九月二十九日书记员  谢拥军
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0681民初953号 原告：林月媚，女，1985年8月5日出生，壮族，住所地广西东兴市。 被告：苏世琦，男，1993年8月15日出生，汉族，住所地广西东兴市。 原告林月媚诉被告苏世琦健康权纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告林月媚，被告苏世琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告营养费2000元，精神损失费1万元；2、被告的母亲当庭向原告道歉，不再散播诬陷原告的话语；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年正月初八，被告及其父因家庭纠纷对原告进行殴打，有村民苏春智及冯道志可作证。当时原告已向松柏派出所报警，并去医院验伤，但因伤情不重，加上顾念家中老人的情绪，对被告不予追究。2020年1月31日因被告其母诬陷说：原告举报被告家中藏有走私货物，所以害得被告家中的走私货物挨政府部门收缴。被告听信了其母的话，从家中冲出对原告进行殴打，被告的父亲及兄长见势也加入了殴打的行列，被告连续多次踢到原告的左胸位置。原告当时也向松柏派出所报警，但民警回复是等疫情过后再处理。原告后来因左胸疼痛难忍不顾疫情危险连续2次去东兴市人民医院做CT检查，并查出左胸第6、7前肋骨折，但因疫情不敢住院治疗。在打人过后，被告及其家人对原告不管不顾，也不询问伤情，原告因伤疼痛整夜整夜睡不着。在3月12曰原告到派出所请求立案调查，派出所法医依法帮原告验伤，做出轻伤二级的鉴定。过后被告请求调解，并发动亲戚对原告进行劝说，原告因遭受到2次欧打，实不想调解，只想严惩打人者！但因为顾念亲情，再次原谅被告，只要求被告赔偿2次被打去治疗时所用的医药费3千元整，并在被告写下保证不再打的保证书后，就于4月12日在派出所签了调解协议。原告以为被告及其家人己意识到打人的行为不对，但在2020年6月7日傍晚，原告的儿子（4岁）因不小心扔一个小石子到被告的面包车，被告的父亲就马上抄起一个木凳砸了过来并且进行言语威胁，虽未伤及小孩，但原告联想到2018年为躲避被告及其父的欧打抱着2个小孩躲进厨房，然而当时被告的父亲仍不放弃殴打，用砧板砸门，砸窗想冲进屋，吓得2个小孩瑟瑟发抖。那次挨打原告因疫情不敢住院治疗，强忍伤痛彻夜难眠。想到这2年被告及其家人对原告和原告家人造成的身体伤害及心理伤害，原告实不能再忍受这种暴力伤害及随时存在的人身威胁！故诉至贵院，请求法律保护，诚望判如所请。 被告苏世琦辩称，我们在2018年确实有冲突，但2020年4月20日，在松柏派出所的主持下，双方签订了治安调解协议书，被告已经按照调解书上的义务赔偿了原告3000元并向原告道歉，之后就没有争吵过。本次原告诉称的2020年6月7日傍晚的事情与我无关，我并不知情，我没有打原告和其儿子，应该问我爸，我爸清楚。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告诉称的2020年6月7日傍晚，因原告的儿子扔石子到被告车上引发的被告父亲对原告及其儿子语言等威胁，原告据此要求被告赔偿并要求被告母亲道歉，被告不是此次冲突当事人，与本案无利害关系，被告主体不适格，原告起诉错误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告林月媚的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  黄绍明 人民陪审员  梁德莲 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  周 融
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1302执5576号 申请执行人：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。 法定代表人：段辉。 委托代理人：陈朝远，系广东协远律师事务所律师。 被执行人：惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处龙津管理区第**。 法定代表人：吴志尧。 被执行人：惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司江北分公司，住，住所地：惠州市江北旺岗路**小区白马批发城**北面/div> 负责人：王安秋。 关于申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司与被执行人惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司、惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司江北分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初6127号民事判决书发生法律效力。依据上述判决书确定：被执行人惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司江北分公司自本判决生效之日停止侵犯下列音乐作品的行为，并从点歌系统中删除音乐作品《悠远的天空》《我要的未来》《放学了》《再见少年》《十七岁的小情歌》《怪怪女》《寂寞暴风雨》《80年代》；被执行人惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司江北分公司自本判决生效之日起十日内向申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司赔偿2400元； 被执行人惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司对被执行人惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司江北分公司欠申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司的上述金钱债务承担连带清偿责任；本案受理费57元，由被执行人惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司、惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司江北分公司共同负担45元，申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司负担12元。本案执行费50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司向本院申请执行。 被执行人于2020年9月11日将案款2495元汇入本院账户，本院已将案款2400元支付给申请执行人，申请执行人于2020年9月22日申请结案。本案执行费50元、受理费45元由被执行人支付完毕。现本院依法通知双方，（2018）粤1302民初6127号民事判决书执行完毕。特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2585号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地:湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。组织机构代码：71219440-5。法定代表人詹纯新，职务董事长。被执行人王航，男，1985年12月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人许双，女，1979年12月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王航、许双追偿权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初8874号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人王航、许双至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王航、许双的银行存款4572312.4元，或扣留、提取其应得收入4572312.4元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐江红二〇二〇年九月四日书记员  李 佳
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0704执恢207号 陈修德： 关于本院执行陈修德罚金一案【执行依据：（2019）粤0704刑初251号】，本院在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书履行了缴纳罚金的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终7475号上诉人（一审原告）：李星凡，女，汉族，1998年3月17日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：李乃伟，系李星凡父亲。被上诉人（一审被告）：洛阳经纬机动车驾驶员培训有限公司，住所地河南省洛阳市老城区机场路**院内。法定代表人：张星。上诉人李星凡因与被上诉人洛阳经纬机动车驾驶员培训有限公司服务合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初1149号民事判决，向本院提出上诉。本院适用独任制对本案进行了审理,现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人李星凡在接到预交上诉费通知后，未按期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李星凡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  张予洛二〇二〇年九月三十日法官助理白璐书记员马晓青
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4085号 原告：庄国亮，男，1962年10月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈耀章。 被告：蓝茂秋，男，1975年9月17日出生，畲族，住福建省漳州市龙海市。 原告庄国亮与被告蓝茂秋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄国亮的委托诉讼代理人陈耀章到庭、被告蓝茂秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄国亮向本院提出诉讼请求：1．判令蓝茂秋立即偿还庄国亮借款本金10000元及自2017年3月10日起至还清款之日止按月利率2%计息；2．本案诉讼费由蓝茂秋承担。事实和理由：2017年3月10日蓝茂秋向庄国亮借款10000元，约定月利率2%，没有约定还款期限，当日出具借条一张给庄国亮收执。后经庄国亮多次催讨，蓝茂秋拒不偿还借款本息。 蓝茂秋未作答辩。 本院认定事实如下：蓝茂秋于2017年3月10日向庄国亮借款10000元，约定月利率2%，没有约定还款期限，当日出具借条一张给庄国亮收执。事后，蓝茂秋未还款。庄国亮于2020年6月30日向本院提交起诉材料。上述事实有庄国亮提供的借条一张及庄国亮的陈述加以佐证。上述证据经本院审查，其来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蓝茂秋向庄国亮借款，有蓝茂秋出具的借条一张为证，蓝茂秋负有清偿的义务。本案借款没有约定还款期限，庄国亮可以随时主张，经催讨后，蓝茂秋未能及时归还全部款项，已构成违约，庄国亮请求还款，依法应予支持。本案借条中载明的利息“双方约定月利息为：0.2%，即壹万元每月利息200元”，根据日常交易习惯，应确认双方约定的月利率为2%，庄国亮的利息请求应予支持。蓝茂秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蓝茂秋应于本判决生效之日起十日内偿还庄国亮借款本金10000元，并支付自2017年3月10日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝茂秋负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑莉君 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7115号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：万代，男，1983年7月7日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告万代信用卡纠纷一案。本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告万代经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.万代立即偿还截至2019年5月13日的信用卡透支本金12998.31元、利息17711.54元、截至2016年12月31日的滞纳金219.71元；并支付自2019年5月14日起至欠款付清时止，以透支本金12998.31元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由万代承担。事实和理由：万代向交通银行重庆分行申请办理信用卡。截至2019年5月13日，万代透支拖欠欠款本息共计30929.56元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告万代未答辩。经审理查明，2014年1月12日，万代向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交通银行重庆分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行重庆分行规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交通银行重庆分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现手续费收取为交易金额的1%，最低每笔人民币10元；同时约定了其他费用的计收标准。之后，交通银行重庆分行按约向万代发放了信用卡。万代从其信用卡账户中透支，截至2019年5月13日，万代尚欠交通银行重庆分行的的信用卡透支本金12998.31元、利息17711.54元、截至2016年12月31日的滞纳金219.71元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，万代与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向万代发放了信用卡，万代使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。万代应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付相关利息和费用。但交通银行重庆分行收取的利息和费用的总和不宜超过年利率24%。被告万代经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万代在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月13日的信用卡透支本金12998.31元、截至2019年5月13日的利息及截至2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金以每期最低还款额的未还部分为基数计算，但总计不得超过年利率24%）；并支付自2019年5月14日起至欠款付清时止，以透支本金12998.31元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、判决驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告万代未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费568元由被告万代承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  陈文碧人民陪审员  周祖平二〇二〇年九月十五日法官 助理  刘豆豆书 记 员  刘 娅
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初1516号 原告：曾仲康，男，1966年9月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：陶绪辉，男，1964年5月31日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告曾仲康与被告陶绪辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾仲康到庭参加诉讼，被告陶绪辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾仲康向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告的货款46000元及自起诉之日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令被告支付诉讼代理费、误工费、交通费等的实际支出5000元。事实和理由：2017年原告多次向被告提供毛绒里布。2018年3月18日，经原、被告结算，被告欠原告货款46000元并向原告出具欠条一张，约定2018年4月15日前付清货款。欠款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。 被告陶绪辉未作答辩。 原告曾仲康围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 1.原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息； 2.被告的公民户籍信息查询原件1份，拟证明被告的身份信息； 3.《欠条》原件1份，拟证明被告差欠原告货款46000元的事实； 4.营业执照复印件1份，拟证明原告系从事销售布匹的个体工商户。 被告陶绪辉未到庭参加诉讼，未对原告曾仲康提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据，自行承担不举证、不质证的法律后果。 原告曾仲康提交的证据客观、真实，相互间能形成证据链，本院予以采信。 本院根据原告曾仲康提交的证据并结合其陈述，对本案的事实认定如下： 原告系从事销售布匹的个体工商户，名称为郫都区曾氏毛绒。2018年3月18日，经原、被告双方结算，被告陶绪辉向原告曾仲康出具了尚欠46000元的《欠条》一份，载明“本人陶绪辉，身份证号510××××××××由于进货毛绒款于2018年2月28日欠曾仲康人民币46000元，大写肆万陆仟元整。经双方协商陶绪辉于2018年4月15日前还清，双方清还由曾仲康住所地人民法院管辖曾仲康因为追偿此债另产生的律师费诉讼费误工期其他损失由陶绪辉负。特立此据欠款人陶绪辉2018年3月18日”。被告陶绪辉至今未支付欠款。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系应受法律保护，原告依约向被告提供货物后，被告应支付货款。2018年3月18日，被告向原告出具了《欠条》一张，此《欠条》从法律性质来讲是当事人之间对相关经济往来进行结算后形成的一种书面凭据，具有确认当事人之间债权债务关系的法律特征。现原告持有足以认定债权债务关系的《欠条》，被告陶绪辉未到庭抗辩，根据原告提交的证据能够认定被告未履行付清货款的义务。故原告请求被告支付货款46000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，但原告未按约定时间支付货款已经构成违约，势必给原告造成了一定的资金占用损失，故对原告要求支付利息的请求予以支持，原告要求被告支付自起诉之日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。由于原告未提交代理费、误工费、交通费等实际支出5000元的相应证据，对该项请求不予支持。 综上所述，对原告要求被告支付货款46000元及利息的诉讼请求予以支持，对要求支付代理费、误工费、交通费等5000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陶绪辉在本判决生效之日起五日内支付原告曾仲康货款46000元及利息（利息计算方式：以46000元为基数，自2020年6月4日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告曾仲康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元、公告费600元，合计1675元，由原告曾仲康负担165元，被告陶绪辉负担1510元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  窦 雨 审 判 员  马文娟 人民陪审员  黄 泸 二〇二〇年九月九日 书 记 员  刘 燕 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0830刑初96号公诉机关汶上县人民检察院。被告人邵某某，男，1968年4月21日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，下岗职工，住济宁市任城区。因吸毒于2011年6月1日被济宁市公安局任城区分局行政拘留，于2017年6月27日被微山县公安局行政拘留十五日并处罚款贰仟元，于2019年5月29日被汶上县公安局行政拘留十三日并处罚款壹仟元。因本案于2019年5月28日被公安机关抓获，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月29日被汶上县公安局刑事拘留，同年7月2日被汶上县公安局取保候审，2020年7月8日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。辩护人李祥贞,山东科创律师事务所律师。汶上县人民检察院以汶检一部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人邵某某犯贩卖毒品罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院根据济宁市中级人民法院(2020)鲁08刑辖11号指定管辖复函于2020年8月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。后汶上县人民检察院以汶检公诉刑变〔2020〕2号变更起诉决定书于2020年9月8日向本院变更起诉，本院再次公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员李开屏出庭支持公诉，被告人邵某某通过远程视频方式参加诉讼，辩护人李祥贞到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2018年1月份以来，被告人邵某某在济宁市多次将冰毒出售给崔某吸食。分述犯罪事实如下：1.2018年1月3日中午，被告人邵某某在济宁市包冰毒以500元的价格出售给崔某吸食。2.2018年1月6日中午，被告人邵某某在济宁市包冰毒以500元的价格出售给崔某吸食。3.2018年2月2日上午，被告人邵某某在济宁市包冰毒以500元的价格出售给崔某吸食。4.2018年2月4日凌晨，被告人邵某某在济宁市古槐路和太白路交汇处南二三百米处路东将1包冰毒以500元的价格出售给崔某吸食。5.2018年2月9日凌晨，被告人邵某某在济宁市欣苑雅居小区李某家中将1包冰毒以500元的价格出售给崔某吸食。6.2019年3月20日下午，被告人邵某某在济宁市欣苑雅居小区李某家中将1包冰毒以400元的价格出售给崔某吸食。公诉机关认为，被告人邵某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人邵某某辩称其没向崔某出售过毒品。辩护人的辩护意见是：公诉机关指控被告人邵某某向崔某出售毒品事实不清、证据不足。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1.证人崔某证实，其多次通过现金、支付宝转账的方式从邵某某处购买毒品与李某、杨某、时某等人一起吸食，其中2018年1月至2月，其先后五次通过支付宝转账的方式向邵某某购买毒品吸食。2019年3月20日左右，其以现金方式向邵某某购买了400元的毒品。2.证人时某证实，2019年3月21日早上，崔某拿着购买来的冰毒找其一起吸食。3.证人杨某证实，2018年1月底或2月初一天晚上，崔某带着冰毒与其一起吸食。4.证人李某证实，2019年3月份一天晚上，崔某给其打电话找邵某某。5.证人汲某证实，2018年2月2日至6日，杨某在济宁嘉诺商务宾馆213房间居住，期间有一个二十多岁的高个子男青年到宾馆找过杨某。6.崔某支付宝交易记录证实，2018年2月2日、2月4日、2月9日，崔某向支付宝名称“从新开始”（即邵某某）进行转账三次，分别是500元、500元、300元。7.中国建设银行交易明细证实，2018年1月3日，崔某向邵某某支付宝转账1200元；2018年1月6日，崔某向邵某某支付宝转账1000元；2018年1月8日，崔某向邵某某支付宝转账1200元；2018年2月2日，崔某向邵某某支付宝转账500元；2018年2月4日，崔某向邵某某支付宝转账500元；2018年2月9日，崔某向邵某某支付宝转账两次，分别是300元、200元。8.有受案登记表、立案决定书、济宁市公安局指定管辖决定书、山东省济宁市中级人民法院关于邵某某涉嫌贩卖毒品罪一案指定管辖复函、常住人口基本信息、吸毒人员信息详情、汶上县公安局汶公（康）行罚决字〔2019〕451号、汶公（杨）行罚决字〔2019〕1号、汶公（康）行罚决字〔2019〕285号行政处罚决定书、抓获经过、通话记录、济宁嘉诺商务宾馆住宿登记表等证据附卷佐证。9.被告人邵某某对有关事实曾予以供述。证实其认识崔某，2019年3月份一天，在李某家中见过崔某，其给过崔某四五百元现金。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人邵某某多次贩卖冰毒，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。汶上县人民检察院指控其犯贩卖毒品罪成立。关于被告人邵某某提出的其没有向崔某出售过毒品的辩解意见和辩护人提出的指控被告人邵某某向崔某出售毒品事实不清、证据不足的辩护意见，经查，证人崔某证实其多次通过现金、支付宝转账的方式从邵某某处购买毒品；证人时某证实2019年3月21日早上，崔某拿着购买来的冰毒找其一起吸食；证人杨某证实2018年1月底或2月初的一天晚上，崔某带着冰毒与其一起吸食；证人李某证实2019年3月份的一天晚上，崔某给其打电话找邵某某。另有崔某向邵某某支付毒资的支付宝转账记录、通话记录等证据佐证。现有证据足以证实被告人邵某某多次向崔某销售冰毒的事实。故被告人邵某某及其辩护人的上述辩护意见不成立，不予采纳。被告人邵某某有违法劣迹，具有从重处罚情节。被告人违法所得的财物，应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2023年12月2日止；罚金限于判决生效第二日起十日内缴纳。）二、被告人邵某某违法所得人民币2900元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王丽萍人民陪审员  李国平人民陪审员  张言美二〇二〇年九月二十一日书 记 员  邵 婷
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执恢54号之一 申请执行人：李应平，男，汉族，1973年11月6日出生，住江西省黎川县。 被执行人：胡龙英，女，汉族，1981年6月6日出生，住江西省黎川县。 被执行人：吴剑平，男，汉族，1973年11月1日出生，住江西省黎川县。 李应平申请胡龙英等房屋买卖合同纠纷一案，江西省抚州市中级人民法院作出的（2019）赣10民终988号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人吴剑平、胡龙英申请再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结黎川县人民法院（2020）赣1022执恢54号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 万增光 审 判 员 熊俊良 审 判 员 唐保丁 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 鄢少俊 书 记 员 刘一夫
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17745号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：高宾，男，1987年6月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区刘阁乡高集村委高集１９２号。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告高宾信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告高宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月29日的欠款本金人民币77,492.15元、利息11,991.68元、违约金25,528.51元、手续费6,615.83元，并支付自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月29日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计121,628.17元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告高宾未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年7月29日，被告已累计拖欠信用卡本金77,492.15元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告高宾应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年7月29日的欠款本金合计77,492.15元；二、被告高宾应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,737.30元，减半收取计868.65元，由被告高宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年九月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初1687号原告：湖北心和缘物业服务有限公司，住所：宜昌市伍家岗区伍临路**金东山********。法定代表人：何文忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：余红，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王晓芬，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：张建，男，1979年9月30日出生，汉族，，住鄂州市鄂城区原告湖北心和缘物业服务有限公司诉被告张建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。本案在审理过程中，原告湖北心和缘物业服务有限公司于2020年9月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖北心和缘物业服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25.00元，由原告湖北心和缘物业服务有限公司负担。审判员 ：王向东二〇二〇年九月二十九日书记员 ：吴怡婷
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4900号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**，统一社会信用代码91500223671022489B。负责人：申效，该行行长。委托诉讼代理人：李东霖，男，该支行员工。被告：袁灵炫，男，1971年10月7日出生，汉族，住重庆市潼**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行（下文简称邮政银行潼南支行）与被告袁灵炫信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东霖到庭参加了诉讼；被告袁灵炫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行潼南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁灵炫向原告偿还信用卡欠款本金10346.85元,并支付截至2020年7月7日的利息、费用2313.22元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告袁灵炫向原告申请办理信用卡，原告经审查后，向被告袁灵炫发放了信用卡一张（卡号XX），授信额度为11000元。被告袁灵炫激活该卡并使用，截至2020年7月7日被告已透支信用卡金额12660.07元（其中本金10346.85元，利息及费用2313.22元）。原告多次向被告催收，被告至今未偿还。被告袁灵炫未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、信用卡催收业务系统数据截屏等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，被告袁灵炫向原告提交信用卡申请表，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约载明了申领、使用、利息和费用、账单、还款等条款，主要约定持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由持卡行在有关金融规章许可范围内确定；若持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；对于取款和转出转账交易（包括提取溢缴款或利用溢缴款转账），持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行的规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。领用合约条款页尾部还附有收费项目和收费标准。嗣后，原告向被告核发了卡号为XX的信用卡，授信额度为11000元。袁灵炫激活该卡后，开始以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支。截至2020年7月7日，袁灵炫尚欠信用卡透支本金10346.85元、利息和费用2313.22元未付。本院认为，袁灵炫向邮政银行潼南支行申领信用卡用于透支消费、取现等，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。袁灵炫在透支信用卡后未及时偿还欠款，已构成违约，被告袁灵炫应当承担合同约定的向邮政银行潼南支行支付欠款本息和费用的违约责任。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告袁灵炫于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行偿还信用卡本金10346.85元和截至2020年7月7日的利息、费用2313.22元，共计12660.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116.5元，减半收取计58.25元，由被告袁灵炫负担。本判决为终审判决。审 判 员 李圣丹二〇二〇年九月二十五日法官助理 付 晓书 记 员 唐 莉
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2569号 开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行被执行人开平恒威房地产开发有限公司追缴案件诉讼费一案中，被执行人开平恒威房地产开发有限公司已向本院交纳了（2019）粤0783民初3054号案件欠缴的案件受理费450.5元及本案申请执行费50元。据此，本院作出的（2019）粤0783民初3054号民事判决书确定向本院补缴的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初10100号原告：刘平，男，1985年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：高添涵，长沙县法理情法律服务所法律工作者。被告：卿三妹，女，1987年8月20日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县。本院在审理原告刘平与被告卿三妹买卖合同纠纷一案中，原告刘平于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘平撤回起诉。本案受理费130元，减半收取65元，由原告刘平负担。审判员  何姣二〇二〇年九月二十九日法官助理杨懿书记员杨懿（兼）
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1959号之一申请执行人：王树伟，男，1992年12月13日出生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：江木源，男，1994年2月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人王树伟与被执行人江木源民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）皖1103执1959号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  唐 伟二〇二〇年九月二十五日书记员  杨金秋
陕西省子长市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0623刑初61号 公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人子长市人民检察院。 被告人李红平，男，1969年10月24日，汉族，湖北省掇刀区人，小学文化，无业，户籍所在地湖北省荆门市掇刀区，现住广东省深圳市龙华区，2019年7月21日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被深圳市公安局松元派出所民警抓获后于同年7月22日至7月27日临时羁押于深圳市宝安区看守所，同年7月27日被子长县公安局刑事拘留，同年8月30日经子长县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于子长市看守所。 辩护人王文刚，子长市法律援助中心律师。 辩护人郭娜，子长市148法律服务所基层法律工作者。 子长市人民检察院以子长市院诉刑诉（2020）32号起诉书指控被告人李红平犯销售伪劣产品罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，子长市人民检察院以子长市院民公［2020］001号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭序，公开开庭合并进行了审理，子长市人民检察院指派检察员白恩龙依法出庭支持公诉，检察员王晓霞依法出庭参与附带民事公益诉讼，被告人李红平及其辩护人王文刚、郭娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 子长市人民检察院指控，被告人李红平从一个自称是河南人的人手中购买的假烟假酒后于2012年6月份开始分多次卖给麻某某，其中西凤六年陈酿酒180瓶、西凤十五年陈酿酒150瓶、黄盒芙蓉王香烟100条、软中华香烟50条、水晶瓶五粮液酒30瓶，销售总价款为68750元，麻某某将购买的假冒伪劣卷烟及假酒在其经营的位于子长县XX镇XX路的“中国名酒”店内经营销售，2014年9月16日子长县烟草公司在麻某某经营的“中国名酒”店内发现假冒伪劣卷烟及假酒（软中华11.4条、硬盒芙蓉王29.1条、西凤六年陈酿酒69瓶、西凤十五年陈酿89瓶、水晶瓶五粮液酒23瓶），价值共计62627元，麻某某销售软中华10条、硬盒芙蓉王78条、西凤六年陈酿酒114瓶、水晶瓶五粮液酒6瓶，价值达42630元，涉案物品销售价值达105257元。据此认为，被告人李红平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，构成销售伪劣产品罪，请依法判处。同时刑事附带民事公益诉讼起诉人认为被告人李红平销售假冒伪劣卷烟和假酒的行为侵犯了众多不特定多数消费者的合法权益，损害了社会公共利益，请求判令被告人李红平在市级新闻媒体公开赔礼道歉并支付三倍赔偿金206250元。 被告人李红平对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解,其辩护人对起诉书指控被告人李红平构成销售伪劣产品罪无异议，但认为被告人李红平归案后如实供述自己的犯罪事实，且被告人李红平系初犯，文化程度较低，有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚。 另查明，经陕西省烟草质量监督监测站鉴定，在麻某某经营的“中国名酒”门市上扣押的11.4条软中华香烟、29.1条芙蓉王香烟（硬黄）后经鉴定均系假冒注册商标且伪劣卷烟。 经陕西西凤酒股份有限公司和四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定，在麻某某经营的“中国名酒”门市上扣押的69瓶西凤六年陈酿酒、89瓶西凤十五年陈酿酒、23瓶五粮液52度酒后经鉴定均系假冒产品。 2015年10月14日，经子长县价格认证中心鉴定，涉案中华香烟每条600元、芙蓉王香烟（黄盒）每条215元、西凤六年陈酿（45度）每瓶140元、西凤十五年陈酿（45度）每瓶280元、水晶盒五粮液（52度）每瓶650元，涉案物品销售价值共计达105257。 2016年6月6日，麻某某因犯销售伪劣产品罪被陕西省子长县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金40000元。 上述事实，被告人李红平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李红平在卷供述、同案犯麻某某供述、证人李某某、拓文国、苏某某、郝某某、折某某、拓建峰、聂某某证言、子长县烟草专卖局先行登记保存批准书、检查（勘验）笔录、先行登记保存通知书及照片、接受证据材料清单及食品药品行政处罚文书涉嫌犯罪案件移送审批表、涉嫌犯罪案件移送书、扣押延期审批表及通知书、查封（扣押）物品移交通知书、现场检查笔录、先行登记保存物品通知书及清单、处理决定书、处理清单、扣押决定书及清单、询问调查笔录、子长县公安局查询存款／汇款通知书及中国工商银行个人业务凭证、被告人李红平陕西信合存款凭条、陕西省烟草质量监督监测站鉴别检验报告、陕西西凤公司打假办鉴定证明表及证明、四川五粮液公司鉴定文书及证明、子长县价格认证中心子价涉鉴字（2015）050号价格鉴定结论书、陕西省子长县人民法院（2016）陕0623刑初34号刑事判决书、子长县人民检察院公告、延安市人民检察院延检民（行）请示审受［2020］61060000001号关于李红平涉嫌生产、销售伪劣产品一案的批复、子长县公安局经济犯罪侦查大队受案登记表、子长县公安局立案决定书、深圳市公安局松元派出所到案经过、深圳市宝安区看守所临时羁押证明书及被告人李红平身份信息予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李红平为了获取非法利益，从他人手中购买假烟假酒后再予以出售，销售总价款为68750元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，构成销售伪劣产品罪，子长市人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人李红平的行为侵犯了众多不特定消费者的合法权益，损害了社会公共利益，在承担刑事责任的同时还应当承担相应的民事侵权责任，子长市人民检察院依法提起附带民事公益诉讼，程序合法，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，被告人李红平应支付销售价款三倍的赔偿金，由于被告人李和平的侵权行为给消费者造成了一定的损害，可以通过赔偿、道歉的方式取得消费者的谅解，故此公益诉讼起诉人的诉讼请求于法有据，应予支持。被告人李红平当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚，故辩护人对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第三十六条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（七）项、《最高人民法院、最高人民检察院》第二十条之规定，判决如下： 一、被告人李红平犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月22日起至2020年9月21日止），并处罚金50000元（限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人李红平于本判决生效后十日内在市级新闻媒体公开赔礼道歉。 三、被告人李红平于本判决生效后三十日内向子长市人民检察院交付赔偿金人民币206250元，由子长市人民检察院依法管理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李宁峰 审 判 员  薛政斌 人民陪审员  薛 毅 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  杨媛媛 202002111022012000110201111020100202002 1
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执940号 申请执行人：白二军，男，汉族，1983年8月7日出生。 被执行人：丁纪飞，男，汉族，1984年9月27日出生。 本院在执行白二军申请执行丁纪飞劳务合同纠纷一案中，双方当事人自行协商还款事项，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 依法终结（2020）内0625执940号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张 礼 审判员  郝正荣 二〇二〇年九月三十日 书记员  王鹏飞
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执780号之六申请执行人：董波。被执行人：刘玉秀。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初917号民事调解书，向被执行人刘玉秀发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉秀银行账号（尾号8202）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于国徽二〇二〇年九月二日书记员  姚 旺
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执3012号申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市。被执行人樊某某，男，汉族，户籍地陕西省。被执行人孙某某，女，汉族，户籍地陕西省西安市。被执行人西安云动力科技有限公司，住所地西安市高新区。本院在执行中国民生银行股份有限公司西安分行与樊某某、孙某某、西安云动力科技有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）西证执字第159号执行证书，向三被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。现查明，三被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人樊某某、孙某某、西安云动力科技有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 许 立二〇二〇年九月九日书记员 洪婧洁
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审323号申请执行人佛山市顺德区应急管理局，住所地佛山市顺德区大良新城区兴顺大道欣荣路**。法定代表人李发彬，局长。委托代理人卢锦华，该局工作人员。委托代理人刘伟德，该局工作人员。被执行人佛山市顺德区信业立电器有限公司，住所地佛山市顺德区勒流街道大晚社区大路**之二B（住所申报）。法定代表人叶明亮。申请执行人佛山市顺德区应急管理局于2020年9月14日向本院申请强制执行该局于2019年12月20日作出的顺应急（勒）罚〔2019〕111号《行政处罚决定书》,申请执行的事项为罚款8000元及加处罚款8000元。本院经审查认为申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区应急管理局申请强制执行的顺应急（勒）罚〔2019〕111号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人佛山市顺德区信业立电器有限公司罚款8000元及加处罚款8000元的处罚事项，本院准予强制执行。审 判 长 陈跃北审 判 员 田婷婷审 判 员 陈 杨二〇二〇年九月二十三日法官助理 肖静紫书 记 员 胡卓华
咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2020）陕04**民初3193号 原告：陕西咸阳某某农村商业银行股份有限公司。法定代表人：边某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李娜，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：刘某某，女，汉族。被告：孙某某，男，汉族。被告：刘某 ，女，汉族。原告陕西咸阳某某农村商业银行股份有限公司诉被告刘某某、孙某某、刘某 金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，按照原告陕西咸阳某某农村商业银行股份有限公司提供的被告刘某某地址，送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书，因提供被告刘某某地址有误送达的相关材料均被退回，2020年9月29日本院依法通知原告陕西咸阳某某农村商业银行股份有限公司提供被告刘某某的详细地址，原告陕西咸阳某某农村商业银行股份有限公司未能提交，致使该案无法送达。    本院经审查认为，原告陕西咸阳某某农村商业银行股份有限公司起诉的被告刘某某不明确，且不能提供详细地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：    驳回原告陕西咸阳某某农村商业银行股份有限公司的起诉。  案件受理费5041元，予以退还原告陕西咸阳某某农村商业银行股份有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员      丁  沧                               二0二0年九月二十九日 书  记  员      王维佳     1
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1824执720号 申请执行人：程林辉，男，1968年12月13日生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：杭州禾金服饰有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康惠路******，统一社会信用代码91330105799670119K。 法定代表人：王澜竟，该公司总经理。 本院执行申请执行人程林辉与被执行人杭州禾金服饰有限公司加工合同纠纷一案中，因被执行人杭州禾金服饰有限公司未履行（2020）皖1824民初507号生效民事调解书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人杭州禾金服饰有限公司的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杭州禾金服饰有限公司银行存款42122元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员 高   扬 二〇二〇年九月三日 书记员 程璐（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。 其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初7057号 原告：宋洪艳，女，汉族，1970年5月7日出生，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：毛晓引，浙江浙中律师事务所律师。 被告：金华市婺城区西关街道山嘴头经济合作社，住所地金华市婺城区西关街道山嘴头社区。 主要负责人：金军斌，社长。 委托诉讼代理人：魏红霞，浙江杰正律师事务所律师。 原告宋洪艳与被告金华市婺城区西关街道山嘴头经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行了审理。 原告宋洪艳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年度经济预分红5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告社员，也是山嘴头社区第四村民小组成员。原告自出生以来，户口一直在被告处，未曾迁出。原告至今未结婚嫁人。作为被告社员，原告理应享有与其他村民同等的权利和义务。但，被告于2019年分配2018年度预分红时，未向原告发放，原告多次与被告协商未果。 本院经审查认为，原告主张其应享受被告成员同等村民待遇，参与集体分红，但被告并不认可原告是其集体经济组织成员。原告是否具有集体经济组织成员资格尚存争议。因村集体经济组织成员的资格问题系村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宋洪艳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邵秋玲 二〇二〇年九月十六日 代书记员 倪 婕
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执异133号异议人（案外人）：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县、经一路西。法定代表人：葛玉琪，董事长。申请执行人：刘森，男，1972年1月13日生，汉族，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：黄树磊，男，1987年11月4日生，汉族，农民，住丰县。被执行人：孙臻臻，男，1984年7月20日生，汉族，农民，住丰县。在本院执行刘森与黄树磊、孙臻臻民间借贷纠纷（2018）苏0321民初4288号民事判决书过程中，查封并孙臻臻、闫曼曼名下位于丰县雨润广场5号楼2单元304室房产一处，丰县雨润房地产开发有限公司提出执行异议，认为购房人孙臻臻仅缴纳首付款91422元，且被南京市雨花区法院查封冻结，其余房款购房人未缴纳，且房屋尚未交付，异议人已经申请办理商品房预售合同备案的注销登记，涉案丰县雨润广场5号楼2单元304室尚不属于被执行人孙臻臻的财产。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人丰县雨润房地产开发有限公司于2020年9月29日撤回执行异议申请。本院认为，异议人自愿撤回执行异议申请，是其真实意思表示，并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人丰县雨润房地产开发有限公司撤回执行异议申请。审判长  李念鑫审判员  王 苹审判员  刘承训二〇二〇年九月二十九日书记员  尹晓倩
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初3645号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝**青枫北路**。统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。被告：徐嘉俊,男，1998年9月13日出生，汉族,住重庆市潼**。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛海龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：邓云波，男，1979年9月29日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路救助基金管理中心）与被告徐嘉俊、邓云波机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告道路救助基金管理中心委托诉讼代理人张友清、被告徐嘉俊的委托诉讼代理人毛海龙、被告邓云波及其委托诉讼代理人童世彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道路救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还垫付的抢救费111800元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月6日11时26分许，徐嘉俊驾驶渝CMXX**号普通二轮摩托车由重庆市潼南区金潼大道往桥南大道方向行驶至与幸福街交叉路口处，与右方由邓云波驾驶的渝CJXX**号小型轿车发生碰撞，致使驾驶员徐嘉俊受伤、两车不同程度受损的交通事故。经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队认定，徐嘉俊承担事故的同等责任，邓云波承担事故的同等责任。事故发生后，原告为该事故伤者邓云波垫付抢救费用111800元。经原告依法催收，被告未履行偿还义务。被告徐嘉俊辩称，垫付费用属实。请求法院依法判决。被告邓云波辩称，垫付费用属实，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日11时26分许，徐嘉俊驾驶渝CMXX**号普通二轮摩托车由重庆市潼南区金潼大道往桥南大道方向行驶至与幸福街交叉路口处，与右方由邓云波驾驶的渝CJXX**号小型轿车发生碰撞，致使驾驶员徐嘉俊受伤、两车不同程度受损的交通事故。经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队认定，徐嘉俊承担事故的同等责任，邓云波承担事故的同等责任。事故发生后，原告为该事故伤者邓云波垫付抢救费用111800元。经原告依法催收，被告未履行偿还义务。为此原告诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原、被告的身份信息，交通事故责任认定书，重庆市潼南区人民医院抢救费用垫付通知书、欠费说明，医药费专用收据，电汇凭证等在案为凭，可以采信。本院认为，道路交通事故社会救助基金管理中心依法垫付了抢救费用的，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，公安交巡警大队出具的道路交通事故认定书认定徐嘉俊承担事故的同等责任，邓云波承担事故的同等责任。该责任认定划分适当、程序合法，本院予以采信。本院依法确定被告徐嘉俊、邓云波按照50%：50%承担返还责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告徐嘉俊于本判决生效之日起15日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费55900元；二、被告邓云波于本判决生效之日起15日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费55900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，由被告徐嘉俊负担1268元，由被告邓云波负担1268元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李长明人民陪审员  陈 丹人民陪审员  王宇明二〇二〇年九月二日法官 助理  漆正权书 记 员  郑童格
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1927号原告：叶**，女，1990年7月20日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住江西省武宁县。委托代理人：朱建军，男，1991年2月24日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住北京市海淀区，系原告丈夫。被告：朱健，男，1992年5月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，无固定职业，住成都市高新区。原告叶**与被告朱健民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶**委托代理人朱建军到庭参加了诉讼，被告朱健经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令：1、被告偿还借款本金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是，原、被告系同学关系。2020年5月26日，被告以生意经营需资金周转为由，向原告借款10000元，约定该款于2020年6月10日偿还。同日，原告通过支付宝转账的方式将该款转至被告支付宝账户。后被告通过微信就该款向原告出具借据一张。约定的还款期限届满，该款经原告催要未果，故原告诉至法院，诉请如上。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。经审理查明，2020年5月26日，被告因资金周转向原告借款10000元，原告于当日通过支付宝转账方式给付被告10000元。被告通过微信向原告出具了借条一张，写明：“借据，今借到叶**10000元整，于2020年6月10日前还清，借款人：朱健，3604811992××××××××”。之后，该款经原告催要，被告一直未还，为此，原告诉诸本院，诉请如上。另查明，本案审理过程中，本院依原告申请，依法作出（2020）赣0423民初1927号之一民事裁定，裁定准许申请人叶**对被申请人朱健银行存款10000元或其他同等价值财产予以保全的申请。以上事实有原告陈述、支付宝转账记录及电子回单、微信聊天记录、(2020)赣0423民初1927号之一民事裁定书在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张的借款事实，有支付宝转账记录及电子回单、微信聊天记录证明，证据充分，本院予以认定。原告向被告交付了借款，被告应及时、全面地履行还款义务。现约定的还款期限届满，被告未偿还借款，属其违约，故原告要求被告偿还借款本金10000元，于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱健于本判决生效之日起七日内偿还原告叶**借款本金10000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元、诉讼保全费120元，共计145元，由被告朱健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡正标二〇二〇年九月二十三日书记员  王 玥
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2400号之二申请执行人张敏，女，1982年3月27日出生，汉族，住天津市河**。被执行人王**军，男，1989年8月13日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人张敏与被执行人王**军民间借贷纠纷一案中。经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月十六日书记员  贾莉松
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12116号原告：许世音，女，1952年12月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：许歌，男，1969年8月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告许世音与被告许歌民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许世音到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告许世音向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款25000元并支付自2017年8月4日起至付清时止按照年利率24%计算的利息。事实及理由：被告于2017年8月4日向原告借款25000元，约定2017年11月3日前归还，借款利息按月息2%支付，至今三年时间，原告多次催收无果。从去年开始，被告完全不理睬原告，人也联系不上，电话永远关机，在万般无奈的情况下，将被告诉至法院，请求法院判如所请。被告许歌未到庭应诉，也未答辩，视为放弃相应的民事诉讼权利。经审理查明，2017年8月4日许歌向许世音出具借条载明：今借到原告现金25000元，于2017年11月3日前归还，借款人按月息2%支付利息，同日原告许世音以现金方式借给被告许歌25000元。本院认为，原告借与被告25000元，存在签订的借条为依据，其内容不违反法律以及行政法规的强制性规定，合法有效，案涉债务清偿期已届满，被告应当偿还约定的本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许歌在本判决生效之日起十日内偿还原告许世音借款本金25000元，并支付原告许世音以借款本金25000元为基数自2017年8月4日起至付清时止，按照月利息2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费诉讼费212元，由被告许歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  乔传磊二〇二〇年九月九日书记员  殷 英
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2611号原告：内乡县龍城建达装饰有限公司，住所：河南省内乡县城关镇滨河家园小区楼下。法定代表人：李建伟，任公司总经理。委托诉讼代理人：岳景娅，女，汉族，生于1981年3月27日，住河南省内乡县。被告：南阳市卧龙区凤凰文化传播工作室，经营场所：南阳市卧龙路三顾缘******。经营者：杨淼，女，汉族，生于1976年3月8日，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：耿巨森，男，汉族，生于1966年10月14日，住河南省南阳市宛城区。原告内乡县龍城建达装饰有限公司与被告南阳市卧龙区凤凰文化传播工作室服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内乡县龙城建达装饰有限公司撤诉。案件受理费613元，减半收取306.5元，由原告负担。审判员  杨宗华二〇二〇年九月二十七日书记员  范江平
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1896号 原告：程经春，男，汉族，1953年8月9日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：陆文煜，含山县法律援助中心指派律师。 被告：含山县龙峰燕服饰有限公司，住所地含山县仙踪镇工业集中区，统一社会信用代码91340522328048462H。 法定代表人：高峰。 原告程经春与被告含山县龙峰燕服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程经春的委托诉讼代理人陆文煜到庭参加诉讼，被告含山县龙峰燕服饰有限公司（以下简称龙峰燕服饰公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程经春向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告工资计11690元（16700元－16700元×30%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年初，原告进入被告单位工作，原告的工作内容是从事服饰加工。入职时，被告仅与原告口头约定包年工资。当年被告仅支付了原告部分生活费。从2017年1月份，被告开始拖欠原告工资不予支付。期间，原告多次讨要，2016年农历十二月二十几，含山县仙踪镇政府替被告垫付了30%的工资给原告，现被告尚欠原告70%的工资未支付。后被告的法定代表人高峰因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被含山县人民法院依法审判，现高峰已经刑满释放。但是被告至今未支付拖欠原告的工资。现原告多次讨要未果，为此诉至人民法院。 龙峰燕服饰公司未予答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：程经春于2016年年初到龙峰燕服饰公司从事服装加工，平时龙峰燕服饰公司仅支付部分生活费，从2017年1月份开始，龙峰燕服饰公司拖欠众人工资未支付，期间公司众员工多次讨要，2017年春节前，含山县仙踪镇政府按照相关文件规定，在核实了工人的欠薪后，按30%比例垫付了计515311元。程经春欠付工资总额为16700元，扣除30%后尚有11690元未予支付。龙峰燕服饰公司与法定代表人高峰均以犯拒不支付劳动报酬罪，被含山县人民法院处以刑罚，现高峰已服完刑出狱。现程经春因龙峰燕服饰公司未予支付剩余款项，以致成诉。 上述事实，除当事人陈述外，有程经春提交的身份证、龙峰燕公司营业执照、工资一览表、仙踪镇人民政府情况说明、（2017）皖0522刑初147号判决书等在案，经本院依法审查，予以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定:工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，程经春在收到含山县仙踪镇人民政府垫付的30%工资后，龙峰燕服饰公司尚有11690元工资未予支付。故对程经春的主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告含山县龙峰燕服饰有限公司于本判决生效之日即支付原告程经春11690元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由含山县龙峰燕服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 平 海 二〇二〇年九月二十三日 书记员 熊仁婧
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初40532号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****之143。法定代表人：朱秀珍，总经理。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住，住所地北京市海淀区知春路****楼**/div>法定代表人：张利东。委托诉讼代理人：易金彪，该公司员工。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泽利（广州）信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  黄颖慧二〇二〇年九月二十四日法官助理高珊珊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初8677号原告：周为纯，男，1969年5月6日生，汉族。被告：高兵，男，1983年12月19日生，汉族。原告周为纯与被告高兵买卖合同、承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周为纯到庭参加诉讼，被告高兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周为纯诉称：其系无锡韦希盛贸易有限公司（以下简称韦希盛公司）的业务员，向被告高兵出售润滑油。2019年12月24日，其供给高兵润滑油3051元，约定高兵于同年12月25日支付该货款，但逾期高兵未付，其只好向公司垫付了该款项。另高兵委托其制作广告牌，于是其委托程杰为高兵制作了“与车共舞汽车会所”的广告牌，并向程杰垫付了制作广告牌价款1800元，但高兵未支付该款项给其。其多次索款无果，故诉至法院。现要求高兵支付制作广告牌价款1800元以及货款3051元，共计4851元。被告高兵辩称：其确实欠付原告周为纯货款3051元，其同意将该货款支付给周为纯。另周为纯告知其制作门牌是免费的，故其不同意支付加工费1800元。本院经审理认定事实如下：原告周为纯系韦希盛公司的业务员，负责出售润滑油。2019年12月24日，韦希盛公司向高兵出售润滑油，计货款3051元。后周为纯诉至法院。审理中，高兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。另查明：2020年9月11日，韦希盛公司出具证明1份，其中载明：“周为纯是无锡韦希盛贸易有限公司业务员，曾向高兵出售韦尔斯润滑油，油款是3051元，已由本公司员工周为纯垫付给公司，同意此油款由周为纯负责追回”。审理中，原告周为纯主张其为被告高兵垫付了制作广告牌价款1800元，提供了程杰出具的收据。经质证，高兵对该收据不予认可，其认为周为纯告知其制作门牌是免费的。上述事实，有送货单、证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原告周为纯提供的送货单、证明，真实有效，本院予以采信。高兵与韦希盛公司的买卖合同关系依法成立并生效。高兵未及时向韦希盛公司支付货款3051元，系违约行为。周为纯为高兵向韦希盛公司垫付了该货款，有权要求高兵返还该货款3051元。现周为纯要求高兵返还货款3051元，高兵亦不持异议，本院予以支持。周为纯主张制作广告牌价款1800元，虽提供了程杰出具的收据，但该证据并不能充分证明双方就广告牌制作费系由高兵承担进行了约定，故周为纯要求高兵返还该价款1800元，本院不予支持。高兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告高兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周为纯货款3051元。二、驳回原告周为纯的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 王波峰二〇二〇年九月二十三日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0122民初4022号原告：合肥巨发食品饮料有限公司，住址安徽省合肥市肥东县新区金阳南路西侧，统一社会信用代码913401227139711813（1-1）。法定代表人：张国云，执行董事及总经理。委托诉讼代理人：张炎，男，1983年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系原告合肥巨发食品饮料有限公司员工。被告：康本照，男，1977年10月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告合肥巨发食品饮料有限公司与被告康本照房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥巨发食品饮料有限公司法定代表人张国云及其委托诉讼代理人张炎到庭参加诉讼。被告康本照经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥巨发食品饮料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告解除双方签订的租房协议，搬离在原告厂区的一切物品；2.请求法院判令被告占用厂房费用自2020年元月10日起直至被告搬出原告厂房为止。此占用费按原、被告鉴定的租赁合同为准（其中厂房面积1147平方，月租金每平方11元，日租金为420元）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月4日,原、被告经肥东县人民法院调解后签订租赁协议，协议约定原告将位于合肥市肥东县新区金阳南路23号西侧厂房租赁给被告使用，租赁期限为1年，但租赁期满后，原告数次电话联系被告，需被告进行合同续签，被告各种理由拖延，无视原告利益，占据厂房。按租赁合同要求被告自2019年9月10日至今，仅于2019年11月27日付20000元；2020年元月3日付30000元。按租赁合同租金计算只能支付到2020年元月9日止，自2020年元月10日至今未付占用费。综上，被告拖欠租金的行为，违反了诚信信用原则，给原告造成了重大经济损失，原告为维护自身的合法权益，依据民事诉讼法及有关规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告康本照未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。经审理本院认定事实如下：2017年10月27日，被告康本照代表安徽百滋特食品有限公司，与原告签订一份房屋租赁合同。原告将位于肥东县新城开发区金阳路23号的框架结构厂房，三楼车间面积765㎡，四楼车间面积287㎡，出租给安徽百滋特食品有限公司用于生产厂房。租期为2017年5月10日至2018年5月9日，三楼车间月租金9.0元/㎡，四楼车间月租金9.5元/㎡。因安徽百滋特食品有限公司拖欠租金，原告于2018年向本院提起诉讼，请求安徽百滋特食品有限公司支付拖欠租金、承担违约金并解除租赁合同，清空厂房。经本院调解，原告与安徽百滋特食品有限公司及被告康本照达成调解协议。原告与安徽百滋特食品有限公司的不定期租赁关系自2018年12月10日解除，如双方就续租一事达不成一致意见，则安徽百滋特食品有限公司须在2018年12月31日前从承租的厂房内搬离。安徽百滋特食品有限公司于2018年12月10日前支付原告63598元。被告康本照对上述债务承担连带给付责任。2019年3月9日，原告与被告康本照就案涉厂房续租问题达成协议，并签订房屋租赁合同一份。约定原告将位于肥东县新城开发区金阳路23号的框架结构厂房，三楼车间面积765㎡，四楼南面车间面积382㎡，出租给被告用于生产厂房及办公。租期为壹年，即从2018年12月10日至2019年12月9日止。在该承租期限空白处，加注手写“续租一年租金不变半年支付”字样。庭审中原告称该加注字迹系被告书写。租金双方约定本年度月租金为11元/㎡，年租金不含税合计人民币壹拾伍万壹仟肆佰零肆元整（￥151404元）。被告应以现金方式按季度提前支付租金，否则原告有权提前终止合同，收回房屋。合同还约定了其他事项。因被告存在拖欠租金情况，双方发生矛盾。庭审中，原告认可被告已将2019年9月10日之前租金结清。并称被告仅于2019年11月27日支付租金20000元、2020年1月3日支付租金30000元，按双方签订的租赁合同租金标准计算，被告所支付的租金所对应的租期至2020年1月9日止。此后，因被告一直未支付租金，原告于2020年6月5日起诉来院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的身份信息、企业基本信息、房屋租赁合同、土地使用权证书复印件、原告法定代表人与被告微信聊天记录截屏20页、（2018）皖0122民初5954号民事调解书等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：案涉租赁合同系双方真实意思表示合法有效。原告已向被告交付了租赁物，被告应当按照约定使用租赁物，依约缴纳租金。被告拖欠租金的行为构成合同根本违约，原告请求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原告自认被告房屋租金已支付至2020年1月9日，本院确定原被告之间案涉房屋租赁合同自2020年1月10日解除。因被告至今占用所案涉租赁厂房，致使原告未能实际收回租赁物，丧失租金收入。故对于原告请求按照原房屋租赁合同租金标准，支付厂房占用费的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告合肥巨发食品饮料有限公司与被告康本照签订的房屋租赁合同自2020年1月10日起解除。二、被告康本照自本判决生效后十日内将所承租的，位于肥东县新城开发区金阳路**，原告合肥巨发食品饮料有限公司厂区三楼车间面积765㎡，四楼南面车间面积382㎡框架结构厂房清空，交付原告合肥巨发食品饮料有限公司。三、被告康本照自2020年1月10日起按每日415元标准（151404元/年÷365日），向原告合肥巨发食品饮料有限公司支付厂房占用费，至厂房实际交付时止。四、驳回原告合肥巨发食品饮料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取为795元。由被告康本照负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员 李 冬二〇二〇年九月一日书记员 尹情情附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1956号申请人：李国军，男，1957年11月1日生，汉族，现住前郭县。被执行人：葛俊军，男。1974年2月13日生，汉族，现住前郭县。被执行人：李敏，女，1974年5月21日生，汉族，个体，现住前郭县。申请人胡月与被执行人刘新、李敏民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年2月25日作出（2018）吉0702民初4444号民事判决，内容：一、被告葛俊军、李敏于本判决生效后立即给付原告李国军借款本金20,000元，并自2003年1月18日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息；二、驳回原告李国军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费250元，公告费800元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院执行过程中，双方达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2019年2月25日作出（2018）吉0702民初4444号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  冯跃忠二〇二〇年九月二十九日书记员  于 淼
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初1271号 原告：桂林某房地产开发有限责任公司，住所地广西桂林市临桂区。 法定代表人：骆某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李某，该公司员工。 被告：冯某，男，1973年1月15日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。 被告：梁某，女，1974年11月16日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。 第三人：某银行股份有限公司桂林市某支行，住所地：桂林市象山区。 负责人：黄某华。 原告桂林某房地产开发有限责任公司与被告冯某、梁某，第三人某银行股份有限公司桂林市某支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告桂林某房地产开发有限责任公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告桂林某房地产开发有限责任公司申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，由原告桂林某房地产开发有限责任公司负担。 审 判 员  陈丽娜 人民陪审员  李龙恩 人民陪审员  龙毅敏 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  石秋玲
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民初1168号之一 原告：方世明，男，汉族，1966年1月18日出生，四川省会东县人，教师，大学文化，住会东县。 原告：张明丽，女，汉族，1973年8月28日出生，四川省会东县人，教师，大学文化，住会东县。 被告：会东县明阳开发建设有限公司，统一社会信用代码91513426563275913D，住所地：会东县鲹鱼河镇金沙街北段。 法定代表人：汪成先，职务：执行董事。 原告方世明、张明丽与被告会东县明阳开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告方世明、张明丽于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉是行使法律赋予的权利，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告方世明、张明丽撤回起诉。 本案案件受理费40574元，原告已预交，现原告申请免收本案案件受理费且已提交困难证明，本院予以准许，退还原告已预交的案件受理费40574元。 审 判 长 殷家烈审判员马玉英 人民陪审员 胡   贵   文 二〇二〇年九月三日 书 记 员 杨       浩