广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终273号 上诉人（一审原告）黎建金，男，1963年1月23日出生，汉族，住梧州市万秀区。 委托诉讼代理人黎起裔，广西宏民律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）梧州市万秀区人民政府，住所地：梧州市万秀区阜民路**。 法定代表人黄来焕，区长。 委托诉讼代理人陈华啟，梧州市万秀区司法局副局长。 委托诉讼代理人何蕾，梧州市万秀区人民政府干部。 上诉人黎建金因诉被上诉人梧州市万秀区人民政府（以下简称万秀区政府）土地征收补偿一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 梧州市中级人民法院一审查明：因塘源一号路建设项目需要，万秀区政府与梧州市龙湖镇塘源村上源一经济合作社（又称上源一组，以下简称上源一组）于2013年10月8日签订《征地补偿协议书》，双方约定征收上源一组集体土地271933.96平方米（折合407.9910亩），共计补偿人民币金额15523357.84元，上述补偿费用包含土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费等内容。2014年5月30日，万秀区政府（甲方）与上源一组（乙方）签订《征地补充协议》，约定按照梧政发〔2009〕37号文件的征地补偿标准执行，征收上源一组集体土地5134.72平方米（折合7.7021亩），共计补偿人民币金额270805.84元；如梧州市人民政府2014年12月31日前出台新的征地补偿标准，甲方将按照新的文件实施时间和最高倍数补偿标准执行，新的补偿标准政策实施后，按被征地现状地类“多不退，少补差”的原则处理等内容。万秀区政府按约定已支付了补偿款，除黎建金外上源一组涉及被征地的其他农户领取了补偿款。 黎建金所持有《林权证》中登记的鲁冲林地、圾冲林地原为落实土地承包责任制时落实到黎建金父亲黎北带生前名下家庭户承包的林地，在黎建金父亲黎北带去世后，鲁冲林地、圾冲林地登记权利人为黎建金，但该两处林地实际为黎建金及其三兄弟黎结金、黎德金、黎群金共同承包。经测量，万秀区政府征收黎建金《林权证》登记的鲁冲林地面积为4.356亩、圾冲林地面积为5.764亩。根据《上源一组发放一体化项目征地补偿款分配签收册（鲁冲）》，对鲁冲林地的征地补偿款，黎结金已按面积1.089亩、实发金额40203元领取补偿款；黎德金已按面积1.089亩、实发金额40204元领取补偿款；黎群金已按面积1.089亩、实发金额40205元领取补偿款。根据《上源一组发放一体化项目征地补偿款分配签收册（圾冲）》，对圾冲林地的征地补偿款，黎结金已按面积1.441亩、实发金额53198元领取补偿款；黎德金已按面积1.441亩、实发金额53198元领取补偿款；黎群金已按面积1.441亩、实发金额53198元领取补偿款。 根据《上源一组发放横冲儿、圾冲、鲁冲征地补偿款签收册》，黎建金已领取圾冲（面积1.441亩，实发金额53198元）、鲁冲（面积1.089亩，实发金额40203元）、横冲儿混合余款（面积29.925亩、实发金额957138元）征地补偿款共计1050539元，该款项已于2018年3月23日转到黎建金本人的银行账户。[2011]第008号《梧州市国土资源局征收土地及安置方案公告》（以下简称［2011］第008号公告）建设用地项目名称为梧州市2011年第八批次城市建设用地，被征收土地村（组）及面积为塘源村上源一、二、三组、大户三组共9.8191公顷。黎建金因对其被征土地（鲁冲、圾冲）补偿有异议，向万秀区政府提出申请，请求鲁冲（4.356亩）、圾冲（5.7673亩）的补偿标准依照[2011]第008号公告的规定执行。2018年4月10日，万秀区政府作出万政处决字〔2018〕1号《梧州市万秀区人民政府行政处理决定书》（以下简称〔2018〕1号处理决定），决定驳回黎建金提出的被征收土地面积为10.123亩并按[2011]第008号公告确定的标准予以补偿的请求。黎建金不服该处理决定，于2018年6月27日提起行政诉讼。梧州市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）桂04行初79号行政判决，判决撤销〔2018〕1号处理决定，并责令万秀区政府在法定期限内对黎建金提出的申请重新作出行政行为。2019年5月7日，万秀区政府作出万政处决字〔2019〕1号《梧州市万秀区人民政府行政处理决定》（以下简称〔2019〕1号处理决定）,决定驳回黎建金提出的被征收土地面积为10.123亩并按[2011]第008号公告确定的标准予以补偿的请求。黎建金不服，提起本案诉讼，请求撤销〔2019〕1号处理决定，确认万秀区政府征收其承包经营的土地10.123亩，补偿1042016元及2015年4月至2018年12月的利息159440元，回转5%的土地属其所有。 梧州市中级人民法院一审认为：万秀区政府因塘源一号路建设项目需要征收黎建金所在集体的土地，万秀区政府与上源一组签订了《征地补偿协议书》，就征收土地面积及补偿金额达成协议，万秀区政府按协议支付了补偿款。对于黎建金认为应按[2011]第008号公告对其进行补偿的意见，该公告是梧州市2011年第八批次城市建设用地的补偿标准公告，有具体被征收土地及面积，征收黎建金承包的土地并不在该公告所适用范围内，并且就塘源一号路建设项目需要征收的土地，万秀区政府与黎建金所在集体就面积及标准达成了协议，万秀区政府亦按协议支付了补偿款，黎建金亦已领取圾冲、鲁冲、横冲儿的征地补偿款共计1050539元，黎建金要求按[2011]第008号公告对其进行补偿无法律依据。对黎建金认为其鲁冲林地面积4.356亩、圾冲林地面积5.7673亩，共计10.123亩，万秀区政府应按此面积对其进行补偿的意见，万秀区政府与上源一组就征收土地面积及补偿金额达成协议并签订了《征地补偿协议书》，黎建金被征面积和所应得的征地补偿款是黎建金与其所在集体之间的争议，不在本案审理范围，且根据查明的事实，鲁冲林地、圾冲林地为黎建金四兄弟共同承包，黎建金其他三兄弟已按份额领取了该两处林地的补偿款，黎建金认为该两处林地的全部补偿款应由其全部领取，也无依据。对于黎建金提出要求回转5%土地归其所有的意见，征收集体土地按5%作为生产生活预留用地的对象是集体组织，黎建金请求回转给个人无法律依据，不予支持。万秀区政府作出〔2019〕1号处理决定正确，程序合法。黎建金的诉讼请求理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回黎建金的诉讼请求。 上诉人黎建金上诉称：（一）上诉人承包经营圾冲、鲁冲林地10.123亩，被上诉人未办征地批文公告，也未按批文补偿，2015年、2016年即先后占用。被上诉人提供的证据不是征地报告和批文，不能作为驳回上诉人诉求的依据。（二）《征地补偿协议书》《征地补充协议》《上源一组发放圾冲鲁冲横冲征地补偿款签收册》是上源一组制作，上源一组与上诉人不存在权利义务关系。上源一组按被上诉人制作的征收面积和补偿数额发放补偿款，上诉人出于生活所迫才让儿子黎燊麟代签《签收表》领取补偿款。（三）被上诉人重新作出的〔2019〕1号处理决定再次驳回上诉人的请求，依据仍与〔2018〕1号处理决定中的证据相同。本案一审法院除确认被上诉人提供的资料外，还为之辩解，为被上诉人推脱责任。上诉人是《林权证》的权利人，应当得到法定补偿。（四）既然[2011]第008号公告是第八批次城市建设用地的补偿标准公告，被上诉人应当出示征收横冲36.5亩等的批次公告，被上诉人以上源一组制作《签收册》的数额补偿没有法定依据。被上诉人提供的梧州市政府(2009)37号文只适用于2009年征用的土地，也与本案无关，因此应当适用[2011]第008号公告。请求撤销一审判决，确认被上诉人征收上诉人承包经营林地10.123亩，并支付补偿款1201456元(含逾期支付利息),按政策安排5%回流地给上诉人经营。 被上诉人万秀区政府答辩称：（一）〔2019〕1号处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因建设塘源一号路项目的需要，万秀区政府与上源一组签订《征地补偿协议书》及《征地补充协议》,约定万秀区政府征收上源一组集体土地271933.96平方米(折合407.991亩),土地补偿款、安置补助费、青苗补偿费共计15523357.84元。协议签订后，万秀区政府已依约定支付上述补偿款。上诉人黎建金及黎结金、黎德金、黎群金共同共有的鲁冲、圾冲被列入征收红线范围，其中鲁冲的面积为4.356亩，黎建金、黎结金、黎德金、黎群金四兄弟各占1.089亩，圾冲的面积为5.764亩，黎建金、黎结金、黎德金、黎群金四兄弟各占1.441亩。上源一组制作的《上源一组发放一体化项目征地补偿款分配签收册》载明黎结金鲁冲征地款为40203元、圾冲征地款为53198元，黎德金鲁冲征地款为40204元、圾冲征地款为53198元，黎群金鲁冲征地款为40205元、圾冲征地款为53198元。黎结金、黎德金、黎群金三兄弟出具的《声明》,上述土地原是其父亲黎北带名下家庭户承包的山林，黎北带过世后由黎建金、黎结金、黎德金、黎群金共同承包。同日，黎结金、黎德金、黎群金三兄弟签领了其各自所得征地款。上诉人称其属于《林权证》的权利人，所有征地的补偿款应由其领取的说法于法无据。上诉人黎建金于2018年3月9日签领鲁冲征地款40203元、圾冲征地款53198元。因此，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，作出驳回上诉人请求的处理决定。（二）塘源一号路项目所用土地经有关部门合法征收，具备合法有效的立项和施工手续，市土地储交中心作为该项目土地征收项目的业主，负责该项目的拆迁补偿和安置工作。（三）万秀区政府与上源一组签订征地补偿协议并支付补偿款后，上源一组依约清理了征收土地上的附着物。塘源一号路征地工作中土地补偿标准按照梧州市政府《关于我市市区2009年征收农村集体土地补偿价格的通知》(梧政发[2009]37号)执行；涉及黎建金户征收土地面积经梧州市国土部门专业人员测量，数据是准确的。（四）上诉人主张被征收的土地补偿标准适用[2011]第008号公告的主张不成立。《梧州市国土资源局征收土地及安置方案公告》([2011]008号)有明确的适用对象，是针对梧州市2011年第八批次城市建设用地作出的，塘源一号路并不在此范围内。因此，上诉人要求按照该《公告》进行补偿无法律依据。（五）答辩人一审提供的证据真实有效，作出的〔2019〕1号处理决定证据确实充分，适用法律法规正确，处理程序合法。请求驳回上诉，维持一审判决。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。据此，本院对一审判决查明的事实予以确认。 另查明，《梧州市国土资源局征收土地及安置方案公告》（[2011]第008号）载明：“2012年4月23日，自治区人民政府……以桂政土批函[2012]403号批准征收集体土地9.8191公顷……一、建设用地项目名称：梧州市2011年第八批次城市建设用地（年产1万吨涂料与5000吨树脂项目、年产15000吨氯化锌化工生产项目、年产5万吨消毒剂生产项目、立方氧化锆固熔体废弃物综合利用项目、润科化工征地安置回建用地、年产2万吨沉淀硫酸钡化工项目）。” 还查明，龙湖镇人民政府于2013年10月3日作出《承诺书》，载明：“梧州市塘源一号路项目作为自治区重点推进项目之一……我镇承诺按照该项目征收…集体土地总面积的百分之五给予万秀区龙湖镇塘源村上源一组……面积的土地作为生产生活预留用地。自生产生活预留用地政策实施后该组被征收的集体土地一并按照征收集体土地面积百分之五的比例计算进行预留安置。” 再查明，黎结金、黎德金、黎群金于2016年10月17日出具《声明》，称：“本人黎结金、黎德金、黎群金兄弟三人联合声明，大哥黎健（建）金所持有的林权证名下的山地，并非黎健（建）金一人所有…而是黎健（建）金、黎结金、黎德金、黎群金兄弟四人共同所有，现在因数山地已经被国家征用，我们兄弟三人强烈要求领取属于我们的征地款，特此声明。”塘源一组及塘源村委会分别盖章。 本院认为，关于圾冲、鲁冲林地补偿标准的问题。虽然被上诉人未能提交涉案项目用地的征地批文，也未能提交征收涉案项目用地的安置补偿方案，但其提交的梧州市人民政府关于塘源一号路立项、环境影响批复、用地预审批复、林地使用许可、施工许可证等文件可以证实涉案土地系因建设社会公益项目被征收，且土地所有权人对征收行为没有异议，已签订征收补偿协议并实际履行，上诉人向万秀区政府提出的书面申请只是对补偿有异议，因此即使存在未批先征等违法情形，亦应确认征收行为的效力，但同时应保障被征收人得到合理合法的补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（2011年修订）第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”之规定，上诉人有权对万秀区政府与上源一组签订的《征地补偿协议书》约定的青苗补偿标准提出异议。由于被上诉人没有作出针对本案涉案项目的补偿安置方案，又未能与黎建金达成协议，黎建金获得的补偿应按照当地政府规定的补偿安置标准执行。根据本案查明的事实，万秀区政府与上源一组签订的《征地补偿协议书》系按照当时有效的梧政发〔2009〕37号文件规定的补偿标准作出的约定，包括上诉人在内的被征收人、土地实际使用人均按此标准计算补偿，并均已领取补偿款，该补偿标准公平合理。黎建金主张按照《梧州市国土资源局征收土地及安置方案公告》([2011]第008号)标准补偿，但该安置方案为梧州市2011年第八批城市建设用地征收补偿安置方案，并不属于被上诉人与上源一组签订的《征地补偿协议书》所约定的“梧州市人民政府2014年12月31日前出台新的征地补偿标准”，而梧州市2011年第八批城市建设用地不包括本案塘源一号路项目用地，故上诉人主张按[2011]第008号安置方案标准计算涉案土地的补偿没有事实依据。 关于上诉人被征收圾冲、鲁冲林地面积的问题。上诉人对其户鲁冲、圾冲承包山场总面积10.123亩无异议，但认为补偿款均应发给其一人，再由其与兄弟自行分配。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”之规定，承包经营权以户为单位，是户内家庭成员的共有财产权利，而不是户主个人财产权利。本案中，上诉人及其三个兄弟均为承包山场时的家庭户内成员，对承包经营权均享有份额。现其三个兄弟已成家分户，村民小组根据上诉人三个兄弟的请求，允许其领取自己份额内的补偿款并无不当，没有损害上诉人的合法权益。上诉人主张10.123亩林地承包权归其一人享有无事实和法律依据，本院不予支持。 关于“按政策回流地5%归上诉人经营”的问题。龙湖镇政府承诺征收集体土地按5%作为生产生活预留用地的对象是被征收集体土地所有权人即村民小组，上诉人请求回转给其个人经营无法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人向被上诉人请求确认其被征收土地面积为10.123亩并按《梧州市国土资源局征收土地及安置方案公告》（[2011]第008号）确定的标准予以补偿，没有事实和法律依据，一审判决予以驳回并无不当；上诉人请求“按政策安排回流地5%归上诉人经营”不符合相关政策规定，一审判决予以驳回亦无不当。〔2019〕1号处理决定结论正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黎建金负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 谭刘宽 二〇二〇年九月七日 法官助理 宋丹丹 书 记 员 刘阳英