山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2258号 原告：大同市平城区聚宝源商贸中心，经营场所：大同市平城区东客运站站前广场**。 经营者：田志媛，女，1982年11月17日出生，汉族，现住山西省大同市平城区。 委托诉讼代理人：王**，男，1982年9月30日出生，汉族，现住山西省大同市平城区。 被告：山西汽运集团雁北汽车运输有限公司大同汽车客运东站，住所地：山西省大同市平城区御东新区北环路北侧**。 负责人：赵志军，职务：站长。 被告：山西汽运集团雁北汽车运输有限公司，住所，住所地：大同市平城区御东新区北环路北侧**div> 法定代表人：高建福，职务：董事长。 二被告委托诉讼代理人：张玮朕，男，1996年5月3日出生，汉族，山西汽运集团雁北汽车运输有限公司职工。 二被告委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。 原告大同市平城区聚宝源商贸中心诉被告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司大同汽车客运东站、山西汽运集团雁北汽车运输有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市平城区聚宝源商贸中心的委托诉讼代理人王**、被告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司大同汽车客运东站、山西汽运集团雁北汽车运输有限公司的委托诉讼代理人张玮朕、杨晓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告大同市平城区聚宝源商贸中心向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除《大同汽车客运东站停车场经营承包协议》；2、判令被告向原告支付停车场建设费38407.58元、鉴定费8000元;（当庭变更）3、判令被告向原告退还疫情期间共计68天租赁费9315元;4、判令被告向原告退还安全保证金5000元;5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月16日,原告与被告签订《大同汽车客运东站停车场经营承包协议》被告将坐落于大同市平城区北环路北侧1039号东客站站前广场出租给原告,停车场由原告出资修建,合同约定停车场租赁自2019年4月1日至2022年3月31日共计三年。租金为每年50000元,支付时间分别为每年3月31日前缴付当年租金，并且缴纳安全保证金5000元。原告和被告口头约定于原告2019年3月13日进入站前广场开始进行施工,工期共计15天,原告工程造价花费140000元。2020年1月24日至2020年3月31日期间由于疫情长途客运站和车站停车场一直没有营业,直到2020年3月下旬到此期间原告多次要求被告继续履行租赁合同,但被告称东写字楼和楼前停车场已租于他人,被告拒不继续履行,对原告的要求置之不理。原告与被告签定的合同事实清晰、有效,被告违约事实清楚。请求法院依法维护原告的合法权益。 被告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司大同汽车客运东站辨称，原告与山西汽运集团雁北汽车运输公司大同汽车站签订的《大同汽车客运东站停车场经营承包协议》系双方真实意思表示，为有效协议，不存在解除协议的情形，被告不存在违约行为，如果原告愿意履行合同被告同意继续履行，如原告坚持解除，被告也同意解除合同，故原告起诉无事实依据，应驳回其诉讼请求。原告所承包的面积2000平方米，但合同签订后，原告未经被告同意，擅自扩大占有、使用、收益站前广场其余面积达12000平方米。附站前广场平面定位图，证明站前广场南北长60.94米，东西长216.34米，面积约为13193平方米。原告多占被告站前广场面积，被告保留要求原告赔偿的权利。对原告请求赔偿项目不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司辨称，同被告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司大同汽车客运东站答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的大同汽车客运东站停车场经营承包协议、收款收据2份、大同市城市管理办法的停车场备案书、大同市委员会颁发的收费许可等证据，本案予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2019年3月16日,原告与被告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司大同汽车客运东站签订《大同汽车客运东站停车场经营承包协议》，协议约定被告将位于大同市平城区御东新区北环路北侧XXX号，东客站站前广场，项目占地约2000平方米，停车泊位约达到210个停车场出租给原告,合同约定停车场租赁期间自2019年4月1日起至2022年3月31日止共计三年。租金为每年50000元,支付时间分别为每年3月31日前缴付当年租金，原告并且缴纳安全保证金5000元的事实。 关于双方争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告主张停车场建设费用38407.58元，并提供德圣工程有限公司、山西毅力诚资产评估有限公司出具的报告书予以证实。二被告对该鉴定报告无异议。本院认为，原告提供的鉴定报告系原、被告双方共同委托具有资质的鉴定机构作出，符合法律程序，本院对公估报告书予以确认，因诉争租赁合同租期三年，原告已就相关设施使用一年，故本院确认被告退还原告停车场建设费用25605元（38407.58÷3×2）； 2、原告主张鉴定费8000元。原告提供鉴定费票据予以证实。二被告对该费用不认可，称系原告主张申请鉴定，该费用应由原告自行承担。本院认为，该费用系原告为确认停车场建设费用而支出的合理性费用，且有票据证实，本院予以支持，依据停车场设施使用期限，本院确认5333元（8000÷3×2）； 3、原告主张退还疫情期间租赁费9315元。二被告称疫情期间一直在运营，并不存在停运情况。本院认为，2020年1月至2020年3月，我国新型冠状病毒感染肺炎疫情发生突然，为了保护公众健康，政府按照甲类传染病的标准采取了相应疫情防控措施。企业停产停工，居民居家隔离，新冠肺炎疫情属不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，属于不可抗力，期间原告经营受到影响，符合实际情况，本院酌定被告退还原告期间租赁费5000元； 4、原告主张退还安全保证金5000元。本院认为，现原被告双方已解除合同，故原告主张被告退还安全保证金5000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，确认原告损失共计40938元。 本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原、被告双方均同意解除合同，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”。因被告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司大同汽车客运东站系山西汽运集团雁北汽车运输有限公司的分支机构，现原、被告签订的租赁合同解除，原告主张二被告支付因建设停车场损失等费用40938元的请求正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、解除原告大同市平城区聚宝源商贸中心与被告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司大同汽车客运东站签订的《大同汽车客运东站停车场经营承包协议》； 二、被告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司大同汽车客运东站于本判决生效之日起十日内给付原告大同市平城区聚宝源商贸中心40938元，如被告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司大同汽车客运东管理的财产不足以承担的，由被告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司向原告支付上述款项。 案件受理费减半收取计3702元，本院退还原告大同市平城区聚宝源商贸中心3043元，由原告负担215元，由山西汽运集团雁北汽车运输有限公司大同汽车客运东站、山西汽运集团雁北汽车运输有限公司负担444元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 闫 谱 二〇二〇年九月二十三日 书记员 梁艳华