江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终3049号上诉人（原审被告）：柏星，男，1991年9月28日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：柏玉带（系柏星父亲），男，住南京市六合区。被上诉人（原审原告）：王成龙，男，1978年4月6日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人柏星因与被上诉人王成龙民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初10247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柏星上诉请求：撤销一审判决，将本案发回一审法院重审。事实和理由：1.一审法院邮寄送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未被柏星签收，导致柏星未能参与一审诉讼，一审法院剥夺了柏星辩论权利。2.柏星归还了部分欠款，一审法院判决柏星归还王成龙26000元不当。3.王成龙强迫柏星出具与实际借款金额不符和高额违约金的欠条，涉嫌诈骗，本案应移送公安机关处理。王成龙辩称，1.一审法院向柏星的户籍地邮寄起诉状副本、开庭传票，柏星虽未参与一审诉讼，但一审法院又以同一地址向柏星邮寄了一审判决书，被柏星签收，不存在剥夺柏星辩论权的情形。2.柏星提交的还款证据是对另外一笔借款的还款，与本案没有关联性，一审判决结果正确。3.柏星对王成龙的欠款数额与柏星出具欠条的数额一致，本案是普通的民事案件，不存在王成龙涉嫌刑事犯罪的情形。王成龙向一审法院提出诉讼请求：1.柏星偿还借款本金26000元并支付利息（自2018年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日）；2.案件受理费用由柏星负担。一审法院认定事实，2017年8月14日，王成龙支取现金1万元出借给柏星。2017年11月3日，王成龙通过微信向柏星转账3000元。2018年2月14日，王成龙通过微信向柏星转账5000元，并备注“借用周转”。2018年3月29日，王成龙通过微信向柏星转账5800元。王成龙向柏星催要欠款，柏星出具欠条一份，载明：“今借到王成龙人民币26000元（贰万陆仟元整），约定2018年8月30日还清，逾期每天100元违约金。”欠条落款时间为2018年1月30日。王成龙在一审庭审中陈述，欠条项下的金额除现金出借10000元、转账出借13800元外，还包括代柏星垫付的开票税款3000余元。案涉欠条实际系柏星于2018年5、6月份出具的。一审法院认为，合法的民间借贷关系应予保护。2017年起，王成龙多次向柏星出借款项。后柏星出具欠条，确认借到王成龙26000元。故双方之间的借贷关系合法成立并生效。柏星承诺2018年8月30日还清，但未实际偿还，构成违约。现还款期限业已届满，王成龙主张柏星偿还借款本金26000元，具有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。因双方约定还款期限为2018年8月30日，且双方并未约定借期内利息，故王成龙主张自2018年1月1日起计算利息，缺乏依据，一审法院不予支持。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人有权主张自逾期之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。故柏星应自2018年8月31日起向王成龙支付资金占用期间的利息。王成龙主张利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，并未超过法律规定的利率标准，应予以支持。柏星经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，作出判决：一、柏星于判决发生法律效力之日起十日内向王成龙偿还借款本金26000元，并支付资金占用期间的利息（以26000元为基数，自2018年8月31日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、驳回王成龙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由王成龙负担39元，由柏星负担1071元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。柏星提交其于2018年12月17日出具的承诺书一份，该承诺书载明：今天先给2000，月底有双薪再给3000，以后每个月如此，年底年终奖给10000。拟证明柏星于2018年12月17日归还了王成龙2000元。经质证，王成龙认可柏星向其出具过承诺书，但主张柏星没有归还2000元。本院认证认为，王成龙对柏星向其出具承诺书的事实不持异议，本院对承诺书的真实性予以确认，但该承诺书不能达到柏星的证明目的，相应理由在裁判说明部分一并阐述。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，柏星的户籍地为江苏省南京市六合区。一审法院于2019年9月20日向柏星的户籍地邮寄送达开庭传票，并载明联系电话181××******。后一审法院以同一地址和同一联系电话向柏星邮寄送达了判决书，该判决书被签收。柏星上诉状载明其住所地地址亦为户籍地地址，即一审法院向柏星邮寄送达的地址。本院二审中，柏星陈述：1.2019年5月10日向王成龙归还了9500元，是对案涉借款外另一笔借款的还款，与本案没有关系。2.王成龙于2017年11月3日、2018年2月14日、同年3月29日分别向其微信转账3000元、5000元、5800元，均是王成龙给付柏星的好处费。3.因柏星报销费用需要，由王成龙开具了一张增值税发票而产生了税费，王成龙要求柏星承担税费近3000元。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：一、本案应否发回一审法院重审；二、王成龙与柏星之间就诉争款项是否存在民间借贷关系。若存在，柏星归还王成龙欠款数额是多少。关于争议焦点一。人民法院以法院专递邮件向自然人送达诉讼材料的，以该自然人户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址。本案中，柏星的上诉状确认江苏省南京市六合区是其本人的住所地，该地址亦是柏星户籍登记中的住所地，一审法院向该地址邮寄送达开庭传票，符合规定。况且，一审法院以同一地址和同一联系电话邮寄的一审判决书被签收。柏星上诉主张一审法院邮寄送达存在瑕疵，一审审理程序违法，剥夺了其辩论权，本案应发回重审，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。综合全案查明的事实，柏星在二审中陈述因其报销费用的需要，王成龙开具了增值税发票产生了税费，以及王成龙提供的银行取款记录、微信转账记录和欠条，本院可以认定柏星与王成龙之间就诉争款项存在民间借贷关系。柏星不仅未提供证据证明微信转账是好处费，而且其主张与王成龙之间不存在民间借贷关系，与其出具欠条和承诺还款的行为相矛盾。因此，柏星上诉主张其与王成龙之间就诉争款项不存在民间借贷关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于柏星主张出具承诺书时归还了2000元，没有提供任何证据证明，故柏星应当归还欠条项下的26000元。根据全案查明的事实，不足以认定本案可能存在涉嫌诈骗等刑事犯罪，柏星上诉主张本案应移送公安机关处理，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于柏星上诉主张于2019年5月10日向王成龙归还了9500元，其已认可是对另一笔借款的还款，与本案没有关系，本院不予理涉。综上所述，柏星的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人柏星负担。本判决为终审判决。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  王瑞煊二〇二〇年九月三十日书记员  储 娜