黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1262号上诉人（原审被告）：贾志敏，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。委托诉讼代理人：孙轲，黑龙江法点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丹凤，女，1978年11月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：李敏、马俊英，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。原审被告：韩秀英，女，1969年8月23日出生，汉族，农民，住巴彦县。委托诉讼代理人：孙轲，黑龙江法点律师事务所律师。上诉人贾志敏因与被上诉人王丹凤、原审被告韩秀英民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111民初2854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贾志敏及其委托诉讼代理人孙轲，被上诉人王丹凤的委托诉讼代理人李敏、马俊英，原审被告韩秀英的委托诉讼代理人孙轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾志敏上诉请求：一、撤销一审判决,依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由王丹凤承担。事实和理由：王丹凤和于莉委托贾志敏(作为中间人）将40万元借给案外人贾清伟,因操作方便将款项打给贾志敏,该事实有王丹凤及其母亲向贾清伟催款的录音及其他客观事实证据，该证据能够客观还原本案的案件事实，但原审法院没有给予重视和认定。经贾志敏核对与王丹凤的转账流水,贾志敏还另外向王丹凤转过两笔钱，分别是1000元和5000元。一审法院程序违法，王丹凤一审没有出庭，一审法院对其委托关系没有依法进行核对，贾志敏对此持有异议，案涉主张不能确认是王丹凤的真实意思表示。王丹凤辩称，双方之间的借贷关系依法成立并生效，贾志敏辩称其不是借款人，其是受王丹凤委托将款项借给贾清伟的主张不能成立，王丹凤及于莉与贾清伟不认识，贾清伟是上诉人的叔伯兄弟，与贾志敏之间存在密切的经济往来，贾志敏利用其与贾清伟的相互转款凭证来为自己推卸责任。王丹凤及于莉分别于2014年3月20日和2014年7月30日分别将40万元汇入贾志敏名下的银行卡内，而且自款项借出后至今，贾志敏亦是通过银行汇款、微信及现金的方式向王丹凤偿还了部分款项，一审法院认定贾志敏借款事实成立，应当予以返还正确。一审庭审庭审中，王丹凤举证责任已经完成，民间借贷合同已成立并生效，贾志敏依法应当承担返还义务。根据合同相对性原则，王丹凤和于莉将款项借给贾志敏，与贾志敏形成借贷关系，至于贾志敏将该款项用于何处，借给何人，其可另行主张权利，与王丹凤无关。一审法院不存在违反法定程序情形。王丹凤向一审法院起诉请求：要求贾志敏、韩秀英共同偿还王丹凤借款本金34万元及利息自起诉日即2019年8月14日起按年利率6％计算至实际支付日止。一审法院认定事实：王丹凤与贾志敏系表兄妹关系，贾志敏、韩秀英系夫妻关系。2014年3月初，贾志敏以其包活缺少资金为由向王丹凤借款30万元，2014年3月20日王丹凤通过银行转账给贾志敏30万元。后贾志敏再次向王丹凤提出借款10万元，王丹凤联系其好友于莉借给贾志敏，2014年7月30日，于莉通过银行转账给贾志敏10万元。贾志敏陆续通过银行转账、微信及现金的方式给付王丹凤母亲6万元及通过转账给付王丹凤32，000元。2019年7月29日，王丹凤与于莉签订《债权转让协议》，约定“转让人于莉将其对债务人贾志敏所享有的10万元债权依法转让给王丹凤，至此，王丹凤取得与该债权相关的所有权利。转让人：于莉，受让人：王丹凤”并通过EMS邮寄通知贾志敏，此后贾志敏再未还款。一审法院认为，贾志敏向王丹凤借款，虽没有借据，但贾志敏作为收款人，对收款时间、金额均无异议，而且还款也是贾志敏通过微信转账、银行转账及给付现金等方式进行还款，上述事实表明王丹凤与贾志敏之间成立借贷关系，王丹凤与于莉之间的债权转让关系系各方当事人真实意思表示，应当认定合法有效，王丹凤享有于莉部分的债权权利。王丹凤主张贾志敏已给付6万元本金及32，000元利息，关于利息部分，王丹凤未提供相关证据证明利息的约定及合理存在的依据，原审法院认定王丹凤收取贾志敏给付本金合计92，000元，贾志敏尚欠王丹凤本金308，000元（40万元减去92，000元）。王丹凤主张贾志敏给付利息自起诉日即2019年8月14日起按年利率6％计算至实际支付之日止，符合法律规定，原审法院予以支持。贾志敏抗辩主张其作为中间人，王丹凤和于莉委托其将40万元借给贾清伟，因操作方便将款项打给贾志敏，该说法不符合生活常理，王丹凤、于莉也没有授权委托贾志敏放贷获利，而客观事实是至今王丹凤、于莉收到的款项除本金外，并没有贾志敏所称的高额利息，贾志敏亦未提供证据确定给付的款项中具体高额利息的金额。贾志敏未提供贾清伟委托其向王丹凤、于莉借款及贾清伟是争议借款的债务人的相关证据，故对贾志敏的抗辩主张原审法院不予支持。贾志敏未提供证据证明王丹凤借款1万元及已偿还王丹凤9万元的事实，原审法院不予采纳。贾志敏与贾清伟之间的借贷关系可另行主张权利。王丹凤要求韩秀英承担给付责任，根据法律规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”王丹凤未提供证据证明贾志敏借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该项主张原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及有关规定，判决如下：一、被告贾志敏于判决生效后十日内给付原告王丹凤借款本金308，000元；二、被告贾志敏于判决生效后十日内给付原告王丹凤借款利息，利息计算方式以本金308，000元为基数，从2019年8月14日起按年利率6％计算至实际给付之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由贾志敏负担2990元，由王丹凤负担210元。本院二审期间,贾志敏举示以下两份证据：证据一、汇款凭证，拟证明王丹凤收到贾志敏转款6000元，贾志敏替王丹凤向贾清伟追回6000元。王丹凤的质证意见为对真实性无异议，对证明问题有异议。一审庭审时，王丹凤已经承认收到贾志敏32,000元，该6000元包括在32,000元之内。款项是贾志敏偿还给王丹凤的利息款，不应从本金中予以扣除。该证据不属于新证据，该事实也充分证实贾志敏就是借款人。证据二、2019年6月份的录音资料，拟证明案涉债权债务发生在王丹凤母亲与贾清伟之间，贾志敏只是介绍人。王丹凤的质证意见为对真实性及证明问题均有异议，该录音资料不能够证实出借人是王丹凤母亲，其只是经王丹凤和于莉授权代为向贾志敏索要借款，该份资料不能证实所要证明的问题。由于王丹凤授权其母亲代为向贾志敏催款，对于超出王丹凤授权范围的对话，对王丹凤不发生效力。本院的认证意见为上述证据不能充分证明其所要证明的事实，且贾志敏未能提交其他证据予以佐证，对上述证据不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案中，案涉款项均转至贾志敏名下，且贾志敏通过微信转账、银行转账及现金等方式对王丹凤进行部分还款，贾志敏关于借款人为贾清伟的上诉主张证据不足，一审认定王丹凤与贾志敏之间借贷关系成立并无不当。二审中，贾志敏虽举示6000元的转账凭证，因王丹凤一审时自认收到32,000元还款，贾志敏其未能证明该6000元系32,000元之外的还款，对该项上诉主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有权委托代理人，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交有委托人签名的授权委托书。本案中，虽然王丹凤一审未到庭，但是其委托律师出庭并提交了授权委托书，且一审庭审时，贾志伟对王丹凤一方出庭人员的身份及代理权限无异议，故一审法院不存在违反法定程序的情形。综上所述，贾志敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2990元，由上诉人贾志敏负担。本判决为终审判决。审判长 贾 楠审判员 张 宇审判员 王琦玮（）二〇二〇年九月二日书记员 赵宇航