河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4222号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地位于南阳市宛城区张衡东路****楼。法定代表人：张旭东，任总经理。委托诉讼代理人：周聪，系公司员工。被上诉人（原审原告）：李**，男，1950年2月2日出生，汉族，住河南省叶县。系受害人申新莲的丈夫。被上诉人（原审原告）：沈德英，女，1936年3月27日生，汉族，住湖北省南漳县。系受害人申新莲的母亲。被上诉人（原审原告）：李晓峰，男，1986年5月11日出生，汉族，住河南省叶县。系受害人申新莲的长子。被上诉人（原审原告）：李晓东，男，1984年3月12日出生，汉族，住河南省叶县。系受害人申新莲的次子。被上诉人（原审原告）：李向丽，女，1982年9月29日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。系受害人申新莲的女儿。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：闫仕飞，河南朝野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈金虎，男，1976年5月1日生，汉族，住河南省邓州市。上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳公司）因与被上诉人李晓峰、李**、李向丽、沈德英、李晓东、陈金虎为机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2020）豫1330民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险南阳公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判桐柏县2020豫13**民初658号民事判决书，驳回多判的10000元；2、请求二审法院依法判令二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。1．陈金虎驾驶车辆系非营运车辆，但是本次事故为陈金虎驾驶车辆以拼车有偿支付方式搭载受害人，其行为已经构成改变车辆使用性质，根据商业险条款第四十一条（二）规定，被保险机动车改变使用性质，被保险人、受让人未及时通知保险人。属于商业险免责行为，故我司不承担赔偿责任，应由实际侵权人承担。李**、李晓峰、李向丽、沈德英、李晓东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。陈金虎驾驶的车辆是家庭轿车，没有专门从事营运的事实，车上乘坐人员均是家庭成员，只是顺便带上了受害人，不是以营运为目的的车辆，其行为没有改变家庭轿车的使用用途和性质，不会导致车辆危险程度显著增加，故保险公司应当在保险限额内赔偿受害人损失。李**、李晓峰、李向丽、沈德英、李晓东向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活补助费、处理丧葬事宜费等经济损失734075.09元；精神抚慰金50000元（合计784075.09元）；2．阳光财险南阳公司承担连带赔偿责任；3．该案的诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2020年1月17日下午，受害人申新莲、案外人韩云经陈金虎老乡介绍认识，经协商后约定有偿搭乘陈金虎所驾车辆回河南老家，申新莲于当晚向陈金虎预先支付了500元路费。1月18日早晨，陈金虎驾驶豫Ｒ×××**小型普通客车搭乘妻子张红云、儿子陈粤星、申新莲、韩云从广东省汕头市出发开往河南省××邓州市，陈粤星坐在副驾驶座位，申新莲、韩云坐在第二排座位，申新莲未系安全带，张红云坐在第三排座位。1月19日3时30分，该车沿沪霍312国道自东向西行驶至沪霍××国道××（桐柏县××板桥村××路段）处××路面，撞到路外线杆，造成陈金虎及该车乘坐人申新莲、张红云、陈粤星、韩云受伤，该车及线杆损坏的道路交通事故，申新莲经医院抢救无效于当日死亡。该事故经交警部门认定，该事故形成原因为陈金虎驾驶机动车在道路上行驶，未遵守右侧通行规定，未按照操作规范安全驾驶，陈金虎其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行。”以及“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，交警部门依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条、《河南省道路交通事故责任确定规则（试行）》第五条之规定，认定陈金虎承担此事故的全部责任，申新莲、张红云、陈粤星、韩云无责任。肇事车辆豫Ｒ×××**小型普通客车登记的所有人为陈金虎，该车辆在阳光财险南阳公司投保了车上人员责任险（不计免赔），含车上人员责任保险（驾驶员）承保限额10000元，车上人员责任保险（乘客）承保6座，每座限额10000元，总限额60000元，保险期间自2020年1月16日零时至2021年1月15日二十四时止，本案事故发生在承保期间内，阳光保险南阳公司同意在车上人员责任保险（乘客）一座的保险限额内赔偿受害人合法损失。本案受害人申新莲于1964年1月15日出生，李**系其配偶，1950年2月2日生；沈德英系其母亲，1936年3月27日生；李晓东、李晓峰、李向丽系其子女，分别于1984年3月12日、1986年5月11日、1982年9月29日生，均已成年。申新莲的扶养人为沈德英一人，沈德英与申新莲父亲沈正友（已病故）生育四个子女，其中长女沈楚香已病故，本案事故发生时沈德英只有包括申新莲在内的三个子女。陈金虎已为受害人申新莲垫付丧葬费30000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利，侵害公民身体造成伤害或死亡的，侵权人应当承担相应的赔偿责任。受害人申新莲向陈金虎支付500元路费，有偿乘坐陈金虎所有的豫Ｒ×××**号小型普通客车从广东省汕头市到河南省××邓州市，途中因陈金虎作为司机未确保搭乘人申新莲系安全带、未遵守交通规则，导致本案单方机动车交通事故发生并致使申新莲死亡，上述事实，有桐柏县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书佐证，原审法院依法予以确认，陈金虎对交通事故的发生负全部责任，应当赔偿李**等五人因申新莲死亡造成的各项损失。豫Ｒ×××**号小型普通客车在阳光财险南阳公司投保了车上人员责任险每座10000元，并不计免赔，本案事故发生在保险期间内，阳光财险南阳公司作为保险人依法应当依照合同约定在车上人员责任险保险限额10000元内承担赔偿责任，不足部分由陈金虎承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照河南省人身损害赔偿标准，原审法院对李**等人的请求赔偿项目及金额分别评判如下：关于李**、李晓东、李晓峰、李向丽、沈德英诉请因申新莲的死亡受到的损失为：1．停尸费、运尸费：980元＋2800元=3780元，原审法院认为停尸费、运尸费应属于第3项丧葬费范畴，不应重复计算，故不予支持；2．死亡赔偿金：34200.97元／年＊1人＊20年=684019.4元，符合河南省2019年度城镇居民人均可支配收入34200.97元及时间的计算标准，予以支持；3．丧葬费：64148元／年／12月＊6个月=32074元，符合2019年度河南省在岗职工平均工资64148元及时间的计算标准，予以支持；4．精神抚慰金：50000元，根据侵权人陈金虎的过错程度及受害人近亲属遭受的精神损害程度，予以支持；5．被扶养人生活费（申新莲母亲）：21971.57元／年＊1人＊5年／3人=36619.28元，符合河南省2019年度城镇居民人均生活消费支出21971.57元标准，因申新莲母亲沈德英出生于1936年3月27日，符合七十五周岁以上按五年计算时间标准及子女3人的实际情况，予以支持；6．处理丧葬事宜费用：误工费：原审法院根据受害人申新莲的近亲属人数认定为5人，原审法院认定该项误工费为44314元／年／365天＊5人＊5天=3035.20元；交通费：912元、住宿费600元，有相关发票佐证，且符合常理，予以支持。以上合计807259.88元-30000元（陈金虎垫付丧葬费）=777259.88元。陈金虎辩称除了垫付30000元丧葬费之外，还向李**等人支付4000元停尸费，因其未提供证据予以证实，李**等人亦不予认可，原审法院不予采信。综上，对李**等人的损失原审法院认定为777259.88元，在阳光财险南阳公司对李**等人赔偿车上人员座位险10000元（不计免赔）以后，其余部分767259.88元应由陈金虎承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告李**、李晓东、李晓峰、李向丽、沈德英损失10000元；2、被告陈金虎于判决生效之日起十五日内赔偿原告李**、李晓东、李晓峰、李向丽、沈德英各项损失共计767259.88元；3、驳回原告李**、李晓东、李晓峰、李向丽、沈德英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5820元，由被告陈金虎负担5770元，由原告李**、李晓东、李晓峰、李向丽、沈德英负担50元。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案争议的焦点是阳光财险南阳公司应否承担赔付责任。案涉车辆系陈金虎购买的供家庭使用的车辆，主要用途是自用。本案受害人有偿搭乘陈金虎的车辆，在共同返乡途中发生交通事故。陈金虎在车辆自用的基础上偶尔顺便搭乘出行线路相同之人,本质上为他人提供方便,是一种顺便行为,是“为己所用、兼顾他人”,收取费用主要在于成本分摊，不属于营运车辆的载客服务,客观上并未增加私家车发生交通事故的风险,故阳光财险南阳公司拒赔于法无据,本院不予支持。综上所述，阳光财险南阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  白丞博审判员  吴 霞二〇二〇年九月十日书记员  叶林昊