四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终1108号上诉人（原审原告）：赵军旗，男，1967年11月15日出生，汉族，户籍地四川达州市通川区，现住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：刘永亮，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：达州市通川区博浩商贸有限公司，住所地：四川省达州市通川区西胜街港都月光城**。法定代表人：潘豪。委托诉讼代理人：王**，四川虹信律师事务所律师。上诉人赵军旗因与被上诉人达州市通川区博浩商贸有限公司（以下简称博浩公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2020)川1702民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵军旗上诉称，上诉人从2011年11月1日至2014年1月31日为劳动合同约定聘用期间，期满后仍在被上诉人单位工作，一审只认定合同期间的起止时间，忽略了合同期满后上诉人仍在被上诉人处工作的事实，故一审认定合同期满即自然终止的错误事实，应当予以纠正；被上诉人没有出具解除或者中止劳动关系的书面证明，违反法律规定，造成上诉人的工资损失，应当承担赔偿责任；被上诉人在一审中没有提供曾经向上诉人送达其出具的解除或者终止劳动关系的书面证明和送达时间，应当承担举证不能的法律后果，上诉人的诉讼请求成立，不存在超过诉讼时效或者仲裁时效的事实，应当享有胜诉权，一审适用法律和认定事实错误，应当予以撤销。请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的诉讼情求。被上诉人博浩公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人没有提供期满续签或者存在事实劳动关系的证明，因此劳动关系的终止时间为合同约定期满之日，对于上诉人自认的证据，被上诉人不需要举证再来进行证明；上诉人没有证据证明其履行劳动合同应当获得工资和劳动报酬的证据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵军旗向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告2013年11月12日签订的《总经理聘用合同》有效；2、被告给付原告从2011年11月1日至2014年1月31日期间的基本工资每月3000元×27个月=81000元；3、被告按约定支付原告据实销售酒水的提成报酬21504元，以上合计102504元。一审法院认定事实：2013年11月12日，原告赵军旗与博浩公司签订《总经理聘用合同》，合同主张约定：……合同有效期2011年11月1日至2014年1月31日止。合同期满聘用关系自然终止；聘用合同期满前十天内，经双方协商同意，可以续订聘用合同。任何一方认为不再续订合同的，应在合同期满前十天内通知对方。根据博浩公司工作需要，赵军旗同意从事博浩公司总经理岗位工作；劳动报酬基本工资为3000元/月，含个人所得税及社会保险费用、加班加点、休息、休假补贴等所有费用，“茅台醇”销售额8件/月，若不能完成，只享有基本工资，超额完成任务，超额部分金额按照10%计提，若赵军旗在合同工期内完成公司现有“茅台醇”酒（18件，12瓶/件装）的全部销售，公司给予年底奖励：年底按合同期间内公司实现的财务利润总额的50%奖励；电话费实报实销;……其中合同期满或终止条件出现，合同即自动终止。在聘用合同期满十天前，经双方协商同意，可以续订聘用合同;……双方因合同发生争议，按照规定，在公司所在地申请仲裁，如对仲裁不服，向公司所在地人民法院提起诉讼等。该合同博浩公司的时任法定代表人签字，公司未加盖公司。合同到期后，双方未再续签合同。2019年5月，原告向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月24日作出的通区劳人仲不[2019]35号不予受理通知书明确载明，其不予受理赵军旗于2019年5月23日向其提交的与达州市通川区博浩商贸有限公司劳动报酬仲裁申请的主要理由为申请人自愿申请去法院。后原告向人民法院起诉，主张：1.依法确认原告与被告2013年11月12日签订的《总经理聘用合同》有效；2.被告给付原告从2011年11月1日至2014年1月31日期间的基本工资每月3000元×27个月=81000元；3.被告按约定支付原告据实销售酒水的提成报酬21504元，以上合计102504元。本院于2019年9月17日作出（2019）川1702民初2727号民事裁定书，以原告应当就其与被告之间的劳动争议先向劳动仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，再向人民法院起诉。原告以自愿申请去法院为由未就诉请事项进行仲裁，不符合法院受理劳动争议案件的条件，裁定驳回原告赵军旗的起诉。2019年10月24日，原告再次向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委同日以“其他”为由作出通区劳人仲不[2019]53号不予受理通知书。原告诉讼来院。一审法院认为，被告在审理中就时效问题作出抗辩。原告就时效问题认为被告没有出具解除劳动合同通知书，原、被告劳动关系至今存在，原告提起仲裁的时间系劳动争议发生之日，原告申请仲裁未超过仲裁时效。根据查明的事实，原、被告签订《总经理聘用合同》的期限为2011年11月1日至2014年1月31日止，系固定期限劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动合同期满，劳动合同终止。故原、被告的劳动关系已于2014年1月31日终止。合同终止后，若被告下欠原告工资、提成报酬，在合同终止后，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的劳动争议发生之日：…(三)劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”故本案原、被告发生劳动争议之日应当认定为2014年1月31日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。综上，原告未举证证实从2014年1月31日起一年内向对方当事人主张过权利，或者向有关部门请求权利救济、或者对方当事人同意履行义务而导致仲裁时效中断，或者存在仲裁时效中止等情形，故原告起诉被告支付下欠工资及提成的诉讼请求，已超过法律规定的仲裁时效。对被告以仲裁时效的抗辩理由本院予以支持，对实体部分不再作审查。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条之规定，判决驳回原告赵军旗的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元、由原告负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。二审查明，赵军旗在二审询问时陈述称，其于2009年至2014年11月在博浩公司工作，从在博浩公司工作到离开，没有领取过工资，2019年之前没有向相关部门投诉或者主张过相关权利。上诉人陈述称一直在向博浩公司原法定代表人李忠军主张权利，但没有提交证据证实。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的劳动争议发生之日：…(三)劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”的规定，本案系劳动关系解除或者终止后因工资支付而发生的争议，上诉人赵军旗没有提交证据证明用人单位承诺支付的事实，故本案的劳动争议发生之日为解除或者终止劳动关系之日，根据双方合同约定应为2014年1月31日。上诉人称合同期满后仍在博浩公司处工作至2014年11月离开，但没有提供证据证实该事实。即使出于充分保障劳动者权利之目的，本院认可其陈述，上诉人与博浩公司的事实劳动关系也于2014年11月解除或者终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……”的规定，上诉人未在规定的仲裁时效内申请仲裁，也未举证证明仲裁时效内向用人单位主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者用人单位同意履行义务的情形，故不构成仲裁时效的中断。上诉人在法定期限内没有向劳动人事仲裁机构行使请求权，丧失提请保护其权益的权利，其诉讼请求不能得到支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵军旗负担。本判决为终审判决。审判长 冯 浩审判员 刘翠成审判员 旷章娟二〇二〇年九月四日书记员 邓授恭