wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执恢46号申请执行人范春，男，1963年2月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人沈焕生，男，1963年7月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人范春与被执行人沈焕生民间借贷纠纷一案中，申请执行人范春与被执行人沈焕生达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初679号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祥海审判员  李会刚审判员  张 彤二〇二〇年九月二十四日书记员  万 伦
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初2192号   原告：京热（乌兰察布）热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。   法定代表人：范向军。   委托诉讼代理人：赵娟。   委托诉讼代理人：闫晓波。   被告：陈**，民族不详，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司诉被告陈**供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许京热（乌兰察布）热力有限责任公司撤诉。   案件受理费25元，由京热（乌兰察布）热力有限责任公司负担。   审判员 王立丰     二0二O年九月十八日   书记员 陈 卉
江广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1073号之一 申请执行人：江门市友升玻璃有限公司，住所地江门市江海区江海二路****，统一社会信用代码914407043249470810。法定代表人：蒋银爱。被执行人：周国荣，男，1976年8月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于江门市友升玻璃有限公司与周国荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0704民初236号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行，立案标的49969.54元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院已扣划被执行人银行存款46166.15元，该款在扣除本案执行费782.43元后退付给申请执行人。除此之外，本院未发现执行人有其他可供执行的财产线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，被执行人周国荣与案外人林美想共同共有的位于江门市××区会城××＃车房已被江门市新会区人民法院首查封,本院依法转交申请执行人的参与分配申请给该法院处理，暂未收到复函。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过电子送达形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  李惠宜
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初3368号原告：呈贡清晨农资经营部，住所地：呈贡区斗南镇斗南花卉市场****。经营者：李沧，女，汉族，1973年6月2日生，住址：昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：高晓宾，郭黎锐（实习律师），云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：白晶莲，女，傣族，1984年4月8日生，住址：红河哈尼族彝族自治州元江县。原告呈贡清晨农资经营部与被告白晶莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，原告呈贡清晨农资经营部于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告白晶莲的起诉。本院认为：原告呈贡清晨农资经营部申请撤回对被告白晶莲的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告呈贡清晨农资经营部撤回对被告白晶莲的起诉。案件受理费减半收取192.5元，由原告呈贡清晨农资经营部负担。审判员 林 莉二〇二〇年九月二十二日书记员 王嘉琪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1664号 申请执行人：吕其华，男，1984年05月28出生，汉族，住广西桂林市七星区。 申请执行人：吕植忠，男，1966年3月4日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：宾九美，男，1973年09月15出生，汉族，住广西桂林市七星区。 关于申请执行人吕其华、吕植忠与被执行人宾九美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初1908号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宾九美未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人宾九美名下车牌号为桂Ｃ×××××号车辆一辆，查封期限为二年，但属于轮候查封，暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人宾九美其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人宾九美目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宾九美新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保291号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘丽强，男，该公司员工。   被申请人：贾金明，男，1969年08月28日生，汉族，住乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：陈果风，女，1971年10月12日生，汉族，住乡宁县，系贾金明配偶，公民身份号码×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人贾金明、陈果风借款合同纠纷一案，本院作出（2020）晋1029民初884号民事裁定书。民事裁定书裁定：冻结被申请人贾金明、陈果风银行存款、微信及支付宝账户下40000元。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人贾金明、陈果风银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年九月三日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2825号罪犯冯裕彪，男，1986年10月14日出生，汉族，出生地广东省恩平市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2008年3月4日作出(2007)江中法刑一初字第110号刑事附带民事判决，以被告人冯裕彪犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人梁某、郑某的经济损失人民币338530.5元，由被告人冯裕彪承担35%即人民币118485.68元，由被告人陈惠炽承担25%即人民币84632.63元，由被告人吴景华承担15%即人民币50779.58元，由被告人何彦峰、岑国能、岑悦强、岑杰华、岑成俊各承担5%即人民币16926.53元。上述各被告人对附带民事诉讼原告人的经济损失额承担连带赔偿责任，自本判决生效之日起十日内付清给附带民事诉讼原告人梁某、郑某。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年7月28日作出(2008)粤高法刑四终字第126号刑事裁定，维持广东省江门市中级人民法院(2007)江中法刑一初字第110号刑事附带民事判决第一、三、四、五、六、七、八项对原审被告人冯裕彪、上诉人吴景华、原审被告人何彦峰、岑国能、岑悦强、岑杰华、岑成俊的定罪量刑及第二项中对上诉人陈惠炽的定罪部分判决。并核准以故意伤害罪判处原审被告人冯裕彪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决生效后，交付执行。因罪犯冯裕彪在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月14日作出（2011）粤高法刑执字528号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2013年2月1日作出（2013）粤高法刑执字597号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；本院于2015年7月2日作出（2015）阳中法刑执字2459号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年4月10日作出（2018）粤17刑更847号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2029年9月30日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯冯裕彪在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯裕彪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4780分；2018年6月获得表扬，2018年9月获得表扬；2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬，2019年12月获得表扬；2020年4月获得表扬。新考核累计扣30分，即不正确使用设施设备扣30分。另查该犯原判附带民事赔偿118485.68元，已履行赔偿15000元，本次履行赔偿5000元，余额274.07元，2019年11月后月均消费328.21元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯裕彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯财产刑履行比例偏低，月均消费却超标准，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯冯裕彪予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2029年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3362号 申请执行人：四川省宜宾德烨房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区北正街********，统一社会信用代码：91511500711823417E。 委托诉讼代理人：周富平,四川公生明律师事务所律师。 被执行人：张开富，男，1976年1月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：谢珍霞，女，1974年5月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院受理的四川省宜宾德烨房地产开发有限公司与张开富、谢珍霞民间借贷纠纷一案，依据本院(2020)川1502民特305号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张开富、谢珍霞名下的位于四川省宜宾市翠屏区房屋； 二、以上查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1029号原告：居某，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：胡某，现住河南省信阳市。被告：安徽恒升基础工程有限公司，统一社会信用代码：***。法定代表人：罗某，该公司董事长。被告：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司，统一社会信用代码：***。法定代表人：赵某，该公司董事长。本院在审理原告居某诉被告胡某、被告安徽恒升基础工程有限公司、被告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于二0二0年七月二十二日立案。因原告居某未按规定预交案件受理费。依照《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按居某撤诉处理。审判员 郭四平 二0二0年九月十七日书记员 刘晓婷
江西省石城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0735执355号 申请执行人：陈先勤，男，1977年11月25日生，汉族，个体户，户籍所在地石城县，现住石城县。 被执行人：温凯，男，1988年8月28日生，汉族，居民，住石城县。 申请执行人陈先勤依据已发生法律效力的江西省石城县人民法院（2019）赣0735民初174号民事判决书于2020年4月14日向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知，被执行人温凯未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，被执行人暂无可供执行财产。2020年9月26日，本院已向被执行人温凯发出限制消费令。将被执行人温凯纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行9.6076万元及息，截至2020年9月26日，未执行标的9.6076万元及息。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，我院于2020年9月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘智军 人民陪审员  郑增琦 人民陪审员  温小华 二〇二〇年九月二十六日 书 记 员  曾聿晖
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1146号 原告：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇养利中路中国人民银行大新县支行综合楼**门面，统一社会信用代码91451424199691282Q。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：许彦波，该公司信用卡部经理。 被告：农爱琴，女，1978年9月19日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区大新县。 原告广西大新农村商业银行股份有限公司（以下简称大新农商行）与被告农爱琴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大新农商行的委托诉讼代理人许彦波到庭参加诉讼，被告农爱琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 大新农商行向本院提出诉讼请求：1．判令农爱琴偿还大新农商行桂盛信用卡易商宝本金49，611.18元，利息2061.66元（暂计算至2020年6月20日止，以后续计至还清之日止）；2．本案诉讼费用由农爱琴承担。事实和理由：2019年3月7日，农爱琴向大新农商行申领桂盛信用卡易商宝一张，卡号为62×××71，授信额度50，000元，并承诺遵守《易系列卡产品领用合约》的约束。2019年3月7日开始，农爱琴向大新农商行连续借贷，但未能按照合同约定履行还款义务，至2020年6月20日止，共欠大新农商行透支本金49，611.18元，利息2061.66元。大新农商行冻结了农爱琴的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。后大新农商行通过多种方式向农爱琴催收欠款均未果，故向法院起诉。 农爱琴未做答辩，亦未提供任何证据。 大新农商行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1．桂盛信用卡申请表、身份证复印件、营业执照复印件；2.桂盛信用卡章程、易系列卡产品领用合约、易系列卡产品使用须知；3．农爱琴信用卡账户详单及近24个月的还款情况。农爱琴未到庭参加诉讼，未提供证据，视为放弃举证、质证的权利。经庭审核实，大新农商行提交的证据来源真实、合法，与本案有关联性，能够证实本案的主要事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日，大新农商行根据农爱琴的申请，向农爱琴发放桂盛信用卡易商宝一张，卡号为62×××71，授信额度50，000元。农爱琴承诺遵守《易系列卡产品领用合约》的各项规则。《易系列卡产品领用合约》载明，易系列卡产品主要用于短期资金周转需要进行的消费或提取现金，消费或提现交易自交易发生日起自动进行分期，每日计算分期手续费；持卡人如在最后还款日前归还金额大于等于最小还款额的，无需支付违约金，还款金额小于最小还款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金。违约金按月计收，上限为500元。最小还款额的计算公式为：尚欠本金的0.01%+当期分期手续费+违约金+上期最小还款额未还部分。双方约定分期年费率为9%，每月的20日为账单日，账单日后的第25天为最后还款日。2019年3月7日，农爱琴持有该信用卡后开始透支消费，但未能按照合同约定履行还款义务。截至2020年6月20日，农爱琴尚欠大新农商行桂盛信用卡易商宝本金49，611.18元，利息（含违约金）2061.66元。大新农商行冻结了农爱琴的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。大新农商行多次向农爱琴催款，农爱琴均未能还款。2020年8月5日，大新农商行诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，农爱琴向大新农商行申办信用卡，双方签订的《易系列卡产品领用合约》等协议，合法有效，本院予以确认。农爱琴持卡透支消费后，未按照合同约定还款，已构成违约，应承担违约责任。农爱琴尚欠大新农商行桂盛信用卡易商宝本金49，611.18元，应予返还。大新农商行根据《易系列卡产品领用合约》计算利息及违约金，符合合同约定且不违反法律规定，予以支持，但根据合同约定，违约金是以每期账单最小还款额未还部分的5%按月计收，因判决生效后已不存在最小还款情形，违约金已无计算基础，故本院确定违约金计至判决生效之日止。农爱琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 农爱琴返还广西大新农村商业银行股份有限公司桂盛信用卡易商宝本金49，611.18元及利息（含违约金）2061.66元（已计至2020年6月20日，从2020年6月21日起，利息以实际尚欠信用卡本金为基数，按年利率9%，计至实际清偿之日止，违约金按《易系列卡产品领用合约》计算，计至本判决生效之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1092元，减半收取计546元（广西大新农村商业银行股份有限公司已预交），由农爱琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 黄 巍 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄雅静
四川省会东县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川3426行初35号 原告苏朝平，男，1971年9月16日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 委托代理人：赵现昭，北京京平律师事务所律师。 委托代理人：施斌，北京京平律师事务所律师。 被告会东县公安局，统一社会信用代码：115134260090742686，住所地，会东县鲹鱼河镇光明街**。 法定代表人：张祥斌，职务，局长。 委托代理人：蒋世元，会东县公安局副局长，特别授权。 委托代理人：安志鹏，会东县公安局民警。原告苏朝平诉被告会东县公安局不履行保护其财产权法定职责案，本院于2020年9月7日立案后，于2020年9月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告苏朝平及其委托代理人赵现昭、施斌，被告会东县公安局委托代理人蒋世元、安志鹏到庭参加了诉讼，法定代表人张祥斌因下乡未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏朝平诉称，原告在位于会东县拥有合法的农村承包地。现因项目建设需要而面临征收，2019年10月12日，在征收机关未下达任何征收文件及无任何补偿安置的情况下，一群不明身份的人将原告的土地非法强制推平，地上附着物全部损毁。原告于2019年10月19日以特快专递（单号：1133027334625）向被告会东县公安局邮寄了《查处申请书》，被告签收了该ＥＭＳ快递至今未向原告作出任何书面答复，被告的行为属于明显行政不作为。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，现向贵院提起行政诉讼，请求确认会东县公安局不履行查处职责的行为违法，并判决被告限期对原告土地被强推一事按照《公安机关办理行政案件程序规定》履行相应处理职责，并将结果书面告知原告，望判如所请。 被告会东县公安局辩称，我局于2019年10月21日收到苏朝平EMS快递的查处申请书后，于2019年10月28日受案进行初查。经查，当事人控告不法人员违法占用土地的内容不实，系因金沙江白鹤滩水电站移民迁建集镇建设，相关村民集体经济组织收回安置规划必须搬迁农户的土地使用权。没有犯罪事实，我局于2019年11月27日依法作出书面通知，并邮寄送达原告，大崇镇邮寄支局于2019年12月1日投递签收，与原告诉称“被告至今未向原告作出任何书面答复”的事实明显不符。我局对苏朝平的查处申请书依法履行公安机关职责，并非原告所称不作为，故特请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：EMS邮寄详单、EMS官网记录、群众来信处理笺、立案查处申请书及相关材料，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下： 1、对被告提交的接（报）处警登记表、受案登记表、不予立案通知书、送达回执、投递邮寄清单，本院经审核认为上述证据能证明被告予以答复的事实，本院予以采信。 2、对被告举出的村委会决议、说明及收回土地使用权告知书，本院认为与本案审理的行政不作为不具有关联性，本院不予评判。 3、对原告提交的《立案查处申请书》，能证明原告向公安机关提出申请的事实，本院予以采信。 经审理查明，原告于2019年10月19日以特快专递（单号：1133027334625）向被告会东县公安局邮寄了《立案查处申请书》，“请求确认会东县公安局不履行查处职责的行为违法，并判决被告限期对原告土地被强推一事按照《公安机关办理行政案件程序规定》履行相应处理职责，并将结果书面告知原告”。被告于2019年10月21日收到《立案查处申请书》后，于2019年10月28日受案、初查。查明当事人控告不法人员违法占用土地的内容不实，系因金沙江白鹤滩水电站移民迁建集镇建设，相关村民集体经济组织收回安置规划必须搬迁农户的土地使用权。没有犯罪事实，被告会东县公安局于2019年11月27日作出不予立案决定，并将《不予立案通知书》送达原告，原告也在庭审中认可其收到上述文书的事实。 本院认为，首先，原告向本院提出“请求确认会东县公安局不履行查处职责的行为违法，并判决被告限期对原告土地被强推一事按照《公安机关办理行政案件程序规定》履行相应处理职责，并将结果书面告知原告”的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项及第十四条的规定，属于人民法院受案范围及本院管辖。 其次，原告在庭审中认可其收到被告送达的《不予立案通知书》，被告所举证据亦能相互印证证明其收到原告的申请后，依法进行受案、初查，在法定期限内作出不予立案决定，并将《不予立案通知书》送达原告的事实。据此，本院认定被告已履行了答复义务。 第三，原告在法庭辩论中提出被告的答复方式不当、对答复结果不满意的辩论意见，本院作如下评述： 1、该辩论意见与其诉称的“被告至今未给予任何答复”的诉讼请求不一致。 2、原告在庭审中亦认可请求保护财产权的法定职责，行政机关应当以何种方式进行答复无法律上的明文规定。 3、被告的答复方式是否正确、原告对被告的答复结果是否满意属于另一法律关系，不是本案审理范围。原告以上辩论意见无事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告苏朝平的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告苏朝平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿尔莫吉作 审 判 员 罗 德 芬 人民陪审员 沈 兴 奎 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理 何   丹 书 记 员 王   梅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39816号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：黄爱真，女，1986年3月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中邮消费金融有限公司与被告黄爱真金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周飞二〇二〇年九月二十八日法官助理谭静宜书记员浦靖
上海市金山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0116民初12720号 原告：上海弘善物业管理有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：黄玉兰，总经理。 委托诉讼代理人：盛燕，公司员工。 委托诉讼代理人：沈卫华，公司员工。 被告：孙国强，具体出生年月不详，住上海市金山区。 本院在审理原告上海弘善物业管理有限公司诉被告孙国强物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告上海弘善物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费（小额诉讼）免予收取。 审 判 员 夏海中 二〇二〇年九月十七日 法官助理 孙洪雷 书 记 员 孙洪雷 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执250号 申请人某县融资担保有限公司，公司地址：甘肃省临夏县。 被执行人马某某，男，回族，住甘肃省临夏县。 本院在执行某县融资担保有限公司与马某某追偿权纠纷一案中，查明被执行人马某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄 龙
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5106号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸。被告：郑启宝,女，汉族，户籍地福建省永定县，公民身份号码350************028。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告郑启宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  练新贵人民陪审员  周月媚人民陪审员  杨天赐二〇二〇年九月七日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20209号 申请执行人：林小霞，女，1958年6月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：卢广宇，系广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。 负责人：童绍洪。 申请执行人林小霞与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初18346号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共5537元以及以5537元为本金从2019年8月2日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予林小霞；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益4058元及以4058元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予林小霞。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月17日通过法院专递向被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2020年7月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等的财产信息，于2020年7月17日通过佛山市查控网查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区××镇××村××股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区××镇××村委会××村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 四、2020年9月12日，依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月十七日 书记员  简静文
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保593号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人:褚永彪,男,1980年1月8日出生,回族,住河北省石家庄市裕华区。 被申请人:河北巴登商贸有限公司。住。住所地：河北省石家庄市裕华区塔北路位同新村**商铺/div> 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人褚永彪、河北巴登商贸有限公司名下银行存款2924756.99元或查封相同价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人褚永彪、河北巴登商贸有限公司名下银行存款2924756.99元或查封相同价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武晓彬 二〇二〇年九月八日 书记员  王爱宁
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1819号 原告：王丽英，女，1972年4月14日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：王立新，女，1968年9月5日出生，汉族，住滦南县。 原告王丽英与被告王立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽英的委托诉讼代理人郭士银到庭参加诉讼，被告王立新经合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽英向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款本金20万元，以20万为本金按年利息12%为标准自2019年1月2日至2020年5月2日的利息202866元，利息给付至本息还清之日止。事实与理由：2012年1月2日原告借给被告人民币20万元。原告配偶史鹏通过中国农业银行转账给被告配偶邢宝海，被告于2019年5月2日在原告多次催要未能归还的情况下给原告打下借条一张，借王丽英人民币20万元(2012年1月2日借款20万元，月息一分)。当时约定一年内还清本息。但被告至今仍未归还。现依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告王立新未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2012年1月2日原告王丽英借给被告王立新人民币20万元。原告配偶史鹏通过中国农业银行转账支付给了被告配偶邢宝海，被告于2019年5月2日为原告出具借条一张，借条载明：“借王丽英人民币贰拾万元整（2012年1月2日借款贰拾万元整，月息一分）借款人：王立新，2019.5.2”。此借款经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告起诉，要求被告给付借款本金20万元及自2012年1月2日至2020年5月2日的利息202866元，自2020年5月3日起，以20万为本金按年利息12%为标准给付利息，至本金偿清之日止。 上述事实，有原告陈述，被告为原告书写的借条一张、原告王丽英与史鹏的结婚证复印件一张、被告王立新与邢宝海的结婚证复印件一张、史鹏与邢宝海中国农业银行的银行卡取款凭条2张予以证实。 本院认为，被告王立新欠原告王丽英人民币20万元的事实清楚，被告理应按约定偿还原告借款本息。借款到期后，被告即不偿还借款，又未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 被告王立新偿还原告王丽英借款人民币20万元，并自2012年1月3日起以本金20万元为基数，按年利率12%偿还利息至本金偿清之日止，本判决生效即履行。 案件受理费7342元，减半收取计3671元，由被告王立新负担，本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蔡晓明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  戈颖超
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7817号之一原告:招商银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区万盛街**,统一社会信用代码9132059471857525XK。负责人：崔家鲲,行长。委托诉讼代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。被告：蔡宏臣，男，1989年7月12日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：单红，女，1990年9月9日生，汉族，住江苏省赣榆县。原告招商银行股份有限公司苏州分行诉被告蔡宏臣、单红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，并依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2020年8月21日作出（2020）苏0591民初7817号民事裁定书，对上述被告名下的财产采取保全措施。案件审理过程中，原告以双方达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司苏州分行撤回对被告蔡宏臣、单红的起诉。案件受理费减半收取计6486元、保全费5000元，合计11486元，由原告招商银行股份有限公司苏州分行负担。审 判 员 肖淑红二〇二〇年九月七日法官助理 杨 盼书 记 员 曹艺馨
山东省栖霞市人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁0686刑初127号自诉人常某国，男，1971年2月12日出生，汉族，住栖霞市。被告人潘某箭，男，1977年7月17日出生，汉族，住栖霞市。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月17日被本院取保候审。本案在审理过程中，由于疫情防控等不能抗拒的原因，在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  韩立广人民陪审员  吕月梅人民陪审员  徐志凤二〇二〇年九月三十日书 记 员  徐 菁
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2126号上诉人（原审原告）：广州市粤运汽车运输有限公司。住所地：广州市增城区**********。法定代表人：廖伟，董事长。委托代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托代理人：郭倩文，上海市汇业（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：黄毅辉，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：徐正亮，男，汉族，1981年11月1日出生，住广州市增城区**************，公民身份号码440************513。上诉人广州市粤运汽车运输有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初679号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州市粤运汽车运输有限公司上诉称：原审法院认定上诉人为原审第三人补缴公积金的义务主体，属查明事实不清，适用法律错误，且不同意追加广州市增城区交通运输局作为第三人为遗漏当事人。故请求二审法院判令：1.发回重审或改判原审判决；2.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人徐正亮二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工按时、足额缴纳住房公积金是用人单位的法定义务。上诉人承继了原增城市运输公司及其子公司增城市公共汽车有限公司的资产，且约定了原公司全部职工的住房公积金由其承担，其是涉案住房公积金缴存主体。上诉人未履行为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令其补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。关于上诉人提出原审法院遗漏第三人问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，只有同被诉行政行为有利害关系，或者同案件处理结果有利害关系的公民、法人或者其他组织可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。广州市增城区交通运输局既同被诉《责令限期办理决定书》没有利害关系，又同本案处理结果没有利害关系，上诉人主动申请其为本案第三人参加诉讼，于法无据，原审法院不同意追加广州市增城区交通运输局为本案第三人处理正确。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市粤运汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年九月十四日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4146号申请执行人申共和，男，1954年9月30出生，汉族，河南省西平县宋集乡。被执行人郭言民，男，1989年8月17出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人申共和与被执行人郭言民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1702民初5999号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人郭言民履行判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人郭言民的银行存款及其他收1万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年九月二十六日书记员 李明辉明辉
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初659号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地广东省湛江市霞山区******************。法定代表人：窦宇清，行长。委托诉讼代理人：林石斌，职员。委托诉讼代理人：吴可嘉，职员。被告：黄艺，男，1985年8月4日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区*********，公民身份号码440************776。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行诉被告黄艺信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，因无法向被告黄艺直接送达有关法律文书，裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行的委托诉讼代理人林石斌到庭参加诉讼。被告黄艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄艺偿还原告计至2019年7月2日信用卡欠款本金人民币12356.16元、利息1938.41元、费用2262.82元，共计人民币16557.39元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告黄艺2013年6月7日向原告申请信用卡，经原告审核，原告将卡号为622**********876的信用卡邮寄给予被告，账户额度20000元，被告从2013年07月22日起激活使用该卡。至2019年7月2日止，被告尚欠原告信用卡欠款金人民币12356.16元、利息1938.41元、费用2262.82元，共计人民币16557.39元。综上所述，被告黄艺办理原告信用卡后激活使用，但是未能依约定向原告还清逾期款项，已经违反了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程第五章、第六章之约定，显属违约。为了依法维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请依法判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡（个人卡）章程，证明被告申请信用卡使用以及同意信用卡领用合约、信用卡（个人卡）章程的事实。2.被告身份证复印件，证明被告身份。3.被告信用卡账户信息，证明被告欠款逾期事实。4.催收记录、交易明细，证明原告向被告多次催收欠款事实以及用卡的交易明细。5.催收照片，原告向被告进行催收欠款事实。6.《费用事项说明》，证明原告诉讼请求中被告欠的费用是由违约金所组成的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄艺于2013年6月7日向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同时表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在该申请表中填写住宅地址广东省湛江市*********之一，并约定以住宅地址作为债务催收及诉讼文书的送达地址。申请表后附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。其中领用合约第三条第1款约定：除本合约另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免期还款的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利。第三条第7款约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第7条第7款约定：乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。原告在庭审中陈述，原告向被告发放了卡号为622**********876的信用卡。被告激活使用信用卡，使用期间出现逾期还款的情况。截至2019年7月2日，被告尚欠信用卡贷款本金人民币12356.16元、利息1938.41元、费用2262.82元，共计人民币16557.39元。上述金额都是电脑系统计算生成的，经核对，没有笔误。被告逾期没有还款后，原告多次通过电话联系及上门催收均无果，故诉请贵院。起诉后，被告仍然没有还款。目前该卡属于锁定状态，已经不能透支，但可以还款。现原告明确放弃信用卡欠款在2019年7月2日之后的利息、违约金或其他费用。本院认为，本案是原告主张被告使用信用卡消费后未还款而产生纠纷，应为信用卡纠纷。被告自愿向原告申领信用卡并表示接受领用合约的约束，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已明确约定了使用方法、相关利息及费用的计收方式，被告对上述情况理应清楚知悉。原、被告之间构成信用卡合同关系，双方均应按约定全面履行合同义务，享有合同权利。被告未按期偿还信用卡贷款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还计至2019年7月2日的信用卡贷款本金人民币12356.16元、利息1938.41元、费用2262.82元，共计人民币16557.39元，于法有据，本院予以支持。被告黄艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告黄艺应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还信用卡贷款本金人民币12356.16元、利息1938.41元、费用2262.82元，共计人民币16557.39元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.93元，由被告黄艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林 鹏人民陪审员  张剑云人民陪审员  李晓莲二〇二〇年九月十六日法官 助理  詹 通书 记 员  林维纳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3152号 原告：姚广城，男，1990年7月17日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：林涌，男，1990年7月23日出生，汉族，住北流市。 被告：徐龙华，男，1969年8月10日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：廖春羽，北流市义正法律服务所法律工作者。 原告姚广城诉被告徐龙华租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还押金10000元给原告并以10000元为基数按年利率6%从起诉之日起计算利息。事实和理由：原、被告于2020年5月14日签订《租房合同书》，由原告承租被告的房屋经营饮食，租期2年，被告收取原告押金10000元。原告按约定交付了押金及其他费用后，双方履约至2020年7月。原告因无力维持营业，向被告提出转租给现承租人李进新，被告不同意由原告转租并于2020年7月18日与李进新签订租赁合同。后来原告曾多次向被告提出返还押金问题，但被告一直以各种理由不予返还。 被告辩称，原、被告的租赁合同没有到期，按合同第十条约定租期未满押金不退；现承租人李进新也证实了原、被告已口头约定不再退还押金的事实；被告继续保留主张原告交足2020年6、7月租金的诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告就租赁房屋达成意见，原告便于2020年5月13日通过微信转账2000元租金给被告；2020年5月14日双方签订《租房合同书》，约定：原告租用被告座落在北流市经营饮食，租期2年，每月租金4000元，押金10000元；租期未满不得半途退出，不得转租、转让（注：经双方协商可以转租、转让）。签订合同后，原告即付给被告押金10000元、租金2000元和其他费用1000元共13000元。2020年6月22日通过微信转账支付租金及其他费用共4383元给被告。2020年7月，原告因经营困难，向被告提出转租给现承租人李进新，被告不同意以原告名义转租，要求由被告与现承租人李进新签订租赁合同。2020年7月18日被告与李进新就北流市签订租赁合同，至今双方仍维持租赁关系。 本院认为，原、被告的租赁关系自被告与他人重新签订租赁合同后即已解除，双方不再存在权利义务关系，原告要求被告退还押金，并没有违反双方签订的租赁合同中的约定，被告理应退还押金给原告。被告的辩称理由无事实和法律依据，本院不予采纳。证人李进新现与被告是租赁关系，其证言的证明效力不大，被告也没有提出其他相关证据形成证据链，且原告对证人证言有异议，本院不予采信。被告拖延不退还押金，确实给原告造成了利息损失，应予以赔偿给原告。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告徐龙华返还押金10000元给原告姚广城； 二、被告徐龙华支付迟延返还押金的利息给原告姚广城（利息的计算：以10000元为基数从2020年8月5日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 曦 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初188号 原告：湖南亮点环境景观工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区易家湾镇天湖村**长株潭大市场******（昭山示范区）。 法定代表人：汤平。 委托诉讼代理人：樊乐译，湖南明逸律师事务所律师。 被告：吴志辉，男，1995年6月20日出生，汉族。 被告：长沙卫平渣土运输有限公司，住，住所地长沙市天心区青园小区**/div> 法定代表人：李长庚。 委托诉讼代理人：周维，男，系公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司，住所地长，住所地长沙市雨花区湘府东路二段**汇财御景湾新寓****701、702、703、704、708、709v> 负责人：洪泽龙，经理。 委托诉讼代理人：钟芳，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王子琦，男，系公司员工。 原告湖南亮点环境景观工程有限公司（以下简称湖南亮点公司）诉被告吴志辉、长沙卫平渣土运输有限公司（以下简称卫平渣土公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南亮点公司委托诉讼代理人樊乐译，被告吴志辉、卫平渣土公司委托诉讼代理人周维和被告人寿财保公司委托诉讼代理人钟芳、王子琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南亮点公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴志辉、卫平渣土公司连带赔偿原告各项经济损失81275元，被告人寿财保公司在保险范围内承担赔偿责任；判令三被告共同承担诉讼费。 被告人寿财保公司辩称：事故车辆在答辩人处投保了交强险、商业三责险100万（不计免赔），事故发生在保险合同期间，答辩人在保险责任限额内承担保险责任；原告主张的车辆维修价格系其单方面委托评估机构而作出的，整体价格偏高不符合事实，且评估报告中所列配件存在重复计算的问题，答辩人对评估报告提出异议，请求法院按一般市场价格核算该车损失或另行委托评估机构进行重新鉴定；即使不对该评估报告提出异议，原告主张赔偿修理费，除价格评估报告外未提供任何维修清单、结算清单及维修费发票，无法证明其主张的维修费已实际产生，也无法证明受损车辆实际维修的配件工时与鉴定评估报告中一致，应以实际发生的费用计算维修费。 被告吴志辉辩称：同意被告人寿财保公司的答辩意见。 被告卫平渣土公司辩称：同意被告人寿财保公司的答辩意见。 本案经审理认定事实如下：2019年3月30日03时40分许，夏建存驾驶湘C113**号重型货车在湘潭市芙蓉大道昭云路口地段左转掉头过程中，遇吴志辉驾驶湘AZ95**号重型货车沿湘潭市岳塘区芙蓉大道由长沙往湘潭方向行驶至事发点违反交通信号灯进入路口，两车相撞，造成两车受损，夏建存、吴志辉受伤的道路交通事故。本次事故，经交警部门认定，吴志辉负事故全部责任，夏建存无责任。卫平渣土公司系湘AZ95**号重型货车车主，吴志辉系卫平渣土公司员工，吴志辉本案中驾驶事故车辆的行为系职务行为，其具有合法驾驶资格。湘AZ95**号重型货车在被告人寿财保公司投保了交强险和100万元的商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险合同有效期限内。原告湖南亮点公司系湘C113**号重型货车车主。湖南亮点公司委托湘潭市潭城价格评估有限公司对湘C113**号车辆修复价值进行鉴定，该公司于2019年5月15日出具评估鉴定报告为：鉴定标的于鉴定基准日修复价值合计为人民币柒万捌仟贰佰柒拾伍元整（78275元）。被告人寿财保公司对湖南亮点公司委托湘潭市潭城价格评估有限公司所作出的评估鉴定报告提出异议，并向本院申请对湘C113**号车辆修复价值等进行重新鉴定，但其后撤回了前述重新鉴定申请。原告支付拖车费3000元。 本院认为，侵害公民权益造成损害的，应当进行赔偿。本次事故，经交警部门认定，被告吴志辉负事故全部责任。该事故认定内容真实，程序合法，本院予以认可。被告吴志辉系被告卫平渣土公司员工，其本案中驾驶事故车辆的行为系职务行为，故卫平渣土公司对吴志辉应赔偿部分承担侵权赔偿责任。被告吴志辉所驾驶的事故车辆在被告人寿财保公司投保了交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险有效期内，被告人寿财保公司应在交强险和商业三者险限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出保险责任限额部分，由被告卫平渣土公司赔偿。由此，原告上述车辆修复损失78275元、拖车费3000元，合计81275元，由被告人寿财保公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司在本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告湖南亮点环境景观工程有限公司损失81275元。 本案案件受理费1840元，减半收取920元，由被告长沙卫平渣土运输有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 杨    鸿 二〇二〇年九月十七日 法官 助理 徐  金  玉 代理书记员 徐金玉（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持: （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5670号原告：陈英离，男，1967年4月17日出生，汉族，住河南省郑州市荥阳市。委托诉讼代理人：吴晔方，杨柳，河南神龙剑律师事务所律师。被告：河南省金山银山林业科技集团有限公司，统一社会信用代码91410100MA447P4F2N住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路****楼******。法定代表人：王飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：秦汝良，河南昇融律师事务所律师。原告陈英离与被告河南省金山银山林业科技集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英离及其委托诉讼代理人杨柳，被告河南省金山银山林业科技集团有限公司的委托诉讼代理人秦汝良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈英离向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告树苗回收款594000元；2.判决被告赔偿原告损失137415元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，原告与被告签订《树苗订购合同》及《速生楸树一年半苗回收协议》，双方约定：1、原告先出资购买被告的“楸树速生容器苗”，种植一年半后，被告按18元/棵的价格将原告种植的树苗回收；2、如果被告不回收树苗，仍需按18元/棵的价格支付原告树苗款，并赔偿原告损失。原告支付被告树苗定金后，被告向原告交付树苗，待树苗生根发芽后，原告才被被告的技术人员告知，被告交付给原告的是梓树苗，而非速生楸树苗。原告要求被告解决该问题时，被告承诺：无论是什么树种，都按18元/棵的价格回收。2019年5月，原被告约定的回收期限届满，原告多次要求被告回收，被告总以各种理由推脱拒不回收，给原告造成了巨大损失，依据双方签订的《回收协议》，被告应当承担违约责任并赔偿原告损失。故原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持。河南省金山银山林业科技集团有限公司辩称，原、被告双方签订的速生楸树一年半苗回收协议并未实际履行，双方也没有进行合同变更，被告不承担梓树回收义务，不承担赔偿损失的责任。本院经审理认定事实如下：冯大坡系被告河南省金山银山林业科技集团有限公司荥阳区域总代理，冯大坡等人与被告成立了荥阳市锦绣前程林业科技有限公司，冯大坡任负责人。原告陈英离于2017年10月19日、11月14日两次转账给荥阳市锦绣前程林业科技有限公司33000元。2017年11月15日，冯大坡交付给被告河南省金山银山林业科技集团有限公司楸树苗款118150元，其中包含原告陈英离交付的26400元，2017年11月16日，原告陈英离（乙方）与被告河南省金山银山林业科技集团有限公司（甲方）签订《树苗订购合同》，合同约定，乙方出资购买甲方的楸树速生容器苗33000株，每株5元，合同金额16.5万元，在签订合同时乙方支付甲方定金26400元，余下货款138600元，由甲方协助乙方从银行贷款，款贷下后再支付甲方，若因各种原因导致银行款项贷不下来，那么剩余货款138600元，由甲方回收树苗时直接扣除，假若乙方以后不让甲方回收树苗，那么合同到期时乙方应付清甲方全部货款，乙方验收后，若甲方种苗本身质量问题时，甲方仍应当对此负责，并承担损失。同日，双方签订《速生楸树一年半苗回收协议》，双方约定，甲方回收1年苗的数量规格、价格及质量的要求，树种楸树速生苗，株数33000株，胸径3.0cm以上（指根1米处），苗高3.0cm以上，回收单价18元/株，如果甲方违反合同的规定，到时不回收乙方育苗商种植的达到合同规定规格及质量要求的速生楸树一年半苗，则甲方须支付给乙方不回收的合格速生楸树一年半苗苗款的全部…不论甲方还是乙方，如果上述赔偿还不能弥补所遭受的损失的，则造成损失的一方必须对受损失的一方进行进一步的赔偿等内容。后，被告河南省金山银山林业科技集团有限公司通过冯大坡树苗交给原告陈英离。原告陈英离栽种后，发现树苗并非速生楸树苗，与其他种植户共同去找被告河南省金山银山林业科技集团有限公司，该公司至今未给予解决，也未按合同规定回收树苗。本院认为，原、被告签订的《树苗订购合同》及《速生楸树一年半苗回收协议》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议。被告未在约定的期间回收苗木，其行为已构成违约，原告主张被告违约要求其承担违约责任支付苗款594000元，符合双方的约定，于法有据，本院予以支持，但应扣除原告订购树苗时尚未支付的138600元苗款，该款扣除后，被告应支付原告苗款455400元，上述款项足以弥补原告所受到的损失，原告要求被告赔偿其他损失的诉讼请求，不符合双方的约定，本院不予支持。被告在庭审中要求追加荥阳市锦绣前程林业科技有限公司作为本案第三人的问题，荥阳市锦绣前程林业科技有限公司不是本案合同的当事人，仅是被告为了便于管理在荥阳设立的子公司或分公司，本案的事实已经查清，无须再追加荥阳市锦绣前程林业科技有限公司为本案第三人参加诉讼，故此，被告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告河南省金山银山林业科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈英离款455400元；二、驳回原告陈英离的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5557元，由原告陈英离负担1491元；被告河南省金山银山林业科技集团有限公司负担4066元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘宝安二〇二〇年九月二十七日书记员  张明扬
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323执保334号 申请人窦卫霞，女，住址沂水县。 申请人丰孝开，男，住址沂水县。 被申请人：窦余谭，男，住沂水县。 被申请人：徐爱芳，女，住沂水县。 申请人于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人窦余谭、徐爱芳名下位于沂水县××。申请人以诉前财产保全责任保险保单一份提供担保。 本院经审查认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人窦余谭、徐爱芳名下位于沂水县××，查封期限为三年，保全价值200万元。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张宝国 二〇二〇年九月十八日 法官助理 邓立科 书 记 员 刘 晓
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11368号之一 被执行人：辛晃全，男，1991年12月17日出生,户籍地址江西省宜春市万载县。 关于被执行人辛晃全追缴诉讼费一案，依据（2019）粤0303民初3627号民事判决书，其应缴纳案件受理费人民币750元。因被执行人未自觉履行，本院依法予以立案强制执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对其名下财产进行查证。因被执行人未自觉履行，本院依法扣划被执行人辛晃全名下银行存款人民币800元（含执行费50元）以上缴财政，本案已执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初3627号民事判决书确定的上述执行事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2019）粤0303民初3627号民事判决书确定的被执行人辛晃全应缴纳案件受理费人民币750元执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇二〇年九月十六日 书记员  李思敏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17687号申请执行人：李晓茜，女，1982年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海珀丽酒店投资管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区民生路**。法定代表人：戴文杰。申请执行人李晓茜依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6733号调解书，于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司履行法律文书确定的义务。执行中，被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6733号调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 喆附：相关法律条文
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12823号原告黎龙丰，男，1988年6月14日生，汉族，住贵州省凤冈县。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告黎龙丰诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黎龙丰，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金15366元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款781459元。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金15366元。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2016年4月19日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为781459元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为781,459×0.00005×394≈15,394.74元。原告诉请金额为15,366元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黎龙丰逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金15,366元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取92元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初2337号 原告：毛某，女，1972年5月18日出生，汉族，住大城县。 被告：刘某，男，1973年4月16日出生，汉族，住大城县。 原告毛某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告50000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长子刘康宁、次子刘茂源，现均已成年。原告与被告于2012年11月19日在大城县民政局协议离婚，协议约定：被告于2013年5月份一次性给付原告50000元，原告现身患多种疾病，为解决医疗费多次向被告索要该50000元，但被告拒不给付。 刘某辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，且已经给付了原告50000元。 本院经审理认定事实如下：2012年11月19日，原、被告在大城县民政局离婚。《离婚协议书》子女抚养事项约定：“婚后生两个儿子刘康宁、刘茂源由男方抚养，无抚养问题；财产与债务约定，所有财产归男方所有，男方给女方50000元，2013年5月份一次性付清。” 上述事实有原告提交的《离婚协议书》证实。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩，义务人已自愿履行的，不得请求返还；第一百九十六条规定，下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。本案中被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，原告也未提交相应的证据证实有诉讼时效中断情形。且原告所诉不属于上述法律规定的不适用诉讼时效的范围，故原告的起诉超过诉讼时效，依照法律规定应予驳回诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第一百九十六条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决如下： 驳回原告毛某的诉讼请求。 案件受理费525.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 城 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李紫琦 ——
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初24846号 申请人：佛山市南海亮盈装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇沙涌发电厂大道松园工业区第**的厂房，统一社会信用代码91440605560870258F。 法定代表人：陈亮。 委托诉讼代理人：马强，广东明灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓韵贤，广东明灿律师事务所实习律师。 被申请人：北京恒旭钢结构工程有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村**楼**，统一社会信用代码911101056631241949。 法定代表人：孙晓南。 担保人：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，，住所地广东省佛山市南海区桂城街瀚天科技城**配套区**楼****统一社会信用代码91440605766557304T。 负责人：赖定伟。 申请人佛山市南海亮盈装饰材料有限公司诉被申请人北京恒旭钢结构工程有限公司定作合同纠纷一案，申请人佛山市南海亮盈装饰材料有限公司于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京恒旭钢结构工程有限公司的银行存款739239.25元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保，担保的保全财产种类限于被申请人的银行存款、现金、机动车、非上市公司股权、土地使用权、房产。 本院经审查认为，申请人佛山市南海亮盈装饰材料有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人北京恒旭钢结构工程有限公司的银行存款739239.25元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4216.20元，由申请人佛山市南海亮盈装饰材料有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月二十七日 法官助理邱靳文 书记员巫春娣
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初1419号原告方小卫，男，1976年10月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。委托代理人熊姗、汤立，湖北三象律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，营业场所孝感市文化路123号。统一社会信用代码91420900880814669X。负责人陶俊明，该公司经理。委托代理人刘振阳，男，中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司员工，住址内蒙古赤峰市。代理权限为特别授权。原告方小卫诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告方小卫的委托代理人熊姗、汤立，被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司委托代理人刘振阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方小卫诉称：2017年3月7日，原告在被告处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，原告向被告缴纳了保险费用800元，被告向原告出具了一份保单，保单载明保险期为2017年3月8日至2018年3月7日，保障内容为；1、被保险人为一人，按照意外伤害保险条款保障项目意外身故残疾给付，每人保险200000元；2、按照附加意外伤害医疗保险条款，意外医疗费用补偿为40000元；3、免赔额100元。赔付比例80%。2017年8月8日，原告驾驶鄂Ｈ×××**号半挂车，牵引鄂Ａ×××**重型集装箱半挂车，与案外人张海宁驾驶的豫N2668**号重型半挂车在东西湖区107国道食品北路路口发生道路交通事故，造成原告方小卫受伤，花费医药费70839.61元，原告损伤经司法鉴定为9级伤残，后期治疗费20000元，该交通事故经湖北省武汉市东西湖区人民法院民事判决书2018鄂01**民初666号判决案外人的保险公司在交强险内承担原告医疗部分损失10000元，超出部分由案外人按照70%的比例承担。原告受伤后于被告协商意外伤害保险理赔事宜，被告迟迟不予答复且拒绝给付保险金。原告诉至法院，要求1、判令被告向原告支付以外残疾保险金40000元；2、判令被告向原告支付附加意外医疗费用保险金19301.51元；3、诉讼费由被告承担。原告方小卫为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1、机动车驾驶人员意外伤害保险保险单。证明原告于2017年3月7日向被告投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，保险期间为2017年3月8日至2018年3月7日；证明被告提供意外伤害保险的保障内容为意外身故、残疾给付保险金以及意外医疗费用补偿。证据2、民事判决书。证明2018年10月武汉市东西湖区人民法院就原告机动车交通事故责任纠纷一案予以判决，部分医疗费相关费用由原告自行承担，且涉案相关票据及伤残鉴定书已经上交法院。证据3、医疗费发票。证明原告在武汉市第四医院治疗花费医疗费70839.61元。证据4、病历材料、司法鉴定意见书。证明原告因交通事故导致腰1椎体爆裂性骨折及马尾神经损伤；原告损伤构成九级伤残，腰椎骨折导致畸形愈合，活动丧失度25%以上；原告损伤后期治疗费20000元。被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司辩称：1、请求法庭核实驾驶证、行驶证、从业资格证；2、原告提供自己车辆的保险单，是否购买车上人员险，是否进行赔付；3、医疗发票金额根据东西湖法院判定的70839.61元，后期治疗费20000元应扣减交强险赔付的10000元，剩余按照事故责任比例分担后，再按照保单约定的80%赔付；4、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议。对上述无争议的证据。本院予以采信。本院根据上述确认有效证据，认定本案事实如下：2017年3月7日，原告在没有从业资格证的情况下在被告处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，原告向被告缴纳了保险费用，被告向原告出具了一份保单，保单载明保险期为2017年3月8日至2018年3月7日，保障内容为；1、被保险人为一人，按照意外伤害保险条款保障项目意外身故残疾给付，每人保险200000元。2、按照附加意外伤害医疗保险条款，意外医疗费用补偿为40000元。3、免赔额100元。赔付比例80%。2017年8月8日，原告驾驶鄂Ｈ×××**号半挂车，牵引鄂Ａ×××**重型集装箱半挂车，与案外人张海宁驾驶的豫N2668**号重型半挂车在东西湖107国道，食品白路路口发生道路交通事故，造成原告方小卫受伤，花费医药费70839.61元，原告损伤经司法鉴定为9级伤残，后期治疗费20000元，该交通事故经湖北省武汉市东西湖区人民法院民事判决书2018鄂01**民初666号判决，原告方小卫应承担事故的次要责任，即按交强险由肇事车辆保险公司承担了10000元的医药费，剩余医药费和再次治疗费按30%即19301.51元[（70839.61元＋20000元－10000元）×30%×80%－100元］由原告承担，原告遂以在被告公司购买了机动车驾驶人员意外伤害保险，要求被告赔偿意外伤残金40000元和附加意外医疗费19301.51元，共计59301.51元，被告以原告无从业资格证为由拒绝赔偿，为此原告诉至本院。本院认为,本案的争议焦点是被告对涉案保险合同的免责条款是否履行提示说明义务,此关乎对原告的伤残险和附加意外医疗费是否赔偿的问题。本案中1、因被告未能提交充足的证据证明，就免责条款、赔偿标准等，以足以引起投保人注意的方式进行了提示或履行了说明义务，故该部分条款对原告不产生法律效力。2、被告在原告无从业资格证的情况下，投保了机动车驾驶员意外伤害险，明显存在审查不严，保险公司应当遵循公平原则与诚实信用原则。综上原告主张被告支付以残疾保险金和附加意外医疗费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第九条第一款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内支付原告方小卫意外残疾保险金40000元，支付附加意外医疗费用保险金19301.51元，共计59301.51元二、驳回原告方小卫的其他诉讼请求。案件受理费1282元，减半收取641元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  刘玉定二〇二〇年九月二十二日书记员  张 平
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7409号原告：重庆喜达屋搬家有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附**，统一社会信用代码91500113MA5UU3EM45。法定代表人：潘彦伯，总经理。委托诉讼代理人：陈松，男，重庆喜达屋搬家有限公司工作人员。被告：赖德平，男，1983年7月17日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。原告重庆喜达屋搬家有限公司（以下简称喜达屋公司）与被告赖德平租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行审理。原告喜达屋公司的委托诉讼代理人曾令红与陈松、被告赖德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喜达屋公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付27800元；2．判令解除原被告签订的《租赁合同》；3．受理费被告负担。事实和理由：2019年7月11日，原被告签订《租赁合同》，原告将渝X**租给被告使用，租期36个月，每月租金3800元。被告自2019年8月起未按约定支付租金，截至2020年5月尚欠租金35000元，应承担违约金22800元，扣除已经交纳的履约保证金30000元，还应支付27800元。原告为维护自身的合法权益，遂诉请如上。被告赖德平辩称，签订租赁合同属实，已交纳租金3800元和3003元。因为去年10月份发生事故受伤，无法工作，且受今年新型冠状病毒肺炎疫情影响，无法使用租赁的车辆进行营运，不同意支付违约金。今年3月16号左右，被告公司收回了出租的车辆。原告喜达屋公司围绕诉讼请求提交了《租赁合同》、行驶证、违章记录等证据；被告对原告举示的证据无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。被告赖德平未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月11日，原、被告签订《租赁合同》，主要约定：被告租赁原告的豪沃牌轻型仓栅式货车从事货运，租赁期限为2019年7月17日至2021年9月5日，租满期满，被告享有同等条件下优先以42000元购买租赁的车辆。租金以先交付后使用为原则，每月6日前支付租金3800元。合同签订当日，被告应当支付履约保证金30000元。履约保证金用于支付拖延的租金费用、滞纳金和违约金等；同时满足下列条件的，原告应当退还履约保证金，被告不购买车辆，且租赁期届满后提出解除合同；被告不存在违约行为；被告已经将车辆归还，车辆符合“车辆归还标准”；已经扣除拖欠的租金等相应费用；车辆违章、第三人赔偿等法律责任处理完毕；交通事故理赔完毕的。原告在满足退还条件30日内退还现金或转账至被告银行账户。被告在租赁期间未按时支付租金，经催促仍不履行或租赁期届满提前解除合同等，视为根本违约。被告根本违约的，按日千分之五收取滞纳金；原告有权解除本合同，终止乙方继续租赁车辆的权利和资格，并按合同未履行期间租金总和收取40%的违约金；原告可以没收履约保证金、收回车辆，等等。合同签订后，原告喜达屋公司将车辆交付被告赖德平使用，被告交纳了30000元的保证金。被告于合同签订当日及2020年1月23日分别交纳租金3800元与3003元，未再按约定继续交纳租金。2020年3月16日，原告喜达屋公司收回租赁车辆，并于2020年5月期间出租给案外人。原告催收被告支付租金未果，遂起诉至法院。本院于2020年6月6日通过邮寄方式向被告送达了起诉状副本等法律文书。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。首先，关于《租金合同》的解除问题。被告未按约定支付租金，原告诉请解除《租赁合同》，符合双方的约定，且原告已实际收回出租的车辆，故依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十三条第二款的规定，本院确认《租赁合同》起诉状副本送达被告时即2020年6月6日解除。其次，关于车辆租金的问题。原告向被告履行了交付租赁车辆的义务，被告也应当按照合同约定按时足额交纳租金，但是受新型冠状病毒肺炎疫情的影响，被告客观上不能在疫情期间使用租赁的车辆从事经营活动，被告要求减少租金的抗辩意见，符合合同法第一百一十七条的规定，本院综合考虑新型冠状病毒肺炎疫情的影响期间，被告履行《租赁合同》等实际情况，认为减免被告一个月的租金较为适宜。为此，原告诉请被告支付租金，理由正当，本院对计算至租赁车辆收回前即2020年3月10日的租金予以支持，减免部分租金后被告还应当支付的金额为19797元［（3800元/月×（8—1）个月）—6803元）］。再次，关于违约金与滞纳金的问题。违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高的违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为基本依据。本案中，原告因提前解除合同而造成的损失主要为租金收入损失，本院依据原告收回租赁车辆后再次出租期间的租金损失情况，结合被告履行合同的情况及过错等因素，认为原告主张的22800元违约金显然过分高于造成的损失，故依据公平原则和诚实信用原则调整违约金按3个月的租金计算较为适宜，即11400元。为此，被告提出的违约金过高的抗辩，符合合同法第一百一十四条第二款的规定，本院予以采纳。最后，关于违章罚款的问题。原告要求被告支付原告垫付的违章罚款，理由正当，本院对其合理部分1400元予以支持，其余部分原告未提供相应的证据，本院不予支持。合同解除后，原告已收回租赁的车辆且同意以保证金折抵被告欠付的费用，故二者品跌后，尚余2597元（11400元＋19797元＋1400元—30000元）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第二款、第一百一十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、原告重庆喜达屋搬家有限公司与被告赖德平于2019年7月11日就渝X**号车辆签订的《租赁合同》于2020年6月6日解除；二、被告赖德平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆喜达屋搬家有限公司2597元；三、驳回原告重庆喜达屋搬家有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，减半收取248元，由被告赖德平负担。受理费已由原告重庆喜达屋搬家有限公司自愿垫付，限被告赖德平在本判决生效之日起十日内支付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄 平二〇二〇年九月一日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0113民初1890号原告：哈尔滨强臣物业管理有限公司，住所地：哈尔滨市双城区和平街粮油购销住宅楼******。法定代表人：于国强，职务：经理。委托诉讼代理人：宋丽华，女，1955年6月4日出生，汉族，系该公司业务经理，现住哈尔滨市双城区。被告：赵会友，男，1968年1月5日出生，满族，司机，住哈尔滨市双城区。原告哈尔滨强臣物业管理有限公司(以下简称强臣公司)与被告赵会友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强臣公司的法定代表人于国强及委托诉讼代理人宋丽华均到庭参加诉讼，被告赵会友经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告强臣公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业服务费、垃圾清运费、滞纳金，共计1,826.85元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告服务小区业主，虽然原告提供了物业服务，但被告自2017年10月至2020年3月31日止，物业服务费至今未缴纳，被告未及时缴纳物业服务费的行为不但侵犯原告的合法权益，同时也侵犯了其他业主的合法权益，故原告诉讼至法院，请求判令被告给付原告物业服务费871.5元(2017年10月至2020年3月31日、0.35元/月/平方米)、垃圾清运费90.00元(2017年10月至2020年3月31日、36.00元/年)、滞纳金865.35元(2017年10月至2020年3月31日、日千分之一)，并判令由被告承担本案诉讼费用。被告赵会友未到庭、未答辩、亦未举示证据。原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示证据情况如下：证据1、营业执照副本、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明：强臣公司的自然情况;证据2、收费票据复印件一张，拟证明：被告应交纳30个月的物业费，按0.35元/月/平方米，面积83平方米，金额871.5元；垃圾清运费36.00元/年/户,总计金额为90.00元，合计为951.5元;证据3、合同复印件二份、证明复印件一份，拟证明：强臣物业一直对公安局1、2号楼进行物业服务。因被告未到庭，未质证，本院对原告举示的证据认定如下：证据1能够证实原告的法人主体资格，并具有管理物业的资质；证据2能够证明被告自2017年10月1日起至2020年3月31日止拖欠30个月的物业管理服务费、垃圾清运费的事实；证据3能够证实2017年9月28日原告与双城区公安局家属1号楼业主委员会签订物业服务合同，即被告居住的小区2017年10月至今由原告为被告提供物业服务的事实。对上述证据本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：原告是经哈尔滨市双城区市场监督管理局核准登记的具有物业管理资质的企业。2017年9月28日，原告与双城区公安局家属1号楼业主委员会签订了物业服务合同，合同期限自2017年10月1日至2020年9月30日，根据合同约定原告负责该小区和双城区公安局家属2号楼公用设施的维护维修、楼道清洁卫生、垃圾收集、污水管道的疏通、公共绿地的养护和管理，并由原告按照法律和政策规定收取物业服务费等相关费用。被告系该小区2号楼4单元102室业主，房屋建筑面积83平方米，享受了原告提供的物业服务，但自2017年10月1日开始至2020年3月31日止拖欠原告物业服务费871.5元(0.35元/月×30个月×83平方米)、垃圾清运费90.00元(36.00元/年×2.5年即30个月)。经原告多次索要，被告未交纳。本院认为，原告具有物业管理资质。2017年9月28日，原告与双城区公安局家属1号楼业主委员会签订了物业服务合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对该小区和2号楼全体业主具有法律约束力。被告作为双城区公安局2号家属楼业主，实际享受了原告提供的物业服务，理应按照合同约定交纳物业服务费、垃圾清运费，原告收取的物业服务费0.35元/月/平方米、垃圾清运费36.00元/年符合双城市物价局、双城市房产住宅局关于物业服务收费的标准，故原告要求被告交纳拖欠的物业服务费871.5元以及垃圾清运费90.00元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。《黑龙江省城市供热条例》第三十三条系对逾期交纳热费加收滞纳金所作的规定，但未对逾期交纳物业服务费加收滞纳金作出规定，故对原告依据上述条例向被告主张滞纳金865.3元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告赵会友向原告哈尔滨强臣物业管理有限公司交纳物业服务费人民币871.5元(2017年10月1日至2020年3月31日)、垃圾清运费人民币90.00元(2017年10月1日至2020年3月31日)，合计人民币961.5元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告哈尔滨强臣物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25.00元，由被告赵会友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 君二〇二〇年九月十八日书记员 孔培培
河北省怀安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0728刑初158号 公诉机关河北省怀安县人民检察院。 被告人刘树军，男，1970年1月28日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地河北省怀安县，住怀安县。2020年5月7日，因涉嫌犯危险驾驶罪被怀安县公安局取保候审，同年7月2日被怀安县人民检察院取保候审。2020年9月3日，被本院取保候审。 河北省怀安县人民检察院以怀检一部刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人刘树军犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。怀安县人民检察院指派检察员王智博、王贵出庭支持公诉，被告人刘树军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月4日12时许，被告人刘树军酒后无证驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号（套牌）康超牌二轮摩托车行驶至路段时与张建国驾驶的京Ｎ×××××号起亚轿车发生碰撞，造成刘树军受伤、双方车辆受损的交通事故。经怀安县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刘树军与张建国承担事故的同等责任。经张家口市法医鉴定中心鉴定，被告人刘树军血液中乙醇含量为173.00ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。事故发生后，被告人刘树军与张建国就事故处理事宜达成协议，并取得了张建国的谅解。 另查明，被告人刘树军到案后如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。公诉机关建议判处其拘役三个月（可适用缓刑），并处罚金2000元。 上述事实，被告人刘树军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；怀安县公安交通警察大队道路交通事故认定书、怀安县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；被告人刘树军的户籍信息；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；张建国的驾驶证、行驶证复印件；血液提取登记表；张家口市法医鉴定中心乙醇含量鉴定意见书；查获经过；谅解协议；被告人刘树军的供述与辩解；张建国的陈述；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘树军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘树军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘树军无证驾驶套牌二轮摩托车，且在行驶过程中发生交通事故，依法予以从重处罚。鉴于被告人刘树军到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且没有逃避、拒绝、阻碍公安民警依法检查的情形，犯罪情节较轻，依法予以从宽处罚，结合怀安县司法局社区矫正机构的调查评估意见可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘树军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓明 二〇二〇年九月十七日 书记员  阮琳玉
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申122号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四会市水利局。住所地：广东省四会市东城街道广场北路行政服务中心**。法定代表人：胡水林，局长。委托代理人：黄日雄、黄志明，均为广东格林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张志权，男，汉族，1964年7月26日出生，住广东省四会市。委托代理人：韩武，广东盛隽律师事务所律师。张志权诉四会市水利局（原四会市水务局）行政处罚纠纷一案，广东省肇庆市中级人民法院已作出（2019）粤12行终164号行政判决。四会市水利局不服该行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人四会市水利局申请再审称：一、四会市水利局通过EMS快递的方式将行政处罚决定书送达给张志权符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，根本不会对张志权行使相关权利产生实际影响。张志权对于之前所有行政处理决定完全置之不理，存在故意怠于行使权利的恶意行为。二、涉案堤园工程是整体违法建设，其拆除范围是整体拆除，且该地点仅有一个堤园工程，不可能和其他建筑物发生混淆，四会市水利局在行政处罚决定书中关于涉案违法建设工程的拆除范围表述已经足够清晰和明确，张志权也从未对拆除范围的表述提出过任何异议。综上，原二审法院认定事实和适用法律均有错误，判决撤销四会市水利局作出的四水行罚字［2018］第03号《水行政处罚决定书》程序违法。请求对本案予以再审，撤销原二审判决，维持原一审判决和被诉行政处罚决定。被申请人张志权书面答辩称：一、四会市水利局在作出四水行罚字［2018］第03号《水行政处罚决定书》前并未对张志权作出任何形式的行政处罚告知。二、江谷镇堤防工程是一项在地方影响较大的建设工程，张志权承建该工程时四会市水利局一直没有出现及提出过任何异议，其在全部工程建设完成五年之后对张志权进行行政处罚罔顾民生。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回四会市水利局的再审申请。本院认为，《中华人民共和国水法》第三十八条第一款规定：“在河道管理范围内建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物、构筑物，铺设跨河管道、电缆，应当符合国家规定的防洪标准和其他有关的技术要求，工程建设方案应当依照防洪法的有关规定报经有关水行政主管部门审查同意。”第六十五条第二款规定：“未经水行政主管部门或者流域管理机构同意，擅自修建水工程，或者建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物、构筑物，铺设跨河管道、电缆，且防洪法未作规定的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期补办有关手续；逾期不补办或者补办未被批准的，责令限期拆除违法建筑物、构筑物；逾期不拆除的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。”本案中，张志权未能提供涉案项目报经水行政主管部门审批的相关证据，其在四会市水利局于2016年8月31日所作的调查笔录中，亦反映“不清楚（涉案项目）须报经水行政主管部门审批，所以未经过水行政主管部门的审批，主要是与江谷镇人民政府衔接”，四会市水利局据此认定张志权存在未将工程建设方案报经该局审查同意擅自进行涉案项目建设的违法行为，事实清楚。同时，四会市水利局根据上述法律规定的程序，先向张志权作出四水行［2018］停第02号《责令停止违法行为通知书》，责令其立即停止违法行为，限期一个月内补办有关手续；在张志权逾期不补办后，又向张志权作出四水行罚字［2018］第02号《水行政处理决定书》，责令其限期拆除违法建筑物；在张志权逾期不拆除后，再向张志权发出四水罚告字［2018］第03号《水行政处罚告知书》，告知张志权享有陈述、申辩和申请听证的权利；在张志权放弃陈述、申辩和申请听证的权利后，最终作出四水行罚字［2018］第03号《水行政处罚决定书》，决定对涉案项目进行强行拆除并对张志权处以罚款十万元，适用法律依据正确。但是，四会市水利局在被诉行政处罚决定的处理结果第一项中，仅表述为“强行拆除张志权在江谷镇沿江东路龙江河江谷圩镇河段东岸河道防洪堤坝管理范围内违法建设的堤园工程”，未对强行拆除的范围予以具体和细化，存在处理结果不明确的情形，不具有可操作性。另外，虽然张志权及时收到了被诉行政处罚决定并行使了诉权，但四会市水利局直接采用邮寄方式向张志权送达行政处罚决定书的作法与《中华人民共和国行政处罚法》第四十条“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”的规定不符，送达程序存在不规范之处。原二审法院据此改判撤销四会市水利局作出的四水行罚字［2018］第03号《水行政处罚决定书》，责令四会市水利局限期重新作出行政行为，理据充分，并无不当。四会市水利局申请再审认为原二审判决在认定事实和适用法律上均有错误且程序违法，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，四会市水利局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回四会市水利局的再审申请。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年九月二十七日法官助理李捷书记员王秋喆
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初946号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行，住所地：十堰市茅箭区朝阳中路**。负责人：朱华勇，行长，委托代理人陈雪峰、范萌（实习律师），湖北举烛律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，代为和解、调解，代收法律文书等。被告柯友星，男，汉族，1982年9月13日生，住十堰市张湾区。被告王琴，女，汉族，1989年5月14日生，住十堰市张湾区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行诉被告柯友星、王琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行的委托代理人陈雪峰、范萌到庭参加了诉讼。被告柯友星、王琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的合同，被告偿还原告借款本金187696.26元及利息、罚息（截止到2020年3月16日欠息23372.55元，以后发生的利息、罚息按年利率8.9408%计付至清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权的律师费10553.44元；3.判令原告对抵押的属于被告名下的房产优先受偿；4.判令被告承担本案的诉讼费和其他实现债权的费用。事实与理由：2014年5月13日，被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》。依据合同约定，原告向二被告出借21万元，期限240个月，年利率6.8775%，等额本息还款。被告违约的，原告有权宣布本合同提前到期。其他约定详见合同。为担保还款，对被告提供的担保物办理了抵押登记。但二被告未按约还款付息，已经严重损害了原告合法权益。被告柯友星、王琴未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据。经本院审理认定事实如下：2014年5月13日，被告柯友星与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行签订了《个人购房购车借款及担保合同》，合同约定：借款金额21万元，期限240个月，即2014年5月22日至2034年5月22日，年利率为6.8775%，逾期利率为8.9408%，还款方式为等额本息。若不按合同约定偿还借款本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行有权解除借款合同，提前要求偿还剩余贷款本息及罚息，罚息标准为贷款利率上浮30%，共同借款人为王琴。被告柯友星、王琴以其所有的位于十堰市××街办××房产【证号：xxxxxx号】为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押金额21万元。2014年5月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行依约发放了贷款21万元。截至2020年3月16日，被告柯友星、王琴尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行借款本金187696.26元，利息、罚息23372.55元。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行与被告柯友星、王琴签订的《个人购房/购车借款及担保合同》合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行履行出借义务，被告柯友星、王琴未按约履行偿还贷款本息，属根本违约，依法应当继续承担履行偿还借款，赔偿损失的违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行要求与被告柯友星、王琴解除借款合同，提前收回贷款本息及罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告柯友星、王琴以自有房屋提供抵押担保有效，依法应承担抵押担保责任。关于律师费，合同有约定，且属于实现债权的合理支出，但因计算过高，本院酌情减少为8000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行与被告柯友星、王琴签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；二、被告柯友星、王琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行借款本金187696.26元，利息、罚息23372.55元（之后的利息以本金187696.26元为基数，自2020年3月17日起至借款清偿之日止，按年利率6.8775%计付，罚息在年利率6.8775%的基数上上浮30%计算）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行对被告柯友星、王琴所有的位于十堰市张湾区红卫街办秦家巷92号11幢xxx号房产【证号：xxxxxx号】折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在上述判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权;四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行其他的诉讼请求。诉讼费4624元，保全费1520元，律师费8000元，合计14144元，由被告柯友星、王琴负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁炳林审 判 员  何 新人民陪审员  曾秋荣二〇二〇年九月二十八日书 记 员  孙 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23974号 申请执行人郭祥春，男,1985年4月5日生，汉族，身份证住址四川省营山县。 被执行人深圳市唯浩服饰有限公司 法定代表人陈明华。 申请执行人郭祥春与被执行人深圳市唯浩服饰有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）裁[2020]295号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）裁[2020]295号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）裁[2020]295号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋海沙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄俊河