wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16638号原告：袁文钧，男，汉族，1973年10月16日出生，住广东省东莞市****************，身份证号码：441************43X。委托代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。被告：东莞市*******股份经济合作社，住所地：东莞市*******村小组内。法定代表人：袁某1。委托代理人：廖辉林，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人：黄美秀，北京德恒（东莞）律师事务所律师。原告袁文钧诉被告东莞市*******股份经济合作社（以下简称石碣四村合作社）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人江汪顺、被告的委托代理人廖辉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁文钧诉称，2014年11月3日，原、被告双方签订了《土地租赁合同书》，双方约定被告将位于高架桥西侧土名西周空地（面积为4.83亩）出租给原告作花圃及车场使用，租赁期限为5年1个月16日，自2014年7月1日起至2019年8月16日止，空地租金2000元/亩，共计9660元/年。原告须于签订合同时向被告缴交定金5000元，合同期满后被告须无息退还原告定金。合同签订后，原告依约积极履行。合同期满后，原告根据被告要求于2019年8月16日向被告缴交了20000元清场押金。之后，被告将上述空地出租第三人。然至今为止，经原告多次催促，被告拒不向原告归还上述5000元定金及20000元清场押金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还租用土地押金5000元；2、被告向原告返还拖延清场押金20000元，并支付原告相应的利息（以20000元为基数，自2019年8月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至上述押金还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告石碣四村合作社辩称：1、被告收取的押金应优先抵扣原告拖欠的租金18473.7元，其余的押金在不计息后，被告愿意退还给原告。2、租赁场地的归还举证义务在原告，原告在本案举证不能。3、原、被告都有提交的20000元的收据可证明双方对到期后的占用使用费是有约定的，被告认为应当参照石碣镇农村集体资产交易平台的交易结果即每平方每月3.49元计算原告8.16到之后的拖延清偿占用使用费。经审理查明，2014年11月3日，原告作为承租方与被告作为出租方签订土地租赁合同书一份，约定被告将位于高架桥西侧土名西周空地出租给原告作花圃及车场使用，租赁期限至2019年8月16日止，租金为2000元/亩，共计9660元/年。原告需于签订合同之日一次性向被告缴交定金5000元，合同期满后被告将定金无息退还给原告。合同签订后，双方按约履行至合同期满即2019年8月16日。双方在此之前就续约事宜进行了协商，但因租金数额无法达成一致意见，且被告意将案涉土地以招标形式公开招租，故原告于2019年8月16日向被告支付了延期清场押金20000元，双方约定若原告中标得以续约，20000元则可抵作租金。2019年9月27日，案外人官月伟中标，就案涉土地与被告签订了农田租赁合同书，约定租金为18107元/月。庭审中，被告表示同意退回案涉合同的押金5000元给原告。双方确认合同期满后原告继续占有使用了案涉土地，若按双方签订的合同，租金应为994元/月。原告主张，原告已在被告招标前的2019年8月26日清场将案涉土地交还给被告，故被告应在20000元里按994元/月扣除2019年8月16日至8月26日的租金后，将剩余押金退还。被告则主张，原告未告知被告不参与投标，也未告知被告其已清场，直至2019年9月27日被告才将案涉土地收回，故被告同意在20000元里按与官月伟签订的合同约定的18107元/月扣除2019年8月16日至9月27日的租金后，将剩余押金退还。关于案涉土地的产权情况，被告陈述，案涉土地是村集体土地，没有办理相应的产权证书。以上事实，有原告提交的租赁合同、押金单，被告提交的政府热线诉求拟办单、情况回复、收据、租赁合同书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为租赁合同纠纷，关于案涉租赁合同的效力的问题。由于涉案的土地属于农村集体所有性质，按照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，原告与被告签订的土地租赁合同书因违反了法律、行政法规的强制性规定，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，该合同应认定为无效合同。案涉土地租赁合同虽为无效合同，但双方约定的合同期限届满后原告继续占有使用了案涉土地，故原告仍应向被告支付相应的占有使用费。现双方对原告于2019年8月16日向被告支付了延期清场押金20000元，该20000元可扣抵占有使用费的事实没有异议，本院予以确认。双方争议焦点为占有使用费的计算标准及截止时间。首先，关于占有使用费的计算标准，被告主张双方已协商一致，若原告未能中标与被告续约，仍应按被告与新租户约定的租金标准支付占有使用费。但被告未就该主张提交证据证明，被告应自行承担举证不能的后果。原告因此主张占应为双方签订的合同约定的994元/月计算2019年8月17日起的占有使用费，合理有据，本院予以采信。其次，关于计算占有使用费的截止时间，应截止至原告将案涉土地交还给被告之日。原告作为负有交还义务的承租方，应对此承担举证责任，但原告未提交证据证明，应自行承担举证不利的后果。本院采信被告主张的时间，即其与案外人官月伟签订租赁合同的2019年9月27日。最后，关于被告应退回给原告的延期清场押金数额。结合前述两点，被告应退回原告18641.5元（20000元-994元/月÷30天×41天）。至于原告诉请的延期清场押金的利息，考虑到双方对占有使用费的支付金额存在合理争议，本院对原告请求的利息不予支持。另，被告同意退回原告因签订案涉合同而收取的租用案涉土地的押金5000元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市*******股份经济合作社应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁文钧退回租赁土地的押金5000元；二、被告东莞市*******股份经济合作社应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁文钧退回延期清场的押金18641.5元；三、驳回原告袁文钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费224元，已由原告预缴，由原告负担20元，被告负担204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 成 瑶二〇二〇年九月八日书记员 钟沛君
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初965号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人孙长福，男，1969年5月6日生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因犯抢劫罪于1993年被判处有期徒刑五年。因犯贩卖毒品罪于2013年8月被判处有期徒刑七个月，2014年1月1日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年3月被判处有期徒刑九个月，2017年9月19日刑满释放。因本案于2020年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，因看守所不予收押，5月29日被取保候审；2020年8月17日被羁押，8月18日被刑事拘留，9月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z918号起诉书指控被告人孙长福犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月19日8时许，被告人孙长福来到本市高新技术产业开发区白市驿镇中心某理发店内，趁店内无人之机，盗走被害人熊某放在店内按摩床上的粉红色VIVOY3型手机1部(价值1050元)。2020年5月27日，民警捉获被告人孙长福。被告人孙长福的行为已构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人孙长福对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙长福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙长福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵3日，即自2020年8月17日起至2021年2月13日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、责令被告人孙长福于判决生效之日起30日内退赔被害人熊某经济损失人民币1050元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年九月二十五日法官助理 王叶芹书 记 员 牟宇杰
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执222号之二十六申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司上王支行,所在地阜新市海州区韩家店镇民主村**。负责人周围，系该行行长。被执行人马石青，男，蒙古族，1983年01月14日生，，住阜蒙县本院在执行申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司上王支行与被执行人马石青、高静借款合同纠纷一案中，依据（2020）辽0905民初109号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马石青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对马石青在你行账户内存款人民币1231031.56元的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二〇年九月一日书记员  孙丹
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0603刑初75号公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。被告人李兴亚，男，1979年2月11日出生于江苏省泰州市，汉族，初中毕业，无固定职业,住黑龙江省大庆市龙凤区(户籍所在地：江苏省泰州市高港区)。2019年9月21日因本案被大庆市公安局直属分局刑事拘留，同年9月28日被大庆市公安局直属分局取保候审。2020年9月9日被本院取保候审。大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检一部刑诉（2020）63号起诉书指控被告人李兴亚犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员徐超出庭支持公诉，被告人李兴亚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月20日21时许，被告人李兴亚酒后驾驶号牌黑Ｅ×××**“翼虎”牌小型轿车，沿大庆市龙凤区化友路由南向北行驶至化友路与兴化大街交叉路口处时，与同向行驶的被害人王某驾驶的号牌为黑Ｅ×××**号吉利牌小型轿车相撞。现场执勤民警当场将被告人李兴亚抓获。经检测，被告人李兴亚血液中乙醇含量为179.42mg/100ml。经大庆市公安局交警支队龙凤大队认定，被告人李兴亚在此次事故中负全部责任。被告人李兴亚已赔偿王某人民币3，000元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人李兴亚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关根据被告人的犯罪事实、情节，建议以危险驾驶罪判处被告人李兴亚拘役二个月，并处罚金六千元。公诉机关提交了发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明、情况说明、无犯罪记录证明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、谅解书、被告人李兴亚的供述和辩解、被害人王某的陈述、黑龙江省众大司法鉴定中心黑众大[2019]毒司鉴字LF10-9号鉴定意见书等证据证实。被告人李兴亚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月28日，被告人李兴亚因此次醉驾行为被公安机关行政处罚，给予其罚款人民币50元及吊销机动车驾驶证的处罚。本院认为，被告人李兴亚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，应予采纳。被告人李兴亚到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚；发生交通事故后并负事故的全部责任，酌定从重处罚；能够赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第二条、第四条的规定，判决如下：被告人李兴亚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政罚款人民币50元折抵相应罚金，未缴纳的罚金人民币5950元自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李庵齐二〇二〇年九月二十四日书记员  赵 爽附：本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12437号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：王威威，男，1988年12月18日出生，汉族，住江苏省东台市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告王威威信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告王威威经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还因信用卡透支所欠原告款项人民币(以下币种相同)51,873.68元(截止至2019年11月3日)，其中本金28,975.06元、利息20,903.44元、违约金1,995.18元；2.判令被告向原告支付自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王威威于2012年5月11日向原告交行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡,该信用卡开户日期为同年5月25日。被告使用该信用卡进行透支消费，截止至2019年11月3日，累计拖欠金额达51,873.68元。因被告未能按约还款，且经原告多次催讨无果，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王威威未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》、交易明细表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图作为证据。被告王威威未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月3日，被告王威威拖欠信用卡欠款本金28,975.06元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王威威在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王威威借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王威威应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月3日的信用卡欠款本金28,975.06元；二、被告王威威应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日;但是,原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率24%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,096元，减半收取计548元，公告费560元，合计1,108元，由被告王威威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终404号上诉人（一审原告）曹**杰，男，1973年4月5日，汉族，户籍地河南省鹤壁市淇滨区，住河南省鹤壁市淇滨区。被上诉人（一审被告）鹤壁市人民政府。住所地：河南省鹤壁市淇滨区九州路**。法定代表人郭浩，市长。委托代理人刘鸿亮，鹤壁市人民政府公职律师。委托代理人齐新建，鹤壁市人民政府办公室工作人员。上诉人曹**杰因与被上诉人鹤壁市人民政府确认行政行为违法一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2019）豫06行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹**杰，被上诉人鹤壁市人民政府的委托代理人刘鸿亮、齐新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹**杰一审诉讼请求：1.判决鹤壁市人民政府征收土地及实施程序违法；2.判令鹤壁市人民政府将曹**杰的土地恢复原状。一审法院认为，在行政诉讼中，确定适格被告不仅有助于当事人直接高效地提起诉讼，避免滥诉情况发生，也有助于切实化解行政争议。诉讼过程中，在一审法院依法向鹤壁市人民政府送达起诉状副本后，曹**杰提出变更诉讼请求申请，一审法院依法不予准许，并已告知曹**杰。曹**杰明确的诉讼请求是“被告鹤壁市人民政府没有张贴《鹤壁市人民政府征收土地方案公告》和鹤壁市国土资源局没有张贴《鹤壁市国土资源局征收补偿安置方案公告》违法，并要求将土地恢复原状”。从曹**杰在庭审中陈述上分析，曹**杰认为对其土地征收实施过程中土地补偿款依据的标准错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，当事人对国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告。鹤壁经济技术开发区管委会是国务院批准设立的开发区管理机构，本案中，鹤壁市人民政府不是本案适格被告。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。征地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全部支付。在此情况下，鹤壁市国土资源局应为本案被告，依据《中华人民共和国行政诉讼法》关于级别管辖的规定，一审法院将失去管辖权，曹**杰应选择正确的被告行使自己的诉权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回曹**杰的起诉。曹**杰不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.本案原是起诉鹤壁市人民政府征地实施程序违法，为了完善诉讼请求和追加第二、第三被告，当庭明确诉讼请求时，上诉人把此案的诉讼请求变更成了，鹤壁市人民政府没有公示《鹤壁市人民政府征收土地方案公告》、没有公示《鹤壁市国土资源局征收补偿安置方案公告》违法，要求把被征耕地恢复原状。开庭前，上诉人递交了追加鹤壁市国土资源局、鹤壁市经济技术开发区管委会为第二、第三被告的申请，一审法院不同意。2.鹤壁市人民政府是本案适格被告。本案所涉征地行为是鹤壁市人民政府拟定的征地公告，盖章处也是鹤壁市人民政府，公告的拟定人不是鹤壁经济技术开发区，在《河南省人民政府关于鹤壁市2017年度第十一批城市建设用地的批复》中针对的也是鹤壁市人民政府，所以应确定鹤壁市人民政府是本案适格被告。综上，一审认定事实和适用法律错误，裁定错误，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求。鹤壁市人民政府辩称：1.上诉人在本案中的诉讼请求不明确，在一审庭审中就多次口头变更诉讼请求，以及提出其他诉求，包括对公告行为不服等，在上诉中又提出不同诉求，明显属于诉讼请求不明确。2.具有征地补偿安置法定职责的行政主体是县级以上人民政府的职责，鹤壁市人民政府不是本案适格被告。3.根据《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，省级人民政府批准设立的开发区管理机构是行政诉讼的适格被告。四、虽然河南省人民政府的征地批复系针对鹤壁市人民政府作出，但该批复系按照内部公文程序逐级发放，不能就此认为鹤壁市人民政府就是适格被告。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。曹**杰起诉时的诉讼请求为：判决鹤壁市人民政府征收土地及实施行为违法；鹤壁市人民政府将曹**杰的土地恢复原状；案件受理费由鹤壁市人民政府负担。根据一审法院的要求，曹**杰一审庭审中对其诉讼请求进行了明确，曹**杰在上诉状中以及二审庭审中再次确认其明确后的诉讼请求为：确认鹤壁市人民政府没有张贴《鹤壁市人民政府征收土地方案公告》和《鹤壁市国土资源局征地补偿安置方案公告》违法，并要求将土地恢复原状。虽然曹**杰明确后的诉讼请求涉及多项诉讼请求，但原审应当审查曹**杰提出的多项诉讼请求是否可以合并审理，如果可以合并审理，则应当在本案中一并进行审理。对于曹**杰要求确认鹤壁市人民政府没有张贴《鹤壁市人民政府征收土地方案公告》违法的诉讼请求，由于土地被依法批准征收后由市、县人民政府将相关征地信息予以公告并组织实施，《鹤壁市人民政府征收土地方案公告》（鹤政土告字〔2018〕8号）由鹤壁市人民政府制作并加盖印章，因此，鹤壁市人民政府作为享有法定征收土地职权的主体，其系该项诉讼请求的适格被告。关于曹**杰要求确认鹤壁市人民政府没有张贴《鹤壁市国土资源局征地补偿安置方案公告》违法的诉讼请求，由于市、县人民政府土地行政主管部门负责拟定征地补偿、安置方案并进行公告和组织实施，《鹤壁市国土资源局征地补偿安置方案公告》（鹤国土告字〔2018〕8号）系鹤壁市国土资源局制作并加盖印章，因此，鹤壁市国土资源系该项诉讼请求的适格被告，曹**杰以鹤壁市人民政府为被告属于错列被告，原审法院应当依法向曹**杰释明变更被告并依据“一案一诉”的诉讼原则另行提起诉讼，如果曹**杰坚持诉讼请求则可驳回曹**杰对该项诉讼请求的起诉，但仍应当对曹**杰的其他诉讼请求依法继续进行审理。原审法院不仅将曹**杰明确后的诉讼请求概括归纳错误，而且认定鹤壁市人民政府不是本案适格被告适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，曹**杰的上诉理由部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市中级人民法院（2019）豫06行初82号行政裁定；二、本案指令鹤壁市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  张同仁审判员  李平均审判员  王江**二〇二〇年九月二十四日法官助理王立威书记员金硕
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执214号之七 申请执行人：李雪，女，1982年11月10日出生，汉族，无业，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：张春芳（系李雪母亲），1959年7月17日出生，汉族，本钢南芬选矿厂退休职工，住本溪市南芬区。 被执行人：孙文彬，男，1968年10月19日出生，汉族，本钢南芬露天矿运岩车间职工，住辽宁省本溪市南芬区。 被执行人：张春荣，女，1965年10月18日出生，汉族，无业，住本溪市南芬区。 本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院于2019年6月26日作出的（2019）辽0505民初320号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙文彬、张春荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张春荣在中国建设银行43XXXX6_1账户内存款人民币153673.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 执行员  佟占武 二〇二〇年九月七日 书记员  关景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事判决书（2020）宁0104刑初527号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人李攀峰（曾用名：李洋竹、李俊良），男，1987年1月10日出生于陕西省洋县，公民身份号码×××，汉族，大学文化，系银川市兴艺丰德传媒有限公司职工，户籍所在地陕西省洋县，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2020年7月2日因涉嫌犯诈骗罪由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2020年7月15日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。指定辩护人李芳，银川市法律援助中心律师。银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉（2020）463号起诉书指控被告人李攀峰犯诈骗罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员刘超出庭支持公诉，被告人李攀峰及其指定辩护人李芳到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控，2020年1月16日，被告人李攀峰在银川市兴庆区某房间内，以可以帮助被害人崔某老公陈刚、弟弟董嘉鹏办理取保候审和免诉为由，骗得被害人崔某的信任，李攀峰谎称需要疏通关系，以此多次向崔某索要钱财。2020年1月16日，崔某通过微信转账向李攀峰支付人民币20000元；2020年1月16日，崔某姐夫杨继贤通过微信转账向李攀峰支付人民币20000元；2020年1月17日，崔某通过微信转账分两笔向李攀峰支付人民币共计36000元。2020年1月20日，李攀峰让牛牧冒充“领导秘书”，谎称能继续帮助崔某丈夫陈刚继续办理免诉或者缓刑，在崔某的索要下，李攀峰向崔某退还50000元，称剩余26000元已打点领导不予退还。李攀峰骗得崔某人民币共计26000元，得款挥霍。2020年7月1日，李攀峰经电话传唤至银川市公安局兴庆区分局中山南街派出所接受讯问。公诉机关认为，被告人李攀峰以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，共计26000元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人李攀峰有期徒刑一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了微信转账记录等书证、证人证言、被害人陈述、被告人李攀峰的供述与辩解等证据证实。被告人李攀峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人李攀峰具有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人的损失并取得谅解。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关从牛牧处将李攀峰向牛牧转账的8000元予以扣押，并发还被害人崔某。2020年9月8日，被告人李攀峰的朋友代其向被害人崔某退赔经济损失18000元，崔某对被告人李攀峰的行为表示谅解。本院认为，被告人李攀峰的行为构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。对被告人李攀峰应予刑事处罚。被告人李攀峰具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人李攀峰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从宽处理。被告人李攀峰已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李攀峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。审判员 刘 旭 二○二○年九月十四日法官助理 安若梦书记员 张 华附：适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2851号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：杨某，大学文化程度，住宁夏永宁县。 被告：高伟龙，男，住宁夏回族自治区永宁县。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告高某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行负担。 审判员  王金全 二〇二〇年九月二日 书记员  张静文 本案所适用的相关法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执恢333号申请执行人：项福祥，男，生于1967年12月10日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：刘梅兰，女，生于1969年10月15日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：鲍学明，男，生于1974年11月20日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：李波，男，生于1963年11月20日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：刘向前，男，生于1973年3月8日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。本院在恢复执行申请执行人项福祥与被执行人刘梅兰、鲍学明、李波、刘向前租赁合同纠纷一案【（2018）宁0502执118号】中，申请执行人依据本院作出的已生效（2016）宁0502民初1014号民事判决书申请恢复强制执行，本院于2019年11月12日恢复立案执行，申请标的464576元，申请执行人已受偿53670元（被执行人刘梅兰、刘向前在案外履行，申请执行人项福祥已免除刘梅兰、刘向前履行责任），执行费11692元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并线下核实，被执行人鲍学明名下登记有车牌号为宁XX、宁XX机动车，车户已被另案【（2020）宁0502执583号】查封，此外被执行人李波、鲍学明名下再无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○二○年九月二十八日书记员 韩雪玲本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初7550号原告：滕乐，女，1979年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘启，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：陈宏刚，男，1964年2月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告滕乐与被告陈宏刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告滕乐及其委托诉讼代理人刘启到庭参加诉讼。被告陈宏刚经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。滕乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宏刚向原告滕乐偿还借款20000元；2.判令被告陈宏刚向原告滕乐支付借款利息30元（以20000元为基数，按年利率6%自2020年6月1日暂计算至2020年6月10日，并主张至借款实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月被告因工程需要资金，于2019年4月17日至30日期间共向原告滕乐借款30000元，后经原告多次催要，被告于2020年4月1日偿还10000元，剩余20000元被告承诺2020年5月份还清，截止起诉之日仍未偿还。原告认为被告承诺了还款日期，自逾期之日应当承担利息。故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告陈宏刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的微信转账凭证显示，其先后于2019年4月17日、4月18日、4月30日向微信名为“陈宏刚”的账户内转款10000元、5000元、3000元、1000元、1000元、10000元以上共计30000元。2020年4月1日“陈宏刚”向原告微信转账10000元。原告提交其与“陈宏刚”的微信聊天记录，摘录如下：“2020年3月18日，陈宏刚发：潼南工地正常复工了……垫资有一些困难，我想问一下能不能办信用贷款，我来每个月还；原告发：我说这话你不要多心，你去年4月底借我的3万元钱，说很快就还……原告发：是不是我提到你借我钱，没还的事，不高兴了？陈宏刚发：没有，怎么可能；2020年3月31日，原告发：你拿钱不还你还有脾气了……借钱的时候说最晚5月还……陈宏刚微信转款10000元，发：差2万过一下，不会少你一份钱，不要说得这么难听；2020年4月1日，原告发：我再说一次，我要买房，付房款，等你到4月10-15号；陈宏刚发：5月份才能还上”。现原告主张被告偿还下剩借款20000元，故诉至本院。本院认为，被告向原告借款30000元的事实，有原告提交的微信转账明细、微信聊天记录在卷证实，本院予以确认。扣减被告已还的10000元，现原告主张被告偿还下剩借款20000元，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款利息，双方未明确约定还款期限，但被告承诺“5月份才能还上”，现原告主张被告按年利率6%支付自2020年6月1日起至借款实际清偿之日止的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告陈宏刚于本判决生效之日起七日内偿还原告滕乐借款20000元，并按年利率6%支付借款自2020年6月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告陈宏刚负担。本判决为终审判决。审判员 张 丽 二〇二〇年九月三日法官助理 王锡龙书记员 李 然附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执恢19号之一申请执行人：董武雄，男，汉族，1976年9月24日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：杨天翔，男，回族，1952年11月8日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：黄亚萍，女，汉族，1958年12月27日出生，住址同上。被执行人：付昭成，男，苗族，1967年10月12日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人董武雄与被执行人杨天翔、黄亚萍、付昭成民间借贷纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2017）黔02民初1号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定如下：一、被告杨天翔、黄亚萍于本判决生效之日起三十日内偿还原告董武雄借款本金4080000元、利息1468800元（从2014年6月3日起至2015年12月2日止、以4080000元为基数，按月息2%予以计算），本息合计5548800元，2015年12月3日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，以未偿还本金为基数，按照月利率2%另行计算。二、被告杨天翔、黄亚萍于本判决生效之日起三十日内向原告董武雄支付代理费20000元。三、被告付昭成对被告杨天翔、黄亚萍的上述一、二项债务承担连带清偿责任。被告付昭成向原告董武雄承担清偿责任后，有权向被告杨天翔、黄亚萍进行追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董武雄于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院依申请立案执行，执行案号（2018）黔02执3号。2018年5月17日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行，本院于2018年5月17日作出（2018）黔02执3号之一执行裁定书裁定终结（2018）黔02执3号案的执行。2020年5月11日，本院依申请执行人的申请恢复了本案的执行。执行过程中，2020年8月27日，双方当事人及担保人高昂经三方自愿协商，达成如下和解协议：一、本案执行标的为180万元。二、以上款项分三期进行履行：第一期30万元于2020年9月30日前由被执行人支付给申请执行人；第二期50万元于2020年12月30日前由被执行人支付给申请执行人；第三期100万元于2021年6月30日前由被执行人支付给申请执行人。三、在第一期30万元支付给申请执行人以后，申请执行人向法院申请解除对被执行人所有财产的查封，且放弃黄亚萍坐落于贵阳观山湖区（产权证号：黔（20**）观山湖区不动产权第0043066号）房产及贵ＡＫ96**车辆的执行。四、在第二期50万元支付给申请执行人以后，申请执行人放弃对黄亚萍坐落于六盘水市钟山区钟山西路38号1单元501室（产权证号：监证00109**）房产的执行。五、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人恢复执行以后，以上三、四项房产和车辆，申请执行人不能再次要求执行。六、在第三期款项100万元被执行人支付给申请执行人后，该案执行完毕（即贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2017）黔02民初1号民事判决书已全部履行完毕）。七、担保人自愿对以上案件的债务的执行承担担保责任。同日，申请执行人向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔02执恢19号案件的执行。如被执行人未按照执行和解协议履行义务，申请执行人董武雄可自和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 代 金审判员 尹学俊审判员 罗孝方二〇二〇年九月七日书记员 董兆惠
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0421民初11号 原告：王富媛，女，1968年6月21日出生，汉族，住所地抚顺县。 原告：陈贺伟，男，1970年6月17日出生，汉族，住所地抚顺市东洲区。 二原告委托诉讼代理人：孙振、李彦慧，辽宁承融律师事务所律师。 被告：辽宁巨融融资担保有限公司，地址，抚顺县救兵镇康西村。 法定代表人：赵玉贤，该公司经理。 委托诉讼代理人：牟婷婷，该公司职工。 被告：赵雪艳，女，1974年1月6日出生，住所地抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：牟婷婷，女，住所地抚顺市顺城区。 原告王富媛、陈贺伟与被告辽宁巨融融资担保有限公司、被告赵雪艳保证合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贺伟、原告王富媛委托诉讼代理人李彦慧、孙振、被告辽宁巨融融资担保有限公司（以下简称为巨融公司）、被告赵雪艳共同委托诉讼代理人牟婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王富媛、陈贺伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告巨融公司返还原告贷款保证金391，900元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年4月1日至给付之日止）；2、请求人民法院判令被告赵雪艳承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告夫妻关系存续期间，因周转资金紧张，二原告在抚顺市顺城区农村信用合作联社信贷中心贷款180万元，约定由被告巨融公司承担保证责任，原告向其支付36万元保证金，二原告偿还贷款完毕后被告巨融公司返还二原告保证金36万元。2018年3月28日，原告二人如约偿还了全部贷款。但被告巨融公司未返还36万元保证金。另外，2016年，二原告还为被告垫付一个月银行利息31，900元。被告赵雪艳为被告巨融公司的实际控制人，根据录音等证据显示涉案的保证金为被告赵雪艳个人所用，赵雪艳存在个人财产和公司资产混同的情况，应承担连带责任。关于利息，被告占用该笔保证金，侵犯了原告的合法利益，应按年利率6%计算利息。综上，请求法院查清事实，公平、公正审理本案，支持原告的诉讼请求。 被告巨融公司辩称，我公司承认担保的事实，并已收取36万保证金无异议，也同意返还给二原告，只是我公司目前资金紧张，无能力偿还。原告提出31，900元是另一笔贷款的利息，应另案起诉。 被告赵雪艳辩称，被告巨融公司收取二原告保证金，是公司行为，与赵雪艳个人不发生关系，所以不应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：2015年4月，二原告在抚顺市顺城区农村信用合作社中心贷款180万元，由被告巨融公司担保，当时巨融公司收取了二原告保证金36万元。约定合同到期后，被告巨融公司返还二原告保证金36万元，二原告于2018年3月偿还了该笔180万元贷款。2018年4月28日，被告巨融公司出具了一份《关于保证金的说明》，此说明中承认收取了二原告保证金36万元及垫付的银行利息31，900元，同意返还，但由于公司目前困难，暂时无能力偿还。故二原告诉至法院，要求被告巨融公司偿还保证金及垫付的利息，并要求被告赵雪艳承担连带责任。 本院认为，二原告因向抚顺市顺城区农村信用合作社中心贷款180万元的需要，与被告巨融公司达成了由被告巨融公司为二原告提供了担保，并由原告向被告巨融公司支付贷款保证金36万元。在二原告偿还该贷款后，被告巨融公司将36万元保证金返还给二原告的协议。该协议内容不违反相关法律规定，双方均应积极履行。二原告于2018年3月28日将贷款清偿完毕，被告巨融公司理应向原告返还36万元保证金，但被告巨融公司以资金紧张而不能返还为由拖欠至今，被告巨融公司的行为违背了双方当事人的协议内容，被告巨融公司应在二原告贷款清偿完毕，次日起将36万元保证金返还给二原告，因此，被告巨融公司应向二原告支付从2018年3月29日起延迟给付的损失，该损失的计算可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》相关内容予以计算。从2018年3月29日起至2019年8月19日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止。二原告要求被告赵雪艳承担连带责任，提供了相关证据，证明该涉案保证金及另案起诉的220万元贷款资金等均被被告赵雪艳个人占用，庭审中，被告赵雪艳代理人表示不知道此事。本院向其代理人释明于庭后7日内向本院提交该笔保证金如何支付的会计凭证等相关证据，但被告均未提供。被告赵雪艳系被告巨融公司的股东，且占有最大的股份比例（40%），被告赵雪艳未提供反驳二原告提出其占有使用该笔资金的证据，故被告赵雪艳个人财产与公司财产混同，应对被告巨融公司偿还二原告36万元保证金及利息损失的责任承担连带责任。二被告提出该笔保证金不应计算利息，提供了一份说明，欲证明双方约定该笔保证金的占用不支付利息，但二原告不予认可，且无二原告的签字，故对其辩解，本院不予采纳。诉讼中，二原告撤回31，900元起诉，另案诉讼，不违法法律规定，本院予以准予。二原告要求从2015年4月起按年利率6%支付实际损失，因被告巨融公司收取保证金的行为并不违反法律强制性规定，故对二原告该诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第二十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁巨融融资担保有限公司于本判决生效后三十日内返还原告王富媛、陈贺伟保证金36万元及利息（利息从2018年3月29日起至2019年8月19日止按照年利率6%，支付资金占用时间的利息。从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付完止）； 二、被告赵雪艳对上述款项承担连带责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,178.50元，由原告王富媛、陈贺伟承担597.50元，由被告辽宁巨融融资担保有限公司承担6,700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长 ：郎秀娟 人民陪审员 ：孙成伟 人民陪审员 ：唐桂峰 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 ：路佳平
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终586号 上诉人（一审原告）谭忠贵，男，汉族，1943年1月15日出生，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人谭忠贵因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初386号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原重庆市江北区房屋管理局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月才向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  夏 嘉 审 判 员  刘晓瑛 审 判 员  赵 一 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  何 华 书 记 员  祁 岑
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执3886号申请执行人：王秀英，女1968年7月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：谢厚峰，男1973年5月8日生，汉族，住江苏省沛县。关于王秀英与谢厚峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初5455号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行的生效法律文书的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年9月4日立案执行。生效法律文书内容：“被告谢厚峰于本判决生效之日起十日内给付原告王秀英借款本金55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延-4-履行期间的债务利息。案件受理费1175元、公告费600元，合计1775元，由被告谢厚峰负担。”执行中，本院依法对被执行人进行了财产调查，已轮候查封其名下苏Ａ×××**的别克牌汽车，除此外无其他可供执行的财产，被执行人现下落不明。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 智审判员 朱大亮审判员 段福铸二Ｏ二Ｏ年九月二十二日执行员 朱启荣书记员 戴明君
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初560号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人邱新，男，1990年12月5日出生于山东省聊城市，汉族，大学文化，深圳慧通商务有限公司员工，户籍地山东省聊城市东昌府区，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月13日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕489号起诉书指控被告人邱新犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员黄瑞峰出庭支持公诉，被告人邱新到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年11月22日22时许，被告人邱新饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺淄博市张店区自来水公司宿舍院内由西向东行驶至宿舍东二路门口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人邱新血液中乙醇含量为153.68mg/100ml。 上述事实，被告人邱新在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、办案说明、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、被告人邱新供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱新醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱新具有自首情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关关于“判处被告人邱新拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人邱新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘华蕾 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘珊珊
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1021执768号 广西苏源投资股份有限公司、杨映妙、覃满贤： 关于申请执行人杨映妙、覃满贤与被执行人广西苏源投资股份有限公司的商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）桂1021民初918号民事调解书，于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。立案后，本院向被执行人广西苏源投资股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务：（1）支付申请执行人逾期交房违约金11955.37元；（2）案件受理费89元，执行费81元。 在本案的执行过程中，被执行人广西苏源投资股份有限公司主动将本案执行款及执行费交至田阳县人民法院。现本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35776号原告：钱德才，男，汉族，1961年5月30日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区悦民百友超市，经营场所：深圳市龙岗区横岗街道悦民路**，统一社会信用代码：92440300L790447889。经营者：李锦富，男，汉族，1979年9月23日出生，户籍地址：深圳市龙岗区横岗街道悦民路**。原告钱德才与被告深圳市龙岗区悦民百友超市买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱德才撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年九月二十五日书记员  钟远标
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 慈溪市卫生健康局、慈溪韦熙医疗美容诊所有限公司： 申请执行人慈溪市卫生健康局与被执行人慈溪韦熙医疗美容诊所有限公司卫生行政处罚一案，（2020）浙0282行审123号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市卫生健康局向我院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执792号案件、（2020）浙0282执恢1502号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十六日 承办人：郑佳益电话：6391××××
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执985号申请执行人：贾永秋，男，1977年6月24日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王忠齐、张景景，河南旺达律师事务所律师。被执行人：河南省皇昊置业有限公司，住所地：永城市东城区车集路东段**，统一社会信用代码：914114815897473923。法定代表人：黄五奎，经理。关于贾永秋与河南省皇昊置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，永城市人民法院作出的（2019）豫1481民初4804号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告河南省皇昊置业有限公司返还原告贾永秋工程保证金100000元及逾期付款利息。因河南省皇昊置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，贾永秋向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其公司法人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人的法人发出限制消费令。五、申请执行人未向本院申请采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省皇昊置业有限公司负有继续向申请执行人贾永秋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱连亭审判员  洪林杰审判员  赵先俊二〇二〇年九月十六日书记员  李友泽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢921号之一 申请执行人：叶占玲，女，汉族，1983年12月7日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：袁志坚、叶婉珍，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被执行人：叶小玲，女，汉族，1978年10月12日出生，住广东省东莞市。 被执行人：叶卫波，男，汉族，1978年7月3日出生，住广东省东莞市。 申请执行人叶占玲与被执行人叶小玲、叶卫波其他案由纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初3417号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人归还借款本金15000元及利息，并承担诉讼费300元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月26日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，无可供执行财产。（二）本院依法调查被执行人住所地的财产情况，无可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年8月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执4583号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年九月八日 书记员  何永康
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22455号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：杨明华，男，1974年5月16日出生，汉族，住重庆市武隆县巷口镇。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告杨明华信用卡纠纷一案中，于2020年8月18日登记立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行自动撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢940号中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行与被执行人梁金龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8741号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人梁金龙偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行借款本金227717元、支付利息3733.20元（截止2018年4月17日），并按合同约定利率支付2018年4月18日至判决确定的还款之日的利息，承担案件受理费4772元、公告费300元，向本院缴纳执行费3455元。经本院执行，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行与被执行人梁金龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8741号民事判决书确定的履行义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月十六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8482号原告：黄静清（曾用名：黄火梅），男，1963年12月30日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：黄健华，系原告儿子。被告：钱沛举，男，1982年9月2日出生，汉族，住。原告黄静清与被告钱沛举租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人黄健华到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款40000元及利息3813.7元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月10日起计至付清之日止，暂计至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月23日，原被告签订《厂房租赁合同》，约定：被告租用原告厂房至2016年8月31日。合同期满后，被告在原合同的基础上继续租赁原告厂房。从2017年开始，被告以各种理由不按时交纳租金。2018年1月10日，双方就被告拖欠原告的租金事宜达成协议，确认减去押金，被告尚欠原告租金及水电费用40000元。后被告不履行还款义务，原告经多次催收未果。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，原告的举证来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性均予确认并在卷予以佐证。综合以上采信的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：2013年8月23日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《厂房租赁合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区*******厂房（共四卡）出租给乙方维修汽车使用，厂房建筑面积约240平方米；甲方自2013年9月1日起将厂房交付乙方使用，至2016年8月31日收回，每月租金7000元；乙方须向甲方交纳合同保证金及水电费保证金11000元。同日，原告出具《收据》确认收到被告支付的租厂房按金11000元。2018年1月10日，被告作为“欠款人”出具《欠款条》予原告，确认：今欠出租方黄静清40000元；欠款事由1.2017年4月至2017年10月未交租金49000元，2.2017年4月至2017年10月未交水电费2000元；此款项合共51000元，减去已付的押金11000元，尚欠40000元，押金单作废。诉讼中，原告陈述：被告于2017年12月至2018年1月间陆续搬离涉讼厂房。本院认为：被告曾向原告承租厂房进行经营，现原告依据《欠款条》主张被告尚欠租金及水电费用共40000元，被告没有到庭提出异议，本院对原告该主张予以采信，故被告应支付该款，并以此为本金从2018年1月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计付利息予原告。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱沛举应于本判决发生法律效力之日起十日内支付40000元及支付以此为本金从2018年1月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告黄静清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费895.34元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院交纳。原告已预交的895.34元，在本判决发生法律效力后十日内经原告书面申请，本院退予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁惠妍人民陪审员  吴雄坤人民陪审员  朱海帆二〇二〇年九月二十五日书 记 员  程学斌
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1924号 原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地：易县金台东路**。 法定代表人：康凯，该行行长。 委托诉讼代理人：周振华，河北达公律师事务所律师。 被告：王志强，男，1975年2月22日出生，汉族，河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所律师。 被告：李文杰，男，1966年12月6日出生，汉族，河北省保定市易县。 原告中国农业银行股份有限公司易县支行（以下简称中国农行易县支行）与被告王志强、李文杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告中国农行易县支行委托诉讼代理人周振华、被告王志强委托诉讼代理人崔艳春到庭参加诉讼，被告李文杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司易县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志强向原告偿还透支信用卡产生的利息28368.56元（自2017年10月24日至2020年5月28日，按日利率万分之五计算）;2、判令被告李文杰对第一项诉讼请求中款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、律师费等由被告承担。事实和理由：2017年2月19日，被告王志强向原告申请办理信用卡（准贷记卡），申请信用卡种类为惠农信用卡、被告王志强填写了信用卡申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《金穗准贷记卡领用合约》（个人卡》的全部内容，并且自愿遵守章程和领用合约的约定。领用合约中约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。2017年2月19日，被告李文杰与原告签订了《金穗信用卡（个人卡）保证合同》合同约定，被告李文杰自愿为被告王志强使用涉案信用卡所形成的债务提供连带保证责任。依被告王志强的申请，原告核准并向被告王志强发放了信用卡。被告王志强领取信用卡后多次使用该信用卡，且未按时偿还本金及支付利息，被告李文杰也未按约定履行保证责任。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告王志强辩称，透支本金59912.49元已经还清。原告所述利息请求应提交具体的利息计算依据和计算方式供法庭核实。我方认为，拖欠的利息应从2017年10月24日至2020年5月28日计算。 被告李文杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，被告王志强向原告中国农行易县支行申请办理金穗信用卡（准贷记卡），信用卡种类为惠农信用卡，被告王志强填写了金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表，阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》。该卡透支额度为6万元，有效期为2年。《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用约定：透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照监管部门的有关调整。第五条还款约定：乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息。2017年2月19日，被告李文杰与原告签订《金穗信用卡（个人卡）保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务人主合同项下债务履行期届满之日起两年，即主合同中约定的到期还款日的次日起两年。被告王志强于2017年10月23日分三笔共透支本金59912.49元，并于2020年5月28日将上述透支本金予以还清，但利息未结清。原告主张自2017年10月24日起至2020年5月28日止，按照日利率万分之五给付利息，共计28368.56元。被告李文杰于2020年5月27日向原告出具承诺书，并承诺：在原《保证合同》其他条款不变的情况下，在签署本承诺书之日起延长保证期限两年，继续为借款人王志强的借款提供连带责任保证。 以上事实有金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表、金穗准贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡（个人卡）保证合同、中国农业银行统一客户端账户余额信息查询表四份、业务凭证一份、承诺书在卷佐证。 本院认为，被告王志强向原告中国农行易县支行申请办理惠农信用卡，自愿填写申请表，阅读并自愿遵守银行的章程和合约，银行依约发放信用卡，双方权利义务确定，被告王志强透支信用卡后应依照银行章程及合约的约定及时履行还款义务。被告王志强于2017年10月23日分三笔共透支本金59912.49元，原告主张该透支本金已于2020年5月28日偿还，本院予以确认；原告主张，被告应自2017年10月24日起按照约定利率日利率万分之五给付利息至2020年5月28日止，利息合计28368.56元，该主张符合法律规定，本院予以支持；被告李文杰自愿签署承诺书，承诺在签署之日即2020年5月27日起延长保证期限两年，继续为被告王志强提供连带责任保证，对该承诺书，本院予以确认，故被告李文杰应对以上债务继续承担连带担保责任。 综上所述，为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、限被告王志强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行信用卡透支本金产生的利息28368.56元（自2017年10月24日起至2020年5月28日止按照日利率万分之五计算）; 二、被告李文杰对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费509.21元，由被告王志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杜启国 人民陪审员  赵卫国 人民陪审员  王志民 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  苑丛丛
铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602财保276号申请人秀山县某商贸有限责任公司，地址：重庆市秀山县中和街道物流园区武陵钢材批发市场A11。法定代表人：张某，系公司总经理。被申请人铜仁市某建筑公司，地址：贵州省铜仁市碧江区文化商业步行街。法定代表人：王某彪，系公司懂事长。申请人秀山县某商贸有限责任公司与被申请人铜仁市某建筑公司财产返还纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜仁市某建筑公司名下银行存款640000元予以保全。申请人秀山县某商贸有限责任公司以在中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼保全责任保险提供担保。本院审查认为，申请人秀山县某商贸有限责任公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人铜仁市某建筑公司名下银行账户资金640000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘玉珍二〇二〇年九月二十二日法官助理杨正清书记员王依林
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0603执674号 防城小明锁头王五金交电商店、广西电网有限责任公司防城港防城供电局： 本院执行的申请执行人防城小明锁头王五金交电商店与被执行人广西电网有限责任公司防城港防城供电局物件损害责任纠纷一案，经被执行人广西电网有限责任公司防城港防城供电局自动履行2370716.02元，已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢1025号本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越袍商初字第532号民事判决书，恢复执行申请执行人金建垒与被执行人金仁香、单晓波、陈晓萍追偿权纠纷一案。执行中，强制划拨被执行人金仁香拆迁款并依法分配，连同分配前受偿的金额，本案申请执行人金建垒在本案已受偿115523.56元，本次恢复执行完毕，被执行人仍需继续履行剩余债务。特此通知。二〇二〇年九月十四日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703民初1902号 原告：辜浩然，男，1993年9月15日出生，汉族，初中毕业，住安丘市。 被告：潍坊市国信汽车销售有限公司，住所地潍坊市寒亭区海龙路**，统一社会信用代码91370703725415510A。 法定代表人：郭家亮，执行董事。 原告辜浩然与被告潍坊市国信汽车销售有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告辜浩然于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辜浩然的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辜浩然撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由辜浩然负担。 审 判 员 马晓敏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张宏立 书 记 员 李玉娇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执恢234号 申请执行人：覃解，男，1974年9月29日出生，户籍地：广西环江毛南族自治县，现住河池市金城江区。 被执行人：韦飞鸣，男，壮族，1979年4月16日出生，户籍地：广西环江毛南族自治县，现去向不明。 申请执行人覃解与被执行人韦飞鸣建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2016）桂1202民初1130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韦飞鸣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃解向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案执行，立案号为（2020）桂1202执恢234号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付工程款60000元、利息及逾期利息240435元；2、案件受理费1300元、公告费350元，执行费832元。 在执行过程中查明，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人韦飞鸣的房产、土地、有价证券等进行调查，均未发现被执行人韦飞鸣有可供执行的财产。韦飞鸣本人已不知去向，原手机号也不再使用。本院已依法将被执行人韦飞鸣纳入失信被执行人名单和发出限制消费令。因被执行人暂无可供执行财产，经向申请执行人释明后，其表示同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年九月十七日 法官助理 韦金学 书 记 员 兰诚意
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终470号 上诉人（原审被告）：浙江宏成建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇美沙南路**，统一社会信用代码913307831475205370。 法定代表人：楼仲世，董事长。 被上诉人（原审原告）：刘成道，男，1979年3月19日出生，汉族，住河南省固始县。 原审被告：周联群，男，1971年4月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人浙江宏成建设集团有限公司因与被上诉人刘成道等建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初2814号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 浙江宏成建设集团有限公司上诉称，上诉人是浙江省东阳市企业，且上诉人的注册地是浙江省东阳市巍山镇美沙南路西-1号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，原审法院对本案没有管辖权，本案应由上诉人所在地法院即浙江省东阳市人民法院管辖。上诉人请求撤销原裁定，将本案交由浙江省东阳市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由案涉工程所在地人民法院专属管辖。本案所涉工程项目位于原审法院辖区，原审法院对本案有专属管辖权。上诉人浙江宏成建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判员  张玉德 二〇二〇年九月二十七日 法官助理陈玉荣 书记员陈萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3413号 申请人:李艳林，女，1983年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：马彩霞，广东群豪律师事务所律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦****。统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 被申请人：吴芝莉，女，1978年4月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请人李艳林与被申请人吴芝莉赠与合同纠纷一案，申请人李艳林向本院申请财产保全，请求对被申请人吴芝莉、名下银行账户内存款550000元或相应价值的其他财产采取保全措施。应申请人李艳林的申请，担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司出具《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》[编号：14104823901060577907]，确认同意为申请人李艳林的上述财产保全申请提供担保，担保金额（赔偿限额）为550000元，明确如申请人李艳林的财产保全申请错误致使被申请人吴芝莉遭受损失的，保证向被申请人吴芝莉在赔偿限额内进行赔偿，并确认上述保函为不可撤销保函。 本院经审查认为，申请人李艳林的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴芝莉在银行账户上的存款人民币550000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张小敏 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 琪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11127号原告：郭培杰，男，1990年2月18日生，汉族，住河南省。被告：张继坤，男，1975年2月17日生，汉族，住安徽省。原告郭培杰与被告张继坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告郭培杰、被告张继坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭培杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告女儿到适龄上学时无法正常上学需要高价上私立幼儿园的损失23,000元；2、判令被告赔偿原告违约金2,600元及为办理居住证另外租房的产生两个月房屋空置损失4,600元，合计7,200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月初，经中介居间，原被告签订《租赁合同》，约定被告将上海市嘉定区安亭镇安谐路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)出租给原告，在签订合同签后被告均口头承诺在房屋租赁期间可以配合原告办理居住证，办理居住证是为了原告女儿上学积分。居住登记满三个月后，原告多次与被告沟通办理居住证事宜，被告均不予配合提供办理材料更否认配合办理的事实。在确定无法办理的情况下，原告在租赁合同未到期情况下，为了尽早办理居住证，另行承租了一套房子，空置两个月，损失两个月租金。被告承诺配合办理居住证却未履行，造成原告女儿在三周岁时没有居住积分无法正常上幼儿园，只能高价上私立幼儿园的严重后果，被告显属违约。故诉至法院，请求判如所请。被告张继坤辩称，不同意原告的诉讼请求。当时被告只是同意提供办理材料，并没有答应亲自去办理，其余事情都应是原告自己办理。签约后被告向原告提供了办理居住证的相关材料，该些材料足以让原告办理居住证，原告诉请无相关依据，故不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为涉案房屋权利人。2017年7月2日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告向被告承租涉案房屋，租期自2017年7月8日起至2019年7月7日止，月租金2,600元；双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续，如无故违约则向对方支付违约金2,600元。合同签订后，原告居住使用涉案房屋直至合同到期日搬离。因居住证办理事宜双方未协商一致，故涉诉。另查明，2019年5月15日，原告向案外人承某某于上海市嘉定区安亭镇安谐路XXX弄XXX号XXX室房屋，租期自2019年5月15日起至2021年5月14日止，月租金2,300元。庭审中，原告陈述其通过另行租赁房屋于2020年3月办出居住证，其女儿已于2020年7月开始在XXX幼儿园读书，每月保育费1,000元。截止目前，其共支付就读幼儿园相关费用9,385元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告赔偿其女儿上高价XXX幼儿园的损失23,000元。首先，根据相关规定，来沪随迁子女就读XXX幼儿园系按照招生人数和辖区内随迁子女积分登记的实际情况，依证、依次统筹安排。即使原告持有上海市居住证，也需满足其他积分项要求，根据相关积分情况统筹安排，并无法确保一定能够就读相关XXX幼儿园。故原告主张的该项损失并非被告未配合办理居住证所必然导致；其次，原告主张该项损失23,000元系按照就读某XXX幼儿园225元/月保育教育费与其女儿就读的XXX幼儿园1,000元/月保育教育费之差额计算就读三年所得，但原告女儿于2020年7月才开始就读幼儿园，其主张的损失大部分尚未实际发生，本院无法认可。综上，本院对原告该项诉请不予支持。原告主张为办理居住证另行租房产生的两个月房屋空置费损失4,600元，但另行租房系原告单方采取的行为，并非必然损失，且另租房屋是否空置亦无法核实，原告该项诉请，于法无据，本院不予支持。至于原告主张的违约金2,600元，根据被告陈述其同意提供办理居住证的相关材料且亦将办证材料提供给原告，表明被告同意协助原告办理居住证。依照相关办证流程，办理居住证需被告到场予以配合。现被告未予配合，有违诚实信用。但双方并未将被告负有协助原告办理居住证的义务作为履行合同的主要权利义务条款进行约定，故原告以被告未配合办理居住证为由主张违约金2,600元，缺乏相关依据，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭培杰的诉讼请求。本案受理费555元，减半收取277.50元，由原告郭培杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孙 倩二〇二〇年九月十八日书记员 何吉珺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初22347号原告：潘珍妮，女，1990年10月25日生，汉族，住上海市普陀区古浪路******。委托诉讼代理人：张戴潆，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王倩，北京市通商律师事务所上海分所律师。被告：上海清雄文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区西里路****。法定代表人：孙素莲。原告潘珍妮与被告上海清雄文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告潘珍妮及其委托诉讼代理人张戴潆、王倩到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘珍妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币100,000元；2、判令被告支付逾期利息损失(以100,000元为基数，自2017年11月25日起至实际清偿日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年年底，原告经案外人孙衡介绍，与孙衡的父亲孙星明结识，孙星明告知原告其有投资项目和商机，可以邀请原告加入。原告遂于2016年11月25日与时为被告法定代表人的孙衡签订了《投资协议》。该协议约定，原告投资100,000元，投资时间为2016年11月25日至2017年11月24日，月固定回报率为2.5%，支付方式为一季度支付一次(分别为：2017年3月、6月、9月)。同日，原告与被告及孙星明还签订了另一份《投资协议》，约定由原告投资300,000元(另案起诉)。当天，原告根据被告和孙星明的指示，向指定收款人孙衡银行账户支付了共计370,000元。2017年3月27日、6月和9月，原告三次收到被告及孙星明给予的固定回报率，合计90,000元(每次30,000元)。2017年11月25日起，原告以投资期限已满，要求被告还款，但被告拖延至今。原告认为，涉案的《投资协议》内容“名为投资，实为借贷”，原、被告之间已经形成借贷法律关系。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如诉请。原告提供如下证据材料：1、原告的招商银行户口历史交易明细表。证明2016年11月25日原告向时任被告法定代表人孙衡的银行账户通过银行转账支付了370,000元。2、2016年11月25日被告出具的收款证明。证明被告确认2016年11月25日收到原告支付的款项100,000元。3、2016年11月25日原、被告签订的《投资协议》。证明协议约定回报率是固定的，不符合投资的本质特征，故《投资协议》的性质系“名为投资，实为借贷”，原、被告之间形成的是借贷关系，被告应按照协议约定向原告返还本金，并向原告支付借款逾期利息损失。4、招商银行账户历史交易明细表、支付宝转账电子回单。证明2017年3月27日、2017年6月和2017年9月，原告分3次收到来自被告的固定回报合计90,000元。原告系按季度取得固定利息回报，故原、被告之间形成的是借贷关系。5、原告向被告的股东孙星明催款的微信聊天记录。证明自涉案《投资协议》到期后，原告不断向被告股东、实际控制人孙星明要求还款，然孙星明拒绝还款。被告上海清雄文化传媒有限公司未作答辩。经本院审查认为，原告提供了上述证据材料，上述证据材料客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，因此本院对原告所提供证据材料的真实性予以确认，对其证明力予以采信，并将其作为认定本案相关事实的依据。基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，2016年11月25日，原、被告签订《投资协议》。该协议约定：项目投资总额为100,000元；项目投资时间，2016年11月25日-2017年11月24日；项目回报率2.5%；支付方式，一季度支付一次(分别为2017年3月、6月、9月)。同日，原告向孙衡转账了370,000元款项(含另一份投资协议的款项)。2016年11月25日，被告向原告出具书面收条，确认收到原告投资款100,000元。审理中，原告确认被告分别于2017年3月、6月、9月向其汇款30,000元，总计90,000元，用于支付利息(含另一份投资协议的利息)。同时，原告确认孙衡系被告当时的法定代表人。另查明，审理期间，原告确认其向孙衡转账的370,000元是扣除了第一期的利息30,000元，上述30,000元利息中涉及本案的利息是7,500元，故原告实际向被告转账的金额是92,500元。另原告还确认，以92,500元为借款本金，原告按照年利率24%计算，原告在借期内应得的利息为22,200元，而原告实际取得的借期内的利息为22,500元，被告多支付了原告借期内的利息是300元，原告确认该300元在被告应还的本金内扣除，故被告实际应还原告本金为92,200元。本院认为，原、被告签订的《投资协议》，根据协议内容分析，原告没有任何参与公司经营的权利，也不承担任何义务，只有获取回报的权利，因此上述协议名为投资，实为借贷。根据“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告在出借款项时，预先扣除了第一期利息，故原告的借款金额及利息的计算，都应当以实际借款金额为依据。原告向被告出借了借款，被告在取得原告借款后，未能按约归还借款，系过错方应当承担相应的责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海清雄文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告潘珍妮借款92,200元；二、被告上海清雄文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告潘珍妮利息损失(以92,200元为基数，自2017年11月25日起至实际清偿日止，其中2019年8月19日之前按中国人民银行规定的同期基准贷款利率计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499元，减半收取计1,249.50元，由被告上海清雄文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇二〇年九月一日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执487号 被执行人：黄小弟，男，1989年6月5日出生，壮族，文盲，住广西忻城县。 本院执行被执行人黄小弟罚金一案【执行依据本院生效的（2020）桂0804刑初47号刑事判决书】，于2020年7月6日立案执行，执行标的金额15500元。 本院在执行本案过程中，依法向黄小弟发出执行通知书，查询黄小弟的银行存款、车辆、不动产、土地等财产状况，未发现黄小弟有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804执487号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄子鹏
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初839号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人王泳峰，男，1995年5月3日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省泉州市晋江市。2017年12月因犯容留他人吸毒罪被福建省石狮市人民法院判处拘役三个月。2019年7月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人廖华英、张晓源，福建联合信实（湖里）律师事务所律师（厦门市湖里区法律援助中心指派）。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕764号起诉书指控被告人王泳峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2019年12月9日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉。被告人王金伟及辩护人张晓源到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月以来，被告人王泳峰在明知银行卡被用于违法犯罪的情况下收购同案犯王金伟（已起诉）、王志辉（已起诉）所办的多张银行卡（包括卡号62×××65的该张银行卡），后相关银行账户被上游诈骗分子（真实身份不详，另案处理）用于转移诈骗赃款。 2018年10月29日，上游诈骗分子冒充被害单位厦门伊海兴贸易有限公司的领导，以退还合同款为名，指示被害单位员工转账至指定诈骗账户，以此骗得被害单位380000元后再通过层层转账的方式将其中的350000元转至王金伟名下的中国农业银行账户（卡号62×××65）。同月30日，被告人王泳峰与同案犯王金伟、王志辉在得知该卡内有钱进账后，共谋由王金伟、王志辉至银行柜台将该账户内的100000元取出。 2019年7月15日，被告人王泳峰主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王泳峰的供述与辩解、被害单位报案材料、证人王某、许某等人的证言、辨认笔录、搜查证及搜查笔录、扣押清单、银行账户交易明细、支付宝账户交易明细、聊天记录截图、取款监控视频及截图、现场及作案工具照片、户籍证明、到案经过、情况说明、刑事判决书等证据。 公诉机关认为，被告人王泳峰知是犯罪所得的赃款仍结伙予以转移，金额人民币100000元，属情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，本案是共同犯罪。被告人自动投案，归案后均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。 被告人王泳峰及辩护人对指控事实、罪名均没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，王金伟、王志辉于2020年8月7日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪分别判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元以及有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 被告人王泳峰从中非法获利人民币三万元。 本院认为，被告人王泳峰明知是犯罪所得仍结伙予以转移，金额达100000元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因容留他人吸毒罪被刑事处罚，又犯本案之罪，酌情从重处罚。被告人王泳峰自动投案，归案后均如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。辩护人以上述法定从宽情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王泳峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2022年7月14日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。 二、继续追缴被告人王泳峰违法所得人民币三万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张晓毅 人民陪审员  刘福伟 人民陪审员  鲍洪宇 二〇二〇年九月十日 书 记 员  徐 彧 书 记 员  黄乾涛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2891号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨学兰，女，1961年12月31日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：吴铂志（系杨学兰之夫），男，1957年5月6日出生，汉族，住四川省邻水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邻水县城南镇文星村民委员会，住所四川省邻水县鼎屏镇宏帆凤凰小区****。 负责人：秦华英，该村民委员会文书。 委托诉讼代理人：王城，四川欣锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余伟，四川欣锐律师事务所律师。 再审申请人杨学兰因与被申请人邻水县城南镇文星村民委员会（以下简称城南文星村）土地承包经营权纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终2099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨学兰申请再审称，（一）两级法院在适用法律及事实认定方面有错。杨学兰的土地承包仍在承包期内，符合《土地承包法》及相关法规，原有土地承包关系并未自行终止。（二）有新证据证明一、二审原判据有误。城南文星村提交的《调查笔录》可以反证杨学兰承包地仍在承包期内，后交由吴同林耕种，但吴同林未经同意，利用其组长身份擅自将承包地转包给他人的事实。（三）城南镇政府调查不实、处理不公，有违法庇护村组之嫌。（四）二审认定吴同林对杨学兰的主张不予认可既未当庭质证，又有受人唆使之嫌。杨学兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，杨学兰及其子女于1985年从原四川省邻水县文星13组迁至邻水县城南镇落户，之后转为“城镇非农户”户口，现非城南文星村集体经济组织成员。杨学兰主张其与子女在第一轮土地承包期间，将其承包地交吴同林代为耕种，直至2003年10月其“农转非”前，其承包土地一直由吴同林代为耕种，并由吴同林代其交纳农业税、提留款等，但未提交任何证据予以证实，同时吴同林在接受询问时对其主张亦不予认可。在第二轮土地承包期间，经社员大会决定将杨学兰弃耕的承包土地重新发包给经济组织中的其他人员耕种。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但…除外。”的规定，2018年补偿分配时，杨学兰已非集经济组织体成员，其要求分配征地补偿费不符合法律规定。本案审查期间，杨学兰主张以城南文星村原审中提交的《调查笔录》作为新证据申请再审，该证据并非民事诉讼法规定的新证据，且其内容不能达到其证明目的。综上，二审法院据此认定杨学兰主张其对第一轮承包地还享有承包经营权的请求不能成立，并无不当。 另，杨学兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项之规定申请再审，但并未提交证据予以证明，本院对此不予审查。 综上，杨学兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨学兰的再审申请。 审 判 长 钟均成 审 判 员 何 华 审 判 员 赵亚飞 二〇二〇年九月十日 法官助理 徐 豫 书 记 员 吴忠于