wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终1100号上诉人（原审原告）唐清蓉，女，汉族，1968年11月27日出生，住址四川省江油市。被上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道**深圳人才园**。法定代表人吴登记，该局局长。委托代理人杜乐，该局工作人员。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。上诉人唐清蓉因诉被上诉人深圳市社会保险基金管理局行政行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初406号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，深圳市社会保险基金管理局针对唐清蓉信访事项作出的答复意见，只是重复确认既往处理意见，未对唐清蓉的权利义务作出新的处理，对唐清蓉的权利义务亦不产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围，原审据此裁定驳回唐清蓉的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。唐清蓉的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年九月十八日书记员  赖伟婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7550号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：杨庆，男，1997年1月11日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区博白县。 本院刑事审判庭移送执行杨庆罚金一案，本院2020年4月24日作出的（2020）粤0111刑初1003号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨庆未在规定的期限内履行法律所规定的义务,本院刑事审判庭以被执行人杨庆未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由向执行局移送执行，本院于2020年5月27日立案执行，执行标的为23883.56元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人杨庆名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，被执行人杨庆名下有银行存款9057.81元，本院于2020年7月10日予以扣划，并退发给被害人。至此，暂未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。鉴于本案暂未发现有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈旭敏
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执368号申请执行人：周某某。被执行人：赵某某。周某某依据已发生法律效力的江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终2175号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请执行。本院于同日立案，7月6日向被执行人发出执行通知，被执行人赵某某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。暂未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、公积金、银行存款、保险等财产。2020年9月9日，本院已向被执行人赵某某发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行3500000元，已执行0元，未执行3500000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年九月二十二日书记员 张志贤
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4795号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:李美款，女，1970年9月15日出生，汉族，住江门市开平市*************。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告李美款电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审 判 员 陈德展二〇二〇年九月十九日法官助理 罗佩玲书 记 员 李小茵
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初4774号原告：牟某，住龙口市。被告：唐某，住龙口市。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 袁 娜二〇二〇年九月十七日书记员 傅培培
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3426民监1号 原审原告:任吉云，男，1960年8月5日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 原审原告:钱光红，男，1973年2月13日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 原审被告：会东县乌东德镇人民政府，住所地：会东县乌东德镇。 法定代表人：周国辉，该镇镇长。 原审委托诉讼代理人：丁万奎，该镇职工，代理权限为特别授权。 原审原告任吉云、钱光红与原审被告会东县乌东德镇人民政府侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）川3426民初989号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 院长 阿尔莫吉作 二〇二〇年九月二十五日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初9390号申请人：贵阳高科建设投资（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区高科****，统一社会信用代码915201150533167701。法定代表人：郑进，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：田伟，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘有清，泰和泰（贵阳）律师事务所实习律师。被申请人：贵阳户爱房车科技有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**社会信用代码91520198MA6E9U6423。法定代表人：任均，职务不详。申请人贵阳高科建设投资（集团）有限公司与被申请人贵阳户爱房车科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人贵阳高科建设投资（集团）有限公司于2020年9月1日向本院提出诉讼保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人价值1426509.01元的银行存款或相应价值的财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司提供了相应担保。申请人于2020年9月4日向本院缴纳了诉讼保全费用。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳户爱房车科技有限公司的银行存款1426509.01元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张铮二〇二〇年九月四日书记员  谭艳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初2190号原告：余在江，男，汉族，1963年10月4日生，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张攀飞，安徽华冶律师事务所实习律师。被告:刘明宝，男，汉族，1979年11月2日生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：江海清，安徽致臻律师事务所律师。第二被告:马鞍山市皖东建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山工业园天门大道**，统一社会信用代码91340500731675802B。法定代表人:吴为君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：路万**，安徽净源律师事务所律师。余在江与刘明宝、马鞍山市皖东建筑安装有限公司（以下简称皖东建安）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。余在江及其委托诉讼代理人曹芳芳、张攀飞，刘明宝及其委托诉讼代理人江海清，皖东建安委托诉讼代理人路万**到庭参加诉讼。现已审理终结。余在江向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告刘明宝支付原告工程款138230元并支付利息；二、判令皖东建安在欠付工程款范围内承担责任；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从刘明宝处取得大理石干挂及铝塑板工程，双方决算后刘明宝还应给付138230元。刘明宝的工程是从皖东建安分包。故对二被告提起诉讼。刘明宝辩称：1、双方约定以审计结果为准，审计结果显示，铝塑板金额为23043.30元。2、刘明宝未从皖东建安取得铝塑板工程款。皖东建安辩称：1、2016年11月4日欠条与事实不符，有串通可能；2、我们已通过刘克义向刘明宝支付1069000元，双方无债权债务。经审理查明：皖东建安承建微山花园商业用房A段及幼儿园工程工程。实际承包人刘克义。2013年3月26日，刘克义将其中的外墙大理石干挂交给刘明宝施工，双方签订工程承包协议书一份，约定单价275元/平方米（包括人工、钢材、辅料，不包括大理石）等。同年3月28日，刘明宝又将外墙大理石干挂交给余在江施工，双方签订工程承包协议书，约定单价230元/平方米（包括人工、钢材、辅料，不包括大理石）等。实际施工中，部分干挂现场变更为铝塑板。2016年5月23日，刘克义与刘明宝签订微山花园商业A段及幼儿园（干挂花岗岩）工程量计算书，计算书记载外墙干挂商业用房A3254.35平方米，价款894946.25元；幼儿园598.43平方米，价款164560.25元；合计3852.78平方米，价款1059514.5元。铝塑板部分双方产生争议。2016年11月4日，刘明宝和余在江为尝试通过其他方式直接从皖东建安处取得工程款，双方在未对工程量等实际丈量并取得建设方、总包方、监理方等认可的情况下，刘明宝为余在江出具《欠条》一张和《总结》一份。《欠条》内容为“今欠到余在及幼儿园外墙花岗岩干挂及铝塑板工程款275230元”。《总结》内容为“兹有微山花园商业用房Ａ段及幼儿园外墙干挂工程，花岗岩外墙面积共计4000平方米，每平方230元，共92万元整，已付78.3万元，下欠13.7万元。铝塑板总面积601平方米，每平方230元，共计138230元未付”。余在江凭《欠条》、《总结》索款未果。2016年12月1日，刘明宝和余在江商定“铝塑板工程款以审计结果为准，审计多少就是多少”。当日，刘明宝书写“微山花园铝塑板价格以审计单价为准”内容的《证明》一份，余在江在《证明》上署名。截止2018年11月8日，刘明宝将应付余在江外墙干挂工程款付清。余在江向刘明宝出具“干挂工程款已结清，铝塑板工程款未付”的《说明》一份。经审计，微山花园幼儿园装饰工程涉铝塑板部分（审计报告表述为铝塑板天棚吊顶）工程量17.841平方米，综合单价152.99元/平方米，合价2729.49元；商业用房A段工程量289平方米，综合单价70.29元/平方米，合价20313.81元。两项合计23043.3元。上述事实，有《工程承包协议书》、《总结》、《证明》、当事人陈述与辩解、本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为：1、民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。刘明宝和余在江2016年12月1日共同商定“铝塑板工程款以审计结果为准，审计多少是多少”，双方应遵照履行。审计结果确定的铝塑板工程款23043.3元，刘明宝应当给付余在江。刘明宝书根据双方合意书写《证明》时的文字表述与合意内容略有不同，不影响双方真实意思的认定。“误载不害真意”。2、鉴于刘明宝在2016年11月4日《欠条》、《总结》形成中的作用，工程款的给付可自次日起算利息。3、余在江主张皖东建安在欠付工程款的范围内承担责任，现有证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、刘明宝在本判决生效后十日内给付余在江铝塑板工程款23043.3元并支付利息（利息以23043.3元未给付的部分为本金，自2016年11月5日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回余在江的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，由刘明宝、余在江各自负担766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  马千里二〇二〇年九月一日书记员  方良燕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2189号 原告：合肥市包河区星光凯达轻钢龙骨经营部，住所地安徽省合肥市包河区五里庙装饰城**外堆场**，统一社会信用代码92340111MA2NCTMX61。 经营者：王**，男，1965年10月9日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：陈忱，安徽同胜律师事务所律师。 被告：叶亮亮，男，1985年12月14日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告合肥市包河区星光凯达轻钢龙骨经营部诉被告叶亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理，依法由审判员史先雨适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告合肥市包河区星光凯达轻钢龙骨经营部的委托诉讼代理人陈忱到庭参加诉讼，被告叶亮亮经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市包河区星光凯达轻钢龙骨经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7700元及利息1617元（自2016年4月1日起以7700元为基数，按年利率6%计算，暂计算至2019年10月31日，款清息止），合计9317元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告向被告出售板材,双方于2016年1月8日对涉案款项进行结算,被告出具给原告一份欠条,其确认尚欠原告板材款7700元,在约定的还款期限届满后被告迟迟不予支付。 被告叶亮亮未提交答辩状，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，原告合肥市包河区星光凯达轻钢龙骨经营部与被告叶亮亮于2016年年初开始发生业务往来，被告从原告处购买板材。2016年1月8日经双方对账，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到板材王**料款7700元，即柒仟柒佰元整，于2016年3月份分批归还”。被告叶亮亮在落款处签字。后原告多次催要无果。 上述事实有《欠条》以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，原告合肥市包河区星光凯达轻钢龙骨经营部与被告叶亮亮虽然没有签订书面合同，但被告叶亮亮向原告合肥市包河区星光凯达轻钢龙骨经营部出具欠条并签字确认欠货款的事实，双方已经成立事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。原告合肥市包河区星光凯达轻钢龙骨经营部依约履行了供货义务，而被告叶亮亮未及时履行付款义务。现原告合肥市包河区星光凯达轻钢龙骨经营部起诉要求被告叶亮亮支付货款7700元，符合法律规定，本院予以支持。虽双方未约定逾期利息，但被告叶亮亮出具欠条后未支付货款必然造成原告损失，原告主张的利息本院调整为以7700元为基数，自2016年1月9日起至2019年8月19日，按年利率6%计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告叶亮亮于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市包河区星光凯达轻钢龙骨经营部货款7700元及利息（以7700元为基数，自2016年1月9日起至2019年8月19日，按年利率6%计算，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告合肥市包河区星光凯达轻钢龙骨经营部其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费800元，合计825元，由被告叶亮亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  史先雨 二〇二〇年九月八日 书记员  孙 媛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21700号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，职务董事长。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：冯高干，男，1971年8月20日出生，汉族，住广东省怀集县*********，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告冯高干信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告冯高干经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2756.84元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年5月**日，尚欠利息394.1元、复利27.03元、违约金714.63元、分期付款手续费47.49元，此后的利息按日利率万分之五计至清偿之日止，按月计收复利、此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计3940.09元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2017年10月11日，被告向原告申请办理信用卡，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放贷记卡，被告持卡进行消费、透支等使用行为。根据原告提交的交易明细表，截止至2020年5月10日，被告尚欠本金2756.84元、利息394.1元、复利27.03元、违约金714.63元、分期付款手续费47.49元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月10日，被告尚欠本金2756.84元、利息394.1元、复利27.03元、分期付款手续费47.49元，之后的利息（含复利）按约定计付；关于违约金，根据合同的约定，原告有权要求被告承担违约金，但原告主张的违约金计算方法中包括费用、利息、复利等项目，鉴于原告主张的透支利息的利率日万分之五较高，已具有惩罚性质，如再按原告主张方式计付违约金，明显加重了被告的责任，故本院根据案件实际情况酌情认定被告按尚欠本金2756.84元的5%计付违约金137.84元，原告诉请超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告冯高干应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金2756.84元、分期付款手续费47.49元、违约金137.84元、利息（暂计至2020年5月10日为394.1元，此后的利息以透支本金2756.84元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年5月10日为27.03元，此后的复利以尚欠的透支利息394.1元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  冯晓岚
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执异88号 异议人（案外人）：陕西春昇建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市。 法定代表人：张贤桂，该公司董事长。 申请执行人：内蒙古通正房地产开发有限公司，住所地：包头市。 法定代表人：刘鹏举，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱辰旭，北京市华贸硅谷律师事务所上海分所律师。 被执行人：中国对外建设有限公司，住所地，北京市丰台区广安路**国投财富广场**楼12A。 法定代表人：郑伟，系公司总经理。 在本院执行内蒙古通正房地产开发有限公司与中国对外建设有限公司合同纠纷一案中，案外人陕西春昇建筑劳务有限公司对本院作出的（2017）内02执恢178号之六裁定书及协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陕西春昇建筑劳务有限公司提出异议请求：1、撤销本院对西塘恒天文化发展投资有限公司做出的（2017）内02执恢178号之六协助执行通知书；2、解封西塘恒天文化发展投资有限公司的账号和款项。具体理由为：1、本案中虽然西塘恒天文化发展投资有限公司作为发包人与被执行人中国对外建设有限公司存在建设施工合同关系，但该合同尚未履行完毕，双方未做结算，且实际施工人并非被执行人，故贵院要求冻结被执行人享有的债权与事实不符的。2、陕西春昇建筑劳务有限公司作为中国对外建设有限公司的实际施工单位，进行了涉案项目的实际施工，但在实际施工后，中国对外建设公司从未支付过工程的材料费、劳务费等工程款，在申请人多次催要无果后，向发包人催要工程款，现发包人以贵院作出的协助执行通知书为借口拒不向陕西春昇建筑劳务有限公司支付工程款，对申请人造成巨大经济损失。3、本案查封账户违法，按照法律规定应当不超过一年，但本案冻结银行账户三年，显然违法。 本院查明，本院于2014年2月21日作出（2011）包民四初字第25号民事判决书，判决中国对外建设有限公司内蒙古通正房地产开发有限公司支付违约金290万元，并承担相应诉讼费用。后该案经过内蒙古自治区高院二审，维持原判。生效后，内蒙古通正房地产开发有限公司申请强制执行，案号为（2014）包执字第269号，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年10月28日本院作出（2016）包执字第269号执行裁定书，裁定终结本次执行。2017年中国对外建设有限公司向本院申请恢复执行，本院于2017年8月1日立案，案号为（2017）内02执恢178号。 另查明，西塘恒天文化发展投资有限公司与中国对外建设有限公司签订了三份建设工程施工合同，约定中国对外建设有限公司作为承建方，承包西塘恒天文化发展投资有限公司发包的工程。本院于2020年4月16日向西塘恒天文化发展投资有限公司送达《告知书》、（2017）内02执恢178号之六执行裁定书、《履行通知书》《协助执行通知书》，西塘恒天文化发展投资有限公司在法定的15日未提出异议。本院于2020年5月26日冻结西塘恒天文化发展投资有限公司在中国工商银行股份有限公司嘉善西塘支行银行存款4097525元。嗣后，陕西春昇建筑劳务有限公司以其系案涉工程实际施工人向本院年提出执行异议，请求撤销（2017）执恢178号之六协助执行通知书，并解封上述查封银行账户。 再查明，本院于2020年4月16日与西塘恒天文化发展投资有限公司综合部韩伟部长，马智清经理做谈话笔录。韩伟部长在笔录中认可其公司欠付中国对外建设有限公司的工程款足够支付本案案款。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，陕西春昇建筑劳务有限公司应就其主张的其系涉案工程实际施工人进行举证，现其提交的证据不足以证明其主张，且其是否系实际施工人无法在执行程序中做出认定，其应当通过其他程序对其实际施工人的身份作出认定后，方可向本院主张权利。综上，陕西春昇建筑劳务有限公司未提交证据证明其与本案存在利害关系，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回陕西春昇建筑劳务有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。 审判长  邢海峰 审判员  宋文海 审判员  姚 萍 二〇二〇年九月八日 书记员  张俊明 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民初1436号 原告：凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处，住所地：四川省会东县洛佐乡洛佐村**，统一社会信用代码：91513426MA62H0GG5L，负责人：代正洪。 被告：雷元顺，男，1987年6月19日出生，汉族，四川省会东县人，身份证住址：四川省会东县。 原告凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处与被告雷元顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，并于2020年9月14日向原告送达预交案件受理费通知。原告凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处无正当理由未按期足额预交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处撤回起诉处理。 审判员 汤 健 二〇二〇年九月二十二日 书记员 朱正琴
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2792号 开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行被执行人开平恒威房地产开发有限公司追缴案件诉讼费一案中，被执行人开平恒威房地产开发有限公司已向本院交纳了（2019）粤0783民初3201号案件欠缴的受理费405元。据此，本院作出的（2019）粤0783民初3201号民事判决书确定的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初738号 原告徐芳，男，1989年7月13日出生，汉族，身份证住址杭州市下城区。 委托代理人朱家明、曾东阳，北京大成（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。 被告吴春明，男，1973年2月25日出生，汉族，身份证住址浙江省松阳县。 原告徐芳诉被告吴春明合同纠纷一案，原告徐芳于2020年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2020年6月3日公开开庭进行审理。原告徐芳的委托代理人朱家明、曾东阳，被告吴春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐芳诉称，2017年10月15日原被告双方就被告所有的住于魅力之城地下车位111号签订车位转让协议，双方协议，双方约定车位转让费为24.4万元，由原告承担该笔费用，2017年10月15日原告向被告汇款15万元，余款约定数日后支付。因为杭州市的住宅区配套公建建设管理第五条第四项有规定，非小区的业主是无法购买汽车小区的车库。居住区内的汽车车库仅供所在小区的房地产权利人受让。原告与被告签订的车位转让协议无法实现原告享有车位所有权的合同目的。且案涉车库因被告再次出让行为，已经涉及刑事案件，无法确保车位产权清晰，违反合同约定。故原告诉请解除地下车位转让协议合法有据。后原告要求被告返还已交费用，但遭到被告拒绝，该笔费用至今未返还原告。诉讼请求：1、请求判令解除车位转让协议。2、请求判令被告返还款项15万元。3、请求判令被告承担本案诉讼费等费用。 被告吴春明辩称：同意解除合同，但不同意返还15万元款项，需等车位卖掉了款项结算完才同意付钱。小区物业是允许车位自由转让的。被告于2017年从何威处购买车位，之后卖给原告，车位的资料都已经给了原告。后来原告来要求解除合同，被告已经把15万元款项退给案外人胡厚祥，现胡厚祥已因涉嫌诈骗罪被公安立案。 本院经审理查明，2017年10月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《地下车位转让协议》一份，约定甲方将位于魅力之城地下车位111号转让给乙方，甲方保证对以上车位享有合法所有权，甲方确保上述车位产权清晰；转让价款为人民币244000元；等。 上述协议签订后，原告向被告支付转让款150000元，被告将上述车位交付原告。后原告向被告提出要求解除上述协议，并将车位返还被告。 另查明，2020年4月11日，杭州市公安局对九堡魅力之城地下车库二期111号车位被诈骗一案已立案侦查。2020年7月3日，杭州市江干区人民检察院以被告人胡厚祥涉嫌诈骗罪向本院提起公诉，但起诉的事实中并未涉及本案事实。 上述事实有原告提交车位转让协议、转账凭证，被告提交的立案通知书及双方当事人的庭审陈述为证。 本院认为，原、被告双方签订《地下车位转让协议》系双方当事人真实意思表示。被告当庭同意解除合同，故本院对原告所提要求解除合同的诉请予以支持。关于被告辩称款项已退还案外人胡厚祥，不同意退还转让款的辩解，被告并不能举证证明原告曾指示被告将款项退还胡厚祥，杭州市江干区人民检察院对胡厚祥提起公诉的起诉内容中并未涉及本案事实，现原告已将车位返还被告，被告还应向原告承担返还转让款的义务。被告如认为其与胡厚祥之间存在纠纷，可另行向胡厚祥主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告徐芳与被告吴春明于2017年10月15日签订《地下车位转让协议》； 二、被告吴春明于本判决生效后十日内返还原告徐芳车位转让款人民币150000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1650元，由被告吴春明负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到缴费通后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴斌元 二〇二〇年九月八日 书记员  王 洁
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执恢262号 申请执行人：颜克全，男，1975年05月07出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：吴希有，男，1992年06月10出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：邻水县向阳休闲山庄，住所地邻水县城南镇石坝村**。 法定代表人：吴希有。 申请执行人颜克全依据(2018)川1623民初2355号民事判决书申请执行被执行人吴希有、邻水县向阳休闲山庄借款合同纠纷一案，已执行兑现20,000元，余款申请执行人颜克全自愿放弃，执行费200元已由被执行人吴希有、邻水县向阳休闲山庄缴纳。至此，(2018)川1623民初2355号民事判决书已依法执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
陕西省靖边县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0824执2002号 申请执行人：边某某，男性，1974年04月26出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXX********，住靖边县。 被执行人：杨某某，男性，1970年11月28出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXX********，住靖边县。 本院在执行边某某与杨某某劳务合同纠纷一案中，本院依法审理，作出的(2020)陕0824民初109号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求二被执行人偿还案件款9000元。 在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无工商信息，无对外投资信息。 3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请人王志栋释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷斌琦 审判员  周 虎 审判员  折宝明 二〇二〇年九月二十六日 书记员  施宏叡
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5465号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺****。统一社会信用代码：91440400892545152E。 主要负责人：姜山。 被执行人：谭锦轩，男性，汉族，1982年4月22日出生，身份证住址：中山市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人谭锦轩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初3286号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书的判令：一、被执行人应当向申请执行人偿还借款本金295945.32元，支付暂计至2017年9月28日的利息18546.27元，罚息7467.09元和复利1119.82元，合计欠款323078.50元，支付自2017年9月29日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（以未还本金295945.32元为基数，复利以未还利息18546.27元为基数，均按年利率18.75%计算）；二、向本院支付执行费人民币5287.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下无可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谭锦轩负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十六日 书记员  彭静怡
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执732号申请执行人:陈会新，女,1975年9月21日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:张秀玲，女,1968年3月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗；被执行人:张双龙，男,1988年10月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初5760号民事判决书，受理了陈会新申请执行张秀玲、张双龙关于借款合同纠纷一案，已向被执行人张秀玲、张双龙发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人张秀玲、张双龙银行账户。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人陈会新约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执732号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年九月三十日书记员 黄   鑫
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10772号原告尹清水，男，1976年6月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告吴正雄，男，1975年4月26日生，汉族，住贵州省金沙县。原告尹清水与被告吴正雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告尹清水到庭参加诉讼，被告吴正雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系好朋友关系，被告因资金周转向原告借款，原告于2017年7月27日通过银行转账3万元给被告，被告出具借条一份，约定2017年9月15日前还清。借款到期后，原告多次联系被告要求返还借款，被告均以各种理由推诿拒绝返还。起诉请求：1.判决被告返还原告本金3万元及资金占用费5070元（以3万元为基数，按年利率6%计算，自2017年9月15日至2020年6月24日，之后继续计算直至本金还清为止）；2.判决被告承担全部诉讼费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年7月27日，原告通过名下农业银行账户向被告转款3万元，被告向原告出具借条一张，上载明借到原告3万元，2017年9月15日前还清。借款期限届满，被告未按约定还款，原告遂诉至本院，请求如前。上述事实，有原告提交的借条、转账凭证及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，并提供借条及转账凭证加以证明，对原告与被告之间的借贷关系，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金3万元并按年利率6%支付逾期利息的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴正雄于本判决生效之日起十日内偿还原告尹清水借款本金3万元并支付利息（利息按照年利率6%计算，以尚欠借款本金为基数，从2017年9月16日计算至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告吴正雄负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 芳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执8162号 周霞、珠海安联锐视科技股份有限公司： 关于周霞与被执行人珠海安联锐视科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人珠海安联锐视科技股份有限公司已履行完毕珠劳人仲案字（2020）621号仲裁裁决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初2299号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行，经营场所：湖北省鄂州市百子西街**。负责人：叶兵，该分行行长。委托诉讼代理人：盛庆共，湖北吴都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江懿帆（曾用名：江帆），男，汉族，1990年1月5日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，被告：郭良英，女，汉族，1965年4月5日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，被告：江高生，男，汉族，1963年3月19日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行诉被告江懿帆、郭良英、江高生金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行于2020年9月28日向本院提出申请撤回对被告江懿帆、郭良英、江高生的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行撤回对被告江懿帆、郭良英、江高生的起诉。案件受理费1,504.00元，减半收取752.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行负担。审判员  胡小玲二〇二〇年九月二十八日书记员  林文静
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初70号 原告：孙某某，男，1955年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：霍晓娟，北京熙明律师事务所律师。 被告：尹某某，男，1987年6月20日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：郭子新，河北燕潮律师事务所律师。 被告：关某某，男，1986年11月9日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：郭子新，河北燕潮律师事务所律师。 原告孙某某与被告尹某某、关某某股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告孙某某委托诉讼代理人霍晓娟，被告尹某某、被告关某某共同委托诉讼代理人郭子新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告对河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初810号民事调解书确定的，由大厂回族自治县碧源农业开发有限公司返还原告租赁费176817元的债务承担连带返还责任；2、请求判令二被告对大厂回族自治县碧源农业开发有限公司应加倍支付迟延履行期间的利息承担连带给付责任（以176817元为本金，自2019年4月16日起至全部付清本金之日止）；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与大厂回族自治县碧源农业开发有限公司（以下简称碧源农业开发公司）因租赁纠纷案，2019年3月26日经大厂回族自治县人民法院主持调解确定，由碧源农业开发公司于2019年4月15前返还原告租赁费176817元，因碧源农业开发公司未于2019年4月15日前返还原告租赁费，原告向人民法院申请强制执行，经承办执行案件法官调查，碧源农业开发公司未在银行开立公司账户。原告等支付的大棚款并未实际进入碧源农业开发公司账户，碧源农业开发公司股东利用公司对外经营，经营所得并未归属公司所有。碧源农业开发公司注册资金3000000元，被告尹某某、关某某作为股东，分别认缴1500000元，现均未出资。依据我国《公司法》规定，二被告作为碧源农业开发公司股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。故原告起诉至法院。 被告尹某某辩称，1、原告与碧源农业开发公司已经达成调解，应按照调解协议要求碧源农业开发公司履行；2、租赁大棚款项不管是公司直接收取还是有谁代为收取，均计入公司账目，并用于公司的经营，公司财产独立使用，与股东财产不混同；3、原告推定碧源农业开发公司未开立账户，公司的财产就未进入公司管理使用范畴；4、公司法规定，股东出资采用认缴制和实缴制。碧源农业开发公司采用认缴制，公司法规定，股东承担补充赔偿责任前提是未全面履行出资义务，公司尚未终止也未进行清算，要求股东承担责任无法律依据。 被告关某某答辩意见与被告尹某某一致。 本院经审理认定事实如下：2016年4月18日原告与碧源农业开发公司签订《乡格里拉农庄温室大棚租赁合同》，约定原告租赁碧源农业开发公司建设的位于大厂回族自治县“乡格里拉农庄”基地种植大棚一个，大棚占地面积430平方米，种植单元为Ｂ03。租赁期限为30年，自2014年5月1日至2044年4月30日，租赁费用为183000元。原告付清了租赁费，碧源农业开发公司交付了大棚。2018年6月6日，大厂回族自治县国土资源局在张贴《责令改正违法行为通知书》后将原告等业主的房屋及地面拆除。2019年3月6日，原告将碧源农业开发公司诉至本院，要求判令原告与碧源农业开发公司签订的《乡格里拉农庄温室大棚租赁合同》无效，碧源农业开发公司返还租赁费176817元并承担案件受理费。经本院主持调解，2019年3月26日，双方达成调解协议，解除双方签订的《乡格里拉农庄温室大棚租赁合同》，碧源农业开发公司于2019年4月15日前返还原告租赁费176817元。因碧源农业开发公司未履行，原告向本院申请执行，在执行过程中查明，碧源农业开发公司无财产执行。碧源农业开发公司注册资本3000000元，股东为被告尹某某、被告关某某，二人各占50%的股份。二被告认缴出资额均未到期。 另查明，碧源农业开发公司对外签订的《乡格里拉农庄温室大棚租赁合同》收入的承包费大部分转入被告关某某个人账户。被告关某某为碧源农业开发公司实际经营人。碧源农业开发公司所有收支均由二被告共同商量后决定。二被告均获得收益。 认定上述事实的主要证据有，原告提交的民事调解书、汇总表、企业信息表、银行转账凭证、POS机商务编码及关联银行账户交易明细，被告提交的碧源公司账簿、汇总清单，本院调取的被告关某某银行账户交易流水及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，被告尹某某、关某某作为碧源农业开发公司股东，应按照《中华人民共和国公司法》相关规定，履行股东职责，维护公司正常生产经营活动。但二被告在公司经营过程中，将公司收入款项打入个人账户，导致公司对外无财产承担偿还债务责任，其行为违背了法人制度设立的宗旨，违反了《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国合同法》第六十条确定的诚实信用原则，其行为本质与《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的情形一致。二被告的行为也符合《中华人民共和国公司法》第二十一条规定的情形，即其作为碧源农业开发公司的实际控制人，利用关联关系把属于公司的资产转移到自己名下，损害了公司利益，给公司造成了损失，也直接损害了债权人利益。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告尹某某、关某某对（2019）冀1028民初810号民事调解书确定的由大厂回族自治县碧源农业开发有限公司返还原告孙某某租赁费176817元的债务承担连带返还责任； 二、被告尹某某、关某某对大厂回族自治县碧源农业开发有限公司应加倍支付迟延履行期间的利息承担连带给付责任（以176817元为本金，自2019年4月16日起至全部付清本金之日止）。 案件受理费80元，由被告尹某某、关某某负担。于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审 判 长  刘爱国 人民陪审员  刘海丰 人民陪审员  刘会来 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  田丁娟 附本案适用法律条文 《中华人民共和国公司法》 第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第二十一条公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。 违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初38969、38970号原告：广州带风文化发展有限公司，住所广东省广州市天河区华夏路**4111(部位:自编**)(仅限办公)。法定代表人：宋澍泽，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：青岛市市北区乐为心理研究所，住所地山东省青岛市市**青岛市市**山东路**1-1-606。法定代表人：管奎令。原告广州带风文化发展有限公司诉被告青岛市市北区乐为心理研究所侵害作品信息网络传播权纠纷二案，本院于2020年8月31日立案，原告广州带风文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本二案按广州带风文化发展有限公司撤回起诉处理。审判员  邓丹云二〇二〇年九月二十五日书记员  李晓虹
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0127执1745号申请执行人杨绍芳,男,1971年10月28日出生,住云南省昆明市官渡区。被执行人潘蕾，女,1977年1月13日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。杨绍芳与潘蕾买卖合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2020)云0127民初1735号调解书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款20600，承担诉讼费157.5元，执行费409元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院已立案执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李燕晶二〇二〇年九月十五日书记员  王 磊
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0825民初6625号 原告李某某，男，汉族。 被告温某某，男，汉族。 原告李某某诉被告温某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告温某某经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告李某某诉称，被告温某某2014年为了扩大经营规模向定边县劳动就业服务中心申请小额创业贷款6万元，期限两年，由原告李某某作为贷款的担保人。贷款到期后，被告拒不履行还款义务，为此定边县劳动服务就业中心于2016年3月2日将温某某贷款一案的担保人李某某诉讼到定边县人民法院，在诉讼期间被告温某某偿还了20000元，下欠4万元定边县人民法院于2016年4月25日作出了一份民事调解书，要求由原告先向定边县劳动服务就业中心为被告温某某垫付人民币4万元，在此期间原告一直向被告讨要，被告又偿还了1万元。又经多次索要未果，现失去联系，原告将剩余的30000元于2020年5月20日为被告垫付给定边县劳动就业服务中心，为了维护原告合法权益，诉至法院。现主张：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还为其给定边县劳动就业服务中心垫付的创业贷款人民币30000元。2、由被告承担本案诉讼费用。 原告向法庭提交了以下证据： 证据一：陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初2264号民事调解书复印件一份，证明：2016年，李某某被定边县劳动服务科起诉至定边县人民法院，经定边县人民法院调解，由李某某于2016年10月20日前向定边县劳动服务科偿还由定边县劳动服务科为其垫付贷款人民币40000元的事实。 证据二：2020年5月20日由定边县劳动就业服务中心出具的证明一份，证明：“温某某于2014年3月在定边县劳动服务科申请创业贷款6万元，2016年3月，该笔贷款到期，到期后多次催收该笔贷款未果，诉至法院后，温某某还款叁万元，剩余叁万元由担保人李某某垫付。” 证据三：收据一支，证明：2020年5月20日，定边县劳动就业服务中心收到李某某垫付温某某创业贷款叁万元的事实。 被告温某某未到庭，亦未向法庭提交证据及答辩状。 本院对原告提交的证据认定如下： 对原告所举三组证据，相互印证，被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，予以采信。 本院根据原告陈述、举证及本院认证查明以下事实： 定边县劳动服务科（后更改为定边县劳动就业服务中心）为了鼓励创业和就业内设定边县小额贷款担保中心，对符合要求的创业人员由定边县小额贷款担保中心作为担保人在银行贷款，贷款人在银行的贷款利息由国家补贴。定边县劳动服务科与陕西定边农村商业股份有限公司达成协议，由定边县劳动服务科初审，由银行向贷款人发放贷款。2013年12月17日，贷款人温某某（本案被告）为了扩大生产经营规模，向定边县劳动服务科申请就业贷款，通过审批后，由陕西定边农村商业股份有限公司向被告温某某发放6万元贷款，月利率9‰，贷款期限为2014年2月18日至2016年2月17日，李某某（本案原告）为该笔贷款的担保人。该笔贷款到期后未能按期还清，定边县劳动服务科作为担保人将温某某在陕西定边农村商业股份有限公司城区支行的60000元贷款先行偿还。后，定边县劳动服务科将该笔在陕西定边农村商业股份有限公司贷款的担保人，即本案原告李某某诉至法院后，温某某先后共计还款3万元，剩余3万元由原告李某某于2020年5月20日为被告温某某向定边县劳动就业服务中心垫付。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李某某替被告温某某偿还贷款本金30000元，事实清楚，证据确凿，依法予以支持。被告温某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉权的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告温某某于本判决书生效五日后内偿还原告李某某人民币30000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费800元，共计1350元，由被告温某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  沈效飞 人民陪审员  赵 兴 人民陪审员  马晓丽 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  侯林君
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2273号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。被告：段红政，男，1968年10月23日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告段红政金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司九江市分行撤回起诉处理。审判员 朱 凯二〇二〇年九月十四日书记员 胡培培
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8810号 深圳市雯创科技有限公司、李中魏: 关于本院受理的申请执行人东莞市金吕电子科技有限公司与被执行人深圳市雯创科技有限公司、李中魏执行一案，广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1972民初6068号民事调解书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执8810号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月一日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4257号 上诉人（原审被告）：顾福坡，男，1965年5月1日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 被上诉人（原审原告）：王**祥，男，1964年8月22日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 委托诉讼代理人：李建伟，河北冠廷律师事务所律师。 上诉人顾福坡因与被上诉人王**祥民间借贷纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 顾福坡上诉请求：请求人民法院依法撤销（2020）冀民初1055号民事判定书，重新审理此案。事实和理由：1、原告王**祥以公司为掩护收取高息放贷，被告虽无书面证据，但已举报刑侦部门进行调查，时间、地点相当明确，原告拒不承认事实，实属逃避罪责，虚假诉讼。2、原告委托代理人李建伟，骗取被告信任，要求被告重新补签借条，用以掩盖被告不法行为，试图将责任转嫁于被告，不承认原告抵押冯建国车辆一事。3、对于原告敲诈被告2000元一事未做明确处理，对于原告扣押被告工资、打印机、瓷器一事未做明确处理。4、对于被告组织公司人员上门讨债一事，在刑侦部门未做结案的情况下未做处理。上诉人的借款行为属于职务行为，请求二审法院核实王**祥的行为属于套路贷行为。 王**祥答辩称，顾福坡的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王**祥向一审法院起诉请求：1、请求判决被告偿还原告借款200000元，并支付2017年8月21日至实际支付日的利息（计算标准为中国银行贷款利率的4倍）。2、判决被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：被告顾福坡找到原告王**祥借款，原告王**祥通过周凤玉于2017年6月20日付给顾福坡180000元，借款期限为两个月。借款当时双方约定支付利息，但并未约定利息的具体计算方法。借款当日被告未出具借条，2018年9月26日，被告为原告补签的借条，借条内容为：“今借到王**祥现金贰拾万元整，用于胜芳工程建设。其中有冯建国（项目经理）凯迪拉克车一辆作为抵押，待日后还款退回该车，如该车辆已卖出可作为还款。以上借款完全用于胜芳工地混凝土”。2018年9月26日，原被告双方签订《车辆转押协议》，该抵押协议双方未约定车辆品牌、型号及车架号。上述抵押车现在原告处。2017年11月15日原被告签订《土地转让协议》一份，内容为“今有固安县柳泉镇西市村坐落在西市土地共计一亩二分。经双方协商转让给王**祥，抵让借款5万元整，待本人还借款支后此协议作废，土地仍归顾福坡所有，如2018年1月18日之前未还清借款，此土地及地上物处理权归王**祥所有。转让期间，顾福坡无权处理”。现上述土地及地上物仍由被告管理使用。另查明，被告主张已经给付原告利息40000元，未提供证据证明。原告王**祥认可被告已给付利息6000元。上述事实有双方当事人陈述，银行转账记录、借条等证据在案佐证。 一审法院认为，债务应当清偿。被告自原告处实际借款18万元，被告已经收到18万元借款，被告应当按照实际借款偿还。被告主张已经给付原告利息40000元，未提供证据，原告王**祥认可被告已给付6000元利息，一审法院对于原告主张被告已给付6000元利息予以采信，该利息应属于借期内利息，符合相关法律规定，一审法院予以确认。原、被告双方借款当时约定支付利息，但并未约定利息的计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第二十九条规定，按照年利率6%支付占用期间利息。被告主张该项借款用于冯建国项目工地，未提供充分证据证明，一审法院不予采信，对于被告的主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告顾福坡偿还原告王**祥借款本金180000元及利息（自2018年8月21日起至实际支付日按照年利率6%计算利息），于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告王**祥其他部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，原告负担300元，被告顾福坡负担1850元。 本院二审期间，上诉人提交证据。证据一、大城县人民法院档案室提供的会计账票一份（70页）。属本人会计工作职责的结果。证明本人所做的一切都是会计工作。证据二、向他人借款转至我名下20万及18万元的银行流水（2页）一份及周凤玉证明材料一份。其中对方不承认本人还对方借款利息40000元，只承认6000元，提供2017年9月17日在ATM转1万元的账，现有个人存款账户周凤玉提供的证明材料一份。证明在第一次庭审中对方只承认6000元的借款利息，不承认收取高额利息，当初本人没有证据提供，现因为微信原转账记录无法提供，现只能提供周凤玉的银行流水一份，证明本人已经付给王**祥借款利息（10000元）。证据三、上诉人本人在2019年11月4日因遭受到王**祥威胁恐吓，已向固安县公安局提交了举报材料，其中本人已经告知妻子因患脑梗塞及催债等原因患有抑郁症，经济上受到严重损失，且今年8月21日已经去世，实受抑郁症影响，属于自杀行为，请有关部门进行核实调查。被上诉人质证意见为，1、对于证据一，2000元我确实收了，我认可。其余在大城县法院的打官司相关事宜我不清楚，与我无关。2、对于证据二，上诉人与周凤玉的来往，只能证明我利用周凤玉的卡把钱转给上诉人。我没有农行卡，所以把钱转给她，钱的去向和用途我不清楚，因为没有签字和欠条，电话微信都没有。3、对于证据三，关于敲诈，完全属于捏造，因为钱到日期了，我肯定要去要钱，我确实去了，至于上诉人的家属得了什么病，上诉人没有和我说，我也不知道。上诉人去刑警队报案，也没有正确的答复及出具书面答复说我敲诈恐吓了。关于利息，如果上诉人转给我了，都能查到流水，是捏造的，我不认可。 本院对上诉人提交证据一、证据二无法确认与本案的关联性，故不予认定。上诉人提交证据三为上诉人向固安县公安局举报材料，应由公安机关依法处理，因没有处理结论，不能确认相应事实，故本院不予认定。被上诉人没有提交新证据。 本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。 本院认为，上诉人向被上诉人借款20万元，实际借款18万元，有借据、转款记录、当事人陈述等证据证实，证据充分。一审判决上诉人偿还被上诉人借款本金18万元及利息合法有据。上诉人提供证据不足以证明上诉人主张借款行为为职务行为、存在套路贷以及偿还利息之事实。故上诉人的上诉理由均不能成立。综上所述，顾福坡的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由上诉人顾福坡负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年九月三十日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍
山西省偏关县人民法院          刑事判决书 （2020）晋0932刑初30号 公诉机关偏关县人民检察院。被告人张某，男，1969年8月19日出生，汉族，山西省怀仁市人，初中文化，大车司机，捕前住怀仁市新家园镇新家园村571号。2013年12月3日因提供虚假证言被山阴县公安局行政拘留五日，并处罚款二百元整；2020年7月2日因涉嫌犯交通肇事罪被偏关县公安局刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕。现羁押于河曲县看守所。偏关县人民检察院以偏检一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序依法公开开庭审理了本案。偏关县人民检察院指派检察员李彦波出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。偏关县人民检察院指控：2020年5月29日2时0分，被告人张某驾驶晋B973**/晋BHE**乘龙牌重型半挂车，沿国道209线由东向西行驶至国道209线204公里200米处时，与步行横过道路的被害人李某相撞后又撞在路南侧的砖墙上，造成李某当场死亡，车辆损坏的交通事故。经偏关县公安局交通警察大队第140932120200000015号道路交通事故认定书认定张某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第四十七条第二款之规定，承担本次事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人张某有期徒刑一年九个月。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年5月29日2时0分，被告人张某驾驶晋晋B973**晋晋BHE**龙牌重型半挂车，沿国道209线由东向西行驶至国道209线204公里200米处时，与步行横过道路的被害人李某相撞后又撞在路南侧的砖墙上，造成李某当场死亡，车辆损坏的交通事故。此次事故经偏关县公安局交通警察大队认定，被告人张某负事故的全部责任。2020年5月29日，赵庆利垫付被害人李某丧葬费34000元整。2020年7月2日，被告人张某主动投案。以上事实，有如下证据证实：1、受案登记表、报案材料、立案决定书，证实本案受立案程序合法。2、拘留证、逮捕证，证实被告人张某被采取的强制措施同首部。3、到案经过，证实被告人张某为自动投案。4、前科劣迹调查表、朔州市山阴县公安局行政处罚决定书复印件，证实被告人张某受到的行政处罚情况同首部。5、常住人口基本信息，证实被告人张某的身份情况同首部，具有刑事责任能力。6、被告人张某的供述和辩解：2020年5月28日22时30分许，我驾驶晋B晋B973**B晋BHE**牌重型半挂车从怀仁走开准备到内蒙魏家峁拉煤，5月29日凌晨2点走到偏关县陈家营时，我看见两个人一前一后由北向南横穿马路，我就赶紧踩刹车，结果前面跑的老头跑过去了，后面跑的老太太卷到我驾驶的半挂车主车右面驱动轮上了，我在踩刹车的过程中，半挂车就窝的掉头了，掉头后又撞在路南面的砖墙上才站住，我下车看见从南面厕所上来一个老头拿的手电照的找那个老太太了，我就骂他半夜三更你做啥了，老头说我们到厕所呀，随后我看见老太太在我右面驱动轮上了，老头过去用手拽老太太没反应，说了一声完了。我下车时用对讲机喊了我们前面走的伴车，一会儿，伴车掉头过来了，伴车司机淼淼用他的手机先后打的“120”、“110”，“120”过来看了说人已经死亡了。7、证人贺某（死者丈夫）证言，证实：案发当日凌晨2点左右，贺某在大门口出来的巷子里，看见下来一辆车撞倒了照壁的砖墙上，我就过去看我老婆哪儿去了，我一看我老婆被夹在车转盘中间了，头上撞得什么也没有了，我看见就不行了。我就往家走，回了家让邻居给通知的我的儿女。8、案发时肇事车辆车速鉴定意见：被告人张某案发时驾驶车辆的车速为：87±2km/h。9、被害人李某死亡原因鉴定意见：死者李某系严重的颅脑损伤而死亡。10、道路交通事故现场勘查笔录，证实案发当时现场实际状况。（勘查时间为案发当日3时0分至6时30分）案发当日天气晴，国道三级，有注意行人的交通标志，路面完好干燥、无夜间路灯照明。11、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果、驾驶证复印件，证实被告人张某驾驶车辆上路合法。12、道路交通事故责任认定书，证实该起事故中，被告人张某负全部责任。13、偏关县公安局110接处警登记表、“120”电话接收、出车、出诊登记表，证实案发后报警及求救信息，拨打报警求救电话的人不是被告人张某。14、收条一支，证实被害人家属于案发当日收到丧葬费34000元整。上述证据，证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证，证据之间能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告人张某在深夜驾驶车辆行驶时，违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关对其的指控罪名成立。被告人张某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人张某有期徒刑一年九个月，量刑建议适当，本院依法予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。  (刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2022年4月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                      审判员周志勇                    人民陪审员 张晋菲                    人民陪审员 雷俊萍                                       二〇二〇年九月二十七日                     书记员赵宏伟
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初2936号原告:韩迎春，男，1966年6月26日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。委托代理人:郭述华，男，1952年10月6日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。被告:王民举，男，1968年12月8日出生，汉族，居民，住址同上。委托代理人：张海朵，男，1980年6月12日出生，汉族，住河南省平舆县。原告韩迎春与被告王民举财产损害赔偿责任纠纷一案,本院于2020年7月7日立案受理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审判长 邵 巍审判员 勾向阳陪审员 李彦春二〇二〇年九月三十日书记员 刘佳明
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0191民初1866号原告：刘建飞，女，汉族，现住长春市南关区。被告：张博，男，汉族，住长春市朝阳区重庆街道新华北胡同委**。被告：张志鹏，男，汉族，住，住长春市朝阳区/div>被告：布云龙，男，汉族，现，现住长春市经开**/div>被告：长春市全联超商经贸有限公司，住所地长春市二道区规划路东长新东路南远达大街西宜良路北吴中家天下**第******房。法定代表人：张志鹏。原告刘建飞与被告张博、张志鹏、布云龙、长春市全联超商经贸有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，原告刘建飞向本院递交撤诉申请书并明确表示其不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘建飞撤回起诉处理。审判员  张双庆二〇二〇年九月十八日书记员  张家续
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17785号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：汪辰，男，1988年7月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市六小区**楼房**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告汪辰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告汪辰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月9日的欠款本金人民币145,210.19元、利息12,625.45元、违约金11,795.14元、手续费15,748.35元、年费718.95元，并支付自2020年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费、年费共计186,098.08元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告汪辰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月9日，被告已累计拖欠信用卡本金145,210.19元及利息、违约金、手续费、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费、年费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告汪辰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月9日的欠款本金合计145,210.19元；二、被告汪辰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,204.20元，减半收取计1,602.10元，由被告汪辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执恢279号申请执行人：王落洋,男,1951年6月6日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：吴胜祥,男,1972年6月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：刘丽娟,女,1978年3月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人王落洋与被执行人吴胜祥、刘丽娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴胜祥、刘丽娟名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人吴胜祥、刘丽娟价值人民币150000元的银行存款，或者同等价值债权、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年、房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年九月二十一日书记员 程余梦丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17093号之一 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路******，统一社会信用代码：91310000322241982B。 法定代理人：韩勇。 被执行人潘先勇，男，汉族，1978年3月7日出生，住重庆市合川市。 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人潘先勇融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初20329号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金131181.18元及相应的滞纳金，并承担律师费2500元、诉讼费3162.52元和本案执行费2904元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法查封了被执行人潘先勇名下车牌号码为粤BXXX**的车辆，因无实际扣押，故无法处理。（三）经调查，被执行人潘先勇不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有可供执行的财产。（四）本院对被执行人潘先勇依法采取了限制高消费措施。 本院于2020年9月27日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年9月27日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执17093号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赖文根
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1025-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人贾利明，男，1975年12月27日出生，汉族，户籍地山西省太原市。被告人贾利明责令退赔一案，本院作出的（2019）晋0106刑初499号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月27日就被告人贾利明财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人贾利明送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人贾利明履行生效刑事判决书确定的退赔被害人张树延人民币五万五千元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人贾利明暂没有其他可供执行的财产。由于被执行人贾利明具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人贾利明发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人贾利明负有继续履行退赔被害人张树延人民币五万五千元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月八日书记员 姜莎莎
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初255号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人姜维彪，男，1977年5月12日出生,汉族，吉林省大安市人，初中文化，农民，现住大安市。因涉嫌危险驾驶，于2020年7月22日被大安市公安局取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕283号起诉书指控被告人姜维彪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年9月17日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员曲武出庭支持公诉，被告人姜维彪到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控：2020年6月5日22时30分许，被告人姜维彪醉酒后驾驶吉G×××86号夏利轿车在道路上行驶,行至本市安广镇烈士陵园北100M时，因酒后驾驶机动车被交警查获。经吉林省公安厅公安厅物证鉴定中心鉴定，从送检的姜维彪血中检出乙醇，含量为222.24mg/100ml。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人张某、郭某的证言，被告人姜维彪的供述与辩解，鉴定意见，视听资料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人姜维彪醉酒驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜维彪到案后自愿如实供述自己的罪行，且鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人姜维彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（罚金于本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张桂晶 二〇二〇年九月二十四日 书记员  高 飞
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终2465号 上诉人（原审原告）：魏兴虎，男，1963年9月4日出生，汉族，居民，住惠民县。 委托诉讼代理人：樊延国，山东莫同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马冉，山东莫同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：滨州市中博房地产有限公司，住所地：滨州经济技术开发区渤海二十四路南首现代物流园区。 法定代表人：谢硕文，董事长。 上诉人魏兴虎与被上诉人滨州市中博房地产有限公司（以下简称中博公司）商品房买卖合同纠纷纠纷一案，不服山东省滨州经济技术开发区法院（2020）鲁1691民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏兴虎上诉请求：1.撤销一审判决中第三项判决，改判或发回重审，改判由中博公司继续履行商品房买卖合同，向我方交付中博国际商贸城商品房第一幢3单元501号房屋并协助办理登记等相关手续。2.诉讼费用由中博公司承担。事实与理由：根据魏兴虎与中博公司签订的商品房买卖合同第八条约定，中博公司应于2010年12月31日交付房屋，该房屋应具备验收合格的必要条件，逾期应承担逾期交房的违约责任。第十一条约定，商品房达到交付条件后，出卖人应提供必要证明文件，出卖人不能出示或出示文件不全的，买受人有权拒绝交接。故，自2011年1月1日起，中博公司应交付房屋，并提供必要的证明文件，对于涉案房屋是否达到交付条件的相关证据，应由出卖人提交，而非魏兴虎一方，中博公司未到庭参加庭审，应视为放弃抗辩权利，承担不利后果，而不应转移证明责任，加重魏兴虎一方举证责任。且从事实上看，中博国际商贸城商品房也有部分人入住，已达到交付条件，一审法院对交付房屋的诉求不予支持无法律和事实依据。 被上诉人中博公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 魏兴虎一审诉讼请求：1.中博公司继续履行商品房买卖合同，交付中博国际商贸城商品房第1幢3单元501号房屋并协助办理房产登记等相关手续；2.中博公司支付至起诉之日的逾期交房违约金106502.8元和起诉次日至实际交房之日的违约金；3.中博公司支付逾期办理产权证的违约金5000元；4.诉讼费及保全费等案件费用由中博公司承担。 一审法院认定事实：2009年10月31日，魏兴虎与中博公司签订编号为滨博住000152的“商品房买卖合同”，约定魏兴虎购买中博房公司开发的中博豪园第1幢2单元502号商品房，房屋性质为住宅，面积76.17㎡，总价款164603元。合同对交付期限及违约责任的约定是，出卖人应在2010年12月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用，对逾期交房，逾期超过180日后，买受人选择继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。2009年10月31日,魏兴虎将购房款164603元一次性付清。2012年4月17日，中博公司出具承诺书，承诺魏兴虎购买的1号楼3单元501住宅将在2012年11月底前竣工，2013年2月底前办理完产权证。如因中博公司的原因未及时办理，将另行承担5000元违约金，与逾期交房的违约金一并处理。商品房买卖合同与承诺书中魏兴虎购买的房屋的房号不一致，是因为排号的方向次序不同，实际为同一房屋。涉案房屋一直未向魏兴虎交付。 一审法院认为：双方签订的“商品房买卖合同”是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行其合同义务。魏兴虎已履行了交付购房款的义务，中博公司没有按照约定的交付期限于2010年12月31日前交房，其行为构成逾期交房，应承担违约责任。对逾期交房违约金，以已付房款164603元为基数，自2011年1月1日起至魏兴虎起诉之日2019年11月25日，按日万分之二计算出的违约金数额为107024.87元，魏兴虎主张106502.8元，一审法院按魏兴虎主张的数额支持，中博公司还应继续支付按上述方式计算出的后续违约金，至房屋实际交付之日。根据中博公司出具的承诺书，在2013年2月底前因中博公司的原因未办理完涉案房屋的产权证，魏兴虎主张的逾期办证违约金5000元亦应得到支持。但依据《中华人民共和国建筑法》和《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关法律规定，商品房竣工并验收合格，是交付使用的前提条件，本案商品房买卖合同对房屋交付亦做了相同的规定。涉案房屋是否经验收合格具备交付条件，魏兴虎并未举证证明，其要求中博公司交付房屋并协助办理产权登记的诉讼请求暂不支持，魏兴虎可待条件具备后另行主张。中博公司经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，系对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、滨州市中博房地产有限公司支付魏兴虎逾期交房违约金106502.8元并继续支付后续违约金（以164603元为基数，自2019年11月26日起至实际交房之日止，按日万分之二计算）；二、滨州市中博房地产有限公司于支付魏兴虎逾期办证违约金5000元；三、驳回魏兴虎的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取1265元；保全申请费1370元，共计2635元，由滨州市中博房地产有限公司负担。 本院二审期间，魏兴虎提交新证据，证据一：网络文章。证实：中博豪园的住宅楼已符合交房条件，并且有部分业主已入住。证据二：代理律师于2020年6月15日在现场录像光盘一张。欲证实：中博豪园小区已符合交房条件，部分业主已入住。魏兴虎所购买的1号楼共4个单元，排列顺序由东向西排列，魏兴虎所购买的是第1栋3单元501号房屋，购买合同当中所记载的第1栋2单元502号房屋顺序排列是自西往东，属于同一房屋。本院认为，涉案楼盘包括多栋楼房，魏兴虎所提交证据不足以证实涉案楼房具备交房条件，故对上述证据本院不予采信。 本院认为，依据双方签订的商品房买卖合同约定，中博公司应交付符合合同约定的房屋，魏兴虎未提交证据证实涉案房屋是否具备交付条件，一审法院对其交房要求暂不支持的认定并无不当。综上所述，上诉人魏兴虎的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人魏兴虎负担。 本判决为终审判决。 审判长  高立俊 审判员  王正真 审判员  张 珊 二〇二〇年九月二日 书记员  张真真
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5441号 原告：蚌埠昌盛金属制品有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区金河路**，统一社会信用代码91340321MA2RRL704B（1-1）。 法定代表人：潘地喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张俊梅，安徽百舜律师事务所律师。 被告：徐静，男，1989年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告蚌埠昌盛金属制品有限公司与被告徐静买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张俊梅到庭参加诉讼，被告徐静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款315372元,支付逾期利息（从起诉之日起至货款清偿完毕之日止,按照全国银行同业拆借利率计算）;2、本案的诉讼费由被告全部承担。事实和理由:2019年3月27日至4月26日期间,被告向原告购买建造养殖大棚的配件。原告发货后被告支付了部分货款,2020年4月15日原被告对剩余货款进行结算,被告尚欠原告货款315372元。被告在欠条上签名徐进并留存身份证号码,经调查身份证号码3403211989××××××××为徐静。原告多次打电话要求被告支付货款,被告均以种种理由推诿,未果。综上,鉴于被告丧失诚信,原告为维护其合法权益,特具状贵院, 本院经审理认定事实如下：2019年3月27日至2019年4月26日期间,被告向原告购买建造养殖大棚的配件。2020年4月15日，原、被告双方对剩余货款进行结算,被告尚欠原告货款315372元，被告于当日向原告出具条据一份，该条据载明：徐静以上共欠340509元退回膜25137元下欠315372元徐进3403211989××××××××。另查明，徐进与徐静为同一人，身份证号码均为3403211989××××××××。 以上事实由原告提供的营业执照、法人代表身份证明、销售清单、欠条、被告户籍登记信息查询单、视频光盘及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告举证的销售清单、欠条均能证实双方存在买卖关系及被告拖欠原告货款的事实，本院对原告要求被告偿还欠款315372元并从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止的利息的诉讼请求予以支持。关于被告的主体资格问题，本案被告虽然在向原告出具条据时将“徐静”写为“徐进”，但其注明的身份证号码与原告查询的被告户籍信息载明的身份证号码相一致，结合原告提供的视频资料，可以认定“徐进”即为“徐静”，被告的主体资格适格。被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐静于本判决生效之日起十日内给付原告蚌埠昌盛金属制品有限公司欠款315372元及利息（利息以315372元为基数，自2020年8月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3015元，由被告徐静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常启江 二〇二〇年九月十六日 法官助理耿玉凤 书记员耿玉凤（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》（节选） 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》（节选） 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5019号原告：姚佳瑜，男，1984年1月3日出生，汉族，住重庆市渝北。委托诉讼代理人：韩吴笛，重庆瀚沣律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐清，重庆瀚沣律师事务所律师。被告：张锐，女，1985年9月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告姚佳瑜与被告张锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚佳瑜的委托诉讼代理人徐清到庭参加了诉讼。被告张锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告姚佳瑜向本院提起本次诉讼，请求判令：被告张锐偿还原告姚佳瑜的借款85300元。事实和理由：张锐多次向姚佳瑜请求借款，姚佳瑜分别于2018年2月21日通过支付宝向张锐转款3笔，共计12600元；于2018年3月11日通过支付宝向张锐转款10000元；于2018年5月15日通过支付宝向张锐转账5000元；于2018年5月23日通过支付宝向张锐转款10000元；于2018年7月26日通过支付宝向张锐转账5200元；于2018年10月6日通过支付宝向张锐转账5000元；于2018年11月2日通过支付宝向张锐转款2笔，共计20000元；于2018年12月11日通过微信向张锐转款10000元；于2019年1月5日通过微信向张锐转款10000元；于2019年7月24日通过微信向张锐转款14000元，前后姚佳瑜共向张锐转账13次，共计向张锐出借101800元。姚佳瑜出于对张锐的信赖，并未让张锐出具借条，之后姚佳瑜多次让张锐还款，张锐表示愿意还款，但却迟迟没有将所借款项归还予姚佳瑜。截止目前，张锐仅向姚佳瑜归还借款16500元，尚欠借款85300元，遂提起本次诉讼。被告张锐未答辩。经审理查明，2018年2月21日至2019年7月24日期间，姚佳瑜通过支付宝、微信转账形式陆续向张锐转账共计101800元。支付宝转款的时间和金额为：2018年2月21日支付宝转账3笔，分别为2000元、10000元、600元；2018年3月11日支付宝转账10000元；2018年5月15日支付宝转账5000元；2018年5月23日支付宝转账10000元；2018年7月26日支付宝转账5200元；2018年10月6日支付宝转账5000元；2018年11月2日支付宝转账2笔，分别为10000元和10000元；综上，张锐尚欠姚佳瑜通过支付宝转账的借款67800元。微信转款的时间和金额为：2018年12月11日微信转账10000元；2019年1月5日微信转账10000元；2019年7月24日微信转账14000元；综上，张锐尚欠姚佳瑜通过微信转账的借款34000元。2020年3月2日，姚佳瑜提起本次诉讼。庭审中，姚佳瑜陈述，张锐于2018年4月8日通过微信还款1155元；张锐于2019年8月5日通过微信还款3笔共计5000元；张锐前夫于2020年1月4日通过微信代张锐还款5000元；张锐父亲于2020年1月7日通过现金方式代张锐还款5000元；综上，张锐向姚佳瑜还款16155元，姚佳瑜在提起本次诉讼所称“张锐共计向姚佳瑜还款16500元”系计算错误，其在本案中只要求张锐偿还85300元，而对于其余345元不在本案中主张。庭审中，姚佳瑜举示的微信支付交易明细以及微信聊天记录的对象为微信号“miaomiao58****”。经向财付通支付科技有限公司核实，微信号“miaomiao58****”的实名认证信息为本案被告张锐使用。上述事实，有微信聊天截图、微信支付交易明细、支付宝转账截图、财付通支付科技有限公司协助查询复函等证据以及姚佳瑜的陈述为证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，姚佳瑜当庭打开微信转账记录，通过对比，三次微信转账记录接收人均为微信号为“miaomiao58****”、昵称及头像均一致，财付通支付科技有限公司协助查询复函中明确微信号为miaomiao58****的微信实名认证信息为张锐，故该三笔转账的接收人能够认定为系张锐。姚佳瑜通过微信、支付宝的形式向张锐转款共计101800元，张锐也通过微信、支付宝向姚佳瑜转款共计6155元，且姚佳瑜认可张锐还通过他人代为偿还了10000元，共计还款16155元。现张锐并未到庭应诉，且未举证前述款项非借款性质，故本院认可姚佳瑜的陈述，认定前述款项系姚佳瑜和张锐之间的借款还款往来。通过对以上款项进行品迭以及姚佳瑜自愿放弃不在本案中主张的345元，张锐现仍差欠姚佳瑜85300元款项未还。姚佳瑜自认张锐的还款金额以及本案中放弃不主张的金额是对自己权利的放弃，且对张锐有利，现姚佳瑜要求张锐偿还85300元符合法律规定，本院对此予以支持。张锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张锐在本判决生效之日起十日内向原告姚佳瑜偿还借款本金85300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元、公告费260元，共计2192元，由被告张锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龙 飞人民陪审员  朱心光人民陪审员  况国忠二〇二〇年九月二十一日法官 助理  蒋体岚书 记 员  程雅韫
天津市津南区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2020)津0112执1867号×××：张孝慧与郝金宝离婚纠纷一案，天津市津南区人民法院民事第一审判庭作出的(2018)津0112民初2386号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项：……。二〇二〇年九月十九日附：(2018)津0112民初2386号裁定书联系人：张勇昊联系电话：本院地址：邮编：
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执2079号申请执行人：杨芬富，男，汉族，1942年5月1日出生，住重庆市潼**。被执行人：代天忠，男，汉族，1962年5月9日出生，住重庆市潼**。被执行人：重庆市潼南区天中建筑材料厂，住所地潼**梓潼街道办事处大桥村二社，统一社会信用代码915002236221223013。法定代表人：代天忠，厂长。申请执行人杨芬富与被执行人代天忠、重庆市潼南区天中建筑材料厂借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的(2019)渝0152民初2202号民事调解书已经发生法律效力。被执行人代天忠、重庆市潼南区天中建筑材料厂逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人杨芬富向本院申请强制执行。立案后，本院在法定期限内向被执行人代天忠、重庆市潼南区天中建筑材料厂发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产，但被执行人代天忠、重庆市潼南区天中建筑材料厂既未履行义务，也未报告财产，本院即将其纳入失信被执行人名单并限制其的高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，未发现其有可供执行的财产。经核实，被执行人代天忠系重庆市潼南区XXXX工作人员，有工资收入可供执行（另案已冻结）；有位于重庆市潼南区梓潼街道办事处房屋（该房屋因规划有问题，不能处置）。被执行人的房屋因规划有问题，不能处置，故被执行人现无财产可供执行。本院亦已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未对的执行和拟终结本案本次执行程序提出异议。本院认为，申请执行人依法享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有清偿能力以及财产是否符合处置条件。本案中，通过采取执行措施，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也无财产线索提供，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执2079号案件的本次执行程序。本案执行标的61656元及利息，已执行到位0元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，发现有可供执行财产的，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产的，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以立即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟道川审判员  刘 波审判员  罗代强二〇二〇年九月二十八日书记员  蒋 娟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2830号申请人：何联彪，男，香港行政区居民，香港身份号码为*******，港澳居民来往内地通行证号码为******。委托代理人：苟正金，四川凡高律师事务所律师。委托代理人：李可，四川凡高律师事务所律师。被申请人：罗安琼，女，香港行政区居民，香港身份号码为*******，港澳居民来往内地通行证号码为********。原告何联彪诉被告罗安琼同居关系析产纠纷一案，申请人何联彪于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币1350000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为申请人的财产保全申请提供了人民币1350000元的信誉担保，保证承担因申请错误致使被申请人经济损失的赔偿责任。申请人于2020年9月18日预交了保全费人民币5000元。本院经审查认为，申请人何联彪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人罗安琼价值人民币1350000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘先军二〇二〇年九月十八日书记员  陈贺爱