wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12046号原告刘晓，男，1975年3月31日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告刘晓诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘晓，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8127元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款412544元。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金8127元。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2015年10月18日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为412544元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为412,544×0.00005×394≈8127元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘晓逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8127元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0703民初7220号 原告：江门市伊仕顿展示器材有限公司，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇周郡村海滩围工业区*******。 法定代表人：余某1。 委托诉讼代理人：林文威，该公司员工。 被告：邓国华，男，汉族，1966年4月19日出生，住址广东省江门市蓬江区江**苑9幢之一401，身份证号码440************812。 原告江门市伊仕顿展示器材有限公司（以下简称伊仕顿公司）诉被告邓国华名誉权纠纷一案，本院立案受理后，于2020年9月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林文威、被告邓国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、被告对原告赔礼道歉，并在被告微信朋友圈为原告消除影响、恢复名誉：3、被告赔偿原告名誉损失10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月10日入职原告，从事人事行政主管工作，在2019年2月兼任研发部工作。被告在职期间多次与其他相关部门人员经常发生言语上的争执直到后来被告自动离职。被告在微信朋友圈发布一些带有诽谤、诬陷原告的不实内容，给原告带来名誉损害，严重影响公司名誉，应当依法承担侵权责任。 原告在诉讼期间向本院提供的证据有：1、证人证词；2、朋友圈截图（两页）；3、钉钉截图（4页）；4、邓国华与黄金海的聊天记录（3页）；5、邓国华与林文威的聊天记录（2页）；6、邓国华朋友圈的截图（1页）。 邓国华辩称：一、原告陈述的“因多次争执而被告自动离职”不属实，因未经劳动部门或劳动仲裁裁决确认，且与本案“名誉权”侵权案没有关联。二、原告提交的相关社交软件平台的截图证据与原告陈述的“被告在腾讯朋友微信圈发布诽谤、诬陷原告”事实不符。相关证人证言中，也没有提到被告对原告语言攻击、诽谤，对原告实施法人名誉权侵权。被告与相关证人在工作有交流，只是正常交流和工作交流，因此，该证据内容与本案原告诉求“法人名誉权侵权”无关联性。三、原告提交《朋友圈证据》中的“陈庆仪朋友圈证据”，证据显示既不是被告所发朋友圈，也没有发现里面有任何诽谤、侮辱人格的语言，更没有伊仕顿公司字眼，与原告陈述的“被告在朋友微信圈发有诽谤、诬陷原告”事实不符，只是纯社交软件公民个人之间正常交流，因此该证据内容与本案原告诉求被告对原告“法人名誉权侵权”无关联性。四、原告提交的朋友圈截图中“邓国华朋友圈证据”，因被告现在查找手机中未见有该项所发信息，且被告所发朋友圈信息内容较多，无法记忆是否曾经所发（无法确定全部或部分的真实性）但证据中未见有伊仕顿公司字眼，查册该公司社保缴纳记录和该公司花名册得知，没有姓氏林姓员工。所以，文字内容无法覆盖和表达伊仕顿公司，从信息字面显示为个人之间的社交交流个人私事，未见对原告进行语言诽谤、诬陷，不存在原告所述的被告对原告的“法人名誉权侵权”。综合上述原告所提交的全部证据，均与原告的诉讼请求不存在关联性，均为公民与公民之间的个人交流事情，未见对原告进行语言诽谤、诬陷字眼。原告向被告提起“法人名誉权侵权”的诉讼权利，此为恶意诉讼。请求人民法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。 被告在诉讼期间向本院提供的证据有：1、证人罗树辉工作交流；2、证人陈裕荣工作交流；3、原告与陈庆仪劳动仲裁案资料。 经审理查明：邓国华在2018年10月入职伊仕顿公司，负责人事行政主管，兼任研发部负责人，2020年5月离职。 2020年5月日，邓国华在其微信朋友圈中转发《邱某人，你欠的是给全社会一个道歉》的文章时发表评论“看到这个新闻，我想起了林某人、赵某人。庆哥的诉讼很快开庭了，庆哥必须有仇恨感，不要被伊X顿的林某人外皮的阴笑埋惑，紧握手上的尖刀，一刀将某人的头砍下挂于马背胜任而归。我全程法律相助，我总是站在正义的一方……”。该转发只有“陈庆仪”一人点赞，该文章现已无法搜索。 另查明，陈庆仪也是伊仕顿公司的员工，其与伊仕顿公司之间发生劳动争议纠纷，于2020年7月23日劳动仲裁庭审，邓国华作为陈庆仪一方的证人出庭作证。本案庭审中，伊仕顿公司称其公司有三十人左右的员工，主要生产展览用的展示器材，出口为主，小部分内销，每年产值1000万左右。 本院认为，本案属于名誉权纠纷。法人的名誉权是法人依法享有的对自身所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。侵害法人名誉权造成的损害事实是损害公众对经营主体的信赖，降低其产品或者服务的社会评价。损害事实的认定标准在于有关商业信誉和商品声誉的危害性结果发生，内容涉及经营主体的产品质量、经营状况、销售状况、履约能力等。但这一标准应以社会评价降低为依据，而非经营主体的主观感受。 本案中，因陈庆仪与伊仕顿公司之间的劳动争议仲裁一案，邓国华作为陈庆仪的同事，为陈庆仪一方的证人出庭作证。在仲裁庭审前，邓国华在微信朋友圈转发文章时发表相应的评论。在社交软件中转发文章作出评论是现实人民群众交流的一种方式。从该转发和评论看，该文章现已无法搜索，伊仕顿公司也没有提交该文章的出处以及与伊仕顿公司的关联性。评论内容中出现的“伊X顿”，并不是伊仕顿公司的全称，一般普通群众包括邓国华微信朋友圈的相关联系人也无法直接联想到伊仕顿公司，且该转发只有“陈庆仪”一人点赞，点赞和评论的人数较少。评论内容中出现的“……阴笑埋惑，紧握手上的尖刀，一刀将某人的头砍下挂于马背胜任而归”，也只是转发人从文章而联想到现实有感而发的一种情绪流露，虽然文字表述有负能量，与社会和谐对立，但该评论的主旨是支持“庆哥的诉讼”，未违背事实，也具有一定的正当性，该转发和评论并未损害伊仕顿公司的名誉。同时，伊仕顿公司也未能提交相关名誉损害造成损失的证据。因此，伊仕顿公司提出邓国华在微信朋友圈发布一些带有诽谤、诬陷伊仕顿公司的不实内容，给伊仕顿公司带来名誉损害，严重影响公司名誉的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告江门市伊仕顿展示器材有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费500元，由原告江门市伊仕顿展示器材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。 审 判 长  董永文 人民陪审员  夏就娟 人民陪审员  陈永兆 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  黎素梅 书 记 员  黎威良
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初2190号原告：桓仁为民物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街7组5栋1单元27号。法定代表人：孟凡泽，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨广霞，女，1964年11月23日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系该公司职员，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：赵博儒，男，1983年1月16日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁为民物业有限公司与被告赵博儒物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓仁为民物业有限公司的委托诉讼代理人杨广霞到庭参加诉讼，被告赵博儒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桓仁为民物业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵博儒立即交物业费703.15元及滞纳金485.10元。事实根据及理由：2019年3月19日，我公司与龙启一期小区业主委员会签订了物业服务合同，并开始在龙启一期小区进行物业服务和管理至今，被告赵博儒一直居住在龙启一期小区2号楼4单元501室，住房面积97.66平方米，2019年3月19日至今未缴纳物业管理费。当时原告物业公司和该小区业主委员会签订的物业服务合同中明确写明有关物业公司的服务项目和收费标准，可是被告以种种理由拒不缴纳物业费，为了维护原告的合法权益和物业公司的正常运转，特向桓仁满族自治县人民法院提起诉讼，请求判令被告赵博儒立即缴纳物业费及滞纳金共计1188.25元，请求判令被告赵博儒承担本案诉讼费。被告赵博儒未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年初，桓仁满族自治县桓仁镇龙启豪苑一期居民小区的业主委员会代表该小区全体业主与原告桓仁为民物业有限公司签订一份《物业服务合同》，双方约定：桓仁镇龙启豪苑一期居民小区全体业主聘用桓仁为民物业有限公司为该小区提供物业管理等方面的服务，服务期限为5年，即自2019年3月19日起至2024年3月19日止;物业服务费由业主每月按其拥有的建筑面积每平方米0.6元的标准缴纳，物业费收费期为每年的3月19日至6月19日，超过6月19日缴费的便产生滞纳金，按照逾期每日千分之三的标准承担滞纳金。原告自2019年3月19日开始在该小区进行了物业服务和管理，被告赵博儒是现居住在桓仁镇龙启豪苑一期居民小区2号楼4单元501室的业主，其住房面积为97.66平方米。因其未按期缴纳2019年3月19日至2020年3月19日期间的物业服务费，原告桓仁为民物业有限公司提起诉讼，要求被告赵博儒给付物业服务费703.15元，并承担2019年6月19日至2020年3月19日期间的滞纳金485.10元，要求被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告桓仁为民物业有限公司陈述、物业服务合同、物业费催收单、物业服务企业资质证书、物业服务保证金票据等证据材料在卷佐证，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，（一）依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力，合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。本案中，原告桓仁为民物业有限公司与桓仁镇龙启豪苑一期居民小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同是业主委员会为维护小区业主在物业管理中的权益而签订的，该合同对作为桓仁镇龙启豪苑一期居民小区业主的被告赵博儒具有约束力。原告按照合同约定履行了对小区公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告赵博儒应按照合同约定履行缴纳物业服务费的义务。被告赵博儒不缴纳物业服务费的行为属违约，故对原告桓仁为民物业有限公司要求被告赵博儒缴纳物业服务费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持；（二）物业服务合同中约定业主逾期缴纳物业费的，按逾期每日的千分之三承担滞纳金，属于约定的违约金条款，因双方约定的滞纳金承担比率高于法律规定，本院根据县域物业服务市场及原告桓仁为民物业有限公司的整体服务质量，依法调整，酌情按物业费总额的10%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下:被告赵博儒于本判决生效后立即向原告桓仁为民物业有限公司缴纳物业服务费人民币703元及滞纳金70元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告桓仁为民物业有限公司预交），由被告赵博儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  孙乐平二〇二〇年九月二十九日书记员  冷传立附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可通途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执恢73号 申请执行人：安新县兴斌鞋材商行，住所地安新县三台镇狮子村，统一社会信用代码91130632MA。 被执行人：李向红，女，1970年5月5日出生，汉族，农民，现住安新县。 被执行人：李贺彬，男，1972年3月15日出生，汉族，居民，现住安新县。 本院在执行安新县兴斌鞋材商行与李向红、李贺彬买卖合同纠纷一案中，安新县人民法院作出的（2017）冀0632民初76号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应给付申请人货款271629元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案执行。 在执行过程中，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。经查询被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。被执行人应继续履行偿还货款的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）冀0632执恢73号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张英辉 审判员  韩铁强 审判员  张志民 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 杰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执8207号申请执行人：倪晓君，男，1981年1月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：曹勍，男，1975年2月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行倪晓君与曹勍民间借贷纠纷一案中，向被执行人曹勍发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初45523号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹勍钱款人民币815,349元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年九月十八日书记员  王 超附：相关法律条文
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初1050号原告：刘某,现住辽宁省阜新市彰武县。委托诉讼代理人：张某，现住辽宁省彰武县。被告：武某，现住内蒙古通辽市。本院在审理原告刘某诉被告武某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘某的撤诉。案件受理费50.00，减半收取25.00元由原告刘某负担。审判长 王红梅人民陪审员 苏 道人民陪审员 席景波二0二0年九月三十日书记员 杨 东附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1270号 申请执行人：胡宝峰，男，1983年6月26日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人：张涵，男，1995年09月16日出生，汉族，居民，，住沂水县。 申请执行人胡宝峰与被执行人张涵租赁合同纠纷一案，本院（2019）鲁1323民初6109号民事判决书已经发生法律效力，在本院主持调解下，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、扣划被执行人张涵微信账户存款共计1012.14元至申请执行人胡宝峰账户；二、被执行人张涵于2020年8月27日支付申请执行人3323.71元；三、剩余2939.15元由被执行人张涵于2020年9月20日前一次性支付申请执行人胡宝峰；四、案件执行费50元，由被执行人张涵负担。因申请执行人胡宝峰与被执行人张涵达成执行和解协议，需长期履行，故申请执行人胡宝峰撤回执行申请。符合法律规定终结执行的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1323民初6109号民事判决书的执行。 如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可凭原执行依据和终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘中伟 人民陪审员  张金峰 人民陪审员  张 东 二〇二〇年九月十日 法官 助理  马 兰 书 记 员  瞿庆美
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1806号申请执行人：烟台大洋酒店用品有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路**华信家具**。法定代表人：朱勇圣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任增超，山东同济律师事务所律师。被执行人：烟台港悦餐饮管理有限公司，住所地烟台，住所地烟台市芝罘区西大街**振华精品商厦**>法定代表人：徐甫宾，经理。申请执行人烟台大洋酒店用品有限公司与被执行人烟台港悦餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人请求：偿付借款10000元及以10000元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年4月8日立案执行。执行经过如下：1、本院于2020年4月22日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，至期被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月15日、7月3日，二次通过网络执行查控系统，对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局范围内进行了查询。经查，被执行人名下无存款、证券。本院到烟台市不动产登记中心查询了被执行人房地产情况，经查被执行人名下无房产可供执行。3、本院于2020年7月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，2020年8月20日本院将上述执行情况和信息以电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。5、目前本案未执行分文，未执行到位标的：偿付借款10000元及以10000元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。6、本院询问申请执行人是否需要采取悬赏措施，申请执行人明确表示不需要悬赏措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年九月一日书记员  陈贺彬
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初4029号原告：沈阳三氏化工涂料有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：翁安贤，系公司经理。委托诉讼代理人：乔晓慧，系辽宁朗泓添誉律师事务所律师。被告：沈阳沈菲卓逸办公设备有限公司，住所地沈阳市皇姑区法定代表人：王军。原告沈阳三氏化工涂料有限公司（以下简称“三氏化工公司”）与被告沈阳沈菲卓逸办公设备有限公司（以下简称“卓逸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三氏化工公司委托诉讼代理人乔晓慧到庭参加诉讼。被告卓逸公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三氏化工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付粉末涂料欠款24，617元；2.请求判令被告向原告支付因退货导致多开发票产生的税金1，332.21元；3、请求判令被告承担本案诉讼费等费用。诉讼过程中，原告放弃“2.请求判令被告向原告支付因退货导致多开发票产生的税金1，332.21元”的诉讼请求，增加主张利息的诉讼请求即自2019年7月2日起至实际还款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。事实与理由：自2015年9月，被告多次从原告处购买粉末涂料，双方之间以出库单、送货单、对账单等为交易凭证。2019年7月3日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款24，617元。经原告多次催告，被告迟迟不予付款。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告卓逸公司未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年12月21日起至2019年5月7日，被告先后从原告处采购粉末涂料，价款总计36，197元。被告于2019年7月1日向原告退还一批涂料，退货金额为11，580元。2019年07月03日，被告与原告签订一份对账单，该对账单载明：截止2019年07月01日，被告尚欠原告涂料款24，617元。现因被告至今未向原告支付该笔货款，酿成本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告卓逸公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，依据民事诉讼证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关事实依法予以确认。本案中，被告向原告购买涂料，并与原告签订了拖欠涂料款的对账单，上述事实体现了双方之间真实的买卖合同关系。被告应按照诚信原则及时履行还款义务。被告拖延给付货款的行为属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告给付货款24，617元并支付利息的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息的起算时间，因被告在对账单中签字盖章的时间为2019年07月03日，故本院以该日期作为利息的起算时间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈阳沈菲卓逸办公设备有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告沈阳三氏化工涂料有限公司涂料款24，617元及其利息（以24，617元为基数，支付自2019年07月03日起至实际支付完毕时止的利息，2019年08月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年08月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448.70元，公告费520元，合计968.70元，由被告沈阳沈菲卓逸办公设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李凤志人民陪审员  康桂芹人民陪审员  宋霖琳二〇二〇年九月七日书 记 员  刘 冰
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1622民初2951号原告：开封鹏义建筑设备租赁有限公司。住所地：开封市水稻乡兴马路**。法定代表人：方建明，系该公司经理。被告：孔亮光，男，汉族，1991年3月15日生，住河南省西华县。原告开封鹏义建筑设备租赁有限公司（以下简称鹏义公司）与被告孔亮光建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏义公司法定代表人方建明到庭参加诉讼，被告孔亮光经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏义公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付建筑设备租赁费9000元及利息（利息以9000元本金为基数，从起诉之日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令被告承担违约金1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月21日签订《高空作业电动吊篮租赁合同》，约定了租赁时间、设备押金、租金及运费安装拆卸费等事宜，并约定了违约责任，乙方如不按期交付租金，应承担每月租金10%的违约金。租赁到期后，被告并未按照合同约定将租金支付完毕。经结算，被告尚欠原告9000元租金，被告向原告出具了欠条一份。经原告多次催要，被告以各种理由推辞，至今未支付剩余租金。被告孔亮光缺席，未答辩。原告向本院提交以下证据材料：高空作业电动吊篮租赁合同一份（复印件）、欠条一份。证明：被告欠原告9000元的事实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未向本院提供证据材料。经审理查明：原告鹏义公司作为甲方，被告孔亮光作为乙方，双方于2018年9月21日就外墙油漆项目外装修吊篮租赁事宜签订《高空作业电动吊篮租赁合同》，由乙方租赁甲方的吊篮。合同约定,吊篮租赁时间30天；吊篮租金收费标准为每台每天20元；吊篮进、出场运费140元/台（费用由乙方承担）；吊篮出租中间按连续时间计算，吊篮按发货单的第二天计算租金，若没到租赁时间退租，按30天计算租金，超出租赁时间按每台每天20元计算；吊篮设备由甲方在现场安装完毕，甲方报验，乙方应及时验收。乙方租赁的吊篮设备物品以发货单、收货单、合同附表为依据，按日计算，乙方应于每月的最后一天付清当月的全部租金及5.5%的税金；合同履行过程中，乙方如不按期交付租金，应承担每月租金10%的违约金。同时，合同还约定了其他相关内容。合同签订后，原告按照合同履行了自己的义务。被告租赁完毕后，仅支付了部分租赁费，剩余9000元租赁费，被告于2019年5月20日向原告出具了欠条一份，内容为“今欠开封鹏义建筑设备租赁有限公司玖仟元整，孔亮光。”后被告予以推托至今未履行清偿义务。本院认为，原、被告之间签订的《高空作业电动吊篮租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应为有效合同。被告尚欠原告9000元租赁费未支付完毕，事实清楚，权利义务关系明确，被告应当按照约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告支付下余租赁费9000元的诉请，本院予以支持。对于违约金，双方约定如乙方不按期交付租金，应承担每月租金10%的违约金，原告要求支付违约金1000元，未超出约定，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告孔亮光自本判决生效之日起十日内支付原告开封鹏义建筑设备租赁有限公司租赁费9000元及违约金1000元，共计10000元。二、驳回原告开封鹏义建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孔亮光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇二〇年九月二十四日法官助理何银唤书记员张凌霄
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4841号徐幼岚：女，汉族，1920年8月5日生，住河南省郑州市金水区优胜南路**院**楼**。被告：河南聚成企业管理顾问有限公司，住所地河南省郑州市紫荆山路东，商城路********。法定代表人：陈锋。原告徐幼岚诉被告河南聚成企业管理顾问有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐幼岚、被告河南聚成企业管理顾问有限公司法定代表人陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐幼岚的诉讼请求为：1、判令被告支付原告2018年10月至2019年6月期间的工资93,562.71元，提成66,000元。2、经济补偿金1,000元。事实与理由：2018年10月至2019年6月，原告与被告签订有兼职协议一份，原告提供的证据显示，被告欠原告2018年10月至2019年6月期间的提成以及大明商贸毛振明与李继民参加华商书院的业务提成款66,000元。原告与被告的劳动合同2018年12月31日到期，原告在被告处签署的离职手续不是其本人意思。原告一直做着和以前一样的工作。经多次沟通，被告均未支付各项费用。被告辩称，认为关于原告的工资，在仲裁时已经处理完毕，工资也已经发放完了，不欠原告工资。经审理查明：1、原告（乙方）被告（甲方）曾签有劳动合同，2018年12月31日合同到期，2018年12月30日，双方又签署了《兼职协议》约定，自2019年1月1日至2019年6月30日，乙方在甲方大客户服务师岗位工作，乙方在协议有效期内的劳务报酬，参照集团公司统一薪资发放时间支付。2、原告提供了2018年11月至2019年4月的工资条用以证明被告欠其提成93,562.71元的事实。并提供微信截屏、转款流水等证据印证上述内容。3、原告曾就本案提起仲裁，郑州市管城回族区仲裁委员会认为，原被告之间不属于劳动关系，原告主张的2019年1月至10月的底薪、提成、奖励的请求予以驳回。原告主张2018年9月至12月底薪、提成、奖励，未提供有效证据，予以驳回。本院认为，原告与被告签订有兼职协议，可以证明原告与被告之间存在劳务协议。协议约定，原告在协议有效期内的劳务报酬，参照集团公司统一薪资发放时间支付。现原告提供了工资单、银行流水、微信截屏，用以证明被告欠付其2018年10月至2019年4月的提成，被告予以否认，但未提供其公司工资详单予以反驳，因此，原告主张的2018年10月至2019年4月的工资单显示的提成款93,562.71元的事实，本院予以支持。原告主张的大明商贸毛振明与李继民参加华商书院的业务提成款66,000元，原告未提供工资单予以对应，且提供的其余证据不足以证明被告拖欠其66,000元的事实，因此，关于66,000元的诉讼请求，本院予以驳回。其余诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告河南聚成企业管理顾问有限公司支付原告提成工资93,562.71元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,512元，减半收取及1,756元，由原告负担733元，由被告负担1,023元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  贾思凤二〇二〇年九月二十九日书记员  李冬蕊
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1002民初3761号原告：许昌福居房地产开发有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区南关街道大同北巷**。法定代表人：王伟。委托诉讼代理人：赵宇，男，汉族，1952年10月1日生，住河南省许昌市魏都区，系公司员工。被告：许昌鸿基建筑安装有限公司。。住所地：许昌市兴业路南段东侧东泰大厦**法定代表人：王献资。委托诉讼代理人：姚晓峰，男，汉族，1989年5月27日生，住许昌市魏都区，系该公司员工。原告许昌福居房地产开发有限公司与被告许昌鸿基建筑安装有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌福居房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵宇、许昌鸿基建筑安装有限公司的委托诉讼代理人姚晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告许昌福居房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告双方于2020年7月1日签订的还款协议合法有效。事实与理由:2019年12月31日，原、被告双方财务对账共同确认,被告拖欠原告借款本金5325万元、利息802万元。现因被告对第三人享有债权，经协商于2020年4月20日订立债权转让协议一份。按照我国合同法第八十条之规定，被告已将此协议内容通知第三人。现原告诉请人民法院依法确认原告与被告双方于2020年7月1日签订的还款协议合法有效。被告许昌鸿基建筑安装有限公司答辩称：1、原告所称借款属实。2、债权转让属实。3、双方还款协议意思表示真实。经审理查明：2019年4月7日，被告许昌鸿基建筑安装有限公司与原告许昌福居房地产开发有限公司签订《借款协议》，双方约定：被告向原告借款4500万元；借款用途为临时资金周转；借款期限到期日为2019年4月30日；借款利率为月利率1.2%；如被告未按时还款，则按月利率上浮30%支付逾期利息。协议签订后，原告分多次将款项支付给被告。后经双方结算，原告共向被告出借53256983元。2020年4月20日，原、被告双方签订《债权转让协议》一份，双方约定被告将对案外人许昌市农场的债权转让给原告，并且被告以邮寄送达方式将债权转让通知案外人许昌市农场。原、被告双方于2020年7月1日签订《还款协议书》，约定：“双方对账确认，截止2019年12月31日，被告向原告借款累计53256983元。截止2019年12月31日被告应向原告支付利息802万元。自2020年1月1日起，借款本息合计6127万元，双方同意按月利率2%计算利息。被告承包建筑许昌市农场馨怡佳苑工程……被告已将上述债权转让给原告并已通知到许昌市农场。由原告依示向许昌市农场主张全部债权……如被告上述承诺提供的施工面积不小于竣工验收面积，许昌市农场欠款余额不少于决算余额，超额部分偿还原告，原、被告双方债权债务两清，原告不再向被告追偿借款本金和利息。若被告承诺的施工面积和欠款余额不足，原告有权向被告追偿。”本院认为：依法成立的合同,自成立时生效。合同是确立双方当事人权利义务关系的协议,依法成立的合同具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告与被告于2020年7月1日签订的《还款协议书》系原、被告双方的真实意思表示,该协议并未违反法律、行政法规的强制性规定,且未损害国家、集体、他人利益,原告已向被告支付了相应的价款,该协议合法有效,应为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认原告许昌福居房地产开发有限公司与被告许昌鸿基建筑安装有限公司于2020年7月1日签订的《还款协议》合法有效。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告许昌鸿基建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李会娟二〇二〇年九月十七日法官助理佘萌萌书记员丁浩
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初414号 原告：邢台辰光商务酒店有限公司，住所地邢台市襄都区中兴东大街**。统一社会信用代码：9113050067472650A。 法定代表人：林艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：席涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：李娅，该公司员工。 被告：王英和，男，1939年6月13日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被告：高巧雪，女，1946年2月18日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被告共同委托诉讼代理人：王玲，女，1977年4月9日出生，现住邢台市襄都区，系二被告女儿。 被告共同委托诉讼代理人：董琛，北京京平律师事务所律师。 原告邢台辰光商务酒店有限公司（以下简称辰光酒店）诉被告王英和、高巧雪旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台辰光商务酒店有限公司委托诉讼代理人席涛、李娅，被告王英和及王英和、高巧雪共同委托诉讼代理人王玲、董琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辰光酒店提出如下诉讼请求：一、判令二被告搬离原告酒店305房间；二、判令二被告偿还拖欠的房费，房费计算至搬离之日止（截止2019年10月14日拖欠房费23683元）；三、由二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年7月6日，二被告办理客房入住登记，入住原告酒店305房间，该房间房费为每日196元。自2019年7月15日起，二被告开始拖欠房费，截止2019年11月14日拖欠房费23683元，经多次催要至今尚未偿还。实出无奈，现向贵院提出民事诉讼，并提出前列诉讼请求，望依法判决。 被告王英和、高巧雪辩称，1、原、被告之间不存在服务合同，被告非原告所称的合同的相对方，不具备作为被告的主体资格。双方不存在一致的意思表示，没有订立合同的共同目的，没有协商的过程。原告也未提供双方之间订立了合法有效的合同或者相关证据，比如没有诸如网络订单、微信、电话以及被告的付款凭证等等。合同的成立生效均要符合法定要件，原被告双方之间不存在合同关系，原告的主张没有法律依据；2、被告虽曾经居住在辰光酒店，但不是基于和原告之间的合同，原告也未向被告提供正常的旅店服务，其所提出的收费标准、收费金额没有法律和事实依据，如果按照原告的逻辑，原、被告之间如果存在的旅店服务合同，那么原告就违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条，也没有依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，对自己的诉求提供能证明其主张的证据，其应承担不利后果。 原告辰光酒店向本院提交如下证据：证据1、警网通登记系统信息照片一张，网通系统是众所周知的公安机关要求住宿部门必须采用的系统，二被告入住时，首先拿出身份证与该系统进行信息比对，比对核实完毕通过摄像采集照片，完成住宿登记。证明二被告2019年7月6日入住辰光酒店的事实；证据2、辰光酒店客人结账汇总单，证明截止到2019年11月14日，二被告欠房费23683元；证据3、辰光商务酒店客人结账汇总明细，证明从2019年7月16日起截止到我们起诉时，产生的详细费用记录；证据4、催缴通知单三份、催请函两份，证明我们原告分五次向二被告说明欠费情况，而且要求被告搬离。证据5、催欠请离函张贴照片，证明原告在305房间张贴请离函一张。 被告王英和、高巧雪提交证据：证据1、通话录音光盘及文字稿，两个录音体现了被告住在酒店不是基于跟原告的磋商，录音涉及到的各方的对话，能够形成完整的证据链，表达出原、被告之间没有合同关系；证据2、被告房屋被拆除时的视频；证据3、（2020）冀05行初8号立案通知书；证据4、（2019）冀0582行初113号行政判决书。以上证据证明，被告与原告之间不存在服务合同。被告在本案中不具有诉讼主体资格。证据5、被告居住酒店门锁破坏、电闸被断电毁坏的照片两张，证明被告未得到最基本的酒店服务。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月6日，被告王英和高巧雪因房屋征收拆迁，入住原告辰光酒店305房间。自2019年7月16日起，被告未按时向原告缴纳房费，经原告催要，仍未支付。 另查明，至今原告仍有个人物品存放在被告辰光酒店305房间，该房间住宿价格为每日196元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二十六条规定：“承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。”第三十六条规定：“法律行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的该合同成立。”本案中，被告王英和、高巧雪入住原告辰光酒店时，提供了身份信息，通过了影像采集，并且实际入住，以上行为可以确定原、被告之间建立了旅店服务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据合同相对性原则，案涉服务合同关系的主体为原告辰光酒店与被告王英和、高巧雪，原告为被告提供了住宿服务，被告应当向原告履行缴纳住宿费的义务。关于住宿费用标准，原告提交证据称房费为每日196元，被告主张房费不合理，因被告入住十天后，原告未再提供早餐、卫生服务，本院综合考虑，其房间费用按每日150元计算较为合适。被告在庭审时称，其入住原告酒店是因房屋拆迁等原因造成的，住宿费不应由原告个人承担。被告上述事实与本案的服务合同没有关联性，亦不属于同一法律关系，如主张由他人代偿，可另案起诉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二十六条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王英和、高巧雪于判决生效后十日内搬离原告邢台辰光商务酒店有限公司305房间。 二、被告王英和、高巧雪于判决生效后十日内支付原告邢台辰光商务酒店有限公司房费（自2019年7月16日起至搬离之日止，按照每日150元支付）。 案件受理费392元，减半收取计196元，由被告王英和、高巧雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王大水 二〇二〇年九月二日 书记员  陈彦灵
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初345号公诉机关安阳县人民检察院。被告人杨印堂,男,1957年9月18日出生于河南省安阳县，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河南省安阳县,现住安阳县。因涉嫌犯交通肇事罪,2020年4月15日被安阳县公安局监视居住，2020年6月11日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准,2020年6月17日被安阳县公安局逮捕。指定辩护人陈伟毅，河南兴邺律师事务所律师。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉〔2020〕304号起诉书指控被告人杨印堂犯交通肇事罪一案，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2020年9月3日公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉，被告人杨印堂及其辩护人陈伟毅、被害人家属李鸿运、尚某某及其诉讼代理人李小立到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控，2020年3月18日18时55分许，被告人杨印堂驾驶电动自行车行驶在G341国道安楚路安阳县永和乡伍庄路口西路段由东向西,与相对方向李某某驾驶的电动自行车发生交通事故,造成李某某经抢救无效死亡,两车部分损坏。事故发生后,杨印堂驾车逃逸。2020年4月9日经安阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告书鉴定，李某某符合钝性外力作用于头面部颅脑损伤死亡。2020年4月13日经安阳县公安局交通管理大队认定，杨印堂应当承担本次事故的全部责任，李某某不承担责任。案发后，被告人杨印堂与被害人家属达成了调解协议，取得了被害人家属的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人杨印堂供述、证人尚某某、张某某证言、现场照片、法医学尸体检验报告、道路责任认定书、调解书、谅解书、收到条、无前科证明、非党员证明、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人杨印堂违反交通运输管理法规，致一人死亡，交通肇事后逃逸,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨印堂到案后能如实供述自己的罪行,属坦白,予以从轻处罚。被告人杨印堂与被害人家属达成了调解协议，取得了被害人家属的谅解，予以从轻处罚。被告人杨印堂认罪认罚，予以从宽处理。建议判处有期徒刑三年,缓刑三年。被告人杨印堂对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护认为：1、被告人杨印堂系初犯、偶犯,主观恶性小。2、被告人杨印堂认罪态度好,有坦白情节。3、被告人杨印堂与被害人家属达成了调解协议，取得了被害人家属的谅解。4、被告人杨印堂家庭困难。综上，建议对被告人杨印堂从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2020年3月18日18时55分许，被告人杨印堂驾驶电动自行车行驶在G341国道安楚路安阳县永和乡伍庄路口西路段由东向西,与相对方向李某某驾驶的电动自行车发生交通事故,造成李某某经抢救无效死亡,两车部分损坏。事故发生后,杨印堂驾车逃逸。2020年4月9日经安阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告书鉴定，李某某符合钝性外力作用于头面部颅脑损伤死亡。2020年4月13日经安阳县公安局交通管理大队认定，杨印堂应当承担本次事故的全部责任，李某某不承担责任。另查明：1、案发后，被告人杨印堂与被害人家属达成了调解协议，取得了被害人家属的谅解。2、经安阳县司法局评估，认为对杨印堂适用社区矫正，对居住社区无重大不良影响。上述事实有经庭审质证、确认的被告人杨印堂供述、证人尚某某、张某某证言、现场照片、法医学尸体检验报告、道路责任认定书、调解书、谅解书、收到条、无前科证明、非党员证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨印堂违反交通运输管理法规，致一人死亡，交通肇事后逃逸,经勘验认定负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨印堂到案后如实供述自己的罪行,属坦白,予以从轻处罚。被告人杨印堂赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，予以从轻处罚，被告人杨印堂认罪认罚，予以从宽处理。经安阳县司法局评估，认为对杨印堂适用社区矫正，对居住社区无重大不良影响，对其依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人杨印堂的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，结合安阳县司法局社区评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨印堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李贺锋审判员  张庚文审判员  赵红英二〇二〇年九月二十七日书记员  李小净
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6715号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路**大西洋国际大厦****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：赵飞,男，1989年11月出生，汉族，住陕西省延安市。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告赵飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告赵飞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赵飞支付原告租金（含未到期部分及服务费）40194元；2.依法判决被告赵飞支付原告违约金，违约金以40194元为基数，按照年利率24%的标准从2020年3月25日起计算至付清之日；3.依法判决被告赵飞支付原告律师费1000元；4.本案的诉讼费由被告赵飞承担。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业。2019年11月13日原告与被告赵飞签订了《融资租赁合同》《买卖合同》，合同约定原告按照被告赵飞的需求购买汽车并出租给被告赵飞使用，被告赵飞分24期支付原告租金，每期租金1884元，每期服务费30元。若逾期支付租金，原告有权要求被告赵飞支付到期及未到期部分的全部租金及服务费并按照逾期之日起所有租金总额日千分之二的标准支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了购车款并按照约定将车辆交付给被告使用至今。但从2020年3月25日起，被告未按时支付原告租金，经原告多次催告未果。为维护鑫源公司合法权益，遂诉至法院。本案查明的事实如下：1.《汽车融资租赁合同》的签订时间：2019年11月13日。2.融资租赁形式：售后回租，被告将其向蒲城县盛邦联和汽车贸易有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给原告后进行回租。3.融资租赁物信息：车辆型号SY50XXXXY-K7SBW，车架号LSYAFAAB4KG3046XX，发动机号1900XXXX，车牌号陕E66W**。4.融资租赁金额及期限：45200元，24期。5.每期租金及服务费：每期租金1884元，服务费30元/月。6.提前支付剩余租金的约定：《汽车融资租赁合同》第13条“如承租人未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守或履行的任何一项条款或义务，即属于违约；出租人除有权要求承租人承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式：a.提前终止本合同，向承租人追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。”7.违约金约定：《汽车融资租赁合同》第13条“违约金以承租人逾期之日起至租赁期届满日期间内的所有期数租金之总和为基数、按应支付日期至实际支付日期的延迟天数、以千分之二/日为利率按日计算复利确定。”8.律师费约定：《汽车融资租赁合同》第13条“虽出租人采取前述措施，并不因此免除承租人的其他义务，且承租人应承担出租人采取该等措施所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。”9.车辆交付：已交付。10.被告支付租金情况：支付了截至2020年2月25日的共计3期租金及服务费，尚欠21期租金及服务费40194元。11.实现债权的费用：2020年7月20日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理包括本案在内的94件融资租赁合同纠纷案件，代理费为每件1000元，共计94000元。2020年8月17日，原告实际支付该律师费。12.其他事实：2019年11月13日，原告与被告赵飞签订《买卖合同》，约定原告以45200元购买被告所有的金杯牌X30LS1.6L厢车商务版车辆，并出租给被告；自签约之日起,标的物之所有权转移至原告，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转,同时视作标的物由原告适当交付被告，并由被告予以验收。2019年11月27日，原告向被告在《买卖合同》中指定的收款账户转账38547元。原告称差额部分另行以现金支付。本院认为，原告与被告赵飞签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告赵飞交付融资租赁车辆后，被告赵飞应按合同约定向原告履行支付租金的义务。被告赵飞向原告支付3期租金后尚有21期租金未支付，应承担违约责任。原告要求被告赵飞支付剩余租金及服务费40194元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵飞逾期未付租金，依约还应向原告支付违约金。原告在庭审中主张将违约金的计算方式调整为从最近一期逾期时间开始计算，即从2020年3月26日开始以未支付的剩余租金及服务费金额为基数，按年利率24%计算至付清之日止，不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告主张为实现债权而支付的律师费1000元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金及服务费40194元；二、被告赵飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（从2020年3月26日起，以40194元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、被告赵飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取449.28元，由被告赵飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘娟娟二〇二〇年九月十七日法官助理 李 可书 记 员 李 佳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初14952号原告张晓光，男、汉族、1983年2月2日出生，住郑州市金水区。委托代理人冯敏霞、李月，河南程功律师事务所律师。被告河南东坡市场管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路****楼****。法定代表人田明龙。原告张晓光诉被告河南东坡市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓光委托代理人冯敏霞到庭参加诉讼，被告河南东坡市场管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告双倍返还原告定金60万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月原告预租赁被告河南东坡市场管理有限公司（以下简称东坡公司）门面，原告通过银行转账方式支付被告东坡公司15号、16号、17号门面房定金合计30万元，被告东坡公司向原告出具收据三张。原告交付定金后，被告东坡公司一直未交付租赁房屋，且诉前多次协商无果，故诉至贵院，依法诉请被告双倍返还定金，望贵院依法审理查明，判如所请。被告未答辩。经审理查明：2019年8月5日，原告分三笔共计向案外人张玉兰转账30万元，后被告河南东坡市场管理有限公司于当日向原告出具收据三份，分别载明：今收到张晓光16号门面房定金10万元、今收到张晓光门面房定金15号10万元、今收到张晓光门面房定金17号10万元。落款处由河南东坡市场管理有限公司盖章确认。原告称其交付给被告定金30万元后，被告未向原告交付门面房，也未与原告签订合同，故诉至本院，主张被告双倍返还定金。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告返还其双倍定金60万元，根据原告提供的转账记录及收据，被告收到原告门面房定金共计30万元，原告称被告未向原告提供门面房，也未与原告签订合同，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了质证和答辩权利，其不仅未对原告所称提出异议，也未举证证明其履约情况或退款情况，应承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告主张被告双倍返还定金60万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南东坡市场管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告张晓光双倍定金60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由被告河南东坡市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张艳二〇二〇年九月二十七日书记员  李航
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1071号之一 申请执行人：桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：桂林市七星区辅星路**桂林国家高新区科技金融中心办公楼**，统一社会信用代码：91450305MA5K9X4H86。法定代表人：谢晓煜，该中心总经理。 被执行人：何广永，男，1965年1月3日出生，壮族，住广西横县。 被执行人：李秀英，女，1965年8月15日，壮族，住广西横县。 被执行人：周树海，男，1967年8月19日出生，壮族，住广西横县。 被执行人：方敏，男，1981年10月17日出生，壮族，住广西横县。 关于申请执行人桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心与被执行人何广永、李秀英、周树海、方敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初452号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。 在执行过程中，该案案款661823元及申请执行费9018.23元，共计670841.23元。本院已执行73910元，尚有596931.23元未执行。本院查封了被执行人周树海名下车牌号为桂Ａ×××××车辆一辆，查封期限为二年，上述车辆因无法查找到具体车辆，暂无法处置。本院查封了被执行人周树海名下位于南宁市××云××镇××表××新居房屋××及××南宁市××大道茉莉花园北面房屋一套，查封期限均为三年，以上房产均属于轮候查封，暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人何广永、李秀英、周树海、方敏其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人何广永、李秀英、周树海、方敏目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何广永、李秀英、周树海、方敏新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初4260号原告：邢垒，男，1987年4月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：李中强，男，1980年12月2日出生，汉族，住平舆县。原告邢垒诉被告李中强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告邢垒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邢垒撤回起诉处理。审判员  张爱华二〇二〇年九月二十三日书记员  赵成金
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3854号 原告：松原市宁江区某农药化肥经销处 经营者：韩炬峰，男，1969年2月14日生，汉族，个体，现住吉林省松原经济技术开发区。 委托诉讼代理人：纪淑红，女，1966年5月6日生，汉族，现住吉林省松原经济技术开发区。 被告：孙德文，男，1973年4月18日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 被告：姜桂芝，女，1975年6月30日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 原告松原市宁江区某农药化肥经销处（以下简称某经销处）诉孙德文、姜桂芝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告某经销处的委托诉讼代理人纪淑红到庭参加诉讼。被告孙德文、姜桂芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 某经销处诉称：二被告系夫妻关系。2018年4月26日，二被告在原告处赊购化肥，欠款110000元。二被告给原告出具欠据一枚，口头约定于当年秋季付款，并约定按照月利率1分给付利息。但二被告未能按期还款，故诉至法院，要求判令二被告偿还欠款110000元，并支付从2018年4月26日起至实际给付时止，按照月利率1分计算的利息。 被告孙德文、姜桂芝未到庭、未答辩。 经审理查明：原告系经营化肥农药的个体工商户。2018年4月26日，被告孙德文、姜桂芝在原告处赊购化肥，合计欠款110000元。二被告给原告出具《借据》一枚，载明：今已借到孙德文人民币壹拾壹万元整，¥110000.00元，月利一分。借款人：姜桂芝（签名并捺印）、孙德文（签名并捺印），2018.4.26。二被告未能还款及利息。此款经原告催要多次为果，因而成讼。 认定上述事实的证据有原告的陈述、原告提供的《借据》等证据在卷为凭。 本院认为：被告孙德文、姜桂芝经本院合法传唤，在规定的时间内未到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告某经销处提供的《借据》符合有效证据的特征，本院予以采信。该证据能够证实原、被告双方买卖化肥，双方之间形成了买卖合同关系，双方之间的买卖合同合法有效，应予遵守履行。原告已经履行了付货的义务，被告理应承担给付货款的义务。二被告共同在借据上的借款人处签字并捺印，二被告应共同承担给付义务。因此原告的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告孙德文、姜桂芝于本判决生效后立即给付原告松原市宁江区某农药化肥经销处化肥款110000元，并支付自2018年4月26日起至实际还款时止，按照月利率1%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按照简易程序收取1536元，由被告姜桂芝、孙德文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二〇年九月十七日 书记员  刁冬艳
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执185号 移送单位：会东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：任远定，男，2002年2月22日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，户籍所在地：四川省会东县。 会东县人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的会东县人民法院(2019)川3426刑初164号刑事判决书，于2020年4月13日移送执行，本院已向被执行人任远定发出执行通知书，责令被执行人任远定履行以下义务:缴纳罚金1000元及责令退赔1630元。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人任远定在各银行存款不足；在房管、国土部门无不动产登记信息；在公安部无车辆登记信息；在工商总局无公司注册信息。经本院调查，被执行人在户籍地无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结（2020）川3426执185号案件的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。恢复执行标的：追缴罚金1000元及责令退赔1630元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长 陈  捷 审 判 员 雷 光 才 审 判 员 朱 兴 勇 二〇二〇年九月十日 法官助理 阿的达尔 书 记 员 严 小 祥
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执8215号 钟凯悦: 关于钟凯悦因犯介绍卖淫罪被处罚金一案，本院作出的（2020）粤0402刑初259号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16376号原告：重庆理想物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码915001084503905958。法定代表人：冉波，总经理。被告：重庆汪泰企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：徐恒。原告重庆理想物业管理有限公司与被告重庆汪泰企业管理咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。因原告重庆理想物业管理有限公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆理想物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元由原告重庆理想物业管理有限公司承担。审判员  黄安娅二〇二〇年九月三十日书记员  郑力文
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终2187号上诉人（原审原告）：邱海燕，女，1982年4月13日出生，汉族，住广州市花都区*********，公民身份号码431************520。被上诉人（原审被告）：广州市花都区住房和城乡建设局。住所地：广州市花都区*********。法定代表人：吴勐，局长。委托代理人：汤海君，该局工作人员。委托代理人：伍志坚，广东国智律师事务所律师。上诉人邱海燕因与被上诉人广州市花都区住房和城乡建设局不履行法定职责一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5443号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邱海燕以涉案房屋网签合同已经撤下为由，向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人邱海燕申请撤回起诉和上诉，没有违反有关法律、法规的规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准许上诉人邱海燕撤回起诉和上诉；二、广州铁路运输法院于2020年5月18日作出的（2019）粤7101行初5443号行政裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年九月二十一日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1030号之一 申请执行人：姬东升，男，1978年12月13日出生，汉族，住河南省××店镇××村北××号，公民身份号码。被执行人：江门市远弘鑫电子有限公司，住所地广东省江门市××科苑××幢首层（自编108）室，统一社会信用代码91440704MA4UHEC765。法定代表人：朱玉芳。 关于姬东升与江门市远弘鑫电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1875号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行，立案标的25000.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过电子送达形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  李惠宜
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1883号 申请执行人：阮秀群，女，1959年6月12日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：陈造，男，1967年9月23日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人阮秀群与被执行人陈造民间借贷纠纷一案中，于2020年7月29日向被执行人陈造发出执行通知书，责令被履行以下义务：一、被执行人陈造向申请执行人阮秀群偿还借款本金30000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2019年2月2日起计至还清借款本金之日止）；二、向申请执行人阮秀群加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费590元及预估执行费359元。因被执行人陈造未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人阮秀群于2020年7月21日申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年7月29日向执行人陈造发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈造无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能找到被执行人陈造有财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人陈造所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已依法向被执行人陈造发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行30000元，截至2020年9月28日未执行到任何案款。 本院认为，经本院采取各种财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现被执行人陈造有其他财产可供执行。另本院已依法向被执行人陈造发出限制消费令。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1883号案件终结本次执行程序。 被执行人陈造负有继续向申请执行人阮秀群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月二十八日 执行员  朱日华 书记员  王中坚
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审148号申请执行人：四会市自然资源局。住所地：广东省四会市*****侧。统一社会信用代码：11441284MB2D25764L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：欧紫茵，该局工作人员。被执行人：四会市华昌陶瓷原料场，住所地：四会市********。统一社会信用代码：914************678。投资人：赖天森。申请执行人四会市自然资源局于2020年9月16日向本院申请强制执行四自然资执法（处罚）字〔2020〕31号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人四会市自然资源局认定，2019年10月，被执行人四会市华昌陶瓷原料场未经自然资源管理部门批准，擅自在四会市************“佛仔”（土名）地段的土地上放置大型陶瓷原料加工设备。经实地测量，四会市华昌陶瓷原料场违法占地总面积为976.5平方米。经核对《四会市土地利用现状图（2018年）》和《四会市土地利用总体规划（2010-2020）》，四会市华昌陶瓷原料场非法占用的土地利用现状为：农用地976.5平方米；四会市华昌陶瓷原料场所占用土地共976.5平方米不符合四会市土地利用总体规划。四会市华昌陶瓷原料场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2019年修正版）第四十四第一款的规定。上述违法事实有下列证据证实：1、责令改正（停止）违法行为通知书；2、当事人询问笔录；3、文书送达地址确认书；4、违法用地现场照片；5、违法用地测量图；6、四会市土地利用总体规划（2010-2020年）；7、四会市违法用地土地利用现状图；8、违法用地影像图；9、当事人的营业执照复印件；10、委托书。四会市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》（2019年修正版）第七十七条（对应旧法七十六条）、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对四会市华昌陶瓷原料场作出四自然资执法（处罚）字〔2020〕31号行政处罚决定：1、责令四会市华昌陶瓷原料场将违法占用的976.5平方米土地退还给原权属人；2、限四会市华昌陶瓷原料场15日内拆除在不符合土地利用总体规划的976.5平方米土地上搭建的建筑物和构筑物，恢复土地原状；3、对四会市华昌陶瓷原料场占用的976.5平方米农用地每平方米处以人民币15元整的罚款，共处罚款人民币壹万肆仟陆佰肆拾柒元伍角（¥14647.50元）。四会市自然资源局已于2020年6月11日依法将前述行政处罚决定书直接送达四会市华昌陶瓷原料场，四会市华昌陶瓷原料场在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定书已发生法律效力。四会市华昌陶瓷原料场已于2020年6月24日缴纳上述罚款人民币14647.50元，经四会市自然资源局依法向四会市华昌陶瓷原料场发出履行催告书，四会市华昌陶瓷原料场在限期内仍没有履行完上述行政处罚决定书的第1、2项。四会市自然资源局遂依法向本院申请强制执行该行政处罚决定书的第1、2项。本院认为，申请执行人四会市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四自然资执法（处罚）字〔2020〕31号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人四会市华昌陶瓷原料场。被执行人四会市华昌陶瓷原料场在法定期限内没有申请行政复议，也没有提出诉讼，经申请执行人四会市自然资源局催告后,至今仍未履行完上述行政处罚决定的第1、2项义务,申请执行人四会市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：准予强制执行四自然资执法（处罚）字〔2020〕31号行政处罚决定的第1、2项（即:1、责令四会市华昌陶瓷原料场将违法占用的976.5平方米土地退还给原权属人；2、限四会市华昌陶瓷原料场15日内拆除在不符合土地利用总体规划的976.5平方米土地上搭建的建筑物和构筑物，恢复土地原状；由四会市人民政府组织实施。）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁灼枢人民陪审员  张楚航人民陪审员  黄国峰二〇二〇年九月二十五日书 记 员  邵新权
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初4433号原告：刘云，女，1976年11月8日出生，汉族，户籍地甘肃省靖远县，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：潘存文，男，1953年2月1日出生，汉族，新疆教育学院教师，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：姚硕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告刘云与被告潘存文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘云、被告潘存文的委托诉讼代理人姚硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿治疗费7410.19元；2.依法判令被告赔偿误工费14290.88元；3.依法判令被告赔偿住院伙食补助费960元；4.依法判令被告赔偿营养费1700元；5.依法判令被告赔偿交通费500元；6.本案的诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实及理由：2019年12月30日09时40分左右，我在乌鲁木齐市红山往教育学院方向BRT车站乘坐BRT2线公交车时被准备上车的被告碰撞受伤，导致我住院8天，产生上述费用。2020年4月1日，我前往事件发生时报案的公安机关处要求处理，公安机关调查后调解未果，向我出具《情况说明》一份，告知我到人民法院通过诉讼解决。为保护我的合法权益，特向法院提起诉讼。被告潘存文辩称，原告所述与事实不符，原告受伤与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘云称在2019年12月30日09时40分左右，在乌鲁木齐市红山（往教育学院方向）BRT车站乘坐BRT2线公交车时被另一乘客即被告潘存文撞伤。原告刘云遂前往新疆医科大学第六附属医院接受诊疗，花费治疗费总计1126.56元。同日，其入住该院。2020年1月7日，新疆医科大学第六附属医院出具了出院证，写明：诊断：1、右侧第9肋骨骨折2.右肩部软组织损伤；入院日期：2019年12月30日，出院日期：2020年1月7日，住院天数：8天；出院注意事项：1、全休贰个月2、叁个月内避免过量活动及体力劳动3、加强营养，增强体质4、继续口服促进骨折愈合的药物5、出院一个月及伤后满三个月来我院复查胸部CT6、我科门诊随诊。住院期间花费治疗费总计5548.63元。后需对原告刘云伤情进行鉴定，其于2020年1月10日在乌鲁木齐市眼耳鼻喉专科医院进行检查，花费检查费总计225元。原告刘云要求被告潘存文赔偿交通费500元，被告潘存文不予认可。另查，2020年4月1日，乌鲁木齐市公安局公交地铁治安管理支队（公安地铁治安管理分局）南郊大队（南郊派出所）出具情况说明一份，写明：2019年12月30日09时47分11秒，南郊派出所接到报警人刘云报警称：在2019年12月30日09时40分左右，在乌鲁木齐市红山（往教育学院方向）BRT车站乘坐BRT2线公交车时被另一乘客潘存文撞了一下，导致其受伤。针对该警情南郊派出所开始展开了调查。南郊派出所对该警情核查后，通过调取警情当日BRT2号车内监控，发现双方当事人的上车情况，当事人潘存文上车时有推人的事实……。以上事实有情况说明、门诊病历、诊断证明书、出院证、新疆维吾尔自治区医疗门诊收费票据、新疆维吾尔自治区医疗住院收费票据、住院病案首页、当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据公安机关出具的情况说明可证实，被告潘存文在上公交车时有推原告刘云的事实，被告潘存文未提供有效证据证实原告刘云的伤情由其本人或者他人造成的，且原告刘云存在过错，故对被告潘存文主张原告受伤与其无关的辩称意见，本院不予采信。由于被告潘存文推人的行为造成原告刘云的身体遭受伤害，被告潘存文应当承担赔偿责任。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告潘存文赔偿原告刘云治疗费6900.19元，原告刘云主张的数额超出的部分，本院不予支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。新疆医科大学第六附属医院在出院证中写明：住院8天，出院全休两个月，原告刘云的误工时间总计为68天（8天+60天），故本院认定误工费为14489.48元（76709元／年÷12个月÷30天×68天），原告刘云仅主张14290.88元不违反法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，本院认定住院伙食补助费为960元（120元／天×8天）。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告刘云提供的证据不足以证实该请求，由此应承担不利后果，故原告刘云要求被告潘存文赔偿营养费1700元的诉讼请求，本院不予支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌定为100元。综上所述，原告刘云诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告潘存文赔偿原告刘云治疗费6900.19元；二、被告潘存文赔偿原告刘云误工费14290.88元；三、被告潘存文赔偿原告刘云住院伙食补助费为960元；四、被告潘存文赔偿原告刘云交通费100元；五、驳回原告刘云的其他诉讼请求。以上款项，限被告潘存文于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的24861.07元，核定给付金额22251.07元，占请求标的的90%，案件受理费减半收取计125元（原告已预交），由原告刘云负担10%即12.5元，由被告潘存文负担90%即112.5元。邮寄送达费20元，由被告潘存文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  高俪琼二〇二〇年九月八日书记员  王艳芳
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初1716号 原告：韦祝琴，女，1980年10月7日出生，汉族，住广西上林县。 被告：林汉全，男，1949年10月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告韦祝琴诉被告林汉全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年9月14日以被告已偿清本案欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦祝琴撤诉。 案件受理费160元，减半收取80元，由原告韦祝琴负担。 审判员  莫玲艳 二〇二〇年九月十四日 书记员  李昱熠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1004破11号之三 申请人：台州科来雅新能源科技有限公司管理人 2020年9月7日，台州科来雅新能源科技有限公司管理人向本院提出申请，债务人台州科来雅新能源科技有限公司的财产不足以支付破产费用，请求终结台州科来雅新能源科技有限公司破产清算程序。 本院认为，债务人台州科来雅新能源科技有限公司的财产不足以支付破产费用。管理人的申请符合法律规定，应予准许。台州科来雅新能源科技有限公司因未能向本院提供有关财务账册供清算，致使管理人无法确定债务人经营期间财产、资金去向，未受偿的债权人可依照《中华人民共和国公司法》的有关规定向债务人负有清算义务的责任人主张权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告债务人台州科来雅新能源科技有限公司破产； 二、终结债务人台州科来雅新能源科技有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 林日乾 审 判 员 张凯水 审 判 员 朱 丹 二〇二〇年九月十七日 代书记员 林 芝
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9601号原告：深圳市联瑞泰科技有限公司。住所地广东省深圳市龙华区观湖街道松元厦社区*******金和瑞工业园厂房A栋401,统一社会信用代码为914************656。法定代表人:王全意,该公司总经理。委托诉讼代理人：林广红，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭焕华，广东蓝沃律师事务所辅助人员。被告：星星精密科技（东莞）有限公司。住所地广东省东莞市*************，统一社会信用代码为91441900MA4X38WR70。法定代表人：曹豪杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许海丽，该公司员工。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：（1）判令被告支付原告货款618288.37元及利息（自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的标准计算至清偿之日止）；（2）本案诉讼费用由被告承担。原告提出的事实与理由：原告自2019年9月起与被告有业务往来，原告按约定向被告供应模具产品，至2020年3月，被告仍拖欠货款618288.37元未支付，原告亦多次催要，被告均拒不支付。被告辩称，对于原告诉请的货款我方无异议，但我方现在支付的确有些困难。经审理查明：原告深圳市联瑞泰科技有限公司与被告星星精密科技（东莞）有限公司（原名东莞劲胜通讯科技有限公司）之间存在买卖合同关系，由原告根据采购订单向被告供应各种模具产品，交易期从2019年8月至2020年3月间，经统计，被告尚欠原告货款618288.37元。双方约定开票后105天内付款，但没有约定逾期利息。后原告多次追讨无效，被告仍分文未付，原告遂于2020年7月29日诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告深圳市联瑞泰科技有限公司与被告星星精密科技（东莞）有限公司之间形成买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交送货单、发票等证明原告已经依约向被告供货，被告应按约定支付相应的货款。被告拖欠原告上述货款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿付货款618288.37元，合法合理，本院予以支持。关于逾期付款违约金。被告拖欠原告货款618288.37元，未依约偿还，构成违约，应当承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告主张逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告星星精密科技（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市联瑞泰科技有限公司支付货款618288.37元及逾期利息（从2020年7月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的标准计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4991元,（原告已预付），全部由被告星星精密科技（东莞）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢志开二〇二〇年九月三日书记员  温嘉婧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17594号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。被执行人：邢程，男，1976年3月20日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初32602号民事判决书，于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人邢程向申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心归还信用卡欠款本金98,817.80元(人民币，下同)、年费1,250元并相应利息及违约金。本院于2020年8月18日向被执行人邢程发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人邢程未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年9月4日将被执行人邢程纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人邢程名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人邢程名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初32602号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人邢程继续履行债务的权利，被执行人邢程仍负有继续向申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人邢程有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年九月十八日书记员  刘啸敏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2789号罪犯蔡运伟，男，1986年7月1日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2006年2月23日作出(2006)茂中法刑初字第22号刑事判决，以被告人蔡运伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年6月13日作出(2006)粤高法刑一终字第320号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡运伟在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年1月9日作出（2009）粤高法刑执字82号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2011年1月14日作出（2011）粤高法刑执字535号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年1月14日作出（2013）阳中法刑执字836号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年二个月；本院于2015年11月11日作出（2015）阳中法刑执字4534号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年1月31日作出（2018）粤17刑更50号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2026年6月13日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯蔡运伟在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡运伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4442分；2018年5月获得表扬、2018年9月获得表扬、2019年1月获得表扬、2019年6月获得表扬、2019年10月获得表扬、2020年2月获得表扬、2020年6月获得表扬。新考核累计扣3分：即违反教育改造行为扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡运伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡运伟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保2365号申请人:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市任城区洸河路**，统一社会信用代码:91370800865949143E。负责人：李立辉，总经理。被申请人：刘晋华，男，1967年4月18日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司诉被申请人刘晋华保证保险合同纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘晋华名下的银行存款38000元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘晋华名下的银行存款38000元，或查封、扣押相应价值的财产。案件受理费400元，有申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  葛长臣二〇二〇年九月八日书记员  山 磊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10296号原告：志福商贸（上海）有限公司郑州分公司，营业场所郑州市二七区铭功路与自由路交叉口华润大厦2707室。负责人：沈忱，系经理。委托诉讼代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，河南国基律师事务所律师。被告：李旭，男，汉族，1986年12月20日出生，住河南省平舆县。原告志福商贸（上海）有限公司郑州分公司与被告李旭劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告志福商贸（上海）有限公司郑州分公司的委托诉讼代理人杨斐，被告李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。志福商贸（上海）有限公司郑州分公司向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令原告不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金5800元；2.依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：李旭于2019年8月7日入职，职务为漯河物流主管。在其入职志福商贸之后2019年10月15日其找人成立驻马店旭力汽车服务有限公司，并任该公司监事，隐瞒身份利用该公司与志福公司签订多份汽车租赁合同，利用职务便利进行关联交易/内幕交易。基于以上事实，公司于2020年4月15发出处罚通告与陈琛、李磊、李旭三人解除劳动关系，符合《劳动合同法》第三十九的规定，不应向其支付任何款项。2020年4月30日，被告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，提出了要求原告向其支付赔偿金5800元等仲裁事项。经郑州市劳动人事争议仲裁委员会审理，作出了郑劳人仲案字[2020]第0224号仲裁裁决书，认定被告在原告公司工作期间，确实利用职务之便与自己担任监事的旭力公司签订了多份车辆租赁合同，违反了公司的规章制度，但因为根据《劳动合同法》第四十三条之规定，原告解除与被告的劳动合同应当经工会同意，原告未经工会同意便解除了与被告的劳动合同，程序违法，故裁决原告向其支付解除合同赔偿金5800元。原告不服，依法向人民法院提起诉讼。原告已于本案起诉前向郑州市总工会申请及报备了2020年4月15日原告与被告解除劳动合同关系事项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。故原告已履行并补正相关程序，不应再支付被告任何赔偿金。综上，原告认为郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，被告在工作期间严重违反原告公司规章制度，且原告与被告解除劳动合同关系符合《劳动合同法》第三十九条的规定，原告不应向其支付任何款项。故请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。李旭辩称，原告应该赔偿我经济赔偿金5800元。原告所提交的解除劳动合同证据不足，并不能证明我在合同中存在内幕交易或关联交易，因为合同的审批以及价格都是合乎市场规律，未对公司造成经济损失，也未影响我在原告公司正常工作，因此原告应支付我解除合同经济赔偿金5800元。本院经审理认定事实如下，2019年8月7日李旭到志福商贸（上海）有限公司郑州分公司工作，双方签订3年期劳动合同。合同约定，李旭的岗位为物流主管，月工资5000元，未约定绩效工资。国家企业信息公示系统显示：2019年10月15日，驻马店旭力汽车服务有限公司（以下简称旭力公司）成立。李旭在旭力公司担任监事。2019年10月18日至11月6日，李旭代表原告与旭力公司共签订5份车辆租赁合同。2020年4月15日，原告以被告与第三方服务公司存在关联交易且被告管理不善违反公司规章制度为由，解除与被告的劳动合同。原告解除与被告的劳动合同未通知工会，原告已向被告支付2020年3月份及4月份工资。被告以原告为被申请人向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1.被申请人向申请人支付2020年3月和4月份工资、报销费用3443元、违法解除劳动合同赔偿金5800元、绩效工资13000元；2.撤销解除劳动合同通告，公开书面道歉。该仲裁委员会于2020年7月26日作出郑劳人仲案字[2020]第0224号仲裁裁决书，仲裁委以原告解除与被告的劳动合同未通知工会，程序违法为由，裁决：一、自本裁决书生效之日起15日内，被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金5800元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。2020年9月4日原告作出《解除劳动合同通知工会函》，告知郑州市总工会关于与李旭解除劳动合同事宜，2020年9月7日向郑州市总工会邮寄该函，第二天送达。本院认为,劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定：建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。被告与其担任监事的第三方公司存在关联交易，违反原告公司规章制度，因此原告可以与被告解除劳动合同。但原告单方解除劳动合同，没有事先将理由通知工会，不符合法律的规定。但原告起诉前已经书面告知了工会，补正了该程序。因此原告要求不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金5800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:原告志福商贸（上海）有限公司郑州分公司不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金5800元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告李旭负担。本判决为终审判决。审判员  刘政伟二〇二〇年九月二十五日书记员  王 洁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14038号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市。负责人：徐峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴恒利，男，1984年02月01日生，汉族，住浙江省。原、被告间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法转为简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘斌、被告吴恒利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失17,400元。被告发表如下答辩意见：原告所述属实，同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告承保了案外人卫某所有的闽D2XX**车辆的车辆损失险等保险，保险期间自2018年10月25日起至2019年10月25日止。2019年1月18日，被告驾驶的沪AFXXX**车辆与案外人卫某驾驶的前述车辆在上海市嘉定区曹安公路万镇路发生碰撞，交警认定由被告负全部责任。事故发生后，该闽D2XX**车辆经定损确定损失为19,400元。案外人卫某向原告提出保险索赔，原告赔付金额为19,400元，并依法取得代位求偿权。承保被告驾驶的沪AFXXX**车辆交强险的保险公司已经在交强险范围内向原告赔付2,000元，对于剩余17,400元，保险公司和被告均未赔付。故原告提起诉讼。上述事实，有原告提交的出险车辆信息表、行驶证、驾驶证、事故认定书、车辆损失确认书、维修清单、维修费发票、付款凭证、权益转让书以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原告作为保险人，在先行赔付理赔款后，依法取得了在赔偿金额范围内代位行使请求赔偿的权利。原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，判决如下：被告吴恒利应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司损失17,400元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取计117.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年九月二十四日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……