湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初690号原告：中化化肥有限公司湖北分公司。委托代理人：严资明，湖北多能律师事务所律师。委托代理人：裴超，湖北多能律师事务所律师。原告：中化现代农业有限公司湖北分公司。委托代理人：严资明，湖北多能律师事务所律师。委托代理人：裴超，湖北多能律师事务所律师。被告：湖北风正顺生态农业开发有限公司。委托代理人：罗岳，湖北丰海律师事务所律师。委托代理人：马赟，湖北丰海律师事务所律师。原告中化化肥有限公司湖北分公司（以下简称中化化肥湖北公司）、中化现代农业有限公司湖北分公司（以下简称中化农业湖北公司）诉被告湖北风正顺生态农业开发有限公司（以下简称湖北风正顺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告中化化肥湖北公司、中化农业湖北公司共同委托代理人裴超、被告湖北风正顺公司的委托代理人罗岳、马赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中化化肥湖北公司、中化农业湖北公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《武汉东西湖技术服务中心场地租赁合同》；2、判令被告返还原告房屋租金106,257.60元；3、判令被告赔偿原告损失：广告宣传损失102,295.00元、装修费用损失393,756.93元、拆除的设备损失15,300.00元、人工损失69,600.00元，共计680,951.93元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：中化化肥湖北公司与被告于2018年12月10日签订《武汉东西湖技术服务中心场地租赁合同》约定：原告（甲方）租赁被告（乙方）位于武汉市东西湖区东山办事街道湖陈线南的场地及附属房屋，用于设立农业技术服务中心；租期自2019年1月11日至2022年1月11日，月租金为8854.8元；被告（乙方）保证租赁标的及其附属物在租赁期间正常可使用和安全的状态。合同签订后被告将租赁房屋交付原告，原告按约支付了1年租金106,257.6元。两原告合作成立了农业技术服务中心，并花费资金对该房屋进行了装修装饰，增加了各类经营设备及广告设施；安排人员对服务中心的工作进行规划。2019年4月1日该房屋因是违章建筑被政府部门拆除，导致租赁合同无法继续履行，原告前期的投入费用全部受损。原告事后得知，被告在签订租赁合同前就己经收到政府有关部门的整改通知，却故意隐瞒违建事实，仍然将违建房屋出租给原告，严重损害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求法院依法判决。被告湖北风正顺公司辩称，租赁房屋没有建设规划许可和产权证，本案租赁合同无效。原告应该按照租金标准支付占有使用费，我方返还金额82,644.8元，不是原告诉请金额。我方在签订合同时，原告明知房屋有违法建筑的风险。合同第一条表明房屋情况为无房产证、有土地流转证。本案诉讼费应该由原告承担。原告主张的损失不应该由我方承担。原告应该自行承担部分诉讼费用。请求驳回原告的部分诉讼请求。经审理查明，2013年3月20日，武汉市东西湖东山办事处（甲方）与被告湖北风正顺公司（乙方）签订《农用土地租赁合同》，被告湖北风正顺公司取得东山办事处五一大队、灯塔大队共计2772亩农用土地承包经营权，后被告湖北风正顺公司在未取得建设工程规划许可证的情况下在该宗土地上建设办公楼等建筑。2018年12月10日，原告中化化肥湖北公司（甲方）与被告湖北风正顺公司（乙方）签订《武汉东西湖技术服务中心场地租赁合同》（合同编号：JEHBEL20181213，以下简称场地租赁合同），就甲方向乙方租赁MAP技术服务中心场地事宜约定如下：“第一条租赁标的1.乙方租赁给甲方的场地（以下简称“租赁标的”）座落于湖北省武汉市东西湖区东山办事处街道湖陈线南，GPS坐标为114.032108，30.754007；该租赁标的占地面积为564平方米，该租赁标的权属情况无房产证，有土地流转证，编号为：武农交签字[2014]第000252号。······第二条租赁标的及其附属物的起付日期和租赁期限1.租赁标的及其附属物的装修日期1个月，自2018年12月10日起至2019年1月10日止。装修期间免收租费。2.租赁标的及其附属物的计租期自2019年1月11日起，至2022年1月11日止。计租期共计36个月。······。”该合同同时约定租赁标的及附属物的租金为8854.80元/月，合同签订后10个工作日内（收到租赁发票日计算）甲方支付乙方一年租金。场地租赁合同所指向的“租赁标的”系一幢钢混结构三层楼房的一楼。2018年12月19日，原告中化化肥湖北公司向被告湖北风正顺公司支付租金106,257.60元。原告中化化肥湖北公司（甲方）与原告中化农业湖北公司（乙方）签订《MAP业务合作协议》，约定：“为共同整合甲乙双方资源，依据《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，经甲乙双方充分协商，就湖北省内MAP业务合作事宜于2019年1月2日达成如下协议，共同恪守。第一条鉴于甲乙双方均为中化农业事业部（下称总部）下属分支机构，是中化农业MAP战略落地的执行单元，对外共同代中化农业开展相关工作。根据总部的战略部署及后期工作安排，乙方承担湖北省内中化现代农业技术服务中心的后期运营管理工作，并接管甲方于协议日期前已经开展的MAP业务相关工作，承接相应权利与义务及对外合作关系，以及处理合作伙伴、业务单位纠纷。针对在建项目，由乙方统一落实技术服务中心的建设标准、整体形象、市场宣传、装修设计及施工，待全部工程整体完工交付使用后，由双方统一结算相关费用。······”场地租赁合同签订后，原告中化农业湖北公司于2018年12月21日与案外人武汉景翠世纪装饰有限公司签订《效果图制作合同》；于2019年1月31日与案外人湖北班墨装饰工程有限公司签订《东西湖葡萄技术服务中心装修工程施工合同》、于2019年2月23日补签《增补协议》；于2019年2月28日与武汉宏力威视安防科技有限公司签订《监控合同书》；分别于2019年3月1日、2019年3月10日与案外人武汉长江伟业广告发展有限公司各签订一份《户外广告制作合同》；于2019年3月1日与案外人武汉市江汉区日新电器商行签订《音响合同书》。原告中化农业湖北公司通过签订、履行上述装饰装修合同、音响合同、监控合同、广告制作合同，对原告中化化肥湖北公司租赁的办公楼进行装修，并安装监控、音响等设备及室内外广告牌等附属物。2019年4月1日，案涉租赁标的被政府拆除。据此，原告中化化肥湖北公司、中化农业湖北公司诉讼来院，要求如诉称。因双方当事人争议较大，本案不能调解。本院认为，一、关于场地租赁合同效力、租金的问题。场地租赁合同第一条即明确约定租赁标的MAP技术服务中心场地无房产证、只有土地流转证。本院认为，原告中化化肥湖北公司在签订合同时对该租赁标的权属情况应是明知的。场地租赁合同的标的物系未取得建设工程规划许可证的违法建筑，该合同无效；该房屋已被拆除，场地租赁合同的合同目的已无法实现。被告湖北风正顺公司应向原告中化化肥湖北公司返还房屋租金。被告湖北风正顺公司辩称应按照租金标准支付房屋占有使用费的意见，本院予以支持；房屋占用费按照8854.80元/月自场地租赁合同约定的起租日2019年1月11日起计算至2019年3月31日确认23,612.80元；原告中化化肥湖北公司已支付房屋租金106,257.60元，扣减上述房屋占用费，被告湖北风正顺公司应返还原告中化化肥湖北公司租金82,644.80元。二、关于两原告诉请的财产损失的问题。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告中化化肥湖北公司与被告湖北风正顺公司签订场地租赁合同后，实际由原告中化农业湖北公司对该租赁标的进行装饰装修，增添音响监控设备，但原告中化农业湖北公司不是场地租赁合同的承租人，无权依该合同诉请被告湖北风正顺公司赔偿。原告中化农业湖北公司对租赁标的进行装修形成的装饰装修物、添置的音响、监控等设备设施因租赁标的被拆除所受损害可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北风正顺生态农业开发有限公司返还原告中化化肥有限公司湖北分公司房屋租金计人民币82,644.80元，于本判决生效后二十日内履行；二、驳回原告中化化肥有限公司湖北分公司、中化现代农业有限公司湖北分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5836元（减半收取，已交纳），由被告湖北风正顺生态农业开发有限公司负担600元，由原告中化化肥有限公司湖北分公司、中化现代农业有限公司湖北分公司自担5236元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李金文二〇二〇年九月二十二日书记员  黄 湛