福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初1747号 原告：叶培睿，男，1995年2月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：蔡建新，福建汇德（南平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁旭勒，福建汇德（南平）律师事务所实习律师。 被告：宋云超，男，1993年12月29日出生，苗族，住福建省晋江市。 原告叶培睿与被告宋云超买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，被告宋云超在答辩期内提出管辖权异议，本院作出(2020)闽0702民初1747号民事裁定书，驳回被告宋云超的管辖权异议，被告宋云超不服本院裁定向南平市中级人民法院提出上诉，南平市中级人民法院2020年6月29日作出（2020）闽07民辖终32号民事裁定书，驳回上诉维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶培睿及其委托诉讼代理人蔡建新、丁旭勒，被告宋云超到庭参加诉讼。现已审理终结。 叶培睿诉称，1.判令宋云超向叶培睿退还货款54400元，人工和邮费636元；2.判令宋云超承担本案的诉讼费。事实和理由：因疫情需要，叶培睿及其名下的福建恒星健康管理有限公司受政府和其他有关单位委托购买一次性医用口罩，叶培睿遂于2020年2月18日向宋云超表明购买口罩的意向，期间宋云超明确向叶培睿表示宋云超所有口罩均符合国家标准且三证齐全。叶培睿分别于2020年2月20日向宋云超购买口罩8000只，于2020年2月21日向宋云超购买口罩8000只，共计支付费用54400元。期间叶培睿因购买口罩支付了636元（劳务费用400元、运费180元、拒收退回运费56元）。叶培睿收到口罩后，发现收到的口罩与宋云超出示的样品不一致，且不符合国家标准，甚至达不到普通防护口罩标准，根本不能作为防疫使用。其中被用户销毁劣质口罩10000只，宋云超找人拿走1000只，还滞留叶培睿手中5000只。事后，叶培睿与宋云超多次协商返还货款事宜均未果，无奈诉至贵院。 宋云超辩称，宋云超应叶培睿要求联系厂家采购口罩，宋云超与叶培睿间属居间关系。叶培睿通过宋云超订购口罩发往上海和南平各8000只，叶培睿每次签收后许久才告知宋云超口罩有问题，且宋云超已第一时间联系厂家让叶培睿退货。口罩被销毁，事前叶培睿未与宋云超沟通，事后才告知宋云超。叶培睿还从别处购买口罩，期间间隔时间较长，可以认定叶培睿有充分的时间将他人的口罩与宋云超的口罩调换，现叶培睿持有的口罩已非当时通过宋云超采购的那一批。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月20日，叶培睿通过微信向宋云超订购8000只口罩发往南平，叶培睿通过银行转账向宋云超指定账户支付货款27200元;次日，叶培睿又向宋云超订购8000只口罩发往上海，叶培睿通过支付宝转账向宋云超支付货款27200元。2020年2月22日叶培睿收到发往上海的口罩、2020年2月23日叶培睿收到发往南平的口罩，叶培睿收到口罩后均向宋云超反应口罩仅为两层且没有鼻夹，无法满足防护工作的需要，协商退货。2020年2月24日，宋云超要求叶培睿在当天寄出3000只口罩至福州指定地址，由于叶培睿未能在约定时间寄出，该3000只口罩遭到拒收退回。叶培睿认为，宋云超出售的口罩不符合质量要求，且部分已经被依法销毁，宋云超应当退还货款及其他相关费用，其多次与宋云超协商无果，遂诉至本院。 本院认为，本案争议焦点为：1.叶培睿与宋云超之间是否成立买卖合同法律关系；2.宋云超是否应向叶培睿退还货款及相关费用。 关于叶培睿与宋云超之间是否成立买卖合同法律关系的问题。叶培睿认为，其直接向宋云超购买的口罩，购买相关事项均与宋云超沟通。宋云超辩称，宋云超只是按照叶培睿要求联系厂家采购口罩，宋云超与叶培睿间应属居间关系。本院认为，案涉口罩的购买过程中，宋云超从未向叶培睿提供厂商的相关信息、亦未向叶培睿报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，而是直接与叶培睿就购买数量、金额、收货地址、发货时间等买卖事项达成合意，并接受叶培睿支付的货款、安排物流发送货物，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，故叶培睿与宋云超之间买卖合同法律关系成立，本院予以确认和保护。 关于宋云超是否应向叶培睿退还货款及相关费用的问题。叶培睿认为，叶培睿收到的口罩与宋云超出示的样品不一致，达不到普通防护口罩标准，其中10000支已被销毁，宋云超应当退还货款及相关费用。宋云超辩称，叶培睿还同时在别处购买口罩，从叶培睿收到口罩到叶培睿反馈口罩有问题再到叶培睿告知口罩被销毁要求退货，每个阶段均间隔时间较长，叶培睿有充足的时间调换口罩，叶培睿现持有的口罩非通过宋云超采购的口罩；口罩被销毁一事，事前叶培睿未与宋云超沟通，事后才告知宋云超。本院认为，叶培睿提交的三张《货物销毁证明》及两张《证明》仅能证明叶培睿与相关单位间存在买卖口罩的行为，但该证据不足以证明上述交易标的物是从宋云超处购入，亦无法证明口罩已经实际销毁，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，叶培睿应当承担举证不能的不利后果，叶培睿的该主张本院不予认可。在买卖合同标的物未满足要求需退款的情形下，买卖双方分别负有退回货物、退还货款的义务。本案中，叶培睿退回的3000只口罩因未在约定时间发货导致退货失败，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”，即宋云超没有收到退回货物的情况下有权拒绝退还货款；其他费用属于买卖口罩的附随款项，应在口罩退回后，一并退款。综上，叶培睿要求宋云超向退还货款54400元、人工和邮费636元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百三十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回叶培睿的诉讼请求。 案件受理费1175.9元，减半收取计587.95元，由叶培睿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 杨方圆 二〇二〇年九月四日 法官助理 安宁强 书 记 员 范瑞婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。