安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初2614号 原告：王利，女，1974年11月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：韩洪立，安徽志豪律师事务所律师。 被告：高炜炜，男，1982年1月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈章明，安徽瀛拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关阳，安徽瀛拓律师事务所律师。 被告：吴勇，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告王利与被告高炜炜、吴勇建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利及其委托诉讼代理人韩洪立、被告高炜炜的委托诉讼代理人陈章明、关阳到庭参加诉讼。被告吴勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王利向本院提出诉讼请求：1、判令被告高炜炜、吴勇归还原告200万元保证金以及支付利息88万元（以200万元为本金，按照月利率2%计算，暂从2018年9月1日计算利息至2020年7月1日，款清息止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月，被告高炜炜与被告吴勇承建佳海塞纳华庭工程，工程所在地为阜阳市颍泉区交汇处，原告王利与被告高炜炜及吴勇协商承包佳海塞纳华庭1楼、3楼劳务工程，按照被告高炜炜与被告吴勇的要求原告要预先支付200万履约保证金。原告王利于2017年8月向高炜炜指定的吴勇账户分数次打入工程保证金共计200万元。现原告按照合同的约定履行了相应的义务。但被告高炜炜未在承诺的时间内将200万保证金归还原告，原告多次找到被告高炜炜协商，双方于2018年10月27日签订补充协议，协议约定被告高炜炜逾期未归还的200万保证金由高炜炜承担该笔款项的利息，利息从2018年9月1日起按月息3.5%计算，利息按月支付，支付到该款项还清为止。此后，原告多次要求被告返还保证金及支付利息均遭拒绝。原告认为，被告高炜炜、吴勇拖欠原告劳务承包保证金，严重侵害了原告的合法权益，为此，原告为维护自身合法权益，现依据民事诉讼法第119条相关规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。 高炜炜辩称：1、原告诉讼主体资格不适格。2、答辩人已将保证金全部支付完毕。3、王利不具有建筑劳务承包资质，其与高炜炜签订协议应属于无效合同，约定的利息属于违约金性质，该利息无依据，另外，合同约定的月息3.5%也远高于一年期贷款利率3.85%,不受法律保护。 吴勇未提交书面答辩状，亦未提交证据。 双方围绕争议焦点进行了举证、质证，对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对于王利举证的工作联系单、车库施工划分、门窗尺寸单、银行交易明细、补充协议、结婚证等证据，高炜炜对其真实性无异议，对其证明目的有异议；高炜炜举证的结算清单、结算协议、合同解除协议等，王利对其真实性无异议，对其证明目的有异议。对上述证据的证明力，本院结合争议焦点另行认定。高炜炜举证的联系单、告知函均未提供原件，对其证明力不予认定。 经审理查明，中铁中安建设集团第五工程局有限公司承包位于阜阳市颍泉区交汇处阜阳佳顺地产有限公司开发的佳海塞纳华庭一期工程，高炜炜系该工程项目承包人。王利为承包佳海塞纳华庭小区1＃、3＃楼劳务工程，按照高炜炜安排于2017年8月19日通过其丈夫夏渊银行账户向吴勇账户汇款200万元，作为劳务承包保证金。高炜炜作为工程承包人与劳务分包人王利签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定王利承包佳海塞纳华庭1＃、3＃楼劳务工程，实行一次性包死价每平方米400元（不含税）。该合同工程承包人处有高炜炜签字并加盖有中铁中安建设集团第五工程局有限公司合同专用章，劳务分包人处王利签字并加盖阜阳众鑫建筑劳务有限公司印章。合同签订后，王利组织工人按合同约定施工。2018年10月27日，高炜炜与王利签订《补充协议》，约定脚手架超期费用按每平方每天0.3元为结算依据，王利交给高炜炜的劳务承包保证金200万元，高炜炜在承诺的时间内归还给劳务承包人王利，现承担该笔款利息，执行利息时间为：2018年9月1日起按月息3.5%计算。利息按月支付，支付到此笔款还清为止。双方分别在协议上签名捺指印。2019年6月16日，高炜炜与王利签订《结算协议》主要内容是：由于佳海塞上华庭1＃3＃楼项目开发商佳顺地产对总承包中铁中安建设集团第五工程局项目承包人高炜炜进行退场清算，因此，阜阳众鑫劳动建筑有限公司劳务承包人王利与项目承包人高炜炜也进行1＃3＃楼完成工程量进行一次性决算如下：（1）劳务承包人王利与项目承包人高炜炜所签订的劳务承包价格为每平方400元，现对于完成工程量双方认可进行一次性定价决算（扣除未完成的1＃3＃楼及地库所有工程量），现定价为每平方350元进行结算（注明合同内一次性工程量，不含外架超期费等）。（2）劳务承包人王利交于佳海塞上华庭1＃3＃楼工程承包人高炜炜劳务保证金贰佰万元整（￥2000000.00元）高炜炜同意从1＃3＃楼工程款中支付给劳务承包人王利。（3）佳海塞上华庭1＃3＃楼内外脚架由劳务承包人王利提供钢管材料及人工进行搭设使用，劳务承包人王利与项目承包人高炜炜在签订佳海塞上华庭1＃3＃楼劳务承包合同时，双方约定使用脚手架工期为13个月，佳海塞上华庭1＃楼搭设日期为2017年9月16日-2018年10月16日，约定工期13个月。2018年10月16日-2019年6月16日（注已超期7个月）。佳海塞上华庭3＃楼搭设日期为2017年9月17日-2018年10月17日，约定工期13个月。2018年10月17日-2019年6月16日（注已超期7个月），脚手架现未拆架还在使用，以上为脚手架使用工期及超期费计算时间。（4）以结算单为准（注：以上为结算依据）。在该结算协议下方，高炜炜、王利分别签名捺指印。2019年6月22日，高炜炜、王利签订《佳海塞纳华庭1＃3＃楼劳务结算清单》，高炜炜应支付王利工程款12638997元，工程保证金2000000元，合计14638997.00元，已支付7561530元，余款7077467元。高炜炜、王利分别签名捺指印。2019年7月22日，高炜炜代表中铁中安建设集团第五工程局有限公司作为甲方，与王利代表阜阳众鑫建筑劳务有限公司作为乙方签订《合同解除协议》，双方一致同意解除建设工程施工合同，经双方结算，截止目前，乙方已完成工程总款15861530元，甲方已支付工程款10461530元，尚欠5400000元。协议下方有高炜炜和王利分别签字，并注明：其中保证金200万元，外脚手架超期费用120万元整。合同解除后，工程发包方、总承包方陆续给付王利部分工程款，高炜炜尚欠王利200万元至今未付。 本院认为，本案争议焦点为：1、王利是否为本案适格原告？2、高炜炜尚欠王利200万元是欠工程款还是欠保证金？3、双方约定的保证金利率能否支持？4、吴勇是否应承担保证金返还责任。 关于争议焦点一，王利借用阜阳众鑫建筑劳务有限公司的资质与高炜炜借用中铁中安建设集团第五工程局有限公司的资质签订建设工程施工合同，但在合同履行中，王利、高炜均以个人名义签订补充协议、结算协议、解除合同协议等，双方均认可对方系实际施工人身份，在上述书面协议中均注明王利系劳务承包人，高炜炜系项目承包人。法律规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故实际施工人王利有权主张高炜炜给付工程款，王利作为原告的诉讼主体适格。 关于争议焦点二，王利与高炜炜签订《合同解除协议》，双方一致同意解除建设工程施工合同，经结算，王利工程总款15861530元，高炜炜已支付工程款10461530元，尚欠5400000元。其中包括保证金200万元、外脚手架超期费用120万元。合同解除后，工程发包方、总承包方陆续给付王利部分工程款，高炜炜总计尚欠王利200万元至今未付。工程发包方、承包方给付的是案涉工程款，王利交纳的保证金系高炜炜个人收取，高炜炜未举证证明其个人已经给付该款，故下欠的200万元应当认定系下欠的保证金。 关于争议焦点三，双方在补充协议中约定从2018年9月1日起计算保证金利息，该约定系双方真实意思表示，应予支持，但双方约定的按月息3.5%计息已超过法律规定的利率上限，其超出部分不受法律保护，应当按照月息2%利率标准从2018年9月1日起计息至清偿之日止。 关于争议焦点四，王利交纳的200万元保证金虽汇入吴勇个人账户，但王利与吴勇之间无合同关系，且王利与高炜炜签订的补充协议、结算协议、结算单中双方对200万元保证金均认可系高炜炜收取，故吴勇不应承担该200万元保证金的返还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院 关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告高炜炜于本判决生效之日起十日内返还原告王利200万保证金及利息（自2018年9月1日起按月息2%计息至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29840元，由被告高炜炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  于 冲 人民陪审员  王金敏 人民陪审员  刘 梅 二〇二〇年九月十六日 法官助理郝兰兰 书记员秦思远