湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终815号上诉人（原审被告）：黄石中意贸易有限公司，住所地黄石市华新路**（华顺大厦******）。法定代表人：黄志高，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：黄志高，男，1971年10月19日出生，汉族，住黄石市。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：殷玥，湖北鸣伸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢燕相，男，1963年7月15日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：张美霞，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。上诉人黄石中意贸易有限公司、黄志高因与被上诉人卢燕相民间借贷纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄石中意贸易有限公司、黄志高上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判其仅承担2万元还款责任；2、本案一、二审诉讼费用由卢燕相承担。事实与理由：黄石中意贸易有限公司、黄志高除原审所认定的已还款89万元之外，另通过他人偿还卢燕相借款共计59万元。其中25万元系黄石中意贸易有限公司于2015年9月18日通过黄石农村商业银行账户直接打款至卢燕相指定人名下账户（账户名：石大政），帮卢燕相偿还欠款；另34万元系卢燕相于2016年1月14日委托案外人余庆文帮其办理还款事宜，并告知黄志高，故黄石中意贸易有限公司、黄志高自2011年3月至2017年1月期间共计向余庆文还款34万元。以上所清偿的债务均由黄石中意贸易有限公司、黄志高偿还至卢燕相指定或者委托的偿还对象，原审法院并未查清该部分事实，故请求二审法院查明事实，依法改判支持其上诉请求。卢燕相辩称：本案经原审审理可以确认的法律事实是黄石中意贸易有限公司、黄志高尚欠其借款本金61万元，原审法院认定事实清楚，证据确凿充分，且运用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。卢燕相向原审法院起诉请求：1、判令黄石中意贸易有限公司、黄志高连带偿还其借款本金100万元；2、判令黄石中意贸易有限公司、黄志高支付其以100万元为基数，按月利率2%的标准，从判决之日起计算至还清之日止的利息损失；3、判令黄石中意贸易有限公司、黄志高承担本案的诉讼费用。原审法院认定事实：2015年4月22日，黄志高以其经营的黄石中意贸易有限公司经营急需资金为由，向卢燕相借款150万元。同日，卢燕相通过银行转账方式向黄志高指定的黄石中意贸易有限公司账户转账支付借款150万元。黄志高向卢燕相出具了收据，载明收款事由为“……锦绣磁湖项目”，黄志高在收据上签名，黄石中意贸易有限公司在收据上加盖公司财务专用章。2015年6月19日、2015年7月17日、2015年8月28日、2015年10月10日，黄志高向卢燕相分别偿还15万元、19万元、5万元、50万元，合计89万元。此后，卢燕相经多次催讨，黄石中意贸易有限公司、黄志高至今仍未偿还剩余借款，故而成诉。原审法院认为，卢燕相与黄志高之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，且符合法律规定，应当合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。卢燕相依约给付黄志高借款150万元后，黄志高未能按约履行还款义务，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，黄志高以其个人名义向卢燕相借款，所借款项用于黄石中意贸易有限公司生产经营，现卢燕相主张黄石中意贸易有限公司与黄志高承担连带偿还责任，符合法律规定，予以支持。故对卢燕相要求黄志高与黄石中意贸易有限公司连带偿还其借款的诉讼请求予以支持，对黄志高、黄石中意贸易有限公司提出系黄志高个人借款应由黄志高个人承担的抗辩意见不予支持。关于尚欠借款本金。立案时卢燕相主张黄志高已偿还其50万元，黄志高主张其偿还卢燕相共计119万元。经庭审核实，黄志高已偿还卢燕相89万元。黄志高对其主张的剩余还款数额，未提供证据证实或提供的证据不足以证实其主张，不予认可。故黄石中意贸易有限公司、黄志高应偿还卢燕相借款本金61万元。对卢燕相诉请超过部分，不予支持。关于利息。卢燕相主张黄石中意贸易有限公司、黄志高应支付其以100万元为基数，按月利率2%的标准，从判决之日起计算至借款本金实际清偿之日止的利息损失，黄石中意贸易有限公司、黄志高辩称应按银行同期贷款利率计算利息。本案中，双方既未约定还款期限，又未约定利息，经卢燕相催告后，黄石中意贸易有限公司、黄志高未能履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，黄石中意贸易有限公司、黄志高应支付卢燕相以借款本金61万元为基数，按年利率6%的标准，自卢燕相主张的判决之日起计算至借款本金实际清偿之日止的资金占用期间利息。对卢燕相诉请超过部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、黄志高、黄石中意贸易有限公司连带偿还卢燕相借款本金61万元及资金占用期间利息（以借款本金61万元为基数，按年利率6%的标准，自判决之日起计算至借款本金实际清偿之日止）；二、驳回卢燕相的其他诉讼请求。案件受理费6,900元（已减半收取），由卢燕相负担2,691元，黄志高、黄石中意贸易有限公司连带负担4,209元。本院二审期间，黄石中意贸易有限公司、黄志高围绕其上诉请求依法提交了两组证据材料：一、委托书复印件、交通银行个人客户交易清单、手机银行转账明细，拟证明黄志高经卢燕相书面委托，向余庆文还款共计34万元；二、湖北省农村信用社联合社网上银行电子回单，拟证明黄石中意贸易有限公司向石大政转款25万元。卢燕相未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。卢燕相认为黄石中意贸易有限公司、黄志高提交的第一组证据中委托书系复印件，不予质证，且黄志高与余庆文的银行交易记录系另一法律关系，与本案无关联。第二组证据系黄石中意贸易有限公司向石大政转款，并非对卢燕相个人转款，也是另一法律关系，与本案无关联。本院认为，黄石中意贸易有限公司、黄志高提交的委托书系复印件，无法核实其真实性，故不予采信。交通银行个人客户交易清单、手机银行转账明细及湖北省农村信用社联合社网上银行电子回单均系黄志高、黄石中意贸易有限公司向案外人的转账记录，不能证明其转账行为系偿还卢燕相借款，故不予采信。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，黄石中意贸易有限公司、黄志高主张其通过他人向卢燕相偿还59万元，但是其提供的证据不足以证明其向案外人余庆文及石大政的转账行为系偿还卢燕相的借款，应承担举证不能的不利后果，故原审判决认定黄石中意贸易有限公司、黄志高已经向卢燕相偿还借款89万元与事实相符，黄石中意贸易有限公司、黄志高关于其除原审认定已偿还89万元借款之外另偿还59万元的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，黄石中意贸易有限公司、黄志高的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,900元，由黄石中意贸易有限公司、黄志高负担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年九月三日法官助理李彦瑾书记员孟楠