wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17052号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：叶超，男，1984年1月13日生，汉族，户籍地安徽省池州市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告叶超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼,被告叶超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)84,570.44元；2.判令被告支付原告截至2020年9月3日的利息7,158.51元、逾期利息1,491.06元、复利424.16元，以及自2020年9月4日起至实际清偿全部借款本息之日止的逾期利息(以本金84,570.44元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款108,000元，借款期限24个月，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为1.53%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同另约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。同时，根据合同或合同附件中的约定，被告的有效送达地址即邮寄地址为上海市闵行区群英路XXX弄XXX号，电子终端地址为移动电话XXXXX****XX，上述送达地址适用于与上述《个人信用贷款合同》有关的或因上述《个人信用贷款合同》引起的争议解决程序中法律文书的送达；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告前述地址送达的，被告叶超均认可为有效送达。合同签订后，原告依约向被告发放了108,000元贷款，对应的《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为10,8000元；贷款期限24个月，自2019年8月22日起至2021年8月22日；贷款利率为月利率1.53%。但在合同履行过程中，被告未按约还款，截至2020年9月3日，被告共欠原告贷款本金84,570.44元，利息7,158.51元、逾期利息1,491.06元、复利424.16元。原告为维护自身合法权利，故诉至法院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年9月3日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现原告已依约履行了放款义务，但被告叶超未按约履行还款义务，已经构成违约，原告宣告提前到期并有权要求被告叶超归还剩余贷款本金并支付相应的利息。被告叶超经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶超于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金84,570.44元；二、被告叶超于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2020年9月3日的利息7,158.51元、逾期利息1,491.06元、复利424.16元，以及自2020年9月4日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金84,570.44元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2141元，减半收取为1070.5元，由被告叶超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇二〇年九月三日书记员  王 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21841号之二 被执行人：林天雄（曾用名林天洪），男，1970年11月14日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于本院移送执行的被执行人林天雄盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605刑初2194号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘奕敏
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3182号申请执行人：方成玉，男，1972年10月13日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被执行人：江苏中广钢管制造有限公司，统一社会信用代码913204137205116693，住所地江苏省常州市金坛区东方小区西桥路**。法定代表人：尤小芳。关于方成玉与江苏中广钢管制造有限公司劳动报酬纠纷一案，由于被执行人江苏中广钢管制造有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人江苏中广钢管制造有限公司银行存款人民币62789.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月二十五日书记员  蒋 澍
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0303刑初89号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人孙建平，男，1986年2月8日出生，满族，初中文化，个体，群众，户籍所在地：内蒙古自治区根河市，现住址：河北省秦皇岛市山海关区。该因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月2日被秦皇岛市公安局取保候审，同年8月14日被秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审，同年9月14日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人孙建平犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员夏晶出庭支持公诉，被告人孙建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，2020年3月21日20时30分左右，被告人孙建平酒后驾驶冀Ｃ×××××号小型普通客车行驶至山海关区时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测，结果为143ｍｇ／100ｍｌ。2020年3月24日秦皇岛市公安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见，被告人孙建平血液检材中检出乙醇成分，浓度为172.16ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人孙建平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙建平到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，应依法予以从轻处罚。建议判处被告人孙建平拘役二个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了案件来源、归案经过、户籍证明信、违法犯罪记录查询情况说明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、呼气式酒精检验报告单、被告人孙建平的供述与辩解、秦皇岛市公安医院司法鉴定所秦公司鉴【2020】毒鉴字第192号司法鉴定意见书等证据证实。 被告人孙建平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙建平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应当依法追究被告人的刑事责任。被告人孙建平到案后能够如实供述，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为保障正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙建平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张洁茹 二〇二〇年九月十八日 书记员  倪景阳
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0981执317号 申请执行人肖述岩，男，1963年7月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被执行人邓波，男，1975年10月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0981民初739号民事调决书，责令被执行人邓波给付申请执行人肖述岩房屋还建补贴款10000元及利息。缴纳案件受理费25元，承担申请执行费50元。执行过程中，申请执行人肖述岩与被执行人邓波达成和解协议，申请执行人肖述岩申请撤销其对已经发生法律效力的（2019）鄂0981民初739号民事调解书的执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院作出（2019）鄂0981民初739号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张耀忠 审判员  张 彤 审判员  王祥海 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周慧玲
江西省石城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0735执368号 申请执行人：江西通运房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市石城县琴江镇东华南路社会福利公司。统一社会信用代码：91360735733914301K。 法定代表人：魏金明。该公司董事长。 被执行人：蔡伟凤，女，1977年5月30日生，汉族，居民，户籍所在地广东省普宁市，现住江西省赣州市石城县（家具商行）。 被执行人：周荣生，男，1971年6月11日生，汉族，居民，户籍所在地江西省赣州市宁都县，现住江西省赣州市石城县（家具商行）。 申请执行人江西通运房地产开发有限公司依据已发生法律效力的江西省石城县人民法院（2019）赣0735民初657号民事判决书于2020年4月15日向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案执行，于2020年9月29日向被执行人发出执行通知，被执行人蔡伟凤、周荣生未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，被执行人名下财产另案处置，无其他财产可供执行。2020年9月29日，本院已向被执行人蔡伟凤、周荣生发出限制消费令，且将被执行人蔡伟凤、周荣生纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行98.51055万元，截至2020年9月29日，未执行98.51055万元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，我院于2020年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘智军 人民陪审员  郑增琦 人民陪审员  温小华 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  曾聿晖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民初216号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码：×××42Ｎ。 法定代表人：田明，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：袁利芳，广西华震律师事务所律师。 被告：柳州市鱼峰区大城小爱白云酒吧，住所，住所地广西壮族自治区柳州市茅山路**白云综合农贸市场**社会信用代码：×××Ｄ9Ｆ。 经营者：黄颖光。 委托诉讼代理人：韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴君宇，广西启辉律师事务所实习律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司因与被告柳州市鱼峰区大城小爱白云酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月27日以双方已经达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回对柳州市鱼峰区大城小爱白云酒吧的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定 如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费633元（上海灿星文化传媒股份有限公司已预交），减半收取316.5元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担，多预交的部分由本院予以清退。 审 判 长  王 维 审 判 员  王智勤 审 判 员  韦泓涓 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  吕 娟 代书记员  徐东映
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初5517号原告：邹城市三洋机械有限公司。委托诉讼代理人（特别授权）：魏永雷，山东中评和律师事务所律师。被告：广西玉林悍牛工程机器有限公司。原告邹城市三洋机械有限公司与被告广西玉林悍牛工程机器有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告邹城市三洋机械有限公司于2020年9月14日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹城市三洋机械有限公司撤诉。案件受理费1,650.00元，由原告邹城市三洋机械有限公司负担。审判员  刘传生法官助理冯之浩书记员张岩
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0104民初6303号 原告：赵攀，男，1983年8月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：张洪双，男，1979年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告赵攀诉被告张洪双民间借贷纠纷一案中，已于2020年8月25日向原告送达了《受理案件通知书》、《交纳诉讼费通知书》，告知其在接到通知之日起七日内预交受理费，逾期不缴纳作自动撤诉处理。原告未在规定的期限内预交受理费，也未提出免交、缓交、司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年九月三日 法官助理  李晓斐 代书记员  陈锶琪
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初5277号原告：戴九梅，女，1974年1月16日出生，汉族，住莱阳市盛世家园小区**楼**。被告：王永文，男，1975年11月27日出生，汉族，住，住莱阳市盛世家园小区**楼**/div>本院在审理原告戴九梅与被告王永文离婚纠纷一案中，原告戴九梅于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告戴九梅申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴九梅撤诉。案件受理费150元，由原告戴九梅负担。审判员  闫旭辉二〇二〇年九月二十一日书记员  曲芸芸
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执228号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住浙江省杭州市滨江区滨安路******。组织机构代码：MA2CDP529。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：白楠，该公司法务专员。被执行人：汪兴，男，汉族，1983年6月27日出生，住江西省，住江西省景德镇市浮梁县v>关于广西钱盆科技股份有限公司与被执行人汪兴借款合同纠纷执行一案，衢州仲裁委员会于2019年6月10日作出的（2019）衢仲网裁字第37662号裁决书已经发生法律效力。2020年3月16日，广西钱盆科技股份有限公司将该生效裁决书所确定的全部债权转让给申请人杭州合仲网络科技有限公司。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。本院查明，被执行人汪兴通过广西钱盆科技股份有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定在借款人出现逾期不还、逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，广西钱盆科技股份有限公司无偿受让该债权。2019年4月20日被执行人汪兴开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，广西钱盆科技股份有限公司按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因广西钱盆科技股份有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年5月29日受理了广西钱盆科技股份有限公司的仲裁申请后，于2019年5月31日由该委主任指定独任仲裁员，根据广西钱盆科技股份有限公司提供的《借款协议》、《融资服务协议》等证据材料，于2019年6月4日以独任仲裁的方式进行了书面审理后作出了（2019）衢仲网裁字第37662号裁决书。仲裁过程中被执行人汪兴未参与网上仲裁，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由广西钱盆科技股份有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未参与网上仲裁，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第37662号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年九月十七日书记员 程陶佳
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初1772号 原告：何廷伟，男，1979年4月14日生，汉族，个体，住辽宁省绥中县。 被告：潘建园，男，1994年5月17日生，满族，个体，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：张盛光，系辽宁群声律师事务所律师。 原告何廷伟与被告潘建园承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何廷伟、被告潘建园的委托诉讼代理人张盛光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何廷伟向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告的车辆改装行为无效，被告返还改装费人民币1.4万元，被告赔偿因改装不符合质量要求造成的损失人民币1.3万元。事实和理由：原告是辽Ｐ×××××辽Ｐ×××××号车的原有人，该车登记在葫芦岛市长远运输有限公司名下。2019年10月下旬，原告为运输牛的需要，需对车辆增加二层，俗称牛铺，2019年10月28日，在被告处完成焊接，花去加工费人民币1.4万元。2019年11月12日，原告去辽宁喀左承运牛去重庆潼南时，当车辆刚刚进入潼南发生被告焊制的二层铺塌落，造成两头活牛死亡的后果。给原告带来损失人民币1.3万元。事后了解被告是非法从事汽车改装业务，不懂制造设计，故此，对改造的牛铺的承受力没有科学的设计依据，故此，造成拉牛时产生塌落。综上，原告认为，由于被告不具有车辆改装的资质，故此，应当认定原告同被告的改装合同无效，因无效产生的后果，被告应当给予返还加工费及产生的损失赔偿，请法院支持原告的请求。 被告潘建园辩称：被告按照约定完成原告二层车铺的改装，设计和质量均没有问题，并实际交付使用。不存在合同无效情况，原告的二层车铺塌落是使用过程中操作不当，未将固定挡链子正常悬挂造成的车铺后移导致的，不排除有超载超重导致上述结果发生，主张赔偿无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告是辽Ｐ×××××和辽Ｐ×××××号车的所有人，该车登记在葫芦岛市长远运输有限公司名下。2019年10月下旬，原告为运输牛的需要，需对车辆增加二层，俗称牛铺，2019年10月28日，在被告处完成焊接，花去加工费人民币1.4万元。2019年11月12日，原告去辽宁喀左承运牛去重庆潼南时，当车辆刚刚进入潼南发生二屋铺塌落，造成两头活牛死亡的后果，原告损失1.3万元。在诉讼过程中，原告申请对被告制作的二层牛铺进行质量鉴定，但因未确定制作标准，缺乏技术依据，无法开展鉴定工作。 本院认为，本案中原告同被告之间虽未签到书面承揽合同，但双方关于加工二层车铺形成一致的意思表示，且在被告加工完成后交付原告使用时，原告没有对质量和设计等提出异议，原告是大货车司机，从事运输多年，被告虽没有汽车改装业务资质，但也从事此行业多年，经验丰富。原告不能因发生事故，而否认双方之间的合同效力，因而要求退还改装费，更没有依据。关于质量问题，因没有对二层牛铺确定制作标准，无法鉴定是否存在质量问题，原告应对此承担举证责任。不能认定牛的死亡与二层铺质量存在必然联系。要求被告承担赔偿责任，依据不足。 综上所述，原告的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告何廷伟的诉讼请求。 案件受理费238元，由原告何廷伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇二〇年九月七日 书记员  李 丹 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执恢99号 申请执行人谢晓峰，男1980年04月17日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：刘一明，男1989年2月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：秦语，男1993年11月07日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：刘明，男1990年11月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行谢晓峰与刘一明、秦语、刘明借款合同纠纷一案中，我院于2020年5月9日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并于2020年5月9日、2020年6月30日、2020年7月25日、2020年8月3日发起多起网络查控，查询被执行人银行存款、以及车辆、房产等财产信息但未发现有可供执行财产。其后我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  张耀东 审判员  王福逊 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨世瑞
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0607民初1349号 原告：保定市信达建筑工程有限公司。住所地保定市满城区环城北路**7段**。 法定代表人：王富贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。 被告：河北澜蝶房地产开发有限公司。。住所地保定市竞秀区新市场街道办事处复兴西路**门脸 法定代表人：王玉龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞明，该公司职工。 原告保定市信达建筑工程有限公司（下称“信达公司”）与被告河北澜蝶房地产开发有限公司（下称“澜蝶公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托诉讼代理人崔超、被告澜蝶公司的委托诉讼代理人刘瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告澜蝶公司给付工程款1000万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月下旬，原、被告双方达成原满城县溪水兰湾工程项目施工协议，原告于2014年5月25日进场施工，后因被告未取得开工许可证被住建部门叫停。2015年5月10日，双方就停工期间的损失赔偿问题达成一致。2017年9月13日，双方正式签订《建设工程施工合同》，合同约定，被告澜蝶公司将溪水兰湾住宅小区一期工程1#2#3#楼以包工包料的方式发包给原告信达公司，合同总价款65439605.27元，双方并就工程进度及付款方式进行了约定。2018年3月9日，原、被告双方签订补充协议，就甲方原因造成停工的损失赔偿问题达成一致。2018年10月22日，原、被告双方再订补充协议约定：“1.甲方（被告）于2018年11月30日前支付乙方（原告）工程款壹仟万元2.甲方于2019年1月31日前支付乙方工程款壹仟万元。本补充协议约定事宜按本协议执行，本补充协议未涉及事宜按原合同及2018年3月签订的补充协议执行”。按照施工合同及补充协议约定，原告施工队进驻工地施工至2018年7月2日工程再次停工，已完成相关工程的施工。按照双方工程节点支付款项的约定，至2019年12月31日前，被告应给付原告工程款及赔偿款共计约6100万元，但原告仅收到40603243元，尚欠2000万元以上的工程款未付。期间原告曾致函被告，要求给付工程款，但被告未能给付，故诉至法院请求解决。 被告澜蝶公司辩称，原告所称我公司已付工程款及赔偿款数额不对；合同约定的是工程完工才给付工程款，因好多工程未完工，所以没法给付工程款。 原告信达公司举证如下：1.2017年9月13日《建设工程施工合同》，用以证实工程总量、总价款、承包方式、工程进度及付款方式等；2.2015年6月25日协议，用以证实因甲方原因造成停工，双方就损失赔偿达成一致意见；3.2018年3月9日协议，用以证实工程进度分解及款项拨付节点；4.2018年3月9日补充协议，用以证实被告应于2018年11月30日前支付工程款壹仟万元；5.欠款明细、停工期间损失费用明细、工程签证单、催款函等证据，用以证实原告承建被告工程、工程进度、拨款节点、催款等事实。 针对原告举证，被告澜蝶公司质证称，承认因甲方原因造成停工，但不认可原告所称的停工期间的损失，也不认可欠款明细，因为没有我公司签字；会计没在家，无法提供已付工程款证据；工程量完成情况也不清楚；2018年3月9日协议，约定完成约定的工程量我们才付款。 诉讼中原告称，工程完成到什么程度，工程量多少，不能提交量化的证据，我们是按工程节点主张工程款，没有工程款无法施工。 本院认为，原、被告双方2017年9月13日签订的《建设工程施工合同》及2018年3月9日所签补充协议，系双方真实意思表示，不违背法律规定，依法确认有效，双方均应按合同及协议履行己方义务。举证期限内，双方均不能提供工程量完成情况的相关证据。关于工程款的给付，原告提交相应证据，被告不认可，但未提交相反证据予以反驳，依法应承担不利的后果。2018年3月9日补充协议约定“甲方（澜蝶公司）于2018年11月30日前支付乙方（信达公司）工程款壹仟万元”，可视为被告系先履行义务一方，被告未履行义务，应承担违约责任。原告之请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十七条的规定，判决如下： 被告河北澜蝶房地产开发有限公司于判决生效后三个月内支付原告保定市信达建筑工程有限公司工程款壹仟万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40900元，由被告河北澜蝶房地产开发有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 力 二〇二〇年九月二十日 书记员 苟明君
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初5575号原告：上海坚硕实业有限公司。住所地：上海市宝山区共和新路****楼**。法定代表人：李永亮，执行董事。委托诉讼代理人：陈康康，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。被告：前海数量（深圳）科技有限公司。住所地：广东省。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******商务秘书有限公司）。法定代表人：陈德生。被告：陈德生，男，汉族，1964年6月25日出生，住广东省广州市天河区。两被告委托诉讼代理人：邵明战，广东普罗米修律师事务所律师。原告上海坚硕实业有限公司与被告前海数量（深圳）科技有限公司（以下简称数量公司）、被告陈德生买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人陈康康到庭参加了诉讼，两被告委托诉讼代理人邵明战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告数量公司向原告支付二审律师费损失人民币14,536.5元（币种下同）；2.判令被告陈德生对被告数量公司所欠原告二审律师费损失承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：2019年4月8日、2019年4月25日，原告与被告数量公司签订了《采购协议》及《补充协议》，约定由被告数量公司向原告采购威诗兰朝夕茶水情侣杯礼盒、威诗兰睿海玻璃套杯礼盒、篮球、记忆枕等物品，并在第三条第2款约定：“甲乙双方于每月前5个工作日内对截止上一个月截止最后一个自然日14：00之前的订单（以下简称‘结算数据’）进行对账，乙方向甲方开具等额的增值税专票，甲方自收到发票后7个工作日内向乙方支付款项”，在第五条第1款约定：“任何一方违反本协议约定的，需赔偿由此给另一方造成的所有损失，包括但不限于：律师费、诉讼费、向第三方支付的赔偿金等”。2019年7月15日，原告因被告数量公司拖欠货款，起诉至法院，案号：（2019）粤0391民初3310号，法院于2019年12月10日作出一审《民事判决书》，其中判决被告数量公司赔偿原告一审程序律师费损失24,000元。后被告数量公司上诉至深圳市中级人民法院，案号：（2020）粤0391民初03民终6997号，原告因该案二审产生二审程序律师费14,536.5元，并于二审庭审中向深圳中级人民法院提出增加诉讼请求，深圳市中级人民法院要求原告就二审程序律师费损失另行起诉，并于2020年5月21日作出二审《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。现原告因被告数量公司在该案中上诉实际产生二审程序律师费损失，该二审程序律师费损失应当由被告数量公司承担，由于被告数量公司为自然人独资有限公司，被告数量公司唯一股东为被告陈德生，被告陈德生应对被告数量公司所负原告上述债务承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法公正审理，判如所请。被告辩称，关于原告主张的二审律师费问题，一审判决的律师费我方实际上已经支付完毕，二审律师费我方与原告正在进行协商处理。原告围绕争议焦点依法提交了《采购协议》《委托代理合同》《上海浦东发展银行电子回单》及深圳增值税专用发票等证据。被告未提交证据。本院依法组织原被告当庭证据交换与质证。本院根据原告的主张和提供的证据及被告答辩情况，确认以下案件事实：1.2019年4月8日，原告与被告数量公司签订的《采购协议》第五条第一款约定：任何一方违反本协议约定的，需赔偿由此给另一方造成的所有损失，包括但不限于：律师费、诉讼费、向第三方支付的赔偿金等。2.2019年7月10日，原告与北京市中伦文德（深圳）律师事务所签订《委托代理合同》第六条支付时间约定：原告应自本合同签订之日起3日内向北京市中伦文德（深圳）律师事务所支付上述一审程序律师费29,073元；自提交/收到二审上诉状之日起3日内支付上诉二审程序律师费14,536.5元。2020年3月13日，原告向北京市中伦文德（深圳）律师事务所支付律师费14,536.5元，4月23日北京市中伦文德（深圳）律师事务所开具了增值税发票。3.2019年7月15日，原告因被告数量公司拖欠货款起诉至本院，请求被告支付货款、律师费等，本院于2019年12月10日作出（2019）粤0391民初3310号《民事判决书》，该案中原告主张的一审律师费29,073元，该判决中本院酌情支持原告的一审律师费损失为24,000元。后被告数量公司上诉至深圳市中级人民法院，2020年5月21日深圳市中级人民法院作出（2020）粤0391民初03民终6997号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原告因该案二审程序产生律师费14,536.5元。本院认为，原告与被告数量公司签订的《采购协议》中约定违约方应赔偿由此造成的所有损失，包括律师费、诉讼费、向第三方支付的赔偿金等，协议自双方盖章之日起成立并生效，有效期自2019年4月8日起至2020年4月7日止，系双方真实的意思表示，对各方均具有拘束力。原告因被告数量公司违约提起诉讼致使原告产生了律师费等损失，现原告要求被告数量公司承担二审律师费，结合（2019）粤0391民初3310号《民事判决书》生效判决中被告数量公司承担的律师费比例，本院酌定支持12,000元[（24000÷29073）×14536.5]，由被告数量公司承担。对于原告要求被告陈德生对被告数量公司需支付的二审律师费承担连带清偿责任的主张。对此本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告陈德生是被告数量公司的唯一股东，也并未证明公司财产独立于个人财产，应对被告数量公司需支付的二审程序律师费承担连带清偿责任，故对原告的该主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告前海数量（深圳）科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海坚硕实业有限公司支付二审律师费12,000元；二、被告陈德生对被告前海数量（深圳）科技有限公司承担的上述二审律师费承担连带清偿责任；三、驳回原告上海坚硕实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告前海数量（深圳）科技有限公司、陈德生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  瞿德雄二〇二〇年九月三十日法官助理胡俊杰书记员吴佩明
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执392号   申请执行人：王秀英，女，1968年4月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被执行人：贺祖国，男，1969年2月10日出生，汉族，住台儿庄区。 申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1356号民事判决书，于2020年5月9日向本院申请执行被执行人贺祖国31000元。本院已依法受理。 本院在执行申请执行人王秀英与被执行人贺祖国民间借贷纠纷一案中，执行中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1356号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  相 斌
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保2108号 申请人：邹平县顺鑫造纸机械有限责任公司，住所地：邹平市好生街道办事处，统一社会信用代码：91371626X31852548E。 法定代表人：张杰，系公司经理。 被申请人：李子东，男，1971年3月18日出生，汉族，住潍坊市昌乐县。 申请人邹平县顺鑫造纸机械有限责任公司因与被申请人李子东买卖合同纠纷一案,（2020）鲁1626民初2454号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李子东的银行存款26374元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  成涛 二〇二〇年九月八日 书记员  马天
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5943号原告：刘志坚，男，1985年10月29日出生，汉族，住济源市。被告：王红飞，男，1979年1月25日出生，汉族，住济源市。被告：乔俊辑，男，1960年8月8日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：邱秀娟，系被告乔俊辑之妻。原告刘志坚与被告王红飞、乔俊辑劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘志坚、被告王红飞、被告乔俊辑的委托诉讼代理人邱秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志坚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付其劳务费3875元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月2日至30日其在被告王红飞带领下，到济源市玉泉街道办事处济水大街中煤科工公司院内西南角为被告乔俊辑搭建阳光棚，与王红飞约定每天劳务费270元，加班费每小时30元，共施工17.5天，加班5小时，被告王红飞支付1000元劳务费，余款3875元被告王红飞给其出具证明条，至今未付。被告王红飞承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其是受被告乔俊辑委托管理阳光棚的施工，与原告没有形成雇佣关系,原告与被告乔俊辑属于雇佣关系。工人工资43905元和其的管理费1万元，被告乔俊辑只支付3万元，余款23905元未付，故未支付原告等人的工资。被告乔俊辑承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其是河南天泰科技有限公司的实际控制人，与被告王红飞签订合同协议书，将钢结构仓库交由被告王红飞施工，由王红飞找工人施工，其与原告无合同关系，不应支付任何费用。且其已支付被告王红飞3万元，包含原告的工资，应由被告王红飞负责支付原告的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确定如下案件事实：2020年6月1日二被告签订合同协议书，由被告王红飞起草格式合同，约定：工程名称钢结构仓库，工程范围：厂西部平棚安装，价格：人工每人每天270元，另给王红飞10000元管理费，王红飞负责购买工人保险及工具。被告乔俊辑提供的合同中注明，工期15天，其认可系本人填写。包括原告在内的工人均系被告王红飞联系，并办理保险，负责工人吃饭、提供施工工具。被告乔俊辑于2020年6月7日、20日、28日分三次共支付被告王红飞工人工资30000元，被告王红飞付给工人7815元，包括支付原告1000元。二被告认可欠原告工资3875元。本院认为：二被告承认原告刘志坚在本案中主张的事实，故对原告刘志坚主张的事实予以确认。原告为被告王红飞提供劳务,双方虽未签订书面合同,但被告王红飞给原告出具的证明条及当庭陈述可以确认了双方存在事实上的劳务合同关系。原告向被告王红飞提供劳务后,其应向原告支付与其所提供劳务相对应的报酬,但其未履行支付义务,应承担相应的民事法律责任,故本院对原告诉请被告王红飞支付工资款的主张予以保护。从二被告签订的合同性质和内容来看，属于建筑工程施工合同，虽然原告与被告乔俊辑之间无直接合同关系,但原告的劳动成果,被告乔俊辑享受到利益。根据法律的“诚实信用、公平”原则,并参照《保障农民工工资条例》第三十六条之规定,建设单位将建设工程发包给个人，导致拖欠农民工工资的，由建设单位清偿。被告乔俊辑应当承担相应的法律责任。现在原告要求二被告支付3875元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、参照《保障农民工工资条例》第三十六条之规定，判决如下：被告王红飞、乔俊辑于本判决生效后五日内共同支付原告刘志坚劳务费3875元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王红飞、乔俊辑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张玉二〇二〇年九月二十九日书记员  侯婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初8574号原告：沈洁，委托诉讼代理人：陈柳，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，江苏迈图律师事务所律师。被告：苏州工业园区宇越电器有限公司，法定代表人：钱财明，董事长。被告：钱财明，被告：何福明，三被告的委托诉讼代理人：徐珺，江苏仁海方舟律师事务所律师。三被告的委托诉讼代理人：聂纯玉，江苏仁海方舟律师事务所律师。原告沈洁诉被告苏州工业园区宇越电器有限公司、钱财明、何福明公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈洁撤诉。案件受理费减半收取27058元，由原告负担。审判员  吴婕二〇二〇年九月九日书记员  周萌
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民终1171号上诉人（原审原告）：张跃勋，男，1955年10月24日出生，汉族，云南省祥云县人，大学文化，住云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：张学彬，云南匡州盛欣律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨金凤，女，1976年2月5日出生，汉族，云南省祥云县人，农民，小学文化，住云南省大理白族自治州祥云县。被上诉人（原审被告）：刘光亮，男，1965年4月27日出生，汉族，云南省祥云县人，农民，初中文化，住云南省大理白族自治州祥云县。上诉人张跃勋因与被上诉人杨金凤、刘光亮民间借贷纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院（2020）云2924民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省宾川县人民法院（2020）云2924民初509号民事判决；二、本案发回云南省宾川县人民法院重审。上诉人张跃勋预交的二审案件受理费10500元予以退回。审判长  沈春梅审判员  胡代勇审判员  苏春平二〇二〇年九月四日法官助理姜碧姝书记员杨春
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民辖终90号上诉人（一审被告）：黄骆莹，女，1984年11月10日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（一审原告）：张奇武，男，1963年9月27日生，汉族，住云南省大理市。原审被告：肖谊，男，1976年11月15日生，汉族，住云南省昆明市五华区。上诉人黄骆莹因与被上诉人张奇武及原审被告肖谊民间借贷纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初2492号民事裁定，向本院提起上诉。黄骆莹上诉请求：撤销大理市人民法院（2020）云2901民初2492号民事裁定，将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。事实和理由：一、肖谊与张奇武签订《借款合同》，上诉人并不知情，该合同是否真实存在上诉人也不知道，上诉人与肖谊已经离婚，《借款合同》对上诉人无约束力。二、黄骆莹的居住地为昆明市盘龙区北京路世纪俊园二期3幢1单元2901号，按民事诉讼法有关规定，本案应由昆明市盘龙区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，张奇武和肖谊在《借款合同》第六条第1项中约定：“本协议履行过程中产生争议的，各方同意向甲方所在地人民法院提起诉讼。”以上约定不违反法律规定，对双方均具有约束力。被上诉人张奇武作为合同甲方，其住所地在大理市辖区内，由大理市人民法院对本案行使管辖权，并无不当。黄骆莹的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年九月二十四日书记员  杨 婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初9613号原告：易琴，女，1978年3月8日出生，汉族，住重庆市垫江区。委托诉讼代理人：夏利，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。原告易琴与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告易琴委托诉讼代理人孙世林、被告互康房地产公司委托诉讼代理人袁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易琴向本院提出诉讼请求：请求被告互康房地产公司支付自2019年6月30日至2019年12月11日的迟延交房违约金12214元。事实及理由：原、被告于2018年12月19日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告易琴购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区凯德路某号的预售商品房（以下简称某号房屋）一套，总价为744733元，被告互康房地产公司于2019年6月30日前交付房屋，迟延交付的以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金。履行过程中，原告易琴已支付全部购房款，但被告互康房地产公司直至2019年12月11日才交房，构成违约。经协商未果，原告易琴遂向本院提起诉讼。被告互康房地产公司辩称，对于违约金的计算起点，双方购房合同补充协议第五条明确约定，如原告易琴逾期支付房价款的交房时间顺延，逾期交房违约金起算时间也应顺延。被告互康房地产公司的通知接房日为2019年9月30日，自愿在通知接房日前先行接房的，违约金计算截止日应以实际接房日为准，在通知接房日之后实际接房的，违约金计算截止日应以通知接房日为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告易琴举示的《重庆市商品房买卖合同》（含附件合同补充协议）、收据、物业服务费收据、专项维修资金专用收据、税收完税证明、不动产权证，经审查，核实原件，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年12月19日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告易琴购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区凯德路某号预售商品房一套，总价744733元，于2018年12月19日付清；约定被告互康房地产公司于2019年6月30日前将已进行竣工验收备案登记的某号房屋交付给原告易琴，逾期交付的，以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；并在附件《合同补充协议》中约定逾期付款的交房时间相应顺延等。履行过程中，原告易琴已于2018年12月19日付清了全部购房款。被告互康房地产公司未按约定期限向原告易琴交付某号房屋，原告易琴实际已经于2019年9月30日接房，截止接房之日，被告互康房地产公司已逾期交房92天。原、被告就逾期交房违约金产生纠纷，经协商未果，原告易琴遂向本院提起诉讼。审理中，原告易琴坚持其诉讼请求，被告互康房地产公司请求依法裁判。本院认为，原、被告于2018年12月19日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告易琴已支付了全部购房款，根据原告举示的物业服务费收据，其已经支付了2019年10月1日的物业服务费，故，虽然其自认接房时间为2019年12月11日，但根据证据应认定为2019年9月30日接房，被告互康房地产公司逾期交房，构成违约，应承担支付迟延交房违约金的责任。对违约金计算的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，原告易琴已于2018年12月19日付清了全部购房款，被告互康房地产公司应于2019年6月30日交房，根据原告易琴举示的物业服务费收据等，足以认定实际于2019年9月30日交房，经计算，自逾期交房日2019年7月1日至实际交房日2019年9月30日，共计逾期92天，本院予以支持违约金6851.54元（744733元×0.01%×92天）。综上所述，对于原告易琴的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告易琴迟延交房违约金6851.54元；二、驳回原告易琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由被告互康房地产公司负担（此款原告易琴已经垫付，被告互康房地产公司在本判决生效后七日内支付原告易琴53元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2690号 案由 服务合同纠纷 立案日期 二〇二〇年八月六日 适用程序 小额诉讼程序 当事人 广西贺州市广泽资本投资有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路**综合楼。 法定代表人：蒙金昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，公司职员。 被告：郑锦来，男，1987年3月10日出生，汉族，现住广西贺州市八步区桂岭镇梅桂村文洋****。 原告诉请 停车服务费 1185元 被告答辩 未到庭，未做答辩，未提交证据 本院认定 贺州市实施道路差别化停车服务收费，原告是贺州市停车收费特许经营项目业主，被告系车牌号为桂Ｊ×××××车辆的所有权人。被告车辆在贺州市停车服务收费路段停车未交纳停车服务费，截止2020年7月29日，被告欠费1185元。为此，原告诉至本院。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百零七条 本院判决 被告郑锦来支付原告广西贺州市广泽资本投资有限公司停车服务费1185元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告郑锦来负担。 上诉事项 本判决为终审判决。 审判员何学文 二〇二〇年九月二十五日 法官助理莫艳学 书记员雷雨熹 书记员黎洁
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初24353号 申请人：佛山市南海卓力冷气工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道夏南路**创越时代文化创意园**楼**，统一社会信用代码91440605231828585B。 法定代表人：范汉维。 委托诉讼代理人：吴全毓，1973年8月10日出生，汉族，申请人员工。 被申请人：广东建安居集团有限公司，住所地，住所地广东省佛山市禅城区季华三路1506国际陶瓷城**自编**楼首层**会信用代码91440604796216172A。 法定代表人：曹建光。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人佛山市南海卓力冷气工程有限公司诉被申请人广东建安居集团有限公司承揽合同纠纷一案，申请人佛山市南海卓力冷气工程有限公司于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东建安居集团有限公司的银行存款411655元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权。 本院经审查认为，申请人佛山市南海卓力冷气工程有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东建安居集团有限公司的银行存款411655元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2578.28元，由申请人佛山市南海卓力冷气工程有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  文丁辉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0104民初1619号原告：陈华琛，男，1968年1月16日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区，户籍所在地福建省福清市。委托诉讼代理人：李景明，黑龙江吉相律师事务所绥滨分所律师。被告：哈尔滨生活汇长富房地产开发有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路****。法定代表人：陈航，总经理。委托诉讼代理人：张力婷，黑龙江善行律师事务所律师。原告陈华琛与被告哈尔滨生活汇长富房地产开发有限公司（以下简称长富房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华琛委托诉讼代理人李景明、被告长富房地产公司委托诉讼代理人张力婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈华琛向本院提出诉讼请求：1、判令长富房地产公司给付借款本金600万元、自2018年4月28日起以400万元本金为基数，按年利率24%支付利息至本息偿还完毕之日止，自2018年7月20日起以200万元本金为基数，按年利率24%支付利息至本息偿还完毕之日止；2、判令陈华琛对拍卖、变卖长富房地产公司抵押车位享有优先受偿权；3、案件受理费由长富房地产公司负担。事实和理由：2018年4月28日，长富房地产公司向陈华琛借款400万元并与其签订借款协议，约定利息为月利率2.5%、借款期限6个月，该公司以其自行开发的40个车位提供抵押担保。同年7月20日，长富房地产公司向案外人陈沈钒借款200万元并与其签订借款协议，现陈沈钒享有的该债权已到期，长富房地产公司未还款。经案外人陈沈钒与陈华琛协商，将上述债权转让给陈华琛，双方签订了债权转让协议书并通知了长富房地产公司。该公司借款期限届满未清偿，故诉至法院。长富房地产公司辩称，陈华琛所述借款情况及利息约定情况均属实，同意偿还借款，但现因公司经营困难暂无还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：抵押权是否成立问题。对此陈华琛举示了证据A2、A3即长富房地产公司分别于2018年4月28日、7月20日与陈华琛、案外人陈沈钒签订的借款协议，协议中虽约定长富房地产公司分别以40个车位及25个车位作为借款的抵押担保，但双方未对抵押车位的具体位置达成一致，亦未依法办理抵押物登记，因此双方约定以车位作为借款的抵押虽为真实意思表示，亦不违反法律规定，但因未明确抵押物的具体信息亦未办理登记，故抵押权并未成立。综上，对陈华琛举示的证据A1、A2、A3、A4的证明效力，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年4月28日，陈华琛与长富房地产公司签订借款协议，约定该公司向其借款400万元，借款期限6个月、利息为月利率2.5%，以该公司自行开发的40个车位提供抵押担保，该公司股东陈**辉、陈为坤、林长征作为担保人在协议中签字，担保期间为还款期限届满之日起两年。陈华琛于当日将借款400万元通过银行转款方式交付该公司。同年7月20日，案外人陈沈钒与该公司签订借款协议，约定该公司向其借款200万元，借款期限为5个月、利息为月利率2.5%，以该公司以自行开发的25个车位提供抵押担保，陈**辉、陈为坤、林长征亦作为担保人在协议中签字，担保期间亦为还款期限届满之日起两年。陈沈钒于当日将借款200万元通过银行转款方式交付该公司。后经双方协商，将上述二笔借款期限均延长十二个月。2019年12月1日，案外人陈沈钒将其享有的上述债权转让陈华琛，并于当日向长富房地产公司发送了债权转让通知书，该公司于12月3日确认收悉。案涉借款期限届满后，长富房地产公司未予清偿。另查明，上述两份借款协议签订时，长富房地产公司拟用于抵押的车位虽已建成，但双方未就车位具体位置达成一致，亦未依法办理抵押登记，现拟抵押的车位均已出售他人。诉讼中，陈华琛自愿放弃对担保人陈**辉、陈为坤、林长征的担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的金额、约定的时间偿还借款。本案中，长富房地产公司借款后未如约定偿还其行为既违反违反双方约定又违反法律规定，故陈华琛诉请其偿还借款本金400万元，符合法律规定，应予支持。案外人陈沈钒将其享有的合法债权依法转让陈华琛并履行了法定通知义务，且该债权已到期，故陈华琛诉请该公司给付受让债权本金200万元，符合法律规定，应予支持；双方借款时虽约定利息为月利率2.5%，但该约定超出法律保护的最高标准即年利率24%，故陈华琛以年利率24%诉请该公司分段给付借款利息，符合法律规定，应予支持；借贷双方在借款协议中虽约定了以车位抵押担保，但双方既未约定具体的车位坐落即抵押物不确定又未依法办理抵押登记，故抵押合同虽然有效但抵押权并未成立，因此陈华琛诉请对该公司拟抵押的车位享有优先受偿权，不符合法律规定，不予支持；陈华琛自愿放弃担保人陈**辉、陈为坤、林长征的担保责任，系其对民事权利的依法处分，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力后，哈尔滨生活汇长富房地产开发有限公司立即给付陈华琛借款本金600万元；二、待本判决发生法律效力后，哈尔滨生活汇长富房地产开发有限公司立即给付陈华琛借款利息（分别以借款本金400万元、200万元为基数，分别自2018年4月28日、2018年7月20日起，按年利率24%计算至本判决确定的实际给付之日止）；三、驳回陈华琛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，由长富房地产公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李艳丽审 判 员  吕 颖人民陪审员  邱文友二〇二〇年九月二十六日书 记 员  于春辉
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1832号申请执行人：郑听军，男，1957年5月30日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:田国顺，男，1950年4月3日出生，汉族，住许昌市。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年5月9日作出的（2020）豫1024民初657号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人田国顺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人田国顺的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人田国顺的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年九月二十一日书记员  李林霞
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0203刑初188号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人韩飞，男，1987年6月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址辽宁省凌海市。2020年4月13日，因涉嫌危险驾驶罪被唐山市公安局取保候审。2020年6月18日，唐山市路北区。2020年7月23日，被本院决定取保候审。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检一部刑诉［2020］115号起诉书指控被告人韩飞犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人韩飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控：2019年10月31日21时13分许，被告人韩飞酒后无证驾驶二轮摩托车在唐山市路北区路口时，与沿西山道行驶至学院路口左转弯的张某驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。经认定，被告人韩飞承担此次事故的主要责任。经鉴定，被告人韩飞血液中酒精含量为115.50ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。 公诉机关认为，被告人韩飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩飞认罪认罚，可从宽处罚。提请本院依法判处。 被告人韩飞对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议，当庭表示认罪认罚。 经审理查明：2019年10月31日21时13分许，被告人韩飞酒后无证驾驶二轮摩托车在唐山市路北区路口时，与沿西山道行驶至学院路口左转弯的张某驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。经认定，被告人韩飞承担此次事故的主要责任。经鉴定，被告人韩飞血液中酒精含量为115.50ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人韩飞在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人韩飞的户籍证明等书证；证人张某证言；被告人韩飞的供述和辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人韩飞当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人韩飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元(罚金于判决生效后十日内缴纳完毕)。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  李书生 代理审判员  盛高波 人民陪审员  张 妍 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  刘 静
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初1374号 原告：蒙有良，男，汉族，1982年6月14日出生，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。 委托诉讼代理人：李朕贤，湖南顶璟律师事务所律师。特别授权：包括一般授权事项，以及承认部分或全部诉讼请求，代为放弃、变更或增加诉讼请求，代为和解，代为反诉，代为提出或申请撤回起诉、上诉，代为执行立案、参与执行和解、领取执行款等全部实体权利。 被告：梁志勇，男，汉族，1991年5月1日出生，湖南省蓝山县人，公民身份号为431127199105××××，住蓝山县祠堂圩乡大禾堂村**。 原告蒙有良与被告梁志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李朕贤到庭参加诉讼；被告梁志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金50000元及利息，利息从2019年7月14日起，按年利率6%计算至借款还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告系朋友关系。被告称因其母亲治疗需要，向原告提出借款。原告出于同情心理，于2019年7月13日出借给被告人民币50000元。被告承诺于2020年7月15日归还。时至今日，被告仍未清偿其借款，并且更换手机号码，不回复原告的催款微信，恶意逃避债务。 被告梁志勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁志勇经传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。本院确认原告向法庭提交的借条有效，结合庭审中原告方的陈述，认定本案事实如下：2019年7月13日，被告梁志勇向原告出具借条一张，内容为“今借到蒙有良（身份证号码452330198206××××）现金伍万元整，定于2020年7月15日前全部还清，立此为据。借款人梁志勇，身份证号码431127199105××××”。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告梁志勇向原告借款后，应当按约定的期限归还借款，逾期不归还，应承担逾期还款责任。本案立案时间在2020年8月20日之前，虽然没有约定利息，但原告提出请求按年利息6%计算利息，符合法律规定，但应从借款逾期之日（即2020年7月16日）起计算。因此，被告应当归还原告借款50000元及逾期还款期间的资金占用借款利息至本金清偿之日止。 被告梁志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法判处。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告梁志勇在本判决生效后十日内归还原告蒙有良借款本金人民币50000元及利息（利息以年利率6%计算，从2020年7月16日起至借款本金50000元全部归还之日止）； 二、驳回原告蒙有良的其他诉讼请求。 如被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元，减半收取566元，由被告梁志勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李祖坚 二〇二〇年九月二十五日 法官助理王星人 书记员王紫娴 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5261号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22523号之二 被执行人：刘文烨，男，1991年8月28日出生，汉族，住江西省安远县。 关于本院移送执行的被执行人刘文烨危险驾驶罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605刑初1840号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘奕敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29891号原告：广州市黄埔区鸿兴机电修配行，经营场所广东省广州市黄埔区黄埔东路**首层112铺。经营者：吴定红，男，汉族，1968年1月6日出生，个体工商户，身份证住址广东省五华县。委托诉讼代理人：朱艳英，广东高义律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦红华，广东高义律师事务所律师。被告：广东邦安建设工程有限公司，住所广东省广州市越秀区东风中路****自编**。法定代表人：张志发。原告广州市黄埔区鸿兴机电修配行与被告广东邦安建设工程有限公司修理合同纠纷一案，本院2020年7月6日受理后,依法适用简易程序,由审判员曾东明独任审判，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告的经营者吴定红和委托诉讼代理人秦红华，被告的法定代表人张志发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付修理费102707元和逾期付款违约金（以102707元为本金从2018年8月27日至实际支付之日止按年利率4.35%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事机电维修业务，与被告长期合作关系。双方没有签订合同，交易惯例是原告维修工作完成后由被告法定代表人张志发的哥哥张志美在收据上签字确认工作量及修理费。自2017年2月至2018年8月26日修理费总额为122707元。被告只在2018年2月13日向原告经营者转账支付了20000元，余额一直未付。原告提交了33张有张志美签名并写明“未付”字样的《收据》；证明被告付款20000元给原告经营者吴定红的银行账户交易明细查询清单等证据材料。被告辩称：被告公司财务核算结算的资料中没有发现与原告之间的结算单和合同，查不到需要向原告支付的应付账款。被告是正规的公司，没有订立口头合同的惯例，没有结算单的话公司不清楚这个账款存在，需要业务员核算办理报款手续，公司才能办理结算手续。关于欠款人张志美签名的收据，张志美虽然是被告法定代表人的哥哥，但他并不代表法定代表人个人和公司向原告确认公司债务，公司也没有授权张志美与原告订立合同，并且从来没有和被告进行结算。原告主张的债务与被告无关。张志美疫情期间一直在山西老家，生病住院，无法核实结算情况。按照公司要求，公司业务在一年内要在办理结算手续。张志美有自己的生意，从来没有代表被告对外从事业务。被告未提交证据材料。经审理查明，原告从事机动车、电子产品和日用产品修理业。2017年2月7日至2018年8月26日间，被告将其出现故障的设备交予原告维修，原告维修完毕后将设备交回给被告，并先后出具33张载明修理的设备的名称、数量、修理费金额的《收据》，其中27份写明“邦安花都”字样，其余6份写明“邦安”字样，修理费合计122707元。被告由其业务员张志美在上述《收据》上签名，并均书写了“未付”字样。2018年2月13日，被告向原告的经营者吴定红的账户转去20000元，注明用途为“花都马达修理”。2020年7月6日，原告提起本案诉讼，要求被告支付修理费102707元和按日计算逾期付款违约金。在法庭审理过程中，被告法定代表人张志发到庭陈述，表示张志美身份是被告的业务员，平时有受被告委托对外从事向第三方采购和委托第三方对公司的设备工具进行维修的业务；案涉的维修业务经核查未见张志美报备，未见张志美提交结算材料，所以不能确定其委托原告维修的业务与被告有关；在张志美代表公司履行职务行为对外发生业务时，张志美是向被告办理借资手续，借出预支的费用，最终再按前述的结算手续办理结算；张志美向被告申请借支20000元，被告代为向原告支付。本院认为，原告持有的33张载明修理的设备的名称、数量以及修理费金额合计122707元的33份《收据》，注明了“邦安花都”或“邦安”的字样，有被告业务员张志美签名并书写“未付”字样。被告承认有指派其业务员张志美对外委托第三方维修其设备，并根据张志美的申请向原告支付了注明用途为“花都马达修理”的款项20000元。足以认定存在原告为被告修理设备的事实。原告有充分的理由相信张志美是代理被告与原告成立修理设备的合同关系，该代理行为有效，被告应向原告支付剩余的修理费102707元。被告以其业务员未按其内部规定报备和未提供结算材料为由拒付修理费无依据，本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告有迟延收回修理费的利息损失。原告要求被告以欠款为本金按年利率4.35%从2018年8月27日起按日计付违约金。因双方无约定付款期限和违约金，原告主张被告计付违约金和损失起算时间不当，本院予以调整，被告应从原告诉至本院要求保护债权的2020年7月6日起计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告广东邦安建设工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市黄埔区鸿兴机电修配行支付修理费102707元和欠款利息（从2020年7月6日起至付清欠款之日止按年利率4.35%计付）；二、驳回原告广州市黄埔区鸿兴机电修配行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元减半收取1266元，由被告广东邦安建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  曾东明二〇二〇年九月二十二日书记员  许楚云
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6939号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路**大西洋国际大厦****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：钟华，重庆乾力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆金勇，重庆乾力律师事务所律师。被告：张玉立,女，1985年12月出生，汉族，住山东省临朐县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告张玉立融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟华到庭参加诉讼，被告张玉立经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张玉立支付原告租金（含未到期部分及服务费）共计1424元；2.依法判决被告张玉立支付原告违约金，违约金以1424元为基数，以千分之二/日为标准从2020年7月20日起计算至付清之日止；3.依法判决被告张玉立承担本案律师费；4.依法判决确认车牌号为鲁G59D**、车架号为LSYFKD3M5HG63491XX的汽车的所有权人为原告鑫源公司；5.本案的诉讼费由被告张玉立承担。庭审过程中，原告鑫源公司撤回上述第4项诉讼请求，并将上述第2项诉讼请求变更为：依法判决被告张玉立支付原告违约金，违约金以1424元为基数，以年利率24%为标准从2020年3月20日起计算至付清之日止。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业，并与被告张玉立签订了《融资租赁合同》《买卖合同》，约定原告按照被告张玉立的需求购买汽车并出租给被告张玉立使用，被告张玉立分期向原告支付租金及服务费；若逾期支付租金，原告有权要求被告张玉立支付到期及未到期部分的全部租金，并从逾期之日起按照所有租金总额的日千分之二的标准支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付给被告使用至今。但被告未按约支付租金，经原告多次催告仍未支付。为维护鑫源公司合法权益，遂诉至法院。本案查明的事实如下：1.《汽车融资租赁合同》的签订时间：2018年3月18日。2.融资租赁形式：售后回租，被告将其向潍坊铭德汽车销售服务有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给原告后进行回租。3.融资租赁物信息：车辆型号SY50XXXXY-YC6AT，车架号LSYFKD3M5HG63491XX，发动机号3072XX，车牌号鲁G59D**。4.融资租赁金额及期限34160元，24期。5.每期租金：1424元。6.提前支付剩余租金的约定：《汽车融资租赁合同》第13条“如承租人未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守或履行的任何一项条款或义务，即属于违约；出租人除有权要求承租人承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式：a.提前终止本合同，向承租人追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。”7.违约金约定：《汽车融资租赁合同》第13条“违约金以承租人逾期之日起至租赁期届满日期间内的所有期数租金之总和为基数、按应支付日期至实际支付日期的延迟天数、以千分之二/日为利率按日计算复利确定。”8.律师费约定：《汽车融资租赁合同》第13条“虽出租人采取前述措施，并不因此免除承租人的其他义务，且承租人应承担出租人采取该等措施所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。”9.车辆交付：已交付。10.被告支付租金情况：支付了截至2020年3月20日的共计23期租金，尚欠1期租金1424元。11.实现债权的费用：2020年6月2日，原告与重庆乾力律师事务所签订《法律事务所委托合同》，委托该所代理包括本案在内的9件融资租赁合同纠纷案件，代理费为每件1000元，共计9000元。2020年8月20日，原告实际支付该律师费。12.其他事实：2018年3月18日，原告与被告张玉立签订《买卖合同》，约定：原告以34160元购买被告所有的金杯牌T50厢式创富型车辆，并出租给被告；自签约之日起,标的物之所有权转移至原告，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转,同时视作标的物由原告适当交付被告，并由被告予以验收。2018年3月20日，原告向被告在《买卖合同》中指定的收款账户转账33160元。原告称差额部分系因其与经销商之间存在业务往来，经双方结算，原告只需向其支付33160元。本院认为，原告与被告张玉立签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告张玉立交付融资租赁车辆后，被告张玉立应按合同约定向原告履行支付租金的义务。被告张玉立向原告支付23期租金后尚有1期租金未支付，应承担违约责任。原告要求被告张玉立支付剩余租金1424元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告张玉立逾期未付租金，依约还应向原告支付违约金。庭审过程中原告将诉讼请求中的违约金计算方式调整为从2020年3月20日起以1424元为基数按照年利率24%的标准计算至付清之日止，系对其自身民事权利的行使，本院予以支持。原告主张为实现债权而支付的律师费1000元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张玉立于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金1424元；二、被告张玉立于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（从2020年3月20日起，以1424元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、被告张玉立于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张玉立负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘娟娟二〇二〇年九月十七日法官助理 李 可书 记 员 李 佳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初3521号原告：无锡市银天化工设备有限公司，统一社会信用代码913202067468059059，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道钱威路**。法定代表人：张祝慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：内蒙古晨宏力新材料有限责任公司，统一社会信用代码91152900053920505M，住，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区（乌斯太镇）宏力大道**/div>法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马宏梅，女，该公司职员。原告无锡市银天化工设备有限公司（以下简称银天公司）与被告内蒙古晨宏力新材料有限责任公司（以下简称晨宏力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。银天公司诉称，银天公司供给晨宏力公司各种规格的搪玻璃反应釜，晨宏力公司结欠货款907000元未付。现要求晨宏力公司立即支付货款907000元并赔偿逾期付款的利息损失。晨宏力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方合同明确约定，在合同执行中发生争议或纠纷，无法达成协议的，须向甲方（晨宏力公司）所在地人民法院提起诉讼。该约定有效，根据该约定，本案应由阿拉善左旗人民法院管辖。故要求本案移送内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。晨宏力公司（甲方）与银天公司（乙方）于2015年5月3日签订了《10万吨/年特种树脂项目搪瓷釜设备合同书》，该合同书第十三章“解决争议的方式”明确约定：“本合同在执行中发生争议或纠纷时，甲、乙双方应友好协商解决。如果双方无法达成协议，双方须向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该约定合法有效。本案所涉纠纷是因履行上述合同而产生，根据合同约定，本案应由晨宏力公司所在地人民法院管辖。晨宏力公司住所地为内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区，属于阿拉善左旗人民法院辖区。故本案应该移送阿拉善左旗人民法院审理。晨宏力公司提出的管辖异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：内蒙古晨宏力新材料有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 王志斌二〇二〇年九月二十日法官助理 杨侬艳书 记 员 郁祯雄
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执904号之一申请执行人：遂平县自然资源局，住所地遂平县国槐路中段。法定代表人：张云峰。被执行人：郏秋枫，男性，1986年06月13出生，汉族，住遂平县。本院在执行遂平县自然资源局与郏秋枫行政非诉执行一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郏秋枫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郏秋枫在中国农业银行6228482041414263618账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年九月十五日书记员 王纪栓
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0724执686号之二申请人：段鹏磊，男，汉族，1987年11月8日出生，住河南省洛阳市洛龙区李村镇西柿园村5组。被执行人：曹江伟，男，汉族，1976年12月24日出生，住获嘉县。关于段鹏磊申请执行曹江伟合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0724民初1349号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，被告曹江伟应于判决书生效后十五日内支付原告欠款本金40000元及利息，诉讼费1180元，共计55182元，执行费728元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因曹江伟未按上述生效法律文书履行义务，赵敬礼向我院申请强制执行，本院于2020年6月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询未发现被执行人曹江伟有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2019)豫0724民初1349号民事判决书的本次执行程序。被执行人曹江伟负有继续向申请执行人赵敬礼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 陈和耀审 判 员 潘贵喜审 判 员 魏 倩二〇二〇年九月二十八日代书记员 浮立平
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初6081-1号申请人：周口农村商业银行股份有限公司，住所地：周口市川汇区交通路**，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，系该公司董事长。被申请人：苏建华，男，汉族，1972年6月13日生，住周口市川汇区。被申请人：王柿子，女，汉族，1973年8月20日生，住周口市川汇区。被申请人：韩喜连，女，汉族，1965年11月26日生，住周口市川汇区。被申请人：苏振虎，男，汉族，1992年10月16日生，住周口市川汇区。解除保全申请人周口农村商业银行股份有限公司与被申请人苏建华、王柿子、韩喜连、苏振虎合同纠纷一案，解除保全申请人周口农村商业银行股份有限公司于2020年9月24日向本院申请解除财产保全措施。本院认为，解除保全申请人周口农村商业银行股份有限公司申请解除财产保全措施，理由正当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人苏建华、王柿子、韩喜连、苏振虎名下价值127284元财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  邹守宏二〇二〇年九月二十八日书记员  李英豪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12584号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告:李林，男，1955年5月12日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆普华物业管理有限公司(以下简称普华物业)与被告李林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告普华物业的委托诉讼代理人向卫明，被告李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普华物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业服务费5780.38元、公摊费180元；2.请求判令被告支付原告违约金（以欠付款项为基数，按照日千分之三的标准，从欠费之日起计算至全部款项付清之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月19日,江南水乡小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，对物业服务的内容，费用收取的标准、双方的权利义务及违约责任等都进行了明确约定，被告作为江南水乡小区业主，享受了原告提供的物业服务，理应缴纳物业服务费。但被告长期无故拖欠2014年4月1日至2017年12月31日的物业服务费以及这期间的公摊费，原告催收未果，遂诉请如上。被告李林辩称：物业费及公摊费的期间及金额具体不清楚，不同意交纳物管费、公摊费、违约金；小区在原告服务期间的消防设施出于瘫痪状态，小区道路差，公共卫生差，娱乐设施从未进行维修；小区安全保障形同虚设；公共收益不公示；请求驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了《重庆市土地房屋权属登记申请书》，《物业服务合同》，物业服务照片，催收通知单等证据，被告李林举示照片14张、《重大火灾隐患整改通知书》一张（复印件）以及《关于江南水乡小区公共收益的情况说明》一张（复印件）。对原、被告双方提交的证据中符合真实性、合法性、关联性的部分本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告普华物业是依法成立的物业服务企业；被告李林系重庆市巴南区红光大道X号住宅业主，建筑面积114.69平方米。2012年1月19日，原告普华物业与江南水乡小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告普华物业为江南水乡小区提供物业管理服务，合同期限为2012年2月1日起至2015年1月31日止；物业收费按建筑面积计算，高层住宅（3楼以上）每月1.12元/月/平方米，公用水电费每月每户按包干费4元收取，业主应于每月1-20日前按月足额交纳本月物业服务费用。合同履行期间，原告普华物业按合同约定向包括被告在内的小区业主提供了基本的物业服务，但存在消防设施损坏未及时维修、缺少视频监控影响居民安全感、公共环境卫生差等问题，引发小区业主投诉，2017年12月31日，原告普华物业撤离江南水乡小区，原告提供的物业服务于此时终止。被告李林自2014年4月1日至2017年12月31日期间未交纳物业服务费5780.38元，以及同时段的公摊费180元。原告普华公司催收未果，遂诉至本院。重庆市巴南区房屋管理局巴房发[2016]3号文件《关于2015年度物业项目巡查结果的通报》中，原告普华物业江南水乡项目被评定为不合格项目。本院认为，业主委员会的决定，对业主具有约束力。被告的物业所在江南水乡小区业主委员会与原告普华物业签订的《物业服务合同》符合法律规定，对原告以及包括被告李林在内的全体江南水乡小区业主具有法律约束力，原被告均应当按照合同约定行使权利、履行义务。合同有效期内，原告普华物业依约提供了基本的物业服务，合同期限届满后，在江南水乡业委会或者业主大会未明确拒绝或者已另聘其他物业服务公司的情况下，原告继续提供物业服务直至2017年12月31日撤场时止，是双方物业服务合同关系的自愿展期，被告接受了原告的物业服务，应按约向原告缴纳服务期间的物业费和公摊费，现被告李林自2014年4月1日起未按约缴纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业费和公摊费的诉讼请求中的合理部分本院予以支持。被告辩称，小区物管不作为、小区管理混乱、公共收益不公示等，不同意交纳物管费、公摊费。本院认为，原告提供的物业服务确实存在公共环境卫生差、消防设施维护不力、安全保障不足等瑕疵，本院酌情主张4172.26元(5960.38元×70%)。被告辩称不同意支付违约金。本院认为，原告在依约提供物业服务方面确实存在瑕疵，根据权利义务对等原则，原告诉请被告支付违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李林于本判决生效之日起五日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2014年4月1日至2017年12月31日期间的物业服务费、公摊费，合计4172.26元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告李林负担，此款原告已自愿垫付，被告李林于本判决生效后十五日内迳付原告重庆普华物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇二〇年九月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1662号 申请执行人：吕植忠，男，1966年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人：宾九美，男，1973年09月15出生，汉族，住广西桂林市七星区。 关于申请执行人吕植忠与被执行人宾九美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初1906号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宾九美未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人宾九美名下车牌号为桂Ｃ×××××号车辆一辆，查封期限为二年，但属于轮候查封，暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人宾九美其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人宾九美目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宾九美新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保301号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：董茂祥，男，该公司员工。   被申请人：任彦军，男，1971年1月17日生，汉族，住乡宁县。   被申请人：吴京赛，女，1974年3月14日生，汉族，住乡宁县。   被申请人：任琦，男，1994年8月17日生，汉族，住乡宁县。   被申请人：马明月，女，1994年1月19日生，汉族，住乡宁县。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人任彦军、吴京赛、任琦、马明月借款合同纠纷一案，本院作出（2020）晋1029民初839号民事裁定书。民事裁定书裁定：冻结被申请人任彦军、吴京赛、任琦、马明月银行存款、微信及支付宝账户下247000元。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人任彦军、吴京赛、任琦、马明月银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年九月三日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1974号 原告：周燕，女，1967年9月26日出生，瑶族，身份证住址：贺州市平桂区，现住贺州市平桂区（确认为法律文书送达地址）。 被告：何海玲，女，1976年10月16日出生，瑶族，住贺州市八步区。 被告：叶莉华，女，1979年11月12日出生，汉族，住贺州市八步区（确认为法律文书送达地址）。 原告周燕与被告何海玲、叶莉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告周燕、被告叶莉华到庭参加诉讼。被告何海玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告何海玲归还原告借款20000元并支付利息（利息计算方式：以20000元为基数，从起诉之日起至债务清偿之日止，按商业银行同期贷款利率的四倍支付利息）；二、被告叶莉华对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由两被告共同负担。事实和理由：2014年4月16日、2014年5月22日，被告何海玲分两次向原告借款共计20000元，并均出具借条交原告收执，双方均口头约定月利率为4%，两份借条均载明：现有何海玲借到周燕人民币现金壹万元正……到期借款人不能依约归还清偿的，借款人同意以借款总额为本金按商业银行同期贷款 -2- 利率的4倍支付利息。被告叶莉华作为担保人在上述两份借条中签名。借款后，被告何海玲陆续支付利息至2019年6月27日。现原告以被告未依约还款为由诉至法院。 被告叶莉华辩称：对原告陈述的事实无异议，但认为被告何海玲已于2018年2月28日归还借款10000元，目前尚欠借款10000元。 被告何海玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。 原告、被告叶莉华提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告、被告叶莉华提交的证据及原告所述事实，本院予以认定。 另查明，原告与被告何海玲在微信聊天中约定借款利息支付方式为每两月支付一期利息1600元，双方在每期付息时均通过微信聊天对尚欠利息进行核算确认。经双方核算，截至2019年6月24日，被告何海玲尚欠利息5600元。 本院认为，民事主体依法享有的债权受法律保护。被告何海玲向原告借款20000元，有原告提交的借条、微信聊天记录及转账记录予以证实，被告叶莉华亦无异议，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于借贷双方约定的利率已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故被告何海玲依照双方约定月利率4%计付利息至2019年6月24日，应付原告利息49200元，由于双方结算尚欠利息5600元，实际已付利息为43600元（49200元-5600元）；按月利率3%计算应支付利息为36900元，超过部分6700元（43600元-36900元）应视为归还借款本金。故被告何海玲尚欠原告借款本金13300元（20000元-6700元）。原告主张从起诉之日即2020年7月6日起至债务清偿之日止，按商业银行同期贷 -3- 款利率的四倍支付利息，实际为起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，符合法律规定，本院予以支持,但利息计付应以尚欠本金13300元为基数。被告叶莉华作为担保人应对上述借款承担连带保证责任。被告叶莉华辩称2018年2月28日被告何海玲已归还本金10000元，但由于债权凭证仍由原告持有，到庭双方均认可被告何海玲与原告存在其他债权债务关系，且至2019年6月双方仍按20000元借款本金为基数核算利息，因此，被告叶莉华的该项辩驳主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何海玲应偿还原告周燕借款本金13300元并支付利息（利息计算方式：以13300元为基数，自2020年7月6日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付至债务清偿之日止）； 二、被告叶莉华对上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告何海玲、叶莉华共同负担。 本判决为终审判决。 -4- 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年九月十六日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 邓佳龙
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0113民初327号之一原告：武汉大北农农牧发展有限公司，住所地武汉经济技术开发区（汉**）邓南街水一村。法定代表人：陈红心，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨文志，行政经理。被告：王能平，男，1962年6月11日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：陶水容，女，1979年5月9日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：刘英，男，1987年10月11日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：王涛，男，1987年10月7日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告武汉大北农农牧发展有限公司与被告王能平、陶水容、刘英、王涛追偿权纠纷一案中，原告武汉大北农农牧发展有限公司于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求对被告范丽梅、陈智兵、陈志方银行账户存款142880元予以冻结或查封、扣押其等值相应财产。担保人富德财产保险股份有限公司湖北分公司以原告武汉大北农农牧发展有限公司购买的责任限额为142880元的诉讼财产保全责任保险（保单号：6100107126820200000036）提供担保。本院经审查认为，原告武汉大北农农牧发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被告王能平、陶水容、刘英、王涛银行账户存款142880元或查封、扣押其等值相应财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍利群二〇二〇年九月二十八日书记员  钟雨萌
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0121民初4594号 原告：王大君，男，汉族，1981年5月2日生，住江苏省沭阳县。 被告：阮成勇，男，汉族，1996年1月25日生，住安徽省长丰县。 本院在审理原告王大君诉被告阮成勇民间借贷纠纷一案中，原告王大君于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王大君撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告王大君撤回起诉。 案件受理费1110元，减半收取555元，由原告王大君承担 审判员  王福金 二〇二〇年九月九日 书记员  汤 瑞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1323民初4837号 原告：程仁丽，女，1971年12月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：代润芝，女，1971年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 两原告委托诉讼代理人：张奎，安徽鸿才律师事务所律师。 被告：王以前（曾用名王以钱、王一前），男，1976年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区。 本院在审理原告程仁丽、代润芝与被告王以前不当得利纠纷一案中，因王以前犯职务侵占罪，已被判处刑罚，原告要求王以前返还案涉款项基于相同事实引起。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告程仁丽、代润芝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  蒋松 二〇二〇年九月二十八日 法官助理吴娜 书记员汤晓静