江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初3945号原告：程德生，男，1953年4月25日生，汉族，住泰兴市。被告：印玉文，男，1954年6月1日生，汉族，住泰兴市。原告程德生与被告印玉文返还不当得利纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，原告程德生、被告印玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程德生向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还不当得利，承兑汇票50万元减去2万元贴息、转账25万元，合计73万元，赔偿11年的月利息及损失96万元，共169万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年被告多次给原告向多人借款，原告分多人统一出具借条，被告也为原告贷款担保。2009年3月被告指使杨冬英、印新、罗东武、罗可武诉讼原告，原告用2008年7月份50万元承兑汇票和转账凭证举证。被告确定承兑汇票代还了贷款，转账是在借款前，实际承兑汇票既没有还借款，又没有还贷款。实际转账是在借条后。2015年法院找被告谈话，被告用2008年2月2日的50万元承兑汇票搪塞法院。2015年-2017年法院以50万元承兑汇票已还贷款为由，驳回了原告对印玉文、杨冬英、印新、罗东武、罗可武五人的再审请求。被告既没有代原告还借款，也没有代原告还信用社贷款，已构成不当得利69万元（50万元承兑汇票减去2万元贴现+25万元转账），赔偿月利息及损失1%计11年计96万元，共169万元。印玉文辩称，关于原告诉称的“被告用2008年2月2日50万元承兑汇票搪塞法院，答辩人既没有偿还借款又没有还贷”的陈述，根据泰兴市人民法院（2017）苏1283民初7071号民事判决书确认原告给付的50万元承兑汇票，被告贴息了2万元，实际承兑了48万元，其中原告偿还了信用社贷款34万元、原告补贴了4万元利息给被告，余款10万元给了工人工资，这一事实，原告在上述7071号案件中已得到法院确认，因此原告所述理由不能成立。关于原告诉称“被告用2008年7月份的50万元承兑汇票被告既没有偿还借款又没有还贷”的陈述，有违事实，被告从未看到原告出示过所谓的2008年7月份50万元承兑汇票，更没有收到过来自被告诉称的被告交付50万元的承兑汇票，原告提供是6月份的承兑汇票且没有被告的收条或转账银行证明，其陈述纯属子虚乌有。关于原告诉称的向被告转账25万元均发生在2008年8月，原被告结账原告向被告出具借条之前，且该款项系原告的还款，因此原告所谓的向被告转账25万元也不能成立。经审理查明，2006年原、被告双方经王新国介绍相识，后原告程德生通过被告印玉文向南沙信用社贷款30万元，该款还款日期为2007年5月25日。2007年5月17日印玉文贷款代程德生偿还了该款银行本息305821.23元。2008年印玉文帮程德生向向罗东武借款26.5万元、罗可武38万元、印新17万元、汤冬英21.5万元。2008年2月5日原告程德生交给被告印玉文50万元承兑汇票，被告印玉文贴息2万元兑付了48万元后代原告程德生支付印玉林工人工资10万元。同年4月原告程德生汇给被告印玉文10万元，6月汇给被告印玉文4万元。后原告程德生向被告印玉文出具了一份落款时间为2008年8月26日的借条，载明借到印玉文人民币叁拾壹万元整。程德生同时在借条上注明：实欠34人工资。2008年9月16日程德生向印玉文转账21万元（印玉文称系代程德生向印兵还的17万元借款及利息共21万元）。2008年12月4日程德生向印玉文出具了还款协议书。2009年3月印玉文持该借条向本院提起诉讼，要求程德生偿还借款293000元（诉状中称被告已还款17000元）。2009年3月27日此案经调解，本院作出（2009）泰曲民一初字第138号民事调解书：“被告向原告借款293000元，原、被告一致同意以70000元结清，被告保证于2009年5月31日前给付，余款223000元原告自愿放弃。案件受理费5700元，减半收取2850元，其他收费200元，合计3050元，由原告负担”。2015年12月30日，程德生向本院申请再审，理由为（2009）泰曲民一初字第138号案件认定事实的主要证据是在其喝醉酒的情况之下出具的，请求法院撤销该案民事调解书。本院认为，程德生申请再审称原审认定事实的主要证据即借条是其醉酒后失去记忆糊涂的情况下印玉文让其出具的，程德生未能提供相关证据证明。本院于2016年4月21日作出裁定：驳回程德生的再审申请。对原告程德生交付给被告印玉文的50万元承兑汇票，双方都认可2008年2月5日结的账，但对结账结果双方存有争议，被告印玉文陈述结账后双方互不相欠。原告程德生陈述结账后被告印玉文提出原告程德生尚欠其利息。对原告程德生2008年4月、6月汇给被告印玉文的140000元，被告印玉文陈述双方在2008年8月26日对当年2月5日至当日的往来进行了结账，结账后程德生向其出具了31万元的借条；原告程德生陈述2008年2月5日结账后被告印玉文提出原告程德生尚欠其利息，所以2008年4月、6月原告程德生转给被告印玉文14万元，因拖了时间没有及时还被告的高利贷利息，双方于2008年11月又结账，被告印玉文要求原告程德生再给7万元利息，因原告有一部分工程款转到锅炉安装公司，被告印玉文要求原告出一份数额大的借条，好让其持借条向锅炉安装公司要钱，于是原告出具了落款为2008年8月26日的借条。出具借条时原告喝醉了酒，被告印玉文说什么他都承认的，被告印玉文并没有任何书面手续给他。以上事实有（2009）泰曲民一初字第138号民事调解书、庭审笔录，（2017）苏1283民初7071号民事判决书及双方当事人庭审时的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告程德生以不当得利法律关系作为其诉讼请求基础法律关系提起诉讼，对此，被告印玉文不予认可，原、被告双方就被告是否构成不当得利存在争议。2、原、被告2006年认识后多次发生经济往来。关于程德生主张印玉文不当得利25万元，程德生认可在（2009）泰曲民一初字第138号印玉文诉其民间借贷案件中抗辩过，本院询问程德生为何没有在（2009）泰曲民一初字第138号形成调解协议时将该款进行冲抵，程德生回答“没有认真审核借据”。本院对程德生该陈述不予采信。3、关于程德生主张其曾于2008年7月给付了一张50万元承兑给印玉文，一直未结算该50万元承兑。印玉文否认收到过该50万元承兑。程德生认可其在（2009）泰曲民一初字第138号印玉文诉其民间借贷案件中抗辩过该50万元承兑，本院询问程德生为何没有在（2009）泰曲民一初字第138号形成调解协议时将该承兑汇票金额进行冲抵，程德生陈述因印玉文陈述该承兑汇票已经偿还银行贷款就没有冲抵。在（2011）泰商初字第0143号泰兴市农村信用合作社南沙信用社诉程德生、印玉文、印兴国、程德明、钱绪文、周雪珍金融借款纠纷一案中，程德生答辩时称“2008年7月左右，我儿子程海峰给了两张各50万元的承兑汇票给印玉文，其中50万元让印玉文还给熊壮，还有50万元还信用社的贷款，但是印玉文推脱说信用社不兑付承兑汇票，把高利贷还了再还贷款。因为是印玉文的原因导致该笔贷款没有及时偿还，所以应当由印玉文偿还贷款本息。民工工资也应当在青海油田工程中优先偿还”，本院认为按照程德生在该案中的陈述其在2008年7月交付给印玉文50万元承兑汇票后即已知道承兑汇票未还信用社贷款，且在南沙信用社的贷款本息亦达不到50万元，故本院对程德生在本案中的陈述不予采信，对其要求印玉文返还不当得利50万元的诉讼请求不予支持。3、本院（2017）苏1283民初7071号民事判决书已作出如下认定：“原告程德生提出2008年11月双方结账时喝醉了酒，印玉文说什么他都承认，印玉文并没有任何书面手续给他。从常理上分析，程德生交给印玉文承兑汇票及汇款在前，程德生出具借条在后，原、被告均为成年人，程德生向印玉文出具借条时，势必会对以往各自给付对方的款项一并进行结算，对某些需要冲减的款项除自认外，亦会要求对方提供相应的证据相佐证，如果双方当时没有结清以往账目，也会在借条中备注说明，但本案中原告程德生并未在借条中备注说明双方尚未结清以往账目，其提出双方结账时没有依据书面手续既有悖常理也无任何证据相佐证，故本院认定2008年8月原告程德生出具借条时双方结清了以往的账目”。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告程德生的诉讼请求。案件受理费20010元，减半收取10005元，由原告程德生负担（原告程德生于本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  严 超二〇二〇年九月九日法官助理  丁佳驹书 记 员  王 辉