wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10304号原告北京富思特建设有限公司，住所地:北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路****楼**，统一社会信用代码：91110115101204205R。法定代表人刘爱彬，该公司总经理。委托代理人张开艳、周重喜，该公司员工，特别代理。被告中天城投集团城市建设有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井温泉旅游城未来方舟**团负****楼社会信用代码：9152000078979971XG。法定代表人王昌忠，该公司总经理。委托代理人刘莎莎、赵洁，该公司员工，特别代理。原告北京富思特建设有限公司（以下简称“富思特公司”）诉被告中天城投集团城市建设有限公司（以下简称“中天城市建设公司”）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富思特公司委托代理人张开艳、周重喜、被告中天城市建设公司委托代理人刘莎莎、赵洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告富思特公司诉称：原告与被告于2016年5月28日与2016年10月30日分别签订了《未方舟D13组团外立面装饰多彩漆工程施工合同》与《未米方舟D13组团外立面装饰多彩漆工程施工合同补充协议一》，合同中约定:“工程范围及内容:未来方舟D13组团地下室D-1D-43轴屋面女儿墙外立面及D-C、D-L轴负六层至负一层外立面等部位水性多彩漆施工，以及D13组团车库入口、阳台墙体、6-7＃楼连接墙体、2-3＃楼连接墙体、2＃楼入口面积、1＃楼入口面积、楼下门面墙、7＃楼南面墙、女儿墙下口面积、D17组团1-5＃楼架空层局部外墙，外墙氟碳漆。工程综合单价包干，工程量据实结算。”原告依合同约定完工并于2017年4月12口竣工交付给被告，并向被告提交了竣工结算文件。根据双方办理的《建设工程结算书》，原告结算工程款共计276315.42元，被告于2017年3月3日支付给原告工程款112，000元后，至今未支付剩余款项。原告多次催要，被告以各种理由不予支付工程款，原告无奈诉至法院，请求：1.判令被告给付原告工程款164315.42元；2.判令被告自2017年4月12日起给付原告工程款利息21036元（2017年4月12日至2020年6月1日）；3判令被告承担本案诉讼费。。原告富思特公司为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、建设工程施工合同及补充协议书，证明原告实际施工的事实。2、建设工程结算书，证明被告应付金额。3、发票4张和工程照片2张，证明被告尚欠我方款项，工程已经竣工。被告中天城市建设公司辩称：原告诉请的工程款中包含了质保金8289.46元，由于原告未向被告提出退还质保金的申请，故被告未将质保金退还原告，应由原告提出申请后，由被告进行核实，不存在我方扣除质保金的情况下，我方才予以退还。我方不应当向原告支付工程利息，原告主张的计算基数不准确，其中包含了质保金，原告主张的起算时间也不对，剩余工程款与质保金应当分开计算，工程款利息应当从2019年5月15日开始计算。被告中天城市建设公司未向本院提交任何证据。经审理查明：2016年5月28日及10月30日，原告下设成都分公司与被告签订了《未来方舟D13组团外立面装饰多彩漆工程施工合同》、《工程质量保修书》及《未米方舟D13组团外立面装饰多彩漆工程施工合同补充协议一》，约定施工范围为未来方舟D13组团地下室D-1D-43轴屋面女儿墙外立面及D-C、D-L轴负六层至负一层外立面等部位水性多彩漆施工，以及D13组团车库入口、阳台墙体、6-7＃楼连接墙体、2-3＃楼连接墙体、2＃楼入口面积、1＃楼入口面积、楼下门面墙、7＃楼南面墙、女儿墙下口面积、D17组团1-5＃楼架空层局部外墙，外墙氟碳漆。工程综合单价包干，工程量据实结算。结算复审完毕后，发包人向承包人支付工程结算总额的97%，预留工程结算总额的3%作为工程质量保修金（不计息），质保期满，承包人完成保修工作后，发包人支付质保金。质量保修期为工程竣工并经验收合格承包人向发包人办理移交日起两年。2017年4月12日，原告完成相应工程并交付被告投入使用，并提交竣工结算文件，被告于2017年3月3日支付了工程款112000元。2019年1月21日，原、被告双方完成建设工程结算初审。2019年5月15日，被告负责人签署复审意见，结算定案金额为276315.42元。因被告未按时支付工程款，原告诉来我院，诉请如前。上述事实有当事人的陈述、工程施工合同、工程质量保修书、建设工程结算书等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《工程施工合同》、、《补充协议》、《工程质量保修书》、《建设工程结算书》合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务，根据上述合同的约定，工程结算复审完毕，被告应当支付原告相应工程款。同时，因工程已于2017年4月12日移交被告投入使用，且被告未能举证证明工程存在质量问题，故被告应当全额支付原告尚欠工程款项。结合本案查明的事实，被告应付原告工程款金额为：复审审定总价款276315.42元-已付价款112000元=164315.42元。由于被告未按时支付原告工程款，给原告造成的资金利息损失客观存在，对于应付工程款利息的计算基数、起算时间、计算标准问题，双方有明确约定的，从其约定，故被告应当以尚欠工程款164315.42元-质保金8289.46元=156025.96元为基数，从2019年5月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息至原告主张的2020年6月1日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中天城投集团城市建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京富思特建设有限公司工程价款164315.42元及利息（利息以156025.96元为基数，从2019年5月16日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年6月1日止）；二、驳回原告北京富思特建设有限公司的其余诉讼请求。案件受理费4008元，减半收取2004元，由原告北京富思特建设有限公司负担151元，被告中天城投集团城市建设有限公司负担1852元（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员 邓 尧二〇二〇年九月十一日书记员 范琳琳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17277号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈浩，男，1987年8月28日出生，汉族，住福建省福州市长乐市文岭镇吴村高塍**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈浩信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告陈浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币75,316.55元、利息17,144.47元、违约金3,449.17元、其他费用10,585.06元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计106,495.25元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈浩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金75,316.55元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈浩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计75,316.55元；二、被告陈浩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,682.91元，减半收取计841.46元，由被告陈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32964号原告：顾家翠，女，1963年8月31日出生，汉族，住江苏省滨海县正红镇育才路**。被告：丁旭文，女，1973年12月26日出生，汉族，住，住上海市静安区临汾路******/div>原告顾家翠与被告丁旭文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年9月25日，原告顾家翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告顾家翠撤回起诉处理。案件受理费收取为25元，由原告顾家翠负担。审 判 员 罗海鸣二〇二〇年九月二十五日法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7979号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市建邺区瓦伦娜建材销售中心，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**金盛国际家居江东门广场建材东广场******。经营者：王伟君。委托诉讼代理人：戴运龙，江苏苏延律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智，江苏苏延律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：戴宽德。一审被告：南京卡迈贸易有限公司，，住所地江苏省南京市建邺区江东中路****法定代表人：王伟君，该公司总经理。再审申请人南京市建邺区瓦伦娜建材销售中心（以下简称瓦伦娜中心）因与被申请人戴宽德及一审被告南京卡迈贸易有限公司定作合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终4679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瓦伦娜中心申请再审称，一、二审以吴庆荣出具的承诺书作为依据判决瓦伦娜中心承担违约金69000元，明显有误。第一，吴庆荣系瓦伦娜中心普通工人，并非涉案项目的负责人，其未经授权出具承诺书，亦未经瓦伦娜中心追认，对瓦伦娜中心没有效力。第二，即使该承诺书有效，一、二审法院认定违约天数错误。承诺书出具时间是2017年12月31日，扣除安装结束10个工作日、打磨结束15个工作日，加上晶面抛光时间以及春节期间，瓦伦娜中心只要在2018年3月16日全部完工，就不应承担违约金，一审错误地将2018年1月22日作为应当完工交付的日期。第三，戴宽德于2017年12月16日仍在调整设计方案变更装修要求，根据合同约定，瓦伦娜中心在75个工作日内完工不构成违约，故瓦伦娜中心在2018年3日31日完工不构成任何违约。综上，一、二审认定事实不清，请求依法再审。本院经审查认为，双方签订的协议书约定开工日期起45个工作日完成，瓦伦娜中心实际于2017年9月20日进场施工，2018年3月31日完工，并未在协议书约定的45个工作日内完工。根据一、二审查明的事实，导致案涉装修工程未能在协议书约定的工期内完成，既有戴宽德更改石材用料及设计方案、提出合同外增项的因素，也有瓦伦娜中心施工拖延因素。由于戴宽德按照协议书约定全额支付了款项，在无法确定双方的原因导致工期延误具体天数的情况下，一、二审结合瓦伦娜中心施工人员2017年12月31日出具承诺书内容，综合认定瓦伦娜中心延误工期69天，并无明显不当的情形。综上，瓦伦娜中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京市建邺区瓦伦娜建材销售中心的再审申请。审判长  刘海平审判员  左其洋审判员  陈 丽二〇二〇年九月二十二日书记员  李 志
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17329号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苗彦伟，男，1984年2月14日出生，汉族，住河南省商丘市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告苗彦伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告苗彦伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币87,247.26元、利息372.47元、违约金453.66元、其他费用13,009.47元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计101,082.86元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告苗彦伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金87,247.26元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告苗彦伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计87,247.26元；二、被告苗彦伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,981.18元，减半收取计990.59元，由被告苗彦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初41367-41369、41374-41380、41390、41391、41447、41450、41470、41631-41806、41810-41822、41827-41845、41851-41854、41861-41909、41939-41943、41949-41994、42008、42021-42063、42068-42095号原告：太平洋影音公司，住所地广东广州市越秀区人民北路**。法定代表人：刘钦隆，系该公司负责人。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******/div>法定代表人：朱顺炎。原告太平洋影音公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三百九十九案，本院于2020年9月15日立案，原告太平洋影音公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本三百九十九案按太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  邓丹云二〇二〇年九月二十八日书记员  李晓虹
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2214号原告：李小全，男，1966年12月17日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：李小书，男，1971年9月15日出生，汉族，住汝南县。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（下称太平洋保险驻马店支公司）。住所地：驻马店市驿城区解放路中段**。统一社会信用代码：914117006794269350Q。负责人：张嵩，该公司总经理。委托诉讼代理人：晁颖浩，河南许慎律师事务所律师。原告李小全与被告太平洋保险驻马店支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小全向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告保险金50000元；被告承担案件受理费。事实与理由：原告李小全于2016年9月2日在被告公司投保5份金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版），保单号为210081606422026。原告于2019年10月15日在驻马店市中心医院就诊，被诊断为食管胃静脉曲张破裂出血、乙肝后肝硬化失代偿期并住院治疗。出院后原告向被告报案并申请理赔，被告予以拒绝。为此原告提起诉讼，要求被告给予赔偿。被告太平洋保险驻马店支公司辩称，原、被告签订的保险合同意思表示真实，保险合同为射幸合同、商业合同，原告在投保时已经阅读保险条款，详细了解保险条款的内容，愿意投保，说明原告愿意按照保险合同履行责任承担义务。根据保险条款和原告提供的住院病历可以明确原告所患病不符合保险合同条款约定的理赔条件。被告在对方投保时已对保险条款尽到了提示和明确说明义务。保险条款具有法律效力，原告起诉没有合同依据，请求法院驳回原告的请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告提供的人身保险合同、住院病历，被告提供的个人人身保险产品投保提示书、个人人身保险投保单、客户权益保障确认书暨保险合同回执，内容真实且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张会枝与原告李小全系夫妻关系，2016年9月2日，三方经协商，张会枝在被告处给原告李小全投保金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）、××保险A款（2014版），两险种各投保5份，保险金额均为50000元，保险期间自2016年9月2日零时起至终身止。××保险金条款约定：若被保险人因遭受意外伤害××（无论一种或多种，下同），或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，××，××保险金，主险合同与本附加险合同终止。主险合同的有效保险金额降为零。××的定义9.1.10：慢性肝功能衰竭失代偿期，该病情右边对病情解释为指因慢性肝脏病导致肝功能衰竭，须满足下列全部条件：1.持续性黄疸；2.腹水；3.××；4.充血性脾大伴脾功能亢进或食管胃底静脉曲张。合同签订后，原告依约支付保险费。2018年12月15日，原告因消化道出血入住汝南县人民医院检查治疗，诊断为消化道出血、××、乙肝肝硬化（失代偿期）血小板减少、胸腔积液、腹腔积液、食管静脉曲张等。原告住院治疗至12月21日。2019年10月15日，原告因消化道出血再次入住驻马店市中心医院就治，诊断为：食管胃静脉曲张破裂出血、失血性休克、乙肝后肝硬化失代偿期等。原告住院治疗至10月26日出院。出院后原告请求被告赔偿保险金，被告以辩称理由拒赔。本院认为，原、被告以人身保险合同理赔发生纠纷，本案系人身保险合同纠纷。本案争议的焦点为原告病情是否符合保险合同约定的赔偿保险金的条件；被告制定的免除其责任的格式条款是否向原告履行了明确告知义务，该条款是否生效。本案原告李小全经查患××、乙肝肝硬化（失代偿期）。该病情符合原、被告保险合同中约定的重大疾病的定义9.1.10慢性肝功能衰竭失代偿期的情形。至于被告附加的须同时满足下列全部条件（1.持续性黄疸；2.腹水；3.××；4.充血性脾大伴脾功能亢进或食管胃底静脉曲张），该附加条件限制了原告的权利，免除了被告给付保险金的责任。上述条款的内容，专业性很强，原告作为文化水平欠缺的农民，凭其本人的阅读和理解，没有能力理会上述条款内容，被告没有采取适当方式让原告真正理解免除被告责任的附加条款。被告提供的提示书等证据，也仅能证明被告的业务员在办理本保险合同时，让原告及投保人通过手机软件抄写了与具体的免责条款无关的内容，然后才将保险合同书交于原告，被告并没有将免责条款向原告履行特别的提示告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该附加的条款对原告不生效。原告请求被告依合同约定赔偿50000元保险金，符合双方保险合同的约定，其请求理由成立，本院予以支持。被告辩称理由不足，本院不予采纳。依照上述法律及《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第一百一十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后三日内给付原告李小全保险金50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。审判员  方保利二〇二〇年九月十六日书记员  刘 佩
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏刑申335号 吴万年： 你为自己犯流氓罪一案，不服原淮安县人民法院（81）淮安法刑判字第181号刑事判决和江苏省原淮阴地区中级人民法院（81）刑上字第192号刑事裁定，以“申诉人的行为属于一般生活作风问题，不构成犯罪”为由，向本院提出申诉。 经审查，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确。原裁判认定，你于1977年底与本单位青年女工陈某某勾搭成奸后，致陈女两次怀孕刮胎。1980年10月陈女与他人结婚。你为达到与陈女长期姘居的目的，对陈女的婚姻进行阻扰。同时提出与你妻子离婚。1981年4月又偷写单位介绍信给陈女去办理离婚手续。尤为严重的是，你于1981年6月8日停职检查期间，陈女提出与你断绝关系时，竟殴打侮辱陈女，造成很坏影响。上述事实，有你本人供述以及相关证人证言等证据在案证实。 关于你提出的申诉理由，经查：你以玩弄女性为目的，与妇女长期保持不正当两性关系，造成该女两次怀孕的严重后果，且你有伪造单位介绍信帮助该女办理离婚手续等恶劣情节，在社会上造成很坏影响，你的行为情节，已达到1979年《中华人民共和国刑法》第一百六十条“情节恶劣”的程度，符合流氓罪的构成要件。你提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初2645号原告：巨野中银富登村镇银行有限公司。住所地：山东省巨野县麒麟大道与招商街交叉口西北角。法定代表人：赵雪峰，该行行长。委托诉讼代理人：邵先祥，该行预警催收经理。被告：黄兴分，男，1978年1月6日出生，汉族，居民，住址巨野县。被告：谢秋英，女，1980年1月6日出生，汉族，居民，住址巨野县。被告：谢心瑞，男，1986年11月17日出生，汉族，居民，住址巨野县。原告巨野中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告黄兴分、谢秋英、谢心瑞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告中银富登银行委托诉讼代理人邵先祥、被告黄兴分、谢秋英到庭参加诉讼，被告谢心瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄兴分、谢秋英偿还借款69443.18元及利息；2.判令谢心瑞对上述债务承担连带责任；3.判令对黄兴分、谢秋英抵押的房产优先受偿；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，中银富登银行与黄兴分、谢秋英签订《综合授信合同》，约定中银富登银行向黄兴分、谢秋英授予授信额度人民币7万元,授信期间60个月。同日，中银富登银行与谢心瑞签订《最高额保证合同》，约定谢心瑞对上述综合授信合同下中银富登银行的全部债权承担连带保证担保责任；中银富登银行与黄兴分、谢秋英签订《最高额抵押合同》，约定黄兴分、谢秋英以其位于的房产提供抵押担保，中银富登银行就该财产享有优先受偿权。当日，中银富登银行与黄兴分、谢秋英签订《借款合同》，约定中银富登银行向黄兴分、谢秋英发放贷款7万元，期限12个月，利率为年利率9.9%，贷款期限为2018年3月23日至2019年3月22日，还款方式为按频率付息，到期一次还本。借款合同签订后，中银富登银行于2018年3月23日如约发放贷款。被告自2019年3月22日开始未能按约定偿还当期应还利息，发生逾期。黄兴分、谢秋英应以其抵押房产承担抵押担保责任，中银富登银行享有优先受偿权。为及时实现贷款债权，维护中银富登银行的合法权益，提起诉讼。黄兴分辩称，对原告所诉无异议，现在没有能力偿还借款。谢秋英辩称，对原告所诉无异议，现在没有能力偿还借款。谢心瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，中银富登银行万丰支行（以下简称万丰支行）与黄兴分、谢秋英签订《综合授信合同》一份，万丰支行为授信行，黄兴分、谢秋英为受信人，约定最高授信额度为7万元，授信额度有效期起始日为2018年3月23日，截止日为2023年3月22日，授信额度的类别为可循环使用额度。同日，万丰支行与黄兴分、谢秋英签订《最高额抵押合同》一份，抵押合同约定黄兴分、谢秋英以其位于巨野县的房产作抵押担保，被担保债权为本金7万元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等。万丰支行与谢心瑞签订《最高额保证合同》一份，保证合同约定主债务人为黄兴分、谢秋英，被担保债权为主合同项下万丰支行的全部债权，包括主债权本金7万元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等。保证合同基本条款约定：“2.2在本合同下，保证人向中银富登提供的是独立的连带责任保证担保；……。2.3本合同下的保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。……”。上述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》签订当日，万丰支行与黄兴分、谢秋英签订《借款合同》一份，万丰支行为贷款人，黄兴分、谢秋英为借款人，借款合同约定贷款总额度为7万元；额度有效期自2018年3月23日至2019年3月22日；合同利率为年利率9.9%；贷款用途流动资金，购买饲料；还款时间每月22日；还款方式按月付息、到期一次还本。借款合同基本条款约定：“6.1发生下列任一项或多项情形时，构成借款人的违约事件：（1）借款人未按本合同约定用途使用贷款，或者未按约定方式使用或支付贷款资金，或者未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项；……。6.2借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款；……”。2018年3月23日，万丰支行向黄兴分、谢秋英发放贷款7万元。贷款发放凭证显示，到期日2019年3月22日，执行利率9.9%。贷款发放后，被告黄兴分、谢秋英已将期内利息还清，尚欠借款本金69443.18元及自2019年3月22日起的逾期利息。另查明，万丰支行为中银富登银行的分支机构。黄兴分、谢秋英用于抵押的房产未办理抵押登记。本院认为，万丰支行与黄兴分、谢秋英签订的《最高额抵押合同》、《借款合同》，与谢心瑞签订的《最高额保证合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”万丰支行按照合同约定及时向黄兴分、谢秋英履行了支付借款的义务，黄兴分、谢秋英也应按照合同约定及时履行偿还借款并支付利息的义务，现本案借款已逾期，中银富登银行要求黄兴分、谢秋英偿还借款69443.18万元及逾期利息的请求，并无不当，本院予以准许。关于逾期利息，根据合同约定应按借款利率的1.5倍计算，逾期利息应自2019年3月22日起按年利率14.85%（9.9%×1.5）计算。万丰支行为中银富登银行的分支机构，中银富登银行有权提起诉讼。谢心瑞提供的保证方式为连带责任保证，中银富登银行起诉时在保证期间内，因此，谢心瑞应按照保证合同的约定在其保证范围内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”谢心瑞在承担责任后，有权向黄兴分、谢秋英追偿。中银富登银行未对黄兴分、谢秋英提供抵押的房产办理登记手续，其请求行使优先受偿权，本院不予支持。谢心瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄兴分、谢秋英于本判决生效之日起五日内偿还原告巨野中银富登村镇银行有限公司借款69443.18元及利息（以69443.18万元为基数，自2019年3月22日起至实际给付之日止，按年利率14.85%计算）；二、被告谢心瑞对第一项中的债务承担连带清偿责任；三、被告谢心瑞承担责任后，有权向被告黄兴分、谢秋英追偿；四、驳回原告巨野中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，减半收取768元，由被告黄兴分、谢秋英、谢心瑞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  庞秀霞二〇二〇年九月二十五日书记员  张盛旭
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1822号申请人：王隽，女，1974年10月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区安仁街****，现住澳大利亚。委托诉讼代理人：陆宇艇，北京观涛中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，北京观涛中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：傅晓刚，男，1976年3月8日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市杨浦区许昌路******，上海市青浦监狱。申请人王隽与被申请人傅晓刚申请撤销监护人资格一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王隽称，申请人与被申请人曾系夫妻关系，婚后生育一子即被监护人傅韦涛，傅韦涛于2007年10月8日出生。2014年3月17日，申请人与被申请人离婚。后被申请人因涉嫌刑事犯罪，经上海市第一中级人民法院判决被申请人构成诈骗罪并处无期徒刑，现在上海市青浦监狱服刑。申请人与被申请人离异时，被监护人由申请人抚养，且一直随申请人共同生活，居住于澳大利亚。根据澳大利亚政府的相关规定，申请办理澳洲居留、学生签证等手续，要求全部监护人当面确认同意，否则不予批准。由于被申请人现因犯罪关押于监狱，无法履行监护人职责，将导致被监护人无法继续在澳洲居住和学习，面临独自被遣返回国的困境，故申请人诉至法院，要求撤销被申请人的监护人资格。被申请人傅晓刚未到庭应诉。经审理查明，被监护人傅韦涛，男，2007年10月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区许户籍地上海市杨浦区许昌路******。母亲王隽于2014年3月17日离婚，后傅韦涛随母亲王隽共同生活。2015年11月16日，上海市第一中级人民法院判决傅晓刚犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2020年8月14日，申请人王隽诉至本院，作如上诉请。被申请人傅晓刚于庭前谈话辩称，同意撤销傅晓刚作为傅韦涛的监护人资格。因其被判处无期徒刑，服刑时间较长，现无经济能力以及客观上无法抚养傅韦涛。本院认为，父母是未成年人当然的法定监护人。申请人称被申请人担任监护人损害被监护人在海外求学的利益，该申请理由不构成撤销监护人资格的情形，虽被申请人也同意撤销，但被申请人未对被监护人有犯罪行为、虐待行为或者其它对被监护人明显不利使其陷入危困的行为，故本院难以准许撤销被申请人的监护人资格。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回申请人王隽的申请请求。本判决为终审判决。审 判 员 蒋金秀二〇二〇年九月十三日法官助理 曲昱佳书 记 员 沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十七条父母是未成年子女的监护人。……第三十六条监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8757号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旭，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告：刘显和，男，1962年9月29日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：刘波，男，1991年5月6日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：尚菊华，女，1966年4月20日出生，汉族，住四川省资中县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告刘显和、刘波、尚菊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人吴睿到庭参加诉讼。被告刘显和、刘波、尚菊华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．被告刘显和立即支付原告借款本金85903.91元、提前还款违约金1889.32元及逾期罚息（以未还本金为基数自2020年2月4日起至实际应计算至借款实际付清之日止，按年利率24%的标准计算），律师费3000元（当庭表示放弃该项诉讼请求）；2．被告刘波、被告尚菊华对被告刘显和的上述债务承担连带清偿责任或者共同还款责任；3．本案诉讼费、公告费、保全费用等其他费用由被告承担。 事实与理由：2019年9月2日，原告与被告刘显和、刘波、尚菊华签订《贷款合同》，合同编号富登川资服（2019）字第000240631号，合同中约定原告向被告刘显和提供人民币100000元，贷款用于其他用途，被告刘波、尚菊华对被告刘显和的合同义务提供连带保证责任担保。本合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款。后被告刘显和未按约定偿还本金和利息，被告刘波、尚菊华也未按照合同约定履行还款义务。综上所述，被告刘显和、刘波、尚菊华未按照贷款合同履行偿还贷款本息义务，严重损害原告合法权益。 被告刘显和、刘波、尚菊华未答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月2日，刘显和、刘波、尚菊华在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订编号为富登川资服（2019）字第000240631《贷款合同》（富登简易生意贷），约定：甲方（借方）刘显和、乙方（贷方）富登公司、丙方（连带保证人）刘波、尚菊华；乙方向甲方提供贷款100000元，期限24个月，贷款利息按月收取，还款方式为等额本息，利息总额21708.1元，每月固定收取账户服务费350元，第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为5416.65元；实际放款日在28-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户；贷款审批手续费为0元，一次性计收；自2019年10月1日至2021年9月1日，每月1日应还本金分别为3439.15元、3495.12元、3552.01元、3609.81元、3668.56元、3728.27元、3788.95元、3850.61元、3913.28元、3976.97元、4041.69元、4107.47元、4174.32元、4242.26元、4311.3元、4381.47元、4452.78元、4525.25元、4598.89元、4673.74元、4749.81元、4827.11元、4905.67元、4985.51元；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方、丙方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；保证期间自本合同签订生效之日起至本合同约定的担保主债务履行期限届满之日起三年；甲方申请提前还款，应先结清提前还款处理日的当期应缴本金、利息及其他费用，再归还全部未清偿的本金；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方、丙方送达地址均为成都市郫县犀浦镇石材城18幢6号。2019年9月3日，富登公司向刘显和转账支付借款100000元，并扣除审批手续费0元。 诉讼中，富登公司提交的还款记录，确认刘显和、刘波、尚菊华借款后共计偿还四期全部款项后未再还款，共计偿还本金14096.09元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、身份证复印件，《贷款合同》（含本金归还提示表）、还款计划表、对账单、付款确认函、还款记录、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细、中金金融认证中心有限公司营业执照、电子认证服务许可证、流程简述、申请贷款流程在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与刘显和成立民间借贷关系。被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，富登自认的还款事实，本院予以确认。本案借款已多期逾期未还款，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。根据富登公司自认还款事实，本院确认被告刘显和尚欠本金85903.91元（100000元-14096.09元）。富登公司主张刘显和自2020年2月4日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准支付利息、提前还款违约金、账户管理费、逾期罚息（上述费用统称为利息），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。富登公司自愿放弃律师费，系对其权利的实体处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告刘波、尚菊华作为连带责任保证人，对刘显和上述债务承担连带清偿责任，承担责任后可以向刘显和追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘显和应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金85903.91元和支付利息（自2020年2月4日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）； 二、被告刘波、尚菊华对被告刘显和上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告刘显和追偿； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2258元，减半收取计1129元，由被告刘显和、刘波、尚菊华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李春雨 二〇二〇年九月十一日 书记员  邓丽萍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初22297号起诉人：冯庆莉，女，1980年1月24日出生，汉族。起诉人冯庆莉以王佐是为被起诉人向本院提起合同纠纷民事诉讼。起诉人冯庆莉提出诉讼请求：1、判令王佐是偿还起诉人垫付的北京市XX区XX号楼XX房产的贷款共计12万元；2、判令王佐是支付起诉人因拖欠房产贷款而产生的利息共计3600元；3、判令王佐是支付起诉人因本案诉讼而产生的一切费用共6000元；4、判令王佐是承担本案的诉讼费。事实和理由：起诉人与被起诉人王佐是于2018年1月5日签订《离婚协议》，双方约定：“北京市XX区XX号楼XX房产的贷款由王佐是偿还”。后王佐是未全面履行《离婚协议》中应尽义务，未按照《离婚协议》偿还贷款。根据《中华人民共和国合同法》关于“因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖”、“给付货币的，在接受货币一方所在地履行”之规定，起诉人作为接受货币一方，可以向自身户口所在地北京市通州区人民法院起诉，因此，合同履行地人民法院即北京市通州区人民法院有管辖权。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，起诉人虽以合同纠纷作为案由提起本案之诉，但本案实则系起诉人、被起诉人因履行离婚财产分割协议而发生的纠纷，法律关系实为离婚后财产纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。现起诉人所提主张及所提交证据显示，被起诉人王佐是的住所地不在本院辖区内，故本院对此案无管辖权。综上，起诉人所提本次诉讼不符合法定的起诉条件，本院依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：对起诉人冯庆莉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年九月十四日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7076号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：彭文生，男，1969年7月2日出生，汉族，住重庆市渝**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告彭文生信用卡纠纷一案。本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告彭文生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.彭文生立即偿还截至2019年5月2日的信用卡透支本金34183.32元、利息42084.16元、分期手续费884.82元、截至2016年12月31日的滞纳金3101.48元;并支付自2019年5月3日起至欠款付清时止，以透支本金34183.32元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由彭文生承担。事实和理由：彭文生向交通银行重庆分行申请办理信用卡。截至2019年5月2日，彭文生透支拖欠欠款本息共计80253.78元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告彭文生未作答辩。经审理查明，2010年4月1日，彭文生向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交通银行重庆分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行重庆分行规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交通银行重庆分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现手续费收取为交易金额的1%，最低每笔人民币10元；同时约定了其他费用的计收标准。之后，交通银行重庆分行按约陆续向彭文生发放了信用卡。彭文生从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务并产生了分期手续费，分期手续费以转分期金额为基数按照0.72%/月的费率标准按月计收。截至2019年5月2日，彭文生尚欠交通银行重庆分行的的信用卡透支本金34183.32元、利息42084.16元、分期手续费884.82元、截至2016年12月31日的滞纳金3101.48元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费表、分期业务约定条款、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭文生与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向彭文生发放了信用卡，彭文生使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。彭文生应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付相关利息和费用。但交通银行重庆分行收取的利息和费用的总和不宜超过年利率24%。被告彭文生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭文生在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月2日的信用卡透支本金34183.32元、截至2019年5月2日的利息、分期手续费及截至2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金以每期最低还款额的未还部分为基数计算，分期手续费以转分期金额为基数按月利率0.72%计算，但总计不得超过年利率24%）；并支付自2019年5月3日起至欠款付清时止，以透支本金34183.32元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、判决驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告彭文生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1706元由被告彭文生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  陈文碧人民陪审员  周祖平二〇二〇年九月十五日法官 助理  刘豆豆书 记 员  刘 娅
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4043号 上诉人（原审被告）：朱亮亮，男，1986年3月9日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 上诉人（原审被告）：杨曼，女，1986年11月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 二上诉人委托诉讼代理人：王会，河北灜川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高春晶，女，1975年12月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。 上诉人杨曼、朱亮亮因与被上诉人高春晶民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初5840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨曼、朱亮亮上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人高春晶的全部诉讼请求或将本案发回重审。2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果无证据支持，且违反法定程序，依法应当撤销。一、朱亮亮与高春晶签订的《协议书》是一份违反法律强制性规定而无效的以物抵债协议，一审法院认定其合法有效属认定事实错误，适用法律错误。二、上诉人朱亮亮与证人肖某之间不存在70万元债权债务关系，被上诉人高春晶没有替朱亮亮偿还肖某所谓的70万元债务，一审判令朱亮亮、杨曼支付高春晶代偿款70万元属于认定事实错误，没有证据支持。三、民间借贷合同属于实践合同，在出借人提供借款时生效，没有证据证明朱亮亮收到了高春晶70万元借款，且对于如何支付70万元借款高春晶通过陈述、举证等方式一共说了三个交付对象，但均互相矛盾，没有证据支持，属于典型的虚假诉讼。四、上诉人向一审法院提交了鉴定申请，一审法院未予鉴定违反法定程序。五、一审判决朱亮亮、杨曼支付高春晶“代偿款”70万元及违约金60万元与高春晶诉讼请求的70万元“借款”为两种完全不同的金钱性质，判决事项超出诉讼请求的范围。 高春晶答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，1.朱亮亮与高春晶之间签订的协议书合法有效，协议书的内容充分体现是为了保障双方之间借贷合同能够顺利履行，而以朱亮亮的房屋提供的抵押担保形式，涉及的房屋为朱亮亮所有，按照担保法34条的规定其有权对涉案房屋行使抵押权，所以该协议内容并不违反法律强制性规定，为合法有效。2.上诉状中提到的一审判决，认定的朱亮亮与肖某之间存在70万元债权债务关系，应为一审法官对该事实文字表述的误解，在一审中被上诉人及证人肖某从未陈述过70万元的债权债务与朱亮亮与肖某之间存在，所以从未主张过高春晶出借给朱亮亮的70万元，是履行代偿行为。3.上诉人认为协议书是确定双方之间的买卖关系与事实不符。在一审中被上诉人陈述的关于70万元借贷关系的发生过程，已经证明朱亮亮是因为自身经营出现困境，因此想要将自有房屋出售。但是被上诉人经过向律师咨询知道购买该房屋违反法律规定，所以被上诉人向朱亮亮出借70万元，双方形成借贷关系，而协议书的内容确定是为了保证朱亮亮能够偿还借款，并且是朱亮亮自身承诺今后房屋拆迁所得收益，用于偿还借款，如果不能偿还则应承担违约责任。所以协议书的本身的性质，并非买卖，而是以房屋设定了抵押。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 高春晶向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款70万元及违约金60万元；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2011年2月14日原告高春晶替被告朱亮亮偿还肖某70万元借款，被告朱亮亮及肖某均出具收条一份。原、被告于2011年2月15日签订《协议书》一份，见证人为肖某，该协议约定：甲方朱亮亮对外欠款70万元已经由乙方高春晶支付偿还，甲方向乙方出具收条，甲方自愿将坐落于广阳区万庄镇草厂村的两处房屋的所有权归乙方所有，并约定如遇拆迁征用，安置补偿等全部收益归乙方所有，如甲方反悔或乙方无法得到国家有关部门安置补偿，甲方除了应当返还乙方支付的70万元外，还应另行支付60万元作为补偿，同时被告给原告出具授权委托书一份，由原告高春晶全权处理涉及坐落于广阳区万庄镇草厂村房产两处的征用拆迁补偿全部事宜。双方签订《租房协议》两份，被告朱亮亮租赁原告高春晶上述房屋，租期分别为：2017年1月至5月31日止、2018年1月1日至2018年12月31日止。现该两处房屋已被拆迁。二被告系夫妻关系。 一审法院认为，原、被告之间签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原告高春晶已履行合同义务替被告朱亮亮偿还了借款，被告应按协议约定履行，被告已将约定两处房屋的拆迁手续办理完毕，构成违约。故原告要求被告按合同约定支付70万元及违约金60万元，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付代偿款70万元、违约金60万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条的规定，判决如下：被告朱亮亮、杨曼于本判决生效之日起十日内支付原告高春晶代偿款70万元及违约金60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由二被告负担。 本院二审期间，上诉人向法庭提交了新的证据，法庭组织当事人进行了证据质证。二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的协议不损害国家利益、公共利益和他人利益，且协议约定在涉案房屋具备过户条件时再办理过户手续，故不存在协议无效的情形。上诉人称签订协议时受到胁迫但并无证据予以证明。退而言之，即便协议存在可撤销的情形，也应当在法定期限内申请撤销，而上诉人并未在法定期限内申请撤销，故该协议对上诉人具有约束力。上诉人已将涉案两处房屋拆迁手续办理完毕，违反了协议约定，应当承担违约责任。综上所述，杨曼、朱亮亮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16,500.0元，由上诉人杨曼、朱亮亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4451号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市。 负责人：彭浪，该分行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：冯军，男，1976年10月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“工行绵阳分行”）与被告冯军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈世奎到庭参加了诉讼，被告冯军经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯军偿还信用卡透支本金人民币52001.66元和透支利息20263.97元、违约金7929.36元，以上金额共计80194.99元（利息、违约金暂计至2020年5月13日，之后的利息和违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确其主张利息系以信用卡透支本金为基数按照日万分之五标准计算；违约金每月按照透支本金的5%计算，但每期违约金最高不超过500元；第二项诉讼请求只有诉讼费。事实和理由：2017年3月17日，被告冯军向原告申请办理信用卡,原告审查核准后向被告发放了信用卡，被告多次使用该信用卡消费，截止至2020年5月13日，被告尚欠信用卡透支本金52001.66元、利息20263.97元、违约金7929.36元，经原告多次催收，被告至今仍未还款，为保护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告冯军未作答辩。 本院经审理认定如下：2017年3月17日被告填写了《工银信用卡申请表》并签字确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定了透支利息及违约金的收取标准，违约金以按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。后原告向被告发放了信用卡，被告开始陆续使用信用卡62×××62。原告庭审中提交的余额构成表系统截图显示截止2020年5月13日被告尚欠其账户本金52001.66元、表外利息20263.97元、表内违约金7929.36元，最低还款额度80194.99元，账户状态为销户,且原告提交的交易账单中显示从2017年6月8日开始账单分期，并开始产生分期手续费。原告庭后提交的余额构成表系统截图显示截止2020年8月27日被告尚欠其账户本金52001.66元、表外利息20263.97元、表内违约金7929.36元，最低还款额80194.99元，账户状态为销户。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定及法律规定足额还款。原告系依法成立的经营货币信贷业务的专业金融机构，为了方便社会资金的筹措与融通，承担着向社会提供金融服务的重要职责。在信用卡业务中，其在信息、技术、结算等方面处于优势地位，应具备高度的公共服务意识与社会责任感。原告作为专业机构在计算被告透支本金、利息、违约金的数额时，更应准确合理，诉讼请求中的具体数据应当来之有据，金额组成应当足够使人信服，这是判断双方是否正确履行义务、依法享有权利的度量依据，也是要求原告诉讼请求必须明确具体的法律规定。只有在原告对其诉讼请求中透支本金、利息、违约金的具体数额、具体包含内容以及计算方法进行充分说明后，本院才能按照法定程序全面客观地审查核实确认原告诉请主张的信用卡透支本金、透支利息、违约金是否符合双方合同约定及法律规定及其主张是否来之有据，才能据此认定原告方的诉请能否得到支持，原告当庭不能就自己诉讼请求中本金、利息、违约金计算方法以及具体包含内容进行说明，本院于2020年9月16日发出书面通知书限期要求其于2020年9月25日前对上述相关情况提交书面说明，但到期后原告仍未提供上述相关情况的书面说明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由原告自行承担不利的后果。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的诉讼请求。 案件受理费902元，由原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇二〇年九月二十九日 书记员 秦子寒
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1117号原告：郭昌俊，男，汉族，生于1998年6月17日。住河南省开封市祥符区。被告：葛鑫，男，汉族，生于1993年7月17日。住河南省开封市顺河回族区。原告郭昌俊诉被告葛鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭昌俊到庭参加诉讼,被告葛鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭昌俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金11000元，并按照银行同期贷款利率支付利息（自借款之日至还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意向原告借款。原告通过支付宝和微信向被告各转账10000元，共计20000元。后被告返还9000元，经原告多次催要，剩余11000元被告仍未还款。被告葛鑫未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃自己的诉讼权利。经审理查明，原、被告原系同事关系。2018年5月28日，原告郭昌俊以微信及支付宝转账方式分别向被告葛鑫支付各10000元，共计20000元。2019年11月16日，原、被告微信聊天显示，原、被告均认可被告还欠原告9000元，还款期限为2019年12月30日。以上事实有原告陈述及原告提供的微信、支付宝转账记录、微信聊天记录相互印证。本院认为，原告郭昌俊提供的微信、支付宝转账记录及微信聊天记录能够证明原、被告之间民间借贷关系存在。关于借款数额，原告称被告尚欠其借款11000元，并提交被告葛鑫还款9000元的微信转账记录。但是根据2019年11月16日原、被告微信聊天记录中显示，原告称：“那就给你算九千，我不等年底行吧，一个半月不短了吧，离过年也只有两个多月，一个半月还九千行不”“十二月三十号之前吧”被告回答“可以”，由此可见，原、被告就剩余借款数额及还款期限已经达成一致意见，即：剩余借款数额为9000元，还款期限为2019年12月30日前。故被告应偿还原告9000元借款。关于利息，原、被告就借款并未约定利息，原告主张被告支付借款内利息，本院不予支持。关于逾期利息。原告要求银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛鑫于本判决生效后十日内偿还原告郭昌俊借款9000元及逾期利息（利息自2019年12月31日至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告郭昌俊的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告葛鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 徐咏梅二〇二〇年九月四日书记员代 肖 茹
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1155号宁乡市卫生和计划生育局黎汉秋、周小红：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人黎汉秋、周小红征收社会抚养费一案，本院于2020年9月27日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十九日备注：首次执行案号（2013）宁行执字第00061号上述执行案件与本案系同一案件。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初2205号之一解除保全申请人：张少鹏，男，1991年1月30日出生，汉族，居民身份证号码3706831991********，住山东省莱州市程郭镇南宿村**。委托诉讼代理人：周峰，江苏朱玉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，江苏朱玉明律师事务所实习律师。被申请人：扬州市青英教育培训中心有限公司，住所地在江苏省扬州生态科技新城杭集镇兴隆路**商业**，兴隆路**商业**。法定代表人：周忠清，该公司执行董事。被申请人：周忠清，男，1991年10月31日出生，汉族，住，住扬州市/div>解除保全申请人张少鹏与被申请人扬州市青英教育培训中心有限公司、周忠清合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）苏1002民初2205号民事裁定，冻结被申请人扬州市青英教育培训中心有限公司、周忠清银行存款2.5万元或查封其等值财产。现张少鹏于2020年9月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：对扬州市青英教育培训中心有限公司、周忠清名下2.5万银行存款或等值财产的保全措施予以解除。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  束 玮二〇二〇年九月三日法官助理  戴晨曦书 记 员  邱 康
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0104行初132号 原告孙曙光，男，1995年8月20日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 被告成都市锦江区行政审批局。住所地：成都市锦江区金石路**天府宝座******。 法定代表人张红宇，局长。 第三人成都茹侯然科技有限公司。住所地：四川省成都市锦江区静远路**********。 法定代表人李帅，职务不详。 第三人李帅，男，1995年6月4日出生，汉族，住江苏省灌云县。 本院在审理原告孙曙光诉被告成都市锦江区行政审批局、第三人成都茹侯然科技有限公司、李帅工商行政登记一案中，于2020年9月14日向孙曙光送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书等文书。孙曙光在收到交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条(条文全文附后)的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 敏 附相关法律、法规全文： 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用的通知》 第二条关于当事人未按规定交纳案件受理费或者申请费的后果。 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1504民初1314号申请人：六安市钢强商砼有限公司，住所地安徽省六安市叶集区姚李工业园，统一社会信用代码91341500MA2PU58L3R。法定代表人：汪国洋，该公司总经理。被申请人：孙辉，男，1994年6月4日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告六安市钢强商砼有限公司与被告孙辉买卖合同纠纷一案，申请人六安市钢强商砼有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结孙辉名下价值140000元的现金或其他财产。本院经审查认为，申请人六安市钢强商砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结孙辉名下价值140000元的现金或其他财产。案件申请费1220元，由六安市钢强商砼有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何武二〇二〇年九月二十一日法官助理崔祝全书记员董帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2257号原告：九江市深恒祥物业服务有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区德化东路中辉世纪城****1203，统一社会信用代码：9136040030921424C。法定代表人：胡剑锋，男，该公司总经理。被告：汪刚，男，1978年10月28日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。本院在审理原告九江市深恒祥物业服务有限公司与被告汪刚物业服务合同纠纷一案中，因被告已经将欠缴的物业费缴清，原告于2020年9月10日向本院申请撤回对被告汪刚的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九江市深恒祥物业服务有限公司撤回对被告汪刚的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江市深恒祥物业服务有限公司承担。审判员  方晶晶二〇二〇年九月十日书记员  胡梦碟
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更217号罪犯沈锦团，男，汉族，1972年2月3日出生于广东省陆丰市，小学文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。黑龙江省伊春市中级人民法院于2013年11月12日作出(2013)伊中刑一初字第8号刑事判决，认定被告人沈锦团犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案部分被告人不服，提出上诉。本院于2016年7月28日作出（2014）黑刑三终字第21号刑事判决，认定被告人沈锦团犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2019年12月31日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯沈锦团在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。经审理查明，罪犯沈锦团在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯沈锦团改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯沈锦团自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯沈锦团的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月25日起至2042年9月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世莹审判员  刘岱云审判员  孙淑范二〇二〇年九月二十五日书记员  岳天梦
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初2410号 原告：范园园，女，1991年4月21日，汉族，住建瓯市。 被告：林素月，女，1962年6月27日出生，汉族，住建瓯市。 原告范园园与被告林素月、詹晓丹、詹晓虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，范园园向本院申请撤回对詹晓丹、詹晓虎的起诉，本院裁定予以准许。本案于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告范园园到庭参加诉讼，被告林素月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 范园园向本院提出诉讼请求：判令林素月、詹晓丹、詹晓虎在继承遗产范围内向范园园偿还借款本金20万元。本案审理过程中，范园园变更诉讼请求为：判令林素月在继承遗产范围内向范园园偿还借款本金20万元。事实和理由：林素月是詹和贵的妻子，詹晓虎、詹晓丹是詹和贵的子女。范园园与詹和贵系亲戚关系，詹和贵因经营生意需要资金周转向范园园借款20万元，范园园于2012年10月6日向詹和贵的银行账户存入借款20万元，詹和贵收到借款后于2012年10月15日向范园园出具借条一张，双方约定借款期限为两年，借款利息为月利率1.5%，按季度付息。借款到期后，范园园多次向詹和贵催要，但因詹和贵身体状况不佳，故一直未偿还。詹和贵向范园园借款事宜，其家庭成员均知晓并认可。2017年8月17日，詹和贵因病逝世，有关范园园款项的归还问题，至今未有解决办法，故范园园具状起诉。 林素月未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年10月6日，范园园向詹和贵的银行账户存入借款20万元，詹和贵于2012年10月15日向范园园出具借条一张，借条载明：“兹向范园园借人民币大写零佰贰拾零万元整。小写¥200000月息壹份伍厘按季付息……借款人：詹和贵20**年10月15日”。 另查明，詹和贵与林素月系夫妻关系，詹晓虎、詹晓丹系詹和贵的子女。詹和贵于2017年8月16日去世。在诉讼过程中，詹晓虎、詹晓丹向本院书面表示放弃继承詹和贵的遗产。 以上事实有范园园提供的借条、银行存款凭证、常住人口登记卡各一份，詹晓虎、詹晓丹的放弃继承权声明书各一份及范园园的庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，詹和贵向范园园借款20万元,有范园园提供的借条及相应存款凭证予以证实,范园园与詹和贵之间形成民间借贷法律关系,合法有效,应受法律保护。本案中，债务人詹和贵已去世,根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定:“继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”，除林素月外,詹晓丹、詹晓虎作为詹和贵的第一顺位继承人均已明确表示放弃继承,范园园亦撤回对詹晓丹、詹晓虎的起诉,系对自身权利的合法处分,可予支持。故林素月作为詹和贵的遗产继承人，应在继承詹和贵的遗产范围内清偿詹和贵生前所欠范园园的债务。范园园主张林素月在继承遗产范围内偿还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 林素月应于本判决生效后十日内以詹和贵的遗产清偿詹和贵结欠范园园的借款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由林素月负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴慧艳 二〇二〇年九月三十日 法官助理 刘庆文 书 记 员 陈 雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0116刑初468号 公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。 被告人许茂峰，男，1976年11月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：山东省济南市莱芜区，住。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月8日被济南市公安局莱芜区分局取保候审，2020年9月22日被本院取保候审。 山东省济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉（2020）447号起诉书，指控被告人许茂峰犯危险驾驶罪一案，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序审理，依法独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。山东省济南市莱芜区人民检察院指派检察员刘金国出庭支持公诉，被告人许茂峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2019年12月15日15时30分许，被告人许茂峰酒后驾驶鲁Ｓ×××××号五菱牌小型面包车沿莱芜区寄母山路由北向南行驶至寄母山路凤凰小区门口处时，与吕某停放于道路西侧的鲁Ｓ×××××号奥路卡牌小型面包车相撞，致吕某受伤，两车受损。经济南市公安局交警支队莱芜区大队认定，许茂峰承担事故的主要责任。公安机关于当日16时43分在新矿集团莱芜中心医院抽取许茂峰静脉血，并于次日进行送检。经检验，许茂峰的血液内检出乙醇成分，含量为228.3±9.7mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为被告人许茂峰的行为构成危险驾驶罪，因被告人许茂峰具有如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人许茂峰拘役二个月，并判处罚金人民币7000元。 被告人许茂峰对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人许茂峰已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明，被害人吕某的陈述材料，道路交通事故现场勘查笔录和现场照片，机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，当事人血样登记表和抽血照片，检验报告、道路交通事故认定书，谅解书、身份证复印件以及被告人许茂峰的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人许茂峰在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人许茂峰驾驶机动车发生事故，承担事故的主要责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人的损失并取得谅解，并愿意接受处罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人许茂峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并判处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  谷月 二〇二〇年九月二十三日 书记员  何晓 相关法律条文附后： 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐驾驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部 〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初13433号原告：游铁兵，男，1971年10月19日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区************。委托诉讼代理人：崔琼心，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔琼心，广东凡登律师事务所实习律师。被告：罗晓红，女，1979年8月30日，汉族，住广西平南县*************。被告：台山市兴宇电子科技有限公司，住所地广东省台山市水步镇文华A区28号B幢2楼原告游铁兵与被告罗晓红、台山市兴宇电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，向原告游铁兵送达缴纳诉讼费用通知书，告知原告游铁兵预交案件受理费。原告游铁兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告游铁兵撤回起诉处理。审判长  伍执娟审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇二〇年九月十五日书记员  侯艺喆
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4245号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，营业场所郑州市管城区紫荆山路56号。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：孙然，金研（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊翔宇，金研（郑州）律师事务所实习律师。被告：张峰，男，1980年2月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）与被告张峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托诉讼代理人孙然、熊翔宇，被告张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行黄河支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还信用卡欠款暂计473394.76元（截至2020年6月18日本金442745.35元、利息25649.41元、违约金5000元），利息、违约金按领用合约计算至2020年9月1日；2.请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月7日、2016年8月10日被告分别向原告申请办理信用卡，经审核，原告向被告核发了卡号为62×××21、55×××30的信用卡两张。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截至2020年6月18日，被告尚欠原告本金442745.35元、利息25649.41元、违约金5000元，以上共计473394.76元。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告张峰辩称，认可起诉的事实和数额，但目前还款能力弱，不能一次性还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：被告张峰分别于2016年7月7日、2016年8月10日向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡，并在《工银信用卡申请表》中签名确认已知悉申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》等协议，其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：1．被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息、费用等。费用以原告对外统一规定的收费项目及标准执行。2．被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息。3．被告可按对账单标明的最低还款额还款。被告未能在到期还款日前（含）偿还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4．被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息。5．被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6．牡丹卡账户内存款不计付利息。原告经过审核，向被告张峰发放了卡号为62×××21、55×××30的信用卡两张，被告张峰领取该卡后进行了使用，期间多次出现逾期还款的情况。原告提交证据显示，截至2020年6月18日，被告尚欠原告本金442745.35元、利息25649.41元、违约金5000元，合计473394.76元未偿还。本院认为，被告签署的《工银信用卡申请表》及该表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》等协议，系其真实意思表示，原告在收到被告的申请后，经审核已向被告发放了信用卡，被告亦对该信用卡进行了使用，被告未按期足额偿还信用卡欠款，构成违约。根据本院查明的事实可以确认，截至2020年6月18日，被告尚欠原告本金442745.35元、利息25649.41元、违约金5000元，合计473394.76元未偿还，故原告主张被告偿还上述信用卡欠款本息、违约金，利息、违约金按领用合约计算至2020年9月1日的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行欠款本金、利息合计473394.76元（利息暂计算至2020年6月18日，此后利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算至2020年9月1日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8401元，减半收取4201元，由被告张峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张逸二〇二〇年九月七日法官助理田悦悦书记员任洁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5198号 申请执行人：娄延合，男，汉族，1973年1月7日出生，身份证住址：中山市。 被执行人：珠海英诚教育咨询有限公司,住所地：珠海市华威路**华纳汽车综合楼417、419。 法定代表人：贺子伟。 关于申请执行人娄延合与被执行人珠海英诚教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14411号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人珠海英城教育咨询有限公司向申请执行娄延合退还学费15000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费175元，向本院支付执行费人民币671元。因被执行人珠海英城教育咨询有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行娄延合向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海英城教育咨询有限公司负有继续向申请执行娄延合履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月二十九日 书记员  任超颖
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2286号之二申请执行人：曹文全，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：钟星荣，男，1963年4月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：钟进，男，1987年2月23日出生，汉族，重庆市荣昌区。曹文全与钟星荣、钟进民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年11月13日作出的(2018)渝0118民初4995号民事判决书已经发生法律效力，由钟星荣、钟进于判决生效之日后3日内返还曹文全借款40万元及利息，但钟星荣、钟进未履行前述文书确定的义务。曹文全向本院申请强制执行，要求钟星荣、钟进履行上述义务，并迟延履行期间的债务利息等。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人钟星荣、钟进发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人钟星荣、钟进的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，轮候查封名下房产16套，但本案无权处置，通过参与分配分得被执行人钟星荣房产拍卖款44447元，查明被执行人钟星荣、钟进暂无其他财产可供执行；3、本院依法将被执行人钟星荣、钟进纳入限制高消费人员名单、“失信被执行人”名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见。综上所述，本案申请标的40万元、利息及迟延履行期间债务利息，到位标的44447元，被执行人钟星荣、钟进尚欠申请执行人曹文全借款40万元及利息、迟延履行期间债务利息（已执行兑现的44447元据实结算）。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人钟星荣、钟进暂无财产可供执行，申请执行人曹文全亦不能提供被执行人钟星荣、钟进的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执2286号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年九月二十九日书记员  杨文林
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1193号宁乡市卫生和计划生育局周宁、袁凤祥：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人周宁、袁凤祥征收社会抚养费一案，本院于2020年9月28日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月三十日备注：首次执行案号（2009）宁行执字第349号上述执行案件与本案系同一案件。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1747号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市辅星路**，统一社会信用代码：91450300685187436M。 被执行人翁兴，男，1970年03月16出生，汉族，住桂林市象山区。 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行与被执行人翁兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初418号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人翁兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、车辆、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人翁兴其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人翁兴其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人翁兴目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翁兴新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月三十日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初6130号原告：刘秀英，女，1969年9月23日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************，公民身份号码441************784。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：广州富捷园林景观设计有限公司，住所地：广州市番禺区*************。法定代表人：甘某1。被告：莫素芬，女，1973年12月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区*********，公民身份号码441************321。原告刘秀英与被告广州富捷园林景观设计有限公司、莫素芬劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀英的委托诉讼代理人郑崇伟，被告广州富捷园林景观设计有限公司的法定代表人甘某1，被告莫素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀英向本院提出诉讼请求：1、被告共同向原告支付劳动报酬2370元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年12月受聘于被告莫素芬在碧桂园半岛壹号二期工程从事保洁项目工作，拖欠工资2370元。因保洁项目是被告莫素芬从被告广州富捷园林景观设计有限公司处承包，因此两被告共同承担责任。原告为此多次向被告追讨劳动报酬，却得不到解决。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告广州富捷园林景观设计有限公司辩称，1、答辩人在收到发包方支付工程款后，依据工作进度向工人支付工资，故不存在恶意拖欠工资的情况；2、发包方与答辩人签订的合同，约定的工作量与工人实际工作量出入太大，所有工人共同主张报酬总额远远超出答辩人应收工程款的预算，且涉案工资表没有经过答辩人确认，故不清楚工人主张报酬情况。被告莫素芬辩称，1、答辩人不是涉案保洁项目的分包人，故不承担支付工资的责任；2、原告的上班时间以及天数均由带班人员确定，答辩人依据带班人员提供的数据计算报酬。本院经审理认定事实如下：2020年3月26日，被告莫素芬在《工资表》上签名，并对人员、工作天数、加班时间、总工资等内容予以确认，其中原告的总工资为2370元。诉讼中，被告广州富捷园林景观设计有限公司承认，其委托被告莫素芬聘请人员到碧桂园半岛进行保洁工作，每月由被告莫素芬制作的工资表，答辩人依据工资表将报酬委托被告莫素芬发放。被告莫素芬指出，其与被告广州富捷园林景观设计有限公司不存在分包的法律关系，而是依据工作情况向被告广州富捷园林景观设计有限公司收取固定管理费。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告广州富捷园林景观设计有限公司将聘请人员、制作工资表、发放工资等事项交由被告莫素芬处理，被告莫素芬收取一定费用作为报酬。之后，被告莫素芬聘请原告到涉案工地进行保洁工作，完工后由被告莫素芬与原告进行了结算，并确定原告的报酬为2370元。鉴于被告莫素芬对聘用工人、工资结算等属于其享有权限范围之内的事项，被告莫素芬与原告结算后的工资应由被告广州富捷园林景观设计有限公司承担支付责任。本院对原告的该项主张，予以支持。至于被告广州富捷园林景观设计有限公司认为，其对涉案工资表没有签名确认，故不清楚报酬数额的抗辩与客观事实不符，本院不予采信。此外，被告广州富捷园林景观设计有限公司辩称，原告的工作量应以答辩人与发包方签订合同约定的工作范围为准，但被告广州富捷园林景观设计有限公司没有提供证据证明原告提供的劳务不符合约定的情形，故其抗辩，缺乏依据，本院亦不予采信。此外，原告没有提供证据证明被告莫素芬对涉案报酬承担共同清偿责任，故本院对该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州富捷园林景观设计有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘秀英支付劳务报酬2370元；二、驳回原告刘秀英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州富捷园林景观设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年九月一日书记员  邓晓欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7365号原告：万贵炳，男，1964年11月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆茂灵贸易有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街****，统一社会信用代码91500105MA601ETL8Q。法定代表人：刘光云。原告万贵炳与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行了审理。原告万贵炳向本院提出诉讼请求：判令被告重庆茂灵贸易有限公司退还原告万贵炳20000元以及支付利息、利润。事实与理由：原告于2019年5月23日经推荐人推荐“玖壹购”电商平台，下载APP注册充值17000元，后一个月又加了3000元，共计20000元，购买平台提供的商品，并在每5天批发和预约平台的商品，所购的商品和预约的商品平台一直都没兑现。为维护原告合法利益，遂诉至法院。经查明，2019年8月14日，重庆市永川区市场监督管理局依法对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销案立案调查，通过调查发现重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动。至案发时，共发展会员约20万人，会员之间已形成消费商、服务商（初级服务商、中级服务商、高级服务商、高级服务商平级），会员涉及永川区等地，永川区玖誉酒水经营部、永川区康厚财食品经营部、永川区玖韵日用百货经营部等11户商家为“玖壹购”网络平台会员，与重庆茂灵贸易有限公司有直接经济往来。重庆茂灵贸易有限公司在“玖壹购”平台所采用的商业板块及原理、交易规则、各层级之间的市场推广奖励模式涉嫌构成《禁止传销条例》第七条规定的传销行为。经过查询、比对相关银行账户发现，截止2019年8月20日，重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金共计34001335.54元。重庆市永川区市场监督管理局于2019年8月27日作出《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》，决定冻结重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的资金34001335.54元。重庆市永川区人民法院审查认为重庆市永川区市场监督管理局作出的《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》中认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌的传销资金34001335.54元的事实清楚、证据确凿。故重庆市永川区人民法院于2019年8月29日作出（2019）渝0118行审272号行政裁定书，裁定准予冻结重庆茂灵贸易有限公司在金融机构的资金34001335.54元。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”重庆市永川区人民法院在（2019）渝0118行审272号行政裁定书亦认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的事实清楚、证据确凿。结合已查明的事实，重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动，涉及金额巨大，人员众多，具有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上，原告万贵炳与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告万贵炳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  戴 伟审 判 员  龙 飞人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年九月二十五日法官 助理  蒋体岚书 记 员  程雅韫
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初2292号之一解除保全申请人：腾冲雅居乐旅游置业有限公司。住所地：腾冲市曲石镇曲石社区原乡山居高黎****。统一社会信用代码：91530500574683939G。法定代表人：翟朝锋，任该公司经理。被申请人：汪辉政，男，1954年8月14日生，汉族，，住四川省简阳市被申请人：杨晓娅，女，1963年7月15日生，汉族，，住四川省简阳市解除保全申请人腾冲雅居乐旅游置业有限公司与被申请人汪辉政、杨晓娅商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）云0581民初2292号民事裁定：查封被申请人汪辉政、杨晓娅在申请人处购买的腾冲曲石生态旅游度假小镇C区“绿野牧歌”第221幢02号房，期限为三年。本院经审查认为，解除保全申请人腾冲雅居乐旅游置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：解除对被申请人汪辉政、杨晓娅在申请人处购买的腾冲曲石生态旅游度假小镇C区“绿野牧歌”第221幢02号房的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李枝积审 判 员  杨再艳人民陪审员  苏文孝二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李晓洁