河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初371号原告：河南第一火电建设有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。法定代表人：阮现州，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李坤阳，河南予顺律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江苏达海新能源科技有限公司，住所地江苏省南通市通州高新区。法定代表人：丁阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁寓禹、李剑鸣，上海尊源恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：三门峡鹏辉新能源有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区产业集聚区。法定代表人：仲在峰，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王世宇、周本年，系该公司控股股东江苏苏美达新能源发展有限公司工作人员，代理权限为特别授权。原告河南第一火电建设有限公司（以下简称火电公司）与被告江苏达海新能源科技有限公司（以下简称达海公司）、三门峡鹏辉新能源有限公司（以下简称鹏辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告火电公司委托诉讼代理人李坤阳，被告达海公司委托诉讼代理人梁寓禹，被告鹏辉公司委托诉讼代理人王世宇、周本年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告火电公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：一、被告达海公司向原告支付欠付工程款共计1738000元，并支付从2015年12月27日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计算至2019年11月15日的利息为293492.70元）；二、被告鹏辉公司在700000元及利息范围内与达海公司承担连带偿还责任；三、二被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告达海公司于2015年3月签订《李村-熊耳山光伏电站110千伏线路工程EPC总承包合同》（合同号：PHNY-HNHD-001）,约定原告承接李村-熊耳山光伏电站110千伏线路工程建设，合同价格为12900000元。后原告严格履行约定义务。2015年9月28日，原告与二被告签订《李村-熊耳山光伏电站110千伏线路工程EPC总承包合同补充协议》（合同号：PHNY-HNHD-001），经三方法定代表人（负责人）或授权代表签字并加盖公章。该合同约定：根据达海公司要求《总承包合同》中由达海公司承担和履行的设计费700000元及“工程设计的权利和义务”改由达海公司成立的分公司鹏辉公司承担履行上述权利义务。2015年12月27日，被告达海公司监理人出具《工程竣工报告》并写有内容：“验收合格”。2015年12月27日，原告与被告达海公司进行结算，结算金额12683800元。原告已向二被告出具了符合约定的发票。至今仍有1738000元未支付，其中补充协议约定的由鹏辉公司支付原告的700000元也未支付。原告多次讨要无果，故诉至贵院，望判如所请。被告达海公司辩称：一、原告主张第一项诉讼请求1738000元工程款，其中700000元已经转让给鹏辉公司，该部分债务已与达海公司没有关系，第一项诉讼请求中的工程款与被告达海公司相关的仅有剩余的1038000元。二、达海公司认为剩余的1038000元的工程款不符合合同约定的支付条件。合同约定，原告需依据合同取得相应证书，并通过监理人向达海公司申请以后才能够进行发放，但原告没有取得相关的证书，也没有按程序向监理人申请。三、原告主张的利息达海公司不认可。首先关于工程款的支付条件不成立，所以达海公司不应当支付利息。其次，原告的主张的利息请求已超过了诉讼时效，应当依法予以驳回。最后，原告主张的利息计算是按照人民银行同期贷款利率计算，但根据人民银行以及最高人民法院的相关通知，在2019年8月20日之前应当按照同期贷款利率计算，但2019年8月20日之后应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算利息。被告鹏辉公司辩称：鹏辉公司不应承担原告所请求的700000元价款，也不应承担逾期的利息，二被告之间之间更不存在所谓的连带责任，请求驳回原告对被告鹏辉公司的诉讼请求。经审理查明：2015年初，原告火电公司与被告达海公司签订《李村-熊耳山光伏电站110千伏线路工程EPC总承包合同》，约定：承包范围：常规型110千伏单回路线路，整条线路直线塔26基（预估）、耐张塔14基（预估）、放线为2×JL/GIA-240/3钢芯铝绞线，地线1根采用GJ-50型镀锌钢绞线，另一根采用OPGW-13-90-2光18芯，绝缘子采用FXBW-110/70-2、FXBW-110/120-3防冰型复合绝缘子，接地采用圆钢接地，线路长11.3km（材料设备的规格数量以承发包双方最终确认为准）；包括工程设计、铁塔基础开挖和浇筑铁塔组立、绝缘子和金具安装、架线、公路、高铁路、220千伏电力线跨越一处、220千伏电力线一处、系统调试、站外通讯工程，工程档案及资料移交、工程竣工和保修、线路杆塔租地、青苗赔偿手续及资料办理、对外协调等与本工程相关全部事宜；承包方式：包设计、包设备、包材料、包施工、包协调（除发包人主动提出或发生不可抗力因素外本合同价款不增加）；合同价款为12900000元；保留金：合同价格的15%作为保留金，由发包人从进度款中按合同约定的比例分期扣留，直至达到规定金额，保留金包括：质量保证金和质量、安全、档案等考核金，其中：质量保证金为合同价格的5%；质量、安全、档案等考核金总计为合同总价的10%。其中，档案考核金为合同价格的1%，其他考核金金额见合同专用条款。保留金按以下约定支付和扣减：1、本工程达到合同约定的安全目标的，试运行结束、取得发包人档案验收签证书并办理完工程移交手续后，承包人可通过监理人向发包方申请支付质量、安全、档案等考核金，发包人按考核结果在10个工作日内予以支付。如果工程未能满足合同约定的有关质量、安全、档案目标，发包人可按照合同专用条款的有关规定扣减相关考核金。2、缺陷责任期结束并签发缺陷责任期终止证书后，承包人可通过监理人向发包人申请支付质量保证金。合同还对工程进度、工程质量、计量与支付、竣工验收等做了约定。合同签订后，原告按约进行施工。2015年9月28日，原告与二被告签订《李村-熊耳山光伏电站110千伏线路工程EPC总承包合同补充协议》，该协议约定：一、李村-熊耳山光伏电站110千伏线路工程EPC总承包合同中总价1290万元不变，其中工程设计费700000元由鹏辉公司承担并履行《总承包合同》中“工程设计全部权利及义务；其余合同价款1220万元，由达海公司继续承担履行EPC总承包合同中除工程设计以外的全部权利义务”。2015年10月该工程竣工，同年12月27日，经被告达海公司验收合格。被告达海公司及监理单位和原告签署了《工程质量评价书》，该评价书载明工程质量情况：原告火电公司在涉案工程中组织机构与制度健全，管理体系完善，施工过程中质量管理运作有效，工程施工质量处于受控状态，与业主及监理公司各项质量管理工作配合一般，实现了本工程的各项质量目标。当日，被告达海公司与原告火电公司进行了工程结算，确定该工程造价12683800元。截止2017年3月31日，被告达海公司先后支付原告火电公司10945800元，尚欠1738000元，原告多次向被告达讨要，无果。原告诉至本院，请求处理。另查明：原告先后给被告达海公司出具发票金额11983800元（其中2015年6月4日出具发票2600000元，2015年8月7日出具发票1500000元，2015年9月15日出具发票3249599.55元，2015年9月17日出具发票230216.91元，2016年3月23日出具发票4403983.54元），给被告达海公司出具发票金额700000元（出具日期为2015年12月18日）。涉案工程已投入使用。又查明：1、原告原名称为河南第一火电建设公司，2017年12月28日变更为河南第一火电建设有限公司。2、2014年9月至2016年2月，被告达海公司系被告鹏辉公司的大股东，被告达海公司持有被告鹏辉公司90%的股份。3、2014年12月2日，二被告与案外人江苏苏美达新能源发展有限公司（以下简称苏美达公司）签订《江苏苏美达新能源发展有限公司光伏发电项目合作协议》，协议第一条约定：合作项目为三门峡熊耳山20MW地面光伏电站项目；第二条第一项约定：达海公司持有的鹏辉公司90%股权，刘跃斌持有鹏辉公司10%股权，达海公司负责将鹏辉公司100%股权转让给苏美达公司。2016年1月25日，被告达海公司与案外人苏美达公司签订《股权转让协议》，协议第三条第二项约定：达海公司保证在转让鹏辉公司给苏美达公司时，鹏辉公司所有的债权债务全部清理完毕（三门峡熊耳山20MW地面光伏电站项目总包工程款项除外）。本院认为，本案原告火电公司与被告达海公司签订的《李村-熊耳山光伏电站110千伏线路工程EPC总承包合同》及原告与二被告签订的《李村-熊耳山光伏电站110千伏线路工程EPC总承包合同补充协议》，系双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定合同有效。原告火电公司已按照合同约定完成了承建李村-熊耳山光伏电站110千伏线路工程的建设任务，经被告达海公司验收合格，该工程已投入使用。双方结算确认，原告施工工程价款共计12683800元，被告达海公司已支付原告火电公司10945800元，尚欠1738000元未付，事实清楚，证据充分，且被告达海公司当庭表示认可，本院对该事实予以确认。被告达海公司、鹏辉公司应当按照合同的约定支付所欠原告的工程价款。关于原告要求被告达海公司支付所欠工程款共计1738000元及利息的请求，被告达海公司不予认可，提出依照原告与达海公司和鹏辉公司三方签订的《李村-熊耳山光伏电站110千伏线路工程EPC总承包合同补充协议》的约定，其中关于工程设计费700000元应由被告鹏辉公司承担，不应由其承担，本院经审查认为，原告与达海公司和鹏辉公司三方签订的《李村-熊耳山光伏电站110千伏线路工程EPC总承包合同补充协议》中明确约定，工程设计的权利和义务由鹏辉公司承担，工程设计费700000元由鹏辉公司承担，该约定系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依照三方的合同约定，工程设计费700000元，应由鹏辉公司支付，故被告达海公司应付原告的款项为1038000元。关于原告要求被告鹏辉公司在700000元及利息范围内与被告达海公司承担连带责任的请求，被告鹏辉公司不予认可，提出其不应承担原告所请求的700000元价款，不应承担逾期的利息，二被告之间之间更不存在所谓的连带责任，本院经审查认为，被告鹏辉公司作为签订《李村-熊耳山光伏电站110千伏线路工程EPC总承包合同补充协议》的一方，应当按照协议的约定履行向原告支付工程设计费700000元的义务，被告鹏辉公司作为法人，其依法应独立对外承担民事责任，其公司股东在该协议签订之后虽然发生了变化，但不影响公司对外承担义务，本案诉争的工程设计费700000元应由被告鹏辉公司承担，在本院依法向原告释明后，原告坚持要求被告鹏辉公司在700000元及利息范围内与被告达海公司承担连带责任，原告的该请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告达海公司支付欠付工程款利息的请求，因原、被告对欠付工程价款利息计付时间和标准没有约定，故原告主张的利息应从双方结算之次日即2015年10月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日,2019年8月20日之后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。因原告主张的未付工程款中包含质保金634190元，该款项的利息应从质保期二年届满后即2017年10月28日起计算。对于被告达海公司提出原告没有向其完全移交全部档案签收证书，没有向监理人提出申请，原告主张工程款的支付条件不成就的抗辩理由，本院认为，涉案工程已经竣工验收结算，并已投入使用，且被告达海公司已向原告出具了《工程质量评价书》，故被告达海公司提出的原告主张工程款的支付条件不成就的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。对于二被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，诉讼时效为三年，权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行义务或权利人提起诉讼等，诉讼时效即发生中断，本案被告达海公司最后一次支付原告工程款为2017年3月31日，而原告火电公司于2019年11月19日已向本院提起诉讼，未超过三年的诉讼时效，故二被告的该抗辩理由，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决如下：被告江苏达海新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南第一火电建设有限公司工程款1038000元及未按时支付该工程款的利息（其中2015年10月28日至2017年10月27日的利息以403810元为基数计算，2017年10月28日起至款项付清之日止的利息以1038000元为基数计算。关于利息的计算标准,2015年10月28日至2019年8月19日的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至款项付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告河南第一火电建设有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23050元，原告河南第一火电建设有限公司负担8000元，被告江苏达海新能源科技有限公司负担15050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  张洪涛人民陪审员  贺进朝人民陪审员  白春菊二〇二〇年九月四日书 记 员  张 歌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。