wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执13879号 林瑞德： 被执行人林瑞德信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初8042号民事判决书确认的林瑞德应负担的诉讼费681元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执13879号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0221执1309号申请执行人，住所地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇振华大街文化广场。法定代表人吴景娟，该公司董事长。被执行人付某。被执行人云某。被执行人白某。被执行人李某。申请执行人内蒙古某银行与被告付某、云某、白某、李某金融借款合同纠纷一案，依据涉案已生效的（2020）内0221民初59号民事判决书所确定的义务，被执行人云志强于偿还申请执行人孙方树借款本金500000元及自2011年10月8日起至本金还清为止以借款本金500000元为基数，按月息1%计算的利息（利随本清）及案件受理6500元（缓交），因被执行人逾期未履行上述给付义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、已向被执行人送达执行通知书、财产申报令，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国执行网络查询系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险等信息，但未查询到有可供执行的财产。3、本院通过全国执行网络查询系统查询了被执行人名下车辆信息，因暂未能查找到上述车辆，无法实际扣押，暂无法处置，经征求申请执行人意见，暂未查封。4、执行过程中，本院通过传统查询方式查询了被执行人的不动产信息，并依法查封了被执行人云某某所有的车库一处，因本案属轮候查封，暂无处置权。上述房产的查封期限为三年，于2023年9月22日届满。需要续行查封的，申请执行人须于上述财产查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封申请，逾期提交或不提交即视为不再要求继续查封上述财产，并承担由此造成的不利法律后果。5、执行过程中本院对被执行人的其他财产情况进行了走访，但未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、本院已对被执行人采取限制消费措施。7、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他财产线索。综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本案本院现已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，且申请执行人对此表示认可。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）内0221执1350号案件终结本次执行程序。本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行义务后，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  白文雁审判员  郝 鹏审判员  高 雪二〇二〇年九月二十六日书记员  陈泽璐附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0127执1336号 申请执行人:淳安华力建设工程有限公司 被执行人:淳安圣亚实业有限公司 本院在执行申请执行人淳安华力建设工程有限公司与被执行人淳安圣亚实业有限公司案由建设工程施工合同纠纷一案中，经法院依法执行，申请人收到案款1830887.49元，剩余不足部分，申请人自愿放弃，无需法院执行。现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初2246号 原告：赵冬梅，女，1965年11月23日出生，汉族，住滦州市。 被告：王忠新，男，1969年9月7日出生，汉族，住滦州市。 原告赵冬梅与被告王忠新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冬梅到庭参加诉讼，被告王忠新经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 赵冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告王忠新偿还借款10000元整及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王忠新于2018年6月12日在原告处借款人民币10000元，约定于一周后还清，原告多次催要被告王忠新一直说等工程款下来就给，但至今经原告催要始终不肯归还欠款。无奈，原告为维护自己的合法权益，只得依法向人民法院提出诉讼，望贵院查明事实，判如所请。 被告王忠新未到庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告赵冬梅提交如下证据证明其主张：借条一张，证明被告向原告借款10000元的事实。 被告王忠新未发表质证意见，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，被告王忠新向原告赵冬梅出具借条：“借条今借赵东梅10000元2018年6月12日王忠新”。此款经催要未果，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告从原告处借款10000元的事实清楚、证据充分，被告王忠新应及时足额偿还借款，长期拖欠无理。原告要求被告偿还借款利息的请求，因双方没有约定，故本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王忠新于本判决生效后十日内偿还原告赵冬梅借款10000元。 驳回原告赵冬梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告王忠新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇二〇年九月十八日 书记员 邹广娟 ——
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21839号原告：天津市昊川物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街海悦蓝庭**楼**。法定代表人：贾凤萍，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：李光，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市昊川物业服务有限公司诉被告李光物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市昊川物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇二〇年九月四日书记员  于水妹
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执818号被执行人:陈进雄，1997年5月21日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。关于陈进雄罚金、责令退赔一案，汤阴县人民法院作出的（2020）豫0523刑初34号刑事判决书已经发生法律效力，依照判决书，陈进雄应缴纳罚金5000元，退赔被害人周某经济损失4400元。本院判决生效后，因陈进雄未履行生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔义务，本院立案庭于2020年4月27日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人有银行存款1002.62元，本院已扣划1002.62元缴纳罚金，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已依法向被执行人陈进雄发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈进雄负有继续缴纳罚金、退赔的法律义务，被执行人自动还款完毕的，汤阴县人民法院作出的（2020）豫0523刑初34号刑事判决书视为执行完毕。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  石永斌审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年九月九日书记员  董泽楠
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执516号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、王大印： 深圳市诚信祥融资担保有限公司与王大印追偿权纠纷一案，申请执行标的共计2911.00元。经本院立案执行，现被执行人私下履行完毕。至此，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行的（2019）川3426民初911号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0112民初4079号 原告：叶峰，男，1984年9月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈明森。 被告：四川华庭建设有限公司，住所地成都市高新区科园南路**蓉药大厦******附**。 法定代表人：秦川。 委托诉讼代理人：邹雪，四川照真律师事务所律师。 第三人：田洪中，男，1968年8月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告叶峰与被告四川华庭建设有限公司（以下简称“华庭公司”）、第三人田洪中建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶峰及委托诉讼代理人陈明森，被告华庭公司的委托诉讼代理人邹雪到庭参加诉讼，第三人田洪中经本院合法传唤无正当理由拒不到到庭应诉。本案现已审理终结。 叶峰向本院提出诉讼请求：1.判令华庭公司立即支付工程款共计68825元及利息（利息从2017年3月15日至2020年3月15日止，按年利6%计算为11700元，实际计算至付清时止）；2.本案诉讼费由华庭公司负担。事实和理由：2016年至2017年期间，叶峰经华庭公司龙泉驿区柏合幼儿园和龙泉城区断头路整治工程保安寺工程的项目经理田洪中介绍，将该两项目的基础、机械施工部分施工工程分包给叶峰施工，工程于2017年2月竣工，经项目部现场负责人罗刚验收，经理田洪中结算，在总费用中支付144120元，余款在2017年3月15日前付清，现场负责人罗刚与结算人田洪中签名。2017年10月，田洪中叫去柏合幼儿园总坪压路机施工费3825元，现场负责人罗刚验收出具收据一张。2017年至2020年1月止，华庭公司支付部分工程费用后，尚欠68825元，当时约定：支付时间及超过支付时间应由华庭公司负担，项目经理签名确认。田洪中系华庭公司项目部的经理，代表华庭公司行使职务、实施、履行的行为。拖欠工程款须应由华庭公司全部承担。叶峰经多次催收无果，为维护自身合法权益，特诉至贵院。 华庭公司辩称：叶峰与华庭公司双方未建立建设工程劳务分包合同关系。案涉龙泉城区断头路整治工程保安寺项目华庭公司与成都经济开发区建设发展有限公司于2013年签订施工合同。且该工程于2015年8月14日竣工验收合格。叶峰诉状所陈述的其施工日期为2016至2017年期间，与华庭公司所承接的工程施工时间不相吻合。叶峰不可能在2106至2017年期间在已经竣工验收合格的工程中施工；其次，叶峰所陈述的在柏合幼儿园总坪机械施工，没有事实依据。田洪中只是华庭公司的一般工作人员，罗刚不是华庭公司职工，两人无权代表华庭公司与叶峰进行工程分包和结算，叶峰所出示的收据华庭公司没有加盖公章，不能证明叶峰与华庭公司之间存在合同关系的事实。综上，请求法院驳回叶峰的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，发包人成都经济技术开发区建设发展有限公司与承包人华庭公司签订《龙泉城区断头路整治工程一标段施工合同》，约定工程地点位于龙泉驿区××路××段。计划开工日期为2013年8月5日，计划竣工时间为2014年1月31日，华庭公司的项目经理为李芝娇，工程于2015年8月14日竣工验收合格。2015年2月26日，发包人成都市龙泉驿区国有资产投资经营有限公司与承包人华庭公司签订《建设工程施工合同》，项目名称为“龙泉驿区柏合幼儿园项目施工”，华庭公司的项目经理为“田海”，该工程于2016年11月4日竣工验收合格。 在上述两工程施工过程中，叶峰从田洪中处分包了工程中的部分基础、机械施工内容。2017年2月20日，叶峰与田洪中进行了结算，田洪中出具了“叶峰机械结算”单一份，载明：保安寺路、柏合幼儿园共计费用887920元，已支付729400元，其中未扣票点14400元，余欠144120元，实际支付144000元，在2017年3月15日前付清。此后，田洪中支付了部分欠款，现尚欠68825元未付。 上述事实，有施工合同、竣工验收报告、结算单及当事人陈述在案为证，本院予以认定。叶峰主张就案涉工程与华庭公司建立了合同关系，对该主张事实，应由叶峰负举证责任。叶峰在本案中出示的收条、现场照片及证人证词，仅能证明其与田洪中存在分包关系的事实，现无证据证明田洪中与叶峰进行工程分包、结算的行为系受华庭公司授权而实施，故对叶峰主张的该事实，本院不予认定。 本院认为，因叶峰与华庭公司之间不存在直接合同关系，故叶峰要求华庭公司对其与田洪中之间分包合同中的欠付款项承担支付责任，缺乏事实和法律依据，故本院对叶峰的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告叶峰的诉讼请求。 案件受理费906.5元，保全费820元，由叶峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张鹏
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1753号 原告：中信银行股份有限公司包头分行，统一社会信用代码：911502916959465711。 负责人：李**。 委托诉讼代理人：吕文娟，内蒙古凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文强，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被告：杨少波，男，1974年8月28日出生，现住包头市。 原告中信银行股份有限公司包头分行诉被告杨少波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理。依法由审判员杨晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司包头分行的委托诉讼代理人吕文娟、被告杨少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司包头分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金159947.41元；2、请求依法判令被告向原告支付至2020年6月19日止的罚息3965.9元、复利32.15元；3、请求依法判令被告向原告支付自2020年6月20日至借款本息还清之日止按合同约定方式计算的罚息、复利；4、诉讼费、保全费、公告费、律师代理费1310元等为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，被告通过个人网银与原告在线办理并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告从原告处借款193300元，借款期限为2018年12月20日至2019年12月20日，并对利息、罚息及复利做出约定。合同签订后，原告依约足额发放借款，但被告未能依约履行还款义务。原告索要无果诉至法院，以维护原告合法权益。 被告杨少波认可原告的诉讼请求。 原告中信银行股份有限公司包头分行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》及数字签名验证报告一份、个人贷款逾期欠款说明一份、委托代理协议及发票一份。对上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，被告通过个人网银与原告在线办理并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告从原告处借款193300元，借款期限为2018年12月20日至2019年12月20日，并对利息、罚息及复利做出约定。合同签订后，原告依约足额发放借款，但被告未能依约履行还款义务。 本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，原告履行了贷款发放义务，被告应按照合同约定如期还本付息，其未按照合同约定偿还借款构成违约，应承担向原告偿还借款及给付利息、罚息的责任。关于原告的复利请求，原告是按照被告所欠贷款逾期罚息计收复利的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币利率有关规定的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张对逾期罚息计收复利的请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费请求，由于原告只提供了部分律师费的票据，且约定的律师费费用高于内蒙古司法厅的相关规定，并要求保留后续律师费的诉权，本院认为原告目前主张律师费，条件没有成就，本院不予支持，应另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告杨少波于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司包头分行贷款本金159947.41元； 二、被告杨少波于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司包头分行罚息（以本金159947.41元为基数，从2019年12月21日起按照合同约定的罚息利率计算至本金还清之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司包头分行的其他诉讼请求； 四、案件受理费3580元，因适用简易程序，减半收取1790元（原告已预交），由被告杨少波负担，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  梁 姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1586号 申请人：周骏，男，1998年1月24日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司。住所地：江西省高安市。 法定代表人：欧阳红权,公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2383号民事调解书，责令被执行人江西立上置业投资有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币4256元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十七日 书记员  阮 婷
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3491号 原告：桂林某房地产开发有限公司。 法定代表人：梁某职务：董事长 委托诉讼代理人：姚建才，广西金桂律师事务所律师。 被告：李某昌，男，汉族，住沈阳市大**。 被告：魏某琪，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。 原告桂林某房地产开发有限公司与被告李某昌、魏某琪商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告桂林某房地产开发有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某房地产开发有限公司向本院申请撤回对被告李某昌、魏某琪的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林某房地产开发有限公司撤回对被告李某昌、魏某琪的起诉。 案件受理费1763元，减半收取881.50元，由原告桂林某房地产开发有限公司负担。 审判员 石 剑 二〇二〇年九月十六日 书记员 黄海洁
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执4223号申请执行人：刘虎林，男，1963年2月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人：李甜、李超逸，河南亚洋律师事务所律师。被执行人：安小兵，男，1977年9月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：安振宇，男，1971年3月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南前沿电子商务有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路与通泰路交叉口天雅大厦****。法定代表人：安小兵，该公司总经理。刘虎林与安小兵、安振宇、河南前沿电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0104民初1816号民事判决书已经发生法律效力。刘虎林于2020年8月13日向本院申请执行，执行案号为（2020）豫0104执4223号。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年8月13日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2020年8月13日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人名下无可供执行的财产。三、2020年8月18日，到郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产。四、2020年9月5日到被执行人住所地调查，未发现被执行人。五、2020年9月22日，对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信人员名单。六、2020年9月22日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇二〇年九月二十三日法官助理张春甫书记员武刘权
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民终656号上诉人（原审被告）：张亚吉，女，1981年4月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈艳荣，女，1979年5月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。上诉人张亚吉因与被上诉人陈艳荣民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈艳荣于2020年9月10日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，被上诉人陈艳荣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初426号民事判决；二、准许陈艳荣撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由陈艳荣负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，张亚吉自愿负担。本裁定为终审裁定。审判长  王兴无审判员  别瑶成审判员  汪丽琴二〇二〇年九月十六日法官助理高健书记员刘如梦
山西省榆社县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)晋0721刑初36号 公诉机关榆社县人民检察院。 被告人曹忠胜，男，1994年5月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省信阳市商城县，住商城县；因犯盗窃罪于2019年4月8日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因涉嫌诈骗罪于2020年6月4日被传唤到案，同年6月5日被榆社县公安局刑事拘留，同年6月17日经榆社县人民检察院批准并于同日被执行逮捕，现羁押于昔阳县看守所。 榆社县人民检察院以榆检一部刑诉[2020]20号起诉书指控被告人曹忠胜犯诈骗罪于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。榆社县人民检察院指派检察员岳琼出庭支持公诉,被告人曹忠胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆社县人民检察院指控，2020年1月至2020年4月，被告人曹忠胜将ＱＱ号和微信号的性别、头像和昵称设置为女性信息，在ＱＱ上通过“附近的人”搜索并在微信加上被害人李某，以女性的虚假身份和被害人李某聊天，获得被害人李某信任后以无钱吃饭、回家需要路费、手机欠费需要充值、需花钱租房、还支付宝花呗、自己奶奶生病住院需要钱等各种理由多次诈骗李某共计21875.17元。 2020年1月，被告人曹忠胜使用微信以女性的身份获得被害人杨某的信任后，以没有钱花、没有路费、手机欠费等理由骗取被害人杨某450元。 综上，被告人曹忠胜共计诈骗22325.17元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据予以证实：物证、书证、被害人陈述、被告人供述、视听资料。 公诉机关认为，被告人曹忠胜以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人22325.17元，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究被告人的刑事责任。被告人曹忠胜在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，应当从重处罚。被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议对被告人曹忠胜判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。提请本院依法判处。 被告人曹忠胜对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年1月至2020年4月，被告人曹忠胜将ＱＱ号和微信号的性别、头像和昵称设置为女性信息，在ＱＱ上通过“附近的人”搜索并在微信加上被害人李某，以女性的虚假身份和被害人李某聊天，获得被害人李某信任后以无钱吃饭、回家需要路费、手机欠费需要充值、需花钱租房、还支付宝花呗、自己奶奶生病住院需要钱等各种理由多次诈骗李某共计21875.17元。 2020年1月，被告人曹忠胜使用微信以女性的身份获得被害人杨某的信任后，以没有钱花、没有路费、手机欠费等理由骗取被害人杨某450元。 综上，被告人曹忠胜共计诈骗二名被害人22325.17元。 同时查明，被告人曹忠胜被传唤到案后如实供述了犯罪事实，选择认罪认罚；被告人曹忠胜所有的扣押在案的粉色oppoR9m手机一部用于诈骗犯罪、扣押在案的黑色vivoS1手机一部没有用于诈骗犯罪。 上述事实由经庭审举证、质证、认证采信的物证：手机两部、银行卡两张；书证：1、受、立案文书，2、强制措施文书，3、身份材料和累犯判决书及释放证明，4、归案情况说明，5、曹忠胜的手机截图，6、李某的手机截图，7、手机内微信聊天记录和转账记录，8、曹忠胜诈骗李某的金额明细，9、李某在东汇商店的付款单、在榆社县妇幼保健院的就诊记录、王伟证明材料、陈亮旭证明材料、10、榆社县公安局情况说明；被害人李某、杨某陈述；被告人供述；视听资料等证据证实。 本院认为，被告人曹忠胜以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人现金22325.17元，数额较大的行为构成了诈骗罪，依法应予惩处。榆社县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人被传唤到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人多次实施诈骗，可对其酌情从重处罚。被告人曹忠胜所有的扣押在案的粉色oppoR9m手机一部及银行卡两张用于诈骗犯罪，应予以没收；扣押在案的黑色vivoS1手机一部，被告人没有用于诈骗犯罪，应发还被告人。应责令被告人对被害人损失予以退赔。公诉机关的量刑建议适当。本院为了保护公民的财产权利不被侵犯，打击诈骗犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人曹忠胜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年10月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人曹忠胜于判决生效后一个月内退赔被害人李某损失21875.17元，退赔被害人杨某损失450元。 三、扣押在案用于作案粉色的ｏｐｐｏＲ9ｍ手机一部及卡号62×××79农业银行卡、卡号62×××63工商银行卡予以没收；扣押在案的黑色ｖｉｖｏＳ1手机一部发还被告人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈建忠 人民陪审员  任道俊 人民陪审员  张翠艳 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  裴梓吕
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1762号原告：宁夏中卫农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏中卫市沙坡头区。法定代表人：顾义军，系该行董事长。委托诉讼代理人：张彦忠，男，1988年12月3日出生，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，客户经理，住宁夏中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。代理权限为特别授权。被告：石志昌，男，1985年1月5日出生，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，铁路职工，住宁夏中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司诉被告石志昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张彦忠到庭，被告石志昌经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的1份，合同编号:1010517092827849号。合同约定：被告石志昌向原告借款10万元，借款期限自2017年9月28日至2020年9月27日，贷款人可循环使用借款额度，但在该期限内任一时点的借款余额不得超过授信借款额度，合同约定月利率6.525‰，按季支付，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%，未按合同约定用途使用的，罚息利率为借款利率上浮100%。合同签订后,2018年10月21日被告石志昌通过签约的手机银行自助用信借款1万元，到期日为2019年10月21日；2018年10月28日通过签约的手机银行自助用信借款2万元，到期日为2019年10月28日；2018年11月3日用信借款1万元，到期日为2019年11月3日；2018年11月9日用信借款0.5万元，到期日为2019年11月9日；2018年11月28日用信借款0.5万元，到期日为2019年11月28日。以上共计5笔金额5万元现均已逾期，截止2020年2月20日被告石志昌尚欠原告借款本金5万元，利息2274.10元，共计本息52274.10元未还；上述款项，经原告多次找被告催要，被告均推托、逃避。原告遂诉至本院。被告石志昌经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的“随薪贷申请书1份、身份证、离婚证（原件）、贷款面谈面签声明1份（原件）、《富民/农卡授信借款合同》1份（原件）、贷款台账报表5份证明（原件）、利息清单5份证明（原件）、工作证复印件及工资证明各一份（复印件）”，证据能力与证明力具足，可以证明被告向原告贷款及还款情况，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述事实一致。本院认为，依法形成的金融借贷关系受法律保护。本案原、被告之间金融借款合同依法成立并有效，被告石志昌欠还原告借款本金5万元，利息2274.10元（利息自2019年9月23日计算至2020年2月20日，后续利息按合同约定计算至借款还清之日止），事实清楚，证据确实充分。被告石志昌逾期不返还借款本息已然构成违约，依据原、被告签订的《富民/农卡授信借款合同》第十一条法律责任第二款之约定“有下列情形之一的，贷款人有权提前解除合同：1.借款人违约”，故原告可以依法解除与被告之间的《富民/农卡授信借款合同》。合同约定借款月利率6.525‰（即年利率7.83%），逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计算。故被告应按合同约定向原告返还借款5万元，利息2274.10元（自2019年9月23日计算至2020年2月20日）；2020年2月20日之后的利息以5万元为基数，按合同约定的利率，计算至借款本金还清之日止。被告石志昌经本院依法送达应诉材料及通知开庭未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《富(民/农)卡授信借款合同》；二、被告石志昌于本判决生效之日起十日内向原告返还借款本金5万元，利息480元（2274.10元（自2019年9月23日计算至2020年2月20日）；2020年2月20日之后的利息以5万元为基数，按合同约定的利率，计算至借款本金还清之日止。如被告石志昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，公告费600元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 李玉萍人民陪审员 雍晓玲人民陪审员 刘建华 二○二○年九月二日（法官助理 黄 凯书记员 尚 佳本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2494号 申请执行人张绪高与被执行人朱鸿勇、左良英、左细良、湖北欧丽德环保建材有限公司借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人朱鸿勇、左良英、左细良、湖北欧丽德环保建材有限公司已履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人张绪高向本院申请执行的(2019)鄂0281民初6750号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2161号原告：李华伟，男，1978年10月10日出生，汉族，身份证住址重庆市南岸区,委托诉讼代理人：蔡开有、卓水锦，广东天穗律师事务所律师。被告：广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路汇华街自编******，统一社会信用代码×××32Ｅ。法定代表人：杨培明。原告李华伟与被告广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司（以下简称不亦乐乎公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人卓水锦到庭参加了诉讼。被告不亦乐乎公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华伟诉称：2016年12月05日，原告（加盟方）与被告（授权方）双方就加盟《56道疯味》品牌连锁店签订《项目定金协议》，原告方支付陆万元定金，申请预留重庆市南岸区作为加盟区域；同时约定支付定金后协议生效等。签订协议后，原告于2016年12月06日向被告支付了陆万元定金，但双方迟迟未能签订加盟协议，无法对加盟具体事项达成一致意见，被告也拒不退还定金。原告方认为：原被告双方经多次协商，均无法就合同履行具体事宜达成一致，现合同己无法履行，合同目的无法实现，被告理应退还涉案定金。综上，根据《合同法》等相关法律法规之规定，被告行为已侵犯原告之合法利益。为依法维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告于2016年12月5日签订的《项目定金协议》；2、被告立即向原告一次性返还定金60000元；3、被告向原告支付从起诉之日起占用资金利息暂计250元（以60000元为本金），按中国人民银行同期贷款利率计算至实际退还本金之日；4、被告承担本案诉讼费用。被告不亦乐乎公司无答辩，亦未在举证期间提交证据。经审理查明：2016年12月3日，原告（加盟方）与被告（授权方）双方就加盟《56道疯味》品牌连锁店签订《项目定金协议》，约定：经营店型：56道疯味，定金数额60000元，预计开店地址：重庆市南岸区，面积100-300平方米。备注：同等条件下优先代理权，2016年12月5日定金款项陆万元到账后协议生效。申请人注意事项：（1）具有合法资格法人。（2）具有一定经济、投资实力。（3）具有良好的商业信誉及品德。（4）具有专注于餐饮事业的开拓精神和韧性。（5）认同公司经营理念，配合总部的市场运作。（6）经申请人填写此申请表并交纳定金后，请妥善保存此表。（7）逾期或申请人自行放弃经营区域控制权，定金不予退还。（8）签订协议时出具此单，此款直接转为首次投资款。2016年12月6日，原告通过平安银行向被告不亦乐乎公司转账支付60000元。庭审中，原告称因为双方无法对正式合同的具体条款达成一致，致使涉案协议无法继续履行。另查，被告为有限责任公司（自然人独资或控股），成立时间为2011年11月23日，法定代表人为杨培明，注册资本为500万元，经营范围：餐饮管理；酒店管理；企业管理咨询服务；投资咨询服务；调味品批发等。以上事实，有《项目定金协议》、转账电子回单以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原被告自愿签订《项目定金协议》是双方真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，对双方均有约束力。关于原告主张解除案涉《项目定金协议》及返还合同定金及占用款项利息的问题。经审查，根据现有证据及原告当庭陈述，鉴于双方未能就合同的主要条款达成一致意见，致使双方最终未能签订正式合同，为不可归责于双方当事人事由，双方对此不承担违约责任，在公平原则的情况下，被告应将定金返还原告。现合同事实履行不能，原告要求解除《项目定金协议》并返还定金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。涉案《项目定金协议》的解除是在本案中予以认定，被告需要向原告承担退还定金的债务也在本案中产生，逾期不付款项的逾期利息，本院将在主文处一并给予处理，故原告要求被告支付占用资金利息的诉讼请求，本院不再给予支持。被告不亦乐乎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、原告李华伟与被告广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司于2016年12月3日签订的《项目定金协议》予以解除；二、于本判决生效之日起十日内，被告广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司退还原告李华伟定金60000元；三、驳回原告李华伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1306元，由原告李伟华负担6元；被告广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司负担1300元，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月八日书记员  曾晓依
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1203民初3195号 原告:李存富，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：唐红霞,安徽鸣理律师事务所律师。 被告：袁动强，男，1975年8月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告李存富与被告袁动强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐红霞，被告袁动强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李存富向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余购车款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月10日,经第三人康振介绍,将原告所有的皖Ｋ×××××／挂皖Ｋ×××××的车辆出售给袁动强,约定价格为206000元,袁动强当场支付155000元，余款50000元至今未支付。 被告袁动强辩称：2019年1月12日，原告让其将50000元转给李艳，其已经支付完毕。 本院查明事实如下：被告李存富原系皖Ｋ×××××／挂皖Ｋ×××××的车辆实际车主，该车辆挂靠在阜阳市颍宾汽车运输有限公司进行经营运输，阜阳市颍宾汽车运输有限公司系登记车主。2019年1月10日，原告和被告签订购车合同，将涉案车辆皖Ｋ×××××／挂皖Ｋ×××××的卖给被告，约定购车款206000元。同日被告支付原告购车款155000元，2019年1月12日，被告按照原告的指示将余款50000元转给案外人李艳。 认定上述的事实的证据有原告提供的原告的身份证复印件、被告户籍证明、购车合同、业务查询单二份、情况说明复印件、证明复印件、被告提供的原被告之间的通话录音光盘、转款单及本院依职权调取的（2019）皖1202民初6019号案件中原告的举证目录、证明一份及当事人陈述在卷佐证并予以确认。 本院认为，当事人的诉讼请求需有足够的法律依据和证据予以支持。本案中，原告要求被告支付的50000元购车款，但是在被告提交的其与原告的通话录音及当庭陈述中，原告承认是原告本人要求被告将50000元购车款转给案外人李艳，被告按照原告的指示已于2019年1月12日将上述购车款转至案外人李艳账户中，说明被告已经将购车款全部支付完毕。原告无证据推翻其本人自认事实的证明力,其提交的现有证据不能证明被告尚欠50000元购车款未支付,应承担举证不能的法律后果,本院对其诉讼请求不以支持,予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下: 一、驳回原告李存富的诉讼请求； 二、案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李存富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张慧 二〇二〇年九月十五日 法官助理柴宇昉 书记员刘冰洁 附：相关主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5559号 原告：秦皇岛市龙源建筑材料有限公司，住所地秦皇岛市海港区东港镇卸粮口村凯华肉鸡一厂，统一社会信用代码：91130300777734134T。 法定代表人：崔连营，董事长。 被告：秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市卢龙县卢龙镇东环路，统一社会信用代码：911303247415212413。 法定代表人：王立武，经理。 原告秦皇岛市龙源建筑材料有限公司诉被告秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告秦皇岛市龙源建筑材料有限公司于2020年9月15日提出对被告秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛市龙源建筑材料有限公司在诉讼中申请撤回对被告秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市龙源建筑材料有限公司撤回起诉。 案件受理费188元，由原告负担。 审判员 李 楠 二〇二〇年九月十五日 书记员 刘国映
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执675号之三申请执行人：庞文余，男，1970年生，汉族，住辽宁省。被执行人：陈剑男，男，1965年生，汉族，住辽宁省。申请执行人庞文余与被执行人陈剑男买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1221民初1973号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人邱阳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔凯东于2020年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款人民币113600.00元，并承担诉讼费1286.00元，本院同日立案。本院在执行过程中，申请执行人庞文余与被执行人陈剑男双方自愿达成和解，申请执行人庞文余同意被执行人陈剑男分期履行，经审查，双方自愿和解符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结（2020）辽1221执675号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 ：王铁军执行员 ：杨玉峰执行员 ：王效伟二〇二〇年九月十七日书记员 ： 沈 诗
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执399号之一 申请执行人丘北县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91532626709832111A。 法定代表人单汝梅，该社理事长。 被执行人张家旭，男，白族，1977年11月26日生，住丘北县。 本院在执行丘北县农村信用合作联社与被执行人张家旭支付令一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张家旭在浦发银行78×××73账户内存款人民币60982.19元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李军臣 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈文伟
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1005号 原告：杨伟，男，汉族。 被告：丁胜，男，汉族。 原告杨伟与被告丁胜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨伟到庭参加了诉讼，被告丁胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。审理中，2020年5月26日至2020年8月27日为公告期，该期间不计入审限。本案现已审理终结。 原告杨伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款83,600元及资金占用利息（以83,600元为基数，按年利率6%自2020年3月12日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期从事工程机械挖机作业。2017年，被告向原告租赁了机械挖机用于贵州省赤水市丙安镇乡村公路改造工程项目。2018年2月14日，原、被告办理了结算，被告并出具《欠条》一份，载明：“今欠到杨伟现金123,600元（大写壹拾贰万叁仟陆佰元正）”，欠款人处有被告的签名捺印。欠条形成后，原告一直催促被告付款，但被告以施工单位尚未支付给被告、其没有足额钱款支付为由，仅付了40,000元后就再未付款。截止起诉时止，被告尚未83,600元未支付，原告多次催收无果后遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告丁胜未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下，原告从案外人处购得了斗山220型履带式液压挖掘机，并从事工程机械挖机的租赁业务。2017年9月，原、被告口头约定，由原告向被告出租斗山220型械挖机一台，用于被告在贵州省***公路改造工程项目。每月租赁费32,000元，该机械的进出场的费用及油费均由被告自行承担。进场时，被告向原告支付了10,000元的费用。11月左右，该工程完工。2018年2月14日，原、被告办理了结算，被告并出具《欠条》一份，载明：“今欠到杨伟现金123,600元（大写壹拾贰万叁仟陆佰元正）”，欠款人处有被告的签名和捺印。欠条出具后,被告通过其微信支付了原告10,000元，案外人何练（支付宝名为简二）通过其支付宝代被告支付10,000元，被告还现金支付了20,000元，支付上述40,000元以后，余款83,600元被告再未向原告支付。 以上事实，有原、被告的身份信息，《欠条》，微信及支付宝付款凭证，挖掘机产品合格证、保证单，微信聊天记录，证人证言等有效证据以及当事人的陈述在案为凭。 本院认为，原、被告虽无书面的协议，但双方形成了事实上的建筑设备租赁合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告出租了设备，被告则应按照约定支付租赁费。结合原告提供的欠条、挖掘机产品合格证和保证单、微信聊天记录及证人证言等证据，本院认为证据链成立，可以综合认定原告所述事实成立。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告提出的请求判令被告支付欠付租赁费83,600元及资金占用利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但利息的计算标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准从2020年4月20日起计算至欠款付清之日止。对于原告提出的超出部分的诉讼请求,本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关民事诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告丁胜于本判决生效后十日内支付原告杨伟租赁费83,600元及资金占用利息（以83,600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准从2020年4月20日起计算至欠款付清之日止）； 驳回原告杨伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,890元，由被告丁胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  廖红秋 人民陪审员  蓝云秀 人民陪审员  杨秀君 二〇二〇年九月八日 法官 助理  张 宁 书 记 员  周秋燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3026号 申请执行人：黄浪才，男，1987年3月15日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 被执行人：广西南宁长兴农贸市场管理有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：刘耀泽，该公司经理。 被执行人：广西大裕市场投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：刘耀泽，该公司经理。 黄浪才与广西南宁长兴农贸市场管理有限公司、广西大裕市场投资有限公司合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7852号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南宁长兴农贸市场管理有限公司、广西大裕市场投资有限公司所有的180000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南宁长兴农贸市场管理有限公司、广西大裕市场投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年九月八日 书记员 覃凯丽
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初3264号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。住所地：南阳市内乡县县衙路**。法定代表人：汪玉平，董事长。委托诉讼代理人：常鹏飞，该公司职工。被告：张全海，男，汉族，生于1965年12月25日，，住内乡县被告：虎浩杰，男，汉族，生于1988年10月9日，，住内乡县被告：马良，男，汉族，生于1983年8月20日，，住内乡县本院在审理原告河南内乡农村商业银行股份有限公司诉被告张全海、虎浩杰、马良金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月9日立案。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李向东二〇二〇年九月二十一日书记员  梁松松
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢73号之五 申请执行人：徽商银行芜湖长江路支行，组织机构代码73890855-X，住所地本市镜湖区长江路**。 法定代表人：曹洁。 被执行人：繁昌县东洲矿产品贸易有限公司，组织机构代码59426854-8，住所地芜湖市繁昌县繁阳镇马坝街道大阳村。 法定代表人：张必龙。 被执行人：杜菲，男1972年06月27日出生，汉族，住本市弋江区。 被执行人：杨彦侠，女1977年09月27日出生，汉族，住本市弋江区。 被执行人：胡松清，男1976年09月13日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。 本院在执行申请执行人徽商银行芜湖长江路支行与繁昌县东洲矿产品贸易有限公司、杜菲、杨彦侠、胡松清借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初618号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨彦侠的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇二〇年九月四日 书记员  万 珍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异438号 案外人：杨明杰，男，1993年7月1日出生，住广东省开平市。 委托诉讼代理人：李寄傲，广东佐智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖徽玲，广东佐智律师事务所律师。 申请执行人：冯汉辉，男，1979年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：毛慧玲，女，1982年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市顺德区盈生房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘居委会枫映大道枫映楼****。 法定代表人：梁令怡。 委托诉讼代理人：梁志贤，该公司经理。 关于（2020）粤0606执9225号冯汉辉、毛慧玲与佛山市顺德区盈生房地产有限公司（以下简称盈生公司）商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟拍卖、变卖登记在被执行人盈生公司名下位于佛山市顺德区北滘镇君兰社区木华路1号林上湾广场3栋1203的房产（以下简称涉案房产）。案外人杨明杰向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨明杰述称，2017年11月15日，其与被执行人签订《商品房认购协议》，约定案外人购买涉案房产，房价款总价为人民币2081330元。同日，案外人向被执行人支付了全部的房价款，后因被执行人的原因，双方于2019年6月27日另行签订了《商品房买卖合同（预售）》，案外人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条应予支持的情形，故请求终止对涉案房产的拍卖、变卖，并解除查封。 被执行人盈生公司表示，同意案外人杨明杰请求。 本案中，案外人杨明杰提交了商品房认购协议、《商品房买卖合同（预售）》、收据、中国银联签购单、佛山市个人住房查询结果、情况说明、银行流水、户口本复印件、个人所得税证明、微信聊天记录截图等证据材料，被执行人盈生公司提交了商品房认购协议、收据、中国银联签购单、自助业务回单等证据。上述证据的来源与形式合法，与本案有关联且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审查查明，涉案房产由被执行人盈生公司开发建设，竣工时间为2018年10月25日，用途为成套住宅，现登记在被执行人盈生公司名下，建筑面积为106.44平方米，套内建筑面积为79.93平方米。关于冯汉辉、毛慧玲与盈生公司商品房预售合同纠纷一案，因盈生公司未履行生效法律文书确定的义务，冯汉辉、毛慧玲向本院申请强制执行，申请执行标的为逾期办理房产证违约金暂计67139元、律师费1500元、诉讼费343.45元。本院依法立案执行，受理案号为（2020）粤0606执9225号。在该案执行过程中，本院于2020年7月9日查封涉案房产，并作出（2020）粤0606执9225号之三执行裁定书，裁定拍卖、变卖涉案房产。 另查明，案外人杨明杰与被执行人盈生公司于2017年11月15日签订了《商品房认购协议》，约定杨明杰以2081330元的价格购买涉案房产，付款方式为于2017年10月29日支付定金5万元，尾款于2017年11月15日前支付完毕。杨明杰通过其母亲账户于2017年10月29日向盈生公司付款5万元，于2017年11月15日向盈生公司支付77万元、112万元及131330元，以上合共支付2081330元。盈生公司于2017年11月15日出具收据，载明收到杨明杰涉案房产购房款2081330元。2018年1月起，杨明杰连续在佛山市顺德区缴交个人所得税。2019年6月27日，案外人杨明杰与被执行人盈生公司签订《商品房买卖合同（预售）》约定杨明杰以2081330元的价格购买涉案房产。佛山市个人住房查询结果显示，杨明杰在佛山市内住房记录0套。另杨明杰提供证据显示其于2019年10月至2020年6月期间多次催促办理房产交付、办理房产证等事宜。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案为金钱债权执行案件，涉案房产登记在开发企业即被执行人盈生公司名下，于2020年7月9日被本案查封。经审查，案外人杨明杰同时符合上述规定的三项条件，本院对其请求予以支持：一是案外人杨明杰先后于2017年11月15日、2019年6月27日与被执行人盈生公司就涉案房产签订商品房认购协议、商品房买卖合同（预售），上述合同系双方真实意思表示，并无违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，且该合同明显签订于本院查封之前；二是涉案房产为住宅，案外人杨明杰提供佛山市个人住房查询结果显示其在佛山市内住房记录0套；三是涉案购房款共2081330元，案外人杨明杰已于2017年11月15日全额支付完毕。综上，案外人杨明杰请求排除对涉案房产的执行，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 不得执行登记在佛山市顺德区盈生房地产有限公司名下坐落于佛山市顺德区北滘镇君兰社区木华路1号林上湾广场3栋1203的房产。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  周振祥 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年九月十五日 书记员  邱苏燕
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6037号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，行长。委托诉讼代理人：杨彦瑞，河南中冶律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：武阳阳，河南中冶律师事务所执业律师。被告：郭克军，男，汉族，1970年6月6日出生，住河南省嵩县。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告郭克军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。工行洛阳分行的委托诉讼代理人杨彦瑞到庭参加诉讼，郭克军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭克军偿还信用卡欠款共计208185.21元（该数据暂算至2020年6月12日），并从2020年6月13日起按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息至欠款清偿完毕之日；2.本案全部诉讼费用由郭克军承担。事实与理由：2017年8月3日，郭克军在原告处签署了《工银信用卡申请表》，申请办理了一张牡丹信用卡，卡号62×××27，原告为该信用卡的发卡机构。郭克军在《工银信用卡申请表》上签字表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，但在使用信用卡期间没有按时还款，截止2020年6月12日应支付欠款208185.21元。原告采取多种措施对郭克军进行催收，但郭克军一直没有履行还款义务。郭克军未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2017年8月3日,郭克军向工行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，郭克军已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、违约金、费用等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。3.信用卡欠款情况：工行洛阳分行依申请为郭克军办理了卡号尾号为78×××27的信用卡。截止2020年9月9日郭克军尚欠工行洛阳分行信用卡欠款共计217482.22元，其中本金171064.93元、利息43917.29元、违约金2500元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）及申请单等的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告未依约还款，故原告要求其支付逾期本金、利息、违约金等费用，符合合同约定，本院予以支持。郭克军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郭克军于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金171364.93元;二、郭克军于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡利息（截止2020年9月9日利息为43917.29元，之后的利息按牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定标准计算）；三、郭克军于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡违约金2500元。如郭克军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2211元，由郭克军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月二十一日书记员  谭玉丹
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初1526号 原告：陈刚，男，1967年11月8日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：李应其，男，1977年3月27日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告陈刚与被告李应其民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈刚、被告李应其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金18000元，利息40320元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转需要于2007年农历10月11日在原告处借款18000元，约定月利息按2%计算，被告将利息结清至2011年3月11日后，至今未还本付息，经原告催收未果。特提起诉讼，请求判如所请。 被告李应其辩称，原告和我是朋友，借钱是事实，我没说不还钱，但是原告在向我催收借款时骂了我。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈刚与被告李应其系朋友关系，被告因资金周转，于2007年农历10月11日向原告借款18000元，被告向原告出借借条一张，载明：今借到陈刚18000元，每月利息按2%计算。被告借款后，按双方约定的利息向原告支付利息至2011年3月11日，之后利息未付，本金至今未还，经原告催收未果。 以上事实，有借条和当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。本案中，原告陈刚与被告李应其之间的借贷关系有借条予以证实，被告李应其对借款事实亦不持异议，本院对被告向原告借款18000元的事实予以确认。借款后，被告至今未向原告偿还借款，经原告催收后，被告仍未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告偿还借款18000元，符合法律规定，本院予以支持。关于资金利息，借条约定的月利率2%过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本院支持以借款本金18000元为基数，自2011年3月11日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告李应其于本判决生效之日起五日内偿还原告陈刚借款本金18000元及利息（利息的计算方式为：以借款本金18000元为基数，自2011年3月11日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日，利随本清）； 二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费629元，由被告李应其负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  王平 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘燕
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初348号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人陈朝民(绰号陈丫头)，男，1964年4月29日出生于重庆市巴**，汉族，小学文化，务农，居住地及户籍所在地均为重庆市巴**。因盗窃行为，于2019年3月12日被行政拘留七日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月8日被监视居住六个月；于2020年9月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2020〕Z311号起诉书指控被告人陈朝民涉嫌犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员郑国燕出庭支持公诉，被告人陈朝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月到2020年3月期间，被告人陈朝民在重庆市巴南区接龙镇桥边村，逞强耍狠、恃强凌弱，借故或无故生非，多次采取持凶器、石块、放置汽油桶等方式随意殴打、辱骂、威胁同村60岁以上留守老人、妇女等村民，影响他人正常生活，造成恶劣社会影响，具体事实如下：1.2018年5月15日上午，被告人陈朝民在重庆市巴南区接龙镇桥边村大竹林组被害人文某1(案发时68岁)家外地坝上，以文某1对他不理睬为由，辱骂文某1，用手扇其耳光，将文某1摔倒在地，骑在文某1身上并用拳头击打，致文某1全身多处软组织损伤。2.2019年4月3日上午，被告人陈朝民在重庆市巴南区接龙镇花土坡黄土坎公路上(下文简称黄土坎公路)遇到驾驶水泥罐车前去工地运货的被害人文某2，被告人陈朝民为赶场向文某2提出免费搭乘的要求，文某2拒绝后驾车离开，同日下午被告人陈朝民带其喂养的黄狗在黄土坎公路玩耍，遇到驾驶水泥罐车运货返回的文某2，被告人陈朝民遂手持石块拦截文某2驾驶的罐车，文某2为避免车被砸坏当即下车并将被告人陈朝民手中石块夺走，被告人陈朝民遂放狗将文某2右大腿后侧咬伤。3.2019年4月7日下午，被告人陈朝民怀疑被害人陈某1(案发时66岁)报警举报其盗窃而怀恨在心，同日20时许，被告人陈朝民携带短刀到重庆市巴南区接龙镇桥边村碾子湾组陈某1家，辱骂陈某1并用脚踹开其厨房门，用短刀捅刺陈某1腹部未果，被陈某1将刀夺去，被告人陈朝民威胁要杀死陈某1并放狗将其右小腿外侧咬伤。4.2020年2月4日11时许，被告人陈朝民到重庆市巴南区接龙镇桥边村柿子坪组被害人胡某家索要酒喝被拒，胡某将被告人陈朝民劝离到其家外的公路边，被告人陈朝民遂手持柴刀，强行要求胡某拿酒喝，威胁若不拿酒喝就要砍死胡某，胡某和其儿子遂合力将被告人陈朝民赶走。5.2020年2月4日8时许，被告人陈朝民到重庆市巴南区接龙镇桥边村柿子坪组被害人陈某2(案发时63岁)家，以陈某2家是其祖上老屋分家不公为由辱骂、威胁要砍死陈某2，同日17时许，被告人陈朝民再到陈某2家，以同样的事由，强行要从已加装木门的陈某2家地坝穿行，因被陈某2劝阻而怀恨在心，被告人陈朝民用石块将前述木门的一块木板砸掉，后回家拿来一个装有10余升汽油未开盖的汽油桶，手持打火机威胁要烧了陈某2家房子，后被及时赶回的陈某2阻止。6.2020年3月中下旬的一天下午，被告人陈朝民无故在重庆市巴南区接龙镇桥边村柿子坪组蒋某家地坝上辱骂蒋某(案发时69岁)，并持割草刀不断敲击蒋某家地坝，威胁砍死蒋某，严重影响其正常生活。2020年4月7日，被告人陈朝民在重庆市巴南区接龙镇桥边村柿子坪组家中被民警抓获归案，被告人陈朝民到案后如实供述了上述犯罪事实。针对指控事实，公诉机关举示了作案工具短刀、柴刀、汽油桶照片等物证；被害人文某1诊断证明书、被害人文某2及陈某1被狗咬伤照片、证据保全清单等书证；证人徐某、贺某、刘某、唐某1、王某、唐某2的证言；被害人文某1、文某2、陈某1、胡某、陈某2、蒋某的陈述；被告人陈朝民的供述和辩解；《精神医学司法鉴定意见书》的鉴定意见；勘验、辨认现场、检查等笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈朝民为发泄情绪、逞强耍横，借故生非，随意殴打、拦截、辱骂或持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(二)项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈朝民到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处。被告人陈朝民自愿认罪认罚，《根据中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，故建议判处其有期徒刑一年八个月至二年六个月。被告人陈朝民对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。本院认为，被告人陈朝民多次随意殴打、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈朝民逞强耍横、无事生非，通过使用刀具、汽油桶及指使恶犬撕咬等方式对留守老人、妇女等村民实施滋扰、恐吓及伤害，严重影响他人正常工作、生产、生活，造成了恶劣的社会影响，应酌定从重处罚。被告人陈朝民到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈朝民认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈朝民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年9月8日起至2023年3月7日止）二、对作案工具短刀、柴刀、汽油桶予以没收（由重庆市公安局巴南区分局依法予以处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 荃人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  冉瑞芳二〇二〇年九月十一日法官 助理  陈 银书 记 员  蔡红宇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初13147号原告：上海悠米机械租赁有限公司，住所地上海市奉贤区奉金路********，统一社会信用代码91310120MA1HP3LB20。法定代表人：程亚亚,该公司总经理。委托诉讼代理人:周伟锋,上海明伦律师事务所律师被告：昆山鼎金源建筑配套工程有限公司，住所地昆，住所地昆山市周市镇长江北路****房信用代码91320583094071853M。法定代表人：郭树英,该公司总经理。委托诉讼代理人:史海军,该公司员工。原告上海悠米机械租赁有限公司（以下简称悠米公司）与被告昆山鼎金源建筑配套工程有限公司（以下简称鼎金源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审理。本案于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周伟锋到庭参加诉讼。被告鼎金源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告悠米公司向本院提起诉讼请求，1、判令被告支付原告租赁费余款共计234573元人民币，违约金11728元；2、本案诉讼费被告承担，合计：246301元。事实和理由：原告从事高空作业车的租赁业务。从2017年7月份开始，上海金和源建设工程有限公司与被告开始高空作业车租赁服务。后2018年7月开始，原被告开始高空作业车业务。因原告、被告和上海金和源建设工程有限公司三方对业务进行共同结算。截止到2019年7月31日，被告与原告共发生业务总额为493693元(包括上海金和源建建设工程有限公司)。后两个月又增加租赁费27760元(合计521453元。2019年9月25日，被告出具还款计划书，确认欠款金额等。截止原告起诉，被告尚欠租赁费234573元(已经支付286880元。)原告多次催被告支付租赁费用，无果，遂涉诉。另，2020年5月7日，上海金和源建设工程有限公司出具同意函，对被告的债权由原告主张。被告鼎金源公司未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据质证意见，并经审核，本院对原告提供的付款计划书、同意函、结算单的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告及第三人上海金和源建设工程有限公司发生高空作业车租赁服务。第三人上海金和源建设工程有限公司将其对被告的债权转让给本案原告。2019年9月25日，原被告签署付款计划书，内容为：“截止2019年9月30日，昆山鼎金源建筑配套工程有限公司共欠上海悠米机械租赁有限公司（同上海金和源建设工程有限公司）升降车租赁费312573元（叁拾壹万贰仟伍佰柒拾叁元），自2019年10月开始每月付50000元，此计划书2019年10月1日生效，双方签字盖章有效。保证在2020年1月20号前全部付清，如若不能按期付清余款，我司有权总欠款的5%违约金。如经法律解决，昆山鼎金源建筑配套工程有限公司承担全部的诉讼费用”。被告未按期付款，引起该纠纷。上述事实由对付款计划书、同意函、结算单及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，被告向原告租赁高空作业车，双方建立事实上的租赁合同关系，依法成立有效。经双方确认，被告结欠原告租赁费用312573元。截止目前，被告仍有234573元未支付，拖欠不付，责任在被告，本院对原告主张支付该笔金额的诉请予以支持。关于违约金，被告未按约定付款构成违约，原告主张违约金11728元有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山鼎金源建筑配套工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告上海悠米机械租赁有限公司租赁款人民币234573元及违约金11728元，上述合计246301元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。案件受理费4994元，减半收取2497元，由被告负担。原告预交的案件受理费2497元，本院予以退还；被告应当负担的2497元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：3225X********；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇二〇年九月二十三日书记员  邵振华
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       民间借贷纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初2725号                               开庭时间                       2020年9月27 日                       适 用程 序                       普通程序                               当             事             人                       原告                       黄志彬，男，生于1967年12月28日，汉族，住四川省广安市广安区。             委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师，特别授权。                               被告                       罗恒，男，生于1987年11月10日，汉族，住四川省广安市广安区。                               原告诉请                       1、判决被告偿还原告借款10万元及利息（利息自2017年6月1日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。                               被告辩称                       被告未作答辩。                               法院认定的事实                       被告因做生意需要资金，于2017年1月20日向原告借现金10万元，并向原告出具借条一张，载明“今借到黄志彬拾万元整（人民币），于2017年6月1日前还清”，被告在该借条上签字捺印。                               裁判理由                       被告向原告借款并出具借条，通过借条和证人证言印证，双方为民间借贷关系，受法律保护，对双方具有约束力。被告应当按约定返还借款。因双方未约定利息，对原告的利息主张应从借款到期之日起按年利率6%计算至还清之日止。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、             《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条。                               裁判主文                       限被告罗恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄志彬返还借款本金10万元及利息（利息从2017年6月2日起按年利率6%计算至还清时止）。             本案诉讼费2300元，由被告罗恒负担，向广安市广安区法院交纳。                                           其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 长 任 波             人民陪审员 张 大 凤             人民陪审员 罗 明 星             二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日             书 记 员 李 雪                本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0391刑初167号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人李小辉，男，1976年8月25日出生，汉族，初中文化，住址河南省洛阳市老城区。2020年5月18日因涉嫌犯交通肇事罪被洛阳市公安局刑事拘留，2020年5月28日被逮捕。辩护人魏会智、吕梦萦（实习），河南益唐律师事务所律师。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2020）149号起诉书指控被告人李小辉犯交通肇事罪一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曾飞出庭履行职务，被告人李小辉，辩护人魏会智到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月5日11时4分，被告人李小辉驾驶豫Ｃ×××**号重型特殊结构货车沿西苑路由东向西行驶至天津路口向北右转弯时，遇符某某驾驶雅迪牌两轮电动车沿该路由东向西行驶至该处，由于李小辉驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，致使重型特殊结构货车右前部与两轮电动车左侧后部相接触，两轮电动车及符某某倒地后，重型特殊结构货车第三、四轴右侧轮胎碾压符某某肢体，造成符某某当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。李小辉应负事故全部责任。公诉机关认为被告人李小辉违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。公诉机关提出有期徒刑一年可适用缓刑的量刑建议。被告人李小辉认罪，对公诉机关的指控无异议。辩护人对公诉机关的指控无异议，提出辩护意见：被告人李小辉在事故发生后积极拨打120、122电话，配合公安机关调查，应为自首；李小辉无前科，得到被害人家属谅解；建议对李小辉判处缓刑。经审理查明，2020年3月5日11时4分，被告人李小辉驾驶豫Ｃ×××**号重型特殊结构货车沿西苑路由东向西行驶至天津路口向北右转弯时，遇符某某驾驶雅迪牌两轮电动车沿该路由东向西行驶至该处，由于李小辉驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，致使重型特殊结构货车右前部与两轮电动车左侧后部相接触，两轮电动车及符某某倒地后，重型特殊结构货车第三、四轴右侧轮胎碾压符某某肢体，造成符某某当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后李小辉报警，向出警民警如实供认罪行。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定李小辉应负事故全部责任。诉讼中李小辉亲属代为与被害人亲属达成协议，被害人亲属对李小辉予以谅解。上述事实，有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆及驾驶人信息查询结果、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、到案经过证明、司法鉴定意见书、火化证明、证人证言、被告人供述、户籍证明、现实表现证明等证据证实。本院认为，被告人李小辉违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。事故发生后李小辉现场报警等候处理，向公安机关如实供述罪行，符合自首规定，量刑时可以从轻处罚；诉讼中李小辉亲属代为与被害人亲属达成协议，被害人亲属对李小辉予以谅解，量刑时酌情从轻处罚。辩护人提出对李小辉从轻处罚适用缓刑的相应辩护意见符合实际情况，予以采纳。在量刑时公诉机关提出的量刑建议适当。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人李小辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 凯人民陪审员  杨学军人民陪审员  任彦玲二〇二〇年九月九日书 记 员  吴 颖
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初2795号 原告：四川鑫宇物业服务有限公司，住所地四川省南充市麦秀路**。 法定代表人：周敏，执行董事。 委托诉讼代理人：赵兴，男，1959年2月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：柏仁强，男，1964年6月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告四川鑫宇物业服务有限公司与被告柏仁强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告四川鑫宇物业服务有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告四川鑫宇物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鑫宇物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告四川鑫宇物业服务有限公司负担。 审判员  何凤军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗海燕
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初4523号 原告：杨华君，女，1973年2月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告杨华君与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年9月15日，原告杨华君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按杨华君撤诉处理。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  邓银
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5695号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人张敏子。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张敏子借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12868号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金10396.23元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5695号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李治峰二〇二〇年九月二十一日书记员 ：蔡珊珊
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执恢226号之三申请执行人罗柏林，男，汉族，1951年7月23日出生，住所地：高安市。被执行人：杨爱兰，女，汉族，1965年4月3日出生，住所地：高安市新世纪工业园祥符南路**。被执行人：谢和臣，男，汉族，1956年11月20日出生，住所地：高安市新世纪工业园祥符南路**。被执行人：江西高安桥腐竹有限公司，住所地：高安市新世纪工业园祥符南路**，统一社会信用代码：91360983754223980E。法定代表人：谢和臣，总经理。申请执行人罗柏林与被执行人杨爱兰、谢和臣、江西高安桥腐竹有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日在淘宝网拍卖被执行人杨爱兰所有的位于海南省澄迈县老城开发区（产权证号：琼（20**）澄迈县不动产权第0005397号，面积：68平方米）房屋一套，买受人张一（身份证号4105261992********）以540000元的最高价竞得，买受人在办理过户前需解除该房产的所有查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人杨爱兰所有的位于海南省澄迈县老城开发区（产权证号：琼（20**）澄迈县不动产权第0005397号，面积：68平方米）房屋一套所有查封。二、被执行人杨爱兰所有的位于海南省澄迈县老城开发区（产权证号：琼（20**）澄迈县不动产权第0005397号，面积：68平方米）房屋一套的所有权归买受人张一（身份证号4105261992********）所有，该房屋（及土地使用权）自本裁定送达买受人张一时起转移。三、买受人张一（身份证号4105261992********）可持本裁定到相关登记机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  陈 鹰审判员  陈 蔚二〇二〇年九月二十七日书记员  纪 岗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初12834号原告：周艳，女，汉族。委托诉讼代理人：李永安，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊尚莹，广东都汇律师事务所律师。被告:佛山市（国际）陶瓷展览中心服务管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华四路佛山（国际）陶瓷展览中心B馆**首层，统一社会信用代码：914***********228M。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：张峥，广东引力律师事务所律师。原告周艳诉被告佛山市（国际）陶瓷展览中心服务管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《铺位租用合同》无效，双方未履行合同标的额为737906元；2.判令被告立即向原告返还已收保证金98010元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与丈夫周利军系佛山市尚颐陶瓷有限公司的股东。2017年3月23日，原告为宣传公司陶瓷产品并提高销售额，与被告签订《铺位租用合同》，约定由原告承租位于佛山市禅城区季华四路陶瓷国际展览中心X馆XX号X层和X层、XX号X层和X层展位用作销售陶瓷，租赁面积合计653.4平方米，租赁期限自2017年4月15日起至2021年12月31日。签订合同当天，原告依合同约定向被告交纳保证金共98010元，后又向被告预付了一年的租金。双方签订合同后，原告遂投入资金装修商铺并经营。因公司经营困难，原告于2019年6月以电话形式通知被告将不再承租物业，于2019年10月31日在被告招租办陈主任办公室将撤离暨展厅交接通知的书面材料亲自交至陈主任。因被告一直不理会，原告于2019年12月28日将撤离暨展厅交接通知的书面材料邮寄给被告。原告于2019年10月31日正式撤场，并告知大门密码，租金应当计至2019年10月31日止。另原告从其他途径获悉，涉案商铺在出租前并未进行规划报建，被告亦未能提供产权或报建方面的相关证据。原告认为，被告在未取得建设工程规划许可证的情况下，将涉案商铺出租给原告使用，并签订了《铺位租用合同》，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，双方签订的《铺位租用合同》应属无效合同，自始不具备法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，涉案合同无效后，被告应向原告返还此前已缴纳的保证金98010元。同时，佛山市尚颐陶瓷有限公司已书面通知被告撤离时间为2019年10月31日，并将大门密码告知被告，原告自2019年11月1日起无需再支付铺位使用费。被告辩称，1.双方租赁合同是自愿签订并一直履行的，原告在上述租赁场所也领取了营业执照，在双方正常履约的情况下，被告认为原告单方以合同无效为由终止合同，违背了诚实信用原则，为了维持商业诚信与交易稳定安全，请求法院依法驳回原告诉讼请求。2.原告没有依法向被告履行商铺交接、清理现场、归还场地等义务，被告认为租赁合同依然存续。3.截至目前，被告认为原告没有归还场地，原告拖欠被告租金，被告将依法保留向原告继续追讨的权利。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告，拟证明原、被告诉讼主体适格；2.佛山市尚颐陶瓷有限公司企业信用信息公示报告，拟证明原告与丈夫周利军系佛山市尚颐陶瓷有限公司股东；3.铺位租用合同，拟证明原告承租被告展览中心X馆XX-XX号X层和X层展位，用于公司经营陶瓷生意；4.收据，拟证明原告已依约支付保证金98010元；5.展厅交接通知、物业交接通知，拟证明原告分别以尚颐公司和自己的名义两次发函告知对方原告已于2019年10月31日撤离展位，自2019年11月1日起无需再支付铺位使用费；6.（2018）粤06民终4914号民事判决书，拟证明被告出租的铺位未进行规划报建，被告亦未能提供产权或报建方面的相关材料；7.微信聊天记录（原告丈夫与被告招租办主任），拟证明因公司经营困难，原告于2019年10月31日正式将撤离展厅交接通知的书面材料亲自交至被告的招租办陈主任处；8.顺丰快递单、顺丰速运截图，拟证明原告将撤离展厅的交接通知的书面材料邮寄给被告，被告已签收，对原告撤离展厅的事实知情；9.网银交易凭证，拟证明原告已于2019年7月1日向被告支付租金20万元，租金计算至2019年10月31日止，仅剩余14083.1元未支付，租金是从2019年4月15日开始计算至2019年10月31日，合计应支付214083.1元。诉讼中，被告未举证。本院组织当事人进行了证据交换、质证，对当事人确认真实性且与本案基本事实相关联的证据，本案予以采信并在卷佐证。对有争议的证据，本院将予以综合认定。本院经审理认定如下事实：2017年3月23日，原、被告签订《铺位租用合同》，约定由原告承租位于佛山市禅城区季华四路陶瓷国际展览中心X馆XX号X层和X层、XX号X层和X层展位用作销售陶瓷，租赁期限自2017年4月15日起至2021年12月31日，原告须交纳98010元保证金。庭审中，被告确认原告已缴纳了98010元保证金；被告认可案涉建筑未取得建筑工程规划许可证，被告将依法追讨原告拖欠的租金。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，经审查，无证据证明涉案租赁物系经合法规划报建手续后建设，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，涉案《铺位租用合同》应属无效。关于返还租赁保证金的诉请。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。据此规定，涉案合同无效，被告应当返还依照该合同而取得的保证金，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告答辩称要追究原告占有使用涉案场地期间的费用，但未向本院提起反诉，故本案不予处理，被告可另行主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、确认原告周艳与被告佛山市（国际）陶瓷展览中心服务管理有限公司就佛山市禅城区****陶瓷国际展览中心X馆XX号X层和X层、XX号X层和X层展位签订的《铺位租用合同》无效；二、被告佛山市（国际）陶瓷展览中心服务管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周艳返还租赁保证金98010元。如被告佛山市（国际）陶瓷展览中心服务管理有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5590元，由被告佛山市（国际）陶瓷展览中心服务管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李国栋二〇二〇年九月十五日书记员  罗丽欣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异245号 案外人：钟春林，男，1968年07月09日出生，汉族，住所广东省和平县。 申请执行人：温镜样，男，1987年04月23日出生，汉族，住所广东省陆丰市。 被执行人：叶国送，男，1963年02月07日出生，汉族，住所广东省深圳市龙华区。 被执行人：叶国强，男，1964年03月10日出生，汉族，住所广东省深圳市龙华区。 申请执行人温镜样与被执行人叶国送、叶国强借款合同纠纷一案，执行过程中，本院保全查封了被执行人叶国强名下深圳市宝安区观澜街道福民社区悦兴围二居民小组私宅50%的份额（不动产证号：5000511220，以下简称涉案房产)。案外人钟春林对此不服，认为法院执行行为侵犯其合法权益，向本院提出异议。本院已受理，并另行组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 案外人钟春林异议称，涉案房产系由被执行人叶国强提供土地、二人共同建成，建成时为三层半楼房，案外人钟春林和被执行人叶国强各占50%份额，后叶国强于2005年1月28日因资金问题，将其名下的50%份额转让给案外人钟春林，并签订转让协议。案外人钟春林在取得房产证书后，对涉案房产进行了改建，拆除了部分楼房，又加建了四层，目前涉案房产已经是七层楼房，该七层楼房的所有权人为案外人钟春林所有，综上申请本院中止对涉案房产的强制执行。 案外人向本院提交了房地产证、协议书、完税证、收据等证据的复印件以证明其主张。 本院查明，申请执行人温镜样与被执行人叶国送、叶国强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初784号民事判决已经发生法律效力，该判决判令叶国送于判决生效之日起十日内偿还温镜样借款人民币379200元及利息（按照月利率2%，自2018年2月8日计至清偿之日止）、叶国强对叶国送上述支付义务承担连带责任。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人温镜样向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2019）粤0309执4904号，执行过程中，本院依法查封了被执行人叶国强名下深圳市××街道福民社区悦兴围二居民小组私宅50%的份额（不动产证号：5000511220），查封期限自2019年12月11日至2022年12月10日止。2020年3月21日，本院作出（2019）粤0309执4904号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人叶国强名下位于深圳市××街道福民社区悦兴围二居民小组私宅50%的份额（不动产证号：5000511220）。 另本院查明，涉案房产登记的权利人为钟春林、叶国强，二人各占50%份额。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断;……”根据上述规定，在案外人异议审查程序中，人民法院依照深圳市不动产登记中心登记的信息判断房产的权利人。本案中，叶国强系涉案房产登记的产权人，享有50%份额，且该房产不存在无过错买受人的情况下，即应视为被执行人叶国强名下的财产，本院查封、拍卖被执行人叶国强名下50%份额，符合法律规定。案外人钟春林在执行程序中主张其为涉案房产的实际权利人，请求法院终止对该房产的执行，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人钟春林的异议请求。 当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 张 海 华 人民陪审员 李   岩 二〇二〇年九月九日 书 记 员 周灵（兼）
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初1753号原告：郭某，河南省兰考县人，现住甘肃省靖远县。被告：李某，男，汉族，甘肃省靖远县人。原告郭某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告郭某于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故郭某的撤诉理由正当，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许郭某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郭某承担。审判长 杨雨峰人民陪审员 张正龙人民陪审员 丁正荣二〇二〇年九月二十二日书记员 张钰晟
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初11332号之一 解除保全申请人：青岛永科机械科技有限公司，住所地青岛胶州市九龙镇柘沟村，统一社会信用代码91370281553972491X。 法定代表人：周茂振，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张立夫,山东辰乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建英,山东辰乾律师事务所律师。 解除保全被申请人：中国电建集团山东电力管道工程有限公司，住所地山东省泰安市新泰市东都镇，统一社会信用代码91370000163051929X。 法定代表人：高学春,总经理。 解除保全被申请人：中国电建集团山东电力管道工程有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街75733部队**座落，统一社会信用代码91440114689300942Y。 法定代表人：王建。 青岛永科机械科技有限公司与中国电建集团山东电力管道工程有限公司、中国电建集团山东电力管道工程有限公司广州分公司买卖合同纠纷一案，山东省胶州市人民法院于2020年6月29日作出（2020）鲁0281民初5848号民事裁定书，裁定冻结被申请人中国电建集团山东电力管道工程有限公司、中国电建集团山东电力管道工程有限公司广州分公司380000元的银行存款。青岛永科机械科技有限公司于2020年9月1日申请撤回对本案的起诉，本院作出（2020）粤0114民初11332号裁定书，准予青岛永科机械科技有限公司撤诉。青岛永科机械科技有限公司于2020年9月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，青岛永科机械科技有限公司申请解除上述保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人中国电建集团山东电力管道工程有限公司、中国电建集团山东电力管道工程有限公司广州分公司名下380000元的银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈雅敏 二〇二〇年九月七日 书记员  陈晓敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1703号申请执行人：李光华，男，1955年09月02出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：李国祥，男，1970年04月19出生，现羁押于银川市看守所。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106刑初8号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月28日向本院申请执行。本案应执行标的9300元（含执行费50.00元），未执行标的9300元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李国祥名下有一辆汽车，已多轮查封，继续查封已无必要；此外，被执行人李国祥名下暂无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106刑初8号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二Ｏ二Ｏ年九月九日书记员 张 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16532号原告：曾东，男，1981年6月20日出生，汉族，住四川省三台县。被告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：袁新生。原告曾东诉被告广州一智通供应链管理有限公司（以下简称一智通公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾东到庭参加了诉讼，被告一智通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告曾东向本院提出诉讼请求：被告支付2019年8月份至2020年1月份的配送、安装、保证金共计130251元。事实和理由：本人2017年至2020年元月为被告一智通公司提供“绵阳全境”地区家具配送安装维修服务。同时，被告应向原告支付服务费用，使用被告提供的线上结算系统结算并支付。原被告合作之初，原告向被告支付10000元保证金，被告向原告出具收款凭证。此后，原告按照被告要求提供服务。2019年9月起，被告累计欠付原告服务费120251元、保证金10000元，合计130251元。经原告多次催要无果，无奈之下起诉至贵院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告一智通公司未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：曾东为一智通公司在四川省绵阳市范围内配送家具，2020年5月18日，一智通公司向曾东出具《欠条》，载明今一智通公司拖欠曾东安装和押金等费用共计130251元。如果有扣货，则需要按照扣货价值抵减欠款金额。曾东称未发生扣货情形。本院认为：一智通公司向曾东出具《欠条》，确认欠付曾东安装和押金共130251元，一智通公司应予清偿。一智通公司签收本案开庭传票、起诉状及证据副本、诉讼须知等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州一智通供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾东支付130251元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2905元，由被告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 王 青人民陪审员 石晓梅二〇二〇年九月二十七日法官助理裴育书记员叶丽方