江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0222民初484号原告：景德镇市汇德汽车零部件有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道**，统一社会信用代码913602007338937311。法定代表人：陈春林，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪俊彦，江西昌南律师事务所律师。委托诉讼代理人：余安，江西昌南律师事务所实习律师。被告：石协水，男，1963年6月3日出生，汉族，江西浮梁人，初中文化，无业，住江西省浮梁县。被告：曹四妹，女，1966年3月1日，汉族，江西浮梁人，初中文化，个体工商户，住江西省浮梁县。委托诉讼代理人：查本堂，男，汉族，1957年3月4日出生，住景德镇市昌江区，系曹四妹姻亲姐夫。被告：王爱华，女，1971年11月22日出生，汉族，江西浮梁人，初中文化，个体工商户，住江西省浮梁县。以上三被告共同委托诉讼代理人：江少华，江西省江少华律师事务所律师。原告景德镇市汇德汽车零部件有限公司（以下简称汇德公司）与被告石协水、曹四妹、王爱华排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，2019年11月11日作出（2019）赣0222民初687号民事判决。原告汇德公司不服判决，向江西省景德镇市中级人民法院提起上诉，江西省景德镇市中级人民法院于2020年6月2日作出（2020）赣02民终8号民事裁定，裁定撤销本院（2019）赣0222民初687号民事判决，发回本院重审。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汇德公司法定代表人陈春林及其委托诉讼代理人洪俊彦、余安，被告曹四妹及其委托诉讼代理人查本堂以及被告石协水、曹四妹、王爱华的共同委托诉讼代理人江少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇德公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告排除妨害、腾空房屋并将占有、使用的该房屋［2019浮国用（2009）第285号国有土地使用权上平面界址图中标号为1的向下单箭头所指的地方（西北角边上两间房屋）］返还给原告；2.判令三被告向原告支付房屋占有使用费23700元直至三被告将房屋返还给原告止（按每月占有使用费200元，暂从2009年9月28日起计算至起诉之日止）；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2009年9月27日，原告取得坐落于浮梁县方家村的一宗工业用地及土地上附着物所有权。在公司的总体建设规划中，发现被告石协水、曹四妹侵占使用该地块区域内的位于浮梁县洪源镇方家村程家路口的房屋2间，面积约为50平方米。期间原告找到被告石协水、曹四妹，要求其腾空房屋内物品并搬离，被告石协水、曹四妹置之不理，并将该房屋出租给被告王爱华当仓库使用。后原告多次请求镇政府、司法所等相关部门协商解决均未果，为维护自身权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》之规定，诉至本院，请求依法判决。被告石协水、曹四妹、王爱华共同答辩称：1.房屋是洪源镇政府给予的电话亭拆迁补偿所得，该房屋归石协水所有；2.原告的证据不充分，在证据当中没有看见原告购买房屋的事实；3.该宗土地的买卖是通过国土局买卖的，协议上也有很清楚的标明一年之内要完成建设的，但是过了十年原告都没有进行建设，所以认为国家应当收回原告方的土地；4.曹四妹是石协水的妻子，该房屋是石协水借给王爱华用的，曹四妹与王爱华不是本案适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告汇德公司提交的原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书、浮国用（2009）第285号国有土地使用权证、对景宏泰浮［2009］（估）字第015号土地估价报告及三被告提交的身份证、3张案涉房屋照片，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《出让协议》、浮梁县红塔房地产价格评估有限公司《房地产估价报告》、拍卖成交确认书、拍卖佣金确认书，拟证明原告取得了案涉店面房屋的所有权，被告对该组证据的三性均有异议。本院认为该组证据都有第三方印章，被告未提交证据反驳其真实性，故对该组证据的真实性予以采信，但经本院核实案涉店面房屋所有权的登记权人为景德镇市洪源陶瓷集团，故对该组证据证明目的不予采信；2.对原告提交的浮梁县司法局洪源司法所出具的证明，拟证明原告请求司法所调解无效，被告提出异议认为证明对象和内容有错误，本院认为该证明能够达到原告证明目的，予以采信；3.对原告提交的照片，拟证明被告石协水、曹四妹将案涉店面房屋出租给被告王爱华使用，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为被告异议成立，对该组证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信；4.对三被告提交的协议书，拟证明案涉店面房屋系浮梁县洪源镇人民政府拆除其电话亭时给予的安置房，原告提出异议，认为协议书内容没有涉及案争房屋，无法达到原告证明目的，本院认为原告异议成立，对该组证据不予采信；5.对三被告提交的党费证、残疾人证、征地协议、农行收款收据、洪源瓷厂收款收据，原告提出异议认为以上证据与本案无关，本院认为原告异议成立，对以上证据不予采信；6.对三被告提交的调查笔录，拟证明房子是由政府拆迁电话亭分得的，本院认为该四份调查笔录无法达到被告的证明目的，对该笔录不予采信；7.对三被告申请的证人汪某、王某、方某证人证言，本院认为三人证言相互佐证，能够证明被告石协水使用案涉店面房屋的经过，故对该证据予以采信。为查明案件事实，本院于2020年8月25日向浮梁县房产管理局调取了市洪源陶瓷（店面）房地产产权产籍档案卷。该卷宗中载明：申请单位景德镇市洪源陶瓷集团公司，产权单位洪源瓷厂店面，产权证号浮房公字第××号，所有权人景德镇市洪源陶瓷集团公司，房屋坐落地名洪源镇方家村，结构砖木、层次一层、建筑面积276.48㎡、自建、基建时间1997年，附记公房办证（洪源瓷厂店面）。原告汇德公司对该房地产产权产籍档案提出意见，认为该房产上的店面没有位置标识，不能证明案涉店面房屋即该产权档案中的店面房屋。本院认为，在原告汇德公司提交的证据《房地产估价报告》中评估简介项下载明“房产所有权人：洪源陶瓷集团……8、委托评估的不动产权利说明：洪源陶瓷集团提供了委托评估的房屋及地上构筑物的所有权证书，系所有权人建造所有与使用”，该报告所附的洪源陶瓷集团（洪源瓷厂）部分房地产平面分布图上标记了一处房产为“店面”，故本院认为产权证号浮房公字第××号上所载的店面和《房地产估价报告》所附的洪源陶瓷集团（洪源瓷厂）部分房地产平面分布图上载店面即为同一房屋，即案涉店面房屋所在处，故对原告意见不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月26日，原告汇德公司（乙方）与案外人浮梁县洪源陶瓷集团公司（甲方）签订《出让协议》，约定“乙方购买甲方部分资产的产权用于从事工业生产，……一、出让资产范围面积：原洪源瓷厂部分仓库、店面土地及房产，其中土地面积2631.5㎡、房产面积1532.71㎡，详见评估报告附图。”2009年8月，原告与浮梁县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，取得了洪源镇方家村（原洪源瓷厂部分用地）2545.5㎡的土地使用权，使用权证号为浮国用（2009）第285号。被告石协水、曹四妹（两人系夫妻关系）自1999年使用位于现浮国用（2009）第285号国有土地使用权证上的西北角边上两间店面房屋至今。该两间店面房屋经本院到浮梁县房产管理局调查核实，该店面房屋的所有权人登记为景德镇市洪源陶瓷集团公司，产权证号为浮房公字第××号，登记时间为2000年，之后该店面房屋产权未有变更。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案涉店面房屋作为不动产，其所有权的转让，自记载于不动产登记薄时发生效力。案涉店面房屋的所有权人登记为景德镇市洪源陶瓷集团公司，而非原告汇德公司，故案涉店面房屋所有权的转让并未发生法律效力，原告汇德公司并未取得案涉店面房屋的所有权。原告汇德公司向本院诉请要求排除妨害、要求被告石协水、曹四妹、王爱华搬离案涉店面房屋和支付房屋占有使用费，该诉讼请求为物权请求权，但原告汇德公司并未取得案涉店面房屋的所有权，且就案外人浮梁县洪源陶瓷集团公司是否依照《出让协议》约定将案涉店面房屋交付给原告汇德公司，原告汇德公司在庭审中自述“一直协调到现在都无法交付给我方”，故原告汇德公司基于合同关系也未对案涉店面房屋取得占用等权利，故本院认为原告汇德公司不能作为权利人行使物权，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第十七条、第三十二条、第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告景德镇市汇德汽车零部件有限公司的诉讼请求。案件受理费393元，由原告景德镇市汇德汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  但 娟审 判 员  叶爱华人民陪审员  杨尚才二〇二〇年九月一日代书 记员  张文倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。