湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终892号上诉人（原审被告）：田火苟，男，1958年2月5日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：柳永进，湖北正堂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田心，男，1971年12月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。原审第三人：左子南，男，1957年2月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人田火苟因与被上诉人田心、原审第三人左子南合伙纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2019）鄂0921民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田火苟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：合伙协议没有约定上诉人单独承担合伙事务的80万元的税款义务。该税款应当按相应比例分摊。合伙的债权有20万元没有收回，上诉人没有垫付利润的义务。涉案交付的房屋没有不动产登记证，上诉人也没有实际控制涉案房屋，一审法院判令上诉人交付房屋无法律依据。综上，请求二审法院依法判决。田心、左子南答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持一审判决。田心向一审法院起诉请求：1、请求判令田火苟立即向田心支付合伙利润132000元；2、请求判令田火苟向田心支付尚欠房屋面积的价格15万元；3、请求判令田火苟将其持有的双鸥新村7栋1-3号房屋交付给田心；4、本案诉讼费用由田火苟承担。一审法院认定事实，2004年11月8日，田心与田火苟、左子南签订《合伙开发协议书》，合作开发位于十堰市××新村综合楼××、××、××、××、××、××楼，由田火苟负责联系牵头，为项目负责人。约定投资、受益比例为左子南50%、田火苟50%（其中田火苟2／3、田心1／3）。房屋销售，由合伙人共同指定房产承销商，共同管理房屋销售资金。销售资金的使用，将按照分批分比例【左子南50%、田火苟50%（其中田火苟2／3、田心1／3）】的原则支付合伙人的利润受益，由合伙人自行销售、抵账的房屋也按此原则进行分配，剩余销售的房屋仍按照上叙原则进行分配。至2009年，合伙工程完工。2009年4月15日，合伙三方签订三份结算文件，分别为《双鸥新村结算调账》，田心利润调减为265151.92元；《双鸥新村结算表》，田心应分门面123.33平米；《实际利润分配情况表》，田心应分得面积为19.9716平米一层靠B栋第一间房屋。《双鸥新村结算调账》同时约定，左子南利润调减：1184069.67-153009.43元物业挂账=1031060.24元。田俊剑利润调减：1803071.81-102006.29物业挂账=1701065.52元。田心利润调减：316155.06-51003.14物业挂账=265151.92元。附注：调账数字51003.14元，飞凌物业公司代售剩余房款余额331013.14元-对账误差金额24994.28元=356007.4/6=51003.14元。按照比率左子南3/6=51003.14*3=15009.43田俊剑2/6=51003.14*2=102006.29元。田心1/6=51003.14元。其中331013.14物业公司房款余额待下一步查清后，按照相同比率三方结算余额。下欠设计费余额约50000元，下欠监理费5000元，均在物业公司下欠余额33万元中开支。由三方签字后列支入账。2009年6月，田火苟向田心转移了108.27平米的房屋，履行了《双鸥新村结算表》田心应分门面123.33平米的约定。剩余15.6平米是否交付双方有争议。2009年6月3日，田心向田火苟出具收条，内容：今收到田火苟支付双鸥新村房款34000元币叁万肆仟元整。田火苟在收条上加上“门面房”字样。2011年6月，田心向田火苟出具收条，内容：今收到田火苟现金34000元币叁万肆仟元整。（系付双鸥新村B-2-2门面过户费用。费用为68000元，房产证过户双方各承担50%即34000元。田俊喜代开收据34000元的票据仅为证明以此据为准。）2012年11月15日，合伙三方与十堰市飞凌物业管理有限公司签署《关于飞凌物业公司收付双鸥新村房款的对账说明》，载明在飞凌物业公司有未收回款项240106.43元。2016年4月27日田火苟缴纳合伙经营税款798939.36元。一审法院认为，本案系在合伙经营过程中因合伙利润分配引发的纠纷。双方争议的焦点1、本案的责任由谁承担。田心主张由田火苟承担，田火苟主张款项没有收回，约定分配的利润没有实现，责任应由田火苟与左子南共同承担。责任应由田火苟承担。理由：1、《合伙开发协议书》明确约定田火苟负责联系牵头，为项目负责人,田心在田火苟50%的股份中占1／3，相对于左子南，田心的股份相当于暗股，田心只与田火苟有合伙权利义务关系而与左子南无权利义务关系；2、根据《关于双鸥新村结算协议书》第7条“收到房款三方利润调平后，田火苟须在一个星期内将田心的门面123.33平米过户，过户费用由田火苟承担”的约定及后来房屋由田火苟过户给田心的情况，可以认定田心诉请的利润（包括房屋和现金）实际由田火苟取得、掌握，田火苟因此应当承担责任。3、合伙过程中手续办理、税款缴纳、房屋的实际控制、利润分配等事项，均由田火苟负责，由此可以认定田火苟应对田心承担合伙利润的分配责任。4、合伙三方签订《双鸥新村结算调账》，田心利润调减为265151.92元，三方在签订该协议时，对没有收回的房款的处理已有约定，“其中331013.14物业公司房款余额待下一步查清后，按照相同比率三方结算余额”。由此得出结论，田心应分配的利润是合伙三方实际已实现的利润。田火苟主张利润没有实际取得与事实不符。双方争议的焦点2、田心诉请支付合伙利润132000元应否得到支持。根据《双鸥新村结算调账》，田心应得利润265151.92元，应承担税款133156.56元（798939.36×1／6），还应分得131995.36元。关于飞凌物业公司有未收回款项240106.43元应否由田心分摊并扣减田心应分利润的问题，按照《双鸥新村结算调账》的约定，合伙三方在分配利润时已将未收回款项排除在应分利润之外，因此，飞凌物业公司有未收回款项不影响本案的利润分配。田火苟主张设计费50000元、监理费5000元应冲减利润，因该两项费用合伙三方认可且由田火苟负责支出，应由田心分担其应承担的份额9167元。综上，田火苟应支付田心利润122828.36元（131995.36－9167）。双方争议的焦点3、请求判令田火苟向田心支付尚欠房屋面积的价格15万元。根据《双鸥新村结算表》约定，田心应分门面123.33平米，现主张田火苟履行了108.27平米，剩余15.6平米没有履行，要求支付差价15万元；田火苟主张门面差价款已支付。对此，一审法院认为2009年6月3日，田心向田火苟出具收条，内容：今收到田火苟支付双鸥新村房款34000元币叁万肆仟元整。该收条系在房屋过户之时出具，且明确注明系双鸥新村房款。据此认定15.6平米的房屋差价款已结清，《双鸥新村结算表》约定的田火苟向田心交付123.33平米房屋的义务已履行。关于田心请求判令田火苟将其持有的双鸥新村7栋1-3号房屋交付给田心，因田火苟同意田心随时可以接收，一审法院予以准许。关于田火苟辩称的诉讼时效问题，当事人之间对利润分配没有约定履行期限，田心随时可以主张权利；田火苟如主张田心的起诉超过诉讼时效，应证明田心在第一次主张权利遭拒绝后在诉讼时效期间3年内没有向田火苟主张权利，田火苟并没有提供证据证明以上事实。因此对起诉超过诉讼时效的观点不予支持。综上判决：一、田火苟于本判决生效之日起十五日内向田心支付合伙利润122828.36元；二、田火苟于本判决生效之日起十五日内向田心交付十堰市双鸥新村7栋1-3号房屋。三、驳回田心要求田火苟支付未交付房屋价款150000元的诉讼请求。本案受理费5966元，由田心承担3200元，田火苟承担2756元。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。一审判决查明的案件事实属实，本院均予以确认。本院根据各方当事人诉辩称述，在查明案件基本事实的基础上归纳本案的争议焦点为：田火苟是否应向田心支付合伙利润122828.36元以及田火苟是否应向田心交付十堰市双鸥新村7栋1-3号房屋。一审判决已经查明，田心与田火苟、左子南签订《合伙开发协议书》，合作开发位于十堰市××新村综合楼，由田火苟负责联系牵头，为项目负责人。并约定了投资、受益比例。合伙工程完工后，合伙三方当事人签订三份结算文件，即《双鸥新村结算调账》、《双鸥新村结算表》、《实际利润分配情况表》，一审法院依据田火苟为涉案项目负责人、牵头人的事实和三份结算文件作出田火苟向田心支付合伙利润122828.36元的处理意见并无不当。田火苟上诉称合伙的债权有20万元没有收回，上诉人没有垫付利润的义务的理由不能成立。涉案交付的房屋虽未办理不动产登记证，并不影响田火苟应向田心交付涉案房屋的处理意见。一审法院已经按照《双鸥新村结算调账》对三合伙人应承担的税金作出了分担处理，对一审法院分担处理税金的意见本院予以认可。一审判决对本案其他法律关系的认定和处理意见本院均予以认可，在此不再赘述。综上所述，田火苟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2756元，由田火苟负担。本判决为终审判决。审判长  黄伟审判员  戴捷审判员  鲍龙二〇二〇年九月十七日法官助理王喆书记员刘依爽