河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终4490号 上诉人（原审原告）:胡金发，男，1948年6月2日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：陈艳芳，女，1955年7月2日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省，系胡金发之妻。 被上诉人（原审被告）：陈长在，男，1972年10月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 上诉人胡金发因与被上诉人陈长在排除妨害纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初2353号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人胡金发上诉请求：1、依法撤销黄骅市人民法院（2019）冀0983民初2353号民事裁定书，重新审理本案并作出判决；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。一、一审法院仅依据黄骅市国土资源局2019年12月出具的《说明》就断然否定上诉人不享有涉案的土地使用权，属于认定事实不清。本案的事实部分2001年间经上诉人及其妻子陈艳芳与同村李树栋及其母张秀华协商，上诉人以2000元的价格购置了李树栋的三间旧土房。上诉人购置李树栋三间旧土房后，于2002年对三间土房翻建为新砖房，并办理了合法的集体土地使用证［详见（2007）第0122号集体土地使用证］。被上诉人虽有黄集建（土）字第13080104号集体土地建设用地使用证，但在2012年12月3日，土地局对被上诉人李树栋作出了行政处罚决定，注销其土地证，2013年1月8日国土局作出公告，李树栋第13080104号土地证作废，且该土地证不具有法律效力。2009年10月杨田茂将该房卖与陈长在，陈长在入住至今。另，2008年11月3日黄骅市国土资源局为胡金发就同一块宅基地颁发了黄城宅集用（2007）第0122号集体土地使用证。2009年10月14日，黄骅市国土资源局又在《黄骅报》声明“黄城宅集用（2007）第0122号”集体土地使用证作废。上诉人胡金发不服于2009年10月28日向黄骅市人民政府提起行政复议申请，黄骅市人民政府于2009年12月16日以黄政复决【2009】010号行政复议决定书作出决定：撤销黄骅市国土资源局作出的撤销胡金发集体土地使用权登记的具体行政行为；责令黄骅市国土资源局依法重新作出具体行政行为。2010年2月1日，黄骅市国土资源局以上诉人胡金发“是通过欺骗手段获得的土地登记”为由重新作出“关于注销胡金发集体土地登记的决定书”，注销了胡金发的土地登记，并限胡金发10日内交回《集体土地使用证》，逾期不交回，依法公告废止。胡金发不服黄骅市国土资源局注销土地使用权登记的行为，2010年7月20日向黄骅市人民法院提起行政诉讼，2010年9月16日黄骅法院作出（2010）黄行初字第2号行政判决，认为黄骅市国土资源局的证据无法证实胡金发釆取欺骗手段获得的土地登记，为此注销和废止上诉人胡金发所持有的土地证书的行政行为事实不清、证据不足，判决撤销2010年2月1日黄骅市国土资源局作出的“关于注销胡金发集体土地登记的决定书、至此，上诉人手中的（2007）第0122号集体土地使用证是唯一合法有效的证件。二、2019年12月，黄骅市国土资源局出具的《说明》不具有任何法律效力。1、该《说明》只是一个情况说明，不代表黄骅市国土资源局对（2007）第12号土地使用证又作出了新的行政行为，并未否定该证的法律效力。2、该《说明》不能对抗2010年9月16日黄骅法院作出的（2010）黄行初字第2号行政判决。3、该《说明》的内容虚假、前后矛盾。2018年6月20日，被上诉人曾起诉黄骅市国土资源局，要求撤销（2007）第012号土地使用证，黄骅市国土资源局在答辩和陈述中明确认可（2007）第012号土地使用证的法律效力（参见黄骅市人民法院（2018）0983行初101号案卷）。三、上诉人胡金发提交的证据足以证明其对诉争房屋拥有所有权，被上诉人陈长在的行为侵犯了其房屋所有权。本案诉讼中，上诉人胡金发为证明其对涉案房屋拥有所有权，提交了以下证据：一是黄骅市人民政府颁发的土地使用权人为“胡金发”的黄城宅集用（2007）第0122号集体土地使用证；二是黄骅市人民政府关于李树栋黄集建（土）字第13080104号集体土地建设用地使用证作废的公告；三是黄骅市国土资源局黄国土罚决字［2012］第101号行政处罚决定书及送迗回证；四是黄骅市羊三木回族乡辛庄村委会于2009年10月15日出具的证明；五是黄骅市羊三木回族乡辛庄村委会于2009年10月18日出具的《关于我村村民胡金法办理黄城集用（2007）第0122号集体土地使用证有关情况的说明》；六是黄骅市羊三木回族乡辛庄村委会于2011年9月8日出具的证明；七是胡金发的《黄骅市农村宅基用地审批表》；八是证人刘某出庭作证；九是赵金岭、李绍兴、李中祥、王天普、张文达等证人的书面证言。四、一审法院裁定驳回上诉人胡金发的起诉属适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人胡金发以被上诉人陈长在为被告起诉至黄骅市人民法院，请求判令陈长在停止侵权行为，立即搬出诉争的房屋，符合上述法律规定的条件。第一，胡金发对涉案房屋主张权利，系基于其持有涉案房屋的集体土地使用权证，并主张对涉案房屋拥有所有权，与本案有直接利害关系；第二，本案被告为实际占有涉案房屋的被上诉人陈长在，十分明确；第三，胡金发诉讼请求判令陈长在停止侵权行为，搬出胡金发所有的房屋，同时赔偿胡金发实际经济损失10000元，诉讼请求清晰具体；第四，本案为排除妨害纠纷案件，属于人民法院受理民事诉讼的范围，也属于受诉的黄骅市人民法院管辖。因此，一审法院裁定驳回上诉人胡金发的起诉，不符合上述法律规定。综上所述，上诉人请沧州市中级人民法院纠正一审法院的错误裁定，以维护上诉人的合法权。上诉人胡金发在二审审理中，补充上诉理由：我一审败诉就是因为土地局一位不知情的律师给我出示了一张不真实的证明，我这个诉讼从2009年起诉的，这位律师是2013年来到黄骅土地局，他对以上的情况根本不知情，说明的理由是我第一证没有上缴，第二证土地局根本没有给我发过。现在的这个证是经过行政判决又给我补发的第二个证，很多地方可以看出来不是一个证，就连国土资源部章号都不一样，如果我第一证没有上缴，第二证又从哪里来的。所以这张证明没有真实性得不到法律的认可。杨田茂和任何人买卖协议是无效的，我绝不认可，因为他是北京人，他无权在我村买卖房屋和土地。他已经触犯了法律。自然他们的协议得不到法律的保护。最后我请求贵院详查公判。 被上诉人陈长在辩称，该土地证已经被国土资源局登报吊销了，始终这个证就是废证。杨田茂确实是北京户口，在我们村买的别人的土房，然后翻盖的，最后不再这里居住了，然后卖给了我。我和国土资源局有诉讼，包括村委会、上诉人列为第三人，现在判决已经下来了。 被上诉人胡金发向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵权行为，立即搬出侵占原告所有的房屋；2、赔偿因被告侵权给原告造成的实际经济损失10000元；3、本案诉讼费及其他诉讼费用由被告支付。 一审法院认定事实：原告胡金发与被告陈长在诉争的房屋系位于黄骅市。此前该位置上三间土房为李树栋所有。1990年7月1日土地部门为李树栋颁发了黄集建（土）字第13080104号集体土地建设用地使用证。2001年李树栋将其上述房屋出售，2002年旧房拆除后建成三间新砖房，北京人杨田茂在内居住，2008年11月3日黄骅市国土资源局为胡金发就同一块宅基地颁发了黄城宅集用（2007）第0122号集体土地使用证。2009年10月杨田茂将该房卖与陈长在，陈长在入住至今。2009年10月14日，黄骅市国土资源局又在《黄骅报》声明“黄城宅集用（2007）第0122号”集体土地使用证作废。胡金发不服于2009年10月28日向黄骅市人民政府提起行政复议申请，黄骅市人民政府于2009年12月16日以黄政复决【2009】010号行政复议决定书作出决定：撤销黄骅市国土资源局作出的撤销胡金发集体土地使用权登记的具体行政行为；责令黄骅市国土资源局依法重新作出具体行政行为。2010年2月1日，黄骅市国土资源局以胡金发“是通过欺骗手段获得的土地登记”为由重新作出“关于注销胡金发集体土地登记的决定书”，注销了胡金发的土地登记，并限胡金发10日内交回《集体土地使用证》，逾期不交回，依法公告废止。胡金发不服黄骅市国土资源局注销土地使用权登记的行为，2010年7月20日向本院提起行政诉讼，2010年9月16日本院作出（2010）黄行初字第2号行政判决，认为黄骅市国土资源局的证据无法证实胡金发采取欺骗手段获得的土地登记，为此注销和废止胡金发所持有土地证书的行政行为事实不清，证据不足，判决：撤销黄骅市国土资源局2010年2月1日作出的“关于注销胡金发集体土地登记的决定”。2011年1月20日胡金发起诉陈长在、李树栋及李树栋的母亲张秀华侵权，请求确认所争议房屋归胡金发所有。2011年3月4日开庭审理该案过程中，李树栋坚称其将房屋卖给的是杨田茂，并非胡金发，后本院以双方所争议的同一块宅基地存在两个宅基证，属权属不明，应由土地部门予以确权为由，以（2011）黄民初字第629号民事裁定书裁定驳回胡金发的起诉；胡金发上诉至沧州市中级人民法院，2011年11月8日沧州市中级人民法院作出（2011）沧立民终字第407号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。因李树栋黄集建（土）字第13080104号集体土地建设用地使用证上的房屋已经拆除，但未依法申请土地权利注销登记，2012年12月3日黄骅市国土资源局对李树栋作出黄国土罚决字（2012）第101号行政处罚决定书：责令李树栋办理上述宅基地的土地权利注销登记，逾期仍不办理，黄骅市国土资源局经报本级人民政府批准后进行注销公告，公告期满后直接办理注销登记。2013年3月22日黄骅市国土资源局向该局农宅科、羊三木乡国土所发出《关于注销李树栋集建（土）字第13080104号集体土地建设用地使用证通知书》，由农宅科依据相关法律规定，直接办理李树栋黄集建（土）字第13080104号集体土地建设用地的注销登记。2013年3月14日胡金发起诉陈长在，要求陈长在停止侵权，立即搬出侵占胡金发的房屋，并赔偿经济损失10000元，形成（2013）黄民初字第1165号排除妨害之诉。陈长在对此不予认可，并主张诉争房屋系其从北京人杨田茂手中购买，应驳回胡金发的诉讼请求。在（2013）黄民初字第1165号案件审理过程中，主审法官于2013年11月8日在北京杨田茂家中对杨田茂做了调查笔录，杨田茂陈述称其花2000元购买了李树栋的三间土房，后委托胡金发对房屋进行翻建，翻建费用全部由杨田茂支付，后其将房屋以45000元卖给了陈长在。本案中另查明，2002年至2009年杨田茂在涉案房屋居住的几年间，胡金发未向杨田茂收取过租金，在杨田茂将涉案房屋卖给陈长在后，胡金发未向杨田茂索要过房款，也未向公安机关报警。再查，北京人杨田茂于2018年5月11日因病去世。2019年7月31日本院在杨田茂北京的家中对杨田茂妻子张宝贞做了询问笔录，张宝贞明确表示自己及杨田茂的其他继承人均不作为第三人参加诉讼，自己知道杨田茂生前花2000元购买了李树栋的三间土房，后委托陈艳芳她们家的人对房屋进行了翻建，当时自己给了杨田茂60000多元，杨田茂自己手里也有钱，是杨田茂支付的翻建及装修的费用，自己也会到这个房子住，后来杨田茂将房屋以45000元卖给了陈长在。再查，根据案情需要，我院依法向黄骅市自然资源和规划局（原黄骅市国土资源局）调取胡金发“黄城宅集用（2007）第0122号”集体土地使用证情况。黄骅市自然资源和规划局为我院出具落款时间2019年12月6日“关于胡金发起诉陈长在排除妨害纠纷一案中相关问题的说明”一份，说明载明“一、关于胡金发黄城宅集用（2007）第0122号集体土地使用证问题。2009年10月14日声明作废后，未收回该证，该证失去效力。二、关于李树栋黄集建（土）字第13080104号集体土地建设用地使用证注销后是否给胡金发颁证的问题。2013年1月8日注销后，未给胡金发重新颁证。三、关于胡金发的原宅基证效力的问题。李树栋宅基证注销后，胡金发的原宅基证不能自动有效。”胡金发对该“说明”不予认可，胡金发主张李树栋的土地使用证注销后，土地部门又给其颁发了新证，新证一直在胡金发处。上述事实，有当事人陈述、黄城宅集用（2007）第0122号集体土地土地使用证、农村宅基用地审批表、声明、黄集建（土）字第13080104号集体土地建设用地使用证、注销公告、行政处罚决定书、行政裁定书、民事裁定书、民事判决书、民事抗诉书、询问笔录、居民死亡医学证明、“说明”等在案佐证。 一审法院认为，《民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。黄骅市自然资源和规划局（原黄骅市国土资源局）出具的说明，能够证实本案中原告胡金发所持有的(2007)第0122号集体土地使用证已由黄骅市国土资源局于2009年10月14日在《黄骅报》声明作废，该证作废后未收回，2013年3月22日黄骅市国土资源局相关部门对李树栋黄集建(土)字第13080104号集体土地建设用地办理注销登记后，(2007)第0122号集体土地使用证不能自动生效，黄骅市国土资源局也没有为胡金发重新颁发新的土地使用证，而李树栋在(2011)黄民初字第629号案件庭审过程中，明确表示将涉案宅基地上房屋卖与杨田茂，杨田茂及其妻子张宝贞亦均表示是杨田茂出资购买的李树栋的土房并翻建，虽原告主张其现在持有的(2007)第0122号集体土地使用证系黄骅市国土资源局将李树栋的土地使用证注销之后，又为其重新颁发的新证（作废的集体土地使用证颁发时间：2008年11月3日，证号：黄城宅集用(2007)第0122号，作废的证与胡金发当庭提交的证的颁发时间、证号完全一致），但其主张与黄骅市国土资源局为本院出具的“说明”不符，故原告现有证据无法证实黄骅市国土资源局对涉案宅基地重新进行了登记，原告对案涉宅基地享有土地使用权，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。 一审裁定：驳回原告胡金发的起诉。 本院二审期间，上诉人胡金发提交了二份集体土地使用证，其中一份出自黄骅市法院卷宗中的复印件，另外一份为原件，欲证黄骅市自然资源和规划局出具落款时间2019年12月6日“关于胡金发起诉陈长在排除妨害纠纷一案中相关问题的说明”系虚假说明。对此被上诉人陈长在质证意见：就是一个证，应当按照证号吊销。就是吊销的0122号。被上诉人陈长在二审中提交了黄骅市法院（2018）冀0983行初101号行政裁定一份，欲证实吊销的土地证就是黄城宅集用(2007)第0122号，对此上诉人胡金发的质证意见：对裁定书真实性没有异议，但是对内容有异议。今天提交的证据，可以对比一下。通过行政官司土地局给我发第二证，如果不给我发第二证，那说明第一个证也是合法的。 上诉人胡金发二审提交的二份土地证记载的证号均为(2007)第0122号，发证日期均为2008年11月3日。二份土地证的中黄骅市国土资源局的印章不同，一份印章带有串码，一份印章没有串码。二份土地证中中华人民共和国国土资源部土地证书管理专用章处的编码不同。上诉人胡金发在二审审理中陈述称，其将老土地证交回土地局时间是2009年的农历十二月份，领取新证的时间是在2010年。一审中，上诉人胡金发陈述，国土部门将李树栋的宅基证撤销以后，就给其颁发了新证。李树栋宅基证注销的时间是20**年。 本院认为，《民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，黄骅市自然资源和规划局出具的“关于胡金发起诉陈长在排除妨害纠纷一案中相关问题的说明”中载明：“一、关于胡金发黄城宅集用（2007）第0122号集体土地使用证问题。2009年10月14日声明作废后，未收回该证，该证失去效力。二、关于李树栋黄集建（土）字第13080104号集体土地建设用地使用证注销后是否给胡金发颁证的问题。2013年1月8日注销后，未给胡金发重新颁证。三、关于胡金发的原宅基证效力的问题。李树栋宅基证注销后，胡金发的原宅基证不能自动有效。”上诉人胡金发对该说明不予认可，认为是虚假的说明，并在二审的审理过程中提交了两份土地证，欲证实原黄骅市国土局已经为其颁发了新的土地证，但是该两份土地证记载的发放时间均为2008年11月3日，并且关于新证的发放时间，上诉人胡金发在一审、二审的陈述并不一致，上诉人胡金发提交的证据不能充分证实其主张。黄骅市自然资源和规划局说明中第三条载明:关于胡金发的原宅基证效力的问题。李树栋宅基证注销后，胡金发的原宅基证不能自动有效。上诉人胡金发手中所持的宅基证是否有效，应由黄骅市自然资源和规划局确认，上诉人胡金发对涉案的宅基地是否享有使用权应由黄骅市自然资源和规划局确认。 综上，胡金发的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张凤梅 审判员  冷树青 审判员  郭亚宁 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 畅