wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9512号原告贵阳誉浚物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：915201036839525011。法定代表人杨述。委托代理人肖冰茹、王雪飞（实习），贵州黔信律师事务所律师。被告周荣德，男，1968年9月16日生，汉族，住贵阳市南明区。原告贵阳誉浚物业管理有限公司与被告周荣德物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵阳誉浚物业管理有限公司的委托代理人肖冰茹，被告周荣德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告是天誉城小区6-1-20-6号房屋的业主，于2011年1月15日与原告签订《前期物业管理协议》，该协议约定：由原告向被告提供物业服务，被告第一年按照1.60元/每平方的标准计算物业管理费，从第二年起按照1.80元/平方米的标准计算物业管理费，被告房屋面积为87.98平方米。被告应当在每月5日前交纳当月物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起按每天1‰加收违约金。依照该约定，被告每月应向原告支付158.40元，然而从2014年10月1日至2019年6月30日期间，总共57个月，被告未向原告足额交纳物业管理费，累计金额9028.80元，原告多次短信、电话、上门催收，被告仍迟迟不予支付。起诉请求：1.判令被告向原告支付2014年10月1日至2019年6月30日期间（总共57个月）的物业服务管理费9028.80元，违约金1463.19元，总共10,491.99元，违约金按约定计算至全部费用实际付清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费及因诉讼产生的一切费用。被告辩称，答辩人收房装修时阳台主水管就堵塞，房屋淹了3年，直到前年才解决，但答辩人一直无法入住；被答辩人将答辩人的水停了，年初答辩人联系被答辩人开通水但至今仍未开通；物业费涨价是否通过备案不清楚；诉讼已过时效。经审理查明，原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，被告是该小区6栋1单元20层6号房屋（建筑面积：87.98）业主。2011年1月15日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务费、违约责任等，其中原告权利义务包括向被告提供物业管理服务，并向被告收取物业管理服务费用。物业管理服务费用约定：原告接管后头两年为优惠期，第一年物业管理服务费用标准暂按建筑面积每月每平方米1.60元标准执行，第二年物业管理服务费用标准暂按建筑面积每月每平方米1.80元标准执行，之后按物价部门批复的意见执行，被告应于每月5日前交纳当月物业服务费，被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告缴纳2014年10月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费。同时查明，原告曾于2019年9月11日诉至本院，要求被告支付2014年10月15日至2019年6月30日期间的物业费。原告另提供催收短信、缴费通知单张贴打印件，拟证明多次向被告催收物业费。被告的意见为不能体现日期，不认可。被告另提供照片，拟证明其收房后装修时房屋公共部分渗水，无法入住，却有人私自开门进去入住，但原告却无法提供监控。原告的意见为房屋漏水不能体现是主水管质量问题还是装修导致，无法证实被告房屋被撬的事实与原告有关。上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。虽被告辩称其在收房装修过程中发现房屋漏水未能入住，但本院认为，被告作为小区业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，相反，拒付物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业服务陷入恶性循环，并最终影响到小区业主的正常生活秩序。业主针对物业服务不到位的感受，除可以及时建议、监督物业公司履行管理职责，及时消除不利于小区公共秩序的问题，还应积极依法行使业主权利，通过业主大会、业主委员会等民主自治机制，形成小区业主集体意志，对物业服务形成相对具体、细化的质量标准和解约条件等合同条款，甚至通过业主集体决议，依法更换物业服务企业或服务机构，方能实现良好的小区公共秩序。综上，对原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持。对被告提出诉讼时效的抗辩意见。原告提交的催收短信及缴费通知书张贴照片未能证明催收时间，亦未能证明已实际向被告催收，故对被告关于诉讼时效的辩解意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，原告曾于2019年9月11日提起诉讼，故2016年9月11日前的物业服务费已过诉讼时效，本院依法支持自2016年9月11日至2019年6月30日期间的物业服务费。具体金额：87.98×1.80×33+87.98×1.80/30×20≈5331.59元。对被告提出的房屋漏水等事宜，被告可另行主张其权利。鉴于原告提供的物业服务仍需不断提高改进，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周荣德于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳誉浚物业管理有限公司2016年9月11日至2019年6月30日期间的物业管理服务费5331.59元；二、驳回原告贵阳誉浚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由原告贵阳誉浚物业管理有限公司负担30元，被告周荣德负担32元。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月三日书记员  王 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37996号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市南屏街(云南国托大厦)。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：邓雁，男，1976年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市城南三路**。原告云南国际信托有限公司与被告邓雁借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告邓雁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金46840.93元，支付原告利息3,102.94元，逾期利息1,048.11元(上述利息暂计算到2020年8月17日)，并以上述本金、利息之和49,943.87元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定被告向原告贷款本金80,000元。原告按约放款后，被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2020年8月17日，被告尚欠原告本金46840.93元、利息3,102.94元、逾期利息1,048.11元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2018年，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM1518)一份，约定被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度80,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按月等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日止，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金及给乙方造成的全部损失)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2018年7月25日向被告发放贷款40,000元，于2018年8月23日向被告发放贷款40,000元，共计发放80,000元；被告自2020年2月21日开始逾期。审理中，原告确认2020年9月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金46,804.13元、利息3,757.63元、逾期利息892.98元(利息及逾期利息按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算)。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告邓雁在签字表中注明的地址为广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳路北一巷478号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款的请求符合合同约定，本院予以支持。原告主张的利息及逾期利息，因约定利率过高，酌情调整为按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准计付。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓雁应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金46,804.13元；二、被告邓雁应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2020年9月8日止的利息3,757.63元、逾期利息892.98元，并以本金、利息之和50,561.76元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准计付自2020年9月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,074元，减半收取计537元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年九月二十五日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执恢33号之一被执行人：窦恒足，男，1963年9月11日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人窦恒足刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2017年7月24日作出（2016）苏10刑初21号刑事判决书，判处窦恒足罚金20万元、追缴受贿款22万元。本院于2018年10月15日立案执行，执行到位77671.87元后，依法裁定终结涉窦恒足刑事判决涉财产部分的本次执行程序。因发现被执行人窦恒足有可供执行的财产，本院于2020年8月3日立案恢复执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年8月7日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年8月7日扣划被执行人住房公积金65169.34元。3、本院于2020年8月7日至扬州市不动产登记中心对被执行人名下的不动产进行调查，发现被执行人名下除位于邵庄新村20幢403室不动产外，无其他不动产登记信息。经进一步调查，该不动产已设立抵押权，且已被邗江区法院、开发区法院查封，本院亦依法予以轮候查封，并于2020年8月20日向邗江区法院发出参与分配函。4、本院于2020年8月5日、26日通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、公司信息等财产情况进行查询，除发现被执行人名下车牌号为苏Ｋ×××**的车辆（已查封，未实际控制）外，未发现其他可供执行的财产。经进一步调查，该车辆为大众朗逸轿车，初次登记登记日期为2010年5月17日，已被邗江区法院轮候查封（民事债权执行案件），在本案中属无益处置。5、本院于2020年8月27日依法对被执行人窦恒足采取限制高消费措施。6、本院于2020年8月27日前往被执行人住所地、户籍地调查，未发现被执行人，亦未发现其他可供执行的财产。7、本院于2020年9月17日依法传唤被执行人。8、本案恢复执行后应执行标的额为342328.13元，执行到位金额为65169.34元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏10刑初21号刑事判决中关于被执行人窦恒足刑事裁判涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦集成审 判 员 阮 骏审 判 员 汤军琪二〇二〇年九月二十八日法官助理 洪 宇书 记 员 陈登峰
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2337号申请执行人陈耀，男，1995年12月27日出生，汉族，居民，住高青县。被执行人山东元瑞农业科技有限公司，住所地邹平市孙镇罗家村西首，统一社会信用代码91371626MA3C7QBTX1。法定代表人：宋学东，公司经理。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初3928号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东元瑞农业科技有限公司银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年九月二十二日书记员  李德敏
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1422号上诉人（原审原告）：陈仕明，男，汉族，1952年10月9日出生，住广东省广州市增城区。委托代理人：陈俊平，男，汉族，1979年2月14日出生，住广东省广州市增城区，系陈仕明之子。被上诉人（原审被告）：广东省自然资源厅。住所地：广东省广州市天河区体育东路**。法定代表人：陈光荣，厅长。委托代理人：王燕军，该厅工作人员。委托代理人：蔡诗敏，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人陈仕明因与被上诉人广东省自然资源厅行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初995号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系行政复议纠纷，二审争议焦点为陈仕明提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，陈仕明于2019年1月24日向原广州市增城区国土资源和规划局反映位于“水罗松”地块自留地旁的农用水田地约40亩被工程人员违法占用建成五栋三层框架房屋并披上绿网，破坏耕地和环境，要求该局依法查处违法占用农用地的建房行为，并追究相关人员责任。但是，陈仕明未能提供土地使用权证或土地承包经营权证等证明其对涉案土地具有使用权的事实，其所称的涉案土地上有其族人种植的林木并不足以证实其与涉案土地之间有直接利害关系，故陈仕明提出的上述违法用地查处申请实属举报性质，原广州市增城区国土资源和规划局是否履行职责及如何进行答复并不实际影响陈仕明的合法权益。广东省自然资源厅针对陈仕明关于原广州市增城区国土资源和规划局不履行法定职责的行政复议申请所作出的粤自然行复［2019］397号《行政复议决定书》，同样未增设陈仕明的义务或减损其权益，陈仕明就该行政复议决定所提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另外，陈仕明起诉时明确表示其对被诉行政复议决定确认违法的处理结果无异议，仅是认为其中关于“该小学建校用地的征收程序合法、手续齐备”的认定与事实不符。经查，陈仕明持有异议的该部分实际上是广东省自然资源厅在查明事实中对原广州市增城区国土资源和规划局所作增国土规划函［2018］4397号《关于陈仕明反映事项的告知函》内容的客观引用和描述，对陈仕明的权利义务不会产生实际影响，陈仕明据此对被诉行政复议决定提起诉讼亦缺乏诉的利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审法院认定陈仕明的起诉不符合法定的起诉条件并裁定驳回其起诉，理据充分，本院予以维持。陈仕明上诉认为其与涉案土地有法律上的利害关系，其起诉属于人民法院行政诉讼受案范围等，主张原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法立案审理并确认被诉行政复议决定违法，理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年九月二十五日法官助理李捷书记员王秋喆
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初2324号 原告：李晓龙，男，1988年4月5日生，汉族，个体工商户，住丰县。 委托诉讼代理人：李新，江苏鸿国律师事务所律师。 被告：刘光荣，男，1973年7月10日生，汉族，职业不详，住丰县。 原告李晓龙与被告刘光荣民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告李晓龙及其委托诉讼代理人李新到庭参加诉讼，被告刘光荣经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李晓龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%，从2018年12月31日计算至实际付清之日止），并支付律师费3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月31日，被告因经营需要向原告借款490000元，并约定月利率为3%。后被告经多次催要仅偿还借款本金460000元及利息5000元，下欠30000元及利息至今未还。为维护自身权益，故向法院起诉。 被告刘光荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理认定事实如下：2018年12月31日，被告刘光荣向原告李晓龙出具借条一份，上载：“今借到李晓龙现金伍拾万元整，￥500000.00元，月息三分。出借方可起诉，借款方承担一切诉讼费用即律师代理费。借款人：刘光荣1892177****”。原告李晓龙于借条出具当天银行转账490000元至被告刘光荣账户内。后被告刘光荣于2019年1月4日偿还本金460000元，又于2020年7月6日支付利息5000元。 另查明，原告李晓龙因聘请律师花费律师费3000元。 通过检索江苏省关联案件及虚假诉讼智能预警系统，原告李晓龙风险等级1，起诉频次1，关联案件1，未被列入疑似职业放贷人名录。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。涉案借款事实有原告提供的借条、银行转账凭证等证据，结合其庭审陈述予以证实，本院予以确认，故原被告之间就实际交付的490000元成立借款合同。该合同系双方真实意思表示，内容中不违反现行法律、行政法规的强制性规定的部分，应认定为合法有效。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，被告刘光荣应偿还剩余借款本金30000元（490000-460000）及利息。就利息。原被告约定月利息为3分，该约定已超过法律规定的年利率上限24%，但原告李晓龙在诉讼请求中实际主张利息以30000元为基数按月利率2%计算，此主张不违反法律规定，本院予以支持。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，结合原告的诉讼请求及被告已支付5000元利息的事实，本院认定被告还应支付的利息为：以30000元为基数，按月利率2%，从2018年12月31日计算至实际付清之日止（应扣除已支付的5000元）。就律师费。原告李晓龙在诉讼请求中主张律师费3000元，本院认为，原被告在借条中约定由被告承担律师费，且原告实际主张的费用数额较为合理，故本院对其该项诉请亦予以支持。被告刘光荣经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，依法应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘光荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓龙借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%，从2018年12月31日计算至实际付清之日止，应扣除已支付的5000元）； 二、被告刘光荣应于本判决生效十日起十日内支付原告李晓龙律师费用3000元； 三、驳回原告李晓龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计319元（原告已预交），由被告刘光荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘超 二〇二〇年九月十六日 书记员  王**
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1915号 原告：童宏红，女，汉族，1976年3月8日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：陆文煜，含山县法律援助中心指派律师。 被告：含山县龙峰燕服饰有限公司，住所地含山县仙踪镇工业集中区，统一社会信用代码91340522328048462H。 法定代表人：高峰。 原告童宏红与被告含山县龙峰燕服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童宏红的委托诉讼代理人陆文煜到庭参加诉讼，被告含山县龙峰燕服饰有限公司（以下简称龙峰燕服饰公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童宏红向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告工资计13028元（18612元－18612元×30%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年初，原告进入被告单位工作，原告的工作内容是从事服饰加工。入职时，被告仅与原告口头约定包年工资。当年被告仅支付了原告部分生活费。从2017年1月份，被告开始拖欠原告工资不予支付。期间，原告多次讨要，2016年农历十二月二十几，含山县仙踪镇政府替被告垫付了30%的工资给原告，现被告尚欠原告70%的工资未支付。后被告的法定代表人高峰因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被含山县人民法院依法审判，现高峰已经刑满释放。但是被告至今未支付拖欠原告的工资。现原告多次讨要未果，为此诉至人民法院。 龙峰燕服饰公司未予答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：童宏红于2016年年初到龙峰燕服饰公司从事服装加工，平时龙峰燕服饰公司仅支付部分生活费，从2017年1月份开始，龙峰燕服饰公司拖欠众人工资未支付，期间公司众员工多次讨要，2017年春节前，含山县仙踪镇政府按照相关文件规定，在核实了工人的欠薪后，按30%比例垫付了计515311元。童宏红欠付工资总额为18612元，扣除30%后尚有13028元未予支付。龙峰燕服饰公司与法定代表人高峰均以犯拒不支付劳动报酬罪，被含山县人民法院处以刑罚，现高峰已服完刑出狱。现童宏红因龙峰燕服饰公司未予支付剩余款项，以致成诉。 上述事实，除当事人陈述外，有童宏红提交的身份证、龙峰燕公司营业执照、工资一览表、仙踪镇人民政府情况说明、（2017）皖0522刑初147号判决书等在案，经本院依法审查，予以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定:工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，童宏红在收到含山县仙踪镇人民政府垫付的30%工资后，龙峰燕服饰公司尚有13028元工资未予支付。故对童宏红的主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告含山县龙峰燕服饰有限公司于本判决生效之日即支付原告童宏红13028元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由含山县龙峰燕服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 平 海 二〇二〇年九月二十三日 书记员 熊仁婧
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1227民初586号 原告：吴天勋，男，1993年11月25日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县。 被告：腾鹏，男，1995年9月19日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县。 原告吴天勋与被告腾鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告吴天勋于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴天勋自愿撤回对被告腾鹏的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴天勋撤诉。 案件受理费510元，减半收取计255元，由原告吴天勋负担。 审 判 员  张华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理罗勇 代理书记员  杨懿
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0681民初3892号原告：周某，住莱阳市。被告：张某，住龙口市。本院受理原告、被告民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  孙维利二〇二〇年九月十五日书记员  王 莹
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3121号之一申请执行人：谭光勇,男,1993年3月1日出生，汉族，重庆市永川区。被执行人：冯均平,男,1985年7月5日出生,汉族，重庆市永川区。谭光勇与冯均平劳动争议纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年6月10日作出的(2019)渝0118民初5518号民事调解书已经发生法律效力，由冯均平支付谭光勇欠款34400元，但冯均平未履行前述文书确定的义务。谭光勇向本院申请强制执行，要求冯均平履行上述义务，并支付案件受理费120元、迟延履行期间的债务利息等。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人冯均平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人冯均平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结被执行人若干银行账户，但未有实际控制余额，轮候查封被执行人名下汽车两辆，但本案无权处置，查明被执行人冯均平暂无其他财产可供执行；3、本院依法将被执行人冯均平纳入限制高消费人员名单、“失信被执行人”名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见。综上所述，本案申请标的34400元、案件受理费120元及迟延履行期间债务利息，到位标的0元，被执行人冯均平尚欠申请执行人谭光勇34400元、案件受理费120元及迟延履行期间债务利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人冯均平暂无财产可供执行，申请执行人谭光勇亦不能提供被执行人冯均平的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执3121号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年九月二十九日书记员  杨文林
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0204执1925号 张卫星： 本院于2020年09月17日立案执行的（2020）吉0204执1925号申请执行人吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人张卫星罚金一案，依据（2016）吉0204邢初122号刑事判决书，被执行人张卫星应缴付罚金15,000.00元的义务。张卫星于2020年9月25日缴交罚金15,000元至船营区人民法院罚金账户。现执行人张卫星已缴纳全部罚金，故被执行人张卫星已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执637号之二 申请执行人：岳吉平，男，1958年9月20日出生，汉族，住所地德州市陵城区。 被申请执行人：孙德林，男，1967年8月28日出生，汉族，住德州市陵城区。 申请执行人岳吉平与被执行人孙德林借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初929号民事判决书，于2020年6月11日立案执行，执行标的50000元及利息、诉讼费、保全费。 该案在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年6月11日，本院通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2、2020年6月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。 3、2020年7月6日通过网络执行查控系统第二次向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等查询被执行人财产状况，查询到被执行人名下无财产可供执行。 4、2020年7月15日向德州市陵城区不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人的不动产信息。 5、2020年7月17日向德州市住房公积金管理中心陵城区管理部查询被执行人的住房公积金信息，未查询到被执行人缴纳过住房公积金。 6、本院在审理中查封了位于中国农业银行股份有限公司陵城支行欠付被执行人孙德林的房屋租赁费4500元，本院于2020年7月31日裁定予以提取，扣除执行费50元后，申请人于8月11日领取过付案件执行款4450元。经本院调查，被执行人孙德林名下原有不动产一处，后经本院（2019）鲁1403执63号执行案件拍卖流拍后，于2019年11月29日抵偿该案申请执行人尹国松债务，并于2019年12月9日办理过户登记手续。 7、2020年7月31日向其所驻地村委会调查被执行人生活、财产情况，村委会出具证明，其早已不在家居住，在村中无可供执行财产，下落不明。 8、2020年8月28日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人。 9、2020年9月14日对申请执行人进行终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、是否对被执行人的下落及财产进行悬赏，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等信息，申请执行人认可本院执行行为，目前提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，并不同意悬赏执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已经查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1403民初929号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彩平 审判员  侯燕飞 审判员  王玉红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宋德龙
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0881民初2061号 原告：贾宁，男，汉族，1985年9月2日出生，住山西省永济市。 被告：永济市顺隆建筑工程机械制造有限公司，住所地永济市。 法定代表人：武东梅。 原告贾宁与被告永济市顺隆建筑工程机械制造有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾宁到庭参加了诉讼，被告永济市顺隆建筑工程机械制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 贾宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告39004元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告公司承包灰坝工程期间，租用原告车辆转渣，经双方结算，被告现仍欠原告运费39004元未付。现原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告永济市顺隆建筑工程机械制造有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。 经审理查明，依原告的申请本庭于庭前调取了永济市顺隆建筑工程机械制造有限公司财务账目审计鉴定书，账面显示应付贾宁运费39004元。原告对调取的该证据无异议。 另原告当庭放弃要求被告承担利息的诉求。 本院认为，原告贾宁主张被告永济市顺隆建筑工程机械制造有限公司欠其运费39004元，有运城今朝会计事务所有限公司关于对永济市顺隆建筑工程机械制造有限公司财务账目审计鉴定意见书为证，本院予以确认。原告当庭放弃利息的诉讼请求，本院予以准许。被告经传票合法传唤拒不到庭，可缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永济市顺隆建筑工程机械制造有限公司于判决生效后十日内支付原告贾宁运费39004元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387.6元，由被告永济市顺隆建筑工程机械制造有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  孙** 二〇二〇年九月二十五日 书记员  苏仙
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0830刑初120号公诉机关汶上县人民检察院。被告人谷某某，男，1985年11月16日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化,农民，群众,户籍地汶上县，住汶上县东和园**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月25日被汶上县公安局取保候审，于2020年8月18日被汶上县人民检察院决定取保候审。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人谷某某犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员韦统娟出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2019年1月28日14时许，被告人谷某某酒后驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车行驶至汶上县峨眉山路南段时被汶上县公安局交警大队执勤民警查获。经检验，谷某某血液中乙醇含量为121.2mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人谷某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人谷某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告，受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表以及被告人谷某某的供述等证据证实。被告人谷某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人谷某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人谷某某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人谷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王丽萍二〇二〇年九月二十七日书记员  陈明倩
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执476号 被执行人:吴飞飞，男，汉族，住所地广西壮族自治区灌阳县。 吴飞飞被处没收个人财产刑一案，依据已发生法律效力的广东省高级人民法院（2006）粤高法刑二终字第480号刑事判决，本院于2020年8月18日移送执行并立案，执行标的为没收吴飞飞个人全部财产。 执行过程中，经网络查控系统进行查询，未发现被执行人吴飞飞有可供执行财产，经委托被执行人户籍地法院灌阳县人民法院调查被执行人财产情况，灌阳县不动产登记和房产交易中心查询结果，被执行人吴飞飞无不动产产权登记信息，灌阳县灌阳镇大仁村村民委员会证明，吴飞飞个人没有任何财产。目前被执行人吴飞飞没有可供执行财产。 本院认为，目前未发现被执行人吴飞飞判决生效时有合法财产可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤05执476号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的应当恢复执行并予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  周喜强 审判员  李湘君 审判员  邱诗园 二〇二〇年九月十八日 书记员  林建雄 有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条：执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：“…（五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的应当追缴。”
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1319号申请执行人：潘海龙，男，1989年7月11日出生，汉族,市民，住阜宁县。被执行人：朱翔，男，1990年4月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人潘海龙与被执行人朱翔民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初6684号民事判决书确定的给付义务，申请执行人潘海龙向本院申请执行。本院于2020年7月13日立案执行后，向被执行人朱翔送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年7月13日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人朱翔名下无不动产登记信息，无银行存款，无车辆信息。2、2020年9月11日本院前往被执行人朱翔住所地调查，未发现被执行人有其他财产线索。3、本院依职权将被执行人朱翔纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。4、2020年7月7日，在初次谈话中，若被执行人无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。以上执行过程有财产查询反馈表、执行笔录等相关材料附卷。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产情况下，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  倪常春审判员  朱丽雯二〇二〇年九月二十四日书记员  龚媛媛
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终7680号上诉人（原审被告）：李广平，女，1972年4月16日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：陕西西工大科技园有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：符新伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，男，1963年3月6日出生，汉族，陕西省西工大科技园有限公司职工，住西北工业大学南苑12号楼3单元602室。委托诉讼代理人：杜宏伟，男，1968年11月28日出生，汉族，陕西西工大科技园有限公司职工，住西北工业大学西苑8号楼3单元703室。上诉人李广平因与被上诉人陕西西工大科技园有限公司（以下简称：西工大科技园）财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李广平上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；3.一、二审案件受理费由西工大科技园负担。事实与理由：事故发生车场没有禁止通行的警示，也没有任何防护措施，更无车场人员疏导交通，不慎剐蹭了车杆，出现了两处轻微折痕，未影响车杆使用，事后车杆还在一直正常使用。为了逼迫李广平换新杆，竟然把杆子用手折断，一审判决事实不清，适用法律错误。西工大科技园辩称，请求维持原判，驳回李广平的上诉请求。西工大科技园向一审法院起诉请求：1、判令李广平承担因交通事故给西工大科技园造成的财产损失2000元；2、判令李广平承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月8日，李广平驾驶陕AXXXXX5号邦德牌电动自行车，由北XX环XX路转盘（西工大创新大厦）时，其车辆左后部位与西工大创新大厦停车场门前升降杆发生碰撞，致升降杆受损，造成交通事故。2019年9月9日，升降杆生产商北京停简单信息技术有限公司出具设备定损报告：“致西北工业大学创新科技大楼停车场 我公司在2019年9月9日接到该停车场报修电话，反馈停简单闸杆被撞，特请我司派技术员去现场对道闸杆做定损。经我司工程部技术员崔增增、张玉超在现场对被撞道闸杆勘查后作出定损，道闸杆受外力撞击较大，直杆成弯杆，杆身上下有断裂纹两处，已无法复原，建议更换！附：停简单道闸直杆报价明细清单，费用包括道闸直杆1680元，税金218.4元，运输费120元，共计2000元”。2019年9月25日，西安市公安局交XX队XX大队作出道路交通事故认定书，认定李广平负事故全部责任。处理事故过程中，西工大科技园出示了上述定损报告，双方在交警队达成调解意见：“1、西工大创新大厦停车场升降杆在该起交通事故中所受损失由李广平凭票全部承担；2、事故终结，双方再无事故关系。”当天该升降杆更换，西工大科技园垫付更换费用，并要求北京停简单信息技术有限公司于2019年10月14日出具购买方为李广平的普通发票一张，金额为2000元。另查，交警队作出道路交通事故认定书后，李广平多次与西工大科技园工作人员通话表示不愿承担更换升降杆的费用，仅愿意进行维修，但双方协商未果。庭审中，李广平提供升降杆断裂前后的照片共计十二张，称其碰撞之后该升降杆仍能使用，之后升降杆断裂系人为损害，并非其责任导致。此外，李广平认为升降杆并无更换必要，维修便可恢复使用，但对此未提供证据，并当庭表示放弃鉴定。一审法院认为，侵害他人财产权益的，应当依法承担侵权责任。李广平驾驶电动自行车行至创新大厦时，与创新大厦停车场门前的升降杆发生碰撞，致升降杆损坏，应承担相应侵权责任。对于损失金额，西工大科技园提供北京停简单信息技术有限公司出具的设备定损报告，定损为“升降杆受外力撞击较大，无法复原，需要更换，费用为2000元”。李广平在交警队处理事故时同意按定损报告向西工大科技园赔偿2000元，但事后表示，对升降杆进行维修便能恢复使用功能，无需更换，不愿意承担更换的费用。对此，李广平未提供证据予以佐证，亦放弃鉴定，故其所述缺乏证据佐证，对此不予采信。李广平认为升降杆断裂并非其碰撞所致，系人为损害造成，但根据其提供的证据亦无法证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告李广平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陕西西工大科技园有限公司财产损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元减半收取25元，由被告李广平负担。（此款原告陕西西工大科技园有限公司已预交，被告李广平于支付上述款项时直付原告陕西西工大科技园有限公司25元）。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，侵害他人财产权益的，应当依法承担侵权责任。李广平驾驶电动自行车行至创新大厦时，与创新大厦停车场门前的升降杆发生碰撞，致升降杆损坏，应承担相应侵权责任。对于损失金额，西工大科技园提供北京停简单信息技术有限公司出具的设备定损报告，定损为“升降杆受外力撞击较大，无法复原，需要更换，费用为2000元”。故一审判决判令李广平支付2000元赔偿款一节，并无不当。至于李广平上诉称涉案车场有安全隐患导致事故发生一节，证据不足，且与西安市公安局交XX队XX大队作出的《道路交通事故认定书》中认定李广平负事故全部责任之认定不符，故对于李广平该项上诉理由，依法不予采纳。至于李广平上诉称事故后升降杆进行维修便能恢复使用功能且无需更换一节，其未提供证据予以佐证，亦于一审中表示放弃鉴定，故对此不予采信。综上所述，李广平的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李广平负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年八月十三日 书 记 员  杨 雪  薇 1
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2301号申请执行人：施彩云，女，1990年1月12日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。被执行人：管超，男，1990年10月24日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人施彩云与被执行人管超借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初5940号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人管超未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年7月3日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初5940号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年九月二十九日书 记 员 陈玲玉
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1643-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人赵卫峰，男，1978年9月15日出生，汉族，户籍地山西太原市。晋宝生，男，1977年8月6日出生，汉族，户籍地山西太原市，身份证号×××。被告人赵卫峰、晋宝生责令退赔一案，本院作出的（2019）晋0106刑初86号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月5日就被告人赵卫峰、晋宝生财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人赵卫峰、晋宝生送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人赵卫峰、晋宝生履行生效刑事判决书确定的退赔被害人王晶晶四千二百二十八元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、网络资金、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人赵卫峰、晋宝生暂没有其他可供执行的财产。本院在执行过程中,依法对被执行人赵卫峰、晋宝生名下的不动产进行查询，查询结果显示被执行人名下无房产。由于被执行人赵卫峰、晋宝生具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人赵卫峰、晋宝生发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人赵卫峰、晋宝生负有继续履行退赔被害人王晶晶四千二百二十八元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月七日书记员 姜莎莎
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1103执2109号之三申请执行人：潘道军，男，1968年3月19日生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：张大林，男，1989年10月8日生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：周林，男，1966年8月10日生，汉族，住安徽省全椒县。本院在执行申请执行人潘道军与被执行人张大林、周林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周林名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人周林名下价值人民币193050.00元的银行存款或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二〇年九月十四日书记员  杨 凯
文书内容湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初504号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人郑亚，曾用名郑亚军，男，1990年9月23日出生于湖南省宁乡市，汉族，中专文化，农民，住湖南省。因吸毒，2017年11月7日被宁乡市公安局行政拘留五日。因故意伤害，2018年2月3日被宁乡市公安局行政拘留十五日，并处罚款伍佰圆整。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年7月14日被宁乡市公安局刑事拘留，2020年7月23日经湖南省宁乡市人民检察院批准逮捕，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押在宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检一部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人郑亚犯故意伤害罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员徐康莉出庭支持公诉，被告人郑亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2018年1月4日，被告人郑亚约前女友刘某在××乡××街道××路大润发超市门口谈分手的事情，双方见面后，被告人郑亚看到刘某现任男友被害人宋某也在场，双方发生争执，被告人郑亚即从路边工地上拣一把铁锹用汽车座垫包裹后殴打被害人宋某，致其左肱骨外髁骨折。经法医鉴定，被害人宋某的伤情为轻伤二级。案发后双方已就民事赔偿部分达成调解，并已实际履行。2020年7月13日，被告人郑亚主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人郑亚在开庭审理的过程中亦无异议，自愿认罪，且有户籍证明、到案经过、现实表现证明、人民调解协议书、谅解书、收条、公安行政处罚决定书，证人刘某的证言，被害人宋某的陈述，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录、现场辨认笔录，被告人郑亚的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人郑亚故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，湖南省宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人郑亚主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人郑亚自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人郑亚赔偿了被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处理。被告人郑亚有行政处罚记录，可酌情从重处罚。湖南省宁乡市人民检察院提出的对被告人郑亚犯故意伤害罪判处六个月有期徒刑，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定及本案的具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，折抵原已羁押一日，即自2020年7月14日起至2021年1月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张示二〇二〇年九月二十八日            法官助理              杨  朝  磊                   陈      晨                  书记员      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民初1249号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔保玲，河北大品律师事务所律师。 被告：刘海鹏，男，1982年5月7日出生，汉族，住河北省成安县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘海鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告中国平安财产保险股份有限公于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公撤诉。 案件受理费3794.34元，减半收取计1897.17元，由中国平安财产保险股份有限公承担。 审判员  刘金凤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘佳奇 ——
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1139号宁乡市卫生和计划生育局宋琼清、张保明：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人宋琼清、张保明征收社会抚养费一案，本院于2020年9月27日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十九日备注：首次执行案号（2011）宁行执字第808号上述执行案件与本案系同一案件。
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民终583号上诉人（原审被告）：平凉市天丰房地产开发有限责任公司。法定代表人：唐某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，甘肃璞义律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆某，甘肃璞义律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陕西恒立华润消防工程有限公司平凉分公司。负责人：雷某。上诉人平凉市天丰房地产开发有限责任公司（以下简称天丰公司）因其与被上诉人陕西恒立华润消防工程有限公司平凉分公司（以下简称恒立公司）建设工程合同纠纷一案,不服平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初875号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审查，二审中上诉人提交了新的证据，足以证实涉案消防工程存在质量问题。一审法院对造成涉案消防工程质量问题的成因及付款条件是否成就均未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初875号民事判决；二、发回平凉市崆峒区人民法院重审。上诉人平凉市天丰房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费7360元，予以退回。审判长 张 厉审判员 曹海荣审判员 李 艳二〇二〇年九月九日（法官助理 吉 莉书记员 冯海燕
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初2203号原告：赵某，住长春市道区。被告：刘某，住长春市道区英俊镇苇子委2组。原告赵某与被告刘某抚养纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审判员  范思峰二〇二〇年九月十五日书记员  李世超
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川15执303号申请执行人：上海家化联合股份有限公司,住上海市保定路**。法定代表人：张东方，董事长。被执行人：长宁县好运来副食店,住,住长宁县竹都大道三段**/div>被执行人：丁兴会,女性,汉族，1966年10月，住四川，住四川省长宁县县好运来副食店经营者。申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人长宁县好运来副食店、丁兴会侵害商标权纠纷一案，宜宾市中级人民法院(2018)川15民初14号民事判决已发生法律效力。被执行人长宁县好运来副食店、丁兴会至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海家化联合股份有限公司于2020年9月11日向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人长宁县好运来副食店、丁兴会银行存款人民币3250.00元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员 钟 权二〇二〇年九月十四日书记员 李恒忠
文书内容山东省聊城市茌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1523刑初174号            公诉机关              山东省聊城市茌平区人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人张明博，男，1984年2月28日出生于山东省聊城市，汉族，农民，大专文化，住聊城市茌平区博平镇牛胡村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月11日被聊城市公安局茌平分局刑事拘留，同年12月18日被该局取保候审。                  公诉机关                                                      指控情况              起诉书文号              茌检二部刑诉〔2020〕64号                  指控事实              2019年10月21日20时许，被告人张明博驾驶鲁P013ZH号小型轿车，沿茌平区博梁路由东向西行驶，行至博梁路干锅老鸭饭店门口处时，与停在路边的鲁P379AM号轿车相撞，后鲁P379AM号轿车又与前方停在路边的鲁P005SU号轿车相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故，交警部门认定张明博负事故的全部责任。经检测，在被告人张明博血液中检出乙醇成分，含量为212.9mg/100ml。被告人张明博积极赔偿被害人损失并取得对方谅解。      被告人张明博主动到案，如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人张明博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张明博犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张明博醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；被告人张明博主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人张明博积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十三条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人张明博犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2020年12月8日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   林  明                              二○二○年九月十七日            法 官 助 理   闫  博      书   记  员   毕少楠
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终524号 上诉人（原审原告）刘建中，男，汉族，1968年12月9日出生，住井陉县。 被上诉人（原审被告）井陉县人民政府。住所地：井陉县建设南路**。 法定代表人李杰，该县县长。 被上诉人（原审被告）井陉县住房和城乡建设局。住所地：井陉县建设南路**。 法定代表人范国强，该局局长。 上诉人刘建中因其诉井陉县人民政府（以下简称“井陉县政府”）、井陉县住房和城乡建设局（以下简称“井陉县住建局”）行政强制一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2018年10月26日，刘建中在承包地上种植的果树被强行拔除。其认为其果树被强行拔除是井陉县政府和井陉县住建局组织、实施的，提起行政诉讼，请求确认井陉县政府、井陉县住建局将其果树强行拔除的行为违法。井陉县政府、井陉县住建局均称其未实施强行拔除刘建中果树的行为。井陉县住建局当庭提交井陉县微水镇微水村民委员会情况说明，该说明的内容为：“井陉县新区道路建设工程需要占用我村土地，补偿款经井陉县价格认定中心认定后，井陉县住建局把全部补偿款支付给了我村委会。村委会负责向具体村民发放，并负责腾清土地，交给工程队施工。……在应得补偿款已经到位的前提下，为保证公益工程的顺利实施，村委会经研究，对刘建中承包地上的树木进行了强制拔除。现补偿款仍然留存村委会，刘建中可以随时办理领取手续。” 原审认为，刘建中的诉讼请求是要求确认井陉县政府、井陉县住建局对其土地上的果树强行拔除的行为违法。而刘建中所提供的现场照片、录音等证据，只是证明井陉县政府、井陉县住建局的相关工作人员在现场，不能证明强行拔除其果树的行为是井陉县政府、井陉县住建局所为。井陉县住建局当庭提交井陉县微水镇微水村民委员会情况说明载明，刘建中所在村委会承认是其对刘建中承包地上的树木进行了强制拔除。故刘建中请求确认井陉县政府、井陉县住建局对其土地上的果树强行拔除行为违法的诉讼请求缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘建中的起诉。 上诉人刘建中不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、涉案地块位于井陉县新区道路及新区环路建设项目范围内，对于此事实，被上诉人在一审时已确认，上诉人一审提交的证据《井陉县自然资源和规划局关于刘建中反映井陉县新区道路-1号路占地的答复》载明“井陉县新区道路及新区环路项目符合土地总体利用规划且井陉县政府批准”，因此，该项目已进入征收程序，而井陉县政府系法定的征收主体。本案涉及到的新区道路及新区环路项目系为了公共利益永久性占用村民的集体土地，本质是集体土地的征收。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权。因而，在被拆除地块位于市、县级人民政府确定的征收范围内的情况下，除非市、县级人民政府能够举证证明涉案地块确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，否则人民法院可以依据上述法律规定，推定强制拆除行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施。二、上诉人一审时提交的录音可以证明在2019年4月18日井陉县政府工作人员李志泉及井陉县住建局王海维作为政府代表与其沟通、协商评估及补偿事宜，可以证明井陉县政府系本次土地征收、道路建设及树木拆除的主体。三、井陉县微水镇微水村民委员会的情况说明自认其为强制拆除的违法主体，但该情况说明既没有法人签字，亦无会议纪要，不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，不应被一审法院采纳。综上，请求撤销一审裁定，确认被上诉人对上诉人的果树及药材强制拆除行为违法。 被上诉人井陉县政府没有提交答辩意见。 被上诉人井陉县住建局没有提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一审法院在未查明井陉县新区道路及新区环路建设项目是否存在征收、井陉县政府与井陉县住建局之间、井陉县住建局与井陉县微水镇微水村民委员会之间在该项目上是否存在委托，即以井陉县微水镇微水村民委员会自认是强制清除行为的实施主体，刘建中的起诉没有事实依据为由驳回其起诉，理由尚不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初187号行政裁定； 二、本案指令石家庄市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  柴学哲 二〇二〇年九月八日 书记员  梅玉涛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7090号原告：刘某1，男，1958年12月03日出生，汉族，住河南省商丘市。原告：刘某2，女，1967年04月10日出生，汉族，住河南省商丘市。原告：刘某3，男，1971年09月09日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉三原告共同委托诉讼代理人：李伟，商丘市梁园区尚品法律服务所。被告：徐某，女，1968年10月6日，住梁园区。第三人：侯某，女，1989年10月29日出生，汉族，住河南省商丘市。原告刘某1、刘某2、刘某3诉被告徐某、第三人侯某继承纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，原告刘某1、刘某2、刘某3于2020年9月27日向本院撤诉申请。本院认为，原告刘某1、刘某2、刘某3的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1、刘某2、刘某3撤回起诉。审判员  陈瑛二〇二〇年九月二十七日书记员  李欣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7503号 原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区年丰巷**附**。 法定代表人：徐耀祥，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐路平，中豪律师集团（四川）事务所律师。 被告：杨静，女，1969年10月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：刘斌，男，1968年4月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告九龙仓（中国）物业管理有限公司（简称九龙仓物管公司）与被告杨静、刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九龙仓物管公司的委托诉讼代理人徐路平，被告杨静、刘斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九龙仓物管公司向本院提出诉讼请求：1．判令杨静、刘斌支付其欠付九龙仓物管公司2011年2月15日至2020年6月30日期间的物业管理服务费用58659.12元及违约金至付清全部欠费之日止（暂计至2020年6月30日为20546.38元）；2．判令杨静、刘斌支付九龙仓物管公司律师费1000元；3．本案的诉讼费用由杨静、刘斌承担。事实和理由：成都天府时代广场物业管理有限公司（后更名为九龙仓（中国）物业管理有限公司）与杨静、刘斌签订《前期物业管理服务协议》，约定由九龙仓物管公司为杨静、刘斌位于成都市锦江区住宅物业及该物业所在管理区域内的房屋共用部分、共用设施的绿化、环境卫生、公共秩序等提供物业服务与管理。按照第四条第一款约定，杨静、刘斌应按其拥有物业的建筑面积（房屋所有权证载明面积为178.86平方米）按3元／月／平方米的标准向九龙仓物管公司交纳物业服务费用；第四条第七款约定，杨静、刘斌每次交纳物业服务费用的时间是每季第一月的5日前。协议签订后，九龙仓物管公司依约履行了物业管理和服务的义务，但杨静、刘斌怠于支付物业服务费用，经九龙仓物管公司多次催收，杨静、刘斌均拒绝支付。截至2020年6月30日，杨静、刘斌共欠付九龙仓物管公司物业服务费用本金58659.12元。按照第八条第四款约定，杨静、刘斌违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，九龙仓物管公司有权要求杨静、刘斌补交并从逾期之日起按每天万分之二的标准交纳违约金，故杨静、刘斌应向九龙仓物管公司支付违约金（暂计至2020年6月30日为20546.38元）。同时，依据《临时管理规约》第六章第三十七条第十八款规定“若业主或物业使用人欠交物业管理服务费或根据本规约以及物业服务公司规定的其他任何费用时，物业服务公司有权采取下列措施：物业服务公司有权依法采取诉讼等方式对欠费业主或物业使用人进行追讨（该欠费包括但不限于违约金、诉讼及保全费用、执行费用、涉及的聘请律师的费用等各项开支）”，故杨静、刘斌还应当向九龙仓物管公司支付律师费1000元。综上，为了维护九龙仓物管公司的合法权益，特提起诉讼。 杨静、刘斌承认九龙仓物管公司主张的事实及提交的证据，但辩称，开发商龙茂房地产开发（成都）有限公司按照《商品房买卖合同》约定于2011年2月15日前向杨静、刘斌交付案涉房屋时，杨静、刘斌发现所购房屋外的景观发生了巨大变化，与开发商承诺的景观不一致，于是拒绝签收，后来经过多次交涉处理，但最终没有结果，导致杨静、刘斌一直没有收房，所以不应该交纳物管费。 本院认为，由于杨静、刘斌认可九龙仓物管公司主张的事实及提交的证据，故对九龙仓物管公司主张的事实予以确认。另根据九龙仓物管公司提交的证据查明，九龙仓物管公司因为本次诉讼支付律师费1000元。庭审中，杨静、刘斌承认在《商品房买卖合同》约定的期限内（2011年2月15日前）收到了开发商的收房通知，但辩称由于案涉房屋外面景观发生变化而拒绝收房，根据《商品房买卖合同》第十条“交付条件”约定，房屋取得规划验收合格证、房屋面积实测报告书等，房屋即具备交付条件，杨静、刘斌未提交足以证明案涉房屋不具备交付条件的相关证据，其以小区景观变化而拒绝收房，也不符合合同约定，故本院认定2011年2月15日视为杨静、刘斌实际收房的时间，此时，杨静、刘斌已成为案涉房屋所在小区业主。对于庭审中杨静、刘斌提出景观改变损害了其合法利益，杨静、刘斌应另行向损害方主张权利，不属于本案审理范围。杨静、刘斌作为案涉房屋所在小区的业主，九龙仓物管公司作为小区的物业管理公司，双方形成物业管理服务合同的法律关系，九龙仓物管公司向包括杨静、刘斌在内的小区业主提供物业管理服务，杨静、刘斌作为物业管理服务的对象，负有按时交纳物业管理服务费的义务。根据查明的事实，截止2020年6月30日，杨静、刘斌尚欠九龙仓物管公司物业管理服务费58659.12元，九龙仓物管公司要求杨静、刘斌支付该项费用，本院予以支持。根据《前期物业管理服务协议》约定，杨静、刘斌应于每季第一月的5日前按季交纳物业公共服务费，未按约交纳的从逾期之日起按每天万分之二的标准交纳违约金。杨静、刘斌拒绝交纳物业管理服务费的行为，已构成违约，九龙仓物管公司主张杨静、刘斌以每季度欠付的物业管理服务费为基数自逾期之日起按每日万分之二支付违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因杨静、刘斌拒绝交纳物业管理服务费，九龙仓物管公司提起本案诉讼并支付律师费1000元，根据《业主临时管理规约》“业主或物业使用人未能于应付款到期日起15天内付清，物业服务公司有权依法采取诉讼等方式对欠费进行追讨（该欠费包括但不限于违约金、诉讼及保全费、申请执行费用、涉及的聘请律师的费用等各项开支）”之约定，杨静、刘斌应向九龙仓物管公司支付上述律师费。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告杨静、刘斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付物业管理服务费58659.12元（截止2020年6月30日止）及违约金［以763.74元为基数，从2011年2月15日起计算至付清之日止，按每日万分之二的标准计算；以及均以1564.74元为基数，分别从2011年4月6日及顺延的每季度后第6日（截止2020年4月6日）起计算至付清之日止，按每日万分之二的标准计算］； 二、被告杨静、刘斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付律师费1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1806元，减半收取903元，由被告杨静、刘斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇二〇年九月二十一日 书记员  胡楠
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3426民初1223号 原告:王永明，男，1972年12月4日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，村民，户籍所在地四川省会东县，住四川省会东县。 被告:秦云兵，男，1975年10月16日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，村民，户籍所在地四川省会东县，住四川省会东县。 原告王永明与被告秦云兵运输合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告王永明到庭参加诉讼。被告秦云兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王永明向本院提出诉讼请求：1、判决被告秦云兵偿还原告借款70000元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年至2013年，被告在会东县德做工程，原告为其运土方。经双方结算，被告欠原告运土方的运费70000元。2020年2月24日，被告向原告出具欠条1份。原告多次索要此款，被告均以各种理由予以推脱。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼的请求。 被告秦云兵经本院传票传唤未到庭应诉、答辩和质证，也未在规定的举证期限内向法庭举出证据，应由其自行承担不利的诉讼后果。 原告王永明围绕诉讼请求依法提交了以下证据:由被告秦云兵出具的欠条1张，拟证实被告欠原告70000元的事实。经审核，该证据客观真实，本院对其证明力予以确认。 根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定事实如下： 2012年至2013年，被告秦云兵承包了各可村至老店子桥公路的土方回填工程，并从垭口村朱**平处取土，原告王永明用自己的车辆为被告秦云兵运输土方。工程完工后，双方进行结算，被告秦云兵欠原告王永明运输费80000元。之后，被告秦云兵偿还了原告王永明10000元。2020年2月24日，双方再次结算，被告秦云兵向原告王永明重新出具欠条，载明：“今欠王永明现金70000.00元，大写：柒万元整，于2020年2月24日前所有借记全部作废。欠款人秦云兵，2020年2月24日。”被告秦云兵在欠款人落款处签名捺印。原告王永明催要欠款未果，于2020年7月28日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告虽诉称被告所欠70000元是借款，但经审理查明，该70000元实为被告所欠原告的运输费用，双方虽未签订书面运输合同，但是具有口头约定运输合同的事实，原告也按照双方的约定履行了运输土方的义务，故被告应向原告履行支付运输费用的义务。因此，原告王永明要求被告秦云兵给付欠付的运输费70000元的诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院依法予以支持。被告秦云兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由被告秦云兵于本判决生效之日起15日内向原告王永明支付运输费用70000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告秦云兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员  帅 娟 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  靳雅心 书 记 员  罗洪梅 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初2863号原告：马小民，男，1968年4月15日出生，汉族，居民，住山东省鱼台县谷亭镇鱼新二路****楼****，现住山东省济宁市任城区。被告：济宁市昊天装饰工程有限公司。住所地：山东省济宁市金宇路南古槐路东商动力电商大厦**。法定代表人：吴立忠，该公司总经理。原告马小民与被告济宁市昊天装饰工程有限公司（以下简称昊天公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告马小民到庭参加诉讼，被告昊天公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马小民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款677852元及延期付款的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年3月21日，马小民与昊天公司签订了工程地址为巨野县青年路苏南商贸城的《室内装修合同》。截止到2020年6月14日，经双方共同结算，昊天公司欠马小民装修款总计677852元，至今未付，为维护马小民的合法权益，提起诉讼。昊天公司未作答辩。本院查明的事实与马小民陈述的事实一致。本院认为，马小民根据昊天公司的要求进行装饰装修，工程完毕后，经与昊天公司结算，昊天公司欠马小民装修款677852元，事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。因此，昊天公司应及时支付马小民装修款677852元。关于马小民要求昊天公司支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”马小民要求支付利息，符合相关规定，本院予以支持。2020年6月14日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率3.85%，可按该利率标准计算利息。昊天公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，马小民要求昊天公司支付装修款677852元及利息的请求，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告济宁市昊天装饰工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告马小民装修款677852元及利息（以677852元为基数，自2020年6月14日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。于本判决生效后五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10578元，减半收取5289元,由被告济宁市昊天装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邹祥波二〇二〇年九月二十四日书记员  张盛旭
山西省古县人民法院民事判决书（2020）晋1025民初373号原告:吕红心，男，1985年7月25日出生，汉族，个体户，公民身份号码:×××，住山西省古县。被告:薛伟明，男，1987年7月14日出生，汉族，公民身份号码:×××，住山西省古县。原告吕红心与被告薛伟明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕红心到庭参加诉讼,被告薛伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吕红心向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛伟明向原告偿还借款本金20000元；2、判令被告薛伟明向原告支付自欠息之日起(其中本金10000元自2017年9月3日计息、另外10000元自2017年9月26日计息)至全部本金偿还之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：吕红心与张勇系朋友。薛伟明急用钱，找到张勇，张勇介绍薛伟明认识吕红心。薛伟明对吕红心说他收药材急需用钱10000元，吕红心通过建设银行给他转款10000元，约定借款期限2017年7月3日至2017年8月2日，月利率3％，还款方式为按月付息，到期一次性偿还本金，张勇为连带责任保证人。2017年9月薛伟明又通过张勇向吕红心借款10000元，双方口头约定借款期限2017年9月26日至2017年10月25日，其余条款同上。同时支付上次借款的两个月利息600元。当时吕红心在外地，又通过建设银行给薛伟明转款10000元。之后到2019年9月一直没有给付过利息。2019年10月吕红心、张勇在古县运销公司院外偶遇薛伟明，吕红心向薛伟明要钱，薛伟明表示现在没有钱，吕红心与薛伟明结算后重新出具借条。借据内容为：薛伟明借到38000元，分别于2019年10月29日、2020年6月20日还款10000元、28000元。但薛伟明一直未按约履行。2020年7月5日薛伟明给付吕红心2000元利息。薛伟明未答辩。吕红心向本院提交证据：1、转账凭证两张(2017年7月3日转账10000元，2017年7月28日转账9100元），共计19100元。2、借条三张。本院对原告提供的证据认定如下：转账凭证证明吕红心分两次向薛伟明借款19100元，三张借条证明，其中10000元，双方约定借款期限2017年7月3日至2017年8月2日，月利率3％，还款方式为按月付息，到期一次性偿还本金，张勇为连带责任保证人。另外两张借条证明2017年7月28日的借款也按月利率3%计息。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日被告薛伟明向原告吕红心借款10000元，约定借款期限2017年7月3日至2017年8月2日，月利率3％，还款方式为按月付息，到期一次性偿还本金，张勇为连带责任保证人。当天吕红心通过建设银行向薛伟明转款10000元。2017年7月28日薛伟明又向吕红心提出借款10000元，同时口头约定月息3分，吕红心通过建设银行向其转款9100元。2017年9月26日，薛伟明向吕红心出具借条。2019年10月7日，薛伟明与吕红心结算后出具38000元的借据，并约定分别于2019年10月29日、2020年6月20日还款10000元、28000元。2020年7月5日薛伟明给付吕红心2000元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛伟明向吕红心借款双方形成民间借贷法律关系，吕红心按约履行了出借义务，借款到期后薛伟明也应按约支付利息返还本金。《最高人民法院》第二十七条，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”2017年7月28日薛伟明欲向吕红心借款10000元，吕红心通过建设银行向其转款9100元，预先扣除利息900元，故2017年7月28日被告薛伟明实际向原告吕红心借款9100元。2017年7月3日、2017年7月28日薛伟明两次共计向吕红心借款19100元。2017年7月28日的借款薛伟明于2017年9月26日向吕红心出具借据，吕红心要求薛伟明从2017年9月26日起支付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。双方约定借款月利率3%，超过司法保护上限应按月利率2%计算。综上被告薛伟明应返还吕红心借款本金19100元，并自借款之日起(其中本金10000元自2017年7月3日计息、另外9100元自2017年9月26日计息)至全部本金偿还之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：薛明伟于本判决生效之日起十日内返还吕红心借款本金19100元及利息（其中10000元自2017年9月3日起、9100元自2017年9月26日起按年利率24%计算利息至本息付清为止，并扣除已支付的利息2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告薛伟明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 王君风 二〇二〇年九月十八日书记员 刘 林
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初6896号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军，董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）302400.00元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）2012.47元，逾期罚息（美元）6342.61元，复利（美元）42.21元，以上共计（美元）310797.29元（折合人民币2174027.08元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）302400.00元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）2012.47元为基数，均按融资之日的执行利率2.632750%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：83012019280841），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）302400.00元，融资期限为2019年9月3日至2019年12月2日，融资利率为3Mlibor+50bps（即2.632750%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年9月3日向被告提供融资（美元）302400.00元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年8月30日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：302400.00美元。4.贷款期限：90天，自2019年9月3日起至2019年12月2日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+50bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮50个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.632750%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年9月3日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金302400.00美元、利息2012.47美元、罚息6342.61美元、复利42.21美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金302400.00美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息2012.47美元、罚息6342.61美元、复利42.21美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金302400.00美元为基数，复利以尚欠利息2012.47美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12096.11元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇二〇年九月二十一日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 结 案 通 知 书 黔04**执361号 陈**春、匡思前、向幸、安顺市第三建筑工程总公司、紫云自治县产业园区经营投资开发建设有限责任公司: 陈**春、匡思前与向幸、安顺市第三建筑工程总公司、紫云自治县产业园区经营投资开发建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，该案被执行人向幸、安顺市第三建筑工程总公司、云自治县产业园区经营投资开发建设有限责任公司向申请执行人陈**春、匡思前支付本金人民币205556元，并承担案件申请执行费2983元，案件受理费5949元，共计214488元。经本院立案执行，被执行人将214488元汇至本院一案一账户上。本院已于2020年8月25日将该款转付给陈**春、匡思前。至此，陈**春、匡思前向本院申请执行的(2019)黔0425民初1135号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1543号原告：王某，男，1979年2月15日生，汉族，住河南省开封市龙亭区，现住河南省开封市龙亭区。被告：董某，女，1977年11月29日生，汉族，住河南省开封市龙亭区，现住河南省开封市。委托诉讼代理人：王振先，河南汴睿律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告董某及其委托诉讼代理人王振先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告返还借款2万元及利息（利息自2016年3月12日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际还清之日止，按贷款市场报价利率LPR计算）；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，被告因需要购买位于仁和馨园地下车库，向原告借款20000元，后经原告多次催要，被告于2016年3月12日向原告出具欠条，内容为董某以前买地下车库借王某20000整,贰万元整，于今2016年3月12号打此条，欠主董某。河南省开封市龙亭区人民法院于2018年4月23日作出（2018）豫0202民初416号民事判决，该判决第五项原（董某）、被告（王小建）婚后共同债务20000元，由原告董某承担。后经原告多次向被告催讨，但被告予以拒绝。原告诉至法院。被告董某辩称，其借原告20000元钱不错，但是在2013年或者2014年春节已经在王小建家里还了现金一万元，停了半年左右，又还了5000元，大约几个月之后再还了5000元，还钱时原告和他的父母在场，2万元欠款均已还清。最后一次还款是在董某去深圳打工赶车时，被告儿子王帅借他姨5000元还的，还完后，原告让被告打个借条才可以走，万般无奈时打了借条，原告、被告董某的儿子王帅和妈妈王雪兰、王小建、儿子同学刘岩都在场，当时是原告王某拿着剪刀逼着被告打的欠条。本院经审理认定事实如下：被告董某与前夫王小建购买车库时借原告20000元，于2016年3月12日打欠条一份，说明被告董某借王某20000元。后董某、王小建因离婚纠纷于2018年3月1日诉至本院，案件审理后认为，欠王某的20000元属于董某、王小建的夫妻共同债务，应由董某、王小建共同承担，考虑到王小建当时无其他住房，需外出租房，夫妻共同债务20000元不再由王小建承担，由董某承担。该案判决五项：董某、王小建婚后共同债务20000元，由董某承担。上述事实有当事人陈述、欠条、（2018）豫0202民初416号民事判决书等在卷佐证，予以认定。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案,原、被告之间的债权债务关系清楚,责任明确,双方借贷关系成立。被告未返还原告借款,应承担继续履行的民事责任。关于被告认为20000元欠款已经还过的辩解意见，虽然有两个证人出庭作证，但仅有证人证言没有其他证据予以作证，不足以认定待证事实，对被告的辩解意见本院不予支持。关于原告请求被告支付利息的请求,依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定,自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。因涉案欠条中无利息的约定，对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告董某于本判决书生效后十日内向原告王某清偿借款20000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告董某负担。（原告已垫付，被告可在清偿债务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张红莉二〇二〇年九月十日书记员  刘红润
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0118民初2944号 原告：西安中医肾病医院有限公司，住所地：西安市鄠邑区丰京路，统一社会信用代码916101257263065357。 法定代表人：魏永昌。 委托诉讼代理人：魏锡盟，男，1986年5月3日出生，汉族，西安中医肾病医院有限公司员工，住西安市鄠邑区丰京路西安中医肾病医院。 被告：樊丽君，女，1968年8月5日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区XX街道XX公寓****，身份证号码610XXXXXX********。 委托诉讼代理人：何慧明，陕西沣京律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄松，陕西沣京律师事务所实习律师。 原告西安中医肾病医院有限公司与被告樊丽君侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安中医肾病医院有限公司法定代表人魏永昌及其委托诉讼代理人魏锡盟，被告樊丽君及其委托诉讼代理人何慧明、黄松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西安中医肾病医院有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告律师损失费5000元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系我公司职工，因对工作不满，被告于2019年6月26日恶意将我公司诉至鄠邑区劳动仲裁委员会。鄠邑区劳动仲裁委员会于2019年X月XX日作出裁决，裁决书（（2019）鄠劳人仲案字XX号）裁定驳回樊丽君的所有仲裁请求，此裁决已生效。此后，被告仍不遵守我公司的管理制度，扰乱医院的工作秩序，在各类场合编造、散布有关医院的不实负面言论，对我公司的正常经营产生了一定的不良影响。因被告恶意提出仲裁申请，我公司不得不聘请律师应诉。我公司要求被告对因其恶意申请仲裁而对我公司造成的损失承担赔偿责任，赔偿我公司用于聘请律师的费用，被告拒不赔偿。《最高人民法院关于进一步推进繁简分流优化司法资源配置的若干意见》（法发【2016】21号）第22条：当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。综上，被告的行为严重侵害我公司的合法权益，对我公司造成了直接经济损失和不良影响。恳请人民法院依法维护我公司的合法权益，判所请。 樊丽君辩称，请求驳回原告的诉请。1、仲裁属实。我在合同履行期间与原告形成劳动争议，我通过正当程序维护自己合法权益的行为，不属于恶意诉讼。恶意诉讼是捏造事实提起诉讼，所以原告主张恶意诉讼不能成立。原告今天的诉请行为才是恶意诉讼，我是否追索损失，另案决定。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会受理了原告与被告劳动争议一案。原告委托上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师参加仲裁活动,原告支付律师费用5000元。鄠邑区劳动仲裁委员会于2019年X月XX日作出（2019）鄠劳人仲案字XX号裁决书，裁定驳回樊丽君的所有仲裁请求。该裁决已生效。现原告诉至本院，以被告恶意申请仲裁为由，要求被告赔偿律师损失费5000元。审理中，被告请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告要求被告赔偿仲裁律师费用，无法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告西安中医肾病医院有限公司之诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安中医肾病医院有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  高军社 二〇二〇年九月八日 书记员  马晓雅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22775号原告:重庆泰合兴盛汽车经纪有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人:陈宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张稷锋，重庆新隆基维祯律师事务所兼职律师。被告:赵长征，男，1987年4月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告:重庆达必拓供应链管理有限公司，住所地重庆市铜梁区大庙镇文凤街**，统一社会信用代码91500224MA5U6HE79U。法定代表人:付银洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杰，重庆坤凌律师事务所律师。原告重庆泰合兴盛汽车经纪有限公司与被告赵长征、被告重庆达必拓供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告重庆泰合兴盛汽车经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵长征立即清偿渝AK03**抵押借款，二被告共同解除车辆抵押登记;2.二被告共同协助原告办理渝AK03**转移登记手续。3.被告赵长征赔偿原告损失51300元;4.被告赵长征按同期人民银行贷款基准利率(1年期LPR)向原告支付资金占用费，以已付车款12万元为基数，自2020年3月14日计算至车辆转移登记之日止，截至2020年7月，资金占用费暂计1500元。5.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2020年3月13日签订《汽车收购协议》，约定被告赵长征将途乐汽车(登记车主为重庆达必拓供应链管理有限公司，下称达必拓公司)卖给原告，赵长征应在3月16日将车辆过户手续交原告;因卖方原因导致车辆不能过户，买方有权解除合同，卖方应赔付买方已支付的双倍购车款。基于赵长征承诺当月内提供车辆过户资料并能够办理过户的承诺，原告于2020年5月1日将车辆卖给案外人李杨，原告承诺于当月办理过户。现原告已向赵长征支付购车款12万元，但该车有抵押登记，赵长征至今未解除抵押登记，导致无法过户。原告因逾期过户向李杨赔偿违约金51300元。案涉车辆实际购买和使用人为赵长征，经原告向达必拓公司核实，公司答复车辆的实际权利人为赵长征，车辆只是挂靠登记在公司名下。本院认为，本案系合同纠纷，原告依据《卡拉汽车收购合同》向本院起诉，《卡拉汽车收购合同》约定，本协议履行过程中发生纠纷，双方应积极协商解决；协商不成，依法向重庆泰合兴盛汽车经纪有限公司所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。合同载明原告重庆泰合兴盛汽车经纪有限公司的地址为重庆市渝北区金渝大道85号金隆悦二手车广场，本案隶属于重庆市渝北区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，本院依法移送本案至重庆市渝北区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 鑫二〇二〇年九月二十五日法官助理  黎诗意书 记 员  卢俊帆
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申3169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周龙林，男，1974年4月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕大琴，女，1948年11月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：杨青，贵州威驰律师事务所律师。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：金开丹，贵州威驰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州宏德置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市乌当区新添大道**。法定代表人：马海峰，该公司总经理。再审申请人周龙林、吕大琴因与被申请人贵州宏德置业有限公司（以下简称宏德公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周龙林、吕大琴申请再审称，二审认定事实错误，法律适用错误。1.被申请人不具备交付房屋的条件，其庭审提交的竣工验收报告表、贵阳晚报公告、延期发放过渡费通知书、关山安置区交房协议、交接验收会签单等证据不能达到证明目的，申请人提交的《房屋拆迁安置补偿协议》约定被申请人应当依法在约定期限内交付房屋以及逾期交房应当按约根据法律规定支付逾期过渡费及补贴等，提交的视频资料说明被申请人开发的房屋存在质量问题及达不到交付条件，涉案房屋至今没有竣工验收合格证明，没有消防验收合格证明，也没有《住宅质量保证书》和《住宅适用说明书》，达不到交房条件；2.建筑工程交付应符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款、《建设工程质量管理条例》第十六条、第四十九条、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第四条、第五条、第八条、《商品房销售管理办法》第三十条第一款、第四十条、《中华人民共和国消防法》的规定，进行综合验收、行政备案、消防验收才可交付，案涉房屋并未达到法律规定的交付条件。据此，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，经查，根据双方签订《房屋拆迁补偿协议》第七条的约定可知，被申请人提供的安置房应符合“国家规定的质量安全标准”即具备交房条件。案涉安置房于2015年3月30日通过建设、勘察、设计、施工、监理等五家单位共同验收，并取得《工程竣工验收报告》。且经被申请人申请，对案涉房屋的安全性进行鉴定，鉴定认为案涉房屋不存在显著影响承载能力的情形。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”、《建设工程质量管理条例》第十六条“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程经验收合格的，方可交付使用”之规定，原判决依此认定案涉安置房已符合国家质量安全标准，符合《房屋拆迁补偿协议》第七条对房屋质量安全的约定并无不当；第二，竣工验收备案登记属于房屋行政主管部门的行政行为，在二审中，申请人并未举证竣工验收备案登记系案涉安置房交付的前置条件的规定，根据民诉解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，由申请人承担举证不能的不利后果。故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于法律适用是否错误的问题。经查，二审判决不存在民诉解释第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，周龙林、吕大琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周龙林、吕大琴的再审申请。审判长 李 静审判员 尚东风审判员 周 朴二〇二〇年九月一日法官助理江国秀书记员袁月
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执680号申请执行人：胡志国，男，1981年4月10日出生，汉族，农民，住湖北省利川市，被执行人：喻鹏，男，1985年4月18日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，本院在执行胡志国与喻鹏劳务合同纠纷一案中，查明本院在执行过程中，双方已达成执行和解协议，喻鹏已按和解协议向胡志国支付1万元，现胡志国自愿撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结湖北省巴东县人民法院（2020）鄂2823执680号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗杨军二〇二〇年九月十五日书记员  张世伟