广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2号原告：陈松柏，男，1958年9月13日出生，汉族，住广东省江门市************************，公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：覃芷雯，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯菊艳，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：何锐明，男，1982年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市***************，公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：黄素娴，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜俊，广东风采新纪元律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市******。负责人：陈焯燕，该司总经理。委托诉讼代理人：邓锦濠，广东潭江律师事务所律师。本院于2020年1月1日受理原告陈松柏诉被告何锐明、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人保江门公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈松柏及其委托诉讼代理人冯菊艳、覃芷雯，被告何锐明委托诉讼代理人黄素娴、被告人保江门公司委托诉讼代理人邓锦濠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付赔偿款367625.42元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月19日15时37分，何锐明驾驶粤J*****号重型仓栅式货车搭载着陈某某行驶至G325线113KM+800M路段时，与陈松柏驾驶的粤J*****号轻型厢式货车发生碰撞，致使陈松柏驾驶的货车又碰撞停放在开平市赤坎镇健恒不锈钢厨具设备有限公司门口的由何某某驾驶的粤J*****号微型轿车和甄某某驾驶的粤J*****号轿车，造成路灯、路桩、四车损坏以及陈松柏受伤的交通事故。经开平市公安局交通警察大队认定，被告何锐明承担此事故的主要责任，原告陈松柏承担此事故的次要责任。原告受伤后到江门市人民医院住院治疗，住院期间陪人一人，出院医嘱全休两个月。被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司承保了粤J*****号车的交强险和商业险，事故发生在保险承保期间。请求依法支持原告的诉讼请求。原告陈松柏在举证期限内提供以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；3、企业信息打印件1份，证明被告诉讼主体资格；4、开平市第二人民医院病历原件1份、出院记录原件1份、收费票据原件3份、江门市人民医院出院记录原件1份、诊断证明原件1份、收费票据原件3份、江门市中心医院出院记录原件2份、疾病证明书原件2份、病人住院结算清单原件2份、门诊费用明细清单原件2份、收费票据原件7份，证明原告的伤情及治疗费用；5、司法鉴定意见书原件1份、鉴定费发票复印件1份，证明原告的伤残等级及鉴定费情况；6、房地产权证原件1份，证明原告在城镇居住；7、维修费发票原件6份、拖车费发票原件1份、吊车救援费发票原件1份，证明原告的车辆损失情况；8、江门市中心医院收费票据原件2份、出院记录复印件1份、江门市新会区人民医院收费票据原件1份、江门市新会区崖门镇卫生院收费票据原件2份、DR诊断报告单原件1份、江门市新会区第二人民医院收费票据原件1份，证明原告的伤情及治疗费用；9、机动车保险车辆损失情况确认书原件1份、定金协议合同复印件1份、微信转账复印件1份、交易明细查询打印件1份，证明原告车辆造成的损失已向被告保险公司定损，且原告按照被告保险公司的制定的维修厂支付维修费用的情况。被告人保江门公司答辩：对原告提交的证据1、2、3没有异议。对证据4的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告在开平市第二人民医院转去江门市人民医院属于正常的转院，我方予以确认，但是原告在江门市人民医院转去江门市中心医院，我方不予认可，当中产生的转院费等应当予以扣减，因此对于原告在江门市人民医院产生的费用不应该计算，该费用是原告转来转去所导致的。江门市中心医院两份出院记录自相矛盾，并且原告在2017年12月21日进行住院是拆除内固定，相关费用不应当在后续治疗费中再予以主张，原告起诉要求后续治疗费属于重复计算，并且由该医院出具的疾病证明书显示原告应在出院12至18月进行内固定拆除，至今已超过24个月，原告内固定是否拆除请求法院依法核实。对证据5的鉴定意见书不予确定，庭前已提交重新鉴定申请书，原告的鉴定没有通过保险公司或者车主。对证据6没有意见。对证据7的维修费发票不予确定，该费用没有通过鉴定证明车辆的实际维修；2018年6月6日出具的生活拖车费，我方不予确定，事故发生时间是2017年10月19日，原告提供维修费发票的时间是2018年5月14日，原告车辆在2018年5月份已经修好，为何在2018年6月6日还产生拖车费，与实际不符；吊车救援费，与实际不符，按照我方了解，吊车救援费的标准是小车是500元一次，原告提供的发票金额是3735元，应该是9吨以下货车的吊车救援费，而原告发票上也备注9吨，原告的车辆是小轿车，该费用的开票日期也与实际不符，事故发生时间是2017年10月19日，开票日期是2017年12月5日，并且备注9吨，我方认为不是本次事故车辆的吊车救援费。证据8，请求法院依法核实原告在2019年4月1日至2019年4月7日的医疗费，出院记录显示是拆除内固定，与原告的后续治疗费当中的65000元的哪一项重复。对证据9的机动车保险车辆损失情况确认书没有意见，我方无法确认定金协议合同、微信转账、交易明细查询的三性，由法院依法核实。对交警事故认定责任划分没有异议。粤J*****号事故车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。被告人保江门公司在举证期限内没有提交证据。被告何锐明答辩称：对原告提交的证据1、2、3没有异议。证据4，被告对于原告合理的医疗费用承担责任，但因原告本人无理转院所造成的额外费用不应由被告承担，另外原告已在2017年12月21日的入院中进行了有关的拆除手术，该费用已计算在本次住院的费用内，原告又在后续治疗费中将相关的拆除手术费用再次计算，属于重复计算，且根据出院报告显示原告应当在12至18个月内进行拆除手术，但原告至今仍未进行手术，不符合医院的出院建议，请法院予以核实。对证据5不予确认，应该鉴定意见书并没有经过被告1与被告保险公司同意下原告自行鉴定的。对证据6没有意见。对证据7的维修费不予确认，因为涉案的车辆没有进行鉴定，其状况也没有经过我方与被告保险公司的确认，因此无法确定有关的维修费是否与本案有关；拖车费、吊车救援费的三性均不予确认。证据8，我方的意见与保险公司的意见一致，原告当庭提交的收费票据涉及到多家医疗机构的票据，但相对的诊断报告或者出院记录只有两家医院，部分票据没有诊断记录，因此请法院核实其真实性。对证据9没有意见。被告何锐明在举证期限内没有提交证据。经被告申请，本院对原告陈松柏的伤情进行了重新鉴定。原、被告各方对广东南天司法鉴定所江门分所出具的司法鉴定意见书均无异议。经过庭审质证，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并发表质证意见。经审核，原告提交的全部证据具备真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明，本院确认如下事实：2017年10月19日15时37分，何锐明驾驶粤J*****号重型仓栅式货车搭载着陈某某行驶至G325线113KM+800M路段时，与陈松柏驾驶的粤J*****号轻型厢式货车发生碰撞，致使陈松柏驾驶的货车又碰撞停放在开平市赤坎镇健恒不锈钢厨具设备有限公司门口的由何某某驾驶的粤J*****号微型轿车和甄某某驾驶的粤J*****号轿车，造成路灯、路桩、四车损坏以及陈松柏受伤的交通事故。经开平市公安局交通警察大队认定，被告何锐明承担此事故的主要责任，原告陈松柏承担此事故的次要责任，何某某、甄某某、陈某某无责任。原告受伤后多次到江门市人民医院、江门市中心医院住院治疗，共计住院67天，住院期间陪人一人。2020年7月6日，经鉴定，原告构成两项十级伤残。事故发生后，被告人保江门公司垫付了10000元医疗费。又查明，粤J*****号车在人保江门公司投保了交强险及商业第三者险100万及不计免赔，事故发生在保险承保期间。粤J*****号微型轿车在人保江门公司投保了交强险，粤J*****号轿车未投保交强险。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认。事故责任方应按事故责任认定对事故损失承担赔偿责任。本案争讼的问题有：一、原告陈松柏的本次交通事故损失核算。根据原告的请求、被告答辩及本案全部证据，本院认为事故造成原告的损失包括：（一）医疗费用部分202794.78元。1、医疗费195594.78元。有收费票据为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费6700元（67天×100元/天）。住院67天，本院予以支持。3、营养费500元。原告构成两项十级伤残，本院予以支持。4、后续治疗费。原告主张后续治疗费，因原告多次住院治疗，做外固定支架、内固定术及相关的拆除手术，其中一部分费用已经产生并已在本次诉讼中主张，另一部分尚未产生的费用根据现有证据无法确认具体数额，对尚未产生的费用，原告可待相关费用实际产生后另行主张。（二）死亡伤残部分114332.1元。1、护理费10050元（67天×150元/天）。原告住院67天，本院予以支持。2、交通费1000元。本院支持1000元。3、残疾赔偿金82031.95元（40975元/年×18.2年×11%）。至定残之日（2020年7月6日），原告年龄61.8岁，残疾赔偿金为82031.95元。4、鉴定费。属于原告单方鉴定，本院不予支持。5、误工费16250.15元。原告未提交工作及收入证明，其误工费按按受诉人民法院所在地上一年度全省城镇居民人均可支配收入标准计算（2018年为42066元/年），原告误工期为住院期加休息期，共计141天（67天+74天）。即16250.15元（42066元/365天×141天）。6、精神抚慰金5000元。结合侵权行为的损害后果，双方的责任大小等，本院酌情支持5000元。（三）财产损失62405元。有维修费发票、拖车费发票、吊车救援费发票、机动车保险车辆损失情况确认书为证，本院予以支持。上述损失合计379531.88元。二、原告陈松柏的事故损失核赔。粤J*****号车在被告人保江门公司投保了交强险及商业第三者责任险，粤J*****号微型轿车在人保江门公司投保了交强险，粤J*****号轿车未投保交强险。保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，故保险公司应履行合同义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”；第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持……”。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任……”。本次道路交通事故中，承担事故主要责任的何锐明驾驶机动车与承担事故次要责任的陈松柏驾驶的机动车发生碰撞，导致陈松柏驾驶的机动车再碰撞粤J*****号微型轿车及粤J*****号轿车，造成原告陈松柏受伤及财产损失的道路交通事故。原告的人身损害及财产损失共计379531.88元。其事故已超出各机动车交强险损失限额之和，故其损失先由承保粤J*****号车交强险的被告人保江门公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告共计122000元（被告人保江门公司已赔偿10000元），由粤J*****号车及粤J*****号车在交强险无责任各分项赔偿限额内分别赔偿原告12100元（此款原告可另行主张）。超出交强险的损失233331.88元（379531.88元-122000元-12100元-12100元），由被告人保江门公司承担主要赔偿责任，即被告人保江门公司还需赔偿原告163332.32元（233331.88元×70%）。综上，被告人保江门公司应赔偿原告275332.32元（122000元+163332.32元-10000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿275332.32元给原告陈松柏。二、驳回原告陈松柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取7505.33元（原告已预交），由原告陈松柏负担1884.23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担5621.1元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。重新鉴定费用3276元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈德展人民陪审员  张素媚人民陪审员  关国能二〇二〇年八月二十一日书 记 员  李小茵