四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9156号 上诉人（原审被告）:姜新建，男，汉族，1970年1月23日出生，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：雷兵，四川三龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都祥子热能有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道清泰路一段**。 法定代表人：李育祥，总经理。 委托诉讼代理人：程嘉明，四川格法律师事务所律师。 上诉人姜新建与被上诉人成都祥子热能有限责任公司（以下简称祥子热能公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初6990号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员侯文飞对本案进行审理。本案现已审理终结。 姜新建上诉请求：撤销一审判决，改判驳回祥子热能公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由祥子热能公司承担。主要事实与理由如下：1.祥子热能公司提供的供暖设备未到达合同约定，付款支付条件未成就。祥子热能公司的供暖设备升温满，其始终不能达到20度以上。2.合同约定质保金为验收后一年支付，质保金的支付条件未成就。 祥子热能公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。主要事实与理由如下：1.一审法院组织双方进行了升温测试，根据测试结果显示，4.4小时后每间房平均升温9摄氏度，再有一倍时间是可以升温至20度以上的。因为姜新建不同意继续测试，导致无法确定该事实。2.姜新建主张设备有质量问题，应由其承担举证责任。 祥子热能公司向一审法院提出的诉讼请求：判令姜新建支付祥子热能公司到期货款80686元。 一审法院认定事实如下：祥子热能公司经营范围为热能配套设备的研发、销售、安装、维护等。2018年10月11日祥子热能公司（供方）与姜新建（需方）签订《销售合同》，约定祥子热能公司销售热水系统、暖通系统以及增压系统给姜新建，总计金额377015元，折后价319200元。同时约定：“1.暖通系统价格说明，因暖通部分暂时不能确定最终施工面积，暂定1700㎡，如有增减按实际验方为准，增减单价按141元/㎡结算。2.暖通系统的施工面积验收包括房间（不含卫生间），每层过道、茶坊、饭厅、接待大厅等。”合同第二条第七款约定：“如供方提供的采暖系统不能满足需方62个房间、餐厅及茶楼的供暖（供暖温度20-26摄氏度）则由供方免费增大采暖设备功率。”合同第六条约定：“付款方式：1.签合同时需方向供方支付金额30000元。2.设备到达施工现场，需方向供方支付金额219200元（大写贰拾壹万玖仟贰佰元整）。3.安装、调试完成后，需方向供方支付金额55000元（大写伍万伍仟元整）。4.质保金，自安装调试合格之日起（凭验收单）至壹年止拾个日历日之内，需方向供方支付金额15000元（大写壹万伍仟元整）。5.暖通部分的增减面积应在第三条付款时全额结算。”合同订立后，2018年10月13日姜新建向祥子热能公司支付定金30000元，按照合同第六条相关约定，2018年11月9日姜新建在设备到达后向祥子热能公司支付货款200000元，较合同第六条约定的金额少付19200元。祥子热能公司于2019年4月28日安装完毕全部设备，姜新建未按照合同约定支付55000元。2019年5月30日，姜新建向祥子热能公司出具付款承诺书，载明：“格桑唯朵酒店姜总承诺在2019年7月30日之前付成都祥子热能有限责任公司热水及地暖设备调试款（不含质保金）80686元（捌万零陆佰捌拾陆元整）。承诺人：姜新建2019年5月30日。”之后，姜新建认为祥子热能公司所供设备未能达到合同约定，祥子热能公司派员到现场进行调试，姜新建仍认为不能达到每间房20-26摄氏度的温度，故此拒绝支付剩余货款。 2019年12月20日，经双方工作人员现场进行升温测试，根据测试结果显示，4.4小时后每间房平均升温9摄氏度。 一审法院认为，根据祥子热能公司提交的销售合同所载明的内容能够证明其与姜新建建立了买卖合同关系，根据姜新建出具的承诺书以及双方当事人在庭审时的陈述也能够证明截至2019年5月30日姜新建尚欠祥子热能公司货款80686元（不含质保金）未付的事实。庭审中姜新建认可货款80686元未付的事实，但以设备未达到约定的温度为由拒绝支付。经过调查审理认为，双方在合同中约定供暖温度20-26摄氏度，根据双方的升温测试获知4.4小时后房间平均升温9摄氏度，足以证明案涉供暖设备能够正常工作。由于双方未在合同中约定需在什么条件下、多少小时内升温至20-26摄氏度，故不能据此约定确认案涉设备未达到约定标准。现祥子热能公司已按约定完成设备安装调试，姜新建应当按照合同约定向祥子热能公司支付价款。姜新建出具的承诺书明确注明80686元货款不含质保金，因此姜新建以尚未达到质保期为由拒绝支付80686元货款的理由不成立，不予采纳。因此，祥子热能公司要求姜新建支付到期货款80686元的理由充分，于法有据，予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姜新建在判决生效之日起十日内向成都祥子热能有限责任公司支付货款80686元。一审案件受理费909元，由姜新建负担。 二审期间，祥子热能公司未提交新证据，姜新建提交了如下证据：1.照片3张，拟证明祥子热能公司不能到达合同约定供暖标准；2.居然之家雅安史密斯店的说明，拟证明按行业标准，达到18-20度只需要2小时左右。祥子热能公司对姜新建提交证据的真实性、合法性、关联性均有异议。 本院审查认为，姜新建二审提交的新证据真实性无法确定，且与待证事实无直接关联，本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为货款80686元的支付条件是否已经成就。《销售合同》第六条约定：“付款方式：1.签合同时需方向供方支付金额30000元。2.设备到达施工现场，需方向供方支付金额219200元（大写贰拾壹万玖仟贰佰元整）。3.安装、调试完成后，需方向供方支付金额55000元（大写伍万伍仟元整）。4.质保金，自安装调试合格之日起（凭验收单）至壹年止拾个日历日之内，需方向供方支付金额15000元（大写壹万伍仟元整）。5.暖通部分的增减面积应在第三条付款时全额结算。”姜新建向祥子热能公司出具的《付款承诺书》载明：“格桑唯朵酒店姜总承诺在2019年7月30日之前付成都祥子热能有限责任公司热水及地暖设备调试款（不含质保金）80686元”，故祥子热能公司在本案中主张的货款80686元应不包含质保金。根据《销售合同》约定，该部分货款的支付条件为安装、调试完成。姜新建向祥子热能公司出具的《付款承诺书》中载明款项性质为热水及地暖设备调试款，足以证明热水及地暖设备已经安装、调试完成，货款80686元的支付条件已经成就。因祥子热能公司未主张质保金，姜新建在本案中也未提起反诉，故案涉设备是否存在质量问题，不属于本案的审理范围。 综上，姜新建的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1818元，由姜新建负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 侯文飞 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李培颖 书 记 员 唐 祎