wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更424号 罪犯舒成海，男，1971年10月7日出生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2015年9月25日作出(2015)前刑重初字2号刑事判决，以被告人舒成海犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币30万元，退赔29,103,873元。2018年11月27日经松原市中级人民法院(2018)吉07刑更1181号裁定减刑七个月。现刑期至2025年11月10日。 吉林省宁江监狱于2020年9月12日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑七个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯舒成海在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬4次，剩余考核积分160分，狱内月均消费482元。已执行罚金3000元，本次考核期内执行罚金5000元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 吉林省赉宁检察院认为，罪犯舒成海在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院对其减刑。 经审理查明，罪犯舒成海能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯舒成海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯财产刑判项未履行到位，狱内月均消费偏高，应下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯舒成海减去有期徒刑七个月（刑期：自2013年6月11日起至2025年4月10日止）。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  张晓辉 审判员  任凤丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 豪
河北省灵寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0126刑初125号 公诉机关灵寿县人民检察院。 被告人闫雷，男，1986年5月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县，住灵寿县。2009年4月20日，因犯故意伤害罪，被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2012年3月24日因非法携带管制器具被武汉市公安局洪山区分局行政拘留10日；2012年11月21日，因犯抢劫罪，被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。2020年5月11日因涉嫌交通肇事罪被灵寿县公安局刑事拘留，2020年5月25日经灵寿县人民检察院批准由灵寿县公安局执行逮捕。现羁押于灵寿县看守所。 灵寿县人民检察院以灵检一部刑诉［2020］113号起诉书指控被告人闫雷犯交通肇事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵寿县人民检察院指派检察员张锐锋出庭支持公诉，被告人闫雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。 灵寿县人民检察院指控，2020年4月20日15时46分许，闫雷驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿磁河大道（西阜高速连接线）由西向东行驶至水峪村路段，遇情况采取措施不当，驶入逆行，与相对驶来刘某驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成刘某、张某、闫某受伤，两车不同程度损坏的交通事故，刘某经抢救无效于当日死亡，闫雷应负此事故的主要责任。 公诉机关向本院提交证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、现场勘验笔录；5、鉴定意见；6、被告人闫雷的供述和辩解。认为被告人闫雷违反交通运输管理法规，造成一人死亡的危害后果，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。闫雷自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，结合其有前科等情节，建议判处被告人闫雷有期徒刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人闫雷对指控罪名、犯罪事实、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为，被告人闫雷违反交通运输管理法规，造成一人死亡的危害后果，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。结合被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，结合其有前科等情节，公诉机关的量刑建议较为适当。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人闫雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月11日起至2021年5月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 健 人民陪审员  苏晓琳 人民陪审员  赵 阳 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  冯 竹 ——
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初1057号 原告：吴雄志，男，1988年9月15日出生，汉族，安徽省安庆市岳西县人，现住河北省安国市。 被告：赵姗，女，1989年7月27日出生，汉族，河北省安国市人。 被告：王贺，男，1988年3月1日出生，汉族，住河北省安国市。 委托诉讼代理人：吕瑛，河北祁都律师事务所律师。 原告吴雄志与被告赵姗、王贺为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雄志、被告王贺及其委托诉讼代理人吕瑛到庭参加诉讼，被告赵姗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴雄志向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告茯苓、天麻货款344000元及利息（起诉之日至实际履行完毕之日止按同期商业银行贷款利率计算）；2、全部诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：被告赵姗、王贺四次从原告处采购中药材茯苓、天麻。2019年11月21日，购茯苓1500公斤，每公斤27元，计40500元；2019年12月7日，购茯苓5000公斤，每公斤27元，计135000元；2019年12月22日，购茯苓1500公斤，每公斤27元，计40500元；2019年12月29日，购天麻片800公斤，每公斤160元，计128000元；以上合计344000元。当时口头约定说三个月内付清货款，原告雇车将货送至被告王贺指定的库房（安国市李时珍南路负36号）。原被告双方买卖合同关系成立。合同到期后原告多次电话催要货款未果，2020年4月，原告上被告库房催要货款，两位被告都在场，原告要求被告出具欠条，被告出具收据一张，载明茯苓、天麻重量和单价，因为时间记得不太清，所以落款时间写的是2019年11月1日，被告赵姗签字并按手印，被告再次承诺一个礼拜后付清货款。现被告以各种理由拒不支付货款，原告无奈之下为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定特诉至法院，望判如所请。 被告赵姗未提交文字答辩，亦未到庭参加诉讼。 被告王贺辩称，1、原告要求王贺和被告赵姗共同偿还货款，没有事实及法律依据，依法应驳回原告对被告王贺的起诉；2、原告诉状中事实与理由陈述与事实不符，被告王贺从来没有和赵姗一起从原告处采购，被告王贺也从没有让原告送货，对诉状中的库房地址也不清楚，且原告陈述前后矛盾，如果赵姗出具票据时答辩人在场，按照常理应该由被告王贺的签字，而原告提交的证据中没有答辩人的任何信息，故案涉债务与答辩人无关，应依法驳回原告对被告王贺的起诉；3、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条的规定，本案中被告王贺对赵姗的买卖事宜不知情，事后也没有进行追认，且赵姗的货款等也没有用于家庭生活，事实上，被告王贺与赵姗已经分居很久，赵姗自己在外面租房住，故本案涉及的债务不属于夫妻共同债务，依法应驳回原告对被告王贺的起诉。综上所述，原告起诉被告王贺没有事实及法律依据，被告王贺不应该偿还本案涉及的货款，请求依法驳回原告对被告王贺的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告吴雄志提交了收款收据、与被告王贺的微信聊天记录、与被告王贺的电话通话记录，被告王贺提交了离婚证复印件，经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵姗与被告王贺原系夫妻关系，二人于2020年5月25日离婚。2019年11月-12月期间被告王贺通过电话和微信与原告联系，在原告处赊购中药材茯苓、天麻片，价值共计344000元。当时未能出具收据，后原告于2020年4月找到二被告，被告赵姗为原告出具收款收据一份，该收据中载明：2019年11月1日欠茯苓1500kg500kg1500kg27元天麻片800kg169元。被告赵姗、案外人崔天棋在上述收款收据中签字、按手印。现原告要求被告赵姗、王贺偿还所欠货款344000元及利息。 本院认为，被告赵姗、王贺在原告处购买中药材，欠货款344000元，有收款收据和微信聊天记录为证，虽然被告赵姗出具的欠条中没有被告王贺的签字，但通过原告与王贺的微信聊天记录可证明，所购中药材系被告王贺和原告商谈购买，且买卖行为发生在被告赵姗与王贺夫妻关系存续期间，故被告赵姗、王贺应共同偿还所欠货款344000元。关于利息，双方虽未明确约定，但二被告未及时支付原告货款的行为已构成违约，应承担违约责任，应向原告支付利息，利息自本案立案之日2020年7月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王贺辩称其从未向原告要过货，与原告的微信聊天记录系他人拿着被告王贺的手机发的，因其未提交任何证据证明，故对被告王贺的辩称，本院不予认可。被告赵姗经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，应承担举证、质证、答辩不能的不利后果。 综上所述，被告赵姗、王贺应偿还原告吴雄志货款344000元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵姗、王贺于本判决生效之日起十日内偿还原告吴雄志货款344000元及利息（利息以344000元为基数，自2020年7月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3230元，由被告赵姗、王贺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高冬梅 二〇二〇年九月十八日 书记员  王天歌
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执573号之一申请执行人：盐城市大丰区逸品标牌制作中心，统一社会信用代码92320982MA1TCAPC54，住所地盐城市大丰区。投资人：冯少斌，男，1981年11月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：王春峰，男，1982年9月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人盐城市大丰区逸品标牌制作中心与被执行人王春峰承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0982民初6218号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王春峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人盐城市大丰区逸品标牌制作中心向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理，申请执行标的为给付广告制作费人民币7200元，并承付此款自2019年11月11日起至实际履行完毕之日止的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息、执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能申报财产亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。因被执行人王春峰未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料被退回，本院依法公告送达。2、于2020年4月10日、5月7日、6月1日、6月18日、7月9日、7月23日、8月11日、9月2日及9月22日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及于2020年4月10日、9月25日通过“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、保险等财产信息，未查到被执行人名下保险、证券、不动产等其他财产登记信息。3、至中国银行、人寿保险及建设银行等部门走访调查，未能查找到被执行人王春峰名下公积金、金融理财产品、收益类保险等其他财产登记信息。4、冻结被执行人王春峰名下在中国工商银行的62×××11银行账户（自2020年4月13日起至2021年4月12日止），在浦发银行的93×××76银行账户（自2020年5月19日起至2021年5月18日止），在江苏省农村信用社联合社的32×××21银行账户（自2020年8月26日起至2021年8月25日止），在江苏省农村信用社联合社的32×××21银行账户（自2020年8月26日起至2021年8月25日止），已扣划3376元，以上银行冻结期限均为一年，申请执行人到期如需继续冻结，需在冻结期间届满前15日向本院提出书面申请，冻结并扣划被执行人王春峰名下在财付通支付科技有限公司的085e9858ece76aa2a86e35eba@wx.tenpay.com银行账户存款589.8元。5、查封被执行人名下苏Ｊ×××**车辆一部,查封期限为二年，自2020年9月3日至2022年9月2日止（申请执行人到期如需继续查封，需提前15天向本院书面申请），车辆未实际扣押。6、通过不动产专线查询被执行人王春峰名下不动产信息，未查询到被执行人在大丰区辖区内的不动产登记信息。7、于2020年7月10日至被执行人户籍所在地进行实地走访，向被执行人户籍所在地海丰公司工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未能发现被执行人可供执行的财产线索。8、于2020年9月15日再次至被执行人户籍所在地进行实地走访，调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未能发现被执行人下落及可供执行的财产线索。9、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。10、通过全省关联案件系统查询，王春峰在全省法院有三件作为被告的审理案件。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，并依法释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，经线上、线下调查，除查封车辆一部，未实际扣押，扣划银行账户存款3965.8元外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案申请标的为7200元及利息、案件受理费25元及执行费50元，已执行到位3965.8元（包含执行费50元、案件受理费25元），剩余部分因被执行人暂无可供执行的财产,而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 肖 林审 判 员 徐中宁二〇二〇年九月二十七日法官助理 王思楠书 记 员 韦 慧
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初466号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人刘承魁，男，1997年6月13日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省丰县，居住地江苏省丰县。被告人曾因犯盗窃罪，分别于2016年6月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；于2017年10月27日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；于2019年3月15日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月14日被刑事拘留，同年6月19日被丰县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕497号起诉书指控被告人刘承魁犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年4月至5月期间，被告人刘承魁以非法占有为目的，采取顺手牵羊、撬别的方式，在丰县凤城街道实验中学、丰县凤城街道中阳小学、丰县凤城街道新中医院等地多次盗窃他人电动自行车，经丰县价格认定和监测中心认定，涉案电动车共计价值人民币5513元，具体案情分述如下：1、2020年4月22日，被告人刘承魁在丰县凤城街道实验中学门口，采取上述方式，将被害人刘某放在校门口的新大洲电动车盗走，认定价格为人民币971元；2、2020年4月24日，被告人刘承魁伙同其女友潘丽如(另案处理)在丰县凤城街道中阳小学门口，采取上述方式，将被害人渠某放在校门口停车区的雅迪电动车盗走，认定价格为人民币1623元；3、2020年5月1日，被告人刘承魁伙同其女友潘丽如(另案处理)在丰县凤城街道新中医院楼后，采取上述方式，将被害人侯某朝放在医院停车区的小羚羊组装电动车盗走，认定价格为人民币904元；4、2020年5月11日，被告人刘承魁在丰县凤城街道修远学校门口，采取上述方式，将被害人邢某放在校门口的小羚羊组装电动车盗走，认定价格为人民币1255元；5、2020年5月12日，被告人刘承魁在丰县凤城街道金都装饰城车棚内，采取上述方式，将被害人王某放在棚内的欧派电动车盗走，认定价格为人民币760元。另查明，被盗窃的三辆电动车已由公安机关依法扣押并发还被害人渠某、侯某朝、王某。公诉机关认为，被告人刘承魁具有累犯、多次盗窃的法定从重处罚情节、有其他盗窃前科的酌定从重处罚情节；具有认罪认罚的从宽处罚情节、坦白等从轻处罚情节，建议对其处以有期徒刑十个月，并处罚金二千元。被告人刘承魁当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议,表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘承魁犯盗窃罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条等规定，判决如下：一、被告人刘承魁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月14日起至2021年3月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、赃物继续予以追缴，发还给被害人刘芳、邢厚质。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邵明芹二〇二〇年九月十六日法官助理 朱颢斐书 记 员 杨 蒙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3397号申请执行人：上海京汇小额贷款有限公司（组织机构代码：090043708），住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。被执行人：福建省凯兴信电子科技有限公司（组织机构代码：099752666），住所地，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**闽侨大厦（三盛国际中心）东塔楼2508iv>法定代表人：潘家伟。被执行人：蔡洋洋，男，1990年12月11日出生，汉族，住址福建省石狮市。上海京汇小额贷款有限公司申请执行福建省凯兴信电子科技有限公司、蔡洋洋借款合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终13355号民事判决书已发生法律效力。上海京汇小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人福建省凯兴信电子科技有限公司、蔡洋洋给付欠款本金1186920元及利息19440.34元、利息罚息16.47元、逾期罚息、律师代理费20000元、案件受理费15883元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人福建省凯兴信电子科技有限公司、蔡洋洋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人福建省凯兴信电子科技有限公司、蔡洋洋有可供执行的财产。申请执行人上海京汇小额贷款有限公司亦未提供被执行人福建省凯兴信电子科技有限公司、蔡洋洋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人上海京汇小额贷款有限公司申请执行的欠款本金1186920元及利息19440.34元、利息罚息16.47元、逾期罚息、律师代理费20000元、案件受理费15883元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人福建省凯兴信电子科技有限公司、蔡洋洋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人上海京汇小额贷款有限公司享有要求被执行人福建省凯兴信电子科技有限公司、蔡洋洋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人福建省凯兴信电子科技有限公司、蔡洋洋负有继续向申请执行人上海京汇小额贷款有限公司履行债务的义务。申请执行人上海京汇小额贷款有限公司发现被执行人福建省凯兴信电子科技有限公司、蔡洋洋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年九月三日书记员  戚泽宇
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初2321号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路**。 法定代表人：黄晓武，该公司董事长。 被告：王道宏，男，汉族，1965年12月2日出生，住安徽省含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告王道宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  周龙政 二〇二〇年九月二十七日 书记员  谷张仁
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2624执234号之三 申请执行人：贵州星睿智投资管理有限公司,住所地：贵阳市南明区，统一社会信用代码：9152xxxx450618C。 法定代表人：李雪梅，系该公司经理。 被执行人：三穗县米兰商业广场经营服务有限公司,住所地：三穗县，统一社会信用代码：9152xxxx528488X； 法定代表人：代军。 被执行人：三穗县民建房地产开发有限责任公司,住所地：三穗县，统一社会信用代码：915226xxxxGCTU0C。 法定代表人：邹俐。 被执行人：代军,男,1977年9月1日出生，汉族，住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院2017年6月27日生效的（2017）黔2624民初322号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中查明，被执行人代军有位于贵阳市南明区住房一套，不动产权证书号：010xxxx91。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人代军所有的位于贵阳市南明区住房一套，不动产权证书号：010xxxx91。 二、查封期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓仁发 二〇二〇年九月十四日 书记员  王文慧
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初274号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市。 法定代表人：陈文錧。 委托诉讼代理人：吴成刚，江苏友利律师事务所律师。 被告：寿宁县宝岛眼镜经营部南京浦口经营部，住所地江苏省南京市。 负责人：龚树清，男，1963年9月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：寿宁县宝岛眼镜经营部，住所地福建省寿宁县。 投资人：龚树清，男，1963年9月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告寿宁县，本院于2020年1月8日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告撤诉申请出于自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，公告费300元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审 判 长 徐 华 人民陪审员 林 宁 人民陪审员 熊爱萍 二〇二〇年九月十五日 书 记 员 王 菲
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执1576号 本院在执行泸州市龙马潭区巨***公司与都匀***公司民间借贷纠纷一案中，本院立案执行后，被执行人都匀***公司已将所有7687684元债务履行完毕。现本案以执行完毕的方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3908号 移送执行机关：南昌市西湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王强，男，1986年12月17日出生，汉族，住马鞍山市博望区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103刑初223号刑事判决书,依法向被执行人王强发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，公安机关以西公（网）冻字【2018】0125号、西公（网）冻字【2018】0232号、西公（网）冻字【2019】0481号、西公（网）冻字【2019】1165、西公（网）冻字【2020】1462号已对被执行人王强名下浦发绍兴柯桥支行账户（62×××64）进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条裁定如下： 扣划被执行人王强名下浦发绍兴柯桥支行账户（62×××64）存款12582.76元。 上述款项扣划至南昌市西湖区人民法院账户（户名：南昌市西湖区人民法院，开户银行：江西银行南昌象南支行，账号：79×××99）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文锋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  雷 伟
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1612号罪犯胡碧权，男，1994年7月18日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2015年7月7日作出(2014)惠中法刑一初字第147号刑事判决，以被告人胡碧权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年12月21日作出(2015)粤高法刑一终字第380号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月20日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯胡碧权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯胡碧权减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯胡碧权在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分182分。原判罚金20000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡碧权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯胡碧权予以减去有期徒刑四个月五天（刑期执行至2020年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初1889号原告高奎珍，女，汉族，1966年1月13日出生,住址吉林省集安市被告沈阳市铁西区周大师重庆火锅店,住所地沈阳市铁西区兴华南街46-1号3门法定代表人：尚承华。本院在审理原告高奎珍与被告沈阳市铁西区周大师重庆火锅店劳动争议纠纷一案中，于2020年1月23日立案后，本院在审理过程中，因原告高奎珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取5元，原告高奎珍自行承担。审 判 长  陈 赫审 判 员  刘晓蕾人民陪审员  马天成二〇二〇年九月二十一日书 记 员  庞 月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0826民初2223号 原告：刘亮亮，男，1988年12月18日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：曹连杰，山东公明政和律师事务所律师。 被告：冯立明，男，1980年10月20日出生，汉族，农民。 原告刘亮亮与被告冯立明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘亮亮的委托诉讼代理人曹连杰到庭参加诉讼，被告冯立明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元及违约金（按照年息24%，从2018年6月11日计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年7月11日，被告冯立明因临时周转需要向原告刘亮亮借款50万元，并出具借条，同年7月20日，原告刘亮亮将借款转至被告名下账号。《借条》约定借款期限为2017年7月11日至2018年6月10日，借款到期未能全额归还，被告冯立明每天按借款总额的千分之二向刘亮亮支付违约金。现借款已到期，被告冯立明拒不履行还款义务，无奈之下，原告诉至贵院，望判如所请。 被告冯立明未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一份，原告欲以该证据证明原告与被告达成借款合意，约定借款50万元，借款期限为2017年7月11日至2018年7月10日，逾期由被告向原告支付违约金，违约金计算标准为每天按借款总额的千分之二计算；2、电子银行回单一份，原告欲以该证据证明原告将借款50万元交付给被告的事实。本院认定如下：原告提供的第1-2组证据客观真实，与本案具有关联性，确认为本案的有效证据。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日，被告冯立明向原告刘亮亮借款50万元，并出具借条一份，2017年7月20日，原告刘亮亮将借款转至被告名下账户内。借款到期后，被告冯立明并未履行还款义务。2020年8月28日，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金5万元及违约金（按照年息24%，从2018年6月11日计算至实际清偿之日止）。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告冯立明向原告借款50万元，事实清楚，证据充分，足以认定，被告冯立明应向原告偿还。原被告约定了违约金及其他费用，原告可以选择主张违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持，原告可以按年利率24%即月利率2%要求被告支付违约金。 综上所述，被告冯立明应当偿还原告借款50万元，违约金以50万元为基数，以2%为月利率，自2016年6月10日起计算至本判决生效之日止。被告冯立明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯立明于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘亮亮借款本金50万元，违约金以50万元为基数，以2%为月利率，自2016年6月10日起计算至本判决生效之日止； 二、驳回原告刘亮亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元减半收取，计4400元，由被告冯立明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张长兵 二〇二〇年九月二十二日 法官助理李** 书记员韩文燕 附：与本案有关的法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1253号 原告：王纪恩，男，1979年12月10日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：冯素燕，河北驰舟律师事务所律师。 被告：张路静，男，1982年月10月2日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：李志超、韩波，河北昌宁律师事务所律师。 原告王纪恩与被告张路静居间合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告王纪恩在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王纪恩撤回起诉处理。 审判员  刘金凤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘佳奇
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初212号之二原告胡鹏飞，男，1993年9月28日生，汉族，住河南省固始县。被告宁明，男，1972年1月24日生，汉族，因刑事犯罪尚在监狱服刑。被告信阳欧亚汽车城经营管理有限公司。地址：信阳市312国道与京珠高速公路交叉口。法定代表人王颖萤，公司董事长。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款232615元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:2015年至2016年，被告找到原告在欧亚汽配城舞台及4S店做土建工程，现工程已全部完工，被告尚欠原告工程款232615元。该款经原告多次催要，至今未付。故请求依法判令被告偿还原告工程款。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同引起的纠纷，因被告宁明及被告公司的法人王颖萤在监狱服刑，受新冠肺炎疫情影响，从2020年1月立案至今始终无法完成庭审程序，且未来何时能够开庭，尚无法确定。综合考虑以上不可抗力的因素影响，本院认为应当暂时驳回原告的起诉，待具备开庭条件时原告在另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告胡鹏飞的起诉。已收取的案件受理费2395元全额退还原告。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（收款单位:河南省信阳市中级人民法院，开户银行:兴业银行信阳分行，帐号:46×××16）。审判长 陈 昊审判员 潘 涛审判员 李玉华二〇二〇年九月三十日书记员 王辉平
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执3400号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该支行员工。被执行人：陈友民,男，1975年3月10日出生，住江苏省兴化市中堡村****，现住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈友民信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1323民初5017号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案受理，本案执行标的26384.98元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年9月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有银行存款1369.48元，本院依法进行扣划并支付申请执行人。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××楼××室进行调查，未发现被执行人的下落。5.2020年9月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位1369.48元，尚有执行标的25015.5元及执行费296元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月二十二日书记员  赵锦标
西安铁路运输法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕7102民初793号之一     原告：李发辉。   委托诉讼代理人：马晓晨，陕西希友律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈诚，陕西希友律师事务所实习律师。   被告：陈跃飞。   被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。   主要负责人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭一杰，陕西迈盛律师事务所律师。   原告李发辉与被告陈跃飞、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告李发辉于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李发辉撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告李发辉负担。           审判员  王娟娟       二○二○年九月十六日       书记员  高盈            1
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执保1154号申请人：河南展宇置业有限公司，住所地郑州管城区港湾路****楼**202。法定代表人：刘振强，该公司董事长。被申请人：郭翔飞，男，汉族，1991年1月8日出生，住河南省登封市。被申请人：赵金金，女，汉族，1991年4月29日出生，住河南省登封市。申请人河南展宇置业有限公司于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭翔飞、赵金金名下银行存款人民币523791元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭翔飞、赵金金名下银行存款人民币523791元或查封同等价值的其他财产。案件申请费3139元，由申请人河南展宇置业有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年九月十八日书记员  刘鹏飞
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1296号申请执行人于某某，男，1987年出生，汉族，住黑龙江省五常市背荫河镇。被执行人夏某某，男，1989年出生，汉族，住河南省平舆县杨埠镇。本院在执行申请执行人于某某与被执行人夏某某买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初1456号民事判决书确定的义务，但被执行人夏某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人夏某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人夏某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人夏某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年九月二十一日书记员  盛江坤
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执24692号 唐忠华： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人唐忠华行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为(2020)粤1971行审2762号行政裁定书]，因被执行人唐忠华已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4225号 原告：陈帮才，男,汉族，1973年6月25日出生,住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：周智，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。 被告:何旭东，男,汉族，1972年9月23日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：牟光会，女，汉族，1973年8月15日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告陈帮才与被告何旭东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈帮才及其委托诉讼代理人周智，被告何旭东到庭参加诉讼，被告牟光会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈帮才向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款49万元及逾期利息，利息按年利率6%计算，从起诉之日即2020年7月27日起至借款本金付清之日止，息随本清；2、判决被告承担保全费、诉讼费。诉讼中，原告要求被告支付的逾期利息以17.4%计算。事实和理由：2018年3月8日，二被告因资金周转困难，向原告借款39万元，双方签订了《借款协议》，被告向原告出具了收条，该协议约定：借款期限从2018年3月8日至2018年7月31日。2020年1月14日，被告又向原告借款12万元，期限至2020年2月28日。2020年1月，被告再次向原告借款3万元。以上被告先后共计向原告借款54万元，被告已归还5万元，尚欠49万元。经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告何旭东辩称，被告于2018年3月8日向原告借款39万元，2020年1月14日向原告借款12万元，2020年1月再向原告借款3万元属实，只有其中的12万元这笔借款系被告牟光会签名，另外两笔借款，被告牟光会没有签名。被告已归还原告5万元，尚欠原告49万元属实。要求依法判决。 被告牟光会未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻。2018年3月8日，被告何旭东以投资需要资金为由向原告借款39万元并出具《借款协议》，载明“借款期限从2018年3月8日至2018年7月31日……到期一次还清借款”，同日，被告在该《借款协议》上载明“收条”，该“收条”内容为：“今何旭东收到陈帮才处现金390000元（大写叁拾玖万元整）。收款人：何旭东”，该《借款协议》上被告牟光会的签名捺印均系被告何旭东所为。同日，原告从中国建设银行股份有限公司城西支行支取现金36万元及自有现金3万元，合计39万元交付被告何旭东，之后，被告何旭东归还原告借款5万元。2020年1月14日，二被告向原告借款12万元并出具《借条》，载明“今何旭东、牟光会借到陈帮才现金120000元（大写壹拾贰万元整），期限2020年2月28日”，二被告在该《借条》上签名捺印，同日，原告将12万元转入被告何旭东账户。2020年1月19日，被告何旭东再次向原告借款3万元，同日，原告将3万元转入被告何旭东账户。之后，经原告多次催收无果，原告为此诉至本院。 上述事实，有《借款协议》，《借条》，中国工商银行股份有限公司龙透关支行借记卡账户历史明细清单，中国建设银行股份有限公司泸州城西支行个人活期账户交易明细，原告和被告何旭东庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，被告何旭东个人向原告借款39万元和3万元，被告牟光会既未在《借款协议》上签名确认，亦未在被告何旭东借款后予以追认，且原告亦无证据证明该两笔债务系被告何旭东用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该两笔债务应当系被告何旭东的个人债务，被告何旭东已归还5万元，尚欠37万元。二被告共同向原告借款12万元，有二被告的签名捺印，应当系二被告的共同债务。原、被告虽然未约定逾期利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”、第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，故原告请求被告支付逾期利息的主张合法，本院予以支持，利息按照年利率15.40%从2020年7月27日起计算至借款本金清偿之日止。 综上所述，被告何旭东个人尚欠原告借款本金37万元，二被告尚欠原告共同借款12万元的事实清楚，证据确实充分，借款到期后，二被告未履行全部归还义务，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何旭东于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告陈帮才借款37万元及资金占用期间的利息，利息从2020年7月27日起以尚欠借款本金37万元为基数按年利率15.40%计算至其付清借款之日止； 二、被告何旭东、牟光会于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告陈帮才借款12万元及资金占用期间的利息，利息从2020年7月27日起以尚欠借款本金12万元为基数按年利率15.40%计算至其付清借款之日止； 三、驳回原告陈帮才的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4325元，诉讼保全费3020元，合计7345元，由被告何旭东、被告牟光会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  颜永春 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡晋豪
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3040号 原告：高永阁，男，1989年5月29日出生，汉族，现住遵化市。 被告：刘全海，男，1976年6月3日出生，汉族，现住遵化市。 原告高永阁与被告刘全海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行审理。 原告高永阁向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆维修费8500元、误工费5000元、精神损失费5000元、拖车费1500元、交通费1000元、医疗费600元；诉讼费由被告承担；判令被告承担相应法律责任。事实和理由：2018年2月14日，被告刘全海酒后驾驶无证冀Ｂ×××××车行驶至铁厂镇××北处时，与原告高永阁驾驶的冀Ｂ×××××车发生交通事故，造成车辆受损、人员受伤。冀Ｂ×××××车副驾驶座位的高长青右侧肋骨和头部受到撞击，被告刘全海弃车逃离现场。冀Ｂ×××××车被吊出后托运至遵化，后又拖运至修理厂进行维修。由于被告驾驶的是报废车，车辆信息不全，交警大队无法查找。经原告与高长青多地、多次查找后才通过原车主提供的信息最后锁定被告刘全海为冀Ｂ×××××车的驾驶人，但经多方查找，刘全海至今下落不明。经遵化市公安交通警察大队认定，被告刘全海承担本起事故的全部责任，原告无责任。为维护合法权益，依法提起诉讼。 本院经审查认为，原告高永阁诉请的是案涉事故中冀Ｂ×××××车的车辆损失和伤者的相关损失，根据庭审情况及案涉证据，冀Ｂ×××××车的所有人为案外人高长青，原告高永阁为该车驾驶人，原告高永阁起诉要求被告赔偿车损，于法无据；关于伤者的相关损失，原告未提交证据，从诉状来看，受伤人员亦为高长青，原告高永阁起诉要求被告赔偿损失亦不符合法律规定。故原告高永阁诉讼主体不适格，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告高永阁的起诉。 案件受理费340元，退还原告高永阁。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张翠艳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 魏雪娜 书 记 员 徐晓磊
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初2499号原告：王长超，男，1968年3月6日生，汉族，居民，住灌云县东王集镇法科村王庄**，现住响水县。被告：陈亮，男，1954年6月26日生，汉族，居民，住，住响水县/div>原告王长超诉被告陈亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告王长超于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王长超自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王长超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王长超负担。审 判 员 王啸鸿二〇二〇年九月八日法官助理 徐光宗书 记 员 王惠玲
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4814号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:司徒金伴，男，1948年3月20日出生，汉族，住江门市开平市********************。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告司徒金伴电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审 判 员 陈德展二〇二〇年九月十九日法官助理 罗佩玲书 记 员 李小茵
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1301号申请执行人：包那申文都，男,1957年1月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：龚宪文，男,1987年4月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初7944号民事判决书，受理了包那申文都申请执行龚宪文关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：29131.00元，已向被执行人龚宪文发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人龚宪文银行账户，已对被执行人龚宪文限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人龚宪文有可供执行的财产。经对申请执行人包那申文都约谈，其未能提供被执行人龚宪文有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1301号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月二十二日书记员  包恩泽
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3434执350号 申请执行人：李志龙，男，1981年11月13日出生，汉族。 被执行人：童明忠，男，1970年10月11日出生，汉族。 申请执行人李志龙与被执行人童明忠民间借贷纠纷一案，申请执行人李志龙依据(2020)川3434民初512号民事调解书于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的：202058元。 本院在执行过程中，依法向被执行人童明忠送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，告知被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，不履行则强制执行。在执行过程中，申请执行人李志龙于2020年9月23日向本院提出撤回本案的执行申请，要求终结本案的执行程序。 本院经审查认为，申请执行人李志龙撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川3434执350号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈功 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨鸿
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初7724号原告：汪莹，女，汉族，1982年1月30日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告：南京市鼓楼区纽恋美容美发店，统一社会信用代码92320106MA20J6GK60，住所地在南京市。法定代表人：马立明,该公司董事长。原告汪莹与被告南京市鼓楼区纽恋美容美发店（以下简称纽恋美容美发店）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪莹到庭参加诉讼；被告纽恋美容美发店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汪莹向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间美发服务合同；2.判令被告退还原告储值卡内余额942元；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告2年前在被告店办理了美容美发预付式消费卡，2018年被告换新店面搬至现在地址，门口的装修通知让老卡客户都可以去新的纽恋东宝路店用卡，且承诺“转卡自愿，退卡自由”，其老店员工当时也都转到纽恋东宝路店工作，而且对会员有优惠。转卡时，被告收回了原消费卡并发给原告纽恋新消费卡，转卡余额722元。2020年6月4日原告去南京市鼓楼区纽恋美容美发店（南京市，以下简称纽恋店）办理退卡。查到2018年10月30日转卡余额722元+充值500元，除去已发生消费额,余额共计942元。但被告店员以店长不在为由未予退卡，当天原告留下了自己的联系方式，被告一直未回复。6月8日原告再次去了纽恋店，被告店员又以店长不在为由不予退卡，原告当场打电话给12315和110，当着警方的面，店方工作人员承诺7-10个工作日办理退款，原告留下了自己的电话和银行卡号作为退款账户。2020年6月10日下午该店店长（法定代表人）马立明来电，其只承认2018年搬家后500元的充值款，722元的转卡余额不退还，而且还要将已经发生的13次消费（每次13—-26元），全部提升为30元/次计算，扣除后才能退款110元。公安、工商局协商后，被告仍不肯返还。综上所述，原告为维护消费者合法权益，故而起诉。望判如所请。被告纽恋美容美发店未答辩。本院认为，被告纽恋美容美发店在接收原告旧卡发给原告新纽恋卡后，就与原告之间产生了服务关系。被告作为经营者以预收款方式提供服务，应当按照约定履行义务。未按照约定提供服务的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。已消费的应该按照原约定的优惠方案扣除已消费的金额，予以退款并承担退款部分的利息。被告电脑记账系统中，原告纽恋卡余额为942元，因原告搬家不便在纽恋东宝路店继续消费，要求终止与被告的服务合同，并要求被告将卡中剩余942元退还，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《江苏省消费者权益保护条例》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告汪莹与被告南京市鼓楼区纽恋美容美发店之间的美发服务合同；二、被告南京市鼓楼区纽恋美容美发店于本判决生效后十日内退还原告汪莹美发预付款942元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京市鼓楼区纽恋美容美发店承担（原告已垫付，被告于给付上述钱款时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  朱伟萍二〇二〇年九月十七日书记员  王 颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初36341号之二解除保全申请人：上海锐房网络科技有限公司，住所地上海市静安区共和新路****。法定代表人：于浩，总经理。委托诉讼代理人：艾学冬，上海金钻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金玉，上海金钻律师事务所律师。被申请人：苏州弘瑞行房地产顾问有限公司，住所地江苏省苏，住所地江苏省苏州市城北西路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：尹玲。原告上海锐房网络科技有限公司与被告苏州弘瑞行房地产顾问有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年9月4日作出(2020)沪0106民初36341号民事裁定，根据裁定内容，本院冻结苏州弘瑞行房地产顾问有限公司银行存款360,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。上海锐房网络科技有限公司于2020年9月10日向本院申请撤回起诉，本院依法裁定予以准许。上海锐房网络科技有限公于同日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，上海锐房网络科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人苏州弘瑞行房地产顾问有限公司银行存款360,000元的冻结,或其相等价值财产、财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 沈伟俊二〇二〇年九月十七日法官助理 潘 云书 记 员 鲁佩侃附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2020)陕0116民初9124号 原告：高红梅。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，男，该公司员工。原告高红梅与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称西安雅居乐公司）车位纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高红梅之委托诉讼代理人周晓东、被告西安雅居乐公司之委托诉讼代理人贾士宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理权属证书的违约金14519元；2.判令被告承担本案诉讼费。后，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期提交车位产权登记备案资料的违约金14519元（按135445元的日万分之零点六，自2016年5月10日计算至2019年4月17日）。事实和理由：原告购买被告开发的位于西安雅居乐国际花园车库第三期3Ｆ111车位一个，总价款135445元。2015年5月10日，被告向原告交付车位，但被告直至2019年4月17日才通知原告办理不动产权证书。原告认为，被告的行为违反了合同约定，遂诉至法院，请求判如所请。被告西安雅居乐公司认可原告主张的计算违约金的截止时间，但辩称：1.原告实际收付车位的时间为2015年5月10日，提起诉讼时间为2020年4月15日，因存在诉讼时效问题，故违约金的起算时间应自2020年4月15日往前推算3年，即应自2017年4月15日起算。2.原告主张的违约金过高，请求法庭调低。本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在车位交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，车位交付时间为2015年5月10日，被告未能在交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，构成违约，故原告主张被告承担违约责任，于法有据，应予以支持。关于违约金的计算标准一节，因合同中未约定违约金的计算方法，原告主张按房款的日万分之零点六计算违约金，与其实际损失相适应，本院予以支持。违约金的起算时间应为车位交付后第365天之次日起算，但因原告于2020年4月15日提起诉讼，被告以2017年4月15日前的期间超过诉讼时效为由抗辩，本院认为该抗辩理由符合法律规定，予以采信，据此，违约金应自2017年4月15日起算。关于计算违约金的截止时间一节，双方均认可2019年4月15日，本院予以确认。综上，被告应付的违约金按已付车位款135445元的日万分之零点六，自2017年4月15日起计算至2019年4月15日为5932.5元，对于原告多计算部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告高红梅支付违约金5932.5元；二、驳回原告高红梅的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，原告已经预交，本院减半收取，退回原告81.5元，另81.5元由被告负担，连同判决之款一并支付给原告。本判决为终审判决。  审  判  员      徐向云 二〇二〇 年 九 月 七 日   书  记  员     杨悦童
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7321号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈飞，男，1964年12月9日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：曹路，安徽众佳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆袁彬，男，1966年11月19日出生，汉族，住江苏省启东市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：江苏南通二建集团有限公司，住所地在江苏省启东市人民中路**。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。再审申请人沈飞因与被申请人陆袁彬、江苏南通二建集团公司有限公司（以下简称二建集团公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终1915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈飞申请再审称，（一）有新证据足以推翻原审判决。1.山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民撤1号案件的开庭笔录、证据交换笔录、二建集团公司的代理词及补充材料，证明二建集团公司自认沈飞系其员工，双方之间签订的合同系内部承包而非挂靠关系。2.山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初1365号案件中二建集团公司提出管辖权异议，多次强调其与沈飞之间为内部承包关系，但法院裁定确认双方为分包关系，证明二建集团公司作虚假陈述。3.二建集团公司任命书，证明沈飞为二建集团公司员工并担任其下属公司负责人。而沈飞与江苏南通二建集团东林建设工程有限公司（以下简称东林公司）签订的内部履约书中又明确项目资金由沈飞自筹。故二建集团公司对案涉资金应当知道，沈飞系为二建集团公司项目借款。（二）沈飞向陆袁彬借款明确注明用于二建集团公司总承包的两个项目，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，二建集团公司应当与沈飞承担连带还款责任。（三）陆袁彬是二建集团公司下属东林公司员工，又是案涉项目的委托负责人，其出借的款项应按借款投入项目工程款的收回时间与利息同等计算。（四）沈飞被东林公司委托为案涉项目负责人，一直作为二建集团公司在案涉项目的主要负责人员，涉案借款应当由二建集团公司归还。（五）二建集团公司偏袒东林公司与涉案工程项目部，并以特级企业的优势与下属东林公司恶意串通，严重侵害沈飞利益，原审对此均未予理涉。为此，请求再审本案。本院申请再审审查期间，沈飞提交下列证据：1.山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民撤1号案件的开庭笔录、证据交换笔录、二建集团公司的代理词及补充材料，证明二建集团公司自认沈飞系其员工，双方之间签订的合同系内部承包而非挂靠关系。2.山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初1365号案件中二建集团公司提出管辖权异议，多次强调其与沈飞之间为内部承包关系，但法院裁定确认双方为分包关系，证明二建集团公司作虚假陈述。3.二建集团公司任命书，证明沈飞为二建集团公司员工并担任其下属公司负责人。4.2011年9月10日沈美琴向陆袁彬转账两笔5万元的银行通知书复印件及对应的领款10万元凭证复印件、2012年1月5日沈美琴向陆袁彬转账10万元的银行通知书复印件及对应的领款10万元凭证复印件、2013年2月7日沈美琴向陆袁彬转账10万元银行通知书复印件及对应的领款10万元凭证复印件、2013年6月29日沈美琴向陆袁彬转账两笔5万元的银行通知书复印件及对应的领款10万元凭证复印件，证明案涉借款本息需要重新计算。陆袁彬质证认为，1.由沈飞还是二建集团公司承担还款责任，其在一、二审中已经发表相应意见，不再重复。2.对于往来款项的凭证真实性无异议，但该付款与本案的借款无关，上述付款时间大都在本案借款事实发生之前，不可能归还本案借款。事实上，该40万元汇款是沈飞通过陆袁彬向江苏中信建设集团有限公司（以下简称中信公司）交纳的工程管理费，与本案借款没有任何关联。本院认证认为，1.证据1、2、3仅能证明沈飞与二建集团公司之间的关系，与本案并无直接关联。2.二审中沈飞为了证明其及会计与陆袁彬之间存在往来，提交了一组款项往来的证据，包含证据4在内。该组证据中还包含沈飞认为已还案涉借款569598.62元的往来统计表，统计表中并未将2013年6月29日沈美琴汇给陆袁彬的两笔各5万元款列入还款范围，可见该笔还款并非用于本案借款的偿还；其余付款时间均在案涉借款发生之前，与本案无关。本院经审查认为，沈飞的申请再审理由不能成立。（一）原审判决沈飞还款并无不当。1.沈飞提交的几份所谓新证据仅能证明二建集团公司与沈飞之间关系。根据原审已经查明的事实，案涉工程系沈飞联系后挂靠东林公司施工，又因东林公司资质不符合工程要求而由二建集团公司出面签订了合同，沈飞系实际施工人，负有对工程施工投资的义务。故案涉借款即使用于了相关工程，亦应由沈飞偿还，该证据不能证明二建集团公司负有还款责任。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，企业法定代表人个人借款用于企业的，出借人可以要求法定代表人个人与企业共同承担还款责任。沈飞非二建集团公司法定代表人，陆袁彬亦仅要求沈飞还款，故沈飞负有还款的责任。3.虽然2013年5月1日的借条上加盖了江苏南通二建集团有限公司青岛黄岛分公司财务专用章及两个项目部的印章，因未经特别授权的项目部不能代表公司对外借款，江苏南通二建集团有限公司青岛黄岛分公司财务专用章在未有其他相应授权证据证明的情形下亦不能被认定为系有权代表公司对外借款，且该借条前的最初一张借条上载明的借款人为沈飞个人，最后与出借人陆袁彬进行借款本息结算的也是沈飞个人，故案涉借款应由沈飞个人偿还。（二）二审判决沈飞支付借款本息的数额正确。1.沈飞向陆袁彬出具的借条上约定了借款利息，根据2015年出台的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的法定上限利息标准，二审按年利率24%计算利息，对超出部分不予支持，符合法律规定。沈飞要求按借款投入项目工程款的收回时间与利息同等计算，缺乏法律依据。2.沈飞在二审中提交的证据及补充的上诉请求中均认为已归还569598.62元，提交的证据中包含了2013年6月29日沈美琴向陆袁彬支付两笔各5万元的银行通知书，其未主张该款系用于偿还案涉借款。陆袁彬亦认为该两笔各5万元付款与本案借款无关，系支付工程管理费。结合最初借条约定年底付息、该两笔款支付日期距离出借日才两个月且未到付息时间、数额不吻合、沈飞再次出具欠条证实未偿还本金的事实，应当认定该两笔各5万元付款与本案借款无关。沈飞提交的其余几笔付款日期均在借款日前，不可能用于偿还本案借款。故沈飞要求将其提交的凭证中款项用于冲抵案涉借款本息的主张，不能成立。（三）案涉工程中二建集团公司与东林公司、沈飞之间的工程款等纠纷，与本案并无关联，二审未予审理并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈飞的再审申请。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二〇年九月九日书记员  李 鑫
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初1840号 原告:黄欢,女,1988年1月29日生,汉族,住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师。 被告:马金豹,男,1968年11月5日生,汉族,住安徽省来安县。 被告:马子成,男,1995年4月5日生,汉族,住安徽省来安县。 被告:来安县渔人码头海鲜馆(曾用名:来安县闽鸿海鲜馆),住所地安徽省来安县新安镇塔山西路(原糖酒公司院内),统一社会信用代码92341122MA2T2XAK52。 经营者:曾宪梅,女,1964年11月1日生,汉族,安徽省来安县。 原告黄欢与被告马子成、马金豹、来安县渔人码头海鲜馆劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄欢及其委托诉讼代理人邹浩，被告来安县渔人码头海鲜馆经营者曾宪梅到庭参加诉讼。被告马子成、马金豹经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄欢向本院提出诉讼请求：1.判令马金豹、马子成、来安县渔人码头海鲜馆支付工资3350元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原来安县闽鸿海鲜馆需要厨师和服务员,其受该马子成雇佣在该海鲜馆从服务员工作,每月工资3000元。2019年1月28日下午该海鲜馆停业后，其找马子成要求结算工资,马子成父亲马金豹与其结算，经核算共欠其工资3350元,当日马金豹向其出具欠条一份,当时口头承诺半年之内马子成不付,他负责支付。半年后，其无法联系上马金豹、马子成。原来安县闽鸿海鲜馆现变更为来安县渔人码头海鲜馆,其催要工资无果，故起诉至法院。 马子成、马金豹未作答辩，也未提交任何证据。 来安县渔人码头海鲜馆经营者曾宪梅辩称，其从来安县商务局承租房子后，又转租给马子成用于经营来安县闽鸿海鲜馆，其陪马子成一起去工商管理部门办理营业执照，工商管理部门要求须以其名字作为经营者。来安县闽鸿海鲜馆实际是马子成经营，来安县渔人码头海鲜馆实际经营者是余炳琨，其仅收取房租，并未参与两个海鲜馆日常经营管理，也未在海鲜馆有任何投资、入股。其不应承担海鲜馆工人工资，故请求驳回原告对其的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：马金豹与马子成系父子关系。 2018年1月1日，来安县商务局与曾宪梅签订一份《房产租赁合同书》，双方约定来安县商务局将位于来安县新安镇塔山西路原糖酒公司院内西侧240平方米房屋租赁给曾宪梅，用于经营休闲娱乐，租赁期限自2018年1月1日至2028年12月31日。 2018年5月15日，曾宪梅与马子成签订一份《房屋租赁合同》，双方约定曾宪梅将其从来安县商务局承租上述房屋转租给马子成用于经营来安县闽鸿海鲜馆，每年租金11.8万元，租赁期限10年，自2018年5月15日至2028年5月15日。马子成承租后对该处房屋进行装修，后在办理来安县闽鸿海鲜馆工商营业执照时，按照工商管理部门要求，将来安县闽鸿海鲜馆的营业执照的经营者登记为曾宪梅。 黄欢受马子成雇佣，在来安县闽鸿海鲜馆从事服务员工作,每月工资3000元。2019年1月28日，该海鲜馆停业后，黄欢找马子成要求结算工资未果。 2019年2月1日，马子成与余炳琨签订一份《饭店转让协议书》双方约定，马子成将闽鸿海鲜馆转让给余炳琨经营，马子成经营闽鸿海鲜馆期间的债权债务由马子成负责，与余炳琨无关。曾宪梅与余炳琨补签一份《房屋租赁合同》，双方约定曾宪梅将其从来安县商务局承租上述房屋转租给余炳琨用于经营来安县闽鸿海鲜馆，每年租金11.8万元，租赁期限10年。余炳琨将来安县闽鸿海鲜馆的营业执照店名变更为来安县渔人码头海鲜馆，经营者仍为曾宪梅。 2019年2月2日，马子成父亲马金豹与黄欢结算，双方经核算,共欠黄欢工资3350元。当日，马金豹向黄欢出具欠条一份,载明:“今欠到黄欢工资款叁仟叁佰伍拾元整（3350）。此据，马金豹2019.2.1电话151××××3375”。后黄欢索要工资无果，起诉至本院。 上述事实，有原告黄欢、曾宪梅当庭陈述，及黄欢提供的欠条，曾宪梅提供的曾宪梅与来安县商务局签订的《房产租赁合同》复印件、曾宪梅和马子成签订的《房屋租赁合同》复印件、马子成与余炳琨签订的《饭店转让协议书》、曾宪梅和余炳琨签订的《房屋租赁合同》复印件在卷佐证。 本院认为：马金豹与马子成系父子关系，黄欢受雇于马子成经营的来安县闽鸿海鲜馆，在黄欢提供劳务活动后，马金豹与黄欢通过结算，马金豹向黄欢出具欠条确认所欠黄欢的工资3350元，基于前述事实，马子成、马金豹与黄欢之间的事实劳务关系，证据充分，本院予以确认。劳务关系应受法律保护，马子成、马金豹理应遵循诚实信用原则，及时支付黄欢工资，拖欠不付，引起讼争，应负全部责任，故对于黄欢请求马子成、马金豹支付工资3350元的诉讼请求，本院予以支持。来安县渔人码头海鲜馆及经营者曾宪梅与黄欢既无合同关系，亦未参与马子成来安县闽鸿海鲜馆的经营、投资或获取经营利益，黄欢要求来安县渔人码头海鲜馆支付工资报酬的诉讼请求，无事实依据，故本院对黄欢此部分诉讼请求，不予支持。马子成、马金豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对黄欢诉请的事实和证据进行反驳的权利，由此产生不利的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马子成、马金豹于本判决生效后三日内支付原告黄欢工资3350元； 二、驳回原告黄欢其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告马子成、马金豹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  叶宝联 人民陪审员  张美芹 人民陪审员  余炳春 二〇二〇年九月二十一日 代理书记员  单 超 附一：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：履行执行款交付 开户行：中国建设银行来安支行 执行款专户：来安县人民法院 账号：34×××62
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5587号原告：幺磊，男，1984年9月14日，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：葛月皓，女，1976年11月6日出生，汉族，住天津市河**。被告：宿迁华夏基业建筑工程有限公司，住所地沭阳县迎宾大道东道软件产业园**大厦**。法定代表人：杨印忠，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋正阳，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏聪，北京市安理律师事务所实习律师。原告幺磊与被告宿迁华夏基业建筑工程有限公司（以下简称：宿迁华夏公司）装饰装修合同一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幺磊的委托诉讼代理人葛月皓、被告宿迁华夏公司的委托诉讼代理人宋正阳、夏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。幺磊向本院提出诉讼请求：1．撤销原告与被告签订的《委托装修合同》；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告购买天津市河东区××路××大厦××号楼××精装修房屋，在签订房屋买卖合同时，房屋开发商以告知业主须知悉装修公司名称为由，以欺诈手段（天津市河东区市场监督管理局开具的：津市场监管东稽罚（2019）7号行政处罚决定证明）骗原告签订了一份《委托装修合同》，而事实是原告购买的是精装修房屋，不存在再次委托装修公司进行装修的行为。原告所购买的房屋设计及装修均是在签订房屋买卖协议前，由此房屋开发商以样板间及广告内容为标准承诺提供的，并非在购买此房后原告委托设计及装修。而且此房屋的设计及装修费用均是由该房的开发商承担。因此，原告认为此《委托装修合同》不应存在，依据《中华人民共和国合同法》第54条：因重大误解订立的，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，原告因此起诉。宿迁华夏公司辩称，1．案涉委托装修合同正文及附件、户型平面图和装饰装修交付标准均有原告签字并有骑缝签字，该合同合法成立并生效。2．合同内容清晰，装饰装修标准明确，不存在欺诈显失公平，双方意思表示真实不存在法定撤销事由。3．原告所述行政处罚的被处罚方是案涉房屋开发商，处罚原因系开发商宣传行为违反广告法，该处罚与案涉装修合同无关，与被告无关，与本案没有关联性。4．撤销权应当在知道撤销事由起一年内行使，案涉合同签字以及实施均在多年之前，无论原告是否享受撤销权，该权利以离于除斥期间。5．案涉装修合同已经履行完毕，原告已经验收并且投入使用，客观上该合同已经无法撤销，综上请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托装修合同》，约定甲方委托乙方对天津市河东区××大厦××号楼××号的商品房进行装修施工。甲方委托乙方按照本合同附件一《户型平面图》对该房屋进行装修施工，并须达到附件二《装饰装修交付标准》之完工标准。甲方同意按照本合同附件一及附件二对该房屋的装修工程进行交付验收。本工程装修价款为免费。本合同自甲乙双方签字盖章后生效。若甲方与开发商之间的《天津市商品房买卖合同》终止或被解除，则本合同亦随之终止或者解除。同日，原告与天津欣荣宏房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买河东区××路××段××大厦××号楼××号房屋。精装修：例行约定。补充协议约定：买受人与宿迁华夏公司签署了《委托装修合同》，买受人委托装修公司对该房屋进行精装修设计及施工，该房屋精装修设计及施工的费用由出卖人承担。对于该房屋装修工程出现的质量问题，由装修公司在质保期内承担质量责任。2019年1月7日，天津市河东区市场和质量监督管理局对天津欣荣宏房地产开发有限公司出具行政处罚决定书，违法事实：当事人在销售御景大厦2号楼7-31层写字楼时通过其官方微信公众号“欣荣宏风尚国际”以网络广告海报的方式于2016年2月29日、2016年4月20日、2016年9月12日发布包含“复式精装两居”、“精装双层空间”、“买一层送一层”、“轻松拥有市中心精装两居”等文字，突出宣传“两居室”、“双层结构”房屋用途及内部结构的内容。此网络广告海报由当事人广告策划部门自行制作发布，无广告费用。当事人在销售御景大厦2号楼3-4层商业时，在其售楼处以纸质广告海报的形式发布包含“户型平面图，标明首层及二层的结构”房屋内部结构的内容。上述行为满足发布虚假广告及违法房地产广告行为的构成要件。……综上所述，责令当事人停止发布违法广告，在相应范围内消除影响，对当事人给予以下行政处罚：罚款20万元。另查，原告已经实际验收房屋并居住使用。再查，部分小区业主就房屋装修问题起诉天津欣荣宏房地产开发有限公司。本案争议焦点：《委托装修合同》是否应予以撤销。本院认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。原告在签订《委托装修合同》时应视为其知道或者应当知道之日，原告行使撤销权的时间已经超过一年除斥期间，故原告诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回幺磊的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由幺磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯爽二〇二〇年九月二十八日书记员  王娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1625号罪犯黄某某，男，1994年11月7日出生，汉族，出生地广东省丰顺县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省丰顺县人民法院于2019年4月19日作出(2019)粤1423刑初第24号刑事判决，以被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月30日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄某某减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯黄某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，剩余考核分426分（考核9个月2天）。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄某某予以减去有期徒刑二个月十五天（刑期执行至2020年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4381号 原告：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路**,统一社会信用代码:913611005508580285。 负责人：俞直华，该行董事长。 委托诉讼代理人：王龙福，江西金乘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春迎，江西金乘律师事务所实习律师。 被告：罗某某，女，1980年12月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：姜某某，男，1977年8月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告广丰广信村镇银行股份有限公司与被告罗某某、姜某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广丰广信村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人王龙福、王春迎到庭参加了诉讼。被告罗某某、姜某某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广丰广信村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告罗某某、姜某某向原告归还借款本金25,013.60元以及利息7079.52元（暂计算至2020年6月8日），合计32,093.12元，以及至本金全部清偿完毕之前发生的利息、罚息、复息；2、本案原告委托律师产生的律师费用3000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告罗某某、姜某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：被告罗某某与姜某某系夫妻关系。2017年2月24日，被告罗某某、姜某某与原告签订了《借款合同》，借款用途为店面装修，借款金额为人民币5万元，借款期限自2017年2月24日起至2019年2月7日止。借款利息为固定月利率9.9‰，还款方式：按月结息，一次性还本。同日，原告按《借款合同》约定向被告支付了借款。借款期限届满，被告未按约定向原告归还借款本息，截至2020年6月8日，被告尚欠借款本金25,013.60元以及利息7079.52元，合计人民币32,093.12元。 本院认为，原告广丰广信村镇银行股份有限公司与被告罗某某、姜某某签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。被告未按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费3000元，双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗某某、姜某某应在本判决生效后立即归还原告广丰广信村镇银行股份有限公司借款本金25,013.60元、利息7079.52元（暂计算至2020年6月8日），合计人民币32,093.12元，以及至本金全部清偿完毕之前发生的利息、罚息、复息； 二、原告广丰广信村镇银行股份有限公司因主张债权产生的律师费3000元由被告罗某某、姜某某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，减半收取339元，由被告罗某某、姜某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年九月十七日 书记员  叶丽玲
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执893号 申请执行人：张德明，男，汉族，1964年10月3日出生，住四川省成都市天府新区。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 张德明与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初2295号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的46704.95元，申请执行费601元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3198号 原告：杨聪文，男，1979年11月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：程飞飞，女，1985年12月13日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告杨聪文与被告程飞飞民劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨聪文、被告程飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告杨聪文诉讼请求：1、判令被告程飞飞支付劳务报酬4000元；2、案件受理费由被告负担。 二、被告程飞飞辩称，原告于2016年11月底已离开了工地，被告没有拖欠原告工资。 本院查明的事实： 2016年1月，被告程飞飞聘请原告杨聪文为其管理吉安东方医院弱电工程项目，双方口头约定每月报酬8000元，从2016年2月开始发放。2016年2月至9月，被告均按月发放了原告工资。2016年11月，原告向被告提出离职。2017年1月23日，被告向原告转款8690元，并在附言中注明：部分工资及报销。2018年3月30日，被告向原告转款4000元。 另查明，2016年12月至2019年11月，原告多次向被告发送手机短信催付工资，双方短信聊天主要内容为：1、2016年12月12日，程：就1个放疗中心补齐了，其他你改的2个还没补齐；你现在这进度是几个意思？说走就走了交接时间都没有，让你把文档图纸弄完吧这都过去半个月了你一共就来了几个小时也没任何能交付的，人在的时候进度拖就拖了，人走了就干干净净两清越早越好。杨：明天早上来搞；2、2017年3月13日，杨：还有8000元工资请结下，我这边出了起车祸急用钱。程：我刚一直在忙，现在回复下你，我同情你们出这事儿，作为朋友曾哥也帮你们找了医院的人，但是工作归工作，如果明天我没饭吃了，城投做我的甲方也不可能在我没完工的情况下因为我没饭吃就给我一毛钱。虽然柳总说你做的工作不值8000元一个月，我跟他承诺的是你至少把图纸和量算出来了，现在胡工统计出来的量其中一项就和你差两万多米！我让刘工和阿军现场测了，他们还没给我统计出来，等他们出来肯定要大家一起碰下差距问题在哪，我本来可以把工资都给你，但是你离职后我胡工曾哥给你甚至小王打的电话短信有百八十个催你图纸一直都不给我，直到我说再迟了日期扣1000元/天，是你自己先透支了这个信任关系，所以我没法再信任你说先把钱给你你能主动处理好差额数量问题，咱们还是公对公比较好，还是那句话，工资我不会欠你，但是你把最后的收尾工作做好来；3、2018年3月28日，杨：不是答应转下工资过来，还没转吗？程：转你了。4、2019年11月25日，杨：还差4000元的工资什么时候转我呀，又快年底了。程：没结一分钱。 本院认为，被告程飞飞聘请原告杨聪文管理工程项目，双方形成劳务合同关系。原告杨聪文于2016年11月提出辞职，被告程飞飞工资支付至2016年10月。本案争议的是原告提出辞职后是否还应当支付一个月工资的问题。从原、被告的短信聊天记录可知，原告离职后按被告要求仍需到工地办理交接手续，原告多次向被告催付一个月的工资8000元，被告在回复的短信中并未否认应向原告支付工资，但要求原告做好收尾工作后再付，并于2018年3月付款4000元，故原告诉请被告支付剩余4000元工资，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告程飞飞支付原告杨聪文劳务报酬4000元，限判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程飞飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘丽娟
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初2567号 原告：刘佳玲，女，2003年10月8日出生，汉族，居民，住响水县开发区。 原告：周总英，女，1969年1月8日出生，汉族，居民，住响水县开发区。 两原告共同委托诉讼代理人：陈志佳、邢伟伟，响水县城南法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市北塘区凤宾路优谷商务园**楼。 法定代表人：潘联,该公司经理。 委托诉讼代理人：陆光明，江苏新中一律师事务所律师。 原告刘佳玲、周总英诉被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、周总英的委托诉讼代理人陈志佳、被告人寿无锡公司的委托诉讼代理人陆光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘佳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付刘佳玲二次医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费合计11032.59元；2、判令被告支付周总英二次医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费合计21062.16元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月28日13时左右，蒋玉洪驾驶苏Ｊ×××××号中型货车沿响水县301县道行驶至23公里加320米路段时，与原告周总英、驾驶的载原告刘佳玲的电动三轮车相撞，致两原告受伤。该事故经响水县公安局交通警察大队响公交认字第32092100S260228805号事故认定书认定，蒋红洪负本起事故的全部责任。蒋玉洪的车辆在被告处投保了50万不计免赔商业第三者责任险，已赔付383344.88元，遂被告应在商业险范围内承担赔偿责任。发生交通事故受伤。现要求判令被告赔偿原告刘佳玲各项损失合计309352.6元（具体为：医药费60758.60元、伙食补助费486元、营养费1170元、护理费6840元、伤残赔偿金223038元、精神抚慰金15000元、交通费500元、鉴定费用1560元）；诉讼费用由被告承担。 被告人寿无锡公司辩称：1、事故及责任划分无异议。2、事故车辆在我司投保了商业三者险50万元不计免赔，其中已经赔付382839.58元，交强险是在苏州的人保公司投保的，已经赔付。3、我公司同意在商业三者险合同约定的范围内对原告的合理损失进行赔偿，其中对原告主张的医药费按照合同要求扣除非医保用药以及与本案事故无关的用药。4、对原告主张的误工费、护理费，我司认为相关损失一经在先前判决中予以确认并赔付，此次主张属于是重复主张，我司不认可。5、同时合同约定诉讼费不在保险合同约定的赔付范围内，我司不承担。 经审理查明，2016年2月28日13时，被告蒋玉洪驾驶苏JB997**号中型货车在301县道23公里+320米处与周总英骑的电动三轮车发生碰撞，致两车不同程度受损，三轮车驾驶人周总英、乘坐人刘佳玲受伤。2016年4月1日，响水县公安局交通警察大队出具第32092100S260228805号道路交通事故认定书，认定蒋玉洪负事故全部责任，周总英、刘佳玲无责任。苏JB997**号中型货车在被告人寿财险无锡公司处50万不计免赔商业三责险。 2016年5月13日，原告刘佳玲诉至本院，本院依法作出（2016）苏0921民初2316号民事判决书，判令被告人寿无锡公司在第三者责任险范围内赔偿限额范围内赔偿原告刘佳玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等各损失195734.6元。 2016年9月21日，原告周总英诉至本院，本院依法作出（2016）苏0921民初4897号民事判决书，判令被告人寿无锡公司赔偿原告周总英177610.28元。 上述款项被告人寿财险无锡公司已根据商业三责险合同赔偿完毕。 2020年8月25日，原告刘佳玲、周总英就第二次医疗产生的各项费用向本院提起诉讼。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。蒋玉洪驾驶的苏Ｊ×××××号中型普通货车与原告周总英驾驶的载原告刘佳玲的电动车相撞，致周总英、刘佳玲受伤，电动车受损。本起事故经交警部门作出责任认定，原、被告对此均未提出异议，可以作为认定本案事实的依据。被告人寿无锡公司辩称要求扣除非医保用药以及与本案无关的医疗费用，未能提供证据证明，故对人寿财保无锡公司的辩称不予采信。原告周总英、刘佳玲主张的误工费、营养费，因原告在前期诉讼时，被告人寿无锡公司已经赔偿完毕，故本院不予支持。 综上，本院认定原告的各项费如下：1、原告刘佳玲医疗费9957.59元，住院伙食补助费210元（住院（7天*30元），护理费560元（80元*7天），交通费200元。以上合计10927.59元。 2、原告周总英医疗费：16988.16元，住院伙食补助费570元（30元*19天），护理费1399元（80元*19天），交通费：200元。上述损失合计19157.16元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司在第三者责任险范围内赔偿限额范围内赔偿原告刘佳玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各损失10927.59元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司在第三者责任险范围内赔偿限额内赔偿原告周总英元医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各损失19157.16元。 上述款均于本判决生效之日起十日内给付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，减半收取301元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担282元，原告刘佳玲、周总英负担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  王加冠 二〇二〇年九月三十日 书记员  王惠玲
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执874号之一 被执行人：吴某，男，汉族，1962年10月04日生。 居民身份证号码2109221962××××××××，住彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 吴某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。 裁定如下： 冻结被执行人吴某在中国农业银行62284821XXXXX08 8312账户内存款人民币28643.63元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员赵斌 二〇二〇年九月二十七日 书记员马波
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5504号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。再审申请人张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）因诉江苏国泰国际集团股份有限公司（江苏国泰国际集团国贸股份有限公司）（以下简称国泰公司）进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民终6986号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。恒立公司向本院申请再审称：（一）本案所诉损失前案没有起诉过，不构成重复起诉，一、二审法院适用法律错误。（二）本案所诉损失没有被否定，其主张的利息和赔偿金属于法律规定的损害赔偿范围。（三）本案属于分割起诉，不属于重复起诉。请求撤销一、二审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合以下三个条件的，构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。重复起诉的，裁定不予受理。已生效的江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、786号等案已对恒立公司的相关起诉进行了裁判，现恒立公司起诉请求国泰公司赔偿损失，系通过本案诉讼否认前述等案的裁判结果，构成重复起诉。一审法院对其起诉裁定不予受理，二审法院予以维持并无不当。恒立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回恒立公司的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 孙 昊二〇二〇年九月十七日书 记 员 常 悦
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4024号 原告：陆祥洲，男，1965年1月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：李浩，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者，执业证号32312021101047。 被告：陆军，男，1973年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：邓盛强，宜宾市叙州区声正法律服务所法律工作者，执业证号32312021102035。 被告：陆松福，男，1948年2月11日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告陆祥洲与被告陆军、陆松福相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆祥洲及其委托诉讼代理人李浩、被告陆军及其委托诉讼代理人邓盛强、被告陆松福参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆祥洲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告履行2020年3月3日叙州区樟海镇人民政府出具的调解协议，判决由二被告为原告预留三米通道便于原告同行；2.请求法院判决本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，二被告于2019年9月在重建房屋时，未经原告同意，擅自将原告使用多年的葵瓜架（地）约5平方米占用建房，并在原告土房边乱搭建围墙，导致原告一家外出通行严重受限，原告多次找到当地政府解决。在2020年3月3日，叙州区樟海镇人民政府相关部门来到案发现场就地处理，形成了调解协议，要求被告为原告预留三米通道，但二被告拒不履行该协议，故原告依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告陆军辩称，1.陆军并非本案被诉主体。陆祥洲所诉预留三米通道的土地系陆松福拆除房屋后复耕的土地，一直由陆松福耕种，答辩人陆军不是该地的承包、管理、使用人；陆军于2018年9月10日依法获得在原屋基改建住房的手续，于2019年底改建完工并入住，其房屋四界为:前滴水外自地坝连道路，后滴水外连陆松福房屋和陆祥正、陆祥久地坝，左自墙与陆松福房屋自墙相连，右滴水外乍南坝连公路。该房未与陆祥洲房屋和陆祥洲出行道路发生任何连接，建房过程中未对陆祥洲房屋和出行公路产生任何损坏。2.原告陆祥洲从其房屋外出通行的道路至今保存完整，左边为陆正根房屋墙体，右边为陆松福房屋墙体。3.叙州区樟海镇人民政府的调解协议对答辩人陆军不具有法律约束力。协议内容不是陆军的真实意思表示，且陆军明确表态不同意协议内容;4.答辩人与被答辩人之间不存在相邻关系或是相邻通行关系。原告诉讼请求事实不清，于法无据，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告陆松福辩称，答辩人修房子没有影响陆祥洲的路，砌院墙也没有影响他的路，地是陆松福的自留地；原告的父亲是贫困户，他父亲修房子异地搬迁，还挖了答辩人的香樟树、苦竹，占用了答辩人自留山的人行道。陆祥洲在场时他的老婆说，因为陆祥洲父亲异地搬迁挖了答辩人的苦竹、占了答辩人自留地，就把陆祥洲在答辩人房屋背后的水井地与占了苦竹地和人行道调换，陆祥洲父亲只对砍了的香樟树赔了钱。但在答辩人修房子时要求他调水井地，他就不干了。最后答辩人也就没有占他的水井地。答辩人砌围墙是在答辩人的责任地和自留地上砌的。为了便于原告方通行，答辩人在砌围墙是留了一米宽的通道，现在原告强行要求留三米宽的通道，答辩人是不同意的。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了举证质证，对当事人无异议的原告身份证复印件、被告户籍证明、陆宪福的宜县集建（农）字第1104090号集体土地建设用地使用证、照片8张、陆军身份证、宜县国土集（2018）第116号建设用地许可证、宜县集建（农）字第1104092号建设用地使用证，照片，宜县国土集（2018）第115号建设用地许可证，集建（农）字第1104083号集体土地建设用地使用证，本院依法予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认证：1.樟海镇人民政府调解协议复印件，经质证确系真实存在，但该协议的双方签字处陆军签署“不同意”再署名，而当事人陆松福未到场也未签字，故该调解协议不具备协议的法律效力，只能证明樟海镇人民政府组织过调解、未能达成一致协议的事实；2.陆祥登等16人签字的证明，与本案待证事实不具备关联性，依法不予采信；3、高星组2020年3月25日出具的证明，该证明所证内容与陆祥登等16人的证明内容相冲突，且与本案待证事实不具关联性，不予采信；4、富强村民委员会2020年3月26日出具的证明，该证明仅证实合并后的高星社长系陆祥稳、高星社现无公章用原高滩社公章代章，予以采信；5、陆祥洲自书材料，系原告自行制作，对方未予认可，且无其他证据佐证，依法不予采信；6、陆军房屋周边房屋、土地平面图并非主管部门绘制并加盖公章，依法不予认可。案件审理过程中，本院到双方存在相邻通行权纠纷的现场进行了查看。 根据当事人陈述和经审查确认的证据以及现场查看的情况，本院认定事实如下： 陆祥洲与陆军、陆松福均居住于四川省宜宾市叙州区，系邻里关系。陆祥洲的住宅通往外部道路有两条路径，一条路从其地坝对直下梯通过陆正根家房屋与陆松福家现有房屋之间的过道到达公路，一条路从其房屋侧面通过陆松福旧房拆除的屋基（即陆祥正、陆祥久房前）再通过陆祥久地坝又再通过陆常福地坝到公路。2018年9月10日陆松福取得宜县国土集（2018）第115号建设用地许可证，后对其旧房屋进行了改建。陆松福改建后的房屋座向左侧与陆正根家房屋滴水相邻，中间有一条约1米宽通道。后陆松福为饲养鸡鸭在其拆除房屋的地基上通道一侧、自己还耕地基范围内建了围栏，在邻陆祥正、陆祥久的房屋处留有一条约1米宽的通道。2018年9月10日陆军取得宜县国土集（2018）第116号建设用地许可证后对房屋进行了改建。陆军改建后房屋与陆松福共墙相邻，其房屋右侧紧邻陆明福祖坟。原告陆祥洲与陆军、陆松福父子因修房占边问题引发纠纷，当地司法所、国土所、综治办及村组干部于2020年3月3日到场进行调解,制作了调解协议。陆祥洲签“同意”并签名，陆军签“不同意”并签名，陆松福未签字。经本院实地查看，原告诉状中所提的两条通道基本都保有历史形成的原有面貌，并未存在占道或者妨碍出行的情况。 本院认为，本院认为,本案中原告所诉要求二被告按照协议为原告预留三米通道的要求，因二原告并未同意调解协议内容，双方未达成一致意见，故不具备法律效力。另按照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的。应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。”本案中，原告出行的道路皆为历史形成，在被告房屋改建后，并未改变道路历史状况或者妨碍被告出行。在案件审理过程中，被告陆松福认可排污水流到通道的事实并表示可以改进，考虑到方便出行，团结互助的友好邻里精神，应予改进。但对于原告的按照协议预留三米通道的要求，本院认为于法无据，应予驳回。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》八十四条规定，判决如下： 驳回原告陆祥洲的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陆祥洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 尹洪 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 田力 书 记 员 肖禾