杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初1277号原告（反诉被告）：浙江一凯建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区北塘路**。法定代表人：朱加琪。委托诉讼代理人：包志强、张国雄，浙江钱江潮律师事务所律师。被告（反诉原告）：福建飞创建筑工程有限公司，，住所地福建省福州市福清市东瀚镇大坵村龙**法定代表人：简丹辉。委托诉讼代理人:李胜、陈承煌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。原告（反诉被告）浙江一凯建设工程有限公司（以下简称浙江一凯公司）与被告（反诉原告）福建飞创建筑工程有限公司（以下简称福建飞创公司）运输合同纠纷一案，本案于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员张巨独任审判，于2020年8月20日、9月4日公开开庭进行了审理。浙江一凯公司委托诉讼代理人包志强、张国雄，福建飞创公司委托诉讼代理人李胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江一凯公司向本院提出诉讼请求：1、判令福建飞创公司支付违约金4600000元；2、判令本案诉讼费、保全费由福建飞创公司承担。事实和理由：其与福建飞创公司于2019年7月18日签订《土方运输回填合同》，约定由其负责杭州地铁7号线工程营中车辆段Ⅰ标段的土方运输及回填工作。双方明确约定，项目内的所有回填土由原告负责回填，福建飞创公司不得私自回填，若福建飞创公司违约，将以20元/方价格赔偿给原告。后福建飞创公司自行回填23万方回填土，构成违约，原告多次交涉无果，故为维护合法权益，特提请诉讼。福建飞创公司辩称：对合同签订的真实性无异议，对浙江一凯公司声称我方私自回填23万方回填土，不予认可。根据我方与中铁六局集团有限公司交通工程分公司签订《建设工程施工专业分包合同》第2.3约定，我方分包工程承包范围及工作内容为“钻孔灌注桩土方外运及钻孔灌注桩土方场内倒运”，并没有包含“回填土回填”，我方从未参与中铁六局集团有限公司交通工程分公司回填土回填事项，且是否能够回填应由原告自行争取解决。福建飞创公司提起反诉请求：1、判令浙江一凯公司向其支付回填款4600000元；2、判令本案诉讼费、保全费由浙江一凯公司承担。事实与理由：根据双方签订的《土方运输回填合同》第五条约定，项目内的所有回填土由浙江一凯公司负责回填，按实际方量回填，浙江一凯公司以20元/立方付给我方。现浙江一凯公司自称其已经回填23万方，根据合同约定，浙江一凯公司应该向我方支付回填款4600000元。故为维护合法权益，特提起诉讼，望维护其合法权益。浙江一凯公司辩称：我方未能回填，故福建飞创公司的陈述毫无依据，项目内的所有回填土系福建飞创公司私自回填，根据合同约定，福建飞创公司已经构成违约，应向我方支付违约金，请求驳回其反诉请求。本院经审理查明：2019年7月15日，福建飞创公司与案外人中铁六局集团有限公司交通工程分公司签订《建设工程施工专业分包合同》，合同第2.3条约定分包工程承包范围及工作内容为“钻孔灌注桩土方外运及钻孔灌注桩土方场内倒运”。2019年7月18日，浙江一凯公司与福建飞创公司签订《土方运输回填合同》，约定由浙江一凯公司负责杭州地铁7号线工程盈中车辆段Ⅰ标段的土方运输及回填工作,合同第6条特别约定事项：本项目内的所有回填土由原告负责回填，福建飞创公司不得私自回填，若福建飞创公司违约，将以20元/立方价格赔偿给原告，以实际回填土方量为准。合同签订后，浙江一凯公司实际外运土方，福建飞创公司亦向浙江一凯公司支付外运土方运费，但关于土方回填事项，庭审中经当事人陈述，双方并未按照合同约定实际履行，导致浙江一凯公司的土方未能回填至案涉项目。本院认为，（一）2019年7月18日，浙江一凯公司与福建飞创公司签订的《土方运输回填合同》系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，浙江一凯公司与福建飞创公司之间就案涉项目土方回填事项做出明确约定，由浙江一凯公司负责案涉项目的所有土方回填，故福建飞创公司应全面履行自己的义务,但福建飞创公司并未履行自己的合同义务，致使浙江一凯公司未能如约回填土方，故福建飞创公司应依照合同约定20元/立方的违约金计付标准向浙江一凯公司承担违约责任。福建飞创公司对其承担违约责任持有异议，其向法庭提供与案外人中铁六局集团有限公司交通工程分公司签订的《建设工程施工专业分包合同》、中标候选人公示、情况说明等证据，欲证明其从未参与回填土事项，但该证据系其与案外人所签订，对浙江一凯公司不具有拘束力，况且，既然福建飞创公司与浙江一凯公司签订了土方外运回填合同，其就应受到合同条款的拘束，对其承诺及双方合意的事项依照诚实信用原则全面履行相应的合同义务，即便其无法控制土方回填的具体事宜，但并不能据此即否定双方所签订合同的法律效力，即使如福建飞创公司所述，系他方回填了土方，福建飞创公司亦应依据《土方运输回填合同》向浙江一凯公司承担违约责任，至于相应的追偿事宜，福建飞创公司可另诉予以解决，综上，福建飞创公司的该项抗辩理由没有法律依据，本院不予支持。福建飞创公司还辩称合同第6条对回填事项做出的特别约定系限制竞争条款、是否能够实际回填应由浙江一凯公司自行争取解决，但此仅为口头抗辩，福建飞创公司对其主张的事项未有证据加以支持，故本院对福建飞创公司的该项抗辩理由不予采纳，相反，浙江一凯公司就该特别约定条款作出了合理解释，即外运和回填系一个整体，浙江一凯公司的土方外运单价较低，故福建飞创公司承诺并经双方合意回填场地交由浙江一凯公司以较低的价格（20元/立方）回填土方，从而实现双方当事人之间的利益平衡，该解释符合交易习惯和市场经济规律，本院依法予以采信。综上，福建飞创公司的行为已构成违约，并有违诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条、一百一十四条的规定，福建飞创公司应按照合同约定的违约金计付标准（20元/方）以及实际可供回填土方量向浙江一凯公司承担赔偿责任。关于实际可供回填土方量，浙江一凯公司向法庭提供杭州地铁7号线工程盈中车辆段Ⅰ标段场地平面布置图的照片一张，欲证明C组填料为23万方，但该证据来源为当事人自现场拍摄的照片，故本院依职权向中铁六局集团有限公司开具调查令，但中铁六局集团有限公司未就该事实予以正面回复和说明，故浙江一凯公司仅以平面布置图中反映C组填料为23万方即主张实际可供回填土方量为23万方并以此做为计付违约金的依据，证据不足，本院无法予以支持。不过，如上所述，福建飞创公司的违约情形客观存在，且从保护当事人信赖利益的法律立场出发，福建飞创公司的违约行为应受法律的否定性评价。鉴于此，根据案涉合同第6条，双方当事人就土方回填事项约定的是“以实际回填土方量为准”，即据实计算，但本案的具体情况是，浙江一凯公司在客观上并未能予以回填，结合双方当事人所签订的土方回填合同范围所针对的系杭州地铁7号线工程盈中车辆段Ⅰ标段，故浙江一凯公司在合同履行过程期间实际外运土方量定会小于双方当事人在合同第6条中约定的可供回填土方量范围，因此，本院依照民事诉讼证据规则，参照浙江一凯公司在合同履行过程中实际发生的外运土方量认定实际可供回填土方量，并以此做为计付违约金的具体依据。关于实际发生的外运土方量以及外运运费，法庭限期双方当事人向法庭提报，福建飞创公司未在限定的期限内向法庭提报，视为放弃举证、质证的权利，故本院依法按照浙江一凯公司提交法庭的已付款银行转账流水认定外运运费为13295872.89元，结合合同约定外运土方单价为63元/吨，可计算出外运土方量为211046吨的事实。吨为重量单位，方为体积单位，经庭审中当事人陈述，两者之间的比例系数（密度）根据土质的不同为1.8或者2.0，就此，法庭当庭向双方当事人询问及释明，福建飞创公司未置可否，庭后亦未在法庭限定的期限内作出说明，浙江一凯公司明确其接受对其不利的比例系数2.0，故本院认定实际可供回填土方量为105523方（211046吨÷2.0）。综上，本院认定福建飞创公司应承担的违约金具体金额为2110460元（105523方×20元/方）。福建飞创公司反诉主张浙江一凯公司应向其支付回填款4600000元，经查明，违约方系福建飞创公司，需要支付违约金的责任方为福建飞创公司，且福建飞创公司在反诉状中诉称“现浙江一凯公司自称其已回填23万方”，但引发本案的基本事实即为浙江一凯公司未能实际回填土方，浙江一凯公司亦在诉讼中从未自称其回填了土方，故福建飞创公司的反诉请求显然无任何事实依据，本院依法予以驳回。综上，浙江一凯公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持；福建飞创公司的反诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:被告（反诉原告）福建飞创建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）浙江一凯建设工程有限公司违约金2110460元；二、驳回被告（反诉原告）福建飞创建筑工程有限公司的反诉请求。如被告（反诉原告）福建飞创建筑工程有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半记取21800元，由原告（反诉被告）浙江一凯建设工程有限公司负担11100元，由被告（反诉原告）福建飞创建筑工程有限公司负担10700元；反诉案件受理费减半记取21800元，由被告（反诉原告）福建飞创建筑工程有限公司负担；保全费5000元，由被告（反诉原告）福建飞创建筑工程有限公司负担。原告（反诉被告）浙江一凯建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告（反诉原告）福建飞创建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张巨二〇二〇年九月十六日书记员  陈娴