wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4430号上诉人（原审被告）：石胜，男，1977年4月18日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告）：卜凤利，女，1972年8月9日出生，汉族，住河南省。上诉人石胜因与被上诉人卜凤利健康权纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石胜与被上诉人卜凤利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石胜上诉请求：1、上诉人请求撤销河南省新乡市卫滨区人民法院(2020)豫0703民初1016号民事判决,依法改判,改判上诉人不承担责任。2、本案的一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。2019年8月13日上诉人腰部疼痛,在按摩院里等时间时，因被上诉人和修电脑师傅发生吵架，上诉人说了两句,被上诉人像泼妇样大骂上诉人，上诉人就吓唬被上诉人，被上诉人就拿东西打上诉人，双方未发生肢体接触，被上诉人把门锁上，就打电话叫人,上诉人把被上诉人往回拉,派出所调取的监控上显示,当时被上诉人并未受伤(被上诉人方三人打上诉人一人)。被上诉人住院治疗的费用与本案无关，应该由被上诉人自己承担，根据《侵权责任法》第二十七条规定:损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。综上所述，一审法院认定事实不清,适用法律错误，要求二审法院撤销一审判决，重新认定事实，改判上诉人不承担责任。卜凤利辨称：1、上诉人在上诉状中承认上诉人与被上诉人吵架之后，双方发生肢体接触。之后被上诉人被120急救车送往新乡市第一人民医院住院治疗，并且事后新乡市公安局胜利分局对上诉人做出新胜公（治）行罚决字（2020）84号《行政处罚决定书》：上诉人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款决定对石胜以殴打他人罚款肆佰元。而被上诉人未受到公安机关的拘留和罚款的行政处罚，说明被上诉人在双方发生争执的过程中没有违法行为。所以上诉人的上诉请求无理无据更无法得到支持，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确并无不当，应当予以维持。2、一审判决所述：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当承担医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵害人对损失的发生有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，根据双方的证据，石胜对卜凤利造成的身体损害应负主要责任，卜凤利在本次的互殴中也存在过错，可以减轻石胜的侵权责任，给卜凤利造成的损失有：医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等应赔偿10730.44元。一审判决公正、公平、合理又合法。无不当之处，请贵院予以维持。综述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院维持原判，驳回上诉。使卜凤利的合理、合法的权益得到应有的保护。卜凤利向一审法院起诉请求：1、请求依法判令石胜赔偿卜凤利医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费17219.2元；2、石胜承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年8月13日19时20分左右，在新乡市××路豪门贵族店，卜凤利与石胜因琐事发生争执后，引起双方互殴。之后卜凤利被120急救车送往新乡市第一人民医院住院治疗，卜凤利被诊断为：（1）、头部损伤，（2）、背部损伤，（3）、上肢损伤；（4）、下肢损伤。用去医药费：9029.2元。2020年4月9日，新乡市公安局胜利分局对石胜作出行政治安处罚决定书，对石胜以殴打他人罚款400元。因石胜拒绝赔偿卜凤利损失，卜凤利诉至一审法院。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当承担医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据双方提交的证据，石胜对卜凤利造成的身体伤害应负主要责任，应承担赔偿责任，卜凤利在本次的互殴中也存在过错，可以减轻石胜的侵权责任，给卜凤利造成的损失有：医疗费9029.2元，误工费2625元（按照2019年河南省居民服务业和其他服务业为45677元／年，125元／天），护理费2625元（按照2019年河南省居民服务业和其他服务业为45677元／年，125元／天），交通费420元，住院伙食补助630元，总计15329.2元。根据过错责任，石胜承担70％的赔偿责任，应赔偿卜凤利10730.44元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，一审判决：一、石胜于判决生效后十日内赔偿卜凤利损失10730.44元；二、驳回卜凤利其他的诉讼请求。一审案件受理费191元，石胜承担133元，卜凤利承担58元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于上诉人的损失与被上诉人之间的关系问题，上诉人称未殴打被上诉人，未能提交有效证据支持其主张，对于新乡市公安局胜利路分局做出的行政处罚决定书并未申请复议，一审法院采信行政处罚决定书认定的殴打事实，程序合法，符合法律规定。关于赔偿问题，公民的健康权应受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，本案中双方处理矛盾的方法均不当，均有过错，应按过错比例分担损失，一审法院认定上诉人承担70%责任，并无不当，本院予以维持，故上诉人主张不承担责任的上诉请求，本院不予支持。综上所述，石胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费68元，由石胜负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇二〇年九月二十八日书记员 刘 倩
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初862号 原告：邢忠义，男，1977年5月24日出生，住包头市。 被告：王存亮，男，1960年9月16日出生，住包头市。 被告：梁进梅，女，1966年1月28日出生，住包头市。 二被告委托诉讼代理人：帅海香，内蒙古为本律师事务所律师。 原告邢忠义与被告王存亮、梁进梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢忠义,被告王存亮、梁进梅及其委托诉讼代理人帅海香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢忠义向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告烧毁树木的损失96845元；2.本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：2020年3月20日中午12点左右，被告在田间焚烧麦秆和乱草时，将原告培育种植12年的云杉1000多株、侧柏8000多株引燃。后经消防人员扑灭火后，造成原告多年种植的全部树木被烧毁，给原告造成了巨大的经济损失。事发后，原告多次找被告协商无果。故向法院提起诉讼。 被告王存亮辩称，是我媳妇梁进梅烧荒引发的火灾将原告承包地内的树木烧毁，我报的火警，我不承担赔偿责任。 被告梁进梅辩称，我家的承包地与原告的承包地相邻，是我在烧荒时引发火灾将原告承包地内种植的树木烧毁。但原告的树木是种在其承包地内，属于基本农田，法律规定在基本农田不允许种植树木，原告违法，不应当赔偿；鉴定不符合法律规定，鉴定不予认可。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年3月20日中午12时许，被告梁进梅在自家承包地内烧荒时引发火灾，将相邻的原告邢忠义的承包土地内种植的树木烧毁。后经鉴定，烧毁的树木损失共计96845元。以上事实有以下证据予以证实，原告邢忠义提交证据：1.烧毁树木的照片8张；2.包头市九原区麻池镇麻池一村村民委会证明一份；3.鉴定费票据一张。本院调取的接警出动证明、消防救援出动命令单、火灾扑救现场记录各一份。内蒙古衡正通价格评估有限责任公司出具的内衡（包）评字（2020）第181号《关于对烧毁的种植树木价格评估报告书》及情况说明各一份。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告梁进梅在自家承包地烧荒引发火灾，将相邻原告邢忠义承包地内所种植的树木烧毁，被告梁进梅应当赔偿原告邢忠义相应的经济损失。原告邢忠义没有证据证明被告王存亮实施了侵权行为，通过查证也无法认定邢忠义与原告的树木毁损有关系，故被告王存亮不承担相应当赔偿责任。原告邢忠义在自家的承包地内种植树木已经多年，其行为违反了相关法律法规的规定，属于违法行为，但原告邢忠义在其承包地种植树木的违法行为不能构成被告梁进梅对原告邢忠义财产权损害赔偿的免责。诉讼过程中，原告按照法定程序申请对毁损树木进行司法鉴定，鉴定合法有效，被告对鉴定结论有异议，其提出的事实和理由不充分，对内衡（包）评字（2020）第181号《关于对烧毁的种植树木价格评估报告书》鉴定不合法的辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告梁进梅赔偿原告邢忠义被烧毁树木的经济损失96845元； 二、鉴定费5000元由被告梁进梅负担； 三、驳回原告邢忠义的其他诉讼请求。 以上款项，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2222元，减半收取计1111元，由被告梁进梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 郭 俊 二〇二〇年九月七日 书记员 孙慧源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害 （二）排除妨碍 （三）消除危险 （四）返还财产 （五）恢复原状 （六）赔偿损失 （七）赔礼道歉 （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2312号 原告：刘秋铜，男，1953年6月26日出生，汉族，住建德市。 被告：陈国洪，男，1967年7月25日出生，汉族，住建德市。 原告刘秋铜与被告陈国洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘秋铜到庭参加诉讼，被告陈国洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秋铜向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告立即归还原告借款本金84300元；2.本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告原系朋友，2011年5月，被告陈国洪因资金周转困难，向原告借款100000元，当时口头约定借款期限2个月。借款到期后，被告未能及时归还借款。经催讨，被告归还了借款本金15700元，尚欠84300元。此后，原告每年都向被告催讨，被告以种种理由拒绝归还，但均重新出具借条。2020年5月12日，原告再次向被告催讨后，被告重新出具了借条（借款84300元）。 被告陈国洪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状和证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕其诉讼主张向本院提交借条一份，本院经审查认为符合证据要件，予以认定。 根据当事人陈述及提供的有效证据，本院对被告陈国洪尚欠原告刘秋铜借款本金84300元的事实予以确认。 本院认为，原、被告订立的借款合同（借条），系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。原告提供借条证明被告尚欠原告借款本金84300元，事实清楚，被告应当按约归还。故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈国洪于本判决生效后十日内归还原告刘秋铜借款本金84300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1908元，减半收取计954元，由被告陈国洪负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方雪莲 二〇二〇年九月十六日 书记员  卢 霞
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初1278号 原告：桂林某房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市临桂区。 法定代表人：骆某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李某，该公司员工。 被告：张某，男，1978年12月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 第三人：某银行股份有限公司桂林市某支行，住所地：桂林市临桂区。 负责人：王某斌，该行副行长。 委托诉讼代理人：王某碧，银行职员。 原告桂林某房地产开发有限责任公司与被告张某、第三人某银行股份有限公司桂林市某支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告桂林某房地产开发有限责任公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告桂林某房地产开发有限责任公司申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，由原告桂林某房地产开发有限责任公司负担。 审 判 员  陈丽娜 人民陪审员  李龙恩 人民陪审员  龙毅敏 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  石秋玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初3229号之二原告：莫朗（江苏）电气有限公司，住所地江苏徐州工业园区白集社区徐贾快速送通道南侧。法定代表人：李丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张长军，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海啸，江苏禾嘉律师事务所实习律师。被告：远辰电力工程有限公司，住所地成都市武侯区万寿西二路**。法定代表人：刘勇，该公司总经理。原告莫朗（江苏）电气有限公司诉被告远辰电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。案件审理中，原告莫朗（江苏）电气有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莫朗（江苏）电气有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取7373元，保全费5000元，合计12373元，由原告莫朗（江苏）电气有限公司负担。审判员 张 涛二〇二〇年九月二十九日书记员 许良浩
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12149号原告：张某某，男，1970年4月29日出生，汉族，浙江省玉环县人，住玉环县。被告：贵州贵龙客车制造有限公司。住所地：贵州省凯里经济开发区开元大道**。统一社会信用代码91522620556633698W。法定代表人：余威，总经理。原告张某某诉贵州贵龙客车制造有限公司（以下简称：贵龙客车公司）劳务合同纠纷一案，本院2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告贵龙客车公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某请求依法判决被告：1、支付尚欠我2016年、2018年的工资款209208元；2、承担本案诉讼费。事实及理由：2016年、2018年、2019年，我在被告贵龙客车公司上班，被告却未全额支付我工资。为了维护我的合法权益，特诉至法院。原告张某某为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明张某某的基本身份信息及诉讼主体资格。2、被告的《企业信用信息公示报告》、《营业执照》、法定代表人的《居民身份证》复印件各一份共4页，拟证明（1）贵龙客车公司的企业性质、市场登记信息及诉讼主体资格；（2）法定代表人余威的基本身份信息。3、《工资详情表》复印件一份2页，拟证明贵龙客车公司拖欠张某某2016年和2018年的工资为209208元的事实。当庭提供的证据有：《人员工资明细表》复印件一份1页，拟证明被告拖欠原告2016年、2017年工资总计157800元的事实。被告贵龙客车公司既没有递交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据材料。经审理查明：被告贵龙客车公司系2011年7月27日登记注册成立由自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营[医用车辆改装、维修；客车制造、汽车销售（不含小轿车）、进出口贸易（以上经营范围法律法规限制的除外，需许可的凭许可或批准文件经营）]。2016年至2018年期间，原告受聘到被告处从事相关工作。虽然被告相继发放部分职工工资，但未能按期足额支付原告的工资薪酬。截止2018年9月，被告拖欠原告2016年的工资为157800元；2018年1-8月的工资为51408元（7661元、3748元、7316元、8863元、7316元、3778元、8863元、3863元），共计209208元。原告在多次向被告讨要工资未果的情况下于2020年8月10日向本院提起诉讼。庭审中，因被告贵龙客车公司未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告张某某的民事起诉状以及本院采信原告所举证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：劳动者的合法权益依法应当予以保护。本案被告贵龙客车公司系合法的用工主体，原告张某某受聘为其提供劳务是事实，原告所举证据足以证明双方之间已形成事实上的劳动关系。原告按照被告的工作安排履行了职责，依法享有获得劳动报酬的权利，被告没有按期足额支付劳动报酬，应当承担继续给付的民事责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”故原告的诉请并无不当。综上所述，原告的诉请事实清楚、证据充分、于法有据，本院依法予以支持。被告贵龙客车公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，既是放弃自己在庭审中的抗辩权利，也可认为是对原告诉请及所举证据的默认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贵州贵龙客车制造有限公司在本判决生效之日起10日内一次性向原告张某某支付209208元工资款。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元，减半收取2219元，由被告贵州贵龙客车制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  彭春二〇二〇年九月二十七日法官助理刘春香书记员雷凤英
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2251号申请执行人石磊，男，1982年6月9日出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人张良，男，1978年11月14日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人苑敬龙，男，1981年12月8日出生，汉族，居民，住河北省鹿泉市。被执行人庞静群，男，1981年9月1日出生，汉族，居民，住河北省保定市曲阳县。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初3978号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人苑敬龙、庞静群及其家属银行存款535000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年九月八日书记员  张 松
西安市长安区人民法院     民事判决书   （2020）陕0116民初1314号   原告：张XX，女，汉族，2009年9月17日出生，住西安市长安区。   法定代理人:黎育桂,女,汉族,1983年5月4日出生,住西安市长安区。   委托诉讼代理人：王文权，男，汉族，1973年7月12日出生，住西安市长安区。   被告：惠XX，男，汉族，住西安市长安区。   法定代理人：惠拴锁，男，汉族，1984年3月12日出生，住西安市长安区。   被告：西安市长安区五台街道东五联合小学，住所地：西安市长安区。   法定代表人：刘伟。   委托诉讼代理人：董红利，系该校教师。   原告张XX与被告惠XX、西安市长安区五台街道东五联合小学（以下简称东五小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张XX法定代理人黎育桂及委托诉讼代理人王文权、被告东五小学委托诉讼代理人董红利到庭参加了诉讼，被告惠XX法定代理人惠拴锁经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。   原告张XX向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费1500元、护理费1050元（150元/天*7天）、营养费750元（50元/天*15天）、误工费3300元(220元/天*15天)、后续治疗费8000元(2000元*4次)、交通费1220元、精神抚慰金1元，共计17261元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张XX与被告惠XX同在西安市长安区五台街道第五联合小学上四年级，2019年6月28日上午8点原告和同学在一楼玩游戏时，因与被告发生口角后被被告推了一下，经班主任老师初步检查，原告一颗门牙被碰断，因为当时学校正在进行教学测试，原告在进行教学测试后，双方家长带原告去西安交通大学口腔医院做了检查，经检查原告门牙牙齿断裂，因孩子牙齿尚未发育成熟，只能等18岁后进行最终性治疗，原告代理人多次找二被告协商孩子以后治疗费用，二被告均推拖。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。   被告东五小学辩称：原告张XX受伤后，学校一直在积极配合对事实调查处理并做有详细记录，也帮助原告联系被告家长惠拴锁，但协商调解未果。对原告的损失同意承担20%的赔偿责任。   经审理查明：原告张XX与被告惠XX同在东五小学上四年级，2019年6月28日上午8点，原告与其他同学玩耍时与被告惠XX因发生口角，被告惠XXX将原告张XX推到墙上导致原告一颗门牙被碰断。原告当天在西安交通大学口腔医院门诊治疗，经诊断为：11牙牙冠折断21牙简单管折（牙釉质缺损）。原告于2020年4月1日向本院申请对其伤残等级、护理期限、营养期限、牙齿修复费用进行司法鉴定，鉴定中原告自愿放弃伤残等级鉴定，陕西佰美法医司法鉴定所作出陕美法司[2020]临鉴字第821号司法鉴定意见书载明“1、被鉴定人张XX护理期建议为7日左右，营养期建议为15日左右。2、被鉴定人张XX需待18岁后对11牙行最终性冠保护治疗，其费用需人民币2000元左右，使用年限建议15年左右。”现原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计17261元。   上述事实有原告提交的西安交通大学口腔医院门诊病历、诊断证明、医疗费票据、陕美法司[2020]临鉴字第821号司法鉴定意见书、原告牙齿受伤照片及被告东五小学向原告出具的调查情况说明等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，原被告在学校发生口角，被告惠XX将原告张XX推到墙上导致原告一颗门牙碰断，因被告惠XX是小学学生，应由其法定代理人惠拴锁对原告损失承担赔偿责任。东五小学未尽到管理职责，也应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告要求被告东五小学承担20%的赔偿责任，东五小学同意承担，本院予以认定。对于原告损失，由被告惠XX的法定代理人惠拴锁承担80%的赔偿责任。原告的各项损失本院核定如下：1、医疗费： 770.22元；2、营养费： 450元；3、后续治疗费： 2000元； 4、护理费1050元；5、交通费200元。以上损失共计4470.22元。由被告惠XX法定代理人惠拴锁承担3576.22元，由被告东五小学承担894元。原告其余诉讼请求证据不足，本院不予支持。   综上，为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告惠XX法定代理人惠拴锁在本判决生效后十日内赔偿原告张XX医疗费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费共计3576.22元；   二、被告西安市长安区五台街道东五联合小学在本判决生效后十日内赔偿原告张XX医疗费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费共计894元；   三、驳回原告张XX其余诉讼请求。   本案诉讼费231元，减半收取计115.5元，由被告惠XX法定代理人惠拴锁承担92.5元，由被告西安市长安区五台街道东五联合小学承担23元；鉴定费1440元，由被告惠XX法定代理人惠拴锁承担1152元，由被告西安市长安区五台街道东五联合小学承担288元。   如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判员   王方      二〇二〇 年 九 月 十二 日      书记员   刘朋伟              1
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初4868号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住重庆市云阳县双江镇云江大道**,统一社会信用代码：9150023575928175XQ。法定代表人：刘爱武，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行行长。委托诉讼代理人：徐军，系该支行黄石分理处主任，一般授权。被告：朱冉华，男，汉族，1975年12月11日出生，住重，住重庆市云阳县div>原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告朱冉华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼。被告朱冉华经本院依法送达应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告贷款本金30000元、截至2020年6月30日的利息33540.67元，并支付从2020年7月1日起至借款本息偿清之日止的利息、罚息（具体金额以原告信贷系实时数据为准），利随本清；2.判决由被告承担本案诉讼费及实现本债权的其他费用。事实和理由：被告朱冉华，于2009年10月27日在原告黄石分理处借款30000元，到期日为2011年9月20日，月利率7.785‰（逾期罚息月利率10.2375‰），用于养殖。截至2020年6月30日，被告共欠原告贷款本金30000元，利息33540.67元。为维护原告合法权益，望判决所请。被告朱冉华未到庭应诉，也未向本院提交书面意见。本院经审理认定事实如下：2009年10月27日，被告朱冉华在原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行黄石分理处借款30000元，借款到期日为2011年9月20日。借款月利率为7.785‰，逾期罚息月利率为10.2375‰，借款用途为养殖。借款到期后，朱冉华未归还借款本息，截至2020年6月30日，被告共计下欠原告贷款本金30000元，利息33540.67元。上述事实,除有原告的陈述外，还有原告提供信用借款借据、贷款债权确认书、利息计算清单等证据在卷佐证，本院予以确认。前述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱冉华向原告借款并出具借据的事实清楚，该借款是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间据此成立合法有效的金融借款合同关系。原告按照约定向被告朱冉华提供了借款，但被告朱冉华却未按照约定的期限偿还借款本息，依法应当承担继续归还贷款本金、给付利息等违约责任。现原告主张的借款本金及利息符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱冉华在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金30000元、截至2020年6月30日的利息33540.67元，并从2020年7月1日起继续按约定支付利息、罚息至借款本息偿清之日止（具体金额以原告信贷系统实时数据为准），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告朱冉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  龚 箭二〇二〇年九月十五日法官助理  江陆清书 记 员  范力丹
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执739号 申请人黄俊梅，女，蒙古族，1968年11月21日出生。 被执行人黄花，女，蒙古族，1968年11月15日出生。 申请人黄俊梅依照（2020）内0625民初1172号民事调解书申请法院执行，被执行人偿还借款393575元，被执行人至今未履行给付义务，我院于2020年7月2日受理该执行案件后，于2020年7月10日向被执行人黄花送达了执行通知书和财产报告令，于2020年9月3日对被执行人黄花发出限制高消费令，经启动总对总查控和传统财产查控措施，对被执行人黄花的房产、土地、银行账户等财产信息进行了查询，查明被执行人暂无可供执行财产。2020年9月29日，经与申请人黄俊梅约谈，告知了本案的执行情况，申请人黄俊梅亦无法提供被执行人黄花的可供执行财产，其认同查询结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张 礼 审判员  郝正荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  伊日贵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21955号 被执行人：龙海辉，男，1978年12月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于被执行人龙海辉盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4257号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行。本院暂未查得被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十一日 书记员  范晓敏
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初3736号原告：闫余粮，男，汉族，1989年6月27日出生，住河南省商丘市睢县。被告：肖培虎，男，汉族，1986年2月19日出生，住河南省濮阳市濮阳县。原告闫余粮与被告肖培虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫余粮到庭参加诉讼，被告肖培虎经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告闫余粮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿借款5,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2020年4月23日被告以急需用钱为由向原告借款5,000元，原告通过银行转帐方式转给被告（有银行转帐记录及微信语音为凭）。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不给。被告肖培虎未答辩。本院认为，被告肖培虎欠原告5,000元，有借钱时的聊天记录、有转账记录，有原告找被告要钱的短信记录，事实清楚，应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告肖培虎于本判决生效后3日内偿还原告闫余粮5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖培虎负担。本判决为终审判决。审判员  刘丰波二〇二〇年九月二十九日书记员  秦芹芹
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3383号之二 申请执行人：郑灵辉,男,1990年7月28日出生,汉族,住福建省厦门市。 委托诉讼代理人：阮受慧、许燕瑜，福建闽润律师事务所律师。 被执行人：蔡文龙,男,1989年4月11日出生,汉族,住福建省厦门市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3927号民事判决书，于2020年7月7日向被执行人蔡文龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡文龙立即向申请执行人郑灵辉支付款项人民币468534.46元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时责令被执行人蔡文龙缴纳案件受理费人民币5631元、执行费人民币6928元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人蔡文龙的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人蔡文龙名下除少量银行存款及闽Ｄ×××××号雪佛兰牌汽车1部外，无房产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因数额较小不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人名下的汽车已于2020年7月21日办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、向被执行人蔡文龙发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人蔡文龙纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人蔡文龙采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初1242号原告：李国新，男，1966年3月16日出生，汉族，云南省宜良县人，居民，住云南省宜良县。被告：曾艳，女，1984年2月15日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告李国新与被告曾艳间民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，本案依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告李国新到庭参加诉讼，被告曾艳经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金172000元，并支付从2014年10月26日至还清借款之日的利息，并按年利率1%计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年初至2014年10月，被告以开馆子经营生意资金周转，家人看病为由多次向原告借款，因借款单据太多，被告提出将借条合并，于2014年10月26日累计亲笔写下借条两份给原告，一份为102000元，一份为70000元，两项合计人民币172000元。被告口头承诺半年内还清上述借款。之后，被告失联至今。原告为维护自身合法权利，特向法院提起诉讼，请法院公正裁决。被告未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，对其真实性、合法性及关联性本院予以采信。根据庭审及采信的证据本院确认以下法律事实：原告与被告系邻居及朋友关系，被告因做生意需周转资金，于2012年初至2014年期间，陆续向原告借款共计172000元，并于2014年10月26日向原告出具借条两张，借条中载明：“今曾艳（身份证号：5301251984********）向李国新借到人民币70000元及102000元。”原告借款172000元给被告后，被告即外出务工，至今下落不明，但借款本金至今未支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借条是原告与被告的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立，故本院对被告向原告借款172000元至今未偿还的事实予以确认；因为该借条对借期内借款利息未有明确约定，故对原告要求原告支付从2014年10月26日至还清借款之日的利息，并按年利率1%计算的诉讼请求本院不予支持；因该借条中未载明还款时间，视为原告可以随时向被告追讨。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释的规定〉》第二十五条的规定，判决如下：一、由被告曾艳于本判决生效之日起十日内偿还原告李国新借款172000元；二、驳回原告李国新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告曾艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  谭立柱人民陪审员  赵兴明人民陪审员  毕丽辉二〇二〇年九月十四日书 记 员  杜雨桓
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初22910号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：何江波，男，汉族，1983年4月27日出生，住，住重庆市涪陵区/div>原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告何江波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告何江波的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费减半收取77元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  任 萍二〇二〇年九月二十七日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5002号 申请执行人：广州市荔湾区宝辉车队，住所地广东省广州市荔湾区龙溪大道****。 投资人：谢桂安，经理。 委托代理人：刘鹄、朱艳，广东中泽律师事务所律师。 被执行人：广州劲明信息技术有限公司，住所地，住所地广州市白云区黄石街润云路****iv> 法定代表人：蒋小兵。 关于申请执行人广州市荔湾区宝辉车队与被执行人广州劲明信息技术有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）粤0103民初6205号民事判决书于2020年6月18日向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人办理将车牌号为粤Ａ×××××江铃牌轻型厢式货车（车架号LEFYFCG24DHN15442、发动机号D2024900）过户至被执行人名下的手续，并向申请执行人支付受理费100元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年6月22日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关金融机构、房屋登记管理部门及车辆登记管理部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现因涉案车辆粤Ａ×××××去向不明，所以无法办理车辆过户到被执行人名下的手续。申请执行人清楚本案执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人有新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国新 审判员  吴泰健 审判员  李海健 二〇二〇年九月十五日 书记员  裴洁瑜
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4293号之一 申请执行人林跃恒，男，1996年2月3日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人袁剑明，男，1992年2月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 林跃恒与袁剑明民间借贷纠纷一案，申请标的为49403.23元及利息。法院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，本案亦查封被执行人名下位于南宁市良庆区玉洞大道56号融创·九棠府17号楼九层903号不动产，但为轮候查封无法处置，现查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为49403.23元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  朱佳琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初5288号 原告：王志敏，女，1962年9月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代人：张雨帆，北京德和衡（乌鲁木齐）师事务所律师。 委托诉讼代人：徐宁，北京德和衡（乌鲁木齐）师事务所律师。 被告：新疆李氏食家餐饮管理有限公司，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**新拓大厦****D。 法定代表人：周利红，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周利红，女，新疆李氏食家餐饮管理有限公司总经理，住新，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市div> 被告：刘江，男，1961年3月31日出生，住新，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市div> 原告王志敏与被告新疆李氏食家餐饮管理有限公司（以下简称“李氏食家餐饮公司”）、被告刘江合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序并于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告王志敏及其委托诉讼代理人张雨帆、被告新疆李氏食家餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人周利红、被告刘江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王志敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告李氏食家餐饮公司退还原告635000元投资款；2、判令被告李氏食家餐饮公司向原告支付2018年3月至2020年6月期间的利息83581元；3、判令被告李氏食家餐饮公司向原告支付至实际给付之日止的利息；4、被告刘江承担连带给付责任。事实及理由：2017年12月18日，被告李氏食家餐饮公司向原告出具《还款承诺》，承诺退还原告635000元投资款，若公司资金不足，应自2018年3月每月退还原告60000元，若任何一期逾期则原告有权一次性主张剩余全部退款。被告刘江曾承诺被告不能还款，则其退还给原告。被告李氏食家餐饮公司出具《承诺书》后未能按期给付原告款项。故诉至法院，请求保护原告的合法权益。 被告李氏食家餐饮公司称，现任法定代表人系中途接手的公司，且其系珠海公司的分公司，钱款最后系转到珠海公司的，故其没有义务偿还款项，要求驳回原告的诉讼请求。 被告刘江称，其与原告系朋友关系，当时其向原告介绍的这个项目，原告在看完觉得认可后才进行的投资，其个人也进行了投资，原告并没有通过其本人投资，故对原告的诉讼请求不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月18日，李氏食家餐饮公司向王志敏出具《还款承诺》一份，载明“兹有王志敏（身份证号×××）同志于2016年底投资李氏食家陆拾叁万伍仟元整、由于李氏食家未按承诺兑现分红，现王志敏要求李氏食家退还该投资，经李氏食家总经理梁鸿泽同意，全部退还。退款方式如下：1、若公司资金到位，则在2018年2月一次性退还王志敏全部投资款。2、若公司资金不足，则分批退还给王志敏，最多分十一期（每期一个月，共计十一个月）退款，每期陆万元，从2018年3月执行，若公司任何一期退款逾期，则王志敏有权一次性向公司主张剩余全部退款。特此承诺。”后被告未能按照约定时间向原告退还款项，原告起诉至法院，请求如诉。 庭审中，王志敏出示银行转账记录一组，证实其向李氏食家转款630000元，被告认可款项，但认为该款项实际打至珠海总公司与其无关，同时未向法庭提交相应证据。 以上事实，有《还款承诺》《银行业务凭证》、当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，首先，结合王志敏当庭出示的银行转账记录及李氏食家餐饮公司的陈述，可以证实王志敏确将630000元转账至李氏食家餐饮公司；其次，《还款承诺》中明确载明“经李氏食家总经理梁鸿泽同意，全部退还”，故与李氏食家餐饮公司当庭称需要梁鸿泽同意并不矛盾，且该承诺书加盖的系李氏食家餐饮公司印章与案外人梁鸿泽并无关联性；最后，在李氏食家餐饮公司收到相关款项后的钱款去处，并不能否定《还款承诺》的内容，且被告未能向法庭就其主张提供相应证据，故李氏食家餐饮公司应向王志敏退投资款项。 关于被告刘江是否应当承担连带责任的问题。首先，王志敏提供录音材料一份，拟证实其与刘江就款项的返还赔付进行过协商，但该录音中并未就何种款项、具体数额、时间等做出明确说明；其次，原告提供的证人也明确表明其不能肯定刘江曾答应过王志敏承担连带责任，认为只是帮助王志敏解决欠款问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院对王志敏要求刘江承担连带责任的请求不予支持。 关于王志敏要求李氏食家餐饮公司承担利息的问题。承诺书中陈述资金不足分期退还的时间是2018年3月，故王志敏要求从2018年开始计算利息的请求并无不妥。同时根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》，“自此之后人民法院裁判贷款利息标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。应予注意的是，贷款利率标准尽管发生变化，但存款基准利率并未发生相应变化。相关标注仍可适用。”故本案中，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算（2020年9月公布的一年期LPR为3.85%），本院支持李氏食家餐饮公司向王志敏支付2018年4月至2020年6月期间（共计27个月）的利息共计55006.87元（635000元×3.85%÷12个月×27个月）。同时支持自2020年7月1日起，李氏食家餐饮公司以欠款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准，向王志敏支付利息至欠款本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告新疆李氏食家餐饮管理有限公司向原告王志敏退还投资款635000元； 二、被告新疆李氏食家餐饮管理有限公司向原告王志敏支付2018年4月至2020年6月期间（共计27个月）的利息共计55006.87元（635000元×3.85%÷12个月×27个月）； 三、自2020年7月1日起，被告新疆李氏食家餐饮管理有限公司以欠付款项本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，向原告王志敏支付利息至欠款本金清偿之日止； 四、驳回原告王志敏对被告刘江的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5492.59元（原告已预交），由被告新疆李氏食家餐饮管理有限公司负担，邮寄送达费40元由被告新疆李氏食家餐饮管理有限公司负担。上述费用于本判决生效后十日内由被告新疆李氏食家餐饮管理有限公司向原告王志敏付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  陈亮 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王茜
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3842号之一被执行人：董士宾，男，汉族，1972年10月22日生，居民身份证号码3706271972********，住莱阳市沐浴店镇茂芝场村282号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 董士宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董士宾在中国邮政储蓄银行6217994560007423168账户内存款人民币26899.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年九月二十九日书记员徐忠浩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8407号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳石油化工交易所有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：关波，总经理。委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：周立雄，国浩律师（深圳）事务所实习律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：深圳市前海银天下石油化工投资有限公司，住，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘小站。委托诉讼代理人：方懿，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李萍，女，汉族，1974年3月16日出生。住址：山东省威海市环翠区。再审申请人深圳石油化工交易所有限公司（以下称深油所）、深圳市前海银天下石油化工投资有限公司（以下称银天下公司）因与被申请人李萍合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019粤03民终20330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。深油所与银天下公司申请再审称：1.李萍与银天下公司互为交易的双方，深油所并非买成合同当事人，原审判决将深油所与银天下公司一并视为合同相对方，与事实不符，缺乏依据；2.深油所经政府批准成立的第三方交易平台，不存在资质问题和交易无效情形；3.深油所并非石油化工产品交易当事人，不应对投资者交易平台的亏损承担赔偿责任；4.原审判决适用的《原油市场管理办法》《成品油市场管理办法》均属于部门规章，并非行政法规，原审据此认定合同无效错误；5.本案李萍作为个人投资者与会员企业之间的交易亏损转由深油所承担，将导致交易平台成千上万投资者的索赔，给社会带来不稳定因素。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据深油所申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于深油所应否赔偿李萍在其平台交易石油化工产品的损失。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人的利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。国务院颁布的《原油市场管理办法》和《成品油市场管理办法》规定，国家对原油、成品油实行许可制度。申请原油、成品油批发、销售、仓储经营资格的企业，应当向所在地省级人民政府商务主管部门提出申请，省级人民政府商务主管部门审查后，将初步意见及申请材料上报商务部，由商务部决定是否给予原油、成品油销售、仓储许可。本案案涉“前海油”石化产品的交易违反了原油、成品油特许经营的强制性规定，且危害社会公共安全，损害社会公共利益，一、二审判决认定上述前海油交易合同无效，依法有据，并无不当。另根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。一、二审法院根据李萍提交的中信银行流水清单，认定李萍的损失金额为58.1万元（101.4万元-43.3万元），事实清楚，并无不当。因涉案交易合同无效，一、二审法院判令深油所与银天下公司承担连带责任，亦无不当。一、二审法院根据查明的事实，判决深油所及银天下公司承担80%的过错责任，即赔偿李萍46.48万元（58.1万元×80%）以及相应的利息损失，李萍自担20%的过错责任，酌情合理，处理恰当。综上，深油所、银天下公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳石油化工交易所有限公司、深圳市前海银天下石油化工投资有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年九月二十九日书记员  赵先颖
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3842号 原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市。 代表人：宋伟，行长。 委托诉讼代理人：郭磷，吉林乾华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽滢，吉林乾华律师事务所律师。 被告：徐亚丽，女，1963年8月21日出生，汉族，住吉林市。 被告：井得江，男，1961年2月23日出生，汉族，住吉林市。 被告：吉林东北苑电力开发有限公司，住所地吉林市。 法定代表人：井得江，经理。 被告：吉林九洲环境工程股份有限公司，住所地吉林市。 法定代表人：徐亚丽，经理。 被告：孟汀，女，1964年6月15日出生，汉族，住吉林市。 被告：朱建，男，1964年12月16日出生，汉族，住吉林市。 原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（下称民生银行吉林分行）与被告徐亚丽、井得江、吉林东北苑电力开发有限公司（下称东北苑公司）、吉林九洲环境工程股份有限公司（下称九洲公司）、孟汀、朱建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托诉讼代理人郭磷、张丽滢，被告徐亚丽、井得江、东北苑公司的法定代表人井得江、九洲公司的法定代表人徐亚丽、孟汀、朱建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行吉林分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告徐亚丽、井得江、东北苑公司、九洲公司共同偿还原告借款本金及利息、罚息共计4872835.49元（其中借款本金453万元及利息22613.77元、罚息320221.72元，计算至2020年7月14日止）及自2020年7月15日起至实际给付之日止的利息及罚息、复利（按合同约定计算）；二、依法确认原告对抵押财产坐落于吉林市XX区XX号楼三层公建房屋（房屋产权证号为吉林市房产证昌字第SXX4号）、吉林市XX区XX街XX小区XX号楼XX层XX号网点（房屋产权证号为吉林市房权证昌字第SXX5号）折价或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；三、判令被告孟汀、朱建对上述第一项付款义务承担连带保证责任；四、判令六名被告共同承担本案诉讼费、律师费及其他原告为实现债权的费用。事实与理由：2016年11月25日，原告与被告徐亚丽、井得江签订《综合授信合同》，约定徐亚丽，井得江可向原告申请使用借款额度为人民币453万元。授信期限为36个月（自2016年11月25日至2019年11月25日），借款用途为经营周转，还款方式为按月付息到期还本法。合同约定了利息、罚息、复利等。每笔借款的利率及利率调整方式由双方协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中。逾期利率按照实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止。对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。逾期利率按照约定利率上浮50％收取。被告应按期足额还款，如违约，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2016年11月25日，被告徐亚丽、井得江与原告签订《最高额担保合同》，约定被告徐亚丽、井得江以徐亚丽名下坐落于吉林市XX区XX号楼三层公建房屋（建筑面积567.49平方米，房屋产权证号吉林市房产证昌字第SXX4号）为吉2X**-0XX5号《综合授信合同》项下的原告全部债权（包括或有负债）提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告孟汀、朱建与民生银行签订了《最高额担保合同》，约定被告孟汀、朱建以孟汀名下坐落于吉林市XX区XX街XX小区XX号楼XX层XX号网点（建筑面积253.7平方米，房屋产权证号吉林市房权证昌字第SXX5号）为吉2X**-0XX5号《综合授信合同》项下的原告全部债权（包括或有负债）提供抵押担保，并办理了抵押登记。2018年10月30日，原告与被告徐亚丽、井得江、东北苑公司、九洲公司、孟汀、朱建签订了《小微贷款补充协议》。根据《综合授信合同》及被告提出的借款支用申请，原告为其发放了借款453万元，履行了支付借款的义务，但被告未按照合同约定履行还款义务。截至2020年7月14日，被告尚欠原告借款本金、逾期利息及逾期罚息合计4872835.49元。现被告未能按照合同约定还款，经原告催要后，仍未还款，故向法院提起诉讼。 被告徐亚丽、井得江、东北苑公司、九洲公司、孟汀、朱建承认民生银行吉林分行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、徐亚丽、井得江、吉林东北苑电力开发有限公司、吉林九洲环境工程股份有限公司于本判决生效之日起七日内偿还中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金453万元及利息22613.77元、罚息320221.72元（计算至2020年7月14日止，自2020年7月15日起至实际给付之日止的利息及罚息、复利按合同约定计算）； 二、徐亚丽、井得江、吉林东北苑电力开发有限公司、吉林九洲环境工程股份有限公司于本判决生效之日起七日内偿付中国民生银行股份有限公司吉林分行律师费3000元； 三、徐亚丽、井得江、吉林东北苑电力开发有限公司、吉林九洲环境工程股份有限公司逾期未履行上述第一、二项确定的义务，中国民生银行股份有限公司吉林分行有权以徐亚丽与井得江所抵押的登记在徐亚丽名下的坐落于吉林市XX区XX号楼三层公建房屋（建筑面积567.49平方米、房屋产权证号：吉林市房产证昌字第**）、孟汀与朱建所抵押的登记在孟汀名下的坐落于吉林市XX区XX街XX小区XX号楼XX层XX号网点（建筑面积253.7平方米、房屋产权证号：吉林：吉林市房权证昌字第**或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权； 四、孟汀、朱建对上述第一、二项确定的义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22891元由徐亚丽、井得江、吉林东北苑电力开发有限公司、吉林九洲环境工程股份有限公司、孟汀、朱建共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 常 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张笑男
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2385号申请执行人王鹏，男，1996年3月6日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人王业胜，男，1990年6月15日出生，汉族，居民，住陕西省安康市汉滨区。本院于二○二○年四月十二日作出（2019）鲁1626民初3671号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人王业胜银行存27800元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张延行二〇二〇年九月二十五日书记员  刘梦迎
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1303号 申请执行人雍春发，男，1965年09月16出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人蒙求德，男，1966年09月04出生，汉族，住桂林市七星区。 关于申请执行人雍春发与被执行人蒙求德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初212号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒙求德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、车辆、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人蒙求德其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人蒙求德其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人蒙求德目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒙求德新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执恢167号之二申请执行人:崔顺明，男，1987年7月19日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：安徽菲克斯丹鞋业有限公司，住所地固镇县城关镇闸北路**，组织机构代码91340323MA2TFAC886。法定代表人：李明坤，该公司董事长。申请执行人崔顺明与被执行人安徽菲克斯丹鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院(2019)皖0323民初2554号民事判决书向被执行人安徽菲克斯丹鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽菲克斯丹鞋业有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽菲克斯丹鞋业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人安徽菲克斯丹鞋业有限公司拥有的电脑罗拉车130台、下料机2台、格力空调12台。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年九月二十二日书记员  贾捷旻
肥东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0122执3392号 孙金炳与梁春亮 本院于2020年9月2日立案执行的申请执行人安徽省友谊外事旅游汽车有限公司与被执行人马文勤国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人已经履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，该案已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11704号原告：李茂群，女，汉族，1960年07月22日出生，住重庆市江津区。被告：重庆联豪农业发展有限公司，住所地重庆市江津区先锋镇新区******，统一社会信用代码91500116MA5YWEKE1B。本院在审理原告郑元勋与被告重庆联豪农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告郑元勋未在法定的缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年九月十五日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初45号原告：张本营，男，1987年8月17日生，汉族，住南通市港闸区。原告：李晓丽，女，1986年2月22日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：季超，江苏启星律师事务所律师。被告：卫龙，男，1976年11月14日生，汉族，住南通市。被告：黄玉珍，女，1976年10月24日生，住南通市。原告张本营、李晓丽与被告卫龙、黄玉珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告黄玉珍到庭参加了庭审。被告卫龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告将华润橡树湾H区-H-316号车位产权变更登记至原告名下；两被告支付延期交房及车位占用费36827元；两被告支付物业费7808.19元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月30日，原、被告签订房屋买卖合同，原告向被告购买华润橡树湾43幢2606室房屋及机动车车位，总价1430000元，合同对付款方式、过户时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告支付了全部房款，但被告未能按约交付房屋及办理车位过户。为维护合法权益，原告诉至法院。被告黄玉珍辩称，同意配合车位过户，卖房子已经让了20000元，后面一切问题和我们无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、收条、交房清单、物业费发票等证据。经质证，本院对双方无异议的上述证据予以确认。本院认定事实如下:两被告系夫妻关系。2017年4月30日，原、被告及中介方签订南通市房屋买卖合同，原告向被告购买南通市华润橡树湾43幢2606室房屋及机动车位H区-H-316号，总价1430000元。交房时间2017年5月25日。办理过户手续的开始时间为2017年5月15日。款清交房。2017年5月12日，原告付清全部房款。2017年5月17日，双方办理南通市橡树湾43幢2606室房屋过户手续，将该房屋变更登记至原告名下。2018年6月底，被告将车位交付原告。2018年9月25日，被告出具交房清单，注明于2018年9月26日将房屋清空并交付原告。原告支付了2016年1月1日至2017年5月31日的物业费3519元，2017年6月1日至2018年12月31日的物业费4757.69元。被告自认曾将案涉车位以280元/月的价格出租给他人使用。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已履行完毕付款义务，被告应当配合原告办理车位产权过户手续。合同约定款清交房，被告延迟交付房屋及车位，应当承担违约责任。原告主张以2000元/月标准计算房屋延迟交付违约金，2017年5月13日至2018年9月26日，共计32867元；以280元/月标准计算车位延迟交付违约金，2017年5月13日至2018年6月30日，共计3799元；以上合计36666元，符合实际，本院照准。关于物业费，合同无相关约定，则房屋交付前的对应费用由实际占用房屋的被告承担较为合理，被告负担部分计算为7525.48元（3519+4757.69/19*16）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告卫龙、黄玉珍于本判决发生法律效力之日起十五日内办理南通市橡树湾机动车位H区H-316号车位的产权登记，并配合将上述车位过户至原告张本营、李晓丽名下；二、被告卫龙、黄玉珍于本判决发生法律效力之日起十五日支付原告张本营、李晓丽违约金36666元；三、被告卫龙、黄玉珍于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告张本营、李晓丽物业费7525.48元；四、驳回原告张本营、李晓丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元，保全费1244元，合计4436元，由原告负担436元，被告负担4000元（诉讼费用原告已预缴，待被告履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3192元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  施永华人民陪审员  杨亚新人民陪审员  成卫东二〇二〇年九月二十二日法官 助理  张邢霖书 记 员  盛夏昱
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执恢280号 申请执行人：钟方成，男，1973年11月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：杨朝永，男，1951年5月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3456号民事调解书、（2017）川1181执317号执行裁定书，于2020年7月3日受理钟方成申请恢复执行杨朝永民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为归还申请执行人借款本金150000元、垫付的案件受理费2300元，负担本案执行费2150元。 执行中，经本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记及证券等财产情况及生产经营情况进行查询，扣划被执行人杨朝永银行存款32300元，按本次执行到位标的比例收取执行费385元，向申请执行人支付31915元（含垫付的案件受理费2300元），尚有借款本金120385元、执行费1765元未执行到位。除此之外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人杨朝永违反财产报告制度规定，也未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年九月二十九日 书记员 万禹舟
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执851号之一 被执行人：赵帆，男，汉族，住沁水县加封镇。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵帆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵帆在中国银行账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二〇年九月十一日 书记员  何 宁
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2466号 开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行被执行人开平恒威房地产开发有限公司追缴案件诉讼费一案中，被执行人开平恒威房地产开发有限公司已向本院交纳了（2020）粤0783民初173号案件欠缴的案件受理费744.88元及本案申请执行费50元。据此，本院作出的（2020）粤0783民初173号民事判决书确定向本院补缴的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初3400号之一 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区华润路**。 法定代表人：蒲滨，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐微，女，公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨丹，女，公司工作人员。 被告：王红波，男，1981年5月6日出生，汉族，住西宁市城**。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告王红波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计25元，公告费300元，共计325元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司承担。 审 判 长 成 敏 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 雷 莉 二〇二〇年九月十一日 书 记 员 徐嘉源
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初2425号原告：任心镇，男，1988年12月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：方有提，浙江金瓯律师事务所律师。被告：张晓妮，女，1988年1月28日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区新源县。原告任心镇与被告张晓妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告任心镇及委托诉讼代理人方有提到庭参加诉讼，被告张晓妮经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任心镇向本院提出诉讼请求：1.被告张晓妮偿还原告任心镇借款30000元及利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1中利息部分诉请为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际偿还之日止。事实与理由：2015年9月20日，被告因资金周转困难向原告借款人民币30000元，原告通过支付宝支付借款。后经催讨，被告至今未予偿还。被告张晓妮未作答辩，亦未在本院指定的举证期限提供证据。经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。上述事实由原告陈述、原告身份证、被告身份信息、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张晓妮欠原告任心镇借款30000元的事实清楚。原告要求被告偿还借款本金30000元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际偿还之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告张晓妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张晓妮于本判决生效后十日内偿还原告任心镇借款30000元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月3日起计算至实际偿还之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由张晓妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  王晓斐人民陪审员  陈新材人民陪审员  叶帮格二〇二〇年九月二十五日书 记 员  彭高静附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。?
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22216号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：杜宜全，男，1973年2月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杜宜全信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告杜宜全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.杜宜全立即偿还截至2020年6月27日的信用卡透支本金46646.87元、利息1507.34元、费用1649.48元、违约金3979.63元,并支付自2020年6月28日起至欠款付清时止，以本金46646.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1507.34元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由杜宜全承担。事实和理由：2017年11月2日，杜宜全向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。杜宜全从其信用卡账户中透支，截至2020年6月27日共透支本金46646.87元、利息1507.34元、费用1649.48元、违约金3979.63元未给付。被告杜宜全未作答辩。经审理查明，2017年11月2日，杜宜全向建行重庆市分行提交信用卡分期通业务网络申请确认单，申请办理信用卡及分期通业务，并签字确认已仔细阅读了龙卡分期卡领用协议和龙卡信用卡分期通业务约定条款，愿意遵守相关规则。该领用协议和约定条款约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向杜宜全发放了信用卡。杜宜全从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月27日，杜宜全尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金46646.87元、利息1507.34元、费用1649.48元、违约金3979.63元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杜宜全与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杜宜全发放了信用卡，杜宜全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杜宜全应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告杜宜全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜宜全在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月27日的信用卡透支本金46646.87元、利息1507.34元、费用1649.48元、违约金3979.63元；并支付从2020年6月28日起至欠款付清时止，以本金46646.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1507.34元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取572元，由被告杜宜全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3705号 上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区华夏幸福城雅园第********房。 负责人：路远，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐宗业，男，1983年11月17日出生，汉族，住安次区。 被上诉人（原审原告）：赵亚豹，男，1984年7月23日出生，汉族，住河北省霸州市，系死者赵长江长子。 被上诉人（原审原告）：赵亚潮，男，1990年12月3日出生，汉族，住河北省霸州市，系死者赵长江次子。 上诉人华农财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称华农财险廊坊中支）因与被上诉人赵亚豹、赵亚潮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华农财险廊坊中支上诉请求：一、请求二审法院查清案件事实，依法撤销(2020)冀1081民初1572号判决，改判上诉人不承担精神损害抚慰金、交通费、处理丧葬事宜人员误工费33098.1元。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、判决精神损害抚慰金无法律依据。本案高建仓负事故主要责任，按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条需要承担相应的刑事责任，属于交通肇事罪。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。一审法院在无证据证实高建仓在本次事故中免于刑事处罚意见的情况下判决上诉人承担精神损害赔偿无法律依据，且支持精损50000元，远超本地司法实践金额30000元。同意支付交通费，丧葬人员误工费认可两人7天的费用，按照河北省农林牧渔业计算。 赵亚豹答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉。 赵亚潮未答辩。 赵亚豹、赵亚潮向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜误工费等各项损失142000元，诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年12月13日18时05分许，被告高建仓驾驶冀Ｒ×××××号轻型普通货车沿霸州市开发区昆山路由北向南行驶，行驶至京环线80公里霸州市开发区香河肉饼家常菜北侧与由西向东过公路的行人赵长江相撞，致使行人赵长江倒地，刘思宇驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车同在该路由南向北行驶，刘思宇因观察不周将倒地后的赵长江碾压，造成赵长江死亡、双方车辆受损的交通事故。该事故经霸州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告高建仓负事故的主要责任，刘思宇负事故的次要责任，赵长江无事故责任。霸州市岔河集乡李庄村出具证明证实死者赵长江家属成员为赵亚豹、赵亚潮二子。高建仓驾驶的车辆在华农财险廊坊中支投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险。 一审法院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，认定高建仓负事故的主要责任，刘思宇负事故的次要责任，赵长江无事故责任。事故认定书合法有效，一审法院予以确认。二原告主张适用的标准已经河北省统计局向社会公布，符合法律规定，一审法院予以支持。被告保险公司主张在商业第三者险范围内不承担赔偿责任，未提交证据佐证，不予支持；二原告并未就精神损害抚慰金单独起诉，故保险公司主张不赔偿精神损害抚慰金不予支持；且河北省高级人民法院、河北省公安厅、河北省司法厅、河北省银保监局联合下发的“河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准”施行是指2020年1月1日以后发生的交通事故，故对被告保险公司的主张不予支持。原告赵亚豹、赵亚潮因本次受到的损失为：1、医药费，未提交证据，不予支持；2、死亡赔偿金标准合法，系一审辩论终结前应适用的标准，为15373元/年×11年=169103元；3、丧葬费支持37887.5元；4、精神抚慰金支持50000元；5、交通费过高，一审法院酌情支持500元；6、处理丧事期间产生的误工费，原告主张时间过长，一审法院酌情支持10天，为100元/天×10天×3人=3000元。因本次事故被告高建仓负主责，故原告赵亚豹、赵亚潮受到的损失由被告高建仓与刘思宇投保的交强险保险公司承担赔偿责任，扣除后再由被告华农财险廊坊中支在商业第三者险限额内按70%的比例承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决：一、被告华农财险廊坊中支在交强险限额内一次性赔偿原告赵亚豹、赵亚潮死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费等各项损失110000元。限判决书生效后十日内履行。二、被告华农财险廊坊中支在商业第三者险限额内一次性赔偿赵亚豹、赵亚潮260490.5元-220000元为40490.5元的70%为28343.35元。限判决书生效后十日内履行。三、驳回赵亚豹、赵亚潮的其他讼请求。案件受理费1570元，由原告赵亚豹、赵亚潮承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明事实，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条规定：……驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，一审法院判决华农财险廊坊中支在交强险限额内赔偿赵亚豹、赵亚潮精神损害抚慰金50000元符合法律规定。另外，一审法院根据实际情况酌情支持处理丧葬事宜人员误工费并无不当。 综上所述，华农财险廊坊中支的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费627元，由华农财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐世玄
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终7611号上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司西安分公司。住所地：西安市曲江新区芙蓉南路**中海大厦****。负责人：孙京伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区。住所地：深圳市南山区高新技术产业园**科技南八道豪威科技大厦7A style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨鸥，该公司行政总裁。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李蓓，女，汉族，1979年12月1日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。原审第三人：西安中海兴晟房地产有限公司，住所地：西安曲江新区，住所地：西安曲江新区芙蓉南路**中海大厦**11504 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楠，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉通，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司因与被上诉人李蓓、原审第三人西安中海兴晟房地产有限公司不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初802号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，李蓓于2020年8月31日向本院申请撤回起诉，中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司也向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司在本案二审期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；李蓓申请撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条、第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初802号民事判决；二、准许中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司撤回上诉；三、准许李蓓撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由李蓓承担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 焦海林审 判 员 朱利安审 判 员 张 伟二〇二〇年九月十八日法官助理 王学堂书 记 员 郑 瑜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初312号原告：张才芝农村土地承包经营户。代表人：张才芝，女，汉族，1946年3月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师。被告：重庆天之味实业有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道**半岛明珠**商铺楼，统一社会信用代码91500116054293128L。法定代表人：刘志久，总经理。破产管理人：重庆静昇律师事务所。委托诉讼代理人：乔羽，重庆静昇律师事务所律师。原告张才芝农村土地承包经营户与被告重庆天之味实业有限公司（以下简称天之味公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告张才芝农村土地承包经营户的委托诉讼代理人李千仞、被告天之味公司的委托诉讼代理人乔羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张才芝农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《农村土地承包经营权出租合同》并退还原告承包地0.59亩；2、请求判令被告支付土地承包租金共计人民币2867.4元，从2018年12月1日起，按照2.68元/公斤计算至退还时止；3、请求判令被告支付违约金1871.48元；事实和理由：原告是重庆市江津区鼎山街道高牙村**的村民。2014年，原、被告签订了《农村土地承包经营权出租合同》，约定原告将承包经营的土地0.59亩出租给被告从事生产经营，租赁期限14年，从2014年12月1日至2028年6月30日止。租金计算方式为按照每亩每年黄谷600公斤，参照当地政府公布中等收购价格折算人民币计算。自2015年12月1日至今，被告未支付原告土地租金。现被告已经申请破产，无法履行合同义务，特诉至法院，提出前述诉讼请求。被告天之味公司辩称：因被告已进入破产程序，无法履行案涉出租合同，同意解除合同，并返还原告承包地0.59亩；认可原告要求支付租金的计算标准，但租金应计算至破产受理之日止；认可原告主张的违约金计算标准。因被告已经申请破产，原告的债务应当在破产程序中进行申报。本院经审理认定事实如下：2014年，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《农村土地承包经营权出租合同》（以下简称出租合同），合同约定：“一、出租面积：甲方将其承包经营的江津区鼎山街道高牙村二社0.59亩土地出租给乙方从事生产经营。二、出租期限：出租期限为14年，即自2014年12月1日起至2028年6月30日止。三、出租价格与支付方式：每亩每年由乙方按黄谷600公斤，参照当地政府公布中等收购价格折算人民币为租金支付甲方，租用时由乙方一次性补偿青苗费11000元/亩给甲方。四、支付时间：乙方采取提前1年支付，即于上年8月30日之前支付……七、合同的变更或解除：（一）有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：……（二）乙方不按时限交纳土地流转费的甲方有权收回土地使用权。八、土地的交还和复垦：合同到期或解除，乙方修建的农业生产设施及附属设施归乙方处置，甲方有权要求乙方在规定时间内处置完毕并复耕……九、违约责任：1.甲、乙双方在合同生效后应本着诚信的原则严格履行合同义务。如一方当事人违约，应向守约一方支付违约金。违约金的数额为：租金和青苗费金额的20%……”。合同签订后，被告向原告支付了青苗费及2014年12月1日至2015年12月1日期间的租金。自2015年12月1日起，被告未再向原告支付租金。因被告不能清偿到期债务，重庆市第五中级人民法院已于2020年5月19日受理被告的破产清算案。2020年6月12日，该院作出（2020）渝05破74号决定书，指定重庆静昇律师事务所担任被告破产清算一案的管理人。本院认为，原、被告自愿签订《农村土地承包经营权出租合同》，系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、法规规定,合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。被告迟延给付土地租金，经原告催告后在合理期限后仍未履行，为未履行主要义务，被告的行为已构成根本违约，且被告已进入破产程序，客观上无经营能力。现原告主张解除合同并返还土地，被告表示同意，本院予以支持。原告于2020年1月6日向本院提交的(2020)渝0116民初314号《民事起诉状》中明确了解除合同的诉讼请求,且本院已通过邮寄方式于2020年3月28日向被告送达,应视为被告知晓原告要求解除出租合同的意思表示,故本院确认双方的出租合同于2020年3月28日解除，被告应退还原告承包地0.59亩。土地租金，被告对原告提出的租金计算标准及时间认可，故2015年12月1日起至2018年11月30日期间的土地租金为2867.4元。对于2018年12月1日至合同解除之日止的土地租金，双方对按照2.68元/公斤计算的标准无异议，本院予以确认。则，土地租金按照948.72元/年（2.68元/公斤×600公斤/年/亩×0.59亩）计算至合同解除之日止为1258.03元（948.72元/年÷365天×484天）。被告自2015年12月1日至2020年3月28日期间欠付原告租金合计为4125.43元。原告主张合同解除后至土地返还之日止的租金，实为该期间占用土地使用费，原告主张按照土地租金标准948.72元/年计算该期间损失，本院予以支持。原告主张违约金1871.48元，被告认可计算方式，本院予以支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，判决如下：一、原告张才芝农村土地承包经营户与被告重庆天之味实业有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》于2020年3月28日解除。二、被告重庆天之味实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张才芝农村土地承包经营户案涉承包地0.59亩。三、确认原告张才芝农村土地承包经营户享有对被告重庆天之味实业有限公司2015年12月1日至2020年3月28日期间的土地租金债权4125.43元，确认原告张才芝农村土地承包经营户享有对被告重庆天之味实业有限公司自2020年3月28日按照948.72元/年计算土地占有费债权至土地返还时止。四、确认原告张才芝农村土地承包经营户享有对被告重庆天之味实业有限公司违约金债权1871.48元。五、驳回原告张才芝农村土地承包经营户其他的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆天之味实业有限公司负担。限被告重庆天之味实业有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 唐 意二〇二〇年九月十六日书记员 刘洪伟
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民初238号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地:上海市。 法定代表人：张东方，董事长。 委托代理人：徐静,四川未知律师事务所律师。 被告：平武县华云副食店，经营地址：四川省平武县。 经营者：王晓华 原告上海家化联合股份有限公司诉被告平武县华云副食店侵犯商标权纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告的全权委托代理人徐静于2020年9月17日向本院提交了撤诉申请书，表示自愿撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由上海家化联合股份有限公司承担。 审 判 长 李又平 审 判 员 马红科 审 判 员 周 坚 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 胡大利 书 记 员 朱玲玲
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津03行初25号原告邵剑波，男，1955年10月8日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人吴海丽，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路**。法定代表人谢元，区长。委托代理人许乐。委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。原告邵剑波要求确认被告天津市东丽区人民政府（以下简称东丽区政府）不履行安置补偿法定职责违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告邵剑波诉称，原告合法拥有天津市东丽区××街××巷××号院的房屋，并有集体土地建设用地使用证。原告通过信息公开获得《关于报批东丽区2006年度第二十二批次土地征收的函》及《关于批准东丽区2006年度第二十二批次土地征收的函》得知2006年原告房屋所在土地及地上附着物（房屋）等合法财产已被纳入征收范围。被告作为征地的实施主体，负有对被征收人补偿安置的法定职责，但原告地上附着物（房屋）等财产却至今未得到合法、合理的补偿安置。通过天津市规划和自然资源局东丽分局及被告作出的《告知书》等获知，被告并未针对征地行为发布征收土地方案的公告和征地补偿、安置方案的批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条的规定，被告组织实施征地，负有履行补偿安置的法定职责，原告做为被征收土地的使用权人，，地上附着物的所有权人应该得到合法、合理的补偿。原告于2020年2月24日，通过书面邮寄的方式向被告申请给予原告地上附着物（房屋）等财产合法、合理的补偿，但是被告至今未作出任何答复。原告认为，被告负有对地上附着物（房屋）等合法财产进行安置补偿的法定职责，其不履行法定职责的行为，违反法律规定，且严重损害了原告的合法权益。特依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求：1、确认被告不履行对原告地上附着物（房屋）等征收安置补偿职责违法并责令被告立即履行安置；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告东丽区政府辩称，2017年8月28日，原告曾向天津市第二中级人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1、确认被告不履行安置补偿的法定职责违法；2、请求责令被告依法履行安置补偿的法定职责。2017年12月27日，天津市第二中级人民法院作出（2017）津02行初115号《行政判决书》，驳回了原告的诉讼请求。后原告向天津市高级人民法院提起上诉，2018年4月27日，天津市高级人民法院作出（2018）津行终52号《行政判决书》，驳回了原告的上诉，维持原判。原告又向最高人民法院申请再审，2020年4月20日，最高人民法院作出（2018）最高法行申8283号《行政裁定书》驳回了原告的再审申请。因此，原告以相同的诉讼请求提起诉讼，属于重复起诉。另，天津市东丽区万新街道办事处杨台社区管理委员会已向原告作出房屋拆迁安置补偿方案，但原告对该方案不认可，致使双方未能达成拆迁安置补偿协议。综上，原告提起的本案诉讼属于重复起诉，且被告积极协调相关单位对原告出具拆迁安置补偿协议，但由于原告个人原因导致未能签订拆迁安置补偿协议，应驳回原告的起诉。经审理查明，2017年8月28日，原告邵剑波以东丽区政府为被告向天津市第二中级人民法院提起诉讼，请求确认被告不履行安置补偿的法定职责违法，并要求被告对其坐落于天津市东丽区××街××巷××号院的房屋履行安置补偿的法定职责。天津市第二中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）津02行初115号行政判决，认为东丽区政府不具有集体土地上征收补偿安置的法定职责，判决驳回原告的诉讼请求。邵剑波不服提起上诉，向天津市高级人民法院提起上诉，天津市高级人民法院于2018年4月27日作出（2018）津行终52号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。后邵剑波向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2020年4月20日作出（2018）最高法行申8283号行政裁定书，驳回了原告的再审申请。原告邵剑波于2020年2月24日向被告东丽区政府再次提出安置补偿申请书，要求被告依法就坐落于天津市东丽区××街××巷××号院被征收地上附着物（房屋）等给予安置补偿，被告未予答复。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具备下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。经审查，原告提起的本案诉讼与其曾于2017年8月28日向天津市第二中级人民法院提起的诉讼，当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，被告均为东丽区政府，均系要求被告对原告坐落于天津市东丽区××街××巷××号院的房屋予以补偿安置。且就原告的前诉案件，天津市第二中级人民法院已作出（2017）津02行初115号行政判决，驳回了原告的诉讼请求，并已发生法律效力。因此，原告提起的本案诉讼构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，原告提起的本案诉讼，应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项，第三款及第一百零六条之规定，裁定如下：驳回原告邵剑波的起诉。案件受理费50元，退还原告邵剑波。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 曹 伟审判员 吕本文审判员 魏 欣二〇二〇年九月二十八日法官助理张允春书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9969号原告：柴敏，男，1989年12月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：王海君，湖南弘一律师事务所。被告：长沙鑫苑万卓置业有限公司，住所地长沙高新开发区东方红南路**鑫苑名家雅苑****101。法定代表人：陈勇。委托诉讼代理人：张征，湖南道宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奕，女，1982年5月3日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：李胜玲，女，1987年2月24日出生，回族，住湖南省桃江县。原告柴敏与被告长沙鑫苑万卓置业有限公司、李胜玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告柴敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付人民币42000元及银行同期贷款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告长沙鑫苑万卓置业有限公司（以下简称“鑫苑万卓公司”）在岳麓区××商品房，项目名称为鑫苑名家雅苑，规划用途为住宅、商业。原告通过销售员李胜玲在鑫苑万卓公司购买该项目的商品房一套，2017年6月23日，原告与被告签订的商品房买卖合同约定：原告购买10栋16层1605号房屋，建筑面积为36.79平方米，单价为7240.31元／平方米，总房款为266371元，其中首付款136371元，按揭款13万元。2017年6月14日，原告向被告李胜玲支付52000元（支付宝转账方式分四笔支付）认购涉案房屋；2017年6月23日，原告被告鑫苑万卓公司支付127811元，2017年12月31日，原告通过中国银行贷款支付13万元，合计支付房款为：309811元（含代办费1440元），对比购房合同约定的房屋总额原告多支付房款42000元。原告多次找被告协商退款事宜，被告以各种理由拒不支付，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法公正裁决。本院经审查认为，原告诉称的涉案楼盘加价售房行为涉嫌经济犯罪，公安机关立案侦查将案件移送长沙市岳麓区人民检察院审查起诉后，本院于2020年8月31日立案受理，故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告柴敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年九月二十九日法官助理林青曼书记员解秋阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3724号 徐万超、李海波： 你与李杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月十五日 联系人：李明 联系电话: