江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初3093号原告：邓修陶，男，1962年2月17日出生，汉族，居民，原住阜宁县吴滩街道邓舍村**，现住射阳县。委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告：邓成进，男，1968年2月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。第三人：邓修龙，男，1940年3月30日出生，汉族，居民，阜宁县。邓成进、邓修龙的共同委托诉讼代理人：吴必银，阜宁县吴滩法律服务所法律工作者。原告邓修陶与被告邓成进、第三人邓修龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告邓修陶及其委托诉讼代理人吴文飞、被告邓成进、第三人邓修龙及邓成进、邓修龙共同委托委托诉讼代理人吴必银到庭参加诉讼讼。本案现已审理终结。原告邓修陶向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓成进申请的位于阜宁县房屋拆迁安置补偿款归原告享有（暂定30000元，实际补偿款按吴滩街道拆迁补偿安置标准计算）；2.本案诉讼费用由被告邓成进负担。事实和理由：1988年7月30日，邓修陶建三间大房、二间小锅屋及其他附属设施。邓修陶全家从2000年至2001年期间迁往射阳县，上述房屋被大哥邓修龙借用至今，2019年国庆期间家人到老家看看，发现房屋的门、窗被人拆掉，后打听是邓成进申请街道和村委会拆的。邓修陶的媳妇邱卉敏找到邓舍村孙书记说明情况，孙书记答应不拆，并打电话给邓舍村主任该房不要拆。但2019年10月11日夜里，该房屋被邓成进叫人用挖土机偷（强）拆。2019年10月15日下午3点多，邓修陶家人报警。原告代理人于2019年10月22日再次向派出所、村委会书记及村民了解情况，房屋被被告叫人夜间强（偷）拆，但孙兵书记明确村委会没有拆房。根据上述事实，该房屋所有人系邓修陶的，与邓修龙和邓成进无关。原告代理人于2019年10月26日向吴滩街道和邓舍村委会发函要求安置给原告，后吴滩街道建议通过诉讼途径解决。综上所述，邓修龙占居原告房屋多年，不但不感恩回报，还在邓修陶不知情的情况下处置该房，将案涉房屋在分家中分给被告邓成进。邓成进强拆案涉房屋的行为，严重侵害了邓修陶的合法财产权益，请求判令该房屋拆迁安置补偿款以及其他优惠政策（包括宅基地补偿10000元)归原告享有。被告邓成进辩称，1.原告起诉被告主体错误。被告并没有损害原告的房产，被告已经拆迁的房子是我们兄弟分家时父母分给我的，所有权属被告，被告拆迁的是属于自己的房子，与原告没有任何关系，被告没有侵犯到原告的权益，原告起诉被告主体错误。2.关于宅基地问题。因原告一家户口早在1996年就从邓舍村**迁出，房屋又出卖了，所以在土地调整时，村组就将土地安排给被告做宅基地。土地调整时，村组根据县农工部的规定，对全家户口迁出的，对所有土地收回集体。村组将该户宅基地划分给了被告，有原始丈量土地账册为证。如果原告要宅基地也只能向邓舍村三组要，而不是向被告要。3.被告从分家一直居住在分家时的房子内，二十多年来原告从未有主张过权利。20多年来，被告一直在争议的房屋内居住生活，并对所居住的房屋多次进行改建、扩建，原告从未有提出过异议。4.原告在诉状中所注明的居住地址是邓舍村三组，其实原告自户口迁出，居住地址根本就不在邓舍**，而且一直居住在射阳县，落户在小沙村有宅基地、有房产。从这一点足可证明原告对被告及第三人起诉的事实和理由都是编造的，事实与理由是不能成立的，因为原告提供的住址不是事实居住地址，在邓舍村三组根本找不到原告。5.原告起诉超过诉讼时效。综上，原告起诉被告主体错误，无事实根据和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人述称，1.第三人拆除的是属于自己购买的房子，所有权属第三人，第三人对被拆迁的房子有自由处置的权力，原告无权干涉。2.房子是原告卖给第三人的，不是借给第三人的。原告于1996年全家搬迁至射阳，位于邓舍村**境内的房子便公开出售，先有邓舍二组胡正才以3200元购买，因为不是与原告同一生产组，涉及到土地难处理，便放弃购买。在1998年第三人二儿子要结婚，提出结婚要房子，因为我家是两个儿子。于是第三人直接到原告家，就和原告谈买他的房子：“我说仍按他原来卖给人家的价格3200元把钱给他，他说钱少了不卖，我说那你要多少钱，他说3600元，我说3600就3600，于是我给他3600，他把房钥匙就把我了。”几个月后，原告到我家又退给我400块钱。“我说你又带几百块钱给我做什么，他说，卖给人家3200元，卖把你3600，被人家晓得碍人家说。”实际上第三人是3200元买了原告房子。因为是亲兄弟间房屋买卖，没有订立书面协议，把钱也没有条子，全凭的是双方诚信和良心。2001年分家时就将买的房子分给大儿子邓成进。3.第三人买原告房子的事，是公开一个的事实，所有兄弟姐妹、亲戚都知道，当时所在村组的村民都知道，如法庭来实地调查，村民以及原告与第三人的共亲都会证明原告房子是卖给第三人的这一事实。原告说是房子是借给第三人的不是事实，2019年10月15日吴滩派出所出警时原告亦承认收取第三人3200元。4.原告起诉已经超过诉讼时效。原告在1998年9月份就将房子交由第三人，至今已有20多年时间，在此期间内第三人对所占有的房子进行多次装修、改建，原告并未提出任何异议。现在第三人房屋有拆迁机遇，房产增值，原告对卖出的房产提出反悔，第三人是不能接受的，原告起诉也已超过法律规定的20年诉讼时效，不受法律保护。综上，第三人是合法占有原告的房子，第三人对自己所有的房产有处置权，原告起诉超过时效，敬请法庭驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓修陶与邓修龙系兄弟关系。邓成进系邓修龙之子。1983年，邓修陶在邓舍村三组建设砖瓦房三间，厨房一间，猪圈、厕所各一间。现该房屋已被拆掉。1988年7月30日，邓修陶（涛）户取得位于的宅基地使用权，其中，农业人口4人，核准宅基地面积160平方米。后邓修陶由邓舍搬至射阳海河居住。2000年左右，邓修陶发现案涉原房屋被邓修龙居住，后通过分家协议，该房屋由邓修龙之子邓成进居住，直至被拆前，邓成进及父母一直居住。案涉被拆迁房屋的申请拆迁人为邓成进,目前并未获得有关拆迁安置补偿款。邓成进辩称，案涉被拆迁房屋是该户于1998年从邓修陶处购买的，1999年进入居住的，并对该房屋进行了三次翻修和改造。2019年10月15日15时左右，邓修陶与邓修龙因案涉房屋拆迁事宜发生纠纷，阜宁县公安局吴滩派出所出警。另查明，1990年12月，邓修陶（涛）获得位于射阳县的农村宅基地。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。案涉房屋虽已被拆除，但拆迁补偿利益尚未明确，亦未实际获得。尚未确定的补偿权益属合同期待利益，合同履行结果具有不确定性。因此，在未能明确具体拆迁补偿利益、且亦未实际获得的情形下，要求人民法院对拆迁利益进行确认不具有可诉性。故根据起诉条件，应当裁定驳回邓修陶的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邓修陶的起诉。案件受理费275元退还邓修陶。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  潘春如二〇二〇年九月四日书记员  王文将