wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执异155号申请执行人：田学燕，女，汉族，1982年11月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：陆星光，男，汉族，1993年2月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。第三人：陆婷婷，女，汉族，1989年8月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。本院在执行申请执行人田学燕与被执行人陆星光保证合同纠纷一案中，申请执行人田学燕于2020年8月26日向本院提出书面申请，请求追加第三人陆婷婷为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人田学燕称，申请执行人与被执行人陆星光保证合同纠纷一案，已申请人民法院强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议，并由第三人陆婷婷自愿承担被执行人履行生效法律文书的债务。现被执行人未按约履行清偿义务，故申请法院追加第三人陆婷婷为该案的被执行人。本院查明，申请执行人田学燕与被执行人陆星光保证合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理，并于同年7月22日作出（2016）甘0702民初3985号民事判决书，判决如下：一、被执行人陆星光向申请执行人田学燕偿还债务人吴多旺借款40000元，利息18400元，合计58400元，限于本判决生效后一月内履行；二、被执行人陆星光履行保证责任后，有权向债务人吴多旺追偿。案件受理费1260元，由被执行人负担。该判决书生效后，被执行人未按生效法律文书确定的期间内履行其义务。申请执行人于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院以（2017）甘0702执3196号案件受理。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人于2017年12月30偿付申请执行人20000元，2018年5月30日偿还20000元，利息18400元申请执行人自愿放弃。若逾期，则按原标的58400元申请执行。申请执行人遂向本院提交撤销执行申请书，本院于2017年8月7日作出（2017）甘0702执3196号执行裁定书，裁定终结本院（2017）甘0702执3196号案件的执行。但被执行人未按和解协议的约定履行其义务，申请执行人于2018年8月15日向本院申请恢复执行，本院以（2018）甘0702执恢1259号案件受理。在执行过程中，双方于2018年12月19日，再次达成执行和解协议，约定被执行人自2019年1月始于每月25日前偿付申请执行人案件款5000元，直至付清为止；同日，第三人出具书面承诺，自愿承担被执行人所欠案件款及自2019年1月起每月偿付5000元直至付清的责任。但被执行人仅部分履行和解协议约定的义务，申请执行人于2020年6月11日再次申请恢复执行，本院以（2020）甘0702执恢699号案件受理。现申请人以第三人陆婷婷自愿承担被执行人履行生效法律文书的债务为由，要求追加其为该案被执行人。该案尚在执行中。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。在执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人未按判决书确定的期间履行其义务，申请执行人向本院申请执行，符合法律的规定，本院依法应予执行。在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，本院依申请执行人的撤销申请已裁定终结本案的执行。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人遂申请恢复执行，并无不当。在执行过程中，第三人陆婷婷向本院出具书面材料，内容为“我自愿承担陆星光所欠案件款59960元的执行，我愿承担陆星光与2019年1月25日前付5000元，同年每月付5000元到2019年11月25日还清…”，此内容系第三人承诺自愿代被执行人履行义务的意思表示。根据相关司法解释的规定，第三人书面承诺自愿代被执行人履行义务的，申请执行人申请变更、追加其为被执行人的，应予支持，故，申请执行人的请求，符合法律规定，于法有据，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人陆婷婷为田学燕与陆星光保证合同纠纷一案【（2020）甘0702执恢699号】的被执行人。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向甘肃省张掖市中级人民法院申请复议。审判长 陆 军审判员 郑 华审判员 李建华二〇二〇年九月二十二日书记员 张 慧附法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条在执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2034号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：张倩，女，1991年6月6日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：罗仁平，男，1991年6月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市，系被告张倩丈夫。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告张倩信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人尹杰、被告张倩的委托诉讼代理人罗仁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告信用卡欠款共计72799.3元，其中消费金额4355.46元、消费费用12303.24元、消费利息5204.23元、分期金额50936.37元（暂计至2020年6月15日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至全部款项还清之日止；2．判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计13103.87元（被告欠款的18%），以上共计85903.17元；3．判令原告对被告提供的抵押车辆（发动机号：5277937）在上述债权及实现债权费用范围内享有优先受偿权；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，被告向原告提交了信用卡申请表及分期付款业务申请表，经原告核准，原告向被告发放了信用卡，并开通了信用卡分期通业务。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张倩委托诉讼代理人罗仁平辩称，对欠款金额有误，并且本人认为违约金过高，同时也有在还款，原告诉请一次性还款有困难，希望能分期还款。经审理查明：2017年9月28日，被告张倩向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，原告审核后向被告发放了卡号为6259********的信用卡。被告在上述申请表中声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、分期、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。同年12月4日，被告办理了其名下发动机号：5277937雅阁牌小型轿车的车辆抵押登记手续，抵押权人为原告。上述贷款发放后，原告依约进行了分期入账，但被告未履行按期足额还款义务。截至2020年6月15日，被告尚欠原告消费金额4355.46元、消费费用12303.24元、消费利息5204.23元、分期金额50936.37元，合计72799.3元。以上事实有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、车辆抵押登记查询表、交易明细等证据及原告的陈述证据予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的信用卡领用协议、购车分期业务约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应履行。但被告在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任。根据购车分期业务约定条款，原告有权要求被告偿还全部应还款项。原告诉请被告偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告将其名下的发动机号：5277937雅阁牌小型轿车抵押给原告，并办理抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张倩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款共计72799.3元（截至2020年6月15日，消费金额4355.46元、消费费用12303.24元、消费利息5204.23元、分期金额50936.37元），并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、若被告张倩不能按期归还上述债务，原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行有权以被告张倩名下的发动机号：5277937雅阁牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖的价款在债权数额范围内优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取974元，由被告张倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年九月一十六日法官助理李世军书记员朱其倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5591号上诉人（原审被告）：广东恒尚隆装饰材料有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码：914***********265E。法定代表人：谢某1。被上诉人（原审原告）：东莞市东日陶瓷有限公司，住所地：广东省东莞市莞城罗沙新兴装饰材料城****，统一社会信用代码：914***********106K。法定代表人：邓君鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兆江，广东可园律师事务所律师。上诉人广东恒尚隆装饰材料有限公司（以下简称恒尚隆公司）因与被上诉人东莞市东日陶瓷有限公司（以下简称东日公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。东日公司向一审法院起诉请求：1.恒尚隆公司支付东日公司欠款82504.14元;2.恒尚隆公司支付东日公司利息（以82504.14元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自起诉之日起计至货款付清之日止）；3.本案诉讼费用由恒尚隆公司承担。一审法院判决：一、恒尚隆公司于判决发生法律效力之日起三日内向东日公司支付82504.14元；二、恒尚隆公司于判决发生法律效力之日起三日内向东日公司支付利息（利息以82504.14元为基数，从2019年10月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、驳回东日公司的其他诉讼请求。本案一审受理费931.3元，由恒尚隆公司负担。恒尚隆公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回东日公司的全部诉讼请求；3.本案全部诉讼费由东日公司承担。主要事实与理由：一审判决事实认定错误。1.一审法院未对东日公司一审提供的证据进行审查判断，即对其证据全盘接受，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条等规定。在一审法院可简单通过网络搜索等方式对东日公司一审提供的证据进行审查或者直接根据恒尚隆公司一审提供的反驳证据进行审查的情况下，一审法院并未进行审查即直接认定东日公司被罚五万元的事实。一审法院不仅未对恒尚隆公司一审提交的反驳证据进行审查判断，也未依据恒尚隆公司反驳证据对东日公司的证据进行核查，未阐明是否采纳恒尚隆公司提供的反驳证据的理由，而且是否采纳亦未提及。这违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十九条的规定。对于恒尚隆公司一审提供的反驳证据，一审法院在判决书中仅简单阐明。事实上，恒尚隆公司一审反驳证据中提出了四点要求，一审法院均不予支持，理由是要另案处理。恒尚隆公司认为既然是双方之间的纠纷，恒尚隆公司提出的诉讼请求不应另案处理。2.一审法院以恒尚隆公司一审出庭时没有反诉认为恒尚隆公司放弃了质证权利，是不恰当的。恒尚隆公司一审期间已通过答辩状、代理意见及反驳证据对东日公司的诉求和证据进行了抗辩。恒尚隆公司并未放弃质证权利。3.一审法院未就事实认定和法律适用进行审查，对恒尚隆公司的质证意见置之不理。关于本案的举证期限，由于双方并未就此进行协商，故本案举证期限应由一审法院指定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条规定，人民法院指定的举证期限不得少于三十日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算。因此，一审法院存在程序错误。东日公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对恒尚隆公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕恒尚隆公司的上诉，本院分析如下：首先，关于举证期限的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条第一款、第二款规定：“人民法院应当在审理前的准备阶段确定当事人的举证期限。举证期限可以由当事人协商，并经人民法院准许。人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日。”并非恒尚隆公司所主张的指定的举证期限不得少于三十日。其次，根据《东莞市恒尚隆装饰材料工程有限公司对账单》显示，截至2019年6月11日止，恒尚隆公司尚欠东日公司82504.14元，恒尚隆公司在对账单下方加盖了公章，并有法定代表人谢某1的签名。对于“肇庆冠珠跨区罚款”50000元，东日公司亦提交了端州区泉盛陶瓷商行出具的《证明》以及《关于东莞冠珠冲击肇庆冠珠市场的处理建议》、转账凭证等证件予以佐证，对于对账单中的其他项目，原审法院已予以了详细分析，本院不再赘述。故本院采信《东莞市恒尚隆装饰材料工程有限公司对账单》的内容，认定恒尚隆公司应向东日公司支付款项82504.14元。再次，恒尚隆公司依据《东莞市恒尚隆装饰材料工程有限公司对账单》提起本案诉讼，其中并不涉及保证金、已付款未发货的款项、装修款等，双方对该问题亦存在较大争议，东日公司对此亦未提起反诉，故原审法院在本案中不予审查并无不当，东日公司可另行主张。综上所述，上诉人恒尚隆公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1862.6元，由上诉人广东恒尚隆装饰材料有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  姚勇刚审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年九月十四日书记员  梁善华黄志维
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执2202号之四申请人：凯里市馨怡房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省凯里市北京东路********，统一社会信用代码：91522601780171133M。法定代表人：罗辉国，该公司执行董事。被执行人：周志荣，女，汉族，1977年6月29日出生，住凯里市。本院立案执行的凯里市馨怡房地产开发有限责任公司申请执行周志荣租赁合同纠纷一案，因被执行人周志荣未履行本院已经发生法律效力的（2019）黔26民终2438号民事判决书确定的义务，即支付申请人房屋租金295237元，并承担案件受理费6903元、执行费4329元。在执行过程中，本院于2020年6月3日、7月23日、9月8日共三次通过全国网络查控系统对被执行人周志荣财产状况进行查询，被执行人周志荣无银行存款、无证券、无工商登记、无车辆登记信息。经向凯里市不动产登记局及凯里市房地产事业发展管理局查询，被执行人周志荣在凯里市文化北路5号凯运苑B栋3单元1层133号房屋已于2019年3月19日转移至第三人名下。经委托江西省东乡县人民法院调查，被执行人在其户籍地亦无不动产登记信息。本院采取上述调查措施后，已对被执行人周志荣限制高消费，并纳入失信被执行人名单库。综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人周志荣有可供执行财产。本院于2020年9月22日约谈申请执行人的委托代理人，其对本院采取的执行措施无异议，暂无被执行人的其他可供执行财产线索，表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的295237元，执行到位0元，未执行标的295237元。申请执行人发现被执行人周志荣有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 勇二〇二〇年九月二十二日书记员 龙庆银
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初2869号 原告：董佰华，男，1975年4月12日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：莘县牧兴饲料有限公司，住所地：莘县十八里铺镇工业园区供电所西20米路南。 法定代表人：王轩敏，公司经理。 被告：谢丽亚，女，汉族，农民，住莘县。 原告董佰华与被告莘县牧兴饲料有限公司、谢丽亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告董佰华于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董佰华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董佰华负担。 审判员  葛士俊 二〇二〇年九月四日 书记员  张园园
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1121民初3451号 原告：吴某，女，1949年10月20日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：袁玉强，山东阳尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵涛，山东阳尔律师事务所律师。 被告：山东省某集团有限公司某高速第三合同段项目经理部，住所地。 委托诉讼代理人：梁允江，山东世纪星律师事务所律师。 被告：山东省某集团有限公司，住所地，统一社会信用代码。 法定代表人：周某，经理。 委托诉讼代理人：许展飞，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁允江，山东世纪星律师事务所律师。 原告吴某与被告山东省某集团有限公司某高速第三合同段项目经理部(下称某项目部)、被告山东省某集团有限公司（下称某公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人袁玉强，被告委托诉讼代理人梁允江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告支付原告房屋损害损失46000元；2.诉讼费、鉴定费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年春天开始，被告因为修建原告村东的高速公路，持续放炮几个月，致使原告房屋严重受损。原告多次找被告协调赔偿事宜未果，被告严重侵害了原告的合法权益。 被告某项目部辩称，1、被告某项目部不是独立法人，只是临时性的施工分支机构，不能独立承担责任，不是适格被告；2、其在施工过程中全程按照施工规范性要求进行，爆破工作由具备专业施工资质的爆破公司承揽；3、原告房屋受损原因多元，不能确定与被告某项目部的施工有关联性；4、原告是否为受损房屋的所有权人不能确定。 被告某公司辩称,本案为财产损害赔偿纠纷，被告虽然系涉案工程的总包单位，但被告与爆破单位之间是建设工程专项内容发包合同关系，不是爆破工程具体施工单位，不是直接的侵权行为人，不是适格被告。 本院经审理认定事实如下：原告系村民，在该村有房屋一处，登记号为鲁（2017）五莲不动产权第号。被告某项目部系被告某公司临时性的施工分支机构。2016年春天被告某公司承建某高速，在修至某村村东处时，因施工需要采取定点爆破。原告主张被告的爆破行为致使原告房屋严重受损，并就该爆破行为是否系导致其房屋受损的原因向本院申请鉴定。本院依法委托潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所对原告房屋损坏原因及房屋维修方案进行鉴定，2020年4月9日潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所出具鉴定意见：“申请人房屋损坏原因为房屋自身构造情况对应的不均匀沉降变形、温度变形及干缩变形，被申请人组织实施的爆破施工振动冲击作用。现状裂变致砌体结构构件安全性评cu级的，安全性不符合标准要求，显著影响承载能力，应采取措施，致安全性评du级的，即安全性不符合标准要求，严重影响承载能力，必须及时或立即采取措施，致天棚吊顶、抹灰防护设施使用功能评cs级的，使用性不符合标准要求，显著影响使用功能，应采取措施。” 对于受损房屋的维修费用，经原告申请，本院依法委托山东昊大价格评估有限公司进行评估。2020年7月13日，山东昊大价格评估有限公司对原告受损房屋的维修费用出具价格评估结论：“在评估基准日，位于吴某房屋维修费用的评估价格为40200元”。 两被告对潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所司法出具的鉴定意见不予认可，辩称在鉴定以前已经提出了书面异议，同时该鉴定书鉴定意见并不明确具体，应对原因力大小进行权威鉴定，依据该结论无法得出原告的诉求与被告作为涉案工程的总包单位有直接的因果关系。两被告对山东昊大价格评估有限公司出具的价格评估结论不予认可，辩称没有通知被告到场公开选定鉴定机构，鉴定机构也没有通知被告到场参与鉴定过程，因此程序不合法，同时该鉴定报告鉴定基准日为2020年6月24日，与原告主张的所谓2016年春天的损害行为时间跨度长达5年，该5年期间损害程度以及原因都具有不确定性，因此鉴定结果不能客观的反映2016年的损害价值，另外现有的房屋整体价值都不会超过该鉴定报告鉴定的维修价值，不符合维修评估的规范。 本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告某公司作为承建单位对其在施工过程中造成的损害应当承担损害赔偿责任，被告某项目部不是独立法人，不能单独承担责任。经核查，潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所、山东昊大价格评估有限公司具有相应的鉴定、评估资质，且鉴定流程符合法律规定，因此潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所出具的鉴定意见、山东昊大价格评估有限公司出具的价格评估结论书合法有效，通过鉴定意见能够证实原告房屋的受损情况与被告某公司之间的施工行为存在因果关系。对于参与度，根据鉴定意见“申请人房屋损坏原因为房屋自身构造情况对应的不均匀沉降变形、温度变形及干缩变形，被申请人组织实施的爆破施工振动冲击作用”，以及原告房屋的修建时间，被告公司的施工情况，对其他东村村民的赔偿情况，本院酌情认定被告的参与度为40%。因此被告某公司应赔偿原告16080元。对于鉴定费10000元、评估费用3000元，共计13000元，原、被告各承担50%，即6500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下： 一、被告山东省某集团有限公司赔偿原告吴某房屋维修费用16080元，鉴定费、评估费6500元，共计22580元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 案件受理费950元，申请费480元，共计1430元，由原告吴某负担930元，由被告山东省某集团有限公司某高速第三合同段项目经理部、被告山东省某集团有限公司负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判长  李志伟 审判员  薄新娜 审判员  张志心 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 腾
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4835号原告：湖北海宏康光电科技有限公司，住所地：湖北省荆门市东宝区工业园新台东路。法定代表人：刘玲。委托代理人：覃海龙、龙国庆，贵州千载律师事务所律师。被告：贵州恒胜达照明工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路**贵阳饭店****。法定代表人：梁文武。原告湖北海宏康光电科技有限公司诉被告贵州恒胜达照明工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃海龙、龙国庆到庭参加了诉讼，被告贵州恒胜达照明工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北海宏康光电科技有限公司诉称：2017年5月10日，原告与被告签订《太阳能路灯供销合同》，被告向原告采购太阳能路灯一批，交货地点为开阳县城内被告库房，合同总金额为542.438万元。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了全部产品经被告签收合格。但被告未能按约向原告支付货款。2019年8月20日，经原告与被告结算，形成了《路灯项目对账单》，根据该对账单，被告合计应向原告支付货款542.438万元，被告已支付130万元，余款412.438万元未支付。故原告诉至法院请求：一、判令被告向原告支付货款412.438万元，并以412.438万元为基数，自2019年8月1日起按银行间同业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息直至全部本息付清为止，暂算至2019年11月15日为52826.43元（以上合计：4177206.43元）计算；二、被告向原告承担赔偿经济损失7万元；三、诉讼费、保全费由被告承担。被告贵州恒胜达照明工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年5月10日，原告与被告签订《太阳能路灯供销合同》，主要约定被告向原告采购太阳能路灯一批，交货地点为开阳县城内被告库房，合同总金额为542.438万元，被告收到项目工程款首批货款总金额的40%后，支付不低于250万元货款给原告，当业主支付项目剩余款项的45%时，被告结清原告剩余货款，无论被告收款情况如何，被告承诺最迟在2018年底前结清原告所有货款；双方均应全面履行本合同约定，一方违约给另一方造成损失，违约方应当承担赔偿责任。合同签订后，原告向被告供应产品，被告在“收货方”签字盖章。2019年8月20日，原、被告经结算形成了《贵州恒胜达照明工程有限公司（邹鹏）路灯项目对账单2019.8.7》，确认被告累计欠原告货款542.438万元，截止2019年8月1日，被告累计欠原告货款412.438万元。原告还主张为实现债权委托律师处理诉讼而支付律师费7万元，并提供《委托代理合同》、发票凭证各一份。另查明，原告提起诉前财产保全，产生保全费5000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《太阳能路灯供销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，应认定为有效，双方当事人应按合同约定履行义务。原告已按合同约定为被告提供合同约定的产品，但被告未按约定支付货款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，经双方对账确认截止2019年8月1日，被告尚欠原告货款412.438万元，故对原告要求被告支付货款412.438万元的诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。对于原告主张按银行间同业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，并主张经济损失7万元的诉请，根据双方在合同中“双方均应全面履行本合同约定，一方违约给另一方造成损失，违约方应当承担赔偿责任”的约定，因被告未按期支付货款构成违约，客观上给原告造成资金占用损失。同时，原告为实现本案债权委托代理律师并产生律师费7万元，应属于被告违约而给原告造成的损失，故对原告上述诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州恒胜达照明工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告湖北海宏康光电科技有限公司支付货款人民币412.438万元并支付利息（利息以412.438万元为基数，自2019年8月1日起按银行间同业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息直至全部货款付清为止）；二、被告贵州恒胜达照明工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告湖北海宏康光电科技有限公司赔偿损失人民币7万元。案件受理费40778元，减半收取20389元及保全费5000元，由被告贵州恒胜达照明工程有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。(本页无正文)审判员  袁琴二〇二〇年九月十六日法官助理杨韵雯书记员赵中梅
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2023号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：董志勇，男，1968年1月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告董志勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人尹杰到庭参加诉讼，被告董志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告偿还信用卡欠款共计96513.29元，其中消费费用1584.62元、消费利息3131.04元、分期金额91797.63元（暂计至2020年6月15日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2．判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计17372.39元（被告欠款的18%），以上款项共计113885.68元；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月13日，被告向原告提交了信用卡申请表及分期付款业务申请表，经原告核准，原告向被告发放了信用卡，并开通了信用卡分期通业务。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告董志勇未予答辩。经审理查明：2017年9月13日，被告董志勇向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，被告在上述申请表中声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、分期、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。原告审核后向被告发放了卡号为6227********的信用卡，原告利用该信用卡进行了刷卡消费和分期消费。截至2020年6月15日，被告尚欠原告消费费用1584.62元、消费利息3131.04元、分期金额91797.63元，合计96513.29元。以上事实有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、交易明细等证据及原告的陈述予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的信用卡领用协议、约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。但被告在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任。根据原、被告双方的约定，原告有权要求被告偿还全部应还款项。原告诉请被告偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款共计96513.29元（截至2020年6月15日，其中消费费用1584.62元、消费利息3131.04元、分期金额91797.63元），并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1289元，由被告董志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年九月十五日法官助理李世军书记员朱其倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0127刑初285号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人孔德钊，男，1987年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市盘龙区。曾因吸食毒品于2018年9月21日被昆明市公安局盘龙分局行政拘留10日，因再次吸食毒品于2020年5月13日被嵩明县公安局行政拘留12日。因涉嫌容留他人吸毒罪，经嵩明县公安局决定，于2020年5月26日被嵩明县公安局刑事拘留；因涉嫌容留他人吸毒罪，经嵩明县人民检察院批准，于2020年6月19日被嵩明县公安局逮捕。现羁押于嵩明县看守所。指定辩护人吕娅堃，云南进国律师事务所律师，嵩明县法律援助中心指派。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2020]307号起诉书指控被告人孔德钊犯容留他人吸毒罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员高立出庭支持公诉，被告人孔德钊、指定辩护人吕娅堃到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2019年至2020年5月间，被告人孔德钊多次容留他人在其位于云南省昆明市盘龙区内吸食毒品甲基苯丙胺片剂。1.2019年年底的一天晚上，孔德钊容留吸毒人员周旭文在其住所内吸食毒品甲基苯丙胺片剂。2.2020年3月底的一天晚上，孔德钊容留吸毒人员黄流芮、李良晟在其住所内吸食毒品甲基苯丙胺片剂。3.2020年4月底的一天晚上，孔德钊容留周旭文在其住所内吸食毒品甲基苯丙胺片剂。4.2020年5月10日凌晨，孔德钊容留周旭文、黄流芮在其住所内吸食毒品甲基苯丙胺片剂。2020年5月26日，民警从孔德钊的住所内査获马壶一个。经鉴定，马壶内的液体检出甲基苯丙胺成分。认定上述事实的证据如下：1.马壶照片等物证；2.户籍证明等书证；3.证人周旭文等人的证言；4.被告人孔德钊的供述和辩解；5.鉴定意见；6.辨认等笔录。公诉机关认为，被告人孔德钊多次容留多人在其住所内吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。同时，被告人孔德钊自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。建议对被告人孔德钊判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金。被告人孔德钊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，对犯下的错误感到后悔，我法律意识淡薄，希望从轻处罚，早日回归家庭尽丈夫、父亲的责任。指定辩护人吕娅堃对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，发表辩护意见如下：被告人到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，无犯罪前科，因法律意识淡薄而犯罪，没有容留、牟取非法利益的主观意图，社会危害性不大，建议从轻处罚，并宣告缓刑。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。有被告人孔德钊的供述、证人周旭文等人证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、鉴定意见、抓获经过、户口证明等证据证实。被告人孔德钊在律师的见证下，知悉并认可了嵩明县人民检察院对其指控的犯罪事实以及提出的量刑建议，并自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人孔德钊多次容留多人在其住所内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孔德钊曾因吸食毒品被行政处罚，可从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。据此，本院为维护国家对毒品的管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孔德钊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年2月25日止），并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效之日起30日内缴纳）；二、查获的锡箔纸1卷、塑料吸管6根、“马壶”1个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵寿花人民陪审员  李向南人民陪审员  李小玲二〇二〇年九月三十日书 记 员  李雪波
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0824执2178号被执行人袁某某，男。本院在执行关于袁某某罚金一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824刑初435号刑事判决书已经发生法律效力，靖边县人民法院刑事庭于2020年8月17依法向本院移送执行要求被执行人袁某某履行罚金2000元。在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人施二东发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。2、本院于2020年8月18日、2020年9月28日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人袁某某名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。3、本院于2020年9月24日到被执行人住所地靖边县张家畔镇调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2020年8月31日依法对被执行人袁某某采取限制高消费措施，于2020年8月17对被执行人袁某某采取失信人惩戒措施。综上所述，因本案被执行袁某某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)陕0824执2178号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具有履行能力时，可以再次执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年九月二十七日书记员  高 歌
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初48号原告：王会，男，1973年9月21日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：夏尊星，甘肃经天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬生，甘肃经天地律师事务所律师。被告：甘肃亚欣工贸有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区沙井驿兰州国际家居博览城**楼118商铺。统一社会信用代码91620105345608177N。法定代表人：郑红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨红娟，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成钊，甘肃正天合律师事务所律师。被告：甘肃中盛百利工程机械有限公司，，住所地甘肃省兰州市城关区伏龙街道伏龙坪中街**202统一社会信用代码91620102070427819B。法定代表人：鲁福礼，该公司经理。委托诉讼代理人：王金省，甘肃得舍律师事务所律师。被告：王鹏程，男，1981年12月10日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：钱建民，甘肃焉支律师事务所律师。原告王会诉被告甘肃亚欣工贸有限公司、甘肃中盛百利工程机械有限公司、王鹏程提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告王会于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王会在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王会撤诉。案件受理费6160元，减半收取3080元，由王会承担。审 判 长  师 磊审 判 员  崔粉艳人民陪审员  任国庆二〇二〇年九月一日法官 助理  李芬芬书 记 员  王凤娇
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初944号 原告赵水英，女，1958年7月17日出生，汉族，行唐县人。 委托代理人赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 被告付合群，男，1962年10月27日出生，汉族，行唐县人。 原告赵水英诉被告付合群为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告托代理人赵玮到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告在2015年春在上碑镇东北街东北角经营木器加工时，经刘某介绍向原告丈夫王拴贵借款50000元，2016年原告家翻建旧房时，经原告家索要偿还10000元，原告家盖好房后，被告又因儿子结婚向原告借款20000元，加上平时向原告家借的部分零花款1050元，共欠61050元。2017年3月，原告丈夫王拴贵去世。2017年8月25日，原告家经刘某见证向被告索要时，由被告向原告家出示借款协议，约定2018年12月底全部还清，到期后，原告索要至今未付，为此特提起诉讼，请求依法判令被告给付原告借款61050元及利息。 原告向本院提交了下列证据： 1、2018年8月25日借款协议一份，内容是，甲方王拴贵，乙方付合群，证人刘某。甲方贷款给乙方61050元，甲乙双方约定2018年9月4日至2018年12月以前全部还清。 2、行唐县村民委员会出具的证明一份，王拴贵与赵水英夫妇有四个子女，王拴贵的四个子女放弃对该笔债权的权利。 3、照片一张，用以证明2015年原告丈夫王拴贵、证明人刘某及被告在场的借款场面，借款方式是现金给付。 被告未到庭、未答辩、未质证。 经审理查明，2015年春被告经营木器加工时，经刘某介绍分两次向原告丈夫王拴贵借款50000元，2016年原告家翻建旧房时经原告家索要被告偿还10000元，后被告又因儿子结婚向原告借款20000元，被告平时向原告家借过部分零花钱1050元，共计欠原告家61050元。2017年3月原告丈夫王拴贵因病去世，2018年8月25日原告家经刘某见证向被告索要时，由被告向原告家出具借款协议书，约定2018年12月底全部还清。后被告未按约定时间偿还原告借款，原告诉至本院，请求被告偿还借款61050元及利息。死者王拴贵与原告赵水英有四个子女，四个子女放弃对该笔债权的权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。被告向原告借款61050元，有2018年8月25日原、被告双方的借款协议，双方形成了民间借贷法律关系，被告应当返还原告借款61050元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告付合群自2020年4月24日起按年利率6%支付逾期占用资金期间利息至借款偿清之日止。被告未到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付合群于本判决生效后十五日内偿还原告赵水英借款本金61050元，并按年利率6%自2020年4月24日起向原告赵水英支付利息，至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘梅林 二〇二〇年九月三日 书记员  何 晓
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1448号 原告：段桂龙，男，白族，1967年2月13日出生，住云南省洱源县。 委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆文煜，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：马鞍山市博林钢结构有限公司，住所地安徽省含山县陶厂镇道口工业园区。统一社会信用代码91340522686853357L。 法定代表人：施路开，该公司执行董事。 原告段桂龙与被告马鞍山市博林钢结构有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段桂龙及委托诉讼代理人陆文煜到庭参加诉讼，被告马鞍山市博林钢结构有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告段桂龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资45500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告找到原告为其工作，让其从事电焊工作。工资为平时支取生活费，年底结算全年工资。2017年1月25日，被告无钱支付工资，并出具欠条一张：今欠到段桂龙2016年工资45500元。此后被告不再经营，后原告多次催要上述欠款，但是被告迟迟拖延不予支付。 原告段桂龙在举证的期限内向法庭提交下列证据： 1、身份证，证明原告的基本情况及主体适格。 2、欠条一张，证明被告拖欠原告工资款的事实。 经合议庭评议，对原告段桂龙提供的证据1、2，真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2012年，段桂龙经人介绍到马鞍山市博林钢结构有限公司从事电焊工作；2017年1月25日，经双方结算：马鞍山市博林钢结构有限公司欠到段桂龙工资45500元。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者应当依照约定支付劳动报酬。本案原告段桂龙与被告马鞍山市博林钢结构有限公司之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告段桂龙向被告马鞍山市博林钢结构有限公司提供劳务活动后，被告马鞍山市博林钢结构有限公司应及时足额支付劳动报酬。被告马鞍山市博林钢结构有限公司结欠原告段桂龙工资45500元的事实，有其出具的欠条为证，证据确凿，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马鞍山市博林钢结构有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告段桂龙工资款45500元。 案件受理费10元，由被告马鞍山市博林钢结构有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  范传宝 人民陪审员  张 庭 人民陪审员  曹 茂 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  谷张仁 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××92-4。
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初1056号 原告：任丽艳，女，1972年1月19日出生，汉族，住东宁市。 委托诉讼代理人：孙艺瑄，东宁市大肚川法律服务所法律工作者。 被告：绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司，住东宁市。 法定代表人：杜玉甫，男，该公司经理。 原告任丽艳与被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司（以下简称鼎鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丽艳的委托诉讼代理人孙艺瑄到庭参加了诉讼，被告鼎鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任丽艳向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原告享有涉诉房屋所有权；2.依法判令被告履行《商品房买卖合同》义务，限期为原告办理房屋所有权登记手续，并协助原告将涉诉房屋产权转移登记在其名下。事实和理由：2012年1月19日，原告任丽艳与被告鼎鑫公司签订《商品房买卖合同》，原告任丽艳购买被告开发建设的位于东宁市东宁镇转盘道西，阳春胡同南鼎鑫国际公馆XX室混合结构的成套住宅（建筑面积73.412平方米）。原告按照合同约定履行了支付购房款132142元的义务，被告给原告出具了收据一份，并加盖公司财务章。被告按照合同约定，已于2012年4月6日将涉诉房屋交付于原告，原告已实际占有使用、支配和控制涉诉房屋至今。原告认为，被告将涉诉房屋交付于原告，即为被告真实转移涉诉房屋所有权的意思表示，交付房屋使之原告取得实际占有事实上的权利，双方合同义务已接近履行完毕，双方的房屋买卖法律关系已处于更稳定的状态，物权变动亦已接近完成。但被告未将产权登记相关手续交付给原告，致使原告至今无法办理产权登记。为此原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 被告鼎鑫公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料和证据。 为支持自己的主张，原告提交了以下证据： 证据一、商品房买卖合同复印件、产权移交书复印件、2012年1月19日收据复印件各1份（复印件与原件核对无异议）、2012年4月6日入户费收据、2016年12月10日物业费及业主入住会签单各1份。证明：1.原告任丽艳于2012年1月19日与被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告任丽艳作为合同买受人，被告鼎鑫公司作为合同出卖人，合同约定原告购买由该公司开发建设的位于东宁市东宁镇转盘道西阳春胡同南鼎鑫国际公馆XX室混合结构的一户成套住宅（房屋建筑面积为73.412㎡）,单价为1800元/㎡，购房总价款为132142元，同时约定被告应于2013年12月30日前交付案涉房屋，原告在合同买受人处签名，被告在出卖人处加盖公章与法定代表人名章，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》其具备我国《商品房销售管理办法》第16条规定的主要内容，符合法律规定的形式要件及事实要件，是原、被告双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，原告与被告之间的商品房买卖合同关系已经成立生效，对合同的双方均具有法律约束力，原告已经按照合同约定全面履行了相应义务，其已赋予原告享有案涉房屋所有权人的物权地位，其物权的期待权享有排除其他物权效力，现因被告未能按照商品房买卖合同约定全面履行义务，导致该房屋尚未办理产权转移登记；2.原告以现金的支付方式，按照商品房买卖合同约定的价格，履行了支付全额购房款132142元的义务，被告鼎鑫房公司出具收据一份并加盖财务公章，系被告收到原告支付购房款的意思表示的客观事实；3.被告按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，已于2013年12月30日将案涉房屋交付于原告，原告已实际占有使用案涉房屋至今，原告占有使用该房屋已经达到对案涉房屋的支配或控制，双方对商品房买卖合同约定的义务已接近履行完毕，此时原告与被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司（开发商）之间的法律关系处于更为稳定的状态，买卖合同的履行程度及物权转移登记更是处于最接近完成。被告既有真实的移转房屋所有权的意思表示，又有交付房屋赋予原告占有的事实行为，因为被告尚未满足办理所有权登记手续的条件致使原告不能办理所有权登记，但被告将本案所涉房屋交付原告占有使用，原告已经实际取得事实上物权的客观事实。物业费票据进一步证明原告占有使用案涉房屋的客观事实。 证据二、照片2张。证明：原告占有使用案涉房屋至今的客观事实。 本院认为，被告鼎鑫公司经本院依法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃。原告提交的以上证据形式要件符合法律规定，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任丽艳于2012年1月19日与被告鼎鑫公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买由被告开发建设的位于东宁市东宁镇转盘道西阳春胡同南鼎鑫国际公馆XX室混合结构的一户成套住宅（房屋建筑面积为73.412平方米）,单价1800元/平方米，购房总价款为132142元。同时约定被告应于2013年12月30日前交付案涉房屋。合同签订后，原告支付了全额购房款132142元。被告于2012年4月6日将案涉房屋交付于原告，原告实际占有使用至今。但被告未将产权登记相关手续交付给原告，致使原告至今无法办理产权登记。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告在平等自愿的基础上签订了商品房买卖合同，此合同不违反法律规定，为有效合同。原告依约履行了交付购房款的义务，被告虽履行了房屋交付义务，但还应履行协助原告办理房屋产权登记的合同义务。原、被告未约定办理房屋产权登记的期限，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应在房屋买卖合同签订后90日内为原告办理房屋产权登记，原告要求被告继续履行房屋买卖合同义务，协助原告办理位于东宁市东宁镇鼎鑫国际公馆XX室成套住宅产权登记的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告任丽艳与被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司于2012年1月19日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告任丽艳办理坐落于东宁市东宁镇鼎鑫国际公馆XX室住宅的产权登记手续。 案件受理费2943元，减半收取1471.5元，由被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 吴 彤 二〇二〇年九月十八日 书记员 许秋梅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢1024号 申请执行人周冬英,女,汉族,1967年10月29日出生,住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人赖建锋，男,汉族，1979年12月24日出生，住广东省清新县禾云镇。 被执行人董家付，男,汉族，1970年9月3日出生，住安徽省阜南县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初10124号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终3095号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月17日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金100000元及利息，并负担受理费1510元。在上述债权范围内，已执行到位1490.25元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结被执行人赖建锋在财付通支付科技有限公司085e98XXXXXXXX91@wx.tenpay.com的账户，冻结期限至2021年8月24日止，当日冻结金额为1128.95元。本院依法扣划被执行人赖建锋在财付通支付科技有限公司的存款1128.95元及被执行人董家付在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款168.26元，共计1297.21元，扣除本案执行费50元，余款1247.21元已支付给申请执行人。如需续冻上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘嘉泰
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2059号罪犯韩伟，男，1991年9月8日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省定州监狱服刑。河北省保定市满城区人民法院于2016年9月6日作出（2016）冀0607刑初107号刑事附带民事判决，以被告人韩伟犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人韩伟不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）冀06刑终561号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省定州监狱于2020年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯韩伟在2017年10月26日至2020年4月14日服刑期间，获记功奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次，受警告处分1次。上述事实，有奖惩审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯韩伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2015年11月23日起至2025年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十五日书记员 王 萌
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1281号原告：徐子冬，男，1971年2月20日出生，汉族，个体，住肇州县。被告：任廷新，男，1959年5月18日出生，汉族，农民，住肇州县。原告徐子冬与被告任廷新买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐子冬到庭参加诉讼，被告任廷新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐子冬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付其购买原告化肥款5750元。2.请求判令被告给付欠款利息460元（5750元×0.005×16个月）。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月6日被告在原告处购买化肥50袋，核款5750元，被告不予给付，故原告诉讼至法院，要求被告给付拖欠的化肥款。任廷新未出庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：原告主张的事实是被告任廷新于2019年4月6日在原告处购买化肥50袋，欠款5750元，被告不予给付。为证明以上事实，原告向法庭出示的证据是：1.出示借据原件一张，欲证实2019年4月6日被告在原告处购买化肥50袋，核款5750元的事实。2.出示《审定证书》，欲证实原告销售的隆玉166号种子通过审定的事实。3.证人吕某出庭为原告作证，内容是：2019年4月的时候，被告来到原告店里买化肥，证人是司机，和原告的女儿一起去被告家送的货，被告收到货后，给原告出具的借据，当时证人在场。综合审查以上原告向法庭出示的证据及证人证言，可信度较高，可以认定被告在原告处购买化肥并欠款的事实是客观真实的，对原告出示证据的真实性予以采信、主张的事实予以认定。本院认为，被告任廷新在原告徐子冬处购买化肥，欠款5750元，有被告出具的欠据和证人证言，足以认定双方买卖合同已经成立，双方形成了合法有效的买卖合同关系。被告并未出庭参加诉讼，放弃了诉讼权利，未对欠款事实做出答辩和抗辩，视为对原告主张的事实理由的默认。原告做为出卖人已经履行了交付出卖物的义务，被告做为买受人应该按照约定的期限履行支付价款的义务。被告却没有按照约定给付化肥款，应承担违约责任，故原告要求被告给付化肥款的请求有理，应予支持。原告请求被告给付利息的请求，因双方并未约定逾期违约金或者违约金的计算方法，原告也未以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，而是主张利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，被告应承担给付义务，向原告支付所欠种子化肥款5750元，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告任廷新自本判决生效后立即给付原告徐子冬化肥款5750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告任廷新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本案涉及货币种类均为人民币。审判员  张云清二〇二〇年九月二十九日书记员  于莉莉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者损失赔偿等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初489号原告:李城,男,汉族，中国人民财产保险股份有限公司娄烦分公司职工，住娄烦县。被告:常肖丽,女,汉族,娄烦县杜交曲镇小河沟村村民,住娄烦县。委托诉讼代理人：王维平，山西永吉律师事务所律师。原告李城与被告常肖丽合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李城与被告常肖丽的委托诉讼代理人王维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李城向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款120000元,利息1860元(从2020年7月1日起至2020年7月31日,按照日利息0.05%计算),以上共计121860元;2.判令被告支付原告从2020年8月1日起至还清之日止的利息(按照日利息0.05%计算);3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日至2018年12月31日间,被告以购车、买房和开饭店为由向原告多次借款共计120000元,经原告多次索要,被告于2020年6月15日向原告出具欠条一支,承诺于2020年6月30日前全部还清,逾期不还,按每日欠款总额的万分之五作为利息。到期后,原告多次打电话向被告索要,被告拒不偿还,为维护原告的合法权益,特向贵院起诉,望贵院判如所请。被告常肖丽辩称，双方曾是十几年的恋爱关系，2017年曾经订婚，后因种种原因分手，没有结婚，不存在原告说的120000元这么大金额的民间借贷。根据原告的经济状况，他在保险公司一个月才2000多元的工资，没有这个能力进行支付。双方虽然为成年人，但这么大的金额在没有经过父母认可的情况下，原告单方出具了格式欠条，内容都是原告单方意思表示，双方也没有进行算账，女方出于一时冲动，感情用事签了字，所以不成立，不生效。双方虽有凭证，但双方之间就没有这个民间借贷的事实。被告没有想到原告会起诉至法院，以为写个欠条就算了，被告曾经也给过原告钱。综上，双方就不存在民间借贷的事实，原告所起诉的事实要件不成立，应当驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李城与被告常肖丽曾是恋人关系，后分手。双方交往期间，发生多次经济往来。2020年6月15日，被告常肖丽向原告李城出具内容为“本人常肖丽，身份证号×××，在2018年1月1日至2018年12月31日向李城（×××）共借款12万元（壹拾贰万元），用于购车、买房和开饭店。截止到2020年6月15日尚欠12万元（壹拾贰万元）未偿还。现本人承诺在2020年6月30日前全部还清，逾期不还，每日按照欠款总额的万分之五作为利息”的欠据一支。庭审时双方均陈述，该欠据内容由原告先打印好，被告常肖丽姓名和身份证号由被告常肖丽在其车中亲笔签写并在借据上捺印。上述事实有当事人陈述、转账记录、欠据等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。被告常肖丽于2020年6月15日向原告李城出具欠原告款120000元欠据的行为，应为原被告对双方之间债权债务进行的确认，被告不能证明其在借据上签名捺印的行为不是其真实意思表示，故对其关于借据不成立、不生效的辩称，本院不予采信。对原告请求被告给付其欠款120000元的主张，本院予以支持。对原告逾期利息的主张，因双方在欠据中明确约定为日万分之五，该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告主张2020年7月1日至2020年7月31日的利息1860元，计算正确，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常肖丽于本判决生效后三十日内给付原告李城欠款120000元及利息1860元（2020年7月1日-2020年7月31日）；二、被告常肖丽给付原告李城从2020年8月1日起至欠款清偿之日止的利息（按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，由被告常肖丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高小青 二Ｏ二Ｏ年九月十八日书记员 范慧敏本判决依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终8897号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。负责人：赵智勇，该公司经理。委托诉讼代理人：吴朋波，陕西阳达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：铜川恒旭汽车运输服务有限公司,住所地：陕西省铜川市印台区延安路****楼10103.法定代表人：赵虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨青芝，陕西卓勋律师事务所律师。原审被告：陈兵，男，1987年03月19日出生，汉族，住陕西省横山县。原审被告：陕西伟华集团有限公司，，住所地：陕西省榆林市米脂县电力大楼西侧法定代表人：艾伟权，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨军，陕西银洲律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保榆林分公司）因与被上诉人铜川恒旭汽车服务有限公司（以下简称恒旭公司）及原审被告陈兵、陕西伟华集团有限公司（以下简称伟华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初13953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保榆林分公司上诉请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初13953号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人在一审中提交的维修清单，只是报价单，并非最终实际消费清单，且维修公司不具有公信力，其所出具的发票又无实际付款的凭证金额相互印证，不能直接作为认定损失的依据，因此一审法院认定事实不清，造成认定赔偿金额过高。恒旭公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。伟华公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。恒旭公司向一审法院起诉请求：1.判令人保榆林分公司、陈兵、伟华公司支付其事故车辆维修费用8万元；2.本案诉讼费由人保榆林分公司、陈兵、伟华公司负担。一审法院认定事实：2019年4月13日10时，恒旭公司的驾驶员李志高驾驶车牌号为陕Ｂ×××**/B2048挂重型半挂罐车，在西咸新区陈兵驾驶的车牌号为陕Ｋ×××**号/K503Z挂重型半挂货车发生碰撞，致两车受损，造成交通事故。2019年4月15日，西咸新区公安局沣东新城分局交通巡逻警察大队作出第611701420198000881号道路交通事故认定书，认定陈兵负本起事故的全部责任，李志高无责任。李志高与陈兵协商达成一致，车辆损失以保险公司估价为准，按事故责任划分承担。事故发生后，恒旭公司将事故车辆陕Ｂ×××**/B2048挂重型半挂罐车送至陕西瑞桥机电设备有限公司进行维修，维修项目29项，产生维修费共计111140元。人保榆林分公司派员对事故车辆陕Ｂ×××**/B2048挂重型半挂罐车进行了现场查勘，但其列出的零部件更换项目清单需更换配件为14项，估计价格24705元，报价21538元。2019年9月3日，人保榆林分公司作出车辆损失情况确认书定损金额为46538元，含换件金额21538元，工时费25000元；该定损单未经恒旭公司和被保险人签字确认。另查，事故车辆陕Ｂ×××**/B2048挂重型半挂罐车的所有人为恒旭公司，该车辆使用性质为危化品（液化天然气）运输。陈兵所驾驶的肇事车辆陕Ｋ×××**号/K503Z挂重型半挂货车在人保榆林分公司投保交强险和商业险，其中陕Ｋ×××**号重型半挂牵引车的商业三者险保险金额为100万元，陕Ｋ×××**号半挂车的商业三者险的保险金额为5万元，该事故发生在保险期间内。再查，陈兵具有机动车驾驶资格，准驾车型为A2，有效期限自2015年2月9日至2025年2月9日。诉讼中，人保榆林分公司申请对恒旭公司车辆陕Ｂ×××**/B2048挂重型半挂罐车的损失金额进行司法鉴定。陕西精诚资产评估有限责任公司在接受委托后，认为“受损车辆已经维修，现场无法进行核实评估，导致司法鉴定无法按照评估规定程序继续进行”，作退案处理。法庭调解，因陈兵和人保榆林分公司不同意调解，致调解未果。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆陕Ｋ×××**号/K503Z挂重型半挂货车在人保榆林分公司投保了交强险和商业三者险，现该机动车发生交通事故造成恒旭公司车辆受损，恒旭公司的合理损失应由人保榆林分公司先在交强险财产损失责任限额范围内赔偿2000元，剩余部分由人保榆林分公司在商业三者险责任限额范围内进行赔付。本案的争议焦点在于恒旭公司诉请的财产损失111140元是否合理。一审法院认为，恒旭公司车辆陕Ｂ×××**/B2048挂重型半挂罐车的使用性质为危化品（液化天然气）运输，作为特种设备，对车辆及相关配件的安全性有更高要求，车辆受损后的维修区别于一般运输车辆。人保榆林分公司对实际产生的维修费用提出异议，但未对不合理处提出证据予以证明，仅凭其质疑，不足以否定修理费实际支出的合理性。另外，人保榆林分公司的定损系其在车辆维修之后单方作出的，且未经恒旭公司及被保险人签字确认，故对其定损金额，一审法院不予认可。事故的肇事方李志高与陈兵虽在事故发生后协商车辆损失以保险公司估价为准，但因未经车辆所有人即恒旭公司同意，定损金额与实际维修费用差距较大，依定损金额赔付显示公平，故一审法院对其不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告铜川恒旭汽车运输服务有限公司车辆损失共计111140元（其中，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿109140元）；二、驳回原告铜川恒旭汽车运输服务有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2522元（原告铜川恒旭汽车运输服务有限公司已预交），由被告陈兵负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，案涉事故致恒旭公司陕Ｂ×××**/B2048挂重型半挂罐车的罐体受损，该事故损失应由人保榆林分公司承担理赔责任的事实，双方没有争议。争议在于人保榆林分公司认为，恒旭公司提供证明损失的材料不足以反映损失的事实，认为损失偏高。恒旭公司案涉事故车辆的使用性质为危化品（液化天然气）运输，系特种设备，对车辆及相关配件的安全性有更高要求，车辆受损后的维修区别于一般运输车辆，其提供的维修清单等能够证明其主张的事实，原审法院结合本案实际，对恒旭公司的请求予以支持，符合本案实际。人保榆林分公司上诉主张减少理赔金额，于事实不符，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  张 伟二〇二〇年九月十四日书记员  李妍慧
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1272号申请执行人：窦丽芬，女，汉族，1985年2月15日出生，住山东省聊城市经济技术开发区。被执行人：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地：聊城市高新区黄河路**。法定代表人：王立，董事长。关于申请执行人窦丽芬与被执行人华建仓储装备科技有限公司劳动争议纠纷一案，聊城高新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月15日作出的聊高开劳人仲案字〔2019〕第072-1号，已发生法律效力。申请执行人窦丽芬向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等进行了查询，对被执行人山东华建仓储装备科技有限公司名下的车辆进行查封，该查封为轮候查封，且该车下落不明，无法处置，未发现其他可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已将被执行人山东华建仓储装备科技有限公司采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，本案被执行人应承担债务70993.92元及利息，已执行0元，尚欠债权为70993.92元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。经查询未发现被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  史春贵审判员  王玉霞二〇二〇年九月十一日书记员  李 瑞
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4588号原告（案外人）：郭爱竹，女，1948年1月17日生，汉族，住林州市。原告（案外人）：李红献，男，1969年10月20日生，汉族，住林州市。原告（案外人）：李红强，男，1983年8月13日生，汉族，住林州市。三原告共同委托诉讼代理人：宋鹏宇，河南奥博律师事务所律师。被告（申请执行人）：杨雲项，女，1966年4月16日生，汉族，住林州市。第三人（被执行人）：李贵生，男，1950年3月18日生，汉族，住林州市。原告（案外人）郭爱竹、李红献、李红强与被告（申请执行人）杨雲项以及第三人（被执行人）李贵生案外人执行异议之诉一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（案外人）郭爱竹、李红献、李红强共同委托诉讼代理人宋鹏宇，被告（申请执行人）杨雲项到庭参加诉讼。第三人（被执行人）李贵生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（案外人）郭爱竹、李红献、李红强向本院提出诉讼请求：1、请求停止对林州市××家台村××号房产的强制执行，并解除对该房的执行措施（房产价值约50万元)；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：贵院强制执行的林州市××家台村××号房产系三原告共同出资于1996年购置土地使用权，并于1998年全体家庭成员参与建成，目前该房产共同居住人有李贵生、郭爱竹、李红献及李红强等人，三原告至今未分家，故该房产属三原告家庭成员共同财产。同时涉案房屋建成时系李贵生和郭爱竹婚姻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。故该房产并非属于被执行人李贵生单独所有，贵院强制执行该房明显不当。综上所述，贵院将三原告拥有共同份额的财产予以执行，显属不当，故三原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条之规定，提出执行异议之诉，请贵院立即停止对涉案房产的强制执行，以维护三原告的合法权益。被告杨雲项（申请执行人）答辩称，闫家台的房子是李贵生的，其他房产有很多，原告欠我钱没还，房屋应该继续执行。第三人（被执行人）李贵生未到庭，未答辩。原告围绕其诉讼请求，被告围绕其答辩意见，依法向本院提交了证据，经过当庭举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案诉争房屋所有权人为第三人(被执行人)李贵生，位于林州市××家台村××号，原告郭爱竹亦在此房屋内居住。杨雲项与李贵生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2019）豫0581民初2408号民事判决：一、被告李贵生于本判决生效之日起十日内给付原告杨雲项借款218390元及利息（利息自2018年9月22日起至2018年11月22日以238390元为基数，2018年11月22日起至借款付清之日止以218390元为基数，均按照年利率24%计算）；二、被告李贵生于本判决生效之日起十日内给付原告杨雲项借款735650元及利息（利息自2018年11月15日起至借款付清之日止以735650元为基数，按照年利率24%计算）；三、被告李贵生于本判决生效之日起十日内给付原告杨雲项保全申请费、保险费共计7922元；四、驳回原告杨雲项的其他诉讼请求。李贵生不服，提起上诉，经安阳市中级人民法院调解，双方达成如下协议：一、李贵生于2019年12月31日前给付杨雲项400000元，于2020年8月31日前给付杨雲项450000元，逾期未给付，未给付款项利息自逾期之日起按照年利率24%计算至履行完毕之日止；二、一审案件受理费12540元，申请财产保全费、保险费7922元，由杨雲项负担；二审案件受理费4272元，减半收取2136元，由李贵生负担。上述协议经（2019）豫05民终3891号民事调解书确认，发生法律效力。后李贵生没有履行义务，杨雲项向本院申请执行。在执行过程中，本院作出（2020）豫0581执816号执行裁定：拍卖被执行人李贵生名下所有的位于林州市××家××街××号房××套（权证号：20××**）。案外人郭爱竹、李红献、李红强对本院查封、拍卖被执行人李贵生名下所有的位于林州市××家××街××号房××套（权证号：20××**）的执行措施不服，认为案涉房屋系郭爱竹、李红献、李红强和李贵生家庭成员共同财产，同时涉案房屋建成时系李贵生和郭爱竹婚姻存续期间，归夫妻共同共有。查封拍卖该房产侵害了郭爱竹、李红献、李红强的合法权益，向本院提出书面异议。本院于2020年6月5日作出（2020）豫0581执异48号执行裁定书，驳回案外人郭爱竹、李红献、李红强的异议请求。原告（案外人）郭爱竹、李红献、李红强即提起执行异议之诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用证登记簿、建设工程规划许可证，施工许可等相关证据判断。案涉房产的房产登记簿登记的所有权人为第三人（被执行人）李贵生所有，本院查封属于第三人（被执行人）李贵生所有的房屋，合法正当。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。但原告（案外人）郭爱竹等人并未提起析产诉讼，故对其要求停止对林州市××家台村××号房产执行的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告（案外人）郭爱竹、李红献、李红强的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告（案外人）郭爱竹、李红献、李红强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钟 星人民陪审员  王正芳人民陪审员  武天林二〇二〇年九月十三日书 记 员  郗 玺
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初1723号原告：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行，住所地集贤县福利镇福双路。负责人：张文权，该行行长。委托诉讼代理人：张琦，男，1987年4月8日出生，汉族，住所地集贤县，该行职工。被告：王教伟，男，1992年8月26日出生，汉族，住所地黑龙江省宝清县。被告：刘颖，女，1991年4月4日出生，汉族，住所地黑龙江省宝清县。被告：丛艳龙，男，1976年11月6日出生，汉族，住所地黑龙江省宝清县。被告：集贤县精诚汽车经销有限公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：崔宝录，该公司经理。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行（下称哈尔滨银行）与被告王教伟、刘颖、丛艳龙、集贤县精诚汽车经销有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行了审查。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王教伟立即偿还原告该笔贷款截至2020年3月23日所欠本息合计1028473.6元及该笔贷款自2020年3月24日起至给付之日止所产生的利息、复利、罚息；2.判令对上述债务提供的抵押物进行拍卖、折价、变卖所得价款原告优先受偿；3.判令刘颖、丛艳龙、集贤县精诚汽车经销有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、律师费、保全费及实现债权的相关费用由上述被告承担。事实与理由：被告王教伟与配偶刘颖与原告哈尔滨银行于2017年2月24日签订了《授信协议》，授信额度为100万元，约定年利率为6.65%，逾期利率为原利率的1.5倍，合同到期日为2020年2月23日，2018年12月28日，原告向被告发放了贷款，到期日为2019年12月27日，还款方式为净息还款，担保方式为房产抵押。贷款到期后上述被告未履行还款义务，特向法院提起诉讼，要求各被告偿还贷款，实现抵押权。本院经审查认为，原告哈尔滨银行在起诉后，未能提供被告的准确住址，因此原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年九月二十五日书记员 曹晓鸥
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1464号原告：石某，住华亭市。被告：冯某，住华亭市。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方签订的《修房合同》；2、判令被告返还原告预支工程款22000元；3、判令被告因违约行为造成原告各项损失3300元；4、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2020年5月30日，原、被告签订《修房合同》，约定被告为原告修建住房一套。2020年6月2日，原告向被告支付1万元，被告表示当天可以拉线打地基，并表示10条可以完工。2020年6月19日，原告再次向被告支付12000元，被告才砌了房圈。后被告以各种理由推诿，致使合同无法履行，亦不向原告返还修房款，遂诉诸法院。本院认为，在本案受理后，本院按照原告提供的被告冯某的送达地址和电话无法通知其应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告石某的起诉。案件受理费432元，退还原告石某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王秀秀{文书日期}
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初3550号 原告巴中市自然资源和规划局 法定代表人何小兵，系该局局长。 委托代理人肖杰，四川宏坤律师事务所律师。 委托代理人宋钦巧，女，生于1989年10月3日，大学文化，系该局职工，现住四川省巴州区。 被告巴中市红霞房地产开发有限公司 法定代表人岳世和，系该公司董事长。 委托代理人杜从智，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 本院在审理原告巴中市自然资源和规划局与被告巴中市红霞房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告巴中市自然资源和规划局撤回起诉。 本案受理费13875元，减半收取6937.50元，由原告巴中市自然资源和规划局负担。 审 判 员  万 明 二〇二〇年九月十日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初11227号原告：宏图智能物流股份有限公司，住所地泸州市纳溪区蓝安路三段**（华西机械市场**商用楼），统一社会信用代码91510500779827043W。法定代表人：庭治宏，董事长。委托诉讼代理人：龚小红，四川中豪律师事务所律师。被告：袁忠府，男，汉族，1962年10月25日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告宏图智能物流股份有限公司（简称宏图公司）与被告袁忠府劳动争议纠纷一案中，因袁忠府已先于宏图公司向本院提起了（2020）渝0116民初10618号案件的诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因此，本案应终结诉讼，且并入本院（2020）渝0116民初10618号案件的审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宏图智能物流股份有限公司负担。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年九月三日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初429号公诉机关邓州市人民检察院。被告人杨耀团，男，1976年6月14日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化程度，无业，住邓州市，因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月2日被抓获，1月3日被邓州市公安局刑事拘留，同年1月22日被邓州市公安局逮捕。指定辩护人姚云生，河南花洲律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2020）238号起诉书指控被告人杨耀团犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员秦景华、周博出庭支持公诉，被告人杨耀团及辩护人姚云生到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2019年3月至5月期间，被告人杨耀团谎称自己是南阳市纪委工作人员，以帮助被害人王某2办理公租房、残疾证等事宜，骗取被害人王某2100900元;骗取被害人王某2父亲3000元现金。2019年9月至12月期间，被告人杨耀团向被害人赵某谎称自己是纪委工作人员，以帮助其办理廉租房为由，骗取被害人赵某81500元。上述指控，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人杨耀团的行为已构成诈骗罪，提请依法判处。被告人杨耀团在开庭审理过程中对上述指控不持异议。辩护人姚云生提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人杨耀团犯诈骗罪的罪名及犯罪事实不持异议，被告人系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚；犯罪情节相对较轻，社会危害相对较小，自愿认罪认罚，建议人民法院对被告人杨耀团从轻处罚。经审理查明,2019年3月至5月期间，被告人杨耀团谎称自己是南阳市纪委工作人员，以帮助被害人王某2办理公租房、残疾证等事宜，骗取被害人王某2103900元。2019年9月至12月期间，被告人杨耀团向被害人赵某谎称自己是纪委工作人员，以帮助其办理廉租房为由，骗取被害人赵某81500元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人正侧面照及常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、微信截图、手机号码截图、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、检查笔录、检查照片、收据、接收证据材料清单、通话录音内容、微信聊天截图、印章照片、新野县公租房申请审批表及申请手续、南阳市残疾人联合会情况说明、中共南阳市纪律检查委员会办公室证明、新野县公共租赁住房申请审批表复印件、杨耀团与赵某的转账记录、杨耀团名下银行卡信息及银行流水、微信转账记录、房屋租赁协议书、报案证明、到案经过，证人王某1、鲁某1、鲁某2、刘某、鲁某3、刁某、张某、陈某、杨某等人证言、被害人王某2、赵某陈述等。以上证据经法庭查证属实，本院予以采信。本院认为，被告人杨耀团假冒南阳市纪委工作人员身份，虚构事实真相，诈骗他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨耀团犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。被告人杨耀团自愿认罪认罚，可以从宽处罚，辩护人关于此的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：被告人杨耀团犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月3日起至2025年7月1日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）责令被告人杨耀团退赔被害人王小娟人民币十万三千九百元、退赔被害人赵晓阳人民币八万一千五百元。作案工具公章六枚，予以没收，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冀鹏翀人民陪审员  王小伟人民陪审员  刘 博二〇二〇年九月十八日书 记 员  许学盼
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4831号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，营业场所郑州市管城区紫荆山路61号。负责人：胡德亮，行长。委托诉讼代理人：杨朝清，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海洋，河南扬善律师事务所律师。被告：徐丰娟，女，1983年7月14日出生，汉族，住河南省民权县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行（以下简称邮储郑州市分行）与被告徐丰娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储郑州市分行的委托诉讼代理人杨朝清、被告徐丰娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储郑州市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐丰娟立即偿还借款本金1287910.6元、利息及罚息74983.1元，共计1362893.7元（利息暂计算至2020年8月11日）；2．依法判令被告徐丰娟自2020年8月12日起至实际偿还借款之日止按照借款合同约定向原告支付利息、罚息（以剩余借款本金为基数按照双方合同约定计算）及复利；3．依法判令上述债权范围内，原告有权请求法院依法拍卖、变卖案涉借款抵押的房产，并对拍卖、变卖房产所得款项享有优先受偿权；所得款项优先清偿借款本息、诉讼费、实现债权的其他全部费用；4．依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费和实现债权的其他全部费用。事实和理由：2018年11月21日，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定贷款人向借款人提供个人购房借款额度130万元，借款额度存续期限为348个月，自2018年11月21日至2047年11月21日。还款方式按照按月等额本息还款，同时约定如借款人未按期还款，贷款人有权按合同约定收取罚息，对不能按时支付的利息收取复利。合同还约定，若借款人违反合同，贷款人有权提前收回已发放的借款，借款人承担贷款人实现债权的一切费用。2018年12月4日，为担保上述《个人购房/购车借款及担保合同》的履行，双方另行签订了《郑州市房地产抵押合同》，被告以其名下位于郑州高新技术产业开发区××大道××楼××单元××号的房产自愿提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2018年12月14日原告向被告发放贷款1300000元整。原告按约向被告发放了贷款后，但被告多次不按照合同约定还款，根据合同约定，本合同的一切债务提前到期，原告有权要求被告清偿全部贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、其他费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告立即偿还原告借款本金、利息、罚息、复利，如被告不能还款，请求法院依法拍卖、变卖借款抵押的房产，拍卖、变卖房产所得款项优先清偿原告的上述债权、诉讼费及实现债权的其他费用。被告徐丰娟辩称，对原告起诉事实无异议，表示认可，但金额具体是多少，如何计算的，被告不清楚，并且被告现在没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2018年11月21日，原告（贷款人）与被告徐丰娟（借款人、抵押人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，主要约定：1.原告向徐丰娟发放个人购置住房贷款1300000元，用于购买坐落于高新技术产业开发区科学大道89号9号楼1单元19层69号的房屋；2.贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借据为准；3.贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮20%执行；4.贷款归还方式为按月等额本息；5.贷款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；6.借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及其他费用；7.借款担保方式为抵押，担保范围及于合同项下全部贷款本金、利息、罚息等。2018年11月22日，被告取得了不动产权证。2018年12月4日，原被告双方签订《郑州市房屋抵押合同》，并于2018年12月5日完成房屋抵押登记。2018年12月14日，被告向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，显示借款期限为348个月，自2018年12月14日至2047年12月14日止，年利率为5.88%，借款用途为购房，还款方式为等额本息。原告于当日向被告发放贷款1300000元。原告发放贷款后，被告如约按时偿还贷款至2019年6月18日，此后逾期偿还原告贷款本金及利息。截至2020年8月11日，被告尚拖欠原告借款本金1287910.6元、利息及罚息74983.1元，拖欠本息合计1362893.7元。经原告催要未果，引起争讼。本院认为，原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》、《郑州市房屋抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按时足额偿还的行为已构成违约，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，被告应当承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金1287910.6元、利息及罚息74983.1元，及自2020年8月12日起至贷款本息实际清偿之日止，按照合同约定计算罚息、复利，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告已就涉案房产设立了抵押权，原告主张就抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告徐丰娟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行借款本金1287910.6元、利息和罚息74983.1元（暂计算至2020年8月11日，自2020年8月12日起按双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》约定计算至实际还款之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行有权就被告徐丰娟名下位于高新技术产业开发区科学大道89号9号楼1单元19层69号的房屋（产权证号为：豫（20**）郑州市不动产权第0366381号）拍卖、变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16843元，减半收取计8422元，保全费5000元，由被告徐丰娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张逸二〇二〇年九月八日法官助理田悦悦书记员任洁
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1521刑初418号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人叶鸿裕，男，1989年5月4日出生于广东省海丰县，身份证号码441***********，汉族，小学文化，无业，住广东省海丰县********（户籍所在地：广东省海丰县************）。因本案于2020年7月2日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕Z245号起诉书指控被告人叶鸿裕犯敲诈勒索罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院审查后于同月21日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察官徐青出庭支持公诉，被告人叶鸿裕到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2020年6月15日，被告人叶鸿裕到王某夫妻经营的位于海丰县******的某某串串香火锅店工作，工作期间，被告人叶鸿裕拍摄了该店厨房及使用的食用油等照片，至同月26日，被告人叶鸿裕辞工。次日凌晨，被告人叶鸿裕通过微信将上述照片发给王莉，称某某串串香火锅店使用地沟油，要向媒体曝光，以此威胁王某索要10000元，王某怕影响店铺经营遂通过微信转账10000元给被告人叶鸿裕。2020年7月2日，被告人叶鸿裕在海丰县******金田楼附近被公安机关抓获归案。公诉机关据此认为，被告人叶鸿裕无视国家法律，采用威胁手段，勒索他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人叶鸿裕归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人叶鸿裕自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人叶鸿裕有期徒刑十个月，并处罚金。被告人叶鸿裕对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理时亦无异议。本院认为，被告人叶鸿裕无视国家法律，采用威胁手段，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人叶鸿裕所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人叶鸿裕归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人叶鸿裕自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人叶鸿裕犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年5月1日止；罚金限于判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人叶鸿裕退出勒索的人民币10000元，归还被害人王某（身份证号码500************623）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小娟二〇二〇年九月二十五日书记员  彭禹帆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0524执868号之二 被执行人：龚辉富，男，1975年9月26日出生，汉族，住织金县。 本院依据已发生法律效力的（2019）黔0524刑初2号刑事判决书，于2020年5月9日向被执行人龚辉富发出执行通知书,责令被执行人龚辉富履行交纳罚金300000元，退回赃款人民币625000元的义务，但被执行人龚辉富至今未履行。本院于2020年5月11日扣押被执行人龚辉富名下号牌号码为贵Fx的福特翼虎牌汽车一辆；于2020年6月17日查封了被执行人龚辉富名下位于织金县2幢18层1号房屋（不动产权证书x）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人龚辉富名下位于织金县2幢18层1号房屋（不动产权证书x）及号牌号码为贵Fx的福特翼虎牌汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗天勇 审判员  段家勇 审判员  袁 海 二〇二〇年九月九日 书记员  陈 涛
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院结 案 通 知 书黔04**执385号中国农业银行股份有限公司紫云县支行、杨凌凤、尹成敏:中国农业银行股份有限公司紫云县支行与杨凌凤、尹成敏金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计24512.00元。经本院立案执行，执行到位案款24000.00元及利息5333.93元，申请执行费260.00元，案件受理费525元。申请人中国农业银行股份有限公司紫云县支行领取案款24000.00元及利息5333.93元。至此，中国农业银行股份有限公司紫云县支行申请执行的(2019)黔0425民初1456民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月九日
福建省平潭县人民法院                         民事判决书                         （2020）闽0128民初3735号                                           原告                       黄晓兰，女，1989年2月8日出生，汉族，住福建省平潭县，现居住福建省平潭县。                               被告                       黄端正，男，1988年8月12日出生，汉族，住福建省平潭县，现居住福建省平潭县。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼             请求                       1.判令黄端正偿还黄晓兰借款本金20万元及相应利息（按月利率1.8%计息，自2019年2月23日起计至款项还清之日止）；             2.本案诉讼费用由黄端正负担。                               被告             辩称                       黄端正未作答辩。                               本院于2020年9月25日对本案适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，2019年2月23日，黄端正向黄晓兰出具借条借款20万元，约定按月利率1.8%计息。同日，黄晓兰通过其中国建设银行账户向黄端正汇款20万元。之后，借款本息未偿还。             本院认为，黄晓兰与黄端正之间的民间借贷关系，有黄晓兰提供的借条及银行转账凭证予以证明，故对黄晓兰诉请黄端正向其借款的事实予以确认。黄端正经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。本案于2020年8月25日立案，案涉借款利息计算标准应按照最高人民法院于2020年8月20日发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》执行。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故黄端正应负偿还黄晓兰借款本金及利息的责任。黄端正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。             依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、黄端正应在本判决生效之日起十日内一次性偿还黄晓兰借款本金20万元及利息（年利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准计息，自2019年2月23日起计至款项还清之日止）；             二、驳回黄晓兰的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费5272元，减半收取计2636元由黄端正负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                                                                   审 判 员 陈 雄                                                 二○二○年九月二十五日                                     法 官 助 理 魏 欢             书 记 员 施梅云
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执581号 王五十三（申请执行人）、韩蕊霞、刘海清（被执行人）： 王五十三与韩蕊霞、刘海清借款合同纠纷一案，申请执行标的共计86013.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。本院已于2020年7月7日将该款60000元整转付给王五十三（申请执行人），剩余案件款申请执行人自愿放弃。至此，王五十三（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内0621民初192号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                                        审判员 刘靖 二〇二〇年七月七日