wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5041号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人:陈祖煌，男，汉族，1967年6月5日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与陈祖煌银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初3962号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人偿还本金25365.51元及利息暂计14127.82元、支付滞纳金655.25元；二、向申请执行人支付案件受理费586元；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计694.85元；四、支付执行费人民币521.44元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人有银行存款合计5321.48元，本院已扣划5321.48元，扣缴执行申请费521.44元后余4800.04元，已支付给申请执行人。 （二）查明被执行人有汽车（车牌号：粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××），上述车辆由本院另案查封，暂无法处理，本院对该车辆予以轮候查封。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈祖煌负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月四日 书记员  贺俊晶
铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0202民初430号 原告：鲁惠兰，女，汉族，1936年3月14日生，租住铜川市王益区。 原告：赵创业，男，汉族，1933年1月16日生，租住铜川市王益区。 二原告共同委托诉讼代理人：孙峰，铜川市王益区王益法律服务所法律工作者。 被告：赵建国，男，汉族，1956年7月6日生，住铜川市新区。 被告：赵桂珍，女，汉族，1959年9月13日生，住咸阳市。 委托诉讼代理人：严希民，男，1953年11月15日生，住咸阳市,系赵桂珍丈夫。 被告：赵明珍，女，汉族，1961年8月30日生，住铜川市新区。 被告：赵金珍，女，汉族，1964年7月1日生，住王益区。 被告：赵卫国，男，汉族，1968年6月8日生，住王益区。 原告鲁惠兰、赵创业与被告赵建国、赵桂珍、赵明珍、赵金珍、赵卫国赡养费纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁惠兰及二原告委托诉讼代理人孙峰、被告赵建国、赵桂珍委托诉讼代理人严希民、赵明珍、赵金珍、赵卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁惠兰、赵创业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令五被告每人每月支付二原告赡养费1000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告和五被告系亲生父母子女关系，自原告赵创业退休后，身患脑梗及股骨头置换术后，长期卧病在床，不能自理，五被告中除赵卫国外，其他四个子女对二原告不闻不问，二原告虽有退休工资，但入不敷出，原告鲁惠兰也身患严重糖尿病三十余年，左脚严重静脉曲张，行动不便，生活极其不便利。原告现租房居住，人常说养儿女防老，可五个儿女只有一个照顾原告，现生活困难。 被告赵建国辩称：我是原告的长子，我认为自己已经履行了法律规定的对老人供养、照料和精神上慰藉的义务，在父母亲患病期间，我经常陪护，多年来我一直为父母养老问题进行了多次协商，但由于本人水平有限，能力不够，一直未能成功，希望在法庭的主持下借其他家庭养老好的做法，以解除二老养老的后顾之忧。 被告赵桂珍辩称，为了让父母能安度晚年，考虑父母年事已高，行动不便及其他各种因素，由其大哥和小妹共同协助父母管理好他们的退休金及收入和支出。面对父母的起诉，无论是什么事由，都是令人比较尴尬和沮丧的，这么多年来，我虽然不在铜川工作，但逢年过节或平时只要有时间就回铜川看望他们，特别是近十年，由于父母年纪越来越大，更是经常回铜川看望他们，每次回去都买衣服、食品、水果和蔬菜，父亲抽烟、喝酒，就给他买西凤酒、买高档的中华烟、芙蓉王烟，时常带他们外出到酒店吃饭，也带他们出去玩，现在我和父母一样都退休了，都是靠基本退休金生活。而且我在2003年患了宫颈癌，做了大面积切除手术，用于这些疾病的检查治疗和药费都在2万元左右，同时家中还有小孙子需要我的资助照顾，而且我现在身体和经济状况也每况愈下，生活艰难。 被告赵明珍辩称，原告的诉状中所写，赵创业长期卧床、长期租房、入不敷出严重不实。原告鲁惠兰说有糖尿病几十年，但病症轻微、无并发症，没有产生大额医疗费，个人可以负担。原告俩人退休金加高龄补贴，每月九千多元，远远超过当地城镇居民收入最低保障线，富足有余。诉状中有小儿子赵卫国照顾，其他子女不管不问，与事实严重不符。 被告赵金珍辩称，今天在这里面对原告的起诉，我的心情十分难过，无论是什么理由，都是令人无比尴尬和悲伤，同时我也感到惊讶，因为诉状所说很多与真实情况不符，二原告在平常生活、生病期间，我尽到了照顾、陪护的义务，二原告的退休工资完全足够自己生活。 被告赵卫国同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告鲁惠兰、赵创业是五被告赵建国、赵桂珍、赵明珍、赵金珍、赵卫国的父母，均已退休。现二原告退休养老金每月8000多元，需要每月支出房租费500元、医疗费1000元、保姆费2500-4000元、米面油200元、水电物业天然气费200元、蔬菜肉蛋奶水果2000元、衣物200元、零星开支100元左右，以上支出合计6700-8200元。五被告退休养老金数额不高，各自家庭均有不同程度的经济困难。 庭审后，本院进行了调解，五被告均同意支付赡养费，但支付赡养费的数额较低，二原告不同意。 本院认为，我国法律规定父母生活困难的，有向子女要求给付赡养费的权利。本案中，二原告均八十多岁，原告赵创业手术后长期卧床，需要有人照料饮食起居，原告鲁惠兰行动不便，鉴于上述情况，法庭认为应该雇佣24小时保姆，按照铜川市王益区的物价水平，保姆费在4000元（这还不包括保姆在家吃饭的费用），同时二原告每天需按时服药，这样计算下来二原告的退休养老金所剩无几。因此五被告应克服各自的经济困难，履行法定的赡养义务，每月需给付二原告一定数额的赡养费。同时,应积极主动地照顾父母,寻找合适的保姆,照顾父母的饮食起居,使父母幸福快乐地安度晚年。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下： 本判决生效后，五被告赵建国、赵桂珍、赵明珍、赵金珍、赵卫国每月各支付二原告鲁惠兰、赵创业赡养费400元。 案件受理费100元，减半收取计50元，由五被告赵建国、赵桂珍、赵明珍、赵金珍、赵卫国共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  崔文朝 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石玉倩
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3849号原告：鞍山宏昕佳润物业有限公司，住所地：鞍山市立山区东健身路116-55。法定代表人：刘英宏，系该公司经理。委托代理人：罗景彪，系辽宁杜泽律师事务所律师。委托代理人：宫月，系该公司员工。被告：王瀚霆，男，汉族，1989年6月3日出生，住址：鞍山市铁**。委托代理人：刘霞，女，汉族，1964年12月10日出生，住址：鞍山市立山区。委托代理人：石忠余，系辽宁石忠余律师事务所律师。原告鞍山宏昕佳润物业有限公司与被告王瀚霆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员付玉独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人宫月、被告王瀚霆委托代理人刘霞、石忠余均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告缴纳物业费3189元（2018年8月1日至2019年10月31日）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月，鞍山市香榭丽舍小区会同嘉汇社区组织全体业主对该小区物业管理进行招标，原告投标后中标。2018年8月1日，原告与香榭丽舍小区业主委员会签订《交接协议》和《物业服务合同》，协议约定：原告为香榭丽舍小区提供物业服务，收费标准为住宅1.3元/平方米/月、电梯费30元/户/月。2019年10月31日原告与业主委员会办理移交手续，并签订《移交协议》，退出该小区物业服务。原告在该小区服务共计15个月，期间原告按交接协议约定为该小区提供物业服务。被告物业费在原告服务期间一直未交纳，截止今日被告尚欠物业费3189元。被告为产籍号8-2012房屋所有权人，建筑面积163.53平方米。原告提供物业服务，被告至今未缴纳物业费。被告辩称：小区业主对小区管理进行招标的事情不清楚，也没有参与。小区业主委员会设立程序不合法，其不具有代表小区全部业主签订物业服务合同的权利，原告向法庭提供的《物业服务合同》不具有法律效力。原告没有履行物业服务的义务，小区垃圾箱长期不清理，车库不清理，楼道卫生环境极差、清洁不到位，小区化粪池口外漏，异味长期存在；小区监控设备不运行、外来人员在车库地下室居住、7号楼、8号楼电梯坏了，物业公司长达3个月不给维修。原告管理小区时间与事实不符，在2019年8月30日后，小区已无原告公司工作人员。我居住在8号楼2单元1层和2层2号，1层和2层是室内互通的，我根本不用外电梯上楼。本案经审理认定的事实如下：2018年8月1日，原告与香榭丽舍小区业主委员会签订《物业服务合同》，被告为该小区8号楼2单元1层2号房屋业主，建筑面积163.53平方米。合同约定住宅物业费标准为每月1.3元/平方米、电梯费30元/户，按全年缴纳，缴费具体时间为每年8月1日，服务期限为3年。同时，原告与鞍山永基物业服务有限公司签署《交接协议》，业主委员会作为见证方盖章，主管单位鞍山高新技术产业开发区汪峪街道办事处嘉汇社区居委会盖章。2019年11月1日，原告将小区物业服务移交给鞍山永基物业服务有限公司，业主委员会及嘉汇社区居委会亦加盖公章。原告在合同期限内，履行了绿化、保洁、安保及园区公用设施设备日常维护等义务，直至2019年10月31日退出该小区，停止物业服务，被告自2018年8月1日至2019年10月31日共计15个月未缴纳物业费及电梯费。上述事实有原告起诉状,原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提交的证据有：《物业服务合同》一份，交接协议及资料移交手续二份、催缴通知单照片一份。以上证据，经本院审查及庭审质证，所证事实足资认定，本院予以采信。被告的提交证据有：光盘一张（内含照片一组）、微信截屏打印两组。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与香榭丽舍小区签订的《物业服务合同》合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告依据合同约定进驻香榭丽舍小区并提供物业管理与服务，被告应按时缴纳物业费。原告实际服务期间为2018年8月1日至2019年10月31日，被告对欠费事实予以认可，被告应缴纳金额为物业费3189元（1.3元/平/月×163.53平×15月=3189元），对原告主张被告给付其2018年8月1日至2019年10月31日物业费3189元的诉讼请求予以支持。关于被告辩称原告没有履行物业服务的义务、小区垃圾箱长期不清理，车库不清理，楼道卫生环境极差、清洁不到位、小区化粪池口外漏，异味长期存在、小区监控设备不运行、外来人员在车库地下室居住、7号楼、8号楼电梯坏了不维修等问题一节，本院认为原告现已实际提供物业服务，如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告该项辩称不予采信。关于被告辩称业主对小区管理招标的事情不清楚没参与、小区业主委员会不具有代表小区全部业主签订物业服务合同的权利、等问题一节，原告提交物业服务合同与交接协议予以证明。业主委员会签署的物业服务合同，对全体业主具有约束力，嘉汇社区在交接协议上加盖公章予以证实。如业主认为业主委员会招标过程违反法律规定，可另行主张权利，故本院对被告该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：被告王瀚霆于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山宏昕佳润物业有限公司自2018年8月1日至2019年10月31日的物业费3189元。案件受理费50元，原告已预缴，减半收取25元，由被告王瀚霆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年九月二十七日书记员 高广君
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初3317号原告：梁广涛，男，1987年2月14日生，汉族，现住白城市。被告：朱晓梅，女，1976年4月26日生，满族，现住白城市。被告：赵秀峰，男，1971年11月26日生，汉族，现被羁押。原告梁广涛诉被告朱晓梅、赵秀峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月6日立案后，依法进行审理。现已审理终结。本院认为，原告起诉时不能向本院提供被告赵秀峰的送达地址，庭审中，本院经查仍不能送达。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按下列情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告梁广涛的起诉。案件受理费2019.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙伟业二〇二〇年九月十八日书记员  邢 丹
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1899号 申请执行人：胡鹏，男，1994年9月出生，汉族，住安徽省铜陵市官山区。 被执行人：施心春，男，1986年2月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖11民终1289号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人施心春银行账户余额24000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年九月十八日 书记员 张倩雅
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执543号之十 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司 法定代表人刘怀兵，男，该公司董事长。 被执行人李连军，男，1969年04月13日生，汉族，山西省阳泉市盂县。 被执行人刘同希，男，1965年4月12日生，汉族，山西省阳泉市盂县。 被执行人齐进保，男，1968年1月14日生，汉族，山西省阳泉市盂县。 被执行人付三保，男，1964年12月28日生，汉族，山西省阳泉市盂县。 被执行人王明栋，男，1957年2月4日生，汉族，山西省阳泉市盂县。 本院在执行申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司与被执行人李连军、刘同希、齐进保、付三保、王明栋借款合同纠纷一案中，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李连军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李连军在中国工商银行账户内存款人民币2452.00元。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郑迎春
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初395号原告：钟显云，男，1957年6月20日生，汉族，四川省泸县人，户籍住址:四川省泸县。农业人口，初中文化，现住址为乐岩新区。被告：朱钢美，男，1973年12月13日生，四川省泸县人，户籍住址:四川省泸县龙马滩区。经常居住地：云南省罗平县。原告钟显云与被告朱钢美承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟显云到庭参加诉讼，被告朱钢美经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟显云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱钢美支付原告建房支模工资24,000.00元；2.案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告钟显云与被告朱钢美系工友，因被告经常承揽建房施工工程，2016年至2018年期间，被告均将其所承揽的建房支模工程分包给原告，截止2018年2月12日，被告尚欠原告建房支模工资24,000元，并写下欠条给原告收执。原告多次索要无果，故以追索劳动报酬纠纷提起本诉。在庭审过程中，原告变更为承揽合同纠纷。被告朱钢美未向本院提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠条一份，证实被告欠原告支模工资的事实；2.证人柏某出庭证实，证言主要内容：我跟钟显云做活，钟显云是包工头；我跟朱钢美没有什么关系，我认识朱钢美，我们就是跟朱钢美做活。朱钢美是老板，钟显云在朱钢美那里包活计，我跟着钟显云做。我不记得我们是什么时候跟朱钢美做活，时间长了记不得具体时间，反正有三四年了。我们跟朱钢美做支模活计，在板桥周边做的。关于朱钢美差不差钟显云钱我就不知道了，我是跟钟显云做活，是钟显云承包的。我做活的工钱是结算掉的，我的工钱是找钟显云结算掉的。被告朱钢美未向本院提交证据。对第1组证据，因原告未提供其他证据予以佐证，欠条的真实性、客观性、关联性存疑，故本院不予采信。对证人柏某的证人证言本院予以采信，其可证明原告与被告存在承揽合同关系，但不能证明被告欠原告款项的事实。结合庭审中原告的意见，本院认定本案事实如下：原告钟显云与被告朱钢美系工友，因被告经常承揽建房施工工程，2016年至2018年期间，被告将其所承揽的建房支模工程分包给原告。原告诉称，截止2018年2月12日，经双方结算，被告尚欠原告建房支模工资24000元，并写下欠条给原告收执，后原告多次索要无果。本院认为，本案争议焦点系双方分包承揽支模施工工程是否存在真实、客观的结算及欠款事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作了判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告仅提供一份欠条，因被告朱钢美未到庭参加诉讼，欠条的真实性无法核实，原告未提供其他证据佐证工程结算及欠款事实。原告仅凭一份填充式欠条不足以证实其与被告之间存在真实、客观的结算及欠款事实，应由原告承担举证不利后果。故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，对原告钟显云的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告钟显云的诉讼请求。案件受理费400元，由原告钟显云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  周顺斌人民陪审员  江树华人民陪审员  张永瑞二〇二〇年九月九日书 记 员  王 倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9264号原告:曾晓敏，女，1994年8月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：易望成，男，汉族，1963年4月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。本院在审理原告曾晓敏诉被告易望成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾晓敏向本院提出申请撤回对被告易望成的起诉。本院经审查后认为，原告曾晓敏申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾晓敏撤回对被告易望成的起诉。本案案件受理费减半收取为150元，由原告曾晓敏承担。审判员  张辉二〇二〇年九月一日法官助理林青曼书记员解秋阳
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保692号 申请人：孙晋儒，女，1975年11月20日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：张贵银，男，1965年11月23日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：张连营，男，1987年2月2日出生，汉族，居民，住费县。 身份证号：371325198702××××. 申请人孙晋儒向本院提出诉前财产保全，请求法院依法保全被申请人张贵银、张连营在金融机构的存款60000元。申请人孙晋儒已提供担保。 本院经审查认为，申请人孙晋儒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结二被申请人张贵银、张连营在金融机构的存款60000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  常亮 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王瑶
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申878号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王加彬。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈士明。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙建忠。一审被告：王有印。再审申请人王加彬、陈士明因与被申请人孙建忠、一审被告王有印排除妨害纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终1424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王加彬、陈士明申请再审称，盱眙县农村商业银行（以下简称盱眙农商行）赠与给孙建忠的103230平方米集体土地不包括该地块中部的巴山组小组的11.9亩土地，实际仅为95304.6平方米。103230平方米地块中的11.9亩土地系由仇集镇轮窑厂与原涧西组农户徐宝阳、龚永祥、龚永明、马文平土地置换而来，置换后该11.9亩土地属于原涧西组土地，仇集镇轮窑厂不享有该11.9亩土地的使用权。2007年3月22日，上述4农户与陈士明签订农村土地承包经营权流转协议，将该11.9亩土地流转给陈士明。4农户不但拥有二轮土地经营权证，还拥有农村土地承包经营权证，足以说明陈士明承包的11.9亩耕地的土地使用权归巴山村涧西组集体所有。陈士明无权也没有将该11.9亩土地使用权抵偿给盱眙农商行，对于该11.9亩土地孙建忠无使用权。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：王加彬、陈士明的申请再审理由不能成立。理由如下：王加彬、陈士明主张案涉11.9亩系由仇集镇轮窑厂与原涧西组农户徐宝阳、龚永祥、龚永明、马文平土地置换而来，为此提供了龚永祥的农村土地承包登记表和二轮土地经营权证，但该证据仅能证明龚永祥对11.9亩土地中的部分土地享有使用权，并不能证明其主张的土地置换的事实，更不能证明陈士明未将该11.9亩土地使用权抵偿给盱眙农商行。案涉103230平方米地块中部的11.9亩土地虽然原为徐宝阳、龚永明、龚永祥及巴山小组的集体土地，但于2007年已经流转给陈士明使用。且从盱眙县国土局的土地登记档案中反映，该103230平方米的土地长666米、宽155米，其中就包含争议的11.9亩土地。陈士明将轮窑厂一座及上述集体土地使用权103230平方米用以向盱眙农商行折抵债务，之后盱眙农商行将轮窑厂出售给孙建忠，将其享有的103230平方米土地使用权赠与给孙建忠，故孙建忠取得该103230平方米土地使用权。现王加彬、陈士明主张孙建忠对其中11.9亩土地不享有使用权，实际仅享有95304.6平方米土地使用权的主张无充分证据证明，一、二审判决未予支持，并无不当。综上，王加彬、陈士明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王加彬、陈士明的再审申请。审判长 王 强审判员 史承豪审判员 吴 艳二〇二〇年九月三十日书记员 杨贝贝
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执404号 申请执行人黎川县人民法院，住所地黎川县京川大道**。 法定代表人：张松涛，院长。 被执行人许杰波，男，汉族，1985年3月11日出生，住，住所地抚州市宜黄县/div> 被执行人李忠华，男，汉族，1977年6月25日出生，住，住所地抚州市宜黄县/div> 被执行人徐涌敏，男，汉族，1986年9月15日出生，住，住所地抚州市宜黄县/div> 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1022刑初46号刑事判决书，于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人许杰波缴纳违法所得3,000元、被执行人李忠华缴纳违法所得4,000元、被执行人徐涌敏缴纳违法所得30,000元，予以没收，上交国库。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人许杰波的存款3,000元或查封、扣押其相应价值财产。 二、冻结、扣划被执行人李忠华的存款4,000元或查封、扣押其相应价值财产。 三、冻结、扣划被执行人徐涌敏的存款30,000元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐保丁 二〇二〇年九月九日 书记员  李志星
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12764号原告：徐维先，男，汉族，1983年9月18日出生，贵州省黄平县人，现住贵州省凯里市。被告：孙宝，男，汉族，1994年1月16日出生，贵州省凯里市人，现住贵州省凯里市。被告:周如敬，男，苗族，1986年2月27日出生，贵州省瓮安县人，现住贵州省凯里市。原告徐维先与被告孙宝、周如敬劳务合同纠纷一案，本院2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行审理。原告徐维先到庭参加诉讼，被告孙宝、周如敬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐维先向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费8000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年5月，被告在凯里市御景天下地下室内对房屋进行办公室装修，因需对部分消防工程进行整改，被告周如敬委托孙宝找到原告将消防工程的劳务分包给原告。约定工程价款10000元，完工时间为5月30日。现工程已经完工交付3个月，被告仅支付原告2000元，剩余尾款8000元至今未付。为此，特诉至人民法院。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《居民身份证》、《承包合同》、《现场照片》、《电话拨打记录》《短信催款》《微信聊天》、《微信付款记录截图》、《承诺书》。被告孙宝、周如敬未向本院提交答辩意见及证据。经审查：被告孙宝、周如敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，故对于原告提交的上述证据，本院依法予以确认。根据原告的诉请以及采信的证据，对本案事实确认如下：2020年5月，周如敬在凯里市御景天下地下室内对房屋进行办公室装修，因需对部分消防工程进行整改，便委托孙宝与原告签订《消防改造施工合同》，约定以10000元的价格将消防二次整改内容发包给原告。事后，周如敬亦在合同中签名追认。整改内容完成后，周如敬仅向原告支付2000元，至今尚欠8000元未予支付。2020年8月25日，周如敬出具《承诺书》，内容为：“关于孙宝介绍的木工师傅、泥水工、水电费、瓷粉、消防工资本人周如警承诺于10月1日之前付清，前提把工程量双方结算确认清楚”。本院认为：合法的劳务关系受法律保护。根据原告的陈述及提交的《结算单》，足以证明原告为被告承接的凯里市御景天下地下室内房屋装修提供消防二次整改的劳务，双方形成事实劳务关系。原告既已依约提供相应的劳务，被告周如敬则应按承诺的内容及时、足额支付拖欠的劳务费。基于原告明确孙宝仅为受托人介绍劳务，与劳务的内容无权利义务关系，依法不承担支付责任。因此，原告诉请事实清楚，证据充分，本院予以部分支持。被告周如敬、孙宝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周如敬于本判决生效之日起五日内支付徐维先劳务费8000元。二、驳回徐维先的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由周如敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。逾期，本院依法不予保护。审判员  毛丽艳二〇二〇年九月二十九日书记员  李小龙
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1500号原告：付军，男，1966年10月5日出生，蒙古族，县邮政物流职工，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：吴静，女，1971年12月25日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告付军与被告吴静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付军到庭参加诉讼，被告吴静经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，被告在原告处借款10万元用于购买化肥，并给原告出具借据一份，约定还款日期为2017年1月21日。后经原告多次催要，被告一直未还。被告吴静未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年3月21日，被告吴静和王成（王成系吴静爱人，已去世）在原告处借款10万元并出具借据一份，约定还款日期为2017年1月21日。原告付军以其爱人马英账户向王成邮政银行账户汇款10万元。本院认为，被告在原告处借款，原告以其爱人名义向被告爱人账户汇款，应视为原告向被告交付借款，被告给原告出具借据，应认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立，被告应履行还款义务。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴静给付原告付军借款10万元。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告吴静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杜平二〇二〇年九月八日书记员  韩宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗佳园，女，1985年1月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：黄俊，广东泰如律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳易能电气技术股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区桃源街道平山社区丽山路**平山民企科技园****。法定代表人：沈鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：李嘉瑜，广东鹏讯律师事务所律师。再审申请人罗佳园因与被申请人深圳易能电气技术股份有限公司（以下简称易能公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终34342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗佳园申请再审称，罗佳园提供的聊天记录、岗位招聘、罗佳园在OA系统上留下的“ERP权限关闭，无法正常工作”的记录、“关于加强工作任务管理的要求”《每日工作任务报告表》等表明，易能公司变相打压员工，存在过度管理、重复无效劳动，使员工无法顺利投入工作，造成员工心理压力。易能公司搬迁后，生产计划数量比搬迁前明显减少，其通过对原岗位工作的拆解，故意造成员工工作量不饱和的假象，加班工资较之前明显减少。易能公司通过变相降低待遇、区别对待等非法手段变相逼迫员工，使员工的劳动条件已实质性改变。既然劳动者订立劳动合同时所依据客观情况发生重大变化，依照相关规定，用人单位要么高薪补偿员工跟随迁移，要么按规定解除劳动合同并给予经济补偿。综上，罗佳园请求易能公司支付解除劳动合同的经济补偿金24375元。据此，罗佳园请求依法再审本案。本院认为，本案为劳动争议。罗佳园主张易能公司厂房搬迁导致双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，从而与易能公司解除劳动合同。易能公司虽进行厂房搬迁，但从易能公司保留深圳生产线并安置留深员工相关措施来看，易能公司已创造条件给不愿搬离的员工提供履行劳动合同的条件。鉴于易能公司对留深员工的工作岗位、工作内容重新安排是出于生产经营的需要，属于企业自主经营权的范畴，且罗佳园未能提交证据证明易能公司未提供劳动条件的情形，故二审法院认定罗佳园提出解除劳动合同并主张经济补偿的依据不足，并无不当。综上，罗佳园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗佳园的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年九月二十五日书记员  曹丽霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢1120号之一 申请执行人：佛山市南海务庄华雄玻璃厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄工业区，统一社会信用代码91440605X18310277T。 法定代表人：黎享。 被执行人：中山市森本光电照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇（横东）富庆一路16号第一幢6楼之二，统一社会信用代码91442000577900214A。 法定代表人：谢林宣。 被执行人：李连，女，1978年7月12日出生，汉族，住四川省南溪县。 被执行人：谢全波，男，1979年12月24日出生，汉族，住四川省南溪县。 被执行人：谢林宣，男，1956年9月1日出生，汉族，住四川省南溪县。 被执行人：陈兴连，女，1958年1月13日出生，汉族，住四川省南溪县。 关于申请执行人佛山市南海务庄华雄玻璃厂与被执行人中山市森本光电照明有限公司、李连、谢全波、谢林宣、陈兴连买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终7565号民事判决书及本院作出的（2018）粤0605民初6433号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市森本光电照明有限公司应支付货款238942.08元及相应利息予申请执行人，被执行人李连、谢全波、谢林宣、陈兴连承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月30日立案执行【案号为（2017）粤0605执12929号】。因被执行人无可供执行的财产线索，本院裁定终结本次执行。申请执行人向本院提供财产线索，本院于2018年11月19日恢复执行【案号为（2018）粤0605执恢2461号】，因双方当事人达成和解协议，本院裁定终结该次执行。2020年4月26日，申请执行人以被执行人未按照和解协议履行为由向本院申请恢复执行，本院恢复本案执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托中山市第二人民法院、宜宾市南溪区民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院依法扣划了被执行人中山市森本光电照明有限公司的存款18106.42元、被执行人谢全波的存款6528.56元、被执行人谢林宣的存款3476.39元，上述合计得款28111.37元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行申请执行人得款28111.37元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年九月二十一日 书记员  冯锦平
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初6518号原告：王某1，甘肃省张掖市人。原告：王某2。两原告共同委托诉讼代理人：胡某，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：张掖市万达房地产开发有限责任公司。法定代表人：王某3。原告王某1、王某2与被告张掖市万达房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月29日受理。原告王某1、王某2于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1、王某2以“需补充证据”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准予原告王某1、王某2撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告王某1、王某2负担。本院退还原告案件受理费35元。审判员  赵文娟二〇二〇年九月七日书记员  孙 悦
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执1877号 郑祖永、张峰： 本院于2020年07月13日立案执行的（2020）鲁1326执1877号申请执行人郑祖永与被执行人张峰劳务合同纠纷一案，依据（2020）鲁1326民初580号民事调解书，张峰支付郑祖永劳务报酬5500元。因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初3578号原告：焦作兴城出租车信息服务有限公司，住所地：河南省焦作市。法定代表人：靳克胜，总经理。委托诉讼代理人：苗若楠，公司员工。委托诉讼代理人：杨珍，河南明柱律师事务所律师。被告：许建义，男，1968年3月9日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：秦画，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏，河南好谦律师事务所律师。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司诉被告许建义服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦作兴城出租车信息服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作兴城出租车信息服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取计50元，由原告焦作兴城出租车信息服务有限公司负担。审判员  闫若男二〇二〇年九月二日书记员  谢孟欣
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1225民初749号 原告：卢琼，女，1988年11月14日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县小长安镇龙腾村姚阳屯**，现住罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：莫婵艳，广西振贤律师事务所律师。 被告：韦方方，女，1984年11月17日生，壮族，住，住广西罗城仫佬族自治县东门镇燕塘村六上屯**住罗城仫佬族自治县。 原告卢琼诉被告韦方方民间借贷纠纷一案，本院2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卢琼的委托诉讼代理人莫婵艳到庭参加诉讼，被告韦方方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卢琼向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款本金20000元及资金占用期间利息1100元（利息以20000元为基数，暂计算自2019年7月31日起至2020年6月30日止，过后按年利率6%计算至实际还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月1日，被告因资金短缺，向原告借款50000元，当日，被告向原告出具《欠条》，记载“今我韦方方借到卢琼人民币伍万元整（￥50000.00），于2019.7.30前还清。借款人：韦方方2019.5.1”当日原告通过银行转账方式将上述借款转给被告。2020年1月22日，被告通过银行转账方式向原告偿还30000元借款，尚欠原告20000元，原告多次催促被告还款，被告均以各种借口拖延，还把原告的电话、微信拉入黑名单。依照《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，特提起前列诉讼请求。 原告卢琼为证实其主张向法庭提交了下列证据：1、被告身份证复印件、欠条，证明①被告身份信息；②2019年5月1日，被告向原告出具《欠条》，记载“今我韦方方借到卢琼人民币伍万元整（¥50000.00），于2019.7.30前还清。借款人：韦方方2019.5.1”；2、广西农村信用社活期存款历史明细、广西农村信用社卡折对账单，证明①2019年5月1日原告通过银行转账方式将50000元借款转给被告；②2020年1月22日被告通过银行转账方式向原告偿还了30000元借款。 被告韦方方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有向法庭举证，也未应诉、答辩，可视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明，2019年5月1日，韦方方向卢琼借款50000元并向卢琼出具了欠条，欠条内容为：今我韦方方借到卢琼人民币伍万元整（¥50000.00），于2019.7.30前还清。借款人：韦方方2019.5.1。当日，卢琼通过银行转账方式向韦方方转款50000元。2020年1月22日，韦方方归还30000元给卢琼。后因卢琼追款余款未果而引起诉讼。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，卢琼为证明其与韦方方之间存在民间借贷关系，提交了银行转账记录，欠条及韦方方向其偿还贷款的凭证，上述证据能够证明卢琼与韦方方之间存在民间借贷关系，韦方方对尚欠的借款应予归还。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，则应当依照法律规定承担相应的违约责任。卢琼要求韦方方按年利率6%向其支付资金占用期间利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、韦方方于本判决生效之日起十日内归还卢琼借款本金人民币20,000.00元及逾期还款利息（利息以20,000.00元为基数自2019年7月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回卢琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费328元，适用简易程序审理减半收取164元，由韦方方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦才杰 二〇二〇年九月八日 书记员  陈 静
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初12194号 原告：四川德满鑫建筑工程有限公司，注册地成都市武侯区华兴沈家桥文盛路**。 法定代表人：刘静，执行董事。 委托诉讼代理人：何毅，四川凡高律师事务所律师。 被告：李志建，男，1983年10月15日出生，汉族，住四川省中江县。 原告四川德满鑫建筑工程有限公司与被告李志建劳动争议一案，本院于2020年9月15日立案。 四川德满鑫建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间不具有劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告不服成都市武侯区人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲裁字（2019）第884号仲裁裁决，认为其认定事实错误，违反法律规定，损害了原告的合法权益。故诉至法院。 李志建在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案系劳动争议案件，虽然原告工商登记地为成都市武侯区华兴沈家桥文盛路19号，但经本院核实，被告并未在工商登记地址办公，被告主要办事机构所在地现为成都市成华区建材路39号九熙广场二期1栋13楼1306号。同时，被告在仲裁申请书中陈述其工作地点在四川省广安市岳池县。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案合同履行地在四川省广安市岳池县，主要办事机构所在地在成都市成华区，故本院对本案无管辖权，经询问，原告同意将该案移送至成都市成华区人民法院处理，且该院对本案有管辖权，故本案移送至成都市成华区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 本案移送成都市成华区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  阎素强 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘红梅
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1780号罪犯张宁，男，1990年8月21日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省定州市人民法院于2018年9月20日作出（2018）冀0682刑初159号刑事判决，以被告人张宁犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人张宁不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）冀06刑终705号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张宁在2019年9月16日至2020年2月16日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张宁减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2018年3月27日起至2021年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 黄 涵
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3795号之五被执行人：王磊，男，汉族，1988年12月18日生，居民身份证号码3706821988********，住山东省莱阳市沐浴店镇南汪家村303号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王磊在中国银行232532965276CNY0账户内存款人民币155165.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年九月二十五日书记员徐忠浩
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初4205号 原告：兴仁市王功关汽车维修厂，经营场所：贵州省兴仁市城南街道办事处城南社区流水沟，统一社会信用代码：92522322MA6GNPUX7D。 经营者：王功关，男，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：皮昌美，女，汉族，住贵州省兴仁市真武山街道办事处市。代理权限：特别授权。 被告：余先富，男，布依族，住贵州省兴仁市。 原告兴仁市王功关汽车维修厂与余先富修理合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告兴仁市王功关汽车维修厂于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁市王功关汽车维修厂以被告余先富已经付清修理费为由提出撤诉，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兴仁市王功关汽车维修厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴仁市王功关汽车维修厂负担。 审 判 员 何厚高 二〇二〇年九月三十日 法官助理 宋臣江 书 记 员 杨 丽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17565号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林毅，男，1987年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区容县黎村镇荣丰村荣丰六队**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林毅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告林毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币39,215.12元、利息3,899.35元、违约金1,655.18元、手续费2,614.50元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计47,384.15元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林毅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金39,215.12元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告林毅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计39,215.12元；二、被告林毅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780.38元，减半收取计390.19元，由被告林毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申4040号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:查九兰，男，1983年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：卜实，安徽瀛鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):池州市吉祥汽车销售服务有限公司，住所地安徽省池州市站**青莲路汽车4S店聚集园。 法定代表人：叶象南，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人查九兰因与被申请人池州市吉祥汽车销售服务有限公司（以下简称吉祥汽车公司）合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2020）皖17民终347号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 查九兰申请再审称：一、叶祥系吉祥汽车公司的实际控制人。二审中，查九兰提交**证据以证明叶祥是吉祥汽车公司的实际控制人，但二审判决仍以查九兰没有提供充分的证据证明为由对此事实未予认定不当。二、吉祥汽车公司与叶祥之间存在委托转款关系。二审庭审中，叶象南陈述其根本不认识查九兰，自2016年10月份将该80万元转给安徽龙图货运有限公司（以下简称安徽龙图公司）后，其没有过问过该事，都是由叶祥负责。按常理说，作为投资人不可能仅凭对陌生人所谓的“信任”，在长达三年的时间里，对80万元投资款不管不问，这也印证了该笔款项实际是由叶祥出资的。三、吉祥汽车公司诉请的80万元已转化为叶祥在安徽龙图公司10%股权。在二审庭审后，叶祥承认其参与了对安徽龙图公司的投资，投资额为300余万元。该300余万元投资款是否包含案涉80万元，二审法院未能查明。查九兰提交的安徽龙图公司2018年1月6日临时股东会纪要和2018年1月11日第二次股东会纪要，证明叶祥于2016年12月投入80万元，占安徽龙图公司10%的股份。同时，叶祥也承认其于2017年3月在安徽龙图公司负责管理运营。叶祥对安徽龙图公司的投资款流水明细，可直观地反映出是否包含吉祥汽车公司的80万元投资款，该银行流水系查九兰无法获得的证据材料，为查明案件事实，法院可依职权调取或让叶祥本人提供，但二审法院却以查九兰“未能提供充分证据证明完成投资义务”为由，认定查九兰的抗辩理由不能成立，缺乏事实依据。另外，查九兰提交的证据足以证明吉祥汽车公司的投资款已经支付至安徽龙图公司的指定账户，安徽龙图公司也认可该笔投资款已通过李文荣的账户接收。通过李文荣的银行流水，可以清晰地看出，投资款均用于安徽龙图公司日常运费及货款结算。四、吉祥汽车公司作为适格的民事主体，对自身的投资行为及投资风险应当有基本认知，在投资款去向明确的基础上，投资失败后试图通过虚假诉讼转嫁投资风险，违背了基本的诚实信用原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案中，吉祥汽车公司、查九兰对双方口头约定合作投资以及吉祥汽车公司向查九兰转账80万元投资款的事实均不持异议。案涉80万元投资款系从吉祥汽车公司的账户转出，应认定为吉祥汽车公司的投资款。查九兰主张叶祥系吉祥汽车公司的实际控制人或吉祥汽车公司与叶祥之间存在委托转款关系，案涉80万元投资款为叶祥向安徽龙图公司的投资，但其未能提供充分证据予以证明。此外，查九兰和赵莎虽向李文荣转账105万元，但亦不能证明该笔款项包含吉祥汽车公司的80万元投资款和李文荣将该笔80万元款项转至安徽龙图公司。因此，现有证据不能证明吉祥汽车公司诉请的80万元投资款已转化为叶祥在安徽龙图公司10%股权，原判决判令查九兰向吉祥汽车公司返还80万元投资款，并无不当。综上，查九兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回查九兰的再审申请。 审判长  余听波 审判员  洪 平 审判员  方 慧 二〇二〇年九月二十八日 法官助理赵晓利 书记员孙多 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4432号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:林雪花，女，1967年4月1日出生，汉族，住江门市开平市******************。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告林雪花电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  陈德展二〇二〇年九月十七日书记员  李小茵
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执860号 申请执行人：甘元志，男，1985年10月29出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：曾翔，男，1986年05月17出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院在执行申请执行人甘元志与被执行人曾翔民间借贷纠纷一案中，申、被双方于2020年9月14日达成执行和解。申请执行人甘元志撤回本次申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2020)川1623执860号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间为二年，申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  喻 斌 二〇二〇年九月十四日 法官助理  马林东 书 记 员  包乘齐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9256号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨晓雪，女，1993年4月25日出生，汉族，住重庆市大足县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨晓雪信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告杨晓雪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.杨晓雪支付截止2019年8月10日的信用卡透支本金162407.54元、利息47374.07元、分期手续费23594.89元及截止2016年12月31日的滞纳金70063.26元，并支付自2019年8月11日起至付清时止，以本金162407.54元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由杨晓雪承担。事实和理由：杨晓雪向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年8月10日累计欠款本息共计303439.76元未给付。招行信用卡中心多次催款，杨晓雪仍未清偿。被告杨晓雪未作答辩。经审理查明，2013年9月24日，杨晓雪向招行信用卡中心提交信用卡及购车易业务申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨晓雪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向杨晓雪发放了信用卡。杨晓雪以消费等方式从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2019年8月10日，杨晓雪尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金162407.54元、利息47374.07元、分期手续费23594.89元及截止2016年12月31日的滞纳金70063.26元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡及购车易业务申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、分期条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨晓雪与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向杨晓雪发放了信用卡，杨晓雪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨晓雪应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨晓雪通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨晓雪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓雪在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心2019年8月10日的信用卡透支本金162407.54元、利息47374.07元、分期手续费23594.89元及截止2016年12月31日的滞纳金70063.26元，并支付自2019年8月11日起至欠款付清时止，以本金162407.54元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5852元，公告费560元，由被告杨晓雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  邓 飞人民陪审员  兰文学二〇二〇年九月十四日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再356号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人：徐长太，投资人。被上诉人（原审被告）:杜涛,男,1985年11月12日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）:万薇薇,女,1986年9月28日出生，汉族,居民，住连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所因与被上诉人杜涛、万薇薇债权转让合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再178号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案已审理终结。上诉人万事通事务所上诉请求：依法撤销连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再178号民事裁定书，维持连云港市赣榆区人民法院（2017)苏0707民初8456号民事判决。事实与理由：连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再178号民事裁定书以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销连云港市赣榆区人民法院（2017)苏0707民初8456号民事判决，驳回上诉人的起诉。上诉人认为：原债权人对被上诉人享有的80000元债权是真实合法有效的，该债权不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据《合同法》第九十七条规定，受让该债权依法受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权；上诉人提起诉讼完全合法。上诉人认为：至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。由此可见，一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。在再审一审审理中，再审一审法院于2017年11月20日作出（2017）苏0707民初8456号民事判决书，已经发生法律效力。但经该院审判委员会讨论决定，于2019年11月13日以（2019）苏0707民监198号立案复查，决定再审。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令被告偿还借款80000元整及利息，自起诉之日起按月息2分计算；并由被告承担本案诉讼费用。原审法院审理后作出判决：被告杜涛应于判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所支付借款本金80000元及利息(自2017年9月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)；被告万薇薇对本判决第一项所涉款项:即，借款本金80000元及利息。在其与杜涛夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。案件受理费900元，由被告杜涛承担。再审一审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向原审法院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。万事通事务所以邮政专递的形式将债权转让一事通知被告。再审一审开庭时杜涛、万薇薇均未到庭应诉。再审一审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告万事通事务所可能涉嫌犯罪。遂裁定如下：一、撤销(2017)苏0707民初8456号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合认为万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，转而移送公安机关进行审查，符合目前审查对民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的相关规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。另外，本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果，如公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本次裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二〇年九月三日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0102民初9207号原告：金碧物业有限公司长沙分公司,住所地长沙市岳麓区金星北路三段**恒大华府商业裙楼。法定代表人：董万新。被告：谭祖文，男，1957年4月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。金碧物业有限公司长沙分公司与谭祖文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告金碧物业有限公司长沙分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼诉法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金碧物业有限公司长沙分公司撤回起诉处理。审判员肖安定二〇二〇年九月二十七日法官助理闫坤斌书记员黄威
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1396号之一申请执行人：贵州黔城巨龙商贸有限公司，住所地：凯里市凯开大道**农机五金机电大市场****1-115。法定代表人：龙登健。被执行人：罗建平，男，1965年11月16日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已发生法律效力的（2019）黔2601民初3122号民事判决书，向被执行人罗建平发出执行通知书，责令被执行人罗建平支付申请人货款10万元及逾期付款违约金（自2019年3月30日起至货款付清时止期间的利息，以所欠货款金额10万元为基数，按照月利率2%计算），并承担案件受理费1155元、执行费1400元的义务，但被执行人罗建平至今未履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、经全国法院网络查控系统查询，被执行人罗建平名下仅有零星银行存款，无扣划必要；另有川Ｒ×××**号车一辆，本院已裁定予以查封，但该车下落不明，未能实际扣押，且经核实该车已处于注销状态；此外被执行人无工商、证券、保险等财产信息。二、向被执行人住所地不动产登记机关查询，被执行人名下无不动产登记信息。三、已对被执行人采取限制高消费和列入失信被执行人名单的强制措施。四、已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人罗建平暂无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执1396号案件的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序中未实现的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇二〇年九月二十七日书记员 杨 绍 欢
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初3119号 原告：吴锁京，男，1977年6月6日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告：俞雪鹏，男，1991年12月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 被告：曾立建，男，1974年5月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 原告吴锁京与被告俞雪鹏、曾立建股权转让纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。 吴锁京诉称，1、判令被告给付原告股权转让金400万元并支付违约金。2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年12月3日原、被告股权转让协议书约定“转让方（即原告）将所持江西云露食品有限公司25%的股权以400万元的价格转让给受让方（即被告）.受让方2019年12月1日前将全部转让费交付转让方。如逾期不还或未还清，属违约行为。由受让方按转让费金额的20%支付违约金。由曾立建对上述400万元股权转让费的支付承担连带清偿责任”。被告至今未支付400万元的股权转让金，违反了协议的约定。故依法提起诉讼，望贵院依法判决。 俞雪鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人收到的起诉材料中，不包含“股权转让协议”在内的任何原告提交的证据。申请人在鹰潭市市场和质量监督管理局调取的“股权转让协议”中，并不包含起诉状所述“转让方将所持江西云露食品有限公司25%股权以400万元价格转让给受让方”内容。工商版的“股权转让协议”中对于争议解决的约定为“各自向所在地人民法院起诉”；协议中也没有注明转让方的所在地，工商版的“股权转让协议”管辖约定不明确，本案应由被告所在地或合同履行地法院管辖；要求将本案移送到江西省鹰潭市月湖区人民法院审理。 经查询，原告向本院起诉时提交《股权转让协议书》复印件一份。该协议书中明确载明原告住址、转让标的、付款方式、违约责任等约定条款。在协议书中“七、违约责任：双方均需全面履行本合同约定的内容，任何一方不履行本合同约定均视为该方对另一方的违约，另一方有权要求该方支付违约金并赔偿相应损失。因履行本协议产生的任何争议，双方应尽力通过友好协商的方式解决；如协商解决不成，任何一方可向河北省晋州市人民法院提起诉讼。本合同一式五份，转让方、受让方、保证人各执壹份，目标公司存档壹份，其余壹份报公司登记机关备案”。该协议书落款，出让方吴锁京、受让方俞雪鹏、保证人曾立建，签字捺印。 本院经审查认为，被告俞雪鹏虽向本院提出管辖异议申请，主张“股权转让协议”中对于争议解决的约定为“各自向所在地人民法院起诉”；协议中也没有注明转让方的所在地，“股权转让协议”管辖约定不明确，本案应由被告所在地或合同履行地法院管辖；要求将本案移送到江西省鹰潭市月湖区人民法院审理。虽然“股权转让协议”中“转让方吴锁京”，未载明吴锁京的住址，但根据本案原告吴锁京所提交的身份证复印件，其系河北省晋州市人。原告的所在地为河北省晋州市。 同时，根据原告向本院提交的《股权转让协议书》第七项违约责任，明确载明“如协商解决不成，任何一方可向河北省晋州市人民法院提起诉讼”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 本案中，原告吴锁京的户籍所在地为河北省晋州市，且本案争议标的为给付股权转让款，同时原告所提交的《股权转让协议书》中明确约定“如协商解决不成，任何一方可向河北省晋州市人民法院提起诉讼”。 故被告俞雪鹏提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回俞雪鹏对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  康爱兵 审判员  李双利 审判员  高 原 二〇二〇年九月二十一日 书记员  雷 达
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17512号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：梁建发，男，1980年3月9日出生，汉族，住福建省永春县吾峰镇吾顶村**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告梁建发信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币2,610.07元，减半收取计1,305.04元，由原告负担。审 判 员 潘文玉二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初36733号原告：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街黄边北路******。法定代表人：王雅芝，系该公司负责人。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇珺，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所，住所地北京市朝阳区启阳路**院**楼**201div>法定代表人：乔海燕。被告：阎孝玉，男，1946年1月7日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告广州纬泉文化传播有限公司诉被告北京天盈九州网络技术有限公司、阎孝玉侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告广州纬泉文化传播有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州纬泉文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州纬泉文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州纬泉文化传播有限公司负担。审判员  苏映霞二〇二〇年九月二十九日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1794号 毛小夜、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人毛小夜与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1794号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21702号 申请执行人东莞市道路停车事务中心,住所地：东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路**，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈。 被执行人骆兰群，女,土家族，1988年10月15日出生，住湖南省慈利县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人骆兰群行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971行审3417号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳年票费1860元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）经调查，被执行人不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有可供执行的财产。（三）本院对被执行人骆兰群依法采取了限制高消费措施。 本院于2020年9月21日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年9月21日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执21702号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赖文根
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4000号 上诉人（原审被告）：韩贵平，男，1971年8月27日出生，汉族，住河北省成安县。 委托诉讼代理人：闫玉龙，河北方信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈少志，男，1981年6月23日出生，汉族，住河北省成安县。 委托诉讼代理人：闫玉龙，河北方信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白静可，男，1985年10月12日出生，汉族，住河北省。 委托诉讼代理人：祝玉梅，女，汉族，1958年6月10日出生，住河北省。 被上诉人（原审第三人）：成安县成安镇张庄村村民委员会，住所地河北省成安县成安镇张庄村。 法定代表人：白玉兴，该村委会主任。 委托诉讼代理人：乔玉光。 上诉人韩贵平、陈少志因与被上诉人成安县成安镇张庄村村民委员会（以下简称张庄村委会）、白静可土地租赁合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2020）冀0424民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人韩贵平、陈少志共同委托诉讼代理人闫玉龙、被上诉人白静可委托诉讼代理人祝玉梅、张庄村委会法定代表人白玉兴及委托诉讼代理人乔玉光到庭参加诉讼。 本院审理过程中，上诉人韩贵平、陈少志于2020年9月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，韩贵平、陈少志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许韩贵平、陈少志撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费85元，减半收取42.5元，由上诉人韩贵平、陈少志负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁兴元 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵慈萱
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5281号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1619号原告：上海集金国际物流有限公司。住所地：上海市宝山区锦宏路********。法定代表人：王金花，该公司总经理。被告：南通爱华清洁用品有限公司。住所地：江苏省南。住所地：江苏省南通市如东县岔河镇工业园区(兴河村**)iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>在本院审理原告上海集金国际物流有限公司与被告南通爱华清洁用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年9月4日书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院认为：原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海集金国际物流有限公司撤回对被告南通爱华清洁用品有限公司的起诉处理。审 判 员  张 健二〇二〇年九月八日法官助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1525民初1344号 原告：安徽颖攀建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇合淮路与万安路交口。 法定代表人：孙攀高，总经理。 被告:安徽方舟建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县严店乡。 原告安徽颖攀建设工程有限公司诉被告安徽方舟建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告安徽颖攀建设工程有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽颖攀建设工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许安徽颖攀建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费2560元，减半收取1280元，由安徽颖攀建设工程有限公司负担。 审判员  李洁 二〇二〇年九月十四日 书记员  蔡丽
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2794号之一 申请执行人：安宁，女，1971年12月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张纯生，男，1974年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：吴满聪，女，1977年8月24日出生，汉族，住浙江宁海县。 被执行人：安徽中科超维信息技术股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。统一社会信用代码91340600762763346Ｄ。 法定代表人：张纯生，该公司董事长。 申请执行人安宁与被执行人张纯生、吴满聪、安徽中科超维信息技术股份有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2020）皖0603民初2187号民事调解书，确认：一、张纯生、吴满聪、安徽中科超维信息技术股份有限公司尚欠安宁借款本金30万元，该款于2020年8月10日前一次性付清，安宁自愿放弃自2019年7月1日起产生的利息；二、如张纯生、吴满聪、安徽中科超维信息技术股份有限公司未按上述约定期限内还款，安宁有权就借款本金30万元及自2019年7月1日起至本金偿清之日止的利息申请强制执行（利息以实际欠款本金为基数，按年利率24%计算）；三、案件受理费6520元，因调解结案减半收取3260元，由张纯生、吴满聪、安徽中科超维信息技术股份有限公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经安宁申请，本院于2020年8月17日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向张纯生、吴满聪、安徽中科超维信息技术股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向安宁发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对张纯生、吴满聪、安徽中科超维信息技术股份有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，亦核实安宁提供的财产线索，轮候查封张纯生名下皖Ｆ×××××号、皖Ｆ×××××号汽车，未发现张纯生、吴满聪、安徽中科超维信息技术股份有限公司有其他可供执行的财产。本院已依法限制张纯生、吴满聪、安徽中科超维信息技术股份有限公司高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知安宁，要求其提供张纯生、吴满聪、安徽中科超维信息技术股份有限公司其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人安宁已受偿债权0元，未受偿债权30万元（本金）。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经穷尽执行措施，轮候查封张纯生名下车辆，未发现张纯生、吴满聪、安徽中科超维信息技术股份有限公司有其他可供执行的财产，安宁也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年九月三十日 书记员  王园园 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省射阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0924刑初388号 公诉机关江苏省射阳县人民检察院。 被告人张如林，男，1977年12月19日出生，汉族，初中文化，务工，住射阳县。曾因吸食毒品，于2018年8月28日、2019年4月18日分别被射阳县公安局行政拘留10日、13日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月26日被射阳县公安局刑事拘留，同月29日被射阳县公安局释放。 指定辩护人刘国成，江苏臻孚格律师事务所律师。 指定辩护人吉明月，江苏臻孚格律师事务所实习律师。 射阳县人民检察院以射检一部刑诉[2020]304号起诉书指控被告人张如林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉，被告人张如林及其辩护人刘国成、吉明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 射阳县人民检察院指控：2019年4月10日13时许，被告人张如林酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿射阳县合德镇幸福大道路北非机动车道内由东向西行驶至千鹤湖公园附近时，与由西向东逆向行驶的陈某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成事故。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，张如林血液中检出乙醇，含量为每百毫升113.2毫克。 为证实指控的犯罪，公诉人当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证检验报告、受案登记表、立案决定书等证据。公诉机关据此认为，被告人张如林的行为构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。被告人张如林归案后，如实供述自己罪行，承认指控的犯罪，愿意接受处罚，请依法判处。 被告人张如林对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩护人刘国成、吉明月提出辩护意见为：1.对公诉机关指控张如林犯危险驾驶罪没有异议。2.被告人张如林归案后，如实供述自己罪行，是坦白；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚；赔偿被害人损失；其在发生事故手术后内固定需取出，希望对其从轻或减轻处罚。 经审理查明： 2019年4月10日13时许，被告人张如林酒后无证驾驶无号牌后载其儿子张鸿涛以及潘某的二轮摩托车，沿射阳县合德镇幸福大道路北非机动车道内由东向西行驶至千鹤湖公园附近时，与由西向东逆向行驶的陈某驾驶后载其女儿杜某的电动自行车发生碰撞，造成事故，致张如林、陈某、杜某受伤，两车损坏。经射阳县公安局交通警察大队认定，张如林承提此事故的主要责任，陈某承担此事故的次要责任。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，张如林血液中检出乙醇，含量为每百毫升113.2毫克。 被告人张如林归案后，如实供述了自己的犯罪行为，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚；与陈某达成赔偿协议，进行了赔偿。 上述事实有如下证据证实： 1.人口基本信息表； 2.查获经过、受案登记表、立案决定书、强制措施文书； 3.道路交通事故照片、抽血照片、车辆照片、当事人血样提取登记表； 4.道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证； 5.驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书； 6.交通事故赔偿协议书； 7.证人潘某证言； 8.被害人陈某陈述； 9.被告人张如林供述； 10.盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、车辆技术检验报告、车辆类型认定书； 11.道路交通事故现场勘查笔录、现场图等证据。 上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，证实被告人张如林危险驾驶犯罪事实成立。 本院认为，被告人张如林在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张如林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。 被告人张如林归案后，如实供述自己的犯罪行为，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚；与被害人达成协议进行了赔偿，可酌情从轻处罚。对辩护人刘国成、吉明月提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张如林醉酒后无证驾驶机动车，且发生事故负主要责任，酌定从重处罚。综上，为严申国法，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张如林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张爱武 人民陪审员  李** 人民陪审员  徐明奎 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  张为伟 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5340号 申请执行人：方源英，女性，1959年06月09出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行方源英与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第2487号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初7385号申请人：渤海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**海河东路**渤海银行大厦**。负责人：戴超，该行行长。被申请人：闫佳庆，男，1994年4月11日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理申请人渤海银行股份有限公司天津分行与被申请人闫佳庆借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫佳庆名下价值66367.25元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人闫佳庆名下价值66367.25元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  齐明审判员  钟鸣审判员  张楠二〇二〇年九月二十九日书记员  吴彤注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1414号上诉人（原审原告）：梁树娣，男，汉族，1956年1月1日出生。身份证住址：广东省东莞市沙田镇。被上诉人（原审被告）：广东省自然资源厅。住所地：广东省广州市天河区体育东路**。法定代表人：陈光荣，厅长。委托代理人：刘冬，广东省自然资源厅工作人员。委托代理人：蔡诗敏，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人梁树娣因诉被上诉人广东省自然资源厅行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案为行政复议纠纷，二审的争议焦点是上诉人梁树娣提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”由以上规定可知，行政复议申请人与行政行为有利害关系，是申请行政复议的法定要件之一。根据原审法院在一审向上诉人所作的询问笔录，上诉人承认其持有的《东莞市农村集体土地承包经营权证》证载土地在粤国土资（建）[2015]616号《广东省国土资源厅关于东莞市虎门港2013年度第九批次城镇建设用地的批复》以及东莞建用字[2015]63号《关于东莞市沙田镇2014年度第十一批次新增建设用地的复函》的征收范围内，其承包经营的土地从2014年开始被收回。另外，东莞市沙田镇中围村村民委员会出具《关于中二小组农村集体土地承包经营权的情况说明》，说明2013年至2014年间，由于广深沿江高速互通路口建设用地需要，沙田镇虎门港依法对广深沿江高速互通路口所在的中二小组分两个批次进行征收，两个批次的征地补偿款已由该小组全体户代表领取完毕，中围村中二小组村民土地承包经营权因中二小组村民领取相关征地补偿款完毕而终止。以上材料相互佐证，可认定上诉人于2019年8月22日向东莞市自然资源局提交《查处土地违法行为申请书》，反映涉案土地涉嫌被违法占用时，已经不是涉案地块的承包经营权人，其在涉案土地上也没有其他需要保护的合法权益，故其向东莞市自然资源局提出的涉案查处申请属于公益性举报，东莞市自然资源局就此向上诉人作出的复函并不会对其合法权益产生实际影响，上诉人与该复函没有利害关系。根据上述条例的规定，广东省自然资源厅作出被诉行政复议决定，以涉案复函并未影响上诉人的实质权利义务为由，认为其复议申请不符合行政复议受理条件，并无不当，且亦不会对上诉人的合法权益造成实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款关于：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人梁树娣主张原审裁定认定事实错误，其是涉案土地合法的承包经营权人，请求撤销原审裁定并指令原审法院立案审理，缺乏事实根据，本院不予支持。被上诉人广东省自然资源厅答辩主张涉案复函及被诉行政复议决定均未对上诉人的合法权益产生实际影响，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年九月二十九日法官助理陈丹书记员温瑜
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘11行初56号 原告：永州市方达建设有限公司。 法定代表人：周芳龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭文斌，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏琼，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 被告：蓝山县人民政府。 法定代表人：魏和胜，该县县长。 出庭负责人：周涛，该县副县长。 委托诉讼代理人：李劲松，蓝山县自然资源局副局长。 委托诉讼代理人：蒋玉明，蓝山县司法局公职律师。 本院在审理原告永州市方达建设有限公司诉被告蓝山县人民政府国有土地使用权证撤销决定一案中，原告永州市方达建设有限公司以被告蓝山县人民政府在诉讼过程中自行撤销了《关于撤销永州市方达建设有限公司〈国有土地使用权证〉（蓝国用〔2006〕字第1966号）的决定》，该行政争议已经实际化解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告永州市方达建设有限公司申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，亦未侵害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告永州市方达建设有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市方达建设有限公司负担。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  王焕江 人民陪审员  唐 辉 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3198号之二被执行人：梁文胜，男，汉族，1970年05月05日生，居民身份证号码1329021***********，住莱阳市开发区开泰华府7-1-501。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 梁文胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁文胜在中国民生银行50000000000197985321账户内存款人民币12152.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年九月一日书记员徐忠浩
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0202民初597号 原告:铜川市正隆印务有限公司，住所地铜川市王益区红旗街**，统一社会信用代码91610200221149992G。 法定代表人：刘洪杰，董事长。 委托诉讼代理人：郭振江，铜川市王益区148法律服务所法律工作者。 被告：王武申，男，1951年03月23日出生，汉族，住铜川市王益区。 原告铜川市正隆印务有限公司（以下简称正隆印务）与被告王武申房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。 原告正隆印务向本院提出诉讼请求：1、解除双方房屋租赁合同，返还所租房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年原告根据国家相关政策取得位于公司院内家属楼房屋产权，并于2001年9月将家属楼1号楼3单元10室，面积38.47平方米，以月单价每平方米0.8元，每月30.7元价格租赁给被告居住使用，形成租赁关系，多年来被告一直按双方约定支付租金。2018年10月8日该楼因地基浸水造成了楼房开裂，经鉴定为危房，无法继续居住使用。期间，王益区政府、红旗街办事处及王益区住建局连续下文称该楼为危楼，要求全体住户搬离，进行拆除。原告为了保障被告人身生命财产安全，于2018年10月、2020年3月和4月，向各住户及被告下达搬离通知和告知书，要求被告腾空房屋交付租赁物，被告至今未腾房，无奈之下诉至贵院，请对原告的诉讼请求给予支持。 本院经审查认为，2004年2月12日铜川市印刷厂取得坐落于王益区红旗街23号的房屋所有权证，2013年9月16日，铜川市政府国有资产监督管理委员会出具证明“铜川市印刷厂于1997年改制，改制后成立了铜川市正隆印务有限公司，原企业职工、资产、债权和债务均交由铜川市正隆印务有限公司接收、安置、管理和承担。”故该涉案房屋系正隆印务的单位自管房,登记所有权人为铜川市印刷厂即改制后的正隆印务。故该涉案房屋实质为正隆印务公有房屋，未按国家规定进行房改。另铜川市印刷厂在股份制改造的过程中，被告王武申共计入股2000元，取得了新立公司的股东资格，有铜川市印刷厂于一九九七年元月二十八日出具的出资证明书。参照最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知“法发(1992)38号”通知第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷,因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷,由单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围,当事人为此而提起的诉讼,人民法院依法不予受理或驳回起诉,可告知其找有关部门申请解决”的规定,本案所涉纠纷,不属于人民法院管辖的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告铜川市正隆印务有限公司的起诉。 案件受理费100元，退还原告铜川市正隆印务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  崔文朝 二〇二〇年九月十五日 书记员  石玉倩