wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申592号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）屠余清，男，汉族，住扬州市邗江区。 委托代理人陈亚、季发成，江苏维世德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市邗江区综合行政执法局（原扬州市邗江区城市管理行政执法局），住所地扬州市文昌中路**。 法定代表人汤云超，该局局长。 再审申请人屠余清因诉扬州市邗江区综合行政执法局（以下简称邗江城管局）城建行政强制及行政赔偿一案,不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10行终103号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人屠余清申请再审称：申请人1991年在案涉房屋朝街一侧一开门，并在院子里搭建了平顶披间，共改建成3个小门面，当时均得到有关部门认可。2018年2月11日，被申请人强行拆除三间门面房的招牌，同年4月3日强行封闭三间门面房大门。被申请人的行为侵害了申请人的财产权造成直接经济损失。与申请人同小区同性质的搭建房未被封闭，申请人提出异议后，被申请人答复上述房屋为非居住房屋，但未出示任何证据，执法不公。被申请人不具有认定违法建筑的法定职权。被申请人未依法给予申请人维护权利的法定期限。原审判决未查清案涉三个店门的形成时间；原审判决适用《中华人民共和国城乡规划法》错误。请求本院撤销原审判决并依法重新审理本案。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》（2015年修正）第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。原国务院法制办公室国法函[2000]156号《关于在江苏省扬州市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》、江苏省人民政府办公厅苏政办发[2001]13号《省政府办公厅关于在扬州市开展相对集中行政处罚试点工作的通知》规定“集中行使行政处罚权的行政机关要严格依照行政处罚法和有关法律法规规定的程序实施行政处罚，对市人民政府设立的集中行使行政处罚权的行政机关作出的行政处罚决定不服，提出的行政复议申请，由市人民政府依法受理。”扬州市人民政府扬府发[2015]128号《关于调整市区城市管理行政执法体制的通知》及扬州市人民政府办公室扬府办发[2015]140号《市政府办公室关于明确城管执法体制调整后市、区两级执法职能的通知》规定“区城市管理行政执法局”的职能为“相对集中行使辖区内市容环境卫生管理、城乡规划管理、城市绿化管理、市政管理、工商行政管理等方面的行政处罚职能。”扬州市邗江区人民政府扬邗政复[2016]23号《区政府关于同意授权强制拆除违法建（构）筑物请求的批复》的主要内容为“决定授权你局会同相关镇（街道、园区），对我区城市规划区内，未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证的规定进行建设且无法采取改正措施取消影响的违法建（构）筑物，依法组织强制拆除。”根据上述规定，被申请人作为集中行使行政处罚权的行政机关，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为，有依法作出处理的行政职权。 《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十七条第一款规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。根据上述规定，经被申请人催告后当事人仍不履行限期拆除决定的，被申请人有权作出强制执行决定。被申请人一审中提交的并有申请人签字的《现场勘验笔录》现场情况栏中记载“当事人屠余清在扬州市××区××室面朝××北路墙上破墙开门三处，其中保健用品店门面是在1991年破开的”。被申请人提交的2018年1月25日对申请人的调查笔录中载明，“扬州市××区××室面朝××北路墙上三处破墙开门开设的三个门面店分别是房美美房产，保健用品店，虎豹衬衫，其中保健用品店门面是在1991年时我自己破开的，房美美房产和虎豹衬衫门面是我在十多年同时破开的”。证人冯杰、王健在接受被申请人调查时称，梅庄新村的房屋原在扬子江北路沿线没有对路开设的门，陆续有业主破墙开门用于经营，2009年5月由城管局牵头多部门配合进行了统一整治予以封闭，但部分业主陆续又破墙开门，申请人的店面中出租一间，自用两间。上述证据证明，申请人的破墙开设店门的行为，未取得合法批准手续，应当认定为违法建设。申请人二审中虽提交原扬州市城市规划局1991年8月2日作出的扬城规划（察）（91）14号《扬州市违法建设暂准使用通知书》，记载申请人违法建设，但对城市规划建设以及市容无重大影响，同意暂准使用。但该通知书同时载明暂准使用的期限为一年，且在规划建设需要时无条件拆除。故申请人主张其违法建设行为已被认定为对城市规划及市容无重大影响，当地政府已默认其行为，故不应封闭的理由，不能成立。 被申请人经过现场勘验、调查询问并向申请人送达停止建设通知书、限期拆除事先告知书后于2018年2月14日作出案涉限期拆除决定，责令申请人在收到该决定书之日起十五日内自行拆除违法建设的门恢复墙体，并在该决定书中告知了申请人申请复议及起诉的权利和期限，认定事实清楚，程序合法。被申请人于2018年3月6日作出履行行政决定催告书催告申请人履行限期拆除决定书确定的义务后，于2018年3月31日即作出强制执行决定，责令申请人拆除违法建设的门恢复墙体，并于同日对限期拆除决定进行了公告。被申请人作出案涉强制拆除决定时，未充分保障申请人的复议及起诉期限，程序确有不当之处。但被申请人作出的案涉限拆决定及强制执行决定在事实认定及处理结果上并无不当，原审判决驳回申请人的诉讼请求亦无不当。 综上，屠余清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回屠余清的再审申请。 审判长  郑琳琳 审判员  季 芳 审判员  陆轶群 二〇二〇年九月八日 书记员  钱伟红
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6987号原告：简育荷，女，1972年2月3日生，汉族，住上海市杨浦区中原路******。委托诉讼代理人：戚庆海，上海市杨浦区殷行法律服务所法律服务工作者。被告：范军涛，男，1975年1月27日生，汉族，住上海市崇，住上海市崇明区堡镇五滧村**>被告：范志仁，男，1950年7月13日生，汉族，住上海市崇明区，住上海市崇明区堡镇五滧村**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告简育荷诉被告范军涛、范志仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告简育荷于2020年9月24日以进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告简育荷申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告简育荷撤回起诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告简育荷负担。审判员 施 杰二〇二〇年九月二十四日书记员 赵竞斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初6051号原告：宁勇，男，1982年8月14日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁盛勇，安徽威名律师事务所律师。被告：朱亚海，男，1982年11月6日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。被告：蒋翠梅，女，1981年5月1日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。两被告共同委托诉讼代理人：滕怀峰，安徽余浩律师事务所律师。原告宁勇诉被告朱亚海、蒋翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁勇向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款本金60000元,并以此为本金,按照年6%利率自起诉之日起计算逾期利息,款清息止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告原在同一工地干活，后相识。因被告资金周转需要，从原告处共借款60000元，2016年2月7日，原告如数以现金的方式交给被告，被告也于当日出具了一张借条交给原告，上有二人签字(二人系夫妻关系)。双方未对还款期限作出约定。后因被告更换电话号码，原告无法联系，借款至今没有归还。原告认为，合法的借贷关系应当得的法律的保护，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故依据法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请支持。两被告共同辩称，两被告与原告素不相识，被告朱亚海是木工，2016年11月份从常州回到霍邱，在到处找活时问到原告承包的位于霍邱县蓼城东路上的卧阳河畔工地，原告就把工地的木工活让被告朱亚海做，共计干了一个月左右时间。因时近年关赶工期，原告让被告朱亚海找工人突击干活，约定白班600元，夜班800元。共计找来几十个人干活，后跟工人结算工资时原告赖账，说工人是被告朱亚海找来的，由其结算。被告朱亚海报警后，警察了解情况后，要求原告承担这几十人的工资，原告就此怀恨在心。在警察和讨要工资的工人走后，原告便要被告朱亚海写个字据，大概意思就是还有6万元的扫尾活让被告朱亚海做，活干完后字据作废。因被告朱亚海不识字，原告便让旁边一个带班人写好，让被告朱亚海照抄。写好后，原告又让被告朱亚海老婆蒋翠梅签字。之后所谓的扫尾工程也没有让两被告做。被告的手机号码182××××****是2015年9月20日入网，一直使用至今。所谓6万元现金不是小数目，原告在何处交给被告？借款用途是什么？当天双方已经闹僵，在警察离开后，原告又借给两被告6万元，不符合常理。综上原被告双方并无真实民间借贷关系，请求驳回原告诉讼请求。被告蒋翠梅认为原告的行为属于刑事犯罪，于2020年8月29日向霍邱县公安局刑事报案。要求公安机关立案侦查，追究原告宁勇的相应刑事责任。本院经审查认为，两被告对借贷事实予以否认，认为原告的行为可能涉嫌刑事犯罪，并已向公安部门进行刑事报案。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员 李 冬二〇二〇年九月十八日书记员 吴金鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执525号申请执行人：五英，男,1984年10月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：全山，男,1984年11月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初5764号民事调解书，受理了五英申请执行全山关于借款合同纠纷一案，已向被执行人全山发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人全山银行账户。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人五英约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执525号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月二十九日书记员  张 琦
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3868号 申请执行人：张濡川，男，1981年01月16出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行张濡川与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第2924号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1688号原告：郭×，现住孝义市。委托诉讼代理人：翟×，山西仁睿成律师事务所律师。被告：李×，孝义市人，现住孝义市。原告郭×与被告李×民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭×及其委托诉讼代理人翟×到庭参加了诉讼，被告李×经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郭×向本院提出诉讼请求如下:1、判令被告偿还借款本金15万元及利息5万元。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年9月，被告向原告借款，原告基于信任应允了被告的要求，便从2019年9月3日起至2020年1月份，多次通过转账方式借给被告15万元，被告口头承诺给付5万元的利息。被告也承诺短时间内偿还。然而，在2020年给付了3000元后，就不再给付。经原告多次索要，都没有结果。原告认为原、被告之间属于借贷关系，被告负有法定的偿还义务。被告李×未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告郭×针对其主张，向本院递交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、微信聊天记录26页，证明借款情况，被告曾承诺按20万元偿还。3、微信、支付宝转账记录共计19支，证明部分借款的转账情况。被告李×未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，本院依法对原告郭×的证据审查后予以认定。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年9月3日至2019年10月7日期间，被告李×以资金周转为由陆续向原告郭×借款，原告郭×通过支付宝、微信等方式共计支付被告李×138089元，2019年10月7日，原、被告于微信聊天中经结算确认截止2019年10月7日，被告共向原告借款138089元。2019年10月7日，原告郭×通过微信给付被告1780元；2020年1月6日，原告郭×通过支付宝给付给被告5000元，借款后，被告李×向原告郭×偿还3000元，尚欠138089+1780+5000-3000=141869元。现原告诉至本院，主张被告偿还剩余借款。本院认为，民事主体依法享有债权。被告李×向原告郭×借款144869元，有微信、支付宝转账记录、微信聊天记录等为凭，故本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。原告自认被告曾偿还3000元，主张要求被告返还剩余借款141869元，于法有据，本院予以支持。关于原告利息之诉请，因涉案借据并未对利息进行记载，故本院对此诉请依法不予支持。被告李×经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的不利法律后果。综上，被告李×应偿还原告借款141869元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李×偿还原告郭×借款141869元，于判决书生效后十五日内付清。二、驳回原告郭×的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告郭×负担581元，由被告李×负担1569元。如不服本判快，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 吕晋华二〇二〇年九月二十七日书记员 王珍珍
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终510号上诉人（原审被告）：景德镇市陶瓷民俗博物馆，住所地景德镇市昌江区枫树山盘龙岗。法定代表人：王莲花，系该馆馆长。委托诉讼代理人：余彩霞，江西泰方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭荣华，女，汉族，1983年8月16日出生，现住景德镇市昌江区。被上诉人（原审原告）：刘结禄，女，汉族，1951年7月7日出生，现住南昌市西湖区。被上诉人（原审原告）：彭银峰，男，汉族，1985年1月1日出生，住所地南昌市西湖区。委托诉讼代理人：占明秀，江西京天律师事务所律师。上诉人景德镇市陶瓷民俗博物馆（以下简称“陶瓷博物馆”）因与被上诉人彭荣华、刘结禄、彭银峰劳动争议一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案，现已审理终结。陶瓷博物馆上诉请求：依法驳回景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初809号民事判决，改判死者彭金灶与陶瓷博物馆之间不存在劳动关系；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉事实与理由：彭金灶在宿舍早上8点被发现晕倒送医，因自身身体原因导致死亡，宿舍不是工作场所，脑溢血及血压高也不是工作原因，因此一审法院主观认定彭金灶在工作场所、工作时间及工作原因死亡事实不清、判决结果缺乏证据支持；关于死者彭金灶年满60周岁再参加劳动，法律明确规定不属于劳动关系，《劳动合同法》第44条及《劳动合同实施条例》第21条都明确规定，劳动者只要达到法定退休年龄，无论其是否享受养老保险待遇，劳动合同自然终止。故上诉人与死者彭金灶之间不属于劳动关系，恳请二审法院予以改判。彭荣华、刘结禄、彭银峰答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审法院经审理认定事实如下：刘结禄系彭金灶之妻，刘结禄与彭金灶育有一子一女，分别是彭银峰和彭荣华。彭金灶出生于1952年4月4日，系鄱阳县响水滩鸡峰村村民，自2012年10月开始在被告博物馆处从事看管园区和保洁的工作，在其工作期间一直住在被告提供的住处，双方没有签订书面劳动合同。2018年5月2日早上8点多，彭金灶在工作场所内突发脑溢血，经抢救无效于2018年5月4日去世。2018年8月13日，彭金灶的儿子彭银峰和女儿彭荣华向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月13日作出景劳人仲字［2018］第289号《景德镇市劳动人事争议仲裁委员会决定书》，以彭金灶已经超过法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由不予受理，故依法诉至本院，请求确认彭金灶和博物馆之间存在劳动关系。另查明，截止至2018年12月，未在景德镇市市本级“江西省社会保险管理信息系统”中查询到彭金灶（身份证号3602331952********）的企业职工基本养老保险参保记录。一审法院认为，本案争议的焦点是刘结禄、彭银峰、彭荣华亲属彭金灶生前与博物馆之间是否存在劳动关系。彭金灶自2012年10月开始在被告博物馆处从事看管园区和保洁的工作，接受被告的日常工作管理，遵守被告的工作职责，工作场所由被告指定安排，其从事的工作亦为被告业务体系的组成部分，领取报酬的形式也是每月领取，具有长期性、持续性和稳定性，而非临时性和不固定性的，虽然双方未签订书面劳动合同，但事实上已建立了劳动关系。博物馆辩称彭金灶到被告处工作时已超过法定退休年龄，其主张已达法定退休年龄的劳动者与用人单位仅存在劳务关系而非劳动关系。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款规定：“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人”，但法律、法规对劳动者的年龄上限未作强制性规定，且刘结禄、彭银峰、彭荣华亲属彭金灶的户籍身份系农民，彭金灶到被告博物馆处工作时虽年龄已超过法定退休年龄，但其生前未享受养老保险待遇，被告亦未举证证明彭金灶已享受其他养老保险待遇或已领取退休金，参照最高人民法院行政审判庭（2010）行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城农民工因工伤亡的，应否适用请示的答复》规定“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”，因此，用人单位聘用超过法定退休年龄的农民工从事劳动，法律法规并未有禁止性规定，只要符合确立劳动关系的条件，应当确认存在劳动关系。故博物馆主张彭金灶已超过法定退休年龄，其与博物馆仅存在劳务关系而非劳动关系的答辩意见，一审法院不予采纳。另被告主张被告系事业单位，建立劳动关系需通过入职考试，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，事业单位与劳动者之间适用劳动合同法的规定，被告作为事业单位具备用工主体资格，被告主张的入职考试属于编制管理范畴，不是认定劳动关系的条件，故其主张双方存在劳务关系的意见，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第十五条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决彭金灶和被告景德镇陶瓷民俗博物馆之间存在劳动关系。本院二审期间，陶瓷博物馆提交死者彭金灶景德镇市中医院护理单一份，用于证明超过48小时的抢救时间才死亡，不符合工伤的规定。被上诉人对真实性、关联性有异议，该证据未加盖公章。二审查明的事实与一审法院一致，本院予以认定。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款规定：“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人”，但法律、法规对劳动者的年龄上限未作强制性规定。用人单位聘用超过法定退休年龄的农民工从事劳动，法律法规并未有禁止性规定，只要符合确立劳动关系的条件，应当确认存在劳动关系。本案中，死者彭金灶自2012年10月开始在陶瓷博物馆从事看管园区和保洁工作，接受陶瓷博物馆的劳动管理，在其安排之下从事工作，工作场所及工作时间均由陶瓷博物馆指定，固定每月领取报酬，双方关系具有长期性、持续性和稳定性，在人身和经济上均具有从属性，应当认定存在劳动关系。陶瓷博物馆提交护理单一份，该证据未加盖任何公章，且与认定是否劳动关系并无关联，本院不予采纳。彭金灶是否超过48小时抢救时间内死亡，不影响本案劳动关系的认定。综上所述，景德镇市陶瓷民俗博物馆上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由景德镇市陶瓷民俗博物馆负担。本判决为终审判决。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  周寿林二〇二〇年九月二十九日法官助理刘樱书记员朱梦婷
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执845号 东莞市阿文娱乐有限公司: 关于本院受理的申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人东莞市阿文娱乐有限公司执行四十五宗案件（案号：（2020）粤1973执8427-8438、8443-8472、8482-8484号），在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解并已支付完毕相应款项，上述四十五宗案件已全部执行完毕。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2020）粤1973执8427-8438、8443-8472、8482-8484号共四十五宗案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十八日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18342号原告：上海品居网络科技发展有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇安东南路****103。法定代表人：宋茂林，经理。委托诉讼代理人：姚金星，上海创美律师事务所律师。被告：上海绿地青颂置业有限公司，住所地，住所地上海市青浦区盈港东路************iv>原告上海品居网络科技发展有限公司与被告上海绿地青颂置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院立案后，原告上海品居网络科技发展有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海品居网络科技发展有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蔡红兰二〇二〇年九月九日法官助理 庞建琴书 记 员 钟晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执保390号申请保全人:吉林省亿昆文化传媒有限公司，住所地长春市二道区。被保全人：长春滨湖房地产开发有限公司，住所地长春市高新区。关于申请保全人吉林省亿昆文化传媒有限公司与被保全人长春滨湖房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，案号为（2020）吉0193民初2227号，案件承办法官为刘惠民。保全案件于2020年9月29日立案移送后，已查封担保人名下房产1处。冻结被申请人长春滨湖房地产开发有限公司名下银行账户1处，当日实际冻结金额260000元。冻结期限1年，自2020年9月30日起至2021年9月29日止。现本保全案件已保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员  张巍二〇二〇年九月三十日书记员  王新
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0923民初3956号原告：詹某，男，1957年7月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：邹某，男，1962年3月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告詹某与被告邹某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。庭前，原告詹某撤回对顾春桥的起诉。原告詹某、被告邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付购房款30万元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，双方签订了一份购房协议，被告向原告购买房屋，双方签字确认并由被告顾春桥签字担保，在协议中约定先付定金10万元，余款20万元在2018年10月30日前一次性付清。2018年11月7日被告向原告出具承诺书一份（具体内容见承诺书），也由顾春桥签字担保。协议书和承诺书都载明，如不按时结清房款，交付的10万元作为支付利息及损失等赔偿。事后，原告发现被告将购买的房屋出售给他人，但并未支付剩余房款20万元给原告。为维护合法权益，原告詹某起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告邹某辩称，30万元购房款我已经分批返还给原告。第一次原告领取10万元购房定金，是我直接给原告的。另外10万元是2018年春节担保人顾春桥给原告的，还有原告在吴滩拿了2间车库，折价10万元。综上，请求驳回原告詹某的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月25日原告詹某（乙方）与阜宁绿态菜篮子农产品交易市场有限公司（甲方）签订房屋预约租售合同一份，约定由乙方购买甲方投资建设的吴滩小学东侧农产品交易批发市场3号楼面西由北向南第一间门市，总价款305000元，一次性付款，该房款实际冲抵李某借款（甲方实际控制人）。2018年4月24日原告詹某与被告邹某签订协议书一份，约定由被告邹某购买上列案涉门市，价格叁拾万元，约定协议签订之日付拾万元，余款贰拾万元于2018年10月30日前一次性付清，不计利息。逾期乙方自愿放弃定金作为甲方利息、费用其他损失等补偿，甲方收回房屋。违约方承担违约金拾万元。担保人顾春桥签字担保，保证：邹某2018年10月30日前不还清贰拾万元，由我顾春桥还款。当日被告邹某付款100000元。约定期满后，被告邹某未按约还款，2018年11月7日被告邹某向原告詹某出具承诺书一份,主要内容：由于我资金紧张，和詹某于2018年4月24日所签协议无法兑现，经双方及见证方、担保人力劝，同意仍遵循原协议条款，时间顺延两个月到2018年12月30日，无条件付清房款200000元。另增加两个月利息20000元。如再逾期，自愿放弃定金壹拾万元作为给詹某利息费用。担保人：顾春桥见证人：李某。现原告詹某诉至本院，请求依法处理。另查明，案涉门市与另一间门市已由被告邹某一并出售给案外人蔡寿生（音），出售价格56万元。案涉门市未办理土地、规划许可手续，土地性质不详。本院认为，依法成立的合同受法律保护，内容违反法律、行政法规强制性规定,依法应认定为无效。本案中，案涉门市未办理土地、规划许可手续，违反土地管理法、城乡规划法等法律强制性规定，原、被告之间关于案涉房屋买卖协议应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。被告邹某购得该房屋后又对外出售并实际收取价款，导致相应门市不能返还，被告邹某应继续给付剩余房款200000元。对被告邹某提出剩余房款200000元已全部给付的辩解，相应辩解与本院查明的事实不符，本院不予采信。对原告詹某主张违约损失100000元的诉讼请求，本院认为，原、被告之间房屋买卖协议无效，合同无效不产生违约的后果，故对原告詹某要求被告邹某承担100000元违约损失，本院不予支持。对被告邹某提出2018年11月7日已给付备注的20000元利息的辩解，该20000元与原告詹某主张的请求并无冲突之处，即使实际给付，相应债务属于自然债务，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告邹某给付原告詹某购房款200000元，该款限本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告詹某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由原告詹某负担750元，被告邹某负担2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 曹礼坤二〇二〇年九月二十五日法官助理 张 慧书 记 员 江洪鹏
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保379号 中国电信股份有限公司天等分公司、黄明甲： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄明甲的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1172号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人黄明甲名下银行账户存款，实际冻结金额120.09元，冻结有效期限一年（自2020年09月04日起至2021年09月04日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月四日
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0222民初5574号之一原告：盘县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。法定代表人：周正，盘县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：余世龙（，男，1971年8月3日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人:赵建州（，男，1984年11月25日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：张朝云，男，1984年11月24日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：范丽，女，1987年6月1日生，汉族，住贵州省盘州市。原告盘县农村信用合作联社与被告张朝云、范丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告张朝云下落不明，本案裁定转为普通程序进行审理，在审理过程中，原告盘县农村信用合作联社于2020年9月23日以“张朝云、范丽已向原告偿清贷款”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘县农村信用合作联社撤诉。案件受理费846元，因撤诉结案减半收取423元，公告费150元，由原告盘县农村信用合作联社负担。审 判 长  董 玲人民陪审员  罗华刚人民陪审员  张茹花二〇二〇年九月二十三日法官助理吴凯书记员王玲
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民初1428号 原告：胡兴建，男，1972年2月9日出生，汉族，住四川省会理县。 被告：沈云，男，1974年6月16日出生，汉族，住四川省会东县。 原告胡兴建诉被告沈云民间借贷纠纷一案，本院2020年9月8日立案受理后，原、被告协商一致以被告给付原告8000元了结此案为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下： 准予原告胡兴建撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 付 文 二〇二〇年九月八日 书记员 夏开江
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5763号 申请执行人陈锦强，男，汉族,1986年6月2日出生，住广东省东莞市横沥镇。 被执行人刘碧光，男，1964年4月7日出生，香港特别行政区居民。 执行申请 一、执行依据：本院(2019)粤1973民初8856号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月14日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付款项440934.63元及利息，并负担受理费7963元、物业管理费3808.8元及利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院于2020年5月29日依法轮候查封被执行人名下位于楼××单元2601的房产【房产证号为粤（2017）东莞不动产权第00919**】，该房产的首封法院为深圳前海合作区人民法院，本院已向该法院申报债权。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘嘉泰
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初4319号申请人:扬州普瑞特头饰有限公司,住所地扬州市广陵区沙头镇迎宾路。法定代表人：陆达才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卞菊华、张心忆，江苏琼宇仁方律师事务所律师。被申请人:扬州市龙和服饰有限公司,住所地扬州市广陵区沙头镇天诚路西侧**1。法定代表人：杭晨飞，该公司执行董事。申请人扬州普瑞特头饰有限公司与被申请人扬州市龙和服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年9月17日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人扬州市龙和服饰有限公司银行存款150000元，或查封、扣押其等值财产，并由天安财产保险股份有限公司出具了保险金额为150000元的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人扬州市龙和服饰有限公司银行存款150000元，或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 于世强二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘晓欣书 记 员 岳天翔
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1914号原告：梁×，现住孝义市。被告：闫×，孝义市人，现住孝义市。原告梁×与被告闫×民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁×到庭参加了诉讼，被告闫×经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告梁×向本院提出诉讼请求如下:1、判令被告偿还借款263500元。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月7日，经原、被告结算，被告尚有263500元借款未归还原告，被告为原告出具借条一支，载明“今借到梁×人民币贰拾陆万叁仟伍佰元正（263500元）现金。闫×，2018.7.7”。经原告主张还款，被告总以无钱为由推诿至今未归还分文，故将被告诉至法院，望判如所请。被告闫×未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告梁×针对其主张，向本院递交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、借据1支，判决书复印件1份，用以证明欠款情况。被告闫×未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，本院依法对原告梁×的证据审查后予以认定。本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2018年7月7日，双方经结算，被告闫×向原告梁×出具借据一支，载明“今借到梁×人民币贰拾陆万叁仟伍佰元正（263500元）现金。闫×2018.7.7”。现原告诉至本院，主张被告偿还借款。本院认为，民事主体依法享有债权。被告闫×向原告梁×借款，原告梁×作为担保人为被告闫×向中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁孝义市支行之借款担保，并偿还部分款项后，双方经结算，被告闫×尚欠原告263500元，有原告提供的借据、民事判决书等为凭，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。被告闫×经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的不利法律后果。综上，被告闫×偿还原告借款263500元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫×偿还原告梁×借款263500元，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费5253元，减半收取2626.5元，由被告闫×负担。如不服本判快，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 吕晋华二〇二〇年九月二十九日书记员 王珍珍
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初6972号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：汪传国（CHUANGUOWANG），董事长。委托诉讼代理人：谭小红，女，该公司员工。委托诉讼代理人：文良苹，女，该公司员工。被告：杨振华，男，1995年8月23日出生，汉族，住重庆市梁平区梁山街道。被告：邹清银，女，1976年9月2日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告杨振华、邹清银融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人文良苹到庭参加诉讼，被告杨振华、邹清银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1.杨振华支付海乐行公司租金48231.94元及违约金（以48231.94元为基数，按照1‰/天同时不低于20元/天的标准，从2020年1月15日起计算至付清之日止）；2.判令邹清银对杨振华的上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由杨振华、邹清银承担。事实及理由：2019年2月13日，海乐行公司与杨振华、邹清银签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车融资租赁合同》），约定采用售后回租模式，海乐行公司向杨振华购车并租给杨振华使用，购车款70000元，月租金1980.63元，租期36个月，邹清银为连带保证人。合同签订后，海乐行公司按约向杨振华指定账户支付了购车款，取得了车辆所有权并将车辆出租给杨振华使用，但杨振华并未按约向海乐行公司支付租金。海乐行公司经多次催告未果，遂诉至本院。被告杨振华、邹清银未出庭，未答辩。经审理查明：2019年2月13日，海乐行公司（出租方，甲方）与杨振华（承租方，乙方）、邹清银（保证人）签订《汽车融资租赁合同》，约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方名下。甲乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。每期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项1‰/天同时不低于20元/天的标准向乙方收取违约金；因乙方违约致使甲方采取的任何行为所产生之费用及税款应由乙方承担，该费用应包括律师费用、诉讼费用等。邹清银作为保证人，自愿为杨振华案涉融资事项提供担保，且没有约定保证方式。确认租赁车辆品牌为比亚迪汽车，车架号LC0CG4CF1J0******，发动机号918******，融资总额70000元，租赁期限为36个月，每期租金为1980.63元等。2019年2月13日，海乐行公司与杨振华签订《汽车抵押合同》，约定：杨振华提供车架号LC0CG4CF1J0******、发动机号918******的比亚迪牌汽车作为抵押物，为其在上述《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向海乐行公司提供担保；抵押合同期限自2019年2月13日起至2022年2月13日止；抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的和所有其他应付的费用。2019年2月25日，该抵押办理了登记，抵押权人为海乐行公司。2019年2月15日，海乐行公司向杨振华指定的收款账户支付了购车款70000元。另查明，杨振华向海乐行公司支付了十期租金，从第十一期开始逾期，此后至今未再向海乐行公司支付任何租金。2020年8月6日，海乐行公司诉至本院要求杨振华支付全部剩余租金、违约金等。上述事实，有《汽车融资租赁合同》《汽车抵押合同》、车辆交接单、委托划款确认函、宝付付款电子支付凭证、车辆登记证书、委托扣款协议、租金支付明细表等证据及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，海乐行公司与杨振华签订的《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据该合同约定的双方权利义务内容，应认定为融资租赁合同。杨振华取得租赁车辆后，未依约支付租金，应承担相应的违约责任，海乐行公司有权要求杨振华承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。海乐行公司未向杨振华发出过剩余租金加速到期通知书,本院酌定以本案民事诉状副本等法律文书送达杨振华时间作为剩余租金加速到期通知书送达时间，开庭之日即2020年9月18日前作为支付租金的合理期限。因此，海乐行公司要求杨振华支付全部剩余租金48231.94元（71302.68元-23070.74元），本院予以支持。至于违约金，因合同约定过高，本院酌定按年利率6%的标准，以48231.94元为基数，从2020年9月18日起计算至付清之日止，海乐行多余部分的主张，本院不予支持。且邹清银作为保证人，由于未约定保证方式，应承担连带保证责任，故海乐行公司要求邹清银对上述债务承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨振华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司租金48231.94元及违约金（以48231.94元为基数，按照年利率6%标准，从2020年9月18日起计算至付清之日止）；二、被告邹清银对被告杨振华应向原告重庆海乐行融资租赁有限公司履行的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆海乐行融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取502.90元，由被告杨振华、邹清银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈劲松二〇二〇年九月二十九日法官助理 樊珊珊书 记 员 张慧敏
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2629执317号之二 申请执行人：贵州世纪中元劳务有限公司，住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金泉国际新城**楼**门面。 被执行人：贵州省凯里洪森房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915226017143294225，，住所地贵州省凯里市友庄路 法定代表人：任庆春。 本院在执行贵州世纪中元劳务有限公司申请执行贵州省凯里洪森房地产开发有限责任公司合伙协议纠纷一案，因被执行人未按生效法律文书（2020）黔2629民初98号民事判决书确定的义务履行，申请人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法调查被执行人财产情况，发现被执行人在银行有部分财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州省凯里洪森房地产开发有限责任公司在中国邮政储蓄银行95×××12账户内存款人民币2527400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄万林 二〇二〇年九月二十六日 书记员  王斌杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执677号之一申请执行人李士鸣。被执行人张国玉。申请执行人李士鸣与被执行人张国玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）甘0403民初293号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李士鸣于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行。本案在执行过程中，通过白银市平川区人民法院“云M**”短信平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人张国玉的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆登记信息进行了两次网络查控，被执行人财付通支付账号有存款2272.11元，本院已依法扣划，再未查控到其他可供执行的财产。本院通过对被执行人居住地村民委员会调查了解，发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院对被执行人张国玉采取了限制高消费、纳入失信被执行人员名单的信用惩戒措施，并将执行情况向申请执行人短信告知，经合议庭合议终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文静审 判 员 苟云鹏审 判 员 梁 云二〇二〇年九月二十九日法官助理 徐权峰书 记 员 王 菁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执10280号 申请执行人：高翔，男，1980年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。 委托代理人：刘峰，广东经纶律师事务所律师。 被执行人：广州市居加居信息科技有限公司，住所地广州市白云区云城街萧岗花园角**之二。 法定代表人：赵喆。 高翔与广州市居加居信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）粤0111民初24202号民事判决书、广州市中级人民法院作出（2020）粤01民终3826号民事判决书已发生法律效力。2020年7月15日，高翔以广州市居加居信息科技有限公司未在法定期限内履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2020年7月29日立案执行，执行标的为586922.67元，本案执行费为8269元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。上述情况本院已通过电话及短信方式告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认，并表示同意本案终结本次执行。鉴于本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈旭敏
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4263号 上诉人（原审被告）：韩贵平，男，1971年8月27日出生，汉族，住河北省成安县。 委托诉讼代理人：闫玉龙，河北方信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈少志，男，1981年6月23日出生，汉族，住河北省成安县。 委托诉讼代理人：闫玉龙，河北方信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乔亮，男，1970年2月7日出生，汉族，住河北省成安县。 委托诉讼代理人：宋秀英，女，1970年11月10日出生，汉族，住河北省成安县，系乔亮妻子。 被上诉人（原审第三人）：成安县成安镇张庄村村民委员会，住所地河北省成安县成安镇张庄村。 法定代表人：白玉兴，该村委会主任。 委托诉讼代理人：乔玉光。 上诉人韩贵平、陈少志因与被上诉人成安县成安镇张庄村村民委员会（以下简称张庄村委会）、吴文才土地租赁合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2020）冀0424民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人韩贵平、陈少志共同委托诉讼代理人闫玉龙、被上诉人乔亮委托诉讼代理人宋秀英、张庄村委会法定代表人白玉兴及委托诉讼代理人乔玉光到庭参加诉讼。 本院审理过程中，上诉人韩贵平、陈少志于2020年9月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，韩贵平、陈少志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许韩贵平、陈少志撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韩贵平、陈少志负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁兴元 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵慈萱
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执585号 申请执行人：会理县果元四海耐磨钢球厂，住所地：四川省会理县城南街道南阁村**，统一社会信用代码：92513425MA62G5OR1H。 经营者：彭国咏，1956年9月11日出生，汉族，武汉市人，居民，初中文化，户籍地：武汉市黄陂区，四川省会理县城南街道南阁村4组。 被执行人：刘泉，男，1966年7月13日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，居民，住四川省会东县。 被执行人：胡向金，男，1969年5月23日出生，满族，四川省会东县人，初中文化，村民，住四川省会东县。 申请执行人会理县果元四海耐磨钢球厂与被执行人刘泉、胡向金买卖合同纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2019）川3426民初1050号民事调解书已发生法律效力，但被执行人刘泉、胡向金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人会东县果元四海耐磨钢球厂于2020年7月1日向本院申请执行，本院立案后，依法向被执行人刘泉、胡向金发出执行通知书，责令其履行以下义务：执行标的341313.00元及利息元，执行费5020元。本院在执行过程中，双方当事人达成长期和解履行协议，双方约定1、被执行人于2020年12月30日一次性付清30万元，则申请执行人自愿放弃41313元；2、若被执行人未能在2020年12月30日前支付则执行标的为341313元及利息。执行费5020元已支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2020）川3426执585号执行案件（2019）川3426民初1050号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈捷 二〇二〇年九月八日 书记员  何蓉 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）安外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方但是人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1209号宁乡市卫生和计划生育局万跃兵、王爱香：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人万跃兵、王爱香征收社会抚养费一案，本院于2020年9月28日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月三十日备注：首次执行案号（2008）宁行执字第88号上述执行案件与本案系同一案件。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初2571号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）桃花源镇桃花源中路**。统一社会信用代码915002426710141552。负责人：张智，该支行行长。委托诉讼代理人：田红，女，1973年3月28日生，重庆市酉阳县。被告：周天梦，男，1976年10月14日出生，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行（以下简称邮政银行酉阳支行）与被告周天梦信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行酉阳支行的委托诉讼代理人田红、被告周天梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月27日信用卡本金90818.41元，截止2020年3月16日信用卡欠款利息6556.04元、手续费及违约金等费用27622.13元，合计人民币124996.58元。2.判令被告向原告支付以90818.41元为基数从2020年3月17日起计算至清偿完毕之日期间的利息、违约金和复利等费用。3.本案诉讼费及律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，周天梦向原告申办信用卡，签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同时确认中国邮政储蓄银行信用卡章程及领用合约。原告接受申请后，对其提供的相关贷款资料进行审查，发放信用卡一张（卡号：xxxxxxxx********），授信额度为100000元。被告周天梦于2014年9月9日激活使用该卡，截止2020年4月27日信用卡本金90818.41元，截止2020年3月16日信用卡欠款利息6556.04元、违约金及手续费等费用27622.13元，合计人民币124996.58元。从2019年9月16日被告透支逾期至今，经原告多次催收被告均拒绝偿还。被告周天梦辩称，欠信用卡本金及利息事实属实，愿意偿还，但违约金及费用过高，滞纳金于2017年就取消了，希望减免。原告为证明其主张向本院提交了中国邮政储蓄银行酉阳支行营业执照和机构代码、周天梦身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、信用卡章程、领用合约、周天梦申办信用卡时照片、交易流水、欠款催收通知单等。上述证据客观真实，与本案待证事实具有一定关联性，本院予以采信。被告周天梦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月3日，周天梦向原告邮政银行酉阳支行申请办理信用卡，双方填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，周天梦在申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”信用卡领用合约约定申请人（以下简称乙方）与邮政银行酉阳支行（以下简称甲方）就信用卡申领和使用等相关事宜达成共识，并签订如下合约：第三条利息与费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。第五条还款1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方最低还款=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交与本金、消费透支本金的顺序进行冲还；未逾期91天的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或者委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。邮政银行酉阳支行向周天梦发放卡号为6259190********信用卡一张。周天梦激活使用该卡，但从2019年9月16日起周天梦未偿还借款及利息，截止2020年4月27日，未偿还的本金为90818.41元、截止2020年3月16日利息为6556.04元、费用6166.81元。本院认为，周天梦向邮政银行酉阳支行申请信用卡，并在申请表中签字确认愿遵守领用合约规定，邮政银行酉阳支行发放了信用卡，周天梦亦实际刷卡使用进行消费，且合约中对利息有约定，则周天梦应按约定履行偿还本息义务，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还拖欠的本金、利息及费用的请求，符合合同约定，本院予以支持。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”。原告并未举证证明有按照合约第九条约定在相关营业场所作出过公告，也没有证据证明与被告签订了收取违约金的协议，故对原告请求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周天梦于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行信用卡欠款本金90818.41元、利息为6556.04元、费用6166.81元，并从2020年3月17日起，以90818.41元为基数，按照信用卡领用合约及信用卡章程的约定计算利息、复利等费用至实际付清之日止；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，因适用简易程序减半收取1400元，由被告周天梦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  勾晓玲二〇二〇年九月八日书记员  冉旭灵
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5153号原告：郭保全，男，1984年12月23日出生，汉族，无业，住河南省南召县，现住河南省郑州市。委托诉讼代理人:张晨晨，河南格森律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘傲，河南格森律师事务所实习律师。被告：杜广辉，男，1979年12月16日出生，汉族，无业，住河南省镇平县。被告：宋海燕，女，1978年11月9日出生，汉族，无业，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人:崔林林，河南首航律师事务所律师。原告郭保全与被告杜广辉、宋海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭保全的委托诉讼代理人张晨晨，被告宋海燕的委托诉讼代理人崔林林到庭参加诉讼，被告杜广辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭保全向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告杜广辉偿还原告借款本金29595元、未还利息12932.7元，合计42527.7元（按年利率24%计算，暂计算至2020年1月12日，后续利息计算按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.请求法院判令宋海燕上述债务承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用、律师费用、保全费用、差旅费用、误工费用等一切相关费用。诉讼过程中原告将诉讼请求1变更为请求法院判令被告杜广辉偿还原告借款本金22351元及利息（以22351元为本金，自2020年7月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告与被告杜广辉在一个学习平台认识，杜广辉以生活需要为由向原告借钱，被告宋海燕与原告郭保全及被告杜广辉都相熟，被告杜广辉找到被告宋海燕让其作为担保人。原告与二被告签订《借据》后，原告将45500元转给了被告宋海燕，后被告宋海燕将45500转给了被告杜广辉。截止约定借款期限到期，被告杜广辉尚未还钱。后还了九次款共计26600元，剩余款项至今未向原告偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告杜广辉缺席，无辩称意见。被告宋海燕辩称，其不应承担担保责任，根据郭保全与杜广辉之间签订的《借据》，约定的最后还款期限为2017年4月11日，根据我国《担保法》第二十六条之规定，被告宋海燕的担保期间为2017年4月12日至2017年10月12日，在此期间，债权人郭保全从未要求担保人宋海燕承担担保责任，现要求宋海燕承担担保责任已经超过担保期限，故担保人宋海燕不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，原告（出借款人甲方）与被告杜广辉（借款人乙方）、被告宋海燕（担保人）签订《借据》一份，主要约定：1.甲方借给乙方50000元，借款期3个月，自2017年1月12日至2017年4月11日；2.乙方偿还借款方式为先息后本，利率月息3分，每月所还利息1500元，每月所还本金0元，乙方每月11号付清同期还款金额，到期一次性付清本金伍万元整；3.乙方如不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费、误工费等相关费用。同日，原告向被告宋海燕转款45500元，被告宋海燕向被告杜广辉转款45500元。2017年5月12日、2017年6月13日、2017年7月14日、2017年8月3日、2017年10月30日、2017年12月6日，被告杜广辉通过支付宝向原告郭保全转账20000元、900元、900元、900元、900元、900元。2017年6月16日、2017年9月30日，原告收到款项300元、1800元。诉讼过程中，原告认可收到被告杜广辉偿还的上述款项26600元。原告提交计算明细显示，被告杜广辉尚欠原告本金22351元。另，原告称向被告宋海燕催要过欠款但并没有证据证明。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的《借据》、银行交易明细、支付宝转账记录等证据，可以证实原告借给被告45500元，被告已偿还款项26600元，原告提交的计算明细显示，被告杜广辉尚欠原告本金22351元。现原告要求被告偿还剩余借款本金22351元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，虽然原被告对借款期限、借款利率等进行约定，但原告主张利息以22351元为本金，自起诉之日即2020年7月16日起按年利率24%计算至实际付款日止，合法有据，本院予以支持。至于担保人宋海燕，虽然在《借据》上作为担保人签字确认，但对保证方式和保证时间未约定，应视为连带责任保证。根据法律规定，连带责任保证未约定保证期间的，保证期间为主债务期限届满之日起六个月，在主债务履行期限届满之日起六个月内，债权人并未有证据证明其要求保证人宋海燕承担保证责任的，保证人免除保证责任，故原告要求被告宋海燕承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杜广辉缺席，未提交证据，应承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高法人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜广辉于本判决生效后十日内偿还原告郭保全借款本金22351元及利息（以22351元为基数，自2020年7月16日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，减半收取计432元，由被告杜广辉负担。本判决为终审判决。审判员  张逸二〇二〇年九月七日法官助理田悦悦书记员李芝仪
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执恢513号被执行人：刘维松，男，1988年6月28日生，汉族，住重庆市永川区被执行人：华梦，男，1997年3月25日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：邓光杰，男，1994年5月2日生，汉族，住重庆市永川区。刘维松、华梦、邓光杰犯组织、强迫卖淫罪、非法拘禁罪数罪并罚判处追缴违法所得一案的(2018)渝0118刑初331号刑事判决书已发生法律效力，刘维松、华梦、邓光杰逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年10月15日移送强制执行，追缴被执行人刘维松、华梦、邓光杰的违法所得60000元。本院依法受理。执行过程中，发现被执行人刘维松名下有北京牌汽车一辆，本院于2019年11月12日对被执行人刘维松所有的北京牌汽车一辆予以查封，因未实际控制不能执行外，发现被执行人均无财产可供执行，因不具备执行条件，本院于2019年12月18日作出(2019)渝0118执4735号执行裁定书终结本次执行程序。2020年7月24日本院依职权恢复执行，对被执行人的刘维松、华梦、邓光杰的违法所得60000元予以追缴。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除被执行人邓光杰委托他人代为履行义务，缴纳违法所得20000元外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；2、本院前往对被执行人所在监狱进行约谈，并分别前往被执行人户籍所在地调查其个人情况，未查找到被执行人有其他可供执行的财产；3、本院已依法将被执行人刘维松、华梦、邓光杰纳入限制消费人员名单。综上所述，本案申请标的罚金60000元。经本院穷尽财产调查措施，除上述采取的措施执行到位20000元外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，本案现执行不能。目前尚有执行标的款40000元未能执行到位，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执恢513号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年九月二十八日书记员  王厚川
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2031号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：唐艳红，女，1992年6月13日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告唐艳红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人尹杰到庭参加诉讼，被告唐艳红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告信用卡欠款共计54558.88元，其中消费金额9745.32元、消费费用8590.83元、消费利息4139.49元、分期金额32083.24元（暂计至2020年5月7日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至全部款项还清之日止；2．判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计6874.42元（被告欠款的12.6%），以上共计61433.30元；3．判令原告对被告提供的抵押车辆（发动机号：H1UA4005971）在上述债权及实现债权费用范围内享有优先受偿权；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，被告向原告提交了信用卡申请表及分期付款业务申请表，经原告核准，原告向被告发放了信用卡，并开通了信用卡分期通业务。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告唐艳红未予答辩。经审理查明：2017年3月15日，被告唐艳红向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，原告审核后向被告发放了卡号为6259********的信用卡，被告在上述申请表中声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、分期、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。同年4月10日，被告办理了其名下发动机号：Ｈ1ＵＡ4005971吉利美日牌小型轿车的车辆抵押登记手续，抵押权人为原告。上述贷款发放后，原告依约进行了分期入账，但被告未履行按期足额还款义务。截至2020年5月7日，被告尚欠原告消费金额9745.32元、消费费用8590.83元、消费利息4139.49元、分期金额32083.24元，合计54558.88元。以上事实有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、车辆抵押登记查询表、交易明细等证据及原告的陈述证据予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的信用卡领用协议、购车分期业务约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应履行。但被告在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任。根据购车分期业务约定条款，原告有权要求被告偿还全部应还款项。原告诉请被告偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告将其名下的发动机号：H1UA4005971吉利美日牌小型轿车抵押给原告，并办理抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款共计54558.88元（截至2020年5月7日，消费金额9745.32元、消费费用8590.83元、消费利息4139.49元、分期金额32083.24元），并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、若被告唐艳红不能按期归还上述债务，原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行有权以被告唐艳红名下的发动机号：H1UA4005971吉利美日牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖的价款在债权数额范围内优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取668元，由被告唐艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年九月十六日法官助理李世军书记员朱其倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初5269号原告：仇洪兰，女，1974年4月15日出生，汉族，住莱西市。被告：山东汉车宋房电子商务有限公司莱西直营店，住所地莱西市水集街道南京北路沽河头村**。统一社会信用代码：MA3MUUL01。负责人：史晓伟，系该公司经理。被告：山东汉车宋房电子商务有限公司，，住所地山东省枣庄市市中区海纳花园**门市**统一社会信用代码：MA3D8L937。法定代表人：陈秉柱，系该公司经理。原告仇洪兰与被告山东汉车宋房电子商务有限公司莱西直营店、山东汉车宋房电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。本院根据原告提供的二被告地址无法向其送达应诉材料，原告未能提供二被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定二被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告仇洪兰的起诉。案件受理费150元，已减半收取，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  高培峰二〇二〇年九月二十二日书记员  王 利
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执729号 申请执行人巫洪辉，男，汉族，1976年8月11日出生，住龙川县。 被执行人周栋，男，汉族，1983年9月19日出生，住河源市源城区。 本院在执行申请执行人巫洪辉与被执行人周栋民间借贷纠纷一案中，因申请执行人巫洪辉与被执行人周栋已达成和解协议，并于2020年8月18日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1622执726号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  赖伟平 审判员  骆 政 二〇二〇年九月八日 书记员  罗芳坪
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初736号 原告：江龙仙，女，汉族，1962年1月29日出生。 委托代理人：刘易斯，江西赣鼎律师事务所律师，一般授权代理。 被告：鄢永财，男，汉族，1973年3月29日出生。 委托代理人：邓龙娥，系被告妻子，特别授权代理。 原告江龙仙诉被告鄢永财合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江龙仙及委托代理人刘易斯，被告鄢永财的委托代理人邓龙娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江龙仙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鄢永财赔偿原告机动车交通事故人身伤害损失21,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月30日，原告驾驶二轮电动车行驶至黎川县日峰镇栗塘路与被告驾驶的二轮摩托车发生相撞，导致原告受伤及车辆受损。经交警认定，原告负主责，被告负次责。原告受伤后经鉴定为伤残九级。2019年11月27日，经黎川县交通警察大队调解，原、被告双方就此次交通事故达成调解协议，并签订了《道路交通事故损害赔偿调解书》。调解书约定：除前期被告垫付的3万元医药费，被告再一次性赔偿原告各项损失共计51,000元，该款于2020年8月1日前付清。后被告支付了3万元，余款21,000元经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院。 经审理查明：2019年7月30日，原告江龙仙驾驶二轮电动车行驶至黎川县日峰镇栗塘路段，与被告鄢永财驾驶的二轮摩托车发生相撞，导致原告受伤及车辆受损的交通。原告受伤后，在黎川县中医院、中国人民解放军联勤保障部队第908医院治疗。2019年7月30日，黎川县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告对该起交通事故负主要责任，被告对该起交通事故负次要责任。2019年7月30日，原、被告在黎川县交警大队主持下自愿达成赔偿调解协议，签订了《道路交通事故损害赔偿调解书》。调解协议内容为：除前期被告垫付的3万元医药费，被告再一次性赔偿原告各项损失共计51,000元，该款于2020年8月1日前付清；以上事宜经当事人各方签字后有效，日后当事各方不再承担任何民事责任。调解协议签订后，原告、被告在当事人栏签名捺印，黎川县交警大队及经办人在交通警察栏加盖公章和印章。被告支付了赔偿款3万元，其余赔偿款21,000元未按调解协议履行。 以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告人口信息、《道路交通事故认定书》，江西博中司法鉴定中心出具的鉴定书、《道路交通事故损害赔偿调解协议书》以及庭审记录在卷证实。 本院认为，本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，依据法律规定，民事案由应依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，本案交通事故在达成赔偿调解协议后，侵权之债已转化为合同之债，且原告要求被告按调解协议履行义务，故本案案由定为合同纠纷更为妥当。本案交通事故发生后，经黎川县公安交警大队主持调解，原、被告自愿达成了赔偿调解协议，且已部分履行，该赔偿调解协议具有民事合同性质，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，协议合法有交效，各方当事人应按赔偿调解协议全面履行各自的义务，故对原告要求被告按《道路交通事故损害赔偿调解书》赔偿其交通事故人身伤害损失余款21,000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条，的规定，判决如下： 被告鄢永财在本判决生效之日起十日内支付原告江龙仙交通事故人身损失调解赔偿款人民币21,000元。 本案案件受理费325元，减半收取为162.5元，由被告鄢永财负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 谢晓亚 二〇二〇年九月十一日 法官助理 邹国旺 书 记 员 黄春梅
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执765号之一申请执行人：杨占山。被执行人：郭庆凯。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初884号民事判决书，向被执行人郭庆凯发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭庆凯银行存款卡号（尾号87×××56-1）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张鹏翼二〇二〇年九月二日书记员  姚 旺
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4108号申请人：河南省新河农场,住所地:河南省焦作市丰收路中段。法定代表人:郭永禄。委托诉讼代理人：胡军拥、董建勋，河南敬事信律师事务所律师。被申请人：扬州美尔佳环保科技有限公司，住所地：泰安镇金桥**。法定代表人：何荣锁，执行董事。原告河南省新河农场与被告扬州美尔佳环保科技有限公司租赁合同纠纷一案，申请人河南省新河农场于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人扬州美尔佳环保科技有限公司银行存款639233元或查封、扣押其等价值财产，并自愿以其名下开户行为中国银行焦作分行,账号26×××01的银行账户内200000元银行存款提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人扬州美尔佳环保科技有限公司银行存款639233元或查封、扣押其等价值财产等；冻结申请人河南省新河农场名下开户行为中国银行焦作分行账号为26×××01的银行账户内银行存款200000元。案件申请费3716元，由申请人河南省新河农场预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  樊媛媛二〇二〇年九月十一日书记员  张雨晴
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1174号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：范某，甘肃明源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:孙某，住甘肃省靖远县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：万某1，住甘肃省靖远县。现住靖远县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：万某2，住甘肃省靖远县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：万某3，住甘肃省靖远县。再审申请人张某因与被申请人孙某、万某1、万某2、万某3确认合同效力纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2019)甘04民终971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定为由，申请再审称，2019年1月10日，张某驾驶的×××号轿车，车辆前部将横穿道路的万某撞倒后，相对方向魏某驾驶的×××号轿车将万某碾压，造成万某当场死亡。事故发生后，魏某驾车逃逸。张某在不知道有魏某驾车将万某碾压这一事实，且在交警部门作出事故认定书之前，误以为万某死亡完全由自己造成，便与孙某、万某1等人达成赔偿协议，共计395000元（其中保险费11万元，死亡赔偿金28万元，丧葬费5000元）。其中保险金未赔付，死亡赔偿金280000元和丧葬费5000元全额赔付。后靖远交警队作出事故责任认定书结果为三方同等责任，万某1对事故责任认定书不服提出复议，后白银市交警大队责令靖远县交警大队重新做出认定，但结果与第一次的认定相同，即该事故张某、万某和魏某三方负事故的同等责任。按三方承担同等责任分担损失，张某负担31万元，93万元足以弥补受害方损失，因此，张某请求因重大误解返还8.5万元符合法律规定，二审判决适用法律错误。本院经审查认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第71条规定：“行为人对行为的性质、对方当事人、标的物品种质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”。本案中，首先，从2019年1月24日达成赔偿协议内容看，尽管当时交通事故认定书还未作出，但张某超速驾驶，未主动避让受害人，致受害人头部撞至挡风玻璃倒地；且双方经过充分协商，达成赔偿协议，并完全履行，受害方出具了对张某的谅解书，双方的赔偿目的得以实现，故对赔偿协议的主要内容不存在性质、对象、赔付款项的重大误解。其次，受害人1965年4月出生，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十八条、第二十九条规定，受害人的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金以及因死亡支出的合理费用，均在本次事故赔付范围之内，张某对事故发生负有责任，亦有赔偿上述费用的义务，并未给其造成不能预料的“较大损失”，故不符合协议因重大误解撤销的条件。再次，从张某的赔付结果看。张某作为一名驾驶人员，意识到超速驾驶，未主动避让受害人，致受害人撞击挡风玻璃并倒地，后达成赔偿协议，系双方意思自治结果，不属与“自己的意思相悖”的情形。最后，受害方未蓄意扩大事实、扩大损害后果，不存在受害方诱使张某产生重大误解的情形。从司法解释重大误解构成要件分析，本案不符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第71条规定的情形，不构成重大误解。因此，案涉协议不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的撤销情形，二审判决并无不妥。张某的申请再审理由不能成立。综上，张某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二Ｏ二Ｏ年九月二十五日书记员 王晓雪
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2187号 原告：怀远县诚信公共交通有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇汽车综合检测站院内，统一社会信用代码91340321683623513P。 法定代表人：邹华国，该公司经理。 委托诉讼代理人：屠昌飞，安徽皖成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦中利，安徽皖成律师事务所律师。 被告：蒙城县金骆驼物流有限责任公司，住所地安徽省蒙城县蒙阜路三里胡庄**，统一社会信用代码9134162266623978XC。 法定代表人：张如中，该公司经理。 被告：李建叶，男，1978年5月2日生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：张青贞，男，1979年8月17日生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：太平财产保险有限公司亳州中心支公司，，住所地安徽省亳州市谯城区友阳步行街****统一社会信用代码9134162267893507X7（1-1）。 负责人：常秀生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹飞，该公司员工。 原告怀远县诚信公共交通有限公司（以下简称诚信公交公司）与被告蒙城县金骆驼物流有限责任公司（以下简称金骆驼物流公司）、李建叶、张青贞、太平财产保险有限公司亳州中心支公司（以下简称太平保险亳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告诚信公交公司的委托诉讼代理人韦中利到庭参加诉讼。被告李建叶、张青贞、金骆驼物流公司的法定代表人、太平保险亳州支公司的负责人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信公交公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告711765元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月6日，被告张青贞驾驶“皖Ｓ×××××”号陕汽牌重型半挂牵引“皖Ｓ×××××”号吉运牌重型普通半挂车，沿Ｓ307线自西向东行至怀远县Ｍ处时，与前方同向王友进驾驶的“皖Ｃ×××××”号少林牌大型普通客车尾部相撞，造成“皖Ｃ×××××”号客车车内白晓迪等乘客受伤、车辆损坏的交通事故。后经交警部门认定，张青贞负事故的全部责任。事故发生后，白晓迪多次以运输合同纠纷起诉了原告等，判决生效后均申请了执行，现原告再次履行了711765元。为维护原告的合法权益，依据相关规定特诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。2020年9月23日，诚信公交公司当庭将第一项诉讼请求变更为660000元及利息。 太平保险亳州支公司辩称：本次事故车辆皖Ｓ×××××号车辆在我司投保了交强险及300000元且不计免赔第三者责任险，皖Ｓ×××××号车在我公司投保了交强险及50000元且不计免赔第三者责任险。故保险金额为594000元。本次事故造成多人受伤，伤者损失均在怀远县人民法院提起诉讼且已经结案。我司的保险金额均已赔付完毕。根据保险合同的约定，诉讼费不属于保险赔偿范围。 金骆驼物流公司、李建叶、张青贞未作答辩。 经审理查明：2013年4月6日12时50分许，张青贞驾驶“皖Ｓ×××××”（皖Ｓ×××××）号“陕汽”牌重型普通半挂车，由蒙城县往蚌埠市，沿Ｓ307线自西向东行至我县荆芡乡境内84ＫＭ＋100Ｍ处时，与前方同向王友进驾驶的“皖Ｃ×××××”号“少林”牌大型普通客车尾部相撞，造成客车内乘员白晓迪等受伤、车辆损坏的交通事故。事故经怀远县公安局交通管理大队认定，张青贞负此起事故的全部责任，王友进、白晓迪等无责任。 2013年11月30日，伤者白晓迪以运输合同纠纷起诉“皖Ｃ×××××”号“少林”牌大型普通客车的登记车主诚信公交公司和实际车主郭承利，本院以（2013）怀民二初字第00413号民事判决书判决诚信公交公司和郭承利赔偿白晓迪医疗费332020.19元、护理费26715元、交通费2000元等共计365616.19元。 2014年9月22日，白晓迪因产生新的治疗费用又以运输合同纠纷起诉诚信公交公司和实际车主郭承利、沈宏保，本院以（2014）怀民二初字第00519号民事判决书判决诚信公交公司和郭承利、沈宏保赔偿白晓迪医疗费396119元（已扣除垫付的10000元医疗费）、护理费79248元、营养费11700元、伙食补助费11700元、交通费2533元、住宿费25024元等费用共计526324元。 2015年8月12日，白晓迪继续以运输合同纠纷起诉诚信公交公司和郭承利、沈宏保，本院作出的（2015）怀民二初字第00682号民事判决书判决诚信公交公司和郭承利、沈宏保赔偿白晓迪护理费1317693元。 上述三份判决生效后，前期我院共计执行原告269990元并已转交白晓迪。2014年12月30日，郭承利、诚信公交公司作为原告起诉金骆驼物流公司、李建叶、张青贞、太平保险亳州支公司要求赔偿其已实际履行的269990元，本院于2015年2月6日作出（2015）怀民一初字第00225号民事判决书，判决太平保险亳州支公司赔偿郭承利、诚信公交公司替代赔偿的51764.97元，判决金骆驼物流公司、李建叶、张青贞连带赔偿郭承利、诚信公交公司替代赔偿的218225.03元。 另查明：后期我院又执行原告660000元并已转交白晓迪。“皖Ｓ×××××”（皖Ｓ×××××）号重型普通半挂车的主车和挂车的交强险及商业三者险限额均已赔付完毕。 本院认为：根据本院作出并已生效的（2015）怀民一初字第00225号民事判决书，张青贞负本起事故的全部责任，应对客车乘坐人白晓迪的损失承担全部的赔偿责任。金骆驼物流公司和李建叶作为该肇事车辆“皖Ｓ×××××”（皖Ｓ×××××）号重型普通半挂车的登记车主和实际车主，应负连带赔偿责任。太平保险亳州支公司系肇事车辆“皖Ｓ×××××”（皖Ｓ×××××）号重型普通半挂车的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额内承担赔偿责任。该事故伤者白晓迪选择按运输合同纠纷起诉原告和实际车主，因该起事故的责任人为张青贞，原告履行的实质为替代义务，故原告有权向直接责任人张青贞追偿，要求在自己替代的范围内赔偿。原告前期履行269990元并经判决追偿后，现又履行了660000元，原告仍有权就该660000元向被告进行追偿，因太平保险亳州支公司的保险限额已经赔付完毕，故该660000元应由张青贞赔偿，金骆驼物流公司和李建叶承担连带赔偿责任。原告主张被告赔偿利息无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告张青贞于本判决生效之日起十日内赔偿原告怀远县诚信公共交通有限公司替代赔偿的各项损失660000元，蒙城县金骆驼物流有限责任公司、李建叶承担连带赔偿责任。 二、驳回原告怀远县诚信公共交通有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，由被告张青贞、蒙城县金骆驼物流有限责任公司、李建叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张乃邓 审 判 员  刘 敏 人民陪审员  张传良 二〇二〇年九月二十五日 法官助理沈佳乐 书记员沈佳乐（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4006号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区解放道**颖丽花园**。 法定代表人：李雪，经理。 委托诉讼代理人：于爽晔，男，汉族，1984年9月22日出生，住廊坊市安次区，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：信佳元，男，1966年4月15日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：胡会峰，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田子龙，男，1996年3月15日出生，汉族，住河北省三河市。 上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称被告保险公司）因与被上诉人信佳元、田子龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：被上诉人信佳元已进行了伤残及三期鉴定，在另案中主张权利时，已予赔偿上述损失，在本案诉讼中再次支持误工费、护理费不当；被上诉人信佳元住院10日，交通费支持1200元过高。 被上诉人信佳元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人田子龙未到庭发表意见。 信佳元向一审法院起诉请求，要求被告赔偿原告医疗费10606.06元、住院伙食补助费1000元、财产损失1000元、交通费2000元、营养费1200元、误工费15475.5元、护理费4615.2元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月9日13时25分许，被告田子龙驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿京哈线102国道由西向东行驶至京哈线××国道××路口处与由北向南骑自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故发生。此事故经大厂回族自治县公安交通警察大队认定，被告田子龙负事故的主要责任，信佳元负次要责任。原告伤后各项损失已由大厂回族自治县人民法院作出（2019）冀1028民初1189号民事判决书，且已履行完毕。原告于2019年10月8日至2019年10月18日在河北燕达医院做内固定物取出手术，住院治疗10天。共计支付医疗费10606.06元。河北燕达医院于2019年10月18日出具出院医嘱：按时换药，术后14天拆线，注意适当活动，定期复查。 另查明，根据本案第一次判决（2019）冀1028民初1189号民事判决书载明：原告信佳元事发前从事建筑行业，从事建房瓦工的工种。 再查明，被告田子龙驾驶的冀Ｒ×××××号事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险500000元含不计免赔，事故发生在保险有效期内。本案在第一次审理结束后，交强险项下的医疗费部分已赔付完毕，死亡伤残类限额还剩余41853.2元。 一审法院认为，本起交通事故造成原告受伤的原因，系由被告田子龙和原告信佳元均未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》违章驾驶所致。被告田子龙驾驶的冀Ｒ×××××号事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险500000元不计免赔，本案被告保险公司应在交强险各分项责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，对原告超过强制保险责任限额部分的损失由被告保险公司按照被告田子龙在本次事故中所负责任进行赔偿，赔偿比例为70%。原告因交通事故造成的合理损失如下：医疗费10606.06元，予以维护；住院伙食补助费，住院10天，每天100元，维护1000元；误工费，误工期根据医嘱酌定为1个月，误工费标准参照河北省2018年度建筑业年收入57681元计算，日平均工资158.03元，误工费维护4740.9元；护理费，原告住院期间需一人护理，护理费标准按照2019年度河北省居民服务业年收入39947元计算，日平均工资为109.44元，护理费维护1094.4元；营养费，未见医嘱证明原告需加强营养，故不予支持；车辆损失费，原告车辆损失虽未进行评估，但有损坏事实，根据购买价格和使用年限，酌定维护800元；交通费,根据原告住院、出院、拆线及复查的实际情况，酌定维护1200元。以上原告的各项合理损失共计19441.36元。被告保险公司在交强险限额内应承担赔偿误工费4740.9元、护理费1094.4元、车辆损失费800元、交通费1200元，共计7835.3元。超出交强险各分项责任限额的医疗费10606.06元、住院伙食补助费1000元，共计11606.06元，由被告保险公司按照70%的责任比例承担8124.24元。故被告保险公司在保险范围内需赔偿原告15959.54元（7835.3元＋8124.24元）综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故强制保险各分项限额内及第三者商业险保险范围内赔偿原告15959.54元。此款直接汇入原告个人账户，开户行：河北大厂农村商业银行大厂支行，卡号：62×××09。于判决生效之日起七日内履行完毕。案件受理费100元，由被告田子龙承担70元，原告承担30元。（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，本案所涉交通事故，发生在上诉人的保险期间内，上诉人应按法律规定和保险合同约定，承担赔偿责任。上诉人主张，被上诉人信佳元在另案中已进行了伤残及三期鉴定，上诉人已赔偿了上述损失，在本案诉讼中不应再重复赔偿上述损失，本院认为，上诉人未举证证明，信佳元在另案中鉴定的误工期、护理期，包含了信佳元进行二次手术的相应误工、护理期间，上诉人该上诉理由，无有效证据证明，本院不予支持。关于被上诉人信佳元主张的交通费，一审判决已根据案件事实情况，酌定支持1200元，上诉人主张该酌定数额过高，未提出相关依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年九月十五日 法官助理  叶振平 书 记 员  郭琳娜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民特73号申请人：许延军。申请人：李颖。两申请人委托诉讼代理人：李玉梅，上海汇臻律师事务所律师。被申请人：黄美珍。委托诉讼代理人：许国范(系被申请人黄美珍之夫)，住同被申请人黄美珍。申请人许延军、李颖与被申请人黄美珍申请变更监护人一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人许延军、李颖申请事项：1、撤销被申请人黄美珍为被监护人黄强的监护人；2、变更黄强的监护人为许延军、李颖。事实与理由：两申请人系夫妻关系，系被申请人黄美珍的儿子、儿媳。黄强为限制行为能力人，2015年3月17日经上海市徐汇区人民法院宣告黄强为限制行为能力人，指定由黄美珍(黄强外公之妹)为黄强的监护人。两申请人系黄强的舅舅、舅妈。现因黄美珍摔伤双腿骨折，手术后行动不便，且已80岁高龄。为了更好地照顾黄强的生活，申请人特向本院申请撤销被申请人的监护权，并变更黄强的监护人为两申请人。被申请人黄美珍称，被申请人黄美珍因双腿股骨骨折，都换了新的骨头，所以不能走动。黄美珍已经虚岁81岁，身体现在有糖尿病，无法承担监护人的职责。所以现在由被申请人的儿子和儿媳来代替，同意变更监护人为两原告。经审理查明：被监护人黄强，男，1977年2月2日生，汉族，户籍地上海市奉贤区大叶公路**。申请人许延军、李颖为夫妻关系，两人系被监护人黄强的表舅、表舅妈。被申请人黄美珍系被监护人黄强的姑外祖母。申请人许延军、李颖系被申请人黄美珍的儿子、儿媳。2015年2月25日，上海市徐汇区人民法院立案受理黄美珍作为申请人向法院申请宣告黄强限制民事行为能力一案，审理过程中，黄强经法院委托华东政法大学司法鉴定中心对被监护人黄强进行民事行为能力鉴定，鉴定意见为：1、黄强患有精神发育迟滞(轻-中度)，2、黄强为限制民事行为能力。2015年3月17日，上海市徐汇区人民法院作出(2015)徐民一(民)特字第22号民事判决书，判决：一、宣告黄强为限制民事行为能力人；二、指定黄美珍为黄强的监护人。另查明，被申请人黄美珍因股骨颈骨折(左侧)、陈旧性股骨颈骨折(右侧)、高血压于2018年12月18日进入上海市交通大学医学院附属瑞金医院入院治疗，出院至今仍存在活动障碍。2019年11月20日，中国残疾人联合会向被申请人黄美珍签发《残疾人证》，确认黄美珍为XXX残疾三级。2020年7月23日，上海市奉贤区庄行镇邬桥社区XXX委员会在《变更监护人申请》上盖章确认同意变更监护人，该申请内容为申请变更黄强的监护人许延军、李颖。以上事实，有庭审笔录、结婚证、户口户口登记表、监护人申请、民事判决书、残疾人证、出院小结等证据佐证。本院认为：指定监护人应当按照最有利于被监护人的原则，在依法具有监护资格的人中确定。本案被监护人因患有精神发育迟滞(轻-中度)而被确定为限制民事行为能力人，生活中长期需要照顾。黄强的父母、外祖父母均已死亡、且黄强至今未婚，被申请人黄美珍于2015年经法院判决指定为黄强的监护人。但现黄美珍已年逾八十，且因股骨颈骨折而导致身体残疾，行动不便，已不适合继续担任黄强的监护人。被申请人黄美珍的儿子、儿媳在取得被申请人黄美珍的同意下自愿承担起照顾黄强、担任黄强监护人的职责，更有利于黄强今后的生活。故申请人许延军、李颖申请由其二人作为黄强监护人，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：一、撤销被申请人黄美珍为黄强的监护人资格；二、指定申请人许延军、李颖为黄强的监护人。本判决为终审判决。审判员  苏姝二〇二〇年九月二十二日书记员  倪璟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执497号申请执行人：罗林林，女，生于1966年8月20日，汉族，村民，住宝鸡市。被执行人：曹建军，男，生于1970年6月16日，汉族，村民，住宝鸡市。申请执行人罗林林与被执行人曹建军劳务合同纠纷一案，本院(2020)陕0304民初449号民事判决书已发生法律效力。被执行人曹建军逾期未履行生效文书确定义务，申请执行人罗林林申请执行，本院于2020年6月8日受理立案。执行中，向被执行人曹建军发出执行通知书，责令其清偿申请执行人罗林林劳务费45000元，负担案件受理费588元、执行费584元。被执行人曹建军未履行。经网络查询和实地调查，未发现被执行人曹建军可供执行的银行存款、机动车、不动产、证券等财产。申请执行人罗林林对财产调查结论无异议，亦无被执行人曹建军可供执行的财产线索。本院已对被执行人曹建军采取限制消费和纳入失信被执行人名单信用惩戒措施。本院认为，申请执行人罗林林申请执行的与被执行人曹建军劳务合同纠纷一案，执行中未发现被执行人曹建军可供执行的财产，申请执行人罗林林对财产调查结论无异议，亦无被执行人曹建军可供执行的财产线索，案件可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0304执497号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾小兵审判员  李锁让审判员  赵民权二〇二〇年九月二十六日书记员  孙海民
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1957号 原告：高学翠，女，汉族，1965年5月17日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：陆文煜，含山县法律援助中心指派律师。 被告：含山县龙峰燕服饰有限公司，住所地含山县仙踪镇工业集中区，统一社会信用代码91340522328048462H。 法定代表人：高峰。 原告高学翠与被告含山县龙峰燕服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高学翠的委托诉讼代理人陆文煜到庭参加诉讼，被告含山县龙峰燕服饰有限公司（以下简称龙峰燕服饰公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高学翠向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告工资计10155元（14507元－14507元×30%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年初，原告进入被告单位工作，原告的工作内容是从事服饰加工。入职时，被告仅与原告口头约定包年工资。当年被告仅支付了原告部分生活费。从2017年1月份，被告开始拖欠原告工资不予支付。期间，原告多次讨要，2016年农历十二月二十几，含山县仙踪镇政府替被告垫付了30%的工资给原告，现被告尚欠原告70%的工资未支付。后被告的法定代表人高峰因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被含山县人民法院依法审判，现高峰已经刑满释放。但是被告至今未支付拖欠原告的工资。现原告多次讨要未果，为此诉至人民法院。 龙峰燕服饰公司未予答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：高学翠于2016年年初到龙峰燕服饰公司从事服装加工，平时龙峰燕服饰公司仅支付部分生活费，从2017年1月份开始，龙峰燕服饰公司拖欠众人工资未支付，期间公司众员工多次讨要，2017年春节前，含山县仙踪镇政府按照相关文件规定，在核实了工人的欠薪后，按30%比例垫付了计515311元。高学翠欠付工资总额为14507元，扣除30%后尚有10155元未予支付。龙峰燕服饰公司与法定代表人高峰均以犯拒不支付劳动报酬罪，被含山县人民法院处以刑罚，现高峰已服完刑出狱。现高学翠因龙峰燕服饰公司未予支付剩余款项，以致成诉。 上述事实，除当事人陈述外，有高学翠提交的身份证、龙峰燕公司营业执照、工资一览表、仙踪镇人民政府情况说明、（2017）皖0522刑初147号判决书等在案，经本院依法审查，予以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定:工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，高学翠在收到含山县仙踪镇人民政府垫付的30%工资后，龙峰燕服饰公司尚有10155元工资未予支付。故对高学翠的主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告含山县龙峰燕服饰有限公司于本判决生效之日即支付原告高学翠10155元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由含山县龙峰燕服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 平 海 二〇二〇年九月二十三日 书记员 熊仁婧