wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5336号申请执行人：王春凤，女，1981年2月28日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人:米亚索乐科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路。法定代表人：陈少武。王春凤申请执行米亚索乐科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2979号、3531号调解书已发生法律效力。申请执行人王春凤向本院申请执行，要求被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司给付工资17815元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人王春凤亦未提供被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王春凤申请执行的工资17815元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王春凤享有要求被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人王春凤履行债务的义务。申请执行人王春凤发现被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年九月四日书记员  李 浩
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初804号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人陶某，男，1981年7月14日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，大专文化，住南京市，户籍地：南京市。2020年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于南京市。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2020〕690号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪。本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年5月9日1时30分左右，被告人陶某饮酒后驾驶苏xxxx**号小型客车，从本市鼓楼区龙吟广场地下停车场出发，沿中山北路由北向南行驶至山西路布料城附近被查获。经抽取血液检验，陶某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为129.2mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 归案后，被告人陶某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人陶某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人陶某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王**辰
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20362号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市同乐星时空俱乐部。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道同心社区岗德路**501。统一社会信用代码：914403000578555606。 投资人：朱延生。 被告：朱延生，男，汉族，1970年5月19日生，户籍地址：广东省揭东县登岗镇安乐村老厝六巷**，身份证号码4405251970********。 原告陈玉建诉被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生著作权权属、侵权纠纷六十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部停止侵犯原告享有著作权的65首歌曲；2、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（65案共计130000元）；3、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5128.5元，被告朱延生对被告深圳市同乐星时空俱乐部承担连带赔偿责任；4、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案65首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案65首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告深圳市同乐星时空俱乐部未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月27日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市龙岗区岗德路4号同乐商务酒店五楼的星时空量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案65首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13403号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉65首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市同乐星时空俱乐部成立于2012年11月21日，类型为个人独资企业，被告朱延生系被告深圳市同乐星时空俱乐部的投资人。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13403号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告深圳市同乐星时空俱乐部系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。另，被告深圳市同乐星时空俱乐部为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告朱延生作为投资人,在被告深圳市同乐星时空俱乐部的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市同乐星时空俱乐部自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》等65首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市同乐星时空俱乐部应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计26000元（每案400元）； 三、被告深圳市同乐星时空俱乐部的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告朱延生就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十五案案件受理费合计1625元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担625元，由被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2022号之一申请执行人赵金海，男，汉族，1972年9月6日生。被执行人孟庆利，男，汉族，1975年4月21日生。关于申请执行人赵金海与被执行人孟庆利合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0108民初1539号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告孟庆利于本判决生效之日起十日内偿还给原告赵金海借款本金150000元，并自2020年1月1日起按年利率6%支付利息至借款清还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元减半收取1750元，由原告负担100元，被告负担1650元。因孟庆利未按上述生效法律文书履行义务，赵金海向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人孟庆利名下银行账户内无存款。2、查明被执行人孟庆利名下位于郑州市惠济区英才街16号8号楼1单元4层东户（不动产权证号：1101046033）房产一套，查封三年，查封期限自2020年9月9日起至2023年9月8日止；郑州市自然资源和规划局反馈本院查封为预查封，因上述房产未实际控制，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人孟庆利名下号牌为豫A0QT**汽车、豫A862**汽车、豫A0ZN**汽车，查封二年，查封期限自2020年8月28日至2022年8月27日止；郑州市公安局车辆管理所反馈本院豫A0QT**汽车查封为预查封、豫A862**汽车、豫A0ZN**汽车查封为首先查封，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余151650元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟庆利负有继续向申请执行人赵金海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年九月二十三日书记员  李 渊
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初2073号原告：刘现良，男，1975年5月25日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：程欢欢，女，1984年11月12日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：高子怡，女，2009年9月25日出生，汉族，住河南省中牟县。法定代理人：程欢欢（高子怡之母），汉族，住河南省中牟县黄店镇侯庄村**。原告：高艺博，男，2012年12月1日出生，汉族，住，住河南省中牟县/div>法定代理人：程欢欢（高艺博之母），汉族，住，住河南省中牟县黄店镇侯庄村**/div>被告：郑州航空港经济综合实验区清河办事处侯庄村村民委员会。负责人：郑志峰，该村党支部委员。被告：郑州航空港经济综合实验区清河办事处侯庄村第六村民组。负责：刘五来，组长。委托诉讼代理人：李洋，河南银海律师事务所律师。原告刘现良、程欢欢、高子怡、高艺博与被告郑州航空港经济综合实验区清河办事处侯庄村村民委员会、郑州航空港经济综合实验区清河办事处侯庄村第六村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  石青峰二〇二〇年九月三十日书记员  张聪聪
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢667号松原市宁江区某合作联社、周志学：松原市宁江区某合作联社与周志学合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计1368.27元。经本院立案执行，现已强制执行到位1368.27元。至此，松原市宁江区某合作联社向本院申请执行的(2012)宁民初字第2738号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
陕西省汉中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕07民终932号 上诉人（原审原告）：周改英，女，生于1954年11月12日，汉族，农民，住勉县（现左右所村）****，系死者解顺华之妻。 上诉人（原审原告）：解伟，男，生于1974年12月12日，汉族，住，住汉中市汉台区住汉中市汉台区，系死者解顺华之长子。 上诉人（原审原告）：解飞翔，男，生于1980年7月30日，汉族，农民，住，住勉县（现左右所村）****死者解顺华之次子。 上诉人共同委托代理人：罗震，陕西锐博律师事务所律师。 上诉人共同委托代理人：周**，陕西锐博律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陕西省勉县医院。住所地。住所地勉县iv> 法定代表人：张存，系该医院院长。 委托诉讼代理人：张华，系该医院职工。 委托诉讼代理人：文伟，陕西兴振业律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司。住所地。住所地：勉县iv> 负责人：周鹏，系该公司经理。 委托代理人：张文杰，系该公司法律顾问。 委托代理人：余伟，系该公司法律顾问。 上诉人周改英、解伟、解飞翔与上诉人陕西省勉县医院（以下简称“勉县医院”）、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司医疗损害责任纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2019）陕0725民初1301号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销陕西省勉县人民法院（2019）陕0725民初1301号民事判决； 二、本案发回陕西省勉县人民法院重审。 上诉人周改英、解伟、解飞翔预交的二审案件受理费2406元、上诉人陕西省勉县医院预交的二审案件受理费2406元均予以退回。 审 判 长  张 杪 审 判 员  房建军 审 判 员  岳 媛 二〇二〇年九月十七日 法官助理  冯 婧 书 记 员  潘鹏云 1
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏民申3656号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十五局集团第四工程有限公司。住所地：河南省郑州市**新圃东街**。 法定代表人：周叶**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈世健，江苏渟泓律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州亿博实业发展有限公司。住所。住所地：江苏省徐州市鼓楼区复兴北路八里段div> 法定代表人：胡盘根，该公司董事长。 再审申请人中铁十五局集团第四工程有限公司（以下除裁判主文外简称十五局第四工程公司）因与被申请人徐州亿博实业发展有限公司（以下简称亿博公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终2493号民事判决，向本院请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 十五局第四工程公司申请再审称：（一）根据鉴定结论，案涉工程屋面渗水的主要原因为屋面未按设计要求进行防水保温层施工，但保温层系由亿博公司单独发包给案外人尤希全施工，十五局第四工程公司、亿博公司、尤希全三方协议约定由亿博公司与尤希全直接结算，尤希全对施工质量向亿博公司负责；至于找平层未施工问题，根据鉴定结论，屋面为倒置式屋面（保温层位于防水层上方），因尤希全直接在防水层上施工保温层，十五局第四工程公司已经无法进行找平层的施工，故十五局第四工程公司不应承担案涉工程屋面渗水的主要责任。（二）十五局第四工程公司与亿博公司对案涉施工合同的无效均有过错，亿博公司应当承担主要责任，一、二审判决十五局第四工程公司承担80%的维修费用比例不当，应予纠正。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于案涉工程屋面渗水问题。根据鉴定结论，屋面渗水的主要原因为屋面未按设计要求进行防水保温层施工，次要原因为屋面板因养护不当存在不规则收缩裂缝，因屋面渗漏主要和防水有关，防水工程（包括防水后的找平）系由十五局第四工程公司施工，找平层则完全未进行施工，故一、二审法院认定十五局第四工程公司应承担屋面渗水的主要责任，并无不当。虽然保温层系经亿博公司同意由十五局第四工程公司交由案外人尤希全施工，并由亿博公司与尤希全直接结算，但根据三方协议的约定，十五局第四工程公司亦向尤希全收取管理费，二审法院据此认定亿博公司并未免除十五局第四工程公司对保温工程应承担的保修责任，亦无不妥。 关于责任比例问题，十五局第四工程公司在明知自己不具备相应施工资质、非中标单位的情况下仍与亿博公司就涉案工程签订施工合同，且其在施工中未按设计要求进行施工，应当承担主要责任，亿博公司亦未尽到审查义务，亦应承担次要责任，一、二审法院综合本案合同签订、施工中的具体情况，酌定十五局第四工程公司承担80%的维修费用，结果亦无不妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中铁十五局集团第四工程有限公司的再审申请。 审判长  左其洋 审判员  罗荣辉 审判员  陈 丽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐 瑾
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执2067号 申请执行人：全恩来，男性,1969年10月19日生，汉族，住费县；。 申请执行人：罗士娟，女性,1967年3月1日生，汉族，住费县；。 被执行人：全恩国，男性,1976年4月30日生，汉族，住费县。 被执行人：王晓敏，女性,1977年3月12日生，汉族，住费县。 本院在执行申请执行人全恩来、罗士娟与被执行人全恩国、王晓敏民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议。申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1325民初4348号民事调解书的执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请人应当在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  高振孝 二〇二〇年九月二十八日 书记员  巩家宾
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初10295号 原告：贾晓宁，男，1982年1月6日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：张敦亮，胶州胶西法律服务所法律工作者。 被告：韩洪刚，男，1974年11月11日生，汉族，住胶州市。 被告：杨华山，男，1972年12月27日生，汉族，住胶州市。 本院在审理原告贾晓宁与被告韩洪刚、杨华山民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贾晓宁撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾晓宁负担。 审判员  泮晓朋 二〇二〇年九月三十日 法官助理刘鑫 书记员郭雨
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3510号原告：中国工商银行股份有限公司长春绿园支行，住所地长春市绿园区景阳大路**。负责人：王雷，行长。被告:董卫东，男，1973年3月7日生，汉族，现住吉林省长春市，公民身份号码:×××。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长春绿园支行诉被告董卫东借款合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王为国二〇二〇年九月二十八日书记员  毕 艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0103民初7280号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区奉天街**。 统一社会信用代码：912100007387985575。 负责人：李国光，该行行长。 委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。 被告：侯状，男，1992年12月4日出生，汉族，住，住址辽宁省法库县/div> 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告侯状金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人吴楠楠到庭参加诉讼。被告侯状经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计137680.74元（截至2020年3月2日，拖欠本金100000元，利息37680.74元，2020年3月3日以后按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告承担原告为催款所支付的律师费2000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。 事实与理由：2016年6月16日，原告与被告侯状签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告侯状向原告借100000元用于住房装修，贷款期限为12个月，自2016年6月16日至2017年6月16日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。故诉至贵院。 被告侯状未到庭，也未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的个人《“点即贷”借款合同》、个人贷款还款通知单、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、应付本金利息证明等证据本院予以确认，在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，被告侯状通过绑定该账户的网络客户端向原告申请“点即贷”贷款，被告侯状操作确认《个人“点即贷”借款合同》后，原告授权被告100000元的借款额度，被告于当日将该额度借款全部支用。《个人“点即贷”借款合同》约定，贷款金额为人民币拾万元整。贷款用途为住房装修。贷款期限为12个月，自2016年6月16日至2017年6月16日止。执行贷款年利率为7.395%。贷款交付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告侯状的开户行为上海浦东发展银行账户中。还款方式为分期付息，到期一次还本。上述个人“点即贷”借款合同通用条款5.3约定，借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前，将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中,借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该账户中主动扣收到期应还贷款本息。9.1.1约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同要素条款12.10约定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告侯状在上述借款发生后，截至2020年3月2日，拖欠本金100000元，利息、罚息及复利37680.74元。原告为索要贷款本息，起诉至我院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告就此向原告申请“点即贷”贷款，原告实际向被告发放贷款，被告亦依据合同约定偿还了部分本息，原、被告之间存在金融借款合同关系，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，应承担还本付息的违约责任，故原告要求被告偿还贷款本金及给付利息、罚息等的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 对于原告提出的应由被告承担律师代理费的请求，由于原告提交的委托代理合同是批量合同，原告提交的律师费发票不能证明原告已经支付了该笔律师费，故对于原告提出的要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯状于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金100000元； 二、被告侯状于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金100000元的利息、罚息、复利37680.74元（截至2020年3月2日，自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》约定计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3093元、保全费1218元，公告费800元，由被告侯状负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 畅 人民陪审员  齐富强 人民陪审员  刘 蕾 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  刘 程
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初2149号 原告：杨灼富，男，1972年1月22日生，汉族，住江西省吉安县。 委托诉讼代理人：丁志伟，江西文冠律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司。住所地：江西省吉安县县城庐陵大道**。 负责人：温永忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓桂凤，江西律星律师事务所律师。 原告杨灼富与被告中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，原告以需收集相关证据为由，于2020年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨灼富撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨灼富负担。 审判员  胡海燕 二〇二〇年九月二十八日 书记员  欧阳璇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初9254号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈安绮，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：雷伟南，男，1986年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告雷伟南信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令雷伟南立即偿还卡号为62×××16贷记卡截至2020年9月21日所欠本金62480.12元、利息13380.26元、违约金5265.3元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡“灵活金”； 二、申请人：雷伟南； 三、审核通过时间：2015年10月20日； 四、卡号：62×××16； 五、信用额度：65000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金标准（滞纳金）：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年9月21日； 九、欠款本金：62480.12元； 十、应付利息：13380.26元； 十一、应付违约金（滞纳金）：5265.3元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 雷伟南应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2020年9月21日的欠款本金62480.12元、利息13380.26元、违约金5265.3元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1866元，由雷伟南负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年九月二十一日                                                                                                                                                                                                                                                                           法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初3340号原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行。住所地：高州市******。主要负责人：何庆基，行长。委托诉讼代理人：伍军，该行员工。委托诉讼代理人：梁健，该行员工。被告：叶苏万，男，1987年3月10日出生，汉族，高州市人，住高州市*****口队，身份证号码：440************250。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉被告叶苏万金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中国农业银行股份有限公司高州市支行向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司高州市支行撤回起诉。案件受理费86元，由原告中国农业银行股份有限公司高州市支行负担。审判员  赖光明二〇二〇年九月三十日书记员  陈钧龙速录员  黄燕强
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保47号之一申请执行人：汤积生，男，1978年11月24日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被执行人：济宁市任城区锡龙太白酒店。法定代表人：宋西龙，职务：总经理申请执行人汤积生与被执行人济宁市任城区锡龙太白酒店建设工程合同纠纷一案，本院作出执行裁定书保全了被执行人济宁市任城区锡龙太白酒店的财产。现申请执行人汤积生向本院申请解除对其的保全措施。本院于2020年9月8日作出（2020）鲁0811民初1843号之一民事裁定书，裁定：准予原告汤积生解除查封的被申请人济宁市任城区锡龙太白酒店所有的财产保全措施的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：解除对被执行人济宁市任城区锡龙太白酒店所有的财产保全措施。本裁定立即执行。审判员 陈 涛二〇二〇年九月十五日书记员 韩建国
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1181执813号 申请执行人：谭昌影，男，1981年3月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市，公民身份号码 511181198103271710。 被执行人：苏章龙，男，1979年3月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市， 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民特48号民事裁定书，于2020年8月19日受理谭昌影申请执行苏章龙劳务合同纠纷一案。本案的执行标的为被执行人给付申请执行人工资6790元，负担执行费50元。 执行中，经本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产情况进行查询,并对被执行人的住所地进行实地调查，依法裁定对被执行人的银行存款予以限额冻结，并扣划已冻结的被执行人的银行存款604.49元。扣除执行费50元，支付申请执行人工资554.49元。本案尚有工资6235.51元未执行到位。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未依法申报财产状况，未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年九月二十八日 书记员 赵春宇
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初6009号 原告：张萍，女，汉族，1974年6月3日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 被告：中国对外经济贸易信托有限公司，统一社会信用代码91110000100006653M，住所地在北京市。 法定代表人：杨林。 原告张萍诉被告中国对外经济贸易信托有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行了审理。 原告张萍向本院提出诉讼请求，请求依法判定原、被告双方签订的借款合同无效。事实和理由。原、被告于2017年5月15日签订《贷款合同-房屋抵押》，约定被告提供1500万元贷款用于原告生产经营。经原告查询发现，被告无人民银行规定的信托公司对个人进行放贷的资质和金融许可证及经营范围。故起诉，请求依法判定原、被告双方签订的借款合同无效。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告张萍在本案中提出的“判定原、被告双方签订的借款合同无效”的诉讼请求与原告之前向本院起诉本案被告中国对外经济贸易信托有限公司的（2018）苏0106民初14401号合同纠纷案件中提出的“被告的营业执照经营范围中仅有‘以存放同业、拆放同业、贷款、租赁、投资方式运用固有资产’字样，并无向个人发放贷款的资格，故原、被告双方签订的《贷款合同-房屋抵押》无效”的诉讼主张相同。而就该案，本院于2019年9月12日依法作出的（2018）苏0106民初14401号民事判决认为，“被告中国对外经济贸易信托有限公司具有相关的金融业务资质。原、被告签订的《贷款合同-房屋抵押》、《补充合同》系双方的真实意思表示，合法有效”，并判决驳回了原告张萍的诉讼请求。张萍不服判决提起上诉后，于2019年12月13日撤回上诉。南京市中级人民法院于同日作出（2019）苏01民终10097号民事裁定，准许张萍撤回上诉。本院（2018）苏0106民初14401号民事判决已发生法律效力。故原告张萍再次提起本案诉讼，属于重复起诉，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：       驳回原告张萍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张瑞强 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈伯堃
湖北省黄梅县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1127行审40号申请执行人：黄梅县自然资源和规划局。住所地：黄梅县黄梅镇文化公园路**。统一社会信用代码11421127011291843R。法定代表人：李志勇，该局局长。委托代理人：骆实，该局工作人员。委托代理人：商乐，该局工作人员。被执行人：蔡文东,男,生于1976年9月25日，汉族，湖北省黄梅县人，住址湖北省黄梅县。被执行人：向阳，男,生于1983年9月14日，汉族，湖北省黄梅县人，住址湖北省黄梅县。被执行人：蔡新军,男,生于1975年1月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住址湖北省黄梅县。被执行人：张少东，男,生于1983年6月17日，汉族，湖北省黄梅县人，户籍地湖北省黄梅县，现住址湖北省黄梅县。被执行人：黄梅县濯港镇樊垸村民委员会三组。。住所地：黄梅县濯港镇樊垸村申请执行人黄梅县自然资源和规划局于2020年8月28日向本院申请强制执行其于2019年8月22日作出的梅自然资规罚（2019）16号行政处罚决定第二项、第五项。本院依法组成合议庭，对申请执行人黄梅县自然资源和规划局的申请进行了审查。经审查查明，2019年8月22日，申请执行人黄梅县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，对被执行人蔡文东、蔡新军、张少东、向阳、黄梅县濯港镇樊垸村民委员会三组作出梅自然资规罚（2019）16号行政处罚决定，并于2019年8月22日、2019年8月23日分别送达给蔡文东、蔡新军、张少东、向阳、黄梅县濯港镇樊垸村民委员会三组。在收到该处罚决定后，蔡文东、蔡新军、张少东、向阳、黄梅县濯港镇樊垸村民委员会三组在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年6月8日，申请执行人黄梅县自然资源和规划局向蔡文东、蔡新军、张少东、向阳、黄梅县濯港镇樊垸村民委员会三组送达了履行行政处罚决定催告书，催告其履行义务。蔡文东、蔡新军、张少东、向阳、黄梅县濯港镇樊垸村民委员会三组仍然未履行义务，申请执行人黄梅县自然资源和规划局遂向本院申请强制执行梅自然资规罚（2019）16号行政处罚决定第二项、第五项。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。本案中申请执行人黄梅县自然资源和规划局于2020年8月28日向本院申请强制执行时，已经超过法定申请执行期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定裁定如下：对申请执行人黄梅县自然资源和规划局申请强制执行梅自然资规罚（2019）16号行政处罚决定的申请不予受理。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  黄斌鹏审判员  刘 刚审判员  宛良征二〇二〇年九月二十八日书记员  邓 丹
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初7752号 原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路**,统一社会信用代码：91370200264577049G。 负责人：刘浩，经理。 委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。 被告：赵秀，男，汉族，1985年2月14日生，住山东省济南市天桥区。 原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司被告赵秀保险人代位求偿纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告信息，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确信息。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员  乔昌笙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王兆鹏
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初4112号原告：吕某被告：刘某被告：蓬莱市某饭店原告吕某与被告刘某、蓬莱市某饭店买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：调解内容不公开本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  宫继英二〇二〇年九月三十日书记员  王 娇
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1837号之二 申请执行人：石燕，女，1983年12月20日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：许良，男，1982年12月7日生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行石燕与许良民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0826民初2150号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月18日申请执行，被执行人应偿还申请执行人借款本金44.28万元及相应利息，负担案件受理费4276元，并负担案件执行费6606元。 执行过程中，1.本院于2020年8月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年8月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现存款。 3.本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 4.本院已对被执行人限制高消费并纳入失信执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5、上述执行情况，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示暂时提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为44.28万元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保871-3号解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街**。法定代表人：王志光，董事长。被申请人：杨海芝，男，1974年12月25日出生，汉族，住禹城市。被申请人：杨春芳，女，1973年4月16日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人杨海芝、杨春芳申请诉前财产保全一案，本院于2018年12月6日作出（2018）鲁1482财保871号民事裁定书，冻结被申请人杨海芝、杨春芳的银行存款250000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日向本院申请解除对被申请人杨海芝在德州银行禹城行政街支行账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人杨海芝在德州银行禹城行政街支行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇二〇年九月二十八日书记员 司秀萍
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0921民初2390号原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路**。法定代表人：张维贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：李一，该公司员工。被告：吴祥军，男，1979年12月11日生，汉族，居民，住响水县。被告：王玉梅，女，1982年3月27日生，汉族，居民，住响水县。被告：吴祥海，男，1981年10月4日生，汉族，居民，住响水县。被告：徐娣，女，1980年7月7日生，汉族，居民，住响水县。被告：郁胜，男，1975年8月12日生，汉族，居民，住响水县。被告：尤春花，女，1980年12月27日生，汉族，居民，住响水县。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告吴祥军、王玉梅、吴祥海、徐娣、郁胜、尤春花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人李一到庭参加诉讼，被告吴祥军、王玉梅、吴祥海、徐娣、郁胜、尤春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴祥军、王玉梅归还借款本金12130.54元、利息1967.89元，利息算至2020年5月26日，以后利息按年利率17.55%计算，直至偿还完毕之日；2、被告吴祥海、徐娣、郁胜、尤春花承担上述还款的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴祥军、王玉梅于2018年3月15日在响水农商行海安集支行借款20000元，定于2019年3月10日到期，由被告吴祥海、徐娣、郁胜、尤春花提供连带责任保证。被告吴祥军于2019年11月28日归还借款本金7869.46元、利息4500.54元。余款至今未还。被告吴祥军、王玉梅、吴祥海、徐娣、郁胜、尤春花未作答辩。原告响水农商行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：授信（借款）申请审批表一份、农户联保借款合同一份、借款借据复印件一份、贷款本息总清单一份、被告结婚证复印件三份。被告吴祥军、王玉梅、吴祥海、徐娣、郁胜、尤春花未到庭质证亦未提出相反证据予以反驳，本院经审查，对原告的证据均予以认定。根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：被告吴祥军、王玉梅，被告吴祥海、徐娣，被告郁胜、尤春花分别为夫妻关系。2016年5月23日，被告吴祥军、吴祥海、郁胜（联保申请人）向原告响水农商行海安集支行（贷款人）申请圆鼎易贷通授信卡业务，申请人及配偶在联保小组成员处签名捺印，申明同意为联保小组的所有成员提供连带责任保证。同日，联保小组成员与原告响水农商行签订农户联保借款合同，约定从2016年5月23日至2019年5月10日，由贷款人根据任某保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额贰万元、贰万元、贰万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2019年5月22日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款实行利随本清。保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的利率计收利息。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2018年3月15日，被告吴祥军通过自助终端取款20000元，约定年利率11.7%，2019年3月14日到期。2019年11月28日，被告偿还本金7869.46元、利息4500.54元。截至2020年5月26日，被告吴祥军欠借款本金12130.54元，利息1967.89元。另查明，响水农商行海安集支行为原告响水农商行的下属机构，该机构无独立法人资格，其办理业务产生的权利和义务均由响水农商行享有和承担。响水农商行的经营范围包括吸收公众存款；发放短期、中长期贷款等经中国银行业监督管理机构批准的其他业务。本院认为，原告响水农商行与被告之间签订的的农户联保借款合同、借款借据是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告响水农商行按约定履行放款的义务，被告吴祥军应按约定向原告响水农商行支付借款本息。被告王玉梅在借款人配偶处签名，故本案所涉借款应认定为夫妻共同债务。原告响水农商行要求被告吴祥军、王玉梅偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴祥海、徐娣、郁胜、尤春花为上述借款提供连带责任保证，在借款人未按时偿还的情况下，应承担连带偿还责任。原告响水农商行要求被告吴祥海、徐娣、郁胜、尤春花为上述还款承担连带责任的诉讼请求，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴祥军、王玉梅于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金12130.54元、利息1967.89元，利息算至2020年5月26日，以后利息按年利率17.55%计算，直至偿还完毕之日；二、被告吴祥海、徐娣、郁胜、尤春花承担上述还款的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取76元，由被告吴祥军、王玉梅、吴祥海、徐娣、郁胜、尤春花负担。本判决为终审判决。审判员  陈春梅二〇二〇年九月十八日书记员  吉 敏
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1417号 原告：刁俊友，男，汉族，1961年12月1日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：黄业兰，女，汉族，1963年12月7日出生，住址同上，系刁俊友妻子。 被告：卞恒春，男，1965年10月14日出生，汉族，住江苏省南京市高新技术开发区。 被告：卞恒涛，男，汉族，1969年11月2日出生，住安徽省含山县。 原告刁俊友与被告卞恒春、卞恒涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁俊友的委托诉讼代理人黄业兰到庭参加诉讼，被告卞恒春、卞恒涛经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刁俊友向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付借款50000元本金及利息（以50000元为基数，自2015年8月17日起按月利率1.2%计算至本金实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：卞恒春2015年春在江苏盐城开宾馆，资金不足，通过其弟弟卞恒涛介绍，于2015年8月17日向原告借款50000元周转，卞恒春出具借条，卞恒涛作为担保人在借条上签字。双方约定了利息，被告承诺要钱时，提前1个月通知。2017年年初，原告找被告要求还钱，被告拖延至今没有归还，现在也找不到两被告，为此，原告诉至人民法院。 卞恒春未予答辩亦未提交证据。 卞恒涛未予答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：刁俊友与卞恒涛、卞恒春系熟人，2015年8月17日，卞恒春通过卞恒涛向刁俊友借款50000元现金，并出具借条一份，卞恒涛在借条上签字进行担保，借条载明“今借到刁俊友人民币伍万元整（5万）元月息1.2%借到人卞恒春担保人：卞恒涛2015.8.17日”。现卞恒春于2017年左右支付了10000元利息，其余本金及利息未予给付，以致成诉。 上述事实，除当事人陈述外，有刁俊友提交的身份证、借条在案，经本院审查，予以认定。 本院认为，债务应当清偿。卞恒春向刁俊友借款50000元，并按月利率1.2%计算利息即年利率14.4%支付，未超出年利率24%的上限，本院予以支持，故卞恒春应向刁俊友给付本金50000元及自2015年8月17日起的利息，扣除已付的10000元利息。卞恒涛自愿提供担保，因双方对保证方式没有约定，卞恒涛应按照连带责任保证承担保证责任。卞恒春、卞恒涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卞恒春于本判决生效后五日内给付原告刁俊友借款50000元并支付利息（以50000元为基数，按年利率14.4%从2015年8月17日计算至清偿之日止，支付时应扣除已付的10000元利息）。 二、被告卞恒涛对被告卞恒春上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告卞恒涛承担保证责任后，有权向被告卞恒春追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由卞恒春、卞恒涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  平 海 人民陪审员  卜俊斌 人民陪审员  谷 建 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  孙泽翔 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 账户名称：含山县人民法院 账号：17×××24 开户行：中国银行含山支行营业部 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执5690号申请执行人西安海荣房地产集团有限公司。被执行人张朋，男。本院在执行申请执行人西安海荣房地产集团有限公司与被执行人张朋追偿权纠纷一案中，（2019）陕0112民初11194号民事判决已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人张朋名下位于西安市经济技术开发区凤城一路50号海荣御城6/10701号房产（合同备案号Y12005457）。查封期限三年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年九月十一日书记员 范翠花
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初35051号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，公司员工。被告：广州蓝色时空企业管理咨询有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区林和中路****div>法定代表人：黄晓霁。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告广州蓝色时空企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。因双方当事人达成和解，深圳市猎图信息技术有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市猎图信息技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费363元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员  戴瑾茹二〇二〇年九月十五日法官助理李婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7530号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈忆明。委托诉讼代理人：周晓松，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州鼎基房地产开发有限公司，住所地在江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路伟业大厦****。诉讼代表人:李卫珍，苏州鼎基房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：俞美娟，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正浩，江苏新天伦（吴江）律师事务所实习律师。再审申请人陈忆明因与被申请人苏州鼎基房地产开发有限公司（以下简称鼎基公司）合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终6503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈忆明申请再审称，1.陈忆明与鼎基公司之间就案涉车位使用权形成租赁合同关系，根据双方签署的结算单，陈忆明应付租金8万元，与鼎基公司应承担的逾期交房违约金64381元、陈忆明购买的他人对鼎基公司的违约金债权17000元及应返还的面积补差价款2720元相抵销，陈忆明还应支付1339元，该款已经付清，陈忆明的合同义务已履行完毕，二审判决认定陈忆明的合同义务未履行完毕，缺乏证据支持。2.二审判决适用《中华人民共和国企业破产法》第十八条认定鼎基公司管理人有权解除租赁合同，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”根据该规定，人民法院受理企业破产申请后，管理人行使合同解除权须满足两个条件，一是合同成立于破产申请受理前，二是债务人和对方当事人均未履行完毕。本案中，苏州市吴江区人民法院受理鼎基公司破产申请时，陈忆明与鼎基公司之间就案涉车位形成的租赁合同关系已经成立，但案涉车位尚未交付陈忆明，鼎基公司的合同义务尚未履行完毕。陈忆明虽已付租金，但租赁合同是继续性合同，交纳租金虽系承租人主要合同义务但非全部义务，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，承租人还负有按租赁合同约定或租赁物性质使用租赁物、妥善保管租赁物、返还租赁物等其他义务，租期届满前，承租人始终处于履行租赁合同状态，且陈忆明主张租赁期不低于二十年，故陈忆明即使已付清租金，但双方当事人对于租赁合同仍未履行完毕，二审判决依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定认定管理人行使合同解除权已满足法定条件，案涉租赁合同已经解除，认定事实和适用法律均无不当，陈忆明的申请再审理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈忆明的再审申请。审 判 长  于 泓审 判 员  潘四海审 判 员  吴 艳法官助理  石肖然二〇二〇年九月四日书 记 员  曹晓洁
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17818号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：赵兴坤。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告赵兴坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款105334.38元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年九月十八日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
云南省泸水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3321执298号申请执行人：怒江泸水宏盛锦盟小额贷款有限公司,住怒江州泸水市六库镇新城区玫瑰苑8-S-3。法定代表人：周继红。委托代理人：和财树。被执行人：赵朝兴，男,汉族，1965年4月25日出生，住怒江州泸水市；被执行人：王钦娥，女,汉族，1970年7月1日出生，住怒江州泸水市。被执行人：赵朝强，男,汉族，1962年11月9日生，住怒江州泸水市。本院在执行怒江泸水宏盛锦盟小额贷款有限公司与赵朝兴、王钦娥、赵朝强借款合同纠纷一案中，依据本院作出的(2019)云3321民初1030号判决书已发生法律效力。被执行人赵朝兴、王钦娥、赵朝强应履行支付307337.33元案款的义务。本院于2020年5月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书等相关执行材料，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院于2020年4月24日、2020年6月24日、2020年7月28日等时间多次通过全国网络查控系统查询了被执行人赵朝兴、王钦娥、赵朝强名下的银行存款、车辆登记、工商登记等信息，发现被执行人名下有银行、财付通存款共计1098.32元，法院于2020年7月30日扣划给申请人怒江泸水宏盛锦盟小额贷款有限公司；发现被执行人赵朝强名下有车辆已被怒江中院做查封处理。本院于2020年6月18日到泸水市不动产登记中心查询被执行人赵朝兴、王钦娥、赵朝强名下的不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年7月16日对被执行人赵朝兴、王钦娥、赵朝强已采取限制高消费措施，于2020年7月16日将被执行人赵朝兴、王钦娥、赵朝强列入失信名单，并在中国执行信息公开网上予以公布。综上所述，被执行人赵朝兴、王钦娥、赵朝强确无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，同时明确表示提供不出被执行人赵朝兴、王钦娥、赵朝强新的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔宇翔审 判 员  李 进人民陪审员  杨晓江二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 品
黑龙江省宾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0125财保14号 申请人：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇文化街（电线厂楼下） 经营者：高彬，男，1975年4月28日生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇。 被申请人：张明彬，男，1972年11月14日生，汉族，农民，住宾县宾西镇。 申请人宾县宾州高丰种子代销部于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张明彬名下的银行存款2819.00元予以冻结。担保人高彬以其所有的黑xx**别克牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人宾县宾州高丰种子代销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张明彬名下银行存款2819.00元，冻结期限为一年。 二、查封担保人高彬所有的黑xx**别克牌小型普通客车价值2819.00元部分，冻结期限为二年。 案件申请费48.00元由申请人宾县宾州高丰种子代销部负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于希明 二〇二〇年九月二日 书记员  侯 影
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更454号 罪犯程岩，男，1975年3月16日出生，汉族，吉林省长春市南关区人，高中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省长春市绿园区人民法院于2015年1月19日作出(2015)绿刑初字34号刑事判决，以被告人程岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币5000元，追缴非法所得520元。2018年3月22日经松原市中级人民法院(2018)吉07刑更376号裁定减刑六个月。现刑期至2026年4月9日。 吉林省宁江监狱于2020年9月12日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑六个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯程岩在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬5次，剩余考核积分286分，狱内月均消费238元。本次考核期内执行罚金5000元，追缴520元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 吉林省赉宁检察院认为，罪犯程岩在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院对其减刑。 经审理查明，罪犯程岩虽有违纪行为，但能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯程岩在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系累犯，且有违纪行为，应下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯程岩减去有期徒刑六个月（刑期：自2014年10月10日起至2025年10月9日)。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  张晓辉 审判员  任凤丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 豪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5362号申请执行人：马潇涵，女，1989年8月23日出生，汉族，户籍地济南市天桥区。被执行人：北京尚俯体育健身有限公司（组织机构代码：327304890），住所地北京市大兴区永兴路**院**楼**108。法定代表人：杨洋，执行董事。马潇涵申请执行北京尚俯体育健身有限公司合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终5009号民事判决书已发生法律效力。马潇涵向本院申请执行，要求被执行人北京尚俯体育健身有限公司给付630000元及利息、案件受理费5050元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京尚俯体育健身有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京尚俯体育健身有限公司有可供执行的财产。申请执行人马潇涵亦未提供被执行人北京尚俯体育健身有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马潇涵申请执行的630000元及利息、案件受理费5050元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京尚俯体育健身有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马潇涵享有要求被执行人北京尚俯体育健身有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京尚俯体育健身有限公司负有继续向申请执行人马潇涵履行债务的义务。申请执行人马潇涵发现被执行人北京尚俯体育健身有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十一日书记员  戚泽宇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初4600号原告：刘秀红，女，1985年10月15日出生，汉族，身份证记载住址河南省清丰县。现住地郑州市中原区。委托诉讼代理人：许威，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。被告：闫素丹，女，1985年6月17日出生，汉族，住郑州市金水区。原告刘秀红与被告闫素丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀红及其委托诉讼代理人许威到庭参加诉讼，被告闫素丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金9万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月1日，原、被告经过对账，被告闫素丹给原告出具了一份借条，认可借到原告9万元人民币的事实。在本案中，被告所借的9万元，不光是通过原告的信用卡刷卡取的钱，还有就是使用了信用卡借贷的功能（即好享贷）借的钱，按照银行的规定和原、被告的约定，被告自2020年开始每月都按时支付银行本金和利息，这样到2021年1月1日之前上述借款就能全部还清。但是被告在出具借条之后一直未按照约定支付借款本金和利息，在原告无数次的催促下，被告再次承诺在2020年3月4日即还款期限前百分之百能按时还上，但是被告再次违反了约定，仍然没有履行自己的义务，连一分钱都没有还上，其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护自己的合法权益不受非法侵害，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，向贵院提起民事诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉求。被告闫素丹未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，因被告闫素丹缺席本案审理，仅由原告在庭审中提交、开示论证了其证据。原告同时亦接受了本院的询问并作了相应陈述。针对原告的前述举证，本院分析认定本案事实如下：原告为证明其诉讼请求提交以下证据：1.显示落款日期为2020年1月1日《借条》主要内容载明：“本人闫素丹于2020年1月1日向出借人刘秀红借到人民币（大写）玖万元整，（小写）90×××00.00.借款期限一年，于2021年1月1日前还清，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。（所欠款是从2019年1月1日因闫素丹使用刘秀红信用卡所欠90×××00得出本金。）借款人：闫素丹”。2.交通银行信用卡（卡号45×××92、45×××70、户名刘秀红）账单明细（2018年8月30日至2018年10月16日期间的好享贷分期9笔款项每笔分24期、2019年7月31日的余额转分期六期、2019年10月31日的余额转分期12期及2019年11月5日消费5908元、2019年12月4日消费2400元、2019年12月5日消费2500元）；广发银行信用卡（卡号62×××77、户名刘秀红）2019年3月3日消费19990元的账单明细、原告向被告微信转账4000元截图打印件、被告闫素丹2018年至2019年期间偿还上述交通银行信用卡、广发银行信用卡账单的支付宝截图打印件、原告偿还交通银行信用卡、广发银行信用卡账单的支付宝截图打印件、微信截图打印件、银行流水明细打印件。3.原告刘秀红与被告闫素丹的通话录音光盘及录音文字整理资料。诉讼中，原告述称“闫素丹使用我交通银行信用卡消费未还款项78272.7元、广发银行信用卡账单未还款项7042.68元以及我微信向闫素丹转账的4000元，共计89315.38元，因为我跟闫素丹在对账的时候，我们俩都认为写成整数比较好记，所以在借条中写成了9万元”原告陈述的该项事实与其提供的《借条》、信用卡账单、还款截图打印件、录音通话资料等证据材料相互印证，足以证明双方借款关系的形成过程，且被告以借条的形式对双方借款关系做出了确认，双方之间借款关系的合意具体明确，故本院认定原告刘秀红与被告闫素丹之间存在民间借贷合同之债。关于借款数额，根据原告的陈述，应以实际数额89315.38元为准。本院认为，被告闫素丹出具的落款日期为2020年1月1日的《借条》无证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效情形。原告主张本案民间借贷合同成立并生效，本院予以支持。被告为原告出具借条后，未按约定期限还款，已构成违约，应当承担违约责任，向原告归还借款89315.38元，原告请求中超出该数额部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告闫素丹自本判决生效之日起十日内向原告刘秀红偿还89315.38元；二、驳回原告刘秀红其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取），由被告闫素丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐红展二〇二〇年九月三十日书记员  闫利爽
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1181执752号 王建军、峨眉山文武学校： 本院依据已发生法律效力的峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会峨眉劳人仲案（2020）112号仲裁裁决书,于2020年8月3日受理王建军申请执行峨眉山文武学校劳动争议一案。本案的执行标的为被执行人给付申请执行人解除劳动合同经济补偿金18377.76元及迟延履行期间的债务利息，负担执行费176元。 执行过程中，被执行人峨眉山文武学校自动履行解除劳动合同经济补偿金18377.76元，缴纳执行费176元。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，认可本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十日
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1103号 原告：宋升升，男，1986年1月30日出生，汉族，住所地广西防城港市港口区。 被告：陈文，男，1968年9月11日出生，汉族，住所地广西东兴市。 原告宋升升诉被告陈文民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告宋升升到庭参加诉讼。被告陈文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金20000元及利息（利息计算方法：从2017年6月17日起,按月利率2%计算利息，计至还清为止）。事实与理由：2017年6月18日，被告向原告借款20000元，被告出具借条承诺数日后归还，但至今未还。 被告未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实均予以确认。 本院认为，被告自愿向原告借款并出具借据，原告依约交付借款。原被告双方成立合法有效的民间借贷关系。双方未约定借款期限及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告诉请被告返还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，原告请求被告从借款之日起按照月利率2%计付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告至今未偿还借款，给原告造成资金被占用的利息损失，该利息属于法定孳息，应予以赔偿。故本案利息应从起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈文应返还原告宋升升借款本金20000元并支付利息（利息计算方法：以20000元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月22日起计至实际清偿债务之日止）； 二、驳回原告宋升升的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费670元，减半收取335元（原告已预交），由被告陈文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费670元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  王文燕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周 融
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初2932号原告郭思华，男，1973年4月14日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。被告郭昌连，男，1958年6月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：陈文俊，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。原告郭思华与被告郭昌连排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭思华的委托诉讼代理人贾东峰、被告郭昌连的委托诉讼代理人陈文俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郭思华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，排除妨碍，不得阻止原告处分自己所有的杨树14棵；2.依法判令被告赔偿给原告因此产生的损失1万元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系东西邻居关系，20年前，被告郭昌连及其家人多次找到原告及其配偶，商量用涉案的土地换原告路边的一块地建房，并且被告父母与原告共同打了地界。换地之后，原告在换来的地上种植杨树14棵，被告在换来的土地上建造了房屋，多年原、被告双方均相安无事。2020年5月初，原告欲卖掉其土地上种植的杨树，不料被告却予以阻止，并声称“二十年前换地时，原告的院墙压在了其地界上，要求原告给予补偿”。事后原告去砀山县国土局调取不动产登记档案，该档案证明被告主张与事实不符。此事经社区干部多次调解均无果，现被告的侵权行为仍持续状态，原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院。本院认为，本案中原、被告均没有出具林木所有权证书，而又均主张涉案林木的所有权，系因所有权未经确权引起争议，属林木所有权争议。依据相关法律规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或县级以上人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案原告未经人民政府确权，即向人民法院起诉，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，依据《中华人民共和国森林法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郭思华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院审判员  孙黎二〇二〇年九月十一日法官助理王健辉书记员王健辉（兼）
云南省丘北县人民法院 支 付 令 （2020）云2626民督20号 申请人：王剑，男，1991年1月20日生，居民，住西畴县。 被申请人：文山州锦尚装饰工程有限公司。 统一社会信用代码：915326000804418334。 住所地：云南省文山市盘龙体育馆景冶花园小区1-02。 法定代表人：贺灵聪，系公司执行董事。 被申请人：贺灵聪，男，1978年12月2日生，住云南省马关县。 申请人王剑于2020年9月15日向本院申请支付令称，2017年7月至2018年8月，被申请人文山州锦尚装饰工程有限公司（以下简称“锦尚公司”）的员工黄波找王剑到丘北县双龙营镇普者黑村“莲一雅舍”等客栈做电焊工。经结算，锦尚公司尚欠王剑劳动报酬（工资）70,000元，贺灵聪于2020年1月7日出具了《欠条》给王剑收执。后经催要，被申请人至今未付，为此，特向人民法院申请支付令，请求督促被申请人支付王剑劳动报酬70,000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，裁定如下： 被申请人文山州锦尚装饰工程有限公司、贺灵聪应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王剑劳动报酬70,000元。 申请费517元，由被申请人文山州锦尚装饰工程有限公司、贺灵聪负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  普红卫 二〇二〇年九月十六日 书记员  龙明艳
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2021号之一申请执行人刘媛，女，汉族，1990年3月20日生。被执行人樊会超，男，汉族，1982年12月7日生。关于申请执行人刘媛与被执行人樊会超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0108民初2276号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告樊会超支付原告刘媛45000元，于2020年7月21日前支付10000元，余款35000元于2020年7月28日前付清；被告樊会超将上述款项支付至原告刘媛工商银行郑州二七路支行6212261702038345054账户内。二、若被告樊会超逾期支付上述款项，应以未付本金为基数按月利率2%支付原告利息自2020年7月29日起至实际付清之日止。三、原被告就本案再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2894元，减半收取1447元，被告樊会超自愿负担。因樊会超未按上述生效法律文书履行义务，刘媛向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人樊会超名下银行账户内无存款。2、查明被执行人樊会超名下无不动产登记信息。3、查明被执行人樊会超名下号牌为豫AC90**汽车，郑州市公安局车辆管理所反馈本院该车辆已过户。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余35000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人樊会超负有继续向申请执行人刘媛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年九月二十三日书记员  李 渊
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执恢16号之八被执行人：龚琴，女，汉族，1973年06月17日生，公住贵州省镇宁自治县织金县牛场镇后坝村卢家营组。关于申请执行人与被执行人龚琴合伙协议纠纷一案，本院于2020年07月11日冻结了被执行人龚琴在2809070001020100388872_1账户内余额人民币137.03元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人龚琴在贵州省农村信用社联合社2809070001020100388872_1账户内存款人民币x元的冻结。本裁定立即执行。审判员  周盛勇二〇二〇年九月一日书记员  黄彩虹
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2881号 原告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司,住所地四川省达州市通川区二马路**。 负责人：杜波，经理。 统一社会信用代码：915117009101504709。 委托诉讼代理人：罗杰，男，1983年5月23日出生，汉族，住达州市通川区，系公司职工。 被告：田杰，男，1965年10月14日出生，汉族，住达州市通川区。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司与被告田杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司的委托诉讼代理人罗杰（特别授权）到庭参加诉讼，被告田杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款43771.16元及保险费860.82元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月10日，被告因向中国农业银行股份有限公司达州通川支行（以下简称农行通川支行）申请5万元贷款，故在原告处投保了个人信用贷款保证保险，保险费7403.05元，每月支付860.82元，保单约定发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2019年1月21日，被、原告及农行通川支行签订《个人担保借款合同》，约定借款金额5万元，借款期限36个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率上浮百分之四十五，还款方式为等额本息，借款担保方式为保证，担保人为被告本人，担保人以保单提供担保等。截止2019年10月9日，被告已经逾期达80天，被告未能按照借款合同的约定履行还款付息的义务。依照保单约定，原告代被告清偿了借款本息43771.16元，同时被告仍下欠保费860.82元。为保护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。 被告田杰未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，被告向原告投保了中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险。保险条款载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；凡经金融监督管理部门批准开办个人贷款业务的银行，可作为本保险的被保险人；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，其超过保险单载明的期限（即赔偿等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照保险合同的约定承担赔偿责任；保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额；保险期间根据贷款合同约定的还款期限而确定，但最长不得超过三年，具体起始日和终止日以保单上载明的日期为准；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利；被保险人发生保险责任范围内的损失，保险人在保险金额内，以投保人未偿还的贷款本息扣除免赔额后计算赔偿等。保险单（保单号：PBBR201951300000000035）载明：投保人为田杰；被保险人为农行通川支行；贷款金额为5万元；赔偿等待期为80天；保险费为7403.05元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为860.82元，投保人应按投保时约定每月交付保险费；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。 2019年1月21日，被告田杰与农行通川支行及原告签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，合同约定：田杰向农行通川支行贷款人民币5万元；贷款期限为36个月；贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%；还款方式为每一个月等额本息还款；借款的担保方式为单人保证，田杰同意以人保保单PBBR201951300000000035提供担保等。 另查明，被告未按借款合同约定偿还借款本息，农行通川支行向原告申请理赔，2019年10月9日，原告向农行通川支行理赔借款本息合计43771.16元，被告至今未向原告清偿该笔款项。同时，被告未支付原告最后一期保费860.82元。 本院认为，原、被告订立的保险合同及原、被告与农行 通川支行所签订的《个人担保借款合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应按照合同的约定行使权利、履行义务。依据保险合同约定，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为860.82元，截止一审辩论终结，被告仍未支付最后一期保费，故原告要求被告支付下欠保险费860.82元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未按借款合同的约定还本付息，原告作为保险人在向被保险人理赔后，在赔偿金额范围内享有了代位追偿权，故原告要求被告支付代偿款43771.16元的诉讼请求，本院予以支持。被告田杰未到庭应诉，应由其自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田杰于本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司支付代偿款43771.16元及保险费860.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，减半收取447元，保全费470元，合计917元，由被告田杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  施文荣 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 凤
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初2480号 原告：罗时学，男，1955年12月26日生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：单以友，响水县中心法律服务所法律工作者。 被告：吉海波，男，1978年4月19日生，汉族，住江苏省响水县。 原告罗时学与被告吉海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告罗时学及其委托诉讼代理人单以友到庭参加诉讼，被告吉海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗时学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金47600元及利息（从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年起，被告因资金需要便在原告处多次借款，截止到2018年9月共借到原告85960元，约定月息1%,然借款后被告没能按时归还原告本息，在原告再三讨要中被告只继续还了一部分本金，后又给原告种子肥料用来抵扣债务，截止到2019年9月16日，经双方核算被告还欠到原告人民币50000元，并于当日向原告出具借条一份。2019年11月份原告再次向被告催还，被告又给付了2400元。现原告生活困难，要求被告还款。请求支持原告的诉讼请求。 被告吉海波未作答辩。 原告罗时学围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 2019年9月16日借条一份，证明被告吉海波尚欠原告借款50000元。 被告吉海波未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日之前，被告多次向原告借款。双方于2019年9月16日进行结算，被告尚欠原告借款50000元，并向原告出具借条一份，后被告仅归还2400元，余款至今未还。 本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告吉海波未按约履行还款义务，故对原告罗时学要求被告偿还47600元借款的诉讼请求，予以支持。对原告主张从起诉之日算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉海波在本判决生效后15日内返还原告罗时学借款47600元及利息（从2020年8月17日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费990元，减半收取495元，由被告吉海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张荣荣
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初4737号原告：顾晓明，男，1982年1月13日出生，汉族，住天津市和平区。被告：于啸天，男，1992年8月20日出生，汉族，住天津市河**。原告顾晓明与被告于啸天民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾晓明到庭参加诉讼。被告于啸天经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。顾晓明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款本金45000元及利息42194元（截至2020年8月3日），共计87194元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经同事介绍与被告认识，被告于2018年8月17日以帮助其姐还款为由向原告借款总计300000元，承诺1个月归还，利息为月息3.5%，超出时间后利息为每天千分之二，原告于2018年8月17日通过招商银行向被告打款229000元，通过支付宝向被告打款11000元，2018年8月19日通过廊坊银行分别向被告打款10000元及50000元，以上共计300000元。被告先后于2018年9月20日、11月5日分别偿还利息10500元，共计21000元。双方约定后续还款就是本金，被告分别于2018年11月6日还款6500元，2018年11月9日还款18500元，2018年11月12日还款15000元，2018年12月4日还款50000元，2018年12月6日还款100000元，2019年1月2日还款2000元，2019年1月17日还款28OO0元，2019年4月2日还款20000元，2019年6月3日还款2500元，2019年7月20日还款5000元，2019年8月2日还款2500元，2019年10月11日还款5000元，此后被告一直未还款。至今还有45000元本金及42194元利息尚未归还。故原告特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。于啸天未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：借条1张、招商银行历史交易明细表1张、支付宝电子客户回单1张、廊坊银行客户回单2张。以上证据经本院审查，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识。被告于2018年8月17日向原告借款30万元，并给原告出具借条1张，载明“于2018年8月17日向出借人顾晓明借款人民币叁拾万元，利息月息3.5%，期限为1个月。于2018年9月7日归还本息。如不能还愿付违约金千分之2一天。借款人愿意承担所产生的一切法律责任”。被告在借条中借款人处签名并摁捺指印。原告于2018年8月17日转账至被告账户240000元，于2018年8月19日转账至被告账户60000元。被告于2018年9月20日、11月5日分别偿还每笔10500元，共计21000元。原告自述该款为前两个月的利息。此后被告分别于2018年11月6日还款6500元，2018年11月9日还款18500元，2018年11月12日还款15000元，2018年12月4日还款50000元，2018年12月6日还款100000元，2019年1月2日还款2000元，2019年1月17日还款28OO0元，2019年4月2日还款20000元，2019年6月3日还款2500元，2019年7月20日还款5000元，2019年8月2日还款2500元，2019年10月11日还款5000元。原告认可被告上述还款为偿还借款本金。本院认为，被告向原告借款，原告向被告支付了借款，被告为原告出具了借据。双方之间构成民间借贷法律关系。双方约定2018年9月17日还款，现借款期限早已届满，被告应归还原告借款本金。被告偿还的前两个月的利息已经超出了法律规定的利息的上限，经计算，原告多支付的利息为3000元，该3000元应作为偿还的本金。故被告累计偿还本金共计258000元，被告应偿还原告借款42000元。关于利息，双方未约定逾期利息，但约定了逾期归还的每日应付违约金，原告将违约金视为逾期利息主张，原告认可按2018年8月19日作为利息的起算点，对于未给付的利息，因合同中约定了逾期归还违约金的标准已经超出了月利率2%的上限，应按照月利率2%计算，经本院计算，被告应给付原告逾期利息为29388.67元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告于啸天偿还原告顾晓明借款本金42000元及逾期利息29388.67元；二、驳回原告顾晓明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，减半收取计997元，由原告顾晓明负担205元，由被告于啸天负担792元。（本判决生效后十日内被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  许亚东二〇二〇年九月十四日书记员  李 欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0921民初960号 原告：王庆建，男，1989年6月20日生，汉族，住响水县。 委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被告：孙中凯，男，1986年2月10日生，汉族，住响水县。 原告王庆建诉被告孙中凯劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告王庆建及其委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼，被告孙中凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王庆建向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款8000元及利息（从2018年10月9日开始至还清为止，按年利率6%计算）；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年夏天，原告受被告雇佣为响水县城天工锦绣南大门向东的爱哆哆门市装修。装修完毕后，被告尚欠原告劳务费8000元，经原告多次催要，被告至今未还。 被告孙中凯未作答辩。 原告王庆建围绕其诉讼请求依法提交了其与被告孙中凯的微信聊天记录，证明被告拖欠其劳务费8000元，且被告孙中凯在微信聊天中对该笔欠款予以认可的事实。被告孙中凯未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以推翻，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院依据原告的申请，调取响水县公安局城东派出所2020年1月23日的接处警工作登记表，显示原告王庆建于2020年1月23日晚21时左右在响水县城华阳小区C1栋二楼平台，因债务问题与他人发生纠纷，民警告知其可以向劳动部门反映。原告王庆建对该份证据无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年下半年，被告孙中凯雇佣原告王庆建对响水县城天工锦绣南大门的爱哆哆门市进行装修，工程结束后，双方经微信对账，被告孙中凯欠原告王庆建劳务费8000元，该笔欠款经原告王庆建多次催要，被告孙中凯至今未还。 本院认为，原告王庆建与被告孙中凯之间的劳务合同关系合法有效。原告王庆建提供了劳务，被告孙中凯应当及时支付劳务报酬。故对原告王庆建要求被告孙中凯支付劳务费8000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告王庆建主张的利息，因双方无约定，利息自2020年4月17日至偿还完毕之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告孙中凯于本判决生效之日起十日内给付原告王庆建劳务费8000元及利息（从2020年4月17日至还清为止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元。由被告孙中凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱万兵 人民陪审员  李 华 人民陪审员  刘红岩 二〇二〇年九月八日 法官 助理  郭 倩 书 记 员  张秀川