wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1958号申请执行人：王树伟，男，1992年12月13日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被执行人：刘潞，男，1994年08月04日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人王树伟与被执行人刘潞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘潞名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人刘潞价值人民币78918元的银行存款，或者同等价值债权、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年、房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年九月十日书记员 程余梦丹
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1822号罪犯宣浩，男，1991年1月16日出生，汉族，本科文化，河北省廊坊市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省廊坊市安次区人民法院于2017年1月23日作出(2017）冀1002刑初6号刑事附带民事判决，以被告人宣浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1000元，附带民事赔偿人民币5482.79元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年2月28日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯宣浩在2018年8月31日至2020年2月16日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次，受严管1次。该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、原审裁判文书、考核情况统计表、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯宣浩减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2016年9月22日起至2022年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 黄 涵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8962号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********xxx。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：吴满枝，男，1971年8月3日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告吴满枝信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托诉讼代理人倪桃到庭参加诉讼，被告吴满枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行中山分行向本院提出诉讼请求：判令吴满枝向中行中山分行偿还信用卡透支款本金38001.16元、利息及违约金（暂计至2019年8月19日利息为3908.84元、违约金为6252.48元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金按信用卡领用合约约定标准计收）。事实和理由：吴满枝向中行中山分行申领中国银行信用卡大信金卡一张，卡号为625**********752，透支利息按日利率万分之五（如有变动按中国人民银行有关规定执行），起息日以透支交易记账日为准，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。吴满枝持卡透支消费后，未按时偿还欠款本息。截止至2019年8月19日，尚欠信用卡透支款本金38001.16元、利息3908.84元、违约金6252.48元。为维护自身合法权益，中行中山分行特提起诉讼，请求依法处理。吴满枝未答辩，亦未提交证据。根据中行中山分行的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，吴满枝向中行中山分行申请办理中国银行信用卡大信金卡1张，并在申请表上签名确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。后中行中山分行按约发放了信用卡，卡号为625**********752。2015年1月31日起，吴满枝持卡进行透支消费及取现，但自2019年2月起未按时足额还本付息。前述信用卡消费流水显示，截止至2019年8月19日，吴满枝尚欠透支款本金38001.16元、利息3908.84元、违约金6252.48元。另查，前述信用卡申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（即信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[即（最低还款额-已还款金额）×5%]；持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，持卡人对透支额适用前述关于免息和计收透支利息的规定，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等。前述信用卡申请表后附长城环球通系列信用卡费率表显示，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。中行中山分行于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目费用进行调整，收费项目调整“滞纳金”项目名称为“还款违约金”，收费标准仍按照最低还款额未还部分的5%收取。庭审中，中行中山分行确认其与吴满枝未对前述违约金达成协议，仅系其单方在官网公布。本院认为，吴满枝向中行中山分行申请中国银行信用卡大信金卡，中行中山分行依约发放了前述信用卡，双方就涉案信用卡形成了借款合同关系，该合同关系为双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。现吴满枝持卡透支消费及取现却未按约定期限偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。现中行中山分行诉请吴满枝偿还信用卡透支款本金38001.16元及相应利息，符合合同约定和法律规定，吴满枝对此亦未提出异议，本院予以支持。至于中行中山分行主张的违约金问题。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行中山分行仅采用在官网发布公告的方式调整滞纳金为违约金，未就违约金部分与吴满枝达成协议，属于单方法律行为，与前述中国人民银行通知的规定不符。故中行中山分行诉请吴满枝支付违约金，理据不足，本院不予支持。吴满枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告吴满枝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支款本金38001.16元及利息(截止至2019年8月19日止，利息为3908.84元；自2019年8月20日起至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算)；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，减半收取计502元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担65元，被告吴满枝负担437元(该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告吴满枝于本判决发生法律效力之日起七日内一并迳付437元给原告中国银行股份有限公司中山分行，本院不另作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林钰琼二〇二〇年八月三十一日书记员  卢淑兴
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初2133号 原告：邓九龙，男，1972年5月5日出生，汉族，住临湘市。 被告：黎仲伟，男，1973年9月15日出生，汉族，住临湘市。 原告邓九龙诉被告黎仲伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓九龙到庭参加了诉讼，被告黎仲伟经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告邓九龙向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告的借款本金50,000.00元及其利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年2月9日，被告做生意需要资金为由向原告借款5万元。约定一个月后归还，如若逾期，则按月利率五分计算利息。被告借款后，没有向原告偿还借款本息。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告黎仲伟未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，可以确认如下事实： 2016年2月9日，被告立据向原告借款5万元。借条上载明：“我因进货需要资金周转，今特向邓九龙借到人民币现金伍万元整（￥50,000.00元）。借款期限为1个月。口头约定借款利息为月息5分。借款人：黎仲伟。2016年2月9日”。双方口头约定借款利息为月息5分。被告借款后，没有向原告偿还过借款本息。 本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告邓九龙与被告黎仲伟之间的借贷关系事实清楚，有借条为证，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金50,000元及利息，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎仲伟在本判决生效之日起十日内偿还原告邓九龙的借款本金50,000.00元及利息（按月利率1.54%从2016年2月9日起计算至借款本金偿清之日止）； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告黎仲伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴晓斌 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谈紫庆 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人的按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4102号 被告：孙燕，女性，1986年7月24日出生，汉族，无业，住山东省沂水县。 被告：张国玉，男性，1987年10月1日出生，汉族，无业，住山东省沂水县。 原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行，地址，沂南县人民路**，社会统一信用代码：9137132116877216XK。 法定代表人：赵华祥。 原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行诉被告孙燕、张国玉金融借款合同纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易小额程序，于2020年08月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙燕偿还原告汽车分期借款：26451.57元与结清之日止所产生的手续费及利息2.判定被告孙燕、张国玉承担共同还款责任。3..要求以上被告承担本案诉讼费以及其他全部费用。5.同意车辆抵押承诺书复印件1份。6.被告身份证、户口薄、结婚证复印件各1份。7.共同还款责任书复印件1份。8.被告办理业务时签字照片1份。9.汽车分期购车合同1份。10.汽车分期付款声明1份。11.担保承诺函1份。12.农业银行专项分期账户信息查询明细1份。13.扣临沂大润汽车销售有限公司保证金回单复印件2份。此致沂南县人民法院可诉讼人：中国农业银行股份有限公司沂南县支行>.2t年8月×日 事实与理由：原告与被告孙燕、张国玉，于2018年6月29日签订了中国农业银行沂南县支行2018一0406号《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。在原告处办理汽车分期借款55000元，期限三年(36个月)，手续费率为13%，手续费为7150元，每月应还本金55000元，手续费每月应还198.61元，本金加手续费每月应还1726.61元。至2020年8月6日止，被告共计拖欠本金及手续费26451.57元，其中银行分两次扣临沂大润汽车销售有限公司保证金2374.5元(由银行回单为证)。因借款多次出现逾期，我行工作人员多次利用电话，短信信件及上门等多种形式催收，被告孙燕、张国玉都以经营困难，无钱为由未能覆行还款义务，为维护我行的合法权益。根据有关法律规定及原，被告之间签订的合同约定，特向人民法院提起诉讼，请予支持原告的诉讼请求。证据和证据来源附：1.中国农业银行《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》1份。2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程各1份。3.金穗贷记卡专项商户分期业务申请表，受理、调查(审批)表复印件各1份。4.专项分期柜台渠道授权委托书复印件1份。 判决如下： 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。 审判员  李久彪 二〇二〇年九月八日 书记员  杨照君
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初15982号 原告：郭思茹，女，1996年1月12日出生，汉族，住西安市周至县。 被告：西安市雁塔区圣菲艺豪橱柜经销部，住所地：西安市雁塔区，统一社会信用代码：92610113MA6UHA857Y。 经营者：张静，女，1984年XX月XX日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：范颖辉，男，1977年10月18日出生，汉族，住陕西省渭南市华州区，系被告一经营者配偶。 被告：西安市雁塔区范颖辉定制装饰建材经销部，住所地：西安市雁塔区**38-40，统一社会信用代码：92610113MA6UB4CX25。 经营者：范颖辉，男，1977年10月18日出生，汉族，住陕西省渭南市。 原告郭思茹诉被告西安市雁塔区圣菲艺豪橱柜经销部、西安市雁塔区范颖辉定制装饰建材经销部买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告郭思茹于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭思茹申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭思茹撤回起诉。 案件受理费207元，减半收取计103.5元，由原告郭思茹负担。 审判员  童晶晶 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘丽娜 打印：扈艳红校对：张恺2020年月日送达 1
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执747号之五 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行,住安徽省马鞍山市博望区丹阳镇河东路**。 法定代表人：印坤，支行行长。 被执行人：尹德凤,男,汉族1967年10月26日出生,住,住安徽省马鞍山市博望区/div> 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行与被执行人尹德凤金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人尹德凤履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尹德凤未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二规定，裁定如下： 划拨被执行人尹德凤在银行账户内存款人民币2132.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 傲
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更222号罪犯刘经师，男，满族，1992年5月4日出生于辽宁省北镇市，高中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2015年10月21日作出（2015）庆刑少初字第4号刑事判决，认定被告人刘经师犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刘经师及同案部分被告人不服，提出上诉。本院于2017年10月12日作出（2016）黑刑终106号刑事判决，改判被告人刘经师犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2020年5月26日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘经师在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯刘经师死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘经师死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘经师的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世莹审判员  刘岱云审判员  孙淑范二〇二〇年九月二十五日书记员  岳天梦
山东省荣成市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁1082执2650号之九申请人高少荣与被执行人高麦丽、高丽娜继承纠纷一案,经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、被继承人高世界遗留在荣成市俚岛镇古里高家村房屋一处（荣集建91字第07030145号）由原告高少荣继承，被告高麦丽、高丽娜自愿无偿放弃上述房屋的继承归原告所有；二、被告高麦丽、高丽娜自愿协助原告高少荣办理上述房屋产权过户手续。本院作出的（2020）鲁1082民初4805号民事调解书已发生法律效力，被执行人高麦丽、高丽娜未履行法律文书确定的义务。2020年8月27日，申请人高少荣向本院申请执行办理房屋过户。该案执行中，本院依法向荣成市自然资源局俚岛所送达协助执行通知书，协助办理房屋过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年九月四日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初5449号原告：李某，男，1971年7月19日出生，汉族，住茂名市茂南区********7*****。公民身份号码：440************799。委托诉讼代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩怡，广东法申律师事务所实习律师。被告：李某，男，1976年6月10日出生，汉族，住茂名市茂南区***************。公民身份号码：440************03X。原告李某与被告李某民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人郑康均、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币4600元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.65%计算，从起诉之日起计至还清借款之日止）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李某因生意资金周转需要向原告借款，2006年8月21日，被告出具《借据》给原告收执，内容为：“我现借到李某人民币壹仟玖佰元正（1900）+2700元共肆仟陆佰元正。借款人：李某。”被告收到借款后，并未偿还过原告本息，已构成严重违约，故原告诉至本院，请求判如所请。被告李某辩称：其没借过原告4600元现金，其中1900元不记得是怎么回事了，另2700元应当是利息，但也不记得是什么钱的利息了。原告李某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李某未提交证据。对于双方当事人没有异议的证据和事实，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某因生意资金周转需要向原告李某借款，并于2006年8月21日向出具一张《借据》，内容为：“我现借到李某人民币壹仟玖佰元正（1900）+2700元共肆仟陆佰元正。借款人：李某。”之后，被告一直未向原告返还该借款，致成纠纷，原告遂于2020年8月18日诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告双方的争议焦点在于：1、被告于2006年8月21日出具给原告的4600元的借据是否是真实的民间借贷行为。2、被告是否应当返还上述4600元给原告。对于争议焦点1：被告出具给原告持有的《借据》从文字表述的意思毫无疑义地表明双方存在明确具体的民间借贷法律关系，被告作为成年人，根据一般生活常识足以认识到出具该《借据》的法律后果，但被告仍然签名出具该《借据》交由原告持有，应当认定为其真实意思表示，从而确认原告主张的被告向其借款4600元的事实成立。被告对于其在庭审中提出的反驳意见也不能提供证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果，本院不予采纳。对于争议焦点2：上述已经认定被告向原告借款4600元的事实，被告依法负有向原告返还借款的义务，但被告至今仍未返还借款给原告，故原告提出要求被告返还借款4600元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，被告李某向原告李某借款4600元，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，被告依法应当向原告返还借款4600元并支付相应的利息。至于原告主张利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.65%计算的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，因该诉求的利率未超过年利率6%的范围，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告李某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某偿还借款本金4600元及支付利息（利息按年利率4.65%从2020年8月18日起计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，因适用简易程序减半收取143元（原告李某已预交），由被告李某负担。限被告李某在本判决发生法律效力之日起七日内按《交纳诉讼费用通知书》交纳诉讼费用143元。逾期不交纳的，依法强制执行。原告李某预交的案件受理费143元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。如双方当事人在上述期间内不提出上诉，本判决发生法律效力。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李志强二〇二〇年九月二十七日书记员  陈汉钟附本案法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初5678号 原告：闫化申，男，1966年7月15日出生，汉族，住郯城县。 被告：张仕伟，男，1986年12月9日出生，汉族，住郯城县。 原告闫化申与被告张仕伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫化申到庭参加诉讼，被告张仕伟经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫化申向本院提出诉讼请求1.请求人民法院判决被告偿还欠款9549元及利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃主张利息。事实与理由：原告在2017年到2018年期间，向被告提供修车配件。原告每次给被告送货，都列送货单，算完款项被告签字，货款先欠着，但是有四笔款项至今未付，原告催要多次，但是被告一直躲避不见，不接电话，微信拉黑，无奈，为了维护原告合法权益不受损害，特依据法律规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告张仕伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告闫化申向被告张仕伟供应修车配件，被告先后于2017年10月31日欠货款5025元、2018年2月9日欠货款2192元、2018年3月13日欠货款900元、2018年5月10日欠货款1432元，被告均对上述欠款在销货清单上签字确认，上述欠款共计9549元。被告未支付上述欠款，原告遂诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。本案中，被告张仕伟在原告处购买汽车配件，有被告签字确认的销货清单予以确认，足以证明原、被告之间的买卖合同关系。被告应按销货清单中载明的数额履行货款支付义务，因此，原告要求被告支付货款9549元的诉讼请求,本院依法予以支持。原告自愿放弃利息，是对其权利的自行处分，不违反法律禁止性规定，本院对此予以确认。被告张仕伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担可能不利的法律后果，但不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张仕伟于本判决生效后十日内支付原告闫化申货款9549元。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元,由被告张仕伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 于徐州 二〇二〇年九月三日 法官助理 刘春辰 书 记 员 丁婧涵
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1297号之七申请执行人：李耀辉，女，1970年9月29日出生，彝族，住弥勒市。被执行人：薛艳，女，1989年8月16日出生，汉族，住弥勒市弥阳镇和谐盛景****商铺。被执行人：弥勒万汇商贸有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇和谐盛景****商铺。法定代表人：薛艳。被执行人：廖湘波，男，1985年10月25日出生，汉族，住，住弥勒市弥阳镇和谐盛景****商铺住弥勒市。本院在执行申请执行人李耀辉与被执行人薛艳、廖湘波、弥勒万汇商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人廖湘波在财付通支付科技有限公司085e9858e3162a3a69296d74a@wx.tenpay.com账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人廖湘波在财付通支付科技有限公司账户内的存款397.68元。二、冻结期限为一年（从2020年9月14日起至2021年9月14日）。本裁定立即执行。审判员  余秀才二〇二〇年九月十四日书记员  熊晓艳
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0828执1149、1150号之一 申请执行人：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**。 法定代表人：左登宏。 被执行人：金瑞生，男，1945年12月20日出生，汉族，住岳西县。 本院在执行申请执行人安徽三建工程有限公司与被执行人金瑞生建筑工程施工合同纠纷一案及申请执行人安徽三建工程有限公司与被执行人金瑞生追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务。因案件需要查封相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人金瑞生所有的位于岳西县XXX路的房产（不动产权证号：2XXXXXX），查封期间为三年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日提出续行查封、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  芮泽青 二〇二〇年九月八日 书记员  储星星
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17743号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨波，男，1991年8月11日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区董家河乡余庙村５０号。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告杨波信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心撤回起诉。案件受理费人民币376.17元，减半收取计188.09元，由原告负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初9266号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所执业律师。 被告：林锦红，女，1980年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林锦红信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令林锦红立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××09）欠款本金65981.1元以及截至2020年9月8日的利息15076.81元，违约金5226.22元，并支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记专项卡“灵活金”； 二、申请人：林锦红； 三、审核通过时间：2014年9月22日； 四、卡号：62×××09； 五、信用额度：66000； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金(滞纳金)标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年9月8日； 九、欠款本金：65981.1元； 十、应付利息：15076.81元； 十一、应付违约金(滞纳金)：5226.22元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林锦红应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2020年9月8日的欠款本金65981.1元、利息15076.81元、违约金5226.22元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1995元，由林锦红负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年九月八日                                                                                                                                                                                                                                                                           法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921财保99号 申请保全人：张太宏，男，1966年8月12日出生，住四川省通江县。 被保全人：刘俞，男，1969年1月26日出生，住四川省通江县。 本院受理申请保全人张太宏与被保全人刘俞“追偿权纠纷”一案，在诉讼中申请保全人张太宏于2020年9月22日向本院提出财产保全申请：请求利用全国法院网络执行查控系统对被保全人刘俞的银行账户予以查询，并对查询到的银行账户存款在255000元范围内予以冻结。 本院认为，申请保全人张太宏的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十八条之规定，裁定如下： 准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人刘俞的银行账户予以查询，并对查询到的银行账户存款在255000元范围内予以冻结。 保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院提出复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨彬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李玲
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执恢175号之一申请执行人：陈关祥，男，1971年6月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：陈宗奎，男，1971年9月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：孙秀云，女，60岁，汉族，住址，系陈宗奎的母亲。本院在执行申请执行人陈关祥与被执行人陈宗奎、孙秀云民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）皖1103执恢175号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  唐 伟二〇二〇年九月十八日书记员  杨金秋
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1634号原告：河南仟吉物业服务有限公司。住所地：开封市开发区蓝湾国际**楼2601。统一社会信用代码：91410200MA3XE30668。法人代表：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：杨某，公司员工。代理权限为特别授权。被告：吴某，女，1959年11月17日生，住开封市龙亭区。原告河南仟吉物业服务有限公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告河南仟吉物业服务有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告河南仟吉物业服务有限公司自愿撤回对被告吴某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南仟吉物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南仟吉物业服务有限公司承担。审判员  张红莉二〇二〇年九月十一日书记员  刘红润
山西省大同市新荣区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0212执37号之三 被执行人：宋某某，男，汉族。 本院在执行被执行人宋某某罚金一案中，本院于2020年9月10日冻结了被执行人宋某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币438.95元。在执行过程中，被执行人宋某某履行了罚金。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人袁某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币438.95元，本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文珍 二〇二〇年九月十六日 书记员  段小燕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初10269号原告：刘芳，女，1985年10月12日出生，汉族，住郑州市。原告：闫美惠，女，2009年9月15日出生，汉族，住郑州市。法定代理人：刘芳，女，1985年10月12日出生，汉族，住郑州市，系原告闫美惠的母亲。被告：闫浩亮，男，1983年1月18日出生，汉族，住郑州市。被告：闫天增，男，1954年1月5日出生，汉族，住郑州市。被告：李巧风，女，1955年2月2日出生，汉族，住郑州市。第三人：郑州市二七区侯寨乡郭小寨村拆迁改造项目指挥部，住所地郑州市**侯寨乡郭小寨村委。原告刘芳、闫美惠与被告闫浩亮、闫天增、李巧风、第三人郑州市二七区侯寨乡郭小寨村拆迁改造项目指挥部物权确认纠纷一案，原告刘芳、闫美惠于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘芳、闫美惠申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告刘芳、闫美惠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘芳、闫美惠承担。余额5219.88元（原告预交5244.88元），退还原告刘芳、闫美惠。审判员  李世明二〇二〇年九月二十七日书记员  李曌欣
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终2155号 上诉人（原审被告）：沈涛，男,1986年7月11日生,汉族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：胡位龙，男，1974年1月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原审被告：沈现伦，男，1976年10月4日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 上诉人沈涛与被上诉人胡位龙民间借贷纠纷一案，不服兴义市人民法院（2020）黔2301民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人沈涛于向兴义市人民法院递交上诉状，一审法院于向上诉人沈涛送达交纳上诉费通知书，上诉人沈涛未在七日内交纳上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉沈涛撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陇忠平 审 判 员 陈颜虹 审 判 员 王幼封 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 何莉娟 书 记 员 罗 逢
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执953号 本院在执行申请执行人杨甲与被执行人杨乙、王甲民间借贷纠纷一案中，依法冻结扣划被执行人杨乙的银行存款12483.51元支付给申请执行人，余下的款项支付事宜双方达成执行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”的规定，本案现以“终结执行”方式呈报结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2398号原告：九江中辉恒佳物业服务有限公司，住所地：九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦**，统一社会信用代码：91360403071836091Q。法定代表人：邱平宝，男，该公司执行董事。被告：黄彪林，男，1993年4月8日出生，汉族，住九江市濂溪区。本院在审理原告九江中辉恒佳物业服务有限公司与被告黄彪林物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已庭外达成协议，原告于2020年9月8日向本院申请撤回对被告黄彪林的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九江中辉恒佳物业服务有限公司撤回对被告黄彪林的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江中辉恒佳物业服务有限公司承担。审判员  方晶晶二〇二〇年九月八日书记员  余艺琪
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4653号 原告：左肖乙，女，现住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：赵立峰，吉林鹏信律师事务所律师。 被告：长春市柏仁大药房连锁有限公司，住所地长春市朝阳区抚松路**吉油、领秀朝阳上院****房。 法定代表人：柏荣慧，董事长。 被告：柏荣慧，女，住长春市朝阳区。 二被告共同委托诉讼代理人：李江，吉林衡丰律师事务所律师。 原告左肖乙诉被告长春市柏仁大药房连锁有限公司（以下简称“柏仁大药房”）、被告柏荣慧合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左肖乙及其委托诉讼代理人赵立峰、被告柏仁大药房、柏荣慧委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左肖乙向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告柏仁大药房签署的出资人协议；2.被告柏仁大药房立即返还原告出资款400,000.00元；3.被告柏荣慧对被告柏仁大药房应返还原告的出资款400,000.00元承担连带给付责任；4.原告出资款400,000.00元的利息（自立案之日2020年8月6日起至实际给付之日止，按照LPR计算利息）。事实和理由：原告与被告柏仁大药房系合同关系，被告柏荣慧系被告柏仁大药房法定代表人、股东。2018年2月间，原告与柏仁大药房签订《出资人协议》，拟设立长春市柏德同仁大药房有限公司。协议签订后,原告履行了出资义务，将出资款通过银行转账方式转入柏仁大药房法定代表人柏荣慧账户。协议约定柏仁大药房负责筹建公司，但其并不履行合同义务，在原告多次催促的情况下，柏仁大药房始终不予筹建公司，对原告出资的400,000.00元出资款，二被告更是拒不返还，柏仁大药房拒不履行合同约定的主要义务，合同目的已无法实现，应依法解除，对原告的400,000.00元出资款及因被告的违约行为致使原告所产生的损失，二被告应承担连带给付责任，故诉讼来院。 柏仁大药房辩称：柏仁大药房与原告的合作协议因客观原因没有履行，公司设立没有成功，同意解除合同，返还原告投资款，利息按照法律规定办理。 柏荣慧辩称：其在整个过程中是作为柏仁大药房的法定代表人履行职务行为，因此不存在承担连带责任的法律事由，不应承担连带返还投资款的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：2018年2月，原告与被告柏仁大药房签订《出资人协议》，甲方为柏仁大药房，乙方为原告，协议约定，双方共同出资设立长春市柏仁同德大药房有限公司，注册资本为100,000.00元，甲方出资额为77,000.00元，以货币、实物、知识产权等方式出资，乙方出资额为23,000.00元，以货币方式出资，双方应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户，双方投入新公司的现金应于2018年2月15日前将货币出资足额存入公司临时账户；全体股东同意指定柏荣慧为代表或共同委托的代理人作为申请人，向公司登记机关申请公司名称预先核准登记和设立登记；公司不能设立时，无过错出资人已经出资的，应予以返还。2018年2月14日，原告向柏荣慧账户付款400,000.00元。另查明，长春市柏仁同德大药房有限公司未设立，亦未开设收款账户。 本院认为，原告与被告柏仁大药房签订的《出资人协议》合法有效，现公司未设立，柏仁大药房同意解除合同并返还原告投资款，故对原告的该两项请求予以支持。原告要求柏仁大药房自起诉之日起给付利息的请求，不违反法律规定，本院予以保护。柏荣慧系各方共同指定的代理人，负责公司设立相关登记事宜，且协议约定的收取出资款的专用账户并未开设，现原告以本案出资款转入柏荣慧个人账户的事实主张二被告财产混同，进而要求二被告承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 一、解除原告左肖乙与被告长春市柏仁大药房连锁有限公司签订的《出资人协议》； 二、被告长春市柏仁大药房连锁有限公司于本判决生效后立即返还原告左肖乙出资款400,000.00元； 三、被告长春市柏仁大药房连锁有限公司于本判决生效后立即给付原告左肖乙利息（以400,000.00元为基数，自2020年8月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回原告左肖乙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,650.00元，由被告长春市柏仁大药房连锁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  谢省伦 二〇二〇年九月一日 书记员  程 喆
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2836号申请执行人：重庆盛基土地资产运营有限责任公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区莲池路**2-2，统一社会信用代码91500110304940974H。法定代表人：王斌，总经理。委托执行代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托执行代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被执行人:重庆明生实业（集团）有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区渝州路**附**一社会信用代码915001072028689241。法定代表人：何正明，董事长。本院在执行申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司与被执行人重庆明生实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司于2020年9月21日向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执2836号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张基铸审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年九月二十三日法官助理 彭 超书 记 员 张 政
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2980号 原告：刘北京，男，1975年2月22日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：邓新生，男，1965年12月27日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：孙菊兰，女，1967年1月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告刘北京与被告邓新生、孙菊兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告邓新生、孙菊兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘北京向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告清偿原告借款200000元并自2017年4月19日起至清偿之日止按约定的月利率2%支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月18日，被告因生意周转需要，向原告借款200000元，并出具借条一份，约定每月利息4000元，但被告借款后利息只支付至2017年4月17日，之后便再没有支付过利息。原告多次催讨，但被告就是不肯还本付息。 被告邓新生、孙菊兰未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据即被告于2013年7月18日出具给原告的借条一张，本院经审查予以确认并记录在卷佐证。 本院根据认定的证据及庭审中原告的陈述，认定以下事实：原、被告因曾经有过生意往来相识，2013年7月被告邓新生以需资金周转为由向原告刘北京提出借款20万元，2013年7月18日原告借给被告现金20万元现金，被告邓新生当即向原告出具借条一张，并书面约定每月支付4000元利息。借款后，被告支付了2017年4月17日之前的利息给原告，此后未再付息还本，原告多次催收未果。 本院认为：合法的借贷关系依法应予保护。邓新生、孙菊兰所欠原告借款200000元，有两被告签名出具给原告的借条为证，可予认定。债务应当清偿，原告主张两被告归还借款本金200000元并自2017年4月19日起至清偿之日止按约定的月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，由此产生不利的法律后果应由被告自行承担。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邓新生、孙菊兰应在本判决生效后十日内偿还原告刘北京借款本金200000元及自2017年4月19日起至清偿之日止按2%月利率计算的借款利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3290元，简易程序处理减半收取计1645元，由被告邓新生、孙菊兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  曾一平 二〇二〇年九月二十五日 书记员  丁 峰 附法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更898号罪犯罗胜军，男，1994年4月9日出生，汉族，小学文化，河南省信阳市平桥区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市平桥区人民法院于2014年1月17日作出（2014）平刑初字第18号刑事判决，认定被告人罗胜军犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三千元。刑期自二○一三年九月一日起至二○三三年八月三十一日止。于2014年3月14日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯罗胜军在刑罚执行期间，于2018年2月6日被本院减去有期徒刑六个月。河南省信阳监狱提出对罪犯罗胜军减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意[2020]765号提请减刑检察意见书，建议对罪犯罗胜军裁定减刑。经审理查明，罪犯罗胜军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯罗胜军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况，对其减刑从严掌握一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯罗胜军准予减去有期徒刑七个月。（刑期自二○一三年九月一日起至二〇三二年七月三十一日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  李 敏人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理雷建书记员黄宇鑫
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初11758号原告：尹冬，男，1982年12月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：线建华，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柯，陕西众致律师事务所律师。被告：李永和，男，1955年10月2日出生，汉族。原告尹冬与被告李永和房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹冬的委托诉讼代理人线建华、刘柯，被告李永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《房屋租赁合同》并返还房屋；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年9月1日签订房屋租赁合同，双方约定：甲方将位于陕西省西安市未央路X广场X层X号房屋出租给乙方，租赁期限自2019年9月1日至2025年8月31日止，期限六年；房屋租金每月1850元，水、电、物业费等费用由乙方自行承担；从第四年即2023年9月1日起以每三年递增5%，即2025年9月31日每月租金为1950元；乙方自本合同签订之日起向甲方交付清房租；乙方每半年支付房屋租金；乙方不按时交付租金，拖欠租金两个月以上的，甲方有权终止合同。合同签订后，其依约将房屋出租给被告，被告在履行合同中却拒绝向其支付剩余租金且要求解除合同，截止起诉之日仍未支付租金。为维护合法权益，故其诉至本院。被告李永和辩称，其承租原告房屋用于经营酒店客房，原房屋均为无法入住的毛坯房，其按照五星级标准对房屋进行了装修，室内所有设备、用具等均为现今领先智能自动化级别。每间房屋家电装修费用为5.4万余元。2019年末发生的新冠病毒疫情是不可抗力事件。1、因该不可抗力事件的发生，导致其亏损160多万元，经营资金出现短缺。无奈，其以微信方式与原告协商不再租赁房屋，但是依据相关法律规定，因疫情造成其的损失应依据公平原则由双方共同负担，原告要给予其每间3.5万元的家电装修补偿。原告出具其微信提出解除合同的证据，事由不全，事实不符。2、其并未违约转租房屋，原告的起诉缺乏事实依据。3、房屋出租中介调研行情称，具备五星级领先智能化级别入住条件的房屋，月租3000余元，且客源不会少。若无偿返还房屋，显然有悖于民法中的公平诚信原则，应以不可抗力疫情突发使用情势变更原则，重新公平合理分配双方应获得的利益和损失，无偿返还，也于情于理不符。原告的房屋是无法入住的毛坯房，经其装修已具备如此级别的入住条件，且不到半年时间，室内所有崭新无损。实施补偿返还，原告不仅未受任何损失，且已具备可提高租金收益条件。4、从租赁之日起至今，原告一直未缴纳房屋收益税款，应承担由此造成被告影响受国家激励待遇损失，承担违约责任（其并未诉讼，保留反诉权利），就此原告应通情达理给予适当补偿，也合情合理。5、其已支付租赁费至2020年6月11日，原告却于6月16日向本院提起诉讼。依据房屋租赁合同“拖欠租金两个月以上，甲方有权终止合同”约定，租金未交至今尚未两个月以上，况且还有一个月房租押金可作抵付，并未违约；原告起诉属不当违约，要承担由此造成的费用、后果和违约责任。6、原告以解除合同为由要求承担违约金无据立理。因不可抗力疫情原因导致实现合同目的困难，具有合理原因，并未违约，不承担违约责任，双方当事人协商处置，尚未强制。7、因疫情不可抗力造成其经营困境，无奈与原告协商，要求每间房补偿3.5万元，原告只给每间2-2.5万元补偿。双方未完全达成一致后，其请求双方好好考虑再另约时间协商，原告却断然提起诉讼，没有履行完协商需要考虑问题的时间、过程、程序，属于违约行为，应承担由此造成的费用。综上所述，请求驳回原告解除合同无偿返还房屋的诉讼要求；请求酌情考虑不可抗力疫情造成被告的经济损失，判令原告以每间房3.5万元给予补偿，实施返还房屋。同时，也请求原告以人为善、多多理解被告对房屋装修的付出和疫情造成的困境，给予合情合理的补偿。请求本案诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2019年9月26日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于陕西省西安市未央路X广场X层X号房间出租给被告用于经营酒店客房及其相关附属用途，租赁期限为2019年9月1日起至2025年8月31日止，期限6年，甲方另给乙方三个月免费装修时间，不计算房屋租金。房屋每月租金1850元。水、电、物业费乙方自己承担。从第四年即2022年9月1日起以每三年递增5%。2025年8月31日每月租金为1950元。上述房屋租赁合同中还包含以下约定的内容：“乙方自本合同签订日起日内向甲方交付清房租”、“乙方每半年支付房屋租金”、“甲方于本协议生效后将房屋交付乙方开始装修”、“房屋交付乙方使用后，房屋主体不变，整体装潢改造由乙方负责，附属设备设施的改造由乙方投资”、“乙方不按时交付租金，拖欠租金两个月以上，甲方有权终止合同，乙方自行处理自有财产及设备”、“房屋押金：人民币1850元”、“合同到期后，甲乙双方不合作，房屋内装修费用与甲方无任何关系，乙方无权追究甲方装修费用”。上述合同签订后，被告向原告支付6个月的房租及1个月房租的押金,并对涉案房屋进行了装修。后因房租的缴纳问题双方发生纠纷，故原告诉至本院，形成诉讼。庭审中，原、被告一致同意解除双方之间的房屋租赁合同。诉讼中，因双方各执己见，致调解未果。上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、微信聊天截图等证据在卷佐证。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告在平等自愿的基础上签订的房屋租赁合同，应属合法有效，现原告主张解除该房屋租赁合同，被告亦表示同意解除，属于当事人协商一致解除合同的情形，本案依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，现原告与被告之间的房屋租赁合同已经解除，原告要求被告返还房屋，于法有据，本案依法予以支持。对于装修和资产的处理，原、被告在上述房屋租赁合同中已有约定，因双方分歧较大，无法达成一致意见，故对于被告在答辩中要求原告支付3.5万元房屋装修补偿费，本案不予处理，当事人可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告尹冬与被告李永和于2019年9月1日签订的房屋租赁合同。二、被告李永和于本判决生效之后十五日内将位于西安市未央路X广场X层X号房屋返还给原告尹冬。案件受理费100元（原告已预交），现由被告承担，于本判决生效后十五日给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  薛敏丹二〇二〇年九月十日书记员  王 静
江苏省宜兴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0282行初42号原告陈俊磊。委托代理人阳学周，江苏崇宁律师事务所律师。委托代理人李旭菲，江苏崇宁律师事务所实习律师。被告宜兴市应急管理局。法定代表人董国强，该局局长。第三人宜兴市溢品天香茶业有限公司。法定代表人徐澄，该公司总经理。委托代理人许一一，江苏阳羡律师事务所律师。委托代理人王偲，江苏阳羡律师事务所实习律师。原告陈俊磊诉被告宜兴市应急管理局、第三人宜兴市溢品天香茶业有限公司城建行政许可一案，本院于2020年6月15日受理。在审理过程中，原告陈俊磊于2020年9月23日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈俊磊自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈俊磊撤回起诉。本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告陈俊磊负担。审 判 长  蒋毅斌人民陪审员  陈 敏人民陪审员  钱亚光二〇二〇年九月二十九日书 记 员  汪姝邑
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执恢962号申请执行人梁运来与被执行人奥治地、梁牡丹民间借贷纠纷一案，（2017）陕0881民初6551号民事判决书已发生法律效力。被执行人奥治地、梁牡丹未履行该判决书确定的义务，申请执行人梁运来向本院申请执行，请求一、由被执行人奥治地、梁牡丹向申请执行人梁运来欠款本金16万元及利息。承担本案执行费、受理费。本院于2020年9月12日立案执行。在执行过程中，划拨被执行人奥治地工资收入362750元，支付申请执行人借款本金16万元、利息20.1万元及本案受理费1750元。申请执行人放弃其他请求，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0881执恢962号案件执行完毕，于2020年9月17日结案。二〇二〇年九月十七日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5279号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：91440400892545152E。 主要负责人：姜山。 被执行人：吴清庚，男，汉族，1984年12月8日出生，身份证住址：福建省宁德市蕉城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人吴清庚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2949号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书的判令：一、被执行人应当向申请执行人支付借款本金人民币578598.72元和正常利息3122.42元，合计581721.14元，支付自2017年9月25日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（未还本金为基数，按年利率24%计算的罚息、复利总和）。二、向本院支付执行费人民币12286.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下无可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴清庚负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十六日 书记员  彭静怡
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2045号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：樊华庆，男，1989年6月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告樊华庆信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人尹杰到庭参加诉讼，被告樊华庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告信用卡欠款共计61664.09元，其中消费费用9935.36元、消费利息1728.65元、分期金额50000.08元（暂计至2020年6月15日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至全部款项还清之日止；2．判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计11099.54元（被告欠款的18%），以上共计72763.63元；3．判令原告对被告提供的抵押车辆（发动机号：510147）在上述债权及实现债权费用范围内享有优先受偿权；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，被告向原告提交了信用卡申请表及分期付款业务申请表，经原告核准，原告向被告发放了信用卡，并开通了信用卡分期通业务。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告樊华庆未予答辩。经审理查明：2017年11月9日，被告樊华庆向原告提交了《龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单》，原告审核后向被告发放了卡号为6227********的信用卡。被告在上述申请表中声明遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、分期、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。同年12月15日，被告办理了其名下发动机号：510147大众汽车牌小型轿车的车辆抵押登记手续，抵押权人为原告。上述贷款发放后，原告依约进行了分期入账，但被告未履行按期足额还款义务。截至2020年6月15日，被告尚欠原告消费费用9935.36元、消费利息1728.65元、分期金额50000.08元，合计61664.09元。以上事实有原告提供的《龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、车辆抵押登记查询表、交易明细等证据及原告的陈述证据予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的信用卡领用协议、购车分期业务约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应履行。但被告在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任。根据购车分期业务约定条款，原告有权要求被告偿还全部应还款项。原告诉请被告偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告将其名下的发动机号：510147大众汽车牌小型轿车抵押给原告，并办理抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊华庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款共计61664.09元（截至2020年6月15日，消费费用9935.36元、消费利息1728.65元、分期金额50000.08元），并按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的有关规定支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、若被告樊华庆不能按期归还上述债务，原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行有权以被告樊华庆名下的发动机号：510147大众汽车牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖的价款在债权数额范围内优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取810元，由被告樊华庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年九月十六日法官助理李世军书记员朱其倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17130号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:苏昌智，男，1966年3月13日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告苏昌智信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告苏昌智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.苏昌智立即支付截至2020年1月8日的信用卡透支本金42297.64元、利息13889.24元、分期手续费1610.06元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金42297.64元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由苏昌智承担。事实和理由：苏昌智在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，其持该卡透支后未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，苏昌智仍未清偿。被告苏昌智未作答辩。经审理查明，2017年2月，苏昌智向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。苏昌智在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向苏昌智发放了信用卡。苏昌智从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年1月8日，苏昌智尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金42297.64元、利息13889.24元、分期手续费1610.06元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，苏昌智与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向苏昌智发放了信用卡，苏昌智使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。苏昌智应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费。被告苏昌智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏昌智在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金42297.64元、利息13889.24元、分期手续费1610.06元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金42297.64元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费830元，由被告苏昌智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初7098号 原告：史卓然，女，1988年12月29日出生，汉族，住天津市南开区。 被告：杭州心选电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码91330110MA28NGNG4L。 法定代表人：张棣，董事长。 委托诉讼代理人：滕卫兴、郭献惠，浙江泽厚律师事务所律师。 原告史卓然与被告杭州心选电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。史卓然以当事人已达成和解为由，于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许史卓然撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由史卓然负担。 审判员 黄 忻 二〇二〇年九月二十七日 书记员 林嘉瑜
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1102民初919号原告：乐山文化产业投资发展有限公司，住所地：四川省乐山市市中区鹤翔路**乐达华府办公楼**。统一社会信用代码：91511100076131701A。法定代表人：赵耀。委托诉讼代理人（特别授权）：吴昊楠，四川坤宏律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：徐道华，四川坤宏律师事务所律师。被告：罗光富，男，1970年10月27日出生，汉族，住四川省犍为县.原告乐山文化产业投资发展有限公司诉被告罗光富物权保护纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。2020年9月29日原告蒋武胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案按乐山文化产业投资发展有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计50元，由原告乐山文化产业投资发展有限公司负担。审判员  陈向东二〇二〇年九月二十九日书记员  郭 颖
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初8819号                  原告              贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。      法定代表人：包玉忠      委托代理人：秦炯，系该公司员工，特别代理。                  被告              卢林勇，男，1982年11月2日生，穿青人，住贵州省大方县。      李春兰，女，1988年11月10日生，汉族，住贵州省大方县。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告向原告返还银行垫款19341元；      2.依法判令被告向原告支付违约金1160.5元,按照垫款金额的6%计算;      3、依法判令被告承担原告为追索债权所产生的律师费3000元；      4、本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年8月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告卢林勇、李春兰于本判决生效后十日内归还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款本金10541元并支付资金占用费（以代偿款本金10541元为基数，按年利率6%的标准，从2020年1月25日起计算至代偿款本金清偿之日止，以不超过1160.5元为限）；      二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费194元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担98元，由被告卢林勇、李春兰负担96元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                                                                            审 判 员    胡   杨                  二0二0年九月八日            法官助理    王峪瑶              书 记 员    邓   霞
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初845号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人李某，男,1990年9月11日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，大学文化，住南京市,户籍地:本市栖霞区解放新村**。2020年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于南京市。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2020〕751号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年7月30日0时许，被告人李某饮酒后驾驶苏xxxx**号小型轿车，从本市扬子江大道由南向北行驶至本市鼓楼区下关大桥主桥上桥口附近时，被执勤民警查获。经抽取血液鉴定，李某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为126.8mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 归案后，被告人李某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人李某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元，可适用缓刑。 被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王**辰
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1318号原告：李**，男，1976年2月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：侯利岩，男，1974年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。原告李**与被告侯利岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告李**到庭参加诉讼，被告侯利岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李**向本院提出诉讼请求：1.要求侯利岩偿还借款本金30000元以及自2019年1月1日起至2020年3月30日止的利息3360元，利息按信用社贷款月利率0.7%计算，以上本息合计33360元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月16日，侯利岩使用李**在信用社的贷款50000元，利息由侯利岩支付，并出具借据一张。2016年3月份，借款到期后，侯利岩还款20000元本金和利息，剩余30000元至今未偿还，故起诉至法院。侯利岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，被告侯利岩向原告李**借款50000元，并出具借据。2016年3月，借款到期后，侯利岩已偿还李**借款20000元，尚欠30000元未偿还。上述事实有借据在卷为证。本院认为，原告李**与被告侯利岩签订的借条是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效。被告侯利岩作为借款人，应如期履行还款义务。现被告侯利岩未按约定履行还款义务属违约，应承担违约责任。原告李**要求被告侯利岩偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对于原告诉求的利息问题。本院认为，被告不按期归还借款的行为确给原告造成了利息上的损失，被告应予赔偿。原告主张按信用社贷款利率0.7%，支付自2019年1月1日起至2020年3月30日止的利息3360元的诉讼请求，因双方对利息的标准并无约定，且原告未出示相关证据予以证实，故不予支持。本院依法保护以本金30000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯岩利于本判决生效后十日内给付原告李**借款30000元，支付自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；支付自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取计317元，由被告侯利岩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 杨 蓓二〇二〇年九月十四日书记员 郝云凤
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4617号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北中基房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街**礼域尚城沿街商业。 法定代表人：李运章，该公司经理。 委托诉讼代理人：代盼，河北双烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海霞，河北双烨律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：石家庄三建建业集团有限公司，，住所地河北省石家庄市新石南路** 法定代表人：王英林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宏伟，河北瀛冀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏占，河北瀛冀律师事务所律师。 一审被告（反诉原告）：晋州中基房地产开发有限公司，住所，住所地河北省晋州市中兴路南关街**div> 法定代表人：刘雪平，该公司执行董事。 再审申请人河北中基房地产开发有限公司（以下简称河北中基）因与被申请人石家庄三建建业集团有限公司（以下简称石家庄三建）、一审被告晋州中基房地产开发有限公司（以下简称晋州中基）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终13277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人河北中基申请再审称，一、原审认定申请人与被申请人于2011年8月15日签订的《晋州市美东缔景工程总承包协议》合法有效属于认定事实和适用法律错误，该协议违反了本案涉案工程必须招投标的规定而属于无效协议。二、基于申请人与被申请人签订的协议无效，并且被申请人并不是依据2011年8月15日协议中约定的工程总造价的计算方法进行的结算，则原审判定申请人承担付款责任，必须按照2011年8月15日协议先进行结算后才能做出判决。申请人与被申请人没有就涉案工程进行过任何结算。三、被申请人既没有与申请人进行最终结算，也没有与晋州中基进行最终结算，故还款协议中确定的涉案工程合同总价不能等同于申请人与被申请人的结算价款。四、被申请人一直是与晋州中基签订合同并履行，虽然也与申请人有协议但是双方根本就没有任何履行行为。五、被申请人并没有全部施工完毕，对于其未施工部分没有扣减相应工程款。请求法院撤销一、二审判决，并依法再审改判；一审、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，石家庄三建分别与河北中基、晋州中基签订的《晋州市“美东缔景”工程总承包协议》及《施工总承包合同补充协议》、《河北省建设工程施工合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。河北中基称不是此涉案项目的建设方，不应当承担付款责任。但在2011年8月15日河北中基与石家庄三建签订的总承包协议中，载明工程名称为美东缔景。2014年7月19日石家庄三建与晋州中基签订的补充协议中载明“晋州市原美东缔景工程总承包合同协议条款规定，经双方协商，签订补充协议，共同遵守。”原美东缔景工程，系石家庄三建与河北中基签订的。2014年7月15日，河北中基出具的工程名称变更单，载明我公司建设的晋州美东缔景小区项目名称变更为晋州中央银座。且石家庄三建在收到部分工程款后向河北中基出具发票三张，其中工程项目编号为美东缔景工程(中央银座)，付款方名称为河北中基。另外，石家庄三建提交的合同履行过程中产生的“专项工程施工验收记录”、“基础验收记录”、“主要材料价格认价单”、“工程变更洽商单”等材料中均加盖有河北中基的公章，以上证据证实，河北中基主张其并非本案所涉工程的实际建设方，理据不足，不能成立。美东缔景工程(中央银座)，是由晋州中基与河北中基共同开发，故河北中基与晋州中基应共同承担支付工程款的责任。还款协议是由晋州中基的法定代表人与石家庄三建签订，是双方的真实意思表示，应当履行，鉴于涉案项目由河北中基与晋州中基共同开发，双方均应按照还款协议承担付款责任。综上，河北中基房地产开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北中基房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 付 强 审判员 邢荣允 二〇二〇年九月一日 书记员 刘亚楠
临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2211号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行。 被执行人：赵秀彬。 被执行人：韩玉芳。 被执行人：赵志清。 被执行人：赵再艳。 被执行人：赵志雪。 被执行人：临沭县冠兴养殖专业合作社。 本院依据已经发生法律效力的临沭县人民法院（2020)鲁1329民初4155号民事判决书，向被执行人赵秀彬、韩玉芳、赵志清、赵再艳、赵志雪、临沭县冠兴养殖专业合作社发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵秀彬、韩玉芳、赵志清、赵再艳、赵志雪、临沭县冠兴养殖专业合作社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵志清在银行账户内存款人民币3**元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李玉会 二〇二〇年九月三日 书记员  陈 敏
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)陕01民终9768号上诉人（原审被告）：任健，男，1979年7月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。被上诉人（原审原告）：任学智，男，1969年2月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。上诉人任健因与被上诉人任学智追索劳动报酬纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020)陕0115民初1957号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任健上诉请求：撤销一审判决，对本案进行重新审理，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决查明事实不清，判决错误。上诉人与被上诉人在工地干活并非15天，有被上诉人手写的工期的证据。任学智答辩称，不认可上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。任学智起诉至一审法院请求：要求任健支付劳动报酬5250元。原审经审理查明：任健承包铜川市耀州区鑫睿置业有限公司售楼部劳务工程部分，任学智受任健雇用，从事钢构焊接等杂活及领工。2019年11月15日，任健向任学智出具劳动报酬为5250元的欠条一张。后任健未向任学智支付欠条载明的劳动报酬，任学智遂诉至法院。庭审中任健称其向任学智出具的欠条所载施工天数以及钱数均有虚增，任学智在施工过程中就离开，其施工不足15天，欠条载明的钱数包含有自己的利润。经庭审调查，任学智认可欠条中所载明的钱数确实存在虚增，实际每天的劳动报酬双方口头约定为300元，干活15天不存在虚增，自己实际应得的劳动报酬为4500元。原审法院认为，任学智为任健提供劳务，任健应及时向任学智支付劳动报酬，其拖欠不付，侵害了任学智的合法权益。审理中，任健辩称任学智施工时间不足15日，且每日劳动报酬非350元，但未提供证据证实，任学智自认日劳动报酬350元确实存在虚增，实际应为每日300元，因任健无证据证实其主张，故原审以任学智自认的实际日劳动报酬300元共15天予以计算。综上，任学智要求任健给付拖欠的劳动报酬4500元，合理合法，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：任健于本判决生效之日起十日内支付任学智劳动报酬4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由任健负担。二审中，任健提交一份未签写姓名的“出勤单”，称系任学智所写，以证明对任学智干活的天数一审判决认定错误，出勤单载明任学智出勤共计11天。任学智质证称，对真实性无法确定，证明目的不认可，其干活到一半时写过一个单子，但是其写完以后仍然在干这个活，而且其写的单子都是有记工条。经审理查明，原审判决查明事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，任学智主张任健向其支付劳务费，任学智提交了2019年11月15日任健向其出具的劳动报酬为5250元的欠条予以证明。原审法院根据任学智在庭审中自认的每天300元，干活15天，认定任健应支付任学智劳务费为4500元。任健上诉称雇佣任学智干活的天数不足15日、所欠劳务费不到4500元，但任健提交的证据不足以支持其主张，故本院对任健的上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由任健承担。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年九月九日法官助理 孙静文书 记 员 崔诚浩
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初3691号原告：马某，女，1973年1月11日出生，汉族，大庆油田有限责任公司采油五厂职工，住大庆市，被告：佟某，男，1970年4月4日出生，满族，大庆钻探集团地质录井一公司职工，住大庆市让胡路区，原告马某与被告佟某抚养纠纷一案，原告于2020年9月29日申请撤回对被告佟某的起诉。本院认为，原告马某自愿撤回对被告佟某的起诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回对被告佟某的起诉。费已减半收取为50元，由原告自行负担。审判审判员  王广明二〇二〇年九月二十九日书记员  周 涵法官助理宋金奕
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0291民初846号 原告：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：张旭，总经理。 委托诉讼代理人：马力，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田庆贺，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：袁平凤，女，1966年12月21日出生，汉族，无职业，住湖北省云梦县沙河乡。 委托诉讼代理人：魏忠庆，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：倪永金，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 被告：吉林创新科技城管理有限公司，住所地吉林省吉林高新**。 法定代表人：李岩，总经理。 委托诉讼代理人：张思民，总工程师。 委托诉讼代理人：刘杰，管理部经理。 第三人：卢晓东，男，1972年11月17日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。 第三人：魏友田，男，1953年8月30日出生，汉族，无职业，住湖北省孝感市孝**。 原告吉林建工集团有限公司与被告袁平凤、吉林创新科技城管理有限公司、第三人卢晓东、魏友田劳动争议一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。 吉林建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决原告无需向袁平凤支付工资18000元；2.案件受理费由袁平凤承担。事实和理由：原告没有拖欠袁平凤的工资，无需向袁平凤支付工资18000元，具体理由如下：一、原告从未雇佣袁平凤，袁平凤向原告主张支付拖欠的工资没有事实及法律依据。原告将案涉工程的劳务分包给吉林市北泰劳务派遣有限公司、吉林市豫商劳务派遣有限公司、吉林市吉红建筑工程有限公司、吉林市顺和建筑劳务分包有限公司，原告并未雇佣袁平凤，对袁平凤是否在案涉工程上劳动，是否存在被拖欠工资情况及数额并不知情，袁平凤在劳动仲裁程序中表示，案涉工程被转包给了卢晓东，卢晓东又转包给了魏友田，也进一步证实了如果存在拖欠工资，拖欠工资的主体也应是上述两人，袁平凤应向自己的雇主主张拖欠工资，而非原告，而仲裁委在没有证据证明的情况下，认定原告将案涉工程分包给自然人，并进一步判定原告应对其拖欠工资承担清偿责任，属于认定事实错误，综上，袁平凤告诉主体错误。二、原告已经足额支付了案涉项目的人工费，不存在拖欠情形。原告已经向劳务分包公司即上述四家公司拨付人工费共计5847万元，同时经吉林市劳动保障监察支队向案涉工程的农民工直接支付工资1000万元，综上，原告已经为案涉工程支付农民工工资共计70786788元，按照案涉已完工程的造价1.93亿元的30％计算人工费，人工费应为5790万元，两数字对比，足以证明原告已经足额支付了案涉工程的人工费，不存在任何拖欠情形，更不可能拖欠袁平凤工资。三、即使存在拖欠袁平凤工资的情况，原因在吉林创新科技城管理有限公司，而非原告。案涉工程于2017年年末已经基本完工，造价约为1.93亿元，但吉林创新科技城管理有限公司仅拨付工程款9750万元，占总造价比例的50.52％，尚欠工程款约9550万元，并未达到合同约定的付款比例，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条及《保障农民工工资支付条例》第二十九条之规定，因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资，因此，即使存在拖欠袁平凤工资情况，也应由吉林创新科技城管理有限公司对拖欠的工资进行支付。综上，原告并未拖欠袁平凤工资，请求法院依法查清事实，判决原告无需向袁平凤支付工资18000元，维护原告合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，而从本案看，袁平凤在仲裁阶段诉称吉林建工集团有限公司承包工程后又层层转包给魏友田，诉讼中魏友田也承认其找袁平凤干活、由其给袁平凤开资，可见袁平凤与吉林建工集团有限公司之间不存在劳动关系，也即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，袁平凤可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条、第七条规定，裁定如下： 驳回吉林建工集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  魏清华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  程晓宇
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4064号原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江**金源路**附**1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。法定代表人：龚林冲，总经理。委托诉讼代理人：王凡，该公司员工。被告：夏海，男，1992年9月13日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司（以下简称新鸥鹏物业）与被告夏海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告新鸥鹏物业委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。被告夏海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告新鸥鹏物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2018年4月至2020年3月拖欠的物业服务费3362.62元；2、判决被告向原告支付违约金（违约金以2468.04元为基数，按日千分之三的标准从欠费之日起计算至起诉之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，原告与重庆蕴鸥地产有限公司签订《业主临时管理规约》，约定由原告向重庆市潼南区梓潼街道办事处创意大道66号鸥鹏.中央公园小区提供物业服务。2016年6月30日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，协议明确约定了双方的权利义务。被告未按照约定交纳相关费用，经原告多次催收未果。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的业主临时管理规约以及小区业主与物业服务企业签订的前期物业服务协议，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定，履行合同义务。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依照合同约定向鸥鹏.中央公园小区提供了物业服务，但被告自2018年4月1日至2020年3月31日期间未缴纳物业服务费，故原告要求被告支付欠缴的物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据合同约定，业主未能按时足额缴纳物业服务费，按每日千分之三的标准支付违约金，庭审中，原告自愿将违约金的标准调整为以欠缴的物业服务费为基数，从立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，原告该项主张，符合法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告夏海于本判决生效之日起10日内向原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司支付2018年4月1日至2020年3月31日期间的物业服务费3362.62元并支付违约金（该违约金以3362.62元为基数，从2020年8月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏海负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年九月十一日书记员  周一凡
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执904号 申请执行人：谷明根，男，1965年7月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：马鞍山市龙河建安有限责任公司，住所地安徽省当涂县太白镇新风街**。统一社会信用代码913405217330116045。 法定代表人：甘亮，该公司总经理。 被执行人：当涂县太白镇人民政府，，住所地安徽省当涂县太白镇莲涂路统一社会信用代码113405217647637635。 负责人：李宏，该镇镇长。 本院在执行××与马鞍山市龙河建安有限责任公司、当涂县太白镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，双方当事人于2020年9月22日达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对（2019）皖0521民初1588号民事判决书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年九月二十二日 法官助理徐扬 书记员王嵘
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2209号罪犯董培鑫，男，1975年2月19日出生，回族，小学文化，河南省固始县城关镇北门大街。现在河南省平原监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2009年9月29日作出（2009）郑刑二初字第68号刑事附带民事判决，认定被告人董培鑫犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三万元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年11月30日作出（2010）豫法刑二终字第0106号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年12月10日起。于2012年3月22日送至河南省第二监狱服刑改造，2018年9月6日调至河南省平原监狱服刑改造。罪犯董培鑫在执行期间，2013年4月28日死缓减为无期徒刑，2015年3月31日减为有期徒刑十九年三个月，2017年12月21日减去有期徒刑五个月。河南省平原监狱提出对罪犯董培鑫减去有期徒刑五个月的建议，于2020年月日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯董培鑫自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯董培鑫自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2018年度被评为监狱改造积极分子,原判有积极赔偿酌情情节。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯董培鑫在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯董培鑫准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年3月31日起至2033年8月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙