wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1390号申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。被执行人王卫东，男，汉族，住河南省武陟县。被执行人徐俊飞，男，汉族，住河南省遂平县。被执行人秦琨琨，男，汉族，住河南省武陟县。本院在执行郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与王卫东、徐俊飞、秦琨琨其他案由一案，本院作出的（2017）豫0108刑初366号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告人王卫东并处罚金人民币20000元，被告人徐俊飞并处罚金人民币30000元，被告人秦琨琨并处罚金人民币10000元，未追回的赃款人民币352688元；责令被告人王卫东与同案犯徐建豪共同退赔各被害人；未追回的赃款人民币315532元，责令被告人徐俊飞与同案犯徐建豪共同退赔各被害人；未追回的赃款人民币108970元，责令被告人秦琨琨与同案犯徐建豪共同退赔各被害人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，被执行人亦未向本院申报财产。二、本院于2020年6月9日、6月28日、8月17日、9月8日通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索，暂未发现被执行人名下可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经法院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0108刑初366号刑事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人支付欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  穆牧人民陪审员  杜江人民陪审员  武鹏二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王帅
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4648号原告：戴兵，男，1971年12月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：王胜，男，1972年8月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：郑顺恩，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。原告戴兵与被告王胜合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告戴兵及其委托诉讼代理人陈向前、被告王胜的委托诉讼代理人郑顺恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告材料款115000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年至2014年期间在扬州广陵区合伙承包土建工程，工程结束后，双方于2015年9月7日将工地剩余材料、物资变卖折价款结算为115000元，并由被告向原告出具欠条1份。后原告多次向被告催要该款，被告一直以各种借口塘塞，至今未有给付。原告现诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告王胜辩称，原告所诉不实。原、被告及案外人王某共同合作承建扬州翠香苑二期项目相关工程。三方于2015年8月28日签订的投标说明，约定三人在估算工程结束后的留下的活动板房、工字钢等资产价值后予以投标，出价高者得，一旦确定中标者，中标者和未中标者均不得反悔。由中标者按投标价的三分之一打欠条给另外两个未中标者，此欠款在工地资金有分红时立即支付。但案涉工程尚未结束，所以付款条件尚未成就。另，在2020年1月24日被告已向原告支付了20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月25日，原告戴兵、被告王胜、案外人王某签订合作协议1份，约定三人共同合作扬州翠香苑二期项目1#楼、2#楼和车库的土建工程。该协议对资金的投入、风险负担及利益分配等进行了具体的约定。2015年8月28日，三方就合伙施工后现有资产处理签订了投标说明1份，其中第二条内容为：“由三人自行估算资产价值后，予以投标，出价高者得，一旦确定中标者，中标者和未中标者均不得反悔。”第三条内容为：“一旦确定中标者由中标者按投标价的三分之一打欠条给另外两个未中标者，此欠款在工地资金有分红时立即支付。”该投标说明还对资产处置及处置费用的负担等事项进行了约定。经投标，被告王胜中标。2015年9月7日，被告王胜向原告戴兵出具欠条1份，载明：“今欠到戴兵扬州工地材料（见投标书）款壹拾壹万伍仟元正（整）（￥115000.00）。”2020年1月24日，原告戴兵向被告王胜出具收据1份，载明：“今收到王胜还欠款：贰万元（￥20000）正。”2017年1月25日，原告戴兵、被告王胜及另一合伙人王某对翠月苑工程的工程款130000元进行了分红。本院认为，“个人合伙”是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共担风险、共享盈利。合伙人应当对出资数额、盈余、分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原告戴兵、被告王胜、案外人王某签订的合伙协议是各方方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。根据被告王胜出具给原告戴兵的欠条可以认定，双方就部分合伙事宜工程结束工地现场资产通过竞价方式进行了结算。故被告王胜应向原告戴兵支付115000元，对被告王胜已经向原告戴兵支付的20000元应当予以扣减，被告王胜仍应向原告戴兵支付95000元。对被告戴兵辩称双方在投标说明中约定此欠款在工地资金有分红时立即支付，而工地资金尚未分红，故支付该笔欠款条件尚不成就。因原告戴兵、被告王胜及王某三合伙人对案涉工地资金130000元已经进行了分红，且被告王胜已支付了部分款项，故支付案涉欠款的条件已经成就。本院对被告王胜的该辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百七十六条规定，判决如下：被告王胜应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告戴兵支付95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告戴兵负担150元，被告王胜负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 范效飞二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 洁书 记 员 罗 岚
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17793号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈占鹏。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈占鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款60270.51元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年九月十六日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4449号 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司洪大支行，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：胡俊，系该行董事长。 被执行人：周良乔，男，1981年10月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：赵和兵，男，1976年2月5日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：刘新文，男，1977年12月12日生，汉族，住南昌市南昌县。 被执行人：万丹丹，女，1985年11月26日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：陶莉，女，1979年11月13日生，汉族，住南昌市湾里区。 被执行人：肖云云，女，1977年9月6日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。 被执行人：南昌和利实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区。 法定代表人：陈丽娟。 被执行人：南昌市柳盛实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区，统一社会信用代码：91360111058837161W。 法定代表人：刘根文。 被执行人：南昌宏威轮胎有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：胡庆付。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初6124号民事判决书，于2020年9月24日向被执行人周良乔、赵和兵、刘新文、万丹丹、陶莉、肖云云、南昌和利实业有限公司、南昌市柳盛实业有限公司、南昌宏威轮胎有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周良乔、赵和兵、刘新文、万丹丹、陶莉、肖云云、南昌和利实业有限公司、南昌市柳盛实业有限公司、南昌宏威轮胎有限公司在银行存款2472843.38元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  包志清 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 瑾
吉林省东辽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0422执415号 申请执行人：马汉贵。 被执行人：张坤。 申请执行人马汉贵与被执行人张坤借款合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2020）吉0422民初177号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人马汉贵于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人欠款30000元及利息，受理费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2020年8月4日立案执行。 现双方达成和解协议，被执行人张坤于2020年12月30日前将欠款全部给付完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0422执415案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 蒋 辉 审判员 ：刘晔萍 审判员 ：蔡晓华 二〇二〇年九月二十二日 书记员 ：王宪辉
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2022号之一 申请执行人:黎霞，女，1962年10月20日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：廖春玲，女，1960年11月10日出生，汉族， 住成都市成华区。 被执行人：何东北，男，1961年4月26日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行黎霞与廖春玲、何东北民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人廖春玲、何东北发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查找到被执行人廖春玲、何东北名下位于成华区，本院已依法轮候查封，暂无法处置。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请人后，申请人也未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张 颖
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申417号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西宁市城北区朝阳街道办事处朝阳社区居委会。住所：西宁市城**门源路**。 法定代表人：蔡平芸，该社区主任。 委托诉讼代理人：张锐，青海诚嘉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟柏胜，，住湖北省洪湖市 再审申请人西宁市城北区朝阳街道办事处朝阳社区居委会（以下简称朝阳社区居委会）因与被申请人翟柏胜施工承包合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020)青01民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朝阳社区居委会申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，应予再审。请求撤销一、二审判决，驳回翟柏胜的诉讼请求或发回重审或改判。事实和理由：（一）一、二审诉讼遗漏被告，程序违法。翟柏胜以青海熠集装饰装潢有限公司（以下简称熠集装饰公司）名义与申请人签订的《管道改造施工协议》中甲方系申请人及原田小区业主，在一、二审均遗漏原田小区业主，二审未查清事实，仅以一审申请人的抗辩理由为由，对上诉请求不支持，违反了民事诉讼法第二百七十条第四款之规定，剥夺了原田小区居民的诉讼权利。（二）有新发现的证据，本案依据翟柏胜提交的《管道改造施工协议书》定案判决，该合同与新发现的证据存在相互矛盾。由于当时主要负责该工程的朝阳社区居委会主任白丽芳，因犯罪被判刑入狱，疫情期间无法见到白丽芳，导致案件一些事实发生错误，在判决生效后才发现新证据。2017年11月30日，翟柏胜以熠集公司的名义与朝阳社区居委会、原田小区业主签订了管道改造协议，约定合同价款483623元，又与申请人签订了一份工程承包合同，两份合同工程内容相同，但工程承包合同价款为133823.21元，同时还约定，朝阳办事处只付工程款10万元，剩余工程款和5%的质保金由原田小区居民自筹支付。青海省财政厅核定金额为10万元，该款申请人已支付。该案执行中，发现了另一份合同，签订日期2018年6月15日，合同主体是申请人与青海永鹏建设工程有限公司，总价款368165元，该合同在西宁市住房保障和房产管理部门备案，施工内容与以上两份合同内容相同，房屋管理部门最后审定额度为93278.13元。同一个工程，前后出现三份合同，不同的价款，不同的施工主体。由此，翟柏胜向法院起诉时提交的合同真实性存在问题。一审中申请人向法院提出要求就工程价款重新鉴定，一审以合同约定的价款数额明确为由拒绝鉴定，现存在三份不同合同，故申请人请求就该工程总价进行鉴定确认，法障申请人及原田小区居民权益。 本院经审查认为，根据本案一审、二审判决和朝阳社区居委会再审申请的理由，本案的主要争议焦点是：1.一审、二审法院是否遗漏被告程序违法；2.朝阳社区居委会申请对工程价款重新鉴定，一审、二审法院是否未准许；3.朝阳社区居委会的新证据，是否足以推翻一审、二审法院对案涉工程款的认定。 一、关于一审、二审法院是否遗漏被告程序违法的问题。 经查，1.翟柏胜挂靠熠集装饰公司，以熠集装饰公司名义与朝阳社区居委会签订《管道改造协议书》，承包原田小区的上水网改造工程由翟柏胜施工；该协议首部甲方为朝阳社区居委会，乙方为熠集装饰公司；协议尾部及原田小区水管改造项目预算单中虽有原田小区部分业主签字，但同时加盖了朝阳社区居委会公章。2.翟柏胜以熠集装饰公司名义交纳押金3万元，朝阳社区居委会出具收据，并加盖公章。3.朝阳社区居委会与熠集装饰公司签订工程造价为133823.21元的《工程承包合同》中，只有居委会公章，无业主签名。根据该合同，朝阳社区居委会于2018年9月14日出具《建设工程结算审核定案单》，报青海省财政投资评审中心评审，建设单位是朝阳社区居委会。4.朝阳社区居委会先后支付案涉工程款25万元，其为建设方亦是支付工程款的主体。5.朝阳社区居委会一审出具加盖公章的情况说明:原田小区自来水网改造，该项目由于施工方与建设方是朝阳社区，协议书是与朝阳社区签订，工程款10万元从服务群众与专项经费支出，由朝阳街道办事处直接转账给承包方熠集装饰公司。6.朝阳社区居委会提交盖加盖公章的熠集装饰公司、翟柏胜的说明：根据国家税务管理条例规定，我公司所开税票需三证合一，由于我公司所签合同甲方是朝阳社区，税票只能开朝阳社区。7.朝阳社区居委会提交盖有公章的2018年11月15日会议纪要，内容：关于原田小区上水网改造使用服务群众专项资金10万元支出，原田小区上水网改造已完成，并于2018年11月13日进行了验收，验收合格后社区支付10万元，是由服务群众专项资金支出，不足部分由该小区居民自筹，应把工程款及时拨付给承包方。通过上述事实可以认定，《管道改造协议书》签订主体为熠集装饰公司与朝阳社区居委会，朝阳社区居委会是合同一方主体。加之朝阳社区居委会一审答辩只认为翟柏胜作为诉讼主体不符，朝阳社区居委会已付清工程款，其亦未提交追加当事人的申请。因此，原田小区业主不是合同主体，不是本案当事人，一、二审法院不存在遗漏被告程序违法的问题，朝阳社区居委会的此节申请再审理由与事实不符，不能成立。 二、关于朝阳社区居委会申请对工程价款重新鉴定，一审、二审法院是否未准许的问题。 经查,在一、二审卷宗内，均没有朝阳社区居委会要求对工程价款进行重新鉴定的书面申请，经与朝阳社区居委会核实，其亦认可未提交鉴定申请；一审庭审笔录以及二审谈话笔录也没有关于申请鉴定的记录。因此，不存在一、二审法院未准许朝阳社区居委会提出对工程价款进行重新鉴定的问题。朝阳社区居委会的此节申请再审理由亦与事实不符，不予支持。 三、朝阳社区居委会提交的新证据，是否足以推翻一、二审法院对案涉工程款的认定。 朝阳社区居委会作为申请再审的新证据，提交了一份《管道改造协议书》，工程名称为原田小区的上水管网改造，协议甲方为朝阳社区居委会，乙方为青海永鹏建设工程有限公司，签订时间为2018年6月15日。 经向翟柏胜核实，其认可该份协议书确实签了，此时工程已经完工，是朝阳社区居委会为了向西宁市住房保障和房产管理部门申请维修基金而签订的。由于其之前挂靠的熠集装饰公司没有资质，西宁市住房保障和房产管理部门不允许，其只能重新找了一家有资质的公司即青海永鹏建设工程有限公司，重新签订了一份协议。从该协议的签订时间以及案件事实等可以认定，本案中实际履行的协议是2017年11月30日，翟柏胜以熠集装饰公司名义与朝阳社区居委会签订《管道改造协议书》。该协议签订次日，即2017年12月1日，翟柏胜以熠集装饰公司名义向朝阳社区居委会交纳押金3万元，朝阳社区居委会出具加盖公章的收据。2017年12月15日，朝阳社区居委会主任白丽芳支付工程款10万元。之后朝阳社区居委会又陆续支付工程款15万元，共支付25万元。因此，案涉工程合同已从2017年12月开始履行，合同双方主体为朝阳社区居委会和翟柏胜挂靠的熠集装饰公司，与青海永鹏建设工程有限公司无关。朝阳社区居委会提交的朝阳社区居委会和青海永鹏建设工程有限公司在2018年6月15日签订《管道改造协议书》不是为实际履行而签订的协议,事实上也并未实际履行。该证据不足以推翻一审、二审法院对本案案涉工程款的认定。 综上，朝阳社区居委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回西宁市城北区朝阳街道办事处朝阳社区居委会的再审申请。 审判长  刘尚英 审判员  索晓春 审判员  商海英 二〇二〇年九月二十二日 书记员  马乾熙
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2962号之一 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县濉溪镇岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：黄宁，男，1980年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行移送执行被执行人黄宁诉讼费一案中，经查，被执行人黄宁未履行（2020）皖06民初83号民事判决书确定的交纳案件受理费153元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人储森的存款153元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王永成 二〇二〇年九月十八日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20834号原告：长沙辰远锌合金科技有限公司，住所地长沙县******，统一社会信用代码914***********312W。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：李铁强，湖南星沙律师事务所律师。被告：广东瑞生金属材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码914**********799XN。法定代表人：韩某1。原告长沙辰远锌合金科技有限公司与被告广东瑞生金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李铁强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付货款167729.90元及利息（以167729.90元为本金，自2017年8月起按年利率6.5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更其第一项诉讼请求的利息起算时间为2017年9月16日。事实和理由：2017年7月，原、被告签订销货合同。合同签订后，原告按合同约定，按质、按量履行了自己的合同义务，但被告一直未按合同第五条约定(货到需方一周内付款)及时付款。虽经原告多次催要，至2020年5月8日经双方对账，被告仍欠原告货款167729.90元。诉讼中，原告补充陈述：因被告于2017年9月8日最后一次收货，双方约定货到需方一周内付款，即被告应于2017年9月15日前向原告支付货款，故逾期付款利息应从2017年9月16日开始计算。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了销售单、销货合同、对账单等证据；被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原、被告之间存在交易往来关系，由原告向被告供应货物。2020年5月8日，被告在对账单上加盖公章，确认其分别于2017年7月20日、9月8日收取货物价值145653.01元、127729.90元，备注货到后一周内付款，并确认尚欠原告货款167729.90元未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款167729.90元，事实清楚，证据充分，被告负有支付义务但未能举证证明已清偿，故其应当向原告支付上述货款。被告逾期付款的行为已构成违约，原告主张被告从2017年9月16日起计付利息，合理，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算标准，双方未对逾期付款利息进行具体约定；因原告主张利息标准过高且未举证证明除占用资金的利息损失外存在其他损失，结合本案实际情况，本院酌定被告从2017年9月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率支付利息；原告利息请求符合本院核定范围部分，本院予以支持，超出部分理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广东瑞生金属材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款167729.90元及利息（以167729.90元为基数，从2017年9月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予长沙辰远锌合金科技有限公司；二、驳回长沙辰远锌合金科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计2127.30元（长沙辰远锌合金科技有限公司已预交），由广东瑞生金属材料有限公司负担并应于给付上述款项时一并迳付予长沙辰远锌合金科技有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇二〇年九月十七日书记员  符泳燕
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5528号 原告：潘静婷，女，1992年11月7日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：张婧，江苏彦圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王耀，江苏彦圣律师事务所实习律师。 被告：赵雅雯，女，1983年5月29日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地山东省烟台市，住上海市。 原告潘静婷与被告赵雅雯网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘静婷及其委托诉讼代理人张婧、王耀到庭参加诉讼，被告赵雅雯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘静婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还代购款项人民币32900元，并承担此款自2020年5月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月23日，原告潘静婷与被告赵雅雯达成约定，被告为原告代购爱马仕皮包一个，双方约定价格为112900元。原告当天即向被告支付了全部款项，但被告一直以各种理由推迟交付皮包，因被告迟迟不能交付货物，后双方约定退款，被告在原告积极催促下已经返还货款80000元，其余32900元被告一直未予返还。原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告赵雅雯未到庭答辩。 本院经审理查明事实如下：2020年3月期间，原告潘静婷与被告赵雅雯用微信方式约定，被告为原告代购爱马仕皮包一个，双方约定价格为112900元。2020年3月23日原告向被告支付了全部款项，后因被告未能及时交货，双方约定退还货款，被告用微信和支付宝方式退还80000元后未再还款，导致原告起诉至法院。 本院认为，原被告虽通过微信协商达成交易，但在审理中经身份验证（依职权查询身份信息及网络验证方式），证明了被告所使用的电话号码、支付宝、微信与被告身份信息相一致，也证明了双方交易的真实性和合法性。现双方通过微信方式达成退还货款协议，原告诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃在一审中质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：       被告赵雅雯于本判决生效之日起5日内向原告潘静婷退还货款32900元。 案件受理费626元，减半收取313元，由被告赵雅雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  韩先革 二〇二〇年九月十一日 书记员  赵红芳
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106破申9号 申请人：季道友，男，汉族，1956年12月9日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被申请人：南京元康街坊商业管理有限公司，住所地南京市。 法定代表人：赵芝田。 本院在强制执行被执行人南京元康街坊商业管理有限公司（以下简称元康公司）案件中，发现元康公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款情形，经申请执行人季道友同意，由执行程序转为破产程序。 经本院审查：元康公司设立于2015年12月15日，住所地南京市，公司注册资本5000万元，股东为赵雪（持股50%），赵芝田（持股50%）。截至2020年9月28日，以元康公司为被执行人的执行案件未执行到位的为14件，执行立案标的为52万元左右。       本院认为，元康公司不能清偿到期债务，存在资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，符合法定的破产申请受理条件。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条之规定，裁定如下： 受理南京元康街坊商业管理有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  鹿海彬 审判员  朱大亮 审判员  李 蕊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李斯凡
吉林省通化市二道江区人民法院   民事判决书   （2020）吉0503民初525号   原告：邹玉礼，男，1953年11月11日生，汉族，系通化县村民，住吉林省通化县。   委托诉讼代理人：周广利，男，1963年3月18日生，汉族，系通化市通化县法律援助中心法律援助律师，住吉林省通化县。   委托诉讼代理人：邹丽丽（系原告女儿），女，1978年11月1日生，汉族，无职业，住通化市，户籍地：吉林省通化县。   被告：蒋波，男，1985年1月25日生，汉族，无职业，住通化市，户籍地：吉林省通化市。   被告：安华农业保险股份有限公司辉南支公司（以下简称：“安华保险”），住所地：辉南县朝阳镇兴工街（东城丽景**楼**）。   负责人：杨战涛，职务：经理。   委托诉讼代理人：宋维丽，女，1974年1月31日生，汉族，系安华保险员工，住通化市，户籍地：吉林省通化市。   原告邹玉礼诉被告蒋波、安华保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹玉礼委托诉讼代理人邹丽丽和周广利、被告蒋波、被告安华保险委托诉讼代理人宋维丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   邹玉礼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告残疾赔偿金13,748元×12年×13%＝21,446.88元、误工费3,199.75×6个月＝19,198.5元、护理费3,522.08×3个月＝10,566.24元、营养费9,000元、鉴定费3,380元、拍片费123元、交通费520元、车损6,100元，计上合计70,334.62元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月19日5时50分许，被告蒋波驾驶×××号重型自卸货车，从二道江区鸭园镇方向往二道江区铁厂镇方向行驶，当行驶至铁厂镇鸭园线4KM附近左转弯时，与相对方向原告驾驶载乘丁玉莲、张启强等人×××号小型面包车发生碰撞，造成两车损坏，原告及原告车上载乘人员受伤的道路交通事故。此事故经交警部门认定，被告蒋波负此次事故的全部责任，原告及原告载乘的人员无事故责任。原告出院后，就前期赔偿问题已诉讼法院，经法院审理已判决（详见通化市二道江区人民法院（2019）吉0503民初883号民事判决书），目前原告所受损伤，经过一定时间的休养和恢复，已符合鉴定条件，目前鉴定结果已作出。请求法院支持原告的诉讼请求。   蒋波辩称：没有答辩意见。   安华保险辩称：因肇事车辆在我公司只投保了交强险，事故中有六名伤者受伤，我公司只在交强险医疗费限额内垫付完毕，对于原告的诉请，我公司同意在交强险伤残赔偿金限额内比例合理分摊。   本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，肇事车辆×××号重型自卸货车在安华保险处投保交强险，安华保险已在交强险限额内将原告应获医疗费、伙食补助费予以赔偿完毕，超出交强险部分的医疗费和住院伙食补助费在（2019）吉0503民初883号民事判决书中确定由被告蒋波承担。原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期及费用进行鉴定，吉林信达司法鉴定中心司法鉴定结论为：1、被鉴定人邹玉礼左髋关节损伤后果为十级伤残；腰椎损伤后果为十级伤残；左膝关节损伤后果为十级伤残。2、被鉴定人邹玉礼此次外伤后误工期限180日为宜。3、被鉴定人邹玉礼此次外伤后的护理期限90日为宜。4、被鉴定人邹玉礼此次外伤后的营养期限90日为宜，其费用应参照住院病人伙食补助费用计算。此次诉讼中原告主张残疾赔偿金13,748元×12年×13%＝21,446.88元、误工费3,199.75×6个月＝19,198.5元、护理费3,522.08×3个月＝10,566.24元、拍片费123元，二个被告均无异议，应予支持。但安华保险对原告主张交通费520元、营养费9,000元有异议。因原告提供的交通费票据没有姓名、时间、出发地、目的地，无法确认与本次事故有关，对该组票据不予采信，结合原告家庭住址距鉴定机构距离，酌情支持原告交通费400元。吉林信达司法鉴定所司法鉴定结论确定此次外伤后的营养期限应90日为宜，营其费用参照住院病人伙食补助费用计算，该鉴定意见书送达双方当事人后，双方当事人均未提出异议，故采信该鉴定结论，支持原告营养费9,000元。因本次交通事故中有6名伤者提起诉讼，原告上述损失除营养费、拍片费外（安华保险已将保险限额内医疗费及住院伙食补助费项下10,000元赔付完毕），按照损失数额比例占32.6%，安华保险应在交强险110,000元的限额内按比例赔付原告35,860元，不足部分的15,751.62元和营养费9,000元、拍片费123元由被告蒋波赔付。原告主张车损6,100元，在庭审中，双方达成一致意见，由保险公司在交强险限额内赔付2,000元，本院予以确认。   依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：   被告安华农业保险股份有限公司辉南支公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告邹玉礼残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、车辆损失费37,860元；   二、被告蒋波于本判决生效后立即赔偿原告邹玉礼残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费的不足部分15,751.62元、营养费9,000元、拍片费123元，计24,874.62元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费780元（减半收取）由原告邹玉礼承担96元、被告蒋波承担684元，鉴定费3,380元由被告蒋波承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 阴弥枝     二〇二〇年九月二十八日   书记员 宋 淼
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更381号 罪犯魏东兴，男，1991年2月25日出生，汉族，吉林省松原市宁江区，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省松原市中级人民法院于2013年11月6日作出（2013）松刑初字第39号刑事判决，认定被告人魏东兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30,000元。被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2014年3月6日作出(2014)吉刑三终字4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年12月23日经白城市中级人民法院(2016)吉08刑更3193号裁定减刑九个月。2018年9月26日经松原市中级人民法院(2018)吉07刑更812号裁定减刑七个月，现刑期至2024年7月19日。 吉林省宁江监狱于2020年9月12日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑七个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯魏东兴在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬4次，剩余考核积分513分，狱内月均消费645.4元。已执行罚金16,512.27元。本次考核期内执行罚金6000元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 吉林省赉宁检察院认为，罪犯魏东兴在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院对其减刑。 经审理查明，罪犯魏东兴能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯魏东兴在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯罚金未履行到位，狱内月均消费偏高，应下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯魏东兴减去有期徒刑六个月（刑期至2024年1月19日止）。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  张晓辉 审判员  任凤丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩 起
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1709号罪犯温某某，男，1991年12月13日出生，汉族，出生地福建省龙岩市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省东源县人民法院于2019年7月3日作出(2019)粤1625刑初第76号刑事判决，以被告人温某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月9日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯温某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯温某某减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯温某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，剩余考核分112分（考核7个月1天），累计2次扣分，共扣5分。原判罚金3000元未缴纳，赃款129256元未退赔给被害人，月均消费169.57元（2020年1月1日后），超过消费限额。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯温某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯罚金及退赃均未履行且月均消费超过消费限额，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯温某某予以减去有期徒刑十五天（刑期执行至2020年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4788-1号申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行。被执行人袁伟传，男，1980年7月23日出生，汉族。被执行人肖明，男，1981年12月24日出生，汉族。被执行人叶爱莲，女，1989年3月9日出生，汉族。被执行人陕西东大万尚置业有限公司。本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行与被执行人袁伟传、肖明、叶爱莲、陕西东大万尚置业有限公司公证债权文书纠纷一案中，(2019)陕陕证执字第54号执行证书已发生法律效力。已向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人肖明名下位于西安市新城区东站路10号新兴骏景园[新兴骏景园Ⅱ期/1/21006]（房产证号Y090225**），查封期限三年。需要续行查封的应在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年九月十六日书记员 范翠花
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1789号原告：李某某，男，1970年8月14日出生，汉族，住台山市*************。公民身份号码：440************592。委托诉讼代理人：郑某某，广东某某律师事务所律师。被告：颜某某，男，1989年3月23日出生，汉族，住台山市************之2。公民身份号码：440************212。原告李某某与被告颜某某民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告颜某某下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 伟人民陪审员  谢妙婷人民陪审员  陈伟杰二〇二〇年六月十七日书 记 员  雷健敏
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初4935号原告：张洪涛，男，汉族，1985年10月24日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：王斌，河南容度律师事务所律师。被告：张增光，男，汉族，1995年05月10日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：高杰，河南明辩（商水）律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市邦杰大道南段保险大楼。统一社会信用代码：91411600788079753W。负责人：王凯锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏骞，河南江河源律师事务所律师。原告张洪涛诉被告张增光、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月03日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张洪涛委托诉讼代理人王斌，被告张增光及委托诉讼代理人高杰，被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人魏骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张增光赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失、鉴定费、下肢固定支具共计96995.11元；2、依法判令被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险和商业险范围内对以上损失承担赔偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年03月30日18时00分，被告张增光驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的小型客车，沿搬口乡于庄村由北向南行驶至于庄村路段，与骑车行驶至该处的原告发生碰撞，造成张洪涛受伤，车辆损坏的交通事故。本次事故经周口市公安局交通管理支队六大队出具的《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，被告张增光负主要责任，原告张洪涛负次要责任。据核实，事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保有交强险和商业三险，且事故发生在保险合同期限内。原告受伤在周口市中心医院住院治疗，出院后多次要求二被告承担赔偿义务，但二被告均置之不理。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张增光辩称，原告与被告已达成交通事故赔偿协议调解书，该协议书内容约定，原告造成的所有损失由保险公司予以赔偿，包括诉讼费及鉴定费。原告鉴定没有构成伤残，鉴定费应由原告自行承担。被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、本案原告张洪涛应提交其本人身份证原件，被告张增光应提交其本人身份证原件、行驶证、驾驶证原件、保单原件以证明其两方为本案适格当事人且不存在保险免责的情形。2、原告的各项赔偿主张过高，在鉴定不构成伤残的情形下其误工期、护理期明显过高，其所提交的部分医疗费票据非第一联，不排除该部分医疗费用已报销的可能，且根据其住院病案显示在住院期间存在较长时间间断的停止用药和诊疗情形的挂床情形。同时，针对原告的损失，我司前期已在交强险限额内向其垫付医疗费10000元，对此部分法庭在判决时应依法扣除，且在原告方驾驶摩托车属于机动车的情形下，双方责任比例应按四六划分。3、诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。同时在原告提出伤残鉴定的情形下，鉴定意见显示其伤情构不成伤残，故对该部分的费用应有其自行承担。本院经审理认定事实如下：2019年03月30日18时00分，被告张增光驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的小型客车，沿搬口乡于庄村由北向南行驶至于庄村路段，与原告张洪涛骑车行驶至该处，两车发生碰撞，造成原告张洪涛受伤，车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602420190000804号道路交通事故认定书认定，被告张增光负主要责任，原告张洪涛负次要责任。事故发生后，原告张洪涛住院治疗63天，支出医疗费30784.18元。原告张洪涛申请法院委托周口三川司法鉴定所对原告的伤残程度、误工及护理期限和后期医疗费进行评估。评估意见为：原告张洪涛本次损伤就目前检验所见参照《人体损伤致残程度分级》标准尚达不到伤残程度范围；自出院后建议给予原告张洪涛误工期限210日、护理期限120日；建议给予原告张洪涛二期手术及住院治疗总费用为6000元。被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司给原告垫付医疗费10000元。另查明，被告张增光驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保有交强险和商业三者险1500000，且事故发生在保险合同期限内。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告张增光驾驶车辆沿搬口乡于庄村由北向南行驶至于庄村路段，与原告张洪涛骑车行驶至该处，两车发生碰撞，造成原告张洪涛受伤，车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602420190000804号道路交通事故认定书认定，被告张增光负主要责任，原告张洪涛负次要责任。被告张增光应承担与其过错相应的赔偿责任。原、被告双签订的道路交通事故赔偿协议调解中载明“被告张增光驾驶车牌号为豫Ｐ×××**行驶至于村西边路口与原告张洪涛驾驶的摩托车发生碰撞”，证明原、被告双方驾驶的均为机动车辆，且双方对该调解书均认可，本院认为，按事故责任划分被告张增光承担事故70%的赔偿责任为宜。被告张增光驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三者险1500000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告张洪涛请求的财产损失证据不足，本院不予支持。原告张洪涛请求的下肢固定支具费证据不足，本院不予支持。综上所述，原告张洪涛要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费的合理部分，本院予以支持，即原告张洪涛医疗费30784.18元、住院伙食补助费3150元（63天×50元/天）、营养费1260元（63天×20元/天）、护理费22901.07元（45677元÷365天×183天）、误工费34163.89元（45677元÷365天×273天）、交通费1260元（63天×20元/天）、鉴定费2400元，共计95919.14元。由被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿原告张洪涛60724.96元（医疗费10000元＋护理费22901.07元＋误工费34163.89元＋交通费1260元＋鉴定费2400元－已垫付10000元）；在商业三者险限额内赔偿原告张洪涛17635.93元【（医疗费20784.18元＋营养费1260元＋住院伙食补助费3150）×70%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张洪涛60724.96元；在商业三者险限额内赔偿原告张洪涛17635.93元，共计78360.89元。二、驳回原告张洪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告张增光负担392元，由原告张洪涛负担93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇二〇年九月二十九日书记员  武少雯
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3293号之四 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼。 法定代表人：王珺。 被执行人：陈某某，住青岛市即墨市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初6967号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈某某在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币19603.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年九月四日 书记员 周笑笑
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执1313号 天长市天意物业管理有限公司、贾乾松： 申请人天长市天意物业管理有限公司与被执行人贾乾松物业服务合同纠纷一案，申请人天长市天意物业管理有限公司于2020年9月1日申请强制执行，请求被执行人贾乾松支付1542.36元。经本院执行，被执行人贾乾松已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5264号 原告：金佟，男，1988年5月2日生，满族，住长春市经开区。 委托诉讼代理人：安丽娜，吉林六鼎律师事务所律师。 被告：张凌波，男，1974年3月23日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地南关区卫星路**。 法定代表人：曹国利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李柯霏，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：李杰勇，男，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所，住所地长春市朝阳区西安大路**div> 负责人：邵强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘芳，吉林创融律师事务所律师。 原告金佟与被告张凌波、被告长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称被告公交公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称被告人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金佟，被告张凌波，被告长春公共交通（集团）有限责任公司委托诉讼代理人李柯霏、李杰勇，被告人保公司委托诉讼代理人刘芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金佟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告律师代理费5,000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告曾因交通事故责任纠纷，向贵院提起诉讼，要求被告在保险责任范围内赔偿原告因交通事故而产生的各项经济损失，后经贵院审理作出（2018）吉0104民初2074号民事判决书，依法保护了原告的诉讼请求。一审判决作出后，被告上诉于长春市中级人民法院。经长春市中级人民法院审理，作出了（2019）吉01民终2032号民事判决书，依法驳回了被告的上诉。因在二审程序中，原告再次委托律师代理原告参加诉讼，新产生了5,000.00元律师代理费。二审程序中，原告曾向被告主张此笔费用，因其不同意调解，经二审法院释明，告知原告需另行主张。综上，诉至法院请求依法裁判，维护原告的合法权益。 被告张凌波辩称，车辆已投保，应由保险公司赔偿。 被告公交公司辩称，车辆已投保，应由保险公司赔偿。 被告人保公司辩称，原告诉请赔偿项目不属于保险理赔范围，不同意承担。 本院经审理认定的事实如下：2017年10月15日，被告张凌波驾驶公交车与原告金佟驾驶的车辆发生碰撞，经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出“道路交通事故认定书”认定，张凌波承担事故主要责任，金佟承担事故次要责任。2018年4月23日，金佟以机动车交通事故责任纠纷为由向本院提起对张凌波、公交公司、人保公司的民事诉讼。2019年2月28日，本院作出（2018）吉0104民初2074号民事判决书。后被告人保公司对判决不服，提出上诉，2019年10月23日，吉林省长春市中级人民法院作出（2019）吉01民终2032号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在二审审理中，原告再次聘请律师代理，支付律师代理费5,000.00元。现原告因向各被告提出赔偿未果，而来本院提起民事诉讼。 本院认为，原告诉请的二审程序中聘请律师支付的律师费系原告维权的合理费用，且对律师费数额5,000.00元，各被告均无异议，故应予保护。因被告人保公司未能提供免责事项已向投保人履行了告知和释明义务的相关证据，故应承担赔付责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内赔付原告金佟因机动车交通事故造成的经济损失5,000.00元（律师代理费）。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张亚军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李丹娜
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2052号 申请执行人：董祥武，男，1983年08月09日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：卜德坤，男，1983年09月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理董祥武申请执行其与卜德坤借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初357号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人卜德坤名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人卜德坤名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年九月三十日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
西安铁路运输法院     行 政 赔 偿 裁 定 书     （2020）陕7102行赔初192号     原告西安百顺渣土运输有限公司，。   法定代表人王桂兰，董事长。   委托代理人常红军，西安百顺渣土运输有限公司工作人员。   被告蓝田县城市管理和综合执法局，住所地陕西省西安市蓝田县。   法定代表人毛会霞，局长。    委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。   委托代理人曹小燕，陕西群鑫律师事务所律师。   原告西安百顺渣土运输有限公司诉被告蓝田县城市管理和综合执法局行政赔偿一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告西安百顺渣土运输有限公司的委托代理人常红军，被告蓝田县城市管理和综合执法局副局长靳德斌及委托代理人张林、曹小燕，到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原告于20209292020年9月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安百顺渣土运输有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告西安百顺渣土运输有限公司撤回起诉。       审判长  王静   审判员  唐颖杰   人民陪审员  孙玉革                                二〇二〇年九月三十日     书记员  卢晓蕊
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8266号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：宇洋，江苏玄博律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：金子辉，男，1979年1月14日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地浙江省台州市天台县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）诉被告金子辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人宇洋到庭参加诉讼，被告金子辉未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行请求法院判决： 1、被告支付原告信用卡欠款本金90369.12元，支付利息40906.12元，违约金（含分期手续费）10445.15元，并支付自2020年7月6日起，未还本金为基数，以日万分之五为标准计算至实际还清欠款之日止的利息。 2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金子辉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心返还欠款本金90369.12元，支付利息40906.12元，违约金（含分期手续费）10445.15元，并继续支付自2020年7月6日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按日利率万分之五计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3186元，减半收取1593元，由被告金子辉负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨雅洁
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2357号之一 被执行人：杨磊，男，汉族，1996年11月10日出生，所在地四川省成都市金堂县。 被执行人：曾志雄，男，2000年12月6日出生，汉族，所在地四川省成都市金堂县。 被执行人：黄燚林，男，2000年1月23日出生，汉族，所在地四川省中江县。 被执行人：张海军，男，1999年12月17日出生，汉族，所在地四川省中江县。 本院在执行杨磊、曾志雄、张海军、黄燚罚金一案中,依法向被执行人杨磊、曾志雄、张海军、黄燚发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查找到被执行人杨磊名下位于金堂县房屋一套，本院已依法查封，但本案标的额过小，不宜处置。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 苏 展
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9827号之一 申请执行人：陈志超，男，1985年8月24日出生，住广东省东莞市东城区。 被执行人：何植权，男，1986年12月5日生，住广东省东莞市。 申请执行人陈志超与被执行人何植权民间借贷纠纷一案，（2019）粤1971民初28243号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人何植权应偿还申请执行人陈志超本金30000元、利息9300元、迟延履行金73.5元（利息、迟延履行金暂计至2020年5月9日），诉讼费697.5元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2020年8月14日依法扣划被执行人名下银行存款740.84元，扣除50元执行费后，将剩余款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执的执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年九月十四日 书记员  李文威
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3168号之二 申请执行人:杨巧玙，女，汉族，1989年2月5日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：叶骁，男，汉族，1989年8月1日出生，住四川省达州市通川区。 被执行人：左玲，女，汉族，1988年12月10日出生，住成都市天府新区。 本院在执行杨巧玙与叶骁、左玲民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查找到被执行人名下房屋，房屋本院已依法轮候查封，暂无法处置。本院将前述情况告知申请人后，申请人未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张 颖
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初4056号原告：刘冠成，男，1999年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********。公民身份号码：440************032。被告:冼杜元，男，1985年5月25日出生，汉族，住广东省罗定市***********。公民身份号码：445************415。原告刘冠成与被告冼杜元合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告刘冠成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘冠成撤回起诉处理。审判员 刘 伟二〇二〇年九月十五日书记员 雷健敏
文书内容内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执733号申请执行人：杨昭静，男,1981年10月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：马文学，男,1988年8月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初964号民事判决书，受理了杨昭静申请执行马文学关于合同纠纷一案，已向被执行人马文学发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人马文学银行账户，已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人杨昭静约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执733号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月十六日书记员  张 琦
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0302民初947号 原告：许某，女，1982年5月14日出生，汉族，四平昆博物流有限公司员工，住四平市。 委托诉讼代理人：许景惠，吉林律舟律师事务所律师。 被告：安某，男，1973年8月28日出生，汉族，无职业，住吉林省四平市。 原告许亮与被告安勇峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许亮及其委托诉讼代理人许景惠，被告安勇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许亮向本院提出诉讼请求：一、请法院依法确认原、被告双方于2018年8月14日签订的房屋买卖合同合法有效；二、请法院判令被告协助原告办理产权过户手续；三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月14日经人介绍，原、被告签订了房屋买卖协议，约定位于××区，面积为88.09平方米的房屋，作价人民币25万元，出售给原告，但当时由于被告称房屋产权证照丢失，正在补办中，并约定待相关产权证照补办完毕后，将协助原告办理更名过户手续，原告依约于协议签订当天，将购房款交付给被告，被告将房屋交付至原告手中，由原告使用至今，但在被告补办完相关产权证照后，却拒绝配合原告办理房屋产权过户手续，无奈诉至法院，请法院支持原告诉请。 被告安勇峰辩称，这个事起因是我朋友吕亚新想跟张某借贷一笔钱，张某和吕亚新讲，可以借，但是必须要抓手，吕亚新找了我，意思是想用我房子借贷一下，然后需要什么证据就提供给张某。这个应该是张某说借贷可以但是必须签一下手续，房屋买卖协议，当时签的时候没有许亮名字，只有我自己名字和自己手印当时许亮在场。 本院组织双方当事人围绕诉讼请求，对提交的证据进行了举证和质证，认定如下： 在2018年8月14日，原、被告签订了《房屋买卖协议书》，主要约定“甲方安勇峰，乙方徐亮，甲乙双方经过协商一致，就房屋买卖事宜达成如下协议：一、此房坐落在××区，建筑面积为88.09平方米；二、本协议签订之日乙方一次性支付甲方购房款25万元；三、甲方应无偿协助乙方办理房屋过户手续，办理房照等费用由乙方支付，过户给乙方的费用由乙方承担。房屋房照丢失，正在补办，登报日期2018年8月9日，于9月1日取房照，由许亮代取，取回房照之日起十日内，甲方协助乙方办理房屋过户及公证手续，一个月后将房屋交给原告；见证人张某”。同日，被告将案涉房屋钥匙交付原告，现该房屋由原告使用。 在2018年8月14日，被告为原告出具一张收条，写明“今收到卖房款25万元，房屋地址四平市××区，支付方式现金加转账，建行43406108********”。但本案被告实际收到购房款的情况，在2018年8月14日，原告通过现金方式向被告已支付购房款7万元。在2018年8月14日，原告向中间人张某转款两笔，分别为4万、3万，在2018年8月22日，原告向中间人张某又转款两笔，分别为4.1万、3万，合计14.1万。另外中间人张某欠原告4万元。原告是希望中间人张某向被告转款18万，多余的1000元为张某的辛苦费。但中间人张某（既是原、被告双方签订合同时的见证人，也是本案的证人）却在2018年8月14日，用其中国工商银行股份有限公司四平兴平支行借记卡，只向被告中国建设银行卡跨行汇款三笔，分别为5万元、5万元、3万元，合计13万元。因原告自己向被告给付现金7万元，原告又通过中间人张某向被告转账13万元，原告向被告共计支付购房款总计20万元，目前原告尚欠被告购房款5万元。至于本案原告与中间人张某之间的账目往来，是另外的法律关系，本院不予审理。 在2018年8月10日，四平市不动产登记中心在四平日报为被告发布公告，写明“根据产权人安勇峰的申请，坐落于××区，丘（地）号为07/4-166，结构为钢筋混凝土结构，面积为88.09平方米，原（产证号、预告登记证号、他项权证、预售证）四平市房权证四字第XXXX号的房屋所有权证遗失（或损毁），现声明作废。自本公告发布之日十五个工作日后无异议，将予以补发”。 上述事实，有本院依法采信的本案原告提供的证据，原告的身份证复印件、房屋买卖协议书、收条、中国工商银行股份有限公司四平兴平支行借记卡账户历史明细清单、公告登记手续通知单、报纸公告、被告身份证复印件、水费一张、物业费票据一张、U盘两个视频、中国农业银行业务凭证、证人张某的证人证言，及原、被告无异议的陈述在卷为凭。 本院认为，一、原、被告双方于2018年8月14日签订的《房屋买卖协议书》合法有效。 根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，本案原、被告签订的《房屋买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。 对被告称因他人借贷而签订《房屋买卖协议书》，当时签的时候没有许亮名字，只有我自己名字和自己手印，当时许亮在场，因其未提供证据证明，故本院对其辩解观点不予采纳。 二、被告应协助原告办理产权过户手续。 根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案原、被告双方签订的协议对双方均具有约束力，原告按照协议履行了向被告交付部分购房款20万元的义务，尚欠被告5万元购房款未支付，因双方签订的《房屋买卖协议书》未约定原告向被告支付购房款与被告协助原告办理过户手续的先后顺序，双方应当同时履行。另外，被告已将案涉房屋钥匙交付原告，现该房屋已由原告使用，故被告应协助原告办理坐落于四平市××区，建筑面积88.09平方米房屋产权过户手续，同时原告应再向被告支付购房款5万元。 另外，按照《房屋买卖协议书》第三条规定，办理房照及过户到原告名下的费用由原告承担。 对被告称自己只收到18万元购房款的辩解观点，因其未提供证据证明，且原告提供的证据能证明其已经向被告支付了20万元购房款，故本院对其辩解观点不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第六十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告许亮与被告安勇峰，双方于2018年8月14日签订的房屋买卖协议书合法有效； 二、被告安勇峰于本判决生效之日起十五日内协助原告许亮办理产权过户手续（在被告安勇峰协助原告许亮办理产权过户手续时，原告许亮再向被告安勇峰支付购房款人民币5万元）。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告许亮负担505元，由被告安勇峰负担2020元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  董爱民 二〇二〇年九月十六日 书记员  蔡鹏宇
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0402民初2171号 原告：胡强，男，汉族，1975年11月21日出生，住四川省米易县。 被告：寇晓林，男，1979年12月24日出生,汉族，四川省攀枝花市**。 原告胡强与被告寇晓林健康权纠纷一案，于2020年7月14日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡强与被告寇晓林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告支付原告各项损失25800元（医疗费3200元、停业损失15000元、护理费360元、营养费2000元、住院生活补助费240元、交通费1000元、精神损失费5000元）二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月3日22时许，原告在攀枝花市东区尾矿篮球场烧烤摊吃烧烤时与被告寇晓林发生争议，被告将原告推倒受伤。原告朋友及时报警并将原告送到攀枝花市第五人民医院住院治疗。现原告已出院，但被告一直未支付原告医疗费等相关费用。原告受伤后，无人经营及管理餐馆，只好关门停业，给原告造成损失。为维护原告合法权益，特根据《民事诉讼法》第119条至规定诉至贵院，请依法判决。 被告寇晓林辩称，与原告发生纠纷缘于其到被告干妈家强行砸门，索要柯基小狗崽。干妈受到惊吓报警，派出所协调给了一只小狗。然而原告发信息给被告干妈和表弟说这事情没完。当天晚上，被告电话里告诉原告再骚扰干妈就打原告，然后在电话里说到攀钢尾矿坝家属区烧烤摊谈不要再找其干妈闹的事情。原告坐在被告的旁边用手指激怒被告，当时被告就手推了原告，原告就坐在凳子上倒在地上，后到医院治疗。被告认为原告是故意敲诈，带人还录了像，所以被告不同意原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了《住院费用结算票据》《门急诊病例》《出院证》《攀枝花中西医结合医院住院病人费用分类汇总报表》《微信收款截图》《行政处罚决定书》及出租车发票等书证，以证明其被被告打伤住院花去医疗费3200元和损失误工费15000元的情况。其中：《出院证》载明，原告于2020年5月4日至5月8日在攀枝花市医结合医院住院四天，出院西医诊断为“头部损伤，头皮血肿，多处挫伤，高血压，脑梗死后遗症”。医嘱为:1、注意休息，适当运动；2、出院带药；3、门诊随访，如有疼痛持续不缓解或加重，需及时来院复诊。被告对上述证据质证意见：对原告的伤情及病例不予认可，因被告只是推了原告一下，不可能出现全身多处软组织挫伤；对微信的收款截图载明的收入不认可；对交通费发票不认可，只认可公交车票。 被告寇晓林未提交证据和书面答辩。 因案件需要，本院到攀枝花市派出所调取了《接报处警登记表》《受案登记表》《询问笔录》《行政处罚决定书》及事发现场录像视频资料等证据，并庭审中出示。原、被告对上述攀枝花市派出所所形成的书证及视频资料均无异议。 经审查，《接报处警登记表》《受案登记表》《询问笔录》《行政处罚决定书》及双方发生争执的现场录像视频资料等证据，与本案相关联，且双方均认可，本院予以采信。原告提交的《住院费用结算票据》《出院证》，与本案相关联，符合民事诉讼证据规则规定，本院予以采信。《门诊病例》《微信收款截图》《出租车发票》等书证，没有提交其他书证相佐证，其中书证未加盖公章，本院不予采信。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理确认如下事实：2020年5月3日晚，原告胡强与被告寇晓林因柯基狗配种生崽后分配问题在电话中产生言语不合。当晚22时许，原告胡强到攀枝花市东区尾矿坝篮球场烧烤摊，与寇晓林见面。见面后，寇晓林坐在凳子上，手指着站立的胡强说：“老子给你说，你敢再去找，老子把你的腿打断……”，原告胡强则手指着被告说“告诉你”、“告诉你……”。被告寇晓林见状起身手指着原告说，“不要指，再指一下，老子把你手撇了”。原告胡强又用手指到寇晓林，寇晓林随后用右手向原告胡强胸前推去，原告胡强后仰便坐到身后的凳子上，并从凳子上翻倒在地。之后，胡强被送至攀枝花市医结合医院就诊,并于2020年5月4日入院治疗。经诊断为头皮外伤（头皮血肿）、全身多处软组织挫伤。2020年5月8日胡强出院,西医诊断为“头部损伤，头皮血肿，多处挫伤”。住院期间，原告胡强支付住院费2229.67元。后胡强到公安机关报案要求解决医疗费无果，遂提起诉讼，提出如上诉求。 另查明，被告寇晓林因推倒原告胡强，于2020年6月12日被攀枝花市东区公安分局临江路派出所处以治安罚款300元。 本院认为，本案寇晓林遇事和解决问题时不冷静，且言语粗暴，并将胡强推倒致伤，侵害了胡强的健康权，理应对其损害结果承担赔偿责任。原告胡强主张赔偿停业损失费15000元的要求，因提供的书证无法核实其真实性，也无营业执照、税务票据等有效书证予以佐证，故其主张无事实依据，本院不予支持。原告胡强主张赔偿护理费、营养费及其他门诊检查费的意见，没有相关书证和医嘱、护理证明等相关证据予以证实，本院不予支持；原告胡强主张的住院补助费用240元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张支付交通费的意见，根据胡强居住的实际情况，本院酌情确认500元予以支持；原告胡强提出赔付精神损失费5000元的诉讼请求，综合考虑本案发生纠纷的原因、经过和胡强的伤情较轻微等因素，本院不予支持。被告寇晓林辩称胡强系故意敲诈的意见，未有证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条(七)、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、寇晓林于本判决生效之日起七日内一次性赔付胡强住院费、住院补助费、交通费各项损失费合计2969.67元； 二、驳回胡强的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由寇晓林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  戴军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张利
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1579号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州上美摄影文具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥镇。法定代表人：梁丽红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李圣尧，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州航鸣汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区花园街**。法定代表人：夏兴塘，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏兴塘。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕跃。再审申请人苏州上美摄影文具有限公司（以下简称上美公司）因与被申请人苏州航鸣汽车服务有限公司（以下简称航鸣公司）、夏兴塘、吕跃房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终3417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上美公司申请再审称，(一)航鸣公司因起诉上美公司主张装修损失而非法占据承租区域，应当按照《房屋租赁合同》第六条第五款约定支付自人民法院判令合同解除之日起至2019年3月22日上美公司自行收回房屋之日止按租金标准三倍计算的占用费。一、二审法院对尚在审理阶段的房屋强制要求上美公司接收保管，并将占用费标准打折，违反了双方合同约定，缺乏事实和法律依据。(二)一、二审法院认定上美公司须承担80%责任、承租户航鸣公司仅承担20%责任，是错误的。1.根据《房屋租赁合同》约定以及最高人民法院〔2003〕民一他字第11号复函，承租方负有申报消防安全检查的义务。上美公司出租的房屋已经消防验收合格，航鸣公司的原因导致了房屋查封、合同解除，航鸣公司是违约过错方，应当承担全部责任。2.一、二审法院篡改、变造《消防监督检查记录》内容，错误认定上美公司混合出租存在过错。（三）依据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准及归口办理有关问题的通知》等规定，本案申请再审期间应当由有管辖权的江苏省高级人民法院民四庭进行审查。上美公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，上美公司将其位于苏州市吴中区的703平方米房屋和1123平方米场地出租给航鸣公司使用过程中，因该厂房1至5楼被吴中消防大队整体查封停止使用，航鸣公司于2018年1月4日向一审法院起诉主张解除合同并赔偿装修损失等，随后，上美公司于当月24日提起本案诉讼，请求判令航鸣公司支付拖欠的2018年1月1日至6月30日的租金以及逾期付款违约金等。因航鸣公司承租上美公司的厂房于2017年9月5日被吴中消防大队整体查封并停止使用，双方签订的《合同主体变更协议书》、《房屋租赁合同》事实上无法履行，故，一、二审法院对于航鸣公司关于解除合同的诉讼请求予以支持，并认定合同解除时间为该案的起诉状副本送达之日即2018年1月10日。对于2017年9月5日至2018年1月10日合同解除以前房屋空置的租金损失以及2018年1月10日合同解除以后房屋空置的占有使用费损失，应当按各自责任比例予以承担。关于上美公司房屋空置损失期间截止时间的确定。航鸣公司在搬离后于2018年12月20日将涉案房屋钥匙邮寄给上美公司，上美公司于次日予以拒收，虽然此时双方租赁合同纠纷案件仍在审理中，但航鸣公司已经搬离案涉房屋，鉴定机构也已经于2018年9月25日就室内及外场地的装修损失出具了鉴定报告，案件审理并不影响上美公司作为房屋所有权人行使权利，故上美公司应当对其拒绝交接造成此后房屋空置的扩大损失部分自行承担责任。一、二审法院将2018年12月21日上美公司拒收钥匙之日认定为上美公司房屋空置损失期间的截止时间，并无不当。关于承担损失的责任比例的确定。吴中消防大队于2017年9月5日出具的《消防监督检查记录》、《责令限期改正通知书》等均载明，上美公司系吴中消防大队的行政执法对象，其所有的案涉厂房因1至5楼均存在严重火灾安全隐患而被吴中消防大队整体查封。上美公司申请认为一、二审法院篡改证据，系航鸣公司原因导致房屋被查封，与上述证据载明的事实不符，不能成立。上美公司作为房屋所有权人，违反消防法的规定进行混合出租，该行为是导致房屋被整体查封的重要原因，航鸣公司承租房屋时未对建筑物的土地用途进行审查，未尽到承租人应尽的谨慎审查义务，又未按规定及时申报消防审批手续，也存在一定过错。故，一、二审法院依照本案中双方的过错情形以及对房屋查封原因力的大小，酌定上美公司承担80%的责任、航鸣公司承担20%的责任，并据此计算出航鸣公司应当支付的2017年9月5日至2018年12月21日期间的租金和占有使用费金额，在与航鸣公司已经实际预付至2017年12月31日的租金和物业费等金额进行抵扣后驳回本案上美公司的诉讼请求，并无不当。关于上美公司申请认为一、二审法院未依据合同判令航鸣公司支付三倍于租金的占用费的问题。因航鸣公司诉至人民法院要求上美公司赔偿装修损失系依法行使权利，不足以证明航鸣公司系恶意诉讼造成上美公司房屋空置损失。并且，航鸣公司在上美公司拒绝解除合同、双方诉讼解决纠纷过程中主动搬离房屋并向上美公司邮寄钥匙，而上美公司予以拒收，该事实也表明并非航鸣公司怠于履行房屋交接义务。故，上美公司申请认为航鸣公司应当按照双方合同第六条第五款的约定支付当年租金标准三倍的房屋占有使用费，缺乏事实依据，不能成立。关于上美公司主张的涉外案件应由本院民四庭审查的问题。由哪个业务庭进行审查系人民法院的内部分工，且该情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，故本院对此不予审查。综上，上美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州上美摄影文具有限公司的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 王 强审 判 员 吴 艳法官助理 张 霞二〇二〇年九月二十三日书 记 员 舒晓曼
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申493号再审申请人(一审原告、二审上诉人)陆杏明，男，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区。委托代理人陆杏根，男，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)苏州市自然资源和规划局（原苏州市国土资源局），住所地在江苏省苏州市干将西路**。法定代表人黄戟，该局局长。委托代理人汤皓若，苏州市自然资源和规划局工作人员。委托代理人喻锋，江苏智择律师事务所律师。再审申请人陆杏明因土地行政管理一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05行终93号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院在审查过程中，陆杏明于2020年8月7日向本院提交撤回再审申请的申请书，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，陆杏明在本案审查期间自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项、第一百一十五条第二款规定，裁定如下：准许陆杏明撤回再审申请。审判长  刘建功审判员  臧 静审判员  朱 丽二〇二〇年九月十日书记员  任子悦
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初1012号 原告：东兴市江平镇吒祖村向阳二组，住所地东兴市江平镇吒祖村向阳**。 负责人：何启兴，组长。 授权委托诉讼代理人：江志伟，广西北仑律师事务所律师。 被告：吕玉林，男，1965年6月4日出生，瑶族，住广西东兴市。 原告东兴市江平镇吒祖村向阳二组（以下简称“向阳二组”）诉被告吕玉林排除妨害纠纷一案,本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人何启兴及委托代理人江志伟，被告吕玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨碍，将非法侵占原告享有土地使用权的承包土地恢复原状并返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年4月20日，吒祖村委与向阳二组签订了《农业承包合同书》，后双方又于2003年5月7日签订了《农业承包补充合同书》。合同约定，吒祖村委会将水田10亩、旱田2.5亩承包给向阳二组，承包期限自1985年1月1日起至2030年12月31日止。东兴市人民政府于2003年5月20日将编号为021006017的《农村土地承包经营权证书》颁发给向阳二组。然而被告吕玉林却非法侵占原告享有土地使用权的承包土地，擅自在原告承包的土地上耕种，并擅自将原告承包的土地填平且建起了瓦房。原告认为，被告非法侵占原告享有土地使用权的承包土地行为损害了原告的合法权益，为维护合法权益，遂诉至法院。 被告吕玉林辩称：吕仕平一家包括吕仕平、吕玉成、吕玉林早在1980年就搬下来居住了，涉案土地当时都是荒地，当时并没有说是谁的，也没有说是原告的，我们1981年开始在那里开荒耕种，至今已有三、四十年了，这么多年来一直没有人提过异议，这些土地应该由我们继续使用，因此，原告的起诉没有道理。 本院认为，被告吕玉林主张其和家人于1980年代就开始在涉案土地上开荒耕种，并使用至今，而原告主张涉案土地是其享有土地使用权的承包土地，本案的争议涉及到土地使用权问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理”，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，原告应向政府相关部门申请处理。原告的起诉不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告东兴市江平镇吒祖村向阳二组的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 吕智德 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李伟钊 书 记 员 李晓辉
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初697号 原告谢XX，女，1966年9月25日生，××族，住南通市崇川区。 被告南通市公安局崇川分局（原南通市公安局港闸分局），住所地南通市崇川区青年西路**。 法定代表人程军，南通市公安局崇川分局筹备组组长。 应诉负责人胡俊新，职务副局长。 委托代理人刘迟，南通市公安局港闸分局民警。 委托代理人杨伟，南通市公安局港闸分局永兴派出所副所长。 基本案情：2019年11月20日，原告谢XX向被告南通市公安局港闸分局（以下简称港闸公安分局）邮寄政府信息公开申请表，所需信息描述为：“2019年11月8日报警（J32061151190800005）的相关信息：1.接处警工作登记表、2.执法记录仪视频、3.现场笔录、4.案件调查结果”。被告港闸公安分局于12月1日收悉，于12月27日作出[2019年]港公信复第46号《政府信息公开答复书》（以下简称46号答复），答复内容主要为：1.将原告申请公开的接处警工作登记表提供给原告；2.“执法记录仪视频”信息系被告内部事务信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十六条第一款之规定，决定不予公开；3.经与原告电话确认，原告申请公开的“现场笔录”为被告下属永兴派出所处置该警情时制作的“现场笔录”及“询问笔录”。因永兴派出所在处置上述警情时未制作，故信息不存在；4.永兴派出所在处置上述警情时，未发现有违法犯罪行为，未作为案件受理，故不存在申请人申请公开的案件调查处理结果。被告于当日向原告邮寄该答复。原告不服该答复，诉至本院请求：1.撤销被告港闸公安分局作出的46号答复；2.责令被告港闸公安分局公开原告申请的政府信息；3.诉讼费由被告承担。 本院认为，《条例》第三十六规定了行政机关针对申请人的政府信息公开，根据不同情况分别应当作出的不同答复。申请人申请公开的信息存在且可以公开的，行政机关应当通过适当的形式向申请人提供，经检索不存在申请人申请公开的信息的，告知申请人，行政机关依据《条例》相关规定决定不予公开的，告知申请人并说明理由。 本案中，针对原告申请公开的“接处警工作登记表”信息，被告依法向原告予以提供，其答复并无不当。 针对原告申请公开的案涉警情的“执法记录仪视频”信息。《条例》第十六条规定，行政机关内部事务信息可以不予公开。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条之规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。公安部《公安机关执法公开规定》第二十一条规定：“公安机关办理刑事、行政、行政复议、国家赔偿等案件，或者开展行政管理活动，法律、法规、规章和其他规范性文件规定向特定对象告知执法信息的，应当依照有关规定执行。”第二十二条规定：“除按照本规定第二十一条向特定对象告知执法信息外，公安机关应当通过提供查询的方式，向报案或者控告的被害人、被侵害人或者其监护人、家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称、地、地址和联系方式二）刑事立案、移送审查起诉、终止侦查、撤销案件等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类；（三）行政案件受案、办理结果。”关于本案争议的执法记录仪视频信息，首先，公安机关执法记录仪的视频录像系对公民报案进行处理过程中形成的材料，如公安机关受理为行政案件处理，属于案件材料，案件当事人可以通过行使卷宗查阅权以保障知情权，若公安机关受理为刑事案件，应依据刑事诉讼法等相关法律规定的程序申请查阅，均不应通过申请政府信息公开的途径获得；其次，虽然接处警录音录像系民警在履行接处警职责过程中形成，但携带执法记录仪进行录音录像并非处警的法定程序，《公安机关执法公开规定》亦未要求公安机关的接处警录音录像应当向特定对象公开。同时，接处警录音录像具有其特殊性，如作为公安机关为规范民警执法而采取的内部监督管理措施，此时所形成的信息属内部管理信息，对当事人权利义务并无影响；当作为公安机关办理案件的证据时，由于与案件当事人存在利害关系，故应当向案件当事人公开。本案中，原告的报警的“（徐吉明）家被围墙围起来了，无法通行”事宜，被告当日处警后并未受理为治安案件，处警过程中执法记录仪仅起到了规范公安民警处警行为的内部监督作用。因此，被告对属于不予公开范围的信息向原告进行了告知并说明理由，其行为并无不当。 针对原告申请公开的“现场笔录”及“询问笔录”。被告答复信息不存在并说明了原因，原告在庭审中陈述其看见民警到现场后现场书写了书面内容，应当制作了现场笔录。《110接处警工作规则》第十五条、第二十四条规定处警民警达到现场应当根据有关规定对警情妥善处置，处警结束后应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。因此，处警民警在纠纷现场需要记录警情相关内容，但处警民警现场制作的工作记录并非原告所述的“现场笔录”，故被告的答复并无不当。 针对原告申请公开的“案件调查结果”信息，被告答复信息不存在，并解释因未受理为治安案件，故不存在后续处理结果。因此，被告在信息不存在的情况下向申请人尽到了告知义务，其答复亦无不当。 综上，被告港闸公安分局在收到原告谢XX的政府信息公开申请后，于法定期限内作出46号答复，并依法向原告送达，该答复在程序、实体上均无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下： 驳回原告谢XX的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告谢XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员 张 燕 二〇二〇年九月七日 书记员 陆星奕 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1735号罪犯林群生，男，1992年9月2日出生，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2017年5月31日作出(2017)粤05刑初第19号刑事判决，以被告人林群生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年12月19日作出(2017)粤刑终第1306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年4月28日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯林群生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林群生减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林群生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分251分，累计2次扣分，共扣70分，其中2019年11月16日因串工位与他犯发生冲突一次性扣50分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林群生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林群生予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执419号之一申请执行人：钟成长，男，1978年5月9日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：林晨，女，1976年12月25日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院依据（2020）赣0926执419号裁定书，查封了被执行人林晨名下的车牌号为赣Ｃ×××**的长安牌汽车一辆，期限为二年。现因被执行人已把上述车辆变卖，变卖款已至交我院。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人林晨名下的车牌号为赣Ｃ×××**的长安牌汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  王德志二〇二〇年九月七日法官助理黄曙光书记员袁芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执3556号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码:91440101890473992Q。 委托代理人：曾志辉、罗惠榆，均系广东华穗律师事务所律师。 被执行人：王象浓，男，1975年9月21日出生，汉族，住广东省增城区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与王象浓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初20796号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王象浓应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金108653.06元及其利息、复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）25471.08元，复利2871.39元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]。被执行人王象浓应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。案件受理费2650元，保全费1110元，均由被执行人王象浓承担。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法查封了登记在被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××和粤Ａ×××××的汽车三辆，但上述车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院经执行，已执行到执行款人民币56871元，扣除执行费人民币1222元后，可退还申请执行人人民币55649元。被执行人对本案债务仍未履行完毕。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执3556号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴心如
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终1135号上诉人（原审被告）：孝感市城区左邻右舍土菜馆。住所地湖北省孝感市航空路**书院小区1-5间。经营者：高义国，男，1978年8月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。被上诉人（原审原告）：吴海霞，女，1980年11月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝感市。上诉人孝感市城区左邻右舍土菜馆（以下简称左邻右舍土菜馆）因与被上诉人吴海霞买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2020)鄂0902民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。左邻右舍土菜馆上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回吴海霞的一审全部诉求；一、二审案件受理费由吴海霞全部承担。事实与理由：1、因吴海霞提交的《欠条》属于伪造证据，不是上诉人自己签写，没有左邻右舍土菜馆经营者高义国的签名和手印，也没有左邻右舍土菜馆店内其他经手人的签字确认，且案涉印章丢失，货款数额也没有与左邻右舍土菜馆进行过核对和确认，故吴海霞提交的《欠条》等证据不具有真实性和合法性，不能证明左邻右舍土菜馆拖欠货款的事实和拖欠的数额。2、左邻右舍土菜馆的实际经营者为高义国、胡友元、和李家泳，三人签订有合伙经营协议，约定共同出资经营，共担风险，且实际经营中胡友元将店铺的营业款收入自己银行账户中，拒不退回，导致上诉人店铺经营困难。对于吴海霞的还款事宜，上诉人没有经手，对其真实性也无法核实，故一审遗漏必要共同诉讼人，本案应追加胡友元和李家泳为共同被告，在查清拖欠货款事实的基础上，按照法律规定由三名合伙人共同承担支付货款的责任。吴海霞辩称，1、吴海霞向上诉人供货2年多，案涉欠条是其店中的员工盖章，是真实的。吴海霞提交的送货单上也有店中员工签收。2、合伙是上诉人内部的问题，吴海霞只认土菜馆和法人，且吴海霞送货也是事实。吴海霞向一审法院起诉请求：1.判令左邻右舍土菜馆向吴海霞支付下欠货款20000元；2.本案的诉讼费用由左邻右舍土菜馆承担。一审法院认定事实：自2018年以来，吴海霞一直向左邻右舍土菜馆上门送货（销售小龙虾等水产品）。每次送完货后，均有左邻右舍土菜馆店中的员工胡友元及其他人员签收，货款基本上是每月一结。截至2019年10月份，左邻右舍土菜馆陆续下欠吴海霞货款34402元未付。2019年10月15日左邻右舍土菜馆支付14000元之后，仍下欠20000元未付（402元的零头吴海霞放弃）。由于左邻右舍土菜馆不愿意向吴海霞出具欠条，故吴海霞自己书写欠条，欠条上写明：左邻右舍2019年10月15日欠吴海霞虾子余款20000元。欠条上加盖了左邻右舍土菜馆的发票专用章。之后，左邻右舍土菜馆左邻右舍土菜馆一直未能支付吴海霞下欠货款，以致成讼。一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。吴海霞向左邻右舍土菜馆出售小龙虾等水产品，左邻右舍土菜馆理应向吴海霞支付相应的价款20000元。综合分析各方当事人的诉辩主张、出示的证据及本案查明的事实，本案主要的争议焦点为吴海霞、左邻右舍土菜馆之间是否存在买卖合同关系及欠条的认定问题。本案中吴海霞经常到左邻右舍土菜馆店中送货，送货单上有左邻右舍土菜馆当时的员工签收，吴海霞作为善意的第三人有理由认为，收货的相对方为左邻右舍土菜馆而不是其员工胡友元，故吴海霞、左邻右舍土菜馆之间存在着买卖合同关系。欠条虽然是吴海霞所书写，但其上面加盖了左邻右舍土菜馆的印章。由于该印章左邻右舍土菜馆有保管的义务，即使印章不是左邻右舍土菜馆的经营者高义国所盖，左邻右舍土菜馆承担印章保管不善的责任；加之该欠条上的金额有相应的送货单予以印证，故对左邻右舍土菜馆辩称土菜馆不欠吴海霞的钱，吴海霞提交的欠条不是我写的，也没有我的签名和手印，欠条上唯一的证据是发票章，但是餐馆的发票章是放在前台的，任何人都可以接触到盖章的意见，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：孝感市城区左邻右舍土菜馆于判决生效之日起三日内向吴海霞支付货款20000元。上述应付款项，如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由孝感市城区左邻右舍土菜馆负担。本案二审期间，左邻右舍土菜馆向本院提交如下证据：陈孔军的销货清单、加盖了左邻右舍土菜馆印章的欠陈孔军活鱼款10000元的欠条，拟证明吴海霞一审提供的送货单和欠条是虚假的，上诉人不欠吴海霞的钱。吴海霞质证认为，上诉人提供的销货清单和欠条都是别人的，不是吴海霞的，与本案无关。本院认为，左邻右舍土菜馆提交的案外人陈孔军的销货清单和欠条与本案不具有关联性，故不予采信。吴海霞未向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。吴海霞一审提交的有左邻右舍土菜馆员工胡友元及其他人员签收的送货单、加盖了左邻右舍土菜馆印章的欠条等证据，能够证明吴海霞、左邻右舍土菜馆之间存在买卖合同关系，亦可证明吴海霞向左邻右舍土菜馆出售小龙虾等水产品，左邻右舍土菜馆已支付14000元货款，仍下欠吴海霞货款20000元的事实，左邻右舍土菜馆理应向吴海霞支付下欠货款20000元。左邻右舍土菜馆关于“吴海霞提交的《欠条》等证据属于伪造证据，不具有真实性和合法性，不能证明左邻右舍土菜馆拖欠货款的事实和拖欠的数额。”的上诉理由，因其未提交充足的证据证实，故不予采纳。左邻右舍土菜馆关于“左邻右舍土菜馆的实际经营者为高义国、胡友元、和李家泳，本案应追加胡友元和李家泳为共同被告，在查清拖欠货款事实的基础上，按照法律规定由三名合伙人共同承担支付货款的责任。”的上诉理由，属另一法律关系，本案不予处理。据此，左邻右舍土菜馆要求将本案发回重审或改判驳回吴海霞的一审全部诉求的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人孝感市城区左邻右舍土菜馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由孝感市城区左邻右舍土菜馆负担。本判决为终审判决。审判长 王 政审判员 陈 伟审判员 蒋家鹏二〇二〇年九月十六日书记员 董弯弯
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20735号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市星龙城文化传播有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围**商业楼**。统一社会信用代码：914403005827306945。 法定代表人：凌发清。 原告陈玉建诉被告深圳市星龙城文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷九十案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司停止侵犯原告享有著作权的90首歌曲；2、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（90案共计180000元）；3、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5166元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案90首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案90首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围北区商业楼二至三层星龙城量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案90首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19106号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉90首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市星龙城文化传播有限公司成立于2011年9月14日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19106号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市星龙城文化传播有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市星龙城文化传播有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等90首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市星龙城文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计36000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 九十案案件受理费合计2250元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市星龙城文化传播有限公司负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇