wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17489号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：屈俊峡，女，1984年1月14日出生，汉族，住陕西省洛川县菩堤乡曲西行政村**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告屈俊峡信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告屈俊峡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币53,843.68元、利息6,393.27元、违约金2,819.80元、手续费3,324.80元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计66,381.55元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告屈俊峡未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金53,843.68元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告屈俊峡应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计53,843.68元；二、被告屈俊峡应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,146.09元，减半收取计573.05元，由被告屈俊峡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保646号 原告：王香菊，女，1960年8月15日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：周成前，男，1993年10月20日出生，汉族，农民，住金乡县。 原告王香菊与被告周成前机动车交通事故责任纠纷一案，为了便于案件审结后的执行，原告王香菊于2020年9月18日申请将被告周成前驾驶并所有的鲁Ｈ×××××小型轿车在价值3万元以内予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被告周成前驾驶并所有的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜曼利
山西省翼城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋1022刑初168号公诉机关山西省翼城县人民检察院。被告人李某，男，汉族，初中文化程度，群众，户籍所在地山西省翼城县。2020年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被翼城县公安局取保候审。同年9月14日被本院取保侯审。山西省翼城县人民检察院以翼检刑一刑诉（2020）190号起诉书指控李某犯交通肇事罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。翼城县人民检察院指派检察员姚俊琴出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。翼城县人民检察院起诉指控：2020年2月29日19时左右，被告人李某酒后无证驾驶无号牌越野二轮摩托车在××县段超速行驶，与行人高某发生刮擦，造成高某受伤，车辆损坏的交通事故。经翼城县公安局交警大队认定，李某负事故的全部责任。2020年3月2日经山西省临汾市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的李某血液中检出酒精含量为181.73mg/100ml。2020年8月7日经山西省翼城司法鉴定中心鉴定：高某的损伤程度为重伤二级。李某就民事部分与高某达成赔偿协议，并获得谅解。李某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人李某无证驾驶机动车、醉酒驾驶机动车在道路上行驶时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，致一人重伤且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述，认定为坦白，可从轻处罚；李某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处理；李某与被害人就民事部分达成协议并获得谅解，可以从宽处罚；建议判处被告人李某拘役五个月，适用缓刑。公诉机关当庭宣读、出示了李某的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、事故现场限速标志、道路交通事故报案材料、翼城县公安局交通警察大队第141022120200000013号道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、山西省翼城县公安局鉴定意见通知书、收条、谅解书、被害人高某的陈述、被告人李某的供述与辩解、山西省翼城县公安司法鉴定中心（翼）公（司）鉴（伤）字【2020】46号鉴定书、山西省翼城司法鉴定中心晋翼司鉴中心【2020】交鉴字第DJ008号道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书、事故现场勘验笔录、提取血样和送检的电子数据等证据予以证实。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：2020年9月18日在值班律师见证下，李某自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人李某构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人李某案发后能积极赔偿被害人经济损失并获得书面谅解，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，结合司法行政机关的调查评估意见，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  陈瑞华二〇二〇年九月三十日书记员  丁雪红
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初3494号 原告：承德凌云企业管理咨询有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县凌云大厦****。统一社会信用代码：91130828MA081LDY84。 法定代表人：王艳春职务：经理。 委托诉讼代理人：赵学章，男，1968年11月7日生，满族，该公司经理，住河，住河北省围场满族蒙古族自治县div> 被告：李新红，女，1982年12月30日生，满族，个体，住河，住河北省围场满族蒙古族自治县div> 原告承德凌云企业管理咨询有限公司与被告李新红物业服务合同纠纷一案，本案于2020年9月14日立案，原告承德凌云企业管理咨询有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告承德凌云企业管理咨询有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告承德凌云企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元依法由原告承德凌云企业管理咨询有限公司负担。 审 判 员 姜国方 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张维奇 书 记 员 陈 蕾
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17542号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：雷小萍，女，1985年8月15日出生，汉族，住四川省犍为县四川省犍为县敖家镇卫星村****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告雷小萍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告雷小萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币41,153.05元、利息8,978.10元、违约金2,495.12元、手续费6,772.45元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计59,398.72元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告雷小萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金41,153.05元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告雷小萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计41,153.05元；二、被告雷小萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828.83元，减半收取计414.42元，由被告雷小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年九月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执909号之一申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W(1-1),住所地合肥市政务区新地中心**楼**。法定代表人：王曾。被执行人：蔡文丽，女，1994年05月04出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已生效的保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第6259号裁决书于2020年6月22日立案受理安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人蔡文丽民间借贷纠纷一案，依据该生效裁决书本案执行内容为：被执行人蔡文丽向申请人安徽拿拿信息科技有限公司支付本金5875.05元及利息、贷后管理费、仲裁费用等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未如实如期向本院申报财产。二、本院2020年6月23日、2020年7月31日、8月9日、9月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人蔡文丽银行账户仅少量零星存款，经向申请人释明，其表示暂不采取强制措施。除上述释明财产外，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、工商部门、保险部门、税务部门、民政部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下无其他可供执行财产。三、本院对被执行人住所或经营地法院对被执行人进行实地财产调查未发现可供执行的财产。四、本院征求申请执行人的意见，其表示暂不申请律师调查令、暂不申请发布悬赏公告、暂不申请对被执行人进行财产审计、不申请对失信被执行人进行拒执罪自诉。五、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年9月21日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议，截止2020年9月21日，本案共执行到位金额人民币0元。本院认为，除上述经释明财产、经本院已司法处置的财产、暂不具备处置条件的财产、本院通过执行网络查控系统查询、被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查均未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执909号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年九月二十二日法官助理余恩屹书记员杨守阳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初4352号申请人：扬州天马家居批发市场有限公司，住所地在本市江阳东路**。法定代表人：马涛，总经理。委托诉讼代理人：吴小英、杜星露（实习），江苏锦旺律师事务所律师。被申请人：朱国清，男，1966年1月15日出生，住本市。被申请人:何慧兰，女，1970年11月12日出生，住本市。被申请人：扬州市广陵区林峰慧兰家具经营部，，住所地在本市运河西路**CD-4-1213#。经营人：何慧兰。申请人与被申请人房屋租赁纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值6万元的财产予以保全，并提供了永诚财产保险股份有限公司苏州分公司的保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人朱国清、何慧兰、扬州市广陵区林峰慧兰家具经营部名下价值6万元的财产；本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  潘 刚二〇二〇年九月二十九日法官助理  张慧慧书 记 员  倪 庭
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更256号罪犯徐彦超，男，汉族，1986年6月5日出生于黑龙江省双城市，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省七台河市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）七刑初字第8号刑事判决，认定被告人徐彦超犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二十万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二十万元，罚金人民币五千元。被告人及同案不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2016年11月8日作出（2016）黑刑终31号刑事判决，撤销黑龙江省七台河市中级人民法院(2015)七刑初字第8号刑事判决第六项即被告人徐彦超犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二十万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二十万元，罚金人民币五千元。认定被告人徐彦超犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二十万元（已执行终结）。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年4月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯徐彦超在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯徐彦超在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯徐彦超改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯徐彦超自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯徐彦超的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月10日起至2042年9月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  王迎君审判员  孙德敏二〇二〇年九月十日法官助理李奇书记员岳天梦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10490号申请人：上海奕川化工有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦工业区。法定代表人：赵秀华，执行董事。被申请人：上海筑金贸易有限公司，住所地上海市松江区车墩镇朝阳路******。法定代表人：邹爱。被申请人：上海玄建木业有限公司，住所地上海，住所地上海市松江区泗泾镇文化路**>法定代表人：邹爱，执行董事。本院在审理申请人上海奕川化工有限公司诉被申请人上海筑金贸易有限公司、上海玄建木业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月7日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款658,062元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海筑金贸易有限公司、上海玄建木业有限公司的银行存款658,062元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐振经二〇二〇年九月七日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2531民初466号 原告：李春常，男，1986年11月14日出生，哈尼族，居民，住绿春县。 委托诉讼代理人：李发德，系原告李春常之父，男，1956年1月1日出生，哈尼族，住绿春县，代理权限：特别授权。 被告：谭润禄，男，1990年11月20日出生，傣族，居民，住绿春县。 原告李春常与被告谭润禄买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春常及其委托诉讼代理人李发德、被告谭润禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李春常向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担违约责任，返还原告已付购车款定金30000元的2倍，即60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月20日，原、被告签订二手车买卖协议书，约定被告将自己的马自达牌汽车（云Ａ×××××）出售给原告，转让价80000元，原告预付定金30000元，被告在2020年6月前将车辆过户给原告，过户手续办完后原告再支付剩余款项。合同签订后，原告先后11次向被告转账44900元，其中30000元为定金。但被告一直不履行协议，并隐瞒事实，云Ａ×××××汽车实际为被告妻子所有，其妻子未对该车的处理进行同意或追认。现在合同目的无法实现，被告已经退还了14900元给原告，但定金30000元一直未退。 谭润禄辩称，其认为买卖合同应无效，欲售车辆是妻子的，她没有签字，合同就不能履行。既然合同无效，就不该赔偿双倍定金。原告也没有支付过44900元，就给了30000元。 原告提交下列证据证实其主张： 1.二手车辆买卖协议书一份，欲证明原告与被告签订购车协议的事实，并约定定金30000元； 2.支付宝截图一组，欲证明原告向被告转账44900元。 经质证，被告对原告提交的证据均无异议，但只收到30000元，其他的钱是向原告借的。 被告提交下列证据证实其辩解： 1.支付宝交易记录明细查询一份，欲证明2020年1月至3月，原告转账12600元给被告； 2.微信支付明细证明一份，欲证明2020年1月至6月，原告与被告的经济往来，其中原告支付给被告的是3976元，被告支付给原告的2121元； 3.微信支付转账电子凭证一份，欲证明2020年9月4日，被告转账30000元给原告。 经质证，原告无异议。 经认证，原告与被告提交的证据，双方均无异议，确认为有效证据。 经本院审理查明事实如下：2020年3月20日，原告与被告签订《二手车辆买卖协议书》，约定被告将云Ａ×××××马自达牌汽车出售给原告，转让价80000元。双方约定定金为30000元，被告在2020年6月前将车辆过户给原告，过户后支付余款。因云Ａ×××××车辆登记的所有人为被告谭润禄之妻范玲媛，且范玲媛拒绝出售该车，车辆一直无法过户，遂成讼。 另查明，2020年1月4日至2020年3月13日，原告8次通过支付宝向被告共转账了43980元；2020年6月1日至2020年6月4日，原告3次通过支付宝向被告共转账了920元；2020年6月2日，被告通过支付宝返还了原告500元。 被告在2020年1月7日、2020年3月9日还收到两笔原告的支付宝转账共计3600元。2020年1月4日至2020年3月17日，被告共收到原告微信转账3361元，期间又微信转账返还给原告2095元。2020年3月22日至2020年6月18日，被告共收到原告微信转账615元，又微信转账返还给原告26元。2020年9月4日，被告向原告微信转账了30000元。 本院认为，双方当事人协商一致，即可签订合同。本案中，原告与被告就云Ａ×××××车辆的出售情况达成一致意见，《二手车辆买卖协议书》成立。处分共有财产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外，根据查明的事实，涉案车辆属于被告谭润禄与范玲媛的夫妻共同财产，所有权登记在范玲媛名下，被告谭润禄未经范玲媛同意，擅自处分共有车辆，且范玲媛明确表示不同意出售该车辆。因未得到共有权人的追认，原告与被告签订的《二手车辆买卖协议书》成立但不生效。原告与被告在合同中约定了30000元的定金条款，定金条款是依赖于主合同成立，主合同无效，定金条款也就无效，也就不产生定金罚则的法律效力。根据《中华人民共和国合同法》的规定，无效的合同自始没有法律约束力。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告与被告有多次经济往来，涉及款项来往的具体金额与目的，双方在庭审中的陈述不一致，且与双方的转账记录也不一致，故无法确定这些交易的性质，也无法确定是否存在应当返还的财产。又根据《中华人民共和国担保法》，当事人约定定金的数额不能超过主合同标的额的20%，且定金合同从实际交付定金之日起生效，即在本案中，定金数额不能超过16000元，定金条款在实际支付定金之日起生效，现定金是否交付及具体交付的时间也无法确定，定金条款亦不生效。故原告要求返还已付购车款定金30000元的2倍，即60000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十六条、第五十八条、第一百一十五条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告李春常的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李春常负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  董惠敏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李书睿
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民申101号再审申请人（原审被告）：俞绍勤，男，1963年6月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。再审申请人（原审被告）：陈雪心，女，1968年9月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。二申请人委托诉讼代理人：童建亨，浙江当金律师事务所律师。被申请人（原审原告）：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道**。法定代表人：余荣华,董事长。委托诉讼代理人：方惠东，男，系公司员工。委托诉讼代理人：喻辉，男，系公司员工。原审被告：金华圣味食品有限公司，，住所地浙江省兰溪市永昌街道工业区法定代表人：张文星，执行董事。原审被告：张文星，男，1966年12月11日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。原审被告：何素仙，女，1968年7月14日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。再审申请人俞绍勤、陈雪心因与被申请人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司,原审被告金华圣味食品有限公司、张文星、何素仙金融借款合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初4745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。俞绍勤、陈雪心申请再审称，一审判决生效后发现新证据即（2019）浙0781民初4744号民事判决书，从该判决书可以证明：原审被告金华圣味食品有限公司与被申请人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司共有三笔借款，分别是2016年3月26日借款330万元，合同期限至2019年3月22日，该借款由原审被告金华圣味食品有限公司以自有厂房和设备设定最高额为480.2601万元的抵押；2016年3月29日借款100万元，合同期限至2019年3月22日，该借款由金华圣味食品有限公司的法定代表人张文星以自有房屋设定最高额为146.9513万元的抵押；以及本案的2018年3月30日借款200万元，合同期限至2019年3月10日，由张文星、何素仙提供保证担保。本案所涉的200万元借款属于最先到期的债务，也是担保最弱的债务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十条的规定，2019年5月27日从原审被告金华圣味食品有限公司自动扣划的1451651.44元应先归还本案的200万元借款。另，再审申请人在提供担保的同时，与金华圣味食品有限公司签订了一份《担保贷款房屋抵押协议》，该协议第三条约定如新建房屋出售或其他渠道款项流入公司账户，需先归还该笔200万借款。被申请人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司扣划上述款项时，再审申请人和原审被告金华圣味食品有限公司也多次明确表示要求先归还涉案的200万元借款，因为扣划的款项中有1055707元应支付再审申请人为金华圣味食品有限公司先行垫付的货款。综上，申请人认为2019年5月27日从原审被告金华圣味食品有限公司自动扣划的1451651.44元应先归还本案的200万元借款。故请求再审，撤销原判并改判。浙江兰溪农村商业银行股份有限公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十条之规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。本案涉及的（2019）浙0781民初4744号与（2019）浙0781民初4745号案件中的借款均已到期，且两案中的借款均提供了足额担保，故扣划的1451651.44元应优先抵充债务负担较重的（2019）浙0781民初4744号案件中的债务。综上，俞绍勤、陈雪心申请再审的理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回俞绍勤、陈雪心的再审申请。审 判 长 李建旭审 判 员 叶金龙审 判 员 梁 立二〇二〇年九月二十九日代书记员 郑可卿
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0724民初1874号之一 申请人（原告）：蒋菊英，女，1944年7月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人:李亮（系申请人之子），男，1978年11月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（被告）：曾乾龙，男，1988年10月5日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被申请人（被告）：高银华，女，1994年3月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 申请人蒋菊英与被申请人曾乾龙、高银华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年8月28日向本院申请财产保全，本院于2020年8月28日作出(2020)川0724民初1874号民事裁定书，对被申请人曾乾龙、高银华名下银行存款13万元予以冻结，或查封、扣押同等价值其他财产。现申请人于2020年9月25日向本院申请解除对高银华农业银行存款的冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》、第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人高银华名下的中国农业银行股份有限公司绵阳花荄支行银行存款32182.26元的保全措施（银行账号62×××75）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉蓉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 艳
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2454号申请执行人：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**彩虹都家园办公楼1801-2001。法定代表人：何立伟，该公司总经理。被执行人：湖南九环房地产开发有限公司，住，住所地长沙市宁乡市玉潭镇通益社区紫金路**/div>法定代表人：王水长，该公司总经理。申请执行人湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称长大公司）与被执行人湖南九环房地产开发有限公司（以下简称九环公司）建设工程施工合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终8580号民事判决书已发生法律效力，因被执行人九环公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长大公司于2020年4月7日向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人湖南九环房地产开发有限公司的银行存款、证券、车辆、保险等财产，通过向不动产、公积金管理部门查询了不动产登记和公积金缴纳等情况。2020年5月20日，本院依法裁定拍卖被执行人九环公司名下坐落于××乡××街道××路（紫荆城）3栋Ｇ01室、4栋4--102室等11处房产。2020年8月27日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘民申1662号民事裁定书，裁定本案指定湖南省长沙市中级人民法院再审。本院认为，本案因再审暂无法继续执行，属于应当终结执行的其他情形，终结执行的其他依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执2454号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡军飞审判员  严 曦审判员  周命君二〇二〇年九月二十六日书记员  雷 环附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1167号宁乡市卫生和计划生育局姜波、喻仁先：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人姜波、喻仁先征收社会抚养费一案，本院于2020年9月27日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十九日备注：首次执行案号（2009）宁行执字第810号上述执行案件与本案系同一案件。
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3835号 申请执行人：杨彦豪，女性，1952年05月11出生，汉族，住成都市。 申请执行人：倪洋坤，男性，1979年06月08出生，汉族，住成都市。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行杨彦豪、倪洋坤与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第2930号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终7583号上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司西安分公司。住所地：西安市曲江新区芙蓉南路**中海大厦****。负责人：孙京伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区。住所地：深圳市南山区高新技术产业园**科技南八道豪威科技大厦7A style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨鸥，该公司行政总裁。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:郭娟莉，女，1973年8月17日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。原审第三人：西安中海兴晟房地产有限公司，住所地：西安曲江新区，住所地：西安曲江新区芙蓉南路**中海大厦**11504 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楠，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉通，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司因与被上诉人郭娟莉、原审第三人西安中海兴晟房地产有限公司不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初786号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，郭娟莉于2020年8月30日向本院申请撤回起诉，中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司也向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司在本案二审期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；郭娟莉申请撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条、第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初786号民事判决；二、准许中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司撤回上诉；三、准许郭娟莉撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由郭娟莉承担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱筱滢审 判 员 杨晓昱审 判 员 李美红二〇二〇年九月十八日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1427民初447号原告：王林浩，男，汉族，1990年5月13日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县***********，公民身份号码441************316。被告：王燏辉，男，汉族，1991年1月2日出生，广东省蕉岭县人，原住蕉岭县***************，现住址不详，公民身份号码441************31X。原告王林浩与被告王燏辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年5月18日转为普通程序。2020年7月14日，原告王林浩经传票传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告王林浩撤诉处理。案件受理费减半收取28.75元，公告费500元，由原告王林浩承担；原告王林浩已预交案件受理费57.5元，由本院予以退回28.75元。审 判 长  李凌云人民陪审员  林剑峰人民陪审员  张咏梅二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李文晴
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1684号 申请执行人：陈月兰，女1972年06月04日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：孙荣侠，女1973年12月07日出生，汉族，住灵璧县。 被执行人：时强，男1970年6月08日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行陈月兰与孙荣侠、时强借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  赵起越 审判员  王泗贵 二〇二〇年九月十四日 书记员  罗 刚
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1801号 原告：韩某，女，1965年12月4日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：吴媛媛，四川治坛律师事务所律师。 原告：蔡某，男，1967年11月17日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：吴媛媛，四川治坛律师事务所律师。 被告：刘某，男，1967年7月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告韩某、蔡某与被告刘某遗赠纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，因被告刘某下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告韩某、蔡某及其共同委托诉讼代理人吴媛媛到庭参加诉讼。被告刘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 韩某、蔡某向本院提出诉讼请求：1．判决确认韩某、蔡某接受被继承人何素兰所有的位于锦江区房屋（成房权证监证字第××号）的遗赠；2．判决位于锦江区房屋（成房权证监证字第××号）归韩某、蔡某所有；3．判决刘某协助韩某、蔡某办理位于锦江区房屋（成房权证监证字第××号）的过户登记；4．本案全部诉讼费、保全费由刘某承担。 事实和理由：蔡某、韩某系被继承人何素兰的侄儿、侄媳妇，何素兰配偶刘道成于2014年2月11日病逝，刘道成病逝前明确表示位于成都市锦江区房屋归其妻子何素兰所有。何素兰父母已经去世，刘某系何素兰的儿子，刘某于2002年离婚，无子女。何素兰生前于2014年11月12日立下《遗嘱》，载明：“侄儿蔡某、侄媳韩某夫妇从2013年10月就开始主动承担起了赡养照顾和陪伴我的责任至今，让我的晚年生活有了依靠和幸福，本人经过慎重考虑决定我百年之后，将我成都市锦江区的本人产权房约60平方米的遗产无偿赠予侄儿蔡某、侄媳韩某夫妇所有”。何素兰于2019年11月16日逝世。 刘某未作答辩。 蔡某、韩某为支持其诉讼主张，提交有蔡某、韩某身份证复印件、刘某户籍信息复印件、《遗嘱》、《证明》、《结婚证》、何素兰户籍信息、成都市公民死亡医学证明书、居民死亡医学证明（推断）书、房产证、土地使用证，经庭审审查，蔡某、韩某提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而刘某未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对蔡某、韩某的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对蔡某、韩某提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院经审理查明：××××年何素兰与刘道成登记结婚，共同生育子女刘某，二人婚后未抱养子女，无非婚生子女。婚姻关系存续期间，何素兰与刘道成共同取得锦江区房屋（成房权证监证字第××号）。2014年2月10日，刘道成死亡。2019年11月16日，何素兰死亡。 2014年11月12日，在何某的见证下，何素兰做出《遗嘱》，主要内容为：何素兰系四川邮电职业技术学院的退休教师，现居住在锦江区房屋，因身体状况欠佳，又因唯一的儿子刘某在1997年到新加坡工作后至今失去联系，且其未尽赡养义务。从2013年10月起，侄儿蔡某、侄媳韩某自愿承担赡养何素兰义务，经何素兰慎重考虑，决定将锦江区房屋的遗产无偿赠与蔡某、韩某。立遗嘱人处有何素兰签字按手印。见证人何某签字按手印。落款处载明：何素兰现头脑清楚，以上事实属实，亲笔留言，确是真心之意。何素兰每月不到三千的退休金，除两人生活，今年不到半年，两次住院，不能报的费用就五千多。侄儿蔡某夫妇没有报酬的向对亲人搬细心照料，三年来，我们很放心，完全同意何素兰的正确决定。邻居、好友、退委员：陈敦壁。同意以上情况，邻居陈贤玉，2016年6月1号。 2019年4月9日，四川邮电职业技术学校退委会成员黄清英、王世坤、罗允安出具《证明》，主要内容为自2014年1月起，蔡某、韩某无偿照顾何素兰。同日，四川邮电职业技术学院退委会王涛出具《证明》，主要内容为：我校退休职工何素兰侄儿蔡某由退委会王世坤、罗允安带领下到工会办公室与副主席、工会干事王涛一起见证何素兰遗嘱及退委会证明，知晓其遗嘱及证明内容。 2019年11月25日，何某出具《证明》，载明：何素兰的父亲何国治于1965年去世，母亲李孝贞于1972年去世。 2019年12月11日，何琦、刘建廷出具《证明》，主要内容为：何琦、刘建廷系被继承人何素兰亲哥哥何某的女儿、女婿，蔡某、韩某从2013年10月开始照顾刘道成和何素兰。刘道成临终前向何琦、刘建廷表示，在其去世后，其与何素兰共同所有的位于锦江区房屋归其配偶何素兰一人所有。 庭审中，蔡某、韩某陈述何素兰立遗嘱时何某、陈敦壁、陈贤玉均在场。刘某已于4年前被法院宣告失踪。蔡某、韩某从最初照顾何素兰时居住在案涉房屋至今。本院对何琦、刘建廷进行了询问，两人均陈述刘道成去世前明确将案涉房屋、财产全权由何素兰安排。 庭审后，蔡某、韩某向本院提交案涉房屋信息摘要，载明现案涉房屋无限制登记。 本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给继承人以外的人。本案中，案涉房屋原属何素兰、刘道成夫妻共同财产，两人各享有二分之一的产权份额。刘道成生前明确表示将案涉房屋的一半份额交由何素兰处分，何琦、刘建廷对该事实予以证明。后刘道成去世，刘某被法院宣告失踪。何素兰生前留有遗嘱明确将案涉房屋遗赠给蔡某、韩某，该遗嘱内容是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。蔡某、韩某诉请确认接受上述遗赠，该项请求不涉及双方之间法律关系的确认，是对事实的确认，无需通过诉的形式提出，故本院对蔡某、韩某的第一项诉讼请求，不作认定和处理。蔡某、韩某一直居住案涉房屋至今，其行为视为表示接受遗赠，故本院依法确认登记在何素兰名下位于成都市锦江区房屋（成房权证监证字第××号）归蔡某、韩某所有。刘某作为何素兰的继承人应于协助蔡某、韩某办理上述房屋的产权登记手续。 综上所述，对蔡某、韩某的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第三款、第十七条第二款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认位于锦江区房屋（成房权证监证字第××号）归原告蔡某、韩某所有； 二、被告刘某应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告蔡某、韩某办理位于锦江区房屋（成房权证监证字第××号）的产权登记； 三、驳回原告蔡某、韩某的其他诉讼请求。 案件受理费9800元、公告费300元，两项合计10100元，由原告蔡某、韩某负担6732元，由被告刘某负担3368元以及后续因送达本裁判文书产生的公告费用。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐俊杰 人民陪审员  李仁英 人民陪审员  郭保华 二〇二〇年九月一日 书 记 员  王渭雨
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初1678号原告：黄同刚，男，汉族，1987年10月27日出生，住濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：王惠姗，河南依言律师事务所律师，联系。被告：河南中拓石油工程技术股份有限公司，住所地濮阳市华龙区濮东产业集聚区锦胡路北与龙乡路西。统一社会信用代码：91410900173962443M。法定代表人：徐效华，任该公司总经理。委托诉讼代理人：丁宗峰，系该公司员工，联系。委托诉讼代理人：牛云芝，系该公司员工，联系。原告黄同刚与被告河南中拓石油工程技术股份有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄同刚及其委托诉讼代理人王惠姗，被告委托诉讼代理人丁宗峰、牛云芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄同刚诉称，2013年3月份，原告应聘到被告处从事电焊工，月工资4500元。2018年被告开始无故拖延发放工资，且不为原告缴纳社会保险。为维护原告的合法权益，请求判令：1、解除原告与被告之间劳动关系；2、被告支付原告2018年的年休假工资2250元，经济补偿金31500元（按照月工资4500元计算7个月）；3、被告为原告缴纳2014年11月至今的养老保险和住房公积金；4、被告配合原告办理离职手续。被告河南中拓石油工程技术股份有限公司辩称，原告2013年3月10日入职，工龄5年，最后一次有效考勤期是2018年7月28日，在此之后一直未到公司上班，并未办理任何请假手续，严重违反公司考勤管理制度，旷工：未经同意或按规定程序办理请假手续而未正常上班的，未经公司主管领导批准缺勤，或未按规定时间请假，××、事假规定，或违反公司制度中其他有关规定等行为，视为旷工；员工达到3天无故未到者，由部门领导填写《旷工登记表》交人力资源部，旷工一天除以日工资额的二倍处罚，若在一个月内连续旷工5天，公司有权对其进行解聘，并且公司已在2018年10月1日依法做出与黄同刚解除劳动合同除名的决定，通知相关部门配合结清个人账务和与公司考勤相对应的劳动报酬及其他应办理的手续，同时通知黄同刚来公司办理相关手续，但对方一直未来办理，因此，黄同刚与公司已于2018年10月1日之后再无法定劳动关系，更不存在劳动补偿责任，且已超过法定诉讼时效。经审理查明，原告2013年3月10日入职，2016年6月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》，该合同主要约定：本合同期限为伍年，自2016年6月1日起至2021年5月31日，工作内容为甲方根据工作需要，安排乙方在工程部门焊工岗位，乙方完成甲方规定工作任务的，甲方应以人民币形式按月支付给乙方劳动报酬，有下列情形之一的，甲方提前30日书面通知乙方或额外支付乙方一个月工资后，可以解除本合同：1、乙方患病或非因公负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事甲方另行安排的工作的，2、乙方不能胜任工作，经培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，3、本合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行，经甲乙双方协商仍不能就变更劳动合同达成协议的，4、甲方濒临破产进行法定整顿期间或者状况发生严重困难，符合裁减人员条件的，甲方可以解除本合同，但应符合劳动法规定的程序，5、乙方在试用期内提前3日通知甲方，可以解除合同；有下列情形之一的，乙方提前30日书面通知甲方，可以解除本合同：（1）未按约定提供劳动保护或者劳动条件的，（2）未及时足额支付劳动报酬的，（3）甲方的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益；6、有下列情形之一的，甲方应当按规定向乙方支付经济补偿：（1）无故拖欠乙方工资的，（2）支付乙方的工资报酬低于当地最低工资标准的，（3）乙方患病或者非因工负伤，不能从事原工作、也不能从事甲方另行安排的工作，由甲方解除劳动合同的……。在劳动合同履行期间，被告对原告进行考勤，原告最后一次考核时间为2018年7月28日。2020年3月25日，原告向濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于当日以不属于本委受案范围为由做出不予受理通知书。庭审阶段，原告自认，因被告拖欠其工资，其2018年10月1日之后未向公司提供劳动，而是在家打零工，2019年3月27日，所有拖欠的工资已付清。以上内容有原告提交的企业养老保险在职职工信息查询表、农村信用社交易明细、不予受理通知书，被告提交的劳动合同书、考勤表为证。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……；第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……。本案中，被告作为用人单位，根据公司内部规章制度对被告进行日常管理包括审批年休假申请、做出处理决定，充分体现其用人自主管理权，而原告作为具备完全民事行为能力的劳动者，有权利获得劳动报酬即索要工资，但亦应积极遵守用人单位规章制度，双方在维护各自权益的同时均不应以牺牲对方利益为对价，用人单位与劳动者均系劳动关系的参与者，是社会财富的积极创造者，二者虽相互制约，但亦共存共荣，以力求双方在相互制约中共谋发展。经查，原告在与被告签订书面劳动合同后，在劳动合同期限内，因被告未及时发放工资，采取不去上班、另行“打零工”的民事行为，并于2020年诉至本院，又要求解除双方之间的劳动关系并要求被告支付经济补偿金31500元、带薪年休假工资2250元，明显违反我国所倡导的和谐共处劳动关系的立法本意，也违反上述仲裁时效的法律规定，本院对该请求不予支持。原告另要求被告为其缴纳2014年11月至今的养老保险和住房公积金、办理离职手续，不属于人民法院劳动争议的审理范围，本院对该请求不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄同刚的诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄同刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙燕燕人民陪审员  郝建彩人民陪审员  雷 冰二〇二〇年九月二十三日书 记 员  胡少纺
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3434执322号 申请执行人：李伍古,女,彝族，1982年3月20日出生,住喜德县。 委托代理人：阿苏日坡,男,彝族，1966年11月5日出生,住西昌市。 被执行人：林天赐,男,汉族，1991年6月1日出生,住越西县。 申请执行人李伍古与被执行人林天赐追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人李伍古依据（2020）川3434民初241号民事调解书向本院申请强制执行，本案执行标的为人民币：1050元。 本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人未发现名下有财产可供执行。申请执行人李伍古于2020年9月24日向本院申请撤回执行申请，要求终结本案的执行程序。 本院经审查认为，申请执行人李伍古撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）川3434执322号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 阿格五切 二〇二〇年九月二十五日 书记员 吉皮小龙
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16551号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：陈菲菲，女，1990年9月13日出生，汉族，住广西××自治区××溪市××城镇××村××号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与陈菲菲信用卡纠纷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11532号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16551号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年九月十日 书记员  吴桂萍
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1121民初3455号 原告：于某，男，1975年7月25日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：袁玉强，山东阳尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王霞，山东阳尔律师事务所律师。 被告：山东省某集团有限公司某高速第三合同段项目经理部，住所地。 委托诉讼代理人：梁允江，山东世纪星律师事务所律师。 被告：山东省某集团有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：周某，经理。 委托诉讼代理人：许展飞，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁允江，山东世纪星律师事务所律师。 原告于某与被告山东省某集团有限公司某高速第三合同段项目经理部(下称某项目部)、被告山东省某集团有限公司（下称某公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人袁玉强，被告委托诉讼代理人梁允江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告支付原告房屋损害损失45000元；2.诉讼费、鉴定费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年春天开始，被告因为修建原告村东的高速公路，持续放炮几个月，致使原告房屋严重受损。原告多次找被告协调赔偿事宜未果，被告严重侵害了原告的合法权益。 被告某项目部辩称，1、被告某项目部不是独立法人，只是临时性的施工分支机构，不能独立承担责任，不是适格被告；2、其在施工过程中全程按照施工规范性要求进行，爆破工作由具备专业施工资质的爆破公司承揽；3、原告房屋受损原因多元，不能确定与被告某项目部的施工有关联性；4、原告是否为受损房屋的所有权人不能确定。 被告某公司辩称,本案为财产损害赔偿纠纷，被告虽然系涉案工程的总包单位，但被告与爆破单位之间是建设工程专项内容发包合同关系，不是爆破工程具体施工单位，不是直接的侵权行为人，不是适格被告。 本院经审理认定事实如下：原告系村民，在该村有房屋一处，登记号为鲁（2017）五莲不动产权第号。被告某项目部系被告某公司临时性的施工分支机构。2016年春天被告某公司承建某高速，在修至某村村东处时，因施工需要采取定点爆破。原告主张被告的爆破行为致使原告房屋严重受损，并就该爆破行为是否系导致其房屋受损的原因向本院申请鉴定。本院依法委托潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所对原告房屋损坏原因及房屋维修方案进行鉴定，2020年4月9日潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所出具鉴定意见：“申请人房屋损坏原因为房屋自身构造情况对应的不均匀沉降变形、温度变形及干缩变形，被申请人组织实施的爆破施工振动冲击作用。现状裂变致砌体结构构件安全性评cu级的，即安全性不符合标准要求，显著影响承载能力，应采取措施，致安全性评du级的，即安全性不符合标准要求，严重影响承载能力，必须及时或立即采取措施，致地面、抹灰防护设施使用功能评cs级的，即不符合标准要求，显著影响使用功能，应采取措施。” 对于受损房屋的维修费用，经原告申请，本院依法委托山东昊大价格评估有限公司进行评估。2020年7月13日，山东昊大价格评估有限公司对原告受损房屋的维修费用出具价格评估结论：“在评估基准日，位于于某房屋维修费用的评估价格为40000元”。 两被告对潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所司法出具的鉴定意见不予认可，辩称在鉴定以前已经提出了书面异议，同时该鉴定书鉴定意见并不明确具体，应对原因力大小进行权威鉴定，依据该结论无法得出原告的诉求与被告作为涉案工程的总包单位有直接的因果关系。两被告对山东昊大价格评估有限公司出具的价格评估结论不予认可，辩称没有通知被告到场公开选定鉴定机构，鉴定机构也没有通知被告到场参与鉴定过程，因此程序不合法，同时该鉴定报告鉴定基准日为2020年6月24日，与原告主张的所谓2016年春天的损害行为时间跨度长达5年，该5年期间损害程度以及原因都具有不确定性，因此鉴定结果不能客观的反映2016年的损害价值，另外现有的房屋整体价值都不会超过该鉴定报告鉴定的维修价值，不符合维修评估的规范。 本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告某公司作为承建单位对其在施工过程中造成的损害应当承担损害赔偿责任，被告某项目部不是独立法人，不能单独承担责任。经核查，潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所、山东昊大价格评估有限公司具有相应的鉴定、评估资质，且鉴定流程符合法律规定，因此潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所出具的鉴定意见、山东昊大价格评估有限公司出具的价格评估结论书合法有效，通过鉴定意见能够证实原告房屋的受损情况与被告某公司之间的施工行为存在因果关系。对于参与度，根据鉴定意见“申请人房屋损坏原因为房屋自身构造情况对应的不均匀沉降变形、温度变形及干缩变形，被申请人组织实施的爆破施工振动冲击作用”，以及原告房屋的修建时间，被告公司的施工情况，对其他东村村民的赔偿情况，本院酌情认定被告的参与度为40%。因此被告某公司应赔偿原告16000元。对于鉴定费10000元、评估费用3000元，共计13000元，原、被告各承担50%，即6500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下： 一、被告山东省某集团有限公司赔偿原告于某房屋维修费用16000元，鉴定费、评估费6500元，共计22500元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告于某的其他诉讼请求。 案件受理费926元，申请费470元，共计1396元，由原告于某负担900元，由被告山东省某集团有限公司某高速第三合同段项目经理部、被告山东省某集团有限公司负担496元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判长  李志伟 审判员  薄新娜 审判员  张志心 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 腾
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11247号原告：蔡斌，男。被告：霍强，男。原告蔡斌与被告霍强民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月01日立案。原告蔡斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡斌撤回起诉处理。审 判 员 连婧妤二〇二〇年九月十四日法官助理 龚海龙书 记 员 宋晓敏
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初2865号原告：张宗仁，男，1974年8月7日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：冉磊、甘文豪，重庆渝法律师事务所律师。被告：余大贵，男，1974年12月26日出生，住重庆市酉阳县。被告：任江东，男，1973年09月24日出生，住重庆市酉阳县。被告：黄廷芳，男，1983年08月05日出生，住重庆市酉阳县。原告张宗仁与被告任江东、余大贵、黄廷芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘文豪、冉磊，被告黄廷芳到庭参与了诉讼。被告任江东、余大贵经本院依法送达开庭传票、起诉状副本等相关法律诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、三被告连带支付原告劳务费1760元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，三被告共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目，原告应被告要求为其提供劳务，工作内容种黄柏、除草，每日工资80元，原告实际务工22天，被告至今未支付劳务费，原告多次催收未果。被告余大贵、任江东未出庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，一、原告等人不是被告任江东、余大贵雇请的，双方不存在劳务关系。根据合同相对性原则，原告仅能向被告黄廷芳主张相关费用。二、被告任江东、余大贵就雇请工人、支付工资、现场管理、处理等事项以1000亩60万元的单价承包给被告黄廷芳，双方签订《内部合作协议》，因此，被告任江东、余大贵与黄廷芳之间系承揽合同关系，而非劳务关系到。三、原告主张的工资金额不符合实际，有的明显过高。被告余大贵黄廷芳辩称，原告诉称属实。我与任江东、余大贵系合伙关系，但是在原告提供劳务前，我已经退伙了。故我不应当承担原告的劳务费。本院经审理认定事实如下，甲方任江东（身份证5135241973********）、乙方余大贵（身份证5135241974********）与丙方黄廷芳（身份证5135241983********）签订内部合作协议，合伙共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目。协议约定：一、工程地点：重庆市酉阳县泉孔张家坪；二、甲、乙、丙方主要责任。1.甲、乙双方主要负责前期资金投入；2.甲、乙双方负责公司结账；3.丙方负责联系工队，负责现场管理、处理、调解现场问题；4.甲、乙方按1000亩以60万的单价交给丙方处理，亏赚均由丙方负责，若超出1000亩按实际苗子费及人工费补算；5.丙方必须保证工程验收合格；6.资金结算后应扣除甲乙双方前期所投入的资金在分取利润；7.甲、乙、丙三方的利润按每人一股均分，共同承担盈利及亏损；8.丙方负责5年之内管理及调解。原告在酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目从事种黄柏、除草等工作内容，每日工资80元，共务工22天。上述事实有当事人身份信息、工天单、调查笔录、重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0242民初1657号民事判决书以及当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。本院认为，三被告签订书面合伙协议，约定共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目，并对合伙事务、业务执行、利益分配、债务承担等内容进行明确，故三被告系合伙法律关系，故对被告余大贵、任江东辩称与被告黄廷芳系承揽合同关系，不予采信。原告为三被告承接的退耕还林工程项目从事种黄柏、除草等工作，双方约定工资80元/天，原、被告之间形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务，三被告就应当按照约定，及时向其支付劳务报酬，故对原告诉请三被告连带支付劳务费1760元，本院予以支持。被告黄廷芳辩称在原告劳务前就已退伙，但未有证据提供，故本院不予采信。被告任江东、余大贵经本院依法送达诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任江东、余大贵、黄廷芳于本判决生效后十五日内向原告张宗仁连带支付劳务费1760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由任江东、余大贵、黄廷芳共同负担，并限于本判决生效之日起5日内向本院交纳。原告预交的5元案件受理费退回原告。本判决为终审判决。审 判 员 石胜瑜二〇二〇年九月二十五日法官助理 涂茂常书 记 员 冉 佳
重庆市江津区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2020）渝0116刑初1155号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人韩华强，男，1986年7月20日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍地贵州省道真仡佬族苗族自治县，住址重庆市江津区。因犯开设赌场罪，于2019年6月27日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月29日被重庆市江津区公安局取保候审，2020年8月28日解除取保候审；2020年9月4日被取保候审。 本院于2020年9月18日收到重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2020]Z1008号起诉书及所附材料。经审查，被告人韩华强不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下： 对重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2020]Z1008号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇二〇年九月二十一日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初2726号原告：李琴，女，1987年11月6日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县(以下简称酉阳县)。委托诉讼代理人：樊洪，重庆汇润律师事务所律师。被告：冉岗，男，1988年8月8日生，住酉阳县。原告李琴诉被告冉岗民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李琴委托诉讼代理人樊洪到庭参加了诉讼，被告冉岗经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李琴向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金99000元，并以99000元为基数，按月息2%支付从2019年12月1日至实际付清之日止利息；2.被告承担原告因追讨该笔借款所产生的费用（律师费用6000元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月1日，被告因资金周转需要，向原告提出借款。原告出于好心，拿出自己部分积蓄99000元给被告，双方约定月息2%。当日被告向原告出具借条一张，载明“借款金额为99000元，月利率2%，还款日期2019年12月31日，如不能按期足额归还借款，出借人因追讨债务所产生的费用由借款人承担（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）到期后，被告既未向原告支付利息，也未偿还原告借款本金，原告多次催收未果。冉岗未提交书面答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人提交的借条、银行转账凭证、律师费发票等证据来源合法，内容客观真实，与待证事实有关联性，本院予以采信。结合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：李琴与冉岗系朋友关系，冉岗因资金周转需要向原告李琴借款，2018年3月1日至同年7月17日，李琴通过银行转账方式共向冉岗转款153000元。冉岗偿还李琴部分款项后，于2019年12月1日向李琴出具借条，载明“因资金周转，今通过手机银行和现金向李琴借到人民币九万九千元整（99000元），月利率2%，于2019年12月31日到期时还本付息。如不能按期足额归还借款，出借人因追讨债务所产生的费用由借款人承担。包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用。”该欠条出具后，冉岗未再向李琴还款。另，李琴提供法律服务费增值税发票一张，证明因本案支付重庆汇润律师事务所代理费6000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冉岗向李琴借款并出具了借条，双方之间借贷关系成立。冉岗出具借条后未还款，故对李琴主张的借款本金99000元予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，该规定第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”根据上述规定，合同约定的年利率24%过高，应参照原告李琴起诉时2020年8月份一年期贷款市场报价利率四倍确定利率上限即3.85%×4=15.4%，故关于利息，本院支持冉岗以99000元为基数，按照年利率15.4支付李琴从2020年1月1日起至实际付清之日止利息。冉岗出具的借条明确约定出借人因追讨债务产生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担，且李琴提供了相应支付凭证，对于其主张的律师费6000元，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冉岗于本判决生效后二十日内偿还原告李琴借款本金99000元、律师费6000元，同时以99000元为基数，按照年利率15.4%支付李琴2020年1月1日起至本金还清之日止利息；二、驳回原告李琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，因适用简易程序减半收取1137.5元，由被告冉岗承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李珍二〇二〇年九月三十日书记员  陈曦
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初26号原告：王应前。被告：武汉大通汽车出租有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道**。法定代表人：容敏，董事长。委托诉讼代理人：晏艟，公司员工。原告王应前与被告武汉大通汽车出租有限公司（以下简称武汉大通公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王应前、被告武汉大通公司的委托诉讼代理人晏艟到庭参加了诉讼。原告王应前向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告大修基金4,200元；2、被告向原告支付维修补贴金7,800元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2015年12月26日与被告签订《出租汽车双班经营责任制合同》（合同编号：经42015060），合同有效期至2017年12月31日。双方于2015年12月29日签订劳动合同，编号为4152-A2，合同有效期至2017年12月31日。依据《出租汽车双班经营责任制合同》续签协议书第一条的约定：乙方Ⅰ和乙Ⅱ协商后，选择以下方式：（二）……。从图中列表可以看出第一年即2016年，公司向每位司机每月收取维修准备金200元；第二年即2017年，每人每月收取维修准备金150元。两年间共收取维修准备金4,200元。对于维修准备金，在双班责任制合同的行政许可收费项目中是没有的，是大通公司的私自经营行为，违反行政许可收费项目规定，属于乱收费，应当予以退还。其次，大通公司解除经营合同的行为违法，由此产生的一切损失由被告承担（包括维修准备金和维修补贴）。对于维修补贴是逐月返还给司机或者抵扣营收定额，公司违反合同约定没有逐月返还或者抵扣月营收定额。被告武汉大通公司辩称，1、2018年11月12日，原告已经向法院提起诉讼，其中一项诉请即是退还经营鄂Ａ×××**期间的承包金21,600元（含维修基金4,200元），与本案诉请一致，属于重复诉讼；2、原、被告双方于2015年12月27日签订《出租车双班经营责任制合同》，是双方真实意思表示，是合法有效的；3、本案涉及的合同是针对风神S30车型，行业管理部门没有下发任何指导意见，合同中也未对应收定额具体分项，并未违反行政许可。综上所述，原告诉讼请求重复诉讼，并且与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。本院审查查明，原告王应前与被告武汉大通公司原系劳动合同关系，劳动合同关系存续期间为2014年3月11日至2017年12月31日，该期间内双方签订了《武汉大通汽车出租有限公司出租汽车双班经营责任制合同》及其补充协议等。2018年11月12日，本院立案受理王应前与武汉大通公司、武汉市出租汽车暨汽车租赁协会、武汉市客运出租汽车管理处劳动合同纠纷一案。2019年11月5日，本院作出（2018）鄂0112民初5041号民事判决书。本院认为，原告王应前与被告武汉大通公司之间系劳动合同关系，原告基于《武汉大通汽车出租有限公司出租汽车双班经营责任制合同》及其补充协议的履行提起本案诉讼，上述合同及补充协议为劳动合同的重要组成部分，原告要求返还大修基金、支付维修补贴金的请求属于劳动争议范畴。关于双方劳动合同纠纷一案，本院已另案受理并裁判，原告提起本次诉讼，违反一事不再理原则，构成重复诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王应前的起诉。案件受理费100元，退还原告王应前。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜树山二〇二〇年九月八日书记员  匡 颖
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初5328号 申请人：李征，男，1985年2月17日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：刁传伟，男，1984年12月18日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：姚道锋，女，1989年1月27日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：祝志远，男，1986年10月15日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：费县升禄复木材加工厂，法定代表人：姚道锋，经理。 住所地：费县。 统一社会信用代码：91371325MA3M8CPN64。 申请人李征于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人刁传伟、姚道锋、祝志远、费县升禄复木材加工厂名下的存款5万元或同等价值的其他财产予以保全，保全金额5万元；并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刁传伟、姚道锋、祝志远、费县升禄复木材加工厂名下的存款5万元或相应价值财产； 二、冻结存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘怀进 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张义花
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢122号申请执行人：王生春，男性，1982年8月23日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：李艳芝，女性,1986年6月15日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行王生春与李艳芝民间借贷纠纷一案中：本院于2020年4月8日通过司法专邮方式向被执行人李艳芝送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年5月29日、2020年9月25日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李艳芝名下的银行存款信息，无可供执行财产。本院分别于2020年5月29日、2020年9月25日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未查到被执行人李艳芝名下房产信息及车辆信息。本院于2020年9月27日对被执行人李艳芝适用限制高消费措施。我院查封了李艳芝名下位于历下区和平路47号B1-B8、18、19号楼（B3）3-8A20的房产，暂不具备处置条件。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇二〇年九月二十七日书记员 魏玉民
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1633号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人汪某某，男，1991年10月14日出生于安徽省金寨县，汉族，大专文化，务工人员，户籍地安徽省金寨县花石乡茶棚村汪岗组；2019年11月9日因涉嫌犯诈骗罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，2019年12月13日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人冯亚伟、张宁，上海明伦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕1922号起诉书指控被告人汪某某犯诈骗罪，于2020年4月9日向本院提起公诉，本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人汪某某及辩护人冯亚伟到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关申请补充侦查，本院同意并决定延期审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控被告人汪某某于2019年1月至9月间与吴某某以婚恋名义交往，期间谎称经营水产需要资金周转而向吴某某借款，共计骗取吴某某人民币50万余元(以下币种均为人民币)；为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此指控被告人汪某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；认定被告人能如实供述罪行，适用《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；建议判处被告人十年以上有期徒刑，并处罚金。被告人汪某某对公诉机关指控的罪名无异议，辩称其没有使用被害人的信用卡取现，部分金额是共同使用，总数应该在42万元左右。辩护人冯亚伟对公诉机关指控的罪名均无异议，辩称对于被害人部分取现及共同开销应予扣除，金额应在50万元以下，建议法庭依法判处。经审理查明：2019年1月至9月间，被告人汪某某为偿还个人债务，隐瞒已婚的事实，与吴某某以婚恋名义交往。期间被告人汪某某谎称经营水产需要资金周转，以借款为名，诱骗吴某某以个人名义向多家贷款机构贷款，并骗得吴某某个人信用卡归其使用，先后共计骗取吴某某50万余元，均用于其个人还债及挥霍。2019年11月9日，被告人汪某某被公安机关抓获，其到案后尚能如实供述基本犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人汪某某的供述笔录，被害人吴某某的陈述及辨认笔录，相关征信报告、微信聊天记录、转账记录、信用卡交易记录、微信转账记录、支付宝转账记录等书证，上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定专项审计报告，公安机关的接受证据清单、工作情况、案发及抓获经过、户籍资料等证据予以证实，被告人汪某某亦当庭作了相应供述，足以认定。本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗公民钱财，数额特别巨大，依照《刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处十年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人汪某某及其辩护人提出部分数额异议，但并未向本院提供任何证据，也未得到被害人陈述印证，被告人汪某某亦曾多次供述获取被害人信用卡后使用及取现等事实，故上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。被告人到案后尚能如实供述主要犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《刑法》第五十六条第一款、第五十五条第一款的规定，对被告人可以附加剥夺政治权利。依照《刑法》第六十四条的规定，应当追缴被告人汪某某的犯罪所得，发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人汪某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2029年11月8日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人汪某某的犯罪所得，发还被害人吴某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军审 判 员  徐楚楚人民陪审员  徐玉萍二〇二〇年九月二十九日书 记 员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初15397号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：郑宇曦，男，1991年01月05日出生，汉族，住，住重庆市涪陵区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告郑宇曦信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢、被告郑宇曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年7月11日信用卡透支本金174777.15元、利息5402.35元、分期手续费17429.4元，违约金5173.66元、年费200元，合计202982.56元；并自2020年7月12日起至付清之日止，以尚欠透支本金174777.15元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告郑宇曦辩称，对原告主张的各项金额没有意义，愿意偿还欠款，但不能一次性偿还，违约金及利息计算方式过高。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年12月10日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取、各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了信用卡一张。 5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月11日，被告拖欠原告透支本金174777.15元、利息5402.35元、分期手续费17429.40元、年费200元、违约金5173.66元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告予以认可，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原被告对违约金进行了书面约定，故原告要求被告偿还截至2020年7月11日的透支本金174777.15元、利息5402.35元、违约金5173.66元、年费200元，及从2020年7月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 关于分期手续费，本院认为，被告按照操作流程自愿申请分期，原告根据被告的申请为其办理了分期产品，被告应当按照原告关于分期产品细则中的费用收取及计收标准交纳分期的相关费用。但是分期手续费系原告为被告提供分期服务所产生的对价，对于未到期分期手续费，因原告主张提前收回全部欠款，未再提供分期还款服务，故不能再行收取，因此对原告主张的已到期分期手续费14562.4元，本院予以支持。对原告主张的未到期分期手续费2867元，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 由被告郑宇曦于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年7月11日的信用卡透支本金174777.15元、利息5402.35元、分期手续费14562.4元、违约金5173.66元、年费200元，及从2020年7月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4344.74元，减半收取计2172.37元，由被告郑宇曦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  蒙 舟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  唐 姝 书 记 员  谭诗芮
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2503民初3002号原告：蒙自帝锋房地产开发有限责任公司，住所地蒙自市凤凰路北段东侧“红河商城”**。法定代表人：张云，职务董事长。委托诉讼代理人：谢礼章，云南力远律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李晶寅，男，1986年5月30日生，汉族，农民，住蒙自市。原告蒙自帝锋房地产开发有限责任公司（以下简称：帝锋房地产公司）与被告李晶寅追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帝锋房地产公司的委托诉讼代理人谢礼章到庭参加诉讼，被告李晶寅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帝锋房地产公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代为偿还的按揭贷款15523.53元，并按年利率24%计算利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月13日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定被告向原告购买蒙自市房屋一套，房屋总价388797元。于2016年6月28日办理了上述合同的备案登记。被告向原告支付首付款后剩余房款311000元向云南蒙自农村商业银行股份有限公司贷款。2016年7月13日，原告为担保人、被告为借款人与云南蒙自农村商业银行股份有限公司共同签订了《个人购房借款合同》，约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证范围为保证人对合同项下的全部贷款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用承担连带保证责任，保证期间自本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人根据合同约定宣布贷款提交到期的则保证期间延为贷款提前到期之日起两年。2017年11月224日，被告出具承诺书，承诺未按时偿还贷款，造成原告承担担保责任、替被告偿还贷款，即为被告违约，原告有权解除合同，收回房屋，被告已交费用不再要求退还，归原告所有。2018年12月25日，被告欠云南蒙自农村商业银行股份有限公司的贷款15523.53元未还，云南蒙自农村商业银行股份有限公司从原告134009129774的基本账户内扣划8488.21元，由公司财务人员张露从中行账户62×××88扣划2000元，从原告的保证金账户22×××18扣划资金5035.32元，共计替被告偿还逾期贷款15523.53元。另外，被告李晶寅欠云南蒙自农村商业银行股份有限公司的贷款经过蒙自市人民法院（2020）云2503民初528号民事判决书判决：“一、被告李晶寅在判决生效后三十日内一次性偿还原告云南蒙自农村商业银行股份有限公司借款本金289198.81元及至还清本金之日止的利息【其中，截止至2020年1月13日的利息为17340.48元，从2020年1月14日起至还清本金之日止的利息按《个人购房借款合同》的约定计算】；二、被告蒙自帝锋房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带保证责任。被告蒙自帝锋房地产开发有限责任公司承担连带责任后，有权向被告李晶寅追偿。”综上，原告承担担保责任后有权向被告追偿，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。被告李晶寅未作答辩。原告帝锋房地产公司针对其诉讼主张向本院提交以下证据：第一组：原告的《营业执照》、《法定代表人身份证明》、法定代表人身份证复印件各一份，欲证实原告的诉讼主体资格；第二组：《商品房购销合同》复印件一份，欲证实原告向被告出售房屋的时间、面积、房款等基本情况；第三组：《承诺书》复印件一份，欲证实被告承诺按期偿还银行贷款；第四祖：云南蒙自农村商业银行股份有限公司城关支行出具的《逾期贷款强制扣划证明》一份，欲证实原告替被告偿还贷款15523.53元的事实；第五组：（2020）云2503民初528号《民事判决书》复印件一份，欲证实被告李晶寅欠云南蒙自农村商业银行股份有限公司的贷款已经过该判决书进行确认。被告李晶寅未向本院提交证据，也未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告向云南蒙自农村商业银行股份有限公司借款，原告作为该借款担保人为被告代为偿还借款本息及相关费用，现原告主张由被告共同偿还代偿款15523.53元符合法律规定，本院予以支持。原告要求按年利率24%计算利息的主张，双方未约定利息，其主张无法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、由被告李晶寅于判决生效后十日内偿还原告蒙自帝锋房地产开发有限责任公司代为偿还的借款15523.53元；二、驳回原告蒙自帝锋房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告李晶寅负担。本判决为终审判决。审判员  高琼华二〇二〇年九月三日书记员  刘淑均
蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2503民特413号申请人：云南蒙自农村商业银行股份有限公司，住所地蒙自市民安路**。法定代表人：孙永平。委托诉讼代理人：冷XX（代理人），住蒙自市。被申请人：段XX，男，1957年7月10日出生，汉族，住蒙自市**,。申请实现担保物权一案，本院于2020年9月1日立案。原告2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，你方撤回申请的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定：准许申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司撤回对被申请人段青云的申请。案件受理费100元，减半收取计50元，由申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘怡苑二〇二〇年九月三日书记员  王琰琰
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初1747号 原告：王洪海，男，1977年4月10日出生，汉族，住怀来县。 被告：孙爱红，男，1976年1月19日出生，汉族，住怀来县。 原告王洪海与被告孙爱红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行审理。 王洪海向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款40000元；2.判令被告支付利息12000元。事实和理由：原、被告是朋友关系。2014年9月20日，被告说买欧曼半挂车，向原告借款40000元，并出具借条一张。从2015年开始，原告年年向被告索要借款，但被告总以各种理由推拖。2019年12月底，被告在外地出车，原告给被告打电话要求还钱，被告说过几天，但再一次食言。现在，被告已经将原告手机拉黑。无奈，诉至法院，请求判令所请。 本院经审查认为，原告提供的被告孙爱红的住址无法送达，又未提供的新的住址，因此，其起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王洪海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  范怀成 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 ——
河南省民权县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1421行初17号原告：吕某某，女，1966年8月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：赵昀腾，北京在明律师事务所律师。被告：民权县公安局，住所地河南省民权县。法定代表人：谭某某，该局局长。委托诉讼代理人：王某某，该局干警。原告吕某某与被告民权县公安局确认未依法履职违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月17日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭于2020年9月16日公开开庭进行审理，原告吕某某委托诉讼代理人赵昀腾，被告民权县公安局党委委员乔某某及该局委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕某某诉称，原告系民权县城关镇庄周大道中段**附**公房承租人、使用人。2020年1月20日，原告发现该房屋被强拆，屋内物品损毁、丢失，该强拆行为致使原告遭受巨额财产损失。原告当即用号码为152××××****的手机号拨打110电话报警，并请求被告保护原告的财产、处理本案件，但被告接警后并未处警，本案至今无人问津，强拆人员不明，原告损失无法得以主张。根据《中华人民共和国人民警察法》第二条：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”综上，原告认为被告行政不作为行为侵犯了自身合法权益，根据《行政诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求：1.确认被告未依法履行保护原告财产安全职责的行为违法；2.判令被告履行保护原告财产安全的法定职责，并对原告房屋强拆案件予以立案调查；3.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：第一组证据，1．原告身份证复印件一份，证明原告身份证上落户的地址是涉案房屋的位置，是在民权县葡萄酒厂的院内；2.电表单各一份，证明原告的房屋有独立的账户，该电表的位置也是在葡萄酒厂的院内；3.原告房屋被拆前后的照片，证，证明原告系民权县城关镇府后街中段房屋的实际使用人、人。以上证据证明原告具备本案主体资格。第二组证据报警记录即通话详单截图一份，证明原告于2020年1月20日拨打110电话报警的事实。被告辩称，一、原告吕某某不具备提起行政诉讼的主体资格。原告提供的证据不能证明其对该房屋享有合法的所有权、使用权或系合法公房承租人，原告主张因其系该房屋承租人、使用人，而与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，明显依据不足，故其不具备提起行政诉讼的主体资格。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”接到报警后，因原告要求查处的事项系政府拆迁行为，口头告知了报案人该事项不属于违反治安管理的行为，已引导报案人向12345反映，履行了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定的法定职责，请求法院驳回原告的诉请。民权县公安局为支持其主张，向本院提交了如下证据：第一组证据：1.关于河南省民权葡萄酒厂部分资产评估报告书1份；2.固定资产登记卡3份；3.资产接管资料1份。证明原告对该房屋不享有合法的所有权、使用权或系合法公房承租人，原告主张因其系该房屋公房承租人、使用人，而与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系没有依据，故其不具备提起行政诉讼的主体资格。第二组证据：1.证人证言9份；2.民权县绿洲街道办事处关于原葡萄酒厂有关情况的说明；3.杜某某等13户原民权葡萄酒厂大门西职工家属楼职工的情况说明；4.民权县人民政府（2003）13号会议纪要；5.110接警录音文字版。证明原告要求查处的事项系政府拆迁行为，引导原告向12345政府热线反映，已履行了法定职责。经庭审质证，原告吕某某对被告民权县公安局提交的证据质证意见如下：对第一组证据有异议，对其关联性不予认可，不能证明哪个是原告的房屋，和该房屋的情况都无法反映，但原告不否认原告所住房屋系葡萄酒厂公房，无法剥夺原告的使用权和居住权。对第二组证据有异议，异议理由如下：1.第1、3份证据均证明证人系葡萄酒厂的职工，一直在酒厂居住，均未发放产权证或房屋租赁合同相关合同，也就是说葡萄酒厂所有的房屋都没有其证件。原告未收到任何拆迁文件，对拆迁办主体情况无法知道，证人也无权利或能力证明拆迁办是政府哪个部门设立的；2.绿洲街道办事处的情况说明中提到是民权县政府把民权县葡萄酒厂纳入棚户改造项目，与商丘市中级人民法院（2020）豫14行初80号判决相矛盾，在该判决中，民权县政府否认了对原告房屋征收的事实；3.会议纪要的时间是2018年，对2019年的拆迁行为已无指导性、效力性，该会议纪要也不是法定的征收文件不能证明征收的事实，国务院有明文规定，禁止县政府以会议纪要的方式实施征收；4.录音文字版可以证明原告报案的事实且被告在录音中未明确告知是何人所拆，并且原告在该通话中明确向被告提出了质疑，询问被告是何人所拆，被告未答复。经庭审质证，被告民权县公安局对原告吕某某提供的证据质证意见如下：对原告提交证据真实性无异议，对证明目的有异议。公房承租人是指与公房的所有权人，或者代管人签订了房屋租赁合同，依法履行约定的权利义务，原告既没有提交租赁合同，也没有提供及缴纳租金的票据，也没有依法租赁公房的租赁凭证。原告提交的证据不能证明其涉案房屋的所有权人或承租人，110接警后已告知原告系政府拆迁行为，可以拨打12345热线，民权县公安局已经履行了具体职责。经庭审质证，本院认为对原告吕某某提交的身份证复印件、房屋照片，被告对其真实性无异议，本院予以确认；对原告提交的电表单，本院认为单从电表单来看无法证实与本案涉案房屋的关联性，本院依法不予确认；原告提交的通话详单符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；被告民权县公安局提交的证据符合证据的真实性、合法性和本行政诉讼案件审理内容的关联性，本院予以采信。经审理查明，2020年1月20日，原告吕某某使用号码为152××××****的手机拨打110电话报警，称其居住房屋被不明人员拆除，民权县公安局接警后，告知拆除行为是政府拆迁，公安部门无权制止政府拆迁行为，如果原告对拆除有异问，可以向12345反映。本院认为，本案的争议焦点是原告吕某某是否具有本案的原告主体资格及被告民权县公安局是否存在不履行法定职责的情形。关于吕某某是否具有本案原告主体资格的问题。本案中，吕某某作为报警人，公安局是否存在不履行法定职责的行为与其存在利害关系，因此，民权县公安局辩称吕某某不具有本案的原告主体资格，本院不予支持。关于被告民权县公安局是否存在不履行法定职责的情形。本案中，被告接到原告的报警电话后，经了解不涉及刑事犯罪或其他治安问题，即告知原告该案不属于其受理案件的管辖范围，并向其告知了救济途径，已经履行了相关法定职责，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吕某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  焦文彦审 判 员  张志国人民陪审员  董银华二〇二〇年九月二十八日书 记 员  杨 桃