安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4759号 原告：蚌埠市宇宏物流有限公司，登记住所地安徽省怀远县榴城镇遇春路东侧江北花园**楼S103，现住所地安徽省怀远县荆山镇启程国际西门**，统一社会信用代码91340321MA2N44CY98。 法定代表人：吕明顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨洪亮，男，1970年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，该公司员工。 被告:宋坤坤，男,1987年12月20日出生,汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。 被告:童兵，男，1961年1月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告:常笑，男，1979年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。 原告蚌埠市宇宏物流有限公司与被告宋坤坤、童兵、常笑买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠市宇宏物流有限公司的委托诉讼代理人杨洪亮、被告宋坤坤、常笑的委托诉讼代理人张朝徐到庭参加诉讼，被告童兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市宇宏物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告购车款73378元（并承担从2020年5月15日起按月利率2%计息至还清所有欠款本息为止）。2、依法判令被告承担本案诉讼费及一切费用。事实和理由:2017年10月13日,被告宋坤坤在原告处购买陕汽牌重型货车一辆,车号皖Ｃ×××××／挂皖Ｃ×××××。车价500000元整,购车时被告首付92000元,通过原告向银行贷款250750元,向原告借款157250元（有借条为据）,用于支付车款,宋坤坤购车后于2017年12月22日和2018年1月13日又向原告分别借款2000元和1000元,用于车辆的维修。宋坤坤于2018年4月8日、2018年11月11日、2019年3月20日、2019年4月16日、2019年6月20日分别偿还购车欠款24000元、20000元、10000元、9000元、20000元。2019年6月20日止，宋坤坤共欠原告购车款本息194233元,宋坤坤签字予以确认。2019年10月14日，该车辆需审车,原告为宋坤坤垫付保险款审车费30433元和银行贷款44940元。截止2019年10月15日宋坤坤共欠原告车款284627元,经协商宋坤坤同意将该车作价22万元抵付给原告（有抵付协议为据）三被告承担余款,直至还清。截止2020年5月15日宋坤坤尚欠原告车款73378元,被告童兵、常笑承诺对该车欠款承担连带清偿责任直至还清,然而经原告数次催要,至今未还。综上,为维护原告合法权益,特诉至法院,请求法院依法判令被告偿还原告购车款本息73378元（并承担从2020年5月15日起按月利率2%计息至还清所有欠款本息为止）并承担本案的诉讼费用。 宋坤坤辩称：1、原告诉请没有事实依据。宋坤坤已经偿还所有借款，原告诉请不具有合法性，存在利滚利、重复计息。2、原告诉请的73378元包含2019年10月15日保险审车费用，因宋坤坤的车辆于2019年10月15日抵付给原告，2019年10月16日生效的保险、保险权益已经由原告享有，该笔保险费用应当由原告承担。3、2017年10月13日被告向原告借款157250元，被告已经偿还给原告现金83000元，车辆作价抵付给原告22万元，截止至2019年10月15日宋坤坤已经实际偿还原告303000元，即使按照月利率2%计算，被告的还款也早已远远超出原告的借款本息。综上，请求驳回原告对宋坤坤的诉讼请求。 常笑辩称：因宋坤坤与原告之间的借款合同系主合同，宋坤坤的还款已经超出合法的借款本息，视为主合同已经履行完毕，作为担保的从合同更不应当承担担保责任，综上，请求驳回原告对被告常笑的诉讼请求。 童兵未作答辩。在举证期限内，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日,被告宋坤坤与原告蚌埠市宇宏物流有限公司签订填空式《订车协议》，宋坤坤在原告处购买陕汽牌重型货车一辆,车号皖Ｃ×××××／挂皖Ｃ×××××。车价500000元整,购车时宋坤坤首付92000元,通过原告向银行贷款250750元,向原告借款157250元，约定月利率2%，用于支付车款，当日，宋坤坤又分别向原告出具填空式《借条》及《承诺书》约定借款和银行贷款均按月利率2%计算,童兵作为担保人分别在《订车协议》、《借条》及《承诺》上“担保人”处签名捺印。2017年12月22日、2018年1月13日原告分别为被告垫付修车款2200元、1000元。2018年10月11日、2019年10月15日，原告分别垫付保险审车款40844元、30433元，2018年5月17日，原告垫付扣车费用4620元，2019年10月14日，原告垫付宋坤坤银行贷款44940元。2019年5月18日，宋坤坤又向原告出具《承诺书》，承诺其欠原告购车款于2019年5月30日前偿还20000-50000元，由担保人常笑直接转入原告账户，余款至2020年2月1日前本息足额还清，担保人常笑签名。宋坤坤于2018年4月8日、2019年3月20日、2019年4月16日、2019年6月20日分别偿还购车欠款24000元、10000元、9000元、20000元，2018年11月11日偿还保险审车款20000元，累计偿还83000元。2019年10月15日，原告与宋坤坤双方结算后，签订填空式《抵付协议》，确定宋坤坤尚欠原告车款及借款合计284367元，案涉车辆协商作价220000元，抵付宋坤坤欠款，宋坤坤在《抵付协议》上签名，并在手写部分捺印。 另查明：自2017年10月13日至2019年10月15日，被告欠款及利息（利息以月利率2%，以尚欠款本金为基数按实际天数计算，除有明确约定的以外，按先还利息后还本金计算）计算明细如下：2017年10月13日欠车款本金157250元；至2017年12月22日，69天的利息金额7233元，原告垫付2200元，本金余额159450元；至2018年1月18日，24天的利息金额2551元，利息累计9784元，原告垫付1000元，本金余额160450元；至2018年4月8日，80天利息8557元，利息累计18341元，被告还款24000元，先还利息18341元，后还本金5659元，本金余额154791元；至2018年10月11日，183天利息18885元，利息累计18885元，原告垫付保险审车款40844元，本金余额195635元；至2018年11月11日，30天利息3913元，利息累计22798元，被告还保险审车款20000元（还本金），本金余额175635元；至2019年3月20日，129天利息15105元，利息累计37903元，被告还款10000元（还利息）后利息累计27903元，本金余额175635元；2019年4月16日，26天利息3044元，利息累计30947元，被告还款9000元（还利息）后利息累计21947元，本金余额175635元；至2019年5月17日，31天利息3630元，利息累计25577元，原告垫付扣车费用4620元，本金余额180255元；至2019年6月20日，33天利息3966元，利息累计29543元，被告还款20000元后利息累计9543元，本金余额180255元；至2019年10月14日，114天利息13699元，利息累计23242元，原告垫付银行贷款44940元，本金余额225195元；至2019年10月15日，1天利息150元，利息余额23392元，垫付保险审车款30433元，本金余额255628元，当日车辆作价220000元抵付利息及欠款本金后，利息累计余额为零，本金余额59020元。 本院认为，原告与被告宋坤坤自愿签订《订车协议》，对车辆品牌、价款、违约责任等进行了约定，该买卖合同成立且合法有效。原告按约将车辆物交付给宋坤坤，被告宋坤坤应按照约定向原告支付购车款但没有支付，其行为违反了合同约定的付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求被告宋坤坤支付拖欠购车款的诉讼请求，本院部分予以支持。由于被告在向原告出具的《借条》中载明欠款一年六个月内付清，否则每月按2分利息计算，对于利息计入欠款本金重复计算的利息部分应予以扣除；2019年10月15日签订的《抵付协议》中，主要条款已经变更，不是《订车协议》及《借条》的补充和承继，协议没有约定还款期限，且手写“余款月利率2%计息”部分，系原告后期添加并没有宋坤坤的确认，视为未作约定，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算。因此，原告要求被告按照月利率2%计算欠款利息的请求，本院调整为以尚欠款本金为基数，2019年10月16日之前的利息，按照双方约定的利率即月利率2%计算，2019年10月16日及以后的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月4日起诉之日起计算至还清欠款之日止。原告主张被告童兵、常笑承担连带清偿责任，虽然《订车协议》、《借条》及两份《承诺书》分别有童兵、常笑作为担保人签名，但2019年10月15日签订的《抵付协议》未经童兵、常笑签名同意，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。故对原告该诉请，本院不予支持。宋坤坤辩称，原告诉请存在利滚利、重复计息的情况，通过审查原告提供的账目，确实存在利滚利情形，重复计息的部分应予以扣除，故对该辩称，本院予以采信。宋坤坤又辩称，原告诉请的73378元包含2019年10月15日保险和审车费用，因宋坤坤的车辆于2019年10月15日抵付给原告，2019年10月16日生效的保险，保险权益已经由原告享有，该笔保险费用应当由原告承担。本院认为，通过《抵付协议》及原告提供的账目，能够认定宋坤坤认可并同意支付该笔费用，因此对该辩称，本院不予采信。宋坤坤还辩称，2017年10月13日被告向原告借款157250元，截止2019年10月15日宋坤坤已经实际偿还原告303000元，即使按照月利率2%计算，被告的还款也早已远远超出原告的借款本息。因原告与宋坤坤签订的《抵付协议》已明确宋坤坤认可原告为其垫付的保险审车款及银行贷款等计入其欠款总额，故对该辩称，本院亦不予采信。常笑辩称，因宋坤坤与原告之间的借款主合同已履行完毕，作为担保的从合同更不应当承担担保责任。因该辩称与本案查明事实相悖，不予采信，鉴于原告与宋坤坤签订的《抵付协议》，被告常笑并没有签字，也没有书面同意，故其不再承担保证责任。被告童兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋坤坤于本判决生效之日起十日内给付原告蚌埠市宇宏物流有限公司购车欠款59020元及利息（以59020元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月4日起，至欠款还清之日止）； 二、驳回原告蚌埠市宇宏物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1634元，减半收取817元，由被告宋坤坤负担638元，由原告蚌埠市宇宏物流有限公司负担179元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张绍斌 二〇二〇年九月三十日 法官助理许建芸 书记员张梦 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国担保法》 第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。