安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2009号上诉人（原审原告）：胡永昌，男，1984年11月12日出生，汉族，木工，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：胡平昌，男，1986年9月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天长支公司，住所地安徽省天长市天康大道南侧万寿路东侧丰乐家园**111，统一社会信用代码91341181550199253A。负责人：苏鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江波，男，1987年4月13日出生，汉族，公务员，住安徽省来安县。上诉人胡永昌、中国平安财产保险股份有限公司天长支公司（以下简称平安财保天长支公司）与被上诉人江波机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡永昌上诉提出：原审伤残等级及三期期限鉴定结果与实际情况不符，请求重新鉴定，鉴定费用由被上诉人承担；其工作地在江苏南京，不应当按安徽省服务行业标准计算误工费，原审误工费计算标准错误。平安财保天长支公司上诉提出：胡永昌提供的证据不能证明其从事木工行业，其误工费应适用安徽省城镇居民可支配收入标准计算，原审适用标准错误；原审法院认定本案精神损害抚慰金金额过高。江波答辩称：请二审法院依法判决。胡永昌向一审法院起诉请求：判令被告赔偿各项损失229220.09元，由被告承担本案诉讼费用。原审法院查明：对于各方没有争议的事故经过及事故责任认定，平安财保天长支公司承保苏Ｋ×××**“别克”牌小型轿车交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内等事实，该院予以确认。胡永昌因本次交通事故受伤后在天长市中医院住院治疗合计92天（自2018年2月19日至2018年5月6日、2019年7月15日至2019年7月31日），花去医疗费43680.09元。2019年12月6日，经安徽公正司法鉴定所鉴定，胡永昌左踝关节功能障碍，构成十级伤残；其误工期180日，护理期、营养期以实际住院治疗为宜。胡永昌花去鉴定费2200元。对于鉴定费胡永昌仅主张2000元。又查明，事故发生时胡永昌在南京市江宁区胡平松装饰工程部工作，从事木工岗位。其因本次事故发生受伤，造成了误工损失。再查明，事故发生后，江波垫付医疗费38680.09、护理费5760元。平安财保天长支公司垫付5000元。原审法院认为：胡永昌因本次交通事故造成的各项损失有医疗费43680.09元、住院伙食补助费30元/天×92天=2760元、营养费、30元/天×92天=2760元、护理费123元/天×92天=11316元、误工费123天/月×180天=22140元、残疾赔偿金37540元/年×20年×10%=75080元、精神损害抚慰金酌定8000元、交通费酌定920元。以上合计166656元。江波驾驶机动车造成本次交通事故，经交警部门认定其应负事故的全部责任，苏Ｋ×××**“别克”牌小型轿车在平安财保天长支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，平安财保天长支公司应当在承保的范围内承担赔偿责任。故对胡永昌的损失，应由平安财保天长支公司在其承保的交强险项下赔付115000元，在其承保的商业第三者责任保险项下赔付51656元。扣除平安财保天长支公司先行垫付的5000元，平安财保天长支公司还应赔付161656元，其中117216元赔付与胡勇昌，44440元给付与江波。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告中国平安财产保险股份有限公司天长支公司赔偿原告胡永昌117216元；被告中国平安财产保险股份有限公司天长支公司支付被告江波44440元；驳回原告胡永昌的其他诉讼请求。案件受理费4738元，减半收取2369元，由原告胡永昌负担678元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天长支公司负担1691元。鉴定费2200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天长支公司负担2000元，原告胡永昌负担200元。二审中，上诉人胡永昌为支持其上诉主张，提交以下证据:证据一，南京市江宁区禄口街道机场社区居民委员会出具的证明一份，证明胡永昌的工作地点在南京。证据二，国民经济行业分类标准，证明其从事的木工行业属建筑行业标准。证据三，江苏省统计局发布的2019年城镇就业人员平均工资，证明其误工费计算标准。证据四，胡永昌2017年银行卡、支付宝、微信收入流水，证明其该年度收入达到建筑行业年收入标准。证据五，工作照及工作所在地招工信息，证明其从事木工行业。证据六，出生医学证明、疾病诊断证明等，证明本起事故发生对其家庭经济、精神上造成了很严重的影响。平安财保天长支公司质证认为：对证据一，只能证明胡永昌居住的地点，与其收入不具有必然的关联性，同时该证据不属于新证据；对证据二、三，行业归类本身是没有异议，但是在本案中是否适用于胡永昌，同样不具有关联性；对证据四，银行卡、支付宝、微信的收入肯定是不能等同其误工收入；对证据五，真实性不认可；对证据六，其证明目的与本案无关。江波质证认为：对上述证据的真实性均没有异议，能否达到证明目的由法院依法认定。本院认证认为，证据一、四不能达到其证明目的，证据二、三的三性及证明目的予以采纳，证据五系打印件，证据六与本案无关联性。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、本案伤残等级及三期期限是否应重新鉴定；2、原判误工费计算标准及精神损害抚慰金认定是否正确。对于争议焦点1，经查，本案伤残等级及三期鉴定意见系由原审法院依法委托有资质的鉴定机构作出，其所依据的检材来源真实，鉴定方法科学，程序合法，结论明确，可以作为定案依据，上诉人胡永昌虽有异议，但未提供证据证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定情形之一，故对胡永昌重新鉴定申请，本院不予准许，胡永昌此节上诉理由不能成立，本院不予支持。对于争议焦点2，经查，原审法院根据在案证据已查明上诉人胡永昌在南京市江宁区胡平松装饰工程部从事木工岗位的事实，平安财保天长支公司虽有异议，但未提交相反证据证明其主张，故平安财保天长支公司此节上诉理由不能成立，本院不予支持；胡永昌在一审中不能证明其因本起事故实际减少的收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原审法院对胡永昌在南京市江宁区胡平松装饰工程部从事木工工作的事实已予以认定，该企业工商信息所属行业一栏中显示为“建筑装饰、装修和其他建筑业”，故原审法院按服务行业就业人员平均工资认定其误工费显属不当，本院依法予以纠正，胡永昌上诉主张按江苏省2019年度建筑业平均工资58541元的标准计算其误工费，未超过法律规定范围，本案误工费应为28800元（160天/月×180天），胡永昌此节上诉理由成立，本院予以采纳；原审法院综合考虑受害人因本起事故造成的精神痛苦程度，肇事方行为的性质、情节、过错程度、经济承受能力以及当地社会经济发展水平，酌定精神损害抚慰金8000元，符合客观实际，并无不当，胡永昌、平安财保天长支公司此节上诉意见均不能成立，本院不予支持。据此，上诉人胡永昌因本起事故造成的损失共计173316元。上述损失应由平安财保天长支公司在其承保的交强险项下赔付115000元，在其承保的商业第三者责任保险项下赔付58316元，扣除平安财保天长支公司先行垫付的5000元，平安财保天长支公司还应赔付168316元。被上诉人江波垫付的44440元应由胡永昌予以返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初633号民事判决；二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司天长支公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人胡永昌168316元；三、上诉人胡永昌收到上述赔偿款后返还被上诉人江波44440元；四、驳回上诉人胡永昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4738元，减半收取2369元，由胡永昌负担678元，由中国平安财产保险股份有限公司天长支公司滁州市中心支公司负担1691元。鉴定费2200元，由中国平安财产保险股份有限公司天长支公司滁州市中心支公司负担2000元，胡永昌200元；二审案件受理费1539元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天长支公司负担50元，上诉人胡永昌负担1489元。本判决为终审判决。审判长  桑泽祥审判员  蔡太传审判员  闫 真二〇二〇年九月二十一日书记员  樊婷婷附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。