四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初3318号 原告：泸州市龙马潭区邹氏建筑设备租赁站。住所：龙马潭区金山路**楼****。统一社会信用代码：92510504MA66WUNQ9Y。 经营者：邹小蓉。 委托诉讼代理人：郭仕立，重庆舟济律师事务所律师。 被告：刘武，男，汉族，1969年5月10日出生，住四，住四川省泸州市纳溪区div> 被告：姜蜀忠，男，汉族，1979年5月29日出生，住重，住重庆市永川市div> 委托诉讼代理人：郑婷婷，四川泸杰律师事务所律师。 原告泸州市龙马潭区邹氏建筑设备租赁站（以下简称“邹氏租赁站”）与被告刘武、姜蜀忠租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹氏租赁站的委托诉讼代理人郭仕立、被告刘武、被告姜蜀忠的委托诉讼代理人郑婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹氏租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年10月20日签订《租赁合同》；2、判令被告向原告支付截止2017年11月30日的钢管、扣件的租金、清洗费等共计74537.89元及违约金（以未付租金总额72355.44元为基数自2017年12月1日起按照月利率2%计付利息至所有费用付清为止）；3、判令被告向原告赔偿相应钢管、扣件赔偿款126603元及资金占用费（以126603元为基数，从2017年12月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所有费用至付清为止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告因沱江四桥项目与原告签订了《租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件等建筑物资。合同对租赁单价、赔偿标准、租金支付方式等进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告提供了所需的租赁物。截至2017年11月30日，被告欠原告租金等费用74537.89元,应赔付材料款136603元，抵扣被告缴纳的保证金10000元后，尚欠201140.89元。经原告催收未果，诉至法院望判如所请。 被告刘武辩称：对原告起诉的差欠租金及应赔付的金额没有意见，但因租赁合同、入库清单和出库清单都有郑秀才的签字，应当将郑秀才追加为本案被告参加诉讼。违约金约定过高，请求予以调减。 被告姜蜀忠辩称：对原告起诉的差欠租金及应赔付的金额没有意见，但该笔债务实质上是合伙债务，应由合伙人刘武、姜蜀忠、郑秀才、周最华共同承担。违约金的计算金额过高请求法院依法调整。 原告邹氏租赁站向本院提交以下证据：1、2016年10月20日《建筑周转材料租赁合同》一份，欲证明原、被告双方存在租赁合同关系；2、邹氏建筑设备租赁站检尺野帐出库单、入库单，欲证明租赁物资的数量和归还物资的数量；3、结算清单、欠条一份、收据一份，欲证明原、被告对产生的租赁费用、材料损耗的赔付款进行了结算。二被告质证对上述证据的三性无异议。 被告姜蜀忠向提交以下证据：1、2016年8月-2017年6月支付给刘武的现金做账及对应的转账记录；2、《建筑周转材料租赁合同》一份、邹氏建筑设备租赁站检尺野帐出库单、入库单、结算单、欠条，证据1-2欲证明被告刘武和姜蜀忠于2016年8月合伙，材料的租用由刘武和郑秀才负责去签订合同、结算；3、《民工工资考勤表》、《借条》、《合伙经营协议》欲证明周最华、郑秀才合伙入股沱江四桥及连接工程，周最华作为显名股东帮郑秀才代持股份、相互之间有投资转款行为，郑秀才参与了项目的经营管理，系项目的合伙人；4、现金日记账，欲证明二被告与周最华、郑秀才为合伙关系，应共同承担责任。原告质证对证据1-2的三性无异议，认为二被告系合伙租赁，应当共同承担责任。对3-4证据的真实性无法核实，不发表质证意见，即便二被告与周最华、郑秀才之间存在合伙，也属于合伙内部关系，且合伙关系是否成立尚无定论，原告只根据合同相对性主张权利。 二被告对原告提交证据的三性无异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据1-2的三性无异议，本院予以采信。证据3-4因涉及案外人，未对其真实性进行核实,且被告姜蜀忠提供该组证据，主要为证明二被告与周最华、郑秀才之间存在合伙关系，属于另一法律关系的认定，与本案无直接关联，对该组证据本院不予采信。根据上述证据和当事人陈述，本院认定以下事实: 2016年10月20日，原告邹氏租赁站（出租人）与被告刘武（承租人）签订《建筑周转材料租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管和扣件，双方对租赁物的名称、数量、租金单价、维修与保养费、赔偿费等进行了约定，同时约定租赁期限自2016年10月20日至2017年5月31日；承租人向出租人交纳保证金10000元；租金如逾期五日（含五日）未付清，出租人按未付租金总金额每天收取承租人2%的违约金；承租人指定郑秀才、刘武作为租赁物资的领退料经办人；承租人逾期不返还租赁物资或未经出租人同意将租赁的租赁物转让、转租或者变卖、抵押等，出租人可以解除合同，承租人支付伍万元违约金给出租人并赔偿出租人损失。刘武作为承租人签字，郑秀才在合同末尾处签字并注明身份信息。合同签订后，原告向被告提供租赁物品，在检尺野帐出库单上，收物资单位为刘武，郑秀才作为收货人签名。在检尺野帐入库单上，交物资单位为刘武，郑秀才作为交货人签名。在结算清单上，被告刘武作为结算人签字。2017年11月30日，被告刘武向原告出具欠条，载明“2016年10月20日至2017年11月30日，共欠钢管、扣件74537.89元”。2017年12月1日，原、被告对钢管、扣件的损耗赔付进行结算，应赔付的金额为136603元，被告姜蜀忠、刘武、原告的经办人王光贵在结算单上签字，被告姜蜀忠、刘武另行签字注明“租赁王光贵以开赔付款收据136603元未付款”。结算后，二被告未支付尚欠的租金和赔付款。审理中，二被告认为合同约定的违约金过高，请求人民法院予以调整。原告同意按照月利率1.54%计算违约损失。 诉讼中，被告姜蜀忠以郑秀才、周最华为该项目工程的合伙人为由申请追加郑秀才、周最华作为本案被告参加诉讼。原告认为本案的原、被告为《建筑周转材料租赁合同》的相对人，周最华与姜蜀忠是否存在合伙关系在另一案件的审理中未进行确认，原告在本案中只起诉合同相对人。且被告姜蜀忠没有充分证据证明郑秀才、周最华与二被告之间系合伙关系，因此本院不予追加郑秀才、周最华为本案被告。 本院认为：原、被告签订的《建筑周转材料租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告经结算，对尚欠租金及耗损材料赔付款的金额无异议，原告也同意抵扣二被告交纳的保证金10000元，因此对原告要求解除租赁合同，由二被告支付租金74537.89元及赔偿款126603元的请求本院予以支持。被告刘武抗辩郑秀才应为合同相对人的。经查明，合同上未将郑秀才作为承租人，只是注明郑秀才为收货人，且郑秀才未参与结算，未在结算单和欠条上签字，被告刘武的抗辩于法无据，本院不予支持。关于违约金计算的问题，根据合同约定出租人按未付租金总金额每天收取承租人2%的违约金，诉讼中，经被告请求调整，原告自愿将违约金的计算方式调整为按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算违约金。原告作出的调整，不违反法律的规定，也符合占用资金利息的损失，本院予以支持，根据合同约定，租金逾期5日未付清，承租人应承担违约金，因此违约金应从结算之日起逾期5日后开始计算，原、被告于2017年11月30日对租金进行结算，即应从2017年12月6日起计算违约金。钢管、扣件损耗赔偿款因未约定逾期付款的责任，对原告要求支付资金占用费的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、原告泸州市龙马潭区邹氏建筑设备租赁站与被告刘武、姜蜀忠2016年10月20日签订的《建筑周转材料租赁合同》于本判决生效之日解除。 二、被告刘武、姜蜀忠于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市龙马潭区邹氏建筑设备租赁站租赁费74537.89元并从2017年12月6日起按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至款清为止。 三、被告刘武、姜蜀忠于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市龙马潭区邹氏建筑设备租赁站材料耗损赔付款126603元。 四、驳回原告泸州市龙马潭区邹氏建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 案件受理费4318元，本院减半收取2159元，由被告刘武、姜蜀忠负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘忠润 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 澜