广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8121号上诉人（原审原告）：梁嘉仪，女，汉族，1992年1月28日出生，住广东省佛山市南海区***，公民身份号码******。委托诉讼代理人：黎兆承，男，汉族，1988年6月2日出生，住广东省佛山市南海区****，系梁嘉仪的配偶。上诉人（原审被告）：佛山瑭虹釉料科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区***，统一社会信用代码*****。法定代表人：何维恭。委托诉讼代理人：阮德钊，男，土家族，1982年4月18日出生，住湖南省石门县*******，该公司员工。上诉人梁嘉仪与上诉人佛山瑭虹釉料科技有限公司（以下简称瑭虹公司）劳动合同纠纷案，均不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十二条、第三十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2020年6月5日判决：“一、佛山瑭虹釉料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付停工留薪期工资差额3074.56元予梁嘉仪；二、佛山瑭虹釉料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残补助金差额7705.8元、一次性伤残就业补助金35932.8元、一次性工伤医疗补助金差额1712.4元予梁嘉仪;三、佛山瑭虹釉料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内出具终止劳动合同的证明予梁嘉仪；四、驳回梁嘉仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。”上诉人梁嘉仪不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。瑭虹公司超出举证期举证，应该承担举证不能的后果，但一审法院采信了瑭虹公司证据材料，处理不公。二、一审法院关于“原告在查看劳动合同文本后要求被告先在两份劳动合同文本处加盖公章。被告的工作人员在两份劳动合同加盖公章后，交由原告签名。原告在签名的过程中，私自在劳动合同增加了内容，之后才在两份合同上签名。”的认定与事实不符。首先，瑭虹公司提供的监控视频并未完整记录整个过程，只是间断的部分内容，不能充分证明瑭虹公司的主张。依常理一般是劳动者先填写合同内容交予公司审核后盖章,再给予劳动者一份,而一审法院认定先盖章后给予劳动者填写劳动合同，明显有违常理。三、一审法院计算梁嘉仪受伤前12个月平均工资为3289元/月不当，以及认定2018年9月发放工资数额错误，瑭虹公司2018年9月向梁嘉仪已核发1587元，并非3057元。（2018）粤0605民初13256号案清晰说明瑭虹公司与员工签署两份工资,可以印证梁嘉仪每月工资7000多元。在续签劳动合同时，梁嘉仪按照真实工资填写，符合事实、常理。梁嘉仪并不存在私自、夸大填写本人工资，且梁嘉仪填写并签名后再将劳动合同交予瑭虹公司工作人员盖章，最后交回梁嘉仪签收劳动合同,显然续签的新劳动合同有效，无需补签劳动合同，瑭虹公司以此为由解除劳动关系属于违法解除，且瑭虹公司解除劳动关系程序不合法，其并没有通知工会或者职工代表征求意见。另，由于第一份劳动合同是没有清晰明确填写梁嘉仪的工资构成,梁嘉仪为保障自身合法利益在续签劳动合同时按实际情况填写工资数额，并无不当。瑭虹公司追回合同的唯一解释是不将劳动合同给予劳动者本人，以逃避相关责任。且由此至终瑭虹公司都没有给予梁嘉仪所有签订的劳动合同。四、一审法院认定梁嘉仪2018年已休5天年休假,2019年已休1天年休假错误。梁嘉仪2018年休年假4.5天,2019年没有休年假,瑭虹公司未支付2018年0.5天及2019年2天的带薪年休假工资。综上所述，梁嘉仪上诉请求：1.瑭虹公司向梁嘉仪支付一次性伤残就业补助金56000元、停工留薪期工资21000元、一次性伤残补助金差额30281.4元，一次性医疗补助金差额6729.2元；2.瑭虹公司向梁嘉仪支付2018年1月1日至2019年5月20日元期间未休年休假工资520元；3.瑭虹公司向梁嘉仪支付违法解除劳动合同赔偿金91000元；4.瑭虹公司向梁嘉仪出具离职证明。针对梁嘉仪的上诉，瑭虹公司答辩称：一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金由社保部门核定，梁嘉仪的月平均工资3289元，社保基金已按照佛山地区标准支付。新修订的《广东省工伤保险条例》从2019年开始实施，瑭虹公司与梁嘉仪于2019年5月解除劳动关系，应按社保部门核定标准支付梁嘉仪一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。关于年休假工资，梁嘉仪2017年已休4.5天，2018年已休6.3天，2019年已休1天，其年休假已休完，且有请假单据可以证明。上诉人瑭虹公司亦不服一审判决，向本院提起上诉称：本案一审判决第二项认定有误，适用法律不当，导致判决不公，应予以纠正。梁嘉仪因交通事故认定为工伤，本应由肇事者承担责任。而发生工伤事故后梁嘉仪及其丈夫拒不配合瑭虹公司申请工伤认定，造成医疗费用不能在社保部门报销。且到目前为止没有给瑭虹公司任何关于工伤费用的单据，导致意外保险不能报销。梁嘉仪在续签劳动合同上私自增加工资待遇。发生工伤事故后，梁嘉仪本应积极配合瑭虹公司申请工伤认定，积极和瑭虹公司协商处理好工伤事宜，而梁嘉仪却恰恰相反，可见其道德品质存在问题。因此，瑭虹公司有足够的理由认为梁嘉仪企图报复损害瑭虹公司。对拒不配合瑭虹公司申请工伤认定，拒不配合向瑭虹公司交予工伤单据，拒不配合工作交接，梁嘉仪应当赔偿瑭虹公司相应的损失。瑭虹公司按照工伤保险经办机构核定的缴费标准为梁嘉仪缴纳了工伤保险费用，为梁嘉仪办理了工伤保险。梁嘉仪发生工伤，支付一次性伤残补助金和一次性医疗补助金的主体为工伤保险基金。梁嘉仪主张瑭虹公司支付一次性伤残补助金和一次性医疗补助金的差额缺乏法律依据，不应得到支持。关于一次性伤残就业补助金，梁嘉仪2018年9月4日发生工伤，根据当时的《广东省工伤保险条例》的规定，因梁嘉仪工资低于2017年统筹地区职工平均工资，应按统筹地区平均职工工资的百分之六十核算，且双方于2019年5月20日终止劳动关系，故按广东省职工平均工资标准计算一次性伤残就业补助金缺乏依据。梁嘉仪忽视瑭虹公司纪律和国家相关法律规定，不合理要求瑭虹公司支付赔偿金及年休假工资。综上，瑭虹公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.驳回梁嘉仪诉讼请求，梁嘉仪应将工伤单据交予瑭虹公司，并在一次性伤残就业金扣除瑭虹公司垫付的医疗费用;3.本案一、二审诉讼费用由梁嘉仪承担。针对瑭虹公司的上诉，梁嘉仪答辩称：瑭虹公司的上诉缺乏缺乏事实和法律依据，一审法院认定梁嘉仪的工资数额错误，应按梁嘉仪主张的7000元/月为标准作为赔付基数。二审期间，梁嘉仪向本院提交如下新的证据材料：《通知》和邮单复印件各一份，拟证明梁嘉仪收到瑭虹公司通知续签劳动合同之后，因以往签订的劳动合同没有给梁嘉仪一份，以及有空白劳动合同的情况，在此基础上，梁嘉仪要求瑭虹公司填写必须具备基本条款的劳动合同并且盖章后给梁嘉仪一份。《通知》中载明若瑭虹公司不按规定签订劳动合同，所带来的不利后果由瑭虹公司承担。续签合同时，梁嘉仪按实际情况填写劳动合同内容，并交由瑭虹公司审查盖章，并要求瑭虹公司给予一份合同文本给梁嘉仪，瑭虹公司却以梁嘉仪私自填写工资数额，并在瑭虹公司门口抢夺劳动合同。瑭虹公司针对梁嘉仪提交的证据材料，质证称：瑭虹公司没有收到《通知》，瑭虹公司是按流程与梁嘉仪签订劳动合同，该证据不能证明梁嘉仪拟证明内容。本院对上诉人梁嘉仪提交的证据材料认证如下：该证据不属于二审期间的新证据，且与本案的争议焦点无关，本院不予采纳。二审期间，瑭虹公司向本院提交如下新的证据材料：1.2019年4月14日的聊天记录两份，拟证明梁嘉仪故意不配合瑭虹公司申请工伤认定的事实；2.保险单、团体人身险被保险人清单、理赔通知书的函、银行转账回款记录、微信截屏各一份，拟证明瑭虹公司为梁嘉仪购买了团体意外险，已经支付了一万元理赔金。针对瑭虹公司提交的证据材料，梁嘉仪质证称：对证据的真实性没有异议，对关联性有异议，对团体人身险被保险人清单以及聊天记录、银行转账记录微信截屏的合法性有异议，上述证据与本案无关，不能证明瑭虹公司的主张的内容。本院对上诉人瑭虹公司提交的证据材料认证如下：上述证据不属于二审期间的新证据，且与本案的争议焦点无关，本院不予采纳。经审查，除梁嘉仪2018年9月实收工资为1587元，本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。梁嘉仪和瑭虹公司对一审判决第三项没有异议，本院予以确认。结合双方的诉辩意见及已查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行如下综合分析。一、关于梁嘉仪的工伤保险待遇数额的问题。1.关于梁嘉仪受伤前的月平均工资问题。梁嘉仪上诉主张应以7000元计算其各项工伤保险待遇，一审判决按照3289元计算有误。瑭虹公司则主张其为梁嘉仪购买了工伤保险，故应由社会保险基金向梁嘉仪支付一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，且双方于2019年5月20日终止劳动关系，故按广东省职工平均工资标准计算一次性伤残就业补助金缺乏依据。对此，本院认为，梁嘉仪于2018年9月4日受伤，劳动能力障碍等级为九级，确认停工留薪期为3个月。其受伤前十二个月（2017年9月至2018年8月，剔除2018年3月至5月处于休假，不能正常反映梁嘉仪收入水平的月份）的月平均工资为3380元。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第一款及第六十四条第（二)项的规定，瑭虹公司应向梁嘉仪支付停工留薪期工资10140元。2018年9月至11月，瑭虹公司已向梁嘉仪发放1923元（1587元+336元社保）、1720元、1720元。综上，经核算，瑭虹公司还应向梁嘉仪支付停工留薪期工资差额4777元（10140-1923-1720-1720）。一审法院认定瑭虹公司应向梁嘉仪支付停工留薪期工资差额3074.56元不当，本院予以纠正。2.关于一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金差额的问题。本案中，计算出梁嘉仪受伤前十二个月平均工资为3380元，即梁嘉仪的本人工资低于2017年度佛山市职工月平均工资百分之六十的，但社保基金已按2017年度佛山市职工月平均工资百分之六十，即3635.4元／月向梁嘉仪支付了一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。故瑭虹公司无需再向梁嘉仪支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。一审法院认定瑭虹公司需向梁嘉仪支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金差额不当，本院予以纠正。关于一次性伤残就业补助金35932.8元的问题。根据《广东省工伤保险条例》第三十二条、第三十三条的规定，瑭虹公司应向梁嘉仪支付一次性伤残就业补助金35932.8（4491.6元／月×8个月）元。梁嘉仪主张以7000元／月计算其工伤保险待遇缺乏依据，本院不予支持。瑭虹公司关于其已为梁嘉仪缴纳了工伤保险费，故应由工伤保险基金向梁嘉仪支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的上诉主张有理，本院予以支持。瑭虹公司还主张其与梁嘉仪于2019年5月解除劳动关系，故应适用2019年7月1日实施前的《广东省工伤保险条例》来计算一次性伤残就业补助金。瑭虹公司的该项主张与2019年7月1日实施的《广东省工伤保险条例》的相关规定不符，本院不予支持。二、关于解除劳动关系赔偿金的问题。瑭虹公司与梁嘉仪于2016年5月18日签订劳动合同，期限至2019年5月17日。2019年5月14日，瑭虹公司向梁嘉仪发出《劳动合同续签通知书》，告知梁嘉仪按原劳动合同条件与其续订劳动合同。2019年5月17日，梁嘉仪到瑭虹公司办理劳动合同续订手续，其在拟续订劳动合同中的岗位津贴一栏中自行填写5500元/月的内容。对于梁嘉仪自行填写的该内容，瑭虹公司持异议，且梁嘉仪不能举证证实该岗位津贴5500元/月的内容是经双方协商一致的结果。2019年5月18日，瑭虹公司再次向梁嘉仪发出劳动合同补签通知书，告知梁嘉仪私自填增岗位津贴，与瑭虹公司约定条件不符，2019年5月17日签订的劳动合同无效，且所签订的劳动合同已追回，瑭虹公司决定按原劳动合同条件与梁嘉仪补续订劳动合同，并于5月18日下午18时（下班前）到行政人事部补办续订劳动合同手续，逾期则视为不同意与瑭虹公司续订劳动合同，双方终止劳动合同关系。梁嘉仪没有依时与瑭虹公司续订劳动合同。瑭虹公司于2019年5月20日向梁嘉仪发出终止劳动合同通知书。根据上述已查明的事实，可认定双方劳动合同期满后，瑭虹公司提出维持原劳动合同约定条件续订劳动合同，但梁嘉仪不同意续订。因此，梁嘉仪主张瑭虹公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。三、关于2018年1月1日至2019年5月20日期间未休年假工资问题。梁嘉仪在庭审时确认2017年的年休假已休完，2018年休了1.5天加38.5小时，2019年休了1天。即梁嘉仪2018年已休6天、2019年已休1天年休假。同时，根据《职工带薪年休假条例》第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条规定，梁嘉仪于2018年、2019年应享受的带薪年休假分别为5天、1天。综上，瑭虹公司已依法足额安排了梁嘉仪2018年和2019年的带薪年休假。又根据工资表显示，瑭虹公司已向梁嘉仪发放了上述期间的带薪年休假工资。因此，对于梁嘉仪主张的2018年1月1日至2019年5月20日期间未休年假工资，本院不予支持。至于瑭虹公司要求梁嘉仪交还工伤单据及在一次性伤残就业补助金内扣减其公司垫付的医疗费的上诉请求不属于本案审查范围，本院不予审查。综上所述，梁嘉仪上诉无理，本院予以驳回。瑭虹公司的上诉部分有理，对其有理的部分，本院予以支持。一审判决认定事实不清、适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2754号民事判决第三项；二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2754号民事判决第一项为：佛山瑭虹釉料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付停工留薪期工资差额4777元予梁嘉仪；三、变更广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2754号民事判决第二项为：佛山瑭虹釉料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残就业补助金35932.8元予梁嘉仪;四、驳回梁嘉仪的上诉请求；五、驳回佛山瑭虹釉料科技有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件免收受理费，二审案件受理费10元，由上诉人佛山瑭虹釉料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈庆莉审判员  黄健晖审判员  黄春英二〇二〇年九月十五日书记员  刘颖琳