wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9742号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********xxx。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：温辉宝，男，1984年9月16日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县*************。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告温辉宝信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托诉讼代理人陈丽仪到庭参加诉讼，被告温辉宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行中山分行向本院提出诉讼请求：判令温辉宝向中行中山分行偿还信用卡欠款本金25973.46元、利息及违约金（暂计至2018年8月21日利息为3671.55元、违约金为6241.74元，自2018年8月22日起至实际清偿之日止的利息按信用卡领用合约约定标准计收，违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取）。事实和理由：温辉宝向中行中山分行申领全币种国际芯片卡万事达钛金信用卡一张，卡号为625**********718，透支利息按月计收复利，日利率万分之五（如有变动按中国人民银行有关规定执行），起息日以透支交易记账日为准，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。温辉宝持卡透支消费后，未按时偿还欠款本息。截止至2018年8月21日，尚欠信用卡透支款本金25973.46元、利息3671.55元、违约金6241.74元。为维护自身合法权益，中行中山分行特提起诉讼，请求依法处理。温辉宝未答辩，亦未提交证据。根据中行中山分行的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，温辉宝向中行中山分行申请办理全币种国际芯片卡万事达钛金信用卡1张，并在申请表上签名确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。后中行中山分行按约发放了信用卡，卡号为625**********718。2017年1月17日起，温辉宝持卡进行透支消费，但自2018年1月起未按时足额还本付息。前述信用卡消费流水显示，截止至2018年8月21日，温辉宝尚欠透支款本金25973.46元、利息3671.55元、违约金6241.74元。另查，前述信用卡申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（即信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[即（最低还款额-已还款金额）×5%]；持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，持卡人对透支额适用前述关于免息和计收透支利息的规定，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等。前述信用卡申请表后附长城环球通系列信用卡费率表显示，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。中行中山分行于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目费用进行调整，收费项目调整“滞纳金”项目名称为“还款违约金”，收费标准仍按照最低还款额未还部分的5%收取。庭审中，中行中山分行确认其与温辉宝未对前述违约金达成协议，仅系其单方在官网公布。本院认为，温辉宝向中行中山分行申请全币种国际芯片卡万事达钛金信用卡，中行中山分行依约发放了前述信用卡，双方就涉案信用卡形成了借款合同关系，该合同关系为双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。现温辉宝持卡透支消费却未按约定期限偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。现中行中山分行诉请温辉宝偿还信用卡透支款本金25973.46元及相应利息，符合合同约定和法律规定，温辉宝对此亦未提出异议，本院予以支持。至于中行中山分行主张的违约金问题。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行中山分行仅采用在官网发布公告的方式调整滞纳金为违约金，未就违约金部分与温辉宝达成协议，属于单方法律行为，与前述中国人民银行通知的规定不符。故中行中山分行诉请温辉宝支付违约金，理据不足，本院不予支持。温辉宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告温辉宝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支款本金25973.46元及利息(截止至2018年8月21日止，利息为3671.55元；自2018年8月22日起至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算)；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取计349元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担61元，被告温辉宝负担288元(该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告温辉宝于本判决发生法律效力之日起七日内一并迳付288元给原告中国银行股份有限公司中山分行，本院不另作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林钰琼二〇二〇年九月十五日书记员  杨展程
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20165号 申请执行人广州市伟正木制品有限公司。住所地：广东省广州市南沙区南沙区东涌镇启新路127，统一社会信用代码×××77Ｈ。 法定代表人陈柏贤。 被执行人罗建奕，男，汉族，1984年7月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市福田区胜达木业门市店。住所地深圳市福田区金地工业区****6.7，统一社会信用代码×××28Ｘ。 申请执行人广州市伟正木制品有限公司与被执行人罗建奕、深圳市福田区胜达木业门市店知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终35424号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付81719元及利息等，本院于2020年6月23日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已向申请人还清债款，被执行人向本院缴纳1100元执行费，申请人向本院申请结案 本院认为，深圳市福田区人民法院，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终35424号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终35424号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  许秋泽 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄梓峻
黑龙江省泰来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0224民初137号 原告：李忠海，男，1962年5月7日出生，汉族，农民，住所地泰来县。 委托诉讼代理人：刘志国，黑龙江李赫文律师事务所律师。 被告：彭银权，男，1986年8月19日出生，汉族，农民，住所地泰来县。 委托诉讼代理人：刘冶，泰来县大兴镇法律服务所法律工作者。 原告李忠海与被告彭银权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李忠海向本院提出诉讼请求：1.依法判令彭银权赔偿李忠海医疗费等各项损失34925.74元，残疾赔偿金等其他损失待鉴定后变更诉讼请求；2.诉讼费由彭银权负担。诉讼过程中，李忠海增加诉讼请求：要求彭银权赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失171895.34元。事实和理由：2019年7月13日，李忠海驾驶二轮摩托车与彭银权驾驶的二轮摩托车相撞，导致李忠海受伤住院治疗39天，诊断为：多发外伤、左小腿擦皮伤、左踝关节脱位、左胫骨远端骨折、全血细胞减少、左前臂擦皮伤、左足毁损伤、足多发粉碎性骨折、左足背皮肤缺损。因彭银权拒绝支付医疗费，李忠海未痊愈便出院在家休养。就赔偿事宜双方协商未果，故诉至人民法院。 彭银权辩称，对事故发生的事实、责任认定没有异议。李忠海主张的各项损失过高，并且彭银权没有能力赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 查明，2019年7月13日10时30分许，李忠海驾驶无号牌田达牌普通二轮摩托车（载乘赵忠英）由西向东沿泰来县汤池镇挫力木-吐木台村村通公路行驶时，与由东向西行驶彭银权驾驶的无号牌五羊本田牌普通二轮摩托车（载乘关丽）相撞，事故造成李忠海、彭银权、赵忠英、关丽受伤，双方车辆不同程度损坏的后果。经泰来县公安局交通管理大队认定，李忠海负事故的主要责任，彭银权负事故的次要责任。李忠海受伤后，到齐齐哈尔市第一医院住院治疗，诊断为：多发外伤、左小腿擦皮伤、左踝关节脱位、左胫骨远端骨折、全血细胞减少、左前臂擦皮伤、左足毁损伤、足多发粉碎性骨折、左足背皮肤缺损，住院治疗39天，支出医疗费64810.35元。住院期间李忠海由其儿子李坤护理。2020年1月8日，李忠海申请对其所受损伤是否构成伤残等事项进行鉴定，本院经齐齐哈尔市中级人民法院依法委托齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人李忠海评定为九级伤残；2.被鉴定人李忠海误工损失日评定为伤后150日；伤后60日内需护理，其中住院期间需2人护理，之后时间需1人护理。内固定物取出手术期间需增加误工期7-10日，增加护理期7-10日，需1人护理；伤后90日内需增补营养；3.被鉴定人李忠海其二次手术费用约需人民币叁仟元，或以实际发生为准。李忠海因鉴定支出鉴定费4110.00元，鉴定检查费160.00元。 同时查明，彭银权系五羊本田牌普通二轮摩托车的车辆所有人，该车未投保交强险。 以上事实，有李忠海提交的身份证、道路交通事故认定书、诊断书、病案、医疗费票据、鉴定意见书等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，彭银权驾驶的五羊本田牌普通二轮摩托车未投保交强险，对李忠海在交强险责任限额范围内的合理损失，应由彭银权承担赔偿责任，不足部分，李忠海负事故的主要责任，应自行承担70%，彭银权负事故的主要责任，应承担30%的赔偿责任。经审查，李忠海的合理损失为医疗费（含后期医疗费）67810.35元、误工费13920.00元、护理费19511.00元、伙食补助费1950.00元、营养费4500.00元、交通费400.00元、残疾赔偿金123780.00元，合计231871.35元。交强险责任限额范围内120000.00元由彭银权承担赔偿责任，不足部分111871.35元，由李忠海自行负担70%为78309.95元，由彭银权负担30%为33561.40元。彭银权共计应赔偿李忠海医疗费、残疾赔偿金等各项损失153561.40元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、彭银权于本判决生效后十日内赔偿李忠海医疗费、残疾赔偿金等各项损失153561.40元； 二、驳回李忠海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3737.00，减半收取计1868.50元，由彭银权负担1685.50元，由李忠海负担183.00元。鉴定费及鉴定检查费4270.00元，由彭银权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 许 磊 二〇二〇年九月三十日 书记员 刘兆运
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申366号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高某。 法定代理人：温晓岩（高某之母）。 委托诉讼代理人：温敬波（高某外祖父,温晓岩之父）。 被申请人（一审原告，二审上诉人)：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路。 法定代表人：沙海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵晓文，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：龙口市华霖房地产开发有限公司，住所地山东省龙口市东江镇驻地。 法定代表人：吴国华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曲敬武，山东翔宇韶宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵晓文，山东翔宇韶宽律师事务所律师。 再审申请人高某因与被申请人中建一局集团安装工程有限公司（以下简称中建一局）及二审被上诉人龙口市华霖房地产开发有限公司（以下简称华霖公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高某申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1.二审法院关于高某与华霖公司之间是否存在合法有效的商品房买卖合同的认定，存在错误。高某申请再审提供了华霖公司及其售楼部经办人员陈聪贤、宁永新出具的书面证明各1份作为新证据，拟证明温晓岩以口头方式及实际行动委托温敬波办理购房相关事宜，且温敬波受女儿委托代为办理为外孙高某买房事宜，符合民间习惯和风俗情理。在人民法院对案涉房屋查封之前，高某已与华霖公司等签订了《华霖·九里现代城认购协议书》《住宅房屋使用说明书、住宅房屋质量保证书》《龙口市九里现代城临时管理规约、承诺书》《龙口市九里现代城物业服务协议》等文件，文件内容具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，华霖公司也已按约定收受高某购房款，由此高某与华霖公司之间成立合法有效的商品房买卖合同关系。2.二审法院关于付款事实的认定不当。高某申请再审提交了山东龙口农商银行查询凭证、业务凭证等新证据，能够证明2014年12月1日通过ＰＯＳ机转账的109000元，收款账户商户名称为华霖公司。高某提供的账户交易明细、业务收费回单能够证明，二审判决书记载的现金253547元中有89000元是银行转账交易，收款方为华霖公司，高某实际使用现金交纳购房款164547元，是支付当日或前几日温静波集中从银行账户取款，这种支付方式符合老百姓的交易习惯。高某申请再审还提供了华霖公司出具的证明1份、同一栋楼其他住户持有的收据客户联2张及该住户书面证言1份、身份证明1组等新证据，拟证明收据客户联的印章为提前加盖，日期的“月”和“日”之间盖有印章，印章影响复写是造成字迹不清的原因。收据的客户联“日”前空白或与记账联不完全一致的情况应是普遍存在的，此问题非华霖公司故意，更非高某过错。综上，高某在人民法院查封之前，已经向华霖公司支付了全部购房价款。（二）二审判决适用法律错误。1.二审判决适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条错误。本案应适用《执行异议和复议规定》第二十九条规定。2.高某购买案涉房屋时《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）尚未实施，二审判决适用《民法总则》第二十条、第一百四十四条的规定，系适用法律错误。（三）二审法院存在同案不同判的问题。（2018）鲁06民初477号民事判决所涉案件，与本案属于类案，但同一法院对两案的审理裁判标准不同，有失公平公正。综上，高某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。 中建一局提交意见称，（一）高某提供的证据不能证明其对涉案房屋享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。（二）二审判决法律适用正确。（三）高某提交的新证据不属于新的证据，不应采信。 华霖公司提交意见称，（一）高某与华霖公司签订的认购协议书应认定为商品房买卖合同，合法有效。（二）高某对涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。 本院审查期间，本院组织中建一局对高某提交的再审新证据进行质证，中建一局未对上述证据的真实性提出异议。但该公司认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，高某的再审申请应予驳回。 本院经审查认为，根据原一、二审中无争议证据，能够认定高某在案涉房屋中居住的事实，其外祖父温敬波作为购房合同的受托签订人，向我院反映购房是为了孩子上学居住，孩子名下只有一套房屋。《执行异议和复议规定》第二十九条适用于所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋的情形，其排除强制执行的条件有别于《执行异议和复议规定》第二十八条的规定。二审判决在未阐明法律适用理由的情况下直接适用《执行异议和复议规定》第二十八条的规定，排除第二十九条的适用，难以令人信服。案涉购房协议签订时，《民法总则》尚未施行，二审判决适用《民法总则》相关规定且不考虑温敬波为其外孙买房的背景情况，认定购房协议无效存在不当。高某申请再审提交了证明其外祖父温敬波转账支付购房款的补强证据，中建一局对再审新证据的真实性不持异议，相关新证据印证温敬波通过ＰＯＳ机转账给华霖公司109000元、原主张的现金交付253547元款项中有89000元是银行转账交易且款项进入华霖公司的事实。因并无证据证明温敬波及其家庭成员与华霖公司之间存在其他交易往来，则上述转款应认定为案涉购房款的支付行为，即便不考虑高某主张的现金交付部分，转账部分的款项也已超过合同约定总价款的50%，满足了《执行异议和复议规定》第二十九条第三项规定的付款条件。因此，上述再审新证据已动摇了二审判决关于付款事实证据不足的认定。再审时应结合原审证据和再审新证据，依法进行证据采信和事实认定，正确适用法律，确保裁判尺度统一。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令山东省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  万挺 审判员  潘杰 审判员  汪军 二〇二〇年九月三十日 法官助理张闻 书记员赵雅丽
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执496号申请执行人：温州霸主服饰有限公司。法定代表人：雷大铭。被执行人：殷某某。本院执行的申请执行人温州霸主服饰有限公司与被执行人殷某某返还原物纠纷一案，需执行标的为352kg标号90%的普白鸭绒或按230元/kg赔偿缺额损失、案件受理费1206元，已执行0元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执496号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年九月十八日书记员 张志贤
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5501号 申请执行人：尧刚，男性，1974年04月17出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行尧刚与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2020）川0104民初4384号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8512号 原告：阜阳市万事达汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区新安大道**，统一社会信用代码91341200788553478Ｇ（1-1）。 法定代表人：穆春梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓成龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙建峰，该公司员工。 被告：李艳，女，1993年10月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：李保军，男，1983年12月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告阜阳市万事达汽车销售有限公司与被告李艳、李保军追偿权纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告阜阳市万事达汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市万事达汽车销售有限公司负担。 审判员 王 建 二〇二〇年九月二十九日 书记员 徐盈雪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初17745号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：庞济郦，女，公司员工。被告：马古白，男，1970年12月1日出生，回族，住甘肃省临夏县。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告马古白融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月5日立案受理后,依法适用简易程序审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉处理。审判员 魏 嘉二〇二〇年九月七日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执2357号申请人:凯里市黔光三鸟活禽销售部。住所地：凯里市宁波路佳慧超市内。经营者：王光黔。被执行人：黔东南斗笠绿品农业发展有限公司。住所地：贵州省凯里市凯运大道**星园商住楼****。法定代表人：吴成辉，系该公司经理。本院立案执行的申请人凯里市黔光三鸟活禽销售部与被执行人黔东南斗笠绿品农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）黔2601民初1118号民事判决书，向被执行人黔东南斗笠绿品农业发展有限公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人凯里市黔光三鸟活禽销售部货款及保证金等共计30000元。另被执行人还应承担案件受理费600元、执行费350元。但被执行人黔东南斗笠绿品农业发展有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年6月12日、6月28日、7月22日共三次通过全国网络查控系统对被执行人黔东南斗笠绿品农业发展有限公司财产状况进行查询，经查询被执行人黔东南斗笠绿品农业发展有限公司无银行存款、无证券、无车辆登记信息。经向凯里市不动产登记局及凯里市房地产事业发展管理局查询，被执行人黔东南斗笠绿品农业发展有限公司在凯里市范围内无不动产登记信息。经实地调查被执行人公司注册地址，该公司已歇业。本院采取上述调查措施后，已对被执行人黔东南斗笠绿品农业发展有限公司及其法定代表人限制高消费。综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人黔东南斗笠绿品农业发展有限公司有其他可供执行财产，本院于2020年9月2日约谈申请执行人的代理人，其对本院采取的执行措施无异议，暂无被执行人的其他可供执行财产线索，表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的30000元，执行到位0元，未执行标的30000元。申请执行人发现被执行人黔东南斗笠绿品农业发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 勇二〇二〇年九月二日书记员 龙庆银
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3744号 申请执行人：张洪平，男，1971年1月15日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：袁明兰，女，1975年4月13日出生，汉族，住成都市温江区 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行张洪平、袁明兰与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第3224号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1293号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区分行,统一社会信用代码：9141010072180325X6,地址：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼；负责人：周利敏分行行长被执行人：河南汉王珠宝有限公司,统一社会信用代码：91410100661895470T,,地址：郑州市管城区姚庄路南、文治路**楼****法定代表人：陈国富，执行董事被执行人：张国汉,男,1973年9月13日出生,汉族,住郑州市管城回族区；被执行人：张秀云,女,1970年7月21日出生,汉族,住郑州市管城回族区；被执行人：河南君临实业有限公司,统一社会信用代码：914101000973821479,地址：,地址：河南省郑州市管城回族区金岱产业集聚区鼎瑞街****iv>法定代表人：李书梅执行董事被执行人：深圳市晶利雅珠宝有限公司,统一社会信用代码：91440300573135615Q,地址深圳市龙,地址深圳市龙岗区南湾街道布澜路**中盈珠宝工业厂区厂房-A1-1301法定代表人：王玉山执行董事被执行人：深圳市铭心珠宝有限公司,统一社会信用代码：914403007892210103,地址深圳市龙岗,地址深圳市龙岗区南湾街道布澜路**中盈珠宝工业厂区厂房-A1-1301div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王玉山执行董事本院依据已经发生法律效力的河南省高级人民法院2019年10月29日生效的（2018）豫民初86号民事裁决，于2020年9月15日向被执行人河南汉王珠宝有限公司、河南君临实业有限公司、深圳市晶利雅珠宝有限公司、深圳市铭心珠宝有限公司、张国汉、张秀云发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人河南汉王珠宝有限公司、河南君临实业有限公司、深圳市晶利雅珠宝有限公司、深圳市铭心珠宝有限公司、张国汉、张秀云的银行存款281434257.35元及利息；或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、冻结银行存款期限为一年，查封其他财产期限为三年。三、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二〇年九月十八日书记员 王子宽法官助理吴海峰
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1758号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘学君，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李光圆，公司员工。代理权限为特别授权。被告：秦某，男，1980年4月16日生，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告秦某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告秦某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担。审判员  张红莉二〇二〇年九月二十八日书记员  刘红润
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1139号申请执行人：高建卫，男，1966年7月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：张成，男，1970年1月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人高建卫与被执行人张成追偿权纠纷一案，因被执行人未履行本院(2019)苏0923民初3575号民事判决书确定的给付义务，申请执行人高建卫向本院申请执行。本院于2020年7月1日立案执行后，向被执行人张成送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年7月1日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人张成名下无不动产登记信息,无银行存款信息，无车辆登记信息。2、2020年8月13日本院前往被执行人张成住所地调查，未发现被执行人有其他财产线索。3、本院依职权将被执行人张成纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。4、2020年6月1日，在初次谈话中，若被执行人无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。以上执行过程有财产查询反馈表、执行笔录等相关材料副卷。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产情况下，本院应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  倪常春审判员  朱丽雯二〇二〇年九月二十四日书记员  龚媛媛
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执124号 移送单位：会东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李世华,男,1961年9月21日出生,汉族,四川省会东县人，高中文化，住会东县。 会东县人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的会东县人民法院（2018）川3426刑初41号刑事判决书，于2020年3月16日移送执行，本院已向被执行人李世华发出执行通知书，责令被执行人李世华:缴纳罚金50000元。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人李世华在各银行存款不足；在房管、国土部门无不动产登记信息；在工商总局无公司注册信息；被执行人名下有一辆车牌为北京牌；车辆类型为Ｋ33；车牌为云Ａ×××××车辆识别代号为584820汽车，我院已对该车辆进行了查封，查封期限为二年。（自2020年8月26日起至2022年8月25日止）。除此之外被执行人无可供执行的财产，家庭确实困难。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结(2018)川3426刑初41号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。恢复执行标的：缴纳罚金50000元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年九月十一日 法官助理  何 蓉 书 记 员  严小祥
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初9986号申请人：杭州海康威视数字技术股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市高新区毕节路**联合广场项目**楼**整层，统一社会信用代码：915201006975180016。负责人：赵基祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎丽，女，1987年8月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，该公司员工。被申请人：贵州美电贝尔科技有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区黔灵山路**德福中心（A2）******信用代码：91520115MA6ED7B6XC。法定代表人：张晓川，该公司董事长。申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司贵阳分公司与被申请人贵州美电贝尔科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值196,460元的财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州美电贝尔科技有限公司的银行存款196,460元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 娇二〇二〇年九月二十三日书记员 刘若琳
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初1367号 原告：胡兴华，男，1968年7月21日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 被告:邓雨国，男，1972年9月3日出生，汉族，住四川省汉源县，（未到庭） 原告胡兴华诉被告邓雨国劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴华到庭参加诉讼，被告邓雨国经本院依法传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告胡兴华向本院提出诉讼请求：被告偿还原告民工工资8800元。事实与理由：2016年原告帮邓雨国修磷肥厂选矿厂务工半年有余，拖欠原告8800元，于2016年10月23日被告出具欠条1张给原告，至今分文未付。 被告邓雨国经本院依法传唤，期满未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料，应自行承担不利的法律后果。 本案在审理过程中，原告胡兴华为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 《欠条》1张，拟证明被告欠原告工资的事实。 原告所举证据具有关联性、真实性和合法性，本院对原告所举证据予以采信。 综合分析本案采信的证据材料，结合庭审情况，可以认定以下事实： 2016年10月23日，被告邓雨国向原告胡兴华出具书面《欠条》1张，内容为：今欠胡兴华在磷肥厂选厂工资8800元。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款8800元。 另查明，原告于庭审中自认其已收到被告邓雨国支付的2000元。 本院认为，根据被告邓雨国出具的《欠条》，被告邓雨国欠原告劳务费未支付的事实清楚、证据充分，原告自认已收到2000元款项，被告邓雨国尚欠原告6800元未支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告邓雨国于本判决生效之日起三日内支付原告胡兴华劳务费6800元。 本案诉讼费25元，由被告邓雨国负担（此款已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时一并径直给付原告）。 如不服本判决,在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 本判决发生效力后，如义务方在确定的期限内未自觉履行义务，权利方有权在两年内向本院申请执行。 审判员  李慧萍 二〇二〇年九月十一日 书记员  孙登伟 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保378号 中国电信股份有限公司天等分公司、卢华平： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人卢华平的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1439号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人卢华平名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，实际冻结金额12.91元，冻结有效期限一年（自2020年09月06日起至2021年09月06日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月六日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终3772号上诉人（一审原告）：罗康和，男，1945年10月16日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。委托诉讼代理人：高明坤，贵州洲联合（锦屏）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：罗国扬，男，1981年1月13日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。一审第三人：罗康钊，男，1958年6月21日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。一审第三人：罗康平，男，1963年4月19日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。上诉人罗康和与被上诉人罗国扬、一审第三人罗康钊、罗康平宅基地使用权纠纷一案，不服贵州省锦屏县人民法院(2020）黔2628民初942号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。罗康和上诉请求：撤销一审裁定，依法开庭审理。事实和理由：一、本案是上诉人、第三人与被上诉人之间因被上诉人侵犯父母遗留宅基地的共同使用权引起的纠纷，即罗康煜把父母遗留的老宅基地登记在他一人名下，造成对其他共同使用权人权益侵害引起的纠纷。二、土地使用权登记属于不动产物权登记的内容之一，物权的归属属于法院民事审判的权限。三、利害关系人申请异议登记后，登记行为并不构成对民事诉讼的障碍。罗康煜私自登记在他一人名下，权利归属与真实权利人不一致而产生纠纷，上诉人提起民事诉讼通过解决物权变动基础法律关系来确认物权的归属，属于民事侵权纠纷。四、一审适用《土地管理法》第14条处理显然不当，应当适用《物权法》以及《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》等规定。被上诉人罗国杨未作出答辩。第三人罗康钊、罗康平未作出答辩。罗康和向一审法院起诉请求：确认原告和第三人父母遗留位于彦洞村××老宅基地使用权属于原告、被告和第三人共同共有，原、被告及第三人各拥有四分之一的使用权。一审法院经审查认为，原告请求确认登记在罗康煜的集体土地使用权，属于原告、被告、第三人等共同共有，并各自享有四分之一的使用权。原告向彦洞乡人民政府申请处理争议土地的使用权，彦洞乡人民政府于2019年8月29日作出了处理决定，锦屏县人民政府于2020年1月15日作出了行政复议决定。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。······个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。······”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：······（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告的诉讼目的为土地使用权，原告已申请行政机关对土地使用权予以处理，行政机关也进行了处理，如原告对于行政机关的处理决定不服的，应依照行政诉讼法的规定，依法提起行政诉讼，该争议土地使用权的权属不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。综上所述，本案原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告罗康和的起诉。本案不收取案件受理费，原告罗康和预交的案件受理费30元，予以退还。本院认为：上诉人罗康和与被上诉人罗国扬、第三人罗康钊、罗康平所争议的宅基地是父母遗留下来的祖宅。该祖宅基地的土地使用权属现发生争议，罗国扬持有的1997年《集体土地建设用地使用证》，该证虽然注明土地使用者是罗康煜，但是罗康和认为涉案土地使用权应当是共同共有，并对该证已经向锦屏县不动产登记中心提起了异议，双方对涉案土地的使用权属发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理……”，本案的实质问题是当事人对土地使用权属发生争议，属于土地确权纠纷，故应当由政府相关部门进行确权。因此本案不属于人民法院民事案件受案范围。综上，一审法院以本案不属于民事诉讼范围裁定驳回起诉并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年九月二十七日法官助理罗惠书记员熊慧灵
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4779号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:刘素霞，女，1995年8月23日出生，汉族，住江门市开平市********。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告刘素霞电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  陈德展二〇二〇年九月十九日书记员  李小茵
河南省淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执1428号王某2：你与王某1劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1326民初161号判决民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某1于二〇二〇年九月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2020）豫1326民初161号民事判决所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：25076462285********特此通知。二〇二〇年九月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民特123号 申请人：孙树良，男，1961年7月29日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 委托诉讼代理人：原志涛，山东王仁庆律师事务所律师。 申请人：孙俊达，男，1967年10月29日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司招远支公司，住址：招远市初山路**。 委托诉讼代理人：孙翠平，单位职工。 本院于2020年9月22日立案受理申请人孙树良与申请人孙俊达、中国人民财产保险股份有限公司招远支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 2018年12月24日5时00分许，申请人孙树良驾驶鲁FHXX**二轮摩托车，沿沟温线由西向东行驶至省道215沟温线路口时，与对行左转弯的申请人孙俊达驾驶鲁YGXX**轿车相撞，致使申请人孙树良受伤。此事故经招远市公安局交通警察大队认定，申请人孙俊达承担该事故主要责任。肇事车辆在申请人中国人民财产保险股份有限公司招远支公司处投保。 申请人孙树良与申请人孙俊达、中国人民财产保险股份有限公司招远支公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人孙树良与申请人孙俊达、中国人民财产保险股份有限公司招远支公司于2020年8月28日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  赵友智 二〇二〇年九月二十三日 书记员  宋俊辉
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初2532号 原告:蒲开阳，男，汉族，出生于1986年11月12日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：向杰锋，四川松合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗琦，四川松合律师事务所律师。 被告：明田甜，女，汉族，出生于1990年5月13日，住四川省南充市高坪区。 原告蒲开阳与被告明田甜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒲开阳的诉讼代理人向杰锋、罗琦、被告明田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲开阳向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金125000元及支付原告相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方曾是情侣关系，后两人于2018年分手。在双方情侣关系存续期间，被告因购房砸原告处借款8万元，原告通过手机银行卡让原告代其归还车辆贷款。2016年3月31日至2018年2月28日期间，原告共代被告向上海汽车集团财务有限责任公司归还了24期共计45000元的车辆贷款。双方解除情侣关系后，原告曾多次要求被告按归还前述两笔因被告购车和购房产生的125000元借款，被告却一直置之不理。至原告起诉之日，被告仍未向原告归还分文借款，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。 经审理查明，原、被告从2015年开始成为情侣关系，后两人于2018年分手。2016年被告购买了一辆汽车，以原告蒲开阳的名义进行贷款，共计贷款45000元。2017年5月12日，原告蒲开阳通过银行转账的方式，分两次向被告明田甜转账80000元。 另查明，在案涉款项期间，双方关系亲密且经济往来密切，已同居生活。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。对此，根据本案查明的事实，首先，原告未能提供充分证据证实双方存在借贷的合意，其提供的证据仅能证明其实际通过银行转账的方式向被告支付了案涉款项，由于转账往来发生期间系双方特殊关系存续期间，经济上密切往来符合常理，钱财存在混用的情形，故原告需提供充分证据证实上述经济往来基于借贷关系产生，因此本院对原告的主张不予采纳；其次，案涉款项并没有出具借款凭证、签订借款合同，或者约定借款期限及利息，亦与一般民间借贷情况不符。综上，原告应当承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒲开阳的全部诉讼请求。 案件受理费1400元，由原告蒲开阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗志 二〇二〇年九月二十二日 书记员  青璐
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终970号上诉人（原审原告）深圳市溢能实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石新社区塘头路明金海工业园厂房****北侧。法定代表人罗娜，该公司总经理。委托代理人赵爱华，广东广孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**工商物价大厦。法定代表人邝兵，该局局长。上诉人深圳市溢能实业有限公司因诉被上诉人深圳市市场监督管理局行政登记一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初558号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。深圳市溢能实业有限公司在2017年5月23日已知晓涉案变更登记，于2019年11月13日才提起本案行政诉讼，已超过前述法律规定的起诉期限，其起诉依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。深圳市溢能实业有限公司关于其不了解法律规定应扣除起诉期限的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年九月二日书记员  赖伟婷
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执7310号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街********，****。 负责人高峰，行长。 被执行人秦志珍，女，汉族，1981年11月16日出生，住四川省巴中市巴州区。 本院受理平安银行股份有限公司成都分行与秦志珍金融借款合同纠纷一案，本院(2020)川0105民初6451号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日立案执行，执行标的为19254.44元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初6451号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年九月三十日 书记员 肖金龙
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4599号 原告：陈波,男,1985年12月12日出生,汉族,居民,住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵贤，安徽卞和律师事务所律师。 被告:刘新刚,男,1978年7月15日出生,汉族、居民,住河南省舞钢市。 被告:聂继先,男,1983年1月27日出生,汉族，居民,住河南省舞钢市。 被告:鲁彦强,男,1991年8月29日出生,汉族，居民,住河南省舞钢市。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：李永成，河南广宏律师事务所律师。 原告陈波与被告刘新刚、聂继先、鲁彦强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵平、被告刘新刚、被告聂继先、鲁彦强的共同委托诉讼代理人李永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付机械租赁费28万元并赔偿因占用原告机械造成的经济损失34万元(2020年2月1日-2020年7月20日期间按照每天2千元计算),共计64万元;2.判令被告返还租赁机械:1416箱破碎机一台、现代五十铲车一台(如不能返还,应赔偿机械损失50万元);3.判令被告支付违约金20万元;4.判令被告支付律师代理费10000元、差旅费和误工费2000元,共计12000元;5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月份,被告与原告签订租赁合同,租赁原告的破碎机和铲车用于加工石料；双方约定:租用原告的1416箱破碎机一台、现代五十铲车一台:每月租金55000元,租期到2020年1月20日止(共计5个月)租赁期满后,被告如果不能按时撤场返还机械,除按照每过期一天赔偿2000元计算损失外,还应按照估价50万元赔偿机械损失。但是合同期满后,经原告多次催要,被告不但不付租金,而且不返还租赁的机械,从而给原告造成重大经济损失。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法判决。 刘新刚辩称：原告起诉的是事实，实际从2019年8月26日开始生产至2019年9月27日就停止生产了，租金每月55000元。12月疫情开始时就没有生产了，机器实际就用了一个多月，之后跟场地方有纠纷，场地方给我们机器给扣押了，在我们不知情的情况下被拉走了，现在正在走法律程序，我希望原告方能够根据实际情况给予最大的减免，支付最低的租用金额。我们三被告是合伙关系，签合同的时候我们三被告都在场。 聂继先、鲁彦强共同辩称：1.二人没有签订涉案的租赁合同，不是合同的当事人，根据合同的相对性原则，二人不应承担相关责任；2.二被告未使用涉案的机械，未参与石料的生产、加工、经营管理。三被告也不存在合伙经营一事，聂继先、鲁彦强二人现在也未占用涉案的机械，也不知道现在机械在何处，对于原告的要求，二被告不存在这种过错，不应承担返还责任，更不应该承担赔偿损失的责任，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2019年8月23日，陈波与刘新刚签订《机械租赁合同》一份，主要约定如下：出租方：陈波（以下简称甲方）承租方：刘新刚（以下简称乙方）。……一、甲方出租：1416箱破破碎机一台、现代五十铲车一台给乙方。……二、付款方式月租金金额为人民币伍万伍仟元人民币，每月提前一星期缴纳租金。出租设备押金为一个月租金，因乙方资金问题与甲方友好商定推迟支付押金，支付时间2019年9月30日，押金不可用作租金，合同到期甲方退回押金。……三、双方权利和义务……4、……若机械不能正常撤场，每多一天乙方赔偿甲方人民币2000元……四、合同期限本设备租赁时间为2019年8月20日起至2020年元月20日止。……六、如因本合同产生的任何纠纷，双方协商解决，协商不成的，任何一方均有权提交至甲方所在地有管辖权的人民法院（即安徽省蚌埠市怀远县人民法院)诉讼解决，由此产生的一切费用由败诉方承担，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等。……。合同签订后，原告陈波交付租赁机械设备，被告刘新刚交付押金40000元，未支付租赁费。 另查明：因刘新刚未按约履行，双方产生纠纷，陈波于2020年6月18日与安徽卞和律师事务所签订委托代理合同，安徽卞和律师事务所指派赵平律师作为陈波的委托代理人，代理费为10000元。2020年9月15日，安徽卞和律师事务所向陈波开具了10000元的安徽增值税普通发票。 本院认为，依约成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约履行自己的义务。本案中，陈波与刘新刚之间签订的《机械租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，该租赁合同成立、有效，依法应予保护。双方应按合同约定全面履行义务，原告陈波按约交付机械设备，被告应按约给付租金。现被告欠付的机械租赁费为275000元（55000元/月*5个月），本院支持刘新刚给付陈波机械租赁费275000元。在合同约定的租赁期届满后，被告仍占用租赁物，应按约支付原告占用机械的损失，原告主张从2020年2月1日至2020年7月20日，占用期间共计171天，合计342000元。现陈波主张340000元，视为对其权利的处分，故本院支持刘新刚支付占用机械造成的损失340000元。现双方租赁期限已届满，且对解除双方租赁合同均无异议，该租赁合同解除，刘新刚理应返还其租赁的机械，故本院支持陈波请求返还1416箱破碎机、现代五十铲车各一台的诉请。因聂继先、鲁彦强未在租赁合同上签字，依据合同相对性原则，故聂继先、鲁彦强不应承担责任。虽陈波及刘新刚均在诉讼中称，三被告系合伙关系，但证据不足，且聂继先、鲁彦强对该合伙一事不予认可，故本院对该陈述不予采信。 关于陈波主张违约金20万元的诉请，因双方在《机械租赁合同》中已对占用机械造成的损失作出每天2000元的约定，刘新刚亦对违约金提出异议，认为约定较高，本院根据公平原则，结合原告的实际情况损失，对原告主张违约金200000元的诉请不予支持。 关于陈波主张的支付律师代理费10000元、差旅费和误工费2000元的诉请，因双方在《机械租赁合同》中就该条款进行了约定，且陈波在实际支出中提供了与其委托代理人签订的委托代理合同及合法票据，但未提供差旅费及误工费的相关票据，故本院支持被告刘新刚向陈波支付律师代理费10000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘新刚于本判决生效之日起十日内给付原告陈波机械租赁费275000元及占用机械造成的经济损失340000元（按2000元/天计算，从2020年2月1日至2020年7月20日止） 二、被告刘新刚于本判决生效之日起十日内给付原告陈波诉讼代理费10000元； 三、被告刘新刚于本判决生效之日起十日内返还原告陈波1416箱破碎机、现代五十铲车各一台； 四、驳回原告陈波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费16968元，减半收取8484元，由原告陈波负担3459元，被告刘新刚负担5025元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  吴勇 二〇二〇年九月三十日 法官助理李杨 书记员曹占阳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执141号申请执行人：刘小平，女，生于1966年6月20日，汉族，住湖北省房县。被执行人：钟连喜，男，生于1953年8月18日，汉族，住湖北省房县。申请执行人刘小平与被执行人钟连喜民间借贷纠纷一案，我院作出的(2019)鄂0325民初2399号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘小平于2020年1月21日依法向本院申请执行。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院依法向被执行人钟连喜送达执行通知书、报告财产令、风险须知，被执行人钟连喜至今未履行。2、本院通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人钟连喜名下无车辆、无大额银行存款可供执行的财产。3、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人钟连喜名下无房产信息。4、在执行过程中，本院对被执行人钟连喜采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院将情况告知申请执行人刘小平，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查明本案被执行人钟连喜名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  叶章虎二〇二〇年九月三十日书记员  王冬东
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终10583号上诉人（原审被告）:陕西东顺房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区珠泉路**。法定代表人：张高峰，执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭亚军，男，1983年5月7日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司因与被上诉人郭亚军商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初6687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员何强独任对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司于2020年9月18日自愿申请撤回上诉。本院认为，陕西东顺房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西东顺房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  何强二〇二〇年九月十八日书记员  周伟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂04民终1059号 上诉人(原审原告):关月英，女，1946年9月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 上诉人(原审原告):李辉杨，男，1972年9月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 上诉人(原审原告):李某2，男，1977年8月20日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 上诉人（原审原告）：李宛鸿，女，2000年6月8日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 上诉人（原审原告）：李某1，男，2008年1月8日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 法定代理人:李某2（与李某1是父子关系），身份信息同上。 被上诉人（原审被告）：梧州市万秀区龙湖镇新民村第四经济合作社，住所地梧州市万秀区龙湖镇新民村**。 负责人：欧秀芝。 委托诉讼代理人：韦雨才，广西桂江律师事务所律师。 上诉人关月英、李辉杨、李某2、李宛鸿、李某1因与被上诉人梧州市万秀区龙湖镇新民村第四 经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初727号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 关月英、李辉杨、李某2、李宛鸿、李某1上诉请求:撤销广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初727号民事裁定，责令梧州市万秀区人民法院立案受理本案。事实和理由:上诉人根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，请求被上诉人梧州市万秀区龙湖镇新民村第四经济合作社支付征地后的相应份额，属于财产关系纠纷，法院应受理。 梧州市万秀区龙湖镇新民村第四经济合作社未提交书面答辩意见。 关月英、李辉杨、李某2、李宛鸿、李某1向一审法院起诉请求：1.判令被告梧州市万秀区龙湖镇新民村第四经济合作社向原告方补发分红7850元（地份五份，每份1570）元；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，五原告请求梧州市万秀区龙湖镇新民村第四经济合作社向其补发地份分红，实则涉及农村村民自治及农村集体经济组织成员资格认定的问题，并非单纯平等民事主体之间的权利义务关系，应向有关行政主管部门申请解决。故五原告诉请的事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回五原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告关月英、李辉杨、李某2、李宛鸿、李某1的起诉。 本院经审查认为，上诉人关月英、李辉杨、李某2、李宛鸿、李某1诉称原在被上诉人梧州市万秀区龙湖镇新民村第四经济合作社领取了五份田地承包，为响应政府政策，五上诉人将户籍转变为非农户口，迁往政府指定的行政区域，但根据当时村民会议通过的决议，转出户口的村民和农业户口的村民享有同等待遇，故五上诉人一直享有该小组的地份分红，该分红来源于集体回建地建造厂房的租金和征用集体土地的补偿款。2019年，因被上诉人以五上诉人没有签订土地延包合同为由，取消了五上诉 人的地份分红，五上诉人据此以被上诉人为被告向一审法院提起本案诉讼，要求补发地份分红7850元。根据上诉人起诉的事实和本案的证据材料，上诉人诉请的内容实质是因上诉人未签订土地延包合同、未实际取得土地承包经营权与被上诉人之间所产生的纠纷，该纠纷如何处理还涉及行政职权和村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。 综上所述，上诉人关月英、李辉杨、李某2、李宛鸿、李某1的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院裁定驳回上诉人关月英、李辉杨、李某2、李宛鸿、李某1的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄树东 审 判 员 任 军 审 判 员 毛美美 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 剑 书 记 员 黎小嘉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初589号 原告：梁荣，男，1988年10月17日出生，汉族，四川某劳务有限公司监事，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈仲余，重庆佳昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜婷，重庆佳昂律师事务所律师。 被告：何自军，男，1971年1月11日出生，汉族，职业不详，住四川省江油市。 被告：唐菊，女，1979年12月22日出生，汉族，职业不详，住四川省江油市。 原告梁荣与被告何自军、唐菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁荣的委托诉讼代理人陈仲余、颜婷到庭参加诉讼。被告何自军、唐菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款100万元，并以该100万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2017年7月8日起至款清时止的利息损失。事实和理由：原告与被告何自军经人介绍认识，因被告何自军做建筑劳务工程需资金周转，应何自军要求，原告于2017年7月7日通过中国银行转账将100万元给被告唐菊。后原告多次找二被告归还欠款未果，故诉至法院，要求判如所请。 被告何自军、唐菊未作答辩。 原告梁荣围绕诉讼请求提交了梁荣的中国银行交易明细清单、结婚登记审查处理表、二被告身份信息、房产登记信息查询说明、驾驶证查询结果单、四川辰君建筑劳务有限公司信息报告、梁荣的中国银行交易流水明细清单、房产证作为证据；经开庭质证和本院审查，本院就本案事实认定如下：被告何自军与唐菊（原名唐尕妹）于2007年10月26日登记结婚，2017年7月7日，原告向唐菊账上转账支付100万元，附言为“何志军项目部借”。原告认为系因为被告何自军项目需要借钱，所以应何自军要求向唐菊转账，二被告系夫妻，应当承担共同还款义务。被告何自军、唐菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”，本案被告未提供证据证明原告向被告唐菊转款100万元系其他用途，本院认可原告与被告唐菊之间存在民间借贷关系。被告唐菊应当返还。虽然二被告是夫妻关系，但原告并未提供证据证明涉案借款用于夫妻共同生活或用于夫妻共同经营，原告转账时的附言“何志军项目部借”也是原告自己填写，因此，原告要求被告何自军承担共同还款义务的证据不足，本院不予支持。至于原告要求的利息，本案原告未有证据证明双方约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，因此本案认为双方在借款期内不支付利息，原告以起诉的方式要求被告还款，本院从起诉之日以起诉时的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息至本金付清之日止。被告何自军、唐菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐菊于本判决生效后立即返还原告梁荣借款本金100万元并支付逾期利息，该利息以未付本金为基数，从2020年1月6日起以2020年1月6日时的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止。 二、驳回原告梁荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，财产保全费5000元，公告费750元，共计19550元，由被告唐菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 叶 人民陪审员  袁巧云 人民陪审员  陈惠英 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  杨 娜
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初3729号原告：临汾市尧都区安之顺汽车救援有限公司，住所地：临汾市尧都区刘村镇马务村。法定代表人：杨陆云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：狄福锁，男，汉族，1957年5月14日出生，住临汾市尧都区向阳西路圣会家天下****，身份证号：×××。系该公司员工。被告：临汾市尧都区公安局交通警察大队，住所地：临汾市尧都区段店乡第二中学东侧。负责人：董文，系该单位法定代表人。委托诉讼代理人：焦国栋，山西尧城律师事务所律师。原告临汾市尧都区安之顺汽车救援有限公司与被告临汾市尧都区公安局交通警察大队服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临汾市尧都区安之顺汽车救援有限公司的法定代表人杨陆云和委托诉讼代理人狄福锁，被告临汾市尧都区公安局交通警察大队委托诉讼代理人焦国栋到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告吊、拖、托运费132809元，并支付利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月，被告决定对辖区内黄标车、老旧车辆进行报废淘汰，与原告达成口头协议，委托原告对被查扣的黄标报废车进行吊、装托运，由被告下属中队在托运清单上签字确认，双方约定活动日期为2014年11月至2015年2月，活动结束后凭确认单据结算费用，活动期间，原告共吊装托运老旧车辆391辆，费用合计132809元，双方核对无异议，并形成结算清单，后经原告索要，被告均以经费紧张为由迟迟不予支付。被告辩称：对原告起诉的事实理由，由于被告单位法定代表人财务负责人今年更换，对于详细的事实被告尚未调查清楚。原告的请求按照财政支出费用的要求首先需要有招标签订的合同，其次需要合同履行相关的依据，希望原告能按照财政付款的流程提供相关资料，以求尽快解决。黄标车治理没有签订书面合同，无法进行财政支出审批。另外该项费用支出根据规定是从山西省治理黄标车专项费用中预支。经审理本院认定如下事实：2014年10月，被告决定对辖区内黄标车、老旧车辆进行报废淘汰，与原告达成口头协议，委托原告对被查扣的黄标报废车进行吊、装托运，由被告下属中队在托运清单上签字确认，双方约定活动日期为2014年11月至2015年2月，活动结束后凭确认单据结算费用，活动期间，原告共吊装托运老旧车辆391辆，费用合计132809元，双方核对无异议，并形成结算清单，后经原告索要，被告均以经费紧张为由迟迟不予支付。本院认为，被告因服务合同欠原告费用132809元，事实清楚，证据确实，被告应支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告临汾市尧都区公安局交通警察大队于本判决生效十日内支付原告临汾市尧都区安之顺汽车救援有限公司132809元。并自2020年6月1日起，计付该款利息，利息按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算。案件受理费2956元，减半收取1478元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 陈琦辉 二〇二〇年九月十日书记员 何瑞雪
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初5822号原告：尚长信，男，1946年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：王德灵，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：张春，男，1968年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：尚友中，男，1978年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告尚长信与被告王德灵、张春、尚友中民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚长信及其委托诉讼代理人郭晓东、被告张春、尚友中到庭参加诉讼，被告王德灵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚长信向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告借款52150元及到起诉时的利息17209.5元（起诉之后的利息以52150元为基数按月利率1.5%从2020年8月12日起计算至偿清借款之日止）；二、被告张春、尚友中对上述借款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月11日三被告因做生意需要用款，从原告处借款11万元，月利率1.5%，原告当天从银行取款11万元交付给三被告，由被告王德灵出具借条，被告张春、尚友中作为担保人在借条上签名确认，当时没有确定还款时间和担保期限。到2018年10月11日三被告还款7.6万元，扣除先期利息18150元，被告尚欠本金52150元。现原告因需要用钱找三被告要钱，三被告推托不还。为维护原告的合法权益，现原告特具状至贵院，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告张春答辩称：借款王德灵自己借的11万元，还了钱之后没有担保人，被告已经偿还了59000元、17900元，被告给原告出具了一张剩余34700元的借条，这张借条没有我们签字。被告尚友中答辩称：借款王德灵自己借的11万元，还了钱之后没有担保人，被告已经偿还了59000元、17900元，被告给原告出具了一张剩余34700元的借条，这张借条没有我们签字。被告王德灵未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据材料。本案经审理查明事实如下：2017年11月11日，被告王德灵向原告借款并出具借条一份，该借条载明：“借条今借到尚长信人民币110000（壹拾壹万元整），月利息1.5分。借款人：王德灵担保人：张春担保人：尚友中2017年11月11日”；2018年12月27日，三被告与原告进行结算，被告王德灵向原告出具借条两份，分别载明：“借条今借到现金人民币34700元，（叁万肆仟柒佰元整），借款利息1分5厘。借款人：王德灵2018年12月27日”、“借条今借到现金人民币18400元，（壹万捌仟肆佰元整），3人共同承担，主要借款人王德灵。借款人：王德灵2018年12月27日张春尚友中”。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。2017年11月11日被告王德灵向原告尚长信借款110000元，被告张春、尚友中具名担保，有被告王德灵出具的借条及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，该事实清楚，证据充分，三被告已经偿还原告借款76000元，原告诉称该76000元应当扣除前期利息，根据法庭调查，从2017年11月11日至2018年12月27日期间的利息，被告王德灵已经与原告进行结算并出具“18400元”借条一份，故本院对原告主张从三被告偿还的76000元中予以扣除前期利息的诉称不予认可；关于“34700元”的借条，因被告王德灵与原告进行结算，扣除被告王德灵已经支付的76000元，被告王德灵尚欠原告借款34000元，被告王德灵给原告出具借条34700元的借条，系王德灵的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认；关于原告利息的主张，因三被告与原告进行结算，并由王德灵重新出具借条，应视为双方对借贷关系的重新约定，因被告张春、尚友中在庭审中认可借款利息，“38400元”借条上有关于利息的约定而“18400元”上没有借款利息的约定，故本院对“38400元”借条上关于利息的约定予以确认；原告要求两被告张春、尚友中对借款承担连带偿还责任，因三被告与原告进行结算，并由王德灵重新出具借条，应视为原告与三被告对前期借贷关系的重新约定，因三被告在“18400元”借条中明确写明“3人共同承担，主要借款人王德灵”且被告张春、尚友中签字确认，故该18400元应由三被告共同承担。被告王德灵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德灵于本判决生效之日起十日内给付原告尚长信借款本金34700元及利息（利息以借款本金34700元为基数按照月利率1.5%从2018年12月27日起计算至实际偿清借款之日止）；二、被告王德灵、张春、尚友中于本判决生效之日起十日内给付原告尚长信借款本金18400元；三、驳回原告尚长信的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取767元，由被告王德灵、张春、尚友中共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  孙冬冬二〇二〇年九月二十四日法官助理房路遥书记员房路遥提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、本判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申964号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黄美华，女，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：呙长模，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黄素华，女，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：谢欣易，男，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。上列四再审申请人共同委托诉讼代理人：梁红图，广东骅科律师事务所律师。上列四再审申请人共同委托诉讼代理人：蒲梦瑶，广东骅科律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：孙杰，男，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：赵朝阳，广东潮星律师事务所律师。委托诉讼代理人：余立城，广东凯成律师事务所律师。一审第三人：广州市艾唯医疗门诊部有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：陈少娟。一审第三人：陈少娟，女，汉族，住广东省汕头市潮阳区。一审第三人：林璇娟，女，汉族，住广东省汕头市金平区。再审申请人黄美华、呙长模、黄素华、谢欣易因与被申请人孙杰以及第三人广州市艾唯医疗门诊部有限公司（以下简称艾唯公司）、陈少娟、林璇娟股权转让纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2019）粤05民终1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄美华、呙长模、黄素华、谢欣易申请再审称：（一）本案有新的证据，足以推翻原审判决。与何建锋本人核实，确认案涉《工资表》上“何剑锋”签名为他人冒签，与黄燕妮、沈桃姣核实后证实，《工资表》上“黄燕妮”“沈桃姣”签名均系伪造。原审判决认定的工资发放缺乏证据证明。（二）停业期间水电费不但没有减少反而有所增加，且证照的审验过程并不影响营业，即使将未开展业务的科室注销，也不影响孙杰受让的门诊经营医疗美容项目。因此，原审判决认定的停业损失缺乏证据证明。（三）案涉场地管理处以及物管人员《情况说明》及门诊现场照片，证实孙杰没有根据合同约定向出租方申请装修，原审认定案涉场地100万元的大型装修错误。（四）孙杰2018年9月28日的《民事反诉状》，自认2017年6月19日知晓案涉《承诺书》《情况说明书》，至变更反诉请求撤销合同的2018年11月7日，超过一年除斥期间，孙杰撤销权因此而消灭。案涉合同合法有效，孙杰订立合同的目的已实现，原审判决撤销合同，属于适用法律错误。（五）原审判决没有调查认定孙杰受让项目之后的巨额盈利，应判决孙杰将因合同取得的财产全部返还。为此，黄美华、呙长模、黄素华、谢欣易请求对本案依法予以再审。孙杰提交意见称，黄美华、呙长模、黄素华、谢欣易认为孙杰在《民事反诉书》中自认2017年6月19日知晓《承诺书》和《情况说明书》，系故意歪曲《民事反诉书》中的内容。孙杰是向一审法院申请调查取证后才在2018年10月23日知晓有关被隐瞒的事实，孙杰于2018年11月7日向一审法院提出撤销《整体转让合同》的诉讼请求符合法律规定。孙杰对黄美华、呙长模、黄素华、谢欣易申请再审提交证据的真实性、合法性、关联性有异议，并认为该证据均在一、二审期间已经质证或一、二审期间均能获取这些证据，不属于新证据范围。为此，孙杰请求依法驳回黄美华、呙长模、黄素华、谢欣易的再审申请。本院经审查认为,本案系股权转让纠纷。根据一、二审法院查明的事实，黄美华一方在签订《整体转让合同》时故意隐瞒了艾唯公司因内科、妇科、口腔科、麻醉科、医学检验科等部分诊疗科目医师未到位，没有开展相关诊疗科目运作，而采取向主管部门作出书面情况说明和书面承诺的方式通过校验这一真实情况，诱使孙杰错误的认为艾唯公司上述11个诊疗科目均具备开诊条件，进而作出与黄美华一方订立案涉股权转让合同的错误意思表示，黄美华一方的行为构成欺诈。依据本案查明事实情况，黄美华一方所隐瞒的上述情况系一审法院向广州市越秀区卫生和计划生育局调查取证获悉的，原审法院以孙杰获悉该局复函的时间为其知悉合同可撤销事由的时间，并据此认定孙杰主张合同撤销未超过除斥期间，并无不当。由于黄美华一方的欺诈，导致孙杰在接手艾唯医疗门诊部后难以提前应对人员和设备配备问题，致使内科、妇产科、口腔科、麻醉科和医学检验科在2016年度的校验中被注销，艾唯公司依规不能开展相关诊疗项目，原审法院据此判令黄美华一方支付艾唯公司部分诊疗科目被注销后至重新获得许可证期间因停业所产生的经营场所租金、管理费、员工工资、水电费等费用并无不当。孙杰在一审诉讼中提供的装修合同、工程结算表、收款收据、银行电子回单等证据足以证明孙杰在合同履行期间对艾唯医疗门诊部重新装修和升级改造，原审判决黄美华一方返还孙杰该部分损失亦有事实依据。黄美华、呙长模、黄素华、谢欣易申请再审提交的证据不足以推翻原审判决。综上所述，黄美华、呙长模、黄素华、谢欣易再审申请的依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄美华、呙长模、黄素华、谢欣易的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年九月三十日书记员 谢依婷
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢557号之十 申请执行人张丽，女，1968年5月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人四川航途投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区。 法定代表人：李荣见。 被执行人李杰，男，1985年2月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人唐碧珍，女，1959年2月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人陈盈盈，女，1986年1月12日出生，住成都市锦江区。 被执行人胡强，男，1985年7月26日出生，住四川省营山县。 被执行人张莉，女，1985年8月6日出生，住四川省乐山市市中区。 本院在执行张丽与四川航途投资管理有限公司、李杰、唐碧珍、陈盈盈、胡强、张莉信托纠纷一案中，依法查封并拍卖了被执行人唐碧珍所有的高新区车位及股票账户股票、被执行人张莉所有的股票账户股票并依法提取了被执行人胡强所有的购房尾款，在扣除执行费7898元及案外人异议之诉的诉讼费9800元后，交由申请执行人张丽领取1017537.71元。在执行过程中，申请执行人张丽与被执行人李杰、唐碧珍、陈盈盈达成分期还款和解协议，约定将本案的债权总额下调至40万元。被执行人李杰、唐碧珍、陈盈盈于2021年2月12日之前归还35万元，于2020年3月12日之前归还5万元。如被执行人一方未按和解协议履行给付义务，申请执行人张丽可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2016）川0104民初9276号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  田 涛
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7419号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、 梁卫南、珠海回味昔日娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人梁卫南、珠海回味昔日娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，经本院执行，被执行人梁卫南、珠海回味昔日娱乐有限公司已履行完毕（2019）粤0402民初5684号民事判决书与（2019）粤04民终2839号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初1552号原告：谯小浪，男，1986年10月7日生，土家族，住贵州省铜仁地区沿河土家族自治县，小学文化，建筑工人。委托诉讼代理人：王社松，系贵州九紫星律师事务所律师。被告：易恒超，男，1991年9月13日生，住贵州省平塘县，初中文化。原告谯小浪与被告易恒超合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告谯小浪及其委托诉讼代理人王社松、被告易恒超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谯小浪诉讼请求：1、由被告向原告返还“入股资金”10万元；2、由被告向原告支付以10万元为基数以年6%从2019年7月12日到实际支付日期间的资金占用费（截止到2020年7月12日暂计6000元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告易恒超作为平塘壹号海鲜城的经营者，于2019年5月份告知原告，要原告以10万元购买其经营的平塘壹号海鲜城（饭店）10%的股权，原告于2019年4月27日至2019年7月12日通过微信和支付宝分19次一共向被告支付了166,000.00元，其中66,000.00元是代其他案外人向被告支付的。被告收到原告的款项后，原告要求和被告签订合伙协议，遭到被告拒绝，被告也没有将原告以合伙人名义在工商部门进行登记，原告自始至终没有从法律意义上成为合伙人。被告在收到原告的款项后于2019年5月29日重新组织平塘壹号海鲜城（饭店）开业，但2019年7月就全部停止经营。此后，原告多次要求被告退回上述款项未果，特提出前列诉请。被告易恒超辩称：原、被告及杨茂共三人合伙经营饭店和从事海鲜批发，被告人个人收到原告名义转款104,800.00元，另有被告的妻子收到61,200.00元，但总数里应有另一合伙人的款项，部分款被告的妻子已退款给原告。在2019年6月1日至10月25日期间，被告转款给原告共计117,636.69元作为海鲜进货款。在合伙过程中，资金系原告保存，三人还出资（包括原告汇给被告款项）购买货车一辆。因经营不善，三方通过结算，各自的债权债务自行负责。原告将该车出售后，还应将车款分配给答辩人。为此，原告诉请无事实依据。通过原、被告的陈述和举证、质证，本院认定如下事实：2019年4月至10月，原、被告及第三人有合伙经营“平塘县壹号海鲜城”和海鲜批发事项，但未订立相关合同。期间，三人存在相互转款、共同经营、购买货车、改装车辆等事项。原告于2019年4月27日至2019年7月12日通过微信和支付宝分19次一共向被告及其被告之妻支付了166000.00元（其中以原告名义转款给被告104800.00元、转款给被告的妻子61200.00元）。在2019年6月1日至10月25日期间被告转款给原告117636.69元作为进货款项。因经营不善及其他原因，原、被告及杨茂于2019年10月24日签订《退股协议》，协议记载：“位于贵州省平塘县新区海鲜饭店’及两个零售店为甲、乙、丙合伙开办，现因三方达成协议由甲方易恒超接受独立经营，乙方谯小浪跟丙方选择退出股份……；店铺已欠货款，不用乙、丙承担，退伙之前甲、乙、丙以各自名义对外发生所有债权债务（包括投资阶段的债权债务）由甲、乙、丙各自承担。在经营期间三方共同出资购买了价值230000.00元的小货车一辆由乙方变卖……乙方愿意向甲方和丙方各补偿8万元……。”本案争议焦点：1、原、被告之间是否真正结算？2、原告主张退回投资款，应否支持？本院认为，原告谯小浪、被告易恒及杨茂事实上存在合伙关系，但具体如何合伙、股份占据比例、各自投资份额、内部账务管理等原告都没有提供证据予以证实。原告诉称“饭店”于2019年7月关闭，但是被告提供的转账记录却能证实直至10月24日都还存在被告向原告转进货货款。不能说明被告收到原告相关款项却停止经营。当然，在经营过程中，定有市场风险，盈亏都会存在。2019年10月24日，三方签订的《退股协议书》也没有体现被告应向原告支付相关款项，反而出现了原告应向被告支付车辆分割款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。”本案中，原告在诉讼过程中，未能提供有效证据证明通过清算后被告应向原告支付或返还投资款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告谯小浪的诉讼请求。案件受理费1210.00元(已减半收取)，由原告谯小浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  石佐扬二〇二〇年九月二十九日书记员  刘宗秀
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执353号 申请执行人：冯文志，男，1972年9月6日出生，汉族，住南和县。 被执行人：李计强，男，1976年7月6日出生，汉族，住南和县。 本院受理的冯文志与李计强民间借贷纠纷一案，执行依据：南和县人民法院（2018）冀0527民初1577号民事判决书，本院于2020年7月6日立案执行，执行标的：6.00万元。 本院在执行过程中，经本院在工商、不动产登记、住房公积金等部门调查，同时通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行账户和车辆信息，未发现上述被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人李计强纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。 综上，本案被执行人目前没有可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行，本院因暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）冀0527执353号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  胡瑞科 书 记 员  胡成飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17974号之一 申请执行人：佛山市凯昌弘装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑刘边谭苗岗工业区林荣胜自编**厂房，统一社会信用代码91440605MA528RAK2J。 法定代表人：唐鑫。 被执行人：陈伟基，男，1986年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人佛山市凯昌弘装饰材料有限公司与被执行人陈伟基买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初1336号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应支付货款58467元及相关利息予申请执行人，并承担案件受理费630.84元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年九月二十七日 书记员  冯锦平
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0923民特30号 申请人：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城街道阜城大街**。 负责人：张建林，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄德庆，男，该支行员工。 被申请人：洪晓玲，女，XXX，住阜宁县。 申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行（以下简称农行阜宁支行）与被申请人洪晓玲申请实现担保物权一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人农行阜宁支行称，1.裁定对被申请人洪晓玲、朱某名下的坐落于阜宁县房屋进行拍卖、变卖，所得价款优先偿还申请人本金168181.16元及利息6911.98元（该利息结算至2020年8月25日），以及自2020年8月26日起至实际偿还之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2.案件申请费由被申请人承担。事实与理由：朱某于2019年11月15日去世，其生前与洪晓玲系夫妻关系。2017年1月19日，申请人农行阜宁支行（贷款人）与朱某（借款人、抵押人）、被申请人洪晓玲（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：申请人农行阜宁支行向某山发放贷款230000元，用于购买位于阜宁县房屋，借款期限为120个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%后确定，借款期限遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，执行利率自中国人民银行人民币基准利率调整后的次年1月1日起调整。还款方式为按月等额本息还款法，逾期归还本金加收50%的罚息。2017年1月25日，农行阜宁支行向某山发放贷款230000元，并按约定将款项汇至盐城市状元里置业有限公司的账户内。朱某、洪晓玲以位于阜宁县房屋设立抵押，并办理了苏（2019）阜宁县不动产证明第0007486号不动产登记证明，债权数额为230000元，登记时间为2019年7月9日。抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用等。贷款发放后，朱某按月偿还贷款本息至2017年12月，后断断续续还款。截至2020年8月25日，朱某尚有11期贷款未还，差欠申请人借款本金168181.16元、利息6911.98元，经申请人多次催要未果。申请人为维护自身合法权益诉至法院，请求法院支持申请人实现担保物权的请求。 被申请人洪晓玲未作答辩。 本院经审查认为，朱某向申请人农行阜宁支行借款，并提供朱某、洪晓玲所有的坐落于阜宁县产作为抵押，有申请人提供的《个人购房担保借款合同》、借款凭证、不动产登记证明为证，案涉贷款出现多期未还的违约情形，申请人农行阜宁支行对朱某、洪晓玲用于抵押的房产享有抵押权，故申请人农行阜宁支行申请实现担保物权的请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准予拍卖、变卖朱宝山、洪晓玲名下的位于阜宁县的房产，所得价款优先清偿朱宝山、洪晓玲向申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行借款的本金168181.16元、利息及罚息（截止2020年8月25日的利息为6911.98元，自2020年8月26日起至实际履行之日止，按合同约定的利率计算利息和罚息）。 申请费1901元（申请人已预交），由被申请人洪晓玲负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 梁晓婷 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张 莉 书 记 员 周静婧
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0821刑初203号公诉机关河南省修武县人民检察院。被告人范龙海，曾用名范宝宝，男，1977年2月20日出生于河南省修武县，中共党员，汉族，大专毕业，修武县郇封镇第一初级中学教师，住修武县。因涉嫌危险驾驶，于2020年1月6日被修武县公安局取保候审。修武县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人范龙海犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员范小凤出庭支持公诉，被告人范龙海到庭参加诉讼。现已审理终结。修武县人民检察院指控，2020年1月5日21时40分，被告人范龙海酒后驾驶号牌浙Ｂ×××**小型轿车（奥迪牌），沿修武县七贤大道由南向北行驶至修武县电业局门口处时，被在此执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2020年1月6日，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人范龙海血液中酒精含量为180.75mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实有被告人范龙海供述和辩解、鉴定意见、查获视频、户籍证明、查获证明等证据证实。被告人范龙海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，提请以危险驾驶罪判处其拘役二个月零十五天，并处罚金一万七千元。上述事实、罪名、证据及量刑建议，经被告人范龙海庭审质证无异议，且签字具结，本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人范龙海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人范龙海犯危险驾驶罪，拘役二个月零十五天，并处罚金一万七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2020年12月13日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  范晓玲二〇二〇年九月二十九日法官助理白丹丹书记员李美茵
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2056号上诉人（原审原告）：广州怡全皮制品有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区永和经济区永安大道**。法定代表人：卢燕钦，董事长。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：钟永华，男，1972年7月8日出生，汉族，住湖南省桃源县*******孙家峪组，公民身份号码432************71X。上诉人广州怡全皮制品有限公司（以下简称怡全公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5749号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2015年7月至2018年12月期间，怡全公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向怡全公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令怡全公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。怡全公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回怡全公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系怡全公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令怡全公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。怡全公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，怡全公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令怡全公司为其员工补缴住房公积金。怡全公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对怡全公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。怡全公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回怡全公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州怡全皮制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓 军审 判 员  林 彦审 判 员  石晓利二〇二〇年九月七日法官助理  江妙龄书 记 员  王裕清
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执947-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人李启军，男，1996年11月4日出生，汉族，户籍地湖南省常宁市。被告人李启军责令退赔一案，本院作出的（2019）晋0106刑初501号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月26日就被告人李启军财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李启军送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人李启军履行生效刑事判决书确定的退赔被害人李耀华四千三百五十二元六角六分的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李启军暂没有其他可供执行的财产。由于被执行人李启军具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人李启军发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人李启军负有继续履行李耀华四千三百五十二元六角六分的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月九日书记员 姜莎莎