wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终662号 上诉人（原审原告）周朝英，女，汉族，1974年5月26日出生，住重庆市南岸区。 委托代理人陶小兰、张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙，工作人员。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人周朝英因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《征收补偿协议》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原区房管局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邹 萍 审 判 员  吴贤奔 审 判 员  王 蓓 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  叶长华 书 记 员  汪玉霞
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执275号被执行人：肖文广，男,1974年1月14日生，住新疆石河子市。被执行人：魏成超，男,1978年1月11日生，住河南省许昌县。被执行人：王钢强，男,1978年6月29日生，住河南省许昌县。被执行人：魏彦召，男,1980年2月22日生，住河南省许昌县。被执行人：魏贯东，男,1978年11月12日生，住河南省许昌县。被执行人：耿东政，男,1988年2月5日生，住河南省滑县。关于肖文广、魏成超、王钢强、魏彦召、魏贯东、耿东政罚金一案，本院刑事审判庭根据已发生法律效力的（2018）豫0703刑初1号刑事判决书移送执行。本院在执行过程中，于2020年5月19日至被执行人耿东政服刑地送达《执行通知书》及《报告财产令》，于2020年5月20日至被执行人魏成超、魏贯东服刑地送达《执行通知书》及《报告财产令》，于2020年5月22日至被执行人王钢强服刑地送达《执行通知书》及《报告财产令》，因监管场所疫情管控于2020年7月28日至被执行人肖文广、魏彦召服刑地送达《执行通知书》及《报告财产令》，被执行人肖文广、魏成超、王钢强、魏彦召、魏贯东、耿东政均申报无财产。2020年5月16日、2020年7月17日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人肖文广、魏成超、王钢强、魏彦召、魏贯东、耿东政名下银行、不动产、证券、车辆、民政、工商登记、保险、互联网银行进行查控，被执行人肖文广在中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市火车站营业所有银行存款7137.56元、本院已于2020年5月18日予以冻结。被执行人魏成超在中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区中心营业所有银行存款3487.09元，本院已于2020年5月18日予以冻结。被执行人魏彦召在河南许昌许都农村商业银行榆林支行存款240.12元，本院已于7月17日予以冻结；在中原银行许昌新兴路支行有银行存款83.05元，本院已于7月17日予以冻结；在中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市火车站营业所有银行存款56.7元，本院已于7月17日予以冻结。被执行人魏贯东在中国农业银行股份有限公司新乡红旗支行有存款362.91元，本院已于7月17日予以冻结。被执行人王**强在中原银行许昌前进路支行有银行存款61.4元，本院已于7月17日予以冻结。被执行人耿东政在工行××××路支行有银行存款24.39元，本院已于7月17日予以冻结；在中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市城北街支行有银行存款10.22元，本院已于7月17日予以冻结；在中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县道城路营业所有银行存款103.42元本院已于7月17日予以冻结。暂未发现其他可供执行的财产。2020年5月18日向新乡市不动产登记和交易中心查询，被执行人肖文广、魏成超、王钢强、魏彦召、魏贯东、耿东政名下均无房屋登记信息。2020年6月11日委托滑县人民法院对被执行人耿东政户籍地不动产情况进行查询，未发现被执行人耿东政不动产登记信息；委托石河子市人民法院对被执行人肖文广、魏贯东户籍地不动产情况进行查询，未发现被执行人肖文广、魏贯东不动产登记信息；委托许昌市建安区人民法院对被执行人魏成超、王钢强、魏彦召户籍地不动产情况进行查询，未发现被执行人魏成超、王钢强、魏彦召不动产登记信息2020年6月13日我院对被执行人肖文广中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市火车站营业所卡中存款7137.56元进行网上扣划，2020年8月10日其家属将剩余款项12862.44元缴纳完毕。至此，肖文广罚金20000元已全部履行完毕。2020年6月13日我院对对魏成超中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区中心营业所卡中存款3487.09元进行网上扣划。2020年7月16日我院委托新疆维吾尔族自治区石河子市莫索湾垦区人民法院对肖文广进行传统调查。2020年7月17日将被执行人肖文广、魏成超、王钢强、魏彦召、魏贯东、耿东政纳入限制消费令。2020年8月7日我院对耿东政中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市城北街支行卡中存款10.22元进行网上扣划；对耿东政中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县道城路营业所卡中存款103.42元进行网上扣划；对耿东政工行××××路支行卡中存款24.39元进行网上扣划。2020年8月18日魏彦召家属缴纳罚金30000元。至此，魏彦召罚金30000元已全部履行完毕。2020年8月7日我院对王**强中原银行许昌前进路支行卡中存款61.4元进行网络扣划。对被执行人魏贯东中国农业银行股份有限公司新乡红旗支行卡中存款362.91元进行网络扣划。2020年9月9日向新乡市住房公积金中心查询，被执行人肖文广、魏成超、王钢强、魏彦召、魏贯东、耿东政名下均无公积金登记信息。2020年9月10日我院向许昌县榆林乡司庄村委会对被执行人魏成超、王钢强进行传统调查；向许昌县长村张乡长村张居委会魏贯东进行传统调查；2020年9月14日向我院滑县刘庄村耿东政家中进行传统调查，暂未发现被执行人可供执行财产。因被执行人肖文广、魏彦召已履行完毕生效法律文书所确定的财产刑义务，本院于2020年9月17日对肖文广、魏彦召解除限制消费令。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结被执行人魏成超、王钢强、魏贯东、耿东政的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  晋书彬审判员  张红昕审判员  吴利伟二〇二〇年九月十八日书记员  王盼盼
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6448号 申请执行人：冯梦真，女，1997年5月24日出生，汉族，住河南省平舆县。 被执行人：许福盛，男，1994年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区武宣县。 关于冯梦真与许福盛机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）粤0113民初2710号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执6448号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款1097.07元，其中转执行费50元，退付申请执行人1047.07元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执6448号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  廖 薇
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初5178号原告：孙建，男，1985年10月10日出生，满族，现住鲅鱼圈区。被告：大石桥市紫颜花纤体美肤馆，住所地大石桥市钢都管理区长征街长征里。经营者：李婷婷。被告：李婷婷，原告在起诉状中列明被告李婷婷现住大石桥市大润发西门对面紫颜花纤体美肤馆，其他自然信息不详。本院在审理原告孙建与被告大石桥市紫颜花纤体美肤馆、李婷婷买卖合同纠纷一案中，经审查，二被告住所地或经常居住地均不在本院辖区内，双方亦未约定合同履行地。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，没有证据证明本院对本案有管辖权，原告应依法向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙建的起诉。案件受理费73元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王秀娥二〇二〇年九月二十二日法官助理车树杰书记员王书萌
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤0306刑初3121号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人江长勇，男，1980年2月11日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地陕西省汉中市西乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月11日被取保候审，于2020年9月28日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕2364号起诉书，指控被告人江长勇犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年8月11日0时36分许，被告人江长勇饮酒后驾驶小型汽车行驶至光明区路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对江长勇进行呼气式酒精检测，结果为148mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为165.95mg/100ml，达到危险驾驶的标准。                  本院意见              被告人江长勇的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人江长勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年九月二十九日                  书记员  许        伦
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执446号 刘芯妤，住所地河北省石家庄市新华区广源街**合作小区22-3-403，联系方式137××××6008。 河北中拓房地产开发有限公司，所在地石家庄市新华区西三庄街145号和谐家园2号底商四层 法定代表人：王振杰。 申请人刘芯妤与被执行人河北中拓房地产开发有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初1130号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北中拓房地产开发有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初1130号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月二日 书记员  齐玉铮
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1917号原告：米某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：梁某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告米某与被告梁某排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米某向本院提出诉讼请求：1.要求梁某维修自家卫生间防水，排除对米某房屋的妨害；2.要求梁某维修米某卫生间及客厅屋顶或赔偿经济损失2000元。事实和理由：米某与梁某系上下楼邻居关系。自2019年6月起，米某卫生间、客厅及卧室屋顶多次发生漏水。经查看，系梁某卫生间发生漏水并蔓延所致。米某多次与梁某协商，梁某以各种理由推诿拒不进行维修。2020年8月7日，米某房屋发生漏水后，双方经白阳镇政府街居民委员会调解达成一致意见。2020年8月19日，米某房屋再次发生漏水，给米某生活带来极大困扰，也造成米某一定的经济损失。梁某辩称，双方于2020年8月7日经白阳镇政府街居民委员会调解达成协议，双方各自维修房屋费用各自承担，后梁某对自家卫生间进行了维修，故不同意承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：米某在梁某楼下居住。梁某房屋卫生间多次发生漏水，造成楼下居住的米某房屋卫生间及客厅屋顶毁坏。双方于2020年8月7日经白阳镇政府街居民委员会调解达成协议，约定双方各自承担各自房屋维修费用。调解协议达成后，梁某对其卫生间进行了维修，米某未对其房屋受损部分进行维修。2020年8月19日，梁某的卫生间再次发生漏水，造成米某卫生间发生渗漏、屋顶及墙面受损，后梁某卫生间再未发生漏水现象。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，梁某房屋卫生间发生漏水后其进行了维修，在2020年8月19日发生漏水后的较长一段时间内未再发生漏水现象，可见梁某对米某房屋的妨害基本已经排除，故米某再次要求梁某排除妨害的诉讼请求不能成立，本院不予支持。梁某卫生间发生漏水导致米某屋顶受损，事后双方达成各自进行维修费用各自负担的协议，故2020年8月7日前造成的损失应由米某自行负担。但2020年8月19日梁某卫生间再次发生漏水，并造成米某卫生间屋顶浸渍、脱皮等损害，其应承担赔偿责任。结合米某卫生间屋顶的损失情况，梁某赔偿米某经济损失300元较为合理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告梁某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告米某经济损失300元；二、驳回原告米某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 曹海波 二〇二〇年九月二十七日书记员 张云霞附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6402号之一申请执行人：仟丰国际融资租赁有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创智大厦****。法定代表人：赵光，董事长。被执行人：张秀锋，男，1977年5月20日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。本院在执行仟丰国际融资租赁有限公司与被执行人张秀锋融资租赁合同纠纷中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2020）津0116民初4703号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，查封被执行人名下汽车一辆，未发现被执行人可供执行的其他财产，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年九月九日法官助理张丙河书记员董辉
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终870号 上诉人(原审被告)：别德红，男，汉族，1951年11月2日出生,不识字，农民，住宁夏固原市原州区彭堡镇。 委托诉讼代理人：别建强（系别德红儿子），男，汉族，1975年11月3日出生，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区彭堡镇。代理权限：特别授权。 被上诉人(原审原告)：石玉平，男，汉族，1978年6月6日出生，初中文化，农民，住宁夏彭阳县王洼镇。 上诉人别德红因与被上诉人石玉平承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初5391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人别德红及其委托诉讼代理人别德强，被上诉人石玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 别德红上诉请求：1.请求撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2020)宁0402民初539l号民事判决，依法改判上诉人别德红不承担向被上诉人石玉平支付报酬30000元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决查明事实不清，认定证据不足，导致判决结果错误。一、一审法院并未查明本案基本事实，本案中，上诉人住房系危房改造项目，上诉人与被上诉人于2019年4月l0日签订《危房代建协议》，约定由上诉人将其所有的位于彭堡镇别庄村一组住房三间57.5平方米，以包工包料的方式交由被上诉人承建，每平方米1000元，同时合同第一条第五款明确约定“房子盖成后政府补贴资金30000元，由农户负责将一本通交给承包人，由承包人领取，如农户不按时交付一本通及密码，承包人将通过司法程序处理，所造成一切损失全部由农户承担”。现上述约定建设房屋已经建成，但是政府危房改造验收程序尚未通过，政府补贴资金尚未到上诉人一本通账户。故合同约定的交付尾款的条件尚不具备，上诉人暂不承担交付30000元的责任。二、上诉人未能向被上诉人交付房屋尾款是因为政府危房改造政策享受条件发生变动，并非上诉人个人原因。上诉人未能向被上诉人交付房屋尾款是因为政府危房改造验收程序尚未通过，政府补贴资金尚未到上诉人一本通账户，2019年4月，原州区彭堡镇别庄村村委会要求上诉人上报危房改造项目，上诉人基于对政府的信赖上报，被上诉人在签订《危房代建协议》应该与村委会和村民充分核实危房改造项目详情和上报条件。后政府验收尚未通过，一审法院却将因政府原因导致违约的全部责任由上诉人承担是不适当的。综上，一审判决认定事实不清，认定证据不足，从而导致判决结果错误，为维护上诉人的合法权益，依法提起上诉，敬请贵院在查明事实的基础上，依法改判。 石玉平辩称，一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人将其一本通没有给我，也没有告诉我密码。 石玉平向一审法院起诉请求：1.要求别德红向石玉平支付工程承揽报酬30000元；2.本案诉讼费用由别德红承担。 一审法院认定事实：被告住房系危房改造项目。2019年4月10日原告与被告签订《危房代建协议》，约定由被告将其所有的位于彭堡镇别庄村一组住房三间57.5平方米，以包工包料的方式交由原告承建，每平方米1000元，同时合同第二条第六款明确约定“被告家中如有汽车、公租房、商品房等无法享受国家危房政策，且不如实说明，并出现骗建、违建所造成的一切后果均由被告自行承担”。合同签订后，原告按约履行了合同约定的承建义务，并于2019年6月向被告交付了房屋。被告按约支付了27500元，下欠30000元至今未付。在交工后经原告多次对被告就下欠的30000元催要得知，被告故意隐瞒其住房已经享受危房改造项目的事实，故而政府已停止向其支付剩余危房项目款。合同中被告部分姓名被写为“别得红”但被告按印并加盖“别德红”印章确认，属笔误。一审法院认为，双方签订的《危房代建协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等的强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。改造工程完工之后，原告石玉平已向被告别德红交付了房屋，被告别德红即负有向原告支付所拖欠报酬的义务。且双方合同明确约定“农户家中如有汽车、公租房、商品房等无法享受国家危房政策，且不如实说明，并出现骗建、违建所造成的一切后果均由被告自行承担”。故本院对被告辩称意见不予采纳，对原告要求被告支付报酬30000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决，由被告别德红于本判决生效后十五日内支付原告石玉平报酬30000元。案件受理费550元，减半收取275元由被告别德红负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人别德红与被上诉人石玉平之间的危房代建协议系双方真实意思表示，协议已生效。石玉平已经履行了协议义务，按照协议将房屋建成，且向别德红交付了房屋，别德红现居住该房屋，别德红付清建房款是其法定义务。别德红以政府危房改造验收程序尚未通过，政府补贴资金尚未到达上诉人一本通账户为由，认为协议约定的交付建房尾款的条件尚不具备，其向石玉平暂不支付30000元。本案中涉及到的政府补贴资金到达上诉人一本通账户的约定，不是别德红承担付款义务的附生效条件约定，双方签订的协议已经生效，石玉平已经按照协议履行了自己的义务，所以对于别德红的协议义务，不论其是否享受到政府房屋补贴，所欠石玉平的建房款必须支付，并非房屋享受到政府补贴就付款，享受不到就可以不付款，该约定实质是对建房尾款履行期限的约定，别德红房屋何时享受政府补贴并无明确的期限，属双方对欠款的履行期限约定不明，且双方对履行期限不能协商解决，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。别德红已于2019年入住涉案房屋至今，以其房屋未享受政府补贴为由拒付建房款，于理不通，有损石玉平合法权益，故其应向石玉平支付建房款。一审判决别德红支付石玉平报酬30000元并无不当，二审予以确认。 综上所述，别德红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人别德红负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴俊良 审判员  王喜军 审判员  刘秀萍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周亮亮
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1606号原告：临颍中银富登村镇银行有限公司，住所地：河南省临颍县迎宾路**。法定代表人：冯元，任董事长。委托诉讼代理人：李颍，该公司职工。诉讼委托代理人：王广锋，该公司职工。被告：吴同山，男，汉族，1968年1月16日出生，住河南省临颍县。被告：刘梦冉，女，汉族，1964年4月5日出生，住河南省临颍县。被告：刘刚叶，男，汉族，1969年3月9日出生，住河南省临颍县。原告临颍中银富登村镇银行有限公司诉被告吴同山、刘梦冉、刘刚叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法由审判员窦献立独任审理，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告临颍中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人李颍、王广锋、被告吴同山到庭参加了诉讼，被告刘梦冉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临颍中银富登村镇银行有限公司诉称：2019年5月9日，原告与被告吴同山签订《借款合同》，约定原告向被告吴同山发放贷款5万元。贷款期限为12个月，利息为年利率12%，贷款期限自2019年5月9日起至2020年5月8日止，还款方式为等额本息还款。原告又与被告刘梦冉、刘刚叶签订了《最高额保证合同》，约定被告刘梦冉、刘刚叶对上述借款承担连带保证责任。上述借款合同签订后，原告于2019年5月9日如约发放了贷款，但被告自2020年3月14日起未按约定偿还本金及利息。原告多次向被告催要贷款本息未果，特诉至法院，要求被告吴同山偿还原告贷款本金5万元及其利息、罚息、复利，被告刘梦冉、刘刚叶承担连带还款责任；本案诉讼费由被告负担。被告吴同山辩称：我确实向原告贷款了5万元，请求宽限日期，尽快偿还。被告刘梦冉缺席未答辩。经审理查明：2019年5月9日，被告吴同山与原告临颍中银富登村镇银行有限公司签署《借款借据》及《个人借款合同》各一份，约定被告吴同山向原告借款5万元，借款期限自2019年5月9日起至2020年5月8日止，借款利率为年利率12%。《个人借款合同》中借款合同基本条款部分第6.2条载明：“借款人未能按照足额偿还任何到期应付贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日计收利息，直至还清欠款；借款人使用贷款的用途不符合合同约定或者法律法规、信贷政策或金融监管机构要求的，应立即偿还上述违约使用的贷款本息，并就该部分贷款资金按照合同利率的2倍按日计收违约使用期间的利息；贷款被违约使用又发生逾期的，适用挪用贷款罚息利率计付罚息。……”。同日，被告刘梦冉、刘刚叶与原告签订《最高额保证合同》，合同约定被告刘梦冉、刘刚叶为被告吴同山的案涉贷款提供担保，担保期限为该笔贷款履行期届满之日起两年，保证方式为连带责任担保。原告诉称合同签订后，其已按约向被告发放了贷款，但被告吴同山自2020年3月14日起便不再支付利息，本金5万元至今未予偿还，原告遂诉至法院，要求被告吴同山偿还原告贷款本金5万元及其利息、罚息、复利，被告刘梦冉、刘刚叶承担连带还款责任；本案诉讼费由被告负担。另查明：被告刘刚叶现已死亡，原告临颍中银富登村镇银行有限公司要求对被告刘刚叶的遗产继承人主张权利，但在本院规定的时间内未提供相关证据和手续。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告吴同山借原告款5万元，事实清楚，证据确凿，有双方签订的《借款借据》及《个人借款合同》各一份在案佐证，且被告吴同山在庭审中对此予以认可，因被告吴同山偿还利息至2020年3月14日，故该笔贷款的下余利息应自2020年3月15日起开始计算，故对原告要求被告吴同山偿还原告贷款本金5万元及其利息（时间从2020年3月15日起至履行之日止，利率按年利率12%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。此外，原告还要求被告支付其逾期还款的罚息（罚息为原借款利率的1.5倍）、复利（复利为原借款利率的2倍），经计算罚息利率为年利率18%、复利为年利率24%，双方虽在合同中对此进行了约定，但该约定已超出法律规定的的最高限额，故对原告此二诉请，本院不予支持。此外，被告刘梦冉、刘刚叶与原告签订有《最高额保证合同》，且其保证责任未超过双方约定的保证期间，但被告刘刚叶现已死亡，原告虽要求对被告刘刚叶的遗产继承人主张权利，但在本院规定的时间内未提供相关证据和手续，故对原告要求被告刘梦冉、刘刚叶承担连带还款责任的诉请，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴同山于判决生效后十日内偿付原告临颍中银富登村镇银行有限公司借款本金5万元及其利息（时间从2020年3月15日起至履行之日止，利率按年利率12%计算），被告刘梦冉负连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。二、驳回原告临颍中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告吴同山负担，被告刘梦冉负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  窦献立二〇二〇年九月十五日书记员  尼博文
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执807号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市宣州区。 负责人：阎松华，该分行行长。 被执行人：崔新龙，男，1987年8月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：闵珍珍，女，1989年2月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行与被执行人崔新龙、闵珍珍金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人崔新龙、闵珍珍归还借款301504.48元及利息，但被执行人崔新龙、闵珍珍未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人崔新龙、闵珍珍所有的位于宣州区××市场××＃××房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人崔新龙、闵珍珍所有的位于宣州区××市场××＃××房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏敬东 审判员  刘廷伟 审判员  李 龙 二〇二〇年九月十五日 书记员  周 琪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4659号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**,统一社会信用代码：91440400G18497736W。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：曾成辉，男，汉族，1967年10月9日出生，住址广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人曾成辉银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初9164号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定:一、向申请执行人支付透支本金21851.17元、计至2018年7月16日的利息1235.95元；二、向申请执行人支付以21851.17元为基数，按日利率万分之五的标准，自2018年7月17日起至实际付清之日止的利息；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；四、向申请执行人支付本案受理费384.84元；五、负担执行费363.04元。 因曾成辉未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,查明本院于2020年9月17日作出的（2020）粤0402执4659号之四裁定书，裁定扣划了被执行人曾成辉在广东省农村信用社联合社账户80×××85-CNY0账户内银行存款人民币1067.16元、已执行到位1067.16元，扣除执行费363.04元后余704.12元，本案债权尚余30165.40元未能实现。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾成辉负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 () 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈梦诗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16630号之一 申请执行人：钟绍雄，男，1976年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：关满辉，男，1967年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：关伟能，男，1991年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人钟绍雄与被执行人关满辉、关伟能民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初27145号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人关满辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金451710.68元，并应以451710.68元为本金按年利率24%自2018年12月26日起至实际清偿之日止计付的利息予申请执行人，息随本清；被执行人关伟能对上述债务承担连带清偿责任。另被执行人关满辉、关伟能应于本判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳案件受理费及财产保全费12231.15元。因被执行人没有按期向申请执行人履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付上述款项。因被执行人没有按期交纳诉讼费，本院一并移送执行，要求被执行人支付诉讼费12231.15元。本院于2020年5月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经查被执行人关满辉名下登记有车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆，因去向不明，无法处置。本院（2019）粤0605执3198号案拍卖了被执行人关满辉所有的位于佛山市南海区狮山镇××号【房产证号：61××64；土地证号：集用（2003）1003**】，拍卖得款322627.33元，（2020）粤0605执17914号案扣划了被执行人关满辉作投资人的佛山市南海区睿成纸箱厂银行存款2948.02元，（2020）粤0605执7384号案扣划了关满辉银行存款2183.37元，本案扣划了关满辉银行存款929.79元、关伟能银行存款1863.42元，上述执行得款经分配，本案申请执行人分配得款26141.58元，并扣缴本案执行费6859元及诉讼费12231.15元。另被执行人关满辉作投资人的佛山市南海区睿成纸箱厂所有的机器设备正在本院（2019）粤0605执3198号案处置中，本案参与分配。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款26141.58元，并扣缴本案执行费6859元及诉讼费12231.15元，两被执行人关于交纳诉讼费的义务已执行完毕。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或未按照执行和解协议履行的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年九月二日 书记员 林伟婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20502号 申请执行人：欧伟霞，女，1981年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人欧伟霞与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18725号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共17661.75元及以17661.75元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人，并负担受理费154.44元。因被执行人无按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2020年7月20日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年7月17日、9月5日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年9月7日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张晓霖
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初668号原告：丁洪伟，男，1978年11月29日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：秦阳，黑龙江百程律师事务所律师。被告：佳木斯市双福运输车队，住所地黑龙江省佳木斯市郊区广源物流园区**平房。统一社会信用代码92230811MA1B28XF41。经营者：赵军，男，1985年4月24日出生，汉族，现住黑龙江省鹤岗市。被告：李宝申，男，1961年12月12日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告丁洪伟与被告佳木斯市双福运输车队、被告李宝申机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁洪伟及其委托诉讼代理人秦阳、被告李宝申到庭参加诉讼,被告佳木斯市双福运输车队经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丁洪伟向本院提出诉讼请求：判令被告佳木斯市双福运输车队、被告李宝申共同赔偿原告医疗费30035.84元、住院伙食补助费3800元、误工费25119.17元、护理费6896.89元、营养费4500元、车辆配件维修费1500元、鉴定费3000元，共计74851.9元扣除李宝申已支付的3000元，被告佳木斯市双福运输车队、被告李宝申应共同连带赔偿原告71851.9元。二、被告佳木斯市双福运输车队、被告李宝申对原告的经济损失互负连带赔偿责任。三、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实及理由：2019年6月30日10时许,被告李宝申无证驾驶无号牌(无保险)龙工牌叉车,在佳木斯市解放路由西向东行驶至解放桥东侧桥头处向北左转时,与在解放路××东向西原告丁洪伟驾驶的无号牌宝鸽牌三轮电动摩托车相刮撞,造成原告丁洪伟受伤、两车受损的交通事故。2019年7月9日,佳木斯市公安交通警察支队事故处理大队作出第230803120190000081号道路交通事故认定书,认定被告李宝申负此事故全部责任,原告丁洪伟无责任。交通事故发生后,原告被送往佳木斯市骨科医院救治,所受伤害被确诊为左肘关节开放性损伤伴血管、神经、肌腱损伤。原告经手术治疗住院3天后转入佳木斯市中医院住院治疗35天,于2019年8月7日出院,后经康复治疗。原告共计支付医疗费30035.84元,产生住院伙食补助费损失3800元,原告上述经济损失共计33835.84元,被告李宝申仅承担3000元,其他经济损失二被告未予赔偿。综上所述,原告的生命健康权受法律保护,被告李宝申违反交通法规的行为给原告造成人身伤害,应当给予原告的经济损失全额赔偿。因被告李宝申受雇于被告佳木斯市双福运输车队,被告佳木斯市双福运输车队作为雇主应当承担赔偿责任。因被告李宝申在该起交通事故中存在重大过错,故被告李宝申与被告佳木斯市双福运输车队对原告的经济损失互负连带赔偿责任。为了维护原告自身的合法权益不受侵害,原告向你院提起诉讼,请依法裁决如请求事项。李宝申辩称：事故经过属实，我是打工的，老板让我干什么我就干什么。让我承担赔偿责任我也赔偿不起。被告佳木斯市双福运输车队经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日，被告李宝申无证驾驶无号牌龙工牌叉车，在佳木斯市解放路由西向东行驶至解放桥东侧桥头处向北左转弯时，与在解放路××××丁洪伟驾驶的无号牌三轮电动摩托车相刮撞，造成丁洪伟受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往佳木斯市中医医院住院治疗35天。2019年7月9日佳木斯市公安交通警察支队事故处理大队第230803120190000081号道路交通事故认定书认定被告李宝申负此事故的全部责任，原告丁洪伟无责任。被告李宝申驾驶的双福运输车队所有的无号牌龙工牌叉车未投保车辆保险。经原告申请、本院委托佳木斯市中医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所出具佳中医司鉴【2020】临司鉴字72号鉴定意见书，鉴定为:原告丁洪伟未构成伤残、误工期150日；住院期间1人护理；营养期为90日。同时查明，被告李宝申系被告佳木斯市双福运输车队雇佣的司机，肇事车辆无号牌龙工牌叉车实际所有人为被告佳木斯市双福运输车队。再查明，原告住院期间被告李宝申为其支付医疗费3000元。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件1份、被告李宝申身份证复印件1份、企业信息1份、道路交通事故认定书1份、李宝申、赵军询问笔录复印件各1份、佳木斯市骨科医院、佳木斯市中医院住院病历各1份、骨科医院普通发票2张、中医院住院费票据1张、骨科医院住院明细4张、中医院住院明细2张、佳木斯市向阳区丁记冻货商行营业执照副本1份、摩托车修理费发票1张、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，驾驶机动车应按道路交通法规安全行驶。被告李宝申驾驶机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶，违反禁止标线行驶是此事故形成的原因。依据交通事故责任认定书认定被告李宝申负此事故的全部责任，应对此次交通事故发生的损失承担全部赔偿责任，因其系佳木斯市双福运输车队雇员且交通事故发生时在从事雇佣活动，故双福运输车队应承担赔偿责任。但被告李宝申无证驾驶车辆且事故中承担全部责任，存在重大过失，其应与被告佳木斯市双福运输车队承担连带赔偿责任。对于原告诉请的住院伙食补助费3800元、误工费25119.17元、护理费6896.89元、营养费4500元、车辆维修费1500元、鉴定费3000元均系该起事故实际发生的费用，符合法律规定标准，本院予以支持；原告主张的医疗费30035.84元，因原告仅提供佳木斯市骨科医院普通发票2张15162.16元、佳木斯市中医院住院费票据1张13732.68元，故本院支持原告医疗费28894.84元。综上所述，本院支持原告丁洪伟各项费用计73710.9元。扣除被告李宝申已支付的医疗费3000元，被告佳木斯市双福运输车队还应赔偿原告70710.9元，被告李宝申对上诉款项承担连带赔偿责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佳木斯市双福运输车队于本判决生效后十日内赔偿原告丁洪伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、车辆维修费共计70710.9元；二、被告李宝申对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告丁洪伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，由原告丁洪伟负担28元、被告佳木斯市双福运输车队、被告李宝申负担1568元，同上款一并给付原告丁洪伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 王 彻人民陪审员 于 静人民陪审员 周立新二〇二〇年九月二十五日书 记 员 刘 蕊
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1496号原告：滁州华凯商业管理服务有限公司，住安徽省滁州市琅琊区天长东路**（金光大道广场**），统一社会信用代码913411023975305194（1-1）。法定代表人：朱翔，该公司经理。委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。被告：洪锋镖，男，1962年9月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅，住安徽省滁州市琅琊区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告滁州华凯商业管理服务有限公司与被告洪锋镖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告滁州华凯商业管理服务有限公司的委托诉讼代理人陶善军到庭参加诉讼。被告洪锋镖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。滁州华凯商业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方2018年9月23日签订的安邦花园2#楼502室租赁合同并立即腾退房屋；2、判令洪锋镖支付第二合同年度租金13800元；3、由洪锋镖承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月23日,滁州华凯商业管理服务有限公司（甲方）与洪锋镖（乙方）签订安邦花园2#楼502室租赁合同,合同约定:甲方将坐落于滁州市琅琊区明光路599号安邦花园2#楼502室出租给乙方,租赁期限三年(2018年9月26日至2021年9月25日),第一合同年度年租金13200元,第二合同年度年租金13800元,第三合同年度年租金14400元,同时乙方需向甲方交纳保证金2000元,第二合同年度租金应当于2019年8月26日之前支付。合同签订后,滁州华凯商业管理服务有限公司交付房屋,洪锋镖交纳2000元保证金及第一合同年度租金。2019年5月至9月,滁州华凯商业管理服务有限公司多次联系洪锋镖交纳房租均联系不上,于2019年10月邮寄关于催缴房屋租金的函,按照洪锋镖合同预留的地址和电话但是无法送达。洪锋镖未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月23日,滁州华凯商业管理服务有限公司（甲方）与洪锋镖（乙方）签订安邦花园2#楼502室租赁合同,合同约定:甲方将坐落于滁州市琅琊区明光路599号安邦花园2#楼502室出租给乙方,租赁期限三年(2018年9月26日至2021年9月25日),第一合同年度年租金13200元,第二合同年度年租金13800元,第三合同年度年租金14400元,同时乙方需向甲方交纳保证金2000元,第二合同年度租金应当于2019年8月26日之前支付。合同签订后,滁州华凯商业管理服务有限公司交付房屋,洪锋镖交纳2000元保证金及第一合同年度租金。2019年5月至9月,滁州华凯商业管理服务有限公司多次联系洪锋镖交纳房租均联系不上,于2019年10月邮寄关于催缴房屋租金的函,按照洪锋镖合同预留的地址和电话但是无法送达。后经滁州华凯商业管理服务有限公司多次催要房租，洪锋镖至今未付。据以认定上述事实的证据有营业执照复印件、租赁合同、函、滁州华凯商业管理服务有限公司当庭陈述等在卷予以做佐证。本院认为：滁州华凯商业管理服务有限公司与洪锋镖签订的房屋租赁合同系基于双方的真实意思表示，合同合法有效，根据相关法律规定，合同双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务，滁州华凯商业管理服务有限公司向洪锋镖提供房屋，洪锋镖应当支付给滁州华凯商业管理服务有限公司相应的租金。本案洪锋镖欠付滁州华凯商业管理服务有限公司第二年度的租金13800元未支付，应当积极支付。但其久拖不付，显属失当。因洪锋镖未能按约履行合同义务，滁州华凯商业管理服务有限公司有权解除双方合同并要求洪锋镖腾退房屋。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告滁州华凯商业管理服务有限公司与被告洪锋镖之间签订的安邦花园2#楼502室租赁合同，被告洪锋镖应立即腾退房屋交付原告滁州华凯商业管理服务有限公司；二、被告洪锋镖于判决生效后十日内支付原告滁州华凯商业管理服务有限公司13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费250元，公告费560元，合计810元，由被告洪锋镖负担，被告洪锋镖于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 刘 艳人民陪审员 宋 方人民陪审员 单标霞二〇二〇年九月二十日法官助理黄爱玲书记员陈雯附一，所引用法条及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附二：本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行安徽滁州开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2913号之三 被执行人:陈昊，男，汉族，1991年01月05日生，住河北省石家庄市元氏县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈昊至今未履行。本院向被执行人陈昊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈昊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈昊在中国工商银行13×××64账户内存款人民币45068.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  戴雅雯
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执恢392号 申请执行人杭州骏马纺织有限公司 被执行人姜福连 本院在执行申请执行人杭州骏马纺织有限公司诉姜福连加工合同纠纷一案，【原案号为（2015）湖德执民字第128号】现被执行人已全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢744号之一申请执行人张学敏，男，1976年10月13日出生，汉族，无业，住西安市。被执行人张冠宇，男，1980年6月28日出生，回族，住西安市。被执行人王樱，女，1984年7月17日出生，汉族，无业，住西安市。本院在执行张学敏与张冠宇、王樱民间借贷纠纷一案中，本院(2018)陕0103民初4568号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为80000元及利息，本院已执行回案件款9860元。经向银行、房管、车管、土地等相关部门查询，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人张冠宇、王樱限制消费，经告知申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现有可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  赵华二〇二〇年九月二十七日书记员  刘辉
渭南市临渭区人民法院   结案通知书      (2020)陕0502执恢119号   渭南市临渭区XX社、焦某某、席某某：   本院受理执行的渭南市临渭区XX社与焦某某、席某某借款合同纠纷一案，本院2017年5月17日作出的（2016）陕0502民初5070号民事判决书已发生法律效力。因焦某某、席某某未按生效判决自觉履行，申请执行人渭南市临渭区XX社依法向本院申请执行，申请执行的标的为： 2799950.49元及利息、案件受理费29200元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法对被执行人焦某某名下所有的位于渭南市临渭区XX商场XX号楼（房屋所有权证号：30EXXXXXXXX;30E04053190）的房屋予以查封、评估、拍卖、变卖，均流拍；嗣后，本院依法传唤双方当事人进行了谈话，双方均同意该涉案房产以变卖价5676080元以物抵债给申请执行人渭南市临渭区XX社，经双方对涉案款本息及评估费等计算确认后，由申请执行人渭南市临渭区XX社向被执行人焦某某、席某某退回513620.85元，本案执行完毕；该款项已汇入本院涉案款专用账户。因本院执行的（2018）陕0502执1559号案件中，苗中兴申请执行焦某某、席某某借款合同纠纷一案系被执行人，故将退回款项扣除本案执行费30629元，留给被执行人生活费30000元后，剩余部分款项已全部转入本院（2018）陕0502执1559号案件中，现本案依法予以结案，特此通知。     二0二0年八月十一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15244号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:王小平，男，1987年3月27日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告王小平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告王小平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王小平立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金49853.75元、利息19912.27元、手续费2175.15元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金49853.75元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由王小平承担。事实和理由：王小平在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月19日累计欠款本息共计77113.44元，广发银行重庆分行多次催款，王小平仍未清偿。被告王小平未答辩。经审理查明，2017年，王小平向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王小平在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向王小平发放了信用卡。王小平从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了手续费。截至2020年5月19日，王小平尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金49853.75元、利息19912.27元、手续费2175.15元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王小平与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向王小平发放了信用卡，王小平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王小平应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告王小平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小平在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金49853.75元、利息19912.27元、手续费2175.15元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金49853.75元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费864元，由被告王小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2278号原告：李耀华，男，1973年6月24日出生，汉族，住湖北省宜城市，被告：宜城市人民政府龙头街道办事处，住所地：宜城市五条路安置小区**楼，统一社会信用代码：11420684MB1C94193Q。法定代表人：柴光华，龙头办事处主任。本院在审理原告李耀华诉被告宜城市人民政府龙头街道办事处民间借贷纠纷一案中，原告李耀华于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李耀华自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李耀华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李耀华负担。审判员  何云波二〇二〇年九月一日书记员  杨 娇
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0724民初536号原告：李学花，女，1992年1月22日出生，彝族，小学文化，农民，住云南省丽江市宁蒗县。委托代理人：沈绍文，男，1995年4月7日出生，彝族，大专文化，农民，住云南省丽江市宁蒗县，系原告丈夫，特别授权代理。被告：陈张生，男，1980年12月28日出生，摩梭人，住宁蒗县，未到庭。原告李学花与被告陈张生其他合同纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告李学花的委托代理人沈绍文到庭参加了诉讼，被告陈张生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李学花向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还原告培训驾照款12000元。事实及理由:2015年底，原告急需机动车驾驶证，经人介绍与被告在宁蒗县碰面后，被告称是广西省桂林市某驾校在宁蒗县招收学员负责人，表示只要缴纳12000元学费，驾驶证考试过程除科目二、科目三由学员自己参加考试外，科目一、科目四由其包过，原告自知文化程度不高，科目一、科目四无法通过，于是相信了被告，随即将现金12000元“学费”交给了被告，被告当场出具12000元《收据》，并告知原告会尽快安排考试，在家等电话，原告打电话问被告什么时候安排考试,被告以各种理由搪塞。被告认可收到了原告的12000元学费，并表示愿意退还，经多次催讨被告未退还。被告未到庭也未提交答辩状。根据原告的陈述，本案存在以下争议：被告是否应当退还原告驾照培训费12000元。针对以上争议，原告未向本院提交证据。原告未提供证据，仅凭其陈述，本院无法认定案件事实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告未提供证据证明其与被告间存在合同关系，双方存在权利义务,被告收取了原告12000元培训费等主要事实。因此，被告立即退还原告培训驾照款12000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款的规定，判决如下：驳回原告李学花的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李学花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向丽江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  胡章贵二〇二〇年九月一日书记员  李远竹
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初2390号原告中国银行股份有限公司曲靖市麒麟支行。负责人：顾开梅。统一社会信用代码：915303027414879525。地址：云南省曲靖市。委托代理人王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。被告李文，男，汉族，1978年9月14日生，曲靖市麒麟区人，本科文化，公务员，住云南省曲靖市麒麟区。原告中国银行股份有限公司曲靖市麒麟支行诉被告李文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市麒麟支行的委托代理人王俊丽、被告李文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月3日，被告向原告申请办理信用卡，办卡时被告填写了信用卡申请表，阅读了申请资料，愿意遵守领用合约的各项规则，并签署了本人的名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容；信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为43×××62的信用卡一张。被告激活后多次使用，被告没有按约定如期偿还本金及利息，截止2019年12月17日止，被告已连续逾期十二期，截止2019年12月17日，被告欠信用卡借款本金、利息、费用（包括还款违约金、分期付款利息取现手续费等）合计13810.55元。请法院判令被告立即偿还原告信用卡借款本金8841.82、截止至2019年12月17日的利息3146.31元、费用（包括还款违约金、分期付款利息取现手续费等）1822.42元，共计13810.55元；自2019年12月18日起至借款本金、利息、罚息（滞纳金）清偿完毕之日止的利息及罚息；案件受理费、律师费等实现债权的费用由被告承担。被告辩称：2018年6月17日至2019年12月17日，我欠原告的利息费用共计18期，依据法律规定的息费最高年利率24%计算，利息费用合计金额应为3183.05元，计算利率已高达37.5%，明显超过相关法律规定。原告收取利息及滞纳金，结算方式不符合法律规定，滞纳金已包含在逾期费用中，不应再计算收取滞纳金，利息以欠款本金按年利上限24%计算。律师代理费及实现债权的费用由原告自行承担。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照复印件、负责人身份证明复印件、负责人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告具有诉讼主体资格。3、被告填写的中国银行信用卡申请表一份；工资证明一份，中国银行股份有限公司信用卡领用合约一份；证明被告于2012年9月3日向原告申请办理了一张信用卡。4、卡号为43×××62的信用卡对账单一份，证明被告信用卡使用情况。5、卡号为43×××62的信用卡流水欠款明细一份，证明截止2019年12月17日，已经连续逾期十二期，被告尚欠本金8841.82元、利息3146.31元、费用（包括逾期违约金、分期手续费、取现手续费等）1822.42元人民币，共计13810.55元人民币（该利息、费用计算至2019年12月17日止）。6、中国银行催收记录证明中国银行已经进行过多次催要。经质证，被告对原告提交的对证据1、2、3没有异议，证据4、5是真实的，不清楚其合法性及有效性，不清楚具体的计算方式，证据五中已经显示原告扣收多次违约金，证据6是真实的，有过催收行为。本院认为，原告提交的上述6组证据客观真实，来源合法，本院予以确认。被告未向本院提交证据。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年9月3日，被告向原告申请办理信用卡，办卡时被告填写了信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约，阅读了申请资料，愿意遵守领用合约的各项规则，并签署了本人的名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容；信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。账单日为每月17日，还款日为账单日之后20天，授信额度为固定额度2万元，领用合约费率表基本费用约定利息按照应还本金日利率万分之五计收，费用包含取现手续费、逾期违约金、分期付款手续费，逾期违约金按照应还款还款未还部分的5%收取，最低人民币10元，分期付款手续费按照不同的分期有不同费率计算。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为43×××62的信用卡一张，被告首次启用时间为2013年1月1日，被告用款后自2016年12月17日开始没有按时足额还款，于2019年5月5日最后一次还款，于2018年6月16日最后一次消费，截止2019年12月17日，被告欠信用卡借款本金8841.82以及相关利息及费用，原告催要未果遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方达成的信用卡借贷关系合法有效，对合约双方具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡用款后未按时足额偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金8841.82元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告应当支付原告自2016年12月17日起至债务清偿完毕之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率计算的取现手续费、逾期违约金、分期付款手续费，合计不得超过年利率24%，超出部份本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费，因双方对律师代理费没有约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告李文于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市麒麟支行信用卡借款本金8841.82元，以及自2016年12月17日起至债务清偿完毕之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率计算的取现手续费、逾期违约金、分期付款手续费（取现手续费、逾期违约金、分期付款手续费合计不得超出年利率24%）。二、驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市麒麟支行的其他诉讼请求。案件受理费146元，由被告李文承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  高玉娟审判员  代冬花审判员  方向娥二〇二〇年九月四日书记员  何水娟
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申665号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：宁夏电投长润实业有限公司。法定代表人：胡某1，该公司执行董事。委托诉讼代理人：翟某，宁夏兴业律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：四川省第四建筑有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：莫某，住四川省德阳市。委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，该公司职员，住四川省德阳市。再审申请人宁夏电投长润实业有限公司（以下简称宁夏电投公司）因与被申请人四川省第四建筑有限公司（以下简称四川四建公司）承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宁夏电投公司申请再审称：（一）本案四川四建公司主张的质量问题是板材安装过程中存在的质量问题，而本案一、二审判决主要依据的事实是板材材质存在质量问题，而本案没有任何有效证据证实板材材质存在质量问题。除案外人胡某2在2015年10月2日出具《申请》载明案涉工程板材材质存在问题以外，再无其他有效证据证明。《监理工程师通知单》仅指出安装问题，并非板材材质问题。而案外人胡某2并非专业人员或鉴定部门，且与本案具有直接利害关系，加之四川四建公司主张维修花费446266.16元的维修合同及支付凭证不存在，因此本案所依据的主要事实缺乏有效证据证明。（二）一、二审判决宁夏电投公司向四川四建公司支付维修费446266.16元，违反双方合同约定及法律规定。第一，根据双方签订的《轻质复合隔墙板订购安装合同书》第五条第五款的约定，若宁夏电投公司供应的板材材质存在质量问题，四川四建公司应当在安装前当场提出，并予以解决，但四川四建公司没有证据证明其当场提出过板材材质存在问题。而四川四建公司反诉状中自认，其于2015年5月21日和2016年12月13日才提出问题（在提出的问题中，没有胡某2提出的质量问题），故根据双方合同约定，应当由四川四建公司自行承担责任。第二，四川四建公司主张34309.4平米轻质隔墙板均存在质量问题，但宁夏电投公司实际施工面积才21376.7平米（不含外加网格布、钢柱、砂浆、拆除面积）。退一步讲，宁夏电投公司即使施工面积为34309.4平米，那么按照合同约定的两种板材，如按照120mm厚，125元计算，则施工总工程价款为4288675元，按照90mm厚，115元计算，工程款为3945581元。这都与双方结算工程款2694688.5元相悖，且施工的所有轻质隔墙板都存在质量问题，没有一平米合格的结论，是缺乏基本常识的错误认定。第三，板材材质不合格，应当首先通知宁夏电投公司进行维修，宁夏电投公司未维修的，才能找第三方进行维修。而四川四建公司要求宁夏电投公司予以维修的通知并不存在。（三）本案四川四建公司主张的是板材安装问题，没有主张板材材质问题，一、二审判决以四川四建公司未主张的问题，判决宁夏电投公司承担责任，剥夺了宁夏电投公司的辩论权利，程序违法。（四）一、二审判决宁夏电投公司向四川四建公司出具1154688.5元发票，违反双方合同约定及法律规定。一、二审判决已查明本案工程款结算总额为2694688.5元，同时也查明宁夏电投公司已向四川四建公司出具了1993276.8元的发票（二审判决在第十五页第八行认定的事实）。因此，宁夏电投公司仅欠付四川四建公司697211.7元的发票，而不欠付1154688.5元的发票。宁夏电投公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，宁夏电投公司与四川四建公司签订的《轻质复合隔墙板订购安装合同书》第七条约定，四川四建公司支付给宁夏电投公司合同款项时，宁夏电投公司提供发票。一审中，四川四建公司提交了宁夏电投公司向其开具的199.3万元增值税发票。宁夏电投公司申请再审主张其已向四川四建公司出具了1993276.8元发票，其欠付四川四建公司697211.7元发票。因此，一、二审判决宁夏电投公司向四川四建公司开具1154688.5元发票缺乏证据证明，宁夏电投公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 金 鋆审判员 杨 烨审判员 康宏伟 二○二○年九月八日法官助理 陈 鹏书记员 马风风
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初3132号原告：西脉国际医疗股份有限公司。住所地：广东省江门市新会区*********。统一社会信用代码：914***********432R。法定代表人：苏春光，公司董事长。委托诉讼代理人：刘朝灏，广东华卓律师事务所律师。被告：东莞市科锐鑫数控机床科技有限公司。住所地：广东省东莞市****************厂房。统一社会信用代码：914***********593F。法定代表人：蒋某1。原告西脉国际医疗股份有限公司（下称原告）与被告东莞市科锐鑫数控机床科技有限公司（下称被告）定作合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告西脉国际医疗股份有限公司的委托诉讼代理人刘朝灏到庭参加诉讼，被告东莞市科锐鑫数控机床科技有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠货款50700元及延期付款利息（以50700元为基数，从2017年5月1日起计至付清货款日止，按每日万分之一点七五计付）给原告；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年1月13日，广东高新凯特精密机械股份有限公司（简称广东高新凯特）与被告东莞市科锐鑫数控机床科技有限公司（下称被告）签订《滚动直线导轨副订购合同》，被告向广东高新凯特订购滚动直线导轨。合同约定：货到后60天内电汇货款，需方延期付款超过10日的，违约方支付违约金，每日的违约金为延期金额的千分之一。合同签订后，广东高新凯特依约于2017年2月15日将被告购买的滚动直线导轨交付给被告，但被告收货后，虽经广东高新凯特多次催促，没有按约定付清货款给广东高新凯特，至今尚欠货款人民币50700元。2017年11月，广东高新凯特精密机械股份有限公司变更为原告西脉国际医疗股份有限公司。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《滚动直线导轨副订购合同》、送货单、发票，证明被告于2017年1月13日向广东高新凯特精密机械股份有限公司（现变更为西脉国际医疗股份有限公司）订购滚动直线导轨总值人民币50700元。2.应收账款三栏明细账，证明被告尚欠原告货款人民币50700元。3.律师函、快递单、快递签收查询单，证明原告委托华卓律师事务所于2019年7月17日向被告发出律师函，向被告追讨所拖欠的货款人民币50700元。被告没有答辩，在举证期限内没有提交证据。被告没有到庭应诉，视为放弃质证的权利。经审核原告的提交的证据，真实可信，来源合法，能证明案件的事实，本院依法予以采纳。并对原告起诉所主张的事实予以确认。本院认为，本案立案时为定作合同纠纷。但经审理查明，被告向原告订购的产品为原告生产的固有型号，并非基于被告的要求另行生产、制造，原告提供的标的物为通用商品，原、被告之间的法律关系符合买卖合同的特征，故本案案由应依法变更为买卖合同纠纷。原、被告双方的买卖合同并无违反合同强制性规定，为有效的合同。原告向被告交付货物，而被告未按合同履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告据此要求被告支付货款50700元合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，被告没有及时支付货款，原告据此要求被告支付逾期付款违约金于法有据，本院予以支持。对于原、被告之间的合同约定，利率为逾期金额的千分之一，明显过高，原告主动调整为日万分之一点七五，是对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。根据合同约定，被告应于收货后及时支付货款，根据合同约定应自2017年4月18日前支付货款，如过10天再不支付，则计算违约金。原告主张违约自2017年5月1日起减轻了被告的责任，本院予以准许。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百六十一条及《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市科锐鑫数控机床科技有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款50700元及逾期付款违约金（以50700元为本金，自2017年5月1日起至清偿日止，按日万分之一点七五计算）给原告西脉国际医疗股份有限公司。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费为1267.88元（已由原告西脉国际医疗股份有限公司预交），由被告东莞市科锐鑫数控机床科技有限公司负担。本判决生效后，本院退回1267.88元给原告西脉国际医疗股份有限公司，被告东莞市科锐鑫数控机床科技有限公司在本判决生效之日起七日内向本院补缴诉讼费1267.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  苏锦江人民陪审员  梁玉燕人民陪审员  聂武尉二〇二〇年九月十八日书 记 员  阮凤娟
云南省河口瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2532执230号之五申请执行人：邓某1，男，2007年10月10日生，现住。法定代理人：邓某2，男，瑶族，1976年9月14日生，村民，现为河口县村民，住河口县。被执行人：盘兴妹，女，瑶族，1990年6月3日生，河口县村民，住河口县。本院在执行申请执行人邓某1与被执行人盘兴妹抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）河民一初字第154号民事判决书已生效，因盘兴妹未履行生效法律文书第二项确定的义务即：每月给付邓某1抚养费300元，从2012年11月支付至邓某1年满18周岁时止。邓某1于2020年5月19日向本院申请执行，请求支付自2012年11月至2020年4月至今的抚养费27000元。本院立案执行后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未报告财产，未履行法律义务。本院依法通过网络执行查控系统、河口瑶族自治县不动产登记中心查询被执行人盘兴妹的财产，网络查控结果为：被执行人盘兴妹名下有零星存款共计3717.84元；有云Ｇ×××**本田摩托车一辆；无证券、企业、保险、工商、不动产等财产登记。传统查控结果为：被执行人盘兴妹在河口瑶族自治县不动产登记中心无产权登记记录；通过向被执行人户籍地基层组织进行调查，被执行人在户籍地无可供执行财产。本院采取的执行措施有：对被执行人盘兴妹限制高消费消，冻结其名下两个银行账号，划拨银行存款3717.84元，扣除执行费305元后，剩余款项已兑付给申请执行人。查封了被执行人盘兴妹名下云Ｇ×××**本田摩托车一辆，由于车辆是被执行人的生活生产工具，而且也未实际控制，本院未予处置。申请人对本院调查措施和执行行为表示认可。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，在穷尽财产调查措施后，被执行人可供执行的财产不足以清偿债务，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。经本院释明，申请执行人不同意终结本次执行程序。经合议庭合议，认为本案符合终结执行条件，一致同意本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）云2532执230号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员  龙兵权二〇二〇年九月二十五日书记员  付建堃
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17452号原告：朱亚梦，女，1994年9月17日出生，汉族，住河北省任丘市新华路办事处四街村**。委托诉讼代理人：李致远，上海天梯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昀，上海天梯律师事务所律师。被告：上海茂友文化传媒有限公司，住所地上海市崇明区堡镇堡镇南路********(上海堡镇经济小区)。法定代表人：包新阶。原告朱亚梦与被告上海茂友文化传媒有限公司其他知识产权合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告朱亚梦向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告签订的《院线电影项目合作投资协议书》，被告返还原告投资款人民币100,100元;2.以100.100元为基数,支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付);3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年4月1日签订《院线电影项目合作投资协议书》。协议签订完毕后,原告依约支付了全部投资款。被告收到投资款后,向原告提供《版权收益证书》和收款收据。2019年年底,原告要求被告进行结算,但被告始终拖延。2020年7月,原告在查询该影片出品人信息时发现,被告并非影片的出品方、制作方、发行方,并不具有影片版权。故被告构成欺诈，要求判如所请。本院认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。经审查，本案可能涉及经济犯罪，应移送公安机关侦查，故本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告朱亚梦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员  韩 磊二〇二〇年九月二十七日法官助理  倪贤锋书 记 员  韩 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初3190号原告：王新堂，男，1958年1月5日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：冯建文，沈丘县言正法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：张建房，男，1976年3月13日出生，汉族，住河南省项城市。原告王新堂与被告张建房民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。于2020年8月24日向原告依法送达补交案件诉讼费用通知后，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王新堂撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2050元，减半收取1025元。审 判 长  李志奎人民陪审员  李学玉人民陪审员  王炳蔚二〇二〇年九月二日书 记 员  张婷婷
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审5838号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人姚学超，男，1988年07月03日出生，汉族，身份证住址：四川省达县***********，公民身份号码：513************291。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190247418号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人姚学超的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月九日书记员  陈晓华
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4806号申请执行人：济源市九龙快捷饭店有限公司，住济源市学苑路东段**，组织机构代码：79916017-8。被执行人：陈佩佩，女，汉族,住济源市。关于济源市九龙快捷饭店有限公司与侯强、陈佩佩餐饮服务合同纠纷一案，查明被执行人陈佩佩在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈佩佩在济源市住房公积金管理中心的住房公积金10651.4元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年九月二十三日书记员  李 洋
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初2005号 原告:芜湖市合兴资产管理有限公司，住所地芜湖高新技术开发区服务外包产业园**楼**，统一社会信用代码：91340200MA2MT8YC5H。 法定代表人:吴持平，总经理。 被告：伊星朝，男，1992年4月18日出生，汉族，住四川省会理县。 本院在审理原告芜湖市合兴资产管理有限公司诉被告伊星朝债权转让纠纷一案中，原告芜湖市合兴资产管理有限公司于2020年9月11日向本院申请，撤回对被告伊星朝的诉讼请求。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下: 准许原告芜湖市合兴资产管理有限公司撤回对被告伊星朝的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告自愿承担。 审 判 长 张 岿 人民陪审员 黄 英 人民陪审员 赵德明 二〇二〇年九月十六日 书 记 员 沙金金 附本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项、第三款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初1720号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：枣庄市山亭区新城府前东路**。统一社会信用代码913704001646812525。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水（特别授权），该行工作人员。被告：李峰，男，1968年10月3日出生，汉族，住山亭区。被告：李运生，男，1945年7月8日出生，汉族，住址同上。被告：吴明现，男，1975年2月10日出生，汉族，住山亭区。被告：张同飞，男，1975年6月27日出生，汉族，住址同上。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告李峰、李运生、吴明现、张同飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告李峰、李运生、吴明现、张同飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李峰、李运生偿还借款本金750000元及相应的利息、逾期利息、复利，至实际给付之日止；2、被告吴明现、张同飞对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，被告李峰以借新还旧为由，在原告处申请借款750000元。经审核后，双方于2016年12月6日签订了《个人借款合同》，约定借款金额750000元，期限为2016年12月6日至2018年11月20日，还款方式为到期后利随本清。该《个人借款合同》由被告吴明现、张同飞提供连带保证担保，双方签订了《保证合同》。被告李运生作为财产共有人，签署了《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部家庭财产清偿债务。合同签订后，原告农商行履约向被告李峰发放了借款750000元。借款逾期后，经原告多次催要，被告李峰、李运生未偿还借款本息；被告吴明现、张同飞未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。李峰、李运生、吴明现、张同飞未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告李峰以借新还旧为由向枣庄农村商业银行股份有限公司凫城支行（以下简称凫城支行）申请借款750000元。同日，被告李运生作为财产共有人签订了《财产共有人同意借款承诺书》，其承诺：自愿接受贵行的信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务。2016年12月6日，凫城支行与被告李峰签订了《个人借款合同》【（凫城支行）个借字（2016）年第12003号】，借款合同约定借款金额750000元，借款期限为2016年12月6日至2018年11月20日，借款采用非循环方式，在规定的金额、限期内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮250%确定，月利率为13.8541‰；每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（借款人账户），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。本合同项下借款按贷款人受托支付。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人所设立的账户中直接扣收应付款项。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，凫城支行与被告吴明现、张同飞签订了《保证合同》【（凫城支行）保字（2016）年第12003号】，该保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。本合同保证方式为连带保证责任。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告李峰、李运生未偿还借款本息。截至2020年8月31日止，被告李峰、李运生尚欠原告农商行借款本金750000元及利息、逾期利息、复利计709002.74元。被告吴明现、张同飞未履行担保责任。另查明，凫城支行系原告农商行辖属的二级支行，其债权、债务均由原告农商行享有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。本案中，凫城支行与被告李运生签订的《财产共有人同意借款承诺书》，与被告李峰签订的《个人借款合同》，与被告吴明现、张同飞签订的《保证合同》；均系各方当事人的真实意思表示。上述合同及承诺书均成立并已生效。凫城支行已按借款合同约定将借款转付至被告李峰开立的借款人账户，已履行借款合同约定的出借义务。借款到期后，被告李峰、李运生未履行借款合同约定的偿还借款本息的义务，应承担违约责任。被告李运生作为财产共有人在《财产共有人同意借款承诺书》签名、捺印，证明被告李峰、李运生具有共同借款的意思表示或者将该借款用于共同经营，该借款应认定为共同债务，由其共同偿还。被告吴明现、张同飞在担保期间内未履行保证责任，其应对借款本息承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告李峰、李运生追偿。被告李峰、李运生、吴明现、张同飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李峰、李运生于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金750000元，并支付截至2020年8月31日止的利息、逾期利息、复利计709002.74元，及逾期利息、复利（逾期利息：以借款本金750000元为基数，自2020年9月1日起至实际给付之日止在借期内执行月利率13.8541‰的基础上上浮50%计收；复利：按个人借款合同的约定计收）；二、被告吴明现、张同飞对上述借款本息承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告李峰、李运生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8965.5元，由被告李峰、李运生、吴明现、张同飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  褚庆波二〇二〇年九月二日书记员  朱陕陕
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初2533号 原告：刘成惠，女，1953年12月28日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝**。 被告：重庆普度置业有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山街道香叶路******1－1，统一社会信用代码915002326710066229。 法定代表人：杨座铭，该公司董事长兼总经理。 第三人：陈义华，女，1966年1月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南岸区。 原告刘成惠诉被告重庆普度置业有限公司（以下简称重庆普度公司）及第三人陈义华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘成惠到庭了参加诉讼，被告重庆普度公司、第三人陈义华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘成惠向本院提起诉讼请求：1、判令被告重庆普度公司立即为原告刘成惠办理重庆市武隆区xx山街道xx路x号xx栋x单元x－x房屋的不动产权证。在庭审中，原告刘成惠自愿撤回该项诉讼请求；2、判令被告重庆普度公司支付原告刘成惠逾期办证违约金（以151056元为基数，从2019年11月8日起按日利率5‱计算至办理产权证之日止）；3、本案案件受理费由被告重庆普度公司承担。事实和理由：原告刘成惠于2018年5月12日全款146000元购买被告重庆普度公司位于重庆市武隆区xx山街道xx路xx栋x单元x－x房屋。被告重庆普度公司逾期违约不给原告刘成惠办理网签及不动产权证，其行为已违约。综上，请求人民法院支持原告刘成惠的诉讼请求。 被告重庆普度公司未出庭，也未向本院提交书面意见及证据。 第三人陈义华未出庭，向本院提交了书面意见：涉案房屋合法抵押给陈义华，陈义华依法享有抵押权，请求人民法院支持。 经审理查明，2018年5月12日，原告刘成惠与被告重庆普度公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告刘成惠购买被告重庆普度公司位于重庆市武隆区xx山街道xx路x号xx栋x单元x－x房屋；预售商品房，预售许可证号为渝武国土房管（2xxx）预字第xxx号；该房总成交价151056元；交房期限及交付条件：属现售商品房，被告重庆普度公司应在2018年12月30日交房给原告刘成惠；合同第十三条关于办理产权登记约定：预售商品房的，自本商品房交付使用之日起24月内，原被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至被告重庆普度公司实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告重庆普度公司按日向原告刘成惠支付已付房价款0.1‱的违约金，并于被告重庆普度公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告刘成惠支付违约金。同时，原告刘成惠与被告重庆普度公司签订了《〈重庆市商品房买卖合同〉补充协议》，双方一致同意对合同十三条作如下补充：变更约定，现售商品房的，自本商品房实际交付之日起260日内，原被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，视为被告重庆普度公司完成约定的办理产权登记义务。合同签订后，原告刘成惠按约支付被告重庆普度公司全部购房款151056元，办理不动产权证的大修基金、转移登记费、转让手续费、产权证工本费等费用3056元。原告刘成惠现已装修入住。 另查明，原告刘成惠购买的涉案房屋，被告重庆普度公司于2015年12月11日抵押给第三人陈义华。 本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《〈重庆市商品房买卖合同〉补充协议》、收据等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 本院认为，涉案房屋已取得了预售许可，原被告双方在自愿基础上签订的《重庆市商品房买卖合同》和《重庆市商品房买卖合同补充协议》，该合同未违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。被告重庆普度公司将已抵押给第三人陈义华的房屋再出卖给原告刘成惠，其行为有违诚实信用原则。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产权物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，在房屋有抵押、查封的情况下只是不能办理产权办更登记，但不影响合同的效力。虽然合同中约定的预售商品房，但从原告刘成惠缴款、支付办证费用、装修入住及竣工验收的事实来看，涉案房屋是现房。原告刘成惠未提供证据证明具体的交房时间，应按合同约定交房时间的次日起超过260日开始计算违约金。双方约定是2018年12月30日交付房屋，被告重庆普度公司自商品房实际交付之日起260日内应当取得产权变更登记的登记受理单，被告重庆普度公司未提供任何证据，经本院向不动产登记中心查询得知被告重庆普度公司未提交产权变更登记的相关手续，应当从2019年9月17日起开始计算逾期办证违约金。原被告双方在合同中约定逾期办证违约金按每日0.1‱计算，是被告重庆普度公司未履行合同义务，给原告刘成惠造成损失的可获得利益损失赔偿额计算。原告刘成惠认为约定逾期办证违约金按每日0.1‱计算过低，请求调整按每日5‱计算，应当提交证据证明被告重庆普度公司违约后，给原告刘成惠造成实际损失高于合同约定，否则应承担举证不能的法律后果。在本案中，原告刘成惠未提供其损失证据，本院不予调整。 原告刘成惠自愿撤回要求被告重庆普度公司立即办理重庆市武隆区xx山街道xx路x号xx栋x单元x－x房屋不动产权证的诉讼请求后，本案处理结果与第三人陈义华没有利害关系。 综上，经审判委员会讨论决定，原告刘成惠诉请被告重庆普度公司支付逾期办证违约金的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆普度置业有限公司在本判决发生法律效力后支付原告刘成惠逾期办证违约金（计算方式：以151056元为基数，从2019年9月17日起按日利率0.1‱计算至取得产权变更登记受理单之日止）； 二、驳回原告刘成惠的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半交纳40元（原告已预交），由被告重庆普度置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  邹习奇 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 娇
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初4859号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：李伟，经理。 委托诉讼代理人：李英娟，山东瀛雅瀚律师事务所律师。 被告：刘晓明，男，1987年2月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告刘晓明金融借款合同纠纷（立案案由民间借贷纠纷）一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李英娟到庭参加诉讼，被告刘晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1831.20元、利息33.69元及违约金571.33元（暂时计算至2020年7月2日），逾期违约金按照0.05%的标准，自逾期之日起计算至实际清偿之日；2.被告承担与本案有关的诉讼费用。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司、深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告在2018年9月6日签订了《贷款协议》，协议约定被告贷款3000元，贷款期限为发放贷款后一个月，年利率15%，还款方式等额本息，同时约定若被告未按期还款，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，贷款到期后，被告于2018年9月19日偿还1168.80元，后经乐视公司催要，被告至今偿还借款，尚欠2436.22元。2018年11月6日，乐视公司将上述债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。 被告刘晓明未作答辩。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司围绕自己的诉讼请求向法院提交被告身份证打印件、借款合同、重庆乐视小额贷款公司电子凭证、债权转让确认单及通知书、债权转让协议复印件、乐视公司的营业执照和开业批复复印件，证明被告于2018年9月6日向重庆乐视小额贷款有限公司借款3000元，借款周期为6周，利率为年利率15%，重庆乐视小额贷款有限公司通过转账给付被告该借款；2018年11月6日，重庆乐视小额贷款有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何证据，故本院对原告提交的上述证据真实性、合法性依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘晓明于2018年9月6日向重庆乐视小额贷款有限公司借款3000元，约定借款周期为6周，年利率为15%，重庆乐视小额贷款有限公司于借款当日通过转账给付被告借款。2018年9月19日，被告偿还借款1168.80元。2018年11月6日，重庆乐视小额贷款有限公司将上述债权转让给原告，并通过熊猫分期APP将债权转让的消息通知了被告。 本院认为，重庆乐视小额贷款有限公司与被告刘晓明之间的借款合同关系成立。被告应按合同约定偿还原告借款本金及利息、违约金。被告刘晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何反驳证据，视为放弃答辩及质证对方证据的权利。原告自认被告已偿还借款1168.80元，本院依法予以确认。 重庆乐视小额贷款有限公司将涉案债权依法转让给原告并通知了被告，故原告依法取得上述债权，有权要求被告偿还借款及利息。 综上所述，原告要求被告偿还借款及利息、违约金的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告刘晓明缺席，判决如下： 被告刘晓明偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金1831.2元及利息33.69元、违约金571.33元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晓明负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱伟娜 二〇二〇年九月二日 书记员  盛琳娜
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2661号原告：陈成松，男，1969年8月4日出生，汉族，公民身份号码************，住广西博白县*************。被告：蒋新生，男，1961年9月3日出生，汉族，公民身份号码************，住湖南省东安县紫溪市镇2-12。原告陈成松诉被告蒋新生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。原告陈成松于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈成松向本院申请撤诉，是其对自己权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈成松撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元（原告陈成松已预交525元），由原告陈成松负担。审判员  何颖坚二〇二〇年九月二十五日书记员  罗瑶佩
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初3147号原告：张思华，男，1974年11月11日生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。被告：葛忠祥，男，1992年4月3日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告张思华与被告葛忠祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告张思华到庭参加诉讼，被告葛忠祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张思华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付货款4056元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年被告在承包安徽二建龙溪观邸工程施工期间，多次来原告经营的位于龙湖南路26-1号的玉龙水暖店购买水电材料，共计4056元。两年来原告经常向被告催讨，被告一直拖欠未付，故诉请判判如请。葛忠祥未作答辩。本院经审理认定本案如下事实：2018年被告在宿松县承包工程施工期间，多次来原告经营的位于宿松县孚玉镇龙湖南路26-1号的玉龙水暖店购买水电材料，2018年11月27日、12月1日、12月4日、12月8日分别欠款640元、1866元、1350元、200元，共计4056元。被告均在销货清单上签字确认。上述款项被告至今未付，原告故起诉。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息、销货清单五份以及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，张思华向葛忠祥出售水电材料，双方之间形成买卖合同法律关系。葛忠祥拖欠4056元至今未付，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。故对张思华诉请葛忠祥给付所欠款4056元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛忠祥于本判决生效之日起三日内支付原告张思华货款4056元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛忠祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  董应国二〇二〇年九月十日法官助理陶家香书记员曹蓓附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保451号 申请人：历城区浅影建材销售部，住所地济南市历城区。 经营者：王**燕，女，1970年3月31日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：济南市历城区通达市政工程处，住所地济南市历城区，统一社会信用代码913701127337107202。 法定代表人：刘宝振。 申请人历城区浅影建材销售部于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求在20万元范围内，保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南市历城区通达市政工程处名下的银行存款20万元。冻结期限一年。 案件申请费1520元，由申请人历城区浅影建材销售部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月二日 书记员  栾绍卓