贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行终238号上诉人（原审第三人）贵阳经济技术开发区房屋征收中心。住所地贵阳经济技术开发区。法定代表人李永生,主任。负责人出庭代表朱勇飞，工作人员。委托代理人杨欢，执业证号15201201511573344。被上诉人（原审原告）洪菊英，女，汉族，1971年10月1日生，住湖南省攸县。委托代理人王少华，北京市京师律师事务所律师，执业证号11101201911121072。委托代理人陈清波，北京市京师律师事务所律师，执业证号11101201910080709。第三人郑永平，女，汉族，1975年10月28日生，住贵阳市小河区。第三人杨德洪，男，汉族，1969年11月21日生，住贵阳市小河区。上诉人贵阳经济技术开发区房屋征收中心因与被上诉人洪菊英、第三人郑永平、杨德洪信息公开一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行初475号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2019年8月10日，原告洪菊英通过邮寄向被告贵阳经济技术开发区房屋征收中心提交履职申请书，申请被告在实施“花溪大道综合整治建设（经开区段）道路工程项目”中，依法对申请人进行安置补偿，包括装修损失、停产停业损失、搬迁费等各项补偿费用。2019年8月11日，被告收到该申请，至今未作出相关回复。原告洪菊英诉称，原告2015年与第三人分别签订租赁合同，租用其位于贵阳市的房屋用于贵友商务旅馆的经营。因花溪大道综合整治建设（经开区段、花溪区段）道路工程项目，原告所承租用于经营的房屋被列入征收范围，导致原告无法继续经营旅馆。原告开设旅馆时，投入巨资进行了水、电、设备等改造和房屋装修，根据有关法律规定和房屋搬迁安置补偿补助与奖励方案，原告应获得装修、停产停业损失等补偿费用。但被告未就上述补偿事宜与原告进行确认和协商。2019年8月10日，原告向被告提交了履职申请书。2019年8月11日，被告签收，但至今未向原告作出任何答复。现请求：1、依法确认被告对原告于2019年8月10日提出的履职申请不作为的行政行为违法;2、判令被告在一定期限内对原告的履职申请予以处理；3、诉讼费由被告承担。被告贵阳经济技术开发区房屋征收中心辩称，根据相关规定，针对房屋征收决定可提起行政诉讼的原告应当为被征收房屋的所有权人，并不包括被征收房屋的承租人。原告不是案涉地区村民，也无房屋在该项目拆迁范围内，不是该项目被搬迁人。原告对案涉房屋搬迁决定和补偿决定不具有行政诉讼的原告主体资格。原告因房屋搬迁而遭受的损失，应由房屋所有权人依照租赁合同进行补偿，如发生争议应由租赁双方通过民事诉讼等渠道解决。被告是受贵阳市国土资源局经济技术开发区分局委托，作为征收部门对贵阳经济技术开发区（小河区）范围内涉及集体土地上的房屋实施安置补偿工作的事业单位。对于行政委托来说，不发生行政职权和职责的转移，受委托的组织并不因此而取得行政职权，也不因此而取得行政主体资格。其行为对外的法律责任也不是由其承担，而是由委托的行政主体承担，被告主体不适格。行政机关履行职责，必须具有相应的职权，当事人申请行政机关履行职责也应当向负有相应行政职能的机关提出履职申请，鉴于被告不是行政机关，无相应职权，故没有义务对原告的履职申请进行答复。被征收房屋的所有权人为被征收人，本案原告并不是本案的被搬迁人，其无权获得装修、停产停业损失等补偿费用。贵阳市国土资源局经济技术开发区分局与房屋所有权人签订房屋补偿协议，并以该协议为基础，拆除案涉房屋的行政行为合法。第三人郑永平、杨德洪述称，同意被告的辩称意见。第三人郑永平、杨德洪无证据向本院提交。经审理查明，第三人郑永平、杨德洪系贵阳市花溪区三江社区尖山村村民。2015年，原告承租第三人杨德洪、郑永平二人位于贵阳市，用于经营贵阳经开区贵友商务旅馆。因花溪大道综合整治建设（经开区段、花溪区段）道路工程项目，上述房屋在该项目红线范围内。2019年8月10日，原告通过邮寄向被告提交履职申请书，申请被告在实施“花溪大道综合整治建设（经开区段）道路工程项目”中，依法对申请人进行安置补偿，包括装修损失、停产停业损失、搬迁费等各项补偿费用。2019年8月11日，被告收到该申请，至今未作出相关回复。2019年10月11日，涉案房屋已被被告拆除。原告认为被告未履行法定职责，遂诉至本院，诉请如前。另查，2014年12月3日，贵阳市国土资源局经济技术开发区分局委托被告，将国家级贵阳经济技术开发区（含托管区域）范围内涉及集体土地上的房屋征收安置补偿工作全权委托被委托人作为征收实施单位组织开展房屋征收工作，具体包括对征收范围内的房屋权属、区位等组织进行调查，订立房屋补偿安置协议等事项……被委托人对其所实施的行为承担法律责任。原判认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地法实施条例》第二十五条的规定，市、县人民政府的职责主要体现为征收土地方案的公告和征地补偿、安置方案的批准等。土地行政主管部门的职责主要是负责对征收补偿、安置方案的组织实施，其中包括征收土地的各项费用的支付等。本案中，贵阳市国土资源局经济技术开发区分局将其对辖区范围内集体土地上房屋征收安置补偿的工作全权委托给本案被告，由被告作为征收实施单位组织开展房屋征收工作。原告承租第三人位于贵阳市房屋的用于经营，因花溪大道综合整治建设（经开区段、花溪区段）道路工程项目建设需征收案涉房屋，原告作为承租人可以就用于经营的房屋的室内装修价值、停产停业等损失向被告提出补偿申请。被告应当就原告的申请是否给予相关补偿作出答复。但被告收到原告的答复后至今未作出处理，其行为违法。对原告提出确认被告对其履职申请不作为的行政行为违法并要求被告作出处理的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、确认被告贵阳经济技术开发区房屋征收中心对原告洪菊英2019年8月10日提出要求对贵友商务旅馆进行安置补偿申请未作出答复的行为违法。二、被告贵阳经济技术开发区房屋征收中心在本判决生效之日起60日内对原告洪菊英要求对贵友商务旅馆进行安置补偿的请求作出行政行为。案件受理费50元，由被告贵阳经济技术开发区房屋征收中心负担。宣判后，一审被告不服，以“原告不是被征收人、原被告不具有主体资格”等为由，向本院提出上诉，请求：依法撤销贵州省贵阳市南明区人民法院作出的（2019）黔0102行初475号行政判决，驳回被上诉人洪菊英诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，上诉人贵阳市经济技术开发区房屋征收中心系贵阳市经济技术开发区管理委员会设立的全额拨款事业单位。本院认为，本案的焦点为被上诉人是否具有原告主体资格，上诉人是否对被上诉人具有履行所诉的职责。经查，经本院审理查明的基本事实是，被上诉人与第三人签订了租赁房屋协议用于经营旅馆，且办理了相关营业执照。被上诉人系承租经营人，其承租经营的贵友商务旅馆在被征收范围内，上诉人的征收行为势必会影响被上诉人的实际经营。因此，被上诉人的承租经营行为与案涉房屋的被征收行政行为具有行政法意义上的法律利害关系，被上诉人具有原告主体资格。上诉人虽系事业单位，但接受贵阳市国土资源局经济技术开发区分局委托，对涉案范围内的履行房屋补偿安置协议等履行职责。但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款“市县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”之规定，上诉人应当就被上诉人申请对涉案争议的装修、停产停业损失、搬家费用等是否进行补偿进行答复。上诉人未履行答复职责行为违法，原判认定事实清楚、适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元由上诉人贵阳经济技术开发区征收安置中心负担。本判决为终审判决。审判长  何度海审判员  黄 晓审判员  胡应萍二〇二〇年九月二十五日法官助理王晓蔓书记员曾令露