海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初4494号原告：海城市博海机加有限公司，统一社会信用代码证号：91210381MA0UALR08C。住所地：辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇安家村C6-0119。法定代表人：何洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李子。委托诉讼代理人：梁艺一。被告：李金玲。委托诉讼代理人：郑建华。委托诉讼代理人：付殿卜。原告海城市博海机加有限公司诉被告李金玲劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法由审判员陈雪适用简易程序独任审判，于2020年7月21日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李子、梁艺，被告李金玲委托诉讼代理人郑建华到庭参加了诉讼；于8月28日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李子、梁艺，被告李金玲委托诉讼代理人郑建华、付殿卜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海城市博海机加有限公司诉称：原告与被告因工伤待遇问题发生劳动争议，经海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字【2020】第321号仲裁裁决认定事实错误，缺乏法律依据。一、裁决认定被告工作期间的月平均工资是4,175.69元，严重背离客观事实。仲裁委认可了被告自2016年9月至2017年6月在原告处工作，并在此期间按月领取连续10个月计件工资的事实，却有意忽略了被告在2016年12月、2017年1月领取放假固定工资500元/月的事实，被告月平均工资应为2,676.4元/月（即【（566+5449+4438+500+500+1482+4873+4326+4223+407）+10个月】=2,676.4元）。因裁决对被告月平均工资额的认定事实错误，故根据被告实际月平均工资计算：1、停工留薪期工资应为2,676.4元/月＊95天=8,359元；2、一次性伤残补助金应为2,676.4元/月＊11个月=29,440.4元；3、一次性伤残就业补助金应为2,676.4元/月＊16个月=42,822.4元。二、裁决对于二次手术费、护理费及交通费的事实认定错误，无事实及法律依据。仲裁开庭时，被告未出示其在二次手术期间实际支出的二次手术费、护理费、交通费的证据加以证明，故对此部分裁决无事实及法律依据。综上，原仲裁裁决认定事实错误，缺乏法律依据，为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请！依法判令原告不支付被告停工留薪期工资13,223.02元、护理费2,090元、交通费500元、二次手术费3,700元、一次性伤残补助金45,932.59元、一次性伤残就业补助金66,811.04元；被告承担本案的全部诉讼费用。被告李金玲辩称：因被答辩人不服海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字【2020】第321号仲裁裁决，向海城市人民法院提起民事诉讼一案，提出如下答辩：一、本案的基本事实。答辩人于2016年9月27日到被答辩人处工作，工种为圆织工，没有与单位签订劳动合同，月平均工资为5000元。2017年6月3日答辩人在工作中受伤，在海城市正骨医院住院治疗80天，后二次手术住院治疗15天。2017年11月29日，经海城市人力资源和社会保障局认定，答辩人所受的伤害为工伤。2019年12月27日，经辽宁省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为丧失劳动能力八级。因工伤保险待遇的给付多寡，与用人单位发生争执，于是以答辩人为申请人诉被答辩人给付工伤保险待遇一案，申请海城市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁。该委于2020年6月3日经开庭审理作出【2020】第321号仲裁裁决：“一、被申请人支付申请人停工留薪期工资13223.02元、护理费2090.00元、伙食补助费2749.00元、交通费500元、二次手术费3700元。二、被申请人支付申请人一次性伤残补助金45932.59元。三、解除劳动关系，并由被申请人支付一次性伤残就业补助金66811.04元、一次性工伤医疗补助金52811.00元，三项合计187816.65元。”二、关于本案的答辩人工资问题。答辩人的工资问题是本案的一个焦点问题，提出仲裁的时候就对该问题有争议。答辩人认为答辩人在被答辩人处工作的10个多月里，平均工资为5000元以上。而被答辩人不同意，按照谁主张谁举证的原则，答辩人出示了一张被答辩人5月份工资明细，用以证明答辩人的当月工资为4223元，这一证据被仲裁委采信，作为裁决的工资依据。但是这只是5月份的工资，而其他月份的呢？按照《劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。”与《劳动法》配套的《工资支付暂行条例》第六条第三款规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”根据上述法律和规章的规定，该负举证责任为用人单位，而不是劳动者，请求法庭查清这一关键性的事实，以便矫正视听。现在答辩人提出了有关的证据，但用人单位却不提供有关的工资表，而自己去编造了一个假的证据来欺骗仲裁庭和法庭，这是没有事实依据的，是不能得到法庭认可的。答辩人的工资为4323元，因为有100元的抵押金，当时的时领工资为4223元，加100元的抵押金为4323元。三、关于二次手术费的问题。答辩人的手术是分两个阶段进行的，第一阶段是右手拇指毁损伤并近节离断伤（骨缺损）（植骨腹部皮瓣手术后），因为在医院处理拇指的时候加了一个钢针固定，钢针最后要取出来，因此就有一个第二阶段二次手术，将钢针取出来手术，需要住院治疗，因此就有了4735元的费用，这本无可厚非，可被答辩人却说无事实依据，这也成了被答辩人起诉理由。被答辩人的这一起诉理由才是真正没有事实依据的。四、海城市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲字【2020】第321号仲裁裁决计算依据错误。答辩人向海城市劳动争议仲裁委员会提起申诉的时候，要求被答辩人按照每月5000元工资支付，而仲裁委是按照月平均工资4175.69元为基础进行计算的。工资依据是错误的，如是这样，答辩人少得的工伤保险待遇中的一次性伤残补助金就是按照4323元计算为47553元，答辩人少得1620.4元，一次性就业补助金少得2356.96元，停工留薪期工资应得13689.5元，而不是13223.02元。一次性医疗补助金也是错误的。仲裁委的海劳人仲字【2020】第321号仲裁裁决依据是2018年的数据，而不是2019年的数据，因此这个计算依据也是错误的，至少应当每月增加6%。综上所述，答辩人认为答辩人在工作中所受伤害，经海城市人力资源和社会保障局认定为工伤，并且经辽宁省劳动鉴定委员会鉴定评残八级，依据《工伤保险条例》等规定，用人单位就应当依法支付给答辩人工伤保险待遇。被答辩人的起诉没有事实依据，其起诉之目的就是利用法律程序来阻断答辩人应当享有的工伤保险待遇。请人民法院查清本案的事实，依法判决本案。经审理查明：被告于2016年9月27日到原告处工作，工种为圆织工，双方未签订劳动合同。2017年6月3日15时左右，被告在工作中受伤。伤后被告在海城市正骨医院住院治疗80天，二级护理，原告支付了住院医疗费，未派人护理也未支付被告伙食补助费及出院交通费。2019年4月3日，被告在海城市医院进行了二次手术，住院治疗15天，花费医疗费4735.3元，原告未派人护理也未支付被告医疗费、伙食补助费及出院交通费。2017年11月29日，经海城市人力资源和社会保障局认定，被告所受的伤害为工伤。2019年12月27日，经辽宁省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为被告为丧失劳动能力八级。2020年4月22日，被告向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时提出与原告解除劳动关系。另查：被告工作所在地为原告分厂。分厂员工工资由分厂厂长到原告处统一领取。2016年12月和2017年1月，原告给被告放假，当时未表示放假期间被告有工资。原告开工后也未支付被告2016年12月和2017年1月放假工资。再查：被告伤前月平均工资4175.69元，2018年鞍山市全部职工月平均工资4801.00元。以上事实，原告提供的证据有：2016年9月—2017年工资表1组、仲裁庭审笔录1份、证人王某、宁某、李某出庭证言各1份及其陈述；被告提供的证据有：2017年5月工资表照片1张、仲裁庭审笔录1份、海城市医院住院病历1份、费用汇总清单1份及其陈述，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告提供的照片17张，因其无法向法庭提供拍摄照片的原始载体，且原告不予认可，故本院不予采信。本院认为：被告系原告处工伤职工，事实清楚，依照《工伤保险条例》（2003年4月27日中华人民共和国国务院令第375号公布根据2010年12月20日《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》修订）的相关规定，原告应支付被告治疗工伤期间发生的医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、停工留薪期工资。被告已确定伤残等级为八级，原告应支付被告一次性伤残补助金，标准为11个月的本人工资。被告与原告解除劳动关系，依照鞍山市人力资源和社会保障局转发《关于贯彻实施新〈工伤保险条例〉有关问题的通知》的通知（鞍人社发［2011］2号）第六条之规定，被告于2020年4月22日与原告解除劳动关系，原告应支付被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，标准分别为11个月的2018年鞍山市职工月平均工资和16个月的本人工资。关于被告伤前月平均工资数额如何计算的问题。虽然原告未提供有工人签字的工资表，但向法庭提供了分厂向集团申领工资时的工资表，该份工资表中2017年5月与被告提供的有其签字的2017年5月份的工资表中其工资数额一致，从而可以证明原告提供的该份工资表是真实可靠的。原告于2016年12月和2017年1月对被告放假，且证人李某证明这两个月的生活费共计1000元，原告并未支付被告，被告亦表示未领取到这两个月的生活费，故此期间工资不应计算在内。因被告入职月份和受伤月份工作共计5天，计为1/6月，实际开支月可计为6.17个月，被告在原告处共领取工资25764.00元，故被告伤前月平均工资应计算为4175.69元。关于原告主张的被告伤前月平均工资的计算方式因无事实依据，故本院不予支持。关于被告所主张的月平均工资为5000元一节，因其未提供证据证明其主张，且其对海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字【2020】第321号仲裁裁决并未向法院提起诉讼，说明其认可仲裁裁决，故对其主张，本院不予采信。综上所述，原告应支付被告一次性伤残补助金45932.59元（4175.69元/月×11个月）、一次性伤残就业补助金66811.04元（4175.69元/月×16个月）、一次性工伤医疗补助金52811.00元（4801.00元/月×11个月）。关于被告住院期间伙食补助费问题，因原、被告均对仲裁裁决无异议，故本院对仲裁裁决认定的2749.00元予以确认。关于被告两次住院期间护理费问题，因被告两次住院期间原告均未派人护理，标准参照2014年鞍山市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位中护理人员工资标准即122.00元/天计算，因被告在向海城市劳动人事争议委员会申请仲裁时主张2090.00元，系其自主处分民事权利的行为，不违反法律规定，且其对海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字【2020】第321号仲裁裁决并未向法院提起诉讼，说明其认可仲裁裁决的内容，故本院对2090.00元予以确认。关于被告停工留薪期工资的问题，依照《工伤保险条例》第三十三条“停工留薪期是指职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的期限”之规定，被告两次住院共计95天，因其未提供出院后休工诊断证明，故被告的停工留薪期期限应为住院期间即95天，以此计算被告的停工留薪期工资应为13223.02元（4175.69元/月÷30天/月×95天）。关于被告二次住院医疗费问题，虽然被告提供的收据显示其花费医疗费4735.3元，但其在向海城市劳动人事争议委员会申请仲裁时主张3700.00元，系其自主处分民事权利的行为，不违反法律规定，且其对海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字【2020】第321号仲裁裁决并未向法院提起诉讼，说明其认可仲裁裁决的内容，故本院对3700.00元予以确认。关于被告主张的交通费问题，依照《工伤保险条例》第三十条之规定，对于合理部分500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第（三）项，《工伤保险条例》（2003年4月27日中华人民共和国国务院令第375号公布根据2010年12月20日《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》修订）第三十条、第三十三条、第三十七条，鞍山市人力资源和社会保障局转发《关于贯彻实施新〈工伤保险条例〉有关问题的通知》的通知（鞍人社发［2011］2号）第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告海城市博海机加有限公司支付被告李金玲停工留薪期工资13223.02元、护理费2090.00元、伙食补助费2749.00元、交通费500元、二次手术费3700元；二、原告海城市博海机加有限公司支付被告李金玲一次性伤残补助金45932.59元；三、原、被告解除劳动关系，原告海城市博海机加有限公司支付被告李金玲一次性伤残就业补助金66811.04元、一次性工伤医疗补助金52811.00元；以上三项合计187816.65元，原告海城市博海机加有限公司于本判决生效后三日内一次性支付被告李金玲。四、驳回原告海城市博海机加有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  陈雪二〇二〇年九月二十一日书记员  王月