四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2994号 原告：任小蓉（死者何先亮之妻），女，汉族，生于1969年5月18日，住四川省南充市嘉陵区。 原告：何欢（死者何先亮之女），女，汉族，生于1989年1月16日，住四川省南充市嘉陵区。 共同委托诉讼代理人：金光万（特别授权），南充市法源法律服务所法律工作者。 共同委托诉讼代理人：张开富，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：韩星星，男，汉族，生于1990年3月10日，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：冯恩菊（系被告韩星星之母），女，汉族，生于1964年2月20日，住四川省华蓥市。 被告：重庆鸣通汽车运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区勤俭路**1-1。 法定代表人：周菊芳，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路庆泰大厦1101.1103.1105.1107.1109.** 负责人：董力，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师。 被告：袁中明，男，汉族，生于1965年4月15日，住四川省南充市高坪区。 被告：南充市恒祥物流有限公司，住所地四川省南充市高坪区物流大道三段**。 法定代表人：刘勇，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，，住所地四川省南充市顺庆区西河北路** 负责人：李双，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾粲（特别授权），该公司员工。 被告：魏鑫，男，汉族，生于1991年11月21日，住重庆市北碚区。 原告任小蓉、何欢与被告韩星星、重庆鸣通汽车运输有限公司万盛分公司（以下简称鸣通汽车万盛公司）、中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司（以下简称中国平安财保沙坪坝公司）、袁中明、南充市恒祥物流有限公司（以下简称恒祥物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司南充分公司（以下简称中国人民财保南充公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院2020年8月6日立案后，依法追加渝Ｂ×××××号车辆实际车主魏鑫为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任小蓉、何欢及其共同委托诉讼代理人张开富、被告韩星星及其委托诉讼代理人冯恩菊、被告中国平安财保沙坪坝公司的委托诉讼代理人梁静、被告中国人民财保南充公司的委托诉讼代理人曾粲、被告魏鑫到庭参加诉讼。被告鸣通汽车万盛公司、被告袁中明、被告恒祥物流公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告任小蓉、何欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金849550.00元、精神损害抚慰金50000.00元、丧葬费34633.50元、办理丧葬事宜人员的误工费5693.18元、交通费与食宿费4000.00元、车辆损失费4500.00元，共计948376.68元中的787920.18元﹝（948376.68元-交强险112000.00元）×85%＋交强险112000.00元-被告垫付35000.00元﹞，保险公司在承保额度内承担理赔责任，不应由保险公司赔偿的部分由被告韩星星、袁中明按责任比例赔偿，被告鸣通汽车万盛公司对被告韩星星应承担的赔偿金额承担连带责任，被告恒祥物流公司对被告袁中明应承担的赔偿金额承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告韩星星、袁中明按责任比例承担，并由被告鸣通汽车万盛公司、被告恒祥物流公司分别承担连带责任。事实和理由：2020年5月31日12时许，被告韩星星驾驶被告鸣通汽车万盛公司所有的渝Ｂ×××××号重型自卸货车，由嘉陵区志达搅拌站经文峰大道向河西交通码头方向行驶。受害人何先亮驾驶川Ｒ×××××号普通二轮摩托车搭乘另案受害人任某，由文峰镇向嘉陵城区方向行驶，被告袁中明驾驶被告恒祥物流公司所有的川Ｒ×××××号重型半挂牵引车，由嘉陵区文峰大道经七桥向高坪区方向行驶，当川Ｒ×××××号重型半挂牵引车行驶至文峰××与山麓大道路口处掉头时，被告韩星星驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车与受害人何先亮驾驶川Ｒ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成受害人何先亮当场死亡，另案受害人任某经医院抢救无效死亡，渝Ｂ×××××号重型自卸货车和川Ｒ×××××号普通二轮摩托车受损的交通事故。南充市公安局交通警察支队直属三大队﹙以下简称交警三大队﹚经调查事发地系红绿灯管控路口，无视频监控，现有证据不足以证明被告韩星星、袁中明、受害人何先亮通过路口时红绿灯状况，导致无法确定事故责任。但根据现有证据认定为：被告韩星星通过路口时未注意观察且未确保安全车速，在此次事故中作用较大；受害人何先亮驾车左转弯时未靠近道路中心点左侧转弯，在此次事故中作用较小；被告袁中明驾车停放在路口对两车视线有遮挡，影响了正常形式的其他车辆，在此次事故中作用较小。交警三大队向各方当事人出具了事故证明。鸣通汽车万盛公司所有的渝Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国平安财保沙坪坝支公司投保了交强险和商业险（含不计免赔），被告恒祥物流公司所有的川Ｒ×××××号重型半挂牵在被告中国人民财保南充公司投保了交强险和商业险（含不计免赔），事故发生时均在保险期限内。为了维护原告的合法权利，依照相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼,恳请支持原告诉讼请求。 被告韩星星辩称，原告要求的赔偿过高，我最多承担50%-60％的责任，原告提出的所有要求过高。 被告鸣通汽车万盛公司辩称，被告魏鑫系渝Ｂ×××××号重型自卸货车的实际所有人，实际占有该车，自主经营、自负盈亏，该车挂靠我公司经营，我公司只为该车代为办理年审、保险等相关事宜，依照《汽车营运服务合同》第5、6条约定，该车发生的一切法律责任被告魏鑫自行处理或承担。该车在被告中国平安财保沙坪坝公司购买了保险，事故发生在保险期内，被告中国平安财保沙坪坝公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告魏鑫、韩星星承担赔偿责任。 被告中国平安财保沙坪坝公司辩称，对本次事故发生无异议。对交警队出具事故说明有异议，根据交警三大队描述，我公司承保的渝Ｂ×××××号重型自卸货车系直行车辆，川Ｒ×××××号普通二轮摩托车是左转弯车辆，被告中国人民财保南充公司承保的川Ｒ×××××号重型半挂牵引车是停靠在路边等候转弯的方向，和川Ｒ×××××号普通二轮摩托车同一个方向的不同车道，根据交警三大队描述，当时有红绿灯管控，被告韩星星驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车据描述是绿灯通行状态，而川Ｒ×××××号普通二轮摩托车应当是红灯禁止通行状态，被告韩星星驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车是正常通行车辆，川Ｒ×××××号普通二轮摩托车是闯红灯左转弯的车辆，被告韩星星不应承担主要责任；原告主张按85％标准予以赔偿我公司不予认可。交警三大队在此次事故的说明中对事故责任的分析不符合客观情况、实际情况、法律规定。根据华大科技司法鉴定，关于渝Ｂ×××××号重型自卸货车速度的检测是41-41ＫＭ／小时，而事发路段限速70ＫＭ／小时，被告韩星星驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车车速未违反法律规定，也不像事故认定书中说的未确保安全车速，我公司看了现场照片，被告韩星星驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车是有避让的幅度，也就是在事发时被告韩星星驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车速度不高且采取了避让措施；不认可川北医学院司法鉴定中心关于原告任小蓉左手食指2-3节缺失，致使劳动能力部分丧失的鉴定结论；村委会出具的证明无法证实任小蓉劳动能力丧失；原告任小蓉提交的证人证言，证人未出庭作证，对于此证据证实任小蓉部分劳动能力丧失不予认可；死者收入情况证明与本案无关，因为死者属于当场死亡，不存在误工费的计算；不认可交通费票据的真实性，本次交通事故发生在本地，本案原告均属于本地居民，请法院酌定，我公司认为交通费不超过1000.00元；鉴定费不属于我公司赔偿范围。 被告袁中明未提出答辩，也未向本院提交证据。 被告恒祥物流公司未提出答辩，也未向本院提交证据。 被告人民财保南充公司辩称，对本次事故的发生无异议；但是对事故证明书载明的作用大小有异议，我公司认为被告袁中明驾驶的川Ｒ×××××号重型半挂牵引车系合法合规正常行驶状态，并没有对本次事故产生影响，我公司不应在本次事故承担有责赔偿，即我公司车辆在本次事故中仅承担无责赔偿，我公司认为被告袁中明驾车停放在路口与事故的发生无因果关系不应承担赔偿责任；我公司向法院申请了调查取证申请，向交警三大队调取相关现场照片、视频资料等证据，从而更好的查清案件事实；对川北医学院司法鉴定中心关于原告任小蓉的鉴定意见同意中国平安财保沙坪坝公司的意见；对原告任小蓉提交的证人证言三性都持有异议，因证人证言说原告任小蓉未外出务工、无任何收入来源，与任小蓉领取了社保金相互矛盾，且被抚养人如果是成年人应该满足两个条件，但本案中原告任小蓉领取了相应保险金且其劳动能力丧失均在明显瑕疵，因此其不应属于被抚养人；交通费发票由于是连号对其三性有异议，结合本案实际情况请求法院认定不超过1000.00元。本案诉讼费不属于我公司范围。 被告魏鑫辩称，被告袁中明驾驶的川Ｒ×××××号重型半挂牵引车车长10几米且在路口违规调头，原告提出的赔偿金额85％偏高不合理，受害人何先亮驾驶的川Ｒ×××××号普通二轮摩托车，因为我方是正常直行，受害人何先亮是闯红灯且未在中心线以内转弯，属于违法行为。对受害人何先亮户口系城镇户口有异议，户口薄载明系粮农，赔偿标准计算有误。 本院经审理认定事实如下：2020年5月31日12时许，被告韩星星驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车（交通事故说明书上车牌号渝Ｄ×××××号系交警三大队笔误），由嘉陵区志达搅拌站经文峰大道向河西交通码头方向行驶。受害人何先亮驾驶川Ｒ×××××号普通二轮摩托车搭乘受害人任某，由文峰镇向嘉陵城区方向行驶，被告袁中明驾驶川Ｒ×××××号重型半挂牵引车，由嘉陵区文峰大道经七桥向高坪区方向行驶。当川Ｒ×××××号重型半挂牵引车行驶至文峰××与山麓大道路口处掉头时，被告韩星星驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车与受害人何先亮驾驶川Ｒ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成本案受害人何先亮当场死亡，另案受害人任某经医院抢救无效死亡，渝Ｂ×××××号重型自卸货车和川Ｒ×××××号普通二轮摩托车受损的交通事故。经交警三大队调查事发地系红绿灯管控路口，无视频监控，现有证据不足以证明被告韩星星、受害人何先亮、被告袁中明通过路口时红绿灯状况，导致无法确定事故责任。2020年6月2日，交警三大队委托四川华大科技司法鉴定所对何先亮的死亡原因进行鉴定。2020年6月9日，四川华大科技司法鉴定所作出华科所［2020］病鉴字南三第06003号司法鉴定意见书，鉴定意见为：何先亮符合交通事故发生时，头部遭受巨大钝性机械性暴力（如碰撞、撞击等）导致重型颅脑损伤死亡。2020年6月1日，交警三大队委托四川华大科技司法鉴定所对渝Ｂ×××××号重型自卸货车进入路口时其前方的直行交通信号灯显示情况进行鉴定。2020年6月30日，四川华大科技司法鉴定所作出华科所［2020］机鉴字南充三大队06019号鉴定意见书，鉴定意见为：在现有条件下，渝Ｂ×××××号重型自卸货车进入事发路口时其前方交通信号灯的显示情况无法鉴定。2020年6月1日，交警三大队委托四川华大科技司法鉴定所对渝Ｂ×××××号重型自卸货车的转向系、行车制动系及车速进行鉴定。2020年6月22日，四川华大科技司法鉴定所作出华科所［2020］机鉴字南充三大队06016号鉴定意见书，鉴定意见为：1、渝Ｂ×××××号重型自卸货车转向系所检项目，符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第6条相关要求；2、渝Ｂ×××××号重型自卸货车制动系所检项目，符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第7条相关要求；3、渝Ｂ×××××号重型自卸货车发生道路交通事故的车辆速度介于41㎞／ｈ-42㎞／ｈ之间。2020年6月1日，交警三大队委托四川华大科技司法鉴定所对渝Ｂ×××××号重型自卸货车与川Ｒ×××××号普通二轮摩托车车体痕迹（接触部位）进行鉴定。2020年6月22日，四川华大科技司法鉴定所作出华科所［2020］机鉴字南充三大队06021号鉴定意见书，鉴定意见为：渝Ｂ×××××号重型自卸货车前部与川Ｒ×××××号普通二轮摩托车左侧发生碰撞接触，事故前两车行驶方向的夹角近似为直角。2020年6月1日，交警三大队委托四川华大科技司法鉴定所对渝Ｂ×××××号的视线情况（川Ｒ×××××号重型半挂牵引车／川Ｒ×××××号重型罐式半挂车停止于路口右侧时，对渝Ｂ×××××号重型自卸货车观察川Ｒ×××××号普通二轮摩托车的视线是否存在遮挡）进行鉴定。2020年6月22日，四川华大科技司法鉴定所作出华科所［2020］机鉴字南充三大队06022号鉴定意见书，鉴定意见为：在实验条件下，川Ｒ×××××号重型半挂牵引车／川Ｒ×××××号重型罐式半挂车停放于事故路口对渝Ｂ×××××号重型自卸货车驾驶员观察川Ｒ×××××号普通二轮摩托车的视线有遮挡。2020年6月1日，交警三大队委托四川华大科技司法鉴定所对川Ｒ×××××号重型半挂牵引车／川Ｒ×××××号重型罐式半挂车的车速进行鉴定。2020年6月22日，四川华大科技司法鉴定所作出华科所［2020］机鉴字南充三大队06018号鉴定意见书，鉴定意见为：川Ｒ×××××号重型半挂牵引车／川Ｒ×××××号重型罐式半挂车采取制动措施瞬间的速度约为38ｋｍ／ｈ。2020年6月1日，交警三大队委托四川华大科技司法鉴定所对川Ｒ×××××号普通二轮摩托车的转向系、行车制动系统及车速进行鉴定。2020年6月22日，四川华大科技司法鉴定所作出华科所［2020］机鉴字南充三大队06017号鉴定意见书，鉴定意见为：1、川Ｒ×××××号普通二轮摩托车转向系除事故中受撞损坏外，其余所检项目，符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第6条相关要求；2、川Ｒ×××××号普通二轮摩托车制动系所检项目，符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第7条相关要求；3、川Ｒ×××××号普通二轮摩托车事故前行驶速度无法计算。交警三大队根据现有证据作出道路交通事故证明：被告韩星星通过路口时未注意观察且未确保安全车速，在此次事故中作用较大；受害人何先亮驾车左转弯时未靠近道路中心点左侧转弯，在此次事故中作用较小；被告袁中明驾车停放在路口对两车视线有遮挡，影响了正常形式的其他车辆，在此次事故中作用较小。事故发生后，受害人何先亮遗体于2020年7月8日在南充市殡仪馆火化。被告魏鑫给原告任小蓉、何欢垫付丧葬费35000.00元。审理中，原、被告均同意将被告垫付的费用纳入本案一并处理。本案二原告与（2020）川1304民初2995号案二原告达成如下协议：1、每个案件分别在一家保险公司交强险死亡伤残责任限额110000.00元内理赔；2、蒲碧芳、任华刚案主张任启杰的医疗费、住院伙食补助费、营养费由两家保险公司在交强险医疗费用责任限额10000.00元内理赔。 渝Ｂ×××××号重型自卸货车系被告魏鑫所有，被告韩星星系被告魏鑫雇请的驾驶员，挂靠在被告鸣通汽车万盛公司经营，该车在中国平安财保沙坪坝公司投保了交强险及商业三者险1000000.00元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，被告韩星星驾驶证及该车行驶证均在检验有效期内；川Ｒ×××××号重型半挂牵引车、川Ｒ×××××号重型罐式半挂车系被告恒祥物流公司所有，该车在中国人民财南充公司投保了交强险及商业三者险2000000.00元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，被告袁中明驾驶证及该车行驶证均在检验有效期内。受害人何先亮系城镇居民，公民身份号码5129011965××××××××，事故发生前在鑫亿双建设集团有限公司金域项目从事架子工工作，月工资9000.00元左右。受害人何先亮与原告任小蓉系夫妻，婚后共生育1女即原告何欢。原告提交交通费票据96张，金额为970.00元。审理中，原、被告均同意将被告垫付的费用纳入本案一并处理。原告任小蓉、何欢同意将赔偿款汇入户名何欢，银行账号62×××42，开户银行中国建设银行嘉陵支行。 2020年8月18日，原告任小蓉委托川北医学院司法鉴定中心对其劳动能力进行鉴定。2020年8月19日，川北医学院司法鉴定中心作出川北司鉴[2020]临鉴字第612号法医临床司法鉴定意见书，鉴定结论为任小蓉目前为劳动能力部分丧失。 本院认为，一、关于赔偿费用的确认问题。受害人何先亮系城镇居民，原告任小蓉、何欢要求死亡赔偿金按城镇居民标准计算的理由成立，本院予以支持。受害人何先亮在死亡时年龄虽未超过法定退休年龄，虽有劳动收入，但其配偶原告任小蓉尚未达法定退休年龄又未完全丧失劳动能力，故原告任小蓉、何欢主张被扶养人生活费的诉请，缺少事实依据和法律依据，本院不予支持。原告任小蓉、何欢要求赔偿的其他相关费用，应当结合本案的实际情况、司法实践适用标准和依照《最高人民法院》的相关规定进行确认。为此，原告任小蓉、何欢主张的丧葬费34633.50元、死亡赔偿金723080.00元（36154元/年×20年，计算起点应为2020年5月31日）、精神损害抚慰金50000.00元、处理丧葬事宜人员的误工费3415.91元（69267元/年÷365天/年×6天/人×3人，原告主张的天数及人数较为合理，本院予以支持）、交通费与食宿费2000.00元（根据司法实践适用标准酌定），共计813129.41元，符合机动车交强险中死亡伤残责任限额项下负责赔偿的费用为813129.41元，本院予以确认。 二、关于赔偿责任的确认问题。交警三大队根据现场图、勘验笔录、现场照片、视频资料、当事人询问笔录、证人证言、尸检报告、车检报告等证据，出具事故证明，中国人民财南充公司向本院申请调取交警三大队的现场图、勘验笔录、现场照片、视频资料等档案资料，本院依法调查交警三大队的案件档案资料及经过主持质证后，发现交警三大队在事故证明作出的被告韩星星通过路口时未注意观察且未确保安全车速，在此次事故中作用较大；受害人何先亮驾车左转弯时未靠近道路中心点左侧转弯，在此次事故中作用较小；被告袁中明驾车停放在路口对两车视线有遮挡，影响了正常形式的其他车辆，在此次事故中作用较小的认定，并无不当之处，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。鉴于交警三大队未对本次事故各方当事人责任划分作出认定，在机动车交通事故各方当事人责任比例的认定上，有一个非常重要的原则就是“优者危险负担”原则。所谓“优者危险负担”，是指在受害人有过失的情况中，考虑双方对道路交通注意义务的轻重，按机动车危险性的大小及危险回避能力的优劣，分配交通事故的损害后果。机动车之间判断危险的原则是：以质量、硬度、速度、车辆自行控制力等因素来认定机动车的危险性大小。本案中，事故发生在道路十字路口，驾驶机动车通过红绿灯路口或者遇红灯暂停机动车的驾驶人员，应当对十字路口周边环境尽到安全注意义务，减速通行和安全暂停，不影响其他车辆和行人的安全通行。被告韩星星与被告袁中明所驾车辆性能明显优越受害人何先亮所驾车辆性能，其行为比何先亮行为的危险性更大、危害回避能力更强，被告韩星星与被告袁中明所驾车辆对交通安全负有更重要的注意义务。结合被告韩星星与被告袁中明、受害人何先亮的过错过程度，酌定被告韩星星负担60﹪责任，被告袁中明负担25﹪责任，受害人何先亮负担15﹪责任，受害人任启杰无责任较为适宜。审理中，本案二原告与（2020）川1304民初2995号案二原告达成如下协议：1、每个案件分别在一家保险公司交强险死亡伤残责任限额110000.00元内理赔；2、蒲碧芳、任华刚案主张任某的医疗费、住院伙食补助费、营养费由两家保险公司在交强险医疗费用责任限额10000.00元内理赔。系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。渝Ｂ×××××号重型自卸货车所有人为被告魏鑫，该车实际由被告魏鑫占有、使用和收益，被告韩星星系被告魏鑫雇请的驾驶员，驾驶该车发生本次交通事故的行为系从事雇佣活动，挂靠在被告鸣通汽车万盛公司经营，该车在被告中国平安财保沙坪坝公司投保了交强险及商业三者险1000000.00元（含不计免赔），被告韩星星的驾驶证及该车的行驶证在检验有效期内。川Ｒ×××××号重型半挂牵引车、川Ｒ×××××号重型罐式半挂车系被告恒祥物流公司所有，该车在中国人民财南充公司投保了交强险及商业三者险2000000.00元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，被告袁中明驾驶证及该车行驶证均在检验有效期内。受害人任启杰、何先亮针对渝Ｂ×××××号重型自卸货车、川Ｒ×××××号重型半挂牵引车、川Ｒ×××××号重型罐式半挂车而言均为第三者，本次事故系机动车之间发生的道路交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，《最高人民法院》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，被告人民财保南充公司应当在有责交强险死亡伤残责任限额内对另案原告蒲碧芳、任华刚符合交强险死亡伤残责任限额赔偿的损失承担赔偿责任；被告中国平安财保沙坪坝公司应当在有责交强险死亡伤残责任限额内对原告任小蓉、何欢符合交强险死亡伤残责任限额赔偿的损失承担赔偿责任；被告人民财保南充公司与被告中国平安财保沙坪坝公司分别在有责交强险医疗费用责任限额内对另案原告蒲碧芳、任华刚符合交强险医疗费用责任限额赔偿的损失按比例承担赔偿责任；不足部分，被告人民财保南充公司应当在商业三者险责任限额内根据保险合同约定对被告袁中明负担份额承担赔偿责任，被告人民财保南充公司对被告袁中明负担份额不予赔偿部分，被告恒祥物流公司应当承担赔偿责任；被告中国平安财保沙坪坝公司应当在商业三者险责任限额内根据保险合同约定对被告韩星星负担份额承担赔偿责任，被告中国平安财保沙坪坝公司对被告韩星星负担份额不予赔偿部分，被告魏鑫应当承担赔偿责任，被告鸣通汽车万盛公司应当承担连带责任；另案原告蒲碧芳、任华刚对受害人何先亮应负担份额自愿放弃，系正当处分其民事权利，不违反法律规定，本院予以认可。 综上所述，被告中国平安财保沙坪坝公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告任小蓉、何欢的各种损失110000.00元；不足部分即703129.41元﹙813129.41元-110000.00元﹚，被告人民财保南充公司在商业三者险责任限额内赔偿原告任小蓉、何欢的各种损失175782.35元﹙703129.41元×25%﹚，被告中国平安财保沙坪坝公司在商业三者险责任限额内赔偿原告任小蓉、何欢的各种损失421877.65元（703129.41元×60%），原告任小蓉、何欢自行承担105469.41元（703129.41元×15%）。被告魏鑫给原告任小蓉、何欢垫付款35000.00元应从原告任小蓉、何欢的赔偿款扣减。为了结纠纷，维护社会和谐，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第三十五条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院》第三条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南充分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告任小蓉、何欢的各种损失175782.35元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告任小蓉、何欢的各种损失110000.00元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告任小蓉、何欢的各种损失421877.65元； 四、品迭垫付款、案件受理费后，被告中国人民财产保险股份有限公司南充分公司还应向原告任小蓉、何欢支付赔偿款175782.35元；被告南充市恒祥物流有限公司还应向原告任小蓉、何欢支付赔偿款1303.00元；被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司还应支付赔偿款531877.65元，其中向被告魏鑫支付赔偿款31317.00元，向原告任小蓉、何欢刚支付赔偿款500560.65元； 六、驳回原告任小蓉、何欢的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5840.00元，由原告任小蓉、何欢负担854.00元，被告魏鑫、重庆鸣通汽车运输有限公司万盛分公司负担3683.00元，被告南充市恒祥物流有限公司负担1303.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 王立明 二〇二〇年九月三日 法官助理 陈 晶 书 记 员 何晓凤