wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初1316号原告：获嘉县嘉和商业广场一家人亲子乐园，经营场所：河南省获嘉县嘉和商业广场**。经营者：王海明，男，1966年8月24日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：侯平定，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王青梅，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告：新乡市广联嘉和商业有限公司，地址：获嘉县行政路与健康路交叉口西北角晶钻国际。法定代表人：赵耀忠，总经理。委托诉讼代理人：聂占营，河南鑫缘法律服务所法律工作者。原告获嘉县嘉和商业广场一家人亲子乐园诉被告新乡市广联嘉和商业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，原告获嘉县嘉和商业广场一家人亲子乐园向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决从2019年9月1日起，解除双方履行的2016年3月10日《儿童游乐园项目合作协议》；二、请求判决被告返还原告的押金5万元；三、请求判决被告支付原告投入的装修费用90533.40元；四、请求判决被告支付原告投入的固定资产价值124666元；五、请求判决被告准予原告拉走可移动性财产价值392300元；六、请求判决被告支付其所收取的会员费；七、诉讼费由被告承担。事实与理由：经营者王海明于2016年5月10日在获××县××商业广场××楼注册成立了起字号为：“获嘉县嘉和商业广场一家人亲子乐园”的个体工商户。在经营中，原、被告双方协商履行的合同是被告（甲方）：新乡市广联嘉和商业有限公司，（乙方）：佛山市津源休闲娱乐投资有限公司（指的是原告方）在2016年3月10日签订的《儿童游乐园项目合作协议》，系合作经营。协议约定，合作的时间是2016年5月1日起至2021年4月30日止，时间为5年。经营范围是室内儿童娱乐、游戏服务；预包装食品、散装食品、儿童玩具、小百货销售。2019年8月份，由于商场的内外结构发生了巨大的变化，不少商户都搬走了，致使原告无法再正常经营，双方都难以实现合同的目的。后因疫情的突然爆发，原告的经营被迫全部停止。但由于合作协议的约定，原告每年还必须支付出150万元，平均每月必须支付12.5万元，每天必须支付4166.67元。这么沉重的负担，原告根本承受不起。由于疫情的发展、延续，再也难以实现合同的目的。依据双方合作协议约定，在出现不可抗力的条件下，双方可以解除合同。合同解除后，被告应按合作协议中5年合作期限中剩余的年限20个月，支付给原告非移动性设备124666元、支付给原告装修费90533.4元，合计为215199.4元，并应退还原告交纳的租赁保证金5万元。协议中约定原告投资的可移动性设备及物品由原告自行拆回，被告直接收取的会员费，理应由被告直接返还给会员。综上，请求法院支持原告的诉讼请求，以此维护法律的尊严，维护原告的合法权益。本院经审查认为，本案原告主张要求解除的嘉和商业广场儿童游乐场合作协议，系佛山市津源休闲娱乐投资有限公司与被告新乡市广联嘉和商业有限公司于2016年3月10日签订的。庭审中，原告自称其与佛山市津源休闲娱乐投资有限公司无关系，其要求解除佛山市津源休闲娱乐投资有限公司与被告新乡市广联嘉和商业有限公司签订的合作协议，不符合合同的相对性原则。根据法律规定，原告无权主张该权利，其主体资格不适格，故原告的起诉于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告获嘉县嘉和商业广场一家人亲子乐园的起诉。案件受理费10375元，退回原告获嘉县嘉和商业广场一家人亲子乐园。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王光利二〇二〇年九月二十五日书记员  李 坤
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执复12号复议申请人：王**，男，1982年7月13日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人：钟伟青，男，1955年4月13日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：曾华高，男，1965年7月8日生，汉族，住新余市。被执行人：兰木保，女，1967年12月1日生，汉族，住新余市。复议申请人王**不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502执异44号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，复议申请人王**以申请执行人钟伟青与被执行人曾华高、兰木保已达成执行和解协议为由向本院提出撤回复议申请。本院认为，王**撤回复议申请的理由符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许复议申请人王**撤回复议申请。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  肖兵生审判员  熊 乔审判员  张昌发二〇二〇年九月二十一日书记员  谢 雯
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终8296号上诉人（原审原告）：周建红，男，1963年1月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：杨净，女，1988年10月31日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人（原审原告）：杨净，女，1988年10月31日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：宋增德，湘潭市雨湖区姜畲法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：杨紫懿，女，1997年8月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：杨净，女，1988年10月31日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：吴跃林，男，1962年2月8日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人（原审被告）：中国电信集团有限公司湘潭分公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路电信大楼。负责人：朱建强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢志刚，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区先锋街道桐梓村二环路侧通信综合楼。负责人：刘永，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭新纪，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团湖南有限公司湘潭分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区大湖南路西侧。负责人：唐勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程必果，男，1983年4月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：樊乐译，湖南明逸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团湖南有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路**。法定代表人：丘文辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈继军，湖南明逸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团湖南有限公司湘潭分公司，住，住所地湖南省湘潭市雨湖区大湖南路西侧/div>负责人：唐勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程必果，男，1983年4月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：樊乐译，湖南明逸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国电信集团有限公司，住，住所地北京市西城区金融大街**/div>法定代表人：柯瑞文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢志刚，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。原审被告：中国联合网络通信有限公司，住所，住所地北京市西城区金融大街**div>法定代表人：王晓初。上诉人杨净、周建红、杨紫懿、中国电信集团有限公司湘潭分公司（以下简称“中国电信湘潭分公司”）、中国联合网络通信有限公司湘潭市分公司（以下简称“中国联通湘潭分公司”）与被上诉人中国电信集团有限公司（以下简称“中国电信公司”）、中国移动通信集团湖南有限公司（以下简称“中国移动湖南公司”）、中国移动通信集团湖南有限公司湘潭分公司（以下简称“中国移动湘潭分公司”）、原审被告中国联合网络通信有限公司（以下简称“中国联通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据现有证据，本案案涉杆路上的线缆属于案外人中国电信股份有限公司湘潭分公司，各方对该事实均无异议，在该当事人未参与本案审理的情形下，无法查清本案事实，明确赔偿主体。原审法院认定基本事实不清，且遗漏必要诉讼参与人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初2183号民事判决；二、发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。上诉人杨净、周建红、杨紫懿、上诉人中国电信集团有限公司湘潭分公司、上诉人中国联合网络通信有限公司湘潭市分公司分别预交的二审案件受理费5013元均予以退回。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年九月二十四日法官助理戴睿书记员柴清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初2414号   原告:中国农业银行股份有限公司古浪县支行。   法定代表人：邵某。   委托诉讼代理人:李某。   被告：高某，住古浪县。   被告：达某，住古浪县。   原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行与被告高某、达某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行撤诉处理。   审判员 孟继尧   二〇二〇年九月一日   书记员 叶正德
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初11847号 原告：毕节发展村镇银行有限责任公司（统一社会信用代码：91520500680169343C），住所：贵州省毕节市七星关区流仓村与鸭池镇干海子村交界处远航七星万象城城市综合体高级公寓**。 法定代表人：常青。 委托诉讼代理人：杨艳表、周晓春。 被告：韩德成，男，汉族，1977年1月12日出生，住贵州省毕节市。 被告：曾江方，女，汉族，1987年9月19日出生，户籍地贵州省毕节市，现住贵州省毕节市。 原告毕节发展村镇银行有限责任公司与被告韩德成、曾江方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕节发展村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人杨艳表、周晓春到庭参加诉讼，被告韩德成、曾江方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案特作缺席审理。本案现已审理终结。 原告毕节发展村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩德成、曾江方偿还原告借款本金人民币30,000.00元，截止到2020年6月16日止的利息119.2元、罚息1，647.68元，本息合计31,766.88元。从2020年6月17日起的罚息以30，119.2元为基数，按照月利率10.8%计算至被告韩德成、曾江方实际偿还完毕已欠原告借款本息之日止；2、判令被告韩德成、曾江方向原告支付本笔借款本金5%的违约金1，500.00元；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，原告与被告韩德成、曾江方签订“2019年毕发行（杨家湾）个借字第019号”《个人借款合同》，约定：被告韩德成、曾江方向原告借款30，000.00元，年利率8.64%；借款期限为12个月。还款方式为按月付息，到期还本；《个人借款合同》第十三条第（三）款第2项第（1）、（2）小点约定，若逾期还款，在借款利率基础上加收50%罚息。第5项约定，若违约，贷款人有权要求借款人支付贷款金额5%的违约金。合同签订后，原告于当日向被告韩德成、曾江方发放贷款，被告韩德成、曾江方却未按约定偿还原告借款本金和利息。原告认为，债务应当清偿。被告韩德成、曾江方不按约定偿还原告借款本息，已损害原告合法权利，依法应偿还原告本金、利息、罚息及违约金。为此，特诉至法院，请判决支持原告诉讼请求。 被告韩德成、曾江方经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃其答辩、质证、举证、辩论等权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、逾期贷款明细表等证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，原告与被告韩德成、曾江方签订“2019年毕发行（杨家湾）个借字第019号”《个人借款合同》，约定：被告韩德成、曾江方向原告借款30，000.00元，年利率8.64%；借款期限为12个月。还款方式为按月付息，到期还本；《个人借款合同》第十三条第（三）款第2项第（1）、（2）小点约定，若逾期还款，在借款利率基础上加收50%罚息。第5项约定，若违约，贷款人有权要求借款人支付贷款金额5%的违约金。合同签订后，原告于当日向被告韩德成、曾江方发放贷款30，000.00元，被告韩德成、曾江方却未按约定偿还原告借款本金和利息。截止到2020年6月16日止，被告韩德成、曾江方尚欠原告借款本金30,000.00元、利息119.20元、罚息1，647.68元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告韩德成（借款人）、曾江方（共同借款人）未按约定全面履行还款义务构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告请求被告韩德成、曾江方偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。截止到2020年6月16日止，被告韩德成、曾江方尚欠原告借款本金30,000.00元、利息119.20元、罚息1，647.68元。2020年6月17日起至全部借款本息偿还完毕之日止的利息、罚息按《个人借款合同》【合同编号：2019年毕发行（杨家湾）个借字第019号】约定的方式和标准计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩德成、曾江方于本判决生效之日起十日内偿还原告毕节发展村镇银行有限责任公司贷款本金30，000.00元及截至2020年6月16日的利息119.20元、罚息1，647.68元，2020年6月17日起至全部借款本息清偿完毕之日止的利息、罚息，按《个人借款合同》【合同编号：2019年毕发行（杨家湾）个借字第019号】约定的方式和标准计算； 二、驳回原告毕节发展村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316.00元（已按简易程序减半收取），由被告韩德成、曾江方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李顺康 二〇二〇年九月十五日 书记员  王帅杭
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终461号 原公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈猛，男，1996年10月13日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，无业，住山东省蒙阴县。2017年7月21日因犯盗窃罪被河南省焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2019年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于蒙阴县看守所。 山东省蒙阴县人民法院审理蒙阴县人民检察院指控原审被告人陈猛犯招摇撞骗罪一案，于二〇二〇年六月三十日作出（2019）鲁1328刑初331号刑事判决。原审被告人陈猛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年8月份以来，被告人陈猛冒充蒙阴县公安局民警，同时伪造多个虚拟身份骗取被害人秦某信任，并编造在青岛拥有“工作室”等事实与被害人秦某建立恋爱关系，导致秦某怀孕堕胎，并骗取被害人秦某现金、电脑、手机等物品，共价值人民币55945.93元。被告人陈猛归案后如实供述了自己的犯罪事实，并表示认罪认罚。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的微信聊天记录、ＱＱ聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、购物记录、手机抵押转账记录、网贷记录及银行卡取现记录、学生证复印件、借条复印件、新泰市人民医院检查单、临沂市公安局接处警单、受案登记表、抓获经过、发破案经过、户籍证明、河南省焦作市山阳区人民法院刑事判决书、羁押证明、认罪认罚具结书，辨认笔录，证人赵某、熊某、刘某、秦某等人的证言，被害人秦某的陈述，物证警服及警衔，被告人陈猛的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人陈猛冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，并应当从重处罚。被告人陈猛系累犯，应当从重处罚。被告人陈猛归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈猛自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈猛犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年零十个月。二、责令被告人陈猛退赔被害人秦某经济损失人民币五万五千九百四十五元九角三分。 宣判送达后，原审被告人陈猛不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。 本院认为，上诉人陈猛冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，并应当从重处罚。 关于上诉人提出“量刑过重”的上诉理由，经审理认为，原审判决已经充分考虑所有情节，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  何守江 审判员  邱 文 审判员  陈 刚 二〇二〇年九月十七日 书记员  苏广童
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17044号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：徐爱凤，女，1989年4月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告徐爱凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼,被告徐爱凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)27,987.87元；2.判令被告支付原告截至2020年5月12日的利息1,076.47元、逾期利息434.99元、复利20.34元以及自2020年5月13日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金27,987.87元为基数，按年利率24%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款200,000元，借款期限36个月，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为1.53%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同另约定，被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。同时，根据合同或合同附件中的约定，被告的有效送达地址即邮寄地址为上海市浦东新区惠南镇听潮南路XXX弄XXX号XXX室，电子终端地址为移动电话XXXXX****XX，上述送达地址适用于与上述《个人信用贷款合同》有关的或因上述《个人信用贷款合同》引起的争议解决程序中法律文书的送达；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告前述地址送达的，被告徐爱凤均认可为有效送达。合同签订后，原告依约向被告发放了200,000元贷款。对应的《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为200,000元；贷款期限36个月，自2017年5月12日起至2020年5月12日；贷款利率为月利率1.53%。借款期限届满后，被告未按约还款，截至2020年5月12日，被告共欠原告贷款本金27,987.87元，利息1,076.47元及逾期利息434.99元、复利20.34元。原告为维护自身合法权利，故诉至法院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告徐爱凤经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐爱凤于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金27,987.87元；二、被告徐爱凤于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2020年5月12日的利息1,076.47元、逾期利息434.99元、复利20.34元以及自2020年5月13日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金27,987.87元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取为269元，由被告徐爱凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇二〇年九月三日书记员  王 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1125刑初149号公诉机关湖北省浠水县人民检察院。被告人杨先林，男，1978年10月1日出生，汉族，初中肄业，无业，湖北省浠水县人，住浠水县，因涉嫌妨害公务罪，于2019年8月27日被浠水县公安局刑事拘留，当日因患有疾病被浠水县公安局决定取保候审，本院于2020年9月22日决定对其逮捕，次日由公安机关执行，现羁押于浠水县看守所。监护人：吴某，浠水县关口镇余坳村村干部。指定辩护人：郭平，浠水县法律援助中心法援律师，执业证号14211200580721378。浠水县人民检察院以鄂浠检一部刑诉（2020）55号起诉书指控被告人杨先林犯妨害公务罪，于2019年7月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院指派检察员严杰华出庭支持公诉，被告人杨先林及监护人吴某、指定辩护人郭平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月30日9时许，浠水县人民法院关口人民法庭工作人员在本县关口镇余坳村杨先林家中，进行离婚纠纷庭前调解时，被告人杨先林不愿意离婚并叫喊让法庭工作人员离开。期间，被告人杨先林将法庭工作人员正在使用的打印机从桌子上面拿起摔在地上，随后又夺过法庭工作人员正在使用的笔记本电脑准备摔时被法庭工作人员制止，后在揪扯过程中，被告人杨先林先用拳头击打法庭工作人员王某2的左面部，随后又冲进厨房拿着菜刀向法庭工作人员挥舞，并威胁驱赶法庭工作人员和其妻子樊某等人，致使庭前调解无法进行。经鉴定：被告人杨先林患有双相障碍，本次作案时有部分刑事责任能力。同时查明，案发后被告人杨先林于2019年7月30日被公安机关传唤到案，到案后，被告人杨先林如实供述犯罪实，积极赔偿关口人民法庭经济损失1000元。公诉机关认为，被告人杨先林持械以暴力、威胁方法阻碍法庭工作人员依法执行职务，其行为应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人杨先林认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役5个月。被告人及监护人认为被告人没有击打王某2，没有毁坏笔记本电脑，请求从轻处理。其辩护人提出被告人如实供述罪行，坦白，认罪认罚，同时，被告人杨先林患有双相障碍，又愿意积极赔偿损失，请求酌情从轻处理。经审理查明，2019年7月30日上午，浠水县人民法院关口人民法庭工作人员在被告人拒不到庭的情况下，前往本县关口镇余坳村杨先林家中，进行离婚纠纷庭前调解。在调解过程中，被告人杨先林不愿意离婚并叫喊让法庭工作人员离开，随后被告人杨先林将法庭工作人员正在使用的打印机从桌子上面拿起摔在地上，并企图将正在使用的笔记本电脑摔往地上时被法庭工作人员制止，其即与法庭工作人员王某2发生揪扯，又冲进厨房拿着菜刀向法庭工作人员挥舞，并威胁驱赶法庭工作人员和其妻子樊某等人，致使庭前调解无法进行。同时查明，案发后被告人杨先林被公安机关传唤到案，到案后，被告人杨先林如实供述犯罪事实，积极赔偿关口人民法庭经济损失1000元。另查明，被告人杨先林经黄冈市精神病医院司法鉴定书鉴定：被告人杨先林患有双相障碍，本次作案时有部分刑事责任能力。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、接处警工作登记表、户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况表、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、情况说明、执行公务证复印件、身份证复印件、工作证复印件、证明、余坳村证明、治安调解协议书、行政调解案件履行凭证、浠水县人民法院传票复印件、送达回证复印件、民事起诉状复印件等书证；2.证人王某2、王某1、樊某、陈某、杨某等人的证言；3.黄冈市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见；4.取证照片等；5.讯问同步录音录像光盘等视听资料；6.被告人杨先林的供述和辩解。本院认为，被告人杨先林持械以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人身患有双相障碍的疾病，在本次作案时有部分刑事责任能力，综合考虑本案的犯罪性质、被告人的疾病严重程度以及其犯罪时精神障碍影响辨认控制能力，应对被告人从宽处理，被告人坦白及积极赔偿损失，可对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十八条第三款、第六十七第三款规定，判决如下：被告人杨先林犯妨害公务罪，判处拘役三个月。﹝刑期从判决执行之日起计算，即自2020年9月23日至2020年12月22日止﹞。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋好切审 判 员  李 亮人民陪审员  易峥嵘二〇二〇年九月二十四日书 记 员  冯坤哲
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1770号申请人：周帮娟，女，1954年11月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：肖宝英，女，1929年3月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。代理人：周培娟(被申请人女儿)，1958年3月21日出生，汉族，住上海市杨浦区开鲁四村****。申请人周帮娟申请宣告被申请人肖宝英限制民事行为能力人一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周帮娟称，要求宣告被申请人肖宝英为限制民事行为能力人，指定周帮娟为其监护人。事实与理由：母亲肖宝英患有老年痴呆。现为处理肖宝英的生活事务，故申请宣告肖宝英为限制民事行为能力人，并指定周帮娟担任监护人。代理人周培娟称，申请人陈述属实，同意申请人的请求。经审理查明：肖宝英，女，1929年3月5日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区国权东路******与周玉光系夫妻，双方生育周帮娟、周培娟两人。周玉光已经去世。2020年7月29日上海交通大学医学院附属第九人民医院出具病情证明单，证明肖宝英为脑梗死性血管性痴呆。本院认为，被申请人肖宝英患有血管性痴呆，有医院的病情证明单为证。故申请人要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。周帮娟系肖宝英的女儿，根据法律规定，可以担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、认定肖宝英为限制民事行为能力人；二、指定周帮娟为肖宝英的监护人。本判决为终审判决。审判员 钱     娟二〇二〇年九月八日书记员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。------第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条------人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1292号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人冯利乐，男，1989年7月23日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地广东省鹤山市，因本案于2019年7月13日被羁押，后被行政拘留，同年8月2日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。辩护人王晓佳，北京市东元（广州）律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z584号起诉书指控被告人冯利乐犯故意伤害罪、妨害公务罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员任志锋出庭支持公诉，被告人冯利乐及辩护人王晓佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月13日凌晨2时许，被告人冯利乐在本区桥南街维也纳酒店二楼蓝梦KTV喝酒消费，结账时因价格纠纷殴打该KTV的工作人员被害人王某致其关节脱位（伤情为轻伤二级）。案发后，被告人冯利乐在现场等候处理。公安人员到场后将其带回本区桥南派出所处理。当日凌晨3时许，被告人冯利乐在桥南派出所办案区内，因拒绝在走廊外的凳上醒酒，突然袭击桥南派出所辅警张某1将其摔倒在地并反抗，事后被制服。经鉴定，被害人张某1的伤情为轻微伤。案发后，被告人冯利乐家属已代其赔偿被害人王某人民币85000元，并获得被害人王某、张某1的谅解。上述事实，被告人冯利乐在庭审中亦无异议，并有被害人王某、张某1的陈述，证人行某某、张某2、徐某、陈某、张某3、麦某的证言，被告人冯利乐的供述，辨认笔录，接受证据清单，消费单复印件，穗番公（司）鉴（法临）字[2019]01671号、01670号鉴定书，监控视频及截图照片，现场勘查笔录及现场图，作案现场及被害人伤情照片，银行转账记录截图，情况说明，抓获经过，破案经过，行政处罚决定书，谅解协议，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯利乐无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚；被告人冯利乐使用暴力妨碍国家工作人员执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人冯利乐犯故意伤害罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人冯利乐在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人冯利乐犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人冯利乐家属已代为赔偿被害人王某经济损失，并取得被害人王某、张某1的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人以上述理由建议对被告人冯利乐判处一年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人冯利乐犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月，对被告人冯利乐犯妨害公务罪判处有期徒刑七个月，并可依法适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素，决定对被告人适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百七十七条、第六十九条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人冯利乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人冯利乐犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇二〇年九月十日书记员  方婉婷
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执2064号之二申请执行人：武陟射阳村镇银行股份有限公司城区支行，住所地：武陟县黄河大道与文化路交叉口徽商果蔬市场门面房。法定代表人：张洪涛职务：支行行长被执行人：蔡佩佩，女，1990年10月29日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：石峰，男，1987年2月16日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：苗滋露，男，1984年1月26日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：谷敏慧，女，1987年1月21日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行申请人武陟射阳村镇银行股份有限公司城区支行与被执行人蔡佩佩、石峰、苗滋露、谷敏慧借款合同纠纷一案中，被执行人未自觉履行（2020）豫0823民初1664号民事判决书确定的义务。现查明，被执行人苗滋露、谷敏慧在焦作市住房公积金中心有账户，为了方便案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人苗滋露4108231984××××××××的住房公积金账户06×××01；冻结被执行人谷敏慧4108231987××××××××的住房公积金账户06×××55。本裁定书立即执行。审判员  索小生二〇二〇年九月三十日书记员  郭 凯
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3106号 原告：张丽影，女，1974年1月29日生，汉族，个体工商户，现住松原市。 委托诉讼代理人：崔玉芳，吉林群兴律师事务所律师。 被告：王丽丽，女，1989年3月23日生，汉族，无业，现住松原市。 委托诉讼代理人：尤金林，前郭县中信法律服务所法律工作者。 原告张丽影诉被告王丽丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽影及委托诉讼代理人崔玉芳，被告王丽丽的委托诉讼代理人尤金林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张丽影向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款24万元，并自2019年7月31日起按月利1.5分支付利息至清偿之日止。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告开美容院与被告相识。2018年7月5日被告向原告借款40万元，约定月利1.5分，后陆续还款，至起诉之日还剩本金24万元未偿还，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求给付自2019年7月31日至2020年7月31日的利息，利息共计43200元，本息合计283200元。 被告王丽丽辩称：1、原告所诉的诉讼请求及理由是虚构的事实，被告并没有向原告借款40万元的事实，应当追究原告虚假诉讼的法律责任，被告王丽丽在2018年在江南中瑞盛世投资发展有限公司上班期间，原告张丽影通过银行转账方式向中瑞盛世转账了40万本金，转账以后，中瑞盛世通过会计向原告张丽影多次转账流水利息，有中瑞盛世的账目记载，并且本案因中瑞盛世公司涉嫌经济犯罪，被前郭县公安局立案侦查，现张丽影的40万元也在前郭县公安局立案侦查期间，本案被告王丽丽在中瑞盛世担任业务经理期间，只是向其他人宣传了业务，并没有向其他人即原告张丽影借款，而且张丽影在签订投资理财合同之后，之前也曾在中瑞盛世投资理财了几次，在中瑞盛世账目当中都有记载。另外，中瑞盛世案发后，王丽丽与中瑞盛世、新天地万福房地产三方沟通，将万福花园小区两套楼房进行抵顶，但公安机关已经将上述两套房屋查封。所以本案原告所诉借款的事实，从始至终根本就不存在，应当将本案中止民事审理，移交前郭县公安局立案侦查审理。 经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告王丽丽是中瑞盛世公司的集团经理。庭审中关于案涉的投资款，张丽影自认收到过利息。2018年6月，中瑞盛世公司被公安机关立案侦查，王丽丽以自己名义在前郭县公安局进行报案。2018年10月23日，被告出具借条1枚，载明王丽丽向张丽影借款40万元，借款人王丽丽签字。后经双方结算，王丽丽重新给张丽影出具借据一枚，载明尚欠张丽影25万元，此前40万借据失效，后王丽丽又给张丽影转账1万元，剩余24万元。庭审中，原告认可通过被告投资到中瑞盛世40万元是理财投资款。 上述事实，有原告、被告的委托诉讼代理人的当庭陈述、借据、录音光盘及文字整理资料、微信聊天记录截图等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”2018年原告张丽影通过被告王丽丽在中瑞盛世投资40万元，期间被告向原告支付三次利息。庭审中，原告认可起诉要求被告偿还涉案标的金额即为中瑞盛世的投资理财款，此笔款项涉嫌经济犯罪。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张丽影的起诉。 案件受理费2450元，由本院返还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王利 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王禹
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保646号 申请人：中国某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人：雷某某，女，1970年4月2日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被申请人：霍某某，男，1973年8月26日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被申请人：石家庄某某物流有限公司。住。住所地：河北省石家庄市裕华区方村方北路308国道东侧润丰物流中转基地**库/div> 法定代表人：雷某某。 被申请人：张某某，男，1973年7月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 申请人中国某某银行股份有限公司石家庄分行于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人雷某某、霍某某、石家庄某某物流有限公司、张某某名下银行存款1158816.28元或查封相同价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国某某银行股份有限公司石家庄分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人雷某某、霍某某、石家庄某某物流有限公司、张某某名下银行存款1158816.28元或查封相同价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国某某银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武晓彬 二〇二〇年九月四日 书记员  王爱宁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3919号原告：中国银行股份有限公司新乡向阳支行，住所地新乡市向阳路**。负责人：张军，行长。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：王灿减，男，1968年3月14日出生，汉族，住河南省。被告：位廷云，女，1966年6月5日出生，汉族，住河南省。被告：新乡市望锦置业有限公司，，住所地新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园**法定代表人：聂本庄，董事长。原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行（以下简称中行向阳支行）与被告王灿减、位廷云、新乡市望锦置业有限公司（以下简称望锦公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行向阳支行委托诉讼代理人姜世亮、被告王灿减到庭参加了诉讼，被告位廷云、望锦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中行向阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王灿减、位廷云立即偿还原告借款本金192253.05元及应付利息3578.43元、罚息118.71元（利息、罚息暂计算至2020年4月26日），本息共计195950.19元，之后利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日；2.判令原告有权就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿；3.判令望锦公司对第一项确定的债务承担连带保证责任；4.判令被告承担本案诉讼费用、公告费及原告实现债权的其他费用。中行向阳支行当庭放弃对公告费及原告实现债权的其他费用的诉讼请求。事实和理由：2015年2月14日，中国银行股份有限公司新乡文化路支行（以下简称中行文化路支行）与被告王灿减、望锦公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定王灿减为支付购房款向原告贷款250000元。位廷云出具承诺函，承诺对该笔贷款承担共同还款责任。王灿减、位廷云以其所购房屋为该笔债权提供抵押担保。被告望锦公司提供阶段性连带保证责任。抵押物已办理预告抵押登记，原告已依约放款。现被告未按合同约定还款，因银行网点调整，文化路支行网点被撤销，该网点业务项下权利义务由原告承接，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王灿减辩称，起诉属实，无异议。被告位廷云、望锦公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年2月14日，王灿减（借款人）、望锦公司（保证人）与中行文化路支行（贷款人）签订编号为2015年文中银个房借字2-28号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，主要约定贷款金额人民币250000元，贷款期限为180个月，贷款用途为购买位于新乡县××镇××大道以南、××路以西××花园××单元××号的房屋；贷款利率浮动利率，首次定价日的贷款利率在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮15%,发放贷款时执行的利率为月利率5.89375‰；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%；付息方式为按月付息；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；保证人提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，位廷云在抵押物清单抵押物共有人处签字。2015年1月26日，位廷云作为王灿减的妻子向中行文化路支行出具《共同还款承诺书》一份，载明本人位廷云，作为王灿减与贵行签订的编号为2015年文中银个房借字2-28号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的贷款，承诺在王灿减无法正常偿还贵行贷款时，本人承担连带还款责任。2015年2月15日，案涉房产办理了编号为房预新乡县字第0150360号的房屋他项权利证书，载明预告登记业务种类为抵押权。上述合同签订后，中行文化路支行依约向王灿减发放了贷款并出具贷款借据一张。王灿减用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月24日,尚欠借款本金192253.05元及利息7068.64元、罚息467.16元未偿还。另查明，2019年6月14日，新乡银保监分局办公司印发新银保监复[2019]35号新乡银保监分局文件，批复同意中行文化路支行终止营业。中行文化路支行终止营业后，该支行所有业务由中行向阳支行承接。本院认为，中行文化路支行与王灿减、望锦公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，位廷云向中行文化路支行出具的《共同还款承诺书》，均系当事人各方真实意思表示，不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。中行文化路支行依约发放了贷款，王灿减用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月24日,尚欠借款本金192253.05元及利息7068.64元、罚息467.16元未偿还，其行为显属违约，应当承担还款责任。位廷云作为王灿减的妻子出具《共同还款承诺书》，作出了还款的意思表示，故其应按约承担还款责任。望锦公司作为阶段性连带责任保证人亦因案涉房产尚未办理正式抵押登记手续而未达到免除保证责任的条件，故其亦应按约承担保证责任。中行文化路支行经批复现已终止营业，其所有业务项下权利义务均由中行向阳支行承接，中行向阳路支行作为本案原告主体适格，故中行向阳支行要求王灿减、位廷云偿还借款本息及望锦公司承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于中行向阳支行诉请的优先受偿权，本案中中行向阳支行对案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。故中行向阳支行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上所述，本院对中行向阳支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王灿减、位廷云于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司新乡向阳支行借款本金192253.05元及利息7068.64元、罚息467.16元（2020年8月24日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市望锦置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，新乡市望锦置业有限公司承担连带保证责任后有权向王灿减、位廷云追偿。三、驳回中国银行股份有限公司新乡向阳支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4219元，因适用简易程序减半收取2109.5元，由被告王灿减、位廷云、新乡市望锦置业有限公司负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年九月九日书记员  孟庆开
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12833号原告：上海江桥资产经营有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡锦山，董事长。委托诉讼代理人：吴斌，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸天明，上海志道律师事务所律师。被告：上海奇冷压缩机有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姚治平，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：王建国，该公司股东。委托诉讼代理人：柏卫标，该公司股东。原告上海江桥资产经营有限公司(以下简称资产公司)与被告上海奇冷压缩机有限公司(以下简称奇冷公司)土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴斌、诸天明、被告委托诉讼代理人王建国、柏卫标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令自2015年6月1日起双方之间的24.7亩土地的租赁关系无效，要求被告归还原告所有的土地；2、判令自2019年12月29日起双方之间的8.29亩土地的租赁关系无效,要求被告归还原告所有的土地；3、被告支付原告至实际搬离之日止的实际使用费。事实和理由：因企业改制的需要，上海市嘉定区A公司(以下简称A公司)与上海B厂(以下简称B厂)于1995年5月15日签订了一份《资产转让、合作经营协议》，约定双方从1995年6月1日起解除联营关系，由B厂一次性支付70.64万元购买原联营企业的资产，双方之间由联营改为合作，由A公司提供24.7亩土地的使用权与B厂合作经营;合作经营的期限为40年,自1995年6月1日起至2035年5月31日止；上海B厂以每亩8,000元为基数，每按五年递增一次,每次递增10%的幅度计算，由甲方每年7月底前一次性支付给A公司；协议还约定合作企业的盈利或亏损由B厂负责，A公司不参与合作企业的经营决策和生产管理。1999年12月30日，双方又签订一份《补充协议书》,约定由A公司新增8.29亩土地的使用权与B厂合作经营。2005年12月15日，原告、B厂与被告签订了一份《备忘录》,约定自2006年1月1日起，由被告代替B厂履行与A公司签署的各项协议的权利与义务；32.99亩土地的使用费采取先付后用的原则按半年支付，即每半年首月15日前缴付该半年的租赁费等。上述合同签订后，原告按约将涉案土地交与被告使用。原告认为，双方之间的协议，名为合作出资，但实为土地租赁，根据法律规定，租赁期限不得超过二十年，故双方之间的租赁期限早已到期终止，现被告实际占有使用原告的土地属于违法行为，为维护原告的合法权益，故要求判如所请。被告奇冷公司辩称，双方之间合作期限尚未到期，双方之间的协议合法有效，未违反法律法规的强制性规定，原告要求收回土地无法律依据；被告按约支付土地使用费，无违约情况；被告在土地上建设的厂房已取得两份不动产登记证，系被告所有的合法财产，在企业改制、企业转型的过程中，考虑到有四十年期限，才投资新建厂房，若原告收回土地，将会损害被告的合法权益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年5月15日，A公司(乙方)与B厂(甲方)签订了一份《资产转让、合作经营协议》，约定双方从1995年6月1日起，正式解除原联营协议；双方一致同意对乙方投入企业的资产按账面净值70.64万元，一次性转让给甲方；企业的一切债权、债务全部归甲方负责；乙方提供24.7亩土地使用权，与甲方合作经营;合作经营期限为40年，自1995年6月1日起至2035年5月31日止；乙方提供甲方24.7亩土地的使用权，以每亩8,000元为基数，每按五年递增一次,每次递增10%的幅度计算，由甲方每年7月底前一次性交付乙方；企业的盈利或亏损由甲方负责，企业的所有资产(除土地外)属甲方，今后的资金投入和资产增值归甲方；乙方有权按规定每年向甲方收取土地使用费；乙方不参与合作企业的经营决策和生产管理。1999年12月30日，A公司(乙方)与B厂(甲方)又签订一份《补充协议书》,约定乙方同意甲方新增土地8.29亩，故乙方提供32.99亩土地使用权与甲方合作经营；新增土地使用费的支付标准及支付时间与前一份合同一致。2001年，原封浜镇和原江桥镇合并后成立了新的江桥镇，原属于两镇下属的集体企业所有的业务往来、资金往来全部由资产公司承接及托管。2005年12月15日，资产公司(甲方)、B厂(乙方)及奇冷公司(丙方)签订了一份《备忘录》，约定自2006年1月1日起，甲乙双方签订的所有协议，由丙方代替乙方继续履行，享受并承担原协议规定的权利和义务；三方协商后一致认定：1999年签订的补充协议地租费结算至2005年12月31日；1995年签订协议的地租费结算至2005年12月31日；二份协议以后的地租费全部由丙方履行支付义务；地租费采用先付后用的原则按半年支付，即每半年首月15日前缴付该半年的租赁费；本备忘录三方签字盖章后即生效，与原协议有同等的法律效力。上述协议签订后，资产公司按约将涉案土地交付奇冷公司使用。奇冷公司按约向资产公司支付土地租赁费至2020年6月底。另查明，1、上海B厂三分厂(以下简称三分厂)于2014年10月9日变更企业名称为奇冷公司。2、涉案土地上7幢建筑面积合计为4526平方米的厂房于2004年12月15日登记至奇冷公司名下(原产权人为三分厂，企业更名后产证更换)。3、涉案土地上另有2幢建筑面积合计为1675平方米的厂房于2002年4月23日登记至上海格拉索冷冻设备有限公司(以下简称格拉索公司)名下。2005年9月8日，奇冷公司与格拉索公司签订房地产买卖合同，约定奇冷公司出资150万元购买上述2幢厂房，但尚未办理产权变更登记手续。本院认为，A公司与B厂间的联营关系解除后签订的《资产转让、合作经营协议》及《补充协议书》，应视为合作经营关系的延续，根据三方签署的备忘录，资产公司、奇冷公司均应按约履行上述协议。故资产公司以租赁合同为由要求确认双方租赁关系无效、返还土地及支付使用费的诉请，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告上海江桥资产经营有限公司的诉讼请求不予支持。案件受理费80元，减半收取40元，由原告上海江桥资产经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  岳 华二〇二〇年九月十四日法官助理  卜文茜书 记 员  王芙蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3949号原告：马智强，男，汉族，1979年2月12日出生，住驻马店市驿城区开源路86号33号楼东单元1601。被告：吉布尔石，男，彝族，1994年10月11日出生，住四川省屏山县。原告马智强与被告吉布尔石机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年8月20日立案，原告马智强于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马智强申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马智强撤诉。案件受理费93元，由原告马智强负担。审判员  赵晓燕二〇二〇年九月八日书记员  毛贺敏
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初3134号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行。住所地：高州市*****。主要负责人：翁华勇，行长。委托诉讼代理人：吴国文，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行职工。委托诉讼代理人：吴文泽，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行职工。被告：黎燕委，男，1983年10月12日出生，汉族，高州市人，住高州市*************，身份证号码：440************49X。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行诉被告黎燕委金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（四）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行撤回起诉。案件受理费179元，保全费270元，合计449元，由原中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行负担。审判员  赖光明二〇二〇年九月三十日本件与原本核对无异书记员  陈钧龙速录员  黄燕强
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2630号 原告：卢运仲，男，1949年10月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：欧桂新，男，1963年6月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：朱桂玲，女，1962年9月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告卢运仲与被告欧桂新、朱桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告卢运仲到庭参加诉讼、被告欧桂新、朱桂玲经本院传票传唤无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢运仲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金160000元及利息（利息计算方法：以160000元为基数，自2019年7月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告互相认识，被告因做生意需要资金周转遂向原告借款，2015年6月2日原告借 款100000元给被告，被告立下借条一张交原告收执，双方在借条约定借款按月利率1.5%支付利息，借款期限至2017年6月2日。被告借到原告的款后，2017年1月4日，被告再次向原告借款60000元，被告收到款后又立下借条一张给原告，借条约定借款按月利率1.5%支付利息。之后被告已偿还了上述借款自借款之日起至2019年6月30日的利息给原告，但本金自2019年7月起至今的利息，被告没有支付给原告。为维护原告的合法权益，向特起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告欧桂新、朱桂玲未进行答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，被告欧桂新、朱桂玲向原告提出借款100000元用于资金周转，原告向欧桂新交付了现金100000元，欧桂新向原告出具《借条》一张，约定：借到卢运仲100000元，月息1.5分计，借款日期到2017年6月2日。欧桂新在上述《借条》上签名并签上了朱桂玲的名字。2017年1月4日，被告欧桂新、朱桂玲向原告提出借款60000元用于资金周转，原告向欧桂新交付了现金60000元，朱桂玲向原告出具《借条》一张，约定：借到卢运仲现金60000元，月息1.5分计。朱桂玲在上述《借条》上签名并签上了欧桂新的名字。2015年6月2日签订的《借条》借款到期后，两被告未能还款，欧桂新在该《借条》影印件上注明：“共16万利息结到2017年底注：10万元到2018年10月还”。二被告支付了2019年7月份之前上述两笔借款的利息，但从2019年7月开始直至本案庭审辩论终结前，经原告追索，两被告未能偿还借款本金和支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告向原告借款100000元和60000元，被告欧桂新、朱桂玲分别出具借条两张，同时欧桂新在借条影印件上的标注是对于借款16万元的确认，双方的借贷关系清楚，原告请求两被告偿还借款本金100000元和60000元，理由充分。 本院依法予以支持。关于利息问题，原告请求二被告支付按月利率1.5%计算借款利息，符合双方的约定也未超过保护利率上限，本院依法予以支持，但对于上述两笔借款利息应从2019年7月3日和2019年7月5日开始计算。被告欧桂新、朱桂玲经本院传票传唤不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧桂新、朱桂玲向原告卢运仲归还借款本金人民币100000元及利息（利息以100000元为基数，从2019年7月3日起按照月利率1.5%计算至还清之日止）； 二、被告欧桂新、朱桂玲向原告卢运仲归还借款本金人民币60000元及利息（利息以60000元为基数，从2019年7月5日起按照月利率1.5%计算至还清之日止）； 三、驳回原告卢运仲的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应予本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4076元，减半收取2038元（原告已预交），由被告欧桂新、朱桂玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4076元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；受理费账号：20×××16；开户银行： 中国农业银行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 馨 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黎德群
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执420号申请执行人舞阳县鹏宇种植专业合作社，住舞阳县南京路。负责人：刘爱荣，该公司经理。被执行人任豪波，男，1984年2月28日生，汉族，住：舞阳县。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1121民初1655号民事调解书，2020年9月15日经双方协商达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2018)豫1121民初1655号民事调解书的执行。审判员  蔡新会二〇二〇年九月二十四日书记员  孟凡根
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14468号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：黄景理，男，1974年7月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄景理借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25577号民事判决书，要求被执行人黄景理支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计31032.1元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14468号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16386号原告：重庆理想物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码915001084503905958。法定代表人：冉波，总经理。被告：重庆汪泰企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区石油路****1-1，统一社会信用代码91500103305087821R。法定代表人：徐恒。原告重庆理想物业管理有限公司与被告重庆汪泰企业管理咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。因原告重庆理想物业管理有限公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆理想物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元由原告重庆理想物业管理有限公司承担。审判员  黄安娅二〇二〇年九月三十日书记员  郑力文
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初3096号 原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地：威海市顺河街**。 负责人：顾恩谭，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘程成，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。 被告：张建波，男，1960年7月8日出生，汉族，户籍地：荣成市。 被告：杨翠莲，女，1961年11月11日出生，汉族，户籍地：荣成市。 原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人财保威海市分公司）与被告张建波、杨翠莲保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人财保威海市分公司委托诉讼代理人邹勇到庭参加诉讼。被告张建波、杨翠莲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。 原告人财保威海市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建波、杨翠莲共同支付原告代偿款35522.23元、保险费23341.52元及违约金（以58863.75元为基数，自2018年2月20日起至实际支付之日止按照每日千分之一计算）；2.判令被告张建波、杨翠莲共同支付原告律师费7000元。事实和理由：2016年3月18日，被告张建波以中国光大银行股份有限公司威海分行(以下简称光大银行)为被保险人向原告投保个人信用贷款保证保险，保险合同约定：被告张建波向光大银行贷款，原告作为保险人承担保险责任，被告张建波作为投保人应按期缴纳保险费；如被告张建波逾期还款，原告代偿光大银行款项后有权要求被告张建波偿还全部赔偿款和未付保费，并有权要求被告支付违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年4月1日，被告张建波与光大银行签订了《个人贷款合同》贷款70000元用于消费。贷款发后，被告未能按约履行还款义务导致保险事故发生，原告于2018年2月20日按照保险合同向光大银行履行了赔偿责任。光大银行为原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到原告支付的代偿款并将其对被告追偿的全部权益转让给原告。被告张建波与被告杨翠莲系夫妻关系，原告有权向二被告追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨翠莲、杨翠莲未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的个人信用贷款保证保险单、特别约定清单、保险条款、个人贷款合同、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书、理赔确认书、结婚证复印件、委托代理合同，经本院审查，因来源真实、形式合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张建波与被告杨翠莲系夫妻关系。被告张建波于2016年3月18日对其从中国光大银行股份有限公司威海分行的70000元贷款在原告处投保保证保险，并与原告签订保证保险合同，被保险人为中国光大银行股份有限公司威海分行，保险费为46688.40元，保险金额为77407.65元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为1296.90元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。双方在特别约定清单中约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人给予投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险费自2016年4月1日至2019年4月1日分36次缴清，每次1296.90元。 2016年4月1日，被告张建波与中国光大银行股份有限公司威海分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，向该银行贷款70000元用于消费，贷款期限自2016年4月1日至2019年4月1日，实际期限以借款借据约定为准。当日，该银行向被告张建波开立的账户内发放贷款70000元，年利率为6.65%。个人贷款合同履行过程中，因被告张建波未按期履行偿还贷款本息的义务，中国光大银行股份有限公司威海分行于2018年2月20日向原告提出理赔申请，理赔金额为35522.23元。同时，被告张建波应付未付的保险费为23341.52元。2018年4月3日，中国光大银行股份有限公司威海分行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认已经收到原告的理赔款35522.23元，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告为追偿涉案债务，与山东时中律师事务所签订了委托代理合同，该所指派邹勇律师代理索赔诉讼事宜，并约定律师服务费为7000元。 本院认为，原告与被告张建波签订的保证保险合同，系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定全面履行各自义务。因被告张建波未按期偿还中国光大银行股份有限公司威海分行的贷款本息，导致保险事故发生，原告为此支付了保险理赔款，被告张建波未按保证保险合同约定向原告偿还垫付款项，也未按约定支付应付的保险费，构成违约，故原告要求被告张建波偿还其垫付款项35522.23元、应付未付的保险费23341.52元、律师费7000元及自2018年2月20日起以58863.75元为基数按照每日千分之一计算至实际支付之日的违约金，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告杨翠莲承担还款责任的请求，虽然被告张建波与杨翠莲系夫妻关系，但原告与被告张建波签订保证保险合同时，被告杨翠莲并未在场，且被告杨翠莲并未参与被告张建波与中国光大银行股份有限公司威海分行签订的个人贷款合同，原告提交的现有证据无法证明案涉贷款系基于被告张建波与被告杨翠莲共同的意思表示发生，原告亦未提供证据证明案涉贷款用于被告张建波、杨翠莲夫妻共同生产经营或者共同生活，故对被告张建波以个人名义所负的涉案债务，原告要求被告杨翠莲承担还款责任的请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张建波于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司代偿款35522.23元、保险费23341.52元及违约金（违约金自2018年2月20日起以58863.75元为基数按照每日千分之一计算至实际支付之日）； 二、被告张建波于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司律师代理费7000元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司对被告杨翠莲的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1447元，由被告张建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周振宇 人民陪审员  汤金红 人民陪审员  张会莲 二〇二〇年九月七日 书 记 员  吴文文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初5687号 原告：嘉兴创羿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区中环南路**天德汽配城****-1。统一社会信用代码：91330402MA28AMCGXD。 法定代表人：程伟，董事。 委托诉讼代理人：刘卓文，浙江南湖律师事务所律师。 被告：许鹏，男，1993年9月2日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：杜义琴，女，1994年7月24日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告嘉兴创羿汽车销售服务有限公司（以下简称创羿公司）与被告许鹏、杜义琴追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后依法由审判员许福忠独任审理，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘卓文到庭参加诉讼，被告许鹏、杜义琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告许鹏偿还原告代偿款42225.12元并赔偿利息损失（以42225.12元为本金，按日利率0.8‰自2018年3月1日起计算款清之日）；2、被告杜义琴对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案实现债权的费用即律师费3500元、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年11月30日，被告为支付车款与浙江禾城农村商业银行股份有限公司余新支行（以下简称禾城农商行余新支行）签订《信用卡汽车分期业务担保借款合同》，分期资金金额为35000元，手续费7000元，合同就相关内容作了约定。同日与原告签订《保证担保协议》，原告为其提供保证。被告所购车辆号牌为浙ＦＶ××××。被告杜义琴作为反担保人，与原告签订《反担保合同》，为借款人在借款合同项下的贷款本金、利息、手续费、违约金及贷款人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用及相关费用提供担保。其中第二条第4款约定：保证人支付代偿款后，自代偿款付款之日起，以代偿款为基数每日万分之八计收违约金。另两被告系夫妻关系。因被告逾期还款，原告于2018年3月1日代偿42225.12元，故诉。 被告许鹏、杜义琴未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的信用卡汽车分期业务担保借款合同、保证担保协议、反担保合同、银行转账凭证、扣款说明及授权委托书、委托代理协议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月30日，许鹏（借款人、持卡人）、创羿公司（保证人）、禾城农商行余新支行（贷款人）签订《信用卡汽车分期业务担保借款合同》约定：禾城农商行余新支行对持卡人授信后，将借款款项（分期资金）一次性划至创羿公司账号内，用于许鹏在创羿公司购买车价为50000元的北京牌汽车，分期资金为35000元，分期付款期数为36期，分期手续费为7000元。应付分期手续费及每期应还分期资金支付方式为分期收取记入卡片当期账单的最低还款额。持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、罚息、复利、违约金及其他相关费用任何一项的视为违约。持卡人、保证人出现违约事件时，禾城农商行余新支行有权提前收回分期资金，已收取的手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，禾城农商行余新支行有权把全部未偿还分期资金记入持卡人账户当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、罚息、复利、违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权和抵押权的一切费用。合同项下的借款由创羿公司提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的分期资金、利息、复利、罚息、违约金、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费以及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权和抵押权的一切费用。保证期间为每期账单到期还款日起二年。 同日，许鹏（借款人）、创羿公司（保证人）、杜义琴（反担保人）分别签订《反担保合同》、《保证担保协议》。其中《反担保合同》约定：保证人为借款人与禾城农商行余新支行签订的《信用卡汽车分期业务担保借款合同》项下的35000元借款提供了连带责任保证。反担保人自愿为许鹏在借款合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金及贷款人实现债权的诉讼费用、律师费用等相关费用为原告提供反担保。担保方式为不可撤销的连带责任保证。反担保人、借款人承诺自愿与物保部分先后顺序向保证人承担还款责任，不论贷款人、保证人是否行使或放弃担保物权，反担保人仍放弃抗辩，自愿对全部债务承担还款责任。保证人向借款人、反担保人追偿范围为：保证人因借款人购车产生的代偿款或垫付款：保证人支付代偿款后（或垫付款），自代偿之日起，以代偿款（垫付款）为基数每日万分之八计收违约金；保证人实现债权过程中产生的律师费等实现债权的费用等。保证期限为保证人明知承担代偿责任后次日起二年等。许鹏（借款人）、创羿公司（保证人、抵押人）、杜义琴（反担保人）签订的《保证担保协议》中约定：保证人为借款人与禾城农商行余新支行签订的《信用卡汽车分期业务担保借款合同》项下的借款提供了连带责任保证，借款人承诺不得出现逾期还款等违约情况。如出现该违约情形的，保证人有权要求借款人立即归还全部剩余贷款本金，同时有权向抵押人行使抵押权。 2017年12月1日，原告收到禾城农商行余新支行发放的该笔35000元贷款。因许鹏未能按期还贷，2018年3月1日，原告为许鹏向禾城农商行余新支行代偿42225.12元。 本院认为，原、被告签订的合同合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告已为被告许鹏向禾城农商行余新支行代偿42225.12元，被告许鹏应按合同约定向原告归还代偿款。现被告许鹏未按约还款，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。原告主张的利息损失过高应予调整，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的2倍计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算。原告未提供律师费发票，本院对其主张的实现债权的代理费不予支持。被告杜义琴自愿为案涉债务提供连带保证责任反担保，故本院对原告主张其承担连带清偿责任的请求予以支持。被告许鹏、杜义琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许鹏于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴创羿汽车销售服务有限公司代偿款42225.12元及利息损失（以42225.12为基数，2018年3月1日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的2倍计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至款清之日止）； 二、被告杜义琴对上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告嘉兴创羿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取472元，由原告嘉兴创羿汽车销售服务有限公司负担22元，被告许鹏、杜义琴负担450元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 许福忠 二〇二〇年九月三十日 法官助理 黄嘉琳 书 记 员 王 芸
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执24674号 李汝钦： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李汝钦行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为(2020)粤1971行审2733号行政裁定书]，因被执行人李汝钦已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4980号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，该行行长。委托诉讼代理人：张力伟，该行员工。委托诉讼代理人：魏书雨，河南中冶律师事务所执业律师。被告：柴涛，男，汉族，1980年3月27日出生，住洛阳市西工区。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告柴涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工行洛阳分行的委托诉讼代理人魏书雨、张力伟，被告柴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.偿还信用卡欠款190045.41元（该数据暂算至2020年6月12日），并从2020年6月13日起按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息至欠款清偿完毕之日；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月13日申请办理原告公司的工银信用卡，经审批，原告为被告办理卡号为62×××00的工行信用卡一张，被告激活并使用该信用卡，被告使用信用卡后，却不按照《牡丹信用卡领用合约(个人卡）》约定按时还款，截止2020年6月12日，被告累计欠款190045.41元，被告的行为严重违约，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院。柴涛辩称，1.要求被告按银监会规定执行，双方协商签订个性化的还款方案；2.原告未遵守总授信额度管理制度，过度授信；3.银监会相关通知明确把“为资信状况不佳或已有多头授信的客户发放高额额度”列为银保机构分割消费者权益具体表现形式之一，原告严重侵害我本人作为消费者的合法权益。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2018年3月13日,柴涛向工行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，柴涛声明其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、违约金、费用等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。3.信用卡欠款情况：工行洛阳分行依申请为被告办理了卡号尾号为01×××00的信用卡。现该帐户已核销，截止核销时柴涛尚欠工行洛阳分行信用卡欠款共计195081.25元，其中本金155683元、利息36112.5元、违约金3285.75元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）及申请单等的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告未依约还款，故原告要求其支付逾期本金、利息、违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告的辩称意见不是其未偿还相应本金、利息、违约金的正当理由。另因该卡已被核销,核销后,该卡不再产生利息及其他费用,故核销后的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、柴涛于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金155683元;二、柴涛于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡违约金3285.75元；三、柴涛于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡利息36112.5元；四、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如柴涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2050元，由柴涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月三日书记员  谭玉丹
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保150号 申请人：中国农业银行股份有限公司安吉县支行，住所地安吉县昌硕街道胜利东路**，统一社会信用代码91330523609600938J。 负责人：汤晓莺。 委托诉讼代理人：张展铭，男，1990年4月22日出生。 委托诉讼代理人：金新章，男，1988年6月28日出生。 被申请人：潘宏兵，男，1973年7月20日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：肖崇清，男，1966年4月7日出生，汉族，住安吉县。 申请人中国农业银行股份有限公司安吉县支行于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人潘宏兵、肖崇清的银行存款或其他财产12万元，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人潘宏兵、肖崇清银行存款12万元，或查封、扣押被申请人潘宏兵、肖崇清的财产12万元，合并执行以12万元为限。 财产保全费1120元，由申请人中国农业银行股份有限公司安吉县支行负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇二〇年九月八日 书记员  刘子璇
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初3027号原告:牛某，男，1987年4月5日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：刘国庆，河南日月星律师事务所律师。被告:王某1，女，1987年11月15日出生，汉族，住平舆县。被告：王某2，男，1957年8月10日出生，汉族，住平舆县。系被告王某1之父。被告：吕某，女，1956年11月14日出生，汉族，住平舆县。系被告王某1之母。三被告委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。原告牛某诉被告王某1、王某2、吕某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托代理人刘国庆、被告王某1、吕某及其委托诉讼代理人闫轩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还原告彩礼款101000元、要求王某1返还给原告不当得利200000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告与被告王某1经人介绍相识后建立恋爱关系，后分三次向被告方下彩礼101000元。2018年2月初，被告王某1提出购置一辆轿车用于二人共同生活使用。后原告母亲将其名下两张计200000元的存款单交付给被告王某1保管，待其和原告结婚后用于购置轿车。后被告王某1将该20万元取出后存在自己名下。2018年2月11日，原告和被告王某1经按习俗举行了典礼，但二人一直没有同居生活。期间，原告及其父母多次催促被告办理结婚登记，但被告一直推脱。为此，原告自己或通过媒人向被告表达了解除恋爱关系的态度，双方未能就彩礼及20万元购车款返还一事达成一致意见。为此，诉至法院。被告王某1、王某2、吕某辩称，1、原告不应起诉被告王某2，王某2没有参与彩礼款的接受，也不在现场，应驳回对被告王某2的起诉；2、原告起诉彩礼款数额不属实，不是101000元；且原告与被告王某1已生活两年半之久，所给付中彩礼已用于共同生活期间家庭开支；3、原告所述20万元，用于双方共同生活期间购车、装修房屋、购买家具等，双方已经同居两年半之久，余款已消费完毕。4、原告所称双方一直未同居生活不属实，被告王某1没有任何过错，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年原告牛某与被告王某1经人介绍相识，后原告分三次向被告王某1下彩礼101000元，并给被告王某1200000元用于购车。××××年××月××日双方按习俗举行典礼，但未办理结婚登记手续。2019年5月1日前后被告王某1为原告购买的房屋购置家电及交纳物业费、电费若干，原告认可被告购买电器、交纳物业费、电费的数额为65474元，但同时期原告通过支付宝、微信转账及给付现金共给被告王某161000元。2019年3月27日，以王某1名义购买一辆五菱牌汽车，费用54000元，该车由王某1实际使用。原告牛某与被告王某1于2020年3月分开生活。本院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。男方向女方赠送彩礼的行为，是附条件的赠与行为，该赠与行为是以结婚为目的。现原、被告双方婚约已解除，则赠与彩礼的原因归于消灭，被告方即丧失了继续占有彩礼的法律上的原因，故被告应当返还彩礼款。本案的争议焦点为：1、原告牛某向被告王某1所下彩礼款数额及被告是否应当返还；2、原告牛某支付给被告王某1200000元的购车款，被告王某1是否应当返还，若应返还，应返还的数额。关于第一个争议焦点，被告王某1虽只认可彩礼款为81000元，但原告提供的证人的证言证实彩礼款为101000元，且证实给付最后一笔彩礼款20000元时被告王某1确实不在场，是交给被告吕某了，因该证人系原告与被告王某1之间的媒人，每次给付彩礼时其均在场，故其证言较为客观，本院予以采信。关于该彩礼款是否应当返还，结合原、被告自2017年底举办结婚典礼至双方分开即2020年3月，二人已共同生活二年之久，该彩礼款可适当予以返还；被告辩称该彩礼款已用于双方共同生活期间开支，但根据原告提供的证据显示其在2017年6月至2018年6月向被告王某1陆续转款近20000元用于生活开支，故被告该辩解本院不予采信；本院酌定彩礼返还数额为20000元；根据证人证言可证实被告王某2在下彩礼时其并未在现场，故其不再承担返还彩礼款的责任。关于第二个争议焦点，因原告给付被告王某1200000元用于购车的事实被告王某1予以认可，现双方婚约关系解除，该购车款应予以返还，因该购车款是原告给付被告王某1个人，故被告王某2、吕某不应返该款；根据被告提供购车发票及车辆完税证明证实其确已于2019年3月购买车辆，但结合该车登记在被告王某1名下且现由王某1在使用的情况，本院酌定被告王某1返还原告购车款160000元。被告辩称该200000元用于装修房屋、购买家电，交纳物业费、电费等，并提供清单显示上述费用共计74074元，原告对该费用予以认可65474元，且称该费用均是其支付，并提供其在被告王某1陈述购买家电时期通过支付宝、微信转账及给付现金共给被告王某161000元予以证实，故被告该辩解不予采信。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告王某1、吕某于本判决生效后五日内返还原告牛某彩礼款20000元；二、被告王某1于本判决生效后五日内返还原告牛某购车款160000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元(已减半收取），由原告牛某负担908元，被告王某1负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张爱华二〇二〇年九月十六日书记员  赵成金
山东省泰安市岱岳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0911执2247号申请执行人：宗成儒，男，汉族，1966年6月10日出生，住泰安市岱岳区长城路宏成富园小区。被执行人：泰安宏成置业有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：房兴军，任该公司总经理。申请执行人宗成儒与被执行人泰安宏成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）鲁09民终322号民事调解书所确定的义务。申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为14063.00元。在执行过程中，被执行人泰安宏成置业有限公司向申请执行人宗成儒支付过付款14063.00元，并缴纳执行费111.00元。被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请人同意结案，该案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）鲁0911执2247号执行案件已执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1831号原告：江门市耐霸照明科技有限公司，住所地：广东省江门市高新区***************。法定代表人：郭某1。被告：段富祥，男，汉族，1985年11月25日出生，户籍地址：湖南省邵阳市新邵县**********************，公民身份号码：*****************。原告江门市耐霸照明科技有限公司与被告段富祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告江门市耐霸照明科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江门市耐霸照明科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陆雪莹二〇二〇年八月二十五日法官助理 陈 婧书 记 员 叶 莺
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8111执25号申请执行人大庆开发区路桥工程建设有限公司，住所地大高市高新区。被执行人王冠军，身份证号码，男，1969年8月8日出生，汉族，住北安市东北亚社区。申请执行人大庆开发区路桥工程建设有限公司与被执行人王冠军追偿权纠纷一案，黑龙江省北安农垦法院于2019年6月15日作出的〔2018〕黑81**民初1185号民事判决书，已经发生法律效力。权利人大庆开发区路桥工程建设有限公司于2020年1月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，调查被执行人王冠军暂无财产可供执行，且申请执行人大庆开发区路桥工程建设有限公司也未提供被执行人邓明录可供执行财产。本院认为，被执行人邓明录暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院〔2018〕黑81**民初1185号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  闫 峰审判员  杨 蓓二〇二〇年九月七日书记员  吴宇光
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3039号 原告：中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司，住所地：洪湖市新堤新洪路。 负责人：孙小兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈丽君，湖北昭信律师事务所律师。 被告：李浩，男，1987年6月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：李天星（系李浩父亲），住仙桃市。 原告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司（以下称中国人保洪湖支公司）与被告李浩保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保洪湖支公司的委托诉讼代理人陈丽君、被告李浩的委托诉讼代理人李天星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人保洪湖支公司向本院提出诉讼请求：1.李浩赔偿中国人保洪湖支公司垫付款36696.24元，并按照贷款市场报价利率支付自20205年5月13日起至清偿之日止的利息。2.本案的诉讼费用由李浩承担。事实与理由：2018年9月9日，李浩无证驾驶鄂10-×××××号“北京”牌变型拖拉机，由仙桃市沙湖镇集镇出发驶往仙桃市沙湖原种场南洪分场。18时30分，当车沿352省道由东向西至仙桃市沙湖原种场奎阁分场四组通道交叉路口处，左转驶入路左，遇由李五洋驾驶的鄂Ｍ×××××号“力之星”两轮摩托车及刘玲驾驶的“祥龙”牌两轮电动车沿352省道由西向东相继驶来，李五洋、刘玲措施不及，致使摩托车、电动车与变型拖拉机左、右前部先后相撞，造成李五洋、刘玲受伤，三车受损的道路交通事故。该事故经仙桃市交警部门认定李浩与李五洋所发生的事故，由李浩承担主要责任，李五洋承担次要责任。李浩与刘玲所发生的事故，由李浩承担事故主要责任，刘玲承担次要责任。事故发生后，李五洋诉至仙桃市人民法院，要求赔偿其损失，该案经湖北省汉江中级人民法院二审审理后，依法维持原判。此后，原告依法依据（2020）鄂96民终102号民事判决，于2020年4月15日、2020年5月13日，向李五洋支付了人民币共计36696.24元。李浩无证驾驶变型拖拉机严重违反我国法律法规的规定，属于违法行为。现中国人保洪湖支公司已支付相应款项给刘玲，依法中国人保洪湖支公司有权就支付的款项向李浩追偿。 李浩辩称：李浩经交警部门认定有过错，但李浩父亲李天星为涉案变型拖拉机购买了保险。中国人保洪湖支公司应为案涉事故进行赔偿。人保洪湖支公司称李浩无证驾驶，但是李浩拥有C1驾照，请求驳回中国人保洪湖支公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月9日18时30分许，李浩无证驾驶鄂10-×××××号“北京”牌变型拖拉机，沿352省道由东向西至仙桃市沙湖原种场奎阁分场四组通道交叉路口处，左转驶入路左，遇由李五洋驾驶的鄂Ｍ×××××号“力之星”两轮摩托车及刘玲驾驶的“祥龙”牌两轮电动车沿352省道由西向东相继驶来，李五洋、刘玲措施不及，致使摩托车、电动车与变型拖拉机左、右前部先后相撞，造成李五洋、刘玲受伤和三车受损的道路交通事故。该事故经仙桃市交警部门认定李浩与李五洋所发生的事故，由李浩承担事故主要责任，李五洋承担次要责任。事故发生后，李五洋诉至本院，要求赔偿损失，该案经本院审理，作出（2019）鄂9004民初2837号民事判决，判令：一、中国人保洪湖支公司支付李五洋赔偿款36696.24元；二、李浩赔偿李五洋经济损失33980.08元；三、驳回李五洋其他诉讼请求。中国人保洪湖支公司不服该判决，提起上诉。湖北省汉江中级人民法院二审审理后，作出（2020）鄂96民终102号民事判决，维持原判。中国人保洪湖支公司分别于2020年4月15日和2020年5月13日，按（2020）鄂96民终102号生效判决向李五洋支付了赔偿款36696.24元。 以上事实有中国银行付款回单两份、已生效的（2020）鄂96民终102号民事判决书一份予以证实。 本院认为：李浩在未取得案涉鄂10-×××××号“北京”牌变型拖拉机对应的驾驶证的情形下，驾驶该拖拉机造成交通事故，其行为具有违法性，与案外人李五洋的受害结果具有关联性，构成侵权，依法应承担相应的赔偿责任；中国人保洪湖支公司依照已生效的（2020）鄂96民终102号民事判决，向案外人李五洋履行了36696.24元的赔付义务，依法取得追偿权，故本案案由应为追偿权纠纷；中国人保洪湖支公司请求李浩赔偿中国人保洪湖支公司垫付款36696.24元，并按照贷款市场报价利率支付自2020年5月13日起至清偿之日止的利息的诉请，符合法律规定，依法应予支持；李浩辩称其持有C1驾照，案涉交通事故的赔偿应由中国人保洪湖支公司赔付，因案涉拖拉机不是C1驾照的准驾车型，其辩称理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告李浩于本判决生效之日起10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司36696.24元，并支付利息（以36696.24元为基数，自2020年5月13日起，至实际履行完毕之日至，按同期全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率作为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费717元，减半收取计358.50元，由被告李浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 龚 宽 二〇二〇年九月二十一日 书记员 黄大明
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3765号 申请执行人：李佩芝，女，1990年12月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人：魏良浩，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人李佩芝申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初2547号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王建云
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211民初2896号 解除保全申请人：陈勇，男，1982年10月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被申请人：戴明海，男，1981年10月21日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被申请人：西安凯石商贸有限公司（统一社会信用代码：91610103051578232J），住所地陕西省西安市碑林区长安路围墙巷南门望城第******。 法定代表人：戴明海。 解除保全申请人陈勇与被申请人戴明海、西安凯石商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日作出（2020）浙0211财保149号民事裁定，保全了被申请人戴明海、西安凯石商贸有限公司所有的价值人民币19万元的财产。现解除保全申请人陈勇于2020年9月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，陈勇向本院申请解除对戴明海、西安凯石商贸有限公司所有的价值人民币19万元财产的保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人戴明海、西安凯石商贸有限公司所有的价值人民币19万元财产的保全。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 孙晓婷 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 屈著芬 代书记员 陈凯莉
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0324民初1021号原告：竹溪县永强建材有限公司，住所地湖北省竹溪县水坪镇沙坝村**。统一社会信用代码:914203246856096005。法定代表人：丁勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾德荣，该公司员工。其代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代为立案，代收法律文书。被告：湖北双浩建设有限公司，住所地湖北省竹溪县城关镇烧田大道。统一社会信用代码:91420324747660541K。法定代表人：吴志勤，该公司总经理。原告竹溪县永强建材有限公司诉被告湖北双浩建设有限公司分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月17日立案，原告竹溪县永强建材有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：在人民法院审理过程中，原、被告双方自愿协商一致，未能按协议执行将再行起诉。原告竹溪县永强建材有限公司的撤诉申请符合法律规定,应当准予撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许竹溪县永强建材有限公司撤诉。案件受理费28471.00元,减半收取14235.50元，由竹溪县永强建材有限公司负担。审 判 长  任先友审 判 员  任大成人民陪审员  吴迪茜二〇二〇年九月二十四日书 记 员  柯 艺
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2287号申请执行人：赵君克（曾用名赵军克），男，1971年5月11日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张占军，男，1965年7月14日出生，汉族，住河南省巩义市。关于赵君克与张占军劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初425号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张占军的存款5570元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  陈爱华二〇二〇年九月十日书记员  时怀飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02知民初12号 原告：万舒宇，女，1989年11月9日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：王美健，四川知石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳福，四川知石律师事务所律师。 被告：成都科利特机械制造有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇兴业大道北段**。统一社会信用代码： 91510129MA61R7UA8T。 法定代表人：余波，执行董事兼总经理。 原告万舒宇与被告成都科利特机械制造有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告万舒宇于2020年8月24日以其个人原因为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，万舒宇在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万舒宇撤诉。 案件受理费2300元（万舒宇已预交），减半收取计1150元，由原告万舒宇负担。本院予以退还万舒宇多预交的1150元。 审 判 长  周 琳 审 判 员  徐宝华 审 判 员  王 维 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  吕 娟 代书记员  徐东映
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西安市碑林区人民法院民事判决书 （2020）陕0103民初134号 原告：程科平，男，1975年8月4日出生，汉族，无业，住西安市未央区。被告：高英，女，1979年4月7日出生，汉族，住西安市碑林区。原告程科平与高英民间借贷纠纷一案，本院受理此案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程科平到庭参加诉讼,被告高英经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告程科平诉称，原、被告因业务往来熟悉，被告将原告信用卡套现使用11万元，现上述借款已偿还完毕。但因上述借款逾期及追索债务产生的费用双方达成一致，于2018年4月1日出具借条一张约定2018年4月15日全部结清。但被告仅支付1000元后剩余9000元至今未付。故诉至法院请求判令被告偿还原告欠款9000元并按同期贷款利率支付该笔欠款利息至实际偿还之日；本案诉讼费由被告承担。被告高英未到庭答辩。经审理查明，2018年4月1日被告向原告出具借条一张，载明：“今借程科平现金一万元整于2018年4月15日结清。原手续4月15日全部结清”落款为高英。欠条出具后被告高英于2018年12月3日向原告程科平返还欠款1000元，尚欠货款9000元未付。被告高英经本院依法传唤未出庭应诉。上述事实，有原告提交的借条、庭审笔录等附卷佐证。             本院认为，债务应当清偿。被告高英向原告出具的借条系原告程科平主张债权之凭证。原告现向被告高英主张偿还借款9000元的诉讼请求与法有据，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付借款利息一节，本院认为，依据“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十九条第二款第一项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故原告该项请求于法有据，本院予以支持，逾期付款利息的计算时间应为2018年4月16日。参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》中规定：“自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率。”故本院依据上述法律依据认为利息部分的计算方式为：以实际拖欠款金额9000元为基数，自2018年4月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止。据此，依照，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告高英向原告程科平偿还欠款9000元，并支付自2018年4月16日至实际还款之日期间利逾期付款息，利率自2018年4月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止。诉讼费50元、公告费600元由被告高英负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      李 杜审    判    员      吴海玲 人 民 陪 审 员      高丽娟    二Ο二Ο年九月二十一日  书    记    员      郭 宇1
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1224民初753号   原告：贾永康，男，1978年2月21日出生，住甘肃省康县。   被告：张宏，男，1990年1月6日出生，住甘肃省康县。   原告贾永康与被告张宏租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，在诉讼过程中原告贾永康以“双方达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许贾永康撤诉。   案件受理费70元，减半收取计35元，由贾永康负担。   审 判 员 侯 猛     二〇二〇年九月二十二日   法官 助理 张美美   书 记 员 张美美