wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17525号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王玉梅，女，1986年10月22日出生，壮族，住广西壮族自治区天峨县向阳镇林潭村八扣屯**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王玉梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币48,684.49元、利息4,272.86元、违约金3,409.85元、手续费3,920.45元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计60,287.65元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王玉梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金48,684.49元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王玉梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计48,684.49元；二、被告王玉梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,017.11元，减半收取计508.56元，由被告王玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初1394号原告：施传宇，男,1963年10月1日出生，汉族,住咸宁市咸安区,委托诉讼代理人：贺梦琴，均系湖北诺亚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈露，男,1986年10月18日出生，汉族,住咸宁市咸安区，被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司。统一信用代码91421202753406320F。住所地：咸宁市咸安区长安大道**。负责人：朱建忠。原告施传宇诉被告陈露、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告施传宇于2020年9月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告施传宇申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告施传宇撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告施传宇负担。审判员  林少坤二〇二〇年九月二十七日书记员  张丽莎
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终12571号上诉人（原审原告）：刘焕芳，女，汉族，1963年11月26日出生，居民，住西安市碑林区。委托诉讼代理人:石亚东，陕西谷正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市铁汉生态环境股份有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**天安云谷产业园**********。法定代表人：陈阳春，系该公司总裁。委托诉讼代理人：刘齐，男，1989年10月25日出生，该公司员工，住深圳市福田区。上诉人刘焕芳因与被上诉人深圳市铁汉生态环境股份有限公司（以下简称铁汉公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初7462号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张伟独任审理。本案现已审理终结。刘焕芳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：1、其与铁汉公司的纠纷虽经两级法院审理终结，但是前述两级审判中均为处理租赁合同2017年9月22日解除后到土地恢复原状前期间，铁汉公司仍然占用土地，如何支付土地占用费的问题。判决生效后，铁汉公司不履行生效判决，迟延履行金解决的是赔偿金问题，并不解决问题本身，其主张的土地占用费与迟延履行金并不冲突，其可同时向铁汉公司主张。2、前述判决是2019年7月17日才作出，其是2019年9月18日申请的强制执行，迟延履行金不可能倒追生效判决作出前的期间，故其仅仅通过执行程序无法解决2017年9月22日合同解除后到土地恢复原状前，铁汉公司仍然占用土地，如何支付土地占用费的问题。铁汉公司辩称，1、双方以前的判决生效后，其公司在履行“判决生效后一个月内恢复耕地原有地貌”的判项时，刘焕芳山洞村民阻扰其公司处理涉案土地上的苗木，致使其公司价值200万元苗木无法及时转移及销售。2、刘焕芳在本案中是就相同案由、事实再次提起诉讼，属于重复起诉，应裁定驳回起诉。双方系因执行问题产生纠纷，应通过执行程序予以处理，刘焕芳至诉求没有事实和法律依据，不应予以支持。刘焕芳向一审法院提出诉讼请求：1、判令铁汉公司支付刘焕芳2017年11月1日至租用土地恢复原貌之日的土地占用费505456.64元（暂计算至2020年4月27日）；2、判令铁汉公司赔偿刘焕芳土地占用期间损失400000元；3、本案诉讼费由铁汉公司承担。一审法院认为，刘焕芳与铁汉公司之间的农村土地承包合同纠纷，已经一审法院（2017）陕0116民初9686号民事判决书以及西安市中级人民法院（2019）陕01民终1803号民事判决书判决处理，现西安市中级人民法院民事判决书已经发生法律效力。根据已生效的西安市中级人民法院（2019）陕01民终1803号民事判决书确定，铁汉公司应在判决生效后一个月内恢复耕地原有地貌。现该案仍在执行之中。然而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条之规定，铁汉公司作为被执行人，未按判决中指定的期间履行非金钱给付义务的，应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失。由此可见，申请执行人与被执行人之间就执行问题产生的纠纷，应通过执行程序进行处理，尤其是针对原告刘焕芳此次的诉求，法律已经规定了具体的执行救济途径，现原告刘焕芳又另行起诉要求民事审判，不符合民事诉讼之法律规定，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第五百零七条之规定，裁定如下：驳回刘焕芳之起诉。案件诉讼费12854元，刘焕芳已预交，予以退还。二审经审理查明，刘焕芳在一审法院（2017）陕0116民初9686号民事案件中起诉铁汉公司要求：1、解除刘焕芳与铁汉公司2002年5月2日签订的《经营协议》及后期的《补充协议》；2、判令铁汉公司支付拖欠土地租金及相关费用215777.47元；3、判令铁汉公司按约赔付刘焕芳一年土地承包金118580元及违约金1168685.06元；4、判令铁汉公司自合同解除之日起一个月内恢复耕地原有地貌；5、判令铁汉公司支付2017年11月1日至开庭之日的租金109058元。刘焕芳在本案中解释上述第5项请求就是双方经营协议及补充协议解除后至铁汉公司将土地返还给刘焕芳期间的租金。本院认为，刘焕芳与铁汉公司就土地使用权承包发生纠纷，刘焕芳曾起诉铁汉公司要求解除合同，并恢复土地原貌，当时一并主张的2017年10月1日之后的租金就是铁汉公司在合同解除后未向其返还土地而给其造成的土地被占用损失，本院于2019年7月17日作出西安市中级人民法院（2019）陕（2019）陕01民终1803号民事判决书对刘焕芳的请求予以处理。本案中刘焕芳主张的土地占用费及损失是2017年11月1日之后因铁汉公司未恢复土地原貌导致其无法占有使用土地而给其造成的损失，刘焕芳在本案的诉请在上一案件中已经主张过的，对于判决生效后铁汉公司未恢复土地原状的问题，刘焕芳应根据生效判决申请人民法院执行，由执行法院对铁汉公司迟延履行的行为予以处理，而非另案诉讼，一审法院对此认定正确。刘焕芳在另案申请执行时只是申请执行金钱判项的内容，但对恢复土地原有地貌的判项未申请执行，才导致执行法院无法对该该判项强制执行，并非执行法院推诿执行，刘焕芳上诉称恢复土地原状的问题在另一案的执行中不能解决，明显错误，本院不予采信。综上，一审法院裁定驳回刘焕芳的起诉是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张伟二〇二〇年九月三十日书记员  袁萱
山东省泰安市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁09行赔终44号 上诉人（一审原告）常惠诚，男，1975年3月19日出生，汉族，住山东省新泰市。 被上诉人（一审被告）泰安市公安局交通警察支队，住所地山东省泰安市泰山区东湖路**。 法定代表人魏兆德，支队长。 上诉人常惠诚诉被上诉人泰安市公安局交通警察支队（下称交警支队）行政赔偿纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院(2019)鲁0902行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年3月9日，宁阳县公安局交通警察大队作出宁公交认字[2018]第520284号《道路交通事故认定书》，确定常惠诚负事故的主要责任。常惠诚不服该道路交通事故认定书，于2018年3月12日以EMS邮件方式向市交警支队邮寄复核申请。因市交警支队工作人员签收后未找到该复核申请，后常惠诚于2018年8月24日重新提交复核申请。2018年8月30日，市交警支队作出泰公交受字[2018]第00000027号《道路交通事故认定复核受理通知书》，受理常惠诚提出的道路交通事故认定复核申请，并于2018年8月30日向常惠诚邮寄送达。2018年9月20日，市交警支队作出泰公交复结字[2018]第000000029号《道路交通事故认定复核结论》，认为原道路交通事故认定事实清楚、适用法律正确、责任划分公正，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款之规定，决定维持宁阳县公安局交通警察大队宁公交认字[2018]第520284号认定书，并于2018年9月21日向常惠诚邮寄送达。常惠诚认为市交警支队超期复核违法，诉至法院。2019年7月22日，泰安市泰山区人民法院作出（2019）鲁0902行初13号行政判决，判决确认市交警支队逾期作出泰公交复结字[2018]第000000029号《道路交通事故认定复核结论》违法。现原告常惠诚诉至法院，要求被告市交警支队赔偿经济损失15万元。 原审法院认为，已通过行政诉讼程序确认行政行为违法的前提下，当事人再行提起行政赔偿诉讼无需经过赔偿义务机关先行处理程序。 关于原告提出的赔偿请求是否具有事实根据和法律根据。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”；第十五条第一款规定，“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”；第三十六条第（八）项规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。庭审中，原告明确表示与其赔偿请求相关的行政行为系已经法院判决确认违法的被告逾期作出泰公交复结字[2018]第000000029号《道路交通事故认定复核结论》之行为，而原告主张的经济损失则具体指其一年多的误工费和差旅费。本案中，被告虽存在逾期作出涉案复核结论之行为，属于程序轻微违法，但原告申请复核的合法权益已经得到保障。同时，原告所主张的经济损失即误工费和差旅费，并非因被告逾期作出涉案复核结论所造成的直接损失。此外，原告在庭审中对于其所主张的经济损失并未提交证据予以证明。而关于原告庭审后向本院提交的2019年10月10日新泰市惠诚食品有限公司《证明》，原告据此证据拟证明其因与被告发生纠纷自2018年3月12日至今一直未工作，但该证据属于原告无正当理由逾期提供的证据，且新泰市惠诚食品有限公司的法定代表人即是原告本人，证据本身亦不足以实现原告的证明目的，故本院对该证据不予采纳。综上，原告常惠诚要求被告市交警支队赔偿经济损失没有事实根据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，判决驳回原告常惠诚的赔偿请求。 上诉人常惠诚不服上述判决，其上诉请求为：“赔偿经济损失15万元”，赔偿理由为：“自2018年3月12日至今被告给我造成经济损失15万元。被告逾期作出泰公交复结字[2018]第000000029号《道路交通事故认定复核结论》违法，特请求赔偿”。 被上诉人未书面答辩。 各方当事人向一审法院提交的证据均已随案移送本院。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条之规定，上诉人应提供证据证明其依法可以获得国家赔偿的直接损失，本案上诉人未提供证据证明。本案上诉人主张的误工费、差旅费均不属于国家赔偿法所规定的直接损失。上诉人赔偿请求无事实根据，一审予以驳回正确。上诉人上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年九月二十二日 书记员  苏文静
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5608号原告：饶学文，女，1971年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：葛月皓，女，1976年11月6日出生，汉族，住天津市河**。被告：宿迁华夏基业建筑工程有限公司，住所地沭阳县迎宾大道东道软件产业园**大厦**。法定代表人：杨印忠，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋正阳，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏聪，北京市安理律师事务所实习律师。原告饶学文与被告宿迁华夏基业建筑工程有限公司（以下简称：宿迁华夏公司）装饰装修合同一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶学文的委托诉讼代理人葛月皓、被告宿迁华夏公司的委托诉讼代理人宋正阳、夏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饶学文向本院提出诉讼请求：1．撤销原告与被告签订的《委托装修合同》；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告购买天津市河东区××路××大厦××号楼××精装修房屋，在签订房屋买卖合同时，房屋开发商以告知业主须知悉装修公司名称为由，以欺诈手段（天津市河东区市场监督管理局开具的：津市场监管东稽罚（2019）7号行政处罚决定证明）骗原告签订了一份《委托装修合同》，而事实是原告购买的是精装修房屋，不存在再次委托装修公司进行装修的行为。原告所购买的房屋设计及装修均是在签订房屋买卖协议前，由此房屋开发商以样板间及广告内容为标准承诺提供的，并非在购买此房后原告委托设计及装修。而且此房屋的设计及装修费用均是由该房的开发商承担。因此，原告认为此《委托装修合同》不应存在，依据《中华人民共和国合同法》第54条：因重大误解订立的，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，原告因此起诉。宿迁华夏公司辩称，1．案涉委托装修合同正文及附件、户型平面图和装饰装修交付标准均有原告签字并有骑缝签字，该合同合法成立并生效。2．合同内容清晰，装饰装修标准明确，不存在欺诈显失公平，双方意思表示真实不存在法定撤销事由。3．原告所述行政处罚的被处罚方是案涉房屋开发商，处罚原因系开发商宣传行为违反广告法，该处罚与案涉装修合同无关，与被告无关，与本案没有关联性。4．撤销权应当在知道撤销事由起一年内行使，案涉合同签字以及实施均在多年之前，无论原告是否享受撤销权，该权利以离于除斥期间。5．案涉装修合同已经履行完毕，原告已经验收并且投入使用，客观上该合同已经无法撤销，综上请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托装修合同》，约定甲方委托乙方对天津市河东区××大厦××号楼××号的商品房进行装修施工。甲方委托乙方按照本合同附件一《户型平面图》对该房屋进行装修施工，并须达到附件二《装饰装修交付标准》之完工标准。甲方同意按照本合同附件一及附件二对该房屋的装修工程进行交付验收。本工程装修价款为免费。本合同自甲乙双方签字盖章后生效。若甲方与开发商之间的《天津市商品房买卖合同》终止或被解除，则本合同亦随之终止或者解除。同日，原告与天津欣荣宏房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买河东区××路××段××大厦××号楼××号房屋。精装修：例行约定。补充协议约定：买受人与宿迁华夏公司签署了《委托装修合同》，买受人委托装修公司对该房屋进行精装修设计及施工，该房屋精装修设计及施工的费用由出卖人承担。对于该房屋装修工程出现的质量问题，由装修公司在质保期内承担质量责任。2019年1月7日，天津市河东区市场和质量监督管理局对天津欣荣宏房地产开发有限公司出具行政处罚决定书，违法事实：当事人在销售御景大厦2号楼7-31层写字楼时通过其官方微信公众号“欣荣宏风尚国际”以网络广告海报的方式于2016年2月29日、2016年4月20日、2016年9月12日发布包含“复式精装两居”、“精装双层空间”、“买一层送一层”、“轻松拥有市中心精装两居”等文字，突出宣传“两居室”、“双层结构”房屋用途及内部结构的内容。此网络广告海报由当事人广告策划部门自行制作发布，无广告费用。当事人在销售御景大厦2号楼3-4层商业时，在其售楼处以纸质广告海报的形式发布包含“户型平面图，标明首层及二层的结构”房屋内部结构的内容。上述行为满足发布虚假广告及违法房地产广告行为的构成要件。……综上所述，责令当事人停止发布违法广告，在相应范围内消除影响，对当事人给予以下行政处罚：罚款20万元。另查，原告已经实际验收房屋并居住使用。再查，部分小区业主就房屋装修问题起诉天津欣荣宏房地产开发有限公司。本案争议焦点：《委托装修合同》是否应予以撤销。本院认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。原告在签订《委托装修合同》时应视为其知道或者应当知道之日，原告行使撤销权的时间已经超过一年除斥期间，故原告诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回饶学文的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由饶学文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯爽二〇二〇年九月二十八日书记员  王娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初26778号原告：上海万达酒店投资有限公司，住所地上海市黄浦区龙潭路**。法定代表人：齐界，公司执行董事。委托诉讼代理人：芦礼祥，国浩律师(上海)事务所律师。被告：李元翔，男，1998年6月26日出生，汉族，户籍地广东省佛山市云东海大道**丽日坚美森林湖****，目前羁押于上海市宝山监狱。原告上海万达酒店投资有限公司与被告李元翔旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海万达酒店投资有限公司的委托诉讼代理人芦礼祥、被告李元翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海万达酒店投资有限公司向本院提出诉讼请求：要求1、判决被告支付原告未付的费用193,803.86元(其中房费192,882.63元、餐费及洗衣费921.23元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告从2018年11月18日第一次入住原告上海万达瑞华酒店开始，前后共计入住12次，系上海万达瑞华酒店常客，被告最后一次从2019年3月27日起入住上海万达瑞华酒店1603房间至2019年5月28日，入住期间在原告处共计消费373,803.86元，在2019年4月22日支付180,000元后，到目前为止仍有193,803.86元(其中房费192,882.63元、餐费及洗衣费921.23元)未支付原告。原告为追回被告所欠费用，多次联系被告无果，后了解被告因盗窃被警方抓获。原告为维护自身合法权益，故起诉法院，望判如所请。被告李元翔辩称：对原告陈述的事实经过无异议，同意原告的诉讼请求,被告愿意尽自己所能归还上述款项。经审理查明：被告系原告经营的上海万达瑞华酒店常客，被告最后一次从2019年3月27日起入住上海万达瑞华酒店1603房间至2019年5月28日，入住期间在原告处共计消费373,803.86元，在2019年4月22日支付180,000元后，仍有193,803.86元(其中房费192,882.63元、餐费及洗衣费921.23元)未支付原告。同时查明，2019年11月28日被告因盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金200,000元，剥夺政治权利二年。以上事实，有酒店账单、电子回单、未付账单、原告入住酒店登记信息、微信聊天记录、被告讯问笔录等证据及(2019)沪0101刑初963号刑事判决书、当事人陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告入住原告经营的酒店期间，拖欠房费、餐费及洗衣费未付，应当履行支付义务，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告李元翔于本判决生效之日起十日内支付原告上海万达酒店投资有限公司193,803.86元(其中房费192,882.63元、餐费及洗衣费921.23元)(开户行中国建设银行股份有限公司上海外滩支行户名上海万达酒店投资有限公司黄浦分公司帐号XXXXXXXXXXXX********)。案件受理费4,176元，因本案适用简易程序，减半收取，计2,088元，由被告李元翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  舒海卫二〇二〇年九月二十八日书记员  徐晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初2661号原告：王钢粮，男，汉族，1961年8月9日出生，住临汾市。委托诉讼代理人：徐波，山西中正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秋芳，山西中正平律师事务所律师。被告：芦胖子，男，汉族，1955年9月11日出生，住临汾市。委托诉讼代理人：王梓先，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈龙，山西德辩律师事务所律师。原告王钢粮与被告芦胖子民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王钢粮的委托诉讼代理人徐波、郑秋芳，被告芦胖子的委托诉讼代理人王梓先、屈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款100万元。2、被告承担本案诉讼费。事实理由：2010年11月2日被告以周转资金为由向原告借款100万元，原告同意后，委托山西华通耐特路桥有限责任公司向被告转账支付了100万元。之后，被告一直未予偿还，原告催要无果，诉至法院。原告提供证据：1、转账支票。2、芦胖子的存取款凭条。3、山西华通耐特路桥有限责任公司出具的证明一份。被告辩称：原被告之间不存在借款关系，双方之间从未达成过借贷合意，原告提交的证据无法证明双方之间存在民间借贷法律关系，原告的诉讼请求缺乏法律及事实依据，依法应当予以驳回。原告起诉系虚假诉讼。经审理查明，原告提交转账支票一张，日期2010年11月02日，收款人为芦胖子，出票人处加盖某某公司某某工程项目部（字迹模糊不清，字数约近30个字）财务专用章，右侧加盖的王钢粮的个人名章，转账金额100万元，款项用途注明工程款。周玉奇代为经办，当天将该款存至芦胖子的个人账户。原告提交山西华通耐特路桥有限责任公司出具的证明一份，内容为兹证明2010年11月2日，我公司转账(支票)支付给芦胖子的100万元，系受王钢粮委托支付，该款项属王钢粮所有。该证明没有公司负责人签字，也没有经办人签字，被告提出异议。被告辩称根据原告的证据无法证实原被告之间存在借贷关系，原告的诉讼请求不应予以支持。本院认为，原告主张的借款事实发生在2010年11月02日，距今已近十年，原告未能提供被告出具的借条，原告称多次向被告催要，未能提供证据证实催要的事实。原告提供的转账支票，从形式上看系某某公司某某工程项目部支付给芦胖子的工程款，无法证实系被告向原告借款。原告主张被告向其借款100万元证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王钢粮的诉讼请求。原告预交案件受理费13800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 陈琦辉人民陪审员 韩依亨人民陪审员 李俊清 二〇二〇年九月九日书 记 员 何瑞雪
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1950号申请人：孙金凤，女，1981年1月19日生，汉族，现住宁江区。被执行人：牛福刚，男。1970年9月15日生，汉族，现住宁江区。被执行人：荆玉涛，男，1965年7月10日生，汉族，现住宁江区。申请人孙金凤与被执行人牛福刚、荆玉涛民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年10月14日作出（2020）吉0702民初1702号民事判决，内容：一、被告牛福刚于2020年9月20日前偿还原告孙金凤借款本金80,420元，如被告牛福刚未能如约还款，自逾期还款之日起按照年利率6%计付利息；二、在被告牛福刚还款之前原告孙金凤有权到牛福刚经营的空心砖厂拉空心砖，按单价每立方米120元计算，用货款抵顶借款；三、被告荆玉涛对上述借款承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1810元，减半收取905元，由被告牛福刚在履行上述给付义务一并支付给原告。该判决书发生法律效力后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院执行过程中，双方达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2020年10月14日作出（2020）吉0702民初1702号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  冯跃忠二〇二〇年九月二十九日书记员  于 淼
黑龙江省集贤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0521财保20号 申请人：蒋丽娜，女，36岁。 被申请人：刘志明，曾用名刘振明，男，43岁。 申请人蒋丽娜于2020年8月31日向本院提交诉前财产保全申请书。请求查封被申请人刘志明名下的位于黑龙江省集贤县福利镇繁荣区14委1层72-1号，建筑面积为55.5平方米的房屋，查封价值人民币50000.00元。蒋丽娜以登记在其名下号牌为黑Ｊ×××××思威牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人蒋丽娜提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记在刘志明名下位于黑龙江省集贤县福利镇繁荣区14委1层72-1号房屋，查封期限为二年； 二、查封登记在蒋丽娜名下号牌为黑Ｊ×××××思威牌小型普通客车，查封期限为二年。 案件申请费520.00元，由申请人蒋丽娜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲虹波 二〇二〇年九月一日 书记员  王丹凤
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民申58号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈长华，男，1984年9月21日生，汉族，住江西省永丰县。委托诉讼代理人：饶广军，安徽唯才律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张棣明，男，1973年10月15日生，汉族，住江西省永丰县。再审申请人陈长华因与被申请人张棣明民间借贷纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终2549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人陈长华以双方当事人已达成了和解协议为由，于2020年9月30日自愿向本院撤回再审申请。本院经审查认为，陈长华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人陈长华撤回再审申请。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年九月三十日书记员 邵翠琴
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初3778号原告：路顾伟，男，1985年11月14日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：王晓燕，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：戴鑫鑫，男，1988年5月28日出生，汉族，住南通市通州区。原告路顾伟与被告戴鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路顾伟及其委托诉讼代理人王晓燕到庭参加诉讼，被告戴鑫鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路顾伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款400000元及利息（以400000元为基数，按年利率24%，自2020年2月25日起计算至实际偿还之日止）；2.判令被告承担律师代理费25000元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告经案外人黄鹏介绍相识。原告从事房屋中介生意，被告从事贷款生意。2020年2月25日，被告以代其客户偿还平安银行贷款为由向原告提出借款420000元，双方为此签订《借款合同》1份，约定借款期限自2020年2月25日起至2020年3月10日止，借款利息按照月息3%计算，并承诺如逾期不能归还，承担由此产生的一切费用。后被告通知原告将借款金额变更为400000元，原告便将400000元汇至被告指定账户。此后，原告多次催要，被告未能还款，故诉至法院请求判如所请。被告戴鑫鑫未到庭，但通过支云系统向本院反映：其曾因资金融通之需向原告借款400000元，且已收到原告转账的400000元，借款后其未归还过任何款项。原告围绕诉讼请求，向本院提供了《借款合同》、转账记录、委托代理合同及增值税发票等证据予以证明，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2020年2月25日，原告路顾伟与被告戴鑫鑫签订《借款合同》1份，载明：今借到路顾伟人民币420000元，借款期限自2020年2月25日起至2020年3月10日止，用于公司资金周转。借款利率按月息3%计算。如逾期不能归还，自逾期之日开始承担罚息，罚息为月息的1.5倍，并承担逾期付款违约金，逾期付款违约金为总借款的1‰（每天），并承担由此产生的一切费用（包括但不限于罚息、违约金、律师代理费、法院案件受理费、公告费、评估费、拍卖费、执行费等，并愿意承担一切经济、法律责任）。同日，原告向被告账户转账400000元。此后，被告未能还款。另查明，原告为案涉纠纷支出律师代理费25000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款400000元，有原告提供的《借款合同》、转账记录为证，被告亦不持异议，本院予以确认，被告理应偿还。原、被告在《借款合同》中约定月利率3%，现原告主张按年利率24%计算自2020年2月25日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。原告主张律师代理费25000元，本院认为，双方在《借款合同》中明确约定由被告承担因违约所产生的律师代理费，且该笔费用原告已实际支出，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告戴鑫鑫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，因此产生的不利法律后果，应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴鑫鑫偿还原告路顾伟借款400000元并支付利息（以400000元为基数，按年利率24%，自2020年2月25日起计算至实际偿还之日止）；二、被告戴鑫鑫给付原告路顾伟律师代理费25000元。上述一、二项，限被告戴鑫鑫于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3898元、保全费2620元，合计6518元，由被告戴鑫鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7796元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 员 薛卫晶二〇二〇年九月十五日法官助理 康 啸书 记 员 彭祥龙
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初660号 原告：东宁县通兴建材商店，经营场所东宁市。 经营者：公丕东，男，1972年11月5日出生，汉族，住东宁市。 委托诉讼代理人：赵洪杰，黑龙江正义律师事务所律师。 被告：李国军，男，1988年8月21日出生，汉族，住东宁市。 被告：邹海波，男，982年1月20日出生，汉族，户籍所在地东宁市，现下落不明。 原告东宁县通兴建材商店与被告李国军、邹海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东宁县通兴建材商店委托诉讼代理人赵洪杰到庭参加诉讼，被告李国军、邹海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告东宁县通兴建材商店向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付钢材款19230元；2.二被告给付占用资金利息1269元（利息暂计算到2018年10月19日）；3.诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：二被告于2017年11月28日到原告处购买钢材，拖欠原告钢材款19230元。该款经原告多次索要，二被告拒不给付，原告诉至法院。 被告李国军、邹海波未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告举示的证据： 1.东宁市大肚川镇大肚川村村民委员会出具的证明1份。证明：被告邹海波系该村村民，2018年离开家外出至今未归，现下落不明。 2.欠据1份。证明：2017年11月28日，二被告为原告出具欠据，欠原告钢材款19230元，欠据上有二被告的签名及联系方式。 本院认为，被告李国军、邹海波经本院依法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃。原告举示的证据形式要件符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告李国军、邹海波未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，二被告到原告处赊购钢材，拖欠原告货款19230元，该款至今未给付。2018年，被告邹海波离家外出至今未归。 本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系依法成立。二被在原告处购买钢材，拖欠原告货款19230元，应当给付，原告主张二被告给付货款19230元的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李国军、邹海波于本判决生效后十日内给付原告东宁县通兴建材商店货款19230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281元，由被告李国军、邹海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  王传坤 人民陪审员  冯伟丽 人民陪审员  吕春英 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  李 洋
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更204号罪犯任长春，男，汉族，1970年12月14日出生于黑龙江省安达市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）黑12刑初44号刑事附带民事判决，认定被告人任长春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2各项损失540937.5元；赔偿附带民事诉讼原告人丛某医疗费44089元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2018年2月28日作出（2018）黑刑核73693262刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯任长春在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯任长春死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯任长春死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯任长春的刑罚，减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世莹审判员  刘岱云审判员  孙淑范二〇二〇年九月二十五日书记员  岳天梦
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申334号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海华，男，汉族。委托代理人:周立华，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泾阳县崇文镇人民政府。住所地:陕西省咸阳市泾阳县。法定代表人:周亮，该镇镇长。委托代理人:王军龙，该镇工作人员。委托代理人:唐向宇，陕西丰瑞律师事务所律师。再审申请人刘海华因诉被申请人泾阳县崇文镇人民政府行政强制一案，不服西安铁路运输中级法院(2020)陕71行终402号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人刘海华申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。1.被申请人在诉讼过程中虽然提供了陕政土批【2012】949号、1638号审批土地件，但并未提供征地批复红线图证明包含再审申请人案涉土地。再审申请人通过信息公开获得的答复书涉及案涉土地只有1638号审批土地件，与原一、二审法院认定事实有差异。2.再审申请人全面领取补偿款并不代表土地被实际征收。在没有有效征地批复，履行合法征地程序情况下，也不能据此认定再审申请人失去土地承包权。再审申请人领取土地流转款的时间是2009年，被申请人提供征地批复时间为2013年，实际实施占地的时间为2018年，再审申请人的土地不可能在征地批复前四五年的时间土地就被征收且领取补偿款。且再审申请人领取的款项跟被申请人提供的征地安置补偿方案中列明的单价并不相符，由此也证明再审申请人未领取征地补偿款。一、二审法院认定村主任证言中说明再审申请人土地并未流转，以此对再审申请人领取的款项为土地流转的事实不予认定是错误的。（二）二审法院书面审理本案程序违法。综上请求：撤销一、二审裁定，指令原审法院继续审理本案。被申请人泾阳县崇文镇人民政府提交意见称：（一）一、二审法院认定事实清楚、证据充分，应予维持。1.再审申请人所承包经营的土地已经陕西省人民政府批准并于2012年6月20日、2012年12月31日分别作出陕政土批[2012]949号、1638号审批土地件，对西咸新区XX城2011年度第三十二批次、三十三批次农用地转用和土地征收进行批复，批准将包括再审申请人所在XX村XX组的部分集体农用地转为建设用地。泾阳县国土资源局和西咸新区国土资源局XX城分局于2013年6月24日作出泾国土资告字（2013）267号《征收土地补偿安置方案公告》，按照征地程序进行了公示公告，执行补偿标准正确，实施征地的红线范围也与陕西省人民政府批复文件一致。2.再审申请人所述与部分事实不符。据前所述，早在2012年再审申请人所承包的土地就已经被陕西省人民政府批准划入农用地转用和土地征收范围，2013年泾阳县国土资源局和西咸新区国土资源局XX城分局也对项下土地征收补偿安置方案作出公告，被申请人也已将征收补偿款拨付给北丈村民委员会，并且根据北丈村民委员会制定的征收土地补偿和人员安置补助费的分配方案附表显示再审申请人也已经领取过涉案土地的征收补偿款项，再审申请人所述“未出示征收文件”、“未予以安置补偿与事实不符”。3.再审申请人在再审申请中混淆土地流转款与征收补偿款。再审申请人主张是土地流转款，却也未提供证据证明其主张。（二）二审法院适用法律正确，程序合法，再审申请人的再审理由不能成立。再审申请人已经得到了征地补偿款，其与涉案行政强制行为不再具有利害关系，其不是适格的原告，一、二审法院驳回其起诉无任何不当。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为:《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。2012年再审申请人所承包的土地就已经被陕西省人民政府批准划入农用地转用和土地征收范围，2013年泾阳县国土资源局和西咸新区国土资源局XX城分局作出土地征收补偿安置方案公告，被申请人也已将征收补偿款拨付给北丈村民委员会，并且根据北丈村民委员会制定的征收土地补偿和人员安置补助费的分配方案附表显示再审申请人也已经领取过涉案土地的征收补偿款项。因此，再审申请人领取了补偿款后已处分了其承包土地的经营权。涉案土地的征收补偿工作已经结束，该土地的所有权和使用权已发生转移，再审申请人在该土地上已不再享有合法权益。此次被申请人对再审申请人耕种的土地实施了清表行为，对再审申请人的合法权益明显不产生实际影响，故再审申请人提起诉讼请求确认强推行为违法不符合起诉条件。关于再审申请人认为二审法院以书面的方式审理本案违法的观点。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”，故二审法院并未违反上述有关法律规定。综上，原一、二审裁定结论正确，依法应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘海华的再审申请。     审  判  长    马小莉审  判  员    涂道勇审  判  员    杨成会  二〇二〇年九月二十一日 法官助理   王  鑫书  记  员    李嘉钰 1
湖南省衡南县人民法院 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0422执保263号 罗伯贤、蔡黎星： 本院于2020年9月17日立案受理的申请人罗伯贤与被申请人蔡黎星借款合同纠纷一案，按照申请保全的标的和要求,于2020年9月30日保全完毕，该案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1783号之一申请执行人:山东鑫合铝业有限公司，住所地：山东省聊城市高新区华硕路**院内厂房。统一社会信用代码：91371500MA3D5FYD5C。法定代表人：吴迪，该公司经理。被执行人:河南联合铝业科技有限公司，住所地：河南省巩义市鲁庄镇南侯村。统一社会信用代码：91410181MA3XARHM9N。法定代表人：常玄峰，该公司经理。山东鑫合铝业有限公司与河南联合铝业科技有限公司不当得利纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2020）豫0181民初1731号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南联合铝业科技有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请执行人山东鑫合铝业有限公司21万元；如果被执行人河南联合铝业科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被执行人河南联合铝业科技有限公司负担。因河南联合铝业科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，山东鑫合铝业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询到被执行人有银行存款16664.15元，本院已扣划至巩义市人民法院标的款专用账户，并于2020年8月28日发还给申请执行人，对于被执行人在银行的零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求我院采取强制措施；未查询到被执行人有其他可供执行的证券、保险、车辆、不动产、网络资金等登记信息。三、在巩义市住房保障和房产管理中心查询，未查询到被执行人有房产登记信息。四、在被执行人登记住所地巩义市××南侯村现场调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。通过本次执行程序，申请执行人已实际受偿16664.15元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南联合铝业科技有限公司负有继续向申请执行人山东鑫合铝业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  尚玉拴审判员  程志远审判员  李喜昌二〇二〇年九月十七日书记员  王猛金
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2325执651号之二 申请执行人：贞丰县寅源小额贷款有限责任公司，住所地：贞丰县珉谷镇贞册路**，统一社会信用代码：91522325598366444J。 法定代表人：刘国兴，系该公司执行董事。 被执行人：吴贵洋，男，1988年1月6日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：罗显飞，女，1986年6月19日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，系吴贵洋的妻子。 申请执行人贞丰县寅源小额贷款有限责任公司与被执行人吴贵洋、罗显飞借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2325民初872号《民事调解书》，于2020年7月8日向被执行人吴贵洋、罗显飞发出执行通知书，责令被执行人吴贵洋、罗显飞三日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人贞丰县寅源小额贷款有限责任公司借款人民币90000元及利息，向申请执行人贞丰县寅源小额贷款有限责任公司支付迟延履行期间的双倍利息；并承担案件受理费1650元及申请执行费1250元，被执行人吴贵洋、罗显飞至今未履行上述义务。 本案在执行过程中，申请执行人贞丰县寅源小额贷款有限责任公司与吴贵洋达成分期履行的执行和解协议，即：一、申请执行人贞丰县寅源小额贷款有限责任公司申请执行标的为借款本金90000元及利息，现被执行人吴贵洋自愿于2020年9月16日支付20000元，余款70000元及利息，被执行人吴贵洋从2020年10月起每月支付5000元，直至本息付清为止；二、申请执行人贞丰县寅源小额贷款有限责任公司同意对解除对被执行人吴贵洋、罗显飞名下银行账户及财付通账户的冻结措施；三、如被执行人吴贵洋逾期未履行还款义务，自愿承受法院采取的一切强制措施。协议签订后，申请执行人贞丰县寅源小额贷款有限责任公司向本院递交申请书，请求撤销对该案件的执行。该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2325民初872号《民事调解书》主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年九月三十日 书记员  聂世宁
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2689号 移送部门:肥东县人民法院刑庭。 被执行人：梁振华，男,1986年11月25日出生，汉族，住肥东县。 被执行人：程伟，曾用名“李强”，男,1990年3月27日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：万**，男,1990年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 关于梁振华、程伟、万**侵犯公民个人信息罪,合肥市中级人民法院作出的(2019)皖01刑终857号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院刑庭于2020年7月8日将该案件移送至本院执行局。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令期限履行义务。但被执行人既未履行还款义务，也未按规定报告其财产状况。梁振华、王牛宏、程伟尚在服刑期间，无法进行强制执行，本院多次对被执行人发起证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆网络查询，扣划万**名下财产2976.34元，尚有17023.66元未执行到位；扣划梁振华名下财产11413.65元，尚有8586.35元未执行到位,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2019)皖01刑终857号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  管国民 审判员  孙继俊 审判员  崔 明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王兴蕾
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2020）甘03民终383号上诉人（原审被告）：白某，住金昌市。委托诉讼代理人：徐某，甘肃镍都律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫某，甘肃镍都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩某，住金昌市。被上诉人（原审原告）：康某，住金昌市。法定代理人：韩某（康某母亲），住金昌市。原审被告：吴某，住金昌市。上诉人白某与被上诉人韩某、康某、原审被告吴某生命权纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院(2020）甘0302民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白某于2020年9月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，白某在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许白某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人白某负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴建红审判员 李伟玲审判员 蔡中利二〇二〇年九月二十七日书记员 田慧敏
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执异77号 异议人：孟小琴，女，1979年10月9日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王红超，河北凯悦律师事务所律师。 申请执行人：齐鹏菲，女，1990年6月30日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被执行人：张怀朋，男，1978年11月30日出生，汉族，现住秦皇岛市开发区。 本院在执行申请执行人齐鹏菲与被执行人张怀朋借款合同纠纷一案中，案外人孟小琴向本院提出异议，请求解除对秦皇岛市开发区不动产的查封，停止拍卖程序。本院受理后，依法组成合议庭于2020年9月2日召开听证会进行了审查，案外人孟小琴及其委托诉讼代理人王红超、申请执行人齐鹏菲参加听证会,被执行人张怀朋经本院传票传唤未到庭。本案现已审查终结。 案外人称，案外人于2014年3月24日与张怀朋办理离婚登记，对位于秦皇岛市开发区房产在离婚协议中约定归女方所有，因秦皇岛市开发区不动产登记在张怀朋名下，该不动产还存在银行抵押贷款的情形无法过户到孟小琴名下，孟小琴及三个孩子均一直在该房屋中居住至今，被查封拍卖的案涉房屋实际属于孟小琴所有。本案中申请人已经与张怀朋离婚并取得案涉房屋所有权，并实际占有案涉房屋，因此请求贵院解除对案涉房屋的查封拍卖行为。 申请执行人齐鹏菲称，张怀朋欠我钱是2013年年底发生的，我在2014年年底在和平里找到的人，找到后给我打的欠条和声明，我去找他的时候只有张怀朋和三个孩子，没有见到异议人，张怀朋还说“我跑不了，还有这个房子”。我不同意异议人的异议。 本院查明，申请执行人齐鹏菲与被执行人张怀朋借款合同纠纷一案，承德市承德县人民法院于2015年11月16日作出（2015）承民初字第03251号民事判决，该判决查明：2015年1月，被告张怀朋向原告齐鹏菲出具欠款165000元的欠据一张，至今未还，遂判决被告张怀朋偿还原告齐鹏菲欠款本金165000元。2016年10月11日承德县人民法院委托本院执行，本院在执行过程中，于2020年6月3日作出（2018）冀0391执恢98号之一执行裁定，拍卖被执行人张怀朋名下位于秦皇岛市经济技术开发区不动产，并已拍卖成交。另查明，案外人孟小琴于2014年3月24日与张怀朋办理离婚登记，离婚协议约定位于秦皇岛市开发区房产归女方所有，案外人称因秦皇岛市开发区房产存在银行抵押贷款，至今未办理产权过户手续。秦皇岛经济技术开发区和平里社区居民委员会出具证明证实孟小琴在该房屋居住。 本院认为，本案的焦点是案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。案外人孟小琴对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权益，应从案外人孟小琴与被执行人张怀朋签订的《离婚协议》是否存在恶意串通及执行案件的债权形成时间、债权性质、债权内容等多方面因素考虑。案外人孟小琴与张怀朋于2014年3月24日签订的《离婚协议》对于离婚财产分割是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。申请执行人齐鹏菲与被执行人张怀朋借款形成时间经生效判决确认为2015年1月，在案外人孟小琴与被执行人张怀朋离婚之后，该债务属于张怀朋个人债务。且离婚后案外人孟小琴实际占有案涉房屋，且基于离婚协议书享有要求变更登记的物权请求权，该请求权应优先于在离婚后因张怀朋所负债务而产生的债权请求权，故案外人孟小琴对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下： 中止对秦皇岛市经济技术开发区不动产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  吴 娟 人民陪审员  刘贺** 二〇二〇年九月三日 书 记 员  杨 阳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初26814号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，该公司员工。被告：江西久多网络服务有限公司，住所地，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街**泰豪迭代创空间工位iv>法定代表人：廖勋钦。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、江西久多网络服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年九月二十九日异法官助理高珊珊书记员何卓岚
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初4258号原告：河南宏邦环保科技有限公司，住所地河南省许昌市长葛市坡胡镇苇园村**。法定代表人：张国军。被告：许昌市美凯龙浴柜有限责任公司，住所，住所地河南省许昌市长葛市后河镇赵西村div>原告河南宏邦环保科技有限公司与被告许昌市美凯龙浴柜有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告河南宏邦环保科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向我院申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南宏邦环保科技有限公司撤回起诉处理。审判员  李亚飞二〇二〇年九月二十九日书记员  冯 超
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8731号 原告：田根荣，男，1963年8月9日出生，汉族，住南京市。 被告：江苏华侨房地产开发有限公司，住所地南京市。 法定代表人：朱乃焰。 破产管理人：北京市君泽君（南京）律师事务所。 破产管理负责人：郑建和，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑琳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 原告田根荣与被告江苏华侨房地产开发有限公司（以下简称华侨房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田根荣、被告华侨房地产公司的委托诉讼代理人郑琳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田根荣向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将浦口区泰西路18-8号华侨绿洲花苑二期车库-1071号车位权属登记至原告名下；判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月28日，原、被告双方签订了《南京市机动车位销售专用合同》，约定原告向被告支付26000元用以购买被告开发的南京市，还约定合同签订后10日内将该合同传送至南京市房产管理局产权市场处备案，办理初始登记后90日内双方共同申请办理产权转移登记，乙方领取房屋所有权证30天后，有权要求甲方配合办理该车位占用范围内的国有土地使用权变更登记等。合同签订后，原告支付了车位购买款26000元。2015年7月20日，被告向原告出具了销售不动产统一发票，之后又将《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《南京市房屋权属登记申请书》等文件交付原告，但一直未按照合同中约定办理权属变更登记手续，导致原告购买的车位至今未完成变更登记。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告华侨房地产公司辩称：被告已经法院裁定进入破产清算程序，破产管理人未能接管到被告的全部资料，无法协助原告办理车位产权过户手续，请求人民法院查明事实，依法裁决。 本院经审理查明以下事实：位于南京市，建筑面积为14.08平方米）所有权于2010年3月5日登记至被告名下。 2015年6月28日，原告与被告签订《华侨绿洲停车位买卖协议》，双方约定被告将案涉车位出售给原告，总价为26000元，原告于2015年6月28日付清价款，并于2015年8月27日前签订《南京市商品房买卖契约》，双方另就其他事项做了约定。 2015年7月11日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了两份《南京市机动车位销售专用合同》，约定甲方向乙方出售案涉车位，总价款26000元，乙方须在2015年6月28日前付清全部车位款，甲方应于2015年7月30日前向乙方移交该车位，并在合同签订后10日内将该合同传送至南京市房产管理局产权市场处备案，办理初始登记后90日内双方共同申请办理产权转移登记，乙方领取房屋所有权证30天后，有权要求甲方配合办理该车位占用范围内的国有土地使用权变更登记等。 合同签订后，原告缴纳了车位价款26000元。2015年7月20日，被告向原告出具了《销售不动产统一发票》，载明购房款26000元。该车位的房屋所有权证和国有土地使用权证原件均由原告持有，原告称被告将权属证书交由原告办理相关手续。 另查明，被告于2016年被案外人申请破产，本院于2016年10月14日作出了（2016）苏0106破申1号民事裁定书，裁定受理申请人的破产申请。2017年2月20日，本院作出了（2016）苏0106民破6号决定书，指定北京市君泽君（南京）律师事务所担任华侨房地产公司的破产管理人，同时指定该所律师郑建和为管理人的负责人。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定，另一方有权要求其继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。本案中，被告与原告所签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告在合同签订后已经依约缴纳了全部车位款，故被告应按照合同的约定协助将案涉车位权属转移登记至原告名下。被告的破产管理人虽辩称其在被指定为破产管理人后未能及时取得相关材料，致使其不能办理协助义务，但因破产管理人未能取得相关材料的责任不在原告，该责任应由被告承担。原告请求判令被告协助其办理案涉车位的产权登记手续，具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条规定，判决如下： 被告江苏华侨房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告田根荣将南京市。 案件受理费80元，因适用简易程序减半收取为40元（原告已预交），由被告江苏华侨房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员 胡 斌 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张奕琪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执894号 关于诸葛字金罚金一案，本院作出的（2019）桂0305刑初247号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人诸葛字金未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月20日依法立案执行。 在执行过程中，由于被执行人诸葛字金主动履行罚金6000元及退赔金2445元，（2019）桂0305刑初247号刑事判决书所确定的内容已执行完毕，现被执行人诸葛字金已执行完毕。 二〇二〇年九月十一日
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2376号 被执行人余正田犯盗窃罪一案，本院作出（2020）皖1802刑初133号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人余正田未履行生效刑事判决确定的财产刑罚金义务，本院刑事审判庭移交执行，要求被执行人缴纳罚金2000元,本院于2020年9月8日立案执行。 执行中，被执行人余正田的成年亲属于2020年9月28日主动来到本院缴纳罚金2000元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1002号申请执行人：郭斌学，男，汉族，1958年3月12日出生，住湖北省洪湖市大沙湖农场。被执行人：赵军，男，汉族，1973年2月21日出生，住重庆市云阳县人和镇。申请执行人郭斌学与被执行人赵军劳务合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2019)渝0235民初7459号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人赵军逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人郭斌学于2020年4月17日向本院申请执行，请求被执行人偿还30000.00元，本院依法受理。本案在执行中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2020年4月22日本院依法将被执行人纳入失信人名单并对其限制高消费。经查询，被执行人名下在本院涉及另一执行案件（2019）渝0235执3774号，其名下车辆已通过该执行案件进行了查封。经核实，被执行人名下无银行存款、房产信息及工商信息，且被执行人下落不明。2020年9月28日本院电联申请执行人告知本案执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，愿意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，且下落不明，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，愿意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执1002号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭(2019)渝0235民初7459号调解书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  姜 皓二〇二〇年九月二十八日法官助理  雷 霆书 记 员  陈 辉
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执3257号申请执行人：湖北恩施国家粮食储备库，住所地恩施市。统一社会信用代码91422801747654619C。法定代表人：刘世雁，主任。委托诉讼代理人(特别授权)：丁凤桥，湖北联信律师事务所律师。申请执行人：卞金国，男，1958年7月15日出生，汉族，住恩施市。本院在执行申请执行人湖北恩施国家粮食储备库与被执行人卞金国租赁合同纠纷一案中，被执行人卞金国支付29899.68元后，就下余执行款项与申请执行人湖北恩施国家粮食储备库已达成了执行和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执3257号案件的执行。如被执行人未按期履行执行和解协议确定的义务，申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伍伟二〇二〇年九月二十四日书记员  向媛
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执1836号 移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭 被执行人：周野，男，1985年10月10日出生，汉族，住吉林市船营区。 移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人周野罚金一案于2020年09月15日立案执行，本院作出的（2019）吉0204邢初181号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人周野缴纳罚金4,000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月16日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年9月22日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 3、本院于2020年9月22日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。 4、本院于2020年9月22日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。 5、本院于2020年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 6、本院于2020年9月29日到被执行人所在地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2020年9月30日对被执行人采取限制消费措施并于2020年9月30日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张亚民 审判员  马丽娟 审判员  邱连彭 二〇二〇年九月三十日 书记员  潘天琳
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1181执758号 四川上恩科技有限公司： 本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初2224号民事判决书,于2020年8月4日受理峨眉山市人民法院移送执行四川上恩科技有限公司其他案由纠纷一案。本案的执行标的为被执行人缴纳（2017）川1181民初2224号案件的受理费16076元。 执行查明，本院（2018）川1181执恢306号案件中处置被执行人的资产所得款项中已预留本案执行标的，本案予以提取并支付（2017）川1181民初2224号案件的受理费16076元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2072号罪犯马义红，男，1977年7月23日出生，汉族，小学文化，河北省曲阳县人，现在河北省定州监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2012年3月31日作出（2012）保刑初字第48号刑事判决，以被告人马义红犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。同案被告人陈雄成不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2012年5月24日作出（2012）冀刑四终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年9月3日、2017年8月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月和九个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省定州监狱于2020年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马义红在2017年10月24日至2020年3月11日服刑期间，获记功奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯马义红减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2011年7月1日起至2021年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十五日书记员 王 萌
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初5177号原告：路某，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：马建惠，女，1965年2月13日出生，汉族，住龙口市，系原告母亲。被告：鲍积羽，男，2000年4月4日出生，汉族，住龙口市。原告路晓宇与被告鲍积羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告路晓宇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告路晓宇撤回起诉处理。审判员  马湘玲二〇二〇年九月二十九日书记员  李思仪
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3483号 原告：刘德官，男，1963年4月16日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林明昭、许靖森，福建亚嘉律师事务所律师。 被告：长乐市金峰前日经编厂，住所地长乐区金峰镇前林村旧厝**。 法定代表人：林义文，厂长。 被告：林义文，男，1962年7月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告刘德官与被告长乐市金峰前日经编厂（以下简称前日厂）、林义文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德官的委托诉讼代理人林明昭、许靖森到庭参加诉讼，被告前日厂、林义文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德官向本院提出诉讼请求：判令被告前日厂、林义文立即偿还借款本金共计800万元及利息（其中借款500万元的利息从2017年4月25日起算，按照月1%计算至借款还清之日为止，暂计算至起诉时为2010000元；其中借款本金300万元的利息，按月1.2%的标准从2018年5月14日起算至借款还清之日为止，暂计算至起诉时为986400元）；2、本案保全费5000元由被告前日厂、林义文承担。事实和理由：2012年3月8日，两被告以资金周转为由向原告借款200万元，当日原告通过本人账户向被告林义文账户转款200万元整，收款后，两被告共同向原告出具一份《借款条》，载明：向刘德官借人民币贰佰万元整，每月计息贰万肆仟元整。借款后，两被告分别于2013年3月7日向原告偿还2012年3月8日至2013年3月7日一年的利息288000元；于2014年3月11日向原告偿还2013年3月8日至2014年3月7日一年的利息288000元；于2015年3月9日向原告偿还2014年3月8日至2015年3月7日一年的利息288000元。 2012年4月25日，两被告又向原告借款300万元，款项同样由原告通过本人账户转款至被告林义文银行账户，收款后，被告向原告出具一份《借款条》，载明：向刘德官借人民币叁佰万元整，每月计息叁万陆仟元整。借款后，两被告分别于2013年5月7日向原告偿还2012年4月25日至2013年4月24日一年的利息432000元；于2014年5月6日向原告偿还2013年4月25日至2014年4月24日一年的利息432000元；于2015年5月5日向原告偿还2014年4月25日至2015年4月24日一年的利息432000元。原被告双方约定，上述两笔借款的利息调整为月1%，之后两被告在2016年向原告支付了2015年4月25日至2016年4月24日利息人民币60万元,2017年10月12日两被告又向原告支付了2016年4月25日至2017年4月24日利息人民币60万元。 2018年5月14日，两被告再次向原告借款300万元，款项同样由原告通过本人账户转款至被告林义文银行账户，收款后，两被告向原告出具一份《借款条》，载明：向刘德官借人民币叁佰万元整，每月计息叁万陆仟元整。该笔借款后，被告便未再向原告偿还借款本金或利息。经原告多次催促，两被告至今未能偿还所欠本息。 前日厂、林义文未作答辩。 前日厂、林义文经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据，视为放弃诉讼权利。刘德官围绕诉讼请求，向本院提供了借款条、银行交易清单为据。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，并能与刘德官的主张相互印证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年3月8日，前日厂、林义文向刘德官借款200万元，双方约定利息为每月24000元即月利率1.2%，前日厂、林义文按约支付利息至2015年3月7日。2012年4月25日，前日厂、林义文向刘德官借款300万元，双方约定利息为每月36000元即月利率1.2%，前日厂、林义文按约支付利息至2015年4月24日。后双方协商，将上述两笔借款500万元的利息统一自2015年4月25日起算，利息调整为月利率1%。事后，前日厂、林义文按约支付利息至2017年4月24日，之后不再支付利息也未偿还借款本金。2018年5月14日，前日厂、林义文向刘德官借款300万元，双方约定利息为每月36000元即月利率1.2%，前日厂、林义文至今未向刘德官支付该笔借款的利息，也未偿还借款本金。 本院认为，前日厂、林义文向刘德官借款共计800万元的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确、合法，约定的利息也未超过法律规定，本院予以确认，故本院对刘德官要求前日厂、林义文还本付息的诉求予以支持。《诉讼费用交纳办法》第十条第（二）项规定，申请保全措施应当交纳申请费。第三十八条第三款规定，本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。根据上述规定，刘德官要求前日厂、林义文支付其为实现债权申请诉讼保全已缴纳的申请费5000元，应予以支持。前日厂、林义文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、长乐市金峰前日经编厂、林义文应于本判决生效之日偿还刘德官借款本金800万元及利息（利息按月利率1%计算，其中借款本金500万元的利息自2017年4月25日起算至本案债务清偿之日止，借款本金300万元的利息自2018年5月14日起算至本案债务清偿之日止）。 二、长乐市金峰前日经编厂、林义文应于本判决生效之日向刘德官支付因本案诉讼保全所支出的申请费用5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87778.4元，减半收取计43889.2元，由长乐市金峰前日经编厂、林义文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 陈力 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 林倩 书 记 员 林星 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初7486号原告：何沛永，女，汉族，1971年6月22日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：龚元源、张德全，重庆循源律师事务所律师。原告：龚雨婷，女，汉族，1995年10月24日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：龚元源、张德全，重庆循源律师事务所律师。被告：重庆莲花石网络传媒有限公司，统一社会信用代码915001163051217430，住所地重庆市江津区几江金钗井镇政府集资楼****。法定代表人：谢强，总经理。委托诉讼代理人：程伟、胡斌，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。原告何沛永、龚雨婷与被告重庆莲花石网络传媒有限公司（简称莲花石公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何沛永，二原告的代理人张德全，被告莲花石公司的代理人程伟到庭参加了诉讼。案经本院调解无果。本案现已审理终结。原告何沛永、龚雨婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告3万元不当得利；2.判决被告支付原告资金占用利息（以3万元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；3.诉讼费由被告承担。实和理由：原重庆盛图营销策划有限公司（简称盛图公司）更名为莲花石公司。2018年2月22日至26日期间，原告向第三人重庆乾和新天置业有限公司（简称乾和公司）支付购房款24万元时，错将3万元房款汇入被告的银行账户中，共支付了27万元。因原被告之间无任何经济往来，也不存在债权债务关系，被告获得此利益无法律依据，给原告造成了损失。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，被告的获利应属不当得利。盛图公司更名后，应由莲花石公司返还3万元不当得利款。为此，原告依照相关规定提起诉讼，请求依法判决。被告莲花石公司辩称：原告在开发商乾和公司处购买商铺，被告为原告提供了优惠价房源的服务，若原告直接在开发商处购买商铺，需支付36.3万元，通过被告的渠道购买只需支付24万元，另外还享受3.9万元购买一个原价为7.8万元的车位的优惠。因此，原告为了享受优惠价购房，才支付被告3万元服务费，该款系被告为原告提供优惠房源的服务费，不属不当得利。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月9日，盛图公司将名称变更为莲花石公司。盛图公司与案外人乾和公司、重庆木众易企业营销策划有限公司（简称木众易公司）曾签订了《三方协议》，主要约定盛图公司连同木众易公司对乾和公司开发的乾和·新天汇项目提供整合营销服务，包含营销策划、销售代理、行销及渠道整合销售，并给合自有资源情况根据乾和公司营销计划对自身提供的营销服务进行整合营销及合理化铺排；合作范围包含乾和·新天汇项目所有商业（含写字楼）物业，面积约9万平方米；合作期限自签订本合同之日至完成上述物业销售完毕为止；自2017年12月起1年内完成可售面积的销售；双方还对佣金及计算标准，以及提取比例等进行了约定。乾和公司与盛图公司另约定盛图公司对该项目的部分房屋享有优惠房源。何沛永与龚雨婷系婆媳关系，二人拟购买乾和·新天汇项目中的物业，经被告提供了购房服务后，龚雨婷于2018年2月22日支付被告3万元。同日，何沛永、龚雨婷（乙方）与乾和公司（甲方）签订《乾和·新天汇房屋（商业）认购协议书》（简称房屋认购书），约定乙方认购甲方开发建设的乾和·新天汇项目6号楼负1层18号房屋，建筑面积20.46㎡，该房屋总价人民币24万元，房屋使用性质为商业用房，该协议还约定了“此铺享购铺享车位政策”。同年2月26日，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》和《乾和·新天汇签约信息表》，对上述商业用房的买卖事项再次进行了约定。双方还签订了《乾和·新天汇车位选购确认书》（简称车位选购书），约定原告享有以3.9万元的优惠价格购买一个车位。被告举示的乾和公司制作并公示的《重庆市商品房预（销）售明码标价牌（表）》、《乾和·龙湾车位销售公示》，显示原告购买的房屋原价是36.3万元，车位原价为7.8万元。另查明：除本案原告向被告支付费用外，其他通过被告的销售渠道购买乾和·新天汇项目物业的购房人，亦向被告支付了不同金额的费用。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。构成不当得利的要件有：1.一方获得利益；2.一方获益无法律依据；3.一方获益致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，被告依据与乾和公司的约定，享有对案涉房屋优惠销售的权利。原告向被告支付3万元后，即与乾和公司签订了《房屋认购书》、《重庆市商品房买卖合同》和《车位选购书》等合同，约定原告以24万元的价格购买案涉房屋，且能享受3.9万元购买一个车位的优惠。原告实际支付的价格与乾和公司对外公布的销售价格相比，已属优惠价格。另，原告于2018年2月22日将案涉款项给付被告后，在2年以后才发现给错款项，与常理和常情不符。上述事实充分证明，原告支付被告3万元的目的，是通过被告的销售渠道获得优惠价格置业，是有目的地主动给付，并不存在错误付款的事实，且原告已获得了以优惠价置业的利益。因此，被告基于向原告提供了服务而获得的3万元款项，不符合不当得利的构成要件，依法不属于不当得利。原告举示的证据，不足以证明其主张。综上所述，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护诚实守信的市场经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何沛永、龚雨婷的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告何沛永、龚雨婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年九月十五日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初13095号 原告：严佳驹，男，1982年12月9日出生，汉族，住杭州市 余杭区良渚街道石桥村18组梁东村自然村3号。 被告：高晓娟，女，1987年6月19日出生，汉族，住河南省 邓州市彭桥镇林山村下洼16号。 本院审理原告严佳驹诉被告高晓娟民间借贷纠纷一案，本院 适用小额诉讼程序，并于9月24日公开开庭进行了审理。原告严 佳驹到庭参加诉讼，被告高晓娟经本院合法传唤无正当理由拒不 到庭。本案已审理终结。 原告严佳驹起诉称，被告高晓娟结欠其借款19000元，有支 付宝转账记录为凭，经催讨无果，提起诉讼。诉讼请求：一、判 令被告高晓娟归还借款19000元；二、判令被告高晓娟支付借款 利息2000元。 原告严佳驹提交的证据：支付宝转账记录三张。 被告高晓娟未答辩也未提交证据。 本院认证：被告高晓娟未到庭视为对其质证权利的放弃，经 本院审查，认为上述证据与案件有关，可以作为认定本案事实的 依据使用。 经审理，本院查明事实与原告严佳驹陈述相一致。 本院认为：高晓娟结欠严佳驹借款，理应及时偿还，故对严 佳驹主张清偿借款的请求，本院予以支持。有关利息承担，因双 方未有约定，本院以国家法定利率标准自其主张债权之日起（起 诉之日）予以支持。高晓娟经本院合法传唤未到庭，不影响本案 的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、 第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、 第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告高晓娟于本判决生效后十日内归还原告严佳驹借 款19000元； 二、被告高晓娟于本判决生效后十日内支付原告严佳驹所 欠借款利息（以应付款项19000元为基数，自2020年8月27日 始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付 至款项付清之日止）； 三、驳回原告严佳驹的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案案件受理费326元，减半收取163元，由原告严佳驹负 担13元，由被告高晓娟负担150元。 本判决为终审判决。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17470号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：苏小蓉，女，1988年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市安海镇鸿江西路**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告苏小蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币755.85元，减半收取计377.93元，由原告负担。审 判 员 徐小红二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初8708号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：贺洁，女，1991年11月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：罗源，男，1984年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：白亚超，男，1997年11月1日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告白亚超民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告白亚超的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告白亚超的起诉。 案件受理费减半收取计220元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员 聂 茸 二〇二〇年九月二十五日 书记员 冯诗贻
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终1668号 上诉人（原审原告）：陈建平，男，1965年2月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游稀杰，四川众城律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：蒋军，男，1985年8月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈启政，四川天府风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜崇斌，男，1985年3月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：郭守红，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。 上诉人陈建平与被上诉人蒋军、被上诉人杜崇斌承揽合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初10078号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈建平的委托诉讼代理人邹淇曲、游稀杰，被上诉人蒋军的委托诉讼代理人陈启政，被上诉人杜崇斌的委托诉讼代理人郭守红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初10078号民事判决； 二、发回四川省绵阳市涪城区人民法院重审； 二审案件受理费3040元，退还上诉人陈建平。 审判长  廖小军 审判员  兰大波 审判员  陈兴旺 二〇二〇年九月二十七日 书记员  毛玉红
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初4523号原告：高广东，男性，1965年9月20日出生，汉族，无业，住郓城县。被告：张典富，男性，1966年11月3日出生，汉族，无业，住郓城县。原告高广东诉被告张典富劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序，于2020年09月30日公开开庭进行审理。原告高广东到庭参加诉讼，被告张典富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求支付工资款18000元二、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：原告给被告承包的工地干活，共计欠18000元工资款，多次催要后2018年10月10日被告给原告出具欠条一份，依种种理由推诿拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉请如前。被告张典富未答辩。经审理查明，原告给被告承包的工地干活，共计欠18000元工资款，2018年10月10日被告给原告出具欠条一份，证明欠工资款数额。上述事实，由当事人陈述，欠条记录在卷，足以证定。本院认为，合法的债权受法律保护，原告持被告出具的欠条要求被告支付18000元工资，事实清楚，证据确实充分，原告的诉请予以支持。被告不到庭视为对权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告张典富于本判决生效后十日内支付原告工资18000元。案件受理费125元，由被告张典富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑瑞涛二〇二〇年九月三十日书记员  杨依萍
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2503民初642号原告：云南蒙自农村商业银行股份有限公司,住所地：蒙自市民安路**。法定代表人：孙永平，职务：董事长。委托诉讼代理人：冷谦祺，女，1993年1月1日生，土家族，系该行员工，住蒙自市。代理权限为特别授权代理。（未到庭）委托诉讼代理人：上官秀芳，女，1990年12月6日生，汉族，系该行员工，住蒙自市。代理权限为特别授权代理。被告：王子伍，男，1993年5月15日生，汉族，住蒙自市。被告：蒙自鼎基置业发展有限公司,住所地：蒙自市北京路西侧鼎基尚园********。法定代表人：汪祖禹，职务：总经理。原告云南蒙自农村商业银行股份有限公司(以下简称农村商业银行)与被告王子伍、蒙自鼎基置业发展有限公司（以下简称鼎基置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人上官秀芳到庭参加了诉讼。被告王子伍、蒙自鼎基置业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村商业银行提出诉讼请求：1、判令被告王子伍偿还原告借款本金306528.54元及截止还清本金之日的欠息（截至2020年1月25日止的欠息合计5939.29元，本息暂计312467.83元）；2、判令被告王子伍不能偿还上述本息时，由被告鼎基置业公司对上述债务承担连带保证担保责任；3、本案诉讼费由被告王子伍承担。事实和理由：2016年1月15日，被告王子伍因购房向原告申请按揭贷款，于2016年1月25日原、被告签订了《个人借款合同》。合同约定，原告向被告出借借款372000元，借款期限自2016年1月25日至2036年1月25日止，借款年利率为3.92%，同时，被告王子伍用其购买的位于蒙自市房屋为该笔贷款提供抵押担保。同时，被告鼎基置业公司自愿为该借款承担保证担保的连带责任。现借款已经逾期，经原告多次催收，被告均未偿还，因借款人未按合同约定偿还款项，根据合同约定，原告有权要求被告王子伍提前清偿全部贷款及利息。故提起诉讼。王子伍、鼎基置业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告王子伍向原告申请贷款，同日，以原告为贷款人、被告王子伍为借款人、被告鼎基置业公司为担保人，签订《个人购房借款合同》（合同编号：0601042234160125530000089），双方约定：第一条、借款种类与金额：借款为个人购置住房贷款，金额为372000元；第二条、借款用途：用于购买坐落于景观河小区的房屋，建筑面积为103.33平方米；第三条、借款期限：240个月，自2016年1月25日起至2036年1月25日止。第三条、借款利率：以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础下浮0%，确定为年利率3.92%；第五条、放款：采用受托支付方式；第六条、还款：按月等额本息还款法，每月25日为还款日。……第九条、违约及违约责任：借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。……第二十条、保证方式：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。第二十一条、保证担保范围为连带责任担保，即保证人对合同项下的全部贷款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用承担连带保证责任。保证期间为自本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人根据合同约定宣布贷款提前到期的，则保证期间延为贷款提前到期之日起两年。2016年1月25日，原告向被告王子伍发放了贷款372000元，年利率为3.92%。到2020年1月25日，被告王子伍尚欠本金306528.54元及利息5939.29元未还。上述事实，有原告农村商业银行提交的《营业执照正本》、《营业执照副本》、《法定代表人身份证明》、《借款申请书》、《借款人身份证明》、《户口册》、《商品房购销合同》、《个人购房借款合同》、《借款借据》、《贷款台账》各一份，《催收通知书》二十六份，以及原告的陈述等在卷佐证。本院认为，（一）关于原告要求被告王子伍一次性偿还原告贷款本息的诉讼请求是否合法，应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案原告系经依法定程序设立、经营金融业务的机构，被告王子伍系有民事行为能力人，双方借贷关系的意思表示真实，签订的《个人购房借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，系合法有效的合同。原告已按照协议的约定全面、完全地履行了出借款项义务，被告王子伍未按约定履行按期偿还借款本息的义务，应承担相应的违约责任。故，对原告要求被告范意迪偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。（二）关于被告鼎基置业公司对贷款本息是否承担连带偿还责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告鼎基置业公司自愿为被告王子伍提供连带责任保证的行为，不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，合法有效。因此，被告鼎基置业公司应承担连带偿还责任，并有权向被告王子伍追偿。被告王子伍、鼎基置业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王子伍于本判决生效后三十日内一次性偿还云南蒙自农村商业银行股份有限公司借款本金306528.54元及至还清本金之日止的利息【其中，截止至2020年1月25日的利息为5939.29元，从2020年1月26日起至还清本金之日止的利息按《个人购房借款合同》的约定计算】；二、蒙自鼎基置业发展有限公司对上述款项承担连带保证责任。蒙自鼎基置业发展有限公司承担连带责任后，有权向被告王子伍追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5988元，公告费600元，由被告王子伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  朱君沸人民陪审员  林秀芬人民陪审员  关鸿雁二〇二〇年九月七日书 记 员  杨 洋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6280号上诉人（原审被告）：东莞市德尔能新能源股份有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇********。统一社会信用代码为***********。法定代表人：刘某1。被上诉人（原审原告）：东莞市慧荣装饰材料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇长塘社区********。统一社会信用代码为***********。法定代表人：林勤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所律师。上诉人东莞市德尔能新能源股份有限公司（以下简称德尔能公司）因与被上诉人东莞市慧荣装饰材料有限公司(以下简称慧荣公司)买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。慧荣公司向一审法院院提出诉讼请求：1.德尔能公司向慧荣公司支付货款42390.16元及逾期付款违约金（以42390.16元为本金，按每日千分之三的标准，从2018年11月12日起计至清偿之日止，暂计至起诉之日即2019年10月24日为42602.11元）；2.本案诉讼费由德尔能公司负担。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决：一、限德尔能公司于判决发生法律效力之日起十日内向市慧荣限公司支付货款42390.16元；二、德尔能公司于判决发生法律效力之日起十日内向慧荣装饰公司支付违约金（以42390.16元为基数，自2018年11月12日起按年利率24%的标准计算至清偿之日止，且金额以42390.16为限）；三、驳回慧荣公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2455号民事判决。德尔能公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判德尔能公司无需向慧荣公司支付违约金；2.本案诉讼费由慧荣公司负担。事实和理由：（一）慧荣公司要求德尔能公司支付违约金没有合同依据，德尔能公司员工无权代表德尔能公司对付款时间、逾期付款违约金等进行约定。（二）德尔能公司与慧荣公司对逾期付款违约金并未约定的情况下，一审判决德尔能公司按照年利率24%的标准支付逾期违约金不符合法律规定。慧荣公司未向本院提交书面答辩意见。二审诉讼期间，双方均未向本院提供新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合德尔能公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：德尔能公司是否应当支付违约金。慧荣公司主张整个交易过程均系由德尔能公司指派主管王太参沟通，德尔能公司未对此提出反驳证据，本院予以采信。送货单上明确载明：验收后一个月内付完，逾期按每日千分之三付违约金。上述内容为手写且位于送货单中央显著部位，王太参在送货单上签名确认。案涉货物安装完毕且验收合格后，王太参再次在验收单上代表德尔能公司签名确认。德尔能公司主张王太参不能代表德尔能公司作出相应意思表示，本院不予采纳。德尔能公司应支付逾期付款违约金。一审判决鉴于违约金过高，已调整计算标准并限定总额，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费182元，由上诉人东莞市德尔能新能源股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年九月七日书记员  施淑女薛玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执758号之三 申请执行人:李家富，男，1970年11月03日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。 被执行人:刘爱平，男，1974年01月10日出生，汉族，住贵州省习水县。 被执行人：罗安均，男，1976年03月22日出生，汉族，住贵州省习水县。 李家富申请执行刘爱平、罗安均租赁合同纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2019年12月17日作出的(2019)川0525民初2817号民事调解书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。 本院查明，被执行人刘爱平在贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303执1607号执行案件中作为申请执行人，有案款待领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留并提取被执行人刘爱平在贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303执1607号执行案件中应领取的执行案款68000元。 本裁定立即执行。 审判员  于杨 二〇二〇年九月七日 书记员  何烈 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 四川省古蔺县人民法院 协助执行通知书 （2020）川0525执758号之三 贵州省遵义市汇川区人民法院： 本院在办理的李家富申请执行刘爱平、罗安均租赁合同纠纷一案中查明，被执行人刘爱平在贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303执1607号执行案件中作为申请执行人，有案款待领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行以下事项： 扣留并提取被执行人刘爱平在贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303执1607号执行案件中应领取的执行案款68000元。 附：（2020）川0525执758号之三执行裁定书一份。 二〇二〇年九月七日 开户银行：中国建设银行股份有限公司古蔺支行； 本院专户名称:古蔺县人民法院诉讼费及案款专户 账号：62×××15。 联系人：于杨联系电话：0830—72××××0 四川省古蔺县人民法院 委托执行函 （2020）川0525执758号之三 贵州省遵义市汇川区人民法院： 本院在办理的李家富申请执行刘爱平、罗安均租赁合同纠纷一案中，查明被执行人刘爱平在贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303执1607号执行案件中作为申请执行人，有案款待领取。为了有效节约司法资源，特委托贵院代为送达（2020）川0525执758号之三执行裁定书及协助执行通知书。并请将调查情况尽快寄回我院，感谢贵院协助工作。 二〇二〇年九月七日