山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初3487号原告：贾立波，男，1974年1月9日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：刘景源，山东臻贞律师事务所律师。被告：龙口环龙富澳机械部件有限公司，住所地：山东省烟台市龙口市龙口经济开发区圆壁张新村路**。统一社会信用代码：91370681554368317H。法定代表人：王建成，任总经理。委托诉讼代理人：邹方逵，山东龙博律师事务所律师。原告贾立波诉被告龙口环龙富澳机械部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾立波的委托诉讼代理人刘景源，被告龙口环龙富澳机械部件有限公司的委托诉讼代理人邹方逵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾立波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2019年10月至11月工资13333元；2、依法判令被告支付原告2018年7月至2019年6月的未签订书面劳动合同双倍工资73333元；3、依法判令被告支付原告2019年防暑降温费560元（140元/月×4个月）。事实和理由：2018年6月13日，原告经被告经理王建成招用，至被告处从事机加工技术管理与设计开发新产品工作，双方未签订劳动合同，约定年工资为80000元。2019年11月25日原告提出辞职，现被告尚欠原告2019年10月至11月工资13333元。2020年4月16日，原告向龙口市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称龙口市劳动仲裁委）申请劳动仲裁，龙口市劳动仲裁委驳回了原告的仲裁请求。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望查明事实依法判如所请。被告龙口环龙富澳机械部件有限公司辩称，1、2018年6月12日，王建成与原告签订合作协议，约定王建成与原告共同出资且原告自带技术，双方合伙经营机加工业务。原告并非被告职工，双方之间不存在劳动关系，故其要求被告支付未签订劳动合同双倍工资及防暑降温费无事实依据。2、2019年11月25日，原告与王建成签订合同终止协议，约定双方于2018年6月12日签订的协议于2019年9月30日终止，不再履行，因合同产生的一切后果互不追究。故2019年9月30日后，合伙体无需再支付原告工资，且原告自2019年9月30日后再未到合伙体工作。3、原告主张双倍工资已超一年仲裁时效。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据如原告社会保险参保缴费证明、2018年6月12日原告与被告法定代表人王建成签订的合作协议及2019年9月30日二人签订的合同终止协议、被告微信工作群截图打印件、被告企业登记信息、龙口市劳动仲裁委作出的龙劳人仲案字（2020）第128号裁决书、2019年9月15日王建成与原告谈话录音及书面整理资料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙口环龙富澳机械部件有限公司成立于2010年4月22日，系从事机械部件加工、销售；废旧金属回收、批发零售业务的有限责任公司，法定代表人为王建成。2018年6月12日，原告贾立波与被告法定代表人王建成签订合作协议，约定：甲方：王建成，乙方：贾立波。双方经共同协商达成机加工合作项目，协议如下：1、甲方投资贰拾陆万元，乙方投资拾肆万元，双方各持机加工50%的股份，双方每年按照机加工利润均分，各分配利润的50%。2、机加工在以后的运营中，年利润达到肆拾万元时，甲方分2年提取多投资的拾贰万元，利润仍按照50%分配。3、甲方保证乙方的年工资捌万元及70%的劳动保险，当机加工年利润达到乙方的工资时，由机加工承担乙方的年工资，机加工利润不足捌万元时由甲方补足乙方的年工资及劳动保险，甲乙双方每两年协商乙方的年工资增长，增长比例不能超过年工资的10%。4、乙方负责机加工及龙口环龙富澳机械部件有限公司的技术管理与设计开发新产品，甲方所提出的意见仅供参考，所涉及技术问题时，甲方无权干涉；机加工由乙方全权管理，甲方无权参与。5、甲方保证机加工的货源，外协加工产品时需征求乙方的同意，机加工给别的公司加工产品时，需征求甲方的同意。6、双方往来账目必须有字据为证，机加工购买设备、消耗品、维修费，乙方应出发票或者收据证明；机加工的加工费应与社会的加工费相同，新产品甲乙双方协调加工费。7、保密协议，乙方不得私自给龙口环龙富澳机械部件有限公司以外的同行公司透露新产品市场信息、机加工、装配的信息。协议签订后，双方在被告经营场所内设立机加工车间，由原告负责产品研发及生产。被告为原告缴纳社会保险期间为2018年5月至2019年11月。2019年11月25日，原告与被告法定代表人王建成签订合同终止协议，约定：甲方王建成与乙方贾立波源于2018年6月12日签订的合同，经双方协商同意，该合同于2019年9月30日予以终止，不再履行，且因合同产生的一切责任和后果互不追究。甲方一次性给付乙方工资+投资+利润共计壹拾捌万肆仟壹佰肆拾贰元整（184142.00）。为解决原被告之间的劳动争议，2020年4月10日，原告以被告为被申请人诉至龙口市劳动仲裁委，请求：1、依法裁决被申请人支付申请人2019年10月至11月工资13333元；2、被申请人支付申请人2018年7月至2019年6月的未签订书面劳动合同双倍工资73333元；3、被申请人给付申请人2019年防暑降温费560元（140元/月×4个月）。龙口市劳动仲裁委于2020年6月19日作出龙劳人仲案字（2020）第128号裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服该裁决书，于2020年7月10日诉至本院。本院认为，原被告对于2018年6月12日签订的合作协议履行期间成立何种法律关系存在争议。原告主张系劳动关系，被告不予认可，主张系合伙关系。本院认为，劳动关系中劳动者与用人单位有建立劳动关系的合意，基本内容是劳动者提供劳动，用人单位使用该劳动并支付工资。劳动关系与其他由于提供劳务而形成的法律关系的本质区别在于劳动关系中，劳动者相对于用人单位，具有人身从属性，劳动者与用人单位系被管理与管理的关系，双方法律地位并不平等。本案中，从协议的内容来看，双方约定“各持机加工50%的股份”、“当机加工年利润达到乙方的工资时，由机加工承担乙方的年工资”、“机加工由乙方全权管理，甲方无权参与”、“双方往来账目需有字据”、“机加工的加工费与社会的加工费相同，新产品双方协商加工费”等，可以看出双方的目的在于合作共赢，而非原告单纯地为被告提供劳动、被告以支付报酬的方式购买原告的劳动，双方并不存在建立劳动关系的合意，且原告有权决定机加工产品的生产、价格及销售，向被告供给产品时，被告需另行付费，在机加工利润可以支付原告工资时由机加工承担原告的工资，无需被告支付工资，可知双方的权利义务和行为能力是平等的，非管理与被管理的关系，不符合构成劳动关系的要件。原告所谓劳动的性质，实为其基于合作约定为所形成的合作关系所付出的劳动，这种劳动包含了原告本身的直接利益，而非单纯对被告所付出的劳动，该合意的劳动也是作为合作人履行合作的共同劳动、共同经营的合作义务与责任的一种承担形式，其根本动因是促成合作经营目的的实现。现原告主张其与被告存在劳动关系，就应当举证证明其是为了获取劳动报酬而与被告达成合意为其提供劳务，且以劳动者身份向被告提供劳务的过程中受被告的劳动管理，但原告未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故不能确定双方存在劳动关系，原告要求被告给付未签订劳动合同双倍工资、防暑降温费、2019年10月至11月工资的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：驳回原告贾立波的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贾立波负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  迟亚囡二〇二〇年九月十七日书记员  柳丽红