河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民再10号再审申请人（原审被告）李瑞卿，男，汉族，1964年11月24日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人李嘉然，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审原告）刘英才，男，汉族，1960年2月7日出生，住河南省开封市龙亭区。委托代理人王伟，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审被告）付伟，男，汉族，1967年5月29日出生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人李双江，河南清鸿律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人李瑞卿因与被申请人刘英才、付伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2018）豫0211民初2842号民事判决，向本院申请再审，本院于2020年1月16日作出（2019）豫0211民申14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人李瑞卿的委托代理人李嘉然，被申请人刘英才及其委托代理人王伟，被申请人付伟的委托代理人李双江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7月26日，原审原告刘英才起诉至本院称：原告刘英才受被告付伟雇佣，为被告李瑞卿位于金明区开元华庭家里提供室内装修工程。2017年1月13日，原告在被告的安排工作中受伤，随即入住开封市中心医院治疗，于2017年8月1日出院，但原告体内留有内固定。出院后原告起诉被告至贵院，贵院于2017年12月8日作出（2017）豫0211民初3777号民事调解书。2018年3月14日，原告为取出内固定装置再次入住开封市中心医院接受治疗，于2018年6月22日出院。后续治疗至今被告未支付过任何费用，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求两被告赔偿原告人身损害损失共计370140.84元。后将诉求变更为要求两被告赔偿医疗费29240.59、误工费27096.81元、护理费10095元、住院伙食补助费7000元、营养费3000元、交通费2000元、残疾赔偿金171435.59元、被抚养人生活费长子77689.08元、长女19422.27元、司法鉴定费700元、鉴定检查费2461.5元、精神抚慰金20000元，以上共计370140.84元；本案诉讼费由被告承担。原审被告付伟辩称：1、根据民事诉讼法规定，原告应当对其起诉的事实负有举证责任，并承担举证不能的法律后果，本案原告所列的事实依法不能成立。2、原告与被告的纠纷已经经过了法院的审理并且有生效的法律文书，根据一事不再理的原则应依法驳回其诉讼请求。3、原告诉称的损失过高且缺乏法律依据，被告付伟依法不应承担责任。原审被告李瑞卿的答辩意见同付伟。本院原审查明及原审认为：一、当事人各方对原告因在被告李瑞卿家帮工搬家具受伤、治疗、伤残等级的事实无异议。二、关于赔偿项目及赔偿金数额：1、医疗费29240.59元，开封市中心医院出具的住院收费票据确认的金额；2、误工费27096.81元，是按照上年度建筑行业进行主张的，主张期限是第二次住院天数至评残前一天（包含节假日），实际工资按每天122.61元计算；3、护理费10095元，按住院100天，每天100.95元计算；4、住院伙食补助费和营养费10000元，按照住院100天，每天100元计算；5、交通费每天20元计算，一共2000元；6、残疾赔偿金171435.59元，按照上年度城镇居民可支配收入计算20年乘以3处伤残的计算系数0.29；7、被抚养人刘佳佳2001年3月10日出生，生活费19422.27元，被抚养人刘家豪2008年7月6日出生，生活费77689.08元，按照上年度城镇居民人均消费性支出乘以未达到18周岁的年限；8、精神抚慰金15000元，按三处伤残确定；9、司法鉴定费700元、鉴定检查费2461.5元。以上共计365140.84元。三、关于被告付伟与原告是否存在雇佣关系问题。证据有原告陈述、被告付伟陈述、证人出庭证言，从当事人陈述及证人证言的内容中，本院判断付伟与刘英才系雇佣关系。四、原告是否从事雇佣活动。《最高人民法院》阐明，“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案原告为李瑞卿搬家具，是受付伟指派，所以应认定为“从事雇佣活动”。五、关于原告与被告李瑞卿是否有帮工关系。李瑞卿电话要求付伟找人帮忙搬家具，付伟指派原告及他人到李瑞卿家帮忙搬家具，所以，原告系为李瑞卿无偿提供劳务的帮工人。六、关于本院（2017）豫0211民初3777号民事调解书是否解决了全部损害赔偿问题。从案件事实及民间常理可以判断，该调解书仅是解决了原告前期住院所花费用，对以后的治疗费用及其他可以预知的费用没有解决。所以，被告付伟及李瑞卿关于该调解书已解决了全部损害赔偿的主张，本院不予支持。综上，本院认定在原告刘英才为被告李瑞卿搬家具受伤时，被告付伟与原告刘英才系雇佣关系，刘英才受付伟指派到李瑞卿家帮工，系从事雇佣活动。刘英才系李瑞卿的帮工人。刘英才为李瑞卿帮工受伤，依照法律规定，李瑞卿应对刘英才因受伤遭受的各项损失负相应的赔偿责任，付伟应对李瑞卿承担的赔偿责任负连带赔偿责任。本院认为，原告刘英才在从事帮工活动中，应充分注意自身安全，在有安全隐患时应停止帮工活动。原告未能充分注意安全问题，造成自身受到伤害，亦应承担相应责任。本院确定原告的各项损失为365140.84元，被告应对原告承担80%的赔偿责任，即292112.67元，原告自担20%。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院》第十一条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院》第八条之规定判决：被告李瑞卿赔偿原告刘英才各项损失292112.67元，被告付伟对被告李瑞卿赔偿原告刘英才各项损失292112.67元承担连带赔偿责任，于本判决生效后十日内给付。案件受理费3426元，由被告李瑞卿和被告付伟承担2840元，原告刘英才承担586元。再审申请人李瑞卿申请再审称：依法撤销本院（2018）豫0211民初2842号民事判决，驳回原审原告对被申请人的所有诉讼请求。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实和适用法律均存在错误。本案被申请人并未提供足够的证据证明其遭受的人身损害与申请人存在任何关联。被申请人提供的证据仅能证明其受到人身损害以及遭受人身损害所造成的损失，原审仅仅依据另一被申请人付伟的单方陈述就认定申请人与被申请人存在帮工关系明显不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，其自行认可的事实仅能证明其与被申请人之间的劳务雇佣关系，而不能仅根据其陈述而没有其他证据的情况下认定申请人与被申请人之间的帮工关系。原审认定申请人与被申请人存在帮工关系缺乏法律依据，适用法律错误。本案依据的证据能够查明的事实是两被申请人之间存在劳务雇佣关系，这也是被申请人据以起诉的基础，而被申请人刘英才接受付伟的指派提供劳务，与申请人之间并不能构成帮工关系。帮工关系存在的前提就是帮工人与受帮工人必须以明示或者默示的方式达成一致意思表示，而在本案中与申请人达成一致意思表示的是被申请人付伟，即指派被申请人刘英才提供劳务的劳务雇佣者。申请人只是接受了被申请人付伟提供的劳务服务，而并非直接与被申请人刘英才形成帮工关系，由此基础上原审判令申请人与被申请人付伟承担连带赔偿责任并无法律依据，再审应予以纠正。二、原审违反法定程序，送达过程使申请人丧失了二审上诉程序。原审一审程序结束后，竟然在申请人没有收到判决书的情况下进入了执行程序，经申请人查询才得知原审通过邮寄送达并未实际送达至申请人，邮件收发记录显示送达并未送达成功，申请人并未接收到判决书，也未收到任何通知受领判决书的通知，后在执行程序中申请人才发现原判决书所列申请人住址竟然与申请人毫无关联，致使判决无法及时送达申请人，原审在此情况下结案并使得判决书生效，使申请人无法上诉，严重侵害了申请人的合法权益。综上，申请人认为原审判决认定事实和适用法律均存在失误，且审理程序严重失误，故申请再审，要求撤销原审判决，依法予以改判为驳回原审诉讼请求。被申请人刘英才辩称：原判决认定事实清楚，有事实和法律依据，本次再审启动是因为送达程序的瑕疵启动的再审程序，与实体没有直接关系，应当驳回再审申请人的再审请求。被申请人付伟辩称:原告与被告付伟在此次事件中不存在雇佣关系，仅仅是原告自愿为他人提供帮工，付伟从没有发过任何指令性的命令，命令原告去李瑞卿家帮工，系其自身自愿帮工，与付伟没有任何关系，付伟不应承担赔偿责任。本院再审查明：2017年1月13日，刘英才在李瑞卿家帮工搬家具时受伤，第二次住院100天。本院按照河南省高级人民法院公布的赔偿标准确认刘英才的损失数额为：医疗费29240.59元，以医疗票据为准；误工费22309.95元，按照河南省上年度居民服务和其他服务业每天100.95元自第二次住院计算至评残前一天；护理费10095元，按照河南省上年度居民服务和其他服务业每天100.95元计算第二次住院的100天；住院伙食补助费5000元，按照每天50元计算第二次住院的100天；营养费2000元，按照每天20元计算第二次住院的100天；交通费2000元，按照每天20元计算第二次住院的100天；残疾赔偿金130054.58元，按照河南省上年度城镇居民可支配收入每年29557.86元计算20年乘以伤残的计算系数0.22；被抚养人刘佳佳的生活费4272.9元，被抚养人刘家豪的生活费17091.6元，均按照河南省上年度城镇居民人均消费性支出每年19422.27元乘以未达到18周岁的年限除以2再乘以伤残系数0.22计算；精神损害抚慰金15000元，根据伤残等级予以酌定；鉴定费700元和检查费2461.5元，以票据为准。以上共计240226.12元。再审查明的其他事实与原审查明的一致。本院再审认为：李瑞卿电话要求付伟找人帮忙搬家具，付伟指派刘英才及他人到李瑞卿家帮忙搬家具，李瑞卿既不支付给付伟报酬，也不支付给刘英才报酬，因此刘英才系接受付伟指派无偿给李瑞卿提供劳务的帮工人，刘英才与李瑞卿之间系帮工关系，因此李瑞卿再审称其与刘英才之间不存在帮工关系的理由不能成立，本院不予采信。李瑞卿作为被帮工人，应当提供安全的帮工场所及安全防护措施，在帮工人因帮工活动遭受人身损害时，应当承担赔偿责任。刘英才接受付伟的指派在为李瑞卿搬家具即无偿提供帮工时受伤，系从事付伟指派的雇佣活动，付伟亦应承担赔偿责任。刘英才作为完全民事行为能力人，在从事帮工活动中，应当充分注意自身的安全，在有安全隐患时应停止帮工活动，刘英才未能充分注意安全问题致使自身受到伤害，亦应承担相应的责任。综合本案案情，本院酌定刘英才承担20%的责任，付伟承担30%的责任，李瑞卿承担50%的责任，即付伟应赔偿刘英才240226.12元损失的30%为72067.84元，李瑞卿应承担刘英才240226.12元损失的50%为120113.06元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫0211民初2482号民事判决书；二、付伟于本判决生效之日起十日内赔偿刘英才各项损失共计72067.84元；李瑞卿于本判决生效之日起十日内赔偿刘英才各项损失共计120113.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6852元，由刘英才承担2552元、付伟承担1600元、李瑞卿承担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  徐 昆人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇二〇年九月二十四日书 记 员  王 振