wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初1511号原告：王金红，女，1973年4月30日生，汉族，河南省潢川县人，住格尔木市。被告：王宝平，男，1983年5月19日生，汉族，甘肃省灵台县人，住甘肃省灵台县。原告王金红与被告王宝平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金红到庭参加诉讼，被告王宝平经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金红向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款30000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月28日，被告因偿还信用卡贷款向原告借款30000元，并承诺2015年10月28日还款。原告多次向被告索要借款，被告一直以各种理由推诿不付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告王宝平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告及家人与被告相识后常有往来。2015年9月28日，被告以偿还信用卡贷款为由向原告提出借款30000元，并承诺借款期限为一个月。原告同意出借后，从中国农业银行股份有限公司格尔木八一路支行取款27000元，与家中的3000元现金共计30000元交付给被告。被告收到借款后，于其身份证复印件上出具《借条》，载明“今借王金红现金人民币叁万元整（小写30000.00），于2015年10月28日归还。借款人：王宝平，622723198305190412”。2017年，原告王金红在本院提起诉讼，主张被告王宝平归还借款30000元，后撤诉。该借款被告至今未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。庭审中，原告提交的《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》及庭审陈述能够相互印证，足以证实原告交付借款、被告收到借款的事实，原、被告之间借贷关系成立，借款合同已经生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告按照约定提供了借款，被告理应按照约定返还借款，故原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王宝平未到庭参加诉讼，也未提供证据证实其已归还借款，视为放弃其举证权利，应当承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王宝平归还王金红借款30000元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告王宝平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 芦生民人民陪审员 樊红霞人民陪审员 陈爱民二〇二〇年九月十四日法官助理 高雪婷书记员 阿 德
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初4599号原告：张国锋，男，汉族，1978年10月20日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：黄建，河南梅溪（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张兆飞，男，汉族。1969年7月26日出生，住方城县。被告：邢娟，女，汉族，1969年10月4日出生，住方城县。原告张国锋与被告张兆飞、邢娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄建到庭参加诉讼，被告张兆飞、邢娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告张国锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付借款本金32.5万元，并自2016年5月22日起按月息2分计付利息至付清之日止；2、本案一切诉讼费用均由二被告承担。事实和理由：2015年5月21日，二被告因事急需用款，向原告借款30万元整，并出具借款借据一份，其内容为：“借据，今借到张国锋人民币叁拾万元整，借款期限共一个月，借款利率为3分，自2015年5月21日至2015年6月20日止。我们作为债务人及担保人全面了解并承诺：1、债务人有义务按约定如数偿还借款本息；2、保证人自愿在保证期间内承担连带保证责任；3、借款人逾期清偿的，除利息外，每日按逾期金额的千分之三支付违约金；4、我们认可本《借据》，若债务人未能按《借据》约定偿还本息，我们均自愿接受签订地人民法院管辖和强制执行。借款人：张兆飞，出借人：张国锋，2015年5月21日于南阳市卧龙区。”2016年11月26日，被告邢娟给原告出具《承诺书》一份，承诺用本人名下、位于方城县中央华庭的房屋过户给原告，用以归还借原告的30万元借款本息及张兆飞给杨中义借款担保的下10万元本息的还款责任。2018年8月18日，被告张兆飞又给原告出具《承诺书》一份，承诺归还借原告的30万元的借款本息；同时，张兆飞承诺归还其给杨中义担保的10万元本息的还款责任，并自愿用一辆本田雅阁轿车作价人民币7.5万元，用以抵还其给杨中义担保借款中的10万元本息中的7.5万元，并同意分批归还上述全部借款的本息，但二被告至今均未履行其所作出的上述庄严承诺，其行为给原告造成了极大经济损失，故原告诉至法院，望判如所请。被告张兆飞、邢娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加庭审。其提交书面答辩状辩称：一、本案系两笔不同的款项，不属同一案件，不应在一起合并审理。1、2015年5月21日借款30万元属实。但期间答辩人一直归还利息直至2018年8月18日。2018年8月18日原告与答辩人就该笔借款进行算账，于2018年8月18日原告让答辩人为其重新出具了条据，原2015年5月21日的条据因原告没有带原件，未进行收回。故本案2015年5月21日借款30万元的利息应自2018年8月18日起进行计算。2、关于10万元担保款（已用车进行作价7.5万），答辩人张兆飞是担保人，仅应起诉答辩人张兆飞及债务人杨中义，不应起诉答辩人邢娟，答辩人邢娟不是案件担保人。10万元担保款属于答辩人张兆飞及债务人杨中义的借贷纠纷，应当单独起诉杨中义、张兆飞，且应当另案起诉。在本案中起诉直接剥夺了答辩人的追偿权等各项权利。二、关于10万元担保款已经超出担保期，不应承担担保责任。综上，原告所诉不合理部分请求法庭查明事实依法驳回原告部分诉请，同时对30万元利息自2018年8月18日起进行计算。经审理查明，2015年5月21日，被告张兆飞向原告张国锋借款300000元，被告张兆飞收款后出具借据和收据，约定月利率3%，期限一个月，自2015年5月21日起至2015年6月20日止，同时约定逾期还款每日按逾期金额的3‰支付违约金。2015年6月29日，被告张兆飞在另一张借据的担保人处签字，为案外人杨中义向原告张国锋的100000元借款提供连带保证责任。2016年11月26日，被告邢娟向原告张国锋出具承诺书，认可被告张兆飞向原告张国锋借款300000元、被告张兆飞为案外人杨中义向原告张国锋的100000元借款提供担保并承诺到期还不上由被告张兆飞还款以及被告张兆飞付息至2016年5月21日的事实。同时被告邢娟承诺替被告张兆飞偿还欠款，并同意将其名下位于方城县中央华庭的房屋过户给原告张国锋用于偿还被告张兆飞所欠借款及利息。2018年8月18日，被告张兆飞又向原告张国锋出具承诺书，认可借款300000元、担保100000元，共400000元付息至2016年5月21日，以及2016年年底以本田雅阁车作价75000元抵给原告张国锋，现还欠原告张国锋本金325000元的事实。同时被告张兆飞承诺分批归还原告张国锋本金325000元，并按月息3%支付利息。上述事实，有当事人陈述、借据、收据、银行转款凭证、承诺书等证据佐证，在庭审中进行了出示或宣读，已记录在卷，足以证实。本院认为，原告与二被告之间325000元的借贷法律关系合法有效，依法受法律保护。二被告抗辩其中100000元是担保款不属于借款，不应在本案中一并处理，本院认为，被告张兆飞、邢娟分别以自己名义将100000元担保款项以承诺书的形式向原告重新出具承诺，该两份承诺书系二被告真实意思表示，不违反法律的强制性规定，也未损害原债权人及债务人的利益，合法有效。被告张兆飞、邢娟重新出具承诺书的行为，可视为二被告将该担保债务转化为借贷之债，二被告应履行归还责任，故本院对二被告的该辩称不予采信。原告主张被告张兆飞付息至2016年5月21日，但被告不予认可，其辩称付息至2018年8月18日，但被告未提交相应的证据证明支付利息的情况，故本院对被告的该辩称也不予采信。原告主张由被告邢娟、张兆飞偿还借款本金325000元，并自2016年5月22日起按月息2分计付利息，符合法律规定，本院应予支持。关于被告邢娟、张兆飞为杨中义提供担保的款项部分，其履行了担保义务后可另行主张向债务人追偿。被告邢娟、张兆飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身权利的处分，不影响本院在查明事实的基础上缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告张兆飞、邢娟归还原告张国锋借款本金325000元，并自2016年5月22日起按月利率2%支付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3088元（已减半收取），由被告张兆飞、邢娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘雅丽二〇二〇年九月五日书记员  张 振
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执3438号申请执行人：李魁伟，男，1988年5月10日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行李魁伟与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初6042号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十四日书记员  孟祥娟
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1423号申请执行人：中泰创展控股有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼****。法定代表人：王宇。被执行人：凯恩集团有限公司，住所地浙，住所地浙江省遂昌县妙高街道北街**v>法定代表人：吴雄鹰。本院作出的（2019）京03民初281号判决书已经发生法律效力，中泰创展控股有限公司据此申请强制执行。我院于2020年9月2日立案执行后，依法向被执行人凯恩集团有限公司发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，本院裁定如下：一、冻结、划拨被执行人凯恩集团有限公司银行存款一亿零八百八十八万三千三百元。二、冻结、划拨被执行人凯恩集团有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。三、冻结、划拨被执行人凯恩集团有限公司应负担的案件执行费十八万二千零四十五元以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人凯恩集团有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长  才雪冬审 判 员  徐 辉审 判 员  魏志斌二〇二〇年九月三日法官助理  原文茹
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0606执1505号之一申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市南山区。法定代表人：龙穗生。被执行人：张芳霞，女，1985年4月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。。本院依据已经发生法律效力的（2019）北国仲字第50366号裁决书,在执行深圳市大地信通担保有限公司与张芳霞借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张芳霞所有的银行存款6000元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  陈俊龙二〇二〇年九月十九日书记员  王俊飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执13598号河南鼎今实业有限公司、魏平定：你们与李慧民借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初7973号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李慧民于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付153031元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费2195元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××72特此通知二〇二〇年九月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4606号原告：张宗宇，男，汉族，2017年12月20日出生，住河南省。原告：张雨桐，女，汉族，2019年7月15日出生，住河南省。二原告法定代理人：王然，女，汉族，1999年3月15日出生，住河南省。二原告委托诉讼代理人:马井先,新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。二原告委托诉讼代理人:王道均，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地河南省新乡市红旗区洪门镇乔谢村内。法定代表人：杨彬。委托诉讼代理人：王志宏，河南恒升律师事务所律师。被告：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第一村民小组，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢村内。负责人：陈保刚。原告张宗宇、张雨桐与被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第一村民小组（以下简称乔谢村委会第一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗宇、张雨桐的委托诉讼代理人马井先，被告乔谢村委会的法定代表人杨彬及委托诉讼代理人王志宏，被告乔谢村委会第一村民小组负责人陈保刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗宇、张雨桐向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带支付二原告2020年村民福利款600元/人，合计1200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张宗宇于2017年12月20日在新乡市出生，依据《户口登记条例》新生儿落户随父随母的自愿原则，于2018年1月25日随母亲王然在被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村民委员会申报入户。原告张雨桐于2019年7月15日在新乡市出生，依据《户口登记条例》新生儿落户随父随母的自愿原则，于2019年7月22日随母亲王然在被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村民委员会申报入户。2020年被告以原告不享有村民资格拒绝给原告发放600元/人的村民福利(2019年的村民福利待遇己经发放）。《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。该法第31条规定：作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以请求法院予以撤销。《中华人民共和国侵权责任法》第63条第2款也规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》也提到“农村集体经济组织与其成员因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷”。二原告自出生入户之日随母亲自然取得了乔谢村委会的成员身份，且投有农村医疗保险同乔谢村形成了稳定的成员关系。原告以原始取得方式取得被告村委会的组员资格。被告作出的不给二原告分配600元/人的福利决定，侵害了二原告的合法财产利益，更是对原告的一种歧视，已对原告构成民事使权行为。故诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护法律的尊严，保障处于弱势地位的未成年人的合法利益。被告乔谢村委会辩称，原告户籍迁入不能证明与被告形成稳定的成员关系；福利发放不属于原告的合法权益，原告也没有举证应当发放；福利发放不属于收益分配，不适用最高人民法院关于对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复；原告适用物权法不妥，因为本案发放福利不是物权法调整的范围；本案不属于人民法院受案范围，因为本案这个案由属于物权法适用的案由，在物权编项下，被告主张的是一种侵权行为，显然不适用于本案；原告不具有发放福利的资格；原告诉状中引用法律提请有撤销权，引用物权法，后提出侵犯原告的合法权益，显然这三种请求是相互矛盾的；往年发放福利的形式和数额，及每个群体的发放数额也是不尽相同。综上，原告起诉没有事实及法律依据，其主张不应得到支持。被告乔谢村委会第一村民小组辩称，同被告乔谢村委会的答辩意见，要求乔谢村委会第一村民小组承担连带责任没有法律依据。第一村民小组已经不存在了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日，新乡市红旗区洪门镇乔谢村全体党员、代表大会通过了《洪门镇乔谢村农村集体组织成员界定方案》，对集体经济组织成员的身份进行了界定。后对《乔谢村集体经济组织成员身份确认名单》进行了公示。二原告均不在该名单中。2020年1月6日，新乡市红旗区洪门镇乔谢村召开三级干群议事会，会议内容之一系讨论2020年春节福利发放问题，经党员、代表表决，表决结果为：严格按2019年8月1日人口界定时第一榜名单发放。被告于2020年向集体经济组织成员每人发放了600元的春节福利款，该款项未发给原告。现二原告诉至本院，要求被告向其发放上述款项。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案案涉款项的发放应属于上述事项，根据上述法律规定，该事项经村民会议或村民代表会议讨论决定方可办理。新乡市红旗区洪门镇乔谢村依照法律规定的民主议定程序对案涉款项的发放进行表决，表决结果明确案涉款项的发放应严格按2019年8月1日人口界定时第一榜名单发放。故原告能否分得案涉款项的关键问题是原告是否在2019年8月1日人口界定时第一榜名单中，即原告是否具有新乡市红旗区洪门镇乔谢村集体经济组织成员资格。而集体经济组织成员资格的认定，因牵涉到该集体经济组织内部权利的行使、义务的履行、费用及收益的分配等，属涉及村民重大利益事项，应通过民主议定程序由村民会议或村民代表会议讨论决定。本案中，《洪门镇乔谢村农村集体组织成员界定方案》系新乡市红旗区洪门镇乔谢村依法行使自治权按照法律规定的民主议定程序制定的，合法有效。根据该方案，原告并不在集体经济组织成员名单中，故原告要求被告向其发放案涉款项的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告张宗宇、张雨桐的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宗宇、张雨桐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年九月二十四日书记员  陈雨霏
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终1048号上诉人（原审原告）：赵某，女，1977年12月2日出生，汉族，住江西省崇仁县。上诉人（原审原告）：饶威，男，1997年7月14日出生，汉族，住江西省崇仁县。上诉人（原审原告）：饶可心，女，2012年2月26日出生，汉族，住江西省崇仁县。法定代理人：赵某，系饶可心母亲。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：尧建平，男，1973年9月23日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。系饶建阳哥哥。上诉人（原审原告）：陈玉珠，女，l953年2月26日出生，汉族，住江西省崇仁县。上诉人（原审原告）：饶来龙，男，1950年11月11日出生，汉族，住江西省崇仁县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：尧蕾，女，1988年1月21日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。系以上二上诉人社区居委会推荐。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：杨斌，湖北山川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北远大建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市交通大道**。法定代表人：李四清，系公司总经理。委托诉讼代理人：曹力，男，1989年7月15日出生，汉族，住湖北省孝昌县。系公司员工。被上诉人（原审被告）：瞿华东，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被上诉人（原审被告）：刘胜国，男，1969年10月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：丁卫东，湖北名流律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北同升鹏祥置业有限公司，住，住所地湖北省孝感市车站月湖街/div>法定代表人：马荣华，系公司总经理。委托诉讼代理人：沈胜堂，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。上诉人赵某、饶威、饶可心、陈玉珠、饶来龙因与被上诉人湖北远大建设集团有限公司、瞿华东、刘胜国、湖北同升鹏祥置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初4383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，湖北同升鹏祥置业有限公司开发位于孝感市××南区同升社区马家砦城市绿洲项目，该项目在开发建设过程中，湖北同升鹏祥置业有限公司、湖北远大建设集团有限公司、瞿华东、刘胜国之间的法律关系的事实不清，以及饶建阳（赵某亡夫）又分别与各被上诉人之间是何种法律关系的事实不清，且湖北同升鹏祥置业有限公司作为发包人是否欠付工程价款的事实亦未查明，故一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初4383号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人赵某、饶威、饶可心、陈玉珠、饶来龙预交的二审案件受理费15324元予以退回。审判长 黄 伟审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇二〇年九月二十七日书记员 胡羽青
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3901号 原告：梅其珍，住安徽省怀远县。 被告：孙伦俊，住安徽省怀远县。 原告梅其珍与被告孙伦俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅其珍和被告孙伦俊经本院传票传唤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅其珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金220000元及利息138000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月29日,被告孙伦俊向我借款50000元,约定利息两分。2014年7月2日被告孙伦俊向我借款100000元,约定利息两分。2015年5月15日被告孙伦俊向我借款70000元,约定利息两分。借款后,分别给我出具借条三张。并于2020年1月1号给我写了一张金额为138000元的借条。该借条138000元金额是以上三笔借款的利息。后经我多次催要至今没有偿还我借款,现要求被告孙伦俊偿还借款本金220000元及利息138000元(利息截止至2020年1月1日)。为维护原告的合法权益,特诉讼至贵院,请求法院依法支持原告的诉讼请。 被告孙伦俊辩称，2014年7月2日的借条是在2013年5月份，我从原告处借了80000元，当时原告给的现金，约定的是月利1.5%；她让我还钱，我没钱还，原告要求加20000元利息，我就给她出具了这100000元的借条。2014年4月29日的借条的50000元，现金我没收到，原告讲她也是向别人借的钱，就让我还利息，我就只好给原告打了一个50000元的借条。没过多久，原告又讲她借款是五分的利，说要么把钱一把还齐，要么也算我5分的利，没办法，在2015年5月15日就又写了70000元的借条给她。2020年1月15日，原告又逼着我打了138000元的借条，说这是利息。总之，我只收到一个80000元的现金，还有2014年的50000元借条，是当时我借前述80000元的利息20000元，原告又给了我30000元现金，分两次给的，一次10000元，一次20000元。我只欠原告130000元本金，月息2%，我希望分期还款，每个月还5000元。 本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告孙伦俊向原告梅其珍借款50000元，约定月利率为2%；2014年7月2日，被告孙伦俊向原告梅其珍借款100000元，月利率为1.5%（后调整为2%）。根据原告在借条上的记载，被告前述50000元的借款利息支付至2017年4月29日；100000元的借款利息支付至2017年7月2日。被告通过微信转账给原告弟弟梅和平（原告梅其珍认可），2019年5月9日支付2000元、5月16日支付3000元、9月5日支付3000元，2020年1月13日支付5000元、4月20日支付2000元、4月24日支付3000元，计18000元，均为支付给原告的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，有借条、原告在借条上的接收还款记录、微信转账记录、被告自认等证据佐证，原被告双方之间存在借贷关系，但在借款本金上，根据借条及记载内容、交易习惯、原被告陈述，本院综合认定原被告之间2014年4月29日借款50000元和2014年7月2日借款100000元，计150000元借款事实存在。双方约定的月利率为2%，不违反法律规定，故原告要求被告归还借款150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。而原告述称的2015年5月15日被告借款70000元，因无充分证据证明，被告也未承认，故本院不予认定；原告要求被告支付借款利息138000元，因双方均确认系借款利息，而被告辩称此借条是原告强迫所写，本院前述也将支持原告关于利息诉讼请求，故不单独支持原告此项诉讼请求。被告关于100000元借款仅收到80000元和50000元借款仅收到30000元的辩称，前后矛盾，亦无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告孙伦俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告梅其珍借款150000元及利息（其中，以50000元为基数，月利率2%，从2017年4月30日起计算；以100000元为基数，月利率2%，从2017年7月3日起计算，均计算至被告还清借款时止，再从计算所得利息中扣除被告已经支付18000元）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3335元，由原告负担923元，被告负担2452元；保全费1520元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  徐亮 二〇二〇年九月十五日 法官助理戚怀美 书记员张凡 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1736号                            案由                       融资租赁合同纠纷                       是否公开审理                       是                               起诉日期                       2020年2月21日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:宜融融资租赁(上海)有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路3 ******203 - **，统一社会信用代码91310000329537014X。             法定代表人:胡利华，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。                                           被告                       被告:范启胜，男，1973年11月11日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇范井村委会后范新庄**，身份证号码3421231973********。                                           原告诉讼请求及事实和理由                       诉讼请求：一、请求法院判令被告支付租金39278元,并承担逾期利息和违约金3927.8元(从2019年4月11日起,暂算至2019年9月10日,从2019年9月11日起,以全部未付租金为基数,按月利率2%计算至实际支付之日止)；二、请求法院判令被告支付原告本案律师费3928元；三、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担；四、请求法院判令原告有权对被告名下皖KGB2**抵押车辆依法申请拍卖、变卖,所得价款优先受偿原告的上述债权。             事实和理由 :原告与被告于2018年7月10日签订了融资租赁合同,合同约定原告以50000元的价格购买被告车辆,以售后回租的方式租赁给被告,租赁期限为24个月,被告每月支付原告租金按《租金支付时间表》计算,共计租金70231元。合同签订生效后,原告通过陈允亮的账户将50000元以网银的方式转账给被告,GPS安装使用费1500元。被告支付了9期的共计30953元的租金后即拒绝支付剩余租金,从2019年4月11日起被告尚余39278元租金未予支付,原告多次催要,被告均予拒绝。根据融资租赁合同的约定,被告逾期支付租金等费用,则承担按未支付部分日千分之一的违约金,另约定若被告未按合同约定履行,原告有权不通知被告即取回该租赁车辆,原告有权单方面解除该合同,且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的20%作为违约金。另原告与被告于2018年7月10日签订了车辆抵押合同并于2018年7月11日办理了抵押登记,抵押合同约定了抵押物的担保范围包括了主合同项下被告应当支付的所有费用。                                           被告答辩                         被告范启胜经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提供证据。                               审理查明                       本院确认原告宜融融资租赁(上海)有限公司诉称基本事实。             另查明，宜融融资租赁(上海)有限公司于2019年8月27日与江苏圣典（泰州）律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该所律师代理本案诉讼，到目前为止实际支付的律师费为3000元。                               裁判理由                         以上事实，有原告宜融融资租赁(上海)有限公司提供的证据及陈述等所证实，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担民事责任。原告主张的逾期利息和违约金标准过高，本院予以核减为年利率12%。原告主张律师代理费金额过高，且仅提供3000元的发票，本院支持3000元。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：                               裁判主文                       一、被告范启胜自本判决生效之日起十日内支付原告宜融融资租赁(上海)有限公司租金39278元,并承担逾期利息和违约金（以欠付租金为基数，分别自应付未付之日起，按照年利率12%计算至租金实际支付之日止）；             二、被告范启胜自本判决生效之日起十日内支付原告宜融融资租赁(上海)有限公司律师费3000元；             三、原告宜融融资租赁(上海)有限公司对被告范启胜名下车牌号为皖KGB2**小型轿车(车型2015款起亚K3 /车架号LJDMAA222F0581754)拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；             四、驳回原告宜融融资租赁(上海)有限公司的其他诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费减半收取489元，由原告宜融融资租赁(上海)有限公司负担89元，被告范启胜负担400元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 孙雯雯                                                 二〇二〇年九月十四日                         书 记 员 赵云龙                注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722民初2032号 原告：付海洲，男，1991年10月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被告：刘妙鸿，男，1970年12月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告付海洲与刘妙鸿承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告付海洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告付海洲撤回起诉处理。 审判员 李 婷 二〇二〇年九月二十三日 书记员 韦姜涛
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2441号原告：江苏盐阜电站阀门辅机制造有限公司，统一社会信用码91320913704045346C，住所地盐城市城南新区新河街道通榆南路**。法定代表人：曾万鹏，公司经理。委托诉讼代理人：韩立军，江苏良烨律师事务所律师。被告：内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气有限责任公司，统一社会信用代码91150425564194197J，住，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗达日罕乌拉苏木/div>法定代表人：夏俊兵，该公司董事长。本院在审理原告江苏盐阜电站阀门辅机制造有限公司与被告内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于二〇二〇年九月二日向本院递交了申请，申请撤回起诉。本院认为，原告江苏盐阜电站阀门辅机制造有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏盐阜电站阀门辅机制造有限公司撤回起诉。案件受理费8840元，减半收取4420元，由原告江苏盐阜电站阀门辅机制造有限公司负担。审判员 马玉锦 二〇二〇年九月二日书记员   李 筝
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2145号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路**。 法定代表人：谢川峰。 被执行人：钟华，男，汉族，1967年02月12出生，住成都市锦江区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与钟华保险纠纷一案中，未查找到被执行人钟华有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司有债权52686.72元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陈正梁
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初895号 原告：刘国军，男，1966年3月25日出生，满族，无业，住。 委托诉讼代理人：赵激阳，女，1970年9月29日出生，汉族，退休工人，住清原满族自治县。 被告：张宝军，男，1960年10月1日出生，汉族，无业，住草市镇永安路**。 被告：侯桂芬，女，1960年2月27日出生，汉族，无业，住草，住草市镇永安路**div> 原告刘国军与被告张宝军、侯桂芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国军的委托诉讼代理人赵激阳到庭参加了诉讼，被告张宝军、侯桂芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。 刘国军向本院提出诉讼请求：1．被告偿还全部饲料款34,880.00元；2．本案诉讼费由被告承担；3、被告承担公告费560元。事实和理由：被告张国军、侯桂芬夫妇2005年6月10日、11月6日、11月14日、12月25日四次分别在原告处赊猪饲料8.84吨，共计欠饲料款34,880元，经多次催要，至今未还，因此诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。 张宝军、侯桂芬未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告向法庭出示收条、欠据共四份：1、收条：今收到猪浓缩料1吨3,600元正，粘土矿张宝军欠，2005年6月16日；2、欠据：2005年11月6日，人民币叁仟捌佰元正，上款系欠刘国军育肥猪饲料一吨×3,800元，姓名张宝军，3,800.00元；3、欠据：05年11月14日，人民币柒仟肆佰捌拾元正，上款系欠刘国军1.24吨×4,000元肥猪料、0.6吨×4,200元仔猪料款，欠款人张宝军，7,480元；4、欠据：2005年12月25日，人民币贰万元正，上款系欠盛畜饲料厂5吨×4,000元育肥猪饲料款，欠款人张宝军，20,000.00元。庭审中，原告代理人陈述原告与被告是朋友关系，被告主要往外卖饲料，自己也在家养猪，拉饲料时侯桂芬没去过厂子，把饲料送到被告家时侯桂芬在场，欠条是张宝军本人签字的，欠条有的是在原告的厂子写的，有的是送到被告家中出具的，一共就这四笔，饲料有的是去厂里拉的，有的是送到被告家中。盛畜饲料厂是个体工商户，经营者是刘国军，向被告要过钱，被告称没有钱，说过还款计划，之后就找不到人了。 另查明，原告出具个体工商户营业执照，名称清原满族自治县盛畜饲料厂，经营者刘国军。 本院确认的上述事实，有欠条等证据及当事人在庭审中的陈述笔录在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，被告张宝军与原告通过口头形式订立饲料买卖合同，经双方核算后，被告给予原告出具了欠据、收条，其中写明了交易饲料种类、数量与金额，足以说明原、被告双方的买卖合同成立，买卖标的物已转移，双方签订的欠据、收条是当事人的真实意思表示，合法有效。被告所欠购饲料款至今未给付，已构成合同违约，应本着诚信原则，全面履行结清欠款义务，故对原告要求张宝军给付饲料款34,880元，合法有据，本院予以支持。二被告系夫妻关系，欠款系购买饲料用款，应视为家庭生活所需，故侯桂芬应与张宝军共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院适于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宝军、侯桂芬于本判决生效后十日内给付原告刘国军饲料款34,880元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672.00元、公告费560.00元，由张宝军、侯桂芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 长  王 帅 审 判 员  张天一 审 判 员  姜 悦 二〇二〇年九月二日 代书记员  辛 鑫
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3084号原告（反诉被告）:姜丽娥，女，1987年11月9日出生，汉族，住庄河市。公民身份码:210283198711091525。被告（反诉原告）:于丽丽，女，1981年6月15日出生，汉族，住庄河市。公民身份码:210225198106150204。被告（反诉原告）:李淑英，女，1956年7月13日出生，汉族，住庄河市。公民身份码:210225195607130304。二被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人：任传靖，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。原告姜丽娥与被告于丽丽、李淑英合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜丽娥，被告于丽丽、李淑英的共同委托诉讼代理人任传靖、被告于丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜丽娥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即返还原告押金50000元，并承担该款自2019年3月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系母女关系。2019年3月初原告姜丽娥通过中间人由洪艳介绍认识被告于丽丽,后双方达成口头协议,被告于丽丽将位于其经营的养鸡大棚及土地以33万元的价格转让给原告姜丽娥,2019年3月16日,原告姜丽娥按照被告于丽丽的要求通过中国农业银行将50000元押金打到被告李淑英银行卡中,后被告违约未将鸡棚及土地交付原告使用，经原告同二被告多次交涉未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法处理。被告于丽丽、李淑英辩称，原告属于违约方，给我们造成了巨大的经济损失，故不同意原告的诉讼请求，并依法对本案提起反诉。被告于丽丽、李淑英向本院提出反诉请求：1、请求人民法院依法判令反诉被告赔偿反诉原告2019年租金25000元，并赔偿因反诉被告拖欠28万元大棚转让款2019-2020年贷款利率6%的利息20160元，合计45160元；2、请求人民法院判令反诉被告赔偿反诉原告拆三个棚、两个仓库的损失50000元；3、诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2019年反诉人与被反诉人,经人协商将反诉人经营的三个养鸡大棚及棚内设施及两个料库及土地经营权以33万元价格兑卖给被反诉人,被反诉人经现场察看及认定后于2019年3月16日交付押金5万元。被反诉人交付押金后即将反诉人的三个养鸡大棚及两个料库进行了拆除,并将大棚材料等进行变卖。但对所欠28万兑买款迟迟不予给付。2019年4月13日反诉人又电话告诉被反诉人限其在两天内对买还是不买予以确定,被反诉人仍承诺买,但被反诉人以不能成立的理由(鸡棚面积不符)一再予以拖延,近达一年之久，至使反诉人大棚在2019年既不能另行外卖又不能对外租赁。造成损失25000元(租金)。见2018年2月9日反诉人丈夫戚兵与承租方孙希发签订的《租鸡棚协议》共六个棚租金5万元。被拆除的三个棚租金应为2500元。被反诉人所交押金(定金)是对双方当事人违约的一种约束行为。被反诉人违约且给反诉人造成巨大损失,故被反诉人要求返还押金的理由不能成立。由于被反诉人的违约行为,致使反诉人在2020年4月13才将案涉大棚转让,由于被反诉人将该大棚交料库等拆除且将材料设施变卖,使反诉人价值33万元的大棚少卖5万元,只得以28万元成交。见2020年4月13日反诉人与案外人王林山、周玉官签订的《养鸡大棚及土地转让协议书》。综上、被反诉人系违约方,有违公平、诚信原则,故请人民法院依法驳回被诉人的诉讼请求,并依法判令被反诉人赔偿反诉人租赁损失25000元,及拖欠转让费28万元的货款利息20160元,反诉被告赔偿反诉原告拆三个棚、两个仓库的损失50000元，以维护反诉人的合法权益。原告姜丽娥辩称，不同意反诉原告的反诉请求，我们双方约定的土地面积为24.4亩，后得知19.4亩，亩数相差5亩之多，非我方拖延继续履行协议。经开庭审理，本院认定事实如下：2019年3月，原告姜丽娥通过中间人介绍认识被告于丽丽，双方达成口头协议，被告于丽丽将位于其经营的养鸡大棚及土地转让给原告姜丽娥，土地面积24.4亩，转让价格33万元。2019年3月16日,原告姜丽娥按照被告于丽丽的要求通过中国农业银行将50000元押金打到被告李淑英（系于丽丽母亲）银行卡中。经被告于丽丽同意后，原告姜丽娥将案涉三个大棚、两个仓库拆除，原告姜丽娥获利8400元。后经实际丈量案涉土地面积约19亩，而非双方约定的24.4亩，致使双方合同无法履行。本院认为，原告姜丽娥与被告于丽丽对案涉大棚及土地达成口头协议系双方真实意思表示，依法受法律保护。但双方约定案涉土地为24.4亩、价格33万，后经实际测量为19亩左右，原告表示不与二被告签订合同，并要求二被告返还押金50000元，原、被告间不能订立合同的原因在于被告，故对原告姜丽娥要求二被告返还50000元押金的诉讼请求本院予以支持。关于原告姜丽娥要求二被告承担押金50000元自2019年3月16日至实际给付之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，因双方既无约定，又不符合法律规定，本院不予支持。原告姜丽娥经被告于丽丽同意娥将案涉三个大棚、两个仓库拆除，原告姜丽娥获利8400元应返还给被告于丽丽。关于被告于丽丽、李淑英的其他反诉请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告于丽丽、李淑英于本判决发生法律效力后十日内返还原告姜丽娥押金50000元；二、原告姜丽娥于本判决发生法律效力后十日内返还被告于丽丽拆除大棚、仓库的获利款项8400元；三、驳回原告姜丽娥的其他诉讼请求；四、驳回被告于丽丽、李淑英的其他反诉请求。案件受理费525元，由被告于丽丽、李淑英负担。反诉费1090元由被告于丽丽、李淑英负担994元，原告姜丽娥负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马仁涛二〇二〇年九月二十七日书记员  刘亚杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初16915号原告：深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）实际经营地址：深圳市南山区兴华路**华建工业大厦**楼**，统一社会信用代码：×××51Ｒ。法定代表人：何德华，总经理。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告:新余市锦宸电子商务有限公司，住所地，住所地：江西省新余市渝水区城北平安路**永盛国际商务大楼**1201会信用代码：×××Ｙ24。法定代表人：黄冬平。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：，住所地：北京市北京经济开发区科创十一街********信用代码：×××5ＸＢ。法定代表人：刘强东。原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司诉被告新余市锦宸电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告于2020年9月8日向本院提出对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。审判员  喻湜二〇二〇年九月二十四日书记员  黄璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执2057号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰西街**。法定代表人：张敏，该支行行长。被执行人：查学云，男，1974年3月28日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人查学云信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5375号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人查学云支付申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡欠款本金111011.35元、利息3454.54元、手续费12750元、违约金7108.11元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的利率支付自2019年2月26日至判决确定的还款之日的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元，依法缴纳执行费1937元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年4月16日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，被执行人名下无财产可供执行，本院通过网络查控系统，被执行人名下未有可供执行的银行存款等信息，已将上述情况告知申请执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈璐二〇二〇年九月二十二日书记员  谭淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕1002民初2073号原告：张档芳，女，1956年9月20日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区房，身份证号XXXXXXXXXX********。被告：陕西锦瑞泰实业有限公司。住所地陕西省商洛市商州区。法定代表人：黄胜利，执行董事。委托诉讼代理人：刘云霞，陕西锦瑞泰实业有限公司员工。原告张档芳与被告陕西锦瑞泰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序审理。公开开庭进行了审理。原告张档芳、被告陕西锦瑞泰实业有限公司的委托诉讼代理人刘云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张档芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告在30日内向房管部门提供办理房屋产权证书所需的资料，为原告办理房屋所有权证书；2、被告按约定自2013年10月起按每年4725元向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金至办理之日；3、被告支付逾期交房违约金4725元。4、被告从2012年10月按同期银行贷款利率上浮30%支付代收房产契税4772.41元及利息至房地产权属证书办理之日。在庭审中原告放弃其第四项诉讼请求。事实和理由：2010年商洛锦业房地产开发有限公司开发位于商州区XX路东侧的XX城XX小区并向社会公开预售房屋。2011年1月9日原告支付20000元预订该小区XXXXXX号房屋。原告分别在2011年3月26日、4月21日、7月14日将购房款共计315000元交付商洛锦业房地产开发有限公司，2011年12月14日原告与商洛锦业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买该小区XXXXXX号房屋，房屋面积98.66平方米，总价款为人民币315000元，合同约定该公司应在2012年6月30日前将验收合格的房屋交付原告；逾期交房按日向原告支付已交房屋价款万分之1.5的违约金；该公司在房屋交付后90日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并在房屋交付后365日内取得房地产权属证书，否则按房价款1.5%向原告支付违约金。合同签订后，被告公司逾期于2013年5月8日才向原告交付房屋，逾期迟交房将近一年时间，非但拒绝承担逾期交房违约赔偿责任，相反强行代收房产契税4772.41元和大修基金9544.82元等多项非其应收款项。原告被迫按该公司要求缴清上述款项，该公司才将房屋交付原告，原告正常装修后目前已入住。其后原告按约定时间将办理房屋所有权证书所需文件材料送交该公司，但时至今日该公司仍未为原告办理房屋所有权证书。据悉，商洛锦业房地产开发有限公司以代收名义收取原告的房产契税和大修基金并未交付国家相关职能部门，而是挪作他用获取利益。另据了解，商洛锦业房地产开发有限公司于2014年4月17日名称变更为“陕西锦瑞泰实业有限公司”，欲逃避相关责任。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求判如所诉。被告陕西锦瑞泰实业有限公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称，原告要求逾期办证违约金被告认可，被告愿意按照合同约定承担；对逾期交房违约金，逾期时间应以被告在报纸上刊登交房日期为准。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，原告提交的证据有：1、商品房买卖合同；2、票据；3、楼宇交接书。被告对原告提交的证据1、2、3、无异议，对证据3真实性无异议，但应按照被告在报纸上刊登时间为准。被告提交证据有：报纸上刊登的交房公告。原告对被告提交的证据无异议。对上述原被告均无异议的证据，本院予以认定；对原告提交证据3真实性予以认定。根据原被告陈述及本院认定的证据，本院认定如下法律事实：经审理查明，被告陕西锦瑞泰实业有限公司原名为商洛锦业房地产开发有限公司。2010年被告开发XXXXXX小区并向社会公开预售房屋。2011年8月1日原告与被告公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买该小区XXXXXX号房屋，房屋面积98.66平方米，总价款为人民币315000元，合同约定被告公司应在2012年6月30日前将验收合格的房屋交付原告；逾期交房未超过90日的按日向原告支付已交房屋价款万分之1的违约金；逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。该公司在房屋交付后90日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并在房屋交付后365日内取得房地产权属证书，否则按房价款1.5%向原告支付违约金。合同签订后原告向被告交纳房款共计315000元。2012年9月18日被告在报纸上刊登公告1号楼在2012年9月19日至9月30日交房。2013年5月8日原告接房，被告给原告出具了楼宇交接书，被告并代收房产契税4772.41元和大修基金9544.82元。原告缴纳面积补差3161元。原告正常装修后目前已入住。其后原告按约定时间将办理房屋所有权证书所需文件材料送交被告，但时至今日被告公司仍未为原告办理好房屋所有权证书。本院认为，原告张档芳与被告陕西锦瑞泰实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，原被告之间是一种商品房预售合同法律关系，该合同不违反法律的强制性规定，应为有效合同。合同对双方均具有约束力，原被告均应按照合同的约定行使权利履行义务。原告已经按照合同的约定履行了支付房款的义务，被告亦应按照合同约定履行为原告办证的义务，向房管部门提供为原告办证所需的相关资料，被告未按约定履行该义务，应承担继续履行的违约责任，并按约定支付违约金；被告未按合同约定向原告交房，亦应承担逾期交房违约责任。故原告请求被告在30日内向房管部门提供办证所需的资料、承担逾期办证违约金、逾期交房违约金，本院应予支持。具体金额按双方合同的约定，逾期办证违约金按（315000+3161）×1.5%＝4772元；原告要求被告承担4725元，应以原告请求为限。原告要求从2013年10月起按每年4725元承担违约金至办证之日，未有依据，本院不予支持。逾期交房违约金应从2012年7月1日起算至被告交房公告届满之日即2012年9月30日共计92天，逾期超过了90日按日万分之1.5支付违约金4390.62元。原告要求按照楼宇交接书时间计算逾期交房天数，因被告已经在报纸上发出交房公告，并通知1号楼全体业主在2012年9月19日至30日办理收房手续，逾期则视为已收房，故对原告要求按照其去接房的时间计算违约金天数，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西锦瑞泰实业有限公司向房屋管理部门提供为原告张档芳办理房屋产权证书所需的资料，为原告办理房屋产权证；二、被告陕西锦瑞泰实业有限公司支付原告张档芳逾期办证违约金4725元、逾期交房违约金4390.62元，共计9115.62元。以上一、二项内容，限判决生效之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元。由被告陕西锦瑞泰实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  敬小涛二〇二〇年九月二十四日书记员  齐 淼1
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初2879号解除保全申请人：王海艳，女，1969年11月21日出生，汉族，住山东省邹平市。被申请人：徐雷，男，1982年3月21日出生，汉族，住淄博市周村区。申请人王海艳与被申请人徐雷买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁0306财保657号民事裁定及（2020）鲁0306执保896号执行裁定，对被申请人徐雷名下价值18400.00元的财产采取保全措施。申请人王海艳于2020年9月25日向本院申请解除对被申请人徐雷的保全措施。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项规定，裁定如下：解除对被申请人徐雷名下价值18400.00元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李迎军二〇二〇年九月二十七日法官助理吴勇书记员王潇
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初2713号之二申请人：淄博实荣无纺制品有限公司，住所地山东省淄博市淄川区双杨镇大屯村，统一社会信用代码：91370302MA3DTYHP8B法定代表人：张京亮，总经理。被申请人：新泰瑞丰家纺有限公司，住所地山东省新泰市汶南镇盘车沟村，统一社会信用代码：913709827892982532。法定代表人：刘方军，总经理。申请人淄博实荣无纺制品有限公司与被申请人新泰瑞丰家纺有限公司买卖合同纠纷一案，申请人淄博实荣无纺制品有限公司于2020年9月28日向本院申请解除对被申请人新泰瑞丰家纺有限公司银行账户的冻结。申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人新泰瑞丰家纺有限公司银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐修旭二〇二〇年九月二十八日代理书记员  孙周铖
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执6052号 陈少波、林学斌： 关于陈少波与林学斌租赁合同纠纷一案，本院已立案执行。在该案执行过程中，被执行人林学斌已履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初5723号原告：王云清，男，1968年1月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：陈玉芳，女，1968年9月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。以上两原告共同委托诉讼代理人：吕惜光，江苏天目湖律师事务所律师。被告：汪卉芳，女，1973年10月3日生，汉族，溧阳市人，户籍地址：溧阳市，现住：溧阳市。被告：彭晓军，男，1973年11月10日生，汉族，溧阳市人，户籍地址：溧阳市，现住：溧阳市。原告王云清、陈玉芳诉被告汪卉芳、彭晓军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，本案在审理过程中，原告王云清、陈玉芳于2020年9月28日向本院提出撤回对被告汪卉芳、彭晓军的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王云清、陈玉芳撤回对被告汪卉芳、彭晓军的起诉。审判员  韦建军二〇二〇年九月二十八日书记员  芮彬玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25846号 申请执行人张月亭等50人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区。 申请执行人张月亭等50人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1501-1510、1531-1540、1570-1579、1601-1610、1651-1660号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1519043.75元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25826-25875号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25826-25875号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邱志航
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12048号之一原告：刘岛，男，1985年8月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：大连正商国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区（港前9号路）国际车城C展厅南2-5，统一社会信用代码912102420644344735。法定代表人：邱宗巧，总经理。被告：大连通得国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区中港路**国际车城****。统一社会信用代码91210242MA0QDDGD5M。法定代表人：戚婧泽，总经理。被告：邱宗康，男，1985年6月1日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告刘岛与被告大连正商国际贸易有限公司、大连通得国际贸易有限公司、邱宗康买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  殷云飞审判员  张 钡审判员  汪 静二〇二〇年九月十七日书记员  王喜玉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初2892号 原告：沂水义利缘机械厂，住所地沂水县沂城街道徐家洼村东。 主要负责人：腾羲和，该厂投资人。 委托诉讼代理人：王磊，山东天达星律师事务所律师。 被告：曹永情，男，1985年2月6日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：李娜，山东旭志律师事务所律师。 原告沂水义利缘机械厂与被告曹永情劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沂水义利缘机械厂主要负责人腾羲和及其委托诉讼代理人王磊，被告曹永情及其委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院对沂水县劳动人事争议仲裁委员会作出的沂劳人仲案字(2020)第120号仲裁裁决进行纠正，依法判令原告不承担支付义务。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经沂水劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出沂劳人仲案字(2020)第120号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决认定事实错误，依法应当撤销，理由如下：第一，仲裁认定原被告双方自2013年1月12日起即存在劳动关系的事实认定错误。原告作为个人独资企业，自2013年12月25日才经沂水县市场监督管理局核准成立，自成立起才具有合法的民事主体资格。且被告在与原告存在劳动关系期间，曾因被告方辞职发生过中断。为此，仲裁认定事实错误。基于此，种裁认定的第三项，经济补偿金错误。第二，仲裁认定的第二项，认定原告拖欠剩余工资1265元金额与事实不符。综上，仲裁认定事实不清，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支付原告诉讼请求。 曹永情辩称，一、原告在诉状中称“仲裁裁决认定事实错误，依法应当撤销”。本案原告要求撤销仲裁裁决的法院管辖，应当由临沂市中级人民法院予以管辖。另外。在仲裁中所认定的事实情况，也不符合撤销仲裁裁决的法定情形。二、本案原告在2017年8月6日给被告出具的证明中明确载明原告于2012年12月（农历）入厂，至今工作已满4年。虽然原告工商登记为2013年12月25日，但在此之前被告便在原告处工作，实际用工时间为2012年农历12月，即2013年1月12日。且原告主张“被告在与原告存在劳动关系期间，曾因被告方辞职发生过中断”与事实不符。三、关于原告拖欠被告工资一事，原告在仲裁答辩期间已经承认拖欠工资，关于补助及满勤奖被告在仲裁时提交的证据足以证实该主张。综上，被告认为原告所诉，无事实及法律依据，请依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的考勤表，具备真实性、合法性特征，与被告曾与原告存在劳动关系这一待证事实具有关联性，其有关记录可以作为认定相应案件事实的根据。 2、对于原告申请出庭作证的证人何某的证言，与被告曾与原告存在劳动关系这一待证事实具有关联性，其有关内容可以作为认定相应案件事实的根据。 3、对于被告提交的书证“证明”，与被告曾与原告存在劳动关系这一待证事实具有关联性，其有关内容可以作为认定相应案件事实的根据。 4、对于被告提交的活期存款账户交易明细，与被告曾与原告存在劳动关系这一待证事实具有关联性，其有关内容可以作为认定相应案件事实的根据。 5、被告提交的录音资料中能够与其他证据相互印证，对相应待证事实具有证明力的部分，可以作为认定相应案件事实的根据。 6、被告提交的临沂市社会保险缴费证明，与本案待证事实没有关联性，本案不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月25日，被告曹永情与原告沂水义利缘机械厂建立劳动关系。从2017年4月起，被告工资通过银行转账按月发放，之前以支付现金形式按月发放。原告对被告进行考勤管理。2019年4月18日至4月21日，被告未到原告处工作。2019年4月22日，被告回到原告处工作。2019年6月30日，被告离职。被告在原告处工作期间，原告未及时足额发放工资。原告应支付给被告工资尚有1265元未发放。 另查明，原告系个人独资企业，营业执照上载明的成立日起为2013年12月25日。 本院认为，因原告2013年12月25日前尚未成立，因而被告于2013年12月25日起，方可被认定为在原告处工作。期间工资按月发放，原告对被告进行考勤管理，符合劳动关系成立的情形。因此，原告与被告自2013年12月25日至2019年6月30日存在劳动关系。被告在原告处工作期间，原告未及时足额发放工资。此情形符合用人单位向劳动者支付经济补偿金的法定情形。因原告成立日起为2013年12月25日，从该日起原告具备用人单位主体资格，因此计算原告的工作年限应从该日开始计算，并相应计算经济补偿金。 基于以上理由，对于原告关于依法判令原告不承担支付义务的诉讼请求，本院不予支持。 另外，除劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院对一裁终局的部分劳动争议仲裁有撤销权外，人民法院对劳动争议案件的处理系重新进行处理，而非对劳动争议仲裁进行监督。因此，本院不能对仲裁裁决进行撤销或纠正。原告关于请求诉讼中请求法院对沂水县劳动人事争议仲裁委员会作出的沂劳人仲案字(2020)第120号仲裁裁决进行纠正的诉讼请求，本院不予支持。 按照规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及其他劳动法律政策的规定，判决如下： 一、驳回原告沂水义利缘机械厂的诉讼请求； 二、原告沂水义利缘机械厂与被告曹永情自2013年12月25日至2019年6月30日存在劳动关系； 三、原告支付给被告尚未发放的工资1265元； 四、原告支付给被告经济补偿金29161.5元（4860.25元/个月*6个月）； 上述三、四条共计30426.5元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告沂水义利缘机械厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张润波 人民陪审员  王全德 人民陪审员  朱敬刚 二〇二〇年九月十日 书 记 员  赵建华
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初4093号 原告：徐芝英，女，1960年9月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：刘梅，女，1966年10月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：邵梅生，男，1963年11月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告徐芝英诉被告刘梅、邵梅生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。 原告徐芝英向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款70000元及利息19366.7元（从2020年8月18日至还款之日的利息另行计算）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月30日，债务人刘梅从原告处借走人民币70000元，并当场写下借条一份，同时约定月利率2%。然而，被告以各种理由和借口推脱，明确表示不愿意继续归还欠款及利息，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告刘梅偿还原告徐芝英人民币70000元，并支付利息。 本院经审查认为，本案涉嫌非法吸收公众存款等犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院已按法律规定将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐芝英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  王福金 二〇二〇年九月二十一日 法官助理李慧敏 书记员钱玥 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5740号 原告：姜亚联，男，1979年1月22日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：周仁伟，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈思思，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：杨静亚，女，1980年3月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：徐辉（系被告杨静亚之夫），1978年3月26日出生，汉族，住江苏省南京市。 原告姜亚联与被告杨静亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告姜亚联及其委托诉讼代理人沈思思，被告杨静亚的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜亚联向本院提出诉讼请求：判令杨静亚向姜亚联返还借款本金19万元，并支付逾期利息（按照年利率6%，以19万元为基数，自2019年8月6日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2019年初，杨静亚因其经营的月子会所资金紧张，向姜亚联借钱用于周转。2019年6月26日，姜亚联通过中国民生银行网上银行向杨静亚中国民生银行账户转账19万元，杨静亚承诺短期内尽快还款。因双方系朋友关系，姜亚联没有要求杨静亚出具书面借条，也没有对利息进行约定。自2019年8月6日至今，姜亚联多次催要未要。截至2019年11月，杨静亚仍未偿还姜亚联借款本金19万元及相应利息。姜亚联为维护其合法权益，故诉至法院。 杨静亚辩称，从姜亚联和杨静亚之间流水来看，自2018年开始双方之间形成借贷关系，姜亚联和陈东林（应为陈冬凌，下同）、严喆是同一家公司的，杨静亚和陈东林及陈东林指定的人员账目往来数额巨大，尤其是姜亚联诉称向杨静亚出借19万元是杨静亚因经营资金紧张，与事实不符，实际上杨静亚向姜亚联的借款都是借新还旧，且姜亚联提供证据只是部分的微信聊天内容。杨静亚申请陈东林出庭陈述事实原委，同时申请杨静亚与姜亚联、陈东林等相关人员对账。 姜亚联围绕诉讼请求依法提交了支付业务回单、中国民生银行电子回单、短信聊天记录、个人账户对账单、个人信用报告、微信聊天记录等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨静亚对姜亚联提交的证据质证认为，真实性无异议，但认为杨静亚与姜亚联并不熟悉。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月26日，姜亚联通过中国民生银行账户向杨静亚银行账户转账支付19万元。 2019年7月24日，杨静亚发送短信给姜亚联：“不好意思姜总晚上到南京”“这周解决”“不好意思交行还没放款”。 2019年8月6日，姜亚联发送短信给杨静亚：“杨总（，）我姜亚联”“今天回款怎么安排的”。杨静亚回复：“姜总我在安排”。姜亚联回复：“今天能搞定就好（，）我这还有别人要用（，）我也好安排”。杨静亚又回复：“姜总今天不确定钱好难回今天明天解决”。 因杨静亚未偿还案涉19万元，故姜亚联诉至本院。 另查明： 1.姜亚联与杨静亚的微信聊天内容为： （1）2019年6月25日 杨静亚：“姜总还款还有款”“自己有50+20+30”。 姜亚联：“没有回来”。 杨静亚：“还有下午下班就可以给你”。 姜亚联：“说这个星期下的今天还没有消息”。 杨静亚：“还有帮我调一下陈在飞机上”。 姜亚联：“我只有自己有的才能给你这样用”“其他的要批复”。杨静亚向姜亚联发送三张图片。 姜亚联：“你等会陈东林”。 杨静亚：“你帮我看看”“本来够一个要迟一会到怕耽误来不及”。 姜亚联：“现在帐上没有钱”，并发送一张账户余额的截屏。 （2）2019年6月26日 杨静亚：“我要150保证金放300”“姜总还能安排50给我下班前给你”。 姜亚联：“还没有回来”。 杨静亚：“还能帮我协调燕子（一下）”“下班前给你”。 姜亚联：“等会可能有回来的”。 杨静亚：“我怕放不了”“你还能帮我安排一下”。 姜亚联：“我现在没有”。 杨静亚：“我的150到20分钟放款”，并发送一张图片。 杨静亚：“姜总，还差22万”。 姜亚联：“我这19”。 杨静亚：“麻烦给我先过一下”。 姜亚联：“今天回吗”。 杨静亚：“可以”。 姜亚联：“给我个帐号”。 杨静亚向姜亚联发送了杨静亚名下的银行账户。姜亚联向杨静亚发送了转账截屏。 （3）2019年6月27日下午 杨静亚：“稍等五点前给你可以吗”。 2.杨静亚分别于2019年6月6日、2019年6月7日、2019年6月17日向姜亚联转账支付10万元、10万元、309000元，合计509000元。 3.姜亚联与案外人陈冬凌系同事关系。杨静亚陈述其与陈冬凌有其他债权债务关系，陈冬凌同意代杨静亚向姜亚联偿还案涉款项。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据姜亚联与杨静亚之间的微信聊天记录和短信记录来看，双方之间应当系民间借贷合同关系，现姜亚联已向杨静亚实际交付借款19万元，故姜亚联与杨静亚之间关于该19万元借款的民间借贷合同关系依法成立并有效，杨静亚应当按照约定返还借款。因杨静亚未按约定返还借款，故杨静亚应当承担逾期期间的资金占用利息。根据短信记录，姜亚联自愿自2019年8月6日起主张资金占用期间的利息不违反法律规定，本院予以确认。姜亚联主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持。因此，杨静亚应当向姜亚联返还借款本金19万元并支付相应资金占用期间的利息。杨静亚向姜亚联支付的款项发生于姜亚联出借案涉款项之前，该款项与本案无关，本案不予理涉。关于杨静亚陈述其需要与案外人陈冬凌对账，根据双方的微信聊天记录来看，案涉19万元借款与陈冬凌无关，且杨静亚亦未向法院提交要求陈冬凌出庭作证的申请，同时杨静亚也未能提交证据证明陈冬凌同意代为偿还借款，且姜亚联亦不以认可，故杨静亚的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 杨静亚于本判决发生法律效力之日起十日内返还姜亚联借款19万元，并支付利息（按年利率6%，以19万元为基数，自2019年8月6日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由杨静亚负担。 保全申请费1520元，由杨静亚负担（此款姜亚联已预付，杨静亚于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付姜亚联）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 李   义   军 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李沁玮
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1931号之四 申请执行人孙杰，男，1972年4月1日出生，汉族，住沂源县。 被执行人薛金华，男，1976年8月9日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人孙杰与被执行人薛金华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有银行存款和网络资金，属可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人薛金华银行存款或网络资金8750元。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇二〇年九月三十日 书记员  周 燕
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申680号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘凤学，男，1958年8月17日出生，汉族，住四川省邻水县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘志平，男，1963年9月29日出生，汉族，住四川省邻水县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘凤琼，女，1967年10月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘凤碧，女，1969年1月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）邻水县人力资源和社会保障局，住所地：四川省邻水县鼎屏镇青年路**。 法定代表人肖丽，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）邻水县机关事业单位养老保险局，住，住所地：四川省邻水县鼎屏镇青年路**/div> 法定代表人沈跃强，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）邻水县城南镇人民政府，住所地，住所地：四川省邻水县鼎屏镇人民路南段**iv> 法定代表人涂渠，镇长。 再审申请人刘凤学、刘志平、刘凤琼、刘凤碧因诉被申请人邻水县人力资源和社会保障局、邻水县机关事业单位养老保险局、邻水县城南镇人民政府劳动和社会保障行政管理行政给付一案，不服四川省广安市中级人民法院（2020）川16行终66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘凤学、刘志平、刘凤琼、刘凤碧申请再审称:1.一、二审认定事实错误，本案应属于法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十项等法律法规及相关解释均没有公务员死亡抚恤金等费用不属于行政诉讼受案范围的排除性规定；2.一、二审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第三款的规定属于适用法律错误；3.一、二审法院同案不同判。 本院认为，根据《中华人民共和国公务员法》第八十三条“公务员依法参加社会保险，按照国家规定享受保险待遇。公务员因公牺牲或者病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，公务员的亲属享受国家规定的抚恤和优待属于公务员人事管理中的工资福利保险事项，系基于公务员的权利义务而产生。对于行政机关向公务员的亲属核发抚恤和优待，亦应属于行政机关作出的涉及公务员权利义务决定的内部行为范畴，由此产生的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案系刘凤学、刘志平、刘凤琼、刘凤碧因不服邻水县人力资源和社会保障局、邻水县机关事业单位养老保险局、邻水县原西天乡人民政府不予核发刘丹惠病故后一次性抚恤金、丧葬费和一次性困难补助费而提起的诉讼。邻水县人力资源和社会保障局作出的《关于刘丹惠同志死亡后有关问题处理意见的通知》系涉及公务员权利义务决定的内部行为，不属于人民法院行政案件受理范围。刘凤学、刘志平、刘凤琼、刘凤碧对邻水县人力资源和社会保障局作出的《关于刘丹惠同志死亡后有关问题处理意见的通知》不服，可依照《中华人民共和国公务员法》规定的复核、申诉、再申诉等法定途径另行寻求权利救济。 综上，一、二审人民法院在依法受理本案之后裁定驳回再审申请人刘凤学、刘志平、刘凤琼、刘凤碧的起诉，并无不当。再审申请人刘凤学、刘志平、刘凤琼、刘凤碧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回刘凤学、刘志平、刘凤琼、刘凤碧的再审申请。 审 判 长 李照彬 审 判 员 向森辉 审 判 员 黄 丹 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 剑 书 记 员 王沁瑶
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初3909号 原告：王宗派，男，1977年12月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：姜树侨，福建文衡律师事务所执业律师。 被告：黄坤邻，男，1988年7月10日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告王宗派与被告黄坤邻民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理，原告王宗派的委托诉讼代理人姜树桥到庭参加诉讼，被告黄坤邻经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宗派向本院提出诉讼请求：1、判令黄坤邻立即偿还王宗派借款40000元并支付利息(自2019年6月23日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算，利息暂计至起诉之日约7200元)；2、本案的诉讼费用由黄坤邻承担。诉讼过程中王宗派变更第一项诉讼请求为判令黄坤邻立即偿还王宗派借款40000元并支付利息(自2020年2月1日起至实际还款之日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍计算）。事实和理由：黄坤邻因资金周转需要于2019年6月21日向王宗派借款人民币20000元，并约定月利率1.5%，原告将20000元转账至黄坤邻名下账户。黄坤邻又于2019年6月23日向王宗派借款人民币20000元，并约定月利率1.5%，王宗派将20000元转账至黄坤邻名下账户。然黄坤邻并未支付利息。黄坤邻于2020年2月1日出具借条一份交王宗派收执，对借款40000元及每月利息600元的事实予以确认。经王宗派多次催讨但均无果，特向贵院提起诉讼 黄坤邻未作答辩。 王宗派围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、居民身份证、户籍资料查询结果各一份，可证明双方当事人的身份情况及诉讼主体资格；2、《借条》及中国农业银行银行卡交易明细清单各一份来源合法，借条有原件可供核实，可证明黄坤邻向王宗派借款40000元的事实。黄坤邻未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应诉讼权利。上述证据经庭审举证、质证，符合证据的真实性，合法性，关联性，本院予以确认并在卷佐证。 黄坤邻未在举证期限内提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄坤邻因需于2020年2月1日向王宗派借款40000元，并出具《借条》一份交王宗派收执，黄坤邻在借条的借款人处签名以确认借款事实。借条约定利息为4万元每个月600元。借款后，经王宗派催讨，黄坤邻拒不还本付息。为此，王宗派于2020年7月21日向本院提起诉讼。 本院认为，王宗派与黄坤邻之间的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定合法有效。借款时双方约定按月利率1.5%计算利息，现王宗派主张按合同成立时即2020年2月1日一年期贷款市场报价利率4倍计算利息，是对自己民事权利的处分，其主张符合法律规定，本院予以支持。借款时双方未约定还款期限，借款人可以随时返还，出款人可以催告借款人在合理期限内返还。黄坤邻在王宗派起诉催告后，仍未履行还款义务。现王宗派请求黄坤邻偿还借款40000元，并支付自2020年2月1日起至实际还款之日止按合同成立时即2020年2月1日一年期贷款市场报价利率4倍计算利息，于法有据，本院予以支持。黄坤邻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 黄坤邻应于本判决生效后十日内偿还王宗派借款40000元，并支付自2020年2月1日起至实际还款之日止按合同成立时即2020年2月1日一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由黄坤邻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢良荣 二〇二〇年九月十一日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初885号   原告：马某，现住礼县。   被告：张某，现住礼县。   原告马某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某与被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求：1、判令被告返还借款20万元；2、支付2018年1月23日至2020年6月23日逾期利息12万元，并继续承担利息至本息清偿时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2017年8月22日被告打电话向原告借款20万元，承诺月利率5分，借期三、四个月，原告遂按被告指定账户转款19万元，另外1万元作为当月利息，当日被告以“张某1”名义出具借条一张。之后原告得知被告身份证名字叫张某，便让被告于2018年3月22日以“张某”名义重新出具借条一张。2017年10月被告微信转账支付利息1.8万元，2018年2月微信转账支付利息1.8万元，之后再未还款。   被告辩称，原告起诉基本属实，借款用于朋友工程垫资，实际收到借款19万元打入朋友账户，朋友另外给自己出具借条一张，因朋友工程款未结算导致未向原告还款。要求原告降低利息，并对已支付利息一并结算。   本案原告围绕主张依法提交了证据，本院组织进行了质证。根据证据规定，对证据认定如下：原告所举借条、（2020）甘1226民初193号民事裁定书及保证书、农村信用社打款回单、微信付款截屏，被告认可，与本案事实相关，均予以认定并在卷佐证。   经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年8月22日被告向原告借款20万元，原告于当日将19万元通过银行转账方式打入被告指定账户，约定月息5分，借款期限4个月，被告出具了借条。2017年9月21日被告支付原告1万元、2017年11月24日支付1万元、2018年5月2日支付2万元，之后再未还款。原告曾起诉本院，被告承诺于2020年6月20日还款，原告遂撤回起诉，被告至今未清偿。   本院认为，原告以双方约定的方式将款项打入被告指定账户，借款合同自提供借款时成立。被告未按约定期限还款，原告主张还款于法有据，以实际交付金额19万元认定为出借本金并予以支持。本案系2020年8月20日之前受理，利息计算依法适用修改前的民间借贷案件相关规定处理。原告认可2018年5月2日支付2万元，是对自己民事权利的处分，该日支付款项以2万元认定。原、被告约定月息5分超过法律规定，未还利息和逾期利息以法律规定的年利率24%为限予以支持，已还款项超过年利率36%的部分依法抵充本金。以本金19万元、年利率36%计算借款之日2017年8月22日至2017年9月21日利息为5700元，被告于2017年9月21日支付的1万元视为支付利息外，返还本金4300元，至此余本金18.57万元未还；2017年11月24日支付1万元、2018年5月2日支付2万元均未超过年利率36%，视为被告自愿支付；以本金18.57万元、年利率24%计算2018年5月3日至2020年6月23日利息为9.5463万元。综上，被告应返还原告借款本金18.57万元、利息9.5463万元。2020年6月23日之后亦属于逾期还款期间，原告主张逾期利息至实际清偿之日于法有据，予以支持，仍按本金18.57万元、年利率24%计算支付。诉讼费不属于本案法律关系范畴，由本院根据《诉讼费用交纳办法》决定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：   被告张某清偿原告马某借款本金18.57万元、利息9.5463万元，并按本金18.57万元、年利率24%继续承担2020年6月24日至实际清偿之日利息（限判决书生效之日起10日内履行完毕）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6100元，按照简易程序减半收取3050元，由原告马某负担370元，被告张某负担2680元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 杨 艳   二○二○年九月十日   法官助理 刘 蓉   书记员 杨园园
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更818号 罪犯李家宇，男，1987年12月18日出生,四川省蒲江县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省成都市武侯区人民法院于2011年8月24日作出（2011）武侯刑初字第701号刑事判决书，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零九个月，并处罚金1万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定合并执行有期徒刑十一年，并处罚金1万元，刑期自2011年3月26日起至2022年3月25日止。刑罚执行期间：四川省南充市中级人民法院于2015年7月29日以（2015）南中法刑执字第1492号刑事裁定书，减去该犯有期徒刑十个月；四川省南充市中级人民法院于2018年10月18日以（2018）川13刑更1512号刑事裁定书，减去该犯有期徒刑五个月。该犯应于2020年12月25日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李家宇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金1万元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李家宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李家宇减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十一日 书记员  文 珊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执2256号之一移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地上海东路**。法定代表人：李彤伟，该院院长。被执行人：尹兆强，男，1975年9月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人尹兆强罚金一案，本院作出的（2016）宁0104刑初835号刑事判决书已经发生法律效力。确定被执行人尹兆强缴纳罚金100000元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产。现本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文贵审判员  陈 璐审判员  张海博二〇二〇年九月二十二日书记员  张天鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执异124号 申请人：广州市诚安道项目管理有限公司，住所地：广州市天河区渔沙坦楼角西街**之二501，统一社会信用代码：91440101MA5BDW7WOL。 法定代表人：范修锋。 委托诉讼代理人：曾华平,广东瀛双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁风云，广东瀛双律师事务所实习律师。 申请执行人：关闭恩平市20家城乡信用社清算组，住所地：恩平市恩城恩新东路**。 负责人：谭昆卓。 被执行人：恩平市粤华实业总公司，住所地：恩平市恩城镇新平北路粤华工业区。注册号：4407851000136。 法定代表人：侯朝稳。 本院在执行关闭恩平市20家城乡信用社清算组与恩平市粤华实业总公司借款合同纠纷四案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司于2020年8月3日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了如下证据：1、（2006）恩法民初字第319-322号民事判决书、（2006）恩法执字第887-890号执行通知书稿、执行案件移交、立案呈批表、送达回证，证明生效判决确认恩平市粤华实业总公司应向清算组偿还借款本金及利息、诉讼费等，且案件已进入执行程序；2、单项债权转让协议（编号：NP××）、2011年6月15日南方日报A22版、2011年6月13日南方日报A13版《债权转让暨催收公告》，证明2011年5月12日起，清算组将本案债权及其附属权益转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2011年6月15日、13日在南方日报予以公告通知并催收；3、债权转让协议（资产编号：NP××）、2013年3月26日江门日报C03版《债权转让暨催收公告》，证明2012年11月19日起，广东粤财资产管理有限公司将本案债权其附属权益转让给陈××，并于2013年3月26日予以公告通知并催收；4、2018年9月12日债权资产转让确认书，后附《债权资产转让清单》、2018年12月27日羊城晚报A12版《债权资产转让暨催收公告》，证明2018年9月10日，陈××将本案债权转让给广州市诚安道项目管理有限公司，并于2018年12月27日予以公告通知并催收；5、债权转让暨催收通知（编号：NP××）、EMS快递底单（编号：1051855980534）、中国邮政特快专递“邮寄查询记录”，证明申请人已向债务人履行债权转让通知义务，债务人已收到该通知。 本院查明，广州市诚安道项目管理有限公司通过签订《债权资产转让确认书》，约定受让本案债权，继受本案申请执行人的权利义务。上述债权转让已签订合同，并在报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人即本案的被执行人。 本院经审查认为，广州市诚安道项目管理有限公司与债权人之间的债权转让行为是在平等、自愿的条件下依法行使民事法律权利，其行为符合我国有关法律的规定，应依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持”的规定，本案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司受让了涉案债权，债权受让后，其亦通过报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人，广州市诚安道项目管理有限公司提供的证据足以证明其已经按照法律规定履行通知义务，故其向本院申请变更其为本案申请执行主体符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 变更申请人广州市诚安道项目管理有限公司为（2006）恩法执字第887-890号执行案的申请执行人。 申请人、当事人如对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  黄潮新 审判员  郑平平 审判员  吴艳明 二〇二〇年九月一日 法官助理周义钦 书记员 冯宇君
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5533号原告：孙益，女，1996年4月9日出生，汉族，住甘肃省陇南市西和县。委托诉讼代理人：肖静，重庆万忠律师事务所律师。被告：李思忆，女，2000年8月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告孙益与被告李思忆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了缺席审理。原告孙益的委托诉讼代理人肖静到庭参加诉讼。被告李思忆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙益向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款11595元，支付从2019年12月9日起至付清之日止按照年利率4%计算的利息。事实和理由：原告在2019年10月22日，被一同为代购的微信好友邀请进入被告为群主的代购群，被告微信号为：siyi030。2019年10月30日，原告通过微信向被告购买了1瓶阿玛尼权利粉底液，微信转账315元；2019年11月1日，原告通过微信向被告购买了4瓶阿玛尼蓝标粉底液，微信转账1320元；2019年11月1日，原告通过微信向被告购买了1个阿玛尼大红气垫粉底液和1个气垫替换芯，微信转账510元；2019年11月2日，原告通过微信向被告购买了3瓶阿玛尼权利粉底液，微信转账945元；2019年11月2日，原告通过微信向被告购买了2瓶雅诗兰黛沁水粉底液，微信转账600元；2019年11月2日，原告通过微信向被告购买了2瓶雅诗兰黛沁水粉底液，微信转账600元；2019年11月4日，原告通过微信向被告购买10根兰蔻红管196口红，微信转账1850元；2019年11月6日，原告通过微信向被告购买2套国内丝芙兰兰蔻粉水套装，微信转账840元；2019年11月6日，原告通过微信向被告购买12个纪梵希散粉1号色，支付宝转账3420元；2019年10月8号，原告通过微信向被告购买2盒纪梵希散粉，微信转账570元；2019年11月7日，原告通过微信向被告购买4瓶娇韵诗双萃精华，微信转账2120元；2019年11月9日，原告通过微信向被告购买8瓶娇韵诗双萃精华，支付宝转账4060元；2019年11月13日，原告通过微信向被告购买5盒NARS蜜粉饼，支付宝转账950元。后来原告陆陆续续收到了被告发的4瓶权利粉底液、4瓶沁水粉底液MAC口红，还有陆续收到大师粉底液和粉水套盒退款和粉底液抵账共计2215元，其中粉水套盒退款840元，7根兰蔻红管196口红退款1295元，粉底液抵账315元。剩下的3根兰蔻红管196口红、5盒NARS蜜粉饼、14盒纪梵希散粉、12瓶娇韵诗双萃精华护肤油，价值11675元，除退款80元，还剩11595元的货款被告一直未予退还。在2019年12月8日，被告突然在自己的代购群里说自己还有个上家“花开富贵”（微信名），上家收了钱不发货不退款，所以被告也无法发货，但是被告在代购群里保证会退款。在群里其他受害者的施压下，被告退了一些人的小部分款，并承诺会还所有人的钱，此后，原告和群里在被告处买东西的人一再催促，被告仍以各种借口推脱。有受害者在微博上投诉到被告学校的微博，被告的学校长江师范学院出了声明，但是被告仍未还款。被告李思忆未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和意见陈述，原告提交的微信聊天记录截图、微信及支付宝转账记录截图具有真实合法性，与本案相关联，可作本案定案证据采信，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原告孙益与被告李思忆虽未就本案所涉交易行为签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系。被告在收取原告支付的价款后未能向原告交付所约定的货物，致使原告的买卖合同目的无法实现，被告的行为已构成违约，依法可以解除合同。被告于2019年12月8日在代购群中告知无法发货并承诺退款，原告亦要求被告退还已付货款，可视为双方就合同解除已形成合意，故本院确认原、被告之间的买卖合同关系已解除。本案系因被告违约而解除合同，则被告应当承担返还原告货款并支付资金占用损失的民事责任。原告请求被告按照年利率4%支付利息，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告告知无法发货后即应退还原告货款，故本院确认被告应当返还原告货款11595元，并支付原告从2019年12月9日起至货款付清之日止按照年利率4%计算的资金占用损失。被告李思忆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告李思忆自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此可能产生的不利法律后果，应由被告李思忆自行承担，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李思忆在本判决生效后十日内返还原告孙益货款11595元，并支付从2019年12月9日起至款项付清之日止按年利率4%计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告李思忆负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 鸽二〇二〇年九月二十七日法官助理  代文芳书 记 员  赵永民
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢798号 成都维仕小额贷款有限公司： 关于你申请执行赵德珍借款合同纠纷一案，本院依据（2016）川0104民初4815号民事判决书，于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执3416号申请执行人：赵佳斌，男，1990年5月7日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行赵佳斌与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初6460号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十四日书记员  孟祥娟