wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初3626号原告：王洁，女，1970年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：年伟，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告王洁与被告年伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洁到庭，被告年伟经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洁向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还借款本金20000元及利息等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月1日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款2万元，约定月利率2%，借款期限自2017年2月1日至2018年2月1日止，2017年2月1日，原告把现金交付给被告，被告于2018年2月24日向原告农业银行卡转账2400元的利息。借款至2018年2月1日到期后，经原被告商议，原借条作废，被告又重新给原告写了一份借款协议，约定借款期限自2018年2月1日至2019年2月1日止，并约定月利率2%，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告年伟未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状及相关证据材料。本案经审理查明事实如下：被告年伟向原告借款20000元，被告年伟向原告王洁出具借条一份，该借条载明：“借条今借王洁人民币贰万元整（20000元），从2018年2月1日到2019年2月1日结清，月息2分。此据：年伟2018年2月1日。”另查明，被告已经偿还原告2018年2月1日到2019年2月1日的利息4800元。以上事实有原告提供的原告身份证原件一份、借条原件一份、中国农业银行交易明细一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告年伟向原告王洁借款20000元，有被告出具的借条予以证实，该事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持；原告要求被告偿还利息，因被告已经偿还原告2018年2月1日到2019年2月1日的利息4800元，剩余利息应从2019年2月2日起按照月利率2%计算至实际偿清之日止。被告年伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告年伟于本判决生效之日起十日内给付原告王洁借款本金20000元及利息，利息以借款本金20000元为基数按照月利率2%从2019年2月2日起计算至实际偿清借款本息之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告年伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  孙冬冬人民陪审员  赵文明人民陪审员  贾丽萍二〇二〇年九月二十一日法官助理房路遥书记员房路遥提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、本判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初2513号 原告：四川安邦投资实业有限公司，住所地：成都市武侯区锦绣路********。 法定代表人：彭常安，董事长。 委托诉讼代理人：文代君，北京万商天勤（成都）律师事务所，一般授权代理。 被告：先进（成都）饲料有限公司，住所，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发区内蓉台大道div> 法定代表人：廉东旻，总经理。 委托诉讼代理人：苟会芳，女，1989年8月29日出生，汉族，住成都市温江区，系公司员工，特别授权代理。 被告：方春友，男，1974年8月22日出生，汉族，住四川省西昌市。 四川安邦投资实业有限公司与先进（成都）饲料有限公司、方春友案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。四川安邦投资实业有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川安邦投资实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川安邦投资实业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取4272.5元，由四川安邦投资实业有限公司承担。 审判长 林 艺 审判员 孙 怡 审判员 邹酌莎 二〇二〇年九月四日 书记员 蒲 敏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17555号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张全刚，男，1979年4月11日出生，汉族，住江苏省太仓市沙溪镇姚泾南路******。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张全刚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张全刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币102,579.66元、利息15,848.91元、违约金1,525.37元、手续费13,441.34元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计133,395.28元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张全刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金102,579.66元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张全刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计102,579.66元；二、被告张全刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,351.59元，减半收取计1,175.80元，由被告张全刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1903号原告：蔡豪杰，男，1979年7月11日生，汉族，现住长葛市。委托诉讼代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师。被告：吴松，男，1970年12月9日生，汉族，住河南省荥阳市。原告蔡豪杰与被告吴松民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院依法受理后，于2020年9月8日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡豪杰的委托代理人李晓辉到庭参加了诉讼，被告吴松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡豪杰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款20万元并支付利息（利息自2018年10月3日至2019年8月20日按照月利率20‰计算，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月3日，被告以资金周转紧张为由，从原告处借款20万元，于当日向原告出具借条一份并约定借款利息为月息二分。借款后被告未按照约定偿还本息，原告催要无果诉至法院。被告吴松未作答辩。经审理查明：2018年10月3日，被告吴松向原告蔡豪杰借款20万元，向原告出具借条一份，内容为：“今借到现金贰拾万元整（200000.00），利息按月息二分计算”，当日，蔡豪杰分四笔转入吴松银行账户20万元。后吴松向蔡豪杰追款无果诉至本院。本院认为：合法的民间借贷应予支持。被告吴松向原告蔡豪杰借款200000元的事实清楚，吴松怠于还款，侵害原告的合法权益，吴松应承担还款民事责任。原告请求的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴松经本院合法传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴松于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡豪杰借款本金200000元及利息（自2018年10月3日至2019年8月20日按照月利率20‰计算；自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告吴松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翠琴人民陪审员  杨根芳人民陪审员  魏永义二〇二〇年九月八日书 记 员  关 景
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初5449号原告：王金燕，女，1994年4月6日生，汉族，住南通市海门区。被告：南通铭赛贸易有限公司，统一社会信用代码91320612MA1P2UXR5G，住所地南通市通州区川姜镇川叠路**华融和生内。法定代表人：瞿小芳。委托诉讼代理人：张洪新，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。原告通王金燕与被告南通铭赛贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年9月24日，原告王金燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王金燕撤诉处理。案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告王金燕负担。审判员 管 中二〇二〇年九月三十日书记员 陆钰萌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15547号之二 申请执行人：唐虎，男，1992年12月10日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被执行人：刘传奇，男，1989年10月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 关于申请执行人唐虎与被执行人刘传奇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初15654号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款63720元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托颍上县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 钰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11166号原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市经济技术开发区洛解村长江路，统一社会信用代码：915201145609370028。负责人何艳苹。委托代理人彭婧、王林久（实习），贵州云纳律师事务所律师。被告李琴，女，1984年10月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告李琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司的委托代理人彭婧，被告李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为万科城小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。自2018年5月1日起至2020年9月30日，拖欠物业费等费用合计4791.78元。其中，物业费本金4457.47元、违约金334.31元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。起诉请求：1.判决被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计4457.47元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用（包括不限于送达文书的公告费、快递费等）。被告辩称，被答辩人称通过多次电话沟通及书面告知，但答辩人从未接到过被答辩人电话及书面告知，答辩人从未要拒缴物业费，因被答辩人提供的物业服务应当从2019年的消防及电力全面接通后起算，此时业主才能真正在硬件条件下享受物业服务；交房日期为2017年4月30日，但2018年3月30日才开始批量申请新装电表，2018年6月5日完成安装，安装完成之前，随时都有停电现象，对生活和出行造成严重影响；自2017年4月30日交房到2019年12月2日，消防栓内不通水，拿广大业主的生命财产当儿戏；双方的物业合同中关于小区公共部分委托物业公司代管，产生的收益应将受益折抵物业费，目前物业通过公共部分获取大量的受益，但从未公布过受益情况以及折抵物业的金额；停车场管理混乱，脏乱差，卫生打扫不及时，设施修缮不及时，停车场不管是业主还是非业主车辆，都可不经门卫登记询问随意进入停车场内，甚至有人自由出入在业主车门把手上发放野广告。停车场出口不合理，1020户的住户，只有一个停车场出口，另外两个处于长期封闭状态；无处不在的建章建筑，对居住安全带来极大的安全隐患；电梯内外随意投放广告，噪音严重扰民，楼梯及过道不能随时保证清洁。小区灯光一直处于昏暗状态，有时甚至影响通行。小区排污管道也存在严重缺陷，进入小区道路上明显可见粪水溢出的痕迹及恶臭味，严重影响小区使用环境及居住心情；小区内的设施设备修缮不及时，楼栋大门坏了很长时间都不进行修缮；小区内垃圾堆成山，楼道电梯间卫生打理不到位，对饲养宠物的业主宣传不到位，导致小区随处可见粪便。对小区的高空坠物监管不力，雨天路面积水处理不及时。经审理查明，原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，被告是该小区Ａ2栋1单元14层3号房屋（建筑面积：75.73方米）业主。2015年7月1日，原告作为乙方，贵阳万科劲嘉置业有限公司作为甲方签订《前期物业服务合同》，由原告为“万科城Ａ区”小区提供物业服务。合同约定：服务期限自2015年7月1日起至本合同约定的物业管理区域房产竣工验收备案后一年止，但是：1.合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2.如合同到期，未出现上述1之情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：Ａ.乙方同意继续履行本合同；Ｂ.未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅2.18元／月·平方米、商业6元／月·平方米；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前向乙方交纳下期的物业服务费，在所交季度首月1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。该合同还对双方的权利义务、物业服务内容与服务标准、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告即依约为“万科城Ａ区”提供物业服务，被告未向原告缴纳2018年5月1日至2020年9月30日期间的物业服务费，共计29个月。庭审中，原告主张诉请物业费计算标准为1.98元/月·平方米。上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与建设单位贵阳万科劲嘉置业有限公司签订《前期物业服务合同》，由此原告成为“万科城A区”的物业服务企业，并为该小区提供物业服务至今。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告作为该小区的业主，上述合同对其具有约束力。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。虽被告辩称原告在提供物业管理服务过程中存在服务质量问题，但本院认为，被告作为小区业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，相反，拒付物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业服务陷入恶性循环，并最终影响到小区业主的正常生活秩序。业主针对物业服务不到位的感受，除可以及时建议、监督物业公司履行管理职责，及时消除不利于小区公共秩序的问题，还应积极依法行使业主权利，通过业主大会、业主委员会等民主自治机制，形成小区业主集体意志，对物业服务形成相对具体、细化的质量标准和解约条件等合同条款，甚至通过业主集体决议，依法更换物业服务企业或服务机构，方能实现良好的小区公共秩序。综上，对原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持。具体金额：75.73×1.98×29≈4348.42元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李琴于本判决生效之日起十日内给付原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司2018年5月1日至2020年9月30日期间的物业服务费4348.42元；二、驳回原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李琴负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十七日书记员  王 静
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）陕0902民初2820号   原告：魏传兰，女，汉族，1982年4月8日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：胡清羽，陕西金庆律师事务所律师。   被告：陕西安康合家欢富硒食品有限公司。   住所：陕西省安康市汉滨区五里镇永红村工业集中区。   统一社会信用代码：91610900MA70J2LCOL。   法定代表人：魏小奇。   被告：安康市汉滨区奇旭贸易有限公司。   住所：安康市汉滨区XX村。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4103。   法定代表人：魏小奇。   被告：安康市汉滨区奇旭塑料制品有限公司。   住所：安康市汉滨区XX小区XX栋XX单元XX层XX号。   统一社会信用代码：91610902061904767M。   法定代表人：李霞。   被告：魏小奇，男，汉族，1971年4月8日出生，安康市汉滨区人，住本区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李霞，女，汉族，出生于1976年10月19日，安康市汉滨区人，住本区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   原告魏传兰与被告陕西安康合家欢富硒食品有限公司（以下简称合家欢公司）、安康市汉滨区奇旭贸易有限公司（以下简称奇旭贸易公司）、安康市汉滨区奇旭塑料制品有限公司（以下简称奇旭塑料制品公司）、魏小奇、李霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏传兰的委托诉讼代理人胡清羽到庭参加了诉讼，被告合家欢公司、奇旭贸易公司、奇旭塑料制品公司、魏小奇、李霞经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告魏传兰诉称，2019年3月8日，被告魏小奇以其个人全部出资的陕西安康合家欢富硒食品有限公司、安康市汉滨区奇旭贸易有限公司需流动资金为由向原告借款120000元，期限3个月，月息1.5%，按时结息。李霞作为担保人，并且约定以魏小奇、李霞夫妻名下的所有财产担保。借款到期后，被告未按时还款，2019年6月18日被告承诺3个月内还款，否则原告起诉所产生的费用由被告承担。承诺到期后，被告仍不还款。为维护原告权益，故诉至法院，请求判令五被告共同偿还原告借款本金120000元，并承担因未及时还款自2019年5月8日起至还清欠款之日止的借款利息、利息按约定月息1.5%计算，诉讼费、保全费、保险费、律师费由五被告共同承担。   本院经审查认为，本案原、被告之间的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，现已将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，故对原告的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告魏传兰的起诉。   预交的诉讼费3100元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                 审判员 周杰                        二〇二〇年九月二十八日                              书记员 周雨晨          1
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4702号原告：朱清林，男，1966年12月24日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：韩冰，河南新林州律师事务所律师。被告：林州市林兴商砼有限公司，住所地：林州市振林街道刘家街大队方家庄村南。法定代表人：冯章瑞，职务：经理。委托诉讼代理人：路铠铭，河南新天河律师事务所律师。被告：刘松山，男，1964年10月7日生，汉族，住河南省林州市。原告朱清林诉被告林州市林兴商砼有限公司（以下简称林兴公司）、刘松山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱清林及其委托诉讼代理人韩冰，被告林兴公司的委托诉讼代理人路铠铭，被告刘松山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱清林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同给付原告货款543022元及自2019年4月11日起至付清之日止的利息。2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原被告之间属于生意往来关系，原告曾陆续向被告林州市林兴商砼有限公司供送水泥货物。供货期间被告林州市林兴商砼有限公司也陆续向原告结算过货款，后被告刘松山（××）作为债务加入人，于2019年4月11日与原告进行最后对账结算，确认尚欠原告货款543022元。在确认货款后，经原告多次向被告催要货款，被告均拖延不给。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求，为原告主持公道。被告林兴公司答辩称，我公司不应承担还款责任，应当由被告刘松山承担。被告刘松山和原告签订了还款协议，协议没有履行是被告刘松山违约，和我公司没有关系。原告主张的利息没有法律依据。被告刘松山答辩称，原告起诉的金额不错，但是一直是我本人出具手续，我认为应由我本人承担责任，被告林兴公司不承担责任。双方没有约定利息。原告朱清林围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱清林向被告林兴公司供应水泥。2019年4月11日，原告和被告刘松山签订了《还款协议》，双方确认截止协议签订之日被告刘松山尚欠原告543022元，自本协议签订之日起，刘松山每季度偿还朱清林总欠款额6%，直至还清双方所确认的欠款金额，具体偿还日期为每季度末的后十天工作日。被告刘松山庭审中陈述，2016年前，其在被告林兴公司负责管理工作，应有其本人承担支付货款的责任。本院认为，被告刘松山在被告林兴公司负责管理工作，其与原告朱清林签订还款协议的行为应视为履行职务行为，应由被告林兴公司承担还款责任。至原告朱清林起诉，欠款金额为543022元，故被告林兴公司应给付原告朱清林货款543022元。被告刘松山庭审中表示有其本人承担支付货款的责任，应视为债务加入，本院予以确认。原告朱清林要求给付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林州市林兴商砼有限公司、刘松山于本判决书生效之日起十日内共同原告朱清林货款543022元；二、驳回原告朱清林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9231元，由被告林州市林兴商砼有限公司、刘松山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钟 星人民陪审员  逯艳红人民陪审员  刘新爱二〇二〇年九月十八日书 记 员  郗 玺
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2651号申请执行人：李坚，男，1983年5月30日生，汉族。委托代理人：赵云山，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被执行人：南京蒽久餐饮管理有限公司（以下简称蒽久公司），统一社会信用代码91320115MA1XG6Y922，住所地在南京市江宁区东山街道天行西路**润璟科技广场****。法定代表人：王悦，蒽久公司执行董事。李坚与蒽久公司服务合同纠纷一案，南京仲裁委员会作出的（2019）宁裁字第867号裁决书已经发生法律效力，依该裁决：1、李坚与蒽久公司所签订的《服务合同书》自2019年9月28日起解除；2、蒽久公司自本裁决书送达之日起10日内返还李坚加盟服务费95600元；3、蒽久公司自本裁定书送达之日起10日内支付违约金24000元；4、本案仲裁费5067元，由蒽久公司负担。因蒽久公司未履行生效裁决书所确定的义务，李坚向南京中院申请执行，南京中院受理后，于2020年5月15日裁定指定本院执行，本院于2020年5月27日立案受理。因被执行人蒽久公司涉及多起案件，本院并案执行。在执行过程中，本院经向不动产、银行、工商、车辆管理等部门信息查询，除其在工商银行账户中仅有的301567.1元外，未发现被执行人蒽久公司名下其他可供执行的财产，本院已依法予以轮候冻结了该账户。本院依法到被执行人蒽久公司住所地进行查找，也未发现被执行人蒽久公司可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人蒽久公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制其法定代表人高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除轮候冻结了被执行人银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年九月十六日书记员  仲 淋
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2282号原告：把兰芳，女，汉族，生于1968年7月15日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：刘娟，女，汉族，生于1981年11月19日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告把兰芳诉被告刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告把兰芳到庭参加诉讼，被告刘娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。把兰芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本金60000元，利息15000元（逾期占用资金期间的利息以60000元为基数，自2016年11月10日起，按年息12%计算至借款还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，2015年5月10日，被告因资金周转困难向原告借款，原告出于对朋友的信任，借给被告30000元，被告向原告出具借条一份，并承诺按月息1分支付利息。同年6月19日，被告再次向原告借款30000元，利息和上笔借款一样，同时承诺借款期限为两个月，被告又向原告出具了借条一份，还款期限到后，经原告多次催要，被告以各种理由不予偿还，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识。2015年5月10日，被告因做生意资金周转困难向原告借款，原告向被告出借30000元现金，当日，被告向原告出具借条一张。同年6月19日，被告再次向原告借款30000元，并向原告出具借款30000元、用期两个月，8月19日还清的借条一张。2015年8月26日，被告向原告偿还借款本金10000元。后原告多次向被告催要剩余借款均无果，故原告诉至法院。以上事实有把兰芳的陈述及其提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告之间的借贷关系明确，证据充分，现被告已偿还借款本金10000元，故被告应向原告继续偿还剩余借款50000元。根据合同法解释（二）第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。本案中，原告向被告出借的两笔借款，因第二笔借款约定了还款期限，因此被告偿还的10000元应优先抵充该笔借款。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求。在第一笔借款中，由于双方既未约定利息，也未约定还款期限，根据原告提交的短信聊天记录可以证明其于2018年5月6日向被告催要借款的事实，故原告可自该日起要求被告支付逾期利息，截止2020年6月2日前的利息为3738元（30000元×6%÷365天×758天）。在第二笔借款中，虽然原被告未约定利息，但约定了还款期限，因此原告可要求被告自2015年8月20日起要求被告支付逾期利息，现原告要求被告自2016年11月10日起计算逾期利息，系原告自行处分权利的行为，本院予以认可，故截止2020年6月2日前该笔借款的利息为4274元（20000元×6%÷365天×1300天）。综上，被告应向原告支付逾期利息8012元。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘娟于本判决生效后十日内向把兰芳偿还借款本金50000元及截止2020年6月2日前的资金占用期间的利息8012元，合计58012元，之后利息以50000元为基数，按年利率6%计算至借款付清之日。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取838元，由刘娟负担648元，把兰芳负担190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年九月十四日书记员 蒋玉婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13609号原告：江荣麒，男，1958年1月26日生,汉族，户籍地浙江省温岭市，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：丁小宁，上海市百汇律师事务所律师。被告：上海申江体育文化投资有限公司宝健健身服务分公司,住所地上海市宝山区。负责人：范苗，总经理。委托诉讼代理人：郭骏，部门经理。第三人：上海佑加游泳馆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈吉华，总经理。委托诉讼代理人：陈静，经理。原告江荣麒与被告上海申江体育文化投资有限公司宝健健身服务分公司、第三人上海佑加游泳馆有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江荣麒的委托诉讼代理人丁小宁，被告上海申江体育文化投资有限公司宝健健身服务分公司(以下简称申江公司)的委托诉讼代理人郭骏，第三人上海佑加游泳馆有限公司(以下简称佑加公司)的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江荣麒提出诉讼请求：判令被告向原告支付2020年2月份至2020年4月25日工资人民币(以下币种均为人民币)14,500元、支付2020年4月份医疗费1,295.7元。事实和理由：原告于2019年12月进入被告处从事保洁工作，双方之间建立劳务关系，约定月工资6,000元。2020年2月至3月属于疫情期间，健身房未营业，但原告作为保管钥匙、进行保洁的人员一直待命，经常根据领导安排至健身房处理开门、收货物、打扫、换水、为开放进行前期准备等事务，领导也未告知过原告疫情期间不发工资。2020年4月起健身房(不含泳池)重新营业，原告工作至4月25日。原告工作期间，被告强制原告在消毒液超标的场所工作，导致原告呼吸道感染入院，花费医疗费1,295.7元。被告未向原告支付2020年2月至3月期间的工资，仅向原告发放了2020年4月工资3,500元。因被告未及时足额支付工资，原告于2020年4月25日辞职。被告应当向原告补足工资差额，并向原告支付医疗费。原告不服仲裁，诉至法院。被告申江公司辩称，被告与第三人之间有委托经营合同，被告将健身房交给第三人经营管理，相关工作人员由第三人招用，工资由第三人发放，故原、被告之间不存在劳务关系。第三人佑加公司述称，同意被告的意见，原告确实由第三人招用，由第三人发放工资，第三人愿意承担相应的用工责任。受疫情影响，健身房在2020年1月23日至2020年3月31日期间处于停业状态，所在商场亦停业，原告不可能提供劳务，第三人也向所有工作人员告知疫情期间不发放工资。如果原告确实根据领导要求为筹备开业零星提供劳务的，第三人愿意支付当天的工资。2020年4月1日起健身房(不含泳池)重新开始营业，但此后原告长时间病假，只上过几天班，第三人已经根据电子考勤的出勤天数足额向原告支付了当月工资。针对被告及第三人的意见，原告江荣麒表示放弃向被告主张权利，要求第三人承担相应责任。本院经审理认定事实如下：原告于2018年1月达到法定退休年龄。其于2019年12月进入宝山区活力滨江健身中心宝山花园城店从事保洁工作，每月工资6,000元(按工作30天计算)，由第三人发放。第三人向原告支付2020年4月工资3,500元，未向原告支付2020年2月和3月工资。2020年4月25日原告离职。被告与第三人签有合作协议，被告授权第三人享有对该健身房的经营管理权。2020年2月至2020年3月期间，受疫情影响和政府管控要求，健身房未能开放营业，2020年4月1日起健身房(不含游泳池)开始营业。2020年4月期间原告因呼吸道疾病至医院治疗，花费一定数额的医疗费。另经查，原告于2020年4月30日申请仲裁，要求被告支付2020年2月1日至2020年4月25日期间工资18,000元，医疗费1,295.7元。仲裁裁决不予受理，原告不服诉至法院。审理中，原告提供了其与管理人员贾冰(微信号liumangtu053952)、孙嘉伟(微信号：sjw1986)的微信聊天记录，显示2020年3月3日、3月4日、3月11日、3月12日、3月16日、3月25日、3月27日、3月30日、3月31日原告被要求打扫健身房或处理杂事，证明原告一直在待命，也经常根据领导要求去健身房处理事务。被告、第三人对该证据认为贾冰、孙嘉伟确实是管理人员，可能当时为了恢复营业做了一些准备工作，对于管理人员安排工作的，同意发放当天的工资。审理中，被告及第三人提供了原告的电子考勤记录，显示原告在2020年4月出勤17.5天。原告对该证据不认可，认为4月16日至4月20日期间没有打卡记录是因为原告生病，原告已经请病假，被告应当发放病假工作。本院认为，原告入职时已经达到法定退休年龄，故其与第三人之间系建立劳务关系。劳务关系中，原告系根据其提供的劳务等价获得相应的劳务报酬。2020年2月至3月期间，由于疫情影响，原告所在健身房处于关闭状态，故原告并非正常提供劳务，原告要求第三人正常发放劳务报酬，于法无据。原告主张2020年2月的工资，但未能提供证据证明其提供劳务，对其诉请，本院不予支持。2020年3月，原告仅提供证据证明有9天提供了劳务，现第三人同意按照原告提供劳务的天数发放工资，并无不妥，根据原告的工资标准，第三人应当支付原告2020年3月期间工资1,800元。关于2020年4月的工资差额，根据原告的出勤天数，第三人向其发放工资3,500元并无不妥，原告要求补足该月工资差额，本院不予支持。关于2020年4月份医疗费1,295.7元，原告未能提供证据证明其疾病系由被告或第三人的过错造成，其主张医疗费，缺乏因果关系证明，对其主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、第三人上海佑加游泳馆有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江荣麒2020年3月工资差额1,800元；二、对原告江荣麒的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取97.5元，由原告江荣麒承担72.5元，第三人上海佑加游泳馆有限公司承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈明霞二〇二〇年九月二十二日法官助理 孙 凯书 记 员 杨 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执2049号之一申请执行人：武陟射阳村镇银行股份有限公司，住武陟县兴华路**养老中心东侧。被执行人：魏战富，男，1976年4月19日出生，汉族，住，住武陟县/div>被执行人：陈兵利，女，1976年8月2日出生，汉族，住，住武陟县/div>被执行人：范海军，男，1976年9月7日出生，汉族，住，住武陟县/div>被执行人：付美琴，女，1976年7月9日出生，汉族，住，住武陟县/div>被执行人：范小银，男，1970年1月22日出生，汉族，住，住武陟县/div>被执行人：薛福利，女，1971年4月16日出生，汉族，住，住武陟县/div>本院在执行申请执行人武陟射阳村镇银行股份有限公司与被执行人魏战富、陈兵利、范海军、付美琴、范小银、薛福利借款合同纠纷一案中，被执行人未自觉履行（2019）豫0823民初4033号民事判决书确定的义务。现查明，被执行人范海军、范小银、魏战富名下有车辆。为了方便案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人魏战富所有的豫Ａ×××**福田牌汽车、查封被执行人范海军所有的豫Ｈ×××**五菱牌汽车、查封被执行人范小银所有的豫Ｈ×××**五菱牌汽车。二、查封期限为二年。在查封期间内，不得有变卖、过户、隐藏、毁坏等行为。三、限被执行人范海军、范小银、魏战富在收到本裁定书之日起十日内，自觉将被查封车辆交至本院执行局，逾期，本院依法强制执行。本裁定书立即生效。审判员  张丽平二〇二〇年九月十四日书记员  郭 凯
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初10318号 原告：四川新东原物业服务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路******。 法定代表人：张爱明，职务不详。 委托诉讼代理人：黄方，女，公司员工。 委托诉讼代理人：陈思，女，公司员工。 被告：黄涛，女，1969年6月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：曹有平，男，1964年2月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告四川新东原物业服务有限公司与被告黄涛、曹有平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告四川新东原物业服务有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新东原物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川新东原物业服务有限公司撤回对被告黄涛、曹有平的起诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告四川新东原物业服务有限公司负担。 审判员  车小娇 二〇二〇年九月十日 书记员  李 越
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21669号 申请执行人东莞市道路停车事务中心,住所地：东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路**，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈。 被执行人黄浩，男,汉族，1979年11月20日出生，住广东省陆丰市。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人黄浩行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971行审3614号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳年票费1843元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）经调查，被执行人不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有可供执行的财产。（三）本院对被执行人黄浩依法采取了限制高消费措施。 本院于2020年9月21日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年9月21日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执21669号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赖文根
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初9898号原告：赵乐，女，汉族，1984年3月7日出生，住郑州市。被告：王建，男，汉族，1988年3月17日出生，住河南省南阳市宛城区。本院在审理原告赵乐与被告王建民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵乐撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵乐负担。审判员 王 潇二〇二〇年九月十九日书记员 燕宗宝
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16559号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：倪金兰，女，1977年9月21出生，汉族，住广东省阳山县****************，公民身份号码441************528。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告倪金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿020年3月10日的信用卡透支本金24479.42元51元、违约金1216.74元、手续费429.39元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；27287.7]以上合计27393-06元；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2018年8月21日被告在原告处递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行信用卡“信用金(分付)”分期付款业务申请表》(以下简称分期申请表)，开办卡号为6228********9711的金穗乐分卡，并同意接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》(以下简称领用合约)和《中国农业银行信用卡“信用金(分付)”分期付款业务条款及细则》(以下简称分期细则)。被告申请金穗乐分卡的额度为100000元，其中常规信用卡消费金额为原告审批通过的金穗乐分卡额度的50%；分期本金金额为原告审批通过的金穗乐分卡额度的50%，被告分期付款用途为家庭耐用品，分期期数为24期，分期总手续费率为8.64%，分期总手续费8640元，分期手续费支付方式为首期一次性收取分期手续费。领用合约4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方按月计收复利。领用合约4.2款约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告。领用合约4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。领用合约6.5款约定，被告分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。分期细则第三条第1款约定，被告承诺按信用卡对账单所显示金额按月偿还欠款。分期细则第三条第2款约定，信用卡一个账单期为分期期数中的一期，自分期交易成功之日起计算。首期收取分期总手续费，分期总手续费按分期本金乘以适用于手续费率计算。分期细则第三条第3款约定，每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，被告在信用卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。分期细则第四条第4款约定，当申请人出现信用情况发生恶化、不能履行债务等情形，原告有权提前终止其分期业务，或要求被告提前偿还全部所欠款项。分期细则第四条第5款约定，分期业务提前终止后，被告须一次性偿还所有分期未偿还本金，已记账的分期手续费不予退还。被告领取金穗乐分卡后未按期还款，截止2020年3月10日的信用卡透支本金24479.42元、利息1267.51元、违约金1216.74元、手续费429.39元。综上，为维护原告的合法权益，特特提起本案诉讼恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金22598.39元、利息2219.34元、违约金1275.13元、手续费429.39元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。原告起诉后，本院按当事人约定的地址及联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人约定视为送达。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告持卡消费，却未按约定按期还款，已构成违约，原告有权请求被告归还全部信用卡欠款本金并依领用合约的约定计付利息和违约金。原告主张被告支付计至2020年7月16日的信用卡欠款本金、利息及违约金，合法合约，本院予以支持。对于该日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪金兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年7月16日的信用卡欠款本金22598.39元、利息2219.34元、违约金1275.13元、手续费429.39元，及以所欠本金为基数从2020年7月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242.34元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年九月十八日书记员  伦健安
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1120号原告：中和农信项目管理有限公司，统一社会信用代码：***,住所地北京市怀柔区。法定代表人：刘某1，任总经理。委托代理人：刘某2，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县,系中和农信项目管理有限公司职工。被告：朱某，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区。被告：王某，，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区。被告：黄某，女，现住内蒙古呼和浩特市回民区。原告中和农信项目管理有限公司诉被告朱某、王某、黄某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理，依法进行审理。原告中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令宣布债务提前到期；2.请求判令被告朱某、王某偿还本金18891.42元，利息1448.28元，依照合同约定支付逾期利息776.31元（逾期利息暂计算至2020年4月27日，实际计算至付清之日止）；3.请求判令被告黄某对上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2018年7月24日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2019年12月20日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司将债权全部转让给原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2020年4月27日被告尚欠本金18891.42元，利息1448.28元，依照合同约定支付逾期利息776.31元，共计20339.7元（逾期利息暂计算至2020年4月27日，实际计算至付清之日止）。本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷，债权人浙江网商银行股份有限公司转让债权时未通知债务人，债权转让对债务人朱某、王某、黄某未发生效力，故中和农信项目管理有限公司不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中和农信项目管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 马 琳 二〇二〇年九月二日书记员 郭紫荆
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终1283号上诉人（原审原告）：锦州银行股份有限公司抚顺分行，住所地：辽宁省抚顺市顺城区新华大街**。负责人：毕宏，该行行长。委托诉讼代理人：马淑玲，马淑玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞，该行员工。被上诉人（原审被告）：高学仁，男，1980年5月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：李越霞，女，1977年6月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：李玉芬，女，1963年4月28日出生，汉族，户籍地：辽宁省抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：李永春，男，1959年2月5日出生，汉族，户籍地：辽宁省抚顺市顺城区。上诉人锦州银行股份有限公司抚顺分行（以下简称锦州银行）因与被上诉人高学仁、李越霞、李玉芬、李永春申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411民初3020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案事实不清，应发回重审。关于程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。第三百零六条第一款规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，案外人所提异议实质内容是否为针对执行标的所提出的要求排除执行异议应予审查，且申请人执行异议之诉需满足相关法定起诉条件。否则，应裁定驳回起诉。关于实体方面。双方当事人争议的基本事实即案外人所主张的租赁是否真实存在。在诉讼中，为查清案情，在法律及技术手段允许的范围内，应充分保障各方当事人诉讼权利的行使，对当事人符合法律规定的鉴定申请应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411民初3020号民事判决；二、本案发回抚顺市顺城区人民法院重审。二审案件受理费14360元，退还锦州银行股份有限公司抚顺分行。审判长 孟 丽审判员 黄 霞审判员 李雪慧二〇二〇年九月一日法官助理王宝伦书记员刘娟
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2670号 原告：中国农业银行股份有限公司保定阳光支行，住所地保定市七一中路**，统一社会信用代码911306008059480189。 负责人：李福勇，行长。 委托诉讼代理人：曹文兰，河北达公律师事务所律师。 被告：张倩，女，1990年2月23日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行与被告张倩信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹文兰到庭参加诉讼，被告张倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金5,694.67元、截至2019年12月13日透支利息2,032.2元，逾期还款违约金341.39元，合计8,068.26元。并自2019年12月14日起以透支本息为基数，按日利率0.5‰计算利息至付清之日止；2.全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月28日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并签署了姓名。经核准，被告获得了信用卡。被告激活该卡后，多次持卡消费，但未按约定偿还透支本息。为维护原告合法利益，特诉至法院。 被告张倩未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，被告阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守章程和领用合同（协议）的各项规则。其中章程第八条规定，单位和个人申领信用卡，应按发卡银行规定，正确、真实地填写申请表。第二十条规定，发卡银行对持卡人的还款，正常还款时贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借资金、上期消费欠款、本期预借资金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为：费用、利息、透支本金。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。第二十二条规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支外、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。第二十九条第（四）项规定，持卡人在申请表中所填内容变更时，必须立即通知发卡银行办理资料变更，否则应自行承担由此产生的后果或损失。同日，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，填表内容包括姓名、出生日期、证件号码、婚姻状况、个人收入、现住址、单位地址、本人的手机号码、联系人姓名及手机等，由被告本人签字。被告申请经原告审查批准后，原告向被告发放金穗贷记卡一张，卡号62×××90。被告使用该卡进行了消费透支，被告共透支本金5694.67元、截至2019年12月13日透支利息2032.2元、逾期还款违约金341.39元，合计8068.26元，至今未还。 本院认为，信用卡纠纷案件是指贷记卡持卡人透支消费或者透支提取现金，未能在规定的期限内还款，经发卡银行催收后，持卡人仍未还款，发卡银行据此向法院提起诉讼的案件。本案中，被告向原告成功申请办理金穗贷记卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。后被告使用信用卡透支消费，与原告形成债权债务关系。被告向原告借款消费后，未按约定期限归还借款的行为已构成违约，故对原告提出的各项诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告张倩于本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行借款本金人民币5,694.67元、截至2019年12月13日的利息2,032.2元、逾期还款违约金341.39元。2019年12月14日后产生的利息以被告透支本息为基数，按日利率0.5‰计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张倩负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年九月十三日 书记员  宋琳琳 ——
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)苏刑申67号 蒋士成: 你因虚开增值税专用发票一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482刑初107号刑事判决、江苏省常州市中级人民法院(2016)苏04刑终347号刑事裁定，以“其虚开增值税专用发票并没有以骗取税款为目的，主要因素是企业购买的废铜市场提供不出发票，只能通过第三方代开税率低的发票进行抵扣，要求从轻处罚”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下： 关于你提出“其虚开增值税专用发票并没有以骗取税款为目的，主要因素是企业购买的废铜市场提供不出发票，只能通过第三方代开税率低的发票进行抵扣，要求从轻处罚”的申诉理由，经查，在案证据证明，被告单位江苏长润电工材料科技有限公司在与天津友盟德金属制品销售有限公司、无锡市曙光电缆有限公司等单位之间无实际购销经营活动的情况下，为他人虚开增值税专用发票，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，依法构成虚开增值税专用发票。你系被告单位江苏长润电工材料科技有限公司法定代表人，作为单位犯罪的直接负责的主管人员，应依法承担相应刑事责任。而现有证据不能证实你提出的“虚开增值税专用发票的原因是企业购买的废铜市场提供不出发票，只能通过第三方代开税率低的发票进行抵扣”的申诉理由，故你提出的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0104行审67号 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街**。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，男，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被执行人李晓宁，男，1995年8月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2020年9月14日向本院申请强制执行其于2020年1月15日作出的5101031207289824号简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2020年9月18日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局撤回强制执行申请。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇二〇年九月十八日 书记员  朱红英
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申282号 张卫东: 你为自己犯贩卖毒品罪一案，不服江苏省高邮市人民法院(2018)苏1084刑初97号刑事判决、江苏省扬州市中级人民法院(2018)苏10刑终333号刑事裁定，以“原判认定事实错误为由”为理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。原裁判认定，2017年12月间，高邮的涉毒人员李某某通过手机微信与盐城的原审被告人骆力（微信昵称天天拜佛）建立联系，后在微信聊天过程中获知对方有毒品可以出售，遂于同月14日向高邮市公安局举报，经过审批后，侦查人员决定采取控制下交付方式抓捕。次日上午，李某某通过手机微信与原审被告人骆力继续洽谈，后约定以人民币7000元的价格购买一套甲基苯丙胺（俗称冰毒），交货地点确定在高邮。当日中午，你和原审被告人骆力从盐城市租赁汽车出发，按照李某某微信发送的交易地点来到高邮市临泽镇的临泽宾馆附近，原审被告人骆力与李某某联系后先行来到该宾馆的301房间，查看了李某某携带的毒资后，打电话通知你上楼交易，在宾馆附近等候的你接到电话后来到301房间内，将其携带的用绿色怪味豆袋包装的一包毒品交给李某某，你取得7000元毒资后先行下楼，侦查人员在楼下将你抓获并从你身上查获涉案的毒资以及一小袋毒品。同时，侦查人员在宾馆楼上亦抓获持刀拒捕的原审被告人骆力，另在李某某处提取了涉案的一包毒品并现场称重。经鉴定，查扣的一包交易毒品净重23.66克，查扣的张卫东身上的毒品净重0.63克，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有经庭审质证的物证、书证，证人李某某等人的证言，你和同案被告人骆力的供述和辩解，理化检验报告，检查笔录等证据证明，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 1、关于你申诉提出“到高邮纯粹是随骆力来吃螃蟹”的问题。经查无相应证据能够证实，你的辩解不能成立。 2、关于你申诉提出“毒品来源上不具有唯一性，不能排除毒品是李某某藏于房间的”的问题。经查，本案系李某某举报，公安机关遂采取控制下交易，并在宾馆开了301房间作为交易地点，李某某进入房间前随身携带的物品经过检查，因此，没有证据李某某携带毒品藏于房间。原审被告人骆力证实毒品是你带到301房间进行交易的，与李某某的证言一致。虽然你从未承认带毒进房间的事实，但是，本次毒品由你携带至宾馆的事实有证人李某某证言、被告人骆力供述相互印证，足以认定，故你的该辩解不能成立。 3、关于你申诉提出“自己身上的7000元是骆力归还的欠款，现有证据不足以证明自己参与毒品交易，骆力有前科，其供述不足采信”的问题。经查，骆力是否欠你的钱，本案仅有你个人的辩解，骆力和李某某均证实7000元是你刚收到的毒资。故你的辩解与事实不符，不能成立。 4、关于你申诉提出“自己系举报毒品线索的警察当成贩毒分子来认定有违常理”的问题。经查，你虽有举报他人贩毒的事实，但同时有证据证明你实施了贩卖毒品的行为，在当场抓获你时，从你身上搜到毒资和毒品，经鉴定，你系吸毒者。故你的该辩解不能成立，本院不予采纳。 5、关于你申诉提出“本案系控制下交易，作为侦查机关理应安置监控，在时间上、空间上都允许，你的行为一举一动都在警方的视线范围之内，而你进入301房间没有人跟你谈到毒品的话题，也没有看到任何毒品，因此不能证明实施贩卖毒品的行为”的问题。经查，本案系公安机关实施的一起控制下交易案件，侦查机关出于抓捕贩毒人员的特殊考虑，没有在301房间内安装录音录像设备。故本案中没有毒品交易现场的视频以及录音证据不影响你实施毒品交易事实的认定。 综上，你提出的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3890号再审申请人（一审原告、二审上诉人):商丘市邦聚汽车销售服务有限公司，住所地河南省商丘市梁园区锦绣路中原车城铂悦公馆A4-A105。法定代表人:杨松，该公司总经理。委托诉讼代理人：皇红恩，河南尊典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人):商丘市我爱运动健身服务有限公司，住所地河南省商丘市示范区北海路和归德路交叉口东南角商丘万达广场4F-A。法定代表人:岳敬，该公司经理。再审申请人商丘市邦聚汽车销售服务有限公司（以下简称邦聚汽车销售公司）因与被申请人商丘市我爱运动健身服务有限公司（以下简称我爱运动健身公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终6033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。邦聚汽车销售公司申请再审称，一、生效判决认为邦聚汽车销售公司提交的与我爱运动健身公司工作人员王星星、谢翔的电话录音不能证明我爱运动健身公司改变了双方合同约定,也不能证明其违约,该认定是错误的。双方签订的《团购协议》第4条明确约定开卡条件即携带邦聚汽车销售公司开具的证明就可入会，但本案中存在我爱运动健身公司单方增加另需提供客户本人的行车证为条件不为邦聚汽车销售公司客户开卡的事实，提交的电话录音也能证明我爱运动健身公司拒绝按照团购协议的条件开卡的事实，已构成违约。二、根据《团购协议》第8条“乙方发现甲方二次销售,发现一次废止当事人卡,发现两次及以上的,其余甲方未赠送的卡一律按照甲方团购此卡的当日开始计算其会籍有效期”约定的精神,即便存在邦聚汽车销售公司二次销售的情形,我爱运动健身公司仍负有开卡的义务。因此，原审判决错误，请求法院对本案进行再审。本院经审查认为，邦聚汽车销售公司与我爱运动健身公司签订的《联盟商家合作协议》与《团购协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现邦聚汽车销售公司以我爱运动健身公司增加合同约定办理会员录入信息的条件，超出合同约定的范围为由，要求解除与我爱运动健身公司签订的《联盟商家合作协议》和《团购协议》并返还人民币59200元，为证明其诉讼请求成立，邦聚汽车销售公司还向法庭提交了该公司法定代表人杨松与我爱运动健身公司工作人员的电话录音，然该录音中虽提及开卡人自行办理需持卡人证明其系车主，但同时在录音中亦说到也可由邦聚汽车公司提供被赠送人名单形式开卡，这与双方《团购协议》约定的“持卡人需携带邦聚汽车公司开具的证明”的约定并不相悖。故邦聚汽车公司主张我爱运动公司违约缺乏证据支持，生效判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，认定邦聚汽车销售公司证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，驳回其诉讼请求并无不当。综上，邦聚汽车销售公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回商丘市邦聚汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长  周新峰审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年九月三十日书记员  翟小芳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初5712号之一原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区，统一社会信用代码914XXXX025B。负责人：温涛。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，均系广东华南律师事务所律师。被告：刘沈阳，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省揭西县，公民身份号码44********。被告：陈淑卿，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省揭西县，公民身份号码44********。两被告的共同委托诉讼代理人：陈金涛，男，19XX年X月XX日，汉族，住广东省揭西县，公民身份号码44********，系两被告的侄子。原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告刘沈阳、陈淑卿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年9月16日以两被告已结清贷款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司江门分行撤诉。案件受理费5253元减半收取2626.5元，财产保全费1870元，合计4496.5元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担。审 判 员 冯立章二〇二〇年九月十六日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10730号 原告：宋静，女，1985年11月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：舒兵，四川博超律师事务所律师。 被告：韩华滨，男，1972年2月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告宋静与被告韩华滨借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋静的委托诉讼代理人舒兵,被告韩华滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋静向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款本金500000元，并支付利息（该利息以500000元为基数，按照月利率2%，从2020年4月1日计算至本金还清之日止，利息暂计算至起诉之日为25333.33元）；2.判令被告向原告支付为实现债权所支付的律师费48000元；上述金额共计573333.33元；3.判令原告对被告名下坐落于成都市金牛区房屋的折价或者拍卖、变卖所得享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月31日，原、被告双方签订《借款协议》，约定原告向被告提供借款。原告按约提供借款，被告以其名下房屋设定抵押担保。借款期限届满，双方协商延长至2020年3月31日。被告按约支付利息至2020年3月31日。原告催收未果，故诉至法院。 韩华滨辩称，其对借款本金认可，可以按月利率2%支付利息，愿意在2020年11月、12月分两次还清本息。但其认为原告主张律师费偏高，希望酌情减少。案涉抵押房屋已被其他法院查封了。 本院经审理认定的事实如下：2019年5月31日，宋静（甲方）与韩华滨（乙方）签订《借款协议》约定：乙方向甲方借款500000元，借款利率为月息3%，借款期限自2019年5月31日至2019年8月30日止；乙方违约，除了应向甲方支付违约金（以未还金额的20%标准计算）以外，还应承担甲方为实现债权所支出的全部费用。2019年5月31日、6月3日，宋冬梅名下账号62×××98账户向韩华滨名下账号62×××93账户转账380000元、120000元。韩华滨对其名下坐落于成都市金牛区房屋（业务号：2019030400Ｆ00974）为宋静办理抵押登记。 另查明，宋静委托律师参加诉讼并支付律师费48000元。 上述事实有《借款协议》、不动产登记证明、委托代理协议、支付业务收款回单及当事人陈述等作为证据，在案佐证。 本院认为，根据庭审查明的事实，宋静与韩华滨之间存在民间借贷关系。韩华滨未按约定期限偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现宋静诉请韩华滨偿还借款本金500000元，理由正当，本院予以支持。双方约定借期内利息为月利率3%，已超过年利率24%，现宋静诉请韩华滨自2020年4月1日起按照年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。双方约定实现债权费用由韩华滨负担，且宋静已实际支付律师费，现宋静诉请韩华滨支付律师费48000元，理由正当，本院予以支持。双方对案涉抵押房屋办理抵押登记，现宋静诉请对该房屋处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条规定，判决如下： 一、被告韩华滨于本判决生效之日起十日内偿还原告宋静借款本金500000元并支付利息（以本金500000元为基数，按照年利率24%，自2020年4月1日起计算至本金付清之日止）； 二、被告韩华滨于本判决生效之日起十日内向原告宋静支付为实现债权而支出的律师费48000元； 三、原告宋静有权对被告韩华滨名下位于成都市金牛区房屋（业务号：2019030400Ｆ00974）以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4766.5元，由被告韩华滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年九月十七日 书记员  孙星菊
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终6844号 上诉人（原审被告）：江苏永迈循环科技有限公司，住所地江苏省常州市新**春江中央花苑**，统一社会信用代码：91321191MA1Q0MN25Q。 法定代表人：张开业。 被上诉人（原审原告）：杭州点线面自动化设备有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江陵路**东方商务会馆**一社会信用代码：91330108MA280FXT6F。 法定代表人：郭大芬。 上诉人江苏永迈循环科技有限公司为与被上诉人杭州点线面自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员舒宁适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，因上诉人江苏永迈循环科技有限公司未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减、免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人江苏永迈循环科技有限公司自动撤回上诉处理。浙江省杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初1759号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 舒 宁 二〇二〇年九月十八日 书记员 骆芳华
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执恢195号申请执行人：中国建设银行股份有限公司茌平支行，住所地：茌平县顺河街**。负责人：李长城，行长。被执行人：聊城市一鸣玻璃制品有限公司，住，住所地：山东省茌平县博平镇辛庄/div>法定代表人：杭立英，经理。被执行人：茌平县星奥铝业有限公司，住，住所地：山东省茌平县博平镇西关村/div>法定代表人：刘长征，经理。被执行人：杭传洋，男，1969年2月13日出生，汉族，住山东省茌平县。被执行人：邱淑平，女，1975年6月21日出生，汉族，住山东省茌平县，系杭传洋之妻。被执行人:杨延海，男，1971年8月13日出生，汉族，住山东省茌平县，系聊城市一鸣玻璃制品有限公司员工。被执行人：颜秀梅，女，1967年10月1日出生，汉族，住山东省茌平县，系杨延海之妻。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司茌平支行与被执行人聊城市一鸣玻璃制品有限公司、茌平县星奥铝业有限公司、杭传洋、邱淑平、杨延海、颜秀梅金融借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523民初2300号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为1914955.41元及利息。在执行过程中，依法向申请执行人中国建设银行股份有限公司茌平支行送达了提供各被执行人财产状况表，申请执行人中国建设银行股份有限公司茌平支行提供了被执行人聊城市一鸣玻璃制品有限公司所有的全自动玻璃钻孔机一台、玻璃清洗干燥机一台等财产情况。本院依法向被执行人聊城市一鸣玻璃制品有限公司、茌平县星奥铝业有限公司、杭传洋、邱淑平、杨延海、颜秀梅送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，被执行人聊城市一鸣玻璃制品有限公司、茌平县星奥铝业有限公司、杭传洋、邱淑平、杨延海、颜秀梅未按执行要求自动履行。2019年6月4日本院依法委托山东产权交易中心有限公司对被执行人聊城市一鸣玻璃制品有限公司所有的全自动玻璃钻孔机一台、玻璃清洗干燥机一台进行评估，评估价值为160000元，本院依法进行拍卖，一拍流拍，二拍以128000元拍卖成交并将拍卖款项过付于申请执行人。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，未能发现各被执行人的其他可供执行财产。本院依法对被执行人聊城市一鸣玻璃制品有限公司、茌平县星奥铝业有限公司、杭传洋、邱淑平、杨延海、颜秀梅发出限制高消费令。现被执行人聊城市一鸣玻璃制品有限公司、茌平县星奥铝业有限公司、杭传洋、邱淑平、杨延海、颜秀梅暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本院依法将本案执行情况向申请执行人中国建设银行股份有限公司茌平支行进行告知释明，申请执行人中国建设银行股份有限公司茌平支行对本院的执行情况予以认可，并同意先终结本案的本次执行程序,明确表示待发现被执行人的可供执行财产后，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司茌平支行发现被执行人聊城市一鸣玻璃制品有限公司、茌平县星奥铝业有限公司、杭传洋、邱淑平、杨延海、颜秀梅有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱建国审判员  王树安审判员  刘 峰二〇二〇年九月一日书记员  王崇明
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初8751号原告：温显阳，男，1985年8月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省明水县，现住长沙市天心区。被告：蒋仁国，男，1986年6月10日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市桃江县。原告温显阳诉被告蒋仁国侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员孙昤适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行审理。原告温显阳到庭参加了诉讼。被告蒋仁国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理终结。原告温显阳提出如下诉讼请求：请求法院判令被告赔偿损失共计6075.5元，分别为医院检查费药费275.5元、ＯＰＰＯ手机更换屏幕费用200元、误工费伙食费3800元（200元／天×19天）、精神损失费1800元。事实与理由：2020年4月23日下午2：25左右，原告驾驶车牌号湘Ａ1××**别克车在猴子石大桥由西往东正常行驶时，遇被告驾驶的车牌号为湘Ｈ5××**大众车从右侧强行并道，导致与原告驾驶的车辆后视镜发生擦碰，擦碰后原告立即下车查看情况，被告下车后径直走向原告，没有和原告说任何话就开始对原告进行殴打，将原告的头后部打起了一个大包，前颈部也有伤口，同时，在殴打原告的过程中将原告的2台手机打掉在地上，其中ＯＰＰＯ手机屏幕摔坏。殴打完原告之后，被告就开车跑了，之后原告在2时31分拨打了110电话报警，2时35分岳麓派出所的警察回电话询问情况，原告又在2时37分拨打122电话报交警，在2时39分和2时54分交警给原告打电话询问情况，之后交警通过对方的车牌联系到蒋仁国，在3时23分蒋仁国给原告打电话问怎么处理，期间语气非常不好的对原告说“你是不是想把事情搞大了”，原告觉得受到了被告的威胁，就挂断了电话，直接去岳麓派出所当面报案并做了笔录，在报案过程中，蒋仁国再一次给原告打电话，接通后警察拿原告电话和被告说，让被告本人到所里来处理，挂断电话后蒋仁国就把手机关机了，一直到现在也无法联系，也不出面来处理此事。故提起诉讼，望判如所请。被告蒋仁国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃法庭答辩和举证质证的权利。经审理查明：2020年4月23日下午2：25左右，原告驾驶车牌号湘Ａ1××**别克车在猴子石大桥由西往东正常行驶时，遇被告驾驶车牌号为湘Ｈ5××**大众车从右侧并道，与原告驾驶的车辆后视镜发生轻微擦碰，原告随后停车并下车查看情况，被告亦下车，并对原告进行殴打，导致原告头后部和前颈部受伤，其间，原告随身携带的2台手机掉在地上，其中一台ＯＰ**手机屏幕被摔坏。被告在殴打原告以后即离开事故现场。原告随后拨打110电话报警处理，长沙市公安局岳麓分局岳麓派出所的处理意见为属本单位管辖的行政案件，建议及时调查处理，长沙市公安局岳麓分局岳麓派出所予以受理，受案文号：岳公（麓）受案字［2020］1982号，长沙市公安局岳麓分局岳麓派出所对该案暂无处理结果。另查，1、2020年4月23日17:08分，原告因被被告殴打后头部疼痛前往长沙长好医院门诊治疗，经诊断：1.头部外伤：左颞枕部头皮挫伤；2.颈部皮肤软组织挫伤。处理：1.注意休息3天，避免剧烈运动；2.消肿止痛治疗；3.定期复查（3天），如有头痛头晕加重、恶心呕吐、呼吸困难等不适需随诊。原告为此次治疗共计花费治疗费275.5元。2、2020年4月24日，温显阳向其工作单位湖南名品之家网络科技有限公司请假19天（包括遵医嘱在家休息3天、复查1天、新冠肺炎疫情居家隔离15天）。3、原告维修其OPPO手机的屏幕花费200元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的接报案登记表、受案回执、门诊病历及门诊收据、请假条、收据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第三条的规定：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，被告对原告实施殴打行为，并导致原告的OPPO手机屏幕摔坏，给原告人身及财产均造成了损失，应承担侵权责任。根据原告提交的有效证据，并根据相关法律规定，原告损失如下：1.医疗费，根据原告提交的有效票据计算为275.5元，本院予以确认。2.财产损失，原告因更换OPPO手机屏幕花费200元，本院予以确认。3、伙食费，原告虽有就诊，但并未住院治疗，故对于原告要求赔偿伙食费的主张于法无据，本院不予支持；4、误工费，原告事发后向工作单位请假19天，其中15天为了防范新冠肺炎疫情进行的自我隔离期，与被告的侵权行为无直接关联，本院不予支持，但根据原告提供的病历资料，有休息三天的医嘱，再结合原告就诊、复查的经历，可以确定4天的误工期，误工损失酌定700元。5、精神损失费，原告的身体只遭受了极其轻微的伤害，原告提出精神损失主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的上述损失合计为1175.5元，应由被告蒋仁国向原告温显阳进行赔偿。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蒋仁国于本判决生效后五日内支付原告温显阳赔偿款合计1175.5元；二、驳回原告温显阳的其他诉讼请求。如果被告蒋仁国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告蒋仁国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙昤二〇二〇年九月十六日法官助理贺梅清书记员王金辉附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更449号罪犯汤振兴。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2012年6月12日作出(2012)连刑初字第0024号刑事附带民事判决，认定被告人汤振兴犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑。2012年11月14日，本院作出（2012）苏刑三复字第0087号刑事裁定，对汤振兴的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月13日，本院作出（2015）苏刑执字第00057号刑事裁定，将罪犯汤振兴的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。2020年7月30日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议。2020年8月31日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2020年9月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因防控疫情，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯汤振兴能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具了苏检执检减意〔2020〕98号提请减刑检察意见书，认为执行机关江苏省南京监狱对罪犯汤振兴提请减刑符合法定条件，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯汤振兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2014年12月、2017年2月、2017年8月、2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年9月、2020年3月获得表扬八次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汤振兴在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯汤振兴的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年9月30日起至2045年9月29日止），剥夺政治权利终身改为十年。对其限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王政勇审 判 员 杨朝晖审 判 员 赵友新二〇二〇年九月三十日法官助理 张 旭书 记 员 王昱瑾
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖21号 原告：廊坊市弘石房地产开发有限公司，住所地：廊坊市广阳区益民道**。 法定代表人：董毅林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张福苓，河北领诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高慧敏，河北领诺律师事务所律师。 被告：北京建工集团有限责任公司，住所地：北京市西城区广莲路**。 法定代表人：樊军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张义玲，浙江天册（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亚丽，浙江天册（北京）律师事务所律师。 原告廊坊市弘石房地产开发有限公司与被告北京建工集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，在本院审理期间，北京建工集团有限责任公司提出，因廊坊市弘石房地产开发有限公司尚欠其保修金未返还，北京建工集团有限责任公司起诉廊坊市弘石房地产开发有限公司，要求返还上述保修金，该案已由河北省廊坊市广阳区人民法院受理，案号为(2020)冀1003民初2663号，因该案与本案主体相同，涉及同一建设工程项目的保修问题，申请将上述两案合并审理。 本院经审查认为，北京建工集团有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下： 河北省廊坊市广阳区人民法院(2020)冀1003民初2663号案件，由本院审理。 审判长 张欣审判员史纪红审判员李成佳 二〇二〇年九月三十日 书记员 于      盟      佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初2386号原告：崔万琴，女，1977年1月14日出生，汉族，无固定职业，住安达市。被告：大庆市安佑汽车租赁有限公司，住所地大庆高新区新兴大街**大庆电子商务产业园****。法定代表人：董辉，该公司总经理。原告崔万琴诉被告大庆市安佑汽车租赁有限公司（以下简称安佑公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。原告崔万琴到庭参加诉讼。被告安佑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。崔万琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告人民币20，000元及利息（自2019年12月17日起至实际给付之日止）。至2020年7月17日利息暂计700元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月22日，原告与被告签订《车辆代为保管合同》，合同期限3个月。合同签订时，原告向被告交付车辆押金17，000元、运营保证金2000元、车辆备品押金1000元，共计20，000元整。同时约定，该笔款项的性质系押金，当合同解除、终止或者履行完毕、无法履行时，该笔押金应予退回。上述合同期满后原告多次催讨该笔款项，被告以种种理由拒不偿还。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法审理。安佑公司未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。崔万琴就其主张向本院提交如下证据：1.《车辆代为保管合同》《服务合作协议》《驾驶员试用期劳务合同》及收据各1份，欲证明崔万琴与安佑公司签订合同时向安佑公司交纳押金20，000元，现合同履行期限已届满，押金应予以返还。2.不予立案通知书1份，欲证明公安机关认为安佑公司没有犯罪事实，决定不予立案。安佑公司未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，对崔万琴所举上述证据亦未发表质证意见。因崔万琴出示的证据1系与原件核对无异的复印件，且3份合同均加盖了“大庆市安佑汽车租赁有限公司合同章”、收据加盖了“大庆市安佑汽车租赁有限公司财务专用章”，内容、形式符合法律规定，证据2来源于大庆市公安局高新技术产业开发区分局，本院对上述证据均予以采信。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月22日，崔万琴（乙方）与安佑公司（甲方）在新华石油资讯大厦11层签订《车辆代为保管合同》，约定安佑公司为崔万琴提供车辆用于同城打车平台的网约车营运业务，安佑公司享有车辆的所有权和综合管理权，崔万琴享有车辆的保管权与使用权，车辆运营的全部收入归安佑公司所有，合同有效期限3个月，自2019年11月22日至2020年2月22日。崔万琴向安佑公司支付车辆押金17，000元、运营保证金2000元、车辆备品押金1000元，共计20，000元，安佑公司为崔万琴出具收据一份，收款事由载明大庆安佑车辆押金，并加盖“大庆市安佑汽车租赁有限公司财务专用章”。同日，崔万琴与安佑公司又分别签订《服务合作协议》《驾驶员试用期劳务合同》，约定安佑公司聘请崔万琴为专职司机，试用期三个月，自2019年11月22日起至2020年2月22日止，试用期工资3000元+油补（订单里程0.5/公里）+月流水超过1万提8%。期限届满合同自行终止，经双方同意，可以另签劳动合同。合同生效后，安佑公司未依约将车辆交付崔万琴使用，安佑公司亦拒不履行退还押金的义务，故崔万琴诉至法院。本院认为，崔万琴与安佑公司于同日分别签订了《车辆代为保管合同》《服务合作协议》《驾驶员试用期劳务合同》，但本案涉及的系《车辆代为保管合同》，此合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律强制性效力性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自权利义务，故按《车辆代为保管合同》的约定，安佑公司未依约将车辆交付崔万琴使用，安佑公司应退还崔万琴全部押金。同时结合安佑公司现经营场所无人经营的事实，及公安部门在对安佑公司的法定代表人董辉询问时，董辉认可尚有300余人押金未兑付的陈述，本院对崔万琴要求返还押金20，000元诉讼请求予以支持。综上所述，崔万琴诉讼请求有理，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大庆市安佑汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告崔万琴押金20，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费159元（已减半收取），由被告大庆市安佑汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 杨 杰二〇二〇年九月二十九日书记员 常松玲附法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初4860号之一申请人:莱西市鑫鑫建材贸易部，住所地莱西市经济开发区南龙湾庄村**。统一社会信用代码：92370285MA3F6QX85L。经营者：刘维义。被申请人:青岛润明汇发建筑工程有限公司，住，住所地青岛市胶州市胶北街道办事处东松园村一社会信用代码：91370281MA3R60XBXP。法定代表人：李明刚，系该公司经理。申请人莱西市鑫鑫建材贸易部与被申请人青岛润明汇发建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款150万元，申请人以其所有的鲁Ｕ×××**号车1辆提供担保。本院经审查认为:申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛润明汇发建筑工程有限公司银行存款150万元。二、查封莱西市鑫鑫建材贸易部所有的鲁Ｕ×××**号车1辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高培峰二〇二〇年九月十日书记员  王 利
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初854号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人牛军，男，1976年4月17日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告人牛军曾因犯强奸罪，于2006年2月10日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯危险驾驶罪，于2014年1月被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处拘役一个月二十日。被告人牛军因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月17日被常熟市公安局决定取保候审。2020年9月7日经本院决定逮捕（当日被羁押），次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕817号起诉书指控被告人牛军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人牛军于2020年5月16日晚，在常熟市莫城街道永和路56号商店门口，趁无人之际，采用直接推走的手段，窃得被害人谢某价值人民币2875元的小骆驼牌电瓶车1辆。被告人牛军到案后如实供述其犯罪事实。案发后，上述赃物已被追缴并发还被害人。 公诉机关认为被告人牛军具有坦白、认罪认罚情节，建议判处被告人牛军拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人牛军对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人牛军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人牛军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年1月6日止，罚金于判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴向阳 二〇二〇年九月十日 书记员  俞 瑶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2453号 原告：孟庆凯，男，1967年4月8日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被告：孟军全，男，1975年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告孟庆凯与被告孟军全买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆凯到庭参加诉讼，被告孟军全经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠货款共计48000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年初，被告经人介绍向原告购买白酒。虽然双方之间并没有签订书面的买卖合同，但原告送货时均提供相应的销货清单，并由被告验收清点数量后在销货清单上签字确认。原告已经尽到交付酒水的义务，被告确未尽到支付货款的义务。被告拖欠原告货款48000元，原告多次催要，被告一直借口拖延，至今未偿还。为了维护原告的合法权益，具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告孟军全未到庭亦未作答辩。 原告孟庆凯围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1、销货清单一份，证明其向被告提供的货物情况“产品：铁盒老糟坊，规格：1×4，数量：600件”，在该销货清单上有“货已收讫，孟军全，元月29”字样。2、安徽豫商酒类销售有限公司《说明》一份，证明2016年1月27日，公司收到孟庆凯汇款36000元后，按照其指示将铁盒老糟坊1×4装600件白酒发货给孟军全，按公司当时的价格规定，应当按照80元/件的价格批发。 本院经审理查明认定事实如下：被告孟军全从原告孟庆凯处批发白酒，2016年1月29日，孟军全收到孟庆凯提供的铁盒老糟坊白酒共计600件，规格是四瓶每件，并在收货清单上签字确认。按照安徽豫商酒类销售有限公司出具的《说明》，当时铁盒老糟坊白酒批发价格为80元/件。孟军全收到酒水后未支付货款，故孟庆凯诉至本院。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告孟军全向原告孟庆凯购买白酒，孟庆凯将白酒交付给孟军全，孟军全应向孟庆凯支付酒款。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”因双方在销货清单上并未约定白酒的价格，安徽豫商酒类销售有限公司作为该白酒的供应商出具的《说明》表明当时铁盒老糟坊白酒批发价格为80元/件，孟庆凯要求孟军全按照80元/件标准支付酒款共计48000元（600件×80元/件）的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第一百三十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孟军全于本判决生效后十日内支付孟庆凯酒款48000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告孟军全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  祝干干 人民陪审员  郭清玲 人民陪审员  黄元华 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  任 磊
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初2849号原告：陈传云，女，1946年8月17日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：冉磊、甘文豪，重庆渝法律师事务所律师。被告：余大贵，男，1974年12月26日出生，住重庆市酉阳县。被告：任江东，男，1973年09月24日出生，住重庆市酉阳县。被告：黄廷芳，男，1983年08月05日出生，住重庆市酉阳县。原告陈传云与被告任江东、余大贵、黄廷芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘文豪、冉磊，被告黄廷芳到庭参与了诉讼。被告任江东、余大贵经本院依法送达开庭传票、起诉状副本等相关法律诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、三被告连带支付原告劳务费720元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，三被告共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目，原告应被告要求为其提供劳务，工作内容种黄柏、除草，每日工资80元，原告实际务工9天，被告至今未支付劳务费，原告多次催收未果。被告余大贵、任江东未出庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，一、原告等人不是被告任江东、余大贵雇请的，双方不存在劳务关系。根据合同相对性原则，原告仅能向被告黄廷芳主张相关费用。二、被告任江东、余大贵就雇请工人、支付工资、现场管理、处理等事项以1000亩60万元的单价承包给被告黄廷芳，双方签订《内部合作协议》，因此，被告任江东、余大贵与黄廷芳之间系承揽合同关系，而非劳务关系到。三、原告主张的工资金额不符合实际，有的明显过高。被告余大贵黄廷芳辩称，原告诉称属实。我与任江东、余大贵系合伙关系，但是在原告提供劳务前，我已经退伙了。故我不应当承担原告的劳务费。本院经审理认定事实如下，甲方任江东（身份证5135241973********）、乙方余大贵（身份证513524197********）与丙方黄廷芳（身份证513524198********）签订内部合作协议，合伙共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目。协议约定：一、工程地点：重庆市酉阳县泉孔张家坪；二、甲、乙、丙方主要责任。1.甲、乙双方主要负责前期资金投入；2.甲、乙双方负责公司结账；3.丙方负责联系工队，负责现场管理、处理、调解现场问题；4.甲、乙方按1000亩以60万的单价交给丙方处理，亏赚均由丙方负责，若超出1000亩按实际苗子费及人工费补算；5.丙方必须保证工程验收合格；6.资金结算后应扣除甲乙双方前期所投入的资金在分取利润；7.甲、乙、丙三方的利润按每人一股均分，共同承担盈利及亏损；8.丙方负责5年之内管理及调解。原告在酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目从事种黄柏、除草等工作内容，每日工资80元，共务工9天。上述事实有当事人身份信息、工天单、调查笔录、重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0242民初1657号民事判决书以及当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。本院认为，三被告签订书面合伙协议，约定共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目，并对合伙事务、业务执行、利益分配、债务承担等内容进行明确，故三被告系合伙法律关系，故对被告余大贵、任江东辩称与被告黄廷芳系承揽合同关系，不予采信。原告为三被告承接的退耕还林工程项目从事种黄柏、除草等工作，双方约定工资80元/天，原、被告之间形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务，三被告就应当按照约定，及时向其支付劳务报酬，故对原告诉请三被告连带支付劳务费720元，本院予以支持。被告黄廷芳辩称在原告劳务前就已退伙，但未提供证据加以证明，故本院不予支持。被告任江东、余大贵经本院依法送达诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任江东、余大贵、黄廷芳于本判决生效后十五日内向原告陈传云连带支付劳务费720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由任江东、余大贵、黄廷芳共同负担，并限于本判决生效之日起5日内向本院交纳。原告预交的5元案件受理费退回原告。本判决为终审判决。审 判 员 石胜瑜二〇二〇年九月二十五日法官助理 涂茂常书 记 员 冉 佳