wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10557号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，地址贵阳市云岩区延安中路**贵州世贸大厦。负责人：杜忠阳，职务行长。委托诉讼代理人：李勇，男，1967年10月4日生，汉族。被告：段某，女，1980年4月14日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称农行云岩支行）诉被告段某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告农行云岩支行委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告段某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行云岩支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告段某偿还信用卡透支本金14901.76元，利息1587.27元，逾期还款违约金848.61元，消费手续费206.92元，合计17544.56元（利息暂计算至2020年5月24日，此后利息按借款合同约定结息计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用和原告为实现其债权所支付的其他必要费用全部由被告承担。事实和理由，2016年12月14日，段某向原告申领办理信用卡。经审核后，原告于2017年2月15日发卡，卡号为62533……2833。后段某透支使用该卡，截止2020年5月24日，被告拖欠本息共计17544.56元。经原告多次催收，段某仍未按时归还欠款。综上，原告农行云岩支行为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。被告段某未提交答辩状。经本院组织庭审，原告农行云岩支行围绕诉请提交证据，被告段某未到庭，本院视为其放弃相关诉讼权利和质证权利。根据原告农行云岩支行提交的证据，经本院审理查明如下事实：2017年2月15日，段某（乙方）向农行云岩支行（甲方）申请信用卡，签字确认理解并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。章程和合约规定，透支金额从银行记账日开始计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；除现金外的其他透支交易，乙方在到期日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；甲方指定和调整信用卡业务服务并通过网站公告等方式通知持卡人后施行。经审核，农行云岩支行审核同意为段某办理并发放卡号为62533……2833的信用卡。段某持有该信用卡进行透支消费并陆续还款，但之后未能正常清偿透支本金及相应费用。截止2020年5月24日，农行云岩支行主张段某尚欠透支本金14901.76元、手续费206.92元、利息1587.27元、逾期还款违约金848.61元。上述事实，有原告农行云岩支行的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、信用卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、账户欠款信息等证据在卷佐证，并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，被告段某向农行云岩支行申请信用卡而签字确认理解并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，各方应当按照章程和领用合约的规定履行合同义务。被告段某使用信用卡透支消费，未能按时清偿透支本金及费用，已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告农行云岩支行有权要求被告段某偿还透支本金并计收相应逾期费用。故对原告农行云岩支行要求被告段某偿还透支本金14901.76元、手续费206.92元、利息1587.27元、逾期还款违约金848.61元诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告段某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行信用卡透支本金人民币14901.76元、手续费206.92元、利息1587.27元、逾期还款违约金848.61元（暂计算至2020年5月24日，之后继续按照中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的标准计算，利随本清）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元由被告段某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年九月十五日法官助理郭颖书记员张宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6095号申请执行人阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人李科。被执行人李卫国，男，1970年10月24日出生，汉族，住湖南省永兴县。被执行人陈秀玲，女，1984年9月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘长星证民字第8640号执行证书已发生法律效力，但被执行人李卫国、陈秀玲至今未按该执行证书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李卫国、陈秀玲银行存款315000元；或扣留、提取被执行人李卫国、陈秀玲应得收入315000元；或查封、扣押、冻结被执行人李卫国、陈秀玲价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇二〇年九月九日书记员  喻 佳
湖北省孝昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0921执537号 申请执行人：孝昌县人力资源和社会保障局。住所地：孝昌县花园大道**。 法定代表人：阳淑娥，该局局长。 委托代理人：朱勉，该局工作人员。 被执行人：湖北京穗农林科技发展有限公司。住所地，孝昌县陡山乡政府西院办公楼。 法定代表人：程福华，该公司执行董事。 申请执行人孝昌县人力资源和社会保障局与被执行人湖北京穗农林科技发展有限公司行政非诉执行一案，湖北省孝昌县人民法院作出的（2020）鄂0921行审31号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请执行，本院于2020年6月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院经调查，被执行人无可供执行的财产。 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。 通过本次执行程序，实际已经实现债权元，未执行标的为89280.00元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)鄂0921执536号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘理东 审判员  汪新元 审判员  林敬东 二0二0年九月十五日 书记员  李成翔
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1839号原告：黄振波，男，汉族，1989年2月5日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：高新技术产业开发区唐静建材经营部，个体工商户，经营场所重庆市九龙坡区石桥铺石新路**附**巴山建材城项目**第****，统一社会信用代码92500107MA600GJTX3。经营者：唐静。原告黄振波与被告高新技术产业开发区唐静建材经营部侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告黄振波于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄振波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄振波撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄振波负担。审 判 长  徐 华审 判 员  黄 键审 判 员  陈 聪二〇二〇年九月二十五日法官助理  张 洁书 记 员  孔新萌
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初3526号 原告：杨洋，男，1993年2月27日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：张生，男，1998年5月24日出生，汉族，住四川省万源市。 原告杨洋与被告张生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告杨洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨洋撤回起诉处理。 审判员  江雨霏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁 姣
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执776号之一 申请执行人：李承海，男，1978年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：程兵，男，1980年3月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人李承海与被执行人程兵装饰装修合同纠纷一案中，责令被执行人程兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程兵未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程兵在银行账户内存款人民币23406.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月八日 书记员  王 傲
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执恢256号 申请执行人：邢仕强，男，1984年10月2日出生，汉族，四川省会东县人，个体户，初中文化，住会东县。 被执行人：会东县兴泰矿业有限公司,地址：会东县直属小学旁，社会统一信用代码：915134266627712858。 法定代表人：黄正秀，女。 邢仕强与会东县兴泰矿业有限公司合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2015）东民初字第335号民事判决书已发生法律效力，为发放案款30000元，本院于2020年9月3日依职权恢复执行（2015）东民初字第335号民事判决书，恢复执行标的50000.00元，余款20000元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2015）东民初字第335号民事判决书中确定履行义务的30000元的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱兴勇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  董荣刚
河北省磁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0427刑初150号 公诉机关磁县人民检察院。 被告人孟志华，男，1993年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地邯郸市临漳县，住临漳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月16日被邯郸市公安局漳河生态园区公安分局取保候审。于2020年8月6日被磁县人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年8月18日被取保候审。 磁县人民检察院以磁检一部刑诉（2020）117号起诉书指控被告人孟志华犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉，本院于即日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，磁县人民检察院指派检察员刘晓东出庭支持公诉，被告人孟志华到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2020年4月10日21时1分许，被告人孟志华酒后驾驶车牌号冀Ｄ×××××白色小型轿车，由东向西行驶至中华慈大街与丛峰线交叉口处时，被正在此处执勤的邯郸市公安局交通巡逻警察支队漳河生态科技园区大队民警查获，经呼气式酒精检测仪测试为129.1ｍｇ／100ｍｌ。经邯郸市公安局物证鉴定所检验，孟志华血样中检出乙醇成分，其含量为148.7ｍｇ／100ｍｌ。属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人孟志华在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、驾驶人信息查询结果单，行驶证、北京牌冀Ｄ×××××机动车信息查询结果单，民警自述，酒精检测量仪酒精含量检测结果、邯郸市公安局物证鉴定所检验报告，被告人孟志华的供述、认罪认罚具结书以及到案证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟志华违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孟志华的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确，应予支持。对公诉机关提出的被告人孟志华自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书；其本人有驾驶证，其驾驶的车辆有行驶证；社会调查显示其无前科，属于犯罪情节轻微，建议对被告人孟志华免于刑事处罚的意见，经查，公诉机关提交的证据客观、真实，能够印证其公诉意见，且被告人孟志华对上述证据均无异议，公诉机关量刑建议适当,应予采纳。综上，鉴于被告人孟志华自愿认罪认罚，当庭认罪态度较好，有悔过表现，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人孟志华犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王子娟 二〇二〇年九月三日 书记员  赵胜寒 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初4965号原告：孙惠，女，1972年1月25日出生，汉族，现住阜宁县。委托诉讼代理人：颜士荣，阜宁县法律援助中心律师。被告：盐城市大江南上新海景休闲娱乐有限公司，住所地阜宁县阜城街道上海路城市广场**。法定代表人：陈斌斌，该公司总经理。原告孙惠与被告盐城市大江南上新海景休闲娱乐有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙惠于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙惠提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙惠撤回起诉。案件受理费516元，减半收取258元，由原告孙惠负担。审 判 员 高爱民二０二０年九月二十九日法官助理 王建恩书 记 员 周 昊
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0883民初1882号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市西黄河大道，统一社会信用代码：914108007507179596。法定代表人：吕公文，系公司董事长。委托代理人：李志明，河南圣煜律师事务所律师。被告：米晓晓，女，汉族，1986年7月7日出生，住孟州市。被告：李冬平，男，汉族，1986年11月25日出生，住址同上，系米晓晓丈夫。被告：李胜利，男，汉族，1966年9月15日出生，住孟州市。被告：王红芬，女，汉族，1970年10月31日出生，住址同上，系李胜利妻子。被告：张继红，女，汉族，1979年9月14日出生，住孟州市。被告：张幸福，男，汉族，1980年10月16日出生，住址同上，系张继红丈夫。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告米晓晓、李冬平、李胜利、王红芬、张继红、张幸福借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志明到庭参加了诉讼，被告米晓晓、李冬平、李胜利、王红芬、张继红、张幸福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。河南孟州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告米晓晓、李冬平立即偿还原告借款65721.14元及利息（利息自2018年10月23日起至全部还清之日止按月利率16.5‰计算逾期罚息）；2、被告李胜利、王红芬、张继红、张幸福承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告米晓晓、李冬平于2017年8月19日向原告借款9万元，借款到期日2018年8月15日，约定月利率11‰，担保人李胜利、王红芬、张继红、张幸福。如果逾期，按正常利率加收50%即月利率16.5‰计算逾期罚息。被告借到款后，利息清至2018年10月22日，剩余本金65721.14元及此后利息未偿还，现提起诉讼。被告米晓晓、李冬平、李胜利、王红芬、张继红、张幸福未在法定期限内向本院提交书面答辩状。原告提供的证据有：1、被告身份证、户口本、结婚证复印件10页；2、贷款申请书2页；3、个人借款合同8页；4、保证合同4页；5、借款借据1页；6、一般贷款开户1页。证明被告米晓晓、李冬平于2017年8月19日向原告借款9万元，借款到期日2018年8月15日，约定月利率11‰，担保人李胜利、王红芬、张继红、张幸福。如果逾期，按正常利率加收50%即月利率16.5‰计算逾期罚息。被告借到款后，利息清至2018年10月22日，剩余本金65721.14元及2018年10月22日后逾期利息未偿还。被告米晓晓、李冬平、李胜利、王红芬、张继红、张幸福未到庭质证，视为自愿放弃质证的权利，经审查，上述证据具备证据属性，本院予以采信。本院查明的案件事实与原告诉讼的事实一致。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告米晓晓、李冬平由被告李胜利、王红芬、张继红、张幸福担保，在原告处借款9万元，由原被告签订的借款合同、保证合同为凭，事实清楚、证据确凿，原告要求被告米晓晓、李冬平归还剩余借款本金65721.14元及逾期利息、要求李胜利、王红芬、张继红、张幸福承担连带清偿责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告米晓晓、李冬平于判决生效后3日内归还原告借款65721.14元及利息，利息自2018年10月23日起按月利率16.5‰计算至实际清偿之日止；二、被告李胜利、王红芬、张继红、张幸福对上述款项承担连带清偿责任。若未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，减半为722元，由被告米晓晓、李冬平承担，被告李胜利、王红芬、张继红、张幸福承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍跟上二〇二〇年九月二十三日书记员  杨亚彬
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2020）陕0629民初787号    原告：李振西，男，1967年11月16日出生，汉族，陕西省洛川县人，现住黄陵县。被告：刘万启，男，1961年8月24日出生，汉族，陕西省洛川县人，现住址不详。原告李振西与被告刘万启买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李振西到庭参加诉讼，被告刘万启经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振西向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款10500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘万启2017年12月12日在原告经营的农资经销部赊欠化肥款10500元，给原告出具欠条1张，被告在欠条上签字确认，此后，原告多次向被告催要欠款，未果。被告刘万启未到庭，未答辩，未质证，亦未提供任何证据。原告李振西围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，本院视为其自愿放弃质证权利。对于原告所提供证据，本院认为来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告所追求的证明目的，能够证明案件基本事实，故本院对其予以采信并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日被告刘万启从原告处赊欠化肥款10500元，给原告出具欠条1张。后经原告多次催要欠款，未果。原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间所形成合法的买卖合同关系，原告已向被告履行货物给付义务，被告向原告出具欠条，被告理应按照约定履行清偿欠款义务，故对原告请求被告清偿欠款之诉求本院予以支持。综上所述，对于原告请求被告清偿欠款之诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘万启清偿原告李振西欠款10500元。以上给付款项，于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费10050元，50公告费800元，由被告刘万启负担。    如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长   吴新平人民陪审员   宋  艳人民陪审员   贾富明 二〇二〇年九月七日 书  记  员   李  喆 1
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2392号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。被告：徐明，男，1986年11月11日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告徐明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司九江市分行撤回起诉处理。审判员 朱 凯二〇二〇年九月十四日书记员 胡培培
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初9391号申请人：贵阳高科建设投资（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区高科****，统一社会信用代码915201150533167701。法定代表人：郑进，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：田伟，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘有清，泰和泰（贵阳）律师事务所实习律师。被申请人：张杨，男，汉族，1978年6月2日生，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区div>申请人贵阳高科建设投资（集团）有限公司与被申请人张扬房屋租赁合同纠纷一案，申请人贵阳高科建设投资（集团）有限公司于2020年9月1日向本院提出诉讼保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人价值951590.17元的银行存款或相应价值的财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司提供了相应担保。申请人于2020年9月4日向本院缴纳了诉讼保全费用。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张扬的银行存款951590.17元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张铮二〇二〇年九月四日书记员  谭艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终6623号上诉人（一审原告）：深圳吉阳智能科技有限公司。住所地：深圳市宝安区福海街道新和社区富桥第三工业区华大**101、201、301。法定代表人：阳某1。委托诉讼代理人：曾海波，广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘文慧,广东穗卫律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：孙孝主，男，1974年7月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县******，公民身份号码为362************112。被上诉人（一审被告）：孙孝寿，男，1980年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县******，公民身份号码为362************178。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：：徐春德，广东品峰律师事务所律师。上诉人深圳吉阳智能科技有限公司（以下简称吉阳公司）因与被上诉人孙孝主、孙孝寿清算责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（20120）粤1972民初488号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。吉阳公司上诉请求：1.撤销东莞市第二人民法院作出的（2020）粤1972民初488号民事裁定书，指令东莞市第二人民法院审理本案。事实和理由：一、九民会议纪要第118条规定对于在其下发实施之前的以无法清算终结破产案件无法律溯及力，一审法院适用该条第四款的规定，驳回上诉人的起诉，适用法律有误。二、即便本案可以适用九民会议纪要，一审法院亦错误理解九民会议纪要第118条第四款规定的适用条件，错误地驳回上诉人的起诉，违反民事诉讼法第一百二十三条的规定，九民会议第118条第四款的适用以破产程序为前提。在本案中，债务人东莞市名优自动化设备有限公司（以下简称名优公司）的破产程序已经终结，管理人未能在破产程序中对债务人的相关人士提起追责诉讼并非管理人的原因导致，上诉人作为名优公司的债权人，在名优公司破产程序终结后，提起清算追责诉讼，符合法定起诉条件。三、上诉人在破产程序终结后以无法清算为由对债务人相关人员提起赔偿诉讼不会损害其他债权人利益。被上诉人孙孝主、孙孝寿在法定期限内未进行答辩。吉阳公司向一审法院起诉请求：1.判令孙孝主、孙孝寿对东莞市名优自动化设备有限公司（以下简称名优公司）在深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民二初字第2882号民事调解书项下的剩余债务（包括未偿债务本金2929300元及迟延履行期间的债务利息）承担连带清偿责任；2.孙孝主、孙孝寿承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》（法释﹝2008﹞10号）第3款规定，债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法﹝2019﹞254号）第118条第4款规定，上述批复第3款规定的“其行为导致无法清算或者造成损失”，系指债务人的有关人员不配合清算的行为导致债务人财产状况不明，或者依法负有清算责任的人未依照《企业破产法》第7条第3款的规定及时履行破产申请义务，导致债务人主要财产、账册、重要文件等灭失，致使管理人无法执行清算职务，给债权人利益造成损害。“有关权利人起诉请求其承担相应民事责任”，系指管理人请求上述主体承担相应损害赔偿责任并将因此获得的赔偿归入债务人财产。管理人未主张上述赔偿，个别债权人可以代表全体债权人提起上述诉讼。本案中，名优公司已被宣告破产，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十三条的规定，债务人的有关人员不履行法定义务导致无法清算，承担赔偿责任所获得的赔偿应归入名优公司的财产，由名优公司全体债权人依法分配，而非由某个特定债权人获得，故吉阳公司作为原告起诉要求孙孝主、孙孝寿就（2011）深宝法民二初字第2882号民事调解书项下的剩余债务承担连带清偿责任，主体不适格，对其起诉依法应予驳回。一审法院裁定：驳回深圳吉阳智能科技有限公司的起诉。本院认为，本案为清算责任纠纷。《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》（法释﹝2008﹞10号）第3款规定，债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的,人民法院应依法予以支持。参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法﹝2019﹞254号）第118条第4款规定，上述批复第3款规定的“其行为导致无法清算或者造成损失”，系指债务人的有关人员不配合清算的行为导致债务人财产状况不明，或者依法负有清算责任的人未依照《企业破产法》第7条第3款的规定及时履行破产申请义务，导致债务人主要财产、账册、重要文件等灭失，致使管理人无法执行清算职务，给债权人利益造成损害。“有关权利人起诉请求其承担相应民事责任”，系指管理人请求上述主体承担相应损害赔偿责任并将因此获得的赔偿归入债务人财产。管理人未主张上述赔偿，个别债权人可以代表全体债权人提起上述诉讼。本案中，名优公司已被宣告破产，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十三条的规定，债务人的有关人员不履行法定义务导致无法清算，承担赔偿责任所获得的赔偿应归入名优公司所追回的财产，由名优公司全体债权人依法分配，而非由某个特定债权人获得，故吉阳公司作为原告起诉要求孙孝主、孙孝寿就（2011）深宝法民二初字第2882号民事调解书项下的剩余债务承担连带清偿责任，主体不适格，对其起诉依法应予驳回。一审法院裁定驳回吉阳公司的起诉,并无不当。综上，吉阳公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年九月十一日书记员  张 芳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6919号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：简童波，男，1985年12月20日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告简童波信用卡纠纷一案。本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人姜均、被告简童波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.简童波立即偿还截至2019年5月23日的信用卡透支本金35899.23元、利息50310.6元、增值服务费21元、分期手续费1161.37元、截至2016年12月31日的滞纳金1322.98元；并支付自2019年5月24日起至欠款付清时止，以透支本金35899.23元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由简童波承担。事实和理由：简童波向交通银行重庆分行申请办理信用卡。截至2019年5月23日，简童波透支拖欠欠款本息共计88715.18元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告简童波辩称，信用卡是简童波申请办理及使用的，对本金无异议，但利息、滞纳金过高，希望能与银行协商解决。经审理查明，2013年9月28日，简童波向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交通银行重庆分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行重庆分行规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交通银行重庆分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现手续费收取为交易金额的1%，最低每笔人民币10元；同时约定了其他费用的计收标准。之后，交通银行重庆分行按约向简童波发放了信用卡。简童波从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务并产生了分期手续费，分期手续费以转分期金额为基数按照0.72%/月的费率标准按月计收。简童波在该信用卡的使用过程中同时开通用卡无忧和信用保障业务，产生了增值服务费。用卡无忧服务提供每笔交易即时短信提醒并附赠96小时失卡保障，用卡无忧的收费标准为4元/户/月，统一按每三个月12元扣收。信用保障服务是交通银行重庆分行向签约服务的持卡人提供账单及还款短信提醒、资信证明、并附赠信用意外保险，信用保障的收费标准为3元/户/月，统一按每三个月9元扣收。截至2019年5月23日，简童波尚欠交通银行重庆分行的的信用卡透支本金35899.23元、利息50310.6元、增值服务费21元、分期手续费1161.37元、截至2016年12月31日的滞纳金1322.98元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费表、分期业务约定条款、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，简童波与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向简童波发放了信用卡，简童波使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。简童波应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付相关利息和费用。但交通银行重庆分行收取的利息和费用的总和不宜超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告简童波在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月23日的信用卡透支本金35899.23元、截至2019年5月23日的利息、增值服务费、分期手续费及截至2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金以每期最低还款额的未还部分为基数计算，分期手续费以转分期金额为基数按月利率0.72%计算，增值服务费为21元，但总计不得超过年利率24%）；并支付自2019年5月24日起至欠款付清时止，以透支本金35899.23元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、判决驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告简童波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1956元由被告简童波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  陈文碧人民陪审员  周祖平二〇二〇年九月十五日法官 助理  刘豆豆书 记 员  刘 娅
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初3167号 原告：乔宇，男，1991年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。 委托诉讼代理人：折彩俊，女，1969年出生，汉族，籍贯、住址同上，系原告乔宇之母。 被告：徐宏文，男，1972年出生，汉族，陕西省榆阳区人，现住榆林市榆阳区。 原告乔宇与被告徐宏文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔宇未到庭，由其委托诉讼代理人折彩俊到庭，被告徐宏文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔宇向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》有效，判令被告尽快办理房屋产权登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月16日，原、被告双方在平等、自愿基础上签订《房屋买卖合同》，约定将被告所有的位于西安市丈八东路花溪湾小区单元房一套转让给原告所有，原告一次性支付被告房屋价款110万元。双方约定房产交付后，该套房屋全权归属原告，办理土地证、房产证过户手续时被告积极配合，费用由原告承担。协议签订后，原告委托其舅舅折志龙于2011年1月20日通过银行转账向被告支付90万元购房款，剩余20万元通过现金的方式支付被告。被告向原告出具收据，并向原告交付房产。因开发商的原因，该房产直至2020年才可办理过户手续，但原告提出要求办理房产过户手续时，被告却无故反悔，均拒绝协助办理房屋产权变更登记手续。原告认为，原被告双方在自愿、平等基础上签订的买卖合同，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，理应受到法律保护，被告无故失信，拒不履行合同约定的主要义务，给原告造成不必要的经济损失，理应承担相应的后果。 被告徐宏文未出庭应诉，但向本院提交了书面答辩状：2011年1月16日，原、被告在平等、自愿基础上签订《房屋买卖合同》，被告将其所有的位于西安市丈八东路花溪湾小区单元房一套转让给原告所有，由原告一次性支付被告房屋价款110万元。双方约定房产交付后，该套房屋归属原告。被告配合原告办理土地证、房产证过户手续，费用由原告承担。协议签订后，原告委托其舅舅折志龙于2011年1月20日通过农村商业银行向被告银行转账90万元购房款，剩余20万元由原告以现金的方式直接支付给被告，被告于当日出具了110万元的购房款收据，并将房屋钥匙转交给原告。被告于2009年通过建设银行按揭的方式购买了位于西安市丈八东路花溪湾小区房产，但未办理房屋产权证明书。后来从开发商处得知该片地区原属于小区公园建设规划区，开发商将其建造成住宅区并售卖，因开发商原因，导致该房屋一直无法办理房产证。2011年，因被告做生意需要资金，于是将该房屋作价110万元转卖于原告，按揭款由被告偿还，直至2019年以前，期间业主一直与开发商因办理房产证协商沟通，开发商一直以各种理由推托，直至2020年才可办理过户手续。被告常年在西安等地做生意，后来受民间借贷影响，导致资金周转困难，被告因经济和其他个人原因无法到庭参加诉讼，对于原告所诉的房屋买卖合同纠纷的事实，被告全部予以承认，望依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提供的个人住房借款合同、收款收据、房屋买卖合同、补充协议、银行取款凭条、记账凭证、收条各一份，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告未以任何方式提出异议，本院依法予以采信。对本院依职权调取的西安市不动产产权登记薄、银行流水明细及调查笔录各一份，与原告的陈述以及提供的证据相印证，本院依法予以采信。 本院经审理查明以下事实：2011年1月16日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于西安市丈八东路花溪湾小区单元房一套出售给原告，房屋价款为110万元，合同签订时，由原告一次性向被告交付房屋价款，办理房屋权属登记变更手续，被告配合原告办理，过户中产生的一切费用，由原告承担，被告不承担任何费用。协议签订后，原告委托其舅舅折志龙于2011年1月20日通过陕西神木农村商业银行向被告转账支付购房款90万元，剩余20万元通过现金的方式支付被告。被告向原告出具收条一支，载明：“今收到购房款人币壹佰壹拾万元正（1100000元）徐宏文2011年1月20日”。 另查，该案涉房屋于2011年6月22日在西安市不动产登记中心进行了预告登记，预告登记义务人为徐宏文。现该涉房屋原告已入住，物业费及车位费由原告交纳，房屋已具备办理产权登记手续。 诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2020年7月24日作出（2020）陕0881民初3167号民事裁定书，对被告所有的位于西安市雁塔区丈八东路118号双维花溪湾房产一套予以查封,原告支出保全费5000元。 本院认为，合法有效的合同受法律保护。原、被告之间的《房屋买卖合同》系双方在平等、自愿的基础上签订的，属合法有效的合同，应受到法律保护。本案中，原告按照合同的约定已履行了付款义务，被告也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。因案涉房屋在西安市不动产登记中心已进行了预告登记，且预告登记义务人为被告徐宏文，经核实，现该房屋已具备办理产权登记手续，但因被告怠于办理产权登记手续，致使原告未能实现合同目的，履行过户手续，被告的行为已构成违约，故原告诉讼请求确认双方签订的《房屋买卖合同》有效并要求被告尽快办理房屋产权登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告乔宇与被告徐宏文于2011年1月16日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、限被告徐宏文于本判决生效之日起十五日内向西安市不动产登记中心办理房屋产权登记手续。 案件受理费50元，保全费5000元，由被告徐宏文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔广艳 二〇二〇年九月十一日 书记员  高 雄
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初2451号 原告：雍清华，男，生于1972年6月24日，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：林良友，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者。 被告：雍清平，男，生于1976年4月4日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：蒲德超，四川荔香律师事务所律师。 原告雍清华与被告雍清平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。原告雍清华于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雍清华自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雍清华撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告雍清华负担。 审判员  赵益平 二〇二〇年九月二十一日 书记员  夏云霞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17551号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：何琬明，男，1985年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县水车镇官庄村老村屯**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告何琬明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告何琬明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币23,875.98元、利息1,815.69元、违约金1,052.73元、手续费3,375.88元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计30,120.28元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告何琬明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金23,875.98元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告何琬明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计23,875.98元；二、被告何琬明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396.90元，减半收取计198.45元，由被告何琬明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执1677号李某：陕西某某某某某有限公司：李某与陕西某某某某某有限公司车位协议纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第3467号裁决书已经发生法律效力。申请执行人李某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付违约金17,520元；承担案件仲裁费1,426元、案件执行费184元。在执行中，本院经强制扣划将全部案款执行完毕，申请执行人向本院提交书面转款申请。本院将全部案款189,46元转入申请执行人李某账户，申请执行人对此不持异议，亦向本院提交书面结案申请。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）陕01执1677号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十一日联系人：刘明哲联系电话：（029）8765****本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保1713号申请人：中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行。负责人：邵国威。委托诉讼代理人：杨立峰。委托诉讼代理人：周园，湖南崇民律师事务所律师。被申请人：徐娟。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行与被申请人徐娟金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行于2020年9月21日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人徐娟的银行存款XXX元，或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产,并已提供担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐娟银行存款XXX元，或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费XXX元，由中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何平二〇二〇年九月二十九日书记员  颜滔
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异200号异议申请人：王敏，女，汉族，1975年10月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地商业**楼。法定代表人：王杨洋，总经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定。王敏对（2019）川15民初116号民事裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人王敏称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地第3幢1单元18层3号房屋，2016年8月9日，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地第3幢1单元18层3号房屋，并办理了商品房备案登记。异议人按合同约定支付了全款，占有并使用了房屋，以上事实发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号23145181091********”。2016年8月9日，王敏与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地第3幢1单元18层3号房屋售于买受人王敏，合同约定价款287070元，付款方式：签订合同前，买受人已经向出卖人支付10000元，该款于本合同签订时抵作商品房价款；买受人于2016年8月9日前支付首期房款87070元，余款200000元，向农业银行兴文支行申请贷款支付。王敏按照合同约定，分三次（二次转账，一次通过银行现金存入）向粤华公司支付了首付款，并通过向农业银行兴文支行贷款的方式支付了余款。王敏称，出卖人在签订合同后按照合同约定向其交付该商品房，该房屋异议人装修后自住，并提供了水费、电费、气费、物业费缴纳依据等予以证明。本院认为，该案系王敏基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，王敏与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”王敏与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人王敏的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地第3幢1单元18层3号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年九月十四日书记员  李滨桦
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执恢167号之一申请执行人:崔顺明，男，1987年7月19日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：安徽菲克斯丹鞋业有限公司，住所地固镇县城关镇闸北路**，组织机构代码91340323MA2TFAC886。法定代表人：李明坤，该公司董事长。本院在执行崔顺明与安徽菲克斯丹鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安徽菲克斯丹鞋业有限公司拥有的下料机两台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽菲克斯丹鞋业有限公司拥有的下料机两台；二、在查封期间内，被执行人及其他人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。限从查封之日起十日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将对查封的财产依法处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王光辉二〇二〇年九月十五日书记员  贾捷旻
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2187号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。被告：张格宁，男，1988年10月9日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。本院于2020年8月14日立案审理原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告张格宁金融借款合同纠纷一案后。因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  荣于芾二〇二〇年九月十五日书记员  胡培培
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终1577号上诉人（原审原告）：杨某某，女，1966年12月26日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被上诉人（原审被告）：华某1，男，1989年3月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。原审原告：华某2，男，1964年3月22日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。上诉人杨某某因与被上诉人华某1、原审原告华某2所有权确认纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2019)苏1291民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨某某于2020年9月10日申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13158元，减半收取6579元，公告费300元，合计6879元，由上诉人杨某某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周军生审 判 员 于 焱审 判 员 缪翠玲二〇二〇年九月十五日法官助理 张雅慧书 记 员 朱文中
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4612号原告：屈英全，男，1959年10月10日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：熊人勤，重庆广贤律师事务所律师。被告：李大纲，男，1961年10月8日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：李纪成，男，1985年9月12日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：重庆市志宇实业有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处春阳街**,统一社会信用代码91500223693904239H。法定代表人：李纪成，公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。原告屈英全与三被告李大纲、李纪成、重庆市志宇实业有限公司（下文简称志宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈英全及其委托诉讼代理人熊人勤到庭参加诉讼，三被告李大纲、李纪成、志宇公司共同委托诉讼代理人郑疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈英全向本院提出诉讼请求：1.判令二被告李大纲、志宇公司共同向原告偿还借款本金200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，按年利率15.4%从2018年4月20日起计算至全部本金付清时止）；2.被告李纪成对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年4月20日，被告因资金周转困难向原告借款，原告当天将借款200000元汇入了被告李纪成银行账户。同日，被告向原告出具了借款200000元的借条，双方约定按月利率2.5%计息。后原告多次催讨，被告均不履行还本付息的义务，双方由此发生纠纷。三被告李大纲、李纪成、志宇公司承认收到原告借款本金200000元，但辩称李纪成不是本案适格被告，借款是李大纲出面向原告借款，用于了志宇公司生产经营，该借款与李纪成无关。原告屈英全围绕诉讼请求向本院提交了《借条》、重庆农村商业银行对私活期转账回单，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：二被告李大纲、志宇公司因资金周转困难向原告屈英全借款，原告通过银行转账方式于2018年4月20日将200000元借款汇入了被告李纪成银行账户。同日，二被告向原告出具《借条》一份，其中载明：“今借到屈英全人民币贰拾万元整（小写：200000.00元），利息按2.5%计月息，年息按30%计算，年度内无复息。此据。借款人：李大纲，2018.4.20”，被告志宇公司在借条上加盖了公司印章。另查明，被告李纪成与被告李大纲系父子关系，三被告确认对收到原告借款200000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。在本案中，二被告李大纲、志宇公司因资金周转需要向原告屈英全借款，原告也实际向其支付了借款，他们之间所形成的借贷是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，构成的民间借贷关系，合法有效，应受到法律的保护。原告已经按照约定履行了出借义务，二被告也应当履行其还款责任。虽然原、被告未约定还款期限，根据法律规定原告可以随时要求二被告偿还，原告起诉后，二被告仍未偿还借款，其行为已经违约，应当承担继续还款的违约责任。关于二被告李大纲、志宇公司应偿还原告借款本息数额的问题。原告主张二被告应偿还借款本金200000元，与《借条》中载明的金额一致，本院予以认可。原告主张按年利率15.4%计算利息，未超过司法保护的上限要求，本院亦予以支持。对于原告主张被告李纪成对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，在日常生活中，家人、亲友之间偶发性的向对方提供银行账户收取借款实属正常，不能单纯以此作为认定“共同借款人”的依据，要求账户提供方承担连带清偿责任，须有其它证据进行佐证。本案中，原告仅提供了《借条》和转账回单，且《借条》中并无被告李纪成的签字确认，原告举示的证据不足以证明被告李纪成与二被告李大纲、志宇公司就借款曾达成合意，应承担举证不能的不利后果，本院对原告该项诉求不予支持。综上，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：二被告李大纲、重庆市志宇实业有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告屈英全借款本金200000元及利息（利息以借款200000元为基数，按年利率15.4%从2018年4月20日起计算至全部本金付清时止）。驳回原告屈英全对被告李纪成的诉讼请求；三、驳回原告屈英全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2675.00元，由二被告李大纲、重庆市志宇实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇二〇年九月二十八日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执174号之三 申请执行人：沈阳某某公司。 被执行人：青岛某某公司。 本院依据已经发生法律效力的凤县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人青岛某某公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人青岛某某公司在中国建设银行账户，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨福生 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张琎毅
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初5170号 原告：惠安中总房地产开发有限公司，住所地惠安县螺阳镇大红埔，统一社会信用代码913505217845099552。 法定代表人：蔡建四，董事长。 委托诉讼代理人：赵南华、陈**宏，福建和晟律师事务所律师。 被告：郑建辉，男，1972年11月5日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安中总房地产开发有限公司与被告郑建辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告私下协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安中总房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告惠安中总房地产开发有限公司负担（多预交的13412.6元予以退回）。 审 判 员 唐锡奎 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 郑榕玲 书 记 员 留晓桦
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初12357号原告：刘冬妹，女，1975年11月19日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县许岭镇石庙村石****。委托诉讼代理人：石保林(系原告丈夫)，住同原告。委托诉讼代理人：郑正，上海火鑫律师事务所律师。被告：上海依羡实业有限公司，住所地上海市奉贤区航南公路********。法定代表人：李起华。原告刘冬妹与被告上海依羡实业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石保林、郑正到庭参加诉讼。被告上海依羡实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘冬妹向本院提出诉讼请求：确认原、被告自2019年7月11日至2019年8月26日期间存在劳动关系。事实和理由：2019年7月10日,原告通过招工启示,联系被告,被告电话告知原告已被录用,并要求原告于2019年7月11日前往上海市奉贤区南桥镇沪发路XXX号从事拉布工作,工作时间为7时30分至17时。2019年7月11日,原告到被告处工作。2019年7月12日8时30分左右,原告在工作岗位上被机器压伤,后由被告处工作人员开车将原告带到南桥镇社区卫生服务中心医治。后休假20日左右,疼痛不减,按南桥镇社区卫生服务中心指示到奉贤区中心医院进一步治疗。2019年10月29日复诊,奉贤区中心医院告知需要手术治疗。被告至今未支付医疗费,也未支付工资。被告上海依羡实业有限公司未作答辩。经审理查明，本院确认如下事实：2019年7月11日，原告进入被告处工作，岗位为拉布工。双方未签订书面劳动合同。2019年7月12日原告在工作中受伤，由被告派人送往奉贤区南桥镇社区卫生服务中心就医，初步诊断为上肢损伤，20天病假结束后原告继续上班至2019年8月26日，后因伤痛再未上班。另查明，2018年1月10日起，上海明达针织服装有限公司将沪发路XXX号中间第二层厂房出租给了被告，租期两年。2020年1月7日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“奉贤区仲裁委”)申请仲裁，要求：1、确认双方自2019年7月11日至2019年12月31日期间存在劳动关系；2、支付医药费40,956.50元。2020年4月10日，奉贤区仲裁委作出裁决，裁令：对刘冬妹的请求不予支持。嗣后，原告不服裁决，诉至本院。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、招工启示照片、门诊病历卡、医疗费发票、疾病证明单、调查笔录、房屋租赁协议书等证据予以佐证，经庭审核实，本院予以确认。本院认为，本案中，原告主张与被告存在劳动关系，并提供了招工启示、与被告法定代表人及其他员工的谈话录像等证据加以证明。根据原告提供的上述证据显示，招工启示上李先生的联系电话与被告送达地址确认书上填写的电话一致，原告陈述的工作地点也是被告所租赁的厂房地址，录像中也有关于医疗费及受伤事宜的沟通，原告提供的一系列证据能够相互印证，足以证明双方存在劳动关系，据此，本院采信原告的主张，确认原、被告双方之间存在劳动关系。由于被告未到庭应诉，且未举证证明原告的入职、离职时间等内容，故本院采信原告的相关主张，确认原告于2019年7月11日入职被告处。同时，因被告未举证证明向原告作出过解除或者终止劳动关系的意思表示，故原告要求确认2019年7月11日至2019年8月26日期间与被告存在劳动关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于2019年8月26日之后双方是否存在劳动关系，本院不作审查处理。对于医药费，因尚未作工伤认定，原告明确表示在本案中暂不处理，本院依法予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认原告刘冬妹与被告上海依羡实业有限公司自2019年7月11日至2019年8月26日期间存在劳动关系。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由被告上海依羡实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马春蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  陈觉晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执1087号之二 被执行人：郭士杰，男，汉族，1969年03月09日生，住黑龙江省鸡东县。 关于申请执行人与被执行人郭士杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月02日冻结了被执行人郭士杰在账户内余额人民币3162.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人郭士杰在中国工商银行账户内存款人民币3162.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邵海 二〇二〇年九月七日 书记员  关聪
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1916号原告：梁秀荣，女，1957年4月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：庞义飞，男，1990年7月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。住所地徐州市建国东路**。负责人：唐士立，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈冰冰，该公司员工。原告梁秀荣与被告庞义飞、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人寿徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秀荣的委托诉讼代理人曹化蒙，被告庞义飞，被告人寿徐州公司的委托诉讼代理人陈冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秀荣向本院提出诉讼请求：1、请求支付医疗费43334.97元、住院伙食补助费2450元、营养费3600元、护理费7200元、交通费1000元、财产损失1000元、残疾赔偿金89182元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元，合计154866.97元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由:2019年11月28日17时48分，被告庞义飞驾驶苏Ｃ×××**号面包车在骑自行车的原告梁秀荣发生交通事故，导致原告受伤，车辆受损，后交警出具道路交通事故证明，现原告诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉请。被告庞义飞辩称，对事故发生的事实无异议，我是全部责任，我的车辆在被告人寿徐州公司处投保了交强险及100万元商业三者险及不计免赔。被告人寿徐州公司辩称，对事故发生的事实无异议，被告庞义飞在我司购买了交强险和100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。原告的各项主张应列出赔偿明细，我司申请重新鉴定，对于鉴定费我司不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月28日17时48分，被告庞义飞驾驶苏Ｃ×××**号面包车在骑自行车的原告梁秀荣发生交通事故，导致原告受伤，车辆受损，后徐州市公安局交通警察支队贾汪大队出具道路交通事故证明。事发后，原告被送往徐州市贾汪区人民医院住院治疗49天，产生医疗费43334.97元。2020年6月10日，连云港正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人梁秀荣构成人体损伤十级残疾；2、被鉴定人梁秀荣护理期90日、营养期90日。原告共支付鉴定费用2100元。另查明，庞义飞驾驶的苏Ｃ×××**号面包车在被告人寿徐州公司处投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害、财产损失的，依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。根据江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条的规定，属于交通以外的事故、各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车承担全部赔偿责任。本案，庞义飞驾驶的苏Ｃ×××**号面包车在被告人寿徐州公司投保了交强险，人寿徐州公司应首先在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由被告庞义飞承担100%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿徐州公司同时作为肇事车辆的第三者责任保险的承保人，对庞义飞承担的赔偿责任在第三者责任保险限额范围内赔偿。被告人寿徐州公司在答辩期间提出对原告的司法鉴定意见书申请重新鉴定，经本院释明并要求其庭后七日内提出具体的书面申请，否则视为放弃申请重新鉴定的权利。人寿徐州公司未在规定期限内提出书面申请，视为放弃权利，本院依法采信原告方的司法鉴定意见书。原告梁秀荣的损失依法计算为：1、医疗费43334.97元，有医疗费票据予以证实，本院依法予以确认；2、、住院伙食补助费49天×50元/天=2450元3、营养费90天×40元/天=3600元；4、护理费90天×80元/天=7200元；5、关于交通费，本院酌定支持500元；6、财产损失1000元，保险公司定损1000元，本院予以确认；7、残疾赔偿金52460.16元/年×17年×10%=89182元；8、精神损害抚慰金5000元；以上各项费用共计152266.97元。未超出人寿徐州公司保险赔偿责任限额，依法应由人寿徐州公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市分公司在本判决书生效后十日内赔偿给原告梁秀荣各项损失共计152266.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，鉴定费2100元，合计2687元，由被告庞义飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 焦 罗二〇二〇年九月十四日书记员 张恒一
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民监4号 二审上诉人（一审被告）：赵永，男，1972年1月23日出生，汉族，住张家口经济开发区。 二审被上诉人（一审原告）：张家口皇元丝网制品有限公司，住所地：张家口经济开发区沈家屯镇四杰屯村东。 法定代表人：刘聚磊，该公司经理。 原审第三人：郭宏伟，男，1972年6月15日出生，汉族，住张家口市桥**。 原审第三人：张家口宏伟环保瓷业有限公司，住所地：张家口经济开发区四杰屯村工业园区。 法定代表人：郭宏伟。 二审上诉人赵永与二审被上诉人张家口皇元丝网制品有限公司、原审第三人郭宏伟、张家口宏伟环保瓷业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日作出（2020）冀07民终645号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 王 潇 审判员 李志平 审判员 姜红有 二〇二〇年九月三十日 书记员 梁贝琦
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执353号之二 申请执行人：孙金泉，男，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：凌燕成，男，1970年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 申请执行人孙金泉与被执行人凌燕成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2018）皖0302民初2186号民事判决书已发生法律效力。因凌燕成未履行生效法律文书确定的“于本判决生效之日起十日内偿还原告孙金泉借款本金97000元及利息（按月息2%的标准计算，自2017年1月22日起至本金清偿完毕之日止）”的义务，孙金泉向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。 执行过程中，1、本院于2020年6月7日通过执行短信专用平台向被执行人凌燕成短信送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，因被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2020）皖0302执353号执行决定书，将被执行人凌燕成纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、多次通过全国“总对总”执行网络查控系统和人行查询系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、网络资金、不动产等财产情况以及银行开户情况进行查询。反馈显示，被执行人凌燕成开设有数个银行账户和3个网络资金账户，但除在中国建设银行、中国工商银行和中国银行的账户内分别有余额5019.12元、57581.39元和965.31元外，其他银行和网络资金的账户内或无余额或只有极少量余额，且建设银行和工商银行的账户几乎均已被其他法院冻结在先；有车牌号为皖Ｃ×××××的五菱牌（车辆类型：Ｋ39；注册日期：2008／04／18）和皖Ｃ×××××的常光牌（车辆类型：Ｍ21；注册日期：2010／11／20）机动车各一辆。此外，未再反馈有证券、不动产等其他财产。对反馈的银行和网络资金账户，已通过执行网络查控系统一一进行了（轮候）冻结，共实际冻结银行存款和网络资金1078.94元；对反馈的车辆，在前往蚌埠市公安局车辆管理所进行查封时得知，其中的皖Ｃ×××××五菱牌汽车已被本市淮上区人民法院于2019年3月11日查封在先，本院遂进行了（轮候）查封，并以（2020）皖0302执353号协助执行通知书要求车辆管理所对皖Ｃ×××××常光牌摩托车予以协助扣押，但却一直未能扣押到案。同时，经了解，皖Ｃ×××××五菱牌汽车，亦一直未扣押到案。 4、“总对总”执行网络查控系统反馈的中国建设银行的交易明细显示，被执行人凌燕成系上海铁路局蚌埠机务段职工，其中6217001630007683854账户系其社会保险代发户，每月280余元。鉴于工商银行一直是蚌埠机务段的工资代发行，本院遂前往工行蚌埠分行进行查询，查知被执行人凌燕成在工行的13×××61账户系其工资、奖金代发账户，每月有工资、奖金3000多元，但上述两个账户，均被本市蚌山区人民法院于2019年6月25日以（2019）皖0303执735号执行裁定书冻结在先，冻结金额为20万元。本院已进行了线上轮候冻结。 4、至蚌埠市××交易管理处和蚌埠市不动产登记中心查询，未查询到被执行人凌燕成在本市有房地产。 5、至蚌埠市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人凌燕成在本市有住房公积金账户。 6、至海通证券股份有限公司蚌埠中荣街证券营业部、华安证券股份有限公司蚌埠分公司、国元证券股份有限公司蚌埠胜利西路证券营业部和信达证券股份有限公司蚌埠淮河路证券营业部查询，除在华安证券股份有限公司蚌埠分公司有一个余额为0的证券资金账户外，未再查询到被执行人凌燕成在上述其他营业部有证券资金账户。 7、至中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司、泰康人寿保险有限责任公司安徽蚌埠中心支公司和中国平安人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司查询，未查询到被执行人凌燕成在上述保险机构有投保记录。 8、两次前往申请执行人在申请执行书中所载明的被执行人位于紫荆名流南苑******的住所，均未查找到被执行人。经询问，申请执行人表示该房屋已被出售，现无法联系上凌燕成。本院遂。本院遂前往该住所所在的社区进行驻地财产调查到可供执行的财产或财产线索。 9、2020年9月30日，本院以电话约谈的方式将上述财产查询结果、已采取的执行措施、被执行人拒接电话等执行情况如实告知申请执行人，并询问申请执行人是否有其他可供执行的财产或财产线索提供。明确告知若提供不能，本院将依法裁定终结本次执行程序。今后，发现被执行人凌燕成有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。时申请执行人未提供可供执行的财产或财产线索。 综上，被执行人凌燕成虽系铁路职工，但其工资、奖金等收入已被其他法院冻结在先，且尚需较长时间才能冻结结束。虽有车牌号为皖Ｃ×××××的五菱牌汽车和皖Ｃ×××××的常光牌摩托车各一辆，但对皖Ｃ×××××五菱牌汽车，本院仅系轮候查封，并无执行处置权，且因该车一直未能扣押到案，故亦不存在商请移送执行处置权或参与分配的情况；皖Ｃ×××××的常光牌摩托车，本院虽系首封法院，但却一直未能扣押到案，现无法进行执行处置。本院现能处置的只有已冻结的银行存款和网络资金1078.94元。即使全额划拨，亦不足以交纳依法应优先支付的执行费。此外，不论是通过“总对总”执行网络查控系统进行线上查询，还是前往相关部门进行传统和驻地调查，本院穷尽财产调查措施，未再查询到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供，因此，可认定被执行人凌燕成现暂无财产可供执行。作为金钱债务偿还案件，无财产可供执行，则意味着执行程序已无继续执行的可能和必要。加之本院已对被执行人凌燕成进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，本案已符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条（二）项、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初2186号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦 兵 审判员 郭利利 审判员 岳增雁 二〇二〇年九月三十日 书记员 周小静
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11770号原告：时功梅，女，1978年1月12日出生，汉族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人（一般代理）：孙国文，男，1964年6月2日出生，住贵州省雷山县，系公司职工。被告：杨瑞毫，男，1981年11月7日出生，汉族，户籍地址贵州省麻江县，现住福建省厦门市同安区。原告时功梅诉被告杨瑞毫教育培训合同纠纷一案，本院2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时功梅及其委托诉讼代理人孙国文、被告杨瑞毫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时功梅请求依法判决：1、被告杨瑞毫返还所欠本金10,000元、利息2,000元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月9日，原被告认识后，原告准备考驾照，被告表态愿意帮助原告。为此原告支付了被告10,000元。但交钱以后，被告就不再与原告联系。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杨瑞毫在庭审中口头辩称，1、我不承担利息，我与她不是借贷关系；2、当时让她去学习是她自己说太忙没有时间去学，合同未履行的责任不在我；3、本金我已经转了1,000元给原告；4、案件受理费方面我不承担，因为是她自己不配合学习导致的结果。经审理查明：2018年6月26日，原告作为乙方、被告作为甲方双方签订了一份《快速办证合同》，原告为此交纳了培训费10000元。2018年8月9日，被告向原告出具了一份《欠条》：本人杨瑞毫今欠到时功梅人民币10000元整，本人杨瑞毫应在2018年8月10日12时前将所欠钱款全部返还时功梅，逾期不还，后果自负。今欠人：杨瑞毫身份证号：5226351981********。事后，被告仅支付了1000元，一直未支付剩余款项，原告向本院提起诉讼。庭审中，因原被告意见分歧较大，调解未果。本院认为：本案的争议焦点为原告的诉请是否有事实及法律依据？依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告已经承诺返还剩余的培训费，但一直未履行该义务。根据庭审查明的事实，被告就应当再返还原告9,000元。原告主张的利息损失，并未提供相应的证据予以佐证，该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨瑞毫在本判决生效之日起十日内返还原告时功梅人民币9,000元。二、驳回原告时功梅的其余诉讼请求。若义务人未在本判决确定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为50元，由被告杨瑞毫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  肖艳婷二〇二〇年九月十五日法官助理岑美銮书记员宋圆
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3197号之五被执行人：辛庆君，男，汉族，1972年06月08日生，居民身份证号码3706821972********，住莱阳市古柳望市村249号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 辛庆君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辛庆君在中国建设银行6236682190000098952_156_1账户内存款人民币11702.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年九月三日书记员徐忠浩
驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执2347号申请执行人：陈晓东,男性,1975年9月23日出生,412828197509234839,汉族,住驻马店市驿城区；被执行人：孙军霞,女性,1978年1月6日出生,412821197801060747,汉族,住河南省确山县。本院依据已经发生法律效力的驻马店市驿城区人民法院2020年4月27日的（2020）豫1702民初41号判决，于2020年7月13日，以(2020)豫1702执2347号执行裁定书其他了被执行人的河南省驻马店市确山县和平街南段西侧房产一套房产证号：20××01[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人被告孙军霞欠原告借款本金12万元及利息，原告同意被告于2020年4月30日前偿还借款本金12万元和利息(从2020年2月1日至款付清之止，按月利率2%)及保函费500元、律师费3600元。案件受理费2750元，减半收取1375元，保全费1170元，由被告孙军霞承担。（写明指定履行的义务），但被执行人孙军霞生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人孙军霞所有的河南省驻马店市确山县和平街南段西侧房产一套房产证号：20××01（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永强二〇二〇年九月十八日（）书记员  王赤峰
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终14092号上诉人（原审原告）：李建东，男，1985年3月29日出生，汉族，中国铁路西安局集团有限公司列车调度员，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：西安和居置业有限责任公司，住所地：西安市碑林区兴庆南路**学府首座**楼裙楼**。法定代表人：李振勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张权峰，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董明银，男，1963年7月20日出生，汉族，职业不详，住四川省大竹县。上诉人李建东因与被上诉人西安和居置业有限责任公司（以下简称和居公司）、董明银房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初5511号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李建东上诉请求：撤销一审裁定，指令碑林区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：1、本案纠纷系民事纠纷，并不涉嫌经济犯罪。其于2013年6月10日与和居公司签订认购合同书，并交纳房款，后因无法办理预售许可证即相关交房手续，2015年5月2日双方协商解除合同，和居公司于2015年7月16日退还其50000元，因和居公司一直不退还剩余房款，其于2015年11月向法院提起诉讼，一审法院以董明银涉嫌刑事犯罪为由，将本案裁定驳回，并移送西安市公安局经侦支队侦查，但公安机关侦查后，认为其与和居公司已经解除认购合同，并退还了其部分购房款，剩余部分未退还属于经济纠纷，故本案并不涉及刑事犯罪，其向西安市经侦支队和西安市检察院多方了解，均被告知公安机关报请批捕董明银的犯罪事实中，并不包含本案纠纷，但公安机关未向其出具不予立案通知书。2、一审过程中，一审法官通过向办案警官了解，均被告知本案纠纷不属于刑事犯罪，属于民事纠纷，且公安机关现已将原一审法院移送卷宗退还，但一审法院仍以此为由驳回其起诉，明显错误。和居公司辩称，1、其公司从未向李建东销售过涉案房屋，也未与李建东签订《学府首座认购协议书》。涉案的“西安和居置业有限责任公司5号楼专用章”和“西安和居置业有限责任公司财务专用章（1）”于2013年6月9日就已经交由中融国际信托有限公司监管，其公司和董明银均无权使用，且根据中融公司的《用印登记表》，2013年6月份并无使用上述两枚印章出具《认购书》和《收款收据》的记录。故李建东持有加盖“西安和居置业有限责任公司5号楼财务专用章”的《认购书》及盖有“西安和居置业有限责任公司5号楼财务专用章（1）”的《收款收据》不具有合法性，对其公司不具有约束力，其公司无向李建东退还房款之义务。2、李建东与董明银指派的人员签订所谓的《认购合同书》，并未与其公司签订《认购合同书》，且并未将购房款支付给其公司，退款时也是董明银向李建东退还房款的，其公司对此情况毫不知情。董明银盗用其公司的印章与李建东等人签订合同，骗取李建东款项的行为已经涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，且该刑事案件仍在侦查过程中，故一审法院驳回李建东的起诉是正确的。董明银经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。李建东向一审法院提出诉讼请求：1、和居公司、董明银退还其剩余购房款197778元；2、和居公司、董明银给付违约产生的利息及经济损失50000元；3、诉讼费由和居公司、董明银承担。一审法院认为，人民法院受理的经济纠纷案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案李建东曾于2015年11月起诉至一审法院要求和居公司与董明银退还其购房款并支付利息损失，一审法院经审理查明，李建东购房款项均由董明银、董振兴收取和退还。一审法院已受理涉及学府首座认购5号楼业主起诉董明银和和居公司的房屋买卖合同的案件多起，这些案件经审理查明均存在董明银将李建东及其他买房人交付的大量购房款转移至其胞弟的和民建材部的账户上加以控制的事实。西安市公安局经侦支队已对董明银、董振兴在学府首座5号楼预售过程中涉嫌诈骗犯罪、董明银涉嫌伪造公司企业印章犯罪立案侦查，故本案也应移送至公安机关一并立案侦查。故一审法院依照相关法律规定于2016年11月8日作出（2016）陕0103民初193号民事裁定驳回了李建东的起诉。此次，李建东称其于2018年2月从办案警官处得知董明银涉嫌诈骗证据不足，已经被取保候审，其案件不涉嫌诈骗罪，应属于民事纠纷为由，再次提起本案诉讼。本次庭审中，经调查，董明银涉嫌刑事犯罪一案仍在审查处理阶段，李建东未能提交相关证据证明其案件不属于刑事案件，而一审法院曾于2017年3月向西安市公安局经侦支队移送了李建东起诉和居公司和董明银主张退还购房款的案件，该案件并未以不涉嫌刑事犯罪被公安机关退回一审法院，故李建明所述本案属于民事纠纷案件不能成立。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款、第十一条以及最高人民法院《关于在审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三款的规定，裁定如下：驳回李建东的起诉。案件受理费5017元，李建东已预交，本裁定书生效后退给李建东。二审审理中，本院前往西安市公安局经侦支队调查了解，西安市公安局经侦支队对董明银涉案伪造公司、企业印章罪及诈骗罪立案调查，该案至今仍在侦查阶段，并未撤案。本院认为，涉案房屋登记的开发主体为和居公司，李建东持有的《学府首座购房协议书》上出卖方的盖章为“西安和居置业有限责任公司5号楼专用章”，持有的收款收据上的开票人的盖章为“西安和居置业有限责任公司财务专用章（1）”，据此李建东认为与其建立房屋认购合同关系的系和居公司，且收取其购房款的也是和居公司。但和居公司否认与李建东签订涉案合同，也否认收取过李建东的购房款，称此行为均系董明银个人实施的违法行为，该事实经一审法院移送西安市公安局经侦支队审查，西安市公安局经侦支队经审查认为董明银涉嫌伪造公司、企业印章罪和诈骗罪，对董明银立案侦查，现上述刑事案件仍在侦查阶段，一审法院以本案涉嫌刑事犯罪为由驳回李建东的起诉，是正确的。李建东上诉称西安市公安局经侦支队已经认定本案不存在诈骗事实，不涉及刑事犯罪，明显与事实不符，本院不予采信。一审裁定中引用的“最高人民法院《关于在审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》”并不存在，一审法院此为适用法律错误，对此本院予以纠正，但一审裁定的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 张 伟审判员 侯新省二〇二〇年九月一日书记员 宁 越
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8372号 原告：袁洪，男，1981年4月21日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈波，四川博深律师事务所律师。 被告：成都品典汽车租赁有限公司，住所地：成都市锦江区红星路二段**附**。 法定代表人：付新。 原告袁洪与被告成都品典汽车租赁有限公司（以下简称品典汽车租赁公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行审理。原告袁洪及其委托诉讼代理人陈波，被告品典汽车租赁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告袁洪向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告签订的《车辆挂靠服务合同》于2020年5月6日解除；2．确认车牌号为川Ａ×××××小型轿车所有权为原告；3．被告将车牌号川Ａ×××××小型轿车所有人变更登记为原告；4．本案诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：2019年4月18日，原告与案外人袁兵、袁理三人共同到成都嘉威车业有限公司（以下简称嘉威车业）购买网约车，三人经与嘉威车业商议，确定车辆单价为110000元（包括：保险、车证、一体机安装、协助车证办理、上户、3年挂靠费用），随后原告与嘉威车业签订《新车销售合同》，原告按约向嘉威车业支付购车款，嘉威车业工作人员将原告带至被告处，原告与被告签订《车辆挂靠服务合同》。双方在履行合同过程因为涉案车辆保险事宜发生纠纷，原告与案外人袁兵、袁理三人于2020年5月6日与被告商议相关事宜，被告同意将涉案车辆变更登记为原告，但要求原告再支付一年半服务费用，原告认为在购车时已经一次性支付三年服务费，为此双方发生纠纷。综上所述，为维护原告合法权益，提起起诉。 被告品典汽车租赁公司未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理查明以下事实：2019年5月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆挂靠服务合同》，约定：乙方将自己属有车辆挂靠在甲方，甲方为乙方提供一定劳动服务，并由乙方付给甲方服务费用作为报酬的方式进行合作。双方经协商一致达成如下协议：乙方购买车辆挂靠在甲方（车辆牌号：川Ａ×××××），并使用甲方公司的名称进行登记注册，本挂靠服务合同期限为2019年4月28日至2022年4月27日。车辆户籍挂靠在甲方后，车辆所有权、营运经营权、使用权和占有、处置以及收益均属乙方。并由乙方自主经营、自担风险、自负盈亏，并承担由此引起的全部法律责任。车辆的维修、保养和检验费用均由乙方承担。乙方车辆必须向保险公司投保，保险费用由乙方承担。甲方须为乙方代为办理车辆牌证、营运证和保险有关手续，费用由乙方承担。乙方每月按500元一次性付给甲方服务费用，全年一次先行付清。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同尾部备注：2019年4月28日至2022年4月27日挂靠费已一次性付清。 2019年5月21日，案涉车辆取得《网络预约出租汽车运输证》。2018年12月27日，原告取得出租汽车驾驶员从业资格证，该证有效期至2024年12月27日。 同时查明，2019年4月18日，原告与成都嘉威车业有限公司签订一份《新车销售合同》，购买比亚迪汽车一辆，首付50000元，月供2200元∕36期，首付包含营运保险第一年、车载一体机安装、协助车证办理、上户、挂靠费用（三年）。合同签订后，原告分三次支付首付50000元购车款。2020年5月7日，原告通过网银支付49861元车款。交易附言，袁洪、结清。 庭审中，原告确认《车辆挂靠服务合同》约定的三年期限，被告已经为原告办理车辆牌证、营运证和保险有关手续，案涉车辆能够正常营运。 上述事实的认定，有原告提交的原告《居民身份证》、被告的工商材料、《车辆挂靠服务合同》、《网络预约出租汽车运输证》、《新车销售合同》、收据、从业资格证、川Ａ×××××车辆行驶证等证据材料及当事人陈述在案为证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方在平等、自愿基础上签订的《车辆挂靠服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告以“车辆在运营过程中发生纠纷，双方于2020年5月6日协商，被告同意案涉车辆变更登记为原告”为由，主张确认原告与被告签订的《车辆挂靠服务合同》于2020年5月6日解除；确认车牌号为川Ａ×××××车辆所有权人为原告；被告将车牌号川Ａ×××××小型轿车所有人变更登记为原告。根据查明的事实和原告自己的陈述，原、被告双方约定合同期限至2022年4月27日止，案涉车辆原告能够正常运营。本案现无证据证明原告与被告双方就解除合同事宜未能达成一致意见，也无证据证明合同履行中被告存在违约行为，亦无证据证明原告挂靠被告营运车辆的合同目的不能实现；现合同履行期限尚未届满，故对于原告要求确认双方签订的《车辆挂靠服务合同》于2020年5月6日解除的诉讼请求，本院不予支持。因合同不予解除，故对于原告要求被告将车牌号川Ａ×××××小型轿车所有人变更登记为原告的诉讼请求，本院不予支持。原告作为车牌号川Ａ×××××汽车的出资方，与被告签订的《车辆挂靠服务合同》明确约定“车辆户籍挂靠在被告后，车辆所有权、营运经营权、使用权和占有、处置以及收益均属原告”。故原告请求确认车牌号为川Ａ×××××车辆所有权人为原告，符合双方合同和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条第一款（法律条文全文附后），判决如下： 一、确认登记在被告成都品典汽车租赁有限公司名下（车牌号：川Ａ×××××）的小型轿车所有权人为原告袁洪； 二、驳回原告袁洪的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取150元，由原告袁洪负担75元，被告成都品典汽车租赁有限公司负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龚晓明 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨慧敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5250号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执保372号 申请人：王石元，男，1967年4月9日出生，住广西桂林市七星区。 被申请人：匡大成，男，1989年7月9日出生，住广西龙胜县。 被申请人：贲吕勋，男，1987年3月27日出生，住广西龙胜县。 王石元与匡大成、贲吕勋买卖合同纠纷一案，申请人王石元于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人匡大成、贲吕勋名下价值人民币180751.25元的财产予以查封，申请人以其名下奥迪牌小型普通客车（车牌号：桂Ｃ×××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人匡大成、贲吕勋名下价值180751.25元的财产； 查封申请人王石元名下奥迪牌小型普通客车（车牌号：桂Ｃ×××××）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  钟 洁
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19493号原告：上海莱可建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区海杰路******。法定代表人：赵洪才，总经理。委托诉讼代理人：田维宁，公司员工。被告：吴亚卫，男，1970年4月8日生，汉族，住上海市宝山区淞南九村****。本院在审理原告上海莱可建筑装饰工程有限公司与被告吴亚卫装饰装修合同纠纷一案中，原告上海莱可建筑装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币25元，由原告上海莱可建筑装饰工程有限公司负担。审 判 员 陆建泉二〇二〇年九月十一日法官助理 张雨柏书 记 员 周秋娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103财保177号申请人：贵州烈翊建材有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区城基路******。统一社会信用代码：91520103MA6HKKXKON。法定代表人：舒新，该公司总经理。被申请人：贵州清安建设集团有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市清镇市巢凤社区扁坡村安峡时代广场**一社会信用代码：9152018105332835XT。法定代表人：黄弈伟，该公司总经理。申请人贵州烈翊建材有限公司与被申请人贵州清安建设集团有限公司诉前财产保全一案，申请人贵州烈翊建材有限公司于2020年9月27日向本院提出申请，要求对被申请人贵州清安建设集团有限公司价值人民币546179元的财产采取保全措施，并由中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司提供保单保函担保。本院已于2020年9月27日立案受理。经审查，申请人贵州烈翊建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州清安建设集团有限公司银行存款人民币546179元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王先伟二〇二〇年九月二十八日法官助理刘川平书记员余爽爽
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更268号罪犯姜成文，男，汉族，1966年4月18日出生于黑龙江省拜泉县，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）鹤刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人姜成文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人段某经济损失共计人民币221968元。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年4月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯姜成文在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯姜成文在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯姜成文改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯姜成文自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯姜成文的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月21日起至2042年9月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世莹审判员  刘岱云审判员  孙淑范二〇二〇年九月二十一日法官助理崔本峻书记员王先起
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初2167号原告：王冰洁，女，1990年10月12日出生，满族，住辽宁省本溪市明山区。被告：沈阳云视通网络科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南堤西路********。法定代表人：佘小东。原告王冰洁与被告沈阳云视通网络科技有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冰洁到庭参加诉讼。被告沈阳云视通网络科技有限公司经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王冰洁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令沈阳云视通网络科技有限公司支付2019年7月工资4700元整；2、请求法院依法判令沈阳云视通网络科技有限公司支付2019年8月工资4800元整；3、请求法院依法判令沈阳云视通网络科技有限公司支付被迫解除劳动合同经济补偿5000元整；4、请求法院依法判令沈阳云视通网络科技有限公司支付2019年6月-2019年7月住房公积金360元整；5、请求法院依法判令沈阳云视通网络科技有限公司补缴2019年8月保险，如不补缴赔偿损失318元整；6.请求法院依法判令沈阳云视通络科技有限公司支付拖欠工资经济补偿3000元整。共计：21258元。原告撤回第三、四、五、六项诉讼请求。事实及理由：本人于2019年5月16日入职沈阳云视通网络科技有限公司，原本被告承诺2019年6月25日之前发放2019年5月份工资，可被告拖欠到2019年7月20号才进行发放，2019年6月工资原本被告承诺2019年7月25日之前发放，可被告到2019年8月31号才进行发放，并且要求原告只有签订离职协议才可以得到2019年6月份工资，原告被迫在2019年8月31日签订解除劳动合同，但原告并未收到6月份工资。被告沈阳云视通网络科技有限公司制定书面合同（解除劳动合同协议书）并承诺2019年7月和2019年8月工资分别于2019年9月30日前和2019年10月31日前发放，但是原告于2019年10月18日前没有收到工资，足以证明被告沈阳云视通网络科技有限公司恶意拖欠工资，违反《中华人民共和国劳动法》。望法院予以受理。被告沈阳云视通网络科技有限公司未到庭。本院经审理认定事实如下：原告原系被告员工。2019年8月31日，原告因个人原因，解除劳动合同。同日，双方签订解除劳动协议书，协议书约定，被告于2019年9月30日支付2019年7月工资4700元，于2019年10月31日前支付2019年8月工资4800元……。被告未按约定履行协议。2019年10月22日，原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于次日作出沈和劳人仲不字[2019]1926号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原、被告签订的《解除劳动协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，合法有效。根据该协议书，被告存在拖欠原告工资的情形，因此，被告应向原告支付2019年7月工资4700元、8月工资4800元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告沈阳云视通网络科技有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告王冰洁2019年7月工资4700元；二、被告沈阳云视通网络科技有限公司于本判决生效后10日内一次性返还原告王冰洁2019年8月工资4800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳云视通网络科技有限公司负担。公告费84.44元，由被告沈阳云视通网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金春雷人民陪审员  吕文杰人民陪审员  于 阳二〇二〇年九月十六日法官助理程慧书记员梁巍巍