wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执1385号之一 申请执行人：谢丽珍，男，1977年8月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：何蒙，男，1999年3月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人谢丽珍与被执行人何蒙借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案执行，执行标的为400000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对何蒙的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其户籍所在村居调查其财产情况。经查，何蒙银行账户存款2200元已被本院扣划。现何蒙无可供执行的财产。申请执行人谢丽珍亦未能提供何蒙有其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6874号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军,董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）301392.00元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）2120.04元，逾期罚息（美元）7855.81元，复利（美元）55.26元，以上共计（美元）311423.11元（折合人民币2178404.67元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）301392.00元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）2120.04元为基数，均按融资之日的执行利率2.782750%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：XXX），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）301392.00元，融资期限为2019年7月23日至2019年10月21日，融资利率为3Mlibor+50bps（即2.782750%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年7月23日向被告提供融资（美元）301392.00元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年7月18日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：301392.00美元。4.贷款期限：90天，自2019年7月23日至2019年10月21日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+50bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮50个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.782750%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年7月23日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金301392.00美元、利息2120.04美元、罚息7855.81美元、复利55.26美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金301392.00美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息2120.04美元、罚息7855.81美元、复利55.26美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金301392.00美元为基数，复利以尚欠利息2120.04美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12113.62元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月二十三日法官助理  程榆晰书 记 员  唐源典
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5017号申请执行人：李**，女，1981年2月3日出生，汉族，住吉林省永吉县。被执行人:北京大基康明医疗设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：焦三科，总经理。李**申请执行北京大基康明医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2020】第552号调解书已发生法律效力。李**向本院申请执行，要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司给付工资44464.88元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大基康明医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人李**亦未提供被执行人北京大基康明医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李**申请执行的工资44464.68元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李**享有要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司负有继续向申请执行人李**履行债务的义务。申请执行人李**发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年九月八日书记员  苏井友
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5671号原告：景亮，男，1976年12月20日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：葛月皓，女，1976年11月6日出生，汉族，住天津市河**。原告：景某，女，2003年6月19日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：葛月皓，女，1976年11月6日出生，汉族，住天津市河**。被告：宿迁华夏基业建筑工程有限公司，住所地沭阳县迎宾大道东道软件产业园**大厦**。法定代表人：杨印忠，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋正阳，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏聪，北京市安理律师事务所实习律师。原告景亮、景某与被告宿迁华夏基业建筑工程有限公司（以下简称：宿迁华夏公司）装饰装修合同一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景亮、景某的委托诉讼代理人葛月皓、被告宿迁华夏公司的委托诉讼代理人宋正阳、夏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景亮、景某向本院提出诉讼请求：1．撤销原告与被告签订的《委托装修合同》；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告购买天津市河东区××路××大厦××号楼精装修房屋，在签订房屋买卖合同时，房屋开发商以告知业主须知悉装修公司名称为由，以欺诈手段（天津市河东区市场监督管理局开具的：津市场监管东稽罚（2019）7号行政处罚决定证明）骗原告签订了一份《委托装修合同》，而事实是原告购买的是精装修房屋，不存在再次委托装修公司进行装修的行为。原告所购买的房屋设计及装修均是在签订房屋买卖协议前，由此房屋开发商以样板间及广告内容为标准承诺提供的，并非在购买此房后原告委托设计及装修。而且此房屋的设计及装修费用均是由该房的开发商承担。因此，原告认为此《委托装修合同》不应存在，依据《中华人民共和国合同法》第54条：因重大误解订立的，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，原告因此起诉。宿迁华夏公司辩称，1．案涉委托装修合同正文及附件、户型平面图和装饰装修交付标准均有原告签字并有骑缝签字，该合同合法成立并生效。2．合同内容清晰，装饰装修标准明确，不存在欺诈显失公平，双方意思表示真实不存在法定撤销事由。3．原告所述行政处罚的被处罚方是案涉房屋开发商，处罚原因系开发商宣传行为违反广告法，该处罚与案涉装修合同无关，与被告无关，与本案没有关联性。4．撤销权应当在知道撤销事由起一年内行使，案涉合同签字以及实施均在多年之前，无论原告是否享受撤销权，该权利以离于除斥期间。5．案涉装修合同已经履行完毕，原告已经验收并且投入使用，客观上该合同已经无法撤销，综上请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托装修合同》，约定甲方委托乙方对天津市河东区××大厦××号楼××号的商品房进行装修施工。甲方委托乙方按照本合同附件一《户型平面图》对该房屋进行装修施工，并须达到附件二《装饰装修交付标准》之完工标准。甲方同意按照本合同附件一及附件二对该房屋的装修工程进行交付验收。本工程装修价款为免费。本合同自甲乙双方签字盖章后生效。若甲方与开发商之间的《天津市商品房买卖合同》终止或被解除，则本合同亦随之终止或者解除。同日，原告与天津欣荣宏房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买河东区××路××段××大厦××号楼××号房屋。精装修：例行约定。补充协议约定：买受人与宿迁华夏公司签署了《委托装修合同》，买受人委托装修公司对该房屋进行精装修设计及施工，该房屋精装修设计及施工的费用由出卖人承担。对于该房屋装修工程出现的质量问题，由装修公司在质保期内承担质量责任。2019年1月7日，天津市河东区市场和质量监督管理局对天津欣荣宏房地产开发有限公司出具行政处罚决定书，违法事实：当事人在销售御景大厦2号楼7-31层写字楼时通过其官方微信公众号“欣荣宏风尚国际”以网络广告海报的方式于2016年2月29日、2016年4月20日、2016年9月12日发布包含“复式精装两居”、“精装双层空间”、“买一层送一层”、“轻松拥有市中心精装两居”等文字，突出宣传“两居室”、“双层结构”房屋用途及内部结构的内容。此网络广告海报由当事人广告策划部门自行制作发布，无广告费用。当事人在销售御景大厦2号楼3-4层商业时，在其售楼处以纸质广告海报的形式发布包含“户型平面图，标明首层及二层的结构”房屋内部结构的内容。上述行为满足发布虚假广告及违法房地产广告行为的构成要件。……综上所述，责令当事人停止发布违法广告，在相应范围内消除影响，对当事人给予以下行政处罚：罚款20万元。另查，原告已经实际验收房屋并居住使用。再查，部分小区业主就房屋装修问题起诉天津欣荣宏房地产开发有限公司。本案争议焦点：《委托装修合同》是否应予以撤销。本院认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。原告在签订《委托装修合同》时应视为其知道或者应当知道之日，原告行使撤销权的时间已经超过一年除斥期间，故原告诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回景亮、景某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由景亮、景某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭宏敏二〇二〇年九月二十九日法官助理杨慧书记员杨爱玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初2813号原告：苏汉香，女，1958年2月8日出生，汉族，湖北天门市人，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：吕爱新，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：陈茂华，男，1944年10月10日出生，汉族，湖北天门市人，住天门市。原告苏汉香与被告陈茂华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏汉香的委托诉讼代理人吕爱新到庭参加诉讼，被告陈茂华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.判令被告向原告赔偿各项损失103067.69元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年12月28日，被告未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证驾驶无号牌华鹰牌三轮摩托车沿佛蒋公路由南向北行驶至事故路段时先后将同向在前的行人苏汉香、黄连枝等人撞到。事故发生后原告住院治疗14天，花费医疗费25798.09元。天门市公安局交通警察支队认定被告承担事故全部责任，原告无责任。2020年7月10日经依法鉴定，原告右三踝骨折等，其右下肢损伤致踝关节功能丧失50%评定为人体损伤十级残疾，误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日、后续治疗费为15000元，原告为此支付鉴定费1900元。其后被告垫付医疗费2000元。为维护原告合法权益，诉至人民法院。被告陈茂华未到庭应诉、答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年12月28日18时许，被告陈茂华未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证驾驶无号牌华鹰牌三轮摩托车沿佛蒋公路由南向北行驶至事故路段时先后将同向在前的原告苏汉香、黄连枝等人撞到。事故发生后原告住院治疗14天，花费医疗费25494.09元。2020年1月9日，天门市公安局交通警察支队认定被告承担事故全部责任，原告无责任。2020年7月10日经天门市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告右三踝骨折等，其右下肢损伤致踝关节功能丧失50%评定为人体损伤十级残疾，误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日、后续治疗费为15000元，原告为此支付鉴定费1900元。其后被告陈茂华垫付医疗费2000元。案涉车辆为被告陈茂华所有，未购买相关保险。原告现居住地为天门市渔薪镇解场村四组。自定残之日起已满62周岁。根据2020年度湖北省道路交通损害赔偿标准统计，农村居民年人均可支配收入为16391元；农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为35859元；居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均收入为42677元；参照湖北省国家机关一般工作人员的出差伙食标准为每人每天50元。依照上述标准、相关法律规定，计算原告误工费为17683.20元（35859元/年÷365天×180天）、残疾赔偿金为29503.8元（16391元/年×18年×10%）护理费为7015.4元（42677元/年÷365天×60天）及住院伙食补助费为700元（50元/天×14天）。原告主张医疗费以本院核算为准；后续治疗费，有鉴定机构鉴定意见，本院予以支持；营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金，于法有据，本院予以支持；住院伙食补助费、诉请过高，本院均予以调整，伙食补助费按每天50元标准计算，交通费酌情支持200元，护理费其请求7002.6元低于本院计算数额，系对自身民事权利处分行为，本院不持异议；文印费，于法无据，不予支持。原告因此次事故造成的医疗费为25494.09元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费700元、营养费1800元、护理费7002.6元、误工费17683.2元、残疾赔偿金29503.8元、鉴定费为1900元、交通费200元、精神抚慰金2500元，此款共计101783.69元。本院认为：本案系因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷。本案交通事故经公安交警部门认定，被告陈茂华平负全部责任，原告无责任。该认定书所认定的事实清楚，定责准确，故对原告的损失被告应承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告陈茂华作为投保义务人未投保交强险，且其负事故全部责任，故应由被告陈茂华在相当于机动车交强险限额内外赔偿原告101783.69元，扣减被告支付的2000元，实际赔付为99783.69元。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈茂华于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏汉香各项损害费用99783.69元；二、驳回原告苏汉香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2321元，减半收取1160.5元，由原告苏汉香负担60.5元，被告陈茂华负担1100元（上述款项原告苏汉香已缴纳，执行时由被告陈茂华迳付原告苏汉香）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  姜志鹏二〇二〇年九月二十七日法官助理罗伟书记员张敏
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初8531号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：黄丽丽，女，1989年8月1日出生，汉族，户籍所在地为福建省福州市仓山区，约定送达地址为广东省深圳市福田区。 原告海尔消费金融有限公司与被告黄丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤诉。 减半收取案件受理费137元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员 王 静 二〇二〇年九月十四日 书记员 崔雅楠
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17561号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张伟，男，1990年12月21日出生，汉族，住山西省保德县腰庄乡冀家沟村**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,838.81元，减半收取计919.41元，由原告负担。审 判 员 潘文玉二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6792号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军,董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）319644.86元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）2065.97元，逾期罚息（美元）6936.09元，复利（美元）44.83元，以上共计（美元）328691.75元（折合人民币2299198.77元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）319644.86元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）2065.97元为基数，均按融资之日的执行利率2.614380%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：XXX），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）319644.86元，融资期限为2019年8月26日至2019年11月22日，融资利率为3Mlibor+47bps（即2.614380%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年8月26日向被告提供融资（美元）319644.86元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年8月22日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：319644.86美元。4.贷款期限：88天，自2019年8月26日至2019年11月22日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+47bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮47个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.614380%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年8月26日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金319644.86美元、利息2065.97美元、罚息6936.09美元、复利44.83美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金319644.86美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息2065.97美元、罚息6936.09美元、复利44.83美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金319644.86美元为基数，复利以尚欠利息2065.97美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12596.80元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月二十三日法官助理  程榆晰书 记 员  唐源典
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9526号原告贵阳誉浚物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：915201036839525011。法定代表人杨述。委托代理人肖冰茹、王雪飞（实习），贵州黔信律师事务所律师。被告杨君涛，男，1972年4月29日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵阳誉浚物业管理有限公司与被告杨君涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵阳誉浚物业管理有限公司的委托代理人肖冰茹，被告杨君涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告是天誉城小区9-2-29-2号房屋的业主，于2009年12月17日与原告签订《前期物业管理协议》，该协议约定：由原告向被告提供物业服务，被告第一年按照1.60元/每平方的标准计算物业管理费，从第二年起按照1.80元/平方米的标准计算物业管理费，被告房屋面积为90.20平方米。被告应当在每月5日前交纳当月物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起按每天1‰加收违约金。依照该约定，被告每月应向原告支付162.36元，然而从2012年5月1日至2019年6月30日期间，总共86个月，被告未向原告足额交纳物业管理费，累计金额13,788.60元，原告多次短信、电话、上门催收，被告仍迟迟不予支付。起诉请求：1.判令被告向原告支付2012年5月1日至2019年6月30日期间（总共86个月）的物业服务管理费13,788.60元，违约金3356.51元，总共17,145.15元，违约金按约定计算至全部费用实际付清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费及因诉讼产生的一切费用。被告辩称，答辩人不交费是为了让被答辩人解决问题，履行自己的义务，答辩人家墙体保温层开裂，楼道的墙体也在脱落，楼顶违章严重，破坏楼顶的避雷设施和排烟通道，一直向被答辩人反映都未解决。经审理查明，原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，被告是该小区9栋2单元29层2号房屋（建筑面积：90.20平方米）业主。2009年12月17日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务费、违约责任等，其中原告权利义务包括向被告提供物业管理服务，并向被告收取物业管理服务费用。物业管理服务费用约定：原告接管后第一年物业管理服务费用标准暂按建筑面积每月每平方米1.5元的标准执行，最终以物价部门批复的意见执行，高层住宅按建筑面积每月每平方米不高于1.8元，被告应于每月5日前交纳当月物业服务费，被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告缴纳2012年5月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费。被告另提供照片，拟证明房屋客厅墙体开裂、生霉，楼道墙体脱落。原告的意见为是质量问题，属于房开维修范围。上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。虽被告辩称原告在提供物业管理服务过程中存在服务质量问题，但本院认为，被告作为小区业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，相反，拒付物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业服务陷入恶性循环，并最终影响到小区业主的正常生活秩序。业主针对物业服务不到位的感受，除可以及时建议、监督物业公司履行管理职责，及时消除不利于小区公共秩序的问题，还应积极依法行使业主权利，通过业主大会、业主委员会等民主自治机制，形成小区业主集体意志，对物业服务形成相对具体、细化的质量标准和解约条件等合同条款，甚至通过业主集体决议，依法更换物业服务企业或服务机构，方能实现良好的小区公共秩序。综上，对原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持。具体金额：90.20×1.80×86=13,962.96元。原告诉请金额为13,788.60元，本院从其自愿。对被告提出的墙体开裂等事宜，被告可另行主张其权利。鉴于原告提供的物业服务仍需不断提高改进，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨君涛于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳誉浚物业管理有限公司2012年5月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费13,788.60元；二、驳回原告贵阳誉浚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取114元，由原告贵阳誉浚物业管理有限公司负担22元，被告杨君涛负担92元。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月三日书记员  王 静
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初8693号原告：中山市宏凯房地产投资有限公司，住所地广东省中山市***************。主要负责人：张政，该公司总经理。委托诉讼代理人：李坤财，该公司职员。委托诉讼代理人：刘剑辉，该公司职员。被告：林金凤，女，1983年6月23日出生，汉族，住广东省中山市**************。原告中山市宏凯房地产投资有限公司与被告林金凤装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告中山市宏凯房地产投资有限公司向本院提出申请撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市宏凯房地产投资有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市宏凯房地产投资有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1663元，由原告中山市宏凯房地产投资有限公司负担（该款原告已预缴）。审判员 郭 宁二〇二〇年八月十九日书记员 袁佩兰
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执761号申请执行人：熊茜，男，1991年1月12日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘鑫（曾用名：刘金），男，1996年10月12日生，汉族，住贵州省绥阳县。本院在执行申请执行人熊茜与被执行人刘鑫买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1070号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘鑫银行存款计人民币5.012万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘鑫与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年九月二日书记员 骆梦琴
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初2563号 原告：刘永超，女，1993年3月20日生，汉族，住吉林市。 被告：侯博，男，1988年4月20日生，汉族，住吉林市。 被告：杨娅荣，女，1987年8月9日生，汉族，住吉林市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司。 法定代表人:黄伟明 刘永超与侯博、杨娅荣、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。 本院经审查认为，原告刘永超与另案原告刘志强向本院起诉侯博、杨娅荣、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司的机动车交通事故责任纠纷案件，刘志强、刘永超系同一起交通事故中同一辆出租车的白班和夜班司机，根据相关法律规定应予合并审理，且已征得各方当事人同意。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）吉0202民初2572号案件审理。 审判员  寇艳萍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈珊珊
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执91号 申请执行人广西五象律师事务所,住所地广西南宁市民族大道**民族宫华银阁**。被执行人广西乐业县兴达矿业有限公司,住所地,住所地广西乐业县技术监督局院内iv> 法定代表人张志军，董事长。被执行人张小英,女,1966年2月1日出生,汉族,住南宁市，被执行人张志军,男,1971年5月9日出生,汉族,住广西贺州市。 申请执行人广西五象律师事务所与被执行人广西乐业县兴达矿业有限公司、张小英、张志军委托合同纠纷一案，南宁市中级人民法院做出的（2017）桂01民再68号民事判决书和广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民再1号民事判决书已发生法律效力。广西壮族自治区青秀区人民法院依据（2019）桂执协53号文将青秀区法院执行的（2019）桂0103执263号案件指定由乐业县人民法院执行，我院于2020年3月23日立案执行。本院通过邮寄送达的方式依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法于2020年9月8日对被执行人广西乐业县兴达矿业有限公司、张小英、张志军采取了限制高消费及有关消费措施。本院在执行期间，通过网络查控及线下查控对张小英、张志军、广西乐业县兴达矿业有限公司的房屋、土地、车辆、经济等财产进行调查核实，查询到张志军在贺州市园林街明园巷57号有房产一栋，不动产权证号为：贺房权证八步字第（2009）00043988号，宗地代码为：451102002001GB00999，查询到张志军在广西乐业县兴达矿业有限公司持有16.67%的股权，查询张小英在广西乐业县兴达矿业有限公司持有66.7%的股权，以上执行财产本院已依法查封。但由于张志军在贺州市园林街明园巷57号的房产系家庭唯一住房，暂时无法拍卖，张志军、张小英在广西乐业县兴达矿业有限公司持有的股权，因公司材料暂时未收集全，未能评估，暂无法拍卖，现因案件期限已到，法定期限内不能结案，本案应当终结本次执行程序，本院已对申请执行人进行终本释明理由，得到其认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请时应当提交执行申请书或提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘序飞 审判员  邹 勇 审判员  张胜鸿 二〇二〇年九月八日 书记员  陈宏干
贵州省安顺市西秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0402行初58号 原告镇宁布依族苗族自治县丁旗街道五街社区居民委员会 负责人杨国林，主任。 委托代理人刘松、郭琪琪，贵州磐正律师事务所律师。 被告镇宁布依族苗族自治县自然资源局 住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县环翠街道办事处红星社区天星路便民利民服务中心**；统一社会信用代码：11522529009728241Y。 法定代表人颜成勇，局长。 委托代理人陈开美，贵州赤丞律师事务所律师。 第三人中国农业银行股份有限公司镇宁县支行 住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇老东门；统一社会信用代码：91520423915860009J。 负责人罗国源。 委托代理人王思超。 原告镇宁自治县丁旗街道五街社区居民委员会（以下简称五街居委会）不服被告镇宁自治县自然资源局向第三人中国农业银行股份有限公司镇宁县支行（以下简称农行镇宁县支行）颁发的镇城国用（2007）第××号国有土地使用证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告五街居委会诉称，中国农业银行股份有限公司安顺分公司（以下简称：农行安顺分公司）镇宁支行原安西营业所系占用原告集体土地修建。该营业所位于原告社区下辖的丁旗街道商业街中段公路边，老地名为丁旗五街村张家坟高田。该所始建于上世纪六十年代初，当时丁旗公社还属于安西区委管辖。时任安西区委副区长的刘兴儒代表原告与当时的农行安顺分公司镇宁支行行长口头协商，约定农行安顺分公司镇宁支行可无偿借用原告的集体土地（张家坟高田地块）修建丁旗营业所，如农行安顺分公司镇宁支行以后撤销该营业所，该营业所占用的土地及地上建筑物将为原告所有。后该营业所于2001年被撤销，但农行安顺分公司镇宁支行没有按约定将涉案土地归还原告。至2019年，原告发现有自然人在对该幅土地上房屋进行装修并使用，遂到被告处查询得知镇宁县政府在2007年已经针对该幅土地办理了镇城国用（2007）第40号国有土地使用证。综上所述，镇宁县政府在土地性质尚未从集体性质变更为国有的情况下办理国有土地使用权证，颁证行为违法且严重侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。请求：撤销镇城国用（2007）第40号国有土地使用权证，诉讼费由被告负担。 被告镇宁自治县自然资源局辩称，镇宁自治县人民政府审核颁发镇国用（2OO7）第40号国有土地使用权证的行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。 第三人农行镇宁县支行述称，我行是经过申请，由原镇宁自治县国土资源局审查，报镇宁县政府同意后，取得的镇城国用（2007）第××号国有土地使用权证，程序合法。 经审理查明，2007年5月19日，农行镇宁县支行向镇宁县政府申请对该行坐落在镇宁县丁旗镇街上的安西营业所的土地登记办证，镇宁县政府经审核，确认该宗地性质为国有土地，使用权类型为划拨，面积为849.26平方米，同年7月23日，镇宁县政府准予登记，并向农行镇宁县支行颁发镇城国用（2007）第40号国有土地使用权证。2009年9月，农行镇宁县支行向镇宁县政府申请对镇城国用（2007）第40号国有土地使用权予以名称变更登记，原登记机关经审查后，准予变更登记，于2009年9月30日向农行镇宁县支行颁发了镇国用（2009）第248号国有土地使用权证。 本院认为，本案被诉行政行为是镇城国用（2007）第40号国有土地使用权证的土地行政登记行为。起诉人具备原告诉讼主体资格是人民法院审理行政案件的前提之一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”起诉人与被诉行政行为是否具有利害关系，是确认能否成为行政诉讼原告的法定要件。本案中，原告五街居委会提供的证据不能证明其与被诉行政行为存在法律上的利害关系，故其不具备本案诉讼主体资格。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告镇宁自治县丁旗街道五街社区居民委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长 谢    川 人民陪审员 王  玉  芬 人民陪审员 徐  双  宏 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理 朱  莹  鄂 书 记 员 刘思雨（代）
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17453号 申请执行人：黄启凡，女，1989年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场******，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于申请执行人黄启凡与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初2495号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应返还使用费1849元、保证金15000元、管理费684元,合计17533元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，被执行人所有的位于广东省佛山市南海区××××××××区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置，待上述财产处置完毕本案参与分配。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供财产线索，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 钰
山西省沁水县人民法院民事裁定书（2020）晋0521民初718号之一原告：安徽省煤田地质局第一勘探队，住所地安徽省淮南市谢家集区卧龙山路。法定代表人：方某，该勘探队队长。委托诉讼代理人：于某，男，该勘探队职工。委托诉讼代理人：董某，安徽韶美律师事务所律师。被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司三十工程处，住所地安徽省宿州市汴河西路煤炭新村**。法定代表人：张某，该处处长。委托诉讼代理人：陈某，男，1968年4月5日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，公民身份号码×××，该处法务部工作人员，现住安徽省宿州市埇桥区三八办事处西园路**北公房****。委托诉讼代理人：葛某，男，1994年11月23日出生，汉族，安徽省芜湖市湾沚镇焦村行政村人，公民身份号码×××，该处法务部工作人员，现住，现住安徽省芜湖市湾沚镇焦村行政村小村自然村**div>被告：山西煤炭运销集团东大能源有限公司，住，住所地沁水县郑庄镇东大村/div>法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊某，山西丹河律师事务所律师。被告：山西煤炭运销集团东大能源有限公司东大煤矿，住，住所地沁水县郑庄镇东大村/div>主要负责人：李某。委托诉讼代理人：耿某，山西丹河律师事务所律师。原告安徽省煤田地质局第一勘探队与被告中煤第三建设（集团）有限责任公司三十工程处、山西煤炭运销集团东大能源有限公司、山西煤炭运销集团东大能源有限公司东大煤矿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告于2020年9月8日申请撤回对被告山西煤炭运销集团东大能源有限公司、山西煤炭运销集团东大能源有限公司东大煤矿的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽省煤田地质局第一勘探队撤回对被告山西煤炭运销集团东大能源有限公司、山西煤炭运销集团东大能源有限公司东大煤矿的起诉。审 判 长 崔俊豪审 判 员 段文佳人民陪审员 何丙洋 二O二O年九月八日书 记 员 吴慧敏附本案所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0405民申18号 再审申请人（一审被告）：张继民，男，1961年7月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 再审申请人（一审被告）：徐崇芬，女，1962年1月1日出生，汉族，住所同上。 被申请人（一审原告）：张翼，男，1979年6月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 再审申请人张继民、徐崇芬因与被申请人张翼追偿权纠纷一案，不服本院2018年7月31日作出的（2018）鲁0405民初468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张继民、徐崇芬向本院申请再审称，张继民、徐崇芬的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权力的。特提起再审，请求依法判决。 本院经审查认为，张继民、徐崇芬的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张继民、徐崇芬的再审申请。 审判长 杨 冰 审判员 张文平 审判员 刘 锋 二〇二〇年九月十一日 书记员 王品品
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17602号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：谭卫，男，1976年4月17日出生，汉族，住吉林省汪清县汪清镇金沟岭林场**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告谭卫信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告谭卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月7日的欠款本金人民币154,814.64元、利息8,178.80元、违约金11,259.53元、手续费11,050.24元、年费480元，并支付自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月7日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费、年费共计185,783.21元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谭卫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月7日，被告已累计拖欠信用卡本金154,814.64元及利息、违约金、手续费、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费、年费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告谭卫应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月7日的欠款本金合计154,814.64元；二、被告谭卫应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,396.29元，减半收取计1,698.15元，由被告谭卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年九月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初10094号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，系行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：任忠应，男，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告任忠应信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人周宁波到庭参加诉讼。被告任忠应经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金14720.62元，并支付截止2020年7月13日的利息698.55元、逾期还款违约金628.08元，共计16047.25元；2.被告立即偿还自2020年7月14日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金14720.62元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息698.55元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.本案律师费1050元、案件受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超期费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。后经原告审查批准，原告向被告发放了信用卡一张。被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2020年7月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金14720.62元、利息698.55元、逾期还款违约金628.08元，共计16047.25元。原告认为，原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。被告任忠应未作答辩。原告农行江津支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.《中国农业银行信用卡申请业务申请书》（原件）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（申请表背面，原件），拟证明被告向原告申请金穗贷记卡，并与原告签订合同，同意遵守金穗贷记卡领用合约和章程的相关约定；2.银行账单（系统打印件）、银行流水（打印件），拟证明被告未按期还款，违约的事实；3.《委托代理协议》、委托代理费发票（原件），拟证明原告在被告违约的情况下，为实现债权在国家规定的收费标准范围内支付律师费的事实。被告任忠应未到庭，视为放弃质证的权利。前述证据经本院庭审审查质证后予以认定，且在卷为凭。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日，被告任忠应填写《中国农业银行信用卡申请业务申请书》向原告农行江津支行申请办理信用卡，并在申请表上申请人签阅“本人领取并阅读了《中国农业银行金穗信用卡信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”下方的“主卡申请人签名”处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利……第六条还款约定：……6.乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。嗣后，原告农行江津支行依约向被告任忠应发放卡号为625XX69的信用卡一张。被告任忠应激活后多次消费。截至2020年7月13日，被告任忠应尚欠原告农行江津支行透支本金14720.62元、利息698.55元。2020年8月10日，被告任忠应偿还原告农行江津支行透支本金10元。另查明：原告农行江津支行为实现本案债权，聘请重庆伟豪律师事务所律师提起诉讼，与重庆伟豪律师事务所签订了《委托代理协议》，约定原告农行江津支行需支付律师费1050元。本院认为，被告向原告申领信用卡用于透支消费等，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告在刷卡等消费后未能及时偿还欠款，应当承担合约约定的向原告支付透支本金、利息、复利的法律责任。但由于2020年8月10日被告偿还了原告透支本金10元，故被告应向原告偿还的透支本金应为14710.62元，原告请求超出部分，本院不予支持。关于原告请求的逾期还款违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。但原告并未举证证明其与被告通过协议约定将“滞纳金”调整为“违约金”，原告的主张与人民银行通知意见不符。原告关于逾期还款违约金诉请不应当得到支持。关于原告请求的律师费问题。合约约定了持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，中国农业银行可委托催收机构向被告催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。本案因被告违约引起诉讼。原告为了实现债权，聘请重庆伟豪律师事务所律师向本院提起诉讼，故该律师费应由被告承担。关于原告请求被告承担公告费、保全费及实现债权的全部费用，因原告未举证证明前述费用的产生，故对其该部分请求本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任忠应在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行信用卡透支本金14710.62元；二、被告任忠应在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行利息、复利（截至2020年7月13日的利息698.55元，从2020年7月14日起利息以所欠透支款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按日利率万分之五计算）；三、被告任忠应在本判决生效后五日内支付原告律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。如果被告任忠应未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费202元，减半收取计101元，由被告任忠应负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告在履行上述判决义务时直接支付给原告。本判决为终审判决。审 判 员 刘小华二〇二〇年九月二十一日法官助理 文庆鸿书 记 员 向佳丽
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更893号罪犯付齐，男，1982年2月15日出生，汉族，本科文化，河南省信阳市浉河区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市浉河区人民法院于2015年8月20日作出（2015）浉刑二初字第11号刑事判决，认定被告人付齐犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自二○一四年九月二十二日起至二○二四年九月二十一日止。于2015年9月24日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯付齐在刑罚执行期间，于2018年6月11日被本院减去有期徒刑七个月。河南省信阳监狱提出对罪犯付齐减去有期徒刑七个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意[2020]772号提请减刑检察意见书，建议对罪犯付齐裁定减刑。经审理查明，罪犯付齐自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2018年度、2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯付齐在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯付齐准予减去有期徒刑七个月。（刑期自二○一四年九月二十二日起至二〇二三年七月二十一日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  李 敏人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理雷建书记员黄宇鑫
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4319号之三申请执行人：重庆方渝化工机械有限公司，住所地重庆市江**寸滩水口兴药一村生产厂区，统一社会信用代码91500105771762804F。法定代表人：刘福民，总经理。被执行人：重庆紫光新科化工开发有限公司，住所地重庆市丰都县镇江精细化工园，统一社会信用代码91500230793542319T。法定代表人：苏培炳，总经理。本院受理的申请执行人重庆方渝化工机械有限公司与被执行人重庆紫光新科化工开发有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年12月31日作出的（2019）渝0118民初12246号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆紫光新科化工开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除轮候查封被执行人重庆紫光新科化工开发有限公司名下房产四套，国有土地使用权一宗不能处置；查封被执行人所有汽车两辆，因未能实际控制不能处置外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人重庆紫光新科化工开发有限公司纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的货款54000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加倍支付迟延履行金，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费700元，本案申请执行费721元。经本院穷尽财产调查措施，除轮候查封被执行人重庆紫光新科化工开发有限公司名下房产四套，土地使用权一宗不能处置；查封被执行人所有汽车一辆，因未能实际控制不能处置外，未能查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执4319号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年九月二十七日书记员  王厚川
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1187号之三被执行人:时刚，男，1976年2月10日出生，汉族，住黄平县。本院立案执行的时刚罚金一案，依据已经发生法律效力的（2018）黔2601刑初197号刑事判决书，向被执行人时刚送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人支付罚金28976元。在执行过程中，本院于2020年4月9日、5月22日、7月9日、9月24日共四次通过全国网络查控系统对被执行人时刚财产状况进行查询，经查询，并已扣划被执行人时刚的财付通存款6965.53元。被执行人时刚无证券、无工商登记、无车辆登记信息。经向凯里市不动产登记局及凯里市房地产事业发展管理局查询，被执行人在凯里市范围内无不动产登记信息。经委托黄平县人民法院调查，被执行人在黄平县有房屋一处，建筑面积为20.88㎡。经向村委会调查，该房屋系家庭成员共同居住。介于被执行人当前尚在服刑中，且已执行到位6965.53元，该房屋本院已裁定予以查封，但不再处置。本院在采取上述执行措施后，已对被执行人时刚进行限制高消费。综上，经本院上述执行调查措施之后，暂未发现被执行人时刚有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行标的28976元，执行到位6965.53元,未执行标的22010.47元。如发现被执行人时刚有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨  勇审判员 欧阳广福审判员 佘  坤二〇二〇年九月二十五日书记员 龙 庆 银
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初771号 原告：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，地址黎川县日峰路**，统一社会信用代码91361022862683968Ｈ。 负责人：朱文杰，该行行长。 委托代理人：胡义琴，该行职员，特别授权代理。 被告：汤子南，男，汉族，1983年3月10日出生。 原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行（以下简称农行黎川支行）诉被告汤子南信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行黎川支行委托代理人胡义琴到庭参加诉讼，被告汤子南经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告农行黎川支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告汤子南立即归还信用卡透支本息合计人民币18,152.91元，其中：本金17,285.85元，滞纳金867.06元，滞纳金算至2020年8月11日，2020年8月11日以后利息及滞纳金按约定计算。2、本案诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年11月9日，原告农行黎川支行为被告汤子南办理了金穗ＱＱ联名ＩＣ农行贷记卡一张。被告启用该卡后，截止至2020年8月结欠原告信用卡透支本息合计18,152.91元，其中：本金17,285.85元，滞纳金867.06元。由于被告未及时归还透支消费金额，出现违约，原告多次催收无果，故诉至法院。 被告汤子南未予答辩。 经审理查明，2018年11月9日，被告汤子南向原告农行黎川支行申请办理中国农业银行贷记卡金穗ＱＱ联名ＩＣ信用卡。被告在申请表申请人签阅栏中，确认已充分了解该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则。原告同意了被告的申请，并向其核发了卡号为×的信用。被告收到该卡后进行了透支消费，但之后未按协议约定归还透支欠款，截止2020年8月20日，被告尚欠原告透支欠款本息人民币18,152.91元，其中本金17,285.85元，滞纳金867.06元。 以上事实，有原告提交的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、消费清单、系统截图及庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，信用卡是银行发行的人民币信用支付工具，具有消费、转账、结算、存取现金等功能，并可以根据发卡行的规定享有一定额度的透支。本案是一起因使用信用卡透支引发的信用卡纠纷。原告农行黎川支行依被告汤子南申请，为其办理中国农业银行金穗ＱＱ联名ＩＣ信用卡是双方当事人的真实意思表示，原、被告之间形成的借贷关系依法成立。被告持卡透支消费后，未按协议约定及时偿还全部欠款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告按照领用协议中约定的信用卡收费标准向被告主张偿还欠款本息人民币18,152.91元及支付自2020年8月20日至还清欠款日止利息、应收费用，符合法律规定，本院予以支持。被告汤子南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汤子南在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行信用卡欠款本息人民币18,152.91元。2020年8月20日至被告还清欠款日止的利息及应收费用按中国农业银行信用卡领用合约计付。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费254元，减半收取为127元，由被告汤子南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 员 谢晓亚 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 邹国旺 书 记 员 黄春梅
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初2224号之一原告：深圳市艺诚塑胶模具科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区第三工业区中远国茂科技园******。法定代表人：方绪运，总经理。被告：珠海瑞雅精密制造有限公司，住所地：珠海市金湾区*************厂房1层B区。法定代表人：吴某1。原告深圳市艺诚塑胶模具科技有限公司与被告珠海瑞雅精密制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告深圳市艺诚塑胶模具科技有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市艺诚塑胶模具科技有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取计2599元，由原告深圳市艺诚塑胶模具科技有限公司承担。审 判 员 周文军二〇二〇年八月十一日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终9946号上诉人（原审原告）：西安曲江唐瑞置业有限公司，住所地：西安市浐灞生态区东湖路浐灞半岛********。法定代表人：孙秋艳，董事长。委托诉讼代理人：孟恩海，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珍珍，女，1984年12月27日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：张琳，女，1989年2月5日出生，汉族，住陕西省兴县。原审第三人：中国工商银行股份有限公司西安太华路支行，住所地：，住所地：西安市未央区太和路**西安市检察院小区********v>负责人：黄剑峰，行长。委托诉讼代理人：汤为，男，1964年5月21日出生，该公司员工，住西安市未央区。委托诉讼代理人：刘华卉，女，1980年7月9日，汉族，该公司员工，碑林区。上诉人西安曲江唐瑞置业有限公司因与被上诉人张琳，第三人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初5895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初5895号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。上诉人西安曲江唐瑞置业有限公司预交的二审案件受理费13885元予以退回。审判长  何强审判员  魏妍审判员  张楠二〇二〇年九月十八日书记员  周伟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9305号之一 申请执行人林承旭，男，汉族，1989年7月21日出生，住广西钦州市钦**。 被执行人东莞市旺勤表业制品有限公司,住所地为广东省东莞市塘厦镇横塘上园街**。 法定代表人林见辉 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]634号终局裁决书。 二、立案执行日期：2020年8月25日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资差额4904元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院（2020）粤1973执9311号案依法冻结被执行人在中信银行东莞塘厦支行81148010**000001账户，实际冻结金额为3446.29元；依法冻结被执行人在中国工商银行东莞塘厦支行20×××08账户，实际冻结金额为2281.41元，上述冻结期限均至2021年8月31日止。 本院（2020）粤1973执9311号案依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××车辆，查封期限至2022年9月1日止。 如需续冻、续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 现被执行人向广东省东莞市中级人民法院申请撤销本案据以执行的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]634号终局裁决书，广东省东莞市中级人民法院以（2020）粤19民特238号案立案受理,该案目前正在审查过程中。 2020年9月27日，申请执行人向本院撤销执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执9305号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17422号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王劲松，男，1974年5月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区小南门**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王劲松信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王劲松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月9日的欠款本金人民币164,982.68元、利息20,923.10元、违约金5,270.06元、手续费10,080元，并支付自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计201,255.84元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王劲松未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月9日，被告已累计拖欠信用卡本金164,982.68元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王劲松应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月9日的欠款本金合计164,982.68元；二、被告王劲松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,599.65元，减半收取计1,799.83元，由被告王劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初4181号原告：泰兴市聚宝阁红木家具店，住所地泰兴市鸿福苑****。经营者：周旭。委托诉讼代理人：张荣成，江苏有方律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨阳，江苏有方律师事务所实习律师。被告：谢一群，男，1982年7月20日生，汉族，住泰兴市。被告：王冬青，女，1984年11月18日生，汉族，住泰兴市。二被告共同委托诉讼代理人：陈杰，泰兴市分界法律服务所法律工作者。原告泰兴市聚宝阁红木家具店与被告谢一群、王冬青买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张荣成、尹晨阳，被告的共同委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付红木家具销售款148000元，违约金30000元，合计178000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月6日原、被告订立《家具合作协议》，协议约定由原告提供家具给被告经营的家具生活馆销售。协议列明红木家具名称，材质、市场价，参考价，底价;合作经营期限暂定一年;甲乙双方职责;保密条款；违约责任条款等内容。协议订立后，原告依约将上述红木家具送至被告上述经营处，被告在红木家具货物清单上签字确认。但一年后，被告一件家具都未卖出，原告于2019年下半年去被告处将上述红木家具拉回时发现，被告已经将红木家具中的“大果紫檀新中式6件套;大果紫檀电视柜1件;大果紫檀书桌三件套”偷偷卖掉。原告要求其返还上述红木家具或按红木家具参考价支付给原告，被告拒绝告之买家，推拖不予返还红木家具或支付对应的红木家具对价。被告谢一群、王冬青辩称，原告要求被告支付红木家具金额148000元理由不能成立，且被告不存在违约情况，理由：1、双方签订家具合作协议约定由原告提供家具给被告经营及销售，就不存在原告所说的被告将原告提供的红木家具偷卖的说法。2、卖家具的时间为2019年9月29日，金额为70000元，这一情况原告是知晓的，是在被告与佳园公司为房屋租赁发生争议的情况下，且红木家具销售效益不好，所以被告才将上述红木家具卖给第三人陈杨。3、合同中双方并没有具体约定将家具以市场价格、参考价值还是以底价的方式出售，也没有具体书面约定待红木家具销售后原告以何种返利的方式给被告，他们仅是口头约定将家具出售后返还底价的40%给被告以抵冲被告无偿提供房屋及被告的销售业绩，所以被告以70000元的价格低于底价110800元销售给他人是得到原告的同意，被告也是本着不要求返利的情况下，便于尽快将家具出售的目的，不存在被告违反协议中任何一项条款，现在被告已出售上述红木家具，原物已经不存在，按照法律的规定既然双方不存在合作关系（部分红木家具已由原告自行拉回），就应该按照原物的实际价格支付给原告，才符合合作协议的公平公正原则，原告在诉状中也要求被告支付红木家具的对价即实际红木家具的价值，但到目前为止虽然原被告在合作协议中约定由原告提供原物的底价及实际价值，原告都没有提供。关于原告起诉被告王冬青，王冬青对原告与谢一群之间的合作协议并不知情，且也未参与实际经营，谢一群在将上述红木家具出售给他人时被告王冬青也不知情，谢一群也并没有将上述货款用于家庭开支，王冬青日常生活在被告谢一群不善于经营的情况下显得非常困难，这一责任应由谢一群本人承担。请求驳回对王冬青的诉讼请求。4、原被告在合作协议中约定，在双方发生争议时解决争议的方案应该通过仲裁解决，所以要求原告按协议约定的方式进行解决。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，原告与被告谢一群签订《家具合作协议》，约定原告免费为被告谢一群提供红木家具，被告谢一群免费为原告提供场所（泰兴市天地家具生活馆）。同时约定了双方的职责、保密条款、协议执行期限、协议终止的条件、争议解决方式等。在货物清单中列明了原告提供给被告谢一群的红木家具名称、材质、市场价、参考价、底价等。原告将货物清单中红木家具置于谢一群处出售，后谢一群之妻王冬青以低于底价将货物清单中的新中式6件套、电视柜1件、书桌三件套以70000元出售。2019年下半年，因原告认为被告销售不理想自行拉回了其余红木家具。2020年7月1日原告诉至本院，就已出售的红木家具结算双方发生争议，原告陈述双方约定是按成交价比例进行分配，现要求被告按参考价给付货款；被告陈述双方约定是按底价30-40%返还被告。本院查明双方订立的书面合同中未约定被告销售后如何结算货款。另查明，被告谢一群与被告王冬青系夫妻关系。谢一群与原告订立家具合作协议所用主体“泰兴市天地家居生活馆”未进行过工商登记。以上事实有双方订立的家具合作协议、货物清单、人民调解记录及双方当事人庭审时的陈述证明，本院予以确认。本院认为，谢一群以未经工商登记的“泰兴市天地家居生活馆”名义与原告订立合同，相应合同义务应由其个人承担。本案的争议焦点为被告谢一群销售红木家具后应以何种价格与原告结算红木家具价款。双方确认的“天地家居生活馆红木家具货物清单”中列明了红木家具的三种价格，分别是市场价、参考价、底价，但双方并未在合同中约定谢一群出售红木家具后与原告如何结算货款。本院认为根据通常交易习惯，销售方应以不低于底价的价格销售供应方产品，现谢一群以低于双方确认的底价销售红木家具，应按底价补足原告方货款，谢一群应给付原告货款110800元（42000元+13800元+55000元）。谢一群在本院诉前调解时确认是其配偶王冬青低价出售了红木家具，故本院认定该债务应系夫妻共同债务，王冬青亦应承担给付责任。原告主张违约金30000元并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告谢一群、王冬青于本判决生效之日起十日内给付原告泰兴市聚宝阁红木家具店110800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，减半收取1910元，保全费1420元，共计3330元，由被告谢一群、王冬青负担（原告已预交，被告在给付上述债务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  严 超二〇二〇年九月十七日法官助理  丁佳驹书 记 员  王 辉
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保361号 中国电信股份有限公司天等分公司、卢结坡： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人卢结坡的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1184号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人卢结坡名下银行账户存款，实际冻结金额110.82元，冻结有效期限一年（自2020年09月04日起至2021年09月04日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月四日
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川07行终183号 上诉人（原审原告）李堂会，女，1954年11月18日出生，汉族，住四川省绵阳市北川羌族自治县。 被上诉人（原审被告）北川羌族自治县擂鼓镇人民政府，住所地：四川省绵阳市北川羌族自治县擂鼓镇街道。 法定代表人王福勇，该镇镇长。 上诉人李堂会因与被上诉人北川羌族自治县擂鼓镇人民政府乡政府行政确认一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2020）川0724行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。即使涉及不动产的案件，在起诉人知道了行政行为内容的情况下，在行政行为作出之日起20年内，也应当优先适用最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条关于2年的起诉期限规定，因此原告该项主张不能成立，本院不予支持。根据以上法律和司法解释的规定，本案涉案房屋的拆除是2008年7、8月，原告当时已经知道该拆除的事实，原告对此不服，应从2008年7、8月起2年内提起行政诉讼。原告于2020年4月24日起诉，已超过法定的起诉期限，且无正当理由，应当依法驳回其起诉。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”之规定，裁定：驳回原告李堂会对被告北川羌族自治县擂鼓镇人民政府的起诉。 李堂会不服该裁定，提起上诉。上诉称：一审裁定适用法律错误，该案中被诉拆除的房屋系不动产，根据因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年人民法院不予受理的规定，本案应适用20年的诉讼时效；一审法院认定事实错误，一审法院忽略了上诉人系2019年4月25日才知道诉权的这一事实，本案的起诉期限应当从上诉人知道诉权之日起算，并且上诉人从2009年7月22日开始信访，中间没有中断，擂鼓镇政府每年都要进行回复，均没有告知上诉人可以向法院起诉。因此，一审法院适用法律错误，认定事实错误，上诉请求：1.依法裁定撤销绵阳市安州区人民法院（2020）川0724行初8号行政裁定，指令一审法院依法继续审理；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 本院认为，案涉房屋的拆除行为发生在2008年，上诉人李堂会亦自称其2008年7月22日起即因房屋被拆除一事而开始信访，说明其当年即已知晓房屋被拆除一事。虽然被上诉人未告知其享有的诉讼权利，从有利于保护当事人的诉权角度，即便按照当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，上诉人李堂会也应当在知晓房屋被实施拆除之日起的2年之内提起诉讼。但上诉人李堂会于2020年4月24日才对拆除房屋的行为提起行政诉讼，明显超过了的法定起诉期限。上诉人李堂会亦未举证证明起诉期限内存在扣除和延长法定事由，其主张信访事由并非阻断起诉期限的法定事由，不应当在起诉期限中予以扣除。上诉人李堂会还称本案被拆除房屋涉及不动产，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年起诉期限的主张，系上诉人对该条规定的误解。因不动产提起诉讼，相对人不知道行政机关作出了行政行为或者不知道行政行为的内容的，最长保护期限为二十年，但若在此期间相对人已知晓行政行为的内容，即便未被告知诉讼权利，也应当从知道行政机关作出了行政行为或者知道行政行为的内容之日起，依法计算起诉期限，而不是一律适用最长起诉期限的规定。因此，上诉人李堂会的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 幽 审 判 员  夏春梅 审 判 员  严皓月 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  魏继军 书 记 员  陈 莹
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3370号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌八一支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路**，统一社会信用代码：913601008583757193。 负责人：熊志强，该支行行长。 被执行人：王建华，男，1973年9月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5523号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人王建华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王建华在银行存款72863.62元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月一日 书记员  万金金
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1022执140号 申请执行人：丹凤县就业管理局。 法定代表人：王丹锋，该局局长。 委托代理人：王玉虎，男，1975年3月10日出生，汉族。系丹凤县就业管理局副局长。被执行人：巩志军,男,1977年3月6日出生,汉族,农民。 被执行人：杨丹平,男,1964年1月5日出生,汉族。 被执行人：王立鹏,男,1993年6月18日出生,汉族。 本院依据已经发生法律效力的(2019)陕1022民初897号民事调解书，于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人贷款本金及利息413606.65元。现查明被执行人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人巩志军的存款413606.65元，冻结期限为一年； 二、冻结被执行人王立鹏的存款413606.65元，冻结期限为一年； 三、冻结被执行人杨丹平的存款413606.65元，冻结期限为一年； 本裁定立即执行。 审判长 唐 琳 审判员 张栓成 审判员 杨文婷 二〇二〇年九月八日 书记员 彭翠芸
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1571号 申请执行人：姜素琴，女，1955年10月12日生，汉族，住贵池区。 被执行人：李志忠，男，1964年11月3日生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：池州市梅里生态米业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅里工业园，统一社会信用代码91341702MA2N8NAX1L。 法定代表人：方长金。 本院在执行申请执行人姜素琴与被执行人李志忠、池州市梅里生态米业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，经查询未发现被执行人有财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  张明宏 审判员  宋会杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 珊
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4374号原告：开平市中乔物业管理有限公司，住址：开平市*******************。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：梁健宁，该司员工。被告：冯锦荣，男，1972年9月2日出生，汉族，户籍地广东省开平市*************，现住广东省开平市****************，公民身份号码：440***************。本院在审理原告开平市中乔物业管理有限公司诉被告冯锦荣物业服务合同纠纷一案中，原告开平市中乔物业管理有限公司以双方达成和解协议为由于2020年9月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告开平市中乔物业管理有限公司提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开平市中乔物业管理有限公司会撤回对被告冯锦荣的起诉。本案受理费减半收取117.02元（原告开平市中乔物业管理有限公司已预交），由原告开平市中乔物业管理有限公司负担。审 判 员 陈德展二〇二〇年九月二十三日法官助理 罗佩玲书 记 员 李小茵
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0522刑初171号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人张正华，男，1972年10月8日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化程度，农民，住合江县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年8月13日被合江县公安局取保候审。 四川省合江县人民检察院以泸合检一部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人张正华犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员王云琳出庭支持公诉，被告人张正华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月14日17时许，被告人张正华在合江县黔鱼洞大坝下习水河中，使用网目大小不符合规定的“手抛网”进行非法捕鱼，渔获物共计22条，重1.28ｋｇ，后被合江县农业农村局工作人员当场查获。 2020年8月13日，被告人张正华经侦查人员电话通知主动投案，后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人张正华违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用工具非法捕捞水产品，其行为应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人张正华犯罪后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人判处拘役二个月，缓刑四个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、前科查证情况说明、到案情况说明、户籍证明、证明材料、被告人张正华的供述与辩解、证人张某的证言、辨认笔录、现场检查笔录、合江县农业农村局行政处罚立案审批表、现场检查笔录及照片、渔具的认定、调查终结报告、农业部通告、合江县农业农村局通知、四川省水利厅通知、农业农村局出具的情况说明等证据。 被告人张正华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的主要事实、证据与公诉机关指控的一致。 另查明，被告人张正华承诺自愿购买价值2000元符合赤水河流域投放的鱼苗，进行增殖放流。 本院认为，被告人张正华违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品的行为，情节严重，已经构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人张正犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。鉴于被告人张正犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人张正华自愿承诺购买鱼苗进行增殖放流，对生态环境进行修复，可酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实、情节及现实表现情况，不关押也不致再危害社会，可对被告人张正华适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张正华犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的捕鱼工具由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 姚玉林 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 唐 军 书 记 员 彭恋媚 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初6895号之三 解除保全申请人：广州德威利电声科技有限公司，住所地广州市花都区新华街石塘村第二经济社工业园厂房****，统一社会信用代码914401010611245177。 法定代表人：高志德，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘烨贤,广东合誉律师事务所律师。 被告：广州市好掌声音响设备有限公司，住所地广州市白云区太和镇夏良村小塘布**之一,统一社会信用代码91440111MA59BE8R49。 法定代表人：董显平。 被告：欧阳爱平，男，1980年9月15日出生，汉族，住江西省赣州市。 被告：董显平，男，1984年9月18日出生，汉族，住江西省南康市。 广州德威利电声科技有限公司诉广州市好掌声音响设备有限公司、欧阳爱平、董显平买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月4日作出（2019）粤0114民初6895号民事裁定，裁定查封担保人高志德名下所有的位于广州市花都区新华镇镜湖大道18号翠云阁C栋602房的产权。广州德威利电声科技有限公司于2020年9月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，广州德威利电声科技有限公司向本院申请解除本案中对担保人财产的查封，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，广州德威利电声科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对担保人高志德名下所有的位于广州市花都区新华镇镜湖大道18号翠云阁C栋602房的产权查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  尹 琪 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  朱小玲 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  骆雪玲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16925号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：张芳，女，1977年11月26日出生，汉族，住上海市青浦区金泽镇。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行与被告张芳金融借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，并申请免交案件受理费。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。审判员  苏光华二〇二〇年九月四日书记员  李忆樊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7135号原告：缪肖芳，女，1978年5月13日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：林铭瀛（受缪肖芳的特别授权委托），浙江浙南律师事务所律师。被告：林小云（曾用名林敏），男，1984年5月14日生，汉族，住浙江省文成县。被告：谭显英，女，1960年1月8日生，汉族，住浙江省文成县。原告缪肖芳诉被告林小云、谭显英所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，由审判员祝翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪肖芳及其委托诉讼代理人林铭瀛到庭参加诉讼。被告林小云、谭显英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告缪肖芳向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认坐落于无锡市的房屋归其所有。事实和理由：其与被告林小云原系夫妻关系，双方于2015年3月10日协议离婚，离婚协议书中约定江苏省无锡市广益路金科新大路3单元201室房屋归其所有，其于协议生效之日起一年内支付林小云50万元。后其通过现金、银行汇款等方式共支付55万元给被告林小云，被告林小云于2017年4月28日向其出具收据一份。其与谭显英签订协议，约定本案所涉房屋的首付、按揭、装修款都是其支付，谭显英无条件配合办理过户手续。后其要林小云、谭显英办理上述房产变更登记手续遭拒，故诉至法院，望判如所请。被告林小云、谭显英未作答辩。经审理查明，原告缪肖芳与被告林小云原系夫妻关系，双方于2010年3月5日登记结婚，2011年1月2日生育女儿林妙可。后夫妻感情破裂，于2015年3月10日协议离婚，双方就夫妻共同财产，婚生女儿抚养等问题签订了离婚协议书。其中第三条约定，江苏省无锡市广益路金科新大路3单元201室房屋归女方所有。第四条约定，原告缪肖芳于协议生效之日起一年内支付林小云50万元。后原告缪肖芳通过现金、银行汇款等方式共支付55万元给被告林小云，被告林小云于2017年4月28日向原告缪肖芳出具收据一份。另查明，无锡市房屋建筑面积137.55平方米，权利人谭显英，登记时间为2016年11月10日。2011年8月10日，缪肖芳（甲方）与谭显英（乙方，系林小云母亲）签订协议书，约定：甲方借用乙方名字购买位于无锡市崇安区，此房虽是乙方的名字，但该房的一切所有权都归甲方所有，乙方并且要全力配合甲方今后一切办理手续问题。2015年12月1日，谭显英（甲方）与缪肖芳（乙方）签订房产更名协议，载明：双方约定位于江苏省无锡市的房产，现产权人名字是甲方，但事实上该房屋的首付、贷款、以及装修费等取得产权所产生的款项全都是乙方支付，甲方同意随时配合产权人更名为乙方，不收取任何费用。诉讼中，缪肖芳提供网上地图截图，以证明无锡市广益路金科新大楼3单元201室房屋与无锡市系同一地址。另缪肖芳称其向无锡金科房地产开发有限公司购买了无锡市房屋，登记于谭显英名下的原因是因为其本人在上海另有房产，如果用其名义购买登记的话需要40%的首付款，而谭显英名下没有房产，因此仅需30%的首付款。以上事实，有户籍证明、离婚协议书、离婚证、（2017）浙0328民初2926号民事判决书、网上地图截图、无锡市房屋初始登记证、住房信息查询证明、协议书、房产更名协议、不动产销售发票、契税凭证、银行付款凭证、收条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。缪肖芳就江苏省无锡市广益路金科新大路3单元201室房屋权属情况，提供了其与林小云、谭显英分别签订的离婚协议书和协议书、房产更名协议等证据，根据上述协议，本案所涉房屋确系缪肖芳所有，缪肖芳已履行完毕了相关付款义务，且缪肖芳对于其购买的本案所涉房屋为何登记于谭显英名下作了合理解释，故本院对缪肖芳主张的案件事实予以确认，对其诉讼请求，本院予以支持。林小云、谭显英经本院合法传唤，无正当理由未到庭发表抗辩意见，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：坐落于无锡市的房屋归缪肖芳所有。诉讼费10500元，保全费5000元，合计15500元，由林小云、谭显英负担。该款已由缪肖芳预交，林小云、谭显英于本判决发生法律效力之日起五日内将该款直接支付给缪肖芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 祝 翔二〇二〇年九月二十九日书记员 张臻祯本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》：第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保593号 原告：周生泼，男，1999年6月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：陈义仲，男，1990年7月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告周生泼与被告陈义仲机动车交通事故责任纠纷一案，为了便于案件审结后的执行，原告周生泼于2020年9月7日申请将被告陈义仲驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车在价值2万元以内予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被告陈义仲驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年九月七日 书记员  杜曼利