wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3741号 上诉人（原审被告）：胡炳梅，女，1966年1月8日生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。 委托诉讼代理人：胡炳建，男，1968年10月21日生，汉族，住河北省廊坊市大城县，系胡炳梅之弟。 被上诉人（原审原告）：刘贺莲，女，1971年12月1日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 委托诉讼代理人：吴珊，河北瀛川律师事务所律师。 上诉人胡炳梅因与被上诉人刘贺莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人胡炳梅委托诉讼代理人胡炳建、被上诉人刘贺莲委托诉讼代理人吴珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡炳梅上诉请求：请求驳回刘贺莲的诉讼请求。事实和理由：一、一审查明认定事实错误。一审判决认定的事实只是行政处罚决定书认定事实的部分节选，遗漏了事件起因，相互推搡、殴打的情节，属于认定事实错误。二、一审认定胡炳梅承担百分之九十的责任，刘贺莲的过错显著轻微，缺乏事实基础，责任划分明显不当。本案起因为胡炳梅与崔国辉发生争执，刘贺莲来到现场之后就对胡炳梅谩骂，并动手打胡炳梅，两人才互相推搡。三、一审对医疗费认定违背了民事赔偿补偿性原则，造成受害人因侵权行为而获利。原告自己提交的住院发票上清楚的载明预交金额4000元，退费金额为3299.29元，个人支付金额为700.71元，胡炳梅在开庭时也提及此事，但是一审法院却认定原告的合理损失中医疗费金额为3299.29元。四、刘贺莲过度医疗、扩大损失一审未予认定。五、刘贺莲主动故意倒地，不诚信诉讼，应当受到司法制裁。 刘贺莲答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 刘贺莲向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：一、2020年1月27日11时许，在大城县村民委员会门口，被告胡炳梅对原告刘贺莲进行殴打，致使原告刘贺莲受伤。上述事实有大城县公安局大公（舒）行罚决字（2020）0084号、大城县公安局大公（舒）行罚决字（2020）0085号行政处罚决定书、大城县医院住院病历、诊断证明书等证据可以证实，本院予以确认。二、原告刘贺莲因伤造成的合理损失有：1、医疗费3299.29元；2、住院伙食补助费300元（住院3天，按照每天100元计算）；3、营养费350元（根据大城县医院医嘱确定原告刘贺莲的营养期限为7天，按照每天50元计算）；以上共计3949.29元。一审法院认为，被告胡炳梅实施了伤害他人身体的行为，理应承担侵权责任。原告刘贺莲对损害的发生也有一定过错，因此，可以适当减轻被告胡炳梅的责任；但是，原告刘贺莲的过错同被告胡炳梅相比显著轻微，故本院决定被告胡炳梅承担侵权责任的比例为90%。判决：一、被告胡炳梅赔偿原告刘贺莲因伤造成的各项损失共计3554.36元，于判决生效后三日内日履行。履行方式如下：户名：大城县人民法院执行局，账号：04×××23，开户行：工商银行大城县支行；二、驳回原告刘贺莲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡炳梅负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，民事主体的合法权益应受法律保护，侵害民事权益应依法承担侵权责任。本案中，上诉人胡炳梅因琐事纠纷进而殴打被上诉人刘贺莲事实清楚，有大城县公安局经依法调查出具的大公（舒）行罚决字（2020）0085号行政处罚决定书为证，该处罚决定书系公安机关依法履职后出具，一审法院予以采信符合法律规定，故上诉人胡炳梅理应因伤害他人身体的行为而承担侵权责任。但从大城县公安局对被上诉人刘贺莲另行出具的大公（舒）行罚决字（2020）0084号行政处罚决定书认定内容来看，被上诉人刘贺莲曾与上诉人胡炳梅发生口角进而相互推搡，其对自身损害的发生亦有一定过错，故一审法院综合考量全案案情酌情减轻了上诉人胡炳梅的赔偿责任符合法律规定，本院予以维护。上诉人胡炳梅虽上诉称一审法院遗漏了双方发生纠纷的事件起因及双方相互推搡、殴打的情节属认定事实不清，但本院认为大城县公安局为有权处理双方纠纷的行政机关，其经依法调查后出具的大公（舒）行罚决字（2020）0085号行政处罚决定书具有法律效力，一审法院依法认定该行政处罚决定书内容于法有据，对于该行政处罚决定书认定的事实以外的其他情节，上诉人胡炳梅并未提交证据予以证实，本院难以认定，故对上诉人胡炳梅的此项上诉主张不予支持。关于上诉人胡炳梅主张的一审法院认定其承担百分之九十的责任，缺乏事实基础，责任划分不当的问题。本院认为，从本案查清的事实来看，案外人崔国辉系被上诉人刘贺莲丈夫，本案纠纷系因上诉人胡炳梅因与崔国辉发生矛盾打了崔国辉一个耳光，刘贺莲知晓后才来到现场与上诉人胡炳梅发生争执，故被上诉人刘贺莲对其损害的发生虽在处理问题方面也有一定过错，但与上诉人胡炳梅所实施的一系列行为相比则显著轻微，故一审法院酌情确定上诉人胡炳梅承担侵权责任的比例为90%，符合客观事实，上诉人刘贺莲的此项上诉理由于法无据，本院亦不予维护。关于上诉人胡炳梅主张的一审法院认定医疗费数额并不准确，并诉称刘贺莲提交的医疗费票据已载明预交金额4000元，退费金额为3299.29元，个人支付金额仅为700.71元，故不应支持其个人支付金额以外的医疗费问题。本院认为，经本院核实医疗费票据，上诉人胡炳梅上述主张与事实不符，该医疗费载明预交金额4000元，医疗费总计金额为3299.29元，退费金额为700.71元，一审法院认定事实准确并无不当，故本院对上诉人胡炳梅的此项上诉理由亦不予维护。关于上诉人胡炳梅主张的被上诉人刘贺莲在本案中存在过度医疗、扩大损失及主动故意倒地、不诚信诉讼的问题。本院认为，上诉人胡炳梅就其此项上诉理由并未能提交证据予以证实，也与本院查明的事实不符，故本院对其此项上诉理由不予维护。 综上所述，胡炳梅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人胡炳梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 盖秀红 审 判 员 韩静威 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 刘远鸥 书 记 员 李 煜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6435号 原告：千微（杭州）科技有限公司成都分公司。营业场所：四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2栋12楼1号。 负责人：杨智毅，经理。 委托诉讼代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟福蓉，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：李翔，男，1989年11月14日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司（简称千微成都分公司）与被告李翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。 千微成都分公司向本院提出诉讼请求：1．判决李翔偿还借款本鑫104800元和按年利率24%支付2019年2月27日计至归还为止的逾期还款违约金；2．判决千微成都分公司对李翔的川Ａ×××××东风日产牌汽车变卖、拍卖价款优先受偿；3．判决李翔承担案件受理费、财产保全费、执行费、评估鉴定费、买卖费。事实及理由：2018年1月30日，李翔以网络点击形式通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（简称微贷公司）“微贷网”平台向出借人借款109000元，并签订网络借款协议书。出借人已将借款汇入李翔指定账户，李翔出具了收条。双方及出借人的代理人签订《债权转让通知书及还款协议》，将借款债权转让给千微成都分公司，李翔以上述汽车抵押担保。现因李翔逾期还款，提起本案诉讼。 千微成都分公司提交了平安银行付款回单、收条、《微贷网借款协议书》、《债权转让通知书及还款协议》、《汽车抵押借款合同》在案为据。 本院审查认为，千微成都分公司是主张出借人依《微贷网借款协议书》授权微贷公司转让借款债权，其作为债权受让人提起民间借贷诉讼。根据在案证据：2018年1月30日，抚州微贷网络小额贷款有限公司向李翔转账支付102,487元，李翔出具收条确认收到微贷网平台投资人借款109,000元。签订于2018年1月29日的《微贷网借款协议书》和签订于2018年1月30日的《汽车抵押借款合同》、《债权转让通知书及还款协议》分别约定：借款人李翔，出借人邓义超、金志彬、楼庄杰、史冬耿、严蓓雯、陈依群、汪建芬、沈颖，居间服务人微贷公司，借款金额合计109,000元，借款期限1个月，出借人授权微贷网作为代理人并选择债权受让人转让债权；李翔提供本人汽车向出借人及债权受让人作为抵押担保；微贷公司作为出借人代理人将借款债权转让给千微成都分公司。上述《微贷网借款协议书》、《汽车抵押借款合同》、《债权转让通知书及还款协议》均没有上述出借人的签名，千微成都分公司也未提交证明出借人以网络点击形式签名的其他证据。故千微成都分公司不能证明出借人已对微贷公司转让债权行为予以授权，其与本案是否具有法律上的直接利害关系欠缺必要证据证明，其以债权受让人身份就李翔与上述借款人的借款事实提起民间借贷诉讼，依法应驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百零八条规定，裁定如下： 驳回千微（杭州）科技有限公司成都分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  田 娟
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初3044号原告：冉俊，男，1965年2月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：周循，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告：郑勇，男，1982年10月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原告冉俊与被告郑勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉俊及其委托诉讼代理人周循，证人李书云、龚志友到庭参加诉讼。被告郑勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、出庭传票等诉讼文书，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理和裁判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费24000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年承包了云阳县“恒爱今生美容美体店”的装修工程。后被告将云阳县“恒爱今生美容美体店”装修工程中的木工劳务发包给原告。原告承包后，自行组织了其他人员共同完成被告指定的木工工作。完工后，被告对原告完成的工程木工部分进行确认，向原告出具了《完工单》，经结算原告承包的木工总工资为33212元，扣除原告预支的10000元后，被告应当支付原告23212元。结算后，原告又为被告垫付了788元的材料款，为此被告应当支付原告共计24000元。经原告多次催要，被告于2018年2月13日通过微信拍照向原告出具了欠条两张（被告书写后，将欠条拍照微信传给原告，同时将被告的身份证拍照从微信传给原告），并承诺随后由被告的舅舅杨德陪从万州带到云阳交给原告，但事后被告没有将欠条交给原告，原告多次催要后，被告为了逃避债务，故意更换手机号码导致原告无法联系被告本人。为此，原告依法向贵院起诉，请求依法判决。被告郑勇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份信息复印件，证明原、被告基本身份情况；2.完工单原件，证明原告完工后与被告进行了结算，被告签字确认；3.欠条打印件，证明被告与原告微信联系时被告将欠条原件用微信发照片给原告；4.微信截图复制件，证明原告就本案起诉的工资用微信向被告索要；5.出庭证人李书云、龚志友的证言，证明原告起诉的劳务工资属实。本院认为原告举示的上述证据符合证据的三性，且能相互印证，被告郑勇未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利，故对原告举示的上述证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2017年承包了云阳县“恒爱今生美容美体店”的装修工程，被告将其中的木工劳务交由原告完成，原告自行组织工人完成木工工作。完工后，原、被告进行结算，出具了一份《完工单》，载明“云阳恒爱今生工程木工工资总计33212元（大写叁万叁仟贰佰壹拾贰元正），借支壹万元正。经手人：冉俊。负责人：郑勇。2017.9.26”。在出具完工单后，被告一直没有支付劳务费，于2018年2月12日出具《欠条》，通过微信（微信名：梦获装饰工程有限公司）将欠条图片发给原告，《欠条》上载明“今欠到云阳冉俊木匠工资24000¥大写贰万肆仟圆整，2018年12月以前还清。欠款人：郑勇。2018年2月12号”。被告在出具欠条后没有向原告支付劳务费。本院认为，合法的债权受法律保护。被告郑勇承包云阳县“恒爱今生美容美体店”的装修工程，并将其中的木工劳务交与原告，根据出庭证人李书云、龚志友的陈述，原告承包“恒爱今生美容美体店”的木工劳务属实，完工后双方进行结算并出具完工单，据此，本院确认原、被告之间形成了劳务合同关系。2018年2月12日，被告郑勇向原告出具欠条，并通过微信图片传给原告冉俊，并告知原告让舅舅杨德陪将欠条原件带给原告，其后一直未将欠条原件交给原告。根据证据举证规则，原告举示的证据形成证据锁链，能够证明郑勇欠原告劳务工资的基本事实；且被告未到庭应诉，视为放弃举证质证及反驳的权利，故原告冉俊与被告郑勇之间的债权债务关系明确、合法，被告郑勇应当承担支付责任。原告完成了木工劳务，被告应按照约定履行支付义务，但被告一直未履行支付义务。现原告要求被告支付其劳务费24000元的请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑勇在本判决生效后十五日内支付原告冉俊劳务费用24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已交纳），公告费560元，均由被告郑勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  牟春香人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇二〇年九月十一日法官 助理  朱宏窑书 记 员  何灵芝
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020）湘01民终8195号上诉人（原审原告）：马俊福，男。委托诉讼代理人：杨乔，青海延辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都中联融晟工程机械有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路********。法定代表人：邓敏，总经理。委托诉讼代理人：刘晓勇，四川法为律师事务所律师。原审第三人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：甘文，男。上诉人马俊福因与被上诉人成都中联融晟工程机械有限公司及原审第三人中联重科融资租赁（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称一审法院）（2020）湘0103民初4261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，一审法院未适当行使释明权，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初4261号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。上诉人马俊福预交的二审案件受理费3304元予以退还。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年九月二十九日书记员  王 静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1066号上诉人（原审原告）深圳市全帮装卸服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道福中路福中工业园**深和商务大厦****。法定代表人程海全，该公司总经理。委托代理人唐伟，男，汉族，1977年8月14日出生，住址湖南省永州市零陵区，该公司员工。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园/div>法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人杜乐，该局工作人员。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。原审第三人彭清建，男，汉族，1977年1月9日出生，住址湖南省常德市武陵区。委托代理人郭跃超，广东博商律师事务所律师。委讼代理人陈嘉瑜，广东博商律师事务所实习律师。上诉人深圳市全帮装卸服务有限公司（以下简称全帮公司）因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初339号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，深宝劳人仲（福永）案[2017]707号仲裁裁决书认定彭清建与深圳市全帮装卸服务有限公司及深圳市顺通装卸服务有限公司同时存在事实劳动关系，两公司混同用工方式明显。彭清建称其工作单位始终为全帮公司并以全帮公司为用人单位提起工伤认定申请，全帮公司在行政程序及本案诉讼过程中均未能提供有效证据证明彭清建系深圳市顺通装卸服务有限公司员工，原审确认全帮公司为彭清建工伤保险的责任主体，于法有据，本院予以支持。深圳市人力资源和社会保障局根据《工伤认定申请表》、病历、《道路交通事故认定书》、证人证言、仲裁裁决书等证据认定彭清建的受伤情况属于工伤，证据确凿充分，适用法律正确，本院予以确认。全帮公司关于彭清建并非其员工且并非上下班途中受伤的主张，缺乏事实根据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市全帮装卸服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年九月十一日书记员  赖伟婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终5864号上诉人（原审原告）：西安海荣房地产集团有限公司，住所地：西安市凤城二路**云天大厦**。法定代表人：郑青海，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：班晓敏，陕西信邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张衍成，男，1968年12月28日出生，汉族，住陕西省渭南市潼关县。上诉人西安海荣房地产集团有限公司因与被上诉人张衍成商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初5502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安海荣房地产集团有限公司于2020年8月20日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安海荣房地产集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人西安海荣房地产集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安海荣房地产集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年九月一日书记员 陈 歆
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保645号 原告：济宁大成混凝土有限公司，住所地：嘉祥县金屯镇后卢楼村东北500米，统一社会信用代码：91370829052395796T。 法定代表人：卢明军，系公司经理。 被告：张述光，男，1982年6月25日出生，汉族，农民，住汶上县。 被告：汶上县东旺物流有限公司，住所地：汶上县南旺镇十里闸北村村北，统一社会信用代码：91370830596587673W。 法定代表人：刘太崇，系公司总经理。 原告济宁大成混凝土有限公司与被告张述光、汶上县东旺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，为了便于案件审结后的执行，原告济宁大成混凝土有限公司于2020年9月18日申请将被告张述光驾驶的鲁Ｈ×××××的重型货车（鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车）在价值2万元范围以内予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被告张述光驾驶的鲁Ｈ×××××的重型货车（鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车）扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜曼利
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初1450号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路**。 法定代表人：彭先海，董事长。 委托诉讼代理人：丁子潇，安徽华人（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向峥，安徽华人（六安）律师事务所律师（实习）。 被告：刘勇,女,汉族,1993年9月13日出生,住安徽省霍山县。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 黄承华 二〇二〇年九月三十日 法官助理 程舒晓 书 记 员 汤盼盼
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2351号原告：捷信消费金融有限公司。地址：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座26-27层。统一社会信用代码：911201166360674462H。法定代表人：RomanWojdyla，职务总经理。委托诉讼代理人：王菲、刘珂，上海知谦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡志解，女，汉族，生于1987年11月13日。住址河南省开封市祥符区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）诉被告胡志解金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托代理人刘珂到庭参加了诉讼，被告胡志解经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还贷款本金人民币31199.1元；2、请求判令被告向原告偿还贷款利息等合计12688.27元（按照月息2%自2018年6月4日起算至2020年2月4日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年2月4日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号3639506633002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币32000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务。被告的行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额全额还款共计43887.37元。被告胡志解未答辩。经审理查明，2018年2月4日，被告胡志解向原告提交个人贷款申请表，并出具授权书。个人贷款申请书显示：借款人：胡志解。贷款本金：32000元。分期期数54期，首次还款日为2018年3月4日。每月还款1292.21元，每月还款日为4日。还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：月贷款利率2%。贷款管理费：月客户服务费率0.143%。后原告向被告出具贷款确认函。当日，原告将贷款32000元以银行转账的方式转入胡志解银行账户。合同签订后，被告胡志解按照合同约定，偿还了三期借款后，不再偿还剩余借款。以上事实，由原告陈述，原告提交的个人贷款申请表、授权书、贷款确认函、电子转账凭证还款明细等证据相互印证。本院认为，捷信公司与胡志解签订的《消费信贷合同条款》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。捷信公司按照合同约定发放了贷款本金32000元，胡志解未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约。捷信公司有权要求胡志解按照合同约定立即偿还借款本金31199.1元，本院予以支持。关于捷信公司请求的剩余贷款管理费、逾期后利息、逾期后灵活还款服务包费、违约金，均应视为借款的利息，根据法律规定，其总和不能超出年利率24%的标准，故原告要求以贷款本金人民币12688.27元，没有超出相关法律规定，本院予以支持。被告胡志解经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡志解自本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金人民币31199.1元及利息12688.27元（按照月息2%自2018年6月4日起算至2020年2月4日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费449元，由被告胡志解负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 员 徐咏梅二〇二〇年九月十八日书记员代 肖 茹
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执1284号之一 申请执行人：罗震鹏，男1989年04月16日出生，汉族，住河南省郸城县。 被执行人：王军诗，男1970年03月10日出生，汉族，住阜阳市颍**。 申请执行人罗震鹏申请执行王军诗租赁合同纠纷一案。本院作出了(2020)皖1203民初1963号民事判决书，判决如下：一、被告王军诗于2020年6月12前一次性支付原告罗震鹏租赁费22000元；二、如被告王军诗未按照上述第一项协议的内容履行，则原告罗震鹏可一次性申请强制执行24600元；三、原告罗震鹏自愿放弃其他诉讼请求四、案件受理费416，减半收取208元，由被告王军诗负担。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人罗震鹏于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院立案后于2020年8月17日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，本院冻结了被执行人王军诗名下银行存款账户，其余未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人王军诗纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  王 琪 二〇二〇年九月二十日 书记员  刘 邢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32328号原告：陈佩雯，女，1989年6月18日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县凌城镇王集村**。被告：上海朗旬教育科技有限公司，住所地上海市闵行区陈行公路****。法定代表人：蒋勇。原告陈佩雯与被告上海朗旬教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。原告陈佩雯向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告课时费11,649元。事实与理由：原、被告于2018年3月11日签订就读协议，原告向被告购买252课时培训课程，并支付了17,595元课时费。后由于被告培训中心频繁更换教师，经协商，双方签订合同解除申请书，被告同意退还剩余费用11,649元，但原告至今未收到退款。原告为维护自身权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陈佩雯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈莞茜二〇二〇年九月十四日法官助理 赵骏杰书 记 员 赵骏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申339号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘满院，男，汉族，。委托代理人:周立华，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泾阳县崇文镇人民政府。住所地:陕西省咸阳市泾阳县。法定代表人:周亮，该镇镇长。委托代理人:王军龙，该镇工作人员。委托代理人:唐向宇，陕西丰瑞律师事务所律师。再审申请人刘满院因诉被申请人泾阳县崇文镇人民政府行政强制一案，不服西安铁路运输中级法院(2020)陕71行终397号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人刘满院申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。1.被申请人在诉讼过程中虽然提供了陕政土批【2012】949号、1638号审批土地件，但并未提供征地批复红线图证明包含再审申请人案涉土地。再审申请人通过信息公开获得的答复书涉及案涉土地只有1638号审批土地件，与原一、二审法院认定事实有差异。2. 再审申请人全面领取补偿款并不代表土地被实际征收。在没有有效征地批复，履行合法征地程序情况下，也不能据此认定再审申请人失去土地承包权。再审申请人领取土地流转款的时间是2009年，被申请人提供征地批复时间为2013年，实际实施占地的时间为2018年，再审申请人的土地不可能在征地批复前四五年的时间土地就被征收且领取补偿款。且再审申请人领取的款项跟被申请人提供的征地安置补偿方案中列明的单价并不相符，由此也证明再审申请人未领取征地补偿款。一、二审法院认定村主任证言中说明再审申请人土地并未流转，以此对再审申请人领取的款项为土地流转的事实不予认定是错误的。（二）二审法院书面审理本案程序违法。综上请求：撤销一、二审裁定，指令原审法院继续审理本案。被申请人泾阳县崇文镇人民政府提交意见称：（一）一、二审法院认定事实清楚、证据充分，应予维持。1.再审申请人所承包经营的土地已经陕西省人民政府批准并于2012年6月20日、2012年12月31日分别作出陕政土批[2012]949号、1638号审批土地件，对西咸新区XX城2011年度第三十二批次、三十三批次农用地转用和土地征收进行批复，批准将包括再审申请人所在XX村XX组的部分集体农用地转为建设用地。泾阳县国土资源局和西咸新区国土资源局XX城分局于2013年6月24日作出泾国土资告字（2013）267号《征收土地补偿安置方案公告》，按照征地程序进行了公示公告，执行补偿标准正确，实施征地的红线范围也与陕西省人民政府批复文件一致。2. 再审申请人所述与部分事实不符。据前所述，早在2012年再审申请人所承包的土地就已经被陕西省人民政府批准划入农用地转用和土地征收范围，2013年泾阳县国土资源局和西咸新区国土资源局XX城分局也对项下土地征收补偿安置方案作出公告，被申请人也已将征收补偿款拨付给北丈村民委员会，并且根据北丈村民委员会制定的征收土地补偿和人员安置补助费的分配方案附表显示再审申请人也已经领取过涉案土地的征收补偿款项，再审申请人所述“未出示征收文件”、“未予以安置补偿与事实不符”。3. 再审申请人在再审申请中混淆土地流转款与征收补偿款。再审申请人主张是土地流转款，却也未提供证据证明其主张。（二）二审法院适用法律正确，程序合法，再审申请人的再审理由不能成立。再审申请人已经得到了征地补偿款，其与涉案行政强制行为不再具有利害关系，其不是适格的原告，一、二审法院驳回其起诉无任何不当。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为:《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。2012年再审申请人所承包的土地就已经被陕西省人民政府批准划入农用地转用和土地征收范围，2013年泾阳县国土资源局和西咸新区国土资源局XX城分局作出土地征收补偿安置方案公告，被申请人也已将征收补偿款拨付给北丈村民委员会，并且根据北丈村民委员会制定的征收土地补偿和人员安置补助费的分配方案附表显示再审申请人也已经领取过涉案土地的征收补偿款项。因此，再审申请人领取了补偿款后已处分了其承包土地的经营权。涉案土地的征收补偿工作已经结束，该土地的所有权和使用权已发生转移，再审申请人在该土地上已不再享有合法权益。此次被申请人对再审申请人耕种的土地实施了清表行为，对再审申请人的合法权益明显不产生实际影响，故再审申请人提起诉讼请求确认强推行为违法不符合起诉条件。关于再审申请人认为二审法院以书面的方式审理本案违法的观点。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”，故二审法院并未违反上述有关法律规定。综上，原一、二审裁定结论正确，依法应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘满院的再审申请。                            审  判  长    马小莉审  判  员    涂道勇审  判  员    杨成会  二〇二〇年九月二十一日 法官助理    王  鑫书  记  员    李嘉钰                      1
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0622刑初313号   公诉机关内蒙古自治区准格尔旗人民检察院。   被告人刘晓慧，男，1988年7月21日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，群众，务工，户籍地陕西省佳县官庄乡，住陕西省佳县。因涉嫌犯重大责任事故罪，2019年6月30日被内蒙古自治区准格尔旗公安局取保候审，2020年6月30日被内蒙古自治区准格尔旗人民检察院取保候审，同年8月17日被本院取保候审。   辩护人谢喜，内蒙古准格尔律师事务所律师。   内蒙古自治区准格尔旗人民检察院以准检一部刑诉〔2020〕234号起诉书指控被告人刘晓慧犯重大责任事故罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。内蒙古自治区准格尔旗人民检察院指派代理检察员张馥出庭支持公诉。被告人刘晓慧及其辩护人谢喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。   内蒙古自治区准格尔旗人民检察院指控，2019年6月29日15时许，在准格尔旗XX煤棚口,被告人刘晓慧驾驶龙工牌855型装载机在装煤过程中,未尽到注意义务,违反安全操作规定,不慎将被害人赵某1撞倒、碾压，致使被害人赵某1死亡。经内蒙古自治区准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定,被害人赵某1的死因符合钝性外力作用头部及胸、腹部至全身多发损伤而死亡(民事已赔偿并取得谅解)。   案发后，被告人刘晓慧经公安机关传唤到案。   公诉机关认为,被告人刘晓慧驾驶装载机作业过程中,违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人刘晓慧具有自首、向被害人家属赔偿损失并取得谅解的从轻量刑情节及认罪认罚的从宽情节,建议对其判处一年三个月以上至一年九个月以下有期徒刑，适用缓刑。公诉机关提交了报案材料、受案登记表、立案决定书，归案情况说明，被告人刘晓慧的基本情况、人员基础信息，120出诊登记本、院前急救病历、特种作业操作证、宏宇达洗煤厂安全管理制度、安全生产岗位责任制度、安全技术操作规范、安全规程、营业执照、开户许可证、装载机操作规程附调取证据清单，证人邓某、金某、赵某2、陈某、曲某、赵某3、曹某、张某2、路某、刘某2的证言，被告人刘晓慧的供述，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验检查工作记录，死亡补偿协议书、谅解书等证据证实。   被告人刘晓慧对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘晓慧的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人刘晓慧构成自首且自愿认罪认罚，可以从轻和从宽处罚；2.被告人刘晓慧所在单位准格尔旗宏宇达选煤有限责任公司向被害人家属赔偿了损失，被告人刘晓慧取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。   本院认为，被告人刘晓慧构成重大责任事故罪。公诉机关的指控成立。对被告人刘晓慧的辩护人提出的被告人刘晓慧构成自首且自愿认罪认罚，可以从轻和从宽处罚以及被告人刘晓慧所在单位准格尔旗宏宇达选煤有限责任公司向被害人家属赔偿了损失，被告人刘晓慧取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人刘晓慧犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 马桂英   审 判 员 屈 津   人民陪审员 董美清     二〇二〇年九月二十一日   法官 助理 杜 朴   书 记 员 潘宇嘉     相关法条：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。   强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还伤未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3288号原告：李均，男，1972年8月25日出生，汉族，住四川省遂宁市委托代理人:周小波，四川川达律师事务所律师。被告：北京东方泰洋装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇工业区南区甲2号，统一社会信用代码91110115802876450L。法定代表人：郑卫兵。委托代理人：李文，男，1981年7月5日出生，汉族，系该公司员工，住四川省成都市原告李均与被告北京东方泰洋装饰工程有限公司（以下简称泰洋公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李均及其委托代理人周小波，被告泰洋公司的委托代理人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李均向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳务费166129.7元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月，原告与二十多名工人承接了北京东方泰洋装饰工程有限公司（永川万达项目部）“永川万达S8S9及美阵”项目，原告作为班组长，负责管理二十多名工人及工人工资分配，2019年12月30日工程结算，实际装修工程款为414739.7元，由被告公司一负责人陈兵付给原告55000元，剩余359739.7元未支付。原告多次催收，2020年1月9日被告负责人出具了一张情况说明给原告，2020年1月22日，被告支付给原告193610元，剩余166129.7元未支付。被告北京东方泰洋装饰工程有限公司辩称，被告承接该装修工程后，将工程的劳务分包给案外人陈兵，双方签订了劳务合作协议，由陈兵组织工人施工，被告与原告没有签订合同，不具有合同关系；陈兵在未完成全部合同劳务时退场，经核算陈兵的工程款为1447188.7元，被告已经代陈兵支付原材料款项1450000元，已经代陈兵支付农民工工资278300元，被告实际已超付给了陈兵工程款，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年6月18日，被告北京东方泰洋装饰工程有限公司与案外人陈兵签订《重庆永川万达广场销售物业S8S9商铺外立面及S8外廊工程劳务合作协议》，约定被告将该工程劳务分包给陈兵，以及工程内容、工程款支付方式等。其后，陈兵组织原告等工人进场施工。2019年10月26日，陈兵向原告李均出具情况说明1份，载明：陈兵与李均约定定于2020年1月13日在现场对已施工部分工程进行现场核量并办理相关签字手续，双方于2020年1月15日-2020年1月20日之间，一起在项目部办理春节前劳务费支付，可由项目部代为支付门窗劳务费，具体金额及支付比例，以陈兵与李均双方签字的确认金额为准。2019年12月30日，陈兵向原告李均出工程量单，载明实际完成产值总计414739.7元，已付55000元，今年实际应付359739.7元。2020年1月9日，原告要求被告支付尚欠的工资，被告泰洋公司该项目部负责人李文向原告出具说明1份，载明：由我司承担“永川万达S8S9及美阵”项目，现突发其门窗班组负责人陈兵，对劳务工人不予理睬，拒不支付劳务工资，现由我属永川万达项目部针对此情况处理方式如下：由我司项目部代为支付劳务工人工资，先由我项目部通过农民工帐户向劳务工人代表李均、陈来木及20名工人支付劳务费247640元，剩于约70000元在2020年4月1日前从进度款中支付。其后，被告向李均等工人陆续支付了劳务费278300元，被告财务核算发现已代陈兵支付的材料款和劳务工资超过应付陈兵的工程进度款，遂拒绝向原告继续付款，原告起诉来院。上述事实，有原、被告的陈述、相关合同、银行转账明细、情况说明、说明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告承接装修工程后，将该工程分包给案外人陈兵，陈兵组织原告等工人进场施工，2020年1月9日被告向原告出具了说明，承诺代付247640元，剩于约70000元在2020年4月1日前从进度款中支付。故被告承接该装修工程后，将工程分包给陈兵，陈兵又与原告建立劳务承包合同关系。被告不是该工程的发包方，原、被告双方的权利义务限于2020年1月9日说明的约定，被告已按该说明约定代付了超出247640元的劳务工资，剩余款项双方约定在进度款中支付，而被告经核算已超付了工程进度款，已无待付工程进度款，故原告要求被告继续代付剩余工程款的诉讼请求，不符合双方约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告李均的诉讼请求。减半收取的案件受理费1811元，由原告李均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 温 旭 东二〇二〇年九月三十日书记员 李维芳__
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初928号原告：许罗香，女，1975年12月28日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：王智，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：刘磊，男，1975年1月8日出生，居民，住泗洪县。原告许罗香诉被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告许罗香及其委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，被告刘磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许罗香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款200000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告因经营物流所需，向原告借款共计200000元，两次借款均在界集镇转盘路现金交付。第二次现金100000元交付后，被告当即书写借条给原告，约定2017年10月份还清借款。借款到期后经原告多次催要，被告始终以各种理由拖延，故原告诉至法院，望判如所请。被告刘磊未答辩。原告许罗香围绕诉讼请求依法提交了借条及通话录音各一份、微信聊天记录二份，原告提交的证据可以证实其主张之事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，被告刘磊分两次向原告许罗香借款共计200000元，并在第二次借款交付100000元现金时，向原告出具了一张金额为200000元的借条，约定“2017年10月份还清”，未约定借款利息。该款经原告多次催要，被告至今未向原告偿还。另查明，该民间借贷案件不存在套路贷虚假诉讼的行为。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告许罗香与被告刘磊之间的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，被告经原告催要，未履行还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘磊于本判决生效之日起十日内偿还原告许罗香借款200000元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。审 判 长  陈昌扬人民陪审员  胡业林人民陪审员  张学文二〇二〇年九月三日法官 助理  裴昌乐书 记 员  陈 晨附录一：本案证据目录原告提交的证据目录：1、借条原件、通话录音刻录光盘及文字记录各一份、微信聊天记录截屏打印件二份，证明被告借款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0525财保19号 申请人：田某某，女，1992年6月12日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢吉华，贵州辰胜思速律师事务所律师。 被申请人：徐某1，女，2017年3月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 法定代理人：徐某2（系徐某1之父），男，1989年2月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 申请人田某某与被申请人徐某1诉前财产保全纠纷一案，申请人田某某于2020年9月30日向本院申请诉前财产保全，申请人认为赵某某（公民身份号码5224231993××××××××）向其借款6万元，借款后便服毒自杀，其遗产应当对该债务进行清偿，因徐某1（赵某某之女）是其遗嘱明确继承人，因此列为本案被申请人，请求本院利用网络进行查控，对赵某某名下银行账户（包括公积金账户）存款6万进行查询，并采取相应的冻结措施。申请人田某某以贵州平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人田某某的诉前财产保全申请符合法律规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结赵某某名下银行存款（包括公积金账户）限额人民币6万元。冻结期限自冻结之日起一年。 申请人申请续行保全的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面的续行保全申请。逾期申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 案件申请费620元，由申请人田某某负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨红 二〇二〇年九月三十日 书记员  孙黔
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初1312号原告：兰州新兴热力有限公司，住所地兰州市安宁区安宁西路**，统一社会信用代码：91620100296594580U。法定代表人：王林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭继明。委托诉讼代理人：张青。被告：兰州柏浥物业管理有限公司，住，住所地兰州市安宁区雁滩路街道银安路**（中联桃花苑小区第****商铺统一社会信用代码：91620105MA73T9UD2Y。法定代表人：贺赟，系公司总经理。原告兰州新兴热力有限公司与被告兰州柏浥物业管理有限公司（以下简称兰州柏浥公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州新兴热力有限公司的委托诉讼代理人郭继明、张青，被告兰州柏浥公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告兰州新兴热力有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付居住房屋2019年11月1日-2020年3月31日采暖费17779.1元，滞纳金3306.91元，合计21086.01元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：兰州柏浥公司居住于兰州市安宁区雁滩路街道银安路541号（中联桃花苑小区第2层001室商铺），其2019年11月1日至2020年3月31日的供暖工作由兰州新兴热力有限公司承担。根据“兰价费【2015】317号”文件，兰州柏浥公司应向兰州新兴热力有限公司缴纳采暖费17779.1元，但兰州柏浥公司至今未缴纳。《兰州市城市供热管理条例》第三十三条之规定：“不按本条例规定缴纳采暖费的用户，由建设行政主管部门或供热管理机构责令限期缴纳；供热单位可按日收取3‰的滞纳金”。兰州柏浥公司不及时缴纳采暖费的行为，严重侵害了兰州新兴热力有限公司的合法权益，故诉至本院。被告兰州柏浥公司未到庭参加诉讼，在庭审前询问时称，欠付2019年11月1日至2020年3月31日暖气费属实，但兰州新兴热力有限公司从未向其催缴过暖气费，且兰州新兴热力有限公司供暖未达到要求的18℃，仅能达到13℃，不应支付滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。兰州新兴热力有限公司提交了照片1张。兰州柏浥公司提交了照片、视频。本院经审理认定事实如下：兰州柏浥公司系兰州市安宁区雁滩路街道银安路541号（中联桃花苑小区第2层001室商铺）及5号楼2单元2楼业主，其中办公区域面积178.22㎡，商铺欠费面积130㎡。其2019年11月1日至2020年3月31日的供暖工作由兰州新兴热力有限公司承担。采用集中供暖形式。另查明，根据兰州市人民政府办公厅兰政办发［2015］317号《兰州市人民政府办公厅关于调整我市非居民天然气集中供热价格的通知》办公、教学、医院集中供热价格为7.00元/月?平方米。商业营业性用房、厂房、礼堂集中供热价格为9.20元/月?平方米。本院认为，兰州柏浥公司所居住的小区由兰州新兴热力有限公司提供供暖服务，双方虽未签订书面合同，但形成了事实上的供用热力合同关系。双方应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务，兰州柏浥公司应向兰州新兴热力有限公司缴纳采暖费。《兰州市城市供热管理条例实施办法》第二十条规定：“非分户热计量区域热用户室温合格率不低于97%，室内温度昼夜不低于18℃。”第二十一条规定：“供热单位应当对热用户室温进行测量。测量室温应当使用经法定计量检测机构检测合格的测温仪器，采用符合规范的测温方式。供热单位应当每月抽查总供热面积1.5%—3%的用户室温，每户按60平方米计算，测量结果由热用户签字，作为测量室温的证据。”兰州柏浥公司称原告供暖不达标，故未缴纳采暖费，庭审中，兰州新兴热力有限公司未提供证据证明其按要求全面履行了测温义务，且不能证明暖气不热不是兰州新兴热力有限公司的原因造成的。本院认为，兰州柏浥公司抗辩兰州新兴热力有限公司供热温度不达标的理由可以成立，故兰州新兴热力有限公司向兰州柏浥公司全额主张采暖费不合理。参照相关规定，其中办公区域兰州柏浥公司应向兰州新兴热力有限公司缴纳暖气费3118.85元（178.22㎡×7.0元/月?平方米×5×50%），其中商铺兰州柏浥公司应向兰州新兴热力有限公司缴纳采暖费2990元（130㎡×9.2元/月?平方米×5×50%）为妥，共计6108.85元。由于兰州柏浥公司家中供热温度不达标，在数额不明确的情况下，兰州柏浥公司未及时付款的行为不应作为违约处理，因此，兰州新兴热力有限公司主张兰州柏浥公司支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《兰州市城市供热管理条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰州柏浥物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告兰州新兴热力有限公司缴纳采暖费6108.85元。二、驳回原告兰州新兴热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，已减半收取计164元，由原告兰州新兴热力有限公司负担116元，被告兰州柏浥公司负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。审 判 员 李雯君二〇二〇年九月二十九日法官助理 周亚君书 记 员 赵文妍
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初5032号 原告：赵金凤，女，1983年7月1日出生，汉族，住安徽省 濉溪县孙町镇潭庙村赵家庄64号。 委托代理人：曾荷，浙江沐尘律师事务所律师。 被告：丁涛，男，1982年2月17日出生，汉族，住江西省 修县滩溪镇花桥村枫树垅组24号。 本院审理原告赵金凤诉被告丁涛买卖合同纠纷一案，本院于 2020年4月21日立案后，适用简易程序进行审理，后因被告下落 不明，本案转为普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员 会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流 改革试点工作的决定》由审判员楼德卫独任审理。本案于9月10 日公开开庭进行了审理。 原告赵金凤和其委托代理人曾荷到庭参加诉讼，被告丁涛经 本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。 原告赵金凤起诉称，被告丁涛结欠其煤气货款计27585元， 有《收款收据》和微信记录为凭，经催讨无果，提起诉讼。诉讼 请求：判令被告丁涛支付货款27585元及利息。 原告赵金凤提交的证据：《收款收据》、微信记录。 被告丁涛未答辩也未提交证据。 本院认证：被告丁涛未到庭视为对其质证权利的放弃，经本 院审查，认为上述证据与案件有关，可以作为认定本案事实的依 据使用。 经审理，本院查明事实与原告赵金凤陈述相一致。 本院认为：丁涛结欠赵金凤货款，理应及时清洁，故对赵金 凤主张货款的请求，本院予以支持。丁涛经本院合法传唤未到庭， 不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一 百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁涛于本判决生效后十日内支付原告赵金凤货款 27585元； 二、被告丁涛于本判决生效后十日内支付原告赵金凤利息（自 2019年1月10日起以所欠货款27585元为基数按国家银行同期同 贷款利率计算至2019年8月19日止，此后利息按同期全国银行 间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项清付之日 止）； 三、驳回原告赵金凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案案件受理费518元，由被告丁涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中 级人民法院。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年九月十日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初1392号原告：王占权，男，1962年2月4日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：杨凤琴，女，1966年2月5日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告王占权诉被告杨凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占权到庭参加了诉讼，被告杨凤琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占权提出诉讼请求如下：1.要求被告杨凤琴给付借款本金3100.00元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年2月9日，杨凤琴在王占权处借款3100.00元用于其儿子交纳保险，后被告杨凤琴在欠据上欠款人处签字，约定10天还款。后经多次向被告索要，被告杨凤琴一直未偿还该借款。现诉讼至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。杨凤琴未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年2月9日，被告杨凤琴在王占权处借款3100.00元用于其子缴纳保险，约定十天后还款，被告杨凤琴在欠据上欠款人处签字。被告杨凤琴一直未偿还该借款。以上事实有王占权的陈述、及王占权提供欠条和借条予以证实，足以认定。本院认为，本案被告杨凤琴向原告王占权借款，被告杨凤琴收到借款后在欠据上欠款人处签字，视为被告杨凤琴对借款事实的确认。借款合同系实践合同，双方交付借款并出具欠据，双方借贷成立并生效。被告杨凤琴应对借款承担清偿责任。故对原告王占权要求被告给付借款的诉讼请求应予支持。被告杨凤琴未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨凤琴于本判决生效后十日内给付原告王占权借款3100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告王占权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾贤义二〇二〇年九月十日书记员  赵 健
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0623民初3913号 原告：许存德，男，1941年8月11日出生，汉族，住漳浦县。 被告：谢丁坤，男，1977年4月22日出生，汉族，住漳浦县。 原告许存德与被告谢丁坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告许存德于2020年9月4日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，许存德以需要补充证据为由，向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许许存德撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由许存德负担。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年九月七日 书记员  杨丹婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初17064号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:杨忱熹，男，1980年9月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告广发银行股份有限公司重庆分行诉被告杨忱熹信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司重庆分行申请撤诉，要求撤回对被告杨忱熹的起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告杨忱熹的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回对被告杨忱熹的起诉。本案收取受理费1077元，由原告广发银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十八日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢311号之四申请执行人：宫兴阁,男性,1965年11月1日出生,住昌图县。被执行人：张传奇，男性,1986年2月1日生，汉族，住昌图县。申请执行人宫兴阁与张传奇机动车交通事故责任纠纷一案，昌图县人民法院作出的(2014)昌执字第00944号法律文书已发生法律效力。因被执行人张传奇没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人宫兴阁于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月4日向被执行人张传奇发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月4日对被执行人张传奇的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张传奇暂无财产可供执行财产。申请执行人宫兴阁未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年九月二十三日书记员 李翀博
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1299号 申请人：孙兰英，女，1963年7月28日出生，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：朱义华，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 孙兰英与朱义华借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0523民初53号民事判决书已发生法律效力。依该裁定：朱义华判决生效后七日内偿还孙兰英借款100000元及利息。因朱义华未履行生效判决书确定的义务，孙兰英向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人朱义华发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院未发现被执行人名下有银行存款。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，本院至今也未能发现被执行人的实际下落，故无法采取司法拘留措施，现已对被执行人朱义华发布了限制高消费令。 本院向申请执行人孙兰英告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年九月二十四日 法官助理徐扬 书记员王嵘
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申860号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：季洪斌，男，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭志祥，男，汉族，住江西省。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:任荣，男，汉族，住上海市黄浦区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:季红，女，汉族，住江苏省通州市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:龚家清，男，汉族，住江西省南昌市安义县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:万坡，男，汉族，住江西省南昌市安义县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:骆祖坚，男，汉族，住江西省南昌市安义县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:戴银芬，女，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:高虹，女，汉族，住上海市黄浦区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:陈暄妍，女，汉族，住浙江省温岭市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:唐雨欣，女，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:黄胜华，女，汉族，住江苏省无锡市南长区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:袁经纬，男，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:刘龙官，男，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:徐安祥，男，汉族，住浙江省瑞安市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:孙继芳，女，汉族，住江苏省无锡市南长区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:杨建中，男，汉族，住上海市虹口区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:王弘，女，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:罗金生，男，汉族，户籍地上海市闵行区，现居住在上海市闵行区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:蒋建华，男，汉族，户籍地新疆哈密市，现居住在江苏省江阴市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:蒋建茹，女，汉族，住江苏省江阴市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:赵志霞，女，汉族，住安徽省寿县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:吴海涛，男，汉族，户籍地上海市杨浦区，现居住在上海市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:刘森，男，汉族，住江西省九江市永修县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:刘振国，男，汉族，住上海市长宁区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:周爱华，女，汉族，住上海市卢湾区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:杨伟华，女，汉族，住上海市长宁区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:顾惟一，男，汉族，住上海市闵行区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:龚水忠，男，汉族，住上海市南汇区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:成竞武，男，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:何晶，女，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:宋生林，男，汉族，住江苏省启东市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:张琴妹，女，汉族，住上海市闵行区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:徐亚琴，女，汉族，住上海市闵行区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:吕芳，女，汉族，住上海市普陀区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:周倩，女，汉族，住上海市南汇区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:宋伟，男，汉族，住上海市静安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:王惠，女，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:尤冬义，男，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:缪仁请，男，汉族，住浙江省苍南县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:杨飒，女，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:吴佳音，女，汉族，住上海市杨浦区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:朱燕华，女，汉族，住上海市闵行区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:沈培华，女，汉族，住上海市黄浦区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:马唯杰，男，汉族，住北京市海淀区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:胡文英，女，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:周安强，男，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:陈娴，女，汉族，住上海市长宁区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:崔真真，女，汉族，住河南省南召县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:徐垂荣，男，汉族，户籍地江西省宜春市万载县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:邵炳生，男，汉族，住江苏省启东市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:朱路珍，女，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:李龙翔，男，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：吉峰(受上述53名起诉人的特别授权委托)，上海博拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海燕(受上述53名起诉人的特别授权委 托)，上海博拓律师事务所律师。 再审申请人季洪斌等53人因诉无锡市国土资源局(以下简称市国土局)、无锡市人民政府其他（资源）其他行政行为一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02行终82号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 季洪斌等53人申请再审称，一、二审法院认定其申请公开事项不属于人民法院行政诉讼受案范围认定事实错误、适用法律错误；无锡市人民政府行政复议程序违法，应当撤销。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理。 经审查，季洪斌等53人向市国土局不动产登记中心分别申请查询无锡市锡沪东路99号、锡沪东路99号季洪斌等53人各自所购房屋的面积预测报告及锡沪东路99号季洪斌等53人各自所购房屋的公共部位与公用房屋分摊面积的构成说明。市国土局向季洪斌等53人出具了《查询无结果证明》和《查询结果证明清单》。季洪斌等53人不服，分别向无锡市人民政府申请行政复议，均要求撤销市国土局作出的查询结果证明，重新公开无锡市锡沪东路99号及锡沪东路99号其各自所购房屋的面积预测报告，锡沪东路99号其各自所购房屋的公共部位与公用房屋分摊面积的构成说明。无锡市人民政府分别出具了《行政复议决定书》，维持了市国土局的不动产查询行为。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，市国土局对季洪斌等53人查询无锡市锡沪东路99号房屋相关不动产资料的申请，依职权查询后出具结果证明材料的行为，不属于政府信息公开程序的行为范畴，不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》调整，市国土局出具《查询无结果证明》和《查询结果证明清单》的行为对季洪斌等53人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定对季洪斌等53人的起诉不予立案，二审法院予以维持，并无不当。 综上，季洪斌等53人申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回季洪斌等53人的再审申请。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 法官助理 谢 鑫 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 苌璐曼
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初5142号 原告：郇庆英。 委托诉讼代理人：陈德芳，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郇恒高，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：李春早。 被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路**。 统一社会信用代码：91320700839006061H。 负责人：陈德，总经理。 委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。 原告郇庆英与被告李春早、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称连云港人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郇庆英的委托诉讼代理人陈德芳，被告李春早，被告连云港人财保险公司的委托诉讼代理人董淑锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郇庆英向本院提出诉讼请求：判令被告支付郇庆英医疗费、残疾赔偿金等各项损失307623.56元。事实和理由：2020年6月6日10时24分许，李春早驾驶苏ＧＳ××××、苏Ｇ××××挂号重型半挂牵引车，沿措大公路行驶，行至事故地点倒车时，车辆撞致郇庆英，造成郇庆英受伤。临沂市公安局交通警察支队临沭大队道路交通事故认定书认定郇庆英无事故责任。临沂市人民医院诊断郇庆英的踝和足开放性损伤、多发性盆骨骨折等多处损伤，住院11天治疗。经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定郇庆英损伤构成七级伤残，护理期90日，营养期90日。李春早支付了30000元医疗费，事故还造成原告郇庆英医疗费、残疾赔偿金等损失307623.56元。李春早为涉案车辆登记所有人，该涉案车辆在连云港人财保险公司投保。 李春早辩称，事故事实无异议，我已为郇庆英垫付30000元，我是事故车辆的所有人，在连云港人财保险公司投保交强险、商业险。 连云港人财保险公司辩称，对事故事实、责任认定无异议，涉案车辆牵引车在我公司投保交强险和100万元的商业三者险，挂车投保情况不详。针对原告主张的损失，我方认为残疾辅助器具费应在实际发生后再主张，原告年龄较大，不应一次性支持残疾辅助器具。诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。 本院经审理认定事实如下：2020年6月6日10时24分许，李春早驾驶苏ＧＳ××××／苏Ｇ××××挂号重型半挂牵引车，沿措大公路行驶，行至事故地点倒车时，车辆撞至郇庆英，造成郇庆英受伤。临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具道路交通事故认定书，认定李春早未按规定倒车，负事故全部责任，郇庆英无责任。 郇庆英受伤后曾到临沭县人民医院、临沭县中医医院治疗，后到临沂市人民医院住院治疗11天。经郇庆英委托，临沂滨海法医司法鉴定所于2020年7月9日、2020年8月10日分别出具司法鉴定意见书：郇庆英左小腿中上段1/3处以远缺失之损伤，构成七级伤残，护理期为90日，营养期为90日，郇庆英之损伤择期尚需行假肢安置，费用约22100元，假肢约需3年更换一次。该次鉴定费2000元已由郇庆英缴纳。郇庆英主张因残疾辅助器具（即假肢）需三年更换一次，本案要求一次性赔偿4个使用周期即12年的残疾辅助器具。连云港人财保险公司认可上述司法鉴定意见书，但主张郇庆英要求的残疾辅助器具费应在实际发生后再主张。 另查明，苏ＧＳ××××号案涉车辆在连云港人财保险公司处投保交强险和商业第三者责任险（保险金额为100万元，含不计免赔），本案事故发生在保险期间。本案事故发生后，李春早已给付郇庆英30000元。 上述事实，有交通事故认定书、住院病案、票据、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，李春早驾驶苏ＧＳ××××车辆倒车时撞伤郇庆英，经交警部门认定李春早负事故全部责任，郇庆英无责任。李春早驾驶的涉案车辆在连云港人财保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，没有保险拒赔、免赔情形，对于郇庆英的本案合法损失，连云港人财保险公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，剩余损失应由李春早赔偿。 郇庆英要求一次性赔偿4个使用周期即12年的残疾辅助器具费，连云港人财保险公司认为残疾辅助器具费应在实际发生后再主张。根据双方当事人认可的司法鉴定意见书，郇庆英要求的残疾辅助器具（假肢）属于伤情必然需要，第一次残疾辅助器具费用应在本案中予以支持，此后费用可在实际发生后另行主张权利。根据审理认定的事实，本院确认郇庆英的本案损失包括：医疗费46000.36元、护理费82.42元/天×90天=7417.8元、营养费30元/天×90天=2700元、残疾赔偿金186247.6元、法医鉴定费2000元、残疾辅助器具费22100元、精神损害抚慰金4000元、交通费酌定455元、文印费49元，合计270969.76元（含李春早已垫付30000元）。 综上所述，郇庆英要求赔偿各项损失307623.56元的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业险范围内赔偿郇庆英医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失合计268920.76元； 二、李春早赔偿郇庆英法医鉴定费2000元、文印费49元，与李春早已垫付的30000元相抵后，郇庆英于本判决生效后十日内返还李春早垫付款27951元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5915元，减半收取计2957.5元，由郇庆英负担355元，李春早负担2602.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  张 峰 二〇二〇年九月十日 法官助理  杜金香 书 记 员  郇小雪
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初1303号 原告：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884。 委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被告：齐某某，男，1977年4月8日出生，汉族，户籍所在地：河北省邯郸市临漳县，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司（以下至判决主文前简称幸福物业大厂分公司）与被告齐某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福物业大厂分公司委托诉讼代理人梁红新、被告齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福物业大厂分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2017年11月1日至2018年10月31日止的物业费2979.7元及违约金（以欠缴物业费为基数自逾期之日起至实际支付之日止每日按欠费总额的3‰交纳违约金）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，原告接受被告委托为被告提供物业管理服务事宜，双方自愿签订《入住签约手册》，其中前期物业服务协议对物业服务内容、期限、收费标准、违约金计算方式等进行了约定。协议签订后，原告按照约定提供了全面的物业服务，但被告一直未能按时足额支付原告物业费，后经原告多次催缴未果,故原告起诉至法院。 被告齐某某辩称，被告不认可欠缴原告起诉的物业费金额，曾经缴纳过物业费。被告家里因热力公司供暖被淹，物业公司人员用钥匙开门进入被告家中排水，被告与物业公司沟通，一直推脱没有解决，原告应弥补被告一些地板砖的费用。 本院经审理认定事实如下：被告齐某某购买了位于河北省大厂回族自治县【不动产权证书号为：冀（2018）大厂回族自治县不动产权第0021915号】，房屋建筑面积为107.96㎡。2016年10月29日，被告齐某某办理了收房入住手续，原告为被告所在小区提供物业服务，物业费收费标准为2.30元／㎡／月。被告于收房当日向原告交纳了2016年11月1日至2017年10月31日的物业费2979.7元。此后经原告催要，被告至今未再缴纳物业费。 上述事实，有原告提交的房屋交付通知书、入住流程单、缴费通知书、收款收据、不动产产权情况表、催缴照片及原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为,合同依法成立、生效后，当事人均应遵约守诺，依约定正当行使权利，积极履行合同义务。原告作为开发商选聘的前期物业管理单位，为被告所在的小区提供物业服务，被告在入住时亦向原告交纳了物业费，双方已经形成了物业服务合同关系。被告辩称因供暖泡水给被告造成损失，是其未缴纳物业费的理由，但本案系物业合同纠纷，与侵权纠纷系不同法律关系，被告可另案处理侵权纠纷，故本院对被告的答辩意见不予采纳。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳，或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。”的规定，原告为被告提供了物业服务，被告应履行缴费义务，故对原告主张被告支付欠缴物业费2979.7元的诉讼请求，本院予以维护。对原告主张违约金的诉讼请求，因原告未提交证据予以证明，本院不予维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下： 被告齐某某于本判决生效之日起七日内给付原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司自2017年11月1日至2018年10月31日止的物业费2979.7元； 驳回原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司的其他诉 讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告齐某某负担。于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  刘爱国 二〇二〇年九月二十六日 书记员  田丁娟 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳，或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔0113行赔初16号原告:唐子培，男，1961年3月2日生，汉族，住贵州省修文县。委托代理人:周敏，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：修文县六屯镇人民政府。住所地：修文县六屯镇都堡村。负责人：郑俊，职务：镇长。委托代理人：曾让，代理权限：一般代理。原告唐子培因诉被告修文县六屯镇人民政府（以下简称六屯镇政府）行政赔偿一案，本院受理后作出（2019）黔0113行赔初17号行政判决，被告修文县六屯镇人民政府不服，提出上诉。贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01行赔终13号行政裁定，发回本院重审。本院立案后依法适用普通程序并另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周敏，被告委托诉讼代理人郑俊到庭参加诉讼。经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。原告唐子培在重审中向本院变更诉讼请求如下：1、被告赔偿因其违法拆除原告的畜圈、水池造成的经济损失185000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告位于“洞口青丫”的畜圈、水池共计500平方米，因被告的违法拆除导致畜圈和水池全部灭失。畜圈和水池是原告投入人力、财力和物力建造的，是原告的重要财产。被告违法拆除原告的畜圈、水池，在拆除过程中也未通知原告到场，导致原告修建的猪圈和水池在没有任何救济机会的情况下被毁损灭失，造成原告重大经济损失，被告应当给予赔偿。根据修文县人民政府相关补偿标准，涉及畜圈应当按照370元/平方米计算，共500平方米，共计185000元。据此，原告诉至法院。被告修文六屯镇人民政府辩称：1、原告称其畜圈、水池等面积有500平方米，与其实际建筑面积不符，被告工作人员根据拆除现场进行了测量，拆除实际面积约为122平方米，其所用建筑材料为混凝土空心砖、彩钢瓦。目前空心砖市场价为1元/块，彩钢瓦市场价为18-30元/平方米，故该畜圈、水池实际价值为5000元左右。2、被告拆违程序违法，亦应承担行政赔偿责任。赔偿应过错与责任相当，原告建筑违法建筑不具有合法性，原告损失仅限于该违法建筑可回收建筑材料部分的损失。重审中，原告沿用原审提交证据并补充如下：1、一审光盘一张，证明涉案建筑物的拆除是被告所为，对原告造成了损失。被告沿用原审证据，并未提交新证据。根据各方当事人在庭审中的陈述、提交的证据及本院调查情况，本院确认如下事实：原告唐子培系修文县六屯镇都堡村村民。2016年在未办理审核、批准、备案等有关建设手续的情形下，在修文县“洞青丫口”的承包地上修建了畜圈、水池及简易棚，畜圈建筑结构为砖木结构，建筑屋顶为彩钢瓦，简易棚为砖木结构，屋顶盖木棉瓦。修文县住房和城乡规划建设局发现后，对原告作出责令停止违法行为通知书，责令原告立即停止违法行为，之后，被告又对原告作出责令限期拆除决定书。因原告一直未拆除案涉畜圈和水池，被告于2018年8月7日组织人员对原告案涉畜圈和水池进行了拆除。本院2019年11月作出（2019）黔0113行初317号行政判决书，判决确认被告修文县六屯镇人民政府于2018年8月7日对原告位于贵阳市修文县“洞青丫口”的畜圈、水池实施的强制拆除行为违法。重审中，原告陈述简易棚及畜圈系2016年2月开始修建，同年7月修完，水池也系相同时间所挖。畜圈高约3米，有300平方左右，使用24块彩钢瓦盖的（每块约9个平米），约花了4-5万元，简易棚有50平米左右系石棉瓦盖的大约花了1万元，挖水池也大约花钱一万元，但原告对自己前述陈述未提供证据。被告辨称，原告陈述不实，简易棚及畜圈大约122平米方左右，拆除时花了半小时，彩钢瓦市场价18至30元一块。另查明：被告2018年8月拆除该违章建筑物时，未通知原告，亦未进行证据保全。原告2018年10月知晓后，找被告协商无果，诉至本院，诉请如前。上述事实，有当事人庭审陈述及双方提交的责令停止违法行为通知书、责令限期拆除决定书、送达回证、现场照片等在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，被告强制拆除原告案涉畜圈、水池的行为已由本院作出的（2019）黔0113行初317号行政判决书确认违法，被告理应赔偿原告因违法强制拆除行为所造成的财产损失。本案中，虽然原告修建案涉畜圈和水池未办理有关建设手续，但被告的强拆行为亦应合法，以保障原告通过自力救济方式回收利用建筑材料中可回收利用的部分以尽可能地减少自身损失。被告的违法强拆致使原告无法行使上述自力救济权所产生的房屋建筑材料中可回收利用部分的损失应当由被告进行赔偿。由于被告在违法强拆畜圈和水池之前，未勘验畜圈和水池的面积、使用材料、内外部结构等，在强拆过程中也未通知原告到场对畜圈、水池的详细情况进行确认签字等，被告在强制拆除前后都未以适当方式对证据进行保全。本案中，因原告修建案涉畜圈和水池不具有合法性，因此，赔偿损失限于原告可回收利用建筑材料的价值，结合查明案涉畜圈、水池和简易棚使用材料、内外部结构、修建时间、造价等，本院酌情支持各项损失为30000元。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。……”的规定，判决如下：一、被告修文县六屯镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐子培损失人民币30000元；二、驳回原告唐子培的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  雷 会人民陪审员  胡小波人民陪审员  孔繁荣二〇二〇年九月二十八日法官助理刘耀炜书记员沈联锦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16551号 申请执行人：黄正蕊,女，1962年12月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场******，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于申请执行人黄正蕊与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初975号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应返还铺位使用费103950元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，被执行人所有的位于广东省佛山市南海区××××××××地块;地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执**案处置述财产处置完毕本案参与分配。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供财产线索，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 钰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初10490号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地：合肥市包河区包河大道**时代城****、裙楼**。 负责人：常胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王学娇,该公司员工。 被告：晋康，男，汉族，1988年10月1日出生，住安徽省肥东县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称“人寿合肥中心支公司”）与被告晋康追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用一审简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿合肥中心支公司委托诉讼代理人王学娇及被告晋康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿合肥中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告垫付的保险赔偿金额120000元；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由:被告晋康在原告人寿合肥中心支公司处投保了机动车强制保险，被告晋康醉驾肇事后被认定负全部责任。原告人寿合肥中心支公司有权要求被告晋康赔偿垫付的交强险120000元。 被告晋康辩称，我不同意原告的诉讼请求，因为我现在没有钱无法支付。 经审理查明：2019年6月6日，被告晋康醉酒后驾驶皖Ａ×××××车在临泉东路月亮湾小区，追碰前方何德友驾驶的电动自行车尾部，造成何德友受伤及车辆损坏的交通事故。经公安机关认定被告晋康承担事故的全部责任。被告晋康在原告人寿合肥中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险。何德友就其人伤损失起诉至合肥市瑶海区人民法院，合肥市瑶海区人民法院作出（2020）皖0102民初3761号民事判决书。原告人寿合肥中心支公司依据该生效判决实际履行了交强险垫付赔偿120000元的赔付义务。 本院认为：被告晋康醉酒驾驶被告晋康其所有保险车辆发生交通事故致人损伤，被认定负全部责任。原告人寿合肥中心支公司依据生效的安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初3761号民事判决书的规定，履行了保险人的理赔义务，支付了赔偿款120000元。因此，原告人寿合肥中心支公司要求被告晋康支付120000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释、第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告晋康于本判决生效后十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司支付赔偿款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告晋康承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  彭发传 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 徽
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2240号上诉人（一审原告）程保芳，女，汉族，1943年2月22日出生，现住信阳市浉河区。被上诉人（一审被告）信阳市浉河区人民政府。法定代表人于海忠，区长。上诉人程保芳诉信阳市浉河区人民政府（以下简称浉河区人民政府）一案，不服信阳市中级人民法院（2019）豫15行初333号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明，2008年10月22日，信阳市房产管理局向中铁建设集团（信阳）房地产开发有限公司（以下简称中铁信房公司）颁发了浉河北岸城中村改造建设项目房屋拆迁许可证，并进行了房屋拆迁公告，程保芳的房屋位于拆迁范围内。2010年8月3日，信阳市浉河区北岸开发建设指挥部对程保芳（赵天富）在拆迁范围内的房屋进行了强制拆除，强拆过程中对拆迁房屋内的物品进行了清点登记。指挥部于2010年8月租赁三套房屋用于程保芳家庭周转用房，程保芳女儿赵天秀分别于2010年10月22日和2011年8月16日向指挥部领取征地补偿款预支款共计140万元。程保芳不服信政土〔2005〕3号《关于收回五星乡大拱桥村、平西村部分国有土地使用权的批复》，向人民法院提起诉讼。驻马店市中级法院作出（2015）驻行初字第1号行政判决，河南省高级法院作出（2015）豫行终字第00242号行政判决，确认该批复违法。程保芳不服信政土〔2016〕122号批复提起行政诉讼，驻马店市中院作出（2014）驻行初字第33号行政判决，河南省高级法院作出（2015）豫法行终字第00049号行政判决，驳回程保芳的诉讼请求。程保芳因房屋及养殖场拆迁，曾向人民法院提起诉讼，请求确认强制拆除的行为违法，并判令赔偿损失。信阳市中级法院作出（2012）信中法行初字第44号行政判决，河南省高级法院作出（2013）豫法行终字第00082号行政判决，驳回程保芳的诉讼请求。程保芳再次提起本诉，起诉请求人民法院判决确认浉河区人民政府在未取得征地批文的情况下实施征收行为违法。信阳市中级人民法院一审认为，程保芳因其房屋及养殖场拆迁，曾多次提起诉讼，对于信阳市人民政府的批复行为及强制拆除和赔偿争议人民法院均已作出生效判决，且驻马店市中级法院（2015）驻行初字第1号行政判决和河南省高级法院（2015）豫行终字第00242号行政判决亦认定了本案不属于土地征收行为。程保芳在本次诉讼中，文字表述上虽与历次诉讼请求不完全相同，但实质内容和诉讼目的相同，属于重复起诉，不具备任何诉的意义和价值，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项之规定，一审法院裁定：驳回程保芳的起诉。程保芳不服一审裁定,向本院上诉称:(一)一审法院认定事实错误，本案属于土地征收。（二）本案不属于重复起诉。上诉人虽对信阳市人民政府的批复行为及强制拆除和赔偿争议向人民法院提起过诉讼，但与本案并非基于同一事实和理由提起的诉讼。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，程保芳的起诉不符合行政案件受理条件。程保芳本次起诉请求确认信阳市浉河区人民政府在未取得征地批文的情况下实施征收行为违法，一审起诉状中自述系因其位于河南省信阳市狮河区五星乡大拱桥村25组69号的房屋、承包地及承包地上的养殖场因“浉河北岸城中村改造”建设项目被征收而提起诉讼。对比程保芳诉请撤销信阳市人民政府《关于收回五星乡大拱桥村、平西村部分国有土地使用权的批复》（信政土〔2005〕3号）、诉请确认信阳市浉河区人民政府强制拆迁行为违法,并赔偿各项损失6148834.20元一案等多个诉讼，与本案的诉讼请求相比，均系基于同一事实和理由，虽表述上不同，本次诉讼请求相比更为概括和笼统，但指向的还是浉河区人民政府原实施的同一行为，本质上仍属于同一争议。生效的（2005）豫行终字第00242号行政判决已确认信政土〔2005〕3号批复违法并责令政府采取补救措施，保留了该批复效力。而生效的（2013）豫行终字第00082号行政判决也已判决驳回程保芳要求确认拆迁行为违法及赔偿的诉讼请求，该判决明确载明“根据行政裁决书的裁决,除对218.61平方米的房屋进行产权置换外,另应支付补偿款总计81.6888万元。根据目前现有证据,程保芳已领取房屋拆迁补偿款140万元,对11头小猪仔(猪儿)、家庭日用品等损失,均包含在上述补偿数额范围内,足以弥补其损失,本院对此予以确认。”因此，可以认为程保芳诉请解决的土地使用权、地上附着物等经济损失争议，已经由生效判决予以裁判。现程保芳又以同一事实和理由提起本案诉讼，不符合一事不再理的基本诉讼原则，亦缺乏值得法律保护的诉的利益。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。程保芳的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年九月二十四日书记员  侯 捷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初12525号 原告：李东升，男，2001年1月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：合肥亦名人力资源有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路**金色名郡****，统一社会信用代码91340100MA2MUM1C9R。 法定代理人：李子建。 被告：安徽三酉电子商务有限公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区振兴路**联东U谷蜀山国际企业港**用代码913401000529145841。 法定代理人：陈涛。 原告李东升诉被告合肥亦名人力资源有限公司劳务合同、安徽三酉电子商务有限公司纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告李东升向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告李东升的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李东升撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李东升负担。 审判员  占峰 二〇二〇年九月二日 法官助理刘艺 书记员杜文蝶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初955号之一原告：高霞，女，1967年11月29日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：魏永，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。被告：滁州国金实业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯中路**，统一社会信用代码913411005663954199。法定代表人：王露，职务不详。原告高霞与被告滁州国金实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，原告高霞于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高霞撤回对被告滁州国金实业有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告高霞负担。审 判 长  王中杰人民陪审员  朱开芳人民陪审员  朱龙霞二〇二〇年九月二十二日法官助理李莹莹书记员薛程程附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初1919号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行，住所地邻水县鼎屏镇挞子丘古邻大道**。 统一社会信用代码：91511623675752649R。 法定代表人：李建，该行行长。 委托诉讼代理人：刘卿卿，四川欣锐律师事务所律师。特别授权。 被告：王超，男，1982年5月17日出生，汉族，住址四川省广安市广安区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行（以下简称邮政银行邻水县支行）与被告王超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告的特别授权代理人刘卿卿到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金14401.20元、利息1164.42元、逾期费用4879.23元，合计20444.85元（利息和逾期费用已计算至2020年7月31日），并支付自2020年8月1日起至款项还清之日止按照合约约定计算的逾期利息、逾期费用。2.本案诉讼费以及律师费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行标准信用卡，在认真阅读全部申请材料，充分了解并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡收费项目及标准》等内容的情况下，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。原告通过审核后，由信用卡中心向被告核发了信用卡，信用卡卡号为62×××51，卡片信用额度为10000元，被告激活该信用卡后一直使用该信用卡消费。但被告持卡使用多次后未按约还款，截止2020年7月31日，被告尚欠信用卡透支本金14401.20元、应支付利息为1164.42元、逾期费用为4879.23元，合计20444.85元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。综上所述，被告的行为已严重构成违约，原告有权要求被告依约偿还信用卡透支本息、逾期费用等一切费用。现原告特依《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，诉至贵院，望公正裁决，判如所请。为此，原告提交了企业营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告的身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、中国邮政储蓄银行系统查询信用卡信息打印单、逾期信息、交易记录、民事代理合同、律师代理费发票等证据。 被告王超未到庭，未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告王超向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行（以下简称邮政银行邻水县支行）申请办理中国邮政银行标准信用卡，原告向被告提供了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡收费项目及标准》供其阅读，被告认真阅读全部申请材料并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，后，被告王超签名并书写了申明。原告审核通过了被告申请后，由信用卡中心向被告核发了信用卡，信用卡卡号为62×××51，卡片信用额度为10000元，被告激活该信用卡后一直使用该信用卡消费。被告持卡使用多次后未按约还款，截止2020年7月31日，被告尚欠信用卡透支本金14401.20元、应支付利息为1164.42元、逾期费用为4879.23元，合计20444.85元。经原告多次催收，被告现已逾期至今仍未偿还。2020年8月5日，原告授权四川欣锐律师事务所进行诉讼，委托了律师起诉被告偿还贷款，支付费用500元。 以上事实有原告提供的原告企业营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告的身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、中国邮政储蓄银行系统查询信用卡信息打印单、逾期信息、交易记录、民事代理合同、律师代理费发票以及原告代理人的当庭陈述予以佐证，以上证据经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，被告因消费需要向原告申请办理了卡号为62×××51的信用卡，额度为：10000（壹万元）。信用卡领用合约表明原告与被告之间建立了金融借款合同法律关系。被告填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》是其真实意思表示，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《信用卡收费项目及标准》等内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被告通过该卡透支消费，应依约还款，否则构成违约。截止2020年7月31日，被告尚欠信用卡透支本金14401.20元、应支付利息1164.42元、逾期费用为4879.23元，合计20444.85元未偿还，有违诚实信用原则。现原告请求被告按照信用卡领用合约和章程偿还截止至2020年7月31日止的信用卡透支本金14401.20元、应支付利息1164.42元、逾期费用为4879.23元，合计20444.85元，并支付自2020年8月1日起至款项还清之日止按照合约约定计算逾期利息、逾期费用，本院予以支持。庭审中，原告要求被告承担为实现债权产生的律师费500元，并提交律师费发票予以佐证，原告该主张符合《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五条第五款约定内容，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王超于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行透支本金14401.20元，并支付截止2020年7月31日的利息1164.42元、费用4879.23元；自2020年8月1日起至该款项还清日止以14401.20元为基数按合约约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行支付逾期利息、逾期费用。 二、被告王超于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行因本案实现债权产生的律师费500元。 负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费311元，减半收取155.5元，由被告王超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  陈建全 二〇二〇年九月十八日 书记员  甘曙源
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9174号申请执行人：天津丰俊物流有限公司，住所地天津市滨海新区南益名仕华庭**楼-2-601。法定代表人：阮俊峰，经理。被执行人：天津百安邦国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路****。法定代表人：张万**，经理。被执行人：张万**，男，1986年6月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津丰俊物流有限公司与被执行人天津百安邦国际贸易有限公司、张万**运输合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初14704号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人天津百安邦国际贸易有限公司、张万**存款319163元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年九月十三日法官助理王柬东书记员董辉
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2238号 申请执行人：杜明雷，男，生于1991年10月15日，汉族，住阆中市。 被执行人：张宁，男，生于1984年2月14日，汉族，住南部县。 本院在执行杜明雷与张宁民间借贷纠纷一案中，已对被执行人张宁采取了限制消费措施，并将张宁纳入失信人名单，本案申请执行标的130,000.00元，已执行到位金额0元，经我院多次查询，未查询到可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 郑 涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李 潇
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执561号 申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司。 被执行人王洪宇。 被执行人王洪军。 被执行人王立宝。 被执行人张玉珍。 本院在执行申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人王洪宇、王洪军、王立宝、张玉珍借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成和解,申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本案终结执行后，申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 执行员  闫小强 二〇二〇年九月三十日 书记员  由世阳