江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5723号 原告：王新中，男，1981年4月28日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：熊婧，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐旭，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告:江西建工第一建筑有限责任公司，统一社会信用代码913600006937085883，住所地江西省南昌市。 法定代表人：唐勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶小平，江苏志谦律师事务所律师。 原告王新中与被告江西建工第一建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人熊婧、被告委托诉讼代理人陶小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新中向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款128950元及利息（以128950元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实及理由：被告承建沭阳县政务服务中心新建工程，从原告处购买石子、黄沙，货款共计158950元，2018年6月22日，被告工地负责接收货物的工作人员屈某向原告出具付款凭证，确认被告欠原告货款共计158950元，该款经原告催要，被告仅支付30000元，余款128950元至今未付。 被告江西建工第一建筑有限责任公司辩称：原、被告之间未签订合同，双方不存在合同关系，原告主张的货物数量、价格等无法确认。屈某并不是案涉项目部的负责人，其在条据上签字的行为不能代表被告。原告提供的领到条，不是结算单或者欠条，而是说明原告已经领取了该笔款项。虽然领到条上有被告公司项目部的印章，但是盖章之人并非有代理权人，因此对被告不产生法律效力。最高人民法院相关司法解释明确了实际施工人只能以转包人或违法分包人为被告起诉，本案被告既不是转包人也不是违法分包人，故原告起诉被告没有法律依据。被告于2018年8月3日代案外人孙某向原告支付30000元货款。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：入库单13张、加盖被告项目部印章的领到条一张，拟证明原告向被告供应黄沙、石子以及被告欠付原告货款的事实。 被告对入库单形式上的真实性无异议，但是对其内容真实性不认可，入库单上签名的屈某、孙某并不是被告公司的工作人员，他们的签名不能代表被告，因原、被告之间未签订买卖合同，故入库单中的数量和单价均无法确认，且单据记载的内容与被告无关，系发生在原告与案外人屈某、孙某之间。对领到条中印章的真实性无异议，但是该领到条并不是欠条，无法证明被告欠付原告货款。 被告江西建工第一建筑有限责任公司未提供证据。 本院认证意见为：原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，且入库单和领到条记载的内容能够相互印证，可以作为定案依据。 据此，本院认定事实如下：被告因承建沭阳县政务服务中心新建工程，自2018年4月19日起至4月27日期间多次从原告处购买黄沙、石子，2018年6月22日，案外人屈某向原告出具领到条，载明：“今领到付款单位名称：沭阳政务服务中心项目部，款项性质内容：黄沙286T×125=32750元，石子1232T×100=123200，金额币（大写）：壹拾伍万捌仟玖佰伍拾元整，158950.00，属实，屈某，具（领）条人：王新中”，该条据加盖了江西建工第一建筑有限责任公司沭阳县政务服务中心新建工程项目部印章。条据出具后，被告向原告付款30000元，余款经原告催要，被告未支付，引起本案诉讼。 本院认为：原告王新中与被告江西建工第一建筑有限责任公司之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告已向被告交付货物，被告应当给付货款，现原告要求被告给付欠付货款128950元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息，性质属于逾期付款损失，本院在金融机构逾期罚息标准范围内予以支持。 被告辩称，原、被告双方不存在合同关系，而实际施工人只能以转包人或违法分包人为被告起诉，本案被告既不是转包人也不是违法分包人，原告起诉被告没有法律依据。本院认为，合同可以采取书面形式，也可以采取口头形式，本案中原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但是入库单以及领到条均能够明确地反映出原告向被告提供货物的名称、数量、单价等，可以认定原、被告双方存在黄沙、石子的买卖合同，原告作为出卖人起诉作为买受人的被告，符合法律规定，故本院对被告的该辩解不予采信。被告又辩称屈某并不是涉案项目部的负责人，其在条据上签字的行为不能代表被告，因盖章之人并非有代理权人，因此虽然条据上加盖了被告项目部印章，对被告也不产生法律效力。本院认为，被告项目部在领到条上加盖印章，该条据中载明的货物价款、数量等与入库单能够对应，应当视为被告已确认收到条据中载明的货物，对被告的该辩解，本院亦不予采信。被告还辩称原告提供的领到条，不是结算单或者欠条，而是说明原告已经领取了该笔款项。因本案领到条出具时，原告并未实际领取到涉案的货款，且在领到条出具后，被告向原告支付货款30000元，由此可见，本案的领到条实际上对双方货款的结算凭证而非款项交付凭证，故对被告的该辩解亦不予采信。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江西建工第一建筑有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王新中货款128950元及逾期付款损失（以128950元为基数，自2020年6月30日起至付清款之日止，按年利率6%计算，且利率不得超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2879元，减半收取1440元（已由原告王新中预交），由被告江西建工第一建筑有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2879元。 审判员  刘小磊 二〇二〇年九月一日 书记员  刘晓云 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号： 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 开户名称：沭阳县人民法院执行款专户 开户账号：62×××35 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。