四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初323号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人吴盈盈，女，1982年01月09日出生，汉族，硕士研究生文化，成都市乾亨翊博贸易有限公司法定代表人、总经理，户籍所在地四川省成都市青羊区，现住四川省成都市青羊区。2019年6月14日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年7月19日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪被逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人邹纯玮，四川凯盈律师事务所律师。 辩护人王辉，泰和泰（天津）律师事务所律师。 被告单位湖南英联电子科技有限公司，单位住址湖南省邵阳市邵东县两市塘办事处邵东隆源中小企业创业中心19栋。 诉讼代表人王延长，系被告单位法定代表人。 辩护人周觅蜜，四川华楚律师事务所律师。 被告人李建中，男，1973年04月23日出生，汉族，初中文化，湖南英联电子科技有限公司实际控制人，户籍所在地湖南省新宁县。2019年7月9日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年8月15日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪被逮捕。2020年6月4日被成都市锦江区人民检察院决定取保候审。2020年7月1日被本院决定取保候审。 辩护人余旺，四川蜀盛律师事务所律师。 被告人王德毅，男，1984年01月03日出生，汉族，大学专科文化，四川紫澜轩实业有限公司法定代表人，户籍所在地四川省成都市锦江区。2019年6月14日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年7月19日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪被逮捕。2020年6月4日被成都市锦江区人民检察院决定取保候审。2020年7月1日被本院决定取保候审。 辩护人陈志忠，四川法典律师事务所律师。 被告人钟超，男，1985年12月02日出生，汉族，大学本科文化，成都市乾亨翊博贸易有限公司业务总监，户籍所在地四川省成都市成华区，现住四川省成都市成华区。2019年7月3日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年7月19日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪被逮捕。2020年6月4日被成都市锦江区人民检察院决定取保候审。2020年7月1日被本院决定取保候审。 辩护人陈倩云，泰和泰律师事务所律师。 被告人张塨雪，曾用名张弓，女，1988年07月14日出生，汉族，大学本科文化，原成都市乾亨翊博贸易有限公司法定代表人，户籍所在地四川省成都市青羊区，现住四川省成都市成华区。2019年11月13日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被成都市公安局锦江分局取保候审。2020年7月1日被本院决定取保候审。 辩护人赖珂，四川宗华律师事务所律师。 被告人覃刚，男，1970年02月24日出生，汉族，大学专科文化，成都市紫澜轩实业有限公司业务员，户籍所在地四川省成都市青羊区，现住四川省成都市青羊区。2019年7月8日因涉嫌犯虚开发票罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年7月19日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪被逮捕。2020年6月4日被成都市锦江区人民检察院决定取保候审。2020年7月1日被本院决定取保候审。 辩护人陈建，四川蜀信律师事务所律师。 被告人任夯，男，1990年09月30日出生，汉族，大专文化，原成都市乾亨翊博贸易有限公司业务员，户籍所在地四川省成都市青羊区，现住四川省成都市。2019年6月20日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。2020年6月4日被成都市锦江区人民检察院决定取保候审。2020年7月1日被本院决定取保候审。 辩护人赵斌，四川纪明律师事务所律师。 被告人秦霞，女，1978年09月25日出生，汉族，大学专科文化，成都市乾亨翊博贸易有限公司会计，户籍所在地四川省成都市青羊区。2019年11月13日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被成都市公安局锦江分局取保候审。2020年7月1日被本院决定取保候审。 辩护人王奇、张欢，四川海岷律师事务所律师。 公诉机关成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉［2020］53号起诉书指控被告人吴盈盈犯虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪，被告人李建中犯虚开增值税专用发票罪，被告人王德毅、钟超、张塨雪、覃刚、任夯、秦霞犯虚开发票罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。2020年8月18日公诉机关以成锦检公诉刑补诉［2020］1号补充起诉决定书指控被告单位湖南英联电子科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起补充起诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告单位、八被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、2017年8月，被告人吴盈盈、王德毅、钟超、张塨雪商议了伙同四川商通实业有限公司（以下简称商通公司）的张某（另案处理）以刷商通公司的“和信通”卡、垫资回款的方式帮助张某通过商通公司虚开增值税普通发票的流程，被告人王德毅开始接收从张某指定的被告人覃刚处取得的“和信通”卡在成都市乾亨翊博贸易有限公司（以下简称乾亨翊博公司）处刷卡，帮助张某对外虚开增值税普通发票。其中，2018年12月至2019年3月，被告人秦霞将被告人任夯介绍给龚某，在前述流程下，通过刷卡、回款，帮助商通公司为龚某实际控制的4家公司虚开增值税普通发票，其中，为内蒙古川蒙立源环境科技有限公司虚开四川增值税普通发票182万元，为成都鸿汌环保咨询有限公司虚开四川增值税普通发票48万元。 2019年2月因龚某实际控制的成都山汌源环保咨询服务有限公司、成都兰德曼科技有限公司需要虚开增值税普通发票，由该公司工作人员联系任夯。任夯在获取相关资料后，自行至商通公司大厅，以购买“和信通”卡为由，获得商通公司为成都山汌源环保咨询服务有限公司开具四川增值税普通发票67万元，为成都兰德曼科技有限公司开具四川增值税普通发票17万元。随后，被告人任夯将上述为开票而购买的“和信通”卡折价卖给“黄牛”（具体情况不详），由该人通过户名为王永臣的银行账户回款至龚某私人账户，完成虚开发票的行为。 上述4家公司均将相关发票计入成本减少企业所得税。 二、被告人吴盈盈与上海鼎诺铜业制造有限公司（以下简称上海鼎诺公司）法定代表人邱某预谋在无实际货物交易的情况下，由邱某支付开票费用，被告人吴盈盈以乾亨翊博公司为其虚开增值税专用发票。其中，2017年9月26日，乾亨翊博公司为上海鼎诺公司虚开增值税专用发票含税金额57004909元，税额8282764.73元；2017年11月27日，乾亨翊博公司为上海鼎诺公司虚开增值税专用发票含税金额45007445元，税额6539543.43元；2017年12月28日，乾亨翊博公司为上海鼎诺公司虚开增值税专用发票含税金额3764208元，税额546936.21元。上述发票全部抵扣。 三、湖南省英联电子科技有限公司（以下简称英联公司）成立于2017年9月4日，法定代表人王延长，监事李建中。2018年2月7日，英联公司实际控制人被告人李建中在公司经营期间，为了取得增值税专用发票进项票，与被告人吴盈盈预谋后，在没有真实业务往来，无实际货物交易的情况下，由被告人吴盈盈提供开票货款垫资、被告人李建中支付开票金额8%的开票费用，以乾亨翊博公司为英联公司虚开增值税专用发票含税金额2718200元，税额394952.14元，已抵扣。 案发后，内蒙古川蒙立源环境科技有限公司、成都山汌源环保咨询服务有限公司、成都鸿汌环保咨询有限公司、成都兰德曼科技有限公司接受虚开的增值税普通发票所少缴的税款进行了补缴；英联公司接受虚开的增值税专用发票的抵扣税额进行了补缴。 2019年6月13日9时许，被告人吴盈盈、王德毅在成都市国税局第一稽查局被民警挡获。同日被告人张塨雪经电话通知到案；2019年7月9日被告人李建中在衡阳火车站被民警挡获；2019年6月20日被告人任夯、秦霞经公安机关电话通知到案；2019年7月1日被告人钟超经公安机关电话通知到案；2019年7月9日被告人覃刚由公安机关电话通知到案。 另查明，公安机关从被告人张塨雪、吴盈盈，王德毅、任夯、秦霞处各扣押工具作案手机一部；从李建中扣押作案工具手机两部。 被告人任夯供述其获得违法所得2万元左右，被告人王德毅供述其收取刷卡金额的千分之三至四的费用，被告人吴盈盈供述其收取刷卡金额的千分之四的费用，被告人覃刚供述其收取刷卡金额的万分之三的费用。 上述事实，被告单位及八被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表，到案经过、临时羁押证明，被告人的户籍信息及辨认笔录，协助查封通知书回执、成都市不动产登记中心不动产登记楼盘表明细清单、查封决定书、清单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，电子证物检查工作记录、微信聊天记录照片、微信聊天记录，情况说明，银行账户交易流水，公司营业执照及相关工商资料，购销合同、销售合同、销售单、明细账、资金入股合作协议、价格确认单、记账凭证、业务回单、发票、银行账户对账单等公司财务资料，交易情况表格、特约商户协议书，税务资料、公司资料、完税证明，证人陈某1、吴某、黄某、陈某2、邱某、陈某3、钟某、向某、龚某、闫某、陈某4、翁某、刘某、卢某、林某1、林某2、王某、肖某、连某、张某、蒋某、陈某5、唐某等人的证言，八被告人的供述及辩解，司法会计鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴盈盈在无真实货物交易的情况下，为他人虚开增值税专用发票，税款数额15764196.51元，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产；被告人吴盈盈伙同他人在无真实货物交易的情况下，虚开增值税专用发票或者用于骗取出口退税、抵扣税款的发票以外的其他发票，金额累计230万元，情节严重，其行为已构成虚开发票罪，应当判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人吴盈盈犯虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。 被告单位湖南英联电子科技有限公司在无真实货物交易的情况下，接受他人虚开增值税专用发票，税款数额394952.14元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应当判处罚金。被告人李建中英联公司实际控制人，是该单位主管人员及直接责任人员，对该单位的犯罪事实承担刑事责任，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告单位英联公司及被告人李建中犯虚开增值税专用发票罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。 被告人王德毅、钟超、张塨雪、覃刚、任夯、秦霞在无真实货物交易的情况下，虚开增值税专用发票或者用于骗取出口退税、抵扣税款的发票以外的其他发票，其中被告人王德毅、钟超、张塨雪、覃刚金额累计230万元，被告人任夯、秦霞金额累计314万元，情节严重，其行为均已构成虚开发票罪，应当判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控上述被告人王德毅、钟超、张塨雪、覃刚虚开发票罪230万元，指控被告人任夯、秦霞虚开发票罪314万元的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。 经过庭审查实成都山汌源环保咨询服务有限公司、成都兰德曼科技有限公司需要虚开增值税普通发票未经过被告人吴盈盈、王德毅、钟超、张塨雪、覃刚操作完成，故上述被告人对该84万元不承担刑事责任。公诉机关对上述五被告人虚开该84万元发票的指控与审理查明事实不符，不予支持。 被告人吴盈盈、王德毅、钟超、张塨雪、任夯、秦霞，被告单位英联公司的实际控制人被告人李建中虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚；被告人覃刚经电话通知到案，归案后如实供述，系自首，且自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻或者减轻处罚；被告人吴盈盈一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人吴盈盈、王德毅、张塨雪、钟超、覃刚、任夯、秦霞共同犯罪中，相互配合，分工合作，不宜区分主从，按罪责自负的原则定罪处罚。 对控辩双方争议的焦点，本院综合评定如下： 1．被告人任夯的辩护人辩称，（1）本案被告人系张某的帮助犯，张某仅获取服务费，不具有逃税的目的。（2）本案的发票是预付卡发票，不能直接作为增值税普通发票折抵。被告人秦霞的辩护人辩称秦霞只对虚开的成都兰德曼科技有限公司的发票17万元承担责任。 本院认为：第一，出票公司更改出票的货物或者应收劳务、服务名称，为受票公司虚开大额发票，这不是辩护人所称的填写错误。这个填写，反而证实了商通公司为受票单位虚开发票的目的。毕竟笔误一次、两次足以，不可能再三再四吧？客观上，受票公司也将虚开的发票抵扣了成本。 第二，虚开发票中“其他发票”，是指除增值税专用发票和可以用于出口退税、抵扣税款发票以外的一切发票，即包括合法、真实、有效的普通发票，也包括伪造、非法制造的虚假的普通发票。虚开发票罪，刑法没有要求需要抵扣税款成功才构成犯罪，立案追诉标准也是以发票的份数或者发票金额来认定。 第三，即使出票公司没有虚开，其他人员将真实票据克隆涂改、洗票变造等方式仍然能够达到虚开的目的。本案中，被告人任夯主观上明知受票公司目的是接受他人虚开发票。2019年3月1日的两笔票据，被告人任夯通过“黄牛”将“货物”变卖，实现回款，帮助受票公司在没有真实交易的情况下，虚开发票。被告人任夯的行为是一个典型的虚开发票的行为，不能以出票公司可能不构成犯罪，理所当然认定被告人任夯实施的行为不构成犯罪。综上被告人任夯上述两笔虚开发票的行为构成犯罪，应当对公诉机关指控的虚开该84万元的事实承担刑事责任。 第四，被告人秦霞主观上有帮助被告人任夯获得利益的心理。客观上，其利用在龚某控制的公司里面担任兼职会计，“带”向某做账的特殊身份，促成了涉案的虚开四笔发票。其次被告人秦霞在为双方搭线后，促成的第一次的交易是内蒙古川蒙立源环境科技有限公司的182万元，成都鸿汌环保咨询有限公司的48万元，而非辩护人所称的成都兰德曼科技有限公司的17万元。最后，证人向某、龚某的证言也相互印证，证实被告人秦霞对公司需要“买票”的行为是知情并参与。故被告人秦霞的行为已构成犯罪，应对公诉机关指控的四笔犯罪承担刑事责任。 综上，被告人任夯协助虚开发票的行为已构成虚开发票罪，且情节严重，应当判处刑罚。对辩护人提出被告人任夯的行为不构成犯罪的辩护意见不予采纳。对被告人秦霞的辩护人提出被告人秦霞仅对成都兰德曼科技有限公司虚开的17万元承担刑事责任的辩护意见不予采纳。 2．关于是否区分主从？ 被告人吴盈盈的辩护人提出被告人吴盈盈在虚开增值税专用发票犯罪中系从犯。本院认为本案存在未归案犯罪嫌疑人的情况，对其在犯罪中所起的作用是否与被告人吴盈盈供述一致，无法核实；其次，现有证据证实被告人吴盈盈积极参与犯罪，与涉案公司签订虚假买卖合同，并操作自己控制的公司虚开增值税专用发票，收取相应的开票费用，完成犯罪。吴盈盈在作案过程中，与他人配合，作用积极，共同完成犯罪行为，对吴盈盈不宜认定为从犯，按照罪责自负的原则，定罪处罚。 被告人任夯、秦霞在共同犯罪中，与王德毅等人相互配合，作用积极，不宜区分主从，按罪责自负的原则定罪处罚。 辩护人提出被告人吴盈盈、任夯、秦霞系从犯的辩护意见，与审理查明事实不符，不予采纳。 3．被告人任夯是否构成自首？ 被告人任夯系公安机关电话通知到案，但其归案后在公安机关的第一次供述未能如实供述，不能认定为自首，对辩护人提出被告人任夯系自首的辩护意见不予采纳。 4．是否对被告人秦霞免于刑事处罚？ 本案中，被告人秦霞虚开增值税发票两次四笔，金额314万元。而虚开发票40万元即立案追诉。综合被告人秦霞在犯罪过程中所起的作用，被告人秦霞的行为不能认定为犯罪情节轻微。对辩护人提出对被告人秦霞免于刑事处罚的辩护意见不予采纳。 5．关于认罪认罚及公诉机关提出的量刑建议的认定。 被告人李建中系单位犯罪的直接、主要负责人员，对单位判处罚金，对被告人李建中在三年以下有期徒刑或者拘役量刑，不再判处罚金。对公诉机关建议对被告人李建中并处罚金的建议不予采纳。 被告人吴盈盈、王德毅、钟超、张塨雪、覃刚对金额共计84万元的两笔虚开发票不承担刑事责任。量刑时综合考虑自2017年8月至2019年2月这段时间，被告人为配合出票公司虚开发票，刷卡回款次数及金额、被告人的主观恶性、实施犯罪时间长短等因素。本院认为公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。 被告人秦霞系会计从业人员，不仅不遵守职业操守，反而为被告人任夯与受票公司牵线搭桥，量刑时综合予以考虑。公诉机关对被告人秦霞提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。 被告人任夯对其参与的四笔虚开发票的事实予以供述。对其中两笔没有经过被告人覃刚等人实施这一事实，被告人在庭审中如实进行供述。公诉机关没有撤回对被告人任夯认罪认罚的具结书，本院采纳公诉机关基于认罪认罚对被告人任夯提出的量刑建议。 扣押在案的作案工具予以没收，对被告人的违法所得应予以追缴。扣押在案不能认定为作案工具的财物，应当予以返还，上述扣押物品未随案移送，由扣押机关负责发还。被告人任夯违法所得2万元，被告人王德毅违法所得9200元，被告人吴盈盈等人违法所得9200元，被告人覃刚违法所得690元。 综上，为了保护国家金融管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二百零五条之一、第二十五条、第六十七条、第三十条、第三十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人吴盈盈犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三十六万元；犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年十一个月，并处罚金人民币四十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2030年5月13日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告单位湖南英联电子科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币七万元。 （罚金于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人李建中犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。） 四、被告人王德毅犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 五、被告人钟超犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 六、被告人张塨雪犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 七、被告人覃刚犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 八、被告人任夯犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 九、被告人秦霞犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 十、扣押在案的作案工具予以没收。上述作案工具未随案移送，由扣押机关负责处理。 十一、继续追缴被告人吴盈盈违法所得9200元，被告人王德毅违法所得9200元，被告人覃刚违法所得690元，被告人任夯违法所得20000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙媛媛 人民陪审员  郭保华 人民陪审员  杨方隆 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  何雪玲 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第二百零五条 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一 虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 《中华人民共和国刑法》第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 《中华人民共和国刑法》第三十条 公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 《中华人民共和国刑法》第三十一条 单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，按照规定。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑罚》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十九条 判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《中华人民共和国刑法》第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。