重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初1230号原告：重庆市恒美创艺装饰广告工程设计有限公司（以下简称恒美装饰公司），住所地重庆市酉阳县钟多镇翠屏街**（酉州水岸**楼），统一社会信用代码：91500242MA5UDC8M89。法定代表人：何兵，系该公司总经理委托诉讼代理人：邓宗瑜，重庆汇润律师事务所律师。被告：酉阳县华秦商务酒店（以下简称华秦酒店），住所地重，住所地重庆市酉阳县浪坪乡浪水坝村**信用代码：92500242MA5YW2TE6J。经营者：张华，男，土家族，1991年10月4日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：刘大钧，男，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张中生，男，1968年12月24日生，汉族，住重庆市酉阳县。被告：张中生，男，1968年12月24日生，汉族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：刘大钧，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。原告重庆市恒美创艺装饰广告工程设计有限公司与被告酉阳县华秦商务酒店,张中生装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年05月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了两次审理。随后因案情复杂，经裁定依法转为普通程序。原告重庆市恒美创艺装饰广告工程设计有限公司及委托诉讼代理人邓宗瑜、被告酉阳县华秦商务酒店的委托诉讼代理人张中生、刘大均、被告张中生及委托诉讼代理人刘大均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市恒美创艺装饰广告工程设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令二被告连带支付原告装修工程款1702128.1元，并以1702128.1元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日至付清之日支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月，被告需装修XX乡XX村名为“酉阳县华秦商务酒店”，于是与原告协商装修事宜。原告于2018年7月3日向被告递交了包括包工包料的《恒美创艺装饰室内装修预算报价表》、《浪坪宾馆采购卫生间用品价格表一》、《浪坪宾馆采购卫生间台上盆价格表二》、《张华家装家具采购价格表3》、《宾馆家具、软装采购价格表四》，被告予以认可，并要求原告即时施工，随即原告组织工人进场。施工过程中，按照的各项品牌和质量进行装修，对室内家具完全按照表列进行采购、安装。一切工绪完成后，被告于2019年5月3日正式营业，此后，原告要求被告支付其工程款，但是被却一再推诿，至今尚有1702128.1元不予给付。为此，向本院提起诉讼。二被告共同辩称，1、原告诉被告酉阳县华秦商务酒店主体不适格，本案中的装修装饰口头合同是被告张中生与原告所协议，且该合同所装修装饰的建筑属于张中生个人，与酉阳华秦商务酒店无关。2、原告所诉诸多事实不真实客观，被告张中生不是故意不支付装修欠款，而是原告所负责的装饰装修工程至今未竣工；被告张中生多次要求原告将其装饰装修存在的诸多问题进行处理以及将未完工的事项及时完工，原告总是以各种理由推诿；装饰装修中存在诸多问题，如酒店门头掉漆漏水，门市部线路未安装完毕等等；原告的单方预算表无被告方相关人员签名确认，不能作为双方结算的依据；诉讼标的额与实际不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告重庆市恒美创艺装饰广告工程设计有限公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1.原告营业执照；2.法定代表人身份证明；3.何兵身份证复印件；4.酉阳县华泰商务酒店工商注册基本情况；5.施工设计图；6.恒美创艺装饰室内装修预算报价表；7.浪坪宾馆采购价格表1-4；8.索菲亚全屋定制报价表；9.浪坪宾馆采购木地板价格表；10.重庆酉阳家具清单；11.购物清单；12.聊天记录三册。二被告对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，营业执照经营范围是室内外装修，装饰装修是根据建设施工工程合同纠纷处理，原告无相应资质；对证据2、3、4证据三性无异议，但不能达到证明目的；对证据5证据三性无异议，原告装修时未提供，是在诉讼途中制作的；对证据6三性有异议，报价表为原告自制，被告无签名及盖章；对证据7有异议。其中采购1、2、3真实，采购4处今日房价真实，其余不实；对证据8无异议；对证据9件数无异议，价格有异议；对证据10价格无异议，但镜子损坏，无补偿；对证据11价格不实；对证据12真实性、合法性不持异议，但不能达到证明目的，反而证明原告未完工及装修有瑕疵。二被告向本院提交以下证据；1.张华身份证复印件；2.张华及张中生户口本复印件；3.酉阳县华泰商务酒店营业执照复印件；4.建设许可证复印件；5.房屋买卖协议复印件；6.预算报价表复印件；7.网上报价资料；8.装修存在问题清单及照片；9.微信聊天记录；10.收条、收据复印件各一张。原告对被告提供的的证据1-4三性均无异议；对证据5关联性有异议，张中生卖房子和本案无关；对证据6真实性无异议，但不能达到证明目的，被告称双方约定以网上报价为准，从被告提供证据看，双方没有约定网上报价的事实，不能达到被告说至今工程未完工和履行的事实；对证据7真实性、关联性有异议，与原告采购的价格无关联，原告采购每件东西都是与被告进行了沟通和确认；对证据8真实性有异议，不能达到证明目的、也不能真实客观反应；对证据9真实性有异议，不能显示双方聊天具体对象；对证据10不清楚，已经支付的我们认，可以从总工程款中扣除。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认；对有争议的证据，本院综合认定及查明的事实如下：2018年3月，原告重庆市恒美创艺装饰广告工程设计有限公司与被告张中生口头约定由原告负责为其装修位于重庆市酉阳县XX乡XX村10组房屋一栋，用于开设华泰商务酒店和私人住宅。之后原告绘制《华泰商务酒店装修施工图》，2018年3月19日，2018年7月3日原告分别向被告张中生提交了包公包料的《室内装修预算表一、二》，原告就装修的面积、项目、工程量、辅材、机械、人工、损耗、客户价、工程总造价3510661.90元等进行了详细预算。原告手工制作并提交本院的《室内装修预算表》和提供给被告张中生的预算表部分内容不一致，工程总造价为3522128.90元，无被告方签字确认。2018年4月19日正式开工，施工过程中原告采购卫生间用品及项目共计26448元，采购卫生间台上盆价格表共计28405元，采购家具共计20120元，索菲亚全屋定制报价单99270元、32790元。对工程进度及工程量、装修是否完毕，双方无记录、无结算、装修是否完毕各说一词。原告称被告已经支付装修款187.8万，被告称已将支付装修费2181830元，双方对怎么支付及支付凭证均无依据。庭审中，经释明对商务酒店的装修需具备相应资质，工程价款双方不能自行结算，需委托第三方结算或进行司法评估鉴定以及举证责任的分配，原告以该合同无效请求支付装修款，不申请工程结算鉴定。2019年5月3日被告酉阳县华秦商务酒店正式开业，2019年7月1日被告酉阳县华秦商务酒店注册登记，经营者张华，系被告张中生之子，酒店的投资者为被告张中生。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求及所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明或证据不足以证明的，负有举证责任的当事人应承担举证不能的后果。本案中，原告与被告华秦酒店、张中生建立了酒店和住宅装饰工程合同关系，由于未签订书面合同，仅有口头约定，在实际履行施工中，关于采购，工程的装修进度，工程量，结算依据都无相关依据，也不申请鉴定，故原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆市恒美创艺装饰广告工程设计有限公司的诉讼请求。案件受理费20119.00元，减半收取10059.50元，由原告重庆市恒美创艺装饰广告工程设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈建江人民陪审员  周翠香人民陪审员  冉隆忠二〇二〇年九月十七日法官 助理  冯 宇书 记 员  黄 群