wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2093号罪犯李**，男，1973年10月28日出生，汉族，高中文化。原住河南省安阳市殷都区。现在河南省新乡监狱服刑。河南省安阳市殷都区人民法院于2014年8月13日作出（2014）殷刑初字第26号刑事判决，认定被告人李**犯受贿罪，判处有期徒刑十年，赃款人民币106700元依法予以追缴，由扣押机关上缴国库。被告人李**不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）安中刑二终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年1月13日起至2024年1月12日止。判决发生效力后，于2014年11月21日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯李**在执行期间，于2018年7月30日被本院减去有期徒刑八个月，刑期自2014年1月13日起至2023年5月12日止。河南省新乡监狱提出对罪犯李**减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李**自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李**自上次减刑以来认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2017年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯李**在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李**准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年1月13日起至2022年9月12日止）审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月七日书记员  姜新龙
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1425民初2851号 原告：王拥华，男，1977年5月26日出生，汉族，住山东省齐河县。 被告：李立生，男，1984年3月14日出生，汉族，住湖北省监利县。 被告：李立波，男，1991年8月13日出生，汉族，住湖北省监利县。 原告王拥华与被告李立生、李立波返还原物纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 王拥华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿工具瓦斯枪一把，射钉三箱零八盒，安全帽，安全带，安全马夹，铁丝，音响，为此甲方与我解除合同，直接损失17000元，共计19834元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月7日李立生、李立波来我工地齐河雍景湾工地做门窗安装，之前我与李立生电话沟通安装门窗价格还有图纸给他，给他的价格是每平方36元，来之前微信聊天告知看好图纸和价格，能做你就来，不能做就别来，来了以后现场进入工地也看了，确定无异议。来之前我已告知李立生李立波有的楼层已经安装部分钢副框，有的没安装钢副框，五月七日下午我的工人任爱平给李立生李立波瓦斯枪一把价值1390元，射钉三箱价值840元，工人徐兴中和曹洪臣俩人给李立生李立波一把蓝色瓦斯枪和射钉八盒价值224元，瓦斯枪价值1390元。另有给李立波、李立生安全帽俩个价值30元，安全带俩件价值40元，安全马夹俩件价值50元，铁丝160元，因俩人拿走工具、材料导致工地无法正常施工，耽误其工序，导致甲方与我解除合同，损失17000元人民币，共计19834元。5月8日早上，我给李立波、李立生打电话无人接听，微信聊天不回复我，5月8日上午9点37分左右李立波回复我，说那个兄弟怕账不好结，还有合同的事，我问你们走了吗？我的瓦斯枪还有钥匙都在哪，李立波说在路上了，钥匙、瓦斯枪、钉子都在房间，等我打开房门什么都没有，然后微信把我拉黑，在我不知道的情况下，李立波、李立生两人拿走以上物品，价值2834元，我尝试沟通索要，他们不承认拿了以上物品，直到5月9日下午两点左右，我去齐河县城区派出所报案，警察与李立生打电话他们承认了这些物品是他们拿的。 本院认为，当事人起诉时应当明确被告。本案中，对王拥华在起诉状中所列明的被告李立生、李立波，本院根据王拥华诉状所提供的地址无法确定该邮件是否合法送达，经本院释明王拥华未能按期提供相应的补充材料以确定李立生、李立波有效的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，裁定如下： 驳回王拥华的起诉。 案件受理费减半收取计148元，退还王拥华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 李 莉 二〇二〇年九月十六日 书记员 李雪莹
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执恢407号之一 申请执行人汪陇平，男，汉族，生于1962年10月13日，甘肃省陇西县人，小学文化，来金务工人员，住。 被执行人桑海，男，汉族，生于1988年4月23日，甘肃省武威市人，住甘肃省民勤县。 本院在执行申请执行人汪陇平与被执行人桑海租赁合同纠纷一案过程中，被执行人桑海下落不明，其无可供执行的财产，申请执行人汪陇平向本院亦提供不出被执行人桑海的下落及其有可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费7000元，暂时无法得以执行，为此，申请执行人汪陇平同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 明
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执402号 移送单位：会东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李德国，男，1986年9月15日出生，彝族，四川省会东县人，住四川省会东县。 本院在执行李德国罚金一案中，本院依据会东县人民法院作出的（2020）川3426刑初43号刑事判决书立案执行，本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：执行标的5000.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院进行网络查控被执行人在国土、工商、房管、银行等部门无可供执行财产，另查明被执行人现在荞窝监狱服刑，无经济履行能力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结(2020)川3426刑初43号刑事判决书中关于罚金刑的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行，恢复执行标的：5000.00元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1790号 段加义、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人段加义与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1790号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0923刑初450号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人董志国，男，1966年12月17日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，工人，住阜宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月4日被取保候审。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕414号起诉书指控被告人董志国犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人董志国到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2020年4月12日13时许，被告人董志国酒后驾驶苏Ｊ×××**号普通二轮摩托车沿阜宁县东沟镇中心路由南向北行驶至南门桥北侧路段时，被阜宁县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人董志国血样中的乙醇含量为每百毫升123.7毫克。同时查明，被告人董志国归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人董志国拘役一个月，并处罚金。被告人董志国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结。上述事实，被告人董志国在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过、到案经过说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人驾驶证、行驶证复印件、证人潘某的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、被告人董志国的供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董志国违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董志国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人董志国归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人董志国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二千元已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 顾 标二〇二〇年九月二十九日书记员 陈虹宇附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1809号罪犯王小三，男，1971年11月16日出生，汉族，初中文化，河北省石家庄市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省石家庄市藁城区人民法院于2015年8月31日作出（2015）藁刑初字第00172号刑事判决，以被告人王小三犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2017年9月14日、2019年2月28日裁定对该犯减去有期徒刑各九个月。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王小三在2019年1月15日至2020年2月20日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子2次，获表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币2万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王小三减去有期徒刑九个月(减刑后，刑期自2014年12月14日起至2021年9月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 黄 涵
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4427号 申请执行人：王蕊鹏，女，汉族，1995年2月21日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：黄艳磊，广东中晟律师事务所律师。 被执行人：深圳西上企业管理有限公司，住址：深圳市南山区桃源街道平山社区平山一路世外桃源创意园****，统一社会信用代码：914403000938887145。 法定代表人：张爽，执行董事。 被执行人：张爽，男，汉族，1990年9月6日出生，住所：，住所：广东省深圳市南山区iv> 关于申请执行人王蕊鹏与被执行人深圳西上企业管理公司、张爽委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初16739号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询被执行人名下银行账户，仅有零星存款，暂不适宜划拨。本院已冻结被执行人名下网络资金账户（2021年9月11日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人深圳西上企业管理公司、张爽负有继续向申请执行人王蕊鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十五日 书记员  彭静怡
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初3893号原告：孙某，女，1921年4月6日出生，汉族，住浙江省长兴县雉城街道长广一区金陵南路258号。公民身份号码：33052219210406692X。委托代理人:魏锋，浙江兴熙律师事务所律师。被告：刘某1，男，1943年12月30日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区中心街办事处新北里11号楼01室。公被告：刘某2，男，1946年7月17日出生，汉族，住浙江省长兴县煤山镇金桂苑23幢1-201室。公民身份号码：330522194607176935。被告：刘某3，男，1952年4月5日出生，汉族，住浙江省长兴县雉城街道长广一区长广机械制造公司41-1-101室。被告：刘某4，女，1955年4月18日出生，汉族，住浙江省长兴县雉城街道长广一区长广医院9-204室。公民身份号码：×××24。被告：刘某5，女，1958年7月3日出生，汉族，住浙江省长兴县小浦镇浦溪路133号6-4-307室。公民身份号码：330522195807033925。被告：刘某6，男，1960年7月25日出生，汉族，住浙江省长兴县雉城街道长广一区长广机械制造公司41-1-101室。被告：刘某7，男，1963年8月22日出生，汉族，住浙江省长兴县雉城街道长广一区长广公司七矿。公民身份号码：330522196308226938。本院在审理原告孙某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6赡养费纠纷一案中，原告孙某于2020年9月22日死亡。本院经审查认为，孙某是追索赡养费纠纷案件中的原告，现其已死亡，本案应终结诉讼。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费80元，减半收取40元，立案时予以缓交，不再交纳。审 判 长  吴 晔人民陪审员  李金荣人民陪审员  王少亮二〇二〇年九月二十六日书 记 员  许诗灵
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6924号之一 申请执行人：黎浩彬，男，1977年10月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：廖明锋，广东协远律师事务所律师。 被执行人：黎运财，男，1991年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初2362号民事判决书。 案由：民间借贷合同纠纷。 立案日期：2020年5月22日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人偿还本金11619.54元，利息2827.42元（暂计），诉讼费111元，并承担案件相应执行费118元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产： （一）经查，被执行人名下有车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，本院予以档案查封（2022年8月12日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。上述车辆实物下落不明，暂无法处理。 （二）经查，被执行人在东莞市水朗股份经济联合社有分红，本院本案予以冻结（冻结额度以14675.96元为限）。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶玉勤
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初1630号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行，住所地合江县合江镇少岷路**。 法定代表人：牟晓琼，合江县支行行长。 委托诉讼代理人：周跃华，男，1971年12月26日出生，汉族，四川省合江县人，系原告公司员工，身份证住址四川省合江县，现住合江县。 委托诉讼代理人：赵明伦，四川荔香律师事务所律师。 被告：罗勇，男，1995年2月1日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行（以下简称邮政银行合江支行）与被告罗勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周跃华、赵明伦到庭参加诉讼，被告罗勇经本院公告传票传唤，逾期未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行合江支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金20379.95元及利息，利息按借款合同约定计算至还清之日，利随本清；2.判决被告承担原告因主张债权而支付的律师费6000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月15日，被告与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告在原告处借款10万元，借款期限为24个月，同时合同对贷款利率、违约应承担的复利、罚息等进行了相关约定。签订合同当日，原告向被告发放了贷款10万元。贷款期限届满后，被告未按时归还贷款，现尚欠借款本金20379.95元。经原告多次催收未果，遂诉至法院。 罗勇未到庭，亦未提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗永因养殖基地扩建需要资金，于2016年11月15与原告邮政银行合江支行签订《小额贷款借款合同》申请贷款10万元，约定借款期限2016年11月15日至2018年11月15日，正常利率为7.75%，逾期利率为10.075%，同时约定原告为实现债权而发生的一切费用均由被告承担。合同签订后，原告于2016年11月15日向罗勇发放了10万元贷款。后罗勇归还了部分本息，至2020年9月10日尚欠原告贷款本金20379.95元，利息9469.05元。逾期后，原告经催收未果，故向本院起诉。 上述事实，有邮政银行合江支行营业执照、罗勇身份证复印件、《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政银行个人贷款（手工）借据、2020年9月10日被告贷款系统数据信息、催款通知书、凤鸣镇凤凰村村民委员会证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告罗勇向邮政银行合江支行贷款，双方建立起金融借款合同关系。罗勇贷款后，未按合同约定还款，属于违约，应当承担继续履行还款责任，故对原告主张要求被告归还贷款本息的主张依法予以支持。对于原告的律师费主张，本院认为，虽然原、被告在《小额贷款借款合同》中约定了实现债权的费用（含律师费）由被告承担，但本案原告方并未提交产生律师费的相关证据，故本院对原告的该项主张依法不予支持。被告罗勇未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院在查清案件事实基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗勇于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行借款本金20379.95元及利息（利息按照合同约定的利率计算，利随本清）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1895元，由被告罗勇承担。该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 丁剑 二〇二〇年九月十日 法官助理 李单 书 记 员 陈春
甘肃省临洮县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1124民初3839号   原告：石某，住临洮县。   被告：候某，住渭源县。   原告石某诉被告候某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告石某于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告石某撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许石某撤诉。   案件受理费238元，减半收取计119元，由石某负担。   审判员 罗军生     二〇二〇年九月二十四日   书记员 龙 渊
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执2068号王力、松原市某石油技术服务有限公司：王力与松原市某石油技术服务有限公司其他案由一案，申请执行标的共计3469.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3469.00元。至此，王力向本院申请执行的（2017）吉0702民初6016号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0114执保713号 申请人：新都区玄森装饰材料经营部，经营地成都市新都区成都家具产业园区运开家具材料商场******。 经营者：齐会利。 被申请人：刘享新，男，1970年7月6日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人新都区玄森装饰材料经营部与被申请人刘享新申请财产保全一案中，申请人新都区玄森装饰材料经营部向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘享新名下财产予以保全，并提供了财产线索。申请人新都区玄森装饰材料经营部已向本院提供了担保。 本院认为，申请人新都区玄森装饰材料经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘享新名下银行存款（财产线索：1.中国农业银行股份有限公司，账号为62×××19；2.中国工商银行，账号为95×××45；3.招商银行，账号为62×××99），限额110294.8元。冻结期限为一年。 二、查封被申请人刘享新名下车牌为川Ａ×××××号小型汽车一辆。查封期限为两年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年九月二十四日 书记员 母莉秀
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4662号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：张兵，系原告职工。被告：刘振，男，1989年1月30日出生，汉族，住冠县。被告：彭梅芹，女，1967年7月14日出生，汉族，住冠县。被告：刘海兵，男，1983年1月25日出生，汉族，住冠县。被告：刘洪亮，男，1972年5月14日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告刘振、彭梅芹、刘海兵、刘洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人张兵到庭参加诉讼，被告刘振、彭梅芹、刘海兵、刘洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘振偿还原告借款本金220,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计294,502.74元）；二、判决被告彭梅芹、刘海兵、刘洪亮对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告刘振偿还借款本金220,000元及利息（自2017年9月30日至2018年9月5日以220,000元为基数，按月利率9.7875‰计算；罚息自2018年9月6日至偿清之日止以220,000元为基数，按月利率9.7875‰上浮50％计算。已偿还的利息30元应予以扣除）。事实和理由：2017年9月30日，被告刘振与原告兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字(2017)年第50022号《个人借款合同》，从原告处借款220,000元，借款期限至2018年9月5日，利率为月利率9.7875‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字(2017)年第50022号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告刘振、彭梅芹、刘海兵、刘洪亮未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，被告刘振与原告兰沃支行签订个借字（2017）年第50022号《个人借款合同》，从原告处借款220,000元，借款期限至2018年9月5日，利率为月利率9.7875‰，结息方式为按季。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告刘振的委托，将220,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告彭梅芹、刘海兵、刘洪亮与原告兰沃支行签订保字（2017）年第50022号《保证合同》为被告刘振与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告刘振偿还了借款利息30元，其未偿还借款本金及剩余利息，被告彭梅芹、刘海兵、刘洪亮也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告刘振向原告借款并签订借款合同，被告彭梅芹、刘海兵、刘洪亮对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告刘振作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告彭梅芹、刘海兵、刘洪亮作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告刘振的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告刘振、彭梅芹、刘海兵、刘洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金220,000元及利息（自2017年9月30日至2018年9月5日以220,000元为基数按月利率9.7875‰计算；自2018年9月6日至实际给付之日止以220,000元为基数按月利率14.68125‰计算；已经偿还的利息30元应予扣除）；二、被告彭梅芹、刘海兵、刘洪亮对被告刘振的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告刘振追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,859元（已减半收取），由被告刘振、彭梅芹、刘海兵、刘洪亮承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年九月二十五日法官助理卢涛书记员陈英华
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0628执208号 关于申请执行人何雪莲与被执行人李海春劳务合同纠纷一案，（2020）冀0628民初79号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李海春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何雪莲于2020年2月21日向本院请强制执行，请求被执行人支付工资8129元，执行费50元，本院依法受理。 经过法院执行，工资款8129元已经全部执行完毕，执行费由何雪莲负担，本案予以结案。 二〇二〇年九月九日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民申89号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某1，女，1962年9月22日出生，汉族，哈尔滨市铅水厂工人，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某2，男，1970年8月31日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某3，男，1956年4月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张辉宇，黑龙江郎信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：付磊，黑龙江郎信银龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某4，女，1970年8月31日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。再审申请人赵某1因与被申请人赵某2、赵某3、赵某4继承纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终8051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵某1申请再审称，被继承人赵某5去世后，留下房产二处，赵某2看拆迁混乱故意隐瞒房屋所有权人真实姓名和手续，导致拆迁手续的姓名写成了赵某2，哈尔滨市南岗区哈铅二道街10号房产的真实房屋产权人是赵某5，要求调查回迁房屋的三联单，证明该房屋是赵某5财产，该房屋已经拆迁，回迁地址是征仪路，房子和钱我都没有拿到。请求分割赵某5全部遗产，平分10号房屋。再审审查期间，赵某1向本院提交证据房产证复印件一份，拟证明南岗区哈铅二道街10号房屋所有权人为赵某5，因该份复印件未提交证据原件，无法确认其真实性，故本院对该份证据不予采信。本院经审查认为，赵某1一审诉讼请求为请求分割征仪路花园小区科研路口A区306栋1单元1门、A区306栋1单元302室及哈尔滨市南岗区哈铅三道街1单元302室（该房屋不动产权属登记地址为哈尔滨市南岗区哈铅二道街69号3层2号）共三处房产，本案的审理范围应围绕赵某1一审诉讼请求进行，赵某1再审请求分割被继承人赵某5全部遗产的诉讼请求，超出其一审诉讼请求范围。赵某1要求分割南岗区哈铅二道街10号房屋的问题，因该再审请求超出其一审诉讼请求范围，赵某1与赵某2、赵某3、赵某4就其再审请求并未达成调解，故本院对赵某1超出一审诉讼请求部分的再审请求，不予审查。关于赵某1原审诉讼请求的问题。赵某1同意一审判决对哈尔滨市南岗区哈铅二道街69号3层2号房产的处理结果，并请求分割征仪路花园小区科研路口A区306栋1单元1门、A区306栋1单元302室两处房产，赵某1未举证证明该两处房产属于被继承人赵某5遗产范围，应承担举证不能的不利后果。赵某1请求人民法院调取该两处房产的货币补偿金凭证、购房合同及哈尔滨城市居民购买经济适用住房资格审批表，以证明该两处房产系被继承人赵某5回迁房。不动产所有权归属以不动产权属登记为依据，赵某1申请调取的证据无法证明其主张，赵某1关于分割该两处房产的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，赵某1的再审申请缺乏事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵某1的再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇二〇年九月十四日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
四川省茂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3223民初322号 原告：汪兵涛，男，汉族，1970年1月30日出生，住四川省仁寿县。 被告：杨国升，男，羌族，1989年4月29日出生，住西藏自治区拉萨市柳梧新区。 原告汪兵涛诉被告杨国升买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。 原告汪兵涛诉称，诉请依法判令：1、被告立即支付原告购买挖掘机余款200000元整，并从起诉之日起到付清本金为止期间的自己占用利息，以200000元为本金，按月利2%计算，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年1月2日签订一份《买卖合同》，被告购买原告所有的小松220-8挖掘机一台，被告应当支付原告36万元。被告支付160000元，余款200000元至今未付，原告多次催收无果，故诉至法院，望判如所请。 被告杨国升在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，合同纠纷也应由合同履行地人民法院管辖。被告经常居住地及合同履行地均为拉萨市柳梧新区，茂县人民法院无管辖权，本案依法应由西藏拉萨市柳梧新区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告杨国升向本院提交了房屋租赁合同，租赁位于拉萨市柳梧新区的房屋已达一年，且与其提交的拉萨市柳梧新区公安局签发的暂住证照片相互印证，能够证明被告杨国升的实际居住地为拉萨市柳梧新区。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下： 被告杨国升对管辖权提出的异议成立，本案移送西藏自治区堆龙德庆区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  刘洁 二〇二〇年九月十日 书记员  雷强
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6834号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行,住所地：珠海市香洲区九洲大道中****。统一社会信用代码：914404007079943284。 主要负责人：杨伟明。 被执行人：陈**锋，男性，汉族，1993年02月13日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人陈**锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14613号民事判决书已经发生法律效力。因陈**锋未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，暂不宜扣划。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈**锋负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十四日 书记员  郭梓湄
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初6720号申请人：贵阳市观山湖区动感晓猪服装店，住贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城********，统一社会信用代码：92520115MA6HQQ2T6B。经营者：朱常彬，男，汉族，1987年1月25日生，汉族，住所地：四川省泸县太伏镇新石村****。被申请人：邓梅玲，女，汉族，1967年11月14日生，住重，住重庆市沙坪坝区div>本院在审理原告贵阳市观山湖区动感晓猪服装店与被告邓梅玲买卖合同纠纷一案中，解除保全申请人贵阳市观山湖区动感晓猪服装店向本院申请财产保全，请求对被申请人邓梅玲价值人民币40,486.57元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施，解除保全申请人贵阳市观山湖区动感晓猪服装店于2020年9月10向本案提出解除财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人贵阳市观山湖区动感晓猪服装店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人邓梅玲价值人民币40,486.57元财产的保全措施。本裁定立送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 龙二〇二〇年九月十一日书记员 黄承滢
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0321民初4331号原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司欢乐城分公司，住所地丰县凤城镇解放西路南原汇鑫商厦。法定代表人：吴韬，该公司经理。委托诉讼代理人：张建春，男，1976年10月22日生，汉族，该公司职员，住丰县。被告：孙厚强，男，1990年8月10日生，汉族，住丰县。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司欢乐城分公司与被告孙厚强物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司欢乐城分公司的委托诉讼代理人张建春到庭参加诉讼，被告孙厚强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司欢乐城分公司提出诉讼请求：1、依法判令被告孙厚强立即支付截止2020年3月31日拖欠的物业费用6414元及滞纳金2117元（按月息15‰计算至2020年7月），共计8531元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月4日，被告与原告签订了《欢乐城前期物业服务协议》，约定由原告对江苏汇力置业有限公司开发的欢乐城小区进行物业管理，协议中双方对物业服务内容、收费标准及逾期需要加收滞纳金等均进行了约定。被告2015年4月23日与江苏汇力置业有限公司签订《商品房买卖合同》，自愿购买江苏汇力置业有限公司开发的欢乐城小区2幢1单元602室住宅一套(其建筑面积为143.87平方米)。被告享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告自2017年4月至2020年3月，累计欠物业费6417元，期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告孙厚强未到庭应诉，亦未提书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告孙厚强认购江苏汇力置业有限公司开发的欢乐城小区2幢1单元602室住宅一套，其建筑面积为143.87平方米。2015年6月4日，被告孙厚强与原告江苏大彭阳光物业管理有限公司欢乐城分公司签订了《欢乐城前期物业服务协议》，约定由原告对欢乐城小区进行物业管理，协议中双方对物业服务内容、收费标准、服务期限及逾期需要加收滞纳金等均进行了约定。被告按建筑面积向原告交纳物业管理费（1元/㎡/月）、代丰县城管局收取垃圾处理费12元/年、公用能耗费用400元/年、代供暖公司收取暖气初装费、暖气费，该费用按每年度提前向业主收取。现该小区没有成立新的业主委员会，至今仍由原告江苏大彭阳光物业管理有限公司欢乐城分公司进行物业管理服务。被告孙厚强自2017年4月23日至2020年3月31日期间应支付物业管理费、垃圾处理费合计5070.45元。因公共能耗费用一项属于预交费用，年底进行清算（支出、结余），因原告江苏大彭阳光物业管理有限公司欢乐城分公司没有举证其主张的物业服务期间的公用能耗费用清单，本院不便认定该项主张的准确性，待其条件成就时，可另行主张该项权利。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司欢乐城分公司自认在该小区物业服务质量上存在瑕疵。本院认为：原告江苏大彭阳光物业管理有限公司欢乐城分公司与被告孙厚强签订的《物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，与法不悖，合法有效，协议对原、被告均具有约束力，根据国务院《物业管理条例》的相关规定，业主在物业管理活动中，应按时交纳物业服务费用。鉴于原告江苏大彭阳光物业管理有限公司欢乐城分公司在该小区物业管理服务过程中存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的公平原则，从有利于物业服务市场的健康发展，均衡当事人利益的角度出发，应酌情减少该公司的物业服务收费，本院酌定其物业管理等相关收费按90%收取。被告孙厚强应向原告江苏大彭阳光物业管理有限公司欢乐城分公司支付物业管理服务合同期间的物业管理费用、垃圾处理费，其数额为4563.4元（即自2017年4月23日至2020年3月31日期间的物业服务费）。关于原告主张的违约金(即合同中约定的“滞纳金”)问题，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司欢乐城分公司自身存在违约行为，不应让业主承担违约责任，故对其诉求的违约金不予支持。被告孙厚强不到庭参加诉讼，本案应依法按缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙厚强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏大彭阳光物业管理有限公司欢乐城分公司支付物业管理费4563.4元；二、驳回原告江苏大彭阳光物业管理有限公司欢乐城分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为25元（减半收取，原告已预交），由原告江苏大彭阳光物业管理有限公司欢乐城分公司负担12元，被告孙厚强负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省江苏市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙建青二〇二〇年九月二十九日法官助理 冯明明书 记 员 能 晗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16582号原告：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********382X。负责人：窦胜妙。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：崔富荣，男，1971年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************515。原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行诉被告崔富荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2020年3月10日的信用卡欠款本金166618.45元、利息1281.31元、手续费2499.02元、违约金1592.85元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；上述款项暂合计为171991.63元。2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表及分期业务细则》二、签订日期：2019年3月5日三、借款用途：装修房屋四、借款金额：200000元五、借款发放日期：2019年3月18日六、借款期数：36期七、分期手续费率：0.25%八、分期手续费：500元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：622**********401十一、是否书面约定违约金：是十二、共同还款人情况：无十三、抵押合同：无十四、违约情况：截止2020年3月10日，被告尚欠信用卡分期本金166618.45元、利息1281.31元、手续费2499.02元、违约金1592.85元，合计171991.63元。十五、合同具体条款(各项收费计算标准)：1.《金穗贷记卡领用合约》4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。2.《金穗贷记卡领用合约》4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。3.《“乐分易”分期业务细则》第五条约定，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按金穗贷记卡领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。4.《“乐分易”分期业务细则》第十一条约定，被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中的任何一项，银行有权提前收款分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，截止至2020年7月10日，被告尚欠借款本金163618.42元、利息5599.62元、违约金2279.85元、手续费3499.02元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。原告起诉后，本院按当事人约定的地址及联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人约定视为送达。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告作为借款人，未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，原告有权依分期业务细则及领用合约的约定请求被告提前归还全部借款本金及手续费，并对所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。关于违约金，双方虽有就违约金收取进行了书面约定，但原告已就借款计收了手续费，且本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求,如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔富荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行支付截止至2020年7月10日的信用卡欠款本金163618.42元、利息5599.62元、手续费3499.02元，及以所欠本金为基数从2020年7月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1869.92元（原告已申请缓交），由被告负担，被告应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年九月十八日书记员  伦健安
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初5491号原告邢建国，男，汉族，现住山西省临汾市。被告郭立军，男，汉族，现住山西省临汾市。原告邢建国与被告郭立军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢建国到庭参加诉讼，被告郭立军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邢建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款15000元及逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，原、被告双方约定口头购销还款，约定原告向被告供烟酒产品，被告按时支付原告货款。约定后原告按被告要求按时间向被告供烟酒产品共计15000元，但被告却未支付原告货款。经原告多次催促被告还款不予理睬不接电话，2016年4月1日向原告出具欠条。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告郭立军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年起，原告在迎春南街经营一家新豪族烟酒店，从事烟酒零售批发业务。由于被告经常到原告经营的商店购买烟酒，与原告相识。2015年至2016年期间，被告从原告处购买了共计15000元的烟酒，未能与原告进行结算并支付货款。2016年4月1日，经原、被告双方对账结算，确认被告欠原告烟酒款项15000元，为此被告向原告出具了一份欠条，其中载明：“今欠到邢建国壹万伍仟元整15000元，135XXXX****，郭立军，2016年4月1日。”出具欠条后，被告承诺有钱了就还，但是经原告多次向被告催要，被告不予理睬，未能偿还所欠原告的烟酒款。以上事实有被告向原告出具的欠条一份予以证实。本院认为，原、被告之间所达成的烟酒买卖合同协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容自达成之日起生效。原告已按照协议约定，向被告交付了约定的烟、酒等货物，被告未能及时向原告支付约定的货款，为此经原、被告双方结算，被告向原告出具了所欠货款的欠条。该欠条能够证明被告所欠原告的货款为15000元，且至起诉之日未能偿还。原告请求被告支付货款的主张，依法应予支持。原告关于逾期利息的请求，由于双方对所欠货款没有作出明确约定，所以原告请求支付所欠货款利息的主张应从起诉之日起开始计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条规定，判决如下：被告郭立军自本判决生效之日起十日内归还原告货款15000元。并支付该货款自2020年8月11日至付清之日期间的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 江红斌 二〇二〇年九月二十五日书记员 张 娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22933号原告：欧慧群，女，1977年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇，公民身份号码432************223。委托诉讼代理人：钱秀平，广东多方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑东，广东多方律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区胜迪电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************，统一社会信用代码914***********414P。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张乐常，男，系该公司总经理。被告：张某1，女，1990年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440**1*********244。原告欧慧群与被告佛山市顺德区胜迪电器有限公司（以下简称胜迪公司）、张某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱秀平、王剑东，被告胜迪公司的委托诉讼代理人张乐常到庭参加了诉讼，被告张某1经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.两被告共同向原告支付所欠货款86627.80元及迟延支付货款的利息损失(以86627.80元为本金按照年利率6%从2018年4月1日计算至实际清偿之日)；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年两被告向原告采购铝棒，截止至2018年3月17日尚欠原告货款86627.80元。对于该剩余未付货款，原告多次催促，两被告利用各种理由屡屡推脱。原告无奈，只能起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告胜迪公司辩称，被告胜迪公司从来没有收到原告提供的货物，且本案与被告张某1无关，根本不存在欠原告货款的事实。被告张某1没有答辩。诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张某1经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。对当事人未对真实性提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的出仓单、称重记录单、送货单、出库单，均为原件，被告胜迪公司虽有异议但未能举证反驳，且原告提交的上述交易凭证中客户名称/收货单位均为“胜迪”，单据上所列内容能相互对应，结合被告胜迪公司的法定代表人张某1向原告转账支付货款的行为以及被告胜迪公司的股东（总经理）张乐常在微信上确认未付货款的事实，根据盖然性规则，原告提交的上述证据能够形成证据链，证实原告向被告胜迪公司供应了价值265112.10元的铝棒（110*5米），且被告胜迪公司尚欠原告货款86627元未付的事实，故对于原告提交的上述证据，本院予以确认。原告提交的对账单，系原告自行制作的材料，本院仅作参考。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告胜迪公司是依法登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为被告张某1，股东张某1、张乐常。原告与被告胜迪公司之间存在交易往来关系，由原告向被告胜迪公司供应铝棒。2017年12月14日，原告向被告胜迪公司供应铝棒20130kg，单价13.17元/kg，货款共计265112.10元。另查明一，被告胜迪公司的法定代表人张某1于2018年1月5日向原告转账150000元，于2018年3月17日分别向原告转账80000元、10000元；上述款项的交易摘要均备注为货款。另查明二，原告的工作人员（微信号CQLJQ888888）于2019年8月30日向被告胜迪公司的股东张乐常（微信号AB234432987）发送微信“张总：你还欠86627元的铝棒款，到底什么时候才能付款？”，被告胜迪公司的股东张乐常回复“这几天钱的确紧张五号前邦你搞掂”。本院认为，本案系原告主张其与被告胜迪公司之间因买卖铝棒而产生的纠纷，属买卖合同纠纷。双方之间的买卖关系合法有效，依法应受法律保护。根据本院查明事实可知，双方在微信中确认被告胜迪公司尚欠原告货款86627元未付的事实，故被告胜迪公司应当向原告支付上述货款。原告请求金额超出部分，本院不予支持。被告胜迪公司的相关辩解意见，缺乏依据，本院不予采纳。被告胜迪公司逾期付款的行为已构成违约，原告主张其从2018年4月1日开始计付利息，合理，本院予以支持。因原告主张利息标准过高且未举证证明除占用资金的利息损失外存在其他损失，本院结合中国人民银行利率公示方式调整，酌定被告胜迪公司从2018年4月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准支付利息、从2019年8月20日起至货款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%的标准支付利息；原告利息请求符合本院核定范围部分，本院予以支持，超出部分理据不足，本院不予支持。关于被告张某1是否需要对案涉款项承担责任的问题。被告张某1虽然通过其个人账户向原告支付部分货款，但现有证据尚不能证明被告张某1的付款行为导致其与被告胜迪公司资金混同进而构成人格混同，故原告的举证不足以否定被告胜迪公司的独立人格。是故，原告要求被告张某1对涉案债务承担共同还款责任的主张，理据不足，本院不予支持。被告张某1经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市顺德区胜迪电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款86627元及利息（以86627元为基数，从2018年4月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算、从2019年8月20日起至货款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）予欧慧群；二、驳回欧慧群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计1127.91元（欧慧群已预交），由佛山市顺德区胜迪电器有限公司负担并应于给付上述款项时一并迳付予欧慧群，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇二〇年九月二十九日书记员  李慧敏
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0291民初851号 原告：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：张旭，总经理。 委托诉讼代理人：马力，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田庆贺，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：魏林云，女，1970年12月226日出生，汉族，无职业，住湖北省孝感市孝**。 委托诉讼代理人：魏忠庆，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：倪永金，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 被告：吉林创新科技城管理有限公司，住所地吉林省吉林高新**。 法定代表人：李岩，总经理。 委托诉讼代理人：张思民，总工程师。 委托诉讼代理人：刘杰，管理部经理。 第三人：卢晓东，男，1972年11月17日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。 第三人：魏友田，男，1953年8月30日出生，汉族，无职业，住湖北省孝感市孝**。 原告吉林建工集团有限公司与被告魏林云、吉林创新科技城管理有限公司、第三人卢晓东、魏友田劳动争议一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。 吉林建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决原告无需向魏林云支付工资16000元；2.案件受理费由魏林云承担。事实和理由：原告没有拖欠魏林云的工资，无需向魏林云支付工资16000元，具体理由如下：一、原告从未雇佣魏林云，魏林云向原告主张支付拖欠的工资没有事实及法律依据。原告将案涉工程的劳务分包给吉林市北泰劳务派遣有限公司、吉林市豫商劳务派遣有限公司、吉林市吉红建筑工程有限公司、吉林市顺和建筑劳务分包有限公司，原告并未雇佣魏林云，对魏林云是否在案涉工程上劳动，是否存在被拖欠工资情况及数额并不知情，魏林云在劳动仲裁程序中表示，案涉工程被转包给了卢晓东，卢晓东又转包给了魏友田，也进一步证实了如果存在拖欠工资，拖欠工资的主体也应是上述两人，魏林云应向自己的雇主主张拖欠工资，而非原告，而仲裁委在没有证据证明的情况下，认定原告将案涉工程分包给自然人，并进一步判定原告应对其拖欠工资承担清偿责任，属于认定事实错误，综上，魏林云告诉主体错误。二、原告已经足额支付了案涉项目的人工费，不存在拖欠情形。原告已经向劳务分包公司即上述四家公司拨付人工费共计5847万元，同时经吉林市劳动保障监察支队向案涉工程的农民工直接支付工资1000万元，综上，原告已经为案涉工程支付农民工工资共计70786788元，按照案涉已完工程的造价1.93亿元的30％计算人工费，人工费应为5790万元，两数字对比，足以证明原告已经足额支付了案涉工程的人工费，不存在任何拖欠情形，更不可能拖欠魏林云工资。三、即使存在拖欠魏林云工资的情况，原因在吉林创新科技城管理有限公司，而非原告。案涉工程于2017年年末已经基本完工，造价约为1.93亿元，但吉林创新科技城管理有限公司仅拨付工程款9750万元，占总造价比例的50.52％，尚欠工程款约9550万元，并未达到合同约定的付款比例，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条及《保障农民工工资支付条例》第二十九条之规定，因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资，因此，即使存在拖欠魏林云工资情况，也应由吉林创新科技城管理有限公司对拖欠的工资进行支付。综上，原告并未拖欠魏林云工资，请求法院依法查清事实，判决原告无需向魏林云支付工资16000元，维护原告合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，而从本案看，魏林云在仲裁阶段诉称吉林建工集团有限公司承包工程后又层层转包给魏友田，诉讼中魏友田也承认其找魏林云干活、由其给魏林云开资，可见魏林云与吉林建工集团有限公司之间不存在劳动关系，也即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，魏林云可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条、第七条规定，裁定如下： 驳回吉林建工集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  魏清华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  程晓宇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22556号原告：上海博中金属集团有限公司，住所地上海市松江区莘砖公路******。法定代表人：黄的雄，总经理。被告：温斯顿实业(上海)有限公司，住所地上海，住所地上海市宝山区月罗路****>法定代表人：吴敏。本院在审理原告上海博中金属集团有限公司与被告温斯顿实业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币215,746.8元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告温斯顿实业(上海)有限公司银行存款人民币215,746.8元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金清华二〇二〇年九月二十八日书记员  周 瑜附：相关法律条文
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执1563号申请执行人：张建贵，男，汉族，1988年9月1日出生，住重庆市潼**。被执行人：陈杨，男，汉族，1987年9月9日出生，住重庆市江**。申请执行人张建贵与被执行人陈杨借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的(2019)渝0152民初4984号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈杨逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张建贵向本院申请强制执行。立案后，本院在法定期限内向被执行人陈杨发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产，但被执行人陈杨既未履行义务，也未报告财产，本院即将其纳入失信被执行人名单并限制其的高消费。在执行过程中，本院通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人陈杨的保险、船舶、工商、渔船、不动产、证券、车辆、银行、微信、支付宝等。查明被执行人无可供执行财产，经到被执行人陈杨户籍地实地走访，未查找到被执行人陈杨，也未查找到可供执行的财产。经商请公安机关对被执行人陈杨的人身下落进行了临控查找，亦未查找到被执行人陈杨下落，无法对其采取强制措施。本院将案件的执行情况告知申请人张建贵，其明确表示无其他财产线索提供，并未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，申请执行人依法享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有清偿能力以及财产是否符合处置条件。本案中，通过采取执行措施，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也无财产线索提供，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执1563号案件的本次执行程序。本案执行标的97181元及利息，已执行到位0元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，发现有可供执行财产的，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产的，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以立即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟道川审判员  刘 波审判员  罗代强二〇二〇年九月二十五日书记员  蒋 娟
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初2345号原告武文斌与被告段东晓劳务合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。审判员  张富兴二〇二〇年九月二日书记员  张燚琳
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2392号原告洪某1，女，汉族，1974年10月17日出生，住江西省乐平市。委托代理人黄哲元，江西护三农律师事务所律师。被告洪某2，男，汉族，1973年8月10日出生，住江西省乐平市。原告洪某1诉被告洪某2离婚纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某1及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告洪某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年经人介绍结婚，××××年××月××日生育大女儿洪某3，××××年××月××日生育小儿子洪某4，由于双方缺乏了解，婚后双方感情一直不好，被告喜欢打麻将玩女人，每年外出打工都没带钱回家，家里的开支、小孩的抚养费都是靠原告支付，2014年原告发现2011年的时候被告曾在外面与别的女人生了一个儿子。之后双方矛盾更加尖锐，基本不再沟通，2017年过年后双方开始分居至今。2019年10月原告曾经向法院起诉离婚，被告当庭声称自己在外面玩女人是很正常的事情，后2019年11月6日法院判决驳回原告离婚诉讼请求，判决后原、被告双方依然处于分居状态。鉴于原、被告双方分居至今三年有余，双方夫妻感情早已完全破裂，无和好可能，原告再次起诉，请求法院依法判决。被告洪某2未到庭也未提交答辩意见。原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：证据一、身份信息；证据二、乐平市礼林镇陈埠村委会证明；证据三、乐平市人民法院（2019）赣0281民初3783号民事判决书。经审理查明，××××年××月，原、被告经人介绍相识并结婚。××××年××月××日生育女孩洪某3，××××年××月××日生育男孩洪某4。原、被告由于工作较忙，未在同一地方打工，双方聚少离多，相互沟通较少，且互不理解，双方常为琐事发生纠纷，夫妻感情产生隔阂，2017年1月双方分居生活。2019年，原告洪某1提起离婚诉讼，经本院作出（2019）赣0281民初3783号民事判决书判决“驳回原告洪某1离婚之诉讼请求。”后，双方仍维持分居状态。2020年7月28日，原告洪某1再次提起离婚诉讼。双方婚后于2004年共同在乐平市。原告在庭审中表明放弃该房产的分割。本院认为，原、被告双方相互之间缺乏了解，婚姻基础较差。2017年1月，双方分居生活，致使夫妻感情出现裂痕。2019年，原告起诉离婚，经本院（2019）赣0281民初3783号民事判决书判决“驳回原告洪某1的离婚之诉讼请求。”后，夫妻关系仍未得到改善，夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告请求与被告离婚，本院应予支持。双方婚生子女均已成年并参加工作，故无须抚养。另原告明确表示放弃财产的分割，系其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告洪某1与被告洪某2离婚。二、财产处理，坐落于乐平市归被告洪某2所有。案件受理费300元，以简易程序结案减半收取为150元，由原告洪某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二〇年九月十八日书记员 徐知贤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保1705号申请人：马世锐。委托诉讼代理人：赵婧，湖南潇湘律师事务所律师。被申请人：宾舟。被申请人：冯苗。申请人马世锐与被申请人宾舟、冯苗申请诉前财产保全一案，申请人马世锐于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宾舟、冯苗银行存款XXX元，或查封、扣押其相应价值的财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为马世锐的本次诉前财产保全申请提供财产保全责任保险（保单号为xxx）。华安财产保险股份有限公司湖南分公司自愿为财产保全申请人的财产保全申请提供责任担保，如申请人马世锐诉讼财产保全申请错误致使被申请人宾舟、冯苗遭受损失的，华安财产保险股份有限公司湖南分公司承担连带赔偿责任。保险期限为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院认为，马世锐的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人宾舟、冯苗的银行存款XXX元，或者查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费XXX元，由马世锐负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何平二〇二〇年九月二十九日书记员  颜滔
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初12344号 原告：周道群。 委托诉讼代理人：卿川，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟元继，四川川蓉律师事务所律师。 被告：毛光会。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。 负责人：王文进。 原告周道群与被告毛光会、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，原告周道群于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周道群向本院提出撤诉申请未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周道群撤回起诉。 案件受理费2471元，减半收取计1235.5元，由原告周道群负担。 审判员 张 倩 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈镜会
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初2623号原告：珠海奉天科技有限公司，住所地：珠海市横琴新区*********-2897。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：许贺元，广东敬业律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪思翰，广东敬业律师事务所实习律师。被告：珠海裕珑石化有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区*********装卸站办公楼。法定代表人：蒋某1。被告：中谷石化（珠海）集团有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区*****************。法定代表人：陈某1。原告珠海奉天科技有限公司与被告珠海裕珑石化有限公司、中谷石化（珠海）集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告珠海奉天科技有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海奉天科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海奉天科技有限公司撤诉。本案受理费655元，由原告珠海奉天科技有限公司负担。审 判 员 于金果二〇二〇年九月四日法官助理 石 惠书 记 员 袁妍琪
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执481号之一申请执行人：李引琴，女，1964年12月27出生，住永济市中山东街。被执行人：李刚，男，1983年04月29出生，住永济市城北街道赵伊村。本院在执行李引琴与李刚合同纠纷一案中，经查，被执行人李刚有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李刚名下的车辆一台，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年九月二十二日书记员  郭权广
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢39号之八申请执行人：章晨阳，男，1978年11月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：芜湖强盛铝门窗有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区经三路，统一社会信用代码91340223682062355G。法定代表人：强卫国，董事长。本院在执行章晨阳与芜湖强盛铝门窗有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，冻结了被执行人芜湖强盛铝门窗有限公司的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人芜湖强盛铝门窗有限公司的安徽南陵农村商业银行利民路支行存款人民币88077.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年九月二日书记员  贾 健
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11548号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，经原告罗小敏、马晟和被告川大科技园公司同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款85794元。事实与理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为000XXX）（以下简称“认购书”），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计85794元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 川大科技园公司对罗小敏、马晟诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和部分房款的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同成立，则应当按照认购书协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司的上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏、马晟返还购房款75794元； 二、驳回原告罗小敏、马晟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担922元。 本判决为终审判决。 审判员  张萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王滢
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6358号原告：李旺东，男，1974年5月4日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：侯爱国，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：马志军，男，1973年9月3日出生，汉族，住河南省林州市。原告李旺东与被告马志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李旺东的委托诉讼代理人侯爱国到庭参加诉讼，被告马志军经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旺东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告马志军偿还原告借款160000元及利息（按照年利率24％自2014年12月9日起至履行完毕之日止，暂计算至起诉日约为220800元）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马志军系原告李旺东的姐夫马长太的侄子，于2014年12月初被告马志军称因在外做生意资金周转困难，提出向原告借款160000元，原告于2014年12月3日向被告马志军提供借款现金100000元，于2014年12月9日向被告马志军提供借款现金60000元，被告马志军分别于借款当日向原告出具了借据，并均约定按照月息2分的利率支付原告利息。之后，多年来被告马志军未向原告支付过利息和偿还过借款，碍于双方有亲戚关系，原告也无奈多次向被告索要，被告均以经济困难为由推诿偿还。为此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请支持。被告马志军未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：原、被告系亲戚关系。被告马志军以资金周转为由向原告李旺东借款，2014年12月3日，被告向原告借款100000元，并为原告出具借据一张，约定利息为月息2分；2014年12月9日，被告向原告借款60000元，并为原告出具借据一张，约定利息为月息2分。上述两笔借款共计160000元，经原告多次催要，被告至今未还本付息。以上事实有原告提交的借条两张、中国工商银行账户流水凭证一张、中国银行取款凭证一份，本院调取中国工商银行查询回执及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告马志军下欠原告李旺东借款本金160000元的事实，有被告马志军为原告出具的借条等证据予以证明，事实清楚、证据确实充分，被告应当偿还原告。对原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原、被告在借条上对利息有明确约定，且双方约定的利息符合法律规定，故本院依法予以支持。被告马志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马志军于本判决生效之日起十日内偿还原告李旺东借款本金160000元及利息（利息以160000元本金为基数，自2014年12月9日起至被告还清之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3506元，由被告马志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年九月十六日书记员  高晓晖
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1522民初3467号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾1路****。 法定代表人：李伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：钱辰，公司员工。 被告：熊慧停，女，1989年2月20日出生，汉族，住山东省莘县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告熊慧停民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25原告元，由深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审判员  葛士俊 二〇二〇年九月八日 书记员  张园园
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初7353号 原告：薛玉翠，女，1957年8月24日出生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：李桂华，山东东标律师事务所律师。 被告：刘学香，女，汉族，1975年9月18日生，户籍地胶州市，现住青岛市城阳区。 被告：相世伟（又名相世卫），男，1966年9月11日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：相克成，男，汉族，1989年10月29日生，住胶州市。系被告相世伟之子。 原告薛玉翠与被告刘学香、相世伟确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛玉翠及其委托诉讼代理人李桂华，被告刘学香，被告相世伟及其委托诉讼代理人相克成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告刘学香与被告相世伟签订的房屋买卖合同无效；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1975年与相锡太结婚，与相锡太以夫妻名义共同生活，直至2001年2月5日相锡太去世，两人形成事实婚姻关系。1976年，原告与相锡太生育一子相彦峰。后相彦峰与刘学香结婚，与刘学香生育一子刘欣，相彦峰2003年因车祸去世后，刘学香带孩子刘欣改嫁。薛玉翠与相锡太在胶州市有180平方米房屋一处，为夫妻共同财产。原告薛玉翠2019年因身体疾病需要用钱，想将房屋出租才得知，刘学香在薛玉翠不知情的情况下，将房屋卖给相世伟。该房屋为相锡太与薛玉翠夫妻共同财产，刘学香没有处分权，相世伟作为本村村民，亦知晓该事实，请求法院判决刘学香与相世伟签订的房屋买卖合同无效。 被告刘学香辩称，房屋确实是我卖的，当时我与相彦峰结婚后，我婆婆即原告薛玉翠在相锡太去世后三个月就改嫁了，然后我跟相彦峰买了一辆货车，还盖了三间房子，六间猪窝，这些都是借的钱。相彦峰2004年9月份出了车祸，我没有钱还钱，从娘家借了一些，然后把涉案房屋卖了还债务。我认为这个房子理所当然就是我的，因为农村结婚都是给儿子盖房子，我当时结婚时就是在这个房子里结婚的，我是2010年才改嫁的。 被告相世伟辩称，当时我就是从刘学香手里将涉案房屋买的，都已经十五年了，我们之间的买卖合同有效，当时他们家里就只剩下刘学香与孩子了，我认为刘学香有卖房子的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。 原告提交证据如下：证据一、土地证复印件一张，证明薛玉翠与相锡太在胶州市有180平方米房屋一处，为夫妻共同财产；证据二、事实婚姻关系证明一份，证明薛玉翠与相锡太为夫妻关系，育有一子相彦峰，相锡太于2001年2月5日去世，相彦峰于2004年11月12日去世。 被告刘学香对原告提交证据质证如下：对证据一真实性无异议，但我认为原告改嫁了，这个房子就是我的了，我有权处理；对证据二无异议。 被告相世伟对原告提交证据质证如下：对证据一真实性无异议，该集体土地使用证原件现在我手里；对证据二、无异议。 被告相世伟提交证据如下：提交证据一、买卖契约一份，证明被告相世卫与被告刘学香签订买卖合同，刘学香将涉案房屋作价叁万捌仟元卖被告相世卫；提交证据二、集体土地使用证一份，证明被告刘学香将涉案房屋卖给被告相世伟时将涉案集体土地使用证交付给被告相世伟。 原告薛玉翠对被告相世伟提交证据质证如下：对证据一真实性无异议，该买卖合同无效，该房屋为相锡太与薛玉翠夫妻共同财产，刘学香没有处分权，相世卫作为本村村民应当知道刘学香没有处分权，该房屋没有交付也没有过户；对证据二、真实性无异议，该房屋为相锡太与薛玉翠的夫妻共同财产。 被告刘学香对被告相世伟提交证据质证如下：对证据一、无异议，是我签的字；对证据二、无异议，集体土地使用证也是我交付给被告相世伟的。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据一、证据二，被告相世伟提交的证据一、证据二的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告薛玉翠与相锡太自1975年11月起以夫妻名义共同生活，但未办理结婚登记。1976年，原告与相锡太育有一子相彦峰。原告薛玉翠与相锡太在胶州市建设房屋四间，集体土地使用证号为胶集用（2000）字第XXX号,地号为**，土地使用权面积180.2平方米，四至为：东临相仕林，西邻胡同，北邻胡同，南邻大街。2001年2月，相彦峰与被告刘学香结婚。相锡太于2001年2月5日去世，2001年，相彦峰与被告刘学香生育一子相鑫（已更名为刘鑫）。2004年11月12日，相彦峰因车祸去世。 2005年5月16日（农历四月初九），被告刘学香与被告相世伟签订房屋买卖合同一份，约定被告刘学香将房屋四间及猪窝一个卖给被告相世伟，双方约定价格38000元，被告相世伟于当日将房款38000元支付给被告刘学香，被告刘学香将涉案房屋集体土地使用证及房屋钥匙交付给被告相世伟。两被告签订合同后，被告相世伟一直未到涉案房屋居住。原告薛玉翠至今仍留有涉案房屋钥匙且偶尔回涉案房屋居住。 本院认为，本案争议的焦点问题为被告刘学香是否有处分涉案房屋的权利。本案中，原告薛玉翠与相锡太自1975年便以夫妻名义共同生活，双方形成事实婚姻，涉案四间房屋系原告薛玉翠与相锡太共同建设，应认定为原告薛玉翠与相锡太夫妻共同财产。后因相锡太于2001年去世，相彦峰作为继承人取得一定份额，其取得的份额应为相彦峰与被告刘学香的夫妻共同财产。相彦峰去世后，其享有的份额又由原告、被告刘学香、案外人相鑫（已更名为刘鑫）予以继承。故涉案房屋系由原告、被告刘学香、案外人相鑫（已更名为刘鑫）共同共有。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”被告刘学香未经共同共有人即原告薛玉翠的同意，私自与被告相世伟签订房屋买卖合同出卖涉案房屋的行为应属于无效行为。故原告要求确认两被告签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，判决如下： 确认被告刘学香与被告相世伟于2005年5月16日（农历二零零五年四月初九）签订的房屋买卖合同无效。 案件受理费100元，减半收取50元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  徐聚华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨玉妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《中华人民共和国物权法》 第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初879号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人苏少勇,男，1992年6月30日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月17日被取保候审。辩护人段成林，重庆月印律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2020﹞Z777号起诉书指控被告人苏少勇犯交通肇事罪，于2020年9月23日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官陈祖英出庭支持公诉，被告人苏少勇及其辩护人段成林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月26日23时48分许，被告人苏少勇驾驶重型仓栅式货车载货从二郎往梨树湾方向行驶，车厢内搭载被害人陈某等三名搬运工。行至重庆市沙坪坝区凤西路下穿道时，在货厢中部的被害人陈某摔下货车，造成其当场死亡的交通事故。随行的货运公司经理李某1打110电话报警，民警接到报警后立即到达现场并将明知报案仍在现场等候的被告人苏少勇带回公安机关调查，其如实供述了发生交通事故的事实。经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队认定，被告人苏少勇驾车载货超高（货物超出车厢栏板、货物从地面起高4.24M），且载货超出车厢板载人，是事故发生的全部原因。被告人苏少勇承担事故的全部责任。公诉机关认为被告人苏少勇的行为已经构成交通肇事罪；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；其认罪认罚可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑一年。公诉机关提交了有受案登记表，证人李某1、李某2、何某的证言，道路交通事故现场图，现场勘查笔录，交通事故现场、车辆照片，监控视频，道路事故车辆技术检验意见，道路交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证，机动车信息查询结果单，法医学尸体检验意见，火化证，到案经过，亲属关系证明，人民调解协议，转账记录查询，谅解书及被告人苏少勇的供述等证据证实。被告人苏少勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,在审理中同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人苏少勇的辩护人提出的辩护意见是被告人苏少勇犯罪后自首，积极赔偿了被害人亲属损失，其系初犯，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2011年11月8日，唐某以重型仓栅式货车车主的名义，与被害人陈某达成了赔偿协议，后按协议赔偿了79万元。被害人陈某的亲属对被告人苏少勇予以谅解，请求司法机关对其从轻处理或免除刑事责任。本院认为，被告人苏少勇构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人苏少勇犯罪后自首，认罪认罚，被害人亲属损失已得到赔偿并对被告人苏少勇予以谅解，对被告人苏少勇可以从轻处罚，对被告人苏少勇的辩护人提出其犯罪后自首的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人苏少勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢传江二〇二〇年九月二十四日法官助理 肖 晓书 记 员 赵媛媛
河南省周口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫16民终3188号 上诉人(原审原告)：周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司。住所地：扶沟县鸿昌大道土地局对面天源宾馆**。统一社会信用代码：91411621395583043W。 负责人：李卫明，经理。 被上诉人(原审被告):刘彦鸽，女，1985年1月2日出生，汉族，住扶沟县。 被上诉人(原审被告):梅俊周，男，1981年11月8日出生，汉族，住扶沟县。 上诉人周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司因与被上诉人梅俊周、刘彦鸽民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2020）豫1621民再124号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周口翼龙商务信息咨询有限公司扶沟分公司上诉请求：一、依法撤销（2020）豫1621民再124号民事裁定；二、改判被上诉人共同给付上诉人借款本金60000元、借款期内未付利息、逾期利息、罚息、违约金等（以本金60000元为基数，按年利率24%计算，自2016年4月5日起计算至实际给付之日止）；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、再审裁定认定事实错误,北京同城翼龙网络科技有限公司(以下简称同城翼龙公司)扣除服务费并不构成“套路贷”,贵院认定收取服务费涉嫌“套路贷”于法无据。1.同城翼龙公司并无“虚增借贷金额”事实，《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》明确规定“套路贷”的行为方式,包括:(1)制造民间借贷假象(2)制造银行流水痕迹(3)单方面肆意认定被害人违约(4)恶意垒高借款金额(5)软硬兼施“索债”。被上诉人通过翼龙贷平台借款过程,并不符合以上任何一种情形。2.收取服务费并非虚增借贷事实，借款人签署的《网络借款电子借条》明确约定平台收取“平台成交服务费”。借款人借款时对平台成交服务费系明知且签署协议认可,并非虚增借贷事实。二、根据河南省高级人民法院相关文件,收取服务费并不构成套路贷,可综合情况确定是否支持。河南省高级人民法院《关于进一步规范民间借贷案件审理的通知》(豫高法〔2020〕81号)第七条规定,对债权人之外的其他主体收取的服务费、咨询费、中介费、担保费、增信费、违约金等,应根据债权人与其他主体之间的关联程度、提供服务等情况,综合确定借款人应否支付或予以酌减。上述费用与债权人收取的利息、违约金、实现债权的其他费用等,总计不应超过民间借贷法定利率上限。由此可知,收取服务费并不构成套路贷。三、河南省高院生效裁定对翼龙贷撮合的借贷过程以及签署的借贷协议予以认可。2020年6月23日,河南省高级人民法院作出(2020)豫民申2225号民事裁定书,该裁定书对出借人通过翼龙贷平台借款过程,签署的网络借贷协议以及翼龙贷平台的债权转让协议,均予以认可。综上,网络借贷协议及债权转让协议均系各方当事人的真实意思表示,不违反相关法律法规的禁止性规定,均合法有效,依法应受法律保护,一审法院的裁定认定事实错误、适用法律错误。请求二审法院撤销一审法院的再审裁定,依法改判。 一审法院再审认为，刘彦鸽通过北京同城翼龙网络科技有限公司与出借人签订网络借款协议约定的借款金额为60000元，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除各种费用后，北京同城翼龙网络科技有限公司汇入刘彦鸽帐户的金额仅为56251元，北京同城翼龙网络科技有限公司存在“虚增借贷金额”的“套路贷”行为，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》中规定，“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关”。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫1621民初2080号民事判决；二、驳回原审原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司的起诉。 本院认为，根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第五条规定，拟开展网络借贷信息中介服务的网络借贷信息中介机构及其分支机构，应当在领取营业执照后向金融监管部门备案登记。第六条规定，开展网络借贷信息中介业务的机构，应当在经营范围中实质明确网络借贷信息中介。但上诉人提供的证据不能证明其具有从事网络借贷信息中介服务的资质，该行为涉嫌扰乱国家金融秩序。在本案中，刘彦鸽、梅俊周作为共同借款人，通过北京同城翼龙网络科技有限公司与出借人签订了网络借款协议，约定借款金额60000元，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除管理费、保险等费用后，汇入刘彦鸽的账户。该行为存在以收取服务费名义提前扣除本金的现象。综上，北京同城翼龙网络科技有限公司存在“虚增借贷金额”的“套路贷”行为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》中规定，“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关”。故，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘登印 审判员  杨 睿 审判员  张新建 二〇二〇年九月三日 法官助理贺宁伟 书记员于巍威
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初5402号原告：苏桂先，男，1972年9月11日出生，汉族，住莱西市。被告：李文浩，男，1990年12月23日出生，汉族，住莱西市。原告苏桂先与被告李文浩居间合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。本院根据原告提供的被告地址无法向其送达应诉材料，原告未能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告苏桂先的起诉。案件受理费225元，已减半收取，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  高培峰二〇二〇年九月二十二日书记员  王 利
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申696号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕栋淼，女，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 委托代理人：蔡全义，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托代理人：李浩浩，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。 再审申请人吕栋淼因诉江苏无锡经济开发区综合执法局（以下简称开发区执法局）其他行政管理其他行政行为一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02行终188号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕栋淼申请再审称，开发区执法局是否违法不能成为决定立案与否的理由，未经审理不能确定是否违法；吕栋淼是行政相对人，具有原告资格，本案应当立案受理。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，有权提起行政诉讼的原告应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案吕栋淼诉请的要求拆除小区内隔离墙事项涉及业主共有利益，吕栋淼以其个人名义提起行政诉讼，不符合上述司法解释规定的原告资格和人民法院行政诉讼的受理条件。此外，开发区执法局已对其申请拆除万科信成花园小区花园洋房和高层之间的隔离墙求助信也已作出了回复，告知了其反映问题的处理办法。一审法院裁定对吕栋淼的起诉不予立案，二审法院予以维持，并无不当。 综上，吕栋淼申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕栋淼的再审申请。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 法官助理 谢 鑫 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 苌璐曼
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1977号之一申请执行人：蔡传华,女,1963年9月28日生,汉族,住安徽省滁州市。被执行人：安徽创鑫置业有限公司,住安徽省滁州市南谯工业开发区管委会****，统一社会信用代码91341103MA2MQP7PX4。法定代表人:戴立云,公司执行董事兼总经理.本院在执行申请执行人蔡传华与被执行人安徽创鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，冻结了被执行人安徽创鑫置业有限公司银行存款，现因被执行人已履行法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人安徽创鑫置业有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年九月二十三日书记员  何晓宁
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执732号 申请执行人：张家斌，男，1975年02月23出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：吴秀兵，男，1983年02月20出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人张家斌与被执行人吴秀兵民间借贷纠纷一案中，申、被双方于2020年9月29日达成执行和解。申请执行人张家斌撤回本次申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2020)川1623执732号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间为二年，申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马林东 二〇二〇年九月二十九日 书记员  包乘齐
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1417-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人于强强，男，1975年6月1日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市方山县。被告人于强强罚金一案，本院作出的（2019）晋0106刑初704号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月20日就被告人于强强财产刑事部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人于强强送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人于强强履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金四千元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、网络资金、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人于强强暂没有其他可供执行的财产。本院在执行过程中,依法对被执行人于强强名下的不动产进行查询，查询结果显示被执行人名下无房产。由于被执行人于强强具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人于强强发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人于强强负有继续履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金四千元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月八日书记员 张汉玲
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更711号 罪犯张友本，男，1977年6月14日出生于福建省罗源县，汉族，文盲。曾因吸毒被处以行政拘留十五日。现在宁德监狱服刑。 福建省罗源县人民法院于2015年9月24日作出（2015）罗刑初字第221号刑事判决，以被告人张友本犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金9000元，另追缴违法所得2900元，予以没收，上缴国库。被告人张友本提出上诉。福州市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）榕刑终字第1285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯张友本于2015年12月9日入监服刑。本院于2017年12月29日作出（2017）闽09刑更957号刑事裁定，减去罪犯张友本有期徒刑五个月；又于2019年4月25日作出（2019）闽09刑更287号刑事裁定，减去罪犯张友本有期徒刑五个月（现刑期自2015年2月28日起至2023年1月27日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理；检察机关提出了检察意见。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张友本在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。原履行罚金9000元、退出违法所得2900元上缴国库。罪犯张友本考核获得4次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯张友本服刑期间能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金并退出赃款，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯张友本减去有期徒刑七个月（现刑期自2015年2月28日起至2022年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0321执1622号申请执行人：张庆安，男，1975年7月14日出生，汉族，永昌县人。被执行人：唐全，男，1973年12月21日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人张庆安与被执行人唐全劳务合同纠纷一案中，本院通过向股权登记机关查询被执行人的股权信息，向不动产登记部门查询其房地产登记信息，向金融机构查询其存款信息，向车管部门查询其车辆登记信息，未发现其可供执行的财产信息。另经本院多次督促执行，被执行人向本院交纳案件款2450.52元。本院将以上执行情况告知了申请执行人，申请执行人对此予以确认，且暂提供不出被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何正学审判员  杜治国审判员  寇文颉二〇二〇年九月二日书记员  孙世栋