wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0324民初2530号原告：钱某，女，1978年8月3日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：张某，男，1977年2月5日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告钱某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告钱某于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱某申请撤诉，不违反法律和社会公序良俗，也不损害他人集体利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告钱某负担。审判员  秦绍山二〇二〇年九月二十四日法官助理缪昕书记员赵源
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执4662号长沙美润家建材有限公司、何雄:2020年9月2日送来申请执行的（2019）湘0124民初7564号民事判决书，关于长沙美润家建材有限公司和何雄买卖合同纠纷一案，被执行人何雄按照申请执行的标的与要求，已于2020年9月25日执行完毕。二〇二〇年九月二十五日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15192号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：马忠泽，男，1993年4月17日出生，汉族，住贵州省大方县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告马忠泽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告马忠泽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.马忠泽立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金40173.72元、利息22808.95元、分期手续费5372.8元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金40173.72元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由马忠泽承担。事实和理由：马忠泽在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月19日累计欠款本息共计70725.24元，广发银行重庆分行多次催款，马忠泽仍未清偿。被告马忠泽未答辩。经审理查明，马忠泽向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。马忠泽在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向马忠泽发放了信用卡。马忠泽从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月19日，马忠泽尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金40173.72元、利息22808.95元、分期手续费5372.8元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，马忠泽与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向马忠泽发放了信用卡，马忠泽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。马忠泽应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告马忠泽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马忠泽在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金40173.72元、利息22808.95元、分期手续费5372.8元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金40173.72元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费784元，由被告马忠泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘豆豆书 记 员  刘 娅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29729号原告深圳市鑫富达包装制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区山厦路**第**厂房，统一社会信用代码91440300791709461R。法定代表人舒文静。委托诉讼代理人何松英，广东橙果律师事务所律师。被告东莞市昊昇包装制品有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇一二八工业二街**，统一社会信用代码91441900MA4W8TEN37。法定代表人魏首彪。本院在审理原告深圳市鑫富达包装制品有限公司诉被告东莞市昊昇包装制品有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫富达包装制品有限公司撤诉。案件受理费1305元(原告已预交)，由原告负担。审判员  吕亮二〇二〇年九月九日书记员  陈亮
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执2578号申请执行人：陈华信，男，1972年8月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住贵州省仁怀市。被执行人：任云爱，男，1991年4月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初6327号民事判决书，于2020年8月6日立案受理申请执行人陈华信申请执行被执行人任云爱劳务合同纠纷一案，被执行人任云爱应支付申请执行人案款11166元，并承担诉讼费40元、执行费68元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本院已依法将被执行人任云爱纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且被执行人亦无法联系，基于此，申请人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王维强审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇二〇年九月十日书记员  陈 威
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1056号宁乡市卫生和计划生育局刘爱良、宋名坤：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人刘爱良、宋名坤征收社会抚养费一案，本院于2020年9月24日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十七日备注：首次执行案号（2009）宁行执字第111号上述执行案件与本案系同一案件。
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执恢146号 申请执行人俞丽丽申请执行李怀飞借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案执行。被执行人李怀飞所欠利息89448元，本院于2020年9月23日依法扣划李怀飞名下账户90690元，其中执行费1242元。本案已强制执行完毕。本案依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初4071号蚌埠新地房屋开发有限公司：你诉与马国庆商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂0326民初930号 原告：李玉明，男，1967年12月4日出生，汉族，居民，住广西永福县。 被告：林敬德，男，1975年8月14日出生，汉族，教师，住所地住广西永福县，经常居住地永福县永福镇锦江花园******(租房)。 被告：秦庆连，男，1967年5月26日出生，汉族，居民，住广，住广西永福县div> 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年8月26日。 开庭日期：2020年9月23日。 原告诉讼请求：1.判令被告林敬德偿还原告借款人民币40,000元；2.判令被告林敬德支付原告利息1,000元（利息按年利率15%计算，截至2020年6月30日的利息被告已还清，之后至2020年8月31日止的利息1,000元未付，以后未付利息按现行法律范围内支付）；3.判令被告秦庆连对以上债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，原告与被告签订借款合同，合同约定由原告出借40,000元给林敬德，由秦庆连作担保人，借期一年，利息按月利率3%计算，每月付一次。借款后，被告从2018年12月后就没有再支付利息，经原告多次催还借款，被告林敬德以各种理由不还款，被告秦庆连也没有尽到担保人的责任。被告林敬德、秦庆连已经违约，应立即偿还原告本息。 被告林敬德答辩意见：林敬德未答辩。 被告秦庆连答辩意见：对原告起诉的事实和请求没有意见，但本人已经没有担保能力。 查明事实：2016年9月13日，被告林敬德缺乏资金周转而向原告借款40,000元并向原告出具《借据》一张，该借据主要内容：今借到李玉明人民币肆万元，借期自2016年9月13日至2017年9月13日止，利息按月息百分之一给付，如过期不还，则按月息百分之三给付；借款人林敬德。被告秦庆连在借据上亲笔注明“以上肆万元由秦庆连担保，直到还清为止”并在担保人栏签名。次日（即9月14日），原告将借款40,000元支付被告林敬德。2019年8月12日，被告林敬德在原告催还款时，在其于2016年9月13日向原告出具的《借据》上注明“此笔借款延期到2019年底归还。计划用堡里波塘村老家的柑桔出售时归还。欠款人林敬德2019年8月12日”。借款后，被告林敬德按年利率15%向原告支付了截至2020年6月30日的利息，但未付借款本金。原告经催讨未果而诉至本院。 本院意见：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告林敬德向原告借款40,000元，被告秦庆连自愿对该借款承担保证责任，这有借据、转款凭证证实，被告秦庆连也认可，应当确认借款系当事人真实意思表示，符合法律规定，应确认为有效。被告林敬德作为借款人，未按合同的约定归还本息，其行为已构成违约，现该借款已逾期，原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，予以支持。借据虽然约定逾期利息按月利率3%给付，但原告只诉请按年利率15%给付，符合法律的规定，本院予以支持。被告秦庆连作为林敬德借款的连带责任保证人，应当依照《中华人民共和国担保法》的规定，对林敬德尚欠的借款本息应在保证担保范围内承担连带清偿责任。原告要求秦庆连承担连带偿还责任的主张，予以支持。 判决主文：被告林敬德归还原告李玉明借款人民币40,000元及利息1,000元（利息暂计至2020年6月30日，此后的借款利息按年利率15%计算至还清借款时止），被告秦庆连在保证担保范围内对该借款的本息承担连带清偿责任。 上述款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：本案案件受理费825元，适用简易程序减半收取413元，由被告林敬德负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 刘贤斌 二〇二〇年九月三十日 代书记员 吕秀琼
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督218号申请人：李乾勇，男，汉族，1971年9月6日出生，住四川省射洪县东岳乡母家沟村****，公民身份号码：5109221971********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：云南省华坪县中心镇河西炭山坪。法定代表人：宋高明。申请人李乾勇于2020年9月21日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠了申请人工资3851.5元。后经双方结算，被申请人书面认可拖欠申请人的工资。但经申请人多次催要，被申请人仅向申请人支付了300元，剩余3551.5元至今未付。申请人李乾勇向本院提交了华坪县中心镇炭山坪煤矿欠薪情况表（已报备）1份，用于证明其主张，要求被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿给付申请人李乾勇工资3551.5元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人李乾勇工资3551.5元。申请费17元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄如婕二〇二〇年九月二十五日书记员  罗华伟
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初6077号 原告：王伯荣，男，1974年12月6日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：郑建荣，浙江民邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑烈鴷，浙江民邦律师事务所实习律师。 被告：陈永军，男，1974年10月29日出生，汉族，住余姚市。 被告：潘亚红，男，1976年5月10日出生，汉族，住余姚市。 原告王伯荣与被告陈永军、潘亚红民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月11向本院提起诉讼。本院于同日立案后由审判员施佰军适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭对本案进行了审理，原告王伯荣的委托诉讼代理人郑建荣、被告陈永军、潘亚红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈永军、潘亚红共同偿还原告借款500000元，支付利息140000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：判令二被告赔偿原告律师代理费损失30000元。事实和理由：被告陈永军、潘亚红共同向原告借款1000000元，并于2019年3月6日出具借条一份，约定在12月底还清，到期支付利息140000元。借款到期后，二被告未归还，到2020年7月23日归还原告500000元，余款500000元及约定利息140000元一直未付。原告经多次催讨未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告陈永军答辩称：对借款事实无异议。因项目亏本，无法偿还原告的借款。当初是叫原告合伙，利润各半，后来原告反悔，叫我一个人去干。借款中30000元原告打给我，我去交保证金，另970000元打给潘亚红的。 被告潘亚红答辩称：陈永军对我说是原告投资1000000元，叫我签字，我才签字的。 原告为证明其主张，向本院提交借条、转账凭证、收条计律师代理合同和律师代理费发票各1份，拟证明二被告于2019年3月6日出具借条，向原告借款1000000元，约定于2019年12月底一次性归还，并支付利息140000元。如发生争议，引起诉讼，则陈永军与潘亚红承担全部责任（包括诉讼费、代理费等）；二被告当日出具收条，确认收到原告借款1000000元，其中970000元汇入被告潘亚红账户，30000元汇入被告陈永军账户；原告于2019年3月7日及8日分两次通过银行转账汇给被告潘亚红470000元、500000元；原告为本次诉讼支付律师代理费30000元的事实。二被告对上述证据无异议，本院予以采信。 经审理，本院查明的事实如下：二被告于2019年3月6日因做工程缺少资金，向原告借款1000000元，并出具借条一份，约定于2019年12月底一次性归还，并支付利息140000元。如发生争议，引起诉讼，则陈永军与潘亚红承担全部责任（包括诉讼费、代理费等）。二被告当日出具收条一份，确认收到原告借款1000000元，其中970000元汇入被告潘亚红账户，30000元汇入被告陈永军账户。原告于2019年3月7日及8日分两次通过银行转账汇给被告潘亚红470000元、500000元。借款到期后，二被告于2020年7月23日归还原告借款500000元，余款及利息未归还，原告遂诉至本院。另查明：原告为本次诉讼支付律师代理费30000元。 本院认为：原告王伯荣与被告陈永军、潘亚红之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告陈永军未按约归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。双方对利息及律师代理费的约定，未违反法律规定，本院予以支持。二被告辩称诉争借款原为原告的投资款，但未提供证据，本院难以采信。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告陈永军、潘亚红共同偿还原告王伯荣借款500000元，支付利息140000元，赔偿原告律师代理费损失30000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费10500元，减半收取5250元，由二被告负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 施佰军 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 邹珂珂
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6472号原告：刘玉琼，女，1967年6月16日出生，汉族，住江门市，公民身份号码452************021。委托诉讼代理人：吴国公，广东集智求强律师事务所律师。被告：蓬江区白雪公主时尚假发店，住所地江门市蓬江区**************内步行街一层1F-1037A号，注册号440********0814。经营者：汤皓强。被告：汤皓强，男，1989年6月28日出生，汉族，住化州市，公民身份号码440************016。原告刘玉琼诉被告蓬江区白雪公主时尚假发店、汤皓强服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴国公，被告汤皓强兼被告蓬江区白雪公主时尚假发店经营者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因失误剪掉原告长发造成的损失6000元；2.被告赔偿原告委托律师代理费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2020年6月20日晚与老乡逛商场来到被告处，并选定一款假发片试戴，觉得将自己的发梢简单修理一下搭配效果更好，原告在导购员建议下开始修理头发，修剪前原告提醒被告的发型师稍微剪短一点发梢，要保证修剪后的头发还可以绑得起马尾发型，但被告一边答应并强调自己学过发型设计让原告放心，可第一剪刀下去就把原告后脑勺部分长发剪掉了二十多公分，原告发现后马上提出抗议认为太短，但被告员工坚持说不短，原告当时就特别生气并提出换发型师，但短发已成事实，在大家建议下，为掩盖这一重大缺陷，让头发尽量与原来一致，原告不得不放弃在被告店铺剪发前选定的头顶发片，重新选择并购买一款价格为3500元的假长发发片，并立即向被告支付了3500元。次日，原告戴此假发发套一天后，头顶出现奇痒的小红疙瘩。原告根据自身特点数年来一直保持着固定的发型，为维护和保持这款发型，原告没少花时间、精力和经济上的付出，但在原告多次提醒下，被告员工还是将原告的发型破坏了，给原告造成较大的物质和精神损失，影响了原告正常的工作和生活。被告的以上行为违反了《民法总则》诚实信用原则和《消费者权益保护法》消费者权益的保护和经营者的义务的相关规定。鉴于与被告多次协商解决无果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。原告向本院提交的证据有：1.原告身份证一份；2.出庭证人申请及身份证一份；3.被告营业执照截图一份；4.微信聊天记录一份；5.原告头发被剪前近照三张；6.原告头发被剪后当晚照片一份；7.被告身份证一份。两被告答辩称，一、被告是在征得原告同意后为其剪发，操作过程全部按照原告的意思进行，不存在过错。2020年6月20日，原告到被告经营的门店试戴假发，并挑选了一款假发后要求被告的发型师为其佩戴，在佩戴假发过程中，为了真发与假发相搭配，被告的发型师与原告进行沟通并征得原告同意后，对原告的头发进行局部修剪。被告的发型师为原告佩戴假发后，原告感到满意并购买该假发离店，被告在为原告提供服务以及交易过程中，双方都是自愿达成合意的，被告不存在任何过错。二、原告的诉讼请求于法无据。原告要求被告赔偿因头发被剪掉而造成的损失6000元是没有客观事实以及法律依据的，原告无法提供证据证明被告的发型师在为原告剪发的过程中存在过失，原告提供的微信聊天记录仅是原告的单方说辞，并且原告申请出庭作证的证人是原告的老乡，与原告关系非常密切，在没有其他客观证据支持下，该证人作出的与本案有关陈述都具有偏向于原告的高度可能性。因此，原告所提供的证据不具有客观真实性，不能作为认定本案事实的依据。三、原告要求被告承担律师费没有法律依据。法律没有强制要求当事人进行诉讼必须由律师代理，原告根据自身的情况可以选择聘请律师，也可以不聘请律师，在诉讼中产生的律师费与民事纠纷的解决没有必然的因果关系。综上，被告在为原告提供服务的时候不存在任何过错，没有对原告造成任何损失，且原告也无法提供任何客观证据支持其诉讼请求，属于举证不能，应承担不利的法律后果。因此请求法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。两被告没有证据向本院提交。原告申请证人蒋某出庭作证。证人在庭上陈述称，当时原告觉得头顶头发稀少，我陪同原告挑选了1300元左右的发片，当时参考了发型，认为将发尾稍微修剪才能与发片的比例匹配比较好，看起来比较自然。店员也明白我们的意思，将我们带至剪发处，期间我询问过店员剪发需要半小时，我离开到其他店铺逛，过了20分钟我回到门店看到原告的头发被剪成齐耳短发，我责备了发型师为何要将头发剪成这样，原告也和发型师争吵。我认识原告已久，原告一直都是长发的形象，我与原告均不能接受这样的发型。被告的发型师开始没有与我方协商，是其他店员从中沟通，后来原告为了恢复原来发型，选择了约3000元的长发发套。当时第一次选择的900元发片是遮盖头顶的，并不是长款，但是因为发型剪短，所以才选择后来3000元的。经审理查明，原告于2020年6月20日在被告店铺选购假发，为更好地搭配假发套，原告同时在被告店铺处对头发进行修剪。被告发型师为原告修剪头发后，原告认为头发剪得过短，不符合原告的要求，且原告在佩戴假发套后头皮出现皮炎症状。原告认为被告未经其同意将头发剪得过短，破坏了其一直以来精心保持的固定发型，给原告造成精神和经济上的损失，遂向法院提起本案诉讼，要求被告赔偿。另查明，原告还因涉案购买假发套事宜另案起诉两被告买卖合同纠纷一案[案号：（2020）粤0703民初6196号]，诉请被告退回假发货款及支付医药费、律师费等，该案中双方经协商，被告已于2020年8月28日向原告支付合计3750元（包括退货款3500元、医药费100元、交通费100元、诉讼费50元），原告向被告退回假发一个，并于同日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案是服务合同纠纷。关于本案，双方争议的焦点是原告诉请被告赔偿的诉讼请求应否予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，被告店员修剪原告的头发是在原告同意下进行的，但对于修剪的长度，双方没有订立具体精确的约定，原告诉称在被告处被剪短头发导致精神和物质损失，但其提供的证据中并无反映原告因修剪头发导致精神损害并造成严重后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘玉琼的全部诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 员 吴翠青二〇二〇年九月二十八日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执856号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：山川，男，1995年12月12日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行山川罚金一案中，本院作出的（2020）川0682刑初33号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山川的银行存款109,329.75元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二〇年九月二十七日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20569号之二原告：冯刚，男，1972年12月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：黄天君，上海融力天闻律师事务所律师。被告：蔡建国，男，1969年10月27日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。原告冯刚与被告蔡建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本案在审理过程中，因被告蔡建国处于刑事案件审理阶段，并处于羁押状态，故本院于2020年5月29日裁定本案中止诉讼。本院经审查认为，本案现可以继续审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 员  陈 洁二〇二〇年九月十六日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初885号原告：孙利民，男，1966年9月27日出生，汉族，住山西省大同市城区。原告：胡震环，女，1965年5月15日出生，汉族，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：孙利民，男，住山西省大同市城区，大同市平城区西街帅府社区推荐。被告：周绍明，男，1964年6月27日出生，汉族，住长海县。被告：田晓梅，女，1964年9月17日出生，汉族，住长海县。原告孙利民、胡震环与被告周绍明、田晓梅海域使用权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告孙利民、原告胡震环的委托诉讼代理人孙利民到庭参加诉讼，被告周绍明、田晓梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙利民、胡震环向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠款252020元。事实和理由：2016年9月，原告孙利民、胡震环分别在长海县广鹿岛购买浮筏养殖海域5.1333公顷、5.2公顷，并分别办理了海域使用权证书。二原告和二被告约定，由被告负责养殖、购买设备以及生产事项，约定将纯利润的20%给被告。在经营过程中所产生的所有费用由二原告承担。双方可随时终止合同。因原告孙利民与被告周绍明是战友关系，所以二原告非常相信被告的经营状况，所有账目都由被告提供，无任何原始凭证。二原告给被告汇款及现金共计300万元。2018年11月，原告与被告对账时发现，被告除购买浮筏养殖设备、工人工资及其他费用外，挪用原告人民币252020元，被告也承认此事，并打欠条为证。2018年11月20日，被告打完欠条后承诺2019年12月31日前还清欠款。但到期后原告多次索要，被告推脱不给。故原告诉至法院。周绍明未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面的答辩意见，辩称：2016年9月，我与原告商议进行浮筏养殖，此前我已养殖多年，所用浮筏是租的，养殖物资是自己的。后来原告投资扩大养殖规模，购买他人浮筏5.2公顷，系原告本人直接把款项打给卖方，生产所需物资、苗种由我购买。2018年出售第一批所养海产品时亏损，2019年出售第二批产品是盈利状态，据我所知当年的毛收入在80多万，现海里还有500笼生蚝没有出售。合作三年原告并没有付给我工资，也没有20%的利润。关于我欠原告252020元的来历是原告找我对账时，其中包括购买苗种、物资、工人工资。当时我产生疑问，原告说不要紧，先打欠条以后可以改，于是我就按原告的意思打了欠条。田晓梅未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面的答辩意见，辩称：2016—2017年的时候我开肉食店，在2018年7月份因周绍明不务正业参与了他们的浮筏养殖，管理了财务。2019年4月，孙利民接管了他的浮筏养殖，经营收入由孙利民管理。至于25万多的欠条是我和周绍明离婚以后才出具的，是在2019年11月20多号补的，但是时间写在2018年。另外，当时原告承诺人工管理费、劳务费1年给我们10万作为生活费用，结果一分没给。二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织其进行了当庭举证，现认定如下：1、欠条原件一份，拟证明欠款事实的存在。本院认为，该欠条系原件，上有周绍明的签名和捺印。因此对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可；2、欠款统计表原件一份，拟证明欠款的由来。本院认为，该统计表虽系原告单独出具，但是与欠条的数额相对应，能够证明欠款的由来，故该证据本院予以确认。根据当事人陈述和庭审调查确认的证据，本院认定事实如下：孙利民与周绍明系战友关系，2016年9月，孙利民、胡震环与周绍明、田晓梅夫妇（后二人离婚）达成口头协议，由周绍明夫妇负责经营孙利民与胡震环承包的海域，经营中的所有费用由孙利民、胡震环承担，经营纯利润的20%付给周绍明夫妇作为报酬。2018年11月，二原告在与二被告对账时发现被告除购买养殖物资和支付工人工资外，挪用资金252020元。周绍明遂于2018年11月20日向孙利民、胡震环出具欠条。但至今仍未还款。另查，周绍明与田晓梅于2019年9月25日因感情不和离婚。本院认为，周绍明于2018年11月20日向孙利民、胡震环出具的欠条有其本人签名和捺印系其真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方的债权债务关系存在且合法有效，周绍明应当按照欠条的约定向孙利民、胡震环支付欠款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足，不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。周绍明、田晓梅对自己的主张均未提供证据加以证明，其主张的劳动报酬与本案的债权债务不是一个法律关系，应另行主张，因此对周绍明、田晓梅的抗辩本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，虽然周绍明与田晓梅于2019年9月25日离婚，但是本案债务发生在2016年9月到2018年11月，即二被告夫妻关系的存续期间。且田晓梅在自己的答辩意见中也自认“在2018年7月份因周绍明不务正业参与了他们的浮筏养殖，管理了财务。”因此本案中的债务属于夫妻的共同债务，应由二被告共同承担。综上所述，二原告的诉讼请求具有事实和法律依据，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周绍明、田晓梅于本判决生效之日起十日内给付原告孙利民、胡震环欠款252020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2541元，由周绍明、田晓梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  郎永波二〇二〇年九月二十七日法官助理姜明超书记员王晓智
安徽省灵璧县人民法院 支 付 令 （2020）皖1323民督5号 申请人：郁秀英，女，1944年9月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县尹集镇霸王城村**，公民身份号码3422241944××××××××。 被申请人：朱文保，男，1946年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县灵城镇凤山居委会2937，公民身份号码3422241946××××××××。 申请人郁秀英于2020年9月11日向本院申请支付令。申请人向本院提出如下诉讼请求：请求法院向被申请人朱文保发出支付令，督促其支付借款本金10万元及利息(自2017年10月8日始按月利率1%计算至还清款之日止)。事实与理由：被申请人朱文保于2014年1月8日向申请人借款10万元，约定月利率为1.5%。之后，被申请人按照约定支付借款利息至2017年10月8日后就不再支付。经申请人多次催要，被申请人一直未能偿还借款本金及余下利息，现因国家法律调整借款利率保护上限，故向法院提出向被申请人发出支付令申请，督促其给付申请人借款本金10万元及余下利息(自2017年10月8日始按月利率1%计算至还清款之日止)。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人朱文保应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人郁秀英借款本金10万元及余下利息(自2017年10月9日始按月利率1%计算至还清款之日止)。 申请费766元，由被申请人朱文保负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李朝刚 二〇二〇年九月十五日 法官助理吴娜 书记员李雨晴
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执785号申请执行人：王印，男，汉族，1972年04月17出生，住河南省新安县。被执行人：李静磊，男，汉族，1994年06月09出生，住河南省洛阳市高新区。本院作出的（2019）豫0391民初758号民事判决已发生法律效力，由于义务人李静磊未履行生效法律文书确定的义务，权利人王印于2020年9月8日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人李静磊未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李静磊的银行存款11166.5元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 涛二〇二〇年九月十九日代书记员  盛乐乐
,内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院,民 事 判 决 书,（2020）内2524民初444号,原告：王某。被告：常某。被告：张某，1964年1月14日出生。原告王某诉被告常某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼、被告张某到庭参加诉讼、被告常某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付原告借款20万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年被告常某时任苏尼特右旗供电局劳服公司总经理，被告张某时任该公司会计，由于公司资金短缺，向原告借款20万元，二被告给原告出具了收据，且均在收据上签名。借款到期后经原告多次催要无果，故诉至人民法院。被告常某未向本院提交书面答辩状。被告张某称，本人不是苏尼特右旗供电局劳服公司的职工，只是常某的私人会计，和原告王某没有借贷关系，也没有用过该笔钱。实际情况是被告常某经人介绍向原告王某借款20万元，通知本人代收款项，并给原告出具了收据。借款期间常某按3分利率共计给付原告21万元的利息，常某对该笔借款认可，也在给原告王某积极筹措资金。经本院审理查明，被告常某向原告王某借款20万元，并委托被告张某代收款项，2013年4月10日被告张某向原告王某出具收据，在收款人栏签署“常某、张某（代）”字样。借款期间被告常某向原告王某偿还部分借款利息。上述事实有二被告向原告出具的收据、被告常某与原告王某的手机短信记录及庭审笔录在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王某要求被告常某清偿借款20万元，不违反法律规定，本院予以支持。原告王某称被告张某代收款项就应该承担还款责任，对此本院认为，认定借款人身份应当以存在借款合意为前提，而代收款项不足以证明原告王某与被告张某存在借款合意，故原告主张被告张某承担还款责任，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求在本院查明范围内予以支持。被告常某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1.被告常某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款20万元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告常某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  张利兵二〇二〇年九月十四日书记员  杨文利附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9488号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：鲍巧妮，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘素坤，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海亚曼达餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杜少文。被告：上海亚曼达餐饮管理有限公司九亭分公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杜少文。原告苏梦与被告上海亚曼达餐饮管理有限公司、上海亚曼达餐饮管理有限公司九亭分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案于2020年5月21日立案后，于同年9月9日收到原告苏梦向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏梦以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏梦负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年九月九日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省利辛县人民法院 退卷函 （2020）皖1623刑初464号 利辛县人民检察院： 你院2020年9月25日向我院提起公诉的被告人孙强龙犯寻衅滋事罪一案，因被告人不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条(二)项之规定，现将原移送的刑事侦查卷宗一册退回你院。 请查收。 二〇二〇年九月三十日
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初3863号原告：严青红，男，1971年5月15日出生，个体户，住泗洪县。被告：吴玉胜，男，1967年12月25日出生，居民，住泗洪县。被告：谢丰泽，男，1977年11月8日出生，个体户，住泗洪县。原告严青红诉被告吴玉胜、谢丰泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。因本案由简易程序转为普通程序审理，原告自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内，无正当理由未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告严青红撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严青红负担。审 判 长  李叙叙人民陪审员  许乃存人民陪审员  王鹏飞二〇二〇年九月十八日书 记 员  卜金凤附录一：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏1002民初4281号原告：扬州玖胜创业服务合伙企业（有限合伙），住所地在扬州市邗江区文昌西路**国泰大厦**楼**。执行事务合伙人：蒲公英（江苏）创业投资有限公司。被告：江苏长江石化交易市场股份有限公司，住所地在，住所地在仪征市扬州化学工业园内长城路**v>法定代表人暨被告：刘建军，男，汉族，1972年10月29日出生，住仪征市。被告：扬州梦都房地产开发有限公司，住所地在，住所地在仪征市新集镇河滨路**东侧v>法定代表人暨被告：刘建龙，男，汉族，1969年9月9日出生，住扬州市。被告：冯圣兰，女，汉族，1980年1月18日出生，住仪征市。被告：冯德梅，女，汉族，1972年7月19日出生，住扬州市。本院在审理原告扬州玖胜创业服务合伙企业（有限合伙）与被告江苏长江石化交易市场股份有限公司、扬州梦都房地产开发有限公司、刘建军、刘建龙、冯圣兰、冯德梅金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告江苏长江石化交易市场股份有限公司、扬州梦都房地产开发有限公司、刘建军、刘建龙、冯圣兰、冯德梅价值21143461元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告江苏长江石化交易市场股份有限公司、扬州梦都房地产开发有限公司、刘建军、刘建龙、冯圣兰、冯德梅银行存款21143461元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜莉二〇二〇年九月二十七日书记员  周洁
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初4026号强恒学：你诉与蚌埠市老蚌埠印象投资有限公司、耿玉连建设工程合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年九月一日
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初4199号原告：张某，女，1995年3月17日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：杨某，男，1988年9月25日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后发现，原告就同一案件事实所提起的离婚诉讼已经受理，原告构成重复起诉，依法应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费150元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程安营二〇二〇年九月七日书记员  李治翰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初17836号原告河南寻味江南餐饮管理有限公司，住所地郑州市金水区机场路**新鑫花园**附****，统一社会信用代码91410105MA44HD5P22。法定代表人张倩倩，女，1986年6月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人姚威，河南成务律师事务所律师。委托代理人刘苏爽，河南成务律师事务所实习律师。被告李某某，男，1999年2月28日出生，汉族，住河南省原阳县。委托代理人高清晓，河南荣元律师事务所律师。委托代理人唐婧文，河南荣元律师事务所实习律师。原告河南寻味江南餐饮管理有限公司诉被告李某某劳动争议一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序(小额程序)，公开开庭进行了审理。原告河南寻味江南餐饮管理有限公司委托代理人姚威、刘苏爽，被告李某某及其委托代理人高清晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南寻味江南餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告双方不存在劳动关系；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：郑州市金水区劳动争议仲裁委员会做出的金劳仲案（2020）1031号仲裁裁决书认定事实错误，被告不是原告公司的员工，被告经人介绍到原告处，被告只是短时间到原告处帮忙，双方之间不存在劳动关系。为维护合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。被告李某某辩称，第一，原告诉讼请求错误，第一项诉请不应该是让法院判决原被告不存在劳动关系，应该是让法院撤销仲裁裁决书；第二，被告是原告的员工从事厨师工作，事实清楚，证据确实充分，被告提供了原告的工商登记信息、公装押金、工资单及原告江南后厨群微信聊天截图、住院证、诊断证明等证据，足以证明原被告之间存在劳动关系。被告请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1、被告提交收据原件一份，主要载明：2019年10月2日，兹收到英协路店李某某工装押金叁佰元整，￥300元，填票：李。并盖有河南寻味江南餐饮管理有限公司财务专用章。2、被告提交2019年9月18日至2020年7月14日，中国工商银行股份银行有限公司新乡封丘支行工资明细清单一份，主要显示：李某某（卡号：62×××58）于2019年9月18日、2019年10月16日、2019年11月22日、2020年1月15日，分别从账号：17×××47收到工资460元、3800元、3800元、3800元。庭审中，原告认可其向被告李某某发放上述工资一事。2020年5月19日，李某某以在河南寻味江南餐饮管理有限公司后厨工作时发生烫伤，提起了确认劳动关系的劳动仲裁申请。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月17日作出金劳人仲裁字[2020]1031号仲裁裁决书，裁决申请人李某某与被申请人河南寻味江南餐饮管理有限公司之间存在劳动关系。河南寻味江南餐饮管理有限公司对该仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点为原被告之间是否存在事实上的劳动关系。原告出具的工装收据及被告向原告每月支付工资的银行流水能够证明原被告之间存在事实上的劳动关系。且原、被告之间存在劳动关系的事实，已经金水区劳动争议仲裁委员会仲裁，确认二者之间存在劳动关系。故原告称被告经人介绍到原告处，只是短时间到原告处帮忙，双方不存在劳动关系，无证据支持且与事实不符，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，判决如下：驳回原告河南寻味江南餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取5元，由原告河南寻味江南餐饮管理有限公司负担。本案判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇二〇年九月十六日书记员 史慧芳
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初3805号原告：郸城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411625665999699R。住所地：郸城县新华路西段。法定代表人：马联合，任理事长。委托诉讼代理人：赫国英，河南覃思律师事务所律师。被告：赵志全，男，1974年9月22日出生，汉族，住郸城县。被告：赵玉刚，男，1974年12月24日出生，汉族，住郸城县。被告：侯云，女，1978年4月29日出生，汉族，住郸城县。被告：赵晨旭，女，1998年1月5日出生，汉族，住郸城县。被告：许宣阳，男，1969年4月21日出生，汉族，住郸城县。原告郸城县农村信用合作联社诉被告赵志全、赵玉刚、侯云、赵晨旭、许宣阳借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郸城县农村信用合作联社委托诉讼代理人赫国英、被告赵志全到庭参加了诉讼，被告赵玉刚、侯云、赵晨旭、许宣阳经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郸城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告之间的最高额个人借款合同；二、依法判令被告赵志全偿还原告借款299294.76元及利息、罚息至实际还清之日；三、依法判令被告赵玉刚、侯云、赵晨旭、许宣阳对赵志全的299294.76元借款及利息、罚息等承担连带偿还责任；四、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年1月26日被告赵志全以超市进货为由向原告借款30万元，并签订了最高额个人借款合同，借款期限为36个月，在合同履行期间被告于2018年1月26日向原告借款30万元，借款期限为24个月，合同签订当日原告依约定支付了30万元借款，合同约定月利率为9.3‰，利息按月结算，结息日固定为每月的第20日，借款到期归还全部本息，如逾期在原借款利率的基础上加收50％作为罚息，并由借款人承担贷款人实现债权的费用。为确保债权的实现，被告赵玉刚、侯云、赵晨旭、许宣阳与原告签订了保证合同，自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为主债权及利息、罚息，实现债权的费用等。截止2020年3月21日，被告偿还部分本金，剩余本金299294.76元未偿还。原告多次要求被告偿还借款本金及利息、罚息，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告赵志全辩称，借款属实，同意偿还。被告赵玉刚未到庭答辩。被告侯云未到庭答辩。被告赵晨旭未到庭答辩。被告许宣阳未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日被告赵志全以超市进货为由向原告借款30万元，并签订了最高额个人借款合同，借款期限为36个月，在合同履行期间被告于2018年1月26日向原告借款30万元，借款期限为24个月，合同签订当日原告依约定支付了30万元借款，合同约定月利率为9.3‰，利息按月结算，结息日固定为每月的第20日，借款到期归还全部本息，如逾期在原借款利率的基础上加收50％作为罚息，并由借款人承担贷款人实现债权的费用。为确保债权的实现，被告赵玉刚、侯云、赵晨旭、许宣阳与原告签订了保证合同，自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为主债权及利息、罚息，实现债权的费用等。截止2020年3月21日，被告偿还部分本金，剩余本金299294.76元未偿还。借款到期后，被告未偿还，原告郸城县农村信用合作联社诉至本院，双方发生纠纷。以上事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、五被告的身份证复印件、最高额个人借款合同、河南省农村信用社借款借据、支付凭证、最高额保证合同等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。原告郸城县农村信用合作联社与被告赵志全签订的最高额个人借款合同、原告郸城县农村信用合作联社与被告赵玉刚、侯云、赵晨旭、许宣阳签订的最高额保证合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，各被告应当按照合同约定履行各自的还款责任和保证责任。原告在按约定支付借款后，被告赵志全未按照约定日期偿还本金、支付利息，已构成违约，依法应当承担违约责任，现原告要求与被告赵志全解除最高额借款合同和被告赵志全偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告赵玉刚、侯云、赵晨旭、许宣阳为该借款提供连带责任担保，原告要求被告赵玉刚、侯云、赵晨旭、许宣阳承担对上述款项的连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告赵志全签订的借款合同中及原告与被告赵玉刚、侯云、赵晨旭、许宣阳签订的保证合同中均约定借款人除应当承担偿还借款本金、利息及罚息外，还包括实现债权的费用，故原告要求被告赵志全、赵玉刚、侯云、赵晨旭、许宣阳承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郸城县农村信用合作联社与被告赵志全2018年1月26日签订的最高额个人借款合同；二、被告赵志全于本判决生效之日起十日内偿还原告郸城县农村信用合作联社借款本金299294.76元及相应利息、罚息(利息自2020年3月21日至还清之日止，按月利率9.3‰计算，罚息自逾期之日起按原借款利率加收50％)；三、被告赵玉刚、侯云、赵晨旭、许宣阳对本判决第二项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）2985元，由被告赵志全、赵玉刚、侯云、赵晨旭、许宣阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡晓艳二〇二〇年九月二十二日书记员  齐 伟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5232号 申请执行人：吴智杏，女性，汉族，1989年9月23日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：珠海市先樾信息咨询服务有限公司,住所地：珠海市香洲区迎宾南路**（名门大厦）**。统一社会信用代码：91440400MA523HR7XU。 法定代表人：李德威。 关于申请执行人吴智杏与被执行人珠海市先樾信息咨询服务有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初15578号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书的判令：一、被执行人应当向执行人退还居间费4050元；二、向本院支付执行费人民币50.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴智杏向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下无可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市先樾信息咨询服务有限公司负有继续向申请执行人吴智杏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十六日 书记员  彭静怡
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2025号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：肖海涛，男，1976年10月6日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告肖海涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人尹杰到庭参加诉讼，被告肖海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告偿还信用卡欠款共计61262.96元，其中消费费用12249.43元、消费利息8359.18元、分期金额40654.35元（暂计至2020年3月31日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2．判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计9373.23元（被告欠款的15.3%），以上款项共计70636.19元；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月21日，被告向原告提交了信用卡申请表及分期付款业务申请表，经原告核准，原告向被告发放了信用卡，并开通了信用卡分期通业务。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告肖海涛未予答辩。经审理查明：2018年3月21日，被告肖海涛向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，被告在上述申请表中声明遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、分期、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。原告审核后向被告发放了卡号为6227********的信用卡，原告利用该信用卡进行了刷卡消费和分期消费。截至2020年3月31日，被告尚欠原告消费费用12249.43元、消费利息8359.18元、分期金额40654.35元，合计61262.96元。以上事实有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《中国建设银行龙卡龙卡信用卡分期通业务约定条款》、交易明细等证据及原告的陈述予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的分期卡领用协议、约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。但被告在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任。根据原、被告双方的约定，原告有权要求被告偿还全部应还款项。原告诉请被告偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款共计61262.96元（截至2020年3月31日，其中消费费用12249.43元、消费利息8359.18元、分期金额40654.35元），并按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的有关规定支付自2020年4月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取783元，由被告肖海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年九月十五日法官助理李世军书记员朱其倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初3160号 原告：芜湖律诺网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区 法定代表人：王旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘雪松，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：石家庄市第二中学，住所地河北省石家庄市。 法定代表人：邵喜珍，职务不详。 原告芜湖律诺网络科技有限公司（以下简称律诺公司）诉被告石家庄市第二中学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告律诺公司的委托诉讼代理人潘雪松到庭参加诉讼，被告石家庄市第二中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告律诺公司向本院提出诉讼请求：1、被告石家庄市第二中学删除侵权文章，停止侵权行为；2、被告石家庄市第二中学赔偿经济损失和合理费用共计10000元；3、被告石家庄市第二中学承担本案诉讼费用。事实和理由：原告律诺公司依法获得韩雅男创作并发表的《只要不曾后退，慢一点又何妨》作品的信息网络传播权及获权之前对侵权行为的维权权利。被告石家庄市第二中学运营的微信公众号石家庄中在未获授权、未支付报酬的情况下转载该作品，故原告起诉，请求判如所请。 被告石家庄市第二中学未应诉答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 本院查明并认为,韩雅男于2015年12月13日以笔名米格格在简书（××）上发表《只要不曾后退，慢一点又何妨》的作品，于2019年5月17日将该作品信息网络传播权及相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司，并授权其以自己的名义对该作品转让前的信息网络传播权侵权行为提起诉讼并获得赔偿。此后，北京文章无忧信息科技有限公司与原告律诺公司签订《信息网络传播权转让协议》，将《只要不曾后退，慢一点又何妨》作品信息网络传播权及该权利的相关权利转让给原告律诺公司，并授权原告律诺公司对该作品转让前的侵权行为提起诉讼并获得赔偿。故原告律诺公司的主体资格适格。 2019年5月22日，北京文章无忧信息科技有限公司利用电子数据存证云技术，对被告石家庄市第二中学运营的微信公众号石家庄中（微信号×××）于2016年1月8日发布的标题为《【夜读】只要不曾后退，慢一点又何妨》文章进行了取证，该证据具有客观性。经对比，被告石家庄市第二中学仅修改了少部分文字，其余内容与韩雅男发表的《只要不曾后退，慢一点又何妨》完全一致，故被告石家庄市第二中学侵权事实成立，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 原告律诺公司未举证证明其因侵权所遭受的损失数额，也未举证证明被告石家庄市第二中学因侵权所获得利益的数额，故本院综合考虑被侵权作品的知名度、侵权行为的性质和后果等情节，酌定被告石家庄市第二中学赔偿原告律诺公司经济损失4000元。原告律诺公司为制止侵权行为，所支付的律师代理费1500元，属于合理支出，故本院予以支持。 审理中，根据原告律诺公司的申请，本院对被告石家庄市第二中学的财产在3000元范围内采取保全措施。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石家庄市第二中学于本判决生效之日起立即停止侵权行为，删除在微信公众号石家庄中（微信号×××）上发布的标题为《【夜读】只要不曾后退，慢一点又何妨》的文章； 二、被告石家庄市第二中学于本判决生效之日起十日内赔偿原告芜湖律诺网络科技有限公司经济损失4000元及合理开支1500元，共计5500元； 三、驳回原告芜湖律诺网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告芜湖律诺网络科技有限公司负担10元，被告石家庄市第二中学负担15元。保全费50元，由被告石家庄市第二中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁家平 二〇二〇年九月二十九日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第九条著作权人包括： （一）作者； （二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任…… （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的…… 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。 通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执773号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地广东省惠州市惠阳区淡水中山三路**。 委托代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。 委托代理人：吴文东，广东指针律师事务所律师助理。 被执行人：朱伟英，女，汉族，1989年7月25日出生，住址广西桂平市。 被执行人：惠州市圣凯和实业投资有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水河背方屋。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人朱伟英、惠州市圣凯和实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会（2019）惠仲案字第408号裁决书已发生法律效力，该裁决书裁决如下：（一）申请人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行与被申请人一朱伟英、被申请人二惠州市圣凯和实业投资有限公司签订的《个人购房担保借款合同》项下的借款本息全部于2019年8月9日提前到期；（二）被申请人一朱伟英向申请人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行偿还借款本金人民币770626.79元并支付相应的借款利息18052.33元、罚息89.03元、复利364.81元；（三）被申请人一朱伟英补偿申请人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行为实现上述债权所支出的律师费人民币40694元；（四）被申请人二惠州市圣凯和实业投资有限公司对被申请人一朱伟英的上述债务承担连带保证责任；（五）本案仲裁费人民币9535元由被申请人一朱伟英、被申请人二惠州市圣凯和实业投资有限公司承担；（六）申请人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行的其他仲裁请求不予支持。因被执行人朱伟英、惠州市圣凯和实业投资有限公司未主动履行上述生效裁决书确定的内容，本院根据中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行的申请于2020年8月25日立案执行。 在执行过程中，本院已依法采取了下列措施： 一、向被执行人朱伟英、惠州市圣凯和实业投资有限公司发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朱伟英、惠州市圣凯和实业投资有限公司名下的财产。现查明被执行人朱伟英、惠州市圣凯和实业投资有限公司名下无其他财产可供执行。 三、于2020年9月25日向被执行人朱伟英、惠州市圣凯和实业投资有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执773号案终结本次执行程序。 被执行人朱伟英、惠州市圣凯和实业投资有限公司负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年九月二十八日 法官助理何玉明 书记员张静
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2411号申请执行人：崔钰琰，男，1992年6月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：翟石珂，男，1995年9月30日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行崔钰琰与翟石珂民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初2619号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翟石珂在金融机构的存款26000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年九月二十一日书记员  任 伟
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终10169号上诉人（原审原告）：西安煜邦通信有限责任公司，住所地：西安市高新区高新路**望庭国际**楼****。法定代表人：蒋国新，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王志龙，男，1988年1月18日出生，汉族，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：王会军，陕西金控律师事务所律师。上诉人西安煜邦通信有限责任公司（以下简称煜邦公司）因与被上诉人王志龙不当得利纠纷一案，不服陕西省西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初6146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员朱利安独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。煜邦公司上诉请求：判令被上诉人退回2013年11月至2018年4月在上诉人处领取的社保补贴16200元（54月*300元）。事实和理由：因被上诉人未及时将社保关系转入上诉人公司，上诉人无法为被上诉人购买社会保险。后经被上诉人与上诉人协商一致，由上诉人每月将单位应承担的社保费用以社保补贴的形式支付被上诉人，被上诉人实际也认可并收到该笔补贴。现被上诉人已申请仲裁要求上诉人补交社保，案件已经审理结束，被上诉人应退回其从公司领取的社保补贴。王志龙辩称，被上诉人并未实际收到每月社保补贴，无不当得利返还的基础。上诉人没有证据证明被上诉人实际收到每月社保补贴，应承担举证不利的后果。煜邦公司向一审法院提出诉讼请求：1、王志龙退回2013年11月至2018年4月在原告处领取的社保补贴16200元；2、煜邦公司向王志龙支付2019年11月9日至2019年12月31日代缴社保费用1009.11元；3、诉讼费由王志龙承担。一审认定的事实，2013年11月8日，王志龙入职煜邦公司。2017年11月10日，双方签订书面劳动合同，约定王志龙任维护岗位，合同期限自2017年11月10日至2019年11月9日。2019年10月8日，煜邦公司向王志龙发出《不续签合同的通知》，载明合同2019年11月9日到期，公司不再续签。2019年11月9日，王志龙办理了离职手续。王志龙离职后，煜邦公司为其缴纳了2019年11月、2019年12月的社保。煜邦公司陈述，2019年11月9日至2019年12月份其公司代缴社保数额共计1809.11元；王志龙认可煜邦公司代缴数额。关于王志龙2013年11月至2018年4月期间领取的社保补贴，煜邦公司提交《工作岗位说明书与薪酬待遇V1》、电子邮件，证明双方约定由公司给未缴纳社保的员工每月补贴300元；王志龙实际收到该笔补贴。其中，《工作岗位说明书与薪酬待遇V1》中无内容约定社保补贴及数额，无王志龙签字。2018年5月21日的电子邮件内容载明：“同等条件下，公司缴纳社保的，绩效要下浮300元，这个不包括社保扣除的部分”。王志龙对《工作岗位说明书与薪酬待遇V1》不予认可，对电子邮件的真实性认可，其从未与煜邦公司约定每月社保补贴300元，也未实际发放。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”王志龙于2019年11月9日离职，煜邦公司为王志龙缴纳了2019年11月9日至2019年12月份的社保，应属于王志龙的不当得利，王志龙应将单位缴纳部分金额返还煜邦公司。煜邦公司诉请主张王志龙返还1009.11元未超过其实际受损部分，本院依法予以支持。关于煜邦公司诉请主张王志龙退回2013年11月至2018年4月在煜邦公司处领取的社保补贴，煜邦公司提交的证据无法证明双方约定每月300元补贴及煜邦公司实际发放了上述补贴，故其该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王志龙于本判决生效之日起十日内向原告西安煜邦通信有限责任公司返还原告2019年11月9日至2019年12月31日代缴社保费用1009.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安煜邦通信有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费230元，由被告承担50元，由原告承担180元。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于煜邦公司诉请主张王志龙退回2013年11月至2018年4月在煜邦公司处领取的社保补贴。然煜邦公司提交的证据无法证明双方约定每月300元补贴及煜邦公司实际发放了上述补贴，原审法院对煜邦公司的该部分诉讼请求不予支持，符合法律规定。二审中，煜邦公司并未提供新的证据证明其主张的事实成立，对其上诉请求本院不予支持。故其该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由西安煜邦通信有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱利安二〇二〇年九月十三日书记员  李妍慧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22323号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘怀兵，男，1976年7月19日出生，汉族，住重庆市大足县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘怀兵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告刘怀兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.刘怀兵立即偿还截至2020年6月10日的信用卡透支本金94957.61元、利息9351.91元,并支付自2020年6月11日起至欠款付清时止，以本金94957.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9351.91元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由刘怀兵承担。事实和理由：2013年1月7日，刘怀兵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘怀兵从其信用卡账户中透支，截至2020年6月10日共透支本金94957.61元、利息9351.91元未给付。被告刘怀兵未作答辩。经审理查明，2013年1月7日，刘怀兵向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘怀兵在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘怀兵如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘怀兵承担。刘怀兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘怀兵发放了信用卡。刘怀兵从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年6月10日，刘怀兵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金94957.61元、利息9351.91元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘怀兵与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘怀兵发放了信用卡，刘怀兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘怀兵应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告刘怀兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘怀兵在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月10日的信用卡透支本金94957.61元、利息9351.91元；并支付从2020年6月11日起至欠款付清时止，以本金94957.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9351.91元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1249元，由被告刘怀兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执2343号 申请执行人：威远县人民法院刑事审判庭,住所地威远县严陵镇杉树坳街南段**。 被执行人：许建伟,男性,汉族，1969年2月17日出生,住自贡市自流井区。 本院在执行申请执行人威远县人民法院刑事审判庭与被执行人许建伟罚金一案中，申请执行人向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执2343号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 茜 二〇二〇年九月二十一日 书记员 俞小霞
内蒙古自治区突泉县人民法院支付令（2020）内2224民督43号申请人：科右中旗利民种子化肥经销处。经营者：张芳，女，1977年9月27日出生，汉族，个体，现住科尔沁右翼中旗吐列毛杜镇内。身份证号码：×××。被申请人：秦某。身份证号码：×××。申请人科右中旗利民种子化肥经销处于2020年9月7日向本院申请支付令。申请人科右中旗利民种子化肥经销处称，被申请人秦某于2016年4月17日在申请人处赊购化肥欠款17,510.00元，约定还款时间为2016年4月20日，约定月利率为2%，申请人提交借据复印件一枚。现此欠款已逾期，要求被申请人秦某给付申请人科右中旗利民种子化肥经销处欠款本金17,510.00元，并从2016年4月17日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.28%支付利息。现申请人请求人民法院对被申请人签发支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人秦某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科右中旗利民种子化肥经销处欠款本金17,510.00元，并从2016年4月17日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.28%支付利息。申请费80.00元，由被申请人秦某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 吴斯日古楞二〇二〇年九月七日书 记 员 王 智 坤
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1844号申请执行人：三门峡好洁洗涤有限责任公司。住所地：三门峡市陕州区大营胜利砖厂北。法定代表人：赵蒙蒙，该公司总经理。被执行人：灵宝恒晟酒店有限公司。住所地：灵宝市恒隆广场华美达酒店**。法定代表人：董学鹏，该公司董事长。关于三门峡好洁洗涤有限责任公司与灵宝恒晟酒店有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）豫1282民初1172号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按期限履行义务，申请人于2020年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人174671元并承担延迟履行利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，因疫情原因，无法采取拘留措施。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人灵宝恒晟酒店有限公司法定代表人董学鹏下落不明，本院已向公安机关送达查找被执行人下落通知书，经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案截止至今，尚有174671元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人灵宝恒晟酒店有限公司负有继续向申请人三门峡好洁洗涤有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王帅锋审判员  贾万超审判员  王一斌二〇二〇年十一月二十八日书记员  潘卫星
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1754号 原告：戈国辉，男，1973年5月4日出生，汉族，江西省上饶市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：罗仕君，江西惟民律师事务所律师。 被告：李腾佐，男，1974年10月21日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县（现柴桑区。 原告戈国辉与被告李腾佐买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈国辉到庭参加诉讼，被告李腾佐经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 戈国辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的货款共计人民币41201元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告因家中办喜宴，前后几次在原告经营的喜红副食批发部拿了烟酒等货物，共计人民币51201元。被告已支付10000元，尚欠41201元，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院，提出上列诉求。 李腾佐未出庭应诉,亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间平时常有交易往来，2017年12月25日，被告因办酒宴在原告经营店购买烟酒等副食品。原告按被告要求送货至被告指定的地址，被告在销货清单上签字确认金额共计41576元（已付10000元），尚欠31576元货款。另外，原告提供了其他人签收的销货清单，证实被告还有9625元欠款未付，该欠款数额未经被告签字认可，原告也没有证据证明系被告授权收货，故对被告签字之外的欠款事实不予认定。 上述事实，有销货清单（2017年12月25日）以及当事人陈述予以证实。 本院认为，原告提供的载有被告签名的销货清单原件，可以证实原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，依法应予以保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。原告向被告供应货物共计41576元，被告理应付清货款，被告在销售清单上注明已付10000元应当予以扣减。其他销货清单所载签名并非被告所书，原告也未能提供证据证明该签名人身份以及是否经被告授权，故对原告提出的被告尚欠其他货款9625元的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告李腾佐于本判决生效之日起十日内支付原告戈国辉货款31576元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取415元，由被告负担318元，原告负担97元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 李斌二〇二〇年九月二十一日 书记员 汤     恒     贞
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初2618号原告：喜相逢集团有限公司红河分公司（曾用名：福建喜相逢汽车服务股份有限公司红河分公司），住所地：云南省红河州蒙自市北京路风尚国际**钻石堡幢****商铺。负责人：叶星，职务：总监。委托诉讼代理人：涂振堃，男，1996年10月10日出生，汉族，喜相逢集团有限公司红河分公司法务，住福建省福州市晋安区。代理权限为特别授权。被告：陈跃斌，男，1980年11月24日出生，汉族，住开远市。原告喜相逢集团有限公司红河分公司与被告陈跃斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢集团有限公司红河分公司的委托诉讼代理人涂振堃到庭参加诉讼，被告陈跃斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喜相逢集团有限公司红河分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付118948元（其中103053元为车辆买断价，15895元为2019年9月21日至2020年2月21日拖欠的五期租金，每期租金3179元）；2.依法判令被告支付合同违约金22600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月21日，原告（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订《车辆租赁合同》，约定被告自主选择，原告根据被告的指定融资为其购买车型为；长城汽车2018款蓝标运动版1.5Ｔ自动两驱精英型、白，车牌：云Ｇ×××**，发动机号码：1825243623,车架号码：ＬＧＷＥＦ4Ａ55ＪＦ200142的车辆。合同约定期限为1年，被告在租赁期间于每月21日前向原告支付租金，直至付完12期，12期后双方按照合同4.1条款之规定选择续约或买断。合同中也明确了若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。合同签订后，原告依约于2019年2月21日将安全适格、证件齐全的车辆交付被告。被告亦于当日支付了第一期租金，并在《车辆出库（交接）单》中签字捺印确认。然而被告在租车期间未按照合同约定支付租金，自2019年9月21日起即第8期开始未支付租金，且拒不缴纳租金，也不返还车辆，并经原告多次合理催告，被告仍不履行合同约定的义务。被告的行为违反了合同的约定，给原告造成了巨大的损失，我司根据合同第十条第10.4.2.1条款请求被告支付拖欠的租金，合同约定买断款，并要求被告承担违约责任。综上，请求依法支持原告诉讼请求。被告陈跃斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告（乙方）通过福建淘汽互联科技有限公司向原告（甲方）申请车辆租赁服务，2019年2月21日，双方签订《车辆租赁合同》，合同主要约定：“租赁标的车辆的基本信息：1.1品牌哈弗，车型哈弗哈弗H62018款蓝标运动版1.5T自动两驱精英型，颜色白色。2.1租赁期限：12个月，自2019年2月21日起至2020年2月21日止；租金标准和支付方式：3.1每月应付款3,179元/月，其中租金3,179元、手续费0元。3.2每月应付款支付日期：每月21日前。租赁期满处置方式：4.1租赁期满且乙方未违约的情况下，经乙方确认并经甲乙双方同意，乙方应按103,053元一次性向甲方买断租赁车辆……违约责任：10.1甲、乙双方任一方违约，则违约方应向守约方支付违约金22,600元……10.4.2如乙方违反本合同任一条款，甲方可自行选择下述一种或多种救济方式：10.4.2.1加速到期，要求乙方立即支付所有到期未付租金、未到期租金、4.1约定买断尾款、违约金22,600元人民币及其余应付款项后将标的车辆所有权转移给乙方。”同日，原告在云南省红河州蒙自市为云Ｇ×××**的长城汽车2018款蓝标运动版1.5Ｔ自动两驱精英型白色车辆交付给被告，被告签字捺印确认。后被告按约支付租金，自2019年9月21日起即第8期开始再未依约支付原告租金，经原告催告，被告仍未履行支付租金义务，且未返还车辆。截止目前被告尚欠原告5期租金，共计15895元。本院认为，原、被告双方签订的《车辆租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方都应该按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定租赁并交付车辆给被告使用，被告亦应按约支付租金，但被告自2019年9月21日起即第8期开始未按约支付租金，合同到期后亦未支付尚欠租金或返还车辆，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定违约应承担支付所有到期未付租金、车辆买断尾款及违约金的违约责任，庭审中，原告主张的违约金为22600元，现原告仅主张4768.5元，放弃剩余的违约金，系当事人自愿处分自己的民事权利，未损害他人的合法权益，本院予以准许。综上，对原告要求被告支付租金15895元、车辆买断尾款103053元、违约金4768.5元的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时，按照合同约定，被告支付车辆买断尾款后车辆所有权转移给被告，即涉案车辆云Ｇ×××**所有权归被告。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈跃斌于本判决生效之日起十日内一次性支付原告喜相逢集团有限公司红河分公司车辆租金15,895元、车辆买断尾款103,053元、违约金4,768.5元，合计123,716.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,565元，由被告陈跃斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李卓亚二〇二〇年九月十日书记员  王梦柔
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁7101执193号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：鲁法全、孙元娇，均为山东康桥律师事务所律师。 被执行人：王汝荣，男，汉族，住山东省济阳县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人王汝荣金融借款合同纠纷一案中，2020年9月30日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结济南铁路运输法院（2020）鲁7101执193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于智勇 审判员  张 滨 审判员  刘树学 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 龙
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初1376号原告：张涛，男，汉族，1983年7月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告：杭州萧山国际机场交通运输有限公司，住所地杭州萧山国际机场航站楼内巴士候车室。法定代表人：刘益麟。委托诉讼代理人：郑怡，浙江天册律师事务所律师。被告：阿斯兰航空服务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区民生路******。法定代表人：李晨。委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。原告张涛诉被告杭州萧山国际机场交通运输有限公司、阿斯兰航空服务（上海）有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。张涛向本院提出诉讼请求：1.判令杭州萧山国际机场交通运输有限公司、阿斯兰航空服务（上海）有限公司向其开具符合发票管理办法的两张发票；2.本案诉讼费由杭州萧山国际机场交通运输有限公司、阿斯兰航空服务（上海）有限公司承担。事实和理由：2019年3月14日、11月21日，张涛在杭州萧山国际机场乘坐机场至火车东站的大巴车，其交付车费乘车，但两被告并未向其开具合格的发票，故提起诉讼，望人民法院?维护其合法权益。杭州萧山国际机场交通运输有限公司辩称:我方已经根据发票管理办法开具了符合要求的发票。阿斯兰航空服务（上海）有限公司辩称：我方仅为票务代理，相应的车费已经转付杭州萧山国际机场交通运输有限公司，故我方不是开具发票的义务主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日和11月21日，张涛两次在杭州萧山国际机场乘坐机场至火车东站的大巴车，其在自助设备中交费每车20元，合计40元的车费，自助设备直接打印出抬头为杭州萧山国际机场交通运输有限公司客运机打发票、票面金额为20元、载有旅客姓名（张涛）及身份证号码以及加盖有国家税务总局、杭州市税务局制式章的发票。张涛遂实际乘车，后张涛认为上述两张发票不符合发票管理办法等规章及文件，与杭州萧山国际机场交通运输有限公司、阿斯兰航空服务（上海）有限公司之间进行交涉未果，即形成本诉。本院认为，张涛所诉事项为是否开具发票以及开具的发票是否符合税法，该事项属税收征收法律关系，受行政法律法规调整，不属于人民法院民事案件受案范围，故本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院?递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张巨二〇二〇年九月十九日书记员  陈娴??
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5139号 申请执行人智宝电子（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇高丽工业区高丽一路**。 法定代表人唐伟明。 被执行人深圳市德帮能源科技有限公司，住所地为广，住所地为广东省深圳市宝安区福永街道新和社区工业******> 法定代表人林培林。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初12864号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月24日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款248292.73元及利息，并负担受理费2522元、保全费1767.94元。 执行情况 在诉讼阶段，本院依法轮候冻结被执行人深圳市德帮能源科技有限公司在中国工商银行深圳福永支行40000***6号账户，冻结期限至2019年9月23日止；本院依法查封被执行人名下位于深圳市宝安区福永街道新和社区工业北区28号1-6层的三台机器设备（详见查封清单№A0011747号），查封期限至2021年10月9日止。上述财产保全措施依法转为执行程序中的财产查封措施，如需续冻、续封上述财产，申请执行人须于冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法轮候查封被执行人名下位于深圳市宝安区福永街道新和社区工业北区28号1-6层的一批机器设备（详见查封清单№A0013590号、№A0013591号），查封期限至2022年7月28日止。 2020年9月9日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：被执行人仍需支付申请执行人273319.61元，该款分期支付。第一期于2020年10月底前支付50000元；第二期2020年11月底前支付50000元；第三期于2020年12月底前支付50000元；第四期于2021年1月底前支付50000元；第五期于2021年2月底前支付73319.61元。同日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，请求撤回对本案的执行申请。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执5139号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月十四日 书记员  林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2426号申请执行人：王永，男，1992年7月14日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：何仁，男，1993年3月18日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人王永与被执行人何仁借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初961号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何仁未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年7月10日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1003民初961号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年九月二十九日书 记 员 陈玲玉