云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1139号原告：葛思凡，男，1996年12月13日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：葛保磊，男，1994年9月29日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：史发龙，男，1992年2月4日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告葛思凡与被告葛保磊、史发龙健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告葛思凡、被告葛保磊、被告史发龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛思凡向本院提出诉讼请求如下：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费12,685.76元、误工费143.7元/天×112天=16,094.4元、护理费32.6元/天×22天=717.2元、住院伙食费100元/天×22天=2,200元，合计31,697.36元；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：2019年9月14日凌晨1时许，二被告去蹬着原告家的大门，原告与二被告理论过程中，二被告先动手殴打原告，其中一个被告用一扇木头窗子朝原告砸来，原告用右手去挡，导致手脚被砸伤。原告受伤后先后到通海县人民医院、通海县李文俊医院住院治疗，共住院22天，开支医疗费12,685.76元。二被告共同将原告打伤，应承担连带赔偿责任，特诉至法院，望判如所请。被告葛保磊辩称，原告所述的部分事实不符，虽然其动手打过原告，但其没有蹬过原告家的大门，也没用窗子砸过原告，原告的脚受伤是因为原告抬着锄头出来追打被告时被地上的窗子绊到所致，与其无关。对于原告的损失，其愿意与被告史发龙共同承担70%的责任，但误工费只能按80元/天计算70天。被告史发龙辩称，其未踢过原告家的门，也没有打过原告，针对原告主张的费用，与葛保磊意见一致。事情既然已经发生，其愿意与被告葛保磊共同承担70%的责任。原告为证明其主张，举证如下：一、身份证复印件1份，证明原告的主体身份信息；二、通海县人民医院住院收费票据、门诊收费票据、费用明细各1份，通海李文俊医院入院记录1份、出院小结2份、护理证明2份、诊断证明1份、出院证明2份，检验报告单21份，费用汇总单、费用明细清单各2份、增值税普通发票6份、门诊费收据1份，华康医院门诊收费票据1份，证明原告因伤所致产生的医疗费用累计12,685.76元及误工天数的计算依据系医嘱明确前后两次出院后分别全休2个月、1个月；三、司法鉴定书1份，证明葛思凡的损伤程度经评定为轻微伤；四、中国农业银行交易明细1份，证明原告近两年的平均收入不低于143.7元/天；五、证明（河西镇甸心村委会）、证明（昆明国际花卉拍卖交易中心有限公司）、交易明细各1份，证明原告从事花卉种植的事实。经质证，被告葛保磊质证认为：对证据一至三无异议；对证据四不予认可，在发生吵打时，原告没有收入来源，也没有比事花卉种植；证据五中的交易明细不能作为收入的计算依据。经质证，被告史发龙质证认为：同意被告葛保磊对证据一至四的质证意见。对原告庭审后提交的证据五，被告史发龙在本院指定的期限内未予质证。二被告未向本院提交证据。为查明案件事实，本院出示如下证据：一、依职权通过云南省政法信息资源共享交换服务平台调取被告身份信息2份；二、依申请到通海县公安局河西派出所调取档案材料（受案登记表1份、询问笔录5份、报案记录1份、接处警登记表1份、鉴定文书1份）。经质证，原告认为：对证据一无异议；对证据二中被告的部分笔录与案件事实不符。经质证，被告葛保磊认为：对证据一无异议；对证据二中原告方的部分笔录内容不予认可，其与被告史发龙没有一起共同殴打原告，且其也没有用窗子砸过原告及踢过原告家的大门。经质证，被告史发龙认为：对证据一无异议；对证据二中原告方的部分笔录内容不予认可，其用手卡住原告的脖子是为防止原告殴打其，且其没有踢过原告家的大门。对本案证据，本院分析认为：一、与当事人身份相关的证据。原告的证据一、本院出示的证据一与当事人身份主体信息的查明相关，来源合法，本院予以确认。二、与原告损伤相关的证据。原告的证据二、三被告质证无异议，且与原告的伤情及治疗相关，本院确认上述证据的真实性、合法性及关联性。三、与原、被告双方吵打相关的证据。本院出示的证据二来源于国家行政机关，来源合法，内容真实，与本案相关联。结合公安机关的五份笔录，本院确认发生吵打系因被告史发龙误敲原告家大门而引发，且原告的损失系被告葛保磊用木质窗框直接击打所致。四、与原告收入相关的证据。原告的证据四、五加盖有相关单位的印章，证据之间的能够形成证据锁链，本院确认证据四、五的真实性及关联性。据此，对原告举证证实从事花卉种植及收入不低于143.7元/天的证明目的本院予以采信。经本院审理查明：葛思凡与葛保磊系同村隔壁邻居。2019年9月14日凌晨1时许，葛保磊在史发龙家与其共同饮酒后，史发龙骑车送葛保磊回到河西镇甸心村葛家营葛保磊家门口时，因史发龙误敲葛思凡家的大门导致与酒后刚回家睡下的葛思凡发生争吵。后葛思凡下楼欲与其二人理论，葛保磊、史发龙见状骑车至巷口时，葛保磊将地上搁置的木质窗框交给史发龙欲用于击打葛思凡，后史发龙又将窗框交还葛保磊，葛保磊拿起木质窗框将追赶出来并手握锄头的葛思凡扇倒在地，双方为此相互发生厮打，后被随之赶来的葛思凡父亲及爷爷拉劝开并报警处理。后葛思凡被送至通海县人民医院检查并住院治疗，于次日转至通海李文俊医院住院治疗，于2019年9月29日出院，于2020年4月23日再次至通海李文俊医院住院治疗行固定装置取出术，于2020年4月30日出院，葛思凡的损伤经诊断为：右足第1趾骨近节粉碎性骨折、全身多处软组织挫伤。期间遵医嘱到院检查治疗及出院后自行到过云南省康华医院检查治疗，先后住院共计22天，累计支付医疗费12,685.76元。另查明，葛思凡自2018年8月辞职回家在家从事花卉种植。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第九条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”本案，虽然原告的损害后果主要系被告葛保磊用窗框击打所致，但本案系因被告史发龙误敲原告家大门所引发，且在被告葛保磊实施侵权行为时并未加以制止，其二人对损害后果的发生明显存在过错，应承担与其过错程度相适应的民事责任。原告酒后对于被告史发龙误敲大门的行为未能采取积极忍让的态度，在与之发生争吵后反而手持锄头追赶二被告，其行为对本案的发生也存在一定过错，应相应减轻二被告的责任。综合本案发生的原因及双方过错大小，本院酌情由被告葛保磊对原告的损失承担40%的责任，由被告史发龙承担30%的责任。原告未能举证证实被告葛保磊用窗框对其击打系二被告的共同意思联络，故原告主张由二被告承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的损失范围。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，本院作如下认定：1、医疗费12,685.76元；2、护理费32.6元/天×22天=717.2元；3、住院伙食补助费100元/天×22天=2,200元；4、误工费，虽然原告出院时医嘱先后建议累计休息3个月，但结合原告受伤的部位及从事的行业，其损害后果不足以致使原告在此期间完全无法从事花卉种植及销售，故针对原告主张的误工天数，本院结合原告的住院天数及医嘱证明酌情支持80天并按原告主张的143.7元/天予以计算，即11,496元。上述费用合计27,098.96元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告葛保磊于判决生效后十日内赔偿原告葛思凡因伤所致的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费合计人民币10,840元；二、被告史发龙于判决生效后十日内赔偿原告葛思凡因伤所致的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费合计人民币8,130元；三、驳回原告葛思凡的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告葛保磊负担120元，由史发龙负担90元，剩余90元由原告葛思凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  刘民柱二〇二〇年九月二十三日书记员  华跃红