湖北省赤壁市人民法院行 政 判 决 书(2020)鄂1281行初10号原告；赤壁市聚鑫洗石厂，住所赤壁市官塘驿镇官塘村**。统一社会信用代码：91421281MA491T7BLL。负责人：贺升，该厂厂长。委托代理人：钟琼，湖北楚义君律师事务所律师。被告：赤壁市自然资源和规划局。住所赤壁市瑞通大道**。法定代表人：吴达胜，该局局长。委托代理人：徐唐炼，湖北宁华律师事务所律师。委托代理人：雷歆，该局法规股股长。第三人：湖北锦鹏建材有限公司。住所地赤壁市官塘驿镇官塘村**。法定代表人：胡安兴，该公司董事长。原告赤壁市聚鑫洗石厂（以下简称聚鑫洗石厂）诉被告赤壁市自然资源和规划局不服土地行政拍卖一案，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月17日立案后，于2020年4月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告聚鑫洗石厂的委托代理人钟琼、被告赤壁市自然资源和规划局的委托代理人雷歆、徐唐炼、第三人的法定代表人胡安兴到庭参加诉讼，被告的负责人未出庭应诉且未向本院说明理由。本案现已审理终结。被告赤壁市自然资源和规划局于2019年11月29日发布《赤壁市P[2019]23地块的国有建设用地使用权拍卖出让公告》，对位于赤壁市官塘驿镇官塘村五组的P[2019]23地块的国有建设用地使用权进行拍卖出让。2019年12月25日，该地块经公开拍卖，由胡安兴以人民币1000万元竞得。被告于同日作出《赤壁市P[2019]23地块的国有建设用地使用权出让结果公告》。原告聚鑫洗石厂诉称，被告的拍卖行为从程序上和实体上均违反了法律规定，同时侵犯了原告的财产权益，应予以撤销。《拍卖出让公告》和《出让结果公告》亦应同时撤销。1、《拍卖公告》适用法律错误；2、拍卖行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。该地块在拍卖时，土地性质为赤壁市官塘驿镇官塘村的集体所有制土地，并非国有土地，被告无权对集体土地进行拍卖处置。该地块是原告租赁当地村组土地的合法经营场所，被告未依法进行评估和补偿。在原告于2019年12月30日递交书面异议函后，才补办了该地块的土地征用补偿相关手续。被告在拍卖时的《地块现状及瑕疵说明》称“此次出让地块四至清楚，面积准确，权属无争议，征地补偿到位，无任何法律经济纠纷，现状为净地”，与事实不符；3、被告的拍卖行为违反了《拍卖法》的相关规定，侵犯了原告的合法财产权。因此，诉请如下：1、请求法院确认被告对赤壁市P[2019]23地块的国有建设用地使用权的拍卖行为违法；2、请求撤销被告于2019年11月29日作出的《赤壁市P[2019]23地块的国有建设用地使用权拍卖出让公告》；3、请求撤销被告于2019年11月29日作出的《赤壁市P[2019]23地块的国有建设用地使用权出让结果公告》；4、诉讼费由被告承担。原告在法定举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告营业执照；2、湖北省固定资产投资项目备案证；3、赤壁市环保局《关于赤壁市聚鑫洗石厂建设项目环境影响报告表的批复》，上述证据证明原告取得了发改立项和环保批复，是合法的市场经营主体；4、原告聚鑫洗石厂与官塘村五组2017年3月8日签订的《场地租赁协议》；5、关于对聚鑫洗石厂官塘村五组矿山废料处理用地审查的请求；6、聚鑫洗石厂临时用地勘测定界图；上述证据证明原告项目用地租赁的是农村集体土地，镇政府和被告都已书面同意原告使用项目用地；7、2019年11月29日被告作出的《赤壁市国有建设用地使用权拍卖出让公告P[2019]22、23号》；8、赤壁市土地储备交易中心及湖北泉盛拍卖有限公司2019年11月29日作出的《土地现状及瑕疵说明》；9、2019年12月25日被告作出的《赤土拍卖P（2019）23号国有建设用地使用权出让结果公告》，上述证据证明被告拍卖行为违反了法律规定，同时侵犯了原告合法财产权利，应予以确认其拍卖行为违法，并予撤销；10、聚鑫洗石厂厂区现场图片一组；11、《关于对赤壁市P（2019）23号地块国有建设用地使用权拍卖的异议函》及邮寄凭证，证明原告提出书面异议，被告未作答复。被告赤壁市自然资源和规划局辩称，1、《拍卖公告》根据的是《中华人民共和国土地管理法》，适用法律正确；2、被告的拍卖行为符合《土地管理法》、《国土资源部招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》的规定，2019年11月6日，赤壁市土地储备中心通过政府储备取得该地块的国有建设用地使用权，权利类型是国有土地使用权。被告的拍卖行为符合法律规定；3、被告的拍卖行为符合《拍卖法》的规定。本案宗地是国有土地，不是集体土地，原告基于的法律事实错误，故原告认为被告侵害了其合法权益无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告赤壁市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1、鄂（2019）赤壁市不动产权第0011766号不动产权证书；2、赤壁市官塘驿镇第一砖瓦厂收储宗地图，上述证据证明本案宗地为赤壁市人民政府收储土地，权利性质是政府储备，权利类型是国有建设用地使用权，本案宗地前权属来源合法；3、2019年11月21日被告向赤壁市政府提交的《关于报批赤壁市官塘驿镇官塘村五组地块国有建设用地使用权出让方案的请示》及公文处理笺；4、赤壁市国有建设用地使用权拍卖出让公告、赤壁市官塘驿镇官塘村五组地块规划条件及详细规划、土地评估报告；5、赤壁市P（2019）23号地块国有建设用使用权拍卖出让须知、拍卖规则；6、胡安兴的竞买申请书、湖北泉盛拍卖有限公司与胡安兴签订的竞买协议；7、成交确认书；上述证据证明：（1）被告将拍卖出让地块的方案报市人民政府批准；（2）被告编制招标拍卖挂牌出让文件，2019年11月24日发布拍卖公告；（3）竞买申请人递交了申请，被告对竞买申请人进行了资格审查；（4）2019年12月25日依法举行了拍卖会，竞得人以最高价1000万元竞得该地块，签订了成交确认书；（5）本案宗地拍卖出让合法；8、《国有建设用使用权出让合同》，证明被告与竞得人湖北锦鹏建材有限公司于2020年1月10日签订了《国有建设用地使用权出让合同》。第三人述称，2019年12月25日我通过合法途径竞拍的该地块，竞拍价1000万元，与被告签订了《国有建设用使用权出让合同》。是否撤销我无异议。第三人在举证期限内向本院提交了《成交确认书》及交款收据。经庭审质证，对被告提供的证据，原告的质证意见是，对证据1，不动产权证附记里记载的“原赤壁市国用2002第2215号注销”，被告应提交该被注销的证件，以证明权属来源，该证据不能证明被告将争议土地由集体土地征收为国有土地；对证据2真实性无异议，宗地图上标注了原告所建有的两条生产线和其他设施；对证据3真实性无异议，但对出让方案附件中地块现状及瑕疵说明的第一、二项有异议，拍卖的12.13亩土地是被告此前批准原告使用的临时用地的一部分，地块并非净地，该地块上建有原告的两条生产线；对证据4的真实性有异议，被告在报纸上刊登的拍卖公告标注的法律依据是《土地管理办法》，而非《土地管理法》；对证据5，土地估价报告明确载明是在三通一平的基础上进行的评估，而三通一平是由原告完成的。证据6、7、8真实性无异议。第三人对被告提交的证据无异议。对原告提供的证据，被告的质证意见是：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，原告是非法用地，不是权利人；对证据2的真实性无异议，但不能证明本案用地的合法性；对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，只是申报批复，不能证明环保合格；对证据4，租赁协议只能证明当事人之间的意思表示，不能证明原告用地的合法性；对证据5真实性无异议，但不能达到证明目的，这个请求只是单方面要求，上面并未批复同意，不能证明原告用地的合法性；对证据6，勘测定界图上载明是临时用地，临时用地法律规定只有两年，则2019年8月28日就到期了。2019年11月被告拍卖时，原告已经超过了使用期限。对证据7、8、9的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，原告用地是违法的，其不是土地权利人，可以证明被告拍卖土地权属来源、程序都是合法的。对证据10的真实性有异议，原告没有提供整体地貌图，即使存在，原告也是非法用地，对证据11，被告没收到这份异议函。第三人对原告提供的证据无异议。原、被告对上述真实性无异议的证据，本院依法予以确认。对原告提供的证据10、11，可以证明原告在被告拍卖的土地上建有生产厂房，在被告进行拍卖过程中，原告向被告提出书面异议，并向土地储备交易中心及官塘驿镇官塘村五组邮寄送达了异议函。经审理查明，2017年3月8日，赤壁市官塘驿镇官塘村五组（甲方）与原告聚鑫洗石厂（乙方）签订了《场地租赁协议》，约定：甲方将官塘驿镇官塘村五组砖厂取土后的空地（麦园）租赁给乙方6年，面积约40亩，年租金10000元。承租期间乙方自主经营，甲方不得干涉，若遇国家政策性开发或征用，土地补偿为甲方所有，土地附属物补偿为乙方所有。协议上由甲方村民代表签字，并加盖赤壁市官塘驿镇官塘村五组村民委员会公章。协议签订后，原告在租赁用地开办洗石厂，将矿山尾矿肥料进行处理，并向官塘驿镇政府申请了建设，提交了《关于对聚鑫洗石厂官塘村五组矿山废料处理用地审查的请求》，原赤壁市国土资源局官塘驿管理所在申请盖章并载明“该项目用地未占用基本农田”。官塘驿镇政府批复“请国土、环保、林业、电力等相关单位督促办齐相关手续后方可开工”。2017年8月29日，赤壁市土地矿产勘测规划院对原告临时用地作出了勘测定界图。2017年9月4日，原告对赤壁市聚鑫洗石厂建设项目向赤壁市发展和改革局进行了固定资产投资项目备案，并取得了《湖北省固定资产投资项目备案证》。原告并向赤壁市环境保护局申请《赤壁市聚鑫洗石厂建设项目环境影响报告表》，2017年10月24日，赤壁市环境保护局作出《关于赤壁市聚鑫洗石厂建设项目环境影响报告表的批复》。随后，原告对土地进行了三通一平，建厂至今。2019年11月5日，赤壁市土地储备中心将位于赤壁市官塘驿镇官塘村五组的赤壁市官塘驿第一砖瓦厂的划拨用地（土地使用权证号：赤壁市国用2002第**）收储为政府储备用地，权利类型为国有建设用地使用权，面积8084.16㎡，不动产权证为鄂（2019）赤壁市不动产权第0011766号。2019年11月18日，被告拟将该地块使用权公开拍卖出让，并向赤壁市政府申请报批《赤壁市官塘驿镇官塘村五组地块国有建设用地使用权出让方案》，经赤壁市政府审批同意后，被告于2019年11月29日作出《赤壁市国有建设用地使用权拍卖出让公告》，并委托湖北泉盛拍卖有限公司联合赤壁市土地储备交易中心公开拍卖，宗地编号为赤壁市P（2019）23号，地块位置为赤壁市官塘驿镇官塘村**，土地面积8084.16㎡，项目准入行业为机制砂，土地用途为工业用地。湖北泉盛拍卖有限公司与赤壁市土地储备交易中心对该地块作出《地块现状及瑕疵说明》：此次出让地块四至清楚，面积准确，权属无争议，征地补偿到位，无任何法律经济纠纷，现状为“净地”。2019年12月25日，胡安兴以1000万元竞得该地块使用权，并签订了《成交确认书》。2019年12月30日，原告向被告提出书面异议，并向赤壁市土地储备交易中心及湖北泉盛拍卖有限公司邮寄了《关于对赤壁市P（2019）23号地块国有建设用地使用权拍卖的异议函》。2020年1月10日，胡安兴在赤壁市市场监督管理局注册并成立湖北锦鹏建材有限公司。同日，被告自然资源和规划局与第三人锦鹏建材公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定出让人在2020年1月24日前将出让宗地交付给受让人，土地使用权出让年限为50年，出让价为10000000元，受让人于2020年1月24日前付清。合同签订后，第三人已于2020年1月23日付清了价款，但被告至今未交付该地块。现原告认为，被告出让的该地块中有部分由原告租赁使用，被告在将土地收储并拍卖前并未进行征地补偿，且其拍卖公告对地块的现状及瑕疵说明载明的“该地块为净地”不符合事实，被告的拍卖行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至本院。本案争议的焦点是：被告拍卖国有建设用地使用权的程序是否合法、其拍卖的国有建设用地使用权是否符合“净地”出让条件。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条、国土资源部令《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二条的规定，被告依法具有拍卖出让国有建设用地使用权的法定职能。根据国土资源部《闲置土地处置办法》第二十一条规定“市、县国土资源主管部门供应土地应当符合下列要求，防止因政府、政府有关部门的行为造成土地闲置：（一）土地权利清晰；（二）安置补偿落实到位；（三）没有法律经济纠纷；（四）地块位置、使用性质、容积率等规划条件明确；（五）具备动工开发所必需的其他基本条件”、《国土资源部、住、住房和城乡建设部关于进一步加强房地产用地和建设管理调控的通知》第四条规定拟出让地块要依法进行土地调查和确权登记、确保地类清楚、面积准确，权属合法，没有纠纷”、《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》第二条“实行建设用地使用‘净地’出让，出让前，应处理好土地的产权、补偿安置等经济法律关系，完成必要的通水、通电、通路、土地平整等前期开发，防止土地闲置浪费”，上述法律规定均明确了建设用地使用权必须“净地”出让。本案中，被告在拍卖公告的土地现状及瑕疵说明中载明“此次出让地块四至清楚，面积准确，权属无争议，征地补偿到位，无任何法律经济纠纷，现状为‘净地’”，该说明与事实不符，诉争的土地系原官塘驿第一砖瓦厂划拨用地，原告租赁该土地使用并建有生产厂房，该土地不具备净地出让条件，属于依法禁止出让的情形。在原告租赁期间，被告将该土地收储为国有建设用地进行拍卖，在原告提出书面异议后被告未作处理亦未答复。因此，被告在未对该土地现状进行调查的情况下即将土地使用权出让拍卖，其拍卖程序违反了法律规定。被告在庭审中辩称原告系非法使用土地，被告的拍卖行为并未侵害原告的合法权益。本院认为，原告是否非法使用土地不是本案审查范围，应另案处理。故对被告的辩称意见本院不予采信。被告拍卖土地的行为与原告有利害关系，原告依法具有诉讼主体资格。原告要求确认被告拍卖出让赤壁市P（2019）23号国有建设用地使用权行为违法的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求撤销《拍卖出让公告》及《拍卖出让结果公告》，因该地块已经拍卖成交，撤销上述公告会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（一）项的规定，判决如下：1、被告赤壁市自然资源和规划局拍卖出让赤壁市P（2019）23号国有建设用地使用权的行为违法。2、驳回原告赤壁市聚鑫洗石厂的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告赤壁市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  祝晓兰人民陪审员  周芳琴人民陪审员  余小莉二〇二〇年九月二十二日书 记 员  杨 莹