wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39521号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：薛霞，女，1978年10月10日出生，汉族，住山西省河津市。原告中邮消费金融有限公司与被告薛霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周飞二〇二〇年九月二十八日法官助理谭静宜书记员浦靖
福建省柘荣县人民法院 刑 事 判 决 书                                                                            （速裁程序） （2020）闽0926刑初80号                            公诉机关                       福建省柘荣县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杜洲，男，1973年4月11日出生于四川省蓬溪县，汉族，高中文化，务工，户籍地四川省遂宁市，现住柘荣县。因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月20日被柘荣县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       柘检一部刑诉（2020）29号                               指控事实                       2020年8月14日19时55分许，被告人杜洲酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从柘荣县双城镇华宁购物广场出发，沿柳城东路往东狮山天福公园方向行驶，途经中国人民财产保险公司柘荣公司门口路段时，被执勤民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人杜洲血液中乙醇含量为157.9mg/100ml。             2020年8月18日，被告人杜洲经柘荣县公安局传唤到案，如实供述了犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币2 000元。                               被告人             意见                       被告人杜洲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人杜洲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杜洲经公安民警传唤到案，如实供述所犯罪行，属自首，且能认罪认罚，对被告人杜洲予以从轻处罚。被告人杜洲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以对被告人杜洲宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条                               判决结果                       被告人杜洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币2 000元（已交清）。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                                                                                                                                                审 判 员 邱守延                                                                                                                                                  二○二○年九月二十八日                                                                                                                                                     书 记 员 陈媛媛                附注： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初3063号 原告：任某某，男，1973年3月27日出生，汉族，住桂林市临桂区。 原告：姚某某，女，1974年11月25日出生，汉族，住桂林市临桂区。 被告：桂林某某房地产开发有限公司，住所地桂林市临桂区，统一社会信用代码：。 法定代表人：杜某某，董事长。 委托诉讼代理人：玉某某，该公司员工。 原告任某某、姚某某与被告桂林某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告任某某、姚某某、被告桂林某某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人玉某某到庭参加诉讼，本院依法审理本案。本案现已审理终结。 原告任某某、姚某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告逾期办证违约金6,049.92元〔从2018年3月30日起，以已付购房款302,496元为基数，按《商品房买卖合同》约定，逾期60日以后，按己付房价款的2%赔偿原告损失并承担违约责任〕;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》：合同约定:1、被告将其开发的位于桂林市临桂区的某某小区第1幢1单元25层01号房屋出卖给原告；2、房屋建筑面积为94.53平方米，套内建筑面积73.69平方米，按照套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米4,104.98元，购房款总计302,496元。按建筑面积计算单价为3,200元/平方米;3、被告应于2018年3月30日前办结商品房所有权初始登记，并通知原告；逾期60日以后,被告仍未办结商品房所有权初始登记的，在原告选择不退房的情况下，被告自约定日期到办结商品房所有权初始登记手续之日止，按已付房价款的2%赔偿原告损失并承担违约责任。上述合同签订后，原告按合同约定全面履行了相关合同义务。截止到原告起诉时止，被告也未履行违约责任。综上所述，原告认为，被告的违约行为严重的违反了合同的约定，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现原告依据民诉法等相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请予依法判决。 被告桂林某某房地产开发有限公司辩称，1、原告在诉状中陈述被告应于2018年3月30日办结商品房初始登记与合同约定不符，合同约定的时间为2018年6月30日。2、被告逾期办证没有主观过错，是因为原地块配备的电力设施不能满足某某的日常供电，被告另行向政府、供电部门申请新建供电设施，最终导致办证的迟延。3、被告逾期办证对原告并没有造成实质性的影响，综合以上意见，请求法院将本案原告诉讼请求的金额减少到合同约定金额的30%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方提出异议的证据，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，主要内容如下:原告购买被告开发的位于桂林市临桂区的某某小区第1幢1单元25层01号房屋，房屋建筑面积为94.53平方米，套内建筑面积73.69平方米，按照套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米4,104.98元，购房款总计302,496元。按建筑面积计算单价为3,200元/平方米;出卖人应于2018年6月30日前办结商品房所有权初始登记，并通知原告；逾期60日以后,出卖人仍未办结商品房所有权初始登记的，在买受人选择不退房的情况下，出卖人自约定日期到办结商品房所有权初始登记手续之日止，按已付房价款的2%承担违约责任等等。 同时查明，被告已经将涉案房屋交付给原告。2017年10月10日，被告向临桂区人民政府申请，申请区人民政府批准某某住宅小区使用致和路1号开闭所。2017年10月27日，广西电网有限责任公司桂林临桂供电局同意某某在征得产权单位临桂区人民政府政务服务中心的书面同意后，将电源改接至10KV岩秧塘园I线临桂政务中心I号开闭所。广西电网有限责任公司桂林临桂供电局在验收客户受电工程竣工检验意见书上签有检验符合设计要求。被告自称2018年11月提交的初始权申请登记，2018年12月28日办理初始权登记。 本院认为，本案被告已将房屋交付给原告，本案案由应确定为商品房销售合同纠纷较为合理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告未在2018年6月30日前办结商品房所有权初始登记，至今已逾期60日以上，已构成违约，应当承担违约责任。按照合同约定被告选择不退房的情况下，被告作为出卖人应按已付房价款的2%即6,049.92元（302496×2%）承担逾期办证违约责任，故原告要求被告支付逾期办证违约金6,049.92元的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持。被告以配备的电力设施不能满足某某的日常供电导致办证迟延及违约金过高等作为抗辩理由，证据不充分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告桂林某某房地产开发有限公司支付逾期办证违约金6,049.92元给原告任某某、姚某某。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告桂林某某房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年九月十七日 书记员  石永珍
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执114号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市顺义区南法信大街**院**楼****。组织机构代码：344414629。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：许共镇，男，汉族，1994年6月13日出生，住江西省景德，住江西省景德镇市浮梁县关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人许共镇民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003638472号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。本院查明，被执行人许共镇通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2017年8月3日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2018年11月19日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2018年12月6日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2018年12月28日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2018）湛仲字第Z003638472号裁决书。仲裁过程中被执行人许共镇未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003638472号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年九月十七日书记员 程陶佳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执2053号 申请执行人：玉林市金玉小额贷款有限公司，住所地：玉林市玉东新区玉东大道与文体路交叉口南侧，统一社会信用代码：91450900MA5K98UA8G。 法定代表人：吴文东，董事长。 被执行人：玉林市中微电脑有限公司，住所地：玉林市电脑电器专业市场******，统一社会信用代码：91450900729746296G。 法定代表人：龚志斌。 被执行人：龚志斌，男，1973年6月13日出生，汉族，住玉林市。 被执行人：黎秋菊，女，1971年8月30日出生，汉族，住玉林市。 被执行人：龚建国，男，1954年4月7日出生，汉族，住玉林市。 被执行人：庞厚容，女，1956年6月17日出生，汉族，住玉林市。 本院在执行玉林市金玉小额贷款有限公司与被执行人玉林市中微电脑有限公司、龚志斌、黎秋菊、龚建国、庞厚容民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，经查，龚建国、庞厚容有房地产，但另案已查封拍卖，车辆已查封，无法扣押，不能处置，另无财产可供执行。把上述结果告知申请执行人后，也未能向本院提供被执行人其他财产情况及线索。现申请执行人未能实现的债权为本金450000元及利息。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈波 审判员  陈昂 审判员  钟梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈浩
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初3078号            案由                  机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间                  2020年7月28日               适用       程序              普通程序                  原告              原告：石永军，男，1965年4月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。      委托诉讼代理人：俞正文，阳谷谷山法律服务所法律工作者。                  被告              被告：孟宪伍，男，1934年4月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。      委托诉讼代理人：孟庆国，系孟宪伍长子，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。      委托诉讼代理人：孟庆力，系孟宪伍次子，男，1970年8月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。                  诉讼      请求               一、依法判决被告赔偿原告石永军医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费共计18 629元。       二、本案的诉讼费由被告承担。                  认定      事实              2019年10月3日18时17分许，孟宪伍驾驶电动三轮车沿左洼-刘子英公路在孟洼村中心街广场附近掉头时，与石永军驾驶的由西向东行驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，孟宪伍以及石永军受伤。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，认定孟宪伍承担此事故的主要责任，石永军承担此事故的次要责任。      石永军受伤后被送往阳谷县人民医院住院治疗18天，花费检查费及住院费共计22 493.98元。石永军受伤后由孙凤英护理，护理人员系农村居民。                   认定      损失                  医疗费22 493.98元、住院伙食补助费540元、      误工费1 483.56元、护理费1 483.56元，以上共计    26 001元（精确到个位数）。      关于营养费，石永军未提交相关支出营养费的证据，对营养费本院不予支持。      孟宪伍承担事故的主要责任，本院认定由其承担70%的民事赔偿责任。孟宪伍应赔偿石永军医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计18 201元（精确到个位数）。                  裁判      依据              《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条。                  裁判      主文                  一、被告孟宪伍于本判决生效后十五日内赔偿原告石永军医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计18 201元。        二、驳回原告石永军其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费465元，由原告石永军承担147元，被告孟宪伍承担318元（原告石永军已预交，由被告孟宪伍连同上列应付款一并给付）。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。                        审  判  长   马田军      人民陪审员   赵宪珂      人民陪审员   秦怀峰                                                 二〇二〇年九月二十四日                                       书  记  员   孙艳欢
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2768号罪犯吴术英，男，1985年2月15日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）茂中法刑一重字第12号刑事附带民事判决，以被告人吴术英犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人吴术英限于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人高某、高某1、高某2、高某3人民币26135.6元。被告人陈贵财限于本判决发生法律效力之日起三十天内赔偿附带民事诉讼原告人高某、高某1、高某2、高某3人民币26135.6元。被告人梁春良限于本判决发生法律效力之日起三十天内赔偿附带民事诉讼原告人高某、高某1、高某2、高某3人民币26135.6元。被告人许炳权的法定监护人杨某限于本判决发生法律效力之日起三十天内赔偿附带民事诉讼原告人高某、高某1、高某2、高某3人民币19601.7元。被告人陈鸿基限于本判决发生法律效力之日起三十天内赔偿附带民事诉讼原告人高某、高某1、高某2、高某3人民币13067.8元。被告人陈春光限于本判决发生法律效力之日起三十天内赔偿附带民事诉讼原告人高某、高某1、高某2、高某3人民币7840.68元。被告人梁永胜限于本判决发生法律效力之日起三十天内赔偿附带民事诉讼原告人高某、高某1、高某2、高某3人民币7840.68元。被告人黄伟国限于本判决发生法律效力之日起三十天内赔偿附带民事诉讼原告人高某、高某1、高某2、高某3人民币3920.34元。被告人吴术英、陈贵财、梁春良、被告人许炳权的法定监护人杨某、被告人陈鸿基、陈春光、梁永胜、黄伟国对以上第十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七项负连带责任。被告人吴术英限于本判决发生法律效力之日起三十天内赔偿附带民事诉讼原告人李某、李某1、李某2、李某3、李某4人民币53311.2元。被告人陈贵财限于本判决发生法律效力之日起三十天内赔偿附带民事诉讼原告人李某、李某1、李某2、李某3、李某4人民币19991.7元。被告人梁春良限于本判决发生法律效力之日起三十天内赔偿附带民事诉讼原告人李某、李某1、李某2、李某3、李某4人民币19991.7元。被告人许炳权的法定监护人杨连娣限于本判决发生法律效力之日起三十天内赔偿附带民事诉讼原告人李某、李某1、李某2、李某3、李某4人民币13327.8元。被告人陈鸿基限于本判决发生法律效力之日起三十天内赔偿附带民事诉讼原告人李某、李某1、李某2、李某3、李某4人民币9329.46元。被告人陈春光限于本判决发生法律效力之日起三十天内赔偿附带民事诉讼原告人李某、李某1、李某2、李某3、李某4人民币6663.9元。被告人梁永胜限于本判决发生法律效力之日起三十天内赔偿附带民事诉讼原告人李某、李某1、李某2、李某3、李某4人民币6663.9元。被告人黄伟国限于本判决发生法律效力之日起三十天内赔偿附带民事诉讼原告人李某、李某1、李某2、李某3、李某4人民币3998.34元。被告人吴术英、陈贵财、梁春良、被告人许炳权的法定监护人杨某、被告人陈鸿基、陈春光、梁永胜、黄伟国对以上第十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五、二十六项负连带责任。宣判后，被告人吴术英对刑事判决部分不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月4日作出(2009)粤高法刑三终字第64号刑事判决，以被告人吴术英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯吴术英在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年9月18日作出（2012）粤高法刑执字1579号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年11月11日作出（2015）粤高法刑执字370号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2018年4月10日作出（2018）粤17刑更785号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2034年1月10日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吴术英在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吴术英在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4224分；2018年6月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年9月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬，2020年7月获得表扬。2019年11月前月均消费433.84元，2019年11月后月均消费244.49元，余额156.23元。原判赔偿263956元，已履行赔偿6000元，本次履行赔偿4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴术英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯属于严重暴力性犯罪的罪犯，考核期内月均消费高，履行民事赔偿比例低，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吴术英予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2033年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初3142号原告：金士博，男，1997年2月27日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。委托诉讼代理人马永新，商丘市法制教育协会法律工作者。被告：梁小玲，女，1980年9月9日出生，汉族，住河南省太康县，确认地址：开封市森林半岛北区南门丰巢快递柜。委托诉讼代理人朱振杰，河南豫龙律师事务所律师。原告金士博诉被告梁小玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告金士博于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士博申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金士博撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告金士博负担。审判员 薛 芬二〇二〇年九月十六日书记员 李慧棋
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1332号 被执行人：朱振基，男，1995年9月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 关于执行被执行人朱振基罚金一案，本院（2018）粤0902刑初682号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人朱振基履行如下义务：处罚人民币50000元上缴国库。因被执行人朱振基未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权于2020年5月25日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年5月25日向执行人朱振基发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人朱振基正在阳江监狱服刑，无法到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人朱振基有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人朱振基居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人朱振基有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人朱振基发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产用于缴纳刑罚金，被执行人暂无财产可供执行。本院已依法对其采取了限制高消费的强制措施。故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1332号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月十日 法官助理骆明科 书记员陈嘉琪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初6597号原告：郑州醒狮文化传媒有限公司，住所地河南省郑州市金水区东风路姜砦路向西200米仪表厂家属院**楼******。法定代表人：尤信丹，法人。委托诉讼代理人：赵国帅，该公司监事。被告：郑州市兴浩电器有限公司，，住所地河南省郑州市管城回族区航海东路办事处芦刑庄花苑**楼******法定代表人：邵长达，法人。委托诉讼代理人：刘静，上海段（郑州）律师事务所律师。第三人：广东志高空调有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利工业区div>法定代表人：李兴浩，法人。原告郑州醒狮文化传媒有限公司与被告郑州市兴浩电器有限公司、第三人广东志高空调有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告郑州醒狮文化传媒有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告郑州醒狮文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州醒狮文化传媒有限公司撤诉。案件受理费515元，减半收取计258元，由郑州醒狮文化传媒有限公司负担。审判员  张志勇二〇二〇年九月二十四日书记员  夏 冬
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初8403号原告：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************第一层局部、二层、十层、十一层。统一社会信用代码91440400MA4WTP288K。负责人：张永祥，行长。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：岳海淼，男，汉族，1981年6月15日，身份证住址广东省珠海市香洲区*************，公民身份号码410************。原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行与被告岳海淼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行撤回起诉处理。审判长  庞彩霞审判员  白 龙审判员  肖红星二〇二〇年九月十八日书记员  谢金玲周杰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初9938号原告：林德清，男，汉族，1970年12月1日出生，身份证地址：珠海市香洲区*************，身份证号码：350************312。委托诉讼代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓明，广东友邦方达律师事务所律师。被告：珠海贵铂小可乐新能源有限公司，住所：珠海市香洲区*************第一层107室。统一社会信用代码：91440400MA52GBLD5L。法定代表人：李启超，总经理。委托诉讼代理人：徐小丹，男，1987年4月13日出生，住珠海市香洲区*************，身份证号：653********13283X，公司经理。原告林德清与被告珠海贵铂小可乐新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告双倍返还定金人民币20000元及利息（以人民币20000元为基数，自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月10日，原被告双方签订合同约定，原告从被告处购买2019年小鹏G3智享版白色电动汽车一辆，要求汽车必须是“已行驶公里数少于6000公里”，合同总价9万元，定金1万元。4月11日，原告依约支付定金1万元后，被告并没有合同约定的汽车库存，不再履行合同，经双方多次沟通无果，原告提起诉讼。原告举证的证据：1.《珠海贵铂小可乐新能源有限公司汽车销售定金单》；2.《广发银行信用卡交易明细》、定金转账支付成功后短信截图；3.微信聊天记录截图。被告辩称,其公司同意退还定金10000元。因为订单中没有明确履行时间，被告找了同等车型交付原告，原告因各种理由推脱，不予接受交付。原告对车辆的要求比较特殊，被告也是最大限度满足原告。因原告自身原因，无法网络预选车牌，导致不能上牌，被告客观原因上无法满足原告的要求。被告公司经协商，愿意退回定金10000元。被告向本院提供如下证据:微信聊天记录截图。本院审理认定如下事实：2020年4月10日，原被告双方签订《珠海贵铂小可乐新能源有限公司汽车销售定金单》中约定，原告向被告购买2019年小鹏G3智享版白色电动汽车一辆，价款人民币9万元，定金1万元，合同总价含过户费，不包含保险费用，“此车型已行驶公里数少于6000公里”。4月11日，原告向被告支付定金1万元，5月，被告曾提供一辆已行驶公里数为15000公里的车辆供原告验车，因网上选号牌原因没有交付。6月，被告又提供一辆已行驶几百公里的车辆供原告验车，但原告认为该车的配置并非合同约定的车型。以后，原告要求被告双倍返还定金，被告只同意退还1万元，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《汽车销售定金单》，其性质属二手汽车买卖合同，合同合法有效，定金条款约定的定金已支付，当事人应按约定履行自己的义务。合同约定的买卖标的是“2019年小鹏G3智享版白色电动汽车、已行驶公里数少于6000公里”，该约定明确具体。合同没有约定具体的履行时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间”。自合同成立、生效至原告提起诉讼，已超过三个月时间，作为二手车辆的买卖，三个月时间可视为原告给予的必要的准备时间，被告理应在该时间内提供符合合同约定的车辆交付给原告。虽然原告曾对15000公里里程的车进行验车，但不等于原告同意变更合同约定的车型，而事实上，该车并没有交付。诉讼中，被告提供的微信聊天记录截图也仅能证明双方存在沟通，不足以证明双方存在变更合同的合意或被告已提供合同约定的车型，被告构成违约，应承担相应的民事责任。原告双倍返还定金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告珠海贵铂小可乐新能源有限公司于本判决生效之日起七日内向原告林德清返还人民币20000元；二、驳回原告林德清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由被告珠海贵铂小可乐新能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈志伟二〇二〇年九月十五日书记员  吴华强
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初176号 原告：郑瑞超，男，1979年4月26日出生，汉族，经商，住址河北省邢台市新河县，初中文化，中共党员。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐笑天，河北翊正律师事务所律师。 被告：张正胜，男，1963年1月28日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市海城市。 原告郑瑞超与被告张正胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑瑞超委托诉讼代理人付世冬到庭参加诉讼，被告张正胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑瑞超向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款69000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从事PVC塑料颗粒加工。2019年7、8月份，被告通过网络搜索到原告联系方式，与原告联系购买电缆料事宜。2019年8月26日原被告签订产品定购协议，约定被告购买原告生产的PVC电缆料15吨（每吨4600元），合同总价款69000元，同时双方还约定12月31日前结清货款。上述产品定购协议签订后，被告便安排车辆从原告处拉走货物，但到2019年12月31日双方约定的给付货款之日，被告拒绝向原告支付货款。现原告提起诉讼。 本院于2020年5月18日在河北法院网刊登公告向被告张正胜送达起诉状副本及本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票、廉政监督卡、司法公开告知书、合议庭组成人员通知书。被告张正胜未到庭参加诉讼，在法定期间内未提交证据和书面答辩。 经审理本院认定事实如下：2019年8月26日，原告郑瑞超与被告张正胜签订产品订购协议，被告向原告购买15吨PVC电缆料，单价4600元，总价69000元。协议约定，15吨为保证金，每年12月31日之前结清；货到当日10天之内如出现质量问题向原告退回，退回的运费由被告承担，超过10天无效。原被告签订合同后，被告从原告处将15吨PVC电缆料拉走，按约定货款应于2019年12月31日前付清，被告到期未支付货款69000元。 本院认为，原、被告签订产品订购协议，买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。按照协议约定，货到当日10天之内如出现质量问题向原告退回，退回的运费由被告承担，超过10天无效。被告在拉走货物后，在10日内未退货，故被告应按协议约定支付货款。经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告给付货款69000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因原被告未就利息进行约定，本院不予支持。因被告张正胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张正胜于本判决生效之日起十日内向原告郑瑞超支付货款69000元； 二、驳回原告郑瑞超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，由被告张正胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长 陈 芳 人民陪审员 赵 炎 人民陪审员 刘连宁 二〇二〇年九月十四日 书 记 员 程思潜 ——
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初1412号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。法定代表人：陈展来，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚兰，江苏商和专律师事务所律师。被告：张民，经营场所江苏省邳州市建设北路东侧（电信局院内）。经营者：张民。原告深圳市觅客科技有限公司与被告张民侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市觅客科技有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审判长 周 晔审判员 臧文刚审判员 于佳虹二〇二〇年九月二十九日书记员 何梦迪
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执异12号 异议人（申请执行人）：海城市东升机械厂，住所地辽宁省海城市八里镇钟台村。 投资人：高山，厂长。 委托诉讼代理人：李强，男，1973年8月26日出生，汉族，海城市东升机械厂员工，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：李永发，海城市正清法律服务所法律工作者。 申请执行人：贺州市闽桂粉体有限公司，住所地广西壮族自治区贺州市平桂区望高镇立头村太阳地（石牛塘开发区右侧）。 法定代表人：叶志高。 被执行人：新疆亿恒达建材科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市托克逊县工业园区西域路西侧第四辅道南侧。 法定代表人：张雪娟。 在本院执行申请执行人海城市东升机械厂、贺州市闽桂粉体有限公司与被执行人新疆亿恒达建材科技有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人海城市东升机械厂对申请执行人贺州市闽桂粉体有限公司领取执行款549100元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年8月26日举行了听证。异议人海城市东升机械厂委托诉讼代理人李强、李永发，申请执行人贺州市闽桂粉体有限公司参加了听证。现已审查终结。 异议人（申请执行人）海城市东升机械厂称，海城市东升机械厂、贺州市闽桂粉体有限公司诉新疆亿恒达建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，贺州市八步区人民法院于2017年8月28日作出（2017）桂1102民初1679号民事判决书，判决新疆亿恒达建材科技有限公司支付海城市东升机械厂、贺州市闽桂粉体有限公司货款54万元及逾期付款利息。后新疆亿恒达建材科技有限公司不服，上诉至贺州市中级人民法院，该院判决驳回上诉，维持原判。（2017）桂1102民初1679号民事判决书生效后，贺州市闽桂粉体有限公司法定代表人叶志高私刻海城市东升机械厂公章，并持伪造的授权委托书到贺州市平桂区人民法院申请执行，领取了执行款549100元。2020年1月14日，贺州市平桂区人民法院出具（2019）桂1103执恢10号执行案件结案通知书，通知该案经强制执行，已全部执行完毕结案。但海城市东升机械厂没有收到任何法律文书，亦未领到执行款。2020年6月27日。新疆亿恒达建材科技有限公司要求海城市东升机械厂开具增值税发票，海城市东升机械厂才知道本案已由贺州市平桂区人民法院执行结案。2020年6月28日，海城市东升机械厂派人到贺州市平桂区人民法院查阅执行案件卷宗，方知道本案执行款已被叶志高全部领取。贺州市闽桂粉体有限公司法定代表人叶志高的行为，严重侵害了海城市东升机械厂合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，海城市东升机械厂对本案执行结案不予认可。故提出异议，请求本院依法将贺州市闽桂粉体有限公司私自领取的执行款549100元返还本院，由本院依法处理。 申请执行人贺州市闽桂粉体有限公司称，海城市东升机械厂提出的异议理由不成立。贺州市闽桂粉体有限公司法定代表人叶志高接受海城市东升机械厂、贺州市闽桂粉体有限公司共同委托办理本案执行事宜及领取执行款549100元，有关文书上的海城市东升机械厂公章均系海城市东升机械厂投资人高山所盖，不存在私刻海城市东升机械厂公章和伪造授权委托书情况，叶志高未违反法律规定。故请求驳回海城市东升机械厂的异议请求。 被执行人新疆亿恒达建材科技有限公司未提交意见。 本院查明，海城市东升机械厂、贺州市闽桂粉体有限公司诉新疆亿恒达建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，贺州市八步区人民法院于2017年8月28日作出（2017）桂1102民初1679号民事判决书，判决新疆亿恒达建材科技有限公司支付海城市东升机械厂、贺州市闽桂粉体有限公司货款54万元及逾期付款利息。后新疆亿恒达建材科技有限公司不服，上诉至贺州市中级人民法院，该院判决驳回上诉，维持原判。（2017）桂1102民初1679号民事判决书生效后，2018年7月9日，贺州市闽桂粉体有限公司法定代表人叶志高持海城市东升机械厂、贺州市闽桂粉体有限公司盖章的《申请执行书》到贺州市平桂区人民法院办理申请执行。后因海城市东升机械厂、贺州市闽桂粉体有限公司撤销申请执行，本院于2018年12月30日作出（2018）桂1103执215号执行裁定书，裁定终结（2018）桂1103执215号案件的执行。2019年7月16日，叶志高又持海城市东升机械厂、贺州市闽桂粉体有限公司盖章的《恢复执行申请书》、《授权委托书》再次到贺州市平桂区人民法院办理申请执行。《授权委托书》载明：委托人：贺州市闽桂粉体有限公司、海城东升机械厂（所盖公章为海城市东升机械厂）；受委托人：叶志高；委托事项和权限：代为申请执行、提交执行相关财产，代为承认、放弃、变更民事权利，代为进行执行和解，代为收取执行款项，代为领取法律文书；附：开户行：建设银行。开户名：叶志高。卡号：62×××09。2020年1月13日，叶志高领取了执行款549100元。2020年1月14日，本院作出（2019）桂1103执恢10号执行案件结案通知书，通知当事人本案执行完毕结案。上述叶志高提交本院的《申请执行书》、《恢复执行申请书》、《授权委托书》所盖的海城市东升机械厂公章，与本案在审理过程中海城市东升机械厂提交贺州市八步区人民法院的《申请书》、《民事答辩状》所盖的海城市东升机械厂公章不一致。2020年8月21日，海城市东升机械厂向本院提出异议，请求本院依法将贺州市闽桂粉体有限公司私自领取的执行款549100元返还本院，由本院依法处理。 本院认为，本案已经执行完毕结案，执行程序已终结。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”异议人提出异议的期限应当在执行过程中，即执行程序开始之后，执行程序终结前。现异议人在本案执行程序终结后提出异议，应当不予受理。本案申请执行事宜及领取执行款均系叶志高所为，叶志高提交的《申请执行书》、《恢复执行申请书》、《授权委托书》与海城市东升机械厂提交的《申请书》、《民事答辩状》所盖海城市东升机械厂公章不一致，可能存在违法行为，损害异议人的合法权益，异议人可以通过其他途径寻求救助。因此，对于异议人的异议请求，本院不予审查，对其异议申请予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回异议人（申请执行人）海城市东升机械厂的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贺州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨 平 人民陪审员  李丽平 人民陪审员  张 宁 二〇二〇年九月一日 书 记 员  李冬秋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初6382号申请人：刘某2，男，1980年11月17日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王茜，天津击水律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娜，天津击水律师事务所律师。申请人：刘某1，男，2010年7月29日出生，汉族，住天津市河**。法定代理人：刘某2，男，1980年11月17日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：邢某，女，1981年1月24日出生，汉族，住天津市河**。原告刘某2、刘某1与被告邢俊熹、郭玉琴继承纠纷一案中，申请人刘某2、刘某1于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下银行存款或其他等值财产（包括但不限于房屋、股权、证券等财产），保全金额400000元。申请人刘某2、刘某1以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的诉讼财产保全责任保险保函和保单提供担保，并于2020年9月17日交纳保全费。本院经审查认为，申请人刘某2、刘某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邢某名下银行存款400000元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟剑二〇二〇年九月十七日书记员  孟帅附：本裁定书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初1353号 原告：吴运涛，男，1956年7月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南汀水法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张宗波，莒南相沟法律服务所法律工作者。 被告：刘乐金，男，1966年2月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：贾志勇，山东祺君律师事务所律师。 原告吴运涛与被告刘乐金相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告吴运涛的委托诉讼代理人朱礼阳、被告刘乐金的委托诉讼代理人贾志勇到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月20日再次开庭进行了审理，原告吴运涛的委托诉讼代理人张宗波、被告刘乐金及其委托诉讼代理人贾志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴运涛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令或调解被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿其损失10000元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，吴运涛明确其诉讼请求“停止侵害、排除妨碍、恢复原状”为“将刘乐金侵占的东墙外一米内的建筑物拆除”。事实和理由：吴运涛在莒南县城南环路南侧有土地一宗。吴运涛在西，刘乐金在东，相邻而居。2018年刘乐金在吴运涛不知情的情况下，将吴运涛东边的土地侵占，造成吴运涛东侧院墙被雨水冲刷，发生破裂并倾斜。为维护原告合法权益，特起诉至法院。 刘乐金辩称，吴运涛所诉无事实依据及法律依据，其诉讼请求明显不成立，刘乐金在自己所经营的土地上建盖院墙并没有侵占吴运涛的任何土地，吴运涛的墙体即使存在破裂、倾斜，也是其自身的原因造成的，与刘乐金建设院墙的行为没有任何关系，望法庭查明本案事实，依法驳回吴运涛的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴运涛租赁莒南县十字路街道沟头村土地一宗，双方于2012年4月份委托莒南县勘测队对租赁土地的范围进行勘测定界，莒南县勘测队通过勘测该宗土地界址点坐标的方式对租赁土地的范围时进行了界定，并绘制了该宗土地的测绘图，莒南县十字路街道沟头村村民委员会加盖公章予以确认。该测绘图显示吴运涛租赁土地东、南、西院墙外均留有1米的积水。 吴运涛在其租赁的土地周围建设院墙后，刘乐金在吴运涛租赁土地的东侧院墙外建设建筑物，双方因此发生纠纷。 诉讼过程中，本院根据当事人的申请于2020年5月22日到现场进行勘察，并由莒南县勘测队工作人员携带仪器对吴运涛建设东墙的坐标点进行勘测。经勘测，吴运涛建设的东院墙南北两端均在测绘图标记的坐标点上，刘乐金在吴运涛东墙南端向北67.11米处建设西院墙及建筑物，刘乐金建设的该西院墙长55.25米，刘乐金的西院墙与吴运涛的东院墙在最南端相距0.43米，在最北端相距0.42米。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，吴运涛主张刘乐金建设的西院墙及相关建筑物侵占了其租赁的土地，提交了其与莒南县十字路街道沟头村委的土地租赁协议及莒南县勘测队对该租赁土地的测绘图等证据予以证实。该测绘图显示吴运涛东墙外留有1米的积水，该1米积水的范围亦为其租赁范围。经现场实际勘测，吴运涛所建设的东院墙南北两端均在测绘图标记的坐标点上，而刘乐金所建设的西院墙及相关建筑物南北两端与吴运涛建设的东院墙相距分别为0.43米、0.42米，故本院认定刘乐金所建设的西院墙及相关建筑物侵占了吴运涛的租赁土地。刘乐金辩解其在自己所经营的土地上建盖院墙并没有侵占吴运涛的任何土地，因没有提交相关的权属证据予以证实，本院对其辩解不予支持。吴运涛主张刘乐金赔偿10000元损失，因未提交证据，本院不予支持。 综上所述，原告吴运涛的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘乐金于本判决生效后五日内将其建设在原告吴运涛东院墙外1米内的院墙及相关建筑物予以拆除； 二、驳回原告吴运涛的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告刘乐金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  庞立飞 人民陪审员  吴建凤 人民陪审员  高 静 二〇二〇年九月七日 法官 助理  梅 嘉 书 记 员  胡慧慧
云南省大理白族自治州中级人民法院再 审 决 定 书（2020）云29刑监2号原审被告人阳兴龙开设赌场、非法买卖枪支一案,云南省鹤庆县人民法院于2018年3月20日作出(2017)云2932刑初185号刑事判决，鹤庆县人民检察院提出抗诉、被告人阳兴龙提出上诉后，本院于2018年10月12日作出（2018）云29刑终121号刑事判决。现因发现原判决对上诉人阳兴龙法律适用确有错误，经院长提交审判委员会讨论,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条、第三百八十二条的规定，决定如下:一、对本院（2018）云29刑终121号刑事判决中的上诉人阳兴龙另行组成合议庭进行再审。二、再审期间不停止本院（2018）云29刑终121号刑事判决的执行。二〇二〇年九月十五日
吉林省松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执1859号 申请执行人：林彦茹，女，1963年4月27日出生，回族，住松原市宁江区。 被执行人：林艳凤，女，1971年3月27日出生，回族，住松原市宁江区。 被执行人：沙立中，男，1970年10月10日出生，回族，住松原市宁江区。 申请执行人林彦茹与被执行人林艳凤、沙立中民间借贷纠纷一案,本院作出了（2020）吉0702民初1430号民事调解书，内容如下：林艳凤、沙立中于本判决生效之日偿还林彦茹借款本金人民币60000元并自2020年1月1日起至给付之日止按年利率6%计算给付利息。该调解发生法律效力后，申请人于2020年9月1日申请执行，本院同日立案执行。案件执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下： 本院于2020年9月27日作出了（2020）吉0702民初1430号民事调解书终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  高泽民 二〇二〇年九月二十六日 书记员  张成雪
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初786号 原告：孙建付，男，1963年1月13日出生，汉族，农民，住望都县。 被告：孙志伟，男，1988年8月3日出生，汉族，职工，住望都县。 被告：杜娟，女，1988年11月5日出生，汉族，农民，住望都县。 原告孙建付与被告孙志伟、杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建付、被告孙志伟、杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙建付向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款20000元。2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：孙志伟系原告之子，二被告原系夫妻关系，2019年底离婚，2017年，二被告购买望都县，付首付款时从原告处借20000元，二被告至今未偿还原告的借款。诉请法院依法判决。 孙建付围绕诉讼请求依法提交了望都县人民法院（2019）冀0631民初1161号民事判决书及生效证明书，证实二被告在买房时从原告处借款20000元，二被告是认可的，该判决书已经生效，该民事判决书中显示被告杜娟称买房借老人的款是赠与。 孙志伟的答辩意见是：当时是为买房借了原告20000元，借的钱该还。 杜娟的答辩意见是：原告称给我与孙志伟夫妻买房付首付款赠予20000元，那么这20000元是以什么形式给到谁手里的，有无第三方支付凭证或者有无第三方证人，如果没有这20000元我不予认可。杜娟为此提交了以下证据： 1、望都县人民法院（2020）冀0631民初252号调解书第一页倒数第6-8行显示借款3万元，证明交该房产首付款借了王凤娇3万元。 2、望都县人民法院（2020）冀0631民初216号传票、民事诉状和民事调解书显示，因买房向马秋芝借款2万元用于交首付款。 3、望都县人民法院（2020）冀0631民初241号调解书，证明向马会芳借款1万元用于购房。 4、望都县人民法院（2020）冀0631民初383号判决书，证明借张丽宁3万元用于购房。 5借条复印件和庭审笔录中第113页倒数第九行，证明向胡永辉借款6万元，被告孙志伟也认可，并表示已经偿还。 6、商品房买卖合同，证明购买盛港国际D3-2-302房产，首付款140751元、捆绑储藏间付款5000元，合计152051元。 以上合计借款15万元，自己和被告孙志伟掏现金2051元，与商品房买卖合同中的首付款数额完全相符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 孙建付系孙志伟之父，孙志伟与杜娟原系夫妻关系。孙志伟与杜娟在夫妻共同生活期间，曾于2017年4月10日签订《商品房买卖合同》，购买位于望都县房屋，于2019年8月2日将该房屋卖于他人。 （2019）冀0631民初1161号民事判决书载明，杜娟作为原告与孙志伟离婚时，孙志伟称“共同债务有：1、借被告（孙志伟）父母20000元，付房屋首付款；2、……”。原告（杜娟）称“被告父母20000元系赠予而非借款，对被告（孙志伟）主张的其他债务均不认可”。该民事判决已于2020年1月15日生效。 以上事实有原告孙建付提交的（2019）冀0631民初1161号民事判决书、生效证明，被告杜娟提交的（2020）冀0631民初252号调解书、（2020）冀0631民初216号民事调解书、（2020）冀0631民初241号调解书、（2020）冀0631民初383号判决书、借条复印件和庭审笔录、商品房买卖合同等材料和庭审笔录等证据证实。 本院认为，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为属于民间借贷。本案中，原告孙建付诉请被告孙志伟、杜娟归还借款20000元，被告孙志伟认可“为买房借了原告20000元”，被告杜娟认可该20000元“系赠予而非借款”。被告杜娟在诉讼中提交的证据不能证明该20000元系赠予而非借款，故本院认定该20000元系借款，二被告应当予以偿还，因被告孙志伟、杜娟现已离婚，双方在离婚时对该笔借款未做出明确约定，本院认定二被告应当各自偿还一半。 综上所述，原告孙建付诉请被告孙志伟、杜娟归还借款20000元，事实清楚，证据充分，被告孙志伟、杜娟应予偿还，对原告孙建付的诉讼请求，本院予以支持。被告孙志伟、杜娟应当各自偿还原告孙建付借款10000元，合计20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十三条第一款第（五）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 被告孙志伟、杜娟各自偿还原告孙建付借款10000元，合计20000元。于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告孙志伟、杜娟各自负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  桑占全 二〇二〇年九月一日 书记员  刘红亮
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5584号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行,住所地：珠海市香洲区九洲大道中******之****商铺。统一社会信用代码：914404007079943284。 主要负责人：肖志斌。 被执行人：郑晓鑫，男，汉族，1994年07月19日出生，身份证住址：广东省揭东县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人郑晓鑫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7420号民事判决书已经发生法律效力。因郑晓鑫未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人仅有零星存款，暂不宜扣划。 （二）查明被执行人有位于珠海市××区××大道××单元××房的房产（产权证号：20××04），本院对该房屋予以轮候查封（2023年7月12日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （三）查明被执行人名下的汽车（车牌号：粤Ｓ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年7月13日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑晓鑫负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘晓嘉
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执恢66号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固阳县阿拉塔大街支行，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔大街西侧。负责人白霞，该支行行长。被执行人支小光，男，1976年11月9日出生，身汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市昆区。被执行人史荣花，女，1978年2月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市昆区。被执行人支兰女，女，1956年3月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县西斗铺镇。被执行人郭永林，男，1969年10月21日出生，汉族，汉族，现住内蒙古自治区包头市光阳线西斗铺镇。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司固阳县阿拉塔大街支行与支小光、史荣花、支兰女、郭永林借款合同纠纷一案中，申请执行人冯小军依照（2017）内0222民初448号民事调解书，申请法院执行被执行人所欠借款45000元及利息，法院受理执行案件后，依法于2020年6月8日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年9月25日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 翠 枝审判员 陶德毕力格审判员 荀 利 红二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 瑞 清附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002财保73号 申请人：裴永东，男，1973年9月29日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：马元贵，廊坊市安次区码头法律服务所法律工作者。 被申请人：蒙阴玉隆运输有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县垛庄镇政府驻地，统一社会信用代码：91371328085135691Y。 法定代表人：徐利，系该公司执行董事兼总经理。 申请人裴永东于2020年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人蒙阴玉隆运输有限公司的鲁Ｑ×××××号货车一辆。申请人裴永东以名下位于廊坊市（房屋产权号为：廊坊市房权证廊字第××号）房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予采取保全措施，同时查封申请人裴永东名下坐落于廊坊市（房屋产权号为：廊坊市房权证廊字第××号）担保房屋。 审判员  郑建仿 二〇二〇年九月三十日 书记员  宋文鹰
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初533号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人朱永强，男，1985年10月30日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住河南省中牟县。因醉酒后驾驶机动车，于2020年5月30日被郑州市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月23日被中牟县公安局刑事拘留,同年5月30日、9月8日分别被中牟县本院取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕562号起诉书，指控被告人朱永强犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员葛毅飞、检察官助理刘振出庭支持公诉，被告人朱永强到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2020年5月15日20时许，被告人朱永强在中牟县万滩乡十里店村其耕地旁的简易房内吃饭饮酒，后于当日21时许驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿中牟县新1**国道由北向南行驶，行至新1**国道郑徐高速桥北30米处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人朱永强的血液中检出乙醇，含量为146.77mg/100ml。被告人朱永强到案后自愿如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人朱永强的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。上述事实，被告人朱永强在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有被告人朱永强供述与辩解，郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，被告人户籍证明，无前科证明，查获经过，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱永强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。综合被告人驾车行驶的路线、路程、时间等情节，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱永强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冉满仓二〇二〇年九月十五日法官助理余灏洋书记员齐亚雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4134号原告：孙某1，男，1951年6月24日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。委托诉讼代理人：杨宇鹏，广东富来之正律师事务所律师。被告：詹某，女，1954年4月8日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：纪耀雅，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人:程雷，广东卓信律师事务所律师原告孙某1诉被告詹某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人杨宇鹏，被告詹某的委托诉讼代理人纪耀雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出的诉讼请求：1、判决涉案房屋广州市越秀区文明路144号1栋之二601房归原告所有，被告协助前往房管部门办理析产手续；2、被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原被告于2001年经人民法院调解离婚。双方婚姻期间，共同购置了房改房广州市越秀区文明路144号1栋之二601房。双方离婚时，对包括该房屋在内的夫妻共同财产商议由双方自行协商解决。根据《离婚协议》，涉案房屋的产权归原告所有。双方离婚后两年，被告搬离涉案房屋并将涉案房屋及产权证交回原告，但拒绝配合原告办理析产手续。被告为了立即离婚，不愿意等待一个月的婚姻登记机关的审查期，在双方达成协议之后，向法院起诉离婚，并非是对离婚协议的内容有异议，在离婚诉讼中并无反悔。2、房屋问题当时双方已达成一致，即以离婚协议书的约定为准。为保护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告答辩称，不同意原告的全部诉求，请求法院依法分割该房产由原被告按各1/2的份额分割该房产。原告提交的所谓离婚协议是离婚时的提交法庭作为感情破裂证据的，并非双方就离婚财产分割达成的一致协议。实际上在当时调解离婚后，双方曾就该房屋的归属进行商议，双方同意该房屋给儿子孙某2所有，但后续原告又拖延不同意，所以未能协议一致，故就该房产的分割事宜搁置至今。原告围绕其诉请依法提交了（2001）东民初字第2082号民事调解书、离婚协议、房地产证、按成本价补交房价款缴款明细表、附于（2001）东民出字第2082号案的起诉状、离婚协议、调解笔录等证据，本院进行开庭并组织质证，审查原件后确认并在卷佐证。根据原被告提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情破裂，被告于2001年12月18日向原广州市东山区人民法院起诉离婚，其中起诉状中写明“至于财产分配和孩子的费用，双方已有协议”。同日，人民法院组织双方进行调解，期间被告向法庭提交双方于2001年12月16日签订的《离婚协议》，内容为：“离婚协议人孙某1（下称男方）与詹某（下称女方）经协商就离婚及离婚后孩子抚养和财产分配问题达成协议如下：一、双方同意协议离婚。二、当事人婚后生育一男孩名孙某2。现就读于广东工业大学。在孩子读书期间，费用由双方负担，男方负责学费，女方负责生活费，直至孩子大学毕业。三、房屋问题1、当事人婚后购置房改房一套（地址：东山区文明路****之二601）。该处房产系用男方名字购买。离婚后该房屋产权仍属男方所有。2、女方拥有上述房产的居住权。该权利于女方重建新家庭时自动解除。3、女方在上述房产的居住不得少于五年（自离婚生效日起）”等，拟说明双方就离婚、儿子的抚养已达成一致意见，且双方没有夫妻共同财产、债权债务以及住房问题争议，不需要法院处理，由双方自行协商解决，原告表示认可。经调解，原广州市东山区人民法院于当日作出（2001）东民初字第2082号民事调解书，调解内容为：“一、原告詹某与被告孙某1自愿离婚。二、离婚后，婚生儿子孙某2随原告生活，原告詹某负担儿子的生活费、被告孙某1负担儿子的学习费用至儿子大学毕业时止。三、夫妻共同财产、债权债务以及住房问题由原、被告双方自行协商解决，不需要法院处理”。由于双方对涉案房屋现价值有争议，经本院摇珠确定由深圳市国资源土地房地产资产评估有限公司对涉案房屋的现价值进行评估。该公司经评估后，于2020年6月28日作出深国资源穗评字第[2020]GZ-FC-06024号《房地产估价报告》，估价结果为市场价值2101700元。评估费7807元由被告垫付。本院认为，对于双方争议较大的《离婚协议》的效力问题，原被告于2001年12月16日签订该协议，同月18日被告向人民法院提起离婚诉讼，被告在离婚诉讼的诉状中列明“至于财产分配和孩子的费用，双方已有协议”，在人民法院主持调解时被告亦主动出示《离婚协议》，并表示双方就离婚、儿子的抚养已达成一致意见，且双方没有夫妻共同财产、债权债务以及住房问题争议，不需要法院处理，由双方自行协商解决，原告当时亦予以认可。另该房屋登记在原告名下，离婚后被告一直未对该房屋的归属提出异议，只是在原告提起本案诉讼中才提出房屋的处分尚未达成一致意见。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十四条规定，当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。原被告双方签订的《离婚协议》中对涉案房屋的处分虽未在人民法院的离婚调解中予以调处，但该离婚诉讼是原被告到场即时调解的案件，可见双方当时对离婚已无异议，故不存在如被告所述该《离婚协议》只是证实双方感情破裂的证据，结合原被告在离婚诉讼过程中的行为，本院认定该《离婚协议》已生效，双方就涉案房屋的处分已达成一致意见。至于被告认为原告不支付儿子的抚养费而推断该协议不生效，是将协议生效与实际履行混淆，本院不予支持。综上分析，原告要求确认涉案房屋归其所有合法合理，本院予以支持。被告否认其与原告已达成的《离婚协议》违反诚实信用原则，本院不予支持其抗辩意见。鉴于本案为原告受益，故产生的受理费、评估费应由原告负担。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：原告孙某1名下位于广州市越秀区文明路144号一幢之二601房归原告孙某1所有。在本判决发生法律效力之日五日内，被告詹某协助原告孙某1到房管部门办理房屋产权变更登记手续。本案受理费23613元（已由原告预付），由原告负担。评估费7807元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏伟明人民陪审员  王芝泉人民陪审员  郑瑶纯二〇二〇年九月二十八日书 记 员  陈思晴法庭记录刘恺
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初3714号原告：张跃煌，男，1971年11月10日生，汉族，住河南省偃师市。被告：武伟阳，男，1985年8月22日生，汉族，住河南省偃师市。原告张跃煌诉被告武伟阳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张跃煌到庭参加诉讼，被告武伟阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张跃煌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还欠款17800元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年被告经营鞋厂期间，从原告处购买商标，截止2018年2月共欠原告商标款17800元，同时被告向原告出具欠条一张，2020年3月10日，被告将老欠条收回，重新向原告出具了一张新的欠条，之后被告分文未付，原告多次讨要商标款无果，诉至本院。被告武伟阳未答辩。本院认为，被告欠原告商标款17800元，有被告出具的欠条为证，本院予以认定，被告应支付原告商标款17800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武伟阳于本判决生效后3日内向原告张跃煌支付商标款17800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取122元，由被告武伟阳负担。本判决为终审判决。审判员  石宗平二〇二〇年九月十四日书记员  曲红艳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1883号 申请执行人：于洋，男，1999年8月3日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：桂林市鸿如科技有限责任公司，住所地：桂林市七星区新建区**小区综合楼**。统一社会信用代码：91450300MA5NHBNW83。 法定代表人：陈一星，该公司总经理。 本院在执行已经发生法律效力的桂林市劳人仲字【2019】第839号仲裁调解书过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1981号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人鲍勇，男，1978年11月14日出生，公民身份号码433************111,汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖南省洪江市*********。因本案于2020年8月7日被行政罚款人民币1640元（已缴纳），同年7月7日被中山市公安局取保候审。2020年9月10日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区检刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人鲍勇犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人鲍勇已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人鲍勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月19日晚上9时许，被告人鲍勇持注销的机动车驾驶证、醉酒后驾驶粤H*****号牌普通二轮摩托车，沿中山市火炬开发区*****由张家边往沙边村方向行驶，途经中山港大道加工区红绿灯路口时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人鲍勇驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为133.1mg/100mL。同年7月7日，被告人鲍勇经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人鲍勇对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人鲍勇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人鲍勇如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人鲍勇符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。被告人鲍勇因本案被行政罚款人民币一千六百四十元，依法应当折抵相应罚金。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人鲍勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚款折抵相应罚金，剩余罚金人民币一千三百六十元自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇二〇年九月十五日书记员  毛嘉颖卜璐
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1568号之一本院于2020年6月28日对原中国工商银行股份有限公司通许支行与被告于香、袁红岭、开封市兴通置业有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2020）豫0222民初1568号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0222民初1568号民事裁定书中“被申请人：开封市层峰置业有限公司，住所地通许县文卫路中段南侧。统一社会信用代码914102225908256263。法定代表人：朱红光”补正为“被申请人：开封市兴通置业有限公司，住所地通许县冯庄乡工业园区。统一社会信用代码91410222586021617N。法定代表人：杜政芳”。审判长  厉从伟审判员  刘路慧审判员  霍松鹤二〇二〇年九月十六日书记员  李**蒙
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39858号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：陈美银，女，1989年2月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中邮消费金融有限公司与被告陈美银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周飞二〇二〇年九月二十八日法官助理谭静宜书记员浦靖
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执5号之八申请人：南昌仁捷物业有限公司，住所地江西省南昌市南昌县河洲路**千亿建筑科技产业园中建城开大厦。法定代表人：姜波，该公司总经理。申请执行人:邹会平，男，1965年4月30日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人:江西恒信房地产开发有限公司，住，住所地抚州市广昌县旴江镇沿河路**建设大厦册号：361030210001155。法定代表人封令平，该公司执行董事。被执行人：封令平，男，1976年12月26日出生，汉族，住南丰县。被执行人：李晓英，女，1978年8月17日出生，汉族，住广昌县。本院在执行申请执行人邹会平与被执行人江西恒信房地产开发有限公司、封令平、李晓英合同纠纷一案中，申请人于2020年8月22日向本院申请追加为本案的申请执行人，并提供了《变更执行申请人申请书》、《债权转让通知书》、《债权转让协议》、营业执照、法定代表人身份证明、邮件交寄单、邮政快递查询等材料。本院查明，2020年8月21日，申请执行人邹会平与申请人南昌仁捷物业有限公司签订债权转让协议，将其针对本院作出的（2018）赣10民初49号民事判决书中的6918948.13元转让给南昌仁捷物业有限公司，并依法履行了通知的义务。本院认为，邹会平的债权转让行为，符合法律规定，且程序合法。故对申请人南昌仁捷物业有限公司的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：追加申请人南昌仁捷物业有限公司为（2019）赣10执5号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年九月十七日法官助理吕文欣书记员徐杰
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1181行初28号原告湖北生峰农业发展有限公司，住所地红安县杏花乡九龙小区，统一社会信用代码9142112232605464X3。法定代表人李相兵，男，该公司负责人。委托诉讼代理人李国宏，男，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人王高翔，男，湖北首义律师事务所律师。被告红安县不动产登记中心，住所地红安县城关镇红金龙大道**，统一社会信用代码12421122MB0Q50386Y。负责人：宋红涛，男，该中心主任。委托诉讼代理人何伟，男，湖北龙鸣律师事务所律师。第三人武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行，住，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街红岭村新港财富广场一社会信用代码9142010069189548X0。负责人李汉祥，男，该行行长。第三人湖北泰嘉科技开发有限公司，住，住所地湖北省红安县经济开发区新型产业园发展大道沿街路**一社会信用代码91421122331795338B。法定代表人石英忠，男，该公司总经理。原告湖北生峰农业发展有限公司诉被告红安县住房和城乡建设局房屋行政登记一案，于2020年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告红安县住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告红安县住房和城乡建设局书面答辩称，本案涉及的在建工程抵押登记业务是当时的红安县房地产管理局办理的，2016年9月30日以后，红安县房地产管理局机构的不动产登记业务归于红安县不动产登记中心，随后该局机构撤销，其他部分职能归于被告红安县住房和城乡建设局，在建工程抵押登记业务属于不动产登记业务范畴，本案所诉主体错误。2020年7月20日，经向原告释明，由于机构改革，被告不具有主体资格，原告于2020年7月23日向本院提出变更被告为红安县不动产登记中心和追加第三人武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行、湖北泰嘉科技开发有限公司的申请，本院依法向变更后的被告以及追加的第三人送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审查查明,原告湖北生峰农业发展有限公司是湖北泰嘉科技开发有限公司的股东。2016年7月20日，原告作为湖北泰嘉科技开发有限公司的股东，盖章同意湖北泰嘉科技开发有限公司申请在建工程抵押登记。2016年7月22日，湖北泰嘉科技开发有限公司向原红安县房地产管理局申请办理了红房建觅儿字第××号在建工程抵押登记。原告认为其作为湖北泰嘉科技开发有限公司的股东从未同意办理该抵押登记，该抵押登记行政行为违法，为维护自身合法权益，于是向本院提起行政诉讼，由于办理抵押登记的原红安县房地产管理局的登记职能合并到变更后的被告红安县不动产登记中心，因此，请求被告红安县不动产登记中心撤销原红安县房地产管理局于2016年7月22日作出的红房建觅儿字第××号在建工程抵押登记。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条:“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，本案中，原告湖北生峰农业发展有限公司早在2016年7月20日股东会关于在建工程抵押的决议上盖章同意第三人湖北泰嘉科技开发有限公司向被告申请办理在建工程抵押登记，此时原告就应当知道该行政行为，而原告直到2020年才向人民法院提起行政诉讼，明显超出上述规定的最长不得超过一年的起诉期限规定。已经立案的，依法应当驳回起诉。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告湖北生峰农业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  章广军审 判 员  占 云人民陪审员  王 刚二〇二〇年九月三日法官助理邱丽书记员镇晟
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执4502号 申请执行人：杭州铁路水电工程公司，住所地杭州市上城区江城路**，统一社会信用代码91330100143048861Y。 法定代表人：周鑫强,总经理。 被执行人：兰溪市聚仁宾馆有限公司，住，住所地浙江省金华市兰溪市云山街道聚仁路**/div> 法定代表人：潘建林。 申请执行人杭州铁路水电工程公司与被执行人兰溪市聚仁宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初2800号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州铁路水电工程公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月27日立案执行。执行标的为被执行人兰溪市聚仁宾馆有限公司将位于兰溪市××路××号房屋返还给申请执行人杭州××路水电工程公司并支付申请执行人租金62728.8元及利息（具体按判决书计算），并负担案件受理费364元、执行费842元。 执行立案后，本院于2020年1月3日向被执行人兰溪市聚仁宾馆有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人兰溪市聚仁宾馆有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人兰溪市聚仁宾馆有限公司的存款、工商、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券、工商、登记信息。此外暂未发现被执行人兰溪市聚仁宾馆有限公司有其他可供执行的财产。经本院执行后，被执行人已将位于兰溪市××路××号房屋腾退，本院于2020年9月4日现场交付于申请执行人。截止到2020年9月3日,被执行人兰溪市聚仁宾馆有限公司尚欠申请执行人杭州铁路水电工程公司租金62728.8元及利息（具体按判决书计算）。 鉴于被执行人仅部分履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州铁路水电工程公司，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人兰溪市聚仁宾馆有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执4502号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严义生 审判员  陈建生 审判员  吴国辉 二〇二〇年九月四日 书记员  吴思毅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初15295号原告：苏州爱旅途国际旅行社有限公司,住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人：李嘉煜,总经理。委托诉讼代理人：胡洋，北京志霖(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡泓，北京志霖(昆山)律师事务所律师。被告：上海美糯文化传播有限公司,住所地上海市普陀区。法定代表人：李梦妮。原告苏州爱旅途国际旅行社有限公司与被告上海美糯文化传播有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告苏州爱旅途国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原被告签署的《HiWorld儿童体验馆电子票务合作协议》及补充协议自2020年7月16日解除,同时要求被告返还原告预付款379,885元及滞纳金(利息以379,885元为基数,按照逾期每日3‰,自2020年7月24日起计算至实际支付之日止);2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年9月10日,原、被告签订了《HiWorld儿童体验馆电子票务合作协议》,约定：被告授权原告为HiWorld儿童体馆在2019年9月12日至2020年9月11日期间网络电子票唯一分销商。2020年1月11日,双方关于该合作项目签订了《补充协议》,约定：合作期间,被告旗下乐园出现不能营业或者停业的情况累计或持续超出一周,原告有权单方面终止协议,被告需在7日内返还剩余未使用门票预付款,逾期需按总退款金额每日3‰滞纳金赔偿原告。还约定非原告原因导致闭园情况,被告需按每日20,000元向原告赔偿。嗣后,原告按约向被告支付50万元门票预付款。但在2020年春节后,被告未能正常有序的重启开园,经原告多次催告,被告均以园区被收购或者尚未开园为由,拒不开园。原告也曾向被告提出解除合同,同时要求返还剩余预付款。被告虽同意解除,但迟迟拒不返还预付款。本院经审查认为，原告提交的《HiWorld儿童体验馆电子票务合作协议》第九条约定，双方如因该协议产生争议协商不成，任何一方均可向争议方所在地法院提起诉讼。该管辖约定合法有效，争议双方均应恪守。现原告认为系争合同履行存在争议并涉诉，应按照合同约定，向争议方所在地，即本案原告方所在地法院诉讼。合同明确载明了原告所在地为“苏州工业园区东平街XXX号黄金屋大厦”，可视为在协议管辖的情形下，双方合意以上述披露地址确定管辖法院。鉴于本案管辖约定合法有效，且合同中明确披露原告所在地位于江苏省苏州市工业园区，本案应移送苏州工业园区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送苏州工业园区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘晶二〇二〇年九月二十四日书记员  徐红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6709号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）谈守政，男，1957年8月16日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人杨建明，湖南中楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈伟，湖南中楚律师事务所律师。 再审申请人谈守政因不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终2154号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谈守政申请再审称，案涉行政强制拆除行为系湖南省益阳市南县人民政府（以下简称南县政府）以会议纪要等方式，与湖南省益阳市南县麻河口镇人民政府（以下简称麻河口镇政府）共同作出，应作为共同被告，由中级人民法院受理。一、二审裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，据谈守政的起诉状称，案涉行政强制拆除行为系麻河口镇政府作出，谈守政对该行为提起行政诉讼的，应以麻河口镇政府为被告，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条关于“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十八条第一款关于“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”的规定，向麻河口镇政府所在地的基层人民法院提出。谈守政将南县政府列为共同被告，直接向中级人民法院提起诉讼，不符合法律规定。因此，一审法院在对谈守政指导和释明但其仍坚持起诉的情况下，裁定不予立案，二审裁定予以维持，符合法律规定。谈守政主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，谈守政的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人谈守政的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈 钿
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1035号 潘信雄、赵丽、郭胜波： 关于申请执行人潘信雄与被执行人赵丽、郭胜波民间借贷一案，本院已立案受理。本院作出的（2013）珠香法法湾民一初字第332号民事判决书已经发生法律效力，原执行案号：（2014）珠香法执字第2488号。在该案执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初16309号原告:东莞市永文服装有限公司，住所:广东省东莞市**********山工业区，统一社会信用代码:91441900MA4UJ4CM2K。法定代表人:杜美玲。委托诉讼代理人：李芳云，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雁萍，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：广东百华科技股份有限公司，住所：广东省东莞市****************，统一社会信用代码：914***********319N。法定代表人：职某1。委托诉讼代理人：陈佳瑶，系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢泽锋，系广东广信君达（东莞）律师事务所律师助理。原告东莞市永文服装有限公司诉被告广东百华科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月10日向本院提交了诉状材料，但于2020年3月24日经核准为注销企业。本院认为，原告东莞市永文服装有限公司因注销登记终止，该民事主体已不存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告东莞市永文服装有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  马小笛二〇二〇年九月二十七日书记员  郑佳颖
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1691号申请执行人：信青兰，女，1970年7月15日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:肖欣德，男，1970年5月3日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年7月27日作出的（2020）豫1024民初99号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人肖欣德至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人肖欣德的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人肖欣德的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年九月七日书记员  李林霞
江西省石城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0735执307号 申请执行人：赖健，男，1985年11月20日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。 被执行人：温小猛，男，1979年12月28日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。 被执行人：刘小梅，女，1982年10月28日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。 申请执行人赖健依据已发生法律效力的江西省石城县人民法院（2018）赣0735民初1836民事调解书于2020年4月3日向本院申请执行。本院于2020年4月3日立案执行，于2020年4月3日向被执行人发出执行通知，被执行人温小猛、刘小梅未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，除已轮候查封的房产外，被执行人暂无其他可供执行财产。2020年6月12日，本院已向被执行人温小猛、刘小梅发出限制消费令，且将被执行人温小猛、刘小梅纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行40万元及息，截至2020年9月23日，未执行标的40万元及息。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，我院于2020年9月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘智军 人民陪审员  郑增琦 人民陪审员  温小华 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  曾聿晖
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0703执1739号申请执行人：陈定猛，男，汉族，1964年9月2日出生，住湖南省常德市武陵区。。被执行人：陈劲松，男，汉族，1962年8月28日出生，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：杨方，男，汉族，1974年1月8日出生，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：郭志贵，男，汉族，1963年3月17日出生，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人陈定猛与被执行人陈劲松、杨方、郭志贵民间借贷及担保合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）湘0703民初2869号民事调解书，并已发生法律效力，被执行人陈劲松、杨方、郭志贵未能按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈定猛向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案执行。2020年10月16日，本院向被执行人陈劲松、杨方、郭志贵送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达受理通知书和要求其提供财产线索。于2020年21月9日、11月26日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人陈劲松、杨方、郭志贵的银行存款、保险、工商、证券、车辆信息等情况，并向不动产登记部门查询被执行人陈劲松、杨方、郭志贵的不动产和其他财产情况，均未发现可供执行的财产线索。2020年11月26日，本院对被执行人陈劲松、杨方、郭志贵适用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日通过约谈的方式告知了申请执行人陈定猛，并要求其提供被执行人陈劲松、杨方、郭志贵可供执行的财产线索，但申请人陈定猛未能提供。对于本院将对该案做终结本次执行程序结案，申请执行人陈定猛表示同意。本院认为，截止2020年11月26日，本案应当执行的标的金额为借款本金208000元及利息、执行费3020元。经本院采取上述执行行为，尚未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  夏 宜审判员  郑 丹二〇二〇年九月二十六日法官助理吴钟杰书记员聂伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执3191号之一 申请执行人：宜宾市翠屏区华洋音响电器中心，住所地：宜宾市翠屏区崇文路天成大厦综合楼**，统一社会信用代码：91511502749614303A。 投资人：杨洋。 申请执行人：杨洋，男，1974年10月5日生，汉族，住四川省宜宾市屏区。 被执行人：李贤清，男，1962年12月19日生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：曾雪彬，男，1972年9月21日生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被执行人：张秀琼，女，1977年6月1日生，汉族，住四川省宜宾县。 四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2019）川1502民初4228号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、查封、扣押被执行人张秀琼所有的车牌号为川Ｑ×××××宝马牌汽车一辆；查封、扣押被执行人张秀琼所有的车牌号为川Ｑ×××××宝马牌汽车一辆。 二、查封、扣押被执行人曾雪彬所有的车牌号为川Ｑ×××××欧旅牌汽车一辆；查封、扣押被执行人张秀琼所有的车牌号为川Ｑ×××××宝马牌汽车一辆。 三、查封、扣押被执行人李贤清所有的车牌号为川Ｑ×××××红旗牌汽车一辆。 四、停止办理上述车辆的过户手续，查封时间二年。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  邓以涛 二〇二〇年九月一日 书记员  张婉晴
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终721号上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司衡水分行，统一社会信用代码91131102809802550C，住所地河北省衡水市胜利路**。负责人：侯彦锋，该行行长。上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行，统一社会信用代码91131102336083321C，住，住所地河北省衡水市桃城区和平西路**/div>负责人：闫长军，该行行长。被上诉人（原审原告）：陈斯冰，男，1958年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贺荣斌，北京市两高律师事务所律师。原审被告：南京三信防务装备股份有限公司，统一社会信用代码913201005628895346，住，住所地江苏省南京市高淳经济开发区以南/div>法定代表人：王奎河，该公司总经理。原审被告：魏可红，男，1972年1月9日出生，汉族，住河北省衡水市景县。原审被告：开源证券股份有限公司，统一社会信用代码91610000220581820C，住，住所地陕西省西安市高新区锦业路**都市之门****/div>法定代表人：李刚，该公司董事长。上诉人中国银行股份有限公司衡水分行（以下简称中国银行衡水分行）、上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行（以下简称浦发银行衡水分行）因与被上诉人陈斯冰，原审被告南京三信防务装备股份有限公司（以下简称三信防务公司）、魏可红、开源证券股份有限公司损害股东利益责任纠纷一案，不服江苏省南京市高淳区人民法院（2020）苏0118民初1521号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国银行衡水分行上诉称，第一，上诉人与三信防务公司不存在共同侵权行为，不应作为本案的共同被告。陈斯冰起诉三信防务公司及其法定代表人魏可红系基于损害股东利益责任纠纷，主要由公司法进行调整，而其与中国银行衡水分行的纠纷系基于一审原告所称的上诉人的“侵权”行为，由侵权责任法进行调整，二者系基于不同的法律事实的两种截然不同的法律关系，不应在同一案件中以一案由予以受理。对此，一审法院应依职权向陈斯冰进行释明，由其基于两种法律关系分别向有管辖权的法院提起诉讼。第二，若陈斯冰坚持提起损害股东利益责任纠纷之诉，则中国银行衡水分行并非本案适格被告，应当驳回其对上诉人的起诉；若其坚持对中国银行衡水分行提起侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，”其应到上诉人住所地的河北省衡水市桃城区人民法院起诉。综上，请求二审法院撤销一审法院（2020）苏0118民初1521号之一民事裁定，驳回陈斯冰对中国银行衡水分行的起诉或将本案移送至河北省衡水市桃城区人民法院审理。上诉人浦发银行衡水分行上诉称，本案系侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，浦发银行衡水分行，中国银行衡水分行的住所地均在河北省衡水市桃城区，而被上诉人住所地也不在南京，为方便上诉人和被上诉人诉讼，本案移送至河北省衡水市桃城区人民法院管辖更为适宜。故请求二审法院撤销一审法院（2020）苏0118民初1521号之一裁定，将本案移送至河北省衡水市桃城区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人的诉请，本案系损害股东利益责任纠纷，属于侵权责任纠纷的范畴，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权。本案中，因一审被告三信防务公司的住所地在江苏省南京市高淳经济开发区以南，故一审法院作为被告之一的住所地法院对本案有管辖权。综上，对两上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 查 寅二〇二〇年九月二十八日书记员 高紫琪
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更189号罪犯石建林，男，汉族，1983年3月1日出生，初中文化文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）哈刑二初字第68号刑事附带民事判决，认定被告人石建林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人石建林赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币287154.08元。被告人石建林不服，提出上诉。本院于2015年11月30日作出（2015）黑刑一终字第176号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年1月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯石建林在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯石建林在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯石建林改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯石建林自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯石建林的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月13日起至2042年9月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  王迎君审判员  么利伟二〇二〇年九月十三日法官助理李奇书记员岳天梦