wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初33452号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代表人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，执业证号190220012116423。被告：杨海丽，女，1994年11月8日出生，汉族，住址广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告杨海丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费874.23元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行负担。审判员  吴安安二〇二〇年九月二十五日书记员  韦海鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2472号 申请人：蚌埠市华信汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路西端，统一社会信用代码91340300733012498Y。 法定代表人：潘天军，职位董事长。 委托诉讼代理人：丁正校，安徽可为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟守翩，公司员工。 被申请人：杨超，男，1984年12月16日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市禹会区。 被申请人：孙旭楼，男，1994年2月17日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市怀远县。 被申请人：怀远县通顺汽车运输有限公司，住址安徽省蚌埠市怀远县荆山镇人民政府办公楼**，统一社会信用代码91340321396882328U。 法定代表人：孙林浩。 申请人蚌埠市华信汽车销售服务有限公司于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下58951.95元或查封、扣押等价值其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人蚌埠市华信汽车销售服务有限公司财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨超、孙旭楼、怀远县通顺汽车运输有限公司名下银行存款人民币58951.95元或查封、扣押等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月二十一日 书记员 丁妙香
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执恢160号 申请执行人李君航，女，1973年09月21出生，其他，住广西桂林市七星区。 被执行人黎广，男，1980年05月14出生，其他，住广西桂林市七星区。 申请执行人李君航与被执行人黎广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0305民初905号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黎广未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年04月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过扣除被执行人黎广名下银行存款3897元，尚有10103元未履行。本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人黎广其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人黎广目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黎广新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月三十日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1127执277号之一申请执行人：牛兴旺，男，汉族，农民，岚县人，住岚县。被执行人：梁丑贵，男，汉族，市民，岚县人，住岚县。本院在执行牛兴旺与梁丑贵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋1127民初192号民事调解书，依法向被执行人梁丑贵送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、归还牛兴旺借款本金300000元，并以300000元为基数，按照年利率24%计算的自2015年7月18日起至付清之日止的利息（已付的50000元利息在给付时予以核减）；二、负担申请执行费4400元、案件受理费4847元。执行中，本院已采取如下措施：1、于2020年8月3日向被执行人梁丑贵送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、分别于2020年7月30日、2020年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、房产、工商、车辆等登记信息。3、于2020年9月1日在岚县不动产登记中心、吕梁市住房公积金管理中心岚县管理部调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息和公积金缴存记录。4、于2020年9月30日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费。5、于2020年9月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。6、于2020年9月30日与申请执行人牛兴旺约谈，告知其上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。综上所述，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。经合议庭讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  苏五明审判员  王 珏审判员  李旭龙二〇二〇年九月三十日书记员  杨建波
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1203号原告：杨巍，女，1975年4月19日生，汉族，住南通市崇川区。被告：周平，男，1973年9月27日生，汉族，住南通市。原告杨巍与被告周平返还原物纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告杨巍于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨巍的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨巍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨巍负担。审判员 陆 磊二〇二〇年九月十六日书记员 张圣威
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0724民初833号 原告：李友昭，男，1970年5月6日出生，汉族，河北省邢台市人。 委托诉讼代理人：陈明录，昔阳县法律服务所法律工作者。 被告：王世青，男，1985年3月21日出生，汉族，山西省昔阳县人。 被告：东平济州能源有限公司，住所地山东省泰安市东平县沙河站镇人民政府驻地。 法定代表人：于亚会，该公司总经理。 原告李友昭与被告王世青、东平济州能源有限公司公路货物运输合同纠纷（以下简称东平公司）一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明录、被告王世青到庭参加诉讼，被告东平公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李友昭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告运费4858元，当庭变更诉讼请求为要求被告东平公司支付原告运费4858元。事实和理由：原告经被告王世青介绍从昔阳拉煤运往被告东平公司，当时被告王世青言称，运费每吨为140元，以实际入库吨数为准，由被告东平公司负责进行结算。原告在2019年7月15日将煤拉往被告东平公司34.7吨，合计运费为4858元，被告东平公司将原告的账户留下，答应将此运费过几日便汇给原告，可被告东平公司至今也未支付其运费。鉴于被告王世青只是中间介绍人，故请求人民法院判令被告东平公司支付原告4858元运费。 被告王世青辩称，我长期从事介绍拉煤的生意。2019年7月12日，兄弟物流有限公司让我介绍十辆从昔阳三都拉煤到被告东平公司的车，每吨运费140元，以实际入库吨数为准，运费由被告东平公司结算。我就联系了包括原告在内的十辆车，但从2019年7月15日卸煤至今，被告东平公司一直未结算运费。我只是中间介绍人，不应该承担运费。 被告东平公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告就其主张提供如下证据：1、东平济州能源有限公司入库单原件一份，证明收货单位为东平济州能源有限公司，原煤净重34.7吨，车号6538，入库时间等；2、原告的行车证及驾驶证复印件一份，证明原告驾驶资格及原告驾驶车辆车牌号为冀EP65**。经当庭质证，被告王世青对原告所举证据无异议。 本院认定本案的基本事实如下：原告李友昭等人经被告王世青介绍从昔阳拉煤运往被告东平公司，约定运费每吨为140元，以实际入库吨数为准，由被告东平公司负责进行结算。2019年7月15日，原告李友昭驾驶冀EP65**重型半挂牵引大货车从昔阳三都拉原煤运往被告东平公司，原煤净重34.7吨，运费合计为4858元。被告东平公司将原告的账户留下，承诺在几天之内向原告结算运费，但至今也未向原告支付。被告王世青属于中间介绍人。原告在诉讼中请求判令被告东平公司支付原告运费4858元，放弃对被告王世青的诉求。以上事实有原、被告当庭陈述，以及原告提供的被告东平公司入库单在案印证，足以认定。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告经被告王世青介绍为被告东平公司运输原煤，原告按照约定将原煤运往被告东平公司并由其出具入库单，约定被告东平公司支付运费的事实，有原告提供的入库单原件及原被告的庭审陈述在案印证，足以认定。被告东平公司未按照约定支付运费，构成违约。故原告要求被告东平公司支付运费之诉求，本院依法予以支持。被告东平公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，承担相应的法律后果。被告王世青属于中间介绍人，且原告庭审要求被告东平能源有限公司承担责任，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东平济州能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告李友昭运费4858元。 二、其他之诉不予支持。 如当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告东平济州能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李保全 二〇二〇年九月十四日 书记员  吕婷婷
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2507号 罪犯靳一凯，男，2001年2月13日出生，汉族，河北省石家庄市藁城区人，现在河北省未成年犯管教所服刑。 罪犯靳一凯因犯非法拘禁罪、抢劫罪，经河北省石家庄市桥西区人民法院于2018年08月31日作出（2018）冀0104刑初206号刑事判决书，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元（已履行）。刑期自2018年01月31日起至2021年01月16日止。判决发生效力后，罪犯靳一凯于2018年11月01日由石家庄市第二看守所送河北省未成年犯管教所服刑改造。因其有悔罪表现，执行机关于2020年9月2日报送本院减刑。本院经审查后于2020年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省未成年犯管教所提出，该犯能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规及监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从管理听指挥；该犯积极参与劳动，遵守操作规程，服从安排，较好完成了劳动任务；该犯积极参加思想、文化、职业技术教育，上课遵守课堂纪律，各科成绩经考试均合格。该犯共获得考核表扬2次。执行机关河北省未成年犯管教所建议对罪犯靳一凯减去有期徒刑四个月。 河北省石家庄市人民检察院于2020年8月14日出具减刑提请活动检察意见书，对执行机关提请该犯减刑四个月无异议。 经审理查明，罪犯靳一凯在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，确有悔改表现。该犯在服刑期间受到2次考核表扬。财产性判项已履行。 上述事实，有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、服刑人员计分汇总表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同监室罪犯的证明等证据予以证实。 本院认为，罪犯靳一凯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯靳一凯减去有期徒刑四个月。刑期自2018年01月31日起至2020年09月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张   淑   秀 审 判 员 王明哲审判员霍晨光 二〇二〇年九月十一日 法官助理 刘   赛   赛 书 记 员 王   西   西
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1102民初4377号 原告：金某，女，1988年8月18日出生，汉族，现住邢台市新河县。 委托代理人：崔楠，河北翊正律师事务所律师。 被告：常某，男，1986年10月16日出生，汉族，籍贯桃城区，现住北京市朝阳区。 原告金某与被告常某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某的委托代理人崔楠、被告常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：撤销2019年12月30日签订的《自愿离婚协议书》中第三项关于债权债务的内容以及分割债权归原告所有的75000元的份额。事实与理由：2019年12月30日，原被告双方在衡水市桃城区民政局离婚，并当场签订被告提供的《自愿离婚协议书》，因签订《自愿离婚协议书》时，原告误解了该协议书第三条关于债权债务的处理内容，着急与被告离婚，便匆忙在离婚协议书上签字。2020年5月6日，新河县人民法院向原告父母送达被告的（2020）冀0530民初77号民事起诉手续，被告主张原告父母欠其借款15万元不予归还，原告此时才明白被告提供的《自愿离婚协议书》中第三项关于债权债务的内容真实意思，为维护自身合法权益，原告在5月18日申请作为该案原告参加诉讼，新河县人民法院通知准许原告参加诉讼。 被告辩称，不同意撤销自愿离婚协议书，不同意分割75000元的份额。 依据有效证据，结合双方当事人陈述，本院经审理查明：原被告原系夫妻关系，曾于2019年12月30日因感情破裂在衡水市桃城区民政局协议离婚，并签订了《自愿离婚协议书》，内容为：原被告于××××年××月××日登记结婚，因感情不和，自愿解除婚姻关系，达成如下协议：“一、子女抚养：无。二、财产分配：无。三、债权债务：夫妻婚姻存续期间共同债权归男方持有。夫妻婚姻存续期间用于共同生活的债务由男方负责。四、其他无争议”。被告对该离婚协议的真实性无异议，并抗辩原告是具有完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，且原告是大学学历，对离婚协议书内载明的内容具有独立判断理解的能力，与原告办理离婚手续的整个过程，原告都有河北**律师事务所律师徐某陪同，当时被告手写了夫妻关系存续期间的债权归男方所有，民政局的工作人员看了一下，说债务呢，原被告均说没债务，民政局人说那也得写上，不能好事都让我占了，后被告手写上夫妻存续期间债权归男方所有，夫妻共同生活产生的债务由我负责。原告父母欠被告钱的事，原告是知道的，原被告在离婚之前多次就此欠款进行过沟通，且原告对被告说过，她要替父还被告这15万元，原告说被告隐瞒没有依据，借这笔钱时被告曾跟原告说过，原告明知这笔钱属于被告婚前的钱，并提交了微信聊天记录。上述事实，有庭审笔录及原、被告提交的证据在卷为凭。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，并应在举证期限内向本院提交证据材料，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担相应的法律后果。关于原告要求撤销该《离婚协议书》中第三条关于债权债务的处理内容的问题，原告提交证据即离婚证、《自愿离婚协议书》及被告起诉原告父母欠款的民事诉状、应诉通知书，并称，其对《自愿离婚协议书》中第三条误解了债权债务的处理内容，着急与被告离婚，便匆忙在离婚协议书上签字。被告对原告此项陈述表示不认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。原被告均系完全民事行为能力人，具有分辨是非、判断对错、自由处分自己权利，设定义务的能力。原被告曾于2019年12月30日在衡水市桃城区民政局协议离婚，就财产分割、债权债务达成一致意见，该协议是原告、被告双方协商一致，自主自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该离婚协议合法有效，应受法律保护。原告提交的证据不能证明其主张，故本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告金某的诉讼请求。 案件受理费838元，由原告金某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王华英 二〇二〇年九月十六日 书记员  姚丽坤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执394号申请执行人：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：裴来虎。被执行人：耿宽，男,1960年3月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：陈季娟，女,1963年1月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初8884号民事调解书，受理了科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请执行耿宽、陈季娟关于金融借款合同纠纷一案，已向被执行人耿宽、陈季娟发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人耿宽、陈季娟银行账户。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执394号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月二十五日书记员  张 琦
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3135号申请执行人：中潜股份有限公司（统一社会信用代码：9144130074915591XM），住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村。法定代表人：张顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈小迷，该公司法务主管。被执行人：三亚连洋体育管理顾问有限公司（统一社会信用代码：91460200090539850U），住所地海南省三亚市吉阳区榆亚路**东海雅苑A-105-2。法定代表人：王**，该公司董事长。关于申请执行人中潜股份有限公司与被执行人三亚连洋体育管理顾问有限公司买卖合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2020）琼02民终5号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请强制执行，本院于2020年7月10日立案。依据生效民事判决书，三亚连洋体育管理顾问有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向中潜股份有限公司支付货款22000元及利息（以22000元为本金，按照中国人民银行同期一年期同类贷款基准利率，从2016年2月11日开始计算至货款付清之日止）。执行过程中，本院向被执行人三亚连洋体育管理顾问有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人既不报告财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制消费令予以信用惩戒。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人名下有江淮牌汽车一辆（2010年购买），因该车下落不明，未实际扣押暂无法处置，网络查控未发现可供执行的财产。本院对被执行人进行现场调查，亦未发现有可供执行的财产。被执行人无财产可供执行，经约谈申请执行人其同意终结本次执行程序。本案执行到位金额0元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年九月二十二日书记员  周 红附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9508号原告贵阳誉浚物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：915201036839525011。法定代表人杨述。委托代理人肖冰茹、王雪飞（实习），贵州黔信律师事务所律师。被告吴爱红，女，1971年4月27日生，布依族，住贵阳市南明区。原告贵阳誉浚物业管理有限公司与被告吴爱红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵阳誉浚物业管理有限公司的委托代理人肖冰茹，被告吴爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告是天誉城小区4-1-4-3号房屋的业主，于2009年10月31日与原告签订《前期物业管理协议》，该协议约定：由原告向被告提供物业服务，被告第一年按照1.60元/每平方的标准计算物业管理费，从第二年起按照1.80元/平方米的标准计算物业管理费，被告房屋面积为91.62平方米。被告应当在每月5日前交纳当月物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起按每天1‰加收违约金。依照该约定，被告每月应向原告支付165元，然而从2014年1月1日至2019年6月30日期间，总共66个月，被告未向原告足额交纳物业管理费，累计金额10,923元，原告多次短信、电话、上门催收，被告仍迟迟不予支付。起诉请求：1.判令被告向原告支付2014年1月1日至2019年6月30日期间（总共66个月）的物业服务管理费10,923元，违约金2047.58元，总共12,970.58元，违约金按约定计算至全部费用实际付清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费及因诉讼产生的一切费用。被告辩称，答辩人对被答辩人服务不满，答辩人的三通费，被答辩人一直未退还；答辩人居住的单元有大量违章建筑无人管，违章建筑破坏了避雷针，一打雷就停电；答辩人的房屋承重墙开裂；小区卫生糟糕，安全通道经常被堵塞，负二楼的停车场被锁导致业主无法停车，家门口有很多广告，电梯坏了也没有解释；答辩人不是不交费，是缓交。经审理查明，原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，被告是该小区4栋1单元4层3号房屋（建筑面积：91.62平方米）业主。2009年10月31原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务费、违约责任等，其中原告权利义务包括向被告提供物业管理服务，并向被告收取物业管理服务费用。物业管理服务费用约定：原告接管后第一年物业管理服务费用标准暂按建筑面积每月每平方米1.5元的标准执行，最终以物价部门批复的意见执行，高层住宅按建筑面积每月每平方米不高于1.8元，被告应于每月5日前交纳当月物业服务费，被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告缴纳2014年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费。被告另提供照片，拟证明安全通道被堵塞，门上张贴广告，电梯经常坏，承重墙开裂，地下停车场被锁。原告的意见为墙体开裂属于质量问题，维修由房开负责，车位所有权属于房开，是房开行为，电梯停运只能证明电梯在正常维修，没有出现长期损害。上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。虽被告辩称原告在提供物业管理服务过程中存在服务质量问题，但本院认为，被告作为小区业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，相反，拒付物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业服务陷入恶性循环，并最终影响到小区业主的正常生活秩序。业主针对物业服务不到位的感受，除可以及时建议、监督物业公司履行管理职责，及时消除不利于小区公共秩序的问题，还应积极依法行使业主权利，通过业主大会、业主委员会等民主自治机制，形成小区业主集体意志，对物业服务形成相对具体、细化的质量标准和解约条件等合同条款，甚至通过业主集体决议，依法更换物业服务企业或服务机构，方能实现良好的小区公共秩序。综上，对原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持。具体金额：91.62×1.80×66≈10,884.46元。对被告提出的三通费及墙体开裂等事宜，被告可另行主张其权利。鉴于原告提供的物业服务仍需不断提高改进，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴爱红于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳誉浚物业管理有限公司2014年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费10,884.46元；二、驳回原告贵阳誉浚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取67元，由原告贵阳誉浚物业管理有限公司负担11元，被告吴爱红负担56元。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月三日书记员  王 静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9675号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：鲍巧妮，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘素坤，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海豪乐餐饮娱乐有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：喻学锋。原告苏梦与被告上海豪乐餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案于2020年5月21日立案后，于同年9月14日收到原告苏梦向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏梦以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏梦负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年九月十四日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3919号之四申请执行人：王廷华，男，1953年10月11日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被执行人：彭小林，女，1963年1月18日出生，汉族，住重庆市永川区。王廷华与彭小林借款合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2017年12月7日作出的(2017)渝0118民特81号民事裁定书已经发生法律效力，由彭小林于2017年11月30日前归还王廷华的借款本金60万元及2016年12月30日前的利息6万元，以及其他利息，但彭小林未履行前述文书确定的义务。申请执行人王廷华向本院申请强制执行，要求被执行人彭小林履行上述义务，并支付迟延履行期间的债务利息等。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，轮候查封被执行人彭小林名下房产八套，但本案无权处置，查明被执行人彭小林暂无财产可供执行；3、本院依法将被执行人彭小林纳入限制高消费人员名单、“失信被执行人”名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见。综上所述，本案申请标的66万元及利息，到位标的0元，被执行人彭小林尚欠申请执行人王廷华66万元及利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人彭小林暂无财产可供执行，申请执行人王廷华亦不能提供被执行人彭小林的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执3919号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年九月三十日书记员  杨文林
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17791号之一 申请执行人:谭锡溪，男，1992年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：胡华君，男，1962年7月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：梁达玲，女，1970年6月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：广东绿韵园林实业有限公司，住所地广东省肇庆市端州区东湖一路**奔成天悦豪庭第**商住楼**商铺，统一社会信用代码91441202734091167F。 法定代表人：胡华君。 关于申请执行人李淑贞与被执行人胡华君、梁达玲、广东绿韵园林实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初4501号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人胡华君、广东绿韵园林实业有限公司应归还借款本金96758.5元、利息5353.97元予申请执行人，并承担案件受理费1171.12元，被执行人梁达玲对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，被执行人胡华君名下所有的位于肇庆市端州区×××号房由德庆县人民法院处理，本院已向其送达参与分配材料。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年九月二十一日 书记员  冯锦平
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执998号 赵四小、白宽其： 赵四小与白宽其借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位9000元，执行费已交清。赵四小向本院申请执行的（2019）内0621民初5023郝民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  史瑞峰 二〇二〇年九月十八日 书记员  边 缘
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初81号原告：徐州金烁工程机械有限公司，住所地徐州市二环西路丽景美厦**。法定代表人：周原，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳修武，徐州市求是法律服务所法律工作者。被告：周蔓，女，1974年8月26日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：赵小庆，男，1972年7月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。二被告共同委托诉讼代理人：刘峻宇，江苏智临律师事务所律师。原告徐州金烁工程机械有限公司（以下简称金烁公司）诉被告周蔓、赵小庆公司证照返还纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金烁公司的委托诉讼代理人岳修武，被告周蔓、赵小庆的委托诉讼代理人刘峻宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金烁公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告印章一套（公章、合同章、发票章、法定代表人印章各一枚）；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告系从事橡胶制品研发销售企业，被告周蔓系原告公司登记股东之一。2016年8月10日被告周蔓以股东有矛盾为由纠集被告赵小庆等人员强行将原告的生产员工全部赶离厂区，并安排人员控制原告生产厂区。二被告并强行进入原告办公室，撬开办公室保险柜，非法将原告公司现金5万元及原告公司印章一套四枚和空白支票十余张拿走。原告得知后，向二被告催要，二被告拒不返还，原告诉至法院。被告周蔓辩称，涉案的印鉴章已经由原告登报挂失，作废的印鉴章也不在被告处，不具有返还的事实基础和法律依据。本案涉及的印章原告已于2016年8月16日登报挂失，从本案的诉状来看原告也已经重新取得了印鉴章，即本案原告要求返还的一套印章系已经作废的印章，据被告陈述，该套印鉴章已经在原告股东周原2018年搬迁时不知去向，因此被告方不存在返还印鉴章的事实基础。再者，被告至今仍系原告的股东，公司章程及法律规定也没有对公章的管理作出明确规定，原告要求返还印鉴章的诉请也没有法律依据。被告赵小庆辩称，依据原告诉状中的陈述，被告强行进入原告办公室，撬开办公室保险柜非法将原告公司现金5万元、印鉴章、空白支票等情形，本案存在经济犯罪嫌疑，故应该依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定驳回原告的起诉。被告赵小庆并没有拿走印鉴章，故原告对被告赵小庆的诉请没有事实基础及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，被告周蔓到被告公司处，因发生矛盾拨打110报警，根据出警记录显示，被告周蔓陈述，因其要回公司和周原把公司结算清楚，其父亲阻止她，发生矛盾。当着警察的面，让开锁师傅打开公司的保险柜，发现里面45万元承兑汇票，公司公章，两本周蔓记录的公司现金账，公司的转账U盾，以及周蔓的私人存折和银行卡等重要物品。2016年8月17日徐州铁路公安处北站所询问笔录里显示，民警询问周蔓你现在身上有公司的物品吗。周蔓回答：“有公章，还有10号那天开保险柜里面的东西。公章都是放在保险柜的，10日那天开完保险柜发现保险柜里没有了，我怕有人乱用公章，才找的，10日以后有人乱用公章我负责。2至10号不在我控制之内。”2016年8月16日，原告金烁公司登报声明其公司营业执照正、副本丢失，税务登记证正、副本丢失，组织机构代码证正、副本丢失，公章、财务专用章、合同专用章、法定代表人章丢失。2016年8月22日，原告金烁公司向被告周蔓转账15万元，凭证种类为转账支票。此类转账需要出示公司法人章及财务专用章。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，公司对其自身的公章及证照系当然的权利人，此权利受法律保护。被告周蔓辩称其为股东可以持有公章，但公司证照印章等作为公司财产和公司经营活动中进行意思表示的手段，应当由公司法定代表人进行管理。且被告周蔓虽辩称其不占有公章，但结合其在询问笔录中的回答及涉案15万元的转款记录，能够认定公章在2016年8月10日后由被告周蔓取得，被告周蔓未提供证据证明其在取得公章后再次返还于原告，故在被告周蔓不能证明已经返还公章的情况下，原告的诉请有事实及法律依据。同时，本案所涉的原告公司公章、财务专用章、发票专用章等，原告虽已经刊登了遗失声明并重新刻制了公章，但对原公章、证照，原告依然有权要求占有人返还。故对原告的诉请，本院予以支持。诉争的公章、证照实际均已作废，对其经济价值亦无法作司法上的考量。本案中被告辩称其不再占有原告原公章，基于此，如被告确无法返还诉争物品，则被告之后也不得再以诉争公章自行办理相关手续，如因被告的擅自使用原公章造成损失的，原告可另行主张。关于被告赵小庆的责任承担问题，原告主张被告赵小庆承担返还责任，但未提供证据证明被告赵小庆占有涉案公章，故对原告主张被告赵小庆承担返还责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告周蔓返还原告徐州金烁工程机械有限公司公章（公章、合同章、发票章、法定代表人印章各一枚）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元（原告已预交），由被告周蔓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 静审 判 员  张向阳人民陪审员  孔 艳二〇二〇年九月二十七日法官 助理  李 英书 记 员  董 波
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3559号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：广东省台山市*********全部。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：叶和平，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽萍，广东五邑律师事务所律师。被告：李阮悦，男，1987年1月24日出生，汉族，住广东省台山市**********，公民身份号码440************136。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告李阮悦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人梁丽萍、被告李阮悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：判令李阮悦立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款39258.44元（包括本金34883.47元、利息1587.34元、逾期还款违约金1978.03元、手续费809.60元，利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月10日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：李阮悦于2013年4月12日向农业银行台山支行申请办理信用卡，李阮悦理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向李阮悦核发卡号为622**********879的信用卡。李阮悦持卡后开始消费并交易，截至2020年6月10日，李阮悦拖欠农业银行台山支行本金34883.47元、利息1587.34元、逾期还款违约金1978.03元、手续费809.60元。经多次催收无果，遂诉至法院。李阮悦承认农业银行台山支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李阮悦承认原告农业银行台山支行的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告李阮悦应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行支付信用卡透支本金34883.47元、利息1587.34元、逾期还款违约金1978.03元和手续费809.60元（利息和逾期还款违约金暂计至2020年6月10日，自2020年6月11日起产生的利息和逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390.73元、财产保全费412.58元，由被告李阮悦负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费390.73元、财产保全费412.58元，本院予以退还。被告李阮悦应向本院补交案件受理费390.73元、财产保全费412.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  秦卫民二〇二〇年九月二十一日书记员  伍慧仪
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初4407号原告：高梅，女，1988年1月14日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：滕州市南沙河镇南岗村村民委员会，住所地：滕州市南沙河镇南岗村南部。负责人：高献军，村主任。委托诉讼代理人：任雪，山东五蕴律师事务所律师。原告高梅与被告滕州市南沙河镇南岗村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。高梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销滕州市南沙河镇村民委员会于2020年6月5日作出的《征地补偿分配方案》；2、请求依法确认高梅在滕州市土地补偿款和青苗补偿费的决议，将补偿款发放给高梅；3、诉讼费用由滕州市南沙河镇村民委员会承担。事实和理由：高梅于1988年1月14日出生在，户籍落在滕州市，系滕州市南沙河镇村民委员会村村民。高梅父亲高宪存持有的土地承包经营权证显示高梅家庭成员共5人（包含高梅）承包土地面积4.75亩。2013年高梅外嫁到滕州市市区，其丈夫倪众浩非任何集体经济组织成员，高梅户籍未迁出。2020年4月24日，滕州市自然资源局根据滕州市人民政府决定，发布关于拟征收土地补偿安置方案，拟征收土地总面积413.2005亩，土地征收补偿安置总金额为2727.1233万元，青苗补偿费总额47.8649万元。滕州市南沙河镇村民委员会收到上述补偿款后，于2020年6月5日作出了《征地补偿分配方案》，该方案第一条第3款排除了高梅参与分配的权利，不同意将征地补偿款和青苗补偿款发放给高梅，高梅为此多次与滕州市南沙河镇村民委员会进行协商未果。高梅认为自己系滕州市南沙河镇村民委员会村民集体经济组织成员，依法享有征地补偿款和青苗补偿款的分配权。滕州市南沙河镇村民委员会不给高梅发放补偿款和青苗补偿款的行为严重侵犯了高梅的集体经济组织成员权益。本院经审查认为，滕州市南沙河镇村民委员会经民主议定程序决定在本经济组织内部分配业已收到的土地补偿费，涉及集体经济组织成员资格的确认，属于村民自治事项。征地补偿安置方案确定时即已具有本集体经济组织成员资格的人员，有权请求支付相应份额。据此，高梅能否享有收益分配权，前提在于其是否具备滕州市南沙河镇集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格决定村民权利和村民待遇，其内容不限于土地补偿费的分配，而且涉及村民的政治民主权利。本案中，高梅、滕州市南沙河镇村民委员会对高梅是否具有集体经济组织成员资格存在争议，而农村集体经济组织成员资格的认定并不属于人民法院民事诉讼的受案范围。在此情形下，高梅请求法院确认集体经济组织成员资格并继而主张财产权益，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  彭晓彤二〇二〇年九月八日书记员  张永霞
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2055号罪犯刘南南，男，1992年7月13日出生，汉族，初中文化，河北省安国市人，现在河北省定州监狱服刑。河北省安国市人民法院于2017年10月30日作出（2017）冀0683刑初63号刑事判决，以被告人刘南南犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币2万元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币24000元，退赔人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2020年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘南南在2018年8月21日至2020年5月13日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘南南减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2016年11月11日起至2022年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十五日书记员 王 萌
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1801号罪犯刘宾，男，1983年1月3日出生，汉族，小学文化，河北省蠡县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省肃宁县人民法院于2013年12月4日作出（2013）肃刑初字第124号刑事判决，以被告人刘宾犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币7万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币13万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月28日、2018年5月22日分别裁定对该犯减去有期徒刑九个月和五个月。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘宾在2018年3月16日至2019年12月24日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次。该犯未缴纳罚金人民币13万元。另查明，该犯2005年12月9日因犯绑架罪、盗窃罪被河北省蠡县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币27000元，于2011年6月30日被假释，2012年7月12日假释期满。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘宾减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2013年2月3日起至2024年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 黄 涵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初11651号原告：李春晓，男，1984年6月29日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：重庆茂灵贸易有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街****，统一社会信用代码91500105MA601ETL8Q。法定代表人：刘光云。原告李春晓与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理。原告李春晓向本院提出诉讼请求：判令双方解除合同并赔偿损失16280.16元，损失包括：账户余额15189.48元、优惠券兑现15元，购物积分兑现1075.68元。事实与理由：原告自2019年4月起陆续在重庆茂灵有限公司经营的电商平台“玖壹购”开设账户，账户初始注入资金17000元，注册用户既是消费者也是经销商，会员在玖壹购电商平台上注册并预存一定金额，使用预存金额购买优惠券后，可以在玖壹购app内批发购买实体商品，同时可以取得平台代销资格。《玖壹购平台用户协议》关于商品批发与代售条款中写明：注册会员可在本平台上批发商品由商城代售，代售成功后由平台提取20%的商品零售价费用作为管理费用，剩余费用返回至会员账户余额中。《玖壹购平台用户协议》约定：若有诉讼由玖壹购住所地人民法院管辖。原告注册会员并注入资金后不久，玖壹购商城既不兑现承诺发货，也关闭了提现通道，致使原告账户内的余额、优惠券及积分均不能如约提现，原告曾多次前往被告处协商均未果，被告的违约行为构成了合同法上的根本违约，原告遂诉至法院。经查明，2019年8月14日，重庆市永川区市场监督管理局依法对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销案立案调查，通过调查发现重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动。至案发时，共发展会员约20万人，会员之间已形成消费商、服务商（初级服务商、中级服务商、高级服务商、高级服务商平级），会员涉及永川区等地，永川区玖誉酒水经营部、永川区康厚财食品经营部、永川区玖韵日用百货经营部等11户商家为“玖壹购”网络平台会员，与重庆茂灵贸易有限公司有直接经济往来。重庆茂灵贸易有限公司在“玖壹购”平台所采用的商业板块及原理、交易规则、各层级之间的市场推广奖励模式涉嫌构成《禁止传销条例》第七条规定的传销行为。经过查询、比对相关银行账户发现，截止2019年8月20日，重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金共计34001335.54元。重庆市永川区市场监督管理局于2019年8月27日作出《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》，决定冻结重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的资金34001335.54元。重庆市永川区人民法院审查认为重庆市永川区市场监督管理局作出的《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》中认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌的传销资金34001335.54元的事实清楚、证据确凿。故重庆市永川区人民法院于2019年8月29日作出（2019）渝0118行审272号行政裁定书，裁定准予冻结重庆茂灵贸易有限公司在金融机构的资金34001335.54元。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”重庆市永川区人民法院在（2019）渝0118行审272号行政裁定书亦认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的事实清楚、证据确凿。结合已查明的事实，重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动，涉及金额巨大，人员众多，具有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上，原告李春晓与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李春晓的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  戴 伟审 判 员  龙 飞人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年九月二十五日法官 助理  蒋体岚书 记 员  程雅韫
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初857号原告：张绍福，男，1963年1月6日出生，汉族，住天津市津**。被告：齐爱春，男，1976年1月5日出生，汉族，现在天津市。被告：臧汝环，女，1979年6月21日出生，汉族，住天津市红桥区，现住天津市东丽区。原告张绍福与被告齐爱春、臧汝环民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月14日立案。本案在审理过程中，被告齐爱春现因不可抗拒的事由无法出庭参加诉讼。本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  于广生二〇二〇年九月九日书记员  林彦鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16547号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：陈北海，男，1985年5月19日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与陈北海信用卡纠纷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11527号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人陈北海的财付通账户。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16547号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年九月十日 书记员  吴桂萍
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0781民初4001号原告肖流生。委托代理人刘建林，江西洪都律师事务所律师。被告朱志文。原告肖流生与被告朱志文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月3日进行了公开开庭审理。原告肖流生及其委托代理人刘建林到庭参加诉讼，被告朱志文经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告肖流生诉称：2019年3月24日至29日，被告朱志文因经商周转需要先后三次向原告借款450000元，其中2019年3月24日原告通过招商银行转账至被告在中国银行永丰支行账户50000元，同年3月25日、29日，原告通过招商银行账户转账至被告指定的户名为刘建新在中国农业银行博山路支行账户100000元、300000元，被告于2019年4月2日在瑞金向原告出具了借款金额为450000元的借条一张，并口头答应会及时归还。事后被告仅在2020年1月7日归还200000元，尚欠250000元未还，经多次催收，但被告仍未归还。故向法院起诉，请依法判决被告朱志文立即偿还原告借款本金250000元并自起诉之日起按年利率6%计算支付逾期利息。被告朱志文未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。经审理查明：2019年3月间，被告朱志文以需资金周转为由三次向原告肖流生借款，2019年3月24日，原告通过其招商银行62×××87账户将借款50000元转账至被告在中国银行永丰支行62×××69账户，同年3月25日、29日，原告通过其招商银行账户二次分别将借款100000元、300000元转账至被告指定的户名为刘建新在中国农业银行上海市分行博山路支行62×××11账户，被告于2019年4月2日在瑞金向原告出具了借款金额为450000元的借条一张，借条中未约定利息，也未约定还款期限。借款后，被告于2020年1月7日通过郑为善账户向原告的招商银行账户转账归还了200000元，尚欠借款250000元至今未还清，经原告多次催收亦未果，故原告向本院起诉。上述事实有原告陈述、被告朱志文亲笔签名的借条一张、招商银行交易明细表二张、原告与被告之间的微信聊天记录以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：被告朱志文向原告肖流生借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。因双方在借条中没有约定借款期限，根据我国法律规定，原告可以随时向被告请求还款，被告应当根据原告的请求及时还款，故被告未及时归还原告借款已经构成违约，应自原告起诉之日即原告于2020年6月10日缴纳诉讼费之日起承担逾期还款的违约责任。所以对于原告要求被告归还借款本金250000元及自2020年6月10日起按年利率6%计算支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱志文经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱志文应于本判决生效后十五日内归还原告肖流生借款本金250000元，并自2020年6月10日起至款清之日止按年利率6%计算支付逾期利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告朱志文承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群人民陪审员  杨文红人民陪审员  刘贵平二〇二〇年九月七日书 记 员  陈小青
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10741号原告贵州天纬物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区后坝路**兴隆、枫丹白鹭城市花园白鹭洲**，统一社会信用代码：915200007221097537。法定代表人彭信伟。委托代理人王天银、徐绍霞，该公司员工。被告夏红梅，女，1989年4月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵州天纬物业管理有限责任公司与被告夏红梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州天纬物业管理有限责任公司的委托代理人王天银、徐绍霞，被告夏红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是贵阳市兴隆枫丹白鹭城市花园的物业服务企业，与开发建设单位签订有《前期物业管理委托合同》，也与业主签订有《物业管理服务协议》，并取得贵阳市物价局核发的经营性收费许可证。原告已依协议约定履行了自身义务，但被告作为贵阳市兴隆枫丹白鹭城市花园白鹭洲L栋3楼3号（建筑面积：61.82m2）的业主，自2014年1月1日起，即无故拒绝支付原告物业管理费，至2020年6月30日所欠物业管理费已达6268.55元（共欠78个月按1.30元/月/m2收取），原告每季度均在小区公告栏、单元门等醒目位置张贴催缴物业服务费通知，对被告也每年均通过电话和上门进行过催缴，多次以口头、电话、书面告知等方式向被告催缴，至今未果。起诉请求：1.判令被告支付原告物业管理费6268.55元；2.案件受理费由被告承担。被告辩称，答辩人入住后买车当天被盗，给被答辩人反映，被答辩人说没有监控，让答辩人自己解决；小区道路脏，被答辩人收取停车费却管理不到位；水费不是一户一表，没有水表无法核实用水情况。经审理查明：原告是位于贵阳市改茶路1号“兴隆枫丹白鹭城市物业服务企业，被告是该小区白鹭洲Ｌ栋1单元3层3号房（建筑面积61.82平方米）业主。2005年9月1日，案外人贵州天纬房地产开发股份有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业管理委托合同》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等。该合同第六条约定“多层住宅物业服务费0.6元／平方米／月，小高层住宅0.8元／平方米／月，最终以物价部门批准的相关文件为准”。第三十二条约定“本合同期限自2005年9月1日起至业主委员会成立之日止；在业主委员会成立后代表全体业主与新物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止”。2011年6月22日，原、被告签订了《物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中乙方（原告）权利义务包括向甲方（被告）提供物业管理服务，并向甲方收取物业管理服务费用。物业服务费用约定为多层住宅物业服务费0.80元/平方米/月，小高层、高层住宅1.30元/平方米/月，最终以政府相关文件为准，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季度开始的前五日履行交纳义务。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告交纳2014年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费。同时查明，2008年1月22日，贵阳市物价局向原告颁发的收费许可证显示该小区的多层住宅物业服务费为每平方米每月0.65元，高层电梯住宅每平方米每月1.30元。另查明，本院在受理原告诉案涉小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明：2016年1月21日，贵阳市南明区住房和城乡建设局下发南住建物【2016】2号通知，对贵阳市南明区业主委员会的成立同意备案。2017年3月29日，贵阳市枫丹白鹭城市花园业主委员会与案外人贵州筑城都市物业管理有限公司签订《贵阳市枫丹白鹭小区物业服务合同》。2017年3月30日，贵阳市枫丹白鹭城市花园业主委员会向原告送达了《退场通知》，要求原告于2017年4月15日停止收费，终止前期物业管理协议，由4月1日至4月30日为交接工作时间，同时与业主结清各种账务，配合业主委员会交接相关手续，将小区相关资料、物品移交业主委员会至新物业公司，2017年4月16日起小区管理由贵州筑城都市物业管理有限公司接管小区管理工作。上述事实，有原告提供的相关书证及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”第十条“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝推出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”的规定，本案中，贵州天纬房地产开发股份有限公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》对该小区业主具有约束力，该合同第三十二条约定了合同期限自2005年9月1日起至业主委员会成立之日止，在业主委员会成立后代表全体业主与新物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同自动终止。现案涉小区业委会于2016年1月21日备案成立，且与新的物业公司签订了物业合同，并要求原告于2017年4月15日前退出该小区，根据前述法律规定，原告要求被告支付2017年4月16日至2020年5月31日期间的物业服务费的诉请于法无据，本院不予支持。对于原告诉请的2014年1月1日至2017年4月15日期间的物业服务费，本院予以支持，故被告应支付的物业管理费为61.82×1.30×39+61.82×1.30/30×15≈3174.46元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告夏红梅于本判决生效之日起十日内给付原告贵州天纬物业管理有限责任公司2014年1月1日至2017年4月15日期间的物业管理服务费3174.46元；二、驳回原告贵州天纬物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏红梅负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月十八日书记员  王 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初1917号原告：江苏宁华投资有限公司。住所地：南京市雨花台区西营村**。法定代表人：方光兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章慧、吴然，均为湖北良朋律师事务所律师（一般授权）。被告：张素云，女，1964年10月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师（一般授权）。第三人：胡俊，男，1992年10月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。原告江苏宁华投资有限公司（以下简称宁华公司）诉被告张素云、第三人胡俊借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员白德勇独任审判，于2020年6月16日、2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告宁华公司的委托诉讼代理人章慧、吴然，被告张素云的委托诉讼代理人曾昭洪到庭参加诉讼，第三人胡俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁华公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金200000元及逾期利息（以本金20万元为基数，按年利率10.05%自2019年3月23日起计算至借款本息全部清偿之日止；截至2020年4月15日起诉时金额为21719.17元）；2.被告承担原告为实现上述债权而产生的律师代理费1200元；以上2项起诉金额合计222919.17元。3.本案的诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年，被告通过“驴妈妈旅游”消费平台，在线与武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）订立《个人借款额度合同》，向众邦银行申请个人消费贷款额度，每笔贷款明细以众邦银行系统生成的电子交易记录记载为准。贷款计息方式为等额本息，被告选择采取一次性还本付息还款法，并同意在众邦银行处开立账户并委托代扣还款。合同第十条约定双方争议由众邦银行住所地法院管辖。2018年3月23日，众邦银行向被告发放贷款200000元，贷款期限为一年，执行借期内年利率6.7%、罚息年利率为10.05%（借款利息加收50%）。被告发生逾期后，众邦银行将其对被告的贷款债权转让给原告，自原告支付转让价款后发生债权转移。为实现上述债权，原告委托湖北良朋律师事务所律师代理本案，并支付律师代理费1200元。综上，众邦银行与被告签订的《个人借款额度合同》合法有效且依约发放贷款，被告未能及时还款付息的行为构成违约。原告受让债权后，取得向被告追索债权及相关权益的权利，被告应当向原告清偿债务及承担违约责任。被告张素云辩称：被告通过第三人胡俊在“驴妈妈”旅游消费平台上申请了账号，原被告之间签订了电子合同，本金20万原告没有直接打给被告，而是打给了“驴妈妈”旅游消费平台。打款时间为2018年3月21日，在2018年11月3日第三人胡俊与被告的委托代理人黄朝俊联系可以提前还款，因为被告张素云的20万元的消费额度在平台上一直没有使用。第三人胡俊告诉我们如何操作还款，后来通过黄朝俊拿走验证码后，平台上的20万元的消费额度也消失了，被告以为这笔款项已经还了，征信显示这笔款项已经结清。后来2019年12月1日收到众邦银行的律师函，我们才知道这笔钱被第三人盗用，所以我们请求追加胡俊为本案的第三人。要求法庭判决胡俊直接向众邦银行还款。此外，我们认为利息过高。我们在签合同时没有约定利息，我们请求适当调整利息。经审理查明：2018年被告张素云通过“驴妈妈旅游”消费平台，在线与众邦银行订立《个人借款额度合同》，被告向众邦银行申请个人消费贷款额度，各笔贷款明细以众邦银行系统生成的电子交易记载为准，贷款计息方式为等额本息，被告选择一次性还本付息法，并同意在众邦银行处开立账户并委托代扣还款。2018年3月23日，众邦银行向被告发放贷款200000元，贷款期限为一年，执行借期内年利率6.7%，罚息年利率10.5%（借款利息加收50%）。贷款到期后，被告未能按期还款付息，后众邦银行将其对被告的贷款债权转让给原告，自原告支付转让款后发生债权转移。但被告一直未偿还该款项。为实现上述债权，原告委托湖北良朋律师事务所代理本案，为此支付律师代理费1200元。本院认为，原告与案外人众邦银行签订的《债权转让合同》，众邦银行与被告张素云签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效。合同签订后,众邦银行依约履行了付款义务,但被告张素云未能按时还款付息构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告偿还借款本金200000元及逾期利息(以本金200000元为基数，按年利率10.05%自2019年3月23日起计算至借款本息全部清偿之日止),符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称借款系被第三人胡俊盗用，根据合同相对性原则，原告依然有权向被告追偿案涉欠款，被告的辩称意见，本院不予采纳。被告在偿还欠款后，可向他人主张权利。原告委托湖北良朋律师事务所代理本案，为此支付律师代理费1200元，该费用在借款合同中有约定，被告应当承担。第三人胡俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张素云向原告江苏宁华投资有限公司偿还借款200000元；二、被告张素云向原告江苏宁华投资有限公司偿还逾期利息(以本金200000元为基数，按年利率10.05%自2019年3月23日起计算至借款本息全部清偿之日止)；三、被告张素云向原告江苏宁华投资有限公司支付本案律师代理费1200元；四、驳回原告江苏宁华投资有限公司的其他诉讼请求。上述给付内容，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，减半收取1161元，由被告张素云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  白德勇二〇二〇年九月二十八日书记员  谢春妮
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民特283号 起诉人：苏万章，男，1937年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 起诉人：刘卫芹，女，1941年7月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被诉监护人：朱翠，女，1987年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县褚集镇赵庄村，公民身份号码3403211987××××××××。 委托诉讼代理人：宋振中，安徽百舜律师事务所律师。 起诉人苏万章、刘卫芹与被诉监护人朱翠申请变更监护人一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用特别程序，公开开庭进行审理。现本案已审理终结。 起诉人苏万章、刘卫芹称，起诉人向法院申请将苏佳琦、苏佳怡的监护人由朱翠变更为苏万章、刘卫芹。苏汉虎系苏万章、刘卫芹之子，苏汉虎在2010年因车祸去世，朱翠在2013年把苏佳怡丢给苏万章、刘卫芹，2018年把苏佳琦丢给苏万章、刘卫芹的女儿，至今不管不问。目前朱翠已再婚，并且生育小孩。两个孩子一直都是跟随苏万章、刘卫芹一起生活，朱翠一直都没有给付小孩的生活费。苏万章、刘卫芹要求朱翠让出抚养权。为此，苏万章、刘卫芹特诉至法院，请求法院依法判决。 被诉监护人朱翠答辩称：不同意被诉监护人的婚生子女由起诉人抚养，被诉监护人要求继续抚养孩子，两个起诉人均年事已高，起诉人没有固定的经济收入，抚养两个孩子不利于孩子的健康成长，请求法院依法查明事实，驳回起诉人的申请。 本院经审理查明：苏汉虎系苏万章、刘卫芹之子。苏汉虎与朱翠结婚后于2007年3月1日生育一子苏佳琦，于2008年12月3日生育一女苏佳怡。苏汉虎于2010年因车祸去世。 本院认为，苏汉虎于2010年因车祸死亡，现苏佳琦、苏佳怡均跟随苏万章、刘卫芹生活，苏万章、刘卫芹虽然具有担任苏佳琦、苏佳怡监护人的意愿，但苏万章已年满83周岁、刘卫芹已年满79周岁，且苏万章、刘卫芹在庭审中自认“种地以及公家补助”为主要收入、“不够抚养两个孩子，我们自己生活都有问题”“被诉监护人不带孩子，她要是带走两个孩子，我们就不要孩子的抚养权，我们要是带孩子，她就要给我们孩子的监护权”，苏万章、刘卫芹年事已高且无经济收入抚养苏佳琦、苏佳怡，苏万章、刘卫芹不具有监护能力，而朱翠在法庭调查中“我不同意变更抚养权，我愿意将两个孩子带到我身边生活”，本着未成年人利益最大化原则，综合考虑被监护人的各项情况及未来发展等因素，按照最有利于被监护人的原则，本院对苏万章、刘卫芹的申请不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，《中华人民共和国民法总则》第二十七条第二款之规定，判决如下： 驳回起诉人苏万章、刘卫芹变更监护人的申请。 本判决为终审判决。 审判员  孙冬冬 二〇二〇年九月二十七日 法官助理房路遥 书记员房路遥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。 《中华人民共和国民法总则》 第二十七条第二款未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保596号之一 原告：任凤英，女，1964年11月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：聂继明，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：济宁市森鸿木业股份有限公司，住所地嘉祥县大张楼镇新营村西1000米，统一社会信用代码：91370829566723988L。 法定代表人：聂继军，系公司经理。 原告任凤英与被告聂继明、济宁市森鸿木业股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，为了便于案件审结后的执行，原告任凤英于2020年9月7日申请将被告聂继明驾驶、被告济宁市森鸿木业股份有限公司所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车在价值3万元范围以内予以保全。被告聂继明于2020年9月7日向本院缴纳3万元保证金作为担保，申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被告聂继明驾驶、被告济宁市森鸿木业股份有限公司所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年九月七日 书记员  杜曼利
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0802执1533号申请执行人：袁美，女，1993年07月05日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人：安庆市向日葵国际旅行社有限责任公司，住安徽省安庆市迎江区锡麟街****，统一社会信用代码913408003254850695。申请执行人袁美与被执行人安庆市向日葵国际旅行社有限责任公司劳动争议一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初554号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人袁美于2020年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆市向日葵国际旅行社有限责任公司银行存款7085元及利息或查封、扣押其等额财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  程方长二〇二〇年九月七日书记员  李宝平
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院   民 事 裁 定 书   (2020)陕0581民初2082号   原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行   负责人：王**宁，系该支行行长。   委托诉讼代理人：吉建武，男，汉族特别授权。   被告：徐军哲，男，汉族。   被告：高艳红，女，汉族。   被告：徐敏哲，男，汉族。   被告：徐朋利，女，汉族。   被告：徐亚章，男，汉族。   被告：姚平香，女，汉族。   原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行与被告徐军哲、高艳红、徐敏哲、徐朋利、徐亚章、姚平香借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令借款人徐军哲、高艳红归还借款本金200000元及利息，逾期利息至款还清为止。2、判令担保人徐敏哲、徐朋利、徐亚章、姚平香承担连带保证清偿责任。3、判令六被告承担涉案诉讼费用。事实与理由：2014年12月31日，原告与被告徐军哲、高艳红签订了陕农信城区借字（2014）第211号借款合同，合同约定：被告向原告借款200000元，用于经营养猪，借期至2017年12月11日，月利率11.14‰，逾期利率上浮30%，合同违约加收50%罚息。当日原告与借款担保人徐敏哲、徐朋利、徐亚章、姚平香签订了担保合同，保证方式为连带责任，原告当即将200000元打入被告徐军哲账户，并立有借据。借款到期时，双方约定展期为2019年6月2日，借款人支付部分利息后，本金至今未能归还，担保人也未履行担保义务，故诉至贵院，请求予以清偿。   本院经审查认为，本案原告提供的《借款合同》、《保证担保合同》均系陕西韩城农村商业银行股份有限公司城区支行与被告所达成的协议，陕西韩城农村商业银行股份有限公司城区支行系依法登记的分支机构，系与本案有直接利害关系的其他组织，具有适格的原告主体资格，现陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行以原告身份起诉，不符合法律规定，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行的起诉。   案件受理费6117元，退还给原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。       审判员    高翔   二〇二〇年九月二十九日     书记员    孙皓玥        1
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初1652号原告：周志忠，男，生于1973年1月27日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：袁远飞，贵州山一（习水）律师事务所律师。委托代理人：钱应琴，贵州山一（习水）律师事务所实习律师。被告：余昌华，男，生于1969年11月21日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张旭日，总经理。委托代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。第三人：罗庆海，男，生于1986年10月3日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告周志忠诉被告余昌华、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称平安财险遵义支公司）、第三人罗庆海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告周志忠及委托代理人袁远飞、钱应琴、被告余昌华、被告平安财险遵义支公司委托代理人李理、第三人罗庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志忠诉称：2018年6月12日10时0分，被告余昌华驾驶贵Ｃ×××**号轻型普通货车从习水县矿中路往绿洲高中方向行驶，在东皇镇四坪上路段，因转弯车未让直行车先行，该车与原告驾驶点送三轮车相碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故，经交警大队认定，被告余昌华承担事故全部责任。原告受伤后在西南医科大学附属中医医院住院治疗34天，支付医疗费等共93921.36元，经泸州弘正司法鉴定所鉴定，原告损伤为十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，需后续治疗费3000元或按实支付。贵Ｃ×××**号轻型普通货车由第三人过户给被告余昌华，过户前车牌号为贵Ｃ×××**号，车辆投保于平安财险遵义支公司。故诉请被告赔偿原告残疾赔偿金68808元、被扶养人生活费16051.5元、医疗费93921.36元、误工费25668元、营养费4500元、续医费3000元、住院伙食补助费3400元、交通费3880元、生活费1103.9元、鉴定费2600元、修理费1200元、精神抚慰金5000元，共计229132.76元。被告余昌华辩称：事故发生后垫付医疗费10436.06元，请求在本案中一并处理。车辆系罗庆海转卖给我，并已在保险公司投保交强险和限额100万元第三者责任险，应由保险公司在保险责任内赔付。被告平安财险遵义支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险和限额100万元第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期内，我公司在保险责任内赔付。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。事故发生后，预付医疗费30000元，应予以扣减。对原告伤残等级和续医鉴定持异议，申请重新鉴定，残疾赔偿金、续医费和被扶养人生活费待重新鉴定后由人民法院依法审查认定，三期鉴定无异议，医疗费以发票金额计算，误工费应按居民服务业标准计算，住院伙食补助费60元/天，营养费30元/天，交通费认可500元，生活费无法律依据，不认可，修理费认可600元。第三人罗庆海辩称：涉案车辆由我转卖给被告余昌华，车辆已在保险公司投保相应保险。经审理查明：2018年6月12日10时0分，被告余昌华驾驶贵Ｃ×××**号轻型普通货车，从习水县矿中路往绿洲高中方向行驶，车辆行驶至习水县时，因转弯车为让直行车先行，导致该车与周志忠驾驶的电动三轮车相撞，造成周志忠受伤及两车受损的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告余昌华承担事故全部责任，原告周志忠无责任。原告受伤后在西南医科大学附属中医医院住院治疗34天，支付医疗费90302.02元。支付鉴定费2600元，经泸州弘正司法鉴定所周志忠损伤构成十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费3000元或按实支付。诉讼中，被告平安财险遵义支公司申请并预交费用1850元，经本院委托西南医科大学司法鉴定中心鉴定，周志忠左侧胫腓骨下段骨折术后畸形愈合为十级伤残，后续治疗费3000元或按实支付。周志忠父亲周之礼生于1949年4月21日，母亲王正香生于1951年4月27日，二人生育有四个子女。周志忠儿子周露生于2007年12月11日。另查明：被告余昌华持有Ｃ1型机动车驾驶证，贵Ｃ×××**号轻型普通货车所有人为余昌华，在平安财险遵义支公司投保交强险和限额100万元第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告平安财险遵义支公司预付医疗费30000元，被告余昌华垫付医疗费10436.06元。上述事实有原、被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书和病历、费用票据等证据予以证明。本院认为，被告余昌华驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。结合庭审举证质证，原告周志忠所受损失认定如下：1、残疾赔偿金68808元；2、被扶养人生活费16051.5元；3、医疗费90302.02元；4、误工费180天×43654元/年＝21528元；5、营养费90天×30元/天＝2700元；6、续医费3000元；7、住院伙食补助费3400元；8、结合原告就医和鉴定经过，交通费酌情认定1800元；9、因已支持住院伙食补助费，生活费诉请系重复主张，不予认定；10、鉴定费2600元；11、修理费1200元系收据，但该费用已实际支出，系原告已遭受直接损失，酌情予以认定；12、精神抚慰金2000元，以上共计213389.52元，由平安财险遵义支公司在交强险内赔付122000元，在第三者责任险内赔付91389.52元。事故发生后，平安财险遵义支公司和余昌华预付部分费用，为鼓励救助并减少当事人诉累，预付款项在本案中一并处理，由平安财险遵义支公司直接给付余昌华垫付款10436.06元，并赔付原告周志忠171103.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十五日内，给付原告周志忠交通事故赔偿款171625.46元（含案件受理费）。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十五日内，给付被告余昌华垫付款9914.06元（已扣减案件受理费）。三、驳回原告周志忠的其余诉讼请求。已收取案件受理费522元，由被告余昌华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  穆峻岭二〇二〇年九月二十六日法官助理冷勤梅书记员罗成
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0821刑初171号公诉机关修武县人民检察院。被告人贺理想，男，1999年4月22日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，住修武县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年3月26日被取保候审。修武县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人贺理想犯聚众斗殴罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员张三保出庭支持公诉，被告人贺理想到庭参加诉讼。现已审理终结。修武县人民检察院指控，2018年2月12日22时许,被告人贺理想与其朋友陈壮壮、刘家铭、李旭东(均已判刑)等人在方庄煤矿附近一饭店饮酒时,因之前刘家铭曾与家住修武县七贤镇赵爻村的赵浩斌(已判刑)发生纠纷,陈壮壮与赵浩斌相约斗殴。赵浩斌接到陈壮壮相约斗殴的电话后,纠集同村的关林、赵志民、赵乐乐(均已判刑)到赵爻村南口附近等候,其间,赵浩斌、关林、赵志民在关林家各拿一根钢筋棍,当天23时许,陈壮壮、被告人贺理想等十余人乘坐徐敖驾驶的豫Ｈ×××**“东风”9座小型普通客车到赵爻村南口,双方碰面后因言语不和发生互殴,致使李旭东、陈壮壮等人受伤,其中李旭东右侧上颌骨骨折。经鉴定,李旭东的伤情属轻伤二级。案发后,被告人贺理想经公安机关民警电话通知到案。该事实，有书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实。被告人贺理想的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，提请以聚众斗殴罪依法判处其有期徒刑八个月，可以适用缓刑。上述事实、罪名、证据及量刑建议，经被告人贺理想庭审质证无异议，且签字具结，本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人贺理想犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人贺理想犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  白拴柱二〇二〇年九月十七日法官助理董淑敏书记员刘镔潇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0781民初2395号原告：李明杰，女，1949年10月27日出生，住址黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。被告：姜连波，女，1969年5月14日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：齐娟，女，1991年7月16日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告李明杰与被告姜连波、齐娟饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告李明杰于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，李明杰的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李明杰撤诉。案件受理费1,007.00元，减半收取计503.50元及公告费560.00元，由李明杰负担。审判长  赵为群审判员  邓宝海审判员  万发亮二〇二〇年九月二十一日书记员  范桂荣
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2280号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：蒋柳城，男，2000年12月27日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区全州县。 被执行人：刘鹏，男，2001年4月28日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区全州县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人蒋柳城、刘鹏罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初323号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年8月28日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人蒋柳城已主动履行罚金2000元。另，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人刘鹏其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人刘鹏目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘鹏新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2388号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。被告：赵淑洁，女，1973年10月23日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告赵淑洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司九江市分行撤回起诉处理。审判员 朱 凯二〇二〇年九月十四日书记员 胡培培
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初2759号 原告：韩春英，女，1969年3月20日出生，汉族，住所地河北省唐山市丰**。 原告：张萌萌，女，1991年1月8日出生，汉族，住所地河北省唐山市丰**。 二原告委托诉讼代理人：郑宏云，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。执业证号：30302012102757。 被告：张恩权，男，1955年8月9日出生，汉族，住所地河北省唐山市丰**。 委托诉讼代理人：孙树岐，河北弘诚律师事务所律师。执业证号：1130201410170975。 被告：李淑娟，女，1955年8月20日出生，汉族，住所地河北省唐山市丰**。 第三人：唐山市丰南区南孙庄乡小张庄村村民委员会，住所地唐山市丰**南孙庄乡小张庄村。统一社会信用代码：54130207ME3214654C。 法定代表人：张之君，职位：村委会主任。 原告韩春英、张萌萌与被告张恩权、李淑娟、第三人唐山市丰南区南孙庄乡小张庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春英及二原告委托诉讼代理人郑宏云、被告张恩权及委托诉讼代理人孙树岐、第三人唐山市丰南区南孙庄乡小张庄村村民委员会到庭参加诉讼，被告李淑娟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩春英向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告返还二原告承包地6.9亩；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系母女关系，二被告系夫妻关系，原告韩春英与张恩胜原系夫妻关系，系再婚。张恩胜与被告张恩权系兄弟关系。原告韩春英与张恩胜夫妻关系存续期间，唐山市丰南区南孙庄乡小张庄村村民委员会分给二原告三十年不变的承包地6.9亩，其中一块儿2.3亩坐落于“老刘大台子”，四至为东至张明友承包地、南至道、西至村委会机动地、北至原告的“刀把子”承包地，另一块儿4.6亩坐落于“刀把子”，四至为东至河、南至原告的“老刘大台子”承包地、西至沟、北至张明友承包地。2017年1月11日原告与张恩胜、张晓军（系张恩胜儿子）签订协议，约定二原告分得的耕地归二原告经营，但二被告一直耕种二原告的承包地6.9亩至今。经索要未果，故诉至贵院。望判如所请。 被告张恩权辩称，原告所诉主体不适格，被告所经营的土地使用权是张晓军的，张晓军与被告系叔侄关系，张晓军现在被羁押，被告代为经营，原告所诉证据不足，诉争地块具体位置不能确定。 被告李淑娟无答辩意见。 第三人唐山市丰南区南孙庄乡小张庄村村民委员会陈述，对案件事实不清楚，该村分给每户的土地是好地和差地均分的，每人3.19亩，对争议土地方位也不清楚。 经审理查明，原告韩春英与张恩胜夫妻关系存续期间，于1991年2月1日，张恩胜作为家庭承包户代表与唐山市丰南区南孙庄乡小张庄村村民委员会签订土地承包合同书，约定村委会将集体耕地12.8亩发包给张恩胜方经营管理，土地面积、坐落以村委会发放的土地承包经营权证书界定和登记的数据为准，承包期共30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2017年1月11日原告与张恩胜、张晓军签订协议，约定二原告分得的耕地归二原告经营，为使张恩胜有所收益二原告一直为经营自己的承包地，由张恩胜经营，直到张恩胜去世后，二原告主张要回自己的承包地，但二原告承包地此时由张恩权耕种，二原告经索要未果，故诉至法院。 另查明，二原告系母女关系，二被告系夫妻关系，原告韩春英与张恩胜曾同居生活，未登记结婚，同居期间二原告取得涉案土地承包经营权。 再查明，唐山市丰南区南孙庄乡小张庄村村民委员会分批次给村民分得承包地，由于二原告户口迁移问题，二原告分得的土地应为村北的土地。 以上事实有原被告陈述及本院依法调取的相关证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。土地承包经营权调查信息公示表中所反映出的张恩胜家庭有地的家庭成员为五口，实测面积与之前的调取土地登记台账不符，且原告不能提供土地承包经营权证书，经本院调查也未能取得，故对二原告主张的土地的亩数及四至不能确定，本院对二原告主张不予支持，待查实土地承包经营权证书中的登记情况后可另行起诉。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条、第二十二条、《农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回二原告的诉讼请求。 案件受理费40元，由二原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩军富 二〇二〇年九月二十九日 书记员  乔 扬
偏关县人民法院结案通知书（2020）晋0932执111号刘某、忻州市偏某：刘某与忻州市偏某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院已根据申请人刘某的申请，依据（2019）晋09民终542号民事判决书，于2020年9月21日执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李俊杰 二〇二〇年九月二十一日书记员 白 宇
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0522执142号之二申请执行人：柯根有，男性，1971年10月13日出生，汉族，住陕西省丹凤县蔡川镇两岔口村**，公民身份号码：6125231971********。被执行人：李锦俊，男性，1953年12月01日出生，汉族，住，住陕西省潼关县太要镇太要街道太要商场**民身份号码：6101041953********。本院在执行申请执行人柯根有与被执行人李锦俊劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人李锦俊之妻柴亚玲名下位于西安市莲湖区丰禾路73号93幢10101室房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李锦俊之妻柴亚玲名下位于西安市莲湖区丰禾路73号93幢10101室房屋（不动产权证号：陕（2019）西安市不动产权第0476433号），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  郭超二〇二〇年九月二十九日书记员  马钊
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1717号 原告：修殿权，男，1965年3月29日出生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：修殿龙，男，1962年3月11日生，汉族，农民，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告修殿权与被告修殿龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。修殿权及其委托诉讼代理人顾海与修殿龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 修殿权向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令修殿龙停止侵害、返还侵占的10.84亩土地承包经营权，立即交还登记在王凤云名下的土地直补款存折；2.判令修殿龙支付给修殿权2020年土地承包款2314元、土地直补款912元、草原直补款744元，共计3970元；3.案件受理费由修殿龙负担。事实和理由：双方系兄弟关系。修殿权与其父母多年一居生活，在同一户口、同一土地承包经营权证上。2016年土地确权时，将其父母承包的土地10.84亩确权在修殿权为代表的同一承包经营权证上，为同一家庭承包经营。2019年2月，修殿权母亲王凤云临时到修殿龙家居住，因大岗子镇双岗子村土地整体发包，其母主张与其丈夫修喜文二口人的土地承包费，经大安市大岗子镇人民调解委员会调解，双方达成协议。修殿权、修殿龙父母相继于2016年11月、2019年7月去世，修殿龙持有其母的直补存折，领取了2020年土地转包款、直补款、草原直补款共计3970元。经修殿权多次索要,修殿龙借故不予返还。故起诉来院，请求人民法院依法判决支持修殿权各项诉讼请求。 修殿龙辩称，起诉状内容基本属实，但2020年土地承包款等由我领取不属实，不同意修殿权的诉讼请求。原因是我没有得到他说的这些钱，这些钱属于我弟弟修殿喜的。修殿喜在我处借款5000元用于老人（王凤云）看病，我支取的老人存折（直补折）中的3970元系修殿喜偿还我的债务，与本案无关。另外，老人的存折（直补折）现在修殿喜处，不在我这里。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.修殿权向本院提交农村土地承包经营权证一份，证明修殿权与修喜文、王凤云为同一承包户，修殿权为承包方户代表，修喜文、王凤云是以修殿权为代表的承包户中的成员。修殿龙经质证，对证据真实性没有异议，但认为其父母的土地经过调解已经与修殿权的土地分开了；2.修殿权向本院提交大安市大岗子镇双岗山村村民委员会证明二份，证明修喜文、王凤云承包地共计10.84亩，2020年应得土地转包款2314元、粮食直补912元、草原转包款744元，合计3970元。另证明修喜文、王凤云直补折账号。修殿龙经质证，对上述证据的真实性及证明问题均无异议；3.修殿权向本院提交死亡注销证明二枚，证明修喜文、王凤云病故时间，证明修殿权系二位老人近亲属。修殿龙经质证，对上述证据的真实性及证明问题均无异议。 修殿龙未向本院提交证据。 因修殿龙未对证据1、证据2、证据3的真实性均未提出异议，本院对修殿权提交的上述证据真实性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：修殿权与修殿龙系亲兄弟关系，其父修喜文于2016年病故，其母王凤云于2019年病故。修喜文、王凤云与修殿权的家庭承包土地在同一农村土地承包经营权证中，修殿权为户代表。自2019年起，修殿权家庭承包土地转包给承包大户经营。2020年，修喜文、王凤云土地转包款为2314元（10.84亩）、粮食直补款为912元、草原转包款为744元，合计3970元，此款均被修殿龙支取。 本院认为，合法的承包关系受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”农户是承包土地权益的主体，而不是承包给农户内部的某一具体的家庭成员。本案中，修喜文、王凤云虽已病故，但其承包土地权益仍应由户内存活的其他经营权人享有，即修喜文、王凤云承包土地权益应由修殿权享有，故对修殿权要求修殿龙给付2020年土地收益款3970元的诉讼请求应予支持。修殿权主张修殿龙停止侵害、返还侵占的10.84亩土地，因案涉土地已转包给承包大户合法经营，故对此项请求不予支持。修殿权主张修殿龙返还王凤云名下直补折，因其无证据证明该直补折现保存在修殿龙处，且王凤云已病故、返还直补折已无实际意义，故对修殿权的此项请求不予支持。 综上所述，对修殿权要求修殿龙返还2020年土地收益款3970元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告修殿龙于本判决生效后十日内给付原告修殿权土地收益款3970元； 二、驳回原告修殿权其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由修殿龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应当向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 彬 二〇二〇年九月二十五日 书记员 何春来
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1386号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路**。统一社会信用代码：91350624753109342F。 法定代表人:林文智，理事长。 委托诉讼代理人：沈炎斌，男，诏安县农村信用合作联社职工。 被告：陈耀聪，男，1989年10月22日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：陈雪娇，女，1987年2月3日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告陈耀聪、陈雪娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人沈炎斌到庭参加诉讼，被告陈耀聪、陈雪娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令陈耀聪、陈雪娇共同偿还福万通普惠金融卡透支本金44842.65元以及自2018年8月20日起以44842.65元为基数按月利率1.2%计算至贷款还清之日止的利息，年费300元，以及按每月最低还款额未偿还部分的5%计算的违约；2、陈耀聪、陈雪娇承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：陈耀聪、陈雪娇于2018年1月4日向诏安县农村信用合作联社深桥信用社申请办理福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》及《普惠金融贷记卡领用合约》，同意遵守《普惠金融贷记卡领用合约》的各个条款，陈雪娇签字承诺承担共同还款责任。依照申请，诏安县农村信用合作联社于2018年1月9日向陈耀聪核发卡号为62×××02的福万通普惠金融卡贷记卡。贷记卡核准授信额度为50000元整，约定月利率为12‰，期限3年。发卡后，陈耀聪自2018年1月18日起多次透支使用，合计透支44842.65元，利息结息至2018年8月19日，之后未再履行还款义务。按照领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用金融卡，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。诏安县农村信用合作联社为维护合法权益，确保资产安全，因此，提出上述诉讼请求。 陈耀聪、陈雪娇没有答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。诏安县农村信用合作联社提供如下证据：1、《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》、《普惠金融贷记卡领用合约》各一份；2、普惠金融卡面谈调查审查审批表一份；3、贷记卡透支本息情况统计表、贷记卡交易明细清单各一份；4、陈耀聪、陈雪娇身份证复印件以及陈耀聪、陈雪娇结婚证复印件各一份。5、送达地址确认书一份；陈耀聪、陈雪娇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对诏安县农村信用合作联社提供的上述5份证据，经审查不存在瑕疵，本院对其真实性依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈耀聪、陈雪娇系夫妻关系，二人于2012年2月2日登记结婚。2018年1月4日，陈耀聪、陈雪娇向诏安县农村信用合作联社提交《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》，申请办理福万通普惠金融卡。诏安县农村信用合作联社经审查审批，同意陈耀聪、陈雪娇的办卡申请，同时确定“普惠金融卡”的授信额度50000元，期限三年，月利率12‰，年费200元。上述合同签订后，诏安县农村信用合作联社依约向陈耀聪核发卡号为62×××02的福万通普惠金融卡贷记卡。2020年7月3日，诏安县农村信用合作联社具状诉至本院。 本院认为,陈耀聪、陈雪娇在诏安县农村信用合作联社申请并办理了福万通普惠金融贷记卡,经诏安县农村信用合作联社审核同意并发卡后，陈耀聪、陈雪娇持该金融贷记卡进行透支,双方当事人之间形成金融借款法律关系。本案贷记卡的申请及透支过程发生在陈耀聪、陈雪娇夫妻关系存续期间，根据双方签订的《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》、普惠金融卡面谈调查审查审批表，陈雪娇作为配偶在上述材料上签字并同意共同承担连还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，现诏安县农村信用合作联社以夫妻共同债务为由要求陈雪娇承担共同偿还责任的主张，于法有据，应予支持。首先，关于透支本息、违约金的问题，陈耀聪、陈雪娇透支使用该金融卡后，应依约按照福万通普惠金融卡章程及领用合约的规定及时归还透支的本金及利息、违约金。现陈耀聪、陈雪娇未按约定履行还款义务,已构成违约,诏安县农村信用合作联社在本案庭审中自认陈耀聪、陈雪娇支付利息至2018年8月19日的事实，对此事实本院依法予以确认。本案陈耀聪、陈雪娇应共同偿还透支的本金44842.65元，以及自2018年8月20日起以44842.65元为基数按月利率1.2%计算至还清透支本金之日止的利息，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金。其次，关于年费，诏安县农村信用合作联社起诉请求陈耀聪、陈雪娇偿还年费300元，因诏安县农村信用合作联社提供的普惠金融卡面谈调查审查审批表已明确载明年费200元，贷记卡交易明细清单也已载明2018年1月22日扣除“卡服务费”200元，原告现起诉要求被告支付年费300元，证据不足，本院依法不予支持。陈耀聪、陈雪娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈耀聪、陈雪娇应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还诏安县农村信用合作联社福万通普惠金融卡透支本金44842.65元，利息（利息自2018年8月20日起以透支本金44842.65元为基数按月利率1.2%计算至还清款项之日止），以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金。 二、驳回诏安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费921元，减半收取460.5元，由陈耀聪、陈雪娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张淑红 二〇二〇年九月二十四日 书记员  沈溢珊 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。