包头市九原区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）内0207行初30号 原告王迎春，女，1976年2月16日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住包头市。 被告包头市公安局河东派出所，统一社会信用代码证号不详。 负责人杨尚全，该派出所所长（未到庭）。 委托代理人张双全。 第三人肖琰，女，1973年3月12日出生，公民身份号码×××，原住包头市。 委托代理人陈润田，公民身份号码×××，个体工商户，现住包头市，系第三人肖琰妹夫。 原告王迎春诉被告包头市公安局河东派出所、第三人肖琰撤销行政处罚决定一案，于2020年5月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法于2020年6月3日向被告包头市公安局河东派出所送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料等；依法于2020年6月4日向第三人肖琰送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料等。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告王迎春，被告包头市公安局河东派出所的委托代理人张双会，第三人肖琰的委托代理人陈润田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告包头市公安局河东派出所于2020年4月26日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定作出包公东（河）行罚决字[2020]368号《包头市公安局东河区分局行政处罚决定书》，认定2020年1月30日晚上，在包头市××区，第三人肖琰与原告王迎春因为挪车发生口角及打架，致使双方各有不同程度的受伤，决定给予第三人肖琰罚款五百元的处罚。被告包头市公安局河东派出所于2020年6月11日，向本院提供了作出被诉行政行为的证据及依据。 原告王迎春诉称，2020年1月30日晚间，原告与第三人肖琰及肖琰亲属4人在包头市××区内因挪车，被第三人肖琰等5人打伤。当时，第三人肖琰等5人在辱骂中突然出手对原告进行殴打，原告始料未及，致使原告倒地伤及头部无法起身，殴打行为造成原告外伤肿胀、腰部外伤、右髋外伤、颈部抓伤，住院10日，产生医疗费用约1万元。第三人肖琰等5人对原告进行殴打系他们单方责任，但被告包头市公安局河东派出所不顾事实，错误认定为双方责任，对第三人肖琰罚款五百元了事。原告认为包公东（河）行罚决字[2020]368号行政处罚决定缺乏事实、法律依据应予以撤销，第三人肖琰应当从重处罚。故向人民法院提起行政诉讼，请求：1.请求判令撤销包公东（河）行罚决字[2020]368号《包头市公安局东河区分局行政处罚决定书》，并重新作出行政处罚决定；2.诉讼费由被告包头市公安局河东派出所承担。 原告王迎春向本院提供的证据有：包公东（河）行罚决字[2020]368号《包头市公安局东河区分局行政处罚决定书》，证明被告包头市公安局河东派出所处罚不公平（以上证据为复印件）。 被告包头市公安局河东派出所辩称，第一，我所认定第三人肖琰殴打他人的事实清楚。经依法查明，2020年1月30日，在包头市××区下，原告王迎春与第三人肖琰因原告王迎春个人自用车停放堵路挪车时发生争执，原告王迎春打第三人肖琰一耳光，第三人肖琰挠了原告王迎春一把，并揪原告王迎春头发，双方不同程度受伤。原告王迎春的伤情经人体损伤程度鉴定不构成轻微伤。第二，我所认定第三人肖琰殴打他人的证据确实充分。2020年1月30日，在包头市××区下，原告王迎春与第三人肖琰因个人自用车停放堵路挪车时双方发生争执，互相吵骂，原告王迎春打第三人肖琰一耳光，第三人肖琰挠了原告王迎春一把，并揪原告王迎春头发。证人王某、温某、赵某1、赵某2、赵某3的陈述可证实原告王迎春与第三人肖琰因挪车互相吵骂，都存在过错。证人证言、原告王迎春的人体损伤程度鉴定意见书、第三人肖琰的伤情照片，可证实第三人肖琰、原告王迎春有殴打、故意伤害他人的行为。以上事实有本人供述、证人证言、人体损伤程度鉴定意见书、伤情照片等证据证实。本案中，第三人肖琰的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，属于殴打他人或者故意伤害他人身体，情节较轻，决定对第三人肖琰处以罚款五百元的行政处罚，于法有据。在案件办理过程中，被告包头市公安局河东派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知、处罚等相关程序，做到了程序合法。综上所述，被告包头市公安局河东派出所对第三人肖琰的行政处罚决定，做到了事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，请求人民法院依法驳回原告王迎春的诉讼请求。 被告包头市公安局河东派出所向本院提供的证据有：1.包公东河受案字[2020]18号《受案登记表》，证明被告依法受案；2.《受案回执》，证明被告依法告知报案人案件已经受理；3.包公东（河）行传字[2020]第55号《包头市公安局东河区分局传唤证》（原告王迎春）、包公东（河）行传字[2020]第48号《包头市公安局东河区分局传唤证》（第三人肖琰），证明被告依法传唤原告王迎春与第三人肖琰；4.包公东（河）传通字[2020]第54号《包头市公安局东河区分局被传唤人家属通知书》、包公东（河）传通字[2020]第47号《包头市公安局东河区分局被传唤人家属通知书》，证明被告依法通知原告王迎春与第三人肖琰家属；5.包公东（河）审字[2020]第3号《延长办理期限审批表》，证明被告依法办理案件延期；6.《行政案件权利义务告知书》及原告王迎春的三次询问笔录（2020年2月6日、2020年4月10日、2020年5月5日），证明2020年1月30日原告王迎春与第三人肖琰发生了争吵和打架的事实；7.第三人肖琰本人陈述（2020年4月21日），证明原告王迎春与第三人肖琰发生过争吵和打架；8.《行政案件权利义务告知书》及王某的二次询问笔录（2020年1月30日、2020年3月26日），证明原告王迎春与第三人肖琰发生过争吵和打架；9.《行政案件权利义务告知书》及温某的二次询问笔录（2020年2月2日、2020年3月26日），证明原告王迎春与第三人肖琰争吵和打架的事实；10.《行政案件权利义务告知书》及赵某1询问笔录（2020年1月30日），证明原告王迎春与第三人肖琰吵架打架的事实；11.《行政案件权利义务告知书》及赵某3的二次询问笔录（2020年1月30日、2020年4月10日），证明原告王迎春与第三人肖琰吵架打架的事实；12.《行政案件权利义务告知书》及赵某2的询问笔录（2020年1月30日），证明原告王迎春与第三人肖琰吵架打架的事实；13.《行政案件权利义务告知书》及许鹏的询问笔录（2020年3月17日），证明被告将鉴定意见依法告知原告王迎春的儿子许鹏；14.第三人肖琰受伤照片，证明第三人肖琰受伤情况；15.（包东）公（刑）鉴（损伤）字[2020]017号《包头市公安局东河分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书》，证明原告王迎春的损伤程度不构成轻微伤；16.《包头市公安局东河区分局行政处罚告知笔录》（2020年5月5日），证明被告在处罚前依法告知原告王迎春相关的事实、理由、依据；17.《包头市公安局东河区分局行政处罚告知笔录》（2020年4月21日），证明被告在处罚前依法告知第三人肖琰相关的事实、理由、依据；18.第三人肖琰的情况说明，证明被告依法传唤第三人肖琰，其对未到被告派出所的理由进行说明；19.被告的情况说明（2020年5月23日），证明原告王迎春与第三人肖琰双方的罚款都没有缴纳；20.常住人口详细信息表，证明原告王迎春及第三人肖琰的身份；21.包公东（河）行罚决字[2020]433号《包头市公安局东河区分局行政处罚决定书》、包公东（河）行罚决字[2020]368号《包头市公安局东河区分局行政处罚决定书》，证明被告依法对原告王迎春及第三人肖琰作出行政处罚；22.包公东（河）审字[2020]第59号《公安行政处罚审批表》、包公东（河）审字[2020]第52号《公安行政处罚审批表》，证明被告对原告王迎春及第三人肖琰作出处罚前依法审批；23.报案材料（2020年1月30日），证明被告依法受案；24.包公东（河）审字[2020]第58号《传唤审批表》、包公东（河）审字[2020]第51号《传唤审批表》，证明被告对原告王迎春及第三人肖琰在处罚前依法进行了传唤（以上证据均为复印件）。 第三人肖琰述称，本人自始至终没有对原告王迎春动手，旁证材料都可以证明；原告王迎春打了第三人肖琰一巴掌，望法院给予原告王迎春相应处罚，依法判决驳回原告王迎春的诉讼请求。 第三人肖琰未向本院提供相应的证据材料。 经庭审质证，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院认为对原告王迎春、被告包头市公安局河东派出所提供的证据应当予以确认。 经审理查明，2020年1月30日晚上，在包头市××区下，第三人肖琰因原告王迎春个人自用车的停放阻碍其通行，让原告王迎春挪车时双方发生争执，原告王迎春打了第三人肖琰一个耳光；第三人肖琰挠了原告王迎春一把，并揪扯原告王迎春的头发，双方均有不同程度的受伤。包头市公安局东河分局刑事科学技术室对原告王迎春的伤情进行人体损伤程度鉴定，于2020年3月12日作出（包东）公（刑）鉴（损伤）字[2020]017号《包头市公安局东河分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书》，结论为原告王迎春的损伤程度不构成轻微伤。原告王迎春和第三人肖琰因个人自用车停放堵路发生争吵及相互动手，属于殴打他人或者故意伤害他人身体的行为，情节相对较轻，双方都违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定。2020年4月26日，被告包头市公安局河东派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，作出包公东（河）行罚决字[2020]368号《包头市公安局东河区分局行政处罚决定书》，决定给予第三人肖琰罚款五百元的处罚；并于2020年5月5日，作出包公东（河）行罚决字[2020]433号《包头市公安局东河区分局行政处罚决定书》，决定给予原告王迎春罚款五百元的处罚。原告王迎春对被告包头市公安局河东派出所给予第三人肖琰的行政处罚决定不服，诉至本院，请求：1.撤销包公东（河）行罚决字[2020]368号《包头市公安局东河区分局行政处罚决定书》，并重新作出行政处罚决定；2.诉讼费由被告包头市公安局河东派出所承担。 本院认为，为维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，国家赋予公安机关依法履行治安管理的职责。公安机关可以对扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性的行为，依法追究相应责任。本案中，原告王迎春与第三人肖琰因个人自用车停放堵路引发纠纷，相互殴打。经被告包头市公安局河东派出所履行受案、传唤、询问、调查取证、通知家属、告知权利义务等法定程序，该所作出包公东（河）行罚决字[2020]433号《包头市公安局东河区分局行政处罚决定书》，决定给予原告王迎春罚款五百元的行政处罚；作出包公东（河）行罚决字[2020]368号《包头市公安局东河区分局行政处罚决定书》，决定给予第三人肖琰罚款五百元的行政处罚，以上行政处罚决定送达原告王迎春及第三人肖琰。被告包头市公安局河东派出所作出的本案诉争的包公东（河）行罚决字[2020]368号《包头市公安局东河区分局行政处罚决定书》的行政行为，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法,并无不妥之处。原告王迎春要求撤销被告包头市公安局河东派出所作出的上述行政行为的诉讼请求，无相应的事实依据及法律依据证明被告包头市公安局河东派出所的行政行为违法，其诉求本院不予支持，其主张本院不予考虑，应当予以驳回。被告包头市公安局河东派出所的行政行为合法，应当驳回原告王迎春的诉讼请求的辩解理由，有相应的事实依据及法律依据，其主张本院予以考虑，应当予以支持。第三人肖琰的陈述，亦有相应的事实及法律依据，其主张本院亦予以考虑。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王迎春的诉讼请求。 案件受理费50元（原告王迎春已预交），由原告王迎春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  刘 剑 二〇二〇年九月八日 法官 助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。