江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4671号 原告：汤井兰，女，1941年10月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单泽鑫，江苏序阳律师事务所律师。 被告:邹砍，男，1991年12月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：丁洁，江苏正伍律师事务所律师。 原告汤井兰与被告邹砍赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告汤井兰及其委托诉讼代理人程高雷、被告邹砍及其委托诉讼代理人丁洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤井兰向本院提出诉讼请求：判令1、撤销原、被告赠与协议；2、被告协助原告将沭阳县临安小区11号楼3单元105室房屋办理变更登记至原告名下。事实及理由：原告系被告的奶奶。2017年10月份，被告骗取原告的信任，称将涉案房屋过户至被告名下办理贷款，让其做生意，并承诺将房屋归还原告。2017年10月24日，原告及其丈夫（已去世）同被告及被告父亲一起办理了过户手续。因原告目前居住在涉案房屋，原告多次要求被告将涉案房屋返还原告，并办理过户手续，被告拒不配合，近期发现被告欲将涉案房屋出售他人，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为判令撤销原、被告之间签订的赠与合同；被告赔偿原告损失800000元。 被告邹砍辩称，原告及其丈夫与被告之间签订的赠与协议系双方真实意思表示，不存在原告所称的欺骗情形。原告及其丈夫已于签订赠与协议当日将涉案房屋过户至被告名下，赠与财产的权利已经转移，赠与合同已经履行完毕，不得任意撤销，且原告丈夫已去世，原告现单方主张撤销与其丈夫共同作出的赠与协议，明显缺乏事实和法律依据。自被告取得涉案房屋所有权后，直至本次诉讼前，原告从未向被告主张返还房屋，且被告从未承诺过返还房屋。现被告已将涉案房屋出售他人，且办理了产权变更登记，出售房屋行为合法有效，属于有权处理，不存在侵犯他人合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、房产赠与协议一份，该赠与协议系原、被告及邹某1于2017年10月24日签订，该协议在签字后存在改动，原系赠与后应当作为共有财产，后被改为个人财产，明显不是原告真实意思表示，存在欺诈行为。 证据二、不动产登记申请书、房地产权登记信息，证明涉案房屋原系原告及邹某1所有，后过户至被告名下，后由被告出售给案外人钱静。 证据三、证人证词一份，证人均系原告邻居，证明涉案房屋系原告财产，被告以办理贷款为由骗取原告签订赠与协议，原告知道被告出售该房屋后，向被告要求归还房产的事实。 证据四、原、被告于2020年5月18日的对话录音，录音中原告坚持要住在涉案房屋内，要求被告不能卖房，被告也同意将房款退给卖方，证明赠与合同并非原告本人真实意思表示。 证据五、原告儿子邹某2与邹某3之间于2020年5月19日的通话录音一份，证明涉案房屋并非赠与被告，是被告以办理贷款为由骗取原告夫妻的信任，被告在过户后也的确办理了房屋抵押。 证据六、证人邹某2证言，邹某4是原告儿子、被告叔叔，证明涉案房屋并不是其父母赠与被告，证人听原告称该房屋只是给被告办理贷款，办理后便归还原告，2019年春节时，证人、证人大哥、被告父亲一起商量将涉案房屋过户至原告名下，被告父亲称不过户也不卖房子，等原告去世后再协商，后让被告父亲出具房屋是原告所有的证明，被告父亲不同意出具。证人在其父亲在世时听其父亲说涉案房屋是临时给被告办贷款，其父亲曾要求被告父亲将房屋过户回来，被告父亲称没有钱办理过户，后其父亲因病突然去世。 证据七、邹某5通话陈述，邹某5系原告女儿、被告小姑，证明被告父亲在办理贷款前打电话给邹某5商量，让邹某5与其父母商量将涉案房屋过户至被告名下用于办理贷款周转，邹某5没有同意，其父母也未和邹某5说过要将房子赠给被告。 被告对原告提交的上述证据质证意见为：对证据一真实性、合法性、关联性无异议，该协议系双方真实意思表示，系原告夫妻将涉案房屋无偿赠与被告，作为被告个人财产，且有见证人签字，加盖沭阳县房地产管理处公章，手续合法，协议修改部分根据上下文内容可以反映系笔误，因受赠人为被告，不可能作为共有财产，且修改后的笔迹与见证人笔迹相同，该处修改也并非被告所为。对证据二真实性、关联性无异议，该证据可以证明原、被告之间履行了真实、合法、有效的产权变更登记手续，被告自2017年10月24日取得涉案房屋单独所有权。对证据三真实性、合法性、关联性均不予认可，该证人证言不符合证据形式，且内容并非证人亲眼所见的客观事实，达不到原告的证明目的。对证据四真实性无异议，该录音并不能达到原告的证明目的。对证据五真实性、合法性、关联性均不予认可，也不能达到原告的证明目的。证据六证人证言不真实，不能因原告在涉案房屋上办理抵押贷款推出被告欺骗原告办理房屋变更登记手续，被告只是没有满足证人提出支付150000元的要求，从而阻止被告出售房屋。对证据七真实性无异议，被告只知道其父亲曾打电话给其小姑，但并不知道具体通话内容。 被告为支持其辩解理由，向本院提交如下证据： 证据一、不动产证书复印件一份，证明被告合法取得涉案房屋所有权，被告有权出售涉案房屋。 证据二、税收缴款书原件两份，证明涉案房屋所有权转移并缴纳相关税费，手续合法有效。 证据三、收据一份，涉案房屋在2020年5月15日之前由承租人王红实际占有使用，被告为了出售该房屋，退还王红半年的房租，证明涉案房屋为被告所有，原告并没有居住，原告是在被告出售房屋后才搬进该房屋居住。 证据四、房屋买卖合同一份，证明被告已于2020年5月12日将涉案房屋以70万元出售台人，并办理了产权变更手续。 原告对被告提交的上述证据质证意见为：对证据一、二真实性无异议，但不能认定涉案房屋为被告所有。对证据三真实性无法核实，虽然原告没有居住涉案房屋，但不影响原告对涉案房屋享有所有权。对证据四真实性无异议，但被告无权处分涉案房屋。 本院根据原、被告举证、质证，对证据作如下认证：对原告提交的证据一、二证明效力依法予以确认；对证据三，因证人应当出庭作证接受当事人的质询，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言不得作为认定案件事实的根据，且该书面证言中反映证人所证明内容均系在原告处听说，故对该证据证明效力不予确认；对证据四、五真实性予以确认，但该证据反映的内容并不能达到原告的证明目的；对证据六、七，因邹某4、邹某5系原告子女，与原告存在利害关系，所作陈述不能单独作为认定案件事实的根据。对被告提交的证据一、二、四证明效力依法予以确认，证据三因系案外人出具，故对该证据真实性不予确认，但原告认可在其丈夫去世后、被告出售他人之前并未居住涉案房屋，本院对该事实予以确认。 根据原、被告陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系祖孙关系，原告汤井兰系被告邹砍的奶奶。2017年10月24日，原告汤井兰与其丈夫邹某1将其共有的位于沭阳县被告，并于当日在沭阳县房地产管理处签订《房产赠与协议》，该协议载明：“赠与人：邹某1、汤井兰有一套位于临安小区11幢3单元105室房产一处，《房屋所有权证》证号为沭城字第0***1号、《国有土地使用证》证号为沭国用2009第2***8号，此房产系邹某1、汤井兰共有财产，邹某1、汤井兰与邹砍系爷孙关系，现邹某1、汤井兰同意把上述房产无偿赠与邹砍、，作为邹砍、个人（该处系由“共有”改为“个人”）财产。邹砍、同意接受该赠与。”该赠与协议盖有沭阳县房地产管理处交易管理专用章，并在该单位存档。协议签订当日，原、被告及邹某1就该房屋提出房屋所有权转移登记申请，涉案房屋所有权于当日变更登记至被告名下，房地产权登记信息中记载为被告单独所有。2018年5月27日（农历四月十三），邹某1去世。2019年5月21日，被告以涉案房屋办理抵押贷款。2020年5月12日，被告将涉案房屋出售给案外人，并签订房屋买卖合同，被告与案外人于2020年5月22日办理产权变更登记。现原告要求撤销与被告就涉案房屋签订的《房产赠与协议》，形成本案诉讼。 本案争议焦点为：原告请求撤销本案《房产赠与协议》有无事实及法律依据。 本院认为，原告汤井兰及其丈夫邹某1与被告邹砍签订《房产赠与协议》，协议约定原告及其丈夫将共有的位于沭阳县被告，被告也表示接受该赠与，双方之间形成赠与合同关系，本院对该协议效力依法予以确认，且所赠与的财产也于协议签订当日所有权变更登记至被告名下，该赠与合同已履行完毕。原告主张其与被告签订的《房产赠与协议》并非真实意思表示，系被告欺骗原告将涉案房屋过户给被告办理抵押贷款而签订，且所签订的《房产赠与协议》内容有涂改，请求撤销该协议。首先，关于《房产赠与协议》的涂改。该涂改系将协议“现邹某1、汤井兰同意把上述房产无偿赠与邹砍、，作为邹砍、共有财产”中“共有”改为“个人”，该协议系格式合同，原、被告系在预留的空白处填写内容，结合协议上下文意思表示，可以反映出该协议真实意思即为无偿赠与邹砍个人，作为邹砍个人财产，并无法反推出涉案房产作为邹砍、邹某1、汤井兰共有财产，该处内容改动应理解为笔误更正。另该协议签订后，双方便依据该协议办理房屋所有权转移登记至被告个人名下，该协议也存档于沭阳县房地产管理处，故可以认定协议内容改动系经协议双方确认，并非被告个人篡改，故对原告关于协议内容改动系被告欺诈篡改的主张不予支持。其次，原告主张其真实意思表示系将涉案房屋暂时过户给被告名下用于办理抵押贷款，其受到被告欺诈签订《房产赠与协议》，但对此未能提供充分证据予以证明，本院对原告主张撤销《房产赠与协议》的理由不予采纳。最后，涉案《房产赠与协议》中赠与的房屋权利已经转移，原告不得任意撤销赠与，且被告也不存在严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属、对赠与人有扶养义务而不履行、不履行赠与合同约定义务的情形，故不存在法定撤销的条件。综上，原告要求撤销本案《房产赠与协议》无事实和法律依据，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条第二款、第一百八十五条、第一百八十六条第一款、第一百九十二条之规定，判决如下： 驳回原告汤井兰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由原告汤井兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费5800元。 审判员 葛 蕾 二〇二〇年九月十八日 书记员 刘晓云 附录： 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。 第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与： （一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属； （二）对赠与人有扶养义务而不履行； （三）不履行赠与合同约定的义务。 赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。