陕西省西安市中级人民法院   民 事 判 决 书    （2020）陕01民终12760号   上诉人（原审被告）：丁竹敏，女，1969年12月27日出生，汉族，现住陕西省咸阳市秦都区渭滨镇尹家村东二街**。   被上诉人（原审原告）：西安雨润农产品全球采购有限公司，住所地机场高速东侧、明光路西侧雨润西安农副产品全球采购中心综合办公楼。   法定代表人：祝义财，该公司董事长。   委托诉讼代理人：曹小平，男，1986年8月19日出生，汉族，，住陕西省淳化县正街中段**   上诉人丁竹敏因与被上诉人西安雨润农产品全球采购有限公司（以下简称雨润公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   丁竹敏上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回雨润公司对丁竹敏的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由雨润公司负担。事实与理由：雨润公司2019年6月26日向市场承租户发送通知，该通知载明免费经营，而雨润公司又于2019年8月28日发送关于收取四层中药材商铺使用费的通知。前后两次通知均未加盖雨润公司印章，一审法院仅采纳2019年8月28日通知而未采纳2019年6月26日通知明显不当。雨润公司私自停电、停水，给商户造成经济损失。   雨润公司辩称，双方签订合同约定，雨润公司将涉案铺位出租给丁竹敏使用，租期自2015年12月10日至2018年12月9日。合同签订后雨润公司依约向丁竹敏交付场地，2018年12月10日，双方就续租事宜未达成一致，故合同终止，丁竹敏应按照合同约定及法律规定向雨润公司腾交场地。   雨润公司向一审法院起诉请求：1、依法判令丁竹敏立即向雨润公司腾交雨润西安农副产品全球采购中心中药材专业市场4栋4层28号的席位（场地）；2、判令丁竹敏支付自2019年1月1日起至实际腾交席位使用费、物业管理费（暂计至2019年10月30日，席位使用费28353.6元、物业管理费1417.68元）；3、本案诉讼费由丁竹敏承担。   一审法院认定事实：2016年3月18日,雨润公司（甲方）与丁竹敏（乙方）签订《西安雨润农产品物流进场经营合同》。合同约定：将坐落于西安市经济技术开发区草滩生态产业园机场高速东侧、明光路西侧西安雨润农副产品全球采购中心中药材专业市场2栋1排13号席位，面积为118.14平方米的铺位出租给丁竹敏使用，租赁期限为2016年3月1日起至2018年12月31日止；合同第四条还载明第一年2016年3月1日-2016年12月31日席位（场地）使用费28353.6元，物业管理费1417.68元；第二年2017年1月1日-2017年12月31日席位（场地）使用费34024.32元，物业管理费1701.21元；第三年2018年1月1日-2018年12月31日席位（场地）使用费34024.32元，物业管理费1701.21元。另查，2016年3月1日至2018年12月31日期间系免租期，雨润公司未收取过丁竹敏租赁费及物业管理费等其他任何费用,丁竹敏在合同约定的铺位经营。2019年1月，丁竹敏搬至4栋4层28号铺位，面积为110.22平方米，双方就4栋4层28号铺位续租事宜未达成一致意见，丁竹敏继续占用涉案铺位，开庭时，丁竹敏已经将该铺位基本腾空。再查，雨润公司公司工作人员曾于2019年6月26日在雨润市场中张贴《通知》，《通知》载明“雨润市场各经营户：……一、月底前现所有商户集中至三栋，四栋免费经营，每周保证五天以上开门经营时间，否则取消免费资格，或不予以质量放行。二、其他栋的经营商户，7月1日起到12月31日，按每平方米15元收取房屋租金。……”   一审法院认为，雨润公司、丁竹敏所签订的《西安雨润农产品物流进场经营合同》所约定的租赁期限届满后，双方未协商后续租赁事宜，丁竹敏继续占有使用所租赁的商铺且未缴纳任何费用，且庭审中双方对继续租赁的租金无法达成一致意见，故雨润公司主张丁竹敏腾房的诉讼请求应予以支持。关于雨润公司主张丁竹敏支付案涉商铺的席位使用费、物业管理费问题。首先，雨润公司辩称该通知系未经其同意私自张贴，且未加盖公司公章，但该《通知》在雨润市场长时间张贴，且张贴《通知》的系雨润公司的员工，故该员工的行为足以使善意第三人，即丁竹敏相信，基于此项信赖，由此造成的法律后果应由雨润公司承担。雨润公司张贴的《通知》并未说明免租事宜的具体方式，故参照该《通知》所述其他铺位的收费标准及时间，案涉铺位的席位占用费应自2019年7月1日起按每平米15元计算；其次，依据另案中王万德所签订《西安雨润农产品物流进场经营合同》约定4栋商铺物业管理费为每平方米1元/月，故丁竹敏应按此标准自2019年7月1日起支付物业管理费；再次，因2020年4月21日开庭时，丁竹敏告知雨润公司其已经腾空了4栋4层28号铺位，且庭审中双方均认可涉案铺位仅剩余几个凳子，故应酌情认定席位占用费及物业管理费交至2020年4月21日；此外, 丁竹敏庭审中辩称因疫情原因没有经营的理由应予以采纳，酌情扣除两个月的席位占用费及物业管理费用。雨润公司的部分主张成立，应对费用标准和计算时间予以调整，丁竹敏应向雨润公司支付自2019年9月1日起至2020年4月21日止的席位占用费12730.41元（110.22平方米×15元/平方米/月×7月21天）及物业管理费848.7元（110.22平方米×1元/平方米/月×7月21天）,共计13579.1元。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决:一、被告丁竹敏于本判决生效之日起十日内向原告西安雨润农产品全球采购有限公司腾交位于西安雨润农副产品全球采购中心中药材专业市场4栋4层28号的席位（场地）； 二、被告丁竹敏于本判决生效之日起十日内给付原告西安雨润农产品全球采购有限公司的席位占用费和物业管理费（席位占用费及物业管理费共计13579.1元；三、驳回原告西安雨润农产品全球采购有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元（西安雨润农产品全球采购有限公司已预交），由西安雨润农产品全球采购有限公司承担300元，剩余244元由丁竹敏承担，并于判决生效之日起十日内支付西安雨润农产品全球采购有限公司。   经审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。另查明，一审庭审中丁竹敏表示其于2019年12月10日就已腾空涉案4栋4层28号铺位。丁竹敏将房屋上锁，房屋中仅有几个凳子。因雨润公司向丁竹敏交付的房屋钥匙质量不好，现房屋使用的是丁竹敏自己的钥匙，丁竹敏拒绝向雨润公司交付钥匙。   本院认为，本案当事人争议的主要问题是：1.丁竹敏是否应向雨润公司腾交铺位；2.丁竹敏是否应向雨润公司支付使用费、物业管理费。   一、关于丁竹敏是否应向雨润公司腾交铺位的问题。   租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。雨润公司与丁竹敏签订的《西安雨润农产品物流进场经营合同》租赁期限于2018年12月9日届满后，双方并未续签合同；丁竹敏于2019年1月调整至4栋4排28号铺位继续经营，但双方就该铺位租赁亦未协商一致，在此情况下，雨润公司主张丁竹敏向其腾交铺位，符合法律规定，丁竹敏继续占有使用雨润公司铺位缺乏权利基础，一审法院对雨润公司要求丁竹敏腾交铺位的诉讼请求予以支持，并无不当。   二、关于丁竹敏是否应向雨润公司支付使用费、物业管理费的问题。   雨润公司主张丁竹敏应支付2019年1月1日之后的使用费、物业管理费，丁竹敏称根据2019年6月26日通知内容，涉案铺位应由其免费使用，其不应支付前述费用。对此，本院认为前述通知虽载明“免费经营”，但未有明确期限，加之雨润公司出租涉案铺位系商业经营行为，故仅以该通知无法确定双方已就丁竹敏长期免费使用4栋4排28号铺位达成合意。对于丁竹敏应负担费用如何认定的问题，虽雨润公司于2019年8月28日再行通知要求自2019年6月1日起按照租金23元/平方/月、物业费1.2元/平方/月计租，但2019年6月26日通知载明“免费经营”亦属客观情况，因而一审法院未予采纳雨润公司2019年8月28日通知载明的起租时间及租金、物业费标准并无不当。另外，虽然一审法院认定丁竹敏应于2019年7月1日起支付相关费用，与丁竹敏基于2019年6月26日通知载明“免费经营”对2019年6月26日至2019年8月28日雨润公司再行通知相关事项之前有理由享受铺位“免费经营”的情况略有不符，但考虑到一审法院对雨润公司主张之费用标准有所调整，以及前期雨润公司已经给予丁竹敏较长时间免租优惠的客观事实，一审判决结果适当，本院不再予以变更。   综上所述，丁竹敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费544元，丁竹敏已预交，由丁竹敏负担。   本判决为终审判决。     审判长  党晓娟   审判员  师    婷   审判员  卫婉莹     二○二○年九月二十九日     书记员  程    姣                        1