湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1165号原告：襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地襄阳市襄城区檀溪路**。社会统一信用代码：12420600420424627W。负责人：尚国庆，局长。委托诉讼代理人：张群、肖玉梅，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：吴晓红，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：王继峰，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。系吴晓红丈夫。被告：陈志萍，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住。湖北省襄阳市樊城区。原告襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称贷款担保中心）诉被告吴晓红、王继峰、陈志萍追偿权纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贷款担保中心的委托诉讼代理人肖玉梅到庭参加诉讼，三被告吴晓红、王继峰、陈志萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告吴晓红、王继峰偿还原告代偿的本金83069.08元及利息（以本金83069.08元为基数，自2014年7月31日起代偿款清偿之日止，按年利率4.75%计算）；2.判令被告陈志萍对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费、律师费、公告费。事实及理由：原告贷款担保中心为政府财政资金成立的事业单位，专门为襄阳符合条件的下岗失业人员贷款提供担保。2012年2月，被告吴晓红提出贷款申请，经审核后，原告同意为其贷款80000元提供担保。2012年3月31日，原告与陈志萍签订反担保合同，对被告吴晓红的上述借款本息提供反担保。同年4月25日，被告吴晓红、王继峰与襄阳城区农村信用合作联社（现湖北襄阳农村商业银行股份有限公司前进路支行）签订《个人借款合同》一份，约定借款80000元，期限两年，借款月利率7.91‰，逾期还款在原利率基础上加收50％罚息。原告为借款保证人。28日，信用合作联社方面向被告吴晓红发放借款80000元。贷款到期后，被告没有按约定足额归还借款。2014年7月31日，原告按照担保的约定，向襄阳城区农村信用合作联社代偿了被告拖欠的贷款本息83069.08元。此后，原告多次要求被告清偿代偿款，被告仅偿还了部分，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。三被告吴晓红、王继峰、陈志萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据。经审理查明，原告贷款担保中心系政府财政资金成立的事业单位，专门襄阳市符合条件的下岗失业人员贷款提供担保。2012年2月15日，被告吴晓红、王继峰以经营销售副食为由，向原告贷款担保中心提出小额担保贷款的担保申请，经审核后，原告贷款担保中心同意为吴晓红、王继峰向银行方面贷款80000元提供担保。原告贷款担保中心为保障自身权益，要求吴晓红、王继峰就上述80000元贷款本息提供反担保，在此之前的2012年2月13日，被告陈志萍向原告贷款担保中心提供《单位代扣工资承诺书》，被告陈志萍本人承诺愿意履行反担保法律责任；陈志萍所在的工作单襄阳市第三十八中愿意承担督促反担保人陈志萍承担反担保责任。2012年3月31日，被告陈志萍与原告贷款担保中心签订《反担保合同》，自愿为吴晓红、王继峰小额案涉贷款80000元本息提供反担保，自愿以工资收入及家庭财产作为履行反担保责任的财产。《反担保合同》第三条第一项约定，陈志萍以保证方式提供反担保，保证方式为连带责任保证，期间为在小额担保贷款借款人或陈志萍全部偿付贷款本息前一直有效，并承诺按《中华人民共和国担保法》规定承担相应责任及义务。2012年4月25日，原告贷款担保中心（案涉借款保证人）、被告吴晓红、王继峰与案外人（案涉借款的贷款人襄阳市城区农村信用合作联社（现变更名称为湖北襄阳农村商业银行股份有限公司前进路支行）签订《个人借款合同》一份，约定借款80000元，期限为24个月，自2012年4月28日起至2014年4月28日止，借期内月利率为7.91‰。该合同第五条第三项约定，如发生逾期未还贷款本息情形，逾期利率按照借期内利率加收50％计收；还约定偿还本息方式为按季结息，到期一次性还本。同年4月28日襄阳市城区农村信用合作联社向被告吴晓红、王继峰发放借款80000元，该笔80000元的贷款打入吴晓红开设襄阳市城区农村信用合作联社的银行账户内。贷款到期后，二被告吴晓红、王继峰没有按约定足额归还借款。2014年7月31日，原告贷款担保中心按照其与银行方面有关担保代偿的约定，向湖北襄阳农村商业银行股份有限公司前进路支行（原贷款襄阳市城区农村信用合作联社）代偿了二被告吴晓红、王继峰拖欠的贷款本息83069.08元。2016年8月30日和2017年9月27日，原告贷款担保中心在楚天快报上向包括本案被告在内的借款人、反担保人发送催收公告，要求相关主债务人（借款人)、反担保人承担偿债义务和反担保责任,未果，故原告贷款担保中心诉至本院。本院认为，二被告吴晓红、王继峰襄阳市城区农村信用合作联社借款80000元，由原告贷款担保中心为其提供连带保证担保，借款到期后，在二被告吴晓红、王继峰未按期偿还借款本息的情况下，原告贷款担保中心按照其襄阳市城区农村信用合作联社有关履行担保代偿义务的约定，为二被告吴晓红、王继峰代为偿还了案涉贷款的本息83069.08元。事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国担保法》有关规定，保证人在承担担保责任后，可以向债务人追偿，故原告失业贷款担保中心诉请二被告吴晓红、王继峰偿还代偿款，并按年利率4.75%的利率标准计算利息的主张，本院予以支持。本院同时认为，作为反担保人的保证责任是否应予免除，属于主动审查的范围，不以反担保人提出抗辩为限。本案中，被告陈志萍为上述借款债务向原告失业贷款担保中心提供反担保，约定的反担保方式为连带责任反担保，则其承担反担保保证责任的保证期间应确定为主债务履行期届满之日起2年。原告在2014年7月31日履行了代偿义务后，没有证据证实原告贷款担保中心在主债务履行期届满之日起2年内向保证人陈志萍主张过反担保保证责任，迟至2016年8月30日和2017年9月27日才在报刊刊登催收公告，要求主债务人履行主债务、要求反担保保证人承担担保责任，并于2020年5月21日就本案诉至本院，已超出保证人承担相应保证责任的期限，被告陈志萍的反担保保证责任因超出保证责任担责期限而得以免除。故对原告贷款担保中心提出的由被告陈志萍承担连带责任保证的主张，本院不予支持。原告贷款担保中心主张律师代理费，因未向本院提交相关证据，对该项诉讼请求本院不予支持。三被告吴晓红、王继峰、陈志萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理并依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第四条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第（二）款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、二被告吴晓红、王继峰于本判决生效后十日内偿还原告襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心代偿款83069.08元，并支付利息损失（以80000元借款本金为基数，自2014年8月1日起至代偿款付清之日止，按年利率4.75%计算）。二、驳回原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）对被告陈志萍的诉讼请求。三、驳回原告襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，公告费560元，合计2986元，原告襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心已经预交，由二被告吴晓红、王继峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  聂志军审判员  李秀莉审判员  肖春杰二〇二〇年九月二十四日书记员  李文君