江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初1961号 原告：许晓莺，女，1967年5月22日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。 被告：南通衡惠华慈健康管理有限公司，住所地南通市崇川区。 法定代表人：蔡成平。 被告：兴化市晴明眼科医院有限公司，住所地兴化市经济开发区。 法定代表人：蔡成平。 被告：南通恩泽投资管理有限公司，住所地南通市崇川区。 法定代表人：王**。 被告：蔡成平，男，1968年10月18日出生，汉族，住南通市。 原告许晓莺与被告南通衡惠华慈健康管理有限公司（一以下简称衡惠华慈公司）、兴化市晴明眼科医院有限公司（以下简称兴化晴明眼科医院）、南通恩泽投资管理有限公司（以下简称恩泽投资公司）、蔡成平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许晓莺的委托诉讼代理人米晶晶及被告恩泽投资公司法定代表人王**到庭参加诉讼。被告衡惠华慈公司、兴化晴明眼科医院、蔡成平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许晓莺向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告于2016年11月30日签订的《联合投资合作协议》以及2019年10月16日的备忘录。2.请求被告衡惠华慈公司、兴化晴明眼科医院连带返还原告投资款1000000元，给付投资收益款458333元（按年化20%暂自2017年12月18日、2018年2月8日分别计算至2020年4月30日及起诉之日，此后的投资收益仍以此标准主张至实际返还之日），合计1458333元。3.被告恩泽投资公司、蔡成平对被告衡惠华慈公司、兴化晴明眼科医院的上述付款责任承担连带责任。庭审中，原告变更第三项诉讼请求，要求被告蔡成平对被告衡惠华慈公司、兴化晴明眼科医院1000000元投资款及收益承担连带清偿责任，被告恩泽投资公司对投资收益承担连带清偿责任。 事实与理由：2016年11月30日，原告许晓莺与被告衡惠华慈公司、恩泽投资公司、兴化晴明眼科医院签订联合投资合作协议，约定原告许晓莺向被告衡惠华慈公司作为股东的被告兴化晴明眼科医院出资，原告许晓莺投资1000000元，并约定原告许晓莺在兴化晴明眼科医院的股份比例以及固定回报（5年合计不低于100%),被告恩泽投资公司、蔡成平承担连带责任，各方还对其他内容作了约定。协议签订后，原告许晓莺于2017年12月18日、2018年2月8日分两次各500000元向被告兴化晴明眼科医院支付1000000元的投资款，但被告衡惠华慈公司、兴化晴明眼科医院未将原告列入被告兴化晴明眼科医院的股东，各被告也未支付原告许晓莺投资收益。2019年10月16日，被告与原告许晓莺签订备忘录，被告承诺在2019年11月底前根据原告许晓莺的投资将原告列入被告兴化晴明眼科医院的在册股东，并到主管部门办理变更手续，被告蔡成平承诺以其在被告衡惠华慈公司的股权价值作为担保。但至今被告既未将原告变更为被告兴化晴明眼科医院的股东，也未退还原告的投资款及投资收益。原告认为，被告的严重违约行为致使双方订立合同的主要目的不能达到，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告恩泽投资公司辩称：1.同意解除原、被告于2016年11月30日签订的联合投资合作协议以及2019年10月16日达成的备忘录；2.2016年11月各方签订的联合投资协议是各方真实意思表示，但原告许晓莺要求给付的投资收益1458333元没有依据；3.原告许晓莺与被告蔡成平单独进行协商并达成备忘录，备忘录条款实际上是对联合投资合作协议的修订，虽然当时没有经过恩泽投资公司及其个人一起参与讨论，但其是认同的，该备忘录对原告许晓莺及被告蔡成平有约束力，由于被告蔡成平未能履行备忘录条款，故违约责任由被告蔡成平承担，被告蔡成平亦表示用自身股权进行履约担保;4.被告蔡成平负责被告衡惠华慈公司经营管理以及兴化晴明眼科医院的筹建与运营，兴化晴明眼科医院未能如期运营及原告许晓莺股权转让未能成功均应归责于被告蔡成平，故原告许晓莺的投资损失也应由被告蔡成平承担。 被告衡惠华慈公司、兴化晴明眼科医院、蔡成平未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据载明以下事实： 2016年11月30日，被告衡惠华慈公司作为甲方，案外人冯克山、原告许晓莺作为乙方，与被告恩泽投资公司、蔡成平、案外人王**作为乙方签订《联合投资合作协议》一份，协议约定：经甲乙双方协商，并由丙方参与，甲乙丙三方就联合投资兴化市衡惠华慈眼科医院（暂行名称，以下简称兴化眼科医院）一事达成如下协议：……2.甲乙双方协商认定兴化眼科医院总投资额16000000元，其中乙方现金出资4000000人民币，占总股本比例为30%（冯克山、许晓莺各出资2000000元，各占股本比例15%），其余由甲方以无形资产出资，丙方自然人以现金出资，预留给核心团队人员的股份暂由丙方出资代持。3.乙方授权甲方负责兴化眼科医院的具体经营管理，并对兴化眼科医院拥有知情权、监督权。4.甲方负责督促兴化眼科医院，按季向乙方汇报经营管理状况，并听取乙方意见……6.甲方确保兴化眼科医院正式营业的次年起，乙方投资连续五年收益率合计不低于100%，如实际收益低于上述标准，甲方负责补足，丙方对甲方补足行为承担连带责任……8.兴化眼科医院今后如进行资本市场的运作，乙方须无条件服从甲方以及兴化眼科医院的安排，甲方及兴化眼科医院确保乙方权益，与其他股东同股同权，且增值收益不得少于年化收益20%……10.本协议的条款与今后兴化眼科医院公司章程内容具有同等法律效力，如公司章程中有关内容与本协议不一致的，最终以本协议内容为准。 2017年12月18日，原告许晓莺向被告兴化晴明眼科医院转账500000元投资款；2018年2月8日，原告许晓莺向被告兴化晴明眼科医院再次转账500000元投资款。 2017年5月9日，兴化晴明眼科医院经兴化市行政审批局审批设立，系有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），注册资本为5000000元，股东为独资股东即衡惠华慈公司，出资比例100%，认缴出资5000000元人民币。 2019年10月16日，蔡成平、冯克山与许晓莺三人就2016年11月30日订立的《联合投资合作协议》相关事宜的履行形成《备忘录》，载明：1.关于投资款：当时许晓莺向兴化晴明眼科医院打进1000000人民币投资款，冯克山委托马建萍向兴化晴明眼科医院打进2000000人民币投资款，现原合同的投资4000000人民币额度减为3000000人民币；现即按3000000人民币投资款到兴化工商局注册，变更在册股东；股东注册后蔡成平同意可将上述股权转股给其他投资人或待北京众鑫伟业投资管理有限公司及其他投资公司借款到位后回收股份，股权转让的收益其年化率不低于20%。2.关于借款4000000元人民币：蔡成平承诺协调恩泽投资公司解决本金利息问题。3.以上问题在2019年11月底之前解决结清。蔡成平承诺以其自己占有的衡惠华慈公司的股权价值作为担保。4.如有争议先行协商，协商不成在如东县人民法院解决。 另查明，许晓莺向本院提交财产保全申请，请求对蔡成平价值1500000元的财产采取保全措施。本院于2020年5月25日作出民事裁定，裁定冻结、查封、扣押蔡成平所有的不超过人民币1500000元的财产权益。许晓莺为此预交保全费5000元。 本院认为：1.原告许晓莺与被告衡惠华慈公司、恩泽投资公司、蔡成平签订的《联合投资合作协议》以及许晓莺与蔡成平形成的《备忘录》，系当事人真实意思表示，无违反法律、行政法规等强制性规定的情形，应认定合法有效。从双方签订的《联合投资合作协议》内容看，该协议虽名为投资，但从内容上看，协议约定许晓莺授权衡惠华慈公司负责兴化眼科医院具体经营管理，其并不参与具体经营，且衡惠华慈公司要确保许晓莺投资连续五年收益率合计不低于100%，若实际收益低于上述标准，衡惠华慈公司负责补足，恩泽投资公司、蔡成平对衡惠华慈公司的补足行为承担连带责任，可以看出，该投资合作协议明确了投资者享有固定收益，且无需承担经营风险，该协议约定的内容并不符合收益共享、风险共担的投资法律关系特征，从款项的交付看，许晓莺与兴化晴明眼科医院实质上是建立了民间借贷的法律关系，本案应当按照民间借贷的基础法律关系进行审查，并将案由调整为民间借贷纠纷，故本案并不存在合同解除的问题。基于上述情况，许晓莺已将1000000元交付兴化晴明眼科医院，其后蔡成平作为衡惠华慈公司的法定代表人与许晓莺形成备忘录，同意于2019年11月底前解决问题，但至今未能按照协议约定及备忘录履行，故许晓莺有权要求兴化晴明眼科医院返还案涉款项1000000元。 2.关于许晓莺主张的投资收益，因本案实为民间借贷纠纷，故案涉《联合投资合作协议》中关于“兴化眼科医院正式营业后次年起，乙方投资连续五年收益率合计不低于100%”的约定，实为对利息的约定，但该约定并不明确，且原告也未提供证据证明兴化晴明眼科医院已经正式营业、正常经营，原告亦未提供证据证明兴化晴明眼科医院有收益，故本院不能就此推断上述约定可以理解为年化收益率为20%，因自款项交付之日即2017年12月18日起至今并未超过五年，许晓莺现提出解除合同、返还款项，考虑到许晓莺的实际损失，本院综合全案事实，确定兴化晴明眼科医院按照年利率6%支付许晓莺资金占用期间的利息，本院经审核自2017年12月18日、2018年2月8日起分别按照年利率6%计算至2020年4月30日的利息，即72000元、67666.67元，合计139666.67元。 3.关于被告衡惠华慈公司是否应连带返还投资款及利息，本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定,一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。工商登记反映衡惠华慈公司系兴化晴明眼科医院独资股东，故被告兴化晴明眼科医院系一人有限责任公司。因被告衡惠华慈公司未提供证据证明被告兴化晴明眼科医院的公司财产与被告衡惠华慈公司财产相互独立,故原告主张被告衡惠华慈公司对被告兴化晴明眼科医院的债务承担连带责任,本院予以支持。 4.关于蔡成平以及恩泽投资公司是否应对上述1000000元集及利息承担连带责任，本院认为，虽然本案实为民间借贷纠纷，但双方之间的权利义务仍应按照联合投资合作协议内容履行，本案中，根据协议约定，恩泽投资公司、蔡成平对衡惠华慈公司所确保收益率的补足行为承担连带责任，故恩泽投资公司、蔡成平应对衡惠华慈公司所应支付的资金占用损失承担连带责任。至于应否对案涉1000000元返还义务承担连带责任，本院认为，备忘录约定蔡成平承诺将许晓莺变更在册股东且以其占有的衡惠华慈公司的股权作为股权变更或回收股份的担保，本案中，兴化晴明眼科医院未作股权变更亦未回收股份，在此情形下，兴化晴明眼科医院应当返还案涉款项1000000元，蔡成平应在其占有的衡惠华慈公司股权价值范围内对案涉1000000元的返还义务承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告兴化市晴明眼科医院有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告许晓莺款项1000000元。 二、被告兴化市晴明眼科医院有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告许晓莺资金占用期间的利息139666.67元（计算至2020年4月30日），2020年5月1日起至实际给付之日止资金占用期间的利息，以未还本金为基数，按年利率6%计算。 三、南通衡惠华慈健康管理有限公司对被告兴化市晴明眼科医院有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 四、被告南通恩泽投资管理有限公司、蔡成平对被告兴化市晴明眼科医院有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。 五、被告蔡成平在其占有的被告南通衡惠华慈健康管理有限公司股权价值范围内对被告兴化市晴明眼科医院有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。 六、驳回原告许晓莺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17925元，保全费5000元，合计22925元，由原告许晓莺负担3917元，由被告兴化市晴明眼科医院有限公司、蔡成平、南通衡惠华慈健康管理有限公司、南通恩泽投资管理有限公司共同负担19008元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17925元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  吴 华 人民陪审员  戴剑刚 人民陪审员  李 琴 二〇二〇年九月十日 法官 助理  管飒爽 书 记 员  吴玉青