wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4524号原告：古某1，男，1995年8月21日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：廖伟聪、廖新华，系广东南冠律师事务所律师。被告：古某2，男，1955年3月14日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：古某3，女，1958年12月3日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：古某4，女，1962年6月8日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：古某5，系被告古某4的弟弟，本案被告之一。被告：古某5，男，1964年9月2日出生，汉族，住广州市番禺区，原告古某1与被告古某2、古某3、古某4、古某5继承纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古某1及其委托诉讼代理人廖伟聪，被告古某3，被告古某4的委托诉讼代理人暨被告古某5到庭参加了诉讼，被告古某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告古某1向本院提出诉讼请求：判决原告继承位于广州市番禺区市桥街大北路前进大街21巷1横8号房屋（粤房字第**，价值约30万元）。继承份额：原告占100%份额。事实与理由：古根与芦伍女（系原告的爷爷奶奶）婚后建有位于广州市番禺区市桥街大北路前进大街21巷1横8号房屋一间（（粤房字第**。古根与芦伍女于2014年7月17日在番禺公证处立下遗嘱，并将上述房屋遗赠给原告一人。后来古根于2015年3月21日死亡，芦伍女于2019年4月30日死亡。原告在2014年3月起就到美国读书，平时很少回国，对上述遗嘱公证情况一直不知情。原告在2020年1月放假回家过年时候，原告父亲告知原告上述遗嘱公证情况，原告接受爷爷奶奶的遗愿，愿意接受上述房屋。原告打算在2020年1月到房管部门申请办理过户手续，但被告知原告需要出具法院的判决书以确认遗赠有效才能办理过户手续。另外，各被告均为古根与芦伍女的儿女，其中部分被告对原告继承上述房屋存有异议。因此，原告依法向贵院提起本案诉讼，望贵院依法判决。被告古某3辩称，我方对原告的诉讼请求无异议，同意原告的诉讼请求。被告古某4辩称，我方完全同意原告的诉讼请求，请法院予以支持。理由为：涉案的两份公证书（编号：2014粤广番禺第22179、22180号）是真实有效的遗嘱（遗赠）公证书，该两份公证书完全反映父母（即涉案两死者）的真实意思表示。我方尊重父母的遗愿（意愿），完全同意原告百分之百继受取得本案的涉案房屋。另外，退一步讲，若经法院审理，发现认为涉案两份公证书无效或出现其他情况而需要将涉案房屋按法定继承处理的，我方自愿放弃按法定继承自己所应得的份额（即古某4放弃法定继承涉案房屋），以此尊重父母的遗愿（意愿）。被告古某5辩称，我方对原告的诉讼请求无异议，同意原告的诉讼请求。被告古某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提供的证据，本院认定事实如下：被继承人古根与芦伍女为夫妻关系，生育四个子女，分别为古某2、古某3、古某4、古某5（曾用名古仕成）。古根于2015年3月21日死亡，芦伍女于2019年4月30日死亡。芦伍女名下有位于广州市番禺区市桥街大北路前进大街21巷1横8号房屋（房地产权证：粤房地权证穗字第**），所有权取得方式为新建，登记时间为2010年8月11日。2014年7月17日，古根在广东省广州市番禺公证处订立公证遗嘱[公证书编号为：（2014）粤广番禺第22179号]，内容为：“现我（古根）决定撤销二○一○年十二月三十日在广东省广州市番禺公证处所立的公证书编号为（2010）粤穗番内证字第40504号的公证遗嘱，并重新立下遗嘱，内容如下：我与芦伍女是夫妻。坐落在广州市番禺区市桥街大北路前进大街21巷1横**的房屋（房地产权证：粤房房地权证穗字第**）以芦伍女的名义登记产权，但该财产依法属我与芦伍女的夫妻共有财产。为妥善处理我的财产，现我立下遗嘱，于我去世后，将上述房地产权中属我所有的份额遗赠给孙儿古某1。本遗嘱是公证员根据我本人的意愿作成，经我确认无误，由我在上面签名。本遗嘱一式两份，我持有一份，另一份保存于广东省广州市番禺公证处。立遗嘱人：古根，二○一四年七月十七日”。同日，芦伍女在广东省广州市番禺公证处订立公证遗嘱[公证书编号为：（2014）粤广番禺第22180号]，内容为：“现我（芦伍女）决定撤销二○一○年十二月三十日在广东省广州市番禺公证处所立的公证书编号为（2010）粤穗番内证字第40503号的公证遗嘱，并重新立下遗嘱，内容如下：我与古根是夫妻。坐落在广州市番禺区市桥街大北路前进大街21巷1横**的房屋（房地产权证：粤房地房地权证穗字第**）我的名义登记产权，但该财产依法属我与古根的夫妻共有财产。为妥善处理我的财产，现我立下遗嘱，于我去世后，将上述房地产权中属我所有的份额遗赠给孙儿古某1。本遗嘱是公证员根据我本人的意愿作成，经我确认无误，由我在上面盖印鉴。本遗嘱一式两份，我持有一份，另一份保存于广东省广州市番禺公证处。立遗嘱人：芦伍女，二○一四年七月十七日”。古某1是古某5与前妻黄艳萍的婚生儿子，古某5与黄艳萍于1997年7月23日经本院调解离婚，约定古某1由古某5抚养。2013年5月6日，古某5出具公证声明书，同意古某1随母亲黄艳萍前往美国定居，此后古某1随母亲黄艳萍长期在美国留学和生活。古某1于2020年1月份回国。古某1称其于2018年回国时知道古根于2015年去世，但不知道古根留有遗嘱，于2020年1月份回国时才知道芦伍女去世，并留有遗嘱。其知道遗嘱内容后，便前往房管部门办理房屋过户手续，但房管部门告知其需法院的裁判文书才能办理，故提起本案诉讼。古某5称遗嘱是由古根存放在保险柜，芦伍女去世后，其开启保险柜后，才知道遗嘱内容。但由于古某1当时在美国，没有联系，2020年1月份古某1回国后，其才告知古某1遗嘱的事情。古某3确认上述事实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。芦伍女名下的位于广州市番禺区市桥街大北路前进大街21巷1横8号房屋（房地产权证：粤房地权房地权证穗字第**）根与芦伍女婚姻关系存续期间取得的财产，属于夫妻共同财产。古根、芦伍女生前订立了公证遗嘱，指定将其在广州市番禺区市桥街大北路前进大街21巷1横8号房屋享有的份额遗赠给古某1，该遗嘱合法有效。古根、芦伍女均已死亡，该遗嘱已生效，受遗赠人古某1在知道受遗赠后两个月内要求办理该房屋的过户手续，视为其接受遗赠。故芦伍女名下的位于广州市番禺区市桥街大北路前进大街21巷1横8号房屋（房地产权证：粤房地权证房地权证穗字第**）1继承，继承后，古某1享有该房屋全部产权份额，被告古某2经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的诉讼权利。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被继承人芦伍女名下位于广州市番禺区市桥街大北路前进大街21巷1横8号房屋（房地产权证：粤房地权证穗房地权证穗字第**）1继承；继承后，原告古某1享有该房屋全部产权份额。本案受理费5800元，由原告古某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴雪霞人民陪审员  付小俐人民陪审员  梁香女二〇二〇年九月三十日书 记 员  关嘉萍
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执551号 关于贾安合、李爱英申请执行田彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月18日立案执行，并于2020年9月17日和解履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13698号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁丽芳，女，1974年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告梁丽芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告梁丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计82459.52元，其中本金60839.94元，利息11605.24元，逾期还款违约金8540.79元，分期付款手续费1397.55元，增值服务费76元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年5月27日，账户号：20×××06，卡号：62×××06。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告梁丽芳无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。梁丽芳向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向梁丽芳签发卡号为62×××06的信用卡一张，梁丽芳除使用该卡透支消费外，还申请了免还款、免盗刷等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称梁丽芳在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日梁丽芳尚欠本金60839.94元、透支利息11605.24元、逾期还款违约金8540.79元、分期付款手续费1397.55元、增值服务费76元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述8540.79元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与梁丽芳通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向梁丽芳核发涉讼信用卡后，梁丽芳作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现梁丽芳使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求梁丽芳清偿所欠本金60839.94元、分期付款手续费1397.55元、增值服务费76元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为11605.24元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与梁丽芳通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。梁丽芳未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁丽芳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金60839.94元、分期付款手续费1397.55元、增值服务费76元及利息（截至2020年8月17日利息为11605.24元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担96元，由被告梁丽芳承担782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年九月十七日书?记?员???王韵曌
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民特127号申请人：张海萍，男，1959年4月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：王婉贞，女，1937年3月10日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人张海萍申请认定被申请人王婉贞无(限制)民事行为能力一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张海萍称，被申请人王婉贞与其系母子关系。被申请人王婉贞现年八十三岁，自申请人父亲于2015年12月病逝后，独自一人居住，精神、身体状况日趋下降，智力衰退严重，行为举止反常，经常为琐事莫名情绪激动，甚至以服安眠药、以死相逼，对子女的上门探视、电话沟通也拒绝开门、拒绝沟通。现为保障王婉贞的合法权益，故申请宣告其为无(限制)民事行为能力人，并为其指定监护人。被申请人王婉贞称，不同意申请人意见。被申请人身体健康、精神正常，可以自己照顾自己。申请人要求认定宣告无民事行为能力，是对其人格侮辱，不同意去做鉴定。经审理查明，王婉贞，女，1937年3月10日出生，汉族，住上海市宝山区韶山路******。王婉贞与张永康(已于2015年12月12日死亡)共生育张海龙、张海萍、张杰三个儿子。审理中，申请人张海萍要求对被申请人王婉贞是否无(限制)民事行为能力进行司法鉴定，被申请人表示其系正常人，不愿意去做鉴定，并提供病历、体检报告予以证明。本院认为，申请人张海萍申请认定被申请人王婉贞为无(限制)民事行为能力人，应当向本院提交王婉贞无(限制)行为能力的相关依据，现因被申请人不愿对自己是否具有民事行为能力进行司法鉴定，申请人亦不能提供其他证据资料。从现有证据不能证明被申请人王婉贞现为无(限制)民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：驳回申请人张海萍要求宣告被申请人王婉贞为无(限制)民事行为能力人的申请。本判决为终审判决。审 判 员 崔彦二〇二〇年九月二十四日法官助理 许燕书 记 员 孙雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14889号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:应某某，男,汉族，1978年11月13日出生，住广东省深圳市盐田区。 在被执行人应某某民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初12264号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初12264号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执14889号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年九月十六日 书记员  程兰兰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35238号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，该公司总监。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，汉族，1980年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：李晓伟，男，汉族，1978年10月8日出生，身份证住址河南省襄城县。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告李晓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告李晓伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的诉讼请求：被告向原告支付借款本金5831元及利息、违约金（暂计至2020年5月6日为6191.41元，实际计至清偿之日止）。庭审中，原告明确利息和违约金以被告当期应还本金为基数，按月利率2%从每期应还日计算至清偿之日。被告李晓伟未作答辩。案件相关事实一、2015年3月26日，原告作为贷款人、被告作为借款人、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司作为服务提供者，共同签订《个人贷款合同》，约定：原告同意向被告发放贷款10000元，贷款期限为12个月，自2015年3月26日至2016年3月26日，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%，月利息130元按月支付，不足一个月的按一个月计；贷款手续费按贷款金额的2%即200元收取，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%即100元计算至全部贷款本息还清之日止，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付，由原告代为收取后转付深圳市盛进信息咨询有限公司；贷款还款日为每月26日，第一期还款额为1067元，以后每期还款额为1063元；如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告账户余额不足、被告办理该账户挂失/销户/银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次10元的费用；被告同意每月还款额按行政管理费、利息、本金、手续费、违约金的顺序分配；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款还清之日止；深圳市盛进信息咨询有限公司为被告提供专业的贷款服务咨询，并针对被告的具体情况，为其推荐合适的贷款产品；等等。根据原告制作的还款计划表，被告第一期应于2015年4月26日归还本金837元，此后应于每月归还本金833元。二、2015年3月26日，原告向被告发放贷款9800元。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额10000元。三、根据原告提交的还款明细表，被告已于2015年8月31日足额归还第一至五期应还款项，包括本金4169元。自2015年8月31日之后开始不再还款。案件裁判结果本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费200元,实际发放贷款金额为9800元，即该手续费实为变相收取利息，本院依法认定借款本金为9800元。根据合同约定，被告每月支付利息130元、管理费100元，利息和管理费合计金额未超过以9800元为基数按照月利率3%所计算的利息，故本院不再调整。结合原告所提供的还款明细表，被告已足额偿还第五期的本息，尚欠本金为5631元（9800元-4169元），被告未按期还款的行为，已构成违约,原告主张的利息以及违约金以月利率2%计算，未超过相关规定，本院予以支持。但被告应当以5631元为基数，按照月利率2%的标准，自剩余每期还款拖欠之日起算，暂计至2020年5月6日为5979.05元（即5631元÷5831元×6191.41元），被告应继续支付利息及违约金总和至实际清偿之日止。原告关于本金及利息、违约金过高主张部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李晓伟应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金5631元，并支付相应的利息、违约金(利息和违约金以5631元为计算基数，合计按照月利率2%的标准，自剩余每期还款拖欠之日起算，暂计至2020年5月6日为5979.05元，自2020年5月7日起继续计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告李晓伟负担，上述费用已由原告深圳市盛进小额贷款有限公司预交，本院予以退还；被告李晓伟应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费50元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  黄天姣二〇二〇年九月十七日书记员  曾庆艺
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1701号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，营业场所资阳市雁江区宝台镇黄泥村弘城水韵和中城建、新城市广场（一期）25号楼25（F），统一社会信用代码91512000731638278R。 负责人：邓新，总经理。 被执行人：曾建东，男，1987年11月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司申请执行曾建东合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初1204号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2020年6月18日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付代偿款59,129元及违约金、保险费、迟延履行金、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的偿还义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初1204号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李 貌
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4922号申请人：黄软青，女，1964年1月20日生，汉族，住济源市。被执行人：杜永烈，男，1967年1月1日生，汉族，住济源市。关于黄软青与杜永烈民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2016）豫9001民初1676号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2016）豫9001民初1676号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 增
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1882号 申请执行人：陈亚林，男，1964年4月7日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：陈造，男，1967年9月23日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人陈亚林与被执行人陈造民间借贷纠纷一案中，于2020年7月29日向被执行人陈造发出执行通知书，责令被履行以下义务：一、被执行人陈造向申请执行人陈亚林偿还借款本金57400元；二、向申请执行人陈亚林加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费775元、财产保全费720元及预估执行费783元。因被执行人陈造未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈亚林于2020年7月21日申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年7月29日向执行人陈造发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈造无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能找到被执行人陈造有财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人陈造所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已依法向被执行人陈造发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行57400元，截至2020年9月28日未执行到任何案款。 本院认为，经本院采取各种财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现被执行人陈造有其他财产可供执行。另本院已依法向被执行人陈造发出限制消费令。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1882号案件终结本次执行程序。 被执行人陈造负有继续向申请执行人陈亚林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月二十八日 执行员  朱日华 书记员  王中坚
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初6209号原告：康全更，男，汉族，1955年1月2日生，住周口市川汇区。被告：苑秀琴，女，汉族，1951年2月5日生，住周口市川汇区。本院在审理原告康全更诉被告苑秀琴借款合同纠纷一案，本院于2020年09月04日立案。原告康全更于2020年09月14日以双方私下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康全更申请撤诉理由正当，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告康全更撤回起诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告康全更负担。审判员  邹守宏二〇二〇年九月十四日书记员  郭 磊
文书内容重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0103行初143号原告泰安众兴道隧市政工程有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区梅山西路泮河嘉苑商**。法定代表人杨荣国，总经理。委托代理人刘国庆，山东泰诚律师事务所律师。被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所，住所地：重庆市巴**龙洲湾街道龙海大道**行政中心**楼div>法定代表人杨成忠，局长。委托代理人甄吉秀，该局工作人员。第三人余维成，男，1979年11月18日出生，汉族，住址：重庆市巫溪县。委托代理人朱生利，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。原告泰安众兴道隧市政工程有限公司诉被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，于2020年2月12日向巴南区人民法院提起行政诉讼并申请交叉管辖。2020年5月8日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05行辖81号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2020年5月26日受理后，于2020年7月8日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在本案审理中，原告泰安众兴道隧市政工程有限公司以其与第三人余维成已达成和解为由，向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，原告泰安众兴道隧市政工程有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告泰安众兴道隧市政工程有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费25元，由原告泰安众兴道隧市政工程有限公司负担。审 判 长  刘晓川人民陪审员  吕 燕人民陪审员  王斯云二〇二〇年九月十七日法官 助理  刘晓蒙书 记 员  王 蕾
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初13970号原告：奚婷婷。被告：周青，男，1979年4月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告奚婷婷诉被告周青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告奚婷婷于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 弘二〇二〇年九月四日书记员 张静露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执352号之二 申请执行人：三穗县华兴建筑材料租赁站，负责人张友生。 委托代理人：杨芳，女，1983年3月13日出生，住三穗县金穗新城。 被执行人：杨绍文，男，1967年08月14日生，侗族，住玉屏侗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨绍文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨绍文在贵阳银行62×××31_0001账户内存款人民币332897.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张光琴 二〇二〇年九月十七日 书记员  龙作舟
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初4367号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁**营城路**。法定代表人：张会，系该公司董事长。委托代理人：胡微，系辽宁钢城正大律师事务所律师。委托代理人：刘沫含，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：李良，女，汉族，1982年9月22日出生，住址：鞍山市铁**。原告鞍山万科物业服务有限公司与被告李良物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人胡微到庭参加诉讼。被告李良经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鞍山万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业费合计5142元，滞纳金1322.12元，共计6464.12元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系鞍山万科城31#SP2商铺业主。建筑面积171.4平，原告与被告于入住时签订《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费由原告按建筑面积以2.5元/月/平向被告收取，被告应于每年12月20日前向原告交纳次年上半年物业费，每年6月20日前向原告交纳下半年物业费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为违约金。现被告拖欠2020年1月1日-2020年12月31日物业服务费，经原告多次催要，被告拒不交纳。原告认为，双方签订的《前期物业服务合同》合法有效，应受法律保护，被告拖欠原告物业费拒不交纳已经构成违约，根据我国《合同法》的相关规定，被告应该承担支付欠款及违约金的责任，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告李良未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告鞍山万科物业服务有限公司为鞍山万科城小区的物业服务公司，被告李良系该小区31#SP2商铺的业主，该房屋的建筑面积为171.4平方米。开发商鞍山万科房地产开发有限公司与原告鞍山万科物业服务有限公司签订《前期物业管理服务合同》一份。协议主要约定：物业费标准为商业物业每平方米2.5元/月，甲方不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.3%承担滞纳金；合同到期后，双方没有解除合同并继续履行合同的，本合同自动延续。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2020年1月1日至今未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：前期物业管理服务合同一份、催告函两份、房屋买卖合同一份、照片一组，以上证据经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告李良未到庭质证亦未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。鞍山万科房地产开发有限公司与原告鞍山万科物业服务有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽原告、被告未直接签署合同，但原告自业主入住起按合同约定为鞍山万科城小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告接受了原告提供的物业管理及服务，应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告李良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权利，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。因2020年下半年已到物业费缴纳时间，本院确认被告欠缴时间为2020年1月1日至2020年12月31日，物业合同中明确约定商业物业费为每平米2.5元/月，被告应缴纳物业费为2.5元/月/平×171.4平×12个月=5142元，故本院对原告要求被告缴纳物业费5142元的主张予以支持。关于原告主张被告支付逾期物业费的滞纳金（按日0.3%计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告李良于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山万科物业服务有限公司自2020年1月1日至2020年12月31日止的物业费5142元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告李良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年九月二十九日书记员 高广君
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初2201号   原告：京热（乌兰察布）热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。   法定代表人：范向军。   委托诉讼代理人：赵娟。   委托诉讼代理人：闫晓波。   被告：王飞，民族不详，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司诉被告王飞供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许京热（乌兰察布）热力有限责任公司撤诉。   案件受理费25元，由京热（乌兰察布）热力有限责任公司负担。   审判员 王立丰     二0二O年九月二十五日   书记员 陈 卉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执24785号 申请执行人：东莞市道路停车事务中心,住所地：广东省东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路**，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈，该中心主任。 委托代理人：骆庆林，该中心工作人员。 委托代理人：叶汝坪，该中心工作人员。 被执行人：蔡传青,男，1968年9月29日出生，汉族，住广东省潮安县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人蔡传青行政非诉执行一案，申请执行人根据本院作出的（2020）粤1971行审2953号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述行政裁定书，被执行人蔡传青应向申请执行人缴纳2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元，及承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人蔡传青发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡传青名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：被执行人杨展兴名下有支付宝账户（账号：20×××72）。 （二）本院执行人员向被执行人蔡传青户籍所在地居委会发送协助调查函，调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 对上述查明的财产，本院已依法冻结蔡传青名下支付宝账户（账号：20×××72），冻结期限为一年，自2020年9月7日至2021年9月6日止，实控金额为3.85元。因金额过小，暂不予扣划。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 （四）本院已向被执行人蔡传青发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年9月20日向申请执行人东莞市道路停车事务中心邮寄送达了通知，向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提交书面异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执24785号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  兰 叶 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陆 涛
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0524民初3536号 原告：陈朝辉，男，1953年1月6日生，汉族，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周鑫，贵州君印律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢艳，贵州君印律师事务所律师。 被告：织金县实兴乡立松生态农民农业农民专业合作社，住贵州省毕节市织金县实兴乡新场村，统一社会信用代码：93520524MA6EH5YC6F。 法定代表人：付立松。 被告：付立松，男，1978年5月10日生，汉族，住织金县。 被告：杜世群，女，1983年8月22日生，汉族，住乌当区。 第三人：织金县实兴乡人民政府。 法定代表人：卢思胜，该乡乡长。 原告陈朝辉与被告织金县实兴乡立松生态农民农业专业合作社、付立松、杜世群，第三人织金县实兴乡人民政府合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法进行审理。 原告陈朝辉向本院提出了诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告织金县实兴乡立松生态农业农民专业合作社向原告支付2019年度的入股分红2057.04元、违约金5142.6元，共计7199.64元；2、请求人民法院依法判决被告织金县实兴乡立松生态农业农民专业合作社退还原告入股本金17142元；3、请求人民法院依法判决二被告付立松，杜世群对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担，事实及理由：原告陈朝辉系实兴乡石底村35户贫困户之一，该村35户贫困户共获得财政划拨扶贫款60万元，量化到户，每户获得财政扶贫资金17142元。2017年12月10日，原告陈朝辉与被告织金县实兴乡立松生态农业农民专业合作社（以下简称立松合作社）签订《实业乡石底村养牛项目入股协议书》，协议约定：“甲方（原告）以其财政扶贫资金17142元入股乙方（被告）石底村养牛项目，合作期限为两年，股份分红采取保底分红方式，2017年12月至2018年12月年度，乙方应向甲方支付分红1714.2元，2018年12至2019年12月年度，乙方应向甲方支付分红2057.04元，合作期限届满60日内将本金退还甲方。”同时，合同中明确约定被告立松合作社以其资产、被告付立松以其所有资产、被告杜世群以其贵阳市乌当区新添寨万江新区1幢7层2号房屋作为该项目担保。合同签订后，第三人织金县实兴乡人民政府于2018年7月21日与被告签订《实兴乡石底村养牛项目协议书》，根据原告与被告签订的合同、第三人与被告签订的合同及按照相关扶贫文件的要求，将用于扶持贫困户的60万元财政扶贫资金（其中量化到原告的财政扶贫资金为17142元）通过织金县财政局实兴分局账户转账给被告，原告已依约履行了出资义务。合同履行过程中，被告仅支付了2017年12月至2018年12月年度的分红，尚未支付2018年12月至2019年12月年度分红。同时，依据合同约定，双方合作期限自2017年12月15日起至2019年12月15日止，合作期限满后60日内被告应将本金退还原告。按照该约定，被告应在2020年2月15日前将本金17142元退还原告，现合作期已届满，被告即未向原告履行支付2018年12月至2019年12年度分红的义务，亦未履行退还原告入股本金的义务。综上所述，原告认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订《实兴乡石底村养牛项目入股协议书》，该合同系双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按照合同约定全面履行自己的义务，现双方经协商不能达成一致意见，原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。 本院经审查认为，财政扶贫资金是国家设立的用于贫困地区、经济革命老根据地、少数民族地区、边远地区改变落后面貌，改善贫困群众生产、生活条件，提高贫困农民收入水平，促进经济和社会全面发展的专项资金。2017年12月7日，第三人织金县实兴乡人民政府（甲方）与被告织金县实兴乡立松生态农民农业农民专业合作社（乙方）签订的《实兴乡石底村养牛项目委托协议书》载明：甲方利用石底村养牛项目财政扶贫资金60万元委托乙方实施，实现共同受益，采取保底分红的方式进行，乙方独立经营，项目产生效益后，乙方按本合同约定向甲方按照入股扶贫资金给付股权红利，甲方收到红利后分给35户贫困户。这表明双方之间就该扶贫资金的管理使用是甲方委托乙方进行，是甲方即第三人对扶贫资金的管理使用方式，其合同订立的目的是增加石底村35户贫困户收入，改变其落后面貌，改善生产、生活条件，因此该协议书带有政府机关履行扶贫职责这一行政目的。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”第二十七条“人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定；行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法的规定。人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。”第二十八条“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”的规定，双方之间的合同属于行政协议，不属于人民法院受理民事案件的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百一十五条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈朝辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇二〇年九月二十四日 书记员  岳廷娟
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保622号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人：张志武，男，1967年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被申请人：孟令格，女，1970年10月21日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被申请人：张卫超，男，1989年5月23日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：王经茂，男，1968年7月26日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被申请人：郭玉军，男，1982年12月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张志武、孟令格、张卫超、王经茂、郭玉军名下银行存款2210000元或查封相同价值的财产。 本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人张志武、孟令格、张卫超、王经茂、郭玉军名下银行存款2210000元或查封相同价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武晓彬 二〇二〇年九月九日 书记员  王爱宁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11286号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴**西部国际汽车城内形象店**，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，董事长。委托诉讼代理人：张涛，男，系重庆市环宇汽车销售有限责任公司员工。被告：王涛，男，1991年11月28日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司(以下简称环宇公司)与被告王涛追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡静独任审判，于2020年9月15日依法公开开庭进行了审理。原告环宇公司委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告王涛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代垫款109893.19元、违约金73555.18元(按月利率2%自2017年10月1日计算至起诉之日止)，合计183448.37元；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，被告王涛与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行(以下简称工行渝中支行)签订《信用卡购车专项分期付款合同》(以下简称信用卡付款合同)、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，向工行渝中支行借款293000元用于购买小轿车一辆。原告对被告王涛该项借款承担连带担保责任。在履行《信用卡付款合同》中，被告王涛未按时还款，截至2020年6月，原告已为被告垫付共109893.19元。被告王涛逾期还款的行为违反了双方约定，应当继续履行还款义务并承担违约责任。原、被告签订的《汽车贷款服务暨担保合同》（以下简称担保合同）第十三条第五款约定，原告将按垫款金额每日千分之六的标准向被告收取逾期付款违约金。原告自认按此约定违约金过高，自愿降低违约金为73555.18元。原告多次向被告催收上述款项未果，故诉至法院。被告王涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了《信用卡付款合同》、《担保合同》、担保代偿确认书、银行流水等证据，被告王涛未到庭质证。本院经审查对原告提交的以上证据予以确认并在附卷为凭。根据当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2014年1月3日，原告与被告王涛签订《担保合同》，约定被告委托原告在工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为该项贷款提供保证担保；原告承担担保责任的，原告在为被告代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权；若被告未按时向银行返还贷款，原告有权按逾期金额每日千分之六标准向被告收取逾期还款违约金。同年1月20日，被告王涛与工行渝中支行签订《信用卡付款合同》，约定被告王涛向工行渝中支行借款293000元用于购买小轿车一辆。还款方式为：共分36期还款，首期返还9203.3元，以后每期返还9139元。其后，因被告未按《信用卡付款合同》约定偿还贷款，2017年9月30日，工行渝中支行直接从原告保证金账户扣划被告应还分期款109893.19元，原告遂诉至本院要求判如所请。本院认为，原、被告签订的《担保合同》是合同当事人真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，当属有效。截至2020年7月，原告环宇公司已代被告偿还了贷款109893.19元，承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告诉请被告偿还垫付款109893.19元，符合法律规定，本院予以支持。因双方在《担保合同》第十三条第五款约定“逾期金额每日千分之六”的违约金计算标准过高，原告自愿降低标准诉请按月利率2%计算自2017年10月1日至起诉之日止的违约金73555.18元，符合法律规定，本院予以支持。被告王涛经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款109893.19元；二、被告王涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金73555.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3968元，减半收取计1984元，由被告王涛负担(此款原告已先行垫付，被告王涛在履行前述给付义务时径付原告，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年九月二十一日书记员  李梅
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3086号 原告：中国农业银行股份有限公司衡水西城支行，住所地：河北省衡水市中心街**。 负责人：戴玉玲，行长。 委托诉讼代理人：刘岩，该行员工。 被告：侯飞，男，1985年3月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告中国农业银行股份有限公司衡水西城支行（以下简称“农业银行”）与被告侯飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人刘岩到庭参加诉讼，被告侯飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告借款本金7728.54元、利息1787.97元、逾期还款违约金349.62元，共计9866.13元（已计算至2020年6月3日，以后利息、逾期还款违约金另行计算）；二、请求判令由被告承担本案件诉讼费用，及我行为维护债权所支出相关费用。事实与理由：被告侯飞于2016年3月6日在我行申请办理信用卡，2016年4月9日我行为其发放贷记卡，卡号：62×××09，2020年1月17日最后一次还款，还款金额50元，2019年4月25日最后一次消费1400元，经我行多次催收，被告至今未偿还。截止到2020年6月3日，侯飞拖欠我行本金7728.54元、利息1787.97元、逾期还款违约金349.62元，以上共计9866.13元（已计算至2020年6月3日，以后的利息、逾期还款违约金另行计算）。为维护我行合法权益，确保我行信用卡资金安全，请求贵院依法判决支持我行诉讼请求。 被告侯飞未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月6日被告侯飞作为主卡申请人签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，载明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，甲方为发卡行，乙方为金穗贷记卡申请人，约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。截至2020年6月3日，被告侯飞欠原告本金7728.54元、利息1787.97元、逾期还款违约金349.62元，以上共计9866.13元。以上事实有当事人陈述、提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告在透支款项后未按照约定还款已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金7728.54元、利息1787.97元、逾期还款违约金349.62元，以上共计9866.13元（利息、逾期还款违约金均暂计算至2020年6月3日，自2020年6月4日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清本息之日止）事实清楚、于法有据，本院予以支持。原告要求维护债权所支出的费用由被告承担，但未提交证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告侯飞于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡水西城支行信用卡透支本金7728.54元、利息1787.97元、逾期还款违约金349.62元，共计9866.13元（利息、逾期还款违约金均暂计算至2020年6月3日，自2020年6月4日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清本息之日止）； 二、驳回原告中国农业银行有限公司衡水西城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告侯飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  杜新民 人民陪审员  韩文彬 人民陪审员  张宝爱 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  王丽梅
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初2824号原告：祁得琴，女，2002年6月15日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：祁红军，男，1979年3月27日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市，系原告父亲。委托诉讼代理人：安玉梅，女，1981年1月26日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市，系原告母亲。被告：王宁馨，男，1977年4月22日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。原告祁得琴与被告王宁馨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁得琴的委托诉讼代理人祁红军、安玉梅，被告王宁馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祁得琴向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告6个月的房屋租金4800元，并承担违约金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承租被告位于西宁市××区麒麟名都汇美地带商铺的其中10平方米区域经营美甲店，双方于2019年8月11日签订房屋租赁合同，原告于同年8月13日一次性交了房租9600元，由店长石慧章收款，但被告因店面装修而歇业，致使原告的美甲柜台也无法营业。被告在未告知原告的情况下对商铺进行装修，构成违约，原告便与被告协商退还房租，被告不予退还。因被告违反合同约定，应承担违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王宁馨辩称：原告陈述其向被告的店长交租赁费9600元，承租被告商铺的其中10平方米后，被告的商铺便歇业了，这不属实。原告从2019年8月13日营业至2020年1月25日春节放假，春节过后因疫情原因，所有商铺都歇业。后青海麒麟名都商业管理公司通知我，自2020年2月25日起可以正常营业，我随即通知了原告，但原告没有来营业，过了几天后原告的父母亲来到店里，将原告经营美甲的相关物品搬走，只留了一张桌子，之后再未见到过原告。原告祁得琴为支持其诉讼请求，在庭审中向本院提交如下证据：证据一、《房屋租赁合同》，证明原、被告之间存在租赁关系；证据二、收条，证明原告于2019年8月13日向被告实际缴纳租金9600元，该租金由被告的店长收取；证据三、照片15张、营业执照复印件1张，证明被告已经将包含原告所承租的面积10平方米区域在内的商铺租给了他人。被告王宁馨质证认为：对证据一、二认可；对证据三中的照片认可，关于营业执照复印件，这是被告与别人合作经营，重新办理了营业执照，改变了经营范围。本院认为，对原告提交的证据一、二，被告予以认可，本院予以采信；对证据三的真实性予以认定。被告王宁馨为支持其抗辩理由，在庭审中向本院提交如下证据：证据一、《房屋租赁合同》，证明原、被告之间存在租赁关系；证据二、麒麟名都商业管理部出具的《情况说明》，证明从2019年7月28日至今，被告经营的铺面未歇业；证据三、石慧章出具的证明，证明原告是自行离开了所承租的房屋；证据四、被告与西宁市城中区金苹果中介服务部所签订的《租赁合同》，证明房屋租赁期限是五年，被告没有转租及转让。原告祁得琴质证认为，对证据一认可；对证据二不认可；对证据三不认可，这与事实不符，铺面一直关闭锁门；对证据四的真实性不认可，且与原告无关联。本院认为，对证据一原告认可，予以采信；对证据二的真实性予以认定；对证据三，因证人未到庭，其真实性不能认定，不予采信；对证据四，根据案件事实确认其效力。经审理查明，被告王宁馨承租了西宁市城中区麒麟名都的商铺后，将面积为119平方米的一间商铺（商铺当时的名称为汇美地带）的其中10平方米的区域部分转租给了原告祁得琴。2019年8月11日，出租方（甲方）王宁馨与承租方（乙方）祁得琴签订《房屋租赁合同》，合同约定：“商铺地址西宁市城南麒麟名都汇美地带，商铺面积约10平方米，租赁期限2019年8月11日至2020年8月10日，租金每年9600元”。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2019年8月13日向被告支付了一年的租金9600元。原告从2019年8月23日至2020年1月24日期间在所承租的商铺区域内经营美甲业务。2020年1月24日之后，原告再未到所承租的商铺区域进行经营。2020年6月23日，被告对包含原告租赁的10平方米区域在内的商铺重新进行了装修，装修后商铺名称为“君美堂”。在庭审中，被告未提交对包含原告租赁的10平方米区域在内的商铺进行装修时，已征得原告同意的相关证据。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规，合法有效，应受法律保护，该合同对双方当事人均具有约束力，双方应按合同约定享受权利并履行义务。原告在所承租的商铺内经营至2020年1月24日，现原告主张被告所承租的商铺一直歇业，导致商铺内原告租赁的区域也不能进行正常经营，被告应退还6个月的房屋租金，但原告未提交有效证据证实，不能证明被告承租的商铺一直歇业，对此原告应该承担相应的不利后果。在租赁期限内，被告对包含原告租赁的10平方米区域在内的商铺进行装修时，被告应征得承租人的同意，现被告未提交原告同意其进行装修的相关证据，故被告装修商铺的行为影响了原告的正常经营，被告亦应承担相应的不利后果，其应当相应减少租金。综上，对本案纠纷的产生，原、被告均负有责任，故根据公平原则，以被告退还原告4个月的租金3200元为宜。原告主张按每月盈利15000元计算，由被告承担违约金30000元，但原告未提交证据证实，该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王宁馨于本判决发生法律效力后十日内向原告祁得琴退还房屋租金3200元。二、驳回原告祁得琴的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元（原告已预交），由原告祁得琴负担304元，由被告王宁馨负担31元（被告负担的款随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 马国福 二〇二〇年九月二十三日书记员 刘亚丽附：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能够提供证据或者证据不足以证明事实主张的由负有证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初12859号原告：上海胜发实业有限公司,住所地上海市普陀区新村路******。法定代表人：吴胜法，总经理。委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。被告：深圳市嘉信建设集团有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市>法定代表人：周虎山。原告上海胜发实业有限公司与被告深圳市嘉信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告上海胜发实业有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海胜发实业有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告上海胜发实业有限公司负担。审 判 员  傅 蓉二〇二〇年九月十四日法官助理  周锦雯书 记 员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19736号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：王萍，女，1994年1月4日出生，汉族，住福建省仙游县。原告中邮消费金融有限公司与被告王萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平在线参加了诉讼，被告王萍经合法传唤没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：案涉贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验并绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过并经借款人在线确认后，同步生成包含各项贷款要素及借款人电子签名的贷款确认书。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：王萍，申请贷款日：2018年10月25日，合同签订日：2018年10月25日，贷款金额：33000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：3116.64元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，原告有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，原告有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月26日，向被告名下的银行账户转账33000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月27日逾期还款，其后未偿还任何款项。截至2020年3月4日，尚欠贷款本金14698.63元及相应的利息、违约金。原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款尚欠本金14698.63元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月26日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同到期后的违约金，以14698.63元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24％标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24％内）。2.被告承担本案律师费293.97元及本案诉讼费。需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所与被告进行调解、诉讼，并实际支付了律师费293.97元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过北京天威诚信电子商务服务有限公司认证，上述证据已经形成完整的证据链，故原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，案涉贷款已于2019年10月26日到期，原告主张被告偿还尚欠的全部贷款本金及支付相应的利息、违约金，有合同依据；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。并且认定被告逾期还款日应为被告违约当期的应还款日次日。原告为实现债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费，现原告要求被告承担律师费，亦符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告王萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金14698.63元；二、被告王萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（从2019年6月27日起至2019年10月26日止，利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准计算，违约金按月分期计算，每期违约金以到期累计未还本息为基数乘以5%且不少于50元；从2019年10月27日起的利息、违约金合并以14698.63元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费293.97元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告王萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年九月四日法官助理吕巧慧书记员张颖宁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初8007号原告：缪秀花,女,1984年7月2日出生,汉族,住上海市浦东大道******。委托诉讼代理人：卞学甫，上海市百纳律师事务所律师。被告：张捷，男，1975年7月21日出生，汉族，住上海市，住上海市XXX路****v>原告缪秀花诉被告张捷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，依法由法官一人独任审理。原告缪秀花的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告张捷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪秀花向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款人民币11万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：被告张捷与原告原配偶陈某某系朋友关系。陈某某因病住院,自知时日不多。经其结算,至2019年4月14日,被告欠陈某某借款人民币11万元。陈某某和被告协商,被告就书写了一份《欠条》,内容为今借缪绣花人民币11万元整用于生意周转,定于2019年12月底归还。2019年4月26日,陈某某因病去世。原告因抚养两个年幼的儿子,生活及其困难,靠国家低保维持基本生活。原告曾多次要求被告偿还上述借款,而被告却以各种理由搪塞原告。故起诉，要求判如所请。原告方证人王某到庭作证称：“我和张捷、陈某某都是朋友关系，2019年4月14日在沪东职工医院肿瘤病房，陈某某与张捷仔细计算了以前的经济来往，张捷欠陈某某借款人民币11万元整，由于陈某某身体不好就让张捷写下了一张11万元的借条给了陈某某的老婆缪秀花。所有过程我都在场可以证明。”被告张捷未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：案外人陈某某(原系原告丈夫，于2019年4月26日去世)与被告原有债权债务。2019年4月14日与被告结算时，由被告向陈某某之妻即本案原告出具欠条一份：“欠条，今借缪秀花人民币11万元整用于生意周转，定于2019年12月底归还。借款人：张捷(签名)，2019年4月14日。(身份证号略，住址略)。”后被告未还款。现原告起诉，要求判如所请。上述事实，由《欠条》一份、证人王某的情况说明一份和到庭陈述及原告的当庭陈述佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告原与案外人陈某某有债权债务关系，因案外人陈明举病情，由被告写下欠条欠原告钱款，原告认可，并有证人在场证明。陈某某与被告之间的债权债务已经明确为原、被告之间的债权债务，本院予以确认。被告张捷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张捷于本判决生效之日起十日内返还原告缪秀花借款本金11万元整。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,500元，由被告张捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇二〇年九月十四日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执834号 申请人：董磊，男，1991年6月3日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：河北宝姚水泵制造有限公司。 住所地：河北省高碑店市东马村村北。 法定代表人：姚永刚。 申请人董磊与被执行人河北宝姚水泵制造有限公司劳务合同纠纷一案，高碑店市劳动人事仲裁委作出高劳人仲案（非）（2019）176号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付11000元及利息，缴纳执行费65元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、等相关手续。 二、2020年7月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年8月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，申请人也不能提供被执行人的下落。 五、2020年9月15日通过申请人申请同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人河北宝姚水泵制造有限公司纳入失信人和对法人姚永刚限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市劳动人事仲裁委作出的高劳人仲案（非）（2019）176号裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 ：吴立新 二〇二〇年九月十七日 书记员 ：朱道联
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1227民初714号 原告：蒙秀花，女，1984年11月6日出生，瑶族，住广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：谭文华，广西巴诚律师事务所律师。 被告：黄敏，男，1963年11月8日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 原告蒙秀花诉被告黄敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告蒙秀花于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒙秀花申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告蒙秀花撤回起诉。 案件受理费减半收取330元，由原告负担。 审判员 李 京 二〇二〇年九月三十日 书记员 覃江秋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8951号原告：吴瑞，女，1992年10月14日出生，汉族，住河南省息县。被告：李娜，女，1992年3月16日出生，汉族，住河南省息县。原告吴瑞与被告李娜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑞、被告李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴瑞向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费15000元，误工费15000元，护理费、交通费5000元，住宿费、住院伙食补助费5000元，营养费10000元，共计50000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月17日，被告在广州南火车站一楼南一通道内停车场入口处将坐在停车场入口栏杆上打电话的原告推到在地。经鉴定，吴瑞的人体损伤程度为轻伤二级。双方在检察院的调解下，被告同意支付原告50000元赔偿金，但没有实际支付。2019年12月24日，广州铁路运输法院出具（2019）粤7101刑初104号刑事判决书确认被告故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告李娜辩称：一、对原告主张的医疗费数额有异议，根据原告提供的医疗费发票显示，金额仅10186.93元，而且被告认为有一些检查与这次的受伤没有关系。二、关于原告主张的伙食费、住宿费、营养费，原告没有提供相关的票据。三、关于原告主张的误工费，原告还需要提供劳动合同、工资流水、社保等证据，证明原告是有工作的。四、原告在治疗期间有转院一次，当时原告受伤是必须要住院治疗的，但只在医院住了一晚上就转院了，不明白是什么情况。本院经审理认定如下：2018年9月17日，李娜在广州南火车站一楼南一通道内停车场入口处将坐在停车场入口栏杆上打电话的吴瑞推到在地。经鉴定，原告的人体损伤程度为轻伤二级。广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2019）81号起诉书指控李娜犯故意伤害罪。2019年12月24日，广州铁路运输法院出具（2019）粤刑初104号刑事判决书认定李娜故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。事发后，吴瑞被送往广州市番禺区第五人民医院，经诊断为：1.脑震荡2.右枕部头皮血肿3.迟发性颅内损伤未排除4.腹部脏器损伤未排除5.第3、4腰椎右侧横突骨折；2018年9月18日出院医嘱：上级医院继续治疗，如有不适即随诊。2018年9月18日，吴瑞被送往广州市番禺区中心医院，诊断脑震荡、头皮血肿、腰椎骨折，后经医嘱建议住院治疗。吴瑞在广州市番禺区中心医院住院治疗5天至2018年9月23日，出院诊断1.（腰3腰4）腰椎骨折（右侧横突骨折）2.腰背部挫伤3.脑震荡4.头皮血肿，医嘱建议1.不适门诊随诊，定期复查2.全休4周等等。2018年12月5日、12月12日，吴瑞于广州市番禺区中心医院就诊皮肤科，诉头枕部外伤后秃发2月余，体查头枕部可见分币大秃发区，触之皮下有质中肿块等，辅助检查后诊断斑秃。吴瑞提供了1.发票证实其支出医疗费10186.93元；2.吴瑞主张住院期间支出陪护费50元，为此提交了收据。另吴瑞主张其在粤之旅汽车租赁公司任职，月收入4500元/月，并提供了收入证明。李娜对该收入证明不予认可，表示吴瑞未能提供劳动合同、工资流水等证明其收入情况；吴瑞并没有固定工作，其系在广州南站拉客。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当依法予以赔偿。本案中，李娜推倒吴瑞致使其受伤，应对吴瑞因本案事故受伤产生的损失承担赔偿责任。根据吴瑞的要求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院确定吴瑞因本事件造成的损失如下：一、医疗费10236.93元。吴瑞因本事故进行治疗支付费用10186.93元+50元=10236.93元，有相应的病历资料以及医疗票据、收据予以证实，本院予以确认。二、住院伙食补助费600元。吴瑞因本事故住院6天，按100元/天计算住院伙食补助费为600元。三、护理费900元。吴瑞受伤住院6天，按照150元/天计算护理费为900元。四、交通费240元。吴瑞受伤住院6天、门诊2天，按照30元/天标准计算交通费为240元。五、营养费120元。吴瑞受伤住院6天，按照20元/天计算营养费为120元。六、误工费4969.30元。吴瑞住院天数6天+医嘱休息28天（四周）共计34天。吴瑞未能提供充分证据证实其因伤实际减少的收入或者其受伤前上年度的平均收入，本院参照广东省城镇私营单位就业人员2017年度平均工资53347元/年计算其误工费为53347元/年÷365天/年×34天=4969.30元。七、住宿费，吴瑞未能提供外地就医的证据，该主张缺乏依据。综上，被告李娜应向原告吴瑞支付医疗费10236.93元、住院伙食补助费600元、护理费900元、营养费120元、交通费240元、误工费4969.30元，共计17066.23元。原告吴瑞其它诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告李娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴瑞支付赔偿款17066.23元；二、驳回原告吴瑞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由原告吴瑞负担346元，被告李娜负担179元。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 欧阳志萍二〇二〇年九月三十日书记员 刘 韵 姗
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1743号之一 申请执行人：邵远栋，男，1963年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：陈娟，女，1992年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人邵远栋申请执行陈娟劳务合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初800号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2020年6月28日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务费4,483元及利息、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的偿还义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，查封被执行人名下车辆，暂无处置条件。被执行人无其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初800号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李 貌
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初600号原告：柏瑞润兴（北京）科枝发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。被告：新城区新盛洁具店，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街。经营者：刘日平。原告柏瑞润兴(北京)科枝发展有限公司与被告新城区新盛洁具店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告柏瑞润兴(北京)科枝发展有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴(北京)科枝发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许柏瑞润兴(北京)科枝发展有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告柏瑞润兴(北京)科枝发展有限公司负担。审判长 韩 韬审判员 何玉山审判员 王海莹二○二○年九月九日书记员 赵嘉琛
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初1241号原告：姚恩建，女，1986年10月21日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳利，安徽事顺律师事务所律师。被告：周畅，男，1980年12月19日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：丁红鑫，安徽国天律师事务所律师。被告：曹良勇，女，1981年10月2日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：六安市兴杰木业有限公司，住所地安徽省六安市叶集区绿色板材工业园，统一社会信用代码91341500097199844K。法定代表人：周畅，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁红鑫，安徽国天律师事务所律师。原告姚恩建与被告周畅、曹良勇、六安市兴杰木业有限公司(以下简称兴杰木业公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告姚恩建及其委托诉讼代理人沈大全、被告周畅兼兴杰木业公司的法定代表人及其委托诉讼代理人丁红鑫到庭参加诉讼。被告曹良勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚恩建向本院提出诉讼请求：1.判令周畅、曹良勇共同向姚恩建返还借款本金80万元、利息及违约金（按一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2020年8月14日起计算至借款本金还清之日止）；2.判令兴杰木业公司对借款本金、利息和违约金承担连带清偿责任；3.诉讼费、律师代理费3万元由周畅、曹良勇、兴杰木业公司负担。事实与理由：2019年8月14日，周畅、曹良勇因经营需要资金为由向姚恩建借款80万元。双方约定借款期限一年，年利率12%，逾期还款则按借款总额的30%承担违约金，因借款引发的诉讼费、律师费由借款人负担。兴杰木业公司作为保证人为周畅、曹良勇的借款本金、利息和违约金承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，周畅、曹良勇只偿还部分利息。姚恩建认为，周畅、曹良勇是共同借款人，应对逾期未还的借款本金、利息和违约金承担共同偿还责任，兴杰木业公司作为保证人应当承担连带清偿责任。为维护合法权益，姚恩建提起诉讼。周畅、兴杰木业公司辩称，姚恩建起诉的“六安市叶集区兴杰木业有限公司”与“六安市兴杰木业有限公司”不是同一主体。对尚欠借款本金80万元及自2020年8月14日起计付利息无异议。兴杰木业公司实际由周畅与张善亮两股东各自独立经营，周畅加章时并未取得张善亮的同意，姚恩建知晓该情况。由于公司为他人提供担保必须经股东会决议，现姚恩建要求兴杰木业公司承担保证责任，不能成立。律师费没有证据证明实际发生，亦不应支持。曹良勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，周畅、曹良勇因资金周转需要，提出向姚恩建借款80万元，并向其出具一张《借条》。《借条》中约定：借款本金为80万元，年利率12%，借期1年；如到期未还，则按借款总额的30%支付违约金，并承担诉讼费、律师费。同时，周畅作为兴杰木业公司的法定代表人在《借条》担保人处加盖了该公司公章。当天，姚恩建向周畅、曹良勇指定的账户支付了借款本金800000元。此后，姚恩建收取利息至2020年8月14日。另查明，兴杰木业公司为股份制公司，周畅在借款时系该公司股东及法定代表人。在诉讼过程中，姚恩建向本院申请财产保全，查封了兴杰木业公司名下的房产及土地，并支付申请费4520元。本院认为，姚恩建与周畅、曹良勇就借款事宜达成合意，并按照《借条》的约定向周畅、曹良勇支付了借款，因此，双方依法成立民间借贷合同关系。现借款已到期，姚恩建要求周畅、曹良勇返还借款本金80万元，符合法律规定，本院予以支持。本案受理于2020年9月1日，借款行为发生在2019年8月20日前，根据修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定，可参照受理之日一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍确定受保护的利率上限，即年利率15.4%。双方约定借款利率为年利率12%，逾期则按借款总额的30%支付违约金，现姚恩建主张按前述最高利率上限一并计付逾期利息和违约金，未超出其权限范围，但同时为保护借款人利益，本案利息及违约金宜分别计算，且违约金不超过24万元。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，兴杰木业公司为周畅的借款提供担保必须经股东会决议。姚恩建主张兴杰木业公司承担担保责任，但未举证证明其对该公司股东会决议进行了审查，也未举证证明存在无须公司股东会决议的例外情形，故姚恩建与兴杰木业公司之间的担保合同无效，其要求兴杰木业公司承担保证责任，本院不予支持。姚恩建主张代理费30000元，未证明该笔费用已实际发生，亦不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院不予支持。由于兴杰木业公司不承担保证责任，对于姚恩建主张的申请费4520元，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周畅、曹良勇返还姚恩建借款本金80万元并自2020年8月14日起至本金还清之日止，按年利率12%向姚恩建支付利息，按年利率3.4%向姚恩建支付违约金（以24万元为限），于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回姚恩建对六安市兴杰木业有限公司的诉讼请求；三、驳回姚恩建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，由姚恩建负担2100元，周畅、曹良勇共同负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  何 武人民陪审员  余大富人民陪审员  田泽龙二〇二〇年九月三十日法官助理崔祝全书记员董帆附：一、本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安分行账号：18×××30二、本案有关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1265号原告：信阳市浉河区农村信用合作联社，住所地信阳市湖东大道北侧（贸易广场斜对面）。法定代表人：刘勇，该联社主任。委托诉讼代理人：郭绍山，信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者。被告：陈世军，男，1956年3月11日出生，汉族，住信阳市浉河区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告陈世军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托诉讼代理人郭绍山到庭参加诉讼，被告陈世军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告河区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金24.6万元及自2004年7月1日起至债务全部履行之日止合同约定利息；2、确认财产抵押有效，在被告不履行债务时，原告有权依法以被告抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2003年1月6日、2003年5月22日，被告陈世军因开办砖厂资金不足，在原告下属游河信用社两次贷款24.6万元，分别于2003年2月6日、2004年5月22日到期。其中22万元贷款被告自愿用其位于浉河区建设新村民权商贸中心1号楼1、2层113、114号84.52㎡房屋作抵押，经信阳市房地产市场管理处依法办理了抵押登记。信用社依约将款借给被告，到期后被告未能主动履行还款义务，虽然原告多次索要，被告仅结算部分利息，下欠本金至今未还。被告陈世军未作答辩。经审理查明：2003年元月6日，被告陈世军以购砖机为由向原告河区农村信用合作联社申请贷款26000元，月利率6.6375‰，期限自2003年元月6日起至2003年12月6日。2003年5月9日，原告河区农村信用合作联社与被告陈世军签订《抵押担保借款合同》，约定被告以砖厂流资为由向原告申请短期贷款，贷款金额220000元整，期限自2003年5月9日起至2004年5月9日，月利率6.6375‰，还款方式为按月结息，到期还本。同时约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3计收利息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。2003年5月22日，原、被告签订借款借据，将借款日期变更为2003年5月22日至2004年5月22日。2003年5月12日，被告陈世军将其所有的位于河区建设新村民权商贸中心1号楼1、2层113、114号的房产向原告为该借款办理了抵押登记（抵押权证号：信房抵他字第**）。借款发生后，被告支付部分利息，其中26000元的贷款利息支付至2004年12月30日，220000元的贷款利息支付至2004年4月22日。上述事实，有原告提交的借款申请书、抵押担保借款合同、借款借据等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告河区农村信用合作联社与被告陈世军签订的《抵押担保借款合同》、借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约向被告陈世军发放了两笔贷款共计246000元，被告未能按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告陈世军按照合同约定偿还借款本金246000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈世军自愿以其所有的房屋为其中220000元的借款提供抵押担保，原告要求对抵押财产实现优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈世军经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈世军于本判决生效之日起十日内偿还原告信阳市浉河区农村信用合作联社借款本金人民币246000元及利息（其中以26000元为基数，自2004年12月31日起按合同约定的利率计付至实际清偿之日止，以220000元为基数，自2004年4月23日起按合同约定的利率计付至实际清偿之日止）。二、原告信阳市浉河区农村信用合作联社对抵押物，即被告陈世军所有的位于信阳市浉河区建设新村民权商贸中心1号楼1、2层113、114号的房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4990元，由被告陈世军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张黎明审 判 员  王倩倩人民陪审员  王保琴二〇二〇年九月四日书 记 员  张梦雅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初16765号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。负责人：杨**，行长。委托诉讼代理人：李林，河南美盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：余萍燕，河南美盈律师事务所实习律师。被告：丁某某，男，1989年10月5日出生，汉族，住新密市。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告丁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李林、余萍燕到庭参加诉讼，被告丁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金506.19元，利息79.3元（含罚息、复利，暂计至2020年4月16日），以上本息暂计585.49元，以后利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际还清日；2、被告承担本案全部诉讼、保全等费用。事实与理由：2014年7月29日，被告在原告处申请办理了银行卡（卡号为62×××06），同时办理了该卡的电子渠道功能和手机银行，被告通过手机银行向原告申请信用贷款，阅读并同意了原告的贷款合同《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，2019年7月26日被告通过手机银行向原告申请贷款0.15万元，期限自2019年7月26日至2019年10月26日，年利率15.84%。原、被告约定被告的上述贷款按月偿还部分本金及利息，原告依据被告的申请向被告发放了上述贷款。贷款发放后，在履行过程中，被告未按约定偿还贷款本息，被告的行为已经违约，损害了原告的合法权益。鉴于上述情况，根据民事诉讼法相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：第一组：金融许可证，证明：原告开展“惠民贷”系合法开展金融业务；第二组：《交通银行“惠民贷”产品服务协议》和《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，证明：原被告依法成立金融借款合同关系；第三组：交通银行业务处理单据和欠款明细、借款凭证，证明：原告依照合同向被告发放贷款，被告收到贷款以及欠款未还的情况。被告未答辩亦未举证。本院经审理查明：原告提交的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》主要约定：在提款有效期内，借款人未按本服务协议及对应的任一有效贷款合同的约定偿还贷款本金或支付利息，视为本服务协议及对应的有效贷款合同项下贷款的“提前到期事件”；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息即构成违约，贷款人有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率（日利率）为对应贷款合同约定的贷款利率上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。原告提交的交通银行（河南省）分行借款凭证显示：日期为2019年7月26日，借款单位及收款单位户名均为丁某某，借款金额1500元，利率15.84，起息日期2019年7月26日，借款期限（最后还款日）为3个月，借款原因及用途为日常综合消费。交通银行账户交易明细显示：2019年7月26日，原告通过手机银行向被告账户发放贷款1500元。4、原告提交的交通银行（河南省分行）欠款明细表显示：客户姓名为丁某某，贷款产品为惠民贷。截止2020年4月16日，未还本金506.19元，未还利息8.25元，未还罚息65.74元，未还利息复利1.07元，未还罚息复利4.24元。本院认为，合同应当履行。被告在原告处申请办理银行卡，并办理该卡的电子渠道功能和手机银行，被告通过手机银行向原告申请信用贷款，阅读并同意了《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，上述合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已履行发放贷款的义务，被告未按合同约定按时足额还本付息，构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还截至2020年4月16日的借款本金506.19元，利息（含罚息、复利）79.3元及至还清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。原告主张利息、罚息和复利未超过年利率24%的部分按合同约定计算，超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告丁某某向原告交通银行股份有限公司河南省分行偿还借款本金506.19元、利息（含罚息、复利）79.3元，共计585.49元（暂计算至2020年4月16日，自2020年4月17日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息、罚息、复利，以未还本金为基数按照合同约定计算，以年利率24%为限），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，保全费30元，由被告丁某某负担。本判决为终审判决。审判员  李春强二〇二〇年九月二十八日书记员  何宜欣
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11662号原告：重庆博研旭天不锈钢有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯街道湖津路******，统一社会信用代码91500000MA5UPR1MXQ。法定代表人：陈淋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖传红，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆科诺标识制作有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市巴**花溪工业园区代码915001130656670418。法定代表人：王科，经理。原告重庆博研旭天不锈钢有限公司（以下简称博研旭天公司）诉被告重庆科诺标识制作有限公司（以下简称科诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告博研旭天公司的委托诉讼代理人肖传红到庭参加诉讼，被告称科诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博研旭天公司向本院提出如下诉讼请求：1．请求判决被告连带支付货款16928元；2．判令被告支付利息，其中2020年5月1日至2020年7月1日期间的利息为253元，从2020年8月1日起的利息以尚欠的16928元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清时止。事实及理由：2020年1月，原被告签订《信报箱购销合同》，被告向原告购买16928元的信报箱。原告按合同约定履行了全部义务，被告支付10000元货款后，未再支付剩余款项。原告催收未果，遂起诉至法院。被告科诺公司未到庭亦未作答辩。原告博研旭天公司围绕其诉讼请求向本院提交了《信报箱购销合同》、兴业银行汇入回单、业务凭证等证据，被告科诺公司未发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告科诺公司未提交证据。据当事人的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2020年1月1日，原被告签订《信报箱购销合同》，主要约定：被告向原告购买规格为182＊150****的信报箱792个，单价34元，总价26928元。合同签订后，被告应付5000预付款，原告将货物送达重庆首地江山赋工地后，被告再付款5000元，尾款16928元在两个月之内付清（5月1日前），等等。合同签订后，原告按约定交付了信报箱，被告支付了货款10000元，但未按约定继续支付尾款16928元。本院认为，原告博研旭天公司与被告科诺公司签订的《信报箱购销合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的规定，应属合法有效。原告向被告供货后，被告应当及时履行付款义务。原告诉请被告支付尾款16928元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按约定支付货款，原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付利息，截至2020年7月31日为162.93元（16928元×3.85%×3月），符合法律的规定，本院对其合理部分予以支持。被告科诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法作出裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆科诺标识制作有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆博研旭天不锈钢有限公司货款16928元；二、被告重庆科诺标识制作有限公司于本判决生效之日起十日支付原告重庆博研旭天不锈钢有限公司利息，截至2020年7月31日的利息为162.93元，从2020年8月1日起的利息以尚欠的货款16928元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止；三、驳回原告重庆博研旭天不锈钢有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告重庆科诺标识制作有限公司负担。受理费已由原告重庆博研旭天不锈钢有限公司自愿垫付，限被告重庆科诺标识制作有限公司于本判决生效之日十日内向原告支付，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二〇年九月二十二日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2934号申请执行人：徐春红，女，1931年2月13日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人：卢际南，男，1952年1月12日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人：卢际福，男，1954年12月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人：卢际忠，男，1963年3月6日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：张婷，女，1976年6月21日生，汉族，住常州市天宁区。关于徐春红、卢际南、卢际福、卢际忠与张婷民间借贷纠纷一案，由于被执行人张婷未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人张婷银行存款人民币55725.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月十四日书记员  蒋 澍