广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初984号 原告：柳州市守存餐饮管理有限公司，住所地：柳州市。 法定代表人：张银军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾燕妮，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余兴宁，柳州市守存餐饮管理有限公司职工。 被告：方春进，男，汉族，1981年1月27日出生，住安徽省枞阳县。 被告：广西柳州创艺装饰工程有限公司，住所地：柳州市柳石路。 法定代表人：方春进 两被告共同委托诉讼代理人：黎明，广西华怡律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：李振鑫，广西华怡律师事务所律师。 原告柳州市守存餐饮管理有限公司（以下简称守存公司）诉被告方春进、被告广西柳州创艺装饰工程有限公司（以下简称创艺公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告于2020年7月15日，申请追加广西创艺装饰工程有限公司为本案被告，本院依法适用普通程序进行审理，于2020年9月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人曾燕妮，两被告的委托代理人黎明、李振鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付装修工程款30000元；二、判决被告赔偿原告损失30000元；三、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告指定代表余兴宁与被告于2019年10月11日签订《西北王装饰工程施工合同书》，该合同约定被告以包工包料的方式承包位于桂林市叠彩区的门店进行装修，工期为2019年10月16日起等内容。该合同签订后原告依约支付了工程款，但被告装修的门店存在厨房与大厅隔断的坡璃及坡璃门未装、空调出风口未下引、使用旧排烟风管，排烟效果差等问题，原告多次催促被告妥善处理上述装修问题，但被告拒之不理；此外由于被告拖欠施工工人工资，导致工人到门店拉横幅、堵门、吵闹惊扰用餐客人，致使门店流失客人，影响名誉，甚至惊动了商场物业，要求原告停业整改，被告的违约行为给原告造成了严重的损失。原告现根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决如所请。 两被告辩称：原告的诉请无事实及法律依据。本案涉及的装修工程，涉及的西北王装饰施工合同书签订的双方是原告及广西柳州市创艺装修有限公司，根据合同相对性，被告方春进不是合同当事人，不是本案的适格被告。原告没有任何证据证明其主张的赔偿项目属于合同约定的项目，而其提交的所谓的空调安装合同上也载明了是增项，也并非合同约定范围，所以其以此主张被告承担责任是没有依据的，且根据相关法律规定被告将装修工程完工，交付使用后，原告又以不符合约定为由主张权利的，按法律规定是不予支持的。所以本案从证据来说按照谁主张谁举证的原则，原告并没有完成举证责任，故应当承担举证不能的不利后果，恳请法院依法驳回原告诉请。 原告为证实其主张提交了下列证据： 证据1：西北王装饰工程施工合同书、证据2：证明，证明双方存在合同关系； 证据3：装修整改告知书2页、证据4：快递投递信息，证明被告未履行合同义务； 证据5:装修施工图，证明双方约定的装修内容； 证据6：视频1碟、证据7：照片，证明被告未依约完成装修内容； 证据8：空调装修施工合同、证据9：银行凭证，证明原告另行安排他人施工及为此支付费用9300元； 证据10：广西公安机关110处警现场情况登记表，证明因被告未支付农民工工资导致工人到门店维权，造成原告停业及商誉损失； 证据11：装修审批表、证据12：商铺装修申请表、证据13：装修施工人员出入申请书、证据14：桂林叠彩装修股管理规约、证据15：装修管理协议、证据16：万达广场装修施工许可证、证据17：装修进场作业安全交底（培训）记录表，证明被告在申请装修时提供了报审图纸明细，其中包含装修设计说明书及总平图等，已经过商场物业方审核，应当对双方适用。 被告为证实其主张向本院提交了下列证据： 证据1：西北王装饰工程施工合同书，证明原告申请鉴定的项目内容不属于合同约定项，不应由被告承担，原告依此申请鉴定没有事实依据； 证据2：营业执照副本，证明被告方春进不是本案适格主体。与原告签订合同的是创艺公司，不是被告方春进，被告方春进只是该公司的法定代表人，其签字行为是履行公司职务的行为； 证据3：广西桂林叠彩西北王陕西面馆设计方案装修施工图，第19页、第28页证明被告施工的内容依据的图纸没有玻璃隔断及玻璃门的要求，第53-54页证明按图纸要求风管排烟系统连接的是物业的排风管道和商场原有烟管； 证据4：微信截图，证明西北王叠彩门店于2020年1月18日前投入使用，交付给原告的场地符合装修合同要求，原告已经验收及使用； 证据5：短信，证明被告1在收到原告的装修整改告知书后，积极与原告进行联系，但原告不予配合； 证据6：被告公司公众号发布的文章的微信截图，证明西北王的装修风格是没有玻璃门以及厨房是明朗厨房，一进门就能看见干净明亮的厨房，每碗面的制作的流程都可以清晰的看到，而且中央空调下引口均在吊顶的上面； 证据7：照片，证明叠彩万达商场的其他门店的装修情况显示中央空调下引口均在吊顶的上面，与我方施工情况一致； 证据8：中国建设银行个人账户收入明细，证明被告交付的装修工程是符合约定的，经原告验收后于2019年12月31日将叠彩装修尾款打给被告，自此该合同双方权利义务已经履行完毕。 对于原告提交的证据，被告的质证意见：对证据1真实性认可，但是原告提交的与存于我处的合同是有区别的，我方合同上落款处方春进签名的上方盖有创艺公司的公章，证明合同的相对方是被告创艺公司，不是被告方春进；对证据5的真实性不予认可，该份设计方案何时提交没有注明也没有被告创艺公司在上面签字认可，其提交的该份施工图与实际施工不符，我方不予认可；对证据6-7的真实性认可，对其证明目的不认可；对证据8-9的真实性无法确认，但是从内容看其是增加七台盘管风机及滤网清洗及安装控制面板，以及安装工人的工资，这些项目属于加项，不属于合同约定的被告应承担的内容。所以该份装修施工合同与本案无关，其委托第三方安装费用自理，因此主张被告承担无事实及法律依据；对证据10认为该份证据与本案无关；对证据11-17均不是原件，我方不予认可。而且在商铺装修申请表中说明部分的第3点有一个说明，安装玻璃门必须要有施工人在图纸上签名，证明该手续未履行之前，玻璃门不予安装，我方从未履行过该手续，其提供的图纸上也没有我方签名，也证明了玻璃门并非约定由装修人即被告创艺公司来安装。 对于被告提交的证据，原告的质证意见：对证据1真实性予以认可，但对证明目的不认可。合同明确约定了施工图纸是作为附件的，被告应当按照施工图纸的要求进行施工，关于风管的问题，被告也没有提供任何证据证明其按照约定进行施工，我方仍然坚持施工图纸约定了玻璃的有关事项；对证据2真实性无异议，不认可证明目的。我方认为是两被告在共同履行涉案合同，所以合同义务应当由两被告共同承担；对证据3真实性无法确定；对证据4真实性无异议，不认可证明目的。双方并没有进行验收，被告交付的场地不符合合同约定；对证据5真实性无异议，不认可证明目的；对证据6真实性予以认可，不认可证明目的。图片并没有显示西北王的装修风格是没有厨房玻璃的，实际上各个西北王的门店厨房与大厅均是由玻璃隔断的；对证据7三性均不予认可，与本案无关；对证据8真实性认可，不认可证明目的。原告支付尾款是经被告催促，基于信任而支付给被告，双方并没有进行验收，合同义务并未履行完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据3的真实性认可，对其证明内容在本院认为中详细阐述；对原告提供的证据5，因被告不认可，且该装修施工图并无双方盖章确认，故无法确认该装修施工图是否为双方约定的装修内容，故对证明内容不予认可；对原告提供的证据6-17的真实性认可，对其证明内容不予认可。对被告提供的证据3，因原告不认可，且该装修施工图并无双方盖章确认，故无法确认该装修施工图是否为双方约定的装修内容，故对证明内容不予认可；对被告提供的证据4-6、8的真实性认可，对其证明内容在本院认为中详细阐述；对被告提供的证据7不认可。 综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实： 2019年10月11日，原告作为甲方与被告创艺公司作为乙方签订了《西北王装饰工程施工合同书》，合同对工程地点、承包内容、承包方式、工期、工程质量、合同价款、工程质量检查及验收、其他方面协议等方面进行明确约定。其中其他方面协议第三点约定：本合同价格为本合同项目《西北王叠彩万达店、吾悦广场店》费用全包价格【包含硬装、门面软膜广告、亚克力招牌灯箱、发光字、厨房排烟系统、监控、中央空调改造、功放音箱、冷库（以实际面积为准，20方内）、风帘机、安全指示牌、应急灯、灭蚊灯、消毒灯、灯具、水龙头、装饰画、吊柜、洗碗间热水器、桌面玻璃、烧烤壁炉。不包含消防报建、天然气、厨房设备、楼面设备、点菜系统、电脑、电视】。本合同费用不含的设施（甲方采购的部分），乙方也有协助布线，安装，调试的义务。甲方的工作人员余兴宁在发包方代表处签名按捺手印，乙方的法定代表人方春进在承包方代表处签名按捺手印，并盖有创艺公司的公章。2020年5月1日，原告与案外人施某某签订《空调装修施工合同》，双方就桂林市叠彩区西北王门店存在的中央空调安装问题达成协议，约定：1、增加7台盘管风机，电源线4平方400米等，计1500元；2、7台盘管风机滤网清洗……，以上合计9300元。2020年5月17日，原告出具证明一份，载明：兹有我公司员工余兴宁，于2019年10月11日受我公司委托作为委托代理人与方春进签订《西北王装饰工程施工合同书》，余兴宁签订该合同的行为属于公司职务行为，相应的法律后果由我公司承担。2020年5月17日，原告向被告方春仅出具《装修整改告知书》，载明：本公司已按照合同约定将全部工程款项支付给您，但您在合同履行期内，存有未按照合同施工，装修项目遗漏、装修质量严重不达标，未按时完工、拖欠工人工资等问题，其中涉及桂林市叠彩区店存在的问题有：1、厨房与大厅隔断的玻璃及玻璃门未装；2、工人追讨工资导致本公司停业；3、空调出风口未下引；4、使用旧排烟风管，排烟效果差。 2020年7月22日，原告向本院申请调取桂林市叠彩区的西北王门店的装修审批表、商铺装修申请表、装修施工人员出入证申请书、桂林叠彩万达广场装修股管理规约、装修管理协议、万达广场装修施工许可证、装修进场作业安全交底（培训）记录表，本院于2020年8月6日出具协助调查函，原告据此调取了相关材料。涉案西北王桂林叠彩万达门店的装修时间为2019年12月1日至2019年12月31日，原告于2019年12月31日向被告支付了装修尾款，并于2020年1月15日正式开业经营涉案门店。 另查明，广西柳州创艺装饰工程有限公司成立于2013年5月21日，公司类型为有限责任公司，法定代表人为方春进。柳州市守存餐饮管理有限公司成立于2019年7月15日，公司类型为有限责任公司，法定代表人为张银军。 再查明，原告于2020年6月18日向本院提出鉴定申请，请求本院对位于桂林市叠彩区的西北王门店厨房与大厅区域安装玻璃隔断与玻璃门进行工程造价及更换厨房抽油烟机、排风管整体工程造价进行司法鉴定。本院依据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》第一条的规定对原告委托鉴定事项进行审查，当庭对原告的申请不予委托鉴定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告与被告创艺公司于2019年10月11日签订的关于桂林市叠彩的《装修工程施工合同书》系双方真实意思表示,合法有效,双方均应当遵照执行。原告主张被告未安装厨房与大厅的玻璃及玻璃隔断门、空调出风口未下引、使用旧排烟风管，排烟效果差等问题，原告要求被告支付装修工程款及赔偿原告损失共计60000元，被告抗辩称原告主张的诉请不属于《装修工程施工合同书》的范围，属于合同外的增项，需要另外支付费用。本院认为，原、被告签订的《装修工程施工合同书》对于玻璃门、玻璃隔断的安装、空调出口等未作明确约定，涉案工程原、被告未签字验收，但原告已投入使用，并向被告创艺公司支付了全部工程款，但根据庭审情况及原、被告提供的证据，双方各执一份装修图纸，装修名目不统一，均无对方签名或盖章，且原告未提供其他证据佐证原告诉请的主张，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉请不予支持。被告方春进系被告创艺公司的法定代表人，在被告创艺公司提供的《装修工程施工合同书》中盖有被告创艺公司的公章，被告方春进签订《装修工程施工合同书》的行为应视为职务行为，原告要求被告方春进承担责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告柳州市守存餐饮管理有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费1300元，由原告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓智 人民陪审员  彭匀 人民陪审员  阳贤 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  张妮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。