四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1526民初886号 原告：秦培训，男，1983年2月24日出生，汉族，住址四川省珙县，现住珙县。 原告：陈世伶，女，1983年11月10日出生，汉族，住址四川省珙县，现住珙县。 委托诉讼代理人：寇松，四川胜邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈大刚，四川胜邦律师事务所律师。 被告：上海韵达货运有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇嘉松中路**。统一社会信用代码：91310118631556216J。 法定代表人：聂腾云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄开敏，该公司法务。 原告秦培训、陈世伶与被告上海韵达货运有限公司（以下简称韵达公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦培训、陈世伶及二原告委托诉讼代理人寇松、陈大刚，被告韵达公司的委托诉讼代理人黄开敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦培训、陈世伶向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告损失合计679345.02元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月底至7月初左右，被告接收到一个寄件人名为“杨红梅”的快递订单，品名为音箱，快递单号为1202740674184。被告揽收该快递后便安排送货员将物品送到了原告秦培训所住的小区门卫处，原告秦培训签收后发现是低音炮有一定危险性且不认识寄件人，便将低音炮线剪断了。2018年8月11日9时许，案外人张某、郭某在原告农家乐处准备做工时，将上述低音炮连线并连接电源时发生爆炸，造成张某、郭某受伤和房屋受损的事故。经四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终2816号和（2020）川15民终262号民事判决，二原告承担了赔偿费及案件受理费529345.02元。事故发生后，原告秦培训即向珙县公安局报警，经查被告在揽收快递件时未对物品进行检查，也未对寄件人的身份信息进行实名制核查和如实登记。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。 被告韵达公司辩称，涉案快递是从我司的特许加盟商都江堰市韵堰快递服务有限公司（以下简称韵堰公司）揽收的，韵堰公司是我司的特许加盟商，具有独立的法律地位，对外独立承担法律责任，我司不是适格主体。且不管我司与韵堰公司是否为适格主体，本案的涉案快递是一个“音箱”，是属于市场上允许邮寄的物品，我司通过向韵堰公司了解得知，韵堰公司在揽件时查看了寄件人杨红梅的身份证，对寄件的物品也进行了验视。原告签收快递到发生爆炸时隔一月之久，且经多个地方的转移，现并无证据证明是邮寄快递的原因才造成案外人受伤，案外人受伤是私自接线发生爆炸，其爆炸与我司及下属加盟快递公司无关。对原告申请对其房屋进行鉴定，我司不认可也不参与鉴定。望法院驳回对我司的全部诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。以下证据，双方当事人对其真实性均无异议：珙县公安局提取的相关材料，涉案邮件韵达快递单，涉案快递跟踪记录，宜宾市中级人民法院（2019）川15民终2816号和（2020）川15民终262号民事判决书，上海市商务委员会商业特许经营备案证明，韵堰公司营业执照、快递业务经营许可证，特许经营（加盟）合同，上述证据本院予以确认并在案佐证。经审理查明：原告秦培训及陈世伶系夫妻关系，身份证上住址位于珙县，但长期居住在珙县。2018年7月2日，原告收到一个韵达公司的快递包裹，快递单号是1202740674184，寄件人杨红梅，寄件地址：重庆市沙坪坝区，收件人：秦培训，收件地址：四川省宜宾市珙县，品名：音箱。陈世伶将快递带回芙蓉花园Ｃ区住房，秦培训拆开邮件看见是一个低音炮音箱，秦培训就用螺丝刀将音箱拆开来查看，随后将拆开的音箱装进一个口袋放在屋内。 二原告将其位于巡××镇××组的农村房屋承包给廖关财装修成农家乐，廖关财遂联系木工张万华去做工，张万华又叫其子张某和外侄郭某去做工。2018年8月11日9时许，张某、郭某二人在农家乐做工时，张某看见一个纸盒里放着一个低音炮音箱设备，准备边听音乐边干活，遂把低音炮设备和连接线从房屋的客厅拿到隔壁房间的施工地点，二人蹲在地上连接电源时发生爆炸，致张某和郭某受伤。经珙县公安局立案侦查，现尚无结论。 秦培训和陈世伶在公安机关陈述，由于正在装修三合村农家乐，不知道音箱是什么人和什么时候从芙蓉花园搬到了三合村农家乐。庭审中陈世伶又陈述大概是在2018年7月20多号的时候将音箱从芙蓉花园C区搬到了农家乐。 爆炸发生后，张某和郭某分别起诉秦培训和陈世伶等人赔偿相关损失，经宜宾市中级人民法院（2019）川15民终2816号和（2020）川15民终262号民事判决书判决，二原告需赔偿张某各项损失350560.14元，承担一审案件受理费4689元，二审案件受理费6558元；赔偿郭某各项损失158862.48元，承担一审案件受理费5198.4元，二审案件受理费3477元。上述共计529345.02元。 原告诉称其房屋损失为15万元，列举了损失清单，同时向法院申请对其房屋装修和财产损失情况进行评估鉴定。由于本案爆炸事故责任不明，本院未组织当事人对原告的财产损失进行鉴定。 另查明，涉案快递于2018年6月30日18时25分在都江堰韵堰快递服务有限公司光明街分部揽件扫描入库，2018年7月2日18时03分到达四川宜宾公司珙县分部后签收。案外人都江堰韵堰快递服务有限公司的营业执照显示其成立于2010年8月12日，快递业务经营许可证发证日期为2015年9月26日，有效期至2020年9月25日。2016年3月28日，都江堰韵堰快递服务有限公司与上海韵达货运有限公司签订了韵达速递特许（经营）加盟合同。 庭审中，韵达公司陈述寄递企业在揽收涉案件时查看了寄件人的身份证，但不会复印身份证，人工查看了揽收件是音箱，并不是国家禁止或限制寄递的物品。没有书面留存资料。 本院认为，本案的争议焦点是：1.韵达公司是否为本案适格被告；2.农家乐爆炸案与被告的快递行为是否有关。 一、关于焦点1。韵达公司与韵堰公司签订《特许经营（加盟）合同》，韵达公司以普通许可方式许可韵堰公司使用韵达快递服务商标为客户提供快件收寄和投递等服务，依据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，韵达公司与韵堰公司之间构成的是特许经营合同关系。特许人、被特许人均是独立的民事主体，被特许人独立经营、自负盈亏、对外独立承担法律责任。但韵达公司将快递业务授权给韵堰公司特许经营，并通过《特许经营（加盟）合同》将经营风险予以规避，韵达公司在合同订立、履行、结算等过程中均处于强势地位，且根据合同韵达公司对韵堰公司的日常经营活动有管理监督的义务。故韵达公司与韵堰公司虽然是独立的民事主体，韵达公司仍应对韵堰公司的侵权损害承担责任，韵达公司是本案适格主体。 二、关于焦点2。韵达快递单上填写的寄件人是杨红梅，寄件地址是重庆市沙坪坝区，但实际上涉案快递是在都江堰市分部揽收。韵达公司陈述寄递企业在揽收涉案件时查看了寄件人的身份证，但没有复印身份证，人工查看了揽收件是音箱，不是国家禁止或限制寄递的物品，也没有书面留存资料。根据《中央综治办、公安部等九部门关于加强邮件、快件寄递安全管理工作的若干意见》的相关规定，寄递企业在涉案快件安全检查、实名登记等方面工作不到位。但寄递企业在安全检查方面、实名登记工作等方面不到位是否就与农家乐爆炸事故有关呢？原告于2018年7月2日签收涉案物品音箱，并将音箱带回芙蓉花园Ｃ园的住房，随后秦培训用螺丝刀将音箱拆开查看后又装进一个口袋。2018年8月11日上午9时许，音箱在巡场镇三合村原告正在装修的农家乐通电后发生爆炸。从原告签收音箱到发生爆炸，时间相隔近40天，地点，地点也从芙蓉花园转移到了三合村告在公安机关陈述不知道音箱是哪个人搬到农家乐去的，也不知道是什么时候搬过去的，庭审中陈世伶陈述大概是在2018年7月20多号的时候将音箱从芙蓉花园Ｃ区搬到农家乐，装修工人蒋诗前在公安机关陈述其在爆炸发生前大概半个多月在农家乐看到一个黑色的音箱，好像装在一个口袋里。从上述可知，涉案音箱在原告位于芙蓉花园Ｃ区的家可能放置了20多天，在原告位于三合村的正在装修的农家乐可能放置了近半个月。从张某、郭某在公安机关的陈述及陈世伶庭审中的陈述均可看出，施工现场并没有上锁，工人都可以进出。综上，涉案音箱从芙蓉花园Ｃ区到三合村农家乐发生爆炸期间，不排除会有其他人接触过涉案音箱，并且原告签收音箱后用螺丝刀将音箱拆开了，究竟是音箱自身原因爆炸，还是人为在音箱内故意放置爆炸物，现在并无结论，如果是人为故意放置的爆炸物，是寄件人寄邮时放的，还是原告签收邮件后其他人放置的也不清楚。综上分析，从原告签收音箱到发生爆炸，时间相隔近40天，且音箱从芙蓉花园Ｃ区转移到了三合村农家乐，中间还有其他人接触过涉案音箱，故本案中寄递企业即使在揽件时安全检查、实名登记等方面工作不到位，其行为与本案音箱爆炸也并不具有高度盖然性的联系，不排除具有其他可能性，故原告诉请被告赔偿相应损失，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告秦培训、陈世伶的诉讼请求。 案件受理费5297元，由原告秦培训、陈世伶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  熊静 二〇二〇年九月十八日 书记员  张洁