河南省商丘市梁园区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1402行初43号原告：商丘市火车站广场管理处，住所地商丘市梁园区归德南路**，统一社会信用代码12411402358943978J。法定代表人：邱书亮，主任。委托诉讼代理人：王恩娟，河南尊典律师事务所律师。被告：商丘市梁园区人力资源和社会保障局，住，住所地商丘市梁园区锦绣路**一社会信用代码11411402005842186A。法定代表人：宋兰英，局长。行政机关负责人：宋江涛，副局长。委托诉讼代理人：李廉颇，河南圣璞律师事务所律师。第三人:王彩侠，女，汉族，1973年1月3日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：钱兴国，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒亚敏，河南向东律师事务所律师（实习）。原告商丘市火车站广场管理处不服被告商丘市梁园区人力资源和社会保障局、第三人王彩侠工伤行政确认一案，于2020年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月25日立案后，于2020年8月26日向被告商丘市梁园区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案。原告商丘市火车站广场管理处的委托诉讼代理人王恩娟，被告商丘市梁园区人力资源和社会保障局的行政机关负责人宋江涛及其委托诉讼代理人李廉颇，第三人王彩侠及其委托诉讼代理人钱兴国、舒亚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：被告商丘市梁园区人力资源和社会保障局于2020年6月9日作出的梁人社工伤认字［2020］06002号商丘市认定工伤决定书。原告商丘市火车站广场管理处诉称：2020年6月10日，原告收到被告作出的梁人社工伤认字［2020］06002号认定工伤决定书。原告认为，该认定工伤决定书认定祝超领2020年4月2日死亡视同工伤错误。一、祝超领与原告没有劳动关系。祝超领为原告进行垃圾清运，双方之间存在的是临时雇佣关系，并未签订劳动合同，不存在劳动关系。二、祝超领并非在工作时间发病死亡。祝超领的正常工作是进行垃圾清运，每天开清洁车辆清运四次垃圾，其中下午下班时间是在下午三点左右，其在下午下班后没有离开车辆，发病时间是在下午下班后。综上所述，原告对祝超领的死亡非常同情和惋惜，但祝超领与原告没有劳动关系，其发病死亡也是在下午下班后，不应当认定为视同工伤。工伤决定书以祝超领2020年4月2日20时30分在开垃圾清运车时死亡为由，认定为视同工伤，属于错误的认定。在此特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告商丘市梁园区人力资源和社会保障局辩称，答辩人作出的梁人社工伤认字[2020]06002号《认定工伤决定书》,事实清楚,证据充分,适用法律、法规得当,程序合法。商丘市梁园区人社局依法于2020年5月11日受理了申请人王彩侠的工伤认定,审查后向被答辩人送达了工伤认定举证通知书,梁园区人社局依法调查核实后,于2020年6月9日作出了认定工伤的决定,并将该认定工伤决定书予以送达。该决定作出之日为受理申请后60日,符合《工伤保险条例》第二十条关于作出工伤认定期限的规定,程序合法。二、被答辩人申请的事实和理由不成立。第一,《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动。”本案中,被答辩人和祝超领都符合法律、法规规定的主体资格,且祝超领负责开翻桶垃圾车收运垃圾,服从公司安排,遵守公司的管理,因此,祝超领和被答辩人的劳动关系是存在的。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条:“用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录。”有中原银行明细对账单可以看出被答辩人每月发放工资给祝超领,由此祝超领和被答辩人的劳动关系是存在的。第二、××,意外猝死的时间为2020年4月2日,××的时间有祝超领的同事刘某以及张某的证言可以证实,且有商丘市中医院急救中心院前急救病历予以佐证。虽然被答辩人辩称祝超领在下午三点时已经下班,但是祝超领的意外猝死是在翻桶垃圾车上发生的，而且是其同事发现祝超领在垃圾车上人事不省,如果已经下班,为何仍在垃圾车上,且《工伤保险条例》第19条第2款规定,职工或者其近亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任。答辩人已经提供证据证明其发病是在垃圾车上也就是工作时间发病,被答辩人没有证据证明祝超领发病时不是在上班时间,商丘市火车站广场管理处应承担不利后果。说明意外发生时祝超领正在工作,且意外事件发生时其同事刘某也在工作岗位,可见,下午三点下班是不符合逻辑的。由此可见,祝领超是在工作时间、××死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第一项:“职工有下列情形之一的,视同工伤:(一)在工作时间和工作岗位,××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”祝超领的意外猝死完全符合这种情况,所以,祝领超的意外猝死应当视同工伤。综上所述,根据《工伤保险条例》第十五条第一项,职工在工作时间和工作岗位,××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。本案祝超领死亡一事是在工作时间和工作岗位上,故祝超领的情形符合《工伤保险条例》第十五条第一项认定工伤的情形,依法应认定为工伤。故答辩人作出的梁人社工伤认字[2020]06002号《认定工伤决定书》,事实清楚,证据充分,适用法律、法规得当,程序合法。请求依法维持。被告商丘市梁园区人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：一、法定程序方面的证据。1、2020年4月8日王彩侠提交的工伤认定申请表及相关申请材料；2、2020年5月11日受理通知书及送达回执；3、2020年5月15日受理通知书及送达回执；4、2020年6月9日商丘市梁园区人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书及送达回执。证明祝超领家属王彩侠的工伤认定申请符合受理条件，商丘市梁园区人社局依法予以受理，并通知第三人火车站广场管理处限期举证。火车站广场管理处举证后，商丘市梁园区人社局依法审查双方提交的材料并核实后，作出了认定工伤的决定并将认定工伤决定书予以送达。二、事实部分的证据：1、商丘市中医院120急救指挥中心院前出车命令单一份；证明祝超领发病时间为2020年4月2日，即在工作岗位发生意外后，急救中心赶来救护，但是祝超领已经死亡，死亡时间为2020年4月2日。2、祝超领中原银行明细对账单一份；3、自动装卸垃圾车图片两张；4、商丘市火车站广场管理处出具的祝超领为单位聘用的翻桶垃圾车；5、梁园区人社局对证人刘某2020年5月13日的工伤认定调查笔录和对证人张某2020年5月13日的工伤认定调查笔录。证明祝超领与火车站广场管理处存在劳动关系，系火车站广场管理处聘用的翻桶垃圾车司机。以及祝超领在工作岗位发病时被同事刘某发现其在垃圾车上人事不省，即是在工作岗位时间发生意外。祝超领的情形符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定的情形，依法应认定为视同工伤。法律依据是：《工伤保险条例》第15条第1项，程序依据《工伤保险条例》第17、18、19、20条，职权依据《工伤保险条例》第17条。第三人王彩侠述称，一、祝超领与原告之间存在劳动关系。祝超领系原告单位招聘的职工，工作已有四年。祝超领按照原告单位的分工和要求负责开垃圾车转运垃圾。原告按月给祝超领发放工资，并给其投保了工作期间人身意外保险（保单在原告处存放）。上述事实有原告单位出具的招聘证明和原告单位通过中原银行开立代发工资账户及客户明细对账单为证。以上事实足以证明，祝超领与原告之间已形成劳动关系。原告单位违反《劳动合同法》的规定没给祝超领签订劳动合同，是一种违法行为，应向祝超领支付应聘初年的双倍工资。对原告类似的违法行为应予以纠正和相应处罚。二、祝超领是在工作期间发病而引发死亡。原告单位对垃圾转运工上下班没有严格的时间要求，祝超领的正常工作是转运垃圾，每次转运垃圾的趟数不等，垃圾多，运送的趟数就多，垃圾少，运送的趟数就少，但要转运完才能下班。2020年4月2日下午3点多，祝超领转运垃圾时，在商丘市火车站广场南，××死在其驾驶的转运车驾驶室里，当时车上载有正在转运的垃圾。祝超领具体发病时间不详，商丘市中医院急救中心接到“120”电话，到现场进行急救，发现祝超领已经死亡。当时的时间是2020年4月2日20时30分左右。发病时间距确诊死亡时间在24小时之内。事故发生时，祝超领驾驶的转运车载有正在转运的垃圾，事后，原告单位依照保险合同为祝超领向保险公司申请工作期间人身意外保险理赔，保险公司受理了申请，正在理赔之中。尽管祝超领发病的具体时间不详，××而引发死亡。原告否认祝超领是在工作期间发病死亡，但对自己的主张没提出相应的证据加以证明，对其主张法庭不应予以采信。综上所述，祝超领作为原告单位聘用的职工，按照原告的分工和要求，驾驶转运车转运垃圾，在工作时间、工作场所因工作原因，××，死在工作岗位，属于工伤。商丘市梁园区人社局梁人社工伤认字【2020】06002号认定工伤决定书，事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，认定结果正确，应予以维持。其向本院提交的证据材料有：一、王彩侠和原告单位职工高大强对话录音光碟一本及录音文字记录四页；二、原告单位职工张某的证言一份；以上两组证据证明：1、高大强是受队长张某指派，把祝超领生前驾驶的垃圾车从事故现场开走，并将车上的垃圾倒入火车站垃圾中转站；2、原告单位垃圾转运工没有固定下班时间，每次拉完垃圾才能下班；3、××是在工作期间，因为发病时，其驾驶的垃圾车上载有正在转运的垃圾。三、夏邑县何营乡祝楼村委会证明一份。证明：祝超领小名（曾用名）祝长领，两姓名同是一人。原告商丘市火车站广场管理处未向本院提交证据材料。上述证据经庭审质证，本院对其效力分析认证如下：被告证据，第三人证据一、三，与本案具有关联性，证明内容客观真实，其取得程序和收集方法符合法律规定，可以作为有效证据使用。第三人证据张某证言，证人未出庭，不能作为有效证据使用。经审理查明：第三人王彩侠之夫祝超领生于1968年9月3日，其生前系原告商丘市火车站广场管理处聘用的翻桶垃圾车司机，但未签订劳动合同。2020年4月2日祝超领正常上班运送垃圾，当日20时30分左右被人发现其××昏迷于停靠在火车站南食品街东头翻桶垃圾车的驾驶室内，120急救至现场后发现祝超领已死亡，××例显示：病人抢救前死亡，初步诊断为：1.意外猝死，2.窒息。2020年5月11日祝超领之妻王彩侠向被告提出工伤认定申请，被告受理后向原告送达举证通知书，在举证期限内原告未提交证据材料。2020年6月9日被告作出工伤认定决定书，认定祝超领为视同工伤，原告对认定工伤决定不服在法定起诉期限内起诉至本院。本院认为，被告系商丘市梁园区行政辖区内办理工伤保险的法定机关，其具有认定工伤的职权。在事实认定方面，被告有充足证据证明第三人王彩侠之夫祝超领在原告处工作，系原告开翻桶垃圾车的，工作时间不固定，虽未签订劳动合同，但双方均是合法的用工、劳动者主体，实际已形成事实上的劳动关系。祝超领在工作时间不固定，工作岗位就是翻桶垃圾车司机，其在工作的过程中猝死在翻桶垃圾车司机的岗位上，应当认定为其是在工作时间、工作岗位和因工作原因发生事故，祝超领的情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的条件，被告认定视同工伤的事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确。在程序方面，原告、第三人无异议，被告遵循了受理、告知权利义务、调查核实、作出决定、送达的法定程序，本院确认其程序合法。被告、第三人要求驳回原告诉请的请求成立，本院予以支持。原告主张其和祝超领不是劳动关系，祝超领不是在工作时间、工作岗位的理由不成立，其诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告商丘市火车站广场管理处的诉讼请求。本案受理费50元，由原告商丘市火车站广场管理处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  ?丁旭审判员  卢新言审判员  ?李冰二〇二〇年九月十八日书记员  李亚娟