wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0321民初278号原告：方祥荣，男，1962年7月16日出生，汉族，居民，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。被告：新世纪建设集团有限公司，住所地浙江省金华市双龙南街**。法定代表人：黄建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋志坚，该公司员工。原告方祥荣与被告新世纪建设集团有限公司（以下简称新世纪公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方祥荣的委托诉讼代理人孙景波，被告新世纪公司的委托诉讼代理人宋志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方祥荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款1444907元及利息（利息以1444907元为基数，自2017年1月1日起，按照年息6%计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月，新世纪建设集团有限公司与丰县首羡镇人民政府签订建设工程施工合同，约定首羡镇政府将采煤塌陷区二期工程(蔡庞庄家园)发包给新世纪公司施工，资金来源自筹，不含税价每平方米1100元。该工程实际由原告方祥荣投资施工，新世纪公司按照工程款的1%收取管理费。经结算工程总价款6520万元，已经支付给新世纪公司5882万元(其中两万元系首羡镇政府代付的电费1万元、检测费1万元)，余款638万元以房抵债并已经实际履行，该抵债的房屋已经由方祥荣降价处分。截止2016年12月2日新世纪公司收到的工程款5880万元中已经支付给原告方祥荣56703093元(含支付给胡尚好65093元、律师费1万元)，新世纪公司应提取管理费65.2万元，余款1444907元，新世纪公司久拖不付。被告新世纪公司辩称，1、方祥荣根据其与新世纪建设集团有限公司之间的内部责任制负责的丰县“蔡庞庄家园”项目总工程款金额为6520万元。根据企业的内部责任制考核规定，答辩人按工程6520万元工程总金额的3.5%扣除工程管理费用，其余的应在扣除国家税金及相关费用后归属于被答辩人方祥荣。本案6520万元总工程款金额，根据公司的规定及答辩人与被答辩人的约定，其管理费用为2282000元。2、答辩人就已经收到的工程款金额为5880万元，丰县羡镇人民政府代付的电费、检测费20000元，应当视为项目负责人方祥荣收到的工程款。答辩人通过转账，为丰县“蔡庞庄家园”项目履行法律规定的义务等方式已向方祥荣支付的工程款额为56703093元。3、为对该工程进行管理公司，派驻了相应的管理人员，当时双方商定自2013年10月至2014年8月由被答辩人承担工资性支出每月10000元。并由公司在建设单位支付的工程款中予以扣除，共计应扣除相关管理人员十一个月工资11万元。4、由于工程项目3.5%的管理费及相应管理人员的工资双方约定，均在建设单位“蔡庞庄家园”项目的工程款中到账后逐步予以扣除，且由于建设单位最后638万元工程款是由方祥荣通过“用该小区26#、27#、28#楼的住宅冲抵工程款”的方式收取的，故公司暂未能按3.5%的比例收足管理费用。5、答辩人认为，本案所涉工程款公司根据有关责任制施工的规定，按工程总造价的3.5%收取管理费用。这不仅是公司内部管理的规则，也是建筑行业的通例，更是答辩人与被答辩人之间的约定。现被答辩人以答辩人系按1%的比例收取管理费用的事实仅仅是被答辩人的自我说辞，没有依据。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方祥荣个人无建筑施工资质，其挂靠被告新世纪公司名义承建施工丰县首羡镇李堂煤矿塌陷安置小区二期工程，并于2013年8月18日签订了建设工程施工合同，合同约定承包范围为土建、水电安装(除双方另行约定的外)所有图纸内容施工总承包。原告施工的1#、9#、10#、17#、18#楼于2014年8月10日竣工验收合格；2#、3#、7#、8#、11#、12#、16#、19#、20#楼于2014年9月10日竣工验收合格；5#、6#、13#、15#、21#、25#、26#、27#、28#楼于2014年10月竣工验收合格。经结算涉案工程总工程款为6520万元，丰县首羡镇人民政府已向新世纪公司支付5882万元，余款638万元以小区26#、27#、28#楼住宅冲抵，房屋已直接交付给了原告方祥荣。被告新世纪公司已向原告方祥荣支付56703093元。本案的争议焦点为：原告要求支付工程款1444907元及利息能否支持。本院认为，我国实行建筑施工资质管理制度，进行建筑工程施工应当具备相应的建筑资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”本案被告出借资质给个人进行承包施工建设工程，本身双方均存在过错，其要求支付管理费用的，人民法院一般不予支持，但本案原告自愿按照1%支付管理费，是对其自身权利的处分，法律并不禁止。另，被告辩称应扣除管理人员的工资110000元，但没有提供管理人员的信息及工资标准等证据，故对该辩称本院不予采纳。综上，按照1%比例管理费应为652000元，被告已支付原告56703093元，仍应支付1444907元。对于原告要求的利息损失，因原被告双方均存在过错，应各自承担相应的责任，对原告该项诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、被告新世纪建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付给原告方祥荣工程款1444907元；二、驳回原告方祥荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10522元，保全费5000元，合计15522元，由原告方祥荣负担1622元，由被告新世纪建设集团有限公司负担13900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘科二〇二〇年九月二十五日书记员  刘燃
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执241号 申请执行人代绍仙，女，彝族，1969年7月7日生，住丘北县。 被执行人丘北县达平食品有限责任公司。统一社会信用代码：9153262672529320X7。 法定代表人刘达平，该公司董事长。 住所地丘北县。 被执行人刘达平，男，1962年12月3日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人代绍仙与被执行人丘北县达平食品有限责任公司、刘达平民间借贷一案中，被执行人应赔还申请执行人借款220000元及按年利率6%计算自2018年12月29日至本金还清之日止的利息。经查，丘北县达平食品有限责任公司、刘达平银行账户有较少存款；刘达平有公积金账户，名下有车牌号云Ｈ×××××车辆。本院于2020年9月9日依法冻结丘北县达平食品有限责任公司、刘达平银行账户（冻结时余额分别为：236.63元；309.2元），并于2020年9月11日依法冻结刘达平在文山壮族苗族自治州住房公积金管理中心账户53×××69（冻结时余额：596.94元），同日依法查封刘达平名下车牌号云Ｈ×××××车辆。云Ｈ×××××车辆现去向不明，本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  阮永美 二〇二〇年九月十四日 书记员  陆万全
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初5392号之二原告周锦贵，男，1966年5月16日出生，汉族，住抚州市临川区。被告陈月升，男，1960年2月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。本院在审理原告周锦贵诉被告陈月升保证合同纠纷一案中，原告周锦贵以双方庭外和解为由自愿撤回对被告的起诉，并于2020年10月19日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告周锦贵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周锦贵撤回起诉。案件受理费12570元减半收取计6285元、诉讼保全费5000元，合计11285元，由原告周锦贵负担。审判员 李 宁二〇二〇年九月十九日书记员 戴婷婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5487号申请执行人：北京华庄建材有限责任公司（组织机构代码：L09157744），住所地北京市大兴区青云店镇东赵村。法定代表人：王海勇，总经理。被执行人:苏丙军，男，1973年2月4日出生，汉族，职业不详，住天津市蓟县。北京华庄建材有限责任公司申请执行苏丙军合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初26571号民事判决书已发生法律效力。北京华庄建材有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人苏丙军给付货款16640元、逾期利息、公告费560元、及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人苏丙军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人苏丙军名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人苏丙军有可供执行的财产。申请执行人北京华庄建材有限责任公司亦未提供被执行人苏丙军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京华庄建材有限责任公司申请执行的货款16640元、逾期利息、公告费560元、及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人苏丙军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京华庄建材有限责任公司享有要求被执行人苏丙军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人苏丙军负有继续向申请执行人北京华庄建材有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京华庄建材有限责任公司发现被执行人苏丙军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年九月十六日书记员  苏井友
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执453号申请执行人：孙富国。被执行人：袁凤英。申请执行人孙富国与被执行人袁凤英借款合同纠纷执行一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2020）吉0422民初499号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙富国于2020年8月31日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人欠款36628元，受理费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2020年9月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年9月4日和2020年9月22日，分别对被执行人财产进行网络查控，未发现可供执行财产。2020年9月22日向被执行人送达了限期执行通知书和报告财产令。二、2020年9月22日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 蒋 辉审判员 ：刘晔萍审判员 ：蔡晓华二〇二〇年九月二十七日书记员 ：王宪辉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1204执1682号之一 公诉机关：阜阳市颍泉区人民检察院。 被执行人：王玉颖，曾用名王影、王颖，女，汉族，1969年9月10日出生于安徽省阜阳市，小学文化，无业，住阜阳市颍泉区。 本院在执行被执行人王玉颖罚金一案中,本院作出的(2019)皖1204刑初124号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。在执行过程中，采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、实地调查被执行人财产情况； 五、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李天异 书记员王磊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执570号申请执行人：包那申文都，男,1957年1月14日出生，汉族，住通辽市科左中旗。被执行人：徐兴运，男,1968年10月1日出生，汉族，住通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初493号民事判决书，受理了包那申文都申请执行徐兴运关于借款合同纠纷一案，已向被执行人徐兴运发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人徐兴运银行账户。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人包那申文都约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执570号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月十四日书记员  张 琦
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初19537号原告：白文利，男，汉族，1968年3月13日出生，住西安市雁塔区。被告：张银周，男，汉族，1992年12月30日出生，住湖北省郧西县。本院在审理原告白文利诉被告张银周装饰装修合同纠纷一案中，因原、被告达成和解协议，且被告已经履行完毕，原告白文利于2020年9月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白文利申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白文利撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告白文利减半负担25元。  审  判  员      梁  梦  艺       二〇二〇年 九 月 二十七 日 书  记  员      史  丽  娜 打印：相丽华     校对：贺 倩      2020年  月  日送达 1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执11715号李怀习、赵敬川：郑州银行股份有限公司博金商贸城支行申请执行李怀习、赵敬川借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初20039号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司博金商贸城支行于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××38特此通知审判员 赵 凯书记员 温首睿二〇二〇年九月十七日
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初6178号原告：李玲，女，1994年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：甘伟，湖南严明律师事务所律师。被告：姜凯，男，1989年11月30日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：崔宇从（曾用名崔从），男，1992年2月18日出生，汉族，居民，住湖南省。原告李玲与被告姜凯、崔宇从民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。依法由审判员黄金友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告姜凯、崔宇从到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜凯立即向原告偿还借款本金80000元及逾期利息（利息以80000元为基数，按照年利率6%的标准，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告崔宇从对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年，被告姜凯因资金周转困难，多次通过被告崔宇从向原告借款，后被告姜凯偿还了部分借款。2017年12月30日，经结算，被告姜凯仍欠原告借款80000元，并重新出具了借条，借条列明：“本人姜凯，身份证43012419********，今借到李玲（身份证号43092319********，现金捌万元整。”同时，被告崔宇从在借条上作为担保人签字，后原告索要无果。原告认为：原告与被告姜凯之间的借贷真实合法，被告姜凯应对所欠借款承担清偿责任，现被告姜凯拒不偿还。同时，被告崔宇从作为连带责任保证人，应对被告姜凯所欠的借款承担连带清偿责任，据此，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关规定，特提起诉讼，请依法判处。被告姜凯口头辩称，8万的借条是以后打的，事实与原告说的不符，借款并不是因为我资金周转困难，是到乡下打牌和把钱借给别人赚利息而向原告借的钱，钱不是一次借的是多次借的，出于人道主义钱会补偿点给原告但不会支付利息。被告崔宇从辩称，答辩人和原告、姜凯都是朋友，姜凯所说属实，答辩人没有从中赚钱，我不愿意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：两被告系朋友关系。原告与被告崔宇从原系男女朋友关系，原告通过被告崔宇从认识被告姜凯。2016年期间原告通过被告崔宇从多次将现金出借给被告姜凯。2016年年底由被告姜凯向被告崔宇从出具了金额为95000元的借条，被告崔宇从将借条交予原告持有。此后被告姜凯偿还了15000元，款项均支付至被告崔宇从，再由被告崔宇从转给原告，尚欠80000元。2017年12月30日，三方协商一致，被告姜凯收回原借条，向原告出具了内容为“本人姜凯，身份证43012419********，今借到李玲（身份证号43092319********），现金捌万元整（￥80000.00元）。”的借条，被告姜凯作为借款人在借条上签名，被告崔宇从作为担保人亦在借条上签名，借条还载明：“2016年借的钱，2017年正月30日还了一万元整，重新打的欠条，2017年正月30日前所有欠条做废”。出具借条以后两被告均未履行义务而引发本纠纷。上述事实，有借条及当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告姜凯向原告出具的债权凭证系双方的真实意思表示，合法有效。借条没有约定还款期限，借款人可以随时返还。借条虽未约定利息，原告主张自起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的请求，符合有关规定，本院予以支持。被告崔宇从作为担保人在借条上签字，未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告姜凯偿还原告李玲借款本金80000元；二、被告姜凯以借款本金80000元为计算基数，按年利率6%的标准支付原告李玲自2020年8月6日起至实际清偿之日资金占用期间的利息。上述一、二项被告姜凯应当履行的义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。三、由被告崔宇从对上述一、二项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告姜凯负担，由被告崔宇从承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄金友二〇二〇年九月十五日书记员  陈 融附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省延长县人民法院民事判决书(2020)陕0621民初773号原告中国人民财产保险股份有限公司延长支公司(以下简称保险公司)负责人：张艳军，系该公司经理。统一社会信用代码：91610621923570087A。诉讼委托代理人：白雪峰，系陕西北望律师事务所律师。被告薛志江，男，汉族，1956年2月27日出生，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX602270472。原告保险公司与被告薛志江追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序并公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求1、依法判令被告赔偿原告代为赔偿白某某的人身损害赔偿金105046.2元；2、依法判令被告赔偿原告代为赔偿延长县平安出租有限责任公司车辆损失费4007.12元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月24日，原告与延长县平安出租有限责任公司签订机动车交通事故责任保险合同，被保险车辆为陕JXXXXX号出租车，投保了交强险、商业第三者责任险、车上人员责任险、机动车损失险等险种，期限自2017年11月27日起至2018年11月26日。2018年3月15日，曹伟驾驶被保险车辆，行至延长县205省线XX千米又200米公路处于被告薛志江驾驶的三轮汽车相撞，至薛志江及出租车乘车人白某某受伤，车辆受损的交通事故。经延长县交警大队认定，曹伟负事故的主要责任，薛志江负事故的次要责任，白某某无责任。延长县平安出租有限责任公司和曹伟于2018年11月12日向延长县人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其向白某某赔偿人身损害赔偿金146640.67元，赔偿其车辆损失费及施救费25995元，一、二审诉讼费4160元，共计176795.67元。延长县人民法院于2018年12月13日作出（2018）陕0621民初1142号民事判决，由原告赔偿延长县平安出租有限责任公司已向白某某赔偿的人身损害赔偿金146640.67元，车辆损失费及施救费8690.4元。原告已履行了赔偿义务。由于薛志江负事故的次要责任，依法应当先在交强险限额内赔偿，不足部分按照责任比例承担30%的赔偿责任。原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、保险单，拟证明2017年11月24日，原告与延长县平安出租有限责任公司签订机动车交通事故责任保险合同，被保险车辆为陕JXXXXX号出租车，保险期限为2017年11月27日至2018年11月26日。2、延长县公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件一份，拟证明2018年3月15日曹伟驾驶的车辆与被告驾驶的车辆发生交通事故，曹伟负事故的主要责任、被告负次要责任。3、陕西省延长县人民法院民事判决（2018）陕0621民初1142号民事判决书一份，拟证明由原告赔偿车辆修理费8290.4元、施救费400元；人身损害赔偿146640.67元，诉讼费1918元。4、保险公司于平安出租公司打款凭证复印件一份，拟证明法院判决后，原告于2019年1月30日向平延长平安出租公司赔偿了车辆损失费8290.4元，施救费400元，人身损害赔偿146640.67元，诉讼费1918元。被告薛志江辩称，原告所述属实。被告薛志江未向法庭提供证据。原告提供的证据1、2、3、4被告薛志无异议，本院依法予以采信。经审理查明，2017年11月24日，原告与延长县平安出租有限责任公司签订机动车交通事故责任保险合同，被保险车辆为陕JXXXXX号出租车，投保了交强险、商业第三者责任险、车上人员责任险、机动车损失险等险种，期限自2017年11月27日起至2018年11月26日止。2018年3月15日，曹伟驾驶被保险车辆，行至延长县205省线XX千米又200米公路处与被告薛志江驾驶的三轮汽车相撞，致薛志江及出租车乘车人白某某受伤，车辆受损的交通事故。经延长县公安局交警大队认定，曹伟负事故的主要责任，薛志江负事故的次要责任，白某某无责任。延长县平安出租有限责任公司和曹伟于2018年11月12日向延长县人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其向白某某赔偿人身损害赔偿金146640.67元，赔偿其车辆损失费及施救费25995元，一、二审诉讼费4160元，共计176795.67元。于2018年12月13日作出（2018）陕0621民初1142号民事判决，由原告赔偿延长县平安出租有限责任公司已向白某某赔偿的人身损害赔偿金146640.67元，车辆损失费及施救费8690.4元。原告于2019年1月30日已履行了赔偿义务。被告薛志江负事故的次要责任，依法应当先在交强险限额内赔偿，不足部分按照责任比例承担30%的赔偿责任。白某某损失为医疗费53320.67元、伙食补助费1700元、误工费12000元、护理费3400元、交通费200元、伤残赔偿金61620元、后续治疗费12000元、鉴定费2400元，合计146640.67元。曹伟车辆损失费8290.4元、施救费400元，合计8690.4元。被告薛志江在交强险范围内承担医疗费10000元、伤残赔偿金61620元、护理费12000元、误工费3400元、交通费200元、财产损失2000元，合计89220元，剩余66111.07按照责任比例承担30%，合计19833.32元，上述合计109053.32元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中原告保险公司已经向被保险人履行了保险赔偿义务，而被告薛志江驾驶机动车上路行驶未投保交强险，故其向被告薛志江主张在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分按责任比例赔偿的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十六条、（四）第十二条之规定，判决如下：被告薛志江于判决生效后十五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司延长支公司代偿款109053.32元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2481元，减半收取1240.5元，由被告薛志江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审  判  员常根伟 二Ｏ二Ｏ年九月二十四日 法官助理      张 旭书  记  员    苗 洁
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2562号 原告：王景荣，男，1970年4月29日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：唐军，四川正当律师事务所律师。 被告：肖波，男，1972年2月4日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：涂强，四川翰毅律师事务所律师。 原告王景荣与被告肖波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景荣及其委托诉讼代理人唐军，被告的委托诉讼代理人涂强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王景荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款本金65万元；2、判决被告支付以本金65万元为基数，自2015年10月15日起按2%的月利率计算至实际支付之日止的利息。事实和理由：2013年9月，被告因生意周转缺资向原告借款，且承诺按3%月息支付利息，原告陆续以转账和现金方式将借款交付被告，被告分别于2013年10月25日和2014年8月14日向原告出具了60万元和15万元的借条。后原告向被告催收，被告于2015年10月15日向原告作出承诺，共欠借款75万元于2016年4月30日归还。至今被告未履行还款义务，经原告催收未果，故诉至来院。 被告肖波未到庭未予答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。其委托诉讼代理人认为原告主张的利息无事实与法律依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2013年-2014年期间，被告以缺资为由向原告借款，原告通过多次转账和现金支付等方式向被告提供借款共计75万元，被告向原告出具了借条两张，后因无力归还，2015年10月15日，被告以承诺书的方式向原告作出承诺，于2016年4月30日前还清上述借款，被告现已归还了10万元，至今尚欠65万元未归还，经原告催收未果后，诉至来院。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原告身份证复印件、借条、中国建设银行转账凭条、承诺书、短信记录、个人活期明细信息单等证据经庭审质证及本院审查，本院予以综合确认。原告申请证人涂某、张某出庭作证所做证言拟证明原、被告双方有利息约定，经审查，证人知晓原、被告对利息的约定均为在原告处听说，原告也未提交其他证据予以佐证支付利息的事实，本院不予确认。 本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款，原告也提供了借款，双方的借贷关系成立，属于合法债权，应受到法律保护。原告诉称利息为双方口头约定，并实际已按约定利息履行，无充分证据证明，被告也未到庭核实，且原告本人当庭对利息支付的相关陈述也模糊不清，本院无法查明该事实，应由原告承担举证不能的责任。根据法律规定，借贷双方没有约定利息或利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，本院对原告主张借期内的利息的诉讼请求不予支持。但原、被告约定了还款期限，现到期后被告尚欠65万元借款未归还，属违约行为，应承担逾期还款的违约责任，故原告主张逾期利息的请求应得到支持，经审查，逾期利息计算标准应按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告肖波在本判决生效之日起十日内向原告王景荣支付尚欠的借款本金人民币65万元及逾期利息（计算标准为：从2016年5月1日起，按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止）。 二、驳回原告王景荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，减半收取计5150元，由被告肖波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王冰镕 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 田 华 书 记 员 张倬榕
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初1979号原告：刘超，男，1991年9月8日出生，汉族，住武穴市。被告：程忠，男，1994年12月15日出生，汉族，住武穴市。原告刘超与被告程忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加诉讼，被告程忠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：要求程忠偿还借款3万元，并按照月利率20‰承担自2019年6月18日起至还清之日止的利息。事实和理由：程忠因经营商店需要资金，找刘超借款，2019年6月18日，刘超分借给程忠3万元，程忠给刘超出具了一张借条。借款到期后，刘超多次找程忠催讨借款本息，程忠一直拖延未偿还，刘超现起诉要求程忠偿还借款及利息。被告程忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告程忠未到庭质证，视为放弃质证的权利，对原告刘超提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程忠因经营商店需要资金，找刘超借款，2019年6月18日，刘超分借给程忠3万元，程忠给刘超出具了一张借条，即“借条本人程忠身份证号：，因资金周转于2019年6月18日向刘超借到人民币大写叁万元整，小写30000元，本人自愿出月息2分，借款期限3个月，于2019年9月18日前本息一起归还。如有违约，本人愿意承担一切法律责任，和违约产生的所有费用，程忠实现债权的费用包括不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等均由程忠承担。借款人：程忠。日期：2019年6月18日”。借款到期后，刘超多次找程忠催讨借款本息，程忠一直拖延未偿还，刘超遂诉至本院。本院认为，一、被告程忠欠原告刘超借款3万元，由被告程忠出具的借条作为证据进行证实，应予认定。对原告刘超要求被告程忠偿还借款3万元的诉讼请求，予以支持；二、因该案件为2020年8月20日前受理的案件，因此适用修改前的《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方在借条中约定按照2分承担利息，即为月利率20‰，在法律规定的范围内，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超出年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超出年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：限被告程忠自本判决生效之日起三日内偿还欠原告刘超借款3元，并按照月利率20‰承担自2019年6月18日起至还清之日止的利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告程忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  郭志强二〇二〇年九月三十日书记员  赵 贤
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初6471号原告：王曦，女，1984年5月22日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告：南京东方大唐置业有限公司，统一社会信用代码91320106793700030M，住所地南京市。法定代表人：付凯新。委托诉讼代理人：周世军，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：周如倩，国浩律师（南京）事务所律师。原告王曦诉被告南京东方大唐置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。本案审理中，原告王曦向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王曦在起诉后又申请撤诉系处分自己民事权利和诉讼权利的体现，其行为不违反法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王曦撤回起诉。案件受理费10元，减半收取为5元，免予收取。审判员  孙晋辉二〇二〇年九月十五日书记员  赵晶晶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14419号 上诉人（原审被告）：四川世纪百合置业发展有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段**。 法定代表人：邓履成，董事长。 委托诉讼代理人：关红全，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦丹，四川瑞利恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川航利泰格建设有限责任公司，住，住所地四川省成都市高新区高朋大道**航利集团****/div> 法定代表人：李银光，董事长。 上诉人四川世纪百合置业发展有限责任公司因与被上诉人四川航利泰格建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6834号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川世纪百合置业发展有限责任公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川世纪百合置业发展有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张引千 审判员  张卫敏 审判员  夏 伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  谭学梅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17148号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋素芬、王乐乐，上海俱进律师事务所律师。被告：张猛，男，1993年10月3日出生，汉族，户籍地山东省平原县桃园街道办事处西高寨村**。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告张猛间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋素芬律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告于2018年10月25日签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》；2.判令被告支付剩余租金55,755.11元以及从2019年6月26日起按年利率24%支付违约金，直至被告全款付清之日止；3.判令被告以其名下涉案车辆的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告支付剩余租金55,755.11元，其他诉讼请求予以撤回。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年10月25日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订编号为1810-XXXXXXX的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称“租赁合同”)；同日，双方签订编号为DY-1810-XXXXXXX的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：帝豪牌小型轿车一辆，车架号LB37742S8GH065437；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：47,149元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：1,922.59元/月；九、租金支付期限：每月6日；十、融资项目扣取或抵消约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵消后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、违约责任：逾期未付租金及加速到期应付款项均可以按日4‰计算违约金，至实际结清之日止；十三、出租人放款情况：2018年11月6日向租赁合同约定账户放款41,600元(已扣除租赁合同第E条第d项约定费用)；十四、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十五、租赁物抵押情况：2018年10月26日，出租人就租赁物办理抵押登记；十六、租金支付情况：承租人共支付7期租金，自2019年7月6日起，剩余29期租金共计55,755.11元未支付；十七、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年4月23日通过单挂，向被告在租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应承担向出租人支付拖欠租金的责任。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告就欠付的租金应直接支付给原告。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张猛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金55,755.11元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,194元，减半收取597元，由被告张猛负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年九月十四日法官助理  林 凯书 记 员  张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执505号之五申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：张杰，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人张杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张杰在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币56233.50元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年九月二十三日书记员  梁彩云
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初2640号原告：上海原申物业管理有限公司兖州分公司，住所地：济宁市兖州区西城区九州大道青州路口，统一社会信用代码91370882684836705J。负责人：傅恒光，总经理。委托诉讼代理人：周金娟，山东九州匡正律师事务所律师。被告：程兴岩，男，汉族，1973年6月28日出生，住济宁市兖州区。原告上海原申物业管理有限公司兖州分公司（以下简称原申物业公司）与被告程兴岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原申物业公司的委托诉讼代理人周金娟到庭参加诉讼，被告程兴岩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原申物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令程兴岩支付物业管理费17724元及利息（以17724元为基数，按照中国人民银行授权同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；2、支付原申物业公司因诉讼产生的律师代理费用1000元；3、诉讼费由程兴岩承担。事实和理由：程兴岩购买了兖州区君临华庭小区24号楼25单元301室房产，并签订了《物业服务管理规约》，程兴岩已实际享受原申物业公司按规约提供的服务。现程兴岩欠原申物业公司2012年1月1日至2015年12月31日、2017年1月1日至2019年12月31日物业费共计17724元，经多次催要，程兴岩仍未支付，故诉至法院，望判如所请。程兴岩未作答辩。原申物业公司围绕诉讼请求依法提交了《物业服务管理规约》、房屋面积测绘结果表、催缴物业费律师函、国内挂号信函收据、委托代理合同及律师费发票等证据，证明其主张。根据当事人陈述及证据分析，本院经审理认定的事实如下，原申物业公司是取得相应资质的物业管理企业。原申物业公司与程兴岩于2009年12月27日签订《物业服务管理规约》，对服务收费标准及违约责任进行了约定，其中第二十八条物业管理费预算第7条规定：业主均须如期缴纳管理费用，无论其单元是否空置、出租或自用。第8条规定：根据房屋类型的不同，业主同意按照人民币1.00元/平方米建筑面积/月缴纳多层住宅物业管理费，按照人民币1.50元/平方米建筑面积/月缴纳商铺物业管理费，按照人民币0.90元/平方米建筑面积/月缴纳高层物业管理费。上述缴费标准执行至业主委员会成立。业主委员会有权决定缴费标准和选择物业管理公司。在业主委员会未作出决定前，业主同意执行上述标准。第二十九条管理费用及其利息的缴付。1、业主应于每个季度第一天预先向管理公司缴付其单元每季应付之管理费用，管理公司另有规定的除外。2、任何业主如未能于其根据本规约应付的款项到期日起十五天内支付的款项，则管理公司有权采取下列之措施并收取附加费用：(1)收取未缴付的款项自应付之日起至支付日的利息。(2)收取滞纳金作为因违约引起管理公司额外工作的赔偿，滞纳金将由管理公司按年度调整。3、任何业主如果未能于其根据本规约应付的款项到期日起三十天内支付其应付的款项，包括应交的管理服务费、赔偿款、违约金、逾期利息和滞纳金，则管理公司有权采取一切措施，包括但不限于停止供应水、电及燃气给有关之单元，直至应付之款项付清为止。4、所有以利息及滞纳金形式付给管理公司的款项应存入管理费之户口。5、各业主按本规约规定应付的全部款项，连同前条所述的利息及滞纳金，以及其它所有因收取前述费用而产生或与之相联系的费用，可以应管理公司的请求通过强制执行或民事诉讼予以收回。在该等诉讼中，管理公司可要求诉讼方支付律师费用及管理公司作为一方当事人的费用。违约业主应承担该等费用。在该等诉讼中，管理公司将无可置疑地被视为代表全体业主的代理人。该规约还约定了其他内容。程兴岩所居住的君临华庭小区24号楼25单元301室房屋面积为211.35平方米，系多层建筑。依照约定，物业费为每平方米每月1元，该房屋每月应交纳物业管理费211元，2012年1月1日至2015年12月31日、2017年1月1日至2019年12月31日，共计84个月，期间程兴岩应交纳的物业管理费共计17724元。2020年4月2日，原申物业公司通过邮寄方式向程兴岩出具律师函催要物业费用。2020年6月22日，原申物业公司与山东九州匡正律师事务所签订委托代理合同，委托律师为原申物业公司与程兴岩物业服务合同纠纷一案提供法律服务，约定律师服务费1000元，原申物业公司已支付该费用，2020年9月22日，山东九州匡正律师事务所向原申物业公司开具增值税发票。本院认为，原申物业公司与程兴岩签订《物业服务管理规约》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，对业主具有法律约束力，双方均应严格履行。原申物业公司作为物业管理单位，为包括程兴岩在内的全体业主提供物业管理服务，程兴岩接受了原申物业公司的管理服务后，理应支付相应的物业管理费，没有交纳应属违约。现原申物业公司要求程兴岩按照约定的标准支付欠费，符合物业服务合同的约定,本院予以支持。对于原申物业公司主张的利息以17724元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年1月一年期贷款市场报价利率，从2020年1月1日计算至实际支付之日的诉讼请求，未违反相应的法律规定，理由正当，本院予以支持。原申物业公司因追要物业管理费而支出的律师代理费用1000元，按照合同约定应由程兴岩承担。故原申物业公司该1000元主张，证据确凿，理由正当，本院予以支持。程兴岩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、程兴岩于本判决生效后十日内给付上海原申物业管理有限公司兖州分公司自2012年1月1日至2015年12月31日、2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费17724元及利息（以17724元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年1月一年期贷款市场报价利率，从2020年1月1日计算至实际支付之日）；二、程兴岩于本判决生效后十日内给付上海原申物业管理有限公司兖州分公司律师代理费用1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取计134元，由程兴岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟令涛二〇二〇年九月二十七日书记员  梁 爽
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0828民初2542号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司。 法定代表人：王俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周雨彤，该公司员工。 委托诉讼代理人：张少康，该公司员工。 被告：冯小东，男，1989年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告冯小东债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴建业 二〇二〇年九月七日 法官助理王敏 代书记员 储召强
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽03执异88号异议人（申请执行人）：李博仁，男，1959年11月3日出生，汉族。住址：辽宁省海城市。委托代理人朱殿纯，辽宁仁锦和律师事务所律师。委托代理人张玉宝，辽宁仁锦和律师事务所律师。被申请人（被执行人）：海城市马风镇人民政府。住所地：海城市马风镇马峰村。异议人李伯仁对不予恢复执行（2003）鞍民三合初字第25号民事判决向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李提出异议请求为：2020年5月22日，李博仁向法院递交书面《恢复执行申请书》。请求恢复执行（2003）鞍民三合初字第25号民事判决，执行局承办人口头通知决定不予恢复执行。申请人认为不予恢复执行决定不妥。具体理由：一、该执行案件依据的鞍山市中级人民法院（2003）鞍民三合初字第25号民事判决已经生效，判决被执行人海城市马风镇政府给付义务明确，在执行期间执行了部分后终止本案的执行，依法应该全面执行生效判决确定的给付义务。二、双方签订《执行和解协议书》的依据被依法撤销，应该依法恢复执行。在执行过程中，2016年11月3日海城市法院违法下发（2002）海刑裁字第20号刑事裁定书，变更了鞍山中院的判决的主文，误导双方签订执行和解协议书，导致该执行案件终止执行。三、2019年2月20日海城市法院以（2019）辽0381刑再5号刑事裁定书，认为海城市法院以裁定的方式变更二审法院已生效判决的主文内容，系适用法律错误，依法予以撤销（2002）海刑裁字第20号刑事裁定书。鉴于上述事实，申请依法恢复执行。本院查明，李博仁与海城市马风镇人民政府借款合同纠纷一案，辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2003）鞍民三合初字第25号民事判决，判决生效后，李博仁向本院申请执行。在（2004）鞍民执16号借款合同纠纷执行一案中，2016年11月3日李博仁与被执行人海城市马风镇人民政府签订执行和解协议书，同日，李博仁向本院提交申请书，内容为：因申请人与海城市马风镇人民政府执行纠纷一案，现双方达成执行和解协议书，在申请人收到该和解协议书中所约定的肆拾伍万元现金后，申请人申请撤回该案的执行申请，该案既终结执行。同月4日，李博仁收到海城市马风镇人民政府人民币45万元。本院认为，依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起60日内提出，未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起60日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起60日内提出，超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。本案中，双方当事人自愿签订执行和解协议，并已经全部履行完毕，申请人书面申请终结执行。虽申请人未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起60日内提出，申请人现提出恢复执行系对执行终结的异议，已超出法律规定的期限，人民法院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回李博仁异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  尤学军审判员  王 鑫审判员  张 军二〇二〇年九月二十四日书记员  宋 驰
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4823号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:劳双利，男，1983年6月28日出生，汉族，住江门市开平市******************。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告劳双利电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审 判 员 陈德展二〇二〇年九月十九日法官助理 罗佩玲书 记 员 李小茵
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初9764号 原告：文静，女，1978年11月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都鼎间体育文化传播有限公司，住所地成都高新区科技孵化园**楼****。 法定代表人：张锐，职务不详。 原告文静与被告成都鼎间体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告文静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按文静撤回起诉处理。 审判员  张萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王滢
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2337号原告：张×，山西省吕梁市临县人，现住吕梁市。被告：薛×，山西省吕梁市人。原告张×诉被告薛×民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告张×及被告薛×均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张×向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薛×立即偿还借款本金人民币肆万元整（人民币：40000元整）给原告张×；2、由被告薛×承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告张×经营一家手机销售店，因此与被告薛×结识成为朋友。2020年2月11日，被告薛×因需资金周转，向原告提出借款。原告张×出于帮忙之心，分两次通过银行转账到被告薛×尾号为9153的中国银行卡账户（账号：×××），共计30000元整（第一次转账10000元；第二次转账20000元）。当晚随后被告薛×又通过原告朋友樊虎虎的POS机刷出8000元还给原告张×（POS机存在有续费，实际交易金额为7937元）。因此截止2020年2月11日晚，被告薛×共计向原告借款22000元。后续到约定还款时间后，原告张×及时向被告薛×进行催收，被告薛×分别在2020年3月11日，4月1日，4月2日，4月8日，4月11日，5月24日分6次通过微信转账向原告张×还款2000元，2000元，2000元，1000元，1000元，1000元，共计9000元整。因此截止5月24日被告仍欠原告13000元。2020年5月31日被告薛×又以需要还贷倒腾几天为由，利用原告的善良又向原告借款27000元整。与之前的借款累计后，截止5月31日，被告薛×共计向原告张×借款40000元整，并出具借条给原告，借条载明：被告薛×借到原告张×现金肆万元整，承诺2020年6月3日还清借款肆万元整，有借条为证。2020年6月3日为约定还款日，被告薛×未向原告偿还借款本金，原告通过电话、微信多次联系未果，被告现在仍在躲避原告。原告张×认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定：依法成立的合同，受法律保护；第二百一十条之规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。所以原被告之间的借款合同成立且合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。所以被告薛×应当清偿债务。根据《中华人民共和国合同法》第六条之规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，诚望判如所请。被告对借款事实予以认可。经审理查明，原告张×经营一家手机销售店，因此与被告薛×结识成为朋友。2020年2月11日，被告薛×因需资金周转，向原告提出借款。原告张×出于帮忙之心，分两次通过银行转账到被告薛×尾号为9153的中国银行卡账户（账号：×××），共计30000元整（第一次转账10000元；第二次转账20000元）。当晚随后被告薛×又通过原告朋友樊虎虎的POS机刷出8000元还给原告张×（POS机存在有续费，实际交易金额为7937元）。因此截止2020年2月11日晚，被告薛×共计向原告借款22000元。后续到约定还款时间后，原告张×及时向被告薛×进行催收，被告薛×分别在2020年3月11日，4月1日，4月2日，4月8日，4月11日，5月24日分6次通过微信转账向原告张×还款2000元，2000元，2000元，1000元，1000元，1000元，共计9000元整。因此截止5月24日被告仍欠原告13000元。2020年5月31日被告薛×又以需要还贷倒腾几天为由，利用原告的善良又向原告借款27000元整。与之前的借款累计后，截止5月31日，被告薛×共计向原告张×借款40000元整，并出具借条给原告，借条载明：被告薛×借到原告张×现金肆万元整，承诺2020年6月3日还清借款肆万元整，有借条为证。2020年6月3日为约定还款日，被告薛×未向原告偿还借款本金，原告通过电话、微信多次联系未果。以上事实，有原告提供的借条、转账记录等证据以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，原、被告之间借贷关系依法成立，借款事实清楚且被告对此予以认可，被告应在原告多次催要后积极履行偿还本金的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内被告薛×偿还原告张×借款本金人民币40000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取，由被告薛×承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 贺金生二〇二〇年九月十五日书记员 秦娟娟
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2324号申请执行人：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司。被执行人：姑苏区琉璃鲸饮品店。被执行人：王端琴。申请执行人南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司与被执行人姑苏区琉璃鲸饮品店、王端琴知识产权权属、侵权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初542号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人姑苏区琉璃鲸饮品店、王端琴未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司于2020年9月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的22756元，被执行人应负担的执行费241元，合计22997元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姑苏区琉璃鲸饮品店、王端琴银行存款人民币22997元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年九月十四日书记员 马佩雯
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17623号告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：曹得林。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告曹得林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款141245.01元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年九月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执1247号 申请执行人：邱叔金，男，1967年1月15日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：季德志，男，1990年5月14日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行申请执行人邱叔金与被执行人季德志民间借贷纠纷一案中，于2020年6月8日、2020年9月17日先后两次通过网络查控系统查询被执行人季德志的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2020年9月14日到明光市自然资源和规划局调查其房地产情况。经财产调查，未发现被执行人季德志有可供执行财产。 执行期间，本院暂未发现被执行人季德志有其他可供执行的财产。现申请执行人邱叔金亦不能提供被执行人季德志的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年九月十七日 书记员  毛明悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7797号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：句容市飞跃印刷厂，住所地江苏省句容市宝华镇和平村刘沙地。法定代表人：朱臣业，该单位总经理。委托诉讼代理人：唐建军，江苏蓝海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：句容市常青树洗涤服务有限公司，住所地江苏省句容市宝华镇汤龙路**。法定代表人：赵万龙，该公司经理。一审第三人：句容市宝华镇人民政府，，住所地江苏省句容市宝华集镇法定代表人：杨春光，该镇镇长。委托诉讼代理人：高立仁，句容市宝华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邵修桃，句容市宝华法律服务所法律工作者。再审申请人句容市飞跃印刷厂（以下简称飞跃印刷厂）因与被申请人句容市常青树洗涤服务有限公司（以下简称常青树公司）、一审第三人句容市宝华镇人民政府（以下简称宝华镇政府）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终1609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。飞跃印刷厂申请再审称，1.厂房租赁合同第八条免责条款约定，租赁期间如遇政府征用拆迁，导致飞跃印刷厂无法继续履行本合同，合同即告终止，租金按实际使用时间支付。据此因征收拆迁导致租赁合同终止，飞跃印刷厂不构成违约，不应承担赔偿责任。2.宝华镇政府向常青树公司承诺，其对飞跃印刷厂的补偿不包含常青树公司应得的补偿。常青树公司因征收拆迁产生损失应向拆迁主体宝华镇政府主张。房地产估价报告并未显示常青树公司的机械设备、房屋装修价值，因此补偿协议所约定内容均为飞跃印刷厂自身合法权益范围内的补偿，不包含应由常青树公司享有的拆迁利益。常青树公司自建房屋面积仅为75.1平方米，宝华镇政府对此也予以认可，一、二审判决认定为160平方米与事实不符。一、二审判决错误分担案件受理费。综上，飞跃印刷厂请求再审本案。本院经审查认为，常青树公司与飞跃印刷厂签订厂房租赁合同后扩建房屋并添置了机械设施，常青树公司对上述房屋及设施享有相应的权利。飞跃印刷厂与宝华镇政府签订了搬迁补偿协议，对属于飞跃印刷厂厂区范围内的房屋、附属设施等进行了补偿。根据厂房租赁合同第八条约定，因政府征用拆迁合同终止，但此仅是对于合同终止情形的约定，并未据此免除合同终止后合同一方对另一方应承担的相应责任。常青树公司明确其本案的请求权基础为合同关系，常青树公司与宝华镇政府之间并无合同关系，飞跃印刷厂无证据证明宝华镇政府承诺另行对常青树公司予以补偿。因常青树公司并未免除飞跃印刷厂在合同终止履行后应对常青树公司承担的恢复原状、采取其他补救措施等法律责任，实际上常青树公司在现场仍留有扩建的房屋、添附的装饰装修及机械设备等，而该些价值均已包含在飞跃印刷厂签订的拆迁补偿协议项下的补偿内容中，故一、二审法院根据常青树公司的自建房面积比例参照补偿协议确定的金额，计算飞跃印刷厂应对常青树公司支付的款项数额，有事实及法律依据。飞跃印刷厂未提供充分证据证明常青树公司自建房面积仅为75.1平方米，一、二审法院结合相关查明的事实作出认定并无不当。飞跃印刷厂提出的诉讼费计算错误问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回句容市飞跃印刷厂的再审申请。审判长 吴 艳审判员 史承豪审判员 王 强二〇二〇年九月十七日书记员 舒晓曼
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17887号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：尹玲婧。被告：朱浪。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告尹玲婧、朱浪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款89245.36元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年九月十八日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执949号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街****。法定代表人：唐继国，公司总经理。委托代理人：张敬成,北京市隆安(南京)律师事务所。委托代理人：胡其武,北京市隆安(南京)律师事务所。被执行人：武兆奇，男，汉族，1992年2月23日生，住南京市高淳区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人武兆奇保险合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初3012号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人武兆奇未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人武兆奇的财产情况,经本院查询，被执行人武兆奇名下银行存款、网络资金共计6570元被本院依法扣划并发放给申请执行人，武兆奇名下无不动产和车辆等财产可供执行。执行人员多次查找被执行人武兆奇，并走访了所在的基层组织，未发现有被执行人武兆奇可供执行的财产。本院依职权将被执行人武兆奇限制高消费并纳入失信被执行人员名单，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人武兆奇其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了处置，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇二〇年九月二十一日书记员  魏 嵘
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0104刑初313号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人张冲，男，1994年12月1日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省固安县。因本案于2019年6月20日被刑事拘留，2019年7月16日被取保候审，2020年7月13日被本院取保候审。 辩护人吕健，浙江九恒律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检二部刑诉[2020]328号起诉书指控被告人张冲犯开设赌场罪，于2020年7月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，于同年7月25日转为普通程序，经杭州市中级人民法院指定管辖，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊、徐冠华出庭支持公诉。被告人张冲及本院委托杭州市江干区法律援助中心为其指派的辩护人吕健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控被告人张冲犯开设赌场罪，张冲自愿认罪认罚，建议对被告人张冲判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金。 被告人张冲及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人认为被告人系从犯，自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，已退出全部违法所得，请求对其从轻处罚并适用缓刑。同时提交浙江省罚没财物专用票据1份予以佐证。 经审理查明，2019年4月至6月期间，李某（已判刑）在“土豆德州”ＡＰＰ上注册了“或独全级别超浪局”俱乐部，通过微信加好友、发布信息等方式，招揽多名赌客在“土豆德州”ＡＰＰ上注册并进行赌博，并从中抽头获利。2019年4月6日至6月13日期间，“或独”俱乐部共计为赌客上分1210119个钻石，折合赌资人民币1210119元。被告人张冲受李某雇佣，负责为俱乐部赌客在该赌博网站投注、兑现，共获取工资人民币1万余元。 在本案审理过程中，被告人张冲退出违法所得人民币1万元。 上述事实，在案有证人李某、廖某、顾某、侯某、傅某、胡某的证言，接受证据清单及微信、支付宝转账记录，远程勘验工作记录、侦查实验笔录、情况说明，搜查笔录、扣押笔录附清单及作案工具照片，辨认笔录，浙江省罚没财物专用票据，抓获经过，户籍证明，被告人张冲的供述等证据证明，被告人及辩护人当庭对公诉机关出举的上述证据均无异议，本院予以确认。 在江干区人民检察院审查起诉阶段，被告人张冲在吕健律师见证下均自愿签署《认罪认罚具结书》。 综上，本案犯罪事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人张冲明知他人为赌博网站担任代理仍提供帮助，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，已退出全部违法所得，且自侦查阶段自愿认罪认罚，本院予以减轻处罚，辩护人据此提出适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人张冲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张冲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳)。 二、现扣于本院的违法所得人民币一万元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鲍一鹏 人民陪审员  程俊良 人民陪审员  李 乔 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  张 婷
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初7293号原告：天津易云信息科技有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏旺道****楼**-1（集中办公区），实际经营地天津市津南区双港镇双港工业区锦商科技园26号楼4层402室C区，统一社会信用代码：91120222MA05TP1200。法定代表人：高强，经理。委托诉讼代理人：闻雅，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕勇，天津星火律师事务所律师。被告：天津云程科技有限公司，住所，住所地天津市津**双港镇双港工业区锦商科技园**楼******社会信用代码：91120112MA06ALL32F。法定代表人：温艳举，经理。委托诉讼代理人：刘瑀，男，该公司股东。原告天津易云信息科技有限公司与被告天津云程科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津易云信息科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取为3650元，由原告天津易云信息科技有限公司负担（原告已预交）。审判员  冯文生二〇二〇年九月十五日书记员  郑萌萌
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执800号 申请执行人：张国花，女，汉族，1968年8月14日出生，住四川省成都市双流区。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 张国花与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初610号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的36190.44元，申请执行费443元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1721行初55号原告高西荣，女，1963年3月17日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。委托代理人郜宪平，男，1963年9月25日出生汉族，住山东省菏泽市定陶区，系原告之夫。被告菏泽市定陶区仿山镇人民政府，住所地菏泽市定陶区仿山镇高河村，统一社会信用代码11371727573914520M。法定代表人彭葵，镇长。出庭负责人庞惠婷，副镇长。委托代理人杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。原告高西荣诉被告菏泽市定陶区仿山镇人民政府房屋征收补偿安置协议一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2020年8月10日予以立案。2020年8月13日向被告菏泽市定陶区仿山镇人民政府送达起诉状副本，被告在法定期限内向本院递交答辩状，未提交有关证据。本院于2020年9月10公开开庭进行了审理。2020年9月29日原告高西荣向本院申请撤回诉讼，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告高西荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高西荣负担。审 判 长  邢 程人民陪审员  侯义俊人民陪审员  王宝玉二〇二〇年九月二十九日书 记 员  何枭宇
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2363号之一 被执行人：杨龙发，男，1978年5月20日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：冯武，男，1988年3月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：谭志彬，男，1977年4月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：蒋平，男，1970年1月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行杨龙发、冯武、谭志彬、蒋平罚金一案中,依法向被执行人杨龙发、冯武、谭志彬、蒋平发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查找到被执行人谭志彬名下位于成都市成华区荆竹中路40号4栋3单元3楼1号房屋一套，本院已依法查封，但本案标的额过小，不宜处置。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年九月十八日 书记员 苏 展
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2844号原告：江苏博善物业管理有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区古檀大道**。法定代表人：黄树进，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵圆圆，该公司员工。被告：葛啟年，男，1982年3月1日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告江苏博善物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告葛啟年物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的法定代表人黄树进、委托诉讼代理人赵圆圆，被告葛啟年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业服务费1311.16元、公摊水电费200元，滞纳金137.89元，合计1649.05元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月至2020年7月，原告与名仕居小区物业管理委员会签订了《高淳名仕居住宅小区物业管理委托合同》，合同约定由原告向名仕居住宅小区提供物业管理服务，合同并对服务范围和服务收费作了明确约定。被告系××小区××幢××室的业主，其房屋面积为136.58M2。原告依照合同的约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，被告应及时向原告支付物业管理服务费，但截止2020年8月6日，被告尚欠2018年8月1日至2020年7月31日止的物业费1311.16元、公摊水电费200元，滞纳金137.89元，合计1649.05元。经原告催讨，被告至今未付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告葛啟年辩称，1.物委会未经业主授权无权签订物业服务合同，系私自引进物业(从未公布过业主统计名单及投票结果)；2.物委会和物业也从未正式向业主公布过合同内容虽有少数业主多次索要，均无果而终，所以业主均认为小区属于社区托管状态，物业是社区安排，非业主聘用；3.物业公司也未按现公布合同内容提供标准的服务，典型如西二门及三期大门常年24小时敞开，无人值守。综上，被告认为不应该缴纳物业费。本院认为，原告与名仕居小区业主委员会签订的物业管理委托合同合法有效，对小区业主具有约束力。物业管理委托合同签订后，原告为小区提供物业服务，被告作为小区的业主，理应缴纳物业服务费。原告现依据相关法律规定及合同，要求被告支付自2018年8月1日至2020年7月31日期间的物业服务费及公摊水电费，于法有据，应予以支持。原告在物业服务尚有提高完善之处，被告逾期未缴物业费有一定的理由，故对原告主张的滞纳金不予支持。被告提供的证据不足以证明原告构成根本性违约，被告的抗辩意见不足以成为拒付物业费的正当理由，本院对被告的各项抗辩理由均不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告葛啟年应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏博善物业管理有限公司支付物业费1311.16元、公摊水电费200元合计1511.16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛啟年负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵跃辉二〇二〇年九月二十二日法官助理 杨欣然书 记 员 刘 在
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初338号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人沈林泉，男，1967年11月27日出生于江西省湖口县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省九江市浔阳区。曾因犯寻衅滋事罪于2011年被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑九年八个月，并于2018年4月释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月20日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉（2020）234号起诉书指控被告人沈林泉犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜迎出庭支持公诉，被告人沈林泉到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：1、2020年3月11日，被告人沈林泉窜至本市浔阳区梅绽坡被害人张某经营的张氏按摩店，使用自制塑料卡片钩子打开店门，盗走店内现金3000余元；2、2020年3月24日凌晨，被告人沈林泉窜至本市浔阳区，使用自制塑料卡片钩子打开房门溜入户内，趁被害人顾某熟睡之际，盗走顾某放在床头的粉色ＯＰＰＯ手机一部（价值1733元），白色ＶＩＶＯ手机一部；3、2020年3月30日凌晨4时许，被告人沈林泉窜至本市江州菜场附近，溜门进入庾亮南路38号202室，盗走被害人邹某放在房间床头柜上的黑色苹果8ＰＬＵＳ手机一部（价值2500元）；4、2020年5月5日凌晨，被告人沈林泉窜至本市浔阳区，使用自制塑料卡片钩子打开房门溜入户内，盗走被害人周某蓝色小米9手机一部（价值1924元）、现金200余元。被告人沈林泉归案后如实供述了上述犯罪行为并自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人沈林泉所犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人沈林泉对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议无异议。上述事实，被告人沈林泉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人张某、顾某、邹某、周某的陈述、对案笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场照片、痕迹检验鉴定书、价格认定结论书、情况说明、前科材料、户籍证明、抓获经过及被告人沈林泉的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人沈林泉以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人沈林泉曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人沈林泉归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人沈林泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2021年5月19日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）二、责令被告人沈林泉退赔被害人张某现金3000元，被害人顾某被盗手机折价款1733元，被害人邹某被盗手机折价款2500元，被害人周某被盗手机折价款及现金2124元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊美琴此件与原件核对无异二〇二〇年九月二十八日书记员  吴晓光
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3355号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：张建立，男，汉族，1969年10月13日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：路晓芳，女，汉族，1968年8月10日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：洛阳禾嘉商贸有限公司，住，住所地：洛阳市伊川县城关镇人民东路东段华夏御府**楼**商铺/div>法定代表人：张建立，该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告张建立、路晓芳、洛阳禾嘉商贸有限公司（以下简称禾嘉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告张建立、路晓芳、禾嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令张建立、路晓芳偿还民生银行洛阳分行借款本金2333000元、利息113466.43元、罚息4399.02元（该数据暂计算至2020年3月23日，自欠息之日起计算至实际归还之日止的利息按年利率15.0075%计算，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准）；2.判令禾嘉公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令张建立、路晓芳、禾嘉公司承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2019年6月29日，民生银行洛阳分行与张建立、路晓芳签订借款合同，借款金额为2333000元。禾嘉公司签订担保合同，对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，民生银行洛阳分行按约定发放借款。张建立、路晓芳、禾嘉公司均未按约还款，民生银行洛阳分行催要无果后遂诉至法院。张建立、路晓芳、禾嘉公司未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况：2019年6月24日，张建立、路晓芳向民生银行洛阳分行申请借款2333000元。用于归还原贷款。借款期限为2019年6月29日至2020年6月29日。借款利率执行年利率10.005%。逾期利率执行年利率15.0075%。还款方式为按半年付息，到期一次性还本。禾嘉公司签订担保合同，对上述债务承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日止两年。二、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2019年6月29日，实际发放贷款金额为2333000元。实际贷款到期日为2020年6月29日。张建立、路晓芳于2019年12月21日起未按时还款，贷款到期后亦未清偿本金。截至2020年9月17日，张建立、路晓芳尚欠贷款本金2333000元、利息237306.93元、罚息96445.08元未付。关于保证金扣划问题：张建立于2015年1月21日缴纳保证金240000元,民生银行洛阳分行已于该笔贷款起始日之前将保证金冲抵完毕，故该笔贷款无保证金保证。综上所述，对于张建立、路晓芳向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，张建立、路晓芳应按时履行还款义务。禾嘉公司对上述债务承担连带清偿责任，其清偿后可向主债务人追偿。民生银行洛阳分行的诉讼请求中包含本金、利息、罚息、复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张建立、路晓芳于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金2333000元（该数额暂计至2020年9月17日）；二、张建立、路晓芳于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息237306.93元及罚息（罚息以未清偿的本金为基数，自2020年6月30日起至实际清偿之日止，按年利率15.0075%计算，扣除已履行部分）；三、洛阳禾嘉商贸有限公司对张建立、路晓芳上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其清偿后可向主债务人张建立、路晓芳追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告张建立、路晓芳、洛阳禾嘉商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为13203元，由张建立、路晓芳、洛阳禾嘉商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年九月三十日法官助理赵语欣书记员李创新
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初822号原告：余江县锦江镇新中源瓷砖店，住所地鹰潭市余江区锦江镇东风大道，统一社会信用代码92360622MA36JR7A1J。经营者：严玲凤，女，1984年6月13日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被告：周财庆，男，1979年8月30日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。原告余江县锦江镇新中源瓷砖店与被告周财庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告余江县锦江镇新中源瓷砖店的经营者严玲凤和被告周财庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余江县锦江镇新中源瓷砖店向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还购买瓷砖款人民币22518元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月8日因家中装修，来我店购买瓷砖，货款未付。几年来，我多次在微信上讨要未果，去到被告家中与他多次协商，被告拒不支付。为维护自身利益，现向法院提出诉请，请法院判如所请。原告为支持其诉请，在本院规定的举证期限内提交证据如下：1、原告营业执照复印件、经营人身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、新中源陶瓷店出货单，证明2017年10月8日被告尚欠原告瓷砖款22518元的事实。被告周财庆辩称，这笔瓷砖款已经付给了严玲凤老公周某，当时严玲凤和周某是夫妻，这笔钱已实际付清。被告周财庆为支持其主张，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：1、收条复印件，证明2018年2月13日被告已将瓷砖款支付给周某的事实；2、证人周某的证言，证明被告已将瓷砖款支付给证人周某的事实。经审理查明，被告周财庆因家中装修经其同村朋友周某介绍从原告余江县锦江镇新中源瓷砖店处购买了瓷砖，被告在原告处购买的瓷砖价值人民币22518元，被告在原告的经营者严玲凤于2017年10月8日出具的出货单上签字进行了确认。后来，周某向被告催收拖欠的瓷砖货款。因周某与严玲凤正处于婚姻关系存续期间，且周某对被告称余江县锦江镇新中源瓷砖店是其与严玲凤共同经营的，被告便将瓷砖货款22500元支付给了周某。2018年2月13日，周某向被告出具了一张收条，收条内容为：“今收到周光庆和周财庆贰万贰仟伍佰元整瓷砖款。2018.2.13周某”。原告的经营者严玲凤称其并未收到被告支付的瓷砖货款，以被告周财庆拖欠其瓷砖货款为由向本院起诉并提出上述请求。另查明，原告的经营者严玲凤与周某于2017年12月29日登记结婚，于2018年4月17日登记离婚。上述事实，经庭审举证、质证，有当事人的陈述，原告提交的原告营业执照复印件、经营人身份证复印件、新中源陶瓷店出货单，被告提交的收条、证人周某的证言等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告周财庆从原告余江县锦江镇新中源瓷砖店处购买了瓷砖，原告已向被告发货，被告在收货后应当向原告支付货款。案外人周某向被告追讨其在原告处购买瓷砖的货款，被告向周某支付了货款22500元。关于被告周财庆向案外人周某支付货款的行为，是否能视为是对原告支付货款的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”在本案中，因案外人周某与原告的经营者严玲凤当时系夫妻关系，被告也是经由案外人周某介绍在原告处购买瓷砖，且案外人周某亦向被告称余江县锦江镇新中源瓷砖店系其与严玲凤共同经营的，被告周财庆有理由相信案外人周某有权代原告向其收取货款。因此，被告向案外人周某支付货款的行为应当视为是被告向原告支付了货款。至于原告主张其并未实际收到被告支付的货款，原告可以另行起诉向案外人周某进行追偿。综上所述，原告要求被告向其返还购买瓷砖款人民币22518元的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条之规定，判决如下：驳回原告余江县锦江镇新中源瓷砖店的诉讼请求。案件受理费362.94元，减半收取181.47元，由原告余江县锦江镇新中源瓷砖店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  毛欣胜二〇二〇年九月十五日书记员  王 博
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1717号罪犯蔡荣琛，男，1991年4月17日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2016年2月1日作出(2015)汕中法刑二初字第18号刑事判决，以被告人蔡荣琛犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年8月2日作出(2016)粤刑终第533号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月30日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯蔡荣琛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡荣琛减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蔡荣琛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分70分。原判罚金10000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡荣琛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡荣琛予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
四川省成都市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）川01刑终689号 原公诉机关四川省成都市成华区人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋雪梅，女，1973年4月10日出生，汉族，户籍所在地四川省仁寿县。2019年8月5日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年8月15日由成都市公安局成华区分局决定监视居住，2020年2月24日由四川省成都市成华区人民法院决定监视居住。 辩护人暨诉讼代理人肖洪明，男，1971年7月5日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县。系上诉人宋雪梅的妹夫。 辩护人暨诉讼代理人宋茂华，男，1949年5月18日出生，汉族，户籍所在地四川省仁寿县。系上诉人宋雪梅的父亲。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）屈某，女，1985年12月30日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市锦江区。 四川省成都市成华区人民法院审理四川省成都市成华区人民检察院指控原审被告人宋雪梅犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人屈某提起附带民事诉讼一案，于2020年6月11日作出（2020）川0108刑初83号刑事附带民事判决。原审被告人宋雪梅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人及被上诉人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年8月4日11时许，被告人宋雪梅因被害人屈某停放的汽车挡住其修补衣服的摊位，遂与被害人屈某电话联系要求屈某挪走汽车。被害人屈某下楼挪车后，与被告人宋雪梅发生口角，双方相互辱骂，后被害人屈某脚踢宋雪梅，双方继而发生扭打，在该过程中，被告人宋雪梅使用其工作用的裁缝刀将屈某胸背部、肩臂、腿部多处刺伤。被害人屈某当场报警并将自己受伤的情况电话告知其丈夫朱某辉，朱某辉赶到现场，动手殴打了被告人宋雪梅。后公安民警赶至现场查获、扣押被告人宋雪梅使用的裁缝刀，并将被告人宋雪梅传唤至办案机关接受调查。经鉴定，被害人屈某因外伤致左侧少量血气胸、全身多处软组织损伤，损伤程度综合鉴定为轻伤二级。 另查明，被害人屈某于案发当日在核工业四一六医院住院诊疗，于2019年8月12日出院，出院诊断为“左侧外伤性血气胸、全身多处刀刺伤”等，出院医嘱“建议休息、加强营养，出院三天伤口拆线，建议出院后休息两周，两周内避免剧烈运动、体育运动及瞬间过度用力”等。被害人屈某支付医疗费用共计 10248.22元。 原判认定上述事实，并经庭审质证、认证的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人身份信息材料、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、指认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、急诊病历、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、被害人屈某的陈述及辨认、证人朱某辉、黄某某的证言及辨认、成都市公安局成华区分局青龙警署刑警队出具的情况说明及监控点位截图、被告人宋雪梅的供述及辨认等。 原判认为，被告人宋雪梅故意伤害他人身体，致使轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人宋雪梅明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。本案系因口角引发，被害人先行动手，双方对于案件引发均具有过错，被告人宋雪梅此前无犯罪前科，酌情从轻处罚。结合案发经过、犯罪情节、危害后果等综合量刑并决定对被告人宋雪梅适用缓刑。被告人宋雪梅应对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的人身伤害承担民事赔偿责任。其中屈某主张的医疗费有医疗费票证明已实际发生，在其主张范围内确认医疗费为10051.46元；主张的误工费1933元，因屈某未提供充分证据证明其具体损失，依法按照上一年度批发和零售业平均工资水平，并结合伤情确定为55223元／365天×9天＝1361.66元；主张的护理费、营养费、住院伙食费，结合原告伤情及鉴定意见，酌情确定护理费为80元／天×9天＝720元，营养费为25元／天×9天＝225元，住院伙食补助费为50／元×9天＝450元。主张的精神损害赔偿金因不属于刑事附带民事诉讼的审理范围，不予支持。本案因系双方口角引发互殴，双方对于案件引发均存在一定过错，故综合考量双方过错程度等因素后，确认被告人宋雪梅应承担原告人屈某赔偿责任的80%，其余20%的责任由原告人屈某自行承担。综上，被告人宋雪梅应当向原告人屈某赔偿共计12808.12元×80%＝10246.5元。原判遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，认定：一、被告人宋雪梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；二、被告人宋雪梅在本判决生效后十五日向附带民事诉讼原告人屈某赔偿人民币10246.5元；三、驳回刑事附带民事诉讼原告人屈某的其他诉讼请求。 宣判后，原审被告人宋雪梅不服，提出上诉。上诉人宋雪梅及其辩护人提出要求调取当天事发现场监控、还原真相；对被害人屈某重新进行伤情鉴定；重新划分民事赔偿责任，宋雪梅仅应承担40%的赔偿责任的上诉理由和辩护意见。 经二审审理查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）宋雪梅故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。宋雪梅明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。考虑被害人对案件引发存在过错，宋雪梅系初犯，酌定从轻处罚。 针对上诉人宋雪梅及其辩护人所提要求调取事发当天现场监控、还原真相的上诉理由和辩护意见，本院认为，在案被害人陈述、证人证言、物证、就医病历、伤情鉴定意见等证据，与被告人宋雪梅的供述内容形成印证，足以认定案发经过及宋雪梅故意伤害他人的事实；对于要求调取天网监控视频的问题，经查，原审期间公安机关已作出书面说明，经对案发现场附近天网监控视频进行核查，因探头角度、树木遮挡等原因，未能发现记录案发过程的监控视频内容，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。 针对上诉人宋雪梅及其辩护人所提要求对被害人屈某重新进行伤情鉴定的上诉理由和辩护意见，本院认为，在案伤情鉴定意见系由具有合法资质的鉴定机构和鉴定人员作出，其鉴定程序合法、鉴定理由依据充分，鉴定结论合法有效，且与本案其他证据相互印证，应作为定案证据予以采信。故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。 针对上诉人宋雪梅及其辩护人所提要求重新划分民事赔偿责任，宋雪梅仅应承担40%的赔偿责任的上诉理由和辩护意见，本院认为，原判根据双方过错程度所划分的赔偿责任分担比例并无不当，故该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。 综上，原审法院审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍晓峰 审判员  聂婷婷 审判员  陈 娜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨瑶函
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8157号 原告：端正，男，1989年9月21日出生，汉族，居民身份证 号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告:南京华讯方舟通信设备有限公司，统一社会信用代码91320106070738641N,住所地在南京市。 法定代表人：何一剑。 委托诉讼代理人：吴涓。 原告端正与被告南京华讯方舟通信设备有限公司（简称华讯方舟公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法由审判员孙军适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告端正、被告华讯方舟公司委托诉讼代理人吴涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告端正向本院提出诉讼请求：判令华讯方舟公司支付2019年1月至2019年9月应报销的出差等费用14974.44元。事实和理由:2017年9月，端正入职华讯方舟公司，双方签订了书面劳动合同，劳动期限自2017年9月18日至2020年9月18日。2019年1月至9月，端正因公出差产生差旅费、误餐费等费用14974.44元一直未报销。2019年10月，经协商，端正与华讯方舟公司一致同意解除双方之间的劳动合同关系。华讯方舟公司欠付报销款项至今,端正已提起仲裁前置程序，现提起诉讼，请求判如所请。 华讯方舟公司辩称，对应报销款项项目和金额不持异议，公司自2019年10月起出现经营异常，目前正在催收债权，希望妥善解决。 本案原告端正和被告华讯方舟公司围绕诉讼请求和答辩意见分别提交证据。端正提交劳动人事争议仲裁申请书、南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请时间确认书、南京市。 华讯方舟公司提交差旅费报销单1组。 本院组织双方当事人进行了证据交换和证据质证。双方当事 人对他方提交的各项证据，均无异议。 对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月，端正入职华讯方舟公司，双方签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2017年9月18日至2020年9月18日。2019年1月至9月，端正因公务出差，产生差旅费、误餐费等应报销费用14974.44元，多次在公司管理系统提起报销申请流程，华讯方舟公司一直未予报销。2019年10月，端正与华讯方舟公司协商一致解除劳动合同。因报销款项一直未能支付，端正于2020年7月23日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月30日，该委出具仲裁申请时间确认书后，端正提起本诉。 本院认为，用人单位与劳动者应当按照合同约定，全面履行各自义务。员工出差管理制度是用人单位管理制度的组成部分，不仅包括对员工的管理要求，用人单位也应承担相应的义务。单位员工因公出差产生的住宿费、交通费、伙食补助等，用人单位应根据其管理规定予以报销。端正因公务出差，按照公司管理要求提起差旅费报销单流程，华讯方舟公司相关负责人已审批通过。端正要求支付报销款，华讯方舟公司不持异议，端正要求支付报销款14974.44元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中 华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条规定，判决如下： 被告南京华讯方舟通信设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告端正报销款14974.44元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孙军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  韩笑
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执864号申请执行人：吉林吉化华强建设有限责任公司,住吉林省吉林市吉林大街**。被执行人：吉林市金晟房地产开发有限公司，社会统一信用代码91XXX6X，住所地吉林省吉林市昌邑区望云街**枫叶山庄商业******。法定代表人：田士华。本院在执行吉林吉化华强建设有限责任公司与吉林市金晟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据（2018）吉0202民初1816号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行，执行标的3620069.27元。本院在执行过程中1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2020年7月6日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、车辆信息，未发现可执行财产；3、本院于2018年7月12日以（2020）吉0202执保79号民事裁定书现场查封吉林市金晟房地产开发有限公司开发的，位于昌邑区吉林大街**吉林·中京城**商业服务设施，申请执行人代理人同意该查封标的由吉林省吉林市中级人民法院进行拍卖处理；4、本院于2020年9月15日到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、本院于2020年9月28日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0202执864号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇二〇年九月二十八日书记员 郭盛淇