wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执663号 申请执行人：袁霞，女，1981年04月10出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：邻水县四季源鞋类加工厂，住所地邻水县兴仁镇街上金都******。统一社会信用代码：91511623MA62B4L127。 负责人：包小平，该加工厂投资人。 本院在执行申请执行人袁霞与被执行人邻水县四季源鞋类加工厂劳务合同纠纷一案中，申、被双方于2020年9月22日达成执行和解。申请执行人袁霞撤回本次申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2020)川1623执663号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间为二年，申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  胡 松 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  马林东 书 记 员  包乘齐
陕西省礼泉县人民法院民事裁定书   (2020)陕0425民初771号   原告：礼泉某公司委托诉讼代理人：曹鹏程，陕西法鉴律师事务所律师。被 告：赵某某，男，1968年XX月XX日出生，住周至县XX中心XX街XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：司某某，男，1970年7月5日出生，住西安市周至县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告礼泉某公司与被告赵某某、司某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告礼泉某公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告礼泉某公司提出的撤诉申请,是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件,依法应予以准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告礼泉某公司撤回起诉。案件受理费3360元，已减半收取1680元，公告费400元，由原告礼泉某公司负担。 审  判  长  张党库           审  判  员  张  莹 人民陪审员  符同儒 二〇二〇年九月三日     书  记  员  张 妍     20200425158229261042560819691661042519690106111919682286228251968022830532020941004004001
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初4101号原告：李吉阁，女，1972年12月22日出生，汉族，住邓州市。被告：王长银，男，1967年3月13日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：张金玲，女，1970年3月20日出生，汉族，住址同上。原告李吉阁与被告王长银、张金玲为加工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告李吉阁于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李吉阁申请撤诉是其真实意思表示，被告又无反诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李吉阁撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李吉阁负担。审判员  李晓刚二〇二〇年九月二十三日法官助理钱俊杰书记员李肇逊
文书内容甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1227执364号申请人：盛某某,男,汉族,生于1983年,住徽县。被执行人:顾某某，男，汉族，生于1970年，住徽县。本院在执行申请执行人盛某某与被执行人顾某某买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）甘1227民初468号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人盛某某向本院申请执行，申请执行标的为5000元。本案在执行过程中，被执行人顾某某已全部履行了5000元的给付义务，至此本案现已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院本次执行的盛某某与顾某某买卖合同纠纷一案执行完毕予以结案。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇二〇年九月二十七日法官助理  戴 芳书 记 员  杨向东
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢780号申请执行人：杨发涛，男，汉族，1983年9月26日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：王敬，男，汉族，1969年9月29日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。委托代理人：汪晓梅，系被执行人王敬之妻申请执行人杨发涛与被执行人王敬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初9759号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人杨发涛以“与被执行人王敬协商解决”为由，向本院申请撤销对本案的执行，再不要求法院执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项，裁定如下：终结本院（2017）甘0702民初9759号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李匀二〇二〇年九月二十三日书记员  段辉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7681号原告：郑靓，女，汉族，1983年6月4日出生，户籍地郑州市金水区。委托诉讼代理人：冯高娜，河南针石律师事务所律师。被告：河南绿地新城置业有限公司，住所地郑州市**灵山路**附**。法定代表人：方东兴，董事长。委托诉讼代理人：王仁江，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉娟，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。原告郑靓与被告河南绿地新城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑靓及委托诉讼代理人冯高娜，被告河南绿地新城置业有限公司委托诉讼代理人吉娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑靓向本院提出诉讼请求依法判决：1.解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：180××××****）及《购房合同补充协议》；2.被告向原告返还购房款本金478940元、维修基金3606元、共计482546元及利息暂计为58227.22元（以本金482546元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年7月24日起计算至实际清偿之日止），本息共暂计为540773.22元；3.被告向原告支付违约金24127.3元（累计已付款的5%，即482546元乘以5%）；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年7月25日签订《商品房买卖合同》，由原告认购被告名下办公房源一套。该房屋位于郑州市二七区××、××东××楼××房，房屋单价每平方米8632.66元，总面积55.48平方米，总价款478940元。2017年6月6日至2018年7月28日，原告共向被告支付了房屋全款478940元，维修基金3606元。合同内约定，被告于2020年5月30日前向原告交付房屋，但是2020年5月20日，被告向原告邮寄了《延期交房通知书》，载明“绿地滨湖国际城六区1栋楼将于2021年10月31日交付，具体交付日期以我司向您发出的房屋交付通知书为准，请您按照通知时间到访办理交房手续。”由此可见，被告给原告发出的《延期交房通知书》里延期后的交房时间仍然是不确定的，具体的要以被告通知的为准，此行为已经构成根本违约，致使双方的合同目的无法实现。被告河南绿地新城置业有限公司辩称：一、本案《商品房买卖合同》不应当予以解除。涉案项目虽然未按合同约定日期交房，但系因受环保政策、疫情影响及政府规划调整等原因影响，本案合同能够继续履行，原告的合同目的可以实现，从鼓励交易、减少损失的角度出发本案合同也不应予以解除，请法院对前述情形进行充分考虑。二、如法院判决解除商品房买卖合同，原告的部分诉讼请求也不应当予以支持。原告支付的购房款为478940元，因此即便计算违约金也应以此为基数进行计算，并考虑扬尘治理及疫情的影响对违约金予以降低。原告按照482546元计算违约金没有依据，维修基金3606元不属于购房款的一部分，被告仅是代收，该部分不应计算违约金。《商品房买卖合同》仅约定了解除合同违约金，未约定利息，原告主张利息损失没有合同和法律依据，不应予以支持。维修基金被告仅是代收，实际收取单位为房管局主管部门，不应由被告退还。三、原告遗漏重要诉讼请求，如《商品房买卖合同》解除的，请求法院判决原告协助被告办理案涉商品房买卖合同备案注销手续及案涉房屋的预告登记注销手续。经审理查明：原、被告于2018年7月25日签订了合同编号为180××××****的《商品房买卖合同》及《购房合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于二七区××、××东××房，建筑面积55.48平方米，每平方米8632.66元，总价款为478940元。被告应当在2020年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实的商品房交付给原告；被告如未按合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知达到之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金。原告按照合同约定向被告全额支付购房款478940元、维修基金3606元。被告自认其代收维修基金3606元尚在被告处。涉案房屋至今仍处于未完工状态。另查明：2020年5月20日，被告向原告邮寄《延期交房通知书》，该通知书载明，原告在被告处购买的涉案商品房预计将在2021年10月31日交付，具体交付日期以被告发出的房屋交付通知书为准。2020年7月13日，原告向被告邮寄律师函，告知被告：解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：180××××****）及《购房合同补充协议》、返还购房本金478940元、维修基金3606元、违约金23947元，共计506493元；请被告收到本函后于2020年7月17日之前把被告返还原告506493元的时间书面回复委托人郑靓。从被告收到本函之日起至2020年7月17日，为本函通知的异议期，异议期内未书面回复的，视为同意解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：180××××****）及《购房合同补充协议》，即从2020年7月18日起原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：180××××****）及《购房合同补充协议》正式解除等内容。原告提供的EMS中国邮政速递物流打印单显示被告于2020年7月16日签收。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人均应依约履行义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案合同中约定有买受人行使约定解除权的情形，即出卖人逾期交房超过60日，现依该项解除合同的条件已成就，故原告主张解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及《购房合同补充协议》的诉讼请求，合法有据，予以支持；合同解除后，已履行的部分可以恢复原状，采取其他补救措施，并要求赔偿损失。本案因被告逾期交房而解除合同，构成违约，故依法支持被告向原告返还原告购房款478940元、维修基金3606元并支付违约金23947元；原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告郑靓与被告河南绿地新城置业有限公司签订的合同编号为1800416****的《商品房买卖合同》及《购房合同补充协议》；二、被告河南绿地新城置业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告郑靓购房款478940元、维修基金3606元并支付违约金23947元，共计506493元；三、驳回原告郑靓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9449元，减半收取4724.5元，财产保全费3052元，共计7776.5元，原告郑靓负担804.05元，被告河南绿地新城置业有限公司负担6972.45元。余额4140.5元（原告预交8865元），退给原告郑靓。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇二〇年九月二十一日书记员  李曌欣
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢332号 申请执行人：魏小林，男，生于1982年12月5日，汉族，住阆中市。 被执行人：廖文平，男，生于1963年4月28日，汉族，住阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人交通肇事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行标的为本金12,327.82元，已执行到位标的0元。本院已对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年九月十七日 书记员  李雪山
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初315号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人伍洽源，男，1987年6月10日出生于广东省台山市，公民身份号码440************175，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地台山市***********之一，现住台山市*************。因本案于2020年6月25日被处以行政拘留十四日并处罚款2000元，于2020年7月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人黄颂英、钟家达，均系广东伯方（江门）律师事务所律师。广东省台山市人民检察院以台检一部刑诉〔2020〕Z107号起诉书指控被告人伍洽源犯交通肇事罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人伍洽源及其辩护人钟家达到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月25日，被告人伍洽源驾驶号牌为J9749W小桥车由台山市大江镇公益往大江墟方向行驶，当天1时许，行驶至台山市240国道2685KM+800M时，与同向在前非机动车道行驶的由被害人李某富驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏、被害人李某富当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人伍洽源驾车逃离现场。案发后，被告人伍洽源向台山市公安局的民警投案自首。经广东省台山市********鉴定：被害人李某富符合交通事故致窒息死亡。台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人伍洽源醉酒后（酒精含量为120.52mg/100ml）驾驶机动车，驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，驾驶机动车在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款之规定，是导致此事故的全部过错。同时查实，伍洽源驾车发生交通事故后逃逸。无证据证明李某富有导致此事故的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，被告人伍洽源承担此事故的全部责任，李某富不承担此事故的责任。案发后，被告人伍洽源已赔偿被害人殡葬费64000元。上述事实，被告人伍洽源及其辩护人在开庭审理过程中无异议且被告人伍洽源已签字具结，并有证人尹某强、李某新、雷某龙、蔡某建、伍某杰、林某荣的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，道路交通事故认定书，相关书证，视听资料及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍洽源违反交通运输管理法规，醉酒后超过限速标志、标线标明的速度驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人伍洽源犯罪后有自首情节且自愿认罪认罚，已赔偿被害人的殡葬费64000元，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人伍洽源的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提判处被告人伍洽源三年六个月至五年的量刑建议适当，本院予以支持。被告人伍洽源及其辩护人所提意见，符合事实和法律规定的，予以采纳；其他意见不予采纳。被告人伍洽源因本案被处以行政拘留十四日，应折抵相应刑期。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人伍洽源犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2024年8月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭嬿瑜人民陪审员  谭双燕人民陪审员  蔡惠玲二〇二〇年九月二十一日法官 助理  梁翠玲书 记 员  杨丽河
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初560号之二原告段永胜，男，1968年11月10日出生，汉族，现住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告刘冰，男，1982年6月28日出生，汉族，居民，现住址不详，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告段永胜与被告刘冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。本院在审理过程中，由于被告刘冰无明确送达地址，按照其身份证地址亦无法送达，需要公告送达，本案不适宜简易程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  李世林二〇二〇年六月一日书记员  尚宇飞
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初250号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人孙赵杰，男，1987年9月5日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地：河北省武安市。2020年4月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被武安市公安局取保候审，同年7月9日被武安市人民检察院取保候审，同年9月14日被本院取保候审，现住原籍。 指定辩护人张锐，河北精剑律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕192号起诉书指控被告人孙赵杰犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员乔栋、王使伟出庭支持公诉，被告人孙赵杰及其辩护人张锐到庭参加了诉讼，现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2020年4月20日16时20分，被告人孙赵杰饮酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿武安市旅游专线由东向西行驶至邯沙线50公里处时，被正在执勤的交警大队民警当场查获。后经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，孙赵杰静脉血中乙醇含量为131.5ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人孙赵杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某证言；邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（化）字【2020】1425号检验报告；武安市交警大队出具的关于被告人孙赵杰系非党员的证明、查获证明、情况说明；尿检报告；驾驶证、车辆行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；现场方位图；认罪认罚具结书；被告人孙赵杰户籍证明信、现实表现证明及其供述等证据证实，相互印证，足以认定。 本院认为，被告人孙赵杰违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人孙赵杰自愿认罪认罚，具有坦白情节从而建议对其从轻处罚的意见予以采纳。被告人孙赵杰到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚，判处缓刑对社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关建议判处其拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人孙赵杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜利民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王翠华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11982号 原告：周林，男，1968年9月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：潘静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：陆学良，男，1952年2月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张宇，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺礼琳，四川致高律师事务所律师。 被告：江声学，男，1971年3月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：陈秋红，四川海峡律师事务所律师。 本院受理的原告周林与被告陆学良、江声学民间借贷纠纷一案中，原告周林于2020年9月11日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告周林自愿向本院申请撤回对被告陆学良、江声学的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告周林撤回对被告陆学良、江声学的起诉。 案件受理费38,080元，减半收取19,040元，由原告周林负担。 审判员  张真伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  田 娟
山东省荣成市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1082行审135号 申请执行人荣成市人民防空办公室，住所地荣成市伟德东路**。 负责人王学强，主任。 被执行人荣成市骏龙房地产开发有限公司，，住所地荣成市成山镇马家疃村 法定代表人：于金明。 申请执行人荣成市人民防空办公室于2020年9月18日向本院申请强制执行荣人防办（2019）处字第029号催缴处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人荣成市人民防空办公室以被执行人荣成市骏龙房地产开发有限公司2017年在荣成市上庄镇东上庄村开发建设的上庄某2花园项目（花园1#-8#、商业网点），需缴纳防空地下室易地建设费4847048元，被执行人没有按规定履行缴纳义务。根据《人民防空建设管理规定》第四十八条、第五十四条、《山东省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十六条的规定，决定处理如下：被执行人荣成市骏龙房地产开发有限公司自收到催缴处理决定书之日起十五日内缴纳防空地下室易地建设费4847048元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行催缴处理决定书确定的义务，经申请执行人催告仍未履行义务。现申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳防空地下室易地建设费4847048元。 经审查，申请执行人荣成市人民防空办公室于2019年12月25日作出荣人防办（2019）处字第029号催缴处理决定书，同日送达被执行人。2020年6月28日，申请执行人向被执行人送达荣人防办（2020）催字第012号催告书。经催告，被执行人仍未缴纳防空地下室易地建设费。 本院认为，荣成市人民防空办公室作出的荣人防办（2019）处字第029号催缴处理决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人荣成市人民防空办公室作出的荣人防办（2019）处字第029号催缴处理决定书准予强制执行。被执行人荣成市骏龙房地产开发有限公司应自收到本裁定书之日起五日内缴纳防空地下室易地建设费4847048元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费50870元，由被执行人荣成市骏龙房地产开发有限公司负担。 本裁定送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  常晓庆 人民陪审员  吕亚兰 人民陪审员  汤金红 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  慕丽萍
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0324民初2924号原告：罗平县双盈汽车运输有限责任公司。地址：罗平县云贵路**。法定代表人：张大春，总经理。委托代理人：何正洪，系，特别授权代理。被告：曹鹏莲，男，1991年10月9日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：王应凤，女，1992年10月19日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告罗平县双盈汽车运输有限责任公司诉被告曹鹏莲、王应凤合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后。原告2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗平县双盈汽车运输有限责任公司撤诉。案件受理费104元，减半收取52由原告负担。审判员  侯成良二〇二〇年九月九日书记员  钱新力
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢228号之一申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡**商务中心101-501,统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，董事长。被执行人：万鑫，男，1989年4月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：胡建党，男，1977年6月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：熊茜，女，1978年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：万磊，男，1983年6月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：熊丽，女，1982年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。关于申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人万鑫、胡建党、熊茜、万磊、熊丽金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月15日作出（2019）赣0123民初605号民事调解书已发生法律效力，被执行人万鑫、胡建党、熊茜、万磊、熊丽未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年3月22日依据（2019）赣0123民初605号民事裁定书查封了胡建党、熊茜名下位于安义县，于2020年8月5日作出（2020）赣0123执恢228号执行裁定书，裁定对上述房产予以拍卖。本院于2020年9月14日在淘宝网司法网络拍卖平台对上述房产进行公开拍卖。2020年9月15日，买受人熊林兰（身份证号码：3601231966********）以856489.2元的最高价竞得。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人胡建党、熊茜名下位于安义县的查封，其他单位对该房屋的轮候查封自动失效。二、被执行人胡建党、熊茜名下位于安义县的所有权归买受人熊林兰（身份证号码：3601231966********）所有。安义县的所有权自本裁定书送达买受人熊林兰时起转移。三、买受人熊林兰（身份证号码：3601231966********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年九月二十二日书记员  骆梦琴
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初122号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。 法定代表人：潘秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：霸州市城区柒贰叁便利店，住，住所地河北省廊坊市霸州市开发区迎宾西道圣泰骏景**楼**商铺际经营地址河北省廊坊市霸州市开发区迎宾西道圣泰骏景小区门口处）。 经营者：刘海洋。 上海家化联合股份有限公司与霸州市城区柒贰叁便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解且已履行完毕为由于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  马令梅 审 判 员  梁志斌 审 判 员  杨立军 审 判 员  于 颖 人民陪审员  郭增立 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  张世宗 书 记 员  陈 杨
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2575号 开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行被执行人开平恒威房地产开发有限公司追缴案件诉讼费一案中，被执行人开平恒威房地产开发有限公司已向本院交纳了（2019）粤0783民初3123号案件欠缴的受理费344.64元。据此，本院作出的（2019）粤0783民初3123号民事判决书确定的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十日
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执384号申请执行人：雷某某。被执行人：王某某。被执行人：徐某某。雷某某依据已发生法律效力的本院（2020）赣0482民初496号民事判决书，于2020年7月2日向本院申请执行。本院于同日立案，7月6日向被执行人发出执行通知，被执行人王某某、徐某某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。暂未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、公积金、银行存款、保险等财产。2020年9月9日，本院已向被执行人王某某、徐某某发出限制消费令。本案申请执行人申请执行9600元，已执行1346.5元，未执行8253.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年九月十日书记员 张志贤
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初2817号原告：张美娥，女，1968年2月6日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：冉磊、甘文豪，重庆渝法律师事务所律师。被告：余大贵，男，1974年12月26日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：任江东，男，1973年09月24日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：黄廷芳，男，1983年08月05日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告张美娥与被告任江东、余大贵、黄廷芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘文豪、冉磊，被告黄廷芳到庭参与了诉讼。被告任江东、余大贵经本院依法送达开庭传票、起诉状副本等相关法律诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、三被告连带支付原告劳务费320元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，三被告共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目，原告应被告要求为其提供劳务，工作内容种黄柏、除草，每日工资80元，原告实际务工4天，被告至今未支付劳务费，原告多次催收未果。被告余大贵、任江东未出庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，一、原告等人不是被告任江东、余大贵雇请的，双方不存在劳务关系。根据合同相对性原则，原告仅能向被告黄廷芳主张相关费用。二、被告任江东、余大贵就雇请工人、支付工资、现场管理、处理等事项以1000亩60万元的单价承包给被告黄廷芳，双方签订《内部合作协议》，因此，被告任江东、余大贵与黄廷芳之间系承揽合同关系，而非劳务关系到。三、原告主张的工资金额不符合实际，有的明显过高。被告余大贵黄廷芳辩称，原告诉称属实。我与任江东、余大贵系合伙关系，但是在原告提供劳务前，我已经退伙了。故我不应当承担原告的劳务费。本院经审理认定事实如下，甲方任江东（身份证51352419730********）、乙方余大贵（身份证5135241974********）与丙方黄廷芳（身份证513524198********）签订内部合作协议，合伙共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目。协议约定：一、工程地点：重庆市酉阳县泉孔张家坪；二、甲、乙、丙方主要责任。1.甲、乙双方主要负责前期资金投入；2.甲、乙双方负责公司结账；3.丙方负责联系工队，负责现场管理、处理、调解现场问题；4.甲、乙方按1000亩以60万的单价交给丙方处理，亏赚均由丙方负责，若超出1000亩按实际苗子费及人工费补算；5.丙方必须保证工程验收合格；6.资金结算后应扣除甲乙双方前期所投入的资金在分取利润；7.甲、乙、丙三方的利润按每人一股均分，共同承担盈利及亏损；8.丙方负责5年之内管理及调解。原告在酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目从事种黄柏、除草等工作内容，每日工资80元，共务工4天。上述事实有当事人身份信息、工天单、调查笔录、重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0242民初1657号民事判决书以及当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。本院认为，三被告签订书面合伙协议，约定共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目，并对合伙事务、业务执行、利益分配、债务承担等内容进行明确，故三被告系合伙法律关系，故对被告余大贵、任江东辩称与被告黄廷芳系承揽合同关系，不予采信。原告为三被告承接的退耕还林工程项目从事种黄柏、除草等工作，双方约定工资80元/天，原、被告之间形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务，三被告就应当按照约定，及时向其支付劳务报酬，故对原告诉请三被告连带支付劳务费320元，本院予以支持。被告黄廷芳辩称在原告劳务前就已退伙，但未提供证据加以证明，故本院不予支持。被告任江东、余大贵经本院依法送达诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任江东、余大贵、黄廷芳于本判决生效后十五日内向原告张美娥连带支付劳务费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由任江东、余大贵、黄廷芳共同负担，并限于本判决生效之日起5日内向本院交纳。原告预交的5元案件受理费退回原告。本判决为终审判决。审 判 员 石胜瑜二〇二〇年九月二十五日法官助理 涂茂常书 记 员 冉 佳
江苏省高级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）苏司惩复8号 复议申请人：郭开清，男。 复议申请人郭开清不服江苏省镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）于2020年8月31日作出的（2020）苏11司惩2号罚款决定，向本院申请复议。 郭开清提出，1.丁国庆庭审中侮辱谩骂申请人，不听法警的劝阻，行为恶劣，还侮辱谩骂申请人的家人，但法庭没有责令其退出法庭，造成其行为更加疯狂，视法庭如无物，才导致申请人忍无可忍上前动手，丁国庆也殴打申请人导致申请人身上多处受伤。申请人的行为只是一个正常人的行为，并没有破格。2.镇江中院罚款过重，面对起头闹事的主要责任人丁国庆仅罚款5000元，申请人作为受害者却因维护自己尊严被处罚10000元，有失偏颇。综上，请求撤销（2020）苏11司惩2号罚款决定书。 经审查查明：在镇江中院审理（2020）苏11民终1647号上诉人郭开清与上诉人丁国庆劳务合同纠纷一案2020年7月28日下午的庭审中，上诉人郭开清对上诉人丁国庆首先动手进行殴打，经法庭阻止和批评教育后，上诉人郭开清再次对上诉人丁国庆进行殴打。上诉人郭开清的行为违反法庭规则，构成对民事诉讼的妨害。镇江中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，对郭开清罚款10000元，限于2020年9月10日前交纳。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条的规定，诉讼参与人和其他人应当遵守法庭规则。人民法院对违反法庭规则的人，可以予以训诫、拘留。人民法院对哄闹、冲击法庭，严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任；情节较轻的，予以罚款、拘留。本案中，郭开清在诉讼过程中不遵守法庭规则，首先动手对丁国庆进行殴打，经法庭阻止和批评教育后仍不改正，再次对丁国庆进行殴打，严重扰乱法庭秩序，属于妨害民事诉讼的行为，镇江中院据此决定对其采取罚款制裁措施，符合法律规定，并无不当。郭开清主张系因丁国庆侮辱谩骂和法庭不责令其退出法庭导致其动手殴打，其殴打行为是正常人的反应，对此本院认为，当事人参加庭审活动应当遵守法庭纪律，丁国庆的谩骂行为固然不当，但法庭已经及时制止，郭开清作为诉讼参与人不仅未冷静克制，反而首先动手殴打对方，致使法庭秩序失控，应对纠纷进一步升级负主要责任，镇江中院对首先将纠纷升级为暴力的郭开清罚款10000元，对丁国庆罚款5000元，符合客观事实，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下: 驳回郭开清的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月二十三日
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1819号罪犯张秀南，男，1984年7月21日出生，汉族，小学文化，黑龙江省绥化市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省涿州市人民法院于2017年9月12日作出(2017)冀0681刑初189号刑事附带民事判决，以被告人张秀南犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币32783.3元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张秀南在2018年7月11日至2019年12月24日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张秀南减去有期徒刑一个月（减刑后，刑期自2017年5月8日起至2020年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 黄 涵
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1456号之十申请执行人：徐洪伟，男，1971年1月26日生，汉族，住凯里市。被执行人：石家菊，女，1985年4月5日生，苗族，住凯里市。本院依据已发生法律效力的（2019）黔2601民初4990号民事判决书，向被执行人石家菊发出执行通知书，责令被执行人石家菊履行支付申请人借款本金33000元，并承担案件受理费626元及执行费395元的义务，但被执行人石家菊至今未履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、经全国法院网络查控系统查询，被执行人石家菊名下有银行存款2484.66元，本院已扣划到案，另有贵Ｈ×××**号车一辆，本院已裁定查封，但未能实际扣押，此外无工商、保险、证券等财产信息；二、向被执行人住所地不动产登记机关查询，被执行人石家菊名下有位于凯里市房屋一套，该房屋已被贵州省晴隆县人民法院先查封，本院已轮候查封但暂未能处置；三、在执行过程中，被执行人已自动履行4000元；四、已对被执行人石家菊采取限制高消费和列入失信被执行人名单的强制措施；五、已将本案执行情况告知申请执行人并作终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已执行到位6484.66元。本院认为，本案已穷尽执行措施，除已扣划到案的存款2484.66元及被执行人自动履行的4000元外，被执行人石家菊暂无其他财产可供执行，故本案本次执行程序应予终结，但申请执行人在本次执行程序中未实现的债权应继续受偿。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执1456号案件的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序中未实现的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇二〇年九月二十四日书记员 杨 绍 欢
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民申3号再审申请人：周开贵，男，汉族，1968年07月23日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涧，重庆君策律师事务所律师。被申请人：何大明，女，汉族，1970年04月24日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹海峰，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。再审申请人周开贵与被申请人何大明民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)渝0116民初2790号民事判决，于2019年9月29日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周开贵申请再审称，1.再审申请人共计向被申请人借款100，000元，未约定利息，但再审申请人已归还被申请人80，000元，其中60，000元系2013年6月19日通过银行转账方式支付，另20，000元因时间久远无法找到相关凭据。再审申请人实际尚欠被申请人借款本金20，000元。被申请人于2011年12月18日向再审申请人转款20，000元，不能证明与再审申请人存在其他债权债务关系。2.再审申请人在原审开庭前未收到传票等，无法出庭参加诉讼提出抗辩。直至发现在中国建设银行的账户于2019年8月9日被法院扣划了120，000元后，才查询得知原判的相关情况，故2013年6月19日的银行转账凭据属于新的证据。3.被申请人知晓再审申请人已归还借款本金60，000元的事实，仍然在原审开庭时否认，属于虚假陈述、虚构不实债权的虚假诉讼行为，给再审申请人造成了严重经济损失，更严重损害了公正司法的威严，应依法追究其法律责任。被申请人辩称，一、本案不符合再审规定，应裁定驳回再审申请人的再审申请。1.被申请人于2017年9月19日申请执行原判决，法院于同年12月18日裁定终结本次执行程序，在此期间再审申请人应当知道本案已发生法律效力，若存在再审情形，再审申请人应当在规定的法定期限内，即原判发生法律效力后六个月内申请再审。2.再审申请人提交的2013年6月19日银行转款凭据不属于新证据，因为该凭据在原审开庭前即存在。二、被申请人与再审申请人还存在其他债权债务关系，再审申请人转账给被申请人的60，000元并不是偿还原审涉及的借款100，000元。1、被申请人于2011年12月18日向再审申请人转款20，000元，另外交付其40，000元现金，共计另外还借给再审申请人60，000元，因该60，000元已归还，并未在原审中主张。2.若再审申请人归还了被申请人借款，按常理会要求被申请人归还借条或出具收据，而被申请人仍然持有再审申请人出具的借条，故再审申请人仅凭转款60，000元主张系归还原审中的案涉100，000元依据不足。本院经审查认为，原审依法采用公告方式送达有关诉讼文书符合法律规定，并未剥夺再审申请人的诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项……规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，再审申请人提交的向被申请人转款60，000元的转账凭据虽属于新证据，但该证据形成于2013年6月19日，再审申请人于该日即知道转账凭据存在，而非本院2019年8月9日执行划拨其存款后才知道；原审依法采用公告方式向再审申请人送达判决书，公告期满即视为送达，原判于2016年11月8日发生法律效力后，申请再审的期限即开始起算，再审申请人依法应当在六个月内（2017年5月9日内）申请再审，而其于2019年9月29日才向本院申请再审，显然已超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周开贵的再审申请。审 判 长 吴 昌 华审 判 员 蔡 佑 彬审 判 员 王 左 军二〇二〇年九月二十七日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5733号原告：周世国，男，1955年10月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：杨军，男，1972年7月5日出生，汉族，住重庆市江**。原告周世国与被告杨军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告周世国到庭参加诉讼。被告杨军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周世国向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币16200元，及黄金戒指一枚15.1克折合人民币约5738元，合计21938元；2、被告支付原告以21938元为基数，从2017年1月13日起至还清之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、本案的诉讼费、公告费260元由被告支付。事实与理由：被告与原告曾经是邻居，被告在小区租房住了10年，两人比较相熟，最开始被告找原告借钱，称要回上海，后来被告又找原告借钱，称若不借钱，就不能从上海回来，就无法偿之前借的钱，原告考虑到被告父母均过世，被告又说原告就是他的亲人，所以原告就借了钱给他，长期累积就有了16200元。被告还欠了房东的钱，原告与房东与被告协商还款未果，遂报警，通过上清寺派出所调解，被告出具了欠条，但至今未还。戒指是原告在家里煮饭时，被告到原告家里找原告借钱，原告称没有钱，只有一枚戒指，被告就把戒指拿去卖了。后来在派出所时，原告遂让被告一并把戒指钱还给原告。现原告为维护合法权益起诉至法院。被告杨军未到庭，未发表答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年1月12日，周世国向派出所报案，称与杨军因债务发生纠纷，要求杨军偿还借款。后杨军于当日向周世国出具欠条一张，载明：今借到周世国16200元（壹万陆仟贰佰元整），现每月还1000元（壹仟元整）。欠黄金15.1克戒指一枚。杨军在欠条上签名并捺印。因杨军一直未偿还借款，周世国遂提起本案诉讼。庭审中，周世国举示了一份中国农业银行交易凭条，拟证明2016年9月12日，周世国通过中国农业银行向杨军无卡存款2000元。周世国称账号8888888********系杨军所有，是杨军告知的。庭审中，周世国称涉案借款大部分系现金支付，转账只有一笔是无卡存款2000元。戒指是婚戒，已加工了两次，收据也没有了，只称了重是15.1克，按市值估算折合人民币5738元。庭审中，周世国对法庭出示的杨军口卡上彩色证件照进行辩认，确认此人系欠款人杨军。上述事实，有欠条、中国农业银行交易凭条、报案回执等证据以及当事人的陈述在卷为证，经当庭质证，足以认定。本院认为，根据原告方陈述及查明的事实，周世国与杨军之间成立借款合同关系，杨军向周世国出具欠条，确认了尚欠周世国16200元，并承诺每月还款1000元，应属有效。杨军应当按约偿还借款，但其一直未偿还，已构成违约。现周世国要求杨军立即偿还全部欠款，具有事实基础，本院予以支持。因双方未约定还款期限，故应当以周世国要求杨军还款之日起给予杨军一定合理准备时间。本案中，周世国于2020年1月3日提起诉讼，可以视为其要求杨军偿还借款，结合本案案情，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定杨军应在2020年2月3日前向周世国偿还借款，杨军逾期还款行为理应承担向周世国支付资金占用损失的法律责任，而周世国主张资金占用损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算于法有据，本院予以认可。综上，杨军应向周世国偿还借款16200元，并以16200元为基数，从2020年2月3日起至款项付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于周世国要求杨军支付15.1克黄金戒指折合成的人民币约5738元的问题，因欠条上并未明确黄金戒指的具体价款，周世国亦无法未提供该黄金戒指的购买依据，以及其他能够确定戒指价值的证据，其主张15.1克黄金戒指折合成的人民币约5738元无事实基础，对此诉讼请求，本院不予支持。被告杨军经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨军在本判决生效之日起十日内偿还原告周世国借款本金16200元，并支付以16200元为基数自2020年2月3日起至款项付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告周世国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费348元，公告费260元，由被告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王真祥人民陪审员  宋树龙人民陪审员  刘保平二〇二〇年九月七日书 记 员  刘小偲
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1440号之一申请执行人中材株洲虹波有限公司，住所地株洲市芦淞区。法定代表人周明智。被告株洲大有节能工程有限公司，住所地株洲市天元区。法定代表人唐双双。申请执行人中材株洲虹波有限公司与被执行人株洲大有节能工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日作出的（2019）湘0203民初3840号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月5日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2020年8月9日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书；于2020年8月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年8月8日对被执行人的工商、车辆、银行、证券、金融理财产品、股息红利、收益性保险等进行了网络查询；于2020年8月20日在株洲市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息；经查询，被执行人名下无上述财产可供执行。上述执行情况及信息，本院已于2020年9月29日告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。被执行人应向申请执行人支付货款364960.32元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费及公告费7334元；向本院支付执行费5484元。现执行到位金额0元，未执行金额372294.32元。另，在本院在执行过程中，于2020年9月29日对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院于2020年9月29日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，经合议庭讨论，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二〇年九月二十九日执行员 裴 炎书记员 李文博
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0491执异53号 异议人（被执行人）：高红梅，女，1968年11月26日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 申请执行人：李志江，男，1962年12月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：李兴旺，男，1966年1月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人李志江与被执行人李兴旺、高红梅民间借贷纠纷一案中，于2018年2月24日以（2017）冀0421执1185号执行裁定书评估、拍卖高红梅名下位于邯郸市复兴区房产。异议人高红梅于2020年9月18日向本院提出书面异议，请求按照本地租房标准平均租金从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。后异议人高红梅于2020年9月29日向本院提交撤回执行异议申请书。异议人申请撤回异议申请是异议人的权利，本院经审查认为在本案中，异议人申请撤回异议申请没有违反相关法律规定，应当准许其撤回异议申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许高红梅撤回异议申请。 审 判 长  赵伟平 人民陪审员  孙贾玲 人民陪审员  刘 杰 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  沈嘉杰
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执648号申请执行人：刘伟，男，1991年7月23日出生，汉族，居民，住陕西省宝鸡市眉县。被执行人：北京轩凯农业自动化设备有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：侯宗助，该公司董事长。申请执行人刘伟与被执行人北京轩凯农业自动化设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人未履行阜宁县人民法院(2019)苏0923民初5016号民事判决确定的给付义务，申请执行人刘伟向本院申请执行。本院于2020年4月13日立案执行后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、本院于2020年4月14日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，对被执行人名下查询到的银行账户已予以冻结。2、2020年6月27日本院执行人员到阜宁县金沙湖管委会调查被执行人北京轩凯农业自动化设备有限公司在该管委会承接工程情况以及尚有未付工程款的查封情况。3、2020年8月28日本院执行人员到江苏阜农投资有限公司依法扣划被执行人北京轩凯农业自动化设备有限公司应得款项799701.36元。本院依法对所扣划款项予以分配发放，但本案申请执行人刘伟所得款项不足以清偿本案的全部债务，现被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索。申请执行人对本院执行情况无异议，且无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪常春审判员  黄建中审判员  阎 萍二〇二〇年九月二十七日书记员  陈海祥
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初6891号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军，董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）283248.00元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）1871.86元，逾期罚息（美元）6072.25元，复利（美元）40.13元，以上共计（美元）291232.24元（折合人民币2037169.52元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）283248.00元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）1871.86元为基数，均按融资之日的执行利率2.614380%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：83012019280779），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）283248.00元，融资期限为2019年8月27日至2019年11月25日，融资利率为3Mlibor+47bps（即2.614380%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年8月27日向被告提供融资（美元）283248.00元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年8月23日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：283248.00美元。4.贷款期限：90天，自2019年8月27日起至2019年11月25日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+47bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮47个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.614380%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年8月27日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金283248.00美元、利息1871.86美元、罚息6072.25美元、复利40.13美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金283248.00美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息1871.86美元、罚息6072.25美元、复利40.13美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金283248.00美元为基数，复利以尚欠利息1871.86美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11548.68元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇二〇年九月二十一日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初267号公诉机关内黄县人民检察院。被告人王某，男，1992年11月15日出生，汉族，小学毕业，农民。2020年4月28日因实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，被安阳市公安局交通管理支队行政处罚，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年4月23日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年8月21日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年9月17日被本院取保候审。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）213号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员张俊杰、张会玲依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月22日1时许，被告人王某醉酒后驾驶临时牌照豫J***小型轿车，与被害人张某驾驶的豫E***重型自卸货车相撞，造成两车损坏的交通事故，经内黄县公安局交通警察大队认定，被告人王某负事故的全部责任。事故发生后，内黄县公安局交警大队民警接警赶到现场，被告人王某被医院救护车拉走救治，民警赶到医院住院部见到被告人王某，并提取了王某的静脉血液。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为107mg/100ml，已达醉酒标准。案发后，被告人王某与被害人张某达成民事调解协议。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人葛某证言，被害人张某陈述，交通事故现场图、现场照片，事故认定书，驾驶人、机动车信息查询，血样提取登记表、提取血液过程光盘情况说明，抽血及车辆照片，驾驶人和机动车信息查询结果单，协议书，行政处罚决定书，鉴定意见书及告知笔录，被告人王某的供述与辩解及户籍证明、前科证明、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，对在公诉机关指控的犯罪事实和所举证据均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，与被害人达成民事调解协议，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币15000元；限判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘伟平审判员  卞艳飞审判员  杨武群二〇二〇年九月二十九日书记员  李旭日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初2021号原告：陈贤炎，男，汉族，1952年4月18日出生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：司国成，江苏金平川律师事务所律师。被告：戴国明，男，汉族，1964年2月18日出生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：房沛琴，女，汉族，1965年3月4日出生，戴国明之妻,住南通市崇川区。原告陈贤炎与被告戴国明不当得利纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈贤炎及其委托诉讼代理人司国成，被告戴国明及其委托诉讼代理人房沛琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贤炎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代海科工业有限公司垫付款54538元，并支付原告54538元自2020年6月10日起至判决给付之日期间、按同期银行贷款利率计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月，被告多次到海科工业有限公司（以下简称“海科公司”）的法定代表人徐建家讨要工资，且双方闹得比较激烈。经了解，海科公司结欠原告工资54538元未付。原告为了调解他们之间的矛盾，向被告提出，由原告代海科公司向被告垫付所欠工资，被告同意。2019年9月6日，原告正好到海门有事，被告遇到后又提到此事，由于当时原告没带这么多钱，就向同事吴晓刚借了上述款项，由吴晓刚通过转账将款项直接付至被告银行帐户（原告出具了借条给吴晓刚），被告向原告出具了收条。被告在收条中写明“如海科公司所欠工资由法院处理并给付了被告，被告应立即将原告所代为垫付的款项退还给原告”。现被告向海科公司主张的劳动权益，已通过法院执行到位。原告数次要求被告将原告代垫的上述款项退还给原告，可被告不予理睬。原告为维护自身合法权益故诉至法院。被告戴国明辩称，该笔54538元款项系海科公司结欠原告的2016年工资。原告与海科公司法定代表人徐建系合伙关系。吴晓刚系徐建父亲的司机。海科公司长期拖欠职工工资及社会保险费用。被告与徐建沟通后，由徐建安排司机吴晓刚代海科公司支付被告部分工资。收条中之所以写系原告代支付，系因徐建担心收条被其他职工看到后也向其逼要工资。海科公司目前还欠应由其承担的社会保险费用未支付给被告（已由被告实际垫付）。法院执行到位的2016年工资系打了折的，并非全部到位，只到位70%。即使法院最终认定被告应返还原告该笔钱款，亦应扣除海科公司应承担的社会保险费用及法院执行中打折掉的钱款。经审理查明：被告曾系海科公司员工。原告系江苏远安建设有限公司（以下简称“远安公司”）执行董事兼法定代表人，海科公司法定代表人徐建兼远安公司总经理。2019年9月6日，原告向吴晓刚出具借条并在借条中指示吴晓刚向被告所属尾号“2967”银行账户付款54538元；同日，吴晓刚向被告所属尾号“2967”银行账户转账付款54538元；同日，被告向原告出具收条一份，载明：“收到陈贤炎代海科工业有限公司支付给戴国明2016年剩余工资计54538元，如法院补发2016年的工资后立即返还给陈贤炎（原工资64538元，公司已付10000元）；收款人戴国明；见证人袁某,4。后被告于2019年10月向海门市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会立海劳人仲案字[2019]第593号案予以受理并作出裁决。2020年6月10日，海门市人民法院出具（2020）苏0684执352号结案通知书，载明：“戴国明申请执行海科公司工资争议一案，于2020年1月16日立案受理；戴国明要求海科公司支付187243.09元，法院强制执行到位164946.32元，其余标的戴国明自愿放弃；[2019]第593号仲裁裁决书已全部执行完毕”。被告当庭确认其申请法院强制执行的187243.09元标的中含海科公司结欠其的2016年工资54538元在内。以上事实，有原告提供的收条、借条、银行转账记录、结案通知书各一份；被告提供的安远公司工商信息网络打印件一份；以及双方当事人的庭审陈述在卷予以佐证，双方均无异议，本院予以认定。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。现有证据表明，被告确实收取了原告指示他人代付的54538元。被告亦确认原告并无向其支付该笔54538元钱款的法律义务。原告诉称该笔钱款系其代案外人海科公司垫付给被告的2016年工资，被告在向原告出具的收条中明确予以确认，且被告在该收条中亦明确表示如日后法院从海科公司处执行到该款，其应返还给原告。现被告通过申请法院执行从海科公司处获取到了该款，原告主张被告向其返还该款符合双方当初约定。被告抗辩系徐建安排司机吴晓刚代海科公司向其支付该笔工资54538元，但未有证据予以印证，且有悖海科公司不会重复向被告支付欠薪的常理。至于被告抗辩因海科公司欠缴社会保险费用给其造成了损失，以及其在法院在执行过程中因放弃执行权益而产生的损失，无论该事实是否存在，因原告对被告并不负有前述损失的赔偿义务，被告以此为由拒绝向原告返还该笔垫付钱款，于法无据，本院不予采纳。原告在本案中主张被告向其返还垫付款54538元请求，于法有据，本院予以支持。另，被告未能按约及时向原告返还垫付钱款，必然造成原告垫付钱款被占用期间的利息损失，原告主张从法院出具执行结案通知之日即2020年6月10日起计算至判决确定给付之日止期间的利息，于法有据，本院亦予以支持。关于前述利息计算的标准，按现行司法解释规定，可以参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告戴国明于本判决生效之日起五日内一次性返还原告陈贤炎垫付款人民币54538元，并赔偿原告陈贤炎以54538元为基数、自2020年6月10日起至本判决确定给付之日止期间、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。案件受理费582元（已减半），由被告戴国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1164元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 孙兴旺二〇二〇年九月二十三日法官助理 刘喆慧书 记 员 张云凤拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2787号原告：开封市金明区西郊乡马市街村民委员会小北岗村民组，住所地开封市西郊乡马市街。负责人：王家明，系小北岗村民组组长。委托诉讼代理人：张建伟、潘旭堂（实习），河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封市恒基房地产开发股份有限公司，住所地开封市西环路北段**日月汇综合楼******。统一社会信用代码：91410200725845983U。法定代表人：吕洪美，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王文平，男，1957年10月15日出生，汉族，住河南省开封市金明区，系该公司法律顾问，特别授权代理。被告：王延林，男，1959年7月16日出生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：李波，男，汉族，1981年6月23日生，住河南省开封市顺河回族区，系小北岗社区居民委员会推荐，特别授权代理。被告：郝绍元，男，1949年5月7日出生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：杨建忠，系河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。原告开封市金明区西郊乡马市街村民委员会小北岗村民组与被告开封市恒基房地产开发股份有限公司、王延林、郝绍元确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告开封市金明区西郊乡马市街村民委员会小北岗村民组向本院提出诉讼请求：1、依法确认2011年8月8日被告郝绍元、王延林以原告代表的名义与被告开封市恒基房地产开发有限公司签订的土地使用权转让《协议书》无效，被告拆除转让土地上的建筑并将该土地返还给原告，土地价值约20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月8日，被告郝绍元、王延林以甲方开封市西郊乡马市街村委会（小北岗村民小组）代表的名义与被告开封市恒基房地产开发有限公司（简称恒基公司）签订的关于土地使用权转让的《协议书》，约定甲方开封市西郊乡马市街村委会（小北岗村民小组）将原告所有的土地，即西环路北段53#（日月汇）项目占地以南、原煤炭公司家属楼以北、黄汴河以西、西环路北段以东的土地使用权转让给乙方（被告恒基公司），乙方（被告恒基公司）向郝绍元、王延林等一次性支付费用七十万元人民币后，取得该土地的使用权，并按程序陆续报批办理土地征用手续，最终取得土地使用权，并同意乙方（被告恒基公司）在取得土地使用证前可以在该土地上、地下进行、地下进行设施建设后，该土地并没有通过征收改变土地性质，恒基公司在该土地上搭建了二层建筑，占用至今。原告认为，涉案土地属于集体所有，被告郝绍元、王延林并没有获得该土地使用权，郝绍元不是该村集体成员，其二人关于涉案土地的交易行为违反《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，没有通过公开协商的方式，也没有通过村民组村民会议的同意，所以协议书中所谓的向组里交过费且取得了使用权是违反法律强制性规定的。同时，《协议书》中将集体所有的土地使用权进行转让，进行设施建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的强制性规定，属于无效合同，被告应将土地上建筑物拆除并将涉案土地返还给原告，但被告拒绝拆除、返还。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求支持原告诉求。被告开封市恒基房地产开发股份有限公司辩称，第一、原告诉请超过法定的诉讼时效，无论从涉案的协议还是相关的会议纪要，可以看出原告知道涉案土地的问题，从2015年到2019年已经超过了诉讼时效。第二、原告不适格，原告无权对涉案土地主张权利，我们有相应证据，可以证明原告对涉案的土地不享有主张权利的诉权。第三、被告之间的协议，是被告之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。第四、原告所述我方在土地上进行设施建设，这不属实。土地上是临时建筑，是工棚，不属于固定建筑。第五、原告诉称土地价值20万元，没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉求。被告郝绍元辩称，原告所诉的2011年8月8日的协议，郝绍元本身就不知道，他也没有签这个协议，在这个协议当中，郝绍元三个字错了两个，也从来没有依据这个协议收取70万元的土地转让费用。第二、原告的诉讼主体是不适格的。通过原来的庭审，原告没有举证证明涉案土地归原告所有或使用，因此说原告的诉讼主体是不适格的。第三、涉案的土地是郝绍元于2003年前后购买的，但是郝绍元没有和任何人合伙购买这块地。第四、购买时郝和原告没有签订书面协议，但是原告村组向郝出具了4份收据。第五、郝绍元购买地以后2009年将这块地转让给恒基公司，并且将这4张收据也给了恒基公司。综上所述，原告起诉郝绍元没有任何事实及法律依据，应当驳回对郝绍元的起诉，其他坚持原来的答辩意见。被告王延林辩称，第一、开封市金明区法院（2019）豫0211民初2638号民事判决以小北岗村民组不能举证涉案土地的土地权属证书，判决驳回其诉讼请求是正确判决。第二、小北岗村民组诉讼的日月汇大楼南侧土地系村小组集体土地的理由不成立。依据国有土地征用及集体土地征为国有土地用于房地产开发时，该涉案土地已被日月汇项目用地征用，且属于国有土地出让性质，该日月汇大楼国有用地已征用至规划路的路中心线，同理煤炭公司家属楼已征用为国有土地，应属国有土地划拨使用性质，煤炭公司家属楼用地也征用到规划路中心，西侧均征用至西环路路中心。由以上事实证明，原告小北岗村民组诉求的日月汇大楼与煤炭公司家属楼之间的土地均不属于村民小组所有了。所以，小北岗村诉求的王延林、郝绍元与恒基开发公司订立的土地使用权协议其本身就属于多此一举的无效协议性质，也用不着小北岗村民组提起诉讼。第三、小北岗村民组诉求一中的拆除转让土地上的建筑物和将土地返还给原告均属另案起诉解决的法律范畴。按照《土地管理法》明文规定，土地使用权和土地所有权权属性质的纠纷应由人民政府作出处理决定后，不服一方才能起诉至法院解决。依上述理由，事实及法律规定，请法院判决驳回小北岗的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案虽系确认合同效力纠纷，但原被告双方对涉案土地的权属存在争议，因该土地没有政府部门颁发的土地权属证书，故无法确认涉案土地的权属。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故根据该条规定，本案存在土地权属争议，应由有关部门先确认涉案土地的权属问题后，再进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回开封市金明区西郊乡马市街村民委员会小北岗村民组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  徐 昆人民陪审员  许双立人民陪审员  于书森二〇二〇年九月三日书 记 员  沙玉帅
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执异89号 异议人（案外人）黑某1，男，汉族，住山东省胶州市。 委托代理人葛玉意，胶州润衡法律服务所法律工作者。 申请执行人胥某，女，汉族，住山东省诸城市。 被执行人黑某2，男，汉族，住胶州市。 本院在执行申请执行人胥某与被执行人黑某2离婚纠纷一案中，异议人黑某1向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，异议人黑某1及其委托代理人葛玉意、申请执行人胥某到庭参加听证，被执行人黑某2经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人黑某1称，黑某1位于胶州市户的房产是2015年8月27日由异议人自己选择购买，该房产所用钱款是异议人的，不是黑某2购买登记在异议人名下，购买该房所用钱款是2015年8月27日异议人的父母赠给异议人的现金，是异议人用现金买的房子。异议人接受父母赠给异议人的财产后，该财产所有权就是异议人的，符合法律规定，父母不能再要回去。2015年10月13日黑某2起诉胥某离婚，在诉讼过程中黑某2与胥某双方都知道有该处房产，但双方都未提及异议人的这处房产，进一步证明父母也认为该处房产不是他们的夫妻共同财产。另外在拆迁当时，异议人家有两处房产被拆迁，拆迁补偿款共计280多万元。异议人是黑某2与胥某唯一的孩子，父母拿出部分财产给孩子，用于孩子将来结婚成家也符合常理，所以该房产应归异议人所有。黑某2不是利用异议人顶名转移财产，所以本案冻结异议人的房产是错误的，请依法解除（2016）鲁0281执3721号执行裁定书冻结黑某1位于胶州市户房产【权属证号：XXX号】。 申请执行人胥某辩称，（2019）鲁0281刑初663号刑事判决书载明黑某2用拆迁补偿款购买房屋两套，登记在儿子黑某1名下，其中一套就是位于XXX户的房产，是被执行人黑某2的财产。 被执行人黑某2未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 听证中，异议人黑某1提交以下证据：1、青岛市商品房预售合同一份，证明：2015年8月27日，异议人从青岛益合达置业有限公司处购买房屋一处，具体坐落位于胶州市户。2、（2018）胶州市不动产权第XXX号产权一份，证明：坐落位于胶州市户，由异议人将房款交齐，并办理了产权登记，发放了不动产登记证书，该房屋所有权归异议人。3、（2015）胶少民初字第950号民事判决书一份，证明：异议人父母于2016年离婚，离婚时经法院查明及异议人父母双方对共同财产依法进行了确认与财产分割，但所有财产未涉及到XXX户该处住房，这更加进一步说明，该财产与异议人父母无关。值得注意的是，该房屋购买时间是在异议人父母离婚之前，所以不存在黑某2转移财产逃避债务之说。4、户口簿一份，证明：异议人黑某1于1998年8月2日出生，购买涉案房屋时已年满17周岁，有自己合法收入，属自主完全行为能力人。5、2015年8月29日、2015年8月24日房屋征迁货币补偿协议书复印件两份及2015年9月5日胶东街道办事处后店口村出具的证明复印件一份，证明：以黑某2的名义拆迁房屋两处，拆迁款为1491657元、1421848元，异议人父母对剩余夫妻共同财产，在（2015）胶少民初字第950号民事判决书予以依法分割。以上证据足以说明：1、异议人属无需监管的成年人；2、异议人购买房屋在异议人父母离婚之前；3、异议人父母给予异议人的款项，是在其离婚之前，父母双方合意，自愿赠与给异议人，这种行为也符合中国家庭传统习惯。异议人父母离婚时对剩余共同财产进行分割，也充分说明了异议人父母合意赠与异议人款项这一事实；4、异议人依法办理了XXX户房屋不动产证明，充分说明了该房屋所有权归异议人；5、黑某2不存在转移财产、逃避债务这一事实。 对异议人提交的上述证据，经质证，申请执行人表示：我方对购买涉案房屋之事不知情，涉案房屋并非父母双方合意自愿赠与。 申请执行人提交（2019）鲁0281刑初663号刑事判决书一份，证明：判决书中载明黑某2用拆迁补偿款购买房屋两套，登记在儿子黑某1名下，其中一套就是位于XXX户的房产，是被执行人黑某2的财产。经质证，异议人表示：对证据真实性无异议，对证明事项有异议，该证据内容系黑某2单方面陈述，异议人不认可，本案所涉及的房屋实际是异议人用自己的钱购买的，所有权归异议人本人，与黑某2无关。 对于购买涉案房屋的款项来源，经询问，异议人表示：就是用自己的钱买的，拒绝回答款项来源。 本院查明，原告黑某2与被告胥某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日作出（2015）胶少民初字第950号民事判决书，判决如下：“一、准予原告黑某2与被告胥某离婚。二、原、被告之子黑某1由原告抚养，抚养费自理。三、原告黑某2给付被告胥某拆迁补偿款42万元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费人民币6350元，由原、被告各担3175元。” 后，黑某2不服本院作出的上述判决，向青岛市中级人民法院提起上诉。青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02民终5120号民事判决书，判决如下：“驳回上诉，维持原判。”履行期限届满后，被告未按时履行法律义务，案件进入执行程序，案号为（2016）鲁0281执3721号。 执行过程中，本院于2020年3月30日向胶州市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被执行人黑某2儿子黑某1名下所有的位于胶州市户的房产。 另查明，被告人黑某2拒不执行判决罪一案，本院于2020年2月11日作出（2019）鲁0281刑初663号刑事判决书，载明：“被告人黑某2在有偿还能力的情况下，拒不将拆迁补偿款给付胥某，并将拆迁补偿款用于购买房屋、出借给他人或与他人合伙投资，拒不履行人民法院生效法律文书确定的法律义务……判决如下：被告人黑某2犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。” 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，异议人主张涉案房屋系自己购买，房屋归异议人所有，并提交商品房预售合同、房屋产权证、民事判决书、房屋征迁货币补偿协议书及证明等证据予以证明。对此，本院认为，异议人主张购买涉案房屋的款项是父母黑某2、胥某赠与给异议人的现金，对此，胥某表示对购买涉案房屋之事不知情，涉案房屋并非父母双方合意自愿赠与。黑某2、胥某虽在离婚纠纷案件中未将涉案房屋作为夫妻共同财产进行分割，但并不能据此认定涉案房屋购房款系异议人父母赠与。且异议人也并未提交其他证据对涉案房屋购房款系父母赠与或涉案房屋系异议人自己出资购买予以证明，应当承担举证不能的不利后果。结合（2019）鲁0281刑初663号刑事判决书中“被告人黑某2在有偿还能力的情况下，拒不将拆迁补偿款给付胥某，并将拆迁补偿款用于购买房屋、出借给他人或与他人合伙投资，拒不不履行人民法院生效法律文书确定的法律义务”的相关陈述，应当认定涉案房屋系被执行人黑某2出资购买。故，对异议人称涉案房屋系自己购买，房屋归异议人所有的主张，本院不予采信。对异议人解除涉案房屋查封的请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人黑某1的执行异议申请。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向胶州市人民法院提起诉讼。 审判长  顾辉明 审判员  杨瑞国 审判员  盛 磊 二〇二〇年九月八日 书记员  邱晓晓
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3781号 原告：徐燕，女，1975年5月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县。 被告：王壮，男，1986年5月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告徐燕与被告王壮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理，本院于2020年6月15日将案件转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告徐燕到庭参加诉讼，被告王壮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告王壮偿还原告徐燕借款本金100000元及利息70000元（利息按月息2分从2017年3月6日至2020年5月10日，以后利息另计），以上合计为170000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王壮由于资金周转不开为由从原告徐燕处借款，2017年3月6日向原告借款100000元（其中80000元通过银行转账，20000元现金支付），约定月利息2分。被告于2019年2月9日向原告出具借条一份。期间被告偿还过部分利息，对于后续本息，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告王壮未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认定事实如下：被告王壮以资金周转为由分两次从原告徐燕处借款合计为100000元，其中借款20000元于2016年以现金方式交付，借款80000元于2017年3月6日通过银行转账方式交付；原、被告双方口头约定从2017年3月6日起按月利率2%支付利息。2019年2月9日，原、被告经过结算，被告王壮尚欠原告徐燕借款本金100000元；同日，被告王壮给原告出具一张借条对借款的事实进行确认。另查明，被告王壮分别于2017年4月8日支付利息2000元，于2017年5月14日支付利息2000元，于2017年6月13日支付利息2000元。后经原告徐燕多次催要，被告王壮至今仍未清偿借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王壮向原告徐燕借款100000元，有被告王壮出具的借条以及转账记录佐证，本院对借贷事实予以确认，应受法律保护。被告王壮未清偿到期债务，属违约行为，应承担民事责任。因此，原告徐燕要求被告王壮偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告约定的利率未超过年利率24%，故原告徐燕要求被告王壮按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持；扣除被告王壮已支付的利息6000元，截止至2020年5月6日，被告王壮应支付利息合计为70000元。被告王壮经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王壮于本判决生效之日起十日内偿还原告徐燕借款本金100000元，并支付利息70000元（利息按月利率2%算至2020年5月6日止，以后利息另计），本息合计为170000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，公告费200元，合计为3900元（原告已预交），由被告王壮负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  马万强 审 判 员  常晓楠 人民陪审员  程尚辉 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  刘博文 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07；并请通知主审法官常晓楠，联系电话0558-68××××1。
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1614号原告：云南建翔混凝土有限公司。统一社会信用代码：91530122MA6K4RGDXH。住所：昆明市晋宁区昆阳街道办事处渠东村（原余家海拆迁安置区）。法定代表人：张发宏，系该公司总经理。委托代理人：熊正前、马崔菁，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川志利建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91511000206503842U。住所：四川省内江市中区交通路**。法定代表人：李伍平。被告：四川志利建筑工程有限公司云南分公司。注册号：530111100119766。营业场所：昆明市官渡区邦盛商城3幢2单元402号。负责人：张成湘。原告云南建翔混凝土有限公司(以下简称云南建翔混凝土公司)诉被告四川志利建筑工程有限公司(以下简称四川志利建筑公司)、四川志利建筑工程有限公司云南分公司(以下简称四川志利建筑公司云南分公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告云南建翔混凝土公司的委托代理人熊正前、四川志利建筑公司云南分公司负责人张成湘到庭参加诉讼，被告四川志利建筑公司经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南建翔混凝土公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间签订的《昆明市商品混凝土购销合同》；二、判令两被告承担连带责任向原告支付混凝土货款231341元；三、判令两被告承担连带责任向原告支付自2020年1月24日起至全部货款付清之日止以未付款项为基数按年利率24%计算违约金，暂计算至2020年6月8日为20974.92元，以上合计252315.92元；四、判令两被告承担本案案件受理费、保全费、律师费等原告为实现债权产生的全部费用。事实和理由：被告因承建“晋城容纳国际，建材，家居，CBD，三标段”工程项目所需，于2019年11月18日与原告签订了《昆明市商品混凝土购销合同》，合同约定由原告向被告供应商品混凝土。合同签订后，原告按约定供应了混凝土，履行了供货义务，但被告却未按约定履行付款义务，经原告多次催要，被告仍未按时向原告支付全部货款。原告请求被告支付货款231341元，并要求被告向原告支付自2020年1月24日起至全部货款付清之日止以未付款项为基数按年利率24%计算违约金。由两被告就原告的全部诉请承担连带责任，两被告为分公司与总公司的关系，根据《公司法》的规定，分公司的责任由总公司承担，因此总公司应当承担连带责任。被告四川志利建筑公司云南分公司辩称：原告供货是事实，我公司确实欠原告货款231341元，我分公司承诺于2020年11月20日前全部付清原告上述货款。但年利率24%过高。被告四川志利建筑公司经本院依法传唤未到庭，未答辩。原告云南建翔混凝土公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据:一、2019年11月18日原告与被告2所签《昆明市商品混凝土购销合同》1份，欲证明：原告与被告之间存在买卖合同法律关系，合同对混凝土型号、价格、质量标准、计量方式、货款付款方式等事项作了明确约定；二、2020年1月6日原告与被告2对账单2份，欲证明：原告向被告供应混凝土货款总计231341元。经质证，被告四川志利建筑公司云南分公司发表以下质证意见：对原告以上证据一、二均无异议。被告四川志利建筑公司经本院依法传唤未到庭，未质证，未举证。本院对原告所举上述证据材料作为本案诉讼证据予以确认。被告四川志利建筑公司云南分公司未向本院提交证据。被告四川志利建筑公司经本院依法传唤未到庭，未质证，未举证。根据原、被告举证、质证情况，经审理，本院确认本案以下法律事实：被告四川志利建筑工程有限公司云南分公司系被告四川志利建筑工程有限公司下设的分公司。2019年11月18日,被告四川志利建筑工程有限公司云南分公司与原告云南建翔混凝土有限公司签订《昆明市商品混凝土购销合同》一份，合同约定由被告向原告购买商品混凝土用于“晋城容纳国际，建材，家居，CBD，三标段”建设工程项目，合同对供应商品混凝土的相关事项作了约定。该合同已实际履行。2020年1月6日，原、被告双方分别作为供方与需方经对账形成《云南建翔混凝土有限公司对账单》二份，上述二份对账单载明2019年11月17日至2019年12月25日期间需方累计欠款金额共计231341.00元。现被告四川志利建筑工程有限公司云南分公司共计欠原告云南建翔混凝土有限公司混凝土货款231341.00元未付。本院认为，原告云南建翔混凝土有限公司与被告四川志利建筑工程有限公司云南分公司之间的买卖合同关系合法有效，本案中，原告所举证据能够证明本案的法律事实为被告四川志利建筑工程有限公司云南分公司共计欠原告混凝土货款231341.00元未付，被告四川志利建筑工程有限公司云南分公司系被告四川志利建筑工程有限公司下设的分公司。被告四川志利建筑工程有限公司以及被告四川志利建筑工程有限公司云南分公司对所欠原告上述混凝土货款231341.00元负有共同清偿义务。本院对本案原告诉请主张解除原、被告双方签订的《昆明市商品混凝土购销合同》以及由被告四川志利建筑工程有限公司云南分公司、被告四川志利建筑工程有限公司共同向原告支付混凝土货款231341.00元的该部分诉讼请求予以支持。对原告本案诉请由两被告支付违约金的该部分诉讼请求，被告四川志利建筑工程有限公司云南分公司辩称，违约金计算过高。对此，基于本案实际情况综合考量，本院予以适当调整，对原告该部分诉讼请求，本院酌情支持由两被告共同向原告承担上述货款逾期付款的违约金6000.00元。对本案原告诉请主张的其余诉讼请求，由于原告举证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2019年11月18日签订的《昆明市商品混凝土购销合同》。二、由被告四川志利建筑工程有限公司云南分公司、被告四川志利建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告云南建翔混凝土有限公司支付货款231341.00元。三、由被告四川志利建筑工程有限公司云南分公司、被告四川志利建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告云南建翔混凝土有限公司支付上述货款逾期付款的违约金6000.00元。四、驳回原告云南建翔混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5085.00元，减半收取2542.50元，由被告四川志利建筑工程有限公司云南分公司、被告四川志利建筑工程有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审判员  张晓伟二〇二〇年九月九日书记员  李含柯
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0781民初1108号 原告：介休市华都村镇银行有限责任公司义安支行，住所地：介休市义安镇义安村兴安街计生楼****。 负责人：杨将，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘晶，女，1990年4月2日出生，汉族，现住山西省介休市。系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘文萍，女，1982年1月4日出生，汉族，现住山西省介休市蒜市。系该公司员工。 被告：温卫丽，女，汉族，1987年2月13日出生，现住山西省介休市。 被告：曹宇铤，男，汉族，1987年9月17日出生，现住山西省介休市。 原告介休市华都村镇银行有限责任公司义安支行诉被告温卫丽、曹宇铤借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告介休市华都村镇银行有限责任公司义安支行的委托诉讼代理人刘晶、刘文萍，被告温卫丽到庭参加诉讼。被告曹宇铤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告介休市华都村镇银行有限责任公司义安支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金贰拾万元整；2、判令二被告连带支付利息2335.11元(按月利率3.83‰计算，自2016年8月21日起至2016年10月27日止)；3、判令二被告连带支付罚息51895.5元(按月利率5.745‰计算，自2016年10月28日起暂时计算至2020年7月14日止，2020年7月15日起至实际还清全部借款之日止的罚息按月利率5.745‰计算)；4、判令二被告承担本案诉讼费及相关为实现债权而发生的费用。以上本息共计254230.61元。事实与理由：2015年10月28日，被告温卫丽以购买住房为由向原告介休市华都村镇银行有限责任公司义安支行申请贷款20万元，并签订了《信用贷款合同》，借款金额20万元整，借款期限自2015年10月28日起至2016年10月28日止，月利率为3.83‰，逾期月利率5.745‰，还款方式为按月计息，到期还本。合同签订后，原告依约向被告温卫丽发放了借款并将借款20万元全部转入被告温卫丽个人账户。2015年10月27日被告温卫丽、被告曹宇铤均在财产共有人承诺书中签字，明确表示二人为夫妻关系，并已经清楚知悉借款的详细情况以及所产生或将产生的法律后果，并自愿承担连带责任保证。被告温卫丽自2016年8月21日起开始拖欠贷款利息，截止起诉日，已欠本金200000元，欠息54230.61元(其中借款期内正常利息2335.11元，逾期罚息51895.5元)。经原告催收，被告仍未履行还款义务，被告的行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 综上，原、被告签订的《信用贷款合同》真实有效，没有违反法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同第205条、第207条的规定，望贵院依法支持原告诉请。 被告曹宇铤未作答辩。 被告温卫丽辩称：我同意支付原告本金20万元。但不同意支付利息2335.11元及罚息51895.5元。自2016年6月截止至今年6月，我因违法发放贷款一直在山西省女子监狱服刑，刑期是2016年6月-2020年6月，共四年。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证：信用贷款合同一份。 经审理查明，2015年10月28日，被告温卫丽向原告介休市华都村镇银行有限责任公司义安支行申请贷款用于购买住房并签订了《信用贷款合同》，借款金额20万元整，借款期限自2015年10月28日起至2016年10月28日止，月利率为3.83‰，逾期月利率5.745‰，还款方式为按月计息，到期还本。合同签订后，原告介休市华都村镇银行有限责任公司义安支行依约向被告温卫丽个人账户发放了借款20万元。被告曹宇铤对上述借款承担连带保证责任。被告温卫丽自2016年8月21日起开始拖欠贷款利息，截止起诉日，被告温卫丽欠原告介休市华都村镇银行有限责任公司义安支行借款本金200000元及相应的利息、逾期罚息。以上为本案事实。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告介休市华都村镇银行有限责任公司义安支行要求被告温卫丽偿还借款本金200000元及相应的利息、逾期罚息于法有据，本院依法予以支持。 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告介休市华都村镇银行有限责任公司义安支行要求被告曹宇铤连带偿还借款本金200000元及相应利息、逾期罚息之诉请，因原告介休市华都村镇银行有限责任公司义安支行未在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告曹宇铤承担保证责任，故原告介休市华都村镇银行有限责任公司义安支行要求被告曹宇铤连带偿还责任之诉请，本院不予支持。 被告曹宇铤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告温卫丽于本判决生效之日起三十日内偿还原告介休市华都村镇银行有限责任公司义安支行借款本金200000元及相应利息、罚息（罚息从逾期之日，即2016年10月29日起至实际还清全部借款之日止按月利率5.745‰计算）。 二、驳回原告介休市华都村镇银行有限责任公司义安支行的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2557元，由被告温卫丽承担。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  杨海亮 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曹洛洛 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民特223号 申请人：成都信德至上人力资源有限公司。住所地：成都市青羊区日月大道一段**********。 法定代表人：杨林，总经理。 委托诉讼代理人：仲姝帆，四川腾誉律师事务所律师，特别授权代理。 申请人：四川尚嘉伟尔设备制造有限公司。住所地：成都。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科兴路西段** 法定代表人：段晓成，总经理。 本院于2020年9月14日立案受理申请人成都信德至上人力资源有限公司、四川尚嘉伟尔设备制造有限公司关于确认司法调解协议的申请进行了审查。现已审查终结。 申请人因服务合同纠纷，于2020年9月4日经温江法院诉调对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 1、四川尚嘉伟尔设备制造有限公司截止到2020年9月4日尚欠成都信德至上人力资源有限公司劳务服务费109873.6元，成都信德至上人力资源有限公司自愿放弃劳务服务费44873.6元，剩余65000元劳务服务费分别于：2020年10月31日前向成都信德至上人力资源有限公司支付10000元；2020年11月30日前向成都信德至上人力资源有限公司支付10000元；2020年12月31日前向成都信德至上人力资源有限公司支付10000元；2021年1月31日前向成都信德至上人力资源有限公司支付35000元； 2、若四川尚嘉伟尔设备制造有限公司未按约履行上述任何一笔金钱给付义务，则应向成都信德至上人力资源有限公司支付违约金10000元。同时，成都信德至上人力资源有限公司有权以109873.6元为基数，就剩余未付全部款项立即申请强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人成都信德至上人力资源有限公司、四川尚嘉伟尔设备制造有限公司于2020年9月4日经温江法院诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  杨宗武 二〇二〇年九月十六日 书记员  尹 恒
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初3534号 原告：李国荣，男，1977年3月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈建智，男，1974年12月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：张跃生，男，1968年9月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告李国荣与被告陈建智、张跃生民间借贷纠纷一案，本院立案后。李国荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李国荣撤回起诉处理。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郑莉君