wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初1321号   原告：李某，甘肃省武威市人，现住甘肃省敦煌市。   委托诉讼代理人：白某，甘肃飞天律师事务所律师。   被告：王某，甘肃省敦煌市人，户籍地甘肃省敦煌市，现住敦煌市。   被告：杨某，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。   共同委托诉讼代理人：郭某，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。   原告李某与被告王某、杨某民间借贷纠纷一案,本案于2020年7月16日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人白某、被告杨某及共同委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：要求王某、杨某偿还借款20000元、利息8000元，合计28000元。事实与理由：王某、杨某系夫妻关系，2016年1月21日、2017年2月23日，二人以资金周转困难为由分别两次向李某借款2000元、18000元。李某借款后，王某、杨某向其出具了借条，双方未约定还款时间，口头约定了利息。王某、杨某未向李某履行还款义务，故李某诉至法院。   王某辩称，2016年1月21日借款本金是20000元，约定利息为4分，每月利息800元，李某给王某打款时只打了19200元，扣除一个月利息800元。从2016年1月21日起每月都偿还利息和本金，一共还了10笔，共计偿还本金、利息、罚息34000元。2017年2月23日是第二笔借款18000元，利息为4分，加上2016年1月21日剩余的本金2000元，共20000元，李某扣除了两个月利息1600元，王某实际收到借款16400元，王某共计偿还19600元。故王某借款已全部还清，请求驳回李某的诉讼请求。   杨某的辩称，与王某辩解意见一致。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：   1、李某提交借条三张，拟证实2016年1月21日、2017年2月23日王某、杨某向李某出具借条两张，载明分别借款2000元、18000元，合计20000元；王某、杨某对借条的真实性均无异议，本院予以确认；对2017年8月23日王某、杨某出具借条，起诉时李某未主张，本院不予确认，但称三笔借款已经全部偿还完毕。对证明目的和质证意见结合本案其他证据和案情予以综合认定。   2、李某提交手机录音纸质版一份，拟证实2017年8月23日借款20000元本金没有还清，双方口头约定共计偿还本息28000元。王某、杨某对录音的真实性无异议，本院予以确认；对证明目的有异议，双方只是核对账务，并不能证明王某认可了李某的陈述，对证明目的和质证意见结合本案其他证据和案情予以综合认定。   3、王某、杨某提交向李某转款回单原件5张，银行明细3张，拟证实王某、杨某向李某还款情况。李某对该证据真实性无异议，本院予以确认。对证明目的有异议，王某偿还了18000元，截止2016年11月27日尚有2366.6元本金未还，当时双方对账之后王某重新书写了一张2000元的借条，写到了第一次借款的时间2016年1月21日。对该组证据证明目的和质证意见结合本案其他证据和案情予以综合认定。   4、王某、杨某提交李某向王某微信转款记录打印件1张，拟证实王某2017年2月23日收到李某借款微信转账16400元，扣除了1600元利息。李某对该证据真实性无异议，本院予以确认。对证明目的有异议，李某没有扣利息，1600元是现金给付，对证明目的和质证意见结合本案其他证据和案情予以综合认定。   5、王某、杨某提交向李某微信转款记录打印件17张，拟证实王某向李某偿还借款本息，李某对该证据真实性无异议，本院予以采信。   依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：   王某、杨某系夫妻关系。2016年1月21日王某、杨某向李某借款20000元，至2016年11月27日王某、杨某偿还部分本金利息，经双方对账尚欠本金2000元，当日王某、杨某出具了借条，载明：“借条，今借到李某现金贰仟元整（￥2000元），用于生意周转，借款人杨某，王某，2016年1月21日”。   2017年2月23日，王某、杨某因生意周转又向李某借款18000元，并出具了借条，载明：“借条，今借到李某现金壹万捌仟元整（￥18000元），用于生意周转，借款人杨某，王某，2017年2月23日”。当日李某通过微信给王某、杨某转账16400元。王某、杨某自2017年4月23日起至2019年5月12日通过银行转账、微信转账等方式，向李某偿还借款本金利息共计19400元，截至2019年5月12日王某、杨某尚欠李某借款本金6859.41元未还。李某以王某、杨某未履行还款义务，诉至法院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李某与王某、杨某之间的借款自收到借款时成立并生效。王某、杨某向李某出具借条是对双方借款的确认，王某、杨某负有向李某按期偿还借款的义务。王某、杨某未按期偿还借款，属违约，应承担偿还借款、逾期利息等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽王某、杨某2017年2月23日出具的借条金额为20000元，但王某、杨某实际收到借款16400元，故借款本金应认定为16400元。李某辩称该笔借款剩余的1600元是以现金方式给付王某、杨某，但未提供证据予以证实，且王某、杨某亦不予认可，该辩解意见本院不予采信。对2016年1月21日的借款20000元，至2016年11月27日尚欠本金2000元未偿还双方均认可，故王某、杨某欠李某借款18400元，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因双方均认可口头约定了利息，现李某要求王某、杨某按年利率24%承担借款2000元自2016年11月27日至2017年2月23日共计86天，利息为113.1元（2000×86天×年利率24%）。承担18400元自2017年2月23日至2019年5月12利息，本院予以支持。至2019年5月12王某、杨某尚欠李某借款本金6859.41元，李某要求王某、杨某承担后期利息，本院予以支持，但应以6859.41元为基数，自2019年5月12日至起诉之日即1930.4元。王某、杨某辩称于2016年7月28日以现金方式偿还李某借款5000元未提供证据予以证实，李某亦不予认可，该辩解意见本院不予采信。2017年8月23日王某向李某借款20000元，庭审过程中双方认可此笔借款已经偿还完毕，且本案李某亦未主张，故本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、王某、杨某偿还李某借款本金及利息8789.82元；限本判决生效后十五日内履行；   二、驳回李某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1100元，减半收取550元（李某已预交），由李某承担525元，王某、杨某承担25元。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 段旭华     二Ο二Ο年九月二十七日   法官助理 万晓波   书记员 陈 娟
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新3101民初182号   原告:喀什市海波建筑材料租赁站，经营场所：新疆喀什地区喀什市昆仑大道**。   经营者：杨海波，男，1965年2月11日出生，汉族，身份证号码：×××，河南省唐河县人，住喀什市。   委托诉讼代理人：蒋吉祥，新疆京喀律师事务所律师。   被告:黄绍权，男，1965年8月23日出生，汉族，重庆市人，个体工商户。   原告喀什市海波建筑材料租赁站与被告黄绍权建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告喀什市海波建筑材料租赁站的经营者杨海波及其委托诉讼代理人蒋吉祥到庭参加诉讼，被告黄绍权经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   喀什市海波建筑材料租赁站向本院提出诉讼请求，1、判令解除原、被告之间的建筑材料租赁合同；2、判令被告支付原告租金61777.91元及维修费472元；3、判令被告赔偿原告丢失租赁物的损失40339.5元；4、判令被告赔偿原告违约金12355.6元，并支付律师费10000元，以上四项合计为：124945元；5、本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，原、被告签订租赁合同，合同对租赁物名称、价格、租赁期限、租赁费的支付、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告为被告提供钢管等建筑器材，但被告欠付原告租金61777.91元至今未付，原告为此诉至法院。   黄绍权未到庭，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下，2016年7月25日，原、被告签订建筑材料租赁合同，约定被告从原告处租赁建筑材料，每日租金单价为钢模（桥模）每平方米0.5元、建筑钢模每平方米0.4元、架杆每米0.01元、架板每块0.3元、扣件每个0.01元，材料交货地点为原告库房，实际数量以发货单为准，并作为租金结算的有效凭据。装卸车费及运输费由被告负责，原告代运的，费用被告承担。租金计算从被告提货之日起至归还验收完之日止，每月结算一次。原告按月提供租金结算单，被告每月5日前领取上月的租金结算单并在每月25日前付清上月租金，租赁期限不满30天的以30天结算。如造成难以修复的损坏或丢失，由被告按钢模（桥模）每平方米200元、建筑钢模每平方米150元、架杆每米20元、架板每块100元、扣件每个6.5元的标准进行赔偿，损坏丢失材料租金计算从出租日起至支付赔偿日止。如逾期5天未付清租金，原告按未付租金总额每天收取1%的违约金。如被告延期交纳租金30日，原告有权解除合同，拆回所租材料，被告须向原告支付总租金的20%的违约金，同时承担诉讼费、律师代理费和其他相关费用。合同签订后，被告自2016年7月25日至2016年9月2日陆续从原告处租用钢模、架板、架杆、扣件等建筑材料。期间被告陆续归还了部分建筑设备，尚余钢模10.695平方米、架板11块、架杆1743.5米、扣件377个未归还。上述租赁物自出租时起截至2019年12月30日，产生租金共计61777.91元、维修费472元及丢失租赁物赔偿款40339.5元。随后，原告起诉支付了公告费260元、保全费1170元、保全保险费520元、律师代理费5000元。以上事实，有当事人陈述、建筑材料租赁合同、提货单、入库单、委托代理合同、保全费发票、保全保险费发票、律师代理费发票、公告费发票、（2020）新3101民初182号民事裁定书、租金结算单在案佐证，本院予以确认。   另查明：1、原告主张的违约金是按租金61777.91元的20%计算为12355.6元；2、签订合同时被告支付了租赁保证金1000元，该款未退还。   本院认为，原、被告签订建筑材料租赁合同是双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告按约交付租赁物，被告拖延支付租金且尚余部分租赁物未归还，已经构成违约，应按合同约定承担偿付租金61777.91元、维修费472元及丢失租赁物赔偿款40339.5元的民事责任。因双方约定被告如延期交纳租金30日，原告有权解除合同，被告必须向原告支付总租金的20%的违约金，为此原告要求解除合同并由被告支付违约金12355.6元的理由正当。但因签订合同时被告支付了租赁保证金1000元未退还，应予扣减，扣件后，应由被告支付违约金11355.6元。对于原告要求被告支付律师费10000元的请求，不违反双方合同约定，但金额应以实际发生的票载金额5000元为限。   综上，对原告要求解除与被告签订的建筑材料租赁合同、被告支付租金61777.91元、维修费472元、赔偿丢失租赁物损失40339.5元、违约金12355.6元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费10000元的请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告喀什市海波建筑材料租赁站与被告黄绍权于2016年7月25日签订的建筑材料租赁合同；   二、被告黄绍权向原告喀什市海波建筑材料租赁站支付租金61777.91元及维修费472元；   三、被告黄绍权向原告喀什市海波建筑材料租赁站赔偿丢失租赁物损失40339.5元；   四、被告黄绍权向原告喀什市海波建筑材料租赁站支付违约金12355.6元、律师费5000元；   五、被告黄绍权向原告喀什市海波建筑材料租赁站支付保全保险费520元；   六、驳回原告喀什市海波建筑材料租赁站其他诉讼请求。   以上二、三、四项合计120465.01元，由被告黄绍权于本判决生效之日起七日内向原告喀什市海波建筑材料租赁站付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2798.9元，公告费260元，合计3058.9元，由原告喀什市海波建筑材料租赁站负担109.9元，被告黄绍权负担2949元；保全费1170元，由被告黄绍权负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审  判  长   宋 鸽   审  判  员   李梦尼   人民 陪 审员   胡德福   二 〇 二 〇 年 九 月 十 四 日   书  记  员   赵小雨
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1172号 原告：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇养利中路中国人民银行大新县支行综合楼**门面，统一社会信用代码91451424199691282Q。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：许彦波，该公司信用卡部经理。 被告：麻仕凤，女，1994年11月3日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 原告广西大新农村商业银行股份有限公司（以下简称大新农商行）与被告麻仕凤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大新农商行的委托诉讼代理人许彦波到庭参加诉讼，被告麻仕凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 大新农商行向本院提出诉讼请求：1．判令麻仕凤偿还大新农商行桂盛信用卡易臻宝（公务）本金39，746.95元，利息2763.26元（暂计算至2020年6月20日止，以后续计至还清之日止）；2．本案诉讼费用由麻仕凤承担。事实和理由：2018年3月29日，麻仕凤向大新农商行申领桂盛信用卡易臻宝（公务）一张，卡号为62×××93，授信额度40，000元，并承诺遵守《易系列卡产品领用合约》的约束。2018年3月29日开始，麻仕凤向大新农商行连续借贷，但未能按照合同约定履行还款义务，至2020年6月20日止，共欠大新农商行透支本金39，746.95元，利息2763.26元。大新农商行冻结了麻仕凤的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。后大新农商行通过多种方式向麻仕凤催收欠款均未果，故向法院起诉。 麻仕凤未做答辩，亦未提供任何证据。 大新农商行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1．桂盛信用卡申请表、身份证复印件、收入证明；2.桂盛信用卡章程、易系列卡产品领用合约、易系列卡产品使用须知；3．麻仕凤信用卡账户详单及近24个月的还款情况。麻仕凤未到庭参加诉讼，未提供证据，视为放弃举证、质证的权利。经庭审核实，大新农商行提交的证据来源真实、合法，与本案有关联性，能够证实本案的主要事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，大新农商行根据麻仕凤的申请，向麻仕凤发放桂盛信用卡易臻宝（公务）一张，卡号为62×××93，授信额度40，000元。麻仕凤承诺遵守《易系列卡产品领用合约》的各项规则。《易系列卡产品领用合约》载明，易系列卡产品主要用于短期资金周转需要进行的消费或提取现金，消费或提现交易自交易发生日起自动进行分期，每日计算分期手续费；持卡人如在最后还款日前归还金额大于等于最小还款额的，无需支付违约金，还款金额小于最小还款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金。违约金按月计收，上限为500元。最小还款额的计算公式为：尚欠本金的0.01%+当期分期手续费+违约金+上期最小还款额未还部分。双方约定分期年费率为6.5%，每月的20日为账单日，账单日后的第25天为最后还款日。2018年3月29日，麻仕凤持有该信用卡后开始透支消费，但未能按照合同约定履行还款义务。截至2020年6月20日，麻仕凤尚欠大新农商行桂盛信用卡易臻宝（公务）本金39，746.95元，利息（含违约金）2763.26元。大新农商行冻结了麻仕凤的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。大新农商行多次向麻仕凤催款，麻仕凤均未能还款。2020年8月6日，大新农商行诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，麻仕凤向大新农商行申办信用卡，双方签订的《易系列卡产品领用合约》等协议，合法有效，本院予以确认。麻仕凤持卡透支消费后，未按照合同约定还款，已构成违约，应承担违约责任。麻仕凤尚欠大新农商行桂盛信用卡易臻宝（公务）本金39，746.95元，应予返还。大新农商行根据《易系列卡产品领用合约》计算利息及违约金，符合合同约定且不违反法律规定，予以支持，但根据合同约定，违约金是以每期账单最小还款额未还部分的5%按月计收，因判决生效后已不存在最小还款情形，违约金已无计算基础，故本院确定违约金计至判决生效之日止。麻仕凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 麻仕凤返还广西大新农村商业银行股份有限公司桂盛信用卡易臻宝（公务）本金39，746.95元及利息（含违约金）2763.26元（已计至2020年6月20日，从2020年6月21日起，利息以实际尚欠信用卡本金为基数，按年利率6.5%，计至实际清偿之日止，违约金按《易系列卡产品领用合约》计算，计至本判决生效之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费862元，减半收取计431元（广西大新农村商业银行股份有限公司已预交），由麻仕凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 黄 巍 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄雅静
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初2558号 原告：袁秀娟，女，1968年5月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：李金香，女，1962年11月4日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告袁秀娟与被告李金香民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告袁秀娟于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁秀娟撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由袁秀娟负担。 审判员  陈健 二〇二〇年九月三十日 书记员  姚玲
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初1272号原告：重庆彬丰物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙**，统一社会信用代码9150011055699205815。法定代表人：曾群，总经理。委托诉讼代理人：夏娟，女，1981年8月9日出生，汉族，住重庆市南岸区8。被告：曾励，男，1963年2月11日出生，汉族，住重庆市大足县。原告重庆彬丰物流有限公司（以下简称彬丰公司）诉被告曾励挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，因疫情影响扣除了相应的审理期限。后因被告曾励去向不明，本案依法转为普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告彬丰公司的委托诉讼代理人夏娟到庭参加诉讼，被告曾励经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彬丰公司向本院提出以下诉讼请求：判令解除原被告签订的《委托合同》。事实及理由：2014年3月26日，原被告签订了《委托合同》，被告将其自有的车牌号为渝X**货车挂靠在原告处经营。2018年9月起，被告未按约定交纳管理费、保险费及进行年检，造成重大安全隐患，原告遂起诉至法院，诉请如上。被告曾励未出庭也未作答辩。原告彬丰公司围绕诉讼请求依法提交了《委托合同》、保险单据、车辆登记信息等证据，被告未到庭质证，本院审查后予以确认。被告曾励未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，原告彬丰公司与被告曾励签订了《委托合同》，主要约定：被告曾励将其自有的渝X**号货车挂车挂靠在原告处经营。挂靠经营期限为2014年3月26日至国家规定车辆报废期限为止。挂靠期间被告每月5日前交纳管理费500元。被告按照原告选定的保险公司及保险种类为挂靠车辆投保。原告协助被告办理车辆年审，等等。合同签订后，被告于2018年9月起未按约定交纳管理费，参加年审并交纳保险费，致使车辆脱保，原告多次催办未果，起诉至法院，本院于2020年8月1日依法向被告公告送达了起诉状副本等法律文书。另查明，案涉车辆已于2019年6月26日公告注销登记。本院认为，原被告签订的《委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告未按合同约定为挂靠车辆参加年审并交纳保险费用已构成严重违约，应承担相应的法律责任。原告诉请要求与被告解除《委托合同》，理由正当，证据充分，本院确认《委托合同》于起诉状副本送达被告之日即2020年8月1日解除。被告曾励经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆彬丰物流有限公司与被告曾励于2014年3月26日就渝X**号车辆签订的《委托合同》于2020年8月1日解除。案件受理费80元、公告费560元，由被告曾励负担。受理费与公告费已由原告重庆彬丰物流有限公司自愿垫付，限被告曾励于本判决生效之日十日内向原告重庆彬丰物流有限公司支付，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄 平人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二〇年九月二十一日法官 助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303财保168号申请人：李延超，男，汉族，1974年10月8日生。被申请人：赵永，男，汉族，1975年3月20日生。申请人李延超与被申请人赵永民间借贷纠纷一案。申请人李延超于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款200,000元或同等价值的财产。并提供了财产线索：被申请人赵永名下位于南阳市卧龙区车站路房产一处。申请人李延超以中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司出具的《诉讼保全责任保险保单保函》为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人李延超的诉前保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人赵永名下位于南阳市卧龙区车站路房产中价值200,000元的份额。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张海涛二〇二〇年九月十八日书记员  狄晓宁
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1593号 移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院（刑庭移送）。 被执行人：朱东峰，男，1987年7月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行朱东峰故意伤害罪一案中，责令被执行人朱东峰自收到通知书之日起向被害人朱呈宏赔偿医疗费9814元、营养费2700元、住院伙食补助费450元、护理费7408.8元、误工费13569.6元、交通费150元、后续治疗费5000元、鉴定费1200元，以上共计40292.4元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱东峰名下的银行存款40292.4元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二〇年九月四日 法官助理王逸飞 书记员魏薇 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39859号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：张博，女，1994年7月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。原告中邮消费金融有限公司与被告张博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周飞二〇二〇年九月二十八日法官助理谭静宜书记员浦靖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初11448号原告：重庆卓翔钣金制造有限公司，住所地重庆市巴**南泉街道灯建村****，统一社会信用代码91500113331698538T。法定代表人：李波，执行董事。被告：重庆悍虎汽车有限公司，住，住所地重庆市万盛经开区平山产业园区平山组团一社会信用代码91500110MA5UAM9H4P。法定代表人：漆重伏，执行董事。原告重庆卓翔钣金制造有限公司与被告重庆悍虎汽车有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告重庆卓翔钣金制造有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆卓翔钣金制造有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆卓翔钣金制造有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆卓翔钣金制造有限公司负担。审判员 廖 凯二〇二〇年九月十八日书记员 谢爽尔
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民申72号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨永红，男，1969年2月28日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉淑，女，1970年9月18日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张树槐，男，1963年7月9日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原审第三人：杨德荣，男，1961年11月13日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。再审申请人杨永红、李玉淑因与被申请人张树槐及原审第三人杨德荣相邻关系纠纷一案，不服本院（2019）云29民终1147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨永红、李玉淑申请再审请求:1.撤销大理州中级人民法院（2019）云29民终1147号民事判决。2.对本案进行再审并支持申请人的诉讼请求。事实与理由：一、申请人居住的院落土改时分配给申请人、杨德荣和张银珍三户共同居住，西北耳房由集体管理，集体仅有产权，没有居住权。张银珍于1970年将其名下的房屋及公共部分一并处理给了申请人户。因此，申请人户拥有该院落公共部分的三分之二。1985年，张树槐购买了西北耳房的产权，当时两户间是存在滴水的。1985年经积德乡调解达成的协议，对两户间的滴水作了明确约定。1990年代，被申请人把西房与购买的西北耳房合并时强行侵占了两户间的滴水，违背了1985年达成的协议。二、2017年，被申请人为方便自己拆除围墙，将北房改建为南房，堵塞了北房后墙的滴水,损害了申请人的利益。既违反了1985年的协议，也违反了《物权法》第八十四条、第八十五条和第八十六条的规定。三、一审确认了老围墙以北存在滴水冲，现被申请人建的彩钢瓦房阻塞了北边的排水部分，致申请人院内排水不通畅。且被申请人新建彩钢瓦房南边伸出三十五公分，阻塞了北边部分排水。被申请人建的彩钢瓦房还改变了方向，侵占了申请人的北滴水，违反了《物权法》第八十四条、第八十五条和第八十六条的规定，理应拆除。四、双方在1985年4月份达成的调解协议第1、3条中约定：申请人的西房滴水两边通、两边流，大头的水流过北，被申请人户应保证两户的水沟畅通无阻，如水沟有阻，原告有权干涉；申请人户可以在将后水沟正西房南一间自北至南第三棵后檐柱处石脚高一尺基础上挖低一寸，今后石脚高以一尺一寸为准，不得超越此尺寸。调解协议达成后，申请人户西房后滴水大部分及被申请人西房后滴水均往北排出。现申请人户往北排水受阻，应按1985年的调解协议执行。五、在农村，两户间滴水冲经双方协商一致由一方临时管理是常有的事。如管理方没有尽到管理义务，另一方有权终止管理方的临时管理权，不能因为被申请人的安全问题就侵害申请人的合法权益。被申请人应恢复两户间的滴水冲，并让申请人履行滴水冲的管理权。同时，既然法院认定被申请人的墙已经影响了申请人一方的排水,就理应拆除。综上，原审判决认定事实不清，判决理由不充分，与法律法规相违背，请予以撤销，重新审理。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，杨永红、李玉淑于2019年11月28日收到二审民事判决书，2020年6月1日通过邮寄方式向本院递交再审申请书，且未提交证据证明原审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、十三项规定的情形。杨永红、李玉淑的再审申请已超过法定期限，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨永红、李玉淑的再审申请。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年九月三日书记员  夏凤婷
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4820号 原告：严姝婷，女，1992年4月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：严国强（父女关系），男，1967年7月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：资阳东润投资有限公司，住所地四川省资阳市雁江区雁江镇河埝街**，统一社会信用代码915120005676473155。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋兴，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈军，男，系该公司员工。 原告严姝婷与被告资阳东润投资有限公司（以下简称东润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严姝婷的委托诉讼代理人严国强、被告东润公司的委托诉讼代理人蒋兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严姝婷向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金17,848.2元。事实和理由：2017年10月31日原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，约定购买被告开发的资阳市雁江区娇子大道与幸福大道交汇处“华府熙城”2（Z）1-30-4房屋，购房总价467,230元，被告应于2019年6月30日向原告交付房屋，若被告逾期交房，则按购房总价日万分之一的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了购房款，被告于2020年7月16日通知原告接房。被告逾期交房的行为构成违约，给原告造成经济损失。 被告东润公司承认原告在本案中主张的全部事实。但是希望法院和业主能酌情考虑调整违约金。因为母公司的原因，该楼盘一度资金链断裂，但是公司还是想方设法完成了工程。现在资金确实困难，公司也愿意给业主两年的物管费免除。希望能够给公司一个继续经营的机会。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方约定了逾期交房按日万分之一计算违约金，但是依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本院兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，将本案违约金调整为8924元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告资阳东润投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告严姝婷支付逾期交付商品房的违约金共计8924元； 二、驳回原告严姝婷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，减半收取计123元(已由原告严姝婷向本院缴纳)，由被告资阳东润投资有限公司负担，被告资阳东润投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告严姝婷给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  倪 会
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16394号原告：重庆理想物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码915001084503905958。法定代表人：冉波，总经理。被告：重庆汪泰企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区石油路****1-1，统一社会信用代码91500103305087821R。法定代表人：徐恒。原告重庆理想物业管理有限公司与被告重庆汪泰企业管理咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。因原告重庆理想物业管理有限公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆理想物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元由原告重庆理想物业管理有限公司承担。审判员  黄安娅二〇二〇年九月三十日书记员  郑力文
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10456号 申请执行人：王志群，男,1989年11月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：何吉荣，男，1989年7月3日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 本院在执行申请执行人王志群与被执行人何吉荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人何吉荣达成执行和解协议，同意被执行人何吉荣分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执10456号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  邵演杨 执行员  吴海萍 执行员  杨小伟 二〇二〇年九月七日 书记员  邓国靖
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执679号申请执行人叶军，男，1981年12月27日出生，汉族，家住乐平市。申请执行人叶**，女，1984年9月9日出生，汉族，家住乐平市。申请执行人董元英，女，1941年6月16日出生，江西省乐平市人，汉族，家住乐平市。申请执行人卞年生，男，1939年1月1日出生，汉族，家住江苏省泰州市高港区。申请执行人陆月华，女，1932年6月10日出生，汉族，家住江苏省泰州市高港区。申请执行人叶茂林，男，1964年7月15日出生，汉族，家住乐平市。申请执行人叶文顺，男，1993年8月15日出生，汉族，家住乐平市。申请执行人叶燕香，女，1988年11月24日出生，汉族，家住乐平市。申请执行人叶荷芳，女，1997年12月23日出生，汉族，家住乐平市。申请执行人李兰枝，女，1936年8月8日出生，汉族，家住乐平市。被执行人李健，男，1987年8月18日出生，汉族，住乐平市。本院于2020年6月10日对申请执行人叶军、叶**、董元英、卞年生、陆月华、叶茂林、叶文顺、叶燕香、叶荷芳、李兰枝与被执行人李健附带民事赔偿纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人李健偿还申请执行人叶军、叶**、董元英、卞年生、陆月华、叶茂林、叶文顺、叶燕香、叶荷芳、李兰枝执行款322045.44元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人李健有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执679号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年九月七日书记员  蒋含辉
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执264号 申请执行人：周淑琴，女，1955年3月24日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人(特别授权)：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。 被执行人：夹江老年病专科医院，住所地夹江县漹城镇东大街**，统一社会信用代码52511126MJQ6476010。 法定代表人：范叶**。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1126民初241号民事调解书，于2020年5月20立案执行周淑琴申请执行夹江老年病专科医院劳务合同纠纷一案，本案执行标的为27800元，案件受理费248元,执行费321元。本院在执行过程中，依法查询了被执行人夹江老年病专科医院的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券、公积金、理财产品、收益类保险等信息；同时，向夹江县不动产登记中心、夹江县房管所查询了被执行人夹江老年病专科医院的房地产登记信息、土地使用权登记信息。查询结果显示：夹江老年病专科医院有车牌号为川Ｌ×××××的雨花牌小型汽车一辆（救护车）及数字化医用Ｘ射线摄影系统（ＤＲ）、彩超机、经颅多普勒ＴＣＤ、心电图机，本院均依法予以查封，另案处置后申请执行人参与分配；关于医院的其他财产类似于办公用品病床等因价值不高，申请执行人申请不予查封；此外无可供执行财产。本院已将被执行人夹江老年病专科医院纳入失信被执行人名单和对法人采取限制高消费令措施。本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人夹江老年病专科医院暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送后即发生法律效力。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 肖 红 审 判 员 杨松斌 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 张娜娜 书 记 员 易玉宁
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初2986号原告：梁利柏，男，汉族，1981年8月29日出生，身份证住址：广州市花都区************之二，公民身份号码：440************232。被告：张木金，男，汉族，1983年9月20日出生，身份证住址：广东省四会市贞山区***********，公民身份号码：441************138。原告梁利柏与被告张木金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁利柏到庭参加诉讼，被告张木金经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张木金清还原告借款12万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2018年至2019年期间因资金周转困难，多次向原告借款，合计12万元。后被告于2019年9月22日立下借据，借款期满后，经原告多次催讨，至今仍未清偿。为此原告向法院起诉，要求被告尽快清还所欠借款。原告向本院提供如下证据：1.身份证，证明原被告身份信息；2.借条，证明原被告之间存在借贷关系；3.支付宝和微信转账记录，证明原告借钱给被告的事实。被告张木金没有提出书面答辩意见及递交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实:原告梁利柏与被告张木金曾经是同事关系。2018年至2019年期间，被告多次向原告借款，原告通过微信、支付宝向被告交付借款。2019年9月22日，被告立下借条，载明“本人张木金因资金周转困难，现向梁利柏借款12万元整”。被告在借款人一栏签名并捺有指印。后被告一直未向原告归还借款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，被告张木金向原告借款，双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。被告张木金没有依照约定归还借款给原告，构成违约，应承担违约责任。对于原告要求被告归还借款12万元的诉讼请求，有原告提交的借条等证据证实，理据充分，应予支持。被告张木金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张木金应于本判决生效之日起十日内向原告梁利柏归还借款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告张木金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 周 忠 海二〇二〇年九月十日书记员 欧阳杜鹃
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6599号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：钟波，行长。委托诉讼代理人：沈博，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。被告：魏昌波，男，汉族，1985年12月1日生，住永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告魏昌波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人沈博到庭参加了诉讼，被告魏昌波经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行永川支行向本院提出诉讼请求：被告魏昌波立即偿还截至2020年7月20日的借款24400元，正常息1291.37元、罚息3518.54元、复利186.22元，合计29396.13元;2、被告支付从2020年7月21日起至付清本息之日止所产生的正常息、罚息和复利。其中正常息以未归还本金24400元为基数，从2020年7月21日起按合同约定贷款年利率5.22%计算至付清本息之日止。罚息以未偿还借款24400元为基数，从2020年7月21日起按合同约定贷款年利率5.22%的基础上浮50%计算至付清本息之日止。复利以应付未付利息(含罚息)为基数，从2020年7月21日起按双方合同约定贷款年利率5.22%的基础上上浮50%计算至付清本息之日止。基本事实及理由：2017年8月28日，被告与我行签订了《个人自助小额借款合同》，约定被告自2017年8月28日至同年9月27日(额度有效期)止，借款人可以在24400元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。单笔借款最长期限12个月，还款方式“利随本清，到期一次性归还借款本息”，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定，借款人未按双方确定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利，被告未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权提前收回已发放借款。等内容。2017年8月28日，原告按约向被告发放24400元贷款，实际执行年利率5.22%，系统显示到期日为2018年8月27日。现被告未按约定还款，截至2020年7月20日，被告尚欠诉讼涉及以上款项。被告魏昌波未出庭答辩，也未提交答辩状。原告农行永川支行围绕诉讼请求依法提交了《个人自助小额借款合同》、贷款合约信息及明细、农业银行信贷管理系统截图、《公证书》等证据，被告魏昌波未提出异议。本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的基本事实与原告农行永川支行陈述的基本事实一致。本院认为，根据原告的陈述，结合所提供的《个人自助小额借款合同》《公证书》等证据，能够反映其诉讼的基本事实以及所反映的金融借款合同法律关系，系原被告借贷款双方真实意思表示，被告并没有提出异议，该民事法律行为成立及有效，本院予以确认；借款人被告魏昌波未按约定足额还本付息构成违约，应承担还本付息等责任。原告的诉讼请求合法，应以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，（当庭）判决如下:被告魏昌波返还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行截至2020年7月20日借款24400元，支付利息1291.37元、罚息3518.54元、复利186.22元，合计29396.13元。并支付从2020年7月21日起至付清本息之日止所产生的利息、罚息和复利。其中正常息以未返还本金24400元为基数，按合同约定贷款年利率5.22%计算。罚息以未返还本金24400元为基数，按合同约定贷款年利率5.22%的基础上浮50%计算。复利以应付未付利息(含罚息)为基数，按合同约定贷款年利率5.22%的基础上上浮50%计算。限被告于判决生效后10日内向原告付清。利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534.90元，减半收取267.45元（原告已预交，不退），由被告承担（于上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 海二〇二〇年九月十七日书记员 翁明知
广东省佛山市高明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0608民初593号之一 原告：佛山市利丰日用品有限公司，住所地广东省佛山市高明区*********，统一社会信用代码914***********035A。 法定代表人：谭某1。 被告：深圳市志博企业顾问管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道河东社区宝安**好运来广场河东大厦F6-016，统一社会信用代码91440300MA5DNM0M33。 法定代表人：唐某1。 原告佛山市利丰日用品有限公司与被告深圳市志博企业顾问管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告于2020年3月9日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许原告佛山市利丰日用品有限公司撤回起诉。 本案受理费175元，减半收取87.5元，保全费170元，共计257.5元（原告已预交），由原告佛山市利丰日用品有限公司负担。 审判员 孟 洁 二〇二〇年三月十日 书记员 严家骏
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执911号之一 被执行人：张增明，男，1983年1月22日出生，汉族，住广东省丰顺县。 本院在执行被执行人张增明缴纳罚金一案，本院作出的（2019）粤0704刑初251号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2020年5月14日依法立案执行，立案标的15000.00元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 4、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  张素娴
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执9079号 东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司、邱能干、林通： 关于申请执行人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司与被执行人邱能干、林通借款合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初10978号民事判决书、（2019）粤19民终15095号民事裁定书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971民初10978号民事判决书、（2019）粤19民终15095号民事裁定书已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十二日 本案联系人：谢维全电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19449号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程兴贵，男，1994年1月24日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告程兴贵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告程兴贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币133,783.35元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息45,105.25元、分期付款手续费1,447.57元、逾期还款违约金25,080.95元，并偿付以欠款本金133,783.35元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为205,417.12元。被告程兴贵未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2017年9月18日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：133,783.35元；2、利息：45,105.25元；3、逾期还款违约金：25,080.95元；4、分期付款手续费：1,447.57元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程兴贵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金133,783.35元；二、被告程兴贵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,975.67元，减半收取计1,487.83元，由被告程兴贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5116号原告:中国银行股份有限公司新乡向阳支行，住所地：新乡市向阳路**,统一社会信用代码：91410700F74523540T。负责人:张军,行长。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。被告：张守勤，女，汉族，1967年11月23日出生，住河南省新乡县。被告：杜习双，男，汉族，1969年10月15日出生，住河南省新乡县。被告：新乡市望锦置业有限公司，，住所地：新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园**法定代表人：聂本庄，董事长。委托诉讼代理人：冯文明，单位员工。原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行（以下简称中行向阳支行）诉被告张守勤、杜习双、新乡市望锦置业有限公司（以下简称望锦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行向阳支行委托诉讼代理人姜世亮，被告望锦公司委托诉讼代理人冯文明，被告张守勤到庭参加了诉讼,被告杜习双经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中行向阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张守勤、杜习双立即偿还原告借款本金91074.25元及利息1666.44元、罚息111.58元（利息、罚息暂计算至2020年07月24日），本息共计92852.27元。之后利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日；2、判令原告有权就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿；3、判令望锦公司对第一项确定的债务承担连带保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费、公告费及原告实现债权的其它费用。事实和理由：2014年12月16日，中行文化路支行与被告张守勤、保证人望锦公司签订中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》一份。杜习双出具承诺函，承诺对该笔贷款承担共同还款责任。张守勤、杜习双以其所购房屋为该笔债权提供抵押担保，望锦公司提供阶段性连带责任保证。抵押物已办理预告抵押登记，原告已依约放款。现被告未按合同约定还款，因银行网点调整，文化路支行网点被撤销，该网点所有业务项下权利义务由原告承接。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告望锦公司辩称，对事实均无异议。被告张守勤辩称，对事实均无异议,没有钱缴纳放贷。被告杜习双经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年12月16日，张守勤、杜习双、望锦公司与中行文化路支行签订了编号为2014年文中银个房借字第12-33号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，主要约定贷款金额为190000元，贷款期限120个月，贷款用途为购房；还款方式为按月等额本金还款；望锦公司提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，杜习双在抵押物清单抵押物共有人处签字，2014年9月25日，杜习双向中行文化路支行出具《共同还款承诺书》一份，载明本人杜习双，作为张守勤与贵行签订的编号为2014年文中银个房借字第12-33号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的贷款，承诺在张守勤无法正常偿还贵行贷款时，本人承担连带还款责任。2014年12月9日，案涉房产办理了编号为房预新乡县字第0140693号的房屋他项权利证书，载明预告登记业务种类为抵押权。上述合同签订后，中行文化路支行依约发放了贷款，张守勤、杜习双用款后未按约偿还借款本息，截止2020年9月4日，尚欠借款本金91074.65元、利息2064.62元、罚息201.2元未偿还。另查明，2019年6月14日，新乡银保监分局办公司印发新银保监复[2019]35号新乡银保监分局文件，批复同意中行文化路支行终止营业。中行文化路支行终止营业后，该支行所有业务由中行向阳支行承接。本院认为，中行文化路支行与张守勤、望锦公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，杜习双向中行文化路支行出具的《共同还款承诺书》，均系当事人各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行己方义务。中行文化路支行依约发放了贷款，张守勤用款后未按约偿还借款本息，截止2020年9月4日，尚欠借款本金91074.65元、利息2064.62元、罚息201.2元未偿还，其行为显属违约，应当承担还款责任。杜习双出具《共同还款承诺书》，作出了共同还款的意思表示，故其应按约承担还款责任。望锦公司作为阶段性连带责任保证人亦因案涉房产尚未办理正式抵押登记手续而未达到免除保证责任的条件，故其亦应按约承担保证责任。中行文化路支行经批复现已终止营业，其所有业务项下权利义务均由中行向阳支行承接，中行向阳支行作为本案原告主体适格，故中行向阳支行要求张守勤、杜习双偿还借款本息及望锦公司承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于中行向阳支行诉请的优先受偿权，本案中案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。故中行向阳支行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张守勤、杜习双于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司新乡向阳支行借款本金91074.65元、利息2064.62元、罚息201.2元（2020年9月4日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市望锦置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，新乡市望锦置业有限公司承担连带保证责任后有权向张守勤、杜习双追偿。三、驳回中国银行股份有限公司新乡向阳支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2121元，减半收取1060.5元，由被告张守勤、杜习双、新乡市望锦置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年九月七日书记员  张广帆
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5826号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：杨泽英，女，1970年5月9日出生，汉族，住四川省华蓥市************，身份证号码：513************802。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金28455.17元、分期手续费0元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息2916.22元、违约金1244.73元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：404**********698。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金28455.17元、利息2916.22元,违约金1244.73元、分期手续费0元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨泽英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金28455.17元；二、被告杨泽英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费615.4元（原告已预交），由被告杨泽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月十日书记员  邬水丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2286号 申请执行人：方建，男，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：周蟒蟒，男，1989年7月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人方建与被执行人周蟒蟒运输合同纠纷一案中，被执行人周蟒蟒今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人周蟒蟒财产价值人民币14290元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二〇年九月二十四日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7840号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市特高光电有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路国贸大厦******。法定代理人：尚奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王全斌，广东瑞霆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司深圳中心区支行。住所地。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道红荔西路天健世纪花园**商场**铺iv>负责人：曾利，该支行行长。委托诉讼代理人：粟静，北京市中银（深圳）律师事务所律师。再审申请人深圳市特高光电有限公司（以下简称特高公司）因与被申请人广发银行股份有限公司深圳中心区支行（以下简称广发行中心区支行）合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。特高公司申请再审称，广发行中心区支行为国有控股商业银行，在转让资产时未采取进场交易方式，其债权转让行为违反《中华人民共和国企业国有资产法》第三十条、第五十四条以及《中国银行业监督管理委员会关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复》第四条之规定，且《中华人民共和国企业国有资产法》第五十四条的规定应属效力性规定。特高公司与广发行中心区支行2013年6月3日签署的《债权转让协议》及之后的三份补充协议无效，广发行中心区支行应返还特高公司已支付的债权转让款本息共计13427470元。综上，特高公司请求依法予以再审。广发行中心区支行提交意见称，广发银行不是国家出资企业，案涉债权不是国有资产，本案不适用《中华人民共和国企业国有资产法》。且《中华人民共和国企业国有资产法》关于国有资产公开竞价转让的规定并非效力性强制规定，广发行中心区支行转让案涉债权亦未损害自身及股东利益，《债权转让协议》及补充协议合法有效。特高公司最迟于2014年12月知悉解除合同的事实，2018年3月16日提起诉讼请求返还款项，已超过诉讼时效期间。特高公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为合同纠纷。特高公司主张与广发行中心区支行签署的《债权转让协议》及三份补充协议，因违反《中华人民共和国企业国有资产法》第五十四条之规定，应认定为无效，而《中华人民共和国企业国有资产法》第二条规定：“本法所称企业国有资产（以下称国有资产），是指国家对企业各种形式的出资所形成的权益。”第五十一条规定：“本法所称国有资产转让，是指依法将国家对企业的出资所形成的权益转移给其他单位或者个人的行为；按照国家规定无偿划转国有资产的除外。”本案《债权转让协议》及补充协议转让的债权为广发行中心区支行的债权，并非《中华人民共和国企业国有资产法》规定的“国家对企业各种形式的出资所形成的权益”，案涉债权转让不同于《中华人民共和国企业国有资产法》规定的国有资产转让。特高公司以案涉债权转让行为违反《中华人民共和国企业国有资产法》第五十四条规定为由主张《债权转让协议》及补充协议无效，理由不能成立，一、二审不予支持并无不当。综上，特高公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市特高光电有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年九月四日书记员  曹丽霞
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初3947号原告：于振强，男，1982年3月17日出生，汉族，居民，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：成晓梅，山东岳平律师事务所律师。被告：张**等，男，1981年10月16日出生，汉族，居民，户籍所在地江苏省沛县，现住龙口市东海旅游度假区。被告：柏建民，男，1984年11月17日出生，汉族，居民，户籍所在地江苏省盐城市经济开发区，现住龙口市东海旅游度假区。委托诉讼代理人：房元柏，盐城市建军法律服务所法律工作者。本院于2020年7月24日立案受理了原告于振强与被告张**等、柏建民劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开审判员 赵 伟二〇二〇年九月一日书记员 潘德恒
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22935号原告：深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区。法定代表人：孟剑华。委托诉讼代理人：刘鑫，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：陈文娟，女，1988年9月30日出生，汉族，住河南省清丰县。原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告陈文娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司负担。审 判 员 谭宁模二〇二〇年九月十七日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13973号原告：王挺，男，1987年6月18日生，汉族，户籍地安徽省池州市。被告：李剑，男，1983年1月11日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告王挺与被告李剑房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告王挺经本院传票传唤，无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王挺撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25，由原告王挺负担。审 判 员 张开红二〇二〇年九月一日法官助理 钱雨婷书 记 员 何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执359号之一移送执行部门：天门市人民法院刑事审判庭。被执行人：汪银志，男，1971年10月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。关于被执行人汪银志罚金一案，本院于2019年12月6日作出（2019）鄂9006刑初469号刑事判决，判处汪银志拘役五个月，并处罚金5000元。该判决发生法律效力后，因汪银志未履行上述判决中的财产刑部分，本院于2020年4月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人汪银志发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。其后，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产信息，查明被执行人名下有银行存款，本院依法进行了冻结。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  石少华二〇二〇年九月二十二日书记员  肖浩浩
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初5592号原告:李自敏，女，1975年9月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：樊海红，河南晟灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄正茂，河南晟灿律师事务所实习律师。被告：翟顺民，男1966年8月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告李自敏与被告翟顺民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李自敏及其委托诉讼代理人樊海红、黄正茂到庭参加了诉讼，被告翟顺民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李自敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1350000元及利息（自2018年10月21日起按月息2分计算至付清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月份，被告因资金困难曾向原告借款1000000元，约定月息为2分，被告承诺借用期限不超过一年，但借款到期后，被告未按约定还款，后经原告与被告对账结算，被告于2018年10月20日又重新为原告出具了1500000元的借据，后经原告催要，被告仅偿还了150000元，下余1350000元经原告多次催要，被告一直未还。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告翟顺民在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。经审理查明，2015年6月5日，被告翟顺民向原告借款1000000元，原告于借款当日将款转入被告指定的康宝盈账户，后经结算，被告翟顺民于2018年10月20日为原告重新出具借条一份，内容为：今借到李自敏现金壹佰伍拾万元整（1500000元）。上述借款后经原告催要，被告偿还原告借款150000元，下欠借款1350000元至今未付。本院认为，被告翟顺民向原告李自敏借款有被告翟顺民为原告出具的借条及原告向被告指定账户转款凭证予以证实，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还下余借款1350000元及利息的诉讼请求本院予以支持。关于本案借款本金数额，原告诉称被告翟顺民2016年6月5日向原告借款1000000元，原告向被告指定账户转款1000000元，故应认定本案借款本金为1000000元，被告翟顺民2018年10月20日为原告出具的1500000元借条中应包含500000元的利息。因被告翟顺民2018年10月20日为原告出具的借条中未约定利息，原告要求利息应自其明确主张权利时以借款本金1000000元为基数按年利率6%计算。原告要求被告自2018年10月21日起按月息2分向原告支付利息的诉讼请求本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告翟顺民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟顺民偿还原告李自敏借款1350000元及利息（以1000000元为基数自2020年6月28日起按年利率6%计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告李自敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，保全费4520元，共计21470元由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  孟迎春人民陪审员  窦明波二〇二〇年九月七日书 记 员  王淑芳
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8111执310号申请执行人温宝军，身份证号码，1980年9月16日出生，汉族，住北安市建设农垦社区。被执行人李庆斌，身份证号码，男，1968年12月13日出生，汉族，住黑龙江省建设农场。被执行人蒋子双，身份证号码，男，1968年7月18日出生，汉族，住黑龙江省建设农场。被执行人于德庆，身份证号码，男，1969年6月18日出生，汉族，，住黑龙江省建设农场。本院在执行申请执行人温宝军与被执行人李庆斌、蒋子双、于德庆借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成执行和解，申请执行人温宝军向我院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111民初2200号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国安审判员  闫 峰审判员  杨 蓓二〇二〇年九月二十日书记员  吴宇光
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初693号 原告：阳朔县阳朔镇骥马村委铁岭厄经济合作社，住所地：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇骥马村委铁岭厄村。 法定代表人：廖希明，合作社主任。 委托诉讼代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。 被告：李家伟，男，1973年9月6日生，汉族，下岗职工，住广西壮族自治区阳朔县。 原告阳朔县阳朔镇骥马村委铁岭厄经济合作社与被告李家伟恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳朔县阳朔镇骥马村委铁岭厄经济合作社的法定代表人廖希明及委托诉讼代理人邓斌烈、被告李家伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳朔县骥马村委铁岭厄经济合作社向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告停止侵害，移除种植在原告枫木坪（地名）面积为4.2亩的土地上的果树并恢复土地原状；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：位于大西牛嵅（地名）、小犀牛嵅（地名）、枫木坪（地名）的一带山场土地属于原告所有，一直由原告村集体管理、种植，其中枫木坪东至黄泥嵅后山，南至长角嵅，西至樟树山，北至西牛嵅面积10亩土地由政府颁发了土地承包证，依法确认原告的承包使用权，2018年3月被告未经原告同意，擅自开垦原告枫木坪面积为10亩的土地种植果树砂糖橘，原告提出异议后被告拒绝移走果树，并主张该土地属于高田镇水厄底 村所有，双方因此产生土地权属纠纷，2019年10月29日，阳朔县人民政府作出朔政处字[2019]4号处理决定，双方争议面积9.2亩土地其中4.2亩属于原告所有。该处理决定送达双方后，均未申请复议或诉讼，现已经依法生效。但被告至今仍未移走种植在原告4.2亩土地上的果树，被告行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告身份证明、原告法定代表人身份证明，证明原告的身份情况。 2、朔政处字〔2019〕4号阳朔县人民政府关于阳朔镇铁岭厄村与高田镇水厄底村土地纠纷处理决定书，证明原告根据政府的处理决定取得了诉争地的所有权、使用权，被告在地上种植果树侵害了原告的合法权利，应承担相应责任。 3、现场图，证明在2018年被告种植砂糖橘在原告土地上的事实。 被告李家伟辩称，原告陈述不是事实，土地没有确权之前，土地一直是高田镇水厄底村管理的，有路基，土地上的果树是在确权之前种植的，我保留反诉他们的权利，请原告管理好水，不要给我造成不必要的损失，我们尊重阳朔县政府和阳朔县土地局裁定。但是就补偿部分需要考虑，我是2017年办的营业执照，执照上的经营者李小凤是被告老婆。被告同意移走果树，但是需要时间，对原告的诉讼请求都没有异议，但是移植果树需要原告给一定的经济补偿。 被告对其辩解在举证期限内没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3被告表示是在2017年种植的砂糖橘果树。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据3，原告在法庭调查中，认可被告在2017年已经占用了山场，故本院认定被告的砂糖橘果树是在2017年开始 种植的。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：阳朔县骥马村委铁岭厄村经济合作社与阳朔县高田镇凤楼村委水厄底村对位于阳朔县黄泥嵅村后山嵅枫木坪约10亩的土地权属发生争议，申请阳朔县人民政府进行确权，阳朔县人民政府于2019年10月29日作出朔政处字[2019]4号处理决定书，决定：争议范围土地4.2亩归铁岭厄经济合作社集体，5亩归水厄底经济合作社集体，并随决定书制作了山场权属界线图。该决定书现已发生效力。2017年，被告李家伟自行在上述争议土地上种植了砂糖橘，其中就包括朔政处字[2019]4号处理决定书确权给原告的4.2亩土地。原告多次找被告协商移走果树问题未能达成一致意见，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，被告李家伟与李小凤系夫妻关系，阳朔县高田镇毅东生态园的经营者是李小凤，但原告土地上的果树系被告李家伟个人种植，与阳朔县高田镇毅东生态园和李小凤无关。 综合原告起诉及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告停止侵害，移走种植在争议土地上的果树否有事实和法律依据？ 关于争议焦点，本院认为，本案讼争土地经阳朔县人民政府朔政处字（2019）4号处理决定书确权，被告所种植砂糖橘的土地4.2亩属于原告集体所有，且该处理决定已经发生法律效力。被告没有合法理由在原告集体所有的土地上种植果树，原告的请求符合《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下： 被告李家伟将种植在位于阳朔县枫木坪（地名）原告土地（4.2亩）上的果树移走，停止侵害，恢复土地原状。 本案受理费50元（已预交），由被告李家伟负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起一年内履行完毕，逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  莫孟林 人民陪审员  胡国清 人民陪审员  唐长秀 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  江彩斌 书 记 员  韦 苇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4542号 原告：南宁市迈鼎家居有限公司，住所地广西南宁市兴宁区邕武路**京鸿基市场******商铺，统一社会信用代码：91450102MA5MT2RX14。 法定代表人:黄家钦，该公司销售经理。 委托诉讼代理人：李冬玲，女，1988年9月10日出生，汉族，该公司职员。 被告：覃永禄，男，1981年8月5日出生，壮族，住广西横县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年6月8日 开庭时间：2020年8月19日 当事人到庭情况： 原告南宁市迈鼎家居有限公司：委托诉讼代理人李冬玲到庭 被告覃永禄：未到庭 原告起诉要点 诉讼请求：1.被告向原告支付货款3803元,从2018年5月9日至2018年5月23日的货款；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告是零售关系，2018年5月9日,被告来店里购买装修材料为由和原告说在快环建材市场D5栋11-2号永禄装饰店面结账,在原告店里现场签单。原告多次催促被告支付货款,但被告拒不履行支付货款义务,为维护原告的合法权益,诉至法院,恳请人民法院支持原告讼请求,依法果公裁决。 被告答辩要点 被告覃永禄未答辩，亦未提交证据。 认定事实及法律适用 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下事实： 原告于2017年09月19日成立，经营范围：销售家居用品、家具、门窗、橱柜、建筑装饰材料(除危险化学品)、床上用品、布艺、陶瓷制品、灯具、灯饰、家用电器、五金交电、卫生洁具、日用百货、工艺品(象牙及其制品除外)、家居饰品、窗帘;家具安装及维修;室内装饰设计(凭有效资质证经营);吊顶的生产、加工及销售。(依法须经批准的项目,经相关部门批准后方可开展经营活动。)。2018年5月9日起，被告到原告处购买装修材料，货款共计3803元，原告向被告开具了送达单、销售单，被告签名确认，其中有一张货款为230元的销售单无被告签名，但原告的委托诉讼代理人已通过微信发送账单给被告核对确认。原告通过物流公司将被告所购买的货物托运给被告。被告购买所得上述总额为3803元的装修材料后，未支付货款，故原告诉至本院。 以上事实有发货物流单、销售单、出货单、原告的委托诉讼代理人李冬玲与被告的微信聊天记录及当事人陈述等证据佐证。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃永禄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，发货单中记载的手机号码均与微信账号信息界面、微信聊天记录中记载的一致，而发货单中的收货人为被告，且微信头像与被告的户籍查询证明中的相片高度相像，故可确认微信系被告的微信。综合全案证据及当事人陈述可证明，本案原、被告双方虽未签订有书面合同，但原告已履行自己的主要义务，即交付货物给被告，被告也已确认并接受，原、被告主体合格，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，因此，原、被告双方之间的买卖合同关系成立且合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已经按合同约定履行其义务，被告也应全面履行自己的义务，按时支付货款给原告，故在被告未进行抗辩及未提交反证的情况下，对原告要求被告支付货款3803元的主张，本院予以支持。 判决结果 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃永禄向原告南宁市迈鼎家居有限公司支付货款3803元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告覃永禄负担。 本判决为终审判决。 审判员 黄 凭 二〇二〇年八月十九日 书记员 何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初7066号原告：张掖市金达房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91620702778868783T。法定代表人：权某，系该公司总经理。住所地：张掖市金安新村秋爽园**楼。委托诉讼代理人：李某，系甘肃锦舒律师事务所律师。被告：王某，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。第三人：张掖市市场监督管理局。法定代表人：周某。住所地：甘州区滨河新区人民广场西侧市场监管局大楼。本院在审理原告张掖市金达房地产开发有限责任公司与被告王某、第三人张掖市市场监督管理局房屋租赁合同纠纷一案中，原告张掖市金达房地产开发有限责任公司以“双方协商处理，并实际履行完毕”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张掖市金达房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张掖市金达房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费846元，减半收取423元，由原告张掖市金达房地产开发有限责任公司负担，本院再退还原告案件受理费423元。审判员 李 娟二〇二〇年九月十五日书记员 马皓捷
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3438号 原告：重庆娅鑫防火材料有限公司，住所地，重庆市垫江县工业园区澄溪集聚区民生大道**，信用代码91500231693915368Q。 法定代表人：冯仁义，公司总经理。 委托诉讼代理人：邹彦杰，该公司行政部主任。 被告：冷安定，男，1983年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市江**。 原告重庆娅鑫防火材料有限公司与被告冷安定买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月14日受理后，依法由审判员周家平适用小额诉讼程序独任审判,于同年09月03日公开开庭进行了审理。原告重庆娅鑫防火材料有限公司委托诉讼代理人邹彦杰到庭参加诉讼，被告冷安定经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆娅鑫防火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告货款5837元。2、判令被告向原告支付自2018年10月27日起至2019年2月28日止以13187元为基数，按照银行同期贷款利率4.75%上浮50%计算资金占用利息319.16元。3、判令被告向原告支付自2019年03月01日起至付清时止，以5837元为基数，按照银行同期贷款利率4.75%上浮50%计算资金占用利息.4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年10月27日就“江北星辰丽园商业裙楼装饰工程”项目双轨双帘无机特级防火卷帘及防火门产品买卖事宜进行了决算，结算金额为35837元，至2019年2月28日止被告已支付货款30000元，尚欠5837元。原告多次催收无果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告冷安定未作答辩。 原告重庆娅鑫防火材料有限公司为证明自己的主张，向本院提出了如下证据： 1、防火卷帘、防火门结算表一份，证明被告与原告针对双方的货物买卖对货款进行结算的金额为35837元和被告于2018年9月30日支付2000元、2018年10月25日支付20000元的事实。 2、中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份，证明被告于2019年2月28日支付货款8000元的事实。 对原告方提交的上述证据，经本院审查认为，原告方提出的以上证据的真实性、合法性予以认定，且与本案有关联，可以作为本案的证据使用。 根据原告方的陈述和本院审查认定的证据，本院认定如下法律事实： 被告冷安定曾向原告重庆娅鑫防火材料有限公司购买双轨双帘无机特级防火卷帘及防火门产品，并于2018年10月27日就“江北星辰丽园商业裙楼装饰工程”项目双轨双帘无机特级防火卷帘及防火门产品买卖事宜进行了决算，结算金额为35837元。在该结算表中载明被告于2018年9月30日支付给原告货款2000元，于2018年10月25日支付给原告货款20000元。后被告又于2019年2月28日通过建设银行转账支付给原告货款8000元。现被告欠原告货款5837元。因被告至今未支付所欠货款，原告多次催收无果，遂诉至法院，请求判决其所请。 上述事实，有原告的陈述和提交的相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买货物，应当支付相应的价款。双方对双方的买卖行为经过结算被告欠原告货款35837元，被告应当按照双方的约定支付该结算金额的货款。被告虽然支付了部分货款，但其并未完全履行支付义务，应当承担违约责任。原告请求被告支付余下货款的主张，有理有据、合法，本院予以支持。对原告请求支付资金占用利息的主张，本院认为，因被告的行为造成了原告的损失，原告请求按照银行同期贷款利率4.75%上浮50%计算资金占用利息符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告冷安定在本判决生效后五日内支付原告重庆娅鑫防火材料有限公司货款5837元及资金占用利息（利息从2019年03月01日起以5837元为基数，按照银行同期贷款利率4.75%上浮50%计算资金占用利息至付清时止）。 二、由被告冷安定在本判决生效后五日内支付原告重庆娅鑫防火材料有限公司从2018年10月27日起至2019年2月28日止以13187元为基数，按照银行同期贷款利率4.75%上浮50%计算资金占用利息319.16元。 三、驳回原告重庆娅鑫防火材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告冷安定负担。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  周家平 二〇二〇年九月三日 书记员  董 洁
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终6353号上诉人（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：杨芳云，男，1987年9月5日出生，汉族，住江苏镇江丹阳市。上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）因与被上诉人杨芳云金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初8144号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法由审判员张殿美适用独任程序审理了本案。捷信公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，诉讼费用由杨芳云承担。事实与理由：一审法院以案涉借款有经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回起诉，系认定事实不清、适用法律错误。1.上诉人是经中国银监会批准设立的消费金融公司，依法取得金融许可证，合法合规为客户提供消费金融服务，所从事的发放贷款业务是合法经营行为，不属于非法放贷，不涉嫌经济犯罪。2.上诉人与被上诉人之间属于合法的金融借贷纠纷。被上诉人自愿向上诉人申请办理贷款、签订贷款合同，约定的利率不违反法律规定，被上诉人自始至终对贷款合同内容无异议，上诉人亦按照贷款合同约定履行了放款义务，整个贷款过程是双方真实意思表示，合法有效，现被上诉人没有按照合同约定履行还款义务，上诉人作为债权人有权通过诉讼手段主张权利。综上，案涉贷款事实没有经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回起诉侵害了上诉人合法权益，给上诉人造成巨大损失，请求二审法院予以改判。被上诉人杨芳云二审未答辩。捷信公司向一审法院起诉请求：1.判令杨芳云一次性全额偿还捷信公司贷款本金18106元、违约金1172.87元，共计19278.91元；2.判令杨芳云承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因捷信公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回捷信公司的起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回捷信公司的起诉。本院经审理查明，捷信公司成立于2010年11月10日，住所地在天津经济，住所地在天津经济技术开发区第一大街**泰达******人消费贷款、与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信公司取得金融许可证，发证机关为中国银行业监督管理委员会天津监管局。一审中，捷信公司陈述，捷信公司的客户是在网上通过捷信公司APP客户端申请贷款，在贷款申请以及合同签署过程中，捷信公司会验证申请人的身份证号、手机号、银行卡号等信息，还会发送短信验证码，确认是申请人本人操作方可办理，审核通过后款项会打入客户本人名下的银行卡中。捷信公司提交杨芳云通过电子方式签署的《授权书》（授权查询杨芳云的征信情况）、《个人贷款申请表（消费贷）》《消费信贷合同条款》、向杨芳云转款15000元的付款回单以及《借款人须知》。其中，《个人贷款申请表》及《借款人须知》上均载明总贷款本金15000元，分36期，每月还款687.06元，月贷款利率2%，月客户服务费率1%，折算年化综合息费率36%，除贷款本金外需支付的金额为9734.16元。《消费信贷合同条款》约定，如借款人未按约还款，从逾期之日起按日利率上浮50%计收罚息，对逾期利息及罚息按罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止。该逾期还款的条款字体有加黑提示。《消费信贷合同条款》还约定捷信公司客户服务商深圳捷信信驰咨询有限公司南京分公司的地址为合同签订地，并约定由合同签订地人民法院管辖，但合同实际签订地不在该地址。另查明，2019年本院辖区内建邺区人民法院受理捷信公司作为原告提起的金融借款合同纠纷300余件，所涉贷款业务模式与本案基本相同，合同约定的综合息费率大多达到年利率36%甚至更高。捷信公司一审起诉时表示自愿调整为按年利率24%的标准主张利息及逾期利息，已支付的利息按年利率24%标准予以抵扣。本院认为，捷信公司系经过中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发金融许可证的消费金融公司，有权依法发放个人消费贷款以及从事与消费金融相关的咨询、代理业务。本案捷信公司起诉所涉的贷款业务未超出其经营范围，但捷信公司在消费贷款业务中约定收取的综合息费利率过高，有违国家降低融资成本的政策导向。同时，捷信公司在合同中约定的合同签订地与实际签订地不符，通过该种方式制造管辖连接点，亦应予以规范。但上述情形不足以认定存在经济犯罪嫌疑，一审法院以捷信公司涉嫌经济犯罪，裁定驳回捷信公司的起诉不当。一审裁定应予撤销，由一审法院继续审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初8144号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  程俊杰二〇二〇年九月二十三日书记员景丽萍
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初457号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人刘仁军，男，1976年8月26日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因犯盗窃罪，2015年5月4日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年6月5日刑满释放；因再犯盗窃罪，2017年1月10日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2017年9月14日刑满释放；因又犯盗窃罪，2018年9月3日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2019年2月9日刑满释放。因本案，2020年7月8日被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定给予行政拘留十五日的行政处罚，因被处罚行为涉嫌刑事犯罪，上述行政处罚于2020年8月27日经该局决定撤销。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月24日被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定刑事拘留，2020年8月7日被逮捕。现押于怀化市看守所。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检一部刑诉[2020]13号起诉书指控被告人刘仁军犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年9月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察官杨爱军、检察官助理肖康华出庭支持公诉，被告人刘仁军到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控： 2020年6月21日21时许，被告人刘仁军行至湖南省怀化市鹤城区锦溪北路天桥公证处办公楼楼梯口，以套锁的方式将被害人艾某林停放在该处1台价值人民币2960元的绿佳牌小中沙款二轮电动车盗走。 上述事实，被告人刘仁军在法庭审理过程中亦无异议，且有认罪认罚具结书、户籍资料、到案经过、监控截图及视频侦查分析报告、被盗电动车销售凭证、（2018）粤0307刑初3498号刑事判决书、（2017）乐狱放字第1241号释放证明书、（2019）乐狱放字第57号释放证明书、怀鹤公（迎丰）决字[2020]第0593号公安行政处罚决定书、怀鹤公（迎丰）撤罚决字[2020]第0012号撤销行政处罚决定书，被害人艾某林的陈述，被告人刘仁军的供述和辩解，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、检查笔录及照片、指认笔录及照片，鹤价认定函[2020]0476号价格认定意见书等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人刘仁军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘仁军犯盗窃罪罪名成立。被告人刘仁军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人刘仁军如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议与法律规定相符，本院予以支持。被告人刘仁军因本案同一事实被公安机关给予行政拘处罚，行政拘留的天数依法折抵刑期。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘仁军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月8日起至2021年5月7日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 二、责令被告人刘仁军退赔被害人艾松林人民币二千九百六十元。 （限判决生效后30日内退赔完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  杨 侃 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  甘雅芬 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初5983号原告：某局，住所地烟台市。被告：李某，住烟台市。本院受理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 毕 华 威二〇二〇年九月九日书记员 王丽（代）
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1029号之一 申请执行人：区锡标，男，1986年9月11日出生，汉族，住江门市江海区，被执行人：李国良，男，1990年9月25日出生，汉族，住江门市新会区。 关于区锡标与李国良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初2971号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行，立案标的8200.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过电子送达形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  李惠宜
山东省莱阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0682民初4116号 原告：许秋云，男，1966年6月8日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇大刘家村**。 委托诉讼代理人：王永山，山东梨城律师事务所律师。 被告：许革云，男，1964年1月18日出生，汉族，住，住莱阳市谭格庄镇大刘家村**/div> 委托诉讼代理人：宋斋玉，莱西沽河法律服务所法律工作者。 原告许秋云与被告许革云排除妨害纠纷一案，本院立案后依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将原告承包的位于莱阳市谭格庄镇大刘家村村南园的3.13亩土地交付给原告；2、判令被告赔偿原告自2012年8月至2019年侵占期间的损失35000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告均是莱阳市谭格庄镇大刘家村村民，2012年8月份，村委对增加的人口分配土地，将被告承包到期的3.13亩机动地分配给原告，自2012年至今，被告一直侵占使用该土地，原告多次索要未果，故诉至法院。 本院经审查认为，原告曾以同一事实、同一诉讼请求起诉被告排除妨害纠纷一案，案号：（2019）鲁0682民初6621号，该案判决驳回原告许秋云的诉讼请求。现原告再次起诉，根据一案不再审原则，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告许秋云对被告许革云的起诉。 案件受理费338元已减半收取，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二〇年九月二十七日 书记员 杨玉琳
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执825号之三申请执行人:孙运俭，男，1975年8月13日出生，汉族，住湖北省房县。被执行人：蹇军，男，1970年10月01日出生，汉族，住湖北省房县。被执行人：杨玉华，女，1970年12月5日出生，汉族，住湖北省房县。申请执行人孙运俭与被执行人蹇军、杨玉华民间借贷纠纷一案，房县人民法院作出的（2015）鄂房县民一初字第××号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蹇军、杨玉华未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人孙运俭向房县人民法院申请强制执行。现十堰市中级人民法院指定本院执行，本院依法立案执行。执行中，申请执行人孙运俭与被执行人蹇军于2020年8月21日达成如下执行和解协议：一、扣除被执行人蹇军、杨玉华已履行的50000元，被执行人蹇军、杨玉华尚欠申请执行人孙运俭借款本金100000元及生效法律文书确定的利息，被执行人蹇军定于从2020年起，每年12月31日前支付20000元，直至付清；二、本案的执行费2150元，本院直接从冻结的被执行人蹇军的银行账户扣划，扣划后解除对其银行账户的冻结；三、双方达成以上和解协议，本案中止执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项规定，裁定如下：中止房县人民法院（2015）鄂房县民一初字第××号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年九月一日书记员  廖德龙