陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终9279号上诉人（原审原告）：西安全新投资发展（集团）有限责任公司，住所地：西安市经济技术开发区凤城二路**。法定代表人：宋楠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丽歆，女，汉族，1977年12月4日出生，该公司法律顾问，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：陕西路邦交通科技有限公司，，住所地：西安市泾河工业园区法定代表人：李小虎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫亚妮，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐扬，陕西丰瑞律师事务所实习律师。上诉人西安全新投资发展（集团）有限责任公司（以下简称全新投资公司）因与被上诉人陕西路邦交通科技有限公司（以下简称路邦科技公司）房地产开发经营合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。全新投资公司上诉请求：1.撤销一审判决改判确认解除合同无效继续履行合同；2.一、二审诉讼费用、诉前保全费由路邦科技公司承担。事实与理由：涉案《合作协议书》明确具体地规定了项目概况、双方合作条件、利润分配原则、权利义务，销售原则，办理房产证，项目履约金及分配方案，消防安装，工程监理，，地下停车位特别条款等事项，且双方都对合作协议真实性无异议，一审法院将该协议书认定为框架协议错误；在其公司依约支付履约金200万元后，路邦科技公司未履行《合作协议书》第四条中约定的提供项目建设用地及立项文件，办理前期规划审批手续以及向其公司交付三通一平的施工场地，致使涉案《合作协议书》无法继续履行；其公司已按约定履行义务，且《合作协议书》中未约定解除合同的条款，路邦科技公司在本市房价上涨之际，故意前后出具两份不同的《国有建设土地使用权出让合同》，导致项目无法通过审批，作为违约方也没有解除合同的权利；涉案《合作协议书》中未约定解除条款，履行时也没有达成解除合意，涉案《合作协议书》并未约定其公司将2.4亿打入路邦科技公司账户，路邦科技公司不具备法定解除权和约定解除权，单方解除行为无效；一审开庭时两名陪审员均未参加庭审，却在笔录中签字，违反法定程序。路邦科技公司辩称，其公司已按《合作协议书》约定提供了建设用地，但全新投资公司经其公司多次催告，仍未按约将前期报建手续、图纸设计、、地勘土方开挖、桩基、施工、设备安装及消防等所需费用落实，给其公司造成了巨额经济损失，其公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款之规定享有单方解除权；其公司于2018年11月30日向全新投资公司送达解除通知书，涉案《合作协议书》已经解除；一审庭审笔录中并未记载合议庭成员未到庭的情况。全新投资公司向一审法院起诉请求：1.判令路邦科技公司2018年11月30日发来的“解除通知”无效；2.判令路邦科技公司继续履行合同，交付规划审批手续，移交三通一平场地；3.判令路邦科技公司承担本案诉讼费用、诉前保全费用。一审法院认定事实：2017年4月27日，全新投资公司、路邦科技公司就房地产项目联合开发事宜签订《合作协议书》，约定由双方合作开发位于角占地面积23813平方米的“新邦温泉广场”（后更名为：万德福温泉小区）房地产项目。该项目建筑面积约80000㎡，以规划部门审核批准面积为准。项目总投资约2.4亿元人民币。合同约定甲方提供项目建设用地，政府立项文件，相关资料等。乙方提供项目建设的全部资金，保证项目实施完成。又约定由双方成立联合办公室，负责项目实施期间的管理工作，负责办理规划审批、图纸设计、施工安排及房屋对外销售等工作；由全新投资公司提供前期配套费及水电费、监理费等项目建设的全部资金，负责项目设计及施工，项目验收合格后获得70%的地上建筑面积；路邦科技公司提供项目用地并做到施工现场三通一平、提供政府立项文件、办理前期规划审批手续，项目验收合格后获得30%的地上建筑面积；项目获立项和规划审批后，全新投资公司支付给路邦科技公司2000000元履约金。合同签订后，全新投资公司于2017年5月24日支付给路邦科技公司1000000元，10月27日支付给路邦科技公司1000000元。2018年4月11日路邦科技公司向全新投资公司发送快寄内容为：合作协议书签订后一年有余合作开发项目一事至今未取得进展，你方应履行事务至今尚未落实到位。包括1、协议第三条约定“协议生效后双方成立联合办公室，负责项目实施期间的管理工作”，然而时至今日你方也没有完成项目前期报建手续，（贵公司要求自己办理，我公司为贵公司提供了委托书）、图纸设计，勘验、土方开挖等施工工作更是遥遥无期。2、关于该项目的工程进度及规划，贵方没有详细的规划方案。3、你我双方口头约定就该项目具体实施细节在补充协议中确定，我方多次催促你方，但你方至今未签补充协议。4、该项目的建设资金（承诺投资2.4亿）至今没有到位。2018年4月25日，路邦科技公司向全新投资公司发送快寄关于停止对外洽谈函。内容为：最近听说你方频繁约见合作企业，为避免您不必要的损失，在此提醒您：在没有取得规划用地许可证和我们双方签订合作补充协议之前，请你方停止一切关于本项目的对外合作洽谈，若因此给双方带来不利影响和损失，我方不承担任何责任。2018年5月10日路邦科技公司向全新投资公司发送快寄催告函。内容为：2017年4月27日，我司与贵公司就合作开发“新邦温泉广场项目”签订了《合作协议书》，协议签订已有一年有余。贵公司承诺的投资至今未到位，我司多次催促贵公司按照约定签订补充协议详细列明进度及计划，然而贵公司一直不予理睬，导致项目至今不能推进。望贵公司收到本函之日起三日内前来我司洽谈项目合作并签订补充协议。否则，我司将终止与贵公司签订的上述合作协议，请贵公司慎重考虑。2018年5月21日全新投资公司向路邦科技公司复函。内容为：关于我公司……我公司在经过贵公司委托后，派员前往相关部门办理了项目立项手续……还请贵公司按照《合作协议书》达成的条款，认真对待此次合作，以达到双方互惠的目的。2018年4月24日原告全新投资公司向被告路邦科技公司去函。内容为：按照贵公司……我们搬出了项目工地……我们双方的合作如何继续开展……。2018年11月9日全新投资公司、路邦科技公司双方参加会谈，形成会议纪要。确认：1、双方未就补充协议作出详细规划；2、双方确认2018年11月20日前为约定投资款2.4亿元的最后交纳期限；3、双方约定保留……全新按评估的70%补偿给路邦公司。2018年11月16日路邦科技公司向全新投资公司发送路邦科技公司要求全新投资公司按约出资和及时签订补充协议的函的快寄，内容为：我公司与……根据会谈精神请贵公司于2018年11月20日，按照原合作协议将2.4亿元打入路邦科技公司账户……否则一切责任由贵公司自行承担。2018年11月30日路邦公司向原新投资公司发送解除通知书。内容为：你司与我司于2017年4月27日……你方未按合同约定出资……我方正式向你方通知如下：1、解除双方于2017年4月27日签订的《新邦温泉广场项目》合作协议书；2、你方于2017年5月25日和2017年10月27日累计向我方缴纳的履约金200万在扣除我方前期投入等成本费用后予以返还；3、我方继续保留向你方主张你方违约给我方造成损失的权利。一审法院认为，全新投资公司与路邦科技公司之间签订的《合作协议书》系房地产开发经营框架协议，协议签订后全新投资公司至今未向路邦科技公司履行出资义务，且经路邦科技公司督促仍然不履行出资义务，并拒绝就后续合作开发具体问题与路邦科技公司签订具体的补充协议，其行为已经构成根本违约，致使合作协议无法继续履行，合同目的无法实现，故路邦科技公司行使解除权的行为合法有据，全新投资公司要求确认路邦科技公司的解除行为无效之诉讼请求依法不能成立。合同解除后，全新投资公司主张要求继续履行合同亦没有事实和法律依据，该院依法不予支持，但全新投资公司可就已经履行的部分另案主张权利。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决：驳回原告西安全新投资发展（集团）有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费29930元，由西安全新投资发展（集团）有限责任公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实属实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，全新投资公司虽与路邦科技公司之间签订涉案《合作协议书》时，向路邦科技公司支付了200万履约金，但此后涉案双方一直没有就合作项目的具体履行事宜进一步达成一致。根据路邦科技公司在本案诉讼中所提交的2018年4月11日函、2018年4月25日《关于停止对外洽谈函》、2018年5月10日《催告函》、2018年11月16日《路邦公司要求全新公司按约出资和及时签订补充协议的函》、2018年11月30日《解除通知书》等证据，并结合本案其他查明的事实和认定证据情况，能够认定路邦科技公司在涉案《合作协议书》签订后曾多次催促全新投资公司进一步协商项目具体履行、支付投资款,以及致函行使通知解除权等事实。而全新投资公司虽认为其公司已如约履行义务、路邦科技公司违约、路邦科技公司无权行使通知解除权，但从涉案《合作协议书》的约定内容来看，该合作协议书中仅约定合作项目的概况、双方合作条件、利润分配原则、销售原则等双方框架内容，对于合作双方的具体权利义务及实施细节仍有待双方进一步协商和确认。协议签订至今，双方一直就各自的权利义务各执一词，没有就上述事宜进一步达成一致，且全新公司除签约时所支付的200万履约金外也再没有向路邦科技公司支付任何投资款项，涉案《合作协议书》早就已经陷入实际履行的僵局状态。综合当事人述称意见、举证证据，并考虑到涉案《合作协议书》的合同性质、约定内容，以及实际履行等情况，本案即便不能认定路邦科技公司于2018年11月30日向全新投资公司发送解除通知时具有行使约定解除权的基础，也应当认定涉案《合作协议书》已经具备了合同法定解除条件的事实。解除权系形成权，路邦科技公司行使通知解除权后，全新投资公司在本案诉讼中既没有有效证据能够证明涉案《合作协议书》仍然具备履行基础的事实，也没有有效证据能够证明路邦科技公司行使通知解除权违反诚实信用原则、确系恶意违约、解除合同对其公司显失公平等事实，全新投资公司应当承担举证不能的不利后果。一审法院认定《合作协议书》合同目的无法实现，路邦科技公司通知解除合同行为有效，并判决驳回全新投资公司诉讼请求，裁量和处理并无不当。全新投资公司提出的上诉请求事实及法律依据不足，本院不予采纳。至于《合作协议书》解除后的损失赔偿、违约责任承担问题，本案不予涉及，可另案解决。综上所述，全新投资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30000元，由全新投资公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 强审判员 肖晓通审判员 张 楠二〇二〇年九月十五日书记员 周 伟