山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初536号 原告:王建卫，男，1972年3月27日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：江建峰，山东德鼎律师事务所律师。 被告：康泰在线财产保险股份有限公司（以下简称：康泰财保公司），住所地：武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。 法定代理人：刘经纶，董事长。 委托诉讼代理人：杨启飞，泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告王建卫与被告康泰财保公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江建峰、被告的委托诉讼代理人杨启飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担车辆损失118698元、高速护栏损失4000元、广告牌损失53572元、施救费12000元、评估费8800元，以上合计197070元，基于我方交强险保险公司已赔付我方损失2000元，故本案诉讼标的额为195070元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月16日半夜11点左右，在青兰高速莘县服务区附近，徐广鹞驾驶原告的鲁PA90**号吊车吊装广告牌时导致吊车侧翻，造成路面高速护栏、广告牌和车辆损坏。莘县燕店镇人民政府针对该事故出具证明一份，证明上述事实。经查，原告的鲁PA90**吊车于事故前在被告康泰财保公司投保有车辆损失保险及不计免赔险，事故发生在保险期间，该保险公司依法承担赔偿责任。 康泰财保公司提出答辩：一、关于承保情况的确认：涉案机动车在我公司投保商业三者险（1000000元）及车辆损失险（377200元），并投有不计免赔，保险期限为自2018年12月14日至2019年12月13日，事故发生在2019年9月16日，在保险期间内，我公司予以确认。但是原告提供的莘县燕店镇政府出具的证明，系原告口头描述所作出的，没有相应视频及照片予以证实，不能证明该事故发生的真实性，且莘县燕店镇政府也无权作出该证明，镇政府并非出具事故证明的主管单位，出具该事故证明属于越权，我司对此不予认可。二、关于对受损车辆及驾驶员证件的核实：我公司需要核实受损车辆鲁PA90**号的行驶证、驾驶员的驾驶证、操作证及上岗证不存在免赔或者拒赔的情形后，才同意在保险限额内依法赔偿原告的合法合理损失。三、关于对受损车辆损失、高速护栏及广告牌的评估鉴定：本案事故发生后，车辆鲁PA90**号虽然经法院委托第三方鉴定机构，但是鉴定机构未明确具体的损坏配件的品质，仅以损坏配件的市场价格来判定，我司对此不予认可。且鉴定机构诸多评估车辆未损坏零件均增加到了评估项目里，使评估价格过高，不排除原告在事故发生之前存在车辆损失。因此，我司对此评估鉴定不予认可。仅提供评估报告，不能作为车辆实际损失的唯一依据。无实际维修清单，无实际修理发票，无实际维修费转账记录等，无法确认标的车辆已维修，也无法确定是否按评估项目进行维修支付相关费用，故不予认可。维修费用及票据真实性进行举证和质证。本案案由为保险合同纠纷，而高速护栏及广告牌均为本次事故车辆造成的三者损失，并非是保险合同纠纷，不是同一案由。对于高速护栏费、广告费应当由原告提供相应的维修发票及支付凭证、维修清单，仅依据鉴定报告不足以认定原告实际损失及支付费用。商业第三者责任险免责条款第二十六条（八）：“被保险机动车举升、吊升物品过程中发生意外事故，造成被吊物品的损失”属于责任免责行为，广告牌损失系原告吊升过程中。因此，我司不予认可该鉴定报告。对高速护栏费、广告费系事故车辆造成的三者损失，应当由原告提供向第三者支付的相关费用及凭证来证实该损失，而不能仅依靠鉴定报告作为判定损失的唯一依据。施救费过高，且系间接费用，严重超过了山东省施救费服务收费标准，因此，我公司不同意赔偿该费用。四、本次诉讼产生的诉讼费、鉴定费用属于间接费用，不属于保险责任，我公司不予赔偿。综上所述，对被答辩人的合法合理的损失，我公司予以赔偿。对本次诉讼中产生的诉讼费、鉴定费，因系间接费用，不予赔偿。 原被告提供的证据：原告提交了于2019年9月16日莘县燕店镇人民政府出具的证明、鲁PA90**号吊车行驶证、驾驶员徐广鹞的驾驶证和吊车特种作业证、保险单、鉴定报告、评估费发票、施救费发票、江西交通工程开发有限公司国高青兰线东阿界至聊城（鲁冀界）段护栏四合同项目部于2019年9月17日出具的物品损失清单和莘县腾辉文化传媒有限公司于2019年11月3日出具的证明[原告庭后提交四合同项目部于2019年9月17日出具的物品损失清单原件照片、微信截图及广告牌损失发票各一份]等证据；被告提交了公司特种车综合保险商业条款一份。 原、被告提交的上述证据，经过庭审质证和本院审核，本院确认事实以下：2019年9月16日夜间11点左右，在青兰高速莘县服务区附近，徐广鹞驾驶原告王建卫的鲁PA90**号吊车吊装广告牌时发生侧翻，造成路面上高速护栏、广告牌和鲁PA90**号车辆损坏。经本院委托，聊城市大公价格评估有限责任公司于2020年3月11日作出聊城大公评字（2020）第H1159号《道路交通事故损失鉴定报告》，结论为：高速护栏损失为4000元、广告牌损失53572元、鲁PA90**号车辆损失为118698元。原告因此支付评估费8800元。对于评估鉴定报告，被告不予认可，在本院限期内未申请重新鉴定。原告因该事故向莘县民安机械设备租赁有限公司支付施救费12000元。2019年9月17日原告赔偿江西交通工程开发有限公司国高青兰线东阿界至聊城（鲁冀界）段护栏四合同项目部高速护栏损失4000元。莘县腾辉文化传媒有限公司于2019年11月3日出具的证明及2020年8月12日出具的广告牌损失发票，证明了原告已赔偿广告牌损失53572元。 车辆鲁PA90**在被告康泰财保公司投保有：机动车车辆损失保险377200元，机动车商业第三者责任险1000000元，车辆损失险不计免赔，机动车商业第三者责任险不计免赔，起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款。保险期限为：自2018年12月14日00:00:00起至2019年12月13日24:00:00止。 被告提交的公司特种车综合保险商业条款，原告称没有收到，被告未提供其他证据证明。 庭审中，原告认可其机动车交强险部分已赔偿第三者损失2000元，同意从第三者损失总额中予以扣除。 另查明，青兰高速莘县段于2019年10月16日通车。 本院认为，鲁PA90**车辆在被告康泰财保公司投保机动车车辆损失保险、机动车第三者责任险，是原被告双方的真实意思表示，保险合同合法有效。被告康泰财保公司理应按保险合同在约定的险种限额范围内分别对原告的损失履行赔偿义务。庭审中，原告认可其机动车交强险部分已赔偿第三者损失2000元，应从第三者损失总额中予以扣除。被告提交的公司特种车综合保险商业条款，原告不予认可，被告也未提供充分证据证明其目的，本院不予认定。对于诉讼费、评估费、施救费均是为因保险事故而支出的必要的、合理的费用，应当由被告承担。青兰高速莘县段的通车时间为2019年10月16日，该事故发生在通车之前，因此，莘县燕店镇人民政府出具的证明合理合法，本院予以采信。被告的其他主张，证据和理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告康泰财保公司在机动车车辆损失保险限额内给付原告王建卫鲁PA90**号车辆损失118698元。 二、被告康泰财保公司在机动车第三者责任险限额内给付原告王建卫代为支付的高速护栏损失4000元、广告牌损失53572元，减去交强险部分赔偿额2000元，共计55572元。 三、被告康泰财保公司给付原告王建卫施救费12000元。 四、被告康泰财保公司给付原告王建卫评估费8800元。 上述给付款项，待本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4201元，减半收取计2101元，由被告康泰财保公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  任善林 二〇二〇年九月八日 书记员  王少森