云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1050号上诉人（原审原告）：王晓燕，女，1965年9月19日生，白族，云南省剑川县人，住云南省大理州剑川县。被上诉人（原审被告）：赵鸿灿，男，1969年3月20日生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。委托诉讼代理人：伽华聪，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：茶凤智，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王晓燕因与被上诉人赵鸿灿相邻关系纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院（2020）云2932民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王晓燕上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，被上诉人侵害上诉人权利的事实清楚，证据充分。被上诉人在2010年建盖房屋的过程中，占用了上诉人户通行的通道，后经上诉人与其他邻居商量后，让出了现在上诉人户的通道面积。长期以来，该通道由上诉人自行出资硬化建设，已经形成上诉人独家管理使用的历史事实和现实状况。二、被上诉人经常将车辆堵塞在上诉人出入的通道内，严重影响上诉人户人和车辆的出入，给上诉人正常的生产生活带来极大的不便。一审认为“不宜做出禁止或可行的表述，双方应当按相邻关系处理原则，公平合理的协商解决”，该认定与法律规定相悖，使得双方的矛盾纠纷没有得到化解和解决。三、上诉人户在通道内搭建雨棚对被上诉人的通行等没有影响，被上诉人无权干涉，其不让上诉人搭建雨棚，给上诉人造成经济损失，应当予以赔偿。赵鸿灿辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉。被上诉人的房产是合法取得的财产，产权明晰、四至清楚。双方相邻，对双方房屋之间的滴水通道，多年来已经形成双方各使用一段的事实，被上诉人建议同时拆除该滴水通道内的构筑物，清理对方的杂物，确保滴水畅通。上诉人所诉的通道历史上都是双方共同管理使用，属于公共道路，双方当事人都有权合理使用，上诉人无权干涉。上诉人关于赔偿其材料款等主张没有事实和法律依据。王晓燕向一审法院起诉请求：1.判令被告将侵占的通道(宽1.7米、长近15米)恢复原状，保持原有通道畅通；2.判令被告拆除两家间滴檐巷道内搭建的杂物间、水泥墩及靠在原告正房南山墙上的石棉瓦；3.判令被告不得将其车辆停放在原告出入的大门通道内，随意堵塞原告唯一出入的通道，影响原告户及车辆的正常出行及生产生活；4.判令被告赔偿被其岳母损坏的木质花盆2个价值189元；5.判令被告不得干涉原告在自家通道内建造简易车棚，否则因此造成的经济损失6150元由被告承担；6.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告相邻而居，原告居北，被告居南。原、被告在受让及赠与（原告）取得相关土地使用权后，先后建成了现有住房，两户间形成东西向墙体间宽度近1.2米的滴、排水冲。大概在2005年、2006年期间，原、被告分别在滴水冲东西两头分别设置、支砌了铁门、短墙；分别在滴水冲东、西段各设了小门通向滴水冲；被告在滴水冲最西端搭建了石棉瓦简易房堆放杂物，在小门以北的滴水冲靠自己一侧浇灌了宽度为0.58米的水泥踏步，后来原告在滴水冲中段也搭建了石棉瓦简易房，形成滴水冲实际由原告管理使用东段、被告管理使用西段的现实；原告修建了现在往南开的大门；被告修建了东围墙，将原围墙最南端往东开的大门改建成朝向东南的大门，在东围墙最北端安设了小铁门。双方形成了现在原告从被告东围墙以东往南出入的建筑、居住格局。原告在通道北段东侧搭设了花台、摆放了盆花；被告东围墙外，有排水沟、落水口供本户往南排水。多年来，双方相处融洽，并无异议。近年来，双方为被告围墙以东通道内的停车问题产生矛盾。2019年8月原告欲于通道南段东侧修建简易车棚遭到被告反对，经剑川县金华镇城北社区调委会调处，原告丈夫苏平同意不再搭建简易棚。2020年初，原告在通道北段西侧、被告东围墙小铁门外摆放了两盆（木质）盆花，遭到被告岳母反对并对盆花进行了拖挪，导致木质花盆出现了脱榫现象。一审法院认为，相邻各方应当按照尊重历史、照顾现实、有利生产、方便生活的原则处理好相邻关系。原、被告现有建筑格局，有相应有权部门颁发的权属证书；两户间东西向滴水冲的利用，已形成事实多年，均应予维持现状为宜。关于通道南段的停车棚建设问题，属于市政建设管理范畴，应依照当地政策进行，法院无权进行具体明确。关于通道内的停车问题，根据双方的举证情况，不宜作出禁止或可行的表述，双方应当按相邻关系的处理原则，公平合理地协商解决。被告岳母拖挪木质盆花导致的花盆损坏问题，因价值不高且经简单修复后不影响基本使用功能，可由原告自行修复；若确属必要，原告也可以寻求其他解决途径或另诉。原、被告的其它诉求和辩解，因无事实和相关关联、有效证据证明，均不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决：驳回原告王晓燕的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交以下新证据：1.被上诉人户国有土地使用证复印件一份，欲证实被上诉人现在的土地使用证确定的范围超出了原来的土地使用范围，在办理土地使用证的过程中存在瑕疵。2.剑川县房产转移申请表复印件一份、土地登记申请书复印件一份、剑川县人民政府文件打印件一份，欲证实被上诉人将其土地变为国有出让性质存在违规办理的情况。3.照片打印件一页，欲证实案涉通道车辆停放情况，导致上诉人不能出入。被上诉人经质证认为，对证据1、证据2的合法性不予认可，真实性无异议，与本案无关联性。证据3照片上的车辆不是被上诉人的，达不到其证明目的。被上诉人提交照片五张，欲证明双方诉争的通道是公共设施，不是上诉人单方所有。上诉人经质证认为，真实性无异议，但争议通道由上诉人户硬化并一直管理使用。本院经审查认为，上诉人提交的证据1及证据2证实的是被上诉人的土地使用权登记及办理情况，证据1不能证明上诉人主张的被上诉人占用通道的事实，证据2与本案双方争议的相邻关系无关联性，本院均不予采信，被上诉人户办证的合法性亦不属于民事案件审查的范围。双方当事人均认可证据3中的车辆系案外人的车辆，该证据不能证实被上诉人停放车辆是否对上诉人通行造成影响的事实，本院不予采信。被上诉人提交照片的证明内容与本案无关联性，争议通道的权属不影响对相邻各方当事人之间相互保障通行权的保护，本院不予采信。征询各方当事人对一审案件事实的意见，上诉人对一审认定双方房屋建盖时间以及滴水冲和通道形成的具体情况等有异议，被上诉人无异议。对此，本院经审查认为，一审结合双方的陈述、提交的证据以及现状认定双方相邻的房屋以及相关建筑物建盖情况并无不当，双方当事人经过长时间的修建调整才形成现在的相邻现状，其中的很多过程已经无法查清，上诉人亦未对其异议充分举证证实，该异议不成立，本院不予支持。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。各方在行使使用权时不应对他方造成妨碍与影响，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。上诉人与被上诉人系邻居，双方经过长时间的建盖改造形成了现有的相邻状况。上诉人户大门以南、被上诉人户以东现有一条通向主道路的通道，该通道是上诉人入户的唯一通道，上诉人主张被上诉人在该通道停车妨碍了其户的正常出入，从现场勘查情况看，该通道确不能满足两辆车相互错车的需求，如有车辆停放在通道内，一定会影响上诉人户车辆的出入，也在一定程度上影响了上诉人户人员的通行及日常生活，构成了相邻妨碍。故上诉人请求被上诉人户不得将其车辆停放在该通道内的主张，本院予以支持。一审法院认为对通道内的停车问题不宜作出禁止或可行的表述，未能解决双方当事人的纠纷，亦未能合法保障上诉人的通行权，本院予以纠正。上诉人关于被上诉人侵占通道及花盆损失的主张，其未能提供充分证据证实，本院不予支持。关于双方滴水冲内被上诉人建盖的构筑物及杂物是否清除的问题，双方现已形成滴水冲各用一段的事实，且现无证据证实双方的利用行为有不良的影响，故一审不予支持正确。关于被上诉人不得干涉上诉人建盖车棚的请求，上诉人未能提供证据证明其建盖车棚得到相关建设行政许可，本院不予支持。综上所述，王晓燕的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省鹤庆县人民法院（2020）云2932民初360号民事判决；二、在上诉人户大门以南通向主干道路的通道内，被上诉人户不得有停放车辆等其他妨碍通行的行为，应当保障该通道的畅通及上诉人户的正常通行；三、驳回王晓燕的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由王晓燕负担；二审案件受理费100元，由赵鸿灿负担。本判决为终审判决。审判长  奚云程审判员  左丽梅审判员  马明纳二〇二〇年九月十日书记员  李裕昌