江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初51号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人朱俊帆（曾用名朱林），男，1965年11月9日生，江苏省徐州市人，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省徐州市云龙区，居住地江苏省徐州市铜山区。曾因非法持有毒品及吸毒，于2015年5月30日被徐州市公安局景区分局处以行政拘留二十日并处罚款4000元。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年7月4日被指定居所监视居住，同年8月10日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于丰县看守所。辩护人时冉，江苏汇君律师事务所律师。辩护人蒯春华，江苏青创律师事务所律师。被告人王玲云，女，1966年6月20日生，江苏省徐州市人，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省徐州市鼓楼区，居住地江苏省徐州市鼓楼区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年7月4日被指定居所监视居住，同年7月24日被刑事拘留，8月8日被逮捕，2020年6月2日被本院取保候审。辩护人王永好，江苏苏彭律师事务所律师。被告人王玉泉，男，1962年10月1日生，江苏省徐州市人，汉族，大专文化，徐州市工商联退休职工，中共党员，居住地江苏省徐州市鼓楼区三环东路****楼****。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年7月12日被指定居所监视居住，同年7月25日被刑事拘留，8月8日被逮捕，9月17日被取保候审，2020年2月17日被本院取保候审。指定辩护人孙杨展，江苏汉地律师事务所律师。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人朱俊帆犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪、被告人王玲云、王玉泉犯非法持有枪支罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人朱俊帆及其辩护人时冉、蒯春华、被告人王玲云及其辩护人王永好、被告人王玉泉及其辩护人孙杨展均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、容留他人吸毒2014年至2015年间，被告人朱俊帆多次在其位于徐州市铜山区永业玫瑰园、徐州市泉山区滨湖花园的家中容留张某甲、马某、孙某等人吸食毒品。二、非法持有枪支2009年至2017年间，被告人朱俊帆非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支，藏于其位于徐州市泉山区滨湖花园的家中。2017年8、9月份的一天，被告人王玲云在被告人朱俊帆的指使下，将该2支枪支带回其徐州市鼓楼区王场新村的家中代为保管、藏匿。2017年8、9月份的一天，被告人王玲云在被告人朱俊帆的指使下，将被告人朱俊帆藏匿于徐州市泉山区滨湖花园家中的以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支带回其徐州市鼓楼区王场新村的家中代为保管、藏匿。2019年7月3日，丰县公安局民警在被告人王玲云位于徐州市鼓楼区王场新村的家中将上述2支枪支依法查获。2000年至2019年间，被告人王玉泉非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支，并将上述2支枪支藏于其位于徐州市鼓楼区三环东路46号的家中。2019年7月12日，丰县公安局民警在被告人王玉泉位于徐州市鼓楼区三环东路46号的家中将上述2支枪支依法查获。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人朱俊帆、王玲云、王玉泉的供述，徐州市公安局物证鉴定所枪弹鉴定书，辨认笔录证人王裕伟、张某乙等人的证言等证据。公诉机关认为，被告人朱俊帆容留他人吸毒、非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任；被告人王玲云非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任；被告人王玉泉非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。特提请本院依法判处。被告人朱俊帆对公诉机关指控其犯有非法持有枪支罪没有异议，但辩解称非法持有枪支是主动交代的，应属于自首。公诉机关指控的第一、二起容留他人吸毒不是事实，指控的第三起容留他人吸毒已被公安机关处罚过，不应再次处理。二辩护人提出的主要辩护意见为：1、被告人朱俊帆系在公安机关尚未掌握其非法持有枪支的情况下，主动交代了持有枪支的事实，应属于自首；2、认定被告人朱俊帆容留他人吸毒，事实不清，证据不足。被告人王玲云对公诉机关的指控不持异议，且认罪认罚。被告人王玲云的辩护人提出的主要辩护观点为：1、被告人王玲云系受朱俊帆的指使藏匿枪支，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；2、被告人王玲云具有坦白情节，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。被告人王玉泉对公诉机关的指控不持异议，且认罪认罚。被告人王玉泉的辩护人提出的主要辩护观点为：被告人王玉泉到案后如实交代了自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：一、容留他人吸毒2014年至2015年间，被告人朱俊帆多次在其位于徐州市铜山区永业玫瑰园、徐州市泉山区滨湖花园的家中容留张某甲、马某、孙某等人吸食毒品。具体犯罪事实分述如下：（一）2014年的一天，被告人朱俊帆在其位于徐州市铜山区永业玫瑰园的家中容留张某甲、马某吸食甲基苯丙胺(冰毒)氯胺酮(俗称“K粉”)；（二）2015年的一天，被告人朱俊帆在其位于徐州市铜山区永业玫瑰园的家中容留张某甲、马某、孙某吸食氯胺酮。上述事实，有公诉机关提交、被告人及辩护人当庭质证的下列证据证实：1.发破案报告及到案经过、户籍证明、徐州市公安局景区分局行政处罚决定书，证实发破案情况及朱俊帆系刑事传唤到案、朱俊帆的户籍情况及2015年5月30日因吸毒及非法持有毒品被行政拘留二十日，罚款4000元。2.辨认笔录，被告人朱俊帆及证人张某甲、孙某、马某、张某乙相互辨认的情况。3.现场指认照片及笔录，孙某指认被告人朱俊帆在铜山区永业玫瑰园的别墅系其吸毒的处所。4.搜查笔录、扣押清单、称重笔录，证实公安机关在朱俊帆位于滨湖花园等几处的房屋中及被告人王玲云位于王场新村的房屋中搜查出甲基苯丙胺、氯胺酮的情况。5.徐州市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见通知书，证实从朱俊帆及王玲云处查获的白色晶体经鉴定含有甲基苯丙胺及氯胺酮成分。6.证人张某甲的证言，证实2014年的一天晚上,其想吸毒摇头就给朱俊帆打电话，然后开车带着曹玲和马某去了朱俊帆家。到了之后，朱俊帆从书房里放苹果电脑桌子的抽屉里拿出来K粉放在盘子里,用卡片把K粉分成竖着的几道，其和马某、朱俊帆就开始用吸管吸了。之后其几个就在朱俊帆书房里听着音乐摇头，期间其和马某、朱俊帆又在书房里吸了冰毒，冰毒和冰壶也是朱俊帆从他书房放苹果电脑的桌子下面拿出来的。曹玲一直都不愿意吸。这次吸毒是在朱俊帆铜山新区永业玫瑰园别墅的二楼书房里吸的，书房里有个陈列柜,摆放着金佛等摆件，房间里还有沙发和茶几，地面铺的地毯。2015年上半年的一天,其给朱俊帆打电话说上他那玩去，他答应了。其便给马某和孙某联系，电话里没明说是带她们去朱俊帆家摇头，其开车带着她们到朱俊帆位于铜山新区玫瑰园的家中。其先到二楼书房里喝茶，看朱俊帆精神状态有点迷糊,问他玩了吗，他把茶几下的K粉拿出来说刚玩一点。朱俊帆用卡片把K粉分成了几道，他自己先用吸管吸了一道，然后其和马某各吸了一道，孙某一开始没吸，后来放音乐摇了一会后就吸了。孙某突然跑到了楼下的餐厅，其问怎么回事，她说想吐，其说第一次吸都这样，多喝点水就好了。7.证人马某的证言，证实其在一个叫朱林（朱俊帆）的家里吸食过两次毒品。2014或者2015年，张某甲说要介绍朋友给其认识，张某甲便把其带到铜山新区的一个别墅里，同去的还有个女孩，到地方以后才知道去的是朱俊帆的家。其几个上了二楼客厅，朱俊帆放音乐拿出冰毒,其几个就在客厅里吸，吸完以后就听着音乐摇头，摇头过程中，好像还吸了K粉。大概过了一段时间，张某甲又说去朱俊帆家玩，还叫了一个女的，不是上次的那个。到朱俊帆铜山新区别墅的家中后，就和上次一样开始吸冰毒。冰毒和K粉每次都是朱俊帆从抽屉里拿出来的。朱俊帆家一进门就是客厅，上楼后也有客厅和卧室，铺的木地板，地板上有花花绿绿的地毯，电脑桌上放着一个银白色的苹果电脑。8.证人孙某的证言，证实2015年5月,张某甲说带其出去玩,便开车把其拉到了一个别墅，车里还有一个女的,其在别墅的客厅里见到了朱俊帆。在客厅里跳了一会舞，朱俊帆、张某甲和那个女的都吸白色的粉末，张某甲让其吸，其不想吸，张某甲说可以治病，其就按照张某甲教的全部吸到鼻子里了。吸完之后,客厅里就开始放黄色录像了，其看情况不对，就借口上厕所下楼躲到了厨房里,他们就过来开导其说吸这个没有什么大不了的事。上述证据均经当庭质证，证据来源合法，与本案具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。关于被告人朱俊帆提出“指控的第一、二起容留他人吸毒不是事实”的辩解意见及辩护人提出“指控的第一、二起容留他人吸毒，事实不清，证据不足”的辩护观点，经查，证人张某甲、马某、孙某的证言对于共同在朱俊帆处吸毒的时间、地点及细节的描述基本可以相互印证，结合现场指认照片及相互辨认的情况，足以认定被告人朱俊帆容留张某甲等人吸毒的事实。故，被告人朱俊帆的辩解意见及辩护人的辩护观点与事实和证据不符，本院不予采纳。（三）2015年的一天，被告人朱俊帆在其位于徐州市泉山区滨湖花园的家中容留张某乙、孙某吸食甲基苯丙胺。上述事实，被告人朱俊帆在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、孙某等人的证言，徐州市公安局景区分局景公（湖）行罚决字[2015]129号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。关于被告人朱俊帆提出的“该起容留吸毒已经公安机关处罚，不应再次处理”的辩解意见，经查，徐州市公安局景区分局行政处罚决定书对被告人朱俊帆进行行政处罚的依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（一）、（三）项，处罚的是被告人朱俊帆非法持有毒品及吸食毒品的行为，不属于本案指控的容留他人吸毒的行为，并不存在再次处罚的问题。故，该辩解意见本院不予采纳。二、非法持有枪支（一）2009年至2017年间，被告人朱俊帆将以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支，藏匿于其位于徐州市泉山区滨湖花园的家中。2017年八九月份的一天，被告人王玲云在被告人朱俊帆的指使下，将该2支枪支带回其徐州市鼓楼区王场新村的家中代为保管、藏匿。2019年7月3日，丰县公安局民警在被告人王玲云的家中将上述2支枪支依法查获。（二）2000年至2019年间，被告人王玉泉非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支，并将上述2支枪支藏于其位于徐州市鼓楼区三环东路46号的家中。2019年7月12日，丰县公安局民警在被告人王玉泉的家中将上述2支枪支依法查获。上述事实，被告人朱俊帆、王玲云、王玉泉在开庭审理过程中均无异议，且有徐州市公安局物证鉴定所徐公物鉴（痕）字[2019]141、144号鉴定文书，徐州市公安局物证鉴定所出具的情况说明，丰县公安局出具的情况说明证明在被告人王玲云住处搜查毒品时搜查出两支疑似枪支，丰县公安局关于本案的发破案报告、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单及被告人朱俊帆、王玲云、王玉泉的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱俊帆多次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应判处三年以下有期徒刑，并处罚金；被告人朱俊帆、王玲云、王玉泉违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为均已构成非法持有枪支罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人朱俊帆到案后如实供述持有枪支的犯罪事实，系坦白；其检举揭发他人的犯罪行为，经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。被告人朱俊帆在判决宣告之前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人王玲云、王玉泉到案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从宽处罚。关于被告人朱俊帆及其辩护人提出的“被告人朱俊帆在公安机关尚未掌握其非法持有枪支的情况下，主动作了交代，应认定为自首”的辩解意见及辩护观点，经查认为，根据丰县公安局出具的情况说明，证明公安机关系因被告人朱俊帆容留他人吸毒案件对王场新村王玲云家中进行搜查时搜查出了枪支，被告人王玲云即供称枪支系朱俊帆所有，后侦查人员对被告人朱俊帆进行了讯问，此时朱俊帆才作出供述。故，被告人朱俊帆的行为不符合自首的法律规定，被告人朱俊帆的辩解意见及辩护人的辩护观点不能成立，本院不予采纳。关于被告人王玲云的辩护人提出“被告人王玲云在共同犯罪中系从犯”的辩护意见，经查认为，被告人王玲云在被告人朱俊帆的安排下，将枪支长期藏匿于家中，在共同犯罪中并非起次要作用，不应认定为从犯；但在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情对其从轻处罚。关于被告人王玲云的辩护人及被告人王玉泉的辩护人提出的“被告人王玲云、王玉泉具有坦白情节，认罪认罚，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于被告人王玲云、王玉泉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人朱俊帆犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪、被告人王玲云、王玉泉犯非法持有枪支罪罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人朱俊帆、王玲云、王玉泉的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第七十二条及第七十三条第二、三款等规定，判决如下：一、被告人朱俊帆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2019年8月10日起至2023年1月21日止。已折抵刑期19日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王玲云犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人王玉泉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、扣押的枪支、甲基苯丙胺等物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢福志人民陪审员  秦宪忠人民陪审员  韩 琦二〇二〇年九月二十三日法官 助理  朱颢斐书 记 员  杨 蒙