wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初720号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人胡某。辩护人罗德清，上海明庭律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检二部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因本案具有不宜适用简易程序的情形，本院于同年8月7日决定按照第一审普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员顾青出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人罗德清到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人胡某的供述、证人倪威、平杰的证言、监控录像、当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、驾驶证信息、车辆信息、案发经过、查获经过、户籍资料信息等证据指控：2020年4月25日22时45分许，被告人胡某饮酒后驾驶一辆小型越野客车沿沪渝高速公路由东向西行驶，至上海市青浦区沪渝高速南侧嘉松中路出口处停放于路中央，后被执勤民警查获。经检验，被告人胡某案发时每100毫升血液中酒精含量为192毫克。被告人胡某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某认罪认罚，可以从宽处理。被告人胡某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某在高速道路上驾驶机动车，酌情予以从重处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定依法审判，建议判处被告人胡某拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人胡某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2020年4月25日22时45分许，被告人胡某饮酒后驾驶一辆小型越野客车沿沪渝高速公路由东向西行驶，至上海市青浦区沪渝高速南侧嘉松中路出口处停放于路中央，后被执勤民警查获。经对被告人胡某案发时提取的血样进行检验，其每毫升血液中乙醇含量达1.92毫克。另查明，被告人胡某到案后，如实供述了本案事实。以上事实，有被告人胡某的供述笔录，证人倪威、平杰的证言笔录，监控录像，当事人血样提取登记表，抽血照片，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，公安机关出具的驾驶证及车辆信息，案发经过，查获经过，被告人的户籍信息等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人胡某醉酒后在高速公路上驾驶机动车，故酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人胡某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于公诉机关的量刑建议，鉴于被告人醉酒程度严重，且醉酒后在高速公路上驾驶机动车，故对公诉机关建议适用缓刑的意见本院不予采纳。被告人胡某的辩护人以其当事人属如实供述罪行、认罪态度较好等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳；但辩护人建议法庭对其当事人适用缓刑的辩护意见，本院综合本案的事实、情节及社会危害性，不予采纳。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程 程人民陪审员  黄承辉人民陪审员  朱慧芳二〇二〇年九月三日法官 助理  王婕琼书 记 员  王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:……（二）醉酒驾驶机动车的……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执异第14号 异议人（案外人）：陈夫新，男，1964年7月10日出生，汉族，居民，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人：李启友，男，1962年6月9日出生,汉族,农村居民，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人：李思法（李伟），男，1970年12月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：霍志花（霍志娜），女，1975年6月13日出生，汉族，居民，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人李启友、李思法与被执行人霍志花民间借贷纠纷、建设工程施工合同纠纷二案中，案外人陈夫新对本院查封的执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人陈夫新称，2012年7月8日，陈夫新从燕夫海、霍志花手中购买所得位于台儿庄区长捷广场原桃花岛院内三层房屋第一层，向燕夫海、霍志花支付了全部购房款15万元整。燕夫海、霍志花交付了房屋，陈夫新占有使用至今。请求终止对台儿庄区长捷广场原桃花岛院内房屋第一层的执行，解除对该房屋第一层的查封。 申请执行人李启友、李思法称，申请执行人申请查封拍卖霍志花的房屋是霍志花书面同意的。案外人陈夫新从未占有使用过涉案房屋。2012年7月8日，陈夫新不认识霍志花，不可能购买霍志花房屋。陈夫新提交的房屋买卖协议、收条系伪造的。陈夫新不享有排除对涉案房屋执行的权利，请求依法予以驳回。 本院查明，李启友与霍志花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2017）鲁0405民初307号民事判决书，判决被告霍志花给付原告李启友借款本金100，000元、利息110，000元、负担案件受理费2，225元。李思法与霍志花建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月13日作出（2017）鲁0405民初1381号民事判决书，判决被告霍志花给付原告李启友工程款及逾期利息240，000元、负担案件受理费2，450元。霍志花在民事判决书生效后均未履行法律义务。 李启友、李思法均向本院申请执行，二案并案执行。本院责令被执行人霍志花给付申请执行人李启友借款本金100，000元、利息110，000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费；给付申请执行人李思法借款工程款及利息240，000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费。2017年12月25日，经李启友、霍志花认可，本院委托枣庄光大资产评估有限公司评估被执行人霍志花所有的位于枣庄市××区桃花岛度假村房产一处，建筑面积264平方米，价值为686,400元。本院于2018年3月27日、5月7日二次以保留价617，760元、555，984元进行司法拍卖，因无人竞买流拍。2018年6月18日，本院以555，984元的保留价变卖该房产亦未成交。本院释明该房产无产权证书后，申请执行人李启友于2018年9月11日申请以该房产现状抵偿其债权220，625元，申请执行人李思法申请以该房产现状抵其债权250，850元。申请执行人李启友、李思法补交差额部分84，509元后，该房产归申请执行人李启友、李思法所有，被执行人霍志花未将涉案房产交付申请执行人李启友、李思法。 案外人陈夫新提交房屋买卖协议、收条各一份（复印件），意在证明对涉案房屋第一层享有所有权。 本院认为，案外人陈夫新与霍志花签订的房屋买卖协议的效力及房屋所有权的归属应通过法定程序予以确认。案外人陈夫新所举证据材料不足以证明对本案查封执行的标的物享有所有权，其异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈夫新的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张春岭 审判员  张勋庆 审判员  曹 飞 二〇二〇年九月十日 书记员  蔡 静
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2017号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈泽，男，1961年11月7日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 委托诉讼代理人：杨家聪，广西谦行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑毅，广西谦行律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：宋**林，男，1967年1月22日出生，汉族，住广西壮族自治区忻城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西忻城健林石材有限公司，住所地广西壮族自治区忻城县城关镇鞍山路鑫源小区。 法定代表人：宋**林，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭春秀，女，1966年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区。 原审第三人：广西忻城县祥和石材有限公司，住所地广西壮族自治区忻城县马泗乡马泗村公家岭。 法定代表人：陈成就，该公司执行董事。 再审申请人陈泽因与被申请人宋**林、广西忻城健林石材有限公司（以下简称健林公司）、彭春秀及原审第三人广西忻城县祥和石材有限公司（以下简称祥和公司）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈泽申请再审称：1.原审所认定的事实依据不足且有重大遗漏。（1）根据《石矿产品合作产销合同》约定，宋**林的义务除一审已经认定的部分，还包括对合作矿山享有合法的开采权、代办果达岭石材加工厂征地及建厂手续、解决加工厂周边民事矛盾、不得擅自开采、转让或抵押涉及矿山的任何权利、准时按质按量完成生产计划、赔偿因宋**林原因造成加工厂无法利用的损失等。（2）对宋**林转让健林公司股权，并于2014年7月利用矿山开采证抵押贷款的事实，原审未予认定。（3）宋**林在合同履行中已构成根本性违约。宋**林的违约行为包括：所办开采证只有263亩，仅占合同约定的合作总数的15%；开采口太小，无法达到合同要求；未依约办理有关权属证照和将2500亩宗地图、采矿许可证复印件签名交给陈泽收执；未依约代办果达岭建厂征地手续和完善建厂报批手续；以案外人忻城县兴健石材有限公司的名义竞买加工厂土地；将2500亩矿山权益转让给案外人忻城县兴城石材有限公司；两次将矿山开采权用于抵押贷款；擅自停止石材开采；在自身违约情况下提出解除合同。陈泽2014年前不存在拖欠工人工资以及石料和开采款的事实。因宋**林屡次违约，陈泽行使先履行抗辩权，停止支付石料款并无不当。原判决对陈泽违约的认定没有事实根据。（4）本案停工、合同不能继续履行的根本原因是宋**林擅自转让健林公司和矿山权益、用矿山开采权向银行抵押贷款及宋**林其他个人原因，而非陈泽未支付120多万元石料款。（5）原审认定宋**林以案外人竞买的厂房土地使用权归属宋**林是错误的，该土地应属于陈泽和祥和公司。（6）矿石石料的欠款确定于2014年5月，宋**林在2017年5月才发出律师函催收石料款，已经超过诉讼时效。（7）因陈泽所聘任经理离职时忘了交给陈泽，故陈泽逾期提交《承诺书》不存在故意或重大过失，该份证据应予采纳。该《承诺书》表明停产原因系由于宋**林没有处理好村民关系，而非陈泽资金短缺。2.宋**林已构成根本性违约，应当赔偿陈泽的全部损失。原审未支持陈泽的诉讼请求，并要求陈泽支付石料款124万多元，没有法律依据。即使宋**林的反诉未超过诉讼时效，也应在赔偿陈泽的损失后才能主张或从损失赔偿中予以抵销扣除。陈泽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，陈泽的再审申请事由不能成立，具体分述如下。 首先，经查，案涉项目虽于2014年5月停产，但陈泽于2017年5月收到宋**林发出的催告付款律师函后，与宋**林协商希望继续履行合同，并未明确表示不支付欠款。2018年8月宋**林在本案诉讼中反诉请求陈泽偿还欠付开采款、石料款，原判决认定宋**林的反诉未超过诉讼时效，并无不当。且根据查明的事实，陈泽未在一审举证期限内提交《承诺书》，也未提出过宋**林或健林公司承诺免除付款义务的主张。其在二审阶段主张《承诺书》所涉事项，但宋**林并不认可该证据的真实性。原判决认定该《承诺书》不能证明陈泽的主张，未予采信，无明显不当。原判决根据宋**林提交的开采供应凭证、开采供应情况、银行流水、收据等证据，认定陈泽、祥和公司尚未支付宋**林开采款、石料款1244103.69元,并不缺乏证据证明。 其次，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，经原审查明，陈泽存在拖欠石料款、开采款的事实，健林公司于2013年12月停止开采石料，祥和公司于2014年5月停止加工。陈泽主张本案停工、合同不能继续履行的根本原因是宋**林擅自转让健林公司和矿山权益、用矿山开采权向银行抵押贷款及宋**林其他个人原因。经查，前述行为均发生在健林公司、祥和公司停产之后，且股权变更已被撤销，陈泽以此主张前述行为导致停产，与查明事实不符，不能成立。 第三，《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”健林公司在未经陈泽同意的情况下，分别于2014年7月17日、2015年9月29日两次抵押采矿权，违反《石矿产品合作产销合同》约定。原判决对该项违约事实已进行认定，并据此免除陈泽应付健林公司石料款利息部分责任，处理结果并无不当。现陈泽申请再审虽主张宋**林存在所办开采证允许开采的面积未达标和开采口太小致其经济损失严重、未依约办理有关权属证照、违约转让健林公司股权及以案外人忻城县兴健石材有限公司名义竞买加工厂土地等行为，但未能提供充分证据证明。同时，《石矿产品合作产销合同》第四条第四款约定，矿山正式开采投产3个月后，陈泽每月负责销售矿产品2000立方米以上，如销售矿产品不达到2000立方米时，陈泽应立即通知宋**林调整生产计划。该项内容系关于每月矿产品销售数量的约定，陈泽以此主张健林公司每月矿产品开采量没有达到2000立方米构成违约，与合同约定不符。且《石矿产品合作产销合同》第四条第三款约定，有关征地及建厂的各项报批手续由宋**林负责代为办理。合同未明确约定征地手续办理的期限，陈泽亦未提供证据证明宋**林未依约办理征地手续。此外，案涉厂房土地使用权已于2016年11月由案外人忻城县兴健石材有限公司通过国有建设用地使用权挂牌出让手续竞买，现陈泽主张该土地使用权应属于陈泽和祥和公司，亦缺乏事实和法律依据，不能成立。 最后，陈泽主张的经济损失款项由其对矿山的投入资金、机械设备、厂房建设资金、利润损失、雇人看护厂房等支出组成。根据《石矿产品合作产销合同》第五条第一款约定，陈泽给宋**林矿山投入的资金或矿山用机械设备具有无偿性质，但不具备所有权。据此，结合上述约定内容，在目前讼争机械设备及厂房仍属陈泽所有及管理，且因陈泽资金短缺导致停产构成根本违约的情形下，原判决未予支持该部分诉请损失，并无不当。 综上，陈泽关于原判决认定基本事实缺乏证据证明的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈泽的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  张颖新 审判员  肖 芳 二〇二〇年九月三十日 法官助理梁滨 书记员崔佳宁
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初15936号原告：西安正源副食有限责任公司。住所地：西安市莲湖区。法定代表人：李涛，该公司总经理。委托诉讼代理人:韩雅西，陕西瀚沃威律师事务所律师。被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：岳碧艳，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人:王伟，女，该公司业务员。委托诉讼代理人:刘洁，女，该公司法务。原告西安正源副食有限责任公司与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩雅西、被告委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安正源副食有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款529801.27元；2.判令被告向原告支付自2019年2月15日至实际清偿完毕之日的贷款利息(利息计算标准为：以所欠货款529801.27元为基数，自2019年2月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，利息暂计算至起诉日2020年6月10日为45812.39元)；3.判令被告向原告退还质量保证金、反商业贿赂押金共计20000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原、被告签订《商品购代销合同》(供应商编码:4781)，被告收取原告质量保证金、反商业贿赂押金共计20000元。原告按照合同约定及相关法律规定，向被告供应调味油、调味粉、罐头等食品。截止起诉之日，被告尚欠529801.27元货款未向原告结清，被告收取的质量保证金、反商业贿赂押金也未向原告退还。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不支付。被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司辩称，对原告诉请的金额有异议，经双方对账欠款金额为408941.19元，质保金、反商业贿赂押金一共是16000元。本案诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：原告西安正源副食有限责任公司长期向被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司供应调味品、食品，双方每年签订合同。2009年7月24日、2017年10月24日，被告分别收取原告质量保证金15000元、反商业贿赂押金1000元。2018年，双方续签《商品购代销合同》（供应商编码：4781）,约定原告向被告门店供应调味品、食品，结算方式为购销账期，被告验收原告商品后从次月第一天算起第45天后凭《商品验收单》结算，付款方式为电汇，合同有效期为2018年1月1日至2018年12月31日。合同还约定，原告充分完整的履行本合同约定的义务且本合同已届满或终止，该商品质量保证金于原告清户六个月后，如无质量、价格、售后服务及应赔偿的损失等问题，待双方债权债务全部清理完毕，被告将该商品质量保证金的余额一次性无息返还给原告。庭审中，双方一致认可案涉合同欠款金额为408941.19元，并应退还质量保证金15000元、反商业贿赂押金1000元。本院认为，原、被告之间发生的买卖行为是双方真实意思表示，内容合法，属于有效民事行为，具有法律约束力。原告向被告供货，被告理应支付货款。通过庭审调查、双方举证以及当事人陈述，可以证实被告尚欠原告货款408941.19元未付，并且被告还应向原告退还质量保证金15000元、反商业贿赂押金1000元，双方之间已经形成明确的债权债务关系。被告没有按照合同约定履行付款义务，显属违约，应当承担相应的责任，现原告主张被告支付逾期付款利息，符合法律规定，因具体供货时间无法确定，故应自双方最后一次结算即2019年9月14日起计算为宜，对原告的该项主张部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效后十日内向原告西安正源副食有限责任公司支付货款408941.19元及逾期利息（以408941.19元为基数，自2019年9月15日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效后十日内向原告西安正源副食有限责任公司退还质量保证金15000元、反商业贿赂押金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告西安正源副食有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费9756元、减半收取计4878元，由原告负担1300元，被告负担3578元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘霁月二〇二〇年九月二十七日书记员  高塬粟打印：相丽华校对：王芊2020年月日送达1
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2581号 申请人：骆浩，男，2000年01月06日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：安徽名创装饰工程有限公司，住安徽省怀远县榴城镇中央名门**楼**，统一社会信用代码91340321MA2RL6EW7D。 法定代表人：宋越 被执行人：宋越，男，1995年06月13日出生，汉族，住安徽省阜，住安徽省阜南县> 被执行人：陈学坡，男，1987年03月10日出生，汉族，住安徽省怀，住安徽省怀远县> 申请人骆浩与被执行人安徽名创装饰工程有限公司、宋越、陈学坡装修合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还20000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年9月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月9日向被执行人安徽名创装饰工程有限公司、宋越、陈学坡发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人骆浩未能向我院提供被执行人安徽名创装饰工程有限公司、宋越、陈学坡的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年九月三十日 书记员 李琳琳
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1694号原告：新乡市第二人民医院，住所地新乡市宏力大道**。法定代表人：杨继辰，任院长。委托诉讼代理人：陶士印，河南正安律师事务所律师。被告：郭平芳，女，1982年6月15日出生，住河南省。原告新乡市第二人民医院与被告郭平芳医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费39458.24元及利息损失，利息自2018年6月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至被告清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，被告郭平芳因颈部、双手腕开放性伤到原告处住院治疗，原告对被告实施了积极治疗，被告住院50天后病情好转，并于2018年6月1日办理出院手续，但被告以家庭困难无力支付医疗费用为由，未能向原告支付医疗费用，至今仍拖欠原告医疗费39458.24元，经原告多次催要无果，故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案中，原告新乡市第二人民医院向本院提出的要求被告支付利息的诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告新乡市第二人民医院的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郝章勇二〇二〇年九月十五日书记员  张栓杰
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1109号宁乡市卫生和计划生育局，张强波、宋**辉：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人张强波、宋**辉征收社会抚养费一案，本院于2020年9月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十九日备注：（2010）宁行执字353号、(2020)湘0124执恢1109号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与张强波、宋**辉征收社会抚养费一案的执行。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1815号罪犯吴立明，男，1978年1月3日出生，汉族，初中文化，河北省涿州市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2014年1月8日作出（2013）保刑初字第175号刑事判决，以被告人吴立明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。被告人吴立明及同案被告人梁伟等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2014年6月23日作出（2014）冀刑一终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2016年7月28日、2018年5月22日分别裁定对该犯减去有期徒刑十个月和五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴立明在2018年3月16日至2020年2月20日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励5次。另查明，该犯2004年9月26日因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪被河北省唐山市中级人民法院判处有期徒刑十二年。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吴立明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2012年3月22日起至2024年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 黄 涵
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执173号之四 申请执行人：邓某某。 被执行人：何某某。 申请执行人邓某某与被执行人何某某建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0330民初509号民事判决书已发生法律效力，被执行人何某某未履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人何某某在中国建设银行账户内存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 赵 旭 二〇二〇年九月二日 书记员 龚询秘
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4793号 原告：湖南雄丰建筑工程有限公司，住所地邵阳市大祥区紫东公馆。 法定代表人：杨雄，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐大清，男，汉族，1959年9月5日出生，住湖南省洪江市黔城镇古城社区北，湖南雄丰建筑工程有限公司员工。 被告：怀化金元建材科技有限公司，住所地怀化市鹤城区杨村乡铺天垄村。 法定代表人：尹利金。 原告湖南雄丰建筑工程有限公司与被告怀化金元建材科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告湖南雄丰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人唐大清到庭参加诉讼，被告怀化金元建材科技有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南雄丰建筑工程有限公司诉称：1、请求人民法院判决被告怀化金元建材科技有限公司退回原告湖南雄丰建筑工程有限公司人民币壹拾万元；2、请求人民法院依法判决被告怀化金元建材科技有限公司占有原告10万元人民币从占有之日起按照年息24%计息至还清原告10万元人民币之日为止；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由:2016年原告承包怀化市城投发包的怀化市锦溪北路延长线工程。原告承包后将路面表层工程包工包料承包给被告承建，完工后原告发现路面表层质量不合格拒付被告部分工程款，被告起诉到法院，怀化市鹤城区人民法院判决原告应付被告工程款、检测费、诉讼费共375831.58元。判决生效后，被告申请法院强制执行，2019年1月31日怀化市鹤城区人民法院到怀化市城市投资建设公司执行了原告的工程款壹拾万元。2019年3月6日，被告拿着法院的判决书又到原告处请求执行375831.38万元，所以被告多拿了原告工程款10万元。综上所述，被告不讲诚信，申请法院到原告承建单位怀化市城市建设公司执行工程款10万元，后又拿着判决书到原告处拿走375831.38元，总计拿了47581.38元。被告采取欺诈的手段恶意骗取原告人民10万元。 被告怀化金元建材科技有限公司未予以提交答辩意见和证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证、陈述。对于原、被告营业执照、（2017）湘1202民初2282号民事判决书、执行通知书、收据、领据、承诺书、银行电子回执、记账凭证、银行业务回单、账单详情，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和采信的证据，本院认定的事实如下： 因原告雄丰建筑工程有限公司欠付被告怀化金元建材科技有限公司工程款，被告于2017年7月28日向本院提起诉讼。本院于2018年8月8日作出（2107）湘1202民初2282号民事判决书，判决雄丰建筑工程有限公司支付怀化金元建材科技有限公司工程欠款358880.38元、鉴定费8000元、案件受理费8951元。怀化市城市建设投资有限公司在欠付雄丰建筑工程有限公司工程价款范围内对怀化金元建材科技有限公司承担支付欠款的责任。判决书送达后，案涉当事人均未提起上诉。2019年1月21日，被告向本院申请强制执行。在执行过程中，怀化市城市建设投资有限公司于2019年1月31日通过法院账户向被告支付工程欠款100000元。2019年2月1日，被告法定代表人尹利金领取了上述执行款。2019年3月6日，经被告催要，原告在不知怀化市城市建设投资有限公司向被告支付100000元工程欠款的情况下，同意向被告支付工程欠款358880.38元、鉴定费8000元、案件受理费8951元，合计375831.38元。2019年3月11日，原告通过银行转账的方式将375831.38元支付给了被告。因原告向被告多支付了100000元工程欠款，经催要未果，故向法院提起诉讼。 本院认为：根据生效民事判决书，被告应得工程欠款等款项375831.38元。现原告除向被告履行了欠付义务外，还向被告多支付了100000元，被告对案涉100000元没有合法的占有依据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”故取得不当得利的被告应将所取得的100000元返还给原告。被告在收到执行款100000元后，仍然要求原告支付判决书确定的给付金额，被告的行为存在过错，应向原告支付资金占有利息。原告要求被告支付资金占用利息按年利息24%的标准计算无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告怀化金元建材科技有限公司于本判决生效后10日内返还原告湖南雄丰建筑工程有限公司人民币100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年3月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至返还完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告湖南雄丰建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，依法减半收取1510元，由被告怀化金元建材科技有限公司承担1230元，原告湖南雄丰建筑工程有限公司280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张磊 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  欧洁
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324财保188号 申请人：王凤英，女，1953年5月6日出生，汉族，无业，住泗洪县。 委托诉讼代理人：许闯（申请人王凤英儿子），男，1983年4月8日出生，个体户，住泗洪县。 被申请人：冯加亮，男，1990年10月11日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。 申请人王凤英于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯加亮驾驶的浙Ｆ×××××轿车一辆（标的5000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人王凤英的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人冯加亮驾驶的浙Ｆ×××××轿车一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 虎 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  付 艳 书 记 员  陈密密 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15259号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：向世力，男，1988年10月21日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告向世力信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告向世力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.向世力立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金53748.63元、利息17812.99元、分期手续费995.5元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金53748.63元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由向世力承担。事实和理由：向世力在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月19日累计欠款本息共计91878.8元，广发银行重庆分行多次催款，向世力仍未清偿。被告向世力未答辩。经审理查明，向世力向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。向世力在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向向世力发放了信用卡。向世力从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月19日，向世力尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金53748.63元、利息17812.99元、分期手续费995.5元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，向世力与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向向世力发放了信用卡，向世力使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。向世力应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告向世力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向世力在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金53748.63元、利息17812.99元、分期手续费995.5元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金53748.63元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1048元，由被告向世力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘豆豆书 记 员  刘 娅
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初4245号 原告：李美均，男，1965年9月6日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：龙学渊，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者。 原告：巫中珍，女，1969年3月19日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：龙学渊，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者。 被告：四川名江房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区蓝安东路****楼****，统一社会信用代码91510502551039825G。 法定代表人：陈小美，总经理。 原告李美均、巫中珍与被告四川名江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告李美均、巫中珍于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李美均、巫中珍自愿向本院申请撤回起诉符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李美均、巫中珍撤回起诉。 案件受理费减半收取计644元，由原告李美均、巫中珍负担。 审判员 伍 杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员 铁铃铃
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初4547号之一 原告：陆文强，男，1987年8月30日出生，汉族，住梁山县。 被告：张芳，女，1978年10月10日出生，汉族，住梁山县。 被告：李延明，男，1979年4月10日出生，汉族，住梁山县。 本院在审理原告陆文强诉被告张芳、李延明合伙协议纠纷一案中，原告陆文强于2020年9月15日,向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张芳、李延明价值150000元的财产或银行存款；并已提供诉讼保全责任险作为担保。 本院认为，原告陆文强的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封被告张芳、李延明价值150000元的财产或银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止 裁定的执行。 审判员  胡衍松 二〇二〇年九月十五日 书记员  梁 羽
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初20649号原告：重庆明序汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷**负**，统一社会信用代码91500103699253094B。法定代表人：李永会，总经理。委托诉讼代理人：程培，女，公司员工。被告：鄂孔明，男，汉族，1974年7月22日出生，住重庆市奉节县。原告重庆明序汽车运输有限公司与被告鄂孔明合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆明序汽车运输有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆明序汽车运输有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆明序汽车运输有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费69元，由原告重庆明序汽车运输有限公司负担。审 判 员  戴 伟二〇二〇年九月二十一日法官助理  宋 伟书 记 员  夏付萍
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1507号 上诉人（一审原告）熊丹，女，汉族。 委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道**。 法定代表人步岚，区长。 委托代理人邓成军，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托代理人胡正亭，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被上诉人（一审被告）贵阳市白云区自然资源局，，住所地贵阳市白云区中环路** 法定代表人徐永科，局长。 委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师。 委托代理人雷宁，贵州商同律师事务所律师。 一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会，，住所地贵阳市白云区云峰大道** 法定代表人谢友学，村民委员会主任。 委托代理人文恩华。 上诉人熊丹因与被上诉人贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区自然资源局）、一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）房屋行政补偿一案，不服贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 熊丹一审诉称：2005年5月，白云区政府获得贵阳市人民政府土地征收批文后，作出《关于南湖新区尖山新村建设有关问题专题会议纪要》（白府专议[2005]11号），征用尖山村集体土地及其农业承包地万余亩土地，建设南湖新区“城中村”尖山物流园，并经贵阳市人民政府筑府专议[2006]46号文件同意。白云区政府依法是征地组织实施的主体，国土分局（现为白云区自然资源局）应在市政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，具体实施征地补偿安置。熊丹按照规定到白云区政府及土地行政主管部门办理了征地补偿登记，将房屋拆除，腾出了土地，熊丹依照法律法规及规章规定，选择在规定的过渡期内自行解决过渡用房。白云区政府及其国土部门未依法履行安置职责与熊丹签订安置协议。而是由尖山村委会与熊丹等分别签订了格式《调房协议》。该《调房协议》第五条约定：“尖山村物流交房日期，从本合同签订之日起二年半之内”。该《调房协议》属行政格式合同，但至今未兑现落实征地补偿安置交房。尖山村委会无落实征地补偿安置的法定义务，其签订的《调房协议》，白云区政府及国土部门并未反对及纠正，应视为白云区政府、白云区自然资源局将自己的职责义务委托尖山村委会，二者形成委托关系。按照《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条、第三十五条的规定，白云区政府、白云区自然资源局应向熊丹支付超期临时安置补助费，故诉至法院，请求：判决白云区政府、白云区自然资源局向熊丹支付超期临时安置补助费从征地征房之日起直至兑现落实征地补偿安置交房之日止。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案熊丹认为白云区政府、白云区自然资源局委托尖山村委会代为履行签订征收安置协议的行政职权，因此向法院提起行政诉讼，诉请判决白云区政府、白云区自然资源局履行调房协议支付超期临时安置补助费。经审查熊丹提交的证据材料，其中白云区政府于2017年7月12日作出的《区人民政府关于艳山红镇尖山村电梯安置业主代表谢友凤等人信访问题答复》载明：“2002年由南湖开发建设有限责任公司采取市场化运作的方式，委托尖山村委会统一建设新村，以对被拆迁的村民进行安置”，而南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会均不是行政机关，也不是法律、法规及规章授权行使行政职权的组织。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议，因熊丹与尖山村委会签订的《调房协议》并非行政协议，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定驳回熊丹的起诉。 上诉人熊丹不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.白云区政府的信访答复系其自述和辩解，仅凭该材料就认定不是白云区政府委托尖山村委会与村民签订协议错误。2.（2018）黔行终2425号行政裁定已经认为本案属于行政案件，并指令一审法院受理本案，贵阳市中级人民法院仍未予改正。3.尖山村委会无权对上诉人的房屋进行征收。请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉请。 被上诉人白云区政府、白云区自然资源局在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 一审第三人尖山村委会在二审法定期限内未提交书面陈述意见。 本院认为，二审中，熊丹称其并非尖山村村民，在尖山村范围内无承包土地也无房屋被拆迁，案涉房屋系其从案外人处转让所得。本案中，熊丹认为其与尖山村委会签订的《调房协议》系行政协议，故诉请判令白云区政府、白云区自然资源局向其支付超期临时安置补助费。但案涉《调房协议》系案外人与尖山村委会签订，虽然案外人将《调房协议》所涉房屋转让熊丹，但熊丹所举证据既不能证明案涉《调房协议》系尖山村委会受白云区政府、白云区自然资源局委托签订，亦不能证明案涉《调房协议》系白云区政府、白云区自然资源局实施征收过程中产生，与征收补偿安置存在直接关系，熊丹诉请判令白云区政府、白云区自然资源局向其支付超期临时安置补助费没有事实根据。 熊丹上诉称本院（2018）黔行终2425号行政裁定已经认为本案属于行政案件，并指令一审法院受理本案，贵阳市中级人民法院仍未予改正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款、第六十九条第一款第一项的规定可知，人民法院实行立案登记制，为了充分保护起诉人的诉权，立案阶段原则上仅作形式审查，而审判阶段是全面审查，随着审理的逐步深入，对涉案证据的进一步掌握分析，案情的进一步了解，由此作出的裁判也会有所不同。本案中，贵阳市中级人民法院依据（2018）黔行终2425号行政裁定对本案进行立案审理，在阅卷、调查后，认定案涉协议不属于行政协议并无不当。 综上，上诉人熊丹的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定迳行裁定驳回起诉结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇二〇年九月三日 法官助理王文婷 书记员汪杨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终14073号 上诉人（一审原告、反诉被告）：黄艳英，女，1948年12月6日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：姚敏忠，广西洵美律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、反诉原告）：广西华亨房地产开发有限公司。住所：南宁市明秀东路。 法定代表人：宁侯杰，该公司总经理。 指派破产管理人：杨云霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 指派破产管理人：李金宝，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 一审第三人：广西锦光物业发展有限公司。住所：南宁市青秀区。 法定代表人：唐振理，该公司董事长。 上诉人黄艳英因与被上诉人广西华亨房地产开发有限公司、一审第三人广西锦光物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初7762号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人黄艳英虽向一审法院递交上诉状，但未在指定期限内向本院缴纳上诉费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄艳英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年九月三十日 法官助理  黄小芳 书 记 员  黄艳红
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执1136号申请执行人：云南农村商业银行股份有限公司，住所地：腾冲市腾越镇秀峰社区新闻一小区**。统一社会信用代码：91530522662628438F。法定代表人：文文，系云南农村商业银行董事长。委托诉讼代理人：马晓伟，特别授权代理。被执行人张明钱，男，1971年5月23日生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人李丽娟，女，1986年3月30日生，汉族，住址同上。被执行人黄应华，男，1967年2月10日生，汉族，住腾冲市。被执行人董聪英，女，1970年11月5日生，汉族，住址同上。本院执行的申请执行人云南农村商业银行股份有限公司与被执行人张明钱、李丽娟、黄应华、董聪英金融借款合同纠纷一案，执行标的借款本金75000元级利息，申请执行人未受偿。本案为系列案之一，在执行过程，通过网络查询，被执行人张明钱、黄应华、董聪英名下无银行存款、工商登记、股权、车辆信息；李丽娟名下无银行存款、工商登记、股权、信息，名下有牌号云Ｍ×××**的雅马哈牌摩托车、云Ｍ×××**的建设牌摩托车、云ＭＵＹ1**的宗申牌摩托车各一辆，牌号云Ｍ×××**的长安牌汽车一辆，经征求申请执行人意见，对上述不进行查封处置；通过保山市、腾冲市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；通过户籍地调查，被执行人名下无可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制消费措施。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年九月二十九日书记员  黄灿文
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1204民初5553号 原告：沈林，男，1983年12月7日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：任红，上海祯平律师事务所律师。 被告：邓复翔，男，1972年4月20日出生，回族，住阜阳市颍泉区。 被告：王良森，男，1953年4月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告：阜阳市浙东置业有限公司，住所地阜阳市阜南县鹿城镇环城东路东侧，统一社会信用代码91341225784948560H。 法定代表人：王良森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘龙，安徽勇胜律师所律师。 委托诉讼代理人：余光灿，安徽勇胜律师所律师。 原告沈林与被告邓复翔、王良森、阜阳市浙东置业有限公司（以下简称浙东公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈林及其委托诉讼代理人任红、被告浙东公司的委托诉讼代理人刘龙到庭参加诉讼。被告邓复翔、王良森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈林向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓复翔、王良森、浙东公司共同偿还借款本息305.62万元(本金259万元，利息46.62万元，按照月利率2％从2019年2月1日计算至2019年11月1日共9个月，以后利息计算至本息还清止)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月22日至2019年1月29日，被告以还浙东公司银行贷款和公司融资为由，多次向原告沈林借款本金259万元，双方约定月息为2至3分。2019年1月29日，双方经核算确认：截至2019年1月31日，三被告欠原告借款本金及利息其计493.6万元。因为借款主要用于被告公司的融资及偿还贷款，故要求各被告承担连带责任。 浙东公司辩称：浙东公司没有见到借款，借款与浙东公司无关。浙东公司不是本案借款人或担保人，不应承担还款责任。原告要求的利息过高，应该按照最高法院最近司法解释规定的利率标准计算。 本院经审理认定事实如下：被告王良森系被告浙东公司的法定代表人，被告邓复祥系浙东公司的股东。2018年1月22日至2018年12月26日，沈林先后向邓复祥个人账户内转款合计235万元。2019年1月29日，王良森、邓复祥共同给沈林出具《借款确认》字据一张，确认尚欠沈林本金和利息253.6万元，并约定借款月息2分至3分不等。王良森、邓复祥在欠款人处签名，王良森加盖浙东公司印章。后，沈林因多次催要未果诉至本院。 庭审中，沈林表示不要求王良森个人承担还款责任。 以上事实有身份证、借款确认单、银行流水清单、营业执照、法定代表人的身份证复印件、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓复祥以个人账户多次收取原告沈林的资金，后经过结算，邓复祥与被告王良森共同给沈林出具《借款确认》字据，明确了双方之间的民间借贷关系。根据该字据，沈林享有债权，邓复祥、王良森承担债务，双方的权利义务关系清楚，本院予以认定。因王良森系被告浙东公司的法定代表人，其在字据上加盖印章视同浙东公司的意思表示，故，王良森借款行为的法律后果应当由浙东公司承受。现沈林表示不要求王良森个人承担还款责任，符合法律规定，应当由邓复祥、浙东公司承担共同还款责任。根据沈林举证的银行流水，可以印证其先后向邓复祥转款235万元，故本院将借款本金认定为235万元。鉴于结算数额中未区分本金及利息，本院根据邓复祥、王良森确认的在2019年1月29日前应还款总额253.6万元将利息认定为18.6万元（253.6万元-235万元=18.6万元），故对于沈林主张利息24万元予以部分支持。由于双方约定月息2分至3分不等，因此在2019年1月29日之后，邓复祥、浙东公司应当继续按照年利率24%向沈林支付逾期利息。 综上所述，原告沈林的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告浙东公司以未见到借款、不是借款人或担保人作为抗辩，与事实不符，本院不予采纳。本案于2019年11月6日立案受理，仍应适用2015年6月23日通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百三十三条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告邓复翔、阜阳市浙东置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告沈林偿还借款本金235万元、2019年1月29日前的利息18.6万元以及此后的逾期利息（以本金235万元为基数，从2019年1月30日起按照年利率24%计算至还清之日止）； 二、驳回原告沈林的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31250元，由原告沈林负担4162元，由被告邓复翔、阜阳市浙东置业有限公司共同负担27088元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  胡学亮 人民陪审员  李世影 人民陪审员  刘建挺 二〇二〇年九月十四日 法官助理付德全 书记员刘慧慧 附：（2019）皖1204民初5553号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8715号之一 申请执行人：牟显兵，男，1986年10月17日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：钟智峰，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：东莞市君瑞五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村第四工业区东盛路******。统一社会信用代码91441900MA4UU6AU0C。 法定代表人：黄春梅。 执行申请 执行依据：广东省东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字【2020】322仲裁调解书。 案由：国内非涉外仲裁裁决。 立案日期：2020年7月8日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付本金12000元及承担案件相应执行费80元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，经查，被执行人名下有车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，本院予以档案查封（2022年9月17日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满前书面向本院提交继续查封的申请。上述车辆实物下落不明，暂无法处理。 三、本院对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年九月二十八日 书记员  叶玉勤
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初1930号 原告：温州腾丰包装有限公司，住所地浙江省温州市平阳县萧江镇双庆北路**（温州恒旭塑业有限公司内**）。 法定代表人：别银山，董事长。 委托诉讼代理人：王德允，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：王建平，男，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告温州腾丰包装有限公司与被告王建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告温州腾丰包装有限公司委托诉讼代理人王德允到庭参加诉讼，被告王建平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州腾丰包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款25000元及利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月1日起计算至实际偿还之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告王建平从2016年9月份开始向原告温州腾丰包装有限公司购买各种包装袋，后双方于2019年1月24日结算，被告王建平欠原告温州腾丰包装有限公司货款25000元，并出具欠条。后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。 被告王建平未作答辩，亦未在本院指定的举证期限提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。 上述事实由原告陈述、原告营业执照及法人身份证明、被告身份信息、欠条等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告温州腾丰包装有限公司和被告王建平因买卖关系形成的债权债务事实清楚。原告要求被告偿还货款25000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月1日起计算至实际偿还之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告王建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王建平于本判决生效后十日内偿还原告温州腾丰包装有限公司货款25000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月1日起计算至实际偿还之日止）。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由王建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  王晓斐 人民陪审员  金珍林 人民陪审员  叶帮格 二〇二〇年九月一日 书 记 员  彭高静 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 ?
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初256号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人孙伟，男，1972年5月23日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，农民，住鲁山县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，2019年12月27日被鲁山县公安局刑事拘留，2020年1月10日经鲁山县人民检察院批准，同日被鲁山县公安局取保候审。河南省鲁山县人民检察院以鲁检二部刑诉（2020）30号起诉书指控被告人孙伟犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员杜娟出庭支持公诉，被告人孙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2019年3月以来，被告人孙伟在自己位于鲁山县花园路南段行政服务大厅对面的老字号早餐店内制作、销售油馍头。该孙违反食品安全标准，在油馍头中超限量使用食品添加剂明矾。2019年11月16日，河南省市场监督管理局委托郑州中检科测试技术有限公司对孙伟的早餐店进行抽样检查。2019年12月2日，鲁山县市场监督管理局执法人员王学萍在浏览国家食品安全抽检检测信息系统时，发现一起不合格问题食品核查处置基本信息。该信息页面显示：鲁山县孙伟早餐店于2019年11月16日早上制作销售的油条经抽检为不合格食品，并附有抽检单电子版、抽样检验结果通知书电子版。该检验报告结果显示：该店销售的油条中铝的残留量检测结果为166mg/kg,而标准指标为≤100mg/kg。经抽样检验，铝的残留量项目不符合GB2760-2014标准要求，检测结论为不合格。被告人孙伟于2019年12月27日主动到公安机关投案。上述事实，被告人孙伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙伟供述，证人陈某、孟某、孙某等人证言，现场检查笔录，鉴定意见、鲁山县市场监督管理局现场笔录、郑州中检科测试技术有限公司检验报告、营业执照、资质认定证书及工作人员工作证明、国家食品安全抽样检验抽检单、食品安全抽样检验结果通知书、案发证明、到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙伟生产、销售不符安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。孙伟犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可对其从轻处罚。孙伟自愿认罪认罚，态度较好，鲁山县司法局对孙伟进行的调查评估，孙伟具备适用社区矫正条件，可对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙伟犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、禁止被告人孙伟在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。三、涉案扣押物品由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  崔冬冬二〇二〇年九月二十一日法官助理周淑利书记员薛岚方附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初5164号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宁，江苏永伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小龙，江苏永伦律师事务所律师。 被告：闵影，女，1969年7月12日出生，汉族，住徐州市云龙区。 原告兴业消费金融股份公司与闵影金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤诉处理。 审判员  许晨 二〇二〇年九月二十一日 书记员  苗娅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8373号 原告：袁理，男，1979年8月11日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈波，四川博深律师事务所律师。 被告：成都品典汽车租赁有限公司，住所地：成都市锦江区红星路二段**附**。 法定代表人：付新。 原告袁理与被告成都品典汽车租赁有限公司（以下简称品典汽车租赁公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行审理。原告袁理及其委托诉讼代理人陈波，被告品典汽车租赁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告袁理向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告签订的《车辆挂靠服务合同》于2020年5月6日解除；2．确认车牌号为川Ａ×××××小型轿车所有权为原告；3．被告将车牌号川Ａ×××××小型轿车所有人变更登记为原告；4．本案诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：2019年4月18日，原告与案外人袁兵、袁洪三人共同到成都嘉威车业有限公司（以下简称嘉威车业）购买网约车，三人经与嘉威车业商议，确定车辆单价为110000元（包括：保险、车证、一体机安装、协助车证办理、上户、3年挂靠费用），随后原告与嘉威车业签订《新车销售合同》，原告按约向嘉威车业支付购车款，嘉威车业工作人员将原告带至被告处，原告与被告签订《车辆挂靠服务合同》。双方在履行合同过程因为涉案车辆保险事宜发生纠纷，原告与案外人袁兵、袁洪三人于2020年5月6日与被告商议相关事宜，被告同意将涉案车辆变更登记为原告，但要求原告再支付一年半服务费用，原告认为在购车时已经一次性支付三年服务费，为此双方发生纠纷。综上所述，为维护原告合法权益，提起起诉。 被告品典汽车租赁公司未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理查明以下事实：2019年5月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆挂靠服务合同》，约定：乙方将自己属有车辆挂靠在甲方，甲方为乙方提供一定劳动服务，并由乙方付给甲方服务费用作为报酬的方式进行合作。双方经协商一致达成如下协议：乙方购买车辆挂靠在甲方（车辆牌号：川Ａ×××××），并使用甲方公司的名称进行登记注册，本挂靠服务合同期限为2019年4月28日至2022年4月27日。车辆户籍挂靠在甲方后，车辆所有权、营运经营权、使用权和占有、处置以及收益均属乙方。并由乙方自主经营、自担风险、自负盈亏，并承担由此引起的全部法律责任。车辆的维修、保养和检验费用均由乙方承担。乙方车辆必须向保险公司投保，保险费用由乙方承担。甲方须为乙方代为办理车辆牌证、营运证和保险有关手续，费用由乙方承担。乙方每月按500元一次性付给甲方服务费用，全年一次先行付清。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同尾部备注：2019年4月28日至2022年4月27日挂靠费已一次性付清。 2019年5月21日，案涉车辆取得《网络预约出租汽车运输证》。2019年9月29日，原告取得出租汽车驾驶员从业资格证，该证有效期至2025年9月29日。 同时查明，2019年4月18日，原告与成都嘉威车业有限公司签订一份《新车销售合同》，购买比亚迪汽车一辆，总价110000元，包含营运保险第一年、车载一体机安装、协助车证办理、上户、挂靠费用（三年）。合同签订后，原告分三次支付110000元购车款。 庭审中，原告确认《车辆挂靠服务合同》约定的三年期限，被告已经为原告办理车辆牌证、营运证和保险有关手续，案涉车辆能够正常营运。 上述事实的认定，有原告提交的原告《居民身份证》、被告的工商材料、《车辆挂靠服务合同》、《网络预约出租汽车运输证》、《新车销售合同》、收据、从业资格证、川Ａ×××××车辆行驶证等证据材料及当事人陈述在案为证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方在平等、自愿基础上签订的《车辆挂靠服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告以“车辆在运营过程中发生纠纷，双方于2020年5月6日协商，被告同意案涉车辆变更登记为原告”为由，主张确认原告与被告签订的《车辆挂靠服务合同》于2020年5月6日解除；确认车牌号为川Ａ×××××车辆所有权人为原告；被告将车牌号川Ａ×××××小型轿车所有人变更登记为原告。根据查明的事实和原告自己的陈述，原、被告双方约定合同期限至2022年4月27日止，案涉车辆原告能够正常运营。本案现无证据证明原告与被告双方就解除合同事宜未能达成一致意见，也无证据证明合同履行中被告存在违约行为，亦无证据证明原告挂靠被告营运车辆的合同目的不能实现；现合同履行期限尚未届满，故对于原告要求确认双方签订的《车辆挂靠服务合同》于2020年5月6日解除的诉讼请求，本院不予支持。因合同不予解除，故对于原告要求被告将车牌号川Ａ×××××小型轿车所有人变更登记为原告的诉讼请求，本院不予支持。原告作为车牌号川Ａ×××××汽车的出资方，与被告签订的《车辆挂靠服务合同》明确约定“车辆户籍挂靠在被告后，车辆所有权、营运经营权、使用权和占有、处置以及收益均属原告”。故原告请求确认车牌号为川Ａ×××××车辆所有权人为原告，符合双方合同和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条第一款（法律条文全文附后），判决如下： 一、确认登记在被告成都品典汽车租赁有限公司名下（车牌号：川Ａ×××××）的小型轿车所有权人为原告袁理； 二、驳回原告袁理的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取150元，由原告袁理负担75元，被告成都品典汽车租赁有限公司负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龚晓明 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨慧敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保325号 本院受理的申请人韦秀芳与被申请人桂林多美丽美容养生有限公司诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十一日
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0805民初421号原告：尹逊吉，男，1964年2月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：辛伟华，山东天清律师事务所律师。委托诉讼代理人：马常庆，山东天清律师事务所实习律师。被告：黑龙江恒泰建设集团有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区长安路东段。法定代表人：王玉桐，经理。被告：黑龙江恒泰建设集团有限公司宝盛建筑安装分公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区晓云社区。法定代表人：丁明宝，经理。原告尹逊吉与被告黑龙江恒泰建设集团有限公司、黑龙江恒泰建设集团有限公司宝盛建筑安装分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告尹逊吉于2020年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹逊吉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹逊吉撤诉。案件受理费3508元，由原告尹逊吉负担。审判员 陈 琳二〇二〇年九月十五日书记员 冯雪彤
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4316号原告：胡国斌，男，1974年9月23日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：肖文君，江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张可，江西理公律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：黄瑞忠，男，1974年3月22日生，住江西省赣州市章贡区。原告胡国斌与被告黄瑞忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡国斌及其委托诉讼代理人肖文君到庭参加诉讼，被告黄瑞忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡国斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金共计人民币60万元及利息（其中：①本金30万元，从2018年6月26日起，按月利率2%计算至归还至日止，截至起诉之日暂计人民币：135321元；②本金30万元，从2018年6月26日起，按月利率2%计算至归还至日止，截至起诉之日暂计人民币：133348元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月起，被告黄瑞忠因资金周转向原告借款共60万元，原告分别于2018年6月22日、2018年6月26日向被告转账支付了借款本金共60万元。被告于2018年6月26日、2018年7月6日分别向原告出具借条两张，承诺上述借款于2018年7月31日前归还。到期后被告未依约归还借款本金，双方于2018年8月31日签订《协议书》，约定借款本金60万元，按月利率9%计息，并于2018年9月30日归还。协议签订后，被告至今未向原告归还借款本息，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告黄瑞忠未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告胡国斌与被告黄瑞忠系朋友关系。2018年6月23日，被告黄瑞忠以需要资金过桥为由向原告借款300000元，原告于借款当日以银行转账方式分6次共向被告支付借款本金300000元。2018年6月26日，被告基于上述借款向原告出具借条一张，载明：“今借到胡国斌人民币叁拾万元整（￥300000元），于2018年7月3日到期”。2018年6月26日，被告黄瑞忠再次向原告借款300000元，原告于借款当日以银行转账方式向被告支付了借款本金300000元。2018年7月6日，被告就发生于2018年6月26日的借款向原告出具借条一张，载明：“今借到胡国斌人民币叁拾万元整（￥300000元），于2018年7月31日归还”。出具借条后，被告未依约向原告归还借款本金。2018年8月31日，原、被告对上述两笔借款进行对账，被告黄瑞忠（乙方）与原告（甲方）签订《协议书》一份，约定：乙方因资金周转需要，分别于2018年6月26日、2018年7月6日借款各30万元合计60万元，月息9分，还款期限为2018年7月31日；现因乙方经济紧张，无法按时还款，甲方同意给乙方展期，乙方承诺于2018年9月30日前还清本息等。但借款到期后，被告至今未向原告归还借款本息，原告多次催索未果，遂起诉。以上事实有原告提交的原、被告的身份证、借条、《协议书》、银行转账凭证及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告依约支付了借款本金，被告未按约定归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告黄瑞忠归还尚欠的借款本金600000元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的利息，虽然双方对借款利息约定过高，但原告自愿按月利率2%计算利息，属于其对自身权利的处分，且未违反法律规定，本院予以支持。借款利息的起算时间应自原告实际支付借款本金之日起开始计算，现原告主张自2018年6月26日起开始计息，属于其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告黄瑞忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄瑞忠于本判决生效之日起七日内向原告胡国斌归还借款本金600000元；二、由被告黄瑞忠于本判决生效之日起七日内向原告胡国斌支付利息（以借款本金600000元为基数，自2018年6月26日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告胡国斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12487元，由被告黄瑞忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  郭家春审判员  赵盈慧审判员  吴 芬二〇二〇年九月七日法官助理何磊婷书记员彭楚君
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执897号之六 被执行人：李长利，男，住现羁押于鸡东县看守所。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李长利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李长利在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币6472.98元。 本裁定立即执行。 审判员  邵海 二〇二〇年九月二十四日 书记员  关聪
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0113刑初197号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人何某某，女，1985年2月14日出生，贵州省桐梓县人。汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省桐梓县，现住贵州省贵阳市白云区。2019年1月4日，因涉嫌犯妨害公务罪被贵阳市公安局白云分局取保候审。2020年9月9日被贵阳市白云区人民检察院取保候审。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉（2020）131号起诉书指控被告人何某某犯妨害公务罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员朱青雲出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2018年11月22日，被告人何某某在贵阳市白云区出租屋内，因贵州省凤冈县人民法院执行人员依法执行（2017）黔0327民初1633号民事调解书欲对其丈夫朱某采取强制措施时，被告人何某某采取暴力手段将执行人员肖某双手抓伤并将执行人员李某手部咬伤阻碍执行人员带离朱某。在执行人员将朱某强行带上警车之后，被告人何某某阻拦执行警车驶离并引发众多群众围观。直至公安民警现场后执行人员才得以离开执行现场。上述事实，被告人何某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人何某某在公安机关的供述与辩解，证人肖某、李某、贺某、张某、胡某、代某、杨某、朱某、郭某、周某的证言，贵阳市公安局白云分局民警刘江、张友兵出具的抓获经过，证人肖某、李某、朱某、贺某、张某、胡某、代某、杨某的身份情况资料及贵州省凤冈县人民法院执行（2017）黔0327执1633号执行案件材料及关于陆社申请执行朱某一案的情况说明，贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327刑初25号刑事判决书，贵阳市公安局白云分局受案登记表及立案决定书，户籍信息，现场检测报告书，证人肖某、李某的门诊病历及受伤图片，被告人何某某辨认作案现场的笔录及图片、证人肖某、贺某、胡某、代某、杨某辨认被告人的笔录及图片、执法记录仪视频资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人何某某暴力阻碍正在依法执行职务的国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人何某某犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以确认。被告人何某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人何某某自愿认罪认罚，建议以妨害公务罪判处其有期徒刑六个月的量刑意见有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：被告人何某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马雪恒二〇二〇年九月二十八日法官助理祝清碧书记员罗次珍
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5369号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初618号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地广东省湛江市霞山区******************。法定代表人：窦宇清，行长。委托诉讼代理人：林石斌，职员。委托诉讼代理人：吴可嘉，职员。被告：谢国洪，男，1990年6月24日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区**********，公民身份号码440************618。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行诉被告谢国洪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，因无法向被告谢国洪直接送达有关法律文书，裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行的委托诉讼代理人林石斌到庭参加诉讼。被告谢国洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢国洪偿还原告计至2019年7月2日信用卡欠款本金人民币16987.84元、利息2014.78元、费用2524.47元，共计人民币21527.09元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告谢国洪2017年4月18日向原告申请信用卡，经原告审核，原告将卡号为559**********601的信用卡邮寄给予被告，账户额度17000元，被告从2017年05月15日起激活使用该卡。至2019年7月2日止，被告尚欠原告信用卡欠款本金人民币16987.84元、利息2014.78元、费用2524.47元，共计人民币21527.09元。综上所述，被告谢国洪办理原告信用卡后激活使用，但是未能依约定向原告还清逾期款项，已经违反了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程第五章、第六章之约定，显属违约。为了依法维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请依法判决。被告谢国洪不到庭，也不提交答辩状及证据。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡（个人卡）章程，证明被告申请信用卡使用以及同意信用卡领用合约、信用卡（个人卡）章程的事实。2.被告身份证复印件，证明被告身份。3.被告信用卡账户信息，证明被告欠款逾期事实。4.催收记录、交易明细，证明原告向被告多次催收欠款事实以及用卡的交易明细。5.催收照片，原告向被告进行催收欠款事实。6.《费用事项说明》，证明原告诉讼请求中被告欠的费用是由违约金所组成的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢国洪于2017年4月18日向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同时表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在该申请表中填写单位地址为湛江市开发区*****************，并约定以单位地址作为债务催收及诉讼文书的送达地址。申请表后附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。其中领用合约第三条第1款约定：除本合约另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免期还款的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利。第三条第7款约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第7条第7款约定：乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。原告在庭审中陈述，原告向被告发放了卡号为559**********601的信用卡。被告激活使用信用卡，使用期间出现逾期还款的情况。截至2019年7月2日，被告尚欠信用卡贷款本金人民币16987.84元、利息2014.78元、费用2524.47元，共计人民币21527.09元。上述金额都是电脑系统计算生成的，经核对，没有笔误。被告逾期没有还款后，原告多次通过电话联系及上门催收均无果，故诉请贵院。起诉后，被告仍然没有还款。目前该卡属于锁定状态，已经不能透支，但可以还款。现原告明确放弃信用卡欠款在2019年7月2日之后的利息、违约金或其他费用。本院认为，本案是原告主张被告使用信用卡消费后未还款而产生纠纷，应为信用卡纠纷。被告自愿向原告申领信用卡并表示接受领用合约的约束，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已明确约定了使用方法、相关利息及费用的计收方式，被告对上述情况理应清楚知悉。原、被告之间构成信用卡合同关系，双方均应按约定全面履行合同义务，享有合同权利。被告未按期偿还信用卡贷款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还计至2019年7月2日的信用卡贷款本金人民币16987.84元、利息2014.78元、费用2524.47元，共计人民币21527.09元，于法有据，本院予以支持。被告谢国洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告谢国洪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还信用卡贷款本金人民币16987.84元、利息2014.78元、费用2524.47元，共计人民币21527.09元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.18元，由被告谢国洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林 鹏人民陪审员  张剑云人民陪审员  李晓莲二〇二〇年九月十六日法官 助理  詹 通书 记 员  林维纳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8346号之一 申请执行人东莞市地标装饰工程有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村社区北二新村****。 法定代表人代伟。 被执行人王海龙，男，汉族，1980年10月19日出生，住河南省确山县刘店镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初15808号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月21日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付装修款185049元及利息，并负担受理费3996.2元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结被执行人持有的东莞市科驭机械设备有限公司12万元的股权份额，冻结期限至2023年9月2日止，如需续封，申请执行人须于查封期限届满三十日前向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 2020年9月17日，申请执行人东莞市地标装饰工程有限公司与被执行人王海龙达成执行和解协议，协议约定： 一、双方确认现被执行人尚欠申请执行人货款195818.2元，其中本院依法扣划被执行人银行存款13495.91元，扣除执行费2837元，余款10658.91元已支付给申请执行人。 二、上述款项分期支付，现被执行人于2020年9月17日支付申请执行人制品10万元（拾万元整），剩余款项从2021年2月开始分10期支付，每期每月20日支付8500元，直至付清为止。款项直接汇入申请执行人东莞市地标装饰工程有限公司在中国农业银行东莞塘厦支行开设的4429****150账户。 同日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执8346号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月二十一日 书记员  林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初894号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人苏航，男，1984年5月4日出生。2007年6月26日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年2月10日刑满释放；2015年5月13日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月，2015年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月17日被监视居住，2020年9月27日，本院决定对其逮捕，同年9月28日重庆市沙坪坝区看守所以该人处于艾滋病期，病情严重，建议住院治疗，病情好转后再行收押为由而未收押。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）Z860号起诉书指控被告人苏航犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月8日22时许，被告人苏航在重庆市沙坪坝区某菜馆内，趁收银台无人之机，将收银台上被害人谢某正在充电的1部IphoneXR手机和被害人刘某、肖某的两个白色手提包盗窃，两个手提包内共有现金200元。经鉴定，被盗手机价值2700元。2020年8月17日，被告人苏航在重庆市南岸区被公安机关抓获归案，如实供述了盗窃事实。公诉机关认为被告人苏航盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；其有犯罪前科，酌情从重处罚；其认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其判处拘役六个月，并处罚金。被告人苏航对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏航犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人苏航犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人苏航退赔被害人谢某损失2700元、被害人刘某和肖某损失200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢传江二〇二〇年九月二十七日书记员  赵媛媛
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初1666号 原告：穴某，女，汉族，住山东省德州市武城县。 被告：程某，男，汉族，住山东省德州市武城县。 原告穴某诉被告程某离婚纠纷一案中，本院于2020年9月4日立案。原告穴某于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许穴某撤诉。 案件受理费150元由穴某负担。 审判员  阚东广 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨新月
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初732号原告：卓资县新区玛吉斯轮胎，统一社会信用代码***，经营所在地卓资县新区110国道逸夫学校对面。经营者：吴吉林。被告：赵某，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。原告卓资县新区玛吉斯轮胎诉被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告卓某自愿提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告卓某撤诉。案件受理费1618元，由原告卓某负担。审判员 夏茂林 二〇二〇年九月十日书记员 陈 冲
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初3155号之二原告：开平市长沙宏顺汽车信息咨询服务部。住所地：开平市长沙街道办事处冲澄路柏丽花园**首层**铺位。统一社会信用代码：92440783MA52FNCT63。经营者：黄嘉诚，男，汉族，1992年11月29日出生，住广东省开平市。被告：周畅津，男，汉族，1995年1月5日出生，住广东省开平市。被告：胡嘉明，男，汉族，1982年12月17日出生，住广东省开平市。原告开平市长沙宏顺汽车信息咨询服务部与被告周畅津、胡嘉明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告开平市长沙宏顺汽车信息咨询服务部于2020年9月22日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市长沙宏顺汽车信息咨询服务部撤回起诉的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告开平市长沙宏顺汽车信息咨询服务部撤诉。本案受理费687.5元减半收取343.75元、财产保全费375元，合计718.75元(已由原告预交)由原告负担。审 判 长  甄   灼   辉人民陪审员  吴   彦   慧人民陪审员  史   新   华二〇二〇年九月二十五日法官 助理  梁伟青书记员关嘉欣
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执恢132号申请执行人：孙维瞳，男，汉族，1944年11月6日生，退休，住淮安市清河区。被执行人：陆步美，男，汉族，1956年6月16日生，个体工商户，住淮安市清浦区。被执行人：任松海，男，汉族，1954年10月7日生，个体工商户，住淮安市清浦区。孙维瞳与被执行人陆步美、任松海借款合同纠纷一案中，本院（2016）苏0811民初785号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陆步美、任松海未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月1日立案受理。在执行过程中，申请执行人孙维瞳自愿向法院撤回本次对（2016）苏0811民初785号民事调解书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行撤销本次执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0812执恢132号案件的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  王 勇审判员  刘卫花二〇二〇年九月二十九日书记员  蒋浩然
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民申23号监督机关：聊城市东昌府区人民检察院。原审原告：孙其蕾，男，1981年4月24日，汉族，居民，住济南市。原审被告：李洪元，男，1964年5月21日生，汉族，住聊城市东昌府区。原审被告：邱玉民，女，1966年1月17日生，汉族，住聊城市东昌府区。聊城市东昌府区人民检察院以在履行职责中发现有新的事实和证据足以推翻本院于2016年11月28日作出的（2015）聊东民初字第3562号民事判决，以聊东昌检民监【2020】37150200003号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  舒润琴人民陪审员  杨西朋人民陪审员  杨玉凤二〇二〇年九月十日书 记 员  樊 睿
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初2651号原告：阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司，住所地：蒙自市文澜镇兴盛路中段。负责人：陈劼，职务：总经理。委托诉讼代理人：张耀，云南众序（云南自贸区红河片区）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵吉富，男，1980年7月3日出生，汉族，住蒙自市。原告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司与被告赵吉富保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司的委托诉讼代理人张耀到庭参加诉讼，被告赵吉富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款33577.48元；2.请求判令被告向原告支付保费5387.2元；3.请求判令被告向原告支付自2019年12月21日起至清偿全部款项之日止的违约金（违约金以上述赔款总金额及保费总计38964.68元为基数，按年利率18%的标准计算），违约金暂计算至2020年5月21日5个月，为2922.35元；4.请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。上述费用共计：41887.03元。事实与理由：被告于2018年1月10日向原告申请办理个人贷款保证保险，原告于2018年1月15日承保，双方于当日签订了《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820180115233719，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）申请个人贷款。保险单中的“保费”项约定，被告应每月交付保险费，每月保费金额为1092元，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。保险单中的“特别约定”第2条约定“投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿”；第3条约定“保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金”；第4条约定“应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴纳保险费”。被告与信托公司于2018年1月15日签订《贷款合同》，约定由信托公司向被告发放贷款。贷款金额为6万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为0.75%，信托公司于2018年1月23日向被告放款6万元。但被告并未严格按贷款合同约定偿还贷款，仅偿还了18期贷款，从第19期贷款应还款日即2019年8月23日起，被告未再足额偿还剩余贷款。故原告依据保险单约定于2019年12月21日向信托公司赔偿了33577.48元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5387.2元未付。该两笔款项，被告至今未向原告支付。原告要求被告支付上述款项未果，特提起本案诉讼，请求依法裁判。被告赵吉富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，被告（投保人）向原告投保个人贷款保证保险，并填写了《个人贷款保证保险保险单》，主要约定：被保险人为信托公司，保险金额为68640元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，月保险费率为1.59%，月保费本金比例为1.82%，每月保费金额为1092元，每月交付保费日期与贷款合同约定的还款日期相同。特别约定：投保人应按期还款并缴纳保险费，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到120天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔。保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部理赔款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。2018年1月15日，被告（借款人）与信托公司（贷款人）签订了《贷款合同》，主要约定：贷款本金数额为60000元，每期偿还本息数额为2999.98元（经核实其中含保费1092元），贷款利率为0.75%/月，还款方式为等额本息，还款分期期数为36期。信托公司依约向被告发放借款60000元，但被告仅偿还18期贷款本息和保费后再未偿还贷款本息并支付保费。信托公司作为被保险人依保险合同约定向原告申请理赔，2019年12月21日，原告代被告向信托公司偿还了贷款本息共计33577.48元；信托公司向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告还款后，被告至今未偿还原告，并欠付原告保险费5387.2元。上述事实，有原告提交的《企业信用信息公示报告》《营业执照》《经营保险业务许可证》《负责人身份证明书》《负责人身份证》《被告身份证》《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险保险单》《个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书》《贷款合同》《代偿债务与权益转让确认书》《电子回单》《客户还款明细》等证据及原告陈述在卷证实。本院认为，原、被告签订的《个人贷款保证保险保险单》是当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。因被告不按约定偿还信托公司贷款，导致原告向信托公司代偿33577.48元。在原告代偿后，被告未按约向原告支付代偿款及应付而未付保险费，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定违约后，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日（2019年12月21日）开始按每日万分之五计算违约金，现原告主张按照年利率18%计算违约金，未超过合同约定及法律规定，本院予以准许。综上，原告要求被告支付理赔款33577.48元、保险费5387.2元及违约金的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵吉富于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司理赔款33577.48元、保险费5387.2元及违约金（违约金以38964.68元为基数，从2019年12月21日起按照年利率18%计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告赵吉富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李卓亚二〇二〇年九月十八日书记员  王梦柔