河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民再208号再审申请人（原审被告）：冯某乾，女，汉族，1986年5月15日出生，住所地河南省南乐县。委托诉讼代理人：孙郑、张鑫鑫（实习），河南瑾轩律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人（原审原告）：江某秀，女，汉族，1954年10月25日出生，住所地河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张宾，河南中砥律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郭某会，女，汉族，1988年12月17日出生，住所地河南省卫辉市。委托诉讼代理人：李坤耀，河南林东律师事务所律师，代理权限：特别授权。再审申请人冯某乾因与被申请人江某秀、被告郭某会民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初23436号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月22日作出（2020）豫0105民申240号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，再审申请人冯某乾的委托诉讼代理人孙郑、张鑫鑫，被申请人江某秀及其委托诉讼代理人张宾、被告郭某会的委托诉讼代理人李坤耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人冯某乾申请再审称，原审程序违法，未向申请人送达开庭手续。原审判决认定事实的主要证据系伪造的，被申请人的诉讼请求应予驳回。原审认定基本事实缺乏证据证明，原审认定申请人向被申请人转款2200元、4400元并无证据证明系申请人所转。被申请人提交的交通银行查询明细并不能证明系申请人向其转款,且该付款账户并不是申请人的账户,原审法院认定该事实无证据证明,综上,原审法院审理程序不合法,判决书认定的事实所依据的证据系伪造,且其他证据和申请人无任何关联,原审法院审理程序不合法,认定事实不清,证据不足,符合再审条件,且被申请人的诉讼请求无证据证明,请求人民法院依法再审并驳回被申请人的诉讼请求，本案原审及再审诉讼费用全部由被申请人江某秀承担。被申请人江某秀辩称，1、原审程序合法，冯某乾是自己的原因未到庭；2、当时是冯某乾拿着收据让江某秀本人签字捺印的，如果伪造证据，也是冯某乾伪造；3、江某秀提交的转款记录真实合法，而且一直按照月息2分履行的。被告郭某会辩称，同意冯某乾再审申请意见。江某秀向本院起诉请求：判令冯某乾偿还江某秀借款本金22万元及利息（按法院规定计算）。再审审理过程中，江某秀申请追加涉案借款的收款人郭某会为本案被告。本院原审认定事实：2011年9月30日，冯某乾向江某秀出具《收据》一份，载明：借款人冯某乾，于2011年9月30日收到××江某秀现金贰拾贰万元整。收款人（借款人）冯某乾，付款方（××）江某秀。江某秀提交当日其名下交通银行个人转账回单一份，显示：付款人江某秀，收款人郭某会，转账金额211640元。江某秀称郭某会是冯某乾指定的收款人，转账时已经扣除了两个月的利息。江某秀提交的其名下交通银行查询明细，江某秀标注：2011年11月1日，冯某乾向江某秀转账4400元；2011年11月28日，冯某乾向江某秀转账4400元；2011年12月27日，冯某乾向江某秀转账4400元；2012年2月10日，冯某乾向江某秀转账4400元；2012年3月15日，冯某乾向江某秀转账4400元；2012年6月9日，冯某乾向江某秀转账2200元；2012年7月5日，冯某乾向江某秀转账2200元；2012年10月10日，冯某乾向江某秀转账2200元；2012年12月18日，冯某乾向江某秀转账2200元；2013年6月19日，冯某乾向江某秀转账2200元；2014年1月16日，冯某乾向江某秀转账2200元；2014年1月20日，冯某乾向江某秀转账2200元。上述款项共计37400元。江某秀庭审中认可冯某乾支付给其利息44000元，并称冯某乾支付的是十个月的利息，每月4400元，月息2%。本院原审认为，债务应当清偿。冯某乾经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，江某秀2011年9月30日向冯某乾交付借款时预先在本金中扣除8360元的利息，故本案借款本金实际为211640元。冯某乾于2011年11月1日、11月28日分别向江某秀转账4400元，此后转款无明显规律，但金额均为4400元或2200元，故江某秀称双方约定的借款利息为月息2%符合常理，对此标准本院予以确认。现冯某乾未还款，其行为已经构成违约，应承担相应责任。对江某秀主张冯某乾偿还借款本金22万元的诉讼请求，本院支持其中的211640元；超出部分，依据不足，不予支持。且江某秀认可的冯某乾已经支付过的利息44000元应当在计付利息时扣除。本院原审判决：一、冯某乾于本判决生效后十日内偿还江某秀借款本金211640元并支付利息（以211640元为基数，自2011年9月30日起至实际清偿之日止，按照月利率2%的标准计付，冯某乾已经支付的44000元利息应当扣除）；二、驳回江某秀的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由冯某乾负担。围绕当事人的再审请求，结合当事人证据及庭审意见，本院再审查明事实与原审认定事实一致，另查明：关于郭会涛犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2020年4月20日作出的（2020）豫0105刑初6号刑事判决认定河南瑞林投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款的客户名单中有江某秀，涉嫌非法吸收公众存款合同金额为22万元，净额211640元，客户打款时扣除的利息金额为8360元，涉嫌非法吸收公众存款的净额为211640元，已兑付客户本金金额24000元，已支付客户本金金额17600元。该判决同时认定河南瑞林投资担保有限公司前期使用陈溪、冯某乾的名义借款。在该判决现已生效。冯某乾委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对2011年9月30日的《收据》中“冯某乾”的笔迹及其上的指纹进行鉴定，该司法鉴定所于2019年12月17日作出上海东南〔2019〕文鉴字第389号及上海东南〔2019〕痕鉴字第88号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《收据》上“冯某乾”的签字及指纹均不是其本人所写所捺。庭审中，江某秀称其未与郭会涛一案的担保公司签订过借款合同，并称其未向他人出借过与本案借款数额相同的借款。再查明，冯某乾系郭会涛的前妻，郭某会系郭会涛的妹妹。本院再审认为，已经生效的本院（2020）豫0105刑初6号刑事判决认定的集资客户名单包括江某秀，审计报告认定江某秀的集资本金为211640元，已兑付本金为24000元。江某秀虽对该刑事判决提出异议，但未提供充分证据推翻已生效的法律文书，故对江某秀的抗辩理由，本院不予采信。本案中涉案借款已被生效判决认定为刑事涉案款项，因此本案不是民事案件的受理范围，而犯罪金额的退赔或追缴亦不是民事案件的受案范围，本院不应当受理，应当裁定驳回被申请人江某秀的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下:一、撤销本院（2019）豫0105民初23436号民事判决；二、驳回被申请人江某秀的起诉。原审案件受理费2300元，退还被申请人江某秀。再审案件受理费2300元，由冯某乾负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孙康君人民陪审员  孟素芳人民陪审员  吴晋予二〇二〇年九月十四日书 记 员  付倩雯