wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2877号 原告：程富华，男，1989年9月20日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：刘祖彬，广西八桂律师事务所律师。 被告：谢滔，男，1994年6月18日出生，汉族，住广西北流市。 原告程富华与被告谢滔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘祖彬律师到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤没有到庭，案件缺席审理。本案现已审理终结 原告向本院提出诉讼请求判决：1.被告归还借款本金46000元给原告；2.从2018年8月20日起至还清之日止以46000元为基数按年利率6%计算支付资金占用利息；3.案件的诉讼费用由被告承担。 被告没有提供书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据经本院审查依法予以确认，作为本案事实依据予以采信并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告程富华与被告谢滔是朋友关系，被告以生意经营资金周转困难为由，向原告提出借款，原告于2018年7月1日以现金交付的方式借给被告46000元，被告于2018年8月1日补写了《借条》，没有约定借款利息，并约定被告要在2018年8月20日前还清借款，逾期被告没有偿还。 本院意见：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难向原告借到46000元的事实有被告签字和按手印的《借条》证实，双方的借贷关系成立，是法律规定的民间借贷合同，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属于有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依约将借款交付给被告，已履行合同义务，被告有义务依照合同按时足额偿还借款给原告，原告要求被告归还本金46000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告既没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日（2018年8月21日）起至还清借款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告谢滔向原告程富华偿还借款本金46000元； 2、被告谢滔从2018年8月21日起至还清借款之日止 以46000元为基数按照年利率6%向原告程富华支付资金占用期间利息。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。标的款可汇入北流市人民法院标的款专户，开户行：北流市农村信用合作联社，户名：北流市人民法院，账号54×××61。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费950元，减半收取计475元（原告程富华已预交），由被告谢滔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  杜 洪 二〇二〇年九月八日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20438号原告：吴健伟，男，1993年4月3日出生，汉族，住广东省汕头市金平区*****************，公民身份号码445********403397。被告：佛山市蓝万房地产代理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********************，统一社会信用代码91440605MA51YQ986E。法定代表人：邓某1。原告吴健伟诉被告佛山市蓝万房地产代理有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭审理了本案。原告吴健伟到庭参加了诉讼，被告佛山市蓝万房地产代理有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.被告退还原告押金3100元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原被告签订了《房屋租赁合同》约定被告将位于广东省佛山市南海区***********************（以下简称涉讼房屋）出租给原告。《房屋租赁合同》约定租赁期限、押金、租金及违约责任等。现被告违约，故原告诉至法院。被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩及陈述意见，视为其放弃答辩及当庭质证与举证的权利。诉讼中，原告围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据材料，本院经审查后确认其证据的真实性并附卷佐证。综合采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：涉讼房屋位于广东省佛山市南海区***********************。原告（乙方）与被告（甲方）签订了《房屋租赁合同》，约定乙方承租涉讼房屋，租赁期限为2019年7月14日至2020年7月1日；每月租金为1550元；乙方向甲方支付押金3100元；本合同终止后，乙方应于合同终止日当天搬离租赁房屋，并将房屋钥匙相关的房屋附件退还甲方委托代理人并保证租赁房屋及其附属设施的完好，同时结清应当由乙方承担的该物业的相关费用，办理房屋交接手续后，甲方委托代理人应在5个工作日内退还乙方租赁押金。被告出具收据确认收到原告支付的房屋押金3100元。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。《房屋租赁合同》约定的租赁期限为2019年7月14日至2020年7月1日，现租赁期限已到期，原告请求解除《房屋租赁合同》，本院不予支持。原、被告签订的《房屋租赁合同》租赁期限已到期，原告主张被告未返还押金，被告未到庭提出异议又未提供证据证明其已返还原告房屋押金3100元，应自行承担相应不利后果，故本院对原告要求被告返还押金3100元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市蓝万房地产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还押金3100元予原告吴健伟；二、驳回原告吴健伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取132.5元（原告吴健伟已预交），被告佛山市蓝万房地产代理有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告吴健伟，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二〇年九月二十八日书记员  张 靖
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民特314号申请人：南京江南公交客运有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：金凯，该公司员工。委托诉讼代理人：管建，该公司员工。被申请人：肖庆幸，男，1961年11月1日生，汉族，住南京市玄武区。申请人南京江南公交客运有限公司与被申请人肖庆幸申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字（2019）第1646号仲裁裁决，向本院提出申请撤销该仲裁裁决，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人南京江南公交客运有限公司称：根据《中华人民共和国安全生产法》第十九条第二款、原国家安全监管总局《关于进一步加强企业安全生产规范化建设严格落实企业安全生产主体责任的指导意见》（安监总办〔2010〕139号）第四章第八项、《国务院关于坚持科学发展安全发展促进安全生产形势持续稳定好转的意见》（国发〔2011〕40号）以及《市安委办关于印发全面落实企业全员安全生产责任制实施方案的通知》（宁安委办〔2018〕58号）的有关规定，企业要建立相应的机制，确保安全生产责任制落实，通过完善绩效考核制度，加大安全生产挂钩力度，对违法违规、失职渎职或不落实责任、部分落实责任的员工要严厉惩戒。基于落实驾驶员安全行车责任的要求，申请人制定与安全生产挂钩的相关绩效制度是合理合法的，同时也符合劳动法相关的规定。案涉仲裁裁决认定“公交车辆运营中事故风险应当由车辆经营人采取其他方式（如购买保险等）化解，不宜将其与劳动者的劳动报酬挂钩，即采取扣罚劳动者工资的方式”，裁定申请人退还劳动者相应工资扣款，属于适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项的规定，请求依法撤销宁劳人仲案字（2019）第1646号仲裁裁决。被申请人肖庆幸称，申请人申请撤销的事实和理由不成立、仲裁裁决结果正确。请求依法驳回申请人的撤销申请。经审查，2019年10月21日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字（2019）第1646号仲裁裁决：南京江南公交客运有限公司于裁决生效之日起三日内返还肖庆幸2018年9月、10月、2019年1月至9月工资扣款5500元。该裁决为终局裁决。另查明，江苏省高级人民法院于2020年8月撤销了此前南京市雨花台区人民法院及本院作出关于对江南公交公司返还同类案件驾驶员的事故扣款的判决。本院认为，申请人有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的“适用法律、法规确有错误的”情形，是指适用法律、行政法规、、地方性法规错误的适用已失效或尚未生效的法律法规的、援引法条错误的、违反法律关于溯及力规定等情形。《中华人民共和国劳动法》第五十条虽规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。但原劳动部《工资支付暂行规定》第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。据此，南京江南公交客运有限公司作为公共交通驾驶员的用人单位和公共交通的承运人，有权利也有义务制定规章制度，加强公交车驾驶人员安全驾驶教育和管理，保障正常交通秩序，保护市民出行安全。对于驾驶员的过错行为，南京江南公交客运有限公司有权根据依法制定的规章制度及劳动合同的约定要求驾驶员赔偿相应的经济损失。本案中，案涉仲裁裁决关于南京江南公交客运有限公司不应从劳动者工资中扣罚事故费用的认定，属于适用法律错误。而其关于事故损失应扣除保险公司理赔款的认定，缺乏法律依据。综上，因案涉仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，裁定如下：撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2019）第1646号仲裁裁决。申请费400元，由申请人南京江南公交客运有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 王 胜审判员 桂 艳审判员 雒继周二〇二〇年九月二十八日书记员王宇白
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初19693号原告：沈世玖，男，1954年4月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：成都昊文建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市成华区双建路**********。统一社会信用代码91510100MA6CN66M9Y。法定代表人：姚波。原告沈世玖诉被告成都昊文建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告沈世玖于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈世玖自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈世玖撤诉。案件受理费10元，本院决定予以免收。审判员  严江露二〇二〇年九月三日书记员  王 晓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执24673号 申请执行人：东莞市道路停车事务中心,住所地：广东省东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路**，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈，该中心主任。 委托代理人：骆庆林，该中心工作人员。 委托代理人：叶汝坪，该中心工作人员。 被执行人：田秀媛,女，1983年12月24日出生，汉族，住香港特别行政区。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人田秀媛行政非诉执行一案，申请执行人根据本院作出的（2020）粤1971行审2720号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述行政裁定书，被执行人田秀媛应向申请执行人缴纳2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元，及承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人田秀媛发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人田秀媛名下无可供执行的财产。 （二）本院已向被执行人田秀媛发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，不具备继续执行条件，应予终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执24673号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  兰 叶 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陆 涛
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初2089号之一原告：黄佩莲，女，1974年5月15日生，汉族，住广东省广州市白云区*******。被告：刘健富，男，1952年2月4日生，汉族，住广东省广州市白云区*********。原告黄佩莲与被告刘健富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月31日裁定转为普通程序，并于2020年9月2日向原告送达补交案件受理费通知书。原告黄佩莲无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按黄佩莲撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1150元，减半收取计575元。审 判 员  王惠民人民陪审员  曾进文人民陪审员  冯东财二〇二〇年九月十七日本件与原本核对无异书 记 员  黄晓颖
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执750号之二申请执行人：喻敏，女，1972年12月21日出生，汉族，员工，住湖北省竹山县。被执行人：毛艳琴，女，1974年7月24日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人喻敏与被执行人毛艳琴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0323民初213号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人毛艳琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人毛艳琴在湖北省农村信用社联合社81×××81账户内存款人民币66588.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贺飞二〇二〇年九月二日书记员  瞿彬
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28554号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：陈少苏，女，1966年9月14日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈少苏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告陈少苏经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金67292.04元、利息1578.93元，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年3月25日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告陈少苏未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠本金、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告主张涉案贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年3月25日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告陈少苏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金67292.04元、利息1578.93元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年3月25日；从2020年3月26日起，罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以实际尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费763元，由被告陈少苏负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十七日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  93000               0.66              等额还款              36期              2019年1月14日              20日              2019年12月21日              2020年3月25日              67292.04               1578.93               2020年3月25日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执恢436号申请执行人：唐宝红,女性,1968年1月23日出生,住郑州市金水区。被执行人：马慧娜，女性,1980年5月11日生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：李政伟，男性,1979年3月7日生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行唐宝红与马慧娜、李政伟借款合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2017年11月8日生效的（2017）豫0105民初5604号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：支付1222282元。被执行人马慧娜、李政伟至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月02日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下登记有位于河南省郑州市××航空港区××联动大道东侧、××路北侧润丰悦尚21号楼C单元5层539，现已进入变卖阶段，因尚未成交，故无法估测申请人可受偿数额。2.查明被执行人名下登记有车牌号为豫Ｇ×××**的轿车一辆，因车辆无法实际控制，故暂无法进行处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1222282元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马慧娜、李政伟负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康熙审判员  孟璐审判员  杨明二〇二〇年九月十四日书记员  陈飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初11147号 原告：汤军，男，1994年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：钱颂恩，男，1993年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 原告汤军与被告钱颂恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。因钱颂恩已偿还部分欠款，原告汤军于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤军向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告汤军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤军负担。 审判员  翟安宁 二〇二〇年九月二十九日 法官助理蔡烨烨 书记员李静
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8529号原告：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**，统一社会信用代码915001077659332248。法定代表人：谢光宇，董事长。委托诉讼代理人：李颖，女，1991年9月25日出生，系原告公司员工。被告：王文兵，男，1991年3月5日出生，汉族，住贵州省普宁县。原告重庆平克贸易有限公司（以下简称“平克公司”）与被告王文兵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告平克公司的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼，被告王文兵经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平克公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《工程机械买卖合同》，并要求被告返还标的物；2.判令被告支付设备使用费17万元及违约金8万元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月26日，原告平克公司与被告王文兵签订《工程机械买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定：被告王文兵向原告购买挖掘机（型号SWXXXX，机号：0XXXX）一台，合同标的物总价款708800元（不含保证金），付款方式为首付加余款分期支付。合同签订生效后，被告王文兵支付首付款，原告交付标的物。但之后的分期付款过程中，被告王文兵未按合同约定支付货款。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告王文兵未作答辩。原告平克公司围绕其诉讼请求向本院提交《买卖合同》、《重庆平克贸易有限公司还款计划表》（以下简称《还款计划表》、调试报告、二手设备交接单等证据材料，被告王文兵未到庭对该证据提出异议，亦未在举证期限内向本院提交证据材料，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。根据原告平克公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，原告平克公司（合同甲方）与被告王文兵（合同乙方）签订《买卖合同》，合同约定被告王文兵在原告处购买山河智能机型SWXXXX、机号0XXXX挖掘机一台，总价708800元；合同签订之时，王文兵二手机折旧48800元，付现13万元，首付合计178800元，其余欠款530000元按附件《还款计划表》约定日期及金额付至原告指定银行账户；交（提）货时间：2018年4月26日；该设备所有权自被告王文兵付清全部价款时转移，此前所有权属于原告；合同还约定被告王文兵未按《分期支付计划表》约定的任何一期付款期限逾期付款达30日以上（含本数）或累计逾期付款金额达到一期应付金额的，原告有权解除本合同且收回设备，同时，被告王文兵向原告支付设备支付使用费和设备折旧损失和运输费用，以及欠款总金额25%的惩罚性违约金，设备使用费按1500元/计算（此费具有惩罚性，不与所在省或直辖市行政区域内或设备使用地的当地市场设备使用日租金挂钩）；当被告未按《还款支付计划表》的约定向原告支付分期款时，原告有权行使对设备的所有权等内容。原告平克公司及被告王文兵均在合同落款处盖章或签字捺印。合同签订当日，被告王文兵签字确认《还款支付计划表》，载明被告王文兵自于2018年5月至2020年4月每月26日支付14750元，共计530000元。嗣后，原告平克公司按约向被告王文兵交付山河智能机型SWXXXX、机号0XXXX挖掘机一台，被告王文兵按约支付了首付款17800元。庭审中，原告平克公司自认被告仅欠货款39万元（不含保证金）未付，原告收回案涉挖掘机，后被告王文兵未再向原告支付货款。截至本案法庭辩论结束，合同分期履行期限已届满。本院认为，原、被告于2016年4月26日签订的《买卖合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按照约定严格遵照执行。履行中，原告按约交付了挖掘机，被告王文兵亦应按约及时支付相应款项。根据《中华人民共和同合同法》第一百六十七条第一款之规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”，本案中，截至本案法庭辩论结束前，被告王文兵到期未付分期货款金额为39万元，其占全部货款金额比例达55.02%，已超过法律规定的20%，之后被告王文兵未再支付货款赎回设备，被告未完全履行义务的行为构成违约行为，应承担违约责任。故原告请求解除案涉《买卖合同》，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求返还案涉挖掘机的认定，参照《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第三十五条规定“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的......”本案中，原告有权主张取回案涉挖掘机，但其已于2019年11月23日自行收回该挖掘机，无需本院判决，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请被告王文兵支付设备使用费的认定，本院认为，本案中，原告享有所有权保留的权利，现被告到期未支付货款已超过全部货款的五分之一，原告有权选择解除合同，并要求被告王文兵支付设备使用费。关于设备使用费的计算标准，案涉挖掘机自设备交付之日（2018年4月27日）至设备收回之日（2019年11月23日）共计使用设备575天，根据合同约定被告存在违约情况下，设备使用费按照1500元/日进行计算，现原告自行调整设备使用费计算标准，仅主张设备使用费17万元，系其权利处分行为，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金的诉请。案涉《买卖合同》约定被告王文兵存在违约行为，应按照欠款总额的25%支付违约金，截至法庭辩论结束，被告王文兵尚欠原告分期货款39万元未付，现原告自行调整违约金为8万元，系其权利处分行为，符合法律规定，本院予以支持。被告王文兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担不到庭、不举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆平克贸易有限公司与被告王文兵于2016年4月26日签订的《工程机械买卖合同》自本判决生效之日起解除；二、被告王文兵于本判决发生法律效力之日起三日内向原告重庆平克贸易有限公司支付设备使用费17万元；三、被告王文兵于本判决生效之日起三日内向原告重庆平克贸易有限公司支付违约金8万元；四、驳回原告重庆平克贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2525元，由被告王文兵负担，此款原告已垫付，被告王文兵在履行上述给付义务时一并支付原告，被告王文兵对该项给付义务承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王霭姣二〇二〇年九月二十四日书记员  王 欣
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4536号原告：吴传员，男，1969年5月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：赵国胜、张学山，湖北凡成律师事务所律师。被告：王艳峰（别名王锋），男，1976年10月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告吴传员与被告王艳峰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴传员及其委托诉讼代理人赵国胜、张学山，被告王艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴传员向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其承担连带责任垫付的赔偿款227694.50元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2010年5月24日，原、被告签订建筑施工合同，原告将其旧房改建工程交由被告施工。双方合同约定“机械设备由乙方（被告）负责，工伤事故由乙方承担。”在施工过程中，被告的雇员王**不慎从楼上摔下受伤，抢救无效死亡。王**（系王艳峰之兄）的近亲属于2010年8月6日向樊城区法院起诉要求被告与原告承担连带赔偿责任。法院作出（2010）樊民二初字第315号民事判决，判决被告王艳峰赔偿王**的近亲属各项损失共计314194.50元，原告对上述赔偿款负连带给付责任。被告王艳峰仅支付了10万元赔偿金，经法院强制执行扣划了原告银行存款217694.50元，原告主动支付了1万元赔偿金，原告对被告应承担的赔偿款连带承担了227694.50元。现该案已执行结束，被告应返还原告为其支付的赔偿款227694.50元。被告王艳峰辩称，之前已有判决，被告已赔偿，对于这次的诉讼请求，需要咨询律师。经审理查明：2010年5月24日，吴传员与王艳峰（别名王锋）签订建筑施工合同一份，合同约定：吴传员将其旧房改建交给王艳峰施工，其中1、2楼不动，加建了3、4楼，按全部平方计算，每平方米95元，完工后按实际丈量为准；机械设备由王艳峰负责，工伤事故由王艳峰承担等。合同签订后，王艳峰即雇请王**等四、五名工人开始施工。2010年6月18日，王**在盖四层房屋时，不慎从楼上摔下受伤，被送到医院抢救无效后死亡。王**的近亲属杨陈艳等五人于2010年8月6日起诉到本院，要求王艳峰、吴传员连带赔偿其各项损失共计403238元。2010年11月20日本院作出(2010）樊民二初字第315号民事判决，该判决认为：王艳峰雇请的工人王**在从事雇佣活动过程中，不慎摔倒身亡，没有证据证明是王**的故意行为造成的，因此，王艳峰作为雇主，依法应承担赔偿责任。吴传员明知王艳峰没有相应的资质，仍将房屋交由王艳峰施工，存在过错，依法与王艳峰承担连带赔偿责任。遂作出如下判决：1、王艳峰向原告五人赔偿丧葬费11854.50元、死亡赔偿金287340元、精神损害抚慰金15000元，合计314194.50元；2、吴传员对上述赔偿金额负连带责任（在承担责任时应扣除已付的1万元）。判决生效后，王艳峰主动支付了10万元赔偿金，本院从吴传员账户扣划217694.50元，加上吴传员主动交纳的执行款2万元，原、被告二人共支付337694.50元。2019年6月1日，该执行案件全部执结。本院认为，吴传员将旧房改建工程承包给无建筑施工资质的王艳峰个人施工，存在选任过失责任。虽然双方在建筑施工合同中明确约定，工伤事故由王艳峰承担，但该约定违反法律规定，约定无效，吴传员对在施工过程中发生的安全事故责任应当承担相应的赔偿责任；王艳峰在承揽工程施工过程中，作为雇主雇请他人施工，造成雇员人身损害，应承担主要赔偿责任即承担70%的赔偿责任，吴传员个人负选任过失责任，应承担30%赔偿责任。吴传员作为连带责任人，对超出自己应承担部分的赔偿金，有权向王艳峰追偿。王**死亡后引起诉讼而发生的所有费用，王艳峰、吴传员共支付金额为347694.50元（王艳峰支付10万元+吴传员支付2万元+法院扣划吴传员存款217694.50元+吴传员先行垫付1万元），王艳峰应承担该金额的70%即243386.15元，其已支付10万元给王**的近亲属，剩余143386.15元吴传员已代其垫付，王艳峰应将该款返还吴传员。吴传员主张律师费由被告承担，没有法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：被告王艳峰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴传员代偿款143386.15元；驳回原告吴传员的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4715元，原告吴传员负担1415元，被告王艳峰负担3300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  苏化军人民陪审员  杨 敏人民陪审员  张远珍二〇二〇年九月三十日书 记 员  梅 琳
西安市碑林区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2020)陕0103执保462号西安市不动产登记服务中心：申请人李斌权、曹彩珍与被告李向周、朱彩青民间借贷纠纷财产保全一案，我院作出的（2019）陕0103民初8485号之二民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项的规定，请协助执行以下事项：解除对被告李向周、朱彩青名下房屋查封措施二〇二〇年九月二十三日附：（2019）陕0103民初8485号之二民事裁定书联系人：刘磊联系电话：029-8450****
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初6952号原告：孙玉成，男，1951年7月20日出生，汉族，户籍地为大连市中山区。委托代理人：孙玉海，男，1954年9月22日出生，汉族，住大连市金州区。被告：王贤振，男，1952年7月17日出生，汉族，住大连市金州区。原告孙玉成与被告王贤振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即返还欠原告的购房款146000元及自2010年4月17日至执行之日起的利息（违约金），共计200000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告告诉被告自己想买一套房，被告表示其一个朋友手里有一套低于市场价的房子。原告让被告为原告购买一套，被告多次从原告手中支取款项共计146000元。被告给原告出具了借条。自2011年5月1日至今未还，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，当事人可以委托当事人的近亲属作为诉讼代理人。本案中，原告的委托代理人未能提供任何证据证明其与原告系近亲属关系，本院亦无法联系到原告本人，不能认定本案的起诉系原告的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告孙玉成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  贵馨二〇二〇年九月十六日书记员  白茹
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初2108号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地泰顺县罗阳镇新城大道华鸿中心广场****，统一社会信用代码91330329676190545L。 负责人：薛海艳，该支行副行长。 委托诉讼代理人：郑明琪，男，1987年10月4日出生，汉族，住泰顺县，该支行职工。 委托诉讼代理人：刘翔，男，1988年10月2日出生，汉族，住泰顺县，该支行职工。 被告：毛显端，男，1976年7月6日出生，汉族，住泰顺县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称邮储泰顺支行）与被告毛显端信用卡纠纷一案，于2020年8月26日向本院起诉，诉请：判决毛显端偿还透支本金12526.61元及相应利息（截至2019年4月26日止的利息为1036.01元，之后的利息自2019年4月27日起按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止）、违约金3149.42元、分期手续费448.6元。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，毛显端于2017年11月28日向邮储泰顺支行申领信用卡，并填写了申请表，确认知悉并同意遵守领用合约的各项规则。根据领用合约的规定：如果毛显端未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分按日息万分之五计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分按相同利率自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；毛显端在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。邮储泰顺支行经审查同意并向毛显端发放信用卡一张。毛显端持卡开始透支消费后，于2018年10月开始违约。截至2019年4月26日止，毛显端尚欠邮储泰顺支行透支本金12526.61元、利息1036.01元、违约金3149.42元。因毛显端未归还信用卡欠款，故引起本案诉讼。 本院认为，涉案《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。邮储泰顺支行依约向毛显端发放信用卡，毛显端透支消费后未按期还款已构成违约。邮储泰顺支行有权向毛显端主张归还透支本金及利息，毛显端应予归还。邮储泰顺支行主张违约金，符合合同约定，应予保护，但违约金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收于法无据，本案最低还款额应为透支本金12526.61元，故对违约金酌情调整为按透支本金的5%给予一次性计收，核定为626元（12526.61×5%），邮储泰顺支行主张超出该上限之外的违约金，于法无据，本院不予支持。邮储泰顺支行主张分期手续费，因合同未约定分期手续费且未提供相应证据予以证明，邮储泰顺支行的该主张缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、毛显端于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行信用卡透支本金12526.61元并支付相应利息（截至2019年4月26日止的利息为1036.01元，之后的利息自2019年4月27日起按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止）、违约金626元； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费229元，减半收取114.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行负担37元，毛显端负担77.5元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈芬芬 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 郑琪琪
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1216号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路**。法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人李兴昌，男，1976年10月21日出生，汉族，住贵州省安顺地区普定县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1002号民事判决书，向被执行人李兴昌发出执行通知书，责令被执行人李兴昌在收到执行通知书之日起偿还申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息以借款本金50000元为基数，从2018年4月12日起按月利率7.4313‰计算至2019年4月11日；以借款本金50000元为基数，从2019年4月12日起，按月利率11.14695‰计算至该款偿还清为止）；被执行人李兴昌在履行上述义务时一并扣减已支付的利息23.58元；受理费525元，申请执行费650元。由于被执行人李兴昌未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人李兴昌银行存款（或收入）51175元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨雪冰二〇二〇年九月十九日法官助理夏娟书记员齐涓
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初586号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人陈海洋，男，1978年6月22日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地湖北省襄阳市襄州区。因犯盗窃罪，于2001年7月13日被原襄樊铁路运输法院判处拘役三个月；因盗窃，于2003年2月21日被原襄樊市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2004年9月1日被原襄樊铁路运输法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2006年11月被原襄樊铁路运输法院判处有期徒刑一年；因盗窃，于2009年3月被原襄樊市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2012年9月被襄阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年9月24日被襄阳市铁路运输法院判处拘役三个月，2013年11月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年4月29日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年7月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年4月18日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年4月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年2月16日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年8月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年3月16日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年10月14日刑满释放；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年5月30日被湖北省宜城市人民法院判处有期徒刑十个月，2019年9月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2020年4月23日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年5月28日刑满释放。因盗窃，于2020年6月25日被襄阳市公安局樊城区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月25日被襄阳市公安局樊城区分局中原派出所抓获，同年7月3日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕532号起诉书指控被告人陈海洋犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员杨婷婷出庭支持公诉，被告人陈海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月25日，被告人陈海洋到襄阳市樊城区铁路二院260栋楼下，将被害人吴某1停放在此处的电动车盗走，当日10时许，被告人陈海洋将电动车推至樊城区妇幼路修理电动车店准备更换点火开关时被民警抓获。经鉴定，被盗电动车价值1876元。案发后，被盗电动车已追回并返还被害人。公诉机关认为，被告人陈海洋以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈海洋被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈海洋认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。公诉机关提交了受案登记表，被害人吴某1的陈述，被告人陈海洋的供述和辩解，收款收据，电动车销售登记卡，电动自行车行驶证，指认现场照片，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，襄阳市发展和改革委员会价格认定中心价格认定结论书，抓获经过及户籍信息等证据证实。被告人陈海洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈海洋到案后，如实供述自己的罪行。本院认为，被告人陈海洋以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈海洋被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈海洋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2021年2月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 焦 阳二〇二〇年九月二十九日书记员 王佳雯
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0421民初1057号原告：王悦豪，男，1997年9月14日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：杨糯芝（系王悦豪母亲），住云南省玉溪市江川区。被告：罗羿康，男，1995年11月29日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告王悦豪与被告罗羿康退伙纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告王悦豪于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王悦豪的撤诉行为，确系原告的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王悦豪撤回对被告罗羿康的起诉。案件受理费59元，由王悦豪负担。审判员  汪鸿泳二〇二〇年九月八日书记员  张箐敏
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初2198号原告：桓仁为民物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街********。法定代表人：孟凡泽，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨广霞，女，1964年11月23日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系该公司职员，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：杨树成，男，1953年10月10日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁为民物业有限公司与被告杨树成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓仁为民物业有限公司的委托诉讼代理人杨广霞到庭参加诉讼，被告杨树成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桓仁为民物业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨树成即交物业费550.50元及滞纳金379.85元。事实根据及理由：2019年3月19日，我公司与龙启一期小区业主委员会签订了物业服务合同，并开始在龙启一期小区进行物业服务和管理至今，被告杨树成一直居住在龙启一期小区5号楼4单元202室，住房面积76.46平方米，2019年3月19日至今未缴纳物业管理费。当时原告物业公司和该小区业主委员会签订的物业服务合同中明确写明有关物业公司的服务项目和收费标准，可是被告以种种理由拒不缴纳物业费，为了维护原告的合法权益和物业公司的正常运转，特向桓仁满族自治县人民法院提起诉讼，请求判令被告杨树成立即缴纳物业费及滞纳金930.36元，请求判令被告杨树成承担本案诉讼费。被告杨树成未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年初，桓仁满族自治县桓仁镇龙启豪苑一期居民小区的业主委员会代表该小区全体业主与原告桓仁为民物业有限公司签订一份《物业服务合同》，双方约定：桓仁镇龙启豪苑一期居民小区全体业主聘用桓仁为民物业有限公司为该小区提供物业管理等方面的服务，服务期限为5年，即自2019年3月19日起至2024年3月19日止;物业服务费由业主每月按其拥有的建筑面积每平方米0.6元的标准缴纳，物业费收费期为每年的3月19日至6月19日，超过6月19日缴费的便产生滞纳金，按照逾期每日千分之三的标准承担滞纳金。原告自2019年3月19日开始在该小区进行了物业服务和管理，被告杨树成是现居住在桓仁镇龙启豪苑一期居民小区5号楼4单元202室的业主，其住房面积为76.46平方米。因其未按期缴纳2019年3月19日至2020年3月19日期间的物业服务费，原告桓仁为民物业有限公司提起诉讼，要求被告杨树成给付物业服务费550.50元，并承担2019年6月19日至2020年3月19日期间的滞纳金379.85元，要求被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告桓仁为民物业有限公司陈述、物业服务合同、物业费催收单、物业服务企业资质证书、物业服务保证金票据等证据材料在卷佐证，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，（一）依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力，合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。本案中，原告桓仁为民物业有限公司与桓仁镇龙启豪苑一期居民小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同是业主委员会为维护小区业主在物业管理中的权益而签订的，该合同对作为桓仁镇龙启豪苑一期居民小区业主的被告杨树成具有约束力。原告按照合同约定履行了对小区公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告杨树成应按照合同约定履行缴纳物业服务费的义务。被告杨树成不缴纳物业服务费的行为属违约，故对原告桓仁为民物业有限公司要求被告杨树成缴纳物业服务费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持；（二）物业服务合同中约定业主逾期缴纳物业费的，按逾期每日的千分之三承担滞纳金，属于约定的违约金条款，因双方约定的滞纳金承担比率高于法律规定，本院根据县域物业服务市场及原告桓仁为民物业有限公司的整体服务质量，依法调整，酌情按物业费总额的10%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下:被告杨树成于本判决生效后立即向原告桓仁为民物业有限公司缴纳物业服务费人民币550元及滞纳金55元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告桓仁为民物业有限公司预交），由被告杨树成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  孙乐平二〇二〇年九月二十九日书记员  冷传立附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可通途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
渭南市临渭区人民法院结案通知书 （2020)陕0502执1575号 中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、师建国：本院受理的中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司申请执行师建国民间借贷纠纷一案，该案执行标的为13214.6元。执行中，案款已全部履行完毕，该案现已执行完毕，就此结案，特此通知。     二0二0年九月二十八日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初11025号 原告:杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市 拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽。 委托诉讼代理人：朱爱民,浙江现代阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金娉婷,浙江现代阳光律师事务所律师。 被告:金邦胜，男，1996年5月15日出生，汉族，住浙江省 温州市苍南县钱库镇金龙村141号。 被告:李丹，女，1967年2月8日出生，汉族，住浙江省温州 市苍南县钱库镇金龙村141号。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告金邦胜、李丹追 偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，原告杭州长合 汽车销售服务有限公司于2020年9月15日提出撤诉申请，要求 撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一 百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费119元（已减半收取），由原告杭州长合汽车销售 ·2· 服务有限公司负担。 审 判 员 陈建清 二〇二〇年九月十五日 代书记员 王佳明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21700号 被执行人：陈克强，男，1984年6月14日出生，汉族，住福建省周宁县。 关于被执行人陈克强盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1626号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未查得被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘奕敏
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1877号原告：烟台市某公司，住所地山东省龙口市。被告：王某，住山东省莱阳市。本院受理上列原告、被告承揽合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  葛曙荣人民陪审员  吕美杰人民陪审员  邢宏元二〇二〇年九月三十日书 记 员  成佳颖
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1966号原告：国艳，女，1971年6月23日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：张兵，山东盛诚律师事务所律师。被告：孙启菲，男，1971年7月23日出生，汉族，住博山区。原告国艳诉被告孙启菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国艳委托诉讼代理人张兵，被告孙启菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付借款本金720000元、利息275000元，并自2020年7月1日始按24%的年利率支付利息至借款还清止。上述暂合计995000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要自2018年开始向原告借款，累计借款本金72万元，并约定了借款利息。上述借款被告并未还本付息，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院请求处理。被告孙启菲辩称，原告要求的借款利息数额过高，应当按银行贷款利率进行计算。淄博博山富乐乡村旅游专业合作社的50000元借款，我是介绍人，不是我借款。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，范振华为原告国艳出具了借条一份，内容为：今借到国艳人民币10万元。该借条上有被告孙启菲的签名。在庭审中，被告孙启菲认可，范振华系其出纳员，该借款实际系被告孙启菲的借款。2018年10月30日，被告孙启菲为原告国艳出具了借条一份，内容为：今借到国艳人民币30万元，每天利息600元，2018年11月30日之前还清。2018年11月14日，被告孙启菲为原告国艳出具了借条一份，内容为：今借到国艳人民币13万元，每天利息260元。2018年12月21日，被告孙启菲为原告国艳出具了借条一份，内容为：今借到国艳人民币10万元，每天利息200元。2019年3月7日，被告孙启菲向原告国艳出具了借条一份，内容为：今借到国艳现金4万元，3月20日归还，每天利息80元。原告在庭审中提交了淄博博山富乐乡村旅游专业合作社加盖公章的借条一份，内容为：今借到人民币5万元，利息每天100元，经办人为孙林。原告主张，该借条系被告孙启菲借款，相应款项已转账至被告孙启菲账户。被告孙启菲主张，其系该笔借款的介绍人，实际借款人为淄博博山富乐乡村旅游专业合作社，原告将相关款项转账其账户后，其将其中的5万元转账给了淄博博山富乐乡村旅游专业合作社的出纳焦裕峰。对其主张，被告孙启菲未提供相关证据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张的2018年5月21日的借款100000元，虽然经办人为范振华，但被告明确认可该借款实际系其所借，应当据此认定被告对该笔借款具有返还的义务。因原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还。借条中未约定借款利息，原告也未提供证据证明双方约定了借款利息，按照法律规定，视为不支付利息。原告要求被告支付的利息，可以自诉讼之日起算。原告主张的2018年10月30日的借款300000元及2019年3月7日的借款40000元，被告对该两笔借款的真实性均没有异议，且上述借款均已经超过了约定的还款期限，原告要求被告返还该借款有事实依据及法律依据，应当予以支持。对该两笔借款约定的利息，被告提出异议，认为约定的利息过高，应当予以降低。被告的异议有法律依据，应予采信。根据相关的规定，自出借之日至2020年7月1日的利息，按年利率24%计算，分别为120526.03元和12703.56元，2020年7月2日之后的利息，按照年利率24%计算至本金清偿止。原告主张的2018年11月24日的借款130000元及2018年12月21日的借款100000元，被告对该两笔借款的真实性均没有异议，被告对该两笔借款具有返还的法律义务。因原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还。对该两笔借款约定的利息，被告提出异议，认为约定的利息过高，应当予以降低。被告的异议有法律依据，应予采信。根据相关的规定，自借款之日至2020年7月1日的利息，按年利率24%计算分别为50096.96元和36756.16元，2020年7月2日之后的利息，按照24%利息计算至本金清偿止。上述利息共计220082.71元。原告主张，加盖“淄博博山富乐乡村旅游专业合作社”公章的借款系被告的借款，被告提出异议，原告应当继续举证证明该借款发生在原、被告之间，但未完成其举证义务。对原告的该主张，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙启菲于本判决生效之日起十五日内返还原告国艳借款本金670000元；二、被告孙启菲于本判决生效之日起十五日内支付原告国艳借款利息220082.71元；三、被告孙启菲以借款本金670000元为基数、按照年利率24%支付原告自2020年7月2日起至本金清偿止的利息；四、驳回原告国艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6875元，由原告国艳负担525元，由被告孙启菲负担6350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  姜世杰二〇二〇年九月九日法官助理刘刚书记员蒋玉静附原告提供的证据：1、借条六份，证明被告自2018年5月21日开始陆续向原告借款，合计本金72万元。2、中国农业银行个人明细对账单十二页，证明原告给被告转款的情况。
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初5645号 申请人：大方康柏公路工程有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县东关乡罗寨村。统一社会信用代码：91520521092942598N。 法定代表人：张晓斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅学军，贵州黔骏律师事务所律师。 被申请人：金塔凯元建设集团有限公司，住所地：四川省古蔺县迎宾路**兰尊世家**楼。统一社会信用代码：91510525205050095F。 法定代表人：邓先立。 原告大方康柏公路工程有限公司与被告金塔凯元建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人大方康柏公路工程有限公司于2020年9月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人金塔凯元建设集团有限公司的银行账户存款262715.00元。中国平安财产保险股份有限公司大方支公司出具保单保函为申请人的财产保全提供担保。 经本院审查认为，申请人大方康柏公路工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人金塔凯元建设集团有限公司的银行账户存款262715.00元，冻结期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈天国 二〇二〇年九月十日 法官助理 汪世虎 书 记 员 陈 迷
山西省长治市中级人民法院行政判决书（2020）晋04行终126号上诉人（原审原告）刘国平，男，1960年8月30日出生，汉族，住长治市屯留区余吾镇王家渠村。委托代理人姜玉风（系刘国平之妻），1964年8月6日出生，汉族，住长治市屯留区余吾镇王家渠村。委托代理人韩愈，山西振坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）襄垣县不动产登记中心，地址襄垣县开元东街**。法定代表人郝树奇，主任。出庭负责人安立军，副主任。委托代理人张燕，山西恒烨律师事务所律师。刘国平因林权行政登记一案，于2019年6月3日以襄垣县人民政府和襄垣县林业局为被告向晋城市中级人民法院提起行政诉讼。诉讼中，刘国平将被告变更为襄垣县自然资源局和襄垣县不动产登记中心。晋城市中级人民法院于2019年8月7日作出（2019）晋05行初53号行政裁定，将本案移送至长治市潞城区人民法院。该院经审理，于2019年12月16日作出（2019）晋0406行初70号行政裁定，驳回刘国平对襄垣县自然资源局的起诉；同日又作出（2019）晋0406行初70号行政判决，仍将该局列为被告。判后，刘国平仍不服，上诉至本院。本院经审查，于2020年4月7日作出（2020）晋04行终39号行政裁定，以审判程序违法，撤销原判，发回重审。经重审，该院于2020年7月17日作出（2020）晋0406行初48号行政判决。刘国平不服，又上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘国平及代理人姜玉风、韩愈，被上诉人襄垣县不动产登记中心的负责人安立军及代理人张燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长治市潞城区人民法院一审认定，原告同襄垣县夏店镇乔家庄村委于2002年4月4日，签订《拍卖荒山使用权合同书》，约定四至为：东至太岭村界限，西至河沟底水心为界，南至本村于屯留县界限处，北至南底村交界线。襄垣县人民政府于2012年12月10日颁发的林权证确认原告的荒山四至为东至太岭界、南至屯留界、西至界石、北至界石，原告认为该林权证与原告实际承包荒山面积严重不符，提起撤销之诉。长治市潞城区人民法院一审认为，被告根据原告的林权登记申请、身份证复印件、宗地勘界确权调查表、林权位置图以及原告同乔家庄村委签订的林地承包合同所等证据，颁发了林权证。原告提出宗地勘界确权调查表上非本人签名及未向本人送达，但未否认林地其他方式承包合同上的本人签名，该承包合同四至范围同林权证一致，被告对林权申请登记报告、原告身份证复印件、林权位置图、林权登记申请表、林地承包合同进行了形式审查，并经村委指界，确定四至界限认定事实清楚，证据确凿，程序正当，原告撤销之诉不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘国平的诉讼请求。刘国平上诉称，原判认定事实不清，严重损害了其的合法权益，请求撤销原判和被诉的林权证。襄垣县不动产登记中心口头辩称，1.一审判决认定事实清楚、证据充分，应予维持；2.颁证行为合法有效，经多次诉讼事实清晰，不应撤销颁发的林权证。本院确认原审法院查明的案件事实。另查明，2002年4月4日，襄垣县夏店镇乔家庄村村民委员会与刘国平签订了《拍卖“四荒”使用权契约》，并附有“拍卖内容、面积、四至及款项”，面积为500亩，每亩9元，计4500元；树木1000株，每株0.5元，计500元；合计5000元。刘国平诉襄垣县夏店镇乔家庄村村民委员会侵权一案，山西省襄垣县人民法院于2017年11月17日作出的（2017）晋0423民初780号民事判决，确认刘国平承包襄垣县夏店镇乔家庄村村民委员会荒山的四至范围为“东至太岭界，南至屯留界，西至界石，北至界石”，（以卫星图）面积为520.67亩。该判决被本院作出的（2018）晋04民终62号民事判决所维持。刘国平申请再审，被山西省高级人民法院作出的（2018）晋民申2663号民事裁定驳回再审申请。本院认为，本案的争议是因2002年4月4日，刘国平与襄垣县夏店镇乔家庄村村民委员会所签订的《拍卖“荒山”使用权合同书》和《拍卖“四荒”使用权契约》的理解存在歧义而引起的。“合同”与“契约”的四至一致，但“合同”未明确面积，“契约”的附件《拍卖内容、面积、四至及款项》约定面积为500亩。刘国平的林权证面积为520.67亩，略大于500亩，且该面积是通过卫星图确定的，具有合理性。若以刘国平的观点，将会使他人已在先取得的权利丧失。在民事侵权案件中，襄垣县人民法院作出的（2017）晋0423民初780号民事判决确认“荒山”面积为520.67亩，该判决被本院的（2018）晋04民终62号民事判决维持。之后，刘国平申请再审，山西省高级人民法院裁定驳回刘国平的再审申请。法律关系应保持相对的稳定，契约应以有明确的约定为准。综上，颁证行为并未侵犯刘国平的合法权益，其诉请撤销为其颁发的林权证不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘国平的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘国平负担。本判决为终审判决。审判长 陈 斌审判员 温福宝审判员 杨利兵 二〇二〇年九月八日书记员 郑 洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特463号申请人：蔡小妹，女，1960年6月17日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：周翠云，女，1930年2月8日出生，汉族，住上海市静安区。代理人：蔡龙妹，女，1952年10月11日出生，汉族，住上海市徐汇区钦州路****。申请人蔡小妹申请认定周翠云无民事行为能力一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人蔡小妹称，申请人与被申请人系母女。被申请人周翠云与蔡万友(于2019年2月1日报死亡)系夫妻，婚后生育蔡龙妹、蔡云龙(于2016年5月9日报死亡)、蔡官龙、蔡小妹、蔡龙秀。被申请人经上海市静安区市北医院出院小结记载被申请人1、面神经瘫痪，2冠心病、阵发性房颤、慢性心功能不全，3、腔隙性脑梗塞，脑梗塞后遗症，4、2型糖尿病，被申请人丧失行为能力。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请认定周翠云为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。被申请人周翠云的代理人蔡龙妹称，其系被申请人周翠云女儿，同意认定被申请人为无民事行为能力人。同意由蔡小妹为周翠云的监护人。经审理查明：被申请人周翠云，女，1930年2月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区场中路******。被申请人周翠云与蔡万友(于2019年2月1日报死亡)系夫妻，婚后生育蔡龙妹、蔡云龙(于2016年5月9日报死亡)、蔡官龙、蔡小妹、蔡龙秀。审理中，经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对被申请人的行为能力进行了鉴定。2020年8月24日司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书载明：被申请人患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。审理中被申请人的其他子女蔡官龙、蔡龙秀提供书面意见，同意由申请人担任被申请人的监护人。本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。根据司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书及申请人提供的相关证据，应当认定被申请人为无民事行为能力人。无民事行为能力人的监护人可由具有监护能力的配偶、父母、成年子女、兄弟姐妹等担任。申请人系被申请人之女，被申请人其他子女均表示同意由申请人担任被申请人监护人，本院一并指定申请人为被申请人的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、周翠云为无民事行为能力人；二、指定蔡小妹为周翠云的监护人。本判决为终审判决审判员  王裕明二〇二〇年九月九日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保542号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人:李福栋，男，1978年3月13日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 被申请人:李娜，女，1980年5月20日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 被申请人:河北福明食品贸易有限公司，住，住所地:石家庄桥**开泰街**留营市场粮油****/div> 法定代表人:李娜。 被申请人:李福博，男，1987年11月13日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李福栋、李娜、河北福明食品贸易有限公司、李福博名下银行存款690000元或查封相同价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人李福栋、李娜、河北福明食品贸易有限公司、李福博名下银行存款690000元或查封相同价值的财产。 案件申请费3929元，由申请人中国民生银行股份有限 2 公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武晓彬 二〇二〇年九月九日 书记员  王爱宁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初21783号原告：杜林旭，委托诉讼代理人：何子彬，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振湘，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市博超信息科技有限公司，法定代表人：彭志奇。第三人：匡林根，原告杜林旭与被告深圳市博超信息科技有限公司、第三人匡林根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日向原告送达《诉讼费缴纳通知书》，原告未按规定缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按杜林旭撤诉处理。审判员  王莘惠二〇二〇年九月十五日书记员  习 思
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13339号原告：上海元聚网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：俞月赟，总经理。委托诉讼代理人：阴某某，该公司员工。被告：珠海瑞蓝科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区。法定代表人：曹兵。原告上海元聚网络科技有限公司与被告珠海瑞蓝科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告上海元聚网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海元聚网络科技有限公司以双方当事人已达成和解协议为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海元聚网络科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 王旭光二〇二〇年九月十五日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执729号之一移送执行部门：天门市人民法院刑事审判庭。被执行人：程德胜，男，1965年9月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。关于被执行人程德胜罚金一案，本院于2018年7月16日作出（2018）鄂9006刑初279号刑事判决，判处程德胜有期徒刑2年6个月，并处罚金20000元。该判决发生法律效力后，因程德胜未履行上述判决中的财产刑部分，本院于2020年5月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人程德胜发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。其后，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产信息查明被执行人名下有银行存款，本院依法进行了冻结。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年九月二十九日书记员  肖浩浩
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初4903号 原告：陈颖，女，1978年5月22日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：四川字库山制药有限公司，住所地四川省资阳市雁江区城东新区生物医药科技产业园**（位于经四路），统一社会信用代码91512002MA623K7A7L。 法定代表人：刘小平。 原告陈颖与被告四川字库山制药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告陈颖于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈颖申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈颖撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈颖负担。 审判员 徐 旭 二〇二〇年九月二十七日 书记员 鄢丽芸
汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤05执354号 双飞人制药股份有限公司 汕头市潮南区两英永安中成药店、黄林波： 双飞人制药股份有限公司本院申请执行与汕头市潮南区两英永安中成药店、黄林波侵害商标权纠纷一案，被执行人黄林波于2020年8月31日将赔偿金10000元及迟延履行债务利息273元，合共10273元缴交至本院；该款付给申请执行人双飞人制药股份有限公司。黄林波并负担了本案执行费70元。至此，双飞人制药股份有限公司向本院申请执行的（2019）粤05民初485号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21846号之三 被执行人：陈建(自报名)，男，1993年11月5日出生，汉族，住重庆市綦江县。 关于本院移送执行的被执行人陈建协助组织卖淫罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初1023号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法扣划被执行人账户存款200元，案款已退予国库。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案已得款200元，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘奕敏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4123号原告:中国银行股份有限公司新乡向阳支行，住所地：新乡市向阳路**,统一社会信用代码：91410700F74523540T。负责人:张军,行长。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。被告：朱永超，男，汉族，1981年08月18日出生，住河南省新乡县。被告：王鹏艳，女，汉族，1983年05月20日出生，住河南省新乡县。被告：新乡市望锦置业有限公司，，住所地：新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园**法定代表人：聂本庄，董事长。委托诉讼代理人：冯文明，单位员工。原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行（以下简称中行向阳支行）诉被告朱永超、王鹏艳、新乡市望锦置业有限公司（以下简称望锦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行向阳支行委托诉讼代理人姜世亮，被告望锦公司委托诉讼代理人冯文明到庭参加了诉讼，被告朱永超、王鹏艳经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中行向阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱永超王鹏艳立即偿还原告借款本金204080.18元及利息3813.4元、罚息96.39元（利息、罚息暂计算至2020年04月26日），本息共计207989.97元。之后利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日；2、判令原告有权就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿；3、判令望锦公司对第一项确定的债务承担连带保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费、公告费及原告实现债权的其它费用。事实和理由：2015年3月4日，中行文化路支行与被告朱永超、保证人望锦公司签订中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》一份。王鹏艳出具承诺函，承诺对该笔贷款承担共同还款责任。朱永超、王鹏艳以其所购房屋为该笔债权提供抵押担保，望锦公司提供阶段性连带责任保证。抵押物已办理预告抵押登记，原告已依约放款。现被告未按合同约定还款，因银行网点调整，文化路支行网点被撤销，该网点所有业务项下权利义务由原告承接。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告望锦公司辩称，对事实均无异议。被告朱永超、王鹏艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年3月4日，朱永超、王鹏艳、望锦公司与中行文化路支行签订了编号为2015年文中银个房借字第3-3号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，主要约定贷款金额为240000元，贷款期限240个月，贷款用途为购房；付息方式为按月付息；还款方式为按月等额本息还款；望锦公司提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，王鹏艳在抵押物清单抵押物共有人处签字，2015年2月25日，王鹏艳向中行文化路支行出具《共同还款承诺书》一份，载明本人王鹏艳，作为朱永超与贵行签订的编号为2015年文中银个房借字第3-3号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的贷款，承诺在朱永超无法正常偿还贵行贷款时，本人承担连带还款责任。2015年3月5日，案涉房产办理了编号为房预新乡县字第0150415号的房屋他项权利证书，载明预告登记业务种类为抵押权。上述合同签订后，中行文化路支行依约发放了贷款，朱永超、王鹏艳用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月18日，尚欠借款本金199803.29元、利息1873.08元、罚息18.33元未偿还。另查明，2019年6月14日，新乡银保监分局办公司印发新银保监复[2019]35号新乡银保监分局文件，批复同意中行文化路支行终止营业。中行文化路支行终止营业后，该支行所有业务由中行向阳支行承接。本院认为，中行文化路支行与朱永超、望锦公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，王鹏艳向中行文化路支行出具的《共同还款承诺书》，均系当事人各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行己方义务。中行文化路支行依约发放了贷款，朱永超用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月18日，尚欠借款本金199803.29元、利息1873.08元、罚息18.33元未偿还，其行为显属违约，应当承担还款责任。王鹏艳出具《共同还款承诺书》，作出了共同还款的意思表示，故其应按约承担还款责任。望锦公司作为阶段性连带责任保证人亦因案涉房产尚未办理正式抵押登记手续而未达到免除保证责任的条件，故其亦应按约承担保证责任。中行文化路支行经批复现已终止营业，其所有业务项下权利义务均由中行向阳支行承接，中行向阳支行作为本案原告主体适格，故中行向阳支行要求朱永超、王鹏艳偿还借款本息及望锦公司承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于中行向阳支行诉请的优先受偿权，本案中案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。故中行向阳支行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、朱永超、王鹏艳于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司新乡向阳支行借款本金199803.29元、利息1873.08元、罚息18.33元（2020年8月18日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市望锦置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，新乡市望锦置业有限公司承担连带保证责任后有权向朱永超、王鹏艳追偿。三、驳回中国银行股份有限公司新乡向阳支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元，减半收取2209元，由被告朱永超、王鹏艳、新乡市望锦置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年九月七日书记员  张广帆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14448号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：张军伟，男，1975年7月13日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张军伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25556号民事判决书，要求被执行人张军伟支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计35634.39元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14448号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执异50号 异议人：孙照坤，男，汉族，居民。 异议人：吴淑芳，女，汉族，居民。 申请执行人：赵星，男，汉族，居民。 本院在执行赵星与孙照坤、吴淑芳民间借贷纠纷一案中，异议人孙照坤、吴淑芳向本院提出书面异议,本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人孙照坤、吴淑芳称，(2017)鲁1329民初1931号民事判决书本金已履行完毕，尚有部分利息未结清，但法院拍卖异议人价值XXX余万元的房产于法无据，请求法院依法立即停止对异议人所有的XXX小区XXX号楼XX层XXX单元XXX室房产的拍卖。事实与理由：一、(2017)鲁1329民初1931号民事判决书生效后，申请执行人向法院申请强制执行，法院立案后执行过程中，依法扣划了异议人账户资金XXX元。二、异议人根据与申请执行人达成的和解协议，自2017年8月10日至2020年8月15日，异议人通过银行、微信转账、现金支付等向申请人交付执行标的款XXX元。上述一、二项合计金额XXX元。前述事实，有微信转账记录、银行转款明细予以证实。三、(2020)鲁1329执恢198号执行裁定书认定事实、适用法律错误。(2017)鲁1329民初1931号民事判决书生效后，异议人积极履行法律文书确定的义务，并与申请执行人达成和解协议，自2017年8月10日开始至今已归还申请执行人XXX元。并非前述执行裁定书认定的“责令被执行人孙照坤履(2017)鲁1329民初1931号民事判决书确定的义务，请求法院查明事实，依法作出公正的裁判，以维护异议人的合法权益。 异议人为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2017年后与赵星来往账单一宗；2、2017年后给赵星微信还款记录一宗。3、内容为收到孙照坤还款XXX元的收到条一张。 赵星辩称，第一、原告的异议请求不成立，法院应当继续依法拍卖异议人所有的阳光居小区2号楼1层3单元3一102室房产。临沭县人民法院(2017)鲁1329民初1931号民事判决书项下的判决内容异议人并没有支付完毕。第二、异议人称法院在立案执行过程中，依法扣划了异议人账户资金XXX元，与实际情况不符，答辩人赵星实际收到法院扣划资金XXX元，答辩人有转账记录为证。第三、异议人提供的“收到条”不真实，不是答辩人出具的，其“收到条”的真实性答辩人不予认可。第四、异议人向法院提供的银行转账记录情况不属实。异议人向法院提供的转账记录是转账给一个叫梁永明，转账记录明显标注是草莓货款，与本案没有任何关联性。第五、异议人向法院提供的给答辩人前妻解修蓉的两万元转账记录跟实际情况不符。其一、答辩人已经与解修蓉离婚，其借款不能支付给解修蓉；其二、该转账记录备注的是“货款”，异议人与答辩人之间是借款纠纷。所以，异议人提供的该转账记录不能证实该笔转账记录是归还答辩人的借款。第六、异议人向法院提供的来自大林食品的微信转账记录，该证据不能认定为对答辩人的还款。综上所述，异议人实际支付答辩人借款共计XXX元，剩余本金及利息并没有支付，达成执行和解协议项下的款项也并没有支付。请求法院依法驳回异议人的执行异议请求。 本院查明，赵星与孙照坤、吴淑芳民间借贷纠纷一案，临沭县人民法院于2017年5月19日作出（2017）鲁1329民初1931号民事判决书，确定：被告孙照坤、吴淑芳于本判决生效后十日内返还原告赵星借款48万元及利息（利息自2017年4月18日起至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。案件受理费XXX元，减半收取XXX元，保全费XXX元，共计收取XXX元，由被告孙照坤、吴淑芳负担。经当事人申请，本院于2017年7月3日立案执行，案号（2017）鲁1329执1080号，2017年11月3日该案终结执行。2019年4月16日予以恢复执行，案号（2019）鲁1329执恢266号，2019年7月18日赵星与孙照坤称双方已经达成和解协议，由孙兆坤于2019年9月20日前偿还XXX万元，清偿后本案执行完毕，执行费XXX元由孙照坤负担。如果孙照坤不能按期履行还款义务，要求对已经评估好的孙照坤、吴淑芳名下的位于XX县××小区××号楼××单元××室房产进行拍卖，以偿还债务XXX万元。该案于2019年10月18日终结执行。2020年8月14日本院予以恢复执行，案号（2020）鲁1329执恢198号。2020年4月3日，本院作出（2017）鲁1329执1080号执行裁定书，裁定：续行查封被执行人孙照坤与吴淑芳共有的位于XXX区××花园××号楼××层××单元××室××层××室××房××街××小区××号楼××层××单元××室的房产一处。2020年8月14日本院作出（2020）鲁1329执恢198号执行裁定，裁定拍卖被执行人孙照坤与吴淑芳共有的位于XX县××街××小区××号楼××层××单元××室××房××房××。2020年5月8日，经本院对孙照坤予以调查，孙照坤称并没有按照协议履行，只给了赵星一两万元。 本院认为，异议人孙照坤、吴淑芳向本院请求停止对其所有的阳光居小区2号楼1层3单元3-102室房产的拍卖，其理由是（2017）鲁1329民初1931号民事判决书本金已经履行完毕，尚有部分利息未结清，并向本院提交了转账记录等证明。针对上述情况，答辩人赵星自认异议人仅支付答辩人借款XXX元，下余本金及利息并没有支付，转账系双方之间存在的其他经济纠纷。对于异议人孙照坤、吴淑芳提交的用以证明案涉本金已经还清的证明，答辩人赵星不予认可。本院执行程序执行的是生效法律文书确认的债权债务关系，异议人与被执行人就还款事宜产生新的争议的情况下，该款项涉及的其他权利义务关系不在本案的审查范围之内，异议人可以另案主张权利。故异议人称本金已支付完毕仅有部分利息未结清，本院不予认定。综上所述，异议人的请求不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人孙照坤、吴淑芳的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向临沂市中级人民法院申请复议。 审判长 张 勤 花 审判员   李玉会 审判员   刘鹏程 二〇二〇年九月二十九日 书记员   张亚芹
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初3430号原告：杨联峰，男，1985年5月23日出生，白族，住大理市。委托诉讼代理人：虞怀兴，云南云岭律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：张卫珍，云南云岭律师事务所律师，一般授权代理。被告：大理市星艺装饰有限公司，住所地大理市大理经济开发区满江金K海景1—**商铺。法定代表人：张禹，职务执行董事。统一社会信用代码：91532901MA6K5BTH7H。被告：袁义民，男，1973年5月3日出生，汉族，户籍住址江西省九江市武宁县。被告：柯孟卿，男，1984年11月27日出生，户籍住址江西省九江市武宁县。本院在审理原告杨联峰与被告大理市星艺装饰有限公司、袁义民、柯孟卿买卖合同纠纷一案中，原告以被告已支付货款为由，于2020年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨联峰撤回起诉。案件受理费1908元，减半收取954元，由原告承担。审判员 马 泽二〇二〇年九月十日书记员 陈晓蓉
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28288号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：吴城右，男，1989年8月29日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告吴城右金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告吴城右经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金130245.41元、利息4384.84元，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年3月12日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告吴城右未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠本金、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告主张涉案贷款提前到期，提前到期日标的额暂计日，即2020年3月12日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告吴城右于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金130245.41元、利息4384.84元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年3月12日；从2020年3月13日起，罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以实际尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1531元，由被告吴城右负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十七日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  169000               0.57              等额还款              36期              2018年5月16日              20日              2019年3月21日              2020年3月12日              130245.41               4384.84               2020年3月12日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终11307号上诉人（原审原告）：薛汉卿，男，1957年2月26日生，汉族。委托诉讼代理人：刘用，河南迪卡沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘自豪，河南迪卡沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁艳丽，女，1976年8月9日生，汉族。上诉人薛汉卿因与被上诉人宁艳丽保证合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初3149号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法审理了本案。上诉人薛汉卿的诉讼代理人潘自豪，被上诉人宁艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛汉卿上诉请求：依法撤销一审裁定，指令郑州市中原区人民法院进行实体审理。事实和理由：一、一审认为宁艳丽承诺不具有强制性错误。二、一审认为宁艳丽还款保证不具有法律强制效力错误。三、一审认为不属于民事案件受案范围错误。宁艳丽辩称，本案与（2018）湘1102民初2488号案件完全不一样，本案是保证合同，本案涉及诈骗，我是被迫签订的保证，不是我的真实意思表示。一审驳回起诉正确。薛汉卿向一审法院起诉请求：1、判令被告对陈某某欠原告款项3600000元及逾期付款损失141746.3元（以3600000元为基数，自2019年10月6日起至2020年6月5日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，参照逾期罚息利率标准计算）及之后的逾期付款损失承担连带支付责任；以上合计3741746.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十三条和有关法律规定，退赔赃款赃物属于被告人的法定责任，被告人家属并不具有退赔赃款赃物的法定责任，被告人家属在刑事程序中作出自愿退赔的行为、承诺，法律不予禁止，但以“自愿”为前提，不具有强制性。本案中宁艳丽在陈某某刑事程序中作出的还款保证，应认定为以被告人获得取保候审、减轻刑罚为目的而作出的“退赔赃款的承诺”，根据上述规定，并不具有法律强制效力；该“保证”所担保的对象系诈骗案件的赃款，不符合民法意义上保证对象为合法债务的要求，该种“保证”所产生的纠纷，不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告薛汉卿的起诉。本院认为：因为宁艳丽系刑事案件被告人家属，其并不具有退赔赃款的法定责任，一审法院认定，自愿退赔的行为、承诺不具有强制性正确。因该承诺不具有强制性，故一审法院认定该承诺不具有强制效力正确。因该“保证”所担保的对象系诈骗案件的赃款，不符合民法意义上保证对象为合法债务的要求，一审法院认定该种“保证”所产生的纠纷，不属于民事诉讼受案范围，并无不当。综上，薛汉卿的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  袁斌二〇二〇年九月七日法官助理邹靖书记员吴松