wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13552号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年8月7日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：安徽运朋汽车销售服务有限公司,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场6幢A座2401室，统一社会信用代码913401005801030807。             法定代表人：贾燕,董事长。             委托诉讼代理人：都杰，安徽宏淼律师事务所律师。             委托诉讼代理人：徐莎莎，安徽宏淼律师事务所律师。                               被告                       被告:朱自国,男,1990年12月12日,汉族,住安徽省合肥市肥东县                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告代偿款71729元及利息4308元,合计76037元(代偿款暂计算至2020年2月22日;利息按照年利率6%计算至款清之日止,暂计算自2018年6月23日至2020年4月15日,详见计算明细);2、判决被告向原告支付律师代理费2000元;3、判决本案全部费用由被告承担。             代偿明细: 于2018年6月23日代偿12332.05元;于2018年10月24日代偿11995.05元;于2019年2月13日代偿11748.47元;于2019年6月25日代偿14680.2元,于2019年10月22日代偿9010.54元;于2020年2月22日代偿11963.26元。共计代偿71729.57元。             事实与理由：原告与被告签订《分期付款委托代购协议书》、《购车分期付款代理协议》,约定由原告为被告提供车辆代购服务,被告支付代购服务费。原告为被告垫付了购车尾款。被告为偿还原告垫付的款项及代购服务费,向工商银行申请信用卡分期贷款,由原告提供连带责任保证担保和保证金质押担保。根据双方所签订的《分期付款委托代购协议书》，原告对于为被告代偿的银行贷款具有向被告追索的权利，且因此而产生的保全费、诉讼费、律师费等均由被告承担。协议签订后，被告多次逾期偿还贷款，导致原告为被告代偿贷款，原告多次催促被告还款，但被告一直推脱或置之不理。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉请。                                           被告答辩                       被告朱自国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                       原告提供了分期付款委托代购协议书、购车分期付款代理协议、机动车行驶证、贷款申请表、授权委托书、担保承诺函、贷款担保合同、代偿证明、聘用律师合同、律师代理费发票及陈述等证据，事实清楚，证据确实、充分，足以认定诉称事实属实。被告违反合同义务，应当向原告支付代垫款项及逾期付款利息损失。                               裁判依据                       依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告朱自国于本判决生效之日起十日内支付原告安徽运朋汽车销售服务有限公司代偿款71729元及利息（利息计算方式：其中2018年6月23日至2020年4月15日计4308元；自2020年4月16日开始，以71729元为基数按年利率6%计算至实际支付之日止）；             二、被告朱自国于本判决生效之日起十日内支付原告安徽运朋汽车销售服务有限公司律师费2000元。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取850元，由被告朱自国负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  汪聪
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执401号 被执行人：冯招财，男，汉族，1969年2月26日出生，广东省乳源瑶族自治县。 关于被执行人冯招财追缴诉讼费一案，本院作出的（2014）韶乳法民一初字第222号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，根据上述生效法律文书的规定，本案被执行人冯招财须缴纳诉讼费8000元，负担本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人冯招财发出执行通知书、报告财产令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人冯招财未到庭，至今下落不明。 二、通过执行网络系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人冯招财名下财产。经查询，未发现被执行人冯招财有其他执行财产，且本院到其所在村委会调查其财产，也未发现可供执行财产。 三、已向被执行人冯招财发出限制消费令，限制其高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年九月二十三日 书记员  廖平秋
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2107号张占举，男，1981年9月10日出生，汉族，初中肄业。原住河南省禹州市范坡乡邵庄村**，现在河南省新乡监狱服刑。河南省登封市人民法院于2016年12月29日作出（2016）豫0185刑初409号刑事附带民事判决，认定被告人张占举犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑十七年十个月，并处罚金人民币120000元。被告人张占举不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）豫01刑终152号刑事附带民事判决，维持河南省登封市人民法院（2016）豫0185号刑出409号刑事附带民事判决，对被告人张占举的定罪量刑。刑期自2015年9月10日起至2033年7月9日止。判决发生法律效力后于2017年11月6日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯张占举减去有期徒刑五个月的建议，于2020年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯张占举自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张占举自入狱以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯张占举在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张占举准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年9月10日起至2033年3月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月七日书记员  姜新龙
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1446号 原告：沈金聪，男，1966年8月17日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：吴伟斌，男，1993年4月13日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告沈金聪与被告吴伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈金聪到庭参加诉讼，被告吴伟斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈金聪向本院提出诉讼请求：一、判决吴伟斌偿还沈金聪借款50000元；二、吴伟斌承担本案诉讼费。事实和理由：吴伟斌因生意需要资金周转，于2018年2月21日向沈金聪借款50000元,约定月利率2%。后沈金聪需要资金，经多次催讨吴伟斌没有还款。请求支持沈金聪的诉讼请求。 吴伟斌没有答辩。 沈金聪围绕诉讼请求提交证据《借条》一份，欲证明吴伟斌于2018年2月21日向沈金聪借款50000元的事实。因吴伟斌经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。沈金聪提供的《借条》经本院审查，对其真实性依法予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案的主要事实认定如下： 2018年2月21日，吴伟斌向沈金聪借款50000元,并出具《借条》一份给沈金聪收执，《借条》中载明利息为月利率2%，未载明还款期限。借款后吴伟斌没有归还借款。2020年7月3日沈金聪具状诉至本院。 本院认为，吴伟斌向沈金聪借款50000元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。由于借款时双方未明确约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，故沈金聪起诉要求吴伟斌偿还借款50000元，依法应予支持。吴伟斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴伟斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈金聪借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由吴伟斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 林少强 二〇二〇年九月十一日 法官助理 吴一慧 书 记 员 许雪虹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢189号之一 申请执行人：深圳昌海模具塑料制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉镇秀峰工业城，统一社会信用代码：91440300618827157D。 法定代表人：梁茂荣。 委托代理人：马恒星，广东穗江律师事务所律师。 被执行人：洪金展，男，1962年10月15日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人深圳昌海模具塑料制品有限公司与被执行人洪金展拖欠货款纠纷一案，本院作出的（2004）深龙法民初字第4260号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付货款港币754817.13元及利息等，本院于2020年4月9日依法受理。原执行案号为（2004）深龙法执字第3357号、（2008）深龙法执字第572号，本案为恢复执行案件。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未履行义务，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人洪金展采取限制高消费措施；限制其出境，限制期限至2020年12月2日。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 林宗伟 审判员 谢楠楠 二〇二〇年九月二十二日 书记员 卢小璇
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3481号原告：李广明，男，1955年4月2日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。委托代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：黑龙江省德邦农业发展有限公司，统一社会信用代码912302235651804679，住所地黑龙江省依安县新兴乡向前村。法定代表人：张国学，该公司经理。原告李广明诉被告黑龙江省德邦农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案。原告李广明于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李广明的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李广明撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李广明负担。审判员 王艳茹 二〇二〇年九月二十一日书记员 刘铠源
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执1310号申请人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，社会统一信用代码9115060270141533XL，单位住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街29号。负责人：商云，该支行行长。委托执行代理人：杜励龙，男，伊康东律师事务所律所。被执行人：高来喜，男，1971年7月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：岳海霞，女，1974年9月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：金威建设集团有限公司，统一社会信用代码91150600720132386M,单位住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯西街30号。法定代表人：王嘉伟，系负责人。申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与高来喜、岳海霞、金威建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的由内蒙古鄂尔多斯市中信公证处作出的（2020）鄂中信证执字第1号执行证书，被执行人应向申请执行人偿还借款6743778.52元及利息。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行于2020年7月13日向本院申请执行。本院于2020年7月13日立案执行，并承担本案申请执行费61119元。在执行过程中，我院于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过网络查询系统于2020年7月21日将被执行人岳海霞在中国工商银行开设的账户冻结，通过传统查询于2020年8月12日将被执行人高来喜所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区、17号楼-1层-106、17号楼-1层-107、17号楼-1层-108、17号楼-1层-109、17号楼-1层-110共计6套房屋轮候查封；现因申请人与被执行人达成和解，申请人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行向本院递交了撤回（2020）内0627执1310号案件的强制执行程序的申请书，截止2020年9月16日被执行人共计积欠申请人借款6743778.52元及利息，被执行人未缴纳执行费61119元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结对（2020）内0627执1310号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇二〇年九月十六日执 行 员  闫振平书 记 员  屈艳梅
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执845号申请执行人：江某明，男，1961年3月4日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：贵溪创亮机械铸造有限公司，住所地：江西省贵溪市工业园区。法定代表人：龚香娇，执行董事。本院在执行江某明与贵溪创亮机械铸造有限公司借款合同纠纷执行一案中，于2020年8月20日向贵溪创亮机械铸造有限公司发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费15115元，但被执行人贵溪创亮机械铸造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵溪创亮机械铸造有限公司存款、收入人民币1286600元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人贵溪创亮机械铸造有限公司相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年九月十四日书记员  饶 圣
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10898号 原告：成都格陵制冷设备有限公司，住所地四川省成都市成华区龙绵街**********。 法定代表人：潘顺琼。 被告：黔西鑫宜佳贸易有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县莲城街道阳光杜鹃花城****整层。 法定代表人：井永涛。 原告成都格陵制冷设备有限公司与被告黔西鑫宜佳贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告成都格陵制冷设备有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都格陵制冷设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都格陵制冷设备有限公司撤诉。 案件受理费1960元，减半收取计980元，由原告成都格陵制冷设备有限公司负担。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年九月十四日 书记员 张  瑾
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5453号原告：张薇，女，1997年5月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：肖静，重庆万忠律师事务所律师。被告：李思忆，女，2000年8月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告张薇与被告李思忆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了缺席审理。原告张薇的委托诉讼代理人肖静到庭参加诉讼。被告李思忆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张薇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款1380元，支付从2019年12月9日起至付清之日止按照年利率4%计算的利息。事实和理由：原告在2019年10月25日，被一同为代购的微信好友邀请进入被告为群主的代购群，被告微信号为：siyi030。2019年10月25日，原告通过微信向被告购买了1瓶阿玛尼粉底液，微信转账330元；2019年10月29日，原告通过微信向被告购买了1个阿玛尼红气垫，微信转账330元；2019年11月1日，原告通过微信向被告购买了2根兰蔻红管196口红，微信转账390元；2019年11月3日，原告通过微信向被告购买了3根MAC口红，支付宝转账290元；2019年11月10日，原告通过微信向被告购买了3个阿玛尼红气垫，支付宝转账990元。后来，原告陆续收到被告发的1瓶阿玛尼蓝标粉底液、3根MAC口红、1个阿玛尼红气垫粉底液。剩下的2根兰蔻红管196口红、3个阿玛尼红气垫粉底液，价值一共1380元，原告一直未收到物品。在2019年12月8日，被告突然在自己的代购群里说自己还有个上家“花开富贵”（微信名），上家收了钱不发货不退款，所以被告也无法发货，但是被告在代购群里保证会退款。在群里其他受害者的施压下，被告退了一些人的小部分款，并承诺会还所有人的钱，此后，原告和群里在被告处买东西的人一再催促，被告仍以各种借口推脱。有受害者在微博上投诉到被告学校的微博，被告的学校长江师范学院出了声明，但是被告仍未还款。被告李思忆未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和意见陈述，原告提交的微信聊天记录截图、微信及支付宝转账记录截图具有真实合法性，与本案相关联，可作本案定案证据采信，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原告张薇与被告李思忆虽未就本案所涉交易行为签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系。被告在收取原告支付的价款后未能向原告交付所约定的货物，致使原告的买卖合同目的无法实现，被告的行为已构成违约，依法可以解除合同。被告于2019年12月8日在代购群中告知无法发货并承诺退款，原告亦要求被告退还已付货款，可视为双方就合同解除已形成合意，故本院确认原、被告之间的买卖合同关系已解除。本案系因被告违约而解除合同，则被告应当承担返还原告货款并支付资金占用损失的民事责任。原告请求被告按照年利率4%支付利息，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告告知无法发货后即应退还原告货款，故本院确认被告应当返还原告货款1380元，并支付原告从2019年12月9日起至货款付清之日止按照年利率4%计算的资金占用损失。被告李思忆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告李思忆自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此可能产生的不利法律后果，应由被告李思忆自行承担，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李思忆在本判决生效后十日内返还原告张薇货款1380元，并支付从2019年12月9日起至款项付清之日止按年利率4%计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李思忆负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 鸽二〇二〇年九月二十七日法官助理  代文芳书 记 员  赵永民
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1078号宁乡市卫生和计划生育局，黄履端、李叶：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人黄履端、李叶征收社会抚养费一案，本院于2020年9月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十九日备注：（2010）宁行执字723号、(2020)湘0124执恢1078号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与黄履端、李叶征收社会抚养费一案的执行。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18994号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛、夏金雄，分别系广东信孚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：王春林，男，1973年4月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人王春林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2612号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人支付信用卡欠款本金11301.2元、利息817.28元、手续费157.72元，及以上述本金从2019年7月28日至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；被执行人向申请执行人支付案件受理费123.53元、财产保全费149.41元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件被退回本院，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户：因银行账户余额较少，本院没有冻结。 2、网络资金账户：因账户余额较少，本院没有冻结。 3、车辆：本院依法查封了被执行人名下粤Ｙ×××××车辆，查封期限为两年，从2020年7月15日至2022年7月14日，因没有实际扣押，故无法处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 房观桃 执行员 梁智栋 二〇二〇年九月十四日 书记员 潘德伦
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初707号原告：陈龙，男，1979年2月13日生，住信阳市羊山新区。委托代理人：扈强，河南楚天阁律师事务所律师。被告：信阳亿佰伴装饰工程有限公司（下称信阳亿佰伴公司）。法定代表人：田梓，该公司经理。被告：田梓，男，1998年11月23日生，汉族，住长沙市雨花区。被告：田云松，男，1969年11月25日生，汉族，住址同上。原告陈龙诉被告信阳亿佰伴公司、田梓、田云松装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙及其委托代理人扈强到庭参加了诉讼，被告信阳亿佰伴公司、田梓、田云松经本院公告通知应诉届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告以上海亿佰伴集团、信阳整装工厂店作为宣传，在信阳市从事家庭整体装修等业务。原告作为实际施工人，承包了被告部分装修项目。工程结束后，被告仅支付了部分工程款，仍余131455.15元迟迟不予以支付。原告经多次催要后无果，只好向贵院起诉，请求判令如请。被告信阳亿佰伴公司、田梓、田云松未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年3月至7月期间，被告信阳亿佰伴公司将其承接的房屋装修工程中水电、木工、贴砖、乳胶漆等项目的施工，转包给原告陈龙具体实施，但是，双方没有签订施工合同，对于工程款的结算双方约定：每月10号、20号、30号为结款时间，水电验收合格结算25%、泥工验收合格结算30%、木工验收合格结算20%、乳胶漆为施工进度最后交付结款，预留5%的质保金，按规定工程完工2年后结算。原告陈龙所承建工程如下：1、新城国际1207，工程价款29060元，已支付20342元，欠款8718元；2、博士名城1603，工程价款38481元，已支付26936.7元，未支付11544.3元，增加工程量2317.6元；3、明辉·阿卡迪亚7号楼2单元1704，工程价款38963元，已支付27274.1元，未支付11688.9元；4、政衡学府8号楼1单元903，工程价款33782元，已支付23647.4元，未支付10134.6元；5、政和花园D区2单元103，工程价款34798元，已支付17399元，未支付17399元，增加工程量400元；6、新都华城1区1号楼803，工程价款33274元，已支付16637元，未支付16637元；7、新都华城2区1号楼2004，工程价款35629元，未支付2781.5元；8、羊山华府9号楼901，工程价款33438,元，未支付2671.9元；9、羊山华府8号楼801，工程价款22811元，未支付2114.55元；10、中冶尚园2号楼603，工程价款31509元，未支付2575.4元，增加工程量825元；11、明辉·阿卡迪亚11号楼503，工程价款34078元，未支付2703.9元；12、政和花园D区8单元107，工程价款35337元，未支付2766.8元；13、龙飞苑，工程价款94436元，未支付19800元，增加工程量（1、7531元，2、6531元）；14、碧海名居1号楼305，工程价款26295元，未支付2314.7元。合计工程价款521891元。除去信阳亿佰伴公司直接给付工人工资部分及原告陈龙认可已付工程款部分，现仍下欠工程款131455.15元。对于以上工程价款，有被告信阳亿佰伴公司的14份《下拨表》及5份《工程变更下拨表》为证，该《下拨表》盖有信阳亿佰伴公司审核主管宫浩宇的审核专用章。另外原告提供了五位客户的《家装ISO9001施工规范》白皮书及两位客户的“开工通知单”，白皮书、开工通知单中有客户、原告陈龙、被告公司相关人员的签字确认，足以证明原告的工程量及工程价款。另外，《下拨表》也可以证明原被告双方对于涉案项目工程款的约定，该表经信阳亿佰伴公司审核主管宫浩宇盖公司审核专用章确认，除去原告已经承认收到的工程款，剩余未支付的工程款足以认定。对于以上工程款，原告于2018年底完成全部工程，按照双方约定，被告应于工程完工支付95%工程款，但是，被告公司并未全部支付，现工程均已完工超过两年，故，原告要求被告公司支付全部工程款。上述事实，有《家装ISO9001施工规范》、《下拨表》、《工程下拨变更表》、“开工通知单”及银行流水为据，本院予以确认。本院认为，被告公司将其承接的房屋装修工程中水电、木工、贴砖、乳胶漆等，转包给原告陈龙具体施工，双方之间虽然没有签署施工合同，但是双方就工程施工达成合意，且原告陈龙按照被告要求完成工程施工，所以，双方已经实际构成工程施工合同关系。现在工程已经结束，原告陈龙已经撤出施工工地，因此，被告公司应当向原告陈龙支付约定的95%工程款。关于质保金的问题，因为双方没有签订书面合同，因此，对于质保金的约定不明。但是，从双方在实际施工中，确预扣有5%质保金。参照《住宅室内装饰装修管理办法》第三十二条“在正常使用条件下，住宅室内装饰装修工程的最低保修期限为二年”的规定，原告陈龙所施工工程已满二年，因此，工程质保金应一并结算。被告田梓作为信阳亿佰伴公司股东未全面履行出资义务，应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百八十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信阳亿佰伴装饰工程有限公司于本判决生效后三日内向原告陈龙支付工程款131455.15元（含5%质保金）；二、被告田梓在未出资本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由被告信阳亿佰伴装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长 易 松审判员 孔凡伟审判员 何 俊二〇二〇年九月二十二日书记员 倪海云
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5938号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何明辉，男，1971年8月21日出生，汉族，住湖南省安仁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市番禺创信鞋业有限公司。住所地：广东省广州市南沙区榄核镇榄核大道**。法定代表人：吴振昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐启英，该公司经理。再审申请人何明辉因与被申请人广州市番禺创信鞋业有限公司（以下简称创信公司）社会保险纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终20280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何明辉申请再审称：一、生效法律文书裁判被申请人创信公司应向申请人支付伤残津贴，伤残津贴不属于工资，不能用以扣除社会保险费。二、申请人在2010年11月25日发生了工伤，劳动能力障碍评定为六级伤残，根据《广东省工伤保险条例》第三十二条的规定，申请人的社会保险费用依法应由创信公司承担，原审判决申请人向创信公司返还社会保险费没有依据。综上，申请人请求依法再审本案。创信公司提交书面答辩意见称：原一、二审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予驳回何明辉的再审申请。本院经审查认为：本案为社会保险纠纷。再审申请人何明辉不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据何明辉的再审申请，本案争议的主要焦点问题是：何明辉是否应向创信公司返还其个人应承担的社会保险费9060.74元。《中华人民共和国社会保险法》在各项社会保险费用的缴纳中明确区分了单位应缴部分和劳动者个人应缴部分，用人单位和劳动者均应依法缴纳其应承担的社会保险费。从《广东省工伤保险条例》第三十二条的规定及《中华人民共和国社会保险法》中关于社会保险费缴纳相关规定来看，用人单位和劳动者均应依法缴纳其应承担的社会保险费，并不因为工伤的情形而特别对待。本案中，创信公司在为何明辉申报缴纳2014年4月至2016年12月的社会保险费时垫付了何明辉个人应缴纳部分9060.74元，该事实清楚，证据充分，原审判决何明辉予以返还并无不当。何明辉主张涉案社会保险费应全部由创信公司承担，理据不足，本院不予支持。综上，再审申请人何明辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何明辉的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年九月三十日书记员  张国智
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初4567号 原告蔡建强，男，1990年7月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告李穆棱，男，1977年12月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告蔡建强与被告李穆棱民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告蔡建强于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡建强以双方欲通过其他途径解决本案纠纷为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡建强撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由蔡建强负担。 审判员  谢良荣 二〇二〇年九月三日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更574号罪犯巴**，男，1975年9月9日出生，蒙古族，小学文化，内蒙古自治区人，因犯盗窃罪于2000年8月25日被科尔沁左翼后旗人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年12月13日被科尔沁左翼后旗人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1.5万元，于2013年1月25日刑满释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院于二〇一七年六月十六日作出（2017）内0522刑初115号刑事判决，以被告人巴**犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三万五千元（未缴纳），继续追缴违法所得。刑期自2016年12月20日起至2021年6月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯巴**在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、职业教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2017年8月至2019年12月考核期内，累计记表扬5次（即：2018年3月、9月各记表扬一次、2019年2月、6月、12月各记表扬一次）。本院认为，罪犯巴**在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯巴**减去有期徒刑五个月，刑期改为自2016年12月20日起至2021年1月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二0二〇年九月二十八日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云26执保39号之一解除保全申请人：任一操，男，1983年9月26日生，汉族，云南省马关县人，住文山市。被申请人：杨俊，女，1982年8月28日生，白族，云南省西畴县人，住西畴县。被申请人：刘建云，男，1963年10月28日生，汉族，云南省马关县人，家住马关县马白镇塘子边社区骏城路**，现住文山市。解除保全申请人任一操与被申请人罗刚、杨俊、韦光萍、刘建云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）云26执保39号民事裁定书，对罗刚、杨俊、韦光萍、刘建云的银行账户及财产进行了查封、冻结，其中对刘建云、尹萍、刘航呈共同共有的位于马关县房屋（房屋所有权证号2011620）和位于文山市房屋（房产证号**××**）的房屋及刘建云在下列银行的账户：⑴中国农业银行股份有限公司马关县支行、账号62×××60（可用余额23223.1元）；⑵中国建设银行股份有限公司马关支行、账号62×××12-156-1（可用余额0元）和账号62×××07-156-1（可用余额987.00元）、账号43×××27-156-1（可用余额0元）、账号62×××63-156-1（可用余额0元）、账号39×××82-156-1（可用余额0元）、账号39×××76-156-1（可用余额0元）；⑶在中国建设银行股份有限公司文山宏光支行、账号62×××60-156-1（可用余额1646.78元）和账号62×××74-156-1（可用余额1646.78元）、账号62×××54-156-1（可用余额0元）；⑷在中国建设银行股份有限公司文山凤凰路支行、账号62×××76-156-1（可用余额1390.75元）；⑸在中国建设银行股份有限公司文山盘龙支行、账号62×××86-156-1（可用余额0元）；⑹在文山市农村商业银行营业部、账号62×××57（可用余额115.94元）进行了查封、冻结，对杨俊在马关农村商业银行股份有限公司股金余额33681元进行冻结，现任一操以案件在执行过程中，任一操已与刘建云、杨俊达成和解协议为由，向本院申请解除对刘建云和杨俊的财产采取的上述保全措施。本院审查认为，任一操的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对杨俊持有的马关农村商业银行股份有限公司股金余额33681元的冻结。二、解除对刘建云、尹萍、刘航呈共同共有的位于马关县房屋（房屋所有权证号2011620）和位于文山市房屋（房产证号**××**）的查封。三、解除对刘建云在下列银行的账户的冻结：⑴中国农业银行股份有限公司马关县支行、账号62×××60（可用余额23223.1元）；⑵中国建设银行股份有限公司马关支行、账号62×××12-156-1（可用余额0元）和账号62×××07-156-1（可用余额987.00元）、账号43×××27-156-1（可用余额0元）、账号62×××63-156-1（可用余额0元）、账号39×××82-156-1（可用余额0元）、账号39×××76-156-1（可用余额0元）；⑶在中国建设银行股份有限公司文山宏光支行、账号62×××60-156-1（可用余额1646.78元）和账号62×××74-156-1（可用余额1646.78元）、账号62×××54-156-1（可用余额0元）；⑷在中国建设银行股份有限公司文山凤凰路支行、账号62×××76-156-1（可用余额1390.75元）；⑸在中国建设银行股份有限公司文山盘龙支行、账号62×××86-156-1（可用余额0元）；⑹在文山市农村商业银行营业部、账号62×××57（可用余额115.94元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 唐 丽审判员 陆正义审判员 王汉水二〇二〇年九月十一日书记员 普 艳
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初4360号原告：湖北十堰农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**武当国际园**。法定代表人：周源，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾强，湖北经立律师事务所律师。被告：十堰市隆通工贸有限公司。。住所地：湖北省十堰市人民南路**法定代表人：王玉薇，该公司总经理。被告：十堰康动力工贸有限公司。住。住所地：湖北省十堰市人民南路**/div>法定代表人：李竹苹，该公司总经理。被告：十堰利源兴工贸有限公司。住所。住所地：湖北省十堰市人民中路**div>法定代表人：王锷，该公司总经理。被告：东莞市车天车地二手车交易市场有限公司。住所地。住所地：广东省东莞市寮步镇东莞国际汽车城内**iv>法定代表人：刘勇，该公司总经理。被告：王玉薇，女，1970年5月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：钱建明，男，1968年12月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：刘勇，男，1971年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：张启琴，女，1973年11月26日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：李竹苹，女，1959年5月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：王锷，女，1969年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司诉被告十堰市隆通工贸有限公司、十堰康动力工贸有限公司、十堰利源兴工贸有限公司、东莞市车天车地二手车交易市场有限公司、王玉薇、钱建明、刘勇、张启琴、李竹苹、王锷金融借款合同纠纷一案，原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不损害他人权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费29,200元，减半收取计14,600元，由原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司负担。审判员  徐守炜二〇二〇年九月三十日书记员  黄宇堃
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初806号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人王胜辉，男，1967年4月17日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市开福区。1988年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。1995年8月因吸食毒品被劳动教养一年六个月。2005年1月26日因犯抢劫罪、盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元，2008年11月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年4月6日被刑事拘留，同日被取保候审，2020年8月31日被刑事拘留，现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检二部刑诉（2020）197号起诉书指控被告人王胜辉犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉，被告人王胜辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月30日，被告人王胜辉伙同易建康、李振武（均已判刑）、“田别”（在逃，真实身份未查明）经商议后窜至长沙市雨花区××南（工人文化宫）公交站寻找作案目标进行扒窃。被告人王胜辉伙同易建康趁被害人刘某排队上车之际，由被告人王胜辉负责望风掩护，易建康扒窃被害人刘某上衣口袋内1台价值人民币572元的白色“ＶＩＶＯＹ51”牌手机后交给被告人王胜辉。李振武伙同“田别”趁被害人周某排队上车之际扒窃其上衣口袋内1台价值人民币1659元的玫瑰金色“ＶＩＶＯＸ6Ｓ”牌手机。4人一起将该2台手机以人民币1600元的价格销赃后，每人分得400元赃款并予以挥霍。案发后，被告人王胜辉亲属分别代为赔偿被害人周某、刘某人民币1659元、572元。上述事实，被告人王胜辉在开庭审理过程中亦无异议，并有由长沙市公安局雨花分局东塘派出所出具的抓获经过，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，价格认定结论书，收条，监控视频截图，刑事判决书，释放证明书，被害人周某、刘某的陈述，证人尹某的证言，被告人王胜辉及同案人易建康、李振武的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王胜辉以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王胜辉起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王胜辉到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人王胜辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月31日起至2021年2月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳求生二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 漫附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18981号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：毛丹，女，1983年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告毛丹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告毛丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币70,970.19元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息20,930.49元、分期付款手续费6,125.71元、逾期还款违约金12,448.56元，并偿付以欠款本金70,970.19元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为110,474.95元。被告毛丹未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2014年9月30日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：70,970.19元；2、利息：20,930.49元；3、逾期还款违约金：12,448.56元；4、分期付款手续费：6,125.71元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金70,970.19元；二、被告毛丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,574.25元，减半收取计787.13元，由被告毛丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5754号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行工作人员。被告：党海勤，女，汉族，1973年12月24日出生，户籍所在地：洛阳市瀍河回族区。被告：乔自强，男，汉族，1970年7月5日出生，户籍所在地：洛阳市瀍河回族区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告党海勤、乔自强金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告党海勤、乔自强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令党海勤、乔自强偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金159530.5元，罚息9021.99元（罚息按年利率10.44%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2020年4月20日）；2.判令党海勤、乔自强承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2017年8月31日，民生银行洛阳分行与党海勤、乔自强签订《个人额度借款合同》，在合同约定的授信有效期内，党海勤、乔自强可向民生银行洛阳分行申请使用的最高授信额度为160000元。党海勤、乔自强作为抵押人为其前述借款合同项下债务提供最高额抵押担保。民生银行洛阳分行依约发放贷款，党海勤、乔自强未按约定履行还款义务，故民生银行洛阳分行诉至法院。党海勤、乔自强未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2017年8月31日，民生银行洛阳分行与党海勤、乔自强签订《个人额度借款合同》，约定自2017年9月1日至2020年9月1日内，党海勤、乔自强可向民生银行洛阳分行申请使用的最高借款额度为160000元。贷款年利率6.96%，罚息年利率10.44%，还款方式为按期付息、到期还本。二、抵押概况：乔自强作为抵押人将其位于洛阳市瀍河区南新安街唐城花园401幢1-601房产抵押给民生银行洛阳分行，并办理了抵押登记。三、履行情况：党海勤于2018年9月9日通过手机银行自助支付贷款金额为160000元。党海勤、乔自强自2018年11月10日起未按时偿付款项。截至2020年8月31日，党海勤、乔自强仍欠本金154639.01元、罚息15607.45元未付。民生银行洛阳分行陈述该笔贷款未缴纳保证金。综上所述，对于党海勤、乔自强向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，党海勤、乔自强理应按时归还借款。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为，给银行产生的损失主要为资金占用损失，银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、党海勤、乔自强于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款154639.01元（该数据计算至2020年8月31日）；二、党海勤、乔自强于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付罚息（罚息以未清偿本金为基数，按年利率10.44%自2019年9月2日起计算至实际履行之日止，扣除已履行部分）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如党海勤、乔自强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1836元，由党海勤、乔自强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年九月二日法官助理于家馨书记员李创新
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执438-1号 申请执行人：平陵镇新利轮胎店，住所地：广东省龙门县平陵镇金龙大道边。 经营者：梁惠珍。 被执行人：曾小龙，男，1988年5月9日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人平陵镇新利轮胎店与被执行人曾小龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1324民初208号民事调解书已发生法律效力。依据该生效法律文书的规定，被执行人曾小龙应向申请执行人平陵镇新利轮胎店支付货款43000元，缴交受理费639元，并承担本案申请执行费555元。因被执行人曾小龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行，且未报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.已轮候冻结被执行人名下多个银行账户，因存在其他法院在先冻结信息，故无法扣划。 2.向东莞市车辆管理部门发出执行裁定书、协助执行通知书查封被执行人名下粤Ｓ×××××车辆一辆，因该车已转出，故未能查封。 3.未查询到被执行人名下有不动产登记信息及其他财产。 三、通过实地走访形式前往被执行人住处调查了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并已报送失信彩铃，在今日头条公开曝光其失信行为等。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  陈晓冬 审判员  卢 青 二〇二〇年九月二十八日 法官助理刘泽 书记员董文俊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1975号之十八申请执行人苏亚飞，男，1987年5月30日出生，蒙古族，农民，现住通辽市奈曼旗。被执行人陈广伟，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，现住通辽市奈曼旗。本院在执行申请执行人苏亚飞与被执行人陈广伟劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的（2020）内0525民初125号民事调解书的规定，被执行人应给付申请人案件标的款20000.00元，案件受理费330.00元。本案在执行过程中申请执行人在2020年7月14日向本院提交了撤诉申请书，要求撤回本案的执行申请，经询问得知双方当事人私下已经协商解决，申请执行人苏亚飞撤回申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定裁定如下：终结奈曼旗人民法院作出的（2020）内0525民初125号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽芳审判员  邱智勇审判员  何 凯二〇二〇年九月十五日书记员  李昕松
文书内容重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初639号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人邓龙生，男，1986年8月9日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。因犯非法拘禁罪，2016年4月14日被重庆市巴南区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年4月28日被长江航运公安局重庆分局取保候审。公诉机关以渝涪检刑诉[2020]1013号起诉书指控被告人邓龙生犯非法捕捞水产品罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孔令红独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官杨忠出庭支持公诉，被告人邓龙生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关重庆市涪陵区人民检察院指控，根据重庆市涪陵区农业农村委员会《关于设立禁渔区和禁渔期的通告》：从2020年起，禁渔期为2020年1月1日零时至2021年12月31日24时。禁渔期内，禁止捕捞作业，禁止扎巢采卵、挖沙采石，禁止销售在禁渔区或禁渔期捕获的天然水域渔获物。2020年4月21日9时许，被告人邓龙生为捕食野生鱼，将购买的三副虾笼带至位于长江干流重庆市涪陵区南岸浦水中后回家。同月23日12时许，被告人邓龙生电话邀约陈X开车一起到南岸浦吃饭、玩耍后至14时许，二人来到4月21日放置虾笼的位置收取虾笼。因收网不顺，被告人邓龙生便要求陈X帮忙一起收网，在收完渔获物往回走时被巡逻的公安民警当场抓获，查获渔获物鲶鱼、鲤鱼等共计1.45千克。被告人邓龙生到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书。2020年8月13日，被告人邓龙生主动交纳生态修复金1000元。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人邓龙生在禁渔期、禁渔区，使用禁用的工具捕捞水产品，其行为构成非法捕捞水产品罪，具有坦白从轻处罚、自愿认罪认罚从宽处理情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定处罚，判处被告人邓龙生罚金人民币二千元。被告人邓龙生辩称，对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邓龙生在2020年5月13日取保候审期间检举他人犯罪行为，经公安机关查证属实。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明，足以认定：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人邓龙生的常住人口信息；3.到案经过、取保候审决定书；4.被告人辨认笔录及照片；5.渔获物处理的情况说明及照片、捕捞工具处理情况说明及照片；6.现场辨认笔录及照片；7.扣押笔录及清单；8.农业农村部《关于长江流域重点水域禁捕范围和时间的通告》（农业农村部通告[2019]4号）；9.重庆市涪陵区农业农村委员会《关于设立禁渔区和禁渔期的通告》（渝农委发[2019]126号）；10.重庆市农业农村委员会办公室《关于做好我市2020年禁渔管理工作的通知》（渝农办发[2019]217号）；11.重庆市涪陵区人民政府《关于审查涪陵区拟设禁渔区和禁渔期方案的函》（涪陵府函[2019]252号）；12.重庆市农业委员会《关于部分区县政府将相关水域设立为禁渔区的复函》（渝农函[2019]167号）；13.重庆市农业委员会《关于禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告》（渝农发[2010]26号）；14.关于涪陵区禁渔区的情况说明；15.关于虾笼对渔业资源破坏的说明；16.关于邓龙生、陈X非法捕捞使用的渔具鉴别说明；17.关于对邓龙生、陈X非法捕捞捕获渔获物种类鉴别的情况说明；18.证人陈俊证言；19.陈X、邓龙生在取保候审期间举报他人犯罪行为及时间及经过的情况说明；20.邓龙生有前科说明及前科刑事判决书；21.被告人邓龙生的供述及辩解。本院认为，被告人邓龙生违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人邓龙生犯罪的事实和罪名成立。被告人邓龙生到案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人邓龙生检举他人犯罪行为，是立功，可以从轻处罚。被告人邓龙生缴纳一定数额的生态司法修复金，酌定从轻处罚。被告人邓龙生自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人邓龙生犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元(已缴纳）。二、没收扣押的犯罪工具虾笼3副（已销毁）、渔获物1.45千克（已销毁），由扣押机关长江航运公安局重庆分局依法处理。如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孔令红二〇二〇年九月二十九日法官助理 张洁瑶书 记 员 彭 莎
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2493号之一 申请执行人：民庭移送。 被执行人：熊涛，男，汉族，1982年11月6日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1351号民事判决，立案受理了民庭移送申请执行熊涛其他案由一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人熊涛邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2020年7月2日、7月16日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人熊涛名下的财产信息。于2020年7月20日冻结了被执行人熊涛名下的银行存款，应冻结550元，实际冻结100元。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人熊涛名下的不动产登记信息。查明，熊涛名下有房屋登记信息，经本院研究，查封被执行人房屋属于超标的查封，故未予查封。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人熊涛名下有车辆信息，经本院研究，查封被执行人车辆属于超标的查封，故未予查封。 4、本院依法对被执行人熊涛限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额500元，已实债权金额0元，未实现债权金额500元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二〇年九月十一日 书记员 罗婧月
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2936号原告：高富良，男，1957年2月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告：张树苹，女，1955年5月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：高海根，男，1973年10月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：张保芹，女，1971年9月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告高富良、张树苹与被告高海根、张保芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告高富良、张树苹，被告高海根、张保芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高富良、张树苹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款5600元，并按照年利率24%支付自2017年11月8日开始计算至实际偿还之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年11月8日，二被告以夫妻名义扩建猪场为由，向二原告借款5600元，有二被告出具的借据为证。借款到期后，二被告言而无信，没有按照约定履行还款义务。经二原告多次催要无果，双方调解无效，故诉至贵院。被告高海根辩称：原来借二原告20000元，本案是利息。我去年去还二原告5600元，二原告不接受，现在没钱了。被告张保芹辩称：我去年去还二原告5600元，二原告不接受，现在没钱了。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，二被告向二原告借款20000元，约定月利率2%，借期一年。2017年10月8日，二被告向二原告偿还借款本金20000元，未偿还利息4800元。2017年11月8日，二被告为二原告出具《借据》一份，将二被告未支付的利息4800元计入后期借款，该《借据》载明：“借据今借到高太平、张树苹夫妇人民币4800元，大写肆仟捌佰元整。本借款借款人保证在2018年元月31号前还结，不加利息。如2018年元月31号前兑现不了，借款人愿承担每元每月2分利息，自借款日算起至到还清款止。另加2月利息下欠800元。借款人：高星张保芹中证人：高庆堂债权人：高太平张树苹2017年11月8号”。2020年9月21日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。另查明：高太平与原告高富良系同一人，高星与被告高海根系同一人。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告高富良、张树苹与被告高海根、张保芹之间借贷关系清楚，事实成立，并有被告高海根、张树苹出具的借据予以证实。被告高海根、张保芹作为债务人未履行还款义务，损害了原告高富良、张树苹的合法权益，理应承担还款责任。关于借款本金的数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”。本案中，原、被告双方最初的借贷行为发生在2016年9月8日，二被告在还清借款本金后将前期借款本金的利息进行结算并重新出具凭证的行为，视为原、被告双方形成了新的借贷关系，借款本金为5600元（4800元+800元=5600元），该800元系2017年9月8日至2017年11月7日的利息，故本院对二原告请求二被告偿还借款5600元的诉讼请求予以支持。关于二原告请求二被告支付相应利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”。本案中，原、被告双方约定的利息为年利率24%，该约定超过了二原告起诉时即2019年9月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%（3.85%×4=15.4%），故应当参照二原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息，故本院对二原告请求二被告支付以5600元为基数，按照年利率15.4%自2017年11月8日开始计算至实际履行完毕之日止利息的诉讼请求予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高海根、张保芹于本判决生效后十日内偿还原告高富良、张树苹借款5600元，并按照年利率15.4%计算自2017年11月8日起至实际履行完毕之日止的利息；二、驳回原告高富良、张树苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高海根、张保芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二〇年九月二十九日书记员 张宏威
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初16129号 申请人：合肥市包河区滨投小额贷款股份有限公司，住所地安徽省巢湖市苏湾镇苏栏路政务中心办公楼，统一社会信用代码91340100060815113A。 法定代表人：黄广勇，董事长。 委托诉讼代理人：牛火平，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王博，安徽江淮律师事务所实习律师。 被申请人：安徽国嘉置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路****，统一社会信用代码91340100588884002X。 法定代表人：姚立军，负责人。 被申请人：合肥金潜商业经营管理有限公司，，住所地安徽省合肥市政务区金寨路**金潜商业广场商105统一社会信用代码913401000557993076。 法定代表人：姚琳，负责人。 被申请人：姚立军，男，1971年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：姚琳，女，1973年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请人合肥市包河区滨投小额贷款股份有限公司诉被申请人安徽国嘉置业有限公司、合肥金潜商业经营管理有限公司、姚立军、姚琳民间借贷纠纷一案，申请人合肥市包河区滨投小额贷款股份有限公司于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽国嘉置业有限公司、合肥金潜商业经营管理有限公司、姚立军、姚琳银行账户上的存款4233733元或同等价值的其他财产采取保全措施，并已提供担保人合肥滨湖投资控股集团有限公司名下位于安徽省合肥市庐阳区的房产作为担保。 本院经审查认为，申请人合肥市包河区滨投小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封担保人合肥滨湖投资控股集团有限公司名下位于安徽省合肥市庐阳区的房产； 二、冻结被申请人安徽国嘉置业有限公司、合肥金潜商业经营管理有限公司、姚立军、姚琳银行账户上的存款4233733元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马海平 二〇二〇年九月二十七日 书记员  钟 丹
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1983号原告：查任生，男，1974年6月11日出生，汉族，住修水县。被告：慎大国，男，1980年3月25日出生，汉族，住修水县。原告查任生与被告慎大国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告查任生到庭参加诉讼，被告慎大国经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查任生向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性归还原告借款本金30000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自称因资金困难于2013年6月28日和2013年9月9日分别向原告借款10000元和20000元（现金给付），共计人民币叁万元整（30000元），口头约定利息为月息1.5分，与此同时，被告分别向原告出具借条各一张。之后，原告曾多次向被告催收上述借款，但均被其无理拒绝。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告以上之诉讼请求。被告慎大国未到庭，亦未提交答辩意见和证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下，2013年6月28日，被告向原告出具了借条一份，该借条载明“今借到慎大国借查任生壹万元整小写（10000.00）慎大国2013.6.28日”。同年9月9日，被告再次向原告出具借条一份，该借条载明“今借到慎大国借查任生人民币贰万元整小写（20000.00）借款人：慎大国”。庭审中，原告陈述称被告于2013年9月9日向其支付了利息450元，2014年古农年底被告在修水县民政局附近给付原告一些现金，当时被告口头说是1000元，说完被告急急匆匆就走了，事后原告清点被告给的仅有900元。此后，经原告多次向被告催讨该款未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原告查任生与被告慎大国之间因借款而形成的债权、债务关系明确，有借条在卷佐证，本院予以认定。上述借款未约定还款期限，原告有随时向被告主张还款的权利，故原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于原告庭审中陈述的2014年古历年底给付的款项金额如何认定问题。因被告当场交给原告现金时表述是1000元，原告已实际接收款项，并未及时对款项金额提出异议，故本院认定被告此时交付给原告的金额为1000元。本案中，被告向原告出具的借条并没有约定利息，且原告也未能举证证明其与被告双方之间借款有约定利息，故本院认定庭审中原告自认的2013年9月9日和2014年年底被告累计向原告支付的款项1450元均为归还借款本金，故被告尚欠原告借款本金为28550元。被告慎大国经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果应由被告慎大国其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告慎大国于本判决生效之日起十日内向原告查任生偿还借款本金28550元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告查任生负担27元，由被告慎大国负担523元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  苏家发人民陪审员  卢作旺人民陪审员  朱礼会二〇二〇年九月二十九日书 记 员  朱 璇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执620号 申请执行人：乳源瑶族自治县自然资源局，住所地：乳源瑶族自治县乳城镇。 法定代表人：孙科军，该局局长。 委托代理人：曹瑜，该局副局长。 委托代理人：李年太，该局执法股负责人。 被执行人：邓志新，男，1963年10月21日出生，住乳源瑶族自治县。 委托代理人：邓良水，男，1987年6月1日出生，住乳源瑶族自治县。 申请执行人乳源瑶族自治县自然资源局与被执行人邓志新其他行政非诉审查与执行一案，本院作出的（2020）粤0232行审21号行政裁定书已经发生法律效力，本院已依法立案执行。在执行过程中，申请执行人乳源瑶族自治县自然资源局与被执行人邓志新达成执行和解协议，本案属和解长期履行,依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： （2020）粤0232执620号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年九月二十三日 书记员  林永健
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5105号   原告：姚淋，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：通辽经济技术开发区心田便利店。   经营者：齐琳，现住通辽市××区，公民身份号码：×××。   原告姚某与被告通辽经济技术开发区心田便利店产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。   原告姚淋向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还货款4800元；二、判令被告依据《中华人民共和国食品安全法》第34条第（十）项、第148条规定，赔偿原告价款10倍，共计：48000元；三、判令被告承担原告起诉费。事实和理由：原告于2019年12月26日，在被告处购买了福聚八仙对虾460g,价款60元/盒，购买80盒，共计花费4800元。生产日期为2019年12月1日，保质期18个月，生产日期和配料表及详细信息是用粘贴贴上去的。把粘贴撕开，出现另一个生产日期，为2018年11月18日。被告便利店为通辽刚刚系统，在刚刚系统通辽市所有的便利店都销售该产品。原告举报到科区市场监督综合执法大队，执法人员在团结路鹿儿岛超市查出（7）盒涉案大虾。被告便利店标注虚假生产日期延长保质期，严重违反了食品安全法及消费者权益保护法，原告希望通过法律诉讼让被告便利店对食品问题引起重视。原告购买问题食品是为了消费者乃至被告便利店减少一次隐患，都是唤醒身边的消费者维权及宣传食品安全的生动教材。另外，原告也通过自己的不懈努力触动被告便利店由上到下全体员工的责任心，畏惧感。只要是依据法律的规定行使的权利，都应该受到尊重和保护。综上所述恳求人民法院，认真查清事实真相，依法给予公正审判。有效保护原告的合法权益，切实保障广大消费者的利益不受侵犯，以维护法律尊严。弘扬社会正气。   经审查，原告姚淋以与本案同样手段实施多起敲诈勒索，因涉嫌敲诈勒索犯罪，公安机关已立案侦查，并对原告姚淋采取强制措施。   本院认为，本案原告姚淋涉嫌犯罪，故依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：   驳回原告姚淋的起诉，将本案移送公安机关。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 齐德春   二〇二〇年九月三日   书记员 王 则
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19325号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吕小冬，男，1990年11月23日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市衢江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告吕小冬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告吕小冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,645.73元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息4,330.83元、分期付款手续费1,979.69元、逾期还款违约金6,428.62元，并偿付以欠款本金33,645.73元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为46,384.87元。被告吕小冬未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年4月5日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：33,645.73元；2、利息：4,330.83元；3、逾期还款违约金：6,428.62元；4、分期付款手续费：1,979.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕小冬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金33,645.73元；二、被告吕小冬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费641.14元，减半收取计320.57元，由被告吕小冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1106号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：王征，男，汉族，1988年4月12日出生，山东省德州市德城区居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告王征追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告王征经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2313.34元及资金占用费（以2313.34元为基数按年利率13.65%自2019年9月9日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月16日，被告王征通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3800元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告王征在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2313.34元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2313.34元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告王征未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告王征未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告王征系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2019年1月16日，被告王征在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3800元，双方签订《借款协议》。同日，被告王征与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2019年1月17日向被告发放贷款后，截止至2019年9月9日，被告王征偿还2171.52元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年9月9日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告王征欠款本息共计2313.34元。2020年8月5日，某某公司将对被告王征等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告王征等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告王征。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告王征与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告王征发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告王征时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告王征的债权，故原告某某公司要求被告王征偿还代偿款2313.34元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2313.34元为基数按年利率13.65%自2019年9月9日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王征经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王征于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2313.34元及资金占用费（以2313.34元为基数按年利率13.65%自2019年9月9日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告王征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2784号申请执行人：保山市隆阳区农村信用合作联社。住所地：隆阳区兰城街道隆阳路北侧。法定代表人：张廷宝，系该社理事长。统一社会信用代码：91530502218932740B。委托代理人：林鸣渊，女，1985年11月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。特别授权代理。被执行人：彭朝和，男，1972年4月24日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人：李永会，女，1975年12月18日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于保山市隆阳区农村信用合作联社与彭朝和、李永会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）云0502民初6414号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社于2020年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人彭朝和、李永会履行生效法律文书确定的义务。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人彭朝和、李永会发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其：一、支付申请执行人借款本金20000元及相应利息；二、缴纳执行费200元。经查询，被执行人彭朝和、李永会名下银行账户、网络资金账户可用余额较少，申请执行人同意暂不进行处置；无不动产、期房、车辆登记信息。经申请执行人申请，本院依法将被执行人彭朝和、李永会限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行标的20000元及相应利息，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月十五日书记员 高晓洋
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更769号 罪犯吕健康，男，1971年11月23日出生，汉族，小学文化，四川省井研县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）乐刑初字第10号刑事判决，以被告人吕健康犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吕健康及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年11月13日以（2013）川刑终字第749号刑事判决，撤销四川省乐山市中级人民法院（2013）乐刑初字第10号刑事判决，判处吕健康死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2016年5月10日以（2016）川刑更848号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年5月8日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯吕健康在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯吕健康被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吕健康在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯吕健康无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年9月28日起至2045年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0111刑初325号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人王某，男，因本案于2020年3月9日被监视居住。2020年9月21日经本院决定被逮捕，现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人程士达，辽宁沈南律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检一部刑诉（2020）272号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员冯倩出庭支持公诉，被告人王某及辩护人程士达到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2020年2月3日，被告人王某在沈阳市苏家屯区其女友佟某家中，通过微信编造虚假的销售口罩信息，诈骗被害人李某人民币45,000.00元；2020年2月29日，被告人王某沈阳市苏家屯区室其女友佟某家中，通过微信编造虚假的销售口罩信息，诈骗被害殷某人民币145，000.00元。2020年3月7日，公安机关沈阳市新城子区号将被告人王某抓获。案发后，被告人王某已赔偿被害李某飞殷某损失，并得到谅解。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定惩处。被告人对公诉机关的指控辩称，我在家被抓获，我不知道是诈骗，民警带我回去询问，我怕我奶病重看不到我，我也蒙了，我没听清警察说什么，他们说啥我都答应了。我没听清民警问我是否有上家，我当时说没有，后来我想了一下，我有上家，我没有货源，但我有人脉，我有三个医疗群。2020年2月李某飞通过微信联系我要买口罩，给我转款后，我的上家就联系不上了。我让他等我一周，他的钱就在我这放着，我没有挪用，我没经历过这种事，我当时就承认了。辩护人无异议。经审理查明，2020年2月3日，被告人王某沈阳市苏家屯区室其女友佟某家中，通过微信编造虚假的销售口罩信息，骗取被害李某飞订购口罩款人民币45000元；2020年2月29日，被告人王某沈阳市苏家屯区室其女友佟某家中，通过微信编造虚假的销售口罩信息，骗取被害殷某订购口罩款人民币145000元。案发后，被告人王某已赔偿被害李某飞殷某经济损失，并得到谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。1、微信聊天截图，证明被告人王某通过微信骗取被害人订购口罩款的事实。2、谅解书、微信转账记录截图，证明被告人已将诈骗款项退赔被害人，并得到其谅解。3、证人佟某的证言，证明其知道王某将从别人处拿来的口罩钱都赌博输掉了，其劝王某赶紧把别人的钱还回去。知道王某骗了一个李某飞的人和一个微信名为姗姗的人。4、被害李某飞殷某的陈述，证明其二人被王某诈骗的事实经过。5、被告人王某的供述与辩解，证明其在李某飞殷某贩卖口罩时无口罩来源，其给被害人发送假身份证为了取得被害人信任，后李某飞的口罩款赌博输掉了。其诈骗的目的是将钱用于堵之前赌博欠的钱。6、电子证据检查工作记录及光盘，证明侦查机关在被告人王某手机中调取的相关证据情况。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪成立。被告人在新冠肺炎疫情防控的特殊时期，假借销售用于疫情防控物品的名义实施诈骗行为，应予从重处罚；关于被告人的辩解，无事实依据，本院不予采纳。被告人能主动将诈骗款项退赔被害人，并得到其谅解，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币十万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月21日起至2025年9月20日止。罚金于本判决发生法律效力后向本院缴纳）。二、扣押的作案工具手机予以没收，公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曲 宁人民陪审员  马小平人民陪审员  李 霞二〇二〇年九月二十五日书记 员代  旭
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10820号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：韦东升，男，汉族，1957年12月24日出生，住江苏省丹阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告韦东升金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人陈世奎到庭参加诉讼，被告韦东升经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金299,873.77元；2.判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利68,973.35元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3.被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款300,000元，期限自2017年4月29日起至2018年4月29日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月29日，原告按合同约定向被告放贷款人民币300,000元。截至2020年3月9日，被告累计欠款本金、利息、罚息、复利共368,847.12元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告韦东升未答辩。 本院基于查明的事实认定，韦东升通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为300,000元，贷款期限自2017年4月29日至2018年4月29日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为28日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2017年4月29日向韦东升发放了全部贷款300,000元，借款到期后韦东升于2018年4月29日归还借款本金126.23元，尚欠本金299,873.77元，故对浦发银行主张的本金299,873.77元本院予以支持。韦东升自2017年5月28日至2018年4月29日共支付借款期内利息22,185元及借款期内逾期支付利息的复利1.21元，借款期内的利息已足额支付，故对浦发银行主张的利息和复利本院不予支持。韦东升逾期归还本金构成违约，浦发银行有权要求韦东升按照合同约定支付罚息，韦东升已支付的罚息0.6元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，其举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票以证明律师费为1,500元，但其在庭审中自认目前实际产生律师费300元，故对该300元律师费本院予以支持。韦东升经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦东升于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金299,873.77元； 二、被告韦东升于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：以借款本金299,873.77元为基数，按照年利率11.0925%的标准自2018年4月30日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.6元）； 三、被告韦东升于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,832元，减半收取计3,416元，由被告韦东升负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周渝 二〇二〇年九月二十七日 书记员  严茂
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执异116号 申请人：广州市诚安道项目管理有限公司，住所地：广州市天河区渔沙坦楼角西街**之二501，统一社会信用代码：91440101MA5BDW7WOL。 法定代表人：范修锋。 委托诉讼代理人：曾华平,广东瀛双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁风云，广东瀛双律师事务所实习律师。 申请执行人：陈达良，男，1967年7月28日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：恩平富华化工实业有限公司，住所地：恩平市横陂镇。注册号：企合粤江总字第006265号。 法定代表人：杨立沛。 本院在执行关闭恩平市20家城乡信用社清算组与恩平富华化工实业有限公司借款合同纠纷八件案中，申请人广州市人，并提供了如下证据：1、（2005）恩法民初字第4-11号民事判决书、（2005）恩法执字第621-628号之一民事裁定书，证明依据生效（2005）恩法民初字第4-9号民事判决书，恩平富华化工实业有限公司应向清算组偿还借款本金及利息，并已进入强制执行程序；2、（2005）恩法执字第621-628号之一执行裁定书，证明2014年11月7日恩平法院裁定将（2005）恩法执字第621-628号案申请执行人变更为陈达良；3、2018年9月12日债权资产转让确认书，后附《债权资产转让清单》、2018年12月27日羊城晚报A12版《债权资产转让暨催收公告》，证明2018年9月10日，陈达良将本案债权转让给广州市诚安道项目管理有限公司，并于2018年12月27日予以公告通知并催收；4、债权转让暨催收通知（编号：NP××）、EMS快递底单（快递编号：1051856003534）、中国邮政特快专递“邮寄查询记录”，证明申请人已向债务人履行债权转让通知义务。 本院查明，广州市诚安道项目管理有限公司通过签订《债权资产转让确认书》，约定受让本案债权，继受本案申请执行人的权利义务。上述债权转让已签订合同，并在报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人即本案的被执行人。 本院经审查认为，广州市诚安道项目管理有限公司与债权人之间的债权转让行为是在平等、自愿的条件下依法行使民事法律权利，其行为符合我国有关法律的规定，应依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持”的规定，本案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司受让了涉案债权，债权受让后，其亦通过报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人，广州市诚安道项目管理有限公司提供的证据足以证明其已经按照法律规定履行通知义务，故其向本院申请变更其为本案申请执行主体符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 变更申请人广州市诚安道项目管理有限公司为（2005）恩法执字第621-628号执行案的申请执行人。 申请人、当事人如对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  黄潮新 审判员  郑平平 审判员  吴艳明 二〇二〇年九月一日 法官助理周义钦 书记员 冯宇君