四川省会东县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)川3426行赔初1号 原告会东县露雨生剑麻有限责任公司，住所地，会东县小岔河乡热水村**，公司统一社会信用代码：9151342630947989XL。 法定代表人：杨登芝，女，1972年5月12日出生，布依族，四川省会东县人，村民，小学文化，现住会东县。 被告会东县淌塘镇人民政府，，住所地，会东县淌塘镇淌塘村** 法定代表人：郑世荣，职务，镇长。 委托代理人：刘清平，男，四川民赞律师事务所，律师。 委托代理人：胡正银，男，1961年3月10日出生，汉族，四川省会东县人，，住会东县 原告会东县露雨生剑麻有限责任公司诉被告会东县淌塘镇人民政府行政管理其他行政行为行政赔偿纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，于2020年4月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年06月01日公开开庭审理了本案，原告会东县露雨生剑麻有限责任公司法定代表人杨登芝、被告会东县淌塘镇人民政府法定代表人郑世荣及委托代理人胡正银、刘清平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告会东县露雨生剑麻有限责任公司诉称，2014年10月28日，原告办理了营业执照，经营范围：麻类及食用菌的种植、销售；果酒制造；麻纺织及染整精加工，纺织业，床上用品制造。原告取得营业执照、商标、专利产权证书，后原告在会东县淌塘镇下村村一社承包了农户土地162.2亩、二社91.58亩、三社57.58亩、四社51.5亩、五社10亩、七社13亩、原告与下村村一社在原有的基础上增加土地面积为12亩，下村村四社在原有的基础上增加承包土地面积为45亩，下村村七社在原有的基础上增加承包土地面积为10亩。原告与淌塘镇大田坝村三社承包土地159.85亩并签订经营出租合同，农村土地承包经营出租合同承包期限为11年，承包期限自2017年4月27日起至2028年4月27日止，承包地每亩每年租金400.00元。劳某、管理费每亩500.00元，承包土地栽种剑麻劳务包括栽种、浇水、施肥、除草。劳某每年12月30日之前付清，由原告出剑麻苗子、肥料、技术，剑麻属于原告所有。 2018年3月份被告在淌塘镇人民政府召开全体工作人员及淌塘镇各村、社干部会议，利用行政行为和权利，无故要求种植剑麻的各户农户将剑麻挖毁。2018年4月份被告再次以行政行为在淌塘镇人民政府召开全体工作人员及淌塘镇各村、社干部会议，会议内容为：承包地里种植剑麻没有多大意义，以后长大了不容易清除，要求通知各农户挖毁种植的剑麻自行清除。被告从2018年4月3日起至5月10日止，开始监督各村、社干部督促各农户挖毁种植的剑麻，给原告造成了下列经济损失：1、购剑麻苗成本318000.00元。2、育苗土地租金33600.00元。3、育剑麻苗工人工资（含除草、施肥等）39500.00元，育苗基地管理、公司管理费1070550.00元，两项合计1110050.00元。4、购买农资材料款：14423.00元。5、挖取剑麻苗工人工资42000.00元。6、剑麻苗运输费：117777.00元。7、支付土地租金603.71亩，每亩400.00元，合计241484.00元。8、后勤保障1032000.00元。9、支付农户剑麻管理费：603.71亩，每亩500.00元，合计301855.00元。10、支付厂房土地租金7亩，每亩200.00元，合计1400.00元。11、厂房建设投入资金299011.00元。12、购置设备68183.00元。十二项合计3537783.00元。原告高层管理人员2017年3月25日至2020年4月3日的工资合计2189666.56元，总合计5769449.56元。现特提出行政赔偿诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告上述经济损失，以维护原告的合法权益。 原告向本院举出了以下证据： 1、原告所举证据1，光碟一张（录音），拟证明被告安排人员将剑麻挖毁的行为违法的事实。被告对该组证据的真实性、关联性均有异议，认为第一个证人称听到别人在说喊挖，具体是谁喊不清楚，并不能证明是政府的强制性行为。第二个证人说是因为原告没有在约定时间内支付土地租金及劳某，才导致铲除剑麻。原告具有引导性的跟证人通话，在证言中，说是下村村长喊挖，也不能证明挖毁剑麻是人民政府的行政强制行为。本院经审核认为被告的异议理由成立，该录音证据不能证明被告会东县淌塘镇人民政府曾作出过安排农户挖毁剑麻的行政行为的事实，本院对此证据不予以采信。 2、原告所举证据2，照片19页，拟证明当时镇政府挖毁我种植的剑麻给我造成经济损失的事实，被告对该证据提出异议，认为第1-12页、14-19页照片与本案无关，第13页不能证明挖毁情况是政府行政行为导致，不能达到原告的证明目的，本院经审核认为原告证据虽能证明剑麻被挖毁的事实，却不能证明是被告让剑麻种植户挖毁剑麻的事实，本院对该组证据不予以采信。 3、原告所举证据3，原告与罗某通话录音1份，拟证明被告方安排人员挖毁剑麻的事实。被告提出异议认为该组证据来源具有不合法性，原告是有引导性的通话，罗某大部分内容都是猜测的，不具有客观真实性，不能证明人民政府对挖毁剑麻具有行政强制行为，本院经审核认为该证据也不能证明被告作出过让农户挖毁剑麻的行政行为，本院对该证据不予以采信。 4、原告所举证据4，公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，拟证明原告公司是合法经营，杨登芝是该公司法人的事实，被告对该证据无异议，本院经审核认为能证明原告的主体资格，本院对该组证据予以采信。 5、原告所举证据5，农村土地承包经营合同复印件1份，拟证明原告与农户签订合同的行为是合法的。被告提出异议认为该组证据是复印件，原告没有提供原件予以核对，合同出租方是下村村1、2、3、4、5、7社，下村村盖章只是见证人，且村委会是自治组织，不能代表镇政府，该合同与本案被告是否做出行政行为没有直接关联性，本院经审核认为该证据不具备有效证据的形式要件，原告未提供证据原件供被告核对，本院对该证据不予以采信。 6、原告所举证据6，证人杨某、邵某、罗某当庭证言各1份，拟证明被告作出过行政行为的事实，被告提出异议，认为村长说的剑麻不能种在包产土地里面，并没有说必须铲除，乡政府工作人员柴友发也没有说必须铲除。本院经庭审核实，上述证人的当庭证言内容不能证明被告作出过让农户挖毁剑麻的行政行为的事实，村长的言行也代表不了被告，本院对该组证据不予以采信。 7、原告所举证据7，合同34份及原告厂房卫星定位图，拟证明剑麻被毁后，对原告所造成的损失。被告认为土地复垦方案不是建厂房依据，有关设施用地申请书，与本案没有关联性，也不能证明剑麻被毁后造成原告的损失，达不到原告的证明目的。本院经审核认为被告的异议理由成立，本院对该组证据不予以采信。 8、原告所举证据8，与村委会签订合同复印件1份，农村土地承包经营权合同复印件76份、103户农户的花名册1份，拟证明原告与农户签订了土地承包合同。被告认为原告未提供原件供被告与复印件核实，且合同是原告与农户签订的，镇政府未在合同上签章，上述合同与本案无关。本院经审核认为上述证据能证明原告与农户签订合同的事实，被告也认可原告与农户签订的合同的事实，本院予以采信。 被告会东县淌塘镇人民政府辩称：从原告种植剑麻到剑麻被挖毁，被告从未做过具体的行政行为，从未要求任何组织和单位将剑麻挖毁，也没有原告所说的督促和检查的内容，被告没有对原告的承包经营权进行过干涉。因原告没有支付农户土地租金及管理费用，农户自行清除剑麻，被告没有行政侵权行为，不应当承担相应的赔偿责任。 被告未向本庭提供证据。 经审理查明，2014年10月28日，原告办理了营业执照，经营范围：麻类及食用菌的种植、销售；果酒制造；麻纺织及染整精加工，纺织业，床上用品制造。2017年12月21日，原告分别与会东县淌塘镇下村村及大田坝村三社农户签订了《农村荒山、坡地出租合同》、承包农户土地种植剑麻。2020年4月至5月10号左右，签约农户陆续将种植的剑麻铲除。2020年4月16日，原告向本院提起行政诉讼请求确认被告会东县淌塘镇人民政府责令农户挖毁剑麻的行政行为违法并同时提起行政赔偿诉讼，请求人民法院判决被告淌塘镇人民政府赔偿1、购剑麻苗成本318000.00元。2、育苗土地租金33600.00元。3、育剑麻苗工人工资（含除草、施肥等）39500.00元，育苗基地管理、公司管理费1070550.00元，两项合计1110050.00元。4、购买农资材料款：14423.00元。5、挖取剑麻苗工人工资42000.00元。6、剑麻苗运输费：117777.00元。7、支付土地租金603.71亩，每亩400.00元，合计241484.00元。8、后勤保障1032000.00元。9、支付农户剑麻管理费：603.71亩，每亩500.00元，合计301855.00元。10、支付厂房土地租金7亩，每亩200.00元，合计1400.00元。11、厂房建设投入资金299011.00元。12、购置设备68183.00元。十二项合计3537783.00元。原告高层管理人员2017年3月25日至2020年4月3日的工资合计2189666.56元，总合计5769449.56元。 本院认为，原告会东县露雨生剑麻有限责任公司起诉被告会东县淌塘镇人民政府赔偿其经济损失5769449.56元的诉讼请求，是其于2020年4月17日向本院提起行政诉讼，请求确认2018年4月3日起至5月10日被告监督村、社干部督促原告的签约农户将为原告种植的剑麻挖毁的具体行政行为违法的同时，一并提起的行政赔偿请求。因本院于2020年9月8日作出（2020）川3426行初10号四川省会东县人民法院行政裁定书，裁定驳回原告的起诉，原告要求被告会东县淌塘镇人民政府赔偿5769449.56元的诉讼请求依法应以行政行为违法为前提，而原告要求确认2018年4月3日起至5月10日被告监督村、社干部督促原告的签约农户将为原告种植的剑麻挖毁的具体行政行为违法的诉讼请求，本院已依法裁定驳回原告的起诉，故原告要求被告行政赔偿的请求没有事实依据、法律依据，本院依法不予以支持。据此，本院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告会东县露雨生剑麻有限责任公司的赔偿请求。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗德芬 审 判 员  余发云 人民陪审员  陈金龙 二〇二〇年九月九日 书 记 员  王 梅 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。