西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初942号     原告高雷涛，男，汉族。   委托代理人符铁权，陕西合天律师事务所律师。   被告西安市市场监督管理局，住所地陕西省西安市未央区。   法定代表人陈吉利 ，局长。   委托代理人李蕾，该单位工作人员。    委托代理人刘红卫，该单位工作人员。   第三人陕西亿宏置业有限公司，住所地西安曲江新区房。   法定代表人高雷涛，执行董事兼总经理。   第三人赵伟，男，汉族。   原告高雷涛不服被告西安市市场监督管理局工商行政登记，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陕西亿宏置业有限公司、赵伟与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2019年10月23日、2020年7月29日开庭审理了本案。原告高雷涛及委托代理人符铁权、被告委托代理人李蕾、刘红卫到庭参加诉讼，第三人陕西亿宏置业有限公司、赵伟，经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。   原告诉称，2014年8月底，原告到第三人陕西亿宏置业有限公司(以下简称：亿宏公司)应聘，亿宏公司要求原告将身份证留置备查身份信息，之后原告被告知应聘未成，身份证被退回。2018年9月18日原告突然收到西安市中级人民法院(2018)陕01执异448号执行裁定书，发现原告被亿宏公司登记为其法定代表人，之后原告于2018年11月初向西安市公安局雁塔分局曲江派出所报案，并于2018年11月21日在曲江新区政务服务中心调取了亿宏公司的工商登记档案，经查阅才发现：2014年10月15日，第三人伪造了赵伟与原告的股东转让出资协议，原告被莫名其妙地成为亿宏公司7%的股东(被股东)，而后于2014年10月25日，第三人又再次伪造了一份“陕西亿宏置业有限公司股东会决议――关于同意公司变更股东、执行董事(法定代表人)的决定”，其中载明原告参加了该次会议，而且原告替换赵伟被选举为公司的执行董事兼经理(法定代表人)，同时第三人在签字栏伪造了原告的签名，然后又在亿宏公司章程修正案上伪造原告作为法定代表人的签名，同时冒用原告身份证委托刘娜作为代理人为该公司办理了股东及法定代表人变更登记。原告认为：原告既非亿宏公司的员工，又从未在该公司进行过任何出资(受让赵伟的股份)，且从未参加过该公司的任何会议，亦未签署过任何文件，对于身份被冒用毫不知情。被告下属分支机构曲江新区分局在为第三人亿宏公司办理工商变更登记时，未尽到审慎审查义务，致使原告无端“被股东”、“被法定代表人”。被告及第三人的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故此诉请贵院，请求依法撤销被告2014年10月25日将原告登记为第三人陕西亿宏置业有限公司股东及法定代表人的行政行为。请求人民法院依法判令：1.依法撤销被告2014年10月25日将原告登记为第三人陕西亿宏置业有限公司股东及法定代表人的行政行为；2.诉讼费由被告承担。   原告向本院提交以下证据：   第一组证据：    1.西安市中级人民法院（2018）陕01执异448号执行裁定书；   证明原告于2018年9月底在收到该执行裁定书后，才发现自己被陕西亿宏置业有限公司登记为其法定代表人及被诉的事实。   第二组证据：   1.2018年11月21日曲江新区政务服务中心业务咨询号码单；   2.原告从曲江新区政务服务中心西安市工商行政管理局曲江新区分局窗口所复制的陕西亿宏置业有限公司工商登记档案一套；   证明原告2018年11月21日经过对陕西亿宏置业有限公司档案查询才发现自己被登记为第三人股东和法定代表人的事实；   3. 西法大司鉴中心[2019]文鉴字第515号《笔迹鉴定意见书》。   证明所有工商登记中所有签名非原告本人的签字笔迹。   被告西安市市场监督管理局辩称，被告认为其具有对公司登记予以许可的行政主体资格，陕西亿宏置业有限公司(以下简称“亿宏公司”)申请登记提交的资料齐全、符合法定形式；被告受理、核准其登记的行政许可行为法律依据适用正确，程序合法。因此原告的诉讼请求应予以驳回。一、根据《中华人民共和国公司登记管理条例》(2014修订)第四条的规定，被告具有对公司登记予以许可的行政主体资格。二、亿宏公司申请工商登记提交的申请资料齐全，符合法定形式；被告根据申请材料对亿宏公司作出的核准其变更登记，并将高雷涛登记为公司股东及法定代表人的行政行为法律依据适用正确，程序合法。1、亿宏公司申请工商登记提交的申请资料齐全，符合法律规定的形式。亿宏公司向被告申请公司股东、法定代表人的变更登记。提交了下列材料：(1)公司登记(备案)申请书；(2)法定代表人信息；(3)董事、监事、经理信息；(4)指定代表或者共同委托代理人的证明；(5)公司章程修正案；(6)股东会决议；(7)股东转让出资协议。被告认为亿宏公司申请变更登记提交的上述文件，材料齐全，符合法定形式。2、被告作出亿宏公司工商变更登记的行政行为适用法律依据正确。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》(2014修订)第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：(一)公司法定代表人签署的变更登记申请书；(二)依照《公司法》作出的变更决议或者决定；(三)国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。”国家工商行政管理总局在《内资企业登记提交材料规范》(工商企字[2014]29号)中规定的有限责任公司变更登记应提交的材料为：“(1)《公司登记(备案)申请书》；(2)《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及指定代表或委托代理人的身份证件复印件；(3)法律、行政法规和国务院决定规定公司变更事项必须报经批准的，提交有关的批准文件或者许可证件复印件；(4)关于修改公司章程的决议、决定(变更登记事项涉及公司章程修改的，提交该文件；其中股东变更登记无须提交该文件，公司章程另有规定的，从其规定)；(5)修改后的公司章程或者公司章程修正案(公司法定代表人签署)；(6)变更事项相关证明文件。变更股东的，股东向其他股东转让全部股权的，提交股东双方签署的股权转让协议或者股权交割证明。股东向股东以外的人转让股权的，提交其他股东过半数同意的文件；其他股东接到通知三十日未答复的，提交拟转让股东就转让事宜发给其他股东的书面通知；股东双方签署的股权转让协议或者股权交割证明；新股东的主体资格证明或自然人身份证件复印件。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。变更股东或发起人名称或姓名的，提交股东或发起人名称或姓名变更证明；股东或发起人更名后新的主体资格证明或者自然人身份证件复印件。以上各项涉及其他登记事项变更的，应当同时申请变更登记，按相应的提交材料规范提交相应的材料；（7）公司营业执照副本。” 根据上述规定，亿宏公司的申请资料齐全，答辩人据此作出了准予工商变更登记的行政行为，符合法律法规的相关规定，适用法律依据正确。3、被告作出亿宏公司工商变更登记的行政行为程序合法。在收到亿宏公司上述申请变更登记资料后，被告依据法律规定进行了审查，认为申请工商变更登记的文件、资料齐全，符合法律规定的形式，故此受理了该公司的工商变更申请。于2014年10月30日作出核准其工商变更登记的行政行为，并根据申请资料将高雷涛登记为亿宏公司股东和法定代表人。被告的上述具体行政行为程序合法，且已经尽到了合理的审查义务，符合相关法律规定。三、被告对亿宏公司申请变更登记的文件、材料已尽到了合理的审查义务。根据《行政许可法》第三十一条：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”。《公司登记管理条例》(2014修订)第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”因此，公司申请股东变更登记的文件、资料的真实性由申请人负责。另外，根据《国务院关于印发的通知》的相关规定，工商行政机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查即可。因此，被告对亿宏公司的变更申请已尽到了法律规定的审查义务。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。   被告向本院提交以下证据：   1. 公司登记（备案）申请书；   2. 法定代表人信息；   3. 董事、监事、经理信息；   4. 指定代表或者共同委托代理人的证明；   5. 陕西亿宏置业有限公司章程修正案；   6. 陕西亿宏置业有限公司股东会决议；   7. 股东转让出资协议；   8. 公司登记基本情况。   证明陕西亿宏置业有限公司2014年10月30日变更登记提交资料齐全，符合法定形式。   第三人陕西亿宏置业有限公司、赵伟未到庭，亦未向法庭提交证据。   经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性认可，证明目的不认可。被告对原告提交的证据真实性认可，证明目的不认可。   本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据，因来源合法，形式真实有效，本院对其真实性予以确认。   经审理查明，第三人陕西亿宏置业有限公司向被告西安市市场监督管理局申请公司股东、法定代表人的变更登记，并提交了下列材料：(1)公司登记(备案)申请书；(2)法定代表人信息；(3)董事、监事、经理信息；(4)指定代表或者共同委托代理人的证明；(5)公司章程修正案；(6)股东会决议；(7)股东转让出资协议。被告认为第三人陕西亿宏置业有限公司申请变更登记提交的上述文件，材料齐全，符合法定形式，于2014年10月30日作出核准其工商变更登记的行政行为，并根据申请资料将高雷涛登记为亿宏公司股东和法定代表人。   另查明，根据西北政法大学司法鉴定中心出具的西法大司鉴中心[2019]文鉴字第515号《笔迹鉴定意见书》，涉案工商登记材料中的《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》、《陕西亿宏置业有限公司股东会决议》、《股东转让出资协议》中“高雷涛”的签名，并非原告本人书写。   本院认为，本案争议焦点是被告西安市市场监督管理局于2014年10月30日作出的核准陕西亿宏置业有限公司相关变更登记是否应撤销。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件……”、第五十一条第一款规定：“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理……” 《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”本案中，第三人陕西亿宏置业有限公司在申请变更公司股东、法定代表人时向被告提交了公司登记（备案）申请书、股权让协议、股东会决议、法定代表人信息、公司章程等材料，被告经审查作出了变更登记，尽到了形式审查的义务。但根据司法鉴定意见表明，涉案工商变更所依据的文件签名系伪造，上述文件中签名并非原告本人书写，被告作出的变更登记所依据的事实基础有误，导致被告的变更登记行为缺乏事实依据、证据不足，原告诉请本院予以支持。综上，被告于2014年10月30日作出的将第三人陕西亿宏置业有限公司股东、法定代表人变更为原告高雷涛的登记虽因缺乏事实依据导致变更错误，依法应当撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：   撤销被告西安市市场监督管理局于2014年10月30日将原告高雷涛登记为第三人陕西亿宏置业有限公司法定代表人及股东的行政行为。   案件受理费50元由被告西安市市场监督管理局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审 判 长  江海   人民陪审员 肖恒有   人民陪审员  安岚     二〇二〇年九月八日     法 官 助 理 亓晓音   书  记  员 王彬