wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19181号原告：梁进东，女，1985年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：丘集青，广东广和（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家旋，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：连达（广东）电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****，统一社会信用代码***********。法定代表人：萧保罗（SIU,PAULY.）。委托诉讼代理人：何东明，广东伦教律师事务所律师。委托诉讼代理人：何珮，广东伦教律师事务所实习律师。原告梁进东与被告连达（广东）电子有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告梁进东的委托诉讼代理人丘集青、李家旋，被告连达（广东）电子有限公司的委托诉讼代理人何东明、何珮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一、梁进东向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认梁进东与连达（广东）电子有限公司自2002年2月1日至2015年5月31日期间存在劳动关系。二、佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出佛顺劳人仲不字[2020]421号不予受理通知书，以梁进东申请仲裁时效期间已超过一年，不属于劳动争议仲裁的受理范围为由不予受理。原告诉讼请求:确认原告与被告在2002年2月至2015年5月期间存在劳动关系。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：原告与被告在2002年2月至2015年5月期间存在劳动关系。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提供如下证据：佛顺劳人仲不字[2020]421号不予受理通知书复印件1份、送达回证复印件1份、佛山市社会保险参保缴费证明复印件1份、银行流水复印件1份、劳动合同复印件3份。被告没有提供证据。对双方有争议的事项，本院认定如下：被告对原告提供的佛山市社会保险参保缴费证明、银行流水、劳动合同没有异议，本院对该证据予以采信。佛山市社会保险参保缴费证明记载2002年2月至2015年5月期间为原告购买了社会保险，银行流水显示2006年7月至2015年5月期间被告向原告发放工资，双方亦签订了2008年1月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日起至法定条件出现时止的劳动合同，被告也承认双方于2002年5月至2015年5月期间存在劳动关系，本院据此确认原、被告存在劳动关系的事实。原、被告的主要争议在于原告现确认劳动关系的请求是否已超过仲裁时效，原告主张本案属于确认之诉，而非给付之诉，因此不应适用仲裁及诉讼时效的约束；被告认为原告的仲裁及诉讼已超过时效，因为双方之间是劳动合同关系，既然劳动仲裁部门已适用相关的法律，所以劳动仲裁部门作出的不予受理申请正确，应适用时效的规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”；第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。因此，确认劳动关系属于劳动争议并适用仲裁时效规定。原告在被告工作至2015年5月，从此时起原告应当知道其权利受到侵害，仲裁时效开始起算，原告2020年6月23日提起劳动仲裁已超出法律规定的一年仲裁时效，原告又没有提供证据证明仲裁时效存在中断重新计算，因此本院认定原告的仲裁申请已超过仲裁时效。原告超过仲裁时效申请仲裁丧失胜诉权，其请求应予驳回。裁判结果根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告梁进东的诉讼请求。案件受理费5元（原告申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李克林二〇二〇年九月二十五日书记员  黄彩云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5571号原告：杨野，男，1942年10月10日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：宏大惠联（广东）电子商务有限公司，住所地广州市越秀区广州大道****。法定代表人：沙磨宏。原告杨野诉被告宏大惠联（广东）电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨野到庭参加诉讼。被告经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨野向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付本金17500元；2.被告赔偿违约造成的利息损失，以17500元为基数，按照年利率4.35%从违约之日2019年12月1日开始计算；3.被告支付延期分红（每天64元从2019年12月1日开始计算至实际清偿之日）；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：黄业务经理和工作人员邓莉莉在被告办公室向原告宣传和介绍，说被告有经济实力，在广州有基地，在长沙等地有分公司，且承诺原告每日可得分红64元，招揽原告投资。原告遂于2019年10月11日在被告办公室向被告投资20000元。被告在2019年11月向原告转账五次（300元、300元、500元、300元、1100元）共2500元，但从2019年12月开始就停止向原告支付分红钱，严重违约。故原告依据合同法相关规定提起诉讼，请求判如所请。被告宏大惠联（广东）电子商务有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法对原告提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年10月11日以刷卡方式向被告支付20000元。同日，被告向原告开具1286848号收据，载明“今收到杨野交来贰万元整”。同日，原告在被告提供的《商品预存消费选购单》（编号：0012012）中签名确认，该选购单载明“本商城所有C类商品充值会员均可自由组合选购……恭喜杨野先生成功预存贰万元，成为本商城会员。请妥善管理您的账号和密码。……会员守则：①凡年满18岁-65岁均可成为本公司会员；②预存金额与所赠积分，可用于商品消费；③会员须在有效时间内，将预存金额消费清零。若未能及时消费，请与工作人员联系变更有效时间；④本商城A类商品只限于现金消费；⑤最终解释权归本公司所有。”被告法定代表人沙磨宏于2019年10月18日向原告转账300元，于2019年10月22日向原告转账300元，于2019年10月30日向原告转账500元，于2019年11月4日向原告转账300元，于2019年11月18日向原告转账1100元，以上合计2500元。原告于2020年1月15日提起本案诉讼。本院依法向被告登记地址寄送应诉材料，该邮件因收件地址查无此单位、电话停机被退回。诉讼中，原告主张双方约定的投资模式是原告投资20000元，被告每天给原告分红64元，从投资当天开始一共分红两年，每10天支付一次分红，到期不返还本金；双方未签订书面的投资合同，被告要求原告签订《商品预存消费选购单》，但原告没有购买其中的商品。本院认为，原告于2019年10月11日向被告支付20000元，转账记录和被告开具的收据中均无注明该款项性质，结合原告同日签订的《商品预存消费选购单》（编号：0012012）内容，本院认定该20000元为原告预存于被告处消费的款项。原告称其付款后从未向被告购买商品，被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见和反驳证据，应自行承担不利后果，故本院认定被告收取款项后未向原告提供任何商品。被告在诉讼中已处于下落不明的状态，可见被告已无继续履行合同的意愿和能力。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”据此，被告应向原告退还预付款项及利息。被告法定代表人已于2019年10月18日、10月22日、10月30日、11月4日、11月18日向原告转账合计2500元，现原告主张被告退还剩余预付款17500元，并自2019年12月1日起按照年利率4.35%的标准计付资金利息损失，合法有据，本院予以支持。原告主张其与被告口头约定每日分红64元，该主张无任何证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宏大惠联（广东）电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨野退还预付款17500元及利息（以17500元为基数，自2019年12月1日起按照年利率4.35%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨野其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由原告杨野负担45元，被告宏大惠联（广东）电子商务有限公司负担266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖嘉娴人民陪审员  黄晓群人民陪审员  胡秀芳二〇二〇年九月十一日书 记 员  黄丽敏
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1935号 原告：杜汉圣，男，1988年9月10日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：周小丁，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：陈超，男，1983年11月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告杜汉圣与被告陈超合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，因被告陈超下落不明，无法直接送达法律文书，本案依法转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜汉圣在诉讼中提出财产保全申请，本院于2020年5月26日作出（2020）川1402民初1935号裁定：1.对陈超的银行存款在709226.91元限额内予以冻结；2.对陈超名下位于眉山市东坡区住房享有的50%份额予以查封。原告杜汉圣的委托诉讼代理人周小丁到庭参加诉讼，被告陈超经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜汉圣向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款506832元；2.判令被告以506832元为基数按照年利率24%支付自2018年10月1日起货款退还结清之日止的逾期利息；3.判令诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告自愿将利率调整为按年利率18%计算利息。事实与理由：2017年5月1日至2018年1月31日，原告先后向被告支付862900元用于购买砂石，其中原告通过建设银行转账620000元、农业银行转账20000元、支付宝转账10000元、现金支付212900元。后双方协商决定终止砂石采购，被告于2018年7月28日出具欠条，载明“截止2018年1月31日确认已购买356068元砂石，陈超应于2018年10月1日前向原告退还剩余款项506832元。若陈超未按时还清，应按照日息千分之五支付利息。”后被告未退还剩余砂石采购款，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告陈超未作答辩。 原告杜汉圣围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格适格。2.被告出具的欠条、银行交易流水、手机银行转账记录、支付宝转账记录、收条，拟证明原告向被告支付862900元，被告出具欠条载明欠原告本金506832元，利息从2018年10月1日起计算。 被告陈超未对证据发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的以上证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杜汉圣委托被告陈超购买砂石，原告杜汉圣将购买砂石的款项直接支付给被告陈超。2017年5月至2017年12月期间，原告杜汉圣通过银行账户、手机银行、支付宝以及现金方式陆续向被告陈超支付购买砂石款项合计862900元。2018年7月28日，被告陈超向原告杜汉圣出具欠条一份，载明“自2017年5月1日起到2018年1月31日止杜汉圣先后共计付给我862900元整（大写捌拾陆万贰仟玖佰圆整），其中通过建行转账620000元整，大写陆拾贰万圆整。农行转账20000元，大写贰万圆整。支付宝转账10000元，大写壹万圆整。现金212900元，大写贰拾壹万贰仟玖佰圆整。此款项用于委托我购买沙石供应成乐高速路扩容眉山标。截止2018年1月31日双方确认购买356068元，大写叁拾伍万陆仟零陆拾捌圆整。因和此项目合作已经结束，经双方友好协商由我退还杜汉圣人民币506832元整，大写伍拾万零陆仟捌佰叁拾贰圆整。此余款我于2018年10月1日前还清。如未按时还清，则按照日利息千分之五计算。欠款人：陈超”。付款期限届满后，被告陈超未向原告杜汉圣退还欠条中载明的余款，原告杜汉圣遂于2020年5月21日向本院提起诉讼。 本院根据原告杜汉圣提出的财产保全申请，作出（2020）川1402民初1935号民事裁定书，其中第二项保全措施：对陈超名下位于眉山市东坡区住房享有的50%份额予以查封。因该套房屋已于2015年登记在案外人名下，故眉山市不动产登记中心无法协助办理查封登记。 因被告陈超下落不明，本院无法直接向其送达相应法律文书。本院于2020年6月16日在四川法治报发出公告，被告陈超在公告期满后确定的开庭日期未到庭参加诉讼。 本院认为，原告委托被告购买沙石并直接向被告转款，经原、被告双方结算后，被告向原告出具欠条，载明应当退还原告购买沙石余款506832元。现被告未按约定的付款期限付款，原告主张被告退还沙石余款506832元，本院予以支持。因被告逾期付款，导致占用原告资金产生利息损失，且被告也在欠条中作出“如未按时还清，则按照日利息千分之五计算利息”的承诺。故，原告主张逾期利息且自愿将利息计算标准调整为年利率18%，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉举证权利，自应承担相应不利法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈超于本判决生效之日起十日内退还原告杜汉圣沙石余款506832元及利息（利息的计算方式：以本金506832元为基数，从2018年10月1日起按年利率18%计算至本判决确定的本金给付之日止；如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10892元，诉讼保全费4066元，公告费600元，合计15558元，由被告陈超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  冯靖雅 人民陪审员  吴建梅 人民陪审员  张丽琼 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  沈 锐
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初2449号 原告：曾利华，女，1968年2月5日出生，汉族，城镇居民，住重庆市北培区。 被告：重庆普度置业有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山街道香叶路******1－1，统一社会信用代码915002326710066229。 法定代表人：杨座铭，该公司董事长兼总经理。 原告曾利华诉被告重庆普度置业有限公司（以下简称重庆普度公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告曾利华到庭了参加诉讼，被告重庆普度公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾利华向本院提起诉讼请求：1、判令被告重庆普度公司立即为原告曾利华办理重庆市武隆区xx山街道xx路x号xx栋x单元x－x房屋的不动产权证。在庭审中，原告曾利华自愿撤回该项诉讼请求；2、判令被告重庆普度公司支付原告曾利华逾期办证违约金（以295000元为基数，从2018年10月13日起按日利率5‱计算至办理产权证之日止）；3、本案案件受理费由被告重庆普度公司承担。事实和理由：原告曾利华于2018年8月31日全款295000元购买被告重庆普度公司位于重庆市武隆区xx山街道xx路xx栋x单元x－x房屋。被告重庆普度公司逾期违约不给原告曾利华办理网签及不动产权证，其行为已违约。综上，请求人民法院支持原告曾利华的诉讼请求。 被告重庆普度公司未出庭，也未向本院提交书面意见及证据。 经审理查明，2018年8月31日，原告曾利华与被告重庆普度公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告曾利华购买被告重庆普度公司位于重庆市武隆区xx山街道xx路x号xx栋x单元x－x房屋；预售商品房，预售许可证号为渝武国土房管（2xxx）预字第xxx号；该房总成交价295000元；交房期限及交付条件：属现售商品房，被告重庆普度公司应在2018年12月30日交房给原告曾利华；合同第十三条关于办理产权登记约定：预售商品房的，自本商品房交付使用之日起24月内，原被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至被告重庆普度公司实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告重庆普度公司按日向原告曾利华支付已付房价款0.1‱的违约金，并于被告重庆普度公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告曾利华支付违约金。同时，原告曾利华与被告重庆普度公司签订了《〈重庆市商品房买卖合同〉补充协议》，双方一致同意对合同十三条作如下补充：变更约定，现售商品房的，自本商品房实际交付之日起260日内，原被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，视为被告重庆普度公司完成约定的办理产权登记义务。合同签订后，原告曾利华按约支付被告重庆普度公司全部购房款295000元，办理不动产权证的契税、大修基金、转移登记费、转让手续费、产权证工本费等费用11589元，另支付装修保证金2000元和除渣费300元。原告曾利华现已装修入住。 另查明，原告曾利华购买房屋时，已被被告重庆普度公司于2015年11月9日抵押给常世晓，常世晓起诉被告重庆普度公司后，重庆市沙坪坝区人民法院于2020年5月25日对涉案房屋进行了查封。 本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《〈重庆市商品房买卖合同〉补充协议》、购房发票等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 本院认为，涉案房屋已取得了预售许可，原被告双方在自愿基础上签订的《重庆市商品房买卖合同》和《重庆市商品房买卖合同补充协议》，该合同未违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。虽然涉案房屋在出卖前已抵押，房屋所有权人仍是被告重庆普度公司，其可以出卖抵押房屋，但应在出卖之后将价款支付给抵押权人。被告重庆普度公司收到房屋买卖价款之后未及时清偿债务解除抵押，有违诚实信用原则。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产权物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，在房屋有抵押、查封的情况下只是不能办理产权办更登记，但不影响合同的效力。从原告曾利华支付装修保证金和除渣费的时间来看，交房时间认定为2018年8月31日。按合同约定交房时间的次日（2018年9月1日）起超过260日开始计算逾期办证违约金，即从2019年5月18日起算。原被告双方在合同中约定逾期办证违约金按每日0.1‱计算，是被告重庆普度公司未履行合同义务，给原告曾利华造成损失的可获得利益损失赔偿额计算。原告曾利华认为约定逾期办证违约金按每日0.1‱计算过低，请求调整按每日5‱计算，应当提交证据证明被告重庆普度公司违约后，给原告曾利华造成实际损失高于合同约定，否则应承担举证不能的法律后果。在本案中，原告曾利华未提供其损失证据，本院不予调整。 综上，经审判委员会讨论决定，原告曾利华诉请被告重庆普度公司支付逾期办证违约金的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆普度置业有限公司在本判决发生法律效力后支付原告曾利华逾期办证违约金（计算方式：以295000元为基数，从2019年5月18日起按日利率0.1‱计算至取得产权变更登记受理单之日止）； 二、驳回原告曾利华的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半交纳40元（原告已预交），由被告重庆普度置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  邹习奇 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 娇
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2531民初591号 原告：赵志刚，男，1977年4月14日出生，汉族，住址多伦县。 委托代理人：李福德，内蒙古四照律师事务所律师。 被告：赵志学，男，1977年12月11日出生，汉族，住址多伦县。 委托代理人：赵中国，内蒙古驰信律师事务所律师。 原告赵志刚诉被告赵志学追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志刚及其委托代理人李福德，被告赵志学及其委托代理人赵中国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵志刚向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院裁判被告给付原告代其偿还的车辆贷款38891.44元，并由被告承担本案件诉讼费用。事实与理由：2017年12月被告以原告的名义购买北汽绅宝D70小型轿车一辆，因被告资金短缺在奇瑞徽银汽车金融股份有限公司办理车辆分期贷款金额85000元，期限36个月，每月被告将还款2777.96元，原、被告约定由被告每月22号前将车辆贷款打入原告账户内，由奇瑞徽银汽车金融股份有限公司从原告账户内进行扣划。被告赵志学从办理贷款后只偿还了23个月车辆贷款，共计偿还金额63893.08元，自2019年开始被告多次出现逾期未还款行为，造成原告个人征信信用记录不良。自2019年12月份开始被告就不履行还款义务，无奈原告为了征信不受影响一直替被告偿还车辆贷款。于2020年1月15日原告替被告一次性将剩余车辆贷款38891.44元全部还清，于2020年1月21日，该车辆变更登记至被告名下，经原告多次要求被告给付替其偿还车辆贷款38891.44元，被告总以无钱为由，一拖再拖至今拒绝给付，无奈诉至法院，请求公正裁判。 被告赵志学辩称：答辩人于2017年12月份以原告的名义贷款购买北汽绅宝D70小型轿车一辆，贷款金额85000元，期限36个月，每月还款2777.96元。贷款后答辩人一直按期准时还款，合计还款23个月后，因原告于2018年2月11日向答辩人借款45000元一直未偿还。原告与答辩人经协商后，由原告在向答辩人所借款45000元当中扣除车辆贷款38891.44元（含提前还款的违约金）用于偿还上述车辆贷款，但是还款以原告名义还款。45000元借款扣除车辆贷款38891.44元，原告应返还答辩人6000元，原告于2019年1月20日通过银行转账方式转至答辩人农业银行卡户名6000元，作为返还方式。至此原告为答辩人顶名购买车辆未偿还贷款数额与原告向答辩人借款的数额抵顶后已经全部了结。原告起诉不能成立，应驳回原告诉讼请求。 经审理认定事实如下：2017年12月被告赵志学以原告赵志刚名义贷款购买北汽绅宝D70小型轿车一辆，贷款金额为8.5万元，还款期限为36个月，每月还款2777.96元，被告赵志学还款23个月，原告赵志刚代被告赵志学偿还车辆贷款38891.44元。2020年1月21日车辆所有权人变更为被告赵志学。 上述事实，有双方当事人陈述，原告赵志刚出示的借记卡账户明细清单4张、中国建设银行活期账户交易明细1张、还款证明1张、视频资料1份；被告赵志学出示的赵志学户名中国建设银行个人活期账户交易明细1张可以认定，并经当庭质证。 本院认为，结合原告赵志刚起诉状、被告赵志学答辩状，本案无争议焦点为：2017年12月被告赵志学以原告赵志刚名义贷款购买北汽绅宝D70小型轿车一辆，贷款金额为8.5万元，还款期限为36个月，每月还款2777.96元，被告赵志学还款23个月，原告赵志刚代被告赵志学偿还车辆贷款38891.44元，对原、被告双方无争议的事实，不违反法律规定，本院予以确认。本案在庭审过程中，被告赵志学向本院出示赵志学户名中国建设银行个人活期账户交易明细1份，辩称原告赵志刚于2018年2月11日向被告赵志学借款4.5万元，以此抵顶原告赵志刚代被告赵志学偿还的车辆贷款38891.44元，本院认为，本案原告赵志刚以追偿权纠纷向本院提起诉讼，被告赵志学陈述的原告赵志刚向被告赵志学借款的事实，双方争议较大，与本案非同一法律关系，被告赵志学可另行主张权利。 综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵志学于本判决书生效之日起15日内向原告赵志刚给付原告赵志刚代被告赵志学偿还的车辆贷款38891.44元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772.00元，减半收取386.00元，由被告赵志学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  巩庆荣 二〇二〇年九月二十三日 书记员张伟阳
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执444号之二十三 申请执行人：廖玉霞，女，汉族，1982年8月16日出生，住址：广东省大埔县。 被执行人：李健曾，男，汉族，1984年9月21日出生，住址：广东省梅县区。 本院在执行申请执行人廖玉霞与被执行人李健曾民间借贷纠纷一案,梅州市中级人民法院（2020）粤14民终736号调解书已发生法律效力，按上述法律文书规定：1.上诉人李健曾应在本调解书签订之日起20日内一次性支付53000元给被上诉人廖玉霞；2.一审案件受理费734元，由被上诉人廖玉霞负担，二审案件受理费734元，由上诉人李健曾负担。因被告李健曾未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人廖玉霞于2020年7月16日向本院申请执行，本院经审查后已予立案执行。 在执行过程中，申请执行人廖玉霞与被执行人李健曾达成了执行和解：现被执行人李健曾仍欠申请执行人廖玉霞本金人民币43000元，被执行人李健曾应从2020年10月份起每月30日前偿还本金人民币5000元及利息300元，以此类推直至还清欠款（最后一个月支付3000元本金及利息300元）。 本院认为，申请执行人廖玉霞与被执行人李健曾已达成执行和解协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1422执444号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向人民法院申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年九月三十日 书记员  邝先春
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初1761号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，统一社会信用代码9143080067079038XH，营业场所永定办事处北正街居委会紫舞中路30号。负责人：岳文，行长。委托诉讼代理人：刘江战，湖南向法律师事务所律师。系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行的特别授权代理人。被告：吴新闻，男，1976年1月21日出生，土家族，住张家界市永定区。被告：陈小英，女，1973年2月12日出生，土家族，住张家界市永定区。被告：黄光荣，女，1978年5月18日出生，土家族，住张家界市永定区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行（以下简称张家界邮政银行）与被告吴新闻、陈小英、黄光荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行张家界市分行的委托代理人刘江战到庭参加诉讼，被告覃正胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家界邮政银行向本院提出诉讼请求：1、被告吴新闻、陈小英立即偿还原告贷款本息102296.54元，并自2020年5月20日起以贷款本金98359.79元为基数按照年利率10.75%计算逾期利息、罚息直至本金付清为止，对未归还利息按照罚息利率标准计收复利；2、被告黄光荣对上述第一项债务承担连带保证担保责任；3、诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：被告吴新闻、陈小英于2016年12月13日向原告申请贷款，并签订《小额贷款借款合同》，贷款金额10万元，贷款期限3年，被告黄光荣提供保证担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款10万元。但被告未按照合同约定还款，特提出诉讼，请依法判决。被告陈小英、黄光荣未到庭参加诉讼，亦未提交证据和书面答辩意见。查明的事实根据各方当事人的陈述和举证、质证情况本院确认以下事实：2016年12月13日，被告吴新闻、陈小英向原告申请个人消费贷款，贷款人（原告）与借款人（被告吴新闻）签订《小额贷款借款合同》一份。合同约定：1、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款，贷款金额10万元；2、贷款期限为36个月，自2016年12月14日至2019年12月14日止；3、贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率加3%执行（7.75%）；4、按期付息，到期一次性还本；5、借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（10.075%）确定；7、本合同的担保方式自然人保证担保。被告陈小英作为共同借款人在该合同上签字。2016年12月13日，甲方（原告）与乙方（被告黄光荣）签订《小额贷款保证合同》，合同约定被告黄光荣对被告吴新闻的上述借款担保，保证范围本金为10万元，并对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担保证责任。没有约定保证方式。2016年12月14日，原告依约向被告账户打入贷款10万元。上述借款已经于2019年12月14日到期。被告黄光荣、陈小英未按照合同约定还款，尚下欠贷款本金98359.79元，下欠2019年12月15日至2020年5月19日的利息3936.75元（利率为10.075%），上述本息合计102296.54元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》等证据在卷证实，本院予以认定。判决的理由与结果本院认为，原告张家界邮政银行与被告吴新闻、陈小英签订的《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告各方应当按合同约定全面履行合同义务。原告张家界邮政银行按合同约定发放贷款后，被告吴新闻、陈小英未按合同约定按时、足额偿还借款本息，按照合同约定已经构成违约。原告可就被告下欠全部贷款本息要求被告立即偿还。故原告张家界邮政银行要求被告吴新闻、陈小英偿还下欠全部借款本息102296.54元的诉讼请求，符合法律规定及双方当事人的约定，本院予以支持。原告要求被告自2020年5月20日起至本金付清之日止，以下欠本金98359.79元为基数，按年利率10.75%计收逾期利息，未违反法律规定和合同约定，本院亦予以支持。关于原告要求被告支付复利的诉讼请求。本案原告提出复利的依据在合同条款中不清晰、不具体、不明确，故对原告提出的复利主张，本院不予支持。被告黄光荣对被告吴新闻、陈小英的上述债务提供了保证担保，没有约定保证方式的视为连带保证，原告要求被告黄光荣对被告吴新闻、陈小英的上述债务承担连带保证的，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴新闻、陈小英于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行偿还贷款本息共计102296.54元；二、被告吴新闻、陈小英自2020年5月20日起向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行以下欠本金98359.79元为基数，按年利率10.75%的标准支付利息至本金付清之日止；三、被告黄光荣对被告吴新闻、陈小英的上述债务承担连带保证责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元适用简易程序减半收取1173元由被告吴新闻、陈小英、黄光荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  漆辉伏二〇二〇年九月二十三日法官助理覃锴书记员任萌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初703号 原告：潘楷利，男，1973年12月24日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：王自辉，男，1979年9月17日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告潘楷利与被告王自辉加工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告潘楷利到庭参加诉讼，被告王自辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘楷利向本院提出诉讼请求：1.判令王自辉偿还借款本金28000元；2.判令王自辉自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付逾期付款利息至实际清偿之日止；3.判令王自辉承担本案诉讼费。事实和理由：王自辉与潘楷利系朋友关系。2018年3月7日，双方商定借款一事，王自辉因资金周转问题向潘楷利借款现金28000元，约定还款日一个月即2018年4月7日还清。经潘楷利多次催讨，王自辉至今未履行偿还义务。潘楷利认为王自辉从潘楷利处借款应承担还本付息义务，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 庭审中，潘楷利陈述案涉款项实际为双方之间的加工费，王自辉原在歙县七里头从事服装加工，潘楷利曾经给王自辉加工服装，但王自辉一直未付加工费，后潘楷利向王自辉催讨时王自辉就出具了案涉借条。 潘楷利就其诉讼请求所主张的事实，举证如下： 证据一，潘楷利身份证复印件，证明其诉讼主体资格； 证据二，王自辉出具的借条原件一份，证明2018年3月7日王自辉向潘楷利借款28000元并约定4月7日还清的事实。 王自辉未提交书面答辩意见，亦未举证。 本院依职权调查的证据如下：证据一，王自辉身份信息；证据二，王桂火（王自辉父亲）的调查笔录。 对潘楷利提交的证据，王自辉未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。本院经审查认为潘楷利提交的证据，形式合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。本院调取的证据可以证明王自辉系本案适格的被告，目前居住地址不明确。 根据庭审中当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王自辉原在歙县七里头从事服装加工工作，后找到潘楷利帮忙加工服装，但一直未支付加工费。2018年3月7日，王自辉与潘楷利以借条形式确认双方之间的加工费并由王自辉出具借条一份，载明“王自辉借潘楷利28000元还款日期4月7号还清，2018年3月7号借4月7号还清，借款人：王自辉”。王自辉至今未支付加工费。 本院认为，原告以借据等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。王自辉与潘楷利系定作人与承揽人的关系，案涉款项实际为王自辉应支付潘楷利的加工费，故本案案由应变更为加工合同纠纷。定作人应当按照约定的期限支付报酬。王自辉欠潘楷利加工费28000元的事实清楚，证据充分，潘楷利主张王自辉支付加工费具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神并结合本案实际，本案逾期付款违约金应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。王自辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，王自辉应承担放弃抗辩权利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王自辉于本判决生效之日起五日内支付潘楷利加工费28000元并支付利息（以28000元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际款清之日止）； 二、驳回潘楷利的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，公告费600元，合计1100元，由王自辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  朱国强 审 判 员  邓海金 人民陪审员  洪立新 二〇二〇年九月十四日 法官助理徐云飞 书记员任红（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015） 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2628执保51号 张士银、顾松彪： 申请人张士银与被申请人顾松彪财产保全一案，申请保全标的：申请冻结被申请人暂存于贵州开源建筑工程有限公司账号上桥梁队补偿费用198000.00元。 经本院立案执行，本院以（2020）黔2628财保39号民事裁定书，冻结被申请人顾松彪暂存于贵州开源建筑工程有限公司账户上桥梁队补偿款198000.00元，冻结期限12个月，自实际冻结之日起计算。 该案在执行中，贵州开源建筑工程有限公司已回复：1、锦屏县城三江六岸市政道路建设项目是我公司于2019年11月19日中标后进场施工，从开工至今顾松彪从未到我公司务工；2、被申请人顾松彪桥梁队补偿款及相关款项是2019年11月19日之前产生，不属于我公司管理范围；3、我公司暂无被申请人顾松彪工程款及农民工工资款项，基于工程的复杂性我公司已要求甲方退回自行处理。张士银申请的保全事项现在无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。 根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月九日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初3840号 原告：吕广军，男，1949年9月28日出生，住吉林省。 委托诉讼代理人：魏忠庆，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。 被告：吉林安装集团股份有限公司，住所地长春市。 法定代表人：于立静，经理。 被告：吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司，住所地吉林市。 负责人：杨振华，经理。 被告：张逸玖，男，1983年10月19日出生，住吉林省德惠市。 原告吕广军与被告吉林安装集团股份有限公司、吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司、张逸玖劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。 原告吕广军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资款3100元；2、三名被告承担给付连带责任。事实与理由：2017年4月20日至2017年11月8日期间，原告在被告张逸玖的带领下，在被告吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司承建的吉林市建华村三期工程工地从事力工，工程结束后被告拖欠原告工资3100元，原告多次催要，但被告以各种理由拒不给付，原告诉讼至法院。 本院经审查认为，被告吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司在工商部门登记的住所地吉林市船营区迎宾大路**，该地已被拆迁，该公司现经营场所位于吉林市xx区xx街道xx路xx号。。原告及其他两名被告住所地亦均不在吉林市船营区另查，本案所涉劳务纠纷工程吉林市建华村三期工程地点在吉林市丰满区。综上，，本案各当事人住所地、合同履行地均不在吉林市船营区本院对该案无管辖权。经征询原告意见，原告选择该案移送至吉林高新技术产业开发区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送吉林高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  赵惠娟 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 乐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初7871号原告：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**。负责人：马文礼，该分行行长。委托诉讼代理人：张丽丽，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。被告：陈琳，女，1986年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（被告未到庭，身份信息由原告提供）原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行（以下简称浦发银行银川分行）与被告陈琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行银川分行的委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼。被告陈琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行银川分行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》项下借款本息全部提前到期；2.判令被告陈琳偿还原告借款本金12705.05元、利息357.36元、罚息164.24元（暂计算至2020年5月19日，利息、罚息等损失继续主张至借款实际清偿之日止），以上暂共计13226.65元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，被告通过浦发银行手机银行与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款47000元，借款用途为住房装修，借款期限自2017年8月3日至2022年8月3日；借款年利率7.125%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；还款方式为等额本息；若被告未按约还款，原告有权宣布被告已提用借款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同签订后，原告向被告提供了借款47000元，但被告未依约还款。截止2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金12705.05元、利息357.36元、罚息164.24元。后原告多次催要借款未果，故诉至法院。陈琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈琳通过手机下载安装“浦发手机银行”的APP，并通过手机号136XXXX****注册开通了手机银行。2017年8月3日，被告陈琳通过浦发银行手机银行与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：被告向原告借款47000元用于住房装修，借款期限自2017年8月3日至2022年8月3日；借款年利率7.125%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；还款方式为按约等额本息；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。该合同还对原、被告的送达地址及法律后果予以确认。合同签订当日，原告向被告陈琳转账47000元，但被告未按约偿还借款本息。截止2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金12705.05元、利息357.36元、罚息164.24元。本院认为，原告浦发银行银川分行与被告陈琳签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约向被告发放贷款后，被告未按期偿还借款本息，已构成违约。按照合同约定，原告有权宣布该合同项下的借款本息全部提前到期，并对被告逾期偿还的借款本金在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，故对原告主张与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》提前到期，并要求被告陈琳偿还借款本金12705.05元、利息357.36元、罚息164.24元（截至2020年5月19日）的诉讼请求，本院予以支持，被告陈琳还应继续按照合同约定利率支付利息、罚息至本判决确定的还款之日止。被告陈琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、确认原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告陈琳签订的《个人“点即贷”借款合同》项下的借款提前到期；二、被告陈琳于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金12705.05元、支付利息357.36元、罚息164.24元（截至2020年5月19日），并按合同约定利率支付自2020年5月20日至本判决确定的还款之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告陈琳负担。本判决为终审判决。审判员 马立忠 二〇二〇年九月十八日书记员 胡 娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异519号 异议人（被执行人）：曾令标，男，1981年4月11日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 异议人（被执行人）：黄和平，男，1961年5月22日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 上列异议人的共同委托诉讼代理人：刘丰铭，广西厚荣律师事务所律师。 申请执行人：李多勇，男，1979年10月4日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：黄发林，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶芯铜，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。 本院在执行李多勇与曾令标、黄和平民间借贷纠纷一案中，曾令标、黄和平于2020年9月15日向本院提出异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人曾令标、黄和平称，一、曾令标与李多勇不存在真实的民间借贷关系，李多勇从未向曾令标出借资金。曾令标挂靠广西柏豪家具有限公司中标广西贺州市仙女湖度假酒店的家具采购项目，后与佛山市顺德区森缘家具有限公司签订酒店家私定做合同。2019年1月8日，异议人与供方负责人李多勇的妻子最终确认结算合同总价1980540元。双方当事人除了上述合同外，并无其他业务往来。二、曾令标及广西柏豪家具有限公司向佛山市顺德区森缘家具有限公司支付了349万元货款，已超额支付货款，不存在以货款转化为借款的事实。此事实有李多勇的委托代理人出具的《关于（2019）粤0606民初11201号庭后回复》及广西柏豪家具有限公司的转账凭证佐证。三、李多勇明知异议人的手机号码，但未在一审诉讼过程中向法院提供，导致法院无法正常送达，剥夺了异议人参与诉讼的权利。故请求法院终结（2020）粤0606执12759号案件的执行。 申请执行人李多勇称，异议人欠申请执行人的款项已经生效判决书确定，故异议人称其与申请执行人不存在借贷关系无事实依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，异议人对生效判决认定的事实提出异议，程序不合法，应驳回其异议请求。 本院经审查查明，2019年5月20日，李多勇以其于2017年向曾令标供应家具，后双方以借条形式明确货款的支付方式及利息，并一致同意把货款转化为借贷关系，并由黄和平作为连带保证人为由，向本院提起诉讼。本院于2019年9月26日作出（2019）粤0606民初11201号民事判决书，判决曾令标在该判决生效之日起十日内向李多勇归还借款545500元及利息，黄和平对上述债务承担连带清偿责任。因曾令标、黄和平未履行上述判决确定的义务，李多勇向本院申请强制执行，本院受理案号为（2020）粤0606执12759号。目前，（2020）粤0606执12759号案件尚在执行过程中。 异议人提供了（2019）粤0606民初11201号民事判决书、《关于（2019）粤0606民初11201号庭后回复》及广西柏豪家具有限公司的转账凭证十二份，用于证明异议人在2017年向申请执行人支付了349万元货款的事实。 听证过程中，异议人称，其认为（2019）粤0606民初11201号民事判决书存在错误。 本院认为，异议人提供的《关于（2019）粤0606民初11201号庭后回复》及广西柏豪家具有限公司的转账凭证，均为反映（2020）粤0606执12759号案件的执行依据即（2019）粤0606民初11201号民事判决书生效前的实体事实的证据，且异议人认为其与申请执行人不存在借贷关系，并认为（2019）粤0606民初11201号民事判决书存在错误，实质上是对执行依据不服，该异议事项不属于执行异议审查范围，异议人应通过其他法律途径主张权利，故本院对其异议申请予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款之规定，裁定如下： 驳回曾令标、黄和平的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年九月二十三日 书记员  梁惠玲
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初878号原告：中国工商银行股份有限公司大庆龙凤支行，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路**。统一社会信用代码912306038294117251。负责人：冯宇，行长。委托诉讼代理人：马刚，该支行副行长。委托诉讼代理人：腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被告：王延鹏，女，1974年9月17日出生，汉族，大庆市石化公司炼油厂职员，住大庆市龙凤区。原告中国工商银行股份有限公司大庆龙凤支行（以下简称“工行龙凤支行”）与被告王延鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告工行龙凤支行委托诉讼代理人马刚、腾天龙、被告王延鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行龙凤支行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还借款本金69664.57元，支付2020年3月12日前的利息5411.71元、违约金2000元，本息共计77076.28元。2.请依法判令被告从2020年3月13日起至本金全部给付之日止以拖欠本金为基数按日万分之五为标准支付利息，以拖欠的利息为基数按日万分之五为标准按月支付复利，按月支付违约金500元。3.本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年5月9日被告在原告处申请信用卡（卡号62×××43）一张。被告从2016年10月16日开始使用该卡透支消费，至2020年3月12日累计透支本金69664.57元，产生利息5411.71元、违约金2000元。经原告多次催要，被告拒不履行偿还本息和支付违约金的义务。原告无奈提起诉讼。被告王延鹏答辩称无异议。原告为支持其诉讼主张向法庭提交了工银信用卡申请表复印件1份、信用卡交易流水1份、查询牡丹卡账户记录1份，欲证明被告王延鹏2017年5月9日在原告处申请信用卡至2020年3月12日累计拖欠本息共计77076.28元。经质证，被告无异议。本院对原告提交上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下:2017年5月9日被告王延鹏向原告工行龙凤支行申请信用卡一张，申请表载明本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约和协议书的规定，被告王延鹏在申请表上签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在申请人处签名。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条对账及还款3、牡丹贷记卡条款（2）约定:甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支利息（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站-“信用卡”-“卡片世界”等途径告知甲方。甲方未能在到期还款日（含）前款还最低还款额，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；3、牡丹贷记卡条款（4）约定:乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。截止至2020年3月12日被告王延鹏累计透支本金69664.57元，产生利息5411.71元、违约金2000元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并与原告达成合意，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，双方均应依约履行各自义务。现被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金以及所产生的利息、违约金及其他费用符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告承担因实现本案债权所支出的律师费，未能提供有效证据证实其已实际支出律师费用，故对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王延鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大庆龙凤支行借款本金人民币69664.57元及截止至2020年3月12日的利息人民币5411.71元、违约金人民币2000元，以上共计人民币77076.28元；并自2020年3月13日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准清偿利息、复利、违约金至实际给付之日止（以本金69664.57元为基数）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司大庆龙凤支行其他诉讼请求。如果被告王延鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元（已减半收取），由被告王延鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  邹广斌二〇二〇年九月十五日书记员  高 超附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民初942号 原告：邯郸市昌宏房地产开发有限公司，住所地成安县新兴路西段路南。 法定代表人：赵学礼，公司经理。 委托诉讼代理人：李**亚，公司员工。 委托诉讼代理人：侯东升，男，1966年3月9日出生，汉族，住成安县。 被告：李雷，男，1985年2月1日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：刘海明，河北浩博（律师）事务所律师。 原告邯郸市昌宏房地产开发有限公司与被告李雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告邯郸市昌宏房地产开发有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市昌宏房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费7428元，减半收取计3714元，由邯郸市昌宏房地产开发有限公司承担。 审判员  刘金凤 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘佳奇
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初214号 原告：丛海斌，男，1963年7月16日生，蒙古族，公务员，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：徐旭，女，1962年6月28日生，汉族，退休教师，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：白俊军，男，1964年3月24日生，满族，个体，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告丛海斌与被告徐旭、白俊军追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告丛海斌到庭参加诉讼，被告徐旭、被告白俊军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 丛海斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还我为其担保还款的8万元；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2015年2月12日在丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司借款40万元，由我案外人张朝义、朱国良承担连带保证责任。被告借款到期后没有偿还，丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司于2017年10月诉至丰宁满族自治县人民法院，经审理达成（2017）冀0826民初3379号民事调解书，在调解规定时间内被告没有还款，为此丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司申请执行，丰宁满族自治县人民法院对我进行执行，执行8万元标的款。现在我依法实施追偿权，请求依法支持我的诉请。 徐旭、白俊军未到庭亦未答辩。 本院经审理查明：2015年2月12日被告白俊军与丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司签订借款合同，借款40万元，并由原告丛海斌及案外人张朝义、朱国良提供连带责任保证。二被告借款时系夫妻关系，被告徐旭作为白俊军的共同还款人签字。借款到期后，被告白俊军、徐旭未偿还借款，原告丛海斌代被告白俊军、徐旭偿还借款8万元，被告白俊军、徐旭一直未给付原告代为偿还的借款，为此原告提起本案诉讼。 另查明：被告白俊军、徐旭于2017年8月30日在婚姻登记机关办理了离婚手续。 本院认为，被告白俊军、徐旭以个人名义向丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司借款40万元，借款到期后未能归还。原告丛海斌代为偿还了借款8万元，依照法律规定，原告具有追偿权，可以要求被告白俊军、徐旭归还原告代偿的借款。综上所述，原告丛海斌的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。借款时二被告系夫妻关系，此借款属于夫妻共同债务。被告徐旭、白俊军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告白俊军、徐旭于本判决生效后十日内偿还原告丛海斌代偿款80000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800.00元，由被告白俊军、徐旭承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  刘自立 审 判 员  白少川 人民陪审员  袁凤章 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  邢雪影
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初12421号原告蒋淑秀，女，汉族，1955年9月13日出生，住重庆市丰都县。委托代理人李长城，北京市浩天信和（重庆）律师事务所律师（特别授权）。被告罗燕，女，汉族，1970年11月28日生，住重庆市南岸区。原告蒋淑秀诉被告罗燕合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋淑秀的委托代理人李长城到庭参加诉讼。被告罗燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案已审理终结。原告蒋淑秀向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还借款本金276144.5万元及资金占用损失（276144.5万元为基数，自2019年12月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付至付清之日止）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告有多年的合作关系，被告因资金需要分别于2015年7月31日向原告借款9万元，于2015年8月4日向原告借款91万元，后被告归还了部分款项。双方于2019年12月23日进行最后一次结算，被告尚欠原告276144.5元，被告对此签字确认。被告罗燕未到庭应诉。对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。根据当事人当庭陈述和举示的证据，本院认定如下事实：2019年12月23日，罗燕在《丰都蒋淑秀2019年对账单》上签字，载明：对账单已核对清，应付款276144.5元，实际应付欠款276144.5元。该对账单包含的科目名称有货款、其他费用、单位往来、信誉保证金等。原告称被告系鸿星尔克重庆总代理，原告系丰都地区经销商，双方之间有些借款，又有一些货款往来，最后形成了一个总的结算。原告另举示了一份银行流水，显示2015年7月31日有一笔9万元款项，2015年8月4日有一笔91万元的款项，但该银行流水未显示账户名称和对方账户名称，仅显示了银行卡号。原告还举示了一份微信聊天截图，拟证明其一直在催促被告归还欠款。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。被告于2019年12月23日在《丰都蒋淑秀2019年对账单》上签字，确认欠款金额为276144.5元。因被告一直未归还该笔欠款，现原告要求其归还欠款并支付资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗燕于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋淑秀欠款276144.5元及资金占用损失（以276144.5元为基数，自2019年12月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准支付至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2762元、财产保全费1920元，合计4682元，由被告罗燕负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚泽勇二〇二〇年九月三十日书记员  陈正春
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7826号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：刘妍茹，公民身份号码×××，身份证地址山东省淄博市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告刘妍茹追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员 郎 芳二〇二〇年九月二十九日书记员 孟凡麟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19108号 申请执行人：徐雁留，女，1973年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人徐雁留与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18453号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共40519.43元及以40519.43元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益4546元及以4546元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费448.23元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应负担案件受理费25元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐雁留向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  白钊贤
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初5078号原告：孙文欣，男，汉族，1970年11月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：孙彩华，女，汉族，1966年10月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：宋孝河，男，汉族，1968年5月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司勒马分公司，住所地：河南省商丘市睢阳区勒马乡北街。统一社会信用代码：91411403551611027E。负责人：宋孝河。实际负责人：王洪杰，该公司经理。委托诉讼代理人：纪德建，河南京港律师事务所律师。被告：商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区闫集开发区。统一社会信用代码：9141140368974173X8。法定代表人：李公涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：纪德建，河南京港律师事务所律师。原告孙文欣与被告宋孝河、商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司勒马分公司、商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文欣，被告宋孝河，被告商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司勒马分公司及被告商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司的共同委托诉讼代理人纪德建，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙文欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司勒马分公司的负责人宋孝河，于2016年3月7日向原告借现金100000元，并口头约定借款期限一年，由时任会计的刘忠化给原告出具收款收据一张,其本人签名并加盖公司印章，且被告宋孝河签字。该款到期后经原告多次催要无果，故诉至法院。被告宋孝河辩称，借款100000元用于勒马分公司经营，由公司会计经手办理手续，我个人并没有使用此款。被告商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司勒马分公司及被告商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司辩称，借款属实，该借款转账至被告商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司勒马分公司，由分公司偿还，商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司不予偿还。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，被告商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司勒马分公司向原告孙文欣出具借据一张，该借据记载“今借到孙文欣现金100000元（月利息壹分伍厘）”。该条由时任商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司勒马分公司的负责人宋孝河在借据上签名同意，且由经办人刘忠化签名,且加盖有被告商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司勒马分公司的印章。另查明，被告商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司勒马分公司系被告商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司的分公司。被告商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司勒马分公司于2019年底已向原告支付利息50000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告所举借据可以证实原告孙文欣与被告商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司勒马分公司双方存在民间借贷关系，当事人均应诚信履行约定义务，原告已履行交付借款的义务，故被告商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司勒马分公司亦应按约定全部偿还借款，但被告商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司勒马分公司系被告商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司分公司，因分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担，故原告所诉案涉款项，由被告商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司勒马分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司承担。关于本案借款利息，双方约定为月息一分五厘，未超过法律规定限额，依法应予支持，但被告商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司勒马分公司已支付的50000元借款利息在应还利息中应予以扣除。综上，本院对原告孙文欣要求被告商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司勒马分公司及被告商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司的分公司偿还借款100000元及利息的诉讼请求予以支持。本案中，因被告宋孝河作为被告商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司勒马分公司时任负责人在借据上签名系职务行为，故本院对原告孙文欣要求被告宋孝河偿还涉案借款及利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定,判决如下：一、被告商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司勒马分公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告孙文欣借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按月息1.5%计算，自2016年3月7日起至付清时止，对已支付的利息50000元予以扣除）；二、上述第一项债务被告商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司勒马分公司不足以承担的，由被告商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司承担；三、驳回原告孙文欣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告商丘市睢阳区恒益粮油购销有限公司勒马分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 魏 莉二〇二〇年九月二十八日书记员 谢珍珠
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执4333号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红。 被执行人：裴自成，男，汉族，1985年4月27日出生，住黑龙江省五常市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与裴自成信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人裴自成给付执行款人民币37696.34元，执行费人民币465元，诉讼费372元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年9月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年9月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，被执行人裴自成仅微量存款，无益处置，未发现其不动产、车辆、证券、股权等信息。 3、于2020年9月1日对被执行人裴自成采取限制高消费措施，于2020年9月11日决定将被执行人裴自成纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人裴自成暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币37696.34元，执行费人民币465元，诉讼费372元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇二〇年九月二十日 执行助理洪超 书记员沈佳妮
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193财保116号 申请人：又晟资产管理（上海）有限公司，住所上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）。 法定代表人：李玄来，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈喻瑕，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春君，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被申请人：何可人，男，1992年7月20日出生，汉族，住四川省宜宾，住四川省宜宾市翠屏区 被申请人：深圳市赢和天下资产管理有限公司，住所深圳市龙，住所深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区嶂背路****厂房301-5-D 法定代表人：吴海彬，职务不详。 又晟资产管理（上海）有限公司与何可人、深圳市赢和天下资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，又晟资产管理（上海）有限公司于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何可人、深圳市赢和天下资产管理有限公司名下财产在1536321.47元的范围内予以保全。浙商财产保险股份有限公司成都中心支公司出具财产保全保单保函为上述财产保全在1536321.47元的限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人又晟资产管理（上海）有限公司因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人何可人、深圳市赢和天下资产管理有限公司财产在1536321.47元范围内予以保全。 人民银行冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 案件申请费5000元，由申请人又晟资产管理（上海）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 怡
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保887号 本院行政审判庭，黄秀梅： 关于申请人本院行政审判庭与被申请人黄秀梅财产保全纠纷一案，本院于2020年9月23日对被申请人黄秀梅名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人黄秀梅名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执268号之一 申请执行人：张庆武,男,汉族,1979年2月25日出生,住天祝县。 被执行人：韩晓庆,女,汉族,1991年10月20日出生,户籍所在地天祝县。 申请执行人张庆武与被执行人韩晓庆买卖合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2019）甘0623民初1093号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张庆武于2020年4月1日向本院申请强制执行,本院受理后于2020年4月3日依法向被执行人韩晓庆发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人韩晓庆向我院交纳应给付申请执行人张庆武的欠款7000元，并负担案件受理费50元、执行费50元，但被执行人韩晓庆至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人韩晓庆无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，申请执行人张庆武亦未提供被执行人韩晓庆有可供执行财产的线索。我院于2020年6月2日冻结了被执行人韩晓庆的银行存款账户并于2020年9月22日将被执行人韩晓庆列入限制高消费名单及失信被执行人名单。现因被执行人韩晓庆暂无财产可供执行，申请执行人张庆武亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  李占军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李斌德
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1714号原告：北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。负责人：郭超，经理。委托诉讼代理人：白晓龙，男，该公司经理，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：廖媚，女，该公司职员，住北京市门头沟区。被告：李春凤，女，1958年11月3日出生，汉族，职务不详，住北京市门头沟区。原告北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司（以下简称华特物业公司）诉被告李春凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告华特物业公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司撤诉。案件受理费二十五元，由北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司负担，已交纳。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年九月四日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10154号 原告：华融消费金融股份有限公司。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：万木荣，女，1987年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告万木荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告万木荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.万木荣偿还华融公司借款本金97884.76元、利息27155.51元、罚息30894.15元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.万木荣承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.万木荣承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年3月7日，华融公司与万木荣签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年3月8日向万木荣发放贷款100000元。万木荣还款至2018年4月8日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，万木荣尚欠华融公司借款本金97884.76元、利息27155.51元、罚息30894.15元。此后万木荣未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，万木荣未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求万木荣清偿借款本金97884.76元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为35063.13元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告万木荣于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金97884.76元、利息和罚息35063.13元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告万木荣于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1721元，由被告万木荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年九月二十八日 书记员 许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6950号 原告：广西南宁荣达物业服务有限公司，住所地：广西南宁市青秀区凤翔路**亿利城**楼**车库，统一社会信用代码：91450103MA5KAADY7T。 法定代表人：卢日荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：蒙宁燕，女，1986年2月13日出生，汉族，住广西桂平市。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年8月4日 待裁事项：原告广西南宁荣达物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费25元，由原告广西南宁荣达物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 惠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12577号之二解除保全申请人：苏州万华金属制品有限公司。被申请人：上海联众电力科技有限公司。申请人苏州万华金属制品有限公司与被申请人上海联众电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日做出裁定，冻结被申请人上海联众电力科技有限公司的银行存款41万元，或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海联众电力科技有限公司的上述保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余玲玲二〇二〇年九月十日书记员  张瑞琪附：相关法律条文
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初1553号 原告：陈彩达，男，汉族，1972年04月22日出生，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：卢衍水，漳平市方圆事务所服务所法律工作者。 被告：恒丰（漳平）生物科技有限公司，经营场所：福建省漳平市桂林街道厚福社区（漳平市泰和玻璃有限公司厂区内**），统一社会信用代码：9135088155955627X6。 法定代表人：罗金妹。 被告：吴建忠，男，汉族，1987年10月16日出生，原住四川省渠县水口乡汉亭村****，现住福建省漳平市。 原告陈彩达与被告恒丰（漳平）生物科技有限公司、吴建忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈彩达到庭参加诉讼、被告恒丰（漳平）生物科技有限公司、吴建忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈彩达向本院提出诉讼请求：判令被告恒丰（漳平）生物科技有限公司、吴建忠支付原告陈彩达货款35000元（当庭变更为请求法院判决被告吴建忠支付原告陈彩达货款35000元）。事实和理由：恒丰（漳平）生物科技有限公司、吴建忠向陈彩达购买有机肥料，于2019年10月6日结算，恒丰（漳平）生物科技有限公司欠陈彩达有机肥料货款35000元，吴建忠当日向陈彩达出具了《欠条》一份，约定2019年11月10日先付10000元，剩余货款11月底付清，由于恒丰（漳平）生物科技有限公司、吴建忠没有依约履行，对上述货款分文未付；陈彩达与恒丰（漳平）生物科技有限公司、吴建忠于2020年4月1日经漳平市调解中心人民调解服务中心人民调解委员会调解，达成调解协议：“被申请人被告恒丰（漳平）生物科技有限公司、吴建忠应支付申请人陈彩达货款3.5万元。付款期限：2020年5月10日前支付货款2万元，2020年6月30日前支付货款1.5万元”。据了解，恒丰（漳平）生物科技有限公司的法定代表人罗金妹属于聘请的，实际经营者是总经理吴建忠，吴建忠应承担支付上述货款的责任。时至今日，恒丰（漳平）生物科技有限公司、吴建忠又是没有依约履行，经陈彩达多次催讨未果，实属无奈。为了维护陈彩达的合法权益，特提起诉讼，恳请法院判如所请。 恒丰（漳平）生物科技有限公司、吴建忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴建忠因恒丰（漳平）生物科技有限公司需原材料，向陈彩达购买做有机肥的原材料，2019年10月6日，陈彩达与吴建忠双方进行结算，吴建忠尚欠陈彩达有机肥原材料货款35000元，吴建忠当日向陈彩达出具了《欠条》一份，约定：“本人吴建忠身份证：5130301987××××××××欠陈彩达身份证：3526261972××××××××有机肥原材料货款35000元（叁万伍仟圆整）。将余2019年11月10日先付10000（壹万元整）剩余货款在于11月底付清。欠款人：吴建忠，2019年10月6日”。且在欠款人吴建忠名字上加盖恒丰（漳平）生物科技有限公司公章。陈彩达多次催讨，恒丰（漳平）生物科技有限公司、吴建忠仍未还款。陈彩达当庭变更诉讼请求，放弃对恒丰（漳平）生物科技有限公司的起诉。 综上所述，本院认为，陈彩达当庭放弃对恒丰（漳平）生物科技有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。陈彩达与吴建忠买卖有机肥原材料的行为系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，是有效的，吴建忠应承担支付货款的义务。吴建忠尚欠陈彩达货款3.5万元，有吴建忠向陈彩达出具的《欠条》为证，事实清楚，证据充分。吴建忠未按期支付货款，已构成违约，陈彩达主张吴建忠支付货款3.5万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。吴建忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 吴建忠应于本判决生效之日起十日内向陈彩达偿还货款3.5万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由吴建忠负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈长根 二〇二〇年九月三十日 法官助理 兰 芳 书 记 员 俞蔓雅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1551号申请执行人：马寇，女，1993年4月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，身份证号码：XXX。被执行人：李小虎，男，1982年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。申请执行人马寇与被执行人李小虎劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民特71号民事裁定书已经发生法律效力。确定被执行人李小虎支付申请执行人马寇劳务费10800元，依法缴纳执行费62元，以上共计10862元。但被执行人李小虎至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马寇向本院申请强制执行，本院2020年4月10日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人李小虎发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经我院查明被执行人李小虎名下有位于兴庆区XXX房屋产权，我院已于2020年9月3日查封该房屋产权，查封期限为三年。现我院已将被执行人李小虎限制高消费。并已告知申请执行人马寇在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，因被执行人李小虎名下无可供执行财产线索，故我院将依法终结本案的本次执行程序，已告知申请执行人马寇终结本次执行程序后，待发现被执行人李小虎财产线索，可向我院恢复执行。该案执行费62元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 龙文臣 二〇二〇年九月十七日法官助理 吴 岳书记员 白晨亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0702执2051号申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行，住所地浙江省金华市婺城区罗埠镇商贸街，组织机构代码:691265621。法定代表人曹拥军。被执行人章卸松，男，1969年6月20日出生，住浙江省金华市婺城区。本院在执行申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行与被执行人章卸松请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0702执2051号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈高明审 判 员 董新贵审 判 员 于 颖二〇二〇年九月三十日代书记员 李带雨
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2084号之一 申请执行人：曹淑琴等三人（详见附表）。 被执行人：中成（深圳）区块链有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区梦海大道**卓越前海壹号******，统一社会信用代码：91440300MA5EYKLW41。 法定代表人：LIMSIEWLENG。 关于申请执行人曹淑琴等三人与被执行人中成（深圳）区块链有限公司劳动争议三案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]1868至1870号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币共48059.33元等，本院于2020年7月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，经本院查证，作为被执行人的中成（深圳）区块链有限公司已于2019年5月24日被注销。 本院认为，本案作为被执行人的中成（深圳）区块链有限公司已被注销，既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，本次执行程序无法继续进行，故本案可予以终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第一款，裁定如下： 终结（2020）粤0391执2081-2082、2084号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘月瑜
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7243号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张齐龙，江西三江合律师事务所实习律师。被告：欧春亮，男，1984年2月3日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告欧春亮（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇、张齐龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还透支本金12880元，利息1576.84元，违约金1930.9元，合计人民币16387.74元（暂算至2020年7月23日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年6月3日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签署申明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××69的信用卡。二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中明确约定：1.被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按月计收复利，日利率标准默认为万分之五；2.被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年7月23日，被告尚欠原告借款本金12880元，利息1576.84元，违约金1930.9元，合计人民币16387.74元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取信用卡并签署申明的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年7月23日，被告尚欠原告透支款本金12880元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年7月23日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计人民币16387.74元以及按约定继续支付利息、逾期还款违约金至欠款付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧春亮应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行借款本金12880元，利息1576.84元，违约金1930.9元，合计人民币16387.74元（利息等暂算至2020年7月23日，后续利息、违约金应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元（已减半收取），由被告欧春亮承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年九月二十三日法官助理刘笑书记员王航