山西省定襄县人民法院民事判决书（2020）晋0921民初405号原告刘正军，男，1977年4月13日生，汉族，贵州省赫章县白果镇集中村瓦厂组人，农民，现居本村。委托代理人赵跃伟，男，定襄县晋昌镇第二法律服务所法律工作者。被告山西亨鑫通道路运输有限公司（以下简称“亨鑫通运输公司”），住所地：山西省忻州市忻府区高城乡后淤泥村。统一社会信用代码：91140902MAOK4EAN7K。法定代表人：程心德，该公司经理。委托代理人陈红礼，男，1985年5月18日生，汉族，亨鑫通公司职工。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称“财保忻州分公司”），住所地：山西省忻州市忻府区建设北路**。统一社会信用代码：91140900713627831J。负责人：赵文奇，该公司经理。委托代理人张立鹏，男，1985年10月28日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司职工，现居定襄县解放路40号。被告宗三望，男，1981年9月3日生，汉族，宁武县人，现居山西省宁武县怀道乡大滩沟村22号。委托代理人宗军望，男，1975年12月8日生，汉族，山西省宁武县怀道乡大滩沟村人，农民，现居宁武县城。系被告宗三望哥哥。被告岳小龙，男，1981年3月1日生，汉族，山西省宁武县东马坊乡东马坊村人，农民，现居本村97号。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“财保石家庄市分公司”）。住所地：石家庄市桥**自强路**。统一社会信用代码：91130100804433442P。负责人：王翔，该公司总经理。被告行唐县鑫源汽车贸易有限公司（以下简称“鑫源汽贸公司”），住所地：行唐县龙州大街西部路北。统一社会信用代码：911301255648537033。法定代表人：杨占卫，该公司经理。原告刘正军诉被告亨鑫通公司、财保忻州市分公司、宗三望、岳小龙、财保石家庄市分公司、鑫源汽贸公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘正军的委托代理人赵跃伟、被告宗三望的委托代理人宗军望、被告岳小龙、被告亨鑫通公司的委托代理人陈红礼、被告财保忻州市分公司的委托代理人张立鹏到庭参加诉讼，被告财保石家庄市分公司、鑫源汽贸公司经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘正军诉称,2019年10月15日5时许，宗三望驾驶×××挂货车由东向西行驶至117KM+110M（定襄县兰台村村口附近）处时，在超越与其同向行驶的由卢猛驾驶、卢永超乘坐的×××货车时，与对面沿台忻线由西向东行驶的由黄利刚驾驶的、原告乘坐的×××大巴车发生相撞，致三车受损，原告受伤。经山西省定襄县公安局交通警察大队第140921120190000079号道路交通事故认定书认定宗三望负此次事故的全部责任，原告等人无责任。原告在门诊住院三天，因交不起医疗费只能回家乡治疗。经查宗三望驾驶的车辆实际所有人为岳小龙，挂靠在亨鑫通公司，保险在财保忻州市分公司投保；原告所乘坐车辆在财保石家庄市分公司投保。2019年12月16日经山西金石司法鉴定中心司法鉴定原告因交通事故致误工期120日、护理期60日、营养期90日。原告受伤支出医疗费、误工费、护理费等各项费用共计39914元。原告认为，公民的健康权受法律保护，由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路安全法》等有关法律规定，被告应赔偿原告的各项费用，现诉至法院，请求：1、依法判令六被告共同赔偿原告因交通事故后的医疗费、误工费、营养费、护理费等各项费用共计39914元；2、本案的诉讼费用由被告负担，六被告互负连带偿还责任。被告财保忻州市分公司辩称，一、亨鑫通运输公司为×××挂货车车辆在被告处投保交强险及100万元的商业三者险，保险期间为2018年11月7日至2019年11月7日，保单约定第一受益人为狮桥租赁（中国）有限公司，作为保单第一保险金请求人。如果驾驶员有有效证件，如驾驶证、资格证及车辆有效证件，车辆按照国家规定，在未超高、超宽、超载的情况下，我公司愿意承担原告的损失，诉讼费用不承担。由于事故中有两人死亡及多人受伤，希望为剩余损失预留份额。二、原告未提供医疗费票据，不予认可；对住院伙食补助费、住宿费、交通费不认可；原告提供的鉴定系单方鉴定，对鉴定的三期天数不认可。被告亨鑫通运输公司辩称，一、本案肇事车辆虽登记在我公司名下，但我公司不应对该事故承担任何责任。由于该车辆系被告岳小龙从我公司分期购买，被告只是暂时保留车辆的所有权，待被告岳小龙支付完所有的分期款后，便将车辆过户到其名下，所以被告岳小龙系车辆的实际支配人，我公司仅仅是名义车主，依据《侵权责任法》第五十条之规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”，故我公司依法不承担此次交通事故的赔偿责任。二、即使法院仅仅将我公司与被告岳小龙之间对于车辆的买卖行为认定为租赁行为或者融资租赁，依据我国《侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，故本公司也不应承担赔偿责任。三、本案交通事故的发生,是由于驾驶人宗三望的操作不当造成,不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条中所列明的可以认定车辆所有人有过错的情形，也就是我公司对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。四、本案中因宗三望涉嫌交通肇事罪,依据《刑事诉讼法》的规定,无论刑事附带民事诉讼还是单独提出民事诉讼,人民法院均不应当支持“精神损害抚慰金”项目,其他有事实根据和法律依据的赔偿项目及标准请人民法院依法认定。五、我公司不认可与被告岳小龙系挂靠关系。综上，我公司只是名义车主，既不实际占有、控制车辆，且对事故的发生也不存在过错，故不承担交通事故赔偿责任。被告宗三望辩称，一、由于肇事车辆在亨鑫通运输公司挂靠，车辆所有权应属于被告亨鑫通运输公司。二、被告宗三望支付原告5000元，原告给被告宗三望出具谅解书一份。被告岳小龙辩称，肇事车辆在亨鑫通公司挂靠，其他意见与财保忻州市分公司意见一致。被告财保石家庄市分公司辩称，一、对事故认定书真实性无异议，请求法庭依法核实原告提供的证据的真实性；二、卢猛驾驶的涉案车辆×××在我公司处投保有交强险一份。在依法审核事故的真实性后,因本案×××车司机卢猛在本次事故中无责任,对于原告合理合法的损失，答辩人仅在交强险无责限额内承担赔偿责任，其中医疗费限额1000元、死亡伤残限额11000元、财产损失100元。因本此事故还导致黄利刚死亡,及多名乘车人员受伤,应当给其他受害人预留份额且在保险限额内按各受害人损失比例予以计算。诉讼费、鉴定费等间接损失,我公司不承担。被告鑫源汽贸公司未作任何答辩。经审理查明，2019年10月15日5时许，被告宗三望驾驶×××挂货车沿省道311线由东向西行驶至117KM+110M（定襄县兰台村村口附近）处时，在超越与其同向行驶的由卢猛驾驶、卢永超乘坐的×××货车时，与对面沿台忻线由西向东行驶由黄利刚驾驶、有原告刘正军等人乘坐的×××大巴车发生相撞，被告宗三望所驾车辆尾部又与卢猛所驾驶的车辆左前侧碰撞，造成大巴车驾驶员黄利刚、乘车人龙佩诚当场死亡，乘车人刘正军等人受伤，三车受损的交通事故。事故发生后，山西省定襄县公安局交通警察大队于2019年10月21日作出第140921120190000079号道路交通事故认定书，认定宗三望负此次事故的全部责任，原告刘正军等人无责任。2019年10月15日，原告在定襄县人民医院门诊进行治疗，主要诊断为：左锁骨骨折。住院期间，被告宗三望家属因本次事故支付原告5000元。2019年12月16日，山西金石司法鉴定中心作出金石司鉴中心[2019]时限评字第172号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘正军因交通事故致误工期120日、护理期60日、营养期：90日，支出鉴定费1000元。另查明，×××主车在被告财保忻州市分公司投保交强险和第三者责任保险100万元(不计免赔）；×××挂车在被告财保忻州市分公司投保第三者责任保险（简称“商业三者险”）5万元（不计免赔）。上述保险期间均自2018年11月7日起至2019年11月7日止，事故发生在保险期间内。×××肇事车辆的登记车主和被保险人均为被告亨鑫通运输公司，保单约定第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司。×××车辆发生事故时由驾驶员卢猛驾驶，该车辆登记车主为被告行唐县鑫源汽车贸易有限公司，并在被告财保石家庄市分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本案中，被告岳小龙与被告宗三望系雇佣关系。被告宗三望驾驶的肇事车辆×××挂货车系被告岳小龙从被告亨鑫通运输公司处租赁的车辆。2018年10月20日，被告岳小龙与被告亨鑫通运输公司签订《汽车租赁协议》，被告岳小龙以分期付款的形式从被告亨鑫通运输公司处租赁涉案车辆，约定从2018年12月9日开始支付租金，分26期，支付至2021年1月9日止，被告岳小龙在租赁款本息及残值付清前，产权归被告亨鑫通运输公司，车辆租赁期内由被告岳小龙使用，同时约定被告岳小龙在租赁车辆期间，车辆造成第三人的人身损害或财产损失的，被告亨鑫通运输公司不承担责任，全部由被告岳小龙承担。上述事实，有原告与被告身份信息、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病历、鉴定费票据、汽车租赁协议等经过庭审质证的证据在案佐证。本院认为，公民的身体权、健康权、生命权受法律保护，侵害他人健康权、生命权，应当依法承担侵权责任。定襄县公安局交通警察大队作出第140921120190000079号道路交通事故认定书，认定被告宗三望承担本次事故全部责任，原告刘正军无责任，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。本案原告刘正军因本次事故事故获得赔偿项目及数额为：1、误工费9600元，由于原告未提供任何误工收入证据，本院参照80元/天，根据鉴定意见认定误工期为120天，误工费为80元/天×120天=9600元；2、护理费7200元，因原告不能证明护理人员收入状况，本院参照120元/天，根据鉴定意见护理期为60天，护理费为120元/天×60天=7200元；3、营养费4500元，根据鉴定意见营养期为90天，参照50元/天计算，营养费为50元/天×90天=4500元；4、鉴定费1000元，有票据予以证实，本院予以认定；5、交通费1000元，原告虽提供的证据不充分，但考虑到原告在就医过程中确有实际支出，本院酌定为1000元；6、关于医疗费5400元，由于原告未提供正规医疗票据，本院不予认定；7、关于住院伙食补助费300元，因原告未提供其住院证据，本院不予支持；8、住宿费400元，证据不充分，本院不予支持。以上损失共计23300元。本案事故车辆×××车辆在被告财保忻州市分公司投保交强险和商业险。×××车辆在被告财保石家庄市分公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第四项规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。本案中，被告宗三望受雇于被告岳小龙从事驾驶工作，被告宗三望在从事雇佣活动中致人损害，被告岳小龙作为雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，×××肇事车辆虽登记在被告亨鑫通运输公司名下，但由被告岳小龙实际控制占有、使用，故本案中被告亨鑫通运输公司不应承担赔偿责任。原告刘正军的损失，应先在×××车辆交强险限额内赔付，超出部分在×××车辆交强险无责限额内赔付，不足部分在×××车辆商业三者险限额内赔付，仍有不足部分由被告岳小龙承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因本起事故存在多个被侵权人，故本案中原告刘正军的损失，应当按照本次事故中各被侵权人的损失比例确定赔偿数额。原告刘正军的损失共计为23300元，在×××车交强险医疗费限额中占比16.72%，即赔付1672元，在×××车交强险伤残限额中占比1.1%，即赔付1210元；在×××车辆交强险医疗费限额中占比16.72%，即赔付167.2元，在×××车辆交强险伤残限额中占比1.1%，即赔付121元；在×××车辆第三者商业险中占比为1.32%，即赔付13860元；剩余不足部分6269.8元由被告岳小龙赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于本判决生效后十日内在×××车辆交强险限额内赔偿原告刘正军2882元；在×××车辆商业三者险限额内赔偿原告刘正军13860元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内在×××车辆交强险限额内赔偿原告刘正军288.2元。三、被告岳小龙于本判决生效后十日内赔偿原告刘正军6269.8元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797.85元，由原告刘正军负担332.1元，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担334.66元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担5.76元，被告岳小龙负担125.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 孙金鳌人民陪审员 杜建飞人民陪审员 梁红霞 二〇二〇年九月二十九日书 记 员 韩莉娟