山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终2779号 上诉人（原审原告）：陈兆金，男，1958年7月2日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：王良芹，山东齐鲁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈辉，男，1985年8月3日出生，汉族，住肥城市。 被上诉人（原审被告）：贾迎，女，1986年10月16日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：王荣海，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。 上诉人陈兆金因与被上诉人陈辉、贾迎物权保护纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2019）鲁0983民初4999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈兆金上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审在没有任何证据的情况下，仅凭“常理”和“当地风俗”就推定诉争房产归两被上诉人所有完全错误，根据法院的调查，可以认定涉案房产系陈刘村拆迁上诉人的老房子获得的小产权房，房款差价由上诉人交纳，该房产系上诉人原始所得，该房产被两被上诉人在离婚协议中作为二人的夫妻共同财产分割，后被转让，既然上诉人对争议房产原始取得，就拥有该房产的所有权，物权发生变动必须有法定事由，两被上诉人并没有提交明确有效的证据证实物权发生变动的事实，民政局的离婚协议不是确定物权变动的法律文书，被上诉人陈辉的认识和理解不能作为判断赠与的依据，陈辉本身就是侵权人，也是本案的被告，他的陈述对上诉人不利部分是不能轻易采信的，一审根据上诉人有三个儿子，又分了四套房子，分房后三个儿子均入住，就根据“当地风俗”推定每个儿子应一人享有一套更是错误，事实上的风俗是父母与儿子分家需找分家人并订立分家单，需征求所有儿子的意见，由于所分的楼房位置、楼层、面积、价值不一样，还要互补差价等等，一审没有调查了解就给上诉人和三个儿子分了家，侵犯了上诉人其他儿子的权益，一审认为上诉人分四套房屋居住使用与事实不符，也不符合常理，陈刘村就有很多一人有多套房产的，村里是允许一人多套的，一审根据庭审证据推不出诉争房产发生物权变动这唯一结论。两被上诉人在离婚协议书中关于“……如对该房的分割及权属变更出现争议，在最终权属不能归女方的情况下，男方应一次性支付给女方现金壹拾伍万元……”的记载，完全说明了两被上诉人当时就意识到该房产无权分割；2、一审法院适用法律错误。 被上诉人陈辉未答辩。 被上诉人贾迎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人陈兆金向一审法院起诉请求：1.请求法院依法确认两被告于2017年1月23日签订的离婚协议中2财产处理（2）中的内容无效；2.依法确认肥城市新城街道办事处陈刘社区9号楼3单元201室房屋归原告所有；3.责令两被告搬离原告所有的房屋；4.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为：依法确认陈刘社区9号楼3单元201室房屋系陈兆金原始购买，并享有村民居住使用权。 一审法院认定事实：被告陈辉系原告陈兆金之子，被告陈辉与被告贾迎原系夫妻关系，二人于2011年5月登记结婚。肥城市新城街道办事处陈刘社区9号楼3单元201室房屋系原陈兆金旧房拆迁补偿而来，原旧房补偿了包含涉案房屋在内的房屋两套，涉案房屋补偿后即由被告陈辉及被告贾迎居住。因原告陈兆金育有三子一女，陈刘村根据其家庭情况又划给陈兆金两套房屋。上述四套房屋均系由原告陈兆金交纳房款并办理相关手续。被告陈辉的哥哥及弟弟均居住使用上述四套房屋之一。 被告陈辉与被告贾迎于2017年1月13日在肥城市民政局协议离婚，离婚协议中关于财产的约定中载明：“……位于肥城市新城办事处陈刘社区******楼房**带车库一间及楼房内物品归女方个人所有（无房产证）。如对该房的分割及权属变更出现争议，在最终权属不能归属女方的情况下，男方应一次性支付给女方现金壹拾伍万元，该款的给付以女方收款条为凭……”。2017年1月14日，被告贾迎支付被告陈辉房款折价款50000元，被告陈辉向被告贾迎出具收据一份，内容为：“收据今收到贾迎房款5万元陈辉2017.1.14”。原告主张涉案房屋系其所有，两被告无权处分，于2019年9月5日诉至一审法院。 诉讼中，一审法院依法向陈刘村进行调查，并形成笔录一份，该村会计陈述：涉案房屋系原告陈兆金所有，房款由陈兆金交纳，谁交钱写谁的名；原告提交的2019年8月23日肥城市新城街道办事处陈刘村民委员会证明及被告提交的2017年11月29日、2018年7月16日肥城市新城街道办事处陈刘村民委员会证明均系该村出具，2018年7月16日的证明实际系居住证明，2017年11月29日的证明是村老会计出具，应当以2019年8月23日出具的证明为准；涉案房屋没更过名，村里的房屋如果买卖的话村里不管，也不更名。原、被告对该笔录的真实性均无异议。该笔录系一审法院依法所作，一审法院根据案件事实综合予以认定。 另查明，被告陈辉与被告贾迎于2019年6月及7月份微信聊天记录中陈辉陈述：“……这是给妮的房子”、“卖房子想好了，多选几个不急就别急着卖，等高价”、“手续办全了，这房子能卖50多万”。 还查明，现涉案房屋已由被告贾迎出售给案外人鲍大芹，现由其居住。 一审法院认为，关于原告要求确认两被告签订的离婚协议中2财产处理（2）中的内容无效的诉讼请求。该协议中财产部分虽有“……如对该房的分割及权属变更出现争议，在最终权属不能归属女方的情况下，男方应一次性支付给女方现金壹拾伍万元……”的记载，庭审中，被告陈辉曾陈述其离婚时以为涉案房产系他的，从被告陈辉与被告贾迎的聊天记录内容看，被告陈辉系将涉案房屋作为自己的房屋来处理的，故离婚协议中上述内容并非系顾虑房屋系陈兆金的而作的记载。因涉案房屋系农村旧房拆迁补偿而来，尚未确权，对能否办理房权证、何时能办理及办理时如何确权，双方在离婚时是不确定的，故离婚协议书中有上述内容亦符合情理，结合被告贾迎又支付被告陈辉50000元房屋差价的事实，应认定该离婚协议书系两被告的真实意思表示，且离婚协议书已经肥城市民政局依法确认，合法有效。故对原告的该诉讼请求，一审法院不予支持。 关于原告主张的确认涉案房屋系陈兆金原始购买，并享有村民居住使用权的诉讼请求。一审法院认为，原告陈兆金有三个儿子，陈刘村根据该情况补偿分配给陈兆金四套房屋，四套房屋均系原告陈兆金交纳房款并办理相关手续，被告陈辉的哥哥及弟弟均各自居住使用其中一套，被告陈辉与被告贾迎也居住使用其中一套，且庭审中被告陈辉亦称其父亲买房子给孩子住属正常。结合被告贾迎提交的证据及一审法院对陈刘村委会工作人员的调查，被告陈辉与原告陈兆金已经分户，涉案房屋补偿后即由被告陈辉与贾迎居住。根据当地习俗，四套房屋应为陈兆金及其三个儿子每人一套，应认定涉案房屋居住使用权归被告陈辉与贾迎享有。退一步讲，按原告的该诉讼请求推理，陈刘村分配的四套房屋居住使用权应均系原告享有，与事实不符，也不符合常理，更有悖于陈刘村按当地习俗对其村民的安置政策。故对原告的该诉讼请求一审法院不予支持。 对原告主张的判令两被告搬离涉案房屋的诉讼请求，因涉案房屋已转让他人，该项诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持。 综上，原告提交的证据不足以证实其主张。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则将承担对自己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告陈兆金的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告陈兆金负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交证据1、陈刘村居民楼分配方案复印件一份，证明涉案房产所在的9号楼的分配方法，提交证据2、旧宅拆除评估表一份、现金收入凭单一份，证明上诉人的两处旧宅地上物补偿款奖金优惠等合计66086.15元，涉案房屋购房款合计71836.02元，已由上诉人全部交清；提交证据3、陈刘村证明一份，证明涉案房产为上诉人以原有旧宅拆除后的补偿款并补齐差价获得，该房产使用权归上诉人所有，与两被上诉人无关，提交证据4、陈彦刚书面证言一份，证明涉案房产由上诉人出资购买，被上诉人所提交的陈辉为购房人的证明与事实不符。被上诉人贾迎对上诉人提交的证据2无异议，对其他证据不予认可。本院认为，上诉人提交的证据1系复印，被上诉人贾迎对真实性不予认可，该证据不能作为本案的定案依据，对于证据2、3、4,能够证实涉案房屋系由上诉人交纳房款并办理相关手续，因涉案房屋自补偿后即由上诉人交由两被上诉人居住使用，因此，以上证据不能证实涉案房产的使用权与两被上诉人无关。 本院二审认定的其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，当事人对涉案房屋系由上诉人交纳房款并办理相关手续并无异议，二审期间，上诉人认可涉案房屋当时系由上诉人“暂时”交由被上诉人陈辉居住，但对其主张的“暂时”没有提交任何证据予以证实，且子女结婚成家，由父母赠与或帮助购置房产亦符合当地习俗，被上诉人陈辉亦将涉案房屋作为自己的房屋来处理，被上诉人陈辉与上诉人陈兆金也已经分户，涉案房屋自2011年补偿后，即由被上诉人陈辉与贾迎居住，直至2017年两被上诉人协议离婚，上诉人从未要求两被上诉人交回涉案房屋，一审综合以上事实，并结合当地习俗，认定涉案房屋居住使用权归被上诉人陈辉与贾迎享有并无不当，两被上诉人在离婚协议中对涉案房屋所作处分并不违反法律的强制性规定，上诉人请求确认该内容无效，并确认其对涉案房屋享有居住使用权，无事实和法律依据，一审对此不予支持符合法律规定。对于上诉人要求被上诉人搬离涉案房屋的诉讼请求，因涉案房屋已于2011由上诉人交给被上诉人居住，且现已转让他人，上诉人的该项诉讼请求已无事实依据，一审法院对此不予支持并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由上诉人陈兆金负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年九月一日 书记员  李争艳