wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执836号之一申请执行人：赵国碗，男，1972年4月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：刘必雷，男，1965年7月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：徐荣军，男，1961年12月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人赵国碗与被执行人刘必雷、徐荣军借款合同纠纷一案，因被执行人刘必雷、徐荣军未履行本院（2018）苏0923民初5871号民事判决确定的给付义务，申请执行人赵国碗向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案后，向被执行人刘必雷、徐荣军送达了执行通知书、报告财产令等，并采取如下执行措施：1、自2020年5月7日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人刘必雷名下无不动产登记信息、无机动车辆登记信息、无银行存款，被执行人徐荣军名下有苏Ｊ×××**号起亚牌车辆；2、2020年5月25日，本院依法对被执行人刘必雷、徐荣军的银行账户予以冻结，冻结期限为一年；3、2020年7月8日，本院依法对被执行人徐荣军名下的苏Ｊ×××**号起亚牌车辆予以查封，查封期限为两年，因未实际扣押，无法处置；4、2020年8月12日，执行人员前往被执行人刘必雷、徐荣军的户籍地调查，未找到被执行人刘必雷的下落和可供执行的财产线索，被执行人徐荣军除工资外暂无其他财产可以执行；5、2020年8月28日，本院依职权对被执行人徐荣军的银行存款15820元予以扣划，因本案申请执行人赵国碗在本院有多起作为被执行人的案件，上述款项将依法支付给赵国碗的债权人；6、本院依职权对被执行人刘必雷、徐荣军限制高消费。现被执行人刘必雷、徐荣军暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对执行情况无异议，且未提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人刘必雷、徐荣军仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丽雯审判员  倪常春审判员  阎 萍二〇二〇年九月二十一日书记员  廖清华
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初6007号原告：广州带风文化发展有限公司，住所地广州市天河区华夏路**4111(部位:自编**)(仅限办公)。法定代表人：宋澍泽。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：慈溪中兴网络信息广告有限公司，住所地浙，住所地浙江省慈溪市白沙路街道新城大道北路**承兴大厦至v>法定代表人：徐月琴。原告广州带风文化发展有限公司诉被告慈溪中兴网络信息广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告广州带风文化发展有限公司于2020年9月27日撤回本案起诉。本院认为，原告广州带风文化发展有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州带风文化发展有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告广州带风文化发展有限公司负担。审判长 张 艳审判员 李俊松审判员 黄颖慧二〇二〇年九月二十七日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8467号原告：赵小红，女，1977年1月19日生，汉族。委托诉讼代理人：乔骁，南京市法律援助中心职工权益分部指派律师。被告：南京居联饰家装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320115MA1P43PL2K，住所地江苏省南京市江宁区东山街道鼓山路**。法定代表人：李贺南，该公司执行董事。原告赵小红与被告南京居联饰家装饰工程有限公司（以下简称居联饰家公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小红及其委托诉讼代理人乔骁到庭参加诉讼，被告居联饰家公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小红向本院提出诉讼请求：请求判令被告居联饰家公司支付其拖欠工资合计16516元。事实和理由：其于2019年11月入职居联饰家公司从事保洁工作，居联饰家公司未结清其在职期间的工资。2020年1月14日，居联饰家公司向其出具工资结算单一份，承诺2020年4月1日前结清，但至今未付。其为维护合法权益，于2020年5月19日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定，现诉至法院。被告居联饰家公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告居联饰家公司于2020年1月14日向原告赵小红出具结算单一份，载明：“保洁1月9日费用共计6200，已付4000，剩余2200；11月7日至12月23日费用共计14316（最终金额由财务部核实确认之后为准）剩余款项在2020.4.1日之前结清。”居联饰家公司在该结算单上加盖公章，并由其法定代表人李贺南签字确认。赵小红于2020年5月19日向仲裁委申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，仲裁委作出终结审理决定后，赵小红于法定期限内诉至本院。审理中，赵小红提交1.自制工作项目明细；2.银行流水。基于上述证据，赵小红陈述居联饰家公司工程部的朗总与其丈夫系朋友关系，于2019年9月底介绍其至居联饰家公司从事保洁工作，居联饰家公司与其约定工资按4.5元/平方米结算，工作由居联饰家公司项目经理根据工程量发单安排几个人一组干活，其相当于小组长，居联饰家公司出具的结算单实际是欠付其整个小组的工资，因其已先行向其他组员垫付了工资，故该款项由其向居联饰家公司主张。工资系由账户名为齐梦天网银转账，赵小红在职期间共收到10笔工资共计6690元，2019年11月20日收到最后一笔汇款3200元，同年11月7日之前的工资均已结清，后续工资未支付，其于2020年1月9日离职。居联饰家公司于2020年1月14日出具结算单后，未支付任何款项。居联饰家公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有结算单、银行流水及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告赵小红与被告居联饰家公司的劳动关系成立、有效。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据赵小红与居联饰家公司之间的结算单显示，居联饰家公司仍有16516元款项未付，现赵小红依据该结算单要求居联饰家公司支付上述款项，事实清楚，证据充分，本院对此予以支持。居联饰家公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告南京居联饰家装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵小红工资16516元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 瑶二〇二〇年九月二十五日法官助理  李道伟书 记 员  金桂玉
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4967号之一申请执行人：陈正良，男，1954年1月4日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：邹建平，男，1952年3月26日出生，汉族，居民，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0124民初6924号民事调解书，已向被执行人邹建平发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹建平的银行存款人民币338022元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年九月十六日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1887号 原告：单红艳,女,汉族,1973年2月2日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：葛军,男,汉族,1976年5月10日出生,住安徽省颍上县。 原告单红艳与被告葛军民间借贷纠纷一案，本院2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告单红艳到庭参加诉讼，被告葛军经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单红艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金200000元及利息84000元(从2017年4月份计至2020年5月份月息3%,共计利息216000元,已付利息132000元,余息84000元未付,以后利息应计至本金还清时止);2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月份,被告因资金周转从原告处借款20万元,期限一年,月息3%,该借款到期后被告没按期归还借款本金及利息,截止起诉之日尚欠本金20万元及欠利息84000元未支付,经原告多次催要无果,被告不守信用,拒不偿还借款及利息,一拖再拖,为此,提起诉求。 葛军未作答辩。 单红艳为支持其诉讼请求向本院提供证据： 证据一、身份证，证明原被告诉讼主体资格； 证据二、借款协议，证明被告向原告借款20万元； 证据三、转款凭证，证明原告向被告转款20万元，履行合同的事实。 葛军未提供证据。 经审查，本院认为，原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日,被告葛军因资金周转经单顺磊担保与原告单红艳签订一份借款协议书约定：葛军向单红艳借款20万元,期限一年,月息3%。被告依据上述协议，从原告处获得借款20万元。该借款到期后被告没按期归还原告借款本金及利息,利息仅结算至2019年1月20日，尚拖欠原告借款本金20万元及余息未还。原告催要未果，向本院提起诉讼。 本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。被告葛军拖欠原告单红艳借款20万元本金未还，事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告及时偿还借款20万元本金及自2019年1月21日起计算利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于借款利息的计算应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不得超过借款时一年期贷款市场报价利率的四倍。被告未出庭亦未答辩，应视为放弃民事抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告葛军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告单红艳借款本金20万元及利息（利息自2019年1月21日起按照2017年4月22日借款时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）； 二、驳回原告单红艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5560元，由被告葛军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王敬诗 人民陪审员  张允莲 人民陪审员  刘建挺 二〇二〇年九月十日 书 记 员  刘婧文 附：(2020)皖1204民初1887号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定确定等。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十二条借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21645号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫桦君，广东熊何律师事务所律师助理。被告：黄满志，男，1989年2月15日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************519。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76263.81元(截止2020年4月7日欠款本金49062.48元、利息8805.62元、违约金11871.40元、账单分期手续费6524.31元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告黄满志自2012/9/25始向原告处申请办理了信用，卡号为622**********418。额度60000元。截至止2020/4/7累计欠款共计76263.81元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2019/2/7开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告补充陈述：明确诉讼请求第1项“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算”的“费用”指违约金和滞纳金，即利息按日利率万分之五计算，违约金和滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的招商银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金和2017年1月1日之后的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张已将滞纳金调整为违约金，但仅以单方意思表示通过公告的形式告知，明显有违公平原则而加重持卡人义务，剥夺持卡人就违约金部分与原告协商的权利。原告在本案中并未提供其他证据证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄满志应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金49062.48元、利息8805.62元、账单分期手续费6524.31元，及以上述本金从2020年4月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计853.30元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年九月二十五日书记员  冯颖然
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初4963号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路**。 负责人：李绍平，行长。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：王陈兴，男，汉族，1971年12月1日出生，四川省仪陇县。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工商银行南充分行）与被告王陈兴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南充分行委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告王陈兴经传票传唤无正当理由未到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 工商银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本息合计148932.38元，其中：本金125219.54元、利息及违约金23712.84元（截止2020年3月17日）；2.请求判令被告偿还：从2020年3月18日起，以透支本金125219.54元为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的透支利息及违约金至实际还清之日止；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月9日持身份证及收入证明等资料向原告申请办理了一张信用卡，卡号：62×××01，被告持该信用卡刷卡消费并办理分期付款等透支业务，但被告未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，在还款免息期内按时偿还信用卡透支，截止2020年3月17日，王陈兴尚欠本息148932.38元，经多次催收,被告仍置之不理，被告的行为已严重违约，故诉至法院。 被告王陈兴未予答辩,亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月9日，被告王陈兴持身份证等相关资料向原告工商银行南充分行申请办理信用卡，被告填写了申请表，申请表声明处载明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》《安全用款须知》《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。被告王陈兴在主卡申请人处签名。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条约定：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第二十七条约定：持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果和损失。《牡丹卡领用合约（个人卡）》第三条约定：甲方除取现及转账透支交易外其它透支交易从银行记账日至到期还款日为免息还款期，超过按每日万分之五支付透支利息，同时按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高不超过500元。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：62×××01的信用卡。被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2020年3月17日，尚欠本金125219.54元、利息及违约金23712.84元，透支本息及违约金合计148932.38元。诉讼中，本院依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定向被告在申请表中填写的住址通过法院专递邮寄了相关法律文书。 本院认为，被告王陈兴向原告工商银行南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告王陈兴使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告王陈兴交易明细及违约金、利息的金额，被告未出庭抗辩，对其真实性予以确认，故原告主张被告支付透支本金125219.54元，本院予以支持。对于原告主张被告支付透支利息及违约金，信用卡历史交易记录显示其主张的利息及违约金有叠加，且当月利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整，其主张的透支利息及违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定进行计算，以不超过年利率24%为宜。在《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定了被告同意将在申请表中所填住宅地址作为通知或法律文书的送达地址，被告人在住址及联系方式变更时，应及时通知原告办理变更，否则被告应自行承担相应后果及损失。本院按此约定采取法院专递的形式，向被告王陈兴送达相关法律文书，被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内提交相关证据和书面答辩意见，视为被告王陈兴放弃对原告的诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王陈兴于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行偿还信用卡透支本金人民币125219.54元； 二、被告王陈兴于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行信用卡透支利息、违约金（以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算利息及违约金，总计不超过年利率24%）； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1639元，由被告王陈兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  蒋仕萍 二〇二〇年九月二日 书记员  杜小顺
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初2640号原告：李一平，男，1954年10月19日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：刘后信，男，1937年7月28日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：史秀华，女，1937年7月2日出生，汉族，扬州市江都区号，系被告的妻子。原告李一平与被告刘后信生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李一平、被告刘后信及其委托诉讼代理人史秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李一平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿因矛盾纠纷致原告伤残的各项损失21500元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年10月10日9时许，在原告老家江都区吴桥镇小荡村六组，原告与被告因房屋下水发生矛盾，后被告用斧子将原告左脚砸伤，导致原告肢体创口、左足第一趾远端粉碎性骨折。以上事实由江公（吴）行罚决字﹝2019﹞1270号《扬州市江都区公安局行政处罚决定书》为证。事故发生后，原告被送至医院治疗，产生经济损失。该事故经公安机关及村委会多次协调，被告拒不赔偿原告损失，故原告起诉至法院。被告刘后信辩称，在2019年10月10日9时许，我和原告因房屋下水发生矛盾，当时我要进巷子，原告不让我进去，然后我就用斧头砸原告家的反水坡，然后原告将脚伸了过来，我不小心用斧头将原告的脚砸伤了。我没有钱，我儿子已经去世了，而且之前我被派出所罚款500元，拘留10天。本院经审理认定事实如下：原告李一平与被告刘后信两家的房屋均扬州市江都区组，且两家的房屋相邻。2019年10月10日9时许，原、被告因原告房屋的下水问题发生口头矛盾，后被告用斧子砸原告家的反水坡，原告在阻止被告上述行为的过程中，被被告的斧子砸伤左脚。当日，原告被送至扬州市江都人民医院住院治疗，于2019年10月24日出院，住院14天。出院诊断：左足第一趾开放性损伤伴趾甲损失，左足第一趾骨开放性骨折，左小腿肌肉静脉血栓。出院医嘱：休息3个月；骨科专家复诊（每月一次）；加强营养护理，继续口服药物治疗等。现原告因该事故造成左脚受伤产生经济损失，故引发本案纠纷。另查明，本案事故由扬州市江都区公安局作出江公（吴）行罚决字﹝2019﹞1270号行政处罚决定书，认定刘后信的行为构成故意伤害，给予刘后信行政拘留十日，并处罚款人民币伍佰元的处罚。对原告李一平主张的经济损失，本院依法认定如下：1.医疗费，原告主张7752.44元(含司法鉴定费610元)，提供医疗票据10张（含鉴定费票据2张）。本院认为，原告主张的轻微伤鉴定费系公安部门为明确原告受伤程度而产生的，与本案原告要求被告承担的民事赔偿责任无关，故本院依法不支持该费用。经核对其他票据金额，认定医疗费7142.44元。2.住院伙食补助费，原告主张840元（60元/天×14天），提供入出院记录。本院根据原告住院天数，结合当地的生活消费水平，酌定住院伙食补助费560元（40元/天×14天）。3.营养费，原告主张3600元（40元/天×90天）。本院根据原告的伤情，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合需要加强营养的医嘱及当地的生活消费水平，酌定营养费2700元（30元/天×90天）。4.护理费，原告主张8880元（住院期间120元/天×14天+出院后80元/天×90天）。本院根据原告的伤情，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合需要加强护理的医嘱，酌定原告的护理天数60日；由于原告未能举证证明护理期间的实际支出，故结合当地的护工工资水平，酌定住院期间护理费标准80元/天、出院后护理费标准50元/天。据此，酌定护理费3420元（住院期间80元/天×14天+出院后50元/天×46天）。5.交通费，原告主张430元。本院根据原告的伤情，结合就诊地点及就诊次数及出院医嘱，酌定交通费100元。由于被告在庭审中明确表示，对原告提供的上述证明原告因案涉事故产生经济损失的证据不发表质证意见，故本院视为被告放弃质证的权利。综上，本院确认原告李一平经济损失合计13922元（小数点后四舍五入）。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告李一平在阻止被告刘后信使用斧子砸原告家的反水坡过程中，被被告的斧子砸伤左脚，被告刘后信对原告的受伤应承担侵权责任。本案事故系原、被告对原告房屋下水问题发生口角矛盾引起的，由于原告亦未能冷静、理智地处理其与被告方的矛盾，导致矛盾进一步激化、升级，且未能采取合理正当的方法阻止被告砸反水坡的行为，故原告对事故的发生也存在一定的过错。据此，本院根据事故发生的原因、经过及原、被告的过错程度，酌定被告刘后信对原告李一平的损失承担60%的赔偿责任，即8353元（13922元×60%，小数点后四舍五入），其余损失由原告李一平自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘后信于本判决生效之日起十日内赔偿原告李一平损失8353元；二、驳回原告李一平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由被告刘后信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 仇兆敏二〇二〇年九月九日法官助理 戴思海书 记 员 潘 洁
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3449号 原告：程胜利，男，1975年12月13日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：师忠华，沛县新城区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韩美玲，沛县新城区法律服务所法律工作者。 被告：赵后新，男，1963年9月11日出生，汉族，住沛县。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 程胜利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付垫付款18000元；2.利息以18000元为本金，2020年7月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付清止；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告因工作需要为被告垫缴税款18000元，被告于2019年11月4日向原告补签借条一份，上述款项经原告催要，被告以种种理由搪塞至今不予给付。 赵后新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月4日，被告赵后新向原告程胜利出具借条1份，内容为：“借条借程胜利现金壹万捌仟元整，期限一个月。借款人赵后新20**.11.4。” 本院认为，被告赵后新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告程胜利与被告赵后新之间的借款合同合法有效。原告程胜利为被告赵后新垫付的款项18000元，被告赵后新应当返还。原告程胜利关于被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的诉讼请求，不超出法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵后新于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告程胜利借款18000元并支付利息（以借款本金18000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，从2020年7月23日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告赵后新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张俊蛟 二〇二〇年九月十八日 书记员  张 颜
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初3571号 原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市泉山区西安北路**。 负责人：申炜，该行行长。 委托诉讼代理人：陈学万,江苏好佳律师事务所律师。 被告:刘汉维，男，1975年11月15日生，户籍地江苏省邳州市。合同约定地址邳州。 委托诉讼代理人：刘汉保（系被告刘汉维弟弟），男，1982年6月23日生，住江苏省邳州市。 原告平安银行股份有限公司徐州分行（以下简称：平安银行徐州分行）与被告刘汉维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告平安银行徐州分行的委托诉讼代理人陈学万，被告刘汉维的委托诉讼代理人刘汉保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘汉维归还截至2020年6月9日的贷款本金23945.75元及利息1060.27元；并按合同约定的利率继续支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等(以不超过年利率24%为限)；2、本案诉讼费用、保全费用及原告实现债权的律师费用1000元和其他费用由被告承担。事实与理由：2017年10月9日，原告与被告刘汉维签订《个人信用贷款合同》(编号：平银徐州分行个信贷字2017第RL2017092900xxxx号)，约定被告向原告借款100000元整，用于其消费，借款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。该合同同时约定：若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，且自逾期之日起对逾期金额按照年利率18.36%加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，并约定被告应承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告依约向被告发放贷款100000元且被告已收到，但被告未按合同约定还款并已多次逾期。经原告多次催要未果后，特诉至贵院，请求依法判决。 被告刘汉维辩称，借款是事实，收到贷款100000元后，原告又扣划了1500元，实际收到借款是98500元。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月9日，原告平安银行徐州分行（乙方）与被告刘汉维（甲方）签订了个人信用贷款合同》(编号：平银徐州分行个信贷字2017第RL2017092900xxxx号)一份，约定被告向原告贷款100000元用于消费，贷款期限36个月，借期自2017年10月9日至2020年10月9日，首次还款日为2017年11月9日，每月还款日为9日，双方约定贷款利率为固定利率，月利率为1.53%（即为年利率18.36%），还款方式为等额还款；如甲方拖欠本金或利息、费用，乙方可以要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，将合同项下的贷款利率调整为按照合同约定的利率上浮30%执行，对逾期本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用。 合同签订后，原告向被告指定的银行账户发放了贷款本金100000元。贷款发放后，被告未能及时偿还贷款，截至2020年6月9日，被告尚欠原告贷款本金23945.75元及利息1060.27元。 被告抗辩贷款当日原告发放10万元贷款后又从被告卡中划走1500元，被告实际收到98500元。经核实，被告账户中在贷款发放前由刘汉维农行账户转入1000元，后又委托转账900元。 另查，2020年6月12日，原告平安银行徐州分行与江苏好佳律师事务所签订委托代理协议，约定原告平安银行徐州分行委托江苏好佳律师事务所的律师作为本案的诉讼代理人，原告因此支出律师代理费1000元，并出具增值税专用发票。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约定履行义务。原告已按约定发放贷款，被告未按期足额偿还贷款本息，已构成违约，原告有权要求被告提前偿还全部贷款本息，并要求被告按照合同约定支付利息、复利、罚息，被告抗辩的实际未收到10万元贷款的意见，经核实原告将贷款10万元已足额发放至被告账户，被告抗辩的1500元与本案无关。故对原告要求被告偿还截至2020年6月9日的贷款本金23945.75元及利息1060.27元的诉请，本院依法予以支持。 对于自2020年6月10日起至实际付清之日止的复利的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付逾期复利的基础是借款人逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任。而如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担延迟履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限届满之日起，原告再行主张逾期复利的，本院依法不予支持。 原告主张的律师费1000元有其提供的委托诉讼、清收协议及税务发票能够证明其为实现债权支出的律师费，符合江苏省律师收费标准，对该项诉请本院予以支持。被告马伟伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼视为对其权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘汉维于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行借款本金23945.75元及利息1060.27元（利息暂计算至2020年6月9日；自2020年6月10日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利，按照双方合同约定计算，以不超过年利率24%为限；自本判决确定的给付之日次日起至实际清偿之日止的利息，按照年利率为18.36%计算）；如被告刘汉维在2020年6月9日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵； 二、被告刘汉维于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司徐州分行律师费1000元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告刘汉维负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年九月十四日 法官助理 丁 艳 书 记 员 尤 丹
黑龙江省伊春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑07民终288号 申请人：周丽，女，住伊春市伊美区。 委托诉讼代理人：蹇秀艳。 被申请人：张云波，女，住伊春市伊美区。 委托诉讼代理人：夏庆军。 申请人周丽因与被申请人张云波保证合同纠纷一案，申请人周丽于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张云波丈夫孙金贵名下的（60.7平方米）房屋进行查封。申请人周丽丈夫王春波以其名下商服作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张云波丈夫孙金贵名下的位于黑龙江省伊春市伊春区XX街X号楼X单元X层X厅（60.7平方米）予以查封。期限为2020年9月30日－2023年9月30日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 于晓星 审 判 员 盖国建 审 判 员 郭良富 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 刘继红 书 记 员 朱曦月
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5156号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人:贺寒叶，女，布依族，1985年1月10日出生，住贵州省望谟县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与贺寒叶银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4462号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人偿还借款本金87641元以及计至2019年1月17日止的利息2158.01元、分期手续费7113.65元、年费200元；二、向申请执行人支付自2019年1月18日起至款项付清之日止的利息（以本金87641元为基数，按日利率万分之五计算的利息）；三、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金（待算）；四、向申请执行人支付案件受理费2227元；五、向本院支付执行费人民币1751.19元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计1168.7元，本院已扣划1168.7元，扣缴执行申请费后无剩余。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人贺寒叶负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月四日 书记员  贺俊晶
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4250号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：文然，湖南湘达律师事务所律师。被执行人丁伟强，男，1971年2月25日出生，汉族，住宁乡市玉潭镇××单元××号。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人丁伟强保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出（2019）湘0124民初5196号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2020年8月3日向本院提出执行申请，本院于2020年8月3日立案执行。2020年8月3日，本院向被执行人丁伟强送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月4日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，2020年8月4日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市××房××乡市管理部查询了被执行人的住房公积金缴纳情况，向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况及其他收益类金融理财产品情况，于2020年8月21日查封被执行人丁伟强名下位于××乡××路房××号为0××0的房屋产权，为轮候查封，暂不宜处置，于2020年8月27日冻结被执行人丁伟强在长沙市××房××乡市管理部的住房公积金收入，于2020年8月26日查封被执行人丁伟强名下车牌号为湘Ａ9××**起亚牌汽车一辆，暂不宜处置，于2020年9月9日到被执行人住所地调查被执行人的其他财产情况,其他均未发现可供执行财产,2020年9月24日，本院对被执行人丁伟强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日电话约谈申请执行人的委托代理人文然律师，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年9月24日，本案应当执行的标的金额为240309.92元，执行费3505元，尚未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年九月二十四日书记员 唐 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初17672号 原告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7217，住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，陕西菲格律师事务所实习律师。 被告：吕雪玲，女，汉族，出生于1985年8月1日，住陕西省西安市未央区西咸新区。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财保西安支公司）与被告吕雪玲财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩琛婕、张琼到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币37983.56元，尚欠保费3220.48元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额41204.04元为基数，自2019年5月13日，按照年息18%计算至实际支付之日止），暂计至起诉之日为4714.19元（暂计至2019年12月31日，总计45918.23元。2、请求判令由被告承担本案诉讼费用（包括保全费、公告费）。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820180322273612,用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币910元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息18%向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额50000元，光大银行按约定于2018年3月22日向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年5月13日向光大银行赔偿人民币37983.56元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3220.48元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。 被告吕雪玲未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年3月22日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，被告吕雪玲向原告投保阳光个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，阳光个人贷款保证保险金额59450元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时交纳，每月保费率1.53%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额910元，付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款,保险人均有权催回应付而未付保费,投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。6、本保单所载明的保险金额，是根据全部贷款贷款本金、相应利息及罚息计算的可能最高赔偿金额。7、本保单所载明的“月保费本金比例”，仅适用于根据贷款金额试算每月保费的情况；月保费本金比例=每月保费金额/贷款金额；月保险费率=每月保费金额/保险金额。8、投保人同意保险人根据投保单上投保人移动电话号码，向投保人发送相关的短信告知信息（包括但不限于征信相关信息、保险业务相关事宜）。 自2019年2月22日，被告吕雪玲逾期未向被保险人偿还贷款，并且自逾期之日至理赔之日未缴纳保险费3220.48元。 2019年9月25日，光大银行向原告出具代偿债务与权益转让书，确认原告个人贷款保证保险单项下的代偿款为37983.56元，已于2019年5月13日收到。“我司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔”。 上述事实有《阳光个人贷款保证保险保险单》、投保单、保险条款、代偿债务与权益转让确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人光大银行,现原告已将贷款本金、利息、罚息赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费，本院予以支持。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，综合案件的实际情况,将违约金酌情以原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍即15.4%计算违约金，超出部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告吕雪玲应当于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司支付理赔人民币37983.56元、保费3220.48元。并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额41204.04元为基数，自2019年5月13日起算至实际支付之日止，按照年息15.4%计算）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取，共计474元由被告负担。因原告已预交，故被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2020年月日送达 1
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2570号 开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行被执行人开平恒威房地产开发有限公司追缴案件诉讼费一案中，被执行人开平恒威房地产开发有限公司已向本院交纳了（2019）粤0783民初3053号案件欠缴的案件受理费498.1元及本案申请执行费50元。据此，本院作出的（2019）粤0783民初3053号民事判决书确定向本院补缴的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执470号申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人周惠（2020）云0424执470号借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月10日向玉溪市中级人民法院申请强制执行，玉溪市中级人民法院于2020年8月27日移送华宁县人民法院执行，本院于2020年9月2日立案执行，在执行过程中，被执行人已按协议金额履行完毕，现全案执行完毕。特此告知！二〇二〇年九月四日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初7490号原告：周君伟，男，汉族，1975年2月18日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：龚元源、张德全，重庆循源律师事务所律师。被告：重庆莲花石网络传媒有限公司，统一社会信用代码915001163051217430，住所地重庆市江津区几江金钗井镇政府集资楼****。法定代表人：谢强，总经理。委托诉讼代理人：程伟、胡斌，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。原告周君伟与被告重庆莲花石网络传媒有限公司（简称莲花石公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周君伟及其代理人龚元源、张德全，被告莲花石公司的代理人程伟到庭参加了诉讼。案经本院调解无果。本案现已审理终结。原告周君伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告9000元不当得利；2.判决被告支付原告资金占用利息（以9000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；3.诉讼费由被告承担。实和理由：原重庆盛图营销策划有限公司（简称盛图公司）更名为莲花石公司。2018年4月29日，原告向第三人支付房款时，错将9000元房款汇入被告的银行账户中。因原被告之间无任何经济往来，也不存在债权债务关系，被告获得此利益无法律依据，给原告造成了损失。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，被告的获利应属不当得利。盛图公司更名后，应由莲花石公司返还9000元不当得利款。为此，原告依照相关规定提起诉讼，请求依法判决。被告莲花石公司辩称：原告在开发商重庆乾和新天置业有限公司（简称乾和公司）处购买商铺，被告为原告提供了优惠价房源的服务，若原告直接在开发商处购买商铺，需支付22万，通过被告的渠道购买只需支付17万元，另外还享受3.9万元购买一个原价为7.8万元的车位的优惠。因此，原告为了享受优惠价购房，才支付被告9000元服务费，该款系被告为原告提供优惠房源的服务费，不属不当得利。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月9日，盛图公司将名称变更为莲花石公司。盛图公司与案外人乾和公司、重庆木众易企业营销策划有限公司（简称木众易公司）曾签订了《三方协议》，主要约定盛图公司连同木众易公司对乾和公司开发的乾和·新天汇项目提供整合营销服务，包含营销策划、销售代理、行销及渠道整合销售，并给合自有资源情况根据乾和公司营销计划对自身提供的营销服务进行整合营销及合理化铺排；合作范围包含乾和·新天汇项目所有商业（含写字楼）物业，面积约9万平方米；合作期限自签订本合同之日至完成上述物业销售完毕为止；自2017年12月起1年内完成可售面积的销售；双方还对佣金及计算标准，以及提取比例等进行了约定。乾和公司与盛图公司另约定盛图公司对该项目的部分房屋享有优惠房源。周君伟与刘娟系夫妻关系，该夫妻拟购买乾和·新天汇项目中的物业，经被告提供了购房服务后，周君伟于2018年4月29日支付被告9000元。同日，该夫妻以刘娟（乙方）的名义与乾和公司（甲方）签订《乾和·新天汇房屋（商业）认购协议书》（简称房屋认购书），约定乙方认购甲方开发建设的乾和·新天汇项目6号楼负1层118号房屋，建筑面积20.97㎡，该房屋总价人民币17万元，房屋使用性质为商业用房，该协议还约定了“此铺享购铺享车位政策”。2018年5月2日，刘娟与乾和公司还签订了《乾和·新天汇车位选购确认书》（简称车位选购书），约定刘娟享有以3.9万元的优惠价格购买一个车位。被告举示的乾和公司制作并公示的《重庆市商品房预（销）售明码标价牌（表）》、《乾和·龙湾车位销售公示》，显示原告购买的房屋原价是22万元，车位原价为7.8万元。另查明：除本案原告向被告支付费用外，其他通过被告的销售渠道购买乾和·新天汇项目物业的购房人，亦向被告支付了不同金额的费用。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。构成不当得利的要件有：1.一方获得利益；2.一方获益无法律依据；3.一方获益致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，被告依据与乾和公司的约定，享有对案涉房屋优惠销售的权利。周君伟与刘娟系夫妻关系，除有相关证据外，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产、债权或负担的债务，系夫妻共同财产、债权或债务。周君伟与刘娟决定由周君伟一人提起本案诉讼并主张权利，本院予以准许。原告向被告支付9000元后，即与乾和公司签订了《房屋认购书》和《车位选购书》，约定认购案涉房屋价格为17万元，且能享受3.9万元购买一个车位的优惠价格。原告实际支付的价格与乾和公司对外公布的销售价格相比，已属优惠价格。另，原告于2018年4月29日将案涉款项给付被告后，在2年以后才发现给错款项，与常理和常情不符。上述事实充分证明，原告支付被告9000元的目的，是通过被告的销售渠道获得优惠价格置业，是有目的地主动给付，并不存在错误付款的事实，且原告已获得了以优惠价置业的利益。因此，被告基于向原告提供了服务而获得的9000元款项，不符合不当得利的构成要件，依法不属于不当得利。原告举示的证据，不足以证明其主张。综上所述，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护诚实守信的市场经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第四项、第二百七十一条的规定，判决如下：驳回原告周君伟的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周君伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年九月十五日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2786号 开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行被执行人开平恒威房地产开发有限公司追缴案件诉讼费一案中，被执行人开平恒威房地产开发有限公司已向本院交纳了（2019）粤0783民初3193号案件欠缴的受理费356.76元。据此，本院作出的（2019）粤0783民初3193号民事判决书确定的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6223号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郑州市联钢实业有限公司，住所地河南省郑州市管城区港湾路****楼******。法定代表人：崔兆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：藏艳丽，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：江苏刚正薄板科技有限公司，，住所地江苏省如东县经济开发区通达路法定代表人：蔡国芳，该公司董事长。再审申请人郑州市联钢实业有限公司（以下简称联钢公司）因与被申请人江苏刚正薄板科技有限公司（以下简称刚正公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终3479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。联钢公司申请再审称，二审判决未判决刚正公司赔偿联钢公司经济损失306271元错误。刚正公司未按照合同约定的时间、数量和质量要求交付货物，已经构成多项违约。补充协议是因刚正公司已经违约且交付的部分货物还存在质量问题，联钢公司为了减少有质量问题的货物损失，而与刚正公司就该部分货物达成的替换货协议。补充协议不能替代原销售合同的履行。二审法院认为无法确认联钢公司提交的产品质量检测报告的真实性，就应当根据联钢公司的申请重新鉴定货物质量。补充协议达成后，双方未严格履行替换货约定的原因是，为防止新生产的用于替换的货物仍出现质量问题，先获取准确技术参数，但当联钢公司将检测确认的技术参数提交刚正公司后，刚正公司却又反悔，拒不履行补充协议约定，故意拖延，甚至先提起诉讼，构成再次违约。联钢公司对因刚正公司违约行为给联钢公司造成的经济损失，包括重新采购损失、鉴定损失、维权成本、仓储费用、资金占用、诉讼费用、货物贬值等提起索赔要求，有法可依。综上，请求依法再审本案。本院认为，联钢公司的再审申请不能成立。2017年2月27日双方签订产品销售合同，联钢公司向刚正公司购买彩钢板，合同约定了产品的规格，并约定质量索赔只对质量问题产生的级价差损失负责，对所造成的期得利益、下家损失、商誉损失均不承担赔偿责任。合同签订后，联钢公司于2017年2月28日、3月24日支付部分款项，刚正公司于2017年3月25日交付彩钢61.988吨。因联钢公司在使用货物过程中彩钢板发生基板开裂现象，刚正公司派员至联钢公司进行压花实验。实验后，双方虽对开裂现象的原因以及货物是否合格未达成一致意见，但双方其后于2017年5月25日签订《补充协议》一份，载明合同项下的DX53D彩钢在联钢公司冲压成型后偏硬，容易裂边，刚正公司现知晓联钢公司所需要的材料至少大于DX53D牌号的软性材料，经双方协商，联钢公司将已购61.988吨货物退回刚正公司。刚正公司将重新组织生产一批新的货物进行替换。该更换货物的以外的定金（198900元），先退回联钢公司。其后，刚正公司将约定的198900元退还给了联钢公司，关于补充协议约定的货物退还以及替换货物的交付，双方均未履行。联钢公司主张刚正公司交付的货物存在质量问题，应当就此承担举证责任。但联钢公司提交的检测报告系单方送检，检测报告中未记载检材的具体规格，无法确定系对刚正公司交付货物的检测。而根据补充协议记载，联钢公司所需材料是大于原合同约定牌号的软性材料，联钢公司在与刚正公司签订补充协议时，亦未曾明确提出过质量异议。故二审法院认定，在刚正公司已提交相关产品质量证明书等材料证明产品合格的情形下，联钢公司未能提供其他证据进一步证明案涉产品存在质量问题，应当承担举证不能的不利责任，并无不当。关于联钢公司主张的经济损失，其提交的与浙江首信工贸有限公司签订的合同的时间，处于联钢公司与刚正公司合同的履行期间，联钢公司另行采购的行为不能证明系因刚正公司不能履行合同所致。同时，双方合同明确约定质量索赔只对质量问题产生的级价差损失负责，对所造成的期得利益、下家损失、商誉损失均不承担赔偿责任，故二审法院认定联钢公司主张资金占用、货物贬值等损失，无事实和合同依据，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑州市联钢实业有限公司的再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇二〇年九月三十日书 记 员  白 妍
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1254号上诉人(原审被告)：李晓秋，男，1971年2月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市红岗区。被上诉人(原审原告)：黄立涛，男，1964年2月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人:陈洪友，黑龙江庆法律师事务所律师。上诉人李晓秋与被上诉人黄立涛民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李晓秋、被上诉人委托诉讼代理人陈洪友参加诉讼。本案现已审理终结。李晓秋上诉请求：一、原审认定事实错误。1.上诉人与被上诉人间是合伙关系。上诉人与被上诉人是熟人，上诉人从事砂石材料经营生意。2018年年初(春节期间），被上诉人找到上诉人，欲合伙经营砂石买卖生意，双方约定上诉人负责购买、运输及前期准备事项，被上诉人负责销售。上诉人赚取运费，被上诉人赚取材料差价。被上诉人陆续向上诉人打款23万元，上诉人在被上诉人指示下，将上述款项全部用于船舶维修、工人开资、添加设备、购买砂石料。后由于被上诉人销售渠道出问题便反悔，不同意继续接收上诉人已购买，但因自然天气原因尚未运输给被上诉人的砂石材料，并拒绝与上诉人进行算账。双方属合伙关系，应就合伙事项共享利润共担风险，且合伙事项尚未结束，被上诉人主张返还合伙款项无依据不应得到支持；2.上诉人出具的欠条是在受到胁迫的前提下出具的，并非上诉人真实意思表示。在双方合伙事项尚未结束前，由于被上诉人自己销路出现间题，便欲单方终止合伙事项，且反口不认可合伙事宜，强迫上诉人将被上诉人已投资的剩余资金返还。在双方并未就合伙事项进行结算的前提下，被上诉人强迫上诉人向其出具11万元的欠条。上诉人在出具欠条时并非真实意思表示，是在受到被上诉人的恐吓和胁迫的情况下出具的。根据《民法总则》第一百五十条的规定：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。上诉人已就此向人民法院提起撤销之诉。二、原审判决案由错误，从而导致适用法律错误。上诉人与被上诉人间从未有过借贷关系，在原审庭审调查时被上诉人对上诉人的质证意见中能体现出双方确有合伙事项的存在，被上诉人只是不认可其主张的11万元是否花费在合伙事项中，从这一点可以看出被上诉人主张的款项并非借贷，而是合伙的资金投入。况且被上诉人主张借贷关系，但并未有明确证据证明借贷事实。所以，本案以民间借贷进行审理，属适用法律错误。黄立涛辩称，一审法律认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人出具欠条，欠条证实双方是借贷事实。上诉人在一审庭审中提到录音有胁迫行为，一审法院法官主动释明就该事实涉嫌违法犯罪可向公安机关报案。黄立涛向一审法院起诉请求：1.判令黄立涛偿还借款100000元及暂定利息10000元（自2019年6月1日至实际给付之日，利息标准月息2分）；2.诉讼费用由李晓秋承担。一审法院认定事实，2018年5月26日，黄立涛给李晓秋中国农业银行62×××70账户存款110000元。2019年5月8日，李晓秋给黄立涛出具欠条一张，上载：今欠黄立涛壹拾壹万元整￥110000五月末还清还不清付利息，李晓秋在尾部欠款人处签名，在欠条中共捺三枚手印。后李晓秋共计给付黄立涛13000元。一审法院认为，黄立涛向李晓秋给付款项的事实存在，李晓秋亦收到此款，虽然李晓秋表示双方之间系合作关系，其收取此款的目的是为了租用运砂船、购买砂石，且在收取了涉案款项的次日按黄立涛要求向案外人张臣转账30000元，但其并未提交确实充分的证据证实该主张，黄立涛对其相关主张亦不予认可，故本院对李晓秋的上述主张不予支持，并认定双方之间系借贷关系。李晓秋在收到款项后给黄立涛出具了欠条并约定了还款期限，虽然其主张欠条系收到黄立涛胁迫而出具，但亦未提交证据证实该主张，现该期限已届满，故李晓秋应向黄立涛利息给付未偿还欠款97000元的义务。关于黄立涛主张的利息，因欠条中仅约定“还不清付利息”，此约定属约定不明，故判令逾期利息应以未偿还欠款本金为基数，按年利率6%标准，自2019年6月1日计算至本判决生效之日。依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、李晓秋向黄立涛偿还借款97000元，并以97000元为基数，按年利率6%标准，向黄立涛支付自2019年6月1日至判决生效之日的利息；二、驳回黄立涛的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由李晓秋负担1150元，由黄立涛负担100元。本院二审期间，当事人未提交新证据，二审认定的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，针对双方上诉事实理由、诉辩意见，本案二审争议的主要问题是上诉人为被上诉人出具欠条时是否受到了胁迫，本案系合伙纠纷还是民间借贷纠纷及适用法律是否正确的问题。关于上诉人为被上诉人出具欠条时是否受到了胁迫的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张其是在受到胁迫的情况下出具的欠条，欠条内容并非其真实意思表示，但并未提供相应证据证明，因此本院对其相关主张不予支持。本案系合伙纠纷还是民间借贷纠纷及适用法律是否正确的问题。上诉人主张其与被上诉人系合伙关系，并非借贷关系，但并未提供充分证据证明，被上诉人对此亦予以否认，而上诉人于2019年5月8日为被上诉人出具的欠条载明“今欠黄立涛壹拾壹万元整”，上诉人认可该欠条系其为被上诉人出具的及收到了被上诉人转帐的11万元。因此，上诉人与被上诉人之间具有借贷合意，被上诉人亦履行了款项交付的义务，双方系民间借贷关系，并非合伙关系。一审法院认定本案系民间借贷纠纷及依据民间借贷关系适用相应法律于法有据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2225元，由上诉人李晓秋负担。本判决为终审判决。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年九月十八日法官助理顾婉婷书记员王安琪
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初3028号 原告：沈苓，女，1963年5月7日生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人：孙建新，河北安唐律师事务所律师，特别授权。 被告：孙丰超，男，1982年1月5日生，住唐山市路**。 原告沈苓与被告孙丰超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈苓及其委托代理人孙建新到庭参加诉讼，被告孙丰超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈苓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金66万元并支付借期内利息1.2万元；2、依法判令被告向原告自2018年12月4日起，以20万元为本金，按年利率24%支付逾期利息至款项还清日止；自2019年12月1日起，以36万元为本金，按年利率6%支付逾期利息至款项还清日止：自2020年3月1日起以10万元为本金，按年利率6%支付逾期利息至款项还清日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系经朋友介绍相识，2018年9月3日，被告以购买事故车需要周转资金为由，向原告借款20万元，双方签订《借款合同》，约定：借期为2018年9月3日至2018年12月3日，借款利率为月息2%，若未按期还本付息，出借人有权按日加收万分之五的违约利息。《借款合同》签订后，原告按约定于次日支付了借款，此后被告以相同理由又多次向原告借款，原告于2019年8月16日、8月22日、9月10日共向被告提供借款46万元。被告分别于2019年11月30日和2020年2月28日补签了金额为36万元和10万元的《借款条》。现被告向原告承诺的还款期限均已到期，担被告拒不还本付息，故原告为了维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 孙丰超未进行答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原被告于2018年9月3日签订《借款合同》，合同约定：借款金额20万元，月利率2%，借款期限自2018年9月3日至2018年12月3日。原告于2018年9月4日将借款20万元转至孙兆贵银行卡中，孙兆贵于2018年11月29日将该笔20万元转至被告孙丰超银行卡中，孙兆贵认可该20万元归原告沈苓所有。原告于2019年8月16日通过银行卡转给被告8万元，被告孙丰超为原告出具借款条，内容为：今从沈苓处借款10万元，到期还款日为2020年2月28日。原告于2019年9月10日通过银行卡转给被告20万元，于2019年9月20日转给被告16万元，被告孙丰超为原告出具借款条，内容为：今从沈苓处借款36万元，到期还款日2019年11月30日。 以上事实，有原告提交并经质证认证的借款合同、借款条、银行流水、证人证言、原告陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，原告提交的证据能够证实原告沈苓与被告孙丰超之间的借贷关系成立，本院对此予以确认。被告孙丰超应按借条合同约定，偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2018年11月30日至实际清偿之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告为原告出具两份借款条，被告应按借款条约定偿还原告借款本金46万元及利息（36万元借款自2019年12月1日起至款项还清之日止，按月利率6%计算；10万元借款自2020年3月1日起至款项还清之日止，按月利率6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告孙丰超于本判决生效之日起十日内偿还原告沈苓借款本金20万元及利息（自2018年11月30日至实际清偿之日止，按年利率24%计算）； 二、被告被告孙丰超于本判决生效之日起十日内偿还原告沈苓借款本金36万元及利息（自2019年12月1日至实际清偿之日止，按年利率6%计算）； 三、被告被告孙丰超于本判决生效之日起十日内偿还原告沈苓借款本金10万元及利息（自2020年3月1日至实际清偿之日止，按年利率6%计算）； 四、驳回原告沈苓其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5260元，由被告孙丰超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张雪峰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 姚鹏飞 书 记 员 王雪梅 ——
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初3622号原告：石新国，男，1969年7月25日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：张延龙，男，1989年8月2日出生，汉族，住平顶山市卫**。本院在审理原告石新国诉被告张延龙民间借贷纠纷一案中，因原告石新国诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告石新国自动撤诉处理。审判员  闫伟阁二〇二〇年九月十五日书记员  买艳红
河河南省洛阳市中级人民法院民 民 事 裁 定 书（2020）豫03民终3049号上诉人（原审原告）：洛阳市凯瑞房地产置业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道**院**2。法定代表人：王新立，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏东戈，河南先为律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖春，河南先为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭彦彦，女，汉族，1985年10月16日生，住河南省登封市。原审第三人：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地，住所地：河南省洛阳市中州中路**iv>主要负责人：金泽民。上诉人洛阳市凯瑞房地产置业有限公司（以下简称凯瑞公司）因与被上诉人郭彦彦及原审第三人中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）商品房预售合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1044号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。凯瑞公司上诉请求：1、撤销原裁定，指令一审法院实体审理；2、本案诉讼费用由郭彦彦承担。事实和理由：1、原审法院既已确认本案案由为商品房预售合同该纠纷，又按不符合确权诉讼的规定裁定驳回起诉，存在明显的适用法律及规定错误。原审法院依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条的内容驳回本案诉讼混淆了确权诉讼与合同纠纷两个不同的法律关系；2、郭彦彦已构成严重违约，之前与其情形类似的案件均得到了一、二审法院的判决认定，原审作出驳回本案起诉的裁定不利于司法裁判的稳定。本案由于郭彦彦涉及山西省长治市公安机关刑事拘留，诉讼程序无法正常推进，洛龙法院裁定中止诉讼。原审法院以本案所涉房屋有先查封、无法确权为由剥夺凯瑞公司的起诉权于法无据，前后所作判决大相径庭，影响司法裁判的权威性。凯瑞公司向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的合同编号为YS0224812的《商品房预售合同》；2、判令郭彦彦返还凯瑞公司“国宝花园”第1-21幢1单元1-101号房屋；3、判令郭彦彦向凯瑞公司支付代其偿还建行洛阳分行的款项162500元；并向凯瑞公司支付该款项从代付之日起至实际还清之日止按日百分之一的标准计算的违约金（暂计146250元）；4、判令郭彦彦向凯瑞公司支付解除合同违约金549086元并承担凯瑞公司另行出售涉案房屋的相关费用；5、本案诉讼费、保全费由郭彦彦承担。后凯瑞公司变更诉讼请求第3项，判令郭彦彦向凯瑞公司支付代其偿还建行洛阳分行的款项由162500元增加为247400元。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发［2018］9号）第8条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”根据洛阳市不动产登记中心出具的《房屋记载表》显示，郭彦彦名下位于洛阳市洛龙区开元大道246号院1-21幢1-101房屋（权属证书：洛房权证市字第**）已被洛阳市中级人民法院于2014年7月29日采取查封措施，并进行了续查封。凯瑞公司起诉要求判令解除其与郭彦彦签订的《商品房预售合同》并要求郭彦彦返还案涉房屋，该诉请涉及到房屋权利的归属，根据前述法律规定，应驳回凯瑞公司起诉。凯瑞公司可依照民事诉讼法第二百二十七条之规定另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条之规定，经合议庭合议，裁定如下：驳回凯瑞公司的起诉。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，案涉双方的争议为商品房预售合同纠纷，所涉房屋产权明晰，不存在确权问题。不符合《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条应当驳回起诉的规定。一审裁定驳回起诉属适用法律错误，应予撤销，指令审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1044号民事裁定；二、本案指令河南省洛阳市洛龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  杨献民二〇二〇年九月二十二日书记员  周 青
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初1364号 原告：张正芳，女，1981年12月8日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县，（未到庭） 委托诉讼代理人：胥德云，男，1974年12月23日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县，与原告系夫妻关系，一般授权。 被告:邓雨国，男，1972年9月3日出生，汉族，住四川省汉源县，（未到庭） 原告张正芳诉被告邓雨国劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正芳的委托诉讼代理人胥德云到庭参加诉讼，原告张正芳未到庭，被告邓雨国经本院依法传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张正芳向本院提出诉讼请求：被告偿还原告民工工资6000元。事实与理由：2016年原告帮邓雨国做炊事员半年有余，拖欠民工工资6000元，于2016年10月23日打了一张欠条给原告。经原告多次催要，被告并未支付。 被告邓雨国经本院依法传唤，期满未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料，应自行承担不利的法律后果。 本案在审理过程中，原告张正芳为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 《欠条》1张，拟证明被告欠原告工资的事实。 原告所举证据具有关联性、真实性和合法性，本院对原告所举证据予以采信。 综合分析本案采信的证据材料，结合庭审情况，可以认定以下事实： 2016年10月23日，被告邓雨国向原告张正芳出具书面《欠条》1张，内容为：今欠到张正芳在磷肥厂选厂工资6000元。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款6000元。 本院认为，根据被告邓雨国出具的《欠条》，被告邓雨国欠原告劳务费6000未支付的事实清楚、证据充分，故本院对原告的诉求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告邓雨国于本判决生效之日起三日内支付原告张正芳劳务费6000元。 本案诉讼费25由被告邓雨国负担（此款已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时一并径直给付原告）。 如不服本判决,在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 本判决发生效力后，如义务方在确定的期限内未自觉履行义务，权利方有权在两年内向本院申请执行。 审判员  李慧萍 二〇二〇年九月十一日 书记员  孙登伟 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执918号申请执行人：王秋，男，1996年5月23日生，汉族，住通海县。被执行人：资云伟，男，1994年8月8日生，汉族，住通海县。申请执行人王秋与被执行人资云伟民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423民初1378号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人资云伟在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人王秋于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年6月17日向被执行人资云伟送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请执行人王秋借款本金10000元及按年利率6%支付自2019年5月30日起至借款实际清偿之日止的利息；并承担案件受理费25元、执行费50元，被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人资云伟存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人资云伟的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人资云伟采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人资云伟确无财产可供执行，申请执行人王秋明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年九月二十五日法官助理张强书记员周华
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0124民初331号原告：潘某某，男，汉族，上海市南汇区人。委托诉讼代理人：张利祥，云南浩达律师事务所律师；特别授权代理。被告：李某某1，男，汉族，河南省安阳市人。第三人：昆明全拓房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处黎阳路**；统一社会信用代码：9153012456006634XD。法定代表人：刘绍忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊某，男，汉族，安徽省阜阳市人，特别授权代理。第三人：李某某2，男，汉族，河南省安阳市人。委托诉讼代理人：李某某1，男，汉族，河南省安阳市人，系第三人李某某2的父亲，特别授权代理。原告潘某某与被告李某某1及第三人昆明全拓房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法进行审理；于同年6月25日作出（2019）云0124民初162号《民事裁定书》后，原告不服上诉。云南省昆明市中级人民法院于2020年2月12日作出（2020）云01民终538号《民事裁定书》，裁定指令云南省富民县人民法院审理；本院于2020年4月7日立案（适用简易程序），后依法转为普通程序对上述案件依法进行审理（本案诉讼中，李某某2于2020年4月27日申请作为第三人参加诉讼）。潘某某向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即将其强占的原告所有的富民县xxxx小区4栋2单元1102室房屋返还给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月向昆明全拓房地产开发有限公司购买了其开发的富民县xxxx小区4栋2单元1102室房屋，原告在与昆明全拓房地产开发有限公司签订购买房屋合同时即由富民县房管所予以备案登记，2015年云南省富民县人民政府向原告颁发了富民县xxxx小区4栋2单元1102室房屋所有权证书。原告在2018年发现房屋被被告强占居住，经多次敦促被告将其强占的房屋返还原告，但被告总以该房屋系其向昆明全拓房地产开发有限公司购买而拒不返还房屋。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护公民的合法权益。本院经审查认为，李某某1确实只是房客，其仅是暂住在其子第三人李某某2从第三人昆明全拓房地产开发有限公司所购买并已装修的富民县xxxx小区4栋2单元1102室房屋中，李某某1并非本案适格的诉讼主体，其并不是本案适格的被告，原告不应当向辅助人李某某1提出返还原物的请求。故依法应当裁定驳回原告潘某某的起诉。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告潘某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王健华人民陪审员  张保留人民陪审员  司晓菊二〇二〇年九月三日书 记 员  刘红梅
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初3055号 申请人：刘长平，女，1974年6月5日出生，汉族，住玉田县。 被申请人：武会英，女，1966年4月12日出生，汉族，住玉田县。 被申请人：冯玉华，男，1965年10月17日出生，汉族，住玉田县。 申请人刘长平与被申请人武会英、冯玉华买卖合同纠纷一案，申请人刘长平于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人武会英、冯玉华在价值556000元以内的银行存款或等价值的存款予以查封（或扣押、冻结）。申请人刘长平已经提供担保。 本院经审查认为，申请人刘长平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人武会英、冯玉华在价值556000元以内的银行存款或等价值的存款予以查封（或扣押、冻结）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孙玉昕 人民陪审员  冯海龙 人民陪审员  李长富 二〇二〇年九月八日 书 记 员  王艳秋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6584号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 被告：刘宇航，男，1996年4月27日出生，汉族，住吉林省榆树市。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告刘宇航民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告刘宇航的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告刘宇航的起诉。 案件受理费减半收取计220元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈庆祝
甘肃省镇原县人民法院民事裁定书（2020）甘1027民初1928号原告：段某，甘肃省镇原县人，住镇原县。被告：徐某，甘肃省镇原县人，住镇原县。原告段某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告段某于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为段某撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段某撤诉。案件受理费272元，减半收取计136元，由原告段某负担。审判员 范 康二〇二〇年九月一日（法官助理 杨延承书记员 钱婷婷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保2358号之一申请人:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市任城区洸河路**，统一社会信用代码:91370800865949143E。负责人：李立辉，总经理。被申请人：陈瑞福，男，1982年6月12日出生，汉族，住山东省汶上县。申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司诉被申请人陈瑞福保证保险合同纠纷一案，已对被申请人财产保全完毕，本案应依法裁定结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811执保2358号案保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  葛长臣二〇二〇年九月十八日书记员  山 磊
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初4455号原告：王某，女，1990年10月1日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：杜某某，男，2000年8月25日出生，汉族，居民，住山东省牟平区。本院于2020年8月13日立案受理了原告王某诉被告杜某某买卖合同纠纷一案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判员  王兴东二〇二〇年九月二十八日书记员  麻吉鑫
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初1805号 原告：樊树亮。 被告：王光世。 原告樊树亮与被告王光世劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊树亮到庭参加了诉讼，被告王光世经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊树亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告工资本金12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月初，原告经朋友介绍认识被告，约定原告在被告的位于贺家川一处建筑工地打工。原告提供劳务结束后，经双方于2019年10月23日结算，原告的工资总额为38800元，王光世向原告出具工资清单。2019年12月底，王光世支付10800元，现下剩12000元未支付。为维护原告权利，故诉至法院。 王光世未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年4月至8月25日，樊树亮为王光世提供劳务在贺家川工地干活。2019年10月23日，经樊树亮与王光世结算后，王光世向樊树亮出具了贺家川工地结算单一份，载明：“樊树亮铲车4月-7月共计3个月×10000=叁万元整，农用车拉运共计1800元整。7月1日-18日、7月29日-8月25日共计7000元整，合计38800元整。借款：16000元整，下余：贰万贰仟捌佰元整。结算人：刘兴贵，付款人：王光世。”樊树亮自认结算单出具后王光世于2019年12月向其支付了10800元的劳务费，下剩12000元未支付。上述事实，有樊树亮提交的贺家川工地结算单、录音以及樊树亮的当庭陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿。樊树亮为王光世提供了劳务，王光世应当向樊树亮支付劳务费。对于樊树亮要求王光世向其支付劳务费12000元的诉讼请求，本院予以支持。王光世经本院传票传唤未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 王光世于本判决生效后十日内支付樊树亮劳务费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由王光世负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张志花 二〇二〇年九月十八日 法官助理 雒国红 书 记 员 杨馥榕
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执765号 申请执行人：王花蕾，女，1989年10月1日出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：赵传通，男，1979年6月29日出生，汉族，住德州市平原开发区。 本院在执行申请执行人王花蕾与被执行人赵传通民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人赵传通名下的银行账户。现双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院提出书面解除被执行人账户冻结的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人赵传通名下的银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李彩平 二〇二〇年九月三日 书记员  王洪勇
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初647号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：王大明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹宇静，内蒙古凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雪梅，内蒙古凡洲律师事务所实习律师。 被告：马月连，女，1954年6月4日出生，现住内蒙古包头市。 委托诉讼代理人：王建平，现住：包头市。系马月连之子。 被告：张霞，女，1973年1月23日出生，住内蒙古包头市。 被告：徐彬，男，1980年4月11日出生，住内蒙古包头市。 本院于2020年4月10日立案后，依法进行审理。 包头南郊农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马月连偿还原告借款本金87642，14元，利息、复息、罚息28868.1元，本息合计116510.24元（利息、复利及逾期罚息暂计算至2020年1月9日，之后的利息、复利及逾期罚息按照合同约定计算，直至本金还清为止）；2、请求依法判令第二、第三被告张霞、徐彬对以上借款本金及利息、复利、罚息承担连带还款责任；3、请求依法判令被告承担诉讼费、公告费、后期执行费等实现债权的费用。事实和理由：2016年9月8日，原告同被告马月连签订《富民一卡通／福农卡授信合约》，约定被告马月连从原告处贷款100000元整，贷款期限为2016年9月8日至2018年9月5日，并对利息、复利及罚息的计付方式进行了约定。同日，原告同第二、第三被告张霞、徐彬签订了《最高额保证合同》，约定第二、第三被告张霞、徐彬作为连带责任保证人，对主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、公告费、后期执行费等实现债权的费用承担担保责任。保证期间为主合同债务履行期届满后两年。合同签订后，原告依约向被告马月连足额发放借款，但各被告均怠于履行合同。原告多次索要无果，无奈之下诉至法院。 本院经审查认为，原告在本院起诉的金融借款合同纠纷案件中，已有二十余件出现了被告方当事人称，借款的实际使用人、借款的用途与合同不符，一些案件的借款实际上全部或部分为原告三运分社原负责人、经办人或介绍贷款的中间人个人所用，另一些案件的借款系通过原告甲尔坝农贸分社原负责人投入“资金盘”赚取“利息”，案涉合同显示上述原告员工同时又参与办理借款，借款的审批过程、放款过程也存在不规范的情况，故该系列案件涉嫌犯罪，本案属该系列案件之一，应移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审 判 长 王 芳 人民陪审员 石 岩 人民陪审员 陈 慧 二〇二〇年九月三日 法官 助理 武 艺 书 记 员 邬锦晔 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初3500号原告：马文杰，男，汉族，1966年6月24日出生，住广东省台山市***********，公民身份号码：440************334。被告：台山市水步镇侨联恒丰大酒店，经营场所：广东省台山市**********。经营者：许锦标，男，汉族，1986年10月20日出生，住广东省台山市*****************，公民身份号码：440************577。被告：许瑞衡，男，汉族，1949年9月16日出生，住广东省台山市****办事处东坑横坑村29号101房，公民身份号码：440************516。原告马文杰与被告台山市水步镇侨联恒丰大酒店（以下简称“侨联大酒店”）、许瑞衡追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告马文杰、被告许瑞衡到庭参加诉讼本案，现已审理终结。马文杰向本院提出诉讼请求：1.判令侨联大酒店与许瑞衡向马文杰支付所欠工资3850元；2.本案诉讼费由侨联大酒店与许瑞衡承担。本院查明：2010年5月14日，侨联大酒店注册成立,经营者为许锦标,组成形式为个人经营。许瑞衡系许锦标的父亲。2019年8月1日，马文杰入职侨联大酒店任职厨师一职，双方没有签订劳动合同，口头约定每月工资3850元。2019年11月份起侨联大酒店开始拖欠马文杰工资，马文杰于2019年12月15日离职。2020年1月16日，许瑞衡出具《欠条》给马文杰，确认侨联大酒店拖欠马文杰工资3850元，约定于2020年1月16日前付清该工资。2020年1月31日，许瑞衡向马文杰支付了工资300元，尚欠3550元未付。马文杰遂于2020年7月28日向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，许瑞衡对马文杰主张的事实及诉讼请求均无异议，表示现在无能力支付所欠工资，请求分期支付。个体工商户的债务,个人经营的,以个人财产承担;家庭经营的,以家庭财产承担;无法区分的,以家庭财产承担。本案中，许瑞衡系许锦标的父亲。从许瑞衡出具《欠条》给马文杰确认侨联大酒店拖欠马文杰工资，事后许瑞衡支付了部分工资给马文杰的行为来看，许瑞衡已实际参与侨联大酒店的经营，形成事实上家庭经营，许瑞衡对侨联大酒店应负的债务，应当承担清偿责任。本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下：一、被告台山市水步镇侨联恒丰大酒店、许瑞衡应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告马文杰支付工资报酬3550元;二、驳回原告马文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告台山市水步镇侨联恒丰大酒店、许瑞衡负担5元。原告马文杰预交的案件受理费5元，由本院予以退回；被告台山市水步镇侨联恒丰大酒店、许瑞衡向本院缴交案件受理费5元。本判决为终审判决。审 判 员 李文权二〇二〇年九月十一日法官助理 盘其然书 记 员 周健波
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22226号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：葛丽丹，女，1977年1月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告葛丽丹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平，被告葛丽丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.葛丽丹立即偿还截至2020年6月24日的信用卡透支本金96748.95元、利息8740.53元、费用7196.96元,并支付自2020年6月25日起至欠款付清时止，以本金96748.95元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8740.53元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由葛丽丹承担。事实和理由：2011年1月13日，葛丽丹向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。葛丽丹从其信用卡账户中透支，截至2020年6月24日共透支本金96748.95元、利息8740.53元、费用7196.96元未给付。被告葛丽丹辩称，办理信用卡属实，欠款属实，目前经济困难暂无力一次性偿还，利息过高，希望予以减免。经审理查明，2011年1月13日，葛丽丹向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，其中利息计算标准为日利率万分之五；该领用协议同时约定葛丽丹在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。葛丽丹如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由葛丽丹承担。葛丽丹在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向葛丽丹发放了信用卡。葛丽丹从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月24日，葛丽丹尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金96748.95元、利息8740.53元、费用7196.96元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，葛丽丹与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向葛丽丹发放了信用卡，葛丽丹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。葛丽丹应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。关于葛丽丹提出利息过高的问题。本院认为，首先，当事人之间依其自主意志订立银行卡合同，领用协议中关于利息的约定，并未违反法律、法规的强制性规定及有关行业规定，应属有效。其次，根据《银行卡业务管理办法》第六条的规定，贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡。持卡人持卡透支，与发卡行之间形成借贷法律关系，而该借款法律关系一般不要求持卡人提供担保，且贷记卡持卡人非现金交易享受免息还款期待遇和最低还款额待遇，基于上述优惠政策的设置，基于权利与风险对等原则，在到账日持卡人不偿还借款的，建行重庆市分行有权按协议约定收取利息。因此，本院对葛丽丹的该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告葛丽丹在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月24日的信用卡透支本金96748.95元、利息8740.53元、费用7196.96元；并支付从2020年6月25日起至欠款付清时止，以本金96748.95元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8740.53元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1366元，由被告葛丽丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初6575号原告：刘某，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。被告：鞠某，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。本院在审理原告刘某与被告鞠某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，审理过程中，原告刘某经本院依法送达开庭传票传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告刘某负担，本院退换原告刘某案件受理费212.5元。审判长 陈 仓二〇二〇年九月二十二日书记员 丁尚斌
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1414号之一申请执行人：滁州欧博特电子制造有限公司，住所地安徽省滁州市南谯中路**，统一社会信用代码91341100684963667G。法定代表人：朱志红，该公司总经理。被执行人：刘二欢，男，1987年12月7日出生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行申请执行人滁州欧博特电子制造有限公司与被执行人刘二欢房屋租赁合同纠纷一案中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年6月16日、2020年7月17日和2020年9月2日进行了网络查控，2020年6月19日查询了被执行人的房产信息，通过以上查询，查封了被执行人刘二欢皖Ｍ×××**小型汽车一辆，因没有实际扣押，故无法处置。未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也没有财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  唐 伟审判员  盛 军二〇二〇年九月三十日书记员  张 玥
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初7429号申请人：渤海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**海河东路**渤海银行大厦**。负责人：戴超，该行行长。被申请人：李鑫全，男，1971年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理申请人渤海银行股份有限公司天津分行与被申请人李鑫全借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人李鑫全名下价值120696.80元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李鑫全名下价值120696.80元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  齐明审判员  钟鸣审判员  张楠二〇二〇年九月二十九日书记员  吴彤注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1953号 原告：张玲，女，汉族，1994年2月25日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：陆文煜，含山县法律援助中心指派律师。 被告：含山县龙峰燕服饰有限公司，住所地含山县仙踪镇工业集中区，统一社会信用代码91340522328048462H。 法定代表人：高峰。 原告张玲与被告含山县龙峰燕服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玲的委托诉讼代理人陆文煜到庭参加诉讼，被告含山县龙峰燕服饰有限公司（以下简称龙峰燕服饰公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告工资计14497元（20710元－20710元×30%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年初，原告进入被告单位工作，原告的工作内容是从事服饰加工。入职时，被告仅与原告口头约定包年工资。当年被告仅支付了原告部分生活费。从2017年1月份，被告开始拖欠原告工资不予支付。期间，原告多次讨要，2016年农历十二月二十几，含山县仙踪镇政府替被告垫付了30%的工资给原告，现被告尚欠原告70%的工资未支付。后被告的法定代表人高峰因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被含山县人民法院依法审判，现高峰已经刑满释放。但是被告至今未支付拖欠原告的工资。现原告多次讨要未果，为此诉至人民法院。 龙峰燕服饰公司未予答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：张玲于2016年年初到龙峰燕服饰公司从事服装加工，平时龙峰燕服饰公司仅支付部分生活费，从2017年1月份开始，龙峰燕服饰公司拖欠众人工资未支付，期间公司众员工多次讨要，2017年春节前，含山县仙踪镇政府按照相关文件规定，在核实了工人的欠薪后，按30%比例垫付了计515311元。张玲欠付工资总额为20710元，扣除30%后尚有14497元未予支付。龙峰燕服饰公司与法定代表人高峰均以犯拒不支付劳动报酬罪，被含山县人民法院处以刑罚，现高峰已服完刑出狱。现张玲因龙峰燕服饰公司未予支付剩余款项，以致成诉。 上述事实，除当事人陈述外，有张玲提交的身份证、龙峰燕公司营业执照、工资一览表、仙踪镇人民政府情况说明、（2017）皖0522刑初147号判决书等在案，经本院依法审查，予以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定:工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，张玲在收到含山县仙踪镇人民政府垫付的30%工资后，龙峰燕服饰公司尚有14497元工资未予支付。故对张玲的主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告含山县龙峰燕服饰有限公司于本判决生效之日即支付原告张玲14497元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由含山县龙峰燕服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 平 海 二〇二〇年九月二十三日 书记员 熊仁婧