重庆市巴南区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0113行初41号 原告王陟龙，男，1994年9月6日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托代理人周洪云，四川蓉信律师事务所律师。 被告重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江津区几江小西门大有正街**。 法定代表人刘辉，局长。 委托代理人赵云，被告单位工作人员。 第三人重庆市江津区柏林中心卫生院，住所地重庆市江津区柏林镇，统一社会信用代码125003814505549163。 法定代表人郑伟，院长。 委托代理人邓绍瑞，重庆市江津区柏林中心卫生院副院长。 原告王陟龙诉被告重庆市江津区人力资源和社会保障局（以下简称江津区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书，因重庆市江津区柏林中心卫生院（以下简称柏林卫生院）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告王陟龙及其委托代理人周洪云，被告江津区人社局委托代理人赵云，第三人柏林卫生院委托代理人邓绍瑞到庭参加诉讼，被告江津区人社局行政负责人因工作原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告江津区人社局于2019年9月9日作出津人社伤险不认字[2019]31号《不予认定工伤决定书》（以下简称《不予认定工伤决定书》），认定王光华于2019年5月12日受到的伤害不属于工伤认定的情形，不予认定为工伤。 原告王陟龙诉称，王光华生前系柏林卫生院职工(收费员)，住重庆市江津区。2019年5月12日中午12时许，王光华按照平时作息习惯，回到距离单位约1.5公里的家中(上环街25号)，王光华告知家人吃完午饭后先到医院核对一下账，然后再回家取公款、拿去开户银行存款后(平时公款长期保存在家里，单位知晓并同意，收费员在合理时间内自行及时存入银行；单位另一收费员也是如此操作)，再到单位收费室正常上班。当日13时10分许，王光华驾驶渝***二轮摩托车出门，并告知家人到医院核对账目去了，一会儿再回来取公款去存。当日13时48分许，王光华在回家的方向发生交通事故，后被救护车送往江津市中心医院，王光华经抢救无效于2019年5月13日死亡。江津区公安局交通巡逻警察支队（以下简称江津交巡警支队）于2019年6月20日作出第500116120190000138号《道路交通事故认定书》（以下简称《道路交通事故认定书》），认定交通事故时间为13点40分许，杨松承担事故的全部责任，王光华无责任。综上，王光华是在回家取公款、准备拿去单位开户银行存款途中，因交通事故死亡，王光华受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第(五)项、第(六)项之规定，既属于在因工外出期间，由于工作原因(对账、取款、存款过程中)受到交通事故伤害，又属于以上下班且办理公事(对账、取款、存款过程中)为目的，在合理时间和合理路线上受到交通事故伤害，是两者的竞合，按照前述条款均应认定为工伤。请求法院撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》，判令被告重新对王光华受伤情形作出工伤认定。 被告江津区人社局辩称，2019年7月5日，原告王陟龙向被告申请对王光华受伤情形进行工伤认定，经审核，原告提交的资料符合《工伤保险条例》规定的受理条件，被告于同年7月12日受理该工伤认定申请；经调查核实，被告于同年9月19日作出《不予认定工伤决定书》并依法送达，故工伤认定程序合法；原告在提交工伤认定申请时陈述王光华系上班途中且在办理公事时发生交通事故死亡，被告经核实查明：王光华系柏林卫生院职工，从事收费工作，其工作时间是上午8:00-12:00；下午15:00-18:00。2019年5月12日13时40分左右，王光华驾驶二轮摩托车到重庆市江津区柏林阳光快递点取包裹返回，当车行驶至重庆市江津区柏林镇乡村道路柏林幼儿园路段时，发生交通事故受伤,同年5月13日，王光华经重庆市江津区中心医院抢救无效死亡。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故……”之规定，认定工伤应以上下班途中为前提，在此过程中发生非本人主要责任交通事故才能认定为工伤。王光华虽然发生非本人主要责任的交通事故死亡，但并不是在上下班途中、因工作原因所致，而是到重庆市江津区柏林阳光快递点取包裹后返回家中的途中发生交通事故死亡，显然不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应当认定为工伤的情形。综上，被告作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人柏林卫生院述称，2019年5月12日，第三人的财务账目没有进出款项，第三人没有安排公务给王光华；按照财经制度，收费员应当在当天下班之后将款项存入单位账户，单位不允许财务人员把营业款放在自己家中，王光华是否把营业款放在家中，第三人不清楚；发生交通事故当天是周末，而银行在周末是不进行对公业务的；被告作出认定决定也进行了调查，第三人对被告的认定无异议，原告的诉讼请求是否成立由法院依法判决。 被告江津区人社局于举证期限内向本院提供以下证据： 1、工伤认定申请表、申请书、王光华及原告身份证复印件，拟证明原告向被告申请工伤认定。 2、聘用合同书、岗位证书、津人发（2005）74号文、医疗机构执业许可证。 3、常住人口登记卡、结婚证复印件。 被告提供以上证据，拟证明王光华与柏林卫生院之间的劳动关系；王光华发生交通事故死亡后，其近亲属向被告申请工伤认定。 4、诊断证明、居民死亡医学证明、交通事故现场图片、交通事故认定书。 5、夏季作息时间通知。 6、现金存款回单。 被告提供以上证据，拟证明王光华不是在合理的作息时间内发生交通事故。 7、线路图，拟证明王光华不是在合理路线中发生交通事故。 8、调查笔录（李雪莲、张昌静、王**、王之久）、现场地形图，拟证明王光华并不是因工作原因以及上下班途中发生交通事故死亡。 9、工伤认定申请受理决定书及送达回执。 10、限期举证通知书及送达回执、《关于王光华工伤认定举证的回复》(附图片、法人证书等)。 11、不予认定工伤决定书及送达回执。 被告提供以上证据，拟证明其工伤认定程序合法。 被告江津区人社局提供的法律依据为：《工伤保险条例》。 经庭审质证，原告发表如下质证意见：对证据8中王**、王之久的调查笔录真实性有异议，证人王**、王之久系第三人员工，与本案有利害关系，对证据8中张昌静的调查笔录真实性有异议，张昌静是快递点的员工，其在笔录中对死者的评价不公正；对其余证据真实性、合法性无争议，对关联性有异议。 第三人柏林卫生院对被告江津区人社局出示的证据均无异议。 原告王陟龙出示的证据为： 1、证人证言（梁正华、黄登康），拟证明王光华因交通事故死亡。 2、收费操作日报表，拟证明王光华在出交通事故前一直处于连续、正常的工作状态。 经庭审质证，被告对原告出示的证据1无异议；对证据2真实性无异议，不能证明待证事实。 第三人质证意见与被告相同。 第三人柏林卫生院未出示证据。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 被告江津区人社局出示的证据1-11及原告出示的证据1来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，与案件具有关联性，本院予以采信。 原告出示的证据2不能证明待证事实，与案件无关联性，本院不予采信。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实： 原告王陟龙系王光华之子，王光华系第三人柏林卫生院收费员，柏林卫生院于2019年5月1日起执行夏季作息时间（上午8：00时—12：00时，下午15：00时—18：00时）。2019年5月12日13时40分左右，王光华从家中驾驶二轮摩托车去重庆市江津区柏林镇阳光快递点取包裹后返回途中，杨松驾驶渝***号小型轿车在江津区柏林镇乡村道路柏林幼儿园门前路段掉头时，与王光华驾驶的从柏林镇街往柏林镇东胜村方向行驶的渝***号二轮摩托车发生碰撞，造成王光华受伤、两车受损的交通事故，王光华经医院抢救无效，于同年5月13日死亡，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定杨松承担事故的全部责任，王光华无责任。2019年7月5日，原告向被告江津区人社局申请工伤认定，被告于同年7月12日依法受理后，向第三人送达《工伤认定限期举证通知书》，第三人在行政程序中向被告提供《关于王光华工伤认定举证的回复》及相关材料，陈述第三人单位夏季工作时间为上午8：00时—12：00时，下午15：00时—18：00时、王光华发生交通事故并非在工作时间、交通事故地点也不在医院去银行线路上、事发现场有一个快递等。被告根据行政程序中收集的工伤认定申请表、常住人口登记卡、结婚证复印件、聘用合同书、岗位证书、诊断证明、居民死亡医学证明、交通事故现场图片、交通事故认定书、夏季作息时间通知、线路图、调查笔录、现场地形图，《关于王光华工伤认定举证的回复》等证据，于2019年9月9日作出《不予认定工伤决定书》，认定王光华于2019年5月12日受到的伤害不属于工伤认定的情形，不予认定为工伤。原告不服而诉至法院，请求撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》，判令被告重新对王光华受伤情形作出工伤认定。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告江津区人社局对原告王陟龙的工伤认定申请行使法定职权作出不予认定工伤决定主体适格；被告江津区人社局受理原告的工伤认定申请后，依法向第三人柏林卫生院送达《工伤认定限期举证通知书》，并依据行政程序中收集的证据于法定时限内作出认定决定且送达原告、第三人，故被告作出的《不予认定工伤决定书》程序合法。 本案争议焦点为：王光华发生交通事故受伤、死亡是否应认定为工伤。 《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。原告虽诉称王光华受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第(五)项、第(六)项之规定，应当认定为工伤，但本案中，原告系在休息时间从家中取包裹后返回途中发生交通事故受伤并经抢救无效死亡，其受伤情形既非因工外出期间由于工作原因受到伤害，也非在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，因此，原告诉称理由不能成立。被告在行政程序中收集的证据能够证明王光华发生交通事故受伤、死亡不属于工伤认定的情形，其作出《不予认定工伤决定书》合法有据。 综上，被告江津区人社局作出的《不予认定工伤决定书》程序合法，主要证据充分，适用法律正确，原告诉称理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王陟龙的诉讼请求。 案件受理费50元由原告王陟龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 严江露人民陪审员喻启平 人民陪审员 谢    光    碧 二〇二〇年九月十六日 书 记 员 王         晓