广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7910号原告：李玉敏，女，汉族，1983年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：倪海珊，广东宝城律师事务所律师。被告：何娟，女，汉族，1979年12月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：金勇，男，汉族，1979年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。两被告共同委托诉讼代理人：关崇峰，广东鑫涌律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈科全，广东鑫涌律师事务所实习律师。原告李玉敏与被告何娟、金勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉敏的委托诉讼代理人倪海珊、被告何娟、金勇的共同委托诉讼代理人关崇峰、陈科全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉敏向本院提出诉讼请求：1.被告何娟、金勇向原告支付本金938140.8元；2.被告何娟、金勇向原告支付借款利息37803.57元（按年利率24%计算，自2020年2月27日起，暂计至2020年3月9日；其余利息计算至全部欠款清偿之日为止）；上述第1、2项合计975744.37元；3.本案诉讼费、保全费和担保费由被告承担。事实和理由：何娟和金勇需偿还银行的贷款，因资金周转不顺畅，何娟和金勇向原告提出借款，经协商，原告与何娟于2019年9月25日签订《借款合同》（编号为20190925001），约定原告借款30万元给何娟，借款期限为三个月，月利率3%，按日支付利息。同日，何娟和金勇向原告出具借据，明确借款人为何娟和金勇。合同和借据签署之后，原告当日将借款30万元支付给何娟指定的银行账号，2019年11月28日，因何娟和金勇又需筹集资金偿还银行贷款，原告与何娟又签署了《借款合同》（编号为20191128001），约定原告借款10万元给何娟，借款期限为一个月，借款月利率为3%，利息按日支付，合同签订之后，原告当日将借款10万元支付给了何娟指定的银行账号。因后续何娟和金勇所需资金不断增加，原告应其要求多次转账给何娟。截至目前，共转账965000元。为简化手续，何娟和金勇作为共同借款人于2020年1月15日向原告出具借款合同的《补充协议书》，明确借款人为何娟和金勇。借款金额和时间以实际转账为准，同时口头承诺出售何娟名下的一套房产之后偿还全部欠款，被告何娟和金勇在收到借款之后仅偿还了部分本息，拒不偿还剩余本息。何娟和金勇既没有按照借款合同约定按日支付利息，在合同履行期间届满之后，均拒不偿还任何本息。且承诺要出售的房产目前不具备办理过户登记条件，何娟和金勇以其行为明确表示拒不履行向原告偿还欠款的义务，已构成违约。侵犯了原告的合法权益，给原告带来极大的损失，原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。何娟、金勇答辩称：原告与何娟、金勇之间不存在民间借贷关系，2019年9月何娟经案外人申宗科介绍认识在担保公司工作的原告，何娟将自己的借款需求告知原告后，原告要求何娟提供具有还款能力的各项资料，拿到材料后原告交给公司风控部门进行审核并向公司申请放款，审核通过后由公司财务放款给何娟，在借款过程中，原告一直是以深圳市万聚昇华投资担保有限公司负责人的身份与何娟沟通，何娟也是向该公司申请借款，借款合同也是在公司注册的办公地址签订，因此，案涉资金实际是深圳市万聚昇华投资担保有限公司与何娟借贷关系中的款项，与原告个人无关。因此，原告以个人名义起诉被告何娟、金勇要求还款没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月25日，原告与被告何娟签订编号为20190925001的《借款合同》，约定原告借款给被告何娟，借款金额为30万元，借款期限为3个月，借款利率为每月3%。2019年9月25日，何娟、金勇出具《借据》，确认收到编号为20190925001的《借款合同》项下的借款本金30万元。2019年11月28日，原告与被告何娟签订编号为20191128001的《借款合同》，约定原告借款给被告何娟，借款金额为10万元，借款期限为1个月，月利率为3%。前述两份《借款合同》中，何娟指定的借款接收账户为，何娟的招商银行深圳梅龙支行账号62×××21，原告指定的还款接收账户为李玉敏的平安银行深圳中心商务支行账号62×××39。何娟偿还款项的清偿次序为：1.原告为实现债权或担保而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、公告费、强制执行费、鉴定费、律师费等）；2.本合同或者担保合同约定应付的费用；3.罚息、复息、违约金、逾期利息、借款利息等；4.借款本金。2020年1月15日，何娟、金勇签订《补充协议书》，主要内容为，因何娟、金勇公司年前资金周转困难，且何娟与金勇名下贷款无资金偿还。现何娟卖出名下房产（深房地字第**）缓解资金困难。为避免何娟和金勇在过年前后因资金困难造成名下贷款逾期及其他不良影响，现出借资金帮其还贷款，具体出借金额和事件以实际转账为准。原告向被告何娟的转账情况：2019年9月25日，转账300000元；2019年11月28日，转账两笔50000元，合计100000元；2020年1月15日，转账20000元；2020年1月18日，转账70000元；2020年1月22日，转账80000元；2020年1月30日，转账120000元；2020年2月4日，转账50000元；2020年2月11日，转账45000元；2020年2月14日，转账30000元；2020年2月18日，转账20000元；2020年2月24日，转账70000元；2020年2月29日，转账两笔，一笔50000元、一笔10000元，合计60000元。以上转账金额共计965000元。前述款项均自李玉敏的平安银行账号22×××39转至何娟招商银行账号62×××21。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告与被告何娟签订案涉《借款合同》后，原告依约向被告何娟支付借款965000元，双方之间的民间借贷关系合法有效。本案中，案涉两份《借款合同》虽为原告与被告何娟所签，案涉借款也是转账至何娟的银行账户中，但何娟、金勇共同出具《借据》，两人均在借款人处签名，且《补充协议书》中何娟、金勇共同确认，借款用途为金勇公司的资金周转，故本院认定何娟、金勇为共同借款人，应当向原告承担共同还款责任。被告何娟认为其与原告之间不存在民间借贷关系，并辩称，原告出借的款项并非原告本人的款项，系案外人深圳市万聚昇华投资担保有限公司的款项。对此，被告何娟并未举证证明；本案的现有证据亦不足以认定本案原告出借的款项来自于案外人，何娟的抗辩理由并无事实依据，本院不予采纳。结合原告出借款项的转账及被告何娟、金勇还款情况核算，截至2020年3月9日，被告何娟、金勇仍欠原告的借款本金为938140.8元，利息为37803.57元。原告与被告何娟在《借款合同》中约定借款月利率为3%，原告主张按年利率24%计算后续未还部分的利息，未超过司法保护上限，有事实和法律依据，本院予以支持。被告何娟、金勇应向原告归还借款本金938140.8元及利息（截至2020年3月9日的利息为37803.57元；2020年3月9日之后的利息，以938140.8元为基数，按年利率24%的标准，计至全部欠款清偿之日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告何娟、金勇应于本判决生效之日起十日内向原告李玉敏偿还借款本金本金938140.8元及利息（截至2020年3月9日的利息为37803.57元；2020年3月9日之后的利息以938140.8元为基数，按年利率24%的标准，计至全部欠款清偿之日）；二、驳回原告李玉敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费6779元，保全费5000元，由被告何娟、金勇负担，前述费用原告李玉敏已预交，由本院予以退回。被告何娟、金勇应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费6779元，保全费5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 云二〇二〇年九月十四日书记员 庄俊雄