wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初664号 原告（执行案外人）：王翠荣。 委托诉讼代理人：单俭省，山东鼎策律师事务所律师。 被告（申请执行人）：青岛福林宏工贸有限公司，住所地青岛市经济技术开发区开拓路****展厅M-12摊位，统一社会信用代码91370211572065336R。 法定代表人：葛玉洁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马捷飞，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓军，山东文康律师事务所律师。 第三人（被执行人）：临沂经天置业有限公司，住，住所地临沂临港经济开发区坪上镇竹园村一社会信用代码91371300397333523W。 法定代表人：孙益新，该公司总经理。 原告王翠荣与被告青岛福林宏工贸有限公司（以下简称“福林宏公司”）、第三人临沂经天置业有限公司（以下简称“临沂经天公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翠荣及其委托诉讼代理人单俭省，被告青岛福林宏工贸有限公司委托诉讼代理人马捷飞、陈晓军，第三人临沂经天置业有限公司法定代表人孙益新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王翠荣向本院提出诉讼请求：1.请求判决不得执行山东省青岛市市北区辽宁路247号13层房屋，并判决确认原告王翠荣对该楼房享有所有权；2.请求诉讼费等相关费用由被告青岛福林宏工贸有限公司承担。事实和理由：一、被告青岛福林宏工贸有限公司申请执行的山东省青岛市市**辽宁路****房产的所有权人并非三被执行人，不属于应当被执行的财产范围。二、执行依据的法律文书确定的被告并非案外人即原告王翠荣，对案外人所有的财产进行执行，没有事实和法律依据。三、被告青岛福林宏工贸有限公司申请追加临沂经天置业有限公司的股东即孙益新为被执行人没有事实和法律依据。临沂经天置业有限公司的财产是独立于孙益新的个人财产的。临沂经天置业有限公司自2014年6月13日被批准成立起至今没有开展业务，不存在公司财产混同于股东孙益新个人财产的情形。四、被告青岛福林宏工贸有限公司追加执行孙益新的个人财产没有事实和法律依据，不应获得法院的支持。追加被执行人的莒南县人民法院（2017）鲁1327执2876号执行裁定书孙益新并没有收到，该追加执行裁定不应作为执行依据。五、莒南县人民法院（2019）鲁1327执异132号之二执行裁定适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》完全错误，该规定已经与现行的《中华人民共和国民事诉讼法》第244条规定的“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产”相抵触，依法不应适用。综上，被告青岛福林宏工贸有限公司申请查封、拍卖、执行案涉房屋没有事实和法律依据，应予以纠正。 福林宏公司辩称，一、追加孙益新为本案被执行人的(2017)鲁1327执2876号执行裁定书已有效送达且孙益新未在法定期限内提起执行异议之诉，该裁定书已依法生效。王翠荣关于孙益新不应被追加为被执行人、相关执行裁定书应予撤销的主张于法无据;二、王翠荣关于案涉房产系其个人财产的主张没有事实和法律依据，依法不应支持；在孙益新已被依法追加为本案被执行人的情况下，执行法院作出(2017)鲁1327执2876号之一执行裁定书、(2019)鲁1327执恢186号之二执行裁定书，并对孙益新名下财产采取强制执行措施于法有据，并无不当；《查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条与《民事诉讼法》第二百四十四条并不冲突，执行法院适用法律并无不当。本案判决生效、进入执行阶段近3年以来，包括孙益新、王翠荣在内的各被执行人不思履行生效判决，反而滥用法律赋予的程序权利，反反复复主张前后矛盾的事实和并无任何根据的理由，滥用执行异议、复议、执行异议之诉等手段拖延执行进程，既导致执行申请人至今未能收回任何执行款项，又在很大程度上妨害了人民法院的司法秩序、不当占用了极大的司法资源。故此，恳请贵院依法查明案件事实，及时驳回其无理复议，尽快推动案件进程，维护答辩人作为执行申请人的合法权益。 临沂经天公司述称，同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及举证质证意见，本院认定事实如下：1.王翠荣与孙益新于1970年2月10日经政府登记结婚。1999年9月1日孙益新购买涉案楼房即山东省青岛市市北区××路××号××层。2.本院在执行申请执行人青岛福林宏工贸有限公司与被执行人青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司、临沂经天置业有限公司、青岛经天工程开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司、临沂经天置业有限公司、青岛经天工程开发有限公司未自动履行法律文书确定的义务，本院于2019年8月7日本院作出（2019）鲁1327执恢196号之二执行裁定书，拍卖被执行人孙益新所有的涉案楼房。王翠荣不服上述裁定，向本院提出书面异议，本院作出（2019）鲁1327执异132号之二执行裁定，裁定驳回案外人王翠荣的诉讼请求。王翠荣不服该裁定，遂提起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是王翠荣对涉案房产享有何种权益及其享有的权益能否排除强制执行。 本案涉案房产系孙益新在与王翠荣夫妻婚姻关系存续期间购买，系夫妻共同财产。王翠荣系涉案楼房的共有权人，而非独立所有权人，其要求确认涉案房产归其所有的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案涉案房产系王翠荣与孙益新的共有财产，根据上述规定，本院可以作为孙益新的责任财产予以执行。王翠荣系涉案楼房的共有权人，而非独立所有权人，其作为共有权人可以分得共有部分的拍卖款，但不能排除执行。王翠荣要求排除执行的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，王翠荣诉讼请求理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回王翠荣的诉讼请求。 案件受理费94277元，由原告王翠荣负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王立章 人民陪审员  孙 飞 人民陪审员  张国华 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  史英华
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初7727号 原告:杨永夫,男,汉族,1937年7月19日出生,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：朱辉，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽梅，安徽华汉众赢律师事务所律师。 被告:杨士法,男,汉族,1962年10月2日出生,住临泉县。 被告:杨士宣,男,汉族,1969年4月13日出生,住临泉县。 委托诉讼代理人：李刚，安徽众豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵复全，安徽众豪律师事务所律师。 原告杨永夫与被告杨士法、杨士宣排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告杨永夫于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨永夫申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨永夫撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨永夫负担。 审判员  张静 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭秀
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5335号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：丁昊昱，河南先为律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：姬孟园，河南先为律师事务所实习律师。被告：司马晓辉，男，汉族，1974年7月4日出生，住河南省偃师市。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告司马晓辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行洛阳分行的委托诉讼代理人丁昊昱、姬孟园到庭参加诉讼，司马晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告司马晓辉偿还原告中行洛阳分行逾期本金72230.71元、利息30431.93元、违约金等应收费用11595.29元，共计114257.93元(利息、违约金等应收费用暂计算至2020年6月18日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年12月19日，司马晓辉向中行洛阳分行填写了中国银行爱家分期业务申请表，2016年12月23日，中行洛阳分行经审批同意向司马晓辉发放贷款，贷款金额8万元，贷款期限36期，每期应支付2488.64元。中行洛阳分行实际发放贷款的时间为2017年1月4日。司马晓辉自2017年3月21日起未按时偿付款项。截止2020年6月18日，司马晓辉尚欠逾期本金72230.71元、利息30431.93元、违约金等应收费用11595.29元，共计114257.93元。司马晓辉未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2016年12月19日,司马晓辉向中行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，司马晓辉声明其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该合约对信用卡的申领、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：中行洛阳分行依申请为司马晓辉办理了卡号尾号为22×××78的信用卡。该卡已于2019年6月27日核销，截止核销时，司马晓辉尚欠中行洛阳分行信用卡欠款共计96952.00元，其中本金72230.71元、利息13126元、违约金2801.63元、分期手续费8793.66元。中行洛阳分行主张的违约金等应收费用包括违约金和分期手续费两部分。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约及申请单等的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告未依约还款，故原告要求其支付逾期本金、利息、分期手续费等费用，符合合同约定，本院予以支持。因该卡已核销,核销后之后的利息应按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定标准计算。根据央行下发的通知，自2017年1月1日起发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告主张的违约金，本院对此不予支持。司马晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、司马晓辉于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金72230.71元;二、司马晓辉于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡利息13126元（该数据计算至2019年6月27日，之后的利息按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定标准计算）；三、司马晓辉于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡分期手续费8793.66元；四、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如司马晓辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1292元，由司马晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月十六日书记员  谭玉丹
江西省吉安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0821刑初191号 公诉机关江西省吉安县人民检察院。 被告人王某1，务农。2020年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被吉安县公安局取保候审，同年9月8日经本院决定对其进行逮捕，2020年9月10日由吉安县公安局执行逮捕，现羁押于吉安县看守所。 江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2020）197号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员蒋雪莉出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年4月12日晚20时许，被告人王某1在吉安市井冈山经济技术开发区庐贤雅居的亲戚家吃饭并饮酒，酒后驾驶赣Ｄ×××××二轮摩托车返回横江镇家中，途径吉安大道由北往南行驶至稻花香路段时摔倒在地，被正好在吉安大道上执勤的吉安县公安局交警大队民警查获。 经吉安司法鉴定中心检验，被告人王某1酒后驾车时血液中酒精含量为207.1mg/100ml。 上述事实，被告人王某1在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息、无违法犯罪前科证明、归案情况说明、查获经过、行政处罚决定书、呼气式酒精测试单及现场测试照片、血样提取登记表及现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、驾驶人及机动车信息查询结果单，鉴定意见，证人王某2的证言，被告人王某1的供述等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某1能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月10日起至2020年10月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  谢慧文 二〇二〇年九月十日 书记员  黄金花 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                   （2020）粤1972执3209号 申请执行人：李铁山，男，1983年11月19日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。 委托诉讼代理人：张洪志，广东今久律师事务所律师。 被执行人：郑建民，男，1962年2月2日出生，汉族，住河南省漯河市临颍县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初13747号民事判决书、（2019）粤1972民初13748号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年4月2日。 执行内容：被执行人应向（2020）粤1972执3209号申请执行人偿还借款本金20000元及利息，并承担案件受理费300元；被执行人应向（2020）粤1972执3210号申请执行人偿还借款本金30000元及利息，并承担案件受理费550元。 执行情况 在两案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地基层组织、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并对上述两案终结本次执行程序无异议。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。上述两案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，上述两案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年九月二十五日 法官助理萧锦豪
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民特144号申请人：南京江南公交客运有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱红林，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被申请人：童慧宁，女，回族，1972年11月13日出生，住南京市秦淮区。申请人南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）与被申请人童慧宁申请撤销劳动争议仲裁裁决一案,本院于2019年4月18日立案后进行了审查。现已审查终结。江南公交公司称，请求撤销南京市劳动人事争议仲裁委员（以下简称仲裁委）作出的宁劳人仲案字（2019)第220号仲裁裁决第一项。事实与理由：江南公交公司于2009年7月21日收取童慧宁的转岗赔偿金2000元，而童慧宁于2018年12月4日提起劳动仲裁，因此其主张的该项仲裁请求，明显超过了1年的仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此其主张早己过了一年的仲裁时效期间。仲裁委应依据上述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定驳回童慧宁的仲裁请求，故仲裁委支持童慧宁该项请求属于适用法律错误，应予以撤销。综上，仲裁委作出的宁劳人仲案字（2019)第220号仲裁裁决第一项适用法律错误，应予撤销。童慧宁称，其当时并非主动向江南公交公司交纳转岗赔偿金，是江南公交公司通知其交纳。仲裁委作出的仲裁裁决认事实清楚，不应撤销。经审查查明：2019年3月5日，仲裁委作出的宁劳人仲案字（2019)第220号仲裁裁决：一、江南公交公司于本裁决生效之日起十日内支付童慧宁驾驶员转岗赔偿金2000元；二、驳回童慧宁的其他仲裁请求。仲裁审理中，江南公交公司辩称，童慧宁提起仲裁的时间为2018年12月4日，其主张已经超过了申请仲裁的时效期间。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一项规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该法第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，江南公交公司于2009年7月21日收取童慧宁的转岗赔偿金2000元，侵害了童慧宁的合法权利，仲裁时效期间应当从童慧宁知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，童慧宁于2018年12月向仲裁委提起仲裁请求，故童慧宁主张江南公交公司返还其转岗赔偿金2000元的请求已经超过一年仲裁时效。江南公交公司在仲裁审理中，已经就童慧宁的该项主张提出时效抗辩，故仲裁委应对该项主张是否超过仲裁时效予以审查。仲裁委裁决江南公交公司返还童慧宁转岗赔偿金2000元适用法律不当，应予撤销。因此，案涉仲裁裁决对转岗赔偿金的认定存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的情形，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一项、第四十九条第一款第一项规定，裁定如下：撤销南京市劳动人事争议仲裁委员宁劳人仲案字（2019)第220号仲裁裁决第一项，即：南京江南公交客运有限公司于本裁决生效之日起十日内支付童慧宁驾驶员转岗赔偿金2000元。申请费400元，由申请人南京江南公交客运有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 姜 欣审判员 吴 勇审判员 蔡晓文二〇二〇年九月二十九日书记员 戴 苗
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0735刑初84号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人陈南京，男，1968年9月16日出生，汉族，江西省石城县人，小学文化，务农，户籍地及现住地均为江西省石城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月21日被取保候审，于2020年7月10日经本院决定被逮捕，2020年9月10日被本院重新办理取保候审。指定辩护人李静烨，江西保全律师事务所律师。江西省石城县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕82号起诉书，指控被告人陈南京犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员黄燕玲出庭支持公诉，被告人陈南京及其指定辩护人李静烨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月7日23时30分许，陈南京酒后驾驶赣Ｂ×××**小型面包车行驶至石城县花园加油站路段时，与徐某驾驶的湘Ｈ×××**小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经抽取陈南京的血样送江西神州司法鉴定中心检验鉴定，其血液乙醇含量为172.21ｍｇ／100ｍｌ。经石城县公安局交通警察大队道路交通事故认定，陈南京负本起事故的全部责任。案发后，被告人陈南京明知他人报警仍在现场等待交警到来并如实供述上述犯罪事实。2020年6月22日，在值班律师兰连英见证下，陈南京自愿签署了《认罪认罚具结书》。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证，鉴定意见书证人证言，被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈南京醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时被告人陈南京具有自首情节，建议法庭判处被告人拘役二个月，并处罚金2000元。被告人陈南京对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人有自首情节；被告人系初犯、偶犯；取得了被害人的谅解；自愿认罪认罚，请求法院从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的被告人户籍证明、前科劣迹证明，归案情况说明，现场呼气式酒精检测单，陈南京、徐某驾驶证信息查询单，现场照片，事发经过视频，江西神州司法鉴定中心血液中乙醇含量检验鉴定意见书，交通事故责任认定书，被告人的供述及辩解，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈南京在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人具有自首情节，依法从轻处罚；发生交通事故并承担事故全部责任，依法应从重处罚；归案后，能如实交代犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理。辩护人的辩护意见及公诉机关的量刑建议，具有事实和法律依据，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈南京犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零一天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月10日起至2020年9月10日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 军人民陪审员  黄金珠人民陪审员  王慧婷二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李 媛
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3038号 原告：刘超军，男，1983年8月28日出生，汉族，仙桃市人，公司职员，住仙桃市。 委托诉讼代理人：刘伦华，原告刘超军父亲，住仙桃市。 被告：湖北琪美医疗科技有限公司，住所地仙桃市青鱼湖路**。 法定代表人：罗永栎，该公司董事长。 原告刘超军与被告湖北琪美医疗科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘超军的委托诉讼代理人刘伦华到庭参加诉讼，被告湖北琪美医疗科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘超军向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款500000元并支付利息（以500000元为基数，自2014年1月21日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，被告以缺乏生产经营周转资金为由，向原告集资（实为借款）500000元，被告向原告出具收据一份，被告的法定代表人与原告还签订了一份集资协议，约定借款期限为一年及年利率为10%，逾期后，原告多次找被告催讨，被告以各种理由久拖不还。 被告湖北琪美医疗科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告父亲刘伦华经朋友介绍与被告公司的法定代表人罗永栎相识。2013年1月21日，被告以缺乏生产经营资金为由，向原告借款500000元。同日，刘伦华通过银行转账方式支付给罗永栎500000元，罗永栎通过银行进账方式向将该笔款项支付至被告公司账户，被告立即向原告出具金额为500000元的收据一份，载明：交款单位为原告，收款事由为集资款。2013年1月21日至2014年1月21日期间，被告向原告支付利息50000元。2014年1月21日，被告将2013年1月21日出具的收据收回，再次向原告出具了500000元收据一份，同时签订一份集资协议，并加盖被告公司财务专用章，约定：被告于2014年1月21日向原告提供集资款500000元，期限为一年，满一年者，按年息10%计息，落款甲方处盖有罗永栎私章，乙方处为原告签名。后经原告多次催讨，被告至今未还款。 以上事实，有原告提交的收款收据、集资协议、银行交易明细、进账单等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告因资金周转困难向原告借款并出具收款收据，双方之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系真实，且未违反法律规定，合法有效。罗永栎作为被告的法定代表人，以被告名义进行借款，所借款项也交纳进被告公司账户，该借款行为所造成的法律后果应当由被告承担。原告履行了资金出借义务，被告未按期履行还款义务，应承担相应的违约责任。双方虽未约定还款期限，但原告依法可随时主张权利，故原告要求被告返还借款500000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；原告要求被告支付利息（以500000元为基数，自2014年1月21日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，依法予以支持。被告未到庭参加诉讼、不向本院提交证据，依法应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告湖北琪美医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘超军借款500000元，并支付利息（以500000元为基数，自2014年1月21日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告湖北琪美医疗科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 黄 超 二〇二〇年九月二十九日 书记员 郭思雨
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1625执1642号之一申请执行人：郸城县农村信用合作联社。社会统一信用代码：91411625665999699R。法定代表人：马联合。职务：理事长。住所地：郸城县新华路西段。被执行人：杨伟，男，汉族，1974年4月9日出生，住郸城县。本院依据已生效的（2020）豫1625民初2397号民事调解书，在执行郸城县农村信用合作联社申请执行杨伟借款合同纠纷一案，于2020年9月10日依法向被执行人杨伟送达了执行通知书，责令其按照已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人没有履行。经查，被执行人杨伟有住房公积金缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人杨伟的住房公积金予以冻结、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 展 新审判员 赵增瑞审判员 闫晓东二〇二〇年九月二十一日书记员 贾卫东
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初1669号原告:随州市百帝嘉物业服务有限公司，住所地：随州市经济技术开发区吴家塆村**。法定代表人：邓世英，经理。被告:何涛，1976年11月11日出生，汉族，住随县。原告随州市百帝嘉物业服务有限公司与被告何涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理中原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许随州市百帝嘉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告随州市百帝嘉物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  陆大鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  宋明轩
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云29刑终206号原公诉机关云南省祥云县人民检察院。上诉人（原审被告人）环凤合（小红），男，汉族，1988年6月18日生，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。因本案于2020年1月8日被祥云县公安局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。云南省祥云县人民法院审理的祥云县人民检察院起诉指控原审被告人环凤合犯故意伤害罪一案，于2020年6月28日作出（2020）云2923刑初103号刑事判决。宣判后，原审被告人环凤合不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人环凤合因怀疑妻子环义兰出轨，双方经常发生争吵。2020年1月8日，环义兰和姐姐环学花、姐夫罗某到祥云县祥城镇一出租房内拿行李，期间环凤合与环学花因拿行李一事双方在电话内发生争吵。当日15时40分许，环义兰、环学花和罗某从县城回到云南驿镇大坡村委会高田村12号家中。环义兰和环学花在客厅外坎子上教环义兰儿子环浩波做作业。此时，环凤合骑摩托车回来，环凤合回家后用一条黄色木质板凳对环义兰头部进行殴打，导致环义兰头部受伤。对环义兰殴打后环凤合又用同一条板凳对环学花头部进行殴打，导致环学花当场昏倒在环映忠卧室门口。环义兰见环凤合殴打环学花，上前劝阻，又被环凤合殴打，导致环义兰左手受伤。环义兰被打后跑到邻居环义富家，环凤合追赶至环义富家，被环义富劝阻。环学花丈夫罗某、环义兰父亲环映忠赶到环义富家。环凤合见环映忠和罗某来到环义富家，从环义富家院子内拿了一把环义富放在院内摩托车上的四齿钉耙去打环映忠和罗某，导致罗某右肩膀受伤（罗某不申请进行伤情鉴定）。被告人环凤合被罗某、环映忠制服。2020年1月8日16时15分，民警接到环学花报警后赶至现场将环凤合传唤到案接受调查。环凤合到案后如实供述了犯罪事实。经鉴定，环学花头部的损伤程度为轻伤一级；环义兰左手的目前损伤程度为轻伤二级、头部的损伤程度为轻微伤。公安机关扣押了环凤合的作案工具黄色木质长板凳一条、四齿钉耙一把。原判根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，作出如下判决：一、被告人环凤合犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、扣押在案的黄色木质长板凳一条、四齿钉耙一把予以没收。宣判后，原审被告人环凤合以“本案因家庭纠纷引发、其有坦白情节、有认罪悔罪表现、系初犯、请求适用缓刑”等为主要理由，提出上诉。经审理查明，原判认定被告人环凤合打伤环学花、环义兰、罗某的时间、地点、使用的工具及造成环学花、环义兰轻伤，环凤合被公安机关传唤到案并扣押了作案工具的事实成立。上述事实，有经一审庭审质证、认证，并经二审确认有效的下列证据证实：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证，证实2020年1月8日16时许，公安机关接到环学花的报警后到现场处理，于当日立案侦查后将被告人环凤合传唤到案并刑事拘留。2、正、侧面照片、户口证明，证实被告人环凤合的体貌特征、身份情况及其在居住辖区内无违法犯罪记录。3、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，证实案发现场位于被告人环凤合家中院内，公安机关在案发现场提取了部分血迹。4、现场辨认笔录及照片，证实被告人环凤合对殴打环学花等人的作案工具和丢弃工具的地点进行了辨认。5、指认作案工具照片、扣押决定书、扣押清单，证实被告人环凤合指认的作案工具黄色木质长板凳一条、四齿钉耙一把已被公安机关扣押。6、大理滇西司法鉴定中心（2020）临鉴字第0103号法医临床鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实环学花头部的损伤程度为轻伤一级；环义兰左手的目前损伤程度为轻伤二级，头部的损伤程度为轻微伤。公安机关已将鉴定意见告知了相关当事人。7、现场检测报告书，证实对被告人环凤合的尿液进行胶体金法检测，结果吗啡、冰毒呈阴性。8、被害人环学花、环义兰陈述，证实2018年1月8日，因生活琐事，环凤合用木质长板凳打了环学花、环义兰头部，后环凤合追打环义兰至环义富家。环义兰给其父亲打电话后，其父亲和姐夫罗某来到环义富家，环凤合用环义富家钉耙打了罗某肩膀一下，后其姐夫和父亲将环凤合制服。9、证人证言。（1）罗某证言，证实2018年1月8日16时许，在得知其妻子被环凤合打后到环凤合家，看见其妻子昏迷睡在地上。其出来看见环凤合拿着钉耙追其岳父，其与岳父制服环凤合时被环凤合用钉耙打擦着肩膀。（2）环映忠证言，证实其女婿环凤合及小女儿环义兰夫妇因环义兰与他人网上聊天的事情发生感情纠纷，环凤合殴打了其女儿环学花和环义兰，其与大女婿罗某赶到邻居家时与环凤合发生吵打，环凤合用钉耙打到罗某的肩膀。（3）环义富证言，证实环义兰因被丈夫环凤合殴打到其家中借打电话，后环凤合及环义兰父亲环映忠、姐夫罗某先后赶到，双方发生了吵打后罗某、环映忠制服了环凤合。（4）杨发香证言，证实了其回家后孙子环浩波告诉其环凤合殴打了其女儿环义兰、环学花，其看到环义兰、环学花头部受伤。同时其丈夫告诉其环凤合用钉耙打了大女婿罗某。（5）环浩波证言，证实了其父亲环凤合用板凳殴打了其母亲环义兰及其姑姑环学花的头部。10、被告人环凤合的供述与辩解，证实2020年1月8日10时30分，其与其妻子的姐姐环学花在电话中发生争吵。当天16时许，因环学花在其家中说话难听，还用板凳来打其，其抢过板凳打了其头部几下，其妻子环义兰来推其，其又用板凳打了她头部几下，环义兰跑到邻居家。其岳父、罗某来到后，其拿了邻居家的钉耙与拿桉树杆的罗某打，钉耙齿挂着罗某的肩膀，后其被岳父、罗某制服。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）环凤合因家庭矛盾处理不当，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。环凤合归案后如实供述自己的犯罪事实，可认定有坦白情节，其自愿认罪，可从轻处罚。扣押在案的作案工具应当予以没收。上诉人（原审被告人）环凤合提出“本案因家庭纠纷引发、其有坦白情节、有认罪悔罪表现、系初犯”的上诉理由，经查，环凤合在本案中具有的从轻量刑情节，原审法院在量刑时已作充分考虑，其用木凳打击其家庭成员的重要部位，还追打其岳父等人，犯罪主观恶性深，社会危害性大，不宜适用缓刑，故其要求适用缓刑的上诉理由，本院不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨红英审判员  王锐德审判员  杨丽娟二〇二〇年九月一日书记员  李晓铨
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执恢114号申请执行人宜昌辉煌钢材销售有限公司，住所地宜昌市夜明珠路****房。法定代表人万某，该公司经理。被申请执行人湖北瑞康置业有限公司，住所地荆门市屈家，住所地荆门市屈家岭管理区屈家岭办事处二亭湾０１幢iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人付某，该公司经理。宜昌辉煌钢材销售有限公司申请执行湖北瑞康置业有限公司法定继承纠纷一案，本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第02153号民事判决书发生法律效力。权利人宜昌辉煌钢材销售有限公司以湖北瑞康置业有限公司未在规定期限内自觉履行法律文书确定的义务为由，要求湖北瑞康置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，申请执行人宜昌辉煌钢材销售有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂0506执恢114号本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷必强二〇二〇年九月十六日书记员  姚圣兵
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18001号(2020)沪0115执18001号申请执行人：杨巍，男，1989年2月3日生，汉族，住河南省。被执行人：上海珀丽酒店投资管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区民生路**。法定代表人：戴文杰。申请执行人杨巍依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6848号调解书，于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司履行法律文书确定的义务。执行中，被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6848号调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 喆附：相关法律条文
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执208号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，组织机构代码：344414629，住所地北京市顺义区南法信大街**院**楼****。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：华鑫，男，1994年12月4日出生，住江西省乐平市。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人华鑫民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2019年4月29日作出的（2019）湛仲字第C006633号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。本院查明，被执行人华鑫通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2017年8月14日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2019年3月27日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2019年4月11日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2019年4月29日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2019）湛仲字第C006633号裁决书。仲裁过程中被执行人华鑫未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并径行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C006633号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年九月十七日书记员 宁武梁
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初276号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人马艳峰，男，1973年3月18日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地：河北省邯郸市魏县。2019年12月4日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被武安市公安局取保候审，2020年7月28日被武安市人民检察院取保候审，同年9月15日被本院取保候审，现住原籍。 指定辩护人张建波，河北玉塔律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人马艳峰犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员江日兴、王使伟出庭支持公诉，被告人马艳峰及其辩护人张建波到庭参加了诉讼，现已审理终结。 武安市人民检察院指控,2016年3月16日，被告人马艳峰与合作人连某从范某处承包到武安市国际商贸城分部建设工程项目后，由马艳峰负责招募农民工施工。马艳峰在工程完工，并已收到工程款的情况下拖欠孙某、刘某1等24名工人工资117500元，经武安市人力资源和社会保障局下达《劳动保障监察责令限期改正通知书》责令马艳峰支付工人工资后，逾期仍拒不支付。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有劳动保障监察调查询问通知书及送达回证；劳动保障监察责令限期改正通知书、送达回证及送达照片；证人连某、刘某2、李某、范某证言；委托书；被害人韩某、张某1、刘某1、赵某、孙某、任某1、任某2、张某2陈述；工资表；收款收据、收款条；武安市迎宾国际商贸城项目合同书；武安市迎宾国际商贸有限公司（现企业名称：武安市德阳国际商贸有限公司）关于给付范某工程款的情况说明；武安市迎宾国际商贸有限公司关于更改为武安市德阳国际商贸有限公司名称的情况说明；武安市迎宾国际商贸城项目合作意向书；辨认笔录及照片；收到劳动报酬证明、撤案证明；破案小结；武安市公安局城关派出所出具的关于被告人马艳峰系非党员的证明；被告人马艳峰户籍证明信、现实表现证明及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马艳峰有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付后仍不支付，其行为已经构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控被告人犯拒不支付劳动报酬罪的罪名成立。辩护人提出被告人马艳峰构成投案自首，且已全部支付工人工资，从而建议对其从轻处罚的意见，经查属实，予以采信。被告人马艳峰主动投案，到案后如实供述犯罪事实并已全部支付劳动者报酬，对其从轻处罚，被告人确有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，对社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关建议判处其拘役五个月，可以适用缓刑的量刑意见予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人马艳峰犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜利民 二〇二〇年九月三十日 书记员  王翠华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一【拒不支付劳动报酬罪】以转移财产，逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，沿未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15560号原告：葛学军，男，1977年10月19日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李少英，上海旭泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：施蕾蕾，上海旭泽律师事务所律师实习律师。被告：汪理开，男，1986年3月22日出生，汉族，户籍地安徽省。原告葛学军与被告汪理开民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告葛学军于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告葛学军申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛学军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告葛学军负担。审判员 叶 莎二〇二〇年九月九日书记员 高佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初4431号 原告：世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司，统一社会信用代码91340121050164695X，住所地合肥市双凤开发区北城世纪城**金源大道与学府路交口综合办公楼。 法定代表人：徐浩明，总经理。 委托诉讼代理人：倪佩佩，公司员工。 委托诉讼代理人：黄丽娜，公司员工。 被告：王祥玲，女，汉族，1972年7月8日生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司与被告王祥玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。2020年9月18日，世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第是一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司承担。 审判员  王福金 二〇二〇年九月十八日 书记员  钱 玥 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民特345号 申请人：黄世芬，女，1962年11月14日出生，汉族，太原市人，住山西省太原市小店区。 被申请人：王群武，男，1958年12月3日出生，汉族，太原市人，住山西省太原市小店区。 本院在审理黄世芬申请宣告王群武无民事行为能力人一案中，黄世芬以王群武尚未治疗终结为由向本院书面撤回申请。经审查，本院认为：黄世芬的申请理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许黄世芬撤回申请。 审判员  冯水华 二〇二〇年九月十八日 书记员  高文娟
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初1151号原告：枣庄市峄城区底阁镇褚林村民委员会，住所地：峄城区底阁镇褚林村。法定代表人：赵正富，村主任。委托诉讼代理人：李传祯、王美华，山东榴园律师事务所律师。被告：赵正强，男，1965年11月3日出生，汉族，住峄城区。原告枣庄市峄城区底阁镇褚林村民委员会与被告赵正强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告枣庄市峄城区底阁镇褚林村民委员会于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市峄城区底阁镇褚林村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告枣庄市峄城区底阁镇褚林村民委员会负担。审判员  王亚鲁二〇二〇年九月十六日书记员  张志远
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22189号之一 被执行人:罗健峰，男，1988年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于本院移送执行被执行人罗健峰危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4269号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗健峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划被执行人账户存款949.28元，该款已上缴国库。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案执行得款949.28元，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘奕敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19590号之二 被执行人：谭靖，男，1997年4月8日出生，汉族，住四川省绵阳市江油市。 关于本院移送执行被执行人谭靖盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1805号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭靖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法查封被执行人所有的位于江油市××号【产权证号：监证0300669】的不动产权，因本案标的远小于上述不动产价值，暂不予处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘奕敏
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执异53号 异议人：袁凤荣，女,汉族，居民。 异议人：孙晓婷（曾用名：袁子涵），女，汉族，居民。 被执行人：孙荣学，男，汉族，居民。 被执行人：崔朝秀，女，汉族，居民。 本院在执行申请人袁凤荣、孙晓婷与孙荣学、崔朝秀继承纠纷一案中，异议人袁凤荣、孙晓婷向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人袁凤荣、孙晓婷称：裁定书认定的“现被执行人孙荣学自愿以XXX元的价格接申请执行人袁凤荣与孙玉兵共有的位于XX县××镇××村的养殖场一处，申请执行人对此无异议”与事实不符。1、关于涉案土地问题，土地原承包人经营人是陈宅村村民袁晓亮，后来申请人和孙玉兵租赁了袁晓亮的土地，并在土地上建设了养殖厂。现在租赁期已到期，袁晓亮有权继续经营，而该裁定书把养殖厂裁定给被执行人，侵犯了土地承包经营权人袁晓亮的合法权益。2、2017年8月，临沭县人民法院工作人员通知让被执行人给我补偿XXX元作为长期占用的补偿，但未作其他任何说明，申请人就签字支取了款项。3、从裁定书的形成时间来看是2017年10月18日，但是送达回证的时间为2017年8月30日，这不符合实际情况。综上所述，请求撤销（2009）沭执字第257号执行裁定书。 被执行人孙荣学、崔朝秀未提供答辩。 本院查明，袁凤荣、孙晓婷与孙荣学、崔朝秀继承纠纷一案，本院于2008年10月28日作出（2007）沭民一初字第2426号民事判决书，确定：一、位于XXX县××镇××村孙玉兵遗留的住房一套及防震床一张、29寸海尔彩电一台归二被告所有。二、洗衣机一台、ＤＶＤ一台、位于XX县××镇××村的养殖场归原告袁凤荣、孙晓婷所有。三、二被告于本判决生效后十日内日付给二原告应继承财产差额XXX元。2009年1月6日申请执行人袁凤荣、孙晓婷向本院申请强制执行，本院立案执行，案号（2009）沭执字第257号，2009年7月1日该案裁定终结本次执行程序。2017年8月30日，经申请执行人申请，本院对该案予以恢复执行，案号（2017）鲁1329执恢458号。2017年6月20日经本院对袁凤荣进行调查，袁凤荣称如果按照判决时评估的价格23650元再加上继承款XXX元，诉讼费XXX元，共计支付XXX元就同意结案。2017年10月18日，本院作出（2009）沭执字第257号执行裁定书，裁定如下：一、申请执行人袁凤荣与孙玉兵共有的位于XXX县××镇××村的养殖场一处归被执行人孙荣学所有。该土地承包经营权，自本裁定书送达时起转移。二、申请执行人可持本裁定书到土地所有单位（大兴镇陈宅村委）办理农村土地承包变更登记手续。经异议人袁凤荣向本院申请，案件标的款XXX元于2017年8月22日到达异议人的账户。 本院认为,2017年6月20日本院对袁凤荣的调查笔录中，异议人袁凤荣自述“如果按照判决时评估的价格XXX元再加上继承款XXX元，诉讼费XXX元，共计支付XXX元就同意结案。2017年8月22日异议人实际收取被执行人交纳的案件标的款XXX元。上述调查笔录是人民法院执行公务过程中的征求意见程序，异议人在调查笔录中发表的意见未受到胁迫、欺骗，是其真实意思表示，是合法有效的，是对其自身权利的处置。办案人员在将该意见告知被执行人并督促履行后，该执行程序中的调解行为即生效，并在袁凤荣领完标的款后实际履行完毕。至于裁定书是否送达等程序问题并不影响当事人之间的和解协议已经履行完毕的事实。本院作出的（2009）沭执字第257号执行裁定书的制作依据系双方当事人达成的和解协议，根据《最高人民法院》第八十七条，当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。故，异议人请求撤销裁定书的请求不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人袁凤荣、孙晓婷的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向临沂市中级人民法院申请复议。 审判长 姚   宇 审判员   李克民 审判员   李玉会 二〇二〇年九月二十九日 书记员   张亚芹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初18216号原告：吴俊强，男，1962年2月24日出生，汉族，北京公交集团退休职工，户籍地址北京市西城区。委托诉讼代理人：韩军祥，北京京津润商（天津）律师事务所律师。被告：吴晓波，男，1978年9月9日出生，汉族，中鹏展翼（北京）国际会议展览有限公司职员，住北京市西城区。被告：朱颖杰，女，1983年11月6日出生，汉族，无业。被告：吴某1，女，2019年11月15日出生，汉族。法定代理人：吴晓波，同被告吴晓波。被告：吴某2，女，2010年2月10日出生，汉族。法定代理人：吴晓波，同被告吴晓波。以上四被告共同委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。原告吴俊强与被告吴晓波、朱颖杰、吴某1、吴某2排除妨害纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开进行开庭审理，原告吴俊强及其委托诉讼代理人韩军祥；被告吴晓波既被告吴某1、吴某2的法定代理人、四被告委托诉讼代理人刘芳参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉请求：1、请求法院判令四个被告将位于西城区XXX号房屋腾空交还原告；2、请求法院依法判令四个被告支付原告2019年6月15日起至实际腾退之日止的占用房屋期间的占用费用（按照每月2500元的标准支付房屋占用费）；3、本案的诉讼费用由四个被告承担。事实及理由：原告与被告是叔侄关系。原告系北京公共交通股份（集团）有限公司第四客运分公司的职工，原告原先是本案诉争房屋的承租人，在2018年8月13日，原告购买本案诉争房屋并在2019年6月14日办理了不动产登记证书。被告父亲是知青，后来落实政策后被告回京，因没有其他住处，就暂住在原告房屋处，原告念在其与被告特殊关系份上，也没有提出异议，后来被告成年，依然没有搬走的意思，现在原告子女也已经成年并且成家，住房也很紧张，原告多次要求被告搬离其所占有的房屋，但是被告没有搬离的意思，故诉至法院。在案件审理过程中，原告向本院提交以下证据材料：1、不动产登记证；2、用户热费交纳明细表；3、物业管理中心收款单；4、申请书复印件；5、房屋买卖合同。四被告辩称，一、被告吴晓波与该房屋原承租人系同一户籍并长期共同居住的家庭成员。北京市西城区XXX号房屋原承租人为李淑敏系被告吴晓波的祖母，原告的母亲。被告吴晓波的父母系知青，户口原在外地，后吴晓波根据国家政策于1989年12月9日将户口落在李淑敏原居住的北京市西城区**，与其形成同一户籍户籍并共同居住，波的父母此后于1992年以后才迁回北京，李淑敏作为当时吴晓波在京的监护人。1991年7月27日，李淑敏承租本案争议房屋，并将其与吴晓波的户口户口一并迁至该房。002年1月22日李淑敏去世时，吴晓波一直与其共同居住在争议房屋内，其中李淑敏居住在大间，吴晓波居住在小间。而原告在李淑敏去世前并未在争议房屋内与其共同居住过。吴晓波与原房屋承租人李淑敏长期共同居住，是争议房屋内共同居住的家庭成员。因此吴晓波有权在李淑敏去世后继续居住使用争议房屋。二、吴晓波与原告也已形成长期共居关系。李淑敏去世后，原告通过继受方式于2003年1月6日将争议房屋的承租人变更为其。其后吴晓波仍然继续在争议房屋内居住至今，并且吴晓波并没有完全占用争议房屋，而是与原告分别使用大间和小间。现吴晓波的父母、孩子的户口户口全部登记在争议房屋内，房屋的租金，水电费及房屋的装修等费用均系吴晓波支付。吴晓波与原告长期共同居住的事实也形成了双方间的共居关系，原告无权要求吴晓波及其配偶、孩子腾退争议房屋。三、原告无权剥夺被告居住使用该房的权利。吴晓波与李淑敏和原告先后共同在争议房屋内居住了二十多年的时间，吴晓波作为该房的共同居住人与承租人一并享有对争议房屋占有、使用的权利。且原告以隐瞒事实的方式取得争议房屋承租人的地位，原告只是共同居住该房的家庭成员的代表，并不能因为原告改变承租人及购买了涉案房屋而否定被告的居住权利。四、被告不具备腾退条件。吴晓波自1991年开始在争议房屋内居住至今，吴晓波的爱人及孩子都随同其在该房屋内居住。且被告未在本市并购买或承租其他房屋。被告吴某2有时候在涉案房屋内居住，尽管法院判决的是吴某2由其父吴晓波监护抚养，但是大多数不在此居住，多数时间是跟随母亲生活。在案件审理过程中，被告吴晓波提交以下证据材料：1、北京市宣武区人民法院（2010）宣民初字第07140号民事判决书复印件；2、不动产登记信息查询结果告知单复印件；3、从17年到19年年底原告和被告的微信截图，以及从2020年2月份开始被告和原告的继女的微信截图；4、北京市西城区人民法院一审诉讼部分卷宗；5、房改售房填报资料；6、吴俊刚的证人证言；7、吴月华的证人证言；8、结婚证、户口本。当事人围绕诉讼请求依法提交了前述证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。经审理查明：原告与被告吴晓波系叔侄关系，位于本区**房屋原系原告父亲承租，其父于1987年去世后改由其母亲李淑敏承租。2002年12月李淑敏去世，2003年1月该房屋改为原告承租。后原告与房屋产权单位签订房屋买卖合同。2019年吴俊强成为涉案房屋产权人，产权证号为京（2019）西不动产权第XXXX号，权利性质为房改房（成本价），房屋建筑面积52．94平方米。吴晓波父母此前长期在东北生活。吴晓波十几岁时起随奶奶李淑敏在承租的诉争房屋内居住。后吴晓波婚后和妻子孩子一起在此共同居住。2010年，原告曾起诉被告吴晓波及吴晓波的妻子刘静、女儿吴某2物权保护纠纷一案，要求被告腾退涉案房屋。本院经审理作出（2010）宣民初字第07140民事判决，该判决本院认为部分载明：被告自幼就居住在诉争之房内，与原告系共居人，且被告父母没有正式房屋，故被告尚不具备腾退条件，对原告要求被告腾退房屋的诉讼请求本院不予支持。遂判决驳回原告的诉讼请求。该一审判决作出后，双方均未上诉，已发生法律效力。另查，被告吴晓波与现任配偶朱颖杰于2016年6月6日登记结婚，育有一女吴某1。另，未查询到被告及其配偶、子女名下在本市有产权登记房屋。本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告现以产权人身份起诉四被告腾退涉案房屋。被告吴晓波以其是涉案房屋的共居人且无其他住房为由，不同意腾退。对此，本院认为，涉案房屋原系承租公房，此前原告曾起诉被告吴晓波及其家属腾退房屋，本院以前述理由驳回了原告的诉讼请求。现原告以其系产权人，不同于此前诉讼的承租人为由再次起诉。本院认为，经前述查明，原告于2018年以三万余元的成本价购买了涉案房屋，取得涉案房屋的产权。故本院认为，本案不同于从市场上以市场价格购买商品房取得产权的情形，而是以公房承租为前提、支付极低的购房价格取得产权。且被告名下仍无其他住房，与前案情形并未发生实质性的变化。故对于原告的腾房诉请，本院不予支持；进而被告也无需支付占房使用费。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴俊强的全部诉讼请求。案件受理费二百七十五元，由原告吴俊强负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  袁 佳二〇二〇年九月十七日法官助理  王 权书 记 员  张晓奕书 记 员  孙 萍
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初9175号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，地址苏州工业园区苏雅路**，统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：胡敏，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌晓，江苏普邦律师事务所实习律师。被告：邵淑勇，男，1976年7月17日出生，汉族，住兴化市。被告：盐城市佳晓运输有限公司，住，住所地盐城市区兴城路******（7）一社会信用代码91320902MA1N1K309B。法定代表人：赵永标。被告：阳光财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地建湖，住所地建湖县县城湖中南路**用代码913209256744121673。负责人：张春晓。被告：阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐，住所地盐城市盐都区西环路**香槟花园******码91320900798341962F。负责人：张辉。委托诉讼代理人：刘欣铭，江苏达源律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太保苏州分公司”）与被告邵淑勇、盐城市佳晓运输有限公司（以下简称“佳晓公司”）、阳光财产保险股份有限公司建湖支公司（以下简称“阳光建湖支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告太保苏州分公司申请追加阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称“阳光盐城支公司”）为本案被告，符合法律规定，本院予以准许。原告太保苏州分公司委托诉讼代理人胡敏、凌晓，被告阳光盐城支公司委托诉讼代理人刘欣铭到庭参加诉讼，被告邵淑勇、佳晓公司、阳光建湖支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太保苏州分公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告邵淑勇、佳晓公司支付原告垫付赔偿款2420元；2、判令被告阳光建湖支公司、阳光盐城支公司在保险范围内直接赔偿原告；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年5月27日，被告邵淑勇驾驶苏Ｊ×××**重型货车与案外人徐蕾驾驶苏Ｅ×××**小轿车发生交通事故，经交警部门认定，徐蕾负事故主要责任，邵淑勇负事故次要责任。徐蕾在原告处投保机动车损失保险，原告已赔付徐蕾苏Ｅ×××**小轿车车损3400元，徐蕾向其出具车损索赔权转让书。苏Ｊ×××**重型货车在被告阳光建湖支公司处投保。被告邵淑勇、佳晓公司、阳光建湖支公司未答辩。被告阳光盐城支公司辩称，苏Ｊ×××**重型货车在阳光建湖支公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，阳光建湖支公司系阳光盐城支公司下属机构，相应的责任应由阳光盐城支公司承担；其对事故发生及责任认定无异议，但事故发生后，被保险人未向其报案，故其不承担赔偿责任；诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日8时6分，在米，被告邵淑勇驾驶苏Ｊ×××**重型货车与徐蕾驾驶苏Ｅ×××**小轿车发生碰撞，致两车受损。后交警部门出具道路交通事故认定书，认定徐蕾负事故主要责任，邵淑勇负事故次要责任。苏Ｊ×××**重型货车登记车主为佳晓公司，在被告阳光建湖支公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。苏Ｅ×××**小轿车登记车主为徐蕾，其就该车向太保苏州分公司投保了机动车损失保险，事故发生于保险期间内。事故发生后，太保苏州分公司对苏Ｅ×××**小型客车定损金额为3400元，后苏Ｅ×××**车辆在苏州银狮汽车销售服务有限公司维修产生费用3400元。2019年6月1日太保苏州分公司向朱保玲赔偿了维修费用3400元，朱保玲向太保苏州分公司出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给太保苏州分公司。以上事实，由当事人提交的交通事故认定书、定损清单、索赔申请书、索赔权转让书、增值税发票、银行交易回单及当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。事故发生后，徐蕾驾驶苏Ｅ×××**车辆经定损维修产生费用3400元，因被告佳晓公司就苏Ｊ×××**货车在被告阳光建湖支公司投保交强险及商业三者险，故被告阳光建湖支公司应首先在交强险范围内赔偿徐蕾2000元，超出交强险范围部分1400元，根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定赔付，被告阳光建湖支公司在商业三者险范围内应赔偿徐蕾420元，被告阳光建湖支公司在保险范围内共计应赔偿徐蕾2420元。又因原告太保苏州分公司已经向徐蕾赔付苏Ｅ×××**车辆车损3400元，依法取得代位求偿权，故原告诉请被告阳光建湖支公司支付赔偿款2420元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告阳光盐城支公司自愿就阳光建湖支公司上述债务承担共同赔偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司建湖支公司、阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿款2420元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司建湖支公司、阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担，该款项已由原告预交，本院不再退还原告，由被告阳光财产保险股份有限公司建湖支公司、阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 柳海峰二〇二〇年九月十四日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14478号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：杨建荣，男，1972年10月5日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨建荣借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25587号民事判决书，要求被执行人杨建荣支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计29727.28元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14478号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16619号原告：重庆理想物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码915001084503905958。法定代表人：冉波，总经理。被告：重庆汪泰企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区石油路****1-1，统一社会信用代码91500103305087821R。法定代表人：徐恒。原告重庆理想物业管理有限公司与被告重庆汪泰企业管理咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。因原告重庆理想物业管理有限公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆理想物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元由原告重庆理想物业管理有限公司承担。审判员  黄安娅二〇二〇年九月三十日书记员  郑力文
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5343号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：丁昊昱，河南先为律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：姬孟园,河南先为律师事务所实习律师。被告：尹雷涛，男，汉族，1984年1月30日出生，住河南省偃师市。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告尹雷涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。中行洛阳分行的委托诉讼代理人丁昊昱、姬孟园到庭参加诉讼，尹雷涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尹雷涛偿还原告中行洛阳分行逾期本金86451.89元、利息30140.43元、违约金等应收费用2383.46元，共计118975.78(利息、违约金等应收费用暂计算至2020年6月18日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)；2.本案诉讼费、保全费等费用由尹雷涛承担。事实与理由：2017年2月20日，尹雷涛向中行洛阳分行填写了中国银行爱家分期业务申请表，2017年3月7日中行洛阳分行经审批同意向尹雷涛发放贷款，贷款金额10万元，贷款期限36个月，每期应支付2777元。尹雷涛自2017年4月21日未按时偿付款项，截止2020年6月18日，尹雷涛尚欠逾期本金86451.89元、利息30140.43元、违约金等应收费用2383.46元，共计118975.78元。尹雷涛未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2017年2月20日,尹雷涛向中行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，尹雷涛声明其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。尹雷涛向中行洛阳分行申请的爱家分期业务，申请表显示申请额度为10万元,费率为11.5%,分期期数为36期。如办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上,银行有权终结本次分期业务并要求尹雷涛提前结清全部分期等。2.信用卡领用合约约定情况：该合约对信用卡的申领、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：中行洛阳分行依申请为被告办理了卡号尾号为42×××35的信用卡。该卡已于2019年6月27日核销，截止核销时尹雷涛尚欠中行洛阳分行信用卡欠款共计100955.27元，其中本金86451.89元、利息12119.92元、违约金2383.46元。原告主张的违约金等应收费用仅包括违约金。另尾号为42×××35的信用卡在核销后于2020年7月28日还本金2925.6元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约及申请单等的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时、足额履行还款义务。现被告未依约还款，故原告要求其支付逾期本金、利息等费用，符合合同约定，本院予以支持。但本金部分应扣除核销后被告已偿还的2925.6元。因该卡已核销,核销后之后的利息应按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定标准计算。根据央行下发的通知，自2017年1月1日起发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告主张的逾期还款违约金，本院对此不予支持。尹雷涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、尹雷涛于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金83526.29元;二、尹雷涛于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡利息12119.92元（该数据计算至2019年6月27日，之后的利息按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定标准计算）；三、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如尹雷涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1339元，由尹雷涛负担1079元，中国银行股份有限公司洛阳分行负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月十五日书记员  谭玉丹
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2525民初765号 原告：王某。 被告：李某，户籍所在地山西省大同市。 原告王某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还人民币50000.00元，自2018年８月15日起至给付之日按照年利率6％支付资金占用期间的利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系，2018年被告给原告打来电话，说急需用钱向原告借款，原告考虑到双方的朋友关系且被告用钱着急就按照被告要求将50000.00元直接汇入被告中国建设银行×××账户内，因双方身处两地就没有让被告出具书面借条。之后原告多次给被告打电话催要5****.00元，但是被告至今以种种理由推脱不给，致使原告的合法权益受损。因二人是朋友关系，距离遥远没有书面借款借据，但是有通话录音和汇款凭证佐证双方存在借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 被告李某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，被告李某以急需用钱为由向原告王某借款50000.00元，由原告通过汇款方式直接汇入被告中国建设银行卡号为×××账户内。上述借款被告李某至今未予偿还。 以上事实，有原告的当庭陈述、中国建设银行“客户回单”、“信息截屏”、“电话通话录音”等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王某主张被告李某向其借款50000.00元，并向本院递交了中国建设银行“客户回单”以及与被告之间的“电话通话录音”欲予以证实，在本院向被告李某电话送达诉讼文书及开庭传票过程中，其亦在电话中表明承认与原告之间存在50000.00元的借贷关系，因此原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，经原告追索后被告拒不偿还借款的行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金50000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告主张自2018年8月15日至给付之日按照年利率6％支付资金占用期间的利息，原告未提交证据证明借款期限，故应自其向被告主张之日即“信息截屏”中记载的日期2019年12月16日至给付之日按照年利率6％支付资金占用期间的利息。被告李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后立即偿还原告王某借款本金50000.00元并支付利息（该利息以本金50000.00元为基数，自2019年12月16日起按照年利率6%计算至给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，减半收取为525.00元（原告王某已预交），由被告李某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 李珊珊 二〇二〇年九月十五日 法官助理 金婷婷 书 记 员 包 晗 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初1244号 原告：吴晓锁，男，1981年1月23日生，满族，住址：辽宁省绥中县。 被告：孙东海，男，1983年9月25日生，汉族，住址:黑龙江省哈尔滨市阿城区。 原告吴晓锁诉被告孙东海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款本金8000元。2、判决被告支付利息（自2018年10月26日起，以8000元为基数，按照年利率24%计算利息，直至本息全部还清之日止）3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月26日，被告孙东海因购买车辆资金不足，向原告借款。原告支付现金捌万元给被告，被告签署借条，借条中约定借款金额为人民币8000元（大写：捌万元），如逾期不还，发生纠纷由出借人所在地的人民法院进行管辖。被告孙东海作为借款人，签字按印。还款日期届满，被告未能按期偿还借款，通过原告多次催要，被告拒绝还款。因此，诉至法院，请求法院维护其合法权益。 本院经审查认为，本院按原告提供的送达地址向被告送达，未能送达。原告至今未能向本院提供被告确切地址，被告地址不明确，本院予以驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告吴晓锁起诉。 案件受理费900元,免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇二〇年九月一日 书记员  张 妍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1082号之一被执行人：杜改红。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜改红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜改红在中国农业银行62×××75账户内存款人民币17307.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 蒙二〇二〇年九月七日书记员 陈翔伟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1326号 关于申请执行人蒋云峰与被执行人杨善纳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2827号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人杨善纳主动履行还款义务，将47750元打入我院账户，我院发放给申请人47750元。现申请人向我院提交结案申请书，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初2827号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 桂林市七星区人民法院 二〇二〇年九月二十九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6686号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）鲍学熙，男，1947年5月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**。 法定代表人胡忠雄，市长。 再审申请人鲍学熙因诉被申请人湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）不履行征地补偿安置职责一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终2222号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鲍学熙申请再审称，长沙市政府具有案涉征收补偿安置的职责，其以长沙市政府为被告起诉，符合法定条件，法院应予受理。一、二审裁定认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，根据已查明事实，有关征地实施单位曾于2007年12月20日向鲍学熙作出《拆迁补偿告知书》，其中明确“根据《长沙市征地补偿安置条例实施办法》及《湖南农业大学原教学实验场私房拆迁安置补偿实施方案》中的相关规定，你户人员不符合安置条件，即不属于安置对象，故采用一次性收购房屋的安置方式。具体补偿情况为：建设用地补偿费77490元=合法建筑面积×补偿单价（410元/m2）。以上各项补偿费合计总金额为人民币壹拾肆万捌仟捌佰叁拾陆元（￥148836元）。拆迁补偿如有遗漏或不足之处，请你户于12月23日前到湖南农业大学拆迁办公室与芙蓉区征地拆迁事务所联系，并进行核对。逾期后果自负，并视同对上述拆迁补偿及安置的认定。”鲍学熙亦曾针对《拆迁补偿告知书》提起诉讼，因超过起诉期限而被裁定驳回起诉。在此情况下，鲍学熙要求长沙市政府另行对其补偿、安置，缺乏事实与法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。一审裁定驳回其起诉，二审裁定予以维持，处理方式虽不妥，但结果基本正确。本案若启动再审，除了造成程序空转、徒增诉累外，并无实际意义。故，对鲍学熙的再审申请，本院不予支持。 综上，鲍学熙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人鲍学熙的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈 钿
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1240号 原告：高运雷，男，汉族，1971年11月16日出生，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：孙显，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 原告高运雷因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告高运雷的委托诉讼代理人吴立骏，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人孙显、苑笑寒到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告高运雷向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：13431元。 二、原告高运雷于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入价格（元） 买入数量（股） 卖出时间（2017年） 卖出价格（元） 卖出数量（股） 1.18 23.51 1000 2.6 20.25 100 1.18 23.02 200 3.2 15.90 200 1.24 21.59 500 3.2 15.50 1500 2.3 20.00 100 三、根据先进先出原则，原告高运雷于实施日至揭露日期间买入的祥源文化公司股票剔除其在此期间卖出的股票数量后，确定其以每股22.68元的平均价买入祥源文化公司股票1700股，高运雷在基准日前以每股15.55元的平均价卖出祥源文化公司股票。因此，高运雷的实际投资差额损失为12121元[（22.68-15.55）*1700]。该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一计算为12.12元，以上合计为12145.24元。 综上所述，本院判决如下： 浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付高运雷赔偿款12145.24元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费136元，由高运雷负担13元，浙江祥源文化股份有限公司负担123元。高运雷已向本院预交136元，双方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年九月三十日 书记员 张 榕 婷
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执783号申请执行人：燕素华，女，汉族，1963年4月1日出生，住曹县。被执行人：刘敬敏，女，汉族，1950年11月27日出生，住曹县。申请执行人燕素华与被执行人刘敬敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）鲁1721民初4617号民事判决书已发生法律效力，因刘敬敏未履行生效法律文书确定的义务，燕素华于2020年3月11日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月13日向被执行人刘敬敏发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人燕素华借款1750000元及利息，案件诉讼费15410元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人刘敬敏拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对刘敬敏的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，扣划被执行人银行存款16000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月4日作出（2020）鲁1721执783号限制消费令，对被执行人刘敬敏限制高消费。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2020年3月11日向申请执行人燕素华发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年9月4日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有部分债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1721执783号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  李建军审判员  王俭春二〇二〇年九月四日书记员  朱庄科
文书内容湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执恢24号申请执行人陈华连，男，1964年10月1日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。被执行人汉川市隆昌建筑装璜有限责任公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处南街千佛寺**。统一社会信用代码：91420984181171203H。法定代表人马昌立，该公司经理。被执行人湖北海纳置业发展有限公司。住所地：湖北省应城市城中蒲阳大道**。统一社会信用代码：420981000014436。法定代表人帅丽，该公司经理。本院在执行申请执行人陈华连与被执行人汉川市隆昌建筑装璜有限责任公司、湖北海纳置业发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行人陈华连与被执行人汉川市隆昌建筑装璜有限责任公司、湖北海纳置业发展有限公司达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省应城市人民法院（2016）鄂0981民初1116号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祥海审判员  李会刚审判员  张 彤二〇二〇年九月二十八日书记员  万 伦
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3256号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行。住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**，统一社会信用代码：91520113214620213K。负责人：张丽娜，系该行行长。委托诉讼代理人：韩笑，系贵州胜腾律师事务所执业律师。执业证号：15201201811018013。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王民彪，系贵州胜腾律师事务所执业律师。执业证号：15201202010179057。代理权限：一般代理。被告：邹红，女，1975年1月20日生，汉族，住贵州省修文县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工行白云支行）诉被告邹红信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行白云支行委托诉讼代理人王民彪，被告邹红到庭参加诉讼。现已审理终结。原告工行白云支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还所欠原告本金317169.58元，利息39727.46元，违约金2235.52元，合计：359132.56元（利息、违约金暂计算至2020年4月9日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部清偿之日止）；二、请求贵院依法判决被告支付律师费1800元；三、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：2014年9月10日，被告向原告申领卡号为51×××63的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月9日，被告信用卡欠款本金317169.58元，利息39727.46元，违约金2235.52元，合计：359132.56元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第九条约定了由乙方所在地人民法院管辖。综上所述，原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。被告邹红辩称,对原告起诉的事实理由及诉请无异议，本金我认可的，但是利息太高了，希望将利息减免一点，与原告协商解决。原告工行白云支行为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证、被告身份证，证明原被告主体适格。2、工银信用卡申请表、取用凭证，证明被告向原告申请办理信用卡。3、工商银行1520系统查询记录、欠款截屏、交易明细，证明被告卡号为51×××63的信用卡欠还本金317169.58元及利息39727.46元，违约金共2235.52元。4、催收记录，证明原告对被告进行短信催收事实。被告邹红未向本院提供证据。本院经审理查明事实如下：2014年9月11日，被告向原告申领工银信用卡，并签字同意遵守原告的信用卡领用合约，该合约约定了逾期还款的利息及滞纳金，约定“若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息（换算为年利率为18.25%），按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币”，后工商银行同意其申请并向其发放卡号为51×××63的信用卡。被告申领信用卡后，自2016年12月24日开始，多次使用信用卡进行消费，且未按期全额偿还透支款项及利息等，截至2020年4月9日经原告交易明细系统计算，被告信用卡欠款本金317169.58元及利息39727.46元，违约金2235.52元，合计：359132.56元。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。以上事实，有当事人庭审陈述及原告提交的原、被告主体身份信息、被告身份证、催收记录等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹红向原告工商银行白云支行申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对原告工商银行信用卡的领用受《信用卡领用合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。被告使用信用卡进行透支消费，根据原告庭审提供的被告卡号为51×××63的信用卡交易明细显示，截至2020年4月9日尚欠还本金317169.58元及利息39727.46元，违约金2235.52元，共计359132.56元。其行为已构成违约，被告应依约偿还，故对原告要求被告偿还尚欠的本金及利息、违约金及后续利息违约金按照信用卡合约支付至本息付清之日，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称利息过高请求降低，但未提供证据证明原告超过法律规定收取，故不予采信。同时根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项的规定“金融借款合同借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”，故本院对之后的利息违约金按双方合同约定计算且年利率不超过24%，予以支持。对于原告要求被告支付律师费1800元的诉讼请求，原告并未提交证据证明确为实际开支，该费用也未在合约中约定由被告负担，本院不予支持。对于原告要求被告支付公告费、保全费等为实现债权的其他一切费用的诉讼请求，原告并未提交证据证明确已实际产生，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邹红于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行信用卡尚欠本金317169.58元及截至2020年4月9日的利息39727.46元，违约金2235.52元，共计359132.56元（之后利息、违约金以尚欠本金317169.58元为基数自2020年4月15日起按双方合同约定标准计算至还清之日，且不得超过年利率24%，超出部分不予支持）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3357元（已减半，原告已预交），由被告邹红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇二〇年九月十七日法官助理祝文君书记员陈倩倩
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4329号申请执行人：宁乡一兆名门健身服务有限公司，住所地宁乡市玉潭街道花明北路**。法定代表人：丁志文，系公司总经理。委托诉讼代理人：汪勇智，湖北力效律师事务所律师。被执行人：宁乡佰潮汇立德商业管理有限公司，，住所地宁乡市玉潭街道学庵社区花明北路**法定代表人：李意培，系该公司董事兼总经理。申请执行人宁乡一兆名门健身服务有限公司与被执行人宁乡佰潮汇立德商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月21日作出（2020）湘0124民初312号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁乡一兆名门健身服务有限公司于2020年8月5日向本院提出执行申请，本院于2020年8月5日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人宁乡佰潮汇立德商业管理有限公司送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年8月6日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2020年8月6日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况，均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人的财产线索。2020年9月25日，本院对被执行人宁乡佰潮汇立德商业管理有限公司适用限制高消费措施，2020年9月26日，本院将被执行人宁乡佰潮汇立德商业管理有限公司列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人宁乡佰潮汇立德商业管理有限公司有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月26日，本案应当执行的标的为合同款220000元及利息，案件受理费2180元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人宁乡佰潮汇立德商业管理有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人宁乡佰潮汇立德商业管理有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年九月二十六日书记员 冯 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初4430号原告：中国联合网络通信有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市二七区马寨镇东方路55号。统一社会信用代码：91410100728685495X。诉讼文书送达地址：河南省郑州市二七区马寨镇东方路55号。负责人：朱焰天，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张浩玲，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志琦，河南魁达律师事务所律师。被告：康克谭，男，1972年12月26日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。委托诉讼代理人：张景元，巩义市新华法律服务所法律服务工作者。原告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司与被告康克谭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人张浩玲、被告康克谭的委托诉讼代理人张景元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国联合网络通信有限公司郑州市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方于2018年5月16日签订的《租赁合同》；2.判令被告退还原告租金50,725元并支付违约金。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告退还原告租金50,725元并支付违约金（违约金从2018年3月30日起至被告实际返还租金之日止每日按4.227元计算，违约金数额计算至2020年8月25日为3,728.57元，租金和违约金的总数额为54,453.57元）。事实和理由：2018年5月16日，原告与被告签订《租赁合同》，约定由原告承租被告位于巩义市康店镇康百万庄园北侧商品房一套，面积140平方米，租金为每年50,725元，租期为2018年5月1日至2021年4月30日止。租赁房屋交房时间为租赁期限开始30日前。合同对装修设备的添加、使用及修缮、违约责任等事宜进行了约定。合同签订后，原告向被告支付第一年租金50,725元。之后，原告组织施工人员进入现场施工时，被告以各种理由阻挠施工人员施工，并拒绝按照租金合同约定履行配合义务。时至今日，被告一直仍在自行使用租赁房屋，拒绝向原告交付租赁房屋，被告的行为严重违反合同约定，构成根本违约，该原告造成巨大经济损失，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。康克谭辩称，原告所诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。合同签订后，被告于2018年5月将租赁物交付给原告的负责人，交付后原告曾数次派人到现场查看、规划、拍照等。被告没有违约，也未阻止原告使用租赁物，更没有阻碍其装修。依照合同第4条第一款约定租赁期限开始30日前将满足条件的租赁物交付给原告，充分证明被告已经将租赁物提前交付，因为双方的合同是在2018年5月16日签订的，不可能约定提前一个月交付，只能说明先交付后签订合同。原告的证人陈述其在现场测量，说明了双方合同约定的租赁物是可以自由出入的。原告起诉主张解除合同，被告同意。本院经审理认定事实如下：原告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司与被告康克谭于2018年5月16日签订《房屋承租合同》一份，约定被告将位于巩义市康店镇康百万庄园北侧商品房租赁给原告，租赁期限为2018年5月1日至2021年4月30日，租金（含税价）每年为50,725元，适用增值税率为5%，被告应于合同租赁期开始30日前将满足条件的租赁物交付给原告。合同签订后，原告向被告支付租赁费50,725元。2020年8月17日，原告以被告未交付租赁物并阻挠原告对租赁物进行装修为由诉至本院，引起诉讼。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同，本案中原告主张解除合同，被告同意，故原告解除合同的诉讼请求本院予以支持。关于被告是否存在违约的问题。庭审中，原告提交的视频资料显示，原告可以自由出入案涉租赁物，且原、被告于2018年5月16日签订的《房屋承租合同》约定租赁期限为2018年5月1日至2021年4月30日，可以证明被告已经向原告交付了租赁物。原告称被告阻挠其施工人员施工，但其提交的视频资料无法予以证明，证人王某未出庭接受质询，对王某的证人证言本院不予采信。故原告要求被告退还租金并支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，解除原告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司与被告康克谭于2018年5月16日签订的《厂房租赁合同》；二、驳回原告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。案件受理费1,068元，减半收取534元，由原告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  李建普二〇二〇年九月二十三日书记员  康明慧