wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6206号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：赵青青，女，1994年9月4日出生，汉族，住山西省孝义市。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告赵青青民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告赵青青的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告赵青青的起诉。 案件受理费减半收取计193元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓丽萍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16548号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：陈保，男，1987年4月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠是五河县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与陈保信用卡纠纷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11528号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16548号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年九月十日 书记员  吴桂萍
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初16925号原告：李超，男，1981年2月5日出生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇明星村**。被告：黄伯龙，男，1965年1月29日出生，汉族，户籍地上海市金汇镇南陈村陆厍**。原告李超与被告黄伯龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日收到起诉状后，本案进入诉前调解程序，后因调解不成，于2020年9月1日立案，并依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告黄伯龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金100,000元；2.请求判令被告向原告支付自逾期还款之日起的资金占用利息：以100,000元为基数,自2018年12月1日计算至实际清偿之日止，按照月利率2%计付。事实和理由：被告于2017年1月20日到原告家中借款现金人民币100,000元并出具借条,双方约定借款期从2017年1月20日至2017年3月20日为期2个月,同时双方口头约定按月利率2%计算利息。但借款到期后被告未能依约还本,要求继续使用借款并同意继续按原标准支付利息。被告到2018年12月之后不再支付利息也不偿还本金,原告于2019年3月15日到被告家中催要借款,被告以工地刚开工为由要求再给半年时间过渡,于是双方从新签定一张借据,时间为2019年3月15日至2019年9月15日。原告多次向被告催收,被告以各种理由拒绝还款。故原告诉来本院，要求判如所请。被告黄伯龙未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年1月20日出具借条，载明：今收到李超人民币伍万元正(50,000)，2017年1月20日至3月20日。被告于2017年1月24日出具借条，载明：今收到李超伍万元正(50,000)，2017年1月24日至2017年2月24日。审理中，原告表示其分别于2017年1月20日、1月24日向被告交付现金各50,000元，合计100,000元。审理中，原告还表示，双方口头约定了按月利率2%支付利息，被告于出具借条之后支付了部分利息。2019年3月15日，双方经结算，被告出具了借条，载明：今收到李超拾万元正(100,000)，2019年3月15日至2019年9月15日。审理中，原告表示被告自2019年3月15日出具借条后并未按约归还借款。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有借条、当事人陈述、银行流水明细等证据为证，本院予以确认。经结算，被告确认尚欠借款100,000元未还，应予归还。关于原告主张的逾期还款利息，因借条上并未载明被告需要支付利息，且原告无其他证据证明被告承诺按月利率2%支付利息，故根据司法解释的规定，本院认定应按年利率6%支付逾期还款利息。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伯龙于本判决生效之日起十日内归还原告李超借款本金100,000元；二、被告黄伯龙于本判决生效之日起十日内支付原告李超逾期还款利息：以100,000元为基数，自2020年9月16日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,060元，减半收取计1,530元，由被告黄伯龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二〇年九月二十四日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1095号之一申请执行人：宁波鼎锋明道投资管理合伙企业（有限公司），住所地深圳市。被执行人：瞿世鲲，男，1976年2月21日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人宁波鼎锋明道投资管理合伙企业（有限公司）与被执行人瞿世鲲与企业有关的纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初7292号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人应给付申请执行人480万元及利息。因被执行人未主动履行，本院于2020年3月12日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人瞿世鲲发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初7292号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年九月四日书记员  陈 珣
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2866号 原告:邵旭明，男，1970年12月5日出生，汉族，住兰溪市。 被告:兰溪市方鑫工贸有限公司，住所地兰溪市柏社乡北舒工业功能区嵩山路**。 法定代表人:王建平。 原告邵旭明与被告兰溪市方鑫工贸有限公司运输合同纠纷一案，于2020年7月6日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员佘万宝独任审判，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告邵旭明、被告兰溪市方鑫工贸有限公司的法定代表人王建平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邵旭明诉称，2019年3月中旬，邵梅红介绍原告到被告公司做搬运铁丝工作，被告提出按每车每公里6元钱结算搬运费用，免费提供住宿，不包吃，并限定在每车8吨以内，每月月底结算发放搬运费用。被告在询问了原告车辆的油耗情况后，答应每月的搬运费用在15000以上。原告回来后，认为被告提出按每公里6元计算搬运费用太低，被告在电话里表示愿意为原告办理一张加油卡，由公司每月充值3000元至5000元给原告使用，原告听此待遇便同意去被告处工作。2019年3月至7月份，原告在被告处结算搬运费用时发现，被告从未办理加油卡给原告使用，从未签订书面的劳动合同。于是原告在2019年8月份向被告提出要求增加搬运费用，被告当即表示同意增加，并答复不要过高适当的增加多少钱一车。2019年10月底，双方在结算搬运费用时原告要求增加搬运费用并补发3至7月份的搬运费，被告不同意并殴打原告。综上，由于被告克扣加油费用并拖欠3个月的劳动工资，且从未签订书面劳动合同，在2019年11月份解除和中止劳动合同后未给予经济补偿，故原告向法院起诉，请求依法判令：被告支付原告搬运费36100元，被告支付被克扣的加油费用14930元，被告支付因克扣、拖欠搬运费用及未签订劳动合同、违法解除或终止劳动合同的经济补偿金和赔偿金30000元，被告承担原告因诉讼产生的误工费、打印书写费及诉讼费用。 原告邵旭明在举证期限内提交： 证据1、原告身份证复印件、被告企业信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2、微信截图（8月份），证明双方在微信里说要加运费的事实； 证据3、证人邵某证言，证明被告承诺增加运费的事实； 证据4、微信截图，证明10月份货物拉到义亭，双方约定运费； 证据5、收据一份，证明原告为起诉花去写起诉状的费用； 证据6、清单两份，证明3至7月份按双方说好的应补偿原告油费的清单； 证据7、清单（8月、9月、10月份），证明被告没有按照约定支付搬运费用的事实。 被告兰溪市方鑫工贸有限公司法定代表人王建平辩称，原告到被告厂里运铁丝，双方约定好运费。2019年7月份前的运费都结清了，原告在当年8月份要求增加运费，被告跟原告说，原告必须从我厂里搬出去住，才可以增加运费，但原告一直未搬出去。现尚欠原告8月份、9月份、10月份运费共计28940元，被告不是不支付原告运费，而是原告不要。 被告兰溪市方鑫工贸有限公司在举证期限内向本院提交： 证据1、清单（3月份至7月份）一份，证明被告已付款的情况； 证据2、微信聊天记录，证明被告要付钱，但原告不接受； 证据3、运费清单，证明8月、9月、10月份运费情况。 经庭审举证质证，双方当事人质证意见如下： 对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定。 对原告提交的证据2，被告对真实性无异议，认为被告增加运费的前提是原告从被告厂里搬出去住，对于增加运费金额，原告觉得划算的话就去运。本院对证据2的真实性予以认定，双方未对增加运费达成明确约定。 对原告提交的证据3，被告认为证人也没有说被告同意加钱，证人是原告叔叔，和原告是亲戚关系，不能作为证人作证的。本院认为，证人应当出庭作证，证据3不符合证据的有效要件，不予认定。 对原告提交的证据4，被告认为拉到义亭是300元，6元钱一公里是不成立的，说好拉一趟多少钱。本院对证据4的真实性予以认定。 对原告提交的证据5，被告认为起诉状是原告自己写的，费用不成立。本院认为，原告以此证据要求被告承担相应费用，于法无据，不予认定。 对原告提交的证据6、7，被告认为不成立，双方说好按运一趟多少钱计算，8、9、10三个月的清单是对的，但原告加了钱算，被告是按没有加钱算，加钱的前提是原告要从厂里搬走。本院对证据6、7不能达到证明目的，即被告明确同意无条件增加运费。 对被告提交的证据1，原告认为3至7月份的运费是付过的，按6元一公里计算。本院对证据1的真实性予以认定。 对被告提交的证据2，原告认为其提出要求被告付3至7月份补加油的费用，被告殴打他。本院对证据2的真实性予以认定。 对被告提交的证据3，原告认为被告就是按照6元钱一公里计算，和原告算的8、9、10三个月相差的就是有没有加价的问题，送货地址是一样的。本院对证据3的真实性予以认定，结合原、被告举证及当庭陈述情况来看，被告已结清原告2019年3月份至7月份运费，对于其后8月份、9月份、10月份运费是否增加，双方未达成明确约定或被告作出明确承诺，故应按照先前运费计付，即28940元。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下： 自2019年3月起，原告经人介绍到被告处运输铁丝，由原告自己提供运输车辆。双方约定按一公里6元钱计算运费。被告已付清3月份至7月份的运费，8月份至10月份运费至今未付，共计28940元。 本院认为，原告用自己的运输工具，为被告运送铁丝至指定的地址，按照运输的次数、路程的长短来计算报酬，可认定双方形成的是运输合同关系而不是劳务合同关系，对原告要求被告支付未签订劳动合同、终止劳动合同的经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称被告同意补贴原告加油费及增加搬运费，但提交的证据不足以证明自己的主张，本院不予支持。根据当事人庭审陈述及举证质证，被告尚欠原告运费28940元，故原告要求被告支付运费28940元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告兰溪市方鑫工贸有限公司于本判决书生效后十日内支付原告邵旭明运费28940元； 二、驳回原告邵旭明其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费913元（已减半收取），由原告邵旭明负担652元，被告兰溪市方鑫工贸有限公司负担261元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 陈卸艳
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初2747号原告：刘洪磊，男，汉族，住栖霞市。被告：吴焕君，男，汉族，住栖霞市。原告刘洪磊与被告吴焕君民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付借款3400元。事实和理由：2017年5月6日被告借原告3400元用于投资，被告承诺于2017年8月15日偿还，经原告多次索要，至今未能偿还，为了维护原告的合法权益，特请求法院支持原告诉请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取25元，由被告吴焕君负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  孙玉玲二〇二〇年九月十八日书记员  林俊澳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6770号原告：惠州市信华环保厨具工程有限公司，住所地惠州市水口镇龙湖路**小区**,统一社会信用代码9144********01548E。法定代表人：伍跃华，该公司总经理。委托诉讼代理人：蓝亮，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯欣，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：广东缤果动漫集团有限公司，住所地江门市蓬江区*****,统一社会信用代码914************276。法定代表人：孔某1。原告惠州市信华环保厨具工程有限公司诉被告广东缤果动漫集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人蓝亮到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠的工程款人民币110366元；二、被告向原告支付因逾期付款而产生的自2017年12月30日起至2020年6月16日的违约损失人民币10799.92元，自2020年6月17日起的违约损失以实际欠款金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至实际清偿之日止；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年10月22日至2014年7月30日期间，原告与被告签订了《厨房不锈钢设备工程合同书》等系列合同，约定原告为被告供应、安装指定的厨房设备，被告向原告支付相应的工程款。合同签订后，原告按照约定完成进场施工及设备安装。2017年8月10日至2017年9月5日期间，原、被告双方就上述工程款项进行对账，双方确认，工程总金额为698446元，被告已支付金额为588080元，尚欠110366元未支付。2017年11月1日，被告向原告出具了《还款计划承诺书》，承诺该110366元工程款分期支付，即2017年12月30日前付清第一期款项30000元，2018年2月10日前付清第二期款项40000元，2018年5月15日前付清第三期款项40366元。然而，被告在出具该承诺函后并没有向原告支付任何款项，经原告多次催告，截至本案起诉前，被告仍拖欠原告工程款110366元未予支付。综上所述，被告的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告书面答辩称:根据原告提供的证据，还款计划承诺书，双方同意付款期限延长至2020年11月1日，并且经由双方签名，日期为2019年8月13日，因此，工程款未到付款期限，请法院依法驳回原告诉讼。本院认为，原告主张被告尚欠工程款110366元，提供了双方签订的三份《厨房不锈钢设备工程合同书》和对账单以及被告出具的《还款计划承诺书》，被告拖欠原告工程款数额清楚，原告据此要求被告支付拖欠的工程款110366元，本院依法应予以支持。虽然双方未约定逾期付款违约金，但被告未能按其承诺的付款时间支付工程款，原告从被告承诺的付款时间逾期之日起计算逾期付款违约金，依法有据，本院依法予以支持。被告抗辩认为涉案工程款未到期，虽然原告员工伍路华在《还款计划承诺书》中签名表示同意付款期限延迟至2020年11月1日，但没有加盖原告公章，亦没有证据证明伍路华已取得原告的授权同意延长付款期限，故被告抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东缤果动漫集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市信华环保厨具工程有限公司支付工程款人民币110366元及逾期付款违约金10799.92元（逾期付款违约金自2020年6月17日起以尚欠的工程款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项给付之日止）。本案受理费2723.32元，减半收取1361.66元，由被告广东缤果动漫集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴翠青二〇二〇年九月十六日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初5880号原告：孙兆富，男，1991年4月25日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：孙浩，男，1992年1月21日出生，汉族，住江苏省东海县。原告孙兆富与被告孙浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案,于2020年9月28日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙兆富到庭参加诉讼，被告孙浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币50000.00元整及利息14000元（第一笔25000元利息自2019年5月23日起直至起诉之日止，按月息2%计算合计7500元，第二笔25000元利息自2019年7月24日起直至起诉之日止，按月息2%计算合计6500元，共计14000元；后期利息自起诉之日起直至还清借款之日止，以50000元为基数按月息2%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告孙浩系朋友关系，被告于2019年3月8日，因资金周转找到原告借款25000元，由原告转账为证，并口头约定用期两个月，到期后原告向被告索要该笔借款，被告因周转不开于2019年5月23日向原告补写借条，让宽限一个星期并约定月息2分。后被告因经营饲料生意，急需25000元，被告又于2019年7月24日与其父亲一起再次找到原告让其帮忙并承诺于2019年7月底将50000元借款全部偿还。借款到期后原告多次向被告索要借款，被告都以各种理由一拖再拖，有时电话不接，微信不回，均未果。为此，为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如原告诉讼请求。被告孙浩未答辩。本院经审理认定事实如下:原告与被告是朋友关系，被告资金周转需要，分2次向原告借款25000元。2019年3月8日向原告借款25000元，原告通过支付宝转账将借款交付被告。2019年7月29日向原告借款25000元，原告将现金交付被告。被告向原告出具借条二张，借条具体内容为“借条今借孙兆富人民币（大写）贰萬伍圆整（￥25000），定于2019年5月31之前归还，如借款人逾期未还款按月息2%承担利息，并承担出借人因追讨借款而产生的交通费、诉讼费、保全费、案件代理费等各项费用，如双方发生争议，由东海县人民法院管辖。借款人：孙浩电话：152××******借款日期：2019年5月23日”、“借条今借孙兆富人民币（大写）贰萬伍仟圆整（￥25000），定于2019年7月31之前归还，如借款人逾期未还款按月息2%承担利息，并承担出借人因追讨借款而产生的交通费、诉讼费、保全费、案件代理费等各项费用，如双方发生争议，由东海县人民法院管辖。借款人：孙浩电话：152××******借款日期：2019年7月29日”。此后原告要求被告孙浩偿还借款50000元及利息至今未果，起诉至本院。上述事实,有原告陈述及其举证的借条原件、支付宝转账记录予以证实。证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告孙浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元的事实，有原告陈述及其举证的借条原件、支付宝转账记录予以证实，借贷关系合法成立，本院予以确认。被告未按约定偿还借款，理应承担相应的法律责任。原告、被告在借条中约定逾期利息为月息2%,超过了法律保护上限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，对原告主张被告支付借款利息的诉求,本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙浩于本判决生效后10日内偿还原告孙兆富借款本金50000元及利息（按本金25000元为基数，自2020年5月31日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止；按本金25000元为基数，自2020年7月31日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告孙浩负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1400元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇二〇年九月三十日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执1820号申请执行人陈某，女。被执行人米某，男。被执行人米涛。申请执行人陈某与被执行人米某、米涛借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人陈某申请，于2020年7月21日立案受理。靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初1698号民事判决书已发生法律效力，申请标的为138958元。执行过程中，申请人陈某向本院提出书面申请，申请冻结被执行人米某在中国工商银行靖边县支行的存款及其他收入、被执行人米涛在中国工商银行靖边县支行的存款及其他收入偿还其案件款。本院认为申请执行人陈某申请冻结被执行人米某在中国工商银行靖边县支行的存款及其他收入、被执行人米涛在中国工商银行靖边县支行的存款及其他收入偿还其案件款系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法冻结被执行人米某在中国工商银行靖边县支行的存款及其他收入、被执行人米涛在中国工商银行靖边县支行的存款及其他收入，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0824执1820号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  罗振林审判员  周 虎二〇二〇年九月二十九日书记员  马 江
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4376号原告：开平市中乔物业管理有限公司，住址：开平市*******************。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：梁健宁，该司员工。被告：陈通荣，男，1968年9月8日出生，汉族，户籍地广东省吴川市***************，现住广东省开平市*****************，公民身份号码：440***************。本院在审理原告开平市中乔物业管理有限公司诉被告陈通荣物业服务合同纠纷一案中，原告开平市中乔物业管理有限公司以双方达成和解协议为由于2020年9月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告开平市中乔物业管理有限公司提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开平市中乔物业管理有限公司会撤回对被告陈通荣的起诉。本案受理费减半收取112.6元（原告开平市中乔物业管理有限公司已预交），由原告开平市中乔物业管理有限公司负担。审 判 员 陈德展二〇二〇年九月十八日法官助理 罗佩玲书 记 员 李小茵
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初1889号 原告：刘纪民，男，1970年7月16日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：孙志刚，江苏金华星律师事务所律师。 被告：刘闯，男，1991年2月1日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：夏武，男，1995年6月16日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告刘纪民与被告刘闯、夏武返还原物纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法由审判员李文明担任审判长，与人民陪审员吴义清、郝侠组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘纪民及其委托诉讼代理人孙志刚、被告夏武到庭参加了诉讼，被告刘闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘纪民向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告刘闯、夏武返还原告刘纪民的沃尔沃牌EC240BLC工程机械车一辆；2、案件受理费由被告刘闯、夏武承担。事实与理由：2018年7月2日原告刘纪民从淮北市李龙处购买沃尔沃牌型号为“EB240BLC”机械车一辆，后交给被告夏武经营，被告夏武在没有征得原告刘纪民同意的情况下，私自将该机械车辆以140000元的价格卖给被告刘闯，被告刘闯明知被告夏武没有处分权仍购买此机械车辆。为此原告刘纪民依法提起诉讼。 被告夏武辩称，被告刘闯购买该机械车时知道该车不是被告夏武的，亦知道该车是原告刘纪民所有，是因为被告刘闯让被告夏武在转让协议上签字，被告夏武才将该机械车卖给被告刘闯。被告夏武同意将该机械车返还给原告刘纪民，也同意将购车款140000元返还给被告刘闯。 被告夏武就其抗辩及陈述的事实与理由向本院提交的证据为：转让协议复印件一份，证明被告夏武将案涉机械车以140000元价格卖给被告刘闯的事实，原告刘纪民无异议，复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定。 原告刘纪民围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告刘纪民提交的证据认定如下：1、原告刘纪民身份证复印件一份，证明原告刘纪民的主体资格及原告刘纪民是车辆买方的事实，被告夏武无异议，复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定；2、机械转让合同原件一份，证明原告刘纪民从李龙购买型号为“EC240BLC”沃尔沃牌机械车一辆，原告刘纪民取得该机械车的所有权的事实，被告夏武无异议，且与证据3及孙布合陈述相互印证，本院对其真实性予以认定；3、芜湖华立工程机械有限责任公司证明原件一份，证明型号为“EC240BLC”沃尔沃牌机械车已于2014年10月14日卖给孙布合的事实，符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定。 法庭调查：为查明案件事实，法庭对孙布合进行了调查，孙布合陈述：型号为“EC240BLC”沃尔沃牌机械车是其在芜湖华立工程机械有限公司购买，后由孙布合及其儿子孙世龙转卖给李龙及其母亲渝巧云。并向法庭提供了机械转让合同原件一份。对孙布合的陈述，本院予以确认。 本院认为，当事人在从事民事活动中应当遵守诚实信用原则。原告刘纪民要求被告刘闯、夏武返还型号为“EC240BLC”沃尔沃牌机械车一辆，事实清楚，证据确实充分。被告夏武在自身没有处分权的情形下将该车辆出卖给被告刘闯，被告刘闯亦明知被告夏武没有处分权仍然购买该机械车，其双方签订的沃尔沃牌型号为“EC240BLC”工程机械车一辆“转让协议”不受法律保护，被告夏武、刘闯应当将该车辆返还给原告刘纪民。综上所述，原告刘纪民要求被告刘闯、夏武返还沃尔沃牌型号为“EC240BLC”工程机械车一辆的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘闯、夏武于本判决生效十日内返还原告刘纪民“沃尔沃”牌型号为“EC240BLC”工程机械车一辆。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告刘闯、夏武各承担1550元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李文明 人民陪审员  郝 侠 人民陪审员  吴义清 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  王**闯 附:本案适用相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条合同无效的法定情形 有下列情形之一的，合同无效： 第二款恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益 第三款以合法形式掩盖非法目的 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初101号之一 原告：官小萍，女，1965年4月10日出生，汉族，住成都市温江区。 原告：官志君，女，1970年10月15日出生，汉族，住成都市温江区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：陈泳甫，成都市温江区柳城法律服务所基层法律工作者，特别授权代理。 被告：邓万琼，女，1967年2月5日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：官明东，男，1995年6月30日出生，汉族，住成都市温江区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：瞿政，四川简法律师事务所律师，特别授权代理。 官小萍、官志君与邓万琼、官明东共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，于2020年9月21日，官小萍、官志君经传票传唤，未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按官小萍、官志君撤诉处理。 案件受理费3，046元，由官小萍、官志君负担。 审判员  林艺 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李瑞
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏03执310号李娟、路康、天成润华集团有限公司：申请执行人李娟、路康与被执行人天成润华集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初7330号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，泉山区人民法院立案受理，案号为（2020）苏0311执625号。本院作出提级裁定，将该案提级执行并立案，案号为（2020）苏03执310号。执行中，经申请执行人确认本案执行标的为93150.17元、执行费1297元。现已执行到位执行款93150.17元、缴纳执行费1297元。李娟、路康向本院申请执行的（2019）苏0311民初7330号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三日
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1245号原告：卓资县康泰物业管理服务中心，统一社会信用代码：***，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。委托代理人：王某1，任卓资县康泰物业管理服务中心总经理。被告：王某2，男，汉族，现住卓资县。原告卓资县康泰物业管理服务中心诉被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月9日向我院提出对被告王某2撤诉的申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告卓资县康泰物业管理服务中心撤回对被告王某2的起诉。案件受理费25元，由原告卓资县康泰物业管理服务中心负担。审判员 马 琳二〇二〇年九月九日书记员 郭紫荆
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0605民初13955号 原告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区*****************1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108、1109，统一社会信用代码914**********957XK。 负责人：马文涛。 委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎金成，广东憬恒律师事务所律师。 被告：江**辉，男，1983年10月6日出生，住广西桂平市************，公民身份号码452************359。 原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司与被告江**辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。本院依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎金成、被告江**辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告15252元（17252-2000）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由： 2019年11月11日，江**辉驾驶粤H*****号车在广东省佛山市桂城桂江桥下桥处与陈平辉驾驶车牌号为粤Y*****号车发生交通事故。经交警部门认定，江**辉承担此次事故的全部责任，陈平辉不负此次事故的责任。 由于粤Y*****号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Y*****号车辆经定损，确认车辆损失为17252元。被告车辆粤H*****号车车主张美金在鼎和财产保险股份有限公司处仅承保了交强险，事故发生后，该保险公司已赔付2000元至粤Y*****号车主陈平辉的账户中。 粤Y*****号车辆所有人陈平辉就此事故的损失向原告索赔15252元（17252-2000），原告方已履行了赔偿义务。原告就责任承担相关损失向被告追偿15252元，本案有定损报告等佐证。 原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告系交通事故中粤H*****号车的驾驶员江**辉，在事故中负全部责任。由于现无法调取车主的身份信息，原告只起诉驾驶人，由此产生的法律责任由原告承担。因此，请求法院判令被告赔偿15252元给原告。由于被告拒不履行赔偿义务，迫于无奈，特诉至法院，望判如所请。 被告答辩称，涉案车辆所有人不是被告，被告认为车主应该有一部分责任。原告方车辆拆检前没有通知被告一同参与定损。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告已向其被保险人赔付15252元，原告由此取得了向事故第三者请求赔偿的权利。 粤H*****号车经原告核定损失为17252元，与原告提供的维修费发票相互印证，被告虽有异议但未能提供证据予以推翻，故本院对确认粤H*****号车的损失为17252元。被告作为粤H*****号车的驾驶人，负事故全部责任，扣减交强险财产损失限额2000元后，被告作为侵权人应赔偿15252元给原告。被告认为其受雇于车主拉货，车主应承担赔偿责任，但没有提供相关的证据予以证明，本院不予采纳该抗辩意见。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告江**辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险理赔款15252元予原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取90.65元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  巫柳谕 二〇二〇年八月十四日 书记员  周玲宇
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初1352号原告：刘某，男，1994年11月17日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：邱银银、金倩，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：杜某，女，1996年11月4日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：顾爱娟，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月，北京炜衡（上海）律师事务所实习律师。原告刘某与被告杜某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人邱银银、金倩和被告杜某的委托诉讼代理人顾爱娟、张月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼12万元、价值13400元的金器（扣除被告为原告购买的金器差额）及苹果牌手机一部（价值5699元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系。××××年××月，双方商量订婚事宜，原告为了能和被告缔结婚约，给被告购置一部价值5699元苹果牌手机，2019年2月双方订婚，原告按风俗习惯给付被告礼金28.8万元、价值42000元四件金器，被告父亲返还16.8万元。此后，双方并未共同生活，双方因琐事多次争吵，被告父亲提出解除婚约。双方就礼金返还未达成一致意见，故诉至法院请求依法判决。被告杜某辩称：原、被告是存在缔约婚约的关系，被告实际收到原告礼金12万元，被告也为原告购买了3万元金器，两人已将金器卖掉，所得款项供两人花消。手机系原告在订婚前赠送给被告，应视为原告对被告的赠与，无需返还。订婚时，原告从被告方亲戚处拿到的红包16000元，被告从男方亲戚处拿到红包7600元，其中有3000元被原告拿走。订婚后原告向被告多次借款，如果双方达成协议可以在本案一并解决，如果不能协商将另行起诉。两人相处时间较久，双方分开并非原告所述由于女方父亲导致，而是男方先提出要解除婚约，如果返还也是考虑上述因素酌情返还。原告刘某围绕其诉讼请求向本院提交了介绍人出具的说明、双方当事人的微信聊天记录、病历和村委会证明；被告围绕其答辩意见向本院提交了双方微信聊天记录。本院组织双方进行了质证，本院对双方提供证据的真实性应予确认。经审理查明，2017年11月，刘某与杜某经人介绍相识后确立恋爱关系。××××年××月，刘某为杜某购置一部价值5699元苹果牌手机一部。2019年2月，双方举行订婚仪式，刘某按本地风俗习惯给付杜某礼金28.8万元、价值42000元四件金首饰，女方返还16.8万元，实收礼金12万元，亦为男方购买价值3万元金首饰。双方在此后的交往过程中，互有经济往来，曾多次共同外出旅游。因双方性格差异，刘某提出终止婚约，并要求返还礼金。交涉过程中，杜某在微信聊天中向刘某母亲提出刘某尚欠其借款49300元，此后刘某及其母亲偿还3万元。双方协商未果，刘某遂诉至本院。本院认为，禁止借婚姻索取财物，彩礼的给付是当事人依据本地风俗习惯,基于结婚为目的而实施的一种民事给付行为,该行为系为了促成婚约的履行、实现结婚之目的的一种附条件民事行为,当双方未登记结婚情形下,接受财物的一方因此而丧失了占有婚约财产的合法依据,对其收受的婚约财产应当予以返还。同时考虑到订婚时给付礼金符合本地习俗，对于促进男女双方建立相对稳定的恋爱关系，在结婚前相互交往了解有积极意义。因此，对于返还礼金的数额应当结合礼金的金额及是否使给付人造成生活困难、关系密切程度、交往时间、过错等因素综合考虑。本案中,原、被告均认可被告收取的12万元款项性质为彩礼,现双方解除婚约,被告收取的彩礼理应予以返还。原告提供的村委会证明不能证明其家庭因给付礼金造成生活困难，提供的病历不能证明其患有较重疾病，同时未能提供被告在解除婚约上存在过错的证据,且双方解除婚约前相识相处已有两年有余，在交往过程中相互有大量金钱往来，若被告将收取的彩礼全部返还,难免有失公允,根据上述情况,本院酌定被告返还收取彩礼的75%即9万元为宜。同时，结合原告认可在恋爱期间尚欠被告借款19300元,被告自己亦认可19000元，为减少矛盾纠纷的产生和可能导致的诉讼，可在本案中一并处理，则被告应返还原告礼金71000元。关于原告主张的手机及金饰品一节,本院认为,原告与被告在恋爱期间,为表情达意互赠礼物不属于彩礼范畴,加之被告不同意返还手机和金饰品,原告主张返还上述物品的诉讼请求,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定,判决如下:一、被告杜某于判决生效后十日内返还原告刘某礼金71000元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费3054元，减半收取1527元，由原告刘某承担727元，由被告杜某承担800元（被告负担部分，原告已垫付，于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3054元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  周国建二〇二〇年九月七日书记员  王 娟
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初466号之一解除保全申请人：刘钧，男，1971年7月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，委托诉讼代理人：李京海，湖北钧信律师事务所律师。被申请人：孔凡龙，男，1965年4月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，被申请人：宜昌市辉源建设工程有限公司，住所地宜昌市点军区江南大道**，统一社会信用代码91420500MA48AQ9R58。法定代表人：孔凡龙。以上二被告共同的委托诉讼代理人：葛隆恩，湖北前锋律师事务所律师。以上二被告共同的委托诉讼代理人：杨兴祎，湖北前锋律师事务所实习律师。本院受理原告刘钧与被告孔凡龙、宜昌市辉源建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月7日作出（2020）鄂0503民初466号民事裁定书，裁定冻结孔凡龙、宜昌市辉源建设工程有限公司银行存款300万元或查封、扣押其他等值财产。2020年9月25日，刘钧以欲通过庭外和解方式解决纠纷为由申请解除上述财产保全。本院认为，刘钧的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人孔凡龙、宜昌市辉源建设工程有限公司银行存款300万元的冻结及其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑丹二〇二〇年九月二十五日法官助理陈艳梅书记员周媛琳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执3819号申请执行人：南京市江宁区春雷干货经营部，统一社会信用代码92320115MA1QWB2N84，住所地在南京市江宁区东麒路农副产品物流中心**B827-1商铺。个体经营者：胡章胜，男，1963年2月4日生，汉族，居民。被执行人：赵远，男，1981年2月16日生，汉族，居民。南京市江宁区春雷干货经营部与赵远买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）苏0115民特208号民事裁定书，依上述民事裁定书：一、申请人赵远欠申请人南京市江宁区春雷干货经营部货款43800元，申请人南京市江宁区春雷干货经营部同意申请人赵远分别于2020年7月25日前支付货款3000元；于2020年8月25日前支付3000元；于2020年9月25日前支付3000元；于2020年10月25日前支付3000元；于2020年11月25日前支付3000元；于2020年12月25日前支付3000元；于2021年3月25日前支付3000元；于2021年4月25日前支付3000元；于2021年5月25日前支付3000元；于2021年6月25日前支付3000元；于2021年7月25日前支付3000元，于2021年8月25日前支付3000元，于2021年9月25日前支付3000元；于2021年10月25日前支付3000元；余款1800元于2021年11月25日前付清（此款由申请人赵远汇至户名胡章胜，账号：62×××77，开户行：中国农业银行东麒路支行）；二、若申请人赵远未按期足额履行，则申请人南京市江宁区春雷干货经营部就申请人赵远未付款项视为全部到期，申请人南京市江宁区春雷干货经营部可向法院申请执行。上述民事裁定书发生法律效力后，赵远未按民事裁定书履行，南京市江宁区春雷干货经营部向本院申请执行，本院于2020年7月30立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人赵远的财产进行查控，通知其履行法律文书确定的义务，被执行人母亲顾学珍私下给付申请执行人3000元。随后，被执行人赵远与申请执行人南京市江宁区春雷干货经营部达成和解协议：1、双方协商确定本案案款合计40800元，被执行人及其母亲顾学珍自2020年9月起，每月16号给付申请执行人2000元，直至付清上述款项；2、双方当事人均同意长期和解终结本案。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，当事人也可依法处分自己的权益。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，由于执行和解协议履行期限较长，双方一致同意由法院裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:终结本案执行。若被执行人未按照和解协议履行，则申请执行人可申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年九月七日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保663号之一 原告：李永真，女，1958年1月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告：程焕珍，女，1990年9月26日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：程素香，女，1986年2月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：李海兴，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。 被告：馆陶县瑞通汽车运输有限公司，住所地馆陶县王桥乡南留庄村，统一社会信用代码：91130433MA07LW5X7F。 法定代表人：程培培，系董事长。 原告李永真、程焕珍、程素香与被告李海兴、馆陶县瑞通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年9月23日作出（2020）鲁0829财保663号民事裁定，将被告李海兴驾驶、被告馆陶县瑞通汽车运输有限公司所有的翼DE7982(翼D26L2挂)重型半挂车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。被告李海兴于2020年9月28日向本院缴纳80000元保证金作为担保，申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被告李海兴驾驶、被告馆陶县瑞通汽车运输有限公司所有的翼DE7982(翼D26L2挂)重型半挂车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杜曼利
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更170号罪犯胡浩，男，汉族，1990年2月11日出生于黑龙江省黑河市嫩江县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2016年5月31日作出了(2016)黑11刑初19号刑事判决，认定被告人胡浩犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内无上诉、抗诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年1月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯胡浩在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯胡浩在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯胡浩改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》《无期徒刑罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯计分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《减刑（假释）提请活动检察意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯胡浩自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯胡浩的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月11日起至2042年9月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  么利伟二〇二〇年九月十一日法官助理亢健书记员岳天梦
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执1035号 申请执行人：宁春儿，男，1966年1月16日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被执行人：饶清平，男，1974年11月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川县。 本院（2017）赣1021民初181号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人饶清平329211元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴其镁
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初5903号原告：曾维友，男，1975年10月14日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王真会，女，1975年7月9日生，汉族，与原告曾维友系夫妻关系，住址同上。被告：陈真，男，1990年6月27日生，汉族，住四川省泸县。原告曾维友与被告陈真民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾维友的委托诉讼代理人王真会到庭参加诉讼，被告陈真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾维友向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款20000元及利息16800元(从借款之日起，按每月利率2%计算至起诉之日止共计42个月)；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：其通过朋友介绍认识被告后，因被告在璧山做工程需资金周转，特向原告借款。原告通过中国建设银行先后于2016年11月5日和2016年11月28日向被告银行账户转款各10000元，共计20000元，并口头约定每月利率按2%计算利息。被告借款后，不与原告联系，该借款至今未归还，经原告多次催收未果，现起诉要求支持原告的诉讼请求。被告陈真未作答辩。原告曾维友当庭提供了中国建设银行出具的转账明细，证明其于2016年11月5日和2016年11月28日两次向被告银行账户转款各10000元。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告陈真因做工程需资金周转向原告曾维友借款，原告曾维友先后于2016年11月5日和2016年11月28日两次通过中国建设银行转账借给被告陈真各10000元，共计20000元。被告借款后，至今未归还借款，经原告催收未果。本院认为，原告曾维友诉称其出借借款20000元给被告陈真，被告陈真借款后未归还该借款，并为之提交了其向被告出借借款的银行转账明细佐证，能够证明被告陈真借款事实成立，原告曾维友与被告陈真之间已形成合法的借贷关系，由此产生的债权债务受法律保护，被告陈真作为债务人应归还借款，现未归还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告曾维友要求被告陈真归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告曾维友未提供与被告对借款期限和利息约定的相关证据，视为双方对借款期限和利息未作约定，现原告请求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项之规定，可从2020年7月22日原告提起本案诉讼主张权利之日起，按照年利率6%支付资金占用利息，超出部分，本院不予支持。被告陈真未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项，第十七条，第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告陈真于本判决生效后5日内归还原告曾维友借款20000元及利息(从2020年7月22日起，以20000元为基数，按年利率6%计算至借款付清之日止)；二、驳回原告曾维友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取360元，由被告陈真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓勇二〇二〇年九月三十日书记员  陈瑶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9263号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杜平，男，1979年4月16日出生，汉族，住重庆市江津区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杜平信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告杜平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.杜平立即支付截止2019年12月22日的信用卡透支本金91078.22元、利息18735.05元、分期手续费6795.31元及截止2016年12月31日的滞纳金23136.97元，并支付自2019年12月23日起至付清时止，以本金91078.22元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费、公告费由杜平承担。事实和理由：杜平向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月22日累计欠款本息共计139745.55元未给付。招行信用卡中心多次催款，杜平仍未清偿。被告杜平未作答辩。经审理查明，2007年6月，杜平向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杜平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向杜平发放了信用卡。杜平以消费等方式从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2019年12月22日，杜平尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金91078.22元、利息18735.05元、分期手续费6795.31元及截止2016年12月31日的滞纳金23136.97元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、分期条款及细则、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杜平与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向杜平发放了信用卡，杜平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。杜平应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照约定支付利息、分期手续费及截止2016年12月31日的滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杜平通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杜平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜平在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心2019年12月22日的信用卡透支本金91078.22元、利息18735.05元、分期手续费6795.31元及截止2016年12月31日的滞纳金23136.97元，并支付自2019年12月23日起至欠款付清时止，以本金91078.22元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3095元，公告费560元，由被告杜平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  邓 飞人民陪审员  兰文学二〇二〇年九月十四日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0304民初2569号原告：李田虎，男，生于1976年9月30日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被告：李虎军，男，生于1984年4月1日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被告：温小红，女，生于1979年2月1日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，系李虎军之妻。原告李田虎诉被告李虎军、温小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李田虎到庭参加诉讼，被告李虎军、温小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李田虎向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告李虎军在夫妻关系存续期间以做生意缺少资金为由于2016年12月30日向原告借款10000元，双方未约定借款期限。后原告向二被告多次讨要无果。现请判如所求。被告李虎军未答辩。被告温小红辩称，借款属实，借款收花椒时上当导致未能归还借款，原告多次来家讨要，本来也打算最近找些钱归还原告。经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年12月30日，被告李虎军以做生意缺少资金为由向原告借款10000元，双方未约定借款期限。后因被告李虎军在收花椒时上当导致未能向原告归还借款。原告找两被告索要无果。上述事实，有原告提供的借据，本院与被告温小红的谈话笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李虎军借原告10000元未清偿的事实清楚。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系为家庭生活所负债务，且被告温小红认可该笔借款，应认定为夫妻共同债务，依法两被告对该借款承担共同偿还责任。故本院对原告要求两被告归还借款的诉讼请求予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李虎军、温小红于本判决生效之日起十日内归还原告李田虎借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李虎军、温小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。     审  判  员  马高强                           二〇二〇年九月三十日 法官助理 王连成书  记  员  高慧娟 1
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初2241号 原告：何桓柯，男，1996年6月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：舒前宁，男，1996年12月16日出生，苗族，住湖南省绥宁县。 原告何桓柯与被告舒前宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，依法适用简易程序。原告何桓柯于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何桓柯申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何桓柯撤回起诉。 案件受理费1150元，减半收取575元，由原告何桓柯负担。 审判员 张 波 二〇二〇年九月十四日 书记员 丰泽鉴
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1156-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人靳志伟，男，1987年2月8日出生，汉族，住山西省太原市。被告人靳志伟责令退赔一案，本院作出的（2019）晋0106刑初622号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月7日就被告人靳志伟财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人靳志伟送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人靳志伟履行生效刑事判决书确定的退赔被害人李刚人民币三十七万零六百元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、网络资金、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人靳志伟暂没有其他可供执行的财产。本院在执行过程中,于（2020）晋0106执1554号一案中依法对被执行人靳志伟名下车牌号为×××的车辆进行档案查封，由于该车下落不明，暂时无法处置。本院在执行过程中,依法对被执行人靳志伟名下的不动产进行查询，查询结果显示被执行人名下无房产。由于被执行人靳志伟具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人靳志伟发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人靳志伟负有继续履行退赔被害人李刚人民币三十七万零六百元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月八日书记员 姜莎莎
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执1986号 移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭 被执行人：于化龙，男，1982年6月20日出生，汉族，户籍地吉林市龙潭区。 移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人于化龙罚金一案于2020年09月18日立案执行，本院作出的（2016）吉0204邢初377号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人于化龙缴纳罚金5,000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月18日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年9月22日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 3、本院于2020年9月22日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。 4、本院于2020年9月22日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。 5、本院于2020年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 6、本院于2020年9月26日到被执行人所在地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2020年9月27日对被执行人采取限制消费措施并于2020年9月27日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张亚民 审判员  马丽娟 审判员  邱连彭 二〇二〇年九月二十八日 书记员  潘天琳
广东省惠州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤13执754号 龚戈江： 关于本院移送执行龚戈江罚金一案，本院（2014）惠中法刑二初字第13号刑事判决书已发生法律效力，上述生效刑事裁判涉财产部分执行确定：对被告龚戈江处罚金人民币10000元。2020年8月20日，本院对上述内容立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月7日扣划了被执行人龚戈江在中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市青年路营业所开设的银行账户60×××45内存款人民币10000元，本院已于2020年9月18日将上述执行到位金额人民币10000元上缴国库。至此，上述生效法律文书对被执行人龚戈江确定的罚金10000元的内容已由本院执行完毕。 因此，本案作执行完毕结案处理，同时解除在本案中对被执行人龚戈江采取的执行措施。 二〇二〇年九月十八日
安徽省石台县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1722民初432号原告：程阳，男，1990年8月25日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。被告：金龙，男，1992年1月27日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。原告程阳与被告金龙民间借贷纠纷一案，本院2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告程阳到庭参加诉讼，被告金龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程阳向本院提出诉讼请求：1.判决被告金龙偿还借款6400元和利息1000元，共计7400元；2.被告金龙承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月9日，被告以还自己信用卡名义在原告蚂蚁借呗借出30000元，并写下借条，承诺一星期还清，到期后一直未还，原告通过电话、信息催讨，被告仅归还25500元，尚欠4500元至今未还，利息都是原告还的，估计1000元左右。2020年5月9日，被告又以做茶叶生意为由，向原告借款4400元，仅偿还了2500元，至今被告仍欠原告6400元未还。此后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，且拒接电话。为维护其合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。金龙未到庭应诉和答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：程阳与金龙系同乡好友，2019年2月7日，金龙因偿还信用卡需要向程阳借款，程阳通过蚂蚁借呗借款30000元后转借给金龙。2019年2月9日，金龙出具了借条确认借款事实，借条载明“今借到程阳人民币叁万元整，从程阳蚂蚁借呗借出，用于还信用卡。本人承担借呗利息，于乙亥猪年正月初七归还本金及利息，过期不还本人愿意承担相应的法律责任。借款人：金龙158××××10200）2019.2.9”。2020年5月9日金龙又通过微信向程阳借款4400元。上述两笔借款共计34400元。后金龙陆续向程阳归还部分借款，尚欠6400元未还。庭审后程阳书面表示，对要求被告金龙承担1000元借款利息的诉讼请求予以放弃，只要求金龙按照法律规定承担自起诉之日起逾期还款的利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，金龙因资金周转需要向程阳借款，程阳通过支付宝、微信支付方式向金龙提供了借款，且有金龙出具的借条和微信截图为证。双方之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确。金龙应承担偿还借款本金的义务，故对程阳要求金龙偿还借款6400元的诉讼请求，本院予以支持。第一笔借款虽约定按照借呗利息支付借款利息，但程阳庭审后以书面形式表示愿意放弃借款利息，仅请求金龙支付其逾期付款利息，故对其要求金龙支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。因程阳放弃借期内利息，双方也未约定逾期利息，故对程阳请求的逾期利息视为未约定。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后，利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金龙于本判决生效之日起十日内支付原告程阳借款6400元及逾期付款利息（自2020年7月6日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员 叶 斌二〇二〇年九月二十九日书记员 杨凯莉
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初6447号 原告：袁永辉，男，1972年4月25日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：萧县浙商财富大市场管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇龙山南路东侧浙商财富大市场D13-455铺。 法定代表人：马宏庆，该公司经理。 原告袁永辉与被告萧县浙商财富大市场管理有限公司（以下简称浙商公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。 袁永辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决浙商公司返回袁永辉担保金2000元（押金）；2.本案诉讼费用由浙商公司承担。事实和理由：2013年6月25日，袁永辉与浙商公司签订了房屋租赁合同，约定浙商公司将萧县浙商大市场A区16幢144号的商铺出租给袁永辉，租赁期限自2013年6月25日起至2015年6月24日止。合同签订后，袁永辉按照合同约定向浙商公司交纳了2000元担保金，浙商公司给出具收据1份。根据双方合同约定，房屋租赁期满后10日内，浙商公司将该担保金如数退还。合同到期后，袁永辉多次找浙商公司要求退还担保金，浙商公司以没有钱款为由不予返还。 本院经审查认为，根据袁永辉提供的浙商公司的地址无法向该公司送达应诉通知书、开庭传票等手续，且袁永辉也不能补充提供浙商公司的其他送达地址及联系方式，应视为被告不明确。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。袁永辉在没有发生新的事实情况下，又起诉要求被告返还担保金，其诉讼请求与原起诉的（2020）皖1322民初3538号相同。原告起诉符合上述司法解释规定的重复起诉的条件，属于重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回袁永辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 刘 欣 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张倩茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执1489号之一申请执行人：常德市人力资源和社会保障局，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道**。法定代表人：马业文，局长。委托代理人:李林元,该局工作人员,一般授权代理.被执行人：如东杰谛机电设备安装有限公司，住，住所地江苏省南通市如东县经济开发区渭河路**/div>法定代表人：谢勇，该公司总经理。申请执行人常德市人力资源和社会保障局与被执行人如东杰谛机电设备安装有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）湘0702行审6号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人如东杰谛机电设备安装有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常德市人力资源和社会保障局于2020年5月21日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年5月25日，本院向被执行人如东杰谛机电设备安装有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院于2020年7月31日、2020年9月3日发起总对总网络财产查控，被执行人如东杰谛机电设备安装有限公司未发现被执行人账户有可供执行财产。2020年9月10日向常德市不动产登记中心、长沙银行股份有限公司常德分行查询均未发现被执行人有可供执行财产。2020年9月15日，本院对被执行人如东杰谛机电设备安装有限公司适用限制高消费措施。本院于2020年9月17日约谈申请执行人常德市人力资源和社会保障局委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人如东杰谛机电设备安装有限公司有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月17日，本案应当执行的标的金额为99640元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人如东杰谛机电设备安装有限公司有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0702执1489号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 罗 健审判员 石碧华二〇二〇年九月十七日法官助理王正浩书记员潘吟婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3362号 原告：马天敏，男，1972年7月30日生，汉族，住上海市普陀区。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 原告马天敏与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马天敏到庭参加诉讼。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马天敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告车置宝公司立即支付售车结算款共8800元；2、判令被告车置宝公司立即支付延迟违约金（以8800元为基数，自2019年12月10日起按照同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3、判令本案的全部诉讼费用、律师费由被告车置宝公司承担。事实和理由：2019年11月27日，原告在被告上海曹安公路店内签订了《车辆受托收购合同》。合同约定了价款和付款时间。2019年11月26日，被告支付意向金1000元。2019年12月8日，被告支付77700元。以后，被告无能力支付原告余款,剩余8800元款项至今未支付。据车管所查询，车辆己于2019年12月7日前过户。2020年3月10日，因被告暂无能力一次性支付原告所有车款。双方协商签订《还款协议书》，自2020年5月1日起，每月30日前被告支付原告20%未付款项。自应付之日起给予0.01%/天的补偿金。截止到2020年5月30日，被告未按协议支付分期款项。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。 被告车置宝公司未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月27日，原告马天敏（甲方）与被告车置宝公司（乙方）签订《车辆成交意向书》、《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》，约定：原告将牌号为沪Ｎ×××××的本田ＣＲ-Ｖ汽车出售给被告，车辆结算款为76500元，推广返利费11000元；款项支付进度为：（1）本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款（具体金额以实际支付为准），（2）甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订《车辆交接与结算单》后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%，（3）车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款。2020年3月10日，原、被告双方签订《还款协议书》，确认被告车置宝公司欠原告车款8800元；被告车置宝公司应于2020年5月1日起，每月30日前支付20%，并自应付款之日起至实际付款之日止，给予0.01%／天的补偿金。 庭审中，原告马天敏陈述：被告车置宝公司已支付1000元意向金和77700元车款；还款协议签订后，被告车置宝公司未再支付过款项。 上述事实，有《车辆成交意向书》、《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》、《还款协议书》以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告与被告签订的《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告已按照合同约定向被告交付车辆及相关资料，但被告未按约定向原告支付车辆款，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告车置宝公司支付车款8800元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但对于逾期付款利息，因原告未提供证据证明案涉车辆的实际过户时间，故应自原告起诉之日起计算。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告马天敏车款8800元，并支付逾期利息（逾期利息以8800元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告马天敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担（原告马天敏已预缴案件受理费25元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 吕太如 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 狄  书 记 员 王 萍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3886号之一 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道**第**局部******。 负责人：张永祥。 被执行人：吴小珠，女，汉族，1984年8月13日出生，住珠海市香洲区。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行与吴小珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14127号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴小珠应向申请执行人偿还借款本金143974.76元及截至2019年7月1日的正常利息1975.4元，支付自2019年7月2日起至本息实际清偿之日止，以未付本金143974.76元为基数，按年利率24%计算利息，支付律师费700元，承担案件受理费3516元。因被执行人吴小珠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴小珠负有继续向申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月八日 书记员  孟庆妍
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0123执803号 申请执行人：刘某某，男，1998年3月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：余某，女，1998年5月29日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 本院在执行申请执行人刘某某与被执行人余某婚约财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初974民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余某银行存款计人民币25.413万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人余某与执行标的相应的财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  秦拥华 二〇二〇年九月九日 书记员  杨曼婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初40560号原告：中维慧科知识产权服务(广州)有限公司，住所地广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇珺，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京风行在线技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区知春路**锦秋国际大厦**1201Adiv>法定代表人：顾伟。原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司诉被告北京风行在线技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中维慧科知识产权服务(广州)有限公司撤诉处理。审判员  张艳二〇二〇年九月二十八日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初213号原告王天斌，女，1969年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区大团镇金园村长安****。委托代理人张斌，上海宇宏勤律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区锦安东路****楼。法定代表人关也彤，局长。负责人潘美仙，副局长。委托代理人王洋，上海市浦东新区规划和自然资源局工作人员。委托代理人洪昭福，上海市浦东新区规划和自然资源局工作人员。被告上海市浦东新区大团镇人民政府，住所地，住所地上海市浦东新区南芦公路**iv>法定代表人王**东，镇长。委托代理人严旭东，上海市浦东新区大团镇人民政府工作人员。委托代理人金达峰，上海永乐律师事务所律师。原告王天斌诉被告上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称浦东规自局)及上海市浦东新区大团镇人民政府(以下简称大团镇政府)履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。原告王天斌诉称：原告王天斌因家庭人口较多，住房困难，于2014年向大团镇政府申请农村自建房屋。原告2014年向村委会提交申请后，经村委、大团镇政府审批后，至今没有得到相关书面回复。之后，原告于2019年11月19日以书面形式要求被告履行法定职责，被告均未履行，也未作出书面回复。故诉请法院判决确认被告浦东规自局和大团镇政府不作为违法，并判令被告浦东规自局和大团镇政府依法对原告提出的新建农村住房申请履行用地批准的行政职责。被告浦东新区规自局辩称：原告所申请的新建农村住房用地的审批职责不属于被告职权范围。原告申请拟建房屋位置不符合《大团镇金园村中心村规划》(浦府[2011]57号)的相关要求，不在金园村村民居住用地范围内。原告起诉已超过起诉期限，原告于2014年2月提出申请移建新宅，审批未通过，原告现在才提起行政诉讼，已经超过行政诉讼起诉期限。故请求驳回原告的起诉。被告大团镇政府辩称：原告所申请的新建农村住房用地的审批职责不属于镇人民政府的职权范围。原告起诉已经超过法定期限；被告大团镇政府2014年收到原告申请后，按照相关规定进行了受理，此后会同大团镇金园村、规建办、规土所等对原告家庭人口情况、人员户籍情况等进行了审核及现场调查，认为其符合农民建房相关规定，后大团镇政府向原浦东新区规划和土地管理局(以下简称原浦东规土局)进行了申报。在申报过程中，浦东新区建设用地事务中心于2015年2月对原告户拟建房宅基四址位置进行了测绘，根据测绘报告显示，原告拟建房宅基位置不符合村规划要求，不在金园村规划居住用地范围内，故浦东规自局未予审批通过，被告大团镇政府将区规自局不予核准的审批结果口头告知了原告。故请求驳回原告的起诉。经查明，2014年5月，原告提出农村村民新建住房申请，家庭成员为原告父亲王复观、次子顾橙蕾。同月25日，大团镇金园村村民委员会审核同意；同月27日，大团镇规建办、原浦东规土局大团管理所审核后，被告大团镇政府于同年7月21日在原告户《农村村民住房建设申请、审核表》上盖章同意。2019年11月19日，原告向被告大团镇政府邮寄申请书，要求对前述2014年5月的新建农村住房申请履行审批职责。2020年4月，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定的起诉条件。本案中，原告诉请两被告对其提出的新建农村住房申请履行用地批准的行政职责。根据《上海市农村村民住房建设管理办法》(2010年修正)第十二条、第十三条的规定，农村村民申请宅基地新建住房的，向村委会提出申请，村委会签署意见后报送镇人民政府；镇人民政府审核完毕后，将审核意见连同申请材料一并报区人民政府审批建房用地，建房用地批准后，由区人民政府发给用地批准文件，由镇人民政府发给乡村建设规划许可证。同时该办法第四条规定，镇人民政府受区规划国土管理部门委托，审核发放个人建房的乡村建设规划许可证。结合前述条款，农村新建住房的用地审批职责，并非由两被告行使，且被告大团镇政府也已经在原告户《农村村民住房建设申请、审核表》上审核盖章。原告所诉请履行的行政职责明显不属于两被告职责范围，其提起本次诉讼不符合行政诉讼的立案条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三款、第九十三条的规定，裁定如下：驳回原告王天斌的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告王天斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈剑红审 判 员 葛 翔审 判 员 潘怡易二〇二〇年九月二十五日法官助理 刘洪明书 记 员 顾喻灵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初4567号原告：张秀美，女，1964年1月15日生，苗族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：陈嘉慧，江苏显明律师事务所律师。被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路**。法定代表人：李新生。被告：四川锦造建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路**附****。法定代表人：魏爱凤。原告张秀美诉被告中铁四局集团有限公司、四川锦造建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法由审判员卢秋明独任审判。审理中，原告张秀美于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张秀美向本院申请撤回对被告中铁四局集团有限公司、四川锦造建筑劳务有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张秀美撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币5元，由原告张秀美负担。审判员  卢秋明二〇二〇年九月四日书记员  李 益
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0481民初2034号 原告：孟秀芝，女，1945年6月28日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。 委托诉讼代理人：胡绪绵，辽宁中允律师事务所律师。 被告：新兴铸管股份有限公司，住所地，武安市上洛阳村北。 法定代表人：李成章，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李燕。 委托诉讼代理人：贾峰。 孟秀芝与新兴铸管股份有限公司（以下简称新兴铸管公司）买卖合同纠纷一案，孟秀芝向本院起诉后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，孟秀芝委托诉讼代理人胡绪绵，新兴铸管公司委托诉讼代理人李燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孟秀芝向本院提出如下诉讼请求：1、请求新兴铸管公司偿还所欠货款162412.79元；2、案件受理费由新兴铸管公司承担。事实与理由：2012年孟秀芝投资兴建的大石桥市和兴耐火材料厂与新兴铸管企业建立买卖镁质耐火材料业务关系。截止到2019年止，新兴铸管公司尚欠镁质耐火材料货款162412.79元。在多次催要下，2019年11月初，新兴铸管公司企业经合法审批流程已确认同意给付货款162412.79元。由于孟秀芝经营的大石桥市和兴耐火材料厂，注册时为个人独资企业，因改制于2013年8月5日已注销。注销后的全部债权债务归孟秀芝个人所有。现为了履行应收货款手续并为新兴铸管公司支付货款合法、合理化，诉至法院。 新兴铸管公司辩称，1、孟秀芝主体身份不适格。新兴股份公司与大石桥和兴耐火材料厂于2012年签订《买卖合同》。2013年8月5日大石桥和兴耐火材料厂注销，注销是经过债权债务清算的，从注销的时间开始，其诉讼主体资格消失。2、其诉求已经超过诉讼时效。大石桥和兴耐火材料厂于2013年8月5日注销，债权债务清算后应当知道新兴铸管公司欠货款的事实，但一直未主张。已经超过2年的诉讼时效，应当驳回孟秀芝的诉讼请求。 孟秀芝围绕其诉讼请求向本院提交了买卖合同复印件、大石桥市和兴耐火材料厂工商登记证明材料、企业机读档案资料复印件及新兴铸管公司发给孟秀芝还款电子审批单复印件。本院经审查后认为，买卖合同双方予以认可，可以证明大石桥市和兴耐火材料厂与新兴铸管公司的业务往来关系。工商登记证明材料及企业机读档案资料具有真实性，可以客观的证实大石桥市和兴耐火材料厂的企业性质及注销的事实。电子审批单为复印件，孟秀芝无法提供该证据的原始来源及载体，且新兴铸管公司不予认可是其公司出具，该证据无法证明新兴铸管公司欠付孟秀芝货款的事实，故对该证据本院不予认可。 新兴铸管公司未向法院提供证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 大石桥市和兴耐火材料厂原为个人独资企业，投资人为孟秀芝，该企业与新兴铸管公司签订多份买卖合同。孟秀芝在庭审中自认其主张的该买卖合同货款发生于2011年-2013年间。2013年8月5日大石桥市和兴耐火材料厂注销登记，双方因支付货款发生争议，孟秀芝于2020年4月21日以投资人的身份向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。结合《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干规定问题的解释》第三条的规定，该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，诉讼时效已经届满，孟秀芝及所投资的大石桥市和兴耐火材料厂在诉讼时效期间内未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况。现孟秀芝向人民法院提起诉讼，已超过了诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，参照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干规定问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回孟秀芝对新兴铸管股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费3548元，减半收取1774元，由孟秀芝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杜爱兰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  靳淑敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干规定问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0725民初1298号 原告：汉中瑞迪工贸有限责任公司，住所地：陕西省汉中市勉县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4436。 法定代表人：冯小益，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵茵茵，陕西恒爱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉，陕西恒爱律师事务所实习律师。 被告：平凉鸿昇运业有限公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区，统一社会信用代码：91620800091193724A。 法定郑敬尧，代表人：，负责人。 被告：任亚平，男，生于1977年9月28日，汉中，住甘肃省灵台县，公民身份号码：62272XXXX7********。 本院在审理原告汉中瑞迪工贸有限责任公司与被告平凉鸿昇运业有限公司、任亚平买卖合同纠纷一案中，原告汉中瑞迪工贸有限责任公司于2020年9月17日向本院提出申请，请求撤回对被告平凉鸿昇运业有限公司、任亚平的起诉。 本院认为，原告汉中瑞迪工贸有限责任公司的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告汉中瑞迪工贸有限责任公司撤回对被告平凉鸿昇运业有限公司、任亚平的起诉。 案件受理费1220元减半收取610元，本院决定免收。 审 判 员 傅勉忠 二〇二〇年九月二十日 法官助理 文英强 书 记 员 孙 莹 本法律文书于2020年月日送达 1
山东省荣成市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1082行审136号 申请执行人荣成市人民防空办公室，住所地荣成市伟德东路**。 负责人王学强，主任。 被执行人荣成康元食品有限公司，，住所地荣成市凭海东路** 法定代表人：钱明智。 申请执行人荣成市人民防空办公室于2020年9月18日向本院申请强制执行荣人防办（2019）处字第036号催缴处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人荣成市人民防空办公室以被执行人荣成康元食品有限公司2019年在荣成市凭海路南开发建设的康元食品生产基地项目（办公楼、综合楼、附属设施、2#车间、4#车间），需缴纳防空地下室易地建设费339660元，被执行人没有按规定履行缴纳义务。根据《人民防空建设管理规定》第四十八条、第五十四条、《山东省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十六条的规定，决定处理如下：被执行人荣某康元食品有限公司自收到催缴处理决定书之日起十五日内缴纳防空地下室易地建设费339660元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行催缴处理决定书确定的义务，经申请执行人催告仍未履行义务。现申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳防空地下室易地建设费339660元。 经审查，申请执行人荣成市人民防空办公室于2019年12月19日作出荣人防办（2019）处字第036号催缴处理决定书，同日送达被执行人。2020年6月19日，申请执行人向被执行人送达荣人防办（2020）催字第002号催告书。经催告，被执行人仍未缴纳防空地下室易地建设费。 本院认为，荣成市人民防空办公室作出的荣人防办（2019）处字第036号催缴处理决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人荣成市人民防空办公室作出的荣人防办（2019）处字第036号催缴处理决定书准予强制执行。被执行人荣成康元食品有限公司应自收到本裁定书之日起五日内缴纳防空地下室易地建设费339660元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费4994元，由被执行人荣成康元食品有限公司负担。 本裁定送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  常晓庆 人民陪审员  吕亚兰 人民陪审员  汤金红 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  慕丽萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11716号原告刘宇，男，1989年9月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告刘宇诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘宇，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8429元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款427870元。建筑面积85.88平方米，套内面积67.7平方米。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金8429元（394天×21.3935元／每天＝8429元）。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2014年7月20日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为427870元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为427,870×0.00005×394≈8429.04元。原告诉请金额为8429元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘宇逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8429元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静