wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3533号原告：陈爽，女，汉族，1984年8月7日出生，住址：鞍山市铁**。被告：鞍山奥达美联益置业有限公司。住所地：鞍山市铁**鞍千路**。法定代表人：颜宝藏，系该公司总经理。委托代理人：刘德宇，系辽宁宇声律师事务所律师。第三人：李路，女，汉族，1976年1月7日出生，住址：沈阳市和平区。原告陈爽与被告鞍山奥达美联益置业有限公司（以下简称“奥达美公司”）、第三人李路房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈爽、被告奥达美公司代理人刘德宇均到庭参加诉讼，第三人李路经本院依法送达开庭传票后，合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告签订的鞍山市高新区，产籍号为42-107-42-10923房屋的《商品房销售合同书》有效；2、判令被告和第三人协助原告办理鞍山市高新区，产籍号为42-107-42-10923的房屋产籍登记手续，将房屋办理到陈爽名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月15日原告与被告签订商品房销售合同书。购买其开发建设的位于鞍山市高新区，产籍号为：42-107-42-10923,建筑面积60.09平方米，总房款180000元。同日，原告向被告支付购房款180000元，被告将房屋交付给原告，原告向被告交纳了水费、电费、煤气费；原告与鞍山酉酉物业管理有限公司签订了物业契约书一份，向其交纳了物业费、垃圾清运费、电梯运料费、电梯费。原告于2015年5月15日入住该房屋后占有使用至今。经查，第三人与被告系借贷关系，签订案涉房屋买卖合同是对借款的担保，双方并没有真实的房屋买卖行为。现原告购买房屋已经具备办理房屋产权登记的条件，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告奥达美公司辩称：同意原告诉讼请求，购房款是否收到代理人不清楚，合同及收据以及入住都是真实存在的。第三人李路未参加庭审，庭后对第三人进行询问。第三人李路辩称：我与鞍山奥达美联益置业有限公司不存在房屋买卖合同关系，当时被告欠我钱，其中一部分抵账给我房屋，一部分网签出售给我，但我已经转卖给业主，现同意配合更名，放弃所有权利。房产信息如下：42-107-42-10923。经审理查明：2015年5月15日，原、被告双方签订《商品房销售合同书》，约定由原告购买被告所开发的位于鞍山市高新区房屋，产籍号为42-107-42-10923，房屋总面积为60.09平方米，总价款为180000元。合同亦约定出卖人（被告）收到买受人（原告）房款后，当日将所出卖的房屋交付给买受人（原告）。出卖人（被告）保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人（被告）原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人（被告）承担相应责任。又查，原告于2015年5月15日向被告指定人员孙景霞中国建设银行账户转账180000元。被告向原告出具180000元购房款收据，并盖有该公司财务专用章。2015年5月18日，原告领取房屋钥匙，接收本案争议房屋，交纳了水费、电费、煤气费、电梯费、物业费、电梯运料费、垃圾清运费等费用，实际占用使用至今。再查，第三人李路现同意配合案涉房屋业主更名，放弃所有权利。本案争议房屋现由原告陈爽实际占有使用，登记备案于第三人李路名下。上述事实，有原告起诉状，原告、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：商品房销售合同书一份、购房款收据及银行转账回单二份、收款收据一组、物业契约书一份。被告及第三人均未提供证据。本院认为，公民间合法的民事行为受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原、被告签订商品房销售协议系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已支付全额房屋价款，被告除应履行交付房屋的义务，还应履行转移标的所有权的义务，为原告办理房屋产权登记手续。关于第三人李路与被告签订《商品房买卖合同》效力问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”。本案中，被告将案涉房屋备案至第三人李路名下，且第三人李路自认系与被告之间存在借贷关系，并不存在真实房屋买卖关系，亦同意配合变更网签更名。故第三人李路与被告签订商品房买卖合同的行为系以虚假的意思表示实施的民事法律行为，应为无效。故被告及第三人李路应共同撤销案涉房屋的合同备案手续，配合原告办理房屋产权登记手续。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合合同约定的，对方可以要求履行”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、原告陈爽与被告鞍山奥达美联益置业有限公司签订的位于鞍山市高新区，产籍号为：42-107-42-10923房屋的《商品房销售合同书》有效；二、被告鞍山奥达美联益置业有限公司和第三人李路协助原告陈爽办理鞍山市高新区，产籍号为：42-107-42-10923房屋产权登记在原告陈爽名下。案件受理费3900元（原告已预交）,减半收取1950元，由被告鞍山奥达美联益置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年九月二十九日书记员 高广君
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初105号原告：中国工商银行股份有限公司应城支行。住所地：应城市城中蒲阳大道**。统一社会信用代码：914209818809187084。负责人：胡应峰，该支行行长。委托代理人：汪忠仁，该支行职工。代理权限：一般代理。委托代理人：王洪林，该支行职工。代理权限：一般代理。被告：陈勇，男，1982年4月15日出生，汉族，住湖北省应城市。被告：湖北世纪中昊房地产开发有限公司。。住所地：孝感市交通路**统一社会信用代码：91420900730873049B。法定代表人：丁剑，该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司应城支行诉被告陈勇、湖北世纪中昊房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行了审查。依据本院作出的已生效的(2019)鄂0981刑初129号刑事判决书中第四页审理查明中段“其中，在中国工商银行股份有限公司应城支行办理虚假按揭贷款32人，贷款金额8305000元；在湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行办理虚假按揭贷款11人，贷款金额2795000元。所贷款项由项目部使用。至案发时止，中国工商银行股份有限公司应城支行收回贷款本金751144.21元、利息804743.44元，湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行收回贷款本金259077.2元、利息3134733.56元，合计共收回贷款本、息2128398.41元。造成中国工商银行股份有限公司应城支行损失6749112.35元，造成湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行损失2222489.24元，两家银行合计损失8971601.59元。”的事实，被告陈勇在办理虚假按揭贷款32人名单之中，该判决书判决内容第四项“中国工商银行股份有限公司应城支行损失6749112.35元，湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行损失2222489.24元，依法均由被告单位湖北世纪中昊房地产开发有限公司蒲韵尚都项目部退赔。”经审查，依据应城市公安局经侦大队提供的应城蒲韵尚都项目部虚假按揭情况汇总表证实：应城蒲韵尚都项目部在中国工商银行股份有限公司应城支行、湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行共办理虚假按揭贷款51笔，造成损失有43笔，其中：在中国工商银行股份有限公司应城支行办理虚假按揭贷款32人，贷款金额8305000元，涉嫌办理虚假按揭贷款32人名单如下：陈勇、罗丽萍、万力、涂进高、张婷、李建军、黎中羊、杨**攀、杨慧娟、何华军、胡伟生、陈双发、吴应杰、聂雪钰、李波、余小刚、张三林(张小英)、王真彬、钱志国、宋**、祁龙、聂应波、李五毛、雷双平、龚露、陈进峰、宋文林、陈俊波、李天文、彭进平、刘金红、姜国华。本院认为，中国工商银行股份有限公司应城支行已于2019年3月27日向应城市公安局经侦大队提供的应城蒲韵尚都项目部虚假按揭情况汇总表名单有34户，该刑事判决书最终认定上述32人，(2019)鄂0981刑初129号刑事判决书，已依法作出判决，该判决已发生法律效力。中国工商银行股份有限公司应城支行现起诉被告陈勇至本院，构成重复诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司应城支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄 明人民陪审员  李继雄人民陪审员  李 娜二〇二〇年九月二十二日书 记 员  程 玲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初3633号原告：张冲。委托诉讼代理人（一般代理）：扈玉莹、周长营，山东鲁济律师事务所律师。被告：于茜茜。本院在审理原告张冲与被告于茜茜股权转让纠纷一案，原告于2020年4月24日向本院起诉，本院依法进行审理，现已审理终结。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。因原告提供的被告于茜茜送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告于茜茜具体的送达地址。故原告张冲的起诉的不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张冲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吴平和人民陪审员  黄秋芳人民陪审员  张金苹二〇二〇年九月二十五日书 记 员  孟 阳
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初497号 原告：邢孟修，男，1966年10月27日出生，汉族，务工，群众，住河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：宋晨曦，河北翊正律师事务所律师。 被告：付广清，男，1982年7月22日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 被告：李永香，女，1982年7月26日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 原告邢孟修与被告付广清、李永香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢孟修及其委托诉讼代理人宋晨曦到庭参加诉讼，被告付广清、李永香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邢孟修向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与担保人李书旺系朋友关系，2019年1月6日被告通过担保人向原告借款5万元，被告并于当天出具了欠条，约定借期一年。在此期间，被告偿还1万元，并将其妻子名下的冀Ｅ×××××号汽车质押给原告。现已过期多日，被告迟迟未予偿还。为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法予以裁判。 付广清、李永香经本院依法传唤，未按时到庭参加诉讼，未在法定期限内提交书面答辩和任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，被告付广清因经营需周转资金通过李书旺向原告邢孟修借款50000元，扣除了一年的利息，实际给付38000元现金。2019年1月6日未偿还重新出具借条写明，今借郎家屯邢孟修现金50000元，伍万元整，借期一年，到期一次还清，如到期不还，车抵账。身份证1322321982××××××××，还款日期2020年1月6日。借款人付广清、担保人李书旺签字。2019年9月8日被告付广清偿还本金10000元，打借条两个月后按照口头约定的月息2%给付一年的利息12000元。 本院认为，公民间合法的借贷关系应受到法律保护，被告付广清向原告借款并出具借条，借款系被告付广清真实意思表示，对借款应予以偿还。按照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2018年1月原告在向被告付广清交付借款预先扣除一年利息12000元，实际借款数额为38000元，被告付广清于2019年9月8日偿还本金10000元，剩余借款本金28000元。关于利息，虽然双方书面未约定利息，但是口头约定利息，借款时原告预先扣除了一年的利息12000元，且被告付广清于2019年3月已经按照口头约定的月息2%支付了一年的利息12000元，担保人李书旺也出庭证实了双方口头约定月息2%；故本院推定原、被告就本案借款存在口头约定利息之事实，对原告主张的利息按照月息2%计算，予以采信。2018年1月6日至2019年9月7日期间的利息，按照本金38000元为基数，月息2%计算利息。2019年9月8日以后的利息应按照本金28000元为基数，月息2%计算利息。原告主张被告李永香偿还上述借款本金及利息，但未举证证明该笔债务属于夫妻共同债务，故对其该项主张不予支持。 被告付广清、李永香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证等诉讼权利的放弃，相应的不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告付广清于本判决生效之日起十日内偿还原告邢孟修借款本金28000元及利息（2018年1月6日至2019年9月7日期间的利息以本金38000元为基数按年利率24%计算；2019年9月8日以后的利息以本金28000元为基数，按年利率24%计算计算至本金还清之日止），被告付广清已经给付的利息12000元在执行时一并处理。 二、驳回原告邢孟修的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告付广清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈芳 二〇二〇年九月十四日 书记员  金丽 ——
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12349号原告：重庆睿捷物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区青年镇田坝街**附****，统一社会信用代码91500110MA5UH82M00。法定代表人：李洁。委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：张发平，男，1977年5月28日出生，汉族，住贵州省余庆县。原告重庆睿捷物流有限公司与被告张发平挂靠经营合同纠纷一案。本院于2020年9月2日立案，在案件审理中，原告重庆睿捷物流有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆睿捷物流有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆睿捷物流有限公司撤诉。案件受理费648.80元，本院减半收取324.40元由原告重庆睿捷物流有限公司负担。审判员  安祥建二〇二〇年九月二十二日书记员  郭慧莹
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6043号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，行长。委托诉讼代理人：杨彦瑞，河南中冶律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：武阳阳，河南中冶律师事务所执业律师。被告：胡亮，男，汉族，1984年5月5日出生，住洛阳市涧**。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告胡亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。工行洛阳分行的委托诉讼代理人武阳阳到庭参加诉讼，胡亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告胡亮偿还信用卡欠款157632.64元（该数据暂算至2020年6月12日），并从2020年6月13日起按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息至欠款清偿完毕之日；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月2日，被告在原告处签署《工银信用卡申请表》，申请办理牡丹信用卡，卡号62×××57，原告为该信用卡的发卡机构。被告在《工银信用卡申请表》上签字表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，但在使用信用卡期间没有按时还款，暂算至2020年6月12日应支付欠款157632.64元。原告采取多种措施对被告进行催收，但被告一直没有履行还款义务。胡亮未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2018年11月2日,胡亮向工行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，胡亮声明其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、违约金、费用等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。3.信用卡欠款情况：工行洛阳分行依申请为胡亮办理了卡号尾号为24×××57的信用卡。截止2020年9月15日胡亮尚欠工行洛阳分行信用卡欠款共计164866.41元，其中本金142219.33元、利息19883.66元、违约金2763.42元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）及申请单等的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告未依约还款，故原告要求其支付逾期本金、利息、违约金等费用，符合合同约定，本院予以支持。胡亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、胡亮于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金142219.33元;二、胡亮于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡利息（截止2020年9月15日利息为19883.66元，之后的利息按牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定标准计算）；三、胡亮于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡违约金2763.42元。如胡亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1726元，由胡亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月二十二日书记员  谭玉丹
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执828号之一 申请执行人赵小云，女，1976年10月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 被执行人杜劲松，男，1968年12月15日出生，汉族，户籍登记地址湖北省宜昌市西陵区。 申请执行人赵小云与被执行人杜劲松买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2753号民事判决书，责令被执行人杜劲松向申请执行人赵小云支付拖欠的货款及运费共计553850元；并以431750元为本金基数，按年利率24%的标准计算，自2018年11月17日起至清偿之日止向申请执行人赵小云支付利息；以122100元为本金基数，按年利率24%的标准，自2018年12月11日起至清偿之日止向申请执行人赵小云支付利息；被执行人杜劲松以553850元为基数，自生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五向申请执行人赵小云支付迟延履行期间的债务利息；被执行人杜劲松承担案件受理费5121元、案件执行费7990元。本案执行标的未能得到执行。 本案现未发现被执行人杜劲松有可供执行的财产，申请执行人赵小云亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2753号民事判决书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年九月一日 书记员  李婷婷
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1917号原告：张文林，男，1967年8月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：薛德勋，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被告：闫增光，男，1986年6月3日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告张文林与被告闫增光为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文林的委托诉讼代理人薛德勋，被告闫增光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文林向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款147415元；2、判决被告支付借款月利率2%，时间从2017年7月1日至结清止，利息暂为88449元；3、1-2项合计金额暂为235864元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月1日之前，被告经商需要进货，因资金紧缺向原告借款。原告为了朋友，借给被告147415元，约定月利息2分，期限3个月。被告书写了借条一张交给了原告。借款期满，原告多次向被告催要借款，被告以无款为由，久拖不还，致原告很是无奈。为此，特提起诉讼，请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，秉公执法，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告闫增光辩称，一、原、被告之间不是民间借贷纠纷。依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条规定，原告以民间借贷纠纷起诉被告，原告应当提供转账凭证，以证明借款事实的存在。二、原、被告之间是买卖合同纠纷。原告系河南合家欢电子科技有限公司(以下简称合家欢公司)股东之一，被告系沁阳市东环路合家欢健康用品销售部个体工商户的经营者，原、被告之间发生货物买卖，原告的雇员张茂为被告出具进货清单和销货清单，张茂记载的进货清单上共计货款为147415元。在此情况下，被告闫增光在张文林提供的格式借条上签字、按手印。所以，原、被告之间不存在民间借贷关系。三、原告主体不适格。被告与合家欢公司签订的合同，与合家欢公司发生的业务往来，所以原告主体不适格。四、本案所涉及的147415元不是借款，而是货款。1、张茂为被告出具进货清单显示：幻灯片3000元、市场保证金10000元，幻灯片根据合同约定，被告并没有使用，所以应从货款中扣除3000元。市场保证金10000元，现被告已经不再经营，市场保证金10000元也应退还给被告。所以本案所涉及的货款应是147415元-3000元-10000元-25000元（已付）=109415元。2、因本案是买卖合同纠纷，被告不应该按照出具的借条支付月息2%。综上所述，请求法院查明事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的借条、合家欢公司现金流水账、沁阳市东环路合家欢健康用品销售部工商信息、香港合家欢集团补充新规定的真实性，被告不持异议；对于被告提交的《河南合家欢各连锁店加盟合同书》、合家欢公司营业执照、沁阳市东环路合家欢健康用品销售部营业执照、张茂书写的进货单、销货清单的真实性，原告不持异议；对上述证据的真实性本院均予以采信。对于存在争议的证据，本院认定如下：原告提交的收据、销货清单、销售明细分类账与上述原、被告提交的证据相印证，均证明闫增光作为个体工商户向合家欢公司进货欠付货款，该货款由闫增光向张文林借款的方式向合家欢公司支付的事实。关于原告提交的照片、处罚通报、香港合家欢集团补充新规定，与本案不具备直接关联性，本院不予采信。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认案件事实如下：原告张文林系合家欢公司的股东，被告闫增光于2016年10月8日注册沁阳市东环路合家欢健康用品销售部。2016年10月30日，闫增光在合家欢公司进货，货款（含幻灯片、市场保证金）共计147415元。2016年10月30日，闫增光向张文林出具借条一份，载明以下内容：“借条姓名：闫增光，借张文林现金147415元，大写壹拾肆万柒仟肆佰壹拾伍自2017年7月1日起分2次必须还清，还清日期为2017年10月1日，利息为2分。若在规定时期内不履行的利息加倍，利息在每月初提前支付。不履行还款的，由律师起诉至郑州市中级人民法院，或焦作市中级人民法院。借款人：闫增光身份证：借款日期：2016年10月30日”。诉讼过程中，张文林认可闫增光先后归还其借款25000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于被告闫增光主张与原告张文林之间非借贷关系，而为买卖合同关系的辩解意见，本院不予采纳；具体理由如下：通过庭审时双方所提交的证据可以确认涉案的147415元原是闫增光作为个体工商户经营的沁阳市东环路合家欢健康用品销售部与合家欢公司在进货过程中所欠的货款，经原、被告协商一致以闫增光向张文林借款方式由张文林向合家欢公司支付相关货款，并由闫增光向张文林出具了借条；闫增光作为完全民事行为能力人向原告张文林出具借条，并由张文林向合家欢公司结清其所欠的货款,对此闫增光应系明知。综上,本院认为涉案款项系原、被告之间的借款，且当事人的真实意思表示,亦未违反法律强制性规定,应受法律保护。被告闫增光应按照其出具的借条的约定偿还张文林借款本金及利息；扣除原告认可的被告已偿还的25000元，被告闫增光应偿还原告张文林122415元及利息，利息按照月息2分从2017年7月1日起计算至付清之日止。关于被告闫增光主张的幻灯片、市场保证金共计13000元应从上述款项中扣除的意见，因该纠纷系其作为经营者的沁阳市东环路合家欢健康用品销售部与合家欢公司之间的合同关系，故不应在本案中予以扣除；对上述辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告闫增光应于本判决生效之日起十日内偿还原告张文林借款122415元及利息（利息按照月息2分，从2017年7月1日起计算至付清之日止）。二、驳回原告张文林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2419元，由原告张文林负担410元，被告闫增光负担2009元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨媛媛二〇二〇年九月二十七日书记员  邱明轩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5749号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黄俊文，男，1973年8月21日出生，苗族，住湖南省绥宁县***********，身份证号码：430************216。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金40769.29元、分期手续费440元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息3666.18元、违约金2320.42元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********202。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金40769.29元、利息3666.18元,违约金2320.42元、分期手续费440元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄俊文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金40769.29元；二、被告黄俊文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1959.8元（原告已预交），由被告黄俊文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月十日书记员  邬水丽
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行终2162号上诉人（原审原告）：张银静，女，1961年2月21日出生，汉族，住广州市天河区***********，公民身份号码440************924。被上诉人（原审被告）：广州市白云区拘留所。住所地：广州市白云区*******。法定代表人：许强，所长。上诉人张银静因与被上诉人广州市白云区拘留所不履行法定职责一案，原审法院以上诉人申请查阅的事项不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回其起诉。上诉人不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初5700号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了人民法院应当受理的十二类行政诉讼，以及法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人张银静向被上诉人广州市白云区拘留所申请查阅其自2016年12月12日至2016年12月17日期间被拘留在白云区拘留所由该所建立、制作、获取、保存的其管理档案，不属于法律、法规规定的行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人张银静的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年九月二十三日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执恢98号申请执行人李先明，男，1966年7月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人李必岩，男，1972年2月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人李先明与被执行人李必岩劳务合同纠纷一案，申请执行人李先明与被执行人李必岩达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初530号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祥海审判员  李会刚审判员  张 彤二〇二〇年九月二十九日书记员  万 伦
文书内容云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初5574号原告：刘四，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：刘富武，大竹县乌木法律服务所法律工作者。被告：何丽，女，1985年4月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告刘四与被告何丽不当得利纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告刘四在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘四撤回起诉处理。审 判 员 李文林二〇二〇年九月十七日法官助理 范仨仨书 记 员 谭银桂
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初2630号原告陈晶杰，女，1972年12月3日出生，汉族，农民，住址黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人沈殿环，法律工作者，龙江县景星镇法律服务所。被告宋亚波，女，1974年9月2日出生，汉族，农民，住址黑龙江省龙江县，现住上海市宝山区，原告陈晶杰诉被告宋亚波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人到庭参加了诉讼，被告宋亚波经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈晶杰诉称：她与被告系朋友关系。2017年1月20日，被告宋亚波在她处借款20,000元，并为她出具欠据1张，约定月利率15‰。欠款经她多次向被告索要至今未果。故诉至法院要求被告给付欠款20,000元，并按月利率15‰给付利息，同时承担本案的诉讼费。原告提供的证据：欠据一张，证明被告宋亚波在原告陈晶杰处借款的事实。被告宋亚波经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。经审理查明：原被告系同学关系。2016年1月20日，被告宋亚波在原告陈晶杰处借款20,000元，并为原告陈晶杰出具欠据1张，据中约定月利率15‰，未约定还款时间。2017年1月20日，被告宋亚波给付原告陈晶杰2016年1月20日至2017年1月20日的利息，将2016年1月20日的欠据中的日期改为2017年1月20日，此后本金及利息一直未能给付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋亚波在原告陈晶杰处借款，并为原告出具欠据，双方的借贷关系明确。被告未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任，双方约定的利率过高，本院予以调整，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支持自欠款之日起至给付之日期间的利息。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋亚波于本判决生效之日起3日内偿还原告陈晶杰借款本金20,000元；并以20,000元为基数，自2017年1月20日始至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告陈晶杰支付利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员  王俊峰二〇二〇年九月十七日书记员  黄姝琦
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3336号 上诉人（原审被告）：杨奇，男，1990年7月30日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王**，太和县城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张建龙，男，1985年7月11日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。 委托代理人：何春启，安徽仲天律师事务所实习律师。 原审被告：刘从磊，女，1992年4月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 原审被告：崔晴晴，女，1989年8月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人杨奇因与被上诉人张建龙、原审被告刘从磊、崔晴晴健康权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 杨奇上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审认定张建龙受伤由其造成依据不足，张建龙不具有诉讼主体资格，不是本案适格当事人；一审适用法律错误。 张建龙辩称：其受伤是由杨奇造成，已提供充分证据证明，其具有诉讼主体资格；一审法院适用法律正确。 张建龙向一审法院起诉请求：依法判令刘从磊、杨奇、崔晴晴赔偿其各项损失共计54485.06元，并承担本案诉讼费。 一审法院查明：2019年7月7日晚23时许，在太和县富兴浴池门口，刘从磊、杨奇与崔晴晴在演艺过程中发生口角，后刘从磊、杨奇与崔晴晴相互辱骂、厮打，造成双方不同程度的受伤。张建龙在劝阻双方纠纷的过程中，被杨奇使用啤酒瓶误伤，致张建龙嘴部与肚子上受伤。2019年7月8日上午，张建龙入住太和县卫生院治疗，诊断结论为：1、面部挫裂伤；2、腹部挫裂伤。2019年9月9日，安徽省太和县公安司法鉴定中心作出（太和）公（法临）鉴【2019】269号鉴定文书，鉴定意见为：张建龙损伤程度为轻微伤。2019年12月10日，安徽泰和司法鉴定所作出皖泰和司鉴所（2019）临鉴字第621号鉴定意见书，鉴定意见为：张建龙被人打伤三期评定为：误工期145日，护理90日，营养90日。后续治疗费6600元左右。2019年7月9日，太和县公安局分别对杨奇、崔晴晴、刘从磊作出太公（赵集）行罚决字（2019）1834号、1833号、1831号行政处罚决定书。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。如果行为人造成他人损害的事实客观存在，以及行为人的活动与所造成损害后果有因果关系，行为人对损害后果应承担法律责任，即民事赔偿责任。本案中，结合太和县公安局赵集派出所治安卷宗材料及庭审记录，杨奇在与他人的纠纷过程中用啤酒瓶误伤张建龙、以致张建龙受伤住院，故对张建龙要求杨奇赔偿其损失的诉讼请求，理由正当，予以支持；因后续治疗费用尚未实际发生，不予支持。张建龙的合理损失有：医疗费合计1304.81元；误工费16396.6元（113.08元/天×145天）；住院伙食补助费800元（50元/天×16天）；护理费11113.2元（123.48/天×90天）,营养费2700元（30元/天×90天）；鉴定费1400元；交通费160元（10元×16天）。以上合计33874.61元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、杨奇赔偿张建龙各项损失计33874.61元，并于判决生效之日起十日内付清。二、驳回张建龙的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取581元，由杨奇负担361元，张建龙承担220元。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为,《接处警情况登记表》、公安机关的询问笔录以及法医学人体损伤程度鉴定文书等相互印证，可以认定张建龙在劝架过程被杨奇误伤，张建龙是本案适格当事人，具有诉讼主体资格。虽然住院病历记录的入院时间是7月8日，但出院小结明确载明手术时间为7月7日夜间，二者并不矛盾。张建龙虽未提交用药清单，但住院病历及医疗费发票足以证明其住院治疗的事实。一审根据本案查明的事实，进而适用有关法律规定作出判决，并无不当之处。综上，杨奇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由杨奇负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 杨 柳 审判员 关 岚 二〇二〇年九月三日 书记员 郝幼幼
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2676号原告：姬占仓，男，汉族，1952年9月29日出生，住所地河南省偃师市。被告：董军磊，男，汉族，1989年6月9日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董恒玉，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告姬占仓与被告董军磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告姬占仓、被告董军磊及其委托诉讼代理人董恒玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姬占仓向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告货款135400元及利息4296元（从2019年12月8日起到2020年6月18日止，按年息6%计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有业务往来，原告分期分批供给被告油漆，被告也曾分期分批支付货款，截止到2019年12月8日，被告仍欠该油漆货款135400元，有被告出具的欠款条为证，后经原告多次讨要，被告无故拖欠至今未付。现原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告董军磊答辩称，原告所出售的油漆有产品质量问题，并给并给带来了非常大的损失。原告提供的油漆为不合格产品，该产品已经给被告带来损失，被告的损失足以折抵原告要求给付货款的标的，且原告方在以上时间明确告知被告其所受到的损失折抵下欠货款。原告不是适格的原告，原因是被告是与江门市蓬江区英格利涂料有限公司发生的业务往来，据查英格利涂料有限公司法人代表是张亚范，在原告没有得到该公司授权的情况下，起诉被告其主体诉讼资格不适格。作为欠款为货款，在英格利公司销售给被告时已经从中谋取利益，在本案中不应当计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告申请证人李某出庭作证，证人李某与原告姬占仓具有利害关系，且李某所作证言没有其他证据相佐证，本院对该证人证言不予采信。本院认为，原告姬占仓要求被告董军磊支付所欠货款135400元及利息4296元，并提交欠款条一份，但该欠款条中并未载明债权人，而被告提交的出库单显示，被告董军磊系与江门市蓬江区英格利涂料有限公司之间存在的油漆买卖业务，而不是与原告姬占仓之间具有油漆买卖关系，原告姬占仓提交的证据不足以认定其具有债权人资格，姬占仓作为本案原告的诉讼主体不适格，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姬占仓的起诉。案件受理费减半收取计1547元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 贾 璐二〇二〇年九月四日书记员 肖庆亚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13477号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张海生，男，1989年5月5日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告张海生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告张海生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65789.97元，其中本金49927.12元，利息5638.86元，逾期还款违约金8433.94元，分期付款手续费1774.05元，增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年4月14日，账户号：39×××36，卡号：62×××50。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张海生无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。张海生向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向张海生签发卡号为62×××50的信用卡一张，张海生除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称张海生在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日张海生尚欠本金49927.12元、透支利息5638.86元、逾期还款违约金8433.94元、分期付款手续费1774.05元、增值服务费16元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向张海生核发涉讼信用卡后，张海生作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现张海生使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求张海生清偿所欠本金49927.12元、分期付款手续费1774.05元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为5638.86元、逾期还款违约金为8433.94元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。张海生未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海生应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49927.12元、分期付款手续费1774.05元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为5638.86元、逾期还款违约金为8433.94元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告张海生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年九月十七日书?记?员???王韵曌
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39904号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：陈俊堂，男，1982年3月1日出生，汉族，住辽宁省大洼县。原告中邮消费金融有限公司与被告陈俊堂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周飞二〇二〇年九月二十八日法官助理谭静宜书记员浦靖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初14533号原告：深圳市聚电新能源科技有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道兰景北路沃尔工业园**厂房**，统一社会信用代码91440300597789031C。法定代表人：李风伍。委托诉讼代理人：陈剑逸，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：太原汇宇创通能源科技有限公司，住所地太原市小店区龙城街道办事处小马社区西街三巷**，统一社会信用代码91140105MA0GTUME69。法定代表人：赵晋毅。被告：赵晋毅，男，汉族，1986年7月26日出生，身份证住址山西省寿阳县。上列原、被告之间买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈剑逸到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告太原汇宇创通能源科技有限公司（以下简称汇宇创通公司）支付货款418635元；2.判令被告汇宇创通公司支付违约金（其中以368176元为基数，按年利率24%计付，自2017年8月30日计至实际清偿之日止；另以50459元为基数，按年利率24%计付，自2019年2月10日计至实际清偿之日止）；3.判令被告赵晋毅对上述债务承担补充赔偿责任；4.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本案相关情况原告与被告汇宇创通公司2016年至2017年期间存在买卖合同关系，由原告向被告汇宇创通公司供应货物，双方签订的多份《产品销售合同》约定合同签订之日起3个工作日内支付合同总额的30%，发货前支付合同总额65%，剩余的5%作为质保金（验收合格之日起一年或者自到货之日起18个月后支付）。合同还约定了被告汇宇创通公司如未按合同约定付款，每逾期一日应按照逾期未支付金额的1‰向原告支付违约金，其中部分合同约定违约金总额不超过该合同总金额的10%。原告按照合同约定送货后，双方于2017年9月13日对账确认被告汇宇创通公司截至2017年8月30日拖欠原告货款418635元，其中质保金50459元。被告汇宇创通公司的企业信用信息公示报告显示，被告二持有被告汇宇创通公司51%股份，认缴出资额为76.5万元，实缴出资额为0元。被告汇宇创通公司作为被执行人的（2018）京0102执293号案，因无可供执行的财产，被终结本次执行程序。上述事实，有《产品销售合同》、送货单、对账单、增值税发票、《企业信用信息公示报告》及庭审笔录在卷佐证。判决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告汇宇创通公司之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应本着诚实信用原则履行各自的合同义务。原告提交的证据能够证明被告汇宇创通公司拖欠其货款418635元（其中质保金50459元），被告汇宇创通公司未举证予以反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对此予以认定。《产品销售合同》约定质保金的支付期限为验收合格之日起一年或到货之日起18个月，现18个月期限已过，被告汇宇创通公司未举证证明原告交付的货物存在质量问题，故50459元质保金被告汇宇创通公司应予支付。原告要求被告汇宇创通公司支付货款418635元的诉讼请求，本院予以支持。被告汇宇创通公司迟延支付货款，构成违约，应赔偿原告相应的损失。原告要求被告汇宇创通公司按照24%的年利率标准支付违约金，本院认为原告诉求的标准过高，且双方部分合同还约定了违约金不超过合同总金额的10%，因此本院统一酌定被告汇宇创通公司应支付原告的违约金以418635元为本金分段计算，2019年8月19日之前按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止，其中368176元自2017年8月30日起算，50459元自2019年3月1日起算。本院为买卖合同纠纷，原告作为债权人要求被告赵晋毅在其出资范围内承担补充清偿责任的诉讼请求，并非本案的审理范围，本院不作处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告太原汇宇创通能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市聚电新能源科技有限公司货款418635元及违约金（以418635元为本金分段计算，2019年8月19日之前按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止，其中368176元自2017年8月30日起算，50459元自2019年3月1日起算）；二、驳回原告深圳市聚电新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5178元，由原告负担1478元，被告太原汇宇创通能源科技有限公司负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇二〇年九月三十日书记员 张俊鑫(兼)书记员 石  燕  妃附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初2144号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410900874030032K，住所地：河南省濮阳市中原东路**。法定代表人：刘宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王嵘，河南濮兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：安继开，河南濮兴律师事务所律师。被告：王淑荣，女，汉族，1982年10月16日出生，住濮阳县。被告：贾浩良，男，汉族，1974年10月11日岀生，住濮阳县。被告：王军红，男，汉族，1986年9月1日出生，住濮阳市华龙区。原告濮阳农村商业银行股份有限公司与被告王淑荣、贾浩良、王军红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人安继开到庭参加了诉讼，被告贾浩良、王军红经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王淑荣偿还原告借款50,000元、利息、罚息2,488.97元（暂算至2020年3月16日，剩余罚息自2020年3月17日起按月利率13.635‰计算至付清之日止）；2、被告贾浩良、王军红对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2017年8月3日，原告与被告王淑荣签订《最高额个人借款合同》，约定被告王淑荣向原告申请从2017年8月3日至2020年8月3日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币90,000元。借款利率为月利率9.09‰，按月结息。被告贾浩良、王军红签订《最高额保证合同》，自愿为王淑荣的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证。被告没有履行合同约定的还本付息义务和担保责任，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告王淑荣、贾浩良、王军红未答辩。经审理查明，2017年8月3日，原告与被告王淑荣签订《最高额个人借款合同》一份，约定被告王淑荣向原告申请从2017年8月3日至2020年8月3日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币90,000元。借款利率为月利率9.09‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。若借款人违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告贾浩良、王军红与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告王淑荣的涉案借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等债权人实现债权的一切费用保证期间为主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告王淑荣未按约定履行义务，截止2020年3月16日被告共欠本金50,000元，利息、罚息2,488.97元，其余本息经原告催要未付，形成纠纷。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定已经履行交付借款义务，被告王淑荣应当承担还款责任。被告贾浩良、王军红作为保证人自愿为涉案借款本息提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。关于本息数额，截止2020年3月16日被告共欠本金50,000元，利息、罚息2,488.97元。合同约定利息为月利率9.09‰，逾期罚息加收50%，即逾期利率为月利率13.635‰，被告应按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淑荣偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及利息、罚息（截止到2020年3月16日的利息、罚息2,488.97元以及自2020年3月17日起按月利率13.635‰计算至付清之日止的利息、罚息），于判决生效后十日内付清；二、被告贾浩良、王军红对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,112元，由被告王淑荣、贾浩良、王军红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  宗晓晓人民陪审员  刘军民人民陪审员  赵少虚二〇二〇年九月十四日书 记 员  朱 宁
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执恢178号 王继梅、董加春： 王继梅与董加春不当得利纠纷一案，申请执行标的共计13000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13000元。本院已于2020年7月9日将该款转付给申请执行人王继梅。至此，申请执行人王继梅向本院申请执行的（2015）东民初字第1578号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8016号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路**龙威大厦第****、第********、第**。负责人：郑欢鹏。委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉君，广东聚理律师事务所律师。被告：陈桉锡，男，1976年12月8日出生，住广西贵港市桂平市。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称保险公司）与被告陈桉锡保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人冯国涛到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告已付的保险金10520元；2.判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年12月3日，被告驾驶桂R*****号车辆，在顺德区大良街道南国西路飞鹅红绿灯处与原告承保的粤E*****号车辆发生碰撞，造成粤E*****号车受损的事故。经交警出具的事故认定书认定被告承担事故全部责任。原告支付粤E*****号车辆保险金10520元后，依法获得代位追偿权。现原告根据《中华人民共和国保险法》第六十条，被告违法造成的损失在原告依法赔付完毕后，有权向全部被告追偿。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：2019年12月3日7时50分，陈桉锡驾驶桂R*****号车辆，沿顺德区大良街道南国西路行驶至顺德区南国西路飞鹅红绿灯时，与刘小翠驾驶粤E*****号车辆发生追尾碰撞，致两车损坏的道路交通事故，交警部门认定陈桉锡负全部责任，刘小翠无责任。粤E*****号车辆经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定损失为10520元，车辆被送往维修，产生维修费10520元。粤E*****号车辆已投保了机动车损失险，保险公司向刘小翠支付了保险赔偿款10520元。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告承担事故的全部责任，粤E*****号车辆损失经鉴定损失为10520元，被告没有异议，因此应赔偿该车辆损失。原告要求被告赔偿10520元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈桉锡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司支付保险赔偿款10520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元（原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司已预交），由被告陈桉锡负担（被告陈桉锡径向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  宁瑞红人民陪审员  麦柳台人民陪审员  伍凯喏二〇二〇年九月三日书 记 员  梁秀雯
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初2866号 原告:何丽丽，女，壮族，1992年2月10日出生，住址：广西田林县。 委托诉讼代理人：黄淇，广西广为律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道**麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 委托诉讼代理人：苏广志，广西荣良房地产开发有限公司法务。 原告何丽丽与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称：荣良公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告何丽丽的委托诉讼代理人黄淇与被告荣良公司的委托诉讼代理人苏广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理原告的房屋权属登记所需全部材料送到产权登记机关备案;2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10107.85元;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年3月18日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果县荣良·麒麟华府C座25层2501号房住宅一套（详见《商品房买卖合同》）。合同签订后，原告已按合同要求支付完购房款，至今被告没有按合同约定为原告办理房屋权属登记所需全部材料送到产权登记机关备案。原告多次催促被告履行义务，但被告方 一直以种种原因拖延推诿。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应按合同要求及时为原告办理房屋权属登记所需全部材料，并应当承担延期办理的违约赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉向贵院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》（合同编号：QL1C-2501）；2.发票；3.回函。 被告荣良公司辩称，1、根据买卖合同的相关约定，原告没有向被告提供相关办证手续，所以导致被告未能办理，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据；2、我方认为，原告提出违约金的诉讼请求已经超过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件事实如下： 2012年11月19日，原告与被告签订编号为：QL1C-2501的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告荣良公司开发的位于平果县荣良·麒麟华府C座25层2501号，价款为202157元；出卖人应当在2013年5月1日前交付商品房；……关于产权登记的约定:出卖人应当在商品房交付使用后720天内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%赔偿买受人损失。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告已缴纳购房款202157元，并由广西荣良房地产开发有限公司平果分公司开具了税票。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，被告均以种种理由推诿，截至法庭辩论终结前，被告尚未办理涉案房屋的产权备案登记手续。 另查明，2019年4月17日上午9时30分，中共县委员会、平果县人民政府在县委政法委A815会议室组织召开麒麟华府办理不动产权事宜协调推进会并形成《协调推进麒麟华府办理不动产权事宜专题会会议纪要》。会议纪要第一条如下：一、广西荣良房地产开发有限公司要高度重视，以最快速度解决麒麟华府一期、二期不动产权登记证问题（一期于2019年6月30日前解决，二 期于2019年9月30日前解决），并依法承担一切违约责任。 本院认为，《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定于“商品房交付使用后720天内”即2015年5月1日前履行办理房屋产权备案登记手续。但截至本案法庭辩论终结前，被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告办理涉案房屋的产权登记备案手续，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告没有向被告提供相关办证手续，所以导致被告未能按时办理房屋产权备案登记手续，但被告并未提交证据佐证。本院认为，荣良公司的抗辩理由于法无据，本院不予采信。 关于诉讼时效问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。超过诉讼时效的，人民法院不予保护。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据2019年4月17日《协调推进麒麟华府办理不动产权事宜专题会会议纪要》，被告荣良公司承诺了办理麒麟华府一期、二期不动产权登记证的时间表，并自愿承担违约责任。因此，本案因荣良公司自愿履行合同义务导致诉讼时效中断，自2019年4月17日起，诉讼时效期间重新计算。被告荣良公司关于原告主张支付违约金的诉讼请求已过诉讼时效的辩解理由，于法无据，本院不予采信。根据原告与被告荣良公司签订的《商品房买卖合同》第十五条规定，原告主张由被告支付违约金10107.85元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七第一款、第一百六十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效十日内向产权登记机关所提交原告何丽丽购买的位于平果县荣良·麒麟华府C座25层2501号房完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告何丽丽违约金10107.85元。 本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费26元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  农锐明 二〇二〇年九月三十日 书记员  邓新宇
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0303民初1189号 原告：张志有，男，1953年6月11日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 原告：张志林，男，1960年10月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：廖晶、罗贤平，河北宏业律师事务所律师。 被告：秦皇岛市山海关区石河镇圣水庄村村民委员会，住所地，秦皇岛市山海关区石河镇圣水庄村。 主要负责人：石印金。 被告：沈壮。 被告：刘福宽。 原告张志有、张志林与被告秦皇岛市山海关区石河镇圣水庄村村民委员会、沈壮、刘福宽土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。 原告张志有、张志林向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与第一被告之间签署的《关于转包西烟台地协议》；2、判令三被告将《关于转包西烟台地协议》下标的耕地恢复原状；3、判令三被告赔偿原告损失暂定10000元，等评估作价后再做增加；4、本案评估费、诉讼费由三被告承担。事实与理由：张玉成系秦皇岛市山海关区石河镇圣水庄村村民，现已死亡，原告张志有、张志林系张玉成之子，现土地由二原告共同使用，在1999年村里第二次土地承包时，共计分得家庭承包土地3.93亩，其中西烟台地2.4亩，承包期限自1999年12月31日起至2029年12月31日止，承包土地用途为农业用地，和第一被告签署了《农业土地承包合同书》，约定不得改变土地用途，2001年4月2日，经被告一协调，原告将分得的该片西烟台土地和其他分得该土地的承包户一起转包给第一被告，约定第一被告租赁该土地必须保证土地不被破坏，然而该租赁协议签订后，第一被告并没有按照合同约定本着不改变土地用途、保护土地不被破坏的原则去使用该片土地，自2005年，该片土地上开始建起了厂房并对外营业，彻底改变了土地用途，对土地造成了彻底的破坏，原告和其他村民一起多次找到第一被告要求说法，后得知，第一被告将西烟台地连同剩余部分机动地一起租赁给第二、第三被告，第二、第三被告不顾村民利益，对土地进行大肆破坏，在土地上建造厂房，并再次对外出租该厂房并赚取高额回报，土地是农民的立根之本，三被告都对土地用途及土地性质都非常清楚，三被告的行为已经根本违反了合同的约定，违反了国家法律关于土地的根本使用原则的规定，致使彻底改变了土地的用途，侵害了原告的合法权益。综上，原告诉至法院。 本院经审查认为，本案中所涉及到的土地系家庭承包方式所承包，承包方土地承包经营权共有人为张玉成、焦福英、杨秀荣，二原告并非本案中涉及土地承包方的家庭成员，即原告主体资格不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张志有、张志林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 冯 鑫 二〇二〇年九月十五日 书记员 牟一涵
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初365号原告：商国锋，男，1975年4月19日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店市。被告：大连宸粽机械有限公司，统一社会信用代码91210211MA0UXKYW7W，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道土城子村。法定代表人：郝明仁。原告商国锋与被告大连宸粽机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商国锋到庭参加了诉讼。被告大连宸粽机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告诉称，原告于2019年4月2日至2019年7月30日期间在被告处工作，任镗工，日工资220元。被告拖欠原告2019年4月至2019年7月期间工资待遇。原告曾向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委做出不予受理通知书，故诉至法院，请求判令：被告支付原告2019年4月至2019年7月期间工资10,087.5元。被告未到庭，也没有提供书面答辩意见。本院经审理查明，原告于2019年4月2日到被告处从事镗工工作，双方约定原告日工资为220元。双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险费用。另查明，原告在被告工作期间，被告拖欠原告在职期间部分工资待遇。2019年8月30日，被告车间主任孙绪爱向原告出具一份欠条，载明拖欠原告工资10,087.5元。再查明，原告因索要工资待遇等与被告产生纠纷，于2020年1月6日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日该委做出甘劳人仲不字（2020）第043、044号不予受理通知书，原告遂诉至本院。上述事实，有欠条、仲裁申请书、不予受理通知书及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经过本院审查，可以采信。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。根据庭审查明的事实，原告提供了欠条，虽该欠条并非被告法定代表人本人出具，原告也未提供证据证明出具欠条系经被告授权，但被告作为用人单位无正当理由未到庭，也没有提供人员名册、社保缴费记录、考勤记录、工资支付凭证等等法律规定属于用人单位掌握管理的证据，应当由被告承担相应的不利后果。本院据此认定双方自2019年4月2日至2019年7月30日期间存在劳动关系及被告拖欠原告工资待遇10,087.5元的事实。对于原告之诉请，本院予以支持。被告未到庭，也没有提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连宸粽机械有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告商国锋拖欠的工资待遇合计10,087.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费560元，合计570元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李子林审 判 员  刘 瑾人民陪审员  李 伟二〇二〇年九月一日书 记 员  关 晶
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书                 (2017)陕0502执669号   申请执行人周少锋，男，汉族，系渭南市临渭区副食公司职工。   被执行人韩述龙，男，汉族，系渭南饭店下岗职工。   周少锋与渭南市残疾人联合会、韩述龙排除妨害纠纷一案,渭南市中级人民法院于2013年5月10日作出的(2013)渭中法民一终字第00106号民事判决书已发生法律效力。因韩述龙未按生效判决履行义务，申请执行人周少锋依法向本院申请执行，执行标的为：被告韩述龙限本判决生效后十日内将位于渭南高新区XX商城XX原告周少锋房屋的反锁入户门打开并搬离其所有家具等物。   本案在执行过程中,经查，涉案房产四址不明，需专业测绘部门到现场进行实地测量，待四址确定后方可执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：   中止渭南市中级人民法院 (2013)渭中法民一终字第00106号民事判决书的执行。    在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  杨李军   审判员  田剑桥   审判员  李亚红    二0二0年九月二十五日   书记员  张毅
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初2108号 原告：南宁信地物业服务有限公司北海分公司，住所：北海市银海区广东路257号。统一社会信用代码：91450503095748926C。 法定代表人：胡丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：杨诚，男，1988年10月21日出生，住北海市银海区。系公司员工。 被告：陈建明，男，1959年7月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：沈如华，女，1959年10月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告南宁信地物业服务有限公司北海分公司与被告陈建明、沈如华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年9月4日向原告发出预交案件受理费通知书，但原告在七日内没有交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告南宁信地物业服务有限公司北海分公司撤回起诉处理。 审 判 员 韦振静 二〇二〇年九月十七日 法官助理 冯 志 书 记 员 黄显婷 附：本裁定书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省房县人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0325执59号余礼金、刘源：申请执行人余礼金与被执行人刘源买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）鄂0325民初1588号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘源支付材料款210000元。本院在执行过程中，通过网络查控，冻结并划拨被执行人刘源的银行存款210000元，并发放给申请执行人余礼金。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：本案予以结案。特此通知。二〇二〇年九月三日
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1666号之四 申请执行人：沂水农村商业银行股份有限公司。 住所地：沂水县鑫华路**。 被执行人：张振来，男，汉族，，住沂水县 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张振来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张振来在中国农业银行账户内存款人民币177111.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二〇年九月十七日 书记员  马彦鹏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9481号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区*************航大厦三层305室，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。负责人：陈建军，总经理。委托诉讼代理人：郑宇，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：李登波，男,汉族，1970年2月10日出生，身份证住址河南省邓州市***********，公民身份号码412************。原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心（以下简称中信银行）与被告李登波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人郑宇到庭参加诉讼，被告李登波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令李登波支付卡号为622**********的信用卡拖欠透支本金73802.51元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金73802.51元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2020年4月11日止金额为9024.74元，违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2020年4月11日止金额为35485.89元）；2.判令被告李登波支付分期手续费4238.27元；3.判令李登波支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李登波的申请经原告审核批准后，原告为被告李登波办理了一张卡号为622**********的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定,其中被告李登波在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称:领用合约)第四条第二款规定：“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第三款及第四款规定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”第五条第五款规定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、违约金等)、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序”第五条第六款规定：“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十(10%)，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五(5%)，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第五条第八款规定：“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表中显示，违约金按照每期最低还款未还部分的5%计算。原告认为，被告李登波持卡透支消费后，经原告催收，仍未完全清偿，被告李登波迟延还款的行为已构成根本违约，给原告造成了巨大的经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,提起诉讼。李登波未作答辩。中信银行围绕诉讼请求依法提交了申请表及领用合约、余额构成表、交易流水、催收材料等证据，李登波未提交证据亦未质证。本院经对中信银行的以上证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。中信银行诉称的除违约金的约定和计收外的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院认定事实与中信银行以上诉称的除违约金的约定及计收外的事实一致。另查明，中信银行所提交的领用合约中约定的是滞纳金，中信银行在庭审中主张计收违约金未与李登波另行达成协议。本院认为，李登波自愿向中信银行申请信用卡，中信银行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行。中信银行依约为李登波提供了信用卡服务，但李登波持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，中信银行请求其偿还涉案信用卡的透支本金73802.51元、分期手续费4238.27元、暂计至2020年4月11日的利息9024.74元及此后至还清全部欠款之日止以透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但综合中信银行的实际损失和持卡人的承受能力，为了平衡双方利益，维护社会和谐稳定，以上分期手续费、利息总计应以实际欠付透支本金为基数、按年利率24%计算的金额为上限，超出部分本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而中信银行在与李登波已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，亦未与李登波就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，本院对中信银行关于违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李登波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿付卡号为622**********的信用卡透支本金73802.51元；二、被告李登波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付卡号为622**********的信用卡分期手续费4238.27元、暂计至2020年4月11日的利息9024.74元及自2020年4月12日起至还清全部欠款之日止，以透支本金73802.51元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，以上分期手续费、利息总计超过以实际欠付的透支本金为基数、按年利率24%计算的金额的，以实际欠付透支本金为基数、按年利率24%计算；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2751元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担594元，被告李登波负担1977元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年九月二十九日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初17915号原告交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路**，统一社会信用代码914101009718599507。法定代表人，杨**。委托代理人王建科，河南修谨律师事务所律师。委托代理人崔小玉，河南修谨律师事务所律师。被告周鹏，男，汉族，1985年12月25日出生，住河南省郑州市。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告周鹏金融借款合同纠纷一案，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告周鹏偿还原告借款本金人民币90137.88元，利息5989.1元(含罚息、复利，暂计至2020年04月15日)，以上本息暂计96126.98元，以后利息(含罚息、复利)按合同约定计算至实际还清日；2、判令被告承担本案的全部诉讼、保全等费用。本院于2020年8月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建科、崔小玉到庭参加诉讼，被告周鹏到庭参加诉讼，本案依法开庭审理。现已审理终结。本案相关案情原告提交其系统平台公示的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》各一份，该合同约定，借款人申请提用的贷款将发放至借款人选择的放款/还款卡号，贷款发放日为起息日，贷款发放的同时通过手机银行向借款人发布载有贷款合同号、贷款金额、贷款期限、贷款利率、放款/还款卡号、还款日等信息的《借款凭证》。在提款有限期限内，借款人未按本服务协议及对应的任一有效贷款合同的约定偿还贷款本金或支付利息，贷款人有权单方面宣布本服务协议及对应的有效贷款合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求价款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并要求借款人赔偿因其违反本服务协议及对应的有效贷款合同约定给贷款人造成的其他损失。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息构成违约，贷款人有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利息（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。原告提交交通银行(河南省)分行借款凭证一份，第一份载明：借款单位户名：周鹏，放款户账号：62×××00，收款单位户名：周鹏，开户银行：交通银行河南省分行，往来户账号62×××00，借款期限（最后还款日）：24月，利率：8.280000，起息日期：2019-04-15，借款金额：116000元整，借款原因及用途：日常综合消费，还款账号：62×××00。原告提交业务处理单一份，显示：原告于2019年04月15日22时43分58秒通过手机银行向被告周鹏（账户：62×××00）发放贷款116000元。原告提交交通银行（河南省分行）欠款明细表一份，第一份显示：截止2020年4月15日，客户姓名：周鹏，贷款金额：116000元，贷款余额：90137.88元，未还本金：29746.28元，未还利息：3833.81元，未还罚息：1793.01元，未还利息复息283.22元，未还罚息复利：79.06元；以上贷款余额之和为90137.88元，利息、罚息、复利之和为5989.1元，本息共计96126.98元，已逾期6期。本院认为，原告与被告周鹏签订的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告依约履行了合同义务，被告周鹏未按时、足额偿还借款本息，构成违约。原告诉请被告周鹏偿还原告借款本金人民币90137.88元，利息(含罚息、复利)5989.1元(暂计至2020年04月15日)，以上本息暂计96126.98元（90137.88元+5989.1元），以后利息（含罚息、复利）按合同约定且以不超过立案时一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%为限计算至实际还清日，合法有据，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告周鹏于本判决生效后十日内偿还原告借款本金90137.88元利息(含复利、罚息)5989.1元（暂计至2020年4月15日，2020年4月15日之后的利息(含复利、罚息)按照合同约定且以不超过年利率15.4%为限继续履行至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1102元，保全费981元，由被告周鹏负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年九月二十二日书记员 巩鹏鸽
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内2527刑初55号公诉机关太仆寺旗人民检察院。被告人宁某，小学辍学，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。指定辩护人董某，内蒙古昌越律师事务所律师。太仆寺旗人民检察院以太检一部刑诉[2020]Z47号起诉书指控被告人宁某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太仆寺旗人民检察院检察员赵某出庭支持公诉，被告人宁某及指定辩护人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月3日16时左右，被告人宁某到××村民秦宝林家因秦宝林家庭琐事殴打秦宝林，致秦宝林左侧肋骨多发骨折。经内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定，秦宝林损伤评定为轻伤二级。被告人宁某到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，自愿签署了认罪认罚具结书，可以从宽处罚，建议判处被告人宁某拘役二个月。上述事实，被告人宁某及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁某因琐事故意伤害他人身体，致他人身体轻伤二级，被告人宁某的行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任，公诉机关指控成立。案发后被告人如实供述其罪行，赔偿并取得了被害人的谅解，自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦认罪，对被告人可从轻处罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，根据本案案情，判决如下：被告人宁某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  董海峰二〇二〇年九月二十五日书记员  朱俊红
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3649号 原告：曲文杰，女，1971年4月22日出生，汉族，现住前郭县。 委托诉讼代理人：曲文学，吉林省松原市三江法律服务所。 被告：孙喜刚，男，1978年11月21日生，汉族，现住址不详。 被告：张艳东，女，1971年11月4日生，汉族，现住址不详。 原告曲文杰诉被告孙喜刚、张艳东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理，依据原告曲文杰提供的地址及联系方式无法通知被告孙喜刚、张艳东到庭应诉。本院经查证仍无法确定孙喜刚、张艳东的送达地址或者其他联系方式，原告曲文杰亦不能补充提供被告孙喜刚、张艳东现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告曲文杰的起诉。 案件受理费425元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇二〇年九月十日 书记员  张莹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2140号 关于申请执行人桂林中房物业服务有限责任公司与被执行人肖小莉物业服务合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初3111号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人肖小莉已履行完毕，申请执行人桂林中房物业服务有限责任公司向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初3111号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十三日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初6941号原告：张付刚，男，1979年8月29日出生，汉族，住郑州市金水区。原告：吴永红，女，1977年1月5日出生，汉族，住河南省中牟县。以上二原告共同委托诉讼代理人：刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。被告：张某。被告：张磊，男，1980年4月16日出生，汉族，住郑州市，系被告张某的父亲。被告：齐瑞丽，女，1979年7月14日出生，汉族，住郑州市，系被告张某的母亲。以上三被告共同委托诉讼代理人：刘龙，河南有道律师事务所律师。原告张付刚、吴永红与被告张某、张磊、齐瑞丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张付刚、吴永红的委托诉讼代理人刘卫丽、被告张某、张磊、齐瑞丽的委托诉讼代理人刘龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张付刚、吴永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告人身损害赔偿金150000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。二原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等费用共计138872元。事实与理由：2019年7月30日，被告张某驾驶电动自行车沿郑州市金水西路由西向东逆行至金水路与沙口路西300米处时，与原告张付刚骑电动自行车带原告吴永红发生碰撞，致使原告张付刚与吴永红受伤。经郑州市交通警察大队认定被告张某承担事故的全部责任，因被告张某系未成年人，其致人损害的责任应当由其监护人负责。原告受伤是被告造成的，被告应依法承担赔偿责任。故原告诉至法院，望判如所请。被告张某、张磊、齐瑞丽辩称，1.原告存在挂床的情形，应当承担挂床期间的医疗费、住院伙食补助费、护理费等，且原告所提交的病历显示是7月31日的治疗记录，从8月1日之后并未进行实质性的治疗，二原告存在挂床的事实；2.在本次交通事故中，二原告受伤较轻，医生讲明了打完石膏就可以出院，但原告坚持住院，讲明不给15万元就不出院，原告在治疗中本可以使用医疗保险，但是见被告爽快垫付医疗费，拒绝使用医疗保险，故意增加被告赔偿的负担，原告存在明显讹诈的故意；3.原告所主张的赔偿金额应当扣除被告向医院预交的医疗费。综上所述，原告吴永红、张付刚主张的损失过于夸大，其明显存在挂床的行为，对于因原告的行为而扩大的损失由原告自行承担；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于原、被告陈述及举证、质证意见，本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2019年7月30日20时30分，张某骑电动自行车沿郑州市金水西路由西向东逆行至金水路与沙口路西300米处时，与张付刚骑电动自行车带原告吴永红在原地停留时发生碰撞，致使三人均受伤的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队一大队出具第410105420190004886号道路交通事故认定书认定：张某负全部责任，张付刚无责任，吴永红无责任。原告张付刚、吴永红受伤后到郑州市骨科医院均住院治疗16天（2019年7月31日至2019年8月16日），二原告共计住院32天。张付刚被诊断为：1.左小指近节指骨基底开放性粉碎性骨折；2.左小腿软组织挫伤；3.腰部软组织扭伤。吴永红被诊断为：左桡骨远端骨折。原告张付刚支出医疗费23805.47元，被告垫付医疗费25500元，剩余垫付医疗费1694.53元；原告吴永红支出医疗费8184.97元，事故发生后原告吴永红投保的中国平安人寿保险有限公司河南分公司理赔医疗费6195.09元，扣除被告剩余垫付医疗费1694.53元，被告还须向吴永红支付医疗费295.35元。后原告张付刚、吴永红向法院提出鉴定申请书，申请对伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限进行鉴定，本院委托河南省直第三人民医院司法鉴定中心进行鉴定，于2020年7月6日出具豫省直三院司鉴中心[2020]临鉴字第484号鉴定评估意见书认定：“1.被鉴定人吴永红的损伤程度达不到伤残评定标准；2.被鉴定人吴永红的误工期评为伤后120日，伤后60日内建议一人护理（住院期间护理人数遵医嘱），伤后60日内建议加强营养促进损伤恢复”。于2020年7月6日出具豫省直三院司鉴中心[2020]临鉴字第485号鉴定评估意见书认定：“1.被鉴定人张付刚的损伤程度达不到伤残评定标准；2.被鉴定人张付刚的误工期评为伤后90日，伤后30日内建议一人护理（住院期间护理人数遵医嘱），伤后30日内建议加强营养促进损伤恢复。原告张付刚支出鉴定及检查费1663.5元、吴永红支出鉴定费及检查费1993.5元。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，张某骑电动自行车与张付刚骑电动自行车带原告吴永红发生交通事故，造成三人受伤，且被告张某负全部责任，张付刚无责任，吴永红无责任。被告张某系未成年人，对此次事故造成的损失应由其监护人被告张磊、齐瑞丽承担。原告张付刚的各项损失计算为：住院伙食补助费800元、营养费600元、护理费3754元、鉴定及检查费1663.5元，合法有据，本院予以支持；交通费，根据住院天数，本院酌定支持320元；误工费，根据鉴定意见，本院酌定按照河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资为标准支持原告90天的误工费，计算为46858元/年÷365天×90天=11554.02元，以上共计18691.52元。原告吴永红的各项损失计算为：医疗费295.35元、住院伙食补助费800元、营养费1200元、护理费7509元、鉴定及检查费1993.5元，合法有据，本院予以支持；交通费，根据住院天数，本院酌定支持320元；误工费，根据鉴定意见，本院酌定按照卫生和社会工作上一年度年平均工资为标准支持原告120天的误工费，计算为81520元/年÷365天×120天=26801.1元，以上共计38918.95元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院》第十四条、第十七条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张磊、齐瑞丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告张付刚住院伙食补助费800元、营养费600元、护理费3754元、鉴定及检查费1663.5元、交通费320元、误工费11554.02元，以上共计18691.52元；被告张磊、齐瑞丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴永红医疗费295.35元、住院伙食补助费800元、营养费1200元、护理费7509元、鉴定及检查费1993.5元、交通费320元、误工费26801.1元，以上共计38918.95元。驳回原告张付刚、吴永红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1532.5元，由被告张磊、齐瑞丽承担636元、由原告张付刚、吴永红承担896.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员  曹首燕二〇二〇年九月二十九日书记员  刘芬宇
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初3651号 原告吴海峰，男，汉族，1987年12月19日出生，住河北省衡水市武强县。 原告王晓明，男，汉族，1972年10月15日出生，住北京市门头沟区。 原告贾海英，女，汉族，1984年6月4日出生，住黑龙江省龙江县。 原告王晶，女，汉族，1992年7月16日出生，住黑龙江省尚志市。 原告赵儒佳，女，汉族，1982年1月18日出生，住哈尔滨市道里区。 被告鹏渤房地产开发有限公司，住所涿州市范阳西路**，统一社会信用代码91130681601178242J。 法定代表人刘鹏。 原告吴海峰、王晓明、贾海英、王晶、赵儒佳诉被告鹏渤房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。 原告吴海峰、王晓明、贾海英、王晶、赵儒佳向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告合同编号为ＺＺＳ2017-8921、ＺＺＳ2017-5165、ＺＺＳ2017-8231、ＺＺＳ2017-9498、ＺＺＳ2017-5641的“商品房买卖合同（预售）”。2、令被告分别返还原告买房首付款481181元、501141元、405997元、463374元、482779元共计2334472元。3、令被告分别赔偿原告买房首付款共计2334472元的利息250372.12元。4、令被告分别赔偿原告房贷实际发生的月供194750元、166230元、162220元、176416.59元、207587元共计907203.59元，利息48648.8元。（最终以判决生效后实际发生的月供总额为准）。5、判决生效后各原告未清偿的房贷所有月供（或未清偿的房贷本息结算总额）由被告承担。6、令被告分别返还原告电商费、意向金40000元、70000元、40000元、40000元、40000元共计230000元。7、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告在房屋销售中伙同广告商，恶意虚假宣传，把一个楼盘起了两个名字，销售宣传时用“公园里”之名，而线下销售时冒“金茂府”之名。被告用偷换概念的手段，违背原告真实意思表达，原被告签订房屋买卖合同。在合同履行期间以多种欺诈手段欺诈原告。一、被告为房地产开发有限公司，被告销售人员在房屋销售中，对待建“鹏渤公园里小区楼盘＂黄金位置宣传具体，有详细的数字和自然环境描述，并向原告等其它业主收取“公园里意向金”。当时广告数字描述：鹏渤公园里楼盘位置在华夏路与××路交口处北××200米处。（事实在该位置至今没有“鹏渤公园里”这一楼盘）被告其虚假宣传动机就是让原告增强买楼欲望，骗取得到原告买楼意向。通过这种虚假地段宣传抓住买房人买房先看位置的心理趋向，骗取买房人信任并产生争购的欲望。被告的商业欺诈行为在网上影响面极广（网上点击量远远超过5000，2017年达到13万，2020年达到17万）。二、被告楼盘冒“金茂府”之名，冒名牌商品销售，涉嫌欺骗行为，而且偷换概念让包括原告在内的买房人形成重大误解：第一，合同里待建金茂府的位置，就是宣传广告的公园里的位置；第二，在合同中金茂府的不具体位置就是宣传广告的公园里的具体位置；第三，涿州鹏渤地产金茂府，就是中国名牌“金茂府”。1、被告通过“金茂府又名公园里”的宣传手段，以及销售人员带领原告去公园里小树林楼盘的当场指认（凯旋门西侧），麻痹了原告意识并收取对公园里楼盘意向定金，获得原告的信认。而且从合同原件内容看，内容中没有附图说明金茂府楼盘具体位置，没有金茂府楼盘的自然环境描述，因此原告当签合同时也无法甄别待建楼盘位置与宣传广告的区别，从而认识金茂府待建楼盘位置就是意向中公园里宣传位置。居于以上原因导致原告形成误解而签合同。2、在合同中注明的金茂府楼盘位置为“涿州市督亢路南侧、京广铁路东侧”——这一没有确定、具体位置的合同条款，恰好重叠在宣传中的“公园里位置”，因此公园里的位置作为原告的真实意思表达与该条款也没有冲突。3、原告在2019年12月准备收楼时，才发现公园里楼盘（另名金茂府）位置出现在军怡家园东侧，这与原公园里位置间距在300米之外，形成欺诈事实！三、2017年前，被告在预售楼盘时出示了涿预售034号预售证，该预售证为虚开或伪造。正因为有这预售证，导致原告签订购房合同。四、被告虚开（或伪造）“建设工程竣工验收备案证明书”欺诈原告，导致原告解除合同权受损。被告在2019年12月通知原告收房时，被告楼盘还没有竣工，却向原告出示了“建设工程竣工验收备案证明书＂证明文件。因楼盘尚未竣工，未达到入住标准，原告虽然不服想解除合同，但是见到被告出示了“建设工程竣工验收备案证明书”证明文件，担心败诉不得不放弃“解除合同”的解除权。而事实是直到2020年8月份新华社记者现场采访住建局才得知，被告完成竣工备案是2020年7月17日。依据中华人民共和国《房屋建筑和市政基础设施竣工验收备案管理办法》第4条规定：建设单位自工程验收合格之日起，依照本办法，15日内向工程所在地县级以上人民政府建设单位主管部门备案。显然，2019年12月底被告“建设工程竣工验收备案证明书”系虚开（或伪造），是严重的欺诈行为和侵权行为。综上四个事由，被告以欺骗手段造成原告重大误解从而签订合同，并且导致在合同违约责任的及时追究和权利实施！签订ＺＺＳ2017-8921、ＺＺＳ2017-5165、ＺＺＳ2017-8231、ＺＺＳ2017-9498、ＺＺＳ2017-5641的“商品房买卖合同（预售）（总值：7194472元）。造成买房款及利息等诸多物质损失。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十九条第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销之规定，诉请人民法院依法审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”对于诉讼标的是共同的，为必要共同诉讼；诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为普通共同诉讼。本案中，根据五原告提交的立案证据以及诉讼请求，本案涉及包括鹏渤房地产开发有限公司与各原告之间的商品房销售合同关系，北京华美天海房地产经纪有限公司、华城地产有限公司与原告之间的居间服务合同关系，还涉及到各原告与银行之间的借款合同关系。且涉及的诉讼标的均不同一，任何一名原告与开发商、中介公司、银行之间的法律关系都是独立存在的，而任何一名原告的上述法律关系与其他原告之间不存在直接利害关系。同时，原告将不属于共同诉讼的多个法律关系以共同诉讼方式立案，将各自独立的诉讼请求合并在一起，致使原告本次起诉缺乏具体的诉讼请求和事实、理由。综上，鉴于本案中涉及多方法律关系，本院认为不宜合并审理，五原告应分别单独提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴海峰、王晓明、贾海英、王晶、赵儒佳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘翠翠 二〇二〇年九月十四日 书记员  李凤丽