陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终9142号上诉人（原审原告）：夏普元，男，1971年9月5日出生，汉族，长庆油田金欣园综合服务处离退休服务部负责人，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：杨延龙，男，1988年11月6日出生，汉族，开封市张航商贸有限公司经理，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：西安迪滴新能源汽车租赁有限公司，住所地：陕西省西安市高新区丈八街办锦业一路**宝德云谷国际****。法定代表人：方辉，执行董事。委托诉讼代理人：牛帅，男，1992年8月10日出生，汉族，系该公司员工，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地，住所地：西安市东木头市**iv>负责人：桂文东，总经理。委托诉讼代理人：涂小娟，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雨，陕西法智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕，住所地：陕西省西安市高新区锦业路**西安绿地中心****>负责人：韩宪君，总经理。委托诉讼代理人：李阳，陕西瑞拓律师事务所律师。上诉人夏普元与被上诉人杨延龙、西安迪滴新能源汽车租赁有限公司（以下简称迪滴公司）、中国人民财产保险股份有限公司西安市公司（以下简称人保西安分公司）、中国平安保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初10216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。夏普元上诉请求:改判杨延龙、迪滴公司、人保西安分公司、平安保险陕西分公司赔偿误工费23933.33元，精神损害赔偿费5000元。事实与理由：1.鉴定意见关于误工期已经有相关结论，应当作为依据，同时应当根据西安市城镇职工平均工资计算其误工收入。2.本案事故对夏普元造成精神痛苦，身体疼痛，应当赔偿5000元精神损失费。人保西安分公司答辩称：夏普元一审未提供误工证明，且未提供银行流水及相关证据，故不存在误工损失；夏普元在一审起诉状中并未请求精神损害抚慰金，请求二审驳回。根据道交赔偿标准，未造成残疾的不赔偿精神损害抚慰金。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，夏普元上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。平安保险陕西分公司答辩称：同人保西安分公司答辩意见。迪滴公司答辩称：事故车辆实际控制人为杨延龙，迪滴公司对此次事故的发生不存在任何过错，夏普元的主张缺乏法律与事实依据。其他同人保西安分公司答辩意见。夏普元向一审法院起诉请求：1、判令杨延龙、迪滴公司、人保西安分公司、平安保险陕西分公司连带赔偿其医疗费11714.04元、误工费50470.93元、住院伙食补助费720元、护理费6000元、交通费1000元、营养费1620元、后续治疗费6000元、鉴定费1750元、车辆损失2000元；2、案件诉讼费由杨延龙、迪滴公司、人保西安分公司、平安保险陕西分公司承担。一审法院经审理查明：陕AD320**号轿车系迪滴公司所有。该车辆在人保西安分公司投有交强险，保险期间为2018年11月16日至2019年11月15日；在平安保险陕西分公司投有商业三责险30万元及不计免赔，保险期间为2019年3月19日至2020年3月18日。2019年3月16日杨延龙与迪滴公司签订《融资租赁合同》，承租了该车辆，租赁期限36个月。2019年4月14日15时20分许，杨延龙驾驶该车辆沿开元路由南向北行驶至凤城三路十字时，适逢夏普元骑电动自行车由北向南行驶至此向东左转弯，两车避让不及相撞，造成交通事故，致夏普元及电动自行车乘车人夏玉婷受伤，车辆受损。2019年4月26日，西安市公安局交通警察支队经开大队作出道路交通事故认定书，认定杨延龙与夏普元负事故同等责任，夏玉婷无事故责任。事故发生后，夏普元及乘坐人夏玉婷被送往西安凤城医院治疗。夏普元被诊断为：1、右锁骨骨折；右髋臼、耻骨支、坐骨支骨折；2、右髋部软组织挫伤。夏普元在该院共住院治疗24天，自行垫付医疗费22020.68元。2019年5月8日，夏普元出院，出院医嘱：1、继续口服药物治疗；2、出院1月、2月、3月、半年、一年门诊复查，指导功能锻炼及决定取出内固定时间；3、加强修营养、休息1月，避免摔伤，不适随诊。2019年6月12日，夏普元在西安凤城医院复查，又支出门诊费用637.72元。后人保西安分公司向夏普元及乘坐人夏玉婷各赔付医疗费5000元。诉讼中，夏普元申请对其误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定。经一审法院依法委托，陕西中金司法鉴定中心于2019年10月16日作出陕中金司鉴中心（2019）临鉴字第1124号司法鉴定意见书。鉴定意见为：夏普元此次外伤误工期为120日，护理期为50日，营养期为90日，后续治疗费约需1万元。夏普元为此支出鉴定费1750元。庭审中，夏普元提交个人经济收入证明一份，证明其在长庆矿区服务事业部泾欣园综合服务处工作，近一年收入为127597.54元，要求参照该标准计算误工费。杨延龙、迪滴公司、人保西安分公司、平安保险陕西分公司均对此不予认可，认为夏普元应当提供因误工收入减少的证明。夏普元此后未在法庭指定期限内提交因误工减少收入的证明。夏普元另提供2019年10月25日西安市第三医院理疗费票据一张，证明其此后产生的医疗费。保险公司认为，2019年10月16日司法鉴定机构已经做出夏普元后续治疗费的鉴定意见，故夏普元2019年10月25日支出的费用应包含在该后续治疗费中。夏普元还提交2019年6月10日发票一张，证明其在交通事故中电动车受损，新购电动车花费1799元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于夏普元的损失，一审法院认定如下：夏普元在事故发生后至2019年6月12日共垫付医疗费22657.88元，人保西安分公司已在交强险范围内赔付5000元，且已经履行完交强险部分的医疗费赔偿限额，故夏普元医疗费损失为17657.88元。2019年10月25日，夏普元在西安市第三医院支出的1865元理疗费，发生在司法鉴定之后，应当包含在后续治疗费中。根据相关司法解释，误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，夏普元提交的个人经济收入证明，不能证明其因交通事故减少收入，夏普元亦未在法庭指定期限内提交因误工减少收入的证明，故夏普元主张误工费，因证据不足，一审法院不予支持。夏普元因交通事故住院治疗24天，其按照每天50元计算住院伙食补助费，符合本地一般标准，一审法院认定夏普元住院伙食补助费为1200元。夏普元经鉴定护理期限为50天，结合夏普元伤情，其按照每天120元计算护理费，符合本地一般标准，夏普元护理费一审法院认定6000元。结合夏普元伤情及医嘱复查要求，夏普元交通费酌定600元。夏普元经鉴定营养期为90天，其按照每天30元计算营养费，符合本地一般标准，一审法院认定夏普元营养费为2700元。夏普元经鉴定后续治疗费约1万元，一审法院予以认定。夏普元就其电动车损失，提供的证据为新购电动车发票，未提供事故电动车的损害程度等证据，但双方对电动车确有损害并无异议，参照夏普元新购电动车1799元的价格，酌定夏普元原电动车损失1000元。平安保险陕西分公司虽抗辩应扣除夏普元20%非医保用药，但未提供相关证据，该意见不予采纳。杨延龙驾驶机动车与夏普元驾驶非机动车发生交通事故，双方负事故同等责任，故夏普元自认40%的责任，并要求杨延龙承担60%赔偿责任，予以支持。综合夏普元以上事实认定及法律规定，夏普元上述损失，应由人保西安分公司在交强险范围内赔偿护理费6000元、交通费600元、电动车车辆损失1000元。平安保险陕西分公司按照60%的责任在商业三责险范围内赔偿夏普元医疗费10594.73元、住院伙食补助费720元、营养费1620元、后续治疗费6000元。夏普元主张的鉴定费1750元，应由夏普元与杨延龙在诉讼费部分进行分担。杨延龙具有机动车驾驶资格，且迪滴公司将车辆租与杨延龙并无过错，故夏普元要求迪滴公司承担赔偿责任，无法律依据，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏普元护理费6000元、交通费600元、车辆损失1000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告夏普元医疗费10594.73元、住院伙食补助费720元、营养费1620元、后续治疗费6000元；三、驳回原告夏普元其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元、鉴定费1750元（夏普元已预交），现由夏普元负担362元，杨延龙负担2200元。杨延龙负担部分于本判决生效之日起十日内支付夏普元。”二审中，夏普元提供了《证明》一份，加盖中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司矿区服务事业部泾欣园综合服务处公章，同时提供其昆仑银行2019年4月1日至2020年3月31日期间的账户流水及其2019年1月至2020年8月之间的个人所得税纳税记录，证明其收入状况。人保西安分公司对证据真实性及证明目的均不认可，认为收入减少应当以银行流水的显示为准。平安保险陕西分公司及迪滴公司质证意见同人保西安分公司。夏普元所提交的《证明》所加盖的公章非法人单位公章，不符合证据的形式要求，本院不予采信；对于其提供的账户流水及个人所得税纳税记录，真实性予以认可，证明目的应结合本案事实予以认定。经审理查明，一审查明事实属实。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供相应的证据，不能提供证据或提供的证据不足以证明所主张的事实的，应当承担相应的不利后果。关于本案纠纷，双方当事人对于一审判决认定的责任承担主体、赔偿责任比例及除误工费外的夏普元各项损失费用等均无异议，本院对此予以确认。关于夏普元称其误工费应为23933.33元的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，夏普元属于有固定收入人员，但其提交的银行流水并未显示其受伤后收入有减少的情形，故其所主张的误工费因不符合上述法律规定，不能成立。一审判决对其误工费的请求未予支持，并无不当。关于精神损害抚慰金一项，经审查，夏普元一审的诉讼请求中，并未包括精神损害抚慰金，故本院二审对其该项主张不予审查，其可另行主张。综上所述，夏普元的诉讼请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费812元，由夏普元负担。本判决为终审判决。审判长 何 强审判员 张 楠审判员 张 伟二〇二〇年九月七日书记员 周美丽