wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3961号原告:中国银行股份有限公司新乡向阳支行，住所地：新乡市向阳路**,统一社会信用代码：91410700F74523540T。负责人:张军,行长。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。被告：杜成利，男，汉族，1968年3月8日出生，住河南省新乡县。被告：张先风，女，汉族，1966年11月2日出生，住河南省新乡县。被告：新乡市望锦置业有限公司，，住所地：新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园**法定代表人：聂本庄，董事长。委托诉讼代理人：冯文明，单位员工。原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行（以下简称中行向阳支行）诉被告杜成利、张先风、新乡市望锦置业有限公司（以下简称望锦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行向阳支行委托诉讼代理人姜世亮，被告望锦公司委托诉讼代理人冯文明到庭参加了诉讼，被告杜成利、张先风经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中行向阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜成利、张先风立即偿还原告借款本金87101.63元及利息、罚息（利息、罚息暂计算至2020年04月26日），本息共计87101.63元。之后利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日；2、判令原告有权就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿；3、判令望锦公司对第一项确定的债务承担连带保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费、公告费及原告实现债权的其它费用。事实和理由：2014年12月16日，中行文化路支行与被告杜成利、保证人望锦公司签订中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》一份。张先风出具承诺函，承诺对该笔贷款承担共同还款责任。杜成利、张先风以其所购房屋为该笔债权提供抵押担保，望锦公司提供阶段性连带责任保证。抵押物已办理预告抵押登记，原告已依约放款。现被告未按合同约定还款，因银行网点调整，文化路支行网点被撤销，该网点所有业务项下权利义务由原告承接。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告望锦公司辩称，对事实均无异议。被告杜成利、张先风经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年12月16日，杜成利、张先风、望锦公司与中行文化路支行签订了编号为2014年文中银个房借字第12-22号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，主要约定贷款金额为160000元，贷款期限120个月，贷款用途为购房；付息方式为按月付息；还款方式为按月等额本息还款；望锦公司提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，张先风在抵押物清单抵押物共有人处签字，2014年11月30日，张先风向中行文化路支行出具《共同还款承诺书》一份，载明本人张先风，作为杜成利与贵行签订的编号为2014年文中银个房借字第12-22号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的贷款，承诺在杜成利无法正常偿还贵行贷款时，本人承担连带还款责任。2014年12月9日，案涉房产办理了编号为房预新乡县字第0140695号的房屋他项权利证书，载明预告登记业务种类为抵押权。上述合同签订后，中行文化路支行依约发放了贷款，杜成利、张先风用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月20日，尚欠借款本金81722.41元未偿还。另查明，2019年6月14日，新乡银保监分局办公司印发新银保监复[2019]35号新乡银保监分局文件，批复同意中行文化路支行终止营业。中行文化路支行终止营业后，该支行所有业务由中行向阳支行承接。本院认为，中行文化路支行与杜成利、望锦公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，张先风向中行文化路支行出具的《共同还款承诺书》，均系当事人各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行己方义务。中行文化路支行依约发放了贷款，杜成利用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月20日，尚欠借款本金81722.41元未偿还，其行为显属违约，应当承担还款责任。张先风出具《共同还款承诺书》，作出了共同还款的意思表示，故其应按约承担还款责任。望锦公司作为阶段性连带责任保证人亦因案涉房产尚未办理正式抵押登记手续而未达到免除保证责任的条件，故其亦应按约承担保证责任。中行文化路支行经批复现已终止营业，其所有业务项下权利义务均由中行向阳支行承接，中行向阳支行作为本案原告主体适格，故中行向阳支行要求杜成利、张先风偿还借款本息及望锦公司承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于中行向阳支行诉请的优先受偿权，本案中案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。故中行向阳支行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、杜成利、张先风于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司新乡向阳支行借款本金81722.41元（2020年8月20日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市望锦置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，新乡市望锦置业有限公司承担连带保证责任后有权向杜成利、张先风追偿。三、驳回中国银行股份有限公司新乡向阳支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，减半收取989元，由被告杜成利、张先风、新乡市望锦置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年九月七日书记员  张广帆
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1642号 申请执行人李权刚，男，1987年09月28出生，汉族，住广西省桂林市七星区。 被执行人吴唐辉，男，1989年01月10出生，汉族，住广西省桂林市临桂县。 关于申请执行人李权刚与被执行人吴唐辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3884号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴唐辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、车辆、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人吴唐辉其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人吴唐辉其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人吴唐辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴唐辉新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16075号之二 申请执行人:李灿坤，男，1994年12月3日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 被执行人：李开楚，男，1993年9月15日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 申请执行人李灿坤与被执行人李开楚民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初7597号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款54713元予申请执行人；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人归还借款54713元予申请执行人。本院于2020年5月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查封了被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车，但因该车去向不明，未能扣押。本院到被执行人住所地的丹灶上安村委会调查，该村委会反映被执行人每年分红款约1000元左右。本院已向该村委会送达协助执行通知书，待有股份分红发放时即划扣至本院代管款账户。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二〇年九月二十四日 书记员  简贤敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民10662号原告：刘雪琴，女，1985年8月14日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************782。被告：陈切安，男，1980年4月1日出生，汉族，住重庆市奉节县***********，公民身份号码为511************411。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求1.判令被告向原告返还借款350000元并且支付利息（以350000元为基数，按月利率3%，自2019年3月16日起计至还款日期止，暂计算至2020年6月16日为105000元）和违约金（以350000元为基数，按月利率2%，从2019年4月16日起计至还款日期止，暂计算至2020年6月16日为63000元）；2.判令本案诉讼费由被告承担。需要交代的程序性问题本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院就案件事实问题的认定与分析评述原告主张原、被告系朋友和合伙人关系，被告于2019年3月16日因需资金周转向其借款350000元，其以转账方式予以出借。为证明其主张，原告提供了《借条》、《境内汇款电子回单》等证据。《借条》载明手写正文内容如下：“借款人：陈切文511************411今借到刘雪琴现金人民币350000元正，叁拾伍万元正。借款期从2019年3月16日到2019年9月16日。借款利息按照月利息3%计算。借款人保证按时归还借款，如逾期归还的，愿按照借款本金的2%支付违约给出借人。此据”，借款人落款处有“陈切安”的签名字样和捺印，落款日期为2019年3月16日。《境内汇款电子回单》显示原告于2019年3月16日向被告转账350000元。庭审中，原告主张借款后被告未偿还过任何本息。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以确认。原告主张其于2019年3月16日以转账方式向被告出借了350000元，有被告签名捺印的借条和转账记录为证，本院予以采信。借条载明的借款期限已届满，原告诉请被告返还借款本金350000元，在被告未举证证明其已偿还借款的情况下，本院予以支持。关于借期利息和逾期利息，本案的受理时间为2020年8月21日，故应适用新修正后《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原告诉请被告从2019年3月16日起按月利率3%向其计付利息和逾期利息至本金清偿之日，符合双方的约定，但不得超过上述司法解释规定的最高上限，具体应为：以350000元为本金，自2019年3月16日起至2019年8月19日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算；自2019年8月20日起至本金清偿之日止按同期的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对于原告诉请超出上述部分的利息和逾期利息，本院不予支持。关于违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”，由于本院已按法定最高标准支持了原告诉请的利息和逾期利息，故本院不再支持原告诉请的违约金。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决内容一、限被告陈切安于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘雪琴返还借款本金350000元以及支付借期利息、逾期利息（借期利息、逾期利息以350000元为本金，自2019年3月16日起至2019年8月19日止按年利率15.4%计算，自2019年8月20日起至本金清偿之日止按同期的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告刘雪琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元（原告已预交），由原告负担1067元，由被告陈切安负担3423元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  钟 声二〇二〇年九月二十九日法官助理  黄婉欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初1684号 原告：文新元，男，1999年12月31日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：周举荣，男，1949年10月15日出生，壮族，住广西上林县。 被告：覃玉燕，女，1970年8月7日出生，壮族，住广西上林县。 原告文新元诉被告覃玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年9月9日以双方已进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告文新元撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告文新元负担。 审判员  莫玲艳 二〇二〇年九月九日 书记员  李昱熠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1080号上诉人（原审原告）：吴黄振，男，1983年3月7日生，白族，云南省宾川县人，住宾川县。委托诉讼代理人：张跃霞，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：赖智丽，女，1992年1月12日生，傣族，云南省宾川县人，住宾川县。被上诉人（原审被告）：刘俊，男，1991年1月5日生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县，现住宾川县。上诉人吴黄振因与被上诉人赖智丽、刘俊租赁合同纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院（2020）云2924民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴黄振上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人原审的全部诉讼请求。事实和理由：1.吴黄振与赖智丽、刘俊之间不存在租赁合同关系，赖智丽、刘俊占有、使用了吴黄振的商铺，应依法向吴黄振支付场地占用费；2.一审判决在承包合同明文约定“铺面租金不含其它项目管理费用”的情况下未支持吴黄振请求支付项目管理费用的诉请，判决结果错误，吴黄振因承包农贸市场而于2019年实际支付各项管理费用共计298373.6元，赖智丽、刘俊占用的两间铺面、一间仓库的各项管理费为10287元。赖智丽、刘俊辩称，答辩人愿意按照大杨保小组规定的每年每间4500元交费，但吴黄振拒收。吴黄振向一审法院起诉请求：1.解除双方事实上的租赁合同；2.判决赖智丽、刘俊交还租用的位于宾川县乔甸镇杨保村委会杨保街现农贸市场内吴黄振向大杨保村承包的农贸市场内的房屋铺面二间、仓库一间；3.判令赖智丽、刘俊支付自2019年1月1日起至2020年3月1日的房屋铺面租金18664元、仓库租金1000元，合计19664元，2020年3月1日以后的租金按铺面666元/月、仓库500元/月计算至铺面和仓库实际交还之日；4.本案案件受理费全部由赖智丽、刘俊承担。一审法院认定事实：大杨保小组就大杨保农贸市场场地整体租赁事宜组织竞标，吴黄振以每年56.5万元的价格中标。2019年1月1日，大杨保小组与原告签订《乔甸镇大杨保农贸市场场地整体租赁合同》，合同约定大杨保小组将农贸市场场地、场内彩钢瓦货棚60间整体出租给吴黄振，租期5年，从2019年1月1日起至2023年12月30日止，租金每年56.5万元，同时约定在现有条件下，市场内摊位费最高不得超过每年每米300元，铺面均价不得超过每年每间4500元（此价格为场地、铺面租金，不含其它项目管理费）。吴黄振按合同约定向大杨保小组分别交纳了2019年、2020年的租金。在吴黄振承包大杨保农贸市场期间，赖智丽、刘俊在市场内租赁铺面三间，两间用来经营服装生意，一间用来经营鸡禽，后双方因为租金问题产生矛盾，吴黄振提起诉讼。一审法院认为，吴黄振以竞标的形式取得大杨保农贸市场的承包经营权，吴黄振虽未与赖智丽、刘俊签订书面的租赁合同，但赖智丽、刘俊实际占用市场内铺面三间进行经营，双方以事实行为成立租赁合同关系。双方对租金支付期限未达成协议，吴黄振以赖智丽、刘俊未支付租金为由，要求解除租赁合同并交还铺面的诉讼请求，不予支持。就铺面租金问题，应当参照《整体租赁合同》有关条款或交易习惯，以铺面均价不得超过每年每间4500元予以确定，故吴黄振要求支付的租金，按每年每间4500元予以支持。赖智丽、刘俊提出未与吴黄振达成租赁合同的辩称与查明的案件事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由赖智丽、刘俊于判决生效后一个月内向吴黄振支付三间铺面2019年的租金13500元，2020年1月1日以后的铺面租金，按每年每间4500元计算至判决生效之日止；二、驳回吴黄振的其他诉讼请求。案件受理费146元，由赖智丽、刘俊负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，吴黄振通过与大杨保小组签订《乔甸镇大杨保农贸市场场地整体租赁合同》，得以整体承租大杨保农贸市场，但因未与其中的经营者赖智丽、刘俊另行签订书面合同，且吴黄振默许赖智丽、刘俊经营至今，并在诉讼中请求解除租赁合同关系，表明双方之间存在租赁合同关系。因未签订书面合同，双方之间形成不定期租赁合同关系，出租人可以随时解除合同，但应向承租人履行在合理期限的提前通知义务，本案出租人吴黄振未履行该义务，故一审驳回吴黄振主张的解除租赁合同的请求，符合法律规定，本院予以维持。关于租金计算标准的确定，在没有书面合同予以证实的情况下，一审参照《乔甸镇大杨保农贸市场场地整体租赁合同》及大杨保农贸市场交易习惯确定铺面每年每间4500元，符合本案实际，赖智丽、刘俊也表示认可，本院予以维持，吴黄振上诉主张的租金计算标准缺乏依据，本院不予支持。综上，吴黄振的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费292元，由上诉人吴黄振负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年九月十日法官助理刘国放书记员杨泽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18413号之一原告：张胜淮,男,1981年1月22日出生,汉族,户籍地江苏省苏州市吴江区松陵镇西湖花苑******。委托诉讼代理人：胡青松，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙常，江苏渟泓律师事务所实习律师。被告：上海极兔速递有限公司，住所地上海市青浦区。原告张胜淮与被告上海极兔速递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。2020年9月11日，原告向本院申请财产保全，本院依法采取财产保全措施。原告于2020年9月17日以本案已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张胜淮向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张胜淮撤诉。案件受理费人民币7,982.52元,减半收取计3,991.26元，保全费2,700元，由原告负担。审 判 员 吴小国二〇二〇年九月十七日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1723刑初194号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人李某，男，1986年5月16日出生，汉族，初中文化，住河南省平舆县。因犯盗窃罪于2011年被平舆县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯故意伤害罪于2013年6月25日被平舆县人民法院判处拘役五个月；因犯寻衅滋事罪于2018年7月9日被平舆县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2019年5月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月18日被平舆县公安局民警抓获，同日被平舆县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款壹仟元，同年2月2日被平舆县公安局决定监视居住。2020年7月2日被平舆县人民法院决定取保候审，2020年8月17日经平舆县人民法院决定逮捕，同日由平舆县公安局执行逮捕。指定辩护人赵松超，河南日月星律师事务所律师。被告人陈某，女，1994年3月11日出生，汉族，高中文化，住河南省平舆县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月18日被平舆县公安局民警抓获，同日被平舆县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款壹仟元，同年2月2日被平舆县公安局决定监视居住。2020年7月2日被平舆县人民法院决定取保候审。指定辩护人孙莉娟，河南日月星律师事务所律师。平舆县人民检察院以平检一部刑诉［2020］132号起诉书指控被告人李某、陈某犯寻衅滋事罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员陈宏出庭支持公诉。被告人李某及辩护人赵松超、被告人陈某及其辩护人孙莉娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月18日1时30分许，被告人李某在平舆县清河南路中段月旦岛院内麻辣烫店门前酒后无故殴打苏某、杨某2、赵某等人，随后被告人李某喊来被告人陈某，伙同陈某又对苏某、杨某2、赵某等人进行殴打，之后被告人李某、陈某又与张某、李某3、梁某、王某四人在舆隆KTV门前发生打架。经平舆县公安局物证鉴定室鉴定，被害人杨某2、赵某、张某所受损伤均达轻微伤程度，被害人李某3所受损伤达轻伤二级程度。另查明，被告人李某、陈某已对被害人赵某、杨某2、李某3进行了赔偿，取得了三名被害人的谅解，被告人陈某系怀孕期。上述事实，被告人李某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、抓获经过、平舆县古槐街道办事处西塔寺居委会出具的被告人李某、陈某非党员证明、伤害案件现场处置登记表、平舆县人民法院（2018）豫1723刑初293号刑事判决书、前科查询证明、刑满释放证明书、谅解协议、谅解书、被告人陈某平舆县中心医院报告单，证人杨某1、梁某、李某1、李某2、苏某的证言，被害人李某3、杨某2、赵某、张某的陈述，平舆县公安局物证鉴定室（平）公（物）鉴（法）字（2020）16号、17号、18号、19号鉴定书及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、陈某随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当对其从重处罚。辩护人关于被告人李某有坦白情节，自愿认罪认罚，且对被害人进行了赔偿取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。辩护人关于被告人陈某有坦白情节，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，在共同犯罪中所起作用相对较小，对被害人进行了赔偿取得了被害人的谅解，且系怀孕的妇女，可对其从轻处罚并对其判处非羁押刑的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。结合平舆县司法局的调查评估意见书，可对被告人陈某判处缓刑。结合本案的事实及认罪认罚等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2022年12月1日止）。被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  麻 腾审 判 员  骆云亚人民陪审员  李玉华二〇二〇年九月十五日书 记 员  王紫阳
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执576号之一 申请执行人：陈显宗，男，1980年8月26日出生，汉族，住广东省××江海区外海××号，公民身份号码。被执行人：陈金德，男，1962年8月20日出生，汉族，住广东省××江海区外海街道办事处桃江93号，公民身份号码。被执行人：黄翠英，女，1971年10月23日出生，汉族，住广东省××江海区外海街道办事处桃江93号，公民身份号码。 关于陈显宗与陈金德、黄翠英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初2974号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行，立案标的127869.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院已扣划被执行人的银行存款1337.36元，该款已优先支付本案执行费。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已向江门市江海区外海街道七东村民委员会调查被执行人的财产情况，经调查被执行人在该村有分红，本院已向该村委送达协助执行通知书。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 7、本院通过电子送达形式向申请执行人送达执行情况告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张素娴
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）冀0722财保109号 申请人：冯彩，男，1954年4月9日出生，汉族，现住张北县。 被申请人：赵明亮，男，1968年10月2日出生，汉族，住张北县。 申请人冯彩于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵明亮银行存款11万元或查封其他等值财产。聂占录以其所有的位于张北县提供担保。 本院经审查认为，申请人冯彩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵明亮银行存款11万元或查封其他等值财产，期限为：存款一年，动产两年，不动产三年。 二、查封聂占录所有的位于张北县，期限三年。 案件申请费1070元，由申请人冯彩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  史海珍 二〇二〇年九月十四日 书记员  张小芸
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21980号之二 被执行人：徐健华，男，1993年12月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于被执行人徐健华危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3165号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未查得被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月十七日 书记员  范晓敏
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3863号申请执行人重庆安泰运输有限公司万盛分公司，营业场所重庆市綦江区万东北路82号7-3号，统一社会信用代码91500110663574152X。负责人：汪德保，总经理。被执行人王华，男，1995年6月18日出生，汉族，住贵州省修文县。本院受理的申请执行人重庆安泰运输有限公司万盛分公司申请执行王华挂靠经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初16016号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人2486元及利息。被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中对被执行人发出了执行通知、传票、财产报告令，通知被执行人到庭，被执行人未到庭，本院对被执行人房产、车辆、银行、保险、支付宝、财付通、工商、证券、船舶等财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，后申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0113执3863号案的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在两年内重新向本院申请执行，若超过两年，则丧失向本院申请执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年九月二十三日书记员 李 芮
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2937号 原告：张玉侠，女，1952年6月6日生，满族，住丰宁满族自治县。 原告;罗英（系张玉侠之女），女，1978年1月18日生，满族，住丰宁满族自治县。 二原告委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。 被告：丰宁满族自治县大阁镇河东村第五村民组，。 负责人：张财，职务组长。 委托诉讼代理人：李凤军，河北飞雁律师事务所律师。 原告张玉侠、罗英与被告丰宁满族自治县大阁镇河东村第五村民组（以下简称河东村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玉侠及委托诉讼代理人付桂荣，被告河东村五组负责人张财及委托诉讼代理人李凤军到庭参加诉讼，本案现以审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告给付原告土地补偿款56000.00元（每人28000元）。二诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告集体经济组织成员，1974年前因亲属罗世武在丰宁县城工作，，原告张玉侠经当时被告生产队同意将户口迁入被告生产组，1978年女儿罗英因出生入户被告生产组。二原告自入户后四十多年来，被告一直给予原告集体经济成员同等待遇，从1982年第一轮土地承包时，原告家人均分得了承包地，在被告生产组数次土地被征用，原告都和被告集体经济组织其他成员一样分得等额土地补偿款，只有2020年4月份分和顺家园土地补偿款时，经审核批准备案的分配方案及分配表也给予了原告同等金额土地补偿款，但在打款时却给原告每人少打了28000元，而后原告多次找被告、村、镇要求给予解决，大阁镇政府告诉原告调解不了，让原告提起诉讼，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求依法支持二原告的诉讼请求。 被告河东村五组辩称：张玉侠、罗英起诉的事实和理由不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实和理由：一、被告制定的《河东村五组和顺家园征地补偿方案》符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条、第十九条、第二十条的规定，经过代表三分之二以上的户代表签字，河东村村委会成员签字同意并加盖公章，报丰宁满族自治县大阁镇政府备案，程序合法。分配方案由《河东村五组和顺家园征地补偿款分配方案》、《和顺河东村五组置换楼分土地款花名表》、《支付金额、身份证号、卡号花名册》三部分组成，报丰宁满族自治县大阁镇政府备案的为前两部分。二、原告符合分配方案第3条“外入户；有户有地，按百分之八十分配”，每人140000元×80%≡112000元，二人合计224000元。原告虽然没有在分配方案上签字，但是在《和顺河东村五组置换楼分土地款花名表》、《支付金额、身份证号、卡号花名册》上签字，表示同意了分配方案，村委会也依据分配方案向原告提供的卡号打了款。本组《和顺河东村五组置换楼分土地款花名表》上不同意分配方案所确定金额的户在表上没有签字确认。因此原告同意了分配方案所确定的分配金额后，领取了相应的土地补偿款，现在又提起诉讼，属于滥用诉权和违反诚实信用原则。三、原告诉称经审核批准备案的分配方案及分配表给予了原告同等金额的土地补偿款，但在打款时给原告每人少打了28000元，这一事实是不存在的，原告依据河东村五组制定的分配方案第3条，属于外来户，每人就分得补偿款的百分之八十，丰宁满族自治县大阁镇河东村财务人员在进行做表时因失误，将原告补偿款的数额做成了280000元，后来进行了更正，现在丰宁满族自治县大阁镇河东村委会以及丰宁满族自治县大阁镇政府农经站备案的分配方案都是更正以后的，河东村五组也是按照更正后的分配方案进行支付土地补偿款的。四、河东村五组制定的分配方案并不是歧视外入户，考虑到国家政策和历史原因，在村组集体成立时，，村里的老户当时将自己所有的部分土地、生产工具和牲畜等生产资料全部入股到小组，形成了现在的村民小组集体经济组织。“老户”在当时对小组集体经济组织的成立做过贡献，后来小组集体经济组织积累的财产是“老户”入小组的财产积累来的，因此小组在制定分配方案时考虑到这一历史事实，对“原老户”和“外入户”分配数额做了微调；“原老户”得百分之百，“外入户”得百分之八十。综上所述，河东村五组制定的分配方案程序合法，二原告按照分配方案第3条就应该分得224000元土地补偿款，且已经签字确认了土地补偿款的数额，河东村五组按照分配方案将该笔补偿款已经打入原告指定卡内，因此原告现在起诉没有事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明;原告张玉侠与罗世武原系夫妻关系（现已离婚约二十年有余），1974年前后罗世武在丰宁县城工作，原告张玉侠经当时被告生产队同意将户口迁入被告生产组，1978年原告张玉侠之女原告罗英因出生入户被告生产组。二原告自入户后四十多年来，原告一直享受被告集体经济成员同等待遇。二原告在河东村五组亦分得了承包地，2020年4月22日河东村五组和顺家园征地补偿分配方案确定;1、原老户有户有地按百分之百分配。2、原老户，有户没地按百分之百分配。3、外入户，有户有地按百分之八十分配。4、空挂户，无地不参加分配。5、原老户，把户口迁出后入回来的不参加分配。6、姑奶子的孩子每户照顾孩子7万元。7、老户、新生儿、娶儿媳妇的，在征地签协议日期后入户按百分之七十分配。8、征地签协议后死亡的人口按百分之百分配。9、征地日期按签协议之日起为准。10、参加分配人口总计282人。按此分配方案享受百分之百待遇的每人应分得土地补偿款140000.00元。被告河东村五组认为二原告属于分配方案中的外入户性质，虽然有户有地，但应按百分之八十予以分配土地补偿款，因此被告河东村五组给付二原告每人补偿款112000.00元。二原告不同意该分配方案，认为应享受百分之百待遇，随后多次要求被告河东村五组及河东村委会、大阁镇人民政府进行解决，但最终未能得到解决而导致本案诉讼。 本院认为：原告张玉侠于1974年便将户口入户登记在被告河东村**，原告罗英因出生于1978年亦将户口登记在被告河东村**，同时二原告在河东村五组亦分得了承包地，原告自入户之日起便取得了河东村五组集体经济组织成员资格，依法应当享有该集体经济组织成员权益并履行相应义务。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民会议或村民代表会议的决定，不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。虽然被告在分配土地补偿款时制定了分配方案，但不能剥夺原告应依法享有的财产权利。因此原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称二原告虽具有被告集体经济组织成员资格，但属于“外入户”不能全额分得土地补偿款的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故此依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告丰宁满族自治县大阁镇河东村第五村民组于本判决生效后十日内给付原告张玉侠、罗英土地补偿款56000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200.00元，减半收取600.0元，由被告丰宁满族自治县大阁镇河东村第五村民组承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  段书文 二〇二〇年九月二十五日 书记员  肖祚君
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6798号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市吉大九洲大道中**。 主要负责人：林武忠，行长。 被执行人：丁忠三，男，汉族，1985年02月05日出生，身份证住址：广东省雷州市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与丁忠三信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13883号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人丁忠三向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金9764.14元及暂计至2019年8月28日利息868.51元、违约金538.10元，支付2019年8月28日次日起至款项付清之日止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金（利息和违约金及费用之和如超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额计算），承担案件受理费39.63元，向本院支付执行费人民币88元。因被执行人丁忠三未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人丁忠三负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十八日 书记员  王晓芳
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0825执208号申请执行人：李雄,男,1983年8月23日生,云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人,小学文化,农民,住镇沅县。被执行人：李成龙,男,1996年11月2日生,彝族,镇沅县人,初中文化,农民,住镇沅县。申请执行人李雄与被执行人李成龙故意伤害纠纷一案，镇沅县人民法院于2019年9月25日作出的（2019）云0825刑初129号刑事附带民事判决书已经发生法律效力;因被执行人李成龙逾期不履行法律文书确定义务,故申请执行人李雄于2020年4月8日向本院申请执行,要求李成龙赔偿李雄医疗费等费用8122.76元。本院当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人李成龙(在普洱监狱服刑，刑期自2019年2月25日起至2020年10月24日止。)送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票、缴款通知书，责令被执行人李成龙行生效法律文书确定义务。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查实:（1）未查询到李成龙名下存款；（2）被执行人李成龙名下有车辆信息登记，登记日期为2008年，车牌号为：云Ｊ×××**；（3）未查到被执行人李成龙名下房产、土地、林权、保险等登记信息。3、通过调查、实地走访等形式对被执行人李成龙居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。4、本院通过电话约谈申请执行人李雄其本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的执行措施,申请执行人认可本院采取的执行措施和认定的事实；李成龙所有的车辆年久失修，已无使用价值，放弃执行,同意本案终结本次执行程序,要求待李成龙刑满释放后处理该案件。综上，申请执行人李雄与被执行人李成龙刑事附带民事赔偿纠纷执行案件，被执行人李成龙在监狱服刑，本院穷尽执行措施，查无被执行人李成龙可供执行财产。经电话约谈申请执人，申请执行人认可本院采取的执行措施和认定的事实，对李成龙所有的车辆放弃执行,同意本案终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对(2020)云0825执208号执行案件，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 杨 鹏二〇二〇年九月三十日书记员 颜家宏
河南省平舆县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1723刑初9号之一公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人李欢，男，2000年2月6日出生,汉族，初中文化，住河南省平舆县。因涉嫌犯强奸罪于2019年8月29日被抓获归案,次日被平舆县公安局刑事拘留;因涉嫌犯强奸罪于2019年9月11日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。辩护人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。河南省平舆县人民检察院以平检五部刑诉﹝2019﹞28号起诉书指控被告人李欢犯强奸罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院在审理过程中，被告人李欢及其辩护人申请骨龄鉴定,因新冠肺炎疫情这一不能抗拒原因的影响，不能将被告人提押出看守所进行进行医学检查和鉴定，致使案件无法继续审理。本院于2020年5月7日裁定本案中止审理。现因中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  魏晓彦审 判 员  麻小启人民陪审员  李素楷二〇二〇年九月一日书 记 员  王彦鼎
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5676号原告：苏州永舟食品有限公司，住所地昆山市玉山镇古城中路****商铺，统一信用代码：913205065855108223。法定代表人：章萌。被告：苏州草原雪餐饮管理有限公司，住所地，住所地苏州工业园区唯亭葑亭大道****厂房**用代码：91320594MA1MW7PNXW。法定代表人：薛峰。原告苏州永舟食品有限公司与被告苏州草原雪餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告苏州永舟食品有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州永舟食品有限公司向本院提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州永舟食品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计663元，由原告苏州永舟食品有限公司负担。审判员  刘佳政二〇二〇年九月九日书记员  郭 朦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13438号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：詹文生，男，1979年7月23日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：张文，广东卓建律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑益怀，男，1972年5月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：陈宝淇，广东贤耀律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：深圳市建工集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科苑路**讯美科技广场**楼**。法定代表人：魏俊，该公司总裁。再审申请人詹文生因与被申请人郑益怀，一审被告、二审被上诉人深圳市建工集团股份有限公司（以下简称建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终3696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。詹文生申请再审称，1.二审法院判决詹文生返还工程款及支付利息超出了郑益怀的诉讼请求，违反了“不告不理”的原则。郑益怀与建工公司确认涉案工程造价为4038703元，而郑益怀实际签领金额为4059000元，故建工公司不仅足额支付了工程款，而且多支付了20297元。二审法院枉顾工程款已经付清的事实，超出郑益怀的诉请，另行计算出一笔詹文生应返还的工程款352995元，违反了“不告不理”的原则。2.郑益怀的诉讼请求已过诉讼时效，法院不应当支持。根据郑益怀提供的证据来看，最后结算日期是2013年1月31日，涉案工程已于2013年11月28日正式投入使用，故从款项付清之日或是工程竣工验收日起算诉讼时效都己经超过，郑益怀恶意拖延导致其请求己过诉讼时效应当不予支持。3.二审法院认定事实错误，《劳动合同书》的内容无参考意义，不应作为定案依据。郑益怀并非合同的主体，且该合同与本案无关。据此，詹文生请求依法予以再审。郑益怀提交意见称，詹文生的再审申请缺乏事实与法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，建工公司将涉案工程分包给郑益怀，郑益怀又将该工程转包给詹文生施工，涉案工程于2013年7月完工，并已交付使用。因詹文生与郑益怀均不具备建筑施工企业资质，且双方对工程价款存在争议，故一、二审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，结合双方签订的《劳动合同书》中关于劳动报酬的约定，酌情按照双方确认的前五期工程造价作为基数并核算出詹文生应收工程款数额，处理并无不妥。詹文生申请再审以《劳动合同书》没有法律效力为由主张其无需返还工程款，缺乏事实依据。郑益怀在一审起诉时请求詹文生对其多收款项予以返还，一、二审法院判决詹文生向郑益怀支付的工程款数额并未超过郑益怀的诉讼请求，故詹文生主张一、二审法院违反了“不告不理”原则，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于诉讼时效的问题，涉案工程于2013年期间竣工的事实在一审时已客观存在，詹文生在一审期间并未对诉讼时效提出抗辩，故其现以郑益怀的诉讼请求已过诉讼时效为由申请再审，缺乏事实与法律依据。综上，詹文生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回詹文生的再审申请。审判长 羊 琴审判员 洪望强审判员 李 磊二〇二〇年九月八日书记员 曹丽霞
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更148号罪犯黄朝金，男，汉族，1991年9月10日出生于广东省惠来县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2016年5月15日作出（2015）哈刑一初字第123号刑事判决，以被告人黄朝金犯贩卖毒品罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人张某、庄某、黄某、顾某、赵某不服，提出上诉。本院于2017年10月22日以（2016）黑刑终277号刑事判决，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年5月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯黄朝金在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯黄朝金死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯黄朝金死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯黄朝金的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  王迎君审判员  孙德敏二〇二〇年九月二十二日法官助理李奇书记员岳天梦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初8858号原告：邓棒棒，男，汉族，1995年8月25日出生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：周虎，河南豫龙律师事务所律师。被告：郑州市九合计算机科技有限公司，住所地郑州市**大学路西、桃园路********。法定代表人：姜晓宇。原告邓棒棒诉被告郑州市九合计算机科技有限公司（以下简称九合公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓棒棒及其委托诉讼代理人周虎到庭参加诉讼，被告九合公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓棒棒向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告邓棒棒与被告郑州市九合计算机科技有限公司在2014年11月1日至2020年7月6日期间存在劳动关系；二、请求判令被告郑州市九合计算机科技有限公司为原告邓棒棒办理2014年11月1日至2020年7月6日期间的医疗保险、失业保险、工伤保险、养老保险、生育保险等社会保险并交纳其应交纳的保费；三、请求判令被告郑州市九合计算机科技有限公司向原告邓棒棒支付未签订书面劳动合同而应当自用工之日起满一个月的次日向原告支付二倍工资差额，即2014年10月14日至2015年9月14的期间二倍工资差额共计28263元；四、请求判令被告郑州市九合计算机科技有限公司向原告邓棒棒支付2020年1月21日至2020年7月6日期间拖欠的工资20088.5元；五、请求判令被告郑州市九合计算机科技有限公司向原告邓棒棒支付违法解除劳动合同的经济赔偿金48216元；六、请求判令被告郑州市九合计算机科技有限公司向原告邓棒棒支付未提前30日书面通知解除劳动关系的一个月工资4600元。事实与理由，2014年9月14日原告邓棒棒入职被告郑州市九合计算机科技有限公司，任社区配送员一职，入职后被告未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险。此后，原告在被告处先后任打字员、农药检测员、运营员等职务。2020年1月11日，原告晋升为运营高级主管，工资每月底薪4300元加绩效300元。被告在2014年9月14日至2020年1月20日期间一直按月给原告发放工资，从2020年1月20日起被告开始拖欠原告工资，仅于2020年4月22日发放3月份部分工资2783元，5月23日发放4月份部分工资1000元、于5月30日发放4月份部分工资750元，2020年7月6日，被告突然以公司内部调整为由通知原告不用上班了，违法辞退原告。截止2020年7月6日，被告尚拖欠原告2020年1月份工资1241.9元、2月份工资4300元、3月份工资1664.4元（已发放2783元）、4月份工资2580元（已发放1750元）、5月份工资4600元、6月份工资4600元、7月份期间工资832.2元，合计20088.5元未发。2020年7月9日，原告向二七区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，但二七区劳动人事争议仲裁委员会以不符合劳动争议仲裁的受案条件为由不予受理并出具了《不予受理通知书》。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告九合公司未答辩、未举证。本院查明事实如下：2014年9月14日，原告到被告处工作，原告于2014年11月1日转正，先后在被告公司担任打字员、农药检测员等职位。2020年1月11日，原告被调整至运营部，晋升为三星高级主管，工资亦调整为底薪4300元加绩效300元。被告分别于2020年4月22日、2020年5月23日、2020年5月30日分别向原告发放工资2783元、1000元、750元。2020年7月9日，被告人事部门通知部门解散，未再安排原告工作。原告于2020年7月9日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出二七劳人仲不受字[2020]第308-1号不予受理通知书，以不符合劳动争议仲裁的受案条件为由不予受理，原告不服，提起本案诉讼。另查明原告月平均工资3850元。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告自2014年11月1日到被告处工作至2020年7月6日，双方存在事实劳动关系，故原告要求确认自2014年11月1日至2020年7月6日原被告之间存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案，原告要求被告为其办理工作期间的医疗保险、失业保险、工伤保险、养老保险等社会保险的诉讼请求，不属于人民法院审理范围，依法不予支持；被告未与原告签订劳动合同，故原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额28263元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告到被告处工作，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告要求被告补发2020年1月21日至2020年7月6日期间拖欠的20088.5元工资的诉讼请求，依法予以支持；被告违法解除劳动关系，故原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求，依法予以支持，过高部分不予支持，被告应支付原告经济赔偿金46200元；原告要求被告支付未提前通知解除劳动关系的一个月工资的诉讼请求，本院已支持其经济赔偿金，该诉讼请求无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告邓棒棒与被告郑州市九合计算机科技有限公司在2014年11月1日至2020年7月6日期间存在劳动关系；二、被告郑州市九合计算机科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓棒棒2014年10月14日至2015年9月14日期间的双倍工资差额28263元，支付2020年1月21日至2020年7月6日期间拖欠的工资20088.5元，经济赔偿金46200元，以上共计94551.5元；三、驳回原告邓棒棒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告郑州市九合计算机科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇二〇年九月二十四日书记员  张舒林
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12724号原告：张蕾，女，1998年8月28日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。被告：雷欣欣，女，1999年11月10日出生，汉族，住址：四川省万源市。原告张蕾与被告雷欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告张蕾于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张蕾的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条规定，裁定如下：准许原告张蕾撤诉。案件受理费181元，由原告张蕾负担。审判员  毛仁杰二〇二〇年九月三日法官助理袁艳艳
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初976号 原告：刘珂，女，1976年12月27日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 被告：罗康金，男，1983年6月23日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。 原告刘珂与被告罗康金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘珂到庭参加诉讼，被告罗康金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘珂向本院提出诉讼请求：1．判令被告罗康金偿还原告刘珂借款10万元及利息100800元。利息按月利率3%从2017年7月12日计算至2020年6月30日；2．诉讼费由被告罗康金承担。事实及理由：2017年7月12日，被告向原告借款10万元，被告出具《借条》载明：今借到刘珂现金人民币壹拾万元整（￥100000）。定于2018年1月12日一次性偿还，特此立据。借款人：罗康金。身份证号：5222301983××××××××。借款至今，原告多次向被告催告还款，被告拒不履行还款义务。 被告罗康金未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。 经审理查明，2017年7月12日，被告罗康金向原告刘珂出具借条一张，借条载明因急需资金周转，今借到刘珂现金人民币10万元，定于2018年1月12日一次性偿还，按月息3%计算利息至借款还清为止。并在借条下方记载收条，今收到刘珂交来的借款现金人民币100,000.00元。收款人罗康金，2017年7月12日。庭审中，原告刘珂陈述被告已偿还利息5，000元或者是1万元。另查明，刘珂于2017年7月12日在铜仁农村商业银行股份有限公司汞都支行取款49,900元。刘珂陈述，该借款有5万元系其存款，有5万元系万山宾馆的营业收入，其负责万山宾馆的具体经营事宜。 上述事实，有原告出具的借条、收条、万山宾馆结账状态表及当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，未违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告刘珂要求被告罗康金偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，扣减刘珂自认的1万元利息，按年利率36%计算，已支付利息至2017年10月23日；未付的利息，按年利率24%计算，从2017年10月24日计算，至2020年6月30日，利息为65，333元。超出部分，不予支持。被告罗康金经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告罗康金于本判决生效之日起十日内偿还原告刘珂借款本金10万元以及从2017年10月24日起至2020年6月30日期间的利息65，333元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2，156元，由原告刘珂负担353元，由被告罗康金负担1，803元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  姚恺 二〇二〇年九月三十日 法官助理罗姣 书记员许亚莲
广东省惠东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1323民初4048号 原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。 负责人：潘啸。 委托诉讼代理人：郑建林，系原告公司员工。 被告：潘芯仪，女，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区。 原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告潘芯仪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。 审 判 长  练新贵 人民陪审员  黄旭东 人民陪审员  肖**松 二〇二〇年九月七日 法官 助理  温惠珊 书 记 员  林妙儿
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初9592号原告：吴成静，女，1969年8月9日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：夏利，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。原告吴成静与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告吴成静委托诉讼代理人孙世林、被告互康房地产公司委托诉讼代理人袁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴成静向本院提出诉讼请求：请求被告互康房地产公司支付自2019年6月30日至2019年9月30日的迟延交房违约金10304元。事实及理由：原、被告于2018年12月20日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告吴成静购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路某号的预售商品房（以下简称某号房屋）一套，总价为1120000元，被告互康房地产公司于2019年6月30日前交付房屋，迟延交付的以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金。履行过程中，原告吴成静已支付全部购房款，但被告互康房地产公司直至2019年9月30日才交房，构成违约。经协商未果，原告吴成静遂向本院提起诉讼。被告互康房地产公司辩称，对于违约金的计算起点，双方购房合同补充协议第五条明确约定，如原告吴成静逾期支付房价款的交房时间顺延，逾期交房违约金起算时间也应顺延。被告互康房地产公司的通知接房日为2019年9月30日，自愿在通知接房日前先行接房的，违约金计算截止日应以实际接房日为准，在通知接房日之后实际接房的，违约金计算截止日应以通知接房日为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告吴成静举示的《重庆市商品房买卖合同》（含附件合同补充协议）、房款收据、专项维修资金专用收据、税收完税证明、不动产权证、承诺书，经审查，核实原件，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年12月20日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告吴成静购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路某号预售商品房一套，总价1120000元，于2018年12月20日付清；约定被告互康房地产公司于2019年6月30日前将已进行竣工验收备案登记的某号房屋交付给原告吴成静，逾期交付的，以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；并在附件《合同补充协议》中约定逾期付款的交房时间相应顺延等。履行过程中，原告吴成静已于2018年12月20日付清了全部购房款。被告互康房地产公司未按约定期限向原告吴成静交付某号房屋，原告吴成静自认已经于2019年9月30日接房，截止接房之日，被告互康房地产公司已逾期交房92天。原、被告就逾期交房违约金产生纠纷，经协商未果，原告吴成静遂向本院提起诉讼。审理中，原告吴成静坚持其诉讼请求，被告互康房地产公司请求依法裁判。本院认为，原、被告于2018年12月20日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告吴成静已支付了全部购房款，被告互康房地产公司应于2019年6月30日前交付某号房屋，但其逾期至2019年9月30日才交付，构成违约，应承担支付迟延交房违约金的责任。对违约金计算的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，原告吴成静已于2018年12月20日付清了全部购房款，被告互康房地产公司应于2019年6月30日交房，实际于2019年9月30日交房，经计算，自逾期交房日2019年7月1日至实际交房日2019年9月30日，共计逾期92天，本院主张该期间的违约金10304元（1120000元×0.01%×92天）。综上所述，对于原告吴成静的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告吴成静迟延交房违约金10304元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告互康房地产公司负担（此款原告吴成静已经垫付，被告互康房地产公司在本判决生效后七日内支付原告吴成静25元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年九月二十日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21580号之二 被执行人：谭景全，男，1979年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院移送执行的被执行人谭景全开设赌场罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初1325号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘奕敏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6487号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心,住所地：珠海市香洲区人民西路******305。统一社会信用代码：91440400325047683X。 主要负责人：吴秋红。 被执行人：朱静，男性，汉族，1987年05月18日出生，身份证住址：江西省吉安市安福县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被执行人朱静信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2406号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人偿还信用卡欠款本金2992.76元，并偿还暂计至2018年6月11日的利息2875.14元、滞纳金140.84元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，以上欠款合计为6029.74元；二、向申请执行人支付2018年6月12日起至清偿日止的利息（以本金人民币2992.76元为基数，日利率为万分之五）；三、向申请执行人支付案件受理费50元；四、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）。五、向本院支付执行费人民币50.00元。因朱静未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，暂不宜扣划。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱静负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十日 书记员  刘晓嘉
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1299号原告：岳红利，男，1971年4月4日出生，汉族，住河南省辉县。被告:宋刚飞，男，1991年2月12日出生，汉族，住辉县。原告岳红利与被告宋刚飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告岳红利到庭参加诉讼，被告宋刚飞经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳红利向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋刚飞归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月5日，被告宋刚飞因生意周转向原告借款10000元，并于当天出具借条，口头约定期限一个月，后原告多次向被告催要，要求被告偿还借款，被告拒不偿还，特诉至法院。被告宋刚飞未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。原告就自己的主张，提供的证据：2016年10月5日宋刚飞向岳红利出具的借条一份，证明原、被告之间的借贷关系成立。被告未向本院提供证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，故对其证明效力予以确认。根据庭审和有效证据，本院确认以下案件事实：2016年10月5日，被告宋刚飞因生意周转借原告岳红利现金10000元，期限一个月。借款到期，后经原告多次催要，被告至今未返还该借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应依约偿还借款。本案中，被告宋刚飞借原告岳红利现金10000元，并出具了借据，双方已经形成了民间借贷法律关系，被告应承担返还借款的法律责任；因双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋刚飞于判决生效后十日内偿还原告岳红利借款一万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋刚飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  夏继豹人民陪审员  崔喜贵人民陪审员  李小芳二〇二〇年九月十五日书 记 员  元常艳
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执348号 申请人魏某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人马某某，男，回族，住甘肃省临夏县。 本院在执行魏某某与马某某其他纠纷一案中，查明被执行人马某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄 龙
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终6361号上诉人（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：徐小忠，男，1972年5月27日出生，汉族，住江苏泰州靖江市。上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）因与被上诉人徐小忠金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初8136号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法由审判员张殿美适用独任程序审理了本案。捷信公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，诉讼费用由徐小忠承担。事实与理由：一审法院以案涉借款有经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回起诉，系认定事实不清、适用法律错误。1.上诉人是经中国银监会批准设立的消费金融公司，依法取得金融许可证，合法合规为客户提供消费金融服务，所从事的发放贷款业务是合法经营行为，不属于非法放贷，不涉嫌经济犯罪。2.上诉人与被上诉人之间属于合法的金融借贷纠纷。被上诉人自愿向上诉人申请办理贷款、签订贷款合同，约定的利率不违反法律规定，被上诉人自始至终对贷款合同内容无异议，上诉人亦按照贷款合同约定履行了放款义务，整个贷款过程是双方真实意思表示，合法有效，现被上诉人没有按照合同约定履行还款义务，上诉人作为债权人有权通过诉讼手段主张权利。综上，案涉贷款事实没有经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回起诉侵害了上诉人合法权益，给上诉人造成巨大损失，请求二审法院予以改判。被上诉人徐小忠二审未答辩。捷信公司向一审法院起诉请求：1.判令徐小忠一次性全额偿还捷信公司贷款本金14755.85元、利息1083.35元、客户服务费541.68元、违约金837.31元，共计17218.19元；2.判令徐小忠承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因捷信公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回捷信公司的起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回捷信公司的起诉。本院经审理查明，捷信公司成立于2010年11月10日，住所地在天津经济，住所地在天津经济技术开发区第一大街**泰达******人消费贷款、与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信公司取得金融许可证，发证机关为中国银行业监督管理委员会天津监管局。一审中，捷信公司陈述，捷信公司的客户是在网上通过捷信公司APP客户端申请贷款，在贷款申请以及合同签署过程中，捷信公司会验证申请人的身份证号、手机号、银行卡号等信息，还会发送短信验证码，确认是申请人本人操作方可办理，审核通过后款项会打入客户本人名下的银行卡中。捷信公司提交徐小忠通过电子方式签署的《授权书》（授权查询徐小忠的征信情况）、《个人贷款申请表（消费贷）》《消费信贷合同条款》、向徐小忠转款15000元的付款回单以及《借款人须知》。其中，《个人贷款申请表》及《借款人须知》上均载明总贷款本金15000元，分36期，每月还款687.06元，月贷款利率2%，月客户服务费率1%，折算年化综合息费率36%，除贷款本金外需支付的金额为9734.16元。《消费信贷合同条款》约定，如借款人未按约还款，从逾期之日起按日利率上浮50%计收罚息，对逾期利息及罚息按罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止。该逾期还款的条款字体有加黑提示。《消费信贷合同条款》还约定捷信公司客户服务商深圳捷信信驰咨询有限公司南京分公司的地址为合同签订地，并约定由合同签订地人民法院管辖，但合同实际签订地不在该地址。另查明，2019年本院辖区内建邺区人民法院受理捷信公司作为原告提起的金融借款合同纠纷300余件，所涉贷款业务模式与本案基本相同，合同约定的综合息费率大多达到年利率36%甚至更高。捷信公司一审起诉时表示自愿调整为按年利率24%的标准主张利息及逾期利息，已支付的利息按年利率24%标准予以抵扣。本院认为，捷信公司系经过中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发金融许可证的消费金融公司，有权依法发放个人消费贷款以及从事与消费金融相关的咨询、代理业务。本案捷信公司起诉所涉的贷款业务未超出其经营范围，但捷信公司在消费贷款业务中约定收取的综合息费利率过高，有违国家降低融资成本的政策导向。同时，捷信公司在合同中约定的合同签订地与实际签订地不符，通过该种方式制造管辖连接点，亦应予以规范。但上述情形不足以认定存在经济犯罪嫌疑，一审法院以捷信公司涉嫌经济犯罪，裁定驳回捷信公司的起诉不当。一审裁定应予撤销，由一审法院继续审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初8136号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  程俊杰二〇二〇年九月二十三日书记员景丽萍
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执714号 申请执行人：张建武，男，1977年7月18日出生，汉族，现住赵县。 被执行人：豁伟强，男，1973年9月17日出生，汉族，现住赵县。 本院在执行张建武与豁伟强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人豁伟强名下有车牌号为冀Ａ×××××号汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人豁伟强名下车牌号为冀Ａ×××××号汽车，期限为二年。 二、限被执行人豁伟强自收到本裁定书之日起十日内将冀Ａ×××××号汽车交付本院，逾期拒不交出的，将强制执行。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王保国 二〇二〇年九月十七日 书记员  白豪勋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4895号原告：中国银行股份有限公司深圳深南支行，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦**商业**02-135、134.**02-230，**901.902.903.905.1001.1002.1003，统一社会信用代码：91440300574798787M。负责人：曾悦，行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号：14403201911084278。委托诉讼代理人：牛悦，广东华途律师事务所实习律师。被告：杨亚成，男，汉族，1971年6月17日出生，身份证住址：广东省吴川市。上述原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人唐蜜到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡项下专向分期付款借款本金255000元、利息387.69元、违约金1371.84元，手续费49380元（暂计至2019年10月8日，其后的利息、违约金按合同约定计至款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。案件相关事实2018年9月3日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），向原告申请信用卡专向分期业务用于“优客分期”，申请额度为人民币30万元，支付方式为受托支付；分期期数为60期，一期为一个月，分期付款手续费费率为使用专向分期额度的20%即60000元，分期收取；每期偿还本金5000元，手续费1000元。上述附件一载明：1.被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金，还款违约金按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期还款日前全数清偿所提额度的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金（还款违约金）；3.被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等；等等。审核后，原告向被告发放了卡号为62×××63的信用卡。2018年9月12日，原告向被告指定的账户发放了300000元。合同履行过程中，被告未能按期还款。据原告结算系统计算，截至2019年10月8日，被告的欠款包括：本金255000元、利息387.69元、违约金1371.84元，手续费49380元（包括已到期未付手续费2380元、未到期手续费47000元）。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，该行为构成违约，原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。原告主张被告偿还剩余本金255000元及到期未付手续费2380元，理由成立，本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照每月1000元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过47000元，且原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨亚成应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行本金255000元、已到期未付手续费2380元；二、被告杨亚成应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行未到期分期手续费、利息及还款违约金（截至2019年10月8日，利息为387.69元、违约金1371.84元；其后未到期分期手续费以每月1000元为标准，利息、还款违约金以本金255000元为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期手续费、利息、还款违约金三项之和以不超过年利率24％为限，未到期分期手续费合计以47000元为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳深南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5892元，减半收取2946元，由被告承担。原告已预交5892元，由本院退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳2946元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费64元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  耿哲娇二〇二〇年九月一日书记员  曾庆艺谢莹
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4552号申请人：牛栋波，男，1976年3月17日生，汉族，住济源市。被执行人：马文忠，男，1982年5月9日生，汉族，住济源市。关于牛栋波与马文忠买卖合同纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初756号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初756号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年九月十四日书记员  李志鹏
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初4819号原告：孙**，女，汉族，1969年3月27日生，住信阳市浉河区。被告：曾燕虹，女，汉族，1981年3月4日生，住信阳市平桥区。原告孙**诉被告曾燕虹民间借贷纠纷一案本院于2020年7月29日立案后，进行审理。经查明，本院按原告提供的被告的送达地址，均无法通知被告曾燕虹应诉。本院通过多方查证亦无法送达。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。因此，本案应当驳回原告起诉。待其提供当事人明确信息后可再另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告孙**的起诉。本案受理费4280元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  孔凡伟二〇二〇年九月十六日书记员  关孟琳
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初391号公诉机关安阳县人民检察院。被告人王中良,男，1973年5月3日出生于河南省安阳县，汉族，农民，初中文化，中共党员,户籍所在地河南省安阳县,住安阳县,因非法存储危险物质柴油,2015年9月19日被安阳县公安局行政拘留二日;因非法存储危险物质柴油、汽油，2017年5月2日被安阳县公安局行政拘留十日;因非法存储危险物质汽油,2018年12月7日被安阳县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯非法经营罪,2019年12月3日被安阳县公安局取保候审,2019年12月27日被安阳县公安局刑事拘留,经安阳县人民检察院批准,2020年1月10日被安阳县公安局逮捕。辩护人王占彪，河南瑄楚律师事务所律师。辩护人程琳，河南瑄楚律师事务所实习律师。安阳县人民检察院以安县检二检刑诉（2020）10号起诉书指控被告人王中良犯非法经营罪一案，于2020年9月8日由向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员张慧慧出庭支持公诉，被告人王中良及其辩护人王占彪、程琳到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2016年以来,被告人王中良在无任何证照情况下,从河北省临漳县薛志锋等处购进汽油和柴油,在安阳县吕村镇北环路湘合店村路南自家收粮点内销售,2019年11月20日被查获,在王中良的院落内当场扣押尚未销售的汽油3580公斤,价值31539元,柴油700公斤,价值4161元。经安阳市质量技术监督检验测试中心检测,柴油闪点为50度。经安阳相州会计事务所审计,2016年1月16日至2019年12月2日,被告人王中良通过微信、支付宝收款方式销售汽油,累计收款420835元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人王中良供述、证人张某、郭某的等人证言、微信交易记录、价格认定结论书、审计报告、扣押物品清单、现场照片、行政处罚决定书、户籍证明、党员证明、到案证明、中石油中石化配合政府打击劣质油品交接单、情况说明等证据。公诉机关认为：被告人王中良违反国家规定,未经许可经营法律、行政法规规定的专营物品,销售汽油420835元,获利42000元,扰乱市场秩序，情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项之规定,应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人王中良认罪认罚，予以从宽处理，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。提请本院依法判处。经审理查明：2016年以来,被告人王中良在无任何证照情况下,从河北省临漳县薛志锋等处购进汽油和柴油,在安阳县吕村镇北环路湘合店村路南自家收粮点内销售,2019年11月20日被查获,在王中良的院落内当场扣押尚未销售的汽油3580公斤,价值31539元,柴油700公斤,价值4161元。经安阳市质量技术监督检验测试中心检测,柴油闪点为50度。2019年12月3日，安阳县公安局从被告人王中良非法经营汽油处查获微信二维码一个、华为手机一部、灰色五菱面包车一部、白色加油机一台，均暂扣于安阳县公安局。2020年7月15日，经安阳相州会计事务所审计,2016年1月16日至2019年12月2日,被告人王中良通过微信、支付宝收款方式销售汽油,累计收款420835元。2016年1月16日至2019年12月2日,被告人王中良非法经营汽油违法获利42000元。另查明：案发后，被告人王中良主动退出违法所得42000元，暂扣于本院。上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人王中良供述、证人张某、郭某等人证言、微信交易记录、价格认定结论书、审计报告、扣押物品清单、现场照片、行政处罚决定书、户籍证明、党员证明、到案证明、中石油中石化配合政府打击劣质油品交接单、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王中良未经许可，经营法律、行政法规规定限制经营的汽油，扰乱市场秩序，非法买卖汽油价值420835元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王中良主动到案，但未如实供述主要犯罪事实，不成立自首，但当庭如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并主动退出全部违法所得，予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人王中良的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王中良犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押二十日折抵刑期二十日，即从2019年12月27日起至2021年6月6日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）被告人王中良退出违法所得人民币四万二千元予以没收，由扣押机关本院上缴国库。作案工具微信二维码一个、华为手机一部、灰色五菱面包车一部、白色加油机一台予以没收，由扣押机关安阳县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吕瑞萍审判员  李贺锋审判员  张庚文二〇二〇年九月三十日书记员  李小净
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初909号 原告：李全勇，男，汉族，1988年2月23日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 委托诉讼代理人：田志峰，湖南湘永律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄小建，男，汉族，1981年5月7日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告李全勇与被告黄小建买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李全勇的委托诉讼代理人田志峰、被告黄小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李全勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付材料欠款75255元，其中欠款67300元从2019年11月15日起按年利率24%标准支付利息直至给付完毕止；2.本案诉讼费等均由被告承担。 事实和理由：被告黄小建因建材需求多次向原告李全勇采购钢构等建材，经结算2019年10月30日被告黄小建向原告李全勇出具欠条，被告黄小建承诺欠款67300元于2019年11月14日前付清，如逾期另支付利息。后被告黄小建又因建材需求，于2019年11月23日再次向原告李全勇采购建材7955元，至此被告黄小建共计欠原告李全勇75255元，但被告黄小建至今未支付任何欠款，故为维护原告李全勇的合法权益，特向法院起诉。 被告黄小建辩称，欠原告钱是事实，但原告提供的彩钢瓦和活动板房有质量问题，为此，施工厂方将本人的工程款扣押了，因此，其拒付所欠货款，待施工厂方结帐后，再视厂方扣款情况给付原告欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 对于被告提供的证据一、二、三即收款收据、证明、欠条，原告认为既不是原件也与本案无关。经审查，上述证据均是复印件，被告未提供原件供核对，且无其他证据佐证。因此，本院对上述证据不予采纳。 根据采信的证据，结合原、被告的陈述，确认本案事实如下：被告黄小建与原告李全勇有生意往来，2019年10月30日，经结算被告黄小建欠原告李全勇货款67300元，并出具了欠条，承诺于2019年11月14日前付清，如逾期另支付利息。后被告黄小建又因建材需求，于2019年11月23日再次向原告李全勇采购建材7955元，至此被告黄小建共计欠原告李全勇75255元。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中依被告黄小建签名的欠条足以确认被告黄小建欠原告李全勇货款未还的事实，被告黄小建理应按期归还，其未按期归还构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当支付货款及逾期利息。原告李全勇请求判令被告黄小建偿还欠款及（欠款67300元的部分）逾期利息主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告李全勇要求按年利率24%计算利息的请求，因欠条中约定不明确，本院不予支持，其逾期利息应按银行同期贷款利率计算。被告黄小建以李全勇提供的材料有质量问题为由拒付所欠货款，因其未提供相应证据证实李全勇的供货存在质量问题，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告黄小建于本判决生效后十日内给付原告李全勇欠款75255元。 二、由被告黄小建向原告李全勇支付从2019年11月14日起至实际清偿之日止，以欠款67300元为基数，按银行同期贷款利率计算的利息。 三、驳回原告李全勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1917元，依法减半收取958.5元，由被告黄小建负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  罗周革 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐宏宇 附一、原告提交的证据： 证据1.欠条，拟证明2019年10月30日经结算被告所欠原告货款67300元及利息的事实。 证据2.销售单，拟证明被告于2019年11月23日再次向原告采购建材7955元未付款。 附二、被告提交的证据： 证据1.收款收据复印件，拟证明被告在桂阳吉鑫新型建材有限公司押保质金21600元。 证据2.证明复印件，拟证明原告的产品有质量问题的事实。 证据3.欠条复印件，拟证明桂阳吉鑫新型建材有限公司欠被告工程款54000元未付的事实。 附件三、本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14436号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：邓明波，男，1980年3月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人邓明波借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25544号民事判决书，要求被执行人邓明波支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计35480.39元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14436号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0735刑初134号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人孔赞儒，男，1996年7月29日出生，江西省石城县人，汉族，中专文化，无业，户籍地及住址均为江西省石城县。2020年元月9日因交通事故逃逸被行政拘留15日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月8日被取保候审。辩护人刘娇，江西客家人（石城）律师事务所律师。江西省石城县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕126号起诉书，指控被告人孔赞儒犯交通肇事罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员胡文清出庭支持公诉，被告人孔赞儒及辩护人刘娇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月9日凌晨32分许，被告人孔赞儒酒后驾驶赣Ａ×××**小车从石城县琴江镇清华大道往石城县琴江镇石城县人民医院方向行驶，行驶至石城县华丰合作社门ロ路段时，因未注意路面动态，与该路段的行人徐某1发生碰撞导致徐某1重伤二级的交通事故。发生交通事故后，孔赞儒驾车逃离现场。经石城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人孔赞儒负本起事故的全部责任，且具有逃逸情节。案发后，被告人孔赞儒赔偿了被害人徐某1的损失，并取得了徐某1的书面谅解。2020年8月31日，在其辩护人在场的情况下，签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人孔赞儒违反交通运输管理法规，未注意路面动态，因而发生重大事故，致一人重伤二级，且驾车逃离现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并建议法庭判处被告人有期徒刑一年十个月，缓刑二年三个月。公诉机关提交了被告人户籍及前科劣迹证明，归案情况说明，机动车及驾驶人员信息查询单，道路交通事故现场照片，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，呼气式酒精检测单，江西神州司法鉴定中心关于赣Ａ×××**小车挡风玻璃提取物的ＤＮＡ与被害人徐某1血样提取的ＤＮＡ为同一个体所属的鉴定意见书，被害人徐某1的伤情鉴定意见，证人温某1、温某2、孔某、赖某、龚某、徐某2的证言，谅解书，协议书及转账回单，认罪认罚具结书，被告人孔赞儒的供述及辩解等证据证实。被告人孔赞儒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人具有坦白情节，认罪态度好，积极赔偿被害人损失，系初犯、偶犯，符合缓刑条件，建议法庭对被告人判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人孔赞儒赔偿被害人徐某1各项损失286000元，并取得其书面谅解。本院认为，被告人孔赞儒违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆，未注意路面动态，因而发生交通事故，致一人重伤二级，且驾车逃离现场，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孔赞儒归案后，能如实交代犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）、（六）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孔赞儒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年三个月。（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。被告人孔赞儒应在本判决生效后三日内到石城县司法局社区矫正中心报到，接受社区校正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  姚 军二〇二〇年九月二十五日代理书记员  汪林云
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5028号 原告：广安市金山物业管理有限公司，住所地:四川省广安市劳动街**。 法定代表人：王波。 委托诉讼代理人：钟廷胜，男，汉族，生于1960年6月2日，住四川省广安市广安区，系公司职工，特别授权。 被告：郑祖秀，女，1961年7月9日出生，汉族，住广安市广安区。 原告广安市金山物业管理有限公司（简称：金山物业公司）诉被告郑祖秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告金山物业公司的委托诉讼代理人钟廷胜到庭参加了诉讼，被告郑祖秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金山物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2016年1月1日至2019年1月31日所欠物业服务费，共计4270元（115.41m×1.00元/㎡×37月=4270元）。2、依法判令被告按照物业服务合同，约定每日万分之五支付逾期的滞纳金，至全部结清物业管理服务费。应支付滞纳金2672元。分别：（2016年1385元×0.0005元×1110天=760元；2017年2770元×0.0005元×750天=1038元；2018年4155元×0.0005元×390天=810元；2019年4270元×0.0005元×30天=64元；）。3、物业服务费、滞纳金共计6942元。4、本案诉讼费、律师费、公告送达费、等费用均由被告承担。事实和理由：被告系凉亭江景小区业主，广安市金山物业管理有限公司（附物业管理合同）于2012年8月1日为其服务，在被告欠费期间原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务的同时被告从2016年1月1日至2019年1月31日一直未交物业服务费，经原告工作人员多次沟通催缴无效。现恳请人民法院依法判令被告支付所欠物业服务费、滞纳金、诉讼费等费用。 被告郑祖秀未作答辩。 审理查明：被告郑祖秀系位于四川省广安市广安区房屋（建筑面积115.41㎡），的凉亭江景小区业主。2016年2月1日，金山物业公司（合同乙方）与广安市广安区凉亭江景小区业主委员会（合同甲方）签订了《物业管理服务合同》，约定原告金山物业公司为位于广安市广安区提供物业服务，委托管理期限暂定为3年，自2016年2月1日至2019年1月31日止。每年的物业服务费的多／高层按1.0元／月／㎡计算；服务费每半年交纳一次等等。合同签订后，原告提供了物业服务。合同履行期限届满后，原告就再没有在该小区服务了。原告金山物业公司因郑祖秀至今未缴纳2016年1月1日至2019年1月31日期间的物业费，且经催收未果，故遂诉讼来院，要求支持其前述诉讼请求。 上述事实，有营业执照、《物业管理服务合同》、照片及诉讼参加人到庭陈述等证据予以证实。 本院认为，广安市广安区凉亭江景小区业主委员会代表业主与原告金山物业公司签订的物业管理服务合同，系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对小区的全体业主均具有约束力，被告作为涉案小区的业主，应当按照该物业服务合同之约定履行缴纳物业服务费的义务。据《物业管理条例》第六条“房屋的所有权人为业主”、第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用”、第十二条“……业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”、第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，原告已全面履行物业服务义务。原告金山物业公司因向被告催缴物业费，故提起本次诉讼，有事实及法律依据。结合原告的诉讼请求，故对原告金山物业公司要求被告郑祖秀支付拖欠2016年1月1日至2019年1月31日期间物业服务费4270元（115.41㎡×1.00元/㎡×37月＝4270元）的请求，本院应当依法予以支持。 同时，因物业服务中难免存在部分瑕疵，业主对物业服务不满意而欠费一般非主观恶意欠费，故本院对原告所主张的逾期缴纳物业费的滞纳金等费用的诉讼请求不予支持。 需要说明的是，物业服务具有公共性和持续性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告郑祖秀于本判决生效之日起十日内向原告广安市金山物业管理有限公司支付2016年1月1日至2019年1月31日期间物业服务费4270元； 二、驳回原告广安市金山物业管理有限公司的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市金山物业管理有限公司负担5元，被告郑祖秀负担20元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  周小波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  詹 琳