wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初17339号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被告：肖瑶，女，1990年9月17日出生，汉族，户籍地四川省江安县蟠龙乡手巾村****，住江苏省苏州市昆山花桥花家浜新村**201。被告：蒋忠君，男，1988年7月18日出生，汉族，户户籍地四川省江安县蟠龙乡联合村****，江苏省苏州市昆山花桥花家浜新村12栋201。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告肖瑶、蒋忠君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶灏婷到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求两被告1、归还贷款剩余本金93,944.96元；2、支付截至2020年8月10日止的利息1,601.54元、逾期利息474.95元；3、支付自2020年8月11日起至实际清偿日止的逾期利息；4、若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权对被告抵押车辆行使抵押权，所得价款优先受偿；5、案件受理费由两被告负担。事实与理由：原告与两被告签订《汽车贷款合同》与《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定：被告肖瑶以自己名义购得的车辆作抵押，向原告借款150,000元并分期归还，被告蒋忠君作为共同借款人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。2020年4月2日起被告未依约归还贷款本息。原告为支持其主张，提供了如下证据材料：1.《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告肖瑶之间的金融借款合同关系，被告蒋忠君为共同借款人；被告肖瑶以其所有的车牌号为“苏EWXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年8月10日被告肖瑶的还款。两被告未到庭，亦未提供证据。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：原告与被告肖瑶、蒋忠君(共同借款人)签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定：被告肖瑶以自己名义购得车辆作抵押，向原告借款150,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款年利率为4.29%，逾期贷款年利率为11.11%；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，两被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，两被告应及时告知受诉法院；如两被告提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告按约履行放贷义务，被告肖瑶就向原告贷款所购车辆(车牌号为“苏EWXX**”、车架号为“LSGZJ5350KH031525”)办理了抵押登记，抵押权人为原告。2020年4月2日，被告肖瑶未按约支付贷款本息。至2020年8月10日，两被告共计拖欠原告贷款本金93,944.96元、利息1,601.54元、逾期利息474.95元。本院认为：原告与两被告签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及其附件，依法成立，双方均应恪守。两被告未按约还款，且欠款期已超过30天，已构成违约；原告有权依约提前收贷。原告要求被告支付所欠贷款本金，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且办理了抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告的抵押车辆行使抵押权。被告蒋忠君作为该借款的共同借款人，亦应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖瑶、蒋忠君应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款剩余本金93,944.96元；二、被告肖瑶、蒋忠君应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2020年8月10日的利息1,601.54元，逾期利息474.95元；三、被告肖瑶、蒋忠君应于本判决生效之日起十日内以贷款剩余本金93,944.96元为基数、按年利率为11.11%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年8月11日起至实际清偿日止的逾期利息；四、若被告肖瑶、蒋忠君届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏EWXX**”、车架号为“LSGZJ5350KH031525”的车辆与被告肖瑶协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告肖瑶、蒋忠君所有，不足部分由被告肖瑶、蒋忠君清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,200.54元，因适用简易程序而减半收取计1,100.27元，由被告肖瑶、蒋忠君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2642号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁水祥，男，1947年5月1日出生，汉族，住高州市。委托代理人：梁宝英，女，1976年9月26日出生，汉族，住茂名市，系梁水祥之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高州市自然资源局(原高州市国土资源局)。住所地：高州市东方大道与站前路交叉口东北角。法定代表人:温同新，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名市自然资源局(原茂名市国土资源局)。住所地：茂名市茂**官渡四路**。法定代表人:梁荣杰，局长。委托代理人：张锡汉、黄海东。原审第三人：刘永芳，女，1928年10月12日出生，汉族，住址广东省高州市，系梁水祥母亲。再审申请人梁水祥因诉高州市自然资源局、茂名市自然资源局不动产登记行政决定及行政复议纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09行终115号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为不动产登记行政决定及行政复议纠纷，争议焦点是原高州市国土资源局作出的《关于撤销及的处理决定》和原茂名市国土资源局作出的茂国土资行复[2018]11号《行政复议决定书》是否合法。原建设部颁布的《城市房屋权属登记管理办法》第十七条第二款规定：“申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”第二十七条还规定：“登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后的二个月内核准登记，并颁发房屋权属证书；注销登记后的一个月内核准注销，并注销房屋权属证书。”根据申请人申请再审提交的材料反映，梁水祥的父亲梁振才（已故）和母亲刘永芳于1953年购买位于高州市（本案涉案房屋），面积92.53平方米。1988年9月19日，梁振才与刘永芳签订《房屋分关协议》经高州市公证处公证，约定将上述铺屋分作前后两份。前面一份（面积约44.57平米）归梁振才所有，女儿梁明负责赡养父亲并有权继承，后面一份（面积约46.9平方米）归刘永芳所有，儿子梁水祥负责赡养母亲并有权继承。1988年10月6日，梁水祥夫妇与母亲签订《赡养协议书》，约定由其夫妻负责母亲的生养死葬，刘永芳将上述46.9平方米份额铺屋赠与梁水祥居住所有。1999年12月28日，梁水祥与其父亲及妹妹梁明签订《赡养析产协议》，约定梁振才由梁水祥和儿孙赡养，上述44.57平方米份额房屋产权将由梁水祥继承。2000年7月4日，梁水祥向原高州市房产管理局申请办理本案涉案房屋的所有权登记，房屋权属来源为“二○○○年继承父亲梁振才房屋”。2000年7月11日及8月10日，高州市人民政府分别向梁水祥核发涉案房屋的粤房地证字第**《房地产权证》及高国用（2000）字第007**《国有土地使用证》。2015年2月10日，刘永芳以梁水祥编造虚假理由在父母均不知情的情况下，向原高州市国土资源局申请将梁振才名下涉案房屋所占的土地使用权过户登记到梁水祥名下侵犯其合法权益为由，向高州市人民法院提起行政诉讼，请求撤销高州市人民政府向梁水祥核发的涉案国有土地使用证。2016年9月6日，高州市人民法院作出（2015）茂高法行初字第6号行政裁定驳回刘永芳的起诉。刘永芳不服，提起上诉。2016年11月7日，茂名市中级人民法院作出（2016）粤09行终128号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2015年6月29日，刘永芳以梁水祥夫妇签订《赡养协议书》后不久即不履行赡养义务为由提起民事诉讼。后该案经茂名市中级人民法院（2016）粤09民终263号终审判决解除上述《赡养协议书》。刘永芳以该民事判决作为新证据，向本院申请对茂名市中级人民法院（2016）粤09行终128号行政裁定进行再审。本院于2017年3月30日作出（2016）粤行申1049号行政裁定，以超2年起诉期限为由驳回再审申请，同时指引刘永芳可向原高州市房产管理局申请撤销涉案《房地产权证》。2018年9月21日，原高州市国土资源局向梁水祥作出《关于撤销及的处理决定》，决定撤销涉案《房地产权证》《国有土地使用证》。梁水祥不服，向原茂名市国土资源局申请行政复议。原茂名市国土资源局于2018年11月27日作出茂国土资行复［2018］11号《行政复议决定书》，决定维持上述处理决定。梁水祥仍不服，诉至法院。本案中，根据在案证据证明梁水祥申请涉案房屋转移登记时申报房屋产权来源为继承，隐瞒了当时其父亲、原房屋产权人梁振才在世而继承并未发生的真实情况，原高州市房产管理局违反《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定，未尽到谨慎审查义务为梁水祥办理房屋转移登记并颁发涉案《房屋产权证》行为违法。且茂名市中级人民法院(2016)粤09民终263号终审判决解除梁水祥与其母亲刘永芳的上述《赡养协议书》后，刘永芳原据该协议作出《弃权声明》赠与梁水祥涉案房屋46.9平方米份额的民事行为无效，故原高州市房产管理局为梁水祥颁发涉案《房地产权证》的事实依据不足。梁水祥申请涉案土地权属转移登记而取得的国有土地使用证也失去了合法性基础。高州自然资源局认为原颁发给梁水祥的涉案房屋产权证和国有土地使用证确有错误，作出被诉行政处理决定，撤销上述房屋产权证和国有土地使用证，茂名自然资源局作出被诉行政复议决定对行政处理决定予以维持，均认定事实清楚，证据充分，符合法律规定。故原一、二审法院经审理，判决驳回梁水祥的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，刘永芳已经不能辨认自己的行为，原二审法院不采纳此新证据违反法定程序，认定事实不清等，请求撤销二审判决改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，梁水祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回梁水祥的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 丹
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初2745号 原告：四川和润英伟牧业有限公司，统一社会信用代码91510722551002352D。住所地：三台县永明镇永明大道。 法定代表人：陈**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨传江（该公司员工），男，1970年10月13日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：张登国，男，1971年2月12日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 原告四川和润英伟牧业有限公司与被告张登国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告四川和润英牧业有限公司及其委托诉讼代理人杨传江到庭参加诉讼，被告张登国经传票传唤（微信送达）未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川和润英牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款33960元，利息2037.6合计应付款35997.6元，并承担逾期支付货款的同期银行贷款利息的两倍计算资金利息至付清日止（从2020年1月1日开始计算资金利息，计利息339.6×6计2037.6）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张登国原系原告公司的销售客户，原告给被告提供本公司生产的产品，由于双方长期合作的信任关系，货款没有及时结清。被告欠原告货款33960元（利息2037.6元）欠条共同约定了逾期还款承担银行同期贷款利息的2倍作为资金占用费和实现债权的清收费用。被告出具欠条后并没有按照约定支付货款，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益特依法提起诉讼，望依法判决。 被告张登国在法定期限内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告四川和润英牧业有限公司与被告张登国具有合作关系，被告陆续在原告处购买鸡饲料。2019年7月28日，双方经结算被告张登国向原告出具《借款条》一张载明：“今借到四川和润英牧业有限公司现金，用于购买（销售发票或发货单ｘｓ-2019-07-28-003号）货物，合计现金人民币¥33960元，大写：叁万叁仟玖佰陆拾零元零角零分，本借款人愿于2019年12月25日以前付清，如有违约，愿在绵阳市三台县人民法院解决，并承担违约之日起至还清借款之日止银行同期利息2倍的资金占用费和一切清收费用”。借款到期后因原告多次要求被告按约履行还款义务无果，原告遂以前述请求诉至本院。庭审中，本院当庭与被告张登国电话联系其在电话中表示：“我因工作原因不能出庭，我确实欠付原告33960元，我这几天就准备给原告付该款了，请法庭给予我10天时间，我知道去给原告给付饲料款”。2020年7月10日，本院依原告的财产保全申请作出了（2020）川0722民初2745号民事裁定书，裁定：对被申请人张登国的银行存款40000元或相应价值的财产予以冻结或查封；对担保人李梅名下的雷克萨斯牌小型轿车川Ｂ×××××一辆予以查封。 上述事实，有当事人的陈述，有原告提供的身份证复印件、营业执照复印件、借款条复印件等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告张登国虽未出庭应诉，原告提供的借条亦属复印件，但庭审时张登国当庭通过电话对本院的陈述中承认欠付原告四川和润英牧业有限公司33960元，与原告的陈述及提供的借款条等证据相互印证，充分证实了原、被告双方的借贷事实客观存在，因此被告理应向原告归还借款本金33960元。虽然原、被告双方约定逾期利息从违约之日起至还清借款之日止按银行同期利息2倍的资金占用费计算，但该约定与中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率之规定不符，因此原告请求从2020年1月1日起至款付清之日止的利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率二倍计算。 综上所述，原、被告间本系事实上的饲料买卖合同关系，在双方进行结算被告给原告出具后即形成了债权债务关系，因此对原告的合理诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告张登国自本判决生效之日起二十日内向原告四川和润英牧业有限公司偿还借款本金33960元及利息（利息从2020年1月1日起至款清偿之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率二倍计算）； 二、驳回原告四川和润英牧业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由张登国负担（该款原告已垫付，在执行中一并给付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 羊衣友 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王梓滕 书 记 员 叶海涛
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3427号原告：湖南中楚律师事务所，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路**坤颐商务中心（御溪国际）****。负责人：杨建明，主任。委托诉讼代理人：方涛，湖南中楚律师事务所律师。被告：徐跃仔，男，1960年1月1日出生，汉族，户籍地湖南省攸县。原告湖南中楚律师事务所（以下简称原告）与被告徐跃仔（以下简称被告）法律服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方涛到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付律师代理费322500元；2、判令被告承担本案诉讼费、诉讼保全费。事实与理由：2019年7月26日，被告因与案外人湖南省第三工程有限公司、旷红文建设工程分包合同纠纷一案，与原告签订《委托律师代理合同》，原告指派曾鼎忠律师作为前述案件二审及执行阶段的代理人。《委托律师代理合同》明确约定原告与被告协商采取风险代理收费方式，即前述案件胜诉并执行到位金额的25%作为律师代理费用，执行到位三日内支付。被告与案外人湖南省第三工程有限公司、旷红文建设工程分包合同纠纷一案，湖南省花垣县人民法院于2019年5月20日作出（2019）湘3124号民事判决书驳回被告的诉讼请求。后被告委托原告向湖南省湘西州中级人民法院提起上诉，经开庭审理，中院于2019年9月23日作出（2019）湘31民终794号民事判决，判决撤销花垣县法院（2019）湘3124号民事判决，改判旷红文向被告支付工程款802300元及相应利息。湖南省第三工程有限公司不服湘西州中级人民法院判决，向湖南省高级人民法院申请再审，经高院组织双方进行听证，并于2019年12月23日作出（2019）湘民申4643号裁定，裁定驳回湖南省第三工程有限公司的再审申请。2019年12月4日，经原告向湖南省花垣县人民法院申请执行，冻结了被执行人湖南省第三工程有限公司相关款项，并由徐跃仔领取执行款1290000元，但被告经原告多次沟通，拒不支付25%即322500元作为律师代理费，请求判如所请。被告未予答辩。经审理查明，被告与案外人湖南省第三工程有限公司、旷红文建设工程分包合同纠纷一案，湖南省花垣县人民法院于2019年5月20日作出（2019）湘3124号民事判决书，判决驳回被告的诉讼请求。2019年7月26日，被告与原告签订《委托律师代理合同》，约定原告指派曾鼎忠律师作为前述案件的二审及执行阶段被告的代理人，代理权限为特别授权；按胜诉并执行到位金额的25%收取律师代理费，被告收取执行款物之日起三日内向原告支付。双方还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约指派曾鼎忠律师参与被告与案外人湖南省第三工程有限公司、旷红文建设工程分包合同纠纷诉讼事宜的二审与再审代理活动。湖南省湘西州中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）湘31民终794号民事判决，判决撤销花垣县法院（2019）湘3124号民事判决，改判旷红文向被告支付工程款802300元及相应利息。湖南省第三工程有限公司不服，申请再审，湖南省高级人民法院于2019年12月23日作出（2019）湘民申4643号裁定，裁定驳回湖南省第三工程有限公司的再审申请。原告代理被告向湖南省花垣县人民法院申请执行，被告于2019年12月4日领取了执行款1290000元，但经原告催收，被告拒绝向原告支付代理费。原告遂诉至本院。上述事实，有《委托律师代理合同》、湖南省湘西州中级人民法院(2019)湘31民终794号《民事判决书》、湖南省高级人民法院（2019）湘民申4643号《民事裁定书》、领款凭单以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同义务。合同签订后，原告按照约定代理被告参与被告与案外人湖南省第三工程有限公司、旷红文建设工程分包合同纠纷二审、再审与执行诉讼，已生效判决判旷红文向被告支付工程款802300元及相应利息，被告已领取执行款1290000元。按照合同约定，如果案件胜诉，被告应按执行到位金额的25%向原告支付律师代理，故原告要求被告支付322500元（1290000元*25%），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐跃仔于本判决生效后10日内支付原告湖南中楚律师事务所法律服务费322500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12276元，公告费560元，保全费2133元，合计14969元，由被告徐跃仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 芸人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  李玲芝二〇二〇年九月十日书 记 员  段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初7456号原告：刘某，甘肃省张掖市人,公民身份证号:×××。被告：丁某，出生年月不详，甘肃省张掖市人。被告：任某，出生年月不详，甘肃省张掖市人。原告刘某与被告丁某、任某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“与二被告庭外协商解决”为由，申请撤回对被告丁某、任某的起诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，本院退还预收原告案件受理费25元。审判员  岳慧萍二〇二〇年九月二十五日书记员  段 愚
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初3805号 原告:甘肃金谷大地生态农业新技术发展有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区临夏路**。 法定代表人：缪艺明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾诚，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 被告：兰州农村商业银行股份有限公司金城支行，住，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路**/div> 法定代表人：刘伟，该支行行长。 原告甘肃金谷大地生态农业新技术发展有限公司（简称甘肃金谷公司）与被告兰州农村商业银行股份有限公司金城支行（简称兰州农商行金城支行）抵押权合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 原告诉称，2012年12月5日，原被告签订《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》，被告作为抵押权人在原告名下位于安徽省马鞍山市花山区，1-201房产上设立抵押登记手续。原告在借款期限届满前足额偿还上述合同所涉全部借款本息，被告却拒不办理解押手续，以致成讼。 被告兰州农商行金城支行在本案开庭审理前，对管辖权提出异议，认为该案双方当事人已经在《最高额抵押担保合同》中明确约定，本合同履行中发生争议在抵押权人住所地人民法院通过诉讼方式解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案属于双方约定管辖，且案由为抵押权纠纷，故双方对于诉讼管辖的约定并不违反法院专属管辖和级别管辖，抵押权人及抵押人住所地均位于甘肃省兰州市城关区，故本案应当移送至甘肃省兰州市城关区进行审理。 本院经审查认为：本案系一起抵押权纠纷。甘肃金谷公司的诉讼请求为解除双方所签抵押合同，由被告协助其办理解除抵押登记手续。因本案直接涉及到房屋抵押权的实现，属于因不动产纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，甘肃金谷公司将其两套房产作为借款抵押物办理了抵押登记，该案所涉房产位于花山区。本院作为不动产所在地法院，对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告兰州农村商业银行股份有限公司金城支行对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴海姣 二〇二〇年八月六日 书记员  李晨霈
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初1223号之一原告：江西亿建实业有限公司，统一社会信用代码91361181098634705B。住所地：江西省德兴市绕二镇瑞港村三叉路口。法定代表人：戴华东，系该公司总经理。委托代理人：祝建国，系该公司法务，特别授权。被告：江西赣华建设工程有限公司，统一社会信用代码91360103063470245F。住所地：江西省南昌市西湖区丁公路******。法定代表人：万林，系该公司执行董事。本院在审理原告江西亿建实业有限公司诉被告江西赣华建设工程有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，2020年8月31日原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告江西亿建实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西亿建实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1012元（已减半收取），保全费940元人民币，由原告江西亿建实业有限公司负担。审判员  徐黎红二〇二〇年九月一日书记员  吴慧萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初16478号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：庄振夏，女，1992年2月8日出生，汉族，住贵州省独山县。本院在审理原告广发银行股份有限公司重庆分行诉被告庄振夏信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司重庆分行申请撤诉，要求撤回对被告庄振夏的起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告庄振夏的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回对被告庄振夏的起诉。本案减半收取受理费1020元，由原告广发银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3262号原告：陈某，男，1965年10月6日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王玲，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦锐，重庆中标律师事务所实习律师。被告：谢某某，男，1968年12月20日生，汉族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：蒙玉卿，贵州华尔威（三都）律师事务所律师。原告陈某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，由审判员肖云涛适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人王玲、秦锐、被告谢某某的委托诉讼代理人蒙玉卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢某某偿还借款本金1470000元及利息（利息以1470000元为基数，从2020年1月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年5月1日，原、被告签订《投资合作协议》，约定：原告向被告注资1200000元作为合作投资方，与被告合作承接各项爆破、土石及相关工程，合作期限5年。协议签订后，原告陈某按约向被告谢某某支付了1200000元。2016年4月24日，原、被告协商一致，双方的合作关系解除，被告谢某某向原告陈某出具借款1500000元的《借条》一张，并约定2019年12月底前分期归还完毕。2019年12月8日，被告谢某某又向原告陈某出具《欠条》一张，并重新约定了支付时间和违约情况。至今，被告谢某某未支付。被告谢某某辩称：1.所欠1470000元属实；2.《欠条》中约定的支付时间未成就；3.不应当计算利息。本院经审理认定事实如下：2012年5月1日，原、被告签订《投资合作协议》，约定：原告向被告注资1200000元作为合作投资方，与被告合作承接各项爆破、土石及相关工程，收益分配按照1:1进行分配，合作期限5年。协议签订后，原告陈某按约向被告谢某某转款1200000元。2016年4月24日，经原、被告协商一致，原告陈某退伙，由被告谢某某向原告陈某出具《借条》一张，载明“本人谢某某身份证52273219xxx...，今借到陈某人民币1500000.00元（大写：壹佰伍拾万元整）。本人承诺在2019年12月底前分期归还完毕。前期双方合作协议就此作废。”蒋某某、舒某作为见证人在《借条》上签字。2019年12月8日，被告谢某某又向原告陈某出具《欠条》一张，载明“本人谢某某，身份证52273219xxx...于2016年4月24日与陈某签订的欠条150万元（大写：壹佰伍拾万元整）已于2019年到期。由于各方面原因现无力支付。本着公正、诚信的原则，经与陈某协商，现就所欠的150万元按如下方式归还：一、开源爆破公司三都项目部与太平洋建设集团有限公司三都县大河大道项目诉讼官司判决或经三都县政府庭外调解付款后，按每支付100万元即归还陈某20万元整，总计归还70万元整，到帐叁日内支付，首笔支付在2020年元月23日前，若因三都县协调无果或因执行不到位导致款项不能到位，本人承诺自行解决归还陈某伍万元整。二、本人代表都匀市恒丰爆破公司承接的都匀市梅山土石方爆破工程结算款约370万元，本人承诺甲方贵阳市天寿建筑有限公司支付到帐后，全额优先归还陈某欠款，直至归还完为止。若在2020年4月30日前天寿公司未支付结算款，本人承诺将依法提起诉讼，按法定程序追讨欠款，起诉是时间为2020年5月30日前。通过起诉追讨道结算款后按本条约定方式优先归还陈某欠款。按到帐之日三日内支付欠款。三、本人承诺，若违反上述约定任何内容，即视为违约，所有欠款到期自愿承担相关法律后果。”经原告陈某多次催收后，被告谢某某于2020年4月25日向原告陈某支付了30000元。综上，被告谢某某尚欠原告陈某1470000元。同时查明，贵州开源爆破工程有限公司与贵州省昊洋建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案经贵州省三都水族自治县人民法院判决后，贵州开源爆破工程有限公司不服一审判决，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，该案正处于二审阶段。都匀市恒丰爆破有限公司与都匀市城市建设投资发展有限公司、中建四局第五建筑工程有限公司、贵州天寿建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，都匀市恒丰爆破有限公司于2020年6月4日向贵州省都匀市人民法院提交了诉讼材料，2020年7月2日，贵州省都匀市人民法院受理了该案，该案正处于审理过程中。本院认为，原、被告的合伙关系解除后，被告谢某某向原告陈某出具的借条从本质上讲属于双方对合伙期间的合伙财产、债权债务的最终结算及退还，具有合同性质。该借条是双方自愿调整权利义务关系的具体表现，未违反法律的强制性规定，可以确认双方由合伙关系转变为民间借贷关系，由此形成的借贷关系，系双方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，被告谢某某向原告陈某出具的《欠条》中明确首期支付的时间为2020年1月23日前支付50000元，但原告谢某某于2020年4月25日向原告陈某仅支付了30000元；同时，《欠条》中又明确都匀市恒丰爆破有限公司与贵州天寿建设工程有限公司的纠纷由被告谢某某于2020年5月30日前提起诉讼，但被告谢某某于2020年6月4日才向贵州省都匀市人民法院提交了诉讼材料，贵州省都匀市人民法院于2020年7月2日受理了该案。双方约定的两个时间节点被告谢某某均存在违约行为，且被告谢某某又在《欠条》中明确若违约，所有欠款到期，自愿承担法律责任，因此，被告谢某某的违约行为，致使所欠款项已于2020年1月23日到期，故被告谢某某应向原告陈某归还借款1470000元。虽双方并未约定违约责任，但原告陈某的诉讼请求中的利息系按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故原告陈某可从起诉时（2020年4月29日）按全国银行间同业拆借中心于2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告谢某某于本判决生效后3日内偿还原告陈某借款本金1470000元及利息（利息以1470000元为基数，从2020年1月24日起按年利率3.85%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9085元，由被告谢某某负担（此费原告陈某已预交，由被告谢某某于本判决生效后3日内直付原告陈某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖云涛二〇二〇年九月十八日书记员  蒋礼节
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执恢634号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市惠州大道江北段**。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：冼洪基，男，汉族，1990年1月23日出生，住址：广东省信宜市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人冼洪基金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法水民初字第689-2号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人冼洪基应于本判决发生法律效力后三日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币13377.45元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2015年7月3日利息人民币1487.77元、滞纳金人民币685.52元、其他费用人民币28.35元；从2015年7月4日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）；本案受理费189元、公告费450元、合计639元（申请执行人已预交），由被执行人冼洪基负担。本案执行费950元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付完毕所欠贷款本息及相关费用，申请执行人向本院提交了结案申请书，被执行人的义务已全部履行完毕，本案执行费134元由被执行人支付完毕。申请执行人已预交的受理费189元不再向本院申请退费。 至此，本院作出的（2015）惠城法水民初字第689-2号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29768号原告深圳市成双工业设备有限公司，住所地深圳市委托代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。委托代理人：温玉萍，广东冠豪律师事务所律师。被告深圳市恒科通机器人有限公司，住所地深圳市本院在审理原告深圳市成双工业设备有限公司与被告深圳市恒科通机器人有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告深圳市成双工业设备有限公司在接到受理案件通知书次日起七日内未向本院预交案件受理费，且未提出缓交、减免或者免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  冯书萌二〇二〇年九月二日书记员  唐 琦
湖北省房县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）鄂0325执协940号广东省韶关市武江区人民法院：本院受理的申请执行人陈光福、王秀芝与被执行人彭爱明、彭雨龙共有物分割纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0325民初1092号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人彭爱明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条、二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条之规定，请协助执行以下事项：扣留陈光福、王秀芝、彭爱明、彭雨龙在广东省韶关市武江区人民法院（2016）粤0203刑初字第253号刑事附带民事赔偿一案中的共有执行款749844.72元，所扣留案款由湖北省房县人民法院执行局予以提取分割。附：（2019）鄂0325执协940号执行裁定书一份。二〇二〇年九月十五日联系人：张法官联系电话：0719-324****地址：房县城关镇吉甫路69号邮编：442100
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1146号宁乡市卫生和计划生育局李志华、袁红波：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人李志华、袁红波征收社会抚养费一案，本院于2020年9月27日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十九日备注：首次执行案号（2009）宁行执字第348号上述执行案件与本案系同一案件。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申121号 再审申请人（一审原告、二审上诉人））包亚夫，男，汉族，住江苏省句容市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）句容市人民政府黄梅街道办事处，住所地在江苏省句容市华阳西路句容开发区管委会办公楼。 法定代表人段续文，该办事处主任。 再审申请人包亚夫因诉被申请人句容市人民政府黄梅街道办事处（以下简称黄梅街道办）作出的《房屋置换搬迁通知》违法一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11行终118号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 包亚夫申请再审请求撤销江苏省句容市人民法院（2019）苏1183行初5号和江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11行终118号行政裁定，并责令一审法院继续审理本案。事实和理由：被申请人无权对申请人等村民宅基地房屋实施置换，案涉房屋属于农村集体土地上的房屋，依照《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，宅基地上的房屋只能在本集体经济组织成员内部转让，其他主体无权要求转让。被申请人称村民要求对房屋实施转换，但没有任何证据证明村民有此要求，被申请人没有明确的整治土地进行房屋置换的规范性文件和相关依据，没有能保障农民的知情权、参与权和收益权。被申请人作出《房屋置换搬迁通知》无法律依据，是违法行政行为，《房屋置换搬迁通知》限期要求申请人搬迁，给申请人设定新的权利义务，对申请人产生包括居住、出行、经营等方面的实际影响。 本院经审查认为，案涉《房屋置换搬迁通知》只是通知申请人及时与被申请人工作人员洽谈房屋置换搬迁事宜，并不具有旨在创设、变更、解除或具有约束力的确认某种权利义务的内容，其本身不产生房屋置换的法律效果，对申请人的权利义务并不产生实际影响。客观上，包亚夫与黄梅街道办进行了洽谈但未达成置换协议，申请人在二审庭审中自认案涉房屋没有被强制置换，也没有被强拆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回起诉并无当。 综上，包亚夫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回包亚夫的再审申请。 审判长  刘建功 审判员  赵 黎 审判员  臧 静 二〇二〇年九月二十七日 书记员  任子悦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2003号 关于申请执行人谢安凤与被执行人桂林财富商业城有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初710号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院已扣划被执行人桂林财富商业城有限责任公司名下银行存款413元（包含申请执行费50元），该案全部执行案款已履行完毕，（2020）桂0305民初710号民事调解书所确定的内容已执行完毕，申请执行人梁耀彪向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初710号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十九日
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0225民初3800号申请人：兰考县明阳百货副食店，统一社会信用代码：91410225MA42D7KQ6G(1-1)。经营者：左齐伟。经营场所：兰考县考城路北侧。被申请人：黄排岳，男，1981年4月10日生，汉族，住河南省兰考县。申请人兰考县明阳百货副食店与被申请人黄排岳买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人兰考县明阳百货副食店向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄排岳名下银行存款300690元予以冻结或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人兰考县明阳百货副食店提供中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司提供的保函一份予以担保。本院经审查认为，申请人兰考县明阳百货副食店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄排岳名下银行存款300690元，或查封其名下同等价值的财产，查封或冻结期限为二年；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙岩魁审判员  王于红审判员  郭国起二〇二〇年九月二日书记员  高 磊
广东省台山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0781民初3892号 原告：李敏均，男，1983年3月17日出生，汉族,住台山市***********。公民身份号码：440************738。 被告：陈炎文，男，1981年1月11日出生，汉族，住台山市***********。公民身份号码:440************710。 原告李敏均与被告陈炎文民间借贷纠纷一案，本案于2020年8月17日立案。2020年9月11日，原告李敏均经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李敏均撤诉处理。 案件受理费875元，由原告李敏均负担。 审判员 刘 伟 二〇二〇年九月十一日 书记员 雷健敏
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0502行初60号原告马国兴，男，1955年5月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省集贤县。被告集贤县永安乡人民政府，住所地：黑龙江省集贤县永安乡。法定代表人王景明，该乡乡长。委托代理人冯俊，男，1963年1月16日出生，汉族，系集贤县永安乡人民政府主任科员，住黑龙江省集贤县。原告马国兴诉被告集贤县永安乡人民政府（以下简称永安乡政府）履行职责及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，现已审理终结。原告马国兴诉称，原告原系被告所辖德利村村民，1974年12月应征入伍，于1981年1月1日退出现役，按照规定原告的退伍军人档案由被告保管，回来后交给了被告当时的组织委员颜文发（已故）。原告自1983至1984年在永安武装部工作，1985年起至1991年在永安综合加工厂任厂长职务。其中1989年原告又由个人承包了永安综合加工厂，因此与被告下属的企业公司发生过承包合同纠纷诉讼，直至1993年9月3日，原告经过一审败诉，二审胜诉，再审又胜诉结束了三年半艰难地维权经历。后期被告因为败诉而恼羞成怒加大排挤原告，并且将好端端的企业变卖走空，拒不履行对原告的相关义务，2012至2014年间原告得知，原来同企业的其他4人都已经先后进入了社保退休程序，原告便去被告处查找均未查到档案信息，5年间先后数次去了被告处，先后经过组织委员庞喜权，只是找到了一份原告的党表，档案袋子。直到2019年2月1日被告方才在无奈的情况下出具了一份盖有永安党委印章的证明（证明原告档案无法找到）。据此，原告有理由认为被告为图泄愤，藏匿损坏了原告的退伍军人档案及乡企综合加工厂档案。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第十二条及《中华人民共和国档案法》的相关规定，结合上述事实原告认为，被告作为基层政府的档案管理机关未能履行法律赋予的妥善管理原告退伍军人档案及乡企综合加工厂档案的法定义务，给原告退休造成难以逾越的障碍，致使原告遭受不应有的可得利益损失，被告应当依法承担赔偿责任。故诉讼至法院，要求被告履行提供档案办理依法退休的手续；赔偿因此给原告造成的不能按时退休的损失。被告永安乡政府辩称，原告的诉讼已经超过诉讼时效期间。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告1991年离开公司，至今已有29年的时间，依据以上法律规定，原告的行政诉讼已经超过诉讼时效期间，人民法院不应当受理，应当依法驳回其诉讼请求。我方没有丢失原告的军人人事档案和企业人事档案。本案中原告所称的丢失了其军人人事档案和企业人事档案，不是事实。首先，按照档案管理制度军人人事档案应当由军人安置办管理，从来不会到其他单位。为此，原告的军人人事档案不在我处管理，原告也没有权利管理军人人事档案，原告称丢失的军人人事档案不符合客观事实，不应当得到支持；其次原告称1991年至1993年人事管理档案，根本就查不到，原告在我乡的企业公司没有人事档案。集贤县人力资源和社会保障局出具的1995年12月28日符合黑政发（1991）98号文件人员名单中根本就没有原告，证明了当时原告既不是大集体的职工，又不是企业干部。那么既不是企业公司的职工，又不是企业公司的干部。因此，没有原告档案。法律上的赔偿是基于一种因果关系，即由于一方存在过错行为，给另一方造成经济损失的后果才予以赔偿。所以，本案中我方对原告不存在任何过错，没有任何不当行为，原告没有理由要求原告赔偿。综上所述，原告的行政诉讼已经超过诉讼时效期间，法院应当依法驳回其诉讼请求；原告的军人人事档案没有在我方处管理，原告其既不是企业公司的职工，又不是企业公司干部，根本就没有建立人事档案，所以不存在丢失原告的档案的事实。为此，原告要求赔偿没有事实依据和法律依据，不应当得到支持，应当依法驳回其诉讼请求。经审理查明，原告马国兴原系被告所辖德利村村民，1974年12月应征入伍，1981年1月1日退役后，在永安武装部担任临时工作。1985年至1991年在永安综合厂工作。原告马国兴自2013年得知查无其人事档案，多次找到永安乡政府，2019年2月1日，永安党委为其出具了证明，证明马国兴的军人档案丢失。为此，原告于2020年8月19日向本院起诉，要求被告履行提供档案办理依法退休的手续；赔偿因此给原告造成的不能按时退休的损失。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，下列行为不属于人民法院行政的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。根据上述规定，加害行为已被确认违法是赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。本案中，原告马国兴要求被告履行提供档案办理依法退休的手续，该行为属于行政机关为作出行政行为而实施的层报行为，属于过程性行为，不属于人民法院行政受案范围。原告要求被告赔偿因未提供档案而没有按时退休的损失，被告的上述行为未被确认违法。且原告的赔偿请求未向永安乡政府提起，永安乡政府也未作出先行处理决定，故原告的起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）、（五）项的规定。法院受理后，应依法驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项的规定，裁定如下：驳回原告马国兴的起诉。诉讼费人民币50元，退还原告马国兴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  董 曼人民陪审员  许卫平人民陪审员  卢 蒙二〇二〇年九月十六日书 记 员  刘政丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢655号申请执行人：任兴辉，男，汉族，1960年10月13日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：谭亚平，男，汉族，1964年2月7日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。委托代理人：葛瑞，系被执行人谭亚平之妻申请执行人任兴辉与被执行人谭亚平承揽合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）甘07民终960号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、上诉人谭亚平于2019年1月31日之前，向被上诉人任兴辉支付工程款及工程保修金合计50万元。如逾期，上诉人谭亚平向被上诉人任兴辉支付工程款及保修金合计544691元；二、双方如对丹马小区36号楼、45号楼工程结算还有未尽事宜，双方另行解决；三、一审案件受理费4700元，由上诉人任兴辉负担；二审案件受理费4700元，由上诉人谭亚平负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人任兴辉已向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年6月5日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人向本院提供了被执行人谭亚平在张掖市瑞安商贸有限公司的股份以及谭亚平名下位于甘州区房屋一套，本院已于2020年7月16日将上述财产查封、冻结。2.2020年6月5日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。3.2020年6月3日，2020年7月3日，2020年7月21日，2020年8月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人谭亚平名下有甘Ｇ×××**号梅赛德斯奔驰汽车一辆，已抵押给千微（杭州）科技有限公司张掖分公司；反馈发现被执行人谭亚平名下有甘Ｇ×××**号奥迪牌汽车一辆，申请人不要求法院对该车辆进行查封、评估、拍卖。4.2020年8月3日，本院向被执行人发出限制消费令。5.2020年5月31日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人谭亚平名下有多处房产，本院已将谭亚平名下位于甘州区依法查封，本案标的449391元，现已足额查封、冻结。申请人不要求法院对下剩房产进行评估、拍卖。6.2020年8月18日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。7.2020年8月18日，本院通过调查，被执行人谭亚平经济状况较差，外欠账较多，具体情况不明。8.2020年8月25日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的449391元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  李 匀审判员  陈 丽二〇二〇年九月三日书记员  段 辉
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0121民初4608号 原告：长丰县永领物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇丰乐新村，统一社会信用代码91340121748933556C。 法定代表人：张永领，总经理。 委托诉讼代理人:丁玉环，江苏海越律师事务所律师。 被告：王林炜，男，汉族，1989年4月8日生，住安徽省合肥市长丰县。 本院在审理原告长丰县永领物业管理有限公司诉被告王林炜物业服务合同纠纷一案中，原告长丰县永领物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长丰县永领物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告长丰县永领物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告长丰县永领物业管理有限公司承担。 审判员  王福金 二〇二〇年九月二十一日 书记员  汤 瑞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9511号原告：刘玉芬，女，1975年6月16日出生，汉族，天津市滨海新区村民，住该村幸福里××号。委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。被告：中银保险有限公司山东分公司，营业场所济南市历下区泺源大街2号大众传媒大厦12层，统一社会信用代码913701006705055424。负责人：纪忠，职务总经理。委托诉讼代理人：邵华。原告刘玉芬与被告中银保险有限公司山东分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘学欣，被告委托诉讼代理人邵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉芬向本院提出诉讼请求：1．判令被告在保险限额内赔偿原告车损45,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘玉芬诉称，2019年6月19日19时50分许，王祥宇驾驶原告所有的桑塔纳牌轿车沿港中公路由西向东行驶至港中公路6公里处时，该车驶入路北侧水沟，造成车辆损坏的交通事故，经交管部门认定，王祥宇承担事故的全部责任。事故发生后，原、被告就理赔事宜多次协商，未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，因此起诉到法院，请求依法判如所请。2020年9月28日，本案开庭审理时，原告当庭变更诉讼请求为：1．判令被告在保险限额内赔偿原告车损45,000元、施救费4,300元，共计49,300元；2．本案诉讼费用由被告承担。被告中银保险有限公司山东分公司辩称，鲁ＱＷ××**号桑塔纳牌轿车为营业出租车转为非营业车辆使用，原告并未将此情况告知被告，因为该类型车辆具有强制报废期，其实际市场价值仅为3000元-5000元左右，而原告竟然按正常车辆的45628元进行投保，保额远远超出车辆实际价值，根据保险法的规定，超出高额投保的部分无效。根据保险法第十七条规定，投保人不如实告知的，保险公司不承担赔偿责任。被告对于原告的诉请不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月19日19时50分许，王祥宇驾驶鲁ＱＷ××**号桑塔纳牌轿车沿港中公路由东向西行驶至港中公路6公里00米处时，该车驶入路北侧水沟，造成车辆损坏、王祥宇受伤的交通事故，经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港南大队认定，王祥宇承担事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费4300元，并委托天津众合机动车鉴定评估有限公司对鲁ＱＷ××**号桑塔纳牌轿车的损失价值进行评估，经评估，该车在2019年6月价值为45000元。原、被告因理赔事宜协商未果，故而成讼。本案在审理过程中，根据被告的申请，本院依法委托天津元丰泉机动车鉴定评估有限公司对鲁ＱＷ××**号桑塔纳牌轿车未出险时的整车价值进行评估鉴定，2020年8月5日，该公司出具机动车鉴定评估报告一份，经评估，该车出险前价值为14400元。另查，鲁ＱＷ××**号桑塔纳牌轿车的原所有人为枣庄市峄城区宇正二手车交易中心。原告自枣庄市峄城区宇正二手车交易中心购买后，2018年11月22日，在被告处为该车投保了车辆损失险、第三者责任险等险种，且有不计免赔率险条款，双方约定，鲁ＱＷ××**号桑塔纳牌轿车的车辆损失险为45628元，保险期间自2018年11月22日至2019年11月22日。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的证据予以证实，本院对此予以确认。本院认为，原告为其所有的鲁ＱＷ××**号桑塔纳牌轿车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险等险种，且有不计免赔率险条款，被告同意承保，双方所形成的保险合同关系合法有效，应受法律保护，所签订的《保险单》对双方均具有约束力。本案保险事故发生于保险合同有效期内，属于被告承保的风险。被告中银保险有限公司山东分公司应在45628元车辆损失险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，将相应的保险理赔款赔付给原告刘玉芬。原告单方委托天津众合机动车鉴定评估有限公司对鲁ＱＷ××**号桑塔纳牌轿车的损失价值进行评估，出具的评估报告书不具有法律效力，故原告主张车辆损失45000元，本院不予支持，本院以天津元丰泉机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告为准，确认该车出险前价值为14400元。关于施救费，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告主张施救费4,300元，本院予以支持。被告主张，鲁ＱＷ××**号桑塔纳牌轿车为营业出租车转为非营业车辆使用，原告在投保时并未将此情况告知被告，故超出车辆实际价值投保的部分无效，未提交相应的证据证明，本院对此抗辩不予采信。综上，本院确定被告中银保险有限公司山东分公司赔付原告刘玉芬保险赔偿金18,700元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司山东分公司于本判决生效后十日内赔付原告刘玉芬保险赔偿金18,700元；二、驳回原告刘玉芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告负担287.5元，被告中银保险有限公司山东分公司负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  窦华利二〇二〇年九月三十日书记员  侯晶晶
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2624执293号之二十二 申请执行人：贵州省三穗县星球混凝土有限公司，住所地：贵州省三穗县经济开发区。 法定代表人：杨精相，该公司总经理。 被执行人：四川龙达建设（集团）有限公司，统一社会信用代码：9×××U，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：杨文兴，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的 （2020）黔2624民初173号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人四川龙达建设（集团）有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川龙达建设（集团）有限公司在贵州银 行02×××01账户内存款人民币1190362.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张光琴 二〇二〇年九月一日 书记员  龙作舟
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1426民初2049号原告：高友明，男，1952年3月3日生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：温明欢，平原鸿正法律服务所法律工作者。被告：王义田，男，1960年8月2日生，汉族，住山东省平原县。被告：魏敬华，女，汉族，1967年10月20日生，住山东省平原县。被告：平原县倍好吃食品有限公司，地址：山东省平原县。法定代表人：王桂红。委托诉讼代理人：王义田，男，1960年8月2日生，汉族，住山东省。被告：贾克良，男，汉族，1954年6月1日生，住山东省平原县。原告高友明与被告王义田、魏敬华、平原县倍好吃食品有限公司、贾克良民间借贷纠纷一案，本院受理后，高友明向本院申请撤回对魏敬华的起诉。本院认为，高友明申请撤回对魏敬华的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高友明撤回对魏敬华的起诉。审 判 员 李善良二〇二〇年九月二十八日法官助理 王洋洋书 记 员 高 攀
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执1327号之三 申请执行人：马玉兰，女，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：胡懋林，男，汉族，住安徽省无为市。 依据已经发生法律效力的(2020)皖0225民初1046号民事判决书,申请执行人马玉兰与被执行人胡懋林民间借贷纠纷一案，因被执行人胡懋林未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 扣押被执行人胡懋林在金融机构存款人民币10万元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年九月十五日 书记员 周继璇
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1228民初1171号原告：何美莲，女，1968年4月10日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：左爱国，湖南杰达律师事务所执业律师。被告：江和清，男，1970年10月11日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：吴四妹，女，1971年7月8日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。原告何美莲与被告江和清、吴四妹追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何美莲及其委托诉讼代理人左爱国到庭参加诉讼。被告江和清、吴四妹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何美莲向本院提出如下诉讼请求：判令江和清、吴四妹偿还何美莲作为担保人替其偿还李双喜、罗金香夫妇借款50000元。事实和理由:江和清与吴四妹系夫妻关系。2017年初，江和清以修建座落在麻缨塘的三层楼住房和装修房屋缺少资金为由向何美莲的哥哥何平均借款，因何平均经济紧张，便带江和清到县城找何美莲借钱。何美莲又介绍江和清找李双喜、罗金香夫妇借款50000元。李双喜、罗金香夫妇同意借款，约定按月利率2分付利息，同时要求何美莲作为担保人，何美莲用芷秀园的房屋产权证、土地使用证抵押，在李双喜、罗金香夫妇手中。2017年1月12日江河清从李双喜、罗金香夫妇手中拿到50000元借款后，江河清出具“今借到罗金香现金伍万元整，月息2分，一年之内归还，按月付息”借条一张。何美莲在借条下出具了担保书。因借款人李双喜患肺癌需到长沙医院住院治疗，何美莲在多次联系江河清无果的情况下，只好找其他亲友借款筹集50000元于2017年10月16日代江河清偿还了李双喜、罗金香夫妇的借款50000元。事后，何美莲曾多次找江河清的妻子吴四妹还款，吴四妹均以无法联系江和清为由拒绝还款。2020年8月10日，江和清向何美莲承诺在2020年底前还清何美莲替其偿还的借款，但拒绝重新书写借条。为维护其合法权益，何美莲起诉至法院，要求江河清与吴四妹偿还借款50000元。江河清、吴四妹未作任何形式的答辩意见，对何美莲提供的证据，亦未发表任何质证意见。何美莲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。经本院审查认为，何美莲提交的户籍证明、借条、担保书、收条、对账单、短信聊天记录、照片五张，以上证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。何美莲提交的罗金香证言、何平均证言，能与其他证据相互印证的部分，本院予以采信，其他部分不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江河清向罗金香借款50000元，并出具了借条，约定月息两分，一年之内还清，吴四妹未在借条上签名，何美莲自愿为该笔借款提供担保，并用其房屋产权证和土地使用权证为该笔借款作抵押。因借款人罗金香急需用钱，在无法联系江河清的情况下，何美莲于2017年10月16日代江河清偿还了该笔借款50000元本金，事后，何美莲找江河清的妻子吴四妹还款，吴四妹拒绝偿还。本院认为，江河清向罗金香借款50000元之后，即应按照约定履行还款义务。在江河清未履行还款义务的情况下，何美莲作为保证人，其代为履行了还款义务。因此，何美莲可依法向借款人江河清追偿。江河清与吴四妹系夫妻关系，借款虽发生在婚姻关系存续期间，吴四妹未在借条上签名，对借款并不知情，且何美莲未能提供证据证实该借款用于江河清与吴四妹的家庭日常生活，故该借款不能认定为夫妻共同债务，吴四妹对该债务不应承担连带责任。江河清经传唤未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江河清在判决生效后十日内给付原告何美莲为其偿还的借款共计50000元。二、驳回原告何美莲其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由江河清负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  李敏二〇二〇年九月十五日法官助理康双喜书记员张亦冰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢933号 陕西银安商业保理有限公司： 关于你申请执行王梅琴借款合同纠纷一案，本院依据（2018）川0104民初9709号民事判决书，于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1129执348号之一被执行人：江庆红，女，汉族，生于1965年11月16日，住四川省沐川县沐溪镇。四川省沐川县人民法院（2015）川1129刑初66号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人江庆红至今未履行生效法律文书所确定的罚金给付义务。在执行过程中，经本院查明：被执行人江庆红有位于沐川县沐溪镇莱茵家园住房一套及位于沐川县沐溪镇滨河南路车库一个。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人江庆红所有的位于沐川县沐溪镇莱茵家园住房一套及位于沐川县沐溪镇滨河南路车库一个，产权证号为沐房权证（2010）字第49**；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宁恒二〇二〇年九月二十二日书记员  高 枫
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17705号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：姚文忠，男，1982年9月5日出生，汉族，住安徽省舒城县干汊河镇乌羊村大庄组5。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告姚文忠信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告姚文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月17日的欠款本金人民币97,342.42元、利息6,697.62元、违约金3,004.70元、手续费6,521.33元，并支付自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月17日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计113,566.07元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告姚文忠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月17日，被告已累计拖欠信用卡本金97,342.42元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告姚文忠应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月17日的欠款本金合计97,342.42元；二、被告姚文忠应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,233.56元，减半收取计1,116.78元，由被告姚文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1504民初1372号 原告：李述叶，男，1990年6月24日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托代理人：汪国祥，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 被告：六安市叶集试验区亿万牧业有限公司，住所地安徽省六安市叶集区平岗街道龙秦村，统一社会信用代码913415005730444223。 法定代表人：窦显陆，公司总经理。 本院在审理原告李述叶诉被告六安市叶集试验区亿万牧业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李述叶撤回起诉。 案件受理费减半收取1698元，由原告李述叶负担。 （此页无正文） 审判员 孙 敏 二〇二〇年九月二十九日 书记员 姚林梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初317号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人司徒牛仔，男，1963年7月6日出生于广东省开平市，公民身份号码440************25X，汉族，文化程度初中，无业，住开平市****办事处荻海风采路163路303房。因犯盗窃罪于2019年10月28日被开平市人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月28日刑满释放。因本案于2020年5月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同日被台山市公安局取保候审，同年9月2日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检一部刑诉〔2020〕Z108号起诉书指控被告人司徒牛仔犯贩卖毒品罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派律师为被告人司徒牛仔提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人司徒牛仔以视频方式到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月18日，麦某东电话联系被告人司徒牛仔向其购买毒品并微信转账300元。被告人司徒牛仔接收毒资后向他人购得250元毒品并于同日18时许去到台山市三八镇三八桥附近的万兴酒楼门口，见到麦某东后将装有刚购得毒品的烟盒扔在地上，麦某东捡起烟盒。交易完成后，民警立即上前将两人抓获，在麦某东身上缴获一个烟盒（内有可疑毒品2小包共净重0.12克）和一台手机（已发还）；在被告人司徒牛仔处扣押手机一台、女装摩托车一辆。经鉴定，上述毒品均含海洛因成分。上述事实，被告人司徒牛仔在开庭审理过程中无异议且已签字具结，并有证人麦某东、余某明、黄某成的证言，辨认笔录，物证及搜查证、搜查笔录、扣押决定书、提取笔录、取样笔录、扣押清单、称量笔录、发还清单，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人司徒牛仔贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人司徒牛仔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人司徒牛仔到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人司徒牛仔的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人司徒牛仔判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人司徒牛仔提请对其从宽处理的意见，本院予以采纳。被告人司徒牛仔因本案被先行羁押二日，应折抵相应刑期。被告人司徒牛仔的违法所得，依法应予追缴。扣押在案的毒品及作案工具，依法应予没收。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人司徒牛仔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年3月30日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人司徒牛仔的违法所得人民币300元。三、台山市公安局扣押的毒品海洛因，由扣押机关予以没收、销毁；扣押被告人司徒牛仔的作案工具OPPO牌手机一台，由扣押机关予以没收、上缴国库；扣押但未随案移送的其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭嬿瑜二〇二〇年九月十八日法官助理 梁翠玲书 记 员 杨丽河
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1158号宁乡市卫生和计划生育局曾美连、彭学军：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人曾美连、彭学军征收社会抚养费一案，本院于2020年9月27日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十九日备注：首次执行案号（2013）宁行执字第00066号上述执行案件与本案系同一案件。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8464号 东莞市阿文娱乐有限公司: 关于本院受理的申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人东莞市阿文娱乐有限公司执行四十五宗案件（案号：（2020）粤1973执8427-8438、8443-8472、8482-8484号），在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解并已支付完毕相应款项，上述四十五宗案件已全部执行完毕。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2020）粤1973执8427-8438、8443-8472、8482-8484号共四十五宗案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十八日
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1680号 原告：姚磊，男，1986年10月28日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：何顺，男，1992年9月28日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 原告姚磊与被告何顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告姚磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按姚磊撤回起诉处理。 审判员  冯香暖 二〇二〇年九月二十七日 书记员  许 烨 ——
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘3021执201号 申请执行人王兴文 被执行人肖宏 本院执行申请执行人王兴文与被执行人肖宏民间借贷纠纷一案中，（2019）甘3021执132号冻结了被执行人肖宏在中国农业银行股份有限公司临潭县支行的存款。经约谈申请人同意逐月冻结被执行人存款偿还至标的履行完为止，亦同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 终结(2020）甘3021民初667号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王**辉 审判员  林 峰 审判员  蔡玉宏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  付良旭
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9297号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，曾用名中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行，地址贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦（CBD中心）****。负责人：张嵘，任支行长。委托诉讼代理人：陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律所。委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律所。被告：李某，男，1981年3月26日生，汉族，住贵州省福泉市。原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈晓叶到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金23032.45元，利息1432.68元，违约金1715.46元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款74800元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。被告李某未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，2017年2月22日，原告（贷款人、甲方）与被告李某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号为众泰Ｚ700），由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币74800元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2340元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费7480元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年3月2日，被告李某通过其卡号为62223……2768的信用卡在贵阳市众汇汽车销售有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支74800元。涉案的车辆于2017年3月3日办理登记，登记车牌号为贵Ｊ×××**，并于2017年3月29日办理抵押登记，抵押权人为原告。截至2020年3月2日，被告尚欠原告透支资金23032.45元，利息1432.68元，违约金1715.46元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告李某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已经届满，故本院对原告主张被告归还透支资金23032.45元，利息1432.68元，违约金1715.46元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告李某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｊ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费等费用，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行透支资金23032.45元，利息1432.68元，违约金1715.46元（暂计算至2020年3月2日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行对被告李某名下车牌号为贵Ｊ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取227元，由被告李某负担227元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年九月十日书记员  张 宇
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民初215号 原告：中信银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路**卫国路**。 负责人：张一叶，该分行行长。 被告：迁安市鑫驰商贸有限公司，住，住所地：迁安市蔡园镇吴官营村/div> 法定代表人：郭会山。 被告：天津冶金轧一钢铁集团有限公司，住，住所地：天津市西青区王稳庄镇政府北/div> 法定代表人：王天旭，该公司董事长。 被告：迁安轧一钢铁集团有限公司，住，住所地：迁安市蔡园镇新庄村北/div> 法定代表人：赵晨，该公司董事长。 被告：郭会山，男，1980年4月29日生，汉族，现住迁安市。 被告：姜雪，女，1984年3月10日生，汉族，现住迁安市。 被告：赵建松，男，1984年1月3日生，满族，现住迁安市。 被告：刘艳君，女，1986年3月26日生，汉族，现住迁安市。 原告中信银行股份有限公司唐山分行（以下简称中信银行）与被告迁安市鑫驰商贸有限公司（以下简称鑫驰公司）、天津冶金轧一钢铁集团有限公司（以下简称天津轧一公司）、迁安轧一钢铁集团有限公司（以下简称迁安轧一公司）、郭会山、姜雪、赵建松、刘艳君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。 中信银行向本院提出诉讼请求：一、判令鑫驰公司偿还中信银行本金3600万元及截至清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2019年5月13日欠息共439141.82元）；二、判令天津轧一公司、迁安轧一公司、郭会山、姜雪、赵建松、刘艳君对鑫驰公司的债务承担连带清偿责任；三、判令中信银行对2018信银石应收账款质押合同字第016166号《应收账款质押合同》（以下简称《应收账款质押合同》）项下质押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月13日，中信银行与鑫驰公司签订2018信银石人民币流动资金贷款合同（2018年）字第016313号《人民币流动资金贷款合同》，约定鑫驰公司向中信银行借款3600万元，借期12个月。2018年8月13日，中信银行与鑫驰公司签订《应收账款质押合同》，约定鑫驰公司用现有及将有的应收账款为其在2018年8月15日至2019年8月14日期间发生的债务提供质押担保。2018年8月13日，天津轧一公司、迁安轧一公司、郭会山、姜雪、赵建松、刘艳君分别与中信银行签订2018信银石保证合同字第016253号、第016107号、第016561号、第016164号、第016562号、第016311号《保证合同》，为鑫驰公司的上述债务提供连带保证责任担保。鑫驰公司借款后自2019年3月20日未偿还利息。现中信银行要求鑫驰公司、天津轧一公司、迁安轧一公司、郭会山、姜雪、赵建松、刘艳君提前清偿本息。本案审理期间，中信银行变更诉讼请求为：一、判令鑫驰公司偿还中信银行截至清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2019年5月13日欠息共计439141.82元）；二、判令郭会山、姜雪、赵建松、刘艳君对鑫驰公司的债务承担连带清偿责任；三、判令中信银行对《应收账款质押合同》项下质押物享有优先受偿权。 本院经审查认为：原告中信银行变更诉讼请求后，本案的诉讼标的额为439141.82元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款和第二条第二款规定，当事人住所地均在河北省辖区时，本院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件；当事人一方住所地不在河北省辖区时，本院管辖诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件。故本院对本案没有管辖权。被告天津轧一公司的住所地在天津市西青区，被告鑫驰公司、迁安轧一公司、郭会山、姜雪、赵建松、刘艳君的住所地在迁安市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，天津市西青区人民法院、迁安市人民法院对本案均有管辖权。本案较多被告的住所地在迁安市，为便于诉讼，本案应当移送迁安市人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送迁安市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  康永杰 审判员  郑国勇 审判员  李木子 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘雪姣
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3379号 原告：成都鸿鑫泰新能源科技有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园永盛镇永科路**。 法定代表人：王艳，董事长。 委托诉讼代理人：李欣，四川汇圣律师事务所律师。 被告：吴伟，男，1978年1月19日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告成都鸿鑫泰新能源科技有限公司（以下简称鸿鑫泰公司）与被告吴伟买卖合同纠纷一案，本案于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日、9月7日公开开庭进行了审理。原告鸿鑫泰公司的委托诉讼代理人李欣、被告吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿鑫泰公司向本院提出诉讼请求：判令吴伟向鸿鑫泰公司支付拖欠的货款38,590元。事实与理由：吴伟与鸿鑫泰公司系商业合作关系，吴伟长期代理销售鸿鑫泰公司生产的脉动牌电动自行车。2018年2月12日，吴伟向鸿鑫泰公司出具欠条，欠条载明吴伟拖欠鸿鑫泰公司货款38,590元整，后鸿鑫泰公司多次催要，吴伟均不予支付，为维护其合法权益，故诉至法院。 吴伟辩称，案涉款项是铺底款，不是借款。成都鑫鸿泰机电有限公司（以下简称鑫鸿泰公司）授权我方在大丰经营一个维修站，每个月补贴我方500元经营款，双方有签订协议，协议书中有我方经营部的售后电话。后期鸿鑫泰公司单方面毁约终止了买卖合同，售后维修也终止了。 本院经审理认定事实如下：2015年4月，鑫鸿泰公司与吴伟签订《大丰吴伟销售协议》，约定针对目前成都电动车销售形势，双方达成如下协议，吴伟在大丰独家经营鑫鸿泰公司产品“脉动电动车”，除鑫鸿泰公司给吴伟铺底的38,590元外，双方实行现款现货制。鑫鸿泰公司仍按500元／月给予吴伟服务补贴，吴伟有义务做好片区内鑫鸿泰公司产品的售后服务工作。此协议有效期2015年4月6日至2015年12月25日止。 2017年4月26日，李文杰作为鑫鸿泰公司及鸿鑫泰公司股东与鑫鸿泰公司股东周礼萍、鸿鑫泰公司股东王言及王维、陈学军签订《资产重组框架协议书》，约定因鑫鸿泰公司与鸿鑫泰公司业务重叠，股东关联，经营困难等，须进行整合。各方同意鸿鑫泰公司股东变更为李文杰、王维、陈学军，协议生效之日起，李文杰、周礼萍应将归属于鑫鸿泰公司诸如“脉动电动车品牌”及销售网点、销售客户信息等无形资产以及能够带来商业利益的所有商业信息移转和披露于鸿鑫泰公司名下，鸿鑫泰公司继承鑫鸿泰公司所有债权、债务，同时终止鑫鸿泰公司的生产经营，并应于3年内逐步缩小规模并注销。 2017年11月16日，李文杰与王维签订《股权转让协议书》，将鸿鑫泰公司40%的股权以500,000元的价款转让给王维，李文杰不再持有鸿鑫泰公司股份。 2018年12月12日，吴伟向鸿鑫泰公司出具欠条，载明今欠到鸿鑫泰公司货款38,590元。 2020年4月，四川川达律师事务所向吴伟发出关于清偿货款的特别函告书，要求吴伟清偿欠付鸿鑫泰公司的货款38,590元。 证人黄某出庭证明，其代表鸿鑫泰公司找吴伟签署案涉欠条，其向吴伟告知了鸿鑫泰公司承接了鑫鸿泰公司的债权债务。吴伟出具欠条后，鸿鑫泰公司与吴伟没有继续业务往来。 庭审中吴伟陈述，其只清楚鑫鸿泰公司周礼萍不做业务了，公司引入了新的投资方，其认为鑫鸿泰公司与鸿鑫泰公司是一家公司，与其合作的就是脉动。出具欠条时当场销毁了之前向周礼萍出具的欠条。黄某是以前的业务员带来的，接替业务开展。其与脉动公司的合作一直到2017年12月后期，后脉动公司单方终止了补贴和售后。签署欠条时说好了继续合作。 庭审中鸿鑫泰公司陈述，其在2017年4月26日后与吴伟存在买卖合同关系，货款均为现款现结，吴伟出具欠条后，双方没有合作关系。 以上事实，有双方当事人当庭陈述、证人证言及鸿鑫泰公司提交的双方当事人身份信息、销售出库单、欠条、《股权转让协议书》、《资产重组框架协议书》、关于清偿货款的特别函告书，吴伟提交的《大丰吴伟销售协议》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，吴伟与鑫鸿泰公司签订《大丰吴伟销售协议》后，鑫鸿泰公司按照约定向吴伟铺底货款38590元，其余货款均为现款现结。虽然该协议约定合作期限至2015年12月25日终止，但吴伟陈述双方合作持续到2017年12月底结束。故自此，在吴伟无证据证明双方存在其余未结算事项的情况下，吴伟应向鑫鸿泰公司支付该铺底款38590元，该应支付事项与吴伟当庭陈述其曾向鑫鸿泰公司周礼萍出具该铺底款欠条能够相互印证。鑫鸿泰公司股东与鸿鑫泰公司股东及王维、陈学军签订《资产重组框架协议书》，对两公司的股东进行了变更，并将鑫鸿泰公司的债权债务转让给鸿鑫泰公司承继，故在吴伟收到鑫鸿泰公司债权转让通知或知晓该债权转移后，该转让行为对吴伟发生法律效力，债权受让人鸿鑫泰公司可要求吴伟向其履行该债务。本案中，吴伟在销毁其向鑫鸿泰公司周礼萍出具的欠条后向鸿鑫泰公司出具新的欠条，确认欠付货款38590元，结合证人黄某告知吴伟鸿鑫泰公司受让了鑫鸿泰公司债权的陈述及吴伟关于出具欠条后继续合作的陈述，本院认为，吴伟在签署欠条时已知晓其应支付款项的对象发生了转移，其在知晓该情况后出具欠条进行确认，其应当承担由此带来的法律后果。本案中，虽然鸿鑫泰公司陈述其在股东股权变更后与吴伟发生买卖交易直至吴伟出具欠条前，因双方并未签订书面合同，而吴伟仅认可相对方为脉动公司，故本院认为，因吴伟并未举证证明其与鸿鑫泰公司存在业务往来中的其余未结算事项，对欠条所记载款项，吴伟应向鸿鑫泰公司予以支付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 吴伟于本判决生效之日起十日内向成都鸿鑫泰新能源科技有限公司支付货款38,590元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为382元，由吴伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荔 二〇二〇年九月十五日 书记员  苟涛
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)皖1621执1535号申请执行人:高跃跃,男,汉族1993年10月03日出生,住安徽省涡阳县。被执行人：涡阳县泰兴商业运营管理有限公司,住涡阳县城关街道向阳南路,法定代表人程广义。申请执行人高跃跃申请执行被执行人涡阳县泰兴商业运营管理有限公司营业信托纠纷一案，涡阳县人民法院作出的(2020)皖1621民初865号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。4、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的(2020)皖1621民初865号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜运发审判员武磊审判员 李      涛二〇二〇年九月二十九日书记员 赵      杨
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢662号 邬文英、庞明泽： 邬文英与庞明泽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20150.00元，本院已将该款转付给邬文英。至此，邬文英向本院申请执行的(2017)内0621执736号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  梅杨 二〇二〇年九月二日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1088号原告：董治元，男，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：姜丽艳，黑龙江鸿英律师事务所律师。被告：刘庆华，男，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张喜民，黑龙江衡川律师事务所律师。原告董治元与被告刘庆华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。庭审辩论终结后，原告于2020年9月29日申请撤诉。本院认为，原告董治元申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董治元撤诉。案件受理费166元（已减半），由原告负担。审 判 长  曾庆丰人民陪审员  秦明霞人民陪审员  张煜晗二〇二〇年九月二十九日书 记 员  孙铭悦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7818号原告：樊一公，男，汉族，1984年8月9日出生，户籍地郑州市中原区。委托诉讼代理人：吴明明，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。被告：张冬冬，男，汉族，1993年11月17日出生，户籍地郑州市。原告樊一公与被告张冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊一公的委托诉讼代理人吴明明到庭参加了诉讼。被告张冬冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊一公向本院提出诉讼请求依法判令：1.被告归还借款35万元及从2019年6月20日开始以35万元借款本金为基数按月1.5％的利率计算利息至借款还清止；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月21日被告张冬冬向原告樊一公出具《借条》。2019年3月至2019年6月20日，原告樊一公共借给被告张冬冬人民币18万元；在被告张冬冬向原告樊一公借款时，被告张冬冬将一辆奔驰车抵押给原告樊一公（车牌号：豫Ａ×××**）。2019年6月8日因被告张冬冬没有按时向银行归还抵押给原告樊一公造成奔驰车的借款，被告张冬冬抵押给原告樊一公（车牌号：豫Ａ×××**）奔驰车被分期公司开走。被开走的奔驰车是被告张冬冬将抵押给原告樊一公（车牌号：豫Ａ×××**）的。在抵押的车辆中原告樊一公存放有价值17万元的物品。这价值17万元的物品在被分期公司开走车辆时丢失。丢失的价值17万元的物品是因为被告张冬冬的原因造成的，这17万元的损失全部由被告张冬冬承担。以上被告张冬冬2019年3月至2019年6月20日向原告樊一公共借款人民币18万元和因被告张冬冬的原因给原告樊一公造成的物品损失17万元双方确认借款金额为35万元。被告张冬冬承诺于2019年12月31日前还完，并且双方约定从2019年6月20日开始以35万元借款本金为基数按月利率1.5分向原告樊一公支付利息。2019年6月20日被告张冬冬与原告樊一公达成《抵押协议》。将位于郑州市二七区侯寨乡罗沟村五组92号安置房89平方抵押给原告樊一公（原因是欠原告樊一公35万元）如借款还清抵押自动解除，如未按时还完借款，原告樊一公自行处理该房屋。被告张冬冬在2019年12月31日前没有按照2019年6月21日被告张冬冬向原告樊一公出具《借条》归还借款本息，给原告樊一公造成不应有的损失。被告张冬冬既未应诉答辩亦未提交证据。经审理查明，2019年3月16日，原告分三笔共向被告转账13万元。2019年3月20日，原告向被告转账3万元。2019年4月30日，原告分二笔向被告转账2万元。2019年6月20日，被告向原告出具借条一份，内容如下：2019年3月-2019年6月20日樊一公借给张冬冬人民币18万元（拾捌万元），张冬冬把奔驶cla45抵押给樊一公（车牌豫Ａ×××**）。2019年6月8日，因张冬冬未按时还款给银行，车被分期公司开走，造成车内共计17万元物品丢失，丢失物品由张冬冬赔付樊一公人民币17万元整（拾染万元整），共借樊一公35万元整（叁拾伍万元整），于2019年12月31日前还完，35万利息由2019年6月20日开始计算。借款人：张冬冬，2019年6月20日，410103199311170050。另查明，原告自述借款给被告期间有房贷182万元。本院认为，原告所举证据能够证明原告借给被告18万元借贷关系成立，原告自认其借给被告上述18万元借款期间，尚欠银行房贷182万元，双方民间借贷合同无效。依法支持被告向原告支付18万元及利息损失[利息损失为以下2项之和：1.以18万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2019年6月20日起计算至2019年8月19日止；2.以18万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准，自2019年8月20日起计算至实际支付完毕之日止]；另外17万元，原告以民间借贷法律关系主张权利，根据借条反映内容及原告陈述均显示并非民间借贷法律关系，经释明后，原告仍坚持以民间借贷法律关系主张权利，故对原告该项请求不予处理，原告可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日）第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张冬冬于本判决生效之日起十日内向原告樊一公支付18万元及利息损失[利息损失为以下2项之和：1.以18万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2019年6月20日起计算至2019年8月19日止；2.以18万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准，自2019年8月20日起计算至实际支付完毕之日止]；二、驳回原告樊一公其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告张冬冬负担。余额4600元（因原告预交6550元），退还原告樊一公。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇二〇年九月十四日书记员  李曌欣
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5257号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日