wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1214号 原告：王大华，男，1956年7月4日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：刘道金，男，1975年4月15日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告王大华与被告刘道金劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大华到庭参加诉讼，被告刘道金经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王大华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资欠款7100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告通过熟人找到原告，请原告帮忙在其承包的山东济宁市工程做内墙粉刷工作，2015年2月中旬，工程结束后，双方结算，被告因资金周转不过来，给原告出具9000元欠条。2018年2月23日，原告与其他工友在被告租住的仙踪小学附近找到被告，被告无奈支付了1900元，下剩7100元工资重新出具欠条。此后，原告多次催要，现也找不到被告，为此诉至人民法院。 刘道金未予答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年，王大华等人随刘道金到山东做活，等工程结束后，双方经结算，欠下工资未付。2018年2月23日，王大华等人在仙踪镇找到刘道金，刘道金仅支付部分工资，余款7100元未付，并出具欠条一张，载明“今欠到王大华柒仟壹佰元整”。现因刘道金一直未予给付，目前现也无法联系，为此成诉。 上述事实，除当事人陈述外，有王大华提交的身份证、刘道金出具的欠条在案，经本院审查，予以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，刘道金欠王大华工资款7100元，事实清楚，证据充分，其应及时足额支付。刘道金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘道金于本判决生效后三日内支付原告王大华工资款7100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由刘道金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  平 海 人民陪审员  丁秀菊 人民陪审员  殷保平 二〇二〇年九月二日 书 记 员  孙泽翔 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 账户名称：含山县人民法院 账号：17×××24 开户行：中国银行含山支行营业部 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初2881号原告：：朱文花，女，1955年3月3日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：高水晶，响水县新区法律服务法律工作者。被告：朱林林，男，1966年4月8日生，汉族，居民，住响水县。被告：王礼东，男，1977年11月10日生，汉族，居民，住响水县。本院在审理原告朱文花诉被告朱林林、王礼东建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告朱文花于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告朱文花自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱文花撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告朱文花负担。审判员  王加冠二〇二〇年九月二十八日书记员  王惠玲
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢238号 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路**。 被执行人孙长胜，男，1983年10月12日出生，汉族,居民,住沂南县。 被执行人王洪喜,男,1981年6月9日出生,汉族,居民,住沂南县。 被执行人苏秀艳，女，1979年10月17日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人齐春梅，女，1983年6月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人孙长春，男，1988年8月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人齐雪芹，女，1991年5月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人孙长胜、王洪喜、苏秀艳、齐春梅、孙长春、齐雪芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案执行，申请执行标的额400000元及利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票，但被执行人未到庭履行义务，也未报告财产情况。后本院依法将被执行人限制其高消费。 本院多次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询。发现被执行人苏秀艳名下有银行存款3914元，发现被执行人王洪喜名下有银行存款3041.2元，发现被执行人孙长胜名下有银行存款1747.87元，本院对上述存款强制执行，并于2020年6月16日过付于申请执行人。发现被执行人张丙磊名下有鲁Ｑ×××××号汽车一辆，并依法采取了查封措施，但未发现该涉案车辆。其他未发现有可供执行财产。 2020年9月9日，因被执行人孙长胜、王洪喜、苏秀艳、齐春梅、孙长春、齐雪芹拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出对其拘留15天的处罚决定。 本院于2020年9月23日向被执行人孙长胜、王洪喜、苏秀艳、齐春梅、孙长春、齐雪芹的户籍地居住地等进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年9月27日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额400000元及利息，执行到位8703.07元,尚有391296.93元及利息未执行。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵庆国
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执422号申请执行人：唐玉峰。被执行人：于洪宾。申请执行人唐玉峰与被执行人于洪宾借款合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2020）吉0422民初238号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人唐玉峰于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人40992元及利息，受理费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2020年8月5日立案执行。现双方达成和解协议，被执行人于洪宾同意扣工资形式交付执行款，本院已将被执行人工资账户冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0422执422案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ： 蒋 辉审判员 ：刘晔萍审判员 ：蔡晓华二〇二〇年九月二十二日书记员 ：王宪辉
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1668号 移送执行人：汕头市金平区人民法院民事审判第一庭，住所地汕头市。 被执行人：郭幼璋，男，汉族，1982年4月7日出生，住汕头市南澳县。 汕头市金平区人民法院民事审判第一庭移送执行被执行人郭幼璋缴交案件受理费一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其消费，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，均查无被执行人可供执行的财产。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：杨少琼 审判员 ：卢俊生 审判员 ：杨宁波 二〇二〇年九月二十七日 书记员 ： 方 洁
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1182执19号之二申请执行人：向某某。申请执行人：王某某。申请执行人：向某某。申请执行人：向某某。被执行人：某某村村民委员会。法定代表人：王某某。本院依据汾阳市人民法院作出的（2019）晋1182民初832号民事判决书，被执行人某某村村民委员会赔偿向某某、王某某、向某某、向某某592971.48元。但被执行人至今仍未履行生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人某某村村民委员会在汾阳市农村信用合作联社某某信用社银行账户内存款人民币592971.48元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  吴文斐审判员  陈卫东审判员  孔光辉二〇二〇年九月七日书记员  赵广前
云南省丘北县人民法院 支 付 令 （2020）云2626民督16号 申请人：蒋国陆，男，1971年1月26日生，丘北县人，现住丘北县锦屏镇。 被申请人：蔡云丰，男，1969年11月15日生，重庆市大足区万古镇人，现住云南省丘北县锦屏镇。 申请人蒋国陆于2020年9月15日向本院申请支付令称，2018年三四月份，被申请人蔡云丰雇请蒋国陆为其承包建盖的两栋房屋砌砖，2020年1月2日，经结算，蔡云丰尚欠蒋国陆劳动报酬26,800元，蔡云丰出具了一份《欠条》交由蒋国陆收执。后经蒋国陆多次催要，蔡云丰至今未付，为此，特向人民法院申请支付令，请求督促蔡云丰支付蒋国陆劳动报酬26,800元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，裁定如下： 被申请人蔡云丰应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蔡云丰劳动报酬26,800元。 申请费157元，由被申请人蔡云丰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  普红卫 二〇二〇年九月十六日 书记员  龙明艳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执172号申请执行人：富永利，男,1973年2月10日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王额尔敦出鲁，男,1971年12月2日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初2601号民事判决书，受理了富永利申请执行王额尔敦出鲁关于合同纠纷一案，已向被执行人王额尔敦出鲁发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人王额尔敦出鲁银行账户，已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人富永利约谈，其未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执172号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月二十四日书记员  付慧明
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初1134号 原告：晋中市左权佳益恒生小额贷款有限公司,住所地山西省晋中市左权县滨河路中段（滨河嘉园综合楼）。统一社会信用代码91140700678155970T。 法定代表人：白玉，任总经理。 委托诉讼代理人：秦恺，生，系该公司员工。 被告：宋春林，男，汉族，1977年4月25日生，现住左权县。 被告：池世荣，男，汉族，1973年12月7日生，现住左权县。 原告晋中市左权佳益恒生小额贷款有限公司诉被告宋春林、池世荣借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理。原告晋中市左权佳益恒生小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告晋中市左权佳益恒生小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨春光 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王丽娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1657号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康多鸿，男，1978年12月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：田乐，新疆聚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古宁川，新疆聚公律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：时宝军，男，1976年11月29日出生，汉族，阿克苏市勤奋餐饮部总经理，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿克苏市勤奋餐饮部，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市解放南路**。 经营者：关晓英（系时宝军之妻），女，1975年9月28日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 再审申请人康多鸿与被申请人时宝军、阿克苏市勤奋餐饮部合伙协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2020）新29民终469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 康多鸿申请再审称，原审法院认定双方当事人系合伙承包地委机关食堂属认定事实不清、适用法律错误。原审期间对方提交的视频资料没有双方合伙承包地委食堂的内容，不能证明双方合伙承包关系。根据法律规定，个人合伙需订立书面合伙协议，当事人之间从未签订任何合伙协议，原审法院认定双方合伙关系依据不足。我方一审向法庭提交的地区机关综合食堂10-12月明细表，系我方为报销工作期间垫付的款项而制作，垫付和报销一般是雇主和雇员之间才存在，因此该证据可以证明双方系雇佣关系。我方在一审提交的录像光盘亦可证实垫付款118086元的事实，双方系雇佣关系而非合伙关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是康多鸿与时宝军之间是雇佣关系还是合伙关系。雇佣关系是指受雇佣人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案二审中，双方当事人均认可共同合伙经营福利院食堂的事实，虽未订立书面协议，但经营期间共同劳动、共负盈亏，后双方共同经营地委机关综合食堂。根据现有证据，首先，从主体间地位来看，两人系平等民事主体，并不存在隶属关系，不具有以时宝军意思为主导的上下级特征。其次，双方未订立任何书面协议，且现有证据不能证明康多鸿系在时宝军的控制、监督下为其提供劳动，亦不存在时宝军按月支付康多鸿劳动报酬的事实，不符合雇佣关系的基本特征。第三，从双方关系的稳定性来看，双方的合作是长期、持续、稳定的，康多鸿并不以完成时宝军交办的一项或几项工作为目的，双方在共同经营期间并不受一方指挥、监督和约束。因此，康多鸿主张与时宝军系雇佣关系证据不足，其要求返还雇佣期间为雇主垫付款项的再审申请理由不能成立。原审以现有证据认定双方当事人之间系合伙关系，符合客观事实和法律规定，判决并无不当。 综上，康多鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回康多鸿的再审申请。 审 判 长 彭    英    琪 审 判 员 古丽努尔  ·买买提 审 判 员 希丽娜依·西尔买买提 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 洪        深 书 记 员 古 丽 娜 · 居 马 肯
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执保266号申请保全人:杨宏贞，女，汉族，1976年10月26日生，师宗县人，现住师宗县。被保全人:黄光飞，男，汉族，1970年12月30日生，初中文化，自由职业，师宗县人，现住师宗县。本院在执行申请保全人杨宏贞与被保全人黄光飞民间借贷纠纷一案中，师宗县人民法院（2020）云0323民初2063号民事裁定书已经发生法律效力。申请保全人于2020年9月23日向本院申请执行保全。保全事项：1.查封黄光飞所有的位于师宗县的房屋（房屋所有权证号为：师房权证（2011）字第000134**，国有土地使用证号为：师国用（2012）第××号），查封期限为三年。2.冻结黄光飞在中国建设银行股份有限公司师宗支行（4340623890023179）内的存款，冻结期限为一年。本案在执行过程中，于2020年9月24日已查封被保全人黄关飞位于师宗县的房屋（房屋所有权证号为：师房房权证（2011）字第000134**国有土地使用证号为：师国用（2012）第××号），查封期限为三年；经查控，被保全人黄光飞在中国建设银行股份有限公司师宗支行（4340623890023179）无存款。无标的物可实施保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结师宗县人民法院(2020)云0323执保266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马骏淘二〇二〇年九月二十七日书记员  周 月
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执429号之二申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该联社理事长。委托代理人：刘一明，该单位职工。被执行人：吉国兵，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人吉国兵借款合同纠纷一案中，于2020年8月7日向被执行人发出执行通知，限其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人吉国兵在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吉国兵在山西省农村信用合作联社XXXXX账户内存款人民币100188.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年九月二十四日书记员  张 鹃
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5810号申请执行人：北京市健美协会（组织机构代码：500313169），住所地北京市朝阳区北京工人体育场体校内。法定代表人：王鸾，副会长。被执行人：北京国骐生态农业有限公司（组织机构代码：306630961），住所地北京市顺义区赵全营镇燕华营村新村街**。法定代表人：李强，总经理。北京市健美协会申请执行北京国骐生态农业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初17986号民事判决书已发生法律效力。北京市健美协会向本院申请执行，要求被执行人北京国骐生态农业有限公司给付租赁费150000元、案件受理费3730元、公告费520元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京国骐生态农业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京国骐生态农业有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京市健美协会亦未提供被执行人北京国骐生态农业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市健美协会申请执行的租赁费150000元、案件受理费3730元、公告费520元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京国骐生态农业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市健美协会享有要求被执行人北京国骐生态农业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京国骐生态农业有限公司负有继续向申请执行人北京市健美协会履行债务的义务。申请执行人北京市健美协会发现被执行人北京国骐生态农业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十二日书记员  张 冰
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1691民初878号原告：山东满士福食品科贸有限公司，住所地：山东省滨州经济技术开发区黄河三路渤海三十路**，统一社会信用代码：9137160068590700X7。法定代表人：满强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：初英泽，山东一衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵美，山东一衡律师事务所实习律师。被告：王惠平，男，1963年2月6日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告山东满士福食品科贸有限公司（以下简称满士福公司）诉被告王惠平居间合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告满士福公司的委托诉讼代理人初英泽、赵美到庭参加诉讼，被告王惠平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满士福公司向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《中秋月饼OEM服务合同》及《补充协议》；2.被告返还原告已支付的启动资金20万元；3.原告的损失(暂定30万元)由被告承担；4.本案诉讼费用、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年1月23日签订了《中秋月饼OEM服务合同》，约定被告为原告跻身参与国内国际酒店集团餐饮业、饼房之OEM/ODM市场竞争能力，并使原告OEM销售逐年增加1000万元，服务中标金额为500万元人民币，力争1000万人民币等居间服务事项，原告支付被告启动资金20万元。2019年4月29日签订了《补充协议》，约定了被告在每一结算周期帮助原告签订不低于200万元的订单，否则原告有权在未达到订单目标时要求被告退还已支付的20万元启动资金，同时，原告有权解除本协议及双方签订的《中秋月饼OEM服务合同》，如给原告造成损失，被告应当进行赔偿。合同签订后，被告在结算周期内未达到订单目标，已造成实际违约，故原告诉至法院，请求被告返还启动资金20万元及赔偿造成的损失。被告王惠平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告满士福公司向本院提交了《中秋月饼OEM服务合同》、《补充协议》、网上银行电子回单等证据，上述证据与本案有关联、合法有效，且被告王惠平经合法传唤未到庭参加诉讼，系对其质证权的放弃，确认为有效证据。根据确认的有效证据并结合原告庭审陈述，本院认定如下事实：2019年1月23日，王惠平（甲方）与满士福公司（乙方）签订《中秋月饼OEM服务合同》。约定：甲方为乙方跻身于和参与国际国内酒店集团、餐饮业、饼房之OEM/ODM市场竞争，锻炼、培养及提升乙方队伍的技术和管理等水平，并使乙方的OEM销售收入逐年增加1000万元提供服务；合作服务时间为2019年1月24日至2022年1月23日；合作服务标的为中标金额500万元人民币，力争1000万元人民币。约定了服务费的计提条件和计算方法为，合同中标价格超过乙方确认的机器饼平均最低价格后，扣除6%的客勤费用，即利润由甲、乙方按7：3的比例计提服务费；双方合同签订时，乙方需支付甲方服务费20万元，作为前期项目运作活动费用，支付至甲方指定开户名为吴健的账户。2019年4月29日，王惠平（甲方）与满士福公司（乙方）签订《补充协议》。确认乙方已将启动资金20万元支付给甲方，同时约定，补充协议履行过程中，以1年为一个结算周期，甲方在每一结算周期内，均应当帮助乙方与客户签订不低于200万元的订单，否则，乙方均有权在未达到订单目标时要求甲方退还已支付的20万元启动资金，同时，乙方有权解除本补充协议及双方签订的《中秋月饼OEM服务合同》，如给乙方造成损失的，甲方应当进行赔偿。《补充协议》服务期限为3年，自2019年4月29日至2022年4月30日终止。合同签订后，满士福公司于2019年1月25日、2019年3月27日分别向吴健尾号为3682的银行账户转账两次，金额共计200000元。满士福公司自认，经王惠平提供居间服务，2019年4月，共签订六份粽子购销合同，合同总金额为166779.6元。本院认为，原、被告之间签订的《中秋月饼OEM服务合同》和《补充协议》，是双方的真实意思表示，合法有效，其目的是借助被告的服务为原告拓展销售渠道、增加销售金额。合同签订后，被告王惠平提供了相应的居间服务，但在一年的结算周期内，订单未达到《补充协议》约定的200万元，符合双方约定的合同解除的条件，原告解除《中秋月饼OEM服务合同》及《补充协议》的请求，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条的规定，本院予以支持。同时，根据《补充协议》的约定，原告要求退还已支付的启动资金的请求，亦应得到支持。但被告王惠平在合同履行期间，提供了相应的居间服务，帮助原告签订了一定金额的粽子购销合同，根据《合同法》第四百二十六条的规定，有权要求原告支付相应的服务报酬，对此，《中秋月饼OEM服务合同》第四条亦对服务费的计提做了约定，按照合同约定，是对合同金额的利润，扣除6%客勤费用后，进行提成，食品行业的利润率，原告在庭审笔录中自述最低为15%，结合网络查询的平均利润率，本院按20%予以确定。据此，2019年促成的166779.6元金额的销售合同，按照合同约定的服务费计算方法，王惠平可提取的服务费为21948.19元(166779.6元×20%×94%×70%),该笔服务费应从退还的启动资金中扣除，扣除后，被告王惠平应返还的数额为178051.81元。对于原告主张的赔偿损失，一是原告并未提交证据证明实际损失的存在及具体数额，而且从原告庭审陈述来看，其主张的损失是未达到居间合同约定的订单额时的可得利益损失，因签订居间合同的目的本身就是借助被告的服务促使销售额的增加，原告将经努力后才能达到的订单金额作为必然要发生的损失，在逻辑上显然不成立，在被告按《补充协议》的约定，退还了启动资金，相当于承担了违约责任后，再要求赔偿损失，本院不予支持。被告王惠平经合法传唤未到庭参加诉讼，是其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告山东满士福食品科贸有限公司与被告王惠平于2019年1月23日签订的《中秋月饼OEM服务合同》和于2019年4月29日签订的《补充协议》于本判决生效之日起解除；二、被告王惠平于本判决生效之日起十日内返还原告山东满士福食品科贸有限公司启动资金178051.81元；三、驳回原告山东满士福食品科贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半收取），由被告王惠平负担1567元，原告山东满士福食品科贸有限公司负担2833元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李景春二〇二〇年九月七日书记员  朱亚茹
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1414号 上诉人（原审原告）：王存时，男，生于1957年5月6日，农民，住陕西省凤翔县，公民身份证号码：XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：伍永超，男，生于1988年8月21日，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：XXXXXXXXXX********。 上诉人王存时因与被上诉人伍永超劳务合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2020）陕0304民初1357号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王存时到庭参加了诉讼，被上诉人伍永超经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王存时向本院提出上诉请求：依法撤销宝鸡市陈仓区人民法院（2020）陕0304民初1357号民事判决书，重新审理，依法改判。事实与理由：1、6月29日，被上诉人在一审庭审中，为转移视线出示了与本案无关的营业执照复印件，同时提交了5、6月份的点工表（工资表）复印件，该工资表是对方伪造的。法庭将该点工表交给我时，我和代理人就觉得该工资表不对，于是我的代理律师问被上诉人我在他那干的有问题的活是几月份，对方答是七月份，与他提供的点工表（工资表）自相矛盾，一审法院不该以对方提供的虚假点工表（工资表）为依据判决。2、我身为农民，农忙时务农，农闲才出来打工，2017年我老家种有5亩小麦，且次年我还种有蔡家坡镇十六组张军录家的六分地及他邻地一个七十多岁名叫麦麦的老太太的一亩地，共计六亩多麦子，6月1日到6月15日是关中道务农的黄金时节，作为农民我不可能在这期间给被上诉人干活，所以他提供的点工表（工资表）是伪证。3、被上诉人说我做的一批活有问题，先不说这批活的责任问题属于谁，这批活的上线供活厂家是位于西宝南线的高店镇西星村的跃通机械公司，这批活是在2017年11月底加工的，活的形状有点像过去农村大电杆上的高音喇叭，重量大概20多市斤，数量不超过40个，也可证实被上诉人提供的这两个月“工资表”是伪证。综上所述，被上诉人一审时提供的是伪证，一审法院以伪证判决让我难以信服。故提出上诉，请求驳回一审判决，重新审理，依法改判被上诉人支付上诉人工资13875元，利息或违约金1278.34元，共计15153.34元。 被上诉人未到庭亦未提交书面答辩意见。 王存时向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告劳务费11875元，并支付逾期利息1278.34元（按年息4.3%从2018年1月1日起计算至2020年5月19日），合计13153.34元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 一审法院查明的事实：2017年5月11日，原告王存时到被告伍永超的加工厂干活，双方口头约定普通活按每天120元计付劳务费，数控加工件批量活采用计件支付劳务费，另外每天午餐补助费为5元。2017年腊月底、2018年春节，原告向被告分别借支2000元、500元。同时查明：宝鸡市陈仓区永跃达机械加工厂系2018年6月15日经宝鸡市陈仓区市场监督管理局依法批准成立的个人独资企业，投资人为牟叶，系被告伍永超之妻。 上述事实，有被告伍永超提交的宝鸡市陈仓区永跃达机械加工厂营业执照（副本）复印件1份、投资人牟叶的居民身份证复印件1份及双方当事人相关陈述在案佐证。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原告王存时到被告伍永超的加工厂干活，为被告提供劳务，双方因此所形成的口头劳务合同关系合法、有效，应受法律保护。原告诉请由被告支付劳务费11875元，但未能提供合法、有效证据证明，只能以被告承认的1716.90元予以认定。被告应当向原告依法支付所欠劳务费1716.90元，并按年息4.3%支付从2018年3月1日起算至2020年5月19日的逾期欠款利息163.65元。故对原告王存时诉求金额中合理部分即1880.55元，予以支持；对超出部分，应予驳回。原告为被告提供劳务发生于2017年，而宝鸡市陈仓区永跃达机械加工厂成立于2018年6月15日，显然，原告提供劳务时该厂并未成立。故对被告以原告是为宝鸡市陈仓区永跃达机械加工厂提供劳务即原告所诉被告主体错误为由请求本院驳回原告起诉的辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条规定，遂判决：一、被告伍永超于本判决生效之日起五日内支付原告王存时劳务费1716.90元及从2018年3月1日起按年息4.3%算至2020年5月19日的逾期欠款利息163.65元，共计1880.55元；二、驳回原告王存时其余的诉讼请求。 二审期间，上诉人王存时未提交新证据。被上诉人伍永超未到庭亦未提交新证据。 二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人伍永超欠付上诉人王存时劳务费数额为多少。根据《民事诉讼法》第六十五条的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人王存时主张其在被上诉人伍永超处打工，但其提供的证据仅为自书的记账记录，且该记录并没有得到被上诉人伍永超的确认，上诉人也未提交能够证明其主张的其他证据佐证。被上诉人伍永超承认欠付上诉人王存时劳务费1716.90元，现一审法院以此数额判令伍永超向王存时依法支付所欠劳务费1716.90元及利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，上诉人王存时的上诉请求不成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费128元，由王存时负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴成君 审 判 员 刘勇东 审 判 员 孙亚峰 二〇二〇年九月十四日 法官助理 张 娜 书 记 员 秦 钰 1
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4415号原告：董宏敏，男，1970年11月23日出生，汉族，住安徽省泗县。被告:赵贤宝，男，1976年2月2日出生，汉族，住安徽省泗县。原告董宏敏与被告赵贤宝民间借贷纠纷一案，本院2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董宏敏到庭参加诉讼，被告赵贤宝经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。董宏敏向本院提出诉讼请求：判令赵贤宝偿还借款5000元并按年利率6%自2018年6月1日起计算逾期还款利息至借款还清时止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月赵贤宝向董宏敏借款3000元，2018年2月又借款2000元，赵贤宝承诺借款于2018年6月收麦时还清。经多次催要，赵贤宝于2020年2月22日出具借条并约定2020年2月24日还款。时至今日赵贤宝分文未还。赵贤宝未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2017年5月赵贤宝向董宏敏借款3000元，2018年2月借款2000元，合计5000元。赵贤宝承诺借款5000元于2018年6月还清。约定还款时间已过，经董宏敏催要，2020年2月22日赵贤宝向董宏敏出具了借条并再次约定2020年2月24日还款。时至今日赵贤宝分文未还。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。董宏敏欠赵贤宝借款5000元，事实清楚并有借条在卷佐证，赵贤宝应及时足额偿还董宏敏借款。董宏敏诉讼请求按年利率6%计算逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。双方约定的第一次还款时间为2018年6月，故逾期还款日应为2018年7月1日。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵贤宝于本判决生效后三日内偿还董宏敏借款5000元，并自2018年7月1日起按年利率6%计息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵贤宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇二〇年九月二十一日书记员  杨维田
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执956号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：王楠楠，男，1981年6月11日出生，住北京市丰台区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000028107号仲裁裁决，于2020年9月17日向被执行人王楠楠发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王楠楠应支付的尚欠借款本金人民币43677.43元、违约金（以尚欠借款本金为基数，从2019年7月24日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）及迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人王楠楠应负担的仲裁费人民币199.0元、申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王楠楠应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审 判 长  詹 同审 判 员  陈海川审 判 员  王玮珂二〇二〇年九月十八日法官助理  于涛涛书 记 员  许一郎
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永英。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱莉。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏沃得房地产开发有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇埤城西沟荡村。法定代表人：庄建清，该公司总经理。二审上诉人（一审第三人）：镇江沃得商业经营管理有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯桥路南侧（丁卯村委会内）。法定代表人：贾海霞，该公司总经理。再审申请人王永英、朱莉因与被申请人江苏沃得房地产开发有限公司（以下简称沃得开发公司）及二审上诉人镇江沃得商业经营管理有限公司（以下简称沃得管理公司）返还原物纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终2958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永英、朱莉申请再审称，（一）沃得开发公司和沃得管理公司在一、二审审理期间从未主张过沃得广场内铺是产权式商铺，产权式商铺系一、二审法院自行提出的主张，未经法庭质证，有违民事诉讼处分原则。1.沃得开发公司2007年4月12日商铺销售广告写明四十年独立金铺，说明沃得开发公司卖的是独立商铺。2.根据档案图纸显示，商铺四面是用实线框表示的分隔墙、有门（有的是单门，有的是双门），图上有开门的方向，表明是独立商铺。3.商铺都有面朝过道的独立门面，满足独立经营的条件。4.商铺都有公安号、产权证，商铺单价相差巨大。5.即使是产权式商铺，也应当认定为独立产权式商铺，而不是虚拟产权式商铺。（二）一、二审认定案涉商铺以通铺交付不是事实。1.王永英、朱莉没有委托沃得管理公司代表其办理商铺交付手续，也不知道商铺已由沃得开发公司交付给沃得管理公司。2.沃得开发公司、沃得管理公司在一、二审审理期间均反对以通铺交付，一、二审判决以通铺交付有违民事诉讼处分原则。3.王永英、朱莉要求按照《商品房买卖合同》附件三约定的交付标准交付符合消防验收合格的商铺，符合独立产权式商铺的经营理念，应得到法院支持。而且，双方没有签订将分隔商铺变更为通铺交付的书面协议，根据我国合同法第七十八条规定应推定为未变更。4.沃得开发公司2018年1月8日发出收铺通知书，表明其也认可商铺没有办理交付手续。（三）二审判决认定王永英、朱莉订立合同时明知商铺要受多数人约束的推论错误。1.《委托经营协议书》和《商品房买卖合同》不是同一天签订，且系格式合同，法院应当认定王永英、朱莉不知道《委托经营协议书》的全部条款和内容。2.《委托经营协议书》最后一条约定仅是约束五年经营期限和期满后选择，不是对整个四十年产权期的约束。（四）王永英、朱莉在一审中主张租金按照年收益6.5%计取的依据是政府租房指导价，且商铺不能办理交付系因沃得开发公司编制分隔图错误导致，过错完全在沃得开发公司，损失应当由沃得开发公司全部承担。二审判决租金按照年收益2%计取，未作具体解释。因此，王永英、朱莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，王永英、朱莉的再审申请理由不能成立。具体分析如下：第一，王永英与沃得开发公司签订《商品房买卖合同》附件委托经营事项载明，王永英在签订《商品房买卖合同》之前已清楚所购铺位须委托给沃得管理公司统一招商、经营与管理，并熟知《委托经营协议书》的全部条款与内容。根据《委托经营协议书》的约定，王永英委托沃得管理公司对上述商铺进行统一管理经营，委托期限自2008年1月1日至2012年12月31日。委托经营期满后，经持有三分之二面积以上（含三分之二）有表决权的沃尔玛沃得购物广场业主同意，可以形成涉及全体商铺业主共同利益的决议，其中包括选择物业管理公司、商铺的整体经营范围、约定回报率及委托经营期限等。对持有三分之二面积以上（含三分之二）有表决权的沃尔玛沃得购物广场业主通过的决议，王永英及其他全体业主应当遵守执行。上述合同期满后，沃得管理公司与超过总面积三分之二的案涉购物广场业主签订了第二期《委托经营协议书》，约定：相关业主将购得的沃得购物广场铺位委托沃得管理公司统一经营管理，委托经营期限为2013年1月1日至2017年12月31日。上述事实表明，王永英购买的商铺具有所有权与经营权分离的产权式商铺本质属性。因此，王永英、朱莉主张一、二审判决将其商铺定性为产权式商铺错误，不能成立。第二，虽然《商品房买卖合同》附件三交付标准载明：沃得广场一层、二层开放式内铺统一使用中央空调、分隔墙为轻钢龙骨石膏板乳白色乳胶漆，隔墙高度为3.2米，其余用铁丝网隔断，地面为抛光砖贴面（保持原5年经营期的地砖），顶棚无吊顶，供水统一至大楼集中处，供电统一集中管理。但是上述约定仅是商铺的物理分隔，空调、供水、供电仍需集中管理，故案涉商铺不完全符合建筑物区分所有权的特征。事实上，王永英在商铺委托经营过程中亦是以通铺方式经营，须服从大多数业主的整体意志。更为重要的是，案涉商铺虽为王永英、朱莉所有，但仅为整个购物广场营业用房的一小部分，商铺的整体使用将有助于物的效用最大化，也有利于市场经营管理，且王永英、朱莉在诉讼中亦主张案涉商铺的物理分隔将无法通过消防验收，必然对整个市场规划及经营产生影响，从而损害业主及承租人的权益。因此，综合考虑上述因素，一、二审判决沃得开发公司及沃得管理公司以王永英、朱莉房屋产权证后附房地产平面图载明的铺位界址将案涉商铺返还给王永英、朱莉，并无不妥。第三，虽然王永英、朱莉主张租金按照年收益6.5%计取的依据是政府租房指导价，但二审法院考虑到双方当事人对商铺分割未达成一致意见均有一定的责任，且案涉商铺处于空置状态，参考同地段同类商铺租赁经营现状，以及沃得管理公司二审提交的相关租赁合同关于租金标准的约定等因素，酌定以购房款总额的2%标准确定案涉商铺年租金损失，并无明显不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永英、朱莉的再审申请。审判长  刘海平审判员  杜三军审判员  张丽华二〇二〇年九月二十八日书记员  李 志
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1122执1140号 申请人：李广扬,男,1955年6月21日出生,汉族，住安徽省来安县。 被执行人：王建,男,1976年5月1日出生,汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县,。 李广扬王建土地租赁合同纠纷一案,来安县人民法院依法作出的(2020)皖1122民初1397号民事判决书，确定被执行人支付申请人20000元及利息。 执行过程中,1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行卡有零星存款，未发现被执行人名下有任何其他财产，未发现有保险、证券登记信息。 3.本院委托当地法院至执行人住所地展开调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  王立武 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇二〇年九月十七日 书记员  韩 兰
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执652号之三十申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地平原县。法定代表人：房士荣，董事长。委托代理人：董振，该公司资产中心员工。被执行人：徐超，男，汉族，住山东省平原县。本院依据已经发生法律效力的平原县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐超在山东省农村信用社联合社存款人民币877.01元，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔玉瑶二〇二〇年九月二十三日书记员  白华鹏
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3407号原告:南通永集祥工贸有限公司,住所地如东县曹埠镇。诉讼代表人：江苏敏政律师事务所,南通永集祥工贸有限公司管理人。负责人：冒月建，主任。委托诉讼代理人：冒宇，江苏敏政律师事务所律师。被告：如东金鼎服饰有限公司，住所地如东县掘港镇。法定代表人：吴金贵，执行董事。原告南通永集祥工贸有限公司与被告如东金鼎服饰有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告南通永集祥工贸有限公司于2020年9月17日以经管理人与公司法定代表人核实，被告如东金鼎服饰有限公司所陈述的送货金额少于开票金额，相关货款已结清的情况属实为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通永集祥工贸有限公司的撤诉申请是当事人的真实意思表示，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通永集祥工贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取60元，由原告南通永集祥工贸有限公司负担。审 判 员 王新兵二〇二〇年九月二十二日法官助理 孟良燕书 记 员 陈欣妍
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初3705号 原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区解放中路**。 负责人：宋伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵春燕，吉林证律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马秀玉，吉林证律律师事务所律师。 被告：田志宏，男，1972年4月13日出生，住吉林市丰满区。 被告：尹辉，女，1971年5月5日出生，住吉林市丰满区。 原告中国民生银行股份有限公司吉林分行与被告田志宏、尹辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国民生银行股份有限公司吉林分行于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司吉林分行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司吉林分行撤回起诉。 审判员  张伟宏 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邹 冬
吉林省四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初1620号 原告四平市铁西区地直街长征社区解困小区业主委员会，住所地吉林省四平市铁**东达小区，无，无证照 主要责任人：邢广维，住吉林省四平市铁**东达小区。 委托诉讼代理人：林海。 被告闫明晨，男，住吉林省四平市 原告四平市铁西区地直街长征社区解困小区业主委员会与被告闫明晨排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告四平市铁西区地直街长征社区解困小区业主委员会于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，（准许撤诉理由），现原告四平市铁西区地直街长征社区解困小区业主委员会自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四平市铁西区地直街长征社区解困小区业主委员会撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.00元，由四平市铁西区地直街长征社区解困小区业主委员会负担。 审判员  孙桐 二〇二〇年九月二十四日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11726号上诉人（原审原告）：李连军。委托诉讼代理人：佟永生，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人（原审原告）：朱巧云。委托诉讼代理人：佟永生，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李林浩。被上诉人（原审第三人）：王路利。委托诉讼代理人：张利，河南规范律师事务所律师。上诉人朱巧云、李连军因与被上诉人李林浩、王路利所有权确认纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人朱巧云、李连军及其委托诉讼代理人佟永生、被上诉人李林浩、被上诉人王路利及其委托诉讼代理人张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱巧云、李连军上诉请求：撤销（2020）豫0104民初2162号民事判决书，依法改判；本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系李林浩的父母，被上诉人原系夫妻，涉案房屋系由上诉人于2011年12月出资（部分）购买，购房合同由李林浩进行签订。出资项包括首付款96857元、契税3209元、维修基金3049元，装修款62800元等共计165915元。房屋合同总价320875元，上诉人应对涉案房屋享有42.55%的份额。一、一审未批准上诉人的证人出庭作证申请，违反法定程序。二、一审认定事实错误。涉案房屋之所以登记在李林浩名下是由于上诉人无工作单位；房屋首付款、契税、维修金等款项均为上诉人出资证据确凿，李林浩当时无经济能力，因此，一审对于上诉人作为出资人的证明未予认可不正确。三、一审适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、婚姻法司法解释，应当确认上诉人享有的物权的。李林浩辩称，房子确系由父母出资缴纳的首付款，由于当时刚上班，没有经济能力支付。王路利辩称，一、涉案购房是由李林浩与开发商签订的房屋买卖合同，房屋的所有权证书及存根记录的所有权人为李林浩，该房屋自交房后就由李林浩居住，后李林浩与王路利在2014年相识并且同居在该房屋内，一直由李林浩偿还按揭贷款，婚后由李林浩及王路利共同偿还银行的按揭贷款。李连军和朱巧云自签订房屋合同至被上诉人双方办理离婚登记从未主张过房屋的所有权；二、李连军、朱巧云要求确认房屋所有权，称不动产登记簿记载事项与真实权利不符，但是并没有提供不动产登记簿记载事项怎么与真实状态不符；三、李连军、朱巧云虽参与了房子的出资，但从未向李林浩、王路利表明其享有房屋所有权份额，提供的证据也不能证明其享有房屋的所有权份额；四、李连军、朱巧云为李林浩出资购置房屋并不违反法律的强制性规定，其赠与的行为也是合法有效的。李林浩是房屋的所有权人，其依法享有处分权。王路利与李林浩离婚协议中明确约定了房屋归属王路利所有，房贷由李林浩偿还，其真实意思表示应依法予以遵守；五、李连军、朱巧云陈述其享有房屋的所有权份额，计算也存在错误。另外房屋按揭贷款仍未偿还完毕，房屋仍处在抵押状态，其要求享有房屋所有权份额也是错误的。李连军、朱巧云向一审法院起诉请求：确认两原告对位于郑州市管城回族区中州大道1899号63号楼2单元9层45号房屋的所有权比例为42.55％。一审法院认定事实：原告李连军及朱巧云系被告李林浩的父母。被告李林浩与第三人王路利于2016年2月18日登记结婚。2011年12月11日，被告与河南＊房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于郑州市××区××大道××楼××单元××房屋××套。该合同约定房屋总价款320857元，首付款96857元；其余房款224000元以商业贷款方式支付。该房屋于2014年3月19日登记在被告李林浩名下，房屋所有权证书及存根记载的所有权人为李林浩单独所有。该房屋自交房后亦由被告居住，并由被告及第三人在婚姻关系存续期间共同偿还贷款。后被告与第三人于2019年9月19日登记离婚。双方在《离婚协议书》中约定“郑州市管城回族区中州大道1899号63号楼2单元9层45号房屋归王路利所有，房贷由李林浩偿还；双方婚后无债务、债权等”。一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，原告李连军及朱巧云诉称其为购买和装修案涉房屋共出资165915元，应享有该房屋的部分所有权；但其提供的证据仅能证明被告李林浩系该房屋的单独所有权人，不能充分证明两原告系出资人及共有权人，不能证明不动产登记簿确有错误。两原告并非案涉房屋权属证书记载的所有权人，亦非不动产登记簿记载的按份共有人；故其主张按出资份额享有所有权，证据及理由不足。且当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与。两原告是否为被告出资购买案涉房屋，仅涉及赠与事实是否存在，不影响房屋的产权归属；故原告诉请确认案涉房屋的部分产权归其所有，无事实及法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李连军及朱巧云的诉讼请求。案件受理费8292元，减半收取4146元，由原告李连军、朱巧云负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生法律效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，一、当事人提交证据显示李林浩于2011年12月11日与河南＊房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》按揭分期购买案涉房屋，契税完税证、房屋维修资金凭证等均显示交款人为李林浩，李林浩于2014年3月19日取得涉案房屋“郑房权证字**”权属证书，以上证据足以证明涉案房屋所有权人为李林浩。二、对于上诉人朱巧云、李连军称其对涉案房屋共出资165915元的事实，其只提供了其出资款项的来源，但未提交其交纳或支出房款的银行流水及其他凭证；即使其确实支出该部分款项，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条的规定，该款项应当认定为对李林浩的个人赠与。三、李林浩作为涉案房屋所有权人，依法对房屋享受处分权。二被上诉人2016年2月18日登记结婚，2019年9月19日离婚并达成离婚协议书，在该协议中明确约定涉案房屋归王路利所有，该约定系李林浩依法自愿行使处分权的行为。目前该房屋由王路利及二人婚生女居住。综上，从签订《商品房买卖合同》之日起至李林浩、王路利离婚之时，朱巧云、李连军并未提交证据证明其与李林浩、王路利对涉案房屋的权属进行过特殊约定或提出异议，其仅以自己对涉案房屋有部分出资从而主张对该房屋享有42.55％的共有份额的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，朱巧云、李连军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8292元，由朱巧云、李连军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  王玮琦二〇二〇年九月十八日书记员  宋 兵
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4885号原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所地:洛阳市洛龙区开元大道**洛阳会展中心**。法定代表人：王现利，主任。委托诉讼代理人：郑思勇，系该单位职工。委托诉讼代理人：王云章，系洛阳法律研究会推荐。被告：叶延卿，男，1966年12月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：朱延涛，男，1967年7月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳市创业贷款担保中心（以下简称创业贷担保中心）与被告叶延卿、朱延涛追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创业贷担保中心的委托诉讼代理人郑思勇、王云章，被告叶延卿到庭参加诉讼，被告朱延涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创业贷担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令叶延卿偿还原告代偿款186859.63元并支付利息13818.27元（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月28日代偿之日起计算至2019年11月30日止），并延至本息实际结清之日止；2.判令朱延涛对上述债务及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费、送达费、公告费等由被告承担；4.本案原告诉讼代理费10033.9元由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，叶延卿与洛阳银行股份有限公司唐宫路支行签订第一份《人民币借款合同》，约定借款金额10万元，借款期限12个月，年利率5.52%，自2015年10月30日起至2016年10月29日止，借款期限内按周期付息，到期一次性还本。同日签订第二份《人民币借款合同》，约定借款金额10万元，借款期限12个月，年利率7.35%，自2015年10月30日起至2016年10月29日止，借款期限内财政部门给予全额贴息，到期一次性还本。原告为叶延卿以上两笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2015年10月12日，被告朱延涛与原告签订《反担保合同》，自愿为上述借款承担连带偿还责任。合同签订后，洛阳银行股份有限公司唐宫路支行向叶延卿履行了发放贷款的义务，但叶延卿未按约定向银行偿还贷款本息，导致2018年3月28日原告代偿贷款186859.63元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还，故诉至法院。被告叶延卿对贷款20万元无异议，但已偿还3万元。当时贷款用于办厂，贷款后因其腿受伤骨折，加上环保检查，导致工厂停工，无力还款。被告朱延涛未答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2015年10月12日，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心（后更名为创业贷担保中心）与叶延卿、朱延涛签订《反担保合同》，约定创业贷担保中心担保叶延卿向洛阳银行借款20万元，叶延卿、朱延涛对上述借款担保提供反担保连带责任保证，反担保范围为《借款合同》的一切费用（包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金等）。2015年10月30日，叶延卿与洛阳银行股份有限公司唐宫路支行签订第一份《人民币借款合同》，约定借款金额10万元，借款期限12个月，年利率5.22%，自2015年10月30日起至2016年10月29日止，借款期限内按还款计划向贷款人还借款本息，到期一次性还款。同日签订第二份《人民币借款合同》，约定借款金额10万元，借款期限12个月，年利率7.35%，自2015年10月30日起至2016年10月29日止。合同约定借款期限内按还款计划向贷款人还借款本息，到期一次性还款，借款的担保方式为连带担保责任，保证人基本账户的开户行为洛阳银行唐宫中路支行。借款到期后叶延卿未按期偿还上述借款，2018年3月28日，洛阳银行唐宫中路支行向创业贷担保中心发送编号（2018）年第004号的代偿通知书及当日代偿明细，显示叶延卿的两笔代偿款186859.63元。同日，创业贷担保中心书面同意进行代偿，并将186859.63元支付给洛阳银行唐宫中路支行。本院认为，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，反担保适用担保的法律规定。因叶延卿未按借款合同约定向洛阳银行履行还本付息义务，导致原告代叶延卿向洛阳银行清偿了贷款本金及利息。朱延涛承诺对叶延卿所借款项承担反担保责任，创业贷担保中心承担保证责任后，有权向叶延卿、朱延涛进行追偿，故原告要求叶延卿、朱延涛偿还其代偿的186859.63元及利息损失的诉求，本院予以支持。朱延涛作为反担保人，承担反担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定即“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之权利。关于保全费、送达费、公告费、诉讼代理费，因原告并未提交证明证明实际支出，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、叶延卿平于本判决生效后十日内向洛阳市创业贷款担保中心支付代偿款186859.63元及利息（自2018年3月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息实际结清之日止）；二、朱延涛对上述债务承担连带清偿责任；朱延涛承担连带清偿责任后，有权向叶延卿追偿；三、驳回洛阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果叶延卿、朱延涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2230元，由叶延卿、朱延涛连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇二〇年九月二十七日书记员 史向丹
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初2149号原告：张贵玲，女，汉族，1976年1月2日出生，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：朱其刚，男，汉族，1974年1月5日出生，住菏泽市定陶区。被告：陈邦飞，男，汉族，1993年6月20日出生，住四川省广元市朝天区。原告张贵玲与被告陈邦飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵玲的委托诉讼代理人朱其刚到庭参加诉讼，被告陈邦飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贵玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金15000元；2、要求被告以15000元为基数，自2017年5月5日起至实际付款之日止，按月利率2%支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈邦飞向原告张贵玲借款，约定按月利率2%支付利息。2017年5月5日原告张贵玲通过银行转账形式向陈邦飞支付借款10000元，另外又支付给陈邦飞5000元。2018年12月3日，陈邦飞向原告张贵玲补写了15000元的借条，以上借款原告多次向被告催要，均未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。庭审中，原告将利息变更为从起诉之日计算至实际履行之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陈邦飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈邦飞向原告张贵玲借款15000元，并于2018年12月3日向原告出具《借条》，载明：“借条今借张姐现金15000元，大写：壹万伍仟圆整。陈邦飞2018年12月3日”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告陈邦飞向原告张贵玲借款15000元，事实清楚，原告诉请被告偿还借款15000元，本院予以支持。原告主张利息从起诉之日计算至实际履行之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈邦飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈邦飞于本判决生效后十日内偿还原告张贵玲借款15000元及利息（以15000元为基数，从2020年9月8日起计算至实际履行之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币175元，减半收取计88元，由被告陈邦飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐逍二〇二〇年九月二十七日法官助理孙舒书记员谷怀振
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1104号申请执行人：敖格日乐吐，男,1980年12月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李乌力吉，男,1977年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初2570号民事判决书，受理了敖格日乐吐申请执行李乌力吉关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：16190.00元，已向被执行人李乌力吉发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人李乌力吉银行账户，已对被执行人李乌力吉限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人李乌力吉有可供执行的财产。经对申请执行人敖格日乐吐约谈，其未能提供被执行人李乌力吉有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1104号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  徐欣欣审判员  温禄伟二〇二〇年九月二十八日书记员  付慧明
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304民初3027号原告：中国银行股份有限公司湘潭分行，营业场所湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。负责人：毛鹏，行长。委托诉讼代理人：郑曾翔、谢雄军，湖南联进律师事务所律师。被告：陈晖，男，1963年6月28日出生，汉族。本院在审理原告中国银行股份有限公司湘潭分行与被告陈晖信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告中国银行股份有限公司湘潭分行在本院依法送达限期缴纳诉讼费通知书后，未在七日内足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湘潭分行撤回起诉处理。审判员  胡聪玲二〇二〇年九月九日书记员  严紫嫣
文书内容石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初2695号原告：黄玉魁，男，1959年3月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：马新华，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谭春荣，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：秦辉林，男，1961年2月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：罗润梅，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县南宾街道黄鹤村家坪组，地址重庆市石柱土家族自治县南宾街道黄鹤村家坪组。组长：谭祥群。被告：黄玉枢，男，1962年3月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告黄玉魁与被告秦辉林相邻权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院依被告秦辉林的申请，追加了石柱土家族自治县南宾街道黄鹤村家坪组、黄玉枢为共同被告参加诉讼。原告黄玉魁及委托诉讼代理人马新华、谭春荣与被告秦辉林及委托诉讼代理人罗润梅、谭红到庭参加诉讼。被告石柱土家族自治县南宾街道黄鹤村家坪组、黄玉枢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄玉魁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告秦辉林拆除在机耕道上设置的铁钉、乱石等障碍物，并对已挖的路沟恢复原状，保障原告的通行权；2.由被告秦辉林承担本案的诉讼费用。事实与理由：原石柱县双庆乡修建的堵水拦河坝石河堰（小地名）路口处的机耕道，系一九八七年期间原告与他人合伙开办石场所修建，历史以来是原告和其余村民的通行之道和必经之路。2020年6月期间，被告秦辉林在该道路上人为设置铁钉、乱石等障碍物，并在路上挖沟，导致车辆无法通行，行人随时有摔倒受伤的可能。公安机关接警到场后，被告系其承包的林为由拒绝排除妨碍，并对警务人员破口乱骂，无奈，只好告知原告走诉讼维权之路。上述事实有现场照片及相关证人证言佐证。综上所述：被告的行为严重地侵犯了原告的道路通行权，并对原告以及不特定他人带来人身安全隐患。为惩治村霸、路霸，维护法治尊严，保障原告的通行权，现根据《民事诉讼法》第21条及《民法通则》第83条、第134条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。秦辉林辩称：原告诉称的事实不实。1.所涉的路不属于机耕道路，是属于被告向原双庆双河村四组承包的荒山范围内；2.不存在阻碍其原告和村民出行道路的行为，原告的身份证和许可证不能达到证明目的，身份证载明的城镇居民，不属于案涉道路家坪组的成员，许可证不能证明修建的房屋在案涉的路的对面，规划许可证只是规划，没有实际修建房屋。涉案道路以前是双河村四组的荒山，之所以追加二被告是因为荒山的所有权是属于该村该组的；3.本案的被告在道路上设置铁钉、断石，是将荒山变为水泥路面是属于合法行使相关权利的行为，不是原告诉称的阻碍通行，相反是本案被告将取得的荒山经营权行使的权利。4.事实上水泥是黄玉枢倒的，黄玉魁后来接管了石材厂，路也不是他修建的，平时无行人和车辆通行，只有黄玉魁住河的对岸，但是路是断头路，不能通行。被告追加另外二被告是为了把案件查清楚，我们保留向黄玉枢的侵权之诉。综上原告的诉讼请求无协议和合同取得的通行权，也没有物权法规定的通行权，双方既没有相邻的土地荒山承包，也没有法律基础和事实基础，原告的诉求不成立应予以驳回，原告自行承担诉讼费用。石柱土家族自治县南宾街道黄鹤村家坪组、黄玉枢未进行答辩。本院经审理查明：1992年4月28日，甲方石柱土家族自治县双庆乡双河村四组与乙方秦辉林签订了《荒山造林承包合同》约定，一、承包荒山的地点、面积及四至界限：甲方将坐落在石柱土家族自治县双庆乡双河村四组岩脚，下陡岩和一碗水荒山发包给乙方经营管理，共计面积为20亩。其四至界限：东至本组上陡岩耕地为界，南至本组社员烧柴林为界；西至流水沟耕地为界，北至公路外边河为界。一碗水：东至本组耕地为界，南至本组社员烧柴林为界；西至本组大沟为界；北至本组河界为界。二、承包期限为30年，即从一九九二年四月二十八日至二0二二年四月二十七日止。并于1992年5月7日对该合同进行了公证。另查明，原告的地基与被告承包的荒山中间有一条河，原告的地基在后，被告的承包地在前，经过被告的承包地再过河后才可以到达原告的地基。但在涨水时，原告只能从另外一条老路通过。原告之前在地基上修建的土墙房屋经过质检不准修建，2004年后原告搬迁到县城租房居住。原告认为被告在道路上设置铁钉、断石等行为阻碍了其通行，遂起诉至法院，请求被告排除妨碍，恢复原状。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，涉案的道路属于被告承包的荒山的四至界限范围内，被告对涉案道路拥有合法的使用权，被告在道路上设置铁钉、断石，是将荒山变为水泥路，虽然对出入该道路的车辆通行有影响，但因该道路不是原告出入通行的唯一通道，并且现在原告在其地基范围内也没有修建房屋，其已多年居住在县城，被告的行为没有对原告的通行造成影响，故原告要求被告排除妨碍，恢复道路原状，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄玉魁的诉讼请求。案件受理费减半收取40.00元，由原告黄玉魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 秦 琴二〇二〇年九月十五日书记员 王秋婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20684号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市星龙城文化传播有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围**商业楼**。统一社会信用代码：914403005827306945。 法定代表人：凌发清。 原告陈玉建诉被告深圳市星龙城文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷九十案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司停止侵犯原告享有著作权的90首歌曲；2、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（90案共计180000元）；3、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5166元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案90首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案90首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围北区商业楼二至三层星龙城量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案90首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19106号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉90首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市星龙城文化传播有限公司成立于2011年9月14日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19106号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市星龙城文化传播有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市星龙城文化传播有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等90首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市星龙城文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计36000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 九十案案件受理费合计2250元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市星龙城文化传播有限公司负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17904号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：徐克友。被告：陈六芬。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告徐克友、陈六芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款64718.11元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年九月十八日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省雷波县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3437执285号被执行人：熊朝学,男性,1971年12月29日出生,住江安县阳春镇九龙山岩背上组**。本院立案执行被执行人熊朝学罚金一案，本院作出(2019)川3437刑初53号法律文书已发生效力。被执行人应履行以下法律义务：被执行人熊朝学给付罚金50000.00元，被执行人未按生效法律文书履行还款义务，本院刑庭向本院移送强制执行，本院于2020年08月31日立案执行。本院在执行中通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,被执行人熊朝学名下银行存款1030.50元（已依法进行扣划），2011年注册登记的号牌为川Q810**嘉陵牌摩托车现已报废。无被执行人熊朝学动产及不动产登记。法院穷尽的调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人熊朝学负有继续缴纳罚金的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，将随时予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 杰古武智审判员 马 卫 东审判员 赵 天 富二〇二〇年九月十四日书记员 何 呷 呷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11057号之一 申请执行人：肖长金，男，1971年11月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请执行人：文俊，男，1979年4月9日出生，汉族，住四川省射洪县。 申请执行人：黄碧喜，男，1969年9月6日出生，苗族，住湖南省绥宁县。 申请执行人：黄惠萍，女，1964年7月12日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 被执行人：佛山市欧贝特气动液压杆有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：方霞。 关于申请执行人肖长金、文俊、黄碧喜、黄惠萍与被执行人佛山市欧贝特气动液压杆有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案非仲字[2019]6269-6274号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市欧贝特气动液压杆有限公司应于上述法律文书发生法律效力之日起七日内分别向肖长金、文俊、黄碧喜、黄惠萍支付解除劳动关系经济补偿金32500元、66500元、6600元、24750元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、工作人员于2020年8月27日到被执行人工商注册地址进行调查，发现被执行人已不在该处生产经营，还通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，均未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为130350元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年九月二十三日 法官助理张清强 书记员梁少婷
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1181执732号之一 申请执行人：张丽华，女，1960年7月12日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省北安市。 申请执行人：张小龙，男，1988年10月3日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 申请执行人：韩建云，女，1938年1月24日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 被执行人：北安市天缘物业管理有限公司，住所：黑龙江省北安市。 法定代表人：甄敬涛，该公司经理。 被执行人：北安市振北房地产开发有限公司，住所：黑龙江省北安市。 本院在执行申请执行人张丽华、张小龙、韩建云与被执行人北安市天缘物业管理有限公司、北安市振北房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案中，现因申请执行人张丽华、张小龙、韩建云自愿撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黑1181执732号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员 方艳楠
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2296号之一申请执行人：孙爱龙，男，1988年8月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：何先阳，男，1996年6月5日生，汉族，居民身份证号码32098219960605453Ｘ，住无锡市惠山区。关于申请执行人孙爱龙与被执行人何先阳民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0213民初10389号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：何先阳于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙爱龙借款本金3万元及利息(以3万元为基数，自2016年12月20日起至2018年4月3日止，按年利率24%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、财产保全费320元、公告费560元，三项合计1430元，由何先阳负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月8日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。扣划被执行人名下的银行存款4667.67元。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。查封被执行人名下的苏Ｂ×××**奥迪牌汽车。经本院穷尽执行措施，扣划被执行人名下的银行存款4667.67元，查封被执行人名下的苏Ｂ×××**奥迪牌汽车，因未实际控制，不能处置，被执行人名下无其他财产可供执行。本案执行标的31430元，执行到位4296.67元，未执行到位27133.33元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初10389号民事判决书的本次执行程序.本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋幕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年九月十七日书记员  周文婷
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0506执687号 申请执行人：陶有福，男，1966年6月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：杨少斌，男，1969年7月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人陶有福与被执行人杨少斌民间借贷纠纷一案，双方当事人已经达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0506执687号案件的执行。被执行人拒不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陆丽萍
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初1405号 原告：陈芝清，男，汉族，1980年4月23日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：包家源，四川弘筑律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司。营业场所：四川省宜宾市翠屏区翠柏大道东段170号8幢601—608号、14幢3层102号附6号。 负责人：廖斌，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈代奎，四川丰宜律师事务所律师。 原告陈芝清与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋人寿宜宾中心支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈芝清的委托诉讼代理人包家源，被告太平洋人寿宜宾中心支公司的委托诉讼代理人陈代奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈芝清向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告伤残保险金70000元；2、判令被告给付原告医疗保险金3000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月，原告陈芝清在被告太平洋人寿宜宾中心支公司投保了祥宁幸福保意外伤害保障计划险种，该险种项下意外伤害医疗保险金额为3000元，意外伤害身故、残疾保险金额70000元。保险期间为2019年1月1日0时至2019年12月31日24时。2019年3月26日，案外人吴玉真驾驶自有的川Ａ×××××小型轿车搭乘原告陈芝清等人在四川省宜宾市江安县怡乐镇关口村宜泸高速匝道上因交通事故致原告陈芝清受伤。受伤后，原告陈芝清先后在江安县中医医院、西南医科大学附属医院住院治疗。2019年6月19日原告陈芝清之母亲郭志贵委托四川鑫正司法鉴定所按照《人体损伤致残程度分级》鉴定为九级，后找到被告保险公司理赔未果。综上所述，原告陈芝清根据相关法律规定，请求人民法院依法判决被告履行保险合同义务，支持原告的诉讼请求。 被告太平洋人寿宜宾中心支公司辩称：1、对原告与被告之间存在的保险合同无异议，事故发生在保险期限内；2、残疾保险金应当按照伤残等级进行比例赔付；3、医疗保险金应当按照补足原则，原告无正式票据依据，或已从其他地方得到了理赔，因此我司不应当再进行理赔；4、对于伤残鉴定，应当按照行业标准进行鉴定，我司对其现有伤残鉴定不予认可，请求进行重新鉴定；5、本案诉讼费不应由我司承担。综上，请求人民法院依法判决。 本院经审理后认定如下事实：2019年3月26日，案外人吴玉真驾驶搭乘魏雪梅、陈永富、陈芝清的川Ａ×××××号小型轿车，从宜泸高速怡乐出口往怡乐镇江红路方向行驶至江红路（Ｑ25县道）10公里怡乐镇关口村宜泸高速匝道一弯道处超车时，与对向行驶由范财健驾驶搭乘巫长燕、李长先、范槿涵的川Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成范财健、巫长燕、李长先、范槿涵、魏雪梅、陈永富、陈芝清等人受伤，两车部分受损的交通事故。经江安县公安局交通管理大队以第511523120190000034号《道路交通事故认定书》认定：当事人吴玉真负此事故全部责任，当事人范财健、巫长燕、李长先、范槿涵、魏雪梅、陈永富、陈芝清无责任。 事发后，原告陈芝清被送往江安县中医医院住院治疗1天，后转入西南医科大学附属医院住院治疗20天，共计产生医疗费97178.19元。2019年6月14日，原告陈芝清的母亲郭志贵委托四川鑫正司法鉴定所对原告陈芝清根据《人体损伤致残程度分级》进行法医精神伤残等级鉴定，该鉴定所于2019年6月19日作出鉴定意见为：陈芝清本次交通事故伤后，颅脑外伤致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，根据《人体损伤致残程度分级》标准，评定为九级伤残。 另查明，原告陈芝清在被告太平洋人寿宜宾中心支公司投保了祥宁幸福保意外伤害保障计划，保险单载明，投保人：陈芝清，被保险人：陈芝清，保险期间：自2019年1月1日零时至2019年12月31日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，合同生效日：2019年1月1日，交费方式：一次性，保险费：100元，保险金额：意外伤害医疗（适用《附加个人意外伤害医疗保险（2018版）》条款）3000元，意外伤害身故、残疾（适用《个人人身意外伤害保险（99）》条款）70000元。 本院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告陈芝清在被告太平洋人寿宜宾中心支公司投保了祥宁幸福保意外伤害保障计划，在保险期间内，原告陈芝清受到意外伤害，后经四川鑫正司法鉴定所评定为九级伤残。被告太平洋人寿宜宾中心支公司对意外保险投保事实无异议，按照保险合同约定，应支付原告陈芝清伤残保险金70000元，故原告陈芝清主张的伤残保险金70000元，本院依法予以支持。被告太平洋人寿宜宾中心支公司辩称对原告陈芝清的伤残等级不予认可，请求重新鉴定，因被告太平洋人寿宜宾中心支公司向原告陈芝清提供的保单载明意外伤害身故、残疾适用《个人人身意外伤害保险（99）》条款属格式条款，该内容在保险凭证上没有作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容未作提示或者明确说明义务，故原告陈芝清根据《人体损伤致残程度分级》标准，评定为九级伤残并无不当，本院对被告太平洋人寿宜宾中心支公司辩解理由不予采信、不准予进行重新鉴定。被告太平洋人寿宜宾中心支公司辩称应按照原告陈芝清的伤残等级给付比例给付伤残保险金的理由，因按照伤残等级确定给付比例进行赔付的免除保险人责任的条款，未在投保单、保险条款或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，且被告太平洋人寿宜宾中心支公司也未举证证明对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，所以被告太平洋人寿宜宾中心支公司的辩解理由，本院依法不予采信。原告陈芝清未提供医疗费票据原件，故本院对其主张的意外伤害医疗保险金不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内向原告陈芝清支付意外伤残保险金70000元； 二、驳回原告陈芝清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626元，减半收取计813元，由原告陈芝清负担113元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 胡 平 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈荔屏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1934号原告：励顺元，男，1973年1月6日生，汉族，住浙江省象山县丹东街道文峰小区******。委托诉讼代理人：王婷婷，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：李道峰，国浩律师(宁波)事务所律师。被告：上海南汇汇集建设投资有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇听潮路****１幢２层****。法定代表人：徐业云，执行董事。委托诉讼代理人：王君，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程强，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇，住所地浙江省象山县丹城镇育才路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：齐明春，董事长。委托诉讼代理人：夏友林，男，中达建设集团股份有限公司工作。原告励顺元诉被告上海南汇汇集建设投资有限公司、中达建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告励顺元于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分其诉讼权利。原告励顺元的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告励顺元撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，保全费人民币5,000元，合计人民币5,025元，由原告励顺元负担。审 判 长  张卓郁审 判 员  杨晓云人民陪审员  朱叶青二〇二〇年九月十四日书 记 员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12004号原告：孟映红，女，1976年4月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：吴灿华，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海银建出租汽车有限公司，住所地上海市虹口区场中路******。法定代表人：刘春利，董事长。委托诉讼代理人：施群景，公司员工。委托诉讼代理人：殷国华，公司员工。原告孟映红与被告上海银建出租汽车有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟映红的委托诉讼代理人吴灿华律师，被告上海银建出租汽车有限公司的委托诉讼代理人施群景、殷国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟映红向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费3,488.70元、交通费484元、残疾赔偿金147,230元、误工费9,920元、营养费2,400元、护理费3,000元、鉴定费1,950元、律师费15,000元。事实和理由：2019年10月21日6时25分许,原告孟映红及其女儿一同乘坐由被告上海银建出租汽车有限公司运营的号牌为沪GUXX**出租车,当车辆行驶至本市蕰川公路联谊路南约50米处时,被醉酒的案外人钱某某驾驶的号牌为沪ABXX**小轿车追尾,造成原告及其女儿不同程度受伤。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定,钱某某承担该起事故的全部责任,原告及被告驾驶员均无责任。事故发生后,原告多次前往上海市静安区市北医院等处就诊复查。后经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定,原告因交通事故所致六根肋骨骨折,构成XXX伤残,其伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。原告认为,原、被告之间存在运输合同关系,被告作为承运人,负有将原告安全送达目的地的义务,其应当对运输过程中发生的旅客受伤承担损害赔偿责任。故原告起诉来院，要求判如所请。被告上海银建出租汽车有限公司辩称：对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议，同意赔偿原告相应损失，被告再向真正的责任人追偿。对原告主张的各项赔偿费用意见如下：交通费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费金额无异议；营养费认可30元/天、护理费认可40元/天；医疗费由法院依法判决；本案系合同纠纷，不同意承担律师费。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日6时25分许，原告、案外人朱佳颖乘坐被告员工黄义驾驶的被告所有的牌号沪GUXX**出租车，车辆行驶至本市蕰川公路联谊路南约50米处时，与钱某某醉酒驾驶的牌号为沪ABXX**的小型轿车发生碰撞，致黄义、原告、朱佳颖受伤。上海市公安局宝山分局交通警察支队出具交通事故责任认定书,认定钱某某承担该起事故的全部责任,黄义、原告、朱佳颖不承担事故责任。原告受伤后多次至医院就诊，花费医疗费用共计3,488.70元。2020年5月27日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“孟映红因交通事故所致六根肋骨骨折,构成XXX残疾。孟映红伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。”。就该鉴定事宜，原告支付鉴定费1,950元。原告提供户口簿，证明其系本市城镇户口。原告为提起本案诉讼，聘请律师代理，支付律师代理费15,000元。以上事实，有道路交通事故认定书、车辆登记信息、驾驶证、行驶证、门急诊就医记录册、门急诊收费票据、户口簿、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告在乘坐被告员工驾驶的出租车过程中发生交通事故，并致原告受伤，被告应对此承担损害赔偿责任。关于本案损害赔偿范围的确定。审理中，被告对原告主张的交通费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费的金额无异议，且原告前述主张均符合法律规定，本院予以确认。关于医疗费，据原告提交的医疗费凭证、就医记录材料等，确认原告支付医疗费共计3,488.70元。关于营养费、护理费，根据原告的实际受伤情况，结合司法鉴定确定的期限，支持营养费2,400元、护理费3,000元。关于律师代理费，原告主张的律师费系其作为守约方，为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，依据本案实际情况，本院酌定由被告赔偿原告律师代理费7,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百九十条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内，被告上海银建出租汽车有限公司赔偿原告孟映红医疗费3,488.70元、交通费484元、残疾赔偿金147,230元、误工费9,920元、营养费2,400元、护理费3,000元、鉴定费1,950元、律师费7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,969.45元，减半收取人民币1,984.73元，由被告上海银建出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 宁二〇二〇年九月十七日书记员 顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0582行初188号 起诉人：张家港保税区金荣农林科技有限公司，住张家港保税区金税大厦**。 法定代理人：郭某,系该公司董事长、总经理。 起诉人：郭某，男，1949年3月11日生，汉族，住，住张家港市/div> 本院收到起诉人张家港保税区金荣农林科技有限公司、郭某以张家港经济技术开发区（杨舍镇）城北街道办事处工作委员会、张家港市土地储备中心为被告的行政诉状。起诉人张家港保税区金荣农林科技有限公司、郭某称：郭某系邦德地园的产权所有人，拆迁安置的周转房，遭张家港经济技术开发区（杨舍镇）城北街道办事处工作委员会拆除，种植了草坪。现张家港保税区金荣农林科技有限公司的办公用品也被搬移至三个地方。张家港市土地储备中心在邦德园争议的地块上，竖着“储备地块告示牌”是乱作为。2020年6月2日前郭某维权安保十余年。自2019年国庆节、元旦期间，郭某支付邦德园维修费8908元。被告张家港市土地储备中心应予补偿和赔偿。要求对拆除邦德园的几间板房回复原状、归还原物。为此诉请：1、原告郭某为邦德园维权安保部房产的所有权人，请求将张家港保税区金荣农林科技有限公司商务代表处的几间板房及办公用品回复原状、归还原物。2、本案的诉讼费、维权费、资料费、交通费、餐饮费等均由被告张家港市土地储备中心承担。 本院认为，起诉人郭某就张家港市杨舍镇东环路17号邦德楼征地拆迁问题多次向本院提起诉讼，张家港保税区金荣农林科技有限公司、郭某此次起诉属于重复起诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零六条的规定，裁定如下： 对起诉人张家港保税区金荣农林科技有限公司、郭某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长 黄薇审判员周琳 审判员 严  梅  菊 二〇二〇年九月二十七日 书记员 高  馨  怡
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川01刑申78号 詹育青： 你因犯非法持有毒品罪一案，不服四川省金堂县人民法院（2018）川0121刑初88号刑事判决和本院（2018）川01刑终972号刑事裁定，以案涉毒品为他人所给、自己不知为毒品，侦查机关违规办案、私自扣押随身财物等为由，向本院提出申诉，请求重新审判并处理本案涉及的他人违法犯罪行为。 本院经审查认为，你非法持有毒品甲基苯丙胺303余克，已构成非法持有毒品罪，原审认定事实清楚，适用法律正确。通过你自认在侦查阶段对毒品来源作了虚假供述的事实和本案侦查阶段证据材料等，能够认定你对案涉毒品系明知，你关于毒品为他人所给、自己不知情的辩解，本院不予采纳。你反映的有关赵维军涉嫌犯罪的线索，可以向监管机关提供；有关本案侦查人员的违法违纪问题，可以向纪检部门反映。 综上，你对该案的申诉理由依法不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2307号 原告：施子龙，男，1967年3月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：翁海燕，上海协力（福州）律师事务所律师。 被告：游克平，男，1973年12月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告施子龙诉被告游克平债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施子龙委托诉讼代理人翁海燕到庭参加诉讼，被告游克平经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 施子龙向本院提出诉讼请求：1.判令游克平偿还施子龙债务15万元（人民币，下同）及相应利息（利息按年利率6%自2020年5月8日起计至款项实际还清之日止）；2.判令游克平偿还因本案支持的律师费6000元；3.本案诉讼费由游克平承担。事实与理由：案外人游云月于2012年1月份向施子龙借款15万元，并约定按月利率1.5%计息，计至2018年11月本息和约为33万元；游克平多次向游云月借款并累计达到36万元。2018年11月3日三方达成债权转让协议，将游云月对游克平享有的债权转让给施子龙，以偿还其所欠借款，协议约定游克平向施子龙偿还25万元用以了结三方债务。游克平共计偿还10万元，剩余部分未偿还，故诉至法院。 游克平未作答辩，也未向本院提供证据。 施子龙围绕诉讼请求依法提交了证据还款协议、福建增值税普通发票及借条，游克平经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对施子龙所提交证据不持异议，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2018年6月16日游克平向案外人游云月出具借条一张认欠36万元，按月利率2%计息。2018年11月3日，游云月将对游克平享有的债权转让给施子龙用以偿还欠施子龙的借款，三方达成《还款协议》，其中约定：“···经三方共同协商同意现由游克平直接还施子龙人民币贰拾伍万元整。1、第一次还款时间定于2018年11月8日内，游克平先还施子龙人民币伍万元整（¥50000.00）剩下贰拾万元在2019年2月份之内全部还清。三、此协议经三方签字起生效，未履行协议约定将追究法律责任，及造成讨债中产生费用由违约者负责。四、乙方（游克平）还最后一笔款后时，甲方（施子龙）要归还游克平所欠游云月的三十六万借条”。后游克平于2018年11月偿还5万元，2019年2月1日偿还2万元，2019年7月15日偿还3万元。 另查明，施子龙于2020年5月11日向本院申请对游克平名下价值156000元财产进行保全，交纳财产保全费1300元。 本院认为，施子龙与游克平之间的债权债务关系有相应的还款协议及借条为证，游克平未提异议，本院予以确认。施子龙主张逾期利息自起诉之日起按年利率6%计算，依据三方《还款协议》约定的还款期限，游克平已逾期履行还款义务，本院予以支持。施子龙主张游克平承担本案律师费6000元，根据《还款协议》约定“讨债中产生费用由违约者负责”，施子龙的该主张本院予以支持。游克平经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、游克平应于本判决生效之日起十日内偿还施子龙15万元及逾期利息（利息按年利率6%自2020年5月8日起计至款项实际还清之日止）； 二、游克平应于本判决生效之日起十日内向施子龙支付因本案支出的律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元、财产保全费1300元，均由游克平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  陈泉俤 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  林晓春 书 记 员  薛全金