广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2502号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行，营业场所：兴宁市**********第6-9卡，统一社会信用代码：914***********284R。负责人：黄彬，该行行长。委托诉讼代理人：陈伟东、李盛，该行员工。被告：曾跃平，男，1983年6月19日出生，汉族，住兴宁市兴城广安小区********，公民身份号码441************038。被告：谢婷，女，1988年2月24日出生，汉族，住兴宁市***********，公民身份号码441************100。被告：罗健彬，男，1987年7月12日出生，汉族，住兴宁市**************，公民身份号码441************698。被告：钟和达，男，1984年2月23日出生，汉族，住兴宁市************卡，公民身份号码360************950。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行（以下简称邮储兴宁市支行）与被告曾跃平、谢婷、罗健彬、钟和达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟东、李盛到庭参加了诉讼，被告曾跃平、谢婷、罗健彬、钟和达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。邮储兴宁市支行向本院提出诉讼请求：1、被告曾跃平、谢婷共同偿还原告截至2020年8月24日止的借款本金9339.59元和利息1079.11元，合计10418.7元，并支付原告自2020年8月25日起至还清借款之日止按合同约定的逾期年利率16.9%计算的利息；2、被告罗健彬、钟和达对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月9日其行与各被告共同签订了《小额贷款联保协议书》，协议书主要内容为：联保协议书有效期为自2018年2月9日起至2020年2月9日止，在该有效期限内，联保小组任一成员可向原告申请货款，多次签订借款合同，原告可在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元的授信额度内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为其他成员获得的贷款提供连带责任保证，同时联保小组成员的配偶同意为本协议联保小组成员从事的借款及（或）保证行为，对本协议下的义务承担共同还款责任。协议签订后，在协议约定有效期限两年内，被告曾跃平、谢婷夫妻于2018年2月9日在其行申请贷款10万元，期限为24个月（即从2018年2月起至2020年2月），利率执行年利率13%，贷款用途为采购原材料，约定由被告曾跃平按等额本息还款法偿还贷款。上述合同项下贷款发放后，被告曾跃平于2020年1月至今拖欠到期第23、24期贷款款项，现被告曾跃平因经营倒闭，无法按约履行合同义务，已丧失继续履约的合理期望及相应还货能力，经其行多次催促都未能履约。根据前述事实，被告行为已严重违约致使不能实现上述合同目的，且不具有继续履约的合理期望及相应还贷能力。同时，被告谢婷作为被告曾跃平的妻子，作为共同借款人在贷款合同上签名确认，故上述贷款应属夫妻共同债务，应当由被告曾跃平和被告谢婷共同偿还上述贷款。经原告核算，截止2020年8月24日止，被告拖欠借款本金共计9339.59元，利息共计1079.11元，本息合计为10418.7元；及2020年8月25日后的利息按合同约定利率计付至款清之日止。曾跃平、谢婷、罗健彬、钟和达未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。事实认定如下：2018年2月9日原告与被告曾跃平、谢婷（曾跃平妻子）、罗健彬、钟和达共同签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：联保协议书有效期限为自2018年2月9日起至2020年2月9日止，在该有效期限内，联保小组任一成员均可多次申请贷款；原告可在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。被告曾跃平于2018年2月9日与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，被告谢婷作为曾跃平的配偶在借款合同配偶栏中签名，向原告贷款10万元。合同约定：借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在借款利率基础上加收30%即16.9%。被告曾跃平于2018年2月11日与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定：借款期限24个月（从2018年2月11日起至2020年2月11日），执行年利率13%，借款用途为采购原材料，还款方式为等额本息还款。2018年2月11日，原告向被告曾跃平发放贷款10万元，被告曾跃平自2018年3月起按月偿还了部分借款。经原告核算，截至2020年8月24日止，被告曾跃平拖欠原告借款本金9339.59元，利息1079.11元，本息合计10418.7元，及拖欠2020年8月25日起的利息。本院认为：原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》是双方真实意思的表示，并无违反法律规定，是有效合同，依法成立的合同受法律的保护。原告与被告间的债权债务关系明确，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约将贷款发放后，被告曾跃平应依照约定履行还本付息义务。被告曾跃平未按约定期限偿还本息，已经违约。原告请求本院判令被告曾跃平偿还借款本息10418.7元并支付自2020年8月25日起至还清借款之日止按合同约定的逾期年利率16.9%计算的利息，事实清楚，证据确凿，依法予以支持。被告谢婷作为被告曾跃平的配偶在《小额贷款联保协议书》和《小额贷款额度借款合同》配偶栏中签名确认上述债务，故上述债务属于被告曾跃平、谢婷的共同债务，应由被告曾跃平、谢婷共同偿还。原告请求本院判令被告曾跃平、谢婷共同偿还上述债务，合法有理，依法予以支持。被告罗健彬、钟和达在《小额贷款联保协议书》中自愿为被告曾跃平向原告借款提供保证担保，约定了被告曾跃平不能偿还借款时，自愿为该笔借款承担连带保证责任。现被告曾跃平未能按合同约定偿还借款，保证人应依合同约定和法律规定承担连带保证责任。原告请求本院判令罗健彬、钟和达对上述债务承担连带清偿责任，合法有理，依法予以支持。被告曾跃平、谢婷、罗健彬、钟和达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告曾跃平、谢婷应在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行至2020年8月24日止仍欠的借款本金9339.59元，利息1079.11元，合计10418.7元，并支付自2020年8月25日起至还清借款之日止以本金9339.59元为基数、按年利率16.9%计算的利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行。二、被告罗健彬、钟和达对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计30元，由被告曾跃平、谢婷、罗健彬、钟和达负担。本判决为终审判决。审判员  伍新二〇二〇年九月二十九日书记员  林洁