四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初3242号 原告：马德林，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：郑峰，四川万鑫律师事务所律师（特别授权）。 被告：邱国平，男，1970年9月30日出生，汉族，住四川省九龙县。 原告马德林与被告邱国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马德林及其委托诉讼代理人郑峰、被告邱国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马德林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金120000元及前期利息25000元，共计145000元；2.判令被告支付自2020年1月1日起至还清之日止的资金占用期间利息（以145000元为计息基数，按照年利率6%的计息标准计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月3日，被告与被告之妻汪小蓉（已于2019年12月死亡）共同向原告借款120000元。2019年3月4日，被告向原告出具借条，其中载明：截至2019年3月4月借款本息合计145000元，分两次还清，2019年12月31日归还60000元，剩余的85000元在2020年12月31日前还清。被告至今分文未还，且已明示不愿履行还款义务。原告提交的借条已充分证明原、被告之间形成了借款关系。银行交易流水和转账凭证证明原告已经履行了出借义务。根据还款约定和被告至今分文未还证明被告已经构成违约，应当承担全额还款等违约责任。原告主张的前期利息25000元系当时其与被告协商，按银行利率大概计算得出，从2016年12月3日起计算至借条出具之日。据此，原告为了维护自身合法权益依法起诉，请求法院判如所请。 被告邱国平辩称，案涉款项系其前妻汪小蓉与原告、贾玉川合伙买挖掘机的钱，不是借款，被告不应承担偿还义务，请求驳回原告的全部诉讼请求。在出具借条之前，汪小蓉打电话给被告，其称借了原告一笔钱，被告才知道有这事，双方为此发生争吵。之后被告到西昌，于2019年3月4日向原告出具了借条，借条上借款人处汪小蓉的签名是被告代其所签。2019年12月原告打电话向被告催要还款，被告联系汪小蓉，汪小蓉才告诉被告该笔钱系她和原告合伙买挖掘机的钱，被告认为汪小蓉存在欺骗行为。当时汪小蓉和原告、贾玉川三人合伙买了一台挖掘机，贾玉川出资了150000元，其他就不清楚了。汪小蓉死亡后给被告留下了一大堆债务，没有财产继承。原告主张其于2016年12月3日出借款项，为何不在当时让汪小蓉出具借条？这笔钱用来做什么也不清楚，两年后被告才清楚这笔钱。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：1.原告提交的借条，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2.原告提交的银行卡交易明细清单、转账凭证，被告称不清楚，上述证据来源于银行机构，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日，原告向汪小蓉（系被告前妻，于2019年12月死亡）的银行账户转款120000元。2019年3月4日，被告向原告出具了借条，其中载明：“从2016年12月3日，借到马德林壹拾贰万元正，截止目前本息合计145000元，人民币大写（壹拾肆万伍仟元正），经双方约定于2019年12月31日之前归还60000元，剩余85000元在2020年12月31日前还清。”。被告在该借条的“借款人”处签字捺印，并代汪小蓉在借条上签字。因被告未按约定还款，原告诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告出借120000元的待证事实，原告提交了合法、有效的证据予以证明。案涉借条明确载明“从2016年12月3日，借到马德林壹拾贰万元正，截止目前本息合计145000元”，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，理应清楚其在该借条的“借款人”处签字捺印会产生的法律后果。被告辩称其被汪小蓉欺骗和原告转款的性质不是借款，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对被告上述答辩意见均不予采信。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”规定，原告有权依据案涉借条要求被告偿付借款本金120000元及截至2019年3月4日的利息25000元。关于原告要求被告支付自2020年1月1日起至还清之日止的资金占用期间利息（以145000元为计息基数，按照年利率6%的计息标准计算）的诉讼请求，一方面，案涉借条约定被告应自2019年12月31日起偿付借款本息，未约定逾期利率，另一方面，案涉借条载明截至2019年3月4日借款本息合计145000元不能视为原、被告将其中利息25000元计入后期借款本金，据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，本院对原告该项诉讼请求予以部分支持，即被告应向原告支付利息（以120000元为基数，按年利率6%自2020年1月1日起计算至款项付清之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、被告邱国平于本判决生效之日起十五日内偿还原告马德林借款本金120000元； 二、被告邱国平于本判决生效之日起十五日内支付原告马德林利息（截至2019年3月4日的利息25000元；自2020年1月1日起至款项付清之日止的利息以120000元为基数，按年利率6%计算）。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告邱国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员 但 颖 二〇二〇年九月四日 书记员 马青青 附1：本案证据目录 一、原告马德林提交证据和证明目的如下： 1.借条一张，证明借款的事实和双方还款的约定，根据还款约定被告已经构成预期违约，应当承担全额还款等违约责任； 2.银行卡交易明细清单、转账凭证各一张，证明借款的事实，借款是通过银行转账的方式交付。 三、被告邱国平未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。