wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4731号   原告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦**。   负责人：史振波，总经理。   委托诉讼代理人：呼永丽，山西隆诚律师事务所律师。   被告：胡军锋，男，1978年9月24日出生，汉族，住河北省新乐市。   原告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安保险公司）与被告胡军锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人呼永丽到庭参加诉讼。被告胡军锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告标的车损38119元；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告承担原告标的车损37819元。事实与理由：2018年12月6日，在太原市东中环马道坡口南，被告胡军锋驾驶车牌号为×××的解放牌重型半挂牵引车×××万事达牌重型平板半挂车，与王慧娟停放中的车牌号为×××的保险标的车辆发生碰撞。经山西省太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告胡军锋负该事故的全部责任。因王慧娟的×××小轿车在原告处投保车损险，事故发生后，原告对该车辆进行定损及理赔。后原告向山西弗拉瑞思贸易有限公司支付因上述交通事故产生的标的车辆维修费37819元。根据《保险法》第六十条第一款之规定：因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人向第三者请求赔偿的权利。本案中，事故的全部责任应由被告承担，原告在向被保险人承担赔偿责任后有权向被告进行追偿。故诉至法院，望判如所请。   被告胡军锋未到庭参加诉讼，但庭后向法庭提交书面答辩状，辩称对原告起诉的诉讼请求及事实无异议，但因现在没有工作无力偿还，希望能分期支付原告或者原告能够减少费用。   原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、《道路事故责任认定书》、机动车综合商业保险保险单、事故照片、定损报告、山西弗拉瑞斯贸易有限公司结算清单、赔款通知书、转账凭证、增值税专用发票、代位求偿申请书、索赔权转让书等，证明被告胡军锋对造成保险标的车辆受损的事故承担全部责任，原告实际支付标的车辆维修费37819元并取得代位求偿权利的事实。被告未到庭向法庭提供证据。   本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，在太原市东中环马道坡口南，被告胡军锋驾驶车牌号为×××解放牌重型半挂牵引车×××万事达牌重型平板半挂车，与王慧娟停放中的车牌号为×××比亚迪牌小型普通客车发生碰撞。经山西省太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告胡军锋负该事故的全部责任。因王慧娟的×××小型客车在原告处投保机动车损失险和第三者责任保险，事故发生后，原告对该车辆进行定损及理赔。后原告向山西弗拉瑞思贸易有限公司支付因上述交通事故产生的×××小型客车维修费37819元。王慧娟收到该赔偿款后向平安保险公司出具了机动车辆索赔权转让书，将其对被告胡军锋的赔偿请求权转让给原告平安保险公司。形成本诉。   本院认为，根据我国《保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告胡军锋驾驶车牌号为×××解放牌重型半挂牵引车×××万事达牌重型平板半挂车与王慧娟停放中的车牌号为×××比亚迪牌小型普通客车发生碰撞，造成王慧娟的车辆受损，胡军锋负该事故全部责任，依法应对王慧娟的车辆损失承担赔偿责任。因胡军锋未履行赔偿义务，原告根据约定在承保范围内对受损车辆先行予以赔付，实际支付了×××车辆维修费37819元，因而取得了代位求偿的权利，故原告要求被告支付赔偿款37819元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡军锋经本院合法传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告胡军锋于本判决生效之日起十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿款37819元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计376元，由被告胡军锋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 黄静     二〇二〇年九月二十七日   法官助理 白璐   书 记 员 王莎   附：相关法律条文   《中华人民共和国保险法》   第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。   前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。   保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0827财保25号申请执行人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县迎宾大道南侧园艺路东侧。法定代表人：刘清凡，系该行董事长。被申请人：赵思红，女性，被申请人：申小利，男性，申请人陕西米脂农村商业银行股份有限公司因与被申请人赵思红、申小利金融借款合同纠纷一案向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人赵思红、申小利名下的银行存款300000元。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵思红、申小利名下银行存款300000元。案件申请费2000元，由申请人陕西米脂农村商业银行股份有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 申 华二〇二〇年九月十七日书记员 刘小龙
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初789号 原告：秦皇岛市辰星物业有限公司，住所地：秦皇岛海港区交运里，统一社会信用代码：91130300721685855K。 法定代表人：鄂树和，总经理。 委托诉讼代理人：程刚，男，1976年1月12日出生，汉族，现住秦皇岛市开发区。 委托诉讼代理人：赵洁，女，1973年7月11日出生，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告庄长江，男，1972年3月10日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛市辰星物业有限公司与被告庄长江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，于2020年9月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人程刚、赵洁到庭参加诉讼，被告庄长江经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告给付原告2006年11月1日至2019年7月31日期间欠交的物业费7522元（面积98.31平方米，0.5元每月每平方米），生活垃圾处置费459元，合计金额为7981元，违约金按照合同约定7981元×4285天（2007.11.1-2019.7.31为4285天）×0.0005=17099元，总计金额为25080元；2、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告于2004年10月1日受泰和家园小区开发建设单位秦皇岛市辰星房地产公司的委托于2004年10月1日开始对该小区进行物业服务，被告于2006年11月1日至2019年7月31日期间没有向原告支付物业服务费，期间原告曾多次通过通电话、入户收费、张贴催费通知并通过律师函形式要求被告支付物业服务费，但被告却以种种理由拒不支付，其行为损害了原告的合法权益。综上所述，被告拖欠物业服务费事实清楚，请人民法院依法判令被告给付原告物业费、生活垃圾处置费及违约金，维护物业公司的合法权益。 被告庄长江经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理查明：2004年8月31日原告与被告签订《泰和家园物业管理协议》，被告庄长江系泰和家园小区6栋1单元8号房屋的业主，房屋面积为98.31平方米，该协议第三条约定物业服务费为每月每平方米0.5元，按季预交，每季第一个月前5日收取本季度费用。违约责任约定：逾期交纳物业费应交纳违约金，按逾期天数千分之三计算。另外，生活垃圾转运处理费为每户每年36元。合同签订后，原告对被告居住的小区提供了物业服务，原告诉称被告自2006年11月1日至2019年7月31日期间的费用至今未缴纳，被告拖欠物业服务费应为7522元、拖欠生活垃圾处置费459元，合计为7981元。原告诉请按日万分之五主张违约金。 上述事实，有当事人陈述、《物业管理服务协议》、催缴物业费照片等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《物业管理服务协议》是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原告对被告居住的小区进行了物业服务，履行了物业服务合同约定的义务，被告作为小区业主，享受了物业管理服务，应按照合同约定向原告交纳物业服务费、垃圾处理费等费用。被告逾期交费构成违约，应支付违约金，《物业管理服务协议》约定违约金按逾期天数千分之三计算，原告要求按日万分之五主张，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持，但原告计算的违约金起始时间不符合合同约定，结合当下原告系按年收取物业费的实际情况，应从当年收费年度期满次日起计算违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告庄长江于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛市辰星物业有限公司2006年11月1日至2019年7月31日期间物业服务费7522元、生活垃圾处理费459元，共计7981元，并支付逾期付款违约金，违约金计算方法：1、2006年11月1日至2007年10月31日一年的物业费及生活垃圾处理费共计626元自2007年11月1日起至给付之日止按日万分之五计算；2、以此类推，2007年的费用626元自2008年11月1日起至给付之日止按日万分之五计算；3、2008年的费用626元自2009年11月1日起至给付之日止按日万分之五计算；4、2009年的费用626元自2010年11月1日起至给付之日止按日万分之五计算；5、2010年的费用626元自2011年11月1日起至给付之日止按日万分之五计算；6、2011年的费用626元自2012年11月1日起至给付之日止按日万分之五计算；7、2012年的费用626元自2013年11月1日起至给付之日止按日万分之五计算；8、2013年的费用626元自2014年11月1日起至给付之日止按日万分之五计算；9、2014年的费用626元自2015年11月1日起至给付之日止按日万分之五计算；10、2015年的费用626元自2016年11月1日起至给付之日止按日万分之五计算；11、2016年的费用626元自2017年11月1日起至给付之日止按日万分之五计算；12、2017年的费用626元自2018年11月1日起至给付之日止按日万分之五计算；13、2018年11月1日至2019年7月31日的费用469元自2019年8月1日起至给付之日止按日万分之五计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由被告庄长江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  吴 娟 人民陪审员  刘贺** 二〇二〇年九月八日 书 记 员  杨 阳
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行终266号上诉人（原审原告）：何灿锋，男，1985年2月15日出生，汉族，住清远市清城区。上诉人（原审原告）：李振文，男，1986年6月15日出生，汉族，住清远市清城区。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：曾小燕，广东大观律师事务所律师。上诉人（原审被告）：清远市清城区人民政府横荷街道办事处。住所地：广东省清远市新城**小区。负责人：林启文，主任。委托诉讼代理人：黄佰灵，该街办工作人员。委托诉讼代理人：韩兴柱，广东金亚律师事务所律师。上诉人何灿锋、李振文因与上诉人清远市清城区人民政府横荷街道办事处政府行政管理纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803行初11号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人何灿锋、李振文与上诉人清远市清城区人民政府横荷街道办事处均向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的上诉。本院认为，何灿锋、李振文、清远市清城区人民政府横荷街道办事处申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人何灿锋、李振文、清远市清城区人民政府横荷街道办事处撤回上诉。广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803行初11号行政判决于本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 范晓萍审 判 员 赖爱红审 判 员 刘永戈二〇二〇年九月二十八日法官助理 叶礼裕书 记 员 李芫霜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16872号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，总经理。委托诉讼代理人：赵某某，女，该公司工作人员。被告：上海久游网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：顾懿。本院在审理原告上海著图文化传媒有限公司与被告上海久游网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年8月26日以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉。同时，原告表示不再交纳案件受理费。本院认为，原告向本院申请撤诉，同时未按时缴纳诉讼费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 林二〇二〇年九月八日法官助理  汪景洪书 记 员  汪景洪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6865号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军,董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）310464.00元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）2239.29元，逾期罚息（美元）8622.49元，复利（美元）62.19元，以上共计（美元）321387.96元（折合人民币2248108.81元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）310464.00元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）2239.29元为基数，均按融资之日的执行利率2.853380%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：XXX），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）310464.00元，融资期限为2019年7月12日至2019年10月10日，融资利率为3Mlibor+55bps（即2.853380%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年7月12日向被告提供融资（美元）310464.00元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年7月10日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：310464.00美元。4.贷款期限：90天，自2019年7月12日至2019年10月10日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+55bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮55个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.853380%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年7月12日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金310464.00美元、利息2239.29美元、罚息8622.49美元、复利62.19美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金310464.00美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息2239.29美元、罚息8622.49美元、复利62.19美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金310464.00美元为基数，复利以尚欠利息2239.29美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12392.44元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月二十三日法官助理  程榆晰书 记 员  唐源典
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终1172号上诉人（原审原告）唐峥杰，女，汉族，1977年2月15日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人康静，北京万典律师事务所律师。委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。被上诉人(原审被告)深圳市规划和自然资源局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路**规划大厦。法定代表人王幼鹏，该局局长。被上诉人(原审被告)深圳市不动产登记中心，住所，住所地广东省深圳市福田区华富街道彩田路**新浩壹（e）都**裙楼**div>法定代表人陈海铭，该中心主任。委托代理人罗李明。委托代理人林阳涛，广东联建律师事务所律师。上诉人唐峥杰因诉被上诉人深圳市规划和自然资源局及被上诉人深圳市不动产登记中心不动产登记纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初1089号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”《深圳经济特区房地产登记条例》第四条规定：“深圳市人民政府房地产主管部门负责对特区房地产登记工作进行指导，监督深圳市房地产权登记中心依法履行房地产登记职责，依法组织制定房地产登记的具体工作规则并监督实施。登记机构负责集中统一办理特区房地产登记。”据此，办理不动产登记工作的职责主体是深圳市不动产登记中心，本案适格被告应为深圳市不动产登记中心，深圳市规划和自然资源局并非本案适格被告。经一审法院释明，唐峥杰拒绝变更被告，坚持以深圳市规划和自然资源局、深圳市不动产登记中心为共同被告提起诉讼，原审法院根据上述法律规定裁定驳回唐峥杰对深圳市规划和自然资源局的起诉，于法有据，本院予以确认。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外”。本案中，深圳市不动产登记中心对涉案房屋房地产证书作出的注销登记行为，依据的是深圳市福田区人民政府作出的《房屋征收决定》，根据前述规定，唐峥杰在本案中对涉案房屋注销行为提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审据此裁定驳回唐峥杰的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。唐峥杰的上诉理由，缺乏法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年九月二十五日书记员  赖伟婷
陕西省西安市长安区人民法院     民 事 判 决 书     （2020）陕0116民初7626号     原告：屈均茹，女，1964年9月23日生，住所地西安市长安区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安秦峪实业有限公司，住所地西安市长安区XX楼，同一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：王海舟，系该公司总经理。   原告屈均茹诉被告西安秦峪实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。现已审理终结。   原告屈均茹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告西安秦岭实业有限公司赔偿原告屈均茹医疗费200元，误工费10000元、护理费4500元、营养费900元、交通费200元，合计人民币17600元；2、请求被告继续给原告治病，后续医疗费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，被告雇佣原告在位于西安市长安区杨庄街办辖区XX村的先秦峪实业有限公司厨房打工。同年7月25日，原告工作期间，右手被划伤。受伤后，被告厨房的负责人将原告送至西安航天总医院看病，又转至陕西省人民医院，又到西京医院检查，后在西安红十字会治疗至2018年10月8日。被告并不支付原告的相关费用，被告承认原告在工作期间受伤的事实，但是拒绝赔付。现提起诉讼。   经审查，本院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条之规定，男年满六十周岁，女年满五十周岁，应该退休。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条 劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告出生于1964年9月23日，2014年9月22日到达法定退休年龄。原告自称其于2017年就职于被告处厨房打工，根据上述规定，其与被告之间的争议不属于劳动争议仲裁范围。原告2020年7月7日向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审查，认为原告的仲裁请求不属于劳动争议仲裁范围，作出长劳仲不字（2020）第51号不予受理案件通知书，并无不当。因原告已经超过法定退休年龄，其已不具备法律意义上的劳动者主体资格，其与被告之间的争议不属于劳动争议受案范围，依法应驳回原告的起诉。原告应另行提起追索劳务报酬之诉。   综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：   驳回原告屈均茹的起诉。   案件受理费10元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员   王晨      二0二0 年 九 月 二十六 日     书记员   郑馨羽        1
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初4754号刘某：你诉与朱某离婚纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年九月二十三日
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更915号罪犯王朋飞，男，1992年8月2日出生，汉族，小学文化，河南省郏县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省邓州市人民法院于2013年7月15日作出(2013)邓刑初字第278号刑事判决，认定被告人王朋飞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币2万元。刑期自二〇一三年一月二十六日起至二〇二二年一月二十五日止。于2013年9月27日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯王朋飞在刑罚执行期间，于2017年9月25日被本院减去有期徒刑九个月。河南省信阳监狱提出对罪犯王朋飞减去有期徒刑七个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意[2020]663号提请减刑检察意见书，建议对罪犯王朋飞裁定减刑。经审理查明，罪犯王朋飞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次，2017年度、2018年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王朋飞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况，对其减刑从严掌握一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯王朋飞准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一三年一月二十六日起至二〇二〇年十月二十五日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  李 敏人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理雷建书记员黄宇鑫
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1854号 原告褚某1，男，1953年11月12日出生，汉族，住河北省雄县。 原告程某，女，1950年7月7日出生，汉族，住河北省雄县，系褚某1之妻子。 被告褚某2，男，1976年10月6日出生，汉族，住河北省雄县，电话1372957731，系原告长子。 被告褚某3，男，1979年8月21日出生，汉族，住河北省雄县，系原告次子。 被告褚某4，男，1984年9月20日出生，汉族，住河北省雄县，系原告三子。 原告程某、褚某1与被告褚某2、褚某3、褚某4赡养纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某、原告褚某1、被告褚某2、被告褚某3、被告褚某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 褚某1、程某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告承担我们二原告的赡养费每月3913.8元整；2、三被告支付我二原告实支医疗费28127元整，未报销医疗费30341.95元，两项共计58558.95元。并令被告一次性付清；3、每月用药费600元（原告二人）；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告生育三个儿子，均已成家立户，各自生活。我们夫妻二人居住在三子家中，夫妻相互照料日常生活多年。现因我们夫妻二人年老体弱多病，已无劳动能力和其他经济收入。2020年5月14日我做白内障手术，住院6天。用去医疗费3689.05元，报清1533.44之外，实用医疗费为2155.61元。2020年6月18日我得病在雄县祥合医院住院治疗，住院三天半，医药费用去2472.66元，报销2310.71元，实付款1001.53元。2020年6月21日我在廊坊四医院住院4天，做心脏支架，用去医疗费30341.95元，暂未报销。2019年7月，我去保定医院做心脏支架、脑支架，住院21天，医疗费67997.7元，报销43024.86元之外，实支款24969.91元。现我们夫妻二人只求在古稀之年望三被告能善待我们，有一个安宁的家，安度终身及赡养事宜。但被告经村干部调解多次无效，仍拒绝履行赡养义务。综上所述事实，依据《婚姻法》第二十一条《老年人权益保障法》第十五条第二款规定：老年人要求赡养人给付赡养费的权利；第十二条：赡养人对患病的老年人应提供医疗费用和护理。以上法律明确规定子女有赡养父母的义务。尊老、敬老是中华民族的传统美德。故被告应履行法定的赡养义务。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。 褚某2辨称，对原告的起诉没意见，诉状中所花的钱我不清楚。现在我经济条件不允许，拿不出钱来。 褚某3辩称，对原告的起诉和请求没有意见。 褚某4辩称，对原告的起诉和请求没有意见 本院经审理认定事实如下：二原告生育三个儿子，长子褚某2，次子褚某3，三字褚某4。三个儿子均已成年，均已成家立户，各自生活。原告夫妻二人居住在三子褚某4家中。二原告均患有多种疾病，无劳动能力和其他经济收入。 程某于2019年7月去保定做心脏支架、脑支架，住院21天，支出医疗费67997.7元，报销43024.86元之外，个人实际负担24969.91元；2020年6月18日在雄县祥合医院住院治疗，住院三天半，医药费2472.66元，报销2310.71元，个人实际负担1001.53元；2020年6月21日在廊坊四医院住院4天，做心脏支架，支出医疗费30341.95元，暂未报销。褚某12020年5月14日做白内障手术，住院6天，支出医疗费3689.05元，报清1533.44之外，个人实际负担2155.61元。二原告实际支出费用28127.05元，未报销费用30341.95元。 另查明，河北省上年度农村居民年人均消费支出12372元。 上述事实，有原告提交的医疗费票据、河北省城乡居民医疗保障费用结算单及本案庭审笔录证实。 本院认为，尊老、敬老是中华民族的传统美德，子女赡养父母是法律赋予子女的义务。本案二原告身患疾病，已无劳动能力和经济收入，三被告应对二原告的日常生活起居、饮食、疾病治疗等尽到全部责任，故二原告的请求应受法律保护。考虑农村生活水平和本案实际，二原告每月的消费水平应参照河北省2020年度农村居民年人均消费支出12372元进行计算，二原告每月的生活费以1032元为宜，由三被告均担，每人每月负担344元（1032元÷3人）。二原告每月支出药费600元，三被告均无异议，应予认定。由三被告均担，每人每月负担200元（600元÷3人）。二原告住院支出的医疗费28127.05元应由三被告均担，每人负担9375.7元（28127.05元÷3人）。未报销的30341.95元本案暂不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告褚某2、褚某3、褚某4每人每月给付原告程某、褚某1生活费344元、药费200元，合计544元。自2020年10月1日起每月1日付清当月款项。 二、被告褚某2、褚某3、褚某4每人给付原告程某、褚某1医疗费9375.7元。限本判决生效之日起七日内履行。以后二原告发生的医疗费用待农村合作医疗保险报销后剩余部分由三被告均担。 案件受理费减半收取632元，由三被告各负担211元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  吴鹤翔 二〇二〇年九月三十日 书记员  王靖雯
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2275号申请执行人：卿卿，女，1986年4月14日生，汉族，住重庆市永川区被执行人：刘英振，男，1984年12月7日生，汉族，住重庆市永川区。本院受理的申请执行人卿卿与被执行人刘英振婚姻家庭纠纷一案，重庆市永川区人民法院2020年02月12日作出的(2020)渝0118民特439号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人刘英振逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年04月13日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，查明，被执行人刘英振名下无存款、无车辆、无房产，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人刘英振纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的经济赔偿200000元及利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息抚养费15000元，本案申请执行费2900元。经本院穷尽财产调查措施，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执2275号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年九月八日书记员  王厚川
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初7387号申请人：渤海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**海河东路**渤海银行大厦**。负责人：戴超，该行行长。被申请人：杨增，男，1986年5月9日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。本院在审理申请人渤海银行股份有限公司天津分行与被申请人杨增借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨增名下价值125411.71元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杨增名下价值125411.71元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  齐明审判员  钟鸣审判员  张楠二〇二〇年九月二十九日书记员  吴彤注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5296号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执831号申请人张金晓，男，生于1972年8月17日，汉族，住舞阳县。被执行人舞阳县冠军瓷业有限责任公司。住所地：舞阳县人民路中段路南。法定代表人：梁伟民，该公司董事长。关于申请人张金晓与被执行人舞阳县冠军瓷业有限责任公司借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的舞劳人仲案字（2019）豫1121民初3240号民事判决书，于2020年07月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。2020年7月31日和2020年9月11日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有其可供执行的财产。2020年8月10日通过线下查询被执行人的厂房土地信息，被执行人的厂房及土地已抵押，我院对其厂房及土地采取了查封。已向被执行人发出限制消费令。2020年8月6日漯河市中级人民法院作出（2020）豫11破申9号裁定书，裁定：受理对舞阳县冠军瓷业有限责任公司的破产清算申请。本院认为，漯河市中级人民法院裁定受理了对被执行人的破产清算申请，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判员  王联合审判员  蔡新会审判员  李宏伟二〇二〇年九月十一日书记员  孟凡根
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初2215号原告：嵩明杨林松山副食经营部。经营者：赵松山，男，汉族，1968年9月11日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。经营场所：云南省昆明市嵩明县杨林经济技术开发区龙保安置房二期四排24号。统一社会信用代码：92530127MA6MPJBH5R。被告：龙彦坤，男，汉族，1983年11月10日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：杨晓芸，女，汉族，1985年10月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告嵩明杨林松山副食经营部与被告龙彦坤、杨晓芸买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告嵩明杨林松山副食经营部于2020年9月15日以被告已经支付货款为由向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告龙彦坤、杨晓芸的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告嵩明杨林松山副食经营部申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告嵩明杨林松山副食经营部撤回对被告龙彦坤、杨晓芸的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告嵩明杨林松山副食经营部承担。审判员 朱 弋二〇二〇年九月十五日书记员 曾海仙
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初12098号申请人：彭士杰，男，1968年8月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：袁嘉骏，湖南轩辕律师事务所专职律师。被申请人：谢珠波，男，1973年5月14日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。申请人彭士杰与被申请人谢珠波民间借贷纠纷一案，申请人彭士杰于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢珠波的银行存款930,000元或查封、扣押其同等价值财产，申请人彭士杰以中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人彭士杰的申请符合法律的规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢珠波名下银行存款930,000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许朝阳二〇二〇年九月十一日书记员  喻可妍
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏03执312号卢莉民、天成润华集团有限公司：申请执行人卢莉民与被执行人天成润华集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初7357号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，泉山区人民法院立案受理，案号为（2020）苏0311执717号。本院作出提级裁定，将该案提级执行并立案，案号为（2020）苏03执312号。执行中，经申请执行人确认本案执行标的为101545.54元、执行费1423元。现已执行到位执行款101545.54元、缴纳执行费1423元。卢莉民向本院申请执行的（2019）苏0311民初7357号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三日
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执851号之四 被执行人：赵帆，男，汉族，住沁水县加封镇。 关于申请执行人与被执行人赵帆借款合同纠纷一案，本院于2020年09月11日冻结了被执行人赵帆账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵帆在中国工商银行账户内存款人民币4050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郭贵文 二〇二〇年九月二十一日 书记员  常飞飞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1050号原告：孙苗苗，女，1979年6月12日出生，汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：吴海燕，女，1982年5月14日出生，汉族，教师，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告孙苗苗与被告吴海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙苗苗向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款90000元，并自2020年1月1日起，按月息2分给付利息至还款日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月19日、9月23日、9月30日、10月15日，被告吴海燕以家里急需用钱为由，分四次共向我借款90000元，当时每笔借款均约定1个月还款，并口头约定月利率2分。但被告一直未按约期偿还上述借款，故起诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。诉讼费用也由被告负担。被告吴海燕辩称，原告所述借款属实，但原告并没有将全部借款均支付给我，我们也没有约定利息，故不同意按原告的意见支付借款90000元，也不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。依据当事人的陈述及证据，本院认定事实如下:原告孙苗苗与被告吴海燕系朋友关系。2019年9月19日、9月23日、9月30日、10月15日，被告吴海燕以家里急需用钱为由，分四次共向原告孙苗苗借款90000元，被告吴海燕给原告出具了四张借据及四张收据。本院认为，本案争议的焦点：被告吴海燕向原告孙苗苗借款金额及是否约定利息。被告吴海燕当庭陈述因家中急需用钱向原告借款共计90000元，其中20000元为转账支付，70000元为现金支付，双方口头约定月利率为2分。而庭审后被告吴海燕向法庭提出只有20000元是其向原告借款，其余70000元系其弟弟吴海啸所借，双方也未约定借款利息事宜。本院认为，被告吴海燕当庭陈述向原告孙苗苗借款90000元并口头约定月利率2分的事实，系自认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，有下列情形之一的，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许:（一）经对方当事人同意的；（二）自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的。本案中，被告吴海燕系庭审后申请撤销自认，且未提供证据证实其主张。另外，被告吴海燕申请撤销自认也不存在上述二种情形。综上，其主张撤销自认不符合上述法律的规定，故本院对被告吴海燕申请撤销自认的请求不予支持，应确认被告向原告借款的金额为90000元，约定月利率为2分。被告吴海燕向原告孙苗苗借款后，理应在原告向其索要借款时，积极履行还款义务，故对原告的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：吴海燕于本判决生效后七日内偿还孙苗苗借款90000元及利息（以90000元为基数，自2020年1月1日起按月利率2分支付利息至借款实际给付完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由吴海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于也二〇二〇年九月三十日书记员  林晶附相关法条如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4778号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:劳基伟，男，1987年6月10日出生，汉族，住江门市开平市***************。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告劳基伟电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  陈德展二〇二〇年九月十九日书记员  李小茵
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初4825号 原告：莆田市城厢区中财管道水暖经营部，住所地福建省莆田市城厢区嘉新建材市场**17-19开间。统一社会信用代码：92350302MA300H5N95。（以下简称中财经营部） 经营者：蒋雨龙，男，1974年9月26日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：蔡德火、林铸澎，福建福莆律师事务所执业律师。 被告：徐美兴，男，1973年7月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：李丽英，女，1970年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告中财经营部与被告徐美兴、李丽英买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中财经营部的委托诉讼代理人林铸澎到庭参加诉讼。被告徐美兴、李丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中财经营部向本院提出诉讼请求：判令徐美兴、李丽英偿还中财经营部货款57043.72元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：徐美兴与李丽英系夫妻关系，共同经营水暖生意。徐美兴、李丽英曾多次向中财经营部购买水暖材料。2019年下半年起徐美兴、李丽英拖欠货款，至2020年底已经拖欠57043.72元。 徐美兴、李丽英未作答辩。 中财经营部向本院提供销售清单一组，欲证明徐美兴、李丽英尚欠货款57043.72元未还的事实。 徐美兴、李丽英未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，中财经营部提供的证据中，编号为XS-2019-11-27-375的销售清单签收人为徐维兴，中财经营部未能举证证明该证据与本案的关联性，不予认定。对于中财经营部提供的其他证据，客观真实，应予认定。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 徐美兴、李丽英曾向中财经营部赊购水暖材料。2019年7月28日至同年12月28日，中财经营部陆续向徐美兴、李丽英提供了价值57159.09元的水暖材料。上述建材均由徐美兴或李丽英签收。2019年8月16日，徐美兴退货3047.81元。另查明，徐美兴与李丽英于1997年3月7日登记结婚。因徐美兴至今尚未偿还欠款，致讼。案经审理，因徐美兴、李丽英未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，徐美兴、李丽英向中财经营部采购水暖建材，有两人签收的销售清单在案为凭，应认为双方建立了买卖合同关系。徐美兴、李丽英在接收中财经营部提供的货物后，应履行付款义务。中财经营部主张徐美兴尚欠57043.72元货款未还。经本院核算，由徐美兴、李丽英签收的货物价值共计57159.09元，期间徐美兴退货3047.81元，欠款应为57159.09元-3047.81元=54111.28元。中财经营部主张由徐维兴签收的价值4348.88元的货物实际买受人亦为徐美兴、李丽英，但未提供任何有效证据加以证实，应承担举证不能的不利后果。徐美兴、李丽英应偿还货款54111.28元，中财经营部要求徐美兴偿还欠款57043.72元，超过部分，不予支持。中财经营部未举证证明双方约定了资金占用期间的利息计算方式。依法徐美兴、李丽英应承担中财经营部自主张权利之日起参照中国人民银行同期贷款罚息利率计算的利息。中财经营部要求徐美兴、李丽英承担自起诉之日即2020年8月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。徐美兴、李丽英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 徐美兴、李丽英应在本判决生效之日起五日内支付给莆田市城厢区中财管道水暖经营部欠款54111.28元，并自2020年8月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1226元，减半收取613元，由莆田市城厢区中财管道水暖经营部负担36.61元，由徐美兴、李丽英负担576.39元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 方慧敏 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 梁志英 书 记 员 徐静萍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5451号原告：黄永文，男，1971年3月12日生，汉族，住贵州省贵市白云区。委托诉讼代理人：何丹，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201711643608，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：韩启，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，证号：2301190821542，代理权限：特别代理。被告：黄仕俊，男，1983年8月4日出生，汉族，住贵州省息烽县。第三人：长城建业工程有限公司，住所地：贵阳市云岩区螺丝山**，统一社会信用代码：91520000622417186。法定代表人：黄召斌，系该公司董事长。原告黄永文诉被告黄仕俊、第三人长城建业工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付的管理费992363.44元、税费457727.63元，两项共计1450091.07元2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：长城建业工程有限公司（以下简称“长城公司”）与贵州望达置业有限公司（以下简称“望达公司”）签订《建设工程施工合同》约定，由长城公司承包望达公司开发建设的“沙文生态科技产业园标准房一期二标”项目施工，工程内容为：沙文生态科技产业园一期二标（A1、A2、A3、B4、C1、C2、一期综合管网及道路）。2013年7月长城公司将一期综合管网及道路工程分包给被告施工，2014年春节被告因个人原因，将项目中的道路管网工程转给原告进行施工，实行自负盈亏。原告接手项目后，即组织施工班组及机械设备对该工程进行施工，工程于2014年11月10日施工完并实际交付使用，后于2017年6月15日办理竣工验收。经司法鉴定确认，原、被告施工的工程价款为31736272.41元，施工过程中，长城公司向黄仕俊支付工程款12404543元，向原告支付工程款13066300，共计支付,25470843元。因长城公司未向原告支付工程款，原告于2019年向白云区人民法院提起诉讼（案号：2019黔01**民初7597号），诉请要求长城公司支付欠付的工程款6265430.24元及逾期付款利息。案涉工程是原、被告共同施工，前期是被告施工、后期是原告施工，被告于2014年8月向长城公司出具《承诺书》，《承诺书》第二条第1款、第2款施工方按照结算总价的8%向长城公司支付管理费，按3.66%向长城公司支付营业税、按0.03%支付印花税，白云区人民法院依据该《承诺书》认定长城公司应支付的工程款需扣除以道路管网工程总价款（31736272.41元）为基数计算长城公司代扣的营业税（31736272.41元×3.66%）、印花税（31736272.41元×0.03%）以及施工方应当缴纳给长城公司（31736272.41元×8%）的管理费，三项共计3709970.24元，经扣除后判决长城公司应支付原告工程款25470842元。原告对一审判决不服上诉至贵阳市中级人民法院，二审判决维持原判。前案白云区人民法院依据《承诺书》以道路管网工程的工程款总额为基数，计算施工方应支付长城公司的管理和税费，并在原告的诉请中予以扣除。但案涉工程是原、被告共同施工，被告应当自行承担其领取的12404543元工程款所对应的税费和管理费，其中管理费为992363.44元（12404543元×8%）、税费为457727.63元（12404543元×3.69%），前案判决将全部税费和管理费在原告诉请中予以扣除，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请如前。本院经审查，被告黄仕俊的住所地为贵州省息烽县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，本案应由贵州省息烽县人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送贵州省息烽县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  张钰二〇二〇年九月十五日法官助理祝文君书记员陈倩倩
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执1701号 申请执行人：周学海。 被执行人：临沂市京平食品有限公司。 本院依据已经生效的（2020）鲁1326民初1870号民事判决书，立案执行周学海与临沂市京平食品有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查，本院于2020年4月24日作出（2020）鲁1326破申4号民事裁定书，裁定“受理临沂市京平食品有限公司破产重整申请”。指定山东铭城破产清算事务所有限公司担任临沂市京平食品有限公司破产管理人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院作出的（2020）鲁1326民初1870号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 伟 二〇二〇年九月七日 书记员 王瑶瑶
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执1320号之三 申请执行人：马晓娟，女，1967年7月6日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。 被执行人：邵校，女，1990年9月3日出生，汉族，现住辽宁省丹东市。 被执行人：李俊秋，女，1994年9月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市。 申请执行人马晓娟与被执行人邵校、李俊秋民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2020）吉0581民初326号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马晓娟向本院申请强制执行，要求被执行人邵校、李俊秋履行生效法律文书确定的给付义务，经审查符合立案条件，本院于2020年8月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人邵校、李俊秋发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人邵校、李俊秋履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况； 二、本院依法调查了被执行人邵校、李俊秋名下有无存款、房产、车辆、住房公积金、有价证券、工商注册登记、收益类保险的情况，除冻结、划拨了被执行人邵校的财付通存款4027.13元以外，未发现被执行人邵校、李俊秋名下有其他上述财产； 三、本院已依法向被执行人邵校、李俊秋发出限制消费令，并将其二人纳入失信被执行人名单。 综上，本院认为，在执行过程中，已穷尽财产调查措施，除划拨的被执行人邵校的财付通存款4027.13元将发放给申请执行人马晓娟以外，暂未发现被执行人邵校、李俊秋有其他可供执行的财产，可以认定被执行人邵校、李俊秋暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人马晓娟告知上述执行情况，其书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  张秀丽 审判员  杨艳秋 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘彦彤
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初40554号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：朱秀珍。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：引力互动科技（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。法定代表人：岳立。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告引力互动科技（武汉）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告泽利（广州）信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司申请撤回对被告引力互动科技（武汉）有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。审判员  李俊松二〇二〇年九月二十八日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民监11号 一审原告：徐桂清，男，汉族，1973年8月28日出生，住四川省邛崃市。 一审原告：徐希棠，女，汉族，1977年8月31日出生，住四川省邛崃市。 一审被告：陈治权，男，汉族，1962年8月3日出生，住四川省邛崃市。 一审被告：四川省治权集团有限公司，住所地：成都市邛崃市。 法定代表人：陈治权。 一审原告徐桂清、徐希棠与一审被告陈治权、四川省治权集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）川01民初1315号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 儒
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0522民初2904号 原告：张世富,男,1973年1月22日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 被告：谭先体，男，1970年2月5日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。 原告张世富与被告谭先体租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告张世富到庭参加诉讼，被告谭先体经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张世富向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭先体向原告支付欠款25000元；2.判令被告支付从欠款之日起至款付清之日止，每月2%的资金占用费。事实和理由：2019年2月1日至2019年11月2日期间，被告谭先体租用原告张世富所有的挖机在四川省合江县金龙湖国际旅游度假区建设项目施工,合计金额125000元。被告于2020年1月21日支付100000元。2019年11月19日，谭先体出具欠款一张，承诺于2020年4月30日结清余款25000元，逾期未付则按月2%支付资金占用费。后原告多次催收欠款未果，遂提起诉讼。 被告谭先体未予答辩。 经审理查明，被告谭先体承建了金龙湖国际旅游度假区赖家桥桥梁基础桩基工程，并租赁原告张世富所有的挖机施工。2019年11月19日，谭先体向张世富和陈英柱出具欠条，欠条中载明“今欠张世富挖机卡特320D在车辋金龙湖国际旅游度假区建设项目桥梁租金费拾贰万伍仟元、陈英柱吊车费柒万零贰佰陆拾陆元，合计195266元，大写壹拾玖万伍仟贰佰陆拾陆元整，以上款项于2020年1月25日之前支付壹拾伍万元，小写150000元，余款于2020年4月30日付清，超出以上日期未付，每月支付2%资金占用费。”后谭先体委托金龙湖国际旅游度假区建设项目桥梁工程项目部向张世富支付吊车租赁费100000元，余款25000元经张世富多次催收未果，故原告诉至本院请求依法判决。 上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提交的欠条、委托付款书、桩基工程施工劳务分包合同等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告谭先体租用原告张世富的挖机使用，二人达成的租赁合同关系受法律保护。原、被告在租赁合同终止后进行结算，被告谭先体向原告出具欠条，该行为系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，被告谭先体应当按照欠条载明的金额和期限履行支付义务。现被告仅按约定支付100000元，尚欠25000元未能支付，被告应履行继续支付的义务。原、被告约定按每月2%支付逾期资金占用费过高，本院依法调整按年利率12%计算。被告谭先体经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭先体于本判决生效之日起十日内支付原告张世富挖机租赁费25000元，并自2020年5月1日起按年利率12%计算逾期资金占用费自欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由被告谭先体负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 陈小容 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 唐 军 书 记 员 彭恋媚
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6149号 申请执行人：陈燕莉，女性，1965年02月21出生，汉族，住四川省井研县。 申请执行人：季鑫，男性，1990年08月13出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行陈燕莉、季鑫与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第2484号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑01执恢224号 李晓燕（申请执行人）、 海阳市福邸置业有限公司（被执行人）： 本院依据已经发生法律效力的烟台仲裁委员会（2019）烟仲字第347号裁决书立案执行李晓燕与海阳市福邸置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计405518.00元。经本院立案执行，双方当事人达成和解协议，被执行人海阳市福邸置业有限公司返还申请人李晓燕购房款及违约金共计410000.00元整。至此，李晓燕向本院申请执行的烟台仲裁委员会（2019）烟仲字第347号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11566号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款45340元。事实与理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称“认购书”），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计45340元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 川大科技园公司对罗小敏、马晟诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和部分房款的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同成立，则应当按照认购书协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司的上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏、马晟返还购房款35340元； 二、驳回原告罗小敏、马晟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担417元。 本判决为终审判决。 审判员  张萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王滢
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初1093号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路******。法定代表人：吴莎。委托诉讼代理人：张军军，浙江迈远律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正，浙江迈远律师事务所律师。被告：建德唛乐迪休闲娱乐有限公司，住，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路新安财富城****1-301/div>法定代表人：应文华。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告建德唛乐迪休闲娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序独任审理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 员  江 怡二〇二〇年九月九日法官助理  柳 佳书 记 员  何超峰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1818号 鲁登华、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人鲁登华与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1818号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执286号申请执行人：项某某。被执行人：陈某某。项某某依据已发生法律效力的本院（2020）赣0482民初373号民事调解书，于2020年5月13日向本院申请执行。本院于同日立案，5月15日向被执行人发出执行通知，被执行人陈某某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。暂未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、公积金、银行存款、保险等财产。2020年9月24日，本院已向被执行人陈某某发出限制消费令。本案申请执行人申请执行11000元，已执行0元，未执行11000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  燕菊香审判员  熊爱民审判员  鹿 参二〇二〇年九月二十八日书记员  张志贤
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6009号申请执行人刘候，男，汉族，1977年3月9日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人黄远栋，男，苗族，1975年9月16日出生，住所湖南省沅陵县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初14610号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹雄银行存款316659元；或扣留、提取被执行人应得收入316659元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年九月二十八日书记员  张国鑫
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9933号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：马艳秋，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：邓宁，女，1974年4月7日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：唐敏，男，1982年9月1日出生，汉族，住四川省新津县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告邓宁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法追加唐敏为被告，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人龙姗、被告邓宁和唐敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡借款本金67486.02元，以及支付从信用卡逾期之日起至实际还款之日止的利息和费用，暂计算至2020年5月27日止，利息为2704.25元、费用为5160.94元（包括违约金1973.44元、分期手续费3187.5元），暂合计为75351.21元；2、本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费3000元以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月25日向原告申请办理信用卡。原告通过审核后向被告核发信用卡。被告将信用卡激活使用后未按期还款。 被告邓宁辩称，这个信用卡是由邓宁办理的，邓宁和丈夫唐敏都在使用这个卡；因为疫情的原因，经济困难，现无力还款。 被告唐敏辩称，办卡属实，唐敏也使用过这个卡，但是对于金额部分有异议，唐敏开始使用卡的时候本金是5万元。 本院经审理认定事实如下： 2013年10月25日，邓宁向民生银行信用卡中心申请办理信用卡，确认愿意遵守领用合同的各项规则。信用卡领用合约约定：持卡人办理本合约或民生银行信用卡中心规定的相关业务，须按民生银行信用卡中心依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利；透支利率每日0.5‰；持卡人如未于每月最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2016年11月15日，民生银行信用卡中心在其官方网站上发布公告，从2017年1月1日起取消超限费以及滞纳金，对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。民生银行信用卡中心与重庆百君（成都）律师事务所签订了《委托代理协议》，协议约定民生银行信用卡中心委托重庆百君（成都）律师事务所代理诉讼案件，并约定了收费标准。 截止2020年5月27日，邓宁尚欠民生银行信用卡中心信用卡本金67486.02元、利息2704.25元、分期手续费3187.5元。 以上事实，有原告提交信用卡申请表、中国民生银行信用卡领用合约、公告、信用卡账单、交易明细、催收记录、委托代理协议等证据在案为证。 本院认为，邓宁未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。民生银行信用卡中心要求其给付本金、利息、分期手续费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。邓宁的违约行为给民生银行信用卡中心造成的损失为资金占用损失，民生银行信用卡中心主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，因当事人双方并无收取违约金的约定，故对民生银行信用卡中心主张的违约金，本院不予支持。唐敏使用了信用卡，并自愿还款，故唐敏也应承担还款责任。 民生银行信用卡中心主张了律师费，但未提供已支付律师费的证据，故对其主张的律师费，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告邓宁、唐敏于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心给付信用卡本金67486.02元、利息2704.25元、分期手续费3187.5元，从2020年5月28日起至本金付清之日止的利息以尚欠的本金为基数，按日万分之五的利率计算； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取879元，由被告邓宁、唐敏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年九月三十日 书记员  侯入其
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终760号原公诉机关云南省昆明市嵩明县人民检察院。上诉人（原审被告人）何振安，男，1952年10月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市盘龙区。因本案2019年10月26日被刑事拘留，于2019年12月2日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。辩护人刘泊江、晏闻婕（实习律师）。云南省昆明市嵩明县人民法院审理云南省昆明市嵩明县人民检察院指控原审被告人何振安犯非法经营罪一案，于2020年8月6日作出（2020）云0127刑初51号刑事判决，原审被告人何振安不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判查明：2018年2月以来，被告人何振安在未办理烟草专卖零售许可证情况下，租用嵩明县牛栏江镇白龙桥村85号陈某2家场院内一间房屋，用于堆放软珍云烟、玉溪等假冒伪劣卷烟，非法销售获利。2018年10月17日，嵩明县公安局会同嵩明县烟草专卖局在何振安所租用的嵩明县牛栏江镇白龙桥村85号房屋内，查获云烟（软珍品）975条、玉溪（硬和谐）69条、玉溪（软）40条。经鉴定,涉案卷烟为假冒注册商标的伪劣卷烟。经认定，涉案卷烟价值人民币262430元。原判据以认定上述事实的证据有经当庭质证的查获卷烟照片等物证，受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录及照片、户口证明、抓获经过、刑事判决书、公安部内部传真电报、车辆进出嘉丽泽收费站信息、车辆信息、通话清单、机动车信息情况说明、昆明市烟草专卖局情况说明、扣押决定书、扣押清单、嵩明县烟草专卖局举报记录表、检查（勘验）笔录、租房协议等，证人陈某1、陈某2、张某、黄某、刘某、杨某、温某等人的证言，被告人何振安供述与辩解，鉴定意见书、价格认定结论书，辨认笔录、扣押笔录及照片、勘验笔录，电子数据等。原判认为：被告人何振安违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，价值人民币26万余元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，原审法院予以支持。被告人何振安认罪态度差，无悔罪表现，原审法院依法对其从重处罚。为维护正常的市场管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第五条之规定，判决如下：一、被告人何振安犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；二、查获的伪劣卷烟予以没收。宣判后，原审被告人何振安不服，提出上诉。上诉人何振安及其辩护人上诉提出：一、原审判决认定事实不清，证据不足。假香烟的数量及真实性存疑；现场查获的卷烟无封存的笔录及照片；张某、黄某、温某、陈某2的陈述矛盾；香烟购于何处，销自何处，现金流均未查明，实际租房人也未确定。二、部分证据的取得存在程序问题。辨认笔录、搜查笔录无见证人签名；张某的第三次讯问笔录无讯问人签名，第二次讯问笔录中，张某签署的时间与讯问人签署的时间不一致。第三、一审法院适用法律存在问题。本案查获的香烟的价格应按照销售价格进行计算,因查获的香烟得到张某的认可。经二审查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的查获的卷烟等物证，受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录及照片、户口证明、抓获经过、车辆进出嘉丽泽收费站信息、车辆信息、通话清单、机动车信息情况说明、昆明市烟草专卖局情况说明、扣押决定书、扣押清单、检查（勘验）笔录、证据先行登记保存材料、物品清单、租房协议，证人陈某1、陈某2、张某、黄某、刘某、杨某、温某等人的证言，鉴定意见书、价格认定结论书，辨认笔录、勘验笔录，电子数据，被告人何振安供述与辩解等证据予以证实。上述证据来源合法，内容客观真实，足以证明案件事实，对原审认定的事实及证据，本院予以确认。针对上诉人及辩护人提出的意见，本院做如下评判：1、本案香烟数量及保管使用人的问题。侦查机关搜查时，房主陈某2在场，侦查人员现场对查获的卷烟清点，同步拍照、录音、录像，并制作扣押决定书、扣押清单，查获云烟（软珍品）975条、玉溪（硬和谐）69条、玉溪（软）40条。证人陈某1、陈某2、刘某、杨某等人的证言相互证实何振安通过杨某介绍向陈某2租赁房屋堆放货物，并由陈某1签订租房协议，租房期间，只有何振安出入出租房；张某、黄某证言，车辆进出嘉丽泽收费站信息、车辆信息、通话清单证明，张某、黄某向何振安购买伪劣卷烟对外销售，并多次帮助何振安到嵩明牛栏江镇等地取烟、送烟。证据能证明查获的伪劣卷烟系何振安保管使用。2、本案查获的伪劣卷烟的价值问题。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格的，按照下列方法计算非法经营数额（一）查获的卷烟、雪茄烟的价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算……”的规定，本案查获的烟草销售或购买价格无法查清，经侦查机关委托嵩明县发展和改革局参照云南省上一年度烟草零售价认定涉案卷烟价值符合法律规定，本案查获的伪劣卷烟经认定，价值262430元。3、本案适用法律的问题。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定“行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”。本案中，何振安的犯罪行为同时构成销售伪劣产品罪、销售假冒商标的商品罪、非法经营罪，应当择一重罪处罚。何振安无经营许可证，从事烟草销售，价值262430元，属于情节特别严重，应处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产，非法经营罪处刑较重，应以非法经营罪追究何振安的刑事责任。4、本案证据收集程序是否违法的问题。张某的第二次讯问笔录侦查人员未签名，张某的第三次讯问笔录落款日期有误，搜查笔录无见证人签名，证据有瑕疵，但侦查机关可以补正或作出说明，张某的陈述、查获的物证与其他证据能相互印证，可作为本案定案的依据。综上，本院认为，上诉人何振安违反法律规定，未经许可，经营专营、专卖卷烟，卷烟价值262430元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人何振安及辩护人提出的原审判决认定事实不清，证据不足，部分证据的取得存在程序问题，适用法律存在问题的上诉理由本院不予采纳。原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确、量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郑 宏审判员 程思进审判员 李石友二〇二〇年九月三十日书记员 方羽玲
内蒙古自治区突泉县人民法院支付令（2020）内2224民督55号申请人：科右中旗利民种子化肥经销处。经营者：张芳，女，1977年9月27日出生，汉族，个体，现住科尔沁右翼中旗吐列毛杜镇内。身份证号码：×××。被申请人：代某。身份证号码：×××。申请人科右中旗利民种子化肥经销处于2020年9月7日向本院申请支付令。申请人科右中旗利民种子化肥经销处称，被申请人代某于2018年2月10日在申请人处赊购种子、化肥欠款8,270.00元，约定还款日期为2018年4月1日，约定月利率为2%，申请人提交欠据复印件一枚。现此欠款已逾期，要求被申请人代某给付申请人科右中旗利民种子化肥经销处欠款本金8,270.00元，并从2018年2月10日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.28%给付利息。现申请人请求人民法院对被申请人签发支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人代某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科右中旗利民种子化肥经销处欠款本金8,270.00元，并从2018年2月10日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.28%给付利息。申请费17.00元，由被申请人代某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 吴斯日古楞二〇二〇年九月七日书 记 员 王 智 坤
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初8176号 原告：南京市浦口区静秋轩家具店，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道五里工业园**。 经营者：恒宗成，男，1974年6月24日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：王帮军，男，1974年10月4日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告南京市浦口区静秋轩家具店（以下简称静秋轩家具店）与被告王帮军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告静秋轩家具店经营者恒宗成到庭参加诉讼，被告王帮军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告静秋轩家具店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告家具款48880元；2.判令被告支付原告货款折扣部分人民币14220元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月9日上午8点24分被告用微信的方式与原告商量买家具事宜，在原告同意被告可以于12天内付款后，当天上午10点左右被告至原告处选中6件套沙发（35800元/套），7件套餐桌（13700元/套），6件套功夫茶台（21600元/套），共3套非洲酸枝木家具及2个鸡翅木古凳，总计人民币原价71100元，谈妥12天之内付款按8折计算货款合计56880元，被告当场在注明付款日期的收据上签名。当天下午被告所订家具送至其住处。后被告未按约定支付原告家具款，经原告多次催要，被告于2018年10月31日微信转款8000元给原告，并承诺剩余款项48880元于第二天付清，但至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告王帮军未到庭应诉答辩。 经审理查明，2018年7月9日，被告微信联系原告商量买家具事宜，在原告同意被告可以于12天内支付货款后，被告于当日上午至原告静秋轩家具店选中6件套沙发，每套35800元；7件套餐桌，每套13700元；6件套功夫茶台，每套21600元，共3套非洲酸枝木家具及2个鸡翅木古凳，总计人民币71100元。原、被告经协商达成一致意见：被告12天之内付款按8折计算货款合计56880元。后被告在“收款收据”上签名确认，该“收款收据”载明：1、明尚沙，单价35800元；2、功夫茶台1.48米，单价21600元；3、明式餐桌，单价13700元。8折计算：56880元（本月21日付款）。当日下午原告已向被告交付其所订家具。后因被告未按约定于2018年7月21日向原告支付货款，经原告多次催要，被告于2018年10月31日微信转款8000元给原告，并承诺剩余款项48880元于次日付清，但至今未付。 上述事实，有原告提交的收款收据、微信聊天记录、转款记录及原告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交“收款收据”、微信聊天记录等证据证明被告欠款的事实，对此被告未提交证据反驳，亦未提交证据证明其已向原告支付货款的事实，应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告支付货款48880元于法有据，本院对此予以支持。关于原告主张被告支付货款折扣14220元，本院认为，因被告签字确认的“收款收据”上载明“8折计算56880元（本月21日付款）”，被告未按约定向原告支付货款，其行为构成违约，原告主张被告按家具原价支付货款于法有据，本院对此予以支持，故被告应支付原告货款折扣部分人民币14220元（71100元-56880元）。被告王帮军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王帮军于本判决生效之日起十日内支付原告南京市浦口区静秋轩家具店货款48880元及折扣人民币14220元，合计63100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1378元，由被告王帮军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级法院预交上诉案件受理费1378元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  顾桂宏 人民陪审员  荣保贵 二〇二〇年九月二日 书 记 员  王 君 书 记 员  胡 颖
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初2160号原告：酉阳县桃花源旅游投资（集团）有限公司,住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源大道桃源金水岸。统一社会信用代码：915002427842096374。法定代表人：唐万刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈康，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：罗世洲，男，1968年3月3日生，住酉阳县。原告酉阳县桃花源旅游投资（集团）有限公司与被告罗世洲排除妨碍纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。现原告酉阳县桃花源旅游投资（集团）有限公司以被告主体错误、原告证据不足为由，于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告酉阳县桃花源旅游投资（集团）有限公司的撤诉申请系其真实意思表现，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告酉阳县桃花源旅游投资（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费80元，因撤诉减半收取计40元，由原告酉阳县桃花源旅游投资（集团）有限公司负担。审 判 员 陈小琼二〇二〇年九月三十日法官助理 张 珊书 记 员 王鹤立
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执1829号申请执行人：王海兵，男，1980年1月17日出生，汉族，住重庆市潼**。被执行人：余国庆，男，汉族，1987年10月2日出生，住四川省邻水县。申请执行人王海兵与被执行人余国庆建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出的(2020)渝0152民初445号民事判决书已经发生法律效力。被执行人余国庆逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人王海兵向本院申请强制执行。立案后，本院在法定期限内向被执行人余国庆发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产，但被执行人余国庆既未履行义务，也未报告财产，本院即将其纳入失信被执行人名单并限制其的高消费。在执行过程中，本院通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人余国庆的保险、船舶、工商、渔船、不动产、证券、车辆、银行、微信、支付宝等。查明被执行人无可供执行财产，经到被执行人余国庆籍地实地走访，未查找到被执行人余国庆，也未查找到可供执行的财产。经商请公安机关对被执行人余国庆的人身下落进行了临控查找，亦未查找到被执行人余国庆下落，无法对其采取强制措施。本院将案件的执行情况告知申请人王海兵，其明确表示无其他财产线索提供，并未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，申请执行人依法享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有清偿能力以及财产是否符合处置条件。本案中，通过采取执行措施，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也无财产线索提供，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执1829号案件的本次执行程序。本案执行标的136613元及利息，已执行到位0元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，发现有可供执行财产的，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产的，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以立即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟道川审判员  刘 波审判员  罗代强二〇二〇年九月二十八日书记员  蒋 娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初18163号原告：李白英，女，1937年12月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆润堃菲科企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：汪长孝。被告：重庆鑫通养老服务有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：汪长孝。本院在审理原告李白英与被告重庆润堃菲科企业管理咨询有限公司、重庆鑫通养老服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李白英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告李白英负担。审判员  王真祥二〇二〇年九月二十五日书记员  刘小偲
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执562号 申请执行人：周代云，男，生于1967年8月28日，汉族，农村居民，住重庆市渝北区 被执行人：冯敬美，女，生于1977年4月9日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：杨志明，男，生于1966年9月6日，汉族，住四川省邻水县。 周代云申请执行冯敬美、杨志明建设工程施工合同纠纷一案，2020年7月1日，本院以（2020）川1623执562号立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人周代云根据（2017）川1623民初2065号民事调解书向本院申请强制执行被执行人冯敬美、杨志明支付履约保证金300000元。同时查明，邻水县高滩开发投资有责任公司于2020年7月31日出具了《情况说明》，载明：“工程项目名称：邻水县坛高独立工矿区保障性住房建设第一期工程项目保障性住房合同价57241805元，送审工程造价37612872元，经审定工程造价36053067.1元，已支付工程款3602万元（其中107万元属于属于3.1万平方米的工程款，不包含在审计评审价内），剩余1103067.1元未支付。邻水县高滩开发投资有限责任公司2020年07月31日”。 本院认为，根据（2017）川1623民初2065号民事调解书的内容，被执行人应当支付申请执行人周代云履约保证金共600000元，在邻水县坛高独立工矿区保障性住房建设第一期工程项目审计完后工程款到账一个月内支付申请执行人300,000.00元，在坛高独立工矿区保障性住房建设第一期工程项目最后一笔工程款到账后一个月内支付申请执行人余下的300,000.00元。而本案中，申请执行人并未明确其所申请的标的300000元，是在邻水县坛高独立工矿区保障性住房建设第一期工程项目审计完后工程款到账一个月内支付的履约保证金300,000.00元，还是在坛高独立工矿区保障性住房建设第一期工程项目最后一笔工程款到账后一个月内支付的履约保证金300,000.00元。并且，根据申请执行人提交的由邻水县高滩开发投资有责任公司于2020年7月31日出具的《情况说明》并不能证明被执行人给付履约保证金的条件已经成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回周代云的强制执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈华雄 审 判 员 陈洪宇 审 判 员 刘 丽 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王 东 书 记 员 甘 勋
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9261号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，曾用名中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行，地址贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦（CBD中心）****。负责人：张嵘，任支行长。委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律所。委托诉讼代理人：陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律所。被告：刘某，男，1988年1月10日生，汉族，住陕西省平利县。被告：莫某，女，1986年11月12日生，汉族，住广西钟山县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行与被告刘某、莫某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈晓叶到庭参加诉讼，被告刘某、莫某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金20319.64元，利息667.84元，违约金1076.95元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款99500元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。被告刘某、莫某未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，2017年3月16日，原告（贷款人、甲方）与被告刘某、莫某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号为哈佛Ｈ6），由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币99500元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为3085元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费9950元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年3月13日，被告莫某向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对上述合同项下债务承担共同偿债责任。2017年3月22日，被告刘某通过其卡号为62223……6891的信用卡在贵阳市众汇汽车销售有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支99500元。涉案的车辆于2017年3月15日办理登记，登记车牌号为陕Ｇ×××**，并于2017年3月28日办理抵押登记，抵押权人为原告。截至2020年8月11日，被告尚欠原告透支资金20319.64元，利息667.84元，违约金1076.95元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告刘某、莫某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按约还款，是违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告主张被告归还透支资金20319.64元，利息667.84元，违约金1076.95元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告刘某、莫某自愿用其所购买的车牌号为陕Ｇ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费等费用，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘某、莫某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行透支资金20319.64元，利息667.84元，违约金1076.95元（暂计算至2020年8月11日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行对被告刘某名下车牌号为陕Ｇ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告刘某、莫某负担175元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年九月十日书记员  张 宇