天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初4382号原告：毕长来，男，1964年3月27日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：于博洋，男，1997年4月3日出生，汉族，住天津市河**。被告：华夏出行有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场**。负责人：宋一航，经理。委托诉讼代理人：姜春田，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘梦慧，女，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所，住所地北京市石景山区玉泉路**远洋时代广场**div>负责人：武博。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地，住所地北京市西城区金融大街****iv>负责人：王兵，总经理。原告毕长来与被告于博洋、华夏出行有限公司天津分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕长来、被告于博洋、被告华夏出行有限公司天津分公司的委托诉讼代理人姜春田、刘梦慧到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕长来向本院提出诉讼诉讼请求:1.判令被告赔偿原告停运损失2948元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月9日17时30分，被告于博洋驾驶的津ＡＤ7××**小型新能源汽车在天津市和平区南京路与长沙路交口与原告毕长来驾驶的津Ｅ2××**出租车发生追尾碰撞的交通事故，被告于博洋负全部责任，原告毕长来无责任。津Ｅ2××**出租车于2020年1月9日至天津大方冠华汽车销售有限公司维修，2020年1月20日维修完毕，修理期11天。于博洋辩称，我在工作期间发生的交通事故，应该保险公司承担赔偿责任。华夏出行有限公司天津分公司辩称，1.涉诉车辆虽然属于我司所有，但事故发生时，我司并非车辆的实际使用人，车辆交给北京车问科技有限公司提供运维服务，被告于博洋作为北京车问科技有限公司的工作人员，依据侵权责任法第49条，原告的损失超出保险范围的部分，应由车辆使用人承担赔偿责任，我司不承担赔偿责任。2.被告于博洋并非答辩人的驾驶员，而是北京车问科技有限公司的工作人员，交通事故是在北京车问科技有限公司提供运维服务期间被告于博洋在服务时发生的；我司与北京车问科技有限公司签订的《华夏出行分时租赁运维业务委托服务协议》中第四条明确约定，“若因乙方或乙方工作人员造成第三方损失，在保险不足以覆盖的部分，由乙方承担全部责任”，因此原告损失超过保险范围的部分，应当由北京车问科技有限公司承担赔偿责任。3.原告合理合法的损失，首先应由被告太平洋财险北京分公司、被告平安财险北京分公司在交强险和商业三者险范围内承担保险赔偿责任。4.对原告的各项损失原告未提交各项损失的证据，不能证明其实际损失，诉讼费是直接损失，应当由其余各被告和北京车问科技有限公司承担。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，停运损失为间接损失，我公司不承担赔付责任。华夏出行有限公司天津分公司为津ＡＤ7××**汽车在我公司投保商业三者险，事故发生在保险期内。我公司仅承保津ＡＤ7××**商业三者险，损失部分应先由交强险承保公司赔付。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，津ＡＤ7××**仅在我司投保交强险，停运损失和诉讼费不属于我司赔付范围，不同意承担赔付责任。本院经审理认定事实如下：原告系出租车运营司机，2020年1月9日17时30分，被告于博洋驾驶的津ＡＤ7××**小型新能源汽车在天津市和平区南京路与长沙路交口与原告毕长来驾驶的津Ｅ2××**出租车发生追尾碰撞的交通事故，该事故经天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队认定，被告于博洋负全部责任，原告毕长来无责任。津Ｅ2××**小客车由原告从事出租车运营，该车辆在2020年1月9日的事故中受损后，于2020年1月9日至天津大方冠华汽车销售有限公司维修，2020年1月20日维修完毕，修理期11天。被告于博洋驾驶的津ＡＤ7××**小型新能源汽车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保商业三者责任保险20万元。本院认为，原告的民事权益受到侵害的，有权请求侵权人承担侵权责任。被告于博洋承担此次事故的全部责任，因事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保商业三者险，应由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司抗辩停运损失为间接损失，不同意赔偿的抗辩理由，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未能提供证据证明对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，故该免责条款不产生效力，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应对原告的停运损失在商业三者险范围内进行赔偿。关于原告主张的停运损失2948元，因原告事故车辆属出租运营车辆，因此次交通事故造成车辆损坏进厂修理，在修理期间无法运营，产生停运损失，原告应获得相应赔偿。关于停运11天的事实，案外人天津大方冠华汽车销售有限公司出具了证明，证实津Ｅ2××**号车辆入场维修日期为2020年1月9日，2020年1月20日维修完毕，本院应予支持。原告要求被告偿付停运损失2948元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿原告毕长来停运损失2948元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于博洋负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  乔伟二〇二〇年九月九日书记员  张贺附：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。