wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初202号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人陈成勇,男,1980年2月23日出生,汉族,中专文化,务工,户籍地浙江省温州市乐清市,现住房县。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年7月13日被房县公安局取保候审。现在家。房县人民检察院以房某二部刑诉[2020]170号起诉书指控被告人陈成勇犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员何为实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员贺晓华、李刚出庭支持公诉，被告人陈成勇到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。公诉机关指控：2020年6月19日2时许,被告人陈成勇酒后驾驶浙Ｃ×××**越野车回家,行至房县城关镇唐城路口路段被执勤民警现场查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定,从送检的陈成勇的血样中检验出乙醇成份,其含量为127.88mg/100m1。为醉酒驾驶。被告人陈成勇到案后如实供述犯罪事实,自愿认罪认罚。对上述指控的事实，被告人陈成勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、驾驶人血样提起登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、认罪认罚具结书等书证；证人郑某的证言；被告人陈成勇的供述和辩解；司法鉴定意见书；刑事照片、现场图；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈成勇违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆,危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈成勇归案后认罪态度较好，能够认罪认罚，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下：被告人陈成勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（罚金已交纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何为二〇二〇年九月二十三日书记员  丁晓附:本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进人特定区域、场所,接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有以下情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公证审判的情形；人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）吉7101民初208号原告：李刚，男，汉族，1982年4月28日生，住长春市宽城区。被告：马俊杰，男，汉族，1987年1月3日生，住长春市。原告李刚诉被告马俊杰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告李刚于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李刚自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李刚撤诉。案件受理费25元，由原告李刚承担，免于收取。审判员 姜 菡二〇二〇年九月十四日书记员 兰苏新
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特2103号申请人：张立敏，女，1981年11月30日出生，汉族，住江苏省常州市鼓楼区景荟大厦****。委托诉讼代理人：陈鑫波，江苏品川律师事务所律师。被申请人：姜子亿，女，1990年5月7日出生，汉族，住，住上海市杨浦区江浦路******/div>申请人张立敏与被申请人姜子亿申请宣告公民限制民事行为能力纠纷一案，本院立案后，申请人张立敏向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人张立敏向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许申请人张立敏撤回申请。审 判 员 蒋金秀二〇二〇年九月二十八日法官助理 曲昱佳书 记 员 沈鸷雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执940号申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市紫金山街**。法定代表人：王九生，董事长。被执行人：侯马经济开发区中正贸易有限公司，住，住所地：临汾侯马开发区/div>法定代表人：冯永俊，该公司总经理。被执行人：山西源亨经贸有限公司。法定代表人：袁根义，该公司总经理。关于申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司与被执行人侯马经济开发区中正贸易有限公司、山西源亨经贸有限公司借款合同纠纷一案,本院（2019）晋1081民初905号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人侯马经济开发区中正贸易有限公司、山西源亨经贸有限公司银行存款20000000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  成晓军二〇二〇年九月二十二日书记员  韩晨阳
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初923号原告：张芳文，男，1970年2月17日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：段向阳，湖北博智律师事务所律师。被告：魏厚平，男，1969年2月16日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：魏红燕，女，1974年4月20日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告张芳文诉被告魏厚平、魏红燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告张芳文及其委托诉讼代理人段向阳到庭参加诉讼，被告魏厚平、魏红燕经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芳文诉称:原、被告并不相识，2017年，二被告通过中间人陈进介绍向原告借款，原告起初并不答应出借，二被告便许以月息5%的高利向原告借款，在陈进口头承诺担保的情况下，原告才答应借款。2017年11月25日，二被告向原告出具借条，约定二被告向原告借款10万元，八个月以后还清，双方口头约定借款利率为月息5%。后原告以银行转账的方式分别于2017年11月26日及11月27日向被告魏厚平建设银行账户共转账9.5万元，余下5000元作为第一个月利息扣除。借款期限届满后，原告向二被告催款，二被告至今未还款。为维护原告合法权益，请求法院：1、判令二被告共同偿还原告借款本金100000元；2、判令二被告以100000元本金为基数按年利率24%支付利息，自2017年12月25日起至2019年12月25日止的利息48000元；自2019年12月26日起至还款之日止的利息以100000元本金为基数按年利率24%计算；3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中原告补充陈述：我与两被告在茶馆打牌认识但并不熟悉，连名字都不清楚，后经多年朋友陈进介绍与两被告认识，魏厚平、魏红燕是两兄妹。我的房屋拆迁后补偿了一笔钱，陈进就说魏厚平、魏红燕要借钱，我当时不太愿意，担心他们没有办法偿还，后来陈进说魏厚平在杀猪每月有万元左右的收入，魏红燕在经营早点生意，我就同意向他们出借款项。当时借款时口头约定月息5%，借款期限8个月，借款后于第二年2018年2月左右魏厚平向我偿还过一次5000元利息，魏厚平是以现金方式向我支付的，此后至今再未向我偿还任何款项。后来我向魏厚平催款，他说没有钱还。2018年5、6月时我没有办法联系到魏厚平，我就找魏红燕催款，魏红燕告诉我魏厚平儿子的住处，魏厚平的儿子又带我一起找到魏红燕卖早点的地方，魏厚平的儿子与魏红燕商量后，魏红燕就答应于2019年年底还我10万元。2019年我找魏红燕要钱时，魏红燕就说让我找魏厚平要钱。原告张芳文为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2、2017年11月25日两被告向原告出具的借条，内容为：“借条今借到张芳文（人民币）拾万园整（100000）八个月以后还清借款人魏红燕、魏厚平2017、11月25号”，证明双方约定借款10万元，借款期限八个月的事实。3、银行个人活期账户交易明细打印件，证明两被告向原告出具借条后，原告于2017年11月26日通过建设银行账户向被告魏厚平账户转款5万元，2017年11月27日通过建设银行账户向被告魏厚平账户转款4.5万元，共计转款9.5万元，余下5000元作为第一个月利息扣除，原告依约履行了出借义务。4、证人陈进出具的证言一份，证明原告向两被告出借10万元款项的经过及双方约定借款利息的事实。被告魏厚平、魏红燕未答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经庭审举证、质证，被告魏厚平、魏红燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告张芳文向本院提交的证据1-2符合证据的三性原则，本院予以确认；证据3真实性予以确认；证据4证人未出庭接受质询，其证言与证据1-3相印证的部分本院予以确认，不能相互印证的部分本院不予确认。经审理查明：原、被告经朋友介绍相识，两被告魏厚平、魏红燕系兄妹关系。2017年11月25日，两被告向原告借款，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到张芳文（人民币）拾万园整（100000）八个月以后还清借款人魏红燕、魏厚平2017、11月25号”。2017年11月26日，原告通过其建设银行账户向被告魏厚平银行账户转款5万元，2017年11月27日原告再次通过建设银行账户向被告魏厚平银行账户转款4.5万元，共计转款9.5万元。原告陈述借款时双方约定借款利息为月息5%，在转款时预先扣除了一个月的利息5000元，借款后被告魏厚平于2018年2月曾以现金方式向原告偿还了5000元。此后，原告向被告索款无果，以致成讼。本院认为：民间借贷关系的认定，应当根据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据。本案原告主张的债权有借条、银行转款明细佐证，并有原告陈述的事实予以印证，因此原告张芳文与两被告魏红燕、魏厚平之间的借贷关系依法成立并生效，两被告作为共同借款人应对本案借款承担共同还款责任，因此对原告要求两被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案原告实际出借支付给被告的金额为9.5万元，因此本院确认本案借款本金为9.5万元。原告陈述原、被告借款时口头约定借款利息为月息5%，并以转款9.5万元及原告自认的被告还款5000元予以佐证，本院认为，原告提供的证据并不足以证明原、被告之间曾口头约定借款利息为月息5%，本院认为原、被告对利息的约定不明，因此对原告要求被告按年利率24%支付借期内利息及逾期利息的请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案原、被告在借条中约定借款期间为八个月，即自2017年11月25日至2018年7月24日止，自2018年7月25日起被告应按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。原告自认2018年2月被告魏厚平向原告还款5000元，因借期内双方利息约定不明，因此该还款应为被告偿还的借款本金。因此，本院认为两被告尚欠原告借款本金9万元，两被告应偿还原告借款本金9万元，并自2018年7月25日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏厚平、魏红燕于本判决生效之日起十日内偿还原告张芳文借款本金人民币9万元及资金占用期间的利息（以9万元为基数，自2018年7月25日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算利息）；二、驳回原告张芳文的其他诉讼请求。案件受理费3260元，由原告张芳文负担920元，被告魏厚平、魏红燕负担2340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  赵文英人民陪审员  邓 青人民陪审员  曾伟华二〇二〇年九月二十九日法官助理肖杨书记员顾家丽
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终1197号上诉人（原审原告）麦安宝，男，汉族，1947年2月27日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人马菲阳，广东简道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市光明区规划土地监察局，住所地广东省深圳市光明新区光明街道光明大街**。法定代表人王龙，该局局长。委托代理人卢守瑜，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人胡萍，广东淳锋律师事务所实习律师。原审第三人广东晶正科技有限公司，住，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城科学大道**创新大厦****/div>法定代表人何建龙。上诉人麦安宝因诉被上诉人深圳市光明区规划土地监察局作出的《停止违法行为通知书》一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初520号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，深圳市光明区规划土地监察局已在社区工作人员的见证下于2018年8月24日将涉案《停止违法行为通知书》张贴于涉案建筑处，且麦安宝在（2019）粤0308行初174号案件的诉讼过程中亦获取了涉案《停止违法行为通知书》，麦安宝在本案起诉状中亦确认其于2019年2月收到了上述文书。涉案《停止违法行为通知书》已载明救济途径及起诉期限，麦安宝于2019年11月提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限且无正当事由，其起诉依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。麦安宝的上诉理由不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年九月九日书记员  赖伟婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2240号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，住所地：桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：李志龙，男，1993年9月2日生，汉族，住广西灵川县。 本院在执行已经发生法律效力的（2017）桂0305刑初277号刑事判决过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
四川省会东县人民法院 支 付 令 （2020）川3426民督27号 申请人：凉山农村商业银行股份有限公司松坪分理处 住所地：四川省会东县松坪镇下海子村**。 负责人：李伟。 被申请人：熊安贵，男，1974年7月12日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县铅锌镇新村村**，公民身份号码：5134261972××××××××。 申请人于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2018年3月29日签订了农户小额信用借款合同向申请人借款39000元，申请人于同日发放借款到被申请人账户内，该借款于2020年3月28日到期。借款到期后，申请人多次催要无果，故申请人向本院申请支付令，要求督促被申请人立即支付欠申请人的贷款39000元及按照合同约定支付利息，同时要求被告承担本案支付令费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人熊安贵自收到本支付令之日起十五日内给付申请人凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处贷款39000元，并按照合同约定支付利息至本息还清之日为止。 本案申请费316元，由被申请人熊安贵负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 杨   林 二〇二〇年九月七日 法官助理 靳 雅 心 书 记 员 阿尔莫日呷
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3925号 上诉人（原审被告）：王加伟，男，1981年9月18日出生，汉族，住河北省霸州市。 上诉人（原审被告）：许泽凯，男，1990年11月22日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 委托诉讼代理人：徐晶，河北腾驰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋士志，男，1973年11月8日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：高博芳，河北泰科律师事务所律师。 上诉人王加伟、许泽凯因与被上诉人宋士志合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初7182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王加伟、许泽凯上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为二上诉人与被上诉人宋士志于2018年7月15日签订的协议，违反公平、等价有偿原则，已属于显失公平，此认定错误。一审法院认定2018年7月15日签订协议显失公平，是基于双方于2018年1月23日签订的协议，虽然2018年1月23日签订的协议约定的交易款为1350万元，但两份协议中双方权利义务并不相同，两份协议约定的转让款数额都是与各自的权利义务对等的，不存在显失公平的情形。 宋士志答辩称，被答辩人上诉请求无事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，答辩人恳请二审法院查明后，驳回被答辩人的上诉请求，依法维持原判。 宋士志向一审法院起诉请求：1、依法撤销2018年7月15日原被告签订的协议；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：二被告系合伙关系。原告宋士志拥有一块集体建设用地的使用权，该地证号为冀（2017）霸州市不动产权第0003377号，坐落于霸州市，宗地面积3669.38㎡，房屋建筑面积2164.5㎡（其中包括位于土地北侧的11.5间门脸房，东边5.5间、西边6间），使用期限自2005年1月20日至2055年9月20日。在2017年7月23日原告与王云彬签订分家协议时，原告把这11.5间房屋抵账给了王云彬（每间25万元），但同时约定在一年内即2018年7月23日原告有权回购东边5.5间，两年内即2019年7月23日原告有权回购西边6间，同时按照年利率24%从2017年7月23日开始到回购日计算利息。 ，原告与被告王加伟签订协议，约定原告将其所有的上述集体建设用地使用权和包括地上的门脸房转让给被告王加伟，协议第五条约定了甲方（原告以下同）的责任：1、将上述土地使用权交付乙方（被告王加伟以下同）开发使用；2、负责处理与该土地有关的邻里纠纷和其他纠纷；3、施工负责用水、用电、用路、等方面的协调连接；4、负责应付上级及有关部门的检查、指令等不利于乙方的一切事项，并及时予以解决；5、甲方负责为乙方办理产权变更手续；6、保证及时化解村民及有关人员对乙方的误解、刁难、纠缠等行为；7、不干涉乙方的正常经营范围，为乙方提供一切便利。第七条约定本块土地交易款为1350万元。协议第九条约定乙方向甲方支付350万元作为甲方负责门脸房产权过户到乙方名下的费用，甲方的土地证现在农村信用社抵押借款150万元，乙方向甲方支付150万元作为该土地在农村信用社抵押借款（2018年6月份左右到期）的赎回费用，赎回后再过户到乙方名下，并去相关部门把土地性质变更为集体商业用地。土地房产过户和土地性质变更费用全由甲方承担，如不能变更为商业用地，乙方所付款项算作买断资金，无须再支付其他费用。协议第十条约定，如乙方顺利完工，包括第九条的变更过户完成，剩余款项乙方销售房屋所收款项要先付清甲方剩余土地款。 协议签订后，被告按照协议约定陆续支付给原告197万元。原告在收到被告的款项后，将该款用于偿还了原告的其他个人借款。当农村信用社的抵押借款（2018年6月份左右到期）到期后，该社工作人员向原告催要，原告的哥哥宋士忠也催促原告想法尽快偿还信用社的借款。后来原告和宋士忠一起找到被告王加伟，要求被告王加伟出点钱把信用社贷款还上，被告王加伟未同意。 后在宋士忠劝说下，2018年7月15日由宋士忠起草，在付宝印证明下，宋士志与二被告王加伟、许泽凯又签订了一份协议，协议约定经双方协商，乙方（王加伟、许泽凯，以下同）出资700万元购买甲方门脸房400平方米和院落4000平方米，所有过户费用由乙方负责，甲方积极配合过户手续，乙方给予甲方商业摊位132平方米（两个66平方米）此摊位服从整体管理。协议签订后二被告出资偿还了原告在农村信用社的全部借款，替原告付清了王云彬的门脸房回购款。 原被告争议的土地已交由被告方，被告并将门脸房所占用的土地转至由王加伟担任法定代表人的河北安豪房地产开发有限公司名下，土地性质变更为国有建设用地，被告并在涉案土地上进行了部分建设。 一审法院认为，原被告在2018年7月15日签订协议时，正值原告的信用社贷款到期急需偿还，门脸房的回购期限将至，原告迫切需要资金履行，在此危困情形下与被告签订的协议，对比双方在2018年1月23日签订的协议，两份协议价款差距巨大，2018年7月15日的协议明显违反公平、等价有偿原则，已属于显失公平。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显示公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。原告据上述规定申请撤销2018年7月15日的协议，对此本院认为，两份协议内容虽显示公平，但显失公平之处主要体现在协议的数额，考虑到被告已经在双方争议的土地上进行了建设，为了避免双方损失的进一步扩大，秉持公平原则，故对原告撤销2018年7月15日协议的诉讼请求，不予支持。本院酌定适当调整变更协议数额700万元为850万元，即由被告再给付原告1500000元，2018年7月15日所签订协议的其它内容继续履行。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条之规定判决如下：一、二被告于本判决生效之日起七日内给付原告1500000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元减半收取9150元，由原告承担4575元、二被告承担4575元。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审查明事实与原审认定情况一致。 本院认为，被上诉人一审中提交的证据能够证明被上诉人与上诉人在2018年7月15日签订协议时，正值被上诉人的信用社贷款到期急需偿还，门脸房的回购期限将至，被上诉人迫切需要资金履行，是在危困情形下与上诉人签订的。对比双方在2018年1月23日签订的协议，两份协议价款差距巨大，2018年7月15日的协议明显违反公平、等价有偿原则，已属于显失公平。综上所述，王加伟、许泽凯的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18,300.0元，由上诉人王加伟、许泽凯负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年九月十四日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异212号异议人（案外人）：廖腾勇，男，汉族，1986年9月出生，住四川省兴文县。异议人（案外人）：陈梅，女，汉族，1986年9月出生，住四川省江安县。委托代理人：刘超，四川晏州律师事务所律师。委托代理人：叶凌岚，四川晏州律师事务所律师。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托代理人：罗朝军，四川丰宜律师事务所律师。委托代理人：刘强，四川丰宜律师事务所律师。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇温水溪村**。法定代表人：陈飞华，经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。廖腾勇、陈梅对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。在本院审查过程中，异议申请人廖腾勇、陈梅向本院提交《撤回执行异议申请书》，请求撤回对本案的异议申请。本院认为，廖腾勇、陈梅请求撤回执行异议申请的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议申请人廖腾勇、陈梅撤回异议申请。本裁定一经作出即生效。审判长  汪义兵审判员  吴 靖审判员  刘俊路二〇二〇年九月十五日书记员  李滨桦
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执恢129-2号申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路**。负责人：姚润喜，行长。被执行人张苗，男，1976年3月25日出生，汉族，住太原市。被执行人赵海燕，女，1978年10月7日出生，汉族，住太原市。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告张苗、赵海燕买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初1090号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行于2020年4月24日向本院申请恢复执行，本院于2020年4月24日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行要求被执行人张苗、赵海燕支付本金五十七万五千五百一十六元一角，利息、罚息、复息十二万六千四百六十八元八角七分，受理费四千八百七十四元，保全费三千四百九十四元；被执行人依法应承担执行费八千四百三十二元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式查询了被执行人张苗、赵海燕名下的保险，查询结果显示被执行人张苗、赵海燕名下无保险；另我院在执行过程中拍卖、变卖了被执行人张苗名下位于铜锣湾小区XX号的房屋，但拍卖、变卖均流拍，申请人不同意以物抵债。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、车管所、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张苗、赵海燕没有其他可供执行的财产。现由于被执行人张苗、赵海燕具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人张苗、赵海燕纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初1090号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人张苗、赵海燕负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月二十六日书记员 姜莎莎
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1039号宁乡市卫生和计划生育局谢曼飞、张国彪：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人谢曼飞、张国彪征收社会抚养费一案，本院于2020年9月24日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十七日备注：首次执行案号（2009）宁行执字第122号上述执行案件与本案系同一案件。
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初1436号原告：张某1，住甘肃省华亭市。委托诉讼代理人：万某，甘肃嘉事特律师事务所律师。被告：张某2，住华亭市。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人万某到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金280000元整，支付借款利息73001.06元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，被告张某2因经营煤场资金周转需要，提出向原告借款28万元的请求，并言明借款期限为三个月。原告为帮被告解决困难，于当日将自己从华亭农村商业银行股份有限公司贷取的250000元用于生产经营的款项所储存的卡号为×××的储蓄卡交付被告，同时将自己现有的款项30000元以现金的方式交付被告使用。被告在收到原告储蓄卡中的款项以及现金款项共计280000元后，于2017年7月19日向原告出具借条一份，载明借款事由，并约定250000元银行贷款所产生的利息由被告负责清偿。约定期限到期后，被告对所借的款项拒绝偿还，导致原告被华亭农村商业银行起诉至华亭市人民法院。现原告多次催讨，被告分文未还，遂诉至法院。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：被告偿还本金280000元，支付利息80175元，本息合计360175元。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，被告从原告处借款2800000元，并于当日向原告出具借条一份，载明“今借到张某1现金280000元，其中250000元为飞天福农卡内贷款卡号（×××），本卡利息还款均由张某2承担，剩余3万元为现金借款”。后因被告未按双方约定偿还原告飞天福农卡（×××）内贷款利息。2019年5月27日原告被甘肃华亭农村商业银行股份有限公司起诉至本院，本院依法作出（2019）甘0824民初1385号民事调解书，确认2017年7月17日原告在甘肃华亭农村商业银行股份有限公司贷款250000元，合同期限为二年（2017年7月17日起至2019年7月16日），执行年利率6.90%，逾期年利率10.35%，由张某1于2019年8月23日前偿还。以上事实，有原告提交被告书写的欠条原件一份、本院（2019）甘0824民初1385号民事调解书、（2019）甘0824执959号报告财产令在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方未对30000元借款的还款期限进行约定，原告有权随时要求被告偿还，对250000元，根据双方约定，被告至迟应在贷款期限届满前即2019年7月16日前偿还，现被告迟延还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金及250000元借款利息的诉求，于法有据，本院予以支持，利息标准按照双方约定计算，即对2017年7月19日至2019年7月16日期间利息按照年利率6.90%计算，为34500元，对2019年7月17日至本案起诉前（2020年7月13日）利息按照年利率10.35%计算，为25875元。对原告所诉求30000元的借款利息，因无证据证明双方有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，视为不支付利息，故该项诉求本院不予支持。被告张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某2于本判决生效后三十日内偿还原告张某1借款本金280000元，支付利息60375元，本息合计360175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6702元，减半收取3351元，由被告张某2负担（限本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 徐秀霞二〇二〇年九月二十九日书记员 姬红喜
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异281号 申请人：重庆闻赢耀达企业管理有限公司。住所地：重庆市江**北城三路****13-2。 法定代表人：林竹。 委托诉讼代理人：陈瑶，北京万商天勤（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：谢静，北京万商天勤（成都）律师事务所。 申请执行人：深圳保融非融资性担保有限公司。。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人：孙逊。 被执行人：邹静，女，1979年11月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行深圳保融非融资性担保有限公司与邹静的借款合同一案中[案号：（2019）川0104执5874号]，申请人重庆闻赢耀达企业管理有限公司以其已受让深圳保融非融资性担保有限公司案涉债权为由，申请变更其为执行案件申请执行人，并提交有《债权转让协议》及附件、收付款业务回单、《债权转让通知函》、《债权转让确认函》、EMS邮寄单等证据。 本院经审查查明，2019年11月5日，深圳保融非融资性担保有限公司依据四川省成都市律政公证处作出的（2019）川律公证执字第302号公证债权文书，向本院申请执行，本院以(2019)川0104执5874号执行案号立案受理了深圳保融非融资性担保有限公司与邹静借款合同纠纷一案，执行标的为929353元。现该案正在执行中。 另查明，2019年12月20日，深圳保融非融资性担保有限公司(甲方）与重庆闻赢耀达企业管理有限公司（乙方）签订《债权转让协议》（含附件），约定：借款人邹静于2018年8月2日与中海信托股份有限公司签订编号为JK-C309《借款合同》，约定贷款金额为人民币80万元，贷款期限自2018年8月2日起至2019年8月1日止；2019年8月21日，甲方与中海信托股份有限公司达成债权转让合意签订了《债权转让协议》，并于2019年8月21日支付了债权转让价款，金额为人民币844231.6元整，现甲方将基于前述与中海信托股份有限公司签署的《债权转让协议》对借款人享有的请求借款人给付《借款合同》项下款项的权利，包括但不限于甲方受让债权的全部款项，甲方为追偿、催收上述款项及执行抵押担保所产生的其他一切费用；乙方向甲方支付标的债权的转让价款为657000元，乙方向甲方全额支付完毕转让价款之日为交付日。同日，重庆闻赢耀达企业管理有限公司向深圳保融非融资性担保有限公司转款657000元。 2020年3月6日，深圳保融非融资性担保有限公司向邹静邮寄送达《债权转让通知书》。 2020年9月24日，深圳保融非融资性担保有限公司向本院出具《债权转让确认书》，确认上述债权转让事实真实有效。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，深圳保融非融资性担保有限公司将公证债权文书所确定的债权依法转让给重庆闻赢耀达企业管理公司，并以邮寄方式对债权转让事宜通知了被执行人，且书面认可重庆闻赢耀达企业管理有限公司取得上述债权，重庆闻赢耀达企业管理公司请求变更其为(2019)川0104执5874号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更重庆闻赢耀达企业管理有限公司为本院(2019)川0104执5874号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 刘 娟 二〇二〇年九月七日 书记员 文 婵
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1230执93号之一 申请执行人：石顺荣，女，1986年2月28日出生，侗族，居民，住广东省佛山市高明区。 被执行人：杨志彪，男，1986年3月28日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 申请执行人石顺荣与被执行人杨志彪合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘1230民初674号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨志彪未按生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人石顺荣向本院申请强制执行，本院立案后于2020年4月14日依法向被执行人杨志彪发出执行通知书及其他执行文书，责令被执行人杨志彪立即向申请执行人石顺荣偿还借款本金100000.00元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费1458.50元。在执行过程中，本院采取多种财产调查措施，分别于2020年4月14日、2020年9月2日发起总对总网络财产查控，对被执行人杨志彪的银行存款、证券、车辆信息等进行查询，未发现被执行人杨志彪有可供执行的财产。本院于2020年9月3日向市场监督管理局、保险理财、住房公积金等部门查询被执行人的财产状况、2020年9月8日向通道侗族自治县XX村民委员会调查被执行人财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年5月7日将被执行人杨志彪纳入全国法院失信被执行人名单，并已于2020年5月7日依法对被执行人杨志彪采取限制高消费措施。 本院于2020年9月11日短信约谈申请执行人石顺荣，告知其本院采取上述执行措施后未发现被执行人有可供执行财产的情况，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人石顺荣目前没有有效的财产线索提供，也告知申请执行人本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人石顺荣表示不同意。 本院认为，截止至2020年9月14日止，经本院采取上述执行行为且穷尽了财产调查措施，被执行人杨志彪确无可供执行的财产，申请执行人石顺荣也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴川义 审判员  吴石登 审判员  杨雨龙 二〇二〇年九月十四日 法官助理肖昭珣书记员周琴附件： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3224号之二被执行人：张安祥，男，汉族，1986年07月23日生，居民身份证号码3706821986********，住莱阳市谭格庄镇安儿沟村6号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张安祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张安祥在中国邮政储蓄银行6217994560027961304账户内存款人民币5933.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年九月三日书记员徐忠浩
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执524号之一申请执行人：高某某。被执行人：徐某某。被执行人：龚某某。被执行人：余某某。高某某依据已发生法律效力的本院（2018）赣0482民初834号民事调解书，于2020年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案，9月7日向被执行人发出执行通知，被执行人徐某某、龚某某、余某某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人龚某某名下车辆已被本院查封，但未实际扣押，暂未处置；被执行人余某某名下房产已被本院查封，但因有抵押，暂未予处置。暂未发现被执行人有可供执行的公积金、银行存款、保险等财产。2020年9月18日，本院已向被执行人徐某某、龚某某、余某某发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行399630元，已执行31798.92元，未执行367831.08元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年九月二十三日书记员 张志贤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17517号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：唐榕键，男，1987年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市福绵镇福东村东边村十一社**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告唐榕键信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告唐榕键经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币84,249.04元、利息10,631.38元、违约金649.60元、手续费10,248.11元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计105,778.13元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告唐榕键未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金84,249.04元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告唐榕键应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计84,249.04元；二、被告唐榕键应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,906.23元，减半收取计953.12元，由被告唐榕键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执836号之五 申请执行人：四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道**。 法定代表人：江勇。 被执行人：陈前锋，男性，1986年05月13出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人四川邻水农村商业银行股份有限公司与被执行人陈前锋金融借款合同纠纷一案中，查封被执行人陈前锋所有的位于邻水县房屋（不动产单元号511623010100ＧＢ00006Ｆ00010397），现因申请执行人四川邻水农村商业银行股份有限公司自愿撤销申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对陈前锋所有的位于邻水县房屋（不动产单元号511623010100ＧＢ00006Ｆ00010397）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈华雄 二〇二〇年九月四日 书记员  甘 勋
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保1031号 申请人：赵强 被申请人：曹树磊 本院受理申请人赵强与被申请人曹树磊执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人曹树磊的银行存款10000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款10000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年九月三日 书记员  朱曙南
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初668号 原告：于俊香，女，1968年5月2日出生，汉族，住广平县。 委托诉讼代理人：马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。 被告：李俊河，男，1958年8月27日出生，汉族，住广平县。 委托诉讼代理人：尚学武，河北天汉律师事务所律师。 原告于俊香诉被告李俊河排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于俊香及其委托诉讼代理人马晓飞，被告李俊河及其委托诉讼代理人尚学武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于俊香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵害，排除妨害，拆除所建在原告宅基地上的障碍物，不得阻碍原告所建房屋正常排水，不得阻碍原告对房屋后沿的正常维护、管理；2.被告赔付原告房屋损失暂计5万元；3.本案诉讼费、律师费、鉴定评估费、交通费等相关损失由被告承担。事实与理由：原、被告系南北邻居，被告的宅基在原告家北面。原告的宅基在1992年进行登记时登记户主为原告丈夫李妹青的父亲李俊生（已去世），2018年7月宅基变更登记在原告名下。原告建房时在屋后留有排水过道，近年原告发现北屋雨天出现屋顶及北墙渗水现象越发严重，房屋出现明显裂缝及地基下沉，倾斜。被告人为将北屋平房上的排水口堵死，拒不让原告在此排水。原告多次找被告理论此事，均无济于事。原告北屋后所留排水过道被被告强行霸占，原告不能进，被告反而在此排水，并拒绝让原告修缮维护房屋地基，日积月累，导致原告的北屋地基因长期渗水且得不到修缮，逐渐出现地基下沉，最终导致房屋变形、受损。被告的行为侵犯原告权益，特诉至法院，请支持诉求。 庭审中，原告诉求变更为保留第二项诉求即“被告赔付原告房屋损失暂计5万元”的诉权，本次诉讼不再主张。 李俊河辩称，1.原告所诉与事实不符。早年原告建西屋主楼时未留足梢，原告后建陪房北屋时为了求正，经双方协商东头留一个不规则东头宽西头窄排水巷，因安全原因，被告将排水巷东头堵住，特别是原告北屋只有水口，未安贴墙排水管，下雨天雨水排到被告家中。原告起诉后才在北屋上加了石棉瓦，单向流水。2.原告所诉其房屋有裂缝，地基下沉、倾斜原因不明，需科学鉴定，诉讼称与被告有关无根无据，不应采信。3.原、被告之间既有宅基纠纷，又有相邻关系纠纷，按照一诉一求的原则，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，于俊香与李俊河均为平固店镇北吴村村民，于俊香系李俊生的儿媳妇，系李妹青妻子。李俊生在北吴村有一处宅基，2018年确权时，登记权利人为于俊香。于俊香与李俊河南北为邻，于俊香的宅基居南，李俊河的宅基居北。于俊香北屋后边留有一条排水过道，未垒围墙。2007年李俊河在翻建街门时在过道东头原有围墙基础上重新垒砌砖墙，于俊香未提出异议，砖墙下侧留有水道眼，用于排水。李俊河在于俊香房屋北墙钉有钉子，挂有电线、开关等，在排水过道放有杂物，杂物下方亦留有排水口。于俊香认为李俊河将排水过道堵死影响其房屋排水，并阻止其对房屋正常维护管理，诉至本院。 以上事实，有当事人的当庭陈述、照片、宅基证、证明、宗地图、现场示意图等证据在卷为凭。 本院认为，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理排水、通风等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨害、停止侵权。现查明李俊河在于俊香北屋后墙上钉有钉子、挂有电线、开关等杂物，虽不影响于俊香房屋排水，然李俊河对于俊香房屋北墙没有使用权，鉴于于俊香要求拆除，李俊河拆除为宜。于俊香北屋房后留有西窄东宽（西头为0，东头约76厘米）的三角形的排水过道用于排水，李俊河在此排水过道放置杂物，应当清除。于俊香未提供其屋顶排水口被堵的证据以及系李俊河所为的证据，其诉称李俊河将其房顶排水口堵住，影响了屋顶排水的事实缺乏依据，本院不予认定。关于李俊河在过道东头所垒的砖墙应否拆除的问题，不动产相邻一方在现有条件下，对相邻另一方行使物的使用权时应有合理限度的忍耐义务，不动产的相邻各方，应当按照相互宽容和体谅的原则，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。过道东头所垒的砖墙是2007年李俊河翻建街门时在原有围墙基础上重新垒砌的，于俊香未提出异议，双方维持现状已十多年，墙头下方留有水道眼，不影响正常排水，于俊香未提供证据证实下大雨时影响了其房屋排水，在此情况下若拆除此墙头，则使李俊河的宅基处于开放状态，势必影响其宅基院落安全，故在没有新的侵权事实发生情况下宜维持现状，此墙头不拆除为妥，但是于俊香对其房屋后沿进行正常维护管理时，李俊河不得阻止，并有义务提供便利。本院希望原、被告双方妥善处理问题，维护和谐友善的邻里关系。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李俊河于本判决生效后十日内将放置在原告于俊香北屋后墙上以及房后排水过道上的杂物清除； 二、驳回原告于俊香其他诉讼请求。 案件受理费80元，原告于俊香、被告李俊河各负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 杨红涛 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李伟红 书 记 员 刘冰冰 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初5578号原告：王波，男，1994年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：周利荣，安徽刘洪庆律师事务所律师。被告：吕月文，男，1994年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在审理原告王波与被告吕月文租赁合同纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员孙冬冬独任审判。在审理过程中，原告王波于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王波自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王波撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王波负担。审判员  孙冬冬二〇二〇年九月十一日法官助理房路遥书记员房路遥
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9921号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，营业场所四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：高蔓丽，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金笛，四川衡平律师事务所律师。 被告：兰江**，女，1964年3月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：李仲东，男，1958年9月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告兰江**、李仲东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人高蔓丽、金笛到庭参加诉讼。被告兰江**、李仲东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．兰江**立即偿还大连银行成都分行透支本金114909.96元并支付利息15527.85元、分期手续费4489.76元、违约金13529.52元（以上金额计算至2020年3月26日，自2020年3月27日起至实际付清之日止的利息、分期手续费、违约金按照约定另行计算）。2．兰江**承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。3．李仲东对兰江**履行上述义务承担连带清偿责任。庭审中，大连银行成都分行明确2020年3月26日之后没有分期手续费。事实与理由：2012年2月24日，兰江**在大连银行成都分行申请办理了信用卡。兰江**签署了大连银行现金分期产品告知书（以下简称分期告知书）。李仲东提供连带责任保证。后大连银行成都分行发放了信用卡，兰江**未按约还款。 被告兰江**、李仲东未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年2月24日，兰江**向大连银行成都分行申请信用卡，兰江**签名确认已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的规则。信用卡申请表所附领用合约载明：非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短25天，最长56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息，在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；信用卡申领人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金。同日，兰江**签署分期告知书，分期告知书对大连银行各类分期业务手续费进行了约定。 同日，李仲东出具信用卡担保承诺，自愿为兰江**申请信用卡提供保证担保，保证范围为使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和银行实现担保权利的费用，保证期间为信用卡项下透支期限届满之次日起两年；如兰江**不能按期、足额偿还到期款项，李仲东自愿代偿全部债务。 之后，大连银行成都分行向兰江**签发了信用卡。根据大连银行成都分行提交的交易流水，兰江**信用卡最后一次非现金交易记账时间为2016年2月5日，最后一次记账滞纳金的时间为2016年4月5日。截至2020年3月26日，兰江**尚欠信用卡透支本金114909.96元、利息15527.85元、分期手续费4489.76元、滞纳金13529.52元。 上述事实有大连银行成都分行提交的信用卡申请表及所附领用合约、分期告知书、大连银行“现金分期”申请及使用条款、余额构成表、交易流水、担保承诺函以及大连银行成都分行的陈述在案佐证。兰江**、李仲东无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对大连银行成都分行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，兰江**与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，李仲东提供保证担保，各方当事人均应按约定和承诺全面履行各自的义务。兰江**使用信用卡但未按约定还款，应承担归还本息和分期手续费的违约责任。截止2020年3月26日，兰江**尚欠本金114909.96元、利息15527.85元、分期手续费4489.76元，应当按约归还。2020年3月26日之后的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。对于大连银行成都分行主张的违约金，本院认为，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准”的规定，本案中滞纳金13529.52元不应予以支持。同时，大连银行成都分行未提交证据证明曾与兰江**就信用卡违约金的收取进行了约定，故本院对大连银行成都分行主张的违约金不予支持。 李仲东承诺在兰江**不能按期偿还透支款项时代为偿还全部债务，上述承诺符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，属于连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，李仲东的保证期间为自信用卡项下透支期限届满之次日起两年，兰江**最后一次非现金交易时间为2016年2月5日，大连银行成都分行没有举证证明在该笔消费的还款履行期届满次日起的两年内要求李仲东承担保证责任，故依据上述法律规定，李仲东免除保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告兰江**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金114909.96元、分期手续费4489.76元、利息15527.85元（利息截至2020年3月26日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1635元，由被告兰江**负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郭周妹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9475号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：姜杉，男，1979年7月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告姜杉信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告姜杉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.姜杉支付截至2019年12月19日的信用卡透支本金64166.74元、利息15499.22元、分期手续费8373.64元、及截至2016年12月31日的滞纳金14906.61元，并支付自2019年12月20日起以信用卡透支本金64166.74元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由姜杉承担。事实和理由：姜杉向招行信用卡中心申请办理信用卡，截至2019年12月19日累计欠款本息共计102946.21元未给付。招行信用卡中心多次催款，姜杉仍未清偿。被告姜杉未答辩。经审理查明，2014年3月26日，姜杉向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。姜杉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向姜杉发放了信用卡一张。姜杉以消费等方式从其信用卡账户中透支，并申请分期业务，产生分期手续费。截至2019年12月19日，姜杉尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金64166.74元、利息15499.22元、分期手续费8373.64元、及截至2016年12月31日的滞纳金14906.61元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期业务约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，姜杉与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向姜杉发放了信用卡，姜杉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。姜杉应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与姜杉通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告姜杉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜杉在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月19日的信用卡透支本金64166.74元、利息15499.22元、分期手续费8373.64元、及截至2016年12月31日的滞纳金14906.61元，并支付自2019年12月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金64166.74元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2359元，由被告姜杉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 宋 涛人民陪审员 邓 飞人民陪审员 兰文学二〇二〇年九月十四日法官 助理 刘豆豆书 记 员 刘 娅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初18477号原告：中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人：武超，行长。委托诉讼代理人：贾双双，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：杨高峰，男，汉族，1989年5月15日出生，住河南省项城市。被告：郑州龙皓汽车销售有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街****楼****，统一社会信用代码：91410100074220444T。法定代表人：贾付兵。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行诉被告杨高峰、郑州龙皓汽车销售有限公司（以下简称龙皓公司）金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告杨高峰偿还原告借款本金18466元、利息1936.41元、还款违约金6431.77元、分期手续费3073元，共计29907.18元（以上金额暂计至2020年7月23日，按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、请求法院依法确认原告有权对变卖、拍卖被告杨高峰所提供的抵押物（车牌号豫Ａ×××**汽车）所得价款享有优先受偿权；3、请求法院依法判令被告郑州龙皓汽车销售有限公司对以上款项承担连带还款责任；4、请求法院依法判令本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾双双到庭参加诉讼；被告杨高峰、龙皓公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2017年4月14日，被告杨高峰向原告申请办理中国银行信用卡一张，同时表明已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签字确认。被告杨高峰于2017年4月20日与原告签订《信用卡专项分期付款合同（担保类）》，约定原告向被告杨高峰授予专项分期付款额度95000元用于购买汽车一辆，分期期数为36期（一期为一个月，自被告杨高峰实际交易日起算），手续费费率为授权额度的11.5%；如被告杨高峰未依规定时间足额存入分期交易账单记载金额，原告有权收取透支利息及滞纳金并由被告杨高峰承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；被告杨高峰人民币账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款的交易的剩余金额一次性记入账户；并将借记利息、还款违约金的计算方式及其他相关事项在合同附件中予以约定。同日，被告杨高峰与原告签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告杨高峰将其所有的豫Ａ×××**号汽车抵押给原告担保主债务的履行，并办理了抵押登记。2017年4月20日，被告龙皓公司与原告签订《信用卡专向分期付款保证合同》，约定其为被告杨高峰与原告之间的借贷关系提供连带责任保证，保证期间为主债务最后一期债务履行期届满之日后两年。2017年4月20日，天津益轩程汽车销售服务有限公司出具《购车款支付证明》显示，该公司于2017年4月20日收到被告龙皓公司支付的购车款136000元，用于购买荣威350车，该公司已于2017年4月20日出具了购车发票。原告提交的应收账款明细显示：杨高峰，截止2020年7月23日，应收本金18466元，应收利息1936.41元，还款违约金6431.77元，分期手续费3073元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间的《中国银行信用卡个人申请表》、《信用卡专向分期付款申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告依约向被告杨高峰发放了信用卡专项分期额度95000元，被告杨高峰未按时足额偿还原告信用卡欠款本金、分期付款手续费、利息，构成违约，应承担相应责任。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告提交的信用卡领用合约未经被告签名确认，故原告的该项请求，依据不足，不予支持。被告杨高峰自愿以其名下的车辆为本案债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立。原告诉请对上述抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告龙皓公司自愿为被告杨高峰的上述债务提供连带责任保证担保并约定了保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，故原告请求被告龙皓公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨高峰于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金18466元、利息1936.41元、分期手续费3073元（利息暂计算至2020年7月23日，2020年7月24日以后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、原告中国银行股份有限公司郑州花园支行对被告杨高峰名下车辆（豫Ａ×××**号）折价、拍卖或变卖后所得价款在担保债权范围内享有优先受偿权；三、被告郑州龙皓汽车销售有限公司对本判决第一项义务承担连带清偿责任；被告郑州龙皓汽车销售有限公司承担清偿责任后，可以向被告杨高峰追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取274元，保全费319元，由被告杨高峰、郑州龙皓汽车销售有限公司共同负担。本判决为终审判决。审 判 员  张江勇二〇二〇年九月二十一日代理书记员  庞云洁
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初6778号原告：冯家孟，男，1975年6月26日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：唐正勇，男，1965年5月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：重庆瑞津建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区卧龙路**附**，统一社会信用代码91500118793520726T。法定代表人：罗雨秀。委托诉讼代理人：廖官义，男，1957年8月13日出生，汉族，该公司工作人员，住重庆市永川区。原告冯家孟与被告唐正勇、重庆瑞津建筑劳务有限公司（以下简称瑞津公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯家孟的委托诉讼代理人周晶，被告瑞津公司的委托诉讼代理人廖官义到庭参加诉讼。被告唐正勇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯家孟向本院提出诉讼请求：被告偿还借款20000元及资金占用利息（利息以20000元为本金，从2016年4月11日起按月息2%计算至付清时止）。事实和理由：被告借款未还，原告遂提起本案诉讼。唐正勇未到庭应诉。瑞津公司辩称，涉案借款是唐正勇个人行为，借条上的公章是唐正勇私自加盖，其公司并不知情，不应承担本案民事责任。本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，唐正勇向原告出具《借条》：今借到冯家孟现金20000元正，此款按月息3%计息。瑞津公司在借款人处盖章。本院认为，唐正勇和瑞津公司均在涉案《借条》借款人处签名或盖章，应认定为共同借款人。故本院对原告要求两被告还本付息的诉讼请求予以支持。瑞津公司未向本院举示相应证据材料佐证其理由，另其辩称意见既不符合“行为自负”的法理，亦不利于对债权人信赖利益和交易安全的保护，本院不予采纳。综上所述，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：限唐正勇、重庆瑞津建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内向冯家孟偿还借款20000元并支付资金占用利息（利息以20000元为基数，从2016年4月11日起按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取405元，由唐正勇、重庆瑞津建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇二〇年九月二十九日书记员  彭钰
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2112号原告：张凡志，男，1968年1月27日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：陈正联，潜江市广华法律服务所法律工作者。被告：左正，男，1978年12月6日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。原告张凡志与被告左正民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凡志的委托诉讼代理人陈正联、被告左正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凡志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币20000元；2、按年利率24%支付利息。事实及理由：2017年3月13日，鲁洋洋以需要资金周转为由向原告借款20000元，鲁洋洋与原告口头约定利息按照年利率36%计算，于2018年3月底还清，当日原告通过现金方式将20000元借款给付给鲁洋洋，鲁洋洋当即出具借条一份，被告自愿为鲁洋洋提供担保并在借条上签字确认。鲁洋洋在收到原告借款后，至今仍未偿还借款本金及利息，现已下落不明，被告左正应当按照约定就鲁洋洋该笔借款承担保证责任，故为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告左正答辩称：1、被告与鲁洋洋系朋友，鲁洋洋确实向原告借款20000元；2、借款后被告向原告支付了3000元的利息，此后被告再未向原告偿还本金和利息，原告也未再要求被告偿还借款及利息；3、被告不清楚鲁洋洋有没有向原告偿还过借款；4、现距离借款时间已满两年，被告不再承担保证责任。对原告提交的证据，认定如下：原告的身份证复印件，能够证明原告的基本身份情况；被告的身份证复印件，能够证明被告的基本身份情况；借条1张，能够证明鲁洋洋向原告借款20000元，被告自愿为鲁洋洋提供担保并在借条上签字确认。被告对原告提交的证据均无异议。经本院审查，以上证据具有真实性、关联性、合法性能够达到原告的证明目的，本院依法予以采信。根据上述有效证据，结合当事人陈述及本案庭审查明情况，认定本案基本法律事实如下：原、被告系朋友关系，2017年3月3日，鲁洋洋因做生意需要资金周转找到被告，经过被告介绍，鲁洋洋向原告借款20000元，原告通过现金方式将借款给付给鲁洋洋后，鲁洋洋当即出具借条一张，载明：“今借到张凡志现金贰万整（20000.00），借款人（鲁洋洋）2017.3.3鲁洋洋”，被告当日在借条上签字并注明：“本人自愿为鲁洋洋担保偿还。担保人：左正2017年3月13日。188××××****”，鲁洋洋、被告分别在借条上签名并捺手印。鲁洋洋收到原告借款后，并未对借款进行偿还，被告在经过原告催讨后仅支付了3000元利息给原告。本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，自原告向鲁洋洋给付借款时起，双方的借贷关系即成立，鲁洋洋应按约定履行还款的义务，同时，被告自愿在鲁洋洋于2017年3月3日出具的借条上提供担保，应当视为与原告约定当鲁洋洋不履行债务时，被告按照约定履行债务或者承担责任。关于本案的本金，被告提出2017年3月3日原告实际借款给鲁洋洋18400元，原告对此表示认可，故鲁洋洋实际向原告借款18400元，被告对该18400元承担保证责任。关于本案的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中借条中并未表明原告与鲁洋洋之间就借款约定了利息，原告也并未提交证据证明原告与鲁洋洋之间就借款约定了利息，应当视为利息约定不明，故对于原告主张被告按照年利率24%计算利息，本院不予支持，被告向原告还款3000元，应当视为偿还的本金。关于本案的还款期限，因原告与鲁洋洋并未在于2017年3月3日的借条中约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故该借条的还款期限应当为原告向本院主张权利之日起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原告主张利息自逾期还款之日起按照年利率24%支付，本院不予支持，鲁洋洋于2017年3月3日的借款，应当以15400元为本金，自2020年7月3日起，按照年利率6%计算资金占用期间的利息。关于被告左正的保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”被告在答辩意见中称被告已过保证期间、不承担保证责任无法律依据，本院不予支持；根据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条第二款之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，本案中，被告在鲁洋洋与原告于2017年3月3日的借条中自愿提供担保，且未就保证方式、担保范围作出约定，应当视为被告对鲁洋洋该笔20000元的借款承担连带责任保证的保证责任，鲁洋洋就该笔借款尚欠原告15400元，故被告就鲁洋洋该笔借款尚欠原告的15400元承担连带偿还责任。综上，被告已就鲁洋洋向原告借款中的3000元承担保证责任，鲁洋洋还应偿还原告借款共计15400元，自2020年7月3日起按照年利率6%的标准支付逾期利息至款项还清之日止，被告对该笔款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、六十二条第（四）项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告左正于本判决生效之日起十日内偿还鲁洋洋所借原告张凡志借款15400元，并按年利率6%的标准支付逾期利息（利息计算自2020年7月3日起至款项还清之日止）；二、驳回原告张凡志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张凡志负担50元，被告左正负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  徐建林二〇二〇年九月十一日法官助理邹洁琼书记员熊娜
广东省汕头市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤05执恢210号 被执行人：深圳市柏兆贸易有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：王崇光。 深圳市柏兆贸易有限公司被罚款一案，依据本院作出的（2020）粤05司惩1号决定书及（2020）粤05执149号执行裁定，于2020年9月8日予恢复执行并立案，执行标的罚款人民币600000元。执行过程中，2020年8月27日和2020年9月7日,被执行人深圳市柏兆贸易有限公司分别向本院缴交罚款人民币100000元和人民币500000元，合共人民币600000元，本院已将该款项作为罚款上缴国库，被执行人深圳市柏兆贸易有限公司在本案的罚款已履行完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院作出的（2020）粤05司惩1号决定书，深圳市柏兆贸易有限公司被处罚款人民币600000元已全部执行完毕，本案执行完毕结案。 二〇二〇年九月九日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11831号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，汉族,1991年1月16日出生,住四川省三台县。系公司工作人员，特别授权。 被告：关建华，男，汉族，1984年5月6日出生，住河南省淇县。 被告：李树国，男，汉族，1974年5月1日出生,住河南省淇县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告关建华、李树国追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告关建华、李树国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令关建华偿还腾铭公司代偿款62247.43元及违约金12449.49元（违约金按代偿款的20%计算），共计74696.92元；2.判令李树国承担连带清偿责任;3.关建华、李树国承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年1月，关建华因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，关建华并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为关建华代偿款项为62247.43元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与关建华沟通协商，要求偿还代偿款，关建华至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，李树国也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告关建华、李树国未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告关建华、李树国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下：关建华与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定关建华向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为56000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年1月23日，腾铭公司与关建华签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为关建华前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因关建华未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，关建华应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款金额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，李树国作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 上述合同签订后，工行东大支行向关建华发放了信用卡，但关建华使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代关建华向工行东大支行共计代偿了62247.43元，承担了合同项下的保证责任。关建华至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与关建华签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，关建华未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向关建华追偿。故对于腾铭公司主张关建华支付代偿款62247.43元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，关建华未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金。现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故关建华还应支付违约金62247.43元×20%=12449.49元。李树国自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对关建华的上述还款义务，李树国应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向关建华进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、关建华于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款62247.43元和违约金12449.49元； 二、李树国就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，李树国承担连带清偿责任之后，有权向关建华进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1668元，减半收取834元，由关建华、李树国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 袁丽雅 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 夏树伟 书 记 员 童 宇 速 录 员 张春梅
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初2691号原告：中国工商银行股份有限公司清新支行。住所地为清远市清新区*********************、201房。负责人：吴金棠，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黎桂林，男,1980年05月13日出生，住址为广东省清远市清新区***************，公民身份号码441************237。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告黎桂林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金9435.44元、利息2166.51元、违约金991.21元（以上暂计至2020年5月12日为12593.16元，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定计至款项全部还清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实被告黎桂林向原告清新工行申请信用卡，2018年06月02日成功开卡，卡号为525**********927，并于2018年6月9日开始使用。《牡丹卡领用合约(个人卡)》约定，贷记卡持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息期，在到期还款日(含)前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按最低还款额还款，按最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每月最高500元。被告于2019年5月7日开始逾期未按约定还款，截至2020年5月12日止尚欠原告清新工行12593.16元，其中本金9435.44元、利息2166.51元、违约金991.21元（从2020年5月13日起利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至全部款项还清之日止）。裁判结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告黎桂林向原告申请信用卡并成功开卡，《牡丹信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的规定，应受法律保护，双方当事人应按照合约全面履行自己的义务。从原告清新工行提供的信用卡欠款信息显示，被告通过信用卡透支款项未能依约偿还合同项下的本息，已属违约，依法应承担违约责任。被告黎桂林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎桂林应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清新支行归还信用卡透支本金9435.44元及利息、违约金（计至2020年5月12日止，利息2166.51元、违约金991.21元，从2020年5月13日起利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至全部款项还清之日止）如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57.42元（原告已预交），由被告黎桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  卢秀娟二〇二〇年九月四日书记员  韩 斐附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初2011号原告：高某，甘肃省张掖市人。被告：王某，甘肃省张掖市人，朱本区上秦镇李家湾村一社58号。被告：崔某，甘肃省张掖市人。原告高某与被告王某、崔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告高某于2020年9月3日以“证据不足”向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违法有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许高某撤诉。案件受理费4840元，减半收取2420元，公告费400元，由原告高某负担。审 判 长  张为光审 判 员  左 莹人民陪审员  贺 俊二〇二〇年九月三日书 记 员  顾亚楠
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初2776号之一原告：李伟，男，汉族，1982年10月6日生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋桐，河南颖昌律师事务所实习律师。被告：魏志，男，汉族，1969年11月16日生，住陕西省合阳县。被告：林州二建集团建设有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立。被告：深圳市尚荣医疗股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙5路**尚荣科技工业园**厂房**。法定代表人：梁桂秋。原告李伟诉被告魏志、林州二建集团建设有限公司、深圳市尚荣医疗股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  海明才人民陪审员  赵翠萍人民陪审员  阎玉莲二〇二〇年九月二十四日书 记 员  韩亚茹
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初3496号原告：盐城市金贸物业管理有限公司，统一社会信用代码9132090271742963X2，住所地在盐城市供电南村****楼**。法定代表人：顾启平，该公司总经理。被告：朱建明，男，1963年10月26日生，住盐城市。被告：朱爱华（系朱建明妻子），女，1963年7月26日生，住盐城市。原告盐城市金贸物业管理有限公司与被告朱建明、朱爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理。原告盐城市金贸物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，盐城市金贸物业管理有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市乾宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取275元，由原告盐城市金贸物业管理有限公司负担（已交）。（此页无正文）审判员 夏 凡二〇二〇年九月三十日书记员 夏正途
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8831号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：谢贵阳，男，1958年12月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：徐迎春，女，1964年2月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都正道天柱木制品有限公司。住所地：成都市金牛区一品天下大街****。 法定代表人：谢贵阳。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告谢贵阳、徐迎春、成都正道天柱木制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法由审判员税勇适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞，被告谢贵阳并作为被告成都正道天柱木制品有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告徐迎春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、三被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币13501元；2、三被告向原告支付利息及违约金（以尚欠本金为基数，从2020年1月16日计算至借款本息实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；上述款项暂计算至2020年5月15日为人民币14007.8元；3、三被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用（本案主张诉讼费）。 事实和理由：2019年5月15日，原告（贷款人、乙方）与三被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额160000元，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息详见《贷款分期还款时间表》，三被告应按《贷款分期还款时间表》约定的金额和时间分期向原告偿还本息；借款期限为2019年5月15日至2020年1月5日，共八期；还款方式为等额本金；三被告同意负担因本次借款而给原告产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的0.8%即1280元整，咨询服务费一次性收取；《贷款分期还款计划表》载明，三被告的借款分八期还款，第一期至第八期每期应还本金金额为20000元，八期应还款本金总额为160000元，八期应还利息总额为13756.4元。合同签订后，原告按约发放贷款158720元（扣除咨询服务费1280元）。三被告借款后按合同约定归还了前七期借款本息、第八期借款利息和部分借款本金6499元后，自2020年1月15日起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，三被告尚欠本金金额为13501元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2020年1月16日（合同到期日次日）起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；三被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如三被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当三被告违约时，原告有权解除合同，有权立即要求三被告偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。综上，三被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害，为了保障原告的利益，特提起诉讼，望判如所请。 被告谢贵阳、成都正道天柱木制品有限公司辩称，对于借款事实及原告主张的截止2020年5月15日尚欠借款本息14007.8元无异议，承诺在2020年9月25日前归还原告。三被告在原告处贷款两次，合计金额36万元。借款后，三被告均按约偿还，仅因疫情原因导致生意受到打击，致使最后一期出现逾期，并非主观故意拖欠，希望原告按照国家对中小型企业贷款的利息、罚息相关政策，宽容处理罚息金额。 被告徐迎春未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明的基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的原告《营业执照》、三被告的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、还款明细表、扣款授权书、股东会决议、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、中金支付有限公司电子回单等证据在案为证。另查明，原告领取营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。三被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定三被告应向原告返还借款本金12221元［158720元-（20000元×7+6499期）］。 2．关于利息及违约金。三被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张三被告支付自2020年1月116日起至借款本息实际付清之日止按年利率24%标准计算的利息及违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢贵阳、徐迎春、成都正道天柱木制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金12221元； 二、被告谢贵阳、徐迎春、成都正道天柱木制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息及违约金（自2020年1月16日起至本息付清之日止，以尚欠借款本金为基数按年利率24%标准计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费75元，由被告谢贵阳、徐迎春、成都正道天柱木制品有限公司承担。 审判员 税 勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员 王俊颖
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初6879号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：张心怡、秦杰。 被告：重庆俞越文化传媒有限公司，住，住所地重庆市南岸区花园村街道大石路****第****/div> 法定代表人：刘春。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告重庆俞越文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审判员  陈腾峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈祎淑
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17279号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨云惠，女，1974年2月8日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县祥城镇城西村民委员会龙溪小区宏城片**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨云惠信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告杨云惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币252,925.40元、利息41,537.81元、违约金6,544.81元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计301,008.02元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨云惠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金252,925.40元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告杨云惠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计252,925.40元；二、被告杨云惠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,093.88元，减半收取计2,546.94元，由被告杨云惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0625执恢271号 申请执行人：王文清，男，汉族，1963年8月7日出生，现住，牧民。 被执行人：孙胜荣，男，汉族，1948年12月20日出生，现住，农民。 本院在执行王文清申请执行孙胜荣民间借贷纠纷一案，对被执行人名下所有的位于的土地进行了价格评估并进行了网络拍卖，因无人竞买导致流拍，申请人王文清申请以第二次流拍价格90437元以物抵债；本案还冻结了被执行人孙胜荣名下的个人一卡通账户，我院于2018年7月10日受理该案件后，已对被执行人网上发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控措施，对被执行人的房产、土地、银行账户等财产信息进行了查询，被执行人孙胜荣经系统查询，再未查询到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张 礼 审判员  郝正荣 二〇二〇年九月三十日 书记员  王中汇