四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5424号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路**。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：祁琳，女，1983年1月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：祁美兴，男，1954年7月19日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：四川安信融资担保管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东四路**慧谷大厦**楼。 法定代表人：魏忠东。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告祁琳、祁美兴、四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信担保公司）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。大连银行成都分行的委托诉讼代理人黄文洲到庭参加诉讼。祁琳、祁美兴、安信担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．祁琳立即偿还大连银行成都分行透支本金679250.77元并支付利息、违约金（截止2020年3月25日利息11582.09元、违约金16567.57元，自2020年3月26日起利息按领用合约之约定按日万分之五利率标准计算至欠款全部结清之日止，违约金按领用合约之约定按最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止）、分期手续费303172.3元。2．祁美兴、安信担保公司对祁琳履行上述债务承担连带清偿责任。3．祁琳、祁美兴、安信担保公司承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：2012年2月27日，祁琳在大连银行成都分行申请办理了信用卡，并签署了大连银行现金分期产品告知书（以下简称分期告知书）。祁美兴、安信担保公司为该信用卡提供担保。后大连银行成都分行发放了信用卡，祁琳使用信用卡，但未依约还款。 被告祁琳、祁美兴、安信担保公司未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年2月27日，祁琳向大连银行成都分行申请信用卡，祁琳签名确认已阅读全部申请材料，愿意遵守各项规则。信用卡申请表所附领用合约载明：非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短25天，最长56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息，在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；信用卡申领人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金。同日，大连银行成都分行（甲方）与祁琳（乙方）签订大连银（担保）2012年第008号融易通信用卡授信协议，约定：乙方申请，甲方同意向乙方提供总额为500000元的信用卡授信额度，期间为36个月，从2012年2月27日起至2015年2月26日止；乙方有权向甲方提出变更授信额度和期限的申请。同日，祁琳签署了分期告知书，分期告知书对各类分期业务手续费进行了约定，分期期限最长为两年。 同日，祁美兴出具信用卡担保承诺，自愿为祁琳申请信用卡提供保证担保，保证范围为使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和银行实现担保权利的费用，保证期间为债权诉讼时效届满之日起两年；如祁琳不能按期、足额偿还到期款项，祁美兴自愿代偿全部债务。 同日，大连银行成都分行（甲方）祁琳（乙方）、安信担保公司（丙方）签订大连银（担保）2012年第008号融易通信用卡保证担保合同，约定：为担保乙方在大连银（担保）2012年第008号融易通信用卡授信协议下所欠甲方的所有债务能够按时足额偿还，丙方愿意承担责任担保；保证范围为欠款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等；保证期间为全程担保，即主合同约定分期还清本金时，保证期间也分期计算，每期应还本金的保证期间为每个还款日后两年。 之后，大连银行成都分行向祁琳签发了信用卡。祁琳使用信用卡分期业务，但未按约还款。根据大连银行成都分行提交的交易流水，祁琳的信用卡最后一次消费性记账时间为2014年12月5日。2015年7月10日，大连银行成都分行将祁琳之前的全部账单余款作为本金重新转为60期分期，并按期收取分期手续费。截至2020年3月25日，祁琳尚欠信用卡透支本金679250.77元、利息11582.09元、滞纳金16567.57元、分期手续费303172.3元。 上述事实有大连银行成都分行提交的信用卡申请表、领用合约、分期告知书、大连银行“现金分期”申请及使用条款、余额构成表、交易流水、担保承诺函、保证担保合同、授信协议以及大连银行成都分行的陈述在案佐证。祁琳、祁美兴、安信担保公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对大连银行成都分行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，祁琳与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，祁美兴、安信担保公司提供保证担保，各方当事人均应按约定和承诺全面履行各自的义务。祁琳使用信用卡但未按约定还款，应承担归还本息和分期手续费的违约责任。截止2020年3月25日，祁琳尚欠本金679250.77元、利息11582.09元、分期手续费303172.3元，上述款项，应当按约归还。2020年3月25日之后的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。对于大连银行成都分行主张的违约金，本院认为，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准”的规定，本案中滞纳金16567.57元不应予以支持。同时，大连银行成都分行未提交证据证明曾与祁琳就信用卡违约金的收取进行了约定，故本院对大连银行成都分行主张的违约金不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”本案中，大连银行成都分行与祁琳就还款期限进行了重新约定，但并未经过保证人书面同意，其保证期间应为原来约定的期间。安信担保公司的保证期间为原每期应还本金还款日后两年，祁琳的信用卡最后一次消费性记账时间为2014年12月5日，大连银行成都分行没有举证证明在原最后还款日之后的两年内向安信担保公司主张过权利，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，安信担保公司的担保责任已经免除。 对于祁美兴的保证责任，本院认为，祁美兴承诺在祁琳不能按期偿还透支款项时代为偿还全部债务，上述承诺符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，属于连带责任保证。对于保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，当事人可以对保证期间进行约定，但保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，担保承诺函载明的保证期间为“债权诉讼时效届满之日起两年”，可见，本案的保证期间是以诉讼时效作为计算基础的，而诉讼时效依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、第一百九十五条的规定存在多项中止、中断的事由，这会导致保证期间处于一个不确定的状态，上述约定属于对保证期间约定不明。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间约定不明的，为主债务履行期届满之日起二年。本案中，祁琳最后一笔消费时间为2014年12月5日，大连银行成都分行没有举证证明在其最后还款日之后的两年内要求祁美兴承担保证责任，故祁美兴的保证责任同样免除。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告祁琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行支付信用卡透支本金679250.77元、利息11582.09元（利息截至2020年3月25日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、分期手续费303172.3元； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6948元以及公告本案法律文书的公告费，由被告祁琳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年九月十四日 书记员  姚燕妮