甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终1025号上诉人（原审原告）：高某，湖北省竹溪县人，住湖北省竹溪县，现暂住甘肃省瓜州。被上诉人（原审被告）：肃北县宝鑫矿业有限责任公司，统一社会信用代码916209235859001507。法定代表人：童某。委托诉讼代理人：刘某，甘肃宪辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，甘肃宪辉律师事务所律师。上诉人高某因与被上诉人肃北县宝鑫矿业有限公司（以下简称宝鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院（2020）甘0923民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高某上诉称，2015年7月以来高某为宝鑫公司购置炸药库垫付枕木款、燃煤款及工程欠款等，双方于2018年1月11日对各项欠款做了结算，并达成还款协议。约定宝鑫公司于2018年4月底一次性付清，否则将承担欠款之日起2%/月的利息。但宝鑫公司从欠款以来未付过款。2019年4月高某提起诉讼要求宝鑫公司支付欠款325445及利息，但法院判决认为宝鑫公司曾给高某还款28850元，并扣除了该款。该款项是高某代为办理中介事务过程中为宝鑫公司支出的费用，不应扣除、抵账。为此高某向一审法院提起诉讼，要求判令宝鑫公司支付工程欠款28850元，承担自2018年1月11日至的利息。但一审判决认为高某并未充分举证证明所诉款项产生的合法理由，未支持高某的诉讼请求。高某提交的居间合同、微信转账记录足以证明为宝鑫公司办理相关事务产生了相应的费用，并非宝鑫公司支付高某的工程款。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。宝鑫公司辩称，1.生效判决认定宝鑫公司支付的款项为工程款，高某就该部分款项再次提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，应裁定驳回高某的起诉。2.一审判决认定高某起诉的款项是居间合同涉及的款项，但是只有促成结果才能索要报酬，高某没有证据证明该部分款项属于居间合同履行过程中支出的必要费用，宝鑫公司不应支付。高某向一审法院起诉请求：1.判令宝鑫公司给付工程欠款28850元，承担从2018年1月11日至今的2%月利息；2.由宝鑫公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：高某与宝鑫公司于2018年1月11日签订居间合同，主要内容为：1.居间事宜：居间方（高某）为委托方（宝鑫公司）介绍放贷方，计划贷款人民币2000万元，具体贷款金额由委托方（宝鑫公司）与放贷方自行协商，居间方（原告高某）不参与。2.居间期限：自居间合同签订之日起至委托方（宝鑫公司）办理贷款到账后为止。协议签订后，高某贷款没有办下来。3.2018年8月10日双方再次签订居间合同，但协议签订之后，至今贷款未办理成功。一审法院认为，双方是在自愿的基础上签订了居间合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，予以支持。但居间合同签订之后，高某未能办成贷款，另外高某并未充分举证证明其所诉款项产生的费用合法理由，故其应当承担举证不能的法律后果，对高某诉请宝鑫公司支付工程欠款的主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回高某全部诉讼请求。本案案件受理费522元，减半收取计261元，由高某负担261元。本院二审期间，宝鑫公司未提交证据，高佳郡围绕上诉请求依法交了证据，本院组织当人事进行行了举证质证。高某提交了以下证据：1.微信账转记录7页，拟证明30864元是宝鑫公司转给高某，高某又代宝鑫公司支付的费用。经质证，宝鑫公司认为，对宝鑫公司通过微信向高某的转款，是甘09**民初83号民事案件中宝鑫公司主张支付给高某的款项，对高某转账支付的款项，因收款人不同，无法确认与本案的关联性，对高某的证明目的不予认可。经审查，以上证据高某在一审期间已经提交，不属于二审中的新证据。2.证人证言。高某申请证人苗某出庭作证，苗某当庭陈述：“前两年通过朋友认识介绍放贷款的杜某，后联系给童某给贷款，经杜某联系，西安郭某到肃北进行了实地考察，与宝鑫公司初步达成贷款协议；郭某走的时候，宝鑫公司商量赠送些土特产，由高某购买了5只羊，每只羊上千元，锁阳是我联系的，价款是1500元或者1600元，后来高某把钱转给我了；羊和锁阳是通过申通快递送的，运费是高某付的；听说邮寄完后又去了西安，给郭某送了茅台酒；除了给高某介绍杜某之外，再没有参与宝鑫公司贷款的其他事务。”经质证，高某对证人证言无异议。宝鑫公司认为：（1）证人与本案涉及的居间合同有利益关系。（2）证人所提介绍杜某的事实宝鑫公司认可。（3）证人陈述买羊的钱是高某付的，但高某没有主张。（4）证人证言与其他证据不能相互印证。经审查，对宝鑫公司无异议的部分，本院予以确认，对宝鑫公司有异议的部分，本院将结合其他证据予以认定。经审理查明：2019年4月10日，高某向一审法院提起诉讼，要求宝鑫公司支付工程欠款325445元、利息245262元，合计570707元。该案审理期间，宝鑫公司提交了微信记录，拟证明陆续向高某转账38850元，其中10000元是介绍贷款的中介费。该民事判决书载明：“宝鑫公司辩称已经通过微信向高某还款28850元，高某当庭认可转账事实，但不认可是宝鑫公司归还的工程欠款，认为是为宝鑫公司贷款所花费的费用。因双方之间订立了居间合同，居间合同纠纷与本案系另一法律关系，双方可另行处理，本案不予审理。故宝鑫公司的抗辩理由成立，予以支持。”2019年6月27日，一审法院作出（2019）甘0923民初83号民事判决书，判决宝鑫公司支付高某拖欠工程款296595元（325445元-28850）及相应利息。宣判后，宝鑫公司提起上诉。该案二审期间，高某辩称，宝鑫公司刘毅转给高某的38850元是居间费和履行居间合同所花的费用，不是宝鑫公司履行还款协议，本案中不应扣除。”2019年10月21日，二审法院作出（2019）甘09民终1064号民事判决，载明：“高某所提38850元不应扣除的辩解理由，因其未提出上诉，二审不予审查。”判决驳回上诉，维持原判。二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，根据已生效的（2019）甘0923民初83号民事判决书的裁判结果，宝鑫公司向高某支付的38850元，其中10000元是宝鑫公司支付给高某的中介费，其余28850元是偿还的工程欠款。高某在本案中的诉讼请求为要求宝鑫公司支付工程欠款28850元及相应的利息，依据的事实和理由为：“2019年4月高某提起诉讼，要求宝鑫公司支付欠款325445元及利息，但法院判决认为宝鑫公司曾经给付高某28850元，判决扣除了该款。高某认为该笔款项是为宝鑫公司办理中介过程中，由高某代为办理中介事务中为宝鑫公司支出的费用，不应当扣除、抵账。”经查，对有争议的28850元，（2019）甘0923民初83号民事判决书认为，宝鑫公司与高某之间形成居间合同关系，双方可另行处理，即保留了高某另行起诉的权利。但是，高某先后两次起诉的当事人相同，诉讼请求均是要求宝鑫公司支付工程欠款，而且实质上是同一笔工程欠款，同时，后诉的诉讼请求及所依据的“28850元不应从工程款中扣除”的理由，实质上要否定前诉的裁判结果。宝鑫公司主张高某提起的本次诉讼构成重复起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定。综上所述，高某的上诉请求不能成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院（2020）甘0923民初22号民事判决；二、驳回上诉人高某的起诉。一审案件受理费522元，二审案件受理费522元，均退还上诉人高某。本裁定为终审裁定。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵二〇二〇年九月八日书记员 汪瑞锋