广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初626号 原告：钟玲英，女，1937年10月15日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：罗家喜，广西江浔律师事务所律师。 被告：计某1，男，2004年8月25日出生，汉族，住广西荔浦市。 法定代理人：计某2（系被告计某1父亲），男，1976年9月26日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：计某2，男，1976年9月26日出生，汉族，住广西荔浦市。 上列二被告共同委托诉讼代理人：廖明明，荔浦市方正法律服务所法律工作者。 被告：王世干，男，1981年10月24日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：莫丕云，广西荔泉律师事务所律师。 被告：蔡文球，男，1962年7月14日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：余源通，男，1988年7月1日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告钟玲英与被告计某1、计某2、王世干机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依照原告的申请，本院依法追加蔡文球、余源通作为本案的共同被告参加诉讼。原告钟玲英的委托诉讼代理人罗家喜、被告计某1及其委托诉讼代理人廖明明、被告王世干及其委托诉讼代理人莫丕云到庭参加诉讼，被告蔡文球、余源通经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告钟玲英向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告计某1赔偿原告因亲属黄仁之死亡产生的死亡赔偿金551412元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费36774元、被扶养人生活费20159元、处理丧事人员误工费1187元、交通费1000元，以上合计640532元；二、被告王世干对上述赔偿款承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为判令被告计某2、王世干、余源通、蔡文球对上述赔偿金额承担连带责任。事实和理由：2019年8月20日20时许，被告计某1驾驶桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车（车主为王世干）从荔浦市双江镇高枧屯往双江街方向行驶，行至马岭至青山10公里100米（双江镇双安村高枧屯黄腊桥头路口）时与公路上的行人黄仁之发生碰撞，造成行人黄仁之死亡的交通事故。该事故经荔浦市公安局交通警察大队认定被告计某1承担事故全部责任，黄仁之无责任。另外，桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车无保险。原告亲属黄仁之死亡后，被告应当赔偿原告如下损失：死亡赔偿金551412元（32436元/年×17年）、丧葬费36774元（6129元/月×6月）、被扶养人生活费20159元（20159元/年×5年÷5）、精神损害抚慰金30000元、处理丧事人员误工费1187元（48166元/年÷365×3×3）、交通费1000元，合计640532元。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令支持其诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：一、原告钟玲英的身份证复印件一份、双安村委会的证明两份，证实原告钟玲英育有5位子女，其中本案死者黄仁之是其中的一位儿子，原告钟玲英是黄仁之的唯一的直系亲属；二、计某1、计某2的户籍登记证明、王世干的户籍登记证明及机动车信息查询结果单各一份，证明被告计某1、计某2的身份证明，被告计某2是计某1的父亲，被告王世干是桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车的车主；三、荔浦市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份（第450331120190000046号），证明2019年8月20日20时，被告计某1驾驶桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车从双江镇高枧屯往双江街行使，行至马岭至青山10公里100米处与公路上的行人黄仁之发生碰撞，造成行人黄仁之死亡的道路交通事故。事故发生后，被告计某1驾驶桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车逃离现场。被告计某1承担事故的全部责任，黄仁之无责任。 被告计某1、计某2共同辩称：一、原告的部分诉讼请求过高，精神损害抚慰金应降为20000元，被扶养人生活费应按农村居民人均消费支出标准计算为10617元；二、二被告已经给付原告丧葬费26000元，应当在赔偿总数里面抵扣；三、被告家庭经济困难，而且被告计某1系未成年人，原告诉请60多万元的赔偿款令被告家庭无法承受。 二被告对其辩解在举证期限内向本院提供如下证据：一、收条一份，证实被告计某2已经给付原告亲属谢日荣26000元做为对死者黄仁之的赔偿；二、荔浦市公安局交管大队对余源通、计某1的询问笔录四份，证明被告余源通的涉案车辆来源是从别人处购买的，当时发生事故前，是被告余源通借涉案车辆桂Ｈ×××××二轮摩托车给被告计某1驾驶的事实。 被告王世干口头辩称：2018年5月22日，被告购买全新的摩托车，办理上户手续，买了交强险。在使用一星期后对车况不满意就在同年5月29日将该车卖给二手摩托车行，成交价格3200元，被告收到款项后当场交付车辆及车辆全部证件给车行，双方没有签订合同，车行拿来一份空白的摩托车转让协议让被告签名字、按手印。2018年8月10日，车行将该车辆卖给被告蔡文球，他们之间的交易，被告一无所知，转让协议上的其他空白内容也是由车行填写，在整个活动当中，被告没有任何过错，法律也没有强制性过户的要求。本案承担事故责任全部的原因是被告计某1逃离现场，经过交警队技术检验，该车辆是合格的车辆。综上所述，被告的车辆技术合格，购买了交强险，被告在本案中没有任何过错，不应该承担赔偿责任。 被告对其辩解在举证期限内向本院提供如下证据：一、摩托车转让协议一份，证明被告已将桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车在2018年5月29日转让给荔浦天开二手摩托车有限公司。该公司于2018年8月10日转让给被告蔡文球，此次事故责任与被告无关；二、证明一份，证明2018年5月12日被告王世干将车辆卖给荔浦天开二手摩托车有限公司手续齐全，年审合格，车辆有交强险，证明人为赖齐飞；三、机动车信息查询结果单一份，证明被告王世干将购买只有一个星期的新车卖给了荔浦天开二手摩托车有限公司，后卖给蔡文球，检验的项目都是合格的新车；四、道路交通事故认定书一份，证明车辆发生事故后，车辆技术标准认定是不存在缺陷，导致全责的原因是被告计某1发生事故后逃逸所致。 被告蔡文球、余源通未作答辩，也未到庭参与诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并作为认定事实的依据。对当事人有异议的证据和事实，本院将在本院认为部分加以阐述和认定。 本院经审理认定事实如下：2019年8月20日20时许，被告计某1驾驶桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车从荔浦市双江镇高枧屯往双江街方向行驶，行至马岭至青山10公里100米（双江镇双安村高枧屯黄腊桥头路口）时与公路上的行人黄仁之发生碰撞，造成行人黄仁之死亡的交通事故。经荔浦市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定计某1未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶且构成交通事故逃逸是造成事故的全部原因，承担事故全部责任，黄仁之无责任。另外，桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车在发生交通事故时无保险。原告亲属黄仁之死亡后，被告计某2赔偿了原告经济损失26000元。 另查明，本案死者黄仁之未婚，无子女，其父亲在此之前已去世，其母亲即本案原告钟玲英是其唯一直系亲属，原告钟玲英与其丈夫总共生育了包括黄仁之在内的五个子女，且除死者黄仁之之外的另外四个子女目前均健在。被告计某2为被告计某1的父亲，且系其监护人。 再查明，桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车车属被告王世干，该车经过数次转让最后于2018年8月被被告余源通购买，但未过户。事发当晚，被告余源通明知被告计某1未成年且无驾驶资格证仍将该车借给其使用。 本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告主张的各项损失是否合法有据；二、原告的各项损失的承担主体及责任划分。 关于第一个争议焦点即原告主张的各项损失是否合法有据的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》（法明传〔2019〕513号）、《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》（桂高法网传〔2019〕105号）文件内容，并参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的计算标准、原告的诉请以及被告的答辩意见，原告钟玲英因其亲属黄仁之在此次交通事故中受害死亡产生的法定损失如下：1、丧葬费应为36774元（6129元/月×6个月），原告主张36774元，合法有据，本院予以支持；2、死亡赔偿金应统一按照城镇居民的标准计算相关赔偿项目，故黄仁之的死亡赔偿金按广西壮族自治区2019年度城镇居民人均可支配收入32436元/年为标准计算18年为583848元（32436元/年×18年），原告仅主张551412元，系其对权利的自由处分，本院亦予以支持；3、被扶养人生活费应统一按广西壮族自治区2019年度城镇居民人均消费支出标准计算为20159元（20159元/年×5年÷5人），原告主张20159元，合法有据，本院予以支持；4、处理丧事人员误工费按农、林、渔、牧业标准以3人、3天计较为适宜，故处理丧事误工费为1187.64元（131.96元/天×3人×3天），原告主张1187元，系其对权利的自由处分，本院亦予以支持；5、交通费应根据实际发生的费用为准，以正式票据为凭。本案中，原告诉请交通费1000元虽然没有相关证据证实，但是根据本案实际情况，处理丧事必然会产生一定的交通费，因此，本院酌情认定原告的交通费为500元，对于超过部分，本院不予支持；6、黄仁之在本案事故中死亡，原告由此遭受精神损害，故原告要求赔偿精神损害抚慰金有事实依据。黄仁之的意外死亡对原告的精神打击是巨大的，同时结合本案事故当事人的过错程度及本地区经济水平，本院认为原告主张精神损害抚慰金30000元是合情合理的，本院予以支持。综上所述，原告因其亲属黄仁之死亡所造成的经济损失如下：1、丧葬费36774元；2、死亡赔偿金551412元；3.被扶养人生活费20159元；4、处理丧事人员误工费1187元；5、交通费500元；6、精神损害抚慰金30000元。以上各项费用合计为640032元。 关于第二个争议焦点即原告的各项损失的承担主体及责任划分的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生由过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，由于涉案车辆桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车在交通事故发生时无保险，被告余源通作为该车辆的最后一次转让并交付的受让人，明知被告计某1未成年且无驾驶资格证仍将该车借给其使用，由此给原告因亲属黄仁之死亡造成的经济损失都应承担相应的责任，根据其二人的过错，本院酌情认定被告计某1和余源通各自均应承担50%比例的赔偿责任。由于没有证据证实被告王世干与蔡文球对本案事故的发生有过错责任，因此，被告王世干、蔡文球对原告的损失无需承担赔偿责任。另外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。由于本案被告计某1系未成年人，被告计某2作为被告计某1的监护人没有提供证据证实其尽到了监护责任，也未能证实被告计某1有何个人财产，因此，被告计某2负责赔偿应由被告计某1对原告承担的经济损失。综上，由于原告的各项经济损失合计为640032元，被告计某2应负责赔偿原告320016元，减除被告已赔付的26000元，仍应赔付294016元，被告余源通应负责赔偿原告320016元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告计某2自本判决生效之日起十日内赔偿原告钟玲英因本案交通事故造成的各项经济损失294016元； 被告余源通自本判决生效之日起十日内赔偿原告钟玲英因本案交通事故造成的各项经济损失320016元； 三、驳回原告钟玲英的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费10205元，由被告计某2负担5102.5元，被告余源通负担5102.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10205元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐海洋 人民陪审员  闭新平 人民陪审员  李小勤 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  陆 红