河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3453号上诉人（原审原告）:程铁军，男，1968年2月14日出生，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：郝豪，河南西峡县方圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:贾小范，男，1971年3月12日出生，汉族，住西峡县。被上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼**。负责人：刘冰，任公司总经理。委托诉讼代理人：付鑫，系该公司员工。上诉人程铁军因与被上诉人贾小范,中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服西峡县人民法院(2020)豫1323民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。程铁军上诉请求:1.撤销原判，依法改判。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.从事实上来讲，本案上诉人与本案交通事故受害人存在事实收养法律关系，死者程汉杰一辈子未结婚无子女，为了程汉杰花甲之年有人照料有所依靠，侄子程铁军从小就过继给程汉杰为子，作为同一个家庭成员一直共同生活，直至在本次事故前也系受害人照顾其饮食起居，双方具有浓厚的亲情关系，形成紧密的经济联系，故受害人去世后，势必会对上诉人的感情和家庭生活造成严重损害，受害人去世后，也是上诉人为其办理丧葬事宜，充分体现了上诉人近亲的身份。2.从法律上讲，上诉人与受害人存在收养法律关系，那么依照《婚姻法》第二十六条养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。《继承法》第十条本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。那么上诉人就应当被认定为本案受害人的近亲属。太平洋财险南阳公司辩称：上诉人程铁军的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人程铁军的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。程铁军向一审法院起诉，请求法院依法判令：各被告赔偿我方因该交通事故造成的各项损失113827.45元。一审法院认定事实：死者程汉杰父母兄弟姐妹已故，无配偶无子女，程铁军系程汉杰侄子，程汉杰生前长期跟随程铁军生活，由程铁军抚养,死后由程铁军处理丧葬事宜。2019年10月3日5时50分左右，贾小范（持C1驾证）驾驶豫Ｒ×××**轻型普通货车沿312国道自西向东行驶至沪霍××国道××镇××村肉联厂门口路段，与行人程汉杰碰撞，造成程汉杰受伤，程汉杰经西峡县人民医院抢救无效死亡，程铁军支付医疗费3827.45元。西峡县交警大队出具认定书程汉杰和贾小范负事故同等责任。事后就赔偿事宜，程铁军与贾小范超出强制险赔偿范围部分已达成协议。豫Ｒ×××**轻型普通货车在保险公司投保有强制险，保险期间为2019年6月15日至2020年6月14日。2019年河南省在岗职工年平均工资64148元。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”之规定，贾小范所驾驶的机动车在太平洋财险南阳公司处投保交强险,程铁军主张太平洋财险南阳公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于程铁军所诉各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款之规定，赔偿权利人是指侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案程铁军系受害人程汉杰的侄子，虽然程铁军在日常生活起居照顾受害人程汉杰，但并不取得近亲属以及赔偿权利人的地位，仅有权对其支付的医疗费、丧葬费等合理费用请求赔偿，太平洋财险南阳公司辩称程铁军无主体资格于法有据，不予采纳，对太平洋财险南阳公司关于程铁军无权主张死亡赔偿金和精神损害抚慰金的辩称，予以采纳。对程铁军所诉损失，确定如下：1.医疗费3827.45元，××例、医疗费发票为据，予以支持；2.丧葬费，程铁军未提供相关证据，但此费用确系必然发生的实际合理费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七的规定，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月为32074元；3.丧葬事宜交通费和误工费，程铁军未提供相关票据，但此费用也确系必然发生的实际合理费用，结合西峡的经济发展水平，酌定为2500元，过高部分，不予支持。上述损失合计38401.45元，由太平洋财险南阳公司在交强险伤残赔偿金项内替代赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条之规定，判决，1.中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付程铁军38401.45元；2.驳回程铁军的其他诉讼请求。案件受理费2576元，减半收取1288元，由程铁军负担853元，由贾小范负担435元。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“被侵权人因道路交通事故死亡,无近亲属或者近亲属不明,未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的,人民法院不予受理。……被侵权人因道路交通事故死亡,无近亲属或者近亲属不明,支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人,请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见》第十二条“民法通则规定中的近亲属,包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”，结合最高人民法院(2004)民一他字第26号《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》:“空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属,而非死者。故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产。”之规定，死亡赔偿金系死者近亲属专属享有，就本案而言,程铁军赡养程汉杰的行为体现了中华民族优良的传统美德，值得弘扬和学习，但其并非法律规定的受害人近亲属范畴，且非法律授权的机关或有关组织,故程铁军要求死亡赔偿金的诉请，与上述法律规定不符，本院难以支持；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条“自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。”的规定，只有受害人或者死者近亲属才享有精神抚慰金赔偿请求权，因程铁军不属于程汉杰法定近亲属范畴，依法不享有精神损害赔偿请求权，一审法院对此处理正确，本院依法予以支持。至于程铁军主张与程汉杰之间存在事实上的收养关系，明显与程汉杰系残疾军人，其自1987年即入住敬老院直至2013年搬出与程汉杰一家生活的事实不符，故程铁军该项主张不能成立，本院依法不予采信。综上所述，上诉人程铁军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1686元，由程铁军负担。本判决为终审判决。审判长  王立谦审判员  李路明审判员  吴 霞二〇二〇年九月三十日法官助理尹双珊书记员王绍宁