wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2636号原告：符某，住甘肃省会宁县。被告：会宁县鸿胜汽贸有限公司，统一社会信用代码9162042235253791X2。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：黄某，系该公司主要负责人。被告：黄某，住甘肃省会宁县。原告符某与被告会宁县鸿胜汽贸有限公司(以下简称鸿胜汽贸公司)、黄某不当得利纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符某、被告黄某（兼被告鸿胜汽贸公司委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利的8680元（庭审变更为7019元）；2.判令被告按年利率6％支付资金占用期间利息（自2018年6月11日起至实际付清之日止）3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年6月10日，原告在被告会宁县鸿胜汽贸有限公司购买长安CS1027SJA5载货汽车一辆，购车款共计41600元。原告与被告黄某商议先给付17000元，由被告黄某为其缴纳购置税、购买交强险及商业险、安装GPS，办理完这些业务之后余款作为购买车辆首付款，购车款中减去这部分首付后不足部分办理两年分期贷款。当天，原告将17000元现金交付给黄某。2018年6月11日，黄某告知原告将为其办理分期付款业务，需原告签字确认，但被告隐瞒贷款总金额及分期期限，原告以为黄某按照自己要求办理的24期分期，并将自己支付的17000元剩余的部分作为首付款，就在被告提供的合同上签了字。2018年7月10日开始，原告每月在指定账户存款1425.43元，由甘肃先锋汽车服务有限公司扣款。截止2020年7月，原告共支付24期分期款，原告以为已将付清分期款。2020年7月8日，原告收到甘肃先锋汽车服务有限公司短信和电话提醒，原告才知当时办理了36期分期业务，并且是按照车辆全款41600元办理的。原告遂联系黄某，得知他办理36期分期，购置税费、交强险、车船税、商业险、安装GPS，所有费用共计9981元，余款7019元黄某没有说明具体用途。原告认为，被告隐瞒事实，剩余7019元未计算到购车首付款中，也未退还原告，构成不当得利，应当予以返还并支付占用期间利息。被告鸿胜汽贸公司、黄某辩称，原告所诉不属实，原告向被告实际交纳各种款项共计11700元，而不是17000元。并且，原告所交纳的11700元全部用于购置税、保险、车船税等，不存在不当得利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的中国大地财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、中华人民共和国税收完税证明、先锋太盟汽车融资租赁合同、机动车销售统一发票，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据，本院作如下认证：原告提交的电话录音光碟，无其它相互印证的证据予以证实，本院不予采信；被告提交的11700元收据复印件，不符合证据的形式要件，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日原告符某在被告会宁县鸿胜汽贸有限公司购买长安CS1027SJA5载货汽车一辆，并与甘肃先锋汽车服务有限公司签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》，约定租赁车辆原值41600元，租赁期限为36个月，每期租金1425.43元，附加融资项目为购置税、保险、车船税。同日，该车在中国大地财产保险股份有限公司缴纳交强险保险费1200元、商业险保险费3179.69元、车船税66.36元。2018年6月11日该车在国家税务总局会宁县税务局缴纳车辆购置税3586.21元。2020年8月24日原告以被告不当得利为由，向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对提出的诉讼请求或辩驳主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告符某虽在被告会宁县鸿胜汽贸有限公司购买车辆时向被告黄某交纳过各种费用，但原告对其主张的具体交款数额仅提交了与黄某及甘肃先锋汽车服务有限公司工作人员的电话通话录音，并无被告或者被告认可的其他人员签字的单据等证据佐证。现原、被告对车辆买卖事实经过没有异议，但原告对被告收取款项一事无电话录音以外的其他相关证据加以印证，亦不符合车辆买卖及日常交易习惯，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告未提交其他能够与电话录音相互印证的证据，故原告提交的相关证据不足以证明其主张，原告在本案中举证不明确、不充分。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，属于证据不足以证明当事人事实主张的情形，由负有举证责任的符某承担不利后果。庭审时，被告黄某虽自认收取原告车辆购置税、保险、车船税等11700元，但原告符某对其主张的缴纳安装GPS费用1950元未提交证据予以证明，故本院仍无法计算双方各项费用的扣减金额。综上所述，原告符某所举证据不能充分证明被告黄某构成不当得利，故原告符某要求由被告黄某返还不当得利款7019元及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告符某的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告符某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯晓燕二〇二〇年九月十六日书记员 魏 嘉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8381号原告：黄亚征，男，1990年8月24日出生。委托诉讼代理人：黄亚静，男，1987年1月13日出生。委托诉讼代理人：黄尚启，男，1956年12月29日出生。被告：梁华，男，1950年5月17日出生。被告：梁启，男，1947年8月4日出生。二被告之委托诉讼代理人：梁松江，男，1971年7月29日出生。原告黄亚征与被告梁华、梁启生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚征及其委托代理人黄亚静、黄尚启，被告梁华、梁启及其共同委托代理人梁松江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄亚征向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费558.56元、误工费1452元、复印费100元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承包本村土地种植果树，被告梁华哥哥坟墓在原告果树大棚内，原告早在2019年2月将被告起诉至房山区人民法院，诉讼请求为在原告承包期内禁止被告在承包地内烧纸，房山区人民法院依法支持了原告的诉讼请求。北京市房山区人民法院（2019）京0111民初3323号民事判决书判令被告禁止在原告承包租赁期间进行烧纸，但在判决生效不久的2019年3月31日上午，被告依然执意在原告大棚内烧纸，原告担心引起火灾造成损失，对被告的烧纸行为进行阻止，在阻止过程中遭到被告的殴打，造成原告头部受伤后，经房山区琉璃河派出所处理，由笔录和处罚决定为证，原告就医治疗产生各项费用，现被告拒绝赔偿，原告诉至贵院请求依法判决。被告梁华辩称，我没有打黄亚征，也没有持有铁锹等钝器。门诊收费票据不认可，两个诊断证明内容及公章不一致，对诊断证明不认可。被告梁启辩称，2019年3月31日我们没有填坟。铁锹是黄亚征拿进去的，我们没拿铁锹。我没动手打他，黄亚征的受伤与我无关，我不同意承担责任。两个诊断证明内容及公章不一致，对诊断证明不认可。门诊收费票据我方不清楚亦不认可。本案纠纷是原告引起的，2018年9月30日法院已判决让其将坟墓上方的钢架拆除，但黄亚征没拆。2019年10月23日法院也作出判决，让原告将坟墓上面的钢丝、塑料布等物品清除，不得搭建任何物品。但现在坟墓上方拆除，侧方未拆除，至今我们都无法到坟地上坟。是因原告未履行上述判决，进而导致本案纠纷。我没打原告。从起诉时主体资格看，我是被追加的，可以说明我没有动手。按照常理说，如我打了你，你应首先起诉我，反而他将我忘了而通过后追加的方式将我列为本案被告。综上，本案我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月31日7时许，梁华、梁启到黄尚启（原告黄亚征之父）在北京市X区X镇X村承租的大棚内上坟烧纸，黄尚启、黄亚征进行阻止，在阻止过程中造成梁华手部受伤，黄亚征头部受伤。黄亚征受伤后前往北京市房山区良乡医院就诊，经诊断为：额部皮肤划伤，建议休息三天。梁华认为黄尚启、黄亚征对其殴打，造成其受伤，遂向本院另案提起生命权、健康权、身体权纠纷诉讼，要求黄尚启、黄亚征对其受伤承担赔偿责任。2020年7月6日，本案作出（2020）京0111民初892号民事判决书，判决黄尚启、黄亚征于本判决生效后7日内赔偿梁华经济损失1899.92元，驳回梁华其他诉讼请求。另查明，案发当天，黄尚启拨打110报警，北京市公安局房山分局琉璃河派出所（以下简称琉璃河派出所）接警后出警，并于当日受案，进行调查。2019年6月10日，琉璃河派出所对黄亚征作出京公房（琉）不罚决字（2019）000006号《不予处罚决定书》。上述事实，有双方当事人陈述、不予处罚决定书、诊断证明、医疗费收据、视频光盘、本院调取的琉璃河派出所的询问笔录、受案登记表、（2020）京0111民初892号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据公安机关作出的《不予处罚决定书》、（2020）京0111民初892号民事判决书可以认定，被告梁华、梁启到黄尚启在北京市X区X镇X村承租的大棚内上坟烧纸，黄尚启、黄亚征予以阻止，过程中黄亚征头部受伤，梁华手部受伤，则对于黄亚征的受伤，梁华、梁启确存在过错，应当承担赔偿责任。关于原告黄亚征提出被告梁华、梁启对其医疗费赔偿的主张，具有合理性，本院根据原告黄亚征提供的医疗费票据予以确认。关于误工费赔偿的主张，根据原告单位出具的证明及医院的诊断证明等本院予以酌定；关于复印费赔偿的主张，因原告黄亚征未能提供合法有效的证据证明其主张事实的真实性，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁华、梁启于本判决生效后七日内赔偿原告黄亚征医疗费、误工费共计一千五百二十七元。二、驳回原告黄亚征的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁华、梁启负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吕 婷二〇二〇年九月二十五日法官助理  王晋妮书 记 员  陈翠微
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初9885号原告：宁夏中宁县三旺物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县城西环路。法定代表人：杨望，该公司总经理。被告：王贵兰，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司与被告王贵兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司负担。审判员 贺晶婕 二○二○年九月二十二日法官助理 蔡 霞书记员 纪梅艳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异144号 申请人（申请执行人）：杜伟，男，汉族，1986年6月1日出生，住所广东省深圳市福田区。 被申请人：深圳市保千里电子有限公司，住所深圳市龙华区观澜街道观光路南侧****（3-5）层******（1-3）层，统一社会信用代码91440300789214822M。 法定代表人：周培钦。 被申请人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司，住所南京经，住所南京经济技术开发区兴智路兴智科技园****用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：深圳市爱尔贝特科技有限公司，住所深圳市龙，住所深圳市龙华区观澜街道观光路南侧****201代码91440300319584343G。 法定代表人周培钦。 关于杜伟与深圳市爱尔贝特科技有限公司（以下简称“爱尔贝特公司”）劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]281-293号仲裁裁决已经发生法律效力，裁决爱尔贝特公司一次性支付汪志国等13人经济补偿金共计人民币556303元、支付2018年2月1日至2018年3月21日期间的工资差额共计人民币182214.08元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜伟向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤0309执476号。在执行过程中，经本院审查，被执行人爱尔贝特公司名下无可供执行财产，本院依法对（2018）粤0309执476号案终结本次执行程序。2020年4月1日，杜伟以财产混同、融资违约等事由向本院申请追加深圳市保千里电子有限公司（以下简称保千里电子公司）、江苏保千里视像科技集团股份有限公司（以下简称保千里视像公司）为（2018）粤0309执476号案被执行人，本院已受理，并组成合议庭进行审查。 申请人杜伟称：一、爱尔贝特公司、保千里电子公司、保千里视像公司财产混同，三家公司皆由深圳市打令智能科技有限公司的账号发放；二、爱尔贝特公司、保千里电子公司存在人员混同；三、爱尔贝特公司、保千里电子公司办公地点混同。 申请人杜伟提交了深圳市打令智能科技有限公司的企业基本信息、对账单等证据的复印件以证明其主张。 本院认为，执行程序中追加被执行人系未经审判程序直接要求第三人对案件债务承担民事责任，对第三人的权利、义务造成重大影响，故追加被执行人必须是法律、司法解释明确规定的情形，本案中，杜伟以财产混同、融资违约等事由向本院申请追加保千里电子公司、保千里视像公司为（2018）粤0309执476号案被执行人，该事由不属于执行程序可直接追加情形，此外申请人杜伟并未提交相关证据证明其主张。综上所述，申请人杜伟的申请事项于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请人杜伟的追加申请。 当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 谢 兆 鹏 人民陪审员 钱 选 将 二〇二〇年九月十日 书 记 员 周灵（兼）
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4567号 申请执行人：肖进彬，男，1981年10月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：苏经权，男，1992年2月29日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：李奕文，男，1998年8月30日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人肖进彬与被执行人苏经权、李奕文租赁合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初5505号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年七月七日立案执行，本案立案执行标的金额为55186.43元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈： 1、本院于2020年8月24日查封被执行人苏经权名下深圳前海微众银行9999600340610101345866，查封期限一年，从2020年8月24日起至2021年8月23日止； 2、本院于2020年8月24日查封被执行人苏经权名下中国农业银行62×××15账户，查封期限一年，从2020年8月24日起至2021年8月23日止； 3、本院于2020年8月24日查封李奕文名下财付通085e9858e6ddbae35455eb936@wx.tenpay.com账户存款，查封期限一年，从2020年8月24日起至2021年8月23日止。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、裁定如下： 本院（2020）粤0703执4567号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈剑荣
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初3243号 原告：雷秀英，女，1968年7月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈俊吉，四川信善律师事务所律师。 被告：贺兴旺，男，1966年3月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告雷秀英与被告贺兴旺民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员组织诉前调解未果，于2020年8月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告雷秀英的委托诉讼代理人陈俊吉到庭参加诉讼，被告贺兴旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 雷秀英向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令贺兴旺归还雷秀英借款本金13000元；二、请求人民法院判令贺兴旺向雷秀英支付借款利息（以13000元为基数，按年利率6%，从2020年7月13日暂计算至借款本金结清之日止）；三、本案诉讼费由贺兴旺承担。事实与理由：雷秀英于2019年6月7日向雷秀英借款13000元，并于2019年6月7日向雷秀英出具借条，雷秀英通过微信将借款转账给贺兴旺，经雷秀英多次催款，贺兴旺至今未还，雷秀英为此诉至本院。 贺兴旺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月7日，贺兴旺向雷秀英出具借条，载明：“今借到雷秀英现金13000元”。贺兴旺在借款人处签字按捺。 雷秀英通过微信分别于2019年3月5日、3月16日向贺兴旺（微信名称兴兴旺旺，微信号×××，个人页面手机号为151××××9999）转账10000元、3000元。 本院认为，雷秀英与贺兴旺之间虽无书面的借款合同，但贺兴旺向雷秀英出具了借条，双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”雷秀英履行了支付借款的义务，贺兴旺应当及时归还借款本金13000元。 关于雷秀英主张的逾期利息的问题。双方未约定借款利息及还款时间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”雷秀英主张的逾期利息，应以借款本金13000元为基数，按年利率6%从2020年8月14日起计算至付清时止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告贺兴旺于本判决生效之日起三日内归还原告雷秀英借款本金13000元； 二、被告贺兴旺于本判决生效之日起三日内支付原告雷秀英资金占用利息（利息计算方式：以借款本金13000元为基数，按年利率6%从2020年8月14日起计算至付清时止）； 三、驳回原告雷秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取63元，由被告贺兴旺负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 肖二磊 书 记 员 尹 丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6012号原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街**。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：于静、孙静，山东君孚律师事务所律师。被告：孙晓燕,女，1983年10月17日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：曲淑梅，女，1959年2月27日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：孙玉东，男，1959年10月2日出生，汉族，住烟台市福山区。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行诉被告孙晓燕、曲淑梅、孙玉东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于静、孙静到庭参加了诉讼；三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告借款本息176079.51元（其中本金145293.89元、利息12377.14元、罚息18408.48元），并自2020年3月24日至实际付清之日仍按合同约定方式向原告计付利息、罚息及复利；2．确认原告对被告曲淑梅、孙玉东所有，登记在曲淑梅名下的坐落于烟台市福山区建筑面积83.63平方米、烟房权证福私字第**房屋所有权证项下的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3．判令被告赔偿原告为实现债权而产生的律师费15665元；4．本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年2月25日，原告与被告孙晓燕签订《中国建设银行个人消费普通借款合同》（编号：370660034-0014-20150874129），同日原告与被告曲淑梅、被告孙玉东《个人消费普通借款抵押合同》（编号：370660034-0014-20150874129），借款合同约定：1、原告为被告孙晓燕提供人民币30万元整的贷款，用于住房装修，借款期限为60个月，自2015年2月25日起至2020年2月25日止；2、合同项下贷款采取年利率浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%，合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%；3、被告曲淑梅、孙玉东自愿以其所有的位于烟台市福山区户的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记（烟房他证福字第××号），担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。《中国建设银行个人消费普通借款合同》及《个人消费普通借款抵押合同》签订后，原告依约将30万元贷款一次性划入被告指定账户，现被告未按约定还本付息，原告遂诉至法院。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告立即偿付原告借款本息184203.49元（其中本金145293.89元、利息12377.14元、罚息26532.46元，暂计至2020年9月15日），并自2020年9月16日至实际付清之日仍按《中国建设银行个人消费普通借款合同》约定方式向原告计付利息、罚息及复利；同时撤回了对律师费15665元的诉讼请求。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院制发（2020）鲁0602财保919号民事裁定书并采取相应保全措施。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告孙晓燕于本判决生效之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司烟台分行欠款本金145293.89元、利息12377.14元、罚息26532.46元（暂计至2020年9月15日），同时自2020年9月16日起至实际给付之日仍按《中国建设银行个人消费普通借款合同》约定向原告计付利息、罚息及复利；二、确认原告中国建设银行股份有限公司烟台分行对登记在被告曲淑梅名下的坐落于烟台市福山区银河小区18#楼西一单元一层东户的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果被告孙晓燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国建设银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取为2068元、保全费1479元，共计3547元，由被告孙晓燕、曲淑梅、孙玉东负担。因原告中国建设银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，故限三被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告3547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二〇年九月十六日书记员 潘文雯
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12081号原告：袁泽银，女，1976年4月3日生，汉族，户籍所在地安徽省。被告：张建国，男，1978年7月9日生，汉族，户籍所在地河南省。原告袁泽银诉被告张建国健康权纠纷一案，原告诉请被告赔偿原告各项损失合计8,239.90元。本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。2020年9月1日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁泽银撤诉处理。本案案件受理费减半收取10元，由原告负担(已缴纳)。审 判 员  朱 炜二〇二〇年九月二日法官助理  金梦云书 记 员  朱雪枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区永福县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）桂0326行初38号 原告夏良军，男，1958年12月16日出生，汉族，居民，住广西永福县。 委托代理人范敏，北京市京师律师事务所律师。 被告永福县百寿镇人民政府，住所地桂林市永福县百寿镇。统一社会信用代码:1145032600786045XL。 法定代表人宾树德，镇长。 本院在审理原告夏良军诉被告永福县百寿镇人民政府房屋补偿一案中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告夏良军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 廖本宇 二〇二〇年九月十八日 代书记员 吴曼静
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1092号原告：上海以美纺织品有限公司，住所地：上海市嘉定区封周路******J4828。法定代表人：章文强，执行董事。委托诉讼代理人：林森,北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫成祥,北京市盈科律师事务所律师。被告：黄晓亮，男，1988年8月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。第三人：北京京方迪服饰有限公司，住所地：，住所地：北京市丰台区南苑新华里**v>法定代表人：方建锋，经理兼执行董事。原告上海以美纺织品有限公司与被告黄晓亮、第三人北京京方迪服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告上海以美纺织品有限公司委托诉讼代理人林森到庭参加诉讼，被告黄晓亮、第三人北京京方迪服饰有限公司（以下简称京方迪公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海以美纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付900000元的欠款；2、判令被告向原告支付900000元欠款的利息（自2019年1月1日至全部欠款还清之日，按日万分之五的利率计算利息，暂计算至起诉之日为151200元），两项共计1051200；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人京方迪公司在2017年6月至2018年1月，基于布料产品买卖关系，签订了《上海以美纺织品有限公司工矿（产品）销售合同》，原告作为布料的生产厂家，通过物流公司向第三人京方迪公司或者收货人被告黄晓亮配送布料产品。2018年9月8日，原告与被告黄晓亮签订了《还款协议》，双方约定：第一、第三人京方迪公司向原告购买布料，2017年6月至2018年1月共计231162米，货款合计2562591.6元，已付货款920000元，尚欠货款1642591.6元；第二、由于原告的问题，造成第三人京方迪公司损失，减免货款466591.6元。另有30000米布料在第三人京方迪公司工地的库存，折合276000元，由原告与第三人京方迪公司另行结算；第三、被告黄晓亮同意向原告分十期支付货款的尾款900000元；第四、双方同意将第三人京方迪公司的付款义务转移给被告黄晓亮。按照《还款协议》的约定，第一期还款金额60000元，付款日期为2018年12月31日前。但《还款协议》签订一年多的时间，被告从未按照《还款协议》履行过还款义务，给原告造成了严重的经济损失，故原告诉至法院。被告黄晓亮未作答辩，亦未提交证据。第三人京方迪公司未作陈述，亦未提交证据。经审理查明，原告为布料产品的生产、销售厂家。2017年6月至2018年1月期间，原告与第三人京方迪公司之间有布料产品买卖业务往来，原告通过物流公司向第三人京方迪公司或者被告黄晓亮发送布料产品。2018年9月8日，原告（甲方）与被告黄晓亮（乙方）签订了《还款协议》，约定：第三人京方迪公司通过被告向原告购买布料，双方确认2017年6月至2018年1月原告通过物流公司向第三人京方迪公司快递布料共计231162米，货款共计2562591.6元。第三人京方迪公司及被告已给付原告920000元，尚欠原告货款1642591.6元。由于原告布料质量问题交期延误造成第三人京方迪公司损失，减免货款466591.6元。双方确认另有30000米布料在第三人京方迪公司处库存，该部分布料合计价款276000元，由原告与第三人京方迪公司另行结算。双方一致同意被告向原告支付该交易除去前述货款之外的尾款900000元（1642591.6元-466591.6元-276000元=900000元），具体支付方式如下：第一期至第四期每期付款金额为60000元，付款日期分别为2018年12月31日前、2019年6月30日前、2019年12月31日前、2020年6月30日前；第五期至第八期每期付款金额为120000元，付款日期分别为2020年12月31日前、2021年6月30日前、2021年12月31日前、2022年6月30日前；第九期、第十期每期付款金额为90000元，付款日期分别为2022年12月31日前、2023年6月30日前。共分十期支付完毕。原、被告一致同意，第三人京方迪公司将支付给原告900000元的付款义务转移给被告，由被告支付原告900000元，该协议签署后将签署本协议内容通知第三人京方迪公司。如被告任何一期未按协议约定的时间、数额履行支付义务，自被告违约时视为被告全部付款义务提前到期，并以全部未支付款项为基数自被告违约时起按日万分之五向原告支付违约金等等。还款协议落款甲方处由原告法定代表人章文强签名并加盖原告公司印章，乙方处由被告黄晓亮亲笔签名捺印。协议签订后，原告已将《还款协议》的内容通知第三人京方迪公司。嗣后，被告黄晓亮并未按照协议的约定支付原告任何一期欠款。以上事实，由营业执照、法定代表人身份证明书、企业信用信息公示报告、人口信息表、还款协议、码单、销售单、收款凭证、物流运单详情、增值税专用发票兑换单、微信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告与第三人京方迪公司之间基于布料产品发生的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。原告与被告黄晓亮之间签订的《还款协议》，双方主体适格，签订的合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦合法有效。原、被告双方系因原合同的履行发生纠纷，因此本案为买卖合同纠纷。《还款协议》约定，第三人京方迪公司将支付给原告的900000元的付款义务转移给被告黄晓亮，且原告已将该项内容通知第三人北京京方迪公司，被告黄晓亮作为债务受让方，应按照《还款协议》的约定承担相应的还款责任，现被告黄晓亮未能按合同的约定履行还款义务，显属违约。根据协议的约定，如被告任何一期未按协议约定的时间、数额履行支付货款义务，自被告违约时视为被告全部付款义务提前到期并自违约时起按日利率万分之五向原告支付违约金，故原告起诉要求被告黄晓亮偿付所欠货款900000元并支付逾期付款利息，有事实、法律依据，本院予以支持。被告黄晓亮、第三人京方迪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄晓亮在本判决生效之日起十日内支付原告上海以美纺织品有限公司货款900000元及逾期付款利息（以900000元为基数自2019年1月1日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14261元，公告费300元，保全申请费5000元，均由被告黄晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  周 萍人民陪审员  马永福人民陪审员  李重阳二〇二〇年九月二十七日代书 记员  谢顺喜
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执877号之一申请执行人：褚丹丹，女，1982年10月20日，汉族，住河南省温县。被执行人：张丽，女，1986年2月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。本院在执行褚丹丹与张丽民间借贷纠纷一案，河南省焦作市中级人民法院作出的（2020）豫08民终283号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告张丽应自本判决生效之日起十五日内向原告褚丹丹返还借款78700元并支付利息（自2017年9月30日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告褚丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1431元，由被告张丽负担985元，原告褚丹丹负担446元；保全费1161元，由被告张丽负担。申请执行人褚丹丹于2020年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、公积金登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下无证券、公积金、房产等其他工商登记等信息。2、本院依法冻结被执行人张丽名下银行账户，冻结期限为2020年5月9日至2021年5月9日，本院依法查封张丽名下豫Ｈ×××**东风日产牌汽车一辆，查封期限为2020年7月20日至2022年7月19日，系轮候查封，无法处置。本院已告知申请执行人需在冻结、查封期限届满前十五日向本院提交书面续行冻结、查封申请。三、通过委托查询、电话联系等形式，未能查找到被执行人张丽的下落或有其他可供执行的财产。四、已向被执行人张丽发出限制高消费令,并依法将被执行人张丽纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人张丽的可供执行财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人张丽暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张丽有继续向申请执行人褚丹丹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  翟 卫二〇二〇年九月二十四日书记员  李 俊
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3066号 原告：张某1，女，2006年12月30日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 法定代理人：张某2（系原告之父），男，1978年5月12日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：杨向东，河北冀新律师事务所律师。 被告：郑峰，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司乐亭县支公司，住所地：唐山市乐亭县乐亭镇乐安小区******。 负责人：郑超，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司，住，住所地：唐山市丰润区平安路西侧**/div> 负责人：黄富元，该公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：孙炜亮，男。 原告张某1与被告郑峰、中国人寿财产保险股份有限公司乐亭县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院根据原告申请，依法追加中国人寿财产保险股份有限公司唐山 2 市丰润区支公司为本案被告。原告张某1的法定代理人张某2及委托诉讼代理人杨向东、被告中国人寿财产保险股份有限公司乐亭县支公司和中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司共同委托诉讼代理人孙炜亮到庭参加诉讼。被告郑峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金，精神损害抚慰金，残疾用品用具费，交通费，住宿费等合计8万元（具体金额待伤残评定后确定）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月12日11时25分，被告郑峰驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车行驶至曹雪芹东道三小区内时，与行人张某1发生交通事故，致行人张某1受伤。此事故经唐山市公安交通警察支队第九大队做出第1302084201900051021号道路交通事故认定书，认定郑峰承担此事故的全部责任，行人张某1无责任。经查，被告郑峰驾驶冀Ｂ×××××小型轿车系郑峰本人所有，该车在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市乐亭县支公司。此次事故给原告造成了一定的经济损失，精神上也受到了巨大的伤害，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求损失金额为69978.98元。 被告郑峰未提交答辩及证据。 被告中国人寿财产保险股份有限公司乐亭县支公司和中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司辩称，我司在被保险车辆冀Ｂ×××××的行驶证、驾驶员的驾驶证年检合法有效且 3 不存在保险条款免赔事由的前提下，我司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告合理合法的损失。事故发生后，我司已经为原告垫付了1万元医疗费。对于原告的诉请相应扣减。对于本案产生的诉讼费、鉴定费均不在保险理赔范围内，我司不予承担其他意见在质证时发表。 本院经审理认定事实如下：2019年10月12日11时25分，被告郑峰驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型轿车，行驶至曹雪芹东道三小区内时，与行人张某1发生交通事故，致行人张某1受伤。2019年10月16日，唐山市公安交通警察支队第九大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，郑峰承担事故的全部责任，行人张某1无责任。原告张某1受伤后，到唐山市第二医院住院治疗23日，开支医疗费37674.78元。经本院委托，唐山华北法医鉴定所2020年5月25日作出唐【2020】临鉴字第0554号临床鉴定，鉴定意见：（1）根据《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人张某1损伤未达到伤残评定标准；（2）二次手术内固定取出费用壹万贰仟元；（3）根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人张某1损伤符合10.2.14-ｃ，护理期为自受伤之日起90日；（4）根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.14-ｃ，营养期为自受伤之日起90日。原告张某1支出鉴定费2200元。 冀Ｂ×××××小型轿车登记所有人为被告郑峰。被告郑峰为该车在中国人寿财产保险股份有限公司乐亭县支公司投保了交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司投保 4 了500000元不计免赔机动车第三者责任险，事故发生在保险期间。 以上事实有当事人陈述、事故认定书、住院病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、用药清单、保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、鉴定意见及鉴定费票据等证据予以证实。 本院认为，被告郑峰违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，致原告张某1受伤，并承担事故全部责任，应对原告因本次事故造成的损失承担全部赔偿责任。原告提供的治疗证据及正式医疗费票据，本院予以采信，被告主张扣除非医保用药未提供证据，本院不予支持。其中外购药物及外购器械与本次交通事故有关，本院予以支持。因此，原告医疗费损失为37674.78元。经鉴定，原告的二次手术内固定物取出费用12000元。经鉴定，原告的护理期为90日，河北省2020年度居民服务业从业人员日平均工资为115.38元，其护理费为10384.20元（115.38元／日×90日）。经鉴定，原告的营养期为90日，其营养费应为2400元（40元／日×90日）。原告实际住院治疗23日，其住院伙食补助费为920元（40元／日×23日）。鉴定费2200元系确定原告损失合理必要开支，被告保险公司应予承担。交通费系原告住院、出院、复查、评残等事项实际需要，参考本地交通消费情况，本院合理支持800元。综上，原告张某1合理的交通事故损失有：医疗费37674.78元、二次手术费12000元、住院伙食补助费920元、护理费10384.20元、营养费3600元、鉴定费2200元、交通费800元，合计67578.98元。由被告中国人 5 寿财产保险股份有限公司乐亭县支公司在交强险限额内赔偿原告张某1交通事故损失21184.20元，因被告中国人寿财产保险股份有限公司乐亭县支公司已为原告张某1垫付医疗费10000元，应予扣除，故被告中国人寿财产保险股份有限公司乐亭县支公司交强险限额内再赔偿原告张某1各项损失11184.20元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司在第三者责任险范围内赔偿原告剩余交通事故损失46394.78元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乐亭县支公司于本判决生效后十日内再赔偿原告张某1各项交通事故损失11184.20元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张某1各项交通事故损失46394.78元； 三、驳回原告张某1其它诉讼请求。 6 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告郑峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二〇年九月十八日 书记员 于春芳
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1617号原告：镇江市科学技术局，住所地镇江市润州区南徐大道**行政中心**楼**，统一社会信用代码11321100014467007M。负责人：周必松，该局局长。委托诉讼代理人：王春梅、徐非非，江苏江成律师事务所律师。被告：江苏当代环境艺术工程有限公司，，住所地镇江市南徐路**统一社会信用代码91321100714088526L。法定代表人：朱国洪。被告：沈殿祥，男，住镇江市。原告镇江市科学技术局与被告江苏当代环境艺术工程有限公司、沈殿祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。原告镇江市科技局向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款80000元。2、请求两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1999年11月被告沈殿祥欠原告80000元，2000年2月被告江苏现代环境工程有限公司出具欠条确认公司欠款80000元。本院经审查认为，原告提起民事诉讼，必须要有明确的被告。原告提供被告的姓名或者名称、住所地、住所地等信息具体明确被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告起诉状中仅载明被告沈殿祥住所地为镇江市，无被告的身份信息。2020年8月26日原告向本院提交书面情况说明，表明经原告多方查找，无法找到被告沈殿祥，也无法提供其明确的地址信息和其他信息。原告已明确表示无法提供被告相关信息，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告镇江市科学技术局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  吴亚民人民陪审员  罗 娟人民陪审员  陈 凤二〇二〇年九月二日法官 助理  唐 坚书 记 员  李 雯
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执484号李苗苗、浙江遨优动力系统有限公司：申请执行人李苗苗与被执行人浙江遨优动力系统有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0591执484号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民特215号]，于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月二十二日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11490号之一 申请执行人潘民昌，男,汉族，1996年1月2日生，住广西平乐县。 被执行人深圳中网信通科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道**金源商务大厦**3A01及**3A整层，统一社会信用代码=。法定代表人郝品伟。 申请执行人潘民昌与被执行人深圳中网信通科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1724号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人深圳中网信通科技有限公司应履行支付28579.31元及利息的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年九月八日 书记员  张晶晶
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4597号原告：卢建明，男，1977年6月23日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：钟奕雪、林建国,浙江瓯泰律师事务所律师。被告：卓晓峰，男，1979年12月24日出生，汉族，住乐清市。被告：陈晓燕，女，1984年8月20日出生，汉族，住乐清市。原告卢建明与被告卓晓峰、陈晓燕民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月8日向法院提起诉讼。原告诉请：1、依法判令被告卓晓峰、陈晓燕共同偿还原告借款60000元及利息（以60000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止）。2、本案的诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行审理，原告卢建明及其委托诉讼代理人钟奕雪、被告陈晓燕到庭参加诉讼，被告卓晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。被告卓晓峰未到庭答辩，亦未提供证据。被告陈晓燕在庭审中口头答辩称，原告起诉的本息金额属实，卓晓峰是承认的，借条系卓晓峰出具。但这笔钱未用于家庭开支，卓晓峰借来花于赌博，答辩人不应共同承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告卓晓峰亲笔出具借据一张交原告收存，借据载明金额6万元，未约定利息和还款期限。该款被告卓晓峰至今未还。另查明，被告卓晓峰与被告陈晓燕系夫妻关系，于2004年9月30日登记结婚。本院认为，原告卢建明与被告卓晓峰之间的借贷关系合法有效。被告卓晓峰向原告借款6万元的事实，有被告卓晓峰亲笔签字确认的借据和原、被告的当庭陈述为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。针对原告要求被告陈晓燕共同承担还款责任的诉请，原告未能提供有效证据证明该笔债务系用于被告卓晓峰、陈晓燕夫妻家庭共同生产经营或家庭生活支出，被告陈晓燕亦未向原告作出共同承担该笔债务的意思表示，故该笔债务不能作为被告卓晓峰、陈晓燕夫妻共同债务，原告起诉要求被告陈晓燕承担共同还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓晓峰应偿付原告卢建明借款6万元及利息损失（以6万元为基数，自2010年6月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告卓晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 支知微二〇二〇年九月三日此件与原本核对无异代书记员 张国平
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更918号罪犯陈新美，男，1973年7月10日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2017年8月18日作出（2017）1702刑初238号刑事判决，认定被告人陈新美犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零八个月，并处罚金人民币5万元，责令退赔被害人经济损失185375元。刑期自二〇一六年七月十四日起至二〇二三年二月八日止。该犯不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2017年9月29日作出（2017）豫17刑终403号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2017年11月2日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯陈新美减去有期徒刑六个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意[2020]653号提请减刑检察意见书，建议对罪犯陈新美裁定减刑。经审理查明，罪犯陈新美自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈新美在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯陈新美准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一六年七月十四日起至二〇二二年八月八日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  李 敏人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理雷建书记员黄宇鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21481号之二 申请执行人深圳市智杰芯科技有限公司，住所地深圳市宝安区。被执行人深圳市德善科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市智杰芯科技有限公司与被执行人深圳市德善科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初24763号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现双方当事人达成和解并已履行完毕，案件执行费亦足额缴纳。申请执行人申请结案。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0306民初24763号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年九月十八日 书记员  邱志航
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5730号之一申请执行人：李世昌，男性，1942年02月28日出生，汉族，住天津市市辖区。被执行人：王红琳，男性，1972年11月04日出生，汉族，住天津市市辖区。本院在执行申请执行人李世昌与被执行人王红琳民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为1080000元。2020年7月7日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，发现被执行人名下有银行存款12294.67元，本院已划拨并发还给申请执行人。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2020年9月4日，本院决定将被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年9月4日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。经多次查控后，本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年九月十五日书记员  孙 强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2314号申请执行人：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心,住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人:张涛,该中心总经理。被执行人：刘小冬,男,1973年11月10日出生,住宁夏回族自治区银川市。被执行人：管洪丽,女,1984年11月27日出生,住宁夏回族自治区银川市。被执行人：梅瀚文,女,1988年4月24日出生,住宁夏回族自治区银川市。被执行人：张彦锋,男,1984年7月24日出生,住宁夏回族自治区银川市。被执行人：梅宝珠,男,1966年11月12日出生,住宁夏回族自治区银川市。被执行人：沈梦琳,女,1976年3月20日出生,住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初14408号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月9日向本院申请执行。本案应执行标的425524.55元（含执行费6190元），未执行标的425524.55元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人管洪丽名下有两辆汽车，梅瀚文名下有两辆汽车，张彦锋名下有一辆汽车。经核查管洪丽名下的一辆汽车和梅瀚文名下的一辆汽车无信息，本院已依法查封上述车辆中有信息的三辆汽车的车户，因本院尚未实际控制上述车辆，故无法处置。此外，被执行人刘小冬、管洪丽、梅瀚文、张彦锋、梅宝珠、沈梦琳无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初14408号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年九月二十三日书记员 杨 毅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4574号申请执行人：张洪占，男，1987年2月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:高庆林，男，1971年4月8日出生，汉族，北京双强志远房地产开发有限公司总经理，住河北省高碑店市。被执行人：北京双强志远房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑。法定代表人：高庆林，总经理。张洪占申请执行高庆林、北京双强志远房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5799号民事判决书已发生法律效力。张洪占向本院申请执行，要求被执行人高庆林、北京双强志远房地产开发有限公司给付案款25200元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人高庆林、北京双强志远房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院强制划拨被执行人高庆林名下银行存款11000元，并发还申请执行人张洪占。经查，本院未发现被执行人高庆林、北京双强志远房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人张洪占亦未提供被执行人高庆林、北京双强志远房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张洪占申请执行的案款25200元及迟延履行期间债务利息，其中11000元已清偿，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人高庆林、北京双强志远房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张洪占享有要求被执行人高庆林、北京双强志远房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人高庆林、北京双强志远房地产开发有限公司负有继续向申请执行人张洪占履行债务的义务。申请执行人张洪占发现被执行人高庆林、北京双强志远房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年九月二十三日书记员  李 浩
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4117号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：郎咸鹏，行长。 委托代理人：王兆阳，男，公司职工。 被告：朱亮臣，男，1994年2月20日出生，汉族，居民，住高密市。 被告：陈婷，女，1990年2月13日出生，汉族，居民，住高密市。系朱亮臣之妻。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告朱亮臣、陈婷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王兆阳到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱亮臣、陈婷偿还原告借款本金115839.83元并按合同约定利率计算至实际还款之日所产生的利息、复利、罚息等；2、诉讼费、保全费及实现债权的所有费用全部由各被告承担。事实与理由：2019年12月2日，两被告因购车所需向原告申请贷款11.9万元并填写《个人V贷模式贷款申请表》，同时预留其身份证、结婚证及户口本复印件给原告，原告经审核后同意其贷款请求并于当日与两被告签订《个人借款合同》，约定借款金额为11.9万元、期限自2019年12月2日至2022年12月1日、年利率5.65%、等额本息还款方式。原告于当日即将款项付至朱亮臣账户。两被告至2020年4月30日偿还本金3160.17元，尚欠本金11.583983万元，利息付至2020年5月20日。 两被告均未作答辩。 原告向本院提交以下证据：1、个人“V贷”模式贷款申请表，证明两被告因购车需要向原告申请借款11.9万元；2、个人借款合同，证明双方对借款事项的具体约定；3、放款信息，证明原告已将贷款发放至朱亮臣名下；4、还本付息情况打印件，证明被告还款情况及欠款数额；5、被告身份证、户口本及结婚证复印件各一份，证明两被告身份情况。 本院经审查认定证据及事实如下：两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利。原告提供的证据均真实合法且与本案相关联，本院予以确认。本院查明事实与原告主张事实相同。 本院认为，两被告因生活所需向原告申请贷款，双方签订借款合同后原告向其发放贷款，双方形成金融借款合同关系且该借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。两被告未按合同约定按期偿本付息，原告依据合同约定要求“提前收回已发放借款”符合法律规定，本院予以支持，因此两被告应当偿还原告借款本金115839.83万元并按约定利率支付自2020年5月21日至实际付清之日止的利息、罚息及复利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 两被告朱亮臣及陈婷于本判决生效后十日内偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金115839.83元，并按约定利率支付自2020年5月21日至实际付清欠款之日止的利息，随本金一并清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2616元，减半收取1308元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  王予娥 二〇二〇年九月四日 书记员  宋 烨
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更530号罪犯张磊，男，1985年3月1日出生，汉族，初中文化程度，河南省驻马店市人，现在河南省信阳监狱服刑。罪犯张磊因犯贩卖、运输毒品罪，被判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。刑罚执行机关河南省信阳监狱以罪犯张磊确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯张磊自无期徒刑以来，共获得表扬7次，半年罪犯改造评审鉴定1次较差、3次一般、1次良好、1次优秀。有罪犯计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯张磊自入狱以来虽获得一定的奖励，但总体表现一般，其在共同犯罪中作用大，主观恶性深，服刑期间多次违反监规狱纪，且不能努力完成劳动任务。综合考虑罪犯张磊犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚交付执行后的一贯表现等，尚不能认定其确有悔改表现。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯张磊本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  周青松审判员  刘 影二〇二〇年九月二日法官助理陈永涛书记员汤超静
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10868号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市羽昼娱乐文化有限公司。法定代表人：王海林。被告：王海林，男，汉族，1973年2月12日出生。两被告委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市羽昼娱乐文化有限公司、王海林著作权侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取为各案人民币25元，由原告负担。审 判 长  张庆臣审 判 员  王 媛人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年九月十五日书 记 员  王子璇
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0802执异82号 异议人（利害关系人）：夏志明，男，1975年4月7日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 申请执行人：郑斌，男，1972年10月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：王彤，男，1972年8月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：衢州市衢江方园房地产开发有限公司，住所地：衢州市衢江区莲花镇玫瑰大道****。 法定代表人：王国正。 被执行人：浙江九九红玫瑰科技有限公司，住所地：衢州农业对外综合开发区玫瑰大道**。 法定代表人：王国正。 被执行人：傅小丰，男，1973年10月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：王叶明，男，1963年7月7日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：九九红集团股份有限公司，住所地：衢州市新桥街****。 法定代表人：王叶明。 在本院执行郑斌与王彤、衢州市衢江方园房地产开发有限公司、浙江九九红玫瑰科技有限公司、傅小丰、王叶明、九九红集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人夏志明对限制其消费的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 夏志明称，异议人于2017年8月15日在工商登记部门对浙江九九红玫瑰科技有限公司的法定代表人进行了变更，该公司现有股东为傅小丰、王叶明、九九红集团股份有限公司，公司法定代表人为王国正。此时，异议人与被执行人浙江九九红玫瑰科技有限公司以无任何关联。按照法律规定，单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人确因经营管理需要发生变更，原法定代表人、主要负责人申请解除对其本人的限制消费措施的，应举证证明其并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。法院经审查属实的，应予准许，并对变更后的法定代表人、主要负责人依法采取限制消费措施。因此，对异议人作出的《限制消费令》属于执行错误，应当依法予以纠正。请求撤销对异议人的限制消费令。 本院查明，郑斌与王彤、衢州市衢江方园房地产开发有限公司、浙江九九红玫瑰科技有限公司、傅小丰、王叶明、九九红集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2016）浙0802民初2696号民事判决：一、王彤、衢州市衢江方园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还郑斌借款本金1200000元并支付利息（自2014年8月31日起按照月利率2%计算至借款实际还清之日止）。二、浙江九九红玫瑰科技有限公司、傅小丰、王叶明、九九红集团股份有限公司对本判决第一项所述款项承担连带清偿责任等。该判决书发生法律效力后，根据郑斌的申请，本院于2016年9月8日立案执行，案号为（2016）浙0802执2967号。该案执行过程中，本院于2018年7月23日发出（2016）浙0802执2967号限制消费令，决定对浙江九九红玫瑰科技有限公司及其法定代表人采取限制消费措施，责令其不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为等，当日，本院实际对夏志明采取限制消费措施。 另查明，夏志明于2016年3月11日至2017年8月15日期间担任浙江九九红玫瑰科技有限公司的法定代表人。现该公司法定代表人为王国正，股东为傅小丰、王叶明、九九红集团股份有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定：被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。本案所涉债务发生以及对异议人采取限制消费措施之时，异议人均不是被执行人浙江九九红玫瑰科技有限公司的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，因此，本院对其采取限制消费措施不符合上述司法解释的规定，应予撤销。综上，异议人的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（而）项规定，裁定如下： 撤销本院对夏志明采取的限制消费措施。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衢州市中级人民法院申请复议。 审判长 周 云 审判员 王俪婧 审判员 李 欣 二〇二〇年九月八日 书记员 张林枝
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5347号 被执行人：汕头市天睿服饰有限公司，住所地汕头市龙湖区天山路****1/**房东侧，统一社会信用代码91440500579707856H。 法定代表人：谢静玲。 被执行人汕头市天睿服饰有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0703民初3769号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向本院交纳诉讼费7784元。本院于2020年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  关距峰
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3482号 广州建友混凝土有限公司、李克武: 本院立案执行广州建友混凝土有限公司与李克武买卖合同纠纷一案，本院已于二〇二〇年九月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执恢113号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路**。 主要负责人：胡建华，该分行行长。 委托代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。 委托诉理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。 被执行人：陈健培，男，1979年10月4日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：陈雪云，女，1979年10月18日出生，汉族，住广西梧州市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司梧州分行与被执行人陈雪云、陈健培信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月8日作出的(2017)桂0421民初199号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人归还信用卡透支本金77659.89元及利息48489.13元，诉讼费及公告费2809元。 本院在执行过程中，已向被执行人陈雪云、陈健培发出执行通知、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。对申请执行人或者其他人提供的财产线索、被执行人报告的财产情况进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、住房公积金、有价证券等财产情况进行查询。发现被执行人陈雪云名下有车牌号码为粤Ａ×××××的奥迪牌小车一部，被执行人陈健培有车牌号码为粤Ａ×××××的奥迪牌小车一部，本院已依法委托当地法院查封；发现被执行人陈雪云、陈健培名下有位于梧州市××洲区××房××套，已被梧州市龙圩区法院先封。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行程序无法继续进行。以上执行和调查情况已经告知申请执行人，申请执行人表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  林 芸 审 判 员  陈娟燕 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  莫富森 书 记 员  潘韵聪
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0724民初535号原告：拉马长木，曾用名拉马长毛，男，1976年8月10日出生，彝族，初中文化，农民，住云南省宁蒗县。被告：陈张生，男，1980年12月28日出生，摩梭人，住宁蒗县，未到庭。原告拉马长木与被告陈张生其他合同纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告拉马长木到庭参加了诉讼，被告陈张生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告拉马长木向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还原告培训驾照款14000元。事实及理由：2015年底，原告急需机动车驾驶证，经人介绍与被告在宁蒗县碰面后，被告称，其是广西省桂林市某驾校在宁蒗县招收学员负责人，表示只要缴纳14000元学费，驾驶证考试过程除科目二、科目三由学员自己参加考试外，科目一、科目四由其包过，原告自知文化程度不高且是残疾人，科目一、科目四无法通过，于是相信了被告，随即将现金14000元“学费”交给了被告，被告当场出具14000元《收据》，并告知原告会尽快安排考试，在家等电话。一直等到2016年5月，原告打电话问被告什么时候安排考试，被告以各种理由搪塞，并写下《保证书》，承诺2016年8月份以内安排考试，若不能按时考试，愿退回收到的所有学费。直到现在被告还是找各种理由搪塞没有安排原告考试，原告到宁蒗县公安局报案要求追回14000元，民警打电话联系被告，被告表示愿意退还收到的学费，没有立案，民警告知起诉到法院维权，原告提起诉讼。被告未到庭也未提交答辩状。根据原告的陈述，本案存在以下争议：被告是否应当退还原告驾照培训费14000元。针对以上争议，原告向本院提交了下列证据：证据1、身份证复印件，以证实原告身份情况的事实。证据2、收款收据一份，以证实被告向原告收取了14000元学车报名费的事实。被告未到庭质证。根据庭审和原告举证，本院认为，原告提交的证据，证实了原、被告的身份情况和被告收取了原告14000元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，原告拉马长木与被告陈张生达成口头协议，被告陈张生为原告拉马长木办理驾驶证，原告向被告交了14000元，被告向原告出具了收据，被告收钱后却没有兑现承诺，原告多次摧促，被告承诺在2016年8月份之内考试（科目一），如不能按时考试，退回所有学费。另查明，公安机关曾于2017年8月8日立案侦查，2018年3月21日抓获被告陈张生，并对其刑事拘留。2018年4月28日宁蒗县人民检察院作出对被告陈张生不予批准逮捕的决定，同时释放了被告陈张生。被告至今未退还原告所交驾照培训费14000元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原告主张判令被告立即退还其驾照培训费14000元的请求，因被告承诺联系学驾驶，拿到驾驶证，原、被告之间的关系应当属口头合同关系，双方的口头合同不违反法律规定，依法应当受到法律的保护。原告将14000元的驾照培训费交给被告，被告陈张生收取了原告的费用后，合同生效。被告未按其承诺履行合同约定义务，依法应当承担退还原告所交费用的民事责任，因此原告的主张，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、二十五条、六十条，《中华人民共和国民法总则》第七条、一百一十八条、一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈张生于本判决生效之日起十日内，退还原告拉马长木驾驶培训费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告陈张生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向丽江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  胡章贵二〇二〇年九月一日书记员  李远竹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初5890号 不公开理由：以调解方式结案的
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1810号 原告：徐慎付，男，1960年2月11日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：黄岩、王昆（实时律师），山东京杭律师事务所律师。 被告：蔡可国，男，1976年8月2日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：丛秀华，女，1975年6月5日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：丛秀华，女，1975年6月5日出生，汉族，住台儿庄区。 原告徐慎付与被告蔡可国、丛秀华农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黄岩、王昆、被告蔡可国的委托诉讼代理人既被告丛秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐慎付向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行《农村土地使用产权交易合同书》，并给付原告土地使用费1320元、支付滞纳金132元、违约金264元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月16日原告与被告签订了《农村土地使用产权交易合同书》。合同约定期限自2019年1月16日至2028年5月30日，土地名称大地南节，面积1.1亩，每亩土地的使用价格1200元，合计1320元，在每年的5月20日之前支付原告，被告需按时支付，逾期1天加罚资金总额1%的滞纳金，乙方出现违约，向对方支付土地出让价格的20%的违约金。合同签订后，到2020年5月20日被告没有支付使用费，应当按照约定向原告支付滞纳金及违约金，原告多次索要未果。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。 被告蔡可国辩称，1、原告要求被告继续履行合同，被告不同意继续履行合同。因为合同第五项第三款明确约定每年5月20日起超过5日不交付土地租金，地面附属物和各种设施归甲方所有，并解除合同。关于原告主张土地使用费问题被告不同意支付，因为合同约定了不交租金，逾期5日视为解除合同。再加上被告不承包后也积极告知村书记了，让村书记把该承包地分给原告或找头再重新发包，村书记也答应被告的要求说行。书记没有及时把该宗土地分给原告种植，也没有及时承包出去，造成原告地没有种上，村书记才动员老百姓起诉的被告。如果村书记要不答应的话，我们不会让土地荒废的，所以被告没有种植该宗土地，我们就不承担土地租赁费。2、原告提出违约金问题更不存在，土地不在承包首先是村委会违约，当时村书记马运华与被告口头承诺说地谁钟，粮补就归谁，被告种了一年的地，至今粮补也未补到被告处。被告一看村书记不守诺言，百般刁难被告，才造成被告对原告的土地没法继续承包下去。再加上小麦灭茬款每亩补助10元，被告也未享受到，等等原因造成被告不在承包该宗土地。综上根据相关法律规定，被告要求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，支持被告的答辩意见。 被告丛秀华辩称，合同约定每年5月20日前不交租金，合同应当解除，不同意继续履行合同，不承担土地使用费。我方享有粮补款没有得到，认为没有违约，要求驳回原告诉求。 经审理查明，2019年1月16日被告蔡可国与原告签订了《农村土地使用产权交易合同书》一份，双方约定，原告自愿将大地南节1.1亩土地使用权转给被告生产经营，期限自2019年1月16日起至2028年5月20日止。按每年每亩1200元的使用产权价格，合计1320元，在每年5月20日之前，以现金方式支付给原告。合同签订之日起，每年5月20日起超过5日不交付土地租金，地面附属物和各种设施归原告所有，并解除合同。现因被告未有交纳到期的土地使用费，酿成纠纷，原告遂于2020年8月20日诉至本院。 另查明，被告丛秀华共同经营涉案土地，并于2019年6月10日，通过山东农村商业银行汇给原告徐慎付土地使用费1320元。 上述事实，主要根据庭审查证，原、被告陈述及原告提供的证据等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。 本院认为，原告徐慎付与被告蔡可国签订的合同书，约定将原告集体所有的土地1.1亩使用权转给被告使用，期限为2019年1月16日至2028年5月30日，每年每亩使用费1200元，于每年5月20日之前交清当年的承包金。现二被告在交付2019年土地承包费1320元后，一直拒交2020年到期的土地使用费，并辩称合同已解除，不需要交纳土地使用费及承担违约金；本院认为被告的抗辩事由与查明的事实不属，对其部分抗辩理由不予采纳，被告应依照合同约定向原告交纳半年的土地使用费，即660元。对于原告要求被告支付出让产权价格20%的违约金的诉讼请求，因合同书中约定每年5月20日起超过5日不交付土地租金，地面附属物及各种设施归原告所有，并解除合同；故对原告主张滞纳金、违约金的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零九条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告徐慎付与被告蔡可国于2019年1月16日签订的承包土地1.1亩即《农村土地使用产权交易合同书》一份。 二、被告蔡可国、丛秀华自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐慎付土地承包费660元。 三、驳回原告徐慎付的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡可国、丛秀华负担，原告已垫付，待被告履行义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李思华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张利娜
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初2327号 原告：王春燕，女，1984年4月2日出生，汉族，户籍所在地海南省琼海市，现住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：陈昌茂，琼海市恒信法律事务所法律工作者。 被告：琼海龙博物业管理服务有限公司，住所地海南省琼海市博鳌镇龙博大道**。 法定代表人：袁熙。 被告：海南宝莲城（博鳌）实业有限公司，住所地海南省琼海市。 法定代表人：叶剑清。 委托诉讼代理人：张鹏，该公司员工。 委托诉讼代理人：洪昊伟，该公司员工。 被告：上海住联实业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：朱卫杰。 原告王春燕与被告琼海龙博物业管理服务有限公司、海南宝莲城（博鳌）实业有限公司、上海住联实业（集团）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。经本院调解，被告已向原告付清工资款及经济补偿金，原告以此为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王春燕撤诉。 案件受理费10元由原告王春燕负担。 审判员  冯清艳 二〇二〇年九月三十日 书记员  王梦茹 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执6662号 申请人：王亚林，男，1955年05月05日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：李劲松，男，1970年10月03日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 本院在执行王亚林与李劲松民间借贷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初9252号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年九月二十七日 书记员  戴志远
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1281号原告：陈某，住原山西省大同市。被告：大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司，统一社会信用代码91140203097954766R。法定代表人：李某，执行董事。委托诉讼代理人：刘某，北京市凯亚律师事务所律师。原告陈某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告2014年6月15日签订的华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同为无效合同，被告返还原告商铺经营使用权转让金151700元，并要求被告赔偿原告利息损失（自2014年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、请求判令原告与被告大同市矿区华亿淘宝城有限公司于2014年6月15日签订的自营协议为无效合同；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2014年6月15日签订华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同并约定，原告租用被告位于大同市××区商铺，建筑面积16.4平方米，原告享有商铺经营使用权期限20年，以交付之日起算至20年期满，租金151700元，同日原告和被告还签订了华亿淘宝城商户自营协议一份，合同约定，原告租用XXX号商铺用于自营，期限二十年，即从2014年12月30日至2034年12月30日止。原告认为，与被告签订的华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同及华亿淘宝城商户自营协议是无效合同，因被告在无证不齐全的情况下收买、租售商铺是违法行为，致使合同目的不能实现，故应予以解除，且应承担相应违约责任，因此被告应返还原告租金151700元，并赔偿占用原告经营使用权转让金期间利息损失，直至付清为止。为证明其主张，原告提供以下证据：1、原、被告于2014年6月15日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，证明诉争商铺的座落位置、建筑面积、经营使用权期限及使用权转让费用；2、原、被告于2014年6月15日签订的《华亿淘宝城商户自营协议》，证明诉争商铺自营期限、保证金支付及违约责任；3、收据一张，证明原告于2014年6月15日支付被告经营使用权转让费151700元；4、企业信用信息公示报告，证明被告主体适格；5、大同12345服务热线记录，以证明华亿淘宝城未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及未办理国有土地使用证。6、2013年11月26日大同市人民政府办公会议纪要、2015年3月26日大同市矿区人民政府文件及2014年、2015年、2016年大同市公安消防支队消防验收意见书，证明涉案大楼消防验收合格。综上，用以证明涉案大楼相关手续完善，享有合法的租赁权和使用权。被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司辩称，原告起诉事实属实。我公司截至目前未办理规划许可证，与原告签署的商铺经营使用权转让合同为无效合同。依据我国法律规定，无效合同的法律后果是该合同自始无效，因该合同取得的利益应予返还，并恢复原状。原告一直占有该商铺，也实际经营过，其主张利息无法律依据。被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司在本院指定的应诉、举证期限内及庭审期间未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的商铺转让合同、自营合同及商铺经营使用权转让费的证据无异议，故对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年6月15日，原告与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告受让位于大同市××区商铺的经营使用权，商铺建筑面积为16.4㎡，期限为20年，金额为151700元。同日，原告又与被告签订了《华亿淘宝城商户自营协议》，协议约定：原告租用华亿淘宝城XXX号商铺用于自营，期限为20年（2014年12月30日至2034年12月30日止）。原告于2014年6月15日支付被告经营使用权转让费151700元。另该商场因经营不善于2017年3月关门停业，故双方酿成纠纷。本院认为，原、被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》及《华亿淘宝城商户自营协议》系出租人将租赁物交付给承租人使用，承租人支付租金的合同，即为租赁合同，该两份合同虽系双方真实意思表示，但依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”，本案被告出租房屋至今未取得建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设，故原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》均为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》无效，是因涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证或未经主管部门批准建设，故过错方为被告，因此原告要求被告返还商铺经营使用权转让金的请求予以支持。关于原告要求被告赔偿自2014年6月15日起的利息损失，因原告已自营到2017年3月，此期间的损失不应计算在内，故利息损失应从2017年4月1日起计算。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于2014年6月15日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》为无效合同；二、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告陈某返还转让金151700元，并赔偿原告利息损失（以151700元为本金，计息时间从2017年4月1日起计算至实际履行之日止，其中2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），同时原告返还被告受让商铺；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元（原告已预交1667元），减半收取计1667元，由被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 石 伟二〇二〇年九月二十四日法官助理 陈奕帆书记员 李元俊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15240号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕某某。被告：潍坊市九州文化艺术品有限公司，住所地寿光市。法定代表人：刘京利。委托诉讼代理人：刘广文，山东优克律师事务所律师。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告潍坊市九州文化艺术品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年9月3日，上海富昱特图像技术有限公司以与潍坊市九州文化艺术品有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现上海富昱特图像技术有限公司申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  李美龄二〇二〇年九月十日书记员  季禛卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3855号原告：唐金广，男,汉族,1966年12月10日生,住河南省信阳市浉河区。委托代理人：贾贝贝，河南竞远律师事务所律师。被告：卢俊，男，汉族，1967年12月28日生,住信阳市平桥区。被告：河南中亨建设开发有限公司（以下称中亨公司），地址:郑州市金水区黄河路**附**金立大厦**。法定代表人:张山修。委托代理人：柯晓升，河南黄国胜律师事务所律师。委托代理人：陈保钢，公司员工。原告唐金广诉被告卢俊、中亨公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐金广及其委托代理人贾贝贝，被告卢俊,被告中亨公司的委托代理人柯晓升、陈保钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工程款643000元及逾期利息(按月息2分计算，自2017年11月25日起计至付清之日止)。事实与理由：2017年4月23日，原告唐金广给被告承包的航空服务学校工程施工，双方签订了《建筑工程劳务承包合同》。2017年11月25日，工程结束后双方进行结算，被告应付原告1378000元，已付135000元，下欠原告1243000元。此后被告又付600000元，尚欠643000元。根据双方合同约定，拖欠工程款按月息3%支付利息。现该工程已经完成并交付使用，被告却拒付剩余工程款。被告卢俊辩称:我目前基本上不欠他钱了。被告中亨公司辩称：1、原告不是实际施工人，主体不适格，中亨公司也不应是被告；2、中亨公司已按照时间节点支付工程款，未拖欠卢俊的工程款，原告无权要求中亨公司付款；3、涉案工程未进行审计、决算，不具备付款条件，请求驳回原告对其公司的诉请。经审理查明，2017年4月,被告中亨公司承建信阳市平桥区职业教育集团公共实训基地信阳航空服务学校工程，中亨公司又将航站楼北段1号楼转包给被告卢俊，双方签订了《工程项目施工承包责任书》，其中第八条工程款支付办法约定：“本协议约定的施工内容全部完成并经五大主体竣工验收合格，工程资料齐全并备案完毕，工程移交给业主后，乙方报送工程竣工决算书经甲方及政府部门审核后，三个月内，扣除应扣费用，累计支付至结算款总额的80%；余款待政府财政出具评估报告后支付至工程款的95%…”。卢俊承接工程后，又将劳务清工发包给原告唐金广，双方于2017年4月23日签订了《建筑工程劳务承包合同》，其中第八条付款方式约定，延期付款按月利率3%支付利息。2017年11月25日，唐金广、卢俊进行结算，卢俊出具了《结算单》，载明总劳务费1378000元，已付135000元，下欠1243000元。此后被告又支付600000元，尚欠643000元。2018年8月9日唐金广、卢俊签订《补充协议》，第3条约定：“付款方式按照甲方(卢俊)和中亨公司签订的大合同同步执行…”。案涉工程已于2019年元月21日竣工验收合格移交给业主，但财政评审及结算尚未完成。本院认为，原告与被告卢俊之间系劳务合同关系，卢俊应当依照约定支付劳务费，即在2019年4月21日之前支付1378000×80%=1102400元，完成财政评审后支付到95%，余款5%作为保修金。卢俊现已付735000元，距应付款尚欠1102400-735000=367400元，卢俊应支付此款并自2019年4月22日起按月利率2%支付利息。被告中亨公司与原告之间无合同关系，无付款义务，不应当承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告卢俊于本判决生效之日起五日内支付原告唐金广367400元并自2019年4月30日起按月利率2%支付利息至付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费5115元，唐金广负担2115元，卢俊负担3000元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年九月二十三日法官助理黄艳兰书记员张红丽当事人自动履行判决义务的，直接支付给对方。若逾期拒不自动履行，权利人可到本院诉讼服务中心申请执行。当事人上诉的，将上诉状及上诉费交纳凭证交至诉讼服务中心。上诉费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初812号原告：北京青科活动隔墙建材有限公司，住所地北京市大兴区旧忠路**院**楼**1601。法定代表人：严德青，执行董事。委托诉讼代理人：周明波，北京凯泰律师事务所律师。被告：内蒙古金桥大酒店有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪五路浩特市检察院西）。法定代表人：狄兰英，职务不详。原告北京青科活动隔墙建材有限公司（以下简称：青科公司）与被告内蒙古金桥大酒店有限责任公司（以下简称：金桥公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青科公司的委托诉讼代理人周明波到庭参加了诉讼。被告金桥公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青科公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令金桥公司立即向青科公司支付货款14166元；2、请求判令金桥公司赔偿青科公司未按时付款的利息损失2000元（以拖欠材料款本金为基数按同期银行利息从2016年2月1日计算至判决生效之日止）；3、本案诉讼费由金桥公司承担。事实与理由：青科公司与金桥公司于2010年7月20日签订《活动隔墙加工承揽合同书》，约定由青科公司为金桥公司生产加工“青科”活动隔墙，青科公司按约定完成了制作及安装内容，但金桥公司仅支付部分款项并未按约定全额支付对应款项。至今，经青科公司多次向金桥公司催要，金桥公司仍拖欠制作款14166元。根据以上事实和理由，青科公司向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告金桥公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。因金桥公司未到庭对青科公司的证据提出质证意见或提出相反证据，经审查，本院对上述证据真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年7月20日，北京青科活动隔墙制造有限公司（乙方，承揽方）与金桥公司（甲方，定作方）签订《活动隔墙加工承揽合同书》，约定乙方为甲方提供活动隔墙并免费负责活动隔墙的安装调试工作，合计金额为56700元。在乙方完成活动隔墙整体调试工作后，甲乙双方共同派人对工程根据国家标准及甲方签字确认方案进行验收，验收报告由乙方准备，由双方现场负责人签字或盖章后生效。如双方无公认的理由，活动隔墙完成一周后视为验收合格。付款方式及期限：1、合同签订之日，甲方应按合同总额的30%做为预付款支付给乙方；2、乙方收到预付款后，到甲方指定施工现场开始安装轨道，轨道安装结束后日内，甲方付给乙方合同总额的40%，乙方收到货款后根据现场完成面的尺寸生产加工活动隔墙门板，甲方未按约定付款，乙方有权拒绝生产加工活动隔墙门板，造成工期延误由甲方自行承担。3、乙方将制作好的活动隔墙运抵施工现场，甲方付给乙方合同总额的25%，乙方收到货款后，到现场开始吊装门板。甲方在未付清合同款前，该活动隔墙所有权归乙方所有，乙方有权将其自行拆除，甲方及活动隔墙使用方无权干涉。4、质保金2835元，一年后付款。5、双方以人民币进行结算，电汇、支票、现金形式不限。青科公司提交一份工程结算书，载明涉案工程实际结算金额为46166.4元，甲方已付给乙方32000元，剩余货款14166.4元。金桥公司未在甲方处签字或盖章确认。2020年5月13日，北京青科活动隔墙制造有限公司名称变更为北京青科活动隔墙建材有限公司。庭审中，青科公司陈述合同签订后金桥公司分三次共计支付32000元，均是现金支付。青科公司主张因为涉案工程大部分款项已经支付，所以青科公司就把纸质版结算单给金桥公司员工韩永民。青科公司无法提供证据证明金桥公司认可的实际结算量，无法提供双方往来的微信、短信、电话录音等证据予以辅证，亦无法提供涉案工程完工的照片等证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，金桥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃在庭审中答辩、质证等诉讼权利。《活动隔墙加工承揽合同书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。青科公司虽主张涉案工程完工、工程结算金额46166.4元，但是未提供充分证据证明涉案工程实际发生并经双方认可结算，证据不足，故对于青科公司请求金桥公司支付剩余款项及利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回北京青科活动隔墙建材有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元、公告费260元，均由北京青科活动隔墙建材有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年九月一日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异508号案外人：叶美菊，女，1946年1月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。案外人：吴苏炎，女，1963年1月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。案外人：吴素华，女，1964年4月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。案外人：吴小素，女，1969年3月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人：胡联成，男，1975年9月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：吴瑞华，男，1967年2月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：张乐，女，1970年2月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：吴清云，男，1942年2月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在执行申请执行人胡联成与被执行人吴瑞华、吴清云、张乐民间借贷纠纷一案中，案外人叶美菊、吴苏炎、吴素华、吴小素向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院在执行申请执行人胡联成与被执行人吴瑞华、吴清云、张乐民间借贷纠纷一案中，案外人叶美菊、吴苏炎、吴素华、吴小素于2019年12月5日向本院提出执行异议，本院受理后，于2020年3月5日作出（2019）浙0302执异1381号执行裁定。胡联成不服该裁定，向温州市中级人民法院提起复议，温州市中级人民法院于2020年6月30日裁定撤销上述裁定并发回重审。本院于2020年9月2日立案重审，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人叶美菊、吴苏炎、吴素华、吴小素向本院提出异议请求：1.中止执行案外人叶美菊、吴苏炎、吴素华、吴小素等家庭共有的坐落于温州市鹿城区房屋拆迁安置权益［权证号：2-1996-1-5828Ａ，建筑面积：38.8平方米］；2.确认并析产坐落于温州市鹿城区房屋拆迁安置权益，其中案外人叶美菊、吴素华、吴小素、吴苏炎各享有1／6份额，被执行人吴瑞华、吴清云各享有1／6份额。事实与理由：胡联成与吴瑞华、吴清云、张乐等民间借贷纠纷执行一案，温州市鹿城区人民法院作出的（2014）温鹿执民字第3316号之一协助执行通知书，查封了被执行人吴瑞华名下坐落于温州市鹿城区房屋的拆迁安置权益［权证号：2-1996-1-5828Ａ，建筑面积38.8平方米］。四案外人认为登记在吴瑞华名下涉案房屋的拆迁安置权益，实为全家所有，并非吴瑞华一人所有。鹿城法院裁定查封没有事实和法律依据。理由如下：案外人叶美菊、吴苏炎、吴素华、吴小素与被执行人吴瑞华、吴清云为父母子女、兄弟姐妹关系，一家人一直生活在温州市鹿城区××村××村。案外人吴素华、吴小素、吴苏炎十来岁时均辍学在家，参加生产队的生产劳作领取工分，并将经济收入交由父母用于家庭统一支配使用。1987年12月30日，吴清云、叶美菊从案外人吴国良、吴国章处购买了坐落于温州市鹿城区××巷××弄××号××长间和中间一长间。1988年1月，吴国良将其名下位于温州市鹿城区××巷××弄××号××长间出卖给案外人李壳行、吴招虎所有。1989年下半年，李壳行、吴招虎又将该处房屋转卖给吴清云、叶美菊，并交付《立卖尽契》作为房屋所有权的凭证。1995年7月，温州市鹿城区人民政府对农村宅基地进行统一登记，吴清云、叶美菊夫妇按照农村传统习俗，以吴瑞华为代表办理农村审批建房手续。故案涉房屋虽登记在吴瑞华名下，但应为家庭成员共同共有，各人应享有固有的份额。根据中国传统习惯及当时农村政策，一户一宅是宅基地房屋管理的基本原则，农村宅基地上使用权证中的姓名仅是一户中的代表人。现案涉房屋已被拆迁，拆迁权益因被查封而无法进行具体安置、分割。本院经审查查明：胡联成与吴瑞华、张乐、吴清云、吴素华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日作出（2013）温鹿商初字第3277号民事判决书，判决吴瑞华、张乐偿付胡联成借款本金574.4万元及其利息等。后胡联成、吴瑞华不服，上诉于温州市中级人民法院，该院于2014年7月1日作出（2014）浙温商终字第913号民事判决书，判决维持鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第3277号民事判决主文第一项；撤销鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第3277号民事判决主文第二项及诉讼费负担部分；吴清云对上述债务承担连带偿还责任，并在偿还的范围内有权向吴瑞华、张乐追偿等。该判决生效后，权利人胡联成于2014年7月24日向本院申请执行。本院于2017年6月19日作出（2014）温鹿执民字第3316号之一执行裁定书和协助通知书，查封被执行人吴瑞华名下坐落于温州市鹿城区××乡××巷××弄××号（宅基地使用权证号：2-1996-1-5828Ａ）的拆迁安置权益。案外人叶美菊、吴苏炎、吴素华、吴小素知晓后，向本院提出执行异议。另查明：叶美菊与吴清云系夫妻关系，两人育有吴苏炎、吴素华、吴小素及吴瑞华四个子女。案外人提供的落款时间为1987年12月30日的《卖屋尽契约》载明：吴清云向吴国章、吴国良购买了坐落于温州市鹿城区横渎沈宅地方一处坐北朝南西首正间壹间和中间壹长间房产。1988年5月6日，吴瑞华作为申请人申请对坐落于温州市鹿城区南郊乡灯塔村沈宅的房屋进行拆建，《私人房屋原拆原建（加层）申请表》显示：户主为吴瑞华，家庭人员另有吴清云、叶美菊、吴苏炎、吴素华、吴小素；原房屋为两间两层，占地面积98.7平方米，建筑面积78.7平方米；拆建原因为原屋破旧不堪。1996年10月29日，坐落于温州市鹿城区××巷××弄××号××地使用权［权证号：2-1996-1-5828Ａ］登记在吴瑞华名下。1996年8月15日，温州市鹿城区南郊乡龙沈村委会出具一份证明，载明：兹证明本村村民吴瑞华户，坐落于××巷××弄××号××层，房屋建于1965年。上述事实由案外人提供的身份证、户口本、情况说明、卖屋尽契约、私人房屋原拆原建申请表、土地登记申请书、集体土地证、不动产登记信息、协助执行通知书、执行裁定书，本院依职权调取的（2013）温鹿商初字第3277号民事判决书、（2014）浙温商终字第913号民事判决书等证据所证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。坐落于温州市鹿城区××巷××弄××号××地使用权［权证号：2-1996-1-5828Ａ］于1996年10月29日登记在吴瑞华名下，故该宅基地使用权拆迁安置权益应属于被执行人吴瑞华的财产。因被执行人吴瑞华未履行生效法律文书确定的义务，本院对涉案拆迁安置权益采取查封等执行措施，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。即使案外人作为户内家庭成员对涉案拆迁安置权益享有共有权，但其请求中止对该拆迁安置权益的执行，于法无据，本院不予支持。案外人请求确认其对涉案拆迁安置权益的份额，不属于执行异议的审查范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人叶美菊、吴苏炎、吴素华、吴小素的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 郭靓斐审 判 员 叶 璋审 判 员 陈 宏二〇二〇年九月七日法官助理 王 洲代书记员 厉陈晨
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执恢279号胡书达：关于你申请执行陈斌买卖合同纠纷一案，被执行人已将全部案款履行完毕，本院已将该案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年九月七日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19962号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：ＲｏｍａｎＷｏｊｄｙｌａ，总经理。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：冉立君，男，1991年5月24日出生，汉族，住天津市北辰区。原告捷信消费金融有限公司与被告冉立君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，捷信消费金融有限公司以公司整体诉讼需要为由申请撤回对冉立君提起的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许捷信消费金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由捷信消费金融有限公司负担。审判员  孙斌二〇二〇年九月七日书记员  张悦