wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4903号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**，统一社会信用代码91500223671022489B。负责人：申效，该支行行长。委托诉讼代理人：李东霖，男，该支行员工。被告：黄克兰，女，1974年10月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行(下文简称邮政银行潼南支行)与被告黄克兰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东霖到庭参加了诉讼；被告黄克兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行潼南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄克兰偿还原告借款本金12968.32元,并支付截至2020年7月7日的利息、费用3690.07元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄克兰向原告申请办理信用卡，原告经审查后，向被告黄克兰发放了信用卡一张（卡号XX），授信额度为13000元。被告黄克兰激活该卡并使用，截至2020年7月7日被告已透支信用卡金额16658.39元（其中本金12968.32元，利息及费用3690.07元）。原告多次向被告催收，被告至今未偿还。被告黄克兰未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、信用卡催收业务系统数据截屏等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告黄克兰向原告提交信用卡申请表，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约和章程载明了申领、使用、利息和费用、账单、还款等条款，主要约定持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日(含)止为免息还款期，免息还款期的最长期限由持卡行在有关金融规章许可范围内确定；若持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易（包括提取溢缴款或利用溢缴款转账），持卡人还应按交易金额的一定比例缴纳手续费；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行的规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。领用合约条款页尾部还附有收费项目和收费标准。嗣后，原告向被告核发了卡号为XX的信用卡，授信额度为13000元。黄克兰激活该卡后，开始以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支。截至2020年7月7日，黄克兰尚欠信用卡透支本金12968.32元、利息和费用3690.07元未付。本院认为，黄克兰向邮政银行潼南支行申领信用卡用于透支消费、取现等，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。黄克兰在透支信用卡后未及时偿还欠款，已构成违约，被告黄克兰应当承担合同约定的向邮政银行潼南支行支付欠款本息和费用的违约责任。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告黄克兰于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行偿还信用卡本金12968.32元和截至2020年7月7日的利息、费用3690.07元，共计16658.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216.46元，减半收取计108.23元，由被告黄克兰负担。本判决为终审判决。审 判 员 李圣丹二〇二〇年九月二十五日法官助理 付 晓书 记 员 唐 莉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20322号之二 申请执行人：龚志洪，男，1970年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人龚志洪与被执行人林炳周民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18495号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金455000元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托陆丰市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 钰
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执保470号申请保全人：汪恒军，男，1969年7月22日出生，汉族，住四川省宜宾县孔滩镇李台河边组**，公民身份号码。被保全人：王华，男，1972年12月17日出生，汉族，，住济宁市××区××号公民身份号码。本院在执行保全孟祥刚汪恒军与王华建设工程施工合同纠纷一案中，申请人申请标的金额1420000元，保全到位金额3.58元。因无其他标的物可实施保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0812执保470号案件的执行保全本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇二〇年九月三日书记员  赵 蕊
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3720号 原告：刘增龙，男，汉族，1987年8月30日出生，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李增就，广西源群律师事务所律师。 被告：郑云，男，汉族，1986年11月25日出生，户籍地福建省福州市长乐区，现住址不详。 被告：赵静静，女，汉族，1985年6月20日出生，户籍地河南省新郑市，现住址不详。 原告刘增龙与被告郑云、赵静静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通（独任）程序公开开庭进行了审理。原告刘增龙及其委托诉讼代理人李增就到庭参加诉讼。被告郑云、赵静静经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘增龙向本院提出诉讼请求：1.判令郑云、赵静静立即偿还刘增龙借款本金80万元及利息（利息按月利率1.2%计，从2019年3月7日计至实际还款之日止)；2.判令郑云、赵静静赔偿刘增龙为实现上述债权而支出的律师代理费46000元；3.判令郑云、赵静静承担本案诉讼费、财产保全费等。庭审中，刘增龙变更第二、三项诉讼请求为：判令郑云、赵静静赔偿刘增龙支出的律师代理费3万元，财产保全申请费由刘增龙自行负担。事实与理由：刘增龙与郑云是初中同学。郑云因投资家庭生意向刘增龙借款80万元，刘增龙通过银行转账方式于2017年3月7日向赵静静的账户转账出借80万元整。郑云于2017年3月7日立有《借条》为凭，约定借款期限为三年，但又约定2020年12月30日到期还本付息。借条中关于还款期限约定明显属于约定不明，依据《合同法》等规定，刘增龙有权请求郑云、赵静静立即返还借款本息。郑云、赵静静按年付息至2019年3月7日，后刘增龙多次催讨借款本息无果。另，郑云与赵静静系夫妻关系，上述借贷事实发生在郑云、赵静静婚姻关系存续期间，且上述借款全部转入赵静静的账户，应属于夫妻共同债务，赵静静应承担连带偿还责任。同时郑云、赵静静应赔偿刘增龙为实现本案债权实际发生律师费人民币3万元。 郑云、赵静静未作答辩。 郑云、赵静静未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证质证的诉讼权利。刘增龙提交的借条、户籍证明两份、中国农业银行卡交易明细清单、委托代理合同、发票等证据已经庭审查对，本院予以在卷佐证。刘增龙主张的借贷事实与其提交的在案证据能够相互印证，本院予以确认。郑云、赵静静对案涉借款还本付息情况负有举证责任，现其未完成举证，依法应承担不利法律后果，故本院对刘增龙陈述的本案还款付息情况予以采信。 本院经审理查明：2017年3月7日，郑云向刘增龙借款80万元。当日，刘增龙向郑云指定的赵静静银行账户转账80万元后，郑云向刘增龙出具借条，双方约定月利率为1.2%，借条中载明：“借款期限为三年个月，2020年12月30日到期还本付息”、“逾期偿还借款本息的，借款人愿意承担出借人为主张借款本息而支出的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用）”。该笔借款付息至2019年3月7日。刘增龙因本案支出律师费4.6万元。 另查明，郑云与赵静静于2012年12月12日登记结婚。 上述事实由在案证据佐证，本院予以确认。 本院认为，刘增龙与郑云之间的借贷合法，受法律保护。双方虽约定了借款期限，但对借款期限约定不明确，刘增龙作为债权人有权要求郑云及时履行还款义务，故本院对刘增龙要求判决郑云偿还借款本金80万元等诉求予以支持。郑云、赵静静系夫妻关系，案涉借款直接汇入赵静静银行账户，赵静静系实际收款人，故可认定案涉债务系基于郑云、赵静静的共同意思表示，属于夫妻共同债务，赵静静与郑云应共同偿还借款。本案借贷双方关于借款月利率1.2%的约定未违反法律规定，本院予以支持。刘增龙所作关于由郑云、赵静静负担律师费3万元以及自行负担保全申请费的主张系其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。郑云、赵静静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日发布）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、郑云、赵静静应于本判决生效之日向刘增龙偿还借款本金80万元及利息（利息按月利率1.2%，自2019年3月7日起付至债务清偿之日止）； 二、郑云、赵静静应于本判决生效之日向刘增龙赔付律师费3万元。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12100元，刘增龙负担325元，郑云、赵静静负担11775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 李克清 二〇二〇年九月七日 法官助理 林 倩 书 记 员 陈嘉楠 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日发布） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初4062号 原告：胡挺，男，1981年11月23日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：李荣耀，象山县浦港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汤子江，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被告：吴良永，男，1978年4月25日出生，汉族，住象山县。 被告：陈兵，男，1980年10月2日出生，汉族，住象山县。 原告胡挺与被告吴良永、陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，于2020年7月14日向该被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，本案于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告胡挺的委托诉讼代理人汤子江到庭参加诉讼，被告吴良永、陈兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡挺向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴良永立即归还原告借款本金20000元及利息19200元（从2016年5月23日起按月利率2%计算至2020年5月22日，以后按此计算至实际归还之日止）；2.判令被告吴良永承担原告为实现债权支付的民事代理费1500元；3.判令被告陈兵对上述款项及民事代理费承担连带清偿责任。审理中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告吴良永归还原告借款本金15000元及利息9817.5元（从2016年5月23日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍3.85%计算至2020年8月22日，之后按此计算至实际归还之日止）。事实与理由：2016年5月22日，被告吴良永以缺资为由向原告借款20000元，被告陈兵为此提供担保，当时原、被告签订了一份《借款合同》，约定月利率2%及诉讼费、律师费承担。原告现金交付借款。之后虽经原告多次催讨，二被告均未支付分文。现诉至法院。 两被告未提出抗辩意见，也未向法庭提供证据。 因两被告未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的《借款合同》、《委托代理合同》、宁波增值税普通发票放弃质证权。上述证据经本院核对，与原件一致，且原告向本院保证上述证据及庭审陈述的真实性，故本院对上述证据予以确认，以原告诉称的事实为本案基本事实。 另查明，《借款合同》约定：借款金额20000元，月利率为2%；若借款人违约导致出借人采用诉讼等方式实现债权的，借款人自愿承担出借人为此支付的律师费、诉讼费、差旅费、保全费等一切费用。借款后，被告吴良永已归还5000元款项。 本院认为，被告吴良永向原告胡挺借款20000元，现尚欠 15000元借款本金的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原告要求被告吴良永归还借款本金 15000元的事实，依法有据，本院予以支持。原、被告约定月利率高于国家关于利率的限制性规定，现原告自愿降低利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告因此次诉讼花费律师代理费1500元，依约有据。被告陈兵作为保证人，对案涉借款提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴良永于本判决生效后十日内归还原告胡挺借款本金15000元，并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2016年5月23日算至实际支付之日止）及律师代理费1500元； 二、被告陈兵对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告陈兵承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告吴良永追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费420元，减半收取210元，由被告吴良永、陈兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 高宁怡
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执9437号 申请执行人：刘良平，男，1975年8月15日出生，汉族，身份证住址湖南省武冈市。 委托代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师。 委托代理人：朱艳，广东中泽律师事务所律师。 被执行人：广州市翔凤金属工艺品有限公司，住所地广州市番禺区石壁街韦涌村墟地大街自编**。 法定代表人：张强。 刘良平与广州市翔凤金属工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日作出（2019）粤0111民初23432号民事判决书，判决：一、于本判决生效之日起五日内，广州市翔凤金属工艺品有限公司向刘良平支付货款127697.2元及利息（利息以127697.2元为基数，从2019年6月21日起计算至清偿货款之日止，2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回刘良平的其他诉讼请求。2020年6月24日，刘良平以广州市翔凤金属工艺品有限公司未履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2020年7月10日立案执行，申请执行标的为130551.2元，本案执行费为1858元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。上述情况本院已通过电话及短信方式告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认，并表示同意本案终结本次执行。鉴于本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈旭敏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17675号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王永镇，男，1987年7月6日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区永安洲镇润州花苑********。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王永镇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王永镇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月5日的欠款本金人民币161,434.86元、利息15,159.59元、违约金6,703.44元、手续费4,593.80元，并支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月5日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计187,891.69元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王永镇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月5日，被告已累计拖欠信用卡本金161,434.86元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王永镇应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月5日的欠款本金合计161,434.86元；二、被告王永镇应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,528.70元，减半收取计1,764.35元，由被告王永镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年九月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0281刑初216号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人谢某，出生于湖南省双峰县，住湖南省双峰县。 蛟河市人民检察院以蛟检一检刑诉（2020）236号起诉书，指控被告人谢某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：屈某（绰号胖子，另案处理）找到被告人谢某，二人在湖南省某县使用谢某身份信息办理了手机卡（132XXXX****）、工商银行卡（×××）、U盾、微信、支付宝，办理完毕后交给屈某，屈某给谢某好处费2000元。事后屈某找到一辆滴滴出租车将办好的手机卡、银行卡、U盾等物品送至湖南省长沙市其上线约定的地点，后被卖给电信诈骗犯罪团伙。 2019年4月11日至19日，蛟河市居民被害人全某、赵某、谭某、王某利用某投资理财平台（电信诈骗平台），进行投资过程中，分别被骗人民币6万元、6万元、1.5万元、0.5万元，共计人民币14万元，被骗款项均汇入张某（另案处理）尾号0223号工商银行卡中。2019年3月15日至12月21日，张某尾号0223号工行卡收入共计143.167378万元。2019年4月11日至19日期间，张某尾号0223银行卡共转入被告人谢某8240号工商银行卡资金24笔，共计95.0010万元。经侦查认定，张某尾号0223号工商银行卡、谢某尾号8240号工商银行卡均非本人使用，对卡内资金来源及去向不知晓，同时结合公安部电信诈骗案件侦办平台相关数据，两张银行卡均用于诈骗犯罪违法所得账款转账。案发后，被告人谢某被抓获归案。到案后，被告人自愿供述自己的罪行。本案在审理过程中，被告人谢某、朱某、邓某、张某主动退赔赵某、全某等人损失7万元。并认为，谢某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付、结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。提请本院依法判处。 诉讼期间，被告人谢某主动与被害人协商，部分赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。 上述事实，被告人谢某在开庭审理中无异议，且有被害人全某、赵某、谭某、王某陈述，证人齐某、罗某、朱某等人证言，书证中国工商银行终端交易平台查询清单，借记卡账户历史清单，接受证据材料清单，天宝富投资单，公安部电信诈骗案件侦办平台资金查询单，中国工商银行凭证、开户信息表，银行业务办理照片，工商银行卡交易明细表，借记卡挂失换卡申请书，手机号管理业务申请书，个人电子银行开通业务申请书等证据证实，并有公民户籍信息证明在卷，足以认定。 经本院追缴，被告人谢某退缴违法所得人民币2000元。 本院认为，被告人谢某明知他人利用信息网络实施犯罪，而为其犯罪提供支付、结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人谢某自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并部分赔偿被害人的损失，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谢某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，（罚金已预缴） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。已折抵刑期28日。） 二、谢某退缴的违法所得2000元，依法没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  沈红梅 人民陪审员  窦立东 人民陪审员  林清杰 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王冬梅
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初4718号原告：邱长霞，女，汉族，1978年4月27日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：冯墨竹，河南盛春律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司南阳营销服务部，住所地为南阳市人民路**锦海之星办公楼**，统一社会信用代码91411300676749310A。负责人：张进，任总经理职务。委托诉讼代理人：李多，女，汉族，1990年12月5日出生，住河南省南召县。系公司员工，代理权限为特别授权。原告邱长霞与被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司南阳营销服务部（下称都邦保险南阳公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱长霞的委托诉讼代理人冯墨竹、被告都邦保险南阳公司的委托诉讼代理人李多到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱长霞向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告因交通事故造成的车损67600元；2、判决被告履行保险义务支付原告代付的车损款13000元；3、本案诉讼费、鉴定费3380元由被告承担。事实与理由：原告车辆在被告保险公司投保有车损险和三者险，2020年1月1日10时许，原告驾驶被告承保的豫Ｒ×××**号轿车号小型轿车与案外人李钦果驾驶的鄂Ａ×××**号小型轿车发生交通事故，经事故大队处理认定原告承担事故的全部责任，案外人李钦果维修车辆花费13000元，由原告垫付，原告自己车辆也遭受的损害，现因原被告双方无法达成一致赔偿意见，故诉诸于法律，请求人民法院依法判决。被告都邦保险南阳公司辩称，1、原告在我公司仅投保商业险，交强险未在我公司投保，我司同意在商业险范围内按照事故责任比例承担原告的合理损失，交强险部分应当由投保交强险公司承担；2、本案诉讼费、鉴定费等间接费用不承担。本院经审理认定事实如下：2020年1月1日10时，邱长霞驾驶豫Ｒ×××**号轿车沿南阳市张和线y002（龙祥路）由南向北行驶至陈家岗村时，与同向前方李钦果驾驶的鄂Ａ×××**号小型客车相撞后，邱长霞驾驶的豫Ｒ×××**号轿车又撞上路西侧树木，造成两车受损的道路交通事故。南阳市公安局交通管理支队安全事故处理二大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定，邱长霞负事故全部责任，李钦果无责任。经本院委托，中衡保险公估股份有限公司于2020年5月22日作出豫Ｒ×××**号高尔夫牌小型轿车损失金额评估报告书，评估意见为豫Ｒ×××**号高尔夫牌小型轿车损失金额为67600元。原告邱长霞支付鉴定费3380元。事故发生后，原告邱长霞将豫Ｒ×××**号小型轿车送至邓州市路达汽车维修服务部进行修理，并支付维修费74694元。事故发生后，李钦果驾驶的鄂Ａ×××**号小型客车被送至南阳市鑫海汽车维修公司进行修理，原告邱长霞支付维修费和施救费13000元。豫Ｒ×××**号小型轿车系原告邱长霞所有，该车在被告都邦保险南阳公司投保了机动车损失险（保险责任限额为133284元）、机动车第三者责任险（保险责任限额为1000000元）和不计免赔险，保险期间均自2019年10月1日0时起至2020年9月30日24时止，事故发生在保险期间内。在庭审过程中，原告邱长霞明确表示，豫Ｒ×××**号小型轿车交强险并非在被告都邦保险南阳公司投保，对交强险保险限额内应赔偿的部分另行提起诉讼。上述事实，由当事人陈述、书证等证据予以证实，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告邱长霞为豫Ｒ×××**号轿车在被告处投保了车辆损失险、商业第三者责任险和不计免赔险，且已足额缴纳了保费，双方保险合同关系依法成立，该保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，双方均应受合同约束并按合同约定履行义务。原告邱长霞因本次交通事故造成的损失为：车辆损失67600元，中衡保险公估股份有限公司作出的评估意见为豫Ｒ×××**号高尔夫牌小型轿车损失金额为67600元，且原告邱长霞提交了邓州市路达汽车维修服务部出具的维修发票，实际维修金额高于评估意见，原告邱长霞主张按评估意见计算车辆损失，符合法律规定，本院予以确认。以上损失未超出车辆损失险保险责任限额，故被告都邦保险南阳公司应向原告邱长霞支付67600元。鄂Ａ×××**号小型客车因本次交通事故造成的损失为：车辆损失和施救费13000元，原告邱长霞提交了南阳市鑫海汽车维修公司出具的维修发票，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。本案中，鄂Ａ×××**号小型客车的损失应先由承保豫Ｒ×××**号小型轿车交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿2000元，故被告都邦保险南阳公司应在商业第三者责任险保险责任限额内赔偿原告邱长霞11000元。因此，被告都邦保险南阳公司共应向原告邱长霞支付赔偿金78600元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司南阳营销服务部支付原告邱长霞赔偿金78600元；二、驳回原告邱长霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元（已减半），鉴定费3380元，共计4288元，由被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司南阳营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张丰景二〇二〇年九月十五日书记员  何其琛
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1229执283号 申请执行人：韦生甲，男，1952年2月15日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：李广，男，1968年11月27日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：韦泰林，女，1973年5月29日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 本院在执行申请执行人韦生甲与被执行人李广、韦泰林民间借贷纠纷一案中，申请执行人韦生甲依据已发生法律效力的大化瑶族自治县人民法院于2018年5月3日作出的（2018）桂1229民初523号民事调解书，向本院申请强制执行。本院向被执行人李广、韦泰林发出执行通知书，责令被执行人李广、韦泰林向申请执行人韦生甲偿还借款28000元，负担案件申请执行费320元。 在执行过程中，因申请执行人韦生甲与被执行人李广、韦泰林达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1229执283号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦明登 审 判 员 覃江明 审 判 员 覃艳萍 二〇二〇年九月十六日 法官助理 黄俊淇 书 记 员 毛东贵
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1875号 原告：张彩凤，女，1984年7月23日出生，汉族，工人，住迁安市。 委托诉讼代理人：李强（原告丈夫），男，1982年5月20日出生，汉族，工人，住址。代理权限特别授权。 被告：谢祥阳，男，1982年3月20日出生，汉族，工人，住迁安市。 委托诉讼代理人：李俊宏（被告妻子），女，1984年2月7日出生，汉族，工人，住址。代理权限特别授权。 原告张彩凤与被告谢祥阳委托合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩凤及委托诉讼代理人李强、被告谢祥阳及委托诉讼代理人李俊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彩凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还办理天津落户费用9,950元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告长期为他人办理天津落户业务，2019年4月20日，原被告口头约定委托被告为原告办理天津落户事宜，价格35,000元，3个月以内办下来，如到期未能办理退还全部费用。2019年4月21日，原告按被告要求预付了9,950元费用，后原告按照被告要求提供了办理天津落户所需材料，但被告总是以各种理由推脱让原告一等再等，至今未能为原告办理完成。被告未如约给原告办理天津落户事宜，应按约定退还原告预付的费用，恳请贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告谢祥阳辩称，原告交给我的是定金，因为原告没有参加技能证考试导致户口没有办下来，所以不能退还原告的定金。 本院经审理认定事实如下：被告从事为他人办理天津户口的工作，并有办理成功的经历。2019年4月21日，原告向被告转账9,950元，约定由被告为原告办理天津户口，被告收到后转账给天津英成人力资源服务有限公司法定代表人丛晓良10,000元，并标明为原告的定金。至今，被告未能为原告办理 以上事实，有原被告陈述、微信聊天记录、转账记录等证据予以证实。 本院认为，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案中，被告为原告办理天津户口事务，原被告双方形成了委托合同关系，原告作为委托人有权随时解除委托合同，但应扣除被告处理委托事务垫付的必要费用。关于被告为处理委托事务所垫付的必要费用，因被告不能提供具体票据等依据，考虑到被告接受委托的时间、交通费、通讯费等费用，本院酌定为3,500元。被告主张原告预付款项属于定金，但原告向被告转账时未标明为定金，原告亦不认可为定金，被告亦未提供其他证据证明双方达成了定金的意思表示，对被告的该主张，本院不予采信。 综上所述，被告应返还原告落户费6,450元（9,950元—3,500元）依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条的规定，判决如下： 被告谢祥阳于本判决生效后十日内退还原告张彩凤天津落户费用6,450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张彩凤负担9元，被告谢祥阳负担16元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李国阳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王 慧 书 记 员 杨 静 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9803号原告：聊城金辉砼业有限公司，住所地聊城市高新技术开发区新南环路东首。法定代表人：常玉勇，经理。被告：聊城联盛汽车部件有限公司，住所地聊城市柳园工业园中心路东首。法定代表人：赖永炎，执行董事兼经理。被告：赖永炎，男，1968年3月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告聊城金辉砼业有限公司与被告聊城联盛汽车部件有限公司、被告赖永炎买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告聊城金辉砼业有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告聊城金辉砼业有限公司撤诉。案件受理费712元，减半收取306元，由原告聊城金辉砼业有限公司负担。审判员  舒润琴二〇二〇年九月二十五日书记员  樊 睿
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19791号原告：上海鲁龙市政工程有限公司，住所地上海市崇明区富民支路****(上海横泰经济开发区)。法定代表人：王振。委托诉讼代理人：常哲铭，上海本纪律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区福佑路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李飞，上海中豪律师事务所律师。原告上海鲁龙市政工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常哲铭、被告委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鲁龙市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险赔偿款20,000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月4日，原告驾驶员王某某驾驶原告所有的车辆沪ESXX**起重车，在卸货时因车辆钢丝绳断裂导致吊起的钢材倾斜，将案外人上海文翔物流有限公司(以下简称文翔公司)所有的沪B9XX**牵引车、沪A7X**车砸坏。经法院主持调解，原告共赔偿文翔公司车损、评估费等各项损失40,000元。原告所有的沪沪ESXX**重车在被告处投保交强险、商业险，现向被告主张保险赔偿款20,000元，因被告不肯赔付，故原告诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：认可原告所主张的2万元的车损金额；依据(2019)沪0113民初16234号民事调解书，责任主体是案外人王某某，原告需要明确最终的付款人是否为原告，若不是原告，则原告是否获得了王某某转让的保险索赔权；原告车辆行驶证载明车辆使用性质为非营运，保单记载的使用性质是其他营业车辆，原告需要明确事发时车辆有无从事营运的行为。经审理查明：1、沪沪ESXX**型非载货专项作业车登记在原告名下，使用性质记载为非营运。原告为该车辆在被告处投保了交强险和商业险，使用性质记载为其他营业车辆，保险期限自2019年1月7日至2020年1月7日，其中商业险含保险金额1,000,000元的第三者责任保险，含不计免赔。2、2019年4月4日，案外人文翔公司驾驶员赵兴伦驾驶沪沪B9XX**引车、沪沪A7X**送货至宝山区兰岗路铁山路停车场，车辆到达指定地点后，由王某某驾驶沪E沪ESXX**非载货专项作业车进行卸货。在吊卸过程中，因吊车钢丝绳滑落致使所吊钢材倾斜，造成沪B沪B9XX**车、沪A沪A7X**身两根正梁和两根副梁受损，车头驾驶室受损。被告认为沪B9沪B9XX**、沪A7沪A7X**海道路交通事故物损评估中心评估车损为28,001元，现在原告主张20,000元，其认为20,000元与原告对本次事故发生所应承担的责任相适应。3、文翔公司起诉王某某、上海箱山集装箱服务有限公司(案号为(2019)沪0113民初16234号)，请求判令王某某、上海箱山集装箱服务有限公司共同赔偿评估费1,040元、车辆维修费28,001元、停运损失90,000元。后经本院调解，双方达成调解协议，调解协议第一项载明：“被告王某某于2020年1月20日前赔偿原告上海文翔物流有限公司车辆维修费、评估费及停运损失共计40,000元”。4、文翔公司于2020年1月17日向王某某出具收款收据，载明收到赔偿款40,000元。上述事实，有行驶证、保险单、接报回执单、(2019)沪0113民初16234号民事调解书、收款收据、当事人陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。另查明，2020年1月17日，原告委托王某某通过支付宝转账给文翔公司法定代表人耿新杰40,000元作为赔偿款，该40,000元系原告承担。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护。原告就牌号为沪E**沪ESXX**货专项作业车在被告处投保了交强险、商业险(含第三者责任保险，保险金额为1,000,000元)，则被保险车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。关于第三者车辆损失金额20,000元，被告并无异议，本院予以确认。关于被告提出的原告车辆行驶证载明使用性质为非营运而保单记载的使用性质是其他营业车辆，本院认为，既然保单已经载明车辆使用性质是其他营业车辆，则案发时涉案车辆是否为营运，都不能免除被告的理赔责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鲁龙市政工程有限公司保险理赔款20,000元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为150元(原告上海鲁龙市政工程有限公司已预缴)，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨毅炯二〇二〇年九月十八日法官助理 张嘉暄书 记 员 胡 雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初1564号 原告：广西荔浦县荔波房地产开发有限公司，住所地：广西桂林市荔浦市荔平路**。统一社会信用代码：91450331745103186Y。 法定代表人：黄锡连。 委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师（特别授权）。 被告：黄秀琼，女，1961年5月18日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：朱其光，男，1960年5月18日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司与被告黄秀琼、朱其光商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。在审理过程中，原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司负担。 审判员  韦世益 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韦 欢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执16515号之一 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路******，统一社会信用代码：91310000322241982B。 法定代理人：韩勇。 被执行人陈世秒，男，汉族，1966年4月20日出生，住广西桂平市。 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人陈世秒融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初33088号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金160839.78元及相应的滞纳金，并承担律师费2500元、诉讼费3798.40元和本案执行费4390元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法查封了被执行人陈世秒名下车牌号码为桂RXXX**的车辆，因本次查封属于轮候查封，且无实际扣押，故无法处置。（三）经调查，被执行人陈世秒不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有可供执行的财产。（四）本院对被执行人陈世秒依法采取了限制高消费措施。 本院于2020年9月27日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年9月27日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执16515号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （以下空白） （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赖文根
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1497号原告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所：焦作市人民路**商务大厦第**、第****房间，统一社会信用代码914108005569453251（1-1）。负责人：贺彦霄，公司经理。委托诉讼代理人：苟军超，上海段（郑州）律师事务所律师。被告：钱国富，男，汉族，1971年11月7日出生，住所：孟州，住所：孟州市>被告：董玉成，男，汉族，1967年10月9日出生，住所：河南，住所：河南省内黄县>原告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作中心支公司）与被告钱国富、董玉成追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日依法受理，依法适用简易程序由审判员高中祥公开开庭进行了审理。原告人寿财险焦作中心支公司委托诉讼代理人苟军超与被告钱国富到庭参加了诉讼，被告董玉成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人寿财险焦作中心支公司的诉讼请求是：1.判令被告钱国富、董玉成给付原告人寿财险焦作中心支公司先行垫付的赔偿款110,000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉受理之日起至付清该款项之日止的利息。2.案件受理费2,500元，由被告钱国富、董玉成承担。事实与理由：2019年3月29日19时40分许，董玉成驾驶豫Ｈ×××**号“解放”牌重型仓栅式货车，沿常付线由东向西行驶至53KM+707M处，与由南向北步行的毛应付碰撞，造成毛应付受伤的道路交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队作出孟公交认字［2019］第4024号交通事故责任认定书认定：董玉成未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车……等原因造成事故，董玉成承担该事故的全部责任，毛应付无责任。豫Ｈ×××**号车辆投保有交强险，保险事故发生于保险期限内。事故发生后，毛应付就该机动车交通事故责任提起诉讼，主张赔偿。经（2020）豫0883民初175号民事调解书，协议由人寿财险焦作中心支公司在交强险残疾赔偿限额内赔偿各项损失合计110,000元，并已履行完毕。董玉成驾驶豫Ｈ×××**号车辆所有权人系钱国富。现该依法行使追偿权，请求予以保护。被告钱国富在法定答辩期限内未向法庭递交书面答辩。庭审时口头辩称：机动车交通事故发生于2019年3月29日。但是，豫Ｈ×××**号车辆已于2018年12月14日出售给董玉成了。事故发生于出售车辆之后，该不应承担赔偿责任。被告董玉成在法定答辩期限内未向法庭递交书面答辩；在举证期限内未向法庭提供证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳如下：1.人寿财险焦作中心支公司的请求有无事实、法律根据？2.钱国富、董玉成是否应当承担追偿责任？之间承担责任形式怎样？围绕着争议焦点，原告人寿财险焦作中心支公司提供了如下证据材料：1.（2020）豫0883民初175号民事调解书复印件一份，意在证明肇事受害人毛应付在事故发生后于2020年1月16日以人寿财险焦作中心支公司为被告起诉至法院；经法院调解协议由人寿财险焦作中心支公司于2020年3月25日前赔偿毛应付残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计110,000元；协议于2020年2月27日生效。2.“天津集中代收付中心”收付款凭证复印件一份，意在证明通过天津集中代收付中心于2020年3月17日已支付毛应付110,000元。3．机动车信息查询结果单复印件一份，意在证明于2019年8月6日经查询豫Ｈ×××**号“解放”牌重型仓栅式货车机动车所有人为钱国富。4.孟公交认字［2019］第4024号道路交通事故责任认定书复印件一份，意在证明道路交通事故的发生经过、成因分析及“董玉成应承担事故的全部责任，毛应付无责任”的认定结果。经质证，被告钱国富以未曾见过民事调解书为由而对此不予质证。经审查，证据材料1来源于法院档案室，证据材料2系加盖有印章的复印件，证据材料3来源于焦作交警支队车管所查询系统，证据材料4已为民事调解书所印证，因此，证据材料1、2、3、4的证据效力予以确认。围绕着争议焦点，被告钱国富提供了如下证据材料：售车协议书一份，意在证明钱国富于2018年12月14日经协议已将豫Ｈ×××**号“解放”牌汽车出卖给董玉成，车辆所有权现已归董玉成所有。经质证，原告人寿财险焦作中心支公司提出异议认为，售车协议并不真实。经审查，综合分析，本院确认该证据材料的证据效力。根据双方的诉辩意见，经过双方举证、质证、本院认证确认的有效证据，本案的案件事实归纳、确认如下：2019年3月29日19时40分许，董玉成驾驶豫Ｈ×××**号“解放”牌重型仓栅式货车，沿常付线由东向西行驶至53KM+707M处，与由南向北步行的毛应付碰撞，造成毛应付受伤的道路交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队作出孟公交认字［2019］第4024号道路交通事故责任认定书认定：董玉成未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车……造成事故，董玉成承担该事故的全部责任，毛应付无责任。豫Ｈ×××**号车辆在人寿财险焦作中心支公司投保有交强险，事故发生于保险期间内。事故发生后，毛应付就该机动车交通事故责任提起诉讼主张赔偿。经（2020）豫0883民初175号民事调解书，协议由人寿财险焦作中心支公司在交强险残疾赔偿限额内赔偿各项损失合计110,000元。协议生效后，已由人寿财险焦作中心支公司于2020年3月17日向毛应付履行完毕。肇事豫Ｈ×××**号车辆原归被告钱国富所有，被告钱国富已于2018年12月14日在道路交通事故发生前出售归董玉成所有。但未办理过户登记。本院认为，驾驶人未取得机动车相应驾驶资格驾驶机动车造成第三人人身损害的，保险公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司自实际赔偿之日起在赔偿范围可向侵权人追偿。在案证据证明，受害人毛应付因道路交通事故受到伤害，肇事人即本案被告董玉成因证驾不符原因对于道路交通事故的发生承担事故的全部责任，毛应付无责任。原告人寿财险焦作中心支公司在交强险责任限额范围内已赔偿毛应付110,000元，依法享有向侵权人追偿的权利。被告董玉成作为实际车主肇事造成毛应付受到伤害，系侵权人。原告人寿财险焦作中心支公司的诉讼请求，本院予以支持。被告钱国富在事故发生前已将肇事车辆出卖与被告董玉成，已非实际车主，亦非肇事侵权人。原告人寿财险焦作中心支公司向被告钱国富追偿，于法无据，不应支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、法释[2012]19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告董玉成在本判决书生效之日起三日内偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司垫付赔偿款110,000元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由被告董玉成承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  高中祥二〇二〇年九月十日书记员  尚丹丹
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执1060号 申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司，住南城县建昌大道**，统一社会信用代码：91361000MA35NOUP8K。 被执行人崔智方，男，1989年5月4日出生，汉族，住南城县。 被执行人黄绍红，女，1988年6月24日出生，汉族，住南城县。 本院（2020）赣1021民初1247号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人崔智方、黄绍红人民币260000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 卢振华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7613号原告：佛山市板木诚装饰材料科技有限公司，住所佛山市南海区*******沙大塱开发区黎远宏自建厂房首层之一，统一社会信用代码91440605MA4W3Q6N7D。法定代表人：吴素梅，总经理。委托诉讼代理人：夏长福，该公司工作人员。被告：佛山市乐恺商用设备有限公司，住所佛山市南海区**************之一，统一社会信用代码91440605MA4X28PG7Y。法定代表人：袁某1。被告：袁某1，男，1988年10月14日出生，汉族，住深圳市盐田区。原告佛山市板木诚装饰材料科技有限公司与被告佛山市乐恺商用设备有限公司（下简称“乐恺公司”）、袁某1买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告清偿货款110486.69元并从起诉之日即2020年3月31日起至还清款项之日止以年利率6%向原告计付利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由:被告袁某1经常到原告购货到被告乐恺公司加工，2019年7月1日止结欠153327.69元。7月9日送货6150元，合计结欠本公司159477.69元，代被告付2万元，退货48991元，余欠130486.69元。以物抵货款2万元，合计余欠原告110486.69元，多次催讨无果。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并已在法庭上出示；两被告经本院公告送达传票无到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。原告出示的营业执照复印件、企业信用信息报告、广东公安人口信息查询资料、《板木诚装饰材料科技有限公司应收账款对账单》、欠条、进仓单及《以物抵款证明》内容真实、来源合法且与本案相关联，本院均予以确认；原告出示的《乐拓货架欠款汇总》、销售合同及送货凭证、出仓单，能与前述证据印证，本院亦予确认。综合确认的证据及结合当事人陈述，本院查明如下事实：2019年3月至7月期间，原告向被告乐恺公司供应中纤板；同年7月8日，双方对账确认被告乐恺公司欠付原告货款153327.69元；此后，原告又于同月9日向被告乐恺公司交付货值6150元的中纤板。同年8月5日，被告袁某1以“欠款人”的身份确认欠原告货款159477.69元及原告代其付厚荣木制品厂20000元。同月8日，被告乐恺公司向原告退回货值48991元的中纤板。同月11日，被告乐恺公司以空调等物品一批抵扣欠原告的货款20000元。本院认为，原告向被告乐恺公司供应板材，双方之间成立买卖合同关系，各方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告乐恺公司尚欠原告货款110486.69元（153327.69元+6150元+20000元-48991元-20000元），有送货凭证、送货单、被告乐恺公司确认的对账单及被告乐恺公司法定代表人即被告袁某1出具的欠款凭据、以物抵债证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定，故被告乐恺公司应按照约定，履行及时将尚欠货款支付原告的义务。现两被告没有到庭抗辩，亦没有提交证据证实已全部或部分支付该110486.69元，故该款被告乐恺公司应当如数支付，并赔偿原告逾期付款损失。原告请求被告乐恺公司清偿货款110486.69元并从起诉之日即2020年3月31日起至还清款项之日止向原告计付利息，合法有据，本院予以支持。但由于除相关资金被占用导致的利息损失外，原告未能对还存在其他损失予以举证证明，故原告请求的以年利率6%计算的利息过分高于被告乐恺公司逾期付款给原告造成的损失，因此本院降低利息标准至同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%并以年6%为限，被告乐恺公司应按此标准向原告计付利息至实际清偿日止，原告超出前述本院核定范围的利息，本院不予支持。原告请求被告袁某1亦对被告乐恺公司欠原告的货款本息承担清偿责任，而被告袁某1没有到庭对此提出抗辩，且其亦已以“欠款人”的身份确认欠原告货款，可视为其同意对被告乐恺公司欠原告的货款本息承担清偿责任，故原告该请求本院予以支持，被告袁某1应对被告乐恺公司欠原告前述货款本息承担连带责任。两被告经本院公告送达传票无到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、佛山市乐恺商用设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款110486.69元及以此为本金从2020年3月31日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%（以年利率6%为限）计算的利息予佛山市板木诚装饰材料科技有限公司；二、袁某1对上述第一项承担连带责任；三、驳回佛山市板木诚装饰材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2509.74元（原告已预交），由佛山市乐恺商用设备有限公司、袁某1共同负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交,逾期未交纳,本院依法强制执行。原告预交的受理费在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘 哲人民陪审员  罗鹏英人民陪审员  张文杰二〇二〇年八月七日书 记 员  黄泳欣
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2177号罪犯崔玉萍，男，1971年10月21日出生，汉族，高中文化，原住河南省。现在河南省平原监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2010年1月21日作出（2010）濮中刑二初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人崔玉萍犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。共同赔偿附带民事诉讼原告人栗某、尹某各项损失共计人民币60000元。原审被告人崔玉萍及原审附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年4月17日作出（2010）豫法刑三终字第00100号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年5月5日送至河南省第二监狱服刑，于2018年9月6日送至河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2012年7月26日减为无期徒刑，2014年12月2日减为有期徒刑十八年六个月，2017年12月21日减刑六个月。河南省平原监狱提出对罪犯崔玉萍减去有期徒刑七个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯崔玉萍自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯崔玉萍自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯崔玉萍在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯崔玉萍准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年12月2日起至2032年5月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1777号 申请人：乔涛，男，1974年8月9日出生，汉族，现住安平县。 被申请人：刘亚民，男，1964年12月5日出生，汉族，现住安平县。 本院在审理原告乔涛与被告刘亚民民间借贷纠纷一案中，申请人乔涛于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘亚民名下位于安平县，并已提供相应担保。 本院认为：申请人乔涛的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封被申请人刘亚民名下位于安平县。 银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。 查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。 诉讼保全费2945元，由申请人乔涛预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩颖春 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵晓贤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8110号原告：朱某1，男，汉族，1987年6月2日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：唐俊生，系商丘市梁园区尚品法律服务所工作人员。被告：曹某，女，汉族，1991年3月8日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：高鹏，系河南向东律师事务所律师。原告朱某1与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1、被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原被告离婚，婚生子朱某2由原告抚养，被告承担抚养费；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在梁园区民政局登记结婚。原被告在××××年××月××日生育一子，取名朱某2。由于原被告婚前不够了解，感情基础薄弱，婚后因家庭琐事争吵不断，致使原被告夫妻感情破裂，再无和好的可能。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告曹某辩称：原被告感情一般，但是并没有到破裂的程度，如果以原告支付婚生子的抚养费，是可以同意离婚的。原告之所以起诉，是因为原告在道北承包的桃园面临拆迁，可能获得大量的财富。原告的家庭，在双方谈恋爱的时候有隐瞒行为，因为被告怀孕，被迫登记结婚，双方一直租房结婚，先是跟着原告的伯母住在一起，有两年，后来被告搬出来，就没有住在一起了。被告因为是幼师毕业，一直从事幼儿园的工作，结婚后才发现，原告及原告的家庭一贫如洗。因为有了孩子，所以一直是在凑合着过，而且原告能力一般，而不积极工作，全靠女方承担大半边天。现在男方为了避免女方分割所谓的家产，提出离婚，基于原告对于被告的不信任，不顾及夫妻感情，被告愿意获得婚生子的抚养权，原告每月支付1000元情况下，同意离婚。经审理查明：××××年××月××日，原告朱某1与被告曹某办理了结婚登记，××××年××月××日生育儿子朱某2，由于婚前缺乏了解，后双方因生活琐事发生矛盾，原告起诉离婚。本院认为，原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾，但双方并无根本矛盾。原告对诉请依据的事实未向本院提交证据证明符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条法定离婚条件的证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈瑛二〇二〇年九月一日书记员  张森
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2345号 原告：山东坤阳节能建材有限公司，住所地山东省禹城市。 法定代表人：韩来路，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐光刚，山东金锋律师事务所律师。 被告：山东鹏建装配建筑科技有限公司，住所地山东省德州市。 法定代表人：孟凡泽，职务：经理。 原告山东坤阳节能建材有限公司（以下简称坤阳公司）与被告山东鹏建装配建筑科技有限公司（以下简称鹏建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告坤阳公司委托诉讼代理人徐光刚庭参加诉讼；被告鹏建公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 坤阳公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告即时给付原告货款1328828元及利息；2.本案的诉讼费用、保全费等由被告承担。事实与理由：被告自2017年至2019年因经营的需要多次从原告处购买外墙复合保温板及钉子等产品，总计购货2936528元。至2019年9月11日双方结算时，被告尚欠原告货款1676828元。上述事实有欠款明细、出库单、销货清单及欠条等证据给予充分证实。此后，被告又陆续还款348000元，至今尚欠1328828元，虽经原告多次催要，但是被告一直以资金紧张为由拖欠未付，其行为严重地影响了原告的经营，为此，原告特诉至贵院，请求法院依法判决如诉。 鹏建公司未答辩。 坤阳公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交：证据一、购销合同一份、2019年9月11日被告法定代表人孟凡泽出具的欠条一张，证实：原被告存在买卖合同关系；同时证明截止2019年9月11日时被告尚欠原告货款1676828元。证据二、2020年7月9日原告汇总的2017年-2019年三年的欠款明细及交易单据。证实：被告2017年拖欠货款16笔，欠款总额为427358.4元；2018年拖欠货款74笔，欠款总额为2110577.6元；2019年拖欠货款14笔，欠款总额为398592元；2017年-2019年年被告总计欠款2936528元，此后付款1259700元，至2019年9月11日被告欠款为1676828元。证据三、2019年9月11日后被告回款记录一份以及银行明细一份，证明：被告于2019年9月11日出具欠条后又陆续还款350000元，后又扣除借款2000元，实际还款数额为348000元，至起诉之日欠货款金额为1676828-348000=1328828元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事生产经营外墙保温切块、外墙免拆保温模板等业务。2017年至2019年间被告多次在原告处购买外墙复合保温一体板，后经双方结算，被告法人孟凡泽于2019年9月11日向原告出具欠据一份，其内容为“今欠到山东坤阳节能建材有限公司保温一体板货款共计壹佰陆拾柒万陆仟捌佰贰拾捌元整（1676828元），孟凡泽，2019.9.11”。另查明，被告向原告出具欠据后累计偿还原告货款350000元。原告于2020年7月20日诉来本院，要求判如所诉。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告尚欠原告货款的数额问题；2.原告主张利息是否支持。 债务应予偿还。本案中，原告按照合同约定履行了产品交付义务，被告未按照合同约定全部履行货款支付义务。原告持被告出具的欠据要求被告还款，于法有据，本院予以支持。2019年9月11日经双方结算，被告尚欠原告货款1676828元，有被告法人孟凡泽出具的欠据为证，本院依法予以确认。被告出具欠据后，分别于2019年9月12日通过公司账户向原告转账50000元，于2019年12月30日通过公司账户向原告转账200000元，于2020年1月20日通过公司账户向原告转账100000元，以上共计350000元。开庭审理期间，原告对以上被告转账的350000元予以认可，但辩称于2019年9月16日支付孟凡泽2000元现金应在上述350000元中扣除。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对以上主张支付孟凡泽2000元无证据予以证明，故本院对原告的该庭审意见不予支持。被告尚欠原告货款为1326828元（1676828元-350000元）。 关于原告主张利息问题：开庭审理期间，原告主张“自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至还清为止”。本院认为，被告未及时支付货款，给原告造成的利息损失，应予赔偿。但双方对付款期限、逾期付款损失的计算方法约定不明，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告主张自起诉之日起按照银行规定利率计取利息，本院予以支持。 综上，原告主张被告偿还剩余货款及利息的诉求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东鹏建装配建筑科技有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告山东坤阳节能建材有限公司货款1326828元及利息（自2020年7月20起，以本金1326828元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延期间债务利息。 案件受理费8380元，保全费5000元；共计13380元，由被告山东鹏建装配建筑科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  郝成才 人民陪审员  李玉华 人民陪审员  宋德红 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  胡荣宾 书 记 员  吕昊潜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7352号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市三乡水务有限公司。住所地：广东省中山市三乡镇新圩村谷都大道**。法定代表人：潘跃中，执行董事。委托诉讼代理人：邱耀庭，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金府，广东保信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东省第二建筑工程有限公司（原广东省第二建筑工程公司）。住。住所地：广东省汕头市中山路**/div>法定代表人：柯传杰，董事长。再审申请人中山市三乡水务有限公司（以下称水务公司）因与被申请人广东省第二建筑工程有限公司（以下称二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2020）粤20民终629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。水务公司申请再审称：1.水务公司已足额支付二建公司工程款，二建公司再向水务公司主张工程款缺乏依据；2.根据合同相对性原则，李锋向二建公司主张的费用不应由水务公司承担；3.沉井纠偏工程的风险应由未履行合同审查义务的二建公司自行承担，且该工程属于污水泵站施工环节的问题，不是新增工程。请求撤销二审判决，再审本案。二建公司提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据水务公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于水务公司是否拖欠二建公司的工程款。经查明，水务公司就三乡污水处理厂一期工程通过政府公开招投标，二建公司中标，双方签订了招投标文件及施工合同等补充协议。二建公司中标后将涉案工程全额转包给挂靠在其名下的、不具备相应施工资质的李锋实际施工。涉案工程已经竣工验收合格。一、二审法院认定水务公司与二建公司之间签订的建设工程施工合同合法有效，当事人无异议，本院予以确认，双方当事人应恪守履行。另案生效的中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第943号民事判决书认定，二建公司通过挂靠在其名下的李锋在沉井纠偏工程中进行了螺旋桩、旋喷桩等相关项目的施工内容，该增加工程确实存在，且提升泵站过程中发生的沉井倾斜位移所致的纠偏工作，不足以认定为正常施工风险，亦不可归责于李锋，同时结算审核书漏计李X主张的因沉井纠偏扶正工程中产生的新增打止水桩工程项目，该增加工程项目未支付的工程款为1950465.1元。因二建公司在水务公司被二审法院执行扣划了200000元款项后对于剩余的工程款1750465.1元及相应的利息已向李X支付完毕，二建公司根据合同相对性主张水务公司支付其通过李X完成的前述新增工程的工程款1750465.1元，理据充分。水务公司则主张沉井纠偏工程不属于新增工程，施工过程中因施工风险而产生的费用应由二建公司自行承担，其对二建公司欠付李X的工程款不承担责任，因与已生效的（2014）中中法民一终字第943号民事判决书认定的事实不符，二审判决支持了二建公司的主张，不予采纳水务公司的主张，依法有据，并无不当。综上，水务公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市三乡水务有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年九月二十八日书记员  赵先颖
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执448号申请执行人：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：朱丽颖，天津韬鼎律师事务所律师。被执行人：天津酷麦娱乐发展有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路与尊美街交口名众商业广场****。法定代表人：于杨。申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津酷麦娱乐发展有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）津01民初921号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司向本院申请执行，本院依法予以立案，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人财产情况进行调查及通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现可供执行的财产，申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司对此予以确认并申请终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案现已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 莹审判员 郝玉珠审判员 王再兴二〇二〇年九月二十四日书记员 张霍然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4916号原告：祁海权，男，1989年2月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陆海，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：周玉成，男，1964年12月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告祁海权与被告周玉成买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告祁海权的委托诉讼代理人陆海到庭参加诉讼，被告周玉成经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁海权向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付钢材款8554元；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告周玉成从事钢结构生意,2018年3月被告周玉成向原告采购钢材。截至2018年9月30日，双方经结算被告周玉成尚欠原告钢材款8544元，被告遂向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直未能给付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告周玉成未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件及欠条各一份，因被告周玉成未到庭应诉，无法进行质证。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祁海权向被告周玉成供应钢材。2018年9月30日，经双方结算后，被告周玉成向原告祁海权出具欠条1份，欠条载明：“今欠到祁海全（权）材料款捌仟伍佰伍拾肆元正（8554元），据:周玉成。2018.9.30”。后经原告多次催要未果，以致本案诉讼。本院认为，原告祁海权与被告周玉成之间约定的钢材买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告祁海权依约向被告周玉成履行了供应钢材的义务，被告周玉成亦应向原告履行支付货款的义务。故对原告祁海权要求被告周玉成支付差欠货款8554元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祁海权支付货款8554元；二、驳回原告祁海权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周正前二〇二〇年九月二十九日法官助理 陈 希书 记 员 唐 诗
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执840号申请执行人：沈孝俊，男，1950年7月26日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：沈古祥，男，1977年12月14日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人沈孝俊与被执行人沈古祥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0922民初3289号民事判决书已发生法律效力,依据该法律文书：被告沈古祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈孝俊支付借款本金40000元及利息（自2019年7月3日起至实际还清之日止，按年息6%计算）。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案受理。本院在执行申请执行人沈孝俊与被执行人沈古祥民间借贷纠纷一案中，1、2020年5月7日，本院向被执行人沈古祥邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务。被执行人沈古祥未能按照传票规定时间到场，亦未申报财产。2、2020年4月23日、2020年7月14日、2020年8月11日、2020年9月2日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。3、2020年6月20日，本院经到被执行人沈古祥户籍地调查走访，被执行人户籍地村民表示被执行人长期在外，无可供执行财产。4、2020年9月2日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院在告知申请执行人本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。5、本院依法向被执行人发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、与申请执行人约谈的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在向其告知本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年九月二日书记员  郭 涛
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3234号之二被执行人：王邦红，男，汉族，1977年07月15日生，居民身份证号码3706821977********，住莱阳市旌旗路25号1-2-501。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王邦红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王邦红在中国工商银行1606026401012436217账户内存款人民币18623.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年九月三日书记员徐忠浩
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初1414号原告：高兴宇，男，1971年5月17日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：北京工业大学出版社有限责任公司，住所地北京市朝阳区九龙山平乐园**。法定代表人：余立。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住，住所地浙江省杭州市文海北路****/div>法定代表人：蒋传洋，董事长。委托诉讼代理人：范旻，公司员工。原告高兴宇与被告北京工业大学出版社有限责任公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告高兴宇于同年9月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高兴宇撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高兴宇撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告高兴宇负担。审判员  向宇二〇二〇年九月二十四日书记员  施亮
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初1414号 原告：叶培和，男，1962年10月28日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被告：袁克平，男，1959年4月20日出生，汉族，住所地广西兴安县。 原告叶培和与被告袁克平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告叶培和到庭参加了诉讼。被告袁克平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶培和向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币90000元本金及利息（利息以未还本金为基数按年利率6%计算自2020年7月28日至借款还清之日止）；2.判决被告承担本案的诉讼费（含财产保全费）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2013年12月3日，被告袁克平以资金周转为由向原告请求借款50000元，出于对被告的信任，原告同日以银行转账的形式向被告交付借款，被告收到借款后向原告出具借条。2014年5月26日被告又因资金周转需要向原告借款50000元，原告通过银行转账的方式向被告交付借款。 第2页，共5页 由于被告收到原告的出借款总额100000元后一直未向原告归还。在原告的多次催讨下，被告才于2018年元月份向原告还款10000元，但之后便以各种理由搪塞原告，怠于履行归还借款的义务。2020年7月25日经双方对账确认，被告尚欠原告90000元借款，并于同日向原告出具借条，以确认被告尚欠原告借款人民币90000元未清偿。综上，被告怠于履行清偿尚欠90000元借款的行为，给原告生活造成了巨大的经济压力，严重侵害了原告的合法权益。因此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告袁克平未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告叶培和为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 1.借条一张，证明原告将90000元出借给被告袁克平的事实。 2.转账凭证，证明原告分两次将100000元转账给被告的事实。 本院认为原告叶培和提交的证据亦具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力能够证明本案的相关案件事实，经审查，原告所提交的证据本院予以确认并在卷佐证。被告袁克平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，本院视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。 经过原告举证、本院认证及庭审情况，查明以下法律事实：原告与被告系朋友关系，2013年12月3日，被告袁克平以资金周转为由向原告请求借款50000元，原告同日以银行转账的形式向被告交付借款。2014年5月26日被告又因资金周转需要向原告借款50 第3页，共5页 000元，原告通过银行转账的方式向被告交付借款。由于被告收到原告的出借款总额100000元后一直未向原告归还。在原告的多次催讨下，被告才于2018年元月份向原告还款10000元。2020年7月25日经双方对账确认，被告尚欠原告90000元借款，并于同日向原告出具借条，并在签名处捺了指印。综上，被告怠于履行清偿尚欠90000元借款的行为，给原告生活造成了巨大的经济压力，严重侵害了原告的合法权益。因此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁克平向原告叶培和借款90000元，并向原告书写了借条，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应依照约定履行各自法律义务。原告已按约定向被告提供了借款90000元，被告亦应当按照诚实信用原则履行还款义务。但经原告多次向被告催要借款后，被告至今仍未履行还款义务，已经违约。故，原告要求被告返还借款本金90000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题,原、被告在借条中对欠款利息虽未有约定,但被告拖欠原告的款项,占用了原告的资金,给原告造成了一定的经济损失,参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率百分之六支付资金占用期间利息的，人民法院应 第4页，共5页 予支持。”的规定，对原告诉请要求被告按年利率6%给付利息,合理合法,本院予以支持。 另据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,当事人有答辩和质证的权利,被告经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利,故本院对原告的陈述和证据予以采信,并依法缺席判决。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁克平偿还原告叶培和借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数自2020年7月28日起按年利率6%计算直至还清借款本息之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费2050元（原告已预交），减半收取计1025元由被告袁克平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2050元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××41 第5页，共5页 6，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 张 羽 二〇二〇年九月十日 书记员 陈明东
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执274号申请执行人：张海勇，男，1962年4月1日生，汉族，住山东省青岛市市**。被执行人：江苏中泽房地产开发有限公司，统一社会信用代码913210917737893146，住所地扬州市。法定代表人：蒋玉宏。本院在执行申请执行人张海勇与被执行人江苏中泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2020年9月29日向本院递交了撤回执行的申请。经查，系申请执行人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2016)苏1091民初496号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇二〇年九月二十九日书记员  陈登峰
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执315号之二 申请执行人:宝鸡市金台区农村信用合作联社蟠龙信用社,组织机构代码91610303221406389N。 负责人：张博，主任。 委托代理人：马喆，陕西本玄律师事务所律师。 被执行人:张安利,男性,汉族,1982年05月23日出生,住宝鸡市金台区。 被执行人:张永忠,男性,汉族,1972年09月06日出生,住宝鸡市金台区。 被执行人:李文倩,女性,汉族,1977年06月20日出生,住宝鸡市金台区。 被执行人:张友成,男性,汉族,1977年01月23日出生,住宝鸡市金台区。 本院执行的申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社蟠龙信用社与被执行人张安利、张永忠、李文倩、张友成借款合同纠纷一案，执行标的为161450.10元。 本案在执行过程中，对被执行人的财产采取了网络查控和传统查控等方式，具体执行情况如下： 资金执行情况： 本院扣划被执行人张永忠银行存款998.00元、214.51元、小计1212.51元； 本院扣划被执行人张安利银行存款779.24元， 共计执行到位资金1991.75元。 房产执行情况： 本案在诉讼保全中对被执行人张永忠位于宝鸡市金台区中山东路XXX号楼X单元XXXX号房产，进行了查封，查封期限三年，从2019年6月19日至2022年6月19日。 车辆执行情况： 本院在执行过程中，对被执行人张友成陕CXXX**吉利牌小汽车车户，进行了查封，查封期限二年，从2020年3月26日至2022年3月25日。 本院在执行过程中，对被执行人张友成陕CXXX**吉利牌小汽车车户，进行了查封，查封期限二年，从2020年3月26日至2022年3月25日。 本院在执行过程中，对被执行人张安利陕CXXX**北斗星牌小汽车车户，进行了查封，查封期限二年，从2020年3月26日至2022年3月25日。 本院在执行过程中，对被执行人张安利陕CXXX**五菱牌小汽车车户，进行了查封，查封期限二年，从2020年3月26日至2022年3月25日。 本院再未查控到被执行人有可供执行的财产。经本院与申请执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序，本院依据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信人员名单，并限制其消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如果申请执行人对查封的财产申请续查封，应当在查封期限届满前30日内，向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  李 伟 审判员  李 凡 二〇二〇年九月二十五日 书记员  石瑜宇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初5672号原告：郑州自来水投资控股有限公司，住所地郑州市中原区中原中路**。法定代表人：孙依群，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珂，河南天基律师事务所实习律师。被告：李长林。原告郑州自来水投资控股有限公司与被告李长林服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告郑州自来水投资控股有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州自来水投资控股有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州自来水投资控股有限公司撤诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告郑州自来水投资控股有限公司负担。审判员  乔婉婷二〇二〇年九月三十日书记员  梁颖柯
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4515号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”号，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所律师。被告：李红莉，女，1977年11月21日出生，汉族，住重庆市潼**。原告金科智慧服务集团股份有限公司（以下简称金科物业）与被告李红莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告金科物业委托诉讼代理人高国仓到庭参加诉讼，被告李红莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告金科物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年1月1日至2017年6月30日的物业服务费、公摊费共计800.12元及逾期缴纳的违约金（违约金按中国人民币银行同期同类贷款利率计算，当月违约金从次月1日起计算至支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系住宅小区加新·新华花园2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务企业，被告系该小区业主。2015年7月1日，原告与该小区业主委员会签订《加新·新华花园物业服务合同》，原告依照该合同为加新·新华花园小区提供物业服务，但被告2017年1月1日起未向原告缴纳物业服务费及公摊费，经原告多次催收未果。被告李红莉未作答辩。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告金科智慧服务集团股份有限公司与重庆市原潼南县加新·新华花园业主委员会签订的《加新·新华花园物业服务合同》依法成立，合法有效，物业服务企业和小区业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向加新·新华花园小区提供了物业服务，被告理应按照合同约定按时足额缴纳物业服务费及相关费用，但被告李红莉欠缴2017年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费及公摊费800.12元，故原告要求被告支付物业服务费及相关费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿将违约金调整为以欠缴的物业服务费及相关费用为基数，从立案之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，原告该项主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李红莉于本判决生效之日起10日内向原告金科智慧服务集团股份有限公司支付2017年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费及公摊费800.12元并支付违约金（该违约金以800.12元为基数，从2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李红莉负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年九月二十五日书记员  周一凡
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0242刑初191号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人许洪月，男，1950年7月24日出生，住酉阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月28日被酉阳县公安局取保候审，次月31日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2020]Z184号起诉书指控被告人许洪月犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官梁忠、书记员陈苏琳出庭支持公诉，被告人许洪月到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月16日19时许，被告人许洪月酒后驾驶一辆无号牌三轮摩托车，搭载许某1、陈某、许某2三人沿省道210线行驶。当行至省道210线25KM+100M板桥乡天井坝路段时，因躲避对向行驶的车辆，操作不当致三轮车冲下公路与公路边的房屋发生碰撞，造成许洪月及乘坐人员许某1等人受伤、摩托车受损的交通事故。事发后，许洪月由板桥乡中心医院救护车送往酉阳县人民医院救治。同日21时51分许，民警到酉阳县人民医院对其抽血送检。2020年1月19日，湘西州龙腾司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，许洪月被抽取的静脉血乙醇含量为148.9282mg/100mL。2020年1月27日，被告人许洪月到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人许洪月醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。许洪月归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且能认罪认罚，依法对其从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人许洪月拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、工作记录、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、血液样本提取笔录及登记表、封存笔录（附光盘）、视听资料、鉴定意见、道路交通事故认定书、情况说明、证人许某1、许某2、陈某的证言、被告人许洪月的供述与辩解等证据证实。被告人许洪月对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人许洪月构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许洪月归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且能认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许洪月犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白新宇二〇二〇年九月二日书记员  陈卓然
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1623民申9号 再审申请人（原审被告）：周竹清，女，1974年1月4日出生，汉族，农村居民，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：贾仕伦，邻水县义正法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被申请人（原审原告）：荣菊芳，女，1962年12月28日出生，汉族，农村居民，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：李军，四川欣锐律师事务所律师，一般授权代理。 第三人（原审被告）：荣昭凯，男，1965年4月24日出生，汉族，农村居民，住四川省邻水县。 再审申请人周竹清因与被申请人荣菊芳、第三人荣昭凯追偿权纠纷一案，不服邻水县人民法院（2019）川1623民初19号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了公开听证审查。现已审查终结。 本院认为，再审申请人周竹清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项之规定，未经传票传唤，缺席判决的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止本院（2019）川1623民初19号民事判决书的执行。 审 判 长  钟少含 人民陪审员  李素兰 人民陪审员  洪 英 二〇二〇年九月三日 法官 助理  谭秀秀 书 记 员  杨 洁
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终1067号 上诉人（原审原告）：刘荣华，男，1969年1月20日出生，汉族，邵武市农村信用合作联社职工，住邵武市。 上诉人（原审原告）：朱桂云，女，1975年2月28日出生，汉族，教师，住邵武市。 两原告共同委托诉讼代理人：瞿绍华，福建双剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：傅文斌，男，1963年8月25日出生，汉族，住邵武市。 被上诉人（原审被告）：严兆辉，男，1973年8月3日出生，汉族，住邵武市。 上诉人刘荣华、朱桂云因与被上诉人傅文斌、严兆辉案外人执行异议之诉一案，不服邵武市人民法院（2020）闽0781民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘荣华、朱桂云上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持刘荣华、朱桂云一审诉讼请求。事实和理由:刘荣华、朱桂云与严兆辉之间存在的债权债务关系事实清楚，且提交相应的证据证明已支付涉案房产款项，并有相应的以房抵债的协议，一审法院判决不支持其诉讼主张错误。 傅文斌、严兆辉未作答辩。 刘荣华、朱桂云向一审法院起诉请求：终止对原属严兆辉和徐舰鹰共有的座落在邵武市房产的强制执行，并解除对该房产的冻结。 一审法院认定事实：2014年3月18日，刘荣华、朱桂云（乙方）与严兆辉、徐舰鹰（甲方）签订《房屋买卖协议》1份，约定：1.甲方将所有的坐落于邵武市小东门路米兰大厦10层B1003室房屋卖给乙方，房屋面积114.170平方米，价款68万元；2.协议签订之日，乙方付给甲方定金10万元，甲方所欠银行贷款由乙方代偿，代偿款项直接作为购房款抵扣（银行贷款约壹拾贰万元，具体金额以还款凭证为准），钥匙交接之日，乙方付给甲方购房款现金43万元，剩余款项约3万元等过户完后一次性付清；3.过户及其它相关费用由乙方承担。该协议还对其他事项作了约定。2014年4月12日，严兆辉、徐舰鹰将案涉房屋交付给刘荣华、朱桂云。同年4月14日，刘荣华、朱桂云为严兆辉向中国工商银行股份有限公司邵武支行归还案涉房屋贷款111026.33元。之后，刘荣华、朱桂云与严兆辉、徐舰鹰到邵武市房地产管理处办理产权过户手续，刘荣华、朱桂云支付了相关的税费。 2014年4月17日，傅文斌向本院申请对案涉房屋进行诉前财产保全，一审法院作出（2014）邵民保字第36号民事裁定书，裁定冻结了案涉房屋。随后，傅文斌向本院提起诉讼，要求严兆辉归还借款，一审法院立案号(2014)邵民初字第2025号予以受理，并于2014年6月10日作出民事调解书，调解内容是：严兆辉尚欠傅文斌借款10万元，定于2014年8月30日前一次还清......。之后，严兆辉未按上述调解协议约定的期限履行还款义务，傅文斌向本院申请强制执行。在执行过程中，刘荣华、朱桂云向一审法院提出执行异议，一审法院作出(2019)闽0781执异54号执行裁定书，驳回了刘荣华、朱桂云的异议请求。刘荣华、朱桂云遂提起本案诉讼。 一审法院认为，刘荣华、朱桂云主张其已为案涉房屋偿还银行贷款111026.33元，其他的购房款均用借款抵扣，但其所举证据不足以证明其主张，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”的规定，刘荣华、朱桂云的异议理由不成立，不能排除对案涉房屋的强制执行，对其诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回刘荣华、朱桂云的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”、第三百一十二条第一款第（一）项“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。”的规定，在本案中刘荣华、朱桂云已提交相应银行转账凭证、《房屋买卖协议》、《借条》以及《收条》等证据证明其已支付了涉案房屋的价款，且涉案房屋亦已交付给刘荣华、朱桂云，并且一审法院作出（2014）邵民保字第36号民事裁定书，对案涉采取冻结的保全错误。因此，一审判决认定不能排除对案涉房屋的强制执行错误，本院予以纠正。 综上所述，刘荣华、朱桂云的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销邵武市人民法院（2020）闽0781民初28号民事判决； 二、终止对原属严兆辉和徐舰鹰共有的座落在邵武市房产的强制执行，并解除对该房产的冻结。 一审案件受理费10600元，由傅文斌负担；二审案件受理费10600元，由傅文斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许发清 审 判 员 陈荣富 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 邱方平 书 记 员 赵 桑