湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申330号再审申请人（原审被告）李正林，男，1964年12月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人曾韦芸，湖南锐杰律师事务所律师。委托代理人呙思梅，湖南锐杰律师事务所律师。被申请人（原审原告）陈新桥，男，1964年4月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人曾垂斌，湖南云天律师事务所律师。再审申请人李正林因与被申请人陈新桥民间借贷纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院作出的（2018）湘0111民初5984号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。李正林申请再审称：一、原一审法院认定涉案款项应视为李正林向陈新桥的借款这一事实错误，双方之间实际系委托投资关系。李正林与陈新桥系多年好友，2013年李正林出于帮助朋友的心态，向陈新桥介绍了岳阳君新房地产有限公司（以下简称岳阳君信公司）的“岳阳土桥旧改项目”之后，陈新桥与其公司董事会一行于2013年5月6日到岳阳君信公司考察该项目是否值得投资。然而，两次委托李正林向岳阳君信公司先后代为投资100万元（以李正林名义投资），并实际收取利息21万元。在此代为投资期间，李正林仅仅只是帮助陈新桥将其投资款及时转付到岳阳君信公司账户，岳阳君信公司支付的利息也是及时从李正林账户转付给陈新桥，李正林从中并未获取任何利益。后由于岳阳君信公司经营遇到困难，未能按照约定归还本息，陈新桥才违背诚信原则，谎称其与李正林之间存在民间借贷关系提起诉讼。由于李正林并未向陈新桥借款，故李正林出具的是收条而非借条或者欠条。二、被申请人陈新桥明知李正林的有效联系方式却故意隐瞒，致使李正林缺席审理，剥夺了李正林辩论权等基本诉讼权利。三、原一审法院依据原告起诉时所提供的被告地址无法直接后者留置送达，应当要求原告补充材料，但其并未要求其提供，原一审法院程序存在瑕疵。陈新桥答辩称：本案法律关系很明确，收款人是申请人，出具债权凭据的、归还利息的均是申请人，至于其所说的是委托关系，没有任何证据可以证明其称委托关系的主张。被申请人要他找项目投资，这也属于常理，所谓被申请人去考察的问题，是被申请人对自己资金的走向和使用用途的一种谨慎，这也是符合常理的，作为债权人没有权利也没有义务对申请人的资金走向负责。关于送达地址，法院依据的是湖南省公民信息管理局提供的信息，不存在被申请人干扰隐瞒的情况，一审送达并无不妥之处。再审复查期间，李正林向本院提交了如下新证据：证据一、陈新桥与李正林的ＱＱ、短信、微信聊天记录；证据二、李正林中国农业银行卡流水；证据三、李正林与陈新桥代理律师、执行法院执行法官的聊天记录；证据四、证人高某的书面证言。证据五、2013年5月13日岳阳君信公司向李正林出具的金额为50万元的借款合同，2014年1月21日中辉建设集团有限公司岳阳分公司向李正林出具的金额为50万元的借款合同；证据六、李正林情况说明及承诺书、湖南省临澧县人民法院（2020）湘0724民初213号民事判决书及受理执行案件通知书，以上证据拟证明：李正林与陈新桥系委托投资关系而非民间借贷关系。被申请人陈新桥质证意见如下：对上述证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。本院经审查认证如下：对证据一至证据三的真实性、合法性、关联性予以认定，但不能达到证明目的；证据四证人未到庭作证，对其真实性、合法性及证明目的均不予采信。对证据五、证据六的真实性、合法性、关联性予以采信，对其证明目的不予采信。本院再审复查查明：1.李正林在向陈新桥出具落款为2013年5月13日的《收条》后，岳阳君信公司向李正林出具落款日期相同的《借款合同》，内容为：今借到李正林现金人民币50万元整，该款于2013年5月13日通过本公司法定人李伟的个人账户转入我公司。用于公司岳阳土桥旧改项目。所借资金从款到之日起计算，约定月息2分（2%），按季度支付利息，借款时间约定壹拾贰个月。李正林在向陈新桥出具落款日期为2014年1月21日的《收条》后，中辉建设集团有限公司岳阳分公司向李正林出具落款日期相同的《借款合同》，内容为：今借到李正林现金人民币50万元，该款已于2014年1月21日转存如我公司账户。用于本公司岳阳土桥旧改项目，所借资金从款到之日起计算，约定月息2份，按月支付利息，借款期限约定壹拾贰个月。2.本案原审判决生效进入执行程序后，李正林以岳阳君信公司、中辉建设集团有限公司、常德风岳机电设备有限公司、李伟为被告，起诉至湖南省临澧县人民法院，请求偿还上述两份《借款合同》载明的100万元借款本金及利息。湖南省临澧县人民法院（2020）湘0724民初213号民事判决认定了李正林与岳阳君信公司、中辉建设集团有限公司的借款关系成立，并且判决债务人偿还李正林100万元借款本金及利息。该判决生效后已经进入执行程序。3.关于本案送达情况。陈新桥2018年7月12日起诉时向法院提供的住址为湖南省公民信息管理局查询的李正林户籍所在地：该地址为长沙市雨花区××社区××路××号几米空间**。李正林的户籍户籍所在地至今未发生改变。法院曾于2018年8月6日前往上述地址送达，送达人员发现该地址家中无人，并到小区物业公司了解该房屋登记人也不是李正林，遂于2018年9月25日公告送达。4.李正林再审审查阶段提交的有效身份证件所登记地址为：长沙市雨花区。李正林称其未在该地址居住，经常居住地系长沙市雨花区禧都会****。本院再审复查的其他事实与原审判决查明的事实一致。综合双方当事人再审诉辩意见，本院认为，本案争议焦点为：1.李正林与陈新桥之间是借款合同关系还是委托投资关系；2.原审程序是否合法。关于焦点一。李正林主张双方之间是委托投资关系，理由是陈新桥提供的款项已经转给案外人岳阳君信公司，陈新桥是通过其介绍向岳阳君信公司的“岳阳土桥旧改项目”进行投资。陈新桥对该主张并不认可。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李正林虽然向陈新桥出具的是《收条》，但该收条明确约定了利息及还款日期。该约定符合借款合同的特征，不符合投资具有风险性的本质特征。而案外人岳阳君信公司、中辉建设集团有限公司岳阳分公司向李正林出具的《借款合同》以及李正林向陈新桥偿还过部分借款利息，也证明李正林与陈新桥借款关系成立。根据合同相对性原则，李正林在收到陈新桥借款后的用途去向以及其与第三人的借款关系，均不影响陈新桥向李正林主张还款责任。李正林再审复查提交的证据不能达到其证明目的，故李正林的该再审理由不能成立。关于焦点二。《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定，自然人以户籍户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；居所与住；居所与住所不一致的视为住所。本案中，原审法院依据原告提供的李正林户籍户籍地址进行直接送达未果后，住址所在，住址所在物业公司核实情况后进行公告送达经常居住地发生变更后并未及时更新户籍户籍信息以及身份证件信息，法院客观上无法获知李正林的经常居住地，且李正林也未提供证据证明原审诉讼期间在经常居住地居住，故原审法院在李正林户籍户籍地址直接送达未果的情形下采取公告送达方式并无不当。林称原审法院送达程序违法的理由不能成立。综上所述，再审申请人李正林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回李正林的再审申请。审判长 朱 曦审判员 杨 雅审判员 肖志维二〇二〇年九月二十八日法官助理王聪书记员谭慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。