广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1311号原告：东莞市索菲电子科技有限公司，住所地：东莞市**************。法定代表人：杨德娣，系公司执行董事。委托诉讼代理人:梁亚清，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市大成创展科技有限公司，住所地：深圳市光明新区凤凰街道东坑社区长丰工业区******。法定代表人：骆某1。原告东莞市索菲电子科技有限公司诉被告深圳市大成创展科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁亚清到庭参加诉讼。被告深圳市大成创展科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款842646.4元；2.被告向原告支付逾期支付货款的利息为11608.02元（以124490.56元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息：分别以124490.56元、416781.84元、292374元、9000元为基数，依次从2019年8月20日、2019年9月1日、2019年10月1日、2019年11月1日起暂按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价同期利率计算利息至被告付清之日时止，暂计至2020年1月5日，详见利息计算表）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年4月起，原被告通过微信发送产品采购合同的方式达成合作意向，由原告向被告提供灯珠等产品。双方约定付款方式为月结30天。原告按照合同约定向被告交付了货物，被告也在送货单上签名确认接收了相应的产品，并且通过微信盖章回传确认了原告所提供的对账单。原告根据对账单金额开具了发票给被告，且被告对发票进行了签收。但被告在收到货物后，仅支付了原告几笔货款。根据双方确认的对账单，被告仍拖欠原告2019年6月、7月、8月、9月货款共计842646.4元。按照双方约定，被告应及时向原告支付上述货款，但是被告却怠于履行付款义务。原告多次催促付款，但是被告仍未支付任何款项，被告的行为已经严重违约。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告深圳市大成创展科技有限公司在法定期限内，未向本院提交任何答辩，也未提交任何证据。本院经审理查明事实如下，原告提供2019年6月至9月的送货单多份，主张被告向原告购买灯珠，尚欠原告货款842646.4元未支付。原告主张送货单客户签名处的签收人员梁景是被告的实际控股股东，孙辉、黎楚桦是被告的员工，仅有2019年6月12日、6月24日送货时因股东不在没有签收，是通过微信进行了签收确认；交易的货物仅有一次是根据被告的要求送至被告指定的代加工厂，其余货物均是送至被告的注册经营地址。原告主张的欠款总金额为原告提供的所有送货单金额相加。原告提供微信聊天记录（包括了产品订购合同、对账单），主张双方通过微信签订了《产品订购合同》，双方交易的2019年6月至9月每月进行了对账。《产品订购合同》中原告为供方，被告为需方，双方约定月结30天，运输方式为按原告标准包装以物流快递运输方式至被告指定地点，需方处有被告的公章及梁景的签名及注明电话号码。四份对账单均有加盖被告的公章，金额分别为124490.56元、416781.84元、292374元、9000元。原告提供广东增值税专用发票共9张及对应的发票收条。发票显示购买方为被告，销售方为原告，货物为光电子器件，发票金额共计833646.4元。发票收条的收票单位为大成创展，经手人处有杨小姐的签名，原告主张签收人是被告的股东杨沛芸，杨沛芸与梁景是夫妻关系。原告主张因被告一直未付款，最后9000元货款尚未开具发票给被告。庭审中，原告明确月结30天是对账后30天付款，2019年6月至9月的对账时间分别为：2019年7月1日、2019年7月31日、2019年9月7日、2019年10月13日。以上事实，有送货单、微信聊天记录、产品订购合同、对账单、发票、发票收条及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告深圳市大成创展科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告主张被告向其购买灯珠，尚欠其货款842646.4元未支付，提供有微信聊天记录、《产品订购合同》、梁景等人签名的送货单、对账单、广东增值税专用发票及发票收条为据，被告未提出反驳或提供反证，对于原告的该主张，本院予以采纳。双方在《产品订购合同》中约定月结30天，结合原告明确的对账时间，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应支付给原告逾期付款的利息计算为：1.以124490.56元为基数，从2019年8月1日计至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.以124490.56元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价基准利率计至实际付清之日止；3.以416781.84元为基数，从2019年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至实际付清之日止；4.以292374元为基数，从2019年10月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至实际付清之日止；5.以9000元为基数，从2019年11月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至实际付清之日止。原告超出的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳市大成创展科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市索菲电子科技有限公司支付尚欠的货款842646.4元；二、被告深圳市大成创展科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市索菲电子科技有限公司支付逾期付款的利息：1.以124490.56元为基数，从2019年8月1日计至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2.以124490.56元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至实际付清之日止；3.以416781.84元为基数，从2019年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至实际付清之日止；4.以292374元为基数，从2019年10月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至实际付清之日止；5.以9000元为基数，从2019年11月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至实际付清之日止；三、驳回原告东莞市索菲电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12342元、保全费4791元，均由被告深圳市大成创展科技有限公司负担。原告东莞市索菲电子科技有限公司均已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 芹人民陪审员  黄国铭人民陪审员  苏健芬二〇二〇年九月八日书 记 员  陈文英王柳垚李晓琳（代）附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。