江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初14237号 原告：宋瑞，女，1990年12月10日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：吕佩芬，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：陈莉莉，女，1983年10月16日生，汉族，居民身份证xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告：黄霞，女，1957年6月20日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxxx，住住南京市。 原告宋瑞与被告陈莉莉、黄霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋瑞及其委托诉讼代理人吕佩芬、程豪，被告陈莉莉到庭参加诉讼，被告黄霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋瑞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还购买加油卡的款项2834400元及利息（以2834400元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月2日起计算至全部清偿之日止的利息）；2、两被告承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：被告陈莉莉与其母亲黄霞常年经营售卖加油卡的生意，原告宋瑞通过朋友介绍与陈莉莉结识，并向陈莉莉和黄霞购买加油卡。自2019年8月1日至2019年11月10日期间，共有2834400元购卡款项对应的加油卡未能交付给宋瑞，经宋瑞多次催要，陈莉莉承诺退还宋瑞购卡款项2834400元，但至今仍未退还，故诉至法院。 被告陈莉莉辩称，本案并非买卖合同纠纷，而是共同合伙经营加油卡所形成的纠纷；原、被告之间相识于2017年，2018年底开始合伙做加油卡生意，并非原告所说2019年8月1日开始做生意；对账清单和还款承诺是在原告胁迫下写的，并非双方之间真实往来的结算；黄霞并非与陈莉莉共同经营，只是在陈莉莉生孩子期间办卡并由陈莉莉使用，并非如原告所述是与陈莉莉常年经营加油卡生意；由于本案涉及刑事案件，被告陈莉莉也是受害人，西安有关公安部门已立案侦查，被告陈莉莉也已经向西安有关部门报案，故本案应移送公安处理。 被告黄霞提交书面答辩状辩称，宋瑞系与其女儿陈莉莉合伙投资做加油卡生意，其与原告宋瑞之间无买卖合同关系；因陈莉莉于2019年8月1日生孩子后在坐月子，行动不便，故委托其办理一张银行卡，临时借用一下；其未参加宋瑞与陈莉莉的任何投资交易，银行卡也在陈莉莉处。 经审理查明，2019年1月起，原告宋瑞向被告陈莉莉汇款，被告陈莉莉向宋瑞或其指定的客户给付加油卡，陈莉莉给予宋瑞相应折扣和返点。 原告提交其中国建设银行、中国工商银行、中国银行、中国农业银行等的银行卡账户交易明细及微信、支付宝交易明细清单，以证明其向陈莉莉、黄霞的银行卡或陈莉莉的微信、支付宝付款至少有5127400元。 2019年11月21日，宋瑞与陈莉莉在对账清单上签名捺手印，该对账清单上载明：2019年8月1日-8月31日，宋瑞付款126800元，交付加油卡面额95000元，欠31800元；9月1日-9月30日，宋瑞付款3504400元，交付加油卡面额1828000元，欠1676400元；10月1日-10月31日，宋瑞付款1058200元，交付加油卡面额360000元，欠698200元；11月1日-11月10日，宋瑞付款438000元，交付加油卡面额10000元，欠428000元；对账结果，截至2019年11月21日，未交付宋瑞加油卡面额合计2834400元（未交付加油卡面额=宋瑞付款-交付加油卡面额，不包含折让）。 同日，陈莉莉向宋瑞出具还款承诺书：本人陈莉莉和家人经营中国石化加油卡售卖业务；在2019年8月-11月期间，宋瑞通过微信、支付宝向本人的微信、支付宝、银行卡及本人母亲黄霞的银行卡多笔付款方式，支付合计2834400元款项用于购买加油卡；本人对上述款项事实确认无误，但因为加油卡供货问题一直未能向宋瑞支付加油卡，本人承诺尽快退还宋瑞购卡款项2834400元。 被告陈莉莉提交2019年3月5日至2020年3月30日期间与原告宋瑞的微信聊天记录，以证明其已将加油卡和返点金额全部给付。但上述聊天记录所涉内容不能证明加油卡交付的具体情况。 被告陈莉莉提交接处警回执单原件、立案告知书、陕西端宏轩实业集团有限公司（以下简称端宏轩公司）工商信息、出生医学证明等证据，以证明被告陈莉莉的上游端宏轩公司由于经营加油卡生意，已经被西安公安机关以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，被告在该公司的资金将近一千万，被告和原告都是该案的受害人，应当以刑事案件进行处理，本案应予以中止或移送公安；陈莉莉于2019年8月1日生育，佐证黄霞作为陈莉莉的母亲，是在陈莉莉生育之后将其平安银行卡提供给陈莉莉使用，黄霞本人并未经营加油卡生意。其并陈述：双方在2019年8月1日前并未对账，未结清全部款项等等。 本案审理中，被告陈莉莉提交其与原告宋瑞的下游客户李恒军、周映雪、张汉新、何根生、杨维清、徐振军的《债权转让协议书》，以证明上述六人将其对原告宋瑞的债权转让给被告陈莉莉，并已通知宋瑞。其中，李恒军债权金额为359000元，周映雪债权金额为900000元，张汉新债权金额为389000元，何根生债权金额为563950元，杨维清债权金额为152400元，徐振军债权金额为72500元，以上合计2436850元；陈莉莉要求与宋瑞互相抵消相应债权债务。经本院当庭核实属实后，原告宋瑞同意予以抵销相应金额；另，因陈莉莉在宋瑞起诉后已经主动向客户益民支付了4000元加油卡，应予扣减。故原告宋瑞认可被告尚应支付393550元。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，从原告宋瑞与被告陈莉莉的微信聊天记录及双方当庭陈述来看，原、被告的交易模式为：宋瑞向陈莉莉要求购买加油卡，陈莉莉收到宋瑞的款项后向其或其指定的客户交付相应加油卡，并给予宋瑞相应折扣及返点。故原告宋瑞与被告陈莉莉形成事实上的买卖合同关系，合法有效。陈莉莉认为其与宋瑞系合伙关系，但无相应证据证明双方有合伙的意思表示，故对被告陈莉莉相应抗辩意见，本院不予采信。 被告陈莉莉系与其上游端宏轩公司存在加油卡买卖关系，原告宋瑞与该公司之间并不存在相应合同关系。端宏轩公司股东涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，并不影响原告宋瑞向被告陈莉莉主张相应债权。故对被告陈莉莉主张本案应予中止或移送公安的抗辩意见，本院不予采信。 现被告陈莉莉未能按原告宋瑞支付的款项交付相应加油卡，应承担相应违约责任。故原告主张其返还购卡款393550元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张还款，故本院酌定自原告起诉之日即2019年12月23日起计算相应利息。被告黄霞名下的银行卡虽有接收货款的情形，但不能据此确认其为案涉加油卡买卖合同的相对方。故对原告主张被告黄霞承担共同返还购卡款的诉讼请求，本院不予支持。另，被告黄霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 一、被告陈莉莉于本判决生效之日起五日内返还原告宋瑞393550元并支付相应利息（以393550元为基数，自2019年12月23日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告宋瑞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费29475元、保全费5000元，合计34475元，由被告陈莉莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 苗     军 二〇二〇年九月二十四日 书记员 赵晨