文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初3297号原告:重庆泉河建设有限公司，住所地重庆市云阳县滨江路**，统一社会信用代码：915002357626720658。法定代表人：谢绍云。委托诉讼代理人：周循，重庆四正律师事务所律师，特别授权。被告：云阳县三圆水利工程有限责任公司，住，住所地重庆市云阳县双江街道云江大道**一社会信用代码91500235084677659T。法定代表人：曹和平。委托诉讼代理人：李大勋，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。原告重庆泉河建设有限公司与被告云阳县三圆水利工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆泉河建设有限公司的委托诉讼代理人周循，被告云阳县三圆水利工程有限责任公司的委托诉讼代理人李大勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆泉河建设有限公司向本院提出诉讼请求1.判决被告赔偿原告因延迟开工的各种损失共计人民币607548.85元；2.判决被告支付原告转运费198339元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告赔偿原告因延迟开工的各种损失共计人民币674828.3元。事实和理由：原告通过投标被确定为云阳县青杉水库左岸库岸堆子坪护坡工程的中标人。2015年11月22日，原、被告就云阳县青杉水库左岸库岸堆子坪护坡工程签订了《云阳县青杉水库左岸库岸堆子坪护坡工程施工合同》，施工合同约定2015年11月动工，2016年2月全面完工，工程监理人是重庆笃远工程监理有限公司，总监理工程师张小林。同时还对各方的其他权利及义务进行了约定。由于被告的原因致无法按照合同约定的工期开工及完工，至2017年2月14日才正式开工，且在建设期间被告施工变更和新增部分工程量，在此期间工程所需的原材料价格上涨，为此给原告带来巨大损失，原告按照合同约定向被告和监理公司提出索赔，经过现场监理确认原告的损失为607548.85元。在合同履行过程中，由于开挖后的土石方量较大，就近无场地堆放。经请示现场监理及被告同意后，原告将开挖的土石方用车辆拉至300米以外的上游河道处堆放，原告为此额外产生了转运费，经监理对运费及转运的方量确认，被告应当支付原告转运费198339元。为维护原告合法权利，特向贵院起诉，请求依法判决。被告云阳县三圆水利工程有限责任公司辩称，1.2015年11月22日双方签订合同属实，双方的合同合法有效，合同工期为90天属实。2.按照合同约定，直到2017年2月14日才开工属于原告的施工准备和条件不足导致的，并不是被告的原因延误，材料上涨与被告无关。3.转运增加费用问题，被告认为合同已对运输问题说得很清楚，不再增加费用。4.原告根据鉴定结论变更了诉讼请求，该不该支持由法院审理后进行确定，被告向法院提供原告的施工日志和监理日志，供法庭在划分延误责任时作为证据使用。5.被告保留因原告原因造成被告工程延误应承担的违约责任的诉权。本院经审理查明如下事实：2015年10月23日，原告中标被告发包的云阳县青杉水库左岸库岸堆子坪护坡工程。2015年11月20日，原、被告签订《云阳县青杉水库左岸库岸堆子坪护坡工程施工合同》。合同的通用合同条款第11.3约定：发包人的工期延误。在履行合同过程中，由于发包人的下列原因造成工期延误的，承包人有权要求发包人延长工期（或）增加费用，并支付合理利润……（1）增加合同工作内容；……（7）发包人造成工期延误的其他原因。合同的专用合同条款中约定：1.1.4.4工期要求：于2015年11月动工，2016年2月全面完工。11.1.1修改为：监理人应在发包人与承包人签订施工合同14日内发出开工通知，监理人在发出开工通知前应获得发包人同意。工期自监理人发出开工通知之日起计算。2017年2月14日，工程监理人重庆市祥元工程监理有限公司向原告发出《合同工程开工通知》，通知要求原告接到通知后，及时调遣人员和施工设备、材料进场，完成各项施工准备工作。2017年5月14日，原告以2017年2月14日监理单位下达开工通知，工程开工后，由于施工道路无法通行为由申请延长工期。监理单位于同日批复“报告内容属实，同意工期顺延”。2017年11月21日，原告向被告及监理提交《报告单》，报告单载明因未按合同工期开工，导致材料上涨，请求监理、业主对材料价格进行调差。监理单位在报告上批注：按合同约定执行。2017年8月19日，原告向监理单位报送《关于土石开挖转运费的报告》，报告所附申报表申报土石运输申报价格为12.61元每立方米。监理单位于2017年10月11日批注“报告内容属实，同意按核定价计入，另请业主审定”。被告在报告上批注“按审计单位核实价计”。2018年10月16日，原、被告和监理单位共同形成《土石转运工程量计算表》，表中载明土石方转运合计15728.75立方米。2018年7月20日。原告向监理单位提交《索赔申请报告》，报告载明：根据有关规定和施工合同的约定，我方对坡面调坡的变更、新增K0+000-K0-024.2段挡墙变更的原因，及大坝施工、安全度汛等原因导致本工程无法按照合同工期开工及完工，导致工期延长和材料物价上涨的事件，申请索赔金额为845548.85元。2018年11月30日，监理单位向被告作出《索赔审核表》，表中载明：承包人提出索赔申请报告，索赔金额为845548.85元，索赔工期396天，经我方审核：同意此项索赔，核准索赔金额为607548.85元。被告在表上批注意见为“送跟审核定”。2020年6月18日，本院委托重庆正宏建设工程造价咨询有限公司对涉案工程延期施工造成的材料价差和渣土转运费用进行鉴定。2020年8月12日，该公司作出《工程造价鉴定意见书》，鉴定结果为：1、延期开工造成的材料价差金额。按合同签订时间（2015.11）至项目通知开工时间（2017.2）计算的材料价差为227112.8元；按合同签订时间（2015.11）至项目实际施工时间（2018.3-2018.6）计算的材料价差为674828.3元。2.渣土转运费用为198339.54元。庭审中，被告认可鉴定的渣土转运费用，但要求将该项纳入双方的工程结算，但原告仍要求本院进行处理。上述事实，除有原、被告的当庭陈述外，还有原、被告提交的中标资料、云阳县青杉水库左岸库岸堆子坪护坡工程施工合同、开工通知、索赔报告资料、工期延长报告资料、土石转运资料、监理合同、施工日志、监理日志等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《云阳县青杉水库左岸库岸堆子坪护坡工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。施工合同约定“于2015年11月动工，2016年2月全面完工”，而涉案工程于2017年2月才发出开工通知，而且在施工过程中，因部分设计变更等工程延期完工，由此产生的工程延期损失双方发生争议。原、被告在《云阳县青杉水库左岸库岸堆子坪护坡工程施工合同》第11.3约定：因发包人增加合同工作内容等其他原因造成的工期延误的，承包人有权要求发包人延长工期（或）增加费用，并支付合理利润。该约定对双方具有约束力。对于因延期施工造成的损失，经司法鉴定结果为：“按合同签订时间（2015.11）至项目通知开工时间（2017.2）计算的材料价差为227112.8元；按合同签订时间（2015.11）至项目实际施工时间（2018.3-2018.6）计算的材料价差为674828.3元”，可以作为本案损失的参考依据。至于对该损失的产生原因和责任，原、被告各说不一。本院参考由监理单位于2018年11月30日向被告作出的《索赔审核表》，工程施工合同的约定，并结合原、被告与监理之的往来文件、施工日志、监理日志等，确定在2017年2月前的损失227112.8元应由被告全额承担。而2017年2月至实际施工时的工期延误损失447715.5元，既有发包人对坡面调坡的变更、新增K0+000-K0-024.2段挡墙变更的原因，也有承包人（施工人员不足等）和天气等原因，在审查前述证据后，本院酌定由原告承担该部分损失的45%，由被告承担该部分损失的55%，即被告承担246243.5元。综上所述，被告应当支付原告因延迟工期造成的损失共计473356.3元。至于原告主张的转运费198339元，有工程量签证单在卷佐证，有被告对鉴定金额无异议，现原告主张被告支付，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十四条之规定，判决如下：一、被告云阳县三圆水利工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆泉河建设有限公司工期延误损失473356.3元；二、被告云阳县三圆水利工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆泉河建设有限公司转运费198339元；三、驳回原告重庆泉河建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5929元，由原告重庆泉河建设有限公司负担671元，由被告云阳县三圆水利工程有限责任公司负担5258元。鉴定费28000元，由原告重庆泉河建设有限公司负担3169元，由被告云阳县三圆水利工程有限责任公司负担24831元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  江陆清二〇二〇年九月二十三日书记员  范力丹