四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初1712号 原告：胡世能，男，1965年6月6日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：阮玉红，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：会理县小黑箐镇人民政府，住所地：会理县小黑箐矮郎街。 负责人：何鹏飞，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：杨正红，四川船城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：攀枝花市东区建筑工程总公司，住所地：攀枝花市**大河北路。 负责人：司晓娟，系公司总经理。 原告胡世能与被告会理县小黑箐镇人民政府、攀枝花市东区建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请将第三人攀枝花市东区建筑工程总公司变更为本案被告，本院依法准许变更。原告胡世能及其诉讼代理人阮玉红、被告会理县小黑箐镇人民政府及其诉讼代理人杨正红到庭参加诉讼、被告攀枝花市东区建筑工程总公司经本院公告传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡世能向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付工程款436713.90元，并按2%的月利率支付原告从2012年3月27日起至工程款付清止的逾期利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2007年至2012年期间，第三人（已申请变更为被告）九次投标取得被告发包的九项政府施工工程，并将该九项施工工程承包给了原告。原告组织工人为被告施工完毕并交付被告，被告均为原告出具了结算清单，被告支付了原告部分工程款后，便以政府资金未拨付到位，让原告等一下。2012年3月27日，经原、被告双方结算后，被告给原告出具了《小黑箐乡人民政府欠胡世能工程款明细单》，该明细单载明被告欠原告工程款共计436713.90元未支付原告。至今被告已将该九项工程投入使用十余年，被告仍未支付完毕原告的工程款，严重损害了原告的权益。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，诉至法院。 被告会理县小黑箐镇人民政府辩称：一、原告不是本案的合同相对人，不是适格的原告；二、我单位不是本案的适格被告，案涉合同的相关方为会理县鹿厂区工委及小黑箐乡政府，该二单位均已撤销，我单位与上述单位没有直接的承接关系；三、我单位不是案涉工程的实际业主及实际产权人，没有义务支付相应款项；四、原告的起诉涉及多个建设工程关系，不应一并诉讼；五、原告的起诉已经过了诉讼时效。 被告攀枝花市东区建筑工程总公司未到庭参加诉讼，未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 一、原小黑箐乡人民政府出具的《小黑箐乡人民政府欠胡世能工程款明细单》、《小黑箐乡上届债务统计表》各一份，证明：小黑箐乡欠原告工程款总额491115.9元，该原件被小黑箐乡人民政府收走； 二、原告与小黑箐乡、攀枝花市东区建筑工程总公司签订的施工合同九份、结算单九份，通知三份、结算单两份、工程明细单，证明：1、原告实际施工了案涉的几项工程且案涉工程均已竣工验收；2、双方已经对案涉工程进行了结算，原告工程款总额491115.9元； 三、攀枝花市东区建筑工程总公司授权委托书一份，证明：原告是实际的施工人，攀枝花市东区建筑工程总公司才授权原告能直接收款，授权权限为2011至收款完毕为止，原件存于小黑箐乡人民政府； 四、1、原告提供请示小黑箐镇人民政府欠原告工程请示一份，2、会理县人民政府2020年1月2日作出的处理意见，3、小黑箐乡人民政府于2016年1月6日向会理县教育局申请的《关于请求解决小黑箐乡学校建设资金的请求》，证明：原告一直在找小黑箐政府、会理县人民政府要求支付工程款。 五、贷款和还款的凭证两张，证明原告去贷款支付部分工资及购买材料。 被告会理县小黑箐镇人民政府无证据提交。 经庭审质证，被告会理县小黑箐镇人民政府对原告提交的第一组证据认为原告并未提交原件，不能核实真实性；从小黑箐乡上届债务表中看出原告不是实际的债权人；对第二组证据的原件部分予以认可，非原件部分无法核实，不认可，对证明目的不认可，认为原告提交的证据中白沙村工程，业主方为鹿厂区工委，案涉工程是2005至2011年期间，并经过相关方结算，已经过了诉讼时效，该证据不能证明原告与被告攀枝花市东区建筑工程总公司之间的关系，原告不能明确实际施工人是谁；对第三组证据授权委托书认为是复印件，我方没有原件，无法核实真实性，授权委托书授权权限不明确，没有明确原告是公司代理人还是实际施工人；对第四组证据认为该请示涉及矿山村小学地皮工程，小黑箐乡中心校工程是没在在本次起诉中起诉的，真实性无异议，对处理意见笺真实性有异议，认为没有加盖公章，证明目的有异议，原告不能证明该文件和原告提供的是一份材料，小黑箐乡发出请示是2016年1月，已经过了诉讼时效，对真实性有异议，不予认可；对第五组证据真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关，不能看出贷款与本案有直接的关系。 被告攀枝花市东区建筑工程总公司未到庭，未进行质证。 经本院审查，对证据作如下认定：对原、被告双方无异议的证据，本院予以采信；对其余证据本院将结合案件事实进行综合采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 经审理查明，2007年至2012年期间，原小黑箐乡人民政府和会理县鹿厂区工作委员会将白沙村支部活动室等九个建设工程发包给攀枝花市东区建筑工程总公司，该公司又成立会理项目部，转包给无资质的胡世能，由胡世能作为实际施工人进行建设，并已完工。2012年3月27日，小黑箐乡人民政府出具《小黑箐乡上届债务统计表》，明确尚欠胡世能工程款48.67359万元未支付，2016年7月16日，小黑箐乡人民政府出具《小黑箐乡人民政府欠胡世能工程款明细单》，说明尚欠胡世能工程款49.11159万元。后胡世能多次讨要已还部分，其自述至今尚欠43.67139万元。庭审中，小黑箐乡人民政府认可九个工程都已投入使用，但欠工程款的事情，因不是经手人，表示不清楚。 另查明，小黑箐乡人民政府因行政区划调整，于2018年与原白鸡乡、矮郎乡一起合并为小黑箐镇人民政府。会理县鹿厂区工作委员会现已撤销。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”；第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”；第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，小黑箐乡人民政府和会理县鹿厂区工作委员会将白沙村支部活动室等九个建设工程发包给攀枝花市东区建筑工程总公司，该公司又将工程转包给无资质的胡世能，该合同因违反法律规定而无效，但该工程已完工，且小黑箐乡人民政府向胡世能出具了欠工程款明细单，应参照明细单确定的工程价款予以结算支付，胡世能作为实际施工人有权要求转包人攀枝花市东区建筑工程总公司支付所欠工程款。胡世能与小黑箐镇人民政府无合同关系，可参照司法解释的精神，由小黑箐镇人民政府在所欠攀枝花市东区建筑工程总公司的工程款范围内予以支付。被告小黑箐镇人民政府辩解原告不是本案的合同相对人，不是适格的原告，以及认为原告的起诉涉及多个建设工程关系，不应一并诉讼的理由，因与司法解释精神不符，本院不予采纳；小黑箐镇人民政府认为本单位不是本案的适格被告，案涉合同的相关方为会理县鹿厂区工委及小黑箐乡政府，该二单位均已撤销，我单位与上述单位没有直接的承接关系的理由，因小黑箐乡人民政府行政区划调整，于2018年与原白鸡乡、矮郎乡一起合并为小黑箐镇人民政府的事实和小黑箐乡人民政府出具的《小黑箐乡上届债务统计表》和《小黑箐乡人民政府欠胡世能工程款明细单》均已对会理县鹿厂区工作委员会作为主体的合同结算进行了书面确认和承受，本院对该辩解理由亦不予采信；小黑箐镇人民政府认为不是案涉工程的实际业主及实际产权人，没有义务支付相应款项和辩解理由，因与合同和结算明细内容不符，本院不予采纳；被告小黑箐镇人民政府认为原告的起诉已经过了诉讼时效，该辩解意见因与被告小黑箐镇人民政府法定代表人当庭表述相悖，本院不予支持。 关于原告主张利息的诉讼请求是否应当予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定,当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条又规定,利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的,为交付之日;(二)建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日。本案涉案九个建设工程已经实际交付,但是原告并未提交每个工程实际交付使用的具体材料,从原告所提交的证据来看,关于案涉九个建设工程实际交付的有效证据为2016年7月16日小黑箐乡人民政府向原告出具的《小黑箐乡人民政府欠胡世能工程款明细单》，该明细单能够证明2016年7月16日之前案涉九个建设工程已经实际交付使用。依据上述司法解释,对工程款利息未约定的,工程款应从实际工程交付之日按中国人民银行同期贷款利率计算,故原告要求工程款利息应从2016年7月16日按中国人民银行同期贷款利率计算。关于本案发包人是否应当支付利息的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定发包人只在工程欠款范围内承担给付义务,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条关于利息的规定旨在保护施工方的利益,以免具有给付义务的一方恶意拖欠工程款给施工方带来损失。但是并不能因此扩大发包人的责任,在实践中,发包人可能并不知道实际施工人的存在,在承包方未主张权利之时,发包方也许并不知道工程款应当向谁给付,发包人也许并没有恶意拖欠工程款的故意,且实际施工人已经可以就利息向转包人或者违法分包人主张权利,所以发包方只在欠付工程款范围之内给付更符合以公平为原则的民法精神。因此,实际施工人可以向合同相对人承包人或者违法分包人请求给付利息,小黑箐镇人民政府并不承担利息的给付。 综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下： 一、由攀枝花市东区建筑工程总公司于本判决生效十日内，支付胡世能工程款436713.90元及利息（利息起止日期自2016年7月16日起至工程款付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、由会理县小黑箐镇人民政府在所欠攀枝花市东区建筑工程总公司工程款范围内承担支付胡世能工程款的责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7850元，由被告攀枝花市东区建筑工程总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 黄 月 审判员 赵 露 审判员 彭继霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员 徐 鹏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间: （一）建设工程已实际交付的,为交付之日; （二）建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日; （三）建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。