wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8687号之三 申请执行人：东莞市汇高工业机械有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇百花洞村西大路****。统一社会信用代码为914419003041349566。 法定代表人：吴健何，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏财亮，广东秦仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴美静，广东秦仪律师事务所实习律师。 被执行人：阳江市歌威特工贸有限公司。。住所地：广东省阳江市阳**东城镇那味村工业园裕东十路与裕园五路交汇处统一社会信用代码为91441723MA4UR3Q10U。 法定代表人：伍时照。 被执行人：阳江市阳东区歌威特数控切削刀具有限公司。。住所地：广东省阳江市阳**广雅东路**华科国际步行街******统一社会信用代码为914417233348945188。 法定代表人：李倩儒。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终3461号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2019年7月25日。 执行内容：根据上述执行依据，两被执行人须向申请执行人偿还本金156700元，违约金50048元（暂计），迟延履行利息103.04元（暂计），诉讼费3109元，并承担案件相应执行费3049元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并依法采取了如下执行措施： （一）经查，被执行人阳江市歌威特工贸有限公司有位于阳江市阳东区东城镇那味村工业园裕东十路与裕园五路交汇处的机器设备一批，本院依法查封并确定处置参考价后，在司法网络拍卖平台上公开拍卖，拍卖得款151170.88元。本院已依法出具了分配方案，本案申请执行人受偿了执行款27375元，该款已转给申请执行人。 （二）经查，广东省佛山市南海区人民法院及广东省阳江市阳东区人民法院正处分被执行人名下的其他财产，本院已向上述法院申报债权参与分配。 三、本院对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，被执行人已经停止经营。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案申请执行人受偿了27375元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶玉勤
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初2375号原告：江文成，男，1958年10月19日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。被告：崔立山，男，1994年1月22日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：孙长艳，女，1989年5月18日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：天安财产保险股份有限公司梨树支公司。负责人：王友成，总经理。委托代理人：姜大鹏，公司职员。原告江文成与被告崔立山、孙长艳、天安财产保险股份有限公司梨树支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江文成的委托代理人孙熙棋、被告保险公司的委托代理人姜大鹏到庭参加诉讼、被告崔立山、孙长艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江文成诉称：2020年5月10日14时30分许，原告江文成驾驶两轮摩托车沿村道自东向西行驶，行驶至梨树县万发镇前梁家村五组（邢玉霞家）南侧路口处时，与自南向北由被告崔立山未取得机动车驾驶资格驾驶的×××号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，梨树县公安局交通管理大队出具了交通事故认定书，认定被告崔立山、江文成负本次事故同等责任。因被告崔立山驾驶的×××号小型轿车的登记所有人为被告孙长艳，故被告孙长艳应当承担赔偿责任；同时，×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。依法判令三被告在交强险限额内及超出交强险限额赔偿原告各项经济损失共计人民币61,000.00元；本案诉讼费用由被告方承担。保险公司辩称：由于被告崔立山无证驾驶，我公司不同意赔偿，不承担各项诉讼费用、鉴定费。被告崔立山、孙长艳经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。认定上述事实的证据有：户口本复印件、交通事故认定书、四平市中心人民医院住院病历、出院诊断书、住院费票据、梨树县第一人民医院门诊票据、四平市中心人民医院门诊票据、神农大药房地直分店票据、四平市中心人民医院住院费用清单及门诊费用清单、梨树县第一人民医院门诊费用清单、工资收据、证明、吉林东正司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、律师费发票、保险单。经审理查明：2020年5月10日14时30分许，原告江文成驾驶两轮摩托车与被告崔立山未取得机动车驾驶资格驾驶的×××号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，梨树县公安局交通管理大队出具了交通事故认定书，认定原被告负事故同等责任。原告江文成出院后经吉林东正司法鉴定所司法鉴定，被评为误工期限约需120日、护理期限约需60日、营养期限约需60日。肇事车辆×××号小型轿车的登记所有人为被告孙长艳，该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。根据原告的陈述及被告的答辩，本院总结本案的焦点为：1.被告保险公司应否在交强险限额内承担赔偿责任。2.超出交强险部分，被告崔立山、孙长艳应如何赔偿原告的各项经济损失。3.原告的诉讼请求是否合理，应否支持。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案件，梨树县公安局交通管理大队已做出交通事故责任认定，江文成、崔立山负事故同等责任。此起交通事故造成江文成受伤的后果，已构成对江文成的侵权。被告崔立山驾驶×××车辆所有人为孙长艳，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。孙长艳将该车辆出借给无驾驶证的被告崔立山，孙长艳作为机动车所有人应对本起事故损害的发生存在过错，孙长艳与崔立山对原告江文成的合理经济损失承担连带赔偿责任。被告保险公司在庭审中辩称，其不应承担本案的赔偿责任，因被告崔立山属于无证驾驶车辆，保险公司应免责。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。依据上述法律规定被告崔立山驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司在赔偿原告江文成合理的经济损失后，有权向侵权人追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”。原告江文成庭审中提供其受伤前从事更夫工作，每月收入1000元，被告保险公司对此无异议，本院予以采信。原告江文成请求的交通费1000元，因江文成住院、出院、鉴定、提起诉讼，本院认为1000元比较合理，予以支持。原告江文成请求的车辆损失1000元，因本起事故原告江文成驾驶的新大洲本田摩托车已经报废，本院认为摩托车损失910元比较合理。江文成合理的损失为：医疗费38,270.17元、伙食补助费31天×100元=3100元、护理费60天×161.93元=9715.80元、误工费1000元×4个月＝4000元、营养费60天×30元=1800元、律师代理费3000元、鉴定费3000元、交通费1000元、车损910元，合计64795.97元。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告江文成各项经济损失24,715.80元、车损910元，合计25625.80元。超出交强险部分为39,170.17元，被告崔立山按照事故同等责任比例即50%，赔偿原告江文成各项经济损失19585.09元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司梨树支公司赔偿原告江文成各项经济损失25625.80元；二、被告崔立山赔偿原告江文成各项经济损失19585.09元；三、被告孙长艳与崔立山承担连带赔偿责任；四、驳回原告江文成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告崔立山、孙长艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  赵艳江二〇二〇年九月二十二日书记员  华伟东
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初3163号 原告：王希友，男，1961年10月1日出生，汉族，农民，住唐山市路**。 原告：刘素芬，女，1961年9月19日出生，汉族，农民，住址同上。 原告：王雪梅，女，1985年1月23日出生，汉族，农民，住址同上。 原告：王雪彬，男，1990年1月27日出生，汉族，农民，住址同上。 诉讼代表人：王希友，本案原告。 四原告委托代理人：李欣宇，河北岱诚律师事务所律师。 被告：唐山市路北区韩城镇南街村村民委员会，住所地：唐山市路**韩城镇政府招待所北行200米路东。 法定代表人：付友存，职务：村主任。 委托代理人：王树利，男，1965年8月28日出生，汉族，住唐山市路**。 第三人：唐山市中房预拌混凝土中心，住所地：唐山市路**韩城镇。 法定代表人：崔立军，经理。 委托代理人：康彬，男，1977年11月14日出生，满族，该公司职工，住唐山市路**。 委托代理人：张玉华，河北靖民律师事务所律师。 原告王希友、刘素芬、王雪梅、王雪彬与被告唐山市路北区韩城镇南街村村民委员会、第三人唐山市中房预拌混凝土中心土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行审理。 原告王希友、刘素芬、王雪梅、王雪彬向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间就原告位于河北省唐山市路北区的承包地达成的口头租赁协议无效；2、判决被告、第三人共同将原告位于河北省唐山市路北区的承包地复耕并返还给原告，现耕地价值36万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系河北省唐山市路**的农民，拥有3.6亩的承包地，承包期限为30年，自1996年10月1日起至2026年9月30日止，1998年6月1日唐山市人民政府向原告颁发《土地承包经营权证书》。原告在1996年10月1日起承包位于河北省唐山市路北区的承包地时，家庭成员如下：王义勋、王玉华、王希友、刘素芬、王雪梅、王雪彬，王义勋于2005年11月14日去世，王义勋配偶王玉华于2010年9月22日去世。1997年，被告告知原告需承租原告承包地，承租期限为30年，被告按每亩每年800元向原告支付租金，未签订书面的租赁协议。1997年至2006年，被告按年向原告支付租金。2007年，被告向原告一次性支付二十年租金。第三人在原告承包地上建设搅拌站并占地经营至今。被告和第三人将原告承包地用于建设搅拌站，改变承包地的农业用途，原告多次找被告、第三人、政府土地部门反映承包地用于非农业建设，但没有结果。无奈之下，原告特起诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，案涉土地的所有权性质在1999年11月12日已发生变化，已转换为国有土地，土地使用者登记为唐山市房屋建设开发公司。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应当向人民政府申请解决。诉讼过程中，原告申请本院向唐山市自然资源和规划局路北分局调取涉案土地的审批手续，本院不予调取。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王希友、刘素芬、王雪梅、王雪彬的起诉。 案件受理费6700元，减半收取3350元，退还原告王希友、刘素芬、王雪梅、王雪彬。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐庆海 二〇二〇年九月二十七日 书记员  付莹莹 ——
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3810号之五被执行人：王琦贞，女，汉族，1969年06月16日生，居民身份证号码3706821969********，住莱阳市照旺庄镇西玉泉庄村。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王琦贞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王琦贞在中国农业银行15-357600460078930账户内存款人民币128948.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年九月二十六日书记员徐忠浩
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1283号 申请执行人：邵飞，女性，1972年03月06出生，汉族，住江苏省新沂市。 被执行人：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段**东能财富广场写字楼****。 法定代表人：孟伟胜,系该公司负责人。 被执行人：湖南东能投资集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区东牌楼街**东港名苑**。 法定代表人：罗山东,系该公司负责人。 申请执行人邵飞申请执行被执行人都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、湖南东能投资集团有限公司合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初212号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付327,607.00元及利息，缴纳执行费4,814.00元。本院于2020年07月20日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王劲飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8157号再审申请人（一审原告、互诉被告，二审被上诉人）：张永团，男，汉族，1977年7月24日出生，住陕西省武功县。委托诉讼代理人：黄俊，广东泰如律师事务所律师。被申请人（一审被告、互诉原告，二审上诉人）：深圳易能电气技术股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区桃源街道平山社区丽山路**平山民企科技园****。法定代表人：沈鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：李嘉瑜，广东鹏讯律师事务所律师。再审申请人张永团因与被申请人深圳易能电气技术股份有限公司（以下简称易能公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终31527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永团申请再审称，1.关于克扣工资问题。深圳市劳动人事争议仲裁委员会、一审法院均认定易能公司存在克扣张永团工资的违法行为。易能公司提交的《2019年1月绩效汇总表》中张永团被评为D的理由为“工作不积极主动，工作不饱满，在工作繁忙中不能分担可以协助的工作”，但易能公司未提交证据证明张永团存在上述具体行为，应承担举证不能的不利后果。一审法院认定易能公司扣减张永团的绩效工资缺乏事实依据，构成违法克扣工资，易能公司2019年1月1日至2019年1月31日期间克扣张永团工资195元。2.关于解除劳动合同经济补偿金问题。张永团以易能公司克扣工资为由提出解除劳动合同并诉请解除劳动合同的经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定。一审法院判决易能公司应支付张永团解除劳动合同的经济补偿62006元，属认定事实清楚，适用法律准确。3.二审法院认为易能公司扣减张永团2019年1月的绩效工资195元并未超出合理幅度，改判依据“因易能公司生产线搬迁，所以易能公司可以核减张永团工资”，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。企业在本市行政区域内搬迁，职工上下班可乘坐本市公共交通工具，或企业提供交通补贴、免费交通工具接送等便利条件，对职工生活未造成明显影响的，劳动合同继续履行。原劳动合同继续履行的，企业不需要支付经济补偿，企业与职工应当按照合同约定，全面履行各自义务，不得擅自降低职工薪酬待遇。4.同案不同判，与本案相同的（2019）粤03民终32342号案中，二审法院认定易能公司克扣何克文工资。据此，张永团请求依法再审本案。本院认为，本案为劳动争议。针对张永团的再审申请，本案分析如下：关于克扣工资问题。涉案劳动合同约定张永团除基本工资之外的补助及奖金均按易能公司的相关制度执行，易能公司可以根据员工考核情况以及公司经营情况调整员工薪资。张永团亦确认易能公司每月需进行绩效考核，且从张永团工资实际发放情况来看其绩效工资并非固定，存在浮动状态，故易能公司在对员工进行绩效考核的基础上扣减其浮动的绩效工资，有事实依据。鉴于张永团月平均应发工资为8858元，二审法院认定易能公司扣减张永团2019年1月的绩效工资195元并未超出合理幅度，并无不当。关于解除劳动合同经济补偿金问题。张永团主张易能公司厂房搬迁导致双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，从而与易能公司解除劳动合同。易能公司虽进行厂房搬迁，但从易能公司保留深圳生产线并安置留深员工相关措施来看，易能公司已创造条件给不愿搬离的员工提供履行劳动合同的条件。鉴于易能公司对留深员工的工作岗位、工作内容重新安排是出于生产经营的需要，属于企业自主经营权的范畴，且张永团未能提交证据证明易能公司未提供劳动条件的情形，故二审法院认定张永团提出解除劳动合同并主张经济补偿的依据不足，并无不当。至于张永团提交另案判决书，拟证明与本案相同事实的另案中易能公司被法院认定为克扣工资且应支付解除劳动合同经济补偿，但鉴于易能公司在对员工进行绩效考核的基础上可以扣减浮动的绩效工资，且两案事实并非完全相同，故该另案判决书不属于足以推翻本案二审判决的新证据。综上，张永团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永团的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年九月二十五日书记员  曹丽霞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申386号 再审申请人（原审原告）：四川正科通风空调设备安装工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路**万贯五金机电市场**大厅顶64/**。 法定代表人：郭祥鸣，总经理。 委托诉讼代理人：陈建，四川蜀信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄聪，四川泰益律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：成都市豪森消防工程有限公司，住所，住所地：四川省成都市成华区二环路东一段**div> 法定代表人：李建琼，总经理。 委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许寅良，四川临龙律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：成都津汇天合房地产开发有限公司，住所地，住所地：四川省成都市新津县五津镇瑞通路**附**********iv> 法定代表人：程柳。 委托诉讼代理人：吴艳秋，女，汉族，1986年11月15日出生，住四川省成都市新津县，系公司员工。 再审申请人四川正科通风空调设备安装工程有限公司因与被申请人成都市豪森消防工程有限公司、成都津汇天合房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2019）川0132民初2340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，四川正科通风空调设备安装工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 儒
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6927号原告：池飞芹，女，1987年8月12日生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市环球教育科技有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MUJYA26，住所地宿迁市宿城区金鹰天地广场****。法定代表人：郝剑民，该公司总经理。原告池飞芹与被告宿迁市环球教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，于2020年9月17日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告池飞芹到庭参加诉讼，被告宿迁市环球教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告池飞芹向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付退款7357元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处为其孩子报名英语教学课程，并支付报名费用。2019年12月14日，由于被告教学机构调整，经双方协商确认，被告对部分无法调整线上学习的学员进行退费处理，并出具退费证明一份，约定2020年3月31日前完成退费，退费金额7357元，后原告多次催要，被告至今未将退费支付给原告。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告宿迁市环球教育科技有限公司未到庭答辩。经审理查明事实与原告所述一致。本院认为，本案中原被告存在服务合同关系，因被告不能向原告提供原约定服务，其向原告出具的退费证明系双方协商解除服务合同后被告的赔偿承诺，应当按照退费证明约定及时给付原告款项，故对原告的诉讼请求,本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宿迁市环球教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告池飞芹7357元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预缴），由被告宿迁市环球教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王建海二〇二〇年九月十八日书记员  吴炬葶法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初3146号原告：济南三康环保科技有限公司，住所地济南高新区正丰路中段环保科技园国际商务中心********，统一社会信用代码913701007433607795。法定代表人：王东升，董事长。委托诉讼代理人：李振，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。被告：陕西利丰科技有限公司，住，住所地陕西省西安市长安区郭杜街办甫张村枫丹白露苑********一社会信用代码91610000061926173T。法定代表人：王锡宽，执行董事兼总经理。原告济南三康环保科技有限公司（以下简称三康公司）与被告陕西利丰科技有限公司（以下简称利丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三康公司的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告利丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三康公司向本院提出诉讼请求：1.判令利丰公司支付三康公司货款179万元；2.判令利丰公司支付三康公司逾期付款利息，以179万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自三康公司起诉之日计算至实际支付之日止；3.请求利丰公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月3日，三康公司与利丰公司签署《产品购销合同》，利丰公司向三康公司购买臭氧发生系统等相关设备，合同总价款为570万元。合同第三条约定利丰公司分四次向三康公司支付货款，即：预付款30%、到货款20%、安装调试款20%、验收款20%和质保金10%，最后10%的质保金在3个采暖期内一次性付清。合同签署后，三康公司如约履行了合同义务，利丰公司并未按照约定支付货款。三康公司多次向利丰公司催促支付货款，利丰公司均拖延不付。现合同约定的3个采暖期已经届满，根据约定利丰公司应当支付三康公司全部剩余货款，三康公司为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。利丰公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日，三康公司（乙方）与利丰公司（甲方）签订《产品购销合同》一份，甲方向乙方购买2套120kg臭氧低温脱硝系统。合同第一条约定：两套设备合计6005780元，最终优惠价570万元，以上价格含17%增值税。合同第二条约定：合同签订后，甲方预付款到乙方账户后60天内发货。合同第三条约定：此合同签订后，甲方向乙方预付30%合同款，（甲方付给乙方10万定金，经设计单位、使用单位、供货单位三方最终技术协议确定后，甲方再付给乙方161万即付到合同款的30%），货到现场后甲方向乙方付20%货款，安装调试完成后甲方向乙方付20%合同款，项目经当地环保部门验收合格后甲方向乙方付20%合同款，剩余10%为质保金，甲方在3个采暖期内后一次付清。货物运抵现场后，甲方安排验收人员对货物名称、型号、数量、品牌进行验收，验收完成后，甲方应将盖章后《供货清单》邮寄或传真给乙方。甲方安装完成后，通知乙方安排技术人员到现场调试设备，甲方安排验收人员进行调试验收并在《设备调试报告单》盖章。合同第六条约定：质保期为设备安装调试合格后三个供暖期。乙方在质量保证期内负责免费维修，但不属于质量保修范围内的除外；保修期后，乙方负责按成本价提供终身维修服务及技术支持。上述合同签订后，三康公司向利丰公司供货，并于2017年9月25日到货。2017年11月14日，三康公司完成设备调试。2019年12月27日，三康公司与利丰公司进行对账，对账单中载明，截至2019年12月27日利丰公司尚欠三康公司货款179万元，利丰公司加盖单位财务章进行了确认。本院认为，合法的合同关系受法律保护，债务应当清偿。三康公司与利丰公司于2017年6月3日签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方均应恪守履行。三康公司依约向利丰公司交付了涉案设备并进行了调试验收，利丰公司未按合同约定向三康公司支付剩余货款179万元，且自2017年11月份起至本案诉讼之日即2020年6月15日，双方约定质保期即三个采暖季已经届满，利丰公司应向三康公司支付全部货款，故本院确认利丰公司应向三康公司支付剩余货款179万元。关于三康公司要求利丰公司支付逾期付款利息（以179万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自三康公司起诉之日计算至实际支付之日止）诉讼请求，因利丰公司延期付款，存在违约行为，必然导致三康公司产生相应的资金占用损失，三康公司主张的利息计算标准符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，故利丰公司应向三康公司支付逾期利息（以179万元为基数，自2020年6月15日之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。利丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陕西利丰科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南三康环保科技有限公司货款179万元；二、被告陕西利丰科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南三康环保科技有限公司逾期付款利息（以179万元为基数，自2020年6月15日之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10455元，财产保全费5000元，由被告陕西利丰科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王卉二〇二〇年九月十四日法官助理崔来运书记员韩菁
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初9265号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所执业律师。 被告：王永强，男，1973年12月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告王永强信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令王永强立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××08）欠款本金57945.96元以及截至2020年9月8日的利息13334.37元，违约金4790.12元，并支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记专项卡“灵活金”； 二、申请人：王永强； 三、审核通过时间：2014年8月29日； 四、卡号：62×××08； 五、信用额度：60000； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金(滞纳金)标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年9月8日； 九、欠款本金：57945.96元； 十、应付利息：13334.37元； 十一、应付违约金(滞纳金)：4790.12元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王永强应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2020年9月8日的欠款本金57945.96元、利息13334.37元、违约金4790.12元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1739元，由王永强负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年九月八日                                                                                                                                                                                                                                                                           法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执2016号申请人：姚凤芬，女，1962年9月16日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：姚忠金，男，1973年11月5日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：赵羽清，女。1972年1月25日生，汉族，现住松原市宁江区。申请人姚凤芬与被执行人姚忠金、赵羽清民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年5月25日作出（2019）吉0702民初868号民事判决，内容：姚忠金、赵羽清于2020年9月4日前一次性偿还姚凤芬借款本金30,000元，并自2018年9月4日起至给付之日止按年利率15%计算给付利息；案件受理费650元，减半收取计325元，由姚忠金、赵羽清负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院执行过程中，双方达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于020年5月25日作出（2019）吉0702民初868号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  冯跃忠二〇二〇年九月二十九日书记员  于 淼
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2271号申请执行人：刘晓玲，女，汉族，1988年8月30日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：罗雯珂，男，汉族，1978年7月20日出生，住湖南省茶陵县。申请执行人刘晓玲与被执行人罗雯珂股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初3749号民事判决书向被执行人罗雯珂发出执行通知书，责令被执行人罗雯珂在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗雯珂银行存款40362元；或扣留、提取被执行人罗雯珂应得收入40362元；或查封、扣押、冻结被执行人罗雯珂价值相当的其他财产（利息暂计算本裁定之日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年九月十日书记员  吴紫丽
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2811号申请执行人：重庆盛基土地资产运营有限责任公司，住所地重庆市万盛经开区莲池路**2-2，统一社会信用代码91500110304940974H。法定代表人：王斌，总经理。委托代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被执行人：重庆明生实业（集团）有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区渝州路**附**一社会信用代码915001072028689241。法定代表人：何正明，董事长。本院在执行申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司与被执行人重庆明生实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司于2020年9月21日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司撤回执行的申请符合法律规定，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0110执2811号案件的执行，再次申请执行的期间为两年。本裁定送达后立即生效。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年九月二十四日书记员  王桂莲
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执344号申请执行人：九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行。负责人：华某某。被执行人：魏某某。被执行人：赵某某。本院执行的申请执行人九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行与被执行人魏某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，需执行标的为43113.47元，已执行10528.27元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执344号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年九月十日书记员 张志贤
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终2266号 上诉人（原审原告）：李琼芬，女，汉族，生于1966年4月25日，四川省江油市人，住江油市。 上诉人（原审原告）：王永强，男，汉族，生于1961年12月2日，四川省江油市人，住江油市。 被上诉人（原审被告）：赵海银（曾用名王闯），男，汉族，生于1990年6月10日，四川省江油市人，住江油市。 委托诉讼代理人：蔡坤，四川科大律师事务所律师， 上诉人李琼芬、王永强因与被上诉人赵海银农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2020)川0781民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省江油市人民法院(2020)川0781民初1722号民事判决； 二、本案发回四川省江油市人民法院重新审理。 上诉人李琼芬予交的上诉费50元予以退回。 审 判 长 李又平 审 判 员 周 坚 审 判 员 严 炎 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 胡大利 法官助理 白 静 书 记 员 刘 骏
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0704执1757号 李秀梅、詹成良、李兴强、王伟生： 关于本院执行申请执行人李秀梅与詹成良、李兴强、王伟生责令退赔一案【执行依据：（2019）粤0704刑初236号】，本院在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书履行了退赔义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20441号原告：易超，男，1998年4月14日出生，汉族，住湖北省监利县*********，公民身份号码421************418。被告：佛山市蓝万房地产代理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********************，统一社会信用代码91440605MA51YQ986E。法定代表人：邓某1。原告易超诉被告佛山市蓝万房地产代理有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭审理了本案。原告易超到庭参加了诉讼，被告佛山市蓝万房地产代理有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退回原告水电费预存300元及押金2200元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原被告签订了《房屋租赁合同》约定被告将位于广东省佛山市南海区**********************（以下简称涉讼房屋）出租给原告。《房屋租赁合同》约定租赁期限、押金、租金及违约责任等。原告有按合同约定支付租金。被告到期恶意拖欠业主租金二个月2200元，业主联系不到被告，恶意跑路且电话全部停机。被告收取原告租金不给业主，业主直接停原告水电。现被告违约，故原告诉至法院。被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩及陈述意见，视为其放弃答辩及当庭质证与举证的权利。诉讼中，原告围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据材料，本院经审查后确认其证据的真实性并附卷佐证。综合采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：涉讼房屋位于广东省佛山市南海区**********************。原告（乙方）与被告（甲方）签订了《房屋租赁合同》，约定乙方承租涉讼房屋，租赁期限为2020年5月3日至2021年5月22日；每月租金为1100元；乙方向甲方支付押金2200元；本合同终止后，乙方应于合同终止日当天搬离租赁房屋，并将房屋钥匙相关的房屋附件退还甲方委托代理人并保证租赁房屋及其附属设施的完好，同时结清应当由乙方承担的该物业的相关费用，办理房屋交接手续后，甲方委托代理人应在5个工作日内退还乙方租赁押金。被告出具收据确认收到原告支付的押金2200元。诉讼中，原告陈述其2020年6月22日搬离了涉讼房屋。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告陈述因被告原因导致涉讼房屋产权人对涉讼房屋停水停电，原告已于2020年6月22日搬离了涉讼房屋，《房屋租赁合同》已于当日实际终止履行。《房屋租赁合同》已实际终止履行，原告主张被告未返还其押金2200元及预存的水电费300元，被告未到庭提出异议又未提供证据证明其已返还押金及原告多预存的水电费，应自行承担相应不利后果，故本院对原告要求被告返还押金2200元及水电费预存300元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市蓝万房地产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还押金2200元及水电费预存300元予原告易超。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告易超已预交），被告佛山市蓝万房地产代理有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告易超，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二〇年九月二十八日书记员  张 靖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7614号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄荣放，男，1952年8月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：邝日勇，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健进，广东五邑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江门市新会区崖门镇水背村民委员会第四村民小组。住所地：广东省江门市新会区崖门镇水背村。负责人：黄北辅，该村小组组长。委托诉讼代理人：阮雄辉，广东贯虹律师事务所律师。再审申请人黄荣放因与被申请人江门市新会区崖门镇水背村民委员会第四村民小组（以下称水背第四村小组）农业承包合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2020）粤07民终885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄荣放申请再审称：1.根据农村土地承包政策，第一轮农村土地承包到期后，土地承包期再延长30年，二审判决关于黄荣放承包涉案鱼塘的期限认定错误；2.承包期限变更的程序违法，属于无效行为；3.二审判决解除黄荣放与水背第四村签订的《单项生产承包合同》错误。请求撤销二审判决，再审本案。水背第四村小组提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据黄荣放申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于黄荣放与水背第四村小组签订的《单项生产承包合同》应否解除以及黄荣放应否向水背第四村小组返还涉案的鱼塘。经查明，黄荣放与水背第四村小组先后签订了两份《单项生产承包合同》，其中第一份《单项生产承包合同》于1990年10月签订，第二份《单项生产承包合同》于1999年12月29日签订。该两份合同系黄荣放与水背第四村小组协商一致签订的专业承包合同，承包方式不属于家庭承包。由于该两份合同所涉租赁标的物均为涉案鱼塘，故二审法院认定1999年12月29日签订的第二份《单项生产承包合同》系对第一份《单项生产承包合同》的变更，并无不当。水背第四村小组陈述其在签订该两份合同时经过了民主议定程序，但由于村小组档案保管不善，未能提供相应的民主议定程序记录资料。考虑黄荣放已经在涉案鱼塘投入经营多年，又无证据显示本案起诉前村民曾就黄荣放承包涉案鱼塘提出过异议，二审法院认定该两份合同合法有效，亦无不当。1999年12月29日《单项生产承包合同》约定涉案承包期限为2000年元月至2009年农历十二月底止。黄荣放提交了《新会市农村集体土地承包经营权证》，主张依据该经营权证载明的承包日期计算承包期限。二审法院经调查证明，1999年江门市新会区进行第二轮土地承包时，新会区政府将适用于家庭联产承包责任制的空白《农村土地承包经营权证》下发到村民委员会，由村民委员会向土地承包经营者填发。黄荣放也陈述《新会市农村集体土地承包经营权证》是由水背村委会直接填写后发给黄荣放。黄荣放的陈述与二审法院调查结果相互印证，并且黄荣放持有的《新会市农村集体土地承包经营权证》中并无水背村委会签章，足以证实黄荣放提交的《农村土地承包经营权证》存在应用对象不当、发放程序不规范以及关于承包期限的内容记载不一致等瑕疵。黄荣放根据《农村土地承包经营权证》所载承包期限主张涉案鱼塘承包期限为2000年1月1日起至2029年12月31日止，理据不足，二审法院不予支持，并无不当。黄荣放与水背第四村小组于1999年12月29日签订的《单项生产承包合同》在2009年农历12月30日后继续有效，承包期限为不定期，水背第四村小组有权随时解除合同。本案中水背第四村小组以诉讼方式主张黄荣放返还涉案鱼塘，即含有解除与黄荣放承包合同的意思表示，故二审法院判决确认黄荣放与水背第四村小组于1999年12月29日签订的《单项生产承包合同》解除，黄荣放应向水背第四村小组返还涉案鱼塘，依法有据，并无不当。综上，黄荣放申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄荣放的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年九月二十七日书记员  赵先颖
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民特127号 申请人：于明，男，1963年4月15日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 委托诉讼代理人：路吉义，山东君腾律师事务所律师。 申请人：苑维云，女，1989年10月3日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司招远支公司，住址：招远市初山路**。 委托诉讼代理人：孙翠平，单位职工。 本院于2020年9月22日立案受理申请人于明与申请人苑维云、中国人民财产保险股份有限公司招远支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 2019年11月17日，申请人苑维云驾驶鲁F0XX**号轿车行至招远市金晖丽景苑南门时，与路忠杰驾驶的载着申请人于明的电动三轮车相撞，致使申请人于明受伤。此事故经招远市公安局交通警察大队认定，申请人苑维云承担该事故全部责任。肇事车辆在申请人中国人民财产保险股份有限公司招远支公司处投保。 申请人于明与申请人苑维云、中国人民财产保险股份有限公司招远支公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人于明与申请人苑维云、中国人民财产保险股份有限公司招远支公司于2020年8月28日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  赵友智 二〇二〇年九月二十三日 书记员  宋俊辉
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初3357号原告：刘德贵，男，1979年11月16日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人:苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。被告：张守飞，男，1962年5月4日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。第三人：无锡公路集团有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪西路**。法定代表人：曾林，该公司董事长。原告刘德贵与被告张守飞、第三人无锡公路集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。审理过程中，原告刘德贵于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘德贵申请撤回对被告张守飞、第三人无锡公路集团有限公司起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘德贵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘德贵负担。审 判 员 陈剑虹二〇二〇年九月十八日法官助理 刘 通书 记 员 徐 静
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初4800号原告：李军领，男，1984年3月21日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：豆亚辉，河南千字文律师事务所律师。执业证号14116201810040891。被告：杨庆富，男，1980年9月9日出生，汉族，住郸城县。被告：天安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市八一路北段东侧**。统一社会信用代码914116007736702251。负责人：邢东强，总经理。原告李军领与被告杨庆富、天安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日网上立案。本院于2020年9月9日向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告李军领未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李军领撤回起诉处理。审判员  代志军二〇二〇年九月二十四日书记员  陈嘉启
lu广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初441号之一原告：隗中林，男，1966年7月27日出生，汉族，住四川省营山县********。被告：郭少强，男，1968年9月1日出生，汉族，住广东省吴川市****************。原告隗中林与被告郭少强装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年8月28日，原告隗中林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告隗中林撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告隗中林负担（原告已预交）。审判长  廖辉龙审判员  郭 宁审判员  陈觉天二〇二〇年八月二十八日书记员  卢淑兴
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9973号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路**。负责人：曾祥林。委托诉讼代理人：邹云凌，男，1963年11月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：周剑锋，男，1963年7月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘丰义，男，1975年9月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农业银行浏阳支行）与被告刘丰义信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳支行的委托诉讼代理人邹云凌到庭参加诉讼。被告刘丰义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘丰义偿还金穗贷记卡透支本金19967.64元及截至2020年8月17日透支利息1898.45元、违约金1046元、手续费253.83元以及2020年8月18日以后直至全部本息偿还之日止所产生的按日利率万分之五计算的透支利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告刘丰义未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，被告刘丰义向原告农业银行浏阳支行申请金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定：1.对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告刘丰义）在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；2.乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分支付滞纳金，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；3.乙方使用预借现金额度取现、转账或其他不符合免息条件的交易款项的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计算；4.甲方（原告农业银行浏阳支行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》还对贷记卡的申领等其他事项进行了约定。2017年2月15日，原告农业银行浏阳支行经审核后为被告刘丰义办理了一张额度为10000元的信用卡，卡号为6259********。被告刘丰义领取信用卡申请提升临时额度至20000元，并进行了刷卡消费、账单分期，但未及时偿还透支款项，截至2020年8月17日止，被告刘丰义尚欠原告农业银行浏阳支行透支本金19967.64元、透支利息1898.45元、违约金1046元及手续费253.83元。原告农业银行浏阳支行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告农业银行浏阳支行与被告刘丰义签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。被告刘丰义使用贷记卡取现及刷卡消费后应遵守合约关于最长透支期限的规定及时履行还款义务。现被告刘丰义未按约定期限足额偿还透支本息，已构成违约，故原告农业银行浏阳支行要求被告刘丰义偿还尚欠的透支本金及相应利息、违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘丰义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：刘丰义于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行信用卡透支本金19967.64元、违约金1046元、手续费253.83元及透支利息（透支利息计算方式：截止至2020年8月17日的透支利息为1898.45元，此后的透支利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，减半收取190元，由刘丰义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇二〇年九月九日法官助理李璇书记员李璇(兼)附法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国商业银行法》第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执保176号 申请保全人：四川天翼网络服务有限公司，住所地成都市高新区九兴大道****。 法定代表人：杨国良，职务总经理。 委托诉讼代理人：周超，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代渠阳，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被保全人：四川泰尔科技有限公司，，住所地成都市武侯区人民南路三段**华西美庐****K型统一社会信用代码915100007091555878。 法定代表人：卢洁。 关于本院受理的申请保全人四川天翼网络服务有限公司与被保全人四川泰尔科技有限公司“建设工程施工合同纠纷”一案，在诉讼中，申请保全人四川天翼网络服务有限公司于2020年9月8日向本院提出财产保全申请，请求利用全国法院网络执行查控系统对被保全人四川泰尔科技有限公司的财产予以查询，并对查询到的财产在163200元内予以保全。申请保全人四川天翼网络服务有限公司在天安财产保险股份有限公司四川省分公司投保了责任限额为163200元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院认为，申请保全人四川天翼网络服务有限公司的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十八条的规定，裁定如下： 准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人四川泰尔科技有限公司的财产予以查询，并对查询到的财产在163200元内予以保全。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院提出复议，但复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨彬 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李玲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初33097号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：黄钰怡，广东安恪律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊茂竹，广东安恪律师事务所实习律师。被告：陈艳萌，女，汉族，1988年4月9日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告陈艳萌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄钰怡、熊茂竹到庭参加诉讼，被告陈艳萌经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2017年9月6日，原、被告签订《个人信用授信额度合同》。该合同约定：原告向被告提供授信额度400000元，额度期限从2017年9月6日起至2020年9月6日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；额度项下的贷款年利率为固定利率15.5%，还款方式为等额本息还款法；借款人未按合同约定清偿借款的，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息直至借款人清偿全部贷款本息，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；借款人任何一期贷款本息逾期，贷款人有权宣布授信额度提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息并停止提款；贷款人为催收应还款项所支出的律师费等合理费用由借款人承担。二、2017年9月7日，原告向被告发放贷款400000元，同日，原、被告签署了借款借据，载明贷款期限自2017年9月7日起至2020年9月7日止，还款日为每月1日。三、被告自2019年11月起开始拖欠贷款本息。根据原告提供的《本息计算表》，截至2020年4月10日，被告拖欠贷款本金142339.83元、贷款利息8761.82元、罚息4069.9元、复利515.03元。四、原告与广东安恪律师事务签订了《委托代理合同》，委托后者代理本案诉讼，并就本案诉讼事宜支付了律师费3000元。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金142339.83元以及利息8761.82元、罚息4069.9元、复利515.03元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年4月10日，之后的贷款利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；2、被告承担原告前期律师费3000元；3、被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求其清偿贷款全部本金及利息、罚息、复利并赔偿原告因本案诉讼支出的律师费用，但前述利息、罚息、复利的计算标准合计不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈艳萌应于本判决生效后十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金142339.83元以及利息8761.82元、罚息4069.9元、复利515.03元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年4月10日，之后的贷款利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金142339.83元为基数，按年利率24%计算所得金额）；二、被告陈艳萌应于本判决生效后十日内赔偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行为本案诉讼支出的律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元，由被告负担。原告已经预交上述费用，由本院予以退回，被告应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费1737元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 有 培二〇二〇年九月十日书记员 邹文（兼）黄凯文
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1297号原告：张某，公民身份号码：×××，现住乌兰察布市卓资县。委托代理人：李某，内蒙古卓然律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司。法定代表人：孙某。原告张某诉被告安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理。原告张某于2020年9月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司的起诉。诉讼费1150元由原告张某负担。审判员 马 琳 二〇二〇年九月十八日书记员 郭紫荆
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2217号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路**华光大厦**，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。委托代理人：王艺娟，江苏润远律师事务所律师。被执行人：黄荣忠，男，1962年10月2日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人黄荣忠信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初4450号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：黄荣忠应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金105107.32元、利息(截止至2019年5月14日为11266.9元；自2019年5月15日起至实际给付之日止，以105107.32元为基数，按每日万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元减半收取为1316元，由黄荣忠负担。此款已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，黄荣忠于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月5日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人名下无财产可供执行。本案执行标的117690.22元，执行到位0元，未执行到位117690.22元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初4450号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋幕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年九月二十九日书记员  周文婷
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1986号原告：中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部。负责人：王彦，系该公司总经理。住所地：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：赵云，系云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：郎敏（实习），系云南天外天律师事务所律师。一般授权代理。被告：云南敏达劳务分包有限公司。负责人：马光伟。住所地：云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：张进国、李向刚，系云南进国律师事务所律师。特别授权代理。原告中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部与被告云南敏达劳务分包有限公司保险纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部的委托诉讼代理人赵云、郎敏（实习），被告云南敏达劳务分包有限公司的委托诉讼代理人张进国、李向刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月4日，被告向原告递交腾猴高速公路五合同段劳务施工工程项目施工企业安全生产责任保险投保单，要求原告进行承保，原告收到被告的投保单后，于2018年7月18日向被告出具保险单，承保被告的《施工企业安全生产责任险及附加住院津贴险》，保险内容为保山市腾冲市境内的“腾猴高速公路五合同段施工企业安全生产责任险及附加住院津贴险”。保险期间自2018年7月19日零时起至2020年1月18日24时止。保险费共计196643.3元，分两期支付，每期保险费98321.65元。同日，原告向被告开具了98321.65元的保险费发票。原、被告之间的保险合同关系经要约承诺后合法有效，被告理应向原告缴纳保险费，但保险责任期间已届满，原告的保险责任已经履行完毕，被告却全今未缴纳保险费。因此被告应承担交纳保险费的义务，并向原告承担违约责任。现诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付保险费196643.30元；2.被告向原告支付违约金58992.99元；3.诉讼费由被告承担。被告辩称：1.被告仅向原告发出要约，但原告的承诺未达到被告，且双方未签订任何的保险合同。答辩人于7月4日投保，原告在7月18日才作出回复，要约已经失效；2.答辩人的劳务发包方云南云岭高速公路建设集团第八工程有限公司已于2017年6月7日向原告购买了施工企业安全责任保险，答辩人没有理由再购买一份保险。综上，答辩人与原告未达成过任何的保险合同，原告也未针对保险合同的内容向答辩人进行过任何的保险理赔行为，因此，原告的诉请无事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉请。经审理，本院确认如下法律事实：2017年6月7日，案外人云南云岭高速公路建设集团第八工程有限公司作为投保人与原告签订《云南省腾猴高速公路第五合同段施工企业安全责任险保险合同》，保险期限自2017年6月7日零时起至2020年6月6日24时止，保险金额为：被保险人雇员每人人身意外伤害保险赔偿限额800000元、被保险人雇员每人意外伤害医疗赔偿限额60000元。2018年7月4日，被告向原告发出《施工企业安全生产责任保险投保单》，载明：建筑工程项目名称为腾猴高速公路五合同段劳务施工工程项目，主险为雇员人身意外伤害和意外伤害医疗费用，附加住院津贴，但未对建筑工程项目合同期限和保险期限作出约定。2018年7月18日，原告发出《建筑施工企业雇主责任保险单》，载明：责任限额和免赔额，保险费为196643.3元，保险期间自2018年7月19日零时起至2020年1月18日二十四时止。但该保险单未送达被告。以上事实，有原、被告的陈述，原、被告营业执照、保险合同、投保单、保险单等证据在卷予以证实。本院认为，要约是希望和他人订立合同的意思表示，在达到受要约人时生效。承诺是受要约人同意要约的意思表示，承诺应当以通知的方式作出。承诺通知到达要约人时生效，承诺生效时合同成立。本案中，被告于2018年7月4日向原告发出投保要约后，原告虽于2018年7月18日作出承诺，并制作保险单，但该保险单未送达原告，该承诺未生效，保险合同未成立。对原告主张被告支付保险费196646.3元及违约金58992.99元的诉讼请求，因合同未成立，原告的主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部的诉讼请求。案件受理费5135元，减半收取2567.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李春雷二〇二〇年九月二十九日书记员  聂鹇霁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终4563号上诉人（一审被告）：黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区光芒街******。法定代表人：孟庆华，职务执行董事。被上诉人（一审原告）：哈尔滨市千雪混凝土制造有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区哈双路**/div>法定代表人：李吉良，职务董事长。原审被告：哈尔滨三建工程有限责任公司，住所地，住所地哈尔滨市道里区通达街**iv>法定代表人：王岚，职务总经理。上诉人黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司因与被上诉人哈尔滨市千雪混凝土制造有限公司、原审被告哈尔滨三建工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司在收到人民法院诉讼费交费通知后七日内没有交纳上诉费，也未向本院提出减缓免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王泉审判员  于敏审判员  杨蕊二〇二〇年九月十五日书记员  那爽
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特180号申请人：李艳艳，女，1977年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市南城区**************，公民身份号码：230************026。委托代理人：熊坤，广东海联泰达律师事务所律师。被申请人：中国建设银行股份有限公司东莞南城支行，地址为广东省东莞市南城街道宏图社区******************之一，统一社会信用代码为914***********317P。负责人：钟效彬。委托代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。委托代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。申请人李艳艳因与被申请人中国建设银行股份有限公司东莞南城支行（以下简称建行南城支行）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人李艳艳向本院申请：1.撤销中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第16263号裁决书；2.本案受理费由建行南城支行负担。事实与理由：本案仲裁所依据的《小微企业快贷借款合同》第十二条第八项“2.提交中国广州仲裁委员会东莞分会（仲裁地点为：东莞市南城区**************）…”而该裁决竟然是由“中国广州仲裁委员会”作出裁决的，明显与约定的审理机构不同。中国广州仲裁委员会东莞分会是能独立作出裁决的，而且案号格式与本案裁决书格式不同。因此，本案仲裁机构明显与约定不符。被申请人建行南城支行辩称：1.本案裁决并未违反法定的仲裁程序以及仲裁规则，是合法有效的裁决。2.案涉裁决是由中国广州仲裁委员会东莞分会作出，无论从裁决的封面还是内容都能看出本案的受理机构就是中国广州仲裁委员会东莞分会。3.《中华人民共和国仲裁法》并未对仲裁机构的用章以及案号安排作出强制性的规定，而且本案的仲裁过程完全符合法定程序，不存在任何的撤销事由。申请人李艳艳提交了《仲裁书》、《借款合同》，拟证明案涉借款合同约定的仲裁机构为中国广州仲裁委员会东莞分会，但案涉仲裁裁决由中国广州仲裁委员会作出，与合同约定的仲裁机构不符，且中国广州仲裁委员会东莞分会具有独立仲裁裁决的能力。被申请人建行南城支行确认上述证据真实性，但认为李艳艳提交的上述证据不能证明案涉仲裁裁决由中国广州仲裁委员会作出，也没有证据证明案涉仲裁裁决违反法定程序。本院经审查查明：中国广州仲裁委员会东莞分会于2019年12月9日受理了建行南城支行与李艳艳、广东科昇体育实业有限公司金融借款合同纠纷的仲裁申请。经仲裁审理后，中国广州仲裁委员会东莞分会于2020年4月26日出具了（2019）穗仲案字第16263号仲裁裁决书，裁决如下：（一）广东科昇体育实业有限公司、李艳艳向建行南城支行偿还贷款本金199174.14元并支付相应的罚息［暂计至2019年11月1日，罚息1949.2元。自2019年11月2日起，后续罚息按中国人民银行有关规定及《小微企业快贷借款合同》（编号：440770034-009*******424706）约定计至全部贷款本息实际清偿之日止］；（二）广东科昇体育实业有限公司、李艳艳补偿建行南城支行财产保全费1525.62元；（三）本案仲裁费10492元，由广东科昇体育实业有限公司、李艳艳承担。该仲裁费已由建行南城支行预缴，中国广州仲裁委员会东莞分会不予退回，由广东科昇体育实业有限公司、李艳艳迳付建行南城支行。以上裁决广东科昇体育实业有限公司、李艳艳应付建行南城支行的款项，应自裁决书送达之日起五日内一次性全部支付，逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。该仲裁裁决书的首页明确受理案件的具体机构为“中国广州仲裁委员会东莞分会”，适用的仲裁条款亦是建行南城支行与广东科昇体育实业有限公司、李艳艳于2018年8月10日签订的《小微企业快贷借款合同》中的仲裁条款，仲裁裁决书的落款处加盖“中国广州仲裁委员会”字样的公章。李艳艳认为双方在借款合同中约定的仲裁机构为“中国广州仲裁委员会东莞分会”，但出具案涉仲裁裁决书的机构为“中国广州仲裁委员会”，以此主张仲裁案件审理机构与双方约定的仲裁机构不符，请求予以撤销该仲裁裁决。另，本院于2020年8月11日发函至中国广州仲裁委员会东莞分会，对案涉仲裁裁决的受理裁决机构及加盖“中国广州仲裁委员会”字样公章的原因进行询问。中国广州仲裁委员会东莞分会于2020年8月18日回函称：该案仲裁裁决书第1页倒数第四行已明确，该案由“中国广州仲裁委员会东莞分会”受理，即受理及裁决机构为中国广州仲裁委员会东莞分会。中国广州仲裁委员会为统一中国广州仲裁委员会东莞分会及中国广州仲裁委员会中山分会作出的裁决文书加盖印章的做法，自2019年10月28日起，中国广州仲裁委员会东莞分会作出的裁决文书统一加盖“中国广州仲裁委员会”印章。但加盖该印章仅是中国广州仲裁委员会内部管理需要，并不代表受理及裁决机构的变更。此外，为明确中国广州仲裁委员会东莞分会受理的案件与中国广州仲裁委员会受理案件的不同，中国广州仲裁委员会东莞分会已在裁决文书首页明确受理案件的具体机构及具体仲裁条款，以便人民法院行使司法审查管辖权。本院认为，本案为申请撤销国内仲裁裁决纠纷案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，围绕申请人李艳艳申请撤销仲裁裁决的事实和理由进行有限性司法审查。申请人李艳艳主张案涉仲裁裁决的作出机构为中国广州仲裁委员会，与合同约定的仲裁机构为中国广州仲裁委员会东莞分会不符，以此主张撤销案涉仲裁裁决。本院认为，案涉仲裁裁决文书的第一页已明确受理及裁决该案的仲裁机构为中国广州仲裁委员会东莞分会，适用的仲裁条款亦是建行南城支行与广东科昇体育实业有限公司、李艳艳于2018年8月10日签订的《小微企业快贷借款合同》中的仲裁条款。同时，中国广州仲裁委员会东莞分会亦向本院回函确认其为案涉仲裁裁决的仲裁机构，并对仲裁裁决书的落款问题作出解释说明，落款印章仅为中国广州仲裁委员会的内部管理行为，并不代表受理及裁决机构的变更。因此，李艳艳申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项以及前述援引法律条文的规定，裁定如下：驳回申请人李艳艳申请撤销中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲案字第16263号仲裁裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人李艳艳负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年九月四日书记员  赵志鹏附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2042号上诉人（一审原告）郏定国，男，1951年5月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。法定代表人李明卫，县长。委托代理人罗伟，上蔡县自然资源局工作人员。委托代理人尹先锋，上蔡县司法局工作人员。郏定国诉上蔡县人民政府土地行政管理一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初444号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郏定国一审起诉请求：依法撤销上蔡县人民政府作出的上政资源资（2019）21号文—注销郏定国持有的（2004）字第0507845号集体土地建设用地使用证的决定。驻马店市中级人民法院一审查明，1982年前，郏定国在本村民组的自然坑边建房屋一间，用作开办小代销部。1982年村里调整村民宅基，根据当时确定的方案，按照人口数一人分1分1厘宅基，郏定国家六口人应分宅基6分6厘。因郏定国家原宅只有4分左右，生产队就把郏定国开办的小代销部处作为补充分给了郏定国。郏定国于八十年代末扒掉原来的一间瓦房，翻建成两间平房。1991年12月，上蔡县人民政府为郏定国家办理了上集建（1991）字第0507309号《集体土地建设用地使用证》，证载面积278平方米。2004年5月，上蔡县人民政府又就涉案地为郏定国颁发了上集用（2004）字第0507845号土地使用证。2018年7月14日，中共朱里镇纪律检查委员会向朱里镇国土资源所发出纪律检查建议，建议根据法律法规相关规定，向上蔡县人民政府申请收回或注销郏定国名下上集用（2004）字第0507845号集体土地使用证。2019年5月17日，上蔡县人民政府作出被诉的处理决定，具体内容如下：1．注销郏定国所持上集用（2004）字第0507845号《集体土地建设用地使用证》；2．郏定国所持上集用（2004）字第0507845号《集体土地建设用地使用证》注销决定生效后，所指宗地的管理权和使用权，由其所在村组研究决定。3．郏定国家在上集用（2004）字第0507845号《集体土地建设用地使用证》所指宗地上的建筑物及附属物，由郏定国的家人与其所在村组协商解决。郏定国不服该决定，遂诉至法院。驻马店市中级人民法院一审认为：上蔡县人民政府的土地行政管理部门负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作，其在颁发土地证书后发现确有错登、漏登或有违法情节的，可以注销原发土地证书。依照《河南省实施〈土地管理法〉办法》第五十一条、五十二条“人均耕地六百六十七平方米以上的平原地区，每户用地不得超过一百六十七平方米”，“具备下列条件的，可以申请宅基地：农村村民户，除父母身边留一子女外，其他成年子女确需另立门户而已有的宅基地低于分户标准的”之规定，至2004年上蔡县人民政府为郏定国颁发上集用（2004）字第0507845号《集体土地建设用地使用证》时，郏定国已有的上集建（1991）字第0507309号《集体土地建设用地使用证》占地面积已经超过167平方米，且郏定国不符合再次申请宅基地的条件。上蔡县人民政府发现自己为郏定国颁发上集用（2004）字第0507845号《集体土地建设用地使用证》确有错误后，依法作出被诉的注销决定，并无不当。虽郏定国主张其宅基地系当时生产队所分的六分六厘的一部分，但因为该面积违反法律规定，一审法院不予支持。综上，郏定国的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回郏定国的诉讼请求。上诉人郏定国不服一审判决，向本院上诉称：（一）1982年春村里实施双调，根据一人一分一厘宅基的标准，上诉人家六口人应分六分六厘，队里将开办代销部作为补充分给上诉人家，之后翻建房屋办理土地证，使用宅基地近40年，该宅基来源合法。（二）上诉人名下1991年登记的老宅由上诉人子女管理使用，子女未有新宅基地。上诉人与儿子分户多年，村里已将村内老宅规划至上诉人儿子名下。注销决定不符合事实，违背了土地权属争议处理原则，也违背了《关于河南省农村宅基地使用权确权登记发证指导意见》中关于可按实际使用面积确权登记，超标有偿使用的规定。（三）（2019）21号文程序失当。组织听证的主体、行文主体和文号都是上蔡县自然资源局，依照《不动产登记暂行条例》规定，注销行政行为职权主体是上蔡县自然资源局，但被诉决定上加盖的是上蔡县人民政府的章。综上，请求撤销一审判决，改判撤销被诉注销决定。上蔡县人民政府答辩称：（一）上诉人所诉主体不适格，注销登记行为是上蔡县自然资源局不是上蔡县人民政府。（二）上诉人的宅基来源不合法。上诉人是城镇户口，不应在农村取得宅基地，当时是上诉人欺骗取得的宅基证。（三）上诉人违反一户一宅规定，且不符合申请办理第二处宅基的规定。上诉人身边只有一个儿子，虽已分家，但其儿子已经分配有宅基证，且面积超过167平方米，上诉人的宅基证属于骗取批准，依法予以撤销。上蔡县人民政府的注销决定清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，郏定国的上诉理由不能成立。《河南省实施〈土地管理法〉办法》第五十一条第二款规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地的面积按下列标准执行：……（二）人均耕地六百六十七平方米以上的平原地区，每户用地不得超过一百六十七平方米……”，第五十二条规定，“具备下列条件的，可以申请宅基地：农村村民户，除父母身边留一子女外，其他成年子女确需另立门户而已有的宅基地低于分户标准的”。本案中，上蔡县人民政府2004年为郏定国颁发涉案土地证时，郏定国家庭已经有一处1991年登记使用的宅基地，且该宅基面积已经超过法定的167平方米标准，而郏定国只有一个儿子，对照上述规定，其家庭不符合再申请涉案宅基地的条件。因此，在发现涉案颁证行为存在错误登记的情况下，上蔡县人民政府经调查、取证、听证、告知权利义务等程序后，依据现行《河南省实施〈土地管理法〉办法》第十一条作出被诉决定，自行纠正该错误登记行为，并无不当。上诉人认为其宅基地系当时生产队所分的六分六厘的一部分，系经村组同意的结果，但即便经过村组同意，也不能与颁证当时的法律法规规定相冲突。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郏定国负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年九月十六日书记员  侯 捷
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执702号之六 申请执行人：吴某，女，1982年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被执行人：陶某，男，1983年8月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人吴某与被执行人陶某离婚后财产纠纷一案中，责令被执行人陶某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陶某未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陶某在银行账户内存款人民币3498.62元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 傲
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0103行审64号 申请执行人重庆市渝中区市场监督管理局，住所地：重庆市渝中区临华路**。 负责人徐伦海，局长。 被执行人陈蓬范，男，汉族，1986年5月28日出生，住重庆市南岸区。 申请执行人重庆市渝中区市场监督管理局于2020年9月24日向本院申请强制执行渝中市监经处字[2019]94号《重庆市渝中区市场监督管理局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，申请执行人重庆市渝中区市场监督管理局向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市渝中区市场监督管理局申请撤回强制执行申请符合规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人重庆市渝中区市场监督管理局撤回强制执行渝中市监经处字[2019]94号《重庆市渝中区市场监督管理局行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈代伟 审判员  叶 伟 审判员  赵利利 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 蕾
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17468号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：解玲，女，1986年10月22日出生，汉族，住重庆市双桥区通桥街道天星村****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告解玲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告解玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币77,585.48元、利息5,927.17元、违约金6,134.66元、手续费7,361.95元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计97,009.26元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告解玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金77,585.48元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告解玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计77,585.48元；二、被告解玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,739.64元，减半收取计869.82元，由被告解玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更408号罪犯韩龚。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2017年10月13日作出（2017）苏13刑初16号刑事判决，认定被告人韩龚犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，追缴赃款人民币1114元。宣判后，被告人韩龚不服，提出上诉。2018年5月17日，本院作出（2017）苏刑终372号刑事判决，撤销江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13刑初16号刑事判决第一项中对韩龚的定罪量刑部分，认定被告人韩龚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴赃款人民币1114元。2018年6月19日向其送达刑事判决。2018年12月26日交付执行。2020年7月23日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。江苏省监狱管理局审核后于2020年9月2日报送本院审理。2020年9月3日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯韩龚在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯韩龚在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2019年9月、2020年4月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯韩龚认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩龚在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯韩龚的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张婷婷审 判 员 曹 霞审 判 员 傅志成二〇二〇年九月二十九日法官助理 杨 梅书 记 员 张璠倩
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6400号原告：谭立勇，男，1973年1月30日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：周家兵，男，1982年9月16日出生，汉族，住重庆市永川区。原告谭立勇与被告周家兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭立勇的委托诉讼代理人王红运到庭参加诉讼，被告周家兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谭立勇向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务工资55392元及违约金（从2018年9月12日起，按年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告双方于2018年8月13日签订《机械钻孔桩施工劳务合同》，合同履行完后于2018年9月12日进行结算，被告欠原告劳务工资255392元。此后，被告给付部分劳务工资给原告，尚欠55392元至今未付。原告多次催收未果。周家兵未作答辩。谭立勇围绕诉讼请求依法提交了证据旋挖钻孔灌注桩结算单、《机械钻孔桩施工劳务合同》、大型机械进场确签单、签证单，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告周家兵（甲方）与原告谭立勇（乙方）于2018年11月25日签订《机械钻孔桩施工劳务合同》，约定甲方将其承建的宝迪斯厂房工程的旋挖钻孔灌注桩施工劳务工作分包给乙方施工；同时对施工范围、单价等进行约定；合同金额以实际结算为准；工程结算及付款方式为乙方完工办理完结算后支付总工程款的50%，声测及桩检测全部合格三个月内支付完所有工程款；若甲方未按此约定时间付款，视为甲方违约，甲方按应付欠款金额以每天为单位计算利息，天利率为1.5%复利计算作为违约金支付给乙方。计算时间按以上违约付款之日开始计算，直到甲方向乙方付清所有欠款，违约金解除。合同签订后，谭立勇按约定进行了劳务施工。2018年9月12日，双方进行结算，周家兵应付谭立勇劳务工资255392元。此后，周家兵分别于2018年11月7日、2019年2月4日支付谭立勇100000元、100000元，尚欠55392元至今未付。本院认为，被告周家兵与原告谭立勇签订的《机械钻孔桩施工劳务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。谭立勇按合同约定完成施工后，周家兵就所欠劳务工资与谭立勇进行结算，其应按合同约定时间支付劳务工资，其久拖不付，构成违约，应承担本案民事责任，对原告谭立勇要求被告周家兵支付劳务工资55392元的诉请，予以支持。周家兵于结算后分两次支付谭立勇劳务工资共计200000元，同时结合双方合同约定的付款时间及逾期付款违约金，其第二次支付时间可以视为合同约定的支付所有工程款的时间，故原告主张的违约金从2019年2月日起，按年利率15.4%计算至付清之日为宜，超过部分不予支持。被告周家兵未到庭参加诉讼，视为对权利的放弃，由此带来的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告周家兵于本判决生效后3日内给付原告谭立勇劳务工资55392元及违约金（以55392元为基数，从2019年2月4日起，按年利率15.4%计算至付清之日止）；二、驳回原告谭立勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取590元，由被告周家兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 帅二〇二〇年九月三十日法官助理  毛振东书 记 员  唐鹏飞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6720号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 被告：徐永健，男，1994年1月8日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告徐永健民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告徐永健的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告徐永健的起诉。 案件受理费减半收取计166元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  杨琴 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3586号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏百年梦新能源科技有限公司，住所地在江苏省无锡国家高新技术开发区空港产业园振发五路**。法定代表人：陶澍存，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳俊，男，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：郭金祥，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：朱卫中，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）周芳，女，1960年3月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：郭金祥，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：朱卫中，国浩律师（南京）事务所律师。再审申请人江苏百年梦新能源科技有限公司（以下简称百年梦公司）因与被申请人柳俊、周芳民间借贷纠纷一案,不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终3216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百年梦公司申请再审称，柳俊、周芳在原审中提交的2016年3月15日的《说明》系伪造的证据，百年梦公司在二审中申请对该《说明》的形成时间及公章印泥材质的同一性进行鉴定，二审法院未予准许，属于程序违法。柳俊曾在百年梦公司担任高管，有机会接触百年梦公司的公章，周芳曾携带公章办理职工住房公积金、职工住房补贴。请求依法再审本案。柳俊、周芳提交意见称，1.2016年3月15日的《说明》，系双方对此前发生的借款以及柳俊工资进行的结算，系双方真实意思表示。2.百年梦公司在二审中才申请对《说明》的形成时间及公章印泥材质的同一性进行鉴定，已超过举证期限，也未提交证据证明鉴定的必要性。3.二审中，柳俊已到庭参加诉讼，证人亦已到庭作证，原审程序并无不当。请求驳回百年梦公司的再审申请。本院经审查认为，百年梦公司诉请主张所依据的2016年1月28日的《说明》中，载明柳俊尚欠百年梦公司借款35万元未还。柳俊抗辩主张双方已事后确认以柳俊的工资抵扣上述借款中的28.5万元，故仅欠款6.5万元未还，并提交2016年3月15日百年梦公司出具的《说明》为证。2016年3月15日的《说明》载明，柳俊所欠35万元中的28.5万元已用于结算柳俊2015年工资（支付该笔款项后柳俊个人2015年度薪资已结清），尚余6.5万元未还，百年梦公司在该《说明》上盖章确认。百年梦公司主张2016年3月15日的《说明》系伪造，并向一审法院申请对该《说明》上加盖的百年梦公司印章进行鉴定。经一审法院委托鉴定，鉴定意见确认2016年3月15日《说明》中百年梦公司的印章与百年梦公司持有使用的印章一致。在无相反证据推翻的情形下，应认定2016年3月15日的《说明》所载内容系百年梦公司的真实意思表示。百年梦公司在二审中申请对印文时间一致性进行鉴定，因超出举证期限，二审法院未予准许，并无不当。百年梦公司主张2016年3月15日《说明》上百年梦公司的印章系由柳俊、周芳私自加盖，欠缺依据，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏百年梦新能源科技有限公司的再审申请。审判长  薛山中审判员  关 倩审判员  郭 群二〇二〇年九月二日书记员  傅门雪