wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初2118号 原告：黄兆跃，男，1977年10月5日出生，汉族，住凤阳县。 委托代理人：王祥、王坤启，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。 被告：周守利，男，1975年1月10日出生，汉族，住安凤阳县，现住五河县。 被告：刘梅，女，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县，现住址同上。 被告：陈亭亭，男，1991年1月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县，现住址同上。 被告：蔡云云，女，1991年1月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县，现住址同上。 四被告共同委托代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 原告黄兆跃诉被告周守利、刘梅、陈亭亭、蔡云云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兆跃及其委托诉讼代理人王祥、被告周守利、刘梅、陈亭亭、蔡云云的共同委托诉讼代理人衡雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60万元；2、并从2019年6月12日起按银行同期贷款利率支付利息至付清款时止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，四被告与原告合伙做工程，原告于2017年12月22日将合伙款130万元转入周守利账户，此后不久原告即退出合伙,四被告与原告协商,将原告合伙款转为借款,原告同意后,四被告出具借条,此后四被告陆续还款,至2019年6月12日,原告与四被告经结算,四被告尚下欠原告借款本金90万元,当日四被告重新向原告出具90万元的借条,并书面约定三个月内还清,口头承诺仍按以前约定的银行同期贷款利率支付利息,期满后至今经原告多次催要,四被告只还款30万元,余款60万元及利息至今不付,因此，原告提起诉讼,请求依法裁决。 四被告辩称，周守利与原告是合伙关系，其他三被告与原告无合伙关系，三被告向原告付款都是替周守利还款。该款没有约定利息。 本案在审理过程中，原被告双方为了证明自己的主张分别向法庭提供了以下证据： 原告提供的证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。 证据2、借条一张、银行转账记录一份，证明被告向原告借款的事实，借条上有四被告签名，借条和银行转账记录相互印证。 被告对原告所举证据1没有异议；对于证据2的真实性没有异议，2019年6月12日原告并没有实际出借90万元给四被告，该借条与原告诉状陈述相矛盾。原告与周守利合伙并没有结算，原告提供的转账是存在的，该款系双方一起做生意的款项。 被告提供的证据1、四被告向原告转款的银行凭证，证明已经偿还原告合伙款901750元。 证据2、安徽杰欧鞋业有限责任公司营业执照、法定代表人身份证明、刘梅身份证复印件，证明刘梅不仅个人转账给原告、公司转账给原告也是经刘梅同意的。 原告对被告提供的证据真实性没有异议。 针对以上原被告举证、质证意见，结合庭审调查，本院认证如下：对于原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认，被告虽然提出原被告之间原系合伙关系，但从本案证据和调查来看，并没有合伙事实存在，因而，合伙款转变为借款。对于被告所举证据的真实性予以确认，但被告支付的款项，只有30万元是在被告给原告出具借条以后，不能作为本案的对抗证据，与本案没有关联性。 经审理查明，2017年12月22日原告黄兆跃转款130万元给被告周守利作为与周守利、刘梅、陈亭亭、蔡云云的合伙干工程项目的资金，但事实没有进行任何项目建设，原告要求退出合伙，被告与原告协商，将合伙款转为借款。后经催要，被告偿还部分借款。2019年6月12日，双方经结算，被告仍欠原告90万元没有偿还。被告周守利、刘梅、陈亭亭、蔡云云共同给原告出具了90万元的借条，并承诺三个月内还清。2019年6月18日蔡云云两笔转款合计10万元给原告，2019年11月14日转款20万元给原告。 本院认为，原告与四被告之间存在民间借贷关系，双方开始是一种意向合伙关系，由于没有发生合伙事宜，经双方协商，原告转给被告的130万元转变为借款，且四被告在2019年6月12日给原告出具了借条，约定了还款时间。被告应当按照约定及时还款，被告在约定的时间内仅还款10万元，逾期后又还款20万元，尚欠原告60万元。双方没有约定借款利息，但约定了还款时间。对于原告主张被告偿还所欠借款本金60万元及逾期利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告周守利、刘梅、陈亭亭、蔡云云应当偿还原告黄兆跃借款本金60万元及利息（从2019年9月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款时止），于本判决书生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇二〇年九月十六日 书记员  孙文雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0982民初2108号原告：化州市******月亮陂经济合作社。法定代表人：吴太坚，男，该社社长。委托诉讼代理人:李俊达，广东橘洲律师事务所律师。被告：吴土兴，男，汉族，1962年10月22日出生，住化州市*********4号，身份号码:440************539，被告：吴华兴，男，汉族，1965年9月8日出生，住化州市*********，身份号码：440************534。被告：吴新兴，男，汉族，1970年3月27日出生，住化州市*********，身份号码：440************538。三被告共同委托诉讼代理人:莫燕春，广东春志律师事务所律师。原告化州市******月亮陂经济合作社与被告吴土兴、吴华兴、吴新兴排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化州市******月亮陂经济合作社的法定代表人吴太坚及其委托诉讼代理人李俊达，被告吴土兴、吴华兴、吴新兴及其共同委托诉讼代理人莫燕春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，清除化州市笪桥镇纸瑶山土地上的附着物，恢复土地原状；2.判令被告支付占用期间的租金三万；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴土兴、吴华兴、吴新兴是化州市***********民。2016年至2017年，原告曾经将笪桥镇纸瑶山的土地发包给被告吴土兴种植农作物，但是2018年之后被告吴土兴拒交租金，原告向化州市人民法院起诉被告吴土兴支付拖欠的租金，并解除了承包合同。但吴土兴不但没有归还承包土地，还继续侵占土地种植。吴华兴、吴新兴未经原告化州市笪桥镇边岭月亮陂经济合作社的同意，擅自侵占原告化州市*********纸瑶山的土地并在纸瑶山土地上环山种植荔枝树，原告多次召开村民户代表大会，村民都要求被告将纸瑶山的种作物清除，并恢复土地原状，把纸瑶山土地的使用权归还原告，原告亦将《公示》贴在被侵占山岭附近，被告依然我行我素，一直侵占纸瑶山种植。侵占期间被告没有支付过任何租金给原告。原告认为根据《物权法》、《民事诉讼法》的相关规定，依法维护自己的合法权益，请求法院判决被告立刻清除原告纸瑶山土地上的种作物，恢复土地原状，并支付占用土地期间的租金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院依法判如所请。被告吴土兴、吴华兴、吴新兴辩称，原告起诉的事实、理由与诉讼请求没有任何法律关系，本案应是土地使用权纠纷，而非排除妨害纠纷，被告于2015年前已在涉案土地种植了荔枝树，从未发生纠纷，同时本村其他村民类似使用本村土地的情况大有人在，因此应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告吴土兴、吴华兴、吴新兴是化州市***********民。2015年前，三被告在原告化州市*********纸瑶山环山种植荔枝树。2020年6月22日，原告以其土地被侵占为由向本院起诉。上述事实，有原告法定代表人证明、村民会议决议、《土地证存根》、土地卫星定位图、《承包山岭合同书》、证明材料、原告的陈述、三被告的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告吴土兴、吴华兴、吴新兴是化州市***********民。2015年前，三被告未经原告同意，擅自在原告的土地种植荔枝树，现原告请求排除妨害，清除侵占土地上的附着物，恢复土地原状，合法合理，本院应予以支持。被告辩称于2015年前已在涉案土地种植了荔枝树，从未发生纠纷，其他村民也存在类似情况，应依法驳回原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告请求判令被告支付占用期间的租金三万元，因原告与三被告之间不存在租赁关系，对其要求支付租金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告吴土兴、吴华兴、吴新兴于本判决生效后十五日内将种植在原告化州市******月亮陂经济合作社所有的纸瑶山范围内的荔枝树与其他果树杂木及地上附着物清除，恢复土地原状；二、驳回原告化州市******月亮陂经济合作社的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告化州市******月亮陂经济合作社负担250元，由被告吴土兴、吴华兴、吴新兴负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  岑永旭二〇二〇年九月二日书记员  黎泽荣
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0723刑初121号公诉机关华坪县人民检察院。被告人张秋鹏,曾用名王秋鹏，男，1991年12月13日生，现年29岁，汉族，云南省宁蒗县人，专科文化，务工，现住华坪县。无前科。因本案于2020年7月17日被华坪县公安局取保候审，同年8月21日被华坪县人民检察院取保候审。华坪县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人张秋鹏犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员王洪贵出庭支持公诉，被告人张秋鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。华坪县人民检察院华检一部刑诉〔2020〕116号起诉书指控：2020年7月5日00时3分许，被告人张秋鹏醉酒后驾驶云Ｐ×××**号小型普通客车在县城道路上行驶被交警查获。经鉴定，在送检的张秋鹏血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为164.1ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为，被告人张秋鹏醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，建议判处被告人张秋鹏拘役二个月，并处罚金人民币2000元，可适用缓刑，缓刑考验期为四个月。被告人张秋鹏对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。公诉机关指控的事实，被告人张秋鹏庭审中无异议，有受案登记表、立案决定书、公安交通行政强制措施凭证、呼气酒精检测照片、抽血照片、现场照片、现场辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定文书等证据能相互印证，足以认定。本院认为，被告人张秋鹏酒后驾驶机动车上道路行驶，被民警当场查获，经抽取血样封存送检，其血液中乙醇含量为164.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以惩处。被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚，被告人自愿认罪认罚，从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张秋鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期四个月，并处罚金人民币2000元(罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  吴朝富二〇二〇年九月十七日书记员  陈聪玮
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初2199号 原告：刘炭兵，男，1951年12月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：张笛，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：汪俊龙，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：仙桃市嘉瑞实业有限责任公司，住所地：仙桃市大新路**。 法定代表人：许明雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈齐志，该公司法律顾问，代理权限为一般代理。 原告刘炭兵与被告仙桃市嘉瑞实业有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告刘炭兵于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘炭兵申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘炭兵撤诉。 案件受理费8320元，减半收取4160元，由原告刘炭兵负担。 审判员  王建亮 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邵 晓
茂名市茂南区人民法院发文稿纸广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初5434号原告：吴晓梅，女，1993年4月20日出生，汉族，住高州市************，公民身份号码440************289。委托诉讼代理人：吴彩发，广东持平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金文，广东持平律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市************（东头）、二层全层。负责人：陈桓甫。原告吴晓梅与被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告吴晓梅于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴晓梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴晓梅撤诉。本案适用简易程序减半收取受理费161元（原告已预付），由原告吴晓梅负担。审判员  何秋玲二〇二〇年九月十七日书记员  赖晓萍冯斯婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7133号原告：苏州工业园区宏图精密科技有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇春辉路**跨春工业坊****，统一社会信用代码：913205946805221004。法定代表人：郭小龙。委托诉讼代理人：陆建新，苏州工业园区跨塘法律服务所法律服务工作者。被告：苏州御玛铵精密工业有限公司，住所地苏州工业园区春辉路**跨春工业坊**楼**,统一社会信用代码：91320594MA1WLWK152。法定代表人：陈晃荣。原告苏州工业园区宏图精密科技有限公司与被告苏州御玛铵精密工业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告苏州工业园区宏图精密科技有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州工业园区宏图精密科技有限公司向本院提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区宏图精密科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计8714元，由原告苏州工业园区宏图精密科技有限公司负担。审判员  刘佳政二〇二〇年九月二十七日书记员  郭 朦
江西省石城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0735执325号 申请执行人：赖清秀，女，1958年1月21日出生，汉族，住江西省石城县。 被执行人：陈凤莲，女，1958年1月21日出生，汉族，住江西省石城县。 申请执行人赖清秀依据已发生法律效力的江西省石城县人民法院（2019）赣0735民特262民事裁定书于2020年4月7日向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案执行，于2020年4月7日向被执行人发出执行通知，被执行人陈凤莲未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，被执行人暂无可供执行财产。2020年9月25日，本院已向被执行人陈凤莲发出限制消费令。将被执行人陈凤莲纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10万元及息，截至2020年9月26日，已执行标的4.57143万元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，我院于2020年9月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘智军 人民陪审员  郑增琦 人民陪审员  温小华 二〇二〇年九月二十六日 书 记 员  曾聿晖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11843号原告：某融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：徐巧丽，女，1991年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，系公司员工。被告：李某，女，1965年5月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告某融资担保有限公司（以下简称某担保公司）诉李某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某融资担保有限公司的委托诉讼代理人徐巧丽到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某担保公司向本院提出诉讼请求：李某支付代偿款31448.83元,违约金12000元。事实与理由：2017年9月12日，中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某金融服务有限公司与李某、某担保公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》及《履约保证金合同》，约定：中国对外经济贸易信托有限公司向李某发放贷款40000元，期限为24个月，放款日为起始日，月利率0.009，李某按非固定金额方式还款，首期应还本金为1666.67元，自第二期起，每期应还金额为2626.67元；李某向某融资担保有限公司支付履行保证金2000元，某担保公司是该笔债务的连带责任保证人；李某授权银行或有资质的第三方支付系统于合同生效后次月起，连续24个月在合同列明的银行账户上扣划合同约定的全部款项，若某担保公司为李某承担了连带保证责任，则李某承诺无条件足额归还某担保公司为其支付的全部款项，同时承担某担保公司追偿过程中发生的律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；李某违反任何一期还款及支付义务，则中国对外经济贸易信托有限公司有权宣布合同贷款提前到期，立即解除合同，李某应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，且对逾期未还贷款本息按日计收0.1%的罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，若李某构成违约且不能及时承担违约责任，造成某担保公司承担保证责任的，则李某还应支付给某担保公司违约金12000元。合同签订后，李某收到贷款。自2018年4月起，李某未按期还款，中国对外经济贸易信托有限公司经多次催讨未果后，于2018年6月14日向李某发出《解除合同通知书》，并要求某担保公司承担连带保证责任，某担保公司于2018年11月9日代为偿还了贷款本金29999.98元、利息1080元、罚息368.85元，共计31448.83元。李某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、本院查明事实与某担保公司诉称一致。二、《履约保证金合同》第一条约定：“某担保公司于放款当日或之前从李某指定的银行账户中扣划履行保证金2000元。”中国对外经济贸易信托有限公司于2017年9月14日向李某发放贷款，实际转账38000元，扣除了合同约定的履约保证金2000元。某担保有限公司于2019年9月26日经杭州市高新产业开发区（滨江）市场监管局核准，其企业名称变更为某融资担保有限公司，并于2019年10月9日被核发更名后的营业执照。本院认为：中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某金融服务有限公司与李某、某担保公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》及《个人贷款委托担保合同》，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应严格履行。本案中，某担保公司作为李某连带责任保证人，代李某向中国对外经济贸易信托有限公司偿还贷款本金、利息、罚息共计31448.83元后，有权向李某追偿，但某担保公司从贷款本金收取的履约保证金2000元应从代偿本金中予以扣除，故李某需向某担保公司偿还代偿款含贷款本金、利息、罚息共计29448.83元。关于某担保公司主张的违约金12000元，有合同依据，但某担保公司所代偿金额仅为29448.83元，其所请求的违约金高于某担保公司为履行担保责任所发生的实际损失，应适当予以调整。故本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借贷利息应以不超过年利率15.4%为限之规定，自某担保公司代偿之日即2018年11月9日起计算至起诉之日止李某承担的违约金为8237.77元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李某于本判决生效之日起三日内向某融资担保有限公司偿还代偿款29448.83元；二、李某于本判决生效之日起三日内向某融资担保有限公司支付违约金8237.77元；三、驳回某融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，减半收取443元，由某融资担保有限公司负担5元，李某负担438元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二〇年九月二十四日书记员  颜滔
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行辖272号 原告周永兴诉被告绍兴市柯桥区华舍街道办事处其他行政行为一案，原告提出异地管辖请求，绍兴市柯桥区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由绍兴市越城区人民法院管辖。 审 判 长 毕金刚 审 判 员 蒋 瑛 审 判 员 范卓娅 二〇二〇年九月三日 法官助理 魏晓靖 书 记 员 王雪莹
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1087民初1420号申请人：覃孔银，男，1954年9月16日出生，汉族，松滋市人，户籍所在地松滋市。委托诉讼代理人：万正立，湖北丰年律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张梦，湖北丰年律师事务所实习律师。被申请人:谢朝平，男，1967年2月13日出生，汉族，松滋市人，户籍所在地松滋市。本院在审理覃孔银诉谢朝平民间借贷纠纷一案中，申请人覃孔银于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人谢朝平银行存款人民币141000元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人覃孔银以在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结被申请人谢朝平银行存款人民币141000元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产查封不动产期限为三年；查封、扣押动产期限为二年；冻结银行存款期限为一年。案件申请费1225元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊家芳二〇二〇年九月二十八日书记员  胡 雷
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初2196号   原告：京热（乌兰察布）热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。   法定代表人：范向军。   委托诉讼代理人：赵娟。   委托诉讼代理人：闫晓波。   被告：付曙光，民族不详，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司诉被告付曙光供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许京热（乌兰察布）热力有限责任公司撤诉。   案件受理费25元，由京热（乌兰察布）热力有限责任公司负担。   审判员 王立丰     二0二O年九月十八日   书记员 陈 卉
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执611号 关于柴向民罚金一案，本院于2020年09月01日立案执行，并于2020年9月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6748号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市吉大九洲大道中**。 主要负责人：林武忠，行长。 被执行人：唐利祥，男，汉族，1976年03月02日出生，身份证住址：河北省邢台市邢台县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与唐利祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13944号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人唐利祥向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金5691.57元及其暂计至2020年5月4日利息1309.9元及自2020年5月5日起至款项付清之日止，以5691.57元为基数，按日利率万分之五计算的利息，支付暂计至2020年5月4日违约金334.5元及自2020年5月5日起按最低还款额未偿还部分的5%计算违约金、分期手续费57.7元，承担案件受理费25元，向本院支付执行费人民币50元。因被执行人唐利祥未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人唐利祥负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十八日 书记员  王晓芳
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初912号 原告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西滨职实训大厦（建大大厦），统一社会信用代码：91371600797320529Y。 法定代表人：刘恩猛，总经理。 委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：张玉霞，女，1965年8月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称中华联合滨州支公司）与被告张玉霞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合滨州支公司的委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，被告张玉霞经公告送达开庭传票未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合滨州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付由其垫付的借款本息79411.62元及利息（自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2016年4月7日被告作为债务人与恒丰银行股份有限公司滨州分行（以下简称恒丰银行滨州分行）签订借款合同，借款金额为100000元。2015年10月18日，原告与恒丰银行济南分行签订合作协议，中华联合滨州支公司出具中小企业贷款保证保险单：投保人为张玉霞，被保险人为恒丰银行滨州分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80%向被保险人赔付。后被告偿还部分借款后不再继续偿还，因被告未能如期归还全部借款本息，恒丰银行滨州分行于2019年1月9日向原告发出《索赔通知书》，要求原告在担保范围内对剩余借款本息79411.62元进行赔付，原告于2019年2月26日向恒丰银行滨州分行清偿剩余借款本息79411.62元，恒丰银行滨州分行于2019年2月26日向原告出具《权益转让书》，将上述赔偿款的追偿权转让给原告。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向被告追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，提起诉讼。 被告张玉霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，被告张玉霞、与恒丰银行滨州分行（债权人）签订合同编号为恒银（济）[滨]个消借字（2016）年第（034）号《个人综合消费借款合同》，。合同约定：借款金额为100000元整，借款期限为12个月，即自2016年4月7日至2017年4月6日，借款用途为用于借款人装修、购买家具，借款利率为8.5%。借款利率按照百分比浮动定价，借款利率为基准利率上浮95.41%，亦即实际利率等于基准利率乘以系数1.9541，借款利率固定不变，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。借款偿还按月付息，到期还本法。 2015年10月8日，恒丰银行股份有限公司济南分行（甲方）与中华联合山东分公司（乙方）签订《中小企业贷款保证保险业务合作协议》，约定：对于借款人在保险期间内未按照与甲方签订的借款合同的约定履行还款义务，乙方按照保险合同的约定，负责向甲方赔偿借款合同项下借款人应偿还但未偿还的借款本金、利息及罚息、复利（若有）。保险金额为投保人与被保险人达成的借款合同项下应偿还的全部借款本金、利息之和；单个借款人借款金额在10万元（含）之内。保险费=保险金额×保险费率（3.5%）。保险期间与《个人借款合同》约定的借款起止时间相同，且不大于12个月。乙方、甲方按照80%：20%的比例共担风险。保险事故发生后，乙方承诺在收到甲方提供的齐全的书面索赔资料后10个工作日内完成保险赔款核赔、理算等工作，并最迟不晚于到期还款日后第30天17:00前将赔款划付至被保险人指定的赔款账号；对于违约责任，双方约定各方违反本协议任何义务造成他方损失的应承担相应的赔偿责任。后，恒丰银行济南分行与中华联合山东分公司针对合作协议签订补充协议，约定恒丰银行济南分行向投保人发放个人借款，无论借款具体种类为个人消费贷款还是个人生产经营贷款，均属于《中小企业贷款保证保险业务合作协议》的合作范围，中华联合山东分公司不得以借款人为个人以及借款种类、借款用途为由，拒绝履行保证保险责任。 2016年4月6日，中华联合滨州支公司出具《中小企业贷款保证保险单》，投保人为张玉霞，被保险人为恒丰银行滨州分行，贷款金额100000元，保险期限为自2016年4月7日零时起至2017年4月6日二十四时止，保单每次事故绝对免赔率为保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的20%。 2016年4月7日，恒丰银行滨州分行将100000元打入被告张玉霞账户。 2019年1月7日，恒丰银行滨州分行向中华联合滨州支公司出具《索赔申请书》，根据恒丰银行滨州分行与借款人张玉霞的借款合同，借款人借款出现个人保证保险事故，请中华联合滨州支公司按照中小企业贷款保证保险条款和三方合作协议约定，在2019年1月30日前向其赔付79411.62元。2019年2月26日，中华联合滨州支公司将79411.62元付至恒丰银行滨州分行账户。同日，恒丰银行滨州分行向中华联合滨州支公司出具《保险权益转让书》，同意将已取得保险赔款部分的债权追偿权转让给中华联合滨州支公司，由中华联合滨州支公司向借款人追索。 本院认为，涉案《中小企业贷款保证保险业务合作协议》、《中小企业贷款保证保险单》均系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。中华联合滨州支公司为张玉霞的借款提供贷款保证保险。张玉霞未履行还款义务，中华联合滨州支公司依约向恒丰银行滨州分行赔付了借款79411.62元，承担了保险责任，有权向张玉霞追偿。被告张玉霞未及时向中华联合公司滨州支公司履行还款义务，中华联合滨州支公司主张的利息损失，以79411.62元为基数，自立案之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张玉霞于本判决生效后十日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司79411.62元及利息（以79411.62元为基数，自2020年7月9日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1785元，由被告张玉霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张万旺 人民陪审员  刘文财 人民陪审员  张荣禄 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  郭王路
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4978号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，该行行长。委托诉讼代理人：张力伟，该行员工。委托诉讼代理人：魏书雨，河南中冶律师事务所执业律师。被告：李建民，男，汉族，1965年9月3日出生，住河南省偃师市。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告李建民信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工行洛阳分行的委托诉讼代理人魏书雨、张力伟到庭参加诉讼，被告李建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告发放银行卡号为62×××60欠款154954.32元（该数据暂算至2020年6月15日），并从2020年6月16日起按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息至欠款清偿完毕之日；2.判令被告偿还原告发放银行卡号为62×××01欠款349.95元（该数据暂算至2020年6月15日），并从2020年6月16日起按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息至欠款清偿完毕之日；3.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年和2016年在原告处签署了《工银信用卡申请表》，办理了卡号62×××01和62×××60的牡丹信用卡，原告为该信用卡的发卡机构。被告在《工银信用卡申请表》上签字表示愿意遵守领用和合同（协议）的各项规定，但被告在使用信用卡期间没有按时还款，暂算至2020年6月15日两张信用卡应支付欠款分别为349.95元和154954.32元。原告采取多种措施对被告进行催收，但被告一直没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。李建民未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2012年和2016年,李建民向工行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，李建民声明其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该领用合约对该合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息费用、滞纳金等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。3.工行洛阳分行依申请为被告办理了卡号为62×××01和62×××60的两张信用卡。截止2020年6月15日，李建民尚欠工行洛阳分行卡号尾号为67×××01的信用卡本金349.95元；欠工行洛阳分行卡号尾号为38×××60的信用卡本金150310.95元、利息3643.37元、违约金1000元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）及申请单等的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时足额履行还款义务。现被告未依约还款，故原告要求其支付逾期本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。另根据央行下发的通知，自2017年1月1日起发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告主张的逾期还款违约金，本院不予支持。李建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：李建民于本判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司洛阳分行卡号为62×××01信用卡本金349.95元及利息（利息按牡丹信用卡领用合约约定标准计算）；李建民于本判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司洛阳分行卡号为62×××60信用卡本金150310.59元及利息（截止2020年6月15日利息为3643.37元，之后的利息按牡丹信用卡领用合约约定标准计算）；三、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如李建民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1703元，由李建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月八日书记员  谭玉丹
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初6699号原告：杜明哲，男，汉族，1991年8月2日生，住周口市川汇区。被告：于磊，男，汉族，1984年12月27日生，住周口市。原告杜明哲与被告于磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告于磊于2020年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告杜明哲的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜明哲撤回对被告于磊的起诉。审判员  唐玉吉二〇二〇年九月二十九日书记员  夏香莉
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初523号原告：江门新会亿利集装箱配件厂有限公司。住所地：广东省江门市新会区双水镇工业开发区。法定代表人：谭洋。委托代理人：梁务连，系该公司员工。被告：江门市*********。住所地：广东省江门市江海区*******。法定代表人：王逵昱，该中心主任。第三人：莫华现，男，汉族，1967年12月30日出生，住广东省江门市新会区*********巷6号，公民身份号码：440************。本院在审理原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司诉被告江门市*********、第三人莫华现住房和城乡建设其他行政行为纠纷一案过程中，原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司于2020年7月30日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司负担。原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司多预交的一审案件受理费25元,由本院予以退回。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年七月三十一日书记员  梁运甜
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初8059号 原告：张华美，女，1952年5月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：顾吉南，女，1987年3月18日出生，汉族，住诸暨市。系原告之女。 被告：陈吉，男，1967年2月13日出生，汉族，住诸暨市。 被告：邱海萍，女，1970年1月18日出生，汉族，住诸暨市。 原告张华美与被告陈吉、邱海萍劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告张华美及其委托诉讼代理人顾吉南到庭参加诉讼、两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张华美向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬11100元。事实和理由：原告于2016年3月至2017年4月间受被告陈吉雇佣，在两被告位于诸暨市××街道××村南山的住宅内提供袜子包装劳务。被告陈吉与原告各自记账。经与被告陈吉结算，共计报酬为21629元。后被告陆续支付部分款项。2018年4月16日，被告陈吉在原告出具的对账单上确认，已付金额为10500元，尚欠金额为11100元。该款项被告至今未付。 陈吉、邱海萍未作答辩，亦未提供证据材料。 张华美围绕诉讼请求依法提交了结算单等证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间发生劳务以及被告陈吉签字确认尚欠原告11100元的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明的事实如下： 原告张华美曾受雇于被告陈吉，帮其包装袜子。后被告陈吉确认至2018年4月16日已付原告报酬10500元，尚欠11100元。该款项被告陈吉至今未付。 本院认为，合法的劳务关系应当受到法律保护。被告陈吉尚欠原告报酬11100元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告陈吉支付劳务报酬11100元，本院予以支持。对于原告诉请要求被告邱海萍与被告陈吉共同支付涉案款项，鉴于结算单上只有被告陈吉签名，且原告亦未提供证据证明其系受雇于二被告，故本院对原告要求被告邱海萍承担共同支付涉案款项的诉请不予支持。被告陈吉、邱海萍经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈吉应支付原告张华美劳务报酬11100元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张华美其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由被告陈吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  孙 兵 人民陪审员  朱天仁 人民陪审员  陈益民 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  傅佳佳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2628号申请人：东莞市铭辰机械设备科技有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈健明，广东华誉品智（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市今典机械有限公司，住所地：广东省东莞市**********************、二楼。法定代表人：王某1。申请人东莞市铭辰机械设备科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市今典机械有限公司价值965387.49元的财产进行保全。担保人永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人东莞市铭辰机械设备科技有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市铭辰机械设备科技有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市今典机械有限公司价值965387.49元的财产。本案保全费5000元，由申请人东莞市铭辰机械设备科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年九月一日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初3916号 原告：蒋和谐，男，1977年1月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：黄玉明，男，1971年3月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告蒋和谐与被告黄玉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后。原告蒋和谐于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告蒋和谐撤诉。 案件受理费依法减半收取650元，由原告蒋和谐负担。 审 判 员 邓浩 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 辜迅 书 记 员 罗欢
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7038号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码915001136786957070。负责人：叶薇，行长。委托诉讼代理人：何劲松，该行员工。被告：范应兵，男，1986年6月7日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行（以下简称邮储巴南支行）与被告范应兵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序由审判员安祥建独任审判，并于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告邮储巴南支行的委托诉讼代理人何劲松到庭参加了诉讼，被告范应兵经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储巴南支行向本院提出诉讼请求：诉请被告范应兵偿还信用卡欠款本金18797.28元，并给付截止2020年3月11日的利息1623.16元、费用6333.76元。审理中，原告对诉请进行明确：利息包含逾期利息和复利，计算标准为日利率万分之五；费用的构成为违约金和分期手续费；2020年3月11日之后的利息和费用不再主张。事实和理由：2016年12月12日，被告范应兵向原告申办信用卡,并签字确认中国邮政储蓄银行信用卡章程、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约，约定被告范应兵未按期偿还透支款的，按日利率万分之五支付自透支记账日起的利息，并按月计收复利；若未能偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金（违约金）；原告向被告核发信用卡后,被告激活使用该卡多次透支消费，但未按期足额偿还。被告范应兵未到庭，无答辩意见。原告邮储巴南支行围绕诉讼请求依法提交证据如下：中国邮政储蓄银行信用卡章程与领用合约；被告范应兵所持信用卡历史交易明细清单。被告未到庭质证。本院经审查对证据的关联性、合法性、真实性予以确认。根据当事人到庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：申请信用卡的时间为2016年12月12日。对逾期利息、复利、违约金、手续费的约定为：如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告范应兵使用信用卡额度提现或转账的，自交易入账日起按日利率万分之五支付透支利息，并按月计收复利；到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；分期付款交易，按时逐期支付款项，包括但不限于交易金额和相关手续费。被告用卡情况：2017年1月6日用卡首次交易；截止2020年3月11日，逾期期数为12期,拖欠本金18797.28元，产生利息1623.16元、费用6333.76元。关于滞纳金和违约金：信用卡章程约定，原告邮储巴南支行如对章程内容进行修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效，若被告范应兵不接受修改，可在公告期内办理销户手续，否则视为接受修改。2016年9月30日，原告邮储巴南支行通过其官网发布了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》对领用合约进行了修改，主要载明：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容为截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而按最低还款额未还部分的5%收取违约金。本院认为：被告范应兵向原告邮储巴南支行申请办理信用卡，原告邮储巴南支行根据被告范应兵的资信状况等为其核定并发放了信用卡，原、被告之间所形成信用卡合同关系。被告基于原告的授信获得信用额度，进行信用消费，并享有免息期，根据合同的权利义务相当原则，被告违约也应承担惩罚性的违约责任。现被告逾期还款的行为，违背诚信原则和双方对还款日的约定，应当继续履行还款义务，并承担违约责任。原告主张返还本金18797.28元，具备事实依据本院予以支持。双方在信用卡领用合约中对滞纳金的计算标准进行了约定，2016年9月30日，原告已经在其官网公告取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，但两者计算方式和标准均未发生变化，仅是文字表述的变更，因此，本案中的滞纳金和违约金是相同的意思表示。原告主张利息1623.16元、费用（违约金和手续费）6333.76元，并对2020年3月11日之后的利息和费用停止计算，原告的主张的金额符合双方合同约定，与被告违约带来的损失相当，同时兼顾对被告违约的惩罚性，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范应兵于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行信用卡透支本金18797.28元；二、被告范应兵于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行利息1623.16元，费用（违约金、手续费）6333.76元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，本院减半收取234元由被告范应兵负担（此款已由原告垫付，被告于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告234元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安祥建二〇二〇年九月十七日书记员  郭慧莹
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初550号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人金立波，男，1977年1月9日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省桓台县，住山东省淄博市桓台县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年8月8日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年8月30日被淄博市公安局张店分局取保候审，2020年8月4日经淄博市张店区人民检察院批准逮捕。现羁押于淄博市看守所。 辩护人王志元，山东圣德律师事务所律师。 被告人黄元玲，女，1993年7月28日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，户籍地山东省潍坊市安丘市，住山东省潍坊市安丘市。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年9月11日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年9月27日被淄博市公安局张店分局取保候审。 被告人朱婷婷，女，1989年2月5日出生于淄博市临淄区，汉族，初中文化，户籍地山东省淄博市临淄区，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年11月13日被淄博市公安局张店分局取保候审。 辩护人秦宗亚，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 淄博市张店区人民检察院以张检二部刑诉〔2020〕273号起诉书指控被告人金立波、黄元玲、朱婷婷犯非法经营罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琰冰、李乐出庭支持公诉，被告人金立波及其辩护人王志元、被告人黄元玲、被告人朱婷婷及其辩护人秦宗亚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月至2019年8月，被告人金立波在未取得《危险化学品经营许可证》等相关经营许可的情况下，为谋取非法利益，先后多次从被告人黄元玲、许某（另案处理）等人处购进成品汽油后，向黄某2、齐某2、周某等人销售，销售金额共计371328元。其中，被告人黄元玲多次从被告人朱婷婷处购买成品汽油后转售给被告人金立波，销售金额共计131700元，被告人黄元玲、朱婷婷均无《危险化学品经营许可证》。 另查明，被告人金立波违法所得7200元；被告人黄元玲违法所得20000元；被告人朱婷婷违法所得2000元。被告人金立波、朱婷婷主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。 上述事实，被告人金立波及其辩护人、黄元玲、朱婷婷及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、发破案经过、办案说明、微信聊天截图、微信及银行转账记录、资金流向图户籍信息，证人黄某1、胡某、廟强、熊某、林某、宋某1、隋某、岳某、黄某2、齐某1、孙某、焦某、宋某2、于某、周某、张某等人证言，辨认笔录，淄博市产品质量监督检验所检验报告，被告人金立波、黄元玲、朱婷婷的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金立波、黄元玲、朱婷婷违反国家规定，未经许可经营危险化学品，扰乱市场秩序，其行为均构成非法经营罪，其中，被告人金立波情节特别严重，被告人黄元玲、朱婷婷情节严重。公诉机关指控事实、罪名成立。被告人金立波、朱婷婷均系自首，对被告人金立波减轻处罚，对被告人朱婷婷从轻处罚；被告人金立波、黄元玲、朱婷婷归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，且主动退缴违法所得，均可从轻处罚；被告人金立波、黄元玲、朱婷婷均自愿认罪认罚，可从宽处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。公诉机关关于对被告人金立波判处有期徒刑二年八个月至三年六个月，并处罚金，可以适用缓刑；对被告人黄元玲判处有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金，可以适用缓刑；对被告人朱婷婷判处有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第一项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人金立波犯非法经营罪，判处其有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 被告人黄元玲犯非法经营罪，判处其有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 被告人朱婷婷犯非法经营罪，判处其有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、没收被告人金立波违法所得7200元、被告人黄元玲违法所得20000元、被告人朱婷婷违法所得2000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘华蕾 人民陪审员  刘玲玲 人民陪审员  孙传峰 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  李 雪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初16571号原告：戴火朝法定代表人：廖乐安委托诉讼代理人:张旺年被告：东莞市富尚装饰设计工程有限公司经营者：邹红，女，1972年7月21日出生，汉族，住湖南省平江县**********，公民身份号码为430************323。本院在审理原告戴火朝诉被告东莞市富尚装饰设计工程有限公司侵害商标权纠纷一案，原告戴火朝于2020-09-16向本院申请撤回起诉。本院认为，原告戴火朝撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告戴火朝撤回起诉。本案受理费人民币0元，由原告戴火朝负担。审判员     二〇二〇年九月十六日书记员  冯佩琪附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执602号 关于梁清队罚金一案，本院于2020年09月01日立案执行，并于2020年9月13日按照执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保613号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人：马树芝，男，1963年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马树芝名下银行存款1770000元或查封相同价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人马树芝名下银行存款1770000元或查封相同价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武晓彬 二〇二〇年九月十日 书记员  王爱宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57648号之一原告：阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX楼XXX层A2部位。法定代表人：龚元相，董事长。委托诉讼代理人：陆玉笛，江苏锦程律师事务所律师。被告：福士瑞精密工业(晋城)有限公司，住所地山西省晋城经济技术开发区兰花路**。法定代表人：林冬盛，董事长兼总经理。本院受理的原告阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司诉被告福士瑞精密工业(晋城)有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款人民币162,400元、逾期付款利息损失并承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。被告福士瑞精密工业(晋城)有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，被告住所地在山西省晋城市，涉案《采购订单》运达地点载明为山西省晋城市兰花路**，故，故无论根据被告住所地或合同履行地确定管辖法院案均应由晋城市城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方未书面约定管辖法院，则，则应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖告认为涉案订单运达地点约定为山西省晋城市兰花路XXX号，即视为对合同履行地的约定。本院认为，买卖合同中对交货地的约定，不能视为对合同履行地作出约定，仅当合同中明确约定“合同履行地”或“履行地”的，才能认定合同约定了履行地。据此，双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告在本案中提出的诉请为被告给付货款，原告据以起诉的《采购订单》亦约定原告为卖方即接收货币一方，原告的诉请与其在合同中所享权利一致，故，故接收货币一方即原告住所地为合同履行地查，原告注册于中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX楼XXX层A2部位，属于本院辖区。故被告提出的管辖异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告福士瑞精密工业(晋城)有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告福士瑞精密工业(晋城)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇二〇年九月十日书记员  乐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖/div>
垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初3478号 原告：黄磊，男，1997年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：周飞，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：江霞，女，1977年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：黄春红，重庆舟济律师事务所律师。 本院在审理原告黄磊与被告江霞民间借贷纠纷一案中，原告黄磊于2020年9月22日向本院提出对被告江霞的撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄磊撤诉。 案件受理费依法减半收取56元，由原告黄磊负担。 审判员  邹沁 二〇二〇年九月二十三日 书记员  申萧
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更265号罪犯陈立军，别名陈胜利，男，汉族，1962年12月21日出生于黑龙江省宾县，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省七台河市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）七刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人陈立军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3各项损失共计人民币191375元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年12月9日作出（2013）黑刑三终字第151号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月18日作出（2016）黑刑更172号刑事裁定，将陈立军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年4月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯陈立军在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯陈立军在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯陈立军改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯陈立军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈立军的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月21日起至2045年9月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世莹审判员  刘岱云审判员  孙淑范二〇二〇年九月二十一日法官助理崔本峻书记员王先起
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执复27号复议申请人（异议人、申请执行人）：段亚平，男，1964年9月26日出生，汉族，住武冈市。被执行人：武冈市自然资源局，住所地武冈市富田路**，统一社会信用代码11430581006338547B。法定代表人：李迪武，该局局长。复议申请人段亚平不服邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邵阳市北塔区人民法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”及第三十六条第（四）项“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”的规定，以一定形式记录、保存是政府信息可以公开的前提，经检索政府信息不存在的，行政机关告知申请人即为履行义务。本案中，武冈市自然资源局向异议人以书面形式明确告知其武国用（1999）字第00252号《国有土地使用权》2018年10月8日更正后登记的土地登记簿及地籍调查表信息不存在，并对相关情况作了详细说明，足以认定该局已按生效判决履行义务，故在执行过程中对本案以执行完毕的方式作结案处理，并无不当，异议人提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回段亚平的异议请求。复议申请人段亚平称，邵阳市北塔区人民法院认定事实和引用法律错误，故请求撤销邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511执异9号执行裁定书、（2020）湘0511执1号执行案件结案通知书、裁定邵阳市北塔区人民法院强制武冈市自然资源局履行邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511行初198号行政判决书，立即向复议申请人公开武国用（1999）字第00252号《国有土地使用权证》2018年10月8日更正登记后的土地登记簿、地籍调查表的信息材料。本院查明，邵阳市北塔区人民法院受理原告段亚平诉被告武冈市自然资源局不履行政府信息公开法定职责一案，于二○一九年十月十七日作出（2019）湘0511行初198号行政判决：由被告武冈市自然资源局于本判决生效之日起三十日内向原告段亚平公开武国用（1999）字第00252号《国有土地使用权证》2018年10月8日更正登记后的土地登记簿、地籍调查表的信息材料。上述判决生效后，段亚平于2020年1月6日向邵阳市北塔区人民法院申请执行，邵阳市北塔区人民法院于同日立案执行，并于同年1月9日向被执行人武冈市自然资源局发出（2020）湘0511执1号执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，被执行人武冈市自然资源局于2020年1月14日向邵阳市北塔区人民法院提交《关于对邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511行初198号行政判决书的执行情况说明》、于2020年2月26日向邵阳市北塔区人民法院提交《关于对（2019）湘0511行初198号行政判决书执行的情况汇报》、于2020年3月25日向邵阳市北塔区人民法院提交《关于对（2019）湘0511行初198号行政判决书执行的情况汇报》，称：“我局已严格按照判决书的要求履行法定义务，于2019年11月15日通过武冈市邮政局向段亚平邮寄了办理武国用（1999）字第00252号《国有土地使用权证》形成的《土地登记审批表》、《土地登记申请书》、《地籍调查表》等面积数字更改后的档案资料。2020年1月14日我局又向贵院邮寄了上述信息公开资料。2020年3月25日我局再次向贵院提供了《不动产权籍调查表》、宗地草图等资料。综上所述，我局已严格按照法律规定履行了（2019）湘0511行初198号行政判决书所规定的法定义务，不存在不依法履行生效法律文书的事实。”武冈市自然资源局于2020年3月30日向段亚平出具《武冈市自然资源局对（2019）湘0511行初198号行政判决书执行情况的说明》，称：“事实上2018年所谓的更正登记并没有产生《地籍调查表》和《不动产登记簿》。2018年11月9日，我局不动产登记中心测绘事务所和土地勘测院在对你家进行权籍调查时，因相邻宗地权利人刘孝焱拒绝签字，故你申请更正登记所需不动产权籍调查表未能完成，只形成了部分表格和未盖章的宗地草图及现场调查笔录。北塔区法院的判决书要求我局向你公开《地籍调查表》本身就不存在，法律法规中也没有《地籍调查表》的称谓。”据此，邵阳市北塔区人民法院于2020年3月30日作出（2020）湘0511执1号执行案件结案通知书：“经本院执行，武冈市自然资源局已履行向申请执行人段亚平公开武国用（1999）字第00252号《国有土地使用权证》的不动产地籍调查表，没有公开的其他资料也向段亚平送达了情况说明。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。”本院认为，本案中，被执行人武冈市自然资源局已向申请执行人段亚平履行公开武国用（1999）字第00252号《国有土地使用权证》的不动产权籍调查表，并以书面形式明确告知武国用（1999）字第00252号《国有土地使用权》2018年10月8日更正登记后的土地登记簿及地籍调查表信息并不存在的情况。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”及第三十六条第（四）项“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”的规定，以一定形式记录、保存是政府信息可以公开的前提，经检索政府信息不存在的，行政机关告知申请人即为履行了义务。因此，邵阳市北塔区人民法院对本案以执行完毕的方式作结案处理，并无不当。复议申请人段亚平提出的复议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回段亚平的复议申请，维持邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511执异9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚志刚审 判 员  胡文彬审 判 员  肖志军二〇二〇年九月二十一日代理书记员  彭楚桓附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
河北省怀安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0728刑初159号 公诉机关河北省怀安县人民检察院。 被告人白通宝，男，1973年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地河北省怀安县，住怀安县。2020年7月21日，因涉嫌犯危险驾驶罪被怀安县公安局取保候审，同年7月28日被怀安县人民检察院取保候审。2020年9月3日，被本院取保候审。 河北省怀安县人民检察院以怀检一部刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人白通宝犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。怀安县人民检察院指派检察员李雅君、张莉莉出庭支持公诉，被告人白通宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月15日20时50分许，被告人白通宝酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的黑色夏利小型轿车行驶至怀安县处，被怀安县公安交通警察大队民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为90ｍｇ／100ｍｌ。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，被告人白通宝血液中乙醇含量为100.47ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人白通宝到案后如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。公诉机关建议对被告人白通宝免予刑事处罚。 上述事实，被告人白通宝在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；怀安县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、张家口市公安交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书；被告人白通宝的常住人口数据查询详细信息；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；驾驶证、行驶证复印件；照片说明；血液提取登记表；现场呼气式酒精检测结果单、张家口市公安局物证鉴定所乙醇含量鉴定意见书；查获经过；被告人白通宝的供述与辩解；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白通宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白通宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人白通宝到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且血液中乙醇含量为100.47mg/100ml，在行驶过程中未发生交通事故，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人白通宝犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓明 二〇二〇年九月十七日 书记员  阮琳玉
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民特165号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行，住所地，会东县鲹鱼河镇汇金路南段**。 负责人：宋卫职务：行长 委托代理人：母其军，男，会东县鲹鱼河镇至诚法律服务所法律工作者。 委托代理人：陈睿，男，1984年3月31日出生，汉族，四川省会东县人，居民，大学文化，住会东县鲹鱼河镇汇金路南段**，特别授权。 申请人：黄大福，男，1984年12月26日出生，汉族，四川省会东县人，村民，大专文化，住会东县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行与申请人黄大福于2020年9月4日共同向本院提出申请，请求对双方已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余发云依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行与申请人黄大福之间的纠纷于2020年9月4日经本院调解中心主持调解，双方自愿达成如下协议： 一、由黄大福偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行截止2020年8月19日信用卡透支本金33878.77元，利息余额3882.34元，费用5861.82元，合计43622.93元。此款定于2020年9月29日一次性付清。 二、本息还清之日止的利息以银行系统计算的为准。 本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行与申请人黄大福之间达成的上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行与申请人黄大福之间达成的调解协议合法有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  余发云 二〇二〇年九月八日 书记员  张 林
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初2371号原告：安阳市殷都区金立小额贷款有限公司，住所地安阳市殷都区钢花路北段梧桐园**楼****。统一社会信用代码：9141050569873921XD。法定代表人：乔凤臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：靖永良，河南大然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰，河南大然律师事务所律师。被告：刘忠民，男，1969年5月4日出生，汉族，住安阳市北关区。本院在审理原告安阳市殷都区金立小额贷款有限公司诉被告刘忠民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告安阳市殷都区金立小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市殷都区金立小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 长  周钊华人民陪审员  李爱丽人民陪审员  杜长江二〇二〇年九月十八日书 记 员  秦晓瑜
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5380号原告：聂九卫，男，1983年11月8日出生，汉族，住荥阳市。被告：彭金水，男，1982年7月28日出生，汉族，住广东省龙川县。原告聂九卫与被告彭金水民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂九卫到庭参加诉讼，被告彭金水经本院依法传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告人民币15000元；2.判令被告支付利息（自2015年12月26日起至还清之日止,按月利息2%计算）；3.要求被告承担诉讼费,执行费,公告费。事实与理由:2015年12月26日，彭金水以生意资金周转为由向聂九卫借现金15000元,同日被告出具两张借款协议分批次偿还借款。2016年1月6日归还借款8000元整,2016年1月10日归还借款7000元整。约定期满后，彭金水一直拖延,电话一直无人接听。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告彭金水未进行答辩。经审理查明：2015年12月26日，被告彭金水向原告聂九卫借款共计15000元，并于借款当日出具借款协议两份，主要内容分别为：“本人彭金水因急需资金周转，现自愿向聂九卫借款现金8000元。借款期限为2015年12月26日至2016年1月6日止。本人承诺在借款协议时间到期后将借款全部归还给聂九卫…本人现收到聂九卫现金8000元”。“本人彭金水因急需资金周转，现自愿向聂九卫借款现金7000元。借款期限为2015年12月26日至2016年1月10日止。本人承诺在借款协议时间到期后将借款全部归还给聂九卫…本人现收到聂九卫现金8000元”。本院认为，被告彭金水向原告聂九卫借款共计15000元，有被告给原告签署收到现金的借款协议在卷为凭，双方借贷关系成立，债务应当清偿。因被告未按照约定时间还款，借款协议未明确约定利息，按照法律规定，本院酌定由被告自最后逾期之日（即2016年1月11日）起分段按照中国人民银行同期同类贷款利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭金水于本判决生效之日起十日内偿还原告聂九卫借款15000元及逾期利息（以15000元为基数，自2016年1月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告聂九卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告彭金水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇二〇年九月十五日书记员  张 丽
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初23993号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码914********6092063。主要负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：汪海燕，女，员工。委托诉讼代理人：潘桂连，女，员工。被告：邱钦宗，男，1978年1月9日出生，汉族，住广西昭平县***************，公民身份号码452************118。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司与被告邱钦宗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司于2020年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司负担。审判员 麦 琳二〇二〇年九月十四日书记员 何浚欢
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初695号 原告：徐肖强，男，1988年9月15日出生，汉族，住邢台市。 委托诉讼代理人：李妹，系河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽霞，系河北甲信律师事务所律师。 被告：闫建文，男，1986年3月2日出生，汉族，户籍地河北省冀州市。 原告徐肖强与被告闫建文劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭对本案进行了审理。原告徐肖强诉讼代理人李妹、郑丽霞，被告闫建文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐肖强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工人工资30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年原告与被告口头协商，由原告带领的水工班组施工位于邢台经济开发区的给排水地暖工程，该工程由江苏南通六建建设集团有限公司承建，南通六建已经将扣除质保金后的工程进度款支付给被告，但被告以进度不够支付工人工资为由欠付原告30000元，并承诺在2019年农历腊月二十五支付。支付时间已经过了三个多月，被告仍未履行支付义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。 被告闫建文答辩称，原告诉称内容不是事实，原告称工人工资不到10万元，原告徐肖强所诉内容当时由南通六建的项目经理潘冬冬协调此事，当时被告认为原告拖欠工人工资68,300元，后经核实原告提供的此工资表存在虚假行为，徐肖强班组在恒大山水城8号楼所承包的给排水地暖2019-2020年1月份共付款徐肖强班组3次款，第一次96,581元、第二次70,000元，第三次是73,419元，共计付款24万元。按照当时的约定，已经足额支付原告80%的基本款项，但原告在2020年1月份，组织工人打市长热线投诉，后经工地项目经理调解，让被告代付3万元，让原告撤了市长热线的投诉。并保证把剩下的8号楼图纸所含的给排水地暖没有按照图施工的部分整改完成，及未完成的工程量按照图纸要求合格交付。并调解被告8号楼安装合同内给排水地暖以15元每平建筑平方米，给原告所施工的二层到三十二层予以计算，扣除南通六建公司所维修的人工费用。2020年1月13日后南通六建的项目部及被告本人多次通知原告到现场整改不合格的部分，但对方一直不来，2020年3月8日，至今由南通六建项目部组织人员一直给原告整改维修，由此产生的转扣费用高达十几万，被告要求原告赔偿由此产生的人工费及由于返工造成所产生的材料费用。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年原告与被告经口头协商，由原告带领的水工班组施工位于邢台经济开发区的给排水地暖工程，该工程系被告闫建文从江苏南通六建建设集团有限公司恒大山水城项目部承包恒大水城8号楼的给排水地暖工程。被告闫建文又将该工程分包给原告带领的水工班组。后原被告达成协议，协议约定，原告工资表金额为68300元，江苏南通六建建设集团有限公司向原告支付工资款33786元，剩余部分由被告承担。2020年1月10日被告向原告出具承诺书一份，显示被告承诺于2019年农历腊月二十五向原告支付工资款30000元。被告至今未向原告支付上述工资款，2020年7月17日，原告起诉至本院，要求被告依约支付原告30000元工资款。 另查明，关于邢台经济开发区的给排水地暖工程，原被告之间的工程款未最终结算。 本院认为，当事人应当在按照约定全面履行自己的义务。本案中原告提交的工资表以及被告出具的承诺书，被告闫建文其真实性没有异议，本院对该两组证据予以认可。故原被告就工程中的人工费用已经达成一致，因此被告应按照约定依法向原告徐肖强支付工人工资30,000元。关于被告称由于原告未按照图纸施工，造成工程质量问题，因本案中原告主张的系支付工人工资的进度款，该进度款已经原被告两次在工资表和承诺书签字确认，且该款并非结算款，故被告该答辩理由，本院不予支持。被告辩称原告提供虚假工资表，恶意讨薪，该辩解意见因无充足证据支持，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 判决被告闫建文自本判决生效之日起十五日内支付原告徐肖强工人工资30,000元。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告闫建文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 周石磊 二〇二〇年九月十四日 法官助理 张国政 书 记 员 李露雅
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）黔8601民初798号原告：何少文，男，1985年11月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：刘欢，贵州富迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷玉，贵州富迪律师事务所律师。被告：周联炳，男，1975年04月25日出生，汉族，住贵州省罗甸县。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路**。负责人：李蕊，总经理。委托诉讼代理人：车木春，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区都司大道**天广场）。负责人：符俊，经理。委托诉讼代理人：张诗苑，公司员工。原告何少文与被告周联炳、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司（以下简称人保小河公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司（以下简称人保南明公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）并公开开庭进行了审理。原告何少文，被告周联炳、被告人保小河公司的委托诉讼代理人车木春、被告人保南明公司的委托诉讼代理人张诗苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何少文提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆修理期间的停运损失4154元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月17日19时48分，周联炳驶贵Ａ×××**小型轿车在贵阳市云岩区处碰撞原告驾驶的贵Ａ×××**网络预约出租车，造成两车交通事故，经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定，周联炳负事故全部责任，何少文无责任。事故发生后，原告的车辆送至贵阳通源丰田汽车销售服务有限公司维修，修理期10天，并于2019年9月27日维修完毕。该车辆系原告在滴滴出行科技有限公司的营运车辆，造成原告停运损失。被告周联炳辩称：原告的车辆修理期不可能有10天，赔偿不应该按10天计算。被告人保小河公司和人保南明公司辩称：1.被告车辆在人保小河公司投保交强险，在人保南明公司投保商业三者险（50万），事故发生在保险期内；2.事故发生后，人保小河公司已足额支付原告车辆维修费用，保险责任已履行完毕；3.原告诉请的停运损失属于间接损失，不在保险范围内；4.人民财保公司非侵权人，不承担诉讼费。经审理查明，事故发生、责任划分与原告陈述一致。原告为贵Ａ×××**号网约出租汽车驾驶员。肇事车辆贵Ａ×××**号系被告周联炳所有，该车在人保小河公司投保机动车交通事故责任强制保险，在人保南明公司投保第三者责任险500000元，事故发生均在保险期间。人保小河公司和人保南明公司已赔偿原告车辆维修费用5086元（交强险责任限额内赔偿2000元，其余费用在第三者责任险责任限额内赔偿）。另查明，贵州通源丰田汽车销售服务有限公司出具《维修报销单》，贵Ａ×××**号车辆于2019年9月18日入场维修，2019年9月27日上述车辆维修完毕。上述事实，有当事人的当庭陈述、道路交通事故自行协商协议书、维修报销单、网络预约出租客运车运输证、网络客运车驾驶员证、身份信息等证据佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，侵害民事权益，依法应当承担责任。本次交通事故中，周联炳承担本次事故全部责任，何少文无责任，有道路交通事故自行协商协议书佐证，本院予以确认。对于原告的合理损失，人保小河公司仅在交强险责任范围内赔偿2000元，并未完全履行损失赔偿责任，故应优先在交强险责任限额余额范围内不分责、不分项承担赔偿责任。原告修理车辆的时间有维修报销单予以佐证，停运时间应按10天计算。故对原告合理损失，应由被告承担赔偿责任。鉴于原告未提交充分证据证实其收入情况以及停运期间收入减少情况，根据2019年交通运输、仓储和邮政业平均工资标准计算其误工费为91525元÷365天×10天≈2507.5元，未超过交强险责任限额，由人保小河公司在交强险责任限额内予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告何少文2507.5元；二、驳回原告何少文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何少文负担12元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司负担13元（原告何少文预交的案件受理费13元于本判决生效后自行向本院申请退回，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司应负担的案件受理费13元于本判决生效次日起七日内向本院交纳。开户名称：贵阳铁路运输法院；开户行：中国建设银行股份有限公司贵州省贵阳市黔灵支行；账号：52×××51）。本判决为终审判决。审判员  陈红时二〇二〇年九月十七日法官助理邓玉婷书记员赵曼
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民辖终28号上诉人（原审原告）：江西盛都置业有限公司，住所地江西省景德镇市瓷都大道官庄（高新技术开发区）。法定代表人：杨杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：江文化，江西三人行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊杰，江西三人行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈巧英，女，汉族，1964年12月17日出生，住所地：福建省福州市晋安区。被上诉人（原审被告）：陈金冰，男，汉族，1955年9月4日出生，住所地：福建省福州市晋安区。共同委托诉讼代理人：徐艳君，江西瑞京律师事务所律师。上诉人江西盛都置业有限公司（以下简称“盛都置业公司”）因与被上诉人陈巧英、陈金冰公司证照返还纠纷一案不服昌江区人民法院（2020）赣0202民初1129号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭不开庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛都置业公司上诉请求：依法撤销景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初民事裁定书；裁定本案由景德镇市昌江区人民法院审理。事实和理由：上诉人认为，景德镇市昌江区人民法院的上诉认定依法不能成立，本案应由景德镇市昌江区人民法院管辖处理。其理由如下：第一，本案案由系公司证照返还纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”另据《最高院人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”上诉人的住所地在景德镇市昌江区，公司证照由被上诉人无权占的行为显然构成侵权，侵权结果发生地当然是在上诉人的住所地；第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”同时，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十二条规定，依照民事诉讼法第二十六规定确定管辖，即由公司住所地人民法院管辖。本案案由系公司证照返还纠纷，属于公司决议纠纷项下子案由，依照上诉法律司法解释规定，应由公司住所地人民法院管辖。同时，本案由上诉人公司住所地法院管辖，有利于纠纷解决。由于上诉人公司住所地在景德镇市昌江区，因此应由景德镇市昌江区人民法院管辖。另外需指出的是：景德镇市昌江区人民法院在审理被上诉人陈巧英提出的管辖异议纠纷时，对上诉人的书面答辩意见只字未提；也没有对其裁定结果作细致详尽的说理，而仅以本院认为一笔带过确实无法让人信服，且景德镇市昌江区人民法院所发传票当中的审判长与景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初1129号民事裁定书当中的审判长不一致的，显属程序违法。被上诉人陈巧英、陈金冰认为本案应适用一般地域管辖原则，交由被告所在地福州市晋安区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案中，盛都置业公司诉请系包括但不限于移交公司及财务印章、提供公司财务报表等资料、配合公司办理相关工商变更登记。故应按照民事诉讼法第二十六条确定管辖，即公司住所地法院管辖。盛都置业公司住所地为景德镇市昌江区，景德镇市昌江区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初1129号民事裁定；二、本案由景德镇市昌江区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  周寿林二〇二〇年九月十七日法官助理刘樱书记员朱梦婷
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1285号申请执行人：陈要增，男，汉族，1966年9月5出生，住曹县。被执行人：陈要增，男，汉族，1975年3月20出生，住曹县。被执行人：王钦中，男，汉族，1981年3月15出生，住曹县。申请执行人陈要增与被执行人谷永宁、王钦中买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日作出的（2020）鲁1721民初187号民事判决书已发生法律效力，因谷永宁、王钦中未履行生效法律文书确定的义务，陈要增于2020年5月12日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月13日向被执行人谷永宁、王钦中发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人陈要增货款110000元，案件受理费1250元，保全费1070元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人谷永宁、王钦中拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对谷永宁、王钦中的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月27日作出（2020）鲁1721执1285号限制消费令，对被执行人谷永宁、王钦中限制高消费；于2020年9月26日作出（2020）鲁1721执1285号失信决定书，将被执行人王钦中纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2020年5月12日向申请执行人陈要增发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年9月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有全部债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1721执1285号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  李建军审判员  王俭春二〇二〇年九月二十八日书记员  朱庄科
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初2060号原告：卞秀梅，女，1968年6月5日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：信希柱，男，1968年4月25日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：张俊美，女，1965年3月4日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：刘崇金，男，住山东省庆云县。原告卞秀梅与被告信希柱、张俊美、刘崇金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告信希柱、张俊美下落不明，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  付建梅二〇二〇年九月二十九日书记员  王连旭
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执6319号 被执行人:林文涛，男，1986年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省揭西县。 关于林文涛被判处罚金一案，根据已经发生法律效力的（2019）粤04刑终110号刑事判决书，依上述判决，林文涛应缴纳罚金人民币118000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年九月三日 书记员  袁海荣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11478号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：王某解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人王某申请诉前财产保全一案，本院于2020年9月7日作出（2020）鄂0106财保1254号民事裁定书，查封、冻结被申请人王某名下的银行存款100000元或其他等值财产。因王某已清偿全部债务，解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年9月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行向本院申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王某名下的银行存款人民币100000元或等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段一兵二〇二〇年九月二十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0422民初2888号原告：杜梦林，男，1996年12月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：河南省水利第二工程局，住所地：郑州经济技术开发区经北五路**。法定代表人：张国峰。被告：舞钢市中州水务有限公司，住所地：舞钢市垭口街道文化路**院**。法定代表人：李光辉。被告：平顶山市舞钢市中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司，住，住所地：舞钢市寺坡湖滨大道/div>法定代表人：何向阳。被告：刘智勇，男，1971年2月24日出生，住禹州市。被告：刘英勇，男，1980年11月14日出生，住禹州市。原告杜梦林与被告河南省水利第二工程局、舞钢市中州水务有限公司、平顶山市舞钢市中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司、刘智勇、刘英勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告杜梦林提供的被告平顶山市舞钢市中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司的身份信息有误，故原告杜梦林起诉的被告，诉讼主体错误，应予驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告杜梦林的起诉。案件受理费4717元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  修军旗二〇二〇年九月十六日书记员  朱泉霖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民特1914号申请人：涂万芳，女，1958年9月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人：李成，重庆原驰律师事务所律师。被申请人：石鑫，男，2007年9月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。诉讼中的法定代理人：涂万芳，女，1958年9月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。第三人：石元文，男，1956年3月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。第三人：胡元琴，女，1960年2月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。二第三人共同委托代理人：周云亮，重庆博冠律师事务所律师。申请人涂万芳申请确定监护人一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人涂万芳称：被申请人石鑫的父母石远凡、刘群于2020年5月26日凌晨坠入重庆市南岸区重庆警备区码头段死亡，致使被申请人石鑫无人监护，第三人石元文、胡元琴系被申请人石鑫的祖父母，申请人涂万芳系被申请人石鑫的外祖母；第三人石元文、胡元琴与申请人涂万芳就被申请人石鑫的监护权未能达成一致，申请人涂万芳有能力履行监护责任，被申请人石鑫还有一个弟弟（6岁），被申请人石鑫愿意跟着外婆，两兄弟从出生到现在一直是跟着父母和外婆生活，与婆婆爷爷没有感情基础，婆婆爷爷没有外婆的经济好，两兄弟也不想分开。为保障被申请人石鑫健康成长并维护其合法权益，要求指定申请人为被申请人石鑫的监护人。第三人石元文、胡元琴共同称：第三人石元文、胡元琴系被申请人石鑫的祖父母，同时石远波系被申请人石鑫的幺爸，石远波也表示愿意监护石鑫，石元文、胡元琴、石远波一起生活，有能力履行监护责任；另外考虑到被申请人石鑫家庭的特殊情况，换一个新的环境或许更有利于孩子的成长。不同意申请人的申请，要求享有被申请人石鑫的监护权。经审理查明：第三人石元文、胡元琴系石远凡的父母，申请人涂万芳系刘群的母亲，石远凡、刘群婚后于2007年9月10日生育被申请人石鑫，2011年6月27日石远凡、刘群登记离婚，离婚后于2014年12月7日生育一子石刘轩；2020年5月26日凌晨，石远凡、刘群坠入重庆市南岸区重庆警备区码头段死亡。此后，当事人之间就被申请人石鑫的监护权发生争议，均表示有能力且愿意作被申请人石鑫的监护人；而石刘轩和被申请人石鑫二人至今随退休的申请人涂万芳生活在巴南区恒大城小区多年。本院认为：被申请人石鑫的父母石远凡、刘群已故，被申请人石鑫多年随其外祖母申请人涂万芳生活，且申请人涂万芳系退休职工，由申请人涂万芳担任被申请人石鑫的监护人最有利于被监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定申请人涂万芳为被申请人石鑫的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 卢再祥二〇二〇年九月二十四日法官助理 侯华贞书 记 员 郭俊伶
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5157号原告：郑州市管城区名品阁服饰商行，经营场所郑州市管城区紫荆山路东、陇海路北世纪联华超市广场********。经营者：梁云龙，男，1980年5月26日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：马**健，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵淼，河南豫尊律师事务所实习律师。被告：朱广霞，女，1981年6月4日出生，汉族，无业，住河南省延津县。原告郑州市管城区名品阁服饰商行（以下简称名品阁服饰商行）与被告朱广霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告名品阁服饰商行的经营者梁云龙及其委托诉讼代理人马**健、赵淼到庭参加诉讼，被告朱广霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告名品阁服饰商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款32181元；2.判令被告支付原告自2020年7月16日起至实际清偿之日止的逾期利息（以32181元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告建立合作关系，2018年12月30日至2019年7月28日期间，原告累计如约向被告交付价值394691元（包含运费375元）的货物，截至2019年9月30日，被告向原告累计退掉了价值312510元的货物，2019年5月31日，被告向原告累计支付货款50000元，2019年6月开始，被告再未支付货款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告朱广霞缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：原告名品阁服饰商行经营服装销售，经营者为梁云龙，被告朱广霞从原告处购买货物。自2018年12月31日起，原告按约定向被告朱广霞发货，被告朱广霞向原告退货。原被告双方工作人员核对账目显示“2019年8月份皮革城账面32715元正确”，原告提交有《销售出货单》、《销售退货单》等证据予以证明。诉讼过程中，原告认可2018年12月30日、2019年5月31日收到被告朱广霞汇款30000元、20000元，并向被告朱广霞出具《收款凭证》。原告称自2019年7月4日被告联系原告退货，至2019年9月30日退货完毕，清算后被告尚欠原告32181元货款未支付。本院认为，根据原告提交的《销售出货单》、《销售退货单》等证据，可以确认原、被告双方之间存在的买卖合同关系合法有效，被告应根据上述单据载明的欠款金额支付相应货款。截至2019年9月30日，被告尚欠原告32181元货款未支付，故原告请求被告支付货款32181元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原、被告未约定涉案货款的利息，原告向本院起诉即视为催告，故原告请求被告支付以32181元为基数，自起诉之日即2020年7月16日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告朱广霞于本判决生效后十日内支付原告郑州市管城区名品阁服饰商行货款32181元及利息（以32181元为基数,自2020年7月16日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，减半收取计322元，由被告朱广霞负担。本判决为终审判决。审判员  张逸二〇二〇年九月十日法官助理田悦悦书记员任洁