上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20552号原告：吴永辉，男，1972年7月9日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市秦州区皂郊路**。委托诉讼代理人：李顺昌，上海新沪律师事务所律师。被告：邵菊芬，女，1967年6月21日出生，汉族，户籍户籍地上海市闵行区浦江镇鲁建路******。div>被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区福佑路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘志，上海捷铭律师事务所律师。原告吴永辉与被告邵菊芬、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称中国人民财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告吴永辉的委托诉讼代理人李顺昌，被告邵菊芬、被告中国人民财保上海分公司的委托诉讼代理人刘志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永辉向本院提出诉讼请求：1、医疗费56,583.71元、伤残赔偿金147,230元、误工费77,760元、护理费9,600元、营养费4,800元、住院伙食补助费219元、交通费2,064.50元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,600元，上述费用要求被告中国人民财保上海分公司在交强险及商业三者险内先行赔付(其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿)，超出及不属于保险限额部分由被告邵菊芬进行赔偿；2、要求被告邵菊芬赔偿原告律师费5,000元。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：医疗费56,583.71元、伤残赔偿金147,230元、误工费77,760元、护理费9,600元、营养费4,800元、住院伙食补助费219元、交通费2,064.50元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,600元、住宿费1,308元、杂货费200元，上述费用要求被告中国人民财保上海分公司在交强险及商业三者险内先行赔付(其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿)，超出及不属于保险限额部分由被告邵菊芬进行赔偿。其余诉讼请求不变。事实和理由：2018年11月9日，被告邵菊芬驾驶所有者为郭礼月的牌照为沪AZXX**小型客车在浦星公路盐铁路西约1米处与原告吴永辉发生交通事故，致使原告吴永辉受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告邵菊芬负该起事故的全部责任，原告吴永辉不承担责任。事故发生后，原告吴永辉被送往医院进行救治，原告因此受到相应损失。2019年6月17日，上海枫林司法鉴定有限公司作出司法鉴定意见，原告吴永辉构成XXX伤残，休息期240日，营养期120日，护理期120日。沪AZXX**小型客车其保险公司为被告中国人民财保上海分公司。现原告为维护合法权益，故诉至法院。被告中国人民财保上海分公司辩称，对事故内容、责任认定无异议。事故车辆在其公司投保交强险及商业三者险(商业三者险限额100万元，含不计免赔)。事发在保险期间内，同意在保险限额内对原告合理损失进行赔偿。事故之后其在交强险范围内垫付了10,000元，要求在本案中一并处理。被告邵菊芬辩称，对事故内容、责任认定无异议。被告中国人民财保上海分公司所述的事故车辆的投保情况属实。其在事发之后垫付了30,000元，要求在本案中一并处理,当时是直接支付给了医院。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日19时30分，被告邵菊芬驾驶牌号为沪AZXX**小型客车，在鲁建路永颂路由北向东转弯时，与行人即原告吴永辉发生碰撞，致原告吴永辉倒地受伤，机动车左侧受损。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队处理，认定被告邵菊芬承担事故全部责任，原告吴永辉无责任。事故发生后，原告至医院治疗，原告因治疗产生医疗费金额56,583.69元(含被告邵菊芬为原告垫付医疗费30,000元)。原告住院治疗聘请护工护理支付陪护费880元。2019年5月24日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤残、三期及后续医疗进行鉴定，2019年6月17日，上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴永辉腰2椎体压缩性骨折，经手术治疗，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天；遵医嘱择期行腰2椎体压缩性骨折内固定拆除术时，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。为此鉴定，原告支付鉴定费2,600元。另，原告为本案诉讼聘请律师支付律师费5,000元。另查明，原告吴永辉系非农户籍。2018年1月1日，原告与上海沪绩建筑装饰工程有限公司签订劳动合同，约定合同期限为2018年1月1日起至2018年12月30日，原告担任项目部经理岗位等。上海沪绩建筑装饰工程有限公司于2018年11月16日出具《吴永辉因伤离职2018年度工资结算单》显示，原告2018年1月至2018年10月月平均收入为9,720元。又查明，牌号为沪AZXX**机动车在被告中国人民财保上海分公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险限额1,000,000元，含不计免赔，事故发生于保险期间内。事发后，被告中国人民财保上海分公司向原告垫付了10,000元。又查明，2018年11月12日，原告与被告邵菊芬等签订《事故协议书》，载明：“于2018年11月9日晚19点左右，在浦江镇鲁建路2658弄门口，由邵菊芬驾驶牌号沪AZXX**与行人吴永辉发生碰撞事故。现双方友好协商如下：1、由邵菊芬承担本次事故的全部责任。2、邵菊芬赔付吴永辉贰仟元人民币做为慰问款。3、由邵菊芬所驾车辆所承保的保险公司承担吴永辉在住院期间的一切赔付的费用，邵菊芬负责协助保险公司赔付所需手续。4、邵菊芬本人不再承担其它任何费用方向的事宜。5、本人承诺后续问题除保险事宜外，由我自行承担所有费用。”之后，被告邵菊芬向原告支付了2,000元。庭审中，原告表示其内固定尚未拆除。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、病历、放射诊断报告、病人明细费用汇总清单、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、陪护费发票、律师费发票、常住人口登记表、劳动合同、工资结算清单、支付宝账单截图，被告中国人民财保上海分公司提供的机动车保险赔偿计算书，被告邵菊芬提供的收条、签购单、协议书、照片以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，上海市公安局闵行分局交通警察支队认定被告邵菊芬负事故全部责任，原、被告对此均无异议，故承保沪AZXX**机动车交强险及商业三者险的被告中国人民财保上海分公司应依法在交强险的责任限额及商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。超出及不属于保险范围部分，现原告与被告邵菊芬在事发后签订协议书，约定邵菊芬赔付吴永辉2,000元慰问款，由被告邵菊芬负责协助保险公司赔付所需手续，邵菊芬本人不再承担其他任何费用方向的事宜，除保险事宜外，由吴永辉自行承担所有费用。该协议书系原告与被告邵菊芬本人签订，系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应遵守。被告邵菊芬亦已按约支付了原告2,000元，故原告超出及不属于保险范围的部分应由原告吴永辉自行负担，原告要求由被告邵菊芬负担，本院不予支持。对于原告的各项损失，本院评判如下：1、医疗费，经审核票据，此项金额为56,583.69元，均系原告治疗的合理费用，应计入赔偿范围。2、伤残赔偿金，根据原告鉴定结论及户籍性质，原告主户籍性质，230元合理，本院予以支持。2、误工费，现原告举证可以证明原告事发前工作及收入情况，故原告主张此项按其事发前平均收入计算，本院酌情支持，结合鉴定结论，本院支持此项金额为58,320元(不含拆除内固定的误工损失)，关于拆除内固定的误工损失，现原告表示其尚未拆除内固定，故本院暂不予处理，原告可待实际发生后另行主张。3、护理费、营养费，根据原告伤情及鉴定结论，原告主张此两项分别为9,600元、4,800元，本院酌情支持(均包含拆除内固定的护理费、营养费)。4、住院伙食补助费，根据住院天数，确定此项为200元。5、交通费，原告举证的交通费票据部分非原告本人产生，亦无法证明与本起交通事故关联性，故本院不予采纳，根据原告伤情及就诊次数等因素，酌情确定此项为300元。5、精神损害抚慰金，根据原告伤情，原告主张此项为5,000元合理，本院予以支持。6、鉴定费，系原告为明确赔偿范围、数额而产生的合理的损失，应予支持，此项凭票为2,600元。7、住宿费，原告举证证据非原告本人产生，无法证明与本案关联性及合理必要性，故本院不予支持。8、杂货费，原告举证亦无法证明与本案关联性，本院亦不予支持。9、律师费，此项不属于保险范围，依据原告与被告邵菊芬所签订的事故协议书，此项费用应由原告自行承担，原告要求被告邵菊芬负担，本院不予支持。综上，原告可予支持的损失有医疗费56,583.69元、伤残赔偿金147,230元、误工费58,320元(不含拆除内固定的误工费)、护理费9,600元(含拆除内固定的护理费)、营养费4,800元(含拆除内固定的营养费)、住院伙食补助费200元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,600元，共计284,633.69元应由被告中国人民财保上海分公司在保险范围内赔偿(其中精神损害抚慰金在交强险内优先受偿)，事发后因被告中国人民财保上海分公司为原告垫付了10,000元，故中国人民财保上海分公司还应支付274,633.69元。事发后，被告邵菊芬向原告垫付了医疗费30,000元，考虑医疗费已判决由被告中国人民财保上海分公司在保险范围内赔偿，且为避免讼累，此费用应由原告返还被告邵菊芬。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险范围内赔偿原告吴永辉各项损失共计274,633.69元(其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)；二、原告吴永辉于本判决生效之日起十日内返还被告邵菊芬30,000元；三、驳回原告吴永辉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,941.23元，由原告吴永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈莞茜二〇二〇年九月十日法官助理 赵骏杰书 记 员 赵骏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。