吉林省通化市中级人民法院民事裁定书（2020）吉05民终1042号上诉人（一审原告）：金东花，女，1971年10月29日出生，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：王志刚，吉林柳暗花明律师事务所律师。上诉人（一审原告）：崔云杰，男，1995年5月6日出生，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：王志刚，吉林柳暗花明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：梅河口市福民街道永丰村民委员会。法定代表人：金仁宏，主任。委托诉讼代理人：牛会娟，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪新一，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：梅河口市福民街道永丰村一组。负责人：李七鸿，组长。委托诉讼代理人：牛会娟，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪新一，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。上诉人金东花、崔云杰因与被上诉人梅河口市福民街道永丰村民委员会（以下简称永丰村委会）、梅河口市福民街道永丰村一组（以下简称永丰村一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2020）吉0581民初654号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金东花、崔云杰上诉请求：请求撤销原裁定并提审本案。事实及理由：永丰村一组被划入梅河口市教育园区拆迁范围后，2019年1月16日，永丰村一组下发第一笔承包地征收补偿费，标准为每人18,400.00元。因未发放给金东花、崔云杰，其二人于2019年3月6日提起承包地征收补偿费用分配纠纷之诉，一、二审判决均支持了金东花、崔云杰的诉讼请求。在该村后续的承包地征收补偿费发放问题上，二被上诉人置法院生效判决于不顾，依然确认金东花、崔云杰无分配补偿款资格并在上报占地补偿人员时不予增加。2019年下半年市财政部门依据永丰村委会及永丰村一组上报的占地补偿人员名单，向该村村民发放第二笔占地补偿，发放数额明确具体，每口人发放占地补偿款256,886.50元。因上报名单中没有金东花、崔云杰，其二人多次向被上诉人及福民街道主张分配征收补偿款，得到答复为“金东花、崔云杰无资格分配占地补偿款”“通过法院诉讼解决”。2019年7月23日，金东花、崔云杰向一审法院提起诉讼，经过一审驳回起诉、二审指令审理，一审法院再次驳回了金东花、崔云杰的起诉。金东花、崔云杰要求分配补偿款的诉讼请求于法有据，应予支持。被上诉人不能因其侵权行为而免责，金东花、崔云杰诉求是依法发放征地补偿款，不是重新制定方案等不确定事项。故一审法院驳回金东花、崔云杰的起诉错误。永丰村委会、永丰村一组辩称，一、金东花、崔云杰本次提起的诉讼与另案征地补偿18,400.00元的纠纷土地性质不同，分配资格以享有承包地被征收为前提。金东花、崔云杰于2009年3月向法院主张分配18,400.00元征地补偿款，该补偿款是永丰村一组集体所有的机动地被征收的补偿。而本次其二人主张分配的土地补偿款是承包地被征收后的补偿款。机动地属于村民集体所有，即使未实际耕种，全体村民也可通过民主议定程序决定分配方案。承包地不同于机动地，承包地补偿是基于农民实际耕种及承包经营权证上登记的土地被征收后才可获得补偿。金东花、崔云杰自二轮土地承包以来，未实际获得承包地，土地仲裁委员会作出其享有土地承包经营权的决定书，此后其二人也未取得承包地。所以金东花、崔云杰无权也无资格分配本次承包地的补偿款。二、金东花、崔云杰起诉不符合法定条件，不属于人民法院受理范围，应向有关行政部门解决。自二轮土地承包以来，金东花、崔云杰一直没有承包地，只是在2008年向梅市河口仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决其享有土地承包经营权，该裁决已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或者签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定的立法本意是发生法律效力的裁定书和调解书具有强制执行力。具有强制执行力的裁决书和调解书必然是对纠纷的一种终局裁判。按照一事不再理的基本原则，对同一纠纷人民法院不应再予受理。从维护农村土地承包仲裁委员会的公信力和推动建立多元纠纷解决的角度考虑，亦不应再赋予当事人在仲裁裁决后另诉的权利。从法律规定上看，调解仲裁法仅赋予了当事人30日的起诉期，并未规定当事人在收到裁决书30日后起诉的权利。所以一审法院驳回其起诉并无不当。三、金东花、崔云杰主张的补偿款数额于法无据。退一步讲，假设应对金东花、崔云杰进行土地补偿款分配，也不应当按照其上诉主张的数额。根据《中共梅河口市市委、梅河口市人民政府关于稳定和完善土地承包关系若干问题的规定》第十一条第二款，婚嫁到城镇的农村人口只享受口粮待遇，不享有承包地，且口粮田一般为5至6分为宜。所以上诉人于1993年结婚到城镇后也只享有口粮田待遇。现因金东花、崔云杰查封被上诉人征地补偿款专项资金账户，其中涉及的130多个村民亦要向法院提出异议，事关民生，不利于社会和谐稳定。综上，原审法院认定金东花、崔云杰享有土地承包经营权是不争的事实，但认为“金东花、崔云杰要求分配征地补偿款的诉讼请求于法有据，应予支持。”是不正确的。金东花、崔云杰的上诉于法无据，请求二审法院查明事实，依法办理。金东花、崔云杰向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带给付金东花占地补偿款256,886.50元（其中4954元为庭审中追加的），崔云杰占地补偿款256,886.50元，共计513,773.00元；2.案件受理费、财产保全费由二被告承担。一审法院认为，金东花、崔云杰的户口一直落户在永丰村**，二人均为永丰村**村民，按国家第二轮土地延包政策的规定，二人均应享有土地承包经营权。梅河口市农村土地承包仲裁委员会作出的仲裁决定书已就此问题进行了裁决，确认金东花及其儿子崔云杰在梅河口市福民街永丰村一组享有土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，金东花、崔云杰要求分配征地补偿款的诉讼请求，于法有据，应予以支持。因永丰村一组土地补偿款已全部分配完毕，分配名单中已排除了金东花、崔云杰及另外几名村民，如金东花、崔云杰等人加入分配名单，则每名村民的分配数额将有变更，需要永丰村一组重新制定分配方案，对补偿款分配方案的重新制定及补偿款数额的确定属于村民自治范畴，应由永丰村委会协助永丰村一组根据实际情况进行制定，该项内容不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回金东花、崔云杰的起诉。本院认为：金东花、崔云杰本次诉讼主张分配的系承包地征收补偿款，虽梅河口市农村土地承包仲裁委员会作出的（2018）梅农土裁字12号仲裁决定书确认金东花及崔云杰在永丰村一组享有土地承包经营权，但该仲裁生效后至永丰村一组的土地被征收前，金东花、崔云杰始终未实际分得承包地，进而影响到其二人在本次土地征收补偿中的分配资格。又因土地补偿费分配方案属于村民自治范畴，是在综合考虑各方面因素的基础上作出的，符合本组社情民意，法院的司法权不宜介入。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”之规定，一审驳回金东花、崔云杰的起诉并无不当，其二人可另觅途径寻求救济。综上，金东花、崔云杰的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王大勇审 判 员  盖晓晨审 判 员  张晓云二〇二〇年九月二十七日书 记 员  刘奕均