云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云03民终2286号 上诉人（原审被告）：李**飞，男，汉族，1989年9月18日出生，云南省陆良县人，大专文化，农民，住云南省陆良县。 被上诉人（原审原告）：李谷仙，女，汉族，1973年9月13日出生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住云南省曲靖市陆良县。 原审第三人：陆良县大莫古镇人民政府。住所地云南省曲靖市陆良县大莫古镇小莫古村，统一社会信用代码：11530322015161456W。 法定代表人：石万云，大莫古镇人民政府镇长。 上诉人李**飞因与被上诉人李谷仙租赁合同纠纷一案，不服陆良县人民法院（2020）云0322民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李**飞上诉请求：1.撤销（2020）云0322民初2058号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院超出原告的诉讼请求进行判决，程序违法，被上诉人以房屋租赁合同起诉上诉人退还租赁费12万元，经法院审理查明，被上诉人支付给上诉人的12万元并非租赁费，而是转让费，认定双方形成的法律关系是租赁权转让关系，上诉人不是次租人，本案应当定性为债权债务概括转移合同纠纷，一审法院对本案定性准确，但却超出了原告的诉讼请求进行判决，因为上诉人要求返还的是租赁费，而不是转让费，根据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干问题》第五十三条之规定，本案中，原告并没有申请变更诉讼请求，法院无权按照查明后的法律关系进行判决；二、一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人之间的房屋转让行为合法有效，是在自愿平等的基础上达成，属双方真实意思表示，双方应对自己的行为承担相应的法律后果，达成协议之初，原房屋租赁合同已经交付给被上诉人，被上诉人明确知道合同期限为一年，第三人作为房屋出租人在合同到期后收回房屋没有违约，被上诉人在受让房屋时，对房屋租赁合同到期后是否能够续租应当有心理准备，对其风险应当有所评估。 被上诉人李谷仙未答辩。 李谷仙向一审法院起诉请求：1.判令被告一次性返还原告交付的租赁款人民币120,000元；2.判令第三人与被告承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告及第三人承担。 一审法院认定事实：被告李**飞支付给孔小四5.8万元的转让费、从孔小四处转租第三人陆良县大莫古镇人民政府下设的财政所管理的商铺---综合楼一楼9号一间，双方转让后、由李**飞与财政所一年一签书面合同。2018年12月10日被告李**飞再次与该财政所签订《陆良县行政事业单位房屋租赁合同》，约定财政所将案涉租赁房屋出租给被告使用，租期2018年12月10日至2019年12月10日，一年租金为3780元。随后，原被告口头约定：被告将该房屋转租给原告李谷仙使用，转让费12万元，原告于2019年4月8日转款在被告陆良农村商业银行大莫古支行“623190...3480580”账号中人民币12万元。原告转账后，被告将该房屋交付给原告，原告开店为“谷仙小吃，砂锅米线”。2020年5月4日陆良县大莫古镇党委办公室向原告送达《大莫古镇人民政府关于收回大莫古镇财政所出租房通知书》，因办公需求、要求原告于2020年5月10日搬迁并腾房。原告以接通知后才知道被告曾与陆良县大莫古镇大莫古财政所签订《陆良县行政事业单位房屋租赁合同》双方约定的租赁期间为1年，期间自2018年12月10日至2019年12月10日止为由，遂向本院提起诉讼。 另查明，被告李**飞支付给了原承租人孔小四5.8万元的转让费，李**飞承租后于2018年1月装修了该租赁房屋，被告开支装修费用30,206.2元，被告购买麻将桌开支3100元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、案涉费用12万元是转让费还是租赁费用？二、原告主张的退还该费用的请求是否支持？三、原告主张的由本案第三人承担连带责任的请求是否合法？ 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案租赁物系第三人陆良县大莫古镇人民政府下设的财政所管理的房屋，被告李**飞是向本案第三人下设的财政所管理处承租的房屋，故被告李**飞是承租人，李**飞将该房屋转让给原告使用，没有证据证实经第三人下设的财政所同意而转租给原告，故原告也非次承租人。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”被告李**飞将自己与第三人下设的财政所签订的租赁合同中的权利和义务一并转让给原告，故本案系租赁权转让而非转租，所涉12万元的费用系转让费而非租金，故原告主张的返还租赁款（租金），依法不当。 关于争议焦点二，被告李**飞从孔小四处转租第三人陆良县大莫古镇人民政府下设的财政所管理的商铺---综合楼一楼9号一间，支付给了原承租人孔小四5.8万元的转让费。李**飞在承租后于2018年1月装修了该租赁房屋，开支装修费用30,206.2元。被告李**飞再次将该房屋转让给原告，收取原告转让费12万元。根据《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”又因该房屋已被第三人陆良县大莫古镇人民政府（在与被告李**飞签订的《陆良县行政事业单位房屋租赁合同》期满后）收回，上述法条规定，原被告双方应遵循公平原则，被告李**飞于2018年1月装修了该租赁房屋，自己使用至原告李谷仙于2019年4月8日转款给被告时止已一年零三个月；原告李谷仙自2019年4月8日转款时、接收该租赁房屋时至2020年5月第三人收回该租赁房屋时止、原告使用该租赁房屋一年零一个月。对装修费用原被告双方应各分担一半，原告分担15,103.1元；被告分担15,103.1元。另外，基于被告已经支付孔某某转让费5.8万元，故本院酌定支持由被告李**飞返还原告转让费46,896.9元（12万元-5.8万元-15,103.1元）的部分诉讼请求。 关于争议焦点三，原告提出由本案第三人承担责任连带责任的主张。连带责任，是要由法律规定或者当事人应当，方可承担。本案既无“约定”又无“法律规定”，而原告主张由本案第三人承担责任连带责任，故本院对原告该主张，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百一十二条之规定，判决：一、由被告李**飞在本判决生效后三十日内返还原告李谷仙转让费46,896.9元。二、驳回原告李谷仙的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李谷仙负担1000元，由被告李**飞负担350元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人李**飞主张双方达成口头转让协议，已经实际履行，并且已经充分告知被上诉人李谷仙合同风险、合同一年一签等真实情况，但上诉人李**飞没有提交证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，李**飞应承担举证不能的不利后果，上诉人李**飞上诉主张按照市场规则应当风险自担，其不应当承担返还转让费的上诉理由不能成立。本案中，上诉人李**飞在转租争议房屋时，不能证实已经向被上诉人李谷仙说明了转租的市场风险，一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第六条：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”之规定酌情判决李**飞在转租过程中的获利部分，并无不当。同时，根据一审查明的事实，李谷仙一审诉请的12万元是转让费而非房屋租金，本案属租赁合同纠纷，一审在查明案件事实的基础上，基于同一事实，同一法律关系，依法对李谷仙的诉请进行判决，并没有超出其诉讼请求范围，不存在程序违法的情形，上诉人李**飞主张一审判决程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，李**飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人李**飞负担。 本判决为终审判决。 本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。 审判长  迟少杰 审判员  李强明 审判员  李泽文 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张玲玲 书记员唐容