湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初974号原告：深圳杰米供应链管理有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道沙田社区沙田北路**102。法定代表人：徐勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建、易亮国，湖南乐知律师事务所律师。被告：荆州市公共交通总公司，，住所地荆州市火车站公交枢纽站法定代表人：文军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆建国，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李玉琴，湖北昭阳律师事务所律师。被告：湖北省民富沃能新能源汽车有限公司，，住所地荆州开发区发展总公司工业厂房（原飞和汽车厂区）法定代表人：李金林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹译匀，该公司员工。原告深圳杰米供应链管理有限公司与被告荆州市公共交通总公司、被告湖北省民富沃能新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳杰米供应链管理有限公司委托诉讼代理人李建、易亮国，被告荆州市公共交通总公司委托诉讼代理人陆建国、李玉琴，被告湖北省民富沃能新能源汽车有限公司委托诉讼代理人曹译匀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳杰米供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告荆州市公共交通总公司支付拖欠原告的货款计人民币334万元，被告湖北省民富沃能新能源汽车有限公司承担连带支付责任；2、请求依法判令被告荆州市公共交通总公司按照合同约定按日万分之三的标准向原告支付违约金；3、判令两被告承担本案的诉讼费和诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告荆州市公共交通总公司支付拖欠原告的货款计人民币226.80万元，被告湖北省民富沃能新能源汽车有限公司承担连带支付责任；2、请求依法判令被告荆州市公共交通总公司按照合同约定按日万分之三的标准从2020年1月10日起向原告支付违约金直到实际履行之日止；3、判令两被告承担本案的诉讼费和诉讼费用。事实和理由:原告于2019年6月17日与被告荆州市公共交通总公司和被告湖北省民富沃能新能源汽车有限公司签订了《荆州市公交电池采购（整改）合同》。合同约定：由原告向被告湖北省民富沃能新能源汽车有限公司提供锂离子动力电池系统电芯更换及售后服务工作，并由被告荆州市公共交通总公司按照合同约定的付款方式代被告湖北省民富沃能新能源汽车有限公司支付合同全部费用给原告。支付款项期限为两被告收货验收之后，由被告荆州市公共交通总公司支付货款给原告。如被告荆州市公共交通总公司未按照合同约定支付货款，则每日向原告偿付逾期付款部分总额的万分之三支付违约金给原告。合同生效后，原告按照合同约定履行了车辆电池更换及售后服务工作的全部义务，整改公交车42台，每台12万元，整改费用计人民币504万元，两被告已于2019年12月20日验收确定。两被告验收之后，被告荆州市公共交通总公司提出，因8.5米公交车的带电量比10.5米公交车的带电量少三分之一（即50度电），原告基于合作诚意，便同意对10台8.5米公交车的整改费用每台减少4万元，共计40万元。被告荆州市公共交通总公司口头表示认可无争议。合同履行过程中，被告荆州市公共交通总公司支付款项130万元给原告，下欠原告电池更换及售后服务款项计人民币334万元，原告多次派人催收无果。综上，原告认为，两被告不按合同约定支付电池更换及售后服务款项给原告，其行为既不符合合同约定，亦不符合法律规定，已构成违约，故提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益。被告荆州市公共交通总公司辩称：1、本案付款条件未成就，原告无权向我公司主张付款请求权，更无权要求我公司承担延迟付求你的违约责任；2、原告没有全面履行合同义务，应当承担违约责任；3、原告诉请支付的13台修车款156万元，系案外人深圳民富公司所售车辆发生的修理款，原告未取得深圳民富公司授权支付的前提下，该请求依法不予支持；4、湖北民富公司已将售车应收账款债权转让给了汉口银行荆州分行并设立了保理合同关系，原告的诉讼请求与保理银行承接的应收账款债权的实现存在矛盾和冲突。被告湖北省民富沃能新能源汽车有限公司辩称：1、根据原、被告三方签订的《荆州公交电池采购（整改）合同》约定，原告主张的货款应由被告荆州市公共交通总公司支付，我公司没有支付义务，不应承担连带责任；2、本案诉讼费不应由我公司承担。本院经审理认定事实如下：原告深圳杰米供应链管理有限公司与被告荆州市公共交通总公司及被告湖北省民富沃能新能源汽车有限公司共同签订《荆州公交电池采购（整改）合同》一份，合同约定：甲方（采购方）湖北省民富沃能新能源汽车有限公司,乙方(供应商)深圳杰米供应链管理有限公司,丙方(代付方)荆州市公共交通总公司,乙方向丙方提供锂离子动力电池系统电芯更换及售后服务工作，并由丙方按照合同约定的付款方式，代甲方向乙方支付合同的全部费用。合同同时约定：单价壹拾贰万元整／套。甲方全权委托丙方，所代付整改款项在甲方计划应付款项中抵扣，丙方于本合同签署之日起5日内，将合同单批次整改车辆的成交价的30%，即人民币壹拾捌万元整（￥180000），作为预付款支付给乙方。甲方所采购的服务，在甲方和丙方收货验收后，给乙方结算本批次对应货款，预付款冲抵最后交付的货款。质保期为四年，甲方有权在每批次交付货款中，保留合同金额的10%做为质保金，质保期到期后十个工作日内与乙方进行结算支付。合同签订后，原告为被告荆州市公共交通总公司的41台车辆更换了锂离子动力电池系统电芯，价款共计4920000元，后原告同意将其中10台车辆每辆减少40000元，现总价款为4520000元。被告湖北省民富沃能新能源汽车有限公司已在电池交接清单上签字，且被告湖北省民富沃能新能源汽车有限公司和被告荆州市公共交通总公司在电池更换登记表上签字确认正常。被告荆州市公共交通总公司向原告支付了1800000元，余下的款项至今未支付。原告于2020年5月29日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《荆州公交电池采购（整改）合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，为有效合同。原告已按合同约定为被告荆州市公共交通总公司的车辆进行整改，而被告荆州市公共交通总公司未按照合同约定足额支付价款，属违约行为，应承担违约责任。现合同总价款为4520000元，原告提出总价款4520000元减去质保金452000元（4520000元×10%），再减去已支付的1800000元，剩余款项2268000元由被告荆州市公共交通总公司支付的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息，该请求有理，但结合被告荆州市公共交通总公司违约给原告造成的损失，按日利率万分之三计算利息的请求过高，本院酌定本案的利息以2268000元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率自原告主张权利之日即2020年5月29日起计算至实际清偿之日止。关于原告主张被告湖北省民富沃能新能源汽车有限公司承担连带支付责任的请求，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。被告荆州市公共交通总公司的抗辩意见，未提供充足的证据，无事实及法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告荆州市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳杰米供应链管理有限公司支付款项2268000元及逾期付款利息（以2268000元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率自2020年5月29日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳杰米供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16760元，由原告深圳杰米供应链管理有限公司负担5379元，由被告荆州市公共交通总公司负担11381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  何付蓉二〇二〇年九月三十日法官助理李晓书记员赵燕