广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2840号原告：林齐翔，男，汉族，1965年10月4日生，住广州市海珠区***********，公民身份号码************。被告：佛山市三水奥米茄房地产开发有限公司，住所地佛山市三水区****，统一社会信用代码***********。法定代表人：霍某1。委托诉讼代理人：凌云志，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张驰，广东广大律师事务所律师。被告：广州珠江物业酒店管理有限公司，住所地广州市越秀区************，统一社会信用代码********。法定代表人：李勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈超，系公司员工。原告林齐翔与被告佛山市三水奥米茄房地产开发有限公司（以下简称奥米茄公司）、广州珠江物业酒店管理有限公司（以下简称珠江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。开庭时，原告林齐翔、被告奥米茄公司的委托诉讼代理人张驰、被告珠江公司的委托诉讼代理人陈超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。林齐翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《商品房买卖合同》的责任，撤销其单方面与珠江公司签署的《关于解除欧雅春天前期物业管理服务合作的协议》合同；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月9日，原告与奥米茄公司签署《商品房买卖合同》，合同约定，小区内的前期物业管理由珠江公司负责，同时原告也与珠江公司签署了《前期物业管理服务协议》，购房合同约定的交楼时间为2017年9月30日。合同签署后，原告完全按照合同履行了自己的责任，而奥米茄公司却在2017年6月21日（未到交楼时间）单方面私自与珠江公司解除服务合同，单方面改变原告与其签订的《商品房买卖合同》补充第七条的“乙方同意甲方委托广州珠江物业酒店管理有限公司负责本小区内的前期物业管理工作”的约定，构成合同违约。原告本就是冲着“珠江物业酒店管理”的名声去购房的，不予同意被告单方面改变合同，被告在没有交楼就单方面改变合同约定，明显带有欺骗性质。为维护自身合法权益，故诉至法院。奥米茄公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。事实和理由如下：一、欧雅右岸春天原物业管理单位为珠江公司，2017年5月18日经双方协商，珠江公司因自身经营战略调整等原因决定退出欧雅的物业经营项目，其中奥米茄公司于2017年5月18日发布公告，珠江公司于2017年9月30日发布公告，在发布退出公告后，奥米茄公司也即时在右岸春天小区内向全体业主进行公示，并根据物业管理条例的规定重新招标选取物业管理单位，在街道办协助下，重新招标选聘广东珠港物业管理有限公司为右岸春天小区的新物业服务单位，并进行了物业管理企业备案登记手续，成为了右岸春天小区新的合法的物业服务单位。之后奥米茄公司也根据选聘及业主投票结果与广东珠港物业管理有限公司签署了前期物业服务合同，奥米茄公司认为，珠江公司基于业务调整的原因，不再继续为右岸春天小区提供物业服务，在珠江公司退出后，奥米茄公司也依法履行了新物业服务单位的选聘程序，经过了业主投票、并且完成了物业管理公司的备案，因此，原告提出的撤销权没有法律规定与事实之实，因此其诉讼请求应当予以驳回。珠江公司辩称，珠江公司与奥米茄公司解除项目物业管理合同及退出小区的物业管理，所有程序均合法有效。后期进场的物业管理公司也是按照法定流程接管本小区，合同的备案文件也可以证明我公司的所有行为合法。林齐翔在诉讼过程中提供如下证据：1.《广东省商品房买卖合同》（合同编号********）《前期物业管理服务协议》各一份，证明2016年4月9日，原告与被告奥米茄公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告奥米茄公司开发的右岸春天花园***房，其中合同的补充合同第七条约定，购买方同意奥米茄公司委托珠江公司负责本小区前期物业工作，同时与珠江公司签订《前期物业管理服务协议》，约定了合同解除的条件，《前期物业管理服务协议》也提到服务标准、期限为合同签署起到本小区业主委员会与物业服务公司签订的物业服务协议生效之日止（第六章第二十六条），但在原告没有收楼之前，奥米茄公司即违反了《广东省商品房买卖合同》的约定，属于违约。2.《关于解除欧雅右岸春天前期物业管理服务合作的协议》照片一份，证明奥米茄公司和珠江公司在2017年6月21日签署本协议，签署原因为奥米茄公司提出解除合同，经双方友好协商解除合同。奥米茄公司在诉讼过程中提供如下证据：1.《关于珠江管理退出欧雅右岸春天项目的公告》一份，证明2017年9月30日，欧雅右岸春天小区原前期物业服务单位珠江公司因自身经营战略调整原因，决定退出小区物业服务项目，并就上述事宜进行公告。2.《公告》一份，证明因珠江公司单方退出欧雅右岸春天小区物业管理项目，奥米茄公司根据《物业管理条例规定》重新招标选取新的物业管理服务企业并公告通知全体业主。3.小区内公告现场照片一组，证明奥米茄公司将上述公告文件以及招标选取新物业管理公司的文件进行公告公示。4.《物业管理企业备案登记表》一份，证明经重新选标招聘，广东珠港物业管理有限公司成为欧雅右岸春天小区新的物业管理服务企业，并完成了物管企业备案登记手续。5.《前期物业服务合同》一份，证明奥米茄公司依法与广东珠港物业管理有限公司签署《前期物业服务合同》，由该公司为欧雅右岸春天小区提供物业服务。珠江公司在诉讼过程中提供了以下证据：1.《中标通知书》一份，证明2017年8月24日广东珠港物业管理有限公司经合法程序中标欧雅右岸春天小区前期物业管理项目。2.《物业管理企业备案登记表》一份，证明广东珠港物业管理有限公司于2017年9月11日向佛山市三水区****办事处国土城建和水务局以及佛山市三水区国土城建和水务局申请备案，2017年9月14日佛山市三水区****办事处国土城建和水务局同意备案，2017年8月18日佛山市三水区国土城建和水务局备案。3.《关于珠江管理退出欧雅右岸春天项目的公告》一份，证明珠江公司在退出欧雅右岸春天小区物业管理时已向小区全体业主进行了公告。经审查，根据本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2016年4月9日，林齐翔与奥米茄公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定由林齐翔购买奥米茄公司开发的欧雅右岸春天小区第***号房屋。此时，由于珠江公司是欧雅右岸春天小区的物业管理公司，故2016年4月9日林齐翔与珠江公司签订了《前期物业管理服务协议》。2017年5月18日，珠江公司因自身经营战略调整等原因决定退出欧雅右岸春天的物业经营项目，其中奥米茄公司于2017年5月18日在小区发布公告，珠江公司亦于2017年9月30日在小区发布公告，将珠江公司退出小区物业管理的情况向全体业主公示。之后，奥米茄公司另行选聘广东珠港物业管理有限公司作为欧雅右岸春天小区的新物业服务单位，并至国土城建和水务局进行了登记备案。本院认为，林齐翔与奥米茄公司、珠江公司分别签订的《广东省商品房买卖合同》《前期物业管理服务协议》，是各方的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予认可。奥米茄公司作为案涉小区的建设单位，在业主、业主大会尚未选聘物业服务企业之前，选聘珠江公司为案涉小区提供前期物业管理服务，并无不妥。但作为独立的商事主体，珠江公司有自主决定经营的权利，珠江公司在与奥米茄公司协商一致后退出案涉小区的物业服务项目，是珠江公司与奥米茄公司之间的合意，其双方之间的合同关系并不具备法律规定的予以撤销的情形，故林齐翔作为涉案小区业主，要求撤销珠江公司与奥米茄公司之间的合同关系，没有法律依据，对该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告林齐翔的诉讼请求。案件受理费减半收取即50元，由原告林齐翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭赤戈二〇二〇年八月二十八日书记员  张芷颖