湖南省永州市零陵区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1102行初171号原告：龙翼天。原告：龙翼帆。法定代理人：蒋雪玲。原告：蒋雪玲。委托诉讼代理人：艾子贵。委托诉讼代理人：聂湘情。被告：东安县自然资源局。法定代表人：卿仁红。行政负责人：蒋建林。委托诉讼代理人：唐雄文。委托诉讼代理人：潘峰。原告龙翼天、龙翼帆、蒋雪玲不服被告东安县自然资源局行政协议一案，本院于2020年8月18日立案受理后，于2020年8月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告龙翼天、龙翼帆的法定代理人蒋雪玲（暨原告）及其委托诉讼代理人艾子贵，被告东安县自然资源局的行政负责人蒋建林及其委托诉讼代理人唐雄文、潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告按照2020年5月8日签订的《东安县高铁新城一期路网建设项目安置合同书》增加龙翼天、龙翼帆二人为安置对象，支付二原告货币补偿安置费25.2万元/人，共计50.4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:二原告是东安县白牙市镇铁炉村**村民，蒋雪玲系户主，也是二原告的母亲、法定代理人，二原告及蒋雪玲都是享有本村集体成员资格，享有农村土地承包经营权。一直以来，二原告都居住在户籍地，缴纳相关社会保险费。为了东安县高铁新城一期路网建设项目，按照政府统一规划和安排，蒋雪玲和二原告居住的房屋在拆迁规划范围内。2020年1月11日，东安县自然资源局与蒋雪玲签订《拆迁建筑物等补偿协议书》，该协议书中明确指出，被拆迁人蒋雪玲的房屋拆迁补偿标准依照永州市人民政府[2019]4号文件执行，约定拆迁蒋雪玲房屋面积为151平方米，补偿金额为44.8459万元，在协议补偿明细中，搬家费和过渡费的标准都是1户3人，即包括户主蒋雪玲和二原告在内。而在2020年5月8日，蒋雪玲与东安县自然资源局、东安县征地拆迁事务所签订了《东安县高铁新城一期路网建设项目安置合同书》，该安置合同书中明确指出，被拆迁人蒋雪玲的房屋拆迁补偿标准依照永州市人民政府[2019]4号文件执行，第二点约定的安置户数为1户，安置人口只有1人，即仅安置二原告的母亲即户主蒋雪玲一人，而二原告被排除在安置之列，未得到人口安置费。目前涉案房屋已拆迁，二原告的法定代理人蒋雪玲曾多次找东安县自然资源局等部门，均没有答复。原告认为根据永政发[2019]4号文件《永州市集体土地与房屋征收补偿安置办法》第二十四条的规定“户籍在本集体经济组织，依法享有农村土地承包经营权和集体收益分配权，并在集体经济组织内享有权利和承担义务的”应当享有安置人员资格。原告龙翼天、龙翼帆应当依法予以安置。因此，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、户籍信息，拟证明原告的户口均在东安县白牙市镇铁炉村**；证据二、土地经营权证，拟证明原告均享有东安县白牙市镇铁炉村5组的土地承包经营权；证据三、所在村小组证明，拟证明原告是东安县白牙市镇铁炉村5组集体经济组织成员，且一直生活在村里；证据四、缴纳社会保险证明，拟证明二原告在户籍地购买了农村合作医疗保险；证据五、日常生活记录，拟证明原告一直生活在户籍地的事实；证据六、未享受安置证明，拟证明原告未在离异父亲处居住过，未分配土地，之前均未享受过房屋拆迁安置政策；证据七、拆迁建筑物等补偿协议书，拟证明户主蒋雪玲的房屋补偿清单中搬家费及过渡费中确认为1户3人，即包括原告龙翼天、龙翼帆在内；证据八、东安县高铁新城一期路网建设项目安置合同书，拟证明在2020年5月8日的安置合同中，仅安置了原告蒋雪玲一人，人均安置费用为25.2万元，没有给原告龙翼天、龙翼帆进行安置；证据九、邮政EMS投递记录，拟证明原告蒋雪玲分别于2020年7月30日和2020年7月29日寄送安置补偿申请到东安县自然资源局，被告均没有任何回复。被告东安县自然资源局辩称：一、依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》和永州市人民政府永政发[2019]4号文件及东安县人民政府东政发[2018]4号文件的规定被告有资格发布征地补偿安置方案，对被拆迁人及安置人口进行调查审定，并依法与被拆迁人签订拆迁补偿协议及安置协议。二、原告龙翼天、龙翼帆系原告蒋雪玲与前夫龙永阳所生子女，其出生时户籍随其父亲龙永阳,已登记在东安县井头圩镇长冲村。因蒋雪玲与龙永阳离婚，2017年7月31日，龙翼天、龙翼帆才跟母亲蒋雪玲反迁到东安县白牙市镇铁炉村5组，但其户籍随母亲反迁原籍后也一直没有得到东安县白牙市镇铁炉村**的认可，没有享受该集体经济组织成员任何待遇。依据永州市人民政府永政发[2019]4号文件第二十五条第七项的规定，不属于安置对象，不享受安置待遇。综上，原告龙翼天、龙翼帆是随母亲反迁原籍生活的人员，依据永州市人民政府永政发[2019]4号文件第二十五条第七项的规定,不属于安置对象，不应享受安置待遇。因此被告与原告蒋雪玲于2020年5月8日签订的《东安县高铁新城一期路网建设项目安置合同书》是合法有效的，原告请求增加龙翼天、龙翼帆为安置对象没有依据,恳请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告东安县自然资源局为支持其抗辩，在法定的举证期限内向本院提交如下证据：第一组程序证据：1.拟征地告知书；2.拟征地公告照片；3.东安县白牙市镇铁炉村民委员会的说明；拟证明被告按征地程序先向被征地单位发布了拟征地公告，征地程序合法；4.拟征地现状确认书，拟证明被告按程序对被拟征地现状进行调查确认；5.湖南省人民政府审批单，拟证明所征土地得到湖南省人民政府批准，程序合法；6.征地补偿安置方案公告，拟证明征地补偿安置方案已向被征地单位公告；7.征地合同书；8.拆迁建（构）筑物等补偿协议书；9.东安县高铁新城一期路网建设项目安置合同书，拟证明按征地补偿安置方案已与被征地人签订了征地合同及安置、补偿协议。第二组事实证据：1.常住人口登记卡；2.离婚协议书；拟证明原告蒋雪玲于2008年7月1日与东安县井头圩镇长冲村11组的龙永阳结婚并将户籍迁入到男方，于2017年7月31日又回迁到原籍，其子龙翼天、龙翼帆均随蒋雪玲回迁；3.铁炉村5组征地拆迁分配合同；4.铁炉村5组征地分配表共3份，拟证明龙翼天、龙翼帆都不是铁炉村5组集体经济组织成员，没有享受该组织成员待遇；5.报告，拟证明铁炉村5组向派出所反映蒋雪玲等三人户籍回迁不合法。依据：一、永州市人民政府永政发[2019]4号文件；二、东安县人民政府东政发[2018]4号文件。庭审过程中，本院依法组织各方当事人进行了当庭质证，质证意见如下：原告对被告提供的证据质证意见为：对第一组证据的证据1至8无异议，对证据9有异议；对第二组证据的证据1至4的真实性无异议，但对其证明目的有异议，证据5的真实性无异议。被告对原告提供的证据质证意见为：对证据一、七的真实性无异议；证据二、四、五的真实性无异议，关联性及证明目的有异议；证据三、六的合法性有异议；证据八、九无异议。本院通过审查，对原、被告提供的证据依法认证如下：原、被告的证据符合证据的关联性、客观性、合法性，本院予以确认，但对被告提供的第二组证据3、4、5的证明目的不予采信。经审理查明：2019年11月10日，被告东安县自然资源局发布了东自然资拟征地告字[2019]20号拟征地告知书（以下简称拟征地告知书）。同日，发布了《东安县自然资源局关于东安县高铁新城（一期路网建设）项目征地补偿安置方案公告》。2019年11月12日，被告将拟征地告知书送达东安县白牙市镇铁炉村民委员会并在该村公示栏公示。2019年12月4日，被告东安县自然资源局与东安县白牙市镇铁炉村5组签订了《高铁新城路网工程建设征地合同书》。2020年3月18日，湖南省人民政府对申请用地单位东安县自然资源局作出了（2020）政国挂土字第63号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》。原告蒋雪玲与龙永阳于2008年7月1日登记结婚，蒋雪玲的户口迁入湖南省东安县井头圩镇长冲村**。龙翼天、龙翼帆系蒋雪玲、龙永阳之子。龙翼天出生于2010年8月27日，龙翼帆出生于2017年1月18日。2017年7月24日，原告蒋雪玲与龙永阳协议离婚，婚生小孩龙翼天、龙翼帆归原告抚养。2017年7月31日，原告蒋雪玲、龙翼天、龙翼帆的户户籍从湖南省东安县井头圩镇长冲村迁回东安县白牙市镇铁炉村**。018年12月29日，东安县人民政府颁发的湘（2018）东安县农村土地承包经营权第078946号农村土地承包经营权证载明：“发包方：东安县白牙市镇铁炉村五组，承包方代表为蒋荣顺（户主），蒋雪玲、龙翼天、龙翼帆为承包方家庭成员，蒋雪玲系蒋荣顺之姐，龙翼天、龙翼帆系蒋荣顺之侄。”因原告家房屋被征收，2020年1月11日，被告东安县自然资源局与原告蒋雪玲签订《拆迁建（构）筑物等补偿协议书》。协议载明“一、1、拆迁建筑面积151平方米，合计金额448,459元（大写）肆拾肆万捌仟肆佰伍拾玖元。（具体补偿详见明细表）……。”2020年5月8日，被告东安县自然资源局与原告蒋雪玲签订《东安县高铁新城一期路网建设项目安置合同书》，合同载明“……二、被拆迁人安置户数及人口。此次安置户数1户，安置人口1人，是：1、蒋雪玲。三、房屋拆迁补偿金额及货币补偿安置金额。货币补偿安置费：25.2万元/人×1人=25.2万元。（合法人口安置名额，以相关职能部门核定为准）。……。”之后，原告蒋雪玲获得了其本人的货币补偿安置费25.2万元。2020年7月29日、7月30日，原告蒋雪玲因其两个儿子没有获得货币安置补助费，分别向被告邮寄了要求对其子龙翼天、龙翼帆给予货币安置补助费的书面申请，但被告未给予任何书面答复。为此，三原告于2020年8月17日向本院提起本案行政诉讼，请求判如所请。另查明：一、原告蒋雪玲、龙翼天、龙翼帆在东安县井头圩镇长冲村11组未享受集体经济组织成员待遇，未享受过房屋征收拆迁安置补偿。二、原告蒋雪玲、龙翼天、龙翼帆居住在东安县白牙市镇铁炉村第五村民小组但未享受集体收益的分配。本院认为，本案争议的焦点是原告龙翼天、龙翼帆是否属于安置对象，是否应当给予货币安置补偿。现评析如下：《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十七条第二款规定:“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。……”安置补助费是为了安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活所给予的补助费用。主要安置的应当是耕地的土地使用者或承包经营者，因征地使之终止了土地承包经营合同或土地使用权，应当由国家予以安置或发给安置补助费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款规定:“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”永州市人民政府永政发[2019]4号《永州市集体土地与房屋征收补偿安置办法》第二十四条规定：“应安置人员资格按下列规定审定：（一）户户籍在本集体经济组织，法享有农村土地承包经营权和集体收益分配，并在集体经济组织内部享有权利和承担义务的，或户户籍在本集体经济组织，未享有农村土地承包经营权，但属本集体经济组织成员繁衍的后代；……（六）法律法规和政策规定应予安置的其他人员。”根据上述法律、法规和规范性文件规定，本案中，原告龙翼天、龙翼帆是否应当得到人口安置补助费涉及到龙翼天、龙翼帆农村集体经济组织成员资格的认定。农村集体经济组织成员资格的认定应当以是否在农村集体经济组织所在地生产、生活和依法登记的农村集体经济组织所在地常住户户口为基本判断标准，合考虑农村集体土地对其所具有的基本生活保障功能。集体经济组织成员资格的取得一般有以下几个方式：1.因农村集体经济组织初设而取得；2.因出生取得；3.因婚姻取得；4.因收养取得；5.因法律或政策规定迁入务农而取得。保障妇女儿童合法权益、实行男女平等是我国的基本国策。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条第一款规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。虽然原告龙翼天、龙翼帆的户籍出生登记在湖南省东安县井头圩镇长冲村**，但原告龙翼天、龙翼帆的母亲蒋雪玲与父亲龙永阳于2017年7月24日协议离婚，龙翼天、龙翼帆由其母亲蒋雪玲抚养，龙翼天、龙翼帆的户户籍于2017年7月31日随母亲蒋雪玲迁入东安县白牙市镇铁炉村**，该地生产、生活，并取得了东安县人民政府颁证确认的东安县白牙市镇铁炉村5组农村土地承包经营权。经查，原告蒋雪玲、龙翼天、龙翼帆在东安县井头圩镇长冲村11组未享受集体经济组织成员待遇，未享受过房屋拆迁安置政策，且其户户籍在拟征地告知书发布之前已迁入东安县白牙市镇铁炉村**，告龙翼天、龙翼帆的母亲蒋雪玲与被告签订的《东安县高铁新城一期路网建设项目安置合同书》，已享受集体经济组织成员的安置补偿待遇。在原告龙翼天、龙翼帆户户籍迁入东安县白牙市镇铁炉村**的行政行为未被确认违法或者无效的情形下，告龙翼天、龙翼帆作为该集体经济组织成员蒋雪玲繁衍的后代，应当属于该集体经济组织成员，应当依法依规一并予以安置。因此，被告提出原告龙翼天、龙翼帆不属于安置对象，不能享受货币安置补偿待遇等抗辩理由，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予采信和支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条第二款、第十九条第一款之规定，判决如下:限被告东安县自然资源局自本判决生效之日起30日内给付原告龙翼天、龙翼帆货币补偿安置费各人民币25.2万元，共计人民币50.4万元。案件受理费人民币50元，由被告东安县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  康明正人民陪审员  谷清霞人民陪审员  唐 锋二〇二〇年九月十四日法官 助理  王君辉书 记 员  熊文敏附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条人民法院审理行政协议案件，应当对被告订立、履行、变更、解除行政协议的行为是否具有法定职权、是否滥用职权、适用法律法规是否正确、是否遵守法定程序、是否明显不当、是否履行相应法定职责进行合法性审查。原告认为被告未依法或者未按照约定履行行政协议的，人民法院应当针对其诉讼请求，对被告是否具有相应义务或者履行相应义务等进行审查。第十九条被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。原告要求按照约定的违约金条款或者定金条款予以赔偿的，人民法院应予支持。