wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1080号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉辉，男，1967年6月24日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张军，北京安博（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌斌，北京安博（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江明，男，1968年11月19日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人刘玉辉因与被申请人江明民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘玉辉申请再审称，1、原一、二审法院认为江明系借款在场见证人与借款实际使用人两者相互相悖，毫无依据。2、一审法院认为江明未到庭确认的情况下，该承诺书真实性合法性存疑，毫无法律依据。3、江明出具的承诺书，将款项的来源、去向、实际借款人的归还款项的方案、以及逾期不还后续责任承担等内容均已列明，该承诺书集民间借贷法律关系成立的形式要件与实质要件一体，表述清楚，未有歧义。4、刘玉辉在二审期间已经提交了由司法鉴定机构出具的承诺书中“江明”字迹系其本人签署的鉴定意见，二审法院不仅故意隐藏该证据，反而在判决书又写到不能确定该承诺书是否真实的内容。刘玉辉申请再审提供通话录音及短信记录作为新证据，用以证明江明认可借款事实，但是没有能力偿还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定向法院申请再审。本院经审查认为，在天津市河东区人民法院（2015）东民初字第959号民间借贷纠纷一案中，案外人王喜崑起诉刘玉辉偿还借款150,000元及利息。该案庭审中，本案被申请人江明作为证人出庭作证，陈述王喜崑系通过其介绍与刘玉辉相识，王喜崑诉请的150,000元款项是刘玉辉借的，出借时江明系在场见证人。该案判决刘玉辉偿还王喜崑欠款150,000元，已发生法律效力。本案一审中，刘玉辉依据江明签字，落款日期为2016年7月2日的《承诺书》主张江明承担还款责任。该承诺书记载“我于2013年2月27日以刘玉辉的名义向王喜崑借钱十五万元……。”江明在出庭作证陈述其系借款见证人和承诺书中所述其是实际借款人的内容前后不一致。同时，刘玉辉陈述江明与王喜崑系亲戚关系，其系通过江明与王喜崑相识。对于江明为何通过其向王喜崑借款，2013年借款时未要求江明出具欠条等不能做出合理解释，对借款原因和借款过程的陈述不符合常理，也未能提供借款实际交付的证据。刘玉辉申请再审提交的通话录音及短信记录不能确认真实性。综合上述情形，原判依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定认定刘玉辉不能提供充分证据证明双方存在合法的借贷关系，应承担举证不能的法律后果在认定事实和适用法律上并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘玉辉的再审申请。审判长  刘智晶审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年九月二十四日书记员  王慧鹏
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2435号被执行人：陆振惠。被执行人：陆云峰。被执行人：南京群路机械设备厂（普通合伙）。主要负责人：沐润冬。被执行人陆振惠、陆云峰、南京群路机械设备厂（普通合伙）民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初1981号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陆振惠、陆云峰、南京群路机械设备厂（普通合伙）未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2020年9月18日立案执行，执行标的3500元，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆振惠、陆云峰、南京群路机械设备厂（普通合伙）银行存款人民币3500元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年九月二十一日书记员 马佩雯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7310号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：陈南荣，男，汉族，1981年1月7日出生，住广东省清远市清城区。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人陈南荣融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初2537号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，不同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年九月二十二日法官助理王柬东书记员董辉
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20686号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市星龙城文化传播有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围**商业楼**。统一社会信用代码：914403005827306945。 法定代表人：凌发清。 原告陈玉建诉被告深圳市星龙城文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷九十案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司停止侵犯原告享有著作权的90首歌曲；2、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（90案共计180000元）；3、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5166元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案90首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案90首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围北区商业楼二至三层星龙城量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案90首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19106号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉90首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市星龙城文化传播有限公司成立于2011年9月14日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19106号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市星龙城文化传播有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市星龙城文化传播有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等90首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市星龙城文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计36000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 九十案案件受理费合计2250元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市星龙城文化传播有限公司负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3102号申请执行人：曲仕强。被执行人：付毅。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7209号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款人民币16万元或查封、扣押、其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二〇年九月二十三日书记员  肖 洋
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初2276号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李佳，该公司员工。 被告：李建飞，男，1981年4月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）与被告李建飞追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司的委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼，被告李建飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还垫付人民币60581.83元；2.被告向原告支付利息4571.34元（以垫付款为本金，按日利率万分之三为标准，自垫付之日的第二日起，暂计至2020年06月03日，此后的利息继续计算至付款完毕之日），以上二项合计，65153.17元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为取得车架号：LBVPZ1100ASE07024的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。另合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告违反相关规定，银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任，代为清偿被告的相关债务。原告代被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了60890.83元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李建飞未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：被告为取得车架号：LBVPZ1100ASE07024的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。在履约过程中，被告违反相关规定，银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告分别于2019年4月25日、2019年9月25日、2019年11月22日代被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了13292.89元（应扣减309元）、12743.83元、34854.11元，合计60581.83元的债务。另原、被告在履约担保服务合同中约定：“……并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用……”。上述事实，有原告提供的履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、共同偿债人承诺书、承担共同偿债责任通知函、代偿证明等证据在卷佐证。被告李建飞未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告浙江凝睿公司为被告李建飞的借款提供连带责任保证，原告按照担保合同的约定向债权人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿后，即取得了对债务人李建飞的偿还请求权，即追偿权。原告的主张事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告在履约担保服务合同中约定，原告代为偿还债务后，被告应自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用。在庭审中原告主张以垫付款为本金，自垫付次日起按日利率万分之三为标准计算利息至付款完毕之日，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李建飞于本判决生效之日起10日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款60581.83元及利息（分别以垫付款12983.89元、12743.83元、34854.11元为基数，分别自2019年4月26日、2019年9月26日、2019年11月23日起，按日利率万分之三计算至付款完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1429元，减半收取计715元，由被告李建飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  李振宏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初9244号原告：闫愉愉，男，1991年4月12日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：闫露露（系闫愉愉姐姐），女，1987年5月5日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被告：天津浩华恒昌投资有限公司，住所地天津市武清区上马台镇金源路东侧。法定代表人：李银涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙佩滋，天津莫道律师事务所律师。原告闫愉愉与被告天津浩华恒昌投资有限公司（以下简称浩华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告闫愉愉及其委托诉讼代理人闫露露，被告浩华公司的委托诉讼代理人沙佩滋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫愉愉向本院提出诉讼请求：1.判令浩华公司给付其延期交房违约金1032.33元及利息12303.1元，共计13335.43元；2.本案诉讼费由浩华公司负担。事实及理由：闫愉愉与浩华公司于2017年3月21日签订天津市商品房买卖协议，协议约定：浩华公司自愿将坐落于天津市武清区××镇××路××＃××,2-803号楼房卖给闫愉愉所有，总交易价格为573516元，浩华公司应于2018年12月31日交付上述楼房，如逾期交付，闫愉愉在向浩华公司追究已付款利息（按同期贷款利率计算）的同时，还有权要求浩华公司每日按商品房总房款的0.15?支付违约金。协议签订后，浩华公司违反协议约定，于2019年6月29日才向闫愉愉交付房屋，其应向闫愉愉支付违约金及已付款利息，双方为此多次协商未果，故起诉。浩华公司辩称，原告诉被告要求被告支付已付款利息、违约金不符合事实、合同约定及法律规定。一、合同及法律规定中针对不可抗力有明确解释，被告可依据不可抗力条款予以免责。2018年11月23日涉案工程竣工验收合格，2018年12月4日交付天津市武清区建设委员会备案，2018年12月11日取得准许交付使用证，同月向闫愉愉邮寄交房通知书，浩华公司已经按照合同约定履行了交付房屋的所有手续，但因案外人拒绝移交涉案工程及钥匙，才导致浩华公司无法向闫愉愉交付房屋。浩华公司在2018年12月25日向法院起诉二施工公司，至2019年5月收到二审判决书判决二施工公司向浩华公司移交涉案工程钥匙，此期间均在诉讼过程中，故造成延期交付房屋。即使逾期交房的责任不能免除，也应由二施工公司承担责任；二、本案特殊免责情形：2017年9月9日双方签订的分期协议第四条约定原告未付清房款或违约金的，被告可以不交付房屋不承担逾期交房责任。原告于2019年6月29日交齐违约金及利息并于同日办理了收房手续，故依据协议约定被告不应承担逾期交房责任；三、被告在合同约定交房日期之前邮寄交房通知，于2019年5月28日短信通知原告收房，已经履行了合同约定的通知义务，且涉案房屋已经完全具备交付条件，原告未按分期协议缴纳房款及违约金导致不能收房，责任不在被告。综上所述，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，闫愉愉、浩华公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定浩华公司将位于武清区××镇××路××＃××,2-803号房屋出售给闫愉愉，建筑面积43.81平方米，房屋总价款573516元。合同第三条约定浩华公司应于2018年12月31日前，将商品房交付闫愉愉使用，如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期，双方互不追究责任；合同第五条约定，浩华公司如未按合同第三条约定日期交付商品房的，逾期在60日内的，闫愉愉有权向浩华公司追究已付款的利息，利息自合同约定浩华公司应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，闫愉愉在向浩华公司追究已付款利息的同时，还有权追究浩华公司违约责任，合同继续履行，浩华公司应支付闫愉愉已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，浩华公司还应每日按商品房价款的0.15?向闫愉愉支付违约金。合同还对双方其他权利和义务做了详细约定。2017年9月9日，原告闫愉愉与被告浩华公司签订分期协议，其中第四条约定，闫愉愉未付清总房款或违约金的，浩华公司可以不予交付该房屋而不承担逾期交房的违约责任。原告闫愉愉于2019年6月29日付清违约金并同日办理涉案房屋交房手续。另查明，2018年12月4日浩华公司就涉案房屋所在的淳清园2#楼进行竣工验收备案，2018年12月11日涉案房屋所在的2号楼取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。本院认为，闫愉愉与浩华公司签订的“天津市商品房买卖合同”和“分期协议”系双方真实意思表示，合法有效。按照“分期协议”约定，原告闫愉愉于2019年6月29日付清违约金并同日办理涉案房屋的交房手续，被告浩华公司可以不承担逾期交房的违约责任，所以原告闫愉愉的诉讼请求，本院不予支持。关于闫愉愉主张其微信聊天记录表明延期付清房款及违约金利息是被告浩华公司认可并同意的问题，于法无据，本院不予确认。本案未能调解，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告闫愉愉的诉讼请求。案件受理费133.4元，由原告闫愉愉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 吴文山人民陪审员刘永伟人民陪审员 曹    秀    静二〇二〇年九月四日书 记 员 崔    冬    霜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17766号原告：应晨，男，1989年9月19日生，汉族，住上海市黄浦区四牌楼路**，法律文书送达确认地上海市嘉定区外冈镇喜泉路****1101。被告：上海升国汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇静塘路******，法律文书送达确认地上海市嘉定区绿地嘉尚国际**。法定代表人：时士海。委托诉讼代理人：张亚坤，该公司员工。委托诉讼代理人：王关磊，该公司员工。本院在审理原告应晨与被告上海升国汽车租赁有限公司间承包经营合同纠纷一案中，原告应晨向本院提出撤诉申请。经审查，原告应晨自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告应晨撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告应晨负担(已缴付本院)。审判员  范培华二〇二〇年九月十六日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2189号原告：曹昌胜，男，汉族，1992年6月16日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：黄培鸿，进贤县法律援助中心法律工作者。一般代理。委托诉讼代理人：邓路红，进贤县法律援助中心法律工作者。一般代理。被告：江西赛尔佳电子有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县经济开发区办公楼，统一社会信用代码：91360124095289539F。法定代表人：舒俊，系公司执行董事。原告曹昌胜诉被告江西赛尔佳电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹昌胜的委托诉讼代理人黄培鸿、邓路红，被告江西赛尔佳电子有限公司的法定代表人舒俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹昌胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资人民币20551元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告曹昌胜在被告江西赛尔佳电子有限公司处工作。工作期间，被告拖欠原告工资，原告向进贤县劳动保障监察局投诉，进贤县劳动保障监察局予以了核实。原告遂诉至法院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告江西赛尔佳电子有限公司辩称，欠原告工资未付属实，具体金额以公司出具的欠付工资明细为准。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告曹昌胜在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证、被告营业执照复印件，法定代表人身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及基本信息；2、劳动保障监察局调查询问笔录（进贤县劳动保障监察案卷2-16页）、拖欠工资明细（进贤县劳动保障监察案卷150-275页），证明被告欠原告工资事实及数额经劳动保障局调查核实，且经被告确认；3、行政处罚决定书、案件移送书等（进贤县劳动保障监察案卷279-294页），证明被告欠原告工资进贤县劳动保障监察局对被告作出行政罚并移送公安机关，再一次证明被告未支付原告工资事实；4、通知（进贤县劳动保障监察案卷274页），证明1.5倍工资经被告确认；5、邮政快递单，证明2020年6月18日，原告向进贤县劳动仲裁院申请仲裁，进贤县劳动认识争议仲裁拒收材料，于是原告2020年6月19日通过邮政快递提交劳动仲裁申请，进贤县劳动人事争议仲裁院拒绝签收，根据法律规定视原告通过了劳动仲裁前置程序；6、江西赛尔佳公司出具的截止2019年8月16日欠发员工工资明细，证明被告欠发原告工资的具体情况及具体金额。被告江西赛尔佳电子有限公司在举证期限内未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的证据4、6，被告认为支付欠付工资的0.5倍是属于补偿金，因原告也自认0.5倍“工资”属于补偿性质，故本院对被告辩解予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹昌胜系被告江西赛尔佳电子有限公司员工。自2018年4月起，被告即以公司资金周转困难为由拒付原告工资，后经原告多次催要，被告向原告出具欠付工资明细，确认被告欠原告工资款13700.7元，并另行支付欠付工资的0.5倍作为补偿，即被告共欠原告20551元未付。之后，被告仍未支付工资，原告遂诉至本院，要求法院支持原告的前述诉讼请求。本院认为，结合原、被告在庭审中的陈述，以及法庭举证、质证，可以证实被告欠原告工资款未付的事实，但根据法庭调查，被告欠原告工资款为13700.7元，剩余被告自愿承担的0.5倍“工资”性质上应认定为逾期付工资的“补偿金”，故原告要求被告支付工资20551元的诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西赛尔佳电子有限公司应在本判决生效后十日内支付原告曹昌胜工资款人民币13700.7元；二、被告江西赛尔佳电子有限公司应在本判决生效后十日内支付原告曹昌胜逾期付工资补偿金人民币6850.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取157元，由被告江西赛尔佳电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年九月二十八日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执934号之一申请执行人：鲍顺友，男，1957年5月31日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：施三兵，男，1969年10月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。鲍顺友与施三兵买卖合同纠纷一案，申请人鲍顺友于2020年8月4日向本院申请强制执行，根据（2020）皖1821民初1025号民事判决书，施三兵应给付鲍顺友货款60000元及利息，诉讼费325元。因施三兵未履行生效法律文书确定的给付义务，根据鲍顺友的申请，本院依法立案执行。本院立案执行后，对被执行人施三兵采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行；二、从2020年8月起多次通过总对总查控系统查询，未发现有可供执行的财产；三、向不动产登记中心，向住房公积金中心查询和中国人寿保险股份有限公司查询，另案查封了被执行人名下房产，该房产土地性质为集体土地，暂无法处置。未发现被执行人名下有住房公积金及各保险登记信息；四、因被执行人未履行生效裁判文书，本院依法将被执行人限制高消费;综上，本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20360号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市同乐星时空俱乐部。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道同心社区岗德路**501。统一社会信用代码：914403000578555606。 投资人：朱延生。 被告：朱延生，男，汉族，1970年5月19日生，户籍地址：广东省揭东县登岗镇安乐村老厝六巷**，身份证号码4405251970********。 原告陈玉建诉被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生著作权权属、侵权纠纷六十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部停止侵犯原告享有著作权的65首歌曲；2、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（65案共计130000元）；3、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5128.5元，被告朱延生对被告深圳市同乐星时空俱乐部承担连带赔偿责任；4、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案65首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案65首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告深圳市同乐星时空俱乐部未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月27日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市龙岗区岗德路4号同乐商务酒店五楼的星时空量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案65首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13403号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉65首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市同乐星时空俱乐部成立于2012年11月21日，类型为个人独资企业，被告朱延生系被告深圳市同乐星时空俱乐部的投资人。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13403号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告深圳市同乐星时空俱乐部系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。另，被告深圳市同乐星时空俱乐部为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告朱延生作为投资人,在被告深圳市同乐星时空俱乐部的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市同乐星时空俱乐部自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》等65首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市同乐星时空俱乐部应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计26000元（每案400元）； 三、被告深圳市同乐星时空俱乐部的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告朱延生就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十五案案件受理费合计1625元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担625元，由被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4164号原告：卢某，女，1983年8月3日生，住盐城市亭湖区。被告：郑某，男，1983年12月17日生，住盐城市亭湖区。原告卢某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2020年8月17日受理。原告卢某于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，卢某撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢某撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告卢某负担（已交）。审判员 夏 凡二〇二〇年九月十七日书记员 夏正途
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更395号 罪犯唐亮，男，1979年11月29日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省四平市中级人民法院于2013年12月22日作出（2013）四刑初字第52号刑事判决，认定被告人唐亮犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金50,000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2014年4月3日作出(2014)吉刑三终字19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年7月5日经白城市中级人民法院(2016)吉08刑更1019号裁定减刑十个月。2018年7月25日经白城市中级人民法院(2018)吉08刑更627号裁定减刑六个月，现刑期至2021年7月25日。 吉林省宁江监狱于2020年9月12日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑七个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯唐亮在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬4次，剩余考核积分329.5分，狱内月均消费772.78元。已执行罚金5万元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 吉林省赉宁检察院认为，罪犯唐亮在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院对其减刑。 经审理查明，罪犯唐亮能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯唐亮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯唐亮减去有期徒刑七个月（刑期至2020年12月25日止）。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  张晓辉 审判员  任凤丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩 起
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终6441号 上诉人（原审被告）：杭州白鹿实业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江晖路**隆和国际大厦**，统一社会信用代码：91330108MA28WYTG0N。 法定代表人：姚慧宇,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张菲、张璋，浙江海浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海宏粤实业有限公司，住所地上，住所地上海市嘉定区南翔镇蕰北公路******信用代码：91310114574141902C。 法定代表人：叶良清。 上诉人杭州白鹿实业有限公司为与被上诉人上海宏粤实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初754号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员舒宁适用普通程序独任审理。在本院审理期间，上诉人杭州白鹿实业有限公司于2020年9月20日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人杭州白鹿实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人杭州白鹿实业有限公司撤回上诉。浙江省杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初754号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费113元减半收取57元，由上诉人杭州白鹿实业有限公司负担。杭州白鹿实业有限公司已预交二审案件受理费113元，于本裁定书生效之日起十五日内来本院办理诉讼费用结算。 本裁定为终审裁定。 审判员 舒 宁 二〇二〇年九月二十四日 书记员 骆芳华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6078号申请执行人：王文波，男，1988年5月14日出生，住湖南省祁阳县。被执行人：北京大基康明医疗设备有限公司（组织机构代码：752600201），住所地址：北京市北京经济技术开发区永昌北路**。法定代表人：焦三科，总经理。王文波申请执行北京大基康明医疗设备有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2020）第515号调解书已发生法律效力。王文波向本院申请执行，要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司给付186507.21元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大基康明医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人王文波亦未提供被执行人北京大基康明医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王文波申请执行的186507.21元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王文波享有要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司负有继续向申请执行人王文波履行债务的义务。申请执行人王文波发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十二日书记员  王福永
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1003执284号之二申请执行人张洪洋，女。被执行人卢英俊，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢英俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢英俊在中国工商银行账户内存款人民币11410.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明二〇二〇年九月二十四日书记员  范越
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执508号之一申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地:山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：石卫星，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人石卫星借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石卫星在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币54864.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二〇年九月二十三日书记员  许 阳
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初7227号原告：中国农业银行股份有限公司南京城北支行，统一社会信用代码91320100834920516M，住所地南京市。负责人：朱颖，该支行行长。委托诉讼代理人：李峻，江苏天晖律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：黄玉梅，女，1990年4月15日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行（以下至主文简称农业银行）诉被告黄玉梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人李峻到庭参加诉讼，被告黄玉梅未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农业银行请求法院判决：1、被告立刻归还欠款本金38554.44元，利息2566.65元,逾期还款违约金2183.11元，取现手续费10.8元，消费手续费877.38元，合计44192.38元（利息暂算至2020年8月1日，2020年8月2日至实际还款日利息按合约约定另行计算）；2、被告承担律师费5222元；3、本案诉讼费及其它费用等由被告承担。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玉梅应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行返还欠款本金38554.44元，支付利息2566.65元、违约金2183.11元、取现手续费10.8元、消费手续费877.38元，并继续支付自2020年8月2日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按领用合约约定利率标准计算的利息（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）；二、被告黄玉梅应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行为本案支出的律师费5222元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，减半收取518元，由被告黄玉梅负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年九月十六日书记员  杨雅洁
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执1008号之一申请执行人：三门峡市陕州区西李村乡救灾扶贫互助储金会。住址：河南省三门峡市陕州区西李村乡李村街。法定代表人：张超群，系该会主任。被执行人：赵海峡，女，1973年6月26日出生，汉族，原籍河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市陕州区。本院在执行三门峡市陕州区西李村乡救灾扶贫互助储金会与赵海峡民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵海峡有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵海峡住房公积金109988元，期限为三年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  訾明伟二〇二〇年九月二十三日书记员  孟 凡
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初22626号 申请人：张旋鉴，男，1952年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：赵志娟，广东立复律师事务所律师。 被申请人：佛山市晟睿物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇官山城区海边街****，统一社会信用代码91440605MA51YUL08G。 法定代表人：何裕贵。 被申请人：广东华樵建筑工程有限公司，，住所地广东省佛山市南海区西樵镇白云**统一社会信用代码9144060519378404XH。 法定代表人：罗家东。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 本院在审理申请人张旋鉴诉被申请人佛山市晟睿物业管理有限公司、广东华樵建筑工程有限公司债权人代位权纠纷一案中，申请人于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市晟睿物业管理有限公司的银行存款22000000元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结被申请人广东华樵建筑工程有限公司的银行存款3000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人张旋鉴的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人佛山市晟睿物业管理有限公司的银行存款22000000元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、冻结被申请人广东华樵建筑工程有限公司的银行存款3000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人张旋鉴负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴倩雅
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更402号 罪犯王成宝，男，1988年2月22日出生，汉族，吉林省德惠市，小学毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省德惠市人民法院于2015年4月15日作出(2015)德刑初字103号刑事判决，以被告人王成宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金50,000元，责令退赔201,300元。2017年5月22日经白城市中级人民法院(2017)吉18刑更342号裁定减刑八个月。2018年9月26日经松原市中级人民法院(2018)吉07刑更766号裁定减刑七个月，现刑期至2021年9月21日。 吉林省宁江监狱于2020年9月12日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑五个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯王成宝在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬3次，剩余考核积分304分，狱内月均消费814元。已执行罚金5000元。本次考核期内执行罚金1万元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 吉林省赉宁检察院认为，罪犯王成宝在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院对其减去有其徒刑五个月。 经审理查明，罪犯王成宝能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王成宝在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系涉累犯，罚金仅部分履行，且未履行民事赔偿义务，狱内月均消费偏高，应下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯王成宝减去有期徒刑五个月（刑期至2021年4月21日止）。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  张晓辉 审判员  任凤丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩 起
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0402民初2658号 原告：马满然，男，1967年1月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张献林，河北诚研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭鹏超，河北诚研律师事务所律师。 被告：韩庆峰，男，1969年10月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 原告马满然与被告韩庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序庭，公开开庭进行了审理，原告马满然及代理人张献林到庭参加诉讼，被告韩庆峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马满然向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款65000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月27日被告因个人需要向原告借款100000元，被告向原告出具了借条，双方约定月息2分，后被告按约定向原告支付了部分利息。到2017年3月被告偿还原告本金5000元，仍欠原告本金95000元，被告于2017年3月17日将原借条收回，重新给原告出具了欠条。2017年8月23日被告通过银行转账的方式向原告偿还本金10000元，2018年7月21日被告通过张秀叶银行账户向原告偿还本金20000元。剩余65000元本金经原告多次催要，被告以各种理由不予偿还，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特起诉至贵院，请依法判决。 韩庆峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。 马满然提交以下证据：1、2017年3月17日欠条，证明经结算后被告确认2017年3月17日仍欠原告95000元；2、银行转账凭证，证明被告2017年8月、2018年7月分两次偿还原告共计3万元。3、2013年8月27日借条复印件，证明被告借原告100000元，月息2分，半年结算，更换条后，原件被告已收回。 韩庆峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，经庭审核实，对马满然提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月27日韩庆峰向马满然出具欠条一份，主要内容：“今借到马满然现金壹拾万元整（100000元），月息2分，半年结清”，2017年3月17日韩庆峰向马满然重新出具欠条一份，主要内容：“今欠马满然现金玖万伍仟元整（95000元）”。2017年8月23日，韩庆峰通过银行转账向马满然偿还10000元，2018年7月21日，韩庆峰通过张秀叶银行账户向马满然转账20000元，其余欠款65000元经催要未果，导致诉讼。 本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，韩庆峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。马满然提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，应予以认定。韩庆峰应及时偿还借款，长期拖欠实属不妥，现马满然要求韩庆峰返还借款本金65000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定判决如下： 韩庆峰自本判决生效之日起十日内偿还马满然借款本金65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由韩庆峰承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武文杰 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵梦雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初911号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，地址江西省景德镇市昌南新区绿地城路****楼。负责人：邓剑维，该分行行行长。委托诉讼代理人：胡镇才，系该公司员工。被告：宁恭成，男，汉族，1977年9月20日出生，住江西省景德镇市浮梁县。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行（以下简称农行昌江支行）与被告宁恭成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行昌江支行的委托诉讼代理人胡镇才到庭参加诉讼，被告宁恭成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昌江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金14232.53元，利息1351.27元，共计欠款15583.8元（截至2019年6月11日，之后利息按同期同档次利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告宁恭成未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。经审理查明：2016年7月13日，被告宁恭成向原告农行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表），愿意遵守领用合约协议的各项规则，并在申请表上签名。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。截止到2019年6月11日，被告尚欠原告贷款本金14232.53元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本金及利息、罚息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁恭成应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行信用卡欠款本金14232.53元及利息（利息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告宁恭成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审 判 长  聂宗宏人民陪审员  方 坛人民陪审员  胡忠吕二〇二〇年九月二十七日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5500号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。再审申请人张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）因诉江苏国泰国际集团股份有限公司（江苏国泰国际集团国贸股份有限公司）（以下简称国泰公司）进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民终6732号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。恒立公司向本院申请再审称：（一）本案所诉损失前案没有起诉过，不构成重复起诉，一、二审法院适用法律错误。（二）本案所诉损失没有被否定，其主张的利息和赔偿金属于法律规定的损害赔偿范围。（三）本案属于分割起诉，不属于重复起诉。请求撤销一、二审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合以下三个条件的，构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。重复起诉的，裁定不予受理。已生效的江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、786号等案已对恒立公司的相关起诉进行了裁判，现恒立公司起诉请求国泰公司赔偿损失，系通过本案诉讼否认前述等案的裁判结果，构成重复起诉。一审法院对其起诉裁定不予受理，二审法院予以维持并无不当。恒立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回恒立公司的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 孙 昊二〇二〇年九月十七日书 记 员 常 悦
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初2943号原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路**。法定代表人：王仁华，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。被告：马春头，男，1969年9月6日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：刘爱春，女，1974年4月1日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：马福海，男，1965年7月4日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被告马春头、刘爱香、马福海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。立案后，原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司未缴纳案件受理费，并以被告已还清借款为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江苏高淳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈新华二〇二〇年九月十八日法官助理 孙慧雪书 记 员 孔健磊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8401号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:宇亚兵，男，1991年5月27日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告宇亚兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金20692.9元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年6月5日利息0元、罚息46.38元，从2020年6月6日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：宇亚兵。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：28900元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年3月26日至2020年3月26日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.35%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月18日，共欠借款本金20118.39元、利息0元、罚息529.9元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宇亚兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金20118.39元及利息、罚息（截止2020年9月18日,利息0元、罚息529.9元，自2020年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告宇亚兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二十四日书记员  熊志娴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初7248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区奉天街**。统一社会信用代码：912100007387985575。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。被告：谷文忠，1964年06月20日出生，住址辽宁省沈阳市铁**。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告谷文忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人吴楠楠到庭参加诉讼。被告谷文忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计328251.87元（截至2019年10月30日，拖欠本金250000元，利息78251.87元,2019年10月31日之后按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告承担原告为催款所支付的律师费2000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2016年6月6日，原告与被告谷文忠签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告谷文忠向原告借款250000元用于住房装修，贷款期限为12个月，自2016年6月6日至2017年6月6日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。故诉至贵院。被告谷文忠未到庭，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的个人《“点即贷”借款合同》、个人贷款还款通知单、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、应付本金利息证明等证据本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，被告谷文忠通过绑定该账户的网络客户端向原告申请“点即贷”贷款，被告谷文忠操作确认《个人“点即贷”借款合同》后，原告授权被告250000元的借款额度，被告于当日将该额度借款全部支用。《个人“点即贷”借款合同》约定，贷款金额为人民币250000元整。贷款用途为住房装修。贷款期限为12个月，自2016年6月6日至2017年6月6日止。执行贷款年利率为7.395%。贷款交付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告谷文忠的开户行为上海浦东发展银行账户中。还款方式为分期付息，到期一次还本。上述个人“点即贷”借款合同通用条款5.3约定，借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前，将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中,借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该账户中主动扣收到期应还贷款本息。9.1.1约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同要素条款12.10约定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告谷文忠在上述借款发生后，截至2019年10月30日，拖欠本金250000元，利息、罚息及复利78251.87元。原告为索要贷款本息，起诉至我院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告就此向原告申请“点即贷”贷款，原告实际向被告发放贷款，被告亦依据合同约定偿还了部分本息，原、被告之间存在金融借款合同关系，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，应承担还本付息的违约责任，故原告要求被告偿还贷款本金及给付利息、罚息等的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告提出的应由被告承担律师代理费的请求，由于原告提交的委托代理合同是批量合同，原告提交的律师费发票不能证明原告已经支付了该笔律师费，故对于原告提出的要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷文忠于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金250000元；二、被告谷文忠于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金250000元的利息、罚息及复利78251.87元（截至2019年10月30日，自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6523元、保全费2171元，公告费800元，由被告谷文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 畅人民陪审员  齐富强人民陪审员  刘 蕾二〇二〇年九月十四日书 记 员  刘 程
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2140号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，1982年1月5日出生，系山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：张德彪，男，1964年10月26日出生，住山东省禹城市。 被告：张仕英，女，1965年7月16日出生，住山东省禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告张德彪、张仕英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋晓颜、被告张仕英到庭参加诉讼，被告张德彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出的诉讼请求1.请求依法判令被告张德彪、张仕英立即归还原告借款8万元及利息、罚息及复利。2.请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告张德彪于2013年9月21日在原告处借款8万元，于2014年9月15日到期。被告张仕英系被告张德彪的妻子，承担共同还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 张仕英辩称，张德彪确实办过一次贷款，当时是为张为华用的，张为华已经去世。自己确实签字来。另对农商行提交的证据上张德彪的签字看着不像他自己写的。 张德彪未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年9月16日农商行与张德彪签订编号为（禹城联社李屯分社）个借字（2011）年第09201《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款捌万整；借款期限从2011年9月16日至2014年9月15日止；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档贷款利率基础上上浮130%；借款利率采用固定利率；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。 2011年9月11日张仕英给农商行出具共同还款承诺书，载明其与借款人张德彪是夫妻关系，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 合同签订后，2013年9月21日农商行将贷款80000元发放到张德彪的账户内，利率为11‰.到期日为2014年9月15日。截止到2020年8月6日，张德彪没有偿还借款本金，偿还利息92.38元.尚欠本金80000.00元，尚欠利息、罚息、复利107110.17元，合计187110.17元。 2017年7月12日农商行给张德彪送达《禹城农商行逾期贷款催收通知书》，内容为“致：张德彪，根据李屯-2011-09201号借款合同、担保合同约定，借款人张德彪所借贷款已2014年9月15日到期，到期后贷款本息尚未清偿，尚欠本金（人民币）80000.00元。你方承诺自收到该通知书之日，自愿继续履行还款/担保义务，清偿所欠本金、利息、罚息。特此通知。借款人、担保人（签章）张德彪、张仕英，签收日期：2017年7月12日，贷款人（公章）山东省禹城农村商业银行股份有限公司资产管理经营中心经办人（签字）徐肖”。 另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。2020年8月25日本院电话联系张德彪，告知其到庭对农商行提交的证据的签字进行辨认，张德彪表示，本人不在家，因债务过多，过年都不能回家，不能到法庭，合同上是否本人签字，表示记不清了。 本院认为，农商行与张德彪签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。农商行依合同约定向张德彪发放借款，履行了合同义务，张德彪未按合同约定履行还款义务，应承担偿还农商行借款本息的责任。农商行依合同约定请求张德彪偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。农商行与张德彪在借款合同上约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，”张德彪不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此，对农商行要求张德彪支付约定罚息及复利的请求，本院依法予以保护。《中国人民银行》规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”根据上述规定，罚息针对逾期本金收取，复利针对逾期未支付的利息收取，不能对罚息再次收取复利，否则构成对借款人违约还款的双重惩罚。本案中，农商行提交的张德彪贷款情况说明中，仅列明了张德彪所欠贷款的本金数额以及所欠利息、罚息、复利的总数额，并没有提供根据《个人借款合同》应付未付的利息数额。根据中国人民银行的上述规定，复利应按应付未付的利息为计算基数，现农商行没有提供其主张的2020年8月6日以后的复利计算基数，应承担举证不能的责任，故农商行关于2020年8月6日以后的复利的诉讼请求本院依法不予支持。张仕英给农商行出具《共同还款责任承诺书》，说明其自愿对张德彪的此笔借款承担共同还款责任。 张仕英辩称，贷款是为张为华用的理由，不能免除自己的民事责任，根据合同的相对性原则，农商行向张德彪、张仕英主张权利，并无不当，应予支持。张仕英所称农商行提交的证据上张德彪的签字看着不像张德彪自己写的。因张德彪没有到庭参加诉讼，庭后经电话询问，张德彪明确表示不到庭确认是否是本人所签，应视为其对自己诉讼权利的放弃，可认定为农商行提交的证据中张德彪签字是其本人所签。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张德彪、张仕英在本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金80000.00元及利息（截止到2020年8月6日，利息、罚息、复利共计107110.17元；以本金80000元为基数，自2020年8月7日起至实际给付之日止，按月利率11‰上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4042元，减半收取2021元，由被告张德彪、张仕英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年九月八日 书记员  郝元雪
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829民初3977号 原告：梁奉金，男，1962年8月21日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：山东圣丰种业科技有限公司，住所地嘉祥县嘉金路**。统一社会信用代码91370800766683941C。 法定代表人：李根峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王春光（系该公司员工），男，1982年3月15日出生，汉族，农民。住济宁市任城区。 原告梁奉金与被告山东圣丰种业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告梁奉金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梁奉金撤回起诉处理。 审判员  李继刚 二〇二〇年九月十四日 书记员  张亚男
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6513号 原告：威海文隆电池有限公司，住所地山东省威海市。 法定代表人：林海亭。 委托诉讼代理人：谭鲁丰。 委托诉讼代理人：邵燕飞，山东联志律师事务所律师。 被告：南京华讯方舟通讯设备有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：何一剑。 委托诉讼代理人：吴涓，女。 原告威海文隆电池有限公司与被告南京华讯方舟通讯设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威海文隆电池有限公司的委托诉讼代理人邵燕飞、被告南京华讯方舟通信设备有限公司的委托诉讼代理人吴涓，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威海文隆电池有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款1070420元，违约金246196.6元（自2018年10月26日至2020年5月23日，按2140840元×575天×0.02%），并自2020年5月24日起算至实际给付之日止，以2140840元为基数，按每日0.02%支付违约金；判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月18日，原、被告签订合同编号为NJHXC0201712028/NJHXC0201712029的采购协议二份，被告向原告购买铅酸蓄电池，货款总计2140840元。至起诉前，被告已支付1070420元，尚欠货款1070420元。原告现起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告南京华讯方舟通信设备有限公司辩称：经查询被告留存资料，与原告签订采购合同属实，也支付过部分款项，希望原告提供收货单和验收单，证明我方收取了货物并通过验收。 经审理本院查明以下事实：2017年12月18日，被告（甲方）与原告（乙方）签订二份《南京华讯方舟通信设备有限公司采购协议》，约定由被告向原告采购一批铅酸蓄电池，两份合同价款分别为1281280元、859560元。乙方在收到甲方预付款后10日内完成全部发货，交付地点为甲方指定地点，交付方式为乙方将以适当的货运方式将货物交付到甲方指定地址。合同生效后，甲方需于15个工作日内支付给乙方合同总金额的50%作为预付款，甲方收到乙方全部货物并验收合格后，需于20个工作日内支付给乙方全部合同余款。乙方应于收到甲方预付款后五个工作日内提供给甲方合同总额的增值税专用发票。乙方已按照本协议履行其义务，甲方未能按照本协议的约定支付价款的，每延期一日须向乙方支付本协议总金额0.02%的违约金……原告在合同签订前即于2016年8月2日发货一批，后又分别于2017年12月19日、2018年3月27日、2018年3月30日、2018年10月26日应被告的要求完成发货。被告于2017年12月21日分两笔向原告汇出预付款640640元、429780元，合计1070420元。2018年2月5日，原告向被告开具三张增值税专用发票，票面金额2140840元。 2020年4月21日，被告向原告发出《往来款询证函》，载明：本公司聘请的大信会计师事务所正在对本公司财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来款等事项。下列信息出自本公司账薄，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明，如有不符，请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。回函请直接寄至大信会计师事务所审计十五部杨泽幸注册会计师。本公司与贵公司的往来账项，截止日期2019年12月31日，欠贵公司1070420元。原告在该函下方“信息证明无处”处签章并寄回。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。原、被告双方签订了采购合同，被告向原告购买铅酸蓄电池，原告一共向被告供应货物价值2140840元，并向被告开具了相应数额的增值税发票，被告应当按照双方约定的数额及时间向原告支付价款。被告仅支付了1070420元，尚欠1070420元未付，除应及时支付货款外，另须按合同约定承担相应的违约责任。双方签订的两份采购合同分别约定在被告收到全部2500AH电池、收到被告全部货物并验收合格后，在20个工作日内支付合同余款，原告陈述其中一份合同约定的货物早于2016年8月2日供货完毕，后于2017年12月18日补签的合同，但就该事实未能提供相应证据，因此本院确定被告的付款时间应为2018年10月26日最后一次供货后的20个工作日，即2018年11月24日，从此日开始计算违约金。被告提出原告主张的违约金标准过高，本院予以调整，可以合同总金额为基准，按每日万分之五计算至款项付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告南京华讯方舟通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告威海文隆电池有限公司货款1070420元及逾期付款违约金（以2140840元为基数，自2018年11月24日起至货款付清之日止，按每日万分之五计算）； 二、驳回原告威海文隆电池有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费17663元，因适用简易程序减半收取8831.5元（原告已预缴），由被告南京华讯方舟通信设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 胡 斌 二〇二〇年九月十五日 书记员 张奕琪
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2333号原告：李×1，现住吕梁市。委托诉讼代理人：曹×，系原告丈夫被告：李×2，现住太原市。被告：韩×，现住吕梁市。原告李×1诉被告李×2、韩×民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李×1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告借款本金20万元及未支付利息20.8万元，本息共计40.8万元（截止2020年8月1日）；2、判令二被告支付借款之日2013年3月1日至2020年8月1日的欠付的借款利息20.8万元，并支付从2020年8月1日至全部款项还清之日止按照月利率2%计算的利息；3、本案诉讼、保全费均由被告承担。事实与理由：被告李×2于2013年3月1日向原告借款现金20万元整，由被告韩×提供担保，三方约定借款利率为月利率2%，每月结清利息。原告依约向被告李×2出借20万元，但被告李×2并未依承诺按时履行支付利息的义务，借款到期后未归还借款。后来由于被告李×2失去联系，被告韩×仅履行了部分还款义务，再未归还任何款项。截止2020年8月1日，剩余借款本金20万元及利息20.8万二被告至今未付。被告韩×作为担保人，应当承担连带还款责任。上述款项，应由二被告共同归还。原告向二被告多次索要借款无果，无奈向贵院提起诉讼，望判如所请，维护原告的合法权益。被告李×2辩称，起诉状上是事实，原告去我家的时候，还有套房子，我说给原告，他把钥匙拿走，后来又不要了，但是我现在什么都没有，没有能力偿还。被告韩×辩称，借款担保是事实，2014年的时候就还不动利息了，2016年原告去被告李×2家呆了一段时间，约定年底还，并且重新又打了一支条子。2017年商量的时候连本带利29.4万元，商量的26万元没有解决。商量的国庆期间再还10万元，一支拖到现在没还。经审理查明，被告李×2于2013年3月1日向原告借款现金20万元整，由被告韩×提供担保，三方约定借款利率为月利率2%，每月结清利息。借款后，被告共计还款16.3万元，其余本息至今未付。以上事实，有原告提供的借条一支、还款协议一份、保证一份等证据以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，原告李×1与被告李×2对双方之间借款本金、借款时间、借款利率均无异议，且有借条等证据予以佐证，借贷关系已依法成立。庭审过程中，原、被告认可已还款16.3万元，但对还款性质有争议，因被告无明确证据证明该还款为借款本金，故应认定为利息，该利息双方约定为月利率2%，依据最新法律规定，应参照其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定。被告韩×在担保时并未约定但保方式，推定为连带责任保证，应对该笔借款本金承担连带赔偿责任。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告李×2自本判决生效之日起三十日内偿还原告李×1借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，按2020年贷款市场报价利率四倍计算从2013年3月1日起至实际偿还之日止的利息，另扣除已偿还的利息16.3万元）；二、被告韩×对前述还本付息的义务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，减半收取由被告李×2、韩×共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 贺金生二〇二〇年九月二十八日书记员 秦娟娟
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初2561号 原告：于丽娜，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：李韶泉，山东王仁庆律师事务所律师。 被告：迟希军，男，汉族，山东省蓬莱市人，住蓬莱市。 原告于丽娜与被告迟希军委托合同纠纷一案，本院于2020年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于丽娜的委托诉讼代理人李韶泉到庭参加诉讼，被告迟希军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于丽娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告150000元，并以本金150000元为基数，自2019年10月1日起至2020年5月31日止的资金占用利息6000元；自2020年6月1日起至欠款付清之日按照年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月20日，原、被告商定，由被告为原告安排工作，原告支付被告150000元。原告支付该款，但被告未能为原告安排工作岗位。2019年7月21日被告承诺将该款于同年10月1日还清，但至今未履行。 被告迟希军未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2018年12月20日收条一份，证明被告承诺收款150000元后为原告安排高速公路收费员工作，办理不成如数退款；2.中国农业汇款凭证2张，证明原告分两笔向被告汇款80000、70000元，共计150000元；3.2019年7月21日收条一份，证明被告于2019年7月21日再次为原告出具收条其认可收到原告汇款150000元，并承诺于2019年10月1日前还清。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告委托被告给原告安排工作，双方形成了委托合同关系，原告按约定支付给被告相费用，被告未履行其义务后承诺返还给费用，系其真实意思表示，原告要求被告返还该款及承担资金占用利息依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告迟希军于本判决生效后10日内返原告于丽娜150000元，并承担该款自2019年10月2日起至欠款付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。 二、驳回原告于丽娜的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1710元，由被告迟希军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杜立群
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执741号申请执行人：杨昭静，男,1981年10月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：赵太平，男,1989年2月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初973号民事判决书，受理了杨昭静申请赵太平执行关于农村建房施工合同纠纷一案，已向被执行人赵太平发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人赵太平银行账户，已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人杨昭静约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执741号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月十六日书记员  张 琦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17786号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：吴养教。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴养教金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款113532.98元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年九月十六日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执793号 申请执行人段小龙，男，1971年8月28日出生，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县孟坝镇。 被执行人姚万杰，男，1974年9月6日出生，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县孟坝镇。 关于申请执行人段小龙与被执行人姚万杰买卖合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2020）甘1027民初216号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚万杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段小龙向本院申请强制执行,请求被执行人姚万杰支付货款295700元，负担案件受理费3181.5元。在执行过程中，双方当事人向本院提交了如下和解长期履行协议：被执行人姚万杰以坐落于镇原县孟坝镇王湾行政村南庄自然村移民搬迁工程A排（最后一排）从西往东第四户房产一套，折价276000元抵顶给申请执行人段小龙。剩余执行标的22481.5元（含案件受理费3181.5元），姚万杰于2020年12月底履行10000元，于2021年6月底履行12481.5元。申请执行费4377元，被执行人姚万杰已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）甘1027民初216号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨新杰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39123号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****之143（仅限办公）。法定代表人：朱秀珍。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州数游软件科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路**天行国际中心**楼****/div>法定代表人：陈光平。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告杭州数游软件科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泽利（广州）信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  陈艳玫二〇二〇年九月十七日法官助理何卓岚
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初2910号原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900140326096G，住所地盐城市大庆中路**。法定代表人：李一平，该公司董事长。委托诉讼代理人：于广太，该公司职工。被告：吴善荣，男，1968年7月31日出生，住阜宁县。被告：张素芹，女，1971年11月23日出生，住阜宁县。本院在审理原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被告吴善荣、张素芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3701元，依法减半收取1850.5元，由原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  杨永高二〇二〇年九月十七日书记员  杨 琦
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初814号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人赵某，男，1980年1月10日生，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，高中文化，个体，户籍地广东省深圳市。2020年5月8日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月11日被取保候审，同年6月22日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人谢荣根、朱钱丽，江苏固维律师事务所律师。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕709号起诉书指控被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，分别于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员许某、检察官助理周某出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人谢荣根、朱钱丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人赵某做生意过程中在香港结识“正哥”（绰号），2019年12月底，被告人赵某伙同赵某二（已判决），在明知钱款来源不明的情况下，仍将自己及亲友名下的银行卡提供给“正哥”使用，并帮对方取现，收取好处费。2020年3月初，被告人赵某又安排朋友段某（另案处理）提供银行卡并帮助取现。2020年3月6日，被告人赵某通知赵某二、段某，将胡某（居住地南京市，当晚由被告人赵某在深圳市福田区东园路上步小学附近将上述现金交给“正哥”的人。 2020年5月8日，被告人赵某在深圳市福田区南园派出所门口路旁向民警投案，到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人赵某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证被告人赵某的常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、案发经过、到案经过、情况说明、银行转账记录、监控视频截图、微信聊天记录、付款协议书、扣押清单、谅解书等书证，被害人胡某的陈述，证人赵某二、鲁某、段某的证言，辨认笔录、搜查笔录以及被告人的供述与辩解等证据予以证实。上述证据经当庭质证，证据合法有效，彼此间相互印证，足以证明本院查明的事实。 本院认为，被告人赵某明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系与他人共同犯罪。被告人赵某自动投案，后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人赵某积极代为退赔被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。公诉机关指控赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对辩护人提出的赵某构成自首、无前科，积极退赔并取得谅解，希望对其从轻处罚的意见予以采纳。据此，为维护社会管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人赵某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押4日予以折抵，即自2020年6月22日起至2023年6月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李丽媛 人民陪审员  徐翠霞 人民陪审员  吴文军 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  宋宇燕
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8193号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：王文娟，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：高立伟，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：张芳，女，1978年5月25日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地连云港市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）诉被告张芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，被告张芳未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行请求法院判决： 1、被告支付原告本金102771.43元，并支付自2015年8月2日起至实际清偿之日止以未还本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张芳应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心返还欠款本金102771.43元，并支付自2015年8月2日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4722元，减半收取2361元，由被告张芳负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郭文博
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20971号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市畅游天地娱乐有限责任公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道同福裕工业区**201。统一社会信用代码：91440300MA5F72F92G。 法定代表人：刘军。 原告陈玉建诉被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷六十六案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司停止侵犯原告享有著作权的66首歌曲；2、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（66案共计132000元）；3、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5174.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案66首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案66首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月24日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市龙岗区葵民路3号附近的畅游天地KTV，以消费的名义进入包间，对涉案66首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13392号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉66首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司成立于2018年6月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13392号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》等66首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计26400元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十六案案件受理费合计1650元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇