广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4232号 原告：广西物流与采购联合会，住所地南宁市青秀区东葛路**。 法定代表人：戴毅 委托诉讼代理人：刘茜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戢庆虎，广西广合律师事务所律师。 被告：中物信（北京）工程技术研究院，，住所地：北京市海淀区中关村东路****楼C-511 法定代表人：吕凤龙。 委托诉讼代理人：苑景会，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被告：李捷，男，壮族，1968年12月11日出生，南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李麟，广西鹏名律师事务所律师。 原告广西物流与采购联合会与被告中物信（北京）工程技术研究院、李捷合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，于2020年8月17日公开开庭进行审理。 原告广西物流与采购联合会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中物信（北京）工程技术研究院向原告广西物流与采购联合会退还研究经费20万元；2、请求判令被告中物信（北京）工程技术研究院向原告广西物流与采购联合会支付资金占用费45995.83元（ 以20万元为基数，按照同期同类银行贷款基准利率计算，从收到最后一笔款项时间即2014年12月22日起暂计至2019年9月30日，之后另计至支付完毕之日止），上述总计245995.83元；3、请求判令被告李捷对上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令由两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月27日，甲方南宁市发展和改革委员会与乙方广西物流与采购联合会、中物信（北京）工程技术研究院（以下简称“中物信研究院”）签订《委托协议书》（合同编号：2014Ajmk002)，由甲方南宁市发展和改革委员会委托乙芳广西物流与采购联合会、中物信研究院共同开展南宇市物流园区发展规划的编制工作，合同约定各项研究经费总计为40万元人民币。上述合同为原告广西物流与采购联合会工作人李捷以原告名义对外签订，并利用原告提供的各种工作条件、资源平台完成了合同约定的工作成果。原告直至2019年3月19日收到南宁市发展和改革委员会《关于反馈配合广西物资集团有限责任公司调查情况的函》（南发改函「20191384号）方才知悉，委托人南宁市发展和改革委员会已向被告中物信研究院支付了合同约定的所有经费。之后原告向被告李捷了解到，其曾收到过被告中物信研究院的部分款项，但并未交付给原告，原告亦未收到过被告中物信研究院任何款项。原告广西物流与采购联合会与被告中物信研究院共同作为合同乙方，分别利用各自的工作条件、资源优势协力完成合同约定的工作成果，对其收益理应享有共同的分配权(各方理应获得合同约定经费的50%)。但被告中物信研究院在收到委托方支付的各项经费后，与被告李捷恶意串通，未向原告支付任何款项，侵犯了原告的合法权益。综上所述，请求人民法院依法支持原告上述诉讼请求。 被告中物信（北京）工程技术研究院辩称：原告所诉没有事实和法律依据，其诉请应该被驳回。原告诉请已经超过诉讼时效，根据南宁发改委与原被告签订的委托协议书第4条 2款的对甲方付款时间及数额的约定，约定南宁发改委按照约定于2014年6月19日向被告一支付了首期款24万元，第二笔款约定在提交终审稿15天内支付，第二笔款是2014年12月22日支付，两笔款项支付时间清晰，合同也有约定，原告应当知道这两笔款项的支付时间，诉讼时效应该从这个时间开始起算。原告迟至2019年9月26日向法院提起诉讼已经超过3年的诉讼时效。原告在诉状中称调查函之后才知悉南宁发改委支付了款项后才知道支付款项的事情，原告也是协议书的当事人，他对南宁发改委的付款给被告一的数额和期限都是明知的，无论从2014年6月19日、2014年12月22日计算都已经超过诉讼时效。上述函件是南宁发改委发给广西物资集团的函，不是给原告的，原告与广西物资集团的是两个不同的民事主体，不能互相替代，原告不可能知道上述函件的内容。原告诉请主张被告一支付返还款项和支付资金占用费没有法律依据，原告作为委托协议的签字盖章一方，但协议中并未有约定被告一应该有向其支付研究经费的义务，包括研究经费的数额和支付方式都没有约定，双方也无其他口头约定，原告在协议上的签字盖章仅仅是形式上的。上述协议签字方是被告二，被告二也承认不参加合同的任何收益，原告主张占有被告一的收益不符合合同约定也不符合法律规定，也否认了原告有分享收益的权利。除了被告二外，原告没有委托任何人与被告一关于如何履行协议进行沟通、协作，包括其是否应该分配到研究经费均没有与被告一达成一致。委托协议约定了将经费支付给被告一而不是支付给原告，被告一收取编制费用有权按合同约定使用费用，是否应该支付给原告费用，决定权在被告一。从合同履行看，原告并没有派驻专家与被告一完成规划写作编制工作，被告二及其团队成员余丽燕等是被告一聘请的编制写作专家，是私人身份，原告也没有证据证明授权了被告二、余丽燕等代表原告参与规划编写工作，被告依托北京交通大学博士生导师王耀球的团队完成了广西很多地区的规划编制工作，不存在原告陈述的与被告一分别利用各自的工作条件资源优势协定完成工作 成果的情况。协议约定的费用远远不足，出现亏损，被告一即使想给原告支付费用也无能为力。综上，原告诉请应当予以驳回。 被告李捷答辩称：广西物流与采购联合会于2019年8月以本案诉讼标的部分款项被被告职务侵占为由，向南宁市公安局邕宁分局报案。南宁市公安局邕宁分局立案侦察，于2019年9月3日将被告刑事拘留，2019年9月22日邕宁分局以采取取保候审不致发生社会危险性为由，作出南公邕取保字(2019)00097号取保候审决定书，当天释放候审至今没有结案。按国家刑事优先于民事的原则，在刑事案件没有结案前，不能先行审理与刑事相关联的独立的民事诉讼。原告作为社团不能参加经营分配利润，原告以合同得益作为诉讼是违反了其作为群团组织的经营范围，其完全没有该民事资格。合同中没有任何约定原告可以收取费用，原告主张没有任何合同依据，原告在合同履行过程中不能收取任何一分钱，原告提起的诉讼没有事实和法律依据，依法驳回原告诉请。 本院于2020年9月3日向南宁市公安局邕宁分局发函，要求协查关于李捷涉嫌职务侵占案的情况，该局于2020年9月24日回函答复：我分局2019年7月5日立案侦查的李捷职务侵占案，该案涉及《广西中烟物流实体化发展战略计划（2014-2022年）》、《南宁市物流园区发展规划》两个项目的编制劳务费共计115万元人民币。目前该案还在进一步侦查当中。 本院认为：李捷涉嫌职务侵占罪已由公安机关立案侦查处理，尚未结案，原告主张的20万元款项亦涉及公安机关尚在侦查当中的职务侵占案件中的款项，该款应由公安机关根据案件情况依法处理。因本案原、被告之间的法律关系涉及刑事犯罪，故本案不应由人民法院按照民事诉讼程序继续审理，应移送公安机关依法处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告广西物流与采购联合会的起诉。 案件受理费2495元，由本院退回原告广西物流与采购联合会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  林炜明 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄丁鸣 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合 民事诉讼法第 一百一十九条的规定，且不属 于第 一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于 民事诉讼法第 一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。