河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初4219号原告：孟淑新，女，1963年10月20日出生，汉族，郑州市管城回族区东大街农业队退休职工，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王福云，河南天涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡斌，河南天涵律师事务所律师。被告：河南银信投资担保有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路******。法定代表人：李会庭，总经理。委托诉讼代理人：郭秋红，河南秋意律师事务所律师。原告孟淑新与被告河南银信投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟淑新及其委托诉讼代理人王福云、被告河南银信投资担保有限公司的委托诉讼代理人郭秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟淑新向本院提出诉讼请求，要求被告河南银信投资担保有限公司偿还借款本金450000元、支付利息250800元和实现债权的费用30000元并承担诉讼费。事实和理由：2015年6月5日，杨中国因经营生意需要向原告借款500000元，双方签订借款协议、还款计划，约定借款期限一年，按月息1.1%计息。被告河南银信投资担保有限公司作为担保人出具履约担保函，并同原告签订担保协议，承担连带担保责任。当日，原告通过银行将500000元汇给杨中国，杨中国出具借据。2016年3月，杨中国不再向原告付息。借款到期后，杨中国拒绝还款，被告也未按约承担保证责任。原告为此将被告诉至法院，经调解被告向原告支付50000元并出具保证承诺函，承诺“自本承诺函出具之日起算24个月，即2018年6月18日至2020年6月15日，到期如果出借人债权仍未实现可另行出具承诺函延续保证期间”。约定还款期届满后，被告仍拒绝向原告支付剩余借款及利息。原告催讨未果，诉至法院。被告河南银信投资担保有限公司辩称：1、原告主张债权所依据的15-1067-2号《借款合同》并未真正履行，被告就该合同出具的《保证承诺函》亦无法履行；2、依据原告与叶灵先等人所签《联合出资协议》约定，原告无权向被告主张权利；3、被告系对原告在15-1067号《借款合同》中享有的500000元债权承担保证责任，而该债权既存在债务人提供的物的担保又存在人的担保，原告应优先对抵押物主张担保物权，就清偿不足部分向被告主张保证责任；4、原告涉案债权正处于由巩义市人民法院对债务人抵押房产进行评估拍卖阶段，其诉讼的债权标的目前无法确定；5、原告主张的30000元实现债权费用无事实及法律依据；故应驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，案外人杨中国（作为乙方、借款人和丙方、抵押人）与叶灵先（作为甲方、出借人）及李如敏、杨中银、河南腾凯装饰工程有限公司（作为丁方、担保人）签订借字第15-1067号《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款3200000元用于投资经营，期限12个月，自2015年6月4日至2016年6月3日，月息12‰。丁方就上述借款本息、违约金、罚息和实现债权费用承担连带责任担保，保证期间为自主债权履行期限届满之日起24个月。丙方以其位于郑州市××水路××楼××单元××房产（房屋所有权证号：1001034249，建筑面积250.83㎡，借款双方协商确认价值为326万元）向甲方提供抵押担保，担保期限为借款履行期限届满之日起二年。借款人杨中国向出借人叶灵先出具了借据，借款双方还签署了抵押物清单、抵押物价值确认书作为借款合同附件。签约当日，各方还就借据及借款合同申请公证，郑州市管城公证处出具（2015）郑管证经字第1116号具有强制执行效力的债权文书公证书。2015年6月9日，叶灵先就抵押房产取得郑房他证字第15030576**他项权利证书。2015年6月3日，案外人杨中国（作为甲方、委托方）与被告河南银信投资担保有限公司（作为乙方、受托方）签订《委托担保合同》，主要约定：甲方向叶灵先借款3200000元（借字第15-1067号《借款合同》）用于投资经营，期限12个月，月息12‰。乙方就上述借款本息、违约金、罚息和实现债权费用，为甲方向出借人提供连带责任担保。甲方须提供乙方认可的反担保措施，反担保合同另订。2015年6月3日，原告孟淑新（作为出借人、甲方）、案外人杨中国（作为借款人、乙方）与李如敏、杨中银、河南腾凯装饰工程有限公司（作为担保人、丙方）签订编号为借字第15-1067-2号的《借款合同》，约定乙方向甲方借款500000元用于合法投资经营活动，期限12个月（2015年6月5日至2016年6月4日），月息11‰。丙方为该合同履行承担连带保证责任，保证范围为借款本息、违约金、罚息和实现债权费用，保证期间为自主债权履行期限届满之日起24个月。借款人杨中国向出借人孟淑新出具了收条、借据及还款计划书。2015年6月5日，原告孟淑新（作为出借人、甲方）与被告河南银信投资担保有限公司（作为保证人、乙方）签订编号为银信保字第15-1067-2号的《履约担保合同》，约定由于借字第15-1067-2号《借款合同》，借款人杨中国向甲方借款500000元，期限12个月，乙方接受借款人的委托（《委托担保合同》编号为银信委字第15-1067号），为该合同履行承担连带保证责任，保证范围为借款本息、违约金、罚息和实现债权费用，保证期间为自主债权履行期限届满之日起24个月。被告同时向原告出具了担保函。2015年6月5日，原告孟淑新（作为乙方2）与案外人叶灵先（作为甲方）、冯百强（作为乙方1）、蒋晓辉（作为乙方3）、马玉真（作为乙方4）签订《联合投资协议》，约定甲乙双方联合出资向杨中国提供借款3200000元（其中甲方出资1300000元，乙方1出资800000元，乙方2、乙方3各自出资500000元，乙方4出资100000元），借款期限最长不超过一年，以实际借款日起算，利率不低于月息10‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本金。乙方共同委托甲方：1、与借款人杨中国及担保人李如敏、杨中银、河南腾凯装饰工程有限公司签订《借款合同》；2、作为甲乙双方的共同债权人由甲方作为出借人办理债权文书的公证事宜；3、作为双方的抵押权人，借款人及担保人提供的担保物需要登记的，均登记在叶灵先名下，由叶灵先作为担保物权人，行使相应的担保物权；4、以甲方的名义统一向债务人杨中国及担保人李如敏、杨中银、河南腾凯装饰工程有限公司行使借款管理、催收权利，如果借款逾期债务人不偿还，或者发生借款需要提前收回的事项，均由甲方统一进行追偿，乙方无权向债务人及担保人行使追偿权。同时，各方又签署备忘录、委托付款证明，对上述协议内容予以确认。2016年1月29日，叶灵先以杨中国、李如敏、杨中银、河南腾凯装饰工程有限公司为被执行人申请执行证书，3月10日郑州市管城公证处出具（2016）郑管证执字第008号执行证书，确认申请执行人可依法向有管辖权的人民法院申请对郑州市金水区219号1号楼1单元18层1810号（郑房权证字第**）房产予以查封、拍卖，执行标的包括借款本金320万元、利息罚息违约金（按月息2%从2015年10月5日起计算至实际还清之日止）、实现债权的其他费用（包含但不限于律师费、评估费、拍卖费、公告费、执行费等）。2016年3月22日，叶灵先向郑州市金水区人民法院申请执行其与被执行人杨中国、李如敏、杨中银、河南腾凯装饰工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，该院分别作出（2016）豫0105执3402号、（2016）豫0105执3402号之一执行裁定书，裁定查封被执行人杨中国名下位于金水区金水路219号1号楼1单元18层1810号房屋、杨中银名下位于金水区××院××楼××单元××号房屋。河南省巩义市人民法院先后作出（2018）豫0181执2932号公告、（2019）豫0181执恢626号之一执行裁定书，裁定对杨中国名下位于金水区金水路219号1号楼1单元18层1810号房屋进行评估拍卖。另查明，原告孟淑新20**年4月曾向本院起诉，要求被告河南银信投资担保有限公司就500000元借款承担保证责任。在诉讼过程中，双方2018年6月14日签订协议，主要约定：1、河南银信投资担保公司于协议签订之日支付给孟淑新500**元（系支付孟淑新与杨中国签订的借字第15-1067-2号《借款合同》其中的50000元本金债权转让款），并向孟淑新出具保证函延续保证责任（原履约担保合同对双方仍有约束力）；2、孟淑新于协议签订之日撤诉并出具保证承诺书，承诺本协议签订之日起向后推迟一年半的时间内不再起诉河南银信投资担保有限公司（如果届时杨中国房子未处置完毕，孟淑新可以提起诉讼）。被告河南银信投资担保有限公司出具的保证承诺函记载，“出借人孟淑新与借款人杨中国签订借字第15-1067-2号《履约担保合同》，保证期间为自主债务履行期限届满之日起24个月，鉴于借款人到期无力还款，现已经被执行，为节省司法资源、提高效率，为出借人诉讼时效考虑，本公司在此承诺继续在借字第15-1067-2号《借款合同》项下的本金及利息承担连带保证责任，保证期间为自本承诺函出具之日起算24个月，即2018年6月15日至2020年6月15日，到期如果出借人债权仍未实现可另行出具承诺函延续保证期间。”2018年6月13日，原告以双方已和解为由申请撤诉。2020年7月3日，原告孟淑新再次诉至本院。本院认为，原告对外出借的500000元，包含在案外人叶灵先对外出借的3200000元之中。在该债权之上，既有债务人杨中国自己提供的物的担保，又有人的担保。现债务人不履行到期债务，根据《物权法》规定，债权人应当先就该物的担保实现债权，如抵押权人放弃抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任。鉴于原告在与叶灵先签订的《联合投资协议》中授权叶灵先统一向债务人行使借款管理、催收及追偿的权利，叶灵先也已经就该3200000元债权向法院申请对债务人杨中国提供的抵押房产进行评估拍卖，本案中原告又通过起诉保证人河南银信投资担保有限公司来实现债权，属于对同一债权的拆分诉讼，有重复受偿之嫌。且在抵押权实现之前，原告向被告主张债权的数额并不确定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告孟淑新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李晖二〇二〇年九月三日法官助理张迪书记员周亚凯