广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2124号 原告：李明龙，男，1963年11月29日出生，汉族，农民，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：吴乙洪，男，1956年2月1日出生，汉族，退休人员，住钦州市钦**。 被告：莫华先，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：方军，广西桂信律师事务所律师。 原告李明龙与被告莫华先民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明龙的委托诉讼代理人吴乙洪，被告莫华先及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息25630元（人民币，下同）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年由原告（李明龙）、钟家宾（那思二队人）、被告（莫华先）合股经营木材生意，具体地点是灵山县文利镇升平村委水路田村约100亩桉树。2013年3月13日被告借用原告43520元，有借条为凭据。被告于2013年11月还款10000元；于2016年2月还款5000元；于2017年还款500元；于2018年2月12日还款10000元，于2019年2月3日还款5000元，共还本金40500元。借款时约定2013年底由被告砍收其狗头岭桉树得款归还款项，并按当年信用社同期利息计 算。被告要向原告缴交利息仅是一种约束性，若被告在半年之内偿还清原告的本金时，看在村邻情分上原告也不计较得失，不收取利息，但是，被告于2013年11月还款10000元之后故意拖欠，原告不停追讨被告才陆续还款至2019年2月3日。截至目前，被告所欠原告的借款本息25630元没有偿还。为维护原告自身合法权益，现诉请法院判如所请。 被告莫华先辩称，1、原告起诉请求被告占用借款本息没有事实根据和法律依据，被告在2013年欠到原告43520元并不是借款，该款项是原被告之间合伙经营木材生意时产生的债务，后转为欠款，对欠条上记载的欠款金额，该欠款被告至2019年2月3日已经全部归还完毕。被告对原告诉称的诸次还款时间没有异议，但是原告未将2014年8月的还款3000元计入已还金额之内。加上该笔款项刚好是所欠原告的款项，还款记录在原告手上。2、还款时间没有具体约定，还款时间在欠条上是计划买了木归还，双方在欠条上没有明确约定利息，即使现在还欠到原告的款项，只能从本案受理之日开始计算占用资金的利息。综上被告对原告的欠款已经全部归还，原告的诉讼请求没有事实依据，请法院驳回原告诉讼请求。 根据依法确认和采纳的证据，本院认定事实如下：2013年由原告李明龙与被告莫华先等人合股经营木材生意，合伙结束后，原、被告双方于2013年3月13日进行了合伙清算，并确认被告因此次合伙需向原告归还欠款43520元。被告就所欠款项向原告出具《欠条》，其主要内容记载：“今借到李明龙人民币肆万叁仟伍佰贰拾元整（43520元）计划卖狗头岭桉木归还，未还清前按信用社贷利息计算。欠款人：莫华先，落款日期：2013年3月13日。”之后，被告分别于2013年11月还款10000元；于2016年2月还款5000元；于2017年还款500元；于2018年2月12日还款10000元，于2019年2月3日还款5000元，共还款40500元。因原告认为被告只是还了部分借款本金，未还利息，要求被告按约还款付息。经原告催收未果，遂于2020年7月8日向本院提起诉讼，请求判如所请。 上述事实，有当事人陈述，《欠条》、记账清单、证人李某的证言等证据佐证。 本院认为，综合各方当事人的诉辩及陈述意见，本案的争议焦点为：本案是民间借贷纠纷还是合伙纠纷，涉案本息应如何认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原、被告均主张《欠条》记载的欠款43520元是合伙清算后，被告所欠原告的款项。因此，本院认为，原告主张本案借款43520元是双方对以前合伙结束之后进行清算而确定的欠款。因本案《欠条》系双方对合伙事务进行清算之后，对所欠款项进行约定的结果，依照上述司法解释的规定，应以民间借贷法律关系进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明;当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告双方对被告于2014年8月期间还款3000元有争议以外，对被告归还原告其它的欠款共计40500元没有争议。原告主张该争议的3000元是被告应付的介绍费，与本案无关。被告主张该笔还款3000元是给付原告《欠条》中约定的借款。从本案的书证记账清单、证人李某的证言及双方当事人陈述分析，可以判定被告于2014年8月间通过证人李某转交原告3000元，并非案涉借款，而是介绍费，与本案《欠条》中约定的借款43520元没有关联。被告提出的抗辩意见，不符合客观事实，原告对此亦不予认可，因此，被告主张上述争议的3000元属于归还本案借款，依据不足，故本院不予采纳。原、被告双方在庭审中认可借款金额为43520元，被告已经归还借款本金为40500元，故被告实际尚欠原告借款本金为3020元，本院对此予以认定。根据《最高人 民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，原告主张由被告砍收其狗头岭桉树得款归还款项，并按当年信用社同期计算利息。被告则主张当时双方对借款利率约定不明，不应支付利息。从被告出具给原告的《欠条》记载的：“……计划卖狗头岭桉木归还，未还清前按信用社贷利息计算。”内容分析，首先，原、被告约定“计划卖狗头岭桉木归还”的表述，本身就存在不确定性，根本无法认定归还借款的确切时间。被告对原告主张狗头岭桉木已经出卖的时间也不认可，故原、被告双方对涉案借款的归还时间约定不明确；其次，原、被告对借款利息虽有“未还清前按信用社贷利息计算”的约定。但是，就贷款来讲农村信用社规定的利率，有多种基准利率。原、被告双方对借款期限和利息的约定均过于笼统，即无法确认还款期限，也没有明确约定按照农村信用社何种基准利率计算借款利息。换言之，就是对利息约定不明。同时，根据上述司法解释的规定，因原被告均为自然人，是不能结合双方借款协议的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。因此原告诉请被告按当年信用社同期贷款利率计付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告莫华先应归还原告李明龙借款本金3020元； 二、驳回原告李明龙其他诉讼请求。 上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间 的债务利息。 案件受理费440元，减半收取计220元。由原告李明龙负担198元，由被告莫华先负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国利 二〇二〇年九月十五日 书记员  韦鸿浩