wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0118民初2713号原告：夏海波，男，1986年10月13日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区固城街道小高山科技创业园**。法定代表人：王鸿飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：史爱明，江苏东银（高淳）律师事务所律师。原告夏海波与被告南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司（以下简称新城意象公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏海波、被告南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司的委托诉讼代理人史爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏海波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付自2018年6月20日至2020年6月20日共计2年的经营收益（租金）270742.92元，到期未付经营收益的违约金按合同约定另行计算；事实与理由：原告购买了位于高淳区商铺（建筑面积88.71平方，购房总价1933878元），后与被告签订南京高淳《星湖商业区》委托经营合同，将商铺委托给被告进行商业经营，经营期限自2017年3月20日至2020年6月20日止，其中前3个月为免租的装修时间，租金为房款总价的0.07%，收益时间分别为第一年2017年6月20日至2018年6月20日，租金在房款中直接抵扣，第二年2018年6月20日至2019年6月20日，租金半年支付一次，应于2018年12月20日支付半年收益，2019年6月20日支付另外半年收益，第三年2019年6月20日至2020年6月20日，应于2019年12月20日支付半年收益，2020年6月20日支付另外半年收益，原告依约履行合同，被告自第一年后租金抵扣房款后，再没有向原告支付过租金。综上所述，原告认为已经侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告新城意象公司答辩称，双方的法律关系是委托关系，根据合同约定，委托方将案涉房屋委托给我方经营、管理，我方在取得房屋后，没有对房屋出租，也没有自己使用，而取得收益，因此我方不应当支持相应的经营收益，请求法庭依法驳回。原告夏海波围绕诉讼请求依法提交了《委托经营管理合同》、《商品房买卖合同》、认购协议、发票。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，原告夏海波向被告新城意象公司购买位于高淳区商铺，总房款为1933878元。同日，原告夏海波（甲方）与被告新城意象公司（乙方）签订《南京高淳星湖商业街委托经营管理合同》，约定委托经营期限自2017年3月20日至2020年6月20日，自2017年3月20日起至2020年6月20日，共计3年3个月，免租3个月为装修时间，年收益7%（年收益＝乙方铺位成交价款＊0.07），收益时间为2017年6月20日至2018年6月20日，第一年收益（第一年收益＝乙方铺位成交价款＊0.07），在乙方与甲方签订该铺位商品房认购协议后，在房款中直接抵扣，收益时间2018年6月20日至2019年6月20日，第二年收益（第二年收益＝乙方铺位成交价款＊0.07），于2018年12月20日支付半年收益，剩余半年于2019年6月20日支付完毕。收益时间2019年6月20日至2020年6月20日，第三年收益（第三年收益＝乙方铺位成交价款＊0.07），于2019年12月20日支付半年收益，剩余半年于2020年6月20日支付完毕……乙方应及时足额支付委托经营收益（需要支付委托经营收益的），经甲方书面催告后30日仍未支付的，乙方每日按照到期未付经营收益的万分之五向甲方支付违约金，经甲方书面催告后90日未支付的，甲方有权解除合同。双方签订合同后，未办理房屋交付手续，直至2019年12月底，原告实际收房。另查明，案涉房屋认购协议价款为193.3878万元，原告实际支付179.49万元，第一年收益已经抵作购房款。本院认为，原被告双方签订的《商品房预售合同》、《委托经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定，双方均应按照合同的约定履行义务。关于案涉《委托经营管理合同的性质》，该合同虽名为委托管理合同，但根据合同内容看，原告不得擅自单方解除合同，也无需向被告支付相应报酬，与法律规定的委托合同的特征不符，实际为房屋租赁合同。被告新城意象公司应当每年向原告支付房价款7%的租金，租赁期限自2018年6月20日起计算。被告未按合同向原告夏海波支付相应款项，按照合同约定应当向原告夏海波支付未付款项的每日万分之五的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告夏海波支付270742.92元及违约金（自2018年6月20日起按未付款项每日万分之五计算至2020年6月20日）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5362元，由被告南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈新华二〇二〇年九月二十九日法官助理 孙慧雪书 记 员 孔健磊
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审309号申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区兴顺大道欣荣路**。法定代表人劳广行，局长。委托代理人叶艳媚，佛山市顺德区市场监督管理局陈村分局办事员。委托代理人黄胜江，佛山市顺德区市场监督管理局陈村分局副科长。被执行人佛山市鑫中航金属材料有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭州工业区工业三路**力源物流城****住所申报）。统一社会信用代码：91440606671591999F。法定代表人刘晓静。申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局于2020年9月2日向本院申请强制执行该局于2019年11月25日作出的顺监陈罚字〔2019〕83号《行政处罚决定书》中的罚款30000元的行政处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行顺监陈罚字〔2019〕83号《行政处罚决定书》中的罚款30000元的行政处罚事项。审 判 长 喻景鹏审 判 员 梁嘉莹审 判 员 涂远鹏二〇二〇年九月九日法官助理 何倩雯书 记 员 李舒婷
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0723民初606号 原告：祁宝侠，女，住内蒙古自治区。 被告：李金良，男，住内蒙古自治区。 原告祁宝侠与被告李金良土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告祁宝侠于同年9月28日向本院申请撤销对被告李金良的起诉。 本院认为，原告祁宝侠在宣判前自愿撤回对被告李金良的诉讼请求是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告祁宝侠撤诉。 案件受理费606元，减半收取计303元，由原告祁宝侠负担。 审 判 长  宋 涛 人民陪审员  刘景林 人民陪审员  徐云鹏 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  徐 磊 附：本案裁决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保469号之五 申请人：杜平，男，汉族，1962年10月24日出生，住江苏省新沂市。 被申请人：李玉迎，男，汉族，1965年2月11日出生，住济南市莱芜区。 被申请人：山东永安建筑安装有限公司，住所地：济南市莱芜区龙潭西大街南3巷****。 法定代表人：侯训华，总经理。 被申请人：山东普阳置业有限公司，住所地：济南市莱芜区龙潭西大街**。 法定代表人：刘鸿伟，总经理。 申请人杜平与被申请人李玉迎、山东永安建筑安装有限公司、山东普阳置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出（2020）鲁0116执保469号之一执行裁定，冻结被申请人账号。现因（2020）鲁0116民初2358号案件已经终审，被申请人山东永安建筑安装有限公司、山东普阳置业有限公司不再承担责任，现请解除对被申请人山东永安建筑安装有限公司、山东普阳置业有限公司的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条第一款第三项的规定，裁定如下： 解除对被申请人山东永安建筑安装有限公司、山东普阳置业有限公司银行存款的冻结。 审判员  王珊珊 二〇二〇年九月八日 法官助理于杰 书记员周亚男
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初2112号 原告：曹文忠，男，1962年9月19日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被告：保定群益企业管理咨询有限公司，住所地保定市竞秀区江城乡江城村东，统一社会信用代码911306023360132511。 法定代表人：王杨。 原告曹文忠芝与被告保定群益企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  耿凤国 二〇二〇年九月九日 书记员  宋琳琳 ——
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执305号 申请执行人：朱显金，男，1961年4月18日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 被执行人：左文权，男，1983年8月24日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 本院在执行朱显金与左文权民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2018）川3426民初1340号民事调解书向本院申请执行，执行标的：55588.00元，执行费：734.00元。在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成协议，协议载明：被执行人于2020年9月20日起每月给付案款3000元，直至案款及执行费付清为止。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2018）川3426民初1340号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 捷 二〇二〇年九月十一日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1724号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾海提·吾尤甫，男，1955年5月15日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：依斯坎旦·司马义，新疆嘉仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市。负责人：张进，该公司总经理。再审申请人艾海提·吾尤甫因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司（以下简称中国人保哈密分公司）财产保险合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院（2020）新22民终182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾海提·吾尤甫申请再审称，原审对双方订立的中国人民财产保险股份有限公司新疆分公司瓜类种植保险条款第三十一条（哈密专用）解释错误，导致判决内容错误。上述条款是保险公司谋取自身利益基础上订立的格式条款，未明确载明哈密瓜不同四个生长期的赔付保险方式及内容。本条款有两种以上的理解，保险公司第一次理赔保险金额后，未解除合同，合同有效期间应持续到2019年10月31日。双方争议的是中国人保哈密分公司是否应承担第二次保险责任，中国人保哈密分公司没有提供其不承担第二次保险责任条款及相应证据的情况下，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，上述保险条款应作出有利于艾海提·吾尤甫的解释。投保瓜类种植保险的主要目的是扶持农民、减少农作物收到自然灾害后的损失风险，中国人保哈密分公司免除保险责任违反保险合同签订目的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查期间的争议焦点是中国人保哈密分公司是否应当对艾海提·吾尤甫第二次受灾损失承担保险赔偿责任。根据在案证据和原审查明的事实，2019年5月6日，中国人保哈密分公司与艾海提·吾尤甫订立保险合同，2019年5月14日艾海提·吾尤甫投保的哈密瓜受灾，其损失率100%，中国人保哈密分公司对该保险事故依照保险合同约定进行了理赔。艾海提·吾尤甫申请再审认为中国人保哈密分公司应当对2019年7月3日的哈密瓜再次受灾损失承担保险赔偿责任。根据双方签订的保险合同约定：保险标的发生全部损失，属于保险责任的，保险人在履行赔偿义务后，本合同终止，即保险条款对履约终止情形有明确约定。艾海提·吾尤甫签字确认投保人声明，认可中国人保哈密分公司向其解释说明了保险条款以及免责条款等内容，中国人保哈密分公司对上述条款已尽到解释说明义务。故，本案保险合同有效期内发生保险标的全部损失的保险事故后，保险合同因中国人保哈密分公司履行保险赔偿义务而终止，双方权利义务消灭。艾海提·吾尤甫再次向中国人保哈密分公司要求理赔无事实和法律依据。综上，艾海提·吾尤甫的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回艾海提·吾尤甫的再审申请。 审  判  长   彭   英    琪审  判  员   古丽努尔  ·买买提审  判  员   希丽娜依·西尔买买提 二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日 书  记  员   娜迪拉 · 库 拉西
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0606民初21696号 原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：姚真勇，职务董事长。 委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。 被告：张**宇，男，1979年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码***************。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告张**宇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢、被告张**宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金20441.86元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年5月10日，尚欠利息1156.66元、复利25.68元、违约金2332.25元、分期付款手续费295.8元，此后的利息按日利率万分之五计至清偿之日止，按月计收复利、此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计24252.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，对借款的事实、本金无异议，希望减免违约金、利息，暂时无能力一次性偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2011年3月13日，被告向原告申请办理信用卡(旧卡**************，新卡**************)在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。根据原告提交的交易明细表，截止至2020年5月10日，被告尚欠本金20441.86元、利息1156.66元、复利25.68元、违约金2332.25元、分期付款手续费295.8元。 本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月10日，被告尚欠本金20441.86元、利息1156.66元、复利25.68元、分期付款手续费295.8元，之后的利息（含复利）按约定计付；对于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，对于原告主张的违约金，本院不予支持。庭审中，被告希望给予时间偿还，本院考虑到新冠疫情的波及面较广，对被告的偿还能力有一定影响，故酌定被告于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告张**宇应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金20441.86元、分期付款手续费295.8元、利息（暂计至2020年5月10日为1156.66元，此后的利息以透支本金20441.86元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年5月10日为25.68元，此后的复利以尚欠的透支利息1156.66元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)； 二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为203.16元（原告已预交），由原告负担29元、被告负担174.16元。 本判决为终审判决。 审判员  殷南鹏 二〇二〇年九月二十五日 书记员  冯晓岚
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11164号原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市经济技术开发区洛解村长江路，统一社会信用代码：915201145609370028。负责人何艳苹。委托代理人彭婧、王林久（实习），贵州云纳律师事务所律师。被告岳敏，女，1980年1月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告岳敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司的委托代理人彭婧到庭参加诉讼，被告岳敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告为万科城小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。自2018年5月1日起至2020年9月30日，拖欠物业费等费用合计4787.99元。其中，物业费本金4453.94元、违约金334.05元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。起诉请求：1.判决被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计4453.94元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用（包括不限于送达文书的公告费、快递费等）。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，被告是该小区Ａ2栋1单元17层2号房屋（建筑面积75.83平方米）业主。2015年7月1日，原告作为乙方，贵阳万科劲嘉置业有限公司作为甲方签订《前期物业服务合同》，由原告为“万科城Ａ区”小区提供物业服务。合同约定：服务期限自2015年7月1日起至本合同约定的物业管理区域房产竣工验收备案后一年止，但是：1.合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2.如合同到期，未出现上述1之情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：Ａ.乙方同意继续履行本合同；Ｂ.未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅2.18元／月·平方米、商业6元／月·平方米；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前向乙方交纳下期的物业服务费，在所交季度首月1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。该合同还对双方的权利义务、物业服务内容与服务标准、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告即依约为“万科城Ａ区”提供物业服务，被告未向原告缴纳2018年5月1日至2020年9月30日期间的物业服务费，共计29个月。庭审中，原告主张诉请物业费计算标准为1.98元/月·平方米。上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与建设单位贵阳万科劲嘉置业有限公司签订《前期物业服务合同》，由此原告成为“万科城A区”的物业服务企业，并为该小区提供物业服务至今。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告作为该小区的业主，上述合同对其具有约束力。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。具体金额75.83×1.98×29≈4354.16元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告岳敏于本判决生效之日起十日内给付原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司2018年5月1日至2020年9月30日期间的物业服务费4354.16元；二、驳回原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳敏负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十七日书记员  王 静
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6167号之一 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 被执行人黄志成，男，汉族，1985年1月14日出生，住福建省南安市。 本院受理交通银行股份有限公司四川省分行与黄志成金融借款合同纠纷一案，本院(2018)川0105民初4685号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案执行，执行标的为18731.83元。 执行中，本院轮候查封被执行人黄志成名下车牌号为闽Ｃ×××××宝来（ＢＯＲＡ）牌汽车、闽Ｃ×××××宝来（ＢＯＲＡ）牌汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初4685号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员 肖金龙
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0525民初3360号原告:陈某群，女，1971年6月12日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：章某贤，1970年10月28日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告陈某群与被告章某贤同居关系析产纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告陈某群于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某群在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是其对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某群撤回起诉。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告陈某群负担。审判员  熊晓江二〇二〇年九月二日法官助理卢凤先书记员谢东
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民终1713号 上诉人（原审原告）：徐某1，男，1958年6月6日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：胡天翠（徐某1之妻），女，1955年5月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：杨能立，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：徐某2，男，1940年4月4日出生，汉族，住四川省筠连县。 上诉人徐某1因与被上诉人徐某2继承纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2020）川1527民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决遗漏必要诉讼参加人且基本事实认定不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省筠连县人民法院(2020)川1527民初1002号民事判决； 二、本案发回四川省筠连县人民法院重审。 上诉人徐某1预交的二审案件受理费260元予以退回。 审判长  王纯强 审判员  陈伟林 审判员  林 涛 二〇二〇年九月三日 书记员  曾雪莲
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4617号 原告：怀化泰和物业服务有限公司，住所地：怀化市鹤城区顺天南路宏宇新城柏景湾售楼部。 法定代表人：周伯成。 委托诉讼代理人：黄勇（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛丽萍，湖南宏峰律师事务所律师。 被告：谢鹏，男，苗族，1977年8月12日出生，住湖南省怀化市鹤城区迎丰中路。 被告：向雅芬，女，汉族，1986年10月2日出生，住湖南省怀化市鹤城区迎丰中路。 原告怀化泰和物业服务有限公司诉被告谢鹏、向雅芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告怀化泰和物业服务有限公司委托诉讼代理人盛丽萍到庭参加了诉讼。被告谢鹏、向雅芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀化泰和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2017年1月1日至2019年8月31日的物业服务费5770元及及截至2019年6月30日滞纳金3895元，共计9665元。（后续滞纳金以未支付物业服务费为本金，按每日千分之二计算至物业服务费付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谢鹏、向雅芬系宏宇新城柏景湾18栋xxx号房业主，建筑面积138.72平方米。2016年3月10日，原、被告双方签订《前期物业服务协议》，合同约定：由原告对被告所在小区进行物业服务；前期物业服务期限自物业交付之日起至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同之日止；多层洋房物业服务费0.8元/月/平方米，多层电梯、高层物业服务费1.2元/月/平方米，公共能源消耗费0.1元/月由乙方分摊;逾期不交，按应付金额每日千分之二支付违约金。被告交费至2016年12月31日，但自2017年1月1日起至2019年8月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，共计5770元。原告多次电话催促，书面及公告催收被告履行合同义务，但被告仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告谢鹏、向雅芬未向本院提交答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。原告泰和物业公司提交的原、被告双方的身份信息资料复印件、《宏宇新城·柏景湾前期物业服务协议》复印件、《怀化市住宅前期公共性物业服务收费申报审核表》复印件、不动产权证复印件、业主家庭基本情况登记表及交付物品清单复印件、收据复印件，怀化日报公告复印件，证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告谢鹏、向雅芬系“宏宇新城.柏景湾”小区18栋xxx号房业主，建筑面积138.72平方米。2016年3月10日，原告与被告谢鹏签订《宏宇新城.柏景湾前期物业服务协议临时管理规约》，该协议约定，高层物业服务费1.2元/月平方米，加收0.1元能耗费，共计1.3元。如被告逾期交纳物业服务费，按应付金额每日千分之二计算违约金。被告按前述标准缴纳了物业服务费至2016年12月31日，2017年1月1日至今的物业服务费被告拒绝缴纳。2019年7月11日原告在怀化日报上发布催收物业服务费公告，但被告至今未自觉缴纳费用而形成纠纷。 本院认为：原告与被告签订的《宏宇新城.柏景湾前期物业服务协议临时管理规约》是双方自愿形成的合意，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照合同约定履行了物业服务义务，被告应按协议约定支付相应的物业服务费,但被告违反合同约定，未按时缴纳物业服务费，被告已构成违约，应承担本案的全部责任。原告要求被告支付2017年1月1日至2019年8月31日止的物业服务费为：138.72平方米×1.3元/月×32月=5770元,本院予以支持。原告提出按欠款总额日千分之二计算逾期违约金，该约定明显过高，不符合法律规定，本院不予支持。被告拖欠物业服务费期间的违约金本院酌定为577元。如被告未在本判决指定的期限内支付所欠物业服务费,则被告应按实欠物业服务费的日万分之一计算违约金,从本判决确定支付之日起至该款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢鹏、向雅芬于本判决生效后十日内支付原告怀化泰和物业服务有限公司2017年1月1日至2019年8月31日期间的物业服务费5770元； 二、被告谢鹏、向雅芬支付拖欠物业服务费期间的违约金577元； 三、如果被告谢鹏、向雅芬未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告谢鹏、向雅芬应按拖欠物业服务费5770元的日万分之一承担违约责任,从本判决确定支付之日起至该款付清时止； 四、驳回原告怀化泰和物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告谢鹏、向雅芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张磊 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  欧洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10203号申请人：张美珍，女，汉族，1950年10月24日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：王蓉，湖南越一律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁萍，湖南越一律师事务所实习律师。被申请人：孙冬枚，女，汉族，1961年12月22日出生，住长沙市天心区。被申请人：李利，女，汉族，1984年7月11日出生，住长沙市岳麓区。被申请人：常德市太阳山酒业有限公司，住所地常德市鼎城区石公桥镇夹堤口社区夹堤口街道（原冲天湖供销社院内），统一社会信用代码：91430703743150974L。法定代表人：欧阳治禹。担保人：张蓓莉，女，汉族，1971年11月16日出生，住所地长沙市雨花区。担保人：赵雪松，男，满族，1968年9月22日出生，住所地辽宁省大连市沙河口区。担保人：罗艳萍，女，汉族，1986年6月16日出生，住所地长沙市天心区。担保人：杨映红，女，汉族，1973年5月31日出生，住所地长沙市雨花区。本院在审理张美珍与孙冬枚、李利、常德市太阳山酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张美珍向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙冬枚、李利、常德市太阳山酒业有限公司银行存款8976240元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并由张蓓莉、赵雪松、罗艳萍、杨映红提供了财产担保。本院经审查认为：申请人张美珍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封担保人张蓓莉、赵雪松名下位于望城区黄金镇雷锋大道西侧中粮北纬28°Ａ2地块38＃栋01土地使用权（权证号：望变更国用（2016）第3958号）及该土地上的房产（权证号：望房权证黄字第7××**、望房权证黄字第7××**）；二、查封担保人罗艳萍名下位于岳麓区东方××路××号××栋××号房产（权证号：湘（2×**）长沙市不动产第0268129号）；三、查封担保人杨映红名下位于岳麓区××村××栋××土地使用权（权证号：长国用（2016）第0××0号）及该土地上的房产（权证号：长房权证岳麓字第7××**）、位于岳麓区××路××号××广场××栋××号土地使用权（权证号：长国用（2010）第0××3号）及该土地上的房产（长房权证岳麓字第7××1号）；四、冻结被申请人孙冬枚、李利、常德市太阳山酒业有限公司银行存款8976240元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许朝阳二〇二〇年九月一日法官助理任婵书记员喻可妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1603执667号之一 申请执行人：贺显清，女，1971年01月26出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：胡亚辉，男，1988年11月13出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 贺显清与胡亚辉买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1603民初302号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定，被执行人向申请执行人支付货款66450元；案件诉讼费731元，由被执行人负担，因申请执行人已垫付，被执行人支付货款时一并支付给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，亦未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已对被执行人名下的银行账户进行了冻结，暂未发现有可供执行的财产； 三、已到广安市不动产登记中心对被执行人进行调查，且通过询问被执行人住所地社区干部，暂未能查找到被执行人可供执行的财产； 四、已将被执行人纳入失信名单并对其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施，本案债权尚余61843.5元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1603执667号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  杨 鞭 审判员  李乾波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄金龙
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初1287号原告：许祥明，男，汉族，1957年4月29日出生，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：麦国宽，广东彖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李权洪，广东彖典律师事务所实习律师。被告：中国水产广州建港工程有限公司，住所：广州市海珠区小港路**，统一社会信用代码：91440101190651903A。法定代表人：施忠。委托诉讼代理人：高旭彤，广东粤顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏，该公司员工。原告许祥明与被告中国水产广州建港工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告许祥明于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中有权依法处分自己的诉讼权利，现原告许祥明自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许祥明撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元(原告已预交)，由原告许祥明负担。审判员  彭清焱二〇二〇年九月三日书记员  徐俊威
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申945号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王鹤才，男，汉族，住江苏省淮安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐新昱，女，汉族，住址同上。 两再审申请人共同委托代理人赵洁琼，江苏博事达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安经济技术开发区行政审批局，住所地江苏省淮安经济技术开发区迎宾大道**。 法定代表人胡鸿章，该局局长。 委托代理人葛文霞，该局工作人员。 委托代理人吴国雨，北京盈科（淮安）律师事务所律师。 原审第三人淮安市广惠公交有限公司，，住所地江苏省淮安经济技术开发区深圳路** 法定代表人严志安，该公司总经理。 委托代理人武超平，江苏圣火律师事务所律师。 再审申请人王鹤才、徐新昱因诉被申请人淮安经济技术开发区行政审批局（以下简称开发区审批局）撤销行政备案登记一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08行终56号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王鹤才、徐新昱申请再审称，开发区审批局作出的被诉行政登记行为认定事实不清，适用法律错误，不符合法定程序，严重侵害其财产权、股东权等权利，依法属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回其起诉适用法律错误。其于二审审理结束后，了解到涉案股东会并未实际召开，开发区审批局向原审法院提供的相关委托协议系伪造，其申请再审符合法律规定。请求本院撤销原审裁定，依法改判支持其一审全部诉讼请求。 被申请人开发区审批局答辩称,其对公司章程的备案登记行为并不对王鹤才、徐新昱的权利义务产生实际影响，且其对申请备案材料仅作形式审查。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。涉案争议属于王鹤才、徐新昱与他人之间的民事争议，应通过民事途径予以解决。请求本院驳回王鹤才、徐新昱的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院办公厅关于印发的通知》（法办〔2012〕62号）第四条规定，备案申请人或者备案事项涉及的董事、监事、经理、分公司和清算组等备案关系人，认为登记机关公开的备案信息与申请备案事项内容不一致，要求登记机关予以更正，登记机关拒绝更正或者不予答复，因此提起行政诉讼的，人民法院应予受理。备案申请人以外的人对登记机关的备案事项与备案申请人之间存在争议，要求登记机关变更备案内容，登记机关不予变更，因此提起行政诉讼的，人民法院不予受理，可以告知通过民事诉讼等方式解决。本案中，王鹤才、徐新昱主张撤销开发区审批局涉案备案登记行为，但其既非备案申请人，又非备案关系人。且王鹤才、徐新昱实质上并非是因为备案信息与申请备案事项内容不一致而提起诉讼，而是因为备案事项与备案申请人之间存在争议而提起诉讼。备案事项涉及的股权变更争议显然属于王鹤才、徐新昱与淮安市广惠公交有限公司之间的民事法律关系，王鹤才、徐新昱可以通过民事诉讼途径予以解决；客观上王鹤才、徐新昱也已就该股东会决议的效力提起了民事诉讼。故王鹤才、徐新昱请求撤销涉案备案登记行为依法不属于行政诉讼受案范围，根据上述规定应当裁定驳回其起诉。原审法院裁定驳回王鹤才、徐新昱的起诉并无不当。 综上，王鹤才、徐新昱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王鹤才、徐新昱的再审申请。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年九月二十二日 书记员 郑梦鹤
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0481民初2151号 原告：武安市市政工程公司，住所地武安市中兴西路**。 法定代表人：刘俊兵。 委托诉讼代理人：侯坛斌。 被告：武安市大明物资经贸有限公司，住，住所地武安市曹公泉工业园区盘龙大道**/div> 法定代表人：杜天良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜丽华，该公司员工。 原告武安市市政工程公司（以下简称“市政公司”）与被告武安市大明物资经贸有限公司（以下简称“大明公司”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市政公司委托诉讼代理人侯坛斌、被告大明公司委托诉讼代理人杜丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 市政公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令大明公司支付市政公司工程款548058.35元，并支付逾期利息（逾期利息从2017年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由大明公司负担。事实和理由：2011年市政公司承建大明公司办公楼土建工程。工程完工后，经双方确认工程量合计2768058.35元。大明公司陆续支付市政公司工程款2220000元，尚欠工程款548058.35元未付。市政公司多次催要下欠工程款，大明公司以种种理由推诿不给，故诉至法院。 大明公司辩称，工程竣工后，市政公司未提供完整的竣工资料，工程尚未验收，建设工程施工合同尚未履行完毕。正是由于未履行验收程序，大明公司无法在当时检验工程质量，致使日后中在办公楼使用过程中发现多处质量问题，比如排水系统及室内外防水工程有严重质量问题，多个房间多处漏水，雨季窗户大量进水，致使墙体破损、装修损坏，二楼总经理办公室因无法继续使用已全部重新装修，其他各处已多次修缮；再如水暖、电气工程设计不合理、施工粗糙，整栋办公楼冬季取暖只能统一开关，不能分房间、分楼层调节控制，部分照明与吊扇不能分开控制，冬季打开照明开关同时吊扇也一同转动。因此，市政公司的施工存在质量问题，大明公司不应当支付合同全部款项。市政公司应当承担因质量问题导致损失的相关费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年5月24日大明公司与市政公司签订《土建建设工程施工合同》，约定由市政公司承包建设大明公司办公楼土建工程。2015年3月18日经大明公司、市政公司共同确认，办公楼及附属工程（餐厅）工程量合计价款为2768058.35元，双方公司均加盖公章予以确认。2015年3月23日市政公司与大明公司就工程款进行结算，其中已付工程款为2220000元，下欠工程款为548058.35元，市政公司在结算单上加盖公章，大明公司杜丽华在结算单上签字并加盖公司财务专用章。2017年8月15日市政公司致函大明公司询证应收账款，截至2017年7月31日，大明公司欠市政公司办公楼土建工程款548058.35元，大明公司在该函单位盖章处加盖公司财务章。 本院认为，大明公司、市政公司之间构成的建设工程施工关系，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。市政公司已按约定完成了工程施工，但大明公司尚欠工程款548058.35元未支付，事实清楚，证据充分。大明公司主张工程未验收、质量存在问题、影响正常使用，但大明公司于2012年5月就已实际使用案涉办公楼，双方于2015年3月18日对工程量进行确认，亦于2015年3月23日对已付和下欠工程款进行了结算，故对大明公司的主张本院不予支持。市政公司要求大明公司支付下欠工程款并支付逾期利息损失，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告武安市大明物资经贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告武安市市政工程公司工程款548058.35元，并支付相应利息（以548058.35元为基数，自2017年8月16日起至2019年8月19日期间的利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至付清欠款之日止的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9281元，减半收取4641元，由被告武安市大明物资经贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  马志钢 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑俊飞 附相关法律条文： 中华人民共和国合同法 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初9003号 原告：王皖，女，1985年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**一社会信用代码9134010066292611XW。 法定代表人：孙玖，董事长。 原告王皖与被告合肥韦博英语培训中心（以下简称韦博培训中心）、安徽省韦博文化交流有限公司（以下简称韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖鹏生到庭参加了诉讼，被告韦博培训中心、韦博公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王皖向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还给原告剩余学费33800元；2.本案全部诉讼费用、保全担保费用由被告承担。事实和理由：王皖因学习需要，在韦博培训中心培训英语，王皖按约缴纳了培训学费。2019年10月，韦博培训中心因自身原因突然停课，王皖多次找韦博培训中心、韦博公司及相关部门协调处理均无果。2019年10月14日，韦博培训中心向王皖出具一张剩余学费核算明细，证明需退还王皖剩余学费33800元。王皖为维护合法权益，诉至法院。 韦博培训中心、韦博公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:王皖因学习需要，在韦博培训中心培训英语。韦博培训中心因经营问题无法继续向王皖提供培训服务，于2019年10月15日向王皖出具《退款说明》一份，载明：王皖学费33800元，截止2019年10月15日，实际需交纳0元，需退还33800元。 上述事实有原告提供的退款说明及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王皖已向韦博培训中心预交培训费用，韦博培训中心应按约提供培训服务。现韦博培训中心因经营问题停业，无法继续提供培训服务，已构成违约，且韦博培训中心已确认其应向王皖退还学费33800元，故王皖要求其退还预交的培训费用33800元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。王皖主张韦博公司与韦博培训中心系关联企业，并据此要求韦博公司与韦博培训中心向其承担连带付款责任，并无事实及法律依据，故对王皖的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告王皖培训费33800元； 二、驳回原告王皖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为323元，公告费33.3元，均由被告合肥韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年九月十四日 书记员  王华天 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0305民初390号原告：张锡臣，男，1955年11月8日出生，住鸡西市梨树区。委托诉讼代理人：卢正芳（与原告系夫妻关系），女，1957年2月11日出生，住鸡西市梨树区。委托诉讼代理人：姜九梅，黑龙江明镜律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司，住所地鸡西市鸡冠区中心大街**。负责人：李仁鹏，该分公司经理。委托诉讼代理人：张洋，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴昊东，男，该公司工作人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住，住所地鸡西市鸡冠区红军办仲兴委/div>负责人：董华刚，该支公司总经理。委托诉讼代理人：付敬涵，女，该公司工作人员。被告：李哲明，男，1986年4月19日出生，住鸡西市梨树区。张锡臣与李哲明、中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告张锡臣于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张锡臣撤诉。案件受理费61.5元（原告已预缴），由张锡臣负担。审判员  郭兰君二〇二〇年九月十五日书记员  刘雨婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21611号 申请执行人东莞市道路停车事务中心,住所地：东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路**，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈。 被执行人马勤柏，男,汉族，1982年3月9日出生，住重庆市石柱县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人马勤柏行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971行审3177号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳年票费2400元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）经调查，被执行人不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有可供执行的财产。（三）本院对被执行人马勤柏依法采取了限制高消费措施。 本院于2020年9月21日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年9月21日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执21611号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赖文根
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1130号原告：江西达通机电工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区三清山东大道**清林桃花源小区**，统一社会信用代码913611023146987632。法定代表人：陆坚，该公司总经理。委托代理人：余华，男，系原告公司业务经理，特别授权。被告：徐芳，女，1971年12月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告江西达通机电工程有限公司与被告徐芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西达通机电工程有限公司的委托代理人余华到庭参加诉讼，被告徐芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西达通机电工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告格力中央空调工程尾款4,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾于2017年4月28号与原告签订格力中央空调的供货安装合同。项目实施在被告万达华府16栋1803室，于2017年年底左右工程结束竣工验收，被告无故拖欠尾款，拒不履行义务，原告故诉至本院。被告徐芳未答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2017年4月28日，原告与被告签订了一份《中央空调供货及安装工程合同》，约定由原告提供格力直流变频多联中央空调并负责空调设备的安装调试。合同具体约定：工程地点为万达华府16-1803；工程总额为29,000元；工程性质为原告总包（空调设备安装调试工程），所供货产品的质量必须达到国家质量标准的要求；工程竣工后，原告通知被告组织人员进行验收，由被告并给予验收合格或提出修改意见，如被告不接收验收通知，或三天内未得到被告有关验收回复，即认为工程验收合格通过，用户在设备使用六天内必须调试验收，逾期视为验收合格；根据双方约定，本工程原告提供6年免费质量保证，质保期内接到被告传真或电话告知确认故障情况，原告售后服务人员在24小时内（50公里以外48小时内）赶到现场上门检修，并在最短时间内修复；本合同总价为人民币29,000元，合同签订即日被告向原告支付工程预付款计人民币5,000元，设备进场后被告向原告支付工程设备款计人民币15,000元，被告提主机之前支付原告工程设备款计人民币5,000元，剩余铜管费用于安装、调试、验收合格后支付计人民币4,000元，如增加费用（凭工程联系函）结算；合同还约定了其他事项。上述合同签订后，被告于同日向原告支付了5,000预付款。原告设备进场后，被告于2017年5月28日向原告支付了15,000元设备款，此后被告又支付了设备款5,000元，合计支付了25,000元款项。空调设备安装完工并验收合格后，被告未按约向原告支付尾款4,000元，至今尚欠原告尾款4,000元未支付。上述事实有原告提交的《中央空调供货及安装工程合同》、POS机刷卡单和原告的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。被告徐芳未质证，也未提供证据。本院认为，原、被告之间签订的《中央空调供货及安装工程合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约完成了中央空调的供货及安装义务，被告应当按照约定支付中央空调的设备款及安装费用。被告至今尚欠原告尾款4,000元未支付，该事实有原告提交的供货及安装合同、POS机刷卡单和原告的陈述证明，故对原告要求被告支付所欠款项4,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐芳于本判决生效之日起五日内向原告江西达通机电工程有限公司支付工程款4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  叶丽萍人民陪审员  缪 黎人民陪审员  郑耀满二〇二〇年九月十日书 记 员  吕心悦
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终9148号上诉人（原审被告）：邝海泉，男，1988年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：黄咏欣，女，1990年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。两上诉人共同委托诉讼代理人：严振昌，广东天穗律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：谢航，广东天穗律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海京能小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**第**，统一社会信用代码91440605070265266G。法定代表人：丘某1。委托诉讼代理人：陈光明，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国，广东佛明律师事务所律师。上诉人邝海泉、黄咏欣因与被上诉人佛山市南海京能小额贷款有限公司小额借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初10929号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邝海泉、黄咏欣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇二〇年九月九日书记员  杨美茵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9559号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘洋，男，1971年11月18日出生，汉族，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘洋信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、刘洋立即偿还截至2019年11月16日的信用卡透支本金70301.23元、利息115680.61元、分期手续费3979.23元及截至2016年12月31日的滞纳金2987.96元，并支付自2019年11月17日起至付清之日止，以未偿还的本金70301.23元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由刘洋承担。事实和理由：刘洋向交通银行重庆分行申请办理信用卡。截至2019年11月16日，刘洋透支拖欠欠款本息共计192949.03元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告刘洋未答辩。经审理查明，2012年9月25日，刘洋向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交通银行重庆分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行重庆分行规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交通银行重庆分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现手续费收取为交易金额的1%，最低每笔人民币10元；同时约定了其他费用的计收标准。之后，交通银行重庆分行按约向刘洋发放了信用卡。2013年3月，刘洋申请挂失换卡。2013年6月，刘洋再次申请挂失换卡。刘洋从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务并产生了分期手续费，分期手续费以转分期金额为基数按照0.72%/月的费率标准按月计收。截至2019年11月16日，刘洋尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金70301.23元、利息115680.61元、分期手续费3979.23元及截至2016年12月31日的滞纳金2987.96元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费表、情况说明、“想分就分”分期业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘洋与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，刘洋使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。刘洋应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付相关利息和费用。但交通银行重庆分行收取的利息和费用的总和不宜超过年利率24%。被告刘洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洋在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月16日的信用卡透支本金70301.23元、截至2019年11月16日的利息、分期手续费及截至2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，分期手续费以转分期金额为基数按月利率0.72%计算，滞纳金以每期最低还款额的未还部分为基数计算，但总计不得超过年利率24%）;并支付从2019年11月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金70301.23元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、判决驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告刘洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4159元，由被告刘洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 宋 涛人民陪审员 邓 飞人民陪审员 兰文学二〇二〇年九月十四日法官 助理 刘豆豆书 记 员 刘 娅
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4624号?原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路**。负责人：叶琼，行长。委托诉讼代理人：祝凯翔、常璐，浙江天册律师事务所律师。被告：严永信，男，1978年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告宁波银行股份有限公司杭州分行与被告严永信金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。审理过程中，原告宁波银行股份有限公司杭州分行申请将诉讼请求变更为：“1.判令被告立即归还原告借款本金10000元；2.被告承担本案诉讼费用”，本院予以准许。原告宁波银行股份有限公司杭州分行于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波银行股份有限公司杭州分行撤诉。案件受理费减半收取计25元（已预缴833元），由原告宁波银行股份有限公司杭州分行负担。???????STAR审判员陈蓦二〇二〇年九月一日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1740号之一申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被执行人王冬梅，女，汉族，1973年11月23日出生，住江苏省徐州市泉山区。被执行人李永，男，汉族，1972年11月21日出生，住江苏省铜山县。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人王冬梅、李永融资租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）岳民初字第01773号民事判决书，责令被执行人王冬梅、李永自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人王冬梅、李永至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人李永名下位于江苏省徐州市鼓楼区××路××花园××＃××室（不动产权证书号：徐房权证鼓楼字第1××1号），现申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李永名下位于江苏省徐州市鼓楼区××路××花园××＃××室（不动产权证书号：徐房权证鼓楼字第1××1号），用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年九月十六日书记员  李 佳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9862号 原告：许晓丽，女，1981年10月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：吴雪培，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左星河，四川致高律师事务所律师。 被告：冯仕建，男，1974年5月17日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告许晓丽与被告冯仕建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许晓丽的委托诉讼代理人左星河到庭参加诉讼。被告冯仕建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许晓丽向本院提出诉讼请求：1．判令冯仕建归还借款102000元；2．判令冯仕建向许晓丽支付逾期还款的资金占用利息，该金额自起诉之日起按年利率6%计算至全部款项还清之日止；3．本案诉讼费用由冯仕建承担。事实与理由：2017年之前，冯仕建陆续向许晓丽借款，因一直未归还，冯仕建于2017年6月28日重新向许晓丽出具《借条》。而截止起诉前，冯仕建仍未向许晓丽归还借款。 冯仕建未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 冯仕建多次向许晓丽借款。 2017年6月28日，冯仕建向许晓丽出具《借条》一份，载明：“今借到许晓丽现金壹拾零贰仟元正，小写102000元。注：再加上捌仟的利息，共110000元，大写壹拾壹万元正。注：之前的借条都作废”。 许晓丽确认冯仕建未归还过任何款项。 以上事实有原被告身份信息、借条及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于借款本金。许晓丽以借条为据起诉至法院，借条载明的借款金额一般认定为本金，冯仕建未提出抗辩，也未提出相反证据证明许晓丽未履行完毕其出借义务，应当由冯仕建承担举证不利的法律后果。因双方未约定还款期限，许晓丽有权催告冯仕建在合理期限内返还，而本案中，许晓丽以向法院起诉的方式向冯仕建进行了催收，故。本院对许晓丽要求冯仕建归还102000元借款的诉讼请求，依法予以支持。 关于资金占用利息。本案中，案涉《借条》载明利息为8000元，许晓丽自愿放弃主张该笔利息，本院予以确认。许晓丽要求冯仕建自起诉之日起按年利率6%向其支付资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，故，本院认定，冯仕建应当向许晓丽支付资金占用利息（以102000元为基数，按年利率6%，自2020年8月3日起支付至本金清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、冯仕建于本判决生效之日起十日内向许晓丽归还借款本金102000元； 二、冯仕建于本判决生效之日起十日内向许晓丽支付资金占用利息（以102000元为基数，按年利率6%，自2020年8月3日起支付至本金清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，由冯仕建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1124号宁乡市卫生和计划生育局，周新文、马外福：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人周新文、马外福征收社会抚养费一案，本院于2020年9月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十九日备注：（2014）宁行执字第267号、(2020)湘0124执恢1124号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与周新文、马外福征收社会抚养费一案的执行。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初5097号原告：李沈峰，男，2017年2月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。法定监护人：沈某（系李沈峰母亲），女，1983年2月9日出生，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：沈党开，江苏一正律师事务所律师。被告：杨成义，男，1988年7月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：杨以贵，男，1966年3月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路**华邦国际东厦****。负责人：杨军军，该公司总经理。本院在审理原告李沈峰与被告杨成义、杨以贵、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告李沈峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元（已由原告李沈峰预交），由原告李沈峰负担。审 判 员 张翠娟二〇二〇年九月二十五日法官助理 王雄文书 记 员 戴 娟
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4742号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：金学舜，系原告职工。被告：孙立旺，男，1957年8月29日出生，汉族，住冠县。被告：李耀，男，1988年6月17日出生，汉族，住冠县。被告：曹秀蕊，女，1984年4月6日出生，汉族，住冠县。被告：张英平，女，1981年7月20日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告孙立旺、李耀、曹秀蕊、张英平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人金学舜到庭参加诉讼，被告孙立旺、李耀、曹秀蕊、张英平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告孙立旺偿还原告借款本金300,000元及利息（包括利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计414,654.45元）；二、判决被告李耀、曹秀蕊、张英平对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告孙立旺偿还借款本金300,000元及利息（自2017年1月25日至2018年1月20日以300,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2018年1月21日至2018年9月18日以300,000元为基数，按年利率10.925%计算；自2018年9月19日至偿清之日止以300,000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50％计算；已偿还的利息0.13元应予以扣除）。事实和理由：2017年1月25日，被告孙立旺与原告冠宜春路支行签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行个借字(2017)年第18362686号《个人借款合同》，从原告处借款300,000元，借款期限至2018年9月18日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行保字(2017)年第18362686号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告孙立旺、李耀、曹秀蕊、张英平未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告孙立旺与原告冠宜春路支行签订个借字（2017）年第18362686号《个人借款合同》，从原告处借款300,000元，借款期限至2018年1月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告孙立旺的委托，将300,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告李耀、曹秀蕊、张英平与原告冠宜春路支行签订保字（2017）年第18362686号保证合同为被告孙立旺与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年1月19日，因被告孙立旺不能按期偿还借款，原告与被告孙立旺、李耀、曹秀蕊、张英平签订借展字（2018）年第18362686号《借款展期协议》，协议约定：展期借款金额为300,000元，展期后到期日为2018年9月18日，展期内借款利率为年利率10.925%，原借款保证人及办理展期借款新追加的保证人均自愿承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起二年；若发生法律法规规定或合同约定的事项，导致债务提起到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年。借款展期到期后，被告孙立旺偿还利息0.13元，其未偿还借款本金及剩余利息，被告李耀、曹秀蕊、张英平也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告孙立旺向原告借款并签订借款合同，被告李耀、曹秀蕊、张英平对该笔借款进行担保并签订保证合同，后因借款人不能按期偿还借款，双方签订的借款展期协议均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告孙立旺作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告李耀、曹秀蕊、张英平作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告孙立旺的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告孙立旺、李耀、曹秀蕊、张英平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙立旺于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300,000元及利息（自2017年1月25日至2018年1月20日以300,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2018年1月21日至2018年9月18日以300,000元为基数，按年利率10.925%计算；自2018年9月19日至实际给付之日止以300,000元为基数，按月利率12.50625‰计算。已偿还的利息0.13元应予以扣除）；二、被告李耀、曹秀蕊、张英平对被告孙立旺的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告孙立旺追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,760元（已减半收取），由被告孙立旺、李耀、曹秀蕊、张英平承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年九月二十一日法官助理卢涛书记员陈英华
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0104行初133号 原告孙曙光，男，1995年8月20日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 被告成都市锦江区行政审批局。住所地：成都市锦江区金石路**天府宝座******。 法定代表人张红宇，局长。 第三人成都詹寥露商贸有限公司。住所地：四川省成都市锦江区龙舟路****附**。 法定代表人王杰，经理。 第三人王杰，男，1993年5月15日出生，汉族，住江苏省如皋市。 本院在审理原告孙曙光诉被告成都市锦江区行政审批局、第三人成都詹寥露商贸有限公司、王杰工商行政登记一案中，于2020年9月14日向孙曙光送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书等文书。孙曙光在收到交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条(条文全文附后)的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨继伟 附相关法律、法规全文： 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用的通知》 第二条关于当事人未按规定交纳案件受理费或者申请费的后果。 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初2722号 原告：合江县全鑫机械维修中心，经营场所：合江县九支镇文化村一社程明富门市，统一社会信用代码92510522MA65TMK16H。 经营者：谢银春。 委托诉讼代理人：窦小燕，四川万盛行律师事务所律师。 被告：合江县九支镇黄金坝电站，住所：合江县九支镇安溪街**，统一社会信用代码91510522204912976Q。 法定代表人：袁厚德。 原告合江县全鑫机械维修中心与被告合江县九支镇黄金坝电站修理、重作、更换纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理。原告合江县全鑫机械维修中心于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合江县全鑫机械维修中心自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合江县全鑫机械维修中心撤诉。 案件受理费696元，减半收取348元，由原告合江县全鑫机械维修中心负担。 审判员  赵益平 二〇二〇年九月二十五日 书记员  夏云霞
陕西省安康市中级人民法院   刑 事 裁 定 书       （2020）陕09刑终121号     原公诉机关陕西省安康市汉滨区人民检察院。   上诉人（原审被告人）唐章苍，男，1955年2月9日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，小学文化，农民，住安康市汉滨区。2019年5月8日因涉嫌犯交通肇事罪被安康市公安局恒口分局抓获，5月9日被刑事拘留，6月11日被依法逮捕。现羁押于陕西省汉阴县看守所。   指定辩护人欧陈浩瀚、曹梦丽（实习），陕西恒典律师事务所律师。   陕西省安康市汉滨区人民法院审理安康市汉滨区人民检察院指控原审被告人唐章苍犯交通肇事罪一案，于2020年3月18日作出（2019）陕0902刑初408号刑事判决。宣判后，原审被告人唐章苍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人唐章苍，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。   原审判决认定，2019年5月2日5时15分许，被告人唐章苍驾驶陕G*****号普通二轮摩托车沿恒口镇中心大街由西向东行驶，行至恒口镇中心大街老镇政府附近，与由北向南斜过公路的行人胡某某发生刮碰，造成胡某某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故，事故发生后被告人唐章苍驾车逃离现场。5月16日，唐章苍家属与被害人胡某某家属就事故赔偿问题达成协议，胡某某家属对唐章苍的行为表示谅解。5月28日，经安康市公安局恒口分局交通管理大队道路交通事故认定，唐章苍负事故全部责任，胡某某不负事故责任。   依据上述事实，原审法院认为，被告人唐章苍违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人唐章苍肇事后逃逸，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内处罚。被告人唐章苍归案后，能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。事故发生后，被告人唐章苍的亲属与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十七条之规定，认定被告人唐章苍犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。   上诉人唐章苍提出，1.案发时他全然不知自己的摩托车刮碰到人，其行为不属于交通肇事逃逸；2.其归案后如实供述自己的犯罪事实，并积极进行赔偿，取得了被害人家属的谅解。原判量刑过重，请求二审依法对其减轻处罚并适用缓刑。    上诉人唐章苍的辩护人提出，1.上诉人唐章苍交通肇事后主观上是否具有逃逸的心态存疑，不能排除唐章苍在事故发生后并不知晓的合理怀疑；2.上诉人唐章苍年逾六十五周岁，身患多种疾病，且系初犯、偶犯，案发后积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。请求二审对唐章苍适用缓刑。   经审理查明，原审判决认定上诉人唐章苍犯交通肇事罪的事实清楚，正确，有经原审庭审举证、质证确认的受案登记表、122警情信息、立案决定书，安康市公安局恒口分局交通管理大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场图，机动车信息及驾驶证信息查询结果单，鉴定意见书，死亡注销证明、死亡医学证明，车辆痕迹检验笔录，指认、提取笔录，侦查实验笔录，证人李某梅、龙某善、杨某富、李某、唐某华证言，交通事故赔偿协议书、刑事谅解书、收条，上诉人唐章苍的供述等证据证实。足以认定。本院依法予以确认。   本院认为，上诉人唐章苍违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，未予避让，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在事故发生后驾车逃离现场，其行为已构成交通肇事罪，且系交通肇事后逃逸，应依法惩处。被告人唐章苍归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。事故发生后，被告人唐章苍的亲属积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。   对上诉人唐章苍及其辩护人所提唐章苍主观上不明知发生交通事故，不构成交通肇事逃逸的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人唐章苍在侦查机关多次供述，其驾驶机动车辆在道路上行驶中与人发生挂碰，而心存侥幸驾车逃离现场，且其与李某梅之间的短信交流记录亦能证明其主观上系明知发生交通事故而逃离现场，足以认定其行为系交通肇事后逃逸。故对此上诉理由、辩护意见不予采纳。   对上诉人唐章苍及其辩护人所提量刑方面意见，经查，原审根据唐章苍具有坦白及赔偿被害人家属经济损失取得谅解的情节，已对其从轻处罚，量刑适当。唐章苍违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，情节严重，不符合缓刑适用条件。故对此上诉理由、辩护意见不予采纳。   综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。     审判长    王桥花   审判员    张教辉   审判员    朱丹丹     二〇二〇年九月二十七日     书记员    陈慧
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执379号申请执行人：夏某某。被执行人：王某某。被执行人：徐某某。夏某某依据已发生法律效力的本院（2020）赣0482民初412号民事判决书，于2020年7月2日向本院申请执行。本院于同日立案，7月6日向被执行人发出执行通知，被执行人王某某、徐某某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。暂未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、公积金、银行存款、保险等财产。2020年9月9日，本院已向被执行人王某某、徐某某发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10300元，已执行1346.5元，未执行8953.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年九月十日书记员 张志贤
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执809号之四申请执行人：刘彦斌。被执行人：张国东、侯淑菊。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2201号民事判决书，向被执行人张国东、侯淑菊发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国东银行账号（尾号5349）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于国徽二〇二〇年九月十五日书记员  姚 旺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2553号之一原告：曹某，女，1987年9月20日生，汉族，住上海市浦东新区新川路******。委托诉讼代理人：高靖靖，上海市经纬律师事务所律师。被告：孙某某，男，1987年8月11日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区新川路******>原告曹某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告系高中同学，双方于2017年5月27日登记结婚，双方恋爱和婚初关系尚可。原告曾因学习、生活压力大被诊断为双相情感障碍。2018年5月，原告再次复发双相情感障碍，原、被告间矛盾再次升级，多次发生争吵。在原告生病及复发过程中，被告多次表示受不了、压力大要与原告离婚。另外，被告性功能障碍严重，双方无正常夫妻生活，严重影响了夫妻感情，目前双方无法共同生活。原告认为夫妻感情已彻底破裂，没有再维持下去的必要。本院经审查认为，2019年10月原告在上海市浦东新区精神卫生中心入院治疗，门诊、入院和出院均诊断为双相情感障碍，目前为不伴有精神病性症状的躁狂症。为保障原告的合法权益，经原告申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告是否具有民事行为能力及诉讼行为能力进行鉴定，但因原告家属不能配合做鉴定，该院对该鉴定不予受理并予以退卷。退卷后，原告家属表示仍不能配合做鉴定。鉴于原告近期有因双相情感障碍等入院治疗病史，现因原告家属不予配合致相关鉴定无法进行，目前是否具有民事行为能力及诉讼行为能力无法确定，本院难以认定原告提起的本案诉讼系原告的真实意思表示，故原告的起诉应予驳回。原告可待民事行为能力和诉讼行为能力鉴定完成后再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告曹某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卢贤凤二〇二〇年九月一日书记员  蒋 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初8936号原告：楚某，男，2011年1月17日出生，汉族，住湖南省岳麓区。法定代理人：杨某，女，1982年6月4日出生，汉族，住湖南省天心区。被告：长沙大木文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区侯家塘街道都市阳光第******。法定代表人：王彦君。被告：王彦君，男，1985年8月16日出生，户籍地山西省代县。原告楚某（以下简称原告）与被告长沙大木文化传媒有限公司（以下简称大木文化）、王彦君教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人杨某到庭参加诉讼。被告大木文化、王彦君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告退还架子鼓学费8416元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告在被告大木文化报读架子鼓一对一（24节课时）课程，向被告大木文化微信支付该课程学费3420元，截止2020年8月1日，还剩余8节课时没有上，未上课学费共计1140元；2019年10月9日，原告又报了48节课，两次未上课的架子鼓学费共计8416元。因被告大木文化与王彦君自身原因，不能继续上架子鼓课程。原告多次催要，被告王彦君承诺于2020年7月31日偿还未上课的课时费8416元。但逾期后，原告经催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告大木文化、王彦君未提供证据，亦未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据。对原、被告提交的承诺书、欠条、账单详情、大木艺术报名表、大木音乐学员统计，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告大木文化报读架子鼓一对一课程，共向被告大木文化微信支付该课程学费10696元，截止2020年8月1日，还剩余56节课没有上。因架子鼓课程无法继续上课，原告多次催要，被告王彦君于2020年5月24日向学生家长承诺：一、5月30日前统计各位学生所剩课时；二、5月30日前对于着急上课的学生，安排好上课地点及老师；三、7月30日前退完所有不愿意继续在大木上课的学生学费。2020年5月30日，被告王彦君以欠款人名义向原告母亲出具借条，确认欠架子鼓课时费8416元，并承诺于2020年7月31日偿还。逾期后，两被告经催要未退还款项。本院认为，原告虽与大木文化未签订教育培训合同，但根据原告提供的大木艺术报名表、大木音乐学员统计、王彦君出具的承诺书、欠条及账单详情，可以印证原告与被告大木文化之间存在事实上的教育培训合同。原告向被告大木公司缴纳了10696元培训费，尚有56节课未上，被告大木文化应向原告退还剩余培训费。被告王彦君以欠款人名义向原告母亲出具欠条，确认尚欠培训费8416元，系被告王彦君对大木文化所欠培训费用的债务加入，原告要求被告王彦君承担退还责任，本院予以支持。被告大木文化、王彦君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。基此，《中华人民共和国民法总则》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告长沙大木文化传媒有限公司、王彦君应于本判决生效之日起十日内退还原告楚某架子鼓学费8416元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告长沙大木文化传媒有限公司、王彦君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二〇年九月十七日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5201号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道**，统一社会信用代码915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，公司董事长。 委托诉讼代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师。 被告：宜宾军强商贸有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊两路桥铁路以西昌谊公司综合楼**，统一社会信用代码915115000521985067。 法定代表人暨被告：贾冰，男，汉族，1979年6月25日出生，住四川省兴文县。 被告：四川同展投资有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区蜀南大道中段**，统一社会信用代码91511500577575589R。 法定代表人暨被告：古兴强，男，汉族，1980年5月9日出生，住四川兴文县。 被告：李想，男，汉族，1990年6月5日出生，住四川省兴文县。 被告：张毅峰，男，汉族，1978年9月18日出生，住四川省兴文县。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司诉被告宜宾军强商贸有限公司（以下简称军强商贸）、四川同展投资有限公司（以下简称同展公司）、贾冰、古兴强、李想、张毅峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告的申请，对被告军强商贸、同展公司、贾冰、古兴强、李想、张毅峰的财产进行了保全。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周怡到庭参加诉讼，被告军强商贸、同展公司、贾冰、古兴强、李想、张毅峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告军强商贸偿还原告借款本金1480万元，并按合同约定支付利息、罚息、复利至本息还清之日止；2、判令被告军强商贸支付原告为实现债权产生的律师费1000元；3、判令被告同展公司、贾冰、李想、古兴强、张毅峰对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月19日，被告军强商贸与原告签订《流动资金借款合同》，借款1480万元用于借新还旧，借款期限为2019年12月19日至2020年12月18日，借款利率为月利率3.99167‰。被告同展公司与原告签订《保证合同》，并出具股东会决议，同意由公司及其股东古兴强、张毅峰为债务承担清偿责任。同日，被告古兴强、贾冰、李想分别与原告签订《个人保证合同》，为借款提供连带责任保证。2019年12月19日，原告向被告发放借款1480万元。因被告军强商贸经营严重恶化，已无法正常履约，原告宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部借款本息。截至2020年6月7日，被告尚欠原告借款本金1480万元，故原告提起诉讼。 被告军强商贸、同展公司、贾冰、古兴强、李想、张毅峰未做答辩。 经审理查明，2019年12月19日，被告军强商贸与原告签订《流动资金借款合同》，借款1480万元用于借新还旧，借款期限自2019年12月19日至2020年12月18日，借款月利率为固定利率3.99167‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对合同期内不能按期支付的拖欠利息，按贷款利率计收复利；对逾期后不能按期支付的拖欠利息，改按罚息利率计收复利。同日，被告同展公司与原告签订《保证合同》，贾冰、李想、古兴强分别与原告签订《个人保证合同》，为借款提供连带责任保证，担保范围为“包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、送达费、公告费、过户税费、代理费等）”，保证期间为债务履行期限届满之日三年。原告向被告军强商贸发放借款1480万元后，被告支付利息至2020年6月7日。2020年5月29日，原告根据对军强商贸所做的《关于宜宾军强商贸有限公司贷后调查报告》，向被告军强商贸发出《贷款提前到期催收通知书》，以被告军强商贸经营困难，已处于基本停产状态，利息均由担保公司保证金代偿，影响信贷资产安全为由，宣布贷款提前到期。因被告军强商贸未按催收通知书的要求偿还借款本息，原告委托四川竹海律师事务所律师代为提起诉讼。 以上事实，有原、被告的身份信息资料、《流动资金借款合同》、《个人保证合同》、《保证合同》、借款借据、还款明细、《关于宜宾军强商贸有限公司贷后调查报告》、《贷款提前到期催收通知书》、《委托代理合同》、代理费票据，以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，被告军强商贸向原告借款1480万元，并由被告同展公司、贾冰、李想、古兴强提供连带保证的法律事实存在，《流动资金借款合同》、《保证合同》、《个人保证合同》是原、被告的真实意思表示，合同合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。原告按约履行了出借义务，被告军强商贸应按约履行还款义务，并按合同约定支付利息、罚息、复利，及原告为此支付的律师费1000元。案涉借款虽未到双方约定的还款期限，但根据《流动资金借款合同》的约定，被告军强商贸出现经营恶化，影响原告的借款资金安全，原告有权宣布借款提前到期，原告请求被告军强商贸提前偿还借款本息，本院予以支持。被告同展公司、贾冰、李想、古兴强应按约对债务承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告军强商贸追偿。因被告张毅峰并未与原告签订《个人保证合同》，也未向原告出具为军强商贸贷款提供连带保证意思表示的依据，原告请求被告张毅峰承担保证责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宜宾军强商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金1480万元及利息、罚息、复利。利息、罚息、复利计算方式：自2020年6月8日起，以未还本金为基数，按《流动资金借款合同》约定，计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本息付清之日止。 二、被告宜宾军强商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司律师费1000元。 三、被告四川同展投资有限公司、贾冰、李想、古兴强对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告宜宾军强商贸有限公司追偿。 四、驳回原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司对张毅峰的诉讼请求。 如未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110606元，减半收取55303元，保全费5000元，共计60303元，由被告宜宾军强商贸有限公司、四川同展投资有限公司、贾冰、李想、古兴强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘习羽 二〇二〇年九月十一日 书记员  裴传琴
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初5636号 原告：曹勇，男，1990年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周立荣，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：柏如亮，男，1989年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告曹勇与被告柏如亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告曹勇于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹勇自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曹勇负担。 审判员  杨升 二〇二〇年九月二十四日 法官助理李玉峰 书记员宋琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑01执恢67号 中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行（申请执行人）、 黑龙江国际工程技术合作公司（被执行人）： 本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2004）哈民三初字第324号民事判决书立案执行中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与黑龙江国际工程技术合作公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1250000.00元。经本院立案执行，现已对被执行人抵押房产及土地进行拍卖,执行款已强制执行到位。至此，中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行向申请执行的本院(2004)哈民三初字第324号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229财保30号申请人:曾献兵，住所：广东省翁源县************。委托代理人：许秀映，女，韶关市翁源县龙仙镇法律服务所法律工作者。被申请人：深圳市***林有限公司，住所：深圳市龙华新区******************。法定代表人：杨小岭，公司经理。申请人曾献兵与被申请人深圳市***林有限公司合同纠纷一案，申请人曾献兵于2020年9月9日向本院提交诉前财产保全申请书，请求冻结被申请人深圳市***林有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳天健世纪支行账户442********000001214的银行存款534734.2元。申请人曾献兵提供了中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司的保单保函作为诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人曾献兵提交了协议，并提供了足额担保，申请人曾献兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市***林有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳天健世纪支行账户442********000001214的银行存款534734.2元。冻结期限为一年（以协助执行通知书为准）；案件申请费3193.67元，由申请人曾献兵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 胡 平二〇二〇年九月十日书记员 黄丽霞
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326民初3341号原告：浙江顺福印业有限公司，住所地浙江省苍南县钱库镇龙金大道**。法定代表人：黄国鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈美玲。被告：温州铭鸿包装有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇立后村、凤头村。法定代表人：毛振赛。原告浙江顺福印业有限公司与被告温州铭鸿包装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江顺福印业有限公司撤回起诉。案件受理费476元，减半收取238元，由浙江顺福印业有限公司负担。审判员  王晓斐二〇二〇年九月二十五日书记员  彭高静?
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执260号之一 申请执行人：蔡梅莲，女，1958年1月13日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：毛京平，毕庆葵，永修县永丰法律服务所法律工作者。 被执行人：胡世周，男，1965年9月1日出生，汉族，住江西省永修县。 被执行人：胡才胜，男，1988年5月3日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 本院在执行蔡梅莲与胡世周、胡才胜民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及住房公积金、不动产登记、工商登记、车辆登记等查询调查，查询到被执行人胡世周名下有不动产一套，有抵押，已轮候查封，目前无法处置。被执行人胡世周、胡才胜名下有小汽车，已查封，目前无法实际控制。其他没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行453844元，截至2020年9月24日已执行0元，未执行453844元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  岳峻奇
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初3798号原告：尹海洋，男，1988年2月10日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：黄文涛，河南宝泊律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王银龙，男，1991年12月5日生，汉族，住兰考县。原告尹海洋与被告王银龙合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹海洋的委托代理人黄文涛到庭参加诉讼。被告王银龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹海洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告人民币56000元及利息（利息从2018年11月1日开始按年利率6%计算至全部欠款清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月14日，原被告双方签订合作协议约定双方对兰考古镇售楼部弱电项目进行合作，原告为被告提供60000元资金和必要的技术人员协助，工期借束后被告归还原告60000元本金和20000元酬劳。在项目施工过程中，原告再次投入30000元资金。项目施工完毕，后经原告多次催要欠款，被告支付54000元后，对剩余欠款拒不支付欠款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法裁判。被告王银龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合作协议，协议主要载明：“甲乙双方本着平等自愿的原则对兰考古镇售楼部弱电项目进行合作，乙方承诺负责为甲方提供六万元资金和必要的技术人员协助，资金到位时间为2018年9月14日；甲方承诺工程结束后归还乙方六万元本金和两万元酬劳，资金到位时间为2018年10月30日。承诺人王银龙、尹海洋。”签订协议当日，被告王银龙给原告出具收据一份，主要载明：“今收到尹海洋（兰考古镇售楼部弱电项目协议资金）陆万元整，60000元，微信转账，收款人王银龙。”2018年9月12日，原告通过微信转账支付被告30000元，当月15日转账支付被告40000元。在施工过程中，原告于2018年9月20日再次通过微信向被告转账支付20000元，被告给原告出具借条一份，主要载明：“借到尹海洋人民币叁万元整（30000元），承诺于2018年10月10日前归还清。”2018年11月工程结束，2019年1月演说结束。承诺还款到期后，被告支付原告54000元，剩余欠款56000元被告拒不支付，原告诉至法院。上述事实有合作协议、收据、借条、原告微信支付交易明细证明、原、被告双方身份证明、当事人当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订合作协议对位于兰考县兰阳古镇售楼部弱点项目进行合作，对合作的资金、技术人员、酬劳、资金归还时间等进行约定，系双方真实意思表示，合法有效，双方均因按协议履行，原告尹海洋提交的收据、借条、微信支付交易明细等证据，足以证明原告已经按照协议履行了自身义务，被告理应按照约定于2018年10月30日前归还原告出资90000元及酬劳20000元。庭审中，原告自认被告已经偿还出资54000元，本院予以确认，故对原告尹海洋要求被告王银龙偿还剩余欠款56000元的诉请请求，本院予以支持；关于原告主张的利息，因双方没有约定，本院不予支持。被告王银龙未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王银龙于本判决生效后三十日内给付原告尹海洋欠款56000元；二、驳回原告尹海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告王银龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。审判员  孙岩魁二〇二〇年九月十一日书记员  高传晓