江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初69号 原告：李国安，男，1985年12月3日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：尹金发，江苏东银律师事务所律师。 被告：武全，男，1976年6月1日生，汉族，住沛县。 被告：兰州宏盛医药有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路1283之**（兰州国际家居建材博览城B2第****），统一社会信用代码91620105996457763A。 法定代表人：慕和平，该公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：刘波，江苏忠清律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：马西军，江苏忠清律师事务所律师。 被告：北京市永康药业有限公司，住所地北京市房山区城，住所地北京市房山区城关街道顾八路****110106802219135P。 法定代表人：秦红燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：左钰，男，1970年5月6日生，汉族，该公司总经理，住。 原告李国安与被告武全、兰州宏盛医药有限责任公司（以下简称宏盛公司）、北京市永康药业有限公司（以下简称永康公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国安及其委托诉讼代理人尹金发、被告武全及宏盛公司的共同委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，第一次庭审被告永康公司的委托诉讼代理人左钰到庭参加诉讼，其余三次庭审经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国安向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令三被告向原告支付所欠推广费用45万元及起诉之日起至实际付清上述款项之日止的利息（利息按照人民银行同业拆借贷款利率计算）；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告分别于2017年和2018年7月27日，与被告宏盛公司签订经销商合作协议，约定由原告负责销售宏盛公司代理品种重酒石酸间羟胺注射液（以下简称间羟胺，该药品由被告永康公司生产）到江苏南通内区域和盐城内区域，出厂开票价格为45元/支，推广费用为12元/支。后间羟胺出厂开票价格涨为65元/支，推广费用涨为20.5元/支。宏盛公司委托武全负责其公司产品包括间羟胺在江苏省区域内的销售、配送、宣传、贷款结算、售后服务等相关事宜，并将推广费用一并支付给武全。后续推广事宜均由武全与原告接洽。此后，被告武全按照被告宏盛公司的要求向原告支付了部分推广费用，原告一直按照与宏盛公司签订合同的约定积极履行合同义务，但宏盛公司并没有将推广费用按照相应合同约定支付给原告，欠付原告在南通区域2018年5月至12月及盐城区域的推广费用。原告联系宏盛公司却被告知已将属于原告的推广费用支付给了武全，从而拒绝向原告支付推广费用。原告无奈联系了该药品生产厂家及永康公司说明相关情况，希望永康公司将部分销售费用向原告方结算，也遭到了永康公司的拒绝。同时三被告关闭了原告的相应账号，致使原告不清楚目前药品的具体流向明细。原告联系多家机构才查询了该药品原告销售的大概流向明细。三被告拒绝履行相关义务的行为违反了法律规定。请求法院支持原告的诉讼请求。 武全辩称，原告要求支付推广费的请求无事实依据。首先，原告并没有按照所签订的合同约定完成推广量，对推广量的计算不应以发货量计算，而应以实际使用的数量予以计算；其次，被告支付了原告应得的推广费用，并无拖欠情况；再次，因原告违反合同约定串货，根据合同约定不应算为原告的推广量，且原告应支付给被告三倍的罚款及赔偿由此给被告所造成的损失。 宏盛公司辩称，同武全答辩意见。武全是受宏盛公司委托进行原告所述的药品的推广，其具体推广事宜是由武全与原告交接，所签的合同是原告与宏盛公司签订。 永康公司辩称，原告起诉所依据的事实是与宏盛公司签订的经销商合作协议，与永康公司不存在任何合同法律关系，请求法院驳回原告对被告永康公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认证如下：1、对原告提供的华润南通医药公司返利明细、盐城部分销售流向，拟证明原告推广了明细中的药品。被告对该证据的真实性有异议，认为该证据系复印件以及未标明出处。本院结合原告与被告方证人张某,4的微信聊天记录内容，对真实性予以确认。2、对原告提供的江苏华鑫源医药有限公司（以下简称华鑫源公司）出具的情况说明，被告对真实性有异议，认为所盖公章彩色打印，不是原始公章。虽然该情况说明中没有出具人及法定代表人的签字，不符合证据的形式要件，但是该情况说明的内容与销售合同及被告提供的华鑫源公司报表能够相互印证，故本院对该证据内容的真实性予以确认。3、对被告宏盛公司提供的经销商合作协议，拟证明原、被告双方对销售量等权利义务有明确约定。原告对该份证据的真实性有异议。因该份证据系复印件，且原告提供的经销商合作协议原件在内容上有差异，故本院对真实性不予确认。4、对被告提供的华鑫源公司和华润南通医药有限公司（以下简称华润南通公司）出具的报表单，拟证明原告存在串货行为。原告对该证据的真实性有异议，该证据加盖了华鑫源公司的公章和华润南通公司流向专用章，结合原告认可其他人有串货情形的事实，本院对真实性予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2017年宏盛公司作为甲方，原告作为乙方，签订经销商合作协议，约定原告作为被告在南通地区的一级经销商对宏盛公司代理的间羟胺（生产企业为永康公司）进行销售，每月完成销售任务，间羟胺出厂开票价格为45元/支。甲方在乙方支付货款后按购进量作为乙方的临床推广费用：12元/支，乙方分销到非代理区域内不得算入临床中（甲方需乙方购进货款后第三个月返给乙方临床推广费到乙方指定账户）。乙方须按甲方的销售和市场管理的要求，每月向甲方提供产品销售流向、库存报表及进销存，以便甲方及时掌握乙方销售动态。乙方必须在管辖区域内销售，不得串货到非签署区域外及省外，如串入按串货额3倍罚款，情节严重者取消一级商资格。2018年7月27日，原、被告双方又签订一份经销商合作协议，约定原告作为宏盛公司在盐城地区一级经销商，每月销售任务2500支。其余内容均一致。2018年1月1日，永康公司对间羟胺最高零售价格调整为65.5元/支，相应原告的推广费用调整为20.5元/支。 在南通区域原告工作至2018年12月底。自2018年5月至12月，华鑫源公司和华润南通公司向永康公司以62元/支的价格购买间羟胺8000支（1000支+4000支+3000支），以45元/支的价格购买间羟胺11000支（5000支+6000支），以50元/支的价格购买间羟胺5380支。华鑫源公司在2019年4月22日将5000支间羟胺（45元/支）退回宏盛公司，宏盛公司在亦将货款一并退还华鑫源公司。其中以45元/支价格出售的，推广费为12元/支，以62元/支价格出售的，推广费为20.5元/支。 在盐城区域，原告未通过医药公司向宏盛公司购进间羟胺，而是根据宏盛公司工作人员张某,4的指示销售医药公司的库存。原告自认根据原告与张某,4之间确认的盐城间羟胺销售流向，原告推广量为770支。 被告宏盛公司通过武全分别于2018年5月11日、7月11日、8月27日、11月20日向原告李国安支付60000元、81000元、123000元、72000元。其中123000元为2018年4月的推广费。 在南通和盐城区域销售的间羟胺，有串货的情形。武全为被告宏盛公司的工作人员，在2018年期间，负责宏盛公司在江苏省产品销售等相关事宜。 本院认为，永康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。原告与宏盛公司签订的经销商合作协议合法有效，对双方均有约束力。对原告所推广的药品，宏盛公司应按照协议的约定支付推广费用。根据双方签订的经销商合作协议，原告的推广费用应按照“购进量”进行计算，即应按照医药公司实际向宏盛公司购买间羟胺的数量进行计算。关于医药公司实际向宏盛公司购买数量，因华鑫源公司在2019年未向宏盛公司购买间羟胺，所以其在2019年4月退回的5000支间羟胺（45元/支）应为原告在2018年向鑫华源公司销售的。故原告在南通区域推广的数量应扣除该5000支。原告主张从华润南通公司销往各医院的数量亦应计算其推广量，本院认为华润南通公司从宏盛公司购进量已经计入推广数量，不应重复计算华润南通公司再销售给医院的数量，故对原告主张的华润南通公司销售给南通大学附属医院4160支的推广费用不予支持。对出售价格为50元每支的间羟胺推广费，原告认为应按照16.35元/支计算，但是未能提供证据证明，故本院不予支持，本院按照12元/支计算。故原告在南通区域的推广费为300560元[20.5元/支*8000支+12元/支*（11000支-5000支）+12元/支*5380支]，超过部分本院不予支持。 原告根据被告宏盛公司的要求对盐城区域医药公司库存的间羟胺进行销售，该部分亦应计算其推广费。原告自认根据原告与张某,4之间确认的盐城间羟胺销售流向，原告推广量为770支，与被告陈述的原告销售了库存量3030支中的一部分不矛盾，故本院予以采信。原告在盐城的推广工作均是与被告宏盛公司的工作人员张某,4对接，张某,4认可原告的推广费为20.5元/支，故原告在盐城的推广费为15785元（20.5元/支*770支）。原告主张在盐城推广量更多，但是没有提供证据证明，本院不予支持。根据双方协议约定，原告应每月向被告宏盛公司提供销售流向、库存报表及进销存，故本院对原告申请本院调取销售流向不予准许。被告辩称推广量应按照医院实际使用量计算，但未提供证据证明双方对协议中约定的“按购进量”计算进行了变更，故本院对被告的该意见不予采纳。被告辩称在原告终止推广时，医药公司仍有库存未销售完毕，但是未能提供证据证明，本院不予采信。虽然原告存在未完成销售任务的情形，但是双方对此并未约定有何后果，故对被告主张的因原告未完成销售任务而不支付推广费用不予支持。 根据原告与被告武全等微信聊天记录，结合协议中约定被告在购进货款后三个月向原告支付推广费用的事实，本院认定宏盛公司于2018年8月27日向原告支付123000元为2018年4月的推广费用，故之前支付的60000元、81000元与本案没有关联性。被告在2018年11月20日支付的72000元，原告亦认可为在本案中所主张的2018年6月的推广费用，故应从原告所主张的推广费中扣除。综上，被告宏盛公司应支付原告的推广费用为244345元（300560元+15785元-72000元）。被告未按照协议约定向原告支付推广费用，构成违约，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息应以244345元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)，自2020年1月2日计算至付清之日止，超过部分本院不予支持。 原告主张被告武全扣留了原告的推广费用，未能提供证据证明，宏盛公司亦未认可，故本院对原告要求武全承担责任的诉讼请求不予支持。原告与被告永康公司之间无委托合同关系，对原告要求永康公司承担责任的诉讼请求本院亦不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告兰州宏盛医药有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告李国安推广费用244345元并支付利息（利息以244345元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)，自2020年1月2日计算至付清之日止）； 二、驳回原告李国安对被告武全、北京市永康药业有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告李国安的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由原告李国安负担3084元，由被告兰州宏盛医药有限责任公司负担4966元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李 霞 人民陪审员 滕 娟 人民陪审员 董恒建 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 王荣祺