wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更894号 罪犯李镜，男，1990年7月20日出生,四川阆中，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 因贩卖毒品罪经四川省阆中市人民法院于2017年9月13日以（2017）川1381刑初85号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币4万元；对李镜违法所得1100元予以追缴（已扣押人民币600元）；对李镜犯罪所用的白色小米手机一部、绿色帆布包一个予以没收。该犯未上诉。判决发生法律效力后于2017年10月18日交付嘉陵监狱执行，刑期自2016年7月6日起至2031年7月5日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李镜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯没收财产4万元未履行；违法所得1100元除被扣押的600元外，剩余未追缴。考核期狱内月均消费183.28元、接受钱款4700元、劳动报酬1330元、账户余额581.04元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李镜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李镜减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇三〇年十二月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 珊
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初4441号 原告：临沂佰利电梯有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道沂蒙路与上海路交汇处瑞腾紫晶大厦**。 法定代表人：张允荣，经理。 委托诉讼代理人：张亮，山东沂景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高志星，山东沂景律师事务所律师。 被告：临沂英盛置业有限公司，住所地临沂市罗，住所地临沂市罗庄区罗六路与永盛路交汇处西北角 法定代表人：刘磊，董事长。 委托诉讼代理人：马宗垒，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐德江，山东品众元律师事务所律师。 原告临沂佰利电梯有限公司与被告临沂英盛置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂佰利电梯有限公司的委托诉讼代理人张亮、高志星、被告临沂英盛置业有限公司的委托诉讼代理人马宗垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂佰利电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告工程款142000元及利息；2.判令原告为本案支付的律师代理费15000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月14日，原、被告签订《电梯设备购销合同》，约定由原告为被告施工的罗泉新城项目1号楼购置、安装6台电梯，合同总价款为1110000元，同时明确约定了付款的时间节点。2014年11月28日，山东省特种设备检验研究院临沂分院对原告安装合同所涉及的6部电梯进行了检验并出具了对应的《检验报告》，之后原告将电梯交付被告使用。但被告未能依据合同约定支付剩余款项，至今仍欠原告工程款142000元未予支付,双方在《电梯设备购销合同》第十一条中明确约定“诉讼费用(包括但不限于律师费用)由败诉方承担。”原告为此次主张债权支付的律师代理费用15000元应当由被告承担。综上所述，原被告签订《购销合同》系双方真实的意思表示，且合同已经实际履行，但被告违反合同约定迟迟不能向原告支付工程款。原告为维护自身权益，特诉至法院。 临沂英盛置业有限公司辩称，被告与原告之间没有直接的合同法律关系，按照合同相对性原则，被告主体不适格，原告要求被告支付工程款没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下：2014年4月14日，临沂英盛置业有限公司作为甲方与临沂佰利电梯有限公司作为乙方签订电梯设备购销合同一份，约定临沂英盛置业有限公司向临沂佰利电梯有限公司购买用于罗泉新城项目1号楼的德国曼斯顿牌电梯6台，合同总价款为1110000元。合同约定签定后5个工作日，临沂英盛置业有限公司支付临沂佰利电梯有限公司合同总价的20%作为合同定金，电梯设备提货前7个工作日，临沂英盛置业有限公司支付临沂佰利电梯有限公司合同总价的60%，电梯安装调试完毕经临沂市技术质量监督局验收合格出具后7个工作日内或发货之日起6个月内，临沂英盛置业有限公司支付临沂佰利电梯有限公司合同总价的15%，合同总价的5%，电梯验收合格之日起12个月10天内临沂英盛置业有限公司支付临沂佰利电梯有限公司后设备所有权自动转移……临沂英盛置业有限公司在甲方处加盖公章，临沂佰利电梯有限公司在乙方处加盖公章。2014年11月28日，山东省特种设备检验研究院临沂分院对临沂佰利电梯有限公司向临沂英盛置业有限公司提供的6台电梯进行检验并分别出具有机房电梯监督检验报告，均显示检验合格。临沂佰利电梯有限公司将电梯交付临沂英盛置业有限公司使用后，临沂英盛置业有限公司未能按照合同约定支付剩余工程款142000元，为此成诉。 另查明，临沂佰利电梯有限公司因诉讼支出律师费15000元。 本院认为，临沂英盛置业有限公司与临沂佰利电梯有限公司签订的电梯设备购销合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此依法予以确认。现临沂佰利电梯有限公司诉请临沂英盛置业有限公司支付工程款142000元，根据临沂佰利电梯有限公司提供的罗泉新城项目电梯设备安装项目款项申请明细表，依法支持临沂英盛置业有限公司支付临沂佰利电梯有限公司工程款142000元。关于临沂佰利电梯有限公司主张的利息，双方未约定利息，应视为不支付利息，但临沂英盛置业有限公司逾期还款，给临沂佰利电梯有限公司造成一定损失，应承担逾期还款违约责任，结合案情，本院酌情支持其中86500元的利息，以86500元为基数，自2014年12月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息损失；其中55500元的利息，以55500元为基数，自2015年12月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息损失。关于临沂佰利电梯有限公司诉请临沂英盛置业有限公司支付律师代理费15000元，因合同中双方有明确约定，代理费系因临沂英盛置业有限公司违约所产生的费用，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、被告临沂英盛置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂佰利电梯有限公司工程款142000元及利息（其中86500元的利息，以86500元为基数，自2014年12月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；其中55500元的利息，以55500元为基数，自2015年12月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告临沂英盛置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂佰利电梯有限公司律师代理费15000元（被告临沂英盛置业有限公司将上述款项直接汇入原告临沂佰利电梯有限公司的公户内）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，减半收取计1720元，由临沂英盛置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 冰 二〇二〇年九月二十八日 书记员 苏晓婉
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5544号原告：谭雨帆，女，1998年4月26日出生，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：肖静，重庆万忠律师事务所律师。被告：李思忆，女，2000年8月29日出生，住重庆市涪陵区。原告谭雨帆与被告李思忆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了缺席审理。原告谭雨帆的委托诉讼代理人肖静到庭参加诉讼。被告李思忆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭雨帆向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款1450元，支付从2019年12月9日起至付清之日止按照年利率4%计算的利息。事实和理由：原告在2019年10月22日，在共同群看到被告李思忆的拼单信息，加了被告微信，从而加入被告代购群，被告微信号为：XX。2019年11月3日，原告通过微信向被告购买了5瓶阿玛尼蓝标粉底液，微信转账1650元；2019年11月1日，原告通过微信向被告购买了6根mac口红，微信转账290元并支付宝转账剩余货款290元；2019年11月3日，原告通过微信向被告购买了3根mac口红，微信转账290元；2019年11月3日，原告通过微信向被告购买了6根mac口红，支付宝转账580元。后原告没有收到任何货物，在2019年12月15日，被告通过支付宝退款5瓶阿玛尼蓝标粉底1670元，收到退款后，原告又通过支付宝返还被告粉底液的多余退款20元。剩下15根mac口红价值一共1450元，原告一直未收到。在2019年12月8日，被告突然在自己的代购群里说自己还有个上家“XX”（微信名），上家收了钱不发货不退款，所以被告也无法发货，但是被告在代购群里保证会退款。在群里其他受害者的施压下，被告退了一些人的小部分款，并承诺会还所有人的钱，此后，原告和群里在被告处买东西的人一再催促，被告仍以各种借口推脱。有受害者在微博上投诉到被告学校的微博，被告的学校XX出了声明，但是被告仍未还款。被告李思忆未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和意见陈述，原告提交的微信聊天记录截图、微信及支付宝转账记录截图具有真实合法性，与本案相关联，可作本案定案证据采信，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院对事实确认如下：原告谭雨帆于2019年10月22日加入被告李思忆的代购群。2019年11月1日至2019年11月3日期间，原告谭雨帆通过微信向被告李思忆（微信号XX）购买阿玛尼蓝标粉底液、mac口红，并以微信或支付宝转账方式向被告李思忆支付货款共计3100元。后被告李思忆于2019年12月15日退还原告货款1650元，尚有价值1450元的货物一直未交付。2019年12月8日，被告李思忆在代购群里告知无法发货并承诺退款，原告多次催要剩余货款无果，遂诉至法院。本院认为，原告谭雨帆与被告李思忆虽未就本案所涉交易行为签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系。被告在收取原告支付的价款后未能向原告交付所约定的货物，致使原告的买卖合同目的无法实现，被告的行为已构成违约，依法可以解除合同。被告于2019年12月8日在代购群中告知无法发货并承诺退款，原告亦要求被告退还已付货款，可视为双方就合同解除已形成合意，故本院确认原、被告之间的买卖合同关系已解除。本案系因被告违约而解除合同，则被告应当承担返还原告货款并支付资金占用损失的民事责任。原告请求被告按照年利率4%支付利息，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告告知无法发货后即应退还原告货款，故本院确认被告应当返还原告货款1450元，支付原告从2019年12月9日起至货款付清之日止按照年利率4%计算的资金占用损失。被告李思忆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告李思忆自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此可能产生的不利法律后果，应由被告李思忆自行承担，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李思忆在本判决生效后十日内返还原告谭雨帆货款1450元，并支付从2019年12月9日起至款项付清之日止按年利率4%计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李思忆负担。本判决为终审判决。审 判 员 钟华二〇二〇年九月二十八日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初7814号原告：赵英，女，1988年3月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：代燕朋，男，1986年4月5日出生，汉族，住青岛市平度市。原告赵英与被告代燕朋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英、被告代燕朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵英向本院提出诉讼请求：1.判令代燕朋支付欠款10000元；2.诉讼费用由代燕朋负担。事实与理由：2019年10月26日，赵英与代燕朋发生微信号买卖关系，代燕朋在卖微信号的当天还在接单，因为代燕朋的责任没有按照约定时间给顾客发货，微信号被代燕朋的顾客投诉导致微信号在代燕朋过户给赵英之前被永久封号（微信号一年被投诉三次会被永久封号，此微信号之前被投诉过两次代燕朋隐瞒了赵英）。微信号被封号后代燕朋与赵英口头协议赵英花5000元购买代燕朋的微商相册，所以代燕朋要将赵英通过支付宝转的20000元退还给赵英15000元。当时代燕朋和他妻子正在闹离婚，代燕朋说20000元被他转手花了，2019年11月5日代燕朋出具欠条一张，后赵英因急于用钱多次向代燕朋催要欠款，但是代燕朋以各种理由拖延。2020年4月份代燕朋还给赵英5000元并声称2020年6月一次性把剩余欠款全部归还。到了约定期限代燕朋再次变卦，赵英怕代燕朋再次编造谎言，录下和代燕朋的通话录音，代燕朋电话中说6月底会把剩余10000元欠款和利息一次性归还给赵英。到了约定期限代燕朋胡搅蛮缠，双方协商不成，为了维护赵英的合法权益，特向贵院提起诉讼。代燕朋辩称，赵英所诉的事实与理由基本属实，欠款数额属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵英以20000元价格购买代燕朋微信号，因代燕朋过错导致该出售微信号被永久封号。代燕朋遂与赵英协商由赵英以5000元价格购买代燕朋的微信相册，剩余15000元予以退还。2019年11月5日代燕朋为赵英出具欠条，载明：“欠条今日欠赵英人民币15000元整（壹万伍仟元整）于2020年1月5日还清欠款人：代燕朋2019年11月5日”。欠条出具后，代燕朋于2020年4月13日支付5000元，剩余10000元一直未付，赵英遂诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，代燕朋于2019年11月5日出具的欠条，已确认欠款事实以及欠款金额，且庭审中代燕朋对于本案欠款事实以及欠款金额均无异议，故赵英要求代燕朋支付欠款10000元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：代燕朋于本判决生效后十日内支付赵英欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由代燕朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  兰梦梦二〇二〇年九月四日书记员  董颖霖
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1114号之二申请执行人：李欣，男，1984年8月28日生，住开原市。被执行人：代贺，男，1984年10月09日生，住沈阳。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代贺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代贺在中国工商银行33×××27账户内存款人民币XXXXX.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙奎胜二〇二〇年九月二日书记员  韩亚臣
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初19556号原告：李媛媛，女，1976年12月3日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张敏，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨夕，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所实习律师。被告：陕西凤香源酒业有限公司，住所地陕西省凤翔县。法定代表人：付永升，该职务不详。被告：陕西金域通实业有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：付永升，该职务不详。被告：付永升，男，1973年6月8日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。三被告共同委托诉讼代理人：李少博，陕西泽秦律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：谢兰兰，陕西泽秦律师事务所实习律师。原告李媛媛与被告陕西凤香源酒业有限公司、陕西金域通实业有限公司、付永升借款合同纠纷一案，本院立案后，原告李媛媛于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李媛媛申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李媛媛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后计25元，由原告负担。      审  判  员    栗  德  亮 二○二○年 九 月二十八日 书  记  员    薛      丹     打印：扈艳红       校对：贾 凡         2020年  月  日送达1
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1666号申请执行人：杨红伟，男，1989年12月9日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：夏文娟（系杨红伟母亲），女，1968年9月20日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。特别授权代理。被执行人：杨波，男，1976年9月5日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被执行人：杨素梅，女，1976年1月9日生，汉族，保山市隆阳区人，住址同上。关于申请执行人杨红伟与被执行人杨波、杨素梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日作出（2019）云0502民初6636号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人杨波、杨素梅未按期履行。申请执行人杨红伟向本院申请强制执行，要求被执行人杨波、杨素梅履行生效法律文书确定的义务。2020年5月7日本院立案执行。执行过程中，本院依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其：一、支付杨红伟借款本金50万元及自2019年7月11日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。二、缴纳案件受理费4400元，执行费7400元。但二被执行人至今未履行。本院依法查询了二被执行人名下的银行存款、网络资金、车辆、期房、不动产登记信息。查明被执行人杨波、杨素梅财产情况如下：一、被执行人杨波在中国农业银行有存款20178.01元，被执行人杨素梅在中国建设银行有存款2060.03元，以上存款已被本院（2019）云0502执保737号案件冻结，本院已（2020）云0502执1220号案件中进行整数划拨。二、被执行人杨波名下有云Ｍ×××**号奥迪牌轿车一辆，已被本院（2020）云0502执9号案件查封，有云Ａ×××**号长安牌小型汽车一辆，已被本院（2020）云0502执887号案件查封。被执行人杨素梅名下云Ｍ×××**号五菱牌小型汽车一辆，已被本院（2020）云0502执887号案件查封、扣押，进行处置。三、被执行人杨素梅、杨波有位于隆阳区。被本院查封，后案外人李树彩、马涛向本院提出执行异议，本院作出（2019）云0502执异33号执行裁定书，裁定中止对该房产的执行，同时案外人李树彩、马涛向本院交纳20000元的购房尾款，裁定已生效，故该房产不具备处置条件。四、被执行人杨素梅、杨波有位于隆阳区，被本院查封，后案外人左力汀向本院提出执行异议，本院作出（2020）云0502执异10号执行裁定书，裁定解除对该房产的查封，后毛毛敏对该裁定不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉，本院已经受理，现正在审理中，故该房产暂不具备处置条件。五、被执行人杨素梅与杨波共同在新华保险公司购买了保险产品，本院提取了二人的保险金94247.66元。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。经询问，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人杨波、杨素梅适用限制高消费措施，同时经申请人申请，本院将被执行人杨波、杨素梅纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人杨波、杨素梅在法院执行案件较多，对于本院划拨杨波、杨素梅的银行存款、提取的保险金及案外人交纳的购房尾款，本院将全部缴纳杨波、杨素梅在本院执行案件的诉讼费及执行费。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月七日书记员 李玉娇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初7839号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住所地宿州市西昌南路**。 负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：何**，该支行员工。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：董金妹，女，汉族，1982年6月9日出生，住广东省南雄市。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被告董金妹借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行撤诉。 案件受理费516元，由原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行负担。 审判员  刘淑美 二〇二〇年九月十七日 法官助理史瑜 书记员杨静
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初2310号 原告：通江县知府设备租赁服务中心。 经营者：陈芳。 住所：四川巴中通江县。 统一社会信用代码：92511921MA62RDX881。 委托诉讼代理人：贾智福，男，生于1953年3月3日，汉族，住四川省通江县。 被告：袁森林，男，生于1990年7月17日，汉族，住四川省通江县。 原告通江县知府设备租赁服务中心与被告袁森林“租赁合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告通江县知府设备租赁服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租赁费及工地所用材料款共62057元；2、判令被告立即返还原告租赁物钢管830.5米，如不能返还则以合同约定价按12元/米赔偿原告损失，共9966元。事实和理由：被告于2017年5月9日和2017年12月10日两次与原告签订《物资租赁合同》，并于不同的时间在被告处租赁物资，截止2018年11月14日，被告找人代还材料后，被告一直不来结算，也不退还下差的材料。请求判令： 被告未作答辩。 经审理查明：2017年5月9日至2017年7月25日，被告与原告签订了《设备租赁合同》，制作了《归还物资明细表》，洪口镇董溪工地2017年5月9日租赁钢管840米、扣件800套，0.07元/件，2017年6月17日租赁钢管2226米、扣件2080套、顶托450套，单价均为：钢管0.007元/米/天，扣件0.007元/套/天、顶托0.03元/套/天，6月29日还钢管660.8米、扣件1135套、顶托133套、扣件螺丝55颗，7月25日还钢管2359米、扣件1700件、顶托318套，下差钢管840米+222米-666.8米-859米=40.2米，扣件800套+2080套-1135套-1700套=45套，顶托450套-133套-318套=-1套，工地欠材料款380元。结算方式5月19日至7月25日：（840米+800米）×0.007元/天×77天=840元；6月17日至7月25日（2226米+2080米）×0.007元/天×38天=1145元，减去6月29日至7月25日（666.8米+1135米）×0.007元/天×26天=328元；维修费（840米+2226米+800米+2080米）×0.01元/天=594元。钢管扣件租金为2029元-328元+594元=2295元；顶托租金为6月17日至6月29日133套×0.03元/天×30天=102元，6月17日至7月25日317套×0.03元/天×38天=361元；维修费450套×0.2元/天=90元；顶托租金为553元，下欠货赔偿款：钢管40.2米×10元/米=403元，扣件45套×4.45元/套=202.50元，扣件螺丝55颗×0.7元/天=38.50元，共计643元。下差材料款380元，下差钢管租金2295元，下差材料及顶托租金553元，共3228元，下差赔偿643元。在至诚工地2017年12月10日租钢管1079米，2017年12月8日租560米，共租1639米，租金单价为0.01元/天，2018年11月4日下差钢管808.5米，下差钢管830.5米，租金计算：2017年12月10日至2018年11月4日：1079米×0.01元/米×329天=3550元；2017年12月18日至2018年11月4日：560米×0.01元/米×321天=1797元，2018年11月5日至2019年12月20日：830.5米×0.01元/天×227天=1885元，维修费1639米×0.01元/天=164元，截止2019年6月30日，钢管租金为7396元，原告从2017年11月10日至2017年12月18日被告共欠原告70790元，至诚工地钢管租金和欠材料款78186元，下差钢管赔偿（按约定价12元/米）:830.5米×12元=9966元，董溪和至诚工地被告共计欠款3871元+78186元+9966元=92023元，被告于2017年11月8日和2018年2月（春节）各付10000元，截止2019年6月20日为止下差72023元。 以上事实，有原、被告的租赁合同和还货明细表，以及被告在原告处的提货单和被告出据的收货单，以及被告在原告处的购买材料欠款凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告租赁原告告的物资并与原告签订了租赁协议，该协议系原、被告双方真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，合法有效，依法受法律保护，协议双方应全面履行合同义务，被告应向原告给付租赁费用，被告下差钢管和扣件及顶托应予以返还，不能返还，应按约定予以赔偿。为了维护正常的交易秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下： 被告袁森林在本判决生效后十日内给付原告通江县知府设备租赁服务中心租赁费和材料欠款81414元，在本判决生效后五日内返还原告钢管810.7米，扣件45套，扣件螺丝55颗，定期不返还,赔偿原告损害10906元，被告已付20000元,实给付原告72023元。 义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告袁森林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张东
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初20687号原告：重庆嘉德商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路****，统一社会信用号码9150010866087343XJ。法定代表人：陈丽娟。被告：万琪，女，汉族，1990年3月13日出生，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆嘉德商业管理有限公司诉被告万琪合同纠纷一案中，原告重庆嘉德商业管理有限公司于2020年9月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆嘉德商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆嘉德商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆嘉德商业管理有限公司承担（已缴纳）。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年九月十八日书 记 员  袁秋香
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1349号 申请执行人：郑均龙，男，1987年2月10日出生，住恩平市。 被执行人：吴永源，男，汉族，1984年06月23日出生，住江门市新会区。现正在服刑中。 被执行人：朱家满，男，汉族，1988年06月22日出生，住肇庆市。现正在服刑中。 本院在执行被执行人吴永源、朱家满责令退赔一案中，被执行人吴永源、朱家满应退赔申请执行人郑均龙人民币10000元，但被执行人吴永源、朱家满一直未有履行刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结（扣划）被执行人吴永源、朱家满、高健强的案款67979.50元；其名下的车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息均未发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  岑梓杰
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽05刑申114号 汪淑兰： 你因故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，对福建省南安市人民法院(2019)闽0583刑初1330号刑事附带民事判决和本院作出的(2019)闽05刑终422号刑事附带民事裁定不服，以等原一审判决确认再审申请人应赔偿被再审申请人人民币169756.79元缺乏事实和法律依据，且程序违法，被再审申请人原一审的附带民事诉请不应予以支持，提请予以纠正，对本案进行重审并改判驳回被再审申请人原一审的诉请等为主要理由，向本院提出刑事附带民事再审申请。 本院经审查后认为，原生效刑事附带民事的一二审裁判认定的事实清楚、审判程序合法，对附带民事诉讼部分的处理适当。现针对你的申诉意见，答复如下： 经查，原裁判确认，汪淑兰的犯罪行为给附带民事诉讼原告人黄夜治造成的经济损失，应当赔偿。附带民事诉讼原告人黄夜治所受的经济损失为医疗费62849.31元、护理费13452.58元、交通费3000元、住院伙食补助费2340元、营养费6285元、残疾赔偿金80029.9元、鉴定费1800元，合计人民币169756.79元。原判认定上述事实的证据有附带民事诉讼原告人黄夜治提供的身份证复印件，病历、诊断证明书、医疗费发票、费用清单，福建天行司法鉴定所、华闽司法鉴定中心鉴定意见及鉴定费发票等证据材料证明。以上证据材料经原审庭审质证，可作为定案依据。本院予以确认。 本院认为，你故意伤害他人身体，造成他人身体损伤达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原生效裁判对附带民事诉讼部分的处理事实清楚，证据确凿。案发当天汪淑兰虽与陈素妹等人就本案达成调解协议，互相放弃追究对方的法律责任。但该调解协议系在黄夜治的伤情尚未明确、相关经济损失尚未产生的情况下作出，且未经上诉人黄夜治本人签字确认，故该调解协议对黄夜治无约束力。原判根据黄夜治的实际经济损失判决汪淑兰赔偿169756.79元并无不当，原判程序合法。你的刑事附带民事再审申请理由因未能提供新的证据证明，本院不予采纳。 综上，你对该案的刑事附带民事再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初4953号原告：四川玖洲盈翔石油化工有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港物流大道****，统一社会信用代码：91510903MA63MXLE93。法定代表人：汤丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：于军明，重庆千禧年律师事务所律师。被告：中国石化销售股份有限公司重庆涪陵石油分公司，住所地：重庆市涪陵区太极大道**，统一社会信用代码：91500102736582736Q。负责人：程启堂，该公司经理。委托诉讼代理人：杨婧，重庆琪杰律师事务所律师。原告四川玖洲盈翔石油化工有限公司与被告中国石化销售股份有限公司重庆涪陵石油分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法由审判员何凌云独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川玖洲盈翔石油化工有限公司及其委托诉讼代理人于军明，被告中国石化销售股份有限公司重庆涪陵石油分公司的委托诉讼代理人杨婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川玖洲盈翔石油化工有限公司向本院提出诉讼请求：由被告赔偿因提油单据被查封造成的经济损失105525元，以及此款从2019年6月11日起至2020年1月14日止按月利率2分计算的利息。事实及理由：原告在2019年4月22日至5月17日期间,通过被告的客户经理彭玉杰陆续向被告购买了0#柴油400.07吨（单价6550元/吨）并提取了部分0#柴油。2019年6月11日，重庆市公安局南岸分局在侦察一起非法销售汽油案中，误将原告在被告处尚未提取的115.076吨0#柴油予以查封，导致原告无法提油并进行销售。原告要求被告说明被查封的原因，被告告诉原告是被告负责经办原告提油具体事宜的客户经理由于上班地点距开票地点较远，便擅自委托他人代为领取提油单据并保管所致。经被告与重庆市公安局南岸分局多次联系并说明事实情况后，2020年1月14日，原告才领到了解除查封的0#柴油115.076吨提油单据，但此时市场同品种油价不断下滑，至今无法提油进行销售。原告认为所购油被无端查封是由于被告疏于管理，其工作人员擅自将客户的提油单据交由非本公司人员保管造成。由于油品价格受市场行情波动影响，造成原告7个月不能正常提油进行销售，严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告中国石化销售股份有限公司重庆涪陵石油分公司辩称：原告尚未提取的0#柴油115.076吨可以随时提取，原告的提油单据被重庆市公安局南岸分局查封，并不是被告所致。他人代为领取原告的提油单，是经原告认可的。经营柴油其价本身就存在涨跌风险，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在审理中进行了质证。原告四川玖洲盈翔石油化工有限公司、陈宗莲提交了如下证据：1、中国工商银行电子回单；2、营业执照；3、重庆市公安局南岸分局协助查封通知书；4、关于客户要求提油的情况说明。被告中国石化销售股份有限公司重庆涪陵石油分公司提交了如下证据：1、授权委托书；2、增值税发票领、用登记台帐。对本案的事实，本院认定如下：原告于2019年4月22日两次分别支付了被告329000元和328500元，以单价每吨6570元（含税价），分别购买了50.076吨0#柴油和50吨0#柴油；又于2019年5月16日两次分别支付了被告655000元和655000元，以单价每吨6550元（含税价），分别购买了100吨0#柴油和100吨0#柴油；又于2019年5月17日支付了被告655000元，以单价每吨6550元（含税价），购买了100吨0#柴油。原告先后共向被告购买了0#柴油400.07吨，双方口头约定，原告可以随时向被告提货。原告在被告处购货后为了提货方便，给了被告的工作人员彭玉杰委托书一份。在2019年6月11日前，原告以将提货人员的电话告诉彭玉杰，又将彭玉杰的电话告诉其提货人员，由提货人员与彭玉杰相互联系提货的方式，在被告处提取了285吨0#柴油，而原告自已却从未亲自到被告处提取过货。2019年6月11日，重庆市公安局南岸分局以要求被告协助查封因邬小平、杨均等人非法销售汽油一案查封犯罪嫌疑人四川玖洲盈翔石油化工有限公司物品、文件为由，查封了原告在被告处尚未提取余下的115.076吨0#柴油。之后，重庆市公安局南岸分局解除了对原告在被告处尚未提取余下的115.076吨0#柴油查封，并于2020年1月13日向被告送达了协助解除查封通知书。重庆市公安局南岸分局解除了查封后，原告以油价已下跌为由，至今未提取在被告处余下的115.076吨0#柴油。原告以在被告处所购0#柴油未提部分，被重庆市公安局南岸分局查封期间，造成了原告资金损失为由，要求被告赔偿无果，遂诉至本院。另查明：2019年7月22日，被告给重庆市公安局南岸分局出具了《关于客户要求提油的情况说明》，在该说明中称“由于该单位（指本案原告）在涪陵暂未安排工作人员，且我公司负责联系的工作人员上班地点距离开票地点较远，为了方便客户，我公司工作人员便临时委托了另一客户代表代兴乾代为领取该单位提油单据”。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并有效。原告在2019年6月11日前向被告提取了285吨0#柴油后，对在被告处尚未提取的115.076吨0#柴油，被重庆市公安局南岸分局查封，依据原告在诉讼状中的叙述，是被重庆市公安局南岸分局误查封。原告对在被告处尚未提取的115.076吨0#柴油，在被重庆市公安局南岸分局查封期间，因不能正常提货销售，虽给原告造成了一定的经济损失，但被告是履行法律义务而协助查封，原告的损失与被告协助查封无因果关系。原告以所购油被查封，其损失是由于被告疏于管理，其工作人员彭玉杰擅自将客户的提油单据交由非本公司人员保管所造成为由，请求被告承担赔偿责任。但依据原、被告双方在2019年6月11日前的提货方式，即原告将提货人员的电话告诉彭玉杰，又将彭玉杰的电话告诉其提货人员，由提货人员与彭玉杰相互联系提货的提贷方式，和原告自已不亲自到被告处提货，为了提货方便，给了被告的工作人员彭玉杰委托书一份的事实，可以确认彭玉杰发货给谁，是接受原告的指示和委托，并不是履行被告的职务行为。被告在给重庆市公安局南岸分局出具的《关于客户要求提油的情况说明》中虽称“由于该单位（指本案原告）在涪陵暂未安排工作人员，且我公司负责联系的工作人员上班地点距离开票地点较远，为了方便客户，我公司工作人员便临时委托了另一客户代表代兴乾代为领取该单位提油单据”，但被告工作人员即彭玉杰的行为，事实上是受原告的指示和委托，并不是履行被告的职务。至于彭玉杰与原告之间的委托关系与本案系另一法律关系，在本案中不予处理。原告为了自已提货方便而委托和指示被告的工作人员彭玉杰，出事后，却以被告疏于管理为由请求被告赔偿，有违常理。据此，重庆市公安局南岸分局误将原告未提取的115.076吨0#柴油予以查封，导致原告经济损失，原告并未提供充分的证据予以证明与被告存在因果关系，原告的诉讼请求，本院不予支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下:驳回原告四川玖洲盈翔石油化工有限公司的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告四川玖洲盈翔石油化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  何凌云二〇二〇年九月二十八日书记员  徐思思
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3358号原告：中国工商银行股份有限公司焦作分行，住所地:河南省焦作市山阳区焦东中路**。负责人：马世良，行长。委托诉讼代理人：张松云，河南路通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世波，河南路通律师事务所实习律师。被告：尹捷，男，1971年11月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告中国工商银行股份有限公司焦作分行与被告尹捷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司焦作分行的委托诉讼代理人张松云到庭参加诉讼，被告尹捷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司焦作分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡透支款本金99793.53元、利息51531.79元、违约金4994.47元，合计156319.79元（利息、违约金暂计算至2020年5月17日；之后的利息、违约金按双方合同约定的标准计算至被告实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费、评估拍卖费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由:2014年11月19日，被告向中国工商银行焦作分行申请办理信用卡，其在申请书中承诺，已阅读全部申请材料，充分发挥了解并清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守协议的各项权利，双方对权利义务、违约责任等在协议中均予以约定。原告经审核向被告发放卡号为36×××55的信用卡。被告使用此卡消费后多次未按约定履行还款义务，截至2020年5月17日，被告尚欠该信用卡的透支款本金99793.53元、利息51531.79元、违约金4994.47元未予还款。原告诉至法院。被告尹捷未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。经审理查明：2014年11月19日，被告尹捷填写信用卡申请表（个人卡），向原告申请办理信用卡，其在申请书中确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人按照最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用。银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告向被告发放信用卡后，被告持卡消费，偿还部分款项后未再按约定还款，截止2020年5月17日，被告尚欠本金99793.53元，利息51531.79元，违约金4994.47元。2016年9月30日，中国工商银行发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。新增违约金收取标准见下表：违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币……，持卡人未按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额，向发卡银行支付的费用。另查明，自2017年1月1日起,中国人民银行取消信用卡滞纳金。以上事实有原告提交的被告尹捷身份证复印件、信用卡申请表（个人卡）、信用卡交易明细、中国工商银行交易平台截图照片、中国工商银行牡丹信用卡章程（新版）、中国工商银行关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告向原告申请信用卡，其持卡消费后未按约偿还贷款本息，现原告要求被告尹捷支付逾期本金及实际清偿前产生的利息，理由正当，予以支持。关于中国工商银行焦作分行主张的违约金,根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”的规定,本案中被告申请的信用卡对于持卡人违约逾期未还款的行为,中国工商银行虽发布增加违约金的公告，但发卡机构与持卡人并未通过书面协议明确约定是否收取违约金,与中国人民银行发布的通知相悖，故原告主张的违约金本院不予支持。被告尹捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹捷应自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司焦作分行偿还信用卡欠款本金99793.53元及截至2020年5月17日的利息51531.79元［利息自2020年5月18日起至实际清偿之日止，按中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）领用合约约定的利率以不超过年利率24%为限继续计算］;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1711元，1663元由被告尹捷负担，48元由原告中国工商银行股份有限公司焦作分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二〇年九月九日法官助理师艳杰书记员秦涵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0104执2689号申请执行人：丁朋兰，女，1974年4月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：马福林，男，1990年6月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人丁朋兰与被执行人马福林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)宁0104民初991号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人马福林向申请执行人丁朋兰偿还借款20000元，并按年利率6%向申请执行人丁朋兰支付上述借款自2019年8月18日至判决确定的还款之日止的逾期还款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费154元，依法缴纳执行费202元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息（详见财产查询反馈汇总表）,未查询到可供执行财产。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，我院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本案执行费202元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  吴 楠二〇二〇年九月十七日法官助理  冯双德书 记 员  吴 岳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5695号原告：涪陵区佳奇木制品厂，统一社会信用代码92500102MA5UNYMHOP，住所地重庆市涪陵区。经营者：杨霞，女，1968年7月19日出生，住重庆市涪陵区。被告：刘应均，男，1973年10月20日出生，住重庆市涪陵区。原告涪陵区佳奇木制品厂与被告刘应均买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告涪陵区佳奇木制品厂的经营者杨霞到庭参加了诉讼；被告刘应均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涪陵区佳奇木制品厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款37828元，并支付从2019年11月8日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价贷款利率计算的资金占用损失。事实和理由：被告刘应均系销售建材的个体工商户，于2018年10月1日至2019年期间，多次在原告处购货，已支付部分货款，余欠货款37828元。原告多次催收未果。刘应均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：被告刘应均系销售建材的个体工商户，于2018年10月1日至2019年期间，多次在原告处购货，已支付部分货款，欠货款47828元。2019年11月8日，被告向原告的销售人员杨静出具欠条一张，载明在2018年至2019年10月31日期间，欠板材货款47828元。后被告已付10000元，尚欠37828元，原告经多次催收无果，遂起诉来院。以上事实有原告提交的发货单、欠条、杨静的说明及原告方的陈述笔录等证据在卷佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告刘应均因经营需要，而在原告涪陵区佳奇木制品厂处购买板材等货物，双方已形成买卖合同关系，其权利义务受法律保护。原告向被告提供木材后，被告未足额支付货款，属违约，应承担违约责任，即支付所欠原告货款及资金占用损失的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘应均在本判决生效后10日内支付原告涪陵区佳奇木制品厂货款37828元，并支付从2019年11月8日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价贷款利率计算的资金占用损失。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理826元，减半收取413元，由被告刘应均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  徐 东二〇二〇年九月三十日法官助理  唐裕馨书 记 员  洪冬梅
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民监12号原审原告：杨玉国，男，汉族，1937年2月22日出生，住本市丹徒区。原审被告：镇江市一鸣家电商贸有限公司，住所地本市跑马山路**。法定代表人：丁静敏，该公司总经理。原审被告：丁静敏，女，汉族，1964年6月22日出生，住本市润州区。原审被告：刘宝发，男，汉族，1946年7月27日出生，住本市润州区。委托代理人：张旗、闵晨，江苏汇典律师事务所律师。原审原告杨玉国与原审被告镇江市一鸣家电商贸有限公司、丁静敏、刘宝发民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日作出(2014)润民初字第279号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 陈大伟审 判 员 张世龙审 判 员 张小兵二〇二〇年九月十日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0291刑初98号 公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。 被告人裴某某，男，汉族，住安徽省当涂县。被告人裴某某因盗窃，于1996年被劳动教养三年；因犯盗窃罪，于2001年12月7日被安徽省当涂县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2006年5月9日被安徽省芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千八百元；因犯盗窃罪，于2008年5月28日被安徽省芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；因盗窃，于2009年12月30日被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年6月8日被安徽省芜湖经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2016年6月30日被安徽省当涂县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金七千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月1日被芜湖市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月15日，经芜湖经济技术开发区人民检察院批准，当日由芜湖市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人张海波，安徽兴皖律师事务所律师。 芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检一部刑诉[2020]1282号起诉书，指控被告人裴某某犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月19日公开开庭进行了审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员胡媛媛出庭支持公诉，被告人裴某某及其辩护人张海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月30日23时左右，被告人裴某某来到芜湖经济技术开发区大桥镇华山路雅迪电动车专卖店门口，将该停放在此处的被害人胡斌的一辆黑色雅迪牌电动车盗走。次日上午，裴某某将该盗得的电动车以1000元价格抵押至芜湖市鸠江区南阳大道262号附近一家雅迪车行。经鉴定，被盗雅迪电动车价值5399元。 2020年5月31日下午，被告人裴某某再次来到大桥镇华山路雅迪电动车专卖店门口，被被害人胡斌发现拦住并报警，后民警赶至现场将裴某某传唤至公安机关调查。 上述事实，被告人裴某某于开庭审理时亦无异议，并有经庭审控辩双方举证质证、本院依法予以确认的被盗黑色雅迪电动车照片；受案登记表，常住人口信息、到案经过、扣押清单、发还清单、前科材料；证人晋某某证言；被害人胡某陈述；被告人裴某某供述和辩解；芜湖市价格认证中心出具的芜价认定[2020]130号关于被盗雅迪牌电动车价格认定结论书；被告人对盗窃地点、销赃地点、盗窃车辆指认；盗窃电动车监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人裴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人具有坦白的从轻处罚情节的辩护意见本院予以采纳。被告人曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人曾因犯罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人裴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2021年5月31日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  俞泽迪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  冷晶晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23022号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛，系广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：夏金雄，系广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：张世春，男，1976年9月18日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人张世春信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23364号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人张世春应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月13日尚欠的信用卡本金10705.26元、利息1032.25元、违约金397.83元、手续费231.89元，及以尚欠本金为基数从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109.18元、财产保全费143.67元，合共252.85元，由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内支付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息，对被执行人有价值的财产采取了如下执行措施： 1.冻结并扣划了被执行人的财付通账户3056.55元，该款退本案执行费89.3元后的余款2967.25元已退付予申请执行人。 2.冻结了被执行人中国银行尾号3403的银行账户，冻结期限自2020年9月4日起至2021年9月3日止；因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 此外，被执行人名下均未反馈其他有动产和不动产及其他财产性权益登记。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款2967.25元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄宛亭
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16131号原告：胡某1，女，1944年3月23日出生，汉族，户籍地上海市长宁区新泾三村****。委托诉讼代理人：吴某某(系原告丈夫)。委托诉讼代理人：籍兆森，上海市尚法律师事务所律师。被告：吴某，女，1982年1月1日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市长宁区新泾三村****。v>原告胡某1与被告吴某遗赠纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员崔彦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托诉讼代理人吴某某、籍兆森，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认施某某2020年3月23日自书遗嘱有效；2、请求判令由原告继承施某某名下宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室房产。事实和理由：原告系被继承人施某某小姨，被告系被继承人施某某表妹。被继承人生前未婚未育，父母已经去世。被继承人生病治疗期间一直由原告照顾，承担所有医疗、护理、生活费用，并料理被继承人身后事宜。被继承人去世前曾立下自书遗嘱(以下简称“遗嘱”)，将其名下宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“701室房屋”)遗赠于原告。被告吴某辩称，被告也长期照顾被继承人施某某，也应当继承701室房屋的一半份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告胡某1就其主张向本院提交如下证据：1.2020年3月23日，被继承人施某某所写的“遗嘱”。证明被继承人将房产遗赠给原告。2.上海市房地产权证。证明701室房屋登记情况。3.常口信息资料、死亡证明，证明被继承人与原、被告之间的关系。4.光盘，施某某于2020年3月23日在医院急诊室的担架上书写“遗嘱”的录像及2020年3月27日施某某在护理院病床上的视频，证明遗嘱系被继承人所写且施某某精神状态良好。被告吴某对上述证据无异议。对于相关的证据和事实，本院认定如下：一、被继承人施某某系施某与胡某2之女。原告胡某1与胡某2系姐妹关系。被告吴某系原告胡某1之女。施某于2002年10月去世，胡某2于2013年4月去世。被继承人施某某于2020年3月去世，被继承人生前未婚未育。二、2016年5月22日，701室房屋核准登记为被继承人施某某所有。审理中，原告提供了一份“遗嘱”，内容为“房子留下胡某1”下面被继承人签字及落款日期较难辨认。原告称，该遗嘱系被继承人在医院急诊室躺在担架上所写，故字迹潦草。审理中，原、被告称与被继承人来往密切，一直照顾被继承人，在被继承人生病治疗期间一直由原告照顾，承担所有医疗、护理、生活费用等，但未提供证据予以证明。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据有事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产赠予法定继承人以外的人。没有订立遗嘱的或所立遗嘱无效的，按照法定继承处理。对继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的份额。本案中，尽管原、被告对“遗嘱”的真实性无异议，但本院认为该“遗嘱”字迹潦草，仅写下“房子留下胡某1”几个字，未明确将701室房屋遗赠给原告胡某1所有，签名及落款日期较难辨认，且系被继承人在急诊室治疗期间所写，该“遗嘱”的形式和内容均不符合自书遗嘱的要求，故对该“遗嘱”的效力不予认定。原告诉称，被继承人立下遗嘱将701室房屋赠予原告，但未能提供足够的证据予以证明，故对原告要求确认遗赠成立，701室房屋归原告所有的诉讼请求，不予支持。原、被告均不是法定继承人，在审理中，原、被告主张对被继承人进行照顾、并支付了医疗、护理费用，但未能提供证据予以证明，故对原、被告以对被继承人扶养较多为由要求分得遗产的请求及辩称意见，不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：对原告胡某1的诉讼请求，不予支持。案件受理费计14,600元，由原告胡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔彦二〇二〇年九月十四日书记员  孙雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……第十七条……自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对于自己提出的诉讼请求所依据有事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1011民初672号 原告：魏洪印，男，1971年2月26日出生，汉族，辽宁同盛纸业有限公司工人，住辽阳市白塔区。 委托诉讼代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永刚，辽宁德远律师事务所律师。 被告：辽宁同盛纸业有限公司，住所地辽阳市太子河区建设路**。 法定代表人：林蔚雄，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建，男，1978年6月20日出生，汉族，公司副总经理，住辽阳市太子河区。 委托诉讼代理人：于越男，辽宁腾昱源律师事务所律师。 原告魏洪印与被告辽宁同盛纸业有限公司（以下简称同盛公司）劳动争议一案，于2020年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告魏洪印的委托诉讼代理人王永刚、被告同盛公司的委托诉讼代理人杨建与于越男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏洪印诉称，原告与被告系劳动关系。2009年7月1日至今，原告在被告处从事操作工工作，基本岗位工资2320.00元/月。2016年9月至2020年6月，被告因经营性停工先后两次给原告放假达28个月；其间被告让原告复工18个月，同时将原来的三倒班工作制改为两倒班工作制。在复工期间，被告未依法计发被告加班工资，少付了116334.00元。在停工放假期间，被告未支付原告生活费，被告应依法按最低生活保障标准支付原告生活费39760.00元。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国劳动法》、《工资支付暂行规定》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求依法判决。 被告同盛公司辩称，被告诉请没有法律依据。请求法院驳回其诉讼请求。原告就本案曾经到辽阳市劳动人事仲裁委员会进行仲裁，因其仲裁请求不符合法律规定，仲裁委员会没有支持原告仲裁请求，就已说明原告所诉没有法律依据，也请法院依据事实和法律规定驳回原告诉讼请求。维护被告人的合法权益。被告已经足额支付了原告加班费和生活费。被告在与原告签订劳动合同时已经约定了原告的基本工资，被告给付加班费的标准也是以原告基本工资为基数计算的，是符合法律规定的，只是原告的认知错误，并不是被告做法不合法，因此原告的诉讼请求在仲裁才没有得到支持。原告认为被告放假期间没有按照最低生活保障标准支付其生活费是不符合事实的。被告已经于2020年3月向员工发出通知，依照辽阳市最低生活保障标准向工人计发了2016年9月至2018年5月停产放假期间的生活费，补发人员中包括原告在内。原告诉状中是要求放假期间应按最低生活保障标准支付其生活费，但其生活费主张金额上却是按照最低工资标准计算的，这种算法是不符合法律规定的。因为职工最低工资标准是指职工在正常工作情况下，企业不得低于最低工资标准支付工人工资，而不是指职工没有提供正常工作放假期间也要保障最低职工工资。原告放假期间的生活费计算方法错误，导致诉讼的产生。所以法院不应支持其错误的请求。综上无法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原告于2009年7月1日到被告处工作至今，双方签订过六次劳动合同，最后一次合同期限是2018年7月1日后为无固定期限，合同约定工种为工人。合同约定原告工资形式为计时工资，其中2016年9月至2018年6月原告岗位工资为2580.00元，2018年7月后原告岗位工资为2820.00元。上述工资中包括周六加班费500.00元。审理中，经双方当事人确认，原告从2018年6月至2019年11月正常工作日加班475小时，周末上班796小时（其中2018年7月前上班40小时），周末加班共15个月。被告已支付原告加班费19241.86元（11741.86元+500.00元*15个月）。被告停产放假期间按照辽阳市最低生活保障标准为原告按月发放生活费，2016年至2018年期间共欠发原告生活费4932.24元，被告已通知原告领取，但原告至今未领取。 上述确认事实依据有辽市劳人仲字[2020]第334号仲裁裁决书、交通银行个人客户交易清单、工资表、考勤表、关于2016年至2020年被告给原告放假期间发放最低生活补助明细表及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。 本院认为，用人单位应当足额支付劳动者劳动报酬。用人单位安排加班的，应当向劳动者支付加班费。本案中，被告安排原告加班，理应足额支付加班费。劳动者加班费的计算基数为劳动者正常工作时间的应发工资收入，包括计时工资以及津贴、补贴、固定性奖金等货币性收入，不能简单地以基本工资作为加班费计算基数，且本案中原、被告签订的劳动合同中约定绩效工资亦是计时工资的组成部分，故被告主张仅按基本工资计算加班费的理由不成立，本院不予支持。综上，原告的加班费应根据原告岗位工资，并扣除周末加班费500.00元计算。2018年7月前小时工资为11.95元（2080.00元/21.75天/8小时），2018年7月后小时工资为13.33元（2320.00元/21.75天/8小时）。正常工作日加班费为9497.63元（13.33元＊475小时*150%），周末加班费为21110.96元（11.95元＊40小时*200%+13.33元＊756小时*200%），合计加班费30608.59元，扣除被告已支付加班费19241.86元，被告共欠原告加班费11366.73元。原告在被告停产期间未正常劳动，原告主张按辽阳市最低工资标准主张停产期间的生活费，无法律依据，本院不予支持。被告同意按辽阳市最低生活保障标准支付停产期间的生活费，不违反法律规定，原告可自行前往领取。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告辽宁同盛纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏洪印加班费11366.73元； 二、驳回原告魏洪印其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告辽宁同盛纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 刘 国 二〇二〇年九月二十八日 书记员 周一丹
山西省岚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1127民初488号 原告：刘勇，男，1986年8月18日生，汉族，山西省吕梁市离石区人，现住岚县， 被告：岚县正基混凝土有限公司，住所：岚县东村镇马家坪路东。 统一社会信用代码：91141127054165265R 负责人：张谋珍，男，1959年10月1日生，汉族，岚县人，住岚县， 原告刘勇诉被告岚县正基混凝土有限公司（以下简称正基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告水洗砂款464515元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由，2018年，被告岚县正基混凝土有限公司因公司生产需要向原告刘勇购买水洗砂。被告向原告购买的水洗砂总价款为954515元，并经被告公司会计结算，为原告出具了结算单5支。从2018年5月5日至2019年3月25日，被告陆续支付了原告购买水洗砂款共计490000元，剩余464515元未支付。后原告一直向被告追要该笔款项，但被告一直推诿不付，为此形成讼争。 被告正基公司辩称，该欠款是公司原法定代表人杨爱军被羁押后，负责人张谋珍主持经营过程中发生的业务往来，因公司现在经营不正常，原告起诉的虽然是事实，但如何归还由法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告岚县正基混凝土有限公司因公司生产需要向原告刘勇购买水洗砂。从2018年5月5日至2019年3月25日，被告购买原告的水洗砂总价款为954515元，支付了原告490000元，剩余464515元未支付。该事实有被告公司为原告出具的5支结算单为证，被告负责人也认可。 2019年10月22日岚县人民法院作出（2019）晋1127刑初34号刑事判决书，并处没收被告杨爱军个人全部财产，2019年12月31日吕梁市中级人民法院作出（2019）晋11刑终505号刑事裁定书，维持原判。杨爱军在岚县正基混凝土有限公司占股40%。 本院认为，合同应当履行。被告购买原告的水洗砂欠款，有原告的陈述，有被告出具的结算凭证相互印证，被告也予以认可，原告要求被告给付欠款，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 由被告岚县正基混凝土有限公司在本判决生效后十五日内给付原告刘勇欠款464515元。 案件受理费8263元，减半收取计4131.5元，由被告岚县正基混凝土有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  苏五明 二〇二〇年九月二日 书记员  梁紫轩
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初1460号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告鲁长水，男，1973年8月12日生，住吉林省柳河县。被告通化海通物资集团有限公司，住所凉水镇回头沟村。法定代表人鲁长海。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告鲁长水、通化海通物资集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费2534元，由原告一汽汽车金融有限公司承担。审判员  裴铭浩二〇二〇年九月二十四日书记员  鞠 颖
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7269号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张齐龙，江西三江合律师事务所实习律师。被告：曹红军，男，1976年3月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告曹红军（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇、张齐龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还透支本金9554.02元，利息1134.87元，违约金1445.23元，合计人民币12134.12元（暂算至2020年7月23日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年1月23日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签署申明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××45的信用卡。二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中明确约定：1.被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按月计收复利，日利率标准默认为万分之五；2.被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年7月23日，被告尚欠原告借款本金9554.02元，利息1134.87元，违约金1445.23元，合计人民币12134.12元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取信用卡并签署申明的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年7月23日，被告尚欠原告透支款本金9554.02元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年7月23日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计人民币12134.12元以及按约定继续支付利息、逾期还款违约金至欠款付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹红军应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行借款本金9554.02元，利息1134.87元，违约金1445.23元，合计人民币12134.12元（利息等暂算至2020年7月23日，后续利息、违约金应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元（已减半收取），由被告曹红军承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年九月二十三日法官助理刘笑书记员王航
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初3572号原告：吴某，男，汉族，1990年5月25日出生，住河南省光山县。被告：光山县富邦置业有限公司。住所地：河南省光山县法定代表人：龚某亮。原告吴某与被告光山县富邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告吴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴某撤回起诉处理。审判员  李家永二〇二〇年九月三十日书记员  管 丽
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执480号之五 申请执行人：梁风霞,女,1957年8月6日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁**。 被执行人：汪秀坤,女,1957年10月2日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：董立平,男,1958年9月12日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 本院依据已经发生法律效力的辽宁省鞍山市中级人民法院2020年6月24日生效的（2020）辽03民终1182号判决，于2020年8月6日向被执行人汪秀坤、董立平发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在辽宁农村信用社联合社的账户存款137842元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  常旭光 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孟 迪
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0423执1231号 被执行人：菅雄鹰，男，1964年6月11日出生，汉族，内蒙古乌海市乌达区人，住该区。 本院在执行被执行人菅雄鹰罚金、责令退赔一案中，向被执行人菅雄鹰发出执行通知，责令其缴纳罚金20000元并退赔498268元。但被执行人菅雄鹰未履行生效法律文书确定的义务。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨或查封、扣押或扣留、提取被执行人菅雄鹰518268元的银行存款或同等价值财产或其他收入。 本裁定立即执行。 审判员  张新民 二〇二〇年九月九日 书记员  雷晓莉
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602财保45号申请人：襄城区社会保险管理局，住所地：襄城区檀溪路区政务服务中心。法定代表人：祁波，该局局长。被申请人：王朝英。申请人襄城区社会保险管理局因与被申请人王朝英返还不当得利纠纷一案。向本院提出诉前保全申请：1、请求查询并冻结王某（已故）银行存款2240元。2、申请人襄城区社会保险管理局以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××**号的北京现代牌小型普通客车作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查询并冻结王世合（已故）银行存款2240元，开户行：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司襄城支行，卡号：62×××99。冻结的期限为一年。二、查封申请人襄城区社会保险管理局所有的车牌号为鄂Ｆ×××**号的北京现代牌小型普通客车。查封期限为一年。诉前财产保全费42元，由申请人襄城区社会保险管理局负担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮红梅二〇二〇年九月二十七日书记员  徐 格
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初11400号 原告：武翠萍，女，1939年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：李飞艳，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告：徽商银行股份有限公司合肥三里庵支行，住所地安徽省合肥市梅山路**，统一社会信用代码91340100705049656M。 负责人：龚俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：杜晓娟，安徽端维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦仁博，安徽端维律师事务所律师。 原告武翠萍与被告徽商银行股份有限公司合肥三里庵支行抵押权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告武翠萍于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武翠萍的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武翠萍撤回对被告徽商银行股份有限公司合肥三里庵支行的起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告武翠萍负担。 审判员  胡翠 二〇二〇年九月十六日 书记员  阮莉
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执异39号案外人：金奎，男，汉族，1965年1月23日出生，住重庆市奉节县。委托代理人；陈正平，重庆环法律师事务所律师。申请执行人：李永福，男，汉族，1963年12月14日出生，住重庆市奉节县。被执行人：胡道春，男，汉族，1963年2月23日出生，住重庆市奉节县。在本院执行李永福与胡道春民间借贷纠纷一案中，案外人金奎对本院执行胡道春所有的渝XXX**小型汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人金奎称，2015年2月26日，案外人与被执行人胡道春签订《借款合同》约定被执行人向案外人借款100万元，借款期限从2015年2月16日起至2018年1月15日止。合同还约定被执行人以其所有的车牌号为渝XXX**的小型汽车为该笔借款提供担保，担保范围为借款本金及利息。双方约定，待被执行人还清以该车辆为抵押物的银行贷款后(抵押期限至2017年10月16日)再为案外人办理抵押登记。被执行人偿清以该车辆为抵押物的贷款后，由于贵院于2016年2月1日、2018年3月2日和2019年12月7日三次对该车辆进行查封、扣押，导致案外人无法办理抵押登记。鉴于贵院已启动对该车辆的执行程序，为维护案外人的合法权益，特依法向贵院提出执行异议，望支持异议请求。本院查明，原告李永福与胡道春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出（2016）渝0236民初274号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议:一、被告胡道春于2016年7月31日前偿还原告李永福借款本金80万元，并从2015年4月8日起按月利率2%计付利息至还清之日止；二、案件受理费13560元，减半收取6780元，诉讼财产保全费3520元，合计10300元，由被告胡道春负担，定于2016年7月31日前迳付原告李永福。于2016年2月1日作出（2016）渝0236民初274-1号民事裁定书，裁定对被告胡道春所有的渝XXX**汽车一辆予以扣押，扣押期间交胡道春管理、使用。该调解书发生法律效力后，因胡道春未按调解协议履行上述义务，李永福于2016年9月5日向本院申请强制执行，后于2016年12月21日、2017年3月21日向本院申请恢复执行。执行过程中，本院作出（2017）渝0236执恢293号之二执行裁定书，裁定查封了被执行人胡道春所有的渝XXX**小型汽车。另查明，案外人金奎与胡道春就借贷关系约定拟以胡道春所有的渝XXX**小型汽车提供担保，但未办理抵押登记。还查明，本院在执行黄绪耀与胡道春、胡晓芳、金林、奉节县亚源生态农业观光有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年2月19日作出（2019）渝0236执279号之四执行裁定书，裁定查封了本案所涉车辆，该查封为轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，涉案机动车登记在被执行人胡道春名下而非案外人，本院查封登记在被执行人胡道春名下的渝XXX**的小型汽车并无不当。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。按照上述规定，即使案外人对案涉车辆享有抵押权也不影响法院对案涉车辆的查封，况且本案中案外人一直未就该车辆办理抵押登记，故案外人要求解除对案涉车辆的查封于法无据，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、第二十四条、第二十五条第一款第二项规定，裁定如下：驳回案外人金奎的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 程政清审 判 员 李兰兰审 判 员 王 彬二〇二〇年九月十六日法官助理 龙 辉书 记 员 孙 洋
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保422号申请人：重庆榛森商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。被申请人：重庆荣达建设(集团)有限公司，住所地重庆市江**。申请人重庆榛森商贸有限公司与被申请人重庆荣达建设(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院依法作出（2020）渝0112执保1438号执行裁定并依法查封、冻结、扣押了被申请人重庆荣达建设(集团)有限公司名下银行存款140000元或其它相应价值的财产。重庆市渝北区人民法院以申请人重庆榛森商贸有限公司在本院提起诉讼为由将该案移送本院处置。现申请人重庆榛森商贸有限公司以该案撤回起诉为由申请解除对被申请人名下财产采取的保全措施。本院经审查后认为，申请人重庆榛森商贸有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下:解除对被申请人重庆荣达建设(集团)有限公司名下银行存款140000元或其它相应价值财产采取的查封、冻结、扣押措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年九月十日书记员  杨沁秋
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4353号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都七宝树典当有限公司,住所地四川省成都市武侯区一环路西一段********。 法定代表人：赵琼，公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓琦栊，该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兴林，男，1957年9月2日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张仲平，男，1967年6月14日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 再审申请人成都七宝树典当有限公司因与被申请人王兴林、张仲平民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2020）川08民终387号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。审判程序和实体处理并无不当，成都七宝树典当有限公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回成都七宝树典当有限公司的再审申请。 审判长  冉晓玲 审判员  李永晴 审判员  郑 坚 二〇二〇年九月二十二日 书记员  程 凤
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1245号之一 申请执行人：铁岭新星村镇银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路**。 法定代表人：石岩。 被执行人：铁岭润霖食品集团有限责任公司，，住所地辽宁省铁岭市清河区杨木乡 法定代表人：李秀琳。 本院在执行铁岭新星村镇银行股份有限公司与铁岭润霖食品集团有限责任公司、李珊琳、李世臣、李学成借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款360000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 审判员  杨威 二〇二〇年九月十一日 书记员  曹明
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12202号 原告：张俊，男，汉族，1982年10月20日出生，住山东省青岛市四方区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告张俊与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告张俊向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告15,390.7元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告张俊在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张俊的起诉。 案件受理费184元，退还原告张俊。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 玲
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初6990号 原告：中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行，住所地龙岩市新罗区西城街道莲新中路**，统一社会信用代码9135080085783029XG。 法定代表人：熊玉强，行长。 委托诉讼代理人：张兆榕，男，1964年3月21日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈楠，男，1992年12月28日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。 被告：苏哲鹏，男，1990年6月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行与被告苏哲鹏金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行以双方欲庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行撤诉。 案件受理费50元、减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行负担。 审判员  江晓萍 二〇二〇年九月三十日书记员杨重苑(代)
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初4566号原告：余焕新，男，生于1972年10月24日，汉族，住邓州市。被告：邓州市丰雨面粉加工厂，住所地邓州市裴营乡张庙村。经营者：张丰宇（又名张丰雨）,男，生于1963年3月25日，汉族，住邓州市。本院在审理原告余焕新诉被告邓州市丰雨面粉加工厂为仓储合同纠纷一案中，本院于2020年7月21日立案。原告余焕新在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余焕新撤回起诉处理。审判员  海光科二〇二〇年九月二十四日书记员  时 鑫
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执494号 申请执行人：吴国芬，女，汉族，1975年11月15日出生，住四川省石棉县。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 吴国芬与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初1822号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的22186元，申请执行费233元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4321号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵朝福，男，1955年11月21日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：丁庆林，四川君盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广元九龙骨科医院，住所地四川省广元市利州区上西坝则天路。 法定代表人：王龙，该院董事长。 再审申请人赵朝福因与被申请人广元九龙骨科医院（以下简称九龙医院）医疗损害责任纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵朝福申请再审称，（一）二审判决后赵朝福在成都蓉城司法鉴定中心再次鉴定，形成的《司法鉴定意见书》（以下简称蓉城鉴定意见书）系新证据，更准确客观，证明赵朝福是8级伤残，足以推翻四川华西法医学鉴定中心（以下简称华西鉴定中心）的鉴定意见书（以下简称华西鉴定意见书）。华西鉴定中心仅凭术前风险告知而判定九龙医院的过错程度、认为九龙医院未尽到合理告知义务与赵朝福的损害后果无因果关系，均错误；该中心得出赵朝福不构成伤残等级的结论缺乏分析过程，存在测量误差，未标明功能受限程度和计算标准等错误，且赵朝福尚在治疗中，该鉴定意见不准确。赵朝福要求在华西鉴定中心鉴定不代表其鉴定意见正确，且鉴定意见仅是证据，需由法院判定其是否真实合法。原审认为赵朝福未提供足以反驳的证据系分配举证责任错误；原审不审查赵朝福对华西鉴定意见书提出的多项质疑而径行采信，错误。（二）原判认定事实错误。赵朝福系居民，应按城镇居民可支配收入计算各项赔偿；赵朝福尚在治疗中，原判确定的交通费、误工费、住宿费、护理费、后续治疗费等计算错误；原判少计算了误工时间。（三）原判适用法律错误。1.原审错误适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条认定九龙医院过错参与度，该医院应承担全部责任。2.原审酌定后续治疗费5000元错误；原审认定的营养费、护理费、误工费、精神抚慰金均过低。综上，赵朝福根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，华西鉴定中心系原审法院充分考虑当事人意见后依法选取的鉴定机构，依据的鉴定材料包括赵朝福前期单方委托形成的鉴定资料广雄司鉴所[2018]临鉴字第0114号鉴定意见书、赵朝福提交的多份病历和10张影像片资料、九龙医院提交的病历和6张影像片资料等，采用法医临床学检查、送检影像学资料阅片记录等方式、经综合分析说明后最终得出鉴定结论，一、二审判决阐述的采信华西鉴定意见书的理由和依据，本院予以认可。赵朝福对华西鉴定意见书提出异议，但并未举证证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的应当重新鉴定的情形。其以新证据名义提交的蓉城鉴定意见书系二审判决生效后单方委托形成，依据的鉴定材料也是单方提供，内容和数量均与华西鉴定意见书载明的不尽相同，赵朝福依据蓉城鉴定意见书否认华西鉴定意见书的依据不足，该项申请理由不能成立。 原审确定的损失项目和计算标准均有事实和法律依据，判决书中也逐项予以分析说明；二审已改判后续治疗费为7000元，并支持了一审判决后赵朝福实际产生的费用。现赵朝福主张原审确定的赔偿标准、金额有误，但并未提供相应的依据，本院不予支持。 综上，赵朝福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵朝福的再审申请。 审 判 长  贾 欢 审 判 员  郭 伟 审 判 员  吉家涛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  邱 婷 书 记 员  黄梦奇
河南的内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执恢127号之一申请执行人：宋国标，男，1969年1月29日生，汉族，住浚县。被执行人：刘存现，男，1968年07月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：刘瑞鹏，男，1988年11月5日生，汉族，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院（2018）豫0527民初4045号民事判决书，于2020年9月2日向被执行人刘存现、刘瑞鹏发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人刘存现、刘瑞鹏接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘存现至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘存现在中国工商银行05×××31账户内存款人民币61733.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇二〇年九月二日书记员  刘晓江
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1074号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：张琳，女，满族，1989年12月30日出生，辽宁省凤城市居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告张琳追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告张琳经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2322.13元及资金占用费（以2322.13元为基数按年利率13.65%自2019年4月26日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月29日，被告张琳通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款2700元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告张琳在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2322.13元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2322.13元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告张琳未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告张琳未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告张琳系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年11月29日，被告张琳在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款2700元，双方签订《借款协议》。同日，被告张琳与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年11月30日向被告发放贷款后，截止至2019年4月26日，被告张琳偿还831.35元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年4月26日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告张琳欠款本息共计2322.13元。2020年8月5日，某某公司将对被告张琳等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告张琳等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告张琳。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告张琳与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告张琳发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告张琳时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告张琳的债权，故原告某某公司要求被告张琳偿还代偿款2322.13元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2322.13元为基数按年利率13.65%自2019年4月26日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张琳于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2322.13元及资金占用费（以2322.13元为基数按年利率13.65%自2019年4月26日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告张琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰