wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1528执681号之一 申请执行人：陈礼祥,男，汉族,1965年12月5日出生,住兴文县。 被执行人：邓勇,男，汉族,1982年4月21日出生,住兴文县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川1528民初362号民事判决书，于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向执行人发出执行通知书、及报告财产令，被执行人未到庭接受询问。 二、通过执行网络查控系统发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下： 1.通过不动产登记中心进行调查，被执行人名下有不动产登记，本院已出具裁定书查封该房产，该房产已被其他法院先行查封，暂无法处置。 2.通过网络查控系统查控，被执行人名下仅有零星存款，本院依法冻结了被执行人的银行账户。 3.通过车辆登记信息查询，未发现被执行人名下有车辆登记。 4.通过工商证券查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取了限制高消费措施，并纳入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王庸鸿 审判员  邓 均 审判员  谢光友 二〇二〇年九月二十八日 书记员  詹成波
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执252号申请执行人：杨永兵，男，1975年10月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布四子王旗。被执行人：额日德那，男，1976年9月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：敖登其木格，女，1972年3月6日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行杨永兵申请额日德那、敖登其木格借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人额日德那、敖登其木格名下银行卡（已查封）、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局。暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 吴 文 达二〇二〇年九月二十三日书记员 ：乌云通拉格
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初4763号 原告：长丰孔雀城房地产开发有限公司，住所地安徽省长丰县下塘镇小微企业创业基地零配件车间****，社会统一信用代码91340121MA2T205776。 法定代表人：齐晓艳，总经理。 委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。 被告：尹海洋，男，2000年9月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告长丰孔雀城房地产开发有限公司诉被告尹海洋房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年9月17日立案。原告长丰孔雀城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告长丰孔雀城房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  王福金 二〇二〇年九月二十四日 法官助理李慧敏 书记员谢朝阳 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1302执7670号 申请执行人：惠州市众英电子科技有限公司，地址：惠州市仲恺高新区和畅六路**厂房******。 法定代表人：谢建业。 被执行人：东莞仕能机械设备有限公司，地址，地址：东莞市东城街道光明社区光明大道**仕能科技****div> 法定代表人：李清华。 关于申请人惠州市众英电子科技有限公司与被执行东莞仕能机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1302民初2773号民事判决书发生法律效力。依据上述判决书确定：被执行人东莞仕能机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人惠州市众英电子科技有限公司支付货款32829元；案件受理费已收取310元（申请执行人已预交），由被执行人东莞仕能机械设备有限公司负担。本案执行费392元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人惠州市众英电子科技有限公司向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人东莞仕能机械设备有限公司将案款支付给申请执行人惠州市众英电子科技有限公司，申请执行人于2020年9月15日申请结案。本案执行费392元、受理费310元由被执行人支付完毕。 至此，（2020）粤1302民初2773号民事判决书已全部履行完毕执行完毕。 二〇二〇年九月二十三日
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0630民初1022号    原告：杨耀平，男，1973年7月5日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。被告：马江伟，男，1988年2月12日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。被告：张婧，女，1989年3月9日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。原告杨耀平与被告马江伟、张婧民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨耀平到庭参加诉讼，被告马江伟、张婧经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨耀平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿原告借款本金10万元及自2019年7月23日起至清偿之日的利息，按月息1.8分计算；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年4月22日，二被告因资金周转向原告借款现金10万元，并向原告出具借条一张，约定月息1.8分，未约定还款期限。借款后，二被告将利息向原告清偿至2019年7月22日，本金迄今未清偿。原告认为，借债还钱天经地义，二被告应及时足额偿还原告借款本息。原告现诉至贵院，请求依法裁判，维护原告的合法权益。被告马江伟未作答辩。被告张婧承认原告杨耀平在本案中所主张的事实，但称清偿情况其不清楚。其同意向原告清偿，但目前没有能力。本院认为，被告张婧承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张事实予以确认。二被告系夫妻关系，因资金周转共同向原告借款，并向原告出具借据的行为，系其真实意思表示，原告亦履行了向二被告交付借款的义务，借贷事实成立，合法有效，应予保护。原、被告借据中关于月息1.8分的约定超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故尚未清偿的利息应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算予以支持。被告马江伟经合法传唤未到庭，视为其放弃了自己的诉讼请求，本院依据查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第三十三条规定，判决如下：由被告马江伟、张婧于本判决生效之日起十五日内共同向原告杨耀平清偿借款本金10万元及利息，利息按年利率15.4%，自2019年7月23日起计算至实际清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告马江伟、张婧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审    判    员     杨  莹      二○二〇年九月十七日   书    记    员      董  娜 1
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初15401539号     原告西安百顺渣土运输有限公司，。   法定代表人王桂兰，董事长。   委托代理人常红军，西安百顺渣土运输有限公司工作人员。   被告蓝田县城市管理和综合执法局，住所地陕西省西安市蓝田县。   法定代表人毛会霞，局长。    委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。   委托代理人曹小燕，陕西群鑫律师事务所律师。   原告西安百顺渣土运输有限公司诉被告蓝田县城市管理和综合执法局行政强制一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告西安百顺渣土运输有限公司的委托代理人常红军，被告蓝田县城市管理和综合执法局副局长靳德斌及委托代理人张林、曹小燕，到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原告于20209292020年9月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安百顺渣土运输有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告西安百顺渣土运输有限公司撤回起诉。   本案受理费50元减半收取25元，由原告西安百顺渣土运输有限公司负担。       审判长  王静   审判员  唐颖杰   人民陪审员  孙玉革                                二〇二〇年九月三十日     书记员  卢晓蕊             1
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初1127号原告：禹某1，华亭市人，住华亭市。委托诉讼代理人：夏某，甘肃璞义律师事务所律师。被告：马某1，华亭市人，住华亭市。被告：马某2，华亭市人，住华亭市。原告禹某1诉被告马某1、马某2同居关系纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告禹某1及其委托诉讼代理人夏某、被告马某2均到庭参加诉讼。被告马某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告禹某1向本院提出诉讼请求：1.判令未成年女孩禹某2由原告抚养，被告支付孩子抚养费每月500元直至18周岁，共计96000元；2.判令二被告共同返还原告彩礼173000元。事实与理由：我与被告经人介绍相识并同居生活。2018年9月6日生一女孩，取名禹某2。孩子自出生一直跟随我生活，并由我父母照顾。2019年5月，我二人去银川打工，被告不愿工作，我多次劝说无果反而发生矛盾。2020年5月25日，被告离家出走，我多次通过微信劝其回家，并与亲朋前往银川叫其回家，均遭拒绝。我两人未办理结婚登记手续，现无法继续共同生活，望判如所请。被告马某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。被告马某2辩称，原、被告未领取结婚证及生育一女孩的情况属实。彩礼我收了158000元；原告给了见面礼10000元，我退了4000元，实收6000元；当地有水礼习俗，原告给了我们5200元，总计169200元，我不同意返还。我女儿马某1在原告家中生活三年时间，且生育一女孩，现年2周岁。关于孩子的抚养问题，我们要求抚养未成年女孩禹某2，原告承担孩子抚养费每月1000元，直至孩子18周岁或能独立生活为止。经审理本院认定事实如下：禹某1经人介绍与马某1相识并建立恋爱关系。经媒人禹光喜、禹治河之手原告给马某1的父亲马某2彩礼158000元，见面礼6000元，水礼5200元，共计169200元。因马某1未达到法定结婚年龄，禹某1与马某1于2017年9月6日举行了婚礼后同居生活。2018年9月6日生育一女孩禹某2。2019年5月，二人去银川打工，期间常为生活琐事发生矛盾。2020年5月双方因琐事吵闹后马某1离家出走，原告多次叫被告回家均未果，由此形成同居关系纠纷。本院认为，原、被告之间同居关系不受法律保护，但非婚生子女享有与婚生子女同等的法律权利，子女的抚养应当综合考虑父母双方的抚养能力、子女的生活环境及健康成长等因素。禹某2自出生便随原告共同生活并由原告实际抚养，从生活环境、感情等方面考虑，禹某2由原告禹某1抚养较为适宜。关于抚养费，因被告马某1未到庭，原告也无证据证明其收入情况，故原告可在必要时另案起诉。关于原告要求被告退还彩礼的诉讼请求，《最高人民法院关于适用法若干问题的解释》（二）第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”，故原告的请求符合法律规定，应当支持。彩礼的返还应以收取的158000元计算，见面礼、水礼属赠与行为，不应计算在内，但考虑到双方已生有孩子，双方共同生活近三年时间，以三年计算，被告马某2以退还98000元较为适宜。另外，被告马某1经合法传唤无正当理由未到庭，视为其对答辩和质证权利的放弃，并不影响本院根据现有证据和事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条的规定，判决如下：一、未成年女孩禹某2由原告禹某1直接抚养，被告马某1有随时探望孩子的权利，原告禹某1应当提供便利条件；二、被告马某2退还原告禹某1彩礼98000元。限判决生效后三十日内付清；三、驳回原告禹某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费445元，减半收取222.5元，由原告禹某1负担（限本判决书生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 朱小龙二〇二〇年九月二十三日书记员 靳银霞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初6643号 原告杭州怡和工贸有限公司，住所地杭州市江干区南肖埠北景东苑******。 法定代表人沈跃康。 委托代理人郑寒琳,浙江秉象律师事务所律师。 被告浙江腾川家居发展有限公司，住，住所地杭州市余杭区仁和街道葛墩村/div> 法定代表人平凡。 原告杭州怡和工贸有限公司诉被告浙江腾川家居发展有限公司承揽合同纠纷一案，因原告杭州怡和工贸有限公司在法定期限内既未缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年九月十四日 法官助理  李学娟 代书记员  张佳凤
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5874号 上诉人(原审被告):成都灵岩茶业有限公司，住所地：四川省都江堰市滨江街道安顺社区天府大道**。 法定代表人：蔡士良，执行董事。 委托诉讼代理人：刘斌，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁方，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：都江堰市龙润茶叶经营部，住所地：四川，住所地：四川省都江堰市灌口镇井福街** 经营者：蔡云。 委托诉讼代理人：左昌勇，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。 上诉人成都灵岩茶业有限公司（以下简称灵岩茶业）与被上诉人都江堰市龙润茶叶经营部（以下简称龙润茶叶）买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 灵岩茶业上诉请求：撤销一审判决，改判驳回龙润茶叶的全部诉讼请求。主要事实与理由如下：1.龙润茶叶提交的《销货清单》没有加盖灵岩茶业的公章，仅凭一张“收据”不能认定余松在灵岩茶业担任任何职务，更无法证明余松对外签订《销货清单》是灵岩茶业为其设定的职权范围。余松除了为灵岩茶业的股东外，还在其他公司任职。2.一审判决认定货物买卖及货款金额事实不清、证据不足。龙润茶叶未提交买卖合同、对账单、发票等证据，灵岩茶业也未支付过货款，龙润茶叶在长达三年时间内分文不收，持续供货，有违常理。 龙润茶叶答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。主要事实与理由如下：1.龙润茶叶提交的证据已完全证明余松的行为系职务行为，没有必要追加余松为本案必要诉讼参加人。2.灵岩茶业向余松出具的法人印章、财务章以及余松身份为灵岩茶业股东，综合上述两项情况可以确认余松合法持有印章。余松是在灵岩茶业所注册的经营范围内从事代理行为，并没有超越灵岩茶业的经营范围。3.龙润茶叶提供送货清单就已经履行了法定举证责任，是否支付款项、是否进行了结算属于灵岩茶业的举证责任。 龙润茶叶向一审法院提出的诉讼请求：1.依法判令灵岩茶业向龙润茶叶支付货款192535元；2.本案诉讼费由灵岩茶业承担。 一审法院认定事实：2014年9月11日、2015年10月8日、2015年11月21日、2015年12月6日、2016年元月18日、2016年2月4日、2016年4月6日的销货清单显示，客户名称为灵岩茶业，供货单位为都江堰市龙润茶叶经营部（其中2014年9月11日的销货清单上的供货单位为都江堰市龙润茶专卖店），货品名称包括国礼茶、稀缺茶等，合计金额分别为24372元、28855元、27721元、25272元、29750元、29544元、27021元。余松在销货清单左下角经手人、制单处签字。 龙润茶叶向本院提交的说明中载明：第0046627号销货清单中的都江堰市龙润茶叶专卖店与都江堰市龙润茶叶经营部系同一主体。 龙润茶叶称其找余松要货款的时候，余松称其是代表公司对外履行职务行为，并向龙润茶叶提供了一张收据原件，并交由龙润茶叶持有，该收据载明：“今收到余松移交的成都灵岩茶业有限公司：1．公司公章壹枚；2．财务专用章壹枚；3.发票专用章壹枚等。”该收据上盖有灵岩茶业的公章、财务专用章、发票专用章，移交人为余松，接收单位成都六九一四科技有限公司，移交日期为2016年7月25日。 灵岩茶业的企业信息显示，余松系公司的股东，持股比例为40%。 一审法院认为，关于龙润茶叶要求灵岩茶业支付货款的问题。双方虽未签订书面的买卖合同，但在七张销货清单中均有余松的签字，结合龙润茶叶提交的收据和灵岩茶业的企业信息，对龙润茶叶主张余松在销货清单上签字是代表灵岩茶业对外履行职务的行为，予以认可，因此能够确认双方买卖合同关系成立并有效，依据七张销货清单，灵岩茶业共欠货款192535元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”经公告送达，灵岩茶业未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。故龙润茶叶诉请灵岩茶业支付货款192535元的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：成都灵岩茶业有限公司自判决生效之日起十日内支付都江堰市龙润茶叶经营部货款192535元。一审案件受理费4150元，公告费300元，共计4450元，由成都灵岩茶业有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，余松系灵岩茶业股东，龙润茶叶提交的《收据》足以证明余松在2016年7月25日前负责灵岩茶业经营管理。龙润茶叶提交的《销货清单》的客户名称均为灵岩茶业，均由余松签字确认，故一审判决对龙润茶叶主张余松在《销货清单》上签字是代表灵岩茶业对外履行职务的行为予以确认，并无不当。综上，灵岩茶业的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4150元，由成都灵岩茶业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李培颖
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民特317号申请人：孙建亮，男，1950年9月13日出生，汉族，农民，住丰县。申请人：江苏丰源电力实业有限公司，住所地丰县东大重钢北丰沛运河南。法定代表人：张新河，该公司总经理。委托诉讼代理人：王二锋，该公司职工。本院于2020年9月17日立案受理申请人孙建亮、江苏丰源电力实业有限公司关于司法确认调解协议的申请，本院依法指定审判员李传宝审查此案，现已审查完毕。申请人孙建亮、江苏丰源电力实业有限公司因财产损害赔偿纠纷，于2020年9月17日经人民调解组织主持调解，达成如下调解协议：一、江苏丰源电力实业有限公司于2020年10月12日前支付孙建亮位于丰县凤城街道谢集村孙庄的房屋、围墙、附属物的维修费、加固费等各项损失共计290000元，该笔款项支付至开户行为中国邮政银行丰县支行，开户名为孙建亮，账号为62×××42卡号中；二、上述款项支付完毕后，该房屋及其附属设施的损害由原告自行修缮、处理，双方再无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定,裁定如下：申请人孙建亮、江苏丰源电力实业有限公司于2020年9月17日经人民调解组织主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 李传宝二〇二〇年九月十七日法官助理 王学权书 记 员 刘 洁
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初2298号原告：蔡俊，男，1990年1月14日出生，汉族，驾驶员，住武穴市。被告：陈德强，男，1989年1月14日出生，汉族，务工，住武穴市。原告蔡俊诉被告陈德强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告蔡俊到庭参加诉讼，被告陈德强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈德强返还借款1万元并自借款之日起至清偿之日按月利率20‰支付利息；2、要求被告陈德强负担案件受理费。事实与理由：2020年5月30日，陈德强出具借条向蔡俊借款1万元，约定月息5分，借款期限一个月。借款到期后，经蔡俊多次催讨，陈德强拒不还款，故蔡俊具状起诉。被告陈德强未作答辩，也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年5月30日，陈德强出具借条向蔡俊借款1万元，约定借款期限一个月，月利率50‰。陈德强以其车牌号为鄂Ｊ×××**号宝骏730旧面包车为质押，但未办理质押登记。借款后，陈德强已支付利息500元，余本息未付，蔡俊诉至本院。本院认为：一、合法借贷关系受法律保护。被告陈德强在原告蔡俊处借款1万元，有其出具的借条、当事人的陈述为证，应予认定；二、庭审中，原告蔡俊要求被告陈德强自借款之日起至清偿之日按月利率20‰支付利息，超过了法律规定，对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告陈德强于本判决生效后五日内向原告蔡俊返还借款1万元，并自2020年5月30日起至清偿之日止按一年期贷款市场报价利率四倍为限计付利息，已支付的利息500元从中予以扣减。二、驳回原告蔡俊其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈德强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  彭丽君二〇二〇年九月三十日书记员  梅 月
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初5145号 原告：谭钧，男，1994年8月23日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：陈海志，男，1984年8月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告谭钧与被告陈海志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告谭钧于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭钧自愿申请撤回本案起诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谭钧撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭钧负担。 审判员 黄 海 二〇二〇年九月十六日 书记员 郑堰云
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1292号原告：苏仲刚，男，1946年9月16日出生，住辽源市。被告：刘舰予，男，2000年7月23日出生，住辽源市。被告：杨继敏，女，1974年10月28日出生，住辽源市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司。原告苏仲刚与被告刘舰予、杨继敏、中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告苏仲刚于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏仲刚自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏仲刚撤诉。审判员  王丽娜二〇二〇年九月十八日书记员  朱子晋
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执1780号陈树良：申请执行人陈树良与被执行人郭庆伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为62064.34元，经本院立案执行，（2020）豫0108执1780号，现被执行人郭庆伟已全部履行完毕，至此申请人陈树良向本院申请执行的（2018）豫0108民初5057号民事判决书已结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1695号罪犯林延周，男，1977年4月30日出生，汉族，出生地广东省汕头市金平区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市金平区人民法院于2018年9月12日作出(2018)粤0511刑初第458号刑事判决，以被告人林延周犯聚众冲击国家机关、绑架罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年3月22日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯林延周在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林延周减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林延周在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分223分。原判罚金5000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林延周确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林延周予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0723民初2934号 原告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地：江苏省连云港市海州区苍梧路**。 负责人：陈德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董淑锦、朱银平，江苏苍佑律师事务所律师。 被告：周立昌，男，1978年12月6日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（下称人财保连云港分公司）与被告周立昌追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告人财保连云港分公司的委托诉讼代理人朱银平到庭参加诉讼，被告周立昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告人财保连云港分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保险理赔款4024元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月1日，被告周立昌驾驶苏Ｇ×××××号普通摩托车沿伊山镇胜利路由东向西行驶至事故地点，遇杨某驾驶的苏Ｇ×××××号小型普通客车沿西环路由北向南行驶，两车发生碰撞，致两车损坏。经交警部门认定，周立昌承担本次事故的全部责任，杨某无责任。原告根据相关法律规定，在先行赔偿杨某车辆损失后依法取得追偿权。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭亦未作答辩。 为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：⒈原告营业执照复印件及法定代表人身份证明复印件一份；2、车辆损失情况确认书复印件1份；3、道路交通事故认定书复印件1份；4、机动车保险报案记录代抄单1份；5、施救费发票打印件1份，金额为500元；6、计算书列表复印件1份，证明保险人已将车损险4024元赔付至被保险人账号上。本院经审核认为，原告举证的证据之间能够形成证据锁链，能够证明本案事实，故本院对原告提供的证据予以采信。 本院根据采信证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2020年3月1日，被告周立昌驾驶苏Ｇ×××××号普通摩托车沿伊山镇胜利路由东向西行驶至事故地点，遇杨某驾驶的苏Ｇ×××××号小型普通客车沿西环路由北向南行驶，两车发生碰撞，致两车损坏。经交警部门认定，周立昌承担本次事故的全部责任，杨某无责任。原告根据相关法律规定，在先行赔偿杨车辆损失4024元后，依法向被告周立昌追偿，但被告拒绝返还。 本院认为，被告周立昌违法驾驶机动车致人财产损失，造成事故并在事故中承担事故的全部责任，故其应当对被害人杨某的车辆损失4024元承担全部赔偿责任。因被告未赔偿杨某的相关车辆损失，杨某要求原告在保险责任范围内先行承担赔偿责任，原告在保险责任限额内先行赔偿后，依法取得追偿权，有权向侵权人既本案被告进行追偿。原告人财保连云港分公司据此要求被告周立昌偿还4024元，有事实、法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息诉求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周立昌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司人民币4024元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元由被告周立昌负担（该项费用原告已经预交，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 杨晓东 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 刘静文 书 记 员 高 绵 法律条文及上诉须知附录 一、附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民法通则》 第一百二十六条建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。 《中华人民共和国保险法》 第十六条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3872号 原告：蔡丽娟，女，1988年1月20日出生，汉族，住吉安市青原区。 原告：罗威，男，1987年7月22日出生，汉族，住吉安市青原区。 被告：吉安恒熙房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区城南新区冬青路以东、尚贤路以南E-5地块（尚德大道16号），统一社会信用代码：91360800MA35LYU21E。 法定代表人：郭光明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹友飞，男，该公司职员。 原告蔡丽娟、罗威与被告吉安恒熙房地产开发有限公司（以下至判决主文前均简称恒熙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丽娟、罗威、被告恒熙公司的委托诉讼代理人邹友飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款718026元及利息（自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算至实际付清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告辩称，1、原告申请无理由退房，被告已经按照公司的流程受理且进行审批，但目前相关退房手续尚未完全办理完毕，因此未能退房退款并非被告的原因导致。根据原、被告签订的《无理由退房协议书》约定，原告如果履行了《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务，且无任何违约行为的，支付总房款30%以上，则从签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前，可以无理由退房。同时根据第二条的约定：原告行使无理由退房权利，双方应办理完毕相关手续（该手续包括且必然包括解除认购、解除商品房合同、解除商品房备案等），根据退款退货的规则，只有将商品退还给出售方后，出售方才会进行退款，否则被告在退完房款后，房屋仍备案登记于原告名下，从法律上来讲，该房屋仍是原告财产，这对于被告来讲具有极大的法律风险。目前，即有被告将房款退回给购房人而备案尚未解除房屋，已被其他法院因原购房人债务而被查封的案例。原告因未满足无理由退房的前置条件而要求退房，不符合双方的协议约定，暂不能主张无理由退房的权利，因此原告的诉讼请求没有事实依据。2、关于利息，原告的主张不符合约定。根据《无理由退房协议书》第二条的约定，原告行使无理由退房权利的，双方应办理完毕相关手续后退还交纳的楼款本金，并不含利息。再者申请之后，并不代表其就可以无理由退房，而应当经审批通过符合无理由退房条件并办理完毕相关手续后，应当退而没有退才承担相关占用利息，且利息的标准应当是银行间同期拆借利率，所以其利息主张没有事实依据，不应得到支持。综上所述，原告的主张不符合事实和法律规定，请求依法予以驳回。 本院查明的事实： 一、2019年6月29日，原、被告签订《吉安恒大御景半岛商品房认购书》（以下简称认购书），约定：由乙方（原告）认购甲方（被告）开发的吉安恒大御景半岛楼盘二期28栋1单元1301房。 二、同日，被告的关联公司恒大地产集团有限公司向原告出具无理由退房承诺书，承诺内容如下：您所购买的恒大属下公司开发的吉安恒大御景半岛楼盘28幢1单元1301房，若您已履行《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务，并支付总房款30%及以上，无任何违约行为，则自您签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房。 三、原告于2019年7月7日向被告交纳了购房款718026元。 四、2019年12月，原、被告签订《吉安恒大御景半岛项目解除商品房买卖合同及认购书的协议》一份，约定解除双方签订的《吉安恒大御景半岛商品房认购书》，被告退还原告楼款718026元。协议签订后，被告未将购房款退还给原告。 本院认为，原、被告于2019年12月达成了解除认购书的协议，被告应当按约将所收取的购房款退还给原告。由于双方对退款时间没有明确约定，故应给予被告合理的退款时间。被告恒熙公司逾期退款，应当向原告支付资金占用期间的利息损失，原告诉请从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告吉安恒熙房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内退还原告蔡丽娟、罗威购房款718026元并赔偿该款利息损失（从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11168元，减半收取为5584元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇二〇年九月二十三日 法官助理邓志娇 书记员刘丽娟
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执860号申请执行人：王兴权,男,1962年11月23日出生,汉族，住四川省内江市市中区凤鸣乡凤来街**，公民身份号码5110211962********。被执行人：范国树,男,1970年6月2日出生,汉族，，住四川省绵阳市涪城区本院在执行王兴权与范国树民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，以及对被执行人住所地进行调查，查明暂无财产可供执行，本院已对被执行人范国树作出限制消费的决定并将其列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  李会审判员  颜杰二〇二〇年九月二十七日书记员  陈瑶
四川省稻城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3337执55号 洛绒丁真： 洛绒丁真被处罚刑事罚金一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，本院综合审判庭移送执行的(2020)川3337执55号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3643号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙尚法，男，1949年3月26日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李彦彬，男，1963年2月27日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。再审申请人孙尚法因与被申请人李彦彬民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终4021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙尚法申请再审称，（一）本案诉讼时效因李彦斌不断偿还借款而中断。借款后十余年间经孙尚法不间断地追索，李彦斌支付给孙尚法现金、以物抵债合计2380元，下欠本金及利息未予偿还，孙尚法多次向李彦斌追索，至2016年近3年李彦斌先后给付400元、1000元和200元，对此李彦斌一审中也予以认可。（二）本案诉讼时效因孙尚法不间断主张权利而中断。李彦斌借用孙尚法资金期满后，孙尚法一直向李彦斌追索，从未间断过，这一事实本村村民几乎无人不晓。一、二审错误认定孙尚法诉讼请求超过诉讼时效，请求对本案依法再审。本院经审查认为，孙尚法与李彦斌在案涉一万元借条中约定还款日期为1999年7月5日，诉讼时效应从1999年7月6日开始起算，孙尚法在2019年提起本案诉讼要求李彦斌归还借款本息，已超出三年诉讼时效期间。孙尚法主张其诉讼前一直未中断地向李彦斌主张过权利，原审提供了五位证人证言，但证人均表示仅是听孙尚法说起其去向李彦斌要钱，并未参与其中或亲眼所见，证言均系传来证据，不能达到孙尚法的出证目的。孙尚法还主张李彦斌2016年近三年先后给付其400元、1000元和200元，李彦斌的给付行为亦构成诉讼时效中断，但李彦斌予以否认，同时陈述孙尚法在2003年扣过其收割机之后未再向其要过钱，孙尚法对其所述李彦斌的给付行为亦未提供证据予以证明。故一、二审法院未采信孙尚法诉讼时效中断的主张，认定本案借款已超过诉讼时效，判决驳回孙尚法的诉讼请求，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙尚法的再审申请。审判长 郭 群审判员 张戎亚审判员 陈 军二〇二〇年九月十五日书记员 崔齐旗
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5266号原告：连云港光明门业有限公司，住所地连云港市海州区锦屏镇李圩村老村部。法定代表人：李艳，该公司经理。委托诉讼代理人：李玉清，连云港市海州区方正法律服务所法律工作者。被告：李春梅，女，1978年1月30日生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港光明门业有限公司（以下简称光明门业）与被告李春梅承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉清到庭参加诉讼。被告李春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光明门业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告购系列木门款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系生产系列木门企业。2018年8月10日、2018年9月3日，原告根据被告预订各种规格不同类型的木门及时组织生产加工，按时按质按量完成了木门生产任务，并将木门及时运送至被告施工地。根据约定的木门价格，被告所购木门总价款为132580元，自2018年8月12日至2019年11月中旬，被告共计向原告汇款102580元，尚欠3万元至今未付。虽经原告多次催要，但被告均以种种理由久拖未付。其行为既不讲诚信，也属违约。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告李春梅未作答辩。原告光明门业围绕诉讼请求提交了下列证据：门业订单、付款明细账单。被告李春梅未到庭进行质证，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告光明门业提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：2018年8月10日、2018年9月3日，被告李春梅自原告光明门业处预定各种规格的木门，总价132580元，原告根据被告订单组织生产，并将木门按约交付给被告。被告李春梅于2018年8月12日至2019年11月中旬期间先后向原告光明门业支付货款102580元，尚欠30000元至今未付，并于2020年1月9日在原告光明门业出具的“兔宝宝”的结算单中签字予以确认。本院认为，原告光明门业与被告李春梅之间的承揽合同关系合法有效。原告光明门业按照被告李春梅的要求完成木门的制作，交付工作成果，李春梅应当给付报酬。现被告李春梅至今拖欠剩余款项未予支付，其行为侵害了原告光明门业的合法权益，原告光明门业提起诉讼，向被告李春梅主张偿还欠款30000元符合法律规定，本院予以支持。被告李春梅经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春梅于本判决生效之日起十日内给付原告连云港光明门业有限公司欠款30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由李春梅承担（连云港光明门业有限公司已预交，李春梅在支付上述款项时一并给付连云港光明门业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 孟善业二〇二〇年九月二十五日法官助理 张 壤书 记 员 武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-012933
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更420号 罪犯李月明，男，1988年9月10日出生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省乾安县人民法院于2014年7月14日作出(2014)乾刑初字52号刑事判决，以被告人李月明犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币4万元。因同案被告人不服，提出上诉，同时检察机关抗诉。松原市中级人民法院于2014年11月4日作出(2014)松刑终字93号刑事裁定，驳回上诉、抗诉。2016年12月23日经白城市中级人民法院(2016)吉08刑更3302号裁定减刑八个月。2018年5月29日经松原市中级人民法院(2018)吉07刑更421号裁定减刑八个月。现刑期至2021年7月24日。 吉林省宁江监狱于2020年9月12日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑七个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯李月明在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬5次，剩余考核积分59分，狱内月均消费237.94元。已执行罚金5000元，本次考核期内执行罚金5000元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 吉林省赉宁检察院认为，罪犯李月明在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院对其减刑。 经审理查明，罪犯李月明能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李月明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李月明减去有期徒刑七个月（刑期：自2013年11月25日起至2020年12月24日止）。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  张晓辉 审判员  任凤丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 豪
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20671号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市星龙城文化传播有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围**商业楼**。统一社会信用代码：914403005827306945。 法定代表人：凌发清。 原告陈玉建诉被告深圳市星龙城文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷九十案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司停止侵犯原告享有著作权的90首歌曲；2、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（90案共计180000元）；3、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5166元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案90首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案90首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围北区商业楼二至三层星龙城量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案90首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19106号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉90首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市星龙城文化传播有限公司成立于2011年9月14日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19106号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市星龙城文化传播有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市星龙城文化传播有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等90首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市星龙城文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计36000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 九十案案件受理费合计2250元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市星龙城文化传播有限公司负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民再133号原审原告：徐步芳，男，1955年7月17日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：邹杏明，江苏苏合律师事务所律师。原审被告：合肥圣泰房地产开发有限公司，住所地在安徽省合肥市高新区**拓基城市广场金座**办**。法定代表人：金家耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨先锋，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：行江，北京中银（合肥）律师事务所律师。原审原告徐步芳与原审被告合肥圣泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年7月27日作出（2015）昆民初字第2579号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审查于2020年3月12日作出（2019）苏民监821号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院再审认为，徐步芳系疑似职业放贷人，其放贷及诉讼行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2579号民事调解书；二、驳回徐步芳的起诉。一审案件受理费22375元、保全费5000元，合计27375元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张戎亚审判员  陈 军审判员  郭 群二〇二〇年九月九日书记员  章芳芳
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初1927号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行，住所地文山市普阳路**。 负责人：周燕，该行行长。 委托诉讼代理人：靳华明、陈正林，云南君山律师事务所执业律师，特别授权。 被告：汪进良，男，1978年6月23日生，住云南省文山州丘北县。 被告：冯德艳，女，1978年3月14日生，住云南省文山州丘北县。 被告：丘北县双赢农民辣椒专业合作社，，住所地丘北县树皮乡树皮村小组 法定代表人：袁友梅。 被告：丘北县达平食品有限责任公司，，住所地云南省文山州丘北县工业园区 法定代表人：刘达平，公司总经理。 被告：丘北县升达农资有限责任公司，，住所地云南省文山州丘北县工业园区 法定代表人：刘建国，公司总经理。 被告：刘达平，男，1962年12月3日生，住云南省文山州丘北县。 被告：龙换周，女，1962年4月15日生，住云南省文山州丘北县。 被告：刘建国，男，1970件9月19日生，住云南省文山州丘北县。 被告：袁友梅，女，1979年9月17日生，住云南省文山州丘北县。 丘北县双赢农民辣椒专业合作社、丘北县升达农资有限责任公司、龙换周、刘建国、袁友梅的委托诉讼代理人：刘达平，双赢合作社员工、升达农资公司员工、龙换周丈夫、刘建国叔叔，特别授权。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行（以下简称邮储银行）与被告汪进良、冯德艳、被告丘北县双赢农民辣椒专业合作社（以下简称双赢合作社）、丘北县达平食品有限责任公司（以下简称达平食品公司）、丘北县升达农资有限责任公司（以下简称升达农资公司）、刘达平、龙换周、刘建国、袁友梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。 邮储银行向本院提出诉讼请求，1.请求判令由汪进良、冯德艳偿还邮储银行借款本金80,000元，本息共计110,256.69元（利息及罚息计算至2020年3月13日，之后的利息及罚息按年利率13.0003%计算至本金实际清偿之日止）；2.判令汪进良、冯德艳支付邮储银行支出的案件代理费8205元；3.双赢合作社、达平食品公司、升达农资公司、刘达平、龙换周、刘建国、袁友梅对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2017年3月20日，双赢合作社、达平食品公司、升达农资公司、刘达平、龙换周、刘建国、袁友梅与邮储银行签订合同编号《中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行“公司+合作社+农户”辣椒种植贷款三方合作及担保协议》（以下简称“担保协议”）。协议约定：“一、邮储银行向双赢合作社辖区内社员提供总额不超过800万元的授信，单户社员授信金额不超过8万（含），联保小组授信金额不超过24万（含），每亩核定贷款金额不超过4000元。授信期12个月。贷款总额度为双赢合作社、达平食品公司、升达农资公司实际对其社员提供担保授信合计金额为准，贷款规模不超过双赢合作社存入担保金额总额的10倍；二、授信期一年，单笔贷款期限不超过12个月，年利率10.0002%，还款方式为到期一次性还本付息；三、担保范围为双赢合作社推荐至邮储银行并成功发放贷款的所有农户的借款本金、利息、罚息、违约金等费用（包括但不限于因违约方发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用）；四、担保方式：双赢合作社在邮储银行指定机构开立担保金账户进行全程担保；达平食品公司、升达农资公司提供法人机构担保，刘达平及配偶龙换周，刘建国及配偶袁友梅提供连带责任担保。”2017年3月23日，汪进良、冯德艳以购买化肥、农药为由与邮储银行签订《小额贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），约定“一、原告根据被告的申请，同意向其发放贷款，金额为8万元；二、贷款期限：12个月；三、贷款年利率为10.0002%；四、担保措施：保证金担保；五、罚息规定；六、原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。”借款合同签订后，邮储银行依据合同约定，将借款8万元打入被告指定的账户，但还款日期届满后，汪进良、冯德艳未按合同约定还款，已构成根本性违约，双赢合作社、达平食品公司、升达农资公司、刘达平、龙换周、刘建国、袁友梅应对上述债务承担连带担保责任，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案邮储银行及担保人在汪进良、冯德艳未申请贷款的情况下，可能存在隐瞒事实，以农户的名义获取贷款，并交由双赢合作社使用，造成款项无法偿还的后果，有经济犯罪嫌疑。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应当驳回起诉，先行移送公安机关审查处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行的起诉。 案件受理费2669元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  饶海泉 审 判 员  阮永美 人民陪审员  李军亮 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  雷 薇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初10993号原告：史文，男，汉族，1970年1月31日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王琳，陕西国能律师事务所律师。被告：陕西德诚影视有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王超，该公司总经理。原告史文与被告陕西德诚影视有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告史文委托诉讼代理人王琳及被告陕西德诚影视有限公司法定代表人王超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年底，原告开始筹划拍摄电影《赶牲灵》并与被告法定代表人陶三定达成合作，决定以陕西德诚影视有限公司申报该部电影的拍摄许可证。2015年04月13日，被告取得了陕西省新闻出版广电局下发的陕影单证字[2015]第012号(影剧备字[2015]第130号)摄制电影许可证(单片)，该许可证明确影片《赶牲灵》的摄制单位为陕西德诚影视有限公司。取得拍摄许可证后，原告便开始了电影拍摄的筹备工作。原告与该片编剧等一行去榆林拜见相关领导，并取得了吴堡县XX园区管委会的投资100万元人民币。随后原告主办了七次电影演员的海选。2015年10月26日，被告下属的《赶牲灵》摄制组与原告签订了《电影摄制人员合同》。合同约定，为拍摄电影《赶牲灵》，《赶牲灵》XX组XX组工作，担任导演职务。聘用时间自2015年10月至影片发行之日，酬金总额为20万元整。当日，该影片顺利开机。原告每天起早贪黑(基本每天就睡4、5个小时)忙于组织拍摄，直到2015年11月16日电影《赶牲灵》拍摄完成。期间，原告多次催要片酬，但被告以种种理由推脱。2017年，电影《赶牲灵》正式发行并公映。但是至今被告未向原告支付分文酬金。原告认为，原告己按合同约定提供劳务，被告应当按照合同约定支付报酬。现被告拒不支付报酬的行为己严重侵害原告的合法权益。原告为维护自身合法权诉至法院，故诉至人民法院，请求依法判令：1.被告立即向原告支付导演报酬人民币20万元整；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、这部电影的导演是刘卫东，史文是在现场。2、我方认为《电影摄制人员合同》无效，原告的该份合同是与赶牲灵摄制组签订的，与我公司无关，所以我们不认可这份合同。经审理查明：2015年4月13日，被告陕西德诚影视有限公司取得摄制电影许可证（单片），该许可证载明许可影片名称为《赶牲灵》，摄制单位为陕西德诚影视有限公司。2015年10月26日，被告陕西德诚影视有限公司下设的电影《赶牲灵》摄制组（甲方）与原告史文（乙方）签订《电影摄制人员合同》约定，为拍摄电影《赶牲灵》，聘用原告参加摄制组工作，担任导演职务。聘用时间自2015年10月至影片发行之日，酬金总额为20万元整。支付方式为1.甲方在影片发行后，收到第一笔发行收入后的三日内，向乙方支付费用。2.甲方第一笔发行收入金额超过50万（含50万）时，甲方应一次性付清乙方的费用。甲方第一笔发行收入金额不超过50万时，甲乙双方协商解决支付的额度。合同签订后，原告履行了组织拍摄义务，2017年8月21日，电影《赶牲灵》上映。以上事实，有电影摄制人员合同、摄制电影许可证、2016年电影公映许可证发放公示、光盘、《赶牲灵》影片截图等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与电影《赶牲灵》摄制组签订的《电影摄制人员合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了组织拍摄义务，现电影已发行上映，原告有权要求电影《赶牲灵》摄制组支付相应劳务报酬。因电影《赶牲灵》摄制组无独立法人资格，其法律责任应由摄制单位被告陕西德诚影视有限公司承担，故被告陕西德诚影视有限公司应向原告史文支付导演报酬20万元。被告辩称电影的发行总收入金额不超过50万，不同意支付20万元报酬，双方应协商解决支付额度，由于被告未提供有效证据予以证明，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西德诚影视有限公司于本判决生效之日起十日内向原告史文支付导演报酬人民币20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陕西德诚影视有限公司负担。因原告已预交，被告在支付上述款项时将其负担的诉讼费用一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吕睿涵二〇二〇年九月二十七日书记员  史艺华打印：相丽华校对：马格2020年月日送达1
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初11264号原告:王斌，男，1972年7月30日出生，汉族。被告:杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路****902,统一社会信用代码91340104MA2TQ6TC8P。负责人:卢小科,总经理。被告：杭州瑜图网络科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥**块春潮路**一社会信用代码91330109MA28UAXH8P。法定代表人：庄黄女，董事长。原告王斌与被告杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司、杭州瑜图网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告王斌向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告返还应支付剩余十个月的房租17000元，应承担两个月房租的违约金3400元和中介费650元，三项总计21050元。事实与理由:2020年年初原告在新站区兴华苑C区1幢1单元2903有一套拆迁房屋准备对外出租。在2020年1月12日通过中介介绍认识了被告人代理人柏恩宋,并于当天在我的这套房子里签署了一份房屋托管合同,租期三年。合同约定被告每月需要付原告租金1700元,按照押一付三的形式支付,每年房屋空置期一个月。如果违约还需要承担原告相当于两个月房租的违约金。每年需要付被告房租18700元,付款日期约定2020年2月20日、4月20日、7月20日、10月20日为房租支付日期。在合同约定支付期,原告只收到被告一个月押金和3月23日支付的一个月房租。经原告多次催要,被告答应4月10日补付合同上的租金欠款,但当原告于4月10日联系被告,被告的电话始终无人接听,失去联系。在委托期内被告将我的房子以押一付十二的低价对外出租，合同到期日为2021年1月14日。现在导致我既收不回房屋,又收不到一年剩余应支付的房租的后果。这事发生后我也到当地七里塘派出所报案。并陈述了事情经过,派出所也已经立案。根据经济合同法的相关规定,原告请求瑶海区人民法院判被告承担一年的未付房租部分、违约金、中介费用。根据原告王斌起诉时提供的被告杭州瑜图网络科技有限公司及其合肥分公司住所地，本院无法向被告送达相关诉讼文书，另王斌不能提供被告其他信息据以送达，且拒不申请公告送达。据此，本院认为，原告郑君芳起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇二〇年九月二十三日书记员 李玉利附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0424执926号申请执行人：江西华利消防工程有限公司，住所地修水县义宁镇宁红大道南侧洪坑河东方名城小区****铺，统一社会信用代码91360424314615745H。法定代表人：吴世玉，该公司经理。被执行人:九江赛唯思文化传媒有限公司，住，住所地修水县义宁镇新商贸广场******铺面一社会信用代码91360424343357255U。法定代表人：匡勇，该公司经理。申请执行人江西华利消防工程有限公司依据已发生法律效力的修水县人民法院(2019)赣0424民初3419号民事判决书于2020年07月07日向本院申请强制执行，本院于2020年07月07日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人九江塞唯思文化传媒有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4.3232万元，已执行0万元，未执行4.3232万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇二〇年九月十七日书记员 涂思敏
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初8132号原告：陈培，男，汉族，1988年9月14日生，居民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住浙江省长兴县。被告：南京驰宇教育科技有限公司，统一社会信用代码91320106057966340P，住所地南京市。法定代表人：侍光庆,该公司董事长。委托诉讼代理人：李征。委托诉讼代理人：邓嘉昱。原告陈培与被告南京驰宇教育科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告陈培于2020年9月28日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陈培撤诉。案件受理费56元，由原告陈培负担。审 判 员 朱伟萍二〇二〇年九月三十日法官助理 王恒泽书 记 员 蒋 欣
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1672号之六 申请人：刘翠萍，女，1976年3月16日出生，汉族。住沂源县。 被申请人:宋作刚，男，1978年2月22日出生，汉族，住沂源县。 申请人刘翠萍根据已经生效的（2020）鲁0323民特197号民事裁定书，于2020年9月8日向本院申请保全，请求对被申请人宋作刚的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值50000元的财产。 本院经审查认为，被申请人宋作刚未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人宋作刚银行存款或网络资金50000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  杨朝程 二〇二〇年九月十八日 书记员  王蓝璋
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执424号 申请执行人：阳信县卫生健康局，住所地：阳信县阳城六路**。 法定代表人：杨国华，该局局长。 被执行人张洪刚，男，1982年4月10日出生，汉族，住阳信县。 被执行人李伟，女，1982年7月13日出生，汉族，住阳信县。 本院在执行申请执行人阳信县卫生健康局与被执行人张洪刚、李伟计生行政征收纠纷一案中，申请执行人向本院递交撤回申请书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1622执424号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 军 审判员 张荣新 审判员 吕振刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员 毕俊华
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3079号 上诉人（原审被告）：陈永杰，男，1986年11月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审原告）：周培利，女，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审被告）：王宝宝，男，1999年4月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审被告）：张强，男，1985年3月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人陈永杰因与被上诉人周培利、王宝宝、张强机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院作出的（2020）皖1225民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈永杰上诉请求：撤销原判，改判驳回周培利对陈永杰的一审诉讼请求。事实与理由：王宝宝驾驶张强的小型轿车将周培利撞伤一案，经阜南县人民法院作出（2019）皖1225民初5851号判决书审结。案件执行后，陈永杰替王宝宝、张强赔偿了周培利3万元，又替王宝宝、张强就余款进行了担保(一审判决认定王宝宝、张强赔偿了周培利3万元错误，该款是陈永杰垫付的)。该案本与陈永杰无关，其出于义气替朋友张强垫付了3万元，现在还要共同偿还周培利42785元，其无法接受。 周培利辩称，周培利诉王宝宝、张强机动车交通事故责任纠纷一案，阜南县法院作出判决后，王宝宝、张强未履行判决，周培利即申请执行。案件进入执行阶段后，陈永杰主动联系周培利要求对该案的执行进行担保。2019年11月4日陈永杰转给其2万元，张强转给其1万元（陈永杰与张强之间是如何算账的，其并不清楚）。后陈永杰、王宝宝、张强就剩余赔偿款41985元及诉讼费800元给周培利出具了欠条及还款协议，其即申请对该执行案件结案了，但余款陈永杰、王宝宝、张强一直未还，其即起诉要求他们还款。周培利认为，余款42785元应由陈永杰、王宝宝、张强负担。 王宝宝未答辩。 张强辩称，2019年11月4日张强转给周培利1万元后，2019年11月13日陈永杰又把这1万元转给张强了，故转给周培利的3万元都是陈永杰付的。 周培利向一审法院起诉请求：判令王宝宝、张强、陈永杰偿还其借款42785元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：周培利以交通事故责任纠纷案由起诉王宝宝、张强要求归还42785元，上述款项已在（2019）皖1225民初5851号民事判决书作了判决，判决：1、王宝宝于本判决生效之日起十五日内赔偿周培利各项损失71985.92元；张强在应投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额60879.90元内承担连带赔偿责任；2、驳回周培利其他诉讼请求。该判决已生效并进入执行程序，王宝宝、张强支付周培利赔偿款30000元，尚欠赔偿款41985元，诉讼费800元。执行过程中，双方达成执行和解协议，陈永杰、王宝宝、张强给周培利出具欠条一张，由陈永杰、王宝宝、张强支付上述款项。 一审法院认为，陈永杰、王宝宝、张强在执行过程中达成和解，并签订还款协议，其欠周培利款的事实清楚，周培利要求陈永杰、王宝宝、张强偿还42785元于法有据，周培利的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈永杰、王宝宝、张强于判决生效之日起十日内共同偿还周培利款42785元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计436元（周培利预交），由陈永杰、王宝宝、张强负担。 本院二审期间，陈永杰围绕其上诉请求提交了以下证据：2019年11月4日其转给周培利2万元的微信转账记录、2019年11月13日其转给张强1万元的微信支付交易明细证明，用于证明2019年11月4日其转给周培利2万元以及张强支付给周培利的1万元，其已于2019年11月13日转给了张强，故支付给周培利的3万元都是其支付的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周培利对上述证据发表质证意见如下：2019年11月4日周培利收到陈永杰转给其的2万元，张强转给其的1万元（其2019年11月4日的微信转账记录可以证明该事实）。陈永杰与张强之间是如何算账的，其并不清楚。张强对上述证据发表质证意见如下：2019年11月4日其转给周培利1万元后，2019年11月13日陈永杰又把这1万元转给其了，故转给周培利的3万元都是陈永杰付的（2019年11月4日其转给周培利1万元的微信转账凭证及2019年11月13日陈永杰转给其1万元的微信转账凭证可以证明该事实）。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈永杰提交的微信转账记录、微信支付交易明细与周培利、张强的微信收款记录相互印证，能够证明周培利已收到的3万元均系陈永杰支付，对陈永杰二审所举证据的证明目的本院予以采信。 本院经审理查明：周培利诉王宝宝、张强机动车交通事故责任纠纷一案，阜南县人民法院经审理后作出了（2019）皖1225民初5851号民事判决，判决如下：1、王宝宝于本判决生效之日起十五日内赔偿周培利各项损失71985.92元；张强在应投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额60879.90元内承担连带赔偿责任；2、驳回周培利其他诉讼请求。该判决生效并进入执行程序后，2019年11月4日，陈永杰支付给周培利赔偿款2万元，张强支付给周培利赔偿款1万元，尚欠赔偿款41985元，诉讼费800元，合计42785元。同日，陈永杰、王宝宝、张强就所欠余款42785元给周培利出具了欠条一张，并签订了还款协议，周培利遂就该执行案件出具了结案申请书。2019年11月13日，陈永杰将张强所支付的1万元转给了张强，故周培利已收到的3万元赔偿款均系陈永杰支付。 本院认为，陈永杰、王宝宝、张强在涉案民事判决的执行过程中已就余款的偿还问题给周培利出具了欠条，并签订了还款协议。周培利要求陈永杰、王宝宝、张强偿还42785元的诉讼请求于法有据，依法应予支持。陈永杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费869元由陈永杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 杨 柳 审判员 邵静怡 二〇二〇年九月二十一日 法官助理李龙龙 书记员郝幼幼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4611号申请执行人：史克红，女，1958年12月8日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:陈彦波，男，1956年1月22日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。史克红申请执行陈彦波侵权纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初21919号民事判决书已发生法律效力。史克红向本院申请执行，要求被执行人陈彦波给付27689.45元、案件受理费810元、鉴定费2758元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈彦波发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈彦波有可供执行的财产。申请执行人史克红亦未提供被执行人陈彦波可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人史克红申请执行的27689.45元、案件受理费810元、鉴定费2758元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陈彦波确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人史克红享有要求被执行人陈彦波继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈彦波负有继续向申请执行人史克红履行债务的义务。申请执行人史克红发现被执行人陈彦波有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年九月四日书记员  苏井友
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执839号申请执行人：周家良，男，1982年1月14日生，汉族，住云南省通海县。被执行人：李雄，男，1989年3月10日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。申请执行人周家良与被执行人李雄民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423民初665号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人李雄在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人周家良于2020年6月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年7月16日向被执行人李雄公告送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请执行人周家良借款本金6000元及利息100元，利随本清；并承担案件受理费25元、执行费50元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人李雄存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人李雄的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人李雄采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人李雄确无财产可供执行，申请执行人周家良明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年九月二十三日法官助理林德磊书记员周华
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初2541号 原告：张莉，女，1973年12月26日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 原告张莉与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘英适用普通程序独任审理，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告张莉到庭参加诉讼，被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告车置宝公司返还剩余车款人民币72800元；2.判令被告承担原告往返南京的交通费1500元；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年11月29日签订《车辆受托收购合同》，约定被告向原告收购宝马7系（进口）汽车，被告须向原告支付车辆结算款及推广返利合计74000元（其中车辆结算款72800元，推广返利1200元)。原告于当日将车辆及车辆交易过户材料、车辆钥匙、身份证复印件交给被告，该车辆于2019年12月11日已完成过户。合同约定被告在原告交付车辆后3-10个工作日支付80%的款项，车辆过户完成后支付全部款项。截至目前，被告仅向原告支付了1000元定金。 被告车置宝公司未答辩。 经审理查明：2019年11月29日，原告张莉（甲方）与被告车置宝公司（乙方）签订《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》，约定：原告将牌号为鲁Ｂ×××××宝马7系（进口）汽车出售给被告，车辆结算款为72800元，推广返利费1200元；款项支付进度为：（1）本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款（具体金额以实际支付为准），（2）甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订《车辆交接与结算单》后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%，（3）车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款。同日，原告按照约定将案涉车辆及相关资料交付给被告。 庭审中，原告张莉自认收到被告给付的1000元，并陈述案涉车辆于2019年12月11日过户。 上述事实，有原告陈述、《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》等证据在卷证实。 本院认为，原告与被告签订的《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行。原告已依约向被告交付车辆及相关资料，被告也应按合同约定向原告支付购车款，其未能按约支付，构成违约。原告车辆总价款72800元，扣除被告已支付的1000元，被告还应向原告支付71800元。原告要求被告支付交通费1500元，无合同依据，本院不予支持。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告张莉71800元。 二、驳回原告张莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1658元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担（原告张莉已预交829元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘  英 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 高楚梦涵 书 记 员 竺  箐
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初1010号 原告：朱统辉，男，1977年8月7日出生，汉族，住全南县。 被告：刘龙海，男，1988年7月5日出生，汉族，住全南县。 原告朱统辉与被告刘龙海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告朱统辉到庭参加诉讼，被告刘龙海未到庭。本案现已审理终结。 原告朱统辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金6275元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款本金6275元及利息。事实和理由：2013年下半年，被告从原告处赊账购买装修材料费共计4725元，同年11月左右被告又从原告处借现金2000元。后经原告催收被告承诺2018年10月30日前还清所有借款。上述借款经原告多次催收，被告未按期还款。原告根据有关法律规定提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告刘龙海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年间，被告刘龙海在原告朱统辉处购买腻子粉等装修材料共计3775元未付款，同年11月左右被告向原告借款，原告出借2500元给被告。以上共计6275元，经原告多次催要，被告于2018年2月13日向原告出具借条一张，承诺在2018年10月30日前还清所有欠款。但到期后，被告未还款。 本院认为，债务应当清偿。被告刘龙海欠原告朱统辉货款3775元及借款2500元共计6275元，有被告出具的借条为证，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告归还6275元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，因双方未约定利息及逾期利息，根据法律规定，可自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘龙海应于本判决生效之日起十日内向原告朱统辉归还借款6275元及利息（从2018年11月起至还清日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘龙海承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  钟文华 人民陪审员  刘上朋 人民陪审员  肖维国 二〇二〇年九月一日 书 记 员  李玉珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3874号 原告：彭艳珍，女，1979年2月12日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 原告：王旭宇，男，1978年12月24日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 上述两原告的委托诉讼代理人：刘伟兰，江西律星律师事务所律师。 被告：吉安恒熙房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区城南新区冬青路以东、尚贤路以南E-5地块（尚德大道16号），统一社会信用代码91360800MA35LYU21E。 法定代表人：郭光明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹友飞，男，该公司职员。 原告彭艳珍、王旭宇与被告吉安恒熙房地产开发有限公司（以下至判决主文前均简称恒熙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王旭宇及两原告的委托诉讼代理人刘伟兰，被告恒熙公司的委托诉讼代理人邹友飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：JA2018023434）；2、判令被告恒熙公司退还原告购房款535068元并支付从2019年2月21日起至实际返还之日止的占用资金利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 二、被告恒熙辩称，1、原告不符合无理由退房条件，不能按照无理由退房协议约定进行退房：原告于2018年认购被告开发的吉安恒大御景半岛小区17栋2单元801号房，按照约定原告应于2018年6月10日前支付首期房款535068元，剩余房款向银行按揭支付。根据双方签订的《无理由退房协议书》约定，原告如果履行了《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务，且无任何违约行为的，则从签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前，可以无理由退房。原告虽于2018年6月10日向农商行银行提交了全部按揭贷款材料，但是后期因原告名下有巨额债务未偿还，从而没有通过该行的按揭贷款审批，导致按揭未下款，后笔款未能及时支付给被告。根据商品房合同的附件11补充协议第二条的约定，原告应当保证自己符合按揭所需要的条件，如不能按期取得按揭贷款的责任有原告承担，如原告未获得银行、公积金中心审批同意的，原告应在审批终了之日起10日内付清剩余房款。因此，原告因自身原因未能获得按揭贷款，在审批终了后没有及时支付剩余房款，已经违反了合同的约定，不符合无理由退房和条件；2、原告因不能按揭贷款，向答辩人申请过更名，且已经完成更名，原告已经放弃无理由退房的权利：原告名下具有巨额债务，无法获得银行贷款审批，因此，原告向被告申请更名，其退出购买，由其胞妹彭龙珍向被告履行合同的有关权利义务，并购签署了放弃无理由退房权利的登记书，被告予以同意。据此，原告不符合无理由退房的条件；3、关于利息，原告主张不符合约定。根据被告与原告签订的《无理由退房协议书》第二条的约定，原告行使无理由退房权利的，双方应办理完毕相关手续后退还交纳的楼款本金，并不含利息。再者申请之后，并不代表其就可以无理由退房，而应当经审批通过符合无理由退房条件并办理完毕相关手续后，应当退而没有退才承担相关占用利息，且利息的标准应当是银行间同期拆借利率，本身原告的诉请没有事实和法律依据，其利息主张不应得到支持。综上所述，原告的主张不符合事实和法律规定，依法予以驳回。 本院查明的事实： 一、2018年6月9日，原告彭艳珍、王旭宇与被告恒熙公司签订了《楼宇认购书》，约定原告认购恒熙公司开发的恒大御景半岛17号楼2单元801号房屋。同日，被告恒大集团向原告出具了《无理由退房承诺书》，内容为：您所购买的恒大属下公司开发的御景半岛楼盘17幢2单元801房，若您已履行《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务，并且无任何违约行为，则自您签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房。被告恒熙公司（甲方）与原告（乙方）签订了《无理由退房协议书》，约定：1、如乙方按《楼宇认购书》及《商品房买卖合同》约定已履行到期义务，同时乙方在履行《商品房买卖合同》中不存在任何违约行为，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，乙方享有无理由退房的权利。乙方选择按揭付款的，按揭申请资料须经银行审核通过。2、乙方行使无理由退房权利的，在甲乙双方办理完毕有关手续，甲方将乙方所缴纳的楼款本金全额退还后，即视为双方权利义务已全部履行完毕。3、如乙方由老业主或员工推荐认购的，行使无理由退房权利时，乙方同意甲方在退还的楼款中扣除已支付的老业主或员工获赠的购物卡奖励及物业管理费奖励金额。2018年6月10日，原告与被告恒熙公司签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同，合同编号：ＪＡ2018023434），约定：原告购买被告恒熙公司开发的位于吉州区房屋；房屋预测建筑面积131.52平方米，总价款为1315068元；首付款535068元于2018年6月10日前支付，剩余房款780000元采取银行贷款方式付款。房屋交付时间为2020年3月31日前。 二、合同签订后，原告于2018年6月10日向被告支付了首付款535068元并办理完毕房屋按揭贷款手续。2018年10月，被告通知原告需更换按揭银行，原告再次申请按揭贷款未成功。之后，原告向被告申请无理由退房。经协商，双方同意由被告向住建局申请撤销原备案合同，让原告更名为其妹妹彭龙珍购买该房屋，但更名手续未办理成功。 本院认为，综合双方当事人的诉、辩，归纳本案的争议焦点为：1、原告诉请解除与被告恒熙公司签订的《商品房买卖合同》是否应当支持？2、原告诉请被告恒熙公司返还购房款并偿付利息是否应当支持？ 关于争议焦点1：根据无理由退房协议的内容，买受人提出无理由退房只需满足以下条件即可：1、在合同履行过程中不存在任何违约行为；2、自签署商品房买卖合同及无理由退房协议书之日起至办理入住手续前的任何时间。本案中，原告按约支付了首付购房款，且已办理完毕银行按揭贷款手续，但因被告更换了办理按揭贷款的银行，银行未发放贷款，责任不在原告。原告符合无理由退房条件，其主张解除与被告签订的《商品房买卖合同》，应予支持。 关于争议焦点2：原告在诉讼前虽向被告提出了无理由退房，但不能证明其向被告主张退房的时间，故原告诉请被告退还所交纳的购房款，本院予以支持，但利息只能从原告提起诉讼之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告彭艳珍、王旭宇与被告吉安恒熙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：JA2018023434）； 二、被告吉安恒熙房地产开发有限公司于本判决生效后7日内返还原告彭艳珍、王旭宇购房款535068元； 三、驳回原告彭艳珍、王旭宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16638元，减半收取计8319元，由原告负担19元，被告负担8300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇二〇年九月二十三日 法官助理邓志娇 书记员刘丽娟
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0303执恢215号之一申请人：代萍，女，1972年9月17日出生，汉族，住所地四川省自贡市自流井区。被执行人：毛婷婷，女，1987年8月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。自流井区人民法院（2018）川0302民初1141号民事判决书已发生法律效力。现因被执行人未按生效判决履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛婷婷在平安银行账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二月。本裁定立即执行。审判员  付亮二〇二〇年九月十六日书记员  丁雪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9310号 原告：陈玥，女，1990年2月8日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都鼎间体育文化传播有限公司，住所地成都高新区科技孵化园**楼****。 法定代表人：张锐，职务不详。 原告陈玥与被告成都鼎间体育文化传播有限公司（以下简称鼎间公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玥到庭参加诉讼，被告鼎间公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 陈玥向本院提出诉讼请求：1、判令鼎间公司退还3年服务卡会员费1000元；2、请求判令鼎间公司承担虚假宣传以及虚假倒闭的欺诈赔偿责任3000元；3、本案诉讼费由鼎间公司承担。事实和理由：陈玥于2019年11月22日向鼎间公司通过微信线上订立了3年游泳健身会员服务，该服务费1000元。现因鼎间公司宣布倒闭，无法继续履约，鼎间公司的工作人员从未主动告知健身房倒闭的事实以及是否有补偿的方案，鼎间公司的行为系恶意欺诈，严重侵害了陈玥的合法权益，故为维护自身合法权益，特诉至法院。 鼎间公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈玥原系鼎间公司新悦健身房的会员。在微信上看到新悦健身房的工作人员发布宣传游泳健身3年卡的活动，于2019年11月22日，通过支付宝向鼎间公司的教练邬佢鹏转账支付1000元，约定购买3年的游泳健身会员服务。双方未签订书面协议，庭审中，陈玥陈述其未实际消费。 另查明，鼎间公司新悦健身房于2020年1月19日起停业。2020年4月14日，因疫情影响，鼎间公司新悦健身房正式宣布倒闭。 以上事实微信聊天记录、支付宝转账记录、会员公告及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。本案中，陈玥通过预先支付货币，依约取得鼎间公司会员消费资格，双方形成了持续性的服务合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。现鼎间公司无法营业，合同目的已无法实现，其行为构成根本违约，陈玥有权要求解除合同。虽陈玥并未要求解除合同，但其要求返还未消费服务费对应的费用，系基于行使合同解除权提出的主张，本院确认陈玥与鼎间公司之间的服务合同解除。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。陈玥提供了1000元的消费记录，可以证明其已向鼎间公司支付了1000元，鼎间公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与举证的权利，应自行承担不利后果。故对陈玥要求鼎间公司退还其1000元服务费的诉讼请求，本院予以支持。对陈玥主张鼎间公司虚假宣传以及虚假倒闭欺诈赔偿责任3000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都鼎间体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈玥退还1000元。 二、驳回原告陈玥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都鼎间体育文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王滢
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初4586号原告：丁秀云，女，1953年9月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：何锦芳，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：阜宁大地影业有限公司，住所地阜宁县阜城大街**集中商业广场**。法定代表人：杨曦，该公司总经理。原告丁秀云与被告阜宁大地影业有限公司为离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告丁秀云于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁秀云提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁秀云撤诉。案件受理费106元，减半收取计53元，由原告丁秀云负担（原告已交）。审 判 员 郑文君二〇二〇年九月十六日法官助理 王晓云书 记 员 刘子杰
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0623行审242号 申请执行人:南通市如东生态环境局，住所地如东县掘港镇。 负责人：张必如，局长。 委托代理人：姚丽华。 被执行人:如东云生木材加工部，经营场所如东县栟茶镇江安村。 经营者：李云生，男，1973年2月19日生，住重庆市石柱县。 申请执行人南通市如东生态环境局于2019年10月23日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定作出通03环罚字〔2019〕46号行政处罚决定书，决定处罚如下:1.责令如东云生木材加工部立即改正在需配套建设的环境保护设施未建成的情况下擅自投入位于如东县栟茶镇江安村的木板加工生产项目生产的违法行为，并恢复该木板加工项目建设前原状；2.处罚款人民币叁拾万壹仟陆佰元整。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到处罚决定书后，拆除了生产设备，停止了生产，但未缴纳罚款，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人南通市如东生态环境局向被执行人发出通03环罚催〔2020〕10号履行处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1.强制执行通03环罚字〔2019〕46号行政处罚决定书，缴纳罚款人民币叁拾万壹仟陆佰元整；2.责令被申请人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款叁拾万壹仟陆佰元整；3.被申请人承担执行费用。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人南通市如东生态环境局作出的通03环罚字〔2019〕46号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、申请执行人南通市如东生态环境局申请强制执行的通03环罚字〔2019〕46号行政处罚决定，本院准予强制执行。 二、执行事项：缴纳罚款人民币301600元和加处罚款人民币301600元，合计人民币603200元。 被执行人收到本裁定后按照通03环罚字〔2019〕46号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高耀华 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初5178号 原告：化安付，男，1973年8月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：李治广，男，1983年2月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告化安付与被告李治广为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，化安付到庭参加了诉讼，李治广经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 化安付诉称，李治广因购料缺乏资金,于2019年7月14日向其借款人民币5600元,并有李治广亲笔所写借条佐证。李治广拖欠借款未予偿还，请求依法判决李治广偿付其借款人民币5600元,并从判决之日起按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止；本案的诉讼费由李治广承担。 化安付向法庭提供了如下证据： 一、身份证复印件一份，证明其身份情况； 二、户籍证明一份，证明李治广身份情况； 三、借条一份，证明李治广借款的事实； 李治广未答辩、举证。 根据当事人陈述及举证，本院经审理确认如下事实：李治广购买化安付水泥块，经结算，李治广欠化安付5600元，李治广未付款，于2019年7月14日向化安付出具借条一份，内容为“借条/今借到化安付人民币伍仟陆佰元正（5600元）/借款人：李治广/2019.7.14号/”。后化安付催要未果，向本院提起诉讼。 本院认为，根据化安付提供的借条及其庭审陈述，能够证明李治广欠其5600元，李治广应偿还化安付该5600元。化安付主张因李治广当时未付款，该款算是李治广向其借款，并出具了借条，双方已构成民间借贷关系，并无不当，本院予以采纳。化安付于2020年8月3日向本院提起涉案诉讼，一并主张李治广从判决之日起按年利率6%支付利息，符合起诉时最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的相关规定，本院予以支持。李治广未到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩权利。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 李治广于本判决生效后十日内偿还化安付人民币5600元及该款利息（年利率按6%计算，从2020年9月29日起至履行完毕止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李治广负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘光 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张丽 书记员  杨梅 相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初1764号 原告：张海良，男，1964年3月17日，汉族，农民，住址河北省秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张男，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市和平大街**，统一社会信用代码911303007387065950。 负责人：孙伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆莹莹，河北冀秦律师事务所律师。 原告张海良与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司健康保险合同纠纷一案，本院于2019年8月11日立案。2020年9月17日，原告张海良经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按张海良撤回起诉处理。 案件受理费减半收取1377元，由张海良负担。 审判员  马艳雪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 明