湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初1708号 原告：永州大众朝阳房地产开发有限公司。 诉讼代表人：永州大众朝阳房地产开发有限公司管理人。 负责人：张容。 委托诉讼代理人：陈炜，湖南人和人（永州）律师事务所律师，系该公司管理人工作人员（特别授权）。 被告：马玲，女。 委托诉讼代理人：李晓明，湖南舜源泽律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：李帅，男。 原告永州大众朝阳房地产开发有限公司与被告马玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告永州大众朝阳房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈炜、被告马玲委托诉讼代理人李晓明、李帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永州大众朝阳房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的编号为永（冷）房商合***、永（冷）房商合***《商品房买卖合同》；2、判令被告配合原告办理上述两套房屋的网签解除手续；3、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原告永州大众朝阳房地产开发有限公司因不能清偿到期债务，永州市中级人民法院于2019年8月28日裁定受理债权人对其的破产重整申请，并于2019年9月17日指定湖南人和人（永州）律师事务所担任管理人。管理人在接管原告后发现，原告在破产重整受理前因债务问题担心所开发的“舜德湘江”项目未售房屋被查封、拍卖，经与被告协商，网签登记至被告名下，双方仅在网签系统填写上传了网签合同，网签合同中未就商品买卖双方的主要权利义务进行约定，双方也未实际履行各自的合同义务，故双方未形成真正的商品房屋买卖关系，所诉房屋应属原告所有。综上，原告为维护自身的合法权益，维护全体债权人的合法权益，特诉之法院，请求判如所请。 被告马玲辩称：1、原告与湖南渝洲房地产实业有限公司、永州渝洲工程建筑有限公司债权、债务关系混同，三家公司均为同一人姚芳明所控制。2014年9月22日渝洲工程公司向被告马玲父亲马某义借款300万元，2014年9月30日渝洲公司向马某义借款140万元，还款40万元，之后于2015年1月22日由渝洲公司向马某义出具400万元的借条。2016年9月13日渝洲公司与马某义、李帅进行借款本金、利息、中介费结算，渝洲公司将原告开发的“舜德湘江”项目三套房屋抵偿给马某义、李帅（其中2套登记李帅名下，1套登记在被告马玲名下，被告马玲系马某义的女儿、李帅的妻子），抵偿之后尚欠1412551元。渝洲公司于2015年4月28日向马某义借款300万元，系被告马玲转账给渝洲公司。2015年7月3日原告帮渝洲公司还借款利息20万元给马某义，2016年9月23日姚芳明之妹姚小玲帮渝洲公司还款75万元给被告马玲。以上事实充分说明原告永州大众朝阳房地产开发有限公司与渝洲公司、渝洲工程公司债权、债务关系混同、不宜区分；2、被告马玲与原告永州大众朝阳房地产开发有限公司签订的编号为永（冷）房商合***、永（冷）房商合***《商品房买卖合同》系渝洲公司尚欠马某义借款抵偿所签。2016年9月13日渝洲公司与马某义对账，经结算尚欠马某义1412551元，于2016年9月23日还款给被告马玲750000元，至此还欠马某义662551元本金。渝洲公司与马某义协商，将原告永州大众朝阳房地产开发有限公司上述两套房屋抵偿给被告马玲。而并非原告所诉称的原告在破产重整受理前因债务问题担心所开发的“舜德湘江”项目未售房屋被查封、拍卖，经与被告协商网签登记在被告名下。以上情况充分说明破产管理人是在不明案情的情况下草率起诉。综上，原告将永（冷）房商合***、永（冷）房商合***《商品房买卖合同》网签至被告马玲名下是抵偿债务所致，故而请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告永州大众朝阳房地产开发有限公司因不能清偿到期债务，永州市中级人民法院于2019年8月28日裁定受理债权人对其的破产重整申请，并于2019年9月17日指定湖南人和人（永州）律师事务所担任原告永州大众朝阳房地产开发有限公司管理人。2015年8月1日，被告马玲与原告永州大众朝阳房地产开发有限公司分别签订合同编号为：永（冷）房商合***（房号***号，预测建筑面积98.54平方米，单价5000元/平方米，总价款492700元）、永（冷）房商合***《商品房买卖合同》（房号***号，预测建筑面积98.54平方米，单价5000元/平方米，总价款492700元），并将上述两套住房网签登记至被告马玲名下。经查，湖南省渝湘房地产实业有限公司于2015年4月27日向被告马玲父亲马某义借款并出具借条，载明：“兹借款人马某义向出借人湖南省渝洲房地产实业有限公司借到人民币叁佰万元整（￥3000000元）。双方约定按照年（月）2利率×%计算利息。还款期限为2015年6月27日前。此据。款项转入湖南省渝洲房地产实业有限公司工作账户后该借条生效。”借款人湖南省渝洲房地产实业有限公司、姚芳明盖章确认。2015年4月28日，被告马玲以转账的方式将借款金额3000000元转至账户名称为湖南省渝洲房地产实业有限公司账号上。上述借条左下方于2016年9月13日注明：该借款截止2016年9月13日余额为壹佰肆拾壹万贰仟伍佰伍拾壹元整（￥1412551元），2016年9月13日前利息已全部结清。湖南省渝洲房地产实业有限公司盖章确认。2016年9月23日，案外人姚小玲向被告马玲中国建设银行账户还款750000元，还下欠马某义借款本金662551元。湖南省渝洲房地产实业有限公司与马某义协商，将原告永州大众朝阳房地产开发有限公司开发的“舜德湘江”两套房屋抵偿给被告马玲。另查，原告永州大众朝阳房地产开发有限公司、湖南省渝洲房地产实业有限公司法定代表人均为姚芳明。再查明，湖南省渝洲房地产实业有限公司也已经进入了破产重整程序。2019年12月2日，马某义向湖南省渝洲房地产实业有限公司就涉案金额662551元进行了债权申报。 本院认为，本案原告永州大众朝阳房地产开发有限公司与被告马玲虽然签订了两份《商品商买卖合同》合同编号为：永（冷）房商合***、永（冷）房商合***，但原、被告双方之间所签订该两份《商品房买卖合同》的目的是用于抵偿湖南省渝洲房地产实业有限公司下欠借款本金662551元。被告马玲父亲马某义已于2019年12月2日已向湖南省渝洲房地产实业有限公司管理人就该662551元进行了债权申报。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。当事人根据法庭审理的情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许。”因此，本案所涉及的债权债务应当按民间借贷法律关系审理。又因该笔债权已进行了破产债权申报，属已另行主张了权利。本案所涉及的房屋买卖合同的产生依据已不存在。故该案所涉及的两份房屋买卖合同应当依法予以解除。被告马玲应当配合原告永州大众朝阳房地产开发有限公司办理上述两套房屋的网签解除手续。综上所述，对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 解除原告永州大众朝阳房地产开发有限公司与被告马玲于2015年8月1日签订编号为：永（冷）房商合***、永（冷）房商合***《商品房买卖合同》，被告马玲配合原告永州大众朝阳房地产开发有限公司办理上述两套房屋的网签解除手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告马玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  韩新军 二〇二〇年九月一日 书 记 员  刘玉玲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。 按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。