南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初13557号 原告：南京深度国际旅游有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住所地南京市。 法定代表人：张良。 委托诉讼代理人：胡珊。 委托诉讼代理人：龚文良，江苏当代国安律师事务所律师。 被告：江苏省中国旅行社，统一社会信用代码9132000046600031XT,住所地南京市。 法定代表人：丁庆元。 委托诉讼代理人：李繇，国浩律师（南京）事务所律师。 原告南京深度国际旅游有限公司（以下简称深度公司）诉被告江苏省中国旅行社（以下简称江苏中旅）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告深度公司的委托诉讼代理人胡珊、龚文良，被告江苏中旅的委托诉讼代理人李繇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深度公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告江苏中旅向原告支付团费46930元及利息（自2019年11月19日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、被告江苏中旅向原告支付切位押金损失50000元；3、被告江苏中旅向原告支付合作经营亏损的50%，共计81611元。事实和理由：2019年5月20日，原被告签订《合作经营日本线路协议》，约定被告对原告与案外人于2019年5月17日签订的《吉祥航空南京大阪航线机位分销协议》按照风险与利润各自50%的比例合作经营，任何一方违约要承担给守约方造成的直接经济损失。2019年8月27日，被告突然发函要求终止合作并在未经核算盈亏的情况下，直接扣留了团款46930元，至此，双方合作被迫终止。被告上述行为构成违约，且给原告造成重大经济损失，故诉至法院，请求判如所请。 被告江苏中旅辩称：1.原告没有按照合同约定进行成本核算，并且尚欠被告合同利润，故无权向被告主张全部团费；2.本案系原告违约，被告依法解除合同并无违约行为，故切位押金损失应由原告负担；3.原告主张的经营损失是其单方统计，并且原告系违约方，即便存在损失也应由原告补偿被告。综上，请求依法驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明：2019年5月17日，刺桐花公司与深度公司签订《吉祥航空南京大阪航线机位分销协议》，主要内容为：切位班期共计16班次，每班次控位数26；2019年6月20日至10月21日期间，南京-大阪往返航班切位班期保证金10万元，深度公司需2019年5月20日前汇入刺桐花公司账户，结算模式一单一结，先款后票；若深度公司单方面原因取消合同或者未在上述每单机票开票期限内付款开票，均须无条件承担相应票损，未及时汇款的，从保证金中扣除；关于保证金的退还，保证金在最后三班机票款中可以抵扣票款，冲抵完为止，如深度公司发生违约，则扣除全部保证金。2019年7月1日至8月31日期间南京-名古屋航班临班切位班期，共计8天航班，每班控位数22；切班保证金共计211200元，保证金处理方式同上。 2019年5月20日，深度公司作为甲方，江苏中旅作为乙方，签订《合作经营日本线路协议》，主要内容为：双方以合作经营的方式共同运营南京日本旅行团的业务，拟定以下合同：1、甲方与刺桐花公司签订了《吉祥航空南京大阪航线机位分销协议》，约定了分销2019年6月24日至10月28日南京大阪航线每周一班的机位分销计划（临时加班计划另计），由此甲乙双方决定共同合作日本线路的经营业务；2、甲乙双方作为共同主体，行使甲方在《吉祥航空南京大阪航线机位分销协议》中的权利和义务，由此产生的法律责任，双方共同承担；3、销售机位产生的风险及利润双方各自按照50%分担；4、双方承接所有机位和由此机位制作的旅游产品后，其销售政策和具体销售行为需要双方共同商议后决定，任何一方不得单方面进行销售政策调整和单独销售；5、产品操作由甲方作为操作方，负责产品操作业务，甲方在操作过程中需提前公开运营成本，经过双方确认后方可实际进行操作。双方共同选择日本地接旅行社，并依照共同认可的地接价格计算成本，任何一方不得私自决定地接单位；6、双方确认流动资金投入15万元，双方各垫付一般，预先汇入甲方账户，甲方动用此资金时需出示确认件，经过双方认可后方可支付。此流动资金于合作协议结束后1周内返还到各自账户；7、所有团队收入，双方共同收取，并交付操作方支付成本，任何一方不得拖欠团款；8、所有经营利润和亏损每1个月结算一次（特殊情况另行商议解决），由双方会计与相关计调操作人员共同参与结算，并公布团档明细和可能产生的利润与亏损；9、此合同的有效期与《吉祥航空南京大阪航线机位分销协议》相同，合同到期，如果分销协议续签，则本合同中的甲乙双方续签；10、任何一方违约，违约方需要承担执行《吉祥航空南京大阪航线机位分销协议》中可能产生的法律风险和违约责任，以及承担本合同履约过程中产生的违约责任，以及给守约方造成的直接经济损失。 合同签订后，江苏中旅将承揽的游客交给深度公司操盘，深度公司胡珊、张良，与江苏中旅纪军通过微信沟通。合作期间，深度公司没有进行对账月结。本次诉讼中，深度公司提供了其自行制作的财务计算表17份，并统计7月份亏损57922.33元，8月份亏损105300元，共计亏损163222.33元，要求江苏中旅承担50%。江苏中旅经对账后认为深度公司制作的账目存在未经江苏中旅同意单方增加成本、私自选择和决定日本地接社导致支出混乱等问题，经统计汇款总额为2461422.83元，江苏中旅认可的为2021523.5元，不予认可的为439899.33元，此外账单还有117778元汇款没有凭证。江苏中旅自行统计暑假收客共计201人，扣除各项费用后，还有利润82320元，并要求以该利润抵扣尚未支付深度公司的团款46930元。江苏中旅还称因深度公司操盘违约和违法扣团导致向顾客赔偿及航班延误退还酒店费用共计32000元。深度公司对江苏中旅的统计及利润不予认可，对上述赔偿款亦不予认可。 关于切位押金，双方仅对南京-大阪航班切位押金10万元存有争议，对另外一笔切位押金无异议。关于该10万元切位押金，在合同订立之初，江苏中旅将5万元转账给深度公司。庭审中，经本院询问深度公司如何向刺桐花公司支付的该10万元切位押金，深度公司称因与刺桐花公司存在长期合作关系，该10万元押金是长期机票押金，是2018年12月24日支付的，并没有与航空公司签订协议。2019年10月16日，刺桐花公司通知深度公司，因贵司与我司签订的《吉祥航空南京大阪航线机位分销协议》，贵司自2019年9月起未按协议约定履行合同义务，已构成根本违约，我司于2019年10月16日扣除你司切位保证金10万元，并保留继续追索违约责任的权利。 2019年8月27日，江苏中旅向深度公司发出《终止协议通知书》，称深度公司在协议履行中严重违约，并且财务混乱票据不全，操作中弄虚作假失误频繁，更有肆无忌惮蓄意制造境外扣押、恐吓游客的恶劣事件发生，所以通知深度公司要退还支付深度公司的押金5万元，对合作期间的账务和款项及时结清，对利润如实分配，协议自2019年8月27日解除。 上述事实，有原被告陈述，原告提供的合作协议、分销协议、终止通知书、微信聊天记录、日本利润统计表、汇款凭证、财务结算表，被告提供的微信聊天记录、收客情况统计、付款统计，以及本院庭审笔录、质证笔录为证。 本院认为，原被告签订的《合作经营日本线路协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行自己的义务。 一、关于合同履行中原被告是否存在违约行为的问题。协议约定，“产品操作由甲方作为操作方，负责产品操作业务，甲方在操作过程中需提前公开运营成本，经过双方确认后方可实际进行操作。双方共同选择日本地接旅行社，并依照共同认可的地接价格计算成本，任何一方不得私自决定地接单位”。根据查明的案件事实，原告在操作期间并未公开运营成本，在决定日本地接社以及地接价格方面亦未举证被告共同认可的相关证据。协议约定，“所有经营利润和亏损每1个月结算一次（特殊情况另行商议解决），由双方会计与相关计调操作人员共同参与结算，并公布团档明细和可能产生的利润与亏损”，但是原告作为操作方，并未按此要求进行结算，甚至都未通知被告方会计、计调人员共同结算，直至本次诉讼，在第一次庭审结束后在本院要求下才出具17份财务结算表。综上，本院认定原告在合同履行中存在违约行为。案件审理中，除了被告向原告发函解除协议外，原告未举证证明被告存在违约行为。因原告构成违约，并且该违约行为直接造成双方无法继续按照协议约定的模式共同经营，进而导致被告无法实现合同目的，故被告于2019年8月27日向原告发函通知解除合同，并无不当。原告主张因被告解除合同造成10万元切位押金被刺桐花公司扣除，并要求被告承担5万元。本院认为，该10万元切位押金虽然约定在《吉祥航空南京大阪航线机位分销协议》中，但实际原告与刺桐花公司系长期合作关系，该10万元押金也是2018年12月24日缴纳的，原告并未将此情况告知被告，同时鉴于原告与刺桐花公司特殊合作关系，该10万元押金有无实际扣除本院难以确认。再结合被告以原告违约解除合同，故即便该切位押金被扣，被告亦无需承担50%。 二、关于原告主张被告应承担经营损失50%的问题。如前所述，原告负责操作，对钱款的收入及支出特别是支出部分具有直接控制力，但原告并未按照合同约定履行，未经被告认可即对外付款等，亦未按协议约定进行对账。因原告是旅游公司，在与被告合作期间亦有自己的旅游业务，根据原告提交的财务结算表，对外付款笔数多、数量大，在被告不予认可的情况下，本院亦无法核实该付款的真伪。根据举证规则，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告主张双方合作期间存在163222元的亏损，本院难以认定。同时，被告称合作期间存在盈利82320元，因被告仅提供了向原告支付款项的凭证，也无证据证明存在盈利82320元的事实，故对被告抗辩，本院亦不予采纳。 三、关于尚在被告处46930元团费应当如何处理的问题。虽然本院依据证明责任，对双方主张的事实均未予认定，但为了定纷止争、化解矛盾，对尚在被告处的46930元团费仍应参照协议约定进行处理，即被告应当支付原告50%（23465元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、被告江苏省中国旅行社于本判决生效之日起十日内支付原告南京深度国际旅游有限公司23465元； 二、驳回原告南京深度国际旅游有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3871元，由原告南京深度国际旅游有限公司负担3363元，由被告江苏省中国旅行社负担508元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鹿海彬 二〇二〇年九月二十一日 书记员  华 瑾