四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6954号 原告：中国农业银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区新都镇新中路122号。 负责人：杨岗，行长。 委托诉讼代理人：朱伟，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧宁，四川明炬律师事务所律师。 被告：何平，男，1989年4月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：陈玉梅，女，1989年1月24日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称农行新都支行）与被告何平、陈玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农行新都支行的委托诉讼代理人朱伟到庭参加诉讼，被告何平、陈玉梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行新都支行向本院提出诉讼请求：1.何平、陈玉梅归还农行新都支行截至2020年8月24日的剩余借款本金374406.09元、利息6698.64元、罚息65.02元、复利103.96元、提前还息金额（从上期应当还款第二日起至2020年8月24日止产生的正常利息）1274.83元；2.判令何平、陈玉梅支付从2020年8月25日起按照《个人购房担保借款合同》约定承担的罚息和复利（罚息以本金374406.09元为基数，按年利率8.085%计算至本金付清之日止；复利以利息6698.64元为基数，按年利率8.085%计算至该利息付清之日止）；3.农行新都支行对何平、陈玉梅所有的位于成都市新都区的房屋处置后所得价款享有优先受偿权；4.何平、陈玉梅支付农行新都支行为实现债权而支出的律师费11476.46元。 何平、陈玉梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、借款合同订立及借款交付：2018年1月10日，何平（借款人及抵押人）、陈玉梅（共同债务人、抵押人）与农行新都支行（贷款人及抵押权人）签订《个人购房担保借款合同》（编号：51020120180002054）；同年2月1日，农行新都支行向何平、陈玉梅指定收款账户足额发放贷款400000元，并确定借款期限为2018年2月1日至2038年1月31日。 二、借款利率及还款方式：借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%，即年利率5.39%。还款方式为等额本息还款，结息日和还款日为每月1日。 三、违约责任：1.借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款执行利率上浮50%（即年利率8.085%）计收罚息，直至本息清偿为止。2.对借款期内和借款逾期后产生的应付未付利息（含罚息），贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。3.借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款并提前行使担保权。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为实现债权支付的律师费、差旅费等。 四、担保情况：抵押物为何平、陈玉梅所购位于成都市新都区的房屋，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、迟延履行债务利息、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2018年1月16日，双方办理了以农行新都支行为抵押权人的抵押登记手续并取得川（2018）新都区不动产证明第XXX号《不动产登记证明》。 五、违约情况：何平、陈玉梅于2020年5月1日开始至今未依约还款。农行新都支行于2020年8月6日向何平、陈玉梅发出《贷款提前到期通知书》，宣布剩余贷款本息于2020年8月5日全部提前到期。截至2020年8月24日，何平、陈玉梅尚欠农行新都支行借款本金374406.09元、借期内正常利息6698.64元、罚息65.02元、复利103.96元。 本院认为，农行新都支行所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实农行新都支行与何平、陈玉梅签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同约定履行合同义务，享受合同权利。农行新都支行依约向何平、陈玉梅发放贷款400000元，但何平、陈玉梅于2020年5月1日开始至今未依约还款。根据《个人购房担保借款合同》关于“借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款”的约定，何平、陈玉梅未依约按期足额偿还贷款的行为已构成违约，依法应承担相应违约责任，故农行新都支行依约有权宣布案涉贷款提前到期，并要求何平、陈玉梅提前归还全部贷款本息。农行新都支行诉请何平、陈玉梅归还剩余借款本金374406.09元及截至2020年8月24日的借期内正常利息6698.64元、罚息65.02元、复利103.96元、提前还息金额1274.83元，并支付自2020年8月25日起至本息付清之日止的罚息、复利的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合何平、陈玉梅的违约情况，案涉合同对借款利息、罚息、复利的约定、农行新都支行当庭陈述其主张的提前还息金额即上一期还款日次日（2020年8月6日）至2020年8月24日期间的正常利息等事实以及案涉逾期本息清单所载具体金额，本院对上述诉请的借款本金374406.09元及截至2020年8月24日的借期内正常利息6698.64元、罚息65.02元、复利103.96元、提前还息金额1274.83元均予以支持；对2020年8月25日至本息付清之日的罚息、复利，结合案涉罚息、复利的利率和计算方式约定，本院对此诉请支持为：罚息以未偿还的借款本金374406.09元为基数，自2020年8月25日起至本金付清之日止，按年利率8.085%计付；复利以截至2020年8月24日未归还的借款期限内正常利息6698.64元为基数，自2020年8月25日起至该利息付清之日止，按年利率8.085%计付。农行新都支行诉请对何平、陈玉梅所有的位于成都市新都区的房屋折价、拍卖或者变卖所得价款有权优先受偿的主张，因案涉担保借款合同对抵押财产及担保范围进行了明确约定，且双方就上述抵押房屋办理了抵押登记手续，农行新都支行对该抵押房屋依法享有抵押权，其有权在何平、陈玉梅不履行偿还义务的情况下，对该房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，故本院对该诉请予以支持。对农业银行新都支行诉请何平、陈玉梅支付律师费11476.46元的主张，因农业银行新都支行未举证证明该项费用已实际支出，故本院对此诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何平、陈玉梅于本判决发生法律效力之日起7日内偿还中国农业银行股份有限公司成都新都支行借款本金374406.09元及截至2020年8月24日的利息6698.64元、罚息65.02元、复利103.96元、提前还息金额1274.83元，并支付罚息、复利（罚息以374406.09元为基数，自2020年8月25日起至本金付清之日止，按年利率8.085%计付；复利以6698.64元为基数，自2020年8月25日起至该款付清之日止，按年利率8.085%计付）； 二、中国农业银行股份有限公司成都新都支行对何平、陈玉梅提供的抵押物【何平、陈玉梅名下位于成都市新都区的房屋，川（2018）新都区不动产证明第XXX号】折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都新都支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3605元（已减半收取），由中国农业银行股份有限公司成都新都支行负担105元，由何平、陈玉梅负担3500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 孙 丰 二〇二〇年九月三十日 书记员 谭梦薇