北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13093号原告：张海涛，男，1967年3月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张珊，北京市泽文律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛珊，北京市泽文律师事务所律师。被告：北京市第三体育运动学校（原北京市芦城体育运动技术学校、北京市二〇七中学），住所地北京市大兴区芦城南。法定代表人：段利民，校长。委托诉讼代理人：王德利，北京市百瑞律师事务所律师。原告张海涛与被告北京市第三体育运动学校（以下简称第三体育学校）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。张海涛向本院提出诉讼请求：1、确认双方自1983年3月1日至2020年5月26日存在劳动人事关系；2、第三体育学校支付拖欠的工资329384元(自1992年1月1日至暂计2020年4月15日，按照北京市最低工资标准计算)；3、第三体育学校支付逾期支付工资赔偿金329384元(按第二项诉讼请求对应金额的100%计算暂计至2020年4月15日)；4、第三体育学校支付运动员退役经济补偿费4000元及利息6600元(按年利率6%计算，自1993年1月1日至2020年5月26日)；5、第三体育学校完善缴纳社会保险（如存在欠缴，第三体育学校应补缴自视同缴付日后至实际安置之日止的社会保险费，如因法定原因不能补缴，第三体育学校应承担因此造成不能办理退休或退休金降低的损失）；6、第三体育学校完善人事档案；7、诉讼费用由第三体育学校承担。事实与理由：北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字【2020】第2792号仲裁裁决书认定基本事实错误，证据不足，适用法律不当，应予纠正。具体理由如下：一、我请求确认自1983年3月1日起至今与第三体育学校存在劳动人事关系，依法属于劳动仲裁范围，裁决书适用法律错误，应予纠正。依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第一款之规定，我申请仲裁请求确认自1983年3月1日起至今与第三体育学校存在劳动人事关系，属于劳动仲裁受案范围，大兴仲裁委认定请求不属于人事争议受案范围，不作处理属于适用法律错误，依法应予纠正。二、双方不属于长期两不找的情形。我的人事档案自招收我为在编运动员之日起至今始终保管于第三体育学校处。第三体育学校作为事业单位，依法至今仍与我存在劳动人事关系，依法应向我发放工资、给我安排工作岗位、为我缴纳社会保险，如违反法律规定，应按照《劳动合同法》相关规定，向我支付未付工资的赔偿金。仲裁庭已经查明，我自1983年3月1日起以在编运动员的身份加入第三体育学校，第三体育学校收管了我的人事档案，双方建立了劳动人事关系。后1992年底，我因训练比赛的伤病休假，第三体育学校开始不向我发放工资，也未予我安排新岗位或新单位工作，但我人事档案一直保管在第三体育学校处至今。国家规定单位为在编人员缴纳社会保险后，我始终不知第三体育学校是否为我进行完善。之后至今，我多次就本人的工作、档案、退役费、社会保险等问题找第三体育学校协商解决，但第三体育学校一直将我拒之门外，不予解决。第三体育学校在仲裁庭审时自认我在2013年曾因人事档案问题找其解决，因此双方不属于“长期两不找”的情形，而是第三体育学校长期拖延不处理的状况。依据《干部人事档案工作条例》第二十五条第二款之规定，可以确认双方的劳动人事关系一直存续至今。第三体育学校仍负有向我发放工资、安排工作、缴纳社会保险之法定义务。且根据《劳动合同法》第八十五条之规定，因第三体育学校未向我支付工资应依法加付赔偿金。三、第三体育学校恶意剥夺我劳动的机会，第三体育学校以扣押我的人事档案、不予发放退役补偿金的方式制约我为其他省市队伍效力，由此断送我的运动生涯，导致我27年间无法从事正规工作，严重损害了我的合法权益，第三体育学校应对我在此期间的损失予以赔偿。我因能力出众在役期间获得了其他省市队伍的青睐，第三体育学校为了阻止我“转会”，以扣押档案、不予发放退役补偿金的方式相要挟，直接导致我无法为其他省市队伍效力，继而断送了我的运动生涯，给我的人生造成了无法估量的损失，我仅要求第三体育学校按北京市最低工资标准支付工资，合情合理合法。四、第三体育学校一直未给我办理退役手续，“吃编制”长达27年之久，给我及国家都造成重大损失，应予赔偿。第三体育学校在仲裁庭中称“我1992年因伤在家休养因此退役”是避重就轻，第三体育学校自1992年底至今，一直未给我办理退役手续，一直未向我支付退役费，未给我安排工作岗位或工作单位，存在严重过错，我要求第三体育学校支付退役费及该期间利息，合法有据。五、第三体育学校是否为我缴纳社保情况不详，若因第三体育学校保管我档案而不作为的行为导致在视同缴费后，我已经无法补缴2011年至今的社会保险，无法享受社会保险的福利，第三体育学校应予以赔偿该部分损失。仲裁庭已经查明，我的人事档案一直在第三体育学校处保管。根据北京市相关政策，2011年后的社会保险现已无法补缴，将直接导致我因缴费年限不够无法办理退休或退休金数额降低，对于该部分实际损失，第三体育学校应予以赔偿。六、裁决书认定基本事实错误。1、我在申请仲裁时主张请求依法确认双方自1983年3月1日至今存在劳动人事关系，但大兴仲裁委错误的将我所主张的劳动人事关系存续期间界定为1983年3月1日至2020年5月26日。事实上，我所主张的双方劳动人事关系存续期间应自1983年3月1日起直至双方正式解除劳动关系之日止。2、大兴仲裁委错误的将我主张的仲裁案由认定为“支付延时加班工资等人事争议一案”，但事实上我并未主张第三体育学校支付延时加班工资，仅主张第三体育学校支付自1993年1月1日起拖欠至今的工资。故裁决书认定事实错误，应予纠正。综上所述，我自1983年起在第三体育学校处工作至今，双方的劳动人事关系一直未予解除。但在此期间，第三体育学校一直未给我安排工作，未向我发放工资，或有未缴纳社会保险，剥夺了我劳动的权利，并给我造成了巨大的经济损失，难以弥补，第三体育学校理应承担赔偿责任。根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，起诉至贵院。经查，2020年4月27日，张海涛至大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1、确认双方自1983年3月1日至2020年5月26日存在劳动人事关系；2、第三体育学校支付拖欠自1992年1月1日至2020年4月15日的工资329384元；3、第三体育学校支付逾期支付工资赔偿金329384元(按第二项诉讼请求对应金额的100%计算暂计至2020年4月15日)；4、第三体育学校支付运动员退役经济补偿费4000元；第三体育学校支付运动员退役经济补偿费利息15124.43元(按中国人民银行同期存款利率计算，自1993年1月1日至2020年5月26日)；5、第三体育学校完善缴纳社会保险（如存在欠缴，第三体育学校应补缴自视同缴付日后至实际安置之日止的社会保险费，如因法定原因不能补缴，第三体育学校应承担因此造成不能办理退休或退休金降低的损失）；6、第三体育学校完善人事档案。2020年6月12日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第2792号裁决书，裁定驳回张海涛全部仲裁请求，张海涛不服上述裁决，诉至本院。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”“履行聘用合同”指的是履行聘用合同文本中明确约定的事项、根据聘用合同的条款可以确定适用某种具体规则的事项。本案中，双方均认可张海涛系事业编运动员，但张海涛的诉讼请求均不属于上述争议事项，故张海涛的诉讼请求不属于人民法院人事争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回张海涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩文静二〇二〇年九月二十四日书记员  刘雪飞