wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10928号 原告卢新君，男，1978年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托代理人陈天运、陈鉴杰，浙江金道律师事务所律师。 被告祝义火，男，1976年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托代理人戴雁东，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 原告卢新君诉被告祝义火合同纠纷一案，原告卢新君于2019年12月4日以民间借贷纠纷为由向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告卢新君当庭变更案由为合同纠纷，并相应变更诉讼请求。本院于2020年4月13日第二次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告卢新君诉称：原、被告均各自开办教育培训机构，认识多年。被告曾以借款名义收取原告现金125000元，并于2017年6月2日写下《借条》，约定还款时间。实际上，是原告请求被告代办办理学生转学、入学事宜，双方约定如办理成功则不退款，若办理不成功则退还款项。后被告请托人员因诈骗被判刑，学生入学、转学事宜没有办成，故被告应退还款项。诉讼请求：1、判令被告返还款项125000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告祝义火辩称：1、本案所涉事实已经刑事案件处理，无权再主张民事责任。2、本案并非借款，双方不存在借款关系，背景为家长想为不符合条件的儿童就读优质学校。3、本案所涉款项实际用于违法活动，支付系不法原因给付，原告无权要求返还。原告主观明知是违法活动，亦从中受益，其所谓债权不应得到保护。4、原告虚构事实，应予处罚。原告先以民间借贷纠纷为由起诉，而双方实际不存在借贷关系，故原告属虚构事实。 为证明自己的主张，原告卢新君向本院提供了下列证据： 1、借条3份，拟证明被告承诺于2017年9月1日前归还款项的事实； 2、不起诉决定书1份，拟证明检察院认为公安机关认定卢新君涉嫌诈骗罪的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对卢新君不起诉。 上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1，被告对形式真实性无异议，对内容真实性有异议，认为其所涉款项实际为违法活动；本院认为，该组证据能够证明双方款项交付的事实。对原告提供的证据2，被告对真实性无异议，本院予以确认。 为证明自己的主张，被告祝义火向本院提供了下列证据： 刑事判决书1份，拟证明本案所涉款项为不法原因给付，并非借款。 上述证据经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为系案外人的判决，与本案无关；本院认为，该份证据能够证明双方交付款项的用途。 综合有效证据及双方当事人的陈述，本院查明的案件事实如下： 本院于2018年10月26日作出的（2018）浙0104刑初524号刑事判决书查明：2017年4月至8月期间，祝义火、卢新君想通过被告人王伟民，使自己接洽的不符合入学条件的学生顺利就读杭州采荷一小、采荷二小、时代实验小学等杭州名校，被告人王伟民又将上述事项转达给被告人陈丽萍，二人为从中获利就此事达成合意，在明知无法解决众多学生入学问题的情况下，仍通过祝义火、卢新君向多位学生家长收取所谓的“关系费”，而祝义火、卢新君在被告人王伟民提供的报价的基础上为个人获利又私自加价共计人民币26万余元，其中祝义火将其中2万元差价告知王伟民后二人平分，其余差价均由祝义火、卢新君占为己有。受害人学生家长证言反映，卢新君从三位学生家长处分别收取17万元、20万元、15万元。卢新君在案证言显示，其从家长处分别收取16.5万元、20万元、15万元，分别转付祝义火15万元、16.5万元、12.75万元。祝义火在案证言显示，其曾从卢新君处收取一个学生家长16.5万元，转付王伟民13万元，另有从卢新君或其他学生家长处收取费用，是在王伟民报价基础上加5000元至45000元不等。卢新君于2017年9月向其经手的三位家长共计退赔52万元并取得谅解。祝义火也向其经手学生家长退赔款项若干。本院判决陈丽萍、王伟民犯诈骗罪，分别判处有期徒刑十年六个月、十年，均并处罚金十万元。该判决已生效。 2019年12月4日，杭州市江干区人民检察院作出《不起诉决定书》两份，对公安机关移送审查起诉的涉嫌诈骗罪的卢新君、祝义火，因认为公安机关认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对卢新君、祝义火不起诉。 另查明，2017年5月16日，祝义火出具《借条》一份，表示：“今借到卢新君人民币165000元整，于2017年9月1日前归还，以此为据。”2017年5月17日，祝义火出具《借条》一份，表示：“今借到卢新君人民币165000元整，于2017年9月1日前归还，以此为据。”2017年6月2日，祝义火出具《借条》一份，表示：“今借到卢新君人民币125000元整，于2017年9月1日前归还，以此为据。” 原告卢新君依据上述三份《借条》分别起诉被告祝义火，即为本案及本院审理的（2019）浙0104民初10926、10927号案件。 本院认为，本案首先应厘清各方之间款项流转的事实情况。对于卢新君收取的款项，应结合学生家长陈述及卢新君在本案中的陈述，并考虑卢新君在向祝义火交付款项中均截留部分款项的情况，确定卢新君在本案及关联的案件中对应收取学生家长款项分别为17万元、20万元、15万元（本案所涉款项）。对于原、被告之间款项流转情况，原、被告在本案中的陈述与在刑事案件中作证陈述不完全一致，可能存在记忆差错。但卢新君、祝义火之间形成的《借条》系款项交付同时形成，双方对形式真实性均予以确认，故《借条》反映的款项可作为认定原、被告双方之间款项流转的依据。确认卢新君分别向祝义火交付款项为16.5万元、16.5万元、12.5万元（本案所涉款项），计算卢新君从中获利6.5万元。对于祝义火向王伟民交付款项，各方不能准确回忆，祝义火陈述可能分别为13万元、13万元、12万元（本案所涉款项），以此计算祝义火从中获利7.5万元。 对于原告是否有权主张被告返还案涉款项的问题，本院认为，本案双方均确认案涉款项交付的目的是用于为不符合入学、转学条件的学生违规办理入学、转学所需，双方对于实际请托事项依法不能办理的事实属明知，均知晓各自流转的款项用于不正当用途，故案涉款项属于不法原因给付，所涉款项不受法律保护，故对原告要求返还款项的诉讼请求本院不予支持。双方属于恶意串通损害国家利益行为，因此而取得的财产应当收归国家所有，鉴于原告卢新君已将其从家长处收取的款项全额退还，故被告祝义火从中获利的款项应当予以追缴，收归国库，本院将另行制作决定书。 据此，经本院审委会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条之规定，判决如下： 驳回原告卢新君的诉讼请求。 案件受理费人民币3100元，减半收取人民币1550元，由原告卢新君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 肖忆敏
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1528执796号 申请执行人：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省兴文县古宋镇米市街**。 法定代表人：曾天富。 被执行人：罗建华,男，汉族,1976年1月5日出生,住四川省兴文县。 被执行人：李虎,男，汉族,1982年4月27日出生,住四川省兴文县。 被执行人：李正秋,男，汉族,1990年9月14日出生,住四川省兴文县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1528民初2015号民事判决书，于2020年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向执行人发出执行通知书、及报告财产令，被执行人罗建华到庭接受询问。 二、通过执行网络查控系统发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下： 1.通过不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记。 2.通过网络查控系统查控，被执行人名下仅有零星存款，本院依法冻结了被执行人的银行账户。 3.通过车辆登记信息查询，未发现被执行人名下有车辆登记。 4.通过工商证券查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取了限制高消费措施，并纳入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王庸鸿 审判员  邓 均 审判员  谢光友 二〇二〇年九月二十八日 书记员  詹成波
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初17729号 原告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7217，住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，陕西菲格律师事务所实习律师。 被告：贾雪芹，女，汉族，出生于1974年8月18日，住西安市雁塔区。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财保西安支公司）与被告贾雪芹财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩琛婕、张琼到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币38892.59元，尚欠保费4248.03元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额43140.62元为基数，自2019年4月8日，按照年息18%计算至实际支付之日止），暂计至起诉之日为5680.38元（暂计至2019年12月31日，总计48821.00元。2、请求判令由被告承担本案诉讼费用（包括保全费、公告费）。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520171017170885,用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息18%向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额60000元，光大银行按约定于2017年10月17日向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年4月8日向光大银行赔偿人民币38892.59元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4248.03元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。 被告贾雪芹未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月17日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，被告贾雪芹向原告投保阳光个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，阳光个人贷款保证保险金额71340元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时交纳，每月保费率1.90%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额1140元，付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款,保险人均有权催回应付而未付保费,投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。6、贷款申请人是投保人；发放贷款的银行是被保险人；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔偿赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付的保险费进行追偿。 自2019年1月17日，被告贾雪芹逾期未向被保险人偿还贷款，并且自逾期之日至理赔之日未缴纳保险费4248.03元。 2019年9月25日，光大银行向原告出具代偿债务与权益转让书，确认原告个人贷款保证保险单项下的代偿款为38892.59元，已于2019年4月8日收到。“我司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔”。 上述事实有《阳光个人贷款保证保险保险单》、投保单、保险条款、代偿债务与权益转让确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人光大银行,现原告已将贷款本金、利息、罚息赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费，本院予以支持。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，综合案件的实际情况,将违约金酌情以原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍即15.4%计算违约金，超出部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告贾雪芹应当于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司支付理赔人民币38892.59元、保费4248.03元。并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额43140.62元为基数，自2019年4月8日起算至实际支付之日止，按照年息15.4%计算）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取，共计510.5元由被告负担。因原告已预交，故被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2020年月日送达 1
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执1285号申请执行人王志刚，男，汉族，神华煤制油公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人王杰，男，汉族，神华煤制油公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。申请执行人王志刚与被执行人王杰借款合同纠纷一案，因被执行人王杰未履行（2020）内0627民初184号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人王志刚于2020年7月8日向我院申请强制执行，我院于2020年7月8日立案。2020年7月8日，我院向被执行人王杰发出执行通知书、报告财产令，责令其立即返还申请执行人王志刚90000元，并负担案件受理费、执行费，但被执行人王杰至今未履行。2020年7月10日，我院依职权向被执行人王杰发出限制消费令。我院通过网络查控系统和传统查控对被执行人王杰的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、金融理财产品、收益类保险及房屋等不动产予以调查。经查，被执行人王杰名下无任何财产可供执行；申请执行人亦无法提供其可供执行财产线索。我院向被执行人居住地周边群众了解了被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，亦未发现被执行人有可供执行财产。现本案尚有90000元无财产可供执行。申请执行人王志刚同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 鹏 程审判员 乌云花拉审判员 刘  涛二〇二〇年九月十六日书记员 张 小 雪
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初33460号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：段建丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：云南玺尊龙酒店管理集团有限公司，住所地云南省昆明市西山区。法定代表人：姜亚碧。原告广州骑士知识产权服务有限公司（以下简称骑士公司）与被告云南玺尊龙酒店管理集团有限公司（以下简称玺尊龙公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告骑士公司的委托诉讼代理人梁婉婷上线参加诉讼，被告玺尊龙公司经本院依法传唤未上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告骑士公司向本院提起的诉讼请求：1.判令玺尊龙公司立即删除在微信公众号“玺尊龙婚礼文化产业集团（微信号：×××）”上的涉案作品《叫你如何辨别身边的聪明人》；2.判令玺尊龙公司赔偿骑士公司经济损失10000元；3.判令玺尊龙公司承担本案的诉讼费。诉讼过程中，骑士公司撤回第1项诉讼请求。被告玺尊龙公司未提交答辩意见。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：《如何辨别身边的聪明人？》2.作品类型：文字作品3.作品性质：个人作品4.独创性体现：经作者独特构思，总结分析辨别身边的聪明人的标准，属于具体的独创性表达。5.作品作者：曾加6.首次发表时间：2016年8月22日7.发表方式：署名为“曾加”的作者对“知乎”网站发布的问题“如何辨别身边的聪明人？”进行了回答，形成了涉案文章。8.有无著作权登记证书：无二、权利来源作者曾加将涉案文字作品的信息网络传播权及维权权利授权予杭州刀豆网络科技有限公司，杭州刀豆网络科技有限公司将涉案作品的上述权利转授权予骑士公司。授权期限为2019年5月15日至2022年5月14日。三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：作品信息网络传播权3.侵权时间：2016年9月18日4.侵权载体：微信公众号“玺尊龙婚礼文化产业集团”（微信号：×××）5.侵权用途：企业宣传6.取证方式：可信时间戳认证7.比对结果：基本相同。8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：骑士公司于2020年2月11日向玺尊龙公司通过邮件发函沟通。9.是否已停止侵权：是四、赔偿主张经济损失为8000元，合理费用为2000元，合理支出包括律师费及证据保全。公证费用已实际支出，律师费发票因开具给代付人，无法一一对应，但根据授权书、律师事务所开具的所函及律师实际出庭均可以证明，证据保全证书足以证明证据保全费用已经实际支付。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。本案审查焦点为玺尊龙公司是否侵权，应否向骑士公司承担侵权责任。关于涉案作品的权属。骑士公司主张权利的作品是用语言文字符号记录，用以表达作者思想情感的文学创作成果，属于文字作品。骑士公司提交的涉案文章在“知乎”网站的发表页面明确载明作者为“曾加”，可视为在网络环境中作者在作品上的署名。本院根据“知乎”登录页面显示账号“曾加”的姓名，身份证号信息与骑士公司提交的曾加身份证复印件等信息相似度较高，确认曾加持有知乎账号“曾加”，为涉案作品的作者。关于骑士公司对涉案文章享有的信息网络传播权，从曾加出具的《授权声明》的内容可以看出其已经将涉案文章的信息网络传播权授权给刀豆公司，授权期限为2019年5月15日起至2022年5月14日止。《授权声明》的实质是对涉案作品的专有使用权的许可合同。从刀豆公司出具的《授权声明》来看，刀豆公司在取得曾加的授权后，在有效期内，将该权利转授权给了骑士公司。因曾加的《授权声明》载明刀豆公司的转授权无须取得其同意，故骑士公司取得了对涉案作品信息网络传播权的专有使用权。因此，骑士公司在专有授权许可的期限内有权以自己的名义，对侵害涉案作品的信息网络传播权的行为提起诉讼。关于玺尊龙公司应否承担侵权责任。玺尊龙公司作为市场商业主体，于2016年9月18日在其公司微信公众号上转载了涉案文章的部分内容，未经权利人许可，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案文字作品，侵犯了骑士公司作品信息网络传播权。本案中骑士公司主张玺尊龙公司承担停止侵权，并向其赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。因骑士公司未能举证证明其实际损失，亦不能证明玺尊龙公司的侵权违法所得，本院结合涉案作品的独创性、涉案作品的字数、涉案作品对外授权价格、涉案作品的发表和传播成本、玺尊龙公司的侵权情节、为维权而支付的合理费用等因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情认定玺尊龙公司需承担的赔偿数额为1000元。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，缺席判决如下：一、被告云南玺尊龙酒店管理集团有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告广州骑士知识产权服务有限公司1000元；二、驳回原告广州骑士知识产权服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告云南玺尊龙酒店管理集团有限公司负担。原告广州骑士知识产权服务有限公司已向本院预交该案件受理费，由被告云南玺尊龙酒店管理集团有限公司向原告广州骑士知识产权服务有限公司迳付，本院不另做收取和清退。本判决为终审判决。审判员  李俊松二〇二〇年九月二十七日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3330号 申请执行人：许义堂，男，1967年1月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：刘冬梅，女，1968年9月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：杨峰，男，1975年7月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：苗艳梅，女，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人许义堂、刘冬梅与被执行人杨峰、苗艳梅机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人杨峰、苗艳梅未履行（2020）皖0621民初1519号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许义堂、刘东梅的存款72万元，期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人许义堂、刘冬梅应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王永成 二〇二〇年九月二日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初959号之一申请人：铜鼓县鸿瑞物流有限公司，住所地：铜鼓县温泉镇石桥村。统一社会信用代码：91360926054411438K。法定代表人：熊奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊文亮，男，系该公司副总经理，1982年9月15日出生，汉族，高安市人，住高安市。被申请人：李青，男，1982年10月11日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。申请人铜鼓县鸿瑞物流有限公司（以下简称申请人）与被申请人李青（以下简称被申请人）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出（2020）赣0926民初959号，冻结被申请人李青16×××**元银行存款或者查封、扣押被申请人李青相当价值的财产。本院认为，申请人与被申请人挂靠经营合同纠纷一案已经调解，申请人现要求解除对被申请人采取的财产保全措施，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：解除对被申请人李青采取的冻结16400元银行存款或者查封、扣押被申请人李青相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨宪辉二〇二〇年九月三十日书记员  吴丽红
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执2027号 申请执行人李以友与被执行人郭加银买卖合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2020）鲁1325民初2329号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院作出的（2020）鲁1325民初2329号民事调解书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2391号罪犯王建坤，男，1987年4月7日出生，汉族，初中肄业，原住山东省青州市，现在河南省平原监狱服刑。河南省鹤壁市中级人民法院于2010年5月20日作出（2010）鹤刑初字第11号刑事判决，认定被告人王建坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。刑期自2009年3月21日起至2024年3月20日止。于2010年6月15日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2013年2月4日减刑一年六个月，2015年6月15日减刑九个月，2017年9月28日减刑五个月。河南省平原监狱提出对罪犯王建坤减去有期徒刑八个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王建坤自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王建坤自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，监狱级改造积极分子3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王建坤在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯王建坤准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年3月21日起至2020年12月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初955号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：潘蕊，北京市京师（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王金龙，北京市京师（南京）律师事务所实习律师，实习证号10011906110689。 被告：李如军，男，1980年12月19日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告李如军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人潘蕊、王金龙到庭参加诉讼，被告李如军未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即返还原告剩余贷款本金326000元，支付利息(含罚息）19422.36元、复利511.9元，共计345934.26元，并继续支付自2019年10月12日起至本金还清之日止按照合同约定利率标准计算的利息、罚息及复利（总计以银行系统自动生成的数据为准）； 2、被告给付原告因本案支出的律师费1000元； 3、由被告承担本案诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李如军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金326000元，支付利息（含罚息）19422.36元、复利511.9元，并继续支付自2019年10月12日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）； 二、被告李如军应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费1000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6504元，减半收取3252元，由被告李如军负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年九月一日 书记员  杨雅洁
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初17612号 原告：麻倩茹，女，汉族，1972年8月11日出生，住西安市雁塔区。 被告：翁红兴，男，汉族，1968年2月19日出生，住西安市灞桥区。 原告麻倩茹与被告翁红兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻倩茹、被告翁红兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告麻倩茹诉称，2013年起，被告翁红兴因资金周转需要，向原告麻倩茹借款20000元，并出具借条为证。后经原告多次催要，被告一直没有偿还。现诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告翁红兴答辩称，其向原告借款20000元属实，并愿意偿还，但是其已向原告还款2500元，应当予以扣减。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年开始，被告因资金周转陆续向原告借款，原告共计出借现金20000元。2018年7、8月份左右，被告向原告出具借条。借条载明：“今借到麻倩茹现金20000元，大写：贰万元。借款人：翁红兴。” 再查明，借条出具后，被告于2019年1月21日向原告偿还500元，于2019年6月1日向原告偿还500元，于2019年7月31日向原告偿还500元，庭审中，原告也对此表示认可。故被告欠款金额共计18500元。 以上事实，有借条、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告翁红兴向原告麻倩茹借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。原告履行出借义务后，被告逾期偿还，已构成违约，理应承担还款的责任。被告辩称其已还款2500元中的一笔1000元系2018年2月7日偿还，因还款时间发生在借条出具时间之前，本院不予认可。故被告翁红兴应向原告麻倩茹还款共计18500元。 综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下： 被告翁红兴于本判决生效之日起十日内偿还原告麻倩茹借款18500元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半后由被告翁红兴承担150元。因原告麻倩茹已预交，被告翁红兴在偿付上述款项时一并支付原告麻倩茹。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  成荔 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘欢 打印：刘欢校对：刘欢2020年月日送达 1
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20389号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市同乐星时空俱乐部。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道同心社区岗德路**501。统一社会信用代码：914403000578555606。 投资人：朱延生。 被告：朱延生，男，汉族，1970年5月19日生，户籍地址：广东省揭东县登岗镇安乐村老厝六巷**，身份证号码4405251970********。 原告陈玉建诉被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生著作权权属、侵权纠纷六十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部停止侵犯原告享有著作权的65首歌曲；2、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（65案共计130000元）；3、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5128.5元，被告朱延生对被告深圳市同乐星时空俱乐部承担连带赔偿责任；4、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案65首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案65首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告深圳市同乐星时空俱乐部未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月27日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市龙岗区岗德路4号同乐商务酒店五楼的星时空量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案65首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13403号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉65首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市同乐星时空俱乐部成立于2012年11月21日，类型为个人独资企业，被告朱延生系被告深圳市同乐星时空俱乐部的投资人。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13403号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告深圳市同乐星时空俱乐部系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。另，被告深圳市同乐星时空俱乐部为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告朱延生作为投资人,在被告深圳市同乐星时空俱乐部的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市同乐星时空俱乐部自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》等65首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市同乐星时空俱乐部应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计26000元（每案400元）； 三、被告深圳市同乐星时空俱乐部的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告朱延生就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十五案案件受理费合计1625元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担625元，由被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：交通银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市邗江中路**。负责人：潘晓松，该分行行长。委托诉讼代理人：张程，该分行员工。委托诉讼代理人：王登云，该分行员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘辉，男，汉族，1990年7月12日出生，住江苏省扬州市邗江区。再审申请人交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州交行）因与被申请人刘辉金融借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10民终3539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。扬州交行申请再审称：原判决认定扬州交行对案涉房屋不享有优先受偿权的理由违反立法原意，属于适用法律错误。第一，原判决认定“抵押预告登记是对房屋建成交付借款人后银行就该房屋设立抵押权的一种预约的排他性保全，实质是预购商品房预告登记所保护的债权请求权，而不是物权”。原判决将预购商品房预告登记制度认定为债权而非物权，是对物权法立法原意的明显违背。第二，原判决认定“抵押权属于担保物权，抵押权的基础是物权，没有物权基础也就没有抵押权的设立。案涉房屋尚未完工交付，刘辉没有取得产权证书，相应的正式抵押手续也未成立，即抵押权这种担保物权并未设定”。该判决理由不符合法律规定。刘辉没有取得产权证书并不能够成为否定预售商品房抵押预告登记物权效力的理由。扬州交行拥有的案涉房屋抵押权预告登记至今仍然有效。登记办理后扬州交行依法享有抵押权。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。扬州交行与刘辉签订了《个人房产抵押贷款合同》、《抵押合同》，但仅就案涉商品房办理了预告登记，而未办理抵押登记。预告登记仅对违背预告登记内容的后发不动产物权处分行为具有排他效力，不等同于抵押登记，扬州交行在没有对案涉房屋办理抵押登记的情况下要求行使抵押权，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司扬州分行的再审申请。审判长  张戎亚审判员  徐 智审判员  韩文彦二〇二〇年九月十一日书记员  陈 栋
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终1375号 上诉人（原审被告）：左迅富，男，1972年3月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：闫晓辉，男，1960年5月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系华蓥市高兴镇枧子沟村村民委员会推荐。 被上诉人（原审原告）：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地四川省广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：黎术刚，四川信和信律师事务所律师。 上诉人左迅富因与被上诉人广安市川渝宏泰商业管理有限公司合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，左迅富于2020年9月15日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，左迅富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许左迅富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由左迅富负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 萱 审 判 员  王 敏 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年九月十六日 法官助理  杨应清 书 记 员  周甜甜
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初3914号 原告：姚玉昌，男，1945年7月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李永强,安徽省濉溪县百善镇法律服务所服务工作者。 被告：刘东亮，男，1990年6月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告姚玉昌与被告刘东亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告姚玉昌的委托诉讼代理人李永强、被告刘东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚玉昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失等计30816.43元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年4月7日14时许,刘东亮未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔,饮酒后驾驶无号牌摩托车由东向西超速行驶至濉溪县处,遇姚玉昌驾驶的电动三轮车由西向北左转进入路口,刘东亮因操作不当致两轮摩托车倒地,向前滑行中与姚玉昌驾驶的电动三轮车相撞,造成姚玉昌受伤住院,电动三轮车损坏的交通事故,该事故经濉溪县公安局交警大队认定，刘东亮承担事故的全部责任,姚玉昌无责任。 刘东亮辩称，1.对事故责任有意见，我不应该是全责。2.我没去医院看原告，是因为我也受伤住院。 本院经审理认定事实如下：2020年4月7日14时许,刘东亮未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔,饮酒后驾驶无号牌摩托车由东向西超速行驶至濉溪县处,遇姚玉昌驾驶的电动三轮车由西向北左转进入路口,刘东亮因操作不当致两轮摩托车倒地,向前滑行中与姚玉昌驾驶的电动三轮车相撞,造成姚玉昌、刘东亮受伤及两车受损的交通事故,该事故经濉溪县公安局交警大队认定，刘东亮承担事故的全部责任,姚玉昌无责任。 事故发生后，姚玉昌在濉溪县医院住院治疗50天（2020年4月7日至2020年5月27日），主要诊断：头部外伤，其他诊断：双侧肋骨骨折、腔隙性脑梗塞，支付住院医疗费6818.50元，姚玉昌在淮北市人民医院门诊检查、诊疗费883.90元。姚玉昌提供的2020年6月18日至2020年6月29日住院期间的医药费发票，病历上显示“因头晕伴记忆力下降住院，诊断为：系治疗脑梗死、高血压、慢性胃炎等疾病”。 上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故，濉溪县交警大队道路交通事故认定书认定，刘东亮负事故的全部责任，姚玉昌无事故责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。刘东亮作为侵权人应按事故责任承担本案民事赔偿责任。因姚玉昌提供的2020年6月18日至2020年6月29日医药费用，系非治疗交通事故导致的损伤产生的费用，对该部分的诉讼请求，本院不予支持。因姚玉昌未提供证据证明其车辆损失的情况，对其要求车辆损失的诉讼请求，本院暂不予支持，可待其举证后，另行起诉。 根据法定赔偿项目、范围和标准，本院核定姚玉昌的各项损失为： 1.医疗费。依据住院病历、费用清单及医疗费票据，确定为7702.4元。 2.营养费。依据住院天数，确定为1500元（50天×30元/天）。 3.住院伙食补助费。依据住院天数，确定为1500元（50天×30元/天）。 4.护理费。依据住院天数及参照2019年度安徽省居民服务、修理和其他服务业135.54元/年标准，及当事人自愿选择本院酌定按一人护理计算，确定为6644元（50天×132.88元/天）。 5.交通费。依据住院天数，确定为500元（50天×10元/天）。 以上合计17846.4元。 因刘东亮在该起事故中负全部责任，上述费用由刘东亮全部赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下： 一、被告刘东亮于本判决生效之日起15日内赔偿原告姚玉昌各项损失合计17846.4元； 二、驳回原告姚玉昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取285元，由原告姚玉昌负担120元，被告刘东亮负担165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  马艳丽 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李晓丽 附1：收款户名：濉溪县人民法院 收款银行：建设银行 收款银行开户行：建行濉溪支行 收款银行账号：34×××19-7545 附2：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初6414号 原告：王宇轩，男，1993年6月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：曹可可，男，1992年5月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告王宇轩与被告曹可可民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告王宇轩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王宇轩撤回起诉处理。 审判员 田 坤 二〇二〇年九月二十四日 法官助理张小草 书记员 展静芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执404号之二申请执行人：马兵，男，住山西省翼城县。被执行人：张海秀，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人马兵与被执行人张海秀合同纠纷一案中，经查，被执行人张海秀在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张海秀在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币46983.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二〇年九月十七日书记员  许 阳
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1924号原告：范茶香，女，1958年11月26日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：邹正杰，男，1996年5月15日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：华剑，男，1981年12月8日出生，汉族，住江西省。原告范茶香诉被告邹正杰、华剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范茶香到庭参加诉讼，被告邹正杰、华剑经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范茶香向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告偿还原告因交通事故造成的经济损失共计人民币60995.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年6月11日12时许，原告驾驶二轮电动车在乐平五小接孙子回乐平保险公司，行驶至乐平地段时，被从此经过的被告邹正杰驾驶的被告华剑所有的赣Ｈ×××**小轿车撞倒，造成原告受伤，原告受伤后被送往乐平市中医院住院治疗，共花去医疗费2万多元（被告仅垫付了拍片费用）。后原告和交警大队打电话给被告邹正杰，被告却以种种理由借口不见，到后来连电话都不接了，在本次事故中原告没有任何责任。综上，被告邹正杰未按交通法规规定尽到安全驾驶的义务，是造成原告受伤的原因，故被告邹正杰应当承担赔偿责任，被告华剑是事故车辆的所有人，也应当承担赔偿责任。现因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告范茶香为支持其诉称，提供以下证据：1、原告身份证及户口本复印件。2、赣Ｈ×××**行驶证复印件、邹正杰驾驶员信息查询结果单。3、交通事故认定书复印件、交警大队城区二中队出具的告知单。4、乐平市中医院诊断报告单、手术记录、出院记录、费用清单、住院费票据及门诊费票据。5、乐平华正司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票。被告邹正杰未到庭，未答辩。被告华剑未到庭，未答辩。经审理查明，事故车辆赣Ｈ×××**小轿车所有权人为被告华剑，原告范茶香系农业户口。2019年6月11日12时许，被告邹正杰驾驶赣Ｈ×××**小型普通客车，沿乐平市岁月巷由南向北行驶，行驶至地段时不慎与原告范茶香骑的二轮电动车发生剐蹭，造成原告范茶香受伤的道路交通事故。本次事故经乐平市公安局交警警察大队作出第360281420190001096号道路交通事故认定书，认定被告邹正杰负此事故的全部责任，原告范茶香无过错。事故发生后原告被送至乐平市中医院住院治疗20天，花去医疗费20658.65元，出院诊断：1、左桡骨小头骨折；2、多处软组织挫伤。出院医嘱：1、出院后继续予以接骨续筋、活血化瘀等治疗满3个月以上。3个月内忌负重活动，每满一月均来院复查一次，直至骨折痊愈；术后一年以上来院取出内固定；2、有情况我科随诊。2019年12月26日乐平华正法医学司法鉴定所作出乐华司［2019］临鉴字第232号鉴定意见书，认定原告范茶香构成一个十级伤残，原告为此花去鉴定费700元。现原告以被告拒不赔偿为由诉至法院，引发本案纠纷。上述事实，有原告举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告邹正杰、华剑经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。本次交通事故经乐平市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，交警大队作出的事故责任划分应当作为本案的定案依据，原告以此事故认定书提出的诉讼请求，符合法律规定的赔偿限额内，本院予以支持。被告邹正杰作为实际侵权人，且乐平市公安局交警大队作出的事故认定书也认定原告无过错，故被告邹正杰应当对原告范茶香的经济损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”；本案事故车辆未投保交强险，且原告未提供证据证明事故车辆所有权人存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的过错，故对原告要求被告华剑承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。原告范茶香因事故受伤住院的医疗费有医院的发票为证，本院依法予以支持；原告当庭提交的张浩轩的门诊治疗费用，由于张浩轩并非本案当事人，根据“不告不理”原则，对原告的该主张本院不予支持。原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费计算标准偏高，本院依法核定为护理费120元/天、营养费40元/天、住院伙食补助费60元/天、交通费15元/天。原告系农业户口，当庭也承认居住地为户籍所在地，故原告的伤残赔偿金计算标准应当按照农村标准计算。原告当庭主张变更诉讼请求申请是律师代写，其不清楚赔偿计算标准。根据原告原赔偿清单的标准，原告共计增加诉讼标的金额为34620元，该笔费用系伤残鉴定结果出来后增加的经济损失，即含伤残赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金，即伤残赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金总金额应当在34620元内。现对原告因本次受伤事故造成的经济损失，根据法律有关规定的赔偿项目、标准予以计算如下：1、医疗费：20658.65元；2、住院伙食补助费：60元/天×20天=1200元；3、营养费：40元/天×20天=800元；4、护理费：120元/天×20天=2400元；5、交通费酌定为15元/天×20天=300元；6、残疾赔偿金：15796元/年×20年×10%=31592元；7、精神抚慰金酌定为2300元；以上共计人民币59250.65元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹正杰在本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告范茶香因本次事故造成的各项经济损失共计人民币59250.65元。二、驳回原告范茶香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费459元，因适用简易程序减半收取计229.5元，鉴定费700元，由被告邹正杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪秋红二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初3549号原告：杜艳琴，女，1973年12月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：郑家，湖北郧阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏曌臻，湖北郧阳律师事务所实习律师。被告：十堰双浪工贸有限公司，住所地：湖北省十堰经济开发区白浪东路**。法定代表人：彭成江，公司经理。委托诉讼代理人：刘建凯，湖北南尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗全兵，湖北南尊律师事务所实习律师。原告杜艳琴与被告十堰双浪工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。杜艳琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金50000元整，利息55000元（自借款之日起按50000元本金年息12%计算至2020年8月8日，2020年8月9日至实际还清之日止，按50000元本金年息12%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月8日，债权人袁云出借给十堰市常华源科工贸有限公司现金50000元，约定利息为年息12%，没有约定还款期限。2019年12月2日，袁云将上述债权本息转让给原告，并通知了被告十堰双浪工贸有限公司。借款时是实际经营人赵根章、彭成江以十堰市常华源科工贸有限公司名义借款，借款用于实际经营。2012年11月7日，赵根章、彭成江设立十堰双浪工贸有限公司，无偿接受了十堰市常华源科工贸有限公司的所有财产包括“双浪”的商标使用权。2013年7月2日，十堰双浪工贸有限公司书面承诺承担十堰市常华源科工贸有限公司的全部债权债务。袁云在被告处享有合法债权，原告依法取得，被告依法应履行承诺借款本息。特具状起诉，请判如所请。本案审理中，杜艳琴向本院提交了债权转让通知书，称将债权转让通知书送达给十堰双浪工贸有限公司股东赵根章；对杜艳琴提交的债权转让通知书，十堰双浪工贸有限公司称没有收到，对其不发生效力，且认为赵根章已于2015年退出公司。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。杜艳琴所主张的债务人为十堰双浪工贸有限公司，债权转让通知应当送达给十堰双浪工贸有限公司。杜艳琴称将债权转让通知书送达给十堰双浪工贸有限公司股东赵根章，而非法定负责公司经营决策的董事长、总经理或法定代表人，杜艳琴亦不能证明赵根章经十堰双浪工贸有限公司授权领受债权转让通知书，故不能认定债权人袁云送达债权转让通知书行为的真实性和有效性。即，本案原告杜艳琴主张袁云将其对十堰双浪工贸有限公司的债权转让给杜艳琴，但提供的证据不能证实债权人袁云已将债权转让有效通知了十堰双浪工贸有限公司，转让对十堰双浪工贸有限公司不发生效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现杜艳琴与袁云之间的债权转让对十堰双浪工贸有限公司不发生效力，杜艳琴以原告身份起诉被告十堰双浪工贸有限公司诉讼主体不适格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杜艳琴的起诉。案件受理费2400元，退还杜艳琴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  代欢二〇二〇年九月三十日书记员  戢雪
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初5870号申请人：天津精致教育培训学校有限公司，住所地天津市和平区新兴街道南京路**河川大厦**。法定代表人：薛金爽，总经理。委托诉讼代理人：徐子洺，天津唯辩律师事务所律师。被申请人；董晨，女，1989年7月13日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：天津博助立学教育科技发展有限公司，住，住所地天津市和平区南市街道荣业大街与福安大街交口西北侧富顿大厦1-2-401/div>法定代表人：张文君。申请人天津精致教育培训学校有限公司与被申请人董晨、天津博助立学教育科技发展有限公司合同纠纷一案，申请人天津精致教育培训学校有限公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款60000元或者查封、冻结其他等值财产。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董晨、天津博助立学教育科技发展有限公司名下银行存款60000元或查封、冻结其他等值财产。案件申请费620元，由申请人天津精致教育培训学校有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红云二〇二〇年九月八日书记员  季 青附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初729号原告：姜媛媛，女，1975年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：李占涛，男，1983年8月4日出生，回族，住安徽省蚌埠市。原告姜媛媛与被告李占涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告姜媛媛于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜媛媛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜媛媛撤诉。案件受理费4599元，减半收取计2300元，公告费300元，合计2600元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  王阿晶人民陪审员  乔小云人民陪审员  徐晓骏二〇二〇年九月十四日书 记 员  罗 磊
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初2188号原告：汪能宝,男，1991年1月26日生，汉族，居民，住响水县开发区。委托诉讼代理人：王斌斌，北京市尚公（南京）律师事务所律师。被告：李萍，女，1970年4月18日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。被告：裴文兰，女，1949年3月4日生，汉族，居民，住南京市下关区。原告汪能宝诉被告李萍、裴文兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告汪能宝于同年9月3日向本院申请撤回对被告李萍、裴文兰的起诉。本院认为，原告汪能宝的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪能宝撤诉。案件受理费10771元，减半收取5385.5元，由原告汪能宝负担。审 判 长  于开国人民陪审员  邱 莉人民陪审员  李 华二〇二〇年九月三日书 记 员  秦尉凯
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3347号上诉人（一审原告）：周文妍，女，1982年6月18日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：颜志平，北京上泽广霁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：博大汇升（天津）投资发展有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街京津公路东侧林溪大厦**。法定代表人：马清华，董事长。委托诉讼代理人：吕晶，天津九河律师事务所律师。上诉人周文妍因与被上诉人博大汇升（天津）投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初2682号民事判决；二、本案发回天津市武清区人民法院重审。上诉人周文妍预交的二审案件受理费80元予以退还。审判长  苏庆松审判员  张 莹审判员  姚 琦二〇二〇年九月二十二日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初34798号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中****之143(仅限办公)。法定代表人：朱秀珍，总经理。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：温州瓯融达金融信息服务有限公司，住，住所地浙江省温州市瓯海区南汇路******(**)/div>法定代表人：上官福地。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告温州瓯融达金融信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员  周扬二〇二〇年九月二十八日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书(2020)陕0116民初9297号 原告：胡佳俊，男，1989年10月1日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西力天普诚汽车租赁有限公司，住所地西安市。统一社会信用代码：91611105MA6TWTHG7G。法定代表人：胡坤，该公司总经理。本案在审理原告胡佳俊诉被告陕西力天普诚汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡佳俊撤回起诉。本案受理费3621元，原告已预交，原告撤回诉讼请求166061.51元，退还原告诉讼费3521元；剩余诉讼费100元，减半收取，由原告承担50元。审  判 员      种郁花 二二年 九 月二十二  日   书  记  员      高  楠 1
江苏省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏民终521号上诉人（原审被告）：薛恒荣，男，汉族，1982年10月4日出生，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：杨世友，江苏兆润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵中才，男，汉族，1966年12月27日出生，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：惠晓亮，江苏金锡律师事务所律师。上诉人薛恒荣因与被上诉人赵中才通海水域货物运输合同纠纷一案，不服南京海事法院(2020)苏72民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。薛恒荣上诉请求：撤销一审判决，驳回赵中才原审全部诉讼请求；一、二审案件受理费由赵中才承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.薛恒荣向赵中才支付的运费中已包含了赵中才一审主张的运费，不欠赵中才任何运费。2.薛恒荣与赵中才之间运费的结算均由妻子负责。薛恒荣与赵中才在电话中对是否拖欠运费以及运费的数额，在没有向妻子核实的情况下，在激烈的语言环境中所做的陈述，不能客观反映运费是否结清的真实情况。赵中才答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵中才向一审法院起诉请求：1.判令薛恒荣立即向赵中才支付运费10万元；2.一审案件受理费、保全费由薛恒荣承担。一审法院认定事实：2013年5月至2015年初，赵中才与薛恒荣合作以三艘船舶进行石料运输，其中包括赵中才以自有船舶“枞阳10210”轮为薛恒荣运输石料，起运港为宜兴或者溧阳，目的港为无锡市区或其他收货单位所在码头，每年年底进行结算。2014年5月1日至2015年1月28日，赵中才以“枞阳10210”轮为薛恒荣运输石料21个航次，送货单及码头计量单记载的石料重量合计为9787.34吨，但未对运价进行记载。运输完毕后双方对账，但未达成一致。2017年1月，赵中才在电话中向薛恒荣主张对账并要求结算运费，双方在电话中就账目和结算数额产生争议，最终薛恒荣认可欠付赵中才运费10万元。另查明，2013年9月至2015年2月，薛恒荣通过银行转账向赵中才支付款项7笔，金额合计595600元。2014年7月21日，薛恒荣向赵中才支付现金1万元。一审法院认为，本案系通海水域货物运输合同纠纷。赵中才、薛恒荣双方就涉案运输虽然没有签订书面合同，但均未对双方之间的运输合同关系提出异议，一审法院予以确认。赵中才为薛恒荣运输石料完毕后，薛恒荣应当予以对账结算并支付运费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”薛恒荣主张“枞阳10210”轮的运费已经支付完毕，但结合当事人陈述和举证，薛恒荣不能证明向赵中才支付的595600元系“枞阳10210”轮的运费，故该项抗辩理由没有事实依据，一审法院不予支持。赵中才提交的电话录音内容与送货单、计量单以及当事人在庭审中关于约定年底结算但实际未就结算达成一致的陈述相符。一审法院经审查该录音内容并结合相关事实，确信薛恒荣欠付“枞阳10210”轮运费10万元的事实具有高度可能性，故认定该事实存在。因此，赵中才依据薛恒荣在通话中认可的10万元主张运费数额，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：薛恒荣于判决生效之日起十日内一次性向赵中才支付运费10万元。薛恒荣如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全申请费1070元，合计2220元，由薛恒荣负担。一审判决认定的事实均有相应证据证实，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院另查明：1.“枞阳10210”轮系赵中才单独出资购买，为薛恒荣运输石料，由薛恒荣支付运费。赵中才与薛恒荣对运输的单价事先未作约定。价格由双方在年底结算运费时，再行协商。2.除本案“枞阳10210”轮的运输关系外，另有两条船由赵中才与薛恒荣合伙经营。本案二审争议的焦点是：根据现有证据能否认定薛恒荣结欠赵中才运费10万元。本院认为:现有证据能够认定薛恒荣结欠赵中才运费10万元。本案中，赵中才为证明薛恒荣尚结欠其运费10万元，提供了送货单、计量单、报警记录、电话录音等证据。其中，送货单、计量单等证据证实其与薛恒荣之间存在货物运输合同关系。报警记录证实，赵中才因向薛恒荣索要运费，双方发生争执并报警。赵中才与薛恒荣的电话录音中，薛恒荣明确陈述：“我不差你钱不现实。……我贴十万元钱给你就不错了，……你认为行就行……你不要问我十万从哪里算出来的，我肯定算的出来十万元账给你。……”从上述电话录音内容看，薛恒荣有认可尚欠赵中才运费，经过其核算，愿意再给赵中才10万元作为了结的意思表示。薛恒荣在通话过程中，意思表达清晰、明确，据此可以认定薛恒荣愿与赵中才结算运费10万元。故一审法院判决薛恒荣于判决生效之日起十日内一次性向赵中才支付运费10万元，并无不当。薛恒荣提供的银行卡流水、付款凭证等证据不足以证明其已付清赵中才的全部运费。薛恒荣提出运费的结算均由其妻子负责，运费已结清，电话录音不能客观反映运费是否结清等上诉理由，均无相应的事实依据，不能成立。综上，薛恒荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由薛恒荣负担。本判决为终审判决。审判长  李亚林审判员  鲍颖焱审判员  何永宏二〇二〇年九月八日书记员  蔡云婷
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初7774号原告：中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江阴市人民中路**。负责人：沈毅锋。委托诉讼代理人：李庆华、王怡婷，江苏大桥律师事务所律师。被告：安干，男，1985年11月6日生，汉族，住淮安市淮安区。原告中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）诉被告安干金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告中行江阴支行的委托诉讼代理人王怡婷,被告安干到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中行江阴支行诉讼请求为：判令被告向原告归还贷款本金134000元、利息720.38元、罚息9126.41元，合计143846.79元，及自2020年3月29日起至实际给付之日止以134720.38元为基数按年利率6.09%上浮50%计算的逾期利息，以及中国银行为本次诉讼支出的律师费11400元。事实与理由：1．主债务情况：借款人是安干；贷款本金人民币134000元于2018年7月30日发放，基准利率为6.09%，罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期还本。合同约定借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括律师费。截至2020年3月29日，尚结欠借款本金134000元、利息720.38元、罚息9126.41元。另外，他支行聘请律师代理本案，约定律师费用为11400元。被告安干辩称：其不愿意承担律师费，对中行江阴支行的其他诉讼请求及证据无异议。本院认为，原告中行江阴支行所主张的本金、利息、罚息及逾期利息有《个人网络循环贷款合同》、《中银E贷-借款人信息表》、《中银E贷操作指引》、《中银E贷-贷款申请表》、《逾期未还款查询单》、《贷款已还款明细清单》等证据在卷证实，且不违反法律或行政法规的禁止性规定，安干亦无异议，本院予以确认。被告安干未能按时还款是引起本次诉讼的主要原因，原告中行江阴支行要求被告安干承担律师费损失符合双方合同约定，且中行江阴支行提供了委托代理合同，约定的律师费11400元不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对中行江阴支行要求安干承担律师费的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、安干于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国银行股份有限公司江阴支行贷款本金134000元、利息720.38元、罚息9126.41元，合计143846.79元，及自2020年3月29日起至实际给付之日止以134720.38元为基数按年利率6.09%上浮50%计算的逾期利息。二、安干于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国银行股份有限公司江阴支行律师费11400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1702元、财产保全费1320元，合计3022元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由安干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  俞拥军二〇二〇年九月二十二日书记员  施剑波
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1300号 申请执行人:王文垒，男，1987年2月26日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。 委托诉讼代理人：朱孔响，临沂高新区直法律服务所法律工作者。 被执行人：临沂市鑫润饲料有限公司，住所地山东省临沂市沂南县大庄镇河阳村。 法定代表人：姚立平，该公司董事长。 被执行人：姚立平，男，1985年4月3日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人王文垒与被执行人临沂市鑫润饲料有限公司、姚立平买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月29日立案执行，申请执行标的额57832.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其高消费，并根据申请执行人申请将其纳入失信被执行人黑名单。 因被执行人拒不到庭，本院于2020年9月21日对被执行人姚立平作出拘留15天的处罚决定。 本院于2020年7月1日、2020年8月7日、2020年9月21日三次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现可供执行的财产。 本院分别于2020年9月18日、2020年9月22日到临沂市鑫润饲料有限公司住所地、姚立平户籍居住地进行实地调查，未发现有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年9月23日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额57832.00元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘焕宝 审 判 员 赵成新 审 判 员 宋付祥 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 谢腾飞 书 记 员 王凤菊
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7018号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区***********。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。被告：杨诗生，男，1978年12月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码510************055。被告：韩萍，女，1977年12月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区***********，公民身份号码132************422。原告中银消费金融有限公司诉被告杨诗生、韩萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人容雅欣到庭参加诉讼，被告杨诗生、韩萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除被告杨诗生与原告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2018年消借第0316040664号）；二、依法判令被告杨诗生立即向原告偿还借款共计人民币为97433.55元（其中借款本金为67024.59元，利息为30408.96元，利息计算至2020年5月21日，自2020年5月22日起利息以未还本金67024.59元为基数，利息按月计收复利，年利率为24%，直至所有借款本息清偿完毕为止)；三、依法判令被告韩萍对上述借款本息承担共同清偿责任；四、依法判令本案全部诉讼费用及保全费用由两被告承担。事实和理由：2018年3月16日，被告杨诗生向原告递交[新易贷-信用贷]贷款正式申请表，并与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2018年消借第0316040664号），合同约定：被告向原告申请7万元借款，用于购买家具家居，被告以其本人借记卡（开户行：中国银行，卡号为621*************665）分36期向原告归还上述借款。被告韩萍在《共同还款承诺书》中签名确认为上述借款承担共同清偿责任。2018年3月21日，原告依据合同约定,向被告发放了借款7万元(被告授权原告将借款直接付至被告本人账户,开户行：中国银行，卡号为621*************665)。被告成功办理上述业务后，自2018年7月1日起，不能按时足额还款。后来，原告多次催告被告还款，但被告一直未能按时还款。截止至2020年5月21日，逾期天数共计690天，被告尚欠原告借款本金为67024.59元，利息为30408.96元，共计人民币为97433.55元。综上所述，两被告拒绝还款行为已严重损害了原告合法权益。现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉请。原告为其诉请向本院提交了以下证据：1.身份证复印件、结婚证；2.[新易贷-信用贷]贷款正式申请表、[新易贷]用款申请表、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2018年消借第0316040664号）；3.共同还款承诺书；4.借记卡入扣账户资料查询截图；5.截图。两被告没有答辩，也没有向本院提交证据。两被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联，因此，本院予以确认原告诉称的事实。另查明，《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定，借款期限自2018年3月21日至2021年3月21日止；贷款利率执行固定年利率20.28%；借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权解除合同，要求借款人及共同还款人提前结清贷款本息，并支付滞纳费及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费以及为申请保全而支付的保险费等）；逾期三日内清偿，可免收滞纳费，逾期四日以上，从逾期之日起按日计收滞纳费，逾期时按贷款本金余额依照业务规则类推计算。业务规则载明原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取最低万分之五的滞纳费。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与被告杨诗生签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。签订合同后，原告依约发放了贷款，但杨诗生、韩萍不按合同约定偿还贷款本息构成违约，原告依照合同约定及法律规定诉请判令解除合同、诉请杨诗生、韩萍还款并调整按年利率24%计收利息（含滞纳费）合法合理，本院予以支持。韩萍签署了《共同还款承诺书》，应对杨诗生的上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告杨诗生签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2018年消借第0316040664号）；二、被告杨诗生、韩萍应自本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金97433.55元及利息（含滞纳费）[暂计至2020年5月21日的利息（含滞纳费）为67024.59元，自2020年5月22日起至清偿之日止的利息（含滞纳费）按年利率24%计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2236元减半收取1118元，财产保全费994.34元，合计2112.34元，由被告杨诗生、韩萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年九月十二日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4788号申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行被执行人袁伟传，男，1980年7月23日出生，汉族。被执行人肖明，男，1981年12月24日出生，汉族。被执行人叶爱莲，女，1989年3月9日出生，汉族。被执行人陕西东大万尚置业有限公司。关于申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行与被执行人袁伟传、肖明、叶爱莲、陕西东大万尚置业有限公司公证债权文书纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)陕陕证执字第54号执行证书向本院申请执行，执行标的为425172元及逾期利息。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人袁伟传名下浙KDA4**别克牌汽车一辆；查封期限两年。需要续行查封的应在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年九月十六日书记员 范翠花
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执1565号申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王志光，董事长。被执行人：焦忠付，男，1976年12月25日出生，汉族，住禹城市。被执行人：赵德才，男，1953年9月5日出生，汉族，住址禹城市。被执行人：焦忠亮，男，1986年10月21日出生，汉族，住禹城市。本院在执行申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被执行人焦忠付、赵德才、焦忠亮金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司自愿撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1482执1565号案件的执行。本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书送达后立即生效。审判长 褚 杰审判员 朱兴会审判员 王金花二〇二〇年九月二十二日书记员庞永梅
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终3687号 上诉人（原审被告）:张雷,男,1978年12月2日生,汉族,住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）:陈文林,男,1970年9月17日生,汉族,住安徽省临泉县。 上诉人张雷因与被上诉人陈文林劳务合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院作出的（2020）皖1221民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，张雷向本院申请撤回上诉，陈文林向本院申请撤回起诉。 本院认为，张雷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。陈文林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初126号民事判决； 二、准许张雷撤回上诉； 三、准许陈文林撤回起诉。 一审案件受理费1250元，由陈文林负担；二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由陈文林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 斌 审判员 邵静怡 审判员 杨 柳 二〇二〇年九月十七日 法官助理李龙龙 书记员郝幼幼
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2769号原告：南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区通淮街**。法定代表人：谷顺扬，该公司经理。委托诉讼代理人：俞爱泳。委托诉讼代理人：赵青。被告：诸双福，男，1965年7月23日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告南京爱顺物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告诸双福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人俞爱泳到庭参加诉讼，被告诸双福经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳物业管理费6600元，公摊电费780.5元，违约金4653元，合计12033.5元；2.由被告承担诉讼费用；3.每日万分之五向原告支付违约金（见《银庭馨苑物业服务合同管理规约》之《费用缴纳协议书》）。事实与理由：被告购买了南京银垣房地产开发有限公司在××镇××号开发的房产：××小区××幢××单元××室的房屋，物业费每月按每平方米收取1.15元，房屋建筑面积122.1㎡，被告自2016年6月1日至2020年4月30日，共计47月，不按约交纳物业费。原告与被告就物业服务费缴纳问题进行多次的协调和沟通，也多次电话、短信、上门催缴，其均未缴纳。被告的行为严重的阻碍了原告的物业服务工作，影响了小区物业服务工作的资金运转和小区的物业服务工作的正常进行，损害了原告及其他众多缴费业主的利益。被告诸双福未予答辩。本院认为，原告与被告签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告作为银庭馨苑小区的物业服务公司已为被告提供了相应的物业服务，被告诸双福作为该小区的业主，应履行按时交纳物业服务费用的义务。根据原、被告双方签订的《银庭馨苑物业服务合同》约定，物业公司主张按照1.15元/月/㎡计算物业费，事实依据充分，本院予以支持。诸双福自2016年6月1日后未缴纳物业费，其房屋建筑面积为122.1㎡，故截止2020年4月30日，应缴纳物业费6599.5元[47月×1.15元/月/㎡×122.1㎡]。原告在银庭馨苑小区物业服务管理存在某些缺陷，故对原告主张的违约金不予支持。据此，根据国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告诸双福于本判决生效之日起10日内支付原告南京爱顺物业管理有限公司物业费6599.5元及公摊水电费780.5元；二、驳回原告南京爱顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告诸双福负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵跃辉二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨欣然书 记 员 刘 在
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1479号原告：华亭正宇混凝土有限责任公司。法定代表人:王正玉住所地:华亭市东华镇南环路。被告：徐某，住甘肃省华亭市。原告华亭正宇混凝土有限责任公司与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案后，依法进行了审理。原告华亭正宇混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿原告材料欠款370180元；2、赔偿债务利息36371.45元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月，被告在承建华亭市北河加气站建筑工程中，因需混凝土材料故与我单位签订混凝土买卖合同。合同生效后，我单位通过共送车78次，被告应付我价款370180元。2018年11月7日，我单位与被告负责人徐某对应货款核对无误后，被告签字无异，后被告拒不履行付款义务，综上所述，为维护原告合法权益，遂成本诉。本院认为，在本案受理后，按照原告提供的被告徐某的送达地址和联系电话无法通知被告徐某应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告华亭正宇混凝土有限责任公司的起诉。案件受理费7398元，退还原告华亭正宇混凝土有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 李治杰二〇二〇年九月二十七日书记员 闫耀辉
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初17678号 原告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7217，住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，陕西菲格律师事务所实习律师。 被告：罗伟斌，男，汉族，出生于1973年1月2日，住湖南省祁阳县。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财保西安支公司）与被告罗伟斌财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩琛婕、张琼到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币71601.17元，尚欠保费5927.04元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额77528.21元为基数，自2019年4月28日，按照年息18%计算至实际支付之日止），暂计至起诉之日为9443.57元（暂计至2019年12月31日，总计86971.78元。2、请求判令由被告承担本案诉讼费用（包括保全费、公告费）。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520180206252930,用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1587.6元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息18%向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额98000元，光大银行按约定于2018年2月6日向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年4月28日向光大银行赔偿人民币71601.17元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5927.04元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。 被告罗伟斌未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年2月6日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，被告罗伟斌向原告投保阳光个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，阳光个人贷款保证保险金额116522元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时交纳，每月保费率1.36%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额1587.6元，付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款,保险人均有权催回应付而未付保费,投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。6、本保单所载明的保险金额，是根据全部贷款贷款本金、相应利息及罚息计算的可能最高赔偿金额。7、本保单所载明的“月保费本金比例”，仅适用于根据贷款金额试算每月保费的情况；月保费本金比例=每月保费金额/贷款金额；月保险费率=每月保费金额/保险金额。8、投保人同意保险人根据投保单上投保人移动电话号码，向投保人发送相关的短信告知信息（包括但不限于征信相关信息、保险业务相关事宜）。 自2019年2月6日，被告罗伟斌逾期未向被保险人偿还贷款，并且自逾期之日至理赔之日未缴纳保险费5927.04元。 2019年9月25日，光大银行向原告出具代偿债务与权益转让书，确认原告个人贷款保证保险单项下的代偿款为71601.17元，已于2019年4月28日收到。“我司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔”。 上述事实有《阳光个人贷款保证保险保险单》、投保单、保险条款、代偿债务与权益转让确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人光大银行,现原告已将贷款本金、利息、罚息赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费，本院予以支持。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，综合案件的实际情况,将违约金酌情以原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍即15.4%计算违约金，超出部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告罗伟斌应当于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司支付理赔人民币71601.17元、保费5927.04元。并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额77528.21元为基数，自2019年4月28日起算至实际支付之日止，按照年息15.4%计算）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取，共计987元由被告负担。因原告已预交，故被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2020年月日送达 1
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初17709号 原告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7217，住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，陕西菲格律师事务所实习律师。 被告：卢一，男，汉族，出生于1979年4月21日，住陕西省西安市临潼区。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财保西安支公司）与被告卢一财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩琛婕、张琼到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币24812.85元，尚欠保费2810.39元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额27623.24元为基数，自2019年4月16日，按照年息18%计算至实际支付之日止），暂计至起诉之日为3528.21元（暂计至2019年12月31日，总计31151.45元。2、请求判令由被告承担本案诉讼费用（包括保全费、公告费）。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820170926162322,用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币760元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息18%向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额40000元，光大银行按约定于2017年9月26日向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年4月16日向光大银行赔偿人民币24812.85元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2810.39元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。 被告卢一未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月26日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，被告卢一向原告投保阳光个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，阳光个人贷款保证保险金额47560元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时交纳，每月保费率1.90%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额760元，付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款,保险人均有权催回应付而未付保费,投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。6、贷款申请人是投保人；发放贷款的银行是被保险人；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔偿赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付的保险费进行追偿。 自2019年1月26日，被告卢一逾期未向被保险人偿还贷款，并且自逾期之日至理赔之日未缴纳保险费2810.39元。 2019年9月25日，光大银行向原告出具代偿债务与权益转让书，确认原告个人贷款保证保险单项下的代偿款为24812.85元，已于2019年4月16日收到。“我司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔”。 上述事实有《阳光个人贷款保证保险保险单》、投保单、保险条款、代偿债务与权益转让确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人光大银行,现原告已将贷款本金、利息、罚息赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费，本院予以支持。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，综合案件的实际情况,将违约金酌情以原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍即15.4%计算违约金，超出部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告卢一应当于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司支付理赔人民币24812.85元、保费2810.39元。并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额27623.24元为基数，自2019年4月16日起算至实际支付之日止，按照年息15.4%计算）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取，共计289.5元由被告负担。因原告已预交，故被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2020年月日送达 1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初15598号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：邓梅远，男，1982年2月28日出生，汉族，住广东省乐昌市***************，身份证号码440************615。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告邓梅远信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告邓梅远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********497）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金3185.29元、利息250.16元、违约金65.21元（暂计至2020年3月31日，此后的利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年10月4日开始逾期还款，本院经审查确认被告自2019年11月3日开始逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、暂计至2020年3月31日的违约金的主张应予以支持。自2020年3月31日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月31日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓梅远在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金3185.29元、利息250.16元、违约金65.21元（利息暂计至2020年3月31日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓梅远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  林丽韵人民陪审员  李杏芳二〇二〇年九月十日书 记 员  利锦仪
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初9319号原告陈梓萱,女,汉族,2014年2月22日出生,住址沈阳市于洪区法定监护人:陈龙,男,汉族,1986年12月23日出生,住址沈阳市于洪区被告沈阳市铁西区世佳琴行,住所地沈阳市铁**北二中路**(星摩尔购物中心)。经营者:崔红艳。被告星摩尔(沈阳)商业有限公司,住所地沈阳市铁**北二中路**。法定代表人:马瑞特。本院在审理原告陈梓萱与被告沈阳市铁西区世佳琴行、星摩尔(沈阳)商业有限公司服务合同纠纷一案中，于2020年7月28日立案后，本院在审理过程中，因原告陈梓萱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，原告陈梓萱自行承担。审判员  陈赫二〇二〇年九月二十一日书记员  庞月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。