福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4814号 上诉人（原审原告）：福建平潭尚洁世家社会服务有限公司，住所地福建省平潭综合实验区北厝镇金井湾商务营运中心**楼**。 法定代表人：陈必兴，经理。 委托诉讼代理人：黄晓锋，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：吴吓珠，女，1968年7月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈秀焜，福建建达律师事务所律师。 上诉人福建平潭尚洁世家社会服务有限公司（以下简称尚洁公司）因与被上诉人吴吓珠劳动争议一案，不服福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尚洁公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持尚洁公司下列请求：尚洁公司无需支付吴吓珠伙食补助费3990元；尚洁公司无需支付吴吓珠护理费10852元；尚洁公司无需支付吴吓珠残疾器具费62552元；尚洁公司应支付吴吓珠各项费用总额中应扣除交强险限额范围内的赔偿金120000元。事实与理由：1.根据平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月24日作出的岚劳人仲案【2018】254号裁决书，以及《关于印发省本级工伤职工住院伙食补助费和异地就医所需的交通食宿费标准的通知》，住院伙食补助费按每人每天35元的标准计算。在（2018）闽0128民初195号吴吓珠与宋瑛、福建祥泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的民事判决书中已经按照每人每天35元的款项标准由保险公司支付了9310元，尚洁公司无需重复向吴吓珠支付该笔款项。2.吴吓珠主张的护理费10852元，在为（2018）闽0128民初195号民事判决书中已经获赔261067元，故尚洁公司不应该重复赔付。3.吴吓珠主张的残疾用具费62552元，其提供的融康义肢矫形器有限公司评估出来的残疾用具价格35000元明显超过《福建省工伤保险辅助器具配置价格》，不合理。按照福建省工伤职工辅助器配置项目中对于小腿的组件式假肢最高每具不超过26800元，保修期（最低使用年限为3年），正常使用寿命是300万次、8年。且根据《福建省劳动和社会保障厅关于企业职工工伤致残需要安装假肢等辅助器具的费用能否一次性支付的复函》中明确“经请求劳动保障部，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢等辅助器具的，……必须经过严格规范的操作程序和劳动能力鉴定机构的确定，不得采取现金方式一次性支付”。吴吓珠已在（2018）闽0128民初195号民事判决中获赔208507元，在吴吓珠实际产生的残疾用具费没有超过208567元的情况下不能再重复主张残疾用具费。4.（2018）闽0128民初195号民事判决中，法院认定赔偿责任中已包括了交强险的120000元，故尚洁公司应支付给吴吓珠的各项费用总额应当扣除交强险限额范围内的120000元。 吴吓珠辩称，与一审答辩意见一致。原劳动仲裁裁决清晰，事实正确，应当予以维持。关于伙食补助费不存在重复计算，工伤是交通事故演化过来的，在交通事故当中，有做出责任比例的划分，本次工伤认定赔偿的部分仅仅是交通事故当中超出的部分的，而且该部分尚洁公司也没有实际支付。住院伙食补助费的差额，符合生效的交通事故的法律文书所确定的相关损失，符合损失总额的一个差额缺口的。同理，护理费也有30%的差额，也系本案认定的10825元，且尚洁公司也自认这笔钱的相应的款项是没有支付给吴吓珠。残疾辅助器具费同理也是剩余的未受偿金额，尚洁公司也应当进行赔偿。尚洁公司主张要扣除交强险120000元是没有法律依据的，交通事故的赔偿当中，精神损失费以及交通事故当中的残疾赔偿金是可以优先在交强险内进行主张的，本案残疾赔偿金是600000元，精神损害抚慰金40000元，这两项加起来就已经超过了交强险120000元。综上，请求维持一审判决。 尚洁公司向一审法院起诉请求：1.调整一次性工伤医疗补助金和一次性工伤伤残就业补助金的标准，应按每月2150元的标准计算，合计39882.5元；2.判决尚洁公司无需支付吴吓珠伙食补助费3990元；3.判决尚洁公司无需支付吴吓珠护理费10852元；4.判决尚洁公司无需支付吴吓珠残疾器具费62552元；5.判决支持仲裁委尚洁公司无需支付停工留薪期的工资的裁决；6.尚洁公司应支付给吴吓珠的各项费用总额中应当扣除交强险限额范围内的死亡伤残赔偿金120000元。诉讼过程中，尚洁公司放弃第1项诉讼请求。 一审法院认定事实：2016年9月，吴吓珠入职尚洁公司从事保洁员工作，月工资为2150元，双方没有签订书面劳动合同，双方于2018年3月18日解除劳动关系。 2016年12月17日6时55分许，宋瑛驾驶闽Ａ×××××号重型自卸货车沿金井二路由南往北方向行驶，行至金井二路与金井五路交叉路口时，遇吴吓珠无证驾驶的二轮轻便摩托车，两车发生碰撞，造成吴吓珠受伤及车辆受损的交通事故。该事故经平潭县公安局交通管理大队岚公交认字（35100162016）第00229号《道路交通事故认定书》，认定宋瑛承担本起事故的主要责任，吴吓珠承担本起事故的次要责任。当天吴吓珠被送往福建医科大学附属第一医院治疗，经诊断，吴吓珠全身多发性损伤：下肢开放性伤口，失血性休克，左开放性股骨骨折，左开放性胫腓骨骨折，双侧开放性手部损伤，骨盆骨折，双侧锁骨骨折。住院治疗25天后于2017年1月11日转院至福建医大附属协和医院继续治疗，并进行了“右小腿扩创+残端截骨+临近皮瓣转移修复+负压吸引术+左下肢扩创植皮+头皮、躯干取皮术”，住院治疗126天后转至福州市第二医院进行康复治疗，期间进行左股骨、左胫骨陈旧性骨折复位外固定术和左股骨外支架调整术，治疗77天后以右下肢肌力增强，残端患肢痛减轻，双肩活动较前好转要求出院。2018年3月至6月期间，吴吓珠以左股骨、胫骨骨折术后复查和左下肢皮肤溃疡伴感染前后两次前往福建医大附属第一医院和福建医大附属协和医院住院治疗7天和31天。吴吓珠的伤情经福建康泰司法鉴定所出具的闽康泰司鉴所（2018）临鉴字第107号司法鉴定书鉴定，伤残程度分别达到一处五级、一处七级、两处八级、三处九级、一处十级伤残。误工期从受伤之日起至定残前一日止，护理期从受伤之日起至定残前一日止。吴吓珠存在部分护理依赖，长期需要人护理，护理期为长期，护理人数为1人。后续治疗费暂定6000元，如行植皮手术，建议按实际发生为准；已配置的右下肢义肢、轮椅、助行器等辅助器具，其更换年限、每次更换的后续费用建议以义肢矫形器公司及出售辅助器具公司出具的证明、发票为准，或按实际发生为准。吴吓珠左小腿受伤致残，经福州融康义肢矫形器有限公司出具的闽融康假鉴书：20180704号假肢（矫形辅助器具）评估证明，建议吴吓珠装配小腿免荷支具，价格为2500元，使用年限3年。另查，闽Ａ×××××自卸载货汽车系福建祥泰物流有限公司所有，福建祥泰物流有限公司与宋瑛系雇佣关系。该车在中国联合财产保险股份有限公司三明中心支公司投保了交通事故强制责任保险及保额为100万的商业第三者责任险，该起事故发生在保险合同的期限内。吴吓珠于2018年1月4日向以宋瑛、福建祥泰物流有限公司及中国联合财产保险股份有限公司三明中心支公司为被告向一审法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，一审法院于2019年1月4日作出（2018）闽0128民初195号民事判决书，认定该起交通事故给吴吓珠造成的损失包括医疗费749870.58元，住院伙食补助费13300元、营养费10000元、误工费86863元、护理费261067元、残疾赔偿金600615.4元、残疾辅助器具费208507元、精神损害抚慰金40000元、交通费3000元、被抚养人生活费55012元、伤残鉴定费4200元，后续治疗费6000元，且吴吓珠应自行承担该事故30%的责任，宋瑛承担该事故70%的责任。该民事判决书已生效。 2018年5月31日，平潭综合实验区社会事业局作出岚社会伤险(认）字（2018)第025号《认定工伤决定书》，认定吴吓珠为工伤。2018年8月2日，福州市劳动能力鉴定委员会作出榕劳鉴伤字2018年1572号《福州市劳动能力鉴定结论书》，鉴定申请人为伤残五级，可安装假肢。尚洁公司向福建省劳动能力鉴定委员会办公室提起复查鉴定，福建省劳动能力鉴定委员会于2018年10月22日作出闽劳鉴伤字2018年0414号《省级鉴定结论书》，鉴定结论为伤残五级，可装假肢。尚洁公司不服上述工伤认定，向一审法院提起行政诉讼，一审法院作出的（2018)闽0128行初31号一审判决及福建省福州市中级人民法院作出的（2019)闽01行终462号二审判决，均认可平潭综合实验区社会事业局作出岚社会伤险(认）字（2018)第025号《认定工伤决定书》。另外，经吴吓珠申请，平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月24日作出岚劳人仲案字【2018】254号裁决书：一、尚洁公司支付吴吓珠一次性伤残补助金38700元、一次性工伤医疗补助金105164.8元、一次性伤残就业补助金105164.8元、伙食补助费3990元、住院护理费10852元，残疾辅助器具费用62552元、医疗费214961元。以上合计541384.6元；二、驳回吴吓珠关于停工留薪期工资的仲裁请求。尚洁公司对上述仲裁裁决不服，遂提起诉讼。 一审法院认为，吴吓珠于2016年9月入职尚洁公司从事保洁员工作，双方于2018年3月18日解除劳动关系。吴吓珠于2016年12月17日发生交通事故受伤，经平潭综合实验区社会事业局认定为工伤，且该《工伤认定决定书》已发生法律效力，吴吓珠依法应享受工伤保险待遇。双方对尚洁公司应支付吴吓珠一次性伤残补助金38700元、一次性工伤医疗补助金105164.8元、一次性伤残就业补助金105164.8元、医疗费214961元及不支付停工留薪期工资没有异议，且提供相应证据佐证，一审法院予以认可。尚洁公司以吴吓珠已得到交通事故相应赔偿为由，诉请无需重复支付吴吓珠伙食补助费3990元、护理费10852元及残疾器具费62552元，并从应支付的各项费用中扣除交强险限额范围内的伤残赔偿金120000元；吴吓珠则辩称上述费用均是其未获得交通事故赔偿的30%部分的损失，不构成重复支付，扣除交强险限额范围内的死亡伤残赔偿金120000元于法无据。一审法院对此分析如下：一、《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项规定：“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：(三)因工伤残或者患职业病”,工伤保险设立的目的是保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救助和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，故工伤保险待遇属于公法领域的补偿，人身损害赔偿则属于私法领域的赔偿，二者不能混用，也不能相互替代。且工伤保险费的缴纳主体是用人单位，而不是侵权的第三人，那么用人单位以外的第三人承担民事责任，并不能免除工伤保险经办机构支付工伤保险待遇的法定义务。二、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，吴吓珠虽然获得交通事故相应赔偿，但还可以要求尚洁公司支付工伤保险待遇，即尚洁公司应支付吴吓珠伙食补助费3990元、护理费10852元及残疾器具费62552元。况且因吴吓珠在与第三人的交通事故中承担次要责任，其因交通事故造成的损失仅获得第三人70%的赔偿，上述伙食补助费3990元及残疾器具费62552元正好是未获第三人赔偿的30%部分、护理费10852元更是明显少于未获第三人赔偿的30%部分，较为合理，亦不存在重复赔偿的情况。三、尚洁公司提出从应支付的各项费用中扣除交强险限额范围内的伤残赔偿金120000元的主张，于法无据，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项规定，判决：一、福建平潭尚洁世家社会服务有限公司应于本判决生效后十日内向吴吓珠支付一次性伤残补助金人民币38700元、一次性工伤医疗补助金人民币105164.8元、一次性伤残就业补助金人民币105164.8元、伙食补助费人民币3990元、住院护理费人民币10852元、残疾辅助器具费用人民币62552元、医疗费人民币214961元，合计人民币541384.6元；二、驳回福建平潭尚洁世家社会服务有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由福建平潭尚洁世家社会服务有限公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审认定的基本事实予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤,社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由,拒绝支付工伤保险待遇的,人民法院不予支持,但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定,在因第三人原因导致工伤的情况下,职工或者其近亲属可以就第三人已经支付的医疗费以外的费用主张工伤保险待遇。本案中,吴吓珠系因交通事故造成人身损害并认定为工伤,吴吓珠因交通事故获得赔偿后,仍可以主张工伤保险待遇,但其已获赔的医疗费用除外。吴吓珠主张的护理费、伙食补助费等均未超出其因交通事故未获赔部分。尚洁公司要求不予支付该部分赔偿，无法律依据,应不予支持。尚洁公司关于应扣除交强险限额范围内的120000元的主张亦于法无据，一审法院不予支持正确。 综上所述，尚洁公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由福建平潭尚洁世家社会服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张 敏 审 判 员 张力群 二〇二〇年九月七日 法官助理 陈 奇 书 记 员 林 舒