河南省焦作市山阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0811行初43号原告焦作市鑫鑫房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放区烈士西街**。法定代表人张孝堂，董事长。委托代理人毛涛，男，焦作市鑫鑫房地产开发有限公司职工。委托代理人姬生林，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。被告焦作市自然资源和规划局，，住所地：河南省焦作市山阳区焦东路**法定代表人钟会学，局长。出庭应诉行政负责人李海军，焦作市自然资源和规划局副局长。委托代理人陈朋，男，焦作市自然资源和规划局工作人员。委托代理人史广恒，河南达成律师事务所律师。原告焦作市鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称：鑫鑫地产公司）诉被告焦作市自然资源和规划局（以下简称：自然资源局）其他一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告鑫鑫地产公司诉称，原告于2009年开发位于焦作市解放区工农西路的红太阳公寓项目，总占地约20亩，其中一块2.75亩属于焦作市中原公司松生维修队，国有土地使用证号为焦国用（1999）第047号。原告于2013年将除松生维修队名下的其他土地出让金及契税共计8,136,155.83元已全部向被告缴纳。待双方去土地部门办理整个的土地使用权过户手续时，被告却因为松生维修队未缴纳土地出让金，提供不了营业执照，也未在工商局注册为由不予过户，造成整个开发项目的20亩土地证无法正常办理，被告称待原告与松生维修队的争议全部解决后才能办理相关土地证件。本案中，案涉焦国用（1999）第047号的国有土地使用证，登记为：焦作市中原实业公司松生维修队，而该维修队根本就不存在，没有任何的注册登记及备案，并且焦作市中原实业有限公司也多次的表明该维修队以及张松生与中原公司不存在任何关系。同时，张松生也没有任何证据证明其与该维修队存在的关系，至于该土地证如何办理成一个根本不存在的民事权利主体令人匪夷所思，该土地证是1998年12月24日焦作市土地管理局与焦作市中原实业公司松生维修队（该单位根本就不存在）签订的国有土地使用权出让合同，并由焦作市人民政府于同日出具了相关的文件批复，但该土地的出让金54,800元却是在2015年1月16日缴纳，这充分印证了此行政行为存在违法。为了维护原告的自身的合法权益，尽快解决原告土地开发因被告违法办理土地证所留下的遗留问题，要求依法撤销焦国用（1999）字第047号的国有土地使用证。被告自然资源局辩称，一、原告没有资格起诉要求撤销案外人的国有土地使用权证，该地块权属清晰与原告无关。原告合法使用的地块不包括焦国用（1999）字第047号国有土地使用权证下的地块。原告与其所诉的行政行为没有利害关系，未侵犯其合法权益。因此，原告不具备起诉的主体资格，依法应驳回其起诉。二、原告的起诉属于重复诉讼，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉依法应予以驳回。经审理查明，1992年2月2日，焦作市人民政府颁发焦国用（1999）字第047号《国有土地使用证》，载明，土地使用者为“市中原实业公司松生维修队”；图号为3901350-427300；用途为住宅；四至为“东：路，西：市中原实业公司地，南：市中原实业公司地，北：路”；批准使用期限为至2049年2月2日；用地面积为1832.34平方米；土地等级为Ｖ。1998年12月24日，焦作市土地管理局与焦作市中原实业公司松生维修队签订《国有土地使用权出让合同》，其中约定，焦作市土地管理局出让给焦作市中原实业公司松生维修队的宗地位于解放西路南侧；面积为1832.34平方米；其位置与四至范围及现状的具体情况如已经双方签字确认的本合同附图所示；本合同项下的宗地，按照批准的总体规划是建设住宅项目；该宗地的土地使用权出让金为每平方米29.91元人民币，总额为54,800元人民币（纯收益）；焦作市中原实业公司松生维修队根据本合同和《土地使用条件》投资开发利用土地，且投资必须达到总投资（不包括出让金）的25%（或建成面积达到设计总面积的25%）后，有权将本合同项下的全部或部分地块的余期使用权转让、出租。2012年9月6日和10日，张松生以“焦作市中原实业公司松生维修队”负责人身份与鑫鑫地产公司先后签订《协议书》及《补充协议书》，其中约定，“焦作市中原实业公司松生维修队”自愿将其位于解放西路工农街西侧国有土地使用权有偿转让给鑫鑫地产公司开发建设住宅楼；在宗地东西长78.4米，南边长78.77米，南北宽26.2米（约合3.1亩）；该宗地共拥有使用权七户，鑫鑫地产公司对其中六户进行现金补偿，每户补偿人民币60万元；协议签订后土地使用权过户以前，鑫鑫地产公司在五日内先支付“焦作市中原实业公司松生维修队”200万元，剩余款项118万元在支付该200万元之日起二十日内一次付清；前述款项交由张松生转交（或打入张松生指定账户），张松生签字收到全部款后本协议生效；另外一户以实物为主进行补偿，具体为：鑫鑫地产公司应将该楼东靠公路处的第一层建成门面房，面积约为366.8平方米，无偿补偿给张松生，产权归张松生所有，超出或不足366.8平方米差额部分，按每平方米5，000元支付对方。协议双方还就其他有关事项进行了约定。2013年4月16日，鑫鑫地产公司与焦作市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，其中约定，本合同项下的出让宗地坐落于解放区解放西路南侧、工农路西侧。张松生请求判令鑫鑫地产公司十日内配合其办理焦国用（1999）字第047号的国有土地使用证过户手续，焦作市解放区人民法院于2017年9月12日立案，于2017年10月26日作出（2017）豫0802民初3295号民事裁定，裁定驳回张松生的起诉。2017年1月11日，焦作市国土资源局就焦作市解放区人民法院的《询证函》作出《关于焦国用（1999）字第047号的国有土地证项下土地使用权转让情况的回复》，2010年6月张松生到市地产交易中心办理土地使用权转让手续，张松生说明该土地证上的权利人焦作市中原实业公司松生维修队已不存在，且没有提供出让金票据。根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条规定，市地产交易中心依据权利人主体不明和无土地出让金票据为由不予受理其登记申请。由于焦作市中原实业公司松生维修队已不存在，根据法院调解双方达成的调解书，明确以张松生为实际使用人代表松生维修队办理该宗地的土地使用权转让手续。2014年，张松生补交了土地出让金。随后在申请土地评估备案时又因资料不齐全，评估中心不予备案，补齐资料后该土地评估已备案。2016年初，张松生和鑫鑫地产公司一同前往市地产交易中心办理国有土地使用权转让手续，因双方对赔偿问题争议很大，致使申请登记的资料不齐全无法申请登记。2016年8月，张松生爱人前往市地产交易中心咨询土地使用权转让的相关事宜，我们告知其按不动产登记相关要求进行办理后，张松生和鑫鑫地产公司至今未到市地产交易中心申请办理国有土地使用权转让手续。此外，该回复还列明了申请国有建设用地使用权转移登记的条件。“市中原实业公司松生维修队”、“焦作市中原实业公司松生维修队”均无相关依法登记的信息。另查明，2001年，焦作市土地管理局的职责整合至焦作市国土资源局（焦文【2001】157号）。2018年12月21日，焦作市国土资源局的职责整合至自然资源局（焦办【2018】51号文件）。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款规定，法人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法提起诉讼。其他与行政行为有利害关系的其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一项规定，被诉的行政行为涉及其相邻权的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。相邻权属于民事权利范畴，是从相邻关系当中衍生出来的一项不动产物权。相邻关系是指，两个或者两个以上相互毗邻不动产所有权人或者使用权人，在行使权利的过程中，因相互之间应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。本案中，原告与焦国用（1999）字第047号国有土地使用权证项下土地的土地使用者系相互毗邻的不动产使用权人，被诉的行政行为涉及原告的相邻权。故，原告属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”的法人，具有本案的原告资格。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十九条规定，土地使用权转让是指土地使用者将土地使用权再转让的行为，包括出售、交换和赠与。未按土地使用权出让合同规定的期限和条件投资开发、利用土地的，土地使用权不得转让。根据《河南省城镇国有土地使用权出让和转让管理规定》第二十三条、第二十四条规定，土地使用权转让是指土地使用者将土地使用权再转让的行为，包括出售、交换、赠与和土地使用权入股及一方提供土地使用权，另一方提供资金合作建房。土地使用权转让应当签订转让合同。土地使用权转让双方应从转让合同签订之日起30日内办理过户手续和权属变更登记。土地使用者转让土地使用权，必须符合下列规定：（一）按合同约定支付全部出让金，取得土地使用权；（二）持有土地使用证。有地上建筑物、其他附着物的，还应持有其产权证明；（三）已按合同约定的期限和条件开发和利用土地的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对法人权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。可诉性的行政行为必须是行政机关作出的对行政相对人的权利义务产生调整作用的行为。本案中，焦作市中原实业公司松生维修队是焦国用（1999）字第047号的国有土地使用证项下土地的土地使用者，即行政行为相对人，本应依法申请或者本院依法通知其作为第三人参加诉讼，但，无论是“市中原实业公司松生维修队”还是“焦作市中原实业公司松生维修队”，均无相关依法登记的信息，致使本院通知其参加本案诉讼不能。被诉行政行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告的起诉属于其他不符合法定起诉条件的情形。综上所述，原告的起诉属于其他不符合法定起诉条件情形的，虽已立案，但应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告焦作市鑫鑫房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  刘征安人民陪审员  肖玉巧人民陪审员  王友敏二〇二〇年九月十日书 记 员  段园园附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。