天津海事法院民 事 判 决 书（2020）津72民初732号原告：天津艳博国际货运代理有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）天保大道**（物流园区内）**。法定代表人：项玉春，该公司经理。委托诉讼代理人：项忠艳，女。被告：天津雄森国际货运代理有限公司，住所地天，住所地天津空港经济技术区保航路**航空产业支持中心**v>法定代表人：张四凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。原告天津艳博国际货运代理有限公司（以下简称艳博公司）与被告天津雄森国际货运代理有限公司（以下简称雄森公司）货运代理合同纠纷一案，艳博公司于2020年8月7日起诉来院，本院于8月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于9月9日公开开庭对本案进行了审理，艳博公司的法定代表人项玉春、委托诉讼代理人项忠艳，雄森公司的委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艳博公司向本院提出诉讼请求：1、雄森公司向艳博公司支付费用42812元；2、本案诉讼费用由雄森公司承担。事实与理由：2018年9月，雄森公司委托艳博公司办理进口集装箱货物的换单业务。上述货物被海关抽查验货，认定为固体废物，要求办理退运。为履行相关事宜，艳博公司垫付换单费2812元和滞箱费6万元，上述费用雄森公司应当予以偿还。此外，艳博公司履行了代理事宜，雄森公司应支付代理费1万元。雄森公司曾支付3万元，其他费用一直未支付。雄森公司辩称：基于以下三点理由，请求法院驳回艳博公司相应的诉讼请求，其一，艳博公司和雄森公司之间的货运代理合同关系仅限于换单和陆运，涉案货物由于被海关抽查，未实际陆运，艳博公司诉请的换单费认可，其他费用不认可；其二，艳博公司实际上是一家运输车队，业务利润在于收取陆运费（一个集装箱约2000元），涉案货物没有实际发生陆运，艳博公司无权收取陆运费，更无权收取代理费；其三，退运与涉案委托事项无关，只有承运人或收货人才是退运主体，艳博诉请的退运费没有依据。为证明诉请主张，艳博公司两组七份证据材料。第一证据包括三份证据，证据1汇款记录、证据2聊天记录和证据5提单及提货单，证明艳博公司和雄森公司的货运代理合同关系，及委托事项的具体内容；第二组证据包括四份证据，证据3说明文件、证据4发票、证据6消费记录和证据7往来邮件，证明艳博公司履行的相关事宜，和垫付费用的具体情况。雄森公司为证明其主张提交了一份证据材料，即证据1电子邮件，证明涉案的48874元是退运处理费。艳博公司的证据1与本案不具有关联性，本院对其证明力不予确认。艳博公司其他证据的证明力，本院予以确认。雄森公司证据仅为案外人工作人员单方陈述，没有案外人授权证据和其他佐证证明，本院对其证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，被告雄森公司委托原告艳博公司办理一票进口集装箱货物的换单和内陆运输事宜。雄森公司递交给艳博公司的编号HLCUAKL180704025的提单记载，收货人河北庭申进出口贸易有限公司（以下简称庭申公司），装货港陶郎阿港，卸货港天津新港，装船时间2018年8月16日，货物描述两个40英尺高箱集装箱货物。9月3日，艳博公司从中国天津外轮代理有限公司（以下简称天津外代）处办理了换单事宜，取得天津外代出具的提货单。提货单记载，抵港日期2018年9月3日，交付条款CY—CY。提货单盖有天津外代的提货专用章和“货主自付费用，天津外代进口”字样的印章。上述货物经东疆海关抽查验货。东疆海关于2019年8月向庭申公司出具“责令进口货物直接退运通知书”，要求庭申公司到海关办理涉案货物的退运手续。上述两个40英尺高箱集装箱于2019年12月31日返箱。天津外代网站公布的关于艳博公司IC卡流水账记载，2020年5月9日，代收滞箱费321440元，代收滞箱费321440元，代收滞箱费-631754元，非箱管费用48874元，当日合计消费6万元。另查明：雄森公司于2018年12月25日向庭申公司发送的函件记载，“由于贵司进口的两个箱子长期没有完成进口通关手续，现在仍处于海关监管阶段，两个集装箱也处于未归还状态，故产生了巨额滞箱费用，截止到2018年12月24日产生了滞箱费人民币136960元、换单费2812元，并且滞箱费用每天累积增加”。天津外代于2018年9月3日向艳博公司开具的一张增值税普通发票记载，代收单证费2812元。天津外代于2020年5月9日向艳博公司开具的两张增值税普通发票分别记载，代收滞箱费11126元，代收附加费48874元。根据艳博公司诉称和雄森公司辩称，本院归纳本案争议焦点如下：1、对于艳博公司诉请费用，雄森公司是否有支付义务；2、艳博公司诉请的具体款额和依据。本院认为，本案属于货运代理合同纠纷，被告雄森公司委托原告艳博公司办理进口集装箱货物的换单陆运事宜，雄森公司是委托人，艳博公司是受托人。一、必要费用的认定和偿还《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”。就货运代理而言，判断受托人支付费用是否构成必要费用的标准是，相关性加合理性，即受托人支付费用是否与委托事务相关，支付费用的款额是否在合理限度之内。本案中，雄森公司委托艳博公司的委托事项是换单和内陆运输，因此换单费构成必要费用。艳博公司关于换单费2812元的诉请，本院予以支持。艳博公司换取提货单之后，涉案货物由于海关抽查发生滞留，因滞留产生滞箱费，合理款额的滞箱费亦构成艳博公司为处理委托事务垫付的必要费用。基于以下三点理由，本院认定艳博公司向天津外代支付的6万元是合理款额的滞箱费：其一，雄森公司明知涉案货物发生了巨额滞箱费，雄森公司向庭申公司发送的函件记载，“……两个集装箱也处于未归还状态，故产生了巨额滞箱费用，截止到2018年12月24日产生了滞箱费人民币136960元……”；其二，结合双方当事人的当庭陈述，IC卡流水账可以证明滞箱费扣划减免过程，根据艳博公司IC卡流水账的记载，天津外代先是向艳博公司收取了642880元的滞箱费，后向艳博公司退还大额滞箱费，最后以代收滞箱费和非箱管费用的名目共收取6万元滞箱费，天津外代收费名目的调整不影响滞箱费性质的认定；其三，6万元滞箱费在合理款额范围之内，6万元与涉案两个40尺高箱集装箱的箱值相当，考虑到本案集装箱超期归还超过一年，6万元滞箱费在合理款额范围之内。简言之，艳博公司向天津外代支付的6万元滞箱费构成为处理雄森公司委托事务垫付的必要费用，雄森公司对其有偿还义务。艳博公司关于雄森公司向其偿还6万元滞箱费的诉请，本院予以支持。二、代理费的酌定和支付《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”。本案中，艳博公司和雄森公司之间货运代理合同关系的委托事项是换单和内陆运输，艳博公司已经完成换单事项，内陆运输由于货物本身原因未能履行，对此不存在可归责艳博公司的事由，雄森公司应向艳博公司支付相应的报酬。关于雄森公司应向艳博公司支付相应报酬的具体款额，根据艳博公司履行委托事项的下列三点具体情况，本院将其酌定为2000元。其一，艳博公司已经实际履行了换单的委托事项；其二，通过与天津外代的协商，艳博公司将天津外代已收取的滞箱费642880元减免至6万元；其三，双方共同确认，如果内陆运输实际履行的话，雄森公司向艳博公司支付的报酬款额应在4000元左右。代理费支付与损害赔偿属于不同的给付义务，本案中艳博公司并未诉请履行委托事项过程中的损害赔偿，关于损害赔偿，艳博公司可以另案解决。综上，雄森公司应向艳博公司支付的费用为换单费2812元、滞箱费6万元和代理费2000元，共计64812元，扣减雄森公司已经支付的3万元，雄森公司还应向艳博公司支付34812元。综上所述，艳博公司和雄森公司之间存在货运代理合同关系，雄森公司应向艳博公司支付其垫付的必要费用和相应的报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条、第四百零五条的规定，判决如下：一、被告天津雄森国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津艳博国际货运代理有限公司支付34812元；二、驳回原告天津艳博国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，原告天津艳博国际货运代理有限公司负担81元，被告天津雄森国际货运代理有限公司负担354元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判员  裴大明二〇二〇年九月十六日书记员  邵虹睿附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。