新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2323民初2869号 原告（反诉被告）：新疆鸿新建设集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县东风路**。 法定代表人：梁成，董事长。 委托诉讼代理人：葛泽萍，新疆葛泽萍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛晓敏，新疆葛泽萍律师事务所律师。 被告（反诉原告）：大唐呼图壁能源开发有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县五工台镇龙王庙西侧/div> 法定代表人：胡广斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张康，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英治，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 第三人（反诉被告）：新疆鸿新房地产开发有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县东风路**/div> 法定代表人：梁琪，董事长。 委托诉讼代理人：杨玺玉，新疆葛泽萍律师事务所律师。 原告（反诉被告）新疆鸿新建设集团有限公司（以下简称鸿新集团公司）与被告（反诉原告）大唐呼图壁能源开发有限公司（以下简称大唐公司）、第三人（反诉被告）新疆鸿新房地产开发有限公司（以下简称鸿新房产公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日、2019年12月30日、2020年1月2日、2020年7月8日公开开庭进行了审理，鸿新集团公司的委托诉讼代理人葛泽萍于第一、二三次庭审到庭参加诉讼，该公司委托诉讼代理人葛晓敏于第四次庭审到庭参加诉讼，大唐公司第一次庭审经传票传唤，未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人张康、张英治于第二、三四次庭审到庭参加诉讼，鸿新房产公司第一次庭审经传票传唤，未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人杨玺玉于第二、三四次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿新集团公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款7785265.7元；2、判令被告支付截至2019年10月6日欠付款利息5188992.4元；3、判令被告按银行贷款利率支付2019年10月7日至实际给付期间的欠款利息；4、判令由被告承担本案保全费用5000元，以上合计12974258.1元。事实和理由：被告自2012年底就其大唐家园住宅楼建设项目与第三人协商联合开发事宜，并委托第三人进行该项目前期的勘察、设计等，于2013年1月与第三人就该项目签订《大唐呼图壁能源开发有限公司职工住宅楼联合建房协议书》，又于2013年4月与第三人签订《大唐呼图壁能源开发有限公司职工住宅楼联合建房协议书补充协议》，约定由被告与第三人共同建设大唐呼图壁能源开发有限公司住宅楼，所有建设资金均由被告承担，第三人协助办理相关手续并代管项目资金。该项目总投资54612551.2元，由被告通过向职工全额集资的方式筹集。因土地无法过户，被告以该联合建房方案未获其上级公司批准为由，又采取了委托代建代管的模式，将该工程建设施工部分发包给原告，勘察、设计、监理、审查、办证等其他事务由第三人代理，总费用仍按被告与第三人之间的补充协议结算，资金也由第三人代收、代付。基于备案的需要，原、被告就1、2号楼的土建施工签订两份《建设施工合同》。被告在欠付大量合同款项的情况下，为解决职工住宿问题，于2015年2月接管上述已完工楼房。2015年10月，原、被告通过书面协议确认，双方之间仍按被告与第三人联合建房补充协议的约定进行结算，包括应向第三人支付的款项，也一并向原告结算。被告同时承诺，对欠付的合同款项进行分期支付，并在2016年12月底全部付清。如未能兑现，自2016年1月1日起按贷款利率承担利息。但被告并未按约定付款。另，应被告要求，原告又于2017年为被告施工了合同外的小区绿化工程，该绿化工程款项分文未付。被告早已将所有房屋全部出售完毕，第三人也已将所有产权登记手续代办完毕。自2015年起，原告就欠款支付问题多次与被告协商，被告方因资金紧张、领导更换等各种原因，一拖再拖，至今仍欠付7785265.7元。 大唐公司辩称，依据《大唐呼图壁能源开发有限公司职工住宅楼联合建房协议书》及《大唐呼图壁能源开发有限公司职工住宅楼联合建房协议书补充协议》，被告与第三人之间属于合作开发房地产法律关系，与原告并无法律关系。原、被告签订的《建设工程施工合同》因未经招投标，且被告不具备发包资质，违反法律强制性规定，属于无效合同。原告与第三人签订的两份《建设工程施工合同》在建设局备案，根据合同相对性原则，原告应向第三人主张工程款，而非向被告主张，应驳回原告的诉讼请求。《大唐呼图壁能源开发有限公司职工住宅楼联合建房协议书补充协议》规定，案涉小区固定总价为54612551.2元，该数额是由设计费用、勘察费用、施工费用、代办费用、税费、财务费用等共同构成，各项均为固定总价，总合也应为固定总价。该协议明确约定了建筑造价每平方米1741.46元，建设工程施工固定总价为38349021.54元。原告与第三人签订的两份备案《建设工程施工合同》，1#、2#楼住宅楼总价款为28583777.3元。无论依据哪一份合同，被告已支付原告50946065元，故被告已超付。保全申请费并未实际发生，应予驳回。绿化工程系原告赠送，且不属于本案受理范围，绿化工程价款需鉴定评估。应从应给付第三人的总价款54612551.2元中扣除被告自行完成的工程及应缴费用共3692042.3元，其中包括：1、被告缴纳的土地出让金1267500元和土地出让契税38025元；2、因原告与第三人违约导致被告自行委托案外人承包案涉小区道路花费970000元；3、因原告及第三人违约导致被告自行支付消防工程部分款项及消防竣工验收款项320000元；4、原告及第三人未按照《另行支付费用清单》（共计1490517.3元）履行，应扣除未履行价款部分。对原告诉称的测绘超面积价款1817120.8元及另行支付费用1490517.3元不认可。被告认为原告测绘所依据的测绘标准与建设工程初期所依据的测绘标准不一，建设工程建筑面积计算规范与房产测量规范测量标准不同。施工图纸中1#、2#楼建筑总面积为22021.19㎡，根据《建筑工程建筑面积计算规范》（GB/T50353-2013）第3.0.21条规定，建筑物主体结构外的阳台应按其水平投影面积的1/2计算，而根据《房产测量规范》（GBT17986.1-2000）3.2.1（f）条规定，全封闭阳台面积按照结构底板水平投影面积计算面积，此种测量标准差异造成1#、2#楼住宅楼房屋测绘总面积为22748.64平方米。然而在设计图纸与房屋产权证记载的尺寸相同的前提条件下，原告按图施工未出现增加部分，建筑面积不做调整，故被告无须支付测绘超面积部分的工程价款。综上，应驳回原告的诉讼请求。 大唐公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人向反诉人支付因逾期竣工交付及违约造成反诉人经济损失2394000元；2、判令第三人对上述款项承担连带责任；3、判令被反诉人和第三人向反诉人交付图纸、施工、竣工验收等资料。反诉人与第三人于2013年1月23日签订了《大唐呼图壁能源开发有限公司职工住宅楼联合建房协议书》，约定由第三人与反诉人联合开发反诉人名下的一宗土地，用于反诉人职工住房，双方又于2013年4月24日签订了《大唐呼图壁能源开发有限公司职工住宅楼联合建房协议书补充协议》，约定2014年8月30日第三人将案涉工程竣工并交付反诉人使用，还固定了总价款并对第三人的办证、代办相关行政许可、备案等义务进行了确定。合同履行过程中，因客观原因第三人作为建设单位，将案涉工程发包给被反诉人施工，但被反诉人及第三人承建的案涉房产不仅质量存在问题，也未按照合同约定及相关法律规定进行竣工验收，案涉工程小区的道路由反诉人另行委托案外人建设，消防验收也系反诉人自行施工完成，导致反诉人2017年才实际使用案涉工程，且工程相关设计、施工图纸及施工、竣工验收资料等至今未向反诉人移交。 鸿新集团公司对反诉辩称，反诉被告并未违约。反诉被告已移交部分工程资料，由于反诉原告未及时配合，故备案没有完成，反诉被告同意移交工程资料，由反诉原告自行完成竣工验收备案手续。因反诉原告未按约支付合同价款导致工程没有及时竣工，责任应由反诉原告自行承担。 鸿新房产公司述称，认可本诉请求，对反诉请求及被告的答辩意见不认可，与鸿新集团公司意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。大唐公司、鸿新房产公司对鸿新集团公司提交的《大唐呼图壁能源开发有限公司职工住宅楼联合建房协议书》1份、《大唐呼图壁能源开发有限公司职工住宅楼联合建房协议书补充协议》1份、《授权委托书》1份、大唐家园小区1、2号楼移交表2份、告知函2份、呼发改字（2013）182号文件1份、建设工程消防设计备案凭证1份、建设工程竣工验收消防备案凭证1份、证明1份的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。鸿新集团公司、鸿新房产公司对大唐公司提交的《大唐呼图壁能源开发有限公司职工住宅楼联合建房协议书》1份、《大唐呼图壁能源开发有限公司职工住宅楼联合建房协议书补充协议》1份、呼发改字（2013）182号文件1份、《建设工程施工合同》4份、《大唐呼图壁能源有限公司热电厂夜班宿舍楼区域道路及围墙施工合同》1份、消防验收费用收条及情况说明、《国有建设用地使用权出让合同》1份、契税发票、土地出让金付款凭证、建设工程竣工验收消防备案凭证1份、建筑工程施工许可证1份、电费账单的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、大唐公司对鸿新集团公司提交的《建设工程施工合同》2份、《代管协议》1份、《会议纪要》1份、《补充协议》1份、明细表1张的真实性、合法性、关联性不认可。该《建设工程施工合同》2份、《会议纪要》1份、《补充协议》1份上加盖了大唐公司的公章，《代管协议》1份上加盖了大唐公司热电厂公章，故本院对该组证据的真实性予以确认。明细表虽由鸿新集团公司单方制作，但大唐公司未提供反驳证据，故本院对该明细表予以确认。 2、大唐公司对鸿新集团公司提交的大唐公司小区绿化工程验收单18份、大唐小区绿化工程建筑工程预算书1份的真实性、合法性、关联性均不认可。因该18份验收单上加盖了大唐公司大唐家苑管理小组的公章，且有大唐公司“大唐家苑工作管理小组”副组长唐功才、组员王岩武的签字，故本院对该18份验收单的真实性予以确认。建筑工程预算书1份系鸿新集团公司单方制作，不具备证据效力，本院不予确认。 3、大唐公司对鸿新集团公司提交的评估测绘报告书2份及《关于大唐呼图壁能源开发有限公司1#、2#住宅楼面积的说明》1份的真实性、合法性、关联性均不认可。该评估测绘报告及说明系具备工程测量、房产测绘资质的新疆嘉诚房地产评估测绘有限责任公司出具，大唐公司只对本案适用房产测绘标准提出异议，并未对测绘报告本身是否合法提出异议，故本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。 4、大唐公司对鸿新集团公司提交的《流动资金借款合同》3份、借款借据2份的真实性认可，对合法性、关联性不认可。因该组证据系鸿新集团公司与案外人的经济往来，故本院对该组证据的关联性不予确认。 5、大唐公司对鸿新集团公司提交的《工作联系单》1份、《请求支付项目建设资金的函》1份的真实性、合法性、关联性均不认可。因《工作联系单》、《请求支付项目建设资金的函》的证据内容相互佐证，且《工作联系单》上有大唐公司工作人员批复，故本院对该组证据的真实性予以确认。 6、大唐公司对鸿新集团公司提交的建设局收费通知单2份的真实性、合法性、关联性均不认可。因该收费通知单上有建设局常成福、刘春玲的签字，故本院对该组证据的真实性予以确认。 7、大唐公司对鸿新集团公司提交的《审计业务约定书》1份、《工程造价咨询报告书》2份、决算报告1份的真实性、合法性、关联性均不认可。因《审计业务约定书》上加盖了大唐公司公章，证明《工程造价咨询报告书》2份、决算报告1份均系大唐公司委托新疆宏昌建设工程项目管理有限责任公司出具，故本院对该组证据的真实性予以确认。 8、鸿新集团公司、鸿新房产公司对大唐公司提交的《大唐呼图壁能源有限公司热电厂工程（项目）结算单》、《存款支取凭证》的真实性、合法性、关联性均不认可。因该组证据系大唐公司与案外人之间的工程决算及经济往来，故本院对该组证据的关联性不予确认。 9、鸿新集团公司、鸿新房产公司对大唐公司提交的退房金额明细表1张，退款收款收据19份，退款签字确认表1份的真实性、合法性、关联性均不认可。因该组证据反映大唐公司内部职工退房情况，与本案原、被告之间的经济结算并无关联，故本院对该组证据的效力不予确认。 10、鸿新集团公司、鸿新房产公司对大唐公司提交的通知1份、送货单1张、收款收据1份、证明1份的真实性、合法性、关联性均不认可。该通知系大唐公司内部文件，并不能证明鸿新集团公司提交的小区绿化工程验收单上加盖的公章及工作人员签名是虚假的，本院对该通知的证据效力不予确认。送货单、收款收据并不能证明市场价，故本院对该组证据的效力不予确认。证明中证人未出庭接受质询，故本院对该证明的效力不予确认。 11、大唐公司对由本院委托，新疆天丰建设工程项目管理有限公司出具的工程造价鉴定意见书、补充说明、异议回复、异议补充回复不认可。鸿新集团公司、鸿新房产公司对异议补充回复不认可。经审查，该鉴定程序合法，鉴定材料真实有效，故本院对该工程造价鉴定意见书、补充说明、异议回复、异议补充回复予以采信。 根据上述已认定证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2013年1月23日，大唐公司与鸿新房产公司签订一份《大唐呼图壁能源开发有限公司职工住宅楼联合建房协议书》，约定甲方（大唐公司）、乙方（鸿新房产公司）联合开发大唐公司职工住宅楼；建设规模2幢，总计22021.19平方米，其中1#住宅楼13481.94平方米，地上十，地上十七加，地下**，**住宅楼8539方米，地上十，地上十五加，地下**容以甲方提供设计图为准；甲方提供项目开发用地和部分资金，其余项目建设资金由乙方负责提供，等工程竣工决算后，双方根据各自投资额，最终确定房屋分配情况；除按规定应由甲方办理的用地手续外，本协议在内的所有手续均由乙方负责办理，包括项目前期准备、施工管理、竣工验收建设全过程。 2013年4月24日，大唐公司与鸿新房产公司签订一份《大唐呼图壁能源开发有限公司职工住宅楼联合建房协议书补充协议》，约定因甲方（大唐公司）拥有土地使用权，乙方（鸿新房产公司）具有房产开发资质，双方就联合开发房产达成补充协议如下：乙方负责大唐家园小区2幢住宅楼、小区室外管网工程、园区道路的建安施工和管理，并负责办理小区1#、2#住宅楼从立项、规划、设计、报建、开工至竣工、交付使用及办理房屋产权证及土地使用证所有相关手续并承担所有费用；项目分两期建成，一期建1#、2#住宅楼，计划2013年4月30日开工，2013年底主体封顶，2014年8月30日竣工交付使用；一期建设采用固定总价方式，固定总价为54612551.2元（总价不可调），固定总价组成主要内容为：1、建筑物平米造价为1741.46元／平方米，建筑物建安费固定总价为38349021.54元；2、室外管网工程建安费、室外供电系统建安费、园区道路建安费合计2845150.79元；3、项目前期及配套费用固定总价为4117475.02元；4、房屋办证手续及土地使用、转换税费固定总价为3368473.5元；5、销售不动产税费固定总价为4942435.88元；6、财务费用990000元；另行支付费用清单：1、设计费（3#楼）85392.50元；2、分摊原2#楼设计费107980.78元（备注：3#楼开建后从总费用中扣除）；3、总图规划及室外管网、消防水池设计费150000元（备注：不计入2480元单价，另外支付）；4、施工图审查2#10000元（备注：不计入2480元单价，另外支付）；5、施工图审查3#10000元（备注：不计入2480元单价，另外支付）；6、3#楼勘察设计费18000元；7、分摊原2#楼勘察费5867.86元（备注：3#楼开建后从总费用中扣除）；8、3#住宅楼市政费用1103276.16元（备注：3#楼开建后从总费用中扣除），小计1490517.30元，备注：因全场规划方案调整，原2#楼取消，设计费、勘察费已产生，现分摊到1#、2#、3#楼的平方造价中；除双方确认的项目总投资外，甲方提供的设计图纸发生变更部分，如超出双方盖章确认的《建设工程预算书》、《市政部分费用估算清单》、《项目成本费用估算清单》范围，待项目竣工后调增或调减总投资，调增或调减额以双方签字认同的《经济签证》或其他双方签字认可的凭据为准；甲方在项目启动前向乙方支付项目总投资的30%；项目至可预售阶段时，采取如下付款方式：采用按揭贷款方式购房的职工，由乙方协助其办理个人住房贷款；全款方式购房的职工支付至房款的70%，办理入住时支付至房款的90%；如有剩余房屋或签署购房合同后，因甲方购房职工个人原因导致贷款不能办理或无法按期办理，由甲方回购并支付至房款的90%；房屋交付使用时建筑面积对比设计图纸如出现变化，依据房屋测绘建筑面积确定最终房价，由双方确定最终投资总额，在15日内与甲方以及购房职工一次性结清全部房款；联合建房资金投入乙方设立的账户，乙方必须确保专款专用，甲方有权对项目资金的使用情况进行监督；甲方付清全部款项后，该项目房屋所有权与土地使用权归甲方所有，乙方继续协助甲方办理房屋所有权证、土地使用证。 上述《市政部分费用估算清单》中含小区道路费用576000元、电力外网872199.71元、供暖、给水、排水、消防外网2500227.24元，1、2、3#住宅楼合计3948426.95元，折合129.2元／平方米，1#、2#住宅楼按面积分摊2845150.79元。《项目成本费用估算清单》中含土地使用权出让金1267500元、契税38025元。 另，大唐公司与鸿新房产公司签订一份《代管协议》，约定大唐公司将大唐职工住宅楼项目委托鸿新房产公司代为管理，总投资资金54612551.2元，由鸿新房产公司代管大唐公司的资金，并负责办理项目所有相关手续。大唐公司于2013年9月20日向鸿新房产公司出具一份授权委托书，授权鸿新房产公司签订与大唐家园住宅小区1#、2#住宅楼项目相关的除主体工程建设工程施工合同以外的合同、协议。 另，大唐公司与鸿新集团公司签订四份《建设工程施工合同》，其中两份《建设工程施工合同》（即庭审中鸿新集团公司提交的合同）分别约定鸿新集团公司承建大唐家园住宅小区1#、2#楼项目工程，1#楼合同价款为25022480.64元，2#楼合同价款为15848848元。另两份《建设工程施工合同》（即庭审中大唐公司提交的合同）分别约定鸿新集团公司承建大唐家园住宅小区1#、2#楼项目工程，合同价款均为1290元／平方米。上述四份合同均约定：合同价款采用固定总价方式，风险范围内合同价款不做调整，风险范围外合同价款调整方式：待项目竣工后调增或调减总投资，调增或调减额以双方签字认同的《经济签证》或其他双方签字认可的凭据为准；合同签订后7日内预付合同价款的25%，每月支付90%的进度款，工程竣工验收合格，结算完毕后支付至竣工结算价的97%，余3%作为保修金，保修金在保修期满后一次性付清。 另，鸿新集团公司与鸿新房产公司签订两份《建设工程施工合同》，均在住建局备案，分别约定鸿新集团公司自鸿新房产公司处承包大唐家园住宅小区1#、2#楼项目工程，1#楼合同价款为17499510.4元，2#楼合同价款为11084266.9元。 2013年6月8日，鸿新房产公司获呼发改字（2013）182号文件批准大唐家园住宅小区1#、2#住宅楼项目立项。2013年9月9日，该公司取得建设工程施工许可证。 自2013年4月30日起，鸿新集团公司对案涉大唐家园小区1#、2#楼项目工程进行施工，于2015年2月完工。2015年3月23日，鸿新集团公司、大唐公司签署一份会议纪要，约定大唐公司分期支付鸿新集团公司资金款项，办理房屋交付手续等内容。2015年4月7日，鸿新集团公司将案涉房屋交付大唐公司。 2015年8月至10月，大唐公司将案涉小区夜班宿舍楼区域道路及围墙发包给新疆昌吉广域建筑安装有限公司完成施工，双方约定总价款970000元。 2015年10月，大唐公司与鸿新集团公司签订一份《补充协议》约定，双方就《联合建房协议书》及《〈联合建房协议书〉补充协议》达成补充协议，对1#、2#住宅楼主要变更项目7项予以确认，即①新增板式换热器、水泵及配电柜、管线；②应急电源线路（外电工程）；③因甲方换热站未按计划建成，造成供暖管径、长度变更产生的材料、人工费；④供水公司强制使用远程水表，造成材料价格上涨；⑤因集中供热要求采用高压管，造成材料、人工费用上涨；甲方公寓楼更换高压管，高区采暖管没有入口，委托乙方从1号楼西一级管网接口处做接口，另行产生材料、人工费；⑥单元门及楼宇门禁系统设计图纸为甲方处理项目，不在双方签订的协议范围内；⑦新增一台800K**箱变；同时约定：“鉴定于甲方长期拖欠项目投资款，给乙方造成经济损失，经甲乙双方协商同意，甲乙双方确认并坚持《〈联合建房协议书〉补充协议》中关于‘总价不可调’的约定，本期项目建设固定总价为54612551.2元，不增不减。增加的部分，在总价中甲方不予增加支付；减少的部分，在总价中甲方不予扣减，以此弥补乙方增加的费用和长期拖欠乙方项目建设资金所产生的部分利息损失”，并约定甲方在2015年11月30日前向乙方支付建设资金4000000元，于2015年12月31日前向乙方支付建设资金2000000元，于2016年12月31日前向乙方支付完毕剩余全部项目建设资金，如甲方在2016年12月31日前未向乙方支付完毕剩余全部建设资金，则欠款部分从2016年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息。 2016年6月25日，大唐公司、鸿新房产公司、长沙时代消防设备工程有限公司昌吉分公司三方达成协议，鸿新房产公司与长沙时代消防设备工程有限公司昌吉分公司签订的关于大唐家苑消防施工合同尾款320000元，由大唐公司协调解决，此款项从大唐公司与鸿新房产公司签订的《大唐呼图壁能源开发有限公司职工住宅楼联合建房协议书补充协议》相应合同款中进行抵扣，由呼图壁县龙源泰兴商贸有限公司从大唐家苑小区房屋出售代收款中向长沙时代消防设备工程有限公司昌吉分公司支付。 2016年3月15日，新疆宏昌建设工程项目管理有限责任公司受大唐公司委托对案涉1#、2#楼项目工程出具工程造价咨询报告。2016年4月22日，该公司出具决算报告：“大唐家园住宅小区1#、2#住宅楼项目概算总投资5400万元，实际投资54612551.20元，其中：大唐家园住宅小区1#楼项目33402626.41元，建筑面积13481.94平方米；大唐家园住宅小区2#楼项目21209974.79元，建筑面积8539.25平方米；总建筑面积为22021.19平方米，单价为2480元／平方米。” 2016年9月17日，案涉小区工程取得《建设工程竣工验收消防备案凭证》。 2017年6、7月间，鸿新集团公司对案涉小区绿化工程进行施工，并经大唐公司验收，大唐公司向其出具了18份工程验收单。 经鸿新集团公司申请，本院委托新疆天丰建设工程项目管理有限公司对小区绿化工程造价进行鉴定，该公司出具工程造价鉴定意见书、补充说明、异议回复、异议补充回复，评定“可确定的造价”意见为751319.3元（含水电费1846.3元），“无法确定的项目”即双方争议的“看不到绿化部分”造价为35946.97元（含水电费110.41元），水电费根据谁提出谁举证的原则，由法院依法判决。 另查明，2014年12月11日，新疆嘉诚房地产评估测绘有限责任公司受鸿新集团公司委托，对案涉1#、2#住宅楼进行实际测绘测量，实测数据为1#楼13934平方米，2#楼8814.64平方米（其中阳台面积：1#楼816.48平方米，2#楼483.84平方米）。该公司出具说明：“根据测绘规范要求，阳台面积为全面积计算所得实测面积。而图纸中阳台面积为半面积计算，所以，图纸面积与实测面积有误差。根据法律法规章程及测绘规范要求，我公司所测绘大唐家园小区1#、2#住宅楼实测面积真实标准。” 另查明，大唐公司委托鸿新房产公司支付鸿新集团公司资金情况如下：2013年支付14000000元，2014年支付10564500元，2015年支付14645111元，2016年支付3278620元，2017年支付2400000元，2018年支付5057834元，2019年支付1000000元，总计支付50946065元。 另查明，大唐公司支付案涉土地使用权出让金1267500元及契税38025元。 审理过程中，鸿新房产公司同意案涉房产开发费用均由大唐公司向鸿新集团公司支付。 本院认为，（一）关于鸿新集团公司与大唐公司之间是否成立合同关系及合同效力问题。根据鸿新集团公司与大唐公司签订的两份《建设工程施工合同》（庭审中鸿新集团公司提交的两份合同）、《补充协议》及案涉工程的实际施工情况及工程造价，本院确认鸿新集团公司与大唐公司之间实际履行的是庭审中鸿新集团公司提交的两份《建设工程施工合同》、《补充协议》。该《补充协议》基于《联合建房协议书》、《〈联合建房协议书〉补充协议》签订。因大唐公司不具备房地产开发经营资质，而是借用鸿新房产公司的房地产开发经营资质进行房地产开发，故上述合同、协议因违反法律、行政法规的强制性规定无效。合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。故根据《补充协议》及鸿新房产公司在审理过程中关于其同意案涉房产开发费用均由大唐公司向鸿新集团公司支付的意思表示，鸿新集团公司有权向大唐公司主张案涉工程施工、开发等费用。对大唐公司提出其与鸿新集团公司之间没有合同关系，鸿新集团公司无权向其主张案涉工程费用的抗辩意见，本院不予采信。对大唐公司提出案涉法律关系应系另外几份《建设工程施工合同》关系的抗辩意见，因不是本案实际履行的合同，本院不予采信。对大唐公司提出工程存在质量问题的抗辩意见，因未提交任何证据证实，且未提出反诉，本院不予采信。 （二）关于案涉工程费用问题。 1、关于超图纸面积费用问题。大唐公司与鸿新房产公司签订的《大唐呼图壁能源开发有限公司职工住宅楼联合建房协议书补充协议》约定，一期建设采用固定总价方式，固定总价为54612551.2元（总价不可调），单价为2480元／平方米，房屋交付使用时建筑面积对比设计图纸如出现变化，依据房屋测绘建筑面积确定最终房价，由双方确定最终投资总额，在15日内与甲方以及购房职工一次性结清全部房款。意即单价为2480元／平方米不可调，双方按房屋实际测绘建筑面积结算。大唐公司与鸿新集团公司签订的《补充协议》约定，双方就《联合建房协议书》及《〈联合建房协议书〉补充协议》达成补充协议，对1#、2#住宅楼主要变更项目7项予以确认，同时约定：“鉴于甲方长期拖欠项目投资款，给乙方造成经济损失，经甲乙双方协商同意，甲乙双方确认并坚持《〈联合建房协议书〉补充协议》中关于‘总价不可调’的约定，本期项目建设固定总价为54612551.2元，不增不减。增加的部分，在总价中甲方不予增加支付；减少的部分，在总价中甲方不予扣减，以此弥补乙方增加的费用和长期拖欠乙方项目建设资金所产生的部分利息损失。”根据该《补充协议》，鸿新集团公司施工中“增加部分”即“主要变更项目7项”及利息损失与大唐公司主张扣减的费用即“减少部分”进行了折抵，该《补充协议》并未对《大唐呼图壁能源开发有限公司职工住宅楼联合建房协议书补充协议》中关于“双方按房屋实际测绘建筑面积结算”的约定进行变更，故仍应按房屋实际测绘建筑面积结算。对鸿新集团公司主张超图纸面积部分价款，本院予以支持。该超图纸面积部分价款应为1804076元（727.45平方米×2480元／平方米）。 2、关于绿化工程费用问题。绿化工程是案涉小区1#、2#楼交工后施工的，大唐公司不能提交证据证实该项工程是免费修建，故其应向鸿新集团公司支付工程款。新疆天丰建设工程项目管理有限公司评定：“可确定的造价”为751319.3元（含水电费1846.3元），“无法确定的项目”即双方争议的“看不到绿化部分”造价为35946.97元（含水电费110.41元），水电费根据谁提出谁举证的原则，由法院依法判决。因鸿新集团公司对争议的“无法确定的项目”，不能提供证据证实其进行了施工，故本院对该部分造价不予确认。因鸿新集团公司未提供证据证实其从小区外接入水电使用，也未提供证据证实其向小区交纳过水电费，故对“可确定的造价”751319.3元中水电费1846.3元，本院不予确认。本院确认小区绿化工程造价为749473元（751319.3元－水电费1846.3元）。 3、关于《另行支付费用清单》中的费用问题。因鸿新集团公司未举证证实《另行支付费用清单》中“3#住宅楼市政费用”部分是否实际履行并完工，故对该项费用，本院不予支持。由《土建施工及成本费用清单》《另行支付费用清单》证实《另行支付费用清单》除第8项“3#住宅楼市政费用”外其余1至7项均已实际产生并支付，故对鸿新集团公司要求大唐公司支付上述清单中1至7项共387241.14元的请求，本院予以支持。对大唐公司提出清单中约定相关费用于3#楼开建后从总费用中扣除，不符合约定的付款条件的抗辩意见，因《联合建房协议书》、《〈联合建房协议书〉补充协议》、《补充协议》均无效，故《另行支付费用清单》中约定的尚未履行的3#、4#楼的开发建设无效，故该《另行支付费用清单》中关于相关费用于3#楼开建后从总费用中扣除的约定无效，故对大唐公司提出的该项抗辩意见，本院不予采信。 4、关于大唐公司提出的扣减费用问题。根据大唐公司与鸿新集团公司于2015年10月签订的《补充协议》约定“增加的部分，在总价中甲方不予增加支付；减少的部分，在总价中甲方不予扣减，以此弥补乙方增加的费用和长期拖欠乙方项目建设资金所产生的部分利息损失”，故本院确认大唐公司已支付的土地使用权出让金、契税及分摊1、2#楼小区道路费用不应从工程总价中扣减。消防工程尾款320000元系该《补充协议》后产生，且鸿新房产公司与大唐公司达成协议从工程总价中扣除该费用，故应从工程总价中扣除该费用。 综上，大唐公司应支付鸿新集团公司施工费等各项费用共计6287276.34元（固定总价54612551.2元＋超图纸面积1804076元＋绿化工程造价749473元＋另行支付费用387241.14元－消防尾款320000元－已付款50946065元）。对鸿新集团公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 （三）关于利息问题。根据《补充协议》约定：“如甲方在2016年12月31日前未向乙方支付完毕剩余全部建设资金，则欠款部分从2016年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息。”大唐公司未按协议约定付清全部建设资金，故鸿新集团公司有权要求其支付利息。对其利息请求，本院仅支持合法部分，即自2016年1月1日至2019年10月6日的利息为2046382.77元，自2019年10月7日至欠款付清之日止的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。 （四）关于反诉请求。鸿新集团公司逾期交工是因大唐公司未按期支付资金造成的，故大唐公司主张鸿新集团公司承担逾期交工违约损失的反诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。对大唐公司主张鸿新房产公司承担连带责任的反诉请求，本院亦不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十条第二项规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高的除外。因交付图纸、施工、竣工验收等资料不适于强制履行，故本院对大唐公司的该项反诉请求，不予支持。 （五）对鸿新集团公司提出的保全申请费诉讼请求，因未采取保全措施，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条规定，判决如下： 一、大唐呼图壁能源开发有限公司于本判决生效后十日内支付新疆鸿新建设集团有限公司各项费用共计6287276.34元； 三、大唐呼图壁能源开发有限公司于本判决生效后十日内支付新疆鸿新建设集团有限公司利息2046382.77元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付自2019年10月7日至欠款付清之日止的利息； 四、驳回新疆鸿新建设集团有限公司的其他本诉请求； 五、驳回大唐呼图壁能源开发有限公司的反诉请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费99646元，由新疆鸿新建设集团有限公司负担29510元，大唐呼图壁能源开发有限公司负担70136元。反诉案件受理费25952元，由大唐呼图壁能源开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  庞海花 人民陪审员  张彩云 人民陪审员  惠建奇 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  蒋兴哲