wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2429号 原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市竞秀区韩村北路街道办事处七一中路**华侨大厦****商用，统一社会信用代码9113060274152088XC。 法定代表人：庄珊珊，总经理。 委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。 被告：马桃，男，1988年12月7日出生，汉族，住保定市蠡县。 被告：马贝贝，女，1990年1月5日出生，汉族，住保定市蠡县。 被告：王宇，男，1990年3月17日出生，汉族，住保定市蠡县。 原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被告马桃、马贝贝、王宇追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张延、被告马桃到庭参加诉讼，被告马贝贝、王宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马桃偿还原告为其垫付的银行贷款21,764元、利息（按同期银行贷款年利率计算，自2019年8月23日起至款项付清之日止）及违约金10,000元；2、判令被告马贝贝、王宇对上述款项承担连带责任；3、诉讼费及实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告2016年6月6日签订《购车合同》及《资信管理协议》，被告从原告处购买汽车一辆，除首付车款外，剩余款项50,000元，原告替被告马桃担保向中国银行保定东城支行申请办理按揭贷款，贷款期限36个月。同时以被告马桃购买的车辆设定抵押，如被告马桃不能按期偿还贷款，原告担保还款后有权要求其偿还全部贷款、利息和违约金。被告马贝贝、王宇向原告提供连带责任保证。合同履行中，被告马桃偿还部分银行贷款后停止还款，原告为其代偿剩余贷款21,764元，履行了担保义务。经原告多次催要，被告仍不还款。原告为此诉至本院。 被告马贝贝、王宇均未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告马桃与被告马贝贝系夫妻关系。2016年6月6日原、被告签订《购车合同》及《资信管理协议》，被告马桃从原告处购买汽车一辆，车辆总价62,500元。被告交首付款12,500元，剩余款项50,000元，原告替其担保向中国银行股份有限公司保定东城支行申请办理按揭贷款，贷款期限36个月。同时以被告马桃购买的车辆设定抵押，如被告不能按期偿还贷款，原告担保还款后有权要求其偿还全部贷款及利息。同时约定，被告贷款额在10万元以下的，违约金为10,000元。后被告马桃仅偿还部分银行贷款，被告马贝贝、王宇亦未承担担保责任，致使贷款银行从作为担保人的原告处划转款项21,764元。原告为此诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《购车合同》及《资信管理协议》，均系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方均应按照约定全面履行各自的义务。因被告马桃不按约定时间及金额偿还银行贷款，导致银行从原告处扣划了本应由其承担的借款本息。因此，原告主张由被告马桃偿还21,764元有事实和法律依据，应予支持。双方在《购车合同》中约定“贷款额在10万元以下的，违约金为10,000元”，即原告主张违约金10,000元符合合同规定，应予支持。原告为被告垫付款项后，会给其造成利息损失。故应自2019年8月23日起按LPR利率计算至付清之日止。被告马桃在庭审中承认原告提出的全部诉讼请求，故对原告上述请求应予支持。被告马贝贝作为马桃妻子，应共同承担上述债务。被告王宇为马桃购车提供担保，应当承担相应的担保责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告马桃、马贝贝于本判决生效之日起五日内，共同偿还原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司垫付款项21,764元、利息（以21,764元为本金，自2019年8月23日起按LPR利率计算至付清之日止）、违约金10,000元； 二、被告王宇对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元，由被告马桃、马贝贝、王宇共同负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年九月十九日 书记员  宋琳琳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初4719号原告：河南和昌物业服务有限公司，住所地郑州市中原区中原西路****楼**。法定代表人：陈小敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈一樊，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：罗国安，男，汉族，1945年8月10日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：弓翠，女，系被告儿媳。原告河南和昌物业服务有限公司与被告罗国安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，原告河南和昌物业服务有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南和昌物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南和昌物业服务有限公司撤诉。案件受理费尚未预交的，不再缴纳。审判员  冯莹丽二〇二〇年九月八日书记员  王 惠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10867号之一 申请执行人：付标强，男，1979年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：张炜银，男，1991年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：封剑妍，女，1991年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：张泽明，男，1968年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人付标强与被执行人张炜银、封剑妍、张泽明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初17430号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张炜银、封剑妍应归还借款本金300000元及相关利息予申请执行人，被执行人张泽明对上述债务中借款本金150000元及相关利息承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院查封了被执行人张泽明位于广东省佛山市南海区××××××××号摩托车位，因该车位价值太小且申请执行人同意不处理，本院暂不处理上述摩托车位。本院查封了张炜银名下车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××小汽车两辆，上述车辆因去向不明未能处理。本院查封了张炜银、封剑妍名下所有在贵阳市毅创祥科技有限公司的股权份额。本院向被执行人所在经济社送达执行裁定书及协助执行通知书，冻结、提留、支取被执行人封剑妍在该社的股份分红，但尚未到期提取。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 钰
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终9229号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市**。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李成于，陕西大秦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李卫民，男，1964年8月18日出生，汉族，住西安市周至县。原审被告：范都喜，男，1966年11月18日出生，汉族，籍住陕西省渭南市蒲城县荆姚镇宣化村****，现住西安市莲湖区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安分公司）因与被上诉人李卫民、原审被告范都喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初3784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年11月10日14时许，范都喜驾驶车牌号为陕Ａ×××**小型客车在陕西省渭南市蒲城县李卫民驾驶的车牌号为陕Ａ×××**小型客车发生交通事故。事故造成两车受损，双方当事人没有受伤，该事故经蒲城县交警大队第610526420198000472号道路交通事故认定书认定：范都喜负全部责任，李卫民无责任。事故发生后，李卫民将陕Ａ×××**小型客车送至西安钧盛雷克萨斯汽车销售服务有限公司进行维修，2019年11月21日李卫民向该公司支付修理费14,061.23元。另查，范都喜驾驶的陕Ａ×××**小型客车在人保财险西安分公司投保了交强险和限额50万元的商业三责险（不计免赔），事故发生在保险期内。李卫民于2019年11月21日向原审法院提出诉讼请求：1.请求判令范都喜、人保财险西安分公司立即给付其车辆修理费14,061.23元；2.本案诉讼费由范都喜、人保财险西安分公司承担。事实及理由：2019年11月10日14时许，范都喜驾驶车牌号为陕Ａ×××**小型客车在陕西省渭南市蒲城县其驾驶的车牌号为陕Ａ×××**小型客车发生交通事故。在事故认定书上范都喜负全部责任，其无责任。事故发生后，双方当事人没有受伤，其车辆受损所发生的费用，范都喜、人保财险西安分公司没有积极和其协商，打电话不接，无奈起诉至法院，请求法院依法支持其如上诉请。范都喜未出庭亦未进行答辩。人保财险西安分公司辩称，范都喜驾驶的事故车辆陕Ａ×××**在我公司投有交强险及限额50万元的商业三者险，保险公司愿意在法律规定的范围内对李卫民的合理损失进行赔偿。但我公司已于2019年11月26日将李卫民的修车费14,061.23元支付给维修肇事车辆陕Ａ×××**小型客车的西安钧盛雷克萨斯汽车销售服务有限公司，李卫民再向保险公司主张权利没有依据。诉讼费不属于承保范围不予赔偿。范都喜驾驶的事故车辆陕Ａ×××**，被保险人系西安卓越汽车商务有限公司，李卫民未起诉被保险人西安卓越汽车商务有限公司，法庭应查清范都喜是否合法驾驶事故车辆陕Ａ×××**。本案范都喜、人保财险西安分公司及事故发生地均不在周至县，依照法律规定周至县法院对本案没有管辖权，本案应移送到有管辖权的法院进行审理。原审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。事故发生后范都喜向人保财险西安分公司进行报案，该公司对李卫民驾驶的车辆进行定损，随后李卫民为维修肇事车辆支付修车费用14,061.23元，此损失应由人保财险西安分公司在交强险财产损失责任限额内承担2,000元、在商业险限额内承担12,061.23元，其支付主体应为李卫民，而非西安钧盛雷克萨斯汽车销售服务有限公司。关于管辖权，原审法院已因人保财险西安分公司出庭应诉获得管辖权，故驳回人保财险西安分公司提出的管辖权异议申请。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内支付原告李卫民2,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内在商业险责任限额内支付原告李卫民12,061.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元（李卫民已预交），减半收取75元，由范都喜负担。宣判后，人保财险西安分公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一、二项，改判驳回李卫民的诉讼请求；2、诉讼费由李卫民承担。事实与理由：李卫民诉请其公司给付车辆维修费14,061.23元没有依据。其公司已于2019年11月26日将车辆维修费14,061.23元支付给维修肇事车辆陕Ａ×××**小型客车的西安钧盛雷克萨斯汽车销售服务有限公司，不应重复支付。李卫民辩称，人保财险西安分公司所述不符合事实，其的车辆送去修理厂维修，人保财险西安分公司委托评估员进行评估，修理厂与人保财险西安分公司曾协商，但是人保财险西安分公司不愿垫付，其从2019年11月18日起联系人保财险西安分公司，但是人保财险西安分公司让其走司法程序解决问题。2019年11月22日，其和人保财险西安分公司接到一审法院传票，人保财险西安分公司却让其撤诉，且仍不愿支付修理费，其在修理厂提车，几次通知人保财险西安分公司，人保财险西安分公司既不愿垫付，也不出具拒赔说明。其于2019年11月21日交清修理费提车，人保财险西安分公司至今没有给其回复。人保财险西安分公司应提供交纳修理费的发票与其的发票对照。范都喜述称，发生交通事故后，其走的是快速理赔程序，人保财险西安分公司让其提供了单位营业执照、保单。经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，事故发生后，范都喜向人保财险西安分公司进行报案，该公司对李卫民驾驶的车辆进行定损，车辆维修好后，李卫民于2019年11月21日将维修肇事车辆修车费用14,061.23元支付给了车辆维修人西安钧盛雷克萨斯汽车销售服务有限公司，并取走了维修好的车辆。车辆修理费已由李卫民支付车辆维修人后，人保财险西安分公司应将车辆修理费支付给李卫民，而非西安钧盛雷克萨斯汽车销售服务有限公司。人保财险西安分公司于2019年11月26日再次向车辆修理人付款的行为，应由其公司自行处理。原审判决其他内容，当事人未上诉，视其服判，予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费152元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年九月四日书记员 陈 歆
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执2688号 平邑县东升混凝土有限公司、山东海鑫建设工程有限公司： 本院于2020年09月09日立案执行的（2020）鲁1326执2688号申请执行人平邑县东升混凝土有限公司与被执行人山东海鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2020）鲁1326民初3029号民事调解书，山东海鑫建设工程有限公司归还平邑县东升混凝土有限公司货款208285.5元。因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十九日
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初1219号 原告：廖国少，男，壮族，1968年10月18日出生，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：廖义腾，武宣县法律事务中心法律工作者。 被告：廖贵护，男，1962年6月12日出生，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：郑先，男，1975年8月24日出生，壮族，住广西贵港市港**。 原告廖国少与被告廖贵护承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖国少的委托诉讼代理人廖义腾到庭参加诉讼，被告廖贵护经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 廖国少向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的欠款人民币共计46589元；2.依法判令被告承担占用原告资金所产生利息，以46589元为基数按年利24%计，自2020年3月7日算至被告还清欠款止；3.判令被告承担诉讼费。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告的欠款共计46589元，不再要求被告支付占用资金所产生的利息。事实与理由：原告是从事家装个体户，一直在武宣从事装饰工作，2019年原告通过熟人认识了被告，被告在武宣成立有装饰公司对外承接装修工程项目。2019年被告承接了武宣大洋城KTV装饰工程后找到原告，要原告为其所承包的KTV做装饰，原、被告双方约定好价钱和工程量后，原告按被告的要求完成所有的装修工程，经结算除开前期付的款外，还剩14340元没有付给原告，在原告完成大洋城KTV的装饰工程后，被告又把廖智波公司办公室木工装修工程给原告做，后经结算被告尚欠原告木柜手工费23749元，其间，被告以手头资金周转困难为由，又向原告借了现金人民币7500元正。2020年3月6日，被告亲笔立下欠条，承认共欠原告装修大洋城KTV14340元，装修廖智波办公室木柜手工费23749元，借廖国少7500元，合计：46589元，定于2020年3月20日前还清。可是到了还款期限后，被告以种种理由拒绝还款，原告多次电话和上门催被告要求其尽 快还款，可是被告一拖再拖，没有还款意思。综上，原告为被告装修工程2处，经结算后尚欠原告工程款后又借有原告现金7500元来做资金周转。2020年3月6日立下欠条为被告的真实意思表示，欠条没有违反国家法律、法规、没有损害第三方利益，属合法有效欠条，应受法律保护，被告没有按约定支付欠款已构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，诉如所请。 被告廖贵护未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩材料。 原告廖国少为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供证据如下：《欠条》一份，用以证明被告尚欠原告装修大洋城款14340元，尚欠原告装修廖智波装修费23749元，尚欠原告借款7500元。 被告廖贵护没有向本院提供证据。 被告廖贵护未出庭质证、未提出证据，本院认为，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告廖贵护经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求及提供的证据放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利后果。经审核，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，证据的内容能够证明所反映的事实，本院对证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是从事家装的个体户，一直在武宣从事装饰工作，2019年，被告承接了武宣大洋城KTV装饰工程，原、被告双方约定由原告为被告所承包的大洋城KTV做装饰工作，原、被告双方约定好价钱和工程量后，原告按被告的要求完成所有的装修工程，经结算除开前期付的款外，被告尚欠14340元没有付给原告。在原告完成大洋城KTV的装饰工程后，被告又把廖智波公司办公室木工装修工程给原告做，后经结算被告尚欠原告木柜手工费23749元。其间，被告以手头资金周转困难为由，又向原告借款7500元。2020年3月6日，被告出具《欠条》给原告，欠条载明：“欠廖国少（装修大洋城KTV14340元）、（装修廖智波办公室柜手工费23749元）、借国少7500元，合计46589元。（¥肆万陆仟伍佰捌拾玖圆）。此据定于2020年3月廿号前还清”。欠款期限到期后，经原告多次催还未果，原告遂诉至本院，诉如所请。 本院认为，当事人应当遵守诚实信原则，按照约定全面履行自己的义务。定作人应当按照约定的期限支付报酬。合法的民间借贷关系受到法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付合法利息。本案中，被告廖贵护尚欠原告廖国少的装修费共38089元 事实清楚,该欠款的履行期限已届满，被告应履行支付的义务。另被告廖贵护所借原告廖国少7500元，偿还期限亦已届满，被告廖贵护应向原告廖国少履行偿还义务。关于利息问题，原告在庭审中自愿放弃要求被告支付利息，这是原告对自己民事权利的处分，本院予以确认。 被告廖贵护经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖贵护于本判决生效后十日内支付原告廖国少装修款38089元； 二、被告廖贵护于本判决生效后十日内偿还原告廖国少借款7500元； 三、驳回原告廖国少的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元，减半收取计482元，由被告廖贵护负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 卓义林 二〇二〇年九月一日 法官助理 蓝淑君 书 记 员 李伞燕
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民申115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国良，男，1966年4月26日出生，汉族，住兰溪市。委托诉讼代理人：唐旭伦，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐宏，男，1954年8月10日出生，汉族，住兰溪市。委托诉讼代理人：林宝健，浙江楷正律师事务所律师。再审申请人陈国良与被申请人徐宏追偿权纠纷一案，不服本院（2019）浙07民终5603号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。陈国良申请再审称，2005年7月30日以陈国良为借款人，徐宏为担保人向姜肖莲借款15万元，款项汇入徐宏账户，实际是两人合伙做生意，共同向姜肖莲借款，两人是共同借款人。故请求再审，撤销原判并改判。徐宏辩称，一、陈国良在本案中罗列的事实，没有任何证据证明；二、本案需要推翻的不仅是一、二审判决，还有（2006）兰民一初字第546号民事判决。本案作出的判决是公平公正的，希望驳回陈国良的再审申请。本院经审查认为，兰溪市人民法院（2006）兰民一初字第546号民事判决中，判决陈国良归还姜肖莲借款93000元及利息，徐宏对上述款项承担连带清偿责任，双方对该判决均无异议。现陈国良主张其与徐宏为共同借款人，与兰溪市人民法院（2006）兰民一初字第546号民事判决认定的事实不符，依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈国良的再审申请。审 判 长 李建旭审 判 员 叶金龙审 判 员 梁 立二〇二〇年九月二十四日代书记员 伍晓路
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7613号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨瑞梅，女，1943年2月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：邝日勇，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健进，广东五邑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江门市新会区崖门镇水背村民委员会第四村民小组。住所地：广东省江门市新会区崖门镇水背村。负责人：黄北辅，该村小组组长。委托诉讼代理人：阮雄辉，广东贯虹律师事务所律师。再审申请人杨瑞梅因与被申请人江门市新会区崖门镇水背村民委员会第四村民小组（以下称水背第四村小组）农业承包合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2020）粤07民终886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨瑞梅申请再审称：1.根据农村土地承包政策，第一轮农村土地承包到期后，土地承包期再延长30年，二审判决关于杨瑞梅承包涉案鱼塘的期限认定错误；2.承包期限变更的程序违法，属于无效行为；3.二审判决解除杨瑞梅与水背第四村签订的《单项生产承包合同》错误。请求撤销二审判决，再审本案。水背第四村小组提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据杨瑞梅申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于杨瑞梅与水背第四村小组签订的《单项生产承包合同》应否解除以及杨瑞梅应否向水背第四村小组返还涉案鱼塘的问题。经查明，杨瑞梅与水背第四村小组先后签订了两份《单项生产承包合同》，其中第一份《单项生产承包合同》未列明签订日期，第二份《单项生产承包合同》于1999年12月29日签订。双方对第一份《单项生产承包合同》具体签订时间有异议，但又无法确定该份合同的具体签订日期。二审法院结合双方陈述，确定该份合同签署日期早于第二份《单项生产承包合同》，并无不当。该两份合同系杨瑞梅与水背第四村小组协商一致签订的专业承包合同，承包方式不属于家庭承包。由于该两份合同所涉租赁标的物均为涉案鱼塘，故二审法院认定1999年12月29日签订的第二份《单项生产承包合同》系对第一份《单项生产承包合同》的变更，并无不当。水背第四村小组陈述其在签订该两份合同时经过了民主议定程序，但由于村小组档案保管不善，未能提供相应的民主议定程序记录资料。考虑杨瑞梅已经在涉案鱼塘投入经营多年，又无证据显示本案起诉前村民曾就杨瑞梅承包涉案鱼塘提出过异议，二审法院认定该两份合同合法有效，亦无不当。1999年12月29日《单项生产承包合同》约定涉案承包期限为2000年元月至2009年农历十二月底止。杨瑞梅提交了《新会市农村集体土地承包经营权证》，主张依据该经营权证载明的承包日期计算承包期限。二审法院经调查证明，1999年江门市新会区进行第二轮土地承包时，新会区政府将适用于家庭联产承包责任制的空白《农村土地承包经营权证》下发到村民委员会，由村民委员会向土地承包经营者填发。杨瑞梅也陈述《新会市农村集体土地承包经营权证》是由水背村委会直接填写后发给杨瑞梅。杨瑞梅的陈述与二审法院调查结果相互印证，并且杨瑞梅持有的《新会市农村集体土地承包经营权证》并无水背村委会签章，足以证实杨瑞梅提交的《农村土地承包经营权证》存在应用对象不当、发放程序不规范以及关于承包期限的内容记载不一致等瑕疵。杨瑞梅根据《农村土地承包经营权证》所载承包期限主张涉案鱼塘的承包期限为2000年1月1日起至2029年12月31日止，理据不足，二审法院不予支持，并无不当。杨瑞梅与水背第四村小组于1999年12月29日签订的《单项生产承包合同》在2009年农历12月30日后继续有效，承包期限为不定期，水背第四村小组有权随时解除合同。本案中水背第四村小组以诉讼方式主张杨瑞梅返还涉案鱼塘，即含有解除与杨瑞梅承包合同的意思表示，故二审法院判决确认杨瑞梅与水背第四村小组于1999年12月29日签订的《单项生产承包合同》解除，杨瑞梅应向水背第四村小组返还涉案鱼塘，依法有据，并无不当。综上，杨瑞梅申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨瑞梅的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年九月二十七日书记员  赵先颖
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初6701号原告：越秀地产（江门）物业管理有限公司，住所地江门市蓬江区***星汇名庭天枢星院1幢二层205室，统一社会信用代码914**********283XY。法定代表人：杜凤君，该公司经理。委托诉讼代理人：区连爱，公司员工。委托诉讼代理人：陈莹莹，公司员工。被告：梁笑萍，女，1975年9月3日出生，汉族，住江门市蓬江区***，公民身份号码440************22X。原告越秀地产（江门）物业管理有限公司与被告梁笑萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告越秀地产（江门）物业管理有限公司撤诉。案件受理费362.05元,减半收取181.03元，由原告越秀地产（江门）物业管理有限公司负担。审 判 员 吴翠青二〇二〇年八月十七日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1179号上诉人(原审原告)：金碧物业有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧龙路**。负责人：易冬，职务总经理。委托诉讼代理人：殷蕾，女，1988年2月20日出生，汉族，金碧物业有限公司大庆分公司员工，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：吕文祺，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵威，女，1981年12月11日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。上诉人金碧物业有限公司大庆分公司与被上诉人赵威民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人金碧物业有限公司大庆分公司因被上诉人赵威已偿还借款256000元，故提出撤回起诉的请求。本院认为，上诉人金碧物业有限公司大庆分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初2687号民事判决；二、准许上诉人金碧物业有限公司大庆分公司撤回起诉。一审案件受理费2570元，减半收取1285元，二审案件受理费5140元，减半收取2570元，均由上诉人金碧物业有限公司大庆分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年九月三十日法官助理顾婉婷书记员王安琪
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初5598号原告：尚有币，男，1970年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：高歌，怀远县龙亢法律服务所法律工作者。被告：朱杰，男，1976年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告尚有币与被告朱杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚有币及其代理人高歌到庭参加诉讼，被告朱杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚有币向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告立即返还借款10000元，并从2020年1月24日借款之日按月息一分五利息计付至还款之日止。事实与理由：被告急需用钱向原告借款10000元，立字据注明借款时间，金额，注明利息，约定2020年6月1日前连本带息付清。到期一直未付，原告多次找被告催要未果。被告朱杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据材料。本案经审理查明事实如下：2020年1月24日被告朱杰向原告尚有币出具借条，载明：今借到尚有币人民币10000《壹万元整》月息1分五借款人：朱杰2020年1月24号。上述事实有原告提供的原告身份证原件、借条原件及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，且该借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。因而，针对原告要求被告返还借款10000元的诉请，本院予以支持；因借条中对利息约定不明，被告朱杰亦未到庭对此予以确认，对于原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告朱杰经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱杰于本判决生效之日起十日内偿还原告尚有币借款10000元；二、驳回原告尚有币的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交），由被告朱杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  孟明轩二〇二〇年九月十日书记员  邵梦云提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、本判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初9630号原告：朱榜柱，男，1977年10月19日出生，汉族，住陕西省山阳县。被告：樊敬红，女，1978年7月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告朱榜柱诉被告樊敬红机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱榜柱于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱榜柱自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱榜柱撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱榜柱负担。 审    判    员     崔   毅 二〇二〇年九月十一日 书    记    员     胡晶晶1
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5791号 申请执行人：熊建设，男，汉族，1963年10月25日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：张公军，男，汉族，1984年04月25日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人熊建设与被执行人张公军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13547号民事判决书已经发生法律效力。因张公军未按上述生效法律文书履行义务，熊建设向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）查明被执行人名下银行存款不足清偿，本院扣划人民币23177.36元，扣缴执行申请费人民币2385.58元后余20791.78元，已支付给申请执行人。 （二）查明被执行人名下车牌号码为粤Ｃ×××××的车辆已于诉讼阶段保全（2021年10月28日查封期限届满），该车辆未能实际扣押，暂无法处理。 （三）查明被执行人名下位于中山市坦洲镇××都大厦××房的不动产已于诉讼阶段保全（2022年10月30日查封期限届满），因案件标的额与房产价值差距过大，暂不宜处置。 上述财产若需续行查封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张公军负有继续向申请执行人熊建设履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郭梓湄
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初11666号原告：孙立伟，男，1991年11月26日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：侯杰，黑龙江太平律师事务所律师。被告：刘宝珍，男，1950年10月24日生，汉族，住哈尔滨市。本院在审理原告孙立伟与被告刘宝珍租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙立伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙立伟负担。审 判 长  叶 萍人民陪审员  陈艳林人民陪审员  陈丽洁二〇二〇年九月二十二日书 记 员  朱颖涵
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初3413号 原告：朱银萍，女，1969年3月21日生，汉族，住如东县。 被告：江苏都市牧歌绒业股份有限公司，住所地如东经济开发区工业新区渭河路北侧。 法定代表人：朱银萍。 原告朱银萍与被告江苏都市牧歌绒业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。2020年9月24日，原告朱银萍经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告朱银萍撤诉处理。 案件受理费10元，由原告朱银萍负担。 审 判 员 张晓红 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘 丹 书 记 员 刘 丹
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初17599号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：苏玉玺，男，1976年7月20日出生，汉族，住吉林省临江市兴隆街东光村二社。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告苏玉玺信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告苏玉玺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月6日的欠款本金人民币255,464.74元、利息6,652.74元、违约金17,808.27元、手续费20,241.14元，并支付自2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月6日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计300,166.89元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告苏玉玺未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本金255,464.74元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告苏玉玺应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月6日的欠款本金合计255,464.74元； 二、被告苏玉玺应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,131.97元，减半收取计2,565.99元，由被告苏玉玺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 童惠珍 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张 璐 书 记 员 张 璐 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7422号 申请执行人刘俊逸，男，1995年10月01出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁迈腾商贸有限公司，住所地南宁市良庆区博艺路**金源一品****。 法定代表人石晓美。 本院在执行刘俊逸与南宁迈腾商贸有限公司工资争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字【2020】第5931号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁迈腾商贸有限公司名下银行账户存款人民币4230元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年九月四日 书记员  冯媛媛
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9126号原告：山东欣马酒业有限公司，住所地东营市河口区孤岛镇共青团路**。统一社会信用代码：×××32Ｋ。法定代表人：徐宝庆，董事长。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。被告：即墨市华客来超市，住，住所地青岛市即墨区七级镇北赵线/div>经营者：胡光胜。原告山东欣马酒业有限公司与被告即墨市华客来超市侵害商标权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案根据原告提供的被告的住所地不能向被告送达诉讼法律文书，且原告未提供其他可以送达文书的地址，故原告的起诉不符合受理条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告山东欣马酒业有限公司对被告即墨市华客来超市的起诉。案件受理费减半收取25元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于振冰二〇二〇年九月二十四日书记员  孙 波
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初1948号原告:酉阳县龙城房地产开发有限责任公司,住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多镇桃花源南路**。法定代表人：郭绍全，公司总经理。统一社会信用代码：91500242678670489Y。委托诉讼代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。被告:田文奎，男，1973年10月19日生，住重庆市酉阳县。原告酉阳县龙城房地产开发有限责任公司诉被告田文奎商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告酉阳县龙城房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人袁向东，被告田文奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2016年4月1日签订的《重庆市商品房买卖合同》及其《补充协议》已被解除，并判决被告承担违约金885元(177000×0.5%);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年4月1日签订《重庆市商品房买卖合同》一份。合同约定:被告在原告修建的“XXXX”购买商品房一套，总价款253385元;被告尚欠房款177000元多次催收未果;合同第十条约定了逾期付款的违约责任，逾期超过60日，原告有权解除合同，被告仍应按应付款的0.5%支付违约金。2019年9月2日，原告通过邮政快递等向被告发送《催告书》，限其在2019年12月2日前付清，否则合同被解除，但被告至今仍未付款。被告辩称，对原告起诉的事实属实，合同没有约定赋予原告有解除合同的权利，不是催收超过60日有解除权。签订合同后，因原告在外面有借款，房子被法院冻结，导致我们房子无法入住。既然不能及时交房，对原告的第一项诉讼请求的合同没有解除，也不同意解除；对于违约金不同意支付。原告围绕诉讼请求提交了证据：重庆市商品房买卖合同复印件、催告书、邮寄凭证及邮寄查询记录及催告书彩信截屏。本院对上述原告提供的证据予以采信。本院认定事实如下：2016年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》（简称：合同）及《补充协议》，合同约定被告在原告处购买位于酉阳县桃花源镇城北新区“XXXX”商品房一套，总价款为253385元，买受人于签订商品房买卖合同之日支付首付房款76385元，剩余房款177000元，于办理备案登记后15日内到银行办理按揭贷款相关手续。补充协议第一条第二款约定，乙方应按照甲方和银行的时间即本合同签署后五日内，向银行提交申请个人住房贷款所需的全部真实、完整有效资料并完善相关资料，办理完毕按揭贷款全部手续，与按揭贷款银行签订按揭贷款合同。否则视为乙方违约，甲方有权终止合同.......终止合同时乙方需向甲方承担已付房款10%的赔偿金。第四条第三款约定，乙方在接房前应按合同约定缴清相关费用（包括但不限于首付款、按揭贷款......）。当天，在相关机关办理了《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》。被告至今未支付尾款，也未申请办理按揭贷款；原告未交房。被告于2019年9月2日收到的原告送达的催告书。催告书载明，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，被告尚欠房款177000元（具体以核对为准，请于2019年12月2日之前付清；逾期不付，该期限届满之日本商品房买卖合同自动解除，恕不另行通知。同时，原告有权向被告主张违约责任。）另查明：原告至今未提交《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，被告至今未取得涉案房屋的房地产权证。本院认为：2016年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，系当事人真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效。应当对当事人具有拘束力。本案房价总款253385元，被告现尚欠房款177000元。合同约定，剩余房款177000元，于办理备案登记后15日内到银行办理按揭贷款相关手续。补充协议第一条第二款约定，被告应予本合同签署后五日内，向银行提交申请个人住房贷款。而被至今未申请个人住房贷款，未支付剩余房款177000元。被告于2019年9月2日收到的原告送达的催告书后，也未按限定期限2019年12月2日之前支付尚欠房款。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，被告在催告后，迟延支付房款，致使合同目的不能实现，故原告有权解除合同。被告未付清房款的行为构成违约，应当承担违约责任。因此，原告主张确认双方于2016年4月1日签订的《重庆市商品房买卖合同》及其《补充协议》已被解除，并判决被告承担解除合同违约金885元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，判决如下：一、原告与被告于2016年4月1日签订的《重庆市商品房买卖合同》及其《补充协议》于2019年12月2日已被解除；二、被告于本判决生效之日起5日内支付原告解除合同违约金885元。案件受理费130元，适用简易程序审理，减半收取65元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 喻 梅二〇二〇年九月二十七日书记员 何娅琼
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0781民初844号 原告:孟加文，男，1952年9月12日出生，汉族，介休市洪山镇磨沟村人，住介休市。 委托诉讼代理人：孟恩利，男，1984年1月30日出生，汉族，介休市人，现住介休市。与原告系父子关系。 被告：介休市洪山镇磨沟村村民委员会，住所地：介休市洪山镇磨沟村。 法定代表人：李广生，职务：村委主任。 原告孟加文诉被告介休市洪山镇磨沟村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟加文及其委托诉讼代理人孟恩利，被告介休市洪山镇磨沟村村民委员会法定代表人李广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟加文向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告欠款124963.19元，及从起诉之日起至判决履行完毕之日止的违约利息（以124963.19元为基数，按商业银行同期贷款利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系介休市洪山镇磨沟村前村委主任，在2003年至2014年期间，原告为村里建设共垫资146963.19元，2014年原告卸任时与被告达成还款协议，协议约定，被告确认欠原告146963.19元，被告从2014年起，每年12月底前偿还原告欠款人民币2万元，共分7次偿还完毕。协议签订后，被告未按约履行，为回款，原告每年数次找被告催要欠款，至起诉前，被告仅支付原告欠款22000元，形成违约。 综上，为维护原告的合法权益，故具状起诉，望人民法院查明事实，依法裁判。 被告介休市洪山镇磨沟村村民委员会辩称：答辩人对欠款146963.19元，已支付22000元，尚有欠款124963.19元予以认可，村委会账目上有记载，答辩人也同意支付原告，但因为答辩人有困难，只能分期给付，一年给1万元。此外，根据政府要求，偿还借款需要原告出具发票。因双方没有约定利息，所以答辩人不同意支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：还款协议书一份。 经审理查明：原告孟加文系介休市洪山镇磨沟村前村委主任，2003年至2014年期间，原告孟加文为村里建设共垫资146963.19元。2014年8月21日，原告孟加文与被告介休市洪山镇磨沟村村民委员会达成还款协议，协议约定被告介休市洪山镇磨沟村村民委员会确认欠原告孟加文146963.19元，被告介休市洪山镇磨沟村村民委员会从2014年起，每年12月底前偿还原告孟加文欠款人民币2万元，共分7次偿还完毕。协议签订后，被告已偿还原告22000元。以上为本案事实。 本院认为，合法债务应当清偿。被告介休市洪山镇磨沟村村民委员会欠原告孟加文借款124963.19元事实清楚、证据充分，被告介休市洪山镇磨沟村村民委员会至今未能偿还亦是事实。 原告孟加文要求被告介休市洪山镇磨沟村村民委员会偿还欠款124963.19元，因第7次的债权尚未到期，故被告介休市洪山镇磨沟村村民委员会应偿还原告孟加文欠款98000元。剩余欠款，原告孟加文应待债权到期后另行主张。 原告孟加文要求被告介休市洪山镇磨沟村村民委员会从起诉之日起至判决履行完毕之日止以124963.19元为基数，按商业银行同期贷款利率支付违约利息，因到期债权数额为98000元，故被告介休市洪山镇磨沟村村民委员会支付利息应以欠款98000元为基数，自2020年7月23日起至2020年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告介休市洪山镇磨沟村村民委员会于本判决生效之日起三十日内偿还原告孟加文欠款98000元及利息（利息以欠款98000元为基数，自2020年7月23日起至2020年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告孟加文的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1400元，由被告介休市洪山镇磨沟村村民委员会负担1176元，原告孟加文负担224元。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  杨海亮 二〇二〇年九月八日 书记员  曹洛洛 附适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2990号之五被执行人：康加洪，男，汉族，1986年09月09日生，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 康加洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人康加洪在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币18281.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐兴江二〇二〇年九月四日书记员范小平
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初5651号之一申请人：郑州巨氟化工产品有限公司，住所地河南省郑州市中原区陇海西路豫桐花园小区**院**楼****。法定代表人：刘长春，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新建，河南吉豫律师事务所律师。被申请人：焦作朝钦节能建材股份有限公司，住所地武，住所地武陟县乔庙乡前赵村）。法定代表人：刘广东，该公司总经理。被申请人：刘广东，男，1974年5月6日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人郑州巨氟化工产品有限公司与被申请人焦作朝钦节能建材股份有限公司、刘广东买卖合同纠纷一案中，申请人郑州巨氟化工产品有限公司于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人焦作朝钦节能建材股份有限公司、刘广东名下478211.5元的银行存款进行冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人刘×××用其名下位于龙湖镇华南城二路北侧、求实路东侧郑州华南城6B区1-2层1422（产权证号：新郑房权证字第**）的房产为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人郑州巨氟化工产品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封登记在担保人刘亮名下位于龙湖镇华南城二路北侧、求实路东侧郑州华南城6B区1-2层1422的房产（产权证号：新郑房房权证字第**）二、冻结被申请人焦作朝钦节能建材股份有限公司、刘广东名下478211.5元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张燕杰二〇二〇年九月十七日书记员  蒋亚莎
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1696号 申请执行人：广西诚愉和物业服务有限公司钦州分公司，住所地广西钦州市广厦花苑，统一社会信用代码：91450702751230341Q。 负责人：陈仁巨，该公司总经理。 被执行人：王学成，男，1976年8月6日生，汉族，住钦州市钦**。 申请执行人广西诚愉和物业服务有限公司钦州分公司与被执行人王学成物业服务合同纠纷一案，本院（2018）桂0702民初2551号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人广西诚愉和物业服务有限公司钦州分公司于2020年8月12日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、于2020年8月13日向被执行人王学成发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令及限制高消费令，要求其报告财产状况并依法限制其消费。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务,且未向我院报告财产。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人除本院依法作限额冻结的银行账户外，无可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，未发现被执行人有可供执行财产。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人广西诚愉和物业服务有限公司钦州分公司代理人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王学成负有继续向申请执行人广西诚愉和物业服务有限公司钦州分公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 陈威宏审判员项钦 审判员 赵      锋 二〇二〇年九月三十日 书记员 彭   丽   芬
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0626民初2280号 原告：李和平，男，1964年12月4日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 被告：巢伟，女，1980年5月27日出生，汉族，农民，住湖南省汨罗市。 委托诉讼代理人：巢国均，男，汉族，77岁，住湖南省汨罗市。 被告：李薰辉，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 原告李和平诉被告巢伟、李薰辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月4日立案受理，2020年8月4日第一次庭审中，本院依被告巢伟申请追加李薰辉为共同被告，并于2020年9月2日依法适用简易程序再次公开开庭进行了审理。原告李和平、被告巢伟及其委托诉讼代理人巢国均到庭参加了诉讼，被告李薰辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李和平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款10000元及利息（自2018年1月27日起按照月息1.5分计算至实际偿还借款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，两被告处于恋爱关系，因资金周转困难，前往原告家中借款。考虑到被告李薰辉的信誉一般，原告明确表示不予出借。被告巢伟好言相劝，并承诺由其承担，原告考虑到被告巢伟平时为人不错，遂于2017年1月27日向两被告提供借款10000元，由被告巢伟向原告出具借条，并约定月息1.5分。2018年1月27日，被告李薰辉支付一年利息后，经原告催讨，再未履行还款付息义务。现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持为盼！ 被告巢伟答辩称，2016年10月至2017年10月，两被告处于恋爱阶段，而被告巢伟与原告李和平素不相识，2017年1月被告李薰辉需筹钱偿还自建房材料款，因其信誉一般，难以借到，遂邀被告巢伟同往原告家中借款；原告向被告提供的借款10000元也用于偿还被告李薰辉建房的材料款，该笔借款理应由被告李薰辉负责偿还，与巢伟没有任何关系；2018年1月27日，被告李薰辉向原告偿还利息1800元。 经审理查明：2016年10月至2017年10月，两被告处于恋爱同居阶段，而原告李和平与被告巢伟早先素不相识，原告李和平与被告李薰辉系同组村民。2017年1月，被告李薰辉因需筹钱偿还其自建房材料款，遂和被告巢伟同往原告家中借款，原告明确表示被告李薰辉信誉一般，不予出借，但又考虑到被告巢伟平时为人不错，且其父亲是教师，两被告又处于恋爱同居阶段，遂向两被告提供借款10000元，由被告巢伟出具借条。借条载明：“今借李和平壹万元整（10000元）巢伟2017.1.27”。原告向两被告提供的借款用于偿还被告李薰辉自建房的材料款，两被告分手后，2018年1月27日，被告李薰辉向原告支付利息1800元。后经原告催讨，两被告未还款付息，原告遂于2020年7月14日起诉至本院。 本院认为，原告李和平与被告巢伟、被告李薰辉之间成立民间借贷法律关系。原告已经向两被告提供了借款本金10000元，被告巢伟虽主张该笔借款的实际借款人系被告李薰辉，借款也实际用于偿还李薰辉自建房材料款，但巢伟作为完全民事行为能力人，理应充分认识到向原告出具借条的相应法律后果，在此基础上巢伟还向原告出具借条，也无其他充足证据证实巢伟的该项行为系为被告李薰辉代理，故可以认定巢伟具有向原告借款的意思表示，且原告是基于对被告巢伟个人信誉等信赖才向两被告提供借款，因此本院对于巢伟的该项抗辩不予采纳。被告李薰辉虽未在借条上签字确认，但根据原告李和平与被告巢伟陈述、李薰辉向原告支付利息的行为以及借款用途可以认定被告李薰辉为共同借款人，故本院对于原告要求被告李薰辉偿还借款的诉求予以支持。庭审中，原告李和平与被告巢伟对于双方口头约定月息1.5分均无异议，该约定并未超过年利率24%，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告巢伟、被告李薰辉共同向原告李和平偿还借款本金10000元及利息（以借款本金10000元为基数，按照月利率1.5%，自2017年1月27日起计算至实际履行之日止，已支付的1800元可从中扣减）。 以上给付内容，限被告巢伟、被告李薰辉在本判决书发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账号（账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：2800××××4002，开户银行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016，注：请在附言中写明：ＸＸ支付ＸＸ）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147.5元，因适用简易程序，减半收取74元，由被告巢伟承担37元，由被告李薰辉承担37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  傅高峰 二〇二〇年九月十一日 法官助理喻佩 书记员余祺
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8961号 原告：李新华，男，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范振朋，安徽志豪律师事务所律师（实习）。 被告：安徽添亿投资管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**新华办事处新华居委会新华街**，统一社会信用代码913412003438785528。 法定代表人：王子贤，该公司执行董事。 被告：王子贤，男，1972年2月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：王娟，女，1983年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在审理原告李新华诉被告安徽添亿投资管理有限公司、王子贤、王娟民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告李新华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李新华负担。 审判员 王 建 二〇二〇年九月二十九日 审判员 徐盈雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初1606号原告：张旭浩，男，1953年11月17日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陈雷，黑龙江北斗律师事务所律师。被告：殷继忠（殷继宗），男，1955年8月24日生，汉族，哈尔滨红鑫建筑公司退休职员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张贵宏，黑龙江元辰律师事务所律师。被告：刘淑云，女，1955年5月10日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张贵宏，黑龙江元辰律师事务所律师。被告：何喜凤，女，1966年11月1日生，满族，哈尔滨市宾西粮库退休职员，住哈尔滨市南岗区。原告张旭浩与被告殷继忠、刘淑云、何喜凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈雷，被告殷继忠、何喜凤及被告殷继忠、刘淑云委托诉讼代理人张贵宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷继忠、刘淑云偿还原告借款本金7万元；2、判令被告殷继忠、刘淑云按照月利率2%至还清全部借款之日止支付原告利息（自2003年9月6日起计算至2020年9月6日，204个月利息为285600元）；3、判令被告何喜凤对上述借款本金及利息承担连带担保责任；4、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年9月6日，被告殷继忠、刘淑云向原告借款人民币7万元，约定每个月利率为5%，被告何喜凤提供担保。被告借到款项后一直没有偿还本金和利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告殷继忠辩称,欠款尚不具备偿还条件，根据殷继忠所出具的借条显示，该笔借款的偿还条件为香坊区通站街工程回款后偿还，截至目前通站街工程尚欠被告殷继忠107万余元未偿还，所以该笔借款尚不具备偿还条件，请求判令驳回原告起诉。被告刘淑云辩称，原告所述债务系被告殷继忠个人所欠，虽然刘淑云与殷继忠系夫妻关系，但在该笔债务的借条上显示，借款用途为投入工程建设，因此不属于夫妻共同债务，同时根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条的规定，同样对原告的诉讼请求不应支持。综上，请求法院判令驳回原告对被告刘淑云的诉讼。被告何喜凤辩称，案涉借款系被告刘淑云亲自到我家取的，该笔借款被告何喜凤没有提供担保，不同意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，原告提交的证据一、二，真实合法，与本案有关联性，能够证明待证内容，本院予以确认并采信。被告殷继忠提交的证据一，本院对真实性予以确认，但该证据不能证明待证内容，故本院对证明内容不予采信。被告何喜凤提交的证据一，本院对真实性予以确认，结合原告提供的证据二中的《借据承诺条》，该证据不能证明案涉借款为被告殷继忠、刘淑云共同生活或者共同生产经营所使用，且被告刘淑云庭审中亦不追认，故本院对上述证明内容不予采信。综上，本院确认如下事实：被告殷继忠、刘淑云系夫妻关系。2003年9月6日，被告殷继忠给原告张旭浩出具《借据》，主要内容为：今日何喜凤代殷继忠向张旭浩借款人民币7万元整，此款月利息按5%计算，每月应付利息款3500元整，此款由担保人担保，如此款不按约定偿还本金和利息，应由担保人偿还本金和利息，先用担保人房产原发票做担保……，本金使用期为6个月……等内容。被告殷继忠在《借据》尾部借款人处签名，被告何喜凤在担保人处签名。2010年8月18日被告殷继忠又为原告出具《借据承诺条》，该承诺条载明：我让何喜凤担保的18万元整现金如下：1、2002年12月20日现金3万元整；2、2003年5月20日现金3万元整；3、2003年9月6日现金7万元整；4、2003年9月14日现金5万元整，共计18万元，以上四笔款项一直向我索要，但由于经济原因，我一直没有还上，我承诺还款，以上四笔借款以当时所签借据为准，偿还本金和利息，以上是我（殷继忠）个人借款，理由承建工程（信恒现代城）所欠下，借款以借条为准等内容。被告殷继忠在借款承诺人处签名，被告何喜凤在担保人处签名。此后被告殷继忠于2012年1月11日、2014年1月25日、2016年1月25日、2018年2月16日又分别为原告出具3份《欠条》和1份《借据》，注明“待殷继忠工程款回来后，一次性连本和利息结清”。因被告殷继忠未给付借款本息，原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告殷继忠向原告借款7万元事实清楚，原告举证充分。现原告要求被告殷继忠偿还借款7万元合法，本院予以支持。双方约定利息为月利率5%，超出法律规定，现原告自愿按月利率2%主张给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘淑云承担还款责任证据不足，本院不予支持。关于原告主张被告何喜凤承担担保责任问题，本院认为，被告何喜凤最后为原告提供担保的时间为2010年8月18日，现原告未向本院举示证据证明在保证期间内要求过被告何喜凤承担保证责任，被告何喜凤免除保证责任，故原告该项主张，本院不予支持。关于被告殷继忠抗辩《欠条》、《借据》上注明待殷继忠工程款回来后一次性连本和利息结清，属于附条件偿还借款，因借款偿还条件未成就，被告殷继忠不应偿还借款问题，本院认为，《欠条》、《借据》上虽注明殷继忠工程款回来后一次性连本和利息结清，但被告殷继忠向原告借款事实存在，被告殷继忠的还款义务并不以被告殷继忠工程款是否回来为偿还前提，且《欠条》、《借据》系被告殷继忠单方出具，对原告不具有约束力，故被告殷继忠该节抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:一、被告殷继忠于本判决生效后十日内给付原告张旭浩借款本金7万元；二、被告殷继忠于本判决生效后十日内给付原告张旭浩上述借款自2003年9月6日起至实际给付之日止的利息（以借款本金7万元为基数，按月利率2%计算）；三、驳回原告张旭浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费1550元，由被告殷继忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  郑 芹人民陪审员  陈越慧二〇二〇年九月十五日书 记 员  何 佳
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0725民初1285号 原告：勉县裕源建材有限责任公司，住所地：陕西省汉中市勉县。统一社会信用代码：91610725786988849W。 法定代表人：郭露，董事长。 委托诉讼代理人:吴建宏，勉县武侯法律服务所法律工作者。 被告：汉中云海建设工程有限责任公司。住所地：陕西省汉中市勉县（汉钢小区）。统一社会信用代码：91610725MA6YN3XM2H。 法定代表人：云燕，执行董事兼总经理。 原告勉县裕源建材有限责任公司与被告汉中云海建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告勉县裕源建材有限责任公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告勉县裕源建材有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告勉县裕源建材有限责任公司撤诉。 案件受理费3270元，减半收取1635元，由原告勉县裕源建材有限责任公司负担。 审 判 员 唐浩远 二〇二〇年九月十五日 法官助理 汤 敏 书 记 员 蒋 蓬 1
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初3894号申请人：扬州奥联发企业管理有限公司，住所地在江苏省扬州市渡江南路****。法定代表人：吴道外，执行董事。被申请人：丁国友，男，汉族，1975年11月30日出生，住江苏扬州市。扬州奥联发企业管理有限公司与丁国友房屋租赁合同纠纷一案，扬州奥联发企业管理有限公司向本院申请财产保全，请求对丁国友名下银行存款14.5万元或其等值财产予以保全，并提供了永诚财产保险股份有限公司苏州分公司的保单予以担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押丁国友名下价值14.5万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  潘 刚二〇二〇年九月三日法官助理  张慧慧书 记 员  倪 庭
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆永川支行，住所地永川区兴龙大道****，统一社会信用代码91500118MA5U45025R。负责人：张跃，行长。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。被告：刘富勤（罗云之母），汉族，1975年8月17日生，住永川区。委托诉讼代理人罗云，刘富勤之子。被告：罗云（刘富勤之子），汉族，1996年5月23日生，住永川区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称上海浦发银行）与被告刘富勤、罗云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行的委托诉讼代理人雷燕华，被告罗云及其被告刘富勤的委托诉讼代理人罗云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦发银行向本院提出诉讼请求：被告刘富勤、罗云立即偿还贷款本金338437.43元及截至2020年6月18日利息11092.51元及逾期罚息325.78元；2、支付自2020年6月19日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金338437.43元为基数，复利以未偿还的利息11092.51元为基数，均按照《个人购房担保借款合同》约定的执行年利率4.9%再上浮30%计算）；3、律师费6769元由被告承担；4、被告不能清偿时，原告有权以被告刘富勤、罗云共有的位于重庆市永川区房屋优先受偿。基本事实及理由：2016年12月31日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告提供370000元贷款用于购买房屋，贷款利率为浮动利率调整方式为按年调整，分段计息，贷款期限20年，还款方式为等额本息，逾期还贷款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿全部贷款本息，并且有权向被告收取违约金及实现债权费用。被告以其名下位于重庆市永川区房屋为该笔债务提供抵押担保，并办理抵押登记。2017年2月7日，原告按照约定发放贷款370000元，但被告此后却未严格履行还款义务。遂产生以上诉求的款项。被告罗云并代理被告刘富勤出庭答辩，认可原告的陈述及其诉求。但是自己及其母亲刘富勤这边经济有困难，无能力一次性付清。原告上海浦发银行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》、个人贷款借款凭证（借据）、宣布贷款提前到期通知书、法律服务委托合同等证据，被告刘富勤、罗云均未提出异议。本院予以确认并在卷佐证。经审理后本院查明的事实与原告上海浦发银行陈述的基本事实一致。同时查明，刘富勤、罗云系母子。刘富勤作为“借款人”，罗云作为“共同还款人”，同时，二人作为房屋财产共有人和共同抵押人签名确认。本院认为，根据原告的陈述，结合所提供的诉讼证据，能够反映其诉讼的基本事实以及所反映的金融借款合同法律关系，系原被告借贷款双方真实意思表示，被告刘富勤、罗云均予以认可，该民事法律行为成立及有效，本院予以确认；作为共同借款人和共同财产房屋的抵押人的刘富勤、罗云未按约定足额还本付息构成违约，应承担相应的民事法律责任，原告的请求具有合理、合法性。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条等规定，判决如下:一、被告刘富勤、罗云共同返还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆永川支行贷款338437.43元，支付截至2020年6月18日的利息11092.51元及逾期罚息325.78元。并支付自2020年6月19日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未返还贷款本金338437.43元为基数，复利以未偿还的利息11092.51元为基数，均按照《个人购房担保借款合同》约定的执行年利率4.9%再上浮30%计算）。利随本清；二、律师服务费6769元，由被告刘富勤、罗云共同承担；以上一、二条内容，限被告于判决生效后15日内向原告付清；三、被告不能清偿时，原告有权以被告共有的位于重庆市永川区房屋（产权证号，不动产登记证明）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在前述债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6670元，减半收取3335元（原告已预交，不退），由被告刘富勤、罗云共同承担（于上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 海二〇二〇年九月三十日书记员 翁明知
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1131号之一申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：曹秀平，女性,1980年2月2日生，汉族，住昌图县。；郝立丰，男性,1975年10月27日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与曹秀平、郝立丰借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2564号法律文书已发生法律效力。因被执行人曹秀平、郝立丰没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月7日向被执行人曹秀平、郝立丰发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月7日对被执行人曹秀平、郝立丰的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人曹秀平、郝立丰暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  王阿娉
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初4125号蚌埠经济开发区银泰豪杰士西餐厅：你诉与李陈扬州劳动争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年九月三日
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1575号 原告：刘杨，男，1987年1月14日出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：吕琰，山西春雷鑫律师事务所律师。 被告：李**亮，男，1987年4月18日出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：陈璐，山西嘉尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑞峰，山西嘉尚律师事务所律师。 原告刘杨与被告李**亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告刘杨于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘杨的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘杨撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告刘杨负担。 审判员  牛晋军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  米 咪
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2952号 原告：高国栋，男，1986年2月23日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：谭振霞，男，1967年9月4日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：高瑞明，男，1969年9月25日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：谭国胜，男，1990年4月14日出生，汉族，农民，住莘县。 原告高国栋与被告谭振霞、高瑞明、谭国胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国栋到庭参加诉讼，被告谭振霞、高瑞明、谭国胜经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高国栋向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告谭振霞偿还原告借款本金30000元与自2017年11月18日后至今未付的利息及相应违约金，被告高瑞明、谭国胜承担连带还款责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月14日被告谭振霞因资金周转困难向原告高国栋借款30000元，双方约定借款期限为1个月，自2015年11月14日起至2015年12月13日止，月息3分。如逾期，按合同金额的每日百分之一承担违约金。被告高瑞明、谭国胜在担保借款合同上自愿签字为被告谭振霞提供连带担保。原告向被告谭振霞提供借款后，最初被告谭振霞按照约定利息每月向原告付息，自2016年12月14日被告谭振霞未再付息。于2018年1月20日被告高瑞明替被告谭振霞还款10000元(以3万元为本金，利率3%计算，此10000元付息至2017年11月18日)，此后原告多次向三被告催要借款，被告均找借口无期限拖延还款，为维护原告的合法权益，原告特具状贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 谭振霞、高瑞明、谭国胜未作答辩。 原告提交担保借款合同原件一份、转账证明一份、收据原件一份，本院经过对上述证据的审查并结合庭审调查情况，认定事实如下：2015年11月14日，被告谭振霞、高瑞明、谭国胜在格式担保借款合同上签名捺印，合同约定被告谭振霞为乙方即借款人、被告高瑞明、谭国胜为丙方即担保人，乙方因资金周转困难，今向甲方借款（大写）叁万整元（小写30000元），（其中银行汇款28900元，现金1100元）。借款期限为1个月，即自2015年11月14日起至2015年12月13日止，月息3%。如逾期，按合同金额的每日百分之一承担违约金。逾期十天，甲方有权终止履行合同，收回借款。丙方自愿为乙方承担连带还款责任，担保期限为五年，自借款到期日开始计算。被告谭振霞、高瑞明、谭国胜在格式收据上签名捺印，该收据载明“今收到借款（大写）叁万整元（小写30000元），（其中银行汇款28900元，现金1100元），借款人：谭振霞，连带担保人：高瑞明、谭国胜”。合同签订后，原告当日即通过银行转账向谭振霞付款28900元、现金交付1100元。合同到期后，被告谭振霞按月息3%支付利息至2016年12月14日。2018年1月20日，被告高瑞明替被告谭振霞向原告还款10000元。 庭审中，经调解，原告同意被告高瑞明替被告谭振霞向原告还款10000元为借款本金，现尚欠原告借款本金20000元及利息未还。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，民事主体从事民间借贷的行为应当遵守法律规定。原告高国栋与被告谭振霞、高瑞明、谭国胜签订的借款担保合同是其双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告按合同约定将款30000元给付了被告谭振霞，被告谭振霞理应按合同约定偿还，被告谭振霞逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告高瑞明、谭国胜自愿给被告谭振霞借款提供连带责任保证，被告谭振霞逾期还款，被告高瑞明、谭国胜依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告约定的利息按月利率3％计算，如逾期，按合同金额的每日百分之一承担违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，以上约定的借款月利率过高，本院不予认可，借款月利率应不高于2％为宜。但已按月利率3％履行的，应予以认可。本案被告谭振霞是按月利率3％支付利息至2016年12月14日，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，经调解，原告同意被告高瑞明替被告谭振霞向原告还款10000元为借款本金，是其真实意思表示，依法应予以认可，即被告现尚欠原告借款本金20000元及2016年12月14日后的利息未还。被告谭振霞、高瑞明、谭国经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下： 一、被告谭振霞于判决生效后十日内偿还原告高国栋借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2016年12月15日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算），被告高瑞明、谭国胜对上述债务承担连带清偿责任； 二、被告高瑞明、谭国胜在承担连带清偿责任后，有权向被告谭振霞追偿，对于向被告谭振霞不能追偿的部分，由各保证人平均分担； 三、驳回原告高国栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告谭振霞、高瑞明、谭国胜负担184元，原告高国栋负担91元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  葛士俊 二〇二〇年九月三日 书记员  张园园
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4732号 原告：宿州华安置业有限公司，住所地萧县龙城镇中山路与交通路交汇处，统一社会信用代码91341322684968820C。 法定代表人：朱长安，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王存军，该公司工作人员。 被告：刘道东，男，1987年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告宿州华安置业有限公司诉被告刘道东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年9月16日，原告宿州华安置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告宿州华安置业有限公司撤诉处理。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告宿州华安置业有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘欣 二〇二〇年九月十六日 法官助理孔祥娟 书记员张倩茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11613号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款47367元。事实与理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称“认购书”），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计47367元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 川大科技园公司对罗小敏、马晟诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和部分房款的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同成立，则应当按照认购书协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司的上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏、马晟返还购房款37367元； 二、驳回原告罗小敏、马晟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担442元。 本判决为终审判决。 审判员  张萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王滢
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4801号原告：宋文昌，男，汉族，1987年1月30日出生，住河南省辉县。被告：袁高峰，男，汉族，1980年2月24日出生，住河南省西华县。被告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区**街坊**。负责人：李玉杰，总经理。委托诉讼代理人：李玉超，员工。原告宋文昌与被告袁高峰、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告宋文昌于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋文昌申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋文昌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋文昌负担。审判员  王秀明二〇二〇年九月三日书记员  张世歌
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17208号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蔡飞，男，1986年2月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区松垭镇方山寺村****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蔡飞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告蔡飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币37,388.28元、利息4,806.67元、违约金851.72元、其他费用200元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计43,246.67元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蔡飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金37,388.28元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告蔡飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计37,388.28元；二、被告蔡飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734.71元，减半收取计367.35元，由被告蔡飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1776号被执行人向明和，男，1972年1月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，现服刑在押。依据本院作出并已发生法律效力的（2020）黔0382刑初32号刑事判决书，本院于2020年5月22日登记立案，执行被执行人向明和犯诈骗罪一案中应缴纳罚金3000元。本案执行过程中，通过执行网络查控系统和实地调查，均未查找到被执行人有可供执行的财产。被执行人向明和正在服刑期间。综上，本案符合且只能裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，本案再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 君审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二〇年九月十四日书记员 陈浩楠
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初8761号原告：中山市宏凯房地产投资有限公司，住所地广东省中山市***************。主要负责人：张政，该公司总经理。委托诉讼代理人：李坤财，该公司职员。委托诉讼代理人：刘剑辉，该公司职员。被告：黄光武，男，1973年11月9日出生，汉族，住浙江省平阳县******。被告：安鲁燕，女，1986年2月26日出生，汉族，住浙江省平阳县******。原告中山市宏凯房地产投资有限公司与被告黄光武、安鲁燕装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告中山市宏凯房地产投资有限公司向本院提出申请撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市宏凯房地产投资有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市宏凯房地产投资有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1788元，由原告中山市宏凯房地产投资有限公司负担（该款原告已预缴）。审判员 郭 宁二〇二〇年八月十九日书记员 袁佩兰
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初2580号 原告：中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县，统一社会信用代码91370124863529946K。 法定代表人：马克照，行长。 委托诉讼代理人：孟广敏，山东光敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梦迪，山东光敏律师事务所申请律师执业实习人员。 被告：范龙峰，男，1972年9月19日出生，汉族，住平阴县。 原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农行平阴支行）与被告范龙峰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平阴支行的委托诉讼代理人孟广敏、何梦迪到庭参加诉讼，被告范龙峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还信用卡借款本金44931.08元，及截止2020年8月23日的利息1985.14元，逾期还款违约金2237.6元，手续费630.93元，共计49784.75元（暂计算到2020年8月23日，以后的利息及费用按合同约定计算至本息等收清为止）。2.案件受理费、为实现债权的律师代理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年2月4日，被告范龙峰向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡银联普卡一张，并在申请表上签名，表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容，表示自愿遵守章程、领用合约的规定，并在抄录遵守协议的相关文字后签字确认。章程中约定，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款便利，首月还款不得低于欠款总额的10%，所有贷款利息发卡行均按月计收复利，日利率为万分之五。未在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就最低还款额未偿还部分的5%分别支付滞纳金、超限费。2012年2月10日，原告对范龙峰申请办理的金穗贷记卡开户，卡号为62283701********，之后范龙峰开始使用该贷记卡。范龙峰用卡后于2020年3月25日开始出现逾期还款，至2020年8月23日共欠借款本金、利息、违约金、手续费共计49784.75元。范龙峰在明知要遵守贷记卡章程和领用条约的情况下仍逾期152天未偿还借款，其行为已丧失个人基本信用，给我行带来了损失。为维护我行的合法权益，特诉至贵院，诉求同前。 被告范龙峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、客户身份利息联网查询交易、申请金穗贷记卡资信证明、中国农业银行山东省分行金穗贷记卡调查表、截止2020年8月23日信用卡账户产生的逾期余额、交易明细、中国农业银行银行卡业务服务价格标准等证据，被告拒不出庭参加庭审质证，应承担对其不利的法律后果。经审查，本院认为原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表等证据合法有效，根据以上审查确认的证据及原告的陈述，本院认定事实如下： 2012年2月4日，被告范龙峰向原告农行平阴支行申请中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）一张，并在金穗贷记卡申请表及印有《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》页面上签名，表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，领用合约载明：“第四条利息和费用②、对于非现金交易，……未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。⑤、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第九条其他约定③……本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改”。滞纳金的标准在收费标准的栏目中载明“最低还款额未偿还部分的5%”。后原告向被告范龙峰发放了一张卡号为62283701********的中国农业银行金穗贷记卡，该卡于2012年2月10日建账立卡，被告用卡后自2020年3月25日开始出现逾期还款，至2020年8月23日欠借款本金49784.75元及利息1985.14元、逾期还款违约金2237.6元、手续费630.93元。 中国农业银行网站公告的银行卡业务服务价格标准中，编号：04015，服务项目：分期付款手续费，服务内容：为持卡人办理分期付款、分期付款展期等业务，服务价格：1.向持卡人收取分期付款手续费：最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%；……。 2017年1月1日后，对范龙峰使用涉案信用卡发生逾期未还款的行为时是否收取违约金以及相关收取方式和标准等问题，原被告双方没有进行协商约定。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守该信用卡的领用合约及章程，系真实意思表示，属有效协议。被告在透支消费后，应遵守关于最长透支期限还款付息以及支付滞纳金的约定，其逾期不还的行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，结合本案中双方当事人并未签订收取违约金相关协议的事实，本院对原告“要求被告支付逾期还款违约金2237.6元及以后的违约金”的诉讼请求，不予支持。农行平阴支行主张的律师费，未能提交充分证据证实，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范龙峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行信用卡借款本金49784.75元； 二、被告范龙峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息（计算至2020年8月23日利息数为1985.14元，后续利息按信用卡领用合约约定的利率计算至还清之日止）； 三、被告范龙峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行手续费630.93元； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044元，减半收取522元，由原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行负担22元，被告范龙峰负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李 峰 二〇二〇年九月三十日 法官助理  赵鹏程 书 记 员  姜春燕