江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2269号原告：王福平，男，1957年8月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：黄国清，男，1976年6月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐市。原告王福平与被告黄国清民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭审理,后被告下落不明依法进行了公告。原告王福平到庭参加诉讼，被告黄国清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福平向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款人民币900000元及该款相应利息(其中800000元自2013年1月1日起至被告实际还款之日止按照16%/年的利率计算利息；100000元自2013年3月10日起至被告实际还款之日止按照16%/年的利率计算利息)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告租客，被告在与原告熟悉后以帮助原告理财为由于2009年9月起至2013年3月期间分多次向原告借款合计人民币900000元，约定按20%的年利率计算利息。后因被告离开昆山去外地，该款经原告多次催讨，被告于2019年5月28日再次向原告出具借条两份，但被告仍至今拖欠不还。原告认为被告拖欠借款不还，已对原告构成违约。为切实维护原告自身权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉请贵院，请依法判允前列请求。被告黄国清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，被告黄国清向原告王福平出具手书《借条》一张，载明：兹有黄国清借王福平人民币现金800000元正（捌拾万元正），特立此据！以上内容是2013年1月1日同等条款相同借款金额的重写一份，即2013年1月1日的同等条款相同借款金额的借条即时作废。另：利息自2013年1月1日到2019年5月28日的利息按定期捌点核算。因借款期限长，最后结算时按壹拾陆（16点）核算。同日，被告黄国清向原告王福平出具另一张手书《借条》，载明：兹有黄国清借王福平人民币现金壹拾万元正（100000元正），特立此据！另：另欠王福平人民币现金柒万陆仟元正。以上内容是2013年3月10日同等条款相同借款金额的重写一份，即2013年3月10日的同等条款相同借款金额的借条即时作废。另：利息自2013年3月10日到2019年5月28日的利息按定期捌点核算。因期限长，最后结算时按壹拾陆点核算。原告举证的此前（现已作废）的汇总借条如下：2013年1月1日的借条：兹有黄国清借王福平人民币现金800000元正，（捌拾万元），特立此据！2014年5月30日被告在该借条下方书：另：2013年1月1日到2014年5月30日利息未付。该借条与2019年5月28日金额为800000元的借条相互印证。2013年3月20日的对账单：1、80万：2013年利息未付，于2013年9月付息。2012年有6万利息未付。2、10万：5万从2013年3月10日起息（20%），5万从2013年4月4日起息（20%）。该对账单与2019年5月28日金额为800000元、100000元的借条可以印证，与2013年1月1日的借条也可以印证。原告对借款经过陈述如下：被告是武夷公司的会计，2000年武夷公司在昆山张浦有个造房子的工程，然后被告当时承租了我的房屋，双方成为朋友，后来被告从武夷公司辞职，自己创业，在正仪开了个油品公司，生意还做到国外。被告提出可以帮助原告理财，约定给我年利率20%的回报，被告每次来拿钱的时候都会出具借条，一开始这些钱的利息都是按时支付的，后来到了2012年未付，到2013年被告将厂搬到了江阴，原告到江阴去找被告，2013年的时候就发现被告经营状况恶化，于是与被告进行对账，被告出具对账单，后来未按照约定后续付款，原告一直问被告催要，被告手机关机，2018年2月18日我到福建老家找到被告的叔叔，要到了被告的电话号码，与被告见面催要，被告说现在经济困难，约谈利息降低到16%，重新出具了2张借条，但事后被告仍未付款，原告从2013年至今未收到被告任何还款，现在被告电话不接，所以诉至法院。对于借款本金，原告诉称共计890000元本金，汇总出借条时出具了两张借条，一张是800000元的，一张是100000元的，关于分开出具的原因原告解释为100000元的借款原告当时没有让配偶知晓。关于款项的交付，原告举证如下：1、2009年9月29日，原告王福平向被告黄国清转账100000元的汇款凭证。2010年7月14日，原告王福平向被告黄国清的账户存款110000元。2、2010年7月6日，原告王福平在其邮储银行账户领款180000元。3、2010年7月14日，原告王福平向被告黄国清的银行账户存款110000元。2010年7月15日，被告向原告出具了160000元的借条，载明：兹有黄国清借王福平人民币壹拾陆万元正（160000元），借期壹年（2010.7.15-2011.7.15），年息百分二十（20%），半年付息。利息共叁万贰仟元正（32000元），到期一次性还本付息，特立此据！2011年7月15日，被告在该借条下方手写：按以上方式，续借壹年。该借条最下方有原被告双方签字备注的“该借条作废，止于2011年12月1日利息为11984元。”4、2011年3月3日、3月7日、4月15日，原告分别在其中国银行账户取款18000元、40000元、42000元，合计取款100000元。2011年4月27日，被告向原告出具了100000元的借条，载明：兹有黄国清借王福平人民币壹拾万元正，借期半年，即从2011年4月27日到2011年10月27日，利息为月息人民币贰分，到期还本付息，特此证明！2011年10月27日，被告在该借条下方手写：因资金周转需要，续借半年，利息同上，特此说明。该借条最下方有原被告双方签字备注的“该借条作废，止于2011年12月1日利息1835元。”5、2011年5月20日，原告诉称当日以房租现金收入出借借款100000元。被告于当日向原告出具借条，载明：兹有黄国清借王福平人民币壹拾万元正，借期壹年，利息半年一付，即从2011年5月20日到2012年5月19日，到时还本付息，一次性还清，利息是年息百分之贰拾（20%），特此证明！该借条最下方有原被告双方签字备注的“该借条作废，止于2011年12月1日利息为560元。”关于房租收入来源，原告陈述其有很多房屋对外出租，收取现金房租，提交了2001年的租房合同并申请了证人出庭作证，证人丁某证明从2001年开始，其承租原告在周巷红房子的房屋开设酒家，租了5年，一年租金5万元，均是现金交付。原告还举证了2004年的租房合同并申请了证人出庭作证，证人严某证明2004年、2005年左右其承租原告在的房屋开网吧，租了三四年，后来因为房屋没有房产证，不允许对外租赁，其就搬走了，租金一年6万元，是现金支付。2011年12月1日，被告黄国清向原告出具360000元的借条，载明：兹有黄国清借王福平人民币叁拾陆万元正（360000元），借期壹年（2011年12月1日到2012年11月30日），年息百分二十（20%），利息半年一付，壹年利息共柒万贰仟元正。到期一次性还本付息，特立此据。6、2012年1月30日，原告通过配偶张小妹的账户向被告黄国清转账200000元。当天，被告向原告配偶出具了借条，载明：兹有黄国清借张小妹人民币壹拾万元正，借期壹年，即从2012年1月30日到2013年1月29日，到期一次性归还，特此证明。7、2013年3月10日，原告诉称当日以房租现金收入出借借款100000元。被告于当日向原告出具借条，载明：兹有黄国清借王福平人民币现金壹拾万元正（100000元），特立此据！另：另欠王福平现金柒拾万陆仟元正（76000元正）。关于该现金来源原告于庭后提交了2012年9月1日与陈贵红签订的房屋租赁合同，内容为将原告位于房子一套店面房租给被告经营销售电动车，租期为2012年1月3日至2015年1月22日，租期三年，租金为每年6万元，一年一付，先付后租。以上事实由借款合同、建设银行转账客户回单、微信聊天记录以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄国清向原告王福平借款的事实有多张借条以及汇总借条为凭，原告也举证了部分转账或存款凭证证明款项的交付，本院对借贷关系予以认定。关于借款金额，原告诉称实际借款本金为890000元，共计7笔借款，该金额与被告2013年以及2019年汇总出具的800000元以及100000元共计900000元的借条金额并不一致，存在一定出入，说明被告在汇总出具借条时借条金额大于实际借款本金，故对借款本金的认定本院严格审查，审慎认定。对于第一笔2009年9月29日转账的100000元，虽原告现在没有借条，但因发生时间较早，不排除原始借条遗失的情况，故本院对该笔借款予以认定。对于第二笔2010年7月6日原告主张的180000元借款，原告仅举证了180000元的银行领款凭证，并无借条证明款项的交付，无法直接认定原告在取款后将款项全部交付给了被告，应结合其他证据如后续汇总借条综合判断认定。对于第三笔2010年7月14日的110000元，原告系存款到被告账户，故本院对该笔借款予以认定。对于第四笔2011年4月27日的100000元，举证了当日的取款100000元以及被告出具的借条，故本院对该笔借款予以认定。对于第五笔2011年5月20日的借款100000元，原告主张现金交付，举证了被告当天出具的100000元借条，对于现金来源原告陈述系房租收入，举证了租房合同以及证人证言予以证明，本院对该笔借款予以认定。对于第六笔2012年1月30日的200000元借款，系原告配偶转账至被告账户，被告出具了借条，故本院对该笔借款予以认定。对于第七笔2013年3月10日的借款100000元，原告主张现金交付，举证了被告当天出具的100000元借条，对于现金来源原告陈述系房租收入，本院对该笔借款予以认定。以上共计710000元本院认定是借款。对于第二笔银行取现的180000元的实际交付金额，结合原告举证的所有借条的金额、出具时间以及借条上后来备注的内容，本院认为，其中2011年12月1日被告出具的360000元借条是对前期三张借条的汇总，分别为：1、2010年7月15日出具的160000元借条，该借条于2011年7月15日续借至2012年7月14日到期，后来汇总，故在借条最下方写明“该借条作废，止于2011年12月1日利息为11984元”。2、2011年4月27日出具的100000元借条，该借条于2011年10月27日续借至2012年4月27日到期，后来汇总，故在借条最下方写明“该借条作废，止于2011年12月1日利息1835元”。3、2011年5月20日出具的100000元借条，该借条于2012年5月19日到期，后来汇总，故在借条最下方写明“该借条作废，止于2011年12月1日利息为560元”。上述三张借条中第一张借条没有直接对应的转账或存款凭证，后两张借条对应第四笔、第五笔借款。根据后两张借条的该对应关系，上述第一张借条即160000元应对应前三笔中的借款，而第一笔和第三笔借款均是直接转账或直接存款至被告账户交付的，故根据本案中被告向原告出具借条的习惯，被告应当在借到原告款项时就向原告出具借条，而该两笔交付时间与该160000元借条的出具时间均不一致，故本院认定该160000元借条对应原告主张从银行领款180000元后现金交付的该笔借款即原告主张的第二笔借款，对于借款本金本院认定为160000元。综上，本院认定被告向原告共计借款810000元，即第一笔2009年9月29日借款100000元、第二笔2010年7月15日借款160000元（从出借时间上应为第三笔）、第三笔2010年7月14日借款110000元、第四笔2011年4月27日借款100000元、第五笔2011年5月20日借款100000元、第六笔2012年1月30日借款200000元、第七笔2013年3月10日借款100000元。上述借款的利息，根据被告2013年以及2019年两次汇总出具的借条，80万元的借条利息自2013年1月1日起未付，按年利率16%计算支付，10万元的借条利息自2013年3月10日起未付，按年利率16%计算支付。由于被告出具的汇总借条金额与实际借款本金不符，故对于分开计算利息起算点的两部分金额本院无法认定，本院现均自2013年3月10日起计算利息。被告黄国清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄国清自本判决生效之日起十日内支付原告王福平借款本金870000元及利息（以870000元为基数，自2013年3月10日起至实际清偿之日止，按年利率16%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费12800元，公告费690元，合计12860元，由被告黄国清负担。其中原告王福平预交的案件受理费12800元本院予以退还，被告黄国清应当负担的8580元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811150992开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付给第三方的公告费690元，由被告支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吕 彬人民陪审员  孙嘉莲人民陪审员  周连芬二〇二〇年九月十日法官 助理  吴 静书 记 员  朱晨清