wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2202号 原告：黄某，女，1996年7月25日出生，汉族，住广西陆川县。 原告：黄诗雯，女，2018年7月26日出生，汉族，住广西陆川县。 法定代理人：黄某，女，1996年7月25日出生，汉族，住广西陆川县。 原告的共同委托代理人谢小英，女，1978年10月5日，汉族，系原告黄某丈夫的大姐，住广西壮族自治区陆川县。 原告的共同委托代理人谢海，男，1985年6月23日出生，汉族，系原告黄某丈夫的弟弟，住广西陆川县。 被告：陆川县珊罗镇六燕村三十二村民小组，所在地：广西壮族自治区陆川县珊罗镇六燕村。 法定代表人：谢林军，该村民小组组长。 委托代理人梁春，广西桂立恒律师事务所律师。 委托代理人饶云，广西桂立恒律师事务所实习律师。 原告黄某、黄诗雯诉被告陆川县珊罗镇六燕村三十二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及原告的共同委托代理人谢小英、谢海，被告的法定代表人谢林军及其委托代理人梁春到庭参加诉讼，本案现己审理终结。 原告黄某、黄诗雯向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付征地补偿款43000元。事实和理由：2019年7月，陆川县征地办征用我队山岭土地，被告讨论按人口分配，每人得款21500元，但原告一分未得。原告多次向被告要应得的两份征地款，被告却不愿意支付给原告两份征地款。原告黄某于2019年5月份结婚，已办有结婚登记证，原告黄某及女儿都办有陆川县三十二队的户口，但却没有享受到2019年7月份村民小组发放的征地分配权利，甚至有的农户没有结婚证都支付了征地款。原告认为被告的做法不妥，行为有失公平。现原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法公正裁判。 被告陆川县三十二村民小组书面辩称：一、原告不能参与分配征地补偿款是经过本队全体户主代表讨论通过的；二、本队的分配原则经会议讨论，不是以户籍为准的，而是以在本队出生及生活较长时间，是本队谢姓宗族的后代，非谢姓的需在征地发生前嫁入或依农村风俗办酒同居怀孕并生下了本队人的骨肉的才能获得名额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据3人民调解委员会调解意见，被告认为该意见不是真实的分配方案。本院认为该意见虽不是分配方案，但被告在此后的分配中除了原告之外的涉及人员均按此意见进行了分配，该意见与本案有关联性，本院依法予以认定，并作为本案的定案依据。 为了查明案件事实，本庭依职权对谢林军进行了调查。对谢林军的调查笔录，被告没有异议，原告虽部分有异议，但没有其他证据予以否定，对该调查笔录，本院依法予以认定，并作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：原告黄某于2019年5月5日与陆川县三十二村民小组村民谢光办理结婚登记手续，并于2019年5月6日因夫妻投靠由广西陆川县马坡镇镇新山村东风队73号迁入该址；原告黄诗雯于2019年5月6日因夫妻投靠子女随迁，由广西陆川县马坡镇镇新山村东风队73号迁入该址。原告黄某、黄诗雯在陆川县三十二村民小组落户，系该村民小组村民。2019年3月陆川县三十二村民小组黄狗岭的土地被征收，2019年6月5日被告召开村民小组集体会议讨论此次征地补偿款的分配，会议决定按人头分配，每人分得21500元征地补偿款，但未有会议记录及书面的具体分配方案。原告二人因未获得该征地补偿款的分配，向被告反映，被告以原告黄某与本村民小组村民谢光结婚系二婚且是突击结婚，原告黄诗雯不是本村谢姓宗族的后代为由，拒绝分配给原告二人。此后谢光及其他村民因未分得征地补偿款向珊罗镇人民调解委员会申请调解，2020年4月27日，珊罗镇人民调解委员会作出《关于六燕村第32村民小组戴祯珍、谢广林、谢光、韦付红反映未能享受该村民小组的收益分配处理意见》。意见作出后，被告依据该意见对涉及的人员除了原告二人及案外人谢静外均给予了分配。被告已支付了补偿款的村民中，有未结婚者，如谢宝森儿媳，已离婚而未迁出户口者，如戴祯珍。但被告仍旧以原告黄某系二婚，原告黄诗雯不是谢姓宗族后代为由不给原告二人分配征地补偿款。2020年7月7日，原告向法院提起诉讼，要求依法判决支持原告的诉讼请求。 本院认为，公民的合法权利受法律保护。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到土地补偿款。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，集体经济组织成员是否应享受集体收入权益，是以该成员是否是该集体经济组织成员作为分配的依据。本案中，原告黄某与被告村民谢光经到陆川县民政局婚姻登记部门登记，双方是合法夫妻关系，原告黄某结婚后与其女儿原告黄诗雯于2019年5月6日因夫妻投靠、子女随迁将其户口迁入被告处，并已在被告处生活居住。2019年6月5日被告开会讨论并确定征地补偿款分配方案时，依据的是村民小组的人头作为依据，此时，原告已合法具有被告集体经济组织成员资格，其有权获得与本组村民同等的分配待遇。但被告主张村民代表讨论确定分配方案时，原告黄某是谢光刚娶的二婚老婆，两原告突击入户；征地补偿款是2019年3月时征地所得；原告黄诗雯不是谢光的孩子，姓黄不姓谢，征地款分配原则是本队谢氏宗族的后代，非谢姓的需要征地发生前嫁入或依农村风俗办酒同居怀孕生下了本队人才获得名额。但被告首次分配征地补偿款后又依据珊罗镇人民调解委员会的调解意见，对本来不予分配的不具有被告成员资格的人员给予分配，如非法同居人员，有的出生在被告处但户口已迁出的人员。被告所谓的分配方案、原则和依据，模糊、随意、因人而异、前后不一，且以宗族同姓作为分配依据而不是依据是否是本村民小组成员作为划分依据去分配集体收益，与上述法律规定不一致，人为对已具有被告成员资格的原告设定更多的限制条件，剥夺了原告应与其他组员同等的分配权利，对被告的主张，本院依法不予采纳。原告要求被告支付征地补偿款43000元给原告，合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陆川县三十二村民小组应支付征地补偿款共43000元给原告黄某、黄诗雯。 本案案件受理费875元（原告已预交），由被告陆川县三十二村民小组负担。 上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  李凯帆 人民陪审员  黄 琼 人民陪审员  林文传 二〇二〇年九月九日 法官 助理  孔 飞 书 记 员  陈玉灿
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1928号原告：余双贤，男，1941年8月14日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县*******布上。被告：李广维，男，1962年12月10日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县*******田心。原告余双贤与被告李广维民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余双贤到庭参加诉讼，被告李广维经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余双贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款35万元整。事实和理由：李广维在丙村镇市场侧挂牌经营梅州市腾丰投资有限公司多年，因此我们分别借款和投资一共35万元人民币，约定利息按月利率2.5%计算，开始被告如期支付利息，但2019年8月、9月被告忽然关门失联，至今一年时间了多次寻找未果。为此，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李广维辩称，对借款事实没有异议。最早向他人借款用于经营药店，1985年左右开始在松口、丙村承包药品经营部，亏本后就借款付息经营。最终债务越来越重，借到新债用于还旧债及付息。后来每月付息都要约60万元，没办法再借到钱及支付利息，我与我妻子在2019年7月离开丙村镇，不敢在梅州本地。现在没有能力还款，由法院判决。本院经审理认定事实如下：原、被告均居住在丙村圩镇，双方认识。被告以需要资金用于投资等理由向原告借款，2015年8月20日原告借给被告3万元，2015年11月23日原告借给被告10万元，2017年1月24日原告借给被告3万元，借款期限1个月，2017年2月6日原告借给被告l万元，2018年12月26日原告借给被告6万元，2019年1月17日原告借给被告12万元。借款后，被告共出具了六张借据给原告收执。原告主张以上借款都是以现金方式在被告的店里交付给被告的，2017年1月24日的借款约定借款期限1个月，2018年12月26日和2019年1月17日的借款约定借款期限3个月，借款后被告每月按约定支付利息至2019年6月，前期按月利率2%支付利息，后期按月利率2.5%支付利息，具体支付了多少利息记不清楚。至今，被告仍欠原告借款本金35万元。以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件，六张借据及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，被告向原告借款35万元的事实，有原告提供的借据等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告偿还借款35万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，没有向法庭说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李广维应在本判决生效后五日内向原告余双贤偿还借款本金35万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，按规定减半收取3275元，由被告李广维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾志谦二〇二〇年九月十五日书记员  温益红
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执1686号 陈念举、王霞： 申请执行人陈念举与被执行人王霞婚姻家庭纠纷一案，被执行人曹文华已向申请执行人杨雪梅履行完毕（2015）金堂民初字第88号民事调解书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初5007号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，住所地太行路北段林州市邮政局综合楼。负责人：秦晨，该支行行长。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永峰，河南信腾律师事务所律师。被告：原小丁，男，1978年1月21日生，汉族，住河南省林州市。被告：刘换荣，女，1978年6月6日生，汉族，住河南省林州市。被告：原林保，男，1975年6月3日生，汉族，住河南省林州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行诉被告原小丁、刘换荣、原林保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行于2020年9月1日以被告原林保已还清原告所欠贷款本息为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行撤回起诉。案件受理费1546元，减半收取773元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行负担。审判员  高志鸿二〇二〇年九月二日书记员  郭林楠
黑龙江省甘南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0225民初2021号 原告：王成，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住甘南县。 被告：郭唤玲（曾用名郭金玲），女，1983年2月10日出生，汉族，农民，住甘南县。 原告王成与被告郭唤玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成与被告郭唤玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款20,000.00元及利息23,030.00元（2014年3月5日至2020年7月28日）合计43,030.00元，利息给付至债务利息完毕时止；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系屯邻，被告郭唤玲与其丈夫马金贵为经营粮油店缺少资金于2012年7月14日在原告处借款20,000.00元，月利1.5分，被告郭唤玲及其丈夫马金贵给原告出具借据一份。借款后直至2014年3月4日被告将之前的利息款结清，本金20,000.00元未给付原告，后被告丈夫马金贵因病去世。原告多次找被告催要借款及利息，被告以无钱给付为由拒绝偿还原告借款。故诉至法院请求判令被告偿还借款20,000.00元及利息23,030.00元。 被告郭唤玲承认原告王成提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权利在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告郭唤玲承认原告王成提出的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，判决如下： 被告郭唤玲于本判决生效后立即给付原告王成欠款本金20,000.00元及利息23,030.00元（2014年3月5日至2020年7月28日）共计43,030.00元，并以前述本金为基数自2020年7月29日起按月利率1.5%给付利息直至债务履行完毕时止。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875.75.00元，减半收取437.88元，由被告郭唤玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员 滕 飞 二〇二〇年九月二十二日 书记员 李华剑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条【诚实信用原则和处分原则】民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条【迟延履行的责任】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4899号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芜湖怡龙置业有限公司，住所地安徽省芜湖县湾址镇芜湖南路。 法定代表人：阚红斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：左先胜，安徽百协律师事务所律师。 被申请人（原审被告，二审被上诉人）：倪晓声，男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人（原审被告，二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**。 负责人：陶银，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚铭，安徽平衡律师事务所律师。 被申请人（原审被告，二审被上诉人）：中国人民财产保险及份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**院**楼。 法定代表人：吴焰，该公司总经理。 再审申请人芜湖怡龙置业有限公司（以下简称怡龙公司）因与被申请人倪晓声、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）、中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖民终992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 怡龙公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定，申请再审。事实与理由：原审判决以倪晓声保全没有过错而驳回怡龙公司的诉讼请求，认定事实和适用法律错误。倪晓声、樊传家利用虚假诉讼实施诈骗怡龙公司财产的犯罪，2014年4月25日，倪晓声向芜湖市中级人民法院起诉樊传家、怡龙公司，要求樊传家支付借款本金2780万元，支付借款利息2001万元，怡龙公司对上述两项承担连带责任。与此同时，倪晓声申请对怡龙公司3000万元待售房产的诉讼保全。诉讼中，根据倪晓声转款至樊传家的5张银行卡交易信息，怡龙公司发现樊传家已向倪晓声还款2535万多元。安徽省高级人民法院最终就该案作出（2017）皖民终521号民事判决，判令怡龙公司对樊传家70多万元的借款本金和利息承担连带清偿责任。随后怡龙公司提起本案申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，但原审判决认为“樊传家涉嫌虚假诉讼案件，公安机关立案后，已予以撤销”，并以此认定本案虚假诉讼不成立。怡龙公司在原审判决作出后，又发现以下两项新的证据：1.倪晓声的徽商银行芜湖市芜湖县支行62×××12银行卡流水明细表，含倪晓声向芜湖县公安局工作人员的汇款记录；2.怡龙公司法定代表人阚红斌事后与安徽省红枫置业有限公司实际负责人卜丛兵的通话录音，发现倪晓声以该公司名义提供的一切担保资料都是伪造的，构成了伪造公司印章罪。综上，倪晓声的诉中财产保全申请有错误，应当赔偿怡龙公司因错误保全而遭受的被保全房产价值损失、受税务机关滞纳金处罚的损失和企业融资成本达1100万元以上的经济损失。 倪晓声、人保芜湖分公司分别向本院提交书面意见，均称怡龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，其提交的所谓“新证据”不符合民事诉讼法的规定，且与本案没有关联性，应驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：怡龙公司要求倪晓声赔偿因保全错误而遭受的损失是否具有相应的事实和法律依据。 财产保全作为一项重要诉讼制度，旨在保障申请人将来生效判决得以实际执行的同时，维护被申请人的正当财产权益，一旦申请人滥用权利，申请错误，对被申请人造成财产损失的，必须承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”申请财产保全错误的赔偿在性质上属于侵权责任，鉴于《中华人民共和国侵权责任法》所规定的无过错责任中并不包含申请保全错误损害赔偿责任，因此判断申请财产保全是否错误，不仅要看申请保全人的诉讼请求最终是否得到支持，还要看其是否存在故意或重大过失。判断申请保全人是否存在故意或重大过失，则要根据其诉讼请求及所依据的事实审查其提起的诉讼是否合理，不能仅以申请保全标的额超出生效裁判支持结果作为判断标准。 关于倪晓声申请保全是否存在主观过错问题。倪晓声依据樊传家向其出具的《借条》金额2780万元及樊传家提供的加盖怡龙公司公章的《担保合同》，申请对樊传家、怡龙公司的财产在3000万元范围内进行保全，有一定的合理依据。该案经实体审理，安徽省高级人民法院作出（2017）皖民终521号终审判决，认定案涉借款本金为27311950元，樊传家已偿还25353225元，樊传家尚欠借款本金5092776.09元及相应利息；其中怡龙公司对樊传家的上述债务中的701750元及相应利息承担连带清偿责任。由于当事人的法律知识、对案件事实的举证证明能力、对法律关系的分析判断能力各不相同，通常达不到司法裁判所要求的专业水平，因此对当事人申请保全所应尽到的注意义务的要求不应过于苛责，不宜简单地以判决支持的请求额与保全财产数额的差异判断申请人是否有错误；怡龙公司主张倪晓声与樊传家串通夸大诉讼标的，恶意申请诉讼保全，但倪晓声、樊传家涉嫌虚假诉讼案件经公安机关立案后，现已予以撤销；怡龙公司主张倪晓声与樊传家之间伪造2780万元《借条》和《担保合同》，证据不足，且安徽省高级人民法院（2017）皖民终521号终审判决对案涉借款法律关系、担保法律关系的真实性均予以认定，并判令怡龙公司对樊传家的上述债务中的701750元及相应利息承担连带清偿责任。就在樊传家已偿还25353225元后，倪晓声起诉要求樊传家清偿其借款本金2780万元及相应利息问题，倪晓声方对此进行了解释，即双方是“借了还，还了借”，两者是交织在一起的，且有倪晓声主张部分借款本金原审没有认定；生效判决对于樊传家已支付的利息是按照基准利率的四倍计算，而案涉《借条》是按约定3%月利率计算，以上共导致最终认定的借款本息差额为2367万元。另，一审法院查封怡龙公司所有的共计57套、面积为6304.7平方米的房产查封后，怡龙公司数次因被保全房屋出售等原因，请求一审法院置换被保全房产及账户，一审法院均予以准许，倪晓声也未拒绝配合法院对保全财产的数次置换行为。综上，本案在案证据不足以认定倪晓声在申请保全中存在主观过错，原审法院对怡龙公司要求倪晓声赔偿因保全错误而遭受的损失的主张未予支持并无不当。 此外，关于怡龙公司再审申请过程中提交的两份新证据，与原审认定的基本事实缺乏关联性，对其中涉及的违法线索，怡龙公司可向有关部门反映并要求处理。 综上，怡龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回芜湖怡龙置业有限公司的再审申请。 审判长 孔 玲 审判员 宁 晟 审判员 关晓海 二〇二〇年九月二十七日 法官助理刘平安 书记员袁正明
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2020）晋1081民初1193号之一   原告：上官斌斌，男，汉族，1983年3月29日生，住侯马市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：刘强，侯马新田法律服务所法律工作者。   被告：蒋纬华，男，汉族，1975年1月23日生，住侯马市，公民身份号码：×××。   被告：赵林红，女，汉族，住侯马市。（系蒋纬华妻子）   原告上官斌斌诉被告蒋纬华、赵林红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告上官斌斌于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告上官斌斌申请撤诉符合法律规定，本院予以认可。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告上官斌斌撤诉。   案件受理费1440元(已减半收取)，保全费1120元共计2560元由原告上官斌斌负担。   审判员 朱 涛     二〇二〇年九月十日   书记员 王亚楠
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1249号申请执行人：张凤珍，住洮**。被执行人：李嘉海，住洮**。本院在执行申请执行人张凤珍与被执行人李嘉海买卖合同纠纷一案中，经查明，除已经执行的被执行人名下银行账户外，被执行人名下车辆及不动产等均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2020）吉0802执1249号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  杨国发二〇二〇年九月二十七日书记员  傅帮喜
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保360号 申请人成都市温江区天府涵管厂，住所地：成都市温江区天府镇金义村**。统一社会信用代码：91510115202454836A。 法定代表人易舟云。 被申请人邢台路桥建设总公司，住所地：邢台市建业南路**。统一社会信用代码：91130500105780234M。 法定代表人马骅。 本院在审理申请人成都市温江区天府涵管厂与被申请人邢台路桥建设总公司买卖合同纠纷一案中，申请人成都市温江区天府涵管厂于2020年9月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值267,000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为，申请人成都市温江区天府涵管厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人邢台路桥建设总公司267,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人成都市温江区天府涵管厂提供担保的267,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 川
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10886号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区************金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：刘嵘，男，1973年9月30日出生，汉族，住湖南省隆回县***************，公民身份号码430************037。上列当事人信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2020年3月27日止的信用卡透支本息合计20106.23元，其中逾期本金15268.02元，利息3941.49元，违约金896.72元，手续费0元，(利息暂计至2020年3月27日，从2020年3月28日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2020年3月27日，从2020年3月28日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：519**********593二、信用卡开卡时间：2010年3月10日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2020年3月27日，被告尚欠透支本金15268.02元、利息3941.49元、违约金896.72元、手续费0元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了放贷义务，被告未按期足额还款，构成根本违约，原告有权要求被告提前归还全部借款本金及手续费，并对所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。关于违约金，无论双方是否有就违约金收取进行书面约定，因原告已就借款计收了手续费，且本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求,如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘嵘于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行偿还截至2020年3月27日所欠借款本金15268.02元、利息3941.49元，以及从该日起至实际清偿之日止以尚欠本金按日万分之五计算的利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取302.66元，由被告负担，并于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  何文格人民陪审员  陈少华二〇二〇年九月二十五日书 记 员  刘晓媛
湖南省嘉禾县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘1024司惩45号 被拘留人：蒋雄辉，男，1972年5月4日出生，汉族，住湖南省嘉禾县珠泉镇西街丙穴巷**。公民身份证号：4328271972********。 本院在执行申请执行人刘欣平与被执行人蒋雄辉、唐淑玉、惠州市盛辉实业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蒋雄辉拒不执行已生效的法律文书，拒不报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二、三款、第一百一十六条第一、三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被拘留人蒋雄辉拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，口头或书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年九月二十九日
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执3148号申请执行人：郑泽文，男，1993年11月12日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：王凡，男，1995年9月2日生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。申请执行人郑泽文与被执行人王凡民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0507民初3920号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王凡未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王凡银行存款人民币8825.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年九月二十七日书记员  叶成敏
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1541号申请执行人：天津东丽区恒德福日用品经营部（注册号×××83）,住所地天津市东丽区金钟街道赵沽里村工贸小区**路**。经营者：王素华，男，1978年2月17日出生，汉族，住天津市东丽区金钟街道赵沽里村工贸小区**路**。委托诉讼代理人：杨坤，天津世杰律师事务所律师。被执行人：天津市好收成商贸有限公司（统一社会信用代码911201047182543768），，住所地天津市南开区红磡大道**法定代表人：孙晓燕，职务不详。本院于2020年6月16日立案执行申请执行人天津东丽区恒德福日用品经营部与被执行人天津市好收成商贸有限公司买卖合同纠纷[(2019)津0110民初1202号民事判决书]一案，本案执行标的为718100.62元及利息、案件受理费10981元、公告费600元，执行费9696元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年6月17日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未报告财产亦未实际履行；2、2020年6月17日、7月1日、7月20日、8月7日、8月31日，本院通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人名下无证券、无可供执行的银行存款、无保险信息、无不动产、无车辆；3、2020年7月3日，本院依法通过公安机关协助查询被执行人的法定代表人孙晓燕的联系方式及其居住信息，经查未获取到其有效联系方式，亦未查得其居住信息；4、2020年7月7日，本院依法对被执行人采取限制消费措施；5、2020年7月20日，本院前往被执行人注册地即天津市南开区红磡大道13号进行现场调查，经查，该公司已停止经营，未在该处查找到其法定代表人，亦未发现有可供执行的财产或财产线索；6、2020年8月31日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单；7、经关联案件查询，被执行人名下涉执行案件60余件，因确无财产可供执行而终结本次执行程序；8、2020年9月16日，本院依法通过人民法院大数据管理和服务平台天眼查服务查询被执行人企业信用报告，经查，被执行人在三家案外人公司有对外出资信息，但上述对外出资均为认缴出资，且认缴出资股权均已被多家法院予以冻结，因认缴出资股权无实际处置价值未予冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；9、2020年9月16日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院在穷尽执行措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产或发现的财产无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  张子坤二〇二〇年九月二十九日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12486号起诉人：王坤能，男，1988年1月7日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：张丽娟，北京旭坤律师事务所律师。我院收到王坤能诉北京维镀体育发展有限公司（以下简称维镀公司）劳动争议纠纷一案的起诉状。起诉人王坤能向本院提出诉讼请求：1.判令确认起诉人和被起诉人2019年12月5日至2020年4月27日存在劳动关系；2.判令被起诉人支付起诉人2019年12月5日至2020年1月31日工资10640元；3.被起诉人支付起诉人2020年1月6日至2020年1月31日未签订书面劳动合同二倍工资的差额工资5300元；4.被起诉人支付起诉人2020年2月1日至2020年4月27日工资6600元；5.被起诉人支付起诉人解除劳动合同经济补偿金2660元；6.被起诉人支付起诉人未提前通知解除劳动合同一个月的工资5320元。以上共计30520元。事实与理由：起诉人于2019年12月5日入职被起诉人公司，担任私人教练，月工资为5320元，未签订书面劳动合同，起诉人正常工作至2020年1月31日，后因疫情放假至今。被起诉人至今未支付起诉人工资，却于2020年4月28日注销。起诉人依法诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，起诉应有适格的被告，本案中，根据起诉人提供的被起诉人维镀公司的工商登记信息，起诉时维镀公司已注销，被起诉人的主体不适格。故王坤能的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件，本院向起诉人释明情况后，起诉人仍坚持起诉维镀公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对王坤能的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王慧霞二〇二〇年九月三日书记员  姚 荥
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2796号 原告:广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：冉臣浩，男，1994年8月15日出生，住，住防城港市港口区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告冉臣浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员 宁 菲 二〇二〇年九月二十六日 书记员 邓一雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22188号原告：佛山市南海昊能物业管理有限公司，住所地佛山市南海区******************，统一社会信用代码914***********128L。法定代表人：谭某1。被告：黄志敏，住佛山市南海区**********************。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司与被告黄志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年9月21日，原告佛山市南海昊能物业管理有限公司以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海昊能物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  李丽曼二〇二〇年九月二十一日书记员  唐梓恩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9945号原告：周代权，男，汉族，1968年12月12日出生，住上海市金山区张堰镇桑园村****。委托诉讼代理人：华兴，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被告：陈中芹，男，汉族，1968年7月5日出生，住江苏，住江苏省阜宁县吴滩镇陈戴村****iv>被告：上海嘉赫建筑装潢工程有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇仙居路********。法定代表人：陈中芹，执行董事。以上二被告共同委托诉讼代理人：徐平，上海市鸿生律师事务所律师。原告周代权与被告陈中芹、上海嘉赫建筑装潢工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告周代权于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周代权撤诉。本案案件受理费25元，由原告周代权负担。审 判 员 潘永华二〇二〇年九月二十九日法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4983号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，该公司职工。被告：王相瑞，男，1980年11月29日出生，汉族，住冠县。被告：陈洪勤，女，1974年8月4日出生，汉族，住冠县。被告：刘中山，男，1954年2月9日出生，汉族，住冠县。被告：刘中臣，男，1951年9月14日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告王相瑞、陈洪勤、刘中山、刘中臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王林磊到庭参加了诉讼。被告王相瑞、陈洪勤、刘中山、刘中臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告王相瑞偿还原告借款本金200000元及利息、罚息和复利。（截至2020年4月21日的本息、罚息及复利为259826.97元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告陈洪勤、刘中山、刘中臣对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告王相瑞与原告白塔集支行签订聊城润昌农商银行白塔集支行个借字（2017）年第051643948号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，借款期限至2018年10月10日，利率为月利率8.7‰，结息方式为按月。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行白塔集支行保字（2017）年第051643948号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证义务，故诉至法院，望判如诉请。王相瑞、陈洪勤、刘中山、刘中臣未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告王相瑞、陈洪勤、刘中山、刘中臣未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查，采信以上证据。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年10月27日，被告王相瑞与润昌农商行白塔集支行签订个借字（2017）年第051643948号《个人借款合同》一份，约定：被告王相瑞从原告处贷款200000元；借款期限自2017年10月31日至2018年10月10日；月利率8.7‰；按月结息，到期日利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告陈洪勤、刘中山、刘中臣作为保证人与原告润昌农商行签订（2017）年第051643948号《保证合同》一份，约定：保证人愿为王相瑞与润昌农商行白塔集支行签订的编号为（2017）年第051643948号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币200000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年10月31日，润昌农商行白塔集支行将200000元汇入借款人账户中。借款后，借款人偿还了利息0.67元，本金及剩余利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告王相瑞与原告润昌农商行白塔集支行签订了个人借款合同，被告陈洪勤、刘中山、刘中臣与润昌农商行白塔集支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告王相瑞、陈洪勤、刘中山、刘中臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王相瑞于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（期内利息、罚息和复利按合同约定计算，扣除已还利息0.67元）；二、陈洪勤、刘中山、刘中臣对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，陈洪勤、刘中山、刘中臣承担责任后可以向王相瑞追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2599元，由王相瑞、陈洪勤、刘中山、刘中臣负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李红玉二〇二〇年九月九日法官助理高宁书记员郭尧卿
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初2762号 原告：圣明亮，男，1966年4月24日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：营玉,凤台县关店乡法律服务所法律服务工作者。 被告：陈永爱，女，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告圣明亮与被告陈永爱承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告圣明亮及其委托诉讼代理人营玉、被告陈永爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 圣明亮向本院提起诉讼请求：依法判令被告支付所欠工程款19000元，依法判令由被告承担本案的担保费、保全费和诉讼费。事实与理由：2017年8月被告与原告达成钢棚房施工合同，2019年1月29日经结算,被告尚欠原告工程款19000元，并书写欠条一张，载明上述事实，并约定上2020年1月29日前还清。现经多次催要未果，故诉至法院，请求依法裁判。 陈永爱向法庭提交书面答辩状称，对原告起诉的事实无异议，但是原告起诉后还了2000元。现其没有能力偿还债务，请求分期分批的进行清偿。 经审理查明：2019年1月29日，陈永爱出具了“欠条”一份，内容为：“兹陈永爱因钢棚房欠圣明亮人民币19000元整（大写壹万玖仟元）。双方约定还款期限为2020年1月29日前，若逾期不还，圣明亮将永久享有追偿权及向法院诉讼追付的权利。此据。欠款人:陈永爱日期2019年1月29日”。经原告多次催要无果，圣明亮起诉后，被告陈永爱偿还2000元。上述事实，有庭审笔录、借条等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。 本院认为，双方约定的承揽合同系双方的真实意思表示，该合同关系合法、有效，依法应予保护。经双方结算，陈永爱尚欠圣明亮19000元，有欠条为证，事实清楚，证据充分。对于原告圣明亮主张被告陈永爱支付所欠工程款19000元的诉讼请求，扣除已付的2000元，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈永爱支付原告圣明亮工程款17000元，于本判决生效之日起十五日内履行； 二、驳回原告圣明亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取计138元，由原告圣明亮负担15元，由被告陈永爱负担123元。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月二十九日 书记员 叶怡婷 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初582号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人陈平，男，1983年10月9日出生，汉族，初中文化，现在南昌众福康科技医药有限公司工作，户籍所在地江西省南昌市青云谱区，住江西省南昌市南昌县。2017年2月17日因吸毒被南昌县公安局行政拘留三日。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月28日被南昌市公安局西湖分局取保候审，同年9月22日被本院继续取保候审。公诉机关以西检一部刑诉[2020]1164号起诉书指控被告人陈平犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月13日21时45分许，被告人陈平驾驶罗勇的车牌为赣Ａ×××**小车搭载五人在南昌市西湖区水厂路附近时因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获，经吹气酒精测试仪对其进行测试，测试结果为86ｍｇ／100ｍＬ。民警随即带陈平去南昌市第三医院朝阳分院抽血，血样经江西中正司法鉴定中心司法鉴定{赣中正司鉴【2020】毒鉴字第508号}得出结论：送检试管编号“ＡＡ155905”标记为“陈平”的血液中检出乙醇成份，其血液中乙醇含量为83.82ｍｇ／100ｍｌ。2020年6月16日，经检测陈平血液中吗啡检测结果呈阳性。2020年6月28日，陈平经公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人陈平应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人具有坦白、吸毒劣迹等量刑情节。建议判处被告人陈平拘役一个月，并处罚金人民币一万元。被告人陈平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵珮珮二〇二〇年九月二十四日法官助理江舸书记员肖宇皓
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3032号原告：朱致强，男，1954年12月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被告：熊红燕，女，1980年12月21日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：孙重阳，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告朱致强诉被告熊红燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告朱致强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金170000元、利息12240元，合计182240元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月3日向原告借款人民币170000元，约定月息2040元，利息按月支付。但自2020年1月起，被告以各种理由拒付利息，经原告多次催讨本金与利息无果。故诉至法院，请判如所请。本院经审查认为，被告熊红燕违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，向社会公众即社会不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内还本付息，涉案三十余起，且数额巨大，其行为涉嫌非法集资活动。根据《最高人民法院关于非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，本案不属于民事案件而有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱致强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石中级人民法院。审判员  金敏兰二〇二〇年九月三十日书记员  甘 雨
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申第1675号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、追加被执行人）：刘庆芳，女，1982年4月26日出生，汉族，住陕西省旬阳县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：吴栋辉，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：陕西宁陕农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省安康市宁陕县。统一社会信用代码：91610900MA70J54C0F。 法定代表人：邵义鑫，公司董事长。 委托诉讼代理人：闻斌，公司员工。 委托诉讼代理人：吕家红，陕西秦林律师事务所律师。 原审第三人(被执行人)：宁陕县鑫裕矿业有限责任公司，住所地：陕西省安康市宁陕县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2710。 法定代表人：郭贵祥，公司董事长。 原审第三人：郭贵祥，男，1967年2月1日出生，汉族，住陕西省旬阳县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 再审申请人刘庆芳与一审被告、二审被上诉人陕西宁陕农村商业银行股份有限公司、原审第三人宁陕县鑫裕矿业有限责任公司、郭贵祥执行异议之诉一案，不服安康市中级人民法院作出的（2020）陕09民终第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，刘庆芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  张 工 审 判 员  贾文军 审 判 员  赵 玲 二〇二〇年九月四日 法官助理  叶永全 书 记 员  张瑜莹 1
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢1313号 本院执行张石城申请执行广州基谷网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州基谷网络科技有限公司已支付执行款17000元，执行费155元，被执行人广州基谷网络科技有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执512-4号申请执行人：李运生，男，1959年2月12日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：毛立明，河南孟洲律师事务所律师。被执行人：曹胜利，男，1964年5月25日出生，汉族，住孟州市。李运生与曹胜利民间借贷纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初3112号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，曹胜利应偿还李运生借款本金75000元及利息（利息从2019年6月1日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止。案件受理费1150元，由曹胜利承担。因曹胜利未按上述生效法律文书履行义务，李运生向本院申请执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人曹胜利发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。被执行人曹胜利因病住院，其儿子曹鹏飞代其申报称曹胜利名下没有任何财产，名下仅有一辆车牌号为豫Ｈ×××**号的“奥迪牌”汽车，已于2019年3月卖给了别人。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人曹胜利名下财产。发现被执行人曹胜利名下有银行存款2779.73元，本院已冻结并扣划2779.73元，已支付给申请执行人李运生；发现被执行人曹胜利名下登记有车牌号为豫Ｈ×××**号的“奥迪”牌小汽车一辆，被执行人已申报卖给了别人，申请执行人李运生不申请对该车辆查封。除此之外，未发现被执行人曹胜利名下有其它可供执行的有效财产。三、通过到房产管理部门、住房公积金管理部门、保险部门等调查，未发现被执行人曹胜利有其他可供执行的财产。申请执行人李运生也未能向本院提供被执行人曹胜利有其他可供执行的财产线索。四、已向被执行人曹胜利发出限制消费令。五、已告知申请执行人李运生有权申请律师调查令。六、申请执行人李运生申请对本案终结本次执行程序。本院已告知申请执行人李运生本案的执行情况、财产调查措施、被执行人曹胜利的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李运生在执行期间不能向本院提供被执行人曹胜利有其他可供执行财产的线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案共计已执行到位2779.73元，已支付给申请执行人李运生，本案债权尚余72220.27元及利息、案件受理费1150元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人曹胜利有其它可供执行的有效财产，申请执行人李运生在执行期间也未能向本院提供被执行人曹胜利有可供执行的财产线索，并申请对本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人曹胜利负有继续向申请执行人李运生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  贾红星二〇二〇年九月二十六日书记员  崔晓星
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初136号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张建国，男，1972年7月25日出生，汉族，大学专科文化，无业，出生地北京市，户籍所在地北京市房山区，现住北京市房山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月22日被羁押，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月2日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。法定代理人张伯文，男，1938年8月12日出生，汉族，户籍所在地及住址北京市房山区。系被告人张建国之父。辩护人霍淑玲，女，1966年9月24日出生，初中文化，户籍所在地及住址北京市房山区。辩护人张雷，北京隗有宝律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人张建国犯寻衅滋事罪，于2020年2月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告人张建国及辩护人霍淑玲、张雷到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年5月22日20时许，被告人张建国在本市房山区城关街道某楼1单元一层楼梯处持木棍无故殴打被害人于某1（男，50岁，北京市房山区人），致其右手、头部受伤。后被害人于某1将被告人张建国按倒在地，将其控制并报警，民警到场后将张建国查获。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人于某1右手第5掌骨完全性骨折，头皮裂伤，身体所受损伤程度为轻伤二级。经北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心鉴定，被告人张建国诊断为心境障碍，实施违法行为时受疾病影响，辨认控制能力削弱，评定为限定刑事责任能力。被告人张建国于案发当日被北京市公安局房山分局城关派出所口头传唤到案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人张建国的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，对被告人张建国进行惩处。被告人张建国、辩护人霍淑玲、张雷对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议；辩护人霍淑玲辩护意见是，张建国是精神病人，犯罪时精神不受控制，建议依法公平、公正处罚；辩护人张雷的辩护意见是，被告人张建国实施违法行为时受疾病影响，不能完全控制自己的行为，属限制行为人，到案后如实供述所犯罪行，有坦白情节，自愿认罪、悔罪，系初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年5月22日20时许，被告人张建国在本市房山区城关街道某楼1单元一层楼梯处持木棍无故殴打被害人于某1（男，50岁，北京市房山区人），致其右手、头部受伤。后被害人于某1将被告人张建国按倒在地，将其控制并报警，民警到场后将张建国查获。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人于某1右手第5掌骨完全性骨折，头皮裂伤，身体所受损伤程度为轻伤二级。经北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心鉴定，被告人张建国诊断为心境障碍，实施违法行为时受疾病影响，辨认控制能力削弱，评定为限定刑事责任能力。被告人张建国于案发当日被北京市公安局房山分局城关派出所口头传唤到案。上述事实，被告人张建国在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张建国供述与辩解，被害人于某1陈述，证人齐某、毛某、蔡某、于某2证言，勘验笔录，鉴定书、精神病司法鉴定意见书，物证木棍，诊断证明书、扣押清单，接报案记录、110接警单、受案登记表、立案决定书、到案经过、身份证明、工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建国持凶器随意殴打他人，致人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张建国犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张建国在犯罪时属限制刑事责任能力，有坦白情节，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第十八条第三款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张建国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年10月21日止）。二、在案木棍一根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王全莹人民陪审员  李增禄人民陪审员  李 红二〇二〇年九月一日法官 助理  孙亚慧书 记 员  马 双
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2719号 原告:广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：何姗，女，1978年9月4日出生，住，住防城港市港口区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告何姗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员  宁菲 二〇二〇年九月二十六日 书记员  李佩
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3857号原告：李献林，男，汉族，1967年6月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：郭发民，男，汉族，1958年4月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。原告李献林与被告郭发民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李献林、被告郭发民及其委托诉讼代理人李亚彬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李献林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次还清借款人民币160000元及借款之日至实际还款之日，借款月息2%；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月12日被告因经营需要向原告借款160000元，原告向被告支付借款后，被告向原告出具借条手续。借款发生后，原告向被告多次催要借款，均被被告以各种理由推脱拒绝，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告郭发民辩称，原告起诉所依据的借条是在被告出具的16万元工程款收条上伪造的，被告庭前已对该借条提出鉴定。被告与原告系因承建田玉华工程才认识，被告不可能向原告借款，双方没有借款的合意。原告系田玉华的合伙人、会计，二人将“河南中部国际电商产业园”1#楼模板发包被告，在施工期间，被告出具16万元的收条借支工程款，田玉华转账给郭发民15.8万元，酒钱2000元，该条在原告处。被告起诉田玉华结算时，已将该16万元计算在总工程款中，原告所持借条是在原16万元借条中，系伪造的，原告与被告不存在借贷关系，原告起诉属于虚假诉讼。综上，原告诉请不成立，应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均未提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析如下：原告李献林所举《借条》，被告郭发民申请对该《借条》内容与签名的形成时间是否一致进行鉴定，鉴定部门因鉴定技术达不到，无法进行鉴定，不予受理。原告李献林所举《借条》及刘跃武证人证言，被告郭发民认可《借条》上的签名及日期是本人书写，提出该《借条》正文内容并非本人书写，系原告李献林在工程款收条上伪造的，但被告郭发民所举证据（2019）豫1402民初8059号民事判决书、庭审笔录及通音录音并不能证明其观点，故原告李献林所举《借条》本院确认其证明效力。依照上述有效证据并结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年9月12日，被告郭发民向原告李献林出具《借条》一张，内容为“今借到李献林现金壹拾陆万元（￥160000元）。借款人郭发民，2017年9月12日。”。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。原告李献林所举《借条》，被告郭发民虽提出系原告李献林在工程款收条上伪造的，与原告之间不存在借贷行为，但被告郭发民所举证据不能证明其观点，且《借条》上的签名及日期被告郭发民均认可系本人书写，本院认为，被告郭发民与原告李献林之间存在真实的借贷关系，被告郭发民应偿还原告李献林借款160000元。《借条》并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同没有约定利息或者约定不明确的，视为不支付利息。”，原告李献林诉请自借款之日至实际还款之日，按月息2%计算，本院支持其部分诉请,本院认为，被告郭发民应自2020年7月15日原告李献林起诉之日起，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告李献林支付利息，计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、第一百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郭发民于本判决生效后十日内偿还原告李献林借款本金160000元及利息（自2020年7月15日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。驳回原告李献林其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告郭发民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年九月二十一日书记员 王月圆
山西省文水县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1121民初1291号   原告：文×1。   法定代表人：王×1，理事长。   委托诉讼代理人：王×2，山西东奥律师事务所律师。   被告：文×2。   法定代表人：张×1。   被告：文水县北国风特种养殖有限公司。   法定代表人：张×2。   原告文×1（以下简称文水联社）与被告文×2（以下简称照辉合作社）、文水县北国风特种养殖有限公司（以下简称北国风公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。   文×1向本院提出诉讼请求：1.判令被告照辉合作社偿还借款本金2791821.51元及债务履行完毕之日止的利息[截止到2020年6月8日的利息为176582.73元]，合计2968404.24元；2.判令被告照辉合作社承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令被告北国风公司对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任；4.由被告照辉合作社承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月29日，原告与被告照辉合作社签订《流动资金贷款合同》，约定被告照辉合作社向原告贷款2800000元，借款期限自2018年12月7日至2019年9月20日止，借款月利率为5.00‰，按月结息，贷款用途为购狐貂饲料，贷款方式为保证担保。同日，被告北国风公司与原告签订一份《最高额保证合同》，为被告照辉合作社的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任。上述合同签订后，原告于2018年12月7日向被告照辉合作社发放贷款2800000元，被告照辉合作社也在借款借据上签章确认收到借款。借款到期后，被告照辉合作社未能按照合同约定履行还本付息的义务。经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝归还，为此诉讼。   本院经审查认为，文×1所提交的文×2的住所地不够具体明确，不足以认定有明确的被告，故依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回文×1的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 双德全     二〇二〇年九月二十三日   书记员 石 转
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23379号原告：齐静，女，1986年11月5日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：李致远，上海天梯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昀，上海天梯律师事务所律师。被告：上海春川物业服务有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：彭毅敏，执行董事。委托诉讼代理人：赵子瑞。委托诉讼代理人：陈蓉蓉。原告齐静与被告上海春川物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院撤回对被告上海春川物业服务有限公司的起诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐静撤诉。案件受理费减半收取计1,455.90元，由原告齐静负担。审 判 员  张 炜二〇二〇年九月七日法官助理  赵骏杰书 记 员  赵骏杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1579号 被执行人:于长河,男性,山东省潍坊市寒亭区朱里街道。 沂水县人民法院刑事审判庭移送（2020）鲁1323刑初36号刑事判决书，要求被执行人于长河交纳罚金20000元。2020年8月14日立案执行，在执行过程中，于8月18日邮寄送达被执行人执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。本院多次在法院网络查控系统对被执行人于长河财产情况进行了查询,未发现可供执行的财产。本院于2020年9月2日到被执行人于长河住所地的不动产登记机关进行了调查，未发现可供执行的财产。本院于2020年9月14日将被执行人于长河实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。经调查，被执行人于长河现在正在监狱服刑，未发现其它可供执行的财产。被执行人现无可供执行的其他财产，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2020）鲁1323刑初36号刑事判决书中罚金部分终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  梁训旺 审判员  张海凝 审判员  张纪法 二〇二〇年九月十六日 书记员  王建华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11461号原告：上海启飏电气工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：葛九红，执行董事。被告：凡观照明(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周炎君。本院在审理上列原告诉被告建设工程设计合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为,原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告上海启飏电气工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告上海启飏电气工程有限公司负担(已缴纳)。审判员  李贵贤二〇二〇年九月九日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：.......（五）准许或不准许撤诉；.......
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初10164号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省浏阳市浏阳大道**。法定代表人：李寿树，董事长。委托诉讼代理人：杨礼明，男，1983年6月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘蒲生，男，1963年5月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：陈英，女，1966年11月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）诉被告刘蒲生、陈英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人杨礼明，被告刘蒲生到庭参加诉讼，被告陈英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘蒲生、陈英立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息计算至2020年6月16日为9905.72元，此后的利息按照双方约定标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告立即偿还原告借款本金48552.88元及利息（利息计算至2020年9月14日为8395.72元，此后的利息按照双方约定标准计算）。被告刘蒲生辩称，欠款属实，但暂时没有能力一次性偿还，请求协商解决。被告陈英无答辩。经审理查明，2015年8月14日，刘蒲生、陈英向浏阳农商行澄潭江支行出具《共同借款人承诺书》，向该行申请借款50000元，期限36个月。2015年8月14日，刘蒲生作为借款人与浏阳农商行澄潭江支行下属的大圣分理处作为贷款人签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定：本合同项下的最高借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年8月14日起至2018年8月14日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，首次约定利率浮动幅度为50%，贷款合同期限内，贷款利率一年为一期，一期一调整，自合同签订日满一期之后的对应日，按重新计算的浮动幅度调整利率。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。合约还对其他事项进行了约定。刘蒲生、陈英作为借款人均在合同上签字。2017年9月27日，刘蒲生向浏阳农商行澄潭江支行借款50000元，约定到期日为2018年8月14日，借款到期后，刘蒲生、陈英没有按约偿还借款，截止2020年9月14日，刘蒲生、陈英欠浏阳农商行澄潭江支行借款本金48552.88元、利息8395.72元。以上事实，有当事人陈述、共同借款人承诺书、最高额借款合同（福祥便民卡）、发放借款明细、欠款明细等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。浏阳农商行下属的澄潭江支行大圣分理处与刘蒲生、陈英签订的《最高额借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方都应当根据约定全面履行自己的义务，由于浏阳农商行澄潭江支行大圣分理处系浏阳农商行所设的内部机构，不具备独立的法人资格，故其民事权利、义务应由浏阳农商行享有和承担。浏阳农商行已按合同约定发放借款，刘蒲生、陈英应按合同约定还本付息，逾期未还的，还应当支付逾期利息。故对浏阳农商行要求刘蒲生、陈英偿还借款本金48552.88元及利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，陈英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘蒲生、陈英于本判决生效后5日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金48552.88元及利息（利息按两部分计算：1、至2020年9月14日止的利息为8395.72元；2、以本金48552.88元为基数，自2020年9月15日起至实际履行之日止依照双方约定的利率标准计算）。如刘蒲生、陈英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1298元，减半收取649元，由刘蒲生、陈英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年九月十四日法官助理王亮书记员郑磊附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2595-4号申请人：中国银行股份有限公司栖霞支行，住所山东省栖霞市霞光路**，统一社会信用代码913706868652929032。法定代表人：王奉卫；职务：行长。委托诉讼代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。被申请人：史本时，女，汉族，1970年12月16日出生，住，住山东省栖霞市/div>被申请人：王学强，男，汉族，1968年3月20日出生，住，住山东省栖霞市/div>原告中国银行股份有限公司栖霞支行与被告史本时、王学强金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司栖霞支行于2020年8月14日向本院申请财产保全，申请冻结史本时、王学强银行账户的存款23万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人史本时、王学强在金融机构的存款23万元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的其他财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牟 鹏人民陪审员  刘永华人民陪审员  刘文东二〇二〇年九月十七日书 记 员  曲慧婷
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1283号 原告：张小刚，男，1979年9月11日生，汉族，农民，住成安县。 被告：冯俊川，男，1986年9月5日出生，汉族，农民，住成安县。 原告张小刚与被告冯俊川劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小刚到庭参加诉讼，被告冯俊川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张小刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告工资款5390元；2、诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2019年4月份被告找到原告到临漳县，当时说是衡水二中投资项目，原告在该工地施工35天共计欠工资款5390元，约定一层一算账，可是该工程施工完毕后，被告以种种理由推脱不给，之后再打电话也不接了，也找不到人，为了维护原告的合法权益不受损害，无奈诉至法院，要求被告偿还原告工资款。 被告冯俊川未做答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月份被告跟随原告到临漳县环工地施工，从事木工工作，2020年1月23日，经双方核算应支付张小刚工资款5390元，冯俊川当场出具了证明一份载明：“今欠张小刚5390元，欠款人冯俊川”。 本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告支付工资款的数额及法律依据。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期限内，一方向他方提供劳务，他方支付劳动报酬的合同。本案中根据冯俊川向张小刚出具的欠条证明，可以证明冯俊川与张小刚之间劳务合同成立，故张小刚要求冯俊川向其偿还工资款5390元，于法有据，本院予以支持。冯俊川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由冯俊川自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 冯俊川自本判决生效之日起十日内支付张小刚工资款5390元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由冯俊川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  高亚光 二〇二〇年九月四日 书记员  靳宁宁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执3881号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司民生支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街**。法定代表人：黄江涛，该支行行长。被执行人：马海南，男，1985年6月7日出生，汉族，无业。被执行人：蒋婷，女，1991年7月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏银行股份有限公司民生支行与被执行人马海南、蒋婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15217号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人马海南偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司民生支行借款本金100万元、利息48332.89元（利息截至2019年9月4日），并按照合同约定的利率标准继续支付自2019年9月5日至判决确定的还款之日的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7118元（由被执行人马海南、蒋婷负担）。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款及有价证券等财产信息。被执行人马海南因刑事案件已被判处有期徒刑，因刑事案件财产处置需要，本案暂无法对被执行人马海南、蒋婷提供抵押的马海南、蒋婷共同共有的位于宁夏回族自治区贺兰县XXX号房处置。本院已将被执行人限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费12955元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇二〇年九月十七日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初30437号原告杨敏利，女，汉族，1999年12月28日出生，身份证住址湖南省湘潭县。委托代理人徐水根，广东华商律师事务所律师。被告曾颖杭，男，汉族，1999年12月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上列原告杨敏利诉被告曾颖杭车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨敏利撤回起诉处理。审判员  王雪梅二〇二〇年九月八日书记员  高 洁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初8923号原告：宁夏民生物业服务有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：周某、付某，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：吴某，住宁夏回族自治区银川市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年9月2日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏民生物业服务有限公司负担。审判员 张 玮 二〇二〇年九月八日书记员 秦娜娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2515号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：方国,男,1985年6月4日出生，汉族,送达地址：湖北省枝江市，身份证地址：湖北省枝江市,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人方国借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2947号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执恢190号申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川西苑支行，住所地：宁夏回族自治区银川市。负责人：解飞，该支行行长。被执行人：贾莉华，女，1972年7月9日出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：吕建军，男，1951年10月9日出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：陈蓉，女，1969年5月16日出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：贾宝宁，男，1965年12月16日出生，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2009）金民商初字第274号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行。本案应执行标的243684.51元（含执行费3503.00元），已执行标的12995.72元，未执行标的230688.79元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人贾莉华、吕建军、陈蓉、贾宝宁名下无银行存款，无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2009）金民商初字第274号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年九月二十二日书记员 杨 毅
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初18929号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。负责人：梁邦海，系该行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张亚军，男，汉族，1991年5月17日出生，住河南省XX城县。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告张亚军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行的委托诉讼代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告张亚军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张亚军归还原告剩余贷款本金人民币116587.64元；2、判令被告张亚军支付拖欠利息人民币8841.08元，本金罚息人民币1178.11元，利息复利人民币498.05元（截至2020年6月18日止），并支付自2020年6月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币116587.64元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币8841.08元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币127104.88元（截至2020年6月18日止）；3、判令被告张亚军支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告张亚军不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXX**,发动机号为18060664，车架号为LWVCAF757GA079615的吉普牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张亚军继续清偿；5、本案的诉讼费由被告张亚军承担。事实与理由：原告与被告张亚军于2019年1月2日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为161000元；贷款期限为36个月，自2019年1月3日起至2022年1月3日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营性，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告张亚军同意将其所有的车牌号为陕AXXX**,发动机号为18060664，车架号为LWVCAF757GA079615的吉普牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，且办理了抵押登记，但被告自2020年2月3日起依约履行还款义务，经多次催要未果。故诉至法院，望判如所请。被告张亚军未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：被告张亚军以经营性为由，向原告申请贷款，提交了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》。原被告双方签订了《个人担保贷款合同》，被告申请贷款金额为161000元，利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款。贷款用途为经营性。合同约定：被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。主合同债务到期或提前到期，原告债务全部或部分未受清偿的，原告可依法将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权依据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条约定，抵押物名称为Jeep自由光2.4手自一体领先版，抵押物认定价值为165699元，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告将其所有的车牌号为陕AXXX**,发动机号为18060664，车架号为LWVCAF757GA079615的吉普牌小型普通客车抵押给原告，并于2019年1月2日办理了抵押登记。但被告自2020年2月3日起未依约履行还款义务。截至2020年6月18日，被告尚欠原告借款本金116587.64元、利息8841.08元、本金罚息1178.11元、利息复利498.05元。庭审中，原告提交委托代理协议、律师费发票，证明为实现债权，原告聘请律师支付律师代理费2000元。上述事实，有个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、银行交易明细清单、委托代理协议、律师费发票、贷款罚息表、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对与原件无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息系违约行为，现原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息、复利及律师代理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告张亚军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金116587.64元、利息8841.08元、本金罚息1178.11元、利息复利498.05元，合计127104.88元。（以上利息均截至2020年6月18日止）。并按合同约定支付自2020年6月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息、罚息和复利。二、被告张亚军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行律师代理费2000元。三、如被告张亚军未履行上述债务，原告有权以抵押物吉普牌小型普通客车（车牌号:陕AXXX**,发动机号：18060664，车架号：LWVCAF757GA079615）拍卖或者变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元,减半后1441由被告张亚军负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年九月十六日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达1
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执539号之一 申请执行人：邹洋，男，1977年4月9日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被申请人：甘秋林，男，1973年3月30日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被申请人：夏建英，女，1976年9月10日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 申请执行人邹洋依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2019年5月22日作出的（2019）赣0982民初530号民事判决书于2020年4月14日向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行，向被执行人甘秋林、夏建英发出执行通知，被执行人甘秋林、夏建英未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产 令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结。2020年8月31日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额12.44万元，截至2020年9月1日已执行0元，未执行12.44万元，申请执行费1700元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月31日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年九月一日 书记员  张欣蓉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4617号之二 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人:杨旭志，男，1973年4月3日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：方丽嘉，女，1989年7月23日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与杨旭志、方丽嘉借款合同纠纷一案中，被执行人杨旭志、方丽嘉应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计132275.99元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人所有的房屋一套，因系轮候查封，故不具备处置条件。此外。本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有本金、利息、违约金等共计132275.99元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88560号之一申请人：上海华宿电气股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余龙山，董事长。委托诉讼代理人：张艳伟，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人：深圳市威通科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：方克芝，董事长。委托诉讼代理人：曹剑敏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托涉诉代理人：陈宇涵，上海市君悦律师事务所实习律师。本院在审理原告上海华宿电气股份有限公司诉被告深圳市威通科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院于2020年4月15日出具(2019)沪0115民初88560号财产保全的裁定。现原告向本院申请解除对被告深圳市威通科技有限公司名下银行存款117,450元的冻结或查封、扣押其相应价值财产的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被告深圳市威通科技有限公司名下银行存款117,450元的冻结或查封、扣押其相应价值财产的财产保全措施。审 判 员 左翠莲二〇二〇年九月二十七日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5745号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**，统一社会信用代码914407038939331498。 法定代表人：康扬。 委托代理人：黄世杰、卢颖娟，分别系国信信扬（江门）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：冯卫强，男，1966年10月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被执行人冯卫强信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初432号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款166625.90元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱杰志 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月十八日 书记员  关距峰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1088号 陈振容、玉林银丰中药港投资发展有限公司： 申请执行人玉林银丰中药港投资发展有限公司与被执行人陈振容房屋买卖合同纠纷一案，生效法律文书案号（2019）桂0902民初1907号。法院已依法强制解除被执行人陈振容的备案登记，申请执行人玉林银丰中药港投资发展有限公司同意以被执行人预交的首付金抵扣违约金50681元，支付了1160元执行费。据此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57554号原告：陈浩，男，1961年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：江卫，上海市万联律师事务所律师。被告：彭岗，男，1987年7月28日生，汉族，住四川省。本院在审理原告陈浩诉被告彭岗合伙协议纠纷一案中，原告陈浩于2020年9月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈浩申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈浩撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陈浩自行负担。审判员  王薇薇二〇二〇年九月十四日书记员  陆佳怡附：相关法律条文
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初338号 原告：浙江顶誉食品有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇宝群路**，统一社会信用代码91330421327857567X。 法定代表人：梁新科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱博，北京中勤（天津）律师事务所律师。 被告：保定市莲池区鸭真香熟食店，经营场所河北省保定市莲池区帅府胡同**，统一社会信用代码92130606MA08GM087J。 经营者：张洪芳。 原告浙江顶誉食品有限公司与被告保定市莲池区鸭真香熟食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告浙江顶誉食品有限公司于2020年9月8日变更诉讼请求第二项为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”。原告浙江顶誉食品有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江顶誉食品有限公司在本案审理期间提出提出变更诉讼请求及撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江顶誉食品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江顶誉食品有限公司负担。 审 判 长  王 琦 审 判 员  孟庆池 人民陪审员  黄伟丹 二〇二〇年九月十日 法官 助理  董淑芳 书 记 员  张炎圻
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初4674号 原告：杨景贻，女，1986年9月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：侯雷阳，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马宗垒，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：于秀泉，男，1984年2月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告杨景贻与被告于秀泉商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨景贻的委托诉讼代理人侯雷阳、马宗垒，被告于秀泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨景贻向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原告与被告签订的《房屋委托销售协议》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系临沂高新区龙泽国际24号楼2单元1101室业主，2019年9月3日与被告签订协议，约定由被告代为销售。2020年3月14日发现案外人赵景龙私自占用了原告的房屋，并称是被告让其装修入住，并且向被告交纳了装修款及部分房款。但是原告对此并不知情，也未收到任何购房款。第三人私自装修房屋并占用的行为已经严重侵害了原告的合法权益。原告多次要求被告腾空房屋未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 于秀泉辩称，根据合同，答辩人与原告所签订的合同标的是1101号、1102号住房两套，由答辩人保证其销售价格不低于65万元，在售卖过程中，1102号房屋已出售，1101号房屋因原告的原因未完成销售，销售终止，在答辩人出售1102号房屋后，总计已支付65万元中的53万余元，且在售卖过程中，答辩人花费装修、过户等费用数十万元，故答辩人要求继续履行合同，不同意解除合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杨景贻提交的房屋委托销售协议、本院作出的（2020）鲁1311民初1432号民事判决书、解除协议短信通知，于秀泉提交的房屋委托销售协议、银行交易明细、相关物业费及维修基金等单据；经本院审查，确认证据效力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年，杨景贻自案外人临沂大成置业有限公司购买其开发的位于高新区龙泽国际24号楼2单元1101号房、1102号房两处。2019年9月3日，杨景贻与于秀泉签订《房屋委托销售协议》一份，该协议主要内容为：甲方杨景贻，乙方山东泰阳房产营销策划有限公司于秀泉；一、甲方确保房源的真实性，无抵押，无贷款，无纠纷，如因这些原因造成交易延误或损失，由甲方承担；二、甲方不得随意变更房源的出售意图，未经乙方许可，不得停止，不得委托第三方出售该房源；三、甲方授权乙方全权代理经办其名下房屋的售卖，协助乙方宣传推广工作；四、乙方保证甲方所售房源全部卖出，并且保证总价不低于650000元，付款方式和售卖周期另行协商；五、乙方负责房屋的定购、出售、预售更名及买受人银行贷款等事项，所有费用由乙方承担；六、未经甲方同意，乙方无故不得终止甲方房屋的售卖活动，并按协议周期完成售卖；附房屋位置、面积及价格：龙泽国际24号楼2单元抵账房2套，房号1101、1102。该协议由杨景贻、于秀泉签字确认。 上述协议履行过程中，于秀泉按照协议约定于2019年12月协助将上述1102号房屋出售，并将售房款项交付杨景贻。因双方对1101号房屋的出售产生争议，杨景贻为此诉至本院。 本院认为，杨景贻与于秀泉于2019年9月3日签订的《房屋委托销售协议》，由杨景贻委托于秀泉处理其自有的房屋两套，双方之间的房屋委托销售关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失。”故杨景贻依法享有随时解除委托合同的权利。现杨景贻要求解除其与于秀泉于2019年9月3日签订的《房屋委托销售协议》，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。于秀泉辩称1101号房屋因杨景贻的原因未完成销售，且在售卖过程中，其花费装修、过户等费用数十万元，故其不同意解除合同，于秀泉的上述辩解，均不能构成免责的法定事由，本院不予支持。如双方在履行委托合同履行期间存在其他纠纷，不属于本案处理的范围，当事人可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百一十条规定，判决如下： 解除原告杨景贻与被告于秀泉于2019年9月3日签订的《房屋委托销售协议》。 案件受理费300元减半收取计150元，由原告杨景贻、被告于秀泉各负担75元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  苏光 二〇二〇年九月十六日 书记员  张辉