wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4776号原告：叶佩楠，男，1987年12月26日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：颜丙路，男，1983年10月10日出生，汉族，住山东省滕州市。原告叶佩楠与被告颜丙路民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。叶佩楠到庭参加诉讼，颜丙路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶佩楠向本院提出诉讼请求：1.判令颜丙路偿还借款9000元及利息1242元（以9000元为基数，自2018年5月至2020年5月，按照同期银行贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由颜丙路负担。诉讼过程中，叶佩楠放弃第1项诉讼请求中要求颜丙路偿还利息1242元的诉讼请求。事实和理由：本人与颜丙路原系同事。2018年5月至7月，颜丙路因急需用钱，陆续向本人借款共计9000元，后多次催要未果。2018年10月5日，颜丙路在本人公司宿舍借宿期间，向本人出具借条，口头承诺2019年春节前偿还。后经本人多次催要，颜丙路仍以各种理由迟迟不予偿还。为维护合法权益，请求判如所请。颜丙路未作答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：颜丙路曾通过微信沟通向叶佩楠借款。叶佩楠分别于2018年5月28日、2018年5月30日、2018年6月4日、2018年6月4日、2018年7月11日、2018年7月15日，通过微信转账给颜丙路3000元、1000元、1000元、1000元、2000元、1000元。2018年10月5日，颜丙路向叶佩楠出具借条一张，借条记载：“借条今借到叶佩楠人民币玖仟元正（9000元）借款人：颜丙路2018.10.5号”。叶佩楠现以借款未能偿还为由起诉，要求颜丙路偿还借款9000元及利息。庭审中，叶佩楠提交了微信记录一宗及借条一张等证据，拟证明颜丙路欠付其借款9000元等事实，当庭放弃要求颜丙路偿还利息的诉讼请求。本院认为，叶佩楠的陈述及其提供的证据相互印证，能够确认颜丙路向其分次借款共计9000元等事实。双方形成了民间借贷关系，借款亦已实际给付，借贷关系成立且已生效。因颜丙路未能偿还借款，叶佩楠现要求其偿还借款9000元，于法有据，本院予以支持。叶佩楠自愿放弃要求颜丙路偿还借款利息，系对自身权利的处分，本院予以准许。颜丙路经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、答辩、质证等权利的放弃，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：颜丙路于本判决生效之日起十日内偿还叶佩楠借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元减半收取计28元，由颜丙路负担25元，叶佩楠负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘亚南二〇二〇年九月二十九日书记员  黄 霞
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1995号 原告：强刚，男，1986年10月20日出生，汉族，住白银市白银区。 被告：石代秀，女，1981年12月30日出生，汉族，住兰州市城关区。 原告强刚与被告石代秀合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强刚及被告石代秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 强刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令石代秀返还强刚押金10000元；2.判令石代秀支付强刚课时费780元；3.判令石代秀支付强刚代缴的电费100元；4.判决石代秀支付强刚违约金5000元；5.解除《合作办学协议书》；6.判决石代秀承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月22日，强刚与石代秀签订《合作办学协议书》，截止2021年5月22日到期，合同约定，由强刚负责文化课的经营权与管理权，石代秀只有监督权和知情权；石代秀提供校区教室、强刚支付10000元押金。合同签订后，强刚向石代秀支付10000元押金。2020年7月3日，石代秀提出解除协议，但拒绝退还10000元押金，2020年7月10日，强刚发现石代秀违反合作协议与他人合作招生文化课，且没有为强刚宣传文化课项目，违反双方约定，应承担违约责任，2020年7月11日，强刚为办学场地交100元电费。2020年8月1日，强刚向石代秀雇佣的老师交接文化课，8月3日将所有物品交还石代秀，但石代秀至今未返还强刚押金10000元、课时费780元、电费100元、违约金5000元、合计15880元。为维护合法权益，故诉至法院。 石代秀辩称，第一、强刚作为学校合伙人，副校长，主管文化课，不按时上班，未按约定管理学校日常运营，对教师队伍一无所知。第二、强刚在宣传过程中所发的招生信息、收费标准等方面都未和石代秀商议，更没有经过石代秀审议，在石代秀不知情的情况下，在家长群里虚假宣传，同时给学校的家长以有偿的形式让家长在朋友圈宣传所谓的成文教育招生宣传，并私自给家长免费送课，导致学校信任度降低，造成学生流失，导致经济损失50000余元；造成学校欠付推广费2000元，已支付800元；造成学费损失2559元；造成学费未上交11900元；造成欠付蒋老师60元代课费；收取的晚自习辅导费1050元；违反约定宣传东方作文和成文教育，影响学校招生；起诉中陈述不实，造成学校师资力量负面影响；发微信威胁石代秀，影响石代秀暑假班正常的开课过程；聘请英语老师没有英语四级证书，对此加以隐瞒。综上应驳回强刚的诉讼请求，扣除其交纳的押金10000元作为赔偿石代秀损失。 本院经审理认定事实如下：2020年5月22日，强刚与石代秀签订《合作办学协议书》，约定双方合作开办“新华夏文化课”，合作期限自2020年5月22日至2021年5月22日，由石代秀负责提供兰州新区兰石宾馆写字楼9楼作为办学场地，办理相关办学证照、公章、财务章，提供相关招生信息，生源家长社群等；审阅宣传推广、招生计划并提出修改意见；必要时给予强刚教师支持；负责与相关部门沟通协调。由强刚负责文化课具体实施，及时了解国家相关方针、政策并积极和石代秀沟通避免声誉和不必要的损失；负责文化课策划、推广、招生咨询、招生简章的内容和文字；负责日常管理事务；负责学费收取；负责教师和销售人员的工资。由强刚交付石代秀校区使用押金10000元，如教室及设备无损坏、丢失，石代秀退还强刚。合同签订后，强刚交付石代秀10000元押金，双方开始办学，各自收取学生报名费等数千余元。办学期间，强刚为教学场地支付100元电费。 以上事实，有当事人当庭陈述及提交的《合作办学协议书》、付款凭证、收据等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据国家民办教育相关法律和行政法规，民办学校或校外培训机构必须经审批取得办学许可证后，登记取得营业执照，才能开展培训。本案中，强刚与石代秀合作开发的“新华夏文化课”项目并未经过审批，没有办学许可证及营业执照，因此案涉培训项目违反法律规定，双方签订的《合作办学协议书》属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还”。本案中，强刚因合同取得的办学场地应交还给石代秀，石代秀因合同取得的10000元押金应返还强刚。故强刚诉请石代秀返还押金10000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。无效的合同自始无效，没有解除的必要，各方当事人不能以无效合同取得合法利益，亦不存在违约的可能，故强刚诉请的解除《合作办学协议书》的诉讼请求、支付违约金5000元的诉讼请求、支付780元代课费的诉讼请求和支付电费100元的诉讼请求均无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、石代秀于本判决生效之日起十五日内退还强刚押金10000元； 二、驳回强刚的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，减半收取计109元，由石代秀负担50元，由强刚负担59元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员  刘 锋 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  杨治彦 书 记 员  鲁玉凤
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2190号被执行人郭成义，男，汉族，1979年6月20日出生，住天津市津**。本院在执行被执行人郭成义追缴违法所得纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，经查找被执行人下落不明，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年九月二十五日书记员  田 浩
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730财保64号之一 解除保全申请人：怀来利丰村镇银行有限责任公司，住所地：怀来县沙城镇府前西街理想上城小区。 法定代表人：周志刚，男，执行董事。 委托代理人：杜波，男。 被申请人：郭晓爱，女，1992年5月7日出生，汉族，住张家口市怀来县。 被申请人：吴佳兴，男，1992年4月13日出生，汉族，住张家口市怀来县。 被申请人：马金涛，男，1991年1月5日出生，汉族，住张家口市怀来县。 解除保全申请人怀来利丰村镇银行有限责任公司与被申请人郭晓爱、吴佳兴、马金涛借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日作出（2020）冀0730财保64号民事裁定书，裁定冻结被申请人郭晓爱、吴佳兴、马金涛名下银行存款共计142031.15元，如三被申请人银行存款不足，则查封被申请人郭晓爱名下车牌号为冀Ｇ×××××奥迪牌小型普通客车一辆。解除保全申请人怀来利丰村镇银行有限责任公司于2020年9月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人怀来利丰村镇银行有限责任公司与被申请人郭晓爱、吴佳兴、马金涛借款合同纠纷一案已达成和解协议，被申请人已履行给付金钱义务，其要求解除保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人郭晓爱、吴佳兴、马金涛名下银行存款的冻结； 二、解除对被申请人郭晓爱名下车牌号为冀Ｇ×××××奥迪牌小型普通客车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祁丽娟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郭亚钊
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初1654号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行，统一社会信用代码912305236729070865，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇新华路北段新华名苑小区**楼**。代表人：王清海，职务行长。被告:宋志富,男，汉族，1964年2月7日出生，农民，住所：宝清县。被告：周秀芬，女，汉族，1965年10月5日出生，农民，住所：宝清县。被告：张**，男，汉族，1956年6月26日出生，农民，住所：宝清县。被告：王洪莉，女，汉族，1959年10月29日出生，农民，住所：宝清县。被告：朱**胜，男，汉族，1967年11月11日出生，农民，住所：宝清县。被告：赵俊芳，女，汉族，1971年6月25日出生，农民，住所：宝清县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告宋志富、周秀芬、张**、王洪莉、朱**胜、赵俊芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行撤回起诉处理。审判员  李宪文二〇二〇年九月十六日书记员  邓琳琳
甘肃省漳县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1125民初1158号   原告：漳某。   法定代表人：张某，漳县联社理事长。   委托代理人：邓某，住甘肃省岷县。   委托代理人：冯某，甘肃青木律师事务所律师。   被告：郑某，住甘肃省漳县。   被告：王某1，住甘肃省漳县，系郑某财产共有人。   被告：范某，住甘肃省漳县。   被告：王某2，住甘肃省漳县，系范某财产共有人。   被告：马某，住甘肃省漳县。   被告：包某，住甘肃省漳县，系马某财产共有人。   被告：白某，住甘肃省漳县。   被告：王某3，住甘肃省漳县，系白某财产共有人。   原告漳某与被告郑某、王某1、范某、王某2、马某、包某、白某、王某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。在审理过程中，原告漳某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告漳某撤回起诉。   案件受理费8294元，减半收取计4147元，由被告郑某负担。   审判员 赵建中     二〇二〇年九月二十八日   书记员 东秀珍
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3340号 原告：吕庆波，女，汉族，1959年10月14日生，现住白城市洮**。 委托诉讼代理人：李福，系吉林金辉律师事务所律师。 被告：董所，男，汉族，1977年9月20日生，现住白城市洮**。 原告吕庆波与被告董所生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕庆波及委托诉讼代理人李福、被告董所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕庆波向本院提出诉讼请求：1.判令董所赔偿吕庆波各项经济损失共计5661.54元；2.讼费用由被告董所承担。事实和理由：吕庆波、董所承包地相邻，董所以吕庆波侵占其承包地为由，分两次共损毁10棵果树，并于2020年4月19日闯入吕庆波家中对吕庆波辱骂、拖拽，致使吕庆波受伤住院。公安部门已经受案。现吕庆波已经出院，因赔偿问题与董所协商未果，为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 董所辩称，我没有闯入吕庆波家中，吕庆波就在地里盖的房子，发生纠纷在地界，吕庆波在门口浇水发生的纠纷。医药费过高，我没有殴打吕庆波，我踹了两颗树，有倾斜，但是没有折。我没有拽扯吕庆波，有语言伤害。吕庆波打我两嘴巴子，我踹的树。我不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：董所系吕庆波丈夫的侄子，二人均系洮**工农村六社村民，两家承包地相邻。2020年4月19日，董所以吕庆波栽种的果树影响其承包的土地耕种为由，到吕庆波家中，双方发生口角。互相谩骂，董所对吕庆波进行拉拽至吕庆波受伤。吕庆波于事发当日入住白城中医院，被诊断为右肩软组织挫伤；右手软组织挫伤；左踝软组织挫伤，住院治疗4天，期间均为一级护理，支付医疗费4026.42元。上述事实有白城市公安局洮北分局东风派出所卷宗、白城中医院住院病历、医疗费专用票据为凭。 本院认为，董所与吕庆波因耕种土地发生纠纷后，应理性协商解决，或者经村委会等组织调解，董所不应当到吕庆波家中与吕庆波进行争吵并发生拉拽等肢体上的接触，至吕庆波受伤住院。对此董所存在过错，应承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，吕庆波支付的医疗费4026.42元、伙食补助费400元、护理费1295.44元，符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，董所否认其拉拽、殴打吕庆波，但没有证据反驳王国军的证实。董所的抗辩理由本院不予采信。董所到吕庆波家后，吕庆波对董所有辱骂行为，致使矛盾升级，吕庆波对此次事件的发生存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，董所对此次事件负主要责任，本院酌定承担吕庆波损失的70%为宜。 综上所述，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、董所于本判决生效后赔偿吕庆波损失4005.30元（其中医疗费4026.42元、伙食补助费400元、护理费1295.44元，合计5721.86元的70%）； 二、驳回吕庆波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由董所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘景林 二〇二〇年九月三十日 书记员  张莉欣
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申473号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张逊，男，汉族，住江苏省溧阳市向阳村******，现住江苏省溧阳市。 再审申请人张逊因诉溧阳市经济和信息化局政府信息公开一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04行终377号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张逊向本院申请再审称，1996年7月，溧阳经信局下属企业私自将1987年起已按月领取退休金的芮来娣的待遇改为“遗属”待遇，其于2017年2月6日向溧阳经信局申请55份劳动政策文件，该局逾期答复称张逊不具有申请政府信息公开资格，违反了政府信息公开条例第一条。张逊认为其起诉符合行诉法解释第五十三条的规定，一审法院违背了行政法立法宗旨，浪费了司法资源。请求撤销一、二审裁定。 本院审查后认为，政府信息公开的目的是为了发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。张逊多次提出相同或者相似申请，但并未举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，其行为已明显超过了正当行使知情权的合理限度。一、二审法院对其起诉裁定不予立案并无不当，张逊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张逊的再审申请。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 顾洪青 审 判 员 汤立双 法官助理 孙 昊 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 常 悦
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初5189号原告：杜斌，男，1968年7月7日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：彭承涛，山东光复律师事务所律师。被告：滕州市宏泰安装有限责任公司，住所地滕州市善国中路**，统一社会信用代码913704817249515064。法定代表人：王鹏，经理。被告：山东八箭建设工程有限公司，住所地滕州经济开发区春藤西路**，统一社会信用代码913704817574971781。法定代表人：秦强，经理。被告：山东天行健置业有限公司，住，住所地滕州市经济开发区益康大道**一社会信用代码91370481067355682E。法定代表人：陈志远，经理。原告杜斌与被告滕州市宏泰安装有限责任公司、山东八箭建设工程有限公司、山东天行健置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告杜斌于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜斌撤回对被告滕州市宏泰安装有限责任公司、山东八箭建设工程有限公司、山东天行健置业有限公司的起诉，是行使民事处分权的体现，为法律所允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜斌撤诉。案件受理费21900元，减半收取计10950元，财产保全费5000元，由原告杜斌负担。审判员  侯成文二〇二〇年九月二十四日书记员  杨 利
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初1366号原告：杭州速航物流有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道运河路****杭州余杭崇广物流基地****。法定代表人：过俊标。被告：杭州元通电器设备有限公司，住所地杭，住所地杭州市余杭区余杭街道中南路**v>法定代表人：严雪平。委托诉讼代理人：丁娜丽、凌楠，浙江民禾律师事务所律师。原告杭州速航物流有限公司与被告杭州元通电器设备有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法由审判员张巨适用简易程序独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告杭州速航物流有限公司法定代表人过俊标、被告杭州元通电器设备有限公司委托诉讼代理人丁娜丽到庭参加诉讼。案件现已审理终结。杭州速航物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付运输费用12000元，以及利息289.97元（从2020年1月8日暂计至2020年6月3日，利息按照年息6％计算，并要求支付到实际付清之日止），共计12289.97元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杭州元通电器设备有限公司委托我运输货物，我完成相关工作量，并由杭州元通电器设备有限公司开具发票为12000元，至今未付，故为维护我方合法权益，特诉至法院。杭州元通电器设备有限公司辩称：我方与原告无合同关系，我方系委托徐攀峰承运货物，运费我方已经银行转账完毕，故原告应找徐攀峰讨要运费。本院认定以下事实：2019年，杭州元通电器设备有限公司委托徐攀峰承运货物，徐攀峰又委托杭州速航物流有限公司实际承运，两车运费共计12000元，杭州元通电器设备有限公司已经通过银行转账方式支付至徐攀峰。本院认为，杭州速航物流有限公司承运货物并产生运费，其在本案中向杭州元通电器设备有限公司主张权利仅向法庭提供购买方为杭州元通电器设备有限公司的增值税专用发票，同时，庭审中，杭州速航物流有限公司、杭州元通电器设备有限公司均陈述系杭州元通电器设备有限公司委托徐攀峰、徐攀峰又委托杭州速航物流有限公司，且有银行转账记录为证，并且，增值税专用发票的开具并不足以产生证明合同关系及款项数额的法律效力。综上，原告未向法庭充分举证证明与其发生合同关系的相对方为杭州元通电器设备有限公司，故根据合同相对性原理，杭州速航物流有限公司在本案诉讼中主张杭州元通电器设备有限公司向其支付运费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杭州速航物流有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取54元，由原告杭州速航物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张巨二〇二〇年九月二十二日书记员  陈娴
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终190号 上诉人（原审被告）：贵州省兴义市安达房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处花月村。 法定代表人：赵中伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡梅，贵州天翊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：班家坪，贵州天翊律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告：）贵州化工建设公司，住所地贵州省贵阳市乌当区洛湾。 法人代表人：陈丽琪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐小勇，贵州贵兴律师事务所律师。 上诉人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司因与上诉人贵州化工建设公司合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初6197号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初6197号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 贵州省兴义市安达房地产开发有限公司、贵州化工建设公司分别预交的二审案件受理费578元，予以退回。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年九月三十日 书记员 涂莹莹
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保1028号 申请人：宋麒 被申请人：高井林 本院受理申请人宋麒与被申请人高井林合执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人高井林的银行存款16万元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款16万元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年九月三日 书记员  朱曙南
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2020)陕0702民初2202号     原告蔡志华，男，生于1972年4月29日（公民身份号码：61230XXXX204292819），汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。   被告佘丹，女，生于1986年1月7日（公民身份号码：51138XXXX601075086），汉族，四川省阆中市人，户籍地四川省阆中市，现下落不明。   原告蔡志华诉被告佘丹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告蔡志华到庭参加了诉讼，被告佘丹下落不明，经本院公告传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蔡志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告佘丹偿还原告代其偿还的借款本金10万元及利息1.5万元，共计11.5万元；2、判令被告支付自代偿之日起至履行清结之日止的利息，按同期银行贷款利率的双倍偿还；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年，被告因资金周转困难，向原告借款。原告也因生意周转，资金紧张，便引荐被告和原告朋友苏某某认识，通过三方协商，2017年5月17日，被告向苏某某借款10万元，约定年息15%，借款期限为2017年5月17日到2018年5月16日，原告为该笔借款承担担保责任。借款到期后，苏某某多次向被告催要无果，后竟联系不上被告。苏某某遂找到原告，原告经过多方打听，未查找到被告下落。苏某某称经济困难，要求原告承担担保责任，原告经和苏某某多次协商，无奈之下于2020年3月15日向苏某某代偿借款本金10万元，并支付利息15000元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告承担偿还责任。   原告为支持其请求，向本院提交下列证据：1、原、被告身份证复印件各一份；2、佘丹向苏某某借款10万元，原告提供担保的借条一张；3、代为偿还11.5万元的收条一张；4、公告两张在卷佐证。另外，还有证人瞿某某、苏某某当庭所作证词本院予以确认。   被告佘丹未提交证据。   经审理查明，2017年5月17日，被告佘丹欲借苏某某现金10万元，约定借款期限12个月，利息1.5万元，原告蔡志华为该笔借款提供担保，被告佘丹亲书借条一张，原告蔡志华在该借条担保人栏签名。当日苏某某给付被告佘丹现金8.5万元（扣除利息1.5万元），借款到期后，苏某某和原告蔡志华多次找被告佘丹催收无果，后被告佘丹下落不明，苏某某多次要求原告蔡志华承担担保责任，2020年3月15日，原告蔡志华代为偿还借款本息共计10万元，苏某某亲书收条一张，该收条载明：“今收到担保人蔡志华代佘丹归还借款本金壹拾万元整（小写100000.00元），利息壹万五千元整（小写15000.00元），共计壹拾壹万五仟元整收款人：苏某某2020年3月15日”。其后，原告遂诉于本院。   本院认为，被告佘丹亲书的借条虽载明借款本金为10万元，但出借人苏某某预先在本金中扣除利息1.5万元，其实际出借本金为8.5万元。担保人蔡志华于2020年3月15日实际代佘丹归还借款本息10万元，经核算，未超过被告佘丹应负借款本息，现担保人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。因担保人的代偿行为给担保人造成的资金占用损失，依照相关法律规定，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十七条之规定，判决如下：   一、限被告佘丹在本判决生效后15日内偿还原告蔡志华代为偿还的借款本息10万元，并承担资金占用损失（以10万元为基数，从2020年3月15日始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行清结止）。   二、驳回原告蔡志华的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2600元，由被告佘丹负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2600元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。             审判员    熊栋超     人民陪审员    徐汉武     人民陪审员    秦娥     二〇二〇年八月二十七日   （院印）   书记员    李玲        1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2787号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区华润路**。 法定代表人：蒲滨，华润置地（成都）物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：徐微，女，住成都市锦江区，华润置地（成都）物业服务有限公司法务。 委托诉讼代理人：陈世维，男，住四川省绵阳市涪城区，华润置地（成都）物业服务有限公司员工。 被告：欧文有，男，1943年3月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告欧文有物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。 审判员  李娅 二〇二〇年九月四日 书记员  王尹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17560号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张磊，女，1980年8月16日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区中心街办事处香港街**楼****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币32,332.54元、利息5,492.25元、违约金1,666.04元、手续费2,819.54元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计42,310.37元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金32,332.54元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计32,332.54元；二、被告张磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608.31元，减半收取计304.16元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执10157号 申请执行人：刘子亚，男，1958年7月14日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。 被执行人：罗桂生，男，1973年4月28日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。 刘子亚与罗桂生劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）粤0111民初20499号民事判决书，判决：一、在本判决生效之日起三日内，罗桂生向刘子亚给付劳务费41000元；二、驳回刘子亚的其他诉讼请求。因刘子亚以罗桂生未在法定期限内履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2020年7月28日立案执行，执行标的为41412.50元，本案执行费为521元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，一、被执行人罗桂生名下银行存款4689.43元，本院已划拨至本案的代管款账户；二、被执行人罗桂生名下车牌号码为粤Ｒ×××××启辰牌汽车一辆，本院于2020年9月7日查封上诉车辆档案，因未实际扣押，故无法处置。除此，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述情况本院已当面告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认，并表示同意本案终结本次执行。鉴于本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈旭敏
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初5555号原告：王德书，女，1975年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆华风实业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路**，统一社会信用代码91500222091246283G。法定代表人：陈健，该公司经理。委托诉讼代理人：金涛，该公司员工。原告王德书与被告重庆华风实业有限公司（以下简称“华风实业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，由审判员曹军独任审判，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告王德书与被告华风实业公司之委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王德书向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还代收契税剩余部分7,665.88元；2.赔偿完税次日2018年3月30日以后至今的资金占用损失（按人民银行同期贷款利率计算）及本次起诉产生的一切费用。事实和理由：原告于2018年2月27日在綦江东站传綦世界订购商品房一套，按照国家政策规定应缴纳契税的比例为1%，即3,565.12元。但被告售楼部通知原告应事先缴纳3%的税金，待国家税务机关完税后再行退还多收部分。但是被告于2018年3月29日完税后，并没有通知原告。事后，原告找到被告主张退还相关税款，但被告却说接房时再退。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告华风实业公司辩称，对原告诉称的金额无异议，但预收契税费用不单包含契税还包含房屋的实际面积差异，房屋实际面积和预售面积可能存在不一致，预收的费用本着多退少补原则在接房时一并算清，如有差异需要补交的要补交，如有多余部分在接房时统一时间退还业主，所以原告所说多交的契税，并不单是预收的契税，还有其他费用，只是相关费用不便于开票，就统一开在契税发票里。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于重庆市綦江区文龙街道綦登路9号城市交通综合体******号房屋，建筑面积为74.25㎡，总成交金额为374,338元。同日，原告向被告预交契税11,231元。2018年3月29日，被告代原告向税务部门缴纳契税3,565.12元。原告认为被告代收的契税超过了应缴的金额，遂诉至法院要求被告退还多收取的7,665.88元及资金占用利息。上述事实，除原、被告当庭陈述外，有《重庆市商品房买卖合同》、《税收完税证明》、《收据》等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告华风实业公司向原告代收契税符合双方的约定，但其代收金额超出原告应缴的契税，应当予以退还。因此，对原告要求被告退还多收取的契税7,665.88元的请求，本院予以支持。关于资金占用利息问题，被告代原告完税后，应当知道其多收了契税，但其并未及时通知原告进行退还，应当支付资金占用利息。故对原告要求计算从2018年3月30日起至今（本院确认为本判决作出之日）的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息的计算标准问题，本院确定以7,665.88元为基数，从2018年3月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至2020年8月31日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对被告辩称收取的金额里面包含了面积差的意见，因其未提交证据予以证明，本院依法不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告重庆华风实业有限公司于本判决生效后五日内向原告王德书退还契税7,665.88元并支付资金占用利息(资金占用利息以7,665.88元为基数，从2018年3月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至2020年8月31日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆华风实业有限公司负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  曹 军二〇二〇年九月七日法官助理  白 杨书 记 员  肖明玉
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1504号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街**。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：于波，男，该社工农信用社主任。被告：李秀全，男，汉族，1982年10月27日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：李红艳，女，汉族，1984年10月3日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告李秀全、李红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼，被告李秀全、李红艳经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求李秀全、李红艳立即偿还拖欠的借款本金129500.00元，利息46674.99元(此利息计算到2019年6月26日），同时要求李秀全、李红艳按合同约定承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息及罚息；2.要求李秀全、李红艳承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：李秀全于2016年6月29日在工农信用社借款129500.00元。借贷双方签订了农户860251606290047号借款合同。还款期限为2019年5月20日。现李秀全拖欠借款本金129500.00元，利息46674.99元。故提出上述诉请。李秀全、李红艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李秀全、李红艳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举户口本、结婚证、农户借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李秀全与李红艳系夫妻关系。2016年6月29日李秀全向铁力信用联社申请贷款，同日李秀全与铁力信用联社签订了编号为860251606290047号个人担保借款合同，李秀全借款129500.00元。合同约定月利率为9.75‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息，还款期限为2019年5月20日。李红艳作为配偶在农户借款申请审批表配偶栏处及个人担保借款合同上财产共同有人处签字。截止2019年6月26日李秀全拖欠借款本金129500.00元，利息46674.99元。本院认为，铁力信用联社与李秀全签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与李秀全之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但李秀全未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任；李红艳作为配偶在申请表及合同上财产共有人处签字足以认定其与李秀全有共同借款的意思表示，故本案借款认定为夫妻共同债务，李红艳应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：李秀全、李红艳于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金129500.00元，利息46674.99元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月27日起，并以本金129500.00元为基数，按月利率9.75‰上浮50%计算利息、罚息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3823.00元，减半收取1911.50元，由李秀全、李红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  万发亮二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 琳
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执378号之二 申请执行人：方红兵，男，1967年8月30日出生，汉族，住江西省永修县。 被执行人：朱光华，男，1967年4月9日出生，汉族，住江西省永修县。 本院在执行方红兵与朱光华民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及住房公积金、不动产登记、工商登记、车辆登记等查询调查，查询到朱光华名下有房产一套，本院已处置完毕。股权已冻结，目前不宜处置。其他没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行583151.64元，截至2020年9月22日已执行108472元，未执行474679.64元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  岳峻奇
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1114号 上诉人（原审被告）：查良生，男，1963年10月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人（原审原告）:马鞍山市兴马物业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市公园路中段。 法定代表人：滕杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨贤华，该公司职员。 上诉人查良生因与被上诉人马鞍山市兴马物业有限责任公司（以下简称兴马物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院(2020)皖0503民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 查良生上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1.一审法院仅认定兴马物业公司在绿化、保洁等方面存在瑕疵与事实不符。对查良生提出的消防设施设备维修养护、共用部位及共用设施设备维护管理、北外墙漏水致其受损、毁坏树木等方面的问题未做明确答复。2.由于兴马公司监控值守、夜间巡视等安保措施形同虚设，致使查良生的电瓶车于2018年11月在小区被盗，兴马物业公司对电瓶车被盗的事实也未否认，一审法院没有采信。3.查良生至今不认识业主委员会任何成员，也未享有业主在《物业管理法》中应有的大部分权利。一审法院认为业主委员会选举程序下次问题并非案件审理范围，但事实上却存在侵害业主合法权益现象。4.小区东门不允许查良生出入，大门出入常受阻拦，行动自由受到限制。 兴马物业公司辩称，小区的灭火器已经在今年九月初进行了更换，防火门也不存在损坏的情况。外墙漏水需要业主本人到住建委申请动用维修基金。小区的电瓶车停车是不收取停车费的，派出所也出警处理过。受业主委员会委托，老旧小区实行电梯门禁管理，没有交物业费的业主暂时不发放门禁卡，但是保安有管理卡，通过保安可以进出小区。小区绿化也是有规划的，物业只能维护，不能扩大范围。 兴马物业公司向一审法院起诉请求：判令查良生支付2015年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费用4136元、公摊电费41元、水费143.8元并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：查良生系花山区光明新村小区10栋202室业主，该房屋建筑面积为143.63平方米。2014年12月31日，兴马物业公司与光明新村业委会签订《物业管理服务合同》一份，合同约定：兴马物业公司为光明新村小区提供物业管理服务，期限自2015年1月1日至2016年12月31日，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取；共用部分（包括共用照明、电梯、二次供水等）运行发生的费用应独立计量核算，根据实际消耗由乙方向业主分摊计收。合同中另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。2017年1月18日，兴马物业公司与光明新村业委会续签合同，该份合同约定：服务期限为2017年1月1日至2019年12月31日，主合同其他约定同2014年12月31日合同。合同签订后，兴马物业公司一直为光明新村小区提供物业服务至今。查良生以物业服务不到位为由拒交2015年1月1日至2018年12月31日的物业费，以致成讼。 一审法院认为，根据法律规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。兴马物业公司与光明新村业委会签订的两份《光明新村物业管理合同》均系双方真实意思表示，合法有效，该合同对光明新村小区全体业主具有约束力。兴马物业公司应当按照合同约定完全履行义务，查良生作为业主应当按合同约定支付物业管理服务费用。兴马物业公司在合同签订后，实际为光明新村小区业主提供了物业服务，但查良生提交的照片可反映兴马物业公司在提供物业服务中绿化、保洁等方面存在瑕疵。因此，兴马物业公司提供的物业服务与合同中约定的服务内容存在一定差距，故酌情对案涉物业管理服务费标准予以降低，按建筑面积每月每平方米0.5元收取为宜，查良生应向兴马物业公司支付2015年1月1日至2018年12月31日物业管理服务费用3447元。兴马物业公司诉请中超过此范围的部分，不予支持。兴马物业公司提出公摊电费诉请，因未提交实际电费票据及约定分摊标准，其诉请金额无依据，不予支持；对水费诉请，其提交的施工用水安装工程交接验收单不能反映查良生前次水表读数，无法计算期间用水量，故其该节诉请，亦无依据，不予支持。查良生提出的业委会选举程序瑕疵问题，及房屋漏水问题，非案件审理范围，可另行通过诉讼途径向责任方主张权利；其提出的电瓶被盗的抗辩意见，因无证据印证，不予采信。判决：一、查良生于判决生效之日起十日内支付兴马物业公司2015年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费3447元。二、驳回兴马物业公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由查良生负担。 二审中，查良生提供如下证据：1.桃源派出所的情况证明，证明其电瓶车被盗；2.皖江晚报的报道，证明小区的树被砍；3.兴马物业公司的通知，证明其进出小区不方便。兴马物业公司质证认为，上述照片不应算作新证据，不能代表小区现状，与本案没有关联性。本院对该组证据的真实性、合法性予以认定，但能否达到其证明目的，需要结合本案已查明的事实及其他证据综合予以认定。 二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决查良生支付2015年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费3447元，是否适当。兴马物业公司为光明新村小区提供了物业服务，查良生为该小区业主，在享受物业服务的同时亦具有缴纳物业费的义务。从本案查明的事实看，兴马物业公司提供的物业服务与合同中约定的服务内容存在一定差距，原审法院酌情减少，即按建筑面积每月每平方米0.5元收取物业费，较为适当。至于查良生提出的电瓶车被盗、外墙漏水致其受损、业主委员会选举程序有问题等抗辩意见,因与物业服务合同不属同一法律关系,可另行主张权利。 综上，查良生的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由查良生负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴静旻 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年九月二十四日 法官助理戚冬冬 书记员倪清怡 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初5007号 申请人：衡水市高新区王阳防护网安装队，住所地:河北省衡水市桃城区大麻森乡耿家村村东后街保衡路路西。 负责人：王阳，经理。 被申请人：许正成，男，1966年6月6日出生，汉族，现住青海省格尔木市。 原告衡水市高新区王阳防护网安装队与被告许正成定作合同纠纷一案，申请人衡水市高新区王阳防护网安装队于2020年9月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人许正成在银行账户存款280000元冻结或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人许正成在银行账户内存款280000元或查封、扣押其同等价值的财产。 二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张忠华 二〇二〇年九月四日 书记员  李 卫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3821号 申请执行人深圳市惠得利科技有限公司,住所地深圳市龙华区福城街道福民社区悦兴路****201，统一社会信用代码91440300MA5EC66M9G。 法定代表人彭拾高。 被执行人深圳市金笔泰科技有限公司，，住所地深圳市宝安区福水衡道桥头社区富桥**吉安泰工业园第**厂房**社会统一信用代码91440300342479701H。 法定代表人张茂忠。 申请执行人深圳市惠得利科技有限公司与被执行人深圳市金笔泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初11861号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市金笔泰科技有限公司应履行支付262316.22元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 楠
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2020）内0921民初1135号原告：高某，现住:内蒙古乌兰察布市卓资县。委托诉讼代理人：曹某，系内蒙古乌兰察布市卓资县法律服务所法律服务工作者。被告:中国人寿保险股份有限公司卓资县支公司，统一社会信用代码:***。负责人：闫某。委托诉讼代理人：李某，系内蒙古同声律师事务所律师。原告高某诉被告中国人寿保险股份有限公司卓资县支公司意外伤害保险合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人曹某、被告中国人寿保险股份有限公司卓资县支公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月5日14时05分，高某驾驶顺风鸟牌电动三轮车沿卓资县科布尔至凉城路段由南向北行驶至麻地卜村与中西矿业路段交汇处右转弯驶入麻地卜村至中西矿业路段过程中，与沿中西矿业至麻地卜村乡村路由东南向西北行驶的邢雪飞驾驶的×××五征牌低速货车相撞后，电动三轮车发生侧翻，造成两车受损，高某及电动三轮车乘车人赵五女受伤的交通事故。经交警部门认定，邢雪飞与高某负事故的同等责任，赵五女在此事故中无责任。现起诉要求被告履行保险合同，给付医疗费5000元、残疾赔偿金20000元，诉讼费由被告承担。被告中国人寿保险股份有限公司卓资县支公司辩称，因事故认定书认定原告高某违反道交法第十九条第一款，系无证驾驶，属于《国寿夕阳保团体意外伤害保险条款》第六条责任免除中第六项规定的“被保险人无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证机动车的情形属于责任免除范围”，因此我公司根据保险合同的约定予以拒赔；即使原告的主张属于保险责任但医疗费的赔偿限额为5000元，残疾赔偿金按照保险金额20000元乘以相应的残疾赔偿系数，原告高某评定为两处十级伤残，我公司认可按照11%的赔偿系数予以计算，残疾赔偿金赔偿2200元；诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围。经审理查明，2019年8月5日14时05分，高某驾驶顺风鸟牌电动三轮车沿卓资县科布尔至凉城路段由南向北行驶至麻地卜村与中西矿业路段交汇处右转弯驶入麻地卜村至中西矿业路段过程中，与沿中西矿业至麻地卜村乡村路由东南向西北行驶的邢雪飞驾驶的×××五征牌低速货车相撞后，电动三轮车发生侧翻，造成两车受损，高某及电动三轮车乘车人赵五女受伤的交通事故。2019年8月23日乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出第150921120190000110号道路交通事故认定书，认定邢雪飞与高某负事故的同等责任，赵五女在此事故中无责任。被告邢雪飞对事故认定持异议，遂向乌兰察布市公安局交通管理支队申请复核，乌兰察布市公安局交通管理支队责令卓资县交警大队对案件进行重新调查、认定，2019年9月27日，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队再次作出1509211201900001101号道路交通事故认定书，认定邢雪飞与高某负事故的同等责任，赵五女在此事故中无责任。事故发生后，原告高某先到卓资县人民医院检查，产生医疗费2495.18元，后又到内蒙古自治区人民医院住院治疗21天，产生医疗费99694.75元，期间到内蒙古可夫药业有限公司和内蒙古天立药房连锁有限公司购药，产生外购药费1007元，2020年5月27日，原告到内蒙古自治区国际蒙医医院复查，产生复查医疗费330元。以上医疗费共计103526.93元。在另案中，原告高某申请对自己的伤残等级、三期进行鉴定，本院司法技术辅助办公室在举证期内向被告送达了协商选定鉴定机构通知书，经与被告协商,选择并委托内蒙古迪安恒正司法鉴定中心进行鉴定，2020年7月6日，内蒙古迪安恒正司法鉴定中心作出蒙迪安[2020]临床鉴字第278号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人高某右侧颞叶脑软化灶并伴有神经系统症状评定为十级伤残;被鉴定人高某颅脑损伤行开颅术后评定为十级伤残；2、被鉴定人高某的误工期为150-180日，护理期30-60日，营养期30-60日，产生鉴定费2070元。另查明，乌兰察布市民政局于2019年3月31日为乌兰察布市60周岁(含以上)的老年人在中国人寿保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保一份国寿夕阳保团体意外伤害保险，简称老年人意外伤害保险，保险金额为25000元，其中意外伤害伤残和身故为20000元，意外伤害医疗为5000元，保险期间为2019年3月31日至2021年3月30日止，保险期间2年。而原告高某系卓资县人，投保时已年满60周岁，符合投保条件，属于承保对象，且事故发生在保险期间内，保险公司无异议。本院认为，原、被告双方形成了保险合同法律关系，合同成立双方应当全面履行。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案被告人寿保险主张原告属于《国寿夕阳保团体意外伤害保险条款》第六条责任免除中第六项规定的“被保险人无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证机动车的情形属于责任免除范围”的情形，因此拒绝理赔，但未提供有效证据证明其在与投保人签订保险合同时就上述免责条款内容向投保人尽到了提示说明义务，况且，实践中，目前为止我国还没有出台统一的电动车管理制度，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，国家对机动车实行登记制度，机动车经交管部门登记后，方可上道路行驶；第十一条规定，驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志，并随时携带机动车行驶证；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当投保机动车交通事故强制保险。通过以上规定可以看出，国家对机动车上路行驶有着严格的审批程序，必须登记、挂牌、强制购买交强险，还必须有符合驾驶车型的驾驶证，而国家现在对于电动车并没有相关的管理制度，即使对于超标电动车也没有，故被告保险公司的免责理由不能成立；原告因交通事故致使身体多处损伤，经鉴定其所受损伤构成两个十级伤残，本院将按照15%的伤残综合赔偿指数计算原告的残疾赔偿金；原告就医治疗所产生的门诊费、住院医疗费已经远超意外伤害医疗费保险赔偿限额，故保险公司应按保险金额5000给付医疗费。保险公司不承担诉讼费答辩意见不符合法律规定。保险事故发生，必然产生保险理赔，原告符合法律规定的损失由保险公司在保险限额范围内进行赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：由被告中国人寿保险股份有限公司卓资县支公司在意外伤害医疗费用限额内赔偿原告高某医疗费5000元；在意外伤害伤残限额内赔偿原告高某残疾赔偿金3000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人寿保险股份有限公司卓资县支公司负担。以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王海旺 二0二0年九月十日书记员 翟 宇
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0124民特254号申请人：法库县农村信用合作联社，统一社会信用代码：912101247020716553，住所地：辽宁省沈阳市法库县法库镇河南街。法定代表人：陈德旭，系法库县农村信用合作联社理事长。委托代理人：左振宇，男，1988年12月24日出生，汉族，员工，住辽宁省法库县。申请人：范福祥，男，1957年11月04日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。申请人：胡淑兰，女，1963年04月12日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。本院于2020年09月24日立案受理申请人法库县农村信用合作联社与申请人范福祥、胡淑兰关于司法确认调解协议的申请，并进行审查，现已审查终结。申请人法库县农村信用合作联社与申请人范福祥、胡淑兰金融借款合同纠纷于2020年09月24日经法库县诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人范福祥、胡淑兰偿还申请人法库县农村信用合作联社贷款本金45000元及利息51649.89元（此利息计算至2020年9月9日），合计96649.89元，此款于2020年9月30日前偿还完毕。二、申请人范福祥、胡淑兰偿还申请人法库县农村信用合作联社贷款本金45000元的利息（此利息从2020年9月10日起至贷款给付完毕之日止，逾期利息按照贷款年利率10.773%加收30%计算），此款于2020年9月30日前偿还完毕。三、双方没有其它争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人法库县农村信用合作联社与申请人范福祥、胡淑兰于2020年09月24日经法库县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  邸俊杰二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 晔
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6034号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，职务：总经理。被执行人黎长绍，男，汉族，1972年8月17日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人黄燕红，女，汉族，1976年9月2日出生，住江西省抚州市临川区（757）。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人黎长绍、黄燕红融资租赁合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初42号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人黎长绍、黄燕红至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黎长绍、黄燕红的银行存款1572854.67元，或扣留、提取其应得收入1572854.67元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐江红二〇二〇年九月二日书记员  李 佳
甘肃省镇原县人民法院民事裁定书（2020）甘1027民初2163号原告：王某，住甘肃省镇原县。被告：庆阳极第房地产开发有限公司。法定代表人：罗某。原告王某诉被告庆阳极第房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告王某于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费10480元，减半收取计5240元，由王某负担。审判员 刘建勋二〇二〇年九月二十五日（法官助理 曹 越书记员 包婷芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7421号之一 申请执行人凌冬，男，1987年11月24日出生，壮族，住广西省南宁市兴宁区。 被执行人南宁迈腾商贸有限公司，住所地南宁市良庆区博艺路**金源一品****。 法定代表人石晓美。 关于凌冬申请执行南宁迈腾商贸有限公司工资争议纠纷一案，本院冻结了被执行人南宁迈腾商贸有限公司名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人南宁迈腾商贸有限公司名下银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  朱佳琳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初9262号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所执业律师。 被告：刘建城，男，1974年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告刘建城信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令刘建城立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××07）欠款本金77938.85元以及截至2020年9月8日的利息11630.68元，违约金4200.14元，并支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡“灵活金”； 二、申请人：刘建城； 三、审核通过时间：2015年2月1日； 四、卡号：62×××07； 五、信用额度：80000； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年9月8日； 九、欠款本金：77938.85元； 十、应付利息：11630.68元； 十一、应付违约金（滞纳金）：4200.14元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘建城应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2020年9月8日的欠款本金77938.85元、利息11630.68元、违约金4200.14元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2182元，由刘建城负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年九月八日                                                                                                                                                                                                                                                                           法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5098号 申请执行人：李东活，男性，汉族，1989年1月16日出生，身份证住址：广东省台山市。 被执行人：肖泽武，男性，汉族，1995年1月6日出生，身份证住址：广东省陆丰市。 被执行人：天音文化传媒(珠海)有限公司,住所地：珠海市桂山镇桂山大道****（上市主体集中办公场所）504-23。统一社会信用代码：91440400MA51YA8D79。 法定代表人：肖泽武。 关于申请执行人李东活与被执行人肖泽武、天音文化传媒(珠海)有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初9262号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书的判令：一、被执行人应当向申请执行人赔偿计至2019年6月19日止的生活费和补贴损失50000元，并支付该款自2019年6月19日起至付清之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失；二、向本院支付执行费人民币695.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李东活向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询被执行人名下银行账户，仅有零星存款，暂不适宜划拨。本院已冻结被执行人名下银行账户（2021年9月14日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人肖泽武、天音文化传媒(珠海)有限公司负有继续向申请执行人李东活履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十六日 书记员  彭静怡
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0891行初132号原告刘小苓，女，1965年2月6日出生，汉族，住济宁市任城区。委托代理人张波，山东公明政和律师事务所律师，代理权限特别授权。被告济宁市任城区人民政府南张街道办事处，住所地：济宁市任城区南张街道办事处驻地。法定代表人张波，主任。委托代理人蒋芳红、李璐璐，山东康桥（济宁）律师事务所律师，代理权限特别授权。第三人刘幸福，男，1962年7月19日出生，汉族，住任城区。委托代理人唐长伟、汪孟雷，山东康桥（济宁）律师事务所律师，代理权限特别授权。原告刘小苓诉被告济宁市任城区人民政府南张街道办事处、第三人刘幸福行政协议一案，本院于2020年8月17日立案受理。2020年9月25日，原告刘小苓向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告刘小苓申请撤诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告刘小苓撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘小苓承担。审 判 长  董云侠人民陪审员  杨汝收人民陪审员  于爱军二〇二〇年九月二十五日书 记 员  田思雨
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初2115号原告：南自刚，男，1959年3月18日生，汉族，住郏县。委托诉讼代理人:程玉山,平顶山市泽源法律服务所法律工作者。被告：李国增，男，1970年3月28日生，汉族，住郏县。委托诉讼代理人：周绍军，郏县法律援助中心律师。原告南自刚与被告李国增买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南自刚及其委托诉讼代理人程玉山、被告李国增及其委托诉讼代理人周绍军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南自刚向本院提出的诉讼请求：1.依法判令李国增偿还南自刚饲料款33,685元；2.案件受理费由李国增负担。事实和理由：南自刚诉称，李国增从事养猪业，南自刚经营饲料生意，李国增多次在南自刚处购买养猪饲料。截止2018年4月10日，李国增共计下欠南自刚饲料款33,685元。该款经多次催要无果，故诉至法院，请求解决。被告李国增辩称，南自刚所诉不实，欠条并非李国增所写，李国增已全部还完南自刚的饲料款。即使按照南自刚提供的证据计算，李国增也实际清偿了南自刚的所有饲料款，故应依法驳回南自刚的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：南自刚提供的明细分类账一页，该账页上有李国增签名的欠条一份，其内容为：“欠条欠料款叁万叁仟陆佰捌拾伍元李国增2018年4月10号”及南自刚注明的“2018.9.13号清料款伍仟圆2019.6.21欠1,345元有条2019.10.25号通过手机转来15,505元料款10,505元下余5,000元顶以前料款”等字样。南自刚以此证明李国增下欠其饲料款25,030元的事实。李国增以上述证据中除签名外均不是其书写为由不予认可。鉴于该证据中“李国增”系李国增本人所书写，且李国增对为何签名又无法做出合理性解释，故本院对2018年4月10日通过算账李国增下欠南自刚饲料款33,685元这一事实予以认定。但该账页中显示的“料款10,505元”由于没有其他证据予以佐证，且李国增对该饲料款也不予认可，故南自刚以此证明其向李国增拉送价值10,505元价款的饲料本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:南自刚经营饲料生意，李国增从事养猪业，李国增曾多次在南自刚处购买养猪饲料。2018年4月10日，双方通过算账后李国增出具欠条一张，其内容为：“欠条欠料款叁万叁仟陆佰捌拾伍元李国增2018年4月10号”该欠条中“李国增”系本人所书写，其他均为南自刚所书写。后李国增于2018年9月13日偿还饲料款5,000元。2019年6月21日李国增拉饲料1,345元后向南自刚出具欠条一张，其内容为：“欠条今欠南自刚饲料双小5×117=585场乳4×190=760合计1,345元李国增2019年6月21号”。2019年10月25日，李国增通过手机给南自刚转款15,500元。李国增下欠南自刚的饲料款应为33,685元-5,000元+1,345元-15,500元=14,530元。本院认为，李国增下欠南自刚饲料款14,530元，该事实有李国增出具的欠条为证，虽然李国增辩称欠条并非本人书写，但李国增对其在欠条上的签名无法做出合理性解释，结合在出具欠条之前李国增曾欠南自刚饲料款的事实，本院对李国增下欠南自刚饲料款这一事实予以认定。关于2019年10月25日李国增是否收到南自刚饲料并应付饲料款10,505元问题，由于账页中显示的由南自刚所书写的“料款10,505元”没有其他证据予以佐证，且李国增对该饲料款也不予认可，故南自刚以此证明其向李国增拉送价值10,505元价款的饲料证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李国增于本判决生效之日起十日内偿还南自刚饲料款14,530元；二、驳回南自刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，减半收取321.5元，由李国增负担139元，南自刚负担182.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  赵红举二〇二〇年九月二十四日书记员  任静静附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1906号申请执行人：刘美富，男，汉族，1969年07月09日出生，住：重庆市云阳县。被执行人：朱国富，男，汉族，1975年06月07日出生，住：重庆市云阳县。申请执行人刘美富与被执行人朱国富追偿权纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2020）渝0235民初1676号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020-08-05向本院申请执行，要求被执行人支付申请人案款33470.00元，支付案件受理费318.00元、公告费260.00元，并承担本案执行费。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人名下有车辆（渝BXXX**）、有两套房屋、一个车库的登记信息，但均在（2020）渝0235执35号执行案件中处置完毕，本案参与分得案款5349.15元。本院通过二次总对总查询，并到被执行人户籍所在地调查其财产情况，查明被执行人名下暂无可供执行财产，朱国富在本院多起执行案件中作为被执行人且均未履行义务。本院多次传唤被执行人，但其暂无履行能力。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2020年9月21日，本案执行到位5349.15元，未执行到位案款28698.85元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执1906号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2020）渝0235民初1676号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年九月二十一日书记员  黄 伟
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3724号申请执行人臧莹莹，女，1992年7月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人雷某1，男，2016年1月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人雷某2，女，2018年10月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄居民组。负责人雷亮，该居民组组长。关于申请执行人臧莹莹、雷某1、雷某2与被执行人驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初4373号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄居民组的银行存款8万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 军二〇二〇年九月十四日书记员 王瑞华
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1103号原告：闫某，公民身份号码:×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告：孟某，公民身份号码:×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。原告闫某诉被告孟某委托合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年9月23日，原告闫某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定之规定，裁定如下：本案按原告闫某撤回对被告孟某的起诉处理。案件受理费275元，由原告闫某负担。审判员 马 琳 二〇二〇年九月二十三日书记员 郭紫荆
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执3084号申请执行人：许兵，男，1978年6月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：贵州合洋房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市三合镇，统一社会信用代码：91520382080682215X。法定代表人：黄廷生，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱和勇，系公司员工。本院在执行申请执行人许兵与被执行人贵州合洋房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人案款685319.00元、诉讼费7440.00元，合计692759.00元，承担执行费9328.00元。在执行过程中，申请执行人与被执行人贵州合洋房地产开发有限公司书面达成执行和解协议,即被执行人贵州合洋房地产开发有限公司自行用位于仁怀市房屋门面349.99㎡，（编号10-11号至10-15号）及对应的地下室一层，抵偿申请执行人案款644787.00元和代为刘义兴、钟音胜偿还许兵案款1441000.00元。剩余案款40532.00元，被执行人贵州合洋房地产开发有限公司承诺在2021年2月10日前全部付清，申请执行人于2020年9月29日书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于与被执行人书面达成和解的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0382执3084号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二〇年九月三十日书记员 李 利
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执2089号吉林某物业管理有限公司松原分公司、郑策：吉林某物业管理有限公司松原分公司与郑策其他案由一案，申请执行标的共计112.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位112.00元。至此，吉林某物业管理有限公司松原分公司向本院申请执行的（2018）吉0702民初6818号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1604号原告：上海集金国际物流有限公司。住所地：上海市宝山区锦宏路********。法定代表人：王金花，该公司总经理。被告：南通爱华清洁用品有限公司。住所地：江苏省南。住所地：江苏省南通市如东县岔河镇工业园区(兴河村**)iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>在本院审理原告上海集金国际物流有限公司与被告南通爱华清洁用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年9月4日书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院认为：原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海集金国际物流有限公司撤回对被告南通爱华清洁用品有限公司的起诉处理。审 判 员  张 健二〇二〇年九月八日法官助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5249号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初4330号原告：晋商银行股份有限公司太原太榆路支行，住所地太原市小店区太榆路**，统一社会信用代码×××。负责人：刘洋，行长。委托诉讼代理人：董丽春，山西泽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范颖华，山西泽润律师事务所实习律师。被告：张浩，男，1980年7月10日出生，汉族，教师，住太原市，公民身份号码×××。原告晋商银行股份有限公司太原太榆路支行与被告张浩借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司太原太榆路支行的委托诉讼代理人董丽春、范颖华到庭参加诉讼。被告张浩经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋商银行股份有限公司太原太榆路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张浩归还所欠原告借款本金49999.99元，截至2020年3月19日的利息1810元、罚息9060元，三项合计60869.99元，并承担从2020年3月20日起至欠款本息等还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告张浩向原告申请借款。经原告审核通过后，双方于2016年3月31日签订编号为（0511）晋银个循卡借字（2016）第008号《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》，合同约定：向被告张浩授信循环借款额度50000元，循环期限自2016年4月8日至2019年4月7日，单笔借款期限180天，执行年利率8.4%，还款方式为随借随还，罚息利率在借款利率基础上加收50%。上述合同签订后，原告如约履行了放款义务，但被告张浩未按期归还借款本息等欠款，已构成违约。经原告多次催要未果，特诉至人民法院请求依法裁决，以维护原告的合法权益。被告张浩未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，被告张浩向晋商银行股份有限公司太原太榆路支行申请贷款，贷款金额为50000元，借款利率为年利率8.4%，用途为个人综合消费，还款方式为到期一次性还本付息。当日，原告审核通过上述申请，与被告张浩签订（0511）晋银个循卡借字（2016）第（008）号晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷），合同主要约定：被告张浩向原告借款人民币50000元，借款用途为个人综合消费，借款期限自2016年4月8日起至2019年4月7日止，循环期限内单笔借款的最长期限为180天，借款利率执行固定年利率8.4%，还款方式为随借随还，罚息利率在借款利率基础上加收50%。2016年4月8日，原告出具《卡易贷业务开立凭证》，载明张浩结算借记卡卡号，贷款起始日期2016年4月8日，贷款终止日期2019年4月7日。原告于合同签订后依约向被告张浩发放50000元贷款。被告张浩四次使用该贷款，2016年4月8日借款49940元、2016年10月9日借款49999.17元、2017年8月4日借款50000元，以上三笔借款本金及借期内的利息均已偿还完毕。2018年1月25日，被告张浩向原告借款50000元，原告当日从被告卡内扣除0.01元，该笔借款产生借期内利息1810元（49999.99元×7.2%÷360日×181日），截至2020年3月19日的罚息9060元（49999.99元×10.80%÷360日×604日）。本院确认的上述事实有原被告身份信息、晋商银行卡易贷业务申请表、晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）、卡易贷业务开立凭证、贷款余额凭证、借款凭证、欠款利息罚息计算明细及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告晋商银行股份有限公司太原太榆路支行与被告张浩签订的《个人循环借款/担保合同（卡易贷）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告已经依照合同约定向被告张浩发放了借款，被告张浩应当按照合同约定履行还款义务。现被告张浩未按期归还借款本息，已违反合同的约定，应承担相应的违约责任。被告张浩应归还原告借款本金49999.99元，截至2020年3月19日的利息1810元、罚息9060元；并支付以借款本金49999.99元为基数，自2020年3月20日起至欠款本息还清之日止，按双方约定的利率计算的利息、罚息。对原告要求被告支付律师费的诉求，因原告也并未提交证据，本院不予支持。被告张浩未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张浩于本判决生效之日起七日内偿还原告晋商银行股份有限公司太原太榆路支行借款本金49999.99元，以及截至2020年3月19日的利息1810元、罚息9060元；并支付以借款本金49999.99元为基数，自2020年3月20日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息、罚息。二、驳回原告晋商银行股份有限公司太原太榆路支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取661元（原告已预交），由被告张浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 贾亚涛 二〇二〇年九月三十日书记员 田 杨
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                   （2020）陕0113民初9366号原告（反诉被告）：西安任步网络科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王旭东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白伟东，陕西省老法律工作者协会法律工作者。委托诉讼代理人：李广顺，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告（反诉原告）：西安观约数码科技有限责任公司。住所地：西安市高新区楼房。法定代表人：高涛涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李文静，陕西英博律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小刚，陕西英博律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）西安任步网络科技有限公司（以下简称“任步公司”）诉被告西安观约数码科技有限责任公司（以下简称“观约公司”）合同纠纷一案，经陕西省西安市中级人民法院发回重审，本院于2020年5月6日立案。2020年9月25日,任步公司向本院提出撤诉申请，观约公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告西安任步网络科技有限公司申请撤诉、反诉原告西安观约数码科技有限责任公司申请撤回反诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告西安任步网络科技有限公司撤回起诉；二、准许反诉原告西安观约数码科技有限责任公司撤回反诉。案件受理费8320元，减半收取计4160元由西安任步网络科技有限公司负担。反诉案件受理费3350元，减半收取计1675元由西安观约数码科技有限责任公司负担。审  判  长      梁    丰审  判  员      卢    帆审  判  员      王    丹 二〇二〇年九月二十五日 法官助理      潘 英 儒书  记  员      魏    静 1
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民初210号 原告：侯玉倩，女，1984年8月7日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：张改歌，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺林，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：四川博鳌纵横网络科技有限公司，住所地：四川省绵阳市科创区创新中心**楼**，统一社会信用代码91510700MA66UK3P5P。 法定代表人：李文超。 原告侯玉倩与被告四川博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称四川博鳌公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯玉倩的委托诉讼代理人张改歌、贺林到庭参加诉讼，被告四川博鳌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告侯玉倩向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的《服务协议书》；2.请求判令被告向原告返还合同服务费39200元及资金占用费（按照国家银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率从2019年5月24日起至实际清偿完毕之日止）；2.本案的律师费、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告侯玉倩与四川博鳌纵横网络科技有限公司于2019年5月24日签订了《服务协议书》，约定由四川博鳌公司向原告提供申报项目补助的相关服务，原告按约分别支付了服务费39200元。四川博鳌公司一直未提供服务，并经被告协商解除合同及退款事项，均无果。故提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告四川博鳌公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 原告向本院提交以下证据： 第一组证据：《服务协议书》、电子回单，拟证明原被告协议约定的内容及原告履行合同的情况；第二组证据：保全费用发票，拟证明为实现诉讼权利，申请庭前保全，支付保全费用430元。 被告未到庭质证也未向本院提交证据。 本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 本院经审理查明：2019年5月24日，原告侯玉倩（甲方）与四川博鳌公司（乙方）签订了编号为UTC-KBZ-CS1905-489F的《服务协议书》，约定由被告向原告提供二级科技宝项目服务，交易费用总额为98000元。同日，原告向四川博鳌公司支付了第一期费用39200元。 本案在审理中，原告向本院申请了诉讼保全，缴纳了保全费430元。庭审中，原告自愿放弃主张律师费。 本院认为，原告与四川博鳌公司签订了《服务协议书》后，原告按约向广州博鳌公司支付了案涉的合同款项共计39200元，但被告并未按照协议履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，由于被告的行为已表明其不履行合同义务，故原告主张由被告返还其已支付的服务费39200元的理由成立，本院予以支持。由于被告的违约对原告造成了资金损失，应当承担违约责任，因此对于原告主张的资金占用费应从2019年5月24日起至本判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。对于其为了实现合法权益，支付的诉讼保全费用430元应由被告承担的主张，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告签订的编号为UTC-KBZ-CS1905-489F的《服务协议书》； 二、由被告四川博鳌纵横网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告侯玉倩返还合同服务费39200元及资金占用费（以39200元为基数，从2019年5月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）； 三、驳回原告侯玉倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费825元，保全费430元，均由被告四川博鳌纵横网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  周 坚 审 判 员  马红科 审 判 员  严 炎 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  白 静 书 记 员  贾蕊帆
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1198号宁乡市卫生和计划生育局张成、周慧娥：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人张成、周慧娥征收社会抚养费一案，本院于2020年9月28日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月三十日备注：首次执行案号（2012）宁行执字第529号上述执行案件与本案系同一案件。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1435号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**。 主要负责人：周学军，该支行行长。 被执行人：杨家华，男，1967年8月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司广丰支行与杨家华信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执1435号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月四日 书记员  王 策
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0116民初2850号 原告：王正琼。原告：王永朝。被告：西安华岳实业有限公司。法定代表人：汪冬明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏广玉，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玄，陕西泽诚律师事务所律师。被告：汪冬明。本院审理原告王正琼、王永朝与被告西安华岳实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王正琼、王永朝于2020年6月15日提出申请，王永朝申请撤回自己的起诉，被告王正琼申请撤回对被告汪冬明的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告王永朝撤回起诉。二、准许原告王正琼撤回对被告汪冬明的起诉。 审 判 员  徐向云 二〇二〇 年 六 月 十五 日 书 记 员  杨悦童      1