wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626民初3099号原告：邹平县壹号汽贸有限公司，住所地邹平市东升商城西门，统一社会信用代码91371626349215565T。法定代表人：杨得敬，系公司经理。委托诉讼代理人：郭勤玉，邹平城中法律服务所法律工作者（特别授权代理）。委托诉讼代理人：苏毅，邹平城中法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：岳光水，男，1958年5月8日出生，汉族，居民，现住邹平市。原告邹平县壹号汽贸有限公司与被告岳光水民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。在诉讼过程中，原告邹平县壹号汽贸有限公司向本院提出书面申请，请求撤回对被告岳光水的起诉。本院认为，原告邹平县壹号汽贸有限公司向本院提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹平县壹号汽贸有限公司撤回对被告岳光水的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告邹平县壹号汽贸有限公司负担。审判员  张建民二〇二〇年九月二十二日书记员  李晓惠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14721号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：吕勇，男，1983年1月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吕勇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25833号民事判决书，要求被执行人吕勇支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计58488.31元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14721号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执454号申请执行人：李传虎,男，汉族，1970年1月2日生，住光山县。被执行人：刘光荣，男，汉族，1953年12月23日生，住光山县。被执行人：李中青，男，汉族，1968年2月16日生，住光山县。李传虎申请执行刘光荣、李中青机动车交通事故纠纷一案，光山县人民法院作出的（2019）豫1522民初3247号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘光荣偿还原告李传虎执行款22258.15元，李中青偿还原告李传虎执行款合计54945.37元，因刘光荣、李中青未按上述生效法律文书履行义务，李传虎向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘光荣、李中青发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、向被执行人刘光荣、李中青送达传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘光荣未到庭。三、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人刘光荣、李中青名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。四、通过电话调查、实地走访等形式对被执行人刘光荣、李中青所在地进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人刘光荣、李中青发出限制消费令，并依法将被执行人刘光荣、李中青纳入失信被执行人名单。本院通过短信告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李传虎在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人认同本院调查结果。申请人向本院申请执行标的为77203.52元，执行到位标的为3360.17元。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人刘光荣、李中青有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘光荣、李中青负有继续向申请执行人李传虎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李传虎发现被执行人刘光荣、李中青有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判员  王骁励审判员  吴建国审判员  王彬彬二〇二〇年九月三日书记员  李 浩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执恢1174号本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第00605号民事判决书,2020年09月14日恢复立案执行申请执行人绍兴银行股份有限公司柯桥支行与被执行人绍兴市金林照明器材厂、绍兴县金林照明器材有限公司、王金林、何姜云、王伟金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币35799.2元，该恢复案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十六日
湖南省邵阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0523行审31号申请执行人邵阳县自然资源局，所在地址邵阳县塘渡口镇大木山开发区。负责人吕永红，该局副局长。委托代理人唐江,代理权限特别授权。被执行人邵阳县东田采石有限公司，住址邵阳县九公桥镇东义村第七组法定代表人阳淞华。委托代理人伍立新，男，1966年8月15日出生，汉族，住邵阳县。申请执行人邵阳县自然资源局向本院申请强制执行邵自然资罚字[2019]97号《自然资源行政处罚决定书》一案，本院于2020年7月14日立案，依法组成合议庭于2020年8月4日公开进行了听证活动动，申请执行人的委托代理人唐江及被执行人的委托代理人伍立新均到庭参与听证，本案现已审查终结。经查明查明，被执行人邵阳县东田采石有限公司于2012年5月14日成立，位于邵阳县九公桥镇东义村第**地段，于2019年5月21日办理了《营业执照》，经营范围是石灰岩开采、加工、销售；取得了采矿许可证、安全生产许可证，未办理自然资源用地手续。经邵阳县自然资源调查测绘站实地测量，被执行人邵阳县东田采石有限公司共非法占用土地面积11.31亩（7544㎡），经套合九公桥镇土地利用现状图，提请地藉股对其占用的土地进行认定，其中占用采矿用地4.81亩（3208㎡）、有林地6.5亩（4336㎡），经提请规划股对其占用的土地进行认定，该项目的选址不符合土地利用总体规划，经提请耕保股对其占用的土地进行认定，该项目不涉及占用基本农田。被执行人上述的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，经履行告知等程序后，申请执行人于2019年11月29日作出邵自然资罚字[2019]97号《自然资源行政处罚决定书》，作出以下处罚：一、责令邵阳县东田采石有限公司自行拆除非法占用土地上的建筑物、构筑物和其他设施，并恢复土地原状；二、对邵阳县东田采石有限公司共计罚款人民币134840元。申请执行人邵阳县自然资源局于2019年11月29日将邵自然资罚字[2019]97号《自然资源行政处罚决定书》送达给被执行人邵阳县东田采石有限公司。被执行人于2019年12月13日主动交纳了罚款134840元，但未按邵自然资罚字[2019]97号《自然资源行政处罚决定书》规定的履行期限自行拆除非法占用土地上的建筑物、构筑物和其他设施，并恢复土地原状，2020年6月12日，申请执行人邵阳县自然资源局向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，通知其在收到通知书后10日内履行邵自然资罚字[2019]97号《自然资源行政处罚决定书》。催告期满后，被执行人仍未履行邵自然资罚字[2019]97号《自然资源行政处罚决定书》，故申请执行人邵阳县自然资源局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行邵自然资罚字[2019]97号《自然资源行政处罚决定书》，拆除被执行人邵阳县东田采石有限公司非法占用土地上的建筑物、构筑物和其他设施，并恢复土地原状。证明上述事实的证据有申请执行人邵阳县自然资源局提交的调查时的记录、现场拍摄的照片、测量示意图、土地利用现状示意图、土地利用规划示意图及认定表等。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。湖南省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第三条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门按照职责权限，统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。依上述规定，申请执行人邵阳县自然资源局作为土地管理和监督工作的主管部门，负有对本行政区域内的土地进行监督管理的职责，可对违反土地管理相关规定的行为人进行处罚，其作出行政处罚决定主体资格适格。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。依上述规定，被执行人邵阳县东田采石有限公司未经批准占用集体土地开采石料的行为，违反了法律的规定，具有违法性。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。依上述规定，申请执行人邵阳县自然资源局对被执行人邵阳县东田采石有限公司作出责令拆除在非法占用的土地上的建筑物、构筑物和其他设施，并恢复土地原状以及罚款的行政处罚决定，依法有据。综上，申请执行人邵阳县自然资源局作出的邵自然资罚字[2019]97号《自然资源行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合规定，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行邵阳县自然资源局作出的邵自然资罚字[2019]97号《自然资源行政处罚决定书》，拆除被执行人邵阳县东田采石有限公司非法占用土地上的建筑物、构筑物和其他设施，并恢复土地原状；二、限被执行人邵阳县东田采石有限公司在本裁定书送达之日起30日内自动履行该处罚决定书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈顺华人民陪审员  易小斌人民陪审员  郭响国二〇二〇年九月二十三日书 记 员  邓贞贞
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢1317号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人董灯梯，男，1975年4月2日出生，住永嘉县。被执行人董海琴，女，1979年7月4日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人董海琴、董灯梯计划生育一案【初执案号：（2007）永行执字第18号】中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴德华二〇二〇年九月三十日书记员  郑植元
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初3528号 原告:成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地：四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠**1-11，统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 负责人：王泳行。 被告：程菊芳，女，1990年06月20日出生，汉族,住广东省河源市源城区。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司与被告的程菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司撤回起诉处理。 审判员  闫红 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王家
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8865号原告：杨新阳，女，1991年9月2日出生，汉族，住河南省西华县***********，公民身份号码412************581。委托诉讼代理人：缪观荣，中山市南朗镇法律服务所法律工作者。被告：周友波，男，1988年6月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县*************，公民身份号码362************719。原告杨新阳与被告周友波合伙协议合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨新阳及委托诉讼代理人缪观荣到庭参加诉讼，被告周友波经本院公告传唤，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新阳向本院提出以下诉讼请求：被告向原告归还合伙款29000元以及利息（以29000元为基数，自起诉之日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告与被告在2015年在美容美发行业工作相互认识，一起共事有两三年，2017年底被告向大家提出合伙入股的经营方式，自己开公司做老板，股东分红的创业理念，好几个同事听后都说要与被告一起合伙开一家美容美发中心，原告听后没过两天就将30000元现金交给被告。并于2018年1月9日签订88潮牌造型合伙协议，占公司股份7%的份额。入股一年后未分到一分钱。于是去找被告协商退股事宜，2019年3月24日被告与原告签订退股协议书，愿意将原中山市张家边火炬开发区*******星耀花园（名莎菲尼斯）的股份退叁万元整30000元分12期还，每月1号还款，至今被告就通过微信还了1000元，其他分期还款都未履行，已构成违约。原告遂诉至法院，希望判如所请。原告杨新阳为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.88潮牌造型合伙协议；2.退股协议书；3.微信聊天记录。被告周友波未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告杨新阳起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告周友波亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案系合伙协议纠纷。周友波尚欠杨新阳合伙款29000元（30000元-1000元）已然违约，应承担相应违约责任。双方于2019年3月24日签订退股协议书，约定30000元退伙款分12期，每月1日还款，现还款期间届满，周友波未按期履行退股协议书中所约定的还款义务，故杨新阳主张利息起算时间为起诉之日（即2020年4月1日）合理，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算亦符合法律规定，本院予以支持。周友波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告周友波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨新阳退还合伙款29000元及逾期利息（以29000元为基数，自2020年4月1日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元（原告杨新阳已预交），由被告周友波负担，于判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年九月二日书记员  刘浩峰黄晓玲
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2927民初934号原告：巍山县潘氏锁行。经营场所：巍山县南诏镇龙井园****商铺。经营者：潘刚，男，1977年10月24日生，汉族，个体户，住祥云县。被告：苏文斌，男，1987年8月26日生，彝族，住巍山县。本院在审理原告巍山县潘氏锁行诉被告苏文斌买卖合同纠纷一案中，原告巍山县潘氏锁行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巍山县潘氏锁行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  黄永建二〇二〇年九月三十日法官助理卜维兰书记员韩思洁
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初1970号原告：湖北省郧县农村商业银行股份有限公司,住所地十堰市郧阳区城关镇金沙路**。法定代表人：唐志军，该行董事长。被告：李发英，女，1992年7月21日出生，住湖北省十堰市郧阳区。原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司与被告李发英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日受理，并通知原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司自收到受案通知书之日起七日内预交案件受理费，但其一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王杰二〇二〇年九月三十日法官助理殷丽娜书记员舒君稚
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执3821号申请执行人邵天叶，男，1949年12月25日出生，住绍兴市越城区。被执行人张来富，男，1952年8月2日出生，住绍兴市越城区。本院在执行（2020）浙0602民初3707号民事调解书，即申请执行人邵天叶与被执行人张来富民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行达成和解，申请执行人同意被执行人以每月收入分期偿还，被执行人张来富共支付申请执行人邵天叶13000元。于2020年9月20日前支付4500元，剩余8500元，从2020年10月起，每月20日前支付500元，直至款项付清。被执行人现已履行4500元。本院认为，双方当事人同意和解分期履行，系其真实意思表示，不违反法律规定，但和解履行的期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执3821号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二〇年九月十六日书记员 王玲玲
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初4564号原告：路梦，女，1992年7月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：胡慧琴，女，1972年8月17日出生，汉族，住扬州市江都区。原告路梦与被告胡慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告路梦在本院依法送达预缴诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告路梦撤回起诉处理。审 判 员 杜丽丽二〇二〇年九月十六日法官助理 王秋雨书 记 员 李 璐
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执3819号 申请执行人陈一，男1995年3月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被执行人苏州可久可环保科技有限公司，组织机构代码MA1X5G61-6，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷东环南路******。 法定代表人：刘毅,职务。 申请执行人与被执行人苏州可久可环保科技有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第1067号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州可久可环保科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏州可久可环保科技有限公司银行存款人民币10050.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 李跃辉 二〇二〇年九月十五日 书记员 蒋颖
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4835号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执741号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄 龙
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2668号罪犯赵忠平，男，1979年10月10日出生于重庆市巴**，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2005年9月5日作出（2005）渝一中刑初字第288号刑事附带民事判决，认定被告人赵忠平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人192750元（已支付5000元）。重庆市高级人民法院于2005年11月28日作出（2005）渝高法刑复字第102号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，于2005年12月25日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2008年8月14日作出（2008）渝高法刑执字第467号刑事裁定，将罪犯赵忠平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年6月17日作出（2010）渝高法刑执字第459号刑事裁定，将罪犯赵忠平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年（刑期自2010年6月17日至2029年9月16日止）。本院于2012年11月7日作出（2012）渝五中法刑执字第5294号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2014年11月17日作出（2014）渝五中法刑执字第5548号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年2月20日作出（2016）渝05刑更460号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年6月12日作出（2018）渝05刑更1669号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为七年；刑期至2025年6月16日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯赵忠平在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯赵忠平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赵忠平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯赵忠平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯且未全部履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯赵忠平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期至2024年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年九月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4081号再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人)：河南柘城农村商业银行股份有限公司（原柘城县农村信用合作联社）。住所地：河南省柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一社会信用代码：9141142400587724X2。法定代表人：吴月英，该公司理事长。委托诉讼代理人：孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：王海峰，男，1977年8月7日出生，汉族，住河南省柘城县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人、被执行人）:河南英信房地产开发有限公司，住所地：河南省郑州市金水区群办路****楼**，统一社会信用代码9141010057496559X1。法定代表人：毛伟，该公司经理。再审申请人河南柘城农村商业银行股份有限公司（以下简称柘城农商行）因与被申请人王海峰、河南英信房地产开发有限公司（以下简称英信公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柘城农商行申请再审称：一、原审判决认定事实错误。柘城农商行与英信公司办理房屋抵押登记前对抵押房屋已尽严格审查义务，房屋所有权证上登记的是英信公司。涉案商铺至今还登记在英信公司名下，并未转移所有权，王海峰不享有物权。王海峰所称的购房款并未支付给英信公司，二者不存在真实的购房买卖。王海峰作为一般购房人，购买的是商铺，作为投资使用，其取得的是债权，而不是物权期待权，并不优先于抵押权。二、原审判决适用法律错误。本案为执行异议之诉，依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，原审适用法律不当。请求撤销河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终142号民事判决，依法改判支持柘城农商行的诉讼请求。本院经审查认为，本案中，柘城农商行的再审理由不能成立。首先，在2015年12月31日柘城农商行就案涉房屋设定抵押权之前，王海峰与英信公司于2014年3月30日签订认购协议书，约定王海峰以67.7万元购买案涉房屋。其次，王海峰于2014年3月30日转账支付25万元，后于2014年4月1日、5月4日、6月6日转账支付12.7万元、15万元、10万元，于2016年11月9日现金支付5万元，英信公司向王海峰分别出具购房款收据，证实在执行法院2018年1月24日查封案涉房屋之前，王海峰向英信公司支付了全部房款。第三，英信公司证明2015年6月将案涉商铺交付王海峰使用，亦早于查封时间，未办理过户是案涉商铺抵押给柘城农商行，客观上无法办理房屋权属过户登记手续，并非王海峰自身原因。柘城农商行与英信公司就涉案房屋办理抵押登记时，未尽到勘查、注意义务，原审认定王海峰享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。综上，柘城农商行的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南柘城农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇二〇年九月十五日书记员  高 嫱
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更353号罪犯鲍某，原户籍所在地宁夏石嘴山市大武口区。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2016年12月21日作出(2016)宁0202刑初368号刑事判决,以其犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，非法所得责令退赔1900元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年8月18日起至2021年8月17日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。自2017年4月至2020年3月考核周期内获得6个表扬。建议对罪犯鲍某减去有期徒刑八个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议对该犯裁定予以减刑。但鉴于其对财产性判项未予履行，故建议对其减刑幅度从严掌握。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年4月至2020年3月考核周期内获得6个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件，应当对其予以减刑，但鉴于其对财产性判项未予履行，故对其减刑幅度从严掌握。对检察机关的检察意见本院予以采纳。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲍某减去有期徒刑六个月二十天。刑期自2016年8月18日起至2021年1月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘衍泉审判员 尤俊涛审判员 马少英 二〇二〇年九月二十三日（法官助理 马 媛书记员 唐庆楠
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终1000号上诉人（一审原告）锦屏县彦洞乡黄门村民委员会。法定代表人王远含，村主任。上诉人（一审原告）锦屏县彦洞乡黄门村十一组。诉讼代表人刘光干，组长。上诉人（一审原告）李政杰，男，侗族。上诉人（一审原告）王桂妍，女，侗族，系龙先根（已亡）之妻。共同委托代理人刘开益。被上诉人（一审被告）锦屏县人民政府。法定代表人刘明波，县长。一审第三人锦屏县彦洞乡仁丰村三组。诉讼代表人姚仁辉，组长。上诉人锦屏县彦洞乡黄门村民委员会（以下简称黄门村委会）、锦屏县彦洞乡黄门村十一组（以下简称黄门村十一组）、李政杰、王桂妍因与被上诉人锦屏县人民政府（以下简称锦屏县政府）、一审第三人锦屏县彦洞乡仁丰村三组（以下简称仁丰村三组）林业行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26行初219号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审经审理查明，2009年10月28日，锦屏县政府向仁丰村三组颁发锦府林证字（2009)5226280501043-1/1《林权证》，该证登记有“毫敬介”林地，其四至为东抵路姚仁辉山、南抵冲、西抵冲、北抵冲，面积20.55亩，林地的所有权权利人为仁丰村三组，林地使用权权利人三组集体、森林或林木所有权权利人及使用权权利人均为三组。2019年7月30日，一审原告以保存于锦屏县彦洞乡人民政府1985年5月10日的李顺杰、龙先根户《山林登记清册》，主张享有“毫敬介”林地的权属，锦屏县政府向仁丰村三组颁发林权证，将“毫敬介”林地的权属登记为一审第三人仁丰村三组享有，侵犯其合法权益，同时该林地在颁发林权证之前已存在争议，锦屏县政府向一审第三人仁丰村三组颁发林权证程序违法为由，请求：撤销锦屏县政府颁发锦府林证字（2009)5226280501043-1/1《林权证》中对“毫敬介”林地的权属登记，由锦屏县政府承担本案诉讼费用。上述事实有一审原告的行政起诉状、锦府林证字（2009)5226280501043—1/1《林权证》、《山林登记清册》等证据佐证。一审法院认为，按照《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。林业部《林木林地权属争议处理办法》第六条已明确规定，县级以上人民政府依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。国土资源部《土地登记办法》第十六条第一款进一步明确规定，土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。因此，人民政府颁发的林地权利证书既是林地权利人享有林地权利的证明，又是处理林地权属争议的依据。一审原告提供保存于锦屏县彦洞乡人民政府1985年5月10日的李顺杰、龙先根户《山林登记清册》，不是人民政府颁发的林地权利证书，不能作为黄门村委会、黄门村十一组、李政杰、龙先根享有“毫敬介”林地权属的依据。同时，该清册记载的林地与一审第三人仁丰村三组持有林权证中所登记的“毫敬介”林地，是两个不同的地名，无其它相关证据印证该清册所记载的林地范围与“毫敬介”的林地范围存在重叠，且一审原告并未提供人民政府核发的山林权证书、土地所有权证及土地使用权证等证书证明“毫敬介”林地的所有权、使用权属于一审原告享有。因此，一审原告主张享有“毫敬介”林地的权属，没有事实根据和法律依据。按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条第十一项第2目的规定，林地无争议的，予以发林权证。一审原告提供的《锦屏县人民政府关于集体所有土地登记审核结果公告》，并未记载有争议林地，不能证明“毫敬介”林地存在争议，故一审原告主张在向仁丰村三组颁发林权证之前“毫敬介”林地已存在争议的理由，不能成立。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。由于一审原告并未提供土地权利证书，证明其享有“毫敬介”林地的权属，故锦屏县政府向仁丰村三组颁发锦府林证字（2009)5226280501043-1/1《林权证》，对“毫敬介”林地的权属进行登记，并未侵害一审原告的合法权益，与其没有利害关系，一审原告无权提起本案的行政诉讼。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第㈠项的规定，裁定：驳回锦屏县彦洞乡黄门村民委员会、锦屏县彦洞乡黄门村十一组、李政杰、王桂妍的起诉。一审宣判后，黄门村委会、黄门村十一组、李政杰、王桂妍不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定；2.撤销锦屏县政府颁发锦府林证字（2009)5226280501043-1/1《林权证》中对“豪敬介”林地一幅的权属登记；3.由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。其上诉理由为：一、上诉人提供《锦屏县人民政府关于集体所有土地登记审核结果公告》中有一部分为争议地，且争议地位于黄门村主张界一边；二、一审裁定认定上诉人提供的《山林登记清册》不能作为证据错误，根据双方提供的证据，明显存在四至范围重叠现象，一审以地名名称不同认定不存在重叠不当；三、案涉争议在1992年时就存在，至今没有任何协议或处理，锦屏县政府于2009年给一审第三人颁证违反《贵州省集体林权制度改革发证办法》。被上诉人锦屏县政府在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。一审第三人仁丰村三组在二审陈述称：一、一审裁定认定事实清楚，被答辩人提供的确权依据无裁定单位印章，也无当事人签字；二、被答辩人龙先根的山林登记清册中记载的“归美昌”在另一案中作为权属依据，在本案中继续使用作为本案“豪敬介”林地的权属依据，应不予认可；三、案涉地并未存在争议；四、本案起因是被答辩人的亲属私自砍伐林木，可能会被森林公安处罚，故意将案涉地列为争议地。二审经审查，与一审查明的事实基本一致。本院予以确认。本院认为，根据《林木林地权属争议处理办法》第六条的规定，县级以上人民政府依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。上诉人提供保存于锦屏县彦洞乡人民政府1985年5月10日的李顺杰、龙先根户《山林登记清册》，不是人民政府颁发的林地权利证书，不能作为黄门村委会、黄门村十一组、李政杰、龙先根享有“毫敬介”林地权属的依据。且该清册记载的林地“归美昌”，四至为：上抵田，下抵仁丰，左抵冲，右抵冲，李顺杰及龙先根各有12亩，与一审第三人仁丰村三组持有林权证中所登记的“毫敬介”林地，地名不同，面积不同，四至不同，亦无其它相关证据印证该清册所记载的林地范围与“毫敬介”的林地范围存在重叠。上诉人若认为其对案涉地享有权属，宜依法向有关行政机关申请处理。一审法院裁定驳回上诉人黄门村委会、黄门村十一组、李政杰、龙先根的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 竑审判员 田一铭审判员 柏龙金二〇二〇年九月二十九日法官助理王月伟书记员李振宇
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4572号 原告：陈美聪，女，1971年7月12出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：许绍持，男，1972年8月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告陈美聪与被告许绍持民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美聪到庭参加诉讼，被告许绍持经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈美聪向本院提出诉讼请求：1.判令许绍持立即偿还给陈美聪借款本金10万元和利息（利息计算方法：自起诉之日起以借款本金10万元为基数按年利率6%计算至还清之日止）；2.判令本案的诉讼费由许绍持承担。事实和理由：2013年许绍持由于经商需要资金向陈美聪借款10万元，双方口头约定借款期限3个月，但是借款期限到期后，许绍持没有偿还借款本金。2017年12月18日许绍持补写借条一份给陈美聪收执，借条没有约定借款利率和借款期限，但是双方有口头约定借款月利率为2%。之后，陈美聪多次催讨，许绍持至今未偿还。 许绍持未作答辩。 陈美聪围绕诉讼请求依法提交的证据为借条一张、2013年8月26日的农业银行交易明细清单一份，经庭审质证，本院予以确认。许绍持未向法庭提交证据。 根据陈美聪的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年许绍持由于经商需要资金向陈美聪借款10万元，于2017年12月18日，双方经过结算确认许绍持欠陈美聪10万元借款，当日许绍持向陈美聪出具一张借条，借条内容为“借条本人许绍持向陈美聪借人民币壹拾万元正。借款人：许绍持2017.12.18”。借条没有约定借款利率和借款期限。之后，许绍持没有还款，引起诉讼。 本院认为，陈美聪与许绍持之间借贷行为合法有效，依法应当受法律保护。许绍持尚欠陈美聪借款10万元，事实清楚，证据充分，予以认定。现陈美聪请求许绍持偿还借款10万元，许绍持应负偿还该款的民事责任。陈美聪请求许绍持支付该款按年利率6%计付的利息，符合法律规定，应予支持。许绍持经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 许绍持应在本判决生效之日起十日内偿还给陈美聪借款本金10万元并支付利息（利息计算方法：自2020年8月10日起以借款本金10万元为基数按年利率6%计算至还清之日止）。 如果许绍持未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由许绍持负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈家新 二〇二〇年九月三十日 书记员  施超婧 附：引用的主要法律条文内容： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：许绍持经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2086号申请执行人：谭文秀,女,1970年3月24日生,汉族，住河南省林州市。被执行人：金朝军，男,1977年5月29日生，汉族，住河南省林州市。本院在执行谭文秀与金朝军追偿权纠纷一案中，申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还56670.01元，并负担案件受理费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年6月3日、2020年7月1日、2020年8月3日、2020年9月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，名下有少量存款已冻结，无可供执行财产。3、本院于2020年8月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  程晓东审判员  魏玉峰二〇二〇年九月二十五日书记员  李 扬
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1276号罪犯胡清，男，1990年10月24日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。余干县人民法院于2019年2月22日作出(2019)赣1127刑初8号刑事判决，认定被告人胡清犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，继续追缴被告人左海明、胡国斌、胡清赃款共计38551元，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡清在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年5月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个，余分60.49分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯胡清在服刑期间，能积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡清减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2018年4月28日起至2020年10月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员 宋佳忆
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣10行终68号上诉人（原审起诉人）“金小兵（字名金凌），男，1969年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳因不服南城县人民法院（2020）赣1021行初196号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳上诉称：1．原审认定事实错误。上排为其家世代祖业，民国前其家所买山地契约、分家契约及1953年土地房产证等为据，民国时其家祖辈在自己祖传山坡下开垦了几片菜地，1997年前该菜地一直由其家栽种经营，后被祝茶花、金冬仔侵占。其家多次要求他们物返原主，但他们拒不同意物返原主。为此，上诉人多次向抚州市临川区荣山镇人民政府、荣山镇南坑村委会及抚州市临川区人民政府申请依法处理，至今他们未向上诉人作出处理决定。2．原审违反诉讼程序，影响公正裁决。原审法院对上诉人未给予释明和指导，故意一直不告知上诉人对本案是否立案，诉讼程序违法。3．原审适用法律、法规错误。上诉人提供了充分的证据、事实和法律依据，主张其诉讼权益，原审法院无事实证据证明上诉人诉讼的上排菜地等权益在建国后进行了土地改革及相关权属进行了调整，却以此为由认定上诉人起诉明显缺乏事实根据，对上诉人起诉裁定不予立案，属于适用法律、法规错误。综上，上诉人特提起上诉，请求判令抚州市临川区荣山镇人民政府、抚州市临川区荣山镇南坑村对侵占破坏上诉人上排菜地自留地等给予处理决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款之规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。建国以来，国家进行了多次土地改革，相关权属亦进行了多次调整。本案中，上诉人仅依据山地契约、分家契约及1953年土地房产证等主张其享有相应的上排菜地自留地等权属，并据此提起本案诉讼要求判令抚州市临川区荣山镇人民政府、抚州市临川区荣山镇南坑村对侵占破坏其上排菜地自留地等给予处理决定，明显缺乏事实根据，且抚州市临川区荣山镇南坑村显然不属本案行政诉讼的适格被告。故，上诉人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，原审法院对其起诉裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由于法不符，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余惠娇审判员  陈 辉审判员  王康季二〇二〇年九月二十二日法官助理刘凯超书记员黎璇
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执恢178号之一 申请执行人：张建平，男，汉族，生于1970年7月7日，住达州市通川区。 被执行人：蔡述伟，男，汉族，生于1969年5月24日，住达州市通川区。 被执行人：齐秀玲，女，汉族，生于1978年2月13日，住达州市通川区。 申请人张建平申请执行蔡述伟、齐秀玲民间借贷纠纷一案，本院（2015）通川民初字第2846号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张建平于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本院在执行张建平申请执行蔡述伟、齐秀玲民间借贷纠纷一案中，于2020年4月21日、2020年9月14日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 执行中，本院依法对被执行人蔡述伟、齐秀玲进行限制高消费，及失信被执行人。 现被执行人有财产，但无法执行(由公安机关查封)，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产的线索。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杜 鹏
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0422民初3544号 原告:吕文俊，男，1968年11月16日出生,汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 委托诉讼代理人：周守春,北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄迅,北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告:安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园，统一社会信用代码913404225689694717。 法定代表人：管以江，该公司董事长。 原告吕文俊与被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行了审理。 原告吕文俊向本院提出诉讼请求：1.判令阳光半岛公司向吕文俊交付位于寿县新桥国际产业园第37号地块6幢3101号商品房、第37号地块7幢2401号商品房、第37号地块7幢2402号商品房，共计3套。2.判令阳光半岛公司为吕文俊办理上述3套商品房的产权登记手续。事实与理由：2013年1月29日，吕文俊与阳光半岛公司签订《商品房买卖合同》三份，约定吕文俊购买阳光半岛公司开发的位于寿县新桥国际产业园第37号地块上的3套房屋，即37地块6幢3101号商品房，面积138.93平方米，房屋价款543633元；37号地块7幢2401号商品房，面积138.93平方米，房屋价款531963元；37号地块7幢2402号商品房，面积99.33平方米，房屋价款353913元。双方还约定阳光半岛公司应当于2014年12月31日前将验收合格的商品房交付给吕文俊使用，并在商品房交付使用后90日内办理相关产权登记手续。合同签订后，吕文俊按照合同约定全额支付了购房款，阳光半岛公司向吕文俊出具了购房款发票，对吕文俊支付的购房款予以确。2014年7月3日，寿县人民法院做出(2014)寿民破字第00001号民事裁定书，受理了对阳光半岛公司的破产清算申请，并指定安徽大别山律师事务所担任破产管理人。2017年8月28日，寿县人民法院作出(2014)寿民破字第00001-6号民事裁定书，裁定批准阳光半岛公司的重整计划草案。根据《安徽省阳光半岛文化发展有限公司破产重整计划》的规定，37、38号地块，2号岛已付清购房款但尚未取得房屋的购房户，可以选择继续履行合同，取得房屋，免除破产受理后的违约金；也可以选择解除合同，退还购房款，免除破产受理后的利息、违约金。阳光半岛公司破产管理人在征求吕文俊意见时，吕文俊已明确表示选择继续履行合同，取得房屋。吕文俊认为，吕文俊与阳光半岛公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吕文俊已经按照合同约定履行了支付购房款的义务，无论是按照《商品房买卖合同》的约定，还是按《重整方案》的要求,阳光半岛公司均有义务向吕文俊交付购买的房屋。涉案3套房屋早已经具备交房的条件，但吕文俊与阳光半岛公司多次就交房、办证事宜沟通无果。时至今日,阳光半岛公司仍拒绝向吕文俊交付房屋及为吕文俊办理房屋的产权登记手续，其行为已经构成了严重违约。为维护吕文俊的合法权益，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，本院已于2014年7月3日裁定受理对阳光半岛公司的破产清算申请，阳光半岛公司目前处于破产重整计划的执行阶段。如果吕文俊已经以购房户身份向管理人申请登记，应视为其已向管理人申报权利。对于案涉3套房屋的商品房买卖合同，管理人在阳光半岛公司重整前对是否继续履行该3份房屋买卖合同，没有作出明确意见。经本院批准的阳光半岛公司的破产重整计划对“购房户安置”已作出规定，吕文俊是否符合“购房户安置”条件，阳光半岛公司在破产重整计划执行期间应否向吕文俊交付案涉房屋，管理人对此也没有明确的监督意见。故本案纠纷不宜直接通过诉讼方式解决，宜由管理人对案涉房屋买卖合同是否继续履行、阳光半岛公司应否向吕文俊交付案涉房屋等事项先行审查，出具决定或监督意见。吕文俊或阳光半岛公司如果对管理人的决定或监督意见有异议，再寻救济途径。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四十四条、第五十六条第二款、第五十七条、第五十八条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吕文俊的起诉。 原告吕文俊预交的案件受理费17666元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  余益辉 二〇二〇年九月三十日 书记员  陶 红 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。 第五十六条第二款债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。 第五十七条管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。 债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 第九十条自人民法院裁定批准重整计划之日起，在重整计划规定的监督期内，由管理人监督重整计划的执行。 在监督期内，债务人应当向管理人报告重整计划执行情况和债务人财务状况。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1857号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰社区玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：张君温，男。 被告：张龙果，男，1991年8月13日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：卢美艺，女，1986年10月8日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告张龙果、卢美艺银行卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社委托诉讼代理人张君温到庭参加诉讼，被告张龙果、卢美艺经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：ｌ、张龙果、卢美艺共同偿还福万通普惠金融卡透支本金肆万玖仟玖佰壹拾元伍角叁分（49910.53元）及自2019年12月19日起按约定利率计算至贷款还清之日止的利息、年费、违约金（每月最低还款额未还部分×5％计算）；2、张龙果、卢美艺承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：张龙果于2016年9月24日向诏安县农村信用合作联社申请理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》及《普惠金融贷记卡领用合约》，同意遵守《普惠金融贷记卡领用合约》的各个条款，并签字确认，张龙果的配偶卢美艺在《普惠金融卡调查审查审批表》上签字承诺承担共同还款责任。诏安县农村信用合作联社依申请于2016年9月24日向张龙果核发卡号为62×××05的福万通普惠金融贷记卡，核准授信额度为人民币伍万元整，约定月利率12‰，期限三年。发卡后，张龙果自2016年10月10日起多次透支使用，合计透支使用借款肆万玖仟玖佰壹拾元伍角叁分，利息结至2019年12月18日。之后经催收，张龙果、卢美艺没有履行合约义务，没有归还贷记卡透支产生的本金、利息、违约金及年费。因此，向法院提出上述诉讼请求。 张龙果未作答辩。 卢美艺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张龙果于2016年9月24日填写了福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融贷记卡领用合约向诏安县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡，卢美艺以配偶身份签字承诺共同承担还款责任。诏安县农村信用合作联社依申请于2016年9月24日向张龙果核发卡号为62×××05的福万通普惠金融贷记卡，核准授信额度为人民币伍万元整，约定月利率12‰，期限三年。发卡后，张龙果自2016年10月10日起多次透支使用，合计透支本金肆万玖仟玖佰壹拾元伍角叁分（49910.53元），利息结至2019年12月18日。之后经催收，张龙果、卢美艺没有履行合约义务，没有归还贷记卡透支产生的本金、利息、违约金及年费。故诏安县农村信用合作联社提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，有诏安县农村信用合作联社提供的福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融贷记卡领用合约、普惠金融卡面谈调查审查审批表、贷记卡透支本息情况统计表、贷记卡交易明细清单、张龙果与卢美艺的身份证和结婚证复印件、送达地址确认书以及本案庭审笔录为凭，足以认定。 本院认为，诏安县农村信用合作联社与张龙果签订的福万通普惠金融卡贷记卡申请表、普惠金融贷记卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。诏安县农村信用合作联社于2016年9月24日向张龙果核发福万通普惠金融贷记卡，张龙果领卡后透支使用资金，到期还款日未按约定支付贷记卡欠款，显属违约，应承担相应的违约责任。诏安县农村信用合作联社主张张龙果结息至2019年12月18日，并提供相应的证据予以佐证，本院予以确认。诏安县农村信用合作联社与张龙果之间约定的贷记卡收费、还款及计息方式，并不违反中国人民银行相关规定，故张龙果归还贷记卡透支产生的本金49910.53元时，应支付相应的利息、违约金及年费。卢美艺以配偶身份在张龙果贷记卡申请手续中签名确认知晓申领贷记卡情况，并承诺愿意共同承担使用普惠贷记卡而发生的全部债务，故诏安县农村信用合作联社请求卢美艺对夫妻共同债务承担共同偿还义务，本院予以支持。张龙果、卢美艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 张龙果、卢美艺应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社本金肆万玖仟玖佰壹拾元伍角叁分（49910.53元）及自2019年12月19日起按约定利率计算至贷款还清之日止的利息、年费、违约金（每月最低还款额未还部分×5％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1047元，减半收取523.5元，由张龙果、卢美艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  潘小春 二〇二〇年九月十六日 书记员  孙爱玲 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10173号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：谭某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告谭某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告谭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令谭某某立即支付信用卡欠款共计60413.15元（截至2019年12月13日本金45692.43元，利息9247.22元，违约金5473.50元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由谭某某承担。 事实和理由：谭某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计60413.15元。 被告谭某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2012年8月29日，谭某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，谭某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向谭某某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。谭某某领卡消费后未按时还款，截至2019年11月13日，累计拖欠广发银行本金45692.43元，利息9247.22元，违约金5473.5元。其中账户10163701********累计拖欠的前三期违约金为2019年2月3日的483.95元，2019年3月3日的734.5元，2019年4月3日的1040.15元，共计2258.60元。 本院认为：广发银行根据谭某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。谭某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求谭某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2258.6元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谭某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金45692.43元，利息9247.22元，违约金2258.60元（利息暂计至2019年11月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果谭某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，因适用简易程序，减半收取655元，由谭某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月十日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰 （此页无正文）
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0526执异66号 异议申请人（申请执行人）：黄德华，男，1965年8月25日生，汉族，个体户，小学文化，户籍地四川省泸县，现住威宁县。 被申请执行人：威宁合兴汽车销售有限公司。 住所地：威宁县六桥街道鸭子塘村大坟院组。 法定代表人李仕涛。 统一社会信用代码：915205223MA6DRUN485。 被申请执行人：李仕涛，男，1995年7月10日生，汉族，小学文化，住威宁县。 被申请追加人：李大兵，男，1982年12月30日生，汉族，初中文化，住住威宁县。 被申请追加人：阚祥粉，女，1995年8月25日生，白族，中专文化，住威宁县。 被申请追加人：王力，女，1987年2月27日生，汉族，本科文化，住贵州省安顺市紫云县。 申请执行人黄德华依据(2018)黔0526民初2739号民事判决书于2018年10月16日向我院申请执行威宁合兴汽车销售有限公司、李仕涛买卖合同纠纷一案，案号为（2018）黔0526执1263号。执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本院于2020年4月7日终结本次执行程序。申请执行人黄德华于2020年7月10日向本院提出书面异议，请求追加李大兵、阚祥粉、王力为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人黄德华称：原告黄德华诉被告威宁合兴汽车销售有限公司、李仕涛买卖合同纠纷一案，经威宁县法院审理，作出(2018)黔0526民初2739号民事判决书，该判决已经发生法律效力，黄德华已申请执行，在执行过程中，因威宁合兴汽车销售有限公司、李仕涛无可供执行财产导致案件毫无进展。本案在诉讼及执行过程中，被执行人李仕涛多次提出威宁合兴汽车销售有限公司虽然是以其个人名义成立的独资公司，但实际该公司系其与李大兵、阚祥粉、王力合伙经营，其中王力出资217900元，占股43.74%，李仕涛出资50000元，占股10.04%，李大兵出资130300元，占股26.15%，阚祥粉出资100000元，占股20.07%。黄德华认为，本案系被执行人李仕斌与李大兵、阚祥粉、王力在合伙经营活动中产生的纠纷，李大兵、阚祥粉、王力应当与被执行人李仕涛一起承担连带支付责任。故请求追加李大兵、阚祥粉、王力等三人为被执行人。异议申请人向本院提交以下材料：身份证复印件及授权委托书一份、《企业信息查询单》复印件一份、“国家企业信用信息公示系统”网站“威宁合兴汽车销售有限公司”企业信息截图三份、署名“李仕涛、李大兵、阚祥粉、黄德华”的《情况反映》材料复印件一份、(2018)黔0526民初2739号民事判决书复印件一份。 本院审查查明：黄德华申请执行威宁合兴汽车销售有限公司、李仕涛买卖合同纠纷一案，案号为（2018）黔0526执1263号。执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本院于2020年4月7日终结本次执行程序。黄德华认为，本案系被执行人李仕斌与李大兵、阚祥粉、王力在合伙经营活动中产生的纠纷，李大兵、阚祥粉、王力应当与被执行人李仕涛一起承担连带支付责任。故请求追加李大兵、阚祥粉、王力等三人为被执行人。异议申请人提交的“国家企业信用信息公示系统”网站“威宁合兴汽车销售有限公司”企业信息截图三份显示，威宁合兴汽车销售有限公司系自然人独资有限责任公司，唯一股东为李仕涛。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，对于民事执行中追加当事人作了明确具体规定，公司股东追加为被执行人的，应符合该《规定》第十七条至二十一条规定的情形。本案被执行人威宁合兴汽车销售有限公司其性质为自然人独资有限责任公司，李仕涛为唯一股东，李仕涛已列为本案被执行人。在异议申请人提交的署名“李仕涛、李大兵、阚祥粉、黄德华”的《情况反映》材料中，虽然李大兵、阚祥粉二人自认是该公司股东，并称：该公司系李仕涛、李大兵、阚祥粉、王力合伙经营，其中王力出资217900元，占股43.74%，李仕涛出资50000元，占股10.04%，李大兵出资130300元，占股26.15%，阚祥粉出资100000元，占股20.07%。但在市场监督管理局登记信息中未反映李大兵、阚祥粉、王力持股及出资情况，异议申请人亦未提供证据证明三被追加执行人有未缴纳或未足额缴纳出资、或抽逃出资的情形，故不符合追加公司股东为被执行人的条件。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，裁定如下： 驳回黄德华的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 祖章迅 审 判 员 禄 轶 审 判 员 赵英冯 二〇二〇年九月四日 法官助理 姜 登 书 记 员 赵佳银
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1608号之一申请执行人西安西美机械设备进出口有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延南路********。法定代表人张弋，该公司董事。被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited，住所地香港，住所地香港特别行政区湾仔轩尼诗道**中邦商业大厦**>法定代表人黄嘉礼，该公司董事。关于西安西美机械设备进出口有限公司与SLBBearingsandMountedUnitsLimited买卖合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2020）陕民终236号民事判决书已发生法律效力。因SLBBearingsandMountedUnitsLimited未履行生效法律文书确定的义务，西安西美机械设备进出口有限公司就生效法律文书中确认的SLBBearingsandMountedUnitsLimited应当履行的义务申请执行，本院依法受理。执行标的为：一、被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited向申请执行人西安西美机械设备进出口有限公司支付货款31225.24美元（汇率为中国银行发布的2018年9月27日汇率）；二、被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited承担一审案件受理费4521元及本案执行费3189元。执行中，本院依法向被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited发出了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等相关法律文书，并依法查询了被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited名下的银行账户，查询结果显示，被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited名下无银行存款。经本院前往西安市不动产登记中心、西安市国土资源局对被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited的财产状况进行调查，结果显示被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited名下无不动产登记信息。根据上述调查情况，本院对被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited采取了限制消费措施并通过执行管理系统进行了推送。本院将调查的被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施、终结本次执行程序的法律依据和法律后果等短信告知了申请执行人西安西美机械设备进出口有限公司。通过本次执行程序，申请执行人西安西美机械设备进出口有限公司的生效法律文书确认的债权未受清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人西安西美机械设备进出口有限公司享有要求被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited继续履行债务的权利，被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited负有继续向申请执行人西安西美机械设备进出口有限公司履行债务的义务。西安西美机械设备进出口有限公司在发现SLBBearingsandMountedUnitsLimited有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  牛晶琦审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年九月二十四日执行员  母仕文书记员  石佳媛
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4734号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五，统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，均系广东华南律师事务所律师。 被执行人：许杨明，男，1986年2月5日出生，汉族，住广东省开平市。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人许杨明信用卡纠纷一案过程中，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行于2020年9月15日向本院提交撤回执行申请书，以与被执行人协商解决纠纷为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执4734号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈坚荣 二〇二〇年九月十六日 书记员  尹炳能
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3635号 申请执行人：颜海婷，女，1993年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：万诺，男，1987年4月10日出生，土家族，住安徽省合肥市新站区。 本院依法作出（2019）皖0102民初6739号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人万诺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人万诺银行存款71610元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年九月十六日 书记员  单春宇
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初2289号原告：张健，男，1992年11月3日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：陈操，四川蜀格律师事务所律师。被告：袁玉华，男，1972年8月28日生，汉族，住贵州省赤水市。原告张健诉被告袁玉华股权转让纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张健及其委托诉讼代理人陈操、被告袁玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告股权转让款240,000.00元整，并自2020年1月25日起，以140,000.00元为本金，按年利率24%支付利息至款项付清之日止；2、请求判令被告立即支付原告斗钱（即垫付公司吊车按揭贷款利息）6,000.00元。3、请求判令被告承担保全费，诉讼费，律师代理费等费用。事实与理由:原告系赤水市源通吊车机械租赁有限责任公司的驾驶员，被告系该公司股东，原法定代表人。2018年6月24日，原被告双方约定原告购买被告转让赤水市源通吊车机械租赁有限责任公司的3股股权，约定每股80,000.00元，原告于2018年6月27日，通过银行转账方式，共计支付被告股权转让款240,000.00元。然而被告收到原告支付的款项后，并未为原告办理工商股权变更登记，亦未为原告出具该公司的出资证明书。后原告从赤水市源通吊车机械租赁有限责任公司辞职，双方于2019年6月20日达成退股协议，约定：被告退回原告股份原本240,000.00元（大写：贰拾肆万元整）。并约定了股金退回期限：2020年春节前被告退还原告股金140,000.00元，不计利息。如到期未还清此款，可延长2020年5月30日，并承担利息。并约定原告出资款中从大同信用社贷款100,000.00元本金及利息归还期限，还约定了2019年3-4月份斗钱6,000.00元（注：原告向公司支付的吊车按揭贷款利息），被告自愿在3个月内还给原告。过后，被告并未按双方约定于支付原告退股款项，亦未支付垫付的6,000.00元吊车贷款利息即协议中的斗钱，仅支付了大同信用社贷款100,000.00元本金按月应支付的利息，其余款项分文未付。请求支持原告的诉讼请求。被告袁玉华辩称：1、当时做生意，原告是自愿来的，现在中途退股，垫付的6,000.00元没有经过我同意，要去找公司承担。2、因为中途公司亏损，每月要交按揭利息，每股2,000.00元，因此原告的3股要承担6,000.00元，原告打的这6,000.00元应该是公司要，与我无关。3、代理费、诉讼费、保全费依法判决。4、我还支付了8,800.00元大同信用社贷款利息，付到了2020年5月24日，由于原告起诉我以后，我就没有支付了。5、公司在外面借了41万元的款，公司分为41股，原告的3股应承担3万元，现在原告起诉我，影响了公司经营不善，公司起诉了我，我也要起诉原告。6、原告在2020年5月25日起诉公司股东袁玉华，导致公司不能贷款，从起诉之后产生的民间借贷都要以股份来分摊。本院经审理认定事实如下：原告张健系赤水市源通吊车机械租赁有限责任公司的员工，被告袁玉华系该公司股东。2018年6月24日，原、被告双方达成《吊车股份转让协议》，约定由原告购买被告持有赤水市源通吊车机械租赁有限责任公司的股权3股转让给原告，每股为80,000.00元。原告于2018年6月27日通过银行转账方式向被告支付股权转让款240,000.00元。被告收到原告支付的款项后，未为原告办理工商股权变更登记手续，也未为原告出具该公司的出资证明书。2019年6月20日，原、被告达成《退还吊车股份协议》，约定：被告退回原告购买股份原本240,000.00元。被告于2020年1月25日前退还股金140,000.00元，此不计利息；如到期未还清此款，可延长2020年5月30日，并承担利息2分；另原告出资款中在大同信用社的贷款100,000.00元，被告在2020年6月20日前还清此款，并承担此期间的贷款利息。原告在2019年3-4月份斗钱6,000.00元（原告向公司支付的吊车按揭贷款利息），被告在3个月内还给原告。过后，被告支付了原告在大同信用社贷款100,000.00元的利息8,800.00元。其余款项未按约定向原告支付。2020年8月5日，原告以诉称理由向本院起诉。另查明，原告于2020年5月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被告在赤水市源通吊车机械租赁有限责任公司的股权25万元。本院以《贵州省赤水市人民法院民事裁定书（2020）黔0381财保03号》冻结被告袁玉华在赤水市源通吊车机械租赁有限责任公司的股权24.6万元。上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、《吊车股份转让协议》、《退还吊车股份协议》等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，原告张健与被告袁玉华签订的《退还吊车股份协议》，是双方真实意思的表示，未违背法律法规的强制性规定。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让股权，不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上主张行使优先购买权的，协商确定各自购买比例；协商不成的，按转让时各自出资比例优先行使购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务”的规定，该《退还吊车股份协议》属于有效合同，对双方当事人具有约束力。现被告未按双方签订的《退还吊车股份协议》向原告支付相应的款项。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应按约定向原告退还股权转让款240,000.00元；并从2020年1月25日起至转让款清偿之日止，以140,000.00元为本金，按年利率24%支付利息。同时被告还应向原告支付原告向赤水市源通吊车机械租赁有限责任公司垫付的贷款利息6,000.00元。为此，为保护债权人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：一、被告袁玉华在本判决生效之日起三十日内向原告张健支付股权转让款240,000.00元；并从2020年1月25日起至转让款清偿之日止，以140,000.00元为本金，按年利率24%支付利息。二、被告袁玉华在本判决生效之日起三十日内向原告张健支付原告张健向赤水市源通吊车机械租赁有限责任公司垫付的贷款利息6,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2,495.00元、保全费1,770.00元，由被告袁玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。审判员  曹正林二〇二〇年九月八日书记员  程元磊
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1502号之一 申请执行人：侯玲飞，女，1987年4月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：潘娜，浙江佑平律师事务所律师。 被执行人：杭州革瞬投资管理有限公司，住所地：淳安县石林镇和邑运动街区**。 法定代表人：江松英，执行董事。 被执行人：浙江江掌盟餐饮管理有限公司，，住所地：淳安县石林镇和邑运动街区** 法定代表人：江松英。 被执行人：江松英，女，1979年4月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人方玉英与被执行人杭州革瞬投资管理有限公司、浙江江掌盟餐饮管理有限公司、江松英股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民初5307号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人方玉英于2020年8月18日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州革瞬投资管理有限公司、浙江江掌盟餐饮管理有限公司、江松英退还申请执行人方玉英投资款500000元并支付相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州革瞬投资管理有限公司、浙江江掌盟餐饮管理有限公司、江松英发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求杭州革瞬投资管理有限公司、浙江江掌盟餐饮管理有限公司、江松英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州革瞬投资管理有限公司、浙江江掌盟餐饮管理有限公司、江松英逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州革瞬投资管理有限公司、浙江江掌盟餐饮管理有限公司、江松英的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司对被执行人杭州革瞬投资管理有限公司、浙江江掌盟餐饮管理有限公司、江松英的不动产、收益类保险分别进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行调查。另案扣划被执行人浙江江掌盟餐饮管理有限公司、江松英名下的银行存款共计267000元，经分配，本案扣除案件受理费4400元，保全费3020元，执行费7474元，罚款3000元，申请执行人受偿116971.5元。已冻结被执行人江松英名下的公积金账户，但尚不能处置。申请执行人不要求处置被执行人江松英持有的杭州革瞬投资管理有限公司、浙江江掌盟餐饮管理有限公司股权，亦不要求对被执行人杭州革瞬投资管理有限公司、浙江江掌盟餐饮管理有限公司执转破。暂未发现被执行人杭州革瞬投资管理有限公司、浙江江掌盟餐饮管理有限公司、江松英有其他可供执行的财产。至今被执行人尚欠案款383028.5元及利息。 鉴于被执行人杭州革瞬投资管理有限公司、浙江江掌盟餐饮管理有限公司、江松英拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对杭州革瞬投资管理有限公司法定代表人、浙江江掌盟餐饮管理有限公司法定代表人、江松英各罚款1000元（均已缴纳）,并对被执行人杭州革瞬投资管理有限公司、浙江江掌盟餐饮管理有限公司、江松英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 吴慧慧
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2045号 申请执行人：顾思施，女，1989年4月2日出生，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：宋俞陈，浙江素豪律师事务所律师。 被执行人：顾金妹，女，1970年9月15日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人顾思施与被执行人顾金妹请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0203民特117号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行,责令被执行人顾金妹返还申请执行人借款20000元。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人顾金妹名下有坐落于宁波市鄞州区××路××弄××号××室的房地产，由宁波市鄞州区人民法院处置中，本院发函参与分配后，本案分得执行款1500元。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人顾金妹拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到1500元，申请执行人实现债权1500元。 综上，被执行人顾金妹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 何正伟 二〇二〇年九月十五日 代书记员 张俊淦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53280号原告：刘湘羽，男，2015年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：刘孜毅(系原告父亲)，住上海市浦东新区书院镇塘北村石****。法定代理人：项艳珺(系原告母亲)，住上，住上海市宝山区呼玛三村****div>被告：上海体特宝体育发展有限公司，住所地上海市，住所地上海市浦东新区法定代表人：张化冰。原告刘湘羽与被告上海体特宝体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理。原告刘湘羽法定代理人项艳珺到庭参加诉讼，被告上海体特宝体育发展有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘湘羽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《EnrollmentContract课程销售协议》(合同号：QDXXXXXXX)；2.判令被告返还剩余课程服务费人民币(币种下同)14,253元。事实和理由：原告与被告签订《课程销售协议》，协议约定：被告接受原告的入会申请并办理次卡(96次+赠送10次，共106次)，该卡有效期为12个月，付款金额为19,880元。同时，签订《补充协议》，约定：如《课程销售协议》中约定的课程未在有效期内使用完毕，相应的课时可延期至到期日后一年半内使用。根据成长护照记录，现原告共上课30课时，余76课时，折算费用14,253元。2020年3月16日，趣动旅程公众号发布公告，表示将无力继续履行合同，原告有理由认为被告已经没有能力继续履行合同，故原告申请解除合同并返还剩余课时费用。综上，望判如所请。原告为证明自己的主张，提供课程销售协议、补充协议、趣动旅程成长护照等作为证据。被告未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。根据合同法的相关规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人有权解除合同。本案中，被告事实上已经不能再继续履行合同，故原告有权解除合同，本院确认双方合同解除。对于原告要求被告退还培训费的诉请，本院认为，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告有权要求被告退还培训费，至于退还的具体金额，综合考虑培训总费用、总课时及已上课时相关情况，原告要求被告退还剩余课程服务费14,253元的诉请，尚属合理，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘湘羽与被告上海体特宝体育发展有限公司签订的《课程销售协议》(合同号：QDXXXXXXX)解除；二、被告上海体特宝体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘湘羽剩余课程服务费14,253元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元(原告已预交)，减半收取计78元，由被告上海体特宝体育发展有限公司负担，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇二〇年九月一日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7861号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：周娟，公民身份号码×××，身份证地址江西省抚州市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告周娟追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员 郎 芳二〇二〇年九月二十九日书记员 孟凡麟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑更3009号 罪犯任德战，男，1966年4月14日出生，汉族，河南省夏邑县人，初中文化，原住河南省夏邑县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院于2016年11月30日作出（2016）桂0312刑初173号刑事判决，以被告人任德战犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。刑期自2015年11月27日起至2021年5月26日止。判决发生法律效力后于2016年12月23日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年9月9日以（2020）桂中狱减字第424号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯任德战在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯任德战报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯任德战能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年3月获奖励7个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯任德战在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯任德战在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯任德战减去有期徒刑五个月（刑期至2020年12月26日止），并处罚金人民币六万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
重庆市大足区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0111刑初407号 公诉机关重庆市大足区人民检察院。 被告人张光灿，男，1988年2月3日出生于重庆市大足区，户籍地为重庆市大足区，现住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月16日被刑事拘留，2020年6月23日被监视居住。现在家。 公诉机关以渝足检刑诉﹝2020﹞Z401号起诉书指控被告人张光灿犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月2日18时许，被告人张光灿在重庆市大足区万古镇与朋友吃晚饭期间饮酒。当日21时左右，张光灿酒后驾驶小型轿车沿重庆三环高速从大足区万古镇往大足区龙水镇方向行驶，当车行驶至高速路上行方向168KM+900M处时，张光灿因头晕将车停在此处休息，后被重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队查获。高速执法人员发现张光灿有酒驾的嫌疑，遂将其移交给大足区公安局交通巡逻警察支队龙水勤务大队，由交巡警支队民警将张光灿带至医院取静脉血送检，经鉴定，张光灿静脉血中乙醇含量为167.6毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人张光灿醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人张光灿到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚、从宽处理。建议判处张光灿拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金八千元。 张光灿对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告张光灿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张光灿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 灿 二〇二〇年九月十一日 法官助理  熊 艺 书 记 员  卢炫霖
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0183民初1780号原告：尚志国有林场管理局帽儿山林场，住所地尚志市帽儿山镇东风街。法定代表人：黄海雷，场长。被告：帽儿山镇大房子村委会，住所地：尚志市帽儿山镇大房子村。法定代表人：龙才，村主任。原告尚志国有林场管理局帽儿山林场与被告帽儿山镇大房子村委会侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告在2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚志国有林场管理局帽儿山林场请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚志国有林场管理局帽儿山林场撤回起诉。案件受理费计50元，由原告尚志国有林场管理局帽儿山林场承担。审判员  张雨明二〇二〇年九月十七日书记员  赵 妍
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1261号原告：李某1，住大同市。被告：大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司，统一社会信用代码：91140203097954766R。法定代表人：李某2，董事长。委托诉讼代理人：王某，山西锦亚律师事务所律师。原告李某1与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告李某1与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司（原大同市矿区华亿淘宝城有限公司）2014年6月10日签订的《商铺经营使用权转让合同》无效，返还租金人民币165300元，赔偿损失（按照中国人民银行同期贷款利息计算，时间从2014年6月10日开始至付清之日止）；2、请求人民法院依法确认原告李某1与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司（原大同市矿区华亿淘宝城有限公司）2014年6月10日签订的《商户自营协议》无效，退还质保金人民币2000元；3、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告与被告于2014年6月10日签订的《商铺经营使用权转让合同》合同约定：原告租用被告位于大同市××区商铺，建筑面积17.4平方米，原告享有商铺经营使用权期限20年，以交付之日起算至20年期满，租金165300元，2014年6月10日当天原告和被告还签订了《商户自营协议》一份，合同约定：原告租用商铺3013号用于自营，期限二十年（即从2014年12月30日起至2034年12月30日止）并交付质保金2000元。原告认为因与大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订的《商铺经营使用权转让合同》《商户自营协议》受法律保护，被告在五证不齐全的情况下售卖租售商铺是违法行为，致使合同目的不能实现，故应予以解除，且应承担相应违约责任，被告应返还租金人民币165300元，退还质保金2000元，并赔偿占用租金期间的利息损失直至付清为止。为证明其主张，原告提供以下证据：1、原、被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》一份，收款收据一份及收据一份，以证明双方签订的协议实为租赁合同，并交付了质保金；2、原、被告签订《华亿淘宝城商户自营协议》一份，以证明双方签订的协议实为租赁合同；3、大同12345服务热线诉求详情，以证明华亿淘宝城未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和国有土地使用证，证明被告的商铺五证不全，不具备出租条件；4、大同市公安消防支队出具的《建设工程消防验收意见书》、《建设工程消防设计审核意见书》，以证明商铺没有进行竣工验收；5、《大同市人民政府办公会议纪要》6页、《大同市矿区人民政府文件》2页，以证明华亿时尚淘宝城手续不全，商铺没有出租权利；6、被告的工商企业信息，以证明被告的主体资格。被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司辩称，原告起诉的事实属实，截止目前被告未办理华亿淘宝城的规划许可证，与原告签署的商铺经营使用权转让合同为无效合同，但依据我国法律规定，无效合同的法律后果是该合同自始无效，因该合同取得的利益应予归还，并恢复原状。原告一直占有商铺也实际经营过，其主张利息无法律依据。被告未提供相应证据证明其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6均无异议，故本院对此证据予以确认。经审理查明，2014年6月10日，原告与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告受让被告位于大同市××区商铺，建筑面积17.4㎡，期限为20年，从交付之日起计算至20年期满，金额为165300元。同日，原告又与被告签订了《华亿淘宝城商户自营协议》，协议约定：原告租用华亿淘宝城三层3013号商铺用于自营，期限为20年（2014年12月30日至2034年12月30日止）。原告于2014年5月支付被告经营使用权转让费165300元，于2015年12月29日支付质保金2000元。另商场因经营不善于2017年3月关门停业，故双方酿成纠纷。上述事实，有原告提供的证据在卷佐证，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》及《华亿淘宝城商户自营协议》系出租人将租赁物交付给承租人使用，承租人支付租金的合同，即为租赁合同，该两份合同虽系双方真实意思表示，但依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案被告出租房屋至今未取得建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设，故原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》均为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》无效，是因涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证或未经主管部门批准建设，故过错方为被告，因此对原告要求被告返还商铺经营使用权转让金以及质保金的请求本院予以支持。关于原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，因原告已自营到2017年3月，此期间的损失不应计算在内，故利息损失应从2017年4月1日起计算（其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告李某1与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于2014年6月10日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》为无效合同；二、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告李某1返还转让金165300元，并赔偿原告利息损失（以165300元为本金，时间自2017年4月1日起算至实际履行之日止，其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）,并返还原告质保金2000元，同时原告返还被告受让商铺；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元，减半收取计1823元，由被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李敏二〇二〇年九月二十七日书记员 赵静
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1220号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南海第四工业区******。统一社会信用代码9144030068200147918。 被执行人：齐文灏，男，1997年01月05日出生，现住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H9873号裁决，向被执行人齐文灏发出执行通知书，责令被执行人齐文灏即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人齐文灏至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人齐文灏在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇二〇年九月七日 书记员  刘晨雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1403号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：惠东县农业生产资料公司。住所地：广东省惠州市惠东县平山镇新华路**（广汕路）。法定代表人：李舒庆，总经理。委托诉讼代理人：钟谦益，广东卓凡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨永军，男，1962年11月29日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李品锋，男，1971年1月8日出生，汉族，户籍地广东省河源市源城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨玉添，男，1965年1月2日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠东县。被申请人李品锋、杨玉添共同委托诉讼代理人：林叶丽，广东华商（惠州）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：惠州市金光立诚综合实业发展有限公司。。住所地：广东省惠州市惠东县平山镇金光居委会三中侧边侨金路法定代表人：杨永军。再审申请人惠东县农业生产资料公司（以下简称惠东农产公司）因与被申请人李品锋、杨永军、杨玉添、惠州市金光立诚综合实业发展有限公司（以下简称金光立诚公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终2644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。惠东农产公司申请再审称，杨永军、李品锋、杨玉添为经营合伙事务利用金光立诚公司名义向惠东农产公司借款，应认定为合伙债务，三被申请人应依法对上述债务承担连带清偿责任。杨永军以个人财产为涉案借款提供担保，一、二审法院认为因未办抵押登记，抵押权不成立，从而免除杨永军的担保责任是错误的。惠东农产公司在一、二审中均主张杨永军要承担担保责任,之前未在诉讼请求中单独列出其担保责任，系因惠东农产公司认为杨永军的多重身份令其需要承担连带清偿责任，故在诉讼请求中概括要求杨永军和其他合伙人承担连带责任。综上，惠东农产公司请求依法再审本案。李品锋、杨玉添提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回惠东农产公司的再审申请。本院经审查认为，（一）惠东农产公司与金光立诚公司于2013年1月31日签订《关于参股投资项目发展协议书》，约定惠东农产公司出资200万元参股投资惠东金光立诚物流中心建设项目，惠东农产公司不承担项目的亏损和一切债务、费用，项目产生的一切债务、税费费用由金光立诚公司承担。同日，双方又签订《借款协议》，约定惠东农产公司向金光立诚公司出借200万元。一、二审法院认定惠东农产公司与金光立诚公司实为借贷关系，在该借贷关系中，借款人为金光立诚公司，杨永军作为法人代表，杨玉添、李品锋作为股东签名，并非作为实际借款人签名，有事实和法律依据。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款的规定，一、二审法院认为涉案借款应由金光立诚公司偿还，对惠东农产公司要求杨永军、杨玉添、李品锋承担连带清偿责任的主张不予支持，并无不当。（二）对于惠东农产公司要求杨永军承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据涉案借款协议的约定，金光立诚公司应在2015年1月30日还款，因此，杨永军的保证期间自此起算。根据原审查明的事实，惠东农产公司直至2017年9月11日才向金光立诚公司、杨永军、杨玉添、李品锋发出《催款通知》，故二审法院认为杨永军的保证期间已届满，并无不当。且根据涉案借款协议的约定，双方约定以杨永军将房地产证原件交由惠东农产公司保存的方式来担保涉案债务，而惠东农产公司在2016年5月接受杨永军的还款后，已将房地产证原件还给杨永军，应当视为双方就该还款行为的效力达成一致。综上，惠东农产公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠东县农业生产资料公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 郑华平审判员 肖 薇二〇二〇年九月二十二日书记员 谢彩萍
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执3480号 申请执行人王文奇，女，1993年1月30日出生，住杭州市西湖区。 被执行人杭州昌银汽车租赁有限公司，住所地杭州市下城区北上新城****门**，组织机构代码:MA27XPEC2。 法定代表人葛子炫。 王文奇与杭州昌银汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初4820号调解书已经发生法律效力。权利人王文奇向本院申请执行，本院于2019年11月28日立案执行。执行标的为100000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人王文奇予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年09月18日，本案中被执行人已履行30000元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 戴卫国 二〇二〇年九月十八日 代书记员 杨 光