wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初8681号原告：吴彪，男，1984年10月15日出生，土家族，户籍地湖南省张家界市武陵源区。被告：湖南晨信网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路**永升商业广场****。法定代表人：胡君。原告吴彪（以下简称原告）与被告湖南晨信网络科技有限公司（以下简称晨信科技）合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告及晨信科技的法定代表人胡君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令晨信科技退还加盟费3万元；2、判令晨信科技承担本案诉讼费。事实与理由详见：2018年12月13日，原告与晨信科技签订《加盟合同》，约定加盟费6万元，合同期为一年。加盟一个星期后，因晨信科技出现状况，导致项目无法进行，经双方协商，晨信科技承诺在张家界地区重新进行招商，合同期限内如招募到新的代理商，则退还全部加盟费6万元，如未招募到新的代理商则退还50%加盟费3万元。现合同到期，但晨信科技仍未按声明的承诺兑现，故特诉至贵院，请求判如所请。晨信科技辩称，一、晨信科技对该声明不知情且存有异议，在声明上签字的喻震宇已经离开公司，声明对什么时间及怎么退款定义模糊。如果加盟一个星期后出现了公司无法运营的状况，按照常理应会中止合同，而不会出一个声明。二、晨信科技向原告收取的是服务费，现原、晨信科技的合同期限已过，原告无权要求晨信科技退还服务费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据。对晨信科技对真实性无异议、原告提交的晨信科技出具的声明、经销商合作协议、补充协议及收据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：晨信科技开发了一个车主服务平台，宣称车主加入平台会员后，以中石化、中石油的卡在该平台充值，加油时可享受9.2折的优惠。2018年12月13日，原告（乙方）与晨信科技（甲方）签订《经销商合作协议》，约定：本协议签订当日，乙方向甲方支付技术服务费6万元，即成为甲方授权湖南省张家界市永定区的县1区级经销商；本协议所涉及的技术服务包含为甲方经营管理制度、技术、资料和品牌形象、自主研发的系统及APP等产品使用及经销权、营销推广培训与服务、市场扶持服务；乙方的线上收入由乙方登录平台账号自行提现，乙方每月线下招商收入由甲方财务在次月5日前与乙方对账、次月10日前转账支付到乙方指定账号；本协议自生效之日起，有效期为1年。双方另对其他权利义务进行了约定。当日，双方还签订了《合同补充协议》，约定甲方承诺在合同期内给乙方提供线下九折油卡渠道（受政策等不可抗力因素影响除外）等。原告于当日向晨信科技交纳了6万元款项，晨信科技向原告开具收据，注明为合作费用，并加盖了晨信科技财务专用章。因原告在使用项目的过程中存在问题，客户在APP充值到账慢或无法到账，经多次去晨信科技协商，晨信科技于2019年5月16日向原告出具《声明》，载明：兹针对原红卡通惠张家界市永定区代理商相关具体情况，本公司现承诺在该地区重新进行招商，合同期限内如招募到新的代理商，则退还之前全部合同费用即陆万元，如未招募到新的代理商，则退还之前全部合同费用的百分之五十即叁万元，特此声明。晨信科技负责业务一部的销售经理喻震宇作为声明代表在《声明》上签字，并加盖晨信科技公章。另查明，晨信科技未在张家界市永定区招募到新的代理商。本院认为，原告与晨信科技签订的《经销商合作协议》及《合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告加盟晨信科技后，按照合同约定，晨信科技本应为原告提供技术服务，但原告在使用过程中因系统原因导致客户充值到账慢或无法到账，原告向晨信科技多次反馈并协商，晨信科技向原告出具《声明》，承诺“合同期限内如招募到新的代理商，则退还之前全部合同费用即陆万元，如未招募到新的代理商，则退还之前全部合同费用的百分之五十即叁万元”。合同到期后，晨信科技未在张家界市永定区招募到新的代理商，应向原告退还加盟费3万元。《声明》系晨信科技销售经理喻震宇作为代表在《声明》上签字，并加盖晨信科技公章，喻震宇作为声明代表向原告出具《声明》的行为系代表晨信科技履行的职务行为，其后果应由晨信科技承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告湖南晨信网络科技有限公司应于本判决生效之日起10日内退还原告吴彪加盟费3万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取275元，由被告湖南晨信网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二〇年九月十六日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1951号 原告：范钟蓉，女，汉族，1970年10月1日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：陆文煜，含山县法律援助中心指派律师。 被告：含山县龙峰燕服饰有限公司，住所地含山县仙踪镇工业集中区，统一社会信用代码91340522328048462H。 法定代表人：高峰。 原告范钟蓉与被告含山县龙峰燕服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范钟蓉的委托诉讼代理人陆文煜到庭参加诉讼，被告含山县龙峰燕服饰有限公司（以下简称龙峰燕服饰公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范钟蓉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告工资计1673元（2390元－2390元×30%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年初，原告进入被告单位工作，原告的工作内容是从事服饰加工。入职时，被告仅与原告口头约定包年工资。当年被告仅支付了原告部分生活费。从2017年1月份，被告开始拖欠原告工资不予支付。期间，原告多次讨要，2016年农历十二月二十几，含山县仙踪镇政府替被告垫付了30%的工资给原告，现被告尚欠原告70%的工资未支付。后被告的法定代表人高峰因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被含山县人民法院依法审判，现高峰已经刑满释放。但是被告至今未支付拖欠原告的工资。现原告多次讨要未果，为此诉至人民法院。 龙峰燕服饰公司未予答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：范钟蓉(在公司统计时名范忠荣)于2016年年初到龙峰燕服饰公司从事服装加工，平时龙峰燕服饰公司仅支付部分生活费，从2017年1月份开始，龙峰燕服饰公司拖欠众人工资未支付，期间公司众员工多次讨要，2017年春节前，含山县仙踪镇政府按照相关文件规定，在核实了工人的欠薪后，按30%比例垫付了计515311元。范钟蓉欠付工资总额为2390元，扣除30%后尚有1673元未予支付。龙峰燕服饰公司与法定代表人高峰均以犯拒不支付劳动报酬罪，被含山县人民法院处以刑罚，现高峰已服完刑出狱。现范钟蓉因龙峰燕服饰公司未予支付剩余款项，以致成诉。 上述事实，除当事人陈述外，有范钟蓉提交的身份证、龙峰燕公司营业执照、工资一览表、仙踪镇人民政府情况说明、（2017）皖0522刑初147号判决书等在案，经本院依法审查，予以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定:工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，范钟蓉在收到含山县仙踪镇人民政府垫付的30%工资后，龙峰燕服饰公司尚有1673元工资未予支付。故对范钟蓉的主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告含山县龙峰燕服饰有限公司于本判决生效之日即支付原告范钟蓉1673元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由含山县龙峰燕服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 平 海 二〇二〇年九月二十三日 书记员 熊仁婧
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1610号原告：上海集金国际物流有限公司。住所地：上海市宝山区锦宏路********。法定代表人：王金花，该公司总经理。被告：南通爱华清洁用品有限公司。住所地：江苏省南。住所地：江苏省南通市如东县岔河镇工业园区(兴河村**)iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>在本院审理原告上海集金国际物流有限公司与被告南通爱华清洁用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年9月4日书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院认为：原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海集金国际物流有限公司撤回对被告南通爱华清洁用品有限公司的起诉处理。审 判 员  张 健二〇二〇年九月八日法官助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执494号之三 申请执行人：佛山市群星陶瓷设备有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄龙王庙，统一社会信用代码91440605746268361T。 法定代表人：梁景强。 被执行人：云南省师宗金曲陶瓷有限公司,住所地云南省曲靖市师宗县工业园区大同片区，组织机构代码054659468。 法定代表人：聂曼云。 申请执行人佛山市群星陶瓷设备有限公司与被执行人云南省师宗金曲陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初15567号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款825070元及以825070元为本金自2015年1月1月起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。执行过程中，1.本院依法查封被执行人名下的权利证号为师国用（2013）第0014号、师国用（2013）第0015号、师国用（2013）第0016号土地。经查明，师国用（2013）第0014号、师国用（2013）第0016号土地的抵押权人为中国工商银行股份有限公司陆良支行，抵押金额为399万元；师国用（2013）第0015号的土地为中国建设银行股份有限公司师宗支行，抵押金额为1500万元。因抵押债权金额大，属无益拍卖情形，申请执行人申请暂不处置，本院对上述财产暂不处置；2.本院处置了被执行人的机器设备一批，经第一拍卖、第二次拍卖及变卖程序，均因无人缴纳保证金而无法拍卖成交。根据申请执行人的申请，本院依法裁定上述机器设备作价1100000元，交付申请执行人以抵偿被执行人对申请执行人所负全部债权中1076144.90元（扣减应由被执行人应负担的评估费11931元、执行费11924.10元）范围内的债务。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1076144.90元，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄  伟 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年九月十日 书记员 高 南 羽
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5295号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0881民初780号原告：井冈山市中小企业信用担保中心，住所地井冈山市新城区延安路工信委大楼，统一社会信用代码123610817947610113。法定代表人：黄卫忠，该中心主任。委托诉讼代理人：刘志坚，男，1967年10月2日出生，汉族，住江西省井冈山市，系该中心业务部经理。委托诉讼代理人：严志刚，江西志诚律师事务所律师。被告：井冈山市恒华富丰陶瓷有限公司，住所地江西省井冈山市瓷城工业园**，统一社会信用代码91360881056424865D。法定代表人：刘志，该公司总经理。原告井冈山市中小企业信用担保中心（简称井冈山市企业担保中心）与被告井冈山市恒华富丰陶瓷有限公司（简称富丰陶瓷公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告井冈山市企业担保中心的委托诉讼代理人严志刚、刘志坚、被告富丰陶瓷公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。井冈山市企业担保中心向本院提出诉讼请求:1.请求判令富丰陶瓷公司支付井冈山市企业担保中心为其代偿贷款本金4000000元，并支付利息（以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，并参照逾期罚息利率标准计算，从2016年10月1日起算至所有款项清偿之日止，算至2020年9月10日为760000元）；2.井冈山市企业担保中心对富丰陶瓷公司的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费由富丰陶瓷公司承担。事实和理由：井冈山市企业担保中心与富丰陶瓷公司分别于2015年5月29日、2015年6月29日签订了《委托担保合同》、《抵押合同》，合同载明井冈山市企业担保中心同意为富丰陶瓷公司向井冈山农商银行贷款400万元提供担保。富丰陶瓷公司以公司土地及附属物作为抵押。2015年6月29日，井冈山市企业担保中心向井冈山农商银行出具了担保函。2016年9月30日，因富丰陶瓷公司未偿还井冈山农商银行贷款，井冈山市企业担保中心代为偿还借款本金4000000元。代为偿还后，井冈山市企业担保中心向富丰陶瓷公司催讨未果。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持诉请。富丰陶瓷公司辩称，对井冈山市企业担保中心为富丰陶瓷公司代偿的本金4000000元无异议，希望能减免利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对井冈山市企业担保中心提供的证据：1、富丰陶瓷公司的营业执照及有关信息；2、《委托担保合同》《抵押合同》各一份、担保函一份；3、代偿金额明细单及凭证。富丰陶瓷公司提供了《还款协议书》。经质证富丰陶瓷公司和井冈山市企业担保中心对双方提供的证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：富丰陶瓷公司因需流动资金，向江西井冈山农村商业银行股份有限公司（以下简称井冈山农商银行）贷款4000000元，由井冈山市企业担保中心作为连带责任保证人。2016年5月29日，井冈山市企业担保中心与富丰陶瓷公司签订了《委托担保合同》，合同约定：乙方（井冈山市企业担保中心）为甲方（富丰陶瓷公司）向井冈山农商银行贷款4000000元用于流动周转提供担保，担保期限为12个月，乙方以担保基金为甲方提供贷款担保，如甲方在主合同约定的债务履行期届满不能履行债务的，贷款银行可以要求乙方履行债务，甲方以新贷还旧贷的，乙方的担保责任消失；甲方以土地及附属物作为抵押，甲方办理抵押物登记手续，第三人不得抗争，以抵押合同向乙方提供反担保，在甲方到期不能履行合同的约定义务时，乙方有权利对抵押的财产进行了处理。2016年6月29日，井冈山市企业担保中心与富丰陶瓷公司签订了《抵押合同》，合同约定：抵押人（富丰陶瓷公司）担保的主债务为债务人依据主合同获得的借款，金额为人民币肆佰万元整，借款用途为流动周转；抵押人同意以下财产土地及附属物（详见抵押权证）作为抵押物，上述抵押清单作为本合同组成部分；抵押人保证对上述抵押物不存在任何权属争议，未被查封、扣押和监管，抵押人具有完全合法的所有权、处分权和经营权；抵押人必须在本合同签订后5日内到有关登记机关申办抵押登记手续，并将抵押物的其他项权利证书、抵押登记文件的正本原件及其他权利证书交抵押权人（井冈山市企业担保中心）保管。《抵押合同》签订后，由于抵押物（土地及附属物）的使用权人为井冈山市华丰瓷业有限责任公司，无法办理抵押登记。《委托担保合同》签订后，富丰陶瓷公司获得井冈山农商银行4000000元贷款，富丰陶瓷公司未按照主合同约定归还贷款。2016年9月30日，井冈山市企业担保中心代为富丰陶瓷公司偿还井冈山农商银行贷款本金4000000元，并签订了《还款协议书》，协议约定：甲方（富丰陶瓷公司）偿还乙方（井冈山市企业担保中心）代偿金肆佰万元最后截止时间为代偿日对应后贰年对应日（初步测算为2018年9月30日），到期本息一次性归还（起始时间为乙方代偿贷款之日）；乙方为甲方代偿的肆佰万元本金以同期人民银行公布贰年定期存款利率计付利息，如有变动，分段计算，该利息起始计息时间为乙方代偿次日，如超过第四条截止日，利息计算甲乙双方另行协商。《还款协议书》签订后，富丰陶瓷公司仍未按约定时间还款，为此，井冈山市企业担保中心向本院提起诉讼。本院认为，井冈山市企业担保中心与富丰陶瓷公司签订的《委托担保合同》《还款协议书》合法有效，井冈山市企业担保中心为富丰陶瓷公司的借款提供了担保，履行了担保义务，代富丰陶瓷公司向井冈山农商银行偿还了借款本金4000000元，井冈山市企业担保中心有权向富丰陶瓷公司追偿，因此对于井冈山市企业担保中心要求富丰陶瓷公司返还为其代偿的借款本金4000000元的诉讼请求，予以支持。因《还款协议书》对还款时间和利息计算进行了约定，故对代偿款的利息应按《还款协议书》约定的同期人民银行公布二年期定期存款利率计算。《抵押合同》虽然约定以富丰陶瓷公司的土地及附属物作为抵押物提供抵押担保，但井冈山市企业担保中心与富丰陶瓷公司均知道抵押物的使用权人为井冈山市华丰瓷业有限责任公司，抵押物无法办理抵押登记，富丰陶瓷公司未提供证据证实其对抵押物具有使用权或所有权，因此《抵押合同》未生效，抵押权未产生。因此井冈山市企业担保中心对抵押物不享有优先受偿权。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十七条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、井冈山市恒华富丰陶瓷有限公司于本判决生效后十五日内返还井冈山市中小企业信用担保中心代偿款4000000元；二、井冈山市恒华富丰陶瓷有限公司于本判决生效后十五日内支付井冈山市中小企业信用担保中心代偿款利息（以4000000元为基数，按同期人民银行公布的二年期定期存款利率计算从2016年10月1日起计算至代偿款清偿之日止）；三、驳回井冈山市中小企业信用担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费44880元，由井冈山市恒华富丰陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  吴雪梅人民陪审员  吴鑫焱人民陪审员  尹良民二〇二〇年九月二十八日法官助理周昭书记员解婷
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初8967号原告：杨成江，男，汉族，1982年2月2日出生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：李洪芬，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者。被告：钟建勇，男，汉族，1993年6月2日出生，住重庆市江津区。原告杨成江诉被告钟建勇劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨成江及其代理人李洪芬、被告钟建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成江向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务工资30000元；并以此为基数，从2019年6月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告利息至款项付清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月起，被告聘请原告到其承包的位于贵州省温水正习高速工地做支模工作，工资为计件包干，工作完成后，被告一直未支付原告工资。经多次催要，被告于2019年6月6日向原告出具一张欠条，载明欠付原告工资3万元。被告出具欠条后至今仍未支付原告报酬。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。被告钟建勇辩称：原告诉称欠条属实，欠付原告3万元。本院经审理认定事实如下：2019年5月起，被告聘请原告到其承包的正习高速工程工地务工，被告欠付原告劳务工资。2019年6月6日，被告向原告出具一张欠条，载明：“钟建勇欠杨成江人工费3万元整。备注正习高速”。被告在落款处签字并加盖手印。被告至今仍未支付原告上述劳务工资。案经本院调解无果。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告举示的《欠条》证明被告拖欠原告工资3万元，故双方已形成合法有效的债权债务关系。被告应当及时履行其债务，但经原告催收后仍未履行，故原告请求被告支付工资3万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，被告出具欠条后即应支付原告欠付款项，被告不及时支付原告欠款，事实上给原告带来损失，故原告要求被告支付资金占用利息损失的理由成立，本院予以支持。被告应从2019年6月7日起，以30000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告利息至欠款付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告钟建勇于本判决生效后七日内给付原告杨成江工资30000元；并从2019年6月7日起，以30000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告利息至欠款付清时止。如果被告钟建勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告钟建勇负担。此款原告杨成江已向本院预缴，由被告钟建勇在履行上述判决义务时一并转付原告杨成江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年九月十一日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22084号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄益，男，1981年1月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告黄益信用卡纠纷一案。本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告黄益经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令黄益立即偿还截至2020年5月26日的信用卡透支本金125423.2元、利息44173.97元，并支付自2020年5月27日起至付清之日止，以未偿还的本金125423.2元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由黄益承担。事实和理由：黄益向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向黄益发放了信用卡。截至2020年5月26日，黄益透支拖欠欠款本息共计169597.17元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告黄益未作答辩。经审理查明，2017年11月11日，黄益向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向黄益发放了信用卡。黄益从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年5月26日，黄益尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金125423.2元、利息44173.97元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄益与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向黄益发放了信用卡，黄益使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。黄益应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照约定支付利息。被告黄益经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄益在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月26日的信用卡透支本金125423.2元、利息44173.97元;并支付从2020年5月27日起至欠款清偿之日止，以本金125423.2元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告黄益未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1846元，由被告黄益承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1891号 申请执行人:周浩，男，1990年2月20日生，汉族，居民，住费县。 被执行人：费县朱田镇人民政府。 法定代表人：庄秋雨，镇长。 申请执行人周浩与被执行人费县朱田镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人费县朱田镇人民政府名下的存款40万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 锋 二〇二〇年九月八日 书记员 聂俊杰
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执118号 申请执行人：郑逸斐，女，汉族，1987年10月25日出生，住广州市越秀区。 被执行人：林毅，男，汉族，1987年10月17日出生，住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人郑逸斐与被执行人林毅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，仅查有被执行人林毅名下在财付通支付科技有限公司的存款账户，本院依法裁定冻结、划拨该账户存款436.17元，在该款中扣除50元清偿本案执行费，余款386.17元付还给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：杨少琼 审判员 ：卢俊生 审判员 ：杨宁波 二〇二〇年九月二十九日 书记员 ： 方 洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初24574号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。法定代表人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：区素琴，女，1982年12月23日出生，汉族，住广东省高要市************，公民身份号码************。被告：唐锟祥，男，1981年11月20日出生，汉族，住广东省高要市************，公民身份号码************。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告区素琴、唐锟祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。审理过程中，原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请撤回起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。本案受理费减半收取为1164.85元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  陈伟锋二〇二〇年九月二十七日书记员  刘桂娴
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324破申22号 申请人：宋理刚，男，1964年6月24日出生，个体户，住江苏省泗洪县。 被申请人：江苏瞻邦实业有限公司，统一社会信用代码91321324323696639Y，住所地江苏省泗洪县五里江西路。 法定代表人：张杰，该公司执行董事。 执行过程中，经申请人宋理刚同意，于2020年8月18日将江苏瞻邦实业有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院于2020年9月2日通知了江苏瞻邦实业有限公司，江苏瞻邦实业有限公司在法定期限内未提出异议。 经审查：江苏瞻邦实业有限公司设立于2015年1月28日，企业性质为有限责任公司，注册资本100万元。公司住所地位于江苏省泗洪县五里江西路。江苏瞻邦实业有限公司经营期间，对其所负债务不能按期履行，并经本院执行亦未能履行，明显缺乏清偿能力。 本院认为：根据江苏瞻邦实业有限公司目前状况，申请人享有被申请人债权，经本院执行至今被申请人未能清偿申请人债务，并且明显缺乏清偿能力。债权人可以向人民法院申请对其进行破产清算。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人宋理刚对被申请人江苏瞻邦实业有限公司的破产清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 员 李伟 二〇二〇年九月十七日 法官助理 邵普 书 记 员 刘哲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22261号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：黄奇，男，1982年3月31日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄奇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告黄奇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.黄奇立即偿还截至2020年6月17日的信用卡透支本金105986.87元、利息59607.74元、费用18129.5元,并支付自2020年6月18日起至欠款付清时止，以本金105986.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息59607.74元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由黄奇承担。事实和理由：2017年6月4日，黄奇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。黄奇从其信用卡账户中透支，截至2020年6月17日共透支本金105986.87元、利息59607.74元、费用18129.5元未给付。被告黄奇未作答辩。经审理查明，2017年6月2日，黄奇向建行重庆市分行提交龙卡信用卡购车分期付款业务申请表，申请办理信用卡购车分期付款业务，并签字确认愿意遵守龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款。2017年6月4日，黄奇向建行重庆市分行提交信用卡申请表（分期专用申请表），申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定黄奇在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。黄奇如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由黄奇承担。黄奇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄奇发放了信用卡。黄奇从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年6月17日，黄奇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金105986.87元、利息59607.74元、费用18129.5元。上述事实，有信用卡申请表（分期专用申请表）、信用卡领用协议、龙卡信用卡购车分期付款业务申请表、龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄奇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议、约定条款未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄奇发放了信用卡，黄奇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄奇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息、复利、费用。被告黄奇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄奇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月17日的信用卡透支本金105986.87元、利息59607.74元、费用18129.5元；并支付从2020年6月18日起至欠款付清时止，以本金105986.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息59607.74元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2007元，由被告黄奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5807号申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区远大二路**中联重科泉塘工业园。负责人：苏敏，职务：总经理。被执行人蒲松彬，男，汉族，1978年7月8日出生，住宁夏中卫市沙坡头区。被执行人张红艳，女，汉族，1981年3月6日出生，住宁夏中卫市沙坡头区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初4034号民事判决书责令被执行人蒲松彬、张红艳履行法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒲松彬、张红艳的银行存款510000元；或扣留、提取其应得收入510000元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇二〇年九月十八日书记员  李佳
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2149号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：九江市濂溪区十里街道南山路****楼**，统一社会信用代码：91360400664760758L。负责人：姜金政，该行行长。被告：余倩，女，1988年3月1日出生，汉族，住九江市濂溪区。本院于2020年8月13日立案受理原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉被告余倩信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行撤回起诉。案件受理费74元，减半收取37元，由原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行承担。审判员  荣于芾二〇二〇年九月十八日书记员  胡培培
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初4120号 原告：林锋，男，1982年11月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈为国、许腾，福建众益律师事务所执业律师。 被告:吴志勇，男，1970年9月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：吴丽英，女，1968年6月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 本院在审理林锋诉吴志勇、吴丽英合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。林锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林锋撤回起诉处理。 审判员  林龙飞 二〇二〇年九月七日 书记员  黄**锋 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执2816号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。被执行人：张晓增，男，1969年5月20日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人张晓增金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）津0104执2816号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何水涛审判员  陈振平审判员  李俊貌二〇二〇年九月二十四日书记员  周 京附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终2069号 上诉人（原审原告）：李渔，男，汉族，1982年11月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：胡彬，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨凝，男，汉族，1984年10月10日出生，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：陈军，四川税邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗峰，四川税邦律师事务所律师。 上诉人李渔与被上诉人杨凝名誉权纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 李渔上诉请求：一审法院认定事实不清，由于被上诉人的名誉侵权行为，导致上诉人在单位精神压力过大，无法正常工作，被迫请假，导致收入减少，被上诉人的名誉侵权行为给上诉人造成了严重的后果，综上，请求二审法院依法撤销绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初2365号民事判决书，依法改判或发回重审。 李渔向一审法院起诉请求：1.判令杨凝停止侵害，并在“成都商报和华西都市报”头版连续十天公开赔礼道歉，消除影响;2.判令杨凝赔偿其经济损失人民币10000元;3.判令杨凝赔偿其精神损失费20000元;4.本案的诉讼费全部由杨凝承担。 一审法院审理查明：李渔、杨凝均系四川虹信软件股份有限公司员工（以下简称虹信公司）。杨凝因他人检举在工作中有不当行为于2017年5月离职，李渔系虹信公司与检举人沟通联系的联络人，现任虹信公司共享事业部部长。2020年2月13日，杨凝通过ｈｏｎ×××＠163.ｃｏｍ邮箱向虹信公司和虹信公司母公司长虹公司的相关领导共39人的个人邮箱（＠ｃｈａｎｇｈｏｎｇ.ｃｏｍ公司内部邮箱）发送了名为“李渔这样的人，居然可以担任公司中层领导岗位（并且还是股份公司备案干部），天理不容！！！”的电子邮件。在该邮件中，杨凝写到李渔有五宗罪：一:非党内人士,惘议党内事务；二：讨论、传播长虹控股集团及股份公司高层领导的去向、安排；三、居功自傲、威胁领导；四、排挤同僚、区别对待下属，多次与他人发生正面言语冲突，且在调薪评优等方面任人唯亲；五、群众基础差、口碑差。认为李渔“为人嚣张、骄横跋扈、人品极差”、“可谓无德无能，这种人都可以当中层，德不配位”、“个人的品性和行事乖张的风格不适合担任领导”，希望人力资源部领导到公司进行不记名调查，进行民主测评，听听李渔在公司的所作所为。虹信公司收到该邮件后，于2020年2月19日向公司董事长做出了《关于相关邮件反映员工问题的调查情况汇报》，称根据邮件反映问题，公司组织李渔所管部门及部分同级协同业务部门共计约24名员工进行了访谈调查。从调查反馈情况看，对于李渔同志个人业务能力、敬业程度、对公司的业绩贡献方面，普遍比较认可；部分员工在调查访谈中反映利于同志在内部管理、外部协同方面比较强势，沟通方式上存在一些问题，有待改进。对员工定薪调薪的公平性上不存在明显问题。同时，公司在收到邮件反应后，也与李渔本人做了及时沟通，对李渔在管理方式方法、团队建设等方面提出了建议和改进要求，注意与员工同事间沟通交流的方式方法问题。2020年3月5日，虹信公司发表声明，称“近日来，公司领导及部分干部收到关于对共享服务事业部李渔同志五宗罪的邮件，经调查，该邮件属于业内同行某中层干部编写及发送，意图通过该邮件相关内容的披露影响公司内部管理，对双方公司在近期投标项目进行干扰，以达到某种商业目的。为保护员工的正当权益，声明如下：公司员工后续若接收类似邮件，请及时将情况反馈公司综管部或公司工会，公司将积极对事件进行调查处理。我们对此不正当竞争行为表示谴责”。另查明，杨凝在2020年3月2日11:30向李渔邮箱发送落款为2020年2月29日的“致李渔先生的道歉信”，称自己离职后从各种渠道获取李渔在公司内部传播对本人不利的言论，并要搞臭我等消息，以至于自己怀恨在心，于2020年2月13日发送匿名邮件泄愤。自己对该行为非常后悔、自责，发自肺腑地向李渔道歉，希望获得李渔的原谅。该道歉未获李渔谅解。2020年3月2日17:36，杨凝又向李渔邮箱发送“再致李渔先生并声明”，称举报邮件的发送范围仅限于部分领导，且内容系仅客观描述事实和现象，建议李渔通过司法渠道解决。 一审法院审理认为：自然人的名誉是对自然人道德品质方面好的社会评价，名誉权即是自然人对其道德品质方面评价享有的权利。侵害名誉权通常以造成受害人社会评价降低为前提。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”本案中，杨凝向长虹公司和虹信公司39名领导发送的邮件部分无事实依据，且言语存在不恰当的地方，但该邮件受众范围有限，社会影响也有限，且虹信公司也针对该邮件所举报内容进行调查核实并向相关员工通报调查结果。李渔并未证明其社会评价因此事而降低，李渔主观上的名誉感即自认为社会评价降低并不构成侵害名誉权，故李渔基于侵犯名誉权产生的各项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。但杨凝也应保持理性、注意用语、尊重客观事实，以实事求是的态度，合理恰当的表达自己的意见。作为公民在享有言论自由的同时，要严守法律和道德底线，切勿为了发泄个人情绪而造谣生事。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李渔的全部诉讼请求。案件受理费200元，由原告李渔负担。 二审中，上诉人提交了双方的电话录音及虹信软件股份有限公司对李渔的人事任免通知，拟证明被上诉人发送了有损上诉人名誉的邮件，因被上诉人的邮件影响上诉人被免去原职务。被上诉人质证称，对电话录音的真实性、合法性有异议，该录音只能证明被上诉人发送邮件，该邮件是否构成侵害名誉权没有关系；关于人事任免通知不能达到证明目的，文件只是说了免去职务，没有说明是什么原因。 上诉人提交的证据因不能达到其证明目的，本院不予认定。 本院查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，本案争议焦点是上诉人是否侵犯了被上诉人的名誉权，是否应当承担侵权责任。被上诉人确实存在向虹信公司和长虹公司的相关39名领导发送不当言语邮件的行为。但上诉人没有提交证据证明该行为被上诉人持续对外宣扬、传播，且被上诉人已通过邮件向上诉人道歉，上诉人所在单位也对此事进行了核实处理，并通报了核实处理结果，没有给上诉人在公司造成不良的社会评价。且上诉人所提交的证据不能证明其精神、经济上因此受到损害损失，因此，上诉人李渔要求被上诉人停止侵害，赔礼道歉，消除影响及赔偿经济、精神损失的诉讼请求无证据支持。 综上所述，上诉人李渔的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人李渔承担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 红 审判员 马翰霖 审判员 李 俊 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄 静
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终359号上诉人（原审被告）：云南亚明律师事务所。住所：云南省昆明市西山区前卫西路**润城******。负责人：高伟明。被上诉人（原审原告）：云南航空旅游包机公司。住;'>住所：云南省昆明市春城路**iv>法定代表人：钱琍。上诉人云南亚明律师事务所因不当得利纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初2460号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南亚明律师事务所上诉称，上诉人收取律师费系依据上诉人与被上诉人之间的委托合同关系，合同双方当事人应为上诉人与被上诉人，根据《民事诉讼法》的规定，被上诉人，被上诉人应向上诉人住所地法院西山区人民法院起诉；杨向阳不是委托合同的当事人，杨向阳的，杨向阳的住所地与上诉人和被上诉人之间的委托代理合同无任何实际的法律连接不予受理。一审法院。一审法院以杨向阳的住所为管辖地定。请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市西山区人民法院审理。被上诉人云南航空旅游包机公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为:云南航空旅游包机公司以杨向阳将云南航空旅游包机公司账户内款项转给云南亚明律师事务所用于支付法律顾问费，而云南航空旅游包机公司与云南亚明律师事务所之间无任何顾问合同，也未提供过法律顾问服务，云南亚明律师事务所收取款项于法无据，要求判令云南亚明律师事务所、杨向阳返还法律顾问费及利息等诉讼请求属于因不当得利纠纷提起的诉讼,应当根据法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定:“对公民提起的民事诉讼,由被告住,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的住地人民法院管辖。”原审被。”原审被告杨向阳的住所地位于云南省昆明市盘龙区院对本案具有管辖权，本院对云南亚明律师事务所将本案移送至西山区人民法院管辖的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年九月二十四日书记员 周星妤
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2601刑初368号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人吴建立，男，汉族，1988年11月27日出生，小学文化，无业，现住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。曾因盗窃，于2011年1月27日被济南市劳动教养管理委员会送劳动教养一年，2011年11月22日解除劳动教养；因犯抢劫罪，于2013年1月28日被贵州省贵州市白云区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，于2016年1月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年3月15日被贵定县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金3000元，于2018年12月2日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年3月5日被凯里市公安局刑事拘留，经凯里市人民检察院批准，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。指定辩护人杨再文、侯凝梓（实习），贵州碧波律师事务所律师。被告人吴小俊，男，苗族，1992年2月12日出生，初中文化，无业，现住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月5日被凯里市公安局刑事拘留，经凯里市人民检察院批准，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。指定辩护人马敏娥，贵州正辩律师事务所律师。凯里市人民检察院以凯检刑诉[2020]266号起诉书指控被告人吴建立、吴小俊犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提出公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，凯里市人民检察院指派检察员杨琳玲出庭支持公诉,被告人吴建立、吴小俊及各自辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年2月27日晚，被告人吴建立邀约其弟被告人吴小俊，驾驶吴小俊车牌号为浙Ｃ×××**的华泰圣达菲轿车，从安顺市紫云县家中出发到凯里市实施盗窃。2020年2月28日凌晨，二人到达凯里市区，吴建立下车到城区寻找作案目标，吴小俊停车在附近等待。当日凌晨，吴建立使用自制撬锁工具开锁进入凯里市理想家园小区1栋1单元602室被害人侯某家中盗得现金人民币4100元，后通知吴小俊到施盗地点接应，并用盗得的200元给吴小俊汽车加油，剩余3900元拿给吴小俊保管。2.2020年3月4日凌晨，被告人吴建立再次伙同吴小俊驾驶浙Ｃ×××**华泰圣达菲轿车到凯里实施盗窃。到达凯里市区后吴建立与吴小俊共同下车寻找作案目标，二人到博南新区开发区管委会商住楼，由吴建立使用自制撬锁工具开锁进入该小区10栋2单元401室时被害人时某家，吴小俊在楼下放风，盗得人民币320余元及4包福贵香烟、4包贵烟玉液香烟，经凯里市价格认证中心鉴定,被盗的8包香烟价值合计人民币292元。案发后，被盗香烟已经追回并发还给被害人。另，公安机关扣押被告人现金1290元。上述事实，被告人吴建立、吴小俊在开庭审理过程中不持异议，并当庭自愿认罪认罚，且有户籍证明、抓获经过、扣押决定书、发还清单、刑事判决书及释放证明等书证，被害人侯某、时某的证言，被告人吴建立、吴小俊的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴建立以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大；被告人吴小俊明知他人盗窃而提供帮助，二被告人的行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人吴建立、吴小俊共同故意犯罪，是共同犯罪，其中吴建立起主要作用，系主犯；吴小俊起次要作用，系从犯，应当依法从轻处罚。被告人吴建立曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，是累犯，应当从重处罚；二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。综上，本院决定对被告人吴建立、吴小俊从轻处罚。关于被告人要求退还被扣押的车辆的意见，经审查，本案中被扣押的车辆被被告人偶尔在盗窃中使用，且结合本案盗窃金额，根据罪刑相适应原则，该车辆不宜认定为作案工具处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴建立犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月5日起至2020年12月4日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）二、被告人吴小俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月5日起至2020年10月4日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）三、扣押被告人吴小俊作案工具车牌号为浙Ｃ×××**的华泰圣达菲轿车一辆，由扣押机关凯里市公安局发还给车辆所有人；扣押被告人吴小俊现金1290元，由扣押机关凯里市公安局发还给被害人时某320元、侯某970元。四、继续追缴被告人吴建立、吴小俊违法所得3130元，发还给被害人侯某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  汪俊涛二〇二〇年九月十四日法官助理李英书记员左俞徽
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执2612号申请执行人：丛培松,男,1969年6月2日出生,汉族,住威海市环翠区。被执行人：烟台安德水产有限公司，住所地：烟台市芝罘区卧龙中路**。法定代表人：丛建国，该公司总经理。本院在执行申请执行人丛培松与烟台安德水产有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0602执2612号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年九月十七日书记员  陈贺彬
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16566号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：黄丽诗，女，1986年6月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与黄丽诗信用卡纠纷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11664号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16566号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年九月十日 书记员  吴桂萍
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执822号申请执行人：金海平，男，1964年8月21日生，汉族，住扬州市。申请执行人：朱梅玲，女，1971年5月23日生，汉族，住扬州市。被执行人：陈国富，男，1966年4月7日生，汉族，住扬州市。被执行人：陈国强，男，1963年8月4日生，汉族，住扬州市。关于申请人金海平、朱梅玲与被执行人陈国富、陈国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初5244号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人金海平、朱梅玲的申请，本院立案执行。执行过程中，本院查封、拍卖了被执行人陈国富名下广福花园福欣苑8幢605室，上述房屋被申请人朱梅玲买受。但因上述房屋为拆迁安置房，尚未办理不动产证明单，申请人先行向本院申请撤回本案的强制执行。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1002执822号案件的执行。本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇二〇年九月二十二日书记员  周灏霖
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1394号 原告：聂继孙，男，1953年5月5日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：宫一兵，福建欣开元律师事务所律师。 被告：钟兴祥，男，1970年3月18日出生，汉族，个体经营者，住邵武市。 委托诉讼代理人：朱文华、郑超，、实习律师。 原告聂继孙与被告钟兴祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂继孙及其委托诉讼代理人宫一兵、被告钟兴祥及其委托诉讼代理人朱文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付人身损害赔偿金242154元。事实和理由：原告长期在邵武市区竹制品企业务工。原告与被告系金坑老乡，双方平常熟悉。被告在城郊林业开发区开办邵武市鑫金竹制品厂。2020年2月27日，因新冠疫情缺少人手，被告叫原告及妻子、儿子到该厂做工。2020年3月1日下午3点左右，原告在工厂（熏硫房），突然被堆放的正在烟熏的半成品竹片倒塌埋压受伤。原告因伤入住邵武市立医院治疗，住院15天，入院诊断为：1、创作性脾破裂；2、左侧多发肋骨骨折，行“全脾切除术”。出院后经司法鉴定为伤残八级，误工期评定为120日、护理期为30日、营养期为60日。原告受伤的人身损害损失为：1、残疾赔偿金：45620元×14年×30%=191604元；2、误工费：60510元/360天×120天=20170元；3、护理费：171元×30天=5130元；4、住院伙食补助费：30元×15天=450元；5、营养费：50元×60天=3000元；6、鉴定费1800元；7、精神损害抚慰金20000元。原告经查询得知被告经营的邵武市鑫金竹制品厂已于2019年注销。原告认为，被告雇佣原告做工，双方形成雇佣劳务关系，原告作为提供劳务一方在没有过错的情况下被堆放的竹片埋压受伤，被告作为接受劳务方应承担过错之责，故原告提起本案诉讼。 被告辩称，1、被告没有雇佣原告工作，被告请的是原告的儿子聂金平工作，请聂金平工作是承包性质，每件1.65元，聂金平住在厂里；2、原告在医保报销申请表上填写的是在农田干活摔伤，与原告在诉状的陈述不一致；3、2020年3月1日那天厂里维修机器，又下大雨，厂里没人上班，下雨天不适合熏烤竹片，原告是如何受伤的，无人证实。 庭审中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告在邵武城郊林业开发区开办邵武市鑫金竹制品厂。2020年2月27日，被告将竹制品厂晒丝工作承包给原告儿子，原告儿子遂叫原告等人一起到该厂做工。2020年3月1日下午3点左右，原告在工厂工作时，被堆放的正在烟熏的半成品竹片埋压受伤。原告因伤入住邵武市立医院治疗，住院15天，入院诊断为：1、创作性脾破裂；2、左侧多发肋骨骨折，行“全脾切除术”。出院后经司法鉴定为伤残八级，误工期评定为120日、护理期为30日、营养期为60日。被告支付了原告的医疗费22720元。现双方对原告受伤赔偿事宜协商未果，原告遂提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点之一是原、被告是否形成雇佣关系？从原、被告双方的举证来看，原告并未提供任何双方形成雇佣关系的证据，其提供的“工厂体温登记表”也只能证明在疫情防控期间原告曾经进入过被告开办的厂区。被告申请的证人也可以证明证人是与原告的儿子一起在被告厂里上班以及原告本人和其儿子居住在厂区。综合上述证据，本院认为原、被告双方并不存在直接的雇佣关系，原告是在被告的厂里帮其儿子工作时因堆放物品倒塌而受伤。原告受伤后，被告及时将原告送往医院，并支付了医疗费，已履行通常妥善处置义务，其并无过错。至于堆放物品为何会倒塌，双方均未提供相应的证据。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第155条规定：“因堆放物品倒塌造成他人损害的，如果当事人均无过错，应当根据公平原则的酌情处理”、第157条规定“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”。综上所述，被告虽无需承担雇主责任，但原告是在被告厂里提供劳务时受伤，被告作为受益方，根据民法的公平原则，被告应当给予原告适当的经济补偿，本院酌情认定被告承担20%的经济补偿责任。 针对原告的诉讼请求，本院对其各项损失确认如下：1.残疾赔偿金。原告主张按照城镇居民人均可支配收入标准计算，但其提供的证据仅有一份无法核实真实性的“证明”及原告儿子作为购买方的“房产买卖合同”，故上述证据不能证明原告在城镇有固定的职业和稳定的收入及生活来源，其残疾赔偿金应按照2019年度福建省农村居民人均可支配收入计算，残疾赔偿金为19568元×14年×0.3=82185.6元；2、误工费。原告主张按照农业在岗职工年平均计算符合法律规定，其误工费为60510元/360天×120天=20170元；3、护理费。171元×30天=5130元，被告对此没有意见，本院予以确认；4、住院伙食补助费。30元×15天=450元，被告对此没有意见，本院予以确认；5、营养费。30元×60天=1800元；6、鉴定费1800元；7、精神损害抚慰金。原告构成八级伤残，本院酌情认定其精神损害抚慰金为15000元。以上损失合计126535.6元。被告应承担20%的经济补偿责任为126535.6元×20%=25307.12元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第155条、第157条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告钟兴祥应于本判决生效后十日内支付原告聂继孙人身损害经济补偿25307.12元。 二、驳回原告聂继孙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4932元，减半收取2466元，由聂继孙负担2000元，钟兴祥负担466元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 曦 二〇二〇年九月九日 书记员 蒋长玉 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河河南省洛阳市中级人民法院民 民 事 裁 定 书（2020）豫03民终3121号上诉人（原审原告）：洛阳天基地产有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区古城路**金泰盛唐至尊****。法定代表人：许全明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：史垚武，河南豫昊阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩晓杰，女，汉族，1980年3月28日生，住洛阳市涧**。原审第三人：中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行，住所，住所地：洛阳市新区太康路与王城大道交叉口奥林商务大厦**div>负责人：梁群超。上诉人洛阳天基地产有限公司（以下简称天基公司）因与被上诉人韩晓杰及原审第三人中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行（以下简称农行新区支行）商品房预售合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初4343号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。天基公司上诉请求：1、撤销原裁定，指令一审法院实体审理；2、本案诉讼费用由韩晓杰承担。事实和理由：1、如一审法院所述，本案为商品房预售合同纠纷，而非确权纠纷。一审适用《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发［2018］9号）第8条规定适用法律错误。案涉房屋的归属不因商品房预售合同登记备案发生转移变化，不动产预告登记也不会对案涉房屋的权利归属产生影响。案涉房屋之所以被采取查封保全措施，根本原因在于案涉房屋在房地产管理部门进行了商品房预售合同备案登记，但对案涉房屋权利归属不会产生任何影响。案涉房屋不存在权属争议，所有权人自始至终是韩晓杰；2、天基公司通过商品房预售合同约定的权利义务来维护自身合法权益是对自身权利的选择，一旦被裁定驳回后将造成极端不公，严重违背合同法的基本精神。在案涉房屋未办理不动产登记之前，由天基公司对韩晓杰在建行洛阳分行的按揭贷款本息承担阶段性担保责任。目前案涉房屋早已具备办理不动产权利转移登记的条件，但现实情况是因韩晓杰的因素造成不能办理不动产权利转移。如果天基公司不能行使合同解除权利，将导致案涉房屋被查封法院拍卖，韩晓杰的银行按揭贷款由天基公司承担，最终结果是天基公司以首付款金额卖掉一套房子的同时还要承担相应的违约责任，该种情形在现实中已经存在。一审法院认为应当通过民事诉讼法第二百二十七条规定的执行异议之诉主张权利明显行不通，因为类似案件一审法院已经多次裁定驳回开发商就此类案件提出的执行异议之诉。天基公司向一审法院起诉请求：1、判令依法解除双方之间合同编号为YS0254207号的商品房预售合同，韩晓杰立即将涉案房屋（房屋代码：708712，房号：盛唐至尊第14幢3单元3-1804号）恢复至交付时的毛坯状态后返还天基公司，并配合天基公司到房地产管理部门办理登记备案注销手续；2、判令韩晓杰立即偿还天基公司代偿款项25864.13元（韩晓杰违约造成天基公司承担担保责任款项，暂计算至2018年5月），并自起诉之日起按照年利率24％支付违约金至判决确定的履行完毕之日止；3、判令韩晓杰按购房款（1000000元）的15％向天基公司支付违约金150000元；4、确认天基公司在返还韩晓杰房款时可优先扣除上述违约金及代偿款项（包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金等天基公司应承担连带清偿责任的所有款项）；5、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由韩晓杰承担。一审法院认定事实：2014年6月18日，双方签订《商品房预售合同》一份，合同编号为YS0254207。天基公司将其开发的位于洛阳新区古城路北、王城大道西金泰盛唐至尊第14幢3单元3-1804号房屋（房屋代码为708712）以总价款1000000元出卖给韩晓杰。韩晓杰首付购房款400000元，其余房款600000元由韩晓杰以向银行申请按揭贷款的方式支付。双方在《商品房预售合同》附件三中明确了交付使用的商品房的装饰、设备标准；附件四《合同补充协议》中第八条约定：“如买受人未按期偿还到期贷款本息，导致出卖人根据贷款银行的要求承担担保责任，出卖人代买受人向银行偿还到期的贷款本息及违约金的，则买受人应在出卖人向其发出缴款通知书后三日内将出卖人代向贷款银行偿还的全部款项支付给出卖人，并从出卖人代其还款之日起按出卖人代其向贷款银行还款金额每日百分之一的标准向出卖人支付违约金，同时，还应支付出卖人为实现债权而支付的律师费、取证费、诉讼费用等相关费用。”以及第九条约定：“在该房产未办理抵押之前，若买受人连续三期以上（含三期）不能按《借款合同》向贷款银行履行还款义务，视同买受人违约，出卖人有权拒绝交付该商品房；同时出卖人有权与买受人按本合同之价格解除商品房买卖合同，买受人应当按照购房款的15％向出卖人支付违约金和另行出售房屋的交易费，已交购房款扣除违约金、另行出售房屋交易费、银行贷款本息及其他欠款后，退还买受人；购房款不足抵扣上述款项的，买受人继续补偿出卖人；出卖人另行出售该商品房的行为与买受人无关。”2014年7月18日，天基公司天基地产、韩晓杰与农行新区支行签订了《个人购房担保借款合同》，韩晓杰向第三人贷款600000元，天基公司为该合同的连带责任保证人。该借款合同签订后，由于韩晓杰未按合同约定及时偿还贷款，截止2018年5月31日第三人扣划天基公司账户存款共计25864.13元。另查明：案涉房屋于2017年11月28日被洛阳市西工区人民法院查封。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发［2018］9号）第8条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”因韩晓杰涉及其他纠纷，致案涉房产已被人民法院采取查封措施，天基公司起诉要求确认其与韩晓杰签订的《商品房预售合同》已解除并要求韩晓杰返还案涉房屋，该诉请涉及到房屋权利的归属，根据前述法律规定，应驳回天基公司起诉。天基公司可依照民事诉讼法第二百二十七条之规定另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条之规定，经合议庭合议，裁定如下：驳回天基公司的起诉。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，天基公司起诉的诉讼请求为解除与韩晓杰签订的商品房预售合同，并要求韩晓杰返还房屋、偿还其代偿款项及违约金等。天基公司对案涉房屋权属并无异议，其诉讼请求是要求对现有权利归属进行变更，而非确认。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初4343号民事裁定；二、本案指令河南省洛阳市洛龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  杨献民二〇二〇年九月二十二日书记员  周 青
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终6319号上诉人（原审原告）：西安海荣房地产集团有限公司，住所地：西安市凤城二路**云天大厦**。法定代表人郑青海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：班晓敏，陕西信邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵文，女，1986年5月29日出生，汉族，住西安市碑林区。原审第三人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住，住所地：西安市碑林区南广济街/div>负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：钱亚州，男，1973年5月16日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。上诉人西安海荣房地产集团有限公司因与被上诉人赵文、原审第三人中国建设银行股份有限公司陕西省分行商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初5488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初5488号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。上诉人西安海荣房地产集团有限公司预交的二审案件受理费11150元予以退回。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年九月九日书记员 陈 歆
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4783号原告：崔淑红，女，1973年1月15日出生，汉族，住林州市。被告：吕鸿周，男，1974年7月8日出生，汉族，住林州市。原告崔淑红诉被告吕鸿周确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔淑红到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求林州市人民法院依法判决被告给付原告婚后债务欠款10万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告原系夫妻。因双方性格不合，无法共同生活,导致夫妻感情破裂，原、被告于2015年3月18日在林州市民政局协议离婚。双方在协议离婚时,离婚协议第四项约定:婚后债务,被告欠原告100000元整,一年偿还原告10000元整,至还完。但双方离婚后，被告未按协议第四项约定履行，为维护原告的合法权益，原告现依法向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法判决。被告吕鸿周未到庭，未答辩。经本院审理查明事实如下：2015年3月18日，原被告到林州市民政局进行了离婚登记，双方签订了《离婚协议书》。《离婚协议书》第4条约定“婚后债务：男方欠女方十万元整，一年偿还女方1万元整，至还完”。原被告均在该协议上签字。上述事实，有离婚协议书、离婚证和原告陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原被告均具有完全的民事行为能力，双方签订的合同也均是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，也不具备《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形，故该合同依法成立并生效，被告应当按照协议约定支付原告10万元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吕鸿周于本判决生效后十日内支付原告崔淑红5万元；下余5万元自2021年起至2025年止，每年的3月18日前被告吕鸿周支付原告崔淑红1万元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吕鸿周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇二〇年九月十五日书记员  王 雪
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2624执293号之二 申请执行人：贵州省三穗县星球混凝土有限公司，住所地：贵州省三穗县经济开发区。 法定代表人：杨精相，该公司总经理。 被执行人：四川龙达建设（集团）有限公司，统一社会信用代码：9×××U，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：杨文兴，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的（2020）黔2624民初173号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人四川龙达建设（集团）有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川龙达建设（集团）有限公司在中国建设银行51×××17_1账户内存款人民币1190362.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张光琴 二〇二〇年九月一日 书记员  邰 睿
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初1540号原告：开阳县农村信用合作联社，住所地：开阳县城关镇磷都大道信合大厦，统一信用代码91520121709599516T。法定代表人袁庆雷，理事长。委托代理人：孔维祥，系该社职工，特别授权代理。被告：郑福梅，女，1980年03月07日出生，汉族，住贵州省开阳县，（未到庭）原告开阳县农村信用合作联社与被告郑福梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年04月21日立案后，依法适用普通程序由审判员周音奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告郑福梅因下落不明，经本院公告送达诉讼手续及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告起诉请求：1、判决被告偿还原告本金30000元；2、判决被告支付原告利息：期内利息以本金30000元为基数按月利率8.7‰从2017年12月4日计算至2018年12月3日；罚息从2018年12月3日起以本金30000元为基数按月利率13.05‰计算至借款本息还清之日止。复利以期内实际欠付利息为基数按月利率13.05‰计算至借款本息还清之日止；3、案件受理费、公告费等由被告负担。事实和理由：2017年12月4日，被告与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向原告借款30000元，用于借新还旧，并约定月利率8.7‰，逾期还款罚息为借款利率水平上加收50%，复利利率与罚息利率相同。贷款发放后，被告仅偿还利息8.22元，现借款期限届满，原告催收无果，故起诉如诉请。被告未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明事实与原告起诉事实理由一致。上述事实有原告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审出示，可以作为本案定案证据。本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款30000元，借款期届满未足额还本付息，原告请求按合同约定还本付息，本院予以支持。对未偿还本金30000元，本院予以确认。对借款期内利息，应以本金30000元为基数，月利率8.7‰，从2017年12月4日起计算至2018年12月3日止，再扣除已支付8.22元。对逾期罚息及复利，双方在合同进行了约定，应予计算；对逾期罚息，应以未偿还本金为基数，从2018年12月4日起以本金30000元为基数按月利率13.05‰计算至借款本息还清之日止。复利以借款期内实际欠付利息为基数按月利率13.05‰从欠付之日起计算至该部份利息还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑福梅在本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社本金30000元及利息（借款期内以本金30000元为基数，月利率8.7‰，从2017年12月4日起计算至2018年12月3日止，再扣除已支付8.22元；逾期罚息从2018年12月4日起以未偿还本金为基数，罚息月利率13.05‰计算至本金还清止）、借款期内利息复利（借款期内实际欠付利息为基数按月利率13.05‰从欠付之日起计算至该部份利息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，公告费260元，合计657元，由被告郑福梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇二〇年九月十日书记员  王仕容
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0404刑初278号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人孙某，男，2001年9月15日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省邓州市***********，公民身份号码411************213。因本案于2020年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。被告人王某坚，男，2002年1月27日，汉族，初中文化，户籍地甘肃省临泽县***********，公民身份号码620************518。因本案于2020年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市金湾区人民检察院以珠金检一部刑诉[2020]Z70号起诉书指控被告人孙某、王某坚犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员李闽粤出庭支持公诉，被告人孙某、王某坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月至5月期间，被告人孙某、王某坚在本市斗门区井岸镇、金湾区平沙镇等地六次盗窃他人摩托车、电动车，涉案金额为人民币3993元，具体为：1.2020年3月3日20时许，被告人孙某、王某坚来到井岸镇新青六路东福街丽日帐篷有限公司对面的鸿X商店门口，盗窃了被害人许某玉的一辆红色骏马牌电动车。得手后，两人将电动车出售给新青六路的强记车行。同年3月8日，被害人许某玉从上述车行找回其被盗的电动车。经珠海市******认定，上述被盗的电动车价值人民币904元。2.2020年3月9日凌晨，被告人孙某、王某坚来到平沙镇怡泰家园2栋楼下停车场，盗窃了被害人吴某丽的一辆白色台翔牌电动车。经珠海市******认定，上述被盗的电动车案发时价值人民币1317元。3.2020年3月11日晚上，被告人孙某、王某坚来到平沙镇乐东街215号楼下，盗窃了被害人黄某敏的一辆红色奇乐福牌电动车。被盗电动车的价格因资料不详，不予认定。4.2020年5月4日凌晨，被告人孙某、王某坚来到平沙镇波尔发茶庄门口，盗窃了被害人杨某秋的一辆蓝色雅迪牌电动车。得手后，两人将电动车藏于平沙镇机械厂附近。公安机关在上述地点查获被盗电动车后，已将车辆发还给被害人杨某秋。经珠海市******认定，上述被盗的电动车案发时价值人民币1772元。5.2020年5月4日凌晨，被告人孙某、王某坚来到平沙镇乐东街78号楼下，盗窃了被害人蒋某兰的一辆紫色女装摩托车。被盗摩托车的价格因资料不详，不予认定。6.2020年5月4日凌晨，被告人孙某、王某坚来到平沙镇乐东街331号楼下，盗窃了被害人龚某华的一辆白色雅迪牌电动车。被盗电动车的价格因资料不详，不予认定。另查明，被害人吴某丽等人报警后，公安机关经侦查掌握被告人孙某、王某坚有重大作案嫌疑，于2020年5月15日10时20分许在本市斗门区井岸镇新青三路一出租屋内将被告人孙某抓获，并当场从被告人孙某处查获华为手机一部。同日13时30分许，公安机关在本市香洲区星泰公司将被告人王某坚抓获。上述事实，有被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录及指认照片、扣押笔录及清单、接受证据材料清单、购车发票、价格认定结论书、户籍信息等证据予以证实。本院认为，被告人孙某、王某坚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某、王某坚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人孙某、王某坚相互配合、共同实施具体的盗窃行为，在本案中作用相当，不宜区分主、从犯；二被告人归案后均如实供述自己的罪行，系坦白，审查起诉期间认罪认罚，且签字具结，可以从轻、从宽处罚；涉案部分财物已被追回并发还被害人，可以酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。公安机关扣押的华为手机一部，非专门用于作案，本院不予处理，由公安机关自行处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月15日起至2021年2月14日止。）被告人王某坚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月15日起至2021年2月14日止。）三、责令被告人孙某、王某坚于于判决生效后七日内连带退赔被害人吴某丽白色台翔牌电动车一辆（经认定，价值人民币1317元）；连带退赔被害人黄某敏红色奇乐福牌电动车一辆；连带退赔被害人蒋某兰紫色女装摩托车一辆；连带退赔被害人龚某华白色雅迪牌电动车一辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁芳瑜二〇二〇年九月二十一日法官助理 封 倩书 记 员 钟云健附有关法条：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑06民终445号 上诉人(原审被告)：张召千，男，1956年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。 被上诉人(原审原告)：龙江银行股份有限公司大庆大同支行，住所地黑龙江省大庆市大同区同阳大路**。 法定代表人：曲殿明，该行行长。 委托诉讼代理人：丁俊霞，黑龙江衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟清，女，1979年2月20日出生，汉族，该行员工，住黑龙江省大庆市大同区。 原审被告：李云霞，女，1954年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。 原审被告：大庆市大同区国有资产经营公司，，住所地大庆市大同区同阳路 法定代表人：李文波，该公司负责人。 上诉人张召千因与被上诉人龙江银行股份有限公司大庆大同支行、原审被告李云霞、大庆市大同区国有资产经营公司借款合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2020）黑0606民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，上诉人张召千是否收到了案涉借款，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省大庆市大同区人民法院（2020）黑0606民初1000号民事判决； 二、本案发回黑龙江省大庆市大同区人民法院重审。 上诉人张召千缓交的二审案件受理费3105元，免予收取。 审判长  张智源 审判员  刘 放 审判员  郑丽媛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理顾婉婷 书记员夏欣欣
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执恢342号 申请执行人：广东广信君达律师事务所，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路**广州周大福金融中心（广州东塔）****。 法定代表人：王晓华，职务：主任。 委托代理人：雷雅仪，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：陈柏蓉，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州厚道传媒有限公司，住所，住所地广州市荔湾区信义路****自编**办公用途）。 法定代表人：罗春华，职务：总经理。 申请执行人广东广信君达律师事务所与被执行人广州厚道传媒有限公司代理合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9515号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应支付申请执行人371518.66元。因被执行人广州厚道传媒有限公司未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月22日立案恢复执行。 本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息；经过财产调查，本院除查封被执行人广州厚道传媒有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××莲花牌小型汽车一辆（未实际扣押），扣划了被执行人银行存款327111.64元（扣除执行费4806.67元后，将余款322304.97元发放给申请执行人）外，未发现被执行人有可供执行的财产 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 2020年9月10日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执恢342号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯赛霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张成峰
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执330号之三申请人：乌拉盖管理区创城物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。法定代表人：丁文龙，职务：总经理。被执行人：安凤琴，女，汉族，1957年03月20日生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。关于申请执行人与被执行人安凤琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年08月03日冻结了被执行人安凤琴在****账户内余额人民币2089.41元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人安凤琴在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币3626.00元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 张金竹二〇二〇年九月九日法官助理 随尚云书 记 员 何腾龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初29696号之二 原告：陈金玲，女，汉族。 委托诉讼代理人：董华，广东维强（青岛）律师事务所律师。 被告：刘红华，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈金玲撤回对被告刘红华的起诉。 本案受理费人民币2181元（原告均已预交），因原告变更诉讼请求及本案撤诉结案收取25元，剩余2156元原告可凭票据向本院申请退回。 审判员 杨 宏 二〇二〇年九月二十日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执974号之二 申请执行人：周玉，男，1990年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省和县。 被执行人：谢洋，男，1994年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省和县。 周玉与谢洋借款合同纠纷一案，和县人民法院作出的（2019）皖0523民初1365号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告谢洋于本判决生效之日起十日内归还原告周玉400000元。案件受理费3650元，由谢洋负担。因谢洋未履行生效裁决书确定的义务，周玉向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人谢洋发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明被执行人名下有车辆，本院已查封，未能控制暂无法处置。本院冻结被执行人银行账户，扣划8855元。此外，本院未能发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对其发布了限制高消费令和失信人名单。 本院向申请执行人周玉告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人知晓情况并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述发现财产外未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 俊 审判员 王 荣 审判员 高 雄 二〇二〇年九月二十七日 书记员 何小龙
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0703执异58号 申请人:潍坊云越投资合伙企业（有限合伙），住所地：潍坊市高新区新城街道北苑社区金马路**新花苑综合办公楼**502。统一社会信用代码：91370700MA3TB9L4X7。 执行事务合伙人：孙鹏，负责人。 申请执行人：济南云越投资合伙企业（有限合伙），住，住所地济南市历城区华信路**鑫苑鑫中心**楼历城金融大厦**一社会信用代码：91370112MA3R3MFF13。 执行事务合伙人：王龙超，负责人。 被执行人：潍坊东晨家居制品有限公司，住所地潍坊市，住所地潍坊市北海路北首开元街办工业园** 法定代表人：张伟东，总经理。 被执行人：潍坊鼎丰家居有限公司，住所地潍坊滨海，住所地潍坊滨海经济开发区香江东二街** 法定代表人：张伟红，总经理。 被执行人：李洪杰，男，1974年9月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：张伟红，女，1973年11月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：张伟东，男，1969年9月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：王素玲，女，1970年4月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人济南云越投资合伙企业（有限合伙）（以下简称济南云越公司）与被执行人潍坊东晨家居制品有限公司（以下简称东晨公司）、潍坊鼎丰家居有限公司、李洪杰、张伟红、张伟东、王素玲金融借款合同纠纷一案过程中，申请人潍坊云越投资合伙企业（有限合伙）（以下简称潍坊云越公司）向本院申请变更其为（2020）鲁0703执664号案件的申请执行人，并提供了（2019）鲁0703民初1132号民事判决书、债权转让协议、债权转让确认书、报纸公告等，证明涉案债权已转让给潍坊云越公司。 本院查明，原告中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称工商银行寒亭支行）与被告潍坊东晨家居制品有限公司（以下简称东晨公司）、潍坊鼎丰家居有限公司、李洪杰、张伟红、张伟东、王素玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）鲁0703民初1132号民事判决书。判决书生效后，工商银行寒亭支行于2019年12月23日与中国华融资产管理股份有限公司（以下简称华融公司）签订《资产转让协议》，将包括本案所涉债权在内的资产转让给华融公司。2020年3月10日，华融公司又将该债权转让给济南云越公司。因被执行人一直未履行判决书确定的义务，2020年5月11日，济南云越公司向本案申请强制执行，执行案号（2020）鲁0703执664号。执行过程中，济南云越公司与潍坊云越公司于2020年6月23日签订《债权转让合同》，约定将本案所涉债权以72万元价格转让给潍坊云越公司。潍坊云越公司按合同支付完毕约定价款，济南云越公司通过EMS向被执行人邮寄送达了债权转让通知书。 本院认为，申请人潍坊云越公司与济南云越公司之间的债权转让合法有效，申请人潍坊云越公司已支付转让价款，该债权转让事宜已通知被执行人，申请人潍坊云越公司申请变更其为本案申请执行人的理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人潍坊云越投资合伙企业（有限合伙）为（2020）鲁0703执664号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘晓燕 人民陪审员  宋秋玲 人民陪审员  邢世友 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  于丽霞 书 记 员  张良波
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执481号申请执行人：刘某。被执行人：胡某某。本院执行的申请执行人刘某与被执行人胡某某民间借贷纠纷一案，需执行标的为借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2020年5月9日起按年利率6%计付至借款清偿之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息），案件受理费、财产保全费、保全保险费合计5570元，已执行0元。本案在执行中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执481号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年九月二十七日书记员 张志贤
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执637号 申请执行人：金树风，女，1951年11月12日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 被执行人：赵治国，男，1978年4月2日出生，汉族，现住河北省沧州市河间市。 本院在执行金树风与赵治国侵权一案中，我院立案后分别于2020年5月14日、6月1日、7月17日、7月27日、8月17日、8月31日查询了被执行人名下银行存款、车辆、保险、住房公积金、房屋、深市、沪市、股权转让、微信、支付宝、京东，名下车辆冀Ｊ×××××、冀Ｊ279**已经查封档案手续，银行存款和微信均被我院冻结，我院于2020年6月12日对被执行人采取了限制高消费和纳入失信人员名单措施。我院于2020年6月4日去当地村委会现场调查，未发现财产线索。现与申请人代理人面对面终本约谈，申请人表示无财产线索同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱秀刚 二〇二〇年九月二十六日 书记员  宗 帅
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终2566号 上诉人（原审被告）：和美（漳州)房地产有限公司，住所地福建省漳州开发区宁江路**融信学院名筑****-2，统一社会信用代码91350681091372271G。 法定代表人：郎辉，该公司执行董事兼总经理 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行，，住所地福建省漳州市龙文区迎宾大道**长福小区****统一社会信用代码91350600073236786N。 负责人：林东昇，该行行长。 原审被告：温春斌，男，1989年7月31日出生，汉族，住福建省武平县。 上诉人和美（漳州)房地产有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行、原审被告温春斌金融借款合同纠纷一案，不服漳州市龙文区人民法院(2020)闽0603民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人和美（漳州)房地产有限公司于2020年9月17日以双方拟庭外协商解决为由向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，和美（漳州)房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许和美（漳州)房地产有限公司撤回上诉。一审自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人和美（漳州)房地产有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 翁艺晖 审 判 员 黄泽强 审 判 员 傅 京 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 高 洁 书 记 员 傅舒惠
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1785号 张**、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人张**与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1785号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1322民初2596号 原告：易保东，男，汉族，生于1971年2月23日，住四川省营山县。 委托代理人：杨小波，营山县方圆法律服务所法律工作者。 被告：唐惠权，男，汉族，生于1963年3月30日，住四川身营山县。 原告易保东与被告唐惠权民间借贷纠纷一案，本院2020年8月31日立案受理后,由审判员吴波适用简易程序独任审判，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告易保东的委托代理人杨小波到庭参加了诉讼，被告唐惠权经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告易保东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40000元。2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年9月至2017年11月，原告易保东通过微信转账及现金借款40,000余元给被告唐惠权。双方于2019年2月4日清算借资，汇总后由被告唐惠权向原告易保东出具借条一张，定于2019年4月底还清。原告多次要求被告偿还借款无果。 被告唐惠权未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月至2017年11月，被告唐惠权向原告易保东借款，2019年2月4日，双方结算，被告出具了借条。借条载明：“借条今借到易保东现金肆万元正（40,000.00）元是实定于2019年4月底付清欠款人：唐惠权2019年2月4日”。原告催收无果，诉到本院，请求裁决。 本院认为，被告向原告借款属实，有被告出具的借条为凭。借款该还。原告凭被告出具的借条向被告主张权利，要求被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐惠权于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告易保东借款40,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，由被告唐惠权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吴 波 二〇二〇年九月二十九日 书记员 唐榆斯
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17516号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：邓其连，男，1988年9月11日出生，汉族，住广东省茂名市电白区麻岗镇田头田头村**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邓其连信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告邓其连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币90,919.54元、利息7,288.66元、违约金3,144.89元、手续费14,988.14元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计116,341.23元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邓其连未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金90,919.54元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告邓其连应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计90,919.54元；二、被告邓其连应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,072.99元，减半收取计1,036.50元，由被告邓其连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年九月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。