广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初11882号原告：雷双，男，汉族，1987年3月16日出生，住址：河南省新野县******雷庄4组，公民身份号码：411************970。委托诉讼代理人：邓标华，广东法广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振宇，广东法广律师事务所实习律师。被告：东莞市松盛铝锭贸易有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：龙某1。被告：龙某1，男，侗族，1975年6月24日出生，住址：湖南省武冈市***********，公民身份号码：430************211。上述两被告的共同委托诉讼代理人：阳东，广东君起律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：罗燕霞，广东君起律师事务所律师。原告雷双诉被告东莞市松盛铝锭贸易有限公司、龙某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告雷双的委托诉讼代理人邓标华、王振宇，被告东莞市松盛铝锭贸易有限公司、龙某1的共同委托诉讼代理人罗燕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷双诉称，原、被告均从事废铝收购生意，原告于2017年12月至2018年3月期间向被告东莞市松盛铝锭贸易有限公司运送了六车废铝，经双方最终核算该六车废铝价值410600元，被告东莞市松盛铝锭贸易有限公司因资金紧张无法支付货款，被告龙某1于2019年4月2日以被告东莞市松盛铝锭贸易有限公司法定代表人的身份向原告出具了一份由货款转变为借款的借条，借条中约定该货款按照年利率10%计算利息直至还清本金和利息为止。上述货款经原告多次催收，被告均以种种理由推拖，严重侵犯原告的合法财产权益。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还原告货款410600元及利息44481元共计455081元（从2019年4月2日计算至被告付清之日止，按年利率10%暂计至2020年5月9日）；2、两被告支付原告因诉讼产生的律师费33000元；3、两被告对上述货款本息、律师费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。被告东莞市松盛铝锭贸易有限公司辩称，1、借条明确该货物买卖是原告与被告龙某1之间的交易往来，并未提及被告东莞市松盛铝锭贸易有限公司与原告的买卖关系，因此应该由被告龙某1承担相应的责任。2、本案产生的律师费及诉讼费与被告东莞市松盛铝锭贸易有限公司无关，被告东莞市松盛铝锭贸易有限公司无需承担相关费用。被告龙某1辩称，1、被告龙某1对该买卖合同关系无异议，但原告与被告龙某1签署借条之前，被告龙某1在2018年5月12日至2019年5月5日期间向原告偿还了货款210000元，该偿还货款应该在货款总额内扣除，实际尚欠货款为210600元。2、关于逾期利息，应当以210600元为基数进行计算，依据借条延迟六个月的说法，应于2019年10月3日起计算逾期利息。3、原告主张的律师费没有提交委托合同及发票，被告龙某1不予认可，被告龙某1与原告之间的买卖合同关系及借条中没有约定律师费、诉讼费由被告龙某1承担，因此，原告诉请没有事实及法律依据。经审理查明，2019年4月2日，原告与被告龙某1签订《借条》，载明：龙某1和雷双都在做废铝收购生意，龙某1在2017年12月至2018年3月期间共向雷双购买了6车价值410600元的废铝，因资金紧张，无法支付货款，龙某1提议所欠的应当支付的货款按向雷双借款处理，月息5分，雷双对此同意，龙某1就向雷双出具了借条，实际上是欠雷双的货款金额及利息。龙某1于2018年4月1日向雷双借款410600元，龙某1确定已收到上述借款，借款日期由2018年4月1日至2019年4月1日，月息5分，龙某1自愿出5分月息受到法律保护，每个月利息20530元龙某1自愿支付，借款到期后如不能按时归还，雷双有权到龙某1住所地人民法院起诉解决，龙某1同意冻结所有财产和房产，同时逾期利息按年利率10%计算（最高不得超过10%）直至龙某1还清本金和利息为止。该《借条》下方备注：1、延迟6个月至2019年10月2日，利息和本金全部还清。2、此协议书货款未付，落款时间2020年5月5日。2019年6月19日，原告与被告龙某1签订《协议书》，载明：经双方协议雷双送废铝渣总货款410800元，本金按6个月归还，从2019年7月5日之前还70000元本金，8月5日之前还70000元本金，2019年9月5日之前还70000元本金，10月5日之前还70000元本金，11月5日之前还70000元本金，12月5日之前还剩余货款60800元，还清后借条作废，双方不相欠，在此期间不计算任何利息，如不如期还，利息归雷双计算，按前面的计算。该《协议书》下方备注：此协议书货款未付，2020年5月5日以转账为准。被告龙某1提交了中国农业银行银行卡交易明细清单，佐证2018年5月12日支付了货款15000元、2018年5月20日支付了货款5000元、2018年6月5日支付了货款15000元、2018年6月10日支付了货款5000元、2018年7月31日支付了货款20000元、2018年8月11日支付了货款10000元、2018年9月9日支付了货款10000元、2018年10月18日支付了货款15000元、2018年11月16日支付了货款15000元、2018年11月26日支付了货款10000元、2018年12月30日支付了货款10000元、2019年1月14日支付了货款10000元、2019年3月14日支付了货款30000元、2019年4月12日支付了货款20000元、2019年5月5日支付了货款20000元，合计支付了210000元的货款。以上事实，有《借条》、《协议书》、中国农业银行银行卡交易明细清单以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,案涉款项虽然系基于买卖合同关系所产生，但依据双方的意思表示，案涉款项已转化为借款，由此，本案案由应为民间借贷纠纷，在此予以纠正。无论与原告发生交易的一方系被告东莞市松盛铝锭贸易有限公司还是被告龙某1，依据《借条》约定，建立民间借贷关系的系原告与被告龙某1，原告诉请被告东莞市松盛铝锭贸易有限公司承担责任，依据不足，本院不予支持。原告与被告龙某1之间的借款有《借条》、《协议书》佐证，结合庭审意见，本院对双方之间的借贷关系予以确认。关于被告龙某1抗辩称所归还的款项，原告举证证明双方之间的交易金额为2017年12月至2018年3月期间产生的货款410600元，虽然从举证责任分配上看，举证证明归还的款项系案涉款项的举证责任在被告，但也不能简单地认定被告龙某1举证不能，案涉《借条》中载明的借款期限系从2018年4月1日至2019年4月1日，即在签订《借条》的时间往前提前了一年，该借款期限的起始时间刚好与双方之间发生交易的截止时间相衔接，虽然被告龙某1支付的款项除了2019年4月12日支付的20000元、2019年5月5日支付的20000元发生在《借条》之后，其余的款项均发生在《借条》签订之前，而被告龙某1支付大部分款项时双方并未签订《借条》，但结合《借条》中约定的利息计算标准，可以推定签订《借条》前所支付的款项对应的系《借条》中约定的借期内的利息（被告龙某1所支付的款项大致为每月20000元，与《借条》中约定利息计算标准相当），属于双方对之间支付款项系利息的追认，由此，本院依法认定被告龙某1在签订《借条》前所支付的款项系用于支付案涉款项的利息。对于被告龙某1于2019年4月12日支付的20000元、2019年5月5日支付的20000元，首先，《协议书》签订时间在后，应以《协议书》约定为准，该《协议书》虽然约定被告龙某1分6个月分期还款，但亦约定了如被告龙某1不如期还款，利息按前面的约定计算，即按照《借条》中的约定计算；其次，《借条》约定的借款期限从2018年4月1日至2019年4月1日，月息5分即5%，该《借条》备注借款期限延长6个月至2019年10月2日，则从2019年4月2日至2019年10月2日仍在借期内，在此期间内的利息仍可按5分计算，原告在诉状中主张从2019年4月2日的利息按《借条》中约定的逾期利息计算标准年利率10%计算，上述属于原告的自身权利，本院予以确认。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，《借条》中备注的利息超出了法律规定，被告龙某1在2018年4月1日至2019年4月1日期间超出年利率36%所支付的利息应用于抵扣本金，从2019年4月2日起超出年利率10%所支付的利息应用于抵扣本金，具体折抵情况计算如下：本金按照年利率36%计算的利息对应期间归还金额抵扣金额未还利息剩余本金41060017245.202018.4.1-2018.5.121500002245.204106004106003284.802018.5.13-2018.5.20500005304106004106006569.602018.5.21-2018.6.5150008430.400402169.60402169.602010.842018.6.6-2018.6.1050002989.160399180.44399180.4420358.202018.6.11-2018.7.31200000358.20399180.44399180.444390.982018.8.1-2018.8.11100005250.820393929.62393929.6211423.952018.8.12-2018.9.91000001423.95393929.62393929.6215363.252018.9.10-2018.10.181500001787.20393929.62393929.6211423.952018.10.19-2018.11.16150001788.850392140.77392140.773921.402018.11.17-2018.11.26100006078.600386062.17386062.1713126.112018.11.27-2018.12.301000003126.11386062.17386062.175790.932018.12.31-2019.1.14100001082.960384979.21384979.2122713.772019.1.15-2019.3.14300007286.230377692.98377692.986798.472019.3.15-2019.4.1006798.47377692.98本金按照年利率10%计算的利息对应期间归还金额抵扣金额未还利息剩余本金377692.981138.252019.4.2-2019.4.122000012063.280365629.70365629.702303.962019.4.13-2019.5.52000017696.040347933.66依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告龙某1未按照《协议书》及《借条》约定还款，原告诉请被告龙某1归还借款，本院予以支持，借款本金为347933.66元。至于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，利息应从2019年5月6日起，按年利率10%计至实际清偿之日止。至于律师费，原告未提交证据证实实际产生了律师费，且无合同依据，原告诉请被告龙某1支付律师费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告龙某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告雷双归还借款本金347933.66元；二、限被告龙某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告雷双支付利息（以347933.66元为本金，从2019年5月6日起，按年利率10%计至实际清偿之日止）；三、驳回原告雷双对被告东莞市松盛铝锭贸易有限公司的诉讼请求；四、驳回原告雷双的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4063元，由原告雷双负担957元，被告龙某1负担3106元。原告雷双已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇二〇年九月二十八日书记员 张楚妍附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。