wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0222刑初223号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人张某，男，2000年3月23日生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月15日被通许县公安局取保候审，同年8月13日经本院决定被取保候审。通许县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕235号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员杜建军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。通许县人民检察院指控，2019年12月28日0时许，被告人张某酒后驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车，沿豫3**省道由东向西行驶至通许县城关镇时，与杨某临时停放在道路北侧的豫HMXX**重型自卸半挂车追尾相撞，两车损坏，张某受伤，杨某报警。处警民警到达现场后，将张某带至通许县中医院提取血样。经检验，张某静脉血液中的乙醇含量为211.1mg/100ml。经认定，张某负此事故的主要责任。通许县人民检察院提交了相关证据，认为被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的主要责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张某认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚，提请依法判处。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、受案登记表、机动车信息、驾驶人信息、血样提取登记表、交通事故认定书、诊断证明书、协议书、认罪认罚具结书等书证，证人杨某、程某、马某1、马某2的证言，被告人张某的供述与辩解，鉴定意见书，现场勘验笔录、照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。张某血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，驾驶机动车发生交通事故，并负事故的主要责任，依法从重处罚。张某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。张某已赔偿事故对方的损失，酌情从轻处罚。公诉机关建议对张某判处拘役二个月至三个月并处罚金人民币一万五千元较为适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2020年12月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张少宇审判员  张闯开审判员  李培垒二〇二〇年九月十六日书记员  康永丽
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2744号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路****。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：陈明星，男。 委托诉讼代理人：刘璇，女。 被告：吉贤志，男，1987年2月18日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告吉贤志信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人陈明星到庭参加诉讼，被告吉贤志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令吉贤志归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金9771.64元、利息854.82元、违约金86.16元，合计10712.62元（利息及违约金计算到2019年6月22日，之后的利息按合同约定的收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2017年12月17日，吉贤志向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照吉贤志的申请，南平农商行核准并向吉贤志发放了卡号为62×××03的普惠金融卡，卡片授信额度为1万元整。账单日每月22日，还款日次月16日。卡片发放后，吉贤志于2018年1月3日至2018年1月4日共透支9800元，于2018年12月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年6月22日，吉贤志尚欠福万通普惠金融卡本金9771.64元、利息854.82元、违约金86.16元，合计10712.62元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 吉贤志未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月17日，吉贤志向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》，签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），确认知晓《福万通普惠金融贷记卡使用须知》（以下简称《使用须知》）条款。《领用合约》第二条第3款约定：系统根据甲方（吉贤志）的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金；若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%，最低5元）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，乙方（南平农商行）有权向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。合同还约定了其他条款。《使用须知》第二条约定：福万通普惠金融贷记卡授信期限最长3年。第三条约定：福万通普惠金融贷记卡透支日利率为万分之3.6；第四条约定：使用普惠金融卡透支不享受免息期，须按日支付透支手续费…依照吉贤志的申请，南平农商行核准并向吉贤志发放了普惠金融卡，卡号为62×××03，授信额度为10000元。卡片发放后，吉贤志多次透支消费，从2018年12月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年6月22日，吉贤志尚欠福万通普惠金融卡本金9771.64元、利息854.82元、违约金86.16元，合计10712.62元。 本院认为，吉贤志在阅读并签字同意《福万通普惠金融贷记卡申请表》上各项条款后向南平农商行申请领用信用卡，南平农商行向吉贤志发放信用卡，双方成立信用卡合同关系,合同条款对双方具有法律约束力。吉贤志持卡消费后，未按约还款，构成违约，南平农商行有权要求吉贤志按合同约定归还透支本息、违约金。故南平农商行要求吉贤志归还透支本金9771.64元、利息854.82元、违约金86.16元，合计10712.62元(利息及违约金计算至2019年6月22日，之后的利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吉贤志应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金9771.64元、利息854.82元、违约金86.16元，合计10712.62元（利息及违约金计算至2019年6月22日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67.8元，减半收取计33.9元，由吉贤志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  卫瑞霖 二〇二〇年九月八日 书记员  杨 颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初9362号原告：昆山鸿誉昌金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇民营路**，统一社会信用代码91320583056693301F。法定代表人：朱品晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：周辉，江苏颂朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：马庆国，江苏颂朗律师事务所律师。被告：昆山恒利美模具科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇优比路****房，统一社会信用代码91320583MA1MBBL45A。法定代表人：梁风华，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。原告昆山鸿誉昌金属材料有限公司（以下简称鸿誉昌公司）与被告昆山恒利美模具科技有限公司（以下简称恒利美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日对本案公开开庭进行了审理。原告鸿誉昌公司委托诉讼代理人周辉，被告恒利美公司法定代表人梁风华、委托诉讼代理人顾春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿誉昌公司提出诉讼请求：1.判令恒利美公司支付货款390000元；2.判令恒利美公司支付逾期付款利息损失（以390000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自起诉之日起计算至实际付款之日止）；3.判令恒利美公司承担本案诉讼费、保全费。庭审中，鸿誉昌公司货款金额变更为190000元，利息起算明确从起诉之日开始。事实和理由：2020年4月8日开始，双方就钢材买卖进行协商，最终达成买卖合意，约定由鸿誉昌公司向恒利美公司提供钢材。鸿誉昌公司按照双方的约定履行送货义务，但是恒利美公司却未按时履行支付货款的义务。截止到目前为止，仍有190000元的货款未支付。鸿誉昌公司经多次催讨未果，诉至法院。恒利美公司辩称：鸿誉昌公司的诉讼请求无事实和法律依据，恒利美公司并不结欠390000元的货款，请求法院予以驳回。双方之间根本就不存在交易额为390000元的钢材买卖交易，鸿誉昌公司提供的微信聊天记录无法证实恒利美公司拖欠了鸿誉昌公司390000元的货款。如果双方真有390000元的钢材买卖交易，鸿誉昌公司应该提供双方存在390000元钢材买卖关系的基础证据，如涉及交易产品的单价、数量、规格等，是否完成交付义务等。但恒利美公司要说明的是2020年4月7日，恒利美公司向鸿誉昌公司采购过一批4CR13的钢材，其中4CR13退火的单价为10.5元／KG共计14778KG，4CR13H预硬的单价为11元／KG，共计7006KG，合计总价格为232235元（该价格含运费及13%税费），恒利美公司已经支付了相应的200000元货款，再加上鸿誉昌公司之前曾结欠恒利美公司的货款31000多元货款（2020年1月至4月货款）相互冲抵，现在恒利美公司也已经结清上述232235元货款。综上，鸿誉昌公司的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2020年4月7日，双方通过微信发生交易，由恒利美公司向鸿誉昌公司采购钢材，双方并无书面合同。通过聊天记录显示，恒利美公司向鸿誉昌公司问价格，鸿誉昌公司回复4CR13退火的单价为10.5元／KG，4CR13H预硬的单价为11元／KG。之后，鸿誉昌公司履行送货义务，恒利美公司分次合计支付了200000元。交易完成后，双方对货物单价产生争议，鸿誉昌公司认为货品单价随时变化，交易时为18元／KG，恒利美公司仍有190000元的货款未支付；恒利美公司则认为根据双方约定已经明确了单价，并按照上述约定价格计算总货款为232235元，尚结欠32235元。双方遂起诉讼。本院认为，本案中，鸿誉昌公司与恒利美公司之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。双方均应按协议履行各自义务。根据双方提供的证据，鸿誉昌公司主张恒利美公司支付货款190000元，于法无据，本院依法不予支持。根据现有证据，仅能证明恒利美公司尚结欠鸿誉昌公司32235元，对该部分货款金额，本院依法支持。恒利美公司未依法及时付款，鸿誉昌公司主张自起诉之日，即2020年6月15日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，并无不当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告昆山恒利美模具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山鸿誉昌金属材料有限公司支付货款32235元及逾期利息（以货款32235元为基数，自2020年6月15日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费7150元，减半收取3575元，保全措施申请费2520元，合计6095元，由原告昆山鸿誉昌金属材料有限公司负担5591元，被告昆山恒利美模具科技有限公司负担504元。原告预交的案件受理费504元本院予以退还。被告应当负担的504元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：322********开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 邹 军二〇二〇年九月十日书记员 陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0221执恢272号史某某、杜某某：申请执行人史某某与被执行人杜某某合同纠纷一案，申请执行标的共计40000元及利息,执行费500元,案件受理费415元，现已执行到位共计41989.71元，其中本金40000元，利息1074.71元，执行费500计，案件受理费415元，剩余利息自愿放弃。至此，史某某向本院申请执行的2020内0221执恢272号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月一日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7797号原告：蒋疆，男，1978年12月9日出生，汉族，住济南市原告：王秋明，女，1978年6月27日出生，汉族，住济南市以上两原告共同委托诉讼代理人：王甜甜，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告蒋疆、原告王秋明与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋疆、原告王秋明的共同委托诉讼代理人王甜甜，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋疆、王秋明向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付蒋疆、王秋明逾期办证违约金68772元（以642737元为基数,自2016年8月30日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费8000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：蒋疆、王秋明与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。蒋疆、王秋明已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，已经逾期。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.蒋疆、王秋明要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。3.蒋疆、王秋明主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。蒋疆、王秋明主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.蒋疆、王秋明主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月17日，蒋疆、王秋明（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定蒋疆、王秋明购买位于济南市历下区鑫源山庄小区4号楼2单元301室（3区6号楼2单元301号）房屋，房屋价款为642738元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为蒋疆、王秋明出具收据一份，载明住宅642737.70元。蒋疆、王秋明已交清全部房款。2014年8月29日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月2日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年6月1日，蒋疆、王秋明与北京大成（济南）律师事务所签订委托代理合同，律师费8000元。本院认为，蒋疆、王秋明与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以蒋疆、王秋明结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了蒋疆、王秋明的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年8月29日将涉案房屋交付蒋疆、王秋明，应在2016年8月29日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月2日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，蒋疆、王秋明有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月2日。才高公司辩称蒋疆、王秋明所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。蒋疆、王秋明于2020年6月5日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，蒋疆、王秋明主张的2017年6月5日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且蒋疆、王秋明未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故蒋疆、王秋明主张的逾期办证违约金应自2017年6月6日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，蒋疆、王秋明有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。蒋疆、王秋明主张律师费8000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为本案事实清楚，双方权利义务关系明确，故根据公平原则和诚实信用原则，参照同类案件,本院酌情支持律师费5000元。综上，违约金数额，以642737.70元为基数，自2017年6月6日至2019年8月2日止，共计787天，按照日万分之一计算，违约金共计50583.46元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋疆、原告王秋明逾期办证违约金50583.46元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋疆、原告王秋明律师费5000元；三、驳回原告蒋疆、原告王秋明的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取860元，由原告蒋疆、原告王秋明负担240元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年九月三日书记员  罗文静
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初1523号 原告：蔚县坤景物业服务有限责任公司，住所地：河北省蔚县蔚州镇东关外村(胜利东路)。 法定代表人：梁晓蒙，该公司经理。 委托诉讼代理人：王晓园，河北润法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆敏，河北润法律师事务所律师。 被告：赵海涛，男，1982年9月10日出生，汉族，住河北省蔚县。 原告蔚县坤景物业服务有限责任公司与被告赵海涛物业服务合同纠纷一案，本案于2020年8月11日立案后，依法进行审理。 原告蔚县坤景物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付采暖费、物业费、电梯费、垃圾清运费共计11288.65元及按照协议约定支付每天5‰滞纳金；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月27日，原、被告双方签订了物业服务协议，原告为被告蔚县蔚州镇坤景苑小区1号楼3单元602室提供物业服务。协议签订后，原告按照协议约定及规定履行了协议义务，被告接受原告的服务，但从2014年开始至今，被告拖欠采暖费、物业费、电梯费、垃圾清运费共计11288.65元。被告的行为已经构成违约，按协议约定被告应当承担每天5‰滞纳金。为维护原告的合法权益，诉至法院，望贵院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告蔚县坤景物业服务有限责任公司提供的被告赵海涛地址有误，且经本院查证亦无法确定其准确地址，原告起诉的被告不具体明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蔚县坤景物业服务有限责任公司的起诉。 案件受理费42元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘建国 二〇二〇年九月十八日 书记员  苏慧杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4510号 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：古某,男,1985年3月26日出生,汉族,住四省成都市金牛区 委托诉讼代理人：张秀梅，四川金座标律师事务所律师。 被申请人（一审被起诉人，二审被上诉人）：李某，女，1988年5月27日出生，汉族，住四川省三台县。 再审申请人古某因与被申请人李某婚约财产纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终10854号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 古某申请再审称，1.原审法院适用法律错误，该案应为共有物分割纠纷。申请人向原审法院提起诉讼请求被申请人返还钱款是基于申请人与被申请人签订的《购房协议》。该《购房协议》显示，申请人与被申请人共同出资购买了案涉房产，并约定了双方就该房产及购买的车位各占的份额，足以认定该房屋为双方在恋爱期间合意购买的按份共有的房屋。现因该房屋登记在被申请人个人名下，又涉及银行按揭贷款。故申请人迫于无奈只能以要求返还购房款的形式来分割该共有房产。故本案是基于共有物分割而产生的诉讼，属于不动产纠纷专属管辖，应由成都市郫都区人民法院管辖。2.原审法院认为属于婚约财产纠纷有误，婚约财产的性质一般应为赠与性质，但申请人与被申请人购买该房产只是在恋爱期间共同出资，并且从《购房协议》可以看出双方就房屋份额及车位所有权进行约定，其行为是申请人与被申请人在恋爱关系存续期间的合资购房行为。故不应认定为婚约财产纠纷，而应认定为共有物分割纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求撤销原审裁定，裁定成都市郫都区人民法院准予立案。 本院认为，本案争议的焦点为本案是否应由案涉房屋所在地人民法院专属管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条明确规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。于本案中，2019年4月6日，古某与李某结婚前共同购买了位于成都市郸都区，2019年6月7日，双方签订了《购房协议》，协议约定了房屋的出资比例及各自所占份额。后双方不愿继续交往，古某向一审法院起诉请求解除与李某签署的《购房协议》，返还已支付的房款及利息。结合该诉讼请求，本案不属于前述法律及司法解释所规定的因不动产纠纷提起的诉讼，应为债权性质的合同关系产生的纠纷，故本案应适用一般地域管辖，不适用不动产所在地人民法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定:对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因李某住所地并未在成都市郫都区辖区内，古某也无证据证明李某经常居住地在成都市郫都区范围内，故原审法院裁定不予受理并无不当。 综上，古某的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回古某的再审申请。 审判长  曾学原 审判员  李晓彬 审判员  汪世波 二〇二〇年九月九日 书记员  崔大瑞
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1521号 原告：田云飞，男，1974年2月25日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人：毛武松，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告：陈祖云，男，1965年4月5日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人：李文远，系贵州望江律师事务所律师。 委托代理人：金美，系贵州望江律师事务所律师。 第三人：廖永，男，汉族，1991年4月17日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告田云飞与被告陈祖云、第三人廖永合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田云飞的委托代理人毛武松，被告陈祖云及其委托代理人李文远、第三人廖永等参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田云飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还原告质押的贵Ｊ×××××号北京现代小型轿车或者折价107800元赔偿给原告；2、本案费用由被告承担。事实和理由：2018年6月前第三人向原告借款，因第三人无偿还借款能力，于2018年5月将贵Ｊ×××××号北京现代小型轿车质押给原告，2018年6月1日第三人与原告协商一致将贵Ｊ×××××号北京现代小型轿车用于在被告经营的福泉市诚信寄卖行处质押借款5万元。经三方协商一致同意后签订“车辆成交协议书”，该车质押借款5万元，期限为一个月（2018年6月1日-2018年6月30日），取车价格为5.2万元，被告提供5万元现金给原告后，将贵Ｊ×××××号北京现代小型轿车交付给被告保管。2019年5月，被告以签订“车辆成交协议书”系原告与被告签订，贵Ｊ×××××号北京现代小型轿车系第三人所有，车辆行车证、登记证书系伪造，起诉原告解除“车辆成交协议书”及返还购车款5万元，业经福泉市人民法院（2019）黔2702民初950号判决书、黔南州中级法院（2019黔27）民终2177号判决书认定第三人没有追认质押借款行为，判决原告协议无效，原告返还被告4万元。该案涉及的款项系实物（贵Ｊ×××××号北京现代小型轿车）质押借款，并不是买卖合同，福泉市人民法院（2019）黔2702民初950号判决书、黔南州中级法院（2019黔27）民终2177号判决书认定为买卖合同关系，于法无据。就质押行为，被告认为系原告诈骗，于2018年6月28日向公安部门报案，经查实，原告的行为不属于诈骗。理由是“车辆成交协议书”附带有第三人签订由被告保管的“福泉市诚信寄卖行”质押依据，质押行为系被告、第三人、原告的真实意思表示，同时原告、第三人将贵Ｊ×××××号北京现代小型轿车交付给被告。现法院判决原告偿还被告质押借款，被告应返还质押物，为了确保原告的合法权益，故根据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求依法支持如前请求为谢。 被告陈祖云辩称，1、原告主体不适格，涉案车辆是廖永的车，与原告无关，该车是车主廖永签字，原告提供虚假登记证书，二人共同质押给被告；2、2018年6月26日廖永在之前将该车抵押给汇鼎商务公司，因其未按时偿还借款本息，导致该车被汇鼎公司开走，该行为是廖永所致，与被告无关，被告不存在返还义务，请求法庭驳回原告的诉请。 第三人廖永辩称，第三人是被强行拉去签字的，大本是原告自己做的，用大本交易的时候第三人不在现场。欠原告的钱另外还。 本院经审理认定事实如下：第三人廖永2018年5月8日向原告借款20000元，其向原告承诺用其所有的贵Ｊ×××××号车作为该借款抵押，并出具抵押协议。后又陆续向原告借款20000元。因第三人未向原告归还借款本息。2018年6月1日，原、被告及第三人达成抵押协议，约定第三人将车辆抵押给被告，抵押金额为5万元，原、被告签订《车辆成交协议书》，约定原告将第三人廖永所有的贵Ｊ×××××号车卖给被告。同日，原告收到被告购车款5万元。协议签订后，原告将该车及相应证书交付给被告。后由于该车被第三人廖永的其他债权人汇鼎商务公司以该车已经抵押为由开走，被告向福泉市公安局报案，该局立案后，在侦查过程中发现不应对原告追究刑事责任撤销该案。另查明，第三人廖永已归还被告1万元。被告于2019年起诉原告至本院，请求解除原、被告签订的《车辆成交协议书》；返还购车款50000元及按6%年利率支付损失。经本院（2019）黔2702民初950号判决，由田云飞于本判决生效之日起十日内返还陈祖云购车款4万元并从2018年6月1日按照年利率3%计算占用资金期间的利息损失。现该案在执行中。原告于2020年7月9日诉至本院，并请求如前事项。 本院认为，原告请求被告归还质押的贵Ｊ×××××号车，因该车被第三人欠汇鼎商务公司的借款被其开走，已不能返还。且原、被告签订《车辆成交协议书》时第三人未予以追认，在本交易中，原被告的法律关系已变更为买卖合同关系，原、被告均有过错，经本院（2019）黔2702民初950号判决，由田云飞于本判决生效之日起十日内返还陈祖云购车款4万元并从2018年6月1日按照年利率3%计算占用资金期间的利息损失。原告和第三人因向被告质押贵Ｊ×××××号车，原告得款50000元，50000元应为第三人与原告的借款还款，案涉车辆被开走，完全是第三人隐瞒被抵押的事实所致，责任在第三人。原告与第三人系借款关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”及最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知第三部分第5项“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”故本案应变更为民间借贷纠纷。第三人应归还原告的借款，扣除第三人替原告归还的10000元外，第三人依法归还原告借款30000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、由第三人廖永在本判决生效后五日内归还原告田云飞借款三万元； 驳回原告田云飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2456元，减半收取1228元，由第三人田云飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。 审判员  杨宗霏 二〇二〇年九月十四日 书记员  赖 君
某某省某某市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初8809号 原告：某某传媒职业学院，住所地某某市。 法定代表人：胡建军，院长。 委托诉讼代理人：李祥金，某某众英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海宁，某某众英律师事务所律师。 被告：某某历下小青窗帘布艺店，住所地某某市。 经营者：冯志宪，男，1975年6月6日出生，汉族，住某某市。 委托诉讼代理人：曲春悦，某某华梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏晴，某某华梦律师事务所律师。 原告某某传媒职业学院（以下简称传媒学院）与被告某某历下小青窗帘布艺店（以下简称小青布艺店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告传媒学院的委托诉讼代理人张海宁，被告小青布艺店的经营者冯志宪及其委托诉讼代理人曲春悦、魏晴到庭参加诉讼。现已审理终结。 传媒学院向本院提出诉讼请求：1.判令小青布艺店立即支付传媒学院租赁费、水电费、管理费等45753.4元；2.判令小青布艺店立即支付传媒学院逾期付款违约金(自逾期之日起按年利率24%计算至实际付清之日)；3.诉讼费用由小青布艺店承担。事实和理由：2015年12月25日，甲方传媒学院(原某某省出版技工学校)与乙方小青布艺店签订《门头房租赁合同书》，传媒学院将其位于某某市某某某路18号的门头房一间租赁给小青布艺店从事个体经营活动。租赁合同中第二条约定房屋租赁价格为每平方米每天三元，水电费另付，每户每月交厕所卫生管理费10元；第四条约定乙方在租赁前每间房屋预交押金叁仟元(3000元)，租赁合同终止时押金退还给乙方。每月租金在月底前3天一次交清。乙方如不按时交纳租金，应按日租金10%以日计算，向甲方缴纳滞纳金。约定租赁时间为2016年1月1日至2016年12月31日，但实际租赁期限至门头房拆迁之日即2018年6月。租赁合同签订后，传媒学院依约交付租赁物，但小青布艺店未按时足额支付租赁费及水电费、管理费等，小青布艺店自合同签订之日起至今尚余45753.4元租赁费及水电费、管理费等未支付。传媒学院多次催收未果，现为维护自身合法权益提起诉讼，望判如所请。 小青布艺店辩称：1.传媒学院行政科负责人曾表示放弃该债权，故应驳回其诉讼请求。2.在租赁房屋前小青布艺店曾交付3000元押金，传媒学院至今未予以退还，故要求传媒学院返还3000元押金；3.传媒学院交付的房屋存在质量、用途瑕疵，案涉房屋漏水，且根据某某市规划局出具的《建筑工程许可证》载明，涉案房屋性质为储藏室。传媒学院不得改变用途为经营性用房，同时储藏室租金应低于商铺租金。因此，传媒学院应减少租金；4.对于每月的厕所卫生管理费应予扣除，因为传媒学院并未提供服务；5.涉案水、电费数额无计量凭证无法确定具体金额，请求对该部分数额予以减少；6.小青布艺店并非恶意违约，首先因为拆违拆临致使小青布艺店不能正常经营，又因租赁期间传媒学院内部管理混乱权责不清，无人接受款项，故未支付租金。因此应对房屋租金予以减少并驳回传媒学院关于违约金的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，某某省出版技工学校（甲方）与小青布艺店（乙方）签订《门头房租赁合同书》，合同约定的主要内容为：1.甲方为乙方提供位于某某市某某某路18号的房屋一间，月租金为1827元，水电费另付，每户每月厕所卫生费10元；2.乙方在租赁前每间房屋预交押金3000元，租赁合同终止时退还给乙方；3.每月租金在月底前3天一次性交清，乙方如不按时交纳租金，应按照日租金的10%按日计算，向甲方交纳滞纳金；4.合同租赁期为2016年1月1日至2016年12月31日。合同还约定了其他事项。 小青布艺店自2016年7月开始拖欠租金、水费、电费、卫生管理费，实际租赁房屋至2018年6月底。根据传媒学院提交的出租房欠费通知单、房租杂费通知单载明，小青布艺店共拖欠租金及卫生管理费42251元、水费83.4元、电费3419元，共计45753.4元。其中2018年1-6月水费20.85元、电费678元，传媒学院未提交证据予以证实。案外人冯志青（系小青布艺店经营者冯志宪的姐姐）于1998年8月3日、2001年7月6日分别交押金1000元、2000元，共计3000元。 另查明，根据2014年10月17日某某省人民政府下发的《关于调整省属中等职业学校管理体制及省级中职教育管理权限的通知》（鲁政字[2014]190号），某某省出版技工学校并入传媒学院。 本院认为，某某省出版技工学校（传媒学院）与小青布艺店签订的《门头房租赁合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。合同签订后，小青布艺店实际租赁房屋至2018年6月份，但未依约支付租金、水电费及卫生管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任。但对于传媒学院主张的2018年1-6月的水费20.85元、电费678元，未提交证据予以证实，本院不予支持。小青布艺店提交的押金收据载明的交款人虽系案外人冯志青，但小青布艺店能够做出合理说明，且该押金交纳数额与案涉合同约定一致，传媒学院亦认可其主张的租金中并未扣除押金。故，小青布艺店主张在其欠付的租金中扣除押金3000元，本院予以支持。综上，小青布艺店应向传媒学院支付租金、水电费、卫生管理费42054.55元（45753.4元-20.85元-678元-3000元）。另，传媒学院主张的违约金明显过高，本院酌情调整为以欠付租金、水电费、卫生管理费42054.55元为基数，自本案起诉之日起（2020年8月3日）至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率计算。对于传媒学院主张的超出部分，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告某某历下小青窗帘布艺店于本判决生效之日起十日内向原告某某传媒职业学院支付租金、水电费、卫生管理费42054.55元； 二、被告某某历下小青窗帘布艺店于本判决生效之日起十日内向原告某某传媒职业学院支付违约金（以42054.55元为基数，自2020年8月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告某某传媒职业学院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元，减半收取计472元，由被告某某历下小青窗帘布艺店负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘洪明
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执1626号 被执行人：刘喜根，男，1972年12月15日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化，个体劳动者，住宁国市。 被执行人刘喜根危险驾驶罪刑事罚金执行一案，本院于2020年4月29日作出的(2020)皖1881刑初83号刑事判决书已发生法律效力，刑事审判庭于2020年9月3日移送执行。本案执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1881执1626号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓根 二〇二〇年九月十七日 书记员  唐 穹
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执549号之一申请执行人:陈国英，女，1964年12月30日出生，汉族，住浙江省。被执行人:宋心长，男，1974年12月6日出生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人陈国英与被执行人宋心长民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初970号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈国英向本院申请强制执行。本院于2020年04月21日立案执行。执行标的为被执行人宋心长返还申请执行人陈国英借款本金100000元及支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2300元。执行立案后，本院于2020年04月21日向被执行人宋心长发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知及传票，要求宋心长履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋心长逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋心长的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、公积金和保险。被执行人名下银行账户部分有少量余额，已被本院依法冻结。暂未发现被执行人宋心长有其他可供执行的财产。鉴于被执行人宋心长拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宋心长作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人宋心长采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈国英。其没有异议，并申请终结本次执行程序。综上，被执行人宋心长暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0211执549号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 纪培福二〇二〇年九月二十五日代书记员 曹伟光
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执574号 被执行人：赖华明，男,1983年12月10日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人赖华明欠缴罚金执行一案，本院依据已发生法律效力的南雄市人民法院（2020）粤0282刑初17号刑事判决书于2020年5月9日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知,依上述法律文书规定，被执行人应缴纳罚金人民币1700元，被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索，人民法院将恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年九月一日 书记员  李 吉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22443号原告：佛山市南海昊能物业管理有限公司，住所地佛山市南海区******************，统一社会信用代码914***********128L。法定代表人：谭某1。被告：何锦华。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司与被告何锦华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市南海昊能物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李丽曼二〇二〇年九月二十一日书记员  唐梓恩
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0421民初2639号原告：王子卫，男，汉族，1972年12月1日出生，户籍地河北省邯郸市丛台区，现住浙江省嘉善县。被告：曹竟，男，汉族，1971年1月19日出生，住广东省广州市天河区。原告王子卫与被告曹竟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子卫到庭参加诉讼，被告曹竟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王子卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金150000元及利息（利息以本金150000元为基数，按约定年利率24%,从2018年9月28日起计算至借款实际清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：自2018年9月起至2018年12月止，被告分五次向原告借款合计150000元，口头约定借款期限为3个月，借款利息按年利率24%计算。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息,均未果。2019年7月1日，被告向原告出具还款计划书一份，明确约定被告以其所有的货物作抵押，担保上述债务的履行。2019年12月，被告在未经原告同意的情况下，擅自将抵押货物变卖,原告再未能成功联系到被告。综上，原告认为被告多次违反约定，拒不归还借款本金的行为违背诚实信用原则，损害了原告的合法权益。为此，原告特依据《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，诚望判如所请。被告曹竟在法定期限内未提出答辩意见。原告王子卫围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告曹竟对原告提供的证据均未提出异议，且原告提交的证据符合相关法律规定，故本院依法予以确认。被告曹竟未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实与原告王子卫的陈述相一致，依法予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告之间的民间借贷法律关系明确，本院经审查确认案涉还款计划书一份及款项交付凭证四页的内容合法有效。原告提供的现有证据足以证明被告已收到原告的借款，且被告在法定期限内未向本院提供其具体的还款金额，故本院对原告要求被告立即返还借款本金150000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，依法予以支持。原告当庭放弃要求被告支付相应利息的诉讼请求，系原告对其诉讼权利的自我处分，并无不当，本院予以准许。被告曹竟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹竟结欠原告王子卫借款本金150000元，于本判决生效之日起3日内履行完毕。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取计1650元(原告已预交)，由被告曹竟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年九月九日书记员  朱玮俊
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1535号之四申请执行人刘翠兰，女，1973年10月26日出生，汉族，住菏泽开发区。被执行人苏宇，男，1972年09月03日出生，汉族，住菏泽市。被执行人李丽，女，1974年06月05日出生，汉族，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的（2019）鲁1791民初3125判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李丽在交通银行62×××96账户内存款人民币1429776.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年九月二日书记员  李丁峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初7075号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行，统一社会信用代码：xxx。   负责人：张丛林，行长。   委托诉讼代理人：刘宏，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告：丁某，男，蒙古族，现住通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告丁某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。   原告提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还中国银行信用卡（卡号：×××）欠款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）合计95304.47元，利息及应收费用暂计至2020年4月9日，2020年4月10日起的利息及费用按照中国银行关于信用卡借款利息及费用约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止；2、原告为实现债权所支付的律师代理费2000元由被告承担，以上费用合计97304.47元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月25日被告丁某在原告处申请了卡号为×××号的信用卡，经原告审批，给予其信用额度。被告从原告处申领了信用卡后，使用该卡进行透支消费，截止至2020年4月10日，已发生欠款本金66877.00元、利息5611.44元，费用22816.03元，合计95304.47元。原告与被告多次联系无果，无法向其催收。   本院经审查认为，被告丁某使用信用卡恶意透支本金66877.00元，其金额已达法律规定的犯罪标准，其行为已涉嫌构成犯罪，应移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：   本案移送公安机关，驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。   案件受理费1116.00元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 关清   二〇二〇年九月四日   书记员 苏欣
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执1659号 申请执行人刘玉德，男，1964年12月26日生，汉族，住临朐县。 被执行人临朐县龙岗镇翟家庄村民委员会，住所地临朐县龙岗镇翟家庄村。 上列当事人因征地补偿款纠纷一案，本院作出的（2008）临民一初字第9号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人向本院书面撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2008）临民一初字第9号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘兴军 审判员  丁孝军 审判员  李 浩 二〇二〇年九月三十日 执行员  徐 锋 书记员  秦 悦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初12126号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：谢海林。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告谢海林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍、被告谢海林到庭参加诉讼，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令谢海林立即支付信用卡欠款共计89119.54元（截至2020年7月17日本金78107.50元，利息8843.16元，违约金924.60元，账户分期手续费1244.28元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由谢海林承担。 事实和理由：谢海林向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年7月17日累计欠款共计89119.54元。 被告谢海林辩称：一、对欠款的事实和银行提交的证据无异议；二、希望减免利息、违约金，希望只归还本金，给予更长的还款时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年6月10日，谢海林向广发银行申请办理信用卡，在申办时，谢海林在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向谢海林核发了卡号为52893116********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。谢海林领卡消费后未按时还款，截至2020年7月17日，累计拖欠广发银行本金78107.50元，利息8843.16元，违约金924.6元，账户分期手续费1244.28元。其中账户10158309********累计拖欠的违约金为2020年2月3日的924.6元。 本院认为：广发银行根据谢海林的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。谢海林未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求谢海林偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金924.6元，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、谢海林于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金78107.50元，利息8843.16元，违约金924.60元，账户分期手续费1244.28元（利息暂计至2020年7月17日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果谢海林未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2028元，因适用简易程序，减半收取1014元，由谢海林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
甘肃省东乡族自治县人民法院支 付 令（2020）甘2926民初1479号申请人闵某某，男，生于1991年5月12日，东乡族，农民。被申请人马某某，男，生于1988年4月12日，东乡族，农民。申请人闵某某于2020年9月27日向本院申请支付令。申请人闵某某称，被申请人马某某于2017年8月开始陆续从申请人闵某某处购买工程建材，双方结算后，被申请人马某某无法支付建材费5460元，向申请人出具一份欠条，到期后被申请人马某某一直未还款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人闵某某欠款5460元。申请费50元，由被申请人马某某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  马占虎二〇二〇年九月二十九日书记员  马 旭
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初2082号原告:雍进宁，男，生于1969年6月14日，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区沙坡头区。被告：孟小平，男，生于1983年5月28日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：姚卫东，系该公司经理。原告雍进宁与被告孟小平、中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日受理。本院认为，经查证，本案被告中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司并未承保涉案交强险、商业三者险。原告将中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司列为当事人，系诉讼主体错误，依法应驳回原告起诉。原告可以在列明准确的当事人后，另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告雍进宁起诉。案件受理费150元，依法退还原告雍进宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宝亮 二〇二〇年九月一日书记员 李聪本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执477号吴红民、浙江遨优动力系统有限公司：申请执行人吴红民与被执行人浙江遨优动力系统有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0591执477号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民特101号]，于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月二十二日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14274号原告：吴静懿。委托诉讼代理人：王某某。被告：周耿耿。原告吴静懿与被告周耿耿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。2020年9月24日，吴静懿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按吴静懿撤诉处理。案件受理费减半收取计104.76元，由吴静懿负担。审 判 员 黄秉璋二〇二〇年九月二十四日法官助理 赵 磊书 记 员 熊亚娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：崔亚坤，辽宁卓政律师事务所律师。被告：姜红财，男，1987年1月23日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁**。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告姜红财金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人崔亚坤到庭参加诉讼。被告姜红财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金21985.9元、利息及罚息3452.13元，合计25438.03元（暂计算至2019年7月14日，2019年7月15日至实际清偿之日的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》约定的计算）；2、判决被告承担诉讼费、律师费、保全费以及为收回债权所支付相关合理费用。事实与理由：2017年3月22日，被告向原告提交个人开户申请书，办理网络贷款，原告审核通过之后与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，该合同约定：原告向被告提供22000元的个人消费贷款，贷款期限1年（2017年3月22日至2018年3月22日），年利率7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息。还款方式为“分期付息，到期一次还本”，每期还款日为每月22日。逾期罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告依约向被告发放了贷款，被告贷款后未能按时还款，现已多次逾期，被告的行为已构成违约。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告全部请求。被告姜红财未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《个人“点即贷”借款合同》、个人贷款还款通知单、活期账户历史明细单、欠款证明等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2017年3月22日，被告姜红财通过网络平台申请“点即贷”借款的方式与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行建立了金融借款合同关系，原告出具《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：原告向被告提供个人消费借款22000元，期限为1年（2017年3月22日至2018年3月22日）；年利率为7.395%；还款方式为“分期付息，到期一次还本”；如被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对于被告未按本合同约定用途使用贷款的，原告有权按合同约定的挪用罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起计收，直至清偿全部借款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期罚息利率按计收罚息之日的借款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告给付了被告借款22000元。被告未按约定还款。至2019年7月14日，被告尚欠原告本息等（含罚息）共计25438.03元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的金融借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成根本违约。原告主张被告一次性偿还欠款本息等费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的其他费用缺乏证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜红财于本判决生效后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款本息（含罚息）25438.03元（暂计算至2019年7月14日，从2019年7月15日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利等按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费435元、公告费800元，由被告姜红财承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  朱福涛人民陪审员  金 镝二〇二〇年九月八日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5471号 申请执行人：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中**附**第**及主楼第**，统一社会信用代码91440703551659346N。 负责人：夏颖。 委托代理人：曾小强、梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：薛嘉祥，男，1986年2月7日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人中信银行股份有限公司江门分行与被执行人薛嘉祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初3764号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金72920.90元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  关距峰
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初17369号原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，总经理。委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。被告：刘金光，男，汉族，1980年1月2日出生，住广东省南雄市。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告刘金光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人韦筱絮到庭参加了诉讼。被告刘金光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金5348.26元、贷款期间的利息324.99元；2、判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金5348.26元为基数按照年利率24%的标准从2019年9月24日计算至全部贷款本息还清之日止；3、判令被告立即向原告支付律师费200元；4、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月24日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为12000.00元，期限为12个月的借款，借款月利率为1.9992%，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的0.065%按日收取。原告已经根据《个人借款合同》的约定向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告刘金光未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘金光经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定如下法律事实：2018年9月24日，被告刘金光（乙方）通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告刘金光提供总金额为12000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年9月24日起至2019年9月23日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。同日，原告按照约定将借款12000元足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了7期借款。截至2019年9月23日，被告尚欠原告借款本金5348.26元、利息324.99元。另查明，原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容均不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的计算时间具有事实和法律依据，但计算标准应按双方约定的罚息计算标准每日0.0655%（即年利率23.9075%）计算。对原告主张的借款期内的本金5348.26元、利息324.99元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金为基数，按照年利率23.9075%支付原告逾期还款利息。原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告刘金光于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金5348.26元、贷款期间利息324.99元；二、被告刘金光于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司罚息（以5348.26为基数，按照年利率23.9075%自2019年9月24日起计算至贷款结清之日止）；三、被告刘金光于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘金光负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽容二〇二〇年九月二十七日书记员  张 倪
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢948号 陈卫荣： 申请执行人王应祥与被执行人陈卫荣民间借贷纠纷执行案件，（2017）浙0702民初3235号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王应祥向本院申请强制执行。本院于2020年09月11日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢948号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十一日
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初4412号 原告：李匀，男，1975年10月4日生，汉族，住贵州省都匀市。 原告：张娟，女，1982年1月19日生，汉族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：陈建军，系贵州仁义律师事务所律师。 被告：贵州晨晖房地产有限公司，住所地贵州省都匀市沙包堡斗篷山路**（水岸公馆B区二楼1-2-6号门面），统一社会信用代码91522701MA6DJ70W4R。 法定代表人：罗德林，系司董事长。 委托诉讼代理人：王彬，系贵州行者律师事务所律师。 原告李匀、张娟与被告贵州晨晖房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李匀、张娟委托诉讼代理人陈建军，被告贵州晨晖房地产有限公司委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李匀、张娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付从2017年12月31日起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金（按已付房价款每日万分之一计算）；2、判令被告在履行完毕交付办理商品房转移登记的有关文书之日起，两个月内协助原告办理产权转移登记的有关手续；3、请求依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以396,780元的价格购买被告开发的水岸公馆B栋4单元25层附2504号房屋；2、被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期(超过90日的)被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年12月30日前交付该商品房转移登记有关文书给原告。被告逾期办证构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告贵州晨晖房地产有限公司辩称：1、2018年12月20日被告取得《不动产权证书》后于次日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项，故违约期限应截止2018年12月21日；2、原告诉请违约金过高，请求依法调整降低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以396780元的价格购买被告开发的位于都匀市房屋；2、被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期（超过90日的）被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款396780元。另查明，本院（2019）黔2701民初3648号民事判决书（已发生法律效力）认定：被告开发的位于都匀市斗篷山路113号水岸公馆Ｂ区已于2018年12月20日办理了《不动产权证书》，并于次日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项，故违约期限应截止2018年12月21日。 本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任及违约期限。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告李匀、张娟与被告贵州晨晖房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，而被告则认为违约金过高，请求调整，按照公平原则和诚信原则综合考量，本院酌定调整为按原告巳付房款日万分之零点五计算，对被告提出的本院生效判决认定本案违约期限应截止2018年12月21日的辩解意见，本院予以采纳，故本案违约金应为：从2017年12月31日起至2018年12月21日止为356天，按照购房款396,780元×万分之0.5×356天=7062元。对原告提出的诉讼请求“判令被告在履行完毕交付办理商品房转移登记的有关文书之日起，两个月内协助原告办理产权转移登记的有关手续”，实为违约责任之继续履行，本院予以支持。 综上所述，原告李匀、张娟要求判令被告支付逾期办证违约金7062元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州晨晖房地产有限公司应继续履行向原告李匀、张娟交付办理商品房转移登记的有关文书并协助办理有关手续的义务； 二、被告贵州晨晖房地产有限公司于本判决生效后三十日内支付原告李匀、张娟逾期办证违约金7062元； 三、驳回原告李匀、张娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359元，由被告贵州晨晖房地产有限公司负担180元，原告李匀、张娟负担179元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于黎 二〇二〇年九月二十五日 法官助理卢思彤 书记员罗雨蔓汐
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0214民初10484号 原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。 负责人：贾斐，该行行长。 委托诉讼代理人：王瑾，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐海霞，山东荣真律师事务所律师。 被告：刘许伍，男，1982年8月19日出生，汉族，住山东省莒县。 原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘许伍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑾、徐海霞到庭参加诉讼。被告刘许伍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金305743.15元、利息(含罚息)30168.06元、复利2228.19元，共计338139.4元（以上利息及复利暂计算至2020年7月13日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）； 2、请求判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的律师费、差旅费、公告费、邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年4月17日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告从青岛分行处办理贷款372992元。合同签订后，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，虽经多次催告至今未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告刘许伍未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡放款明细、还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告刘许伍无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月17日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告刘许伍（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。 二、2018年8月17日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘许伍发放贷款372992元，贷款年利率16.2%，还款方式为等额还款法。 三、截止2020年7月13日，被告刘许伍尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金305743.15元，利息（含罚息）30168.06元、复利2228.19元，本息合计338139.4元。 四、2020年8月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。 本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘许伍签订的《个人信用额度贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同的双方当事人均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告刘许伍未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告刘许伍立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告刘许伍承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告刘许伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘许伍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金305743.15元； 二、被告刘许伍于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还未还借款本金305743.15元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限； 三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取)3186元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 俊
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3355号申请执行人：汝州市人民法院，住所地：汝州市。法定代表人：杨某，院长。被执行人：白某，男，1993年11月30日出生，汉族，住河南省方城县。关于汝州市人民法院申请执行白某财产刑一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482刑初759号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因白某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年5月6日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人白某名下银行卡无存款；被执行人白某名下无车辆；三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人名下无房产；到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人白某名下无公积金；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人白某负有继续向申请执行人汝州市人民法院缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年九月三十日书记员  武星广
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2020)渝0110民督844号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：黄芳，女，1977年1月23日出生，系该公司员工，特别授权。被申请人：张元桃，女，汉族，1983年7月21日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司于2020年9月14日向本院申请支付令。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司称，被申请人张元桃系綦江区千山美岸小区×××幢××号房业主，房屋面积66.68平方米，从2019年5月1日起至2020年8月31日止，已拖欠物业服务费1，377.00元（每月1平方米/1.30元，86.70元/月共计16个月）、公共水电费160.00元（10元/月×16月）、二次供水费78.40元，经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张元桃应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费1，377.00元、公共水电费160.00元、二次供水费78.40元，合计1，615.40元。申请费15元，由被申请人张元桃负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 斌二〇二〇年九月十五日书记员 邓乐懿
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民特149号申请人：张新正，男，1950年11月15日出生，汉族，住汝南县。委托代理人张进，河南安澜律师事务所律师。申请人：河南基翔食品有限公司。住所地：河南省汝南县产业集聚区崇德路南侧，统一社会信用代码：91411727MA40WFPY7F。法定代表人：张冉，该公司总经理。委托代理人黄瑞，该公司职员。申请人：河南腾宇建筑工程有限公司，住所地：汝南县汝宁镇行政街西段**，统一社会信用代码：9141172788083699K。法定代表人：王汝生，该公司经理。委托代理人：谭志勇，男，1965年12月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请人：谭志勇，男，1965年12月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院于2020年9月17日，立案受理申请人张新正与河南基翔食品有限公司、河南腾宇建筑工程有限公司、谭志勇劳务合同纠纷一案，关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷一案，于2020年8月28日经汝南县人民法院诉前调解室调解，达成调解协议如下：河南基翔食品有限公司于2020年8月31日前，支付张新正工资款2700元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张新正与河南基翔食品有限公司、河南腾宇建筑工程有限公司、谭志勇，于2020年8月28日,经汝南县人民法院诉前调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦献忠二〇二〇年九月十七日书记员  张 坛
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0802民初3667号 原告：江西名家物业管理有限公司吉安分公司，住所地江西省吉安市吉州区大桥西路**，统一社会信用代码：91360802775854802F。 负责人：吴沛，总经理。 委托诉讼代理人：李汾，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：聂平，江西井冈律师事务所律师。 被告：喻润英，女，1972年8月29日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告江西名家物业管理有限公司吉安分公司（以下至判决主文前均简称为名家物业公司吉安分公司）与被告喻润英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告名家物业公司吉安分公司的委托诉讼代理人李汾、聂平，被告喻润英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告名家物业公司吉安分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年7月1日至2020年3月31日的物业服务费3717.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，原告与被告所在的小区开发商签订了前期物业服务合同，合同约定由原告对吉安市万家太阳城小区实行物业管理。后因被告所在小区成立业主委员会，原告与业主委员会重新订立合同（每年一签，续签至今），合同中双方就物业服务内容与服务标准、合同期限、权利义务、物业费用等事项进行了明确的约定。被告自2018年1月起未缴纳物业费，原告多次催要，无果，遂诉至法院。 被告喻润英辩称，物业费每年都会交，但其他晚交物业费的都有送米送油，被告却没有，向物业反映了很多次，现在被告没有能力一次性交清物业费。 本院经审理查明：原告前期与吉安市万家房地产开发公司签订了万家·太阳城物业管理服务合同，合同约定由吉安市万家房地产开发公司聘请原告对位于江西省吉安市的“万家·太阳城”小区实行物业管理。2017年～2020年，原告逐年与吉州区太阳城小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告对太阳城小区提供物业服务；物业费高层住宅一楼至六楼按1.18元/月/平方米收取，七楼及以上按1.38元/月/平方米收取。双方还就物业服务内容与服务标准、合同期限、权利义务等事项进行了约定。被告系万家·太阳城小区6栋1单元2201号房业主，该房屋建筑面积为128.28㎡。被告自2018年7月1日起未交纳物业服务费，至2020年3月31日共计拖欠物业费3717.55元。 以上事实，有原告提供的营业执照、物业服务合同、房屋信息证明及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与吉州区太阳城小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，双方均应按照约定履行。原告为万家·太阳城小区提供物业管理服务，其提供的物业管理服务基本符合合同约定，被告作为该小区的业主，应当交纳物业服务费，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告喻润英支付原告江西名家物业管理有限公司吉安分公司2018年7月1日至2020年3月31日的物业服务费3717.55元，限在判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告喻润英负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨子江 二〇二〇年九月二十九日 法官助理阚常绢 书记员易美凌
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5145号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5916号原告：李建庭，男，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：田梦丹，内蒙古伊敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：田建全，内蒙古伊敏律师事务所律师。被告：李明辉，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告李建庭与被告李明辉合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，原告李建庭于2020年9月3日提出撤诉申请。本院认为，原告李建庭的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李建庭撤诉。案件受理费900元（原告已预交），由原告李建庭负担。审判员 范虹二〇二〇年九月三日书记员 王格
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初3087号原告：沙美彤，女，1980年3月7日出生，汉族，大庆石化公司工人，住大庆市龙凤区。被告：魏娜，女，1981年2月5日出生，汉族，无职业，住浙江省象山县。被告：陈波，男，1976年4月29日出生，汉族，无职业，住浙江省象山县。原告沙美彤与被告魏娜、陈波合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙美彤及大庆市萨尔图区人民检察院支持起诉人关堃、被告陈波均到庭参加诉讼。被告魏娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙美彤向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏娜、陈波返还私教课17000元;2.本案诉讼费由被告魏娜、陈波承担。事实和理由：原告沙美彤多次在被告魏娜经营的韦德威士瑞龙健身会馆办理了私教课剩余95节未上课，共计17000元。由于该会馆于2019年11月7日无故关门停业，原告沙美彤多次寻找被告魏娜协商未果，故原告沙美彤诉至法院。被告魏娜未作答辩。被告陈波辩称，原告沙美彤没有提供合同，转账记录，收据等任何凭证。私教的合同有效期都是1年，工作人员私自承诺都是无效的；对原告沙美彤提供的会员登记资料的真实性有异议，无法确定是否为会所内部的工作系统，会所系统里没有这样的资料。本院认为，本案系合同纠纷。原告沙美彤并未向本院提交健身合同、会员健身卡、转账记录等证据，无法证明原告沙美彤与大庆市萨尔图区瑞龙健身会所存在有效期内的合同关系，原告沙美彤的主张证据不充分，故对原告沙美彤要求被告魏娜、陈波返还私教课17000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沙美彤的诉讼请求。案件受理费127.50元（已减半），由原告沙美彤负担。本判决为终审判决。审判员  贾丽二〇二〇年九月七日书记员  韩晶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7243号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：母勇，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告：杨幼碧，女，1980年10月14日生，汉族，住贵州省开阳县。缺席。被告：汪诗鹏，男，1977年09月06日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告杨幼碧、汪诗鹏金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨幼碧、汪诗鹏归还原告剩余贷款本金人民币91242.55元；2.判令被告杨幼碧、汪诗鹏支付拖欠利息人民币7181.00元、本金罚息631.42元、利息复利人民币1003.80元（截至2020年5月7日），并支付自2020年05月08日起至本息全部偿还之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币91242.55元为基数按照合同的约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币7181.00元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币99860.57元（截至2020年05月07日止）；3.判令被告杨幼碧、汪诗鹏支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000.00元；4.判令被告杨幼碧、汪诗鹏不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为贵Ａ×××**,发动机号为ＥＷ26××××的起亚牌汽车变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨幼碧、汪诗鹏继续清偿；5.本案的诉讼费由被告杨幼碧、汪诗鹏承担。诉讼标的总金额:人民币101860.57元（截至2020年5月7日止）。在诉讼过程中，被告杨幼碧、汪诗鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年11月15日，原告向二被告提供于2021年11月15日到期的借款本金126000.00元，双方约定：利息执行年利率为18%，罚息、复利年利率均为27%，还款方式为等额本息。同时约定二被告出现约定的借款提前到期情形时，原告可以宣布借款提前到期。被告杨幼碧提供其所有的车牌号为贵Ａ×××**（发动机号为ＥＷ26××××）的起亚牌普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2019年12月15日，二被告出现逾期情形。截止2020年05月07日，二被告尚欠原告借款本金91242.55元。2020年07月13日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告提供增值税发票、《委托代理协议》拟证实其已支付2,000.00元律师代理费。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。抵押权人对抵押财产拍卖、变卖后的价款在债权范围内享有优先受偿权。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原、被告双方约定利息、罚息、利息复利总和利率标准过高，本院酌情将利息、罚息、利息复利总和年利率调整为18%，且罚息不得计收复利。经计算，截止2020年05月07日，二被告尚欠利息、罚息、利息复利共计6,569.46元。因原告未提供律师代理费的支付凭证，故对其主张的律师代理费，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨幼碧、汪诗鹏在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金91,242.55元、截止2020年05月07日的利息、罚息、利息复利共计6,569.46元及从2020年05月08日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息、利息复利的总和不得超过以未清偿的本金为基数，按年利率18%计算的金额）;二、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告杨幼碧所有的车牌号为贵Ａ×××**（发动机号为ＥＷ26××××）的起亚牌普通客车拍卖、变卖后的价款在第一项确定的给付范围内享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,338.00元、减半收取1,169.00元（原告已预交），由被告杨幼碧、汪诗鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年九月八日法官助理周鸿雁书记员朱冰雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6683号原告：东莞市全润塑胶有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦岗社区******金铭国际工业模具城22栋08号，统一社会信用代码914************789。法定代表人：余彩飞委托诉讼代理人：唐科耀，广东泰旭律师事务所律师。被告：佛山市维胜通讯科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****************之一(住所申报)，统一社会信用代码91440605MA4WYKY。法定代表人：梁亦兰。被告：麦亚才，男，1981年10月17日出生，汉族，住广东省化州市*********。原告东莞市全润塑胶有限公司(以下简称全润塑胶公司)与被告佛山市维胜通讯科技有限公司（以下简称维胜通讯公司）、麦亚才买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐科耀到庭，被告维胜通讯公司、麦亚才经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，依法可作缺席审理。本案现已审理终结。原告全润塑胶公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告货款15000元及从起诉之日起按同期贷款市场报价利率上浮50%支付逾期付款利息至付清款之日止；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告向被告维胜通讯公司出售塑胶原料，至今被告维胜通讯公司尚欠原告2019年4月的货款本金合计15000元，经原告多次催收未付，被告麦亚才为被告维胜通讯公司的实际经营者，应对被告维胜通讯公司的欠款承担共同付款责任。以上事实有送货单、微信催款记录、银行付款记录等证据材料证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，原告特提起民事诉讼，请求人民法院依法判令两被告共同承担还款责任，以维护原告的合法权益。两被告没有答辩及提供证据材料。两被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，未有相反证据予以推翻，本院对其真实性予以确认并已在卷佐证。本院综合采信的证据及原告的陈述，确认以下事实：原告全润塑胶公司持有2019年3月31日与4月30日送货单两份，金额分别为35000元与54600元，合计89600元。送货单客户名称为“佛山维胜通讯科技”。被告维胜通讯公司法定代表人为梁亦兰，工商登记住所为佛山市南海区*****************之一。2019年4月29日，梁亦兰的个人账户转账35000元；2019年7月10日，麦亚才的个人账户转账20000元；2019年8月13日，麦亚才通过微信转账4600元；2019年9月4日，麦亚才通过微信转账10000元；2019年10月26日，麦亚才通过微信转账5000元，上述原告收取付款合共74600元。另，麦亚才在微信中向原告提供被告维胜通讯公司的营业执照照片以及其本人身份证照片。诉讼中，原告称，2017年的时候麦亚才以维胜通讯公司老板的身份开始跟原告合作，刚开始拿货不多。一直都是送货给维胜通讯公司，麦亚才每次下单之后就给原告发一个定位，地址是：广东省佛山市南海区******，然后原告就根据麦亚才发的定位送货，每次送货都是送到同一个地址，送货上二楼。2019年左右货款一直不能按时结算，原告就要求麦亚才将营业执照以及身份证发予原告，并要求他月结货款，麦亚才通过微信发维胜通讯公司营业执照给原告并说他是维胜通讯公司老板，维胜通讯公司的法人是他的老婆。本院认为，原告提供送货单原件与付款凭据供法庭核对，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未举证对原告的陈述及举证予以反驳，本院采纳原告陈述，确认两被告欠款15000元属实。双方未约定付款期限，相应的利息从起诉日即2019年12月31日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告超出本院认定部分利息主张，本院予以驳回。两被告经本院公告传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市维胜通讯科技有限公司、麦亚才应于本判决发生法律效力之日起十日内向东莞市全润塑胶有限公司支付款项15000元及以该款为本金自2019年12月31日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回东莞市全润塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果佛山市维胜通讯科技有限公司、麦亚才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取175元(东莞市全润塑胶有限公司已预交)，由佛山市维胜通讯科技有限公司、麦亚才负担。佛山市维胜通讯科技有限公司、麦亚才负担的175元应于给付上述款项同期迳付东莞市全润塑胶有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭焕桃人民陪审员  叶宝萍人民陪审员  刘淑华二〇二〇年九月十一日书 记 员  林东妮