wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执556号     申请执行人：闫某某，女性，1957年03月02出生，汉族，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住靖边县。   被执行人：卜某某，男性，1982年02月04出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX5037，住靖边县。   本院依据已发生法律效力的（2019）陕0824民初6355号民判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律义务。申请执行人向本院申请执行。要求被执行人偿还申请人借款本金3万元。   在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无工商信息，无对外投资信息，被执行人名下有车辆登记在其名下，已被本案查封，但未能对该车辆实际控制。   3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长雷斌琦    审判员周虎                                审判员折宝明     二〇二〇年九月三日     书记员施宏叡
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20045号原告：冯桂梅，女，1972年5月15日出生，汉族，住广东省中山市东区********，公民身份号码441************484。委托诉讼代理人：朱小英，广东皓粤律师事务所律师。被告：张幼群，女，1981年1月3日出生，汉族，住广东省中山市东区********康乐楼306房，公民身份号码441************247。被告：陈国良，男，1978年8月13日出生，汉族，住广东省中山市东区*********康乐楼306房，公民身份号码306房，公民身份号码441************175。被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区*******民生大厦第十九层。主要负责人：郑晓山，公司总经理。委托诉讼代理人：孔嘉汝，公司员工。原告冯桂梅诉被告张幼群、陈国良、都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理，原告冯桂梅委托诉讼代理人朱小英，被告都邦保险中山支公司委托诉讼代理人孔嘉汝到庭参加了诉讼。被告张幼群、陈国良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人的诉讼请求冯桂梅的诉讼请求：三被告赔偿原告交通事故损失款106387.98元[损失明细：医疗费15834.14元，伙食费3600元（100元/天×36天），营养费1000元，护理费5400元（36×150元/天），误工费11217.60元（42066元/12/30×96），鉴定费2730元，伤残赔偿金84132元（42066×20×10%），交通费2000元，精神损害抚慰金5000元，辅助器具费2800元]，精神抚慰金优先在交强险中赔偿，其中被告都邦保险中山支公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由其他被告共同承担连带赔偿。诉讼中，原告申请将其主张的伤残赔偿金变更为96236元（48118×20×10%），诉讼总金额变更为110019.18元。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年10月25日，冯桂梅驾驶无号牌两轮轻便摩托车行驶至中山市东区********字路口时，与张幼群驾驶的粤T*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成冯桂梅受伤及两车损坏。交警部门认定：冯桂梅承担事故主要责任，张幼群承担事故次要责任。2.工作情况：冯桂梅系中山居民，其主张其于事故发生前从事清洁工作，但没有提供相应依据。3.伤情及治疗情况：冯桂梅因伤住院35天，医疗诊断为胸12椎体压缩性骨折。出院医嘱加强营养，住院期间陪护1人。2020年3月5日，冯桂梅委托广东清竹司法鉴定所对其伤情进行鉴定。同年3月18日，该鉴定所出具粤清司鉴所[2020]临鉴字第026号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为冯桂梅构成十级伤残。都邦保险中山支公司以该鉴定与冯桂梅的伤情不符为由申请重新鉴定，双方共同委托了广东公量司法鉴定中心对冯桂梅的伤残程度进行鉴定。同年6月24日，该鉴定中心出具公量司鉴中心[2020]临鉴字第97号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为冯桂梅因交通事故致胸12椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3，构成十级伤残。事故发生后，陈国良、张幼群支付了17726.14元。4.车辆损坏及保险情况：粤T*****号普通二轮摩托车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系陈国良，该车在都邦保险中山支公司投保了交强险，各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。冯桂梅相对于粤T*****号普通二轮摩托车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，冯桂梅的事故损失应先由都邦保险中山支公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分，本院酌定由张幼群承担30%的民事赔偿责任。本院对冯桂梅的损失作如下确认：1.医疗费15834.14元（按单据计算）；2.住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）；3.营养费500元（酌定）；4.护理费5250元（住院35天，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定住院期间按150元/天计算，即150元/天×35天）；5.误工费10948.68元(住院35天，出院后根据其伤情，结合广东省司法鉴定协会关于人身损害受伤人员误工期评定准则酌定误工共95天，按其主张42066元/年计算合情合理，即42066元/年÷365天×95天）；6.伤残赔偿金96236元（十级一个，其经常生活工作在城镇，按广东省2020年度全省城镇居民人均可支配收入48118元/年计算20年，即48118元/年×20年×10%）；7.伤残鉴定费2730元（按单据）；8.残疾辅助器具（胸腰椎固定支具）费2800元（按收据）；9.精神损害抚慰金5000元（酌定）；10.交通费1200元（酌定）。上述1-10项合计143998.82元，属交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额120000元范围，应先由都邦保险中山支公司在该限额赔付；不足部分23998.82元，由张幼群按30%比例赔偿7199.65元，扣减陈国良、张幼群支付的17726.14元后，都邦保险中山支公司尚应向冯桂梅赔付109473.51元，陈国良、张幼群已垫付的前述款项超出其赔偿部分可另行向都邦保险中山支公司索赔。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿109473.51元给原告冯桂梅；二、驳回原告冯桂梅其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元（原告已预交1250元），由原告冯桂梅负担6元，被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1244元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 玲二〇二〇年九月十六日书记员 程杰殷谢俊花
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执3919号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初3622号民事判决书，于2020年8月4日立案执行申请执行人王建与被执行人占桂林买卖合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币31063元(其中案件执行标的金额30449.36元，诉讼费270元，执行费343.64元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三日
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执201号 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行、莫元荣： 本院执行的中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请莫元荣借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1581号 原告：李爱红，男，1970年6月17日生，汉族，职工，现住秦皇岛市昌黎县。 委托代理人：肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被告：杨春生，男，1978年4月13日生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告李爱红与被告杨春生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱红及原告委托代理人肖伟勤到庭参加诉讼，被告杨春生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李爱红诉称：原告自2018年3月17日起至2019年1月4日期间在被告的渔船上打工，曾担任过船长。当时讲好任船长期间每月工资15000元，罢海时工资一次性结清。原告工作期间曾从被告处支取工资2万余元，剩余工资67000元，被告以种种理由扣除17000元，剩余5万元经汤家河人民政府调解后，被告于2019年12月31日为原告出具了5万元欠条，约定于2020年5月1日前给付2万元，并约定于2020年12月30日前偿还全部欠款。但被告办事毫无诚信，未按约定给付2万元。原告诉至法院，请求依法判令被告给付所欠原告农民工费20000元，并自2020年5月2日起至立案之日止按6%的标准向原告支付利息，自判决之日起至偿清之日止按6%支付利息，本案诉讼费用由被告承担。 被告杨春生未提供答辩。 经经审理查明：2018年-2019年间，被告杨春生雇佣原告李爱红从事渔业生产。2019年12月31日，被告杨春生为原告李爱红出具欠条一张，欠款金额人民币50000元，并约定于2020年5月1日前给付2万元，于2020年12月30日前偿还全部欠款。原告李爱红于2020年7月21日诉至法院，要求被告给付原告劳务费20000元并支付利息，由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃对利息的主张，只要求被告给付劳务费20000元。 以上事实，由书证、原告及原告委托代理人陈述可证。 本院认为：被告雇佣原告从事渔业生产，劳务费未能及时给付，后被告杨春生为原告出具欠条，原被告间劳务关系明确，被告应当承担给付原告人工费的法律责任，原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨春生给付原告李爱红劳务费人民币20000元，该款限被告杨春生于本判决生效之日起五日内给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由被告杨春生负担，该款限被告于本判决生效之日起五日内交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 贾  宏  权 二〇二〇年九月二十五日 书记员 康彦来（兼）
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初1070号原告：广州带风文化发展有限公司，住所地广州市天河区华夏路**4111(部位:自编**)(仅限办公)。法定代表人：宋澍泽。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：厦门沃鸿信息技术有限公司，住所地厦，住所地厦门市软件园**观日路****之**v>法定代表人：苏河水。委托诉讼代理人：龚诗涵，该公司员工。原告广州带风文化发展有限公司与被告厦门沃鸿信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告广州带风文化发展有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州带风文化发展有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州带风文化发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州带风文化发展有限公司负担。审 判 长  陈艳玫人民陪审员  邹志红人民陪审员  郭淑欣二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王倩婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26872号原告：星外星（深圳）教育发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安湖社区宝农北巷**海信花园****302，统一社会信用代码91440300MA5FNM3399。法定代表人：郭建辉。委托诉讼代理人：冯彬博，江西赣西律师事务所律师。被告：深圳金艺科技有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区龙城街道盛平社区碧新路**102社会信用代码91440300MA5FAMNN9U。法定代表人：田镇。上列原、被告返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 陈 霞二〇二〇年九月一日书记员 梁亚豪
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1830号申请执行人：杨桂峰，男，1978年6月15日出生，汉族，住安徽省阜南县，被执行人：武汉宏运腾汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街姜家畈四队徐家湾**，统一社会信用代码：914201150866066006。法定代表人：庄正收，系该公司经理。申请执行人杨桂峰与被执行人武汉宏运腾汽车服务有限公司车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出（2020）鄂0115民初953号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨桂峰于2020年9月2日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉宏运腾汽车服务有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉宏运腾汽车服务有限公司协助申请执行人杨桂峰将车牌号为鄂Ａ×××**、发动机号为K0183885XA的车辆过户登记至申请执行人杨桂峰名下；被执行人武汉宏运腾汽车服务有限公司向申请执行人杨桂峰退还押金10000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费275元、执行费54元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉宏运腾汽车服务有限公司银行存款10400元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年九月二日书记员 黄秋晓
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8074号原告：谭蓬庚，男，1980年3月20日出生，汉族，住湖南省新宁县******8****，公民身份号码为430*****80********。委托诉讼代理人：岳相锋，广东华世为律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘韶锋，广东华世为律师事务所实习律师。被告：东莞市盈锋天元通金属科技有限公司。住所地：广东省东莞市**镇桥头第三工业区司贸路。统一社会信用代码：914***********091B。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：韩芳，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王翠荣，女，系该公司员工。案件案由劳动争议诉讼请求谭蓬庚诉请：1.解除劳动合同经济补偿金9000元（4500元/月×2个月）；2.2019年11月1日至11月30日的工资4500元；3.2018、2019年高温津贴1500元；4.2018年度年终奖3750元；5.2019年春节放假期间的工资611.49元；6.2019年度年终奖4125元；合计：23486.49元。需交代的程序性事项谭蓬庚于2020年3月16日提起劳动仲裁，仲裁请求为：1.解除劳动合同经济补偿金9000元（4500元/月×2个月）；2.2019年11月1日至11月30日的工资4500元；3.2018、2019年高温津贴1500元；4.2018年度年终奖3750元；5.2019年3月至7月工龄奖差额250元；6.2019年春节放假期间的工资611.49元；7.2019年度年终奖4125元；8.2019年10月份克扣社保费和其他扣款共500元，合计24236.49元。东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出东劳人仲院厚街庭案字[2020]359号裁决书，裁决：1.确认双方当事人之间的劳动关系已解除；2.自本裁定生效之日起五天内由东莞市盈锋天元通金属科技有限公司（以下简称“盈锋天元通公司”）一次性支付谭蓬庚2019年1月至7月工龄奖差额250元和返还社保费及其他扣款共500元；3.驳回谭蓬庚提出的其他仲裁请求。该仲裁为终局裁决。盈锋天元通公司未在法定期限内向法院申请撤销该裁决。当事人之间无争议事项的认定谭蓬庚于2018年3月8日入职盈锋天元通公司，岗位为车制部技师，双方有签订劳动合同，谭蓬庚最后上班时间是2019年11月29日。每月20日前发放上月工资。谭蓬庚2019年11月份的工资于2019年12月24日发放。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述本案的争议焦点为谭蓬庚主张被迫解除劳动关系的理由是否成立。谭蓬庚于2019年11月30日以盈锋天元通公司拖欠、克扣、未足额支付工资，以EMS快递通知的方式单方提出解除劳动关系。谭蓬庚在本案庭审中主张因2019年春节放假期间工资没有支付、房补、工龄奖没有支付、2019年10月工资被多扣除社保费301元及被罚款200元，主张被迫解除劳动关系。关于2019年10月工资被多扣除社保费301元和被罚款200元，在仲裁庭审中盈锋天元通公司同意返还该多扣除的社保费，被罚款的200元亦被仲裁裁决书认为缺乏法律依据应当退回，盈锋天元通公司未就该仲裁裁决提出异议。本院认为被多扣除的社保费和罚款200元，属于争议金额，在未有生效法律文书确认之前，用人单位未支付该费用不属于故意拖欠，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所列的“未及时足额支付劳动报酬”的情形，故谭蓬庚以此主张被迫解除劳动关系不成立。其次关于盈锋天元通公司是否存在应发未发2019年春节放假期间工资的情况，谭蓬庚认为2019年春节期间，盈锋天元通公司给予了2019年2月1日至2019年2月11日共11天的假期，但是因春节期间的法定节假日是3天，但盈锋天元通公司仅支付了3天的工资，盈锋天元通公司应支付其余天数的工资。本院认为，用人单位安排11天春节假期，便于员工阖家团聚，符合民间善良风俗，且不属于用人单位经营不善所致，故对谭蓬庚请求盈锋天元通公司支付春节期间工资，本院不予支持。此外，根据《员工手册》，工龄奖和房补属于奖金福利范畴，故本院认为谭蓬庚以盈锋天元通公司克扣春节工资和房补、工龄奖主张被迫解除与盈锋天元通公司的劳动关系理由亦不成立。综上，谭蓬庚主张被迫解除与盈锋天元通公司的劳动关系没有事实和法律依据，其要求盈锋天元通公司支付解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持。根据谭蓬庚的工资条，其工资的构成由底薪、岗位工资、岗位绩效、全勤奖、夜班补助、工龄奖、房补、加班费合计得出应付工资，再减去社保、个税得到实发工资。谭蓬庚主张以实发工资加上社保、克扣项目，计算工资数额，主张其工资水平是4500元/月，并要求谭蓬庚支付2019年11月1日至2019年11月30日的工资4500元。本院认为，购买社保和缴纳个税是履行国家规定的个人有关社会保险和税务的缴纳义务，且盈锋天元通公司已履行多时，谭蓬庚未对该些项目不应扣除进行合理说明和举证证明，而且2019年11月的工资已按工资表实际发放。本院认为谭蓬庚要求盈锋天元通公司以4500元/月的标准支付该月的工资，没有事实依据，对此不予支持。关于年终奖，根据《员工手册》，发放年终奖的条件是公司当年营运获利。盈锋天元通公司在2018年发出了关于从2019年1月1日起对工资以外福利进行调整的通知，其中包括取消2018年的年终奖、绩效奖，盈锋天元通公司还主张年终奖的发放时间是次年的3月、4月左右。现没有证据证明盈锋天元通公司在2018年和2019年度存在营运获利，应当向谭蓬庚发放年终奖而无法发放，因此，对谭蓬庚诉请盈锋天元通公司支付2018年、2019年年终奖，本院不予支持。关于高温津贴，盈锋天元通公司提交了《2018年6-10月车间温湿度点检表》、《2019年6-10月车间温湿度点检表》，显示温度均不高于33摄氏度，且盈锋天元通公司确认工作场所有降温设施，故对谭蓬庚诉请盈锋天元通公司支付2018、2019年的高温津贴，不予支持。判决法律依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条，《广东省工资支付条例》第三十五条。判决内容一、确认双方当事人之间的劳动关系已解除；二、限被告东莞市盈锋天元通金属科技有限公司在本判决生效之日起五天内向原告谭蓬庚一次性支付2019年1月至7月工龄奖差额250元、返还社保费及其他扣款共500元；三、驳回原告谭蓬庚的诉讼请求。本案受理费5元，因原告谭蓬庚申请免交并经过本院同意，本案不收取案件受理费。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杜宛璘二〇二〇年九月二十三日书记员  张锦恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2096号之一原告:赵春芳，住新城区。被告:赵青松,户籍地黑龙江省哈尔滨县。原告赵春芳与被告赵青松民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月21日立案。原告赵春芳于2020年09月11日向我院提出对被告赵青松的书面撤诉申请。本院认为，原告赵春芳的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵春芳对被告赵青松撤回起诉。案件受理费1878元(减半收取939元),由原告赵春芳负担。审判长 王永生人民陪审员 李清华人民陪审员 李 真二〇二〇年九月十一日书记员 房爱清
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2102号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地四川省成都市天府大道北段**高新国际广场**。 负责人：张晓声，行长。 被执行人：唐二梅，女，1987年6月7日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：四川科翰日月汽车销售有限公司，住所地成都市青羊区日月大道**。 法定代表人：邹淑明。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初1950号民事判决书，于2020年4月15日立案执行中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与唐二梅、四川科翰日月汽车销售有限公司借款合同纠纷一案。立案执行标的20261.89元，申请执行费204元。执行中，本院于2020年6月10日依法查封被执行人唐二梅名下川Ａ7××××的梅赛德斯牌汽车；于2020年7月13日依法查封被执行人唐二梅名下川ＦＳＴ0**金杯牌汽车，查封期限为两年，因车辆未实际控制暂不具备处置条件。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过现场调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈传丽
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2934号原告：雷俊杰，男，1972年1月25日出生，汉族，住台山市********，公民身份号码440************11X。委托诉讼代理人：许晓峰，广东志信律师事务所律师。被告：李国超，男，1983年9月19日出生，汉族，住台山市*********号，公民身份号码440************15X。原告雷俊杰与被告李国超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，同年8月3日公开开庭进行了审理。雷俊杰的委托诉讼代理人许晓峰到庭参加诉讼。李国超经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令李国超立即向雷俊杰偿还借款本金50000元及利息（自2017年6月26日起至清偿之日止按年利率24%支付）；2.判令李国超支付雷俊杰为实现债权支付的律师费7000元；3.本案诉讼费由李国超承担。事实与理由：雷俊杰、李国超是朋友关系。2017年1月31日，雷俊杰因生意周转需要，向雷俊杰借款60000元。签订借款合同后，雷俊杰向李国超支付了60000元，李国超签订收据确认收到相应款项。借款合同约定借款期限为2017年1月31日至2017年6月25日，逾期按每日3%收取违约金，且出借人有权起诉至法院，由借款人承担出借人支出的一切经济费用（如：代理费、诉讼费、车费、住宿费、误工费等）。李国超借款后仅偿还了10000元，剩余的借款雷俊杰经多次催收，其始终无法清偿借款。雷俊杰认为，李国超逾期还款的行为侵犯了雷俊杰的合法权益，依据借款合同的约定，雷俊杰须自2017年6月26日起至清偿日止按年利率24%支付利息，且需承担实现债权支出的律师费7000元，为维护自身合法特诉至法院，请求依诉判决。李国超未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月31日，李国超签订借款合同一份约定：1.李国超因生意需要向雷俊杰借款60000元；2.借款期限2017年1月31日至同年6月25日；3.李国超必须按期还款，对其当月逾期未还部分将逐日加收3%的违约金，直至当月款项还清止；4.李国超不按期偿还借款，雷俊杰有权依法提起诉讼，由此引起的代理费、诉讼费、车费、住宿费、误工费等一切经济费用均由李国超承担。同日，李国超签署收到雷俊杰现金60000元的收据一份给雷俊杰收执。涉案借款逾期后，李国超已清偿借款10000元，余下的借款50000元，雷俊杰再经催收未果，遂发本案诉讼。另查，雷俊杰为本案诉讼聘请律师支付的律师费为7000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。李国超向雷俊杰借款60000元的事实，有雷俊杰的陈述、李国超签名并按捺指模的借款合同、收据等证据相互印证，李国超不能依约清偿借款，应负偿还借款本息及承担涉案律师费的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的，人民法院应予支持。”，结合本案，李国超向雷俊杰借款60000元，已偿还10000元，尚欠50000元，双方在借款合同中的借款期限内没有约定利息的计算，约定了逾期利息每日3%的计算方式，超出法律规定年利率24%的上限，但现雷俊杰主张涉案借款的利息，以50000元为基数，从2017年6月27日即借款期满第一日起至清偿日止按年利率24%计息的请求，于法有据。如上所述，雷俊杰的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李国超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李国超应于本判决发生法律效力之日起5日内清偿借款50000元、利息（从2020年6月27日至还清款日止，以50000元为基数，按年利率24%计付）、律师费7000元予原告雷俊杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062.20元（已由原告雷俊杰预交），由被告李国超负担1062.20元。原告雷俊杰预交的案件受理费1062.20元，由本院予以退回；被告李国超应向本院补缴案件受理费1062.20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李忠东二〇二〇年八月二十五日法官助理 李 鸿书 记 员 李 江
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初5249号原告：冯术贤，女，1964年3月4日出生。被告：李少宜，男，1939年10月28日出生。被告：李佳，女，1996年3月25日出生。冯术贤与李少宜、李佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告冯术贤于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯术贤的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯术贤撤诉。审 判 员 石宏轩二〇二〇年九月三日法官助理 韩璀珺书 记 员 赵 菊
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1619号之一申请执行人：吕润萍，女，汉族，1971年3月9日生，寿阳县居民，住寿阳县。申请执行人：杨瑞生，男，汉族，1970年2月16日生，寿阳县居民，住寿阳县。被执行人：常丽忠，男，汉族，1988年3月7日生，住晋中市榆次区。被执行人：宋春艳，女，汉族，1991年9月25日生，住晋中市榆次区。申请执行吕润萍、杨瑞生与被执行人常丽忠、宋春艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0702民初3266号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院强制执行，要求二被执行人于2019年6月29日开始至2020年4月29日之前每月还申请人3000元，共计33000元。二被执行人于2020年5月29日之前还申请人27000元。于2020年6月29日至2021年4月29日之前每月还申请人3000元，共计33000元。于2021年5月29日前还申请人60000元。共计24期，本金和利息共153000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月16日通过司法专邮形式向二被执行人发出执行通知书、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年7月15日、2020年9月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，发现二被执行人有极少量银行存款，无房产、工商、证券等登记信息。3、本院于2020年7月22日到晋中市房产交易中心查询，未发现二被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2020年7月29日将被执行人常丽忠名下车牌号为晋Ｋ×××**号，晋Ｋ×××**号车辆予以查封。5、本院于2020年9月24日限制二被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）晋0702民初3266号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 瑜人民陪审员 王 军人民陪审员 孙 亮二〇二〇年九月二十七日书 记 员 冯可心
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1272号原告：刘某1，住大同市。原告：韩某，住大同市。被告：大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司。法定代表人：李某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘某2，北京市凯亚律师事务所律师。原告刘某1、韩某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、韩某，被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司委托诉讼代理人刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某1、韩某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告刘某1、韩某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司（原大同市矿区华亿淘宝城有限公司)于2014年6月9日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》为无效合同，返还经营使用权转让金222300元，并赔偿原告利息损失（按照人民银行同期贷款利息计算，时间从2014年6月9日开始至付清之日止）；2、请求人民法院依法确认原告刘某1、韩某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司（原大同市矿区华亿淘宝城有限公司)2014年6月9日签订的《华亿淘宝城商户自营协议》为无效合同。3、诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2014年6月9日，原、被告签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告租用被告位于大同市××区商铺，商铺建筑面积为23.4平方米，原告享有商铺经营使用权期限20年,从交付之日起计算至20年期满,经营使用权转让金222300元。同日，原、被告签订了《华亿淘宝城商户自营协议》，合同约定:原告租用被告位于大同市××区商铺用于自营，期限从2014年12月30日至2034年12月30日止。2014年6月9日，原告向被告支付经营使用权转让金222300元。由于被告在五证不全的情况下违法销售，转让商铺使用权，致使商铺无法交付原告使用，严重损害了原告合法利益。故原、被告间签订的应为无效合同。原告为维护自身合法权益,特依法诉至贵院,望贵院判如所请。大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为无效合同的法律后果是该合同自始无效，因该合同取得的利益应予返还，原告一直占有该商铺，也实际经营过，其主张的利息无法律依据，法院应驳回原告的该项诉讼请求。关于被告认为不应当支付原告自2014年6月9日至付清之日止的租赁费按同期银行贷款利息给付的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案被告出租房屋至今未取得建设工程规划许可证亦未经主管部门批准建设，故原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》违反法律法规的强制性规定，均为无效合同。而合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》无效，系因涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证亦未经主管部门批准建设，其过错方为被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司，故原告请求被告赔偿租金利息损失的诉讼请求本院予以支持。庭审过程中，原、被告双方确定商场歇业时间为2017年3月，故利息损失应从2017年4月1日起计算（其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告刘某1、韩某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》为无效合同；二、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告刘某1、韩某返还经营使用权转让金222300元，并赔偿原告利息（以222300元为基数，时间自2017年4月1日起算至实际履行之日止，其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），同时原告返还被告受让商铺；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2317元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李学勤二〇二〇年九月二十五日书记员 王晓霞
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执2766号申请执行人孙航宇被执行人武义牵牛电子商务有限公司本院在执行申请执行人孙航宇与被执行人武义牵牛电子商务有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款12184元（2020年4月-6月工资），7月份工资1469.31元，及利息损失；共计13713元已由申请执行人领取，余款（不足部分）申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十日
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执5738号中国建设银行股份有限公司陕西省分行、王帅：中国建设银行股份有限公司陕西省分行与王帅借款合同纠纷一案，执行依据----本院（2019）陕0103民初3928号民事判决书，执行标的----88089.83元。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行了全部义务，申请执行人申请结案，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0103执5738号案件执行完毕，于2020年9月4日结案。二〇二〇年九月四日
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初2403号原告：米艳军，男，1998年5月4日出生，汉族，住信阳市平桥区。被告：潘亚利，女，1988年3月8日出生，汉族，住罗山县。原告米艳军与被告潘亚利租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告米艳军、被告潘亚利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告米艳军向本院提出如下诉讼请求：一、请求解除原、被告之间的转让合同；判令被告退还原告交付的转让费25000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告潘亚利承接经营的信阳市二十四大街北职业技术学院商业一区夏威夷档口转让给原告，双方于2020年下学期至2021年下学期共三个学期时限。原告按合同约定一次性交付被告转让费80000元，合同生效后尚未开始履行接管原告的店铺，2020年8月23日接到信阳职业技术学院的公告通知，关停了原告所转让的夏威夷餐厅店。使得原告无法经营，不能实现合同目的。被告亦知此情况。但被告不仅转交学校55000元，下余25000元，即不交给学校又不退还给原告，其行为侵犯了原告的合法权益。据此依据《合同法》和《民法总则》规定提起诉讼。请求人民法院判决被告立即退还给原告的现金25000元。被告潘亚利辩称，2020年5月29日原告主动联系我想要租这个店，因为疫情原因学校一直没有对外开放，到2020年7月26日我们才进校面谈，并和原承包人面谈，到2020年8月10日我和原告就正式签约了转让合同，有三个学期的房租，砂锅配料和技术还有店内的设施一并转让给原告，其中有20000元是经营押金，35000元是2021年一年的房租，我于当日将店交给原告了，合同就正式履约了，因原承包人在外地，我们约定于2020年8月16日在信阳银行百花园支行和餐厅承包人高艳一起协商，当面将35000元另加20000元押金一起交给高艳了。高艳和本案原告双方签了一份2021年的合同，当时协商就是店已经转出去了，剩下的事情与我没有关系了。程序都是合理合法的。合同成立后，原告也办理了营业执照和健康证等证件。8月27日，突然接到原告给我发的信息说学校不让原告营业，原告找我毁约。但我们之间的合同已生效且履行完毕，我将经营技术及配料均按合同约定提供给了原告。学校不让开业与我没有直接关系，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月被告潘亚利从原承租人高艳手中承包了信阳职业技术学院商业一区夏威夷档口（靓煲砂锅）店，2020年因疫情原因，上学期被告没有经营。2020年8月10日，原、被告经过协商，双方签订转让合同，合同载明：被告潘亚利将位于信阳市二十四大街北职业技术学院一区夏威夷餐厅（靓煲砂锅）档口转让给原告使用，并保证原告享有与被告在原有房屋租赁合同所享有的权利与义务。原有租赁合同的租金，2020年下学期至2021年下学期，共计三个学期尚未使用，转交由原告使用。档口所有设备也一并交由原告使用（其中有一桌台为餐厅所有，原告仅有使用权，无所有权）。被告负责教会吵锅技术，不得保留。原告自本合同签订之日，原档口所履行的义务一并转由被告方履行。被告后期对档口的装饰、装修也必须报备餐厅负责任人。被告所经营砂锅产品外，如需增加其他项目，须向餐厅负责人报备。被告一次性向甲方支付转让费80000元，上述费用包含店铺经营押金20000元。本合同处签字并转账成功后生效。未尽事宜，双方协议补充。合同签订后，原告依约定向被告支付了转让费80000元，被告将承租店铺交给原告并履行了技术指导并对配料使用进行阐明。后本案被告将收到原告的转让费其中的55000元（含2021年1年的房租35000元，经营押金20000元）交给了原总承包人高艳。2020年8月23日商铺所有人信阳职业技术学院发布公告，内容为：根据河南省新冠肺炎疫情防控指挥部有关规定，我校商业街区餐饮门店在疫情防控、食品安全、消防安全等方面存在巨大隐患，不具备向师生提供餐饮服务条件，经学校党委研究决定，自此公告发布之日起，关停学校商业街区餐饮门店。为此，原承租人高艳同意退还原告交纳的2021年的租金35000元及经营押金20000元。被告潘亚利不同意退还另外25000元，双方产生纠纷。上述事实，双方身份证复印件、转让合同、信阳职业技术学院公告、微信截图、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人转租租赁物应当经出租人同意。本案被告潘亚利从承租人高艳处经过转让取得信阳职业技术学院一区夏威夷餐厅（靓煲砂锅）的租赁经营权，其与原告并未经过夏威夷餐厅的所有人信阳职业技术学院的同意签订夏威夷餐厅转让合同。如果出租人信阳职业技术学院同意转租，该合同有效，否则该合同为无效合同。根据信阳职业技术学院对所有承租人发出的公告显示，即使原、被告双方所签订的转让合同有效，因情势变更，也不能实现合同目的，根据公平原则，双方所订合同也应予以解除。被告潘亚利在与原告签订合同后将所收取的2021年度租金35000元以及经营押金20000元交付给了原承租人高艳，对此双方均予以认可。另外25000元被告自己收取。根据双方认可的2021年二学期的租金额35000元，可认定每学期租金应为17500元。因双方所订合同中含技术培训及双方认可的配料配方等商业秘密内容，该部分内容均具有商业价值。现原告持据要求解除与被告之间的合同，本院依法予以支持。同时要求退还2020年下学期租金，因被告收取的2020年下学期租金里含有技术培训及配料配方等具有商业价值的部分应予扣除，故扣除该部分价值7500元（25000元-17500），被告还应退还原告17500元。被告辩称双方合同已履行完毕，所收取费用均为商业技术及商业秘密应有价值，与事实不符，且无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告米艳军与被告潘亚利之间的转让合同。二、被告潘亚利于本判决生效之日起十日内一次性退还收取原告米艳军转让租金17500元。三、驳回原告米艳军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213.0元，由被告潘亚利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 高 控二〇二〇年九月二十三日书记员 陈金华
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执保381号 本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行与被申请人李福杰、龚雪彦金融借款合同纠纷一案中，作出（2020）桂0305民初2405号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人名下财产。现申请人申请解除对被申请人李福杰、龚雪彦名下全部财产的查封。至今，该案已解除保全。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行 被申请人:李福杰、龚雪彦 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： 解除对李福杰、龚雪彦名下价值33万元财产的查封、冻结。 2、被申请人应履行的标的： 解除对李福杰、龚雪彦名下价值33万元财产的查封、冻结。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行与被申请人李福杰、龚雪彦金融借款合同纠纷一案中，作出（2020）桂0305民初2405号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人名下财产。现申请人申请解除对被申请人李福杰、龚雪彦名下全部财产的查封。 四、结案方式:解除保全。 二〇二〇年九月二十四日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2044号申请执行人：向秀梅，女,1992年06月09日出生，汉族，住重庆市石柱县。被执行人：彭成瑞，男,1993年08月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行向秀梅与彭成瑞民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭成瑞5000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年九月十七日书记员  陈 薇
黑龙江省通河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0128刑初48号公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。被告人康志民，男，1967年1月28日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省通河县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月25日被临时寄押，同年12月2日被刑事拘留，12月6日被逮捕。现羁押于黑龙江省通河县看守所。指定辩护人张红岩，黑龙江风范律师事务所律师。黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉（2020）45号起诉书指控被告人康志民犯诈骗罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员徐剑斌出庭支持公诉，被告人康志民及其指定辩护人张红岩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月4日，被告人康志民伙同孙某（另案处理），使用伪造的康志民虚假土地承包经营权证（虚构地块和亩数）抵押借款，在通河县富林镇双河村刘某处诈骗人民币60000元。被告人康志民到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人康志民以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人康志民系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十六条处罚。被告人康志民认罪认罚，可以从宽处理。建议判处康志民有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。公诉机关提交了案件来源、到案经过、户籍证明、借据、村委会证明、土地流转合同、虚假土地承包经营权证，证人季某、卢某、王某、曹某、李某的证言，被害人刘某的陈述，同案犯孙某的供述，被告人康志民的供述等证据证实。被告人康志民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中辩解其不知构成犯罪，请求从轻处罚。其辩护人的意见是被告人认罪态度较好，并且认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人诈骗所得赃款60000元，交给同案犯孙某。至案发，赃款未退赔。康志民于2019年11月25日在济南市被抓获。本院认为，被告人康志民构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，在犯罪中康志民起主要作用，构成主犯，应对全部罪责承担责任。康志民到案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。其辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人康志民犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2022年12月24日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人康志民退赔被害人刘秀芹的损失人民币60000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵冬伟审 判 员  孙 鹏人民陪审员  刘晓波二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王泽龙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13217号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：卢良，男，1973年6月19日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人卢良借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20964号民事判决书，要求被执行人卢良支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计44544.07元。本院于2020年4月16日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人卢良银行存款2679.82元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2629.82元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13217号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 云
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终1008号上诉人（一审被告）丹寨县人民政府，住所地贵州省丹寨县龙泉镇市府路。法定代表人徐刘蔚，县长。委托代理人吴银秀，贵州天合律师事务所律师。上诉人（一审被告）丹寨县自然资源局，住所地贵州省丹寨县龙泉镇龙泉大道中段。法定代表人陈培林，局长。委托代理人廖强，贵州天合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）蒙泽军，男，苗族。上诉人丹寨县人民政府（以下简称丹寨县政府）、丹寨县自然资源局因与被上诉人蒙泽军房屋行政强制一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，为了修建丹寨县第二农贸市场，根据贵州省人民政府黔府用地函〔2012〕97号《省人民政府关于丹寨县2011年度第六批次城镇建设使用土地的批复》，丹寨县政府制定了《丹寨县第二农贸市场工程项目建设房屋征收与补偿安置方案》，并作出丹府公告字第〔2019〕1号《丹寨县人民政府关于丹寨县第二农贸市场项目工程建设房屋征收决定公告》，蒙泽军的房屋所占土地性质为集体土地,且在征收范围之内，丹寨县自然资源局系此次征收工作的具体实施机关。本案中，丹寨县政府作为征收主体，在现有证据不能证明已与蒙泽军签订了征收补偿协议，也未申请人民法院强制执行的情况下，于2019年12月16日组织丹寨县自然资源局等部门对蒙泽军房屋进行强制拆除。蒙泽军不服而提起行政诉讼，请求确认丹寨县政府、丹寨县自然资源局强制拆除其房屋的行政行为违法，案件受理费由丹寨县政府、丹寨县自然资源局承担。一审法院认为，本案的争议焦点是丹寨县政府和丹寨县自然资源局强制拆除蒙泽军房屋的行政行为是否合法。根据前述查明的事实，强制拆除蒙泽军房屋，是由丹寨县政府牵头组织，丹寨县自然资源局具体参与实施拆除，故丹寨县政府、丹寨县自然资源局作为本案被告的主体资格适格。本案因丹寨县政府的征收行为引发，而蒙泽军被征收房屋所占土地系集体土地，丹寨县政府虽办理了农用地转用审批手续，但未对蒙泽军进行安置补偿。在此情况下，丹寨县政府、丹寨县自然资源局即对蒙泽军的房屋进行强制拆除，法律并未赋予丹寨县政府、丹寨县自然资源局强制执行权，应依法申请人民法院强制执行，丹寨县政府、丹寨县自然资源局未履行相关的法定程序即自行拆除，违反了《中华人民共和国土地管理法》第八十三条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条的规定，强拆程序违法，蒙泽军的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决确认丹寨县政府和丹寨县自然资源局于2019年12月16日强制拆除蒙泽军房屋的行政行为违法。一审案件受理费50元，由丹寨县政府负担。一审宣判后，丹寨县政府、丹寨县自然资源局均不服，向本院提起上诉。上诉人丹寨县政府、丹寨县自然资源局上诉称：1.丹寨县自然资源局多次书面通知被上诉人配合进行土地、房屋测量，以便对其进行补偿，但被上诉人为获得更多补偿，一直采取逃避态度不予配合。后丹寨县自然资源局委托第三方评估机构对案涉房屋进行了评估，并将相应补偿款提存，且多次向被上诉人发函，要求其到丹寨县公证处领取补偿金。此外，丹寨县自然资源局也书面通知了被上诉人签订征收补偿协议，为被上诉人提供安置地和过渡性用房，故被上诉人已经履行了补偿义务。2.被上诉人房屋均属于没有建设审批手续，没有相应不动产登记证书的财产，不应得到任何赔偿。但是上诉人为了和谐拆迁，还是按照征收程序对其进行征收，并提供极为丰厚的补偿。综上，请求撤销一审判决，改判确认被诉强制拆除行为不违法。被上诉人蒙泽军在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第三项“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”之规定，征收集体土地上的房屋，在完成安置补偿工作的情况下，被征收人拒绝交出的，由行政机关申请人民法院强制执行，在未获得法院准许强制执行的裁定前，行政机关无权直接强制拆除被征收土地上的房屋。本案中，丹寨县政府、丹寨县自然资源局既未依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，其迳行对涉案房屋实施强制拆除行为，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三、四项规定的违反法定程序、超越法定职权的情形，应予以撤销，但该行为已实施完毕，不具有可撤销内容，故一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，确认被诉强制拆除行为违法并无不当。关于上诉人丹寨县政府、丹寨县自然资源局提出被上诉人不配合征收，其已履行补偿安置职责的主张。本院认为，本案审查对象为房屋行政强制行为，而非行政补偿，行政机关是否履行补偿安置职责不属于本案审查范围；退一步而言，即使被上诉人已依法得到补偿安置或无正当理由拒绝补偿安置，行政机关在征收过程中若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。故该项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人丹寨县政府、丹寨县自然资源局提出被上诉人房屋没有合法权属证明，不应得到赔偿的主张。本院认为，本案系行政强制之诉，被上诉人的房屋是否能够获得赔偿不属于本案审查范围。故该项上诉理由不能成立，本院不予采信。需要指出的是，本案系征收集体土地过程中引发的房屋强制拆除，应适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，一审判决适用《中华人民共和国土地管理法》第八十三条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条关于责令限期拆除行政处罚执行的法律规定错误，本院予以指正。综上，一审判决结果正确，本院予以维持。上诉人丹寨县政府、丹寨县自然资源局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丹寨县人民政府、丹寨县自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长  柏龙金审判员  孟 婷审判员  陈显杰二〇二〇年九月十七日法官助理张利利书记员张丽
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行终489号上诉人（一审原告）重庆市筑胜建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路**5-3，统一社会信用代码915001155801839810。法定代表人章宣胜，该公司董事长。委托代理人王来香，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托代理人李帅，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人力资源和社会保障局，，住所地重庆市长寿区桃花新城行政中心****统一社会信用代码115002215520052481。法定代表人傅某某，该局局长。被上诉人（一审被告）廖志勇，男，汉族，住重庆市丰都县。上诉人重庆市筑胜建筑劳务有限公司因诉被上诉人重庆市长寿区人力资源和社会保障局撤销工伤认定一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，被上诉人重庆市长寿区人力资源和社会保障局于2019年8月20日作出长寿人社伤险认字［2019］582号《认定工伤决定书》，于2019年8月23日送达上诉人重庆市筑胜建筑劳务有限公司。根据上述法条之规定，上诉人应当于2020年2月23日前向法院提起诉讼。但是，上诉人于2020年2月24日才通过网上立案形式起诉，故已超过“应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的法定起诉期限。上诉人提出受新冠疫情影响，不能在法定期限内起诉的上诉理由，因一审法院已查明上诉人委托的律师于2020年2月23日已向法院提起（2020）渝0115行初38号案件的诉讼，故其提出的上诉理由，明显不属于因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。据此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 宜审 判 员  罗 红审 判 员  李雪莲二〇二〇年九月七日法官助理  周 宏书 记 员  王君宜
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初2047号之二 申请人：姚有虎，男，1974年7月8日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 委托诉讼代理人：吴光宝，安徽繁阳律师事务所律师。 被申请人：杨生潮，男，1977年12月13日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 申请人姚有虎与被申请人杨生潮买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月7日对被申请人财产采取了财产保全措施。现申请人姚有虎向本院提出申请，要求解除对被申请人杨生潮的皖Ｂ×××××小汽车的查封。本院认为，申请人姚有虎的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人杨生潮的皖Ｂ×××××小型汽车的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  俞峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  佘颖 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23380号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:李冰心，女，1989年10月21日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告李冰心信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建、罗欢到庭参加诉讼，被告李冰心经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李冰心立即支付截至2020年6月21日的信用卡透支本金30320.07元、利息7067.20元、手续费332.56元；并支付自2020年6月22日起至欠款付清时止，以本金30320.07元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李冰心承担。事实和理由：李冰心在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年6月21日累计欠款本息共计37719.83元，广发银行重庆分行多次催款，李冰心仍未清偿。被告李冰心未答辩。经审理查明，2017年，李冰心向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李冰心在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向李冰心发放了信用卡。李冰心从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了手续费。截至2020年6月21日，李冰心尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金30320.07元、利息7067.20元、手续费332.56元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李冰心与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向李冰心发放了信用卡，李冰心使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李冰心应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告李冰心经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李冰心在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月21日的信用卡透支本金30320.07元、利息7067.20元、手续费332.56元;并支付自2020年6月22日起至欠款付清时止，以本金30320.07元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费411元，由被告李冰心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月二十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2309号 原告：刘三三，女，1995年12月6日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：王**，四川广都律师事务所律师。 被告：彭杰，男，1995年4月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告刘三三与被告彭杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘三三及其委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告彭杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘三三向本院提出诉讼请求：1.判令彭杰偿还借款本金8万元及利息（以8万元为基数自2018年12月2日起按照年利率24%计算至还清借款之日止）；2本案诉讼费等费用由彭杰承担。事实与理由：彭杰于2018年向刘三三借款用于购买装载机及生意周转，刘三三共计出借了125607元给彭杰，彭杰对于125607元中的25607元其只偿还了部分，但刘三三认可该25607元已偿还完，即认可彭杰仅欠10万元，在2018年2月1日，彭杰向刘三三出具了欠条一份，虽然该欠条中书写的是“欠刘姗姗”，但刘三三与刘姗姗是同一人，刘三三平时经常使用“刘姗姗”。彭杰在2018年11月25、26号共计支付了利息21000元，并在2018年12月偿还过2万元本金就无其他付款情况了，故彭杰尚欠8万元本金及利息未支付。刘三三多次要求彭杰偿还借款本金及利息，彭杰均推诿，现刘三三为维护自身的权益诉至法院。 彭杰未到庭，未提交证据材料和答辩意见。 经审理查明：2018年2月1日，彭杰向刘三三出具《欠条》，载明：“本人彭杰，欠刘姗姗10万元，保证三年利息12万，每月3333元，本金随时可还，此据签字有效。”彭杰于2018年11月25日、26日向刘三三支付了利息共计21000元，于2018年12月偿还了借款本金2万元。此后彭杰未向刘三三偿还过任何借款。2019年12月13日，刘三三与彭杰进行微信聊天，内容为：“...刘三三：今年一共还多少。...彭杰：今年估计最多能拿两万给你。...刘三三：一共8万，其他的明年必须还清哈，这一晃三年了。...彭杰：明年没问题，现在都已经接了一个工程了，明年开始整。”2020年1月23日，双方又进行微信聊天，内容为：“...刘三三：6217003810000880719，刘三三，建行，转了截图...彭杰：好。”彭杰尚欠刘三三借款本金八万元未偿还。 上述事实，有当事人陈述、《欠条》、微信转账记录、微信聊天记录、号码查询回复等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然《欠条》中载明的欠款对象为“刘姗姗”，但结合刘三三对欠条的持有情况、拼读的近似性、微信聊天内容对债务的确认等情形，本院认为刘三三提出的其为出借人的主张具有相应的事实依据，本院对该主张予以采纳。当事人陈述、《欠条》、微信聊天记录、号码查询回复等证据材料能够证明刘三三与彭杰之间存在借款合同关系和彭杰尚欠刘三三借款本金8万元的事实，彭杰应履行还款义务，承担相应的偿还责任，故对刘三三要求彭杰偿还未还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款债务约定了利息，刘三三在庭审中自认的已收取利息21000元，经审查后不违反法律规定，本院予以确认。关于刘三三的利息主张，双方约定的借款利率超过年利率36%，现刘三三自愿将利率调减为年利率24%，于法有据。考量前述付息情况后，本院对刘三三关于利息的主张即利息以借款本金8万元为基数，按照年利率24%，从未付息之日2018年12月2日起计算至本金付清之日止的范围内予以采纳；对其关于利息的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 彭杰于本判决生效之日起三日内偿还刘三三借款本金8万元并支付利息，利息的计算方式为：以借款本金8万元为基数，按照年利率24%，自2018年12月2日起计算至本金还清之日止。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1210元，由彭杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 萍
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3819号 原告：余正根，男，汉族，1950年11月5日生，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：肖小平，南昌市百花法律服务所法律工作者。 被告：时雪妹，女，汉族，1956年12月19日生，住江西省南昌市西湖区。 原告余正根与被告时雪妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余正根及委托代理人肖小平，被告时雪妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余正根向本院提出诉讼请求：1、判令被告时雪妹向原告偿还借款本金人民币361600元及利息人民币268910.69元，共计630510.69；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告早先经朋友介绍与被告相识，后来成为朋友关系，2017年11月21日被告提出因其在做生意要借款20万元，为此原告通过江西银行转了20万元给被告，当时口头约定月利息为2分，被告出具了借条，2017年12月4日被告又借现金3万元，月利息约定2分，被告出具了借条。2017年12月12日又借款9万元，原告通过农业银行转给被告，月利息约定2分，被告出具了借条，2018年1月2日和2018年1月10日被告又分别借款2.16万元和2万元（注：2018年1月2日借款2万元，但原告通过农业银行转账时多给了0.16万元，2018年1月10日借的2万元是转账1万和现金1万，共计2万元）。以上被告总共借款36.16万元，在2018年2月25日被告与原告核算利息为6.36万元，被告当场出具了利息欠条。从2018年2月25日至起诉日利息为268910.69元，至今被告未支付利息、归还本金。原告经多次向被告催收无果，为维护自身合法权益，依照法律规定特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告时雪妹辩称，我收到了借款20万元，其他款项是我还不上的利息加在20万元的本金里面。利息是一天2000元，我已经支付过30多万元的利息了。认可原告银行转账的金额，不认可原告现金交付的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告与被告经人介绍认识，2017年11月21日，被告因资金周转需要向原告提出借款，同日，原告向被告江西银行账户转账20万元，被告出具借条一份，内容有：今借到余正根人民币贰拾万元正。2017年12月12日，被告又向原告借款9万元，同日，原告通过农业银行账户向被告转账9万元，被告出具借条一份，内容有：今借到余正根人民币捌万元正，壹万元正。2018年1月，被告再次向原告借款，原告通过其农业银行账户于2018年1月2日向被告转账21600元，于2018年1月10日向被告转账10000元，2018年1月3日，被告出具借条一份，内容有：今借到余正根人民币贰万元正，贰万元正。后被告未归还本息，故原告诉至法院，提出如前之诉。 上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息表、借款合同复印件，银行转账凭证一张，律师事务所开具的增值税发票一份，庭审记录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的转款凭证及被告出具的借条，可以证明原、被告双方存在借贷关系。对于本案的借款本金，原告诉称借款本金为361600元，其中有40000元系用现金交付，本院认为，根据原、被告双方多次借款的交易习惯可以看出，原、被告间的借款均是通过银行转账的方式进行，且原告亦未提供现金实际交付的证据，根据原告提交的转账凭证，原告共向被告转款321600元，被告对该金额予以认可，故本案认定原、被告双方间的借款本金应为321600元。对于本案的借款利息，根据原告陈述原、被告双方口头约定的利息为月息2分，被告方辩称双方约定的利息为每万元一百元每天的利息，而根据原、被告双方均认可的被告于2018年2月25日书写的欠款63600元是双方借款未还的利息，经计算该利息标准与原、被告双方所述的利息标准均不吻合，且被告出具的借条中均未注明利息，故本院认为原、被告双方对利息属于约定不明，故原告主张被告按月息2分计算的利息，本院不予支持，但被告应自起诉之日起即2020年7月7日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告辩称已支付过30多万元的利息，但未提供证据予以证明，该辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告时雪妹于本判决生效之日起十日内向原告余正根归还借款本金321600元及利息（自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以本金321600元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回原告余正根其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10105元，减半收取计5052.5元，由原告余正根负担1927.5元，由被告时雪妹负担3080元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二〇年九月十日 书记员  龚琪
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1402号申请执行人：林某某被执行人：黄某某本院在执行林某某与黄某某劳务合同纠纷一案中，经查被执行人黄某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月十一日书记员  林崎材
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初315号 原告：蒋格艳。 委托诉讼代理人：范松青，湖南普利律师事务所律师。 被告：陕西秦龙乳业集团有限公司。住所地：西安市阎良区关山镇。 法定代表人：冯建堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊增华，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。 被告：陕西卡倍多食品有限公司。住所地：陕西省西安市未央区朱宏路**金叶**楼****。 法定代表人：蔡鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙世民，陕西云迈律师事务所律师。 被告：罗得志(曾用名戴丹云)。 原告蒋格艳诉被告陕西秦龙乳业集团有限公司(简称秦龙乳业)、被告陕西卡倍多食品有限公司（简称卡倍多）、被告罗得志买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范松青、秦龙乳业委托诉讼代理人樊增华、卡倍多委托诉讼代理人孙世民到庭参加诉讼。罗得志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告产品经销合同关系；2.被告返还原告购货款63000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月7日，罗得志称其是秦龙乳业驻湖南销售总代，与原告签订为期两年的《卡倍多产品经销合同》，合同签订后，至2018年12月，双方正常按合同履行，但自2019年1月4日，原告向卡倍多支付94500元货款后，被告公司仅向原告发50件(价值31500元)羊奶粉，对剩余价值63000元的羊奶粉拒不发货，当原告找罗得志理论时，罗得志声称原告违反合同约定，于2019年1月26日向原告下发通知，解除双方合同关系，所剩货款作为被告方市场损失赔偿。原告接到通知后，表示不服，并多次与卡倍多沟通协商处理，但至今处理未果。综上，原告认为，原告与被告形成产品经销合同关系，被告则应当按照合同约定履行发货义务，而被告无故拒不发货，亦不退还购货款，其行为严重构成违约，侵害了原告的合法权益。为此，原告为保护自身合法权益不受侵害，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 秦龙乳业辩称，该案已经湖南双清法院审理。罗得志是本案适格被告。原告起诉秦龙乳业，没有事实依据，依法应予驳回。 卡倍多辩称，卡倍多和罗得志是经销代理关系,和原告没有合同权利义务约定,不存在合同关系。根据合同相对性，请求驳回原告对卡倍多的诉讼请求。 罗得志未答辩。 本院经审理认定事实如下：秦龙乳业和卡倍多系战略合作伙伴关系。罗得志和杨辉是卡倍多OPO羊奶粉湖南省经销商。2018年1月7日，杨辉与原告订立产品经销合同一份，约定：原告为湖南省永州市唯一指定经销商等。 2018年9月12日，湖南省各区域经销商接到通知：罗得志为湖南省区域渠道销售及市场管理唯一授权人。 2019年1月4日，原告按照罗得志指示向卡倍多支付94500元货款。后原告仅收到50件(价值31500元)羊奶粉。当原告找罗得志理论时，罗得志称：“原告违反合同约定，于2019年1月26日向原告下发通知，解除双方合同关系，所剩货款作为市场损失赔偿。” 2020年1月15日，原告诉至本院。庭审中，因罗得志缺席，致调解未能成立。 上述事实，有当事人陈述、产品经销合同、银行交易明细、微信聊天记录等在卷证实，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。罗得志和杨辉取得卡倍多OPO羊奶粉湖南省经销权后，杨辉于2018年1月7日与原告订立的产品经销合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。2018年9月12日，罗得志取代杨辉成为涉案合同的出卖人，亦应严格恪守合同。2019年1月4日，罗得志收到原告94500元后，仅交付31500元羊奶粉，其余至今未付，已构成违约，应当承担违约责任。据此，原告请求解除产品经销合同并请求罗得志返还63000元，于法有据，本院予以支持。原告其他诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。秦龙乳业的辩解，于法有据，本院予以采信。卡倍多的辩解，于法有据，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告蒋格艳与被告罗得志（杨辉）于2018年1月7日订立的产品经销合同； 二、本判决生效后10日内，被告罗得志支付原告蒋格艳63000元； 三、驳回原告蒋格艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，公告费800元，由罗得志负担。因原告已预交，罗得志应于履行判决时一并给付原告2175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李子淏 人民陪审员  陈建明 人民陪审员  王晓红 二〇二〇年九月十日 书 记 员  丁田金
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3208号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柘城县交通物流协会，住所地河南省柘城县北环路。法定代表人：吕振忠，该协会会长。委托诉讼代理人：马德力，河南永秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珍珍，河南永秀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴应辉，男，1966年6月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常斌，男，1982年11月27日出生，汉族，住河南省新乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柘城县四通运输有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区古宋乡大吴庄村张庄**。法定代表人：高凤霞，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商丘交运集团物流有限公司，，住所地河南省商丘市睢阳区阏伯路与105国道交叉口法定代表人：袁忠，该公司执行董事。一审被告：永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，，住所地河南省商丘市梁园区民主西路民主公馆代表人：吴晓东，该公司经理。再审申请人柘城县交通物流协会（以下简称柘城物流协会）因与被申请人吴应辉、常斌、柘城县四通运输有限公司（以下简称柘城四通公司）、商丘交运集团物流有限公司（以下简称商丘物流公司）及一审被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柘城物流协会申请再审称，一、原审认定事实不清。1、根据吴应辉提交的72017134车辆安全互助统筹单显示，豫Ｎ×××**车辆已在商丘物流公司购买了内部统筹，该统筹单附有中华联合财产保险股份有限公司的电话号码，应为商业保险单。根据起诉状显示，可以断定商丘物流公司一直参与该次事故的赔偿事宜。2、常斌驾驶的肇事车辆是柘城四通公司的车辆，柘城四通公司理应为该车办理相应的审验和保险购买事宜，并在事发后进行赔偿。柘城物流协会是经柘城县民政局批准成立的社团法人，非营利性机构，相关单位可自愿申请加入，柘城四通公司即为会员之一。2017年4月柘城物流协会建立“安全统筹互助基金”，该基金并非社会保险，只对内不对外，即事故发生后先由事故责任人承担责任，再凭会员身份到柘城物流协会申请借款，经协会认可后给予相应款项用于事故处理，专款专用，事故了结后一次性还清协会。因此，柘城四通公司应先自行赔偿，再申请统筹互助基金。二、原审适用法律错误，违反合同相对性，应予撤销。安全统筹互助单是柘城四通公司与柘城物流协会的内部协议，只在双方之间具有法律效力，且柘城四通公司作为会员单位，应遵守柘城物流协会文件，即柘城四通公司要为车辆投保交强险、100万元第三者责任险，柘城物流协会只对第三者损失超过100万元的部分提供统筹基金。柘城物流协会与本案没有法律上的利害关系，原审将柘城物流协会列为当事人不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于商丘物流公司的责任问题。柘城物流协会称吴应辉提供的72017134车辆安全互助统筹单显示涉案车辆已在商丘物流公司购买了内部统筹，但该车辆安全互助统筹单并未有统筹人签字或加盖公章，不能证明涉案车辆在商丘物流公司购买有车辆安全互助统筹，其主张缺乏事实依据。二、关于柘城物流协会的责任问题。柘城物流协会称原审判令其担责违背了内部赔付规则、赔付范围等约定，突破了合同相对性，但涉案车辆在柘城物流协会参加的安全统筹互助单载明“依照参加安全互助项目及其对应条款和特别约定承担赔偿责任”，且互助单本身未对赔付规则、赔付范围等具体内容作出特别约定，柘城物流协会也未提供有效证据证明其已对相关免责事由与统筹购买人进行了明确约定。原审认定由柘城物流协会在统筹责任限额内承担赔偿责任并无不当。综上，柘城物流协会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柘城县交通物流协会的再审申请。审判长 马 娜审判员 朱正宏审判员 任方方二〇二〇年九月十六日法官助理刘寒书记员时代
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初12767号原告：陈玲，女，1964年8月30日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：褚港，男，1997年8月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省常宁市，公民身份号码×××。原告陈玲与被告褚港房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告陈玲撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈玲负担（已交纳）。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年九月四日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80606号原告：彭玉红，女，1979年8月8日出生，汉族，北京东升国际旅行社有限公司经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：罗建平，男，1979年7月5日出生，汉族，北京东升国际旅行社有限公司经理，住北京市朝阳区。被告：井超，女，1985年2月20日出生，汉族，健康时报社编辑，住北京市朝阳区。被告兼井超之委托诉讼代理人：刘占峰，男，1984年3月7日出生，汉族，海尔多媒体新兴产业部产品经理，住北京市朝阳区。原告彭玉红与被告井超、刘占峰相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员肖**林独任审判，公开开庭进行了审理。彭玉红之委托诉讼代理人罗建平，刘占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭玉红向本院提出诉讼请求：判令井超、刘占峰赔偿房屋损失5700元、律师费1万元、精神损害赔偿4300元。事实和理由：我是北京市朝阳区朝阳北路x号院x号楼x层603室房屋（以下简称603室房屋）业主。井超、刘占峰的北京市朝阳区朝阳北路x号院x号楼x层703室房屋（以下简称703室房屋）在2019年5月1日因厨房洗碗池下水管漏水导致我厨房顶部漏水，造成房屋装修等损失。双方就赔偿问题未达成一致意见。井超、刘占峰辩称，彭玉红主张的数额过高。律师费属于扩大损失，我们不同意承担。我们同意承担精神损害赔偿1000元。漏水原因不是我个人原因造成的，我们不应当承担全部侵权责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2019年5月1日，703室房屋厨房水管漏水，导致603室房屋厨房、客厅、储物间等部分装修、电路受损。就此，彭玉红提交了照片、视频等予以佐证。井超和刘占峰予以认可。审理过程中，本院至603室房屋进行现场勘验。经彭玉红申请，本院委托评估机构对受损价值进行评估。评估报告给出的损失价值为5700元，包括厨房墙面基层处理、瓷砖及粘贴费2100元等。彭玉红予以认可，井超和刘占峰认可其中3600元的损失，不认可前述2100元的损失，称瓷砖属于防水结构，漏水不会造成该部分损失。彭玉红支出评估费8000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。703室房屋厨房水管漏水导致楼下603室房屋受损，井超和刘占峰应当赔偿彭玉红所受相关损失。漏水部位系厨房部位，并向其他部位扩散，厨房墙面因渗水受损，必然影响墙面、瓷砖使用年限。本院根据现场勘验的情况，参考评估报告给出的价值确定厨房墙面的损失价值。井超、刘占峰认可另3600元的损失，本院不持异议。彭玉红主张赔偿律师费1万元，无法律依据，本院不予支持。井超和刘占峰同意支付精神损害赔偿1000元，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告井超和刘占峰于本判决生效后七日内支付原告彭玉红房屋装修及设备损失五千元、精神损害赔偿一千元，共计六千元；二、驳回原告彭玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告彭玉红负担250元（已交纳），由被告井超和刘占峰负担50元（于本判决生效后七日内交纳）；评估费8000元，由被告井超和刘占峰负担（原告彭玉红已预交，被告井超和刘占峰于本判决生效后七日内给付原告彭玉红）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖**林二〇二〇年九月七日书记员  张默晗
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2701号原告：王海军，男，1968年1月24日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市。被告:叶先锋，男，1961年3月4日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市。原告王海军与被告叶先锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海军到庭参加诉讼，被告叶先锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王海军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告偿还原告借款本金150000元，利息按每月1.5%计算。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告在2016年10月10日因为置办河道采砂等机械设备缺少资金，向原告借款150000元，被告自行向原告承诺按月息1.5%计算，并约定在当年春节前还清，到年底被告曾向原告支付利息7900元，之后就没有向原告支付分文本金和利息，原告经常打电话向被告催收借款，被告一直拖延还款，原告亲自登门催收，被告避而不见，打电话再三催款，被告于2018年农历3月份到原告家中说通过各种方式向银行贷款还清原告的借款，之后被告就一直没有出现过，就连原告的电话也不接听。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告叶先锋未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，旨在证明原告的身份信息。2、常住人口登记表，证明被告身份情况。3、借条一张，旨在证明被告向原告借款的事实。4、江西省农村信用社结算业务申请书、综合凭证，旨在证明原告已经将借款150000元汇给了被告。5、短信聊天记录照片，旨在证明原告向被告催收过该借款。对原告提供的上述五组证据，因被告拒不到庭，诉视为其放弃对上述证据的质证权，经本院审查，原告提供的上述证据符合证据的三性，本院对此予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年10月10日被告叶先锋因购买沙船缺少资金向原告借款150000元，原告通过银行转账方式将借款150000元汇给了被告，当日被告出具了一张金额150000元的借条给原告，双方在借条中约定借款利息按月利率1.5%计算，在2016年春节前还清借款。2017年1月25日被告支付了原告借款利息7900元，后原告多次向被告催收借款未果，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转而向原告借款150000元，有被告出具的借条和原告的汇款凭证予证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。该借款不违反法律规定，为合法借贷，被告对该借款应承担清偿责任，故原告要求被告偿还借款本金150000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息的问题，由于原、被告双方在借条中约定利息按月利率1.5%计算，该利息的约定并未超过法律规定，应受法律保护，故原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉请本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶先锋于本判决生效后十日内偿还原告王海军借款本金150000元及利息（利息从2016年10月10日起以借款本金150000元为基数，按月利率1.5%计算至清偿时止，再扣除已付利息7900元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，决定由被告叶先锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪文俊二〇二〇年九月二十三日书记员  王美霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2153号和昌（湖北）置业有限公司：你与杨凤琴、汪彦毅合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初3725号判决已发生法律效力。申请执行人杨凤琴、汪彦毅于二〇二〇年九月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初3725号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××69特此通知。二〇二〇年九月二十四日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初21340号原告：王静，男，1991年1月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：余亭梅，女，住重庆市江**。原告王静与被告余亭梅赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理。本院依法向原、被告双方当事人送达举证通知书及开庭传票等诉讼资料，本案定于2020年9月9日下午14点10分开庭。原告王静在本院确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王静负担。审 判 员 牟传芳二〇二〇年九月九日法官助理 王振宇书 记 员 杨 娇
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执970号申请执行人：蓝世均，男，汉族，1963年07月25日出生，重庆市綦江区。被执行人：王光前，男，汉族，1956年12月04日出生，重庆市九龙坡区。申请执行人蓝世均与被执行人王光前借款合同纠纷一案，(2019)渝0110民初4028号民事判决书已发生法律效力。被执行人王光前逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蓝世均于2020年04月14日向本院申请执行。执行标的借款本金50000元及利。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款548.1元进行了扣划，目前未查找到可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件，申请执行人与被执行人在自行和解，现撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执970号案件的执行。终结执行后，被执行人应当自觉履行义务。被执行人未履行义务，申请人可在二年内申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年九月二十九日书记员  余荣兰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5893号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：胡景富，男，汉族，1987年06月22日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人胡景富借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12334号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的4110.62元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5893号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二〇年九月十一日书记员  王 越
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4348号申请执行人王玉花，女，1955年10月16日出生，汉族，住西安市。被执行人董平，男，汉族，1954年9月17日出生，住西安市。被执行人西安同维电力技术有限责任公司，住所地西安市高新区丈八五路**现代企业中心工业厂房****10501B。法定代表人弓亚斌，总经理。本院在执行王玉花与董平、西安同维电力技术有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院(2019)陕0103民初15690号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为24200元及利息，经本院向银行、房管、车管、土地等部门查询，被执行人暂无财产可供执行，权利人尚未受偿金额24200元及利息。本院已将被执行人董平、西安同维电力技术有限责任公司限制消费，经告知申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现有可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  赵华二〇二〇年九月二十五日书记员  刘辉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15838号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：郭勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：游露，女，该公司员工。被告：罗建仲，男，1992年8月11日出生，汉族，住福建省连城县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告罗建仲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷的委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼，被告罗建仲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷向本院提出诉讼请求：1.罗建仲偿还借款本金16809.05元；2.罗建仲偿还借款期内尚欠的利息767.36元；3.罗建仲偿还截至2020年6月28日的罚息1094.31元，2020年6月29日（含）后的罚息，以尚欠本金16809.05元为基数，按年利率24%为标准，计算至全部借款本金清偿完毕为止，利随本清；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月10日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告罗建仲未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号:20190810001871）的具体约定和欠款事实：贷款人（甲方）：永辉小贷公司。借款人（乙方）：罗建仲。合同签订时间：2019年8月10日。贷款用途：个人日常消费。贷款金额与期限：借款金额为20000元。借款期限366天，自2019年8月10日起至2020年8月10日止。贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.28‰。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为借款利率上再加收140%。还款方式：按月等额本息还款法。贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为5498的中国建设银行银行卡账户。贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2019年8月10日。10、欠款情况：截至2020年8月27日，罗建仲尚欠借款本金16809.05元、利息794.18元、罚息1702.27元。11、违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变东方应自行承担相应的法律责任。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无罗建仲的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为罗建仲。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，罗建仲未按约偿还借款本息，已构成违约。被告应当对其所欠本金、利息、罚息予以偿还。永辉小额公司主张以年利率24%计收罚息，系对其自身权益的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗建仲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金16809.05元，支付截至2020年8月27日的利息794.18元、罚息1702.27元，并支付自2020年8月28日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金16809.05元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费266.78元，减半收取计133.39元，由被告罗建仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年九月十五日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1308号 申请执行人秦超，男，1970年1月6日出生，汉族，住南宁市江**。 申请执行人秦亮，男，1987年10月18日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人南宁市西乡塘区清雅老年公寓，地址：南宁市西乡塘区安吉路尾。 法定代表人：吴力红，院长。 关于秦超、秦亮与南宁市西乡塘区清雅老年公寓养老服务合同纠纷一案,南宁市西乡塘区人民法院（2011）西民一初字第1695号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人南宁市西乡塘区清雅老年公寓没有履行生效法律文书确定的义务（即给付死亡赔偿金77255元、丧葬费14151元，负担案件受理费2712元），申请执行人秦超、秦亮于2019年7月12日向南宁市西乡塘区人民法院申请强制执行，南宁市中级人民法院于2019年12月16日将该案执行本院执行，本院于2020年5月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人南宁市西乡塘区清雅老年公寓在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，未发现可供执行的财产，本次执行得款0元。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限未能提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年九月二十日 书记员  莫淑丽
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初5098号 原告：王秀花，女，1985年3月18日出生，汉族，居民，住费县。 被告：田大飞，男，1990年12月2日出生，汉族，居民，住费县。 本院在审理原告王秀花与被告田大飞民间借贷纠纷一案中，原告王秀花未按本院通知在预交期内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王秀花撤诉处理。 审判员  杨洪范 二〇二〇年九月二十三日 书记员  孙璐璐
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1408号之二 申请执行人：赵焕学，男性，1960年01月30出生，汉族，住铁岭市银州区。 被执行人：郭权，男性，1971年06月08出生，汉族，住开原市。 本院在执行赵焕学与郭权买卖合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款17万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张强 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李杨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7088号原告：王怡杰，女，1986年4月4日出生，满族，住北京市大兴区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**B-1806。法定代表人：高卫宇。原告王怡杰（以下简称原告）与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月25日原告与被告签订了《学生入学注册合同》，金额为36800元，约定被告为原告提供英语教学服务。2019年9月27日，被告位于北京的多家培训中心无任何理由同时停课，不再为原告提供教学服务，原告的合同已无法正常履行。原告认为，被告以实际行动明确表示不履行合同，被告应将原告剩余课程学费18400元退还给原告。故原告诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2018年1月25日签订的《学生入学注册合同》；2、判令被告返还原告已缴纳的学费18400元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月25日，原、被告签订了《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》，约定被告为原告提供英语教育培训服务，合计学费为36800元。后原告向被告公司支付了全部学费。庭审中，就剩余课程问题，原告提交了《退学申请单》用以证明其剩余课程数量以及对应退费金额。本院认为：2018年1月25日原、被告签订的《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关教学服务，故应当解除上述合同并退还剩余的课程费用，原告之诉讼请求，计算无误，于法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王怡杰与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于二○一八年一月二十五日签订的《学生入学注册合同》；二、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告王怡杰剩余课程费一万八千四百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。公告费560元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院审判员 蒙 镭二〇二〇年九月二日书记员 徐可卉
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1163-1号申请执行人：肖乃全，男，1969年10月09日出生，汉族，住河南省商城县。被执行人：单景剑，男，1982年04月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院依据（2019）豫0403民初5278号民事判决书，责令被执行人单景剑自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人单景剑的存款或收入302900元（含施工押金300000元、利息另计、诉讼费2900元、执行费另计）。二、查封被执行人单景剑名下所有的财产(限额302900元)。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇二〇年九月二十日书记员  陈 思
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6315号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通市红星空压机配件制造有限公司。住所地：江苏省南通市通州区刘桥镇工业集中区（**）。 法定代表人：邱克敏，该公司董事长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏省南通市人民政府。住所地：江苏省南通市世纪大道**。 法定代表人：王晖，该市市长。 再审申请人南通市红星空压机配件制造有限公司（以下简称红星公司）诉被申请人江苏省南通市人民政府（以下简称南通市政府）不履行解释规范性文件法定职责一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终1022号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 红星公司向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。主要事实和理由为：1.南通市国土资源局通州分局在委托期限届满后，已不具有县级以上土地行政部门主体资格，其对外作出行政决定，违反土地管理法律法规。2.一、二审法院均未开庭审理本案，程序违法。 本院认为，本案的争议焦点是红星公司的起诉是否符合法定受理条件。本案中，红星公司的诉讼请求实质上系要求南通市政府对制定的规范性文件进行解释，根据行政诉讼法的规定，该诉求不属于行政诉讼的受案范围。故一审法院裁定驳回红星公司的起诉，二审法院驳回其上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，红星公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人南通市红星空压机配件制造有限公司的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年九月二十二日 书记员 邱金坤