wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：苏卫东，女，1969年9月7日出生，汉族，住广州市芳村区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告苏卫东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告苏卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计132499.52元，其中本金96781.71元，利息14054.76元，逾期还款违约金20493.45元，分期付款手续费1169.6元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年1月19日，账户号：27×××47，卡号：49×××37。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告苏卫东无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。苏卫东向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向苏卫东签发卡号为49×××37的信用卡一张，苏卫东除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称苏卫东在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日苏卫东尚欠本金96781.71元、透支利息14054.76元、逾期还款违约金20493.45元、分期付款手续费1169.6元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向苏卫东核发涉讼信用卡后，苏卫东作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现苏卫东使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是苏卫东（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，苏卫东逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求苏卫东清偿所欠本金96781.71元、分期付款手续费1169.6元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为14054.76元、逾期还款违约金为20493.45元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。苏卫东未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏卫东应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金96781.71元、分期付款手续费1169.6元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为14054.76元、逾期还款违约金为20493.45元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，由被告苏卫东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年九月十七日书?记?员???王韵曌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5483号原告：张冬涛，男，1990年11月6日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：杨雪清，男，1982年4月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告张冬涛与被告杨雪清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冬涛到庭参加诉讼，被告杨雪清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张冬涛向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还原告借款人民币（币种下同）9900元；2.被告向原告支付借款利息（利息以9900元为基数，自2002年1月1日起按日息0.05%计算至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2017年11月6日及2017年11月16日向本人借款共计10000元。本人为被告采购物资但未收到被告货款500元，被告同意转化为借款，所以被告共向原告借款10500元。后双方于2018年9月23日补签了欠条，其后经原告多次催促，被告均未还清全部借款。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告杨雪清无答辩亦无提交证据。原告张冬涛围绕诉讼请求依法提交了欠条原件及微信聊天记录等证据，拟证明被告向原告借款的事实。被告杨雪清经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下事实：原被告系朋友关系，2017年11月6日及2017年11月16日，原告分别通过支付宝向被告各转账5000元，合计10000元。2018年9月23日，原告张冬涛（作为甲方）、被告杨雪清（作为乙方）签订《欠条》一份，上面载明：兹乙方分别于2017年11月6日、2017年11月16日向甲方各借款5000元，2017年12月6日借款500元，共计人民币10500元整。另于2017年11月1日至2017年12月31日期间欠发工资，每月3000元，共计人民币6000元整。以上借款及欠薪共计人民币16500元整，乙方承诺于2019年1月1日起至2019年12月31日，每月15日前以银行转账方式向张冬涛还款人民币1375元，共计12期。若未按时还款，则按欠款总额每日支付0.05%利息，若逾期一个月未还款，则甲方有权向法院提出诉讼。上述《欠条》签订后，被告于2019年1月25日归还了300元，2019年2月18日归还1000元，2019年3月22日归还500元，2019年3月23日归还600元，2019年3月30日归还200元，2019年4月16日归还500元，2019年4月21归还500元，2019年5月18日归还500元，2019年5月23日归还500元，2019年11月7日归还300元，2019年11月12日归还200元，2019年12月5日归还500元，2020年1月1日归还500元，2020年4月7日归还500元，共计6600元。原告确认被告上述还款均是归还本金，但是是连同《欠条》上的欠发工资一同归还的，没有分清是归还借款还是工资，故原告优先抵扣了拖欠的6000元工资，剩余的抵扣借款，故拖欠的6000元工资已经结清，剩余9900元借款未结清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了欠条原件和转账记录证实其与被告的民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于双方于2018年9月23日的《欠条》中确认被告尚拖欠原告借款10500元、工资6000元，共计16500元，原告确认被告已经归还了6600元，并优先抵扣了工资6000元，鉴于双方并无约定还款顺序，原告先予以抵扣6000元工资的主张无违反法律法规，被告亦无提出抗辩，本院予以确认。因此，被告尚拖欠原告借款9900元，原告诉请合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。双方《欠条》中确认还款期限至2019年12月31日，被告逾期还款的按照欠款总额每日0.05%（换算成月利率约为1.5%/月）的标准支付利息，现原告主张按照《欠条》约定计算利息，该利息标准未违反法律关于利息最高年利率24%的标准，本院予以支持，但由于被告曾于2020年1月1日还款500元，2020年4月7日还款500元，故2020年1月1日之后的逾期利息应分段计算，即分别以10900元为本金，自2020年1月1日计至2020年4月6日，经核算为523.2元，2020年4月7日之后的利息以9900元为本金，按照日利率0.05%的标准计至实际清偿之日止。被告杨雪清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪清应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张冬涛清偿借款本金9900元及利息（2020年4月7日之前的利息为523.2元，2020年4月7日之后的利息以9900元为本金，按日利率0.05%的标准计至清偿之日止）；二、驳回原告张冬涛的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨雪清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  麦绮云二〇二〇年九月八日书记员  李紫鑫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0291刑初96号 公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。 被告人葛某某，男，汉族，1980年8月16日出生，小学文化，住安徽省芜湖市鸠江区清水镇，户籍地安徽省芜湖市鸠江区清水镇，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月5日被芜湖市公安局经济技术开发区分局取保候审。同年9月15日，本院决定继续对其取保候审。 公诉机关以芜经开检一部刑诉[2020]1260号起诉书，指控被告人葛某某犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员胡媛媛出庭支持公诉。被告人葛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年7月20日4时许，万春派出所接110指令，在经开区万春街道杨青行政村社区附近路段，被告人葛某某酒后驾驶号牌为皖Bxxx**小型轿车将自己家大门撞坏，后驾车离开现场。万春派出所民警将涉嫌酒驾的被告人葛某某控制并带回万春派出所移交经开区交警大队处理，经开区交警大队民警在万春派出所内对被告人葛某某进行现场呼气式酒精含量测试，其血液中酒精含量为153mg/100ml，随即民警将被告人葛某某带至芜湖市健民医院提取血样。经安徽师范大学司法鉴定所[2020]法毒鉴字第0804号司法鉴定意见书，案发时被告人葛某某血液内酒精含量为144.6mg/100ml，已达醉酒标准。 公诉机关认为被告人葛某某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人葛某某拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元。 被告人葛某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人葛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人葛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已预缴) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  俞泽迪 二〇二〇年九月十七日 书记员  周 神 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12276号原告刘鸿娇，女，1995年11月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人聂开敏，系原告母亲。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告刘鸿娇诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘鸿娇的委托代理人聂开敏，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8358元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款424298元，原告已支付被告全部房款。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金8358元。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2014年10月27日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为425473元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为425,473×0.00005×394≈8381.82元。原告诉请金额为8358元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘鸿娇逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8358元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初11002号原告袁建国，男，汉族，1958年7月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人蔡贝贝、康亚飞，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告河南省中国青年旅行社，住所地郑州市金水区金水路**附**。法定代表人林武斌，职务总经理。委托代理人焦静、赵勇，河南有章律师事务所律师。被告李娜娜，女，汉族，1984年6月15日出生，住河南省周口地区。原告袁建国诉被告河南省中国青年旅行社、李娜娜旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建国委托代理人蔡贝贝、被告河南省中国青年旅行社委托代理人焦静、赵勇到庭参加诉讼,被告李娜娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月份，原告袁建国在被告河南省中国青年旅行社(以下简称中青旅)办理日本三年往返签证。根据该旅行社要求，原告需交纳20万元保证金，在签证期满或者消签时，该保证金全额退还。2016年3月11日，原告按被告要求要向中青旅员工李娜娜账户转款20万元保证金，被告中青旅为原告办理了签订。此后，因原告不需要长期往返日本，被告中青旅同意消签并退还20万元保证金。2017年2月份，原告组织员工出国旅游，原告仍然在被告中青旅处为员工办理签证，并且按要求向中青旅账户转款50万元保证金。被告中青旅承诺在护照消签后3-7个工作日退还保证金50万。后因部分员工签证材料不齐，无法办理签证，被告中青旅同意退还50万保证金。2017年6月14日和15日，被告李娜娜向原告账户共计转款50万元，退还了50万元保证金，剩余20万未退还。经原告多次催促，至今，二被告仍然拒绝退还剩余的20万元保证金。因多次催款无果，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告河南省中国青年旅行社、李娜娜向原告袁建国退还20万元保证金及利息（利息按照银行同期贷款利率自2016年3月11日起暂计至2020年6月11日为41008.33元，应顺延计算至债务实际清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由二被告承担。被告河南省中国青年旅行社辩称：1、袁建国起诉已超过诉讼时效；2、李娜娜并非答辩人的员工，答辩人也未委托李娜娜进行业务代理，李娜娜收取袁建国保证金的行为是其个人行为，与答辩人无关。3、答辩人与袁建国之间不存在债权债务关系。被告李娜娜未答辩。经审理查明：2016年3月11日，原告通过中信银行向被告李娜娜转款20万元，备注袁建国田慧敏签日本押金。2017年2月15日，河南省中国青年旅行社出具《保证金证明》，主要内容为，袁建伟、王卫娟等10位游客在我社办理加拿大团队签证，现收取团队伍拾万元保证金，客人已将保证金打到我公司账务账户。退还保证金日期是客人回国护照消签后3-7个工作日。公司账号：河南省中国青年旅行社，开户行河南省建行营业部，账号41×××24。落款处负责人为李娜娜，并加盖河南省中国青年旅行社的印章。被告河南省中国青年旅行社称该印章是伪造的，李娜娜不是被告河南省中国青年旅行社的员工。2017年2月16日，郑州市亚飞汽车连锁有限公司向被告河南省中国青年旅行社建设银行账户41×××24转款50万元，用途员工出国担保金。2020年7月21日，郑州市亚飞汽车连锁有限公司出具《证明》，载明，本单位2017年2月16日向河南省中国青年旅行社转账的50万元保证金系代袁建国支付。2017年6月14日，被告李娜娜向原告转账15万元，2017年6月15日，被告李娜娜向原告转账两笔分别为25万元、10万元，共计50万元。庭审中，被告河南省中国青年旅行社称收到郑州市亚飞汽车连锁有限公司转款的50万元，公司员工吕玲玲申请财务转款转至北京一家旅游公司，后公司要求吕玲玲把钱转给郑州市亚飞汽车连锁有限公司，后吕玲玲回复公司钱已经转过了。另查明：郑州市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）豫01民终4454号民事判决书，该判决查明：吕玲玲称其与李娜娜系朋友关系。现原告为主张被告退还其余20万元保证金诉至本院。本院认为：被告李娜娜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告提交2016年3月11日向被告李娜娜转款20万元的银行流水，被告河南省中国青年旅行社不认可李娜娜系其工作人员，亦不认可该旅行社收取了原告该款用作办理签证保证金，因原告未提交其与被告河南省中国青年旅行社签订的旅游合同等证据用于证明其与该旅行社存在旅游合同关系，其仅提供了向李娜娜个人的转账凭证，不足以证明该款系其与被告河南省中国青年旅行社因存在旅游合同关系而发生的签证保证金，故其主张被告河南省中国青年旅行社返还该款依据不足，本院不予支持，其主张被告李娜娜返还，本院予以支持。原告另主张被告支付利息，根据原告提交的其与被告李娜娜的微信聊天记录，其于2016年7月12日向李娜娜主张退款，故利息应自2016年7月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。2017年2月16日，郑州市亚飞汽车连锁有限公司向被告河南省中国青年旅行社建设银行账户41×××24支付出国担保金50万元，李娜娜于2017年6月14日、2017年6月15日陆续向原告转账返还了50万元，原告称被告李娜娜已退款50万元中有20万元系李娜娜于2016年3月11日收取的保证金20万元依据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娜娜于本判决生效后十日内返还原告袁建国20万元及利息（利息以20万元为基数，自2016年7月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告袁建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2458元，由被告李娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二〇年九月十八日书记员 魏豪仁
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9006执333号之七申请执行人：中国农业银行股份有限公司天门分行，住所地：天门市竟陵人民大道中**。法定代表人：蒋思念，行长。被执行人：湖北鼎信农业开发股份有限公司，住，住所地：天门市白茅湖原种厂长湖三队/div>法定代表人：杨元洪，总经理。被执行人：湖北省天门市路远汽车销售服务有限公司，住，住所地：湖北省天门市小板镇金科村/div>法定代表人：俞永进。被执行人：何辉，女，汉族，1969年9月23日出生，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：章会军，男，汉族，1980年1月21日出生，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：罗丽军，女，汉族，1977年9月12日出生，湖北省天门市人，住武汉市汉阳区。被执行人：廖文洁，男，汉族，1969年11月28日出生，湖北省天门市人，住广东省中山市火炬开发区。被执行人：朱华清，男，汉族，1973年9月11日出生，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：李文明，男，汉族，1981年7月4日出生，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：杨元洪，男，汉族，1972年11月1日出生，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天门分行与被执行人湖北鼎信农业开发股份有限公司、湖北省天门市路远汽车销售服务有限公司、何辉、章会军、罗丽军、廖文洁、朱华清、李文明、杨元洪金融借款合同纠纷一案中，被执行人未在本院确定的期限内履行义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年九月二十三日法官助理周丽文书记员万优
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11817号原告：某融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：徐巧丽，女，1991年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，系公司员工。被告：肖某，女，1974年3月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳县。原告某融资担保有限公司（以下简称某担保公司）诉肖某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某融资担保有限公司的委托诉讼代理人徐巧丽到庭参加了诉讼，被告肖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某担保公司向本院提出诉讼请求：肖某支付代偿款30322.28元,违约金9300元。事实与理由：2017年3月30日，中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某信息技术有限公司与肖某、某担保公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》及《履约保证金合同》，约定：中国对外经济贸易信托有限公司向肖某发放贷款31000元，期限为36个月，放款日为起始日，月利率0.009，肖某按非固定金额方式还款，首期应还本金为861.11元，自第二期起，每期应还金额为1605.11元；肖某向某融资担保有限公司支付履行保证金1550元，某担保公司是该笔债务的连带责任保证人；肖某授权银行或有资质的第三方支付系统于合同生效后次月起，连续36个月在合同列明的银行账户上扣划合同约定的全部款项，若某担保公司为肖某承担了连带保证责任，则肖某承诺无条件足额归还某担保公司为其支付的全部款项，同时承担某担保公司追偿过程中发生的律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；肖某违反任何一期还款及支付义务，则中国对外经济贸易信托有限公司有权宣布合同贷款提前到期，立即解除合同，肖某应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，且对逾期未还贷款本息按日计收0.1%的罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，若肖某构成违约且不能及时承担违约责任，造成某担保公司承担保证责任的，则肖某还应支付给某担保公司违约金9300元。合同签订后，肖某收到贷款。自2017年6月起，肖某未按期还款，中国对外经济贸易信托有限公司经多次催讨未果后，于2017年9月19日向肖某发出《解除合同通知书》，并要求某担保公司承担连带保证责任，某担保公司于2017年12月8日代为偿还了贷款本金29277.78元、利息837元、罚息207.5元，共计30322.28元。肖某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、本院查明事实与某担保公司诉称一致。二、《履约保证金合同》第一条约定：“某担保公司于放款当日或之前从肖某指定的银行账户中扣划履行保证金1550元。”中国对外经济贸易信托有限公司于2017年3月31日向肖某发放贷款，实际转账29450元，扣除了合同约定的履约保证金1550元。某担保有限公司于2019年9月26日经杭州市高新产业开发区（滨江）市场监管局核准，其企业名称变更为某融资担保有限公司，并于2019年10月9日被核发更名后的营业执照。本院认为：中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某信息技术有限公司与肖某、某担保公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》及《个人贷款委托担保合同》，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应严格履行。本案中，某担保公司作为肖某连带责任保证人，代肖某向中国对外经济贸易信托有限公司偿还贷款本金、利息、罚息共计30322.28元后，有权向肖某追偿，但某担保公司从贷款本金收取的履约保证金1550元应从代偿本金中予以扣除，故肖某需向某担保公司偿还代偿款含贷款本金、利息、罚息共计28772.28元。关于某担保公司主张的违约金9300元，有合同依据，且参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借贷利息应以不超过年利率15.4%为限之规定，不超过以代偿金额为基数，按年利率15.4%的标准自代偿之日即2017年12月8日起计算至起诉之日的相应利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、肖某于本判决生效之日起三日内向某融资担保有限公司偿还代偿款28772.28元；二、肖某于本判决生效之日起三日内向某融资担保有限公司支付违约金9300元；三、驳回某融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由某融资担保有限公司负担5元，肖某负担390元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二〇年九月二十四日书记员  颜滔
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执1283号 申请执行人：廖某，女，壮族，住广西桂林市象山区民族路，现住广西桂林市叠彩区。 被执行人：徐某1，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：徐某2，女，壮族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人廖某依据本院（2019）桂0312民初3798号民事判决书，于2020年8月28日向本院申请执行被执行人徐某1、徐某2被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行标的为借款本金55000元及利息。本院依法立案受理，于2020年9月4日向被执行人发出执行通知书等文书。 本案在执行过程中，我院查封了登记在徐X轩名下（继承人徐某1、徐某2）位于临桂县临桂镇金水路**顺鸿.XXXXX幢X单元X层XX号房屋，现该房屋我院另案正在淘宝网以评估价363900元进行第一次拍卖。本案判决书判决徐某1、徐某2在处置徐X轩遗产的实际价值范围内偿还所欠的款项，经我院对徐X轩名下的银行存款、车辆、房地产、工商等情况进行查询，未发现徐X轩有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案申请执行标的借款本金55000元及利息未能执行到位。 本院认为，本院查封的房产另案正在进行拍卖，且无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初3798号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  褚钟光 审判员  龚维民 审判员  彭苏平 二〇二〇年九月二十四日 书记员  倪桂琼
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执15905号申请执行人：上海普天物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺通路******。法定代表人：李福训，董事长。被执行人：成都志勤物流有限责任公司，住所地成，住所地成都市v>法定代表人：龚志兵，执行董事兼总经理。申请执行人上海普天物流有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初91514号民事判决书，于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人成都志勤物流有限责任公司归还申请执行人上海普天物流有限公司借款100,000元(人民币，下同)并加倍支付迟延履行期间的债务利息1,645元。本院于2020年7月23日向被执行人成都志勤物流有限责任公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月28日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人成都志勤物流有限责任公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年9月9日将被执行人成都志勤物流有限责任公司纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人成都志勤物流有限责任公司名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人成都志勤物流有限责任公司名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海普天物流有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初91514号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海普天物流有限公司仍享有要求被执行人成都志勤物流有限责任公司继续履行债务的权利，被执行人成都志勤物流有限责任公司仍负有继续向申请执行人上海普天物流有限公司履行的义务；若申请执行人上海普天物流有限公司发现被执行人成都志勤物流有限责任公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年九月十八日书记员  刘啸敏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢772号 申请执行人[（2020）粤0113执恢772号]：黄云川，男，汉族，1967年12月7日出生，住广东省罗定市罗城镇城东居委五谷道十七巷**，公民身份号码。 申请执行人[（2020）粤0113执恢1146号]：陈健林，男，汉族，1973年5月29日出生，住广东省罗定市榃滨镇榃滨居委迎宾路**，公民身份号码。 被执行人：广州市远恒货运代理有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街沙溪大道**广州南方沙溪五金酒店用品城市场******，组织机构代码06582664-7。 法定代表人：姚留新。 被执行人：姚留新，男，汉族，1987年11月7日出生，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：郭婉，女，汉族，1986年11月19日出生，住广西梧州市万秀区。 关于申请执行人黄云川、陈健林与被执行人广州市远恒货运代理有限公司、姚留新、郭婉劳动争议两案，申请执行人曾依照已经生效的穗番劳人仲案字[2018]第484-485-1号《仲裁调解书》及第484-485号《仲裁裁决书》向本院申请执行，本院曾以（2018）粤0113执4750号、4960号两案立案执行，并因无财产可供执行而终结本次执行程序。申请执行人现依照已经生效的（2019）粤0113执异419号、420号《执行裁定书》向本院申请恢复执行，本院以（2020）粤0113执恢772号、1146号两案恢复执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人广州市远恒货运代理有限公司已停止营业，其经营场所已由出租方管业，被执行人姚留新、郭婉下落不明。本院依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记情况，扣划了被执行人姚留新银行存款1875.56元，扣除两案执行费各50元后，已按申请执行人尚未受偿金额本金的比例分配给各人（其中黄云川11**.33元、陈健林620.23元）；查得被执行人姚留新名下有牌号为粤Ｗ×××××的汽车一辆，本院已档案查封该车，因未能找到车辆下落而无法处理。本院未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，两案执行到位1775.56元，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执恢772号、1146号两案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年九月三日 书记员  杨 斯
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17048号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：陈凤平，女，1963年7月3日生，汉族，户籍地上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈凤平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼,被告陈凤平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)56,251.81元；2.判令被告支付原告截至2020年6月28日的利息2,599.58元、逾期利息1,972.43元、复利103.95元以及自2020年6月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金56,251.81元为基数，按年利率24%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款324,000元，借款期限36个月，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为1.53%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同另约定，被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。同时，根据合同或合同附件中的约定，被告的有效送达地址即邮寄地址为上海市松江区松汇东路XXX号，电子终端地址为移动电话XXXXX****XX，上述送达地址适用于与上述《个人信用贷款合同》有关的或因上述《个人信用贷款合同》引起的争议解决程序中法律文书的送达；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告前述地址送达的，被告陈凤平均认可为有效送达。合同签订后，原告依约向被告发放了324,000元贷款。对应的《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为324,000元；贷款期限36个月，自2017年6月30日起至2020年6月28日；贷款利率为月利率1.53%。借款期限届满后，被告未按约还款，截至2020年6月28日，被告共欠原告贷款本金56,251.81元，利息2,599.58元及逾期利息1,972.43元、复利103.95元。原告为维护自身合法权利，故诉至法院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告陈凤平经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈凤平于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金56,251.81元；二、被告陈凤平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2020年6月28日的利息2,599.58元、逾期利息1,972.43元、复利103.95元以及自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金56,251.81元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,323元，减半收取为661.5元，由被告陈凤平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇二〇年九月三日书记员  王 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初43320号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区。负责人：王玉新，职务行长。委托诉讼代理人:赖星允,广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾银辉，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：曾耀朋，男，1988年2月22日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被告曾耀朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2339号 原告：贺州市八步区家和装饰材料商行，住所地：广西贺州市八步区前进西路**。 经营者：张忠开，男，1985年12月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄考，男，1986年10月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告贺州市八步区家和装饰材料商行（以下简称“家和商行”）诉被告黄考买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告家和商行的经营者张忠开到庭参加诉讼，被告黄考经本院依法传唤，未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告家和商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄考向原告家和商行支付货款5900元及逾期利息（利息计算方式：以5900元为基数，从2018年10月15日按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、判决本案受理费由被告黄考承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求的利息计算方式为：以5900元为基数，从2018年10月16日起按年利率6%计算至实际付清之日止。事实和理由：2018年起，原、被告开始建立购销业务关系，被告作为买方到原告处购买装修装饰材料。2018年9月12日，经双方结算，被告尚欠原告家和商行材料款15900元，被告当日向原告出具欠条，约定于2018年10月15日前付清。被告于2018年10月向原告支付10000元，至今仍尚欠5900元未支付，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告黄考未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄考经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的欠条，符合法律规定的证据要件，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告家和商行从事板材、五金配件、防水涂料批发兼零售。2018年4月至2018年7月，被告黄考到原告处购买装修板材。2018年9月12日，经双方结算，被告黄考尚欠原告家和商行货款15900元，同日，被告黄考出具欠条，载明：本人黄考欠家和装饰材料商行张忠开材料款共计15900元，经双方协商决定于2018年9月24号前付10000元，剩下5900元于2018年10月15号前付清。2018年10月，被告黄考支付了10000元，后被告未按约支付剩余货款5900元，原告诉至法院，双方由此涉诉。 本院认为，原告家和商行主张与被告黄考存在买卖合同关系且被告尚欠货款5900元的事实，有原告提供的欠条证实，被告黄考并未提出抗辩，本院予以确认。双方形成买卖合同关系合法有效。现原告家和商行已履行交付货物的义务，被告黄考应履行支付货款的义务。原告要求被告黄考偿付其尚欠货款5900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的逾期利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故利率按此执行。本案中，原、被告双方约定了付款期限，未约定违约金以及违约金的起算时间，结合法律规定以及本案实际，本院对逾期利息的计算标准予以调整，原告主张的逾期付款利息应以5900元为基数，自逾期付款之日即2018年10月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以5900元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下： 被告黄考向原告贺州市八步区家和装饰材料商行支付货款5900元及利息（利息计算方式：以5900元为基数，自2018年10月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以5900元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄考负担。 本判决为终审判决。 审  判  员   曾 悦 二〇二〇年九月二十七日 法 官 助 理   苏 玲 书  记  员   叶恩宏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保2416号申请人:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市任城区洸河路**，统一社会信用代码91370800865949143E。负责人：李立辉，总经理。被申请人：杨保成，男，1981年4月16日出生，汉族，住山东省鱼台县。被申请人：张贤贤，女，1983年2月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司诉被申请人杨保成、张贤贤保证保险合同纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨保成、张贤贤名下的银行存款120000元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨保成、张贤贤名下的银行存款120000元，或查封、扣押相应价值的财产。案件受理费1120元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  葛长臣二〇二〇年九月九日书记员  山 磊
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0506执异7号 异议人（被执行人）：焦某，男，1967年11月5日出生，汉族，住南和县。 异议人（被执行人）：豆某，女，1967年4月21日出生，汉族，住南和县。 申请执行人：李某，女，1957年7月14日出生，汉族，住石家庄市桥**。 在本院执行李某与焦某、豆某民间借贷纠纷一案中，异议人焦某、豆某对冻结豆金柱名下的银行存款35980元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 焦某、豆某称，依法中止对豆金柱银行存款35980元的冻结。事实和理由：申请执行人与焦中朝借款合同纠纷执行一案，2012年2月焦中朝去世，南和区法院裁定追加案外人为被执行人，在其继承遗产范围内承担责任。2020年7月，南和区法院做出(2020)冀0527执241号裁定，冻结案外人井庄村107国道旁的“不雅建筑”的拆迁补偿款35980元。本案冻结的“不雅建筑赔偿款”属于焦某和豆某的个人财产，不是焦中朝的遗产。首先，本案中冻结的豆金柱银行存款35980元系焦某和豆某在井庄村107国道旁“不雅建筑”建筑物的拆迁赔偿款，（提供拆迁补偿清单证明），该笔赔偿款的性质是对建筑物的赔偿，而不是征地补偿款。该“不雅建筑”系焦某和豆某自己在2013年修建，而焦中朝在2012年2月已经去世，不可能为焦中朝修建。(2020)冀0527执241号裁定书明确写道“经查明，焦某在井庄村107国道不雅建筑有拆迁补偿款可供执行，该款项暂存在豆金柱银行账户内”可以说明该笔赔偿款为焦某所有。另外，井庄村村民和井庄村委会可以证明被拆迁的大棚和房屋是焦某所盖的，不是焦中朝的遗产。焦某和豆某也没有继承焦中朝的任何遗产，不应承担法律责任，“不雅建筑”的拆迁补偿也是对建筑物的补偿，不属于征地补偿款。属于焦某的个人合法财产，恳请法院查清事实，公正裁决，维护案外人的合法权益。 李某称，一、焦某为焦中朝独子，生前与焦中朝一起生活，未曾独立生活，财产收入、支出未分，且焦中朝为信用社工作人员，有固定收入，但焦某及其妻子豆某无业，没有收入。二、焦中朝去世后，其名下宅基地、土地及财产均由焦某继承，焦中朝所有收入归其所有。三、本案中“不雅建筑”的出资，全部来自焦中朝遗产。村委会证明只显示该“不雅建筑”为焦某具体实施，不能免除其与焦中朝遗产的关系。而焦某、豆某也明知此为遗产财产所建，所以为恶意规避偿还债务，伙同亲戚豆金柱利用豆金柱银行卡转移拆迁补偿款，属明知为应偿还债务而恶意转移，另经我们与村委会沟通得知，所有焦某个人宣称的关于村委会为其出具该“不雅建筑”为其个人财产的证明，为焦某个人伪造，无法律效力。四、焦某及其妻子豆某均是社会信用不良者，属恶意老赖。从焦某自己提交的一系列证明可见，其声明该不雅建筑全部由亲戚豆金柱出资，到与亲戚豆金柱合资，又到现在声明自己为不雅建筑的所有人，整个过程蔑视法律，全程谎言，不可采信。据此，申请执行人请求贵院依据事实和法律，在查清事实的基础上维护申请执行人合法权益。 本院查明，2020年4月15日我院作出（2020）冀0527执异9号《执行裁定书》，裁定：“变更焦某、豆某为本案的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任。”经查，焦某在井庄村107国道旁不雅建筑有拆迁补偿款可供执行，且该款项暂存于豆金柱银行账户内，我院遂于2020年7月1日作出（2020）冀0527执241号《执行裁定书》，裁定：“冻结豆金柱的银行存款35980元”。 另查明，我院于2020年8月26日将所冻结的35980元划拨给申请执行人李某。 本院认为，2020年4月15日我院作出（2020）冀0527执异9号《执行裁定书》，裁定变更焦某、豆某为李某与焦中朝借款合同纠纷案件的被执行人，虽然我院冻结划拨的款项是给付焦某“不雅建筑”的补偿款，属于被执行人的财产，但该“不雅建筑”的建设并不能排除焦某继承其父焦中朝的财产，更不能将该补偿款排除在焦某继承其父遗产之外。我院冻结、划拨案涉补偿款最大限度保护了申请执行人的合法权益，并无不当，故对焦某、豆某的异议请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回焦某、豆某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审 判 长  申拥力 人民陪审员  牛丽芳 人民陪审员  王 瑞 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  付艳品 书 记 员  杨杏芝
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初14262号 原告：杨叶水，男，1971年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：楼秀芬，身份情况如下，系原告妻子。 原告：楼秀芬，女，1974年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：浙江诸暨鸿睿置业有限公司。住所地诸暨市暨阳街道苎萝东路**。 法定代表人：王鸿明。 委托诉讼代理人：孙垚，浙江人地律师事务所律师。 原告杨叶水、楼秀芬与被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司（以下简称鸿睿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨叶水、楼秀芬、被告鸿睿公司的委托诉讼代理人孙垚均到庭参加了上述庭审。本案现已审理终结。 原告杨叶水、楼秀芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行《浙江省商品房买卖合同》，将位于诸暨市××广场××单元××号房屋交付原告，并要求被告向原告支付自2018年10月1日起至实际交房之日止以交房款250000元为基数按日万分之一计算的违约金（暂计算至2019年10月30日止的违约金为9875元）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将违约金计算标准变更为日万分之三。 事实和理由：2017年9月2日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，原告购买被告位于诸暨市××单元××号房屋。合同签订后原告按约定支付了250000元房款。房屋约定2018年9月30日交付，《合同》第九条约定如逾期交房的，按原告已付房款总额的日万分之三，由被告向原告支付违约金。如今交房时间已过一年多，被告仍未交房。 被告鸿睿公司答辩称，违约金过高，请求法院予以调整。违约金计算的基数根据被告在每一户承认已收房款的基础上进行计算。涉案房屋尚在建设中，暂时无法交房。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了浙江省商品房买卖合同、收款收据、浙江增值税普通发票、“鸿睿.星广场”延期交房协调会议纪要等证据；被告鸿睿公司未提供证据材料；原告提供的上述证据，经被告鸿睿公司经质证认为，除对收款收据不予认可外，对其余证据的真实性均无异议，本院对除收款收据之外的证据的真实性均予以确认并在卷佐证；对收款收据，因该收据出具单位并非被告，原告认为系被告收取的购房款，在无其他证据佐证的前提下，本院对原告的证明目的不予采信。 经审理，本院认定事实如下：被告鸿睿公司与原告杨叶水、楼秀芬于2017年9月2日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：1、出卖人将位于诸暨市××街道××路××路××广场××单元××号不动产出卖给杨叶水、楼秀芬；2、商品房总价款为352804元；3、出卖人应当在2018年9月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用：建设工程经竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案证明，取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件，用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件；4、出卖人逾期交房不超过180日，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2017年8月31日、9月2日，原告分别向被告交付房款50000元、132804元，合计182804元。 2019年6月12日，被告鸿睿公司在“鸿润·星广场”延期交房协调会议纪要中载明：1、尽力争取在2019年7月底前复工，10月底前结束所有工程至竣工验收标准。如果在2019年7月没有全面复工，全体业主将继续进行合法途径维权；2、鸿睿公司争取在2019年12月底前全部完成房屋验收工作，对前期延期交房产生的违约金应在交房日按照合同约定一次性支付给业主；3、截止2019年12月31日还不能正常交房的，则按原合同约定的违约金三倍赔偿，违约金需每月准时支付给业主。如不能支付违约金，鸿睿公司需无理由宣布破产。但时至今日，涉案房屋至今尚未交付，也未办妥房屋权属登记手续。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，应属合法有效。合同签订后，双方均应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。现被告鸿睿公司未按合同约定交付房屋，被告理应承担违约责任。涉案房屋目前尚未符合交付和办理权证的条件，亦无法确认房屋交付和办理权证的时间，故原告要求被告鸿睿公司交付房屋的诉请，无法得到支持。至于逾期交房违约金，本院结合全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率及本地同类用房租金的情况，支持逾期交房的违约金自逾期之日起按已付购房款总额的日万分之三计算。被告认为原告主张的逾期交房违约金过高，要求本院酌减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过损失的30%，当事人可以请求法院适当减少，故对被告的抗辩，本院不予采纳。对原告向案外人交款80000元，被告抗辩未收取，原告也未能提供相应证据证明款项收取方与被告之间的代理销售关系或有权代收涉案购房款，故原告将该款项认作案涉购房款，并要求将其作为计算违约金基数的请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司应支付原告杨叶水、楼秀芬自2018年10月1日起至房屋实际交付之日止按已付房款182804元的日万分之三计算的逾期交房违约金，其中截至2020年7月31日的违约金定于本判决生效之日起十日内付清；2020年8月1日起至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金定于房屋交付之日一次性付清； 二、驳回原告杨叶水、楼秀芬其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取270元，由原告杨叶水、楼秀芬负担99元；被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司负担171元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 孙 兵 二〇二〇年九月二十二日 书记员 傅佳佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初3460号 原告：何志安，男，1961年3月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：冯国彬，男，1968年2月4日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 原告何志安与被告冯国彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。 原告何志安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告款52000元及自起诉之日至判决止的同期银行利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年被告在宿州市埇桥区承包种植蔬菜，因被告资金周转不开，向原告借52000元用于买肥料。2018年被告以需要继续周转为由一直拖到2018年底仍未偿还借原告的款。2019年原告多次催促被告偿还借款，被告均以种种借口不与偿还借款。自2019年7月至今，被告就不接原告电话，所借的52000元也不归还。为保护原告的合法权益，特具状依法起诉，请求法院依法判决被告归还52000元借款及利息。 本院经审查认为，依据原告何志安起诉时提供的被告冯国彬地址无法送达诉讼文书，本院向原告书面通知其在收到通知后7日内提供被告地址的补充材料或来本院办理公告送达诉讼文书手续等事宜，但原告收到通知后，迄今为止未补充材料确定被告地址或办理公告有关手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回原告何志安的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王华东 审 判 员  马 武 人民陪审员  张体华 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  苏北辰
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0326民初2870号原告：薛鹏飞，男，1999年7月30日生，汉族，住汝州市。委托代理人：孙文强，薛刚（实习），河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：马灿艺，男，1995年1月25日生，汉族，住汝阳县。被告：杨星迪，女，1997年9月21日生，汉族，住汝州市。原告薛鹏飞与被告马灿艺、杨星迪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭对案件进行了审理。原告薛鹏飞到庭参加诉讼。被告马灿艺、杨星迪经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告薛鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10500元及利息（以10500元为基数，按月利率2%，自2017年8月26日计算至实际偿还之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2017年初，被告马灿艺以被告杨星迪开美甲店为由，向原告借款14500元。2019年3月12日，被告马灿艺还款4000元，下余部分推脱不还。被告马灿艺借款发生在与被告杨星迪夫妻关系存续期间，且用途是给被告杨星迪开美甲店，被告杨星迪应和被告马灿艺共同偿还借款。被告马灿艺、杨星迪未提交答辩状。经审理查明：二被告系夫妻。2017年初，被告马灿艺以被告杨星迪开美甲店为由，向原告借款14500元。2017年3年8月26日，被告马灿艺向原告出具了借据，约定2018年底还完。后经原告讨要，被告马灿艺在2019年3月12日还款4000元，下余部分，被告马灿艺推脱未还。本院认为，被告马灿艺借原告款项属实，应将相应借款偿还原告。被告马灿艺该笔借款属与被告杨星迪夫妻共同债务，应由被告马灿艺、杨星迪共同偿还。原告当初借款给被告马灿艺时，与被告未约定利息，原告关于按月利率2%计算利息的请求，本院不予支持。被告马灿艺承诺于2018年底还款，被告马灿艺逾期未还，被告马灿艺、杨星迪应按年利率6%自逾期之日向原告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马灿艺、杨星迪于本判决生效后十日内偿还原告薛鹏飞借款本金10500元及利息（按年利率6%，自2019年1月1日计算至实际偿还之日）；二、驳回原告薛鹏飞其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费31.25元，由被告马灿艺、杨星迪承担。本判决为终审判决。审判员  胡二波二〇二〇年九月二十八日书记员  张明扬
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2862号罪犯苏福海，男，1988年2月11日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）茂中法刑一初字第70号刑事附带民事判决，一、被告人苏福海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、被告人苏福海、张放、伍庆荣、吴浩新赔偿给附带民事诉讼原告人王某、颜某、张某、王某1人民币189435元，被告人苏福海、张放、伍庆荣、吴浩新相互之间对赔偿总额承担连带责任。三、被告人苏福海、张放、伍庆荣、吴浩新赔偿给附带民事诉讼原告人王某2、李某人民币67542.99元。被告人苏福海、张放、伍庆荣、吴浩新相互之间对赔偿总额承担连带责任。被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审查认为，该案存在部分事实不清，证据矛盾。于2010年2月3日裁定撤销原判，发回重审。广东省茂名市中级人民法院于2010年7月12日作出(2010)茂中法刑一重字第6号刑事附带民事判决，一、被告人苏福海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、被告人苏福海、张放、伍庆荣、吴浩新赔偿给附带民事诉讼原告人王某、颜某、张某、王某1人民币189435元。其中被告人苏福海赔偿原告人94717.5元，被告人张放赔偿56830.5元、伍庆荣赔偿18943.5元、吴浩新赔偿18943.5元，各被告人相互之间对赔偿总额承担连带责任。三、被告人苏福海、张放、伍庆荣、吴浩新赔偿给附带民事诉讼原告人王某2、李某人民币67543元。其中被告人苏福海赔偿原告人33771.5元，被告人张放赔偿20262.9伍庆荣赔偿6754.3元、吴浩新赔偿6754.3元，各被告人相互之间对赔偿总额承担连带责任。判决生效后，交付执行。因罪犯苏福海在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年11月22日作出（2013）粤高法刑执字2113号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2016年2月23日作出（2016）粤17刑更852号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年5月27日作出（2018）粤17刑更1699号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2032年2月21日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯苏福海在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏福海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4460分，2018年9月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬，2020年7月获得表扬。新考核累计扣23分，值班期间不按规定巡查，认错态度较好，扣4分；作为生产组长未能及时发现不良品扣4分；由于操作不当，造成当月劳动产品质量不合格率超过规定标准扣10分；不按规定起床扣5分。另查明该犯原判附带民事赔偿256978元，已履行赔偿97543元，本次履行赔偿97543元，余额1848.61元，2019年11月前平均购物498.67元，2019年11月后平均购物327.93元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏福海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯考核期内月均消费超标准，财产性判项履行比例偏低，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯苏福海予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2031年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4453号申请人：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该联社员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：李献礼，男，1980年11月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。被申请人：秦高产，男，1969年7月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。被申请人：李贺，男，1989年2月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。被申请人：赵亮，男，1982年12月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。申请人夏邑县农村信用合作联社与被申请人李献礼、秦高产、李贺、赵亮金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人李献礼、秦高产、李贺、赵亮名下价值51738.98元的财产。本院经审查认为，申请人夏邑县农村信用合作联社申请冻结或查封被申请人李献礼、秦高产、李贺、赵亮名下的财产，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结或查封被申请人李献礼、秦高产、李贺、赵亮名下价值51738.98元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾璐二〇二〇年九月十七日书记员  刘轩
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0691行初814号原告蔡水琴，女，1964年5月27日生，××族，住启东市。被告启东市公安局，住所地启东市汇龙镇民乐中路**。法定代表人杨斌，职务局长。原告蔡水琴诉被告启东市公安局治安行政处罚一案，本院于2020年8月25日立案受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。审理中，原告于2020年9月7日自愿申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告蔡水琴撤回起诉。案件受理费50元，由原告蔡水琴负担。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李会利审判员  潘雄博审判员  王彩霞二〇二〇年九月十六日书记员  成 慧附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1568号侯志国：你与刘怀德、邵祥宽、杨付宣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初2037号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘怀德、邵祥宽、杨付宣向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告侯志国偿还原告借款12000元及利息。二、被告负担执行费80元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××30特此通知。二〇二〇年九月七日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初9010号原告：重庆喜达屋搬家有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附**，统一社会信用代码91500113MA5UU3EM45。法定代表人：潘彦伯，总经理委托代理人陈松，男，1978年5月8日出生，汉族，住重庆市巴**，系公司员工。委托代理人曾令红，男，1975年9月12日出生，汉族，住重庆市渝**，系公司员工。被告：陈艾，男，1988年4月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托代理人：刘金秀，女，1965年10月6日出生，住重庆市铜梁区,母子关系。本院在审理原告重庆喜达屋搬家有限公司与被告陈艾租赁合同纠纷一案中，原告重庆喜达屋搬家有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆喜达屋搬家有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆喜达屋搬家有限公司撤回起诉。本案诉讼费用404元由原告重庆喜达屋搬家有限公司负担。审判员 黄 平二〇二〇年九月二十一日书记员 龚秋云
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682民初5735号申请人：莱阳市马特油封有限公司。住所地：莱阳市经济开发区海河路。法定代表人：蔡雪婷，总经理。被申请人：贺爱俊，男，1973年5月21日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区安镇镇胶西村。身份证号：3706821973********。被申请人：朱婷婷，女，1988年9月7日出生，住江苏省无锡市锡山区安镇镇胶西村。身份证号：3202831988********。申请人莱阳市马特油封有限公司与被申请人贺爱俊、朱婷婷买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贺爱俊、朱婷婷的银行存款人民币223万元或查封价值相当于223万元的财产（总价值不超过223万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贺爱俊、朱婷婷的银行存款人民币223万元或查封价值相当于223万元的财产（总价值不超过223万元）。银行存款账户的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产及其他财产权益的查封期限为3年，当事人应当在查封期限届满前及时申请继续保全，逾期本保全裁定即失去法律效力。案件申请费5000元，由申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇二〇年九月三日书记员 杨玉琳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5839号原告：王兰柱，男，住呼和浩特市。被告：王振华，男，住内蒙古清水河县。本院在审理原告王兰柱与被告王振华借款合同纠纷一案中，王兰柱于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王兰柱撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由王兰柱负担。审判员 王东晖二0二0年九月十七日书记员 李相艳
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执391号申请执行人：郎利平。女,1973年10月22日生,汉族,住河南省舞阳县。被执行人：陆彦峰，男，汉族，1974年05月19日生，住河南省舞阳县。郎利平诉陆彦峰借款合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2019）豫1121民初1852号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告陆彦峰于判决生效十日内偿还原告郎利平借款50000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,减半收取525元,保全费570元。由被告陆彦峰负担。因陆彦峰未按上述生效法律文书履行义务，郎利平向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人陆彦峰发出执行通知书，责令其5日内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年4月28日与2020年9月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人名下有存款10715.45元，已通过执行系统划扣发放至申请人银行账户，并予以冻结被执行人账号。2、查明被执行人名下位于舞阳县宁波路东侧水榭花都32幢1单元3层西户，面积109.72平方，房产证号：20××22。本院已予以查封。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。4、查明被执行人名下未持有公司股票、股权。三、2020年6月7日通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，2020年8月20日通过电话传唤形式对被执行人进行传唤。均未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陆彦峰负有继续向申请执行人郎利平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  蔡新会二〇二〇年九月二十六日书记员  李玉成
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2525民初907号 原告：张银，男，1974年9月10日出生，汉族，无固定职业，现住东乌旗乌镇。 被告：刘志龙，男，1957年12月19日出生，汉族，无固定职业，现住东乌旗乌镇。 原告张银诉被告刘志龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张银到庭参加诉讼，被告刘志龙经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张银向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000.00元；2.要求被告支付借款逾期利息（以20000.00元为基数，自2016年11月8日至2019年8月19日按中国银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至清偿完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的岳父是好朋友关系。2016年11月8日被告以急需用钱为由向原告借款本金2万元。当时被告承诺一年之内偿还此款，即2017年11月8日前。以上事实有《借款条》一份为证。借款到期后原告多次索要，被告均以各种理由推脱拒付，原告无奈提起诉讼。 被告刘志龙未作任何形式的答辩。 经审理认定事实如下：被告刘志龙于2016年11月8日向原告张银借款20000.00元，并为原告出具《借款条》一枚。双方未约定利息及还款期限。借款发生后，被告至今未还款。 以上事实，有原告的当庭陈述、《借款条》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方的借贷合同关系成立应当受到法律保护，原告张银向被告刘志龙支付借款本金后，被告应当及时还款。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，原告张银有权随时主张，故原告张银要求被告刘志龙偿还借款本金20000.00元及自本案立案日即2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求应予支持，原告对借款其余利息的主张与事实不符，应予驳回。被告刘志龙经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交任何形式的答辩，视为放弃对原告诉讼的抗辩，应当承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘志龙于本判决生效后立即偿还原告张银借款本金20000.00元及利息（自2020年8月25日起按照一年期一倍LPR计算至付清为止）； 二、驳回原告张银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元（原告张银已预付），由被告刘志龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员  李 军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  塔 娜 书 记 员  额日和
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3689号原告：海洋，男，回族，1986年8月5日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：白春艳，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红竣，河南良承律师事务所实习律师。被告：王卫民，男，汉族，1985年5月23日出生，住郑州市。被告：李胜华，女，汉族，1985年8月18日出生，住郑州市。原告海洋与被告王卫民、李胜华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海洋及其委托诉讼代理人白春艳、刘红竣，被告王卫民、李胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海洋向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告支付欠款人民币265000元及利息54700元（暂计至起诉之日，剩余利息以265000元为基数，自起诉之日2020年7月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.判决二被告承担本案的律师费10000元；3.判决二被告承担本案全部诉讼费。在诉讼过程中原告将第二项诉讼请求明确为：2.判决二被告承担本案的律师费5000元。事实和理由：被告因家庭生活需要自2017年来多次向原告借款，原告以转账、微信、支付宝和现金的形式向被告出借，经原、被告双方仔细核对双方历次借款凭证及付款记录，一致确认截止2019年6月5日，被告共计欠付原告借款本金人民币265000元。原、被告双方在2019年6月5日签订债权债务确认书，约定：被告承诺于2019年8月1日前向原告偿还上述借款本息，并承诺若未在约定期间偿还欠款，需向原告按月支付利息，年利率为24%，至还清为止。同时约定：原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、评估费、执行费、拍卖费和律师费等费用，由被告承担。但截至起诉日起，被告仍未向原告支付上述款项。被告李胜华作为被告王卫民的妻子，对王卫民因家庭生活所借的款项应该承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告王卫民答辩，我对借款金额没有异议，因为当时我借原告的本金是250000元，但是现在上面写的265000元，我借250000元的时候有两个月的利息没有支付所以一起写在了这个借条上。被告李胜华答辩，我不同意还钱，王卫民的借款我毫不知情，起诉状中说借款是用于夫妻生活支出，但是我没有见过这个钱，这个借款协议是被告王卫民和原告签订，我不知情。他们两人之间的交易记录、聊天记录我都没有参与，我也不知道。我和王卫民结婚十年，原告没有向我提出过王卫民向他借过这么多钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定事实如下：原告称，原、被告系朋友关系，被告王卫民自2017年7月-2019年6月向原告海洋借款共计265000元，约定月利息3分，期间原告偿还原告利息从2017年8月1日至2018年12月20日共计80900元。经过双方对账被告王卫民（债务人、乙方）向原告海洋（债权人、甲方）出具《债权债务确定书》一张，载明：鉴于甲方通过转账、现金、他人代付等方式向乙方出借多次款项，双方多次发生债权债务关系，为进一步明确甲乙双方债权债务关系，特签订此债权债务确认书。一、甲乙双方确认，甲方自2017年来多次向乙方出借款项，经甲乙双方仔细核对双方历次借款凭证及付款记录，一致确认，截止2019年6月15日，乙方共计欠付甲方借款本金人民币265000（大写贰拾陆伍仟整）；二、乙方承诺于2019年8月1日前向甲方清偿上述借款本息，若乙方不按本确认书约定按时偿还借款，甲方可以通过法律手段追索借款，并要求乙方承担甲方为实现债权而产生的诉讼费、保全费、评估费、执行费、拍卖费、律师费等费用；三、本确认书生效后，甲乙双方在本确认书签署之前签署的关于双方债权债务关系的协议、借条等一律作废，双方之间债权债务以本确认书为准。确认书空白处手写“王卫民承诺若未在约定期间偿还欠款，需向甲方按月支付利息，年利率为24%，8、9、10月份，至还清为止，王卫民.2019.10.10”。原告提交银行转账记录及微信转账记录共计214000元，原告称剩余部分都是现金支付，证明其向被告支付借款，借款被告至今仍未偿还。被告称，原、被告实际借款本金是250000元，确认书上的本金包含二个月的利息。其向原告的借款都用来买卖古玩，古玩市场不景气，把钱赔了。另查明，被告王卫民与被告李胜华于2019年11月5日经郑州市二七区人民法院调解离婚，自愿达成协议：一、李胜华与王卫民自愿解除婚姻关系；二、李胜华与王卫民的婚生子女王子钰、王子润的抚养权归王卫民所有，王卫民不要求李胜华支付抚养费；三、双方婚后无共同财产，王卫民所负债务自己承担。本院认为，原、被告双方发生的借贷法律关系事实清楚，合法有效，被告王卫民应依约清偿。经双方对账自2017年7月至2019年6月15日被告累计共欠原告265000元，被告向原告出具《债权债务确认书》一张，载明借款本金265000元。经庭审查证，双方均认可265000元包括借款本金250000元，利息15000元。双方将本金加利息合并确认为本金265000元。当事人这种将利息计入本金，重复计收利息的行为，违反相关法律规定，本院不予支持。原告要求支付借款本金250000元及利息，理由正当，本院予以支持。原、被告在借条中未约定借款期限内利息，原告诉求被告支付逾期利息，不违反国家禁止性规定，本院予以支持，即自2019年8月起至实际清偿之日止，以250000元为基数，按照月息2%计算，超出部分本院不予支持。原告称上述债务系夫妻共同债务，主张被告李胜华作为共同被告承担责任，被告李胜华提交的法院生效调解书，约定王卫民的债务由其自行承担，且被告借款用于个人购买古玩，故原告主张李胜华承担还款义务，本院不予支持。双方在债权债务确认书中约定，若乙方不按本确认书约定按时偿还借款，甲方可以通过法律手段追索借款，并要求乙方承担甲方为实现债权而产生的诉讼费、保全费、评估费、执行费、拍卖费、律师费等费用；故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：一、被告王卫民于本判决生效之日起十日内偿还原告海洋借款本金250000元及利息15000元（利息15000元系2019年1月-6月期间利息，之后利息以250000元为基数，自2019年8月起至实际清偿之日止，按照月息2%计付利息）；二、被告王卫民于本判决生效之日起10日内偿还原告海洋律师费5000元。三、驳回原告海洋其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6246元，减半收取3123元，由被告王卫民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张志勇二〇二〇年九月二十八日书记员  夏 冬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13487号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐英月，男，1996年11月19日出生，汉族，住广西兴业县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告徐英月信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告徐英月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56299.56元，其中本金35463.86元，利息5438.13元，逾期还款违约金15397.57元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年2月1日，账户号：37×××74，卡号：62×××02。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告徐英月无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。徐英月向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向徐英月签发卡号为62×××02的信用卡一张，徐英月除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称徐英月在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日徐英月尚欠本金35463.86元、透支利息5438.13元、逾期还款违约金15397.57元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向徐英月核发涉讼信用卡后，徐英月作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现徐英月使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是徐英月（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，徐英月逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求徐英月清偿所欠本金35463.86元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为5438.13元、逾期还款违约金为15397.57元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。徐英月未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐英月应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金35463.86元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为5438.13元、逾期还款违约金为15397.57元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告徐英月承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年九月十七日书?记?员???王韵曌
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初6739号原告：郭惠龙，男，汉族，1987年5月8日出生，住广东省大埔县，被告：陈树高，男，1993年7月2日出生，汉族，住广东省罗定市，原告郭惠龙诉被告陈树高民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告郭惠龙于2020年9月16日以原、被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭惠龙向本院提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭惠龙撤回起诉。本案受理费200元，由原告郭惠龙负担。审判员  郭汉彬二〇二〇年九月十六日书记员  许婷婷
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3126号上诉人（原审被告）：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘富富，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王春霞，女，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称富邦公司）因与被上诉人王春霞房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富邦公司上诉请求：依法撤销一审判决中关于2019年度租金及利息损失的判决，依法改判支持富邦公司的上诉请求。事实和理由：富邦公司、王春霞于2014年1月1日签订的《呼市富邦商厦回租合同》已于2018年12月31日到期，富邦公司在租期届满后明确告知王春霞不再与其签订回租协议,同时富邦公司与王春霞在回租协议届满前富邦公司就已将案外人呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司诉至法院要求解除双方涉案摊位的租赁合同,呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司拒不履行生效判决,导致富邦公司无法向王春霞及时返还摊位,呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司非法占有使用期间产生的占有使用费应当由呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司向王春霞承担。此外,双方签订的口租协议中也没有明确约定利息损失,视为没有约定,富邦公司不应当承担此项费用。王春霞向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令富邦公司继续履行王春霞于2015年6月1日签订的《呼市富邦商厦回租合同》。按合同约定支付富邦公司拖欠王春霞2017年6226.3元，2018年7226.3元，2019年7226.3元，共计拖欠租金20678.9元。2.依法判令富邦公司按人民银行同期贷款利息支付王春霞逾期利息1241元（以20678.9为基数，2017年1月1日到2019年12月31日。）。3.由富邦公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：1、2015年6月1日，王春霞与富邦公司签订呼市富邦商厦回租合同，约定：“一、回租期为五年，即2014年1月1日至2018年12月31日。合同期满后经营权归乙方所有，双方另行协商回租。二、乙方所购甲方坐落在中山西路富邦商厦贰层440、441号摊位、柜台，面积6.15平方米，房款总额为72263元，年租金为总房款的10%，即每年甲方支付乙方回租金7226.3元。租金支付方式：每年分两次付清。”2、王春霞与富邦公司签订的呼市富邦商厦回租合同到期后，富邦公司未与王春霞办理退还摊位、柜台手续。3、2016年6月23日，富邦公司与案外人呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司签订租赁合同，富邦公司将富邦商厦包括本案涉诉的柜台出租给呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司。富邦公司于2018年11月9日起诉呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司，要求解除合同、支付租金等。该院于2019年3月29日作出（2018）内0103民初4545号民事判决书判决：解除合同、呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司支付租金损失至实际交付承租房屋之日止等。后呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司不服上诉于呼和浩特市中级人民法院。呼和浩特市中级人民法院现作出（2019）内01民终3594号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。４、2019年12月5日，富邦公司发出通告，与王春霞解除租赁合同。5、富邦公司欠付王春霞2017年租金6226.3元、2018年租金7226.3元、2019年租金7226.3元，总计20678.9元。6、2020年1月1日，王春霞将涉案摊位、柜台与案外人呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司签订租赁合同。一审法院认为，本案系房屋租赁合同法律关系，双方签订的呼市富邦商厦回租合同系双方真实意思表示，属合法有效。合同约定履行期限自2014年1月1日至2018年12月31日。对于租赁期间内欠付的租金予以支持。关于2019年的租金，租赁期间届满后，富邦公司在继续使用租赁物，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”因此双方签订的呼市富邦商厦回租合同继续有效，但租赁期限为不定期，富邦公司应按原回租合同约定标准支付2019年欠付租金。欠付租金合计20678.9元。对于王春霞主张的2017年1月1日至2019年12月31日期间的利息损失1241元未超出其权利范围，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王春霞租金20678.9元及利息损失1241元。案件受理费已减半收取计170元，由富邦公司负担170元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于是否应支付2019年租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，富邦公司与王春霞于2015年6月1日签订的《呼市富邦商厦回租合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同约定履行期限自2014年1月1日至2018年12月31日。租赁期间届满后，富邦公司继续使用租赁物，业主并未提出异议。根据上述法律规定，合同继续有效，但租赁期限为不定期。合同约定租金支付方式为每年分两次付清，如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失。富邦公司未依约支付租金构成违约，因双方签订的合同未约定损失计算方法，一审按照富邦公司逾期支付租金产生的利息计算业主损失适当，本院予以确认。关于富邦公司主张的不支付涉案商铺柜台20**年度租金系因呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司的拒不履行生效裁判文书所致的上诉理由，因富邦公司与王春霞之间存在合同关系，故王春霞基于合同相对性原则向富邦公司主张2019年租金有事实和法律依据。至于富邦公司与金锐公司之间的纠纷，因人民法院生效判决已判令金锐公司赔偿富邦公司实际交付承租房屋之前的租金损失，故富邦公司以金锐公司拒不返还租赁物为由主张王春霞的相关损失应向金锐公司主张没有事实和法律依据。另，富邦公司虽主张《呼市富邦商厦回租合同》已解除，但富邦公司张贴在单位门口的书面通知及登报通知均并不能证明该通知已经到达业主，且业主亦表示对此不知情，富邦公司也无退还业主商铺或摊位的行为，故其主张确认《呼市富邦商厦回租合同》已解除没有事实和法律依据。综上所述，富邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 张蒙江审判员 姜 怡审判员 蔡世杰二〇二〇年九月二十七日书记员 葛丽媛