湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初2599号 原告：宁文娟，女，1993年9月6日出生，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。 被告：陈根玲，男，1968年1月12日出生，住浙江省温岭市。 被告：湖南筑星房地产经纪有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学士路**江山帝景小区商业街****。 法定代表人：宋艳桃。 第三人：湖南新梦想房地产经纪有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市开福区车站北路**天都大厦****iv> 法定代表人：刘香辉。 委托诉讼代理人：罗超，男，1978年12月28日出生，系公司员工，住址湖南省汨罗市。 原告宁文娟与被告陈根玲、湖南筑星房地产经纪有限公司（以下简称“筑星公司”）、第三人湖南新梦想房地产经纪有限公司（以下简称“新梦想公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宁文娟委托诉讼代理人熊金香、第三人新梦想公司委托诉讼代理人罗超到庭参加了诉讼，被告陈根玲、筑星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁文娟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》（合同编号：2200958）；2、被告双倍返还原告定金共计10万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月11日，原告通过中介方筑星公司员工韦荣豪等与陈根玲签订《房屋买卖合同》，合同约定：陈根玲自愿将其长沙市望城区银星路澳海月亮湾44栋305房作价99万元出售给原告。合同签订后，原告通过支付宝向韦荣豪支付合同定金5万元，筑星公司向原告出具定金收据，此后在办理相关手续过程中，原告发现涉案房屋不符合长沙市房屋限购政策，不能上市交易，同时由于陈根玲系委托第三人办理的房屋买卖合同手续，房屋产权也存在争议等多种原因，原告认为合同无法继续履行，遂向被告提出解除合同、退还定金并承担违约责任等请求，但被告拒绝。据此，原告为维护合法权益，特提起上述诉求。 被告陈根玲提交书面答辩状辩称,其与筑星公司签订销售协议，与筑星公司的韦荣豪签订协议；其未收到过案涉房款；在过户当天筑星公司应交付全部房款，在没有办理过户手续之前，买方与筑星公司发生的经济纠纷与其无关；2020年7月15日销售协议到期没有办理过户手续，该销售协议终止。 第三人新梦想公司辩称，案涉合同中，新梦想公司仅仅是加盟商，其仅向筑星公司提供了合同模板，不是本案的适格当事人，该合同违反了长沙市限购政策。 被告筑星公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年3月15日，陈根玲与筑星公司签订《房产独家委托协议》，约定：陈根玲自愿将坐落在长沙市望城区澳海澜庭44栋305号的房屋委托筑星公司独家出售，约定价格不低于834000元，高出部分作为筑星公司市场营销佣金分成；陈根玲不得再委托任何第三方出售上述房产，筑星公司承诺于120天内完成该房屋的销售，委托期限自2020年3月15日至2020年7月15日止，在102天销售期后，若筑星公司未能出售该房屋，则陈根玲有权终止该协议。筑星公司签字栏有负责人韦荣豪签名及其身份证号码并加盖筑星公司公章。 2020年4月1日，陈根玲作为甲方（卖方）、宁文娟作为乙方（买方）、筑星公司（韦荣豪）作为丁方（居间方）、新梦想公司作为丁方签订《房屋买卖居间合同》，约定：陈根玲自愿将坐落在长沙市望城区澳海澜庭44栋305号的房屋及该房屋占有范围内的土地使用权出售给宁文娟，该房屋成交价格为99万元，宁文娟在本合同签订时将陈根玲支付5万元购房定金（宁文娟支付给丙方保管）；……合同备注约定，如因政策原因导致手续不能顺利办理成功，甲乙丙互相不承担违约责任，丙方退还乙方所交的全部款项。该合同甲方有“陈根玲”签字、乙方宁文娟签字、丙方韦荣豪签字并加盖筑星公司公章，丁方新梦想公司未签字盖章。该合同签订当日，原告宁文娟通过余额宝向筑星公司韦荣豪转账5万元，筑星公司出具收据，载明收到宁文娟购房定金5万元（以韦荣豪支付宝与微信实际到账为准）。 另查明，原告宁文娟在庭审中陈述，签订《房屋买卖居间合同》时陈根玲未到场，合同中“陈根玲”的签名非其本人所签，当时筑星公司的解释为陈根玲委托他人代签。 上述事实，有《房产独家委托协议》、《房屋买卖居间合同》、转账记录、收据及庭审笔录等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。涉诉房屋买卖及提供中介服务行为系双方当事人真实意思表示，双方均应按约定和法律规定履行自己的义务。 一、关于案涉合同签订的行为对被告陈根玲是否发生效力的问题。本案中，宁文娟自述被告陈根玲未到场，甲方落款处“陈根玲”的签字并非本人所签。根据本院查明的事实，陈根玲仅委托筑星公司独家销售案涉房产，且筑星公司并未提交相关证据证明陈根玲委托他人代签合同，陈根玲并未收取房屋定金5万元亦未追认案涉合同的签订行为，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，未经陈根玲追认的签订合同的民事行为，对其不发生效力。故对于原告要求被告陈根玲双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。 二、关于案涉合同是否可以解除的问题。因案涉合同对陈根玲不发生效力，该合同名《房屋买卖居间合同》，主要包括房屋买卖和房屋中介等内容，在本案中，无法确认作为卖方的陈根玲是否有出卖房屋给原告的意思表示且原告自述案涉房屋不符合目前长沙市房屋限购、限售的政策，故案涉合同的根本目的及买卖房屋和办理产权过户登记无法实现，属于《中华人民共和国合同法》规定解除合同的情形，故对于原告要求解除合同编号为2200958的《房屋买卖居间合同》的诉讼请求，本院予以支持。 三、关于原告是否有权要求双倍返还定金及由谁来承担返还责任的问题。根据本案查明的事实，原告将房屋定金5万元转至筑星公司工作人员韦书豪账户，筑星公司出具收据，现合同解除，原告已经履行支付的房屋定金5万元，应由筑星公司返还。原告还主张双倍返还定金，现原告在事实与理由中确认由于案涉房屋不符合长沙市房屋限售限购政策，不能上市交易，根据案涉合同备注约定，如因政策原因导致手续不能顺利办理成功，买方、卖方、中介方互相不承担违约责任，中介方退还买方所交的全部款项，故根据该约定，筑星公司不承担相应的违约责任，退还所交的全部款项，对于原告要求双方返还定金的诉讼请求，本院予以支持退还定金5万元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告湖南筑星房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁文娟购房定金5万元； 二、驳回原告宁文娟的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，因适用简易程序依法减半收取1150元，由原告宁文娟负担575元，被告湖南筑星房地产经纪有限公司负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  魏 林 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  陈 潇 代理书记员  陈雯杰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以 自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期 限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致 使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经 履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十一条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。