河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1265号 原告：贾跃欣，女，1970年3月23日出生，汉族，黑龙江省东宁市人，住本村。 原告：慕忠林，男，1990年6月1日出生，汉族，黑龙江省东宁市人，住本村。 原告：刘秀芹，女，1949年4月10日出生，汉族，黑龙江省东宁市人，住本村。 原告：吕智文，男，1939年10月25日出生，汉族，黑龙江省东宁市人，住本村。 委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师，为上述四原告代理诉讼。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区丽江路****。 主要负责人：杨春明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告贾跃欣、慕忠林、刘秀芹、吕智文与被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称哈尔滨人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾跃欣、慕忠林、刘秀芹、吕智文的委托诉讼代理人井爱华，被告哈尔滨人寿财险公司的委托诉讼代理人董一菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾跃欣、慕忠林、刘秀芹、吕智文向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失159147元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月4日2时31分许，慕连军驾驶黑Ｍ×××××／黑Ｅ×××××号重型货车在大广高速公路大庆方向1723ＫＭ＋200Ｍ处与朱凯莉驾驶的湘Ａ×××××宝马车相撞，后方向失控与中央隔离带碰撞，造成两车不同程度损坏及一定路产损失的道路交通事故。公安机关交通管理部门认定慕连军承担事故的主要责任，朱凯莉承担次要责任。黑Ｍ×××××／黑Ｅ×××××号重型货车在被告哈尔滨人寿财险公司投保了机动车损失保险275968元和第三者责任保险100万元，保险费已经交纳。保险期间为2019年7月16日至2020年7月15日。保险合同约定争议解决方式为诉讼。原告贾跃欣、慕忠林、刘秀芹、吕智文作为死者慕连军的近亲属提起诉讼，要求被告哈尔滨人寿财险公司在车辆损失保险和第三者责任保险责任限额范围内进行赔偿。原告在庭审中诉称其损失为车辆损失94680元、公估费6627元、施救费21000元、路产损失36840元，共计159147元。为此，原告要求判如诉请。 被告哈尔滨人寿财险公司对原告主张发生交通事故的事实和责任认定无异议，同意在核实驾驶人员驾驶证、道路运输从业资格证和事故车辆行驶证、营运证有效的情况下，对原告合理合法的损失按照事故责任比例承担不超过70%的赔偿责任。但是辩称，对原告主张的车辆损失和鉴定费不予认可，根据河北省高级人民法院、河北省公安厅、河北省司法厅、中国银行保险监督管理委员会河北监管局于2020年3月27日发布的《河北道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》〔冀高法（2020）31号〕的规定，原告应提交增值税专用发票、修理清单、对公转款凭证、购进配件等相关证据予以佐证。保险公司要求对更换下来的配件进行回收，更换原厂配件的应当有合格证，配件编号，允许保险公司复勘车辆。原告主张的施救费数额过高，事故车辆的挂车未在该保险公司投保，施救费中包含挂车的施救费应按50%的比例予以扣除。路产损失没有现场照片、测量数据和鉴定意见予以佐证，不予认可。路产损失应当由各责任方共同承担赔偿责任，并且路产损失不能与车辆损失一并审理。诉讼费、鉴定费属于间接损失，该公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的大庆市日昇昌融资担保有限公司于2018年7月9日出具的慕连军将黑Ｍ×××××号车辆贷款结清证明的复印件不予认可，对原告提交的机动车辆商业保险保险单提出被保险人是徐健，不是慕连军。但是，被告对海伦市凯盛运输有限公司与慕连军签订的分期付款购车协议和黑Ｍ×××××／黑Ｅ×××××号车辆的所有人是慕连军的事实不持异议，本院对黑Ｍ×××××／黑Ｅ×××××号车辆的所有人是慕连军的事实予以确认。被告对原告提交的信德保险公估有限公司出具的公估报告不予认可，河北省高级人民法院、河北省公安厅、河北省司法厅、中国银行保险监督管理委员会河北监管局于2020年3月27日发布的《河北道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》〔冀高法（2020）31号〕规定“未经保险公司定损主张维修费的，应提交增值税专用发票、修理清单、对公转款凭证、购进配件等相关证据。”但是，该规定并未限制当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。被告对原告提供的鉴定材料持有的异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。”被告应当在本院组织当事人对鉴定材料进行质证时提出质证意见。原告提交的公估报告是本院委托具有资质的鉴定机构出具的意见，被告对公估报告未提交反驳的证据，亦未申请重新鉴定，本院对该公估报告的证明力予以确认。原告提交的河北高速集团路产损坏赔（补）偿费专用收据证明慕忠林于2020年3月26日赔偿河北省高速公路管理局高速公路路政总队衡大支队路产损失36840元，赔偿原因为交通事故损坏波形钢护栏板20块、钢护栏Ｏ型立柱25根、防阻块28个、路缘石7块、防眩网38米。被告虽提出原告未提交路产损失的现场照片、测量数据和鉴定意见予以佐证的质证意见，但未提交反驳的证据，本院对原告赔偿河北省高速公路管理局高速公路路政总队衡大支队路产损失的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月4日2时31分许，慕连军驾驶黑Ｍ×××××／黑Ｅ×××××号欧曼牌重型半挂货车沿大广高速公路由南向北行驶至1723ＫＭ＋200Ｍ处时，与前方因自车事故停车的由朱凯莉驾驶的湘Ａ×××××宝马牌小型轿车右后侧碰撞，又与受力车身旋转后的湘Ａ×××××宝马牌小型轿车前部碰撞，后方向失控与中央隔离护栏碰撞，造成两车不同程度损坏及一定路产损失的道路交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队作出道路交通事故认定书，认定慕连军承担事故的主要责任，朱凯莉承担次要责任。事故发生后，原告于2020年3月26日赔偿河北省高速公路管理局高速公路路政总队衡大支队路产损失36840元，于2020年3月29日支付大名县京广道路救援有限公司对黑Ｍ×××××／黑Ｅ×××××号重型货车进行施救的施救费21000元。原告申请本院委托信德保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定，该公司于2020年7月8日对黑Ｍ×××××号重型货车的车辆损失作出公估报告，公估结论为更换部件费用85380元、修理工时费9800元、残值作价500元，车损金额共计94680元。原告为此支付公估费6627元。另查明，慕连军驾驶的黑Ｍ×××××号重型货车在被告哈尔滨人寿财险公司投保了机动车损失保险275968元和第三者责任保险100万元，均不计免赔率。保险期间为2019年7月16日至2020年7月15日。保险合同约定争议解决方式为诉讼。黑Ｍ×××××号重型货车还在中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险，保险期间为2019年7月12日至2020年7月11日。原告贾跃欣、慕忠林、刘秀芹、吕智文分别为慕连军的妻子、儿子、母亲、养父，四原告作为死者慕连军的近亲属向本院提起诉讼。本案经调解无效。 本院认为，被告哈尔滨人寿财险公司承保慕连军所有的机动车的机动车损失保险和第三者责任保险，双方的保险合同依法成立。原告贾跃欣、慕忠林、刘秀芹、吕智文作为死者慕连军的近亲属，有权要求被告按照保险合同的约定赔偿保险事故造成的损失。原告的损失确认如下：1．车辆损失根据鉴定机构的鉴定意见确定为94680元，该数额已经扣除残旧件的相应价值，被告要求收回残旧件的主张不予支持。2．公估费为6627元，公估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。3．原告主张的施救费21000元包含对主车和挂车的施救，但是挂车未在被告处投保机动车损失保险，施救费票据无法区分主、挂车的费用，本院酌情认定被告承担70％的施救费为14700元。4．原告主张的路产损失36840元实际属于河北省高速公路管理局高速公路路政总队衡大支队的损失，依法应由双方机动车承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告应在第三者责任保险责任限额范围内赔偿河北省高速公路管理局高速公路路政总队衡大支队（36840元-2000元-2000元）×70％=22988元。因此，原告支付河北省高速公路管理局高速公路路政总队衡大支队的路产损失其中的22988元，应由被告对原告进行赔付。综上所述，被告应在交强险和机动车损失保险及第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告共计138995元。被告所提按照事故责任比例承担不超过70%的赔偿责任和路产损失不能与车辆损失一并审理的抗辩意见无法律依据，不予采纳。被告作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费，其所提不应承担诉讼费的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾跃欣、慕忠林、刘秀芹、吕智文138995元。 二、驳回原告贾跃欣、慕忠林、刘秀芹、吕智文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3483元，减半收取计1742元，由原告贾跃欣、慕忠林、刘秀芹、吕智文负担202元，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担1540元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李杰民 二〇二〇年九月三十日 书记员  王晓辉