wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初9170号 原告：李昌金，男，1994年6月1日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 被告：王志梅，女，1977年12月30日生，汉族，住南京市浦口区。 原告李昌金与被告王志梅房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昌金到庭参加诉讼。被告王志梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李昌金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告剩余房租6667元、押金2000元，支付违约金3333元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2019年5月2日通过我爱我家中介租赁凤悦天晴××室房屋。后被告于6月底将原告寄放于中介的房屋钥匙拿走，并告知原告违反房屋租赁合同，不继续履行房屋租赁合同。被告的行为导致原告无法居住，后原告报警，被告拒不出面调解，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告王志梅未到庭应诉答辩。 经审理查明，2019年5月2日，原告李昌金（乙方）、被告王志梅（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将南京市浦口区××室的房屋出租给乙方使用；乙方向甲方承诺，租赁该房屋作为居住使用，常住人数4人以内。租赁期限内，甲方不同意乙方转租此房屋。该房屋租赁期自2019年5月3日至2020年5月2日；该房屋每月租金为2000元（不含税），租金支付方式为半年付，乙方应提前15天支付下一期房租；甲方于签约时收取乙方押金人民币2000元，该押金作为房屋装潢附属设施、家电及乙方应承担有关费用的担保。租赁期满后，如乙方使用没有造成房屋或设施的损坏且不欠有关费用，则甲方全额退还该押金（不计利息），否则甲方有权扣除相应费用后将余额退还给乙方。本合同签订时，乙方向见证方支付居间服务费人民币壹仟元整。提前终止租赁不影响租赁居间服务费的支付。六、甲方的责任：6-1甲方承诺有权出租此房，并已取得其他共有人同意；6-2租赁期内，甲方若出售合同所涉房屋，甲方应提前告知乙方；在乙方放弃优先购买权后，甲方应保证该房屋出售行为不影响本合同继续履行，并协助乙方办理相关手续；6-3甲方未按时交付房屋，每逾期一天，应按月租金的5%向乙方支付滞纳金。逾期10天，则视甲方不履行本合同，乙方有权单方终止合同，甲方除退还所有已收款项外还须按月租金的两倍向乙方支付违约金；6-4甲方应保证房屋及其内部设施于出租时，符合有关法律、法规或规章制度的安全使用标准。七、乙方的责任：7-1在租赁期内，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止本合同，收回该房屋：（1）未经甲方书面同意，擅自将该房屋转租、转借他人使用的；（2）未经甲方书面同意，擅自拆改变动房屋结构或损坏房屋的；（3）擅自改变本合同规定的租赁用途或利用该房屋进行违法活动的；（4）逾期支付租金累计10天以上的；（5）居住人数超出合同约定，经甲方通知仍不予整改的。……八、违约责任：8-1合同签订后，如一方违约，导致合同无法继续履行，应按月租金的两倍向守约方支付违约金，同时违约方应代守约方向见证方经纪公司支付居间服务费。守约方已经支付的服务费，经纪公司不予退还，由违约方直接赔付给守约方。8-2甲乙双方未按约定向见证方经纪公司支付居间服务费，应按服务费的两倍向见证方支付违约金。十一、补充条款：乙方实际支付甲方半年租金为壹万元整，押金乙方支付甲方贰仟元整，在合同期满后房屋没有损坏并保持整洁全额退还，乙方应提前一个月于拾月叁号交付下半年的壹万元房租给甲方。合同落款处有原、被告签名，并有南京我爱我家江风房地产经纪有限公司的公章。合同签订当日，原告通过微信转账向被告支付12800元。 庭审中，原告陈述：2019年5月2日支付给被告的12800元包含半年房租10000元、押金2000元、中介费800元。案涉房屋是公司用原告身份证租用作为宿舍的，后因公司项目未做原告就找被告协商退租事宜，被告一直不同意退还租金，原告于2019年6月将房屋钥匙交给中介公司的置业顾问，希望通过中介公司再将房屋另行出租。原告在案涉房屋内居住了一个月，故主张被告退还剩余租金。原告提交短信聊天记录截图，证明原、被告就房屋租赁事宜进行沟通未果，其中2019年7月13日的短信聊天记录中原告陈述：首先，目前是在租约期内，就算房子后面不租，也是在房子到交下半年房租的时候，我们不租了，押金不退也很正常！其次，租房子的时候我也明确有说过是给公司租，只是我代为办理，老板和你沟通过是你同意说是转租才想要转租的！而且目前房屋也未转租出去！被告陈述：我不认识什么老板，我只知道房子租给你了，而且没有任何人和我沟通过。 上述事实，有原告提交的《房屋租赁合同》、短信聊天记录截图、通话记录、出警证明及原告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。 关于原告诉请：请求判令被告退还原告剩余房租6667元。本院认为，庭审中原告主张其在案涉房屋内居住一个月，后于2019年6月将房屋钥匙交给中介公司，《房屋租赁合同》约定案涉房屋租金为2000元/月，租金支付方式为半年付，乙方实际支付甲方半年租金为壹万元整，原告主张其已支付被告房屋租金10000元，对此被告未提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张被告退还剩余房租6667元，本院予以支持。关于原告主张被告退还押金2000元。本院认为，因《房屋租赁合同》中约定：租赁期满后，如乙方使用没有造成房屋或设施的损坏且不欠有关费用，则甲方全额退还该押金，否则甲方有权扣除相应费用后将余额退还给乙方。因原告在租赁期限内向被告提出退租，故原告主张被告退还押金缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。关于原告主张被告支付违约金3333元，本院认为，因原告未提交证据证明被告存在违约情形，应承担举证不能的法律后果，故对原告此诉请，本院不予支持。被告王志梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告王志梅于本判决生效之日起五日内退还原告李昌金租金6667元； 二、驳回原告李昌金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，由原告李昌金负担50元、被告王志梅负担50元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费100元。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  朱晓晴 人民陪审员  崔建美 二〇二〇年九月一日 书 记 员  王 君
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终1364号上诉人（原审原告）：段心平，男，汉族，1947年3月27日出生，住九江市开发区。被上诉人（原审被告）：吴国梁，男，汉族，1962年12月7日出生，住九江市濂溪区。上诉人段心平因与被上诉人吴国梁民间借贷纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院（2020）赣0402民初1816号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。段心平上诉请求：请求撤销（2020）赣0402民初1816号民事裁定，并指令一审法院审理。事实和理由：（2020）赣0402民初1816号民事裁定与（2017）赣0402民初537号民事判决书的借条不是同一借条，虽然都是十万元，但借款日期内容均不同。段心平向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款10万元。2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认为，原告段心平在2017年曾就其与被告吴国梁民间借贷纠纷向一审法院起诉，该诉状中明确写明了本起债务并且一审法院已经以（2017）赣0402民初537号民事判决书判决结案，该判决书已经发生法律效力。原告段心平再次向一审法院起诉不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告段心平的起诉。案件受理费1150元退还给原告段心平。本院认为，九江市濂溪区人民法院（2020）赣0402民初537号民事判决书中认定的是2015年1月5日段心平出借给吴国梁的10万元借款款项。而本案中段心平在一审中起诉主张的是其与吴国梁之间2014年12月22日的10万元借款款项。段心平在本案一审中起诉的借款款项与九江市濂溪区人民法院（2020）赣0402民初537号民事判决书中认定的借款款项系两笔不同日期的借款。段心平提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件的规定，一审法院对段心平的起诉予以驳回不符合法律规定，一审应当继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销九江市濂溪区人民法院（2020）赣0402民初1816号民事裁定；二、本案指令九江市濂溪区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年九月二十一日书记员  王 康
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初6734号原告：陈良平，男，1987年10月11日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，被告：杨月月，女，1990年3月10日出生，汉族，住湖北省大悟县，原告陈良平诉被告杨月月民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。因杨月月下落不明，本案转为普通程序，并向其公告送达，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，杨月月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。陈良平向本院提出诉讼请求：1、判令杨月月向陈良平返还借款本金10000元；2、杨月月支付逾期利息5600元（以10000元为基数，按年利率24%的标准，从2017年3月26日开始暂计算值2019年7月26日。后续利息计算至实际还款之日）；3、本案的案件受理由杨月月承担。事实和理由：2017年3月16日，杨月月向陈良平借款10000元，并在微信上向陈良平出具借条，内容为：今借到陈良平人民币一万块，定于2017年3月25日归还，如有逾期，一万收一千逾期费。该笔借款到期杨月月并未按时还款，杨月月的行为已严重侵犯原告的合法权益。杨月月未到庭答辩亦未提供证据。经审理查明：陈良平通过案外人杨正新介绍与杨月月认识，杨月月因资金周转需要向陈良平借款，陈良平先行于2017年2月26日出借了30000元（另案处理），杨月月出具了借条。2017年3月16日，杨月月再次向陈良平借款10000元，陈良平通过支付宝向杨月月支付了借款10000元，杨月月于当日通过微信向陈良平确认收到借款10000元，并在微信中表示“今借到陈良平人民币一万块，定于2017年3月25日归还，如有逾期，一万收一千逾期费。”后杨月月并未按照其承诺的时间偿还借款，陈良平多次要求杨月月还款未果，提起本案诉讼。以上事实，有微信聊天记录、支付宝转账记录、证明和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，杨月月有借款的意思表示，陈良平也同意借款并向杨月月实际支付了借款10000元，杨月月通过微信确认了借款数额和逾期利息，双方的借款关系合法有效。杨月月在借款到期后未依约偿还本金，陈良平要求杨月月偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。杨月月在微信中确认的是“一万收一千逾期费”，但不明确计算标准是日、月或年，属于双方对利息约定不明，后续双方的微信聊天记录也未明确逾期利息标准，本院按照一般交易习惯和相关法律规定，酌定杨月月按照年利率6%的标准，从逾期之日即2017年3月26日起，支付逾期还款利息至全部借款本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨月月于本判决生效之日起十日内向原告陈良平偿还借款本金10000元；二、被告杨月月于本判决生效之日起十日内向原告陈良平支付逾期付款利息（以未还本金为基数，按照年利率6%的标准，从2017年3月26日起计算至全部借款本金还清之日止）；三、驳回原告陈良平的其他诉讼请求。如果被告杨月月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费198元，原告陈良平负担20元，被告杨月月负担178元。公告费820元，由被告杨月月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李志涛人民陪审员  万凤兰人民陪审员  吴柳春二〇二〇年九月十五日书 记 员  张 晨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12052号原告颜克钰，男，1978年11月9日生，汉族，住贵州省贵定县。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告颜克钰诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告颜克钰，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金15366元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款787035元，原告已支付被告全部房款。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金15366元。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2016年6月13日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为787035元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为787,035×0.00005×394≈15,504.59元。原告诉请金额为15,366元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告颜克钰逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金15,366元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取92元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1431号之一申请执行人：赵玉敏，女，1982年12月23日生，汉族，户籍地安徽省明光市。被执行人：郭春宾，男，1973年9月10日生，汉族，现住址滁州市南谯区。本院在执行申请执行人赵玉敏与被执行人郭春宾劳务合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）皖1103执1431号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年九月二十五日书记员  钱 叶
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执662号 申请执行人：王小菊，女，1982年12月29出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：邻水县四季源鞋类加工厂，住所地邻水县兴仁镇街上金都******。统一社会信用代码：91511623MA62B4L127。 负责人：包小平，该加工厂投资人。 本院在执行申请执行人王小菊与被执行人邻水县四季源鞋类加工厂劳务合同纠纷一案中，申、被双方于2020年9月22日达成执行和解。申请执行人王小菊撤回本次申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2020)川1623执662号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间为二年，申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  胡 松 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  马林东 书 记 员  包乘齐
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2020)陕0702民初3626号     原告：汉中市汉台区铂盛装饰材料经营部，经营场所：汉中市汉台区。   统一社会信用代码：92610702MA6YXAYL4P。   经营者：周钢风，男，1998年XX月XX日出生，汉族，河南省兰考县人，现租住汉中市汉台区XX村，公民身份号码：41022XXXX80524341X。   被告：杜焕珍，女，1954年3月2日出生，汉族，陕西省汉台区人，住汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXX403025781。   本院在审理原告汉中市汉台区铂盛装饰材料经营部诉被告杜焕珍买卖合同纠纷一案中，原告汉中市汉台区铂盛装饰材料经营部于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告汉中市汉台区铂盛装饰材料经营部撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中市汉台区铂盛装饰材料经营部负担。         审判员   盛洁                                                   二〇二〇年九月十一日                              书记 员 叶琴              1
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保685号之一 原告：李爱芳，女，1968年1月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告：王某，女，2012年6月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 法定代理人：李某（系王某之母），住址同上。 被告：姚小芳，女，1987年10月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告李爱芳、王某与被告姚小芳机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年9月29日作出（2020）鲁0829财保685号民事裁定，将被告姚小芳驾驶并所有的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。被告姚小芳于2020年9月29日向本院缴纳1万元保证金作为担保，申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被告姚小芳驾驶并所有的鲁Ｈ×××××小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杜曼利
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8540号原告崔勇，男，1987年8月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人马二凤、曾江灰（实习），贵州公成律师事务所律师。被告何俊，男，1986年1月26日生，汉族,住四川省泸县。原告崔勇与被告何俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔勇及其委托代理人马二凤、曾江灰到庭参加诉讼，被告何俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：从2019年8月起，原告向被告购买安全网等货物，双方约定每次原告将安全网送至被告所在工地后，将送货单据通过微信发给被告，再由被告向原告支付货款。至2019年12月，原告合计向被告所在工地供货价值123,786元。经原告催讨，被告合计支付货款103,440元。至起诉日止，被告尚欠原告安全网款2万余元。经原告多次催收，被告拒不支付。起诉请求：1.判决被告支付原告货款2万元；2.判决被告支付原告逾期付款违约金（以2万元为基数，按年利率6%计算从2020年1月19日起计至货款及资金占用费实际付清之日止）；3.判决被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2019年8月至12月，被告陆续向原告购买安全网等货物，原告通过微信将货物清单发送给被告，被告收到货后通过微信、支付宝或银行账户向原告支付货款。截止2020年1月14日，被告尚欠原告货款2万元。上述事实，有原告提交的送货单、微信聊天记录、转账记录及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案双方虽未签订书面买卖合同，但根据查明的事实，被告通过微信向原告购买货物，原告按被告要求发送货物，原告收到货后向原告支付货款，因此，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。截止2020年1月14日，被告尚有货款2万元未向原告支付，原告要求被告支付货款的诉请于法有据，本院予以支持。关于利息。双方对下欠货款没有约定具体的支付时间，事后对此亦未进行补充约定，故被告应当在收到原告货物的同时支付货款，被告逾期支付，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]“三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；”的规定，本案双方未约定违约金，原告主张的违约金计算标准应为在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3至1.5倍之间，原告主张利息起始日为2020年1月19日，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何俊于本判决生效之日起十日内给付原告崔勇货款2万元并支付违约金（违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，以尚欠货款为基数，从2020年1月19日计算至货款付清之日止）；二、驳回原告崔勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告何俊负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月三日书记员  王 静
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初4728号原告：胡明遂，男，1952年2月12日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：兰全，男，1964年6月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告胡明遂与被告兰全民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡明遂到庭参加诉讼。被告兰全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡明遂向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款10,000元，并以10,000元为基数，自2019年1月1日起至付清之日止，按年利率6%计付资金占用利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系泥水工师徒关系。2001年1月4日，被告以资金周转困难为由向原告借款10,000元。基于多年的感情，原告一直未向被告催收借款。2019年，原告在患病后要求被告偿还款项，但被告以各种理由推诿。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告兰全未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系泥水工师徒关系。2001年1月，原告在被告提出借款需求后，向被告提供借款10,000元。2001年1月4日，被告向原告出具《借条》。上述《借条》仅载明被告向原告借款的金额，未约定还款期限及利息。原告在向被告提供借款后，被告一直未向原告偿还借款，原告亦念及师徒情分未向被告追收欠款。2019年，原告因患病需钱治疗向被告主张还款，被告于2019年1月、2月、5月均向原告发送短信，表示将在短期内偿还借款，但至今被告未向原告履行上述《借条》对应的还款义务。本案在审理中，原告自愿放弃了要求被告给付资金占用利息的诉讼请求。上述事实，有原告陈述、身份证复印件、借条、短信记录、中国人民解放军重庆市原潼南县人民武装部退伍军人档案管理办公室出具的证明等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告在被告提出借款需求后，已向被告提供借款10,000元，故此，被告作为借款人理应按照约定及时、足额向原告偿还借款。原告于2019年即开始要求被告还款，但被告至今未履行还款义务，故本院在被告消极诉讼，放弃答辩权利的情形下，对于原告主张要求被告偿还借款10,000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告兰全于本判决生效之日起十日内向原告胡明遂返还借款共计人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰全负担。本判决为终审判决。审判员  侯镇川二〇二〇年九月二十四日书记员  李沁洁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6893号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：焦冬伟，男，2000年1月18日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告焦冬伟民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告焦冬伟的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告焦冬伟的起诉。 案件受理费减半收取计193元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  唐明伊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9245号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旭，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告：贾东霖，男，2000年12月24日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告贾东霖民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告贾东霖的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告贾东霖的起诉。 案件受理费减半收取计252元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  张真伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁 丹
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初3926号原告：鞍山爱家物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁**三道街**。法定代表人：李影，系该公司总经理。委托代理人：周聪，系该公司员工。被告:张维予，男，汉族，1987年6月21日出生，住址：鞍山市高新区。原告鞍山爱家物业服务有限公司（以下简称“爱家物业公司”）与被告张维予物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员付玉独任审判，公开开庭进行审理。原告爱家物业公司委托代理人周聪到庭参加诉讼。被告张维予经本院依法送达开庭传票后，合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠2015年11月1日至2019年10月31日的物业服务费10717元，滞纳金3214元，合计：13931元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系鞍山市立山区运通叁號第小区A6-1062业主，房产建筑面积为128.85平方米，被告在入住该小区前与原告签署了《前期物业管理服务协议》。双方在协议中规定物业服务费标准为每月每平方米1.5元，电梯费每月30元。但被告从2015年11月1日至2019年10月31日，一直拖欠物业服务费。无奈起诉至法院，请法院判被告支付物业费、电梯费及总额30%的滞纳金。被告张维予未到庭参加庭审，其已提交书面答辩意见。被告辩称：房屋从2014年雨季开始漏水，至今未得到妥善处理。经审理查明：原告为运通叁號第小区的物业服务公司，被告系该小区A6-1062的业主，该房屋的建筑面积为128.85平方米。被告入住时，原告与被告签订《前期物业服务合同》一份。协议主要约定：原告对被告居住的小区提供物业服务。物业服务期限为自商品房交付使用之日起5年。物业费标准为住宅每平方米1.5元/月，电梯费用30元/户/月。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2015年11月1日至2019年10月31日未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：前期物业服务合同一份、催交函一份、照片一组、资质证书一份。被告张维予提交的证据：照片一组。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告入住之日起，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为运通叁號第小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。关于原告主张被告支付物业费、电梯费合计10717元一节，本案中物业合同中明确约定物业费为每平米1.5元/月，电梯费30元/月/户，被告欠缴时间为2015年11月1日至2019年10月31日，被告应缴纳物业费为1.5元/月/平×128.85平×48个月=9277元，电梯费30元/月/户×48月=1440元，合计物业费、电梯费10717元，故本院对原告要求被告缴纳物业费、电梯费10717元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付3214元的逾期付款滞纳金一节，本院认为，原告要求被告按照欠费总额30%支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。关于被告辩称房屋漏水一节，本院认为房屋漏水如因房屋质量问题引起，被告可依照房屋买卖合同向房屋开发公司主张权利；如因相邻关系侵权引起，被告可依侵权关系向实际侵权人主张权利。被告未能提交证据证明原告系承担直接责任的主体，故本院对被告该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告张维予于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山爱家物业服务有限公司自2015年11月1日至2019年10月31日止的物业费、电梯费10717元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告张维予承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年九月二十五日书记员 高广君
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0303刑初129号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人刘昌亿，男，1992年7月22日出生，汉族，广西荔浦市人，中专文化，无业，住广西壮族自治区荔浦市。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月16日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，同年9月15日经本院决定取保候审。 被告人刘昌义，男，1989年6月17日出生，汉族，广西荔浦市人，初中文化，无业，住广西壮族自治区荔浦市。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月16日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，同年9月15日经本院决定取保候审。 立案日期2020年9月1日 开庭日期2020年9月15日 指控意见公诉机关根据叠检一部刑诉﹝2020﹞117号起诉书，指控被告人刘昌亿、刘昌义犯故意伤害罪，建议分别判处拘役三个月。 辩护意见 第2页共3页 被告人刘昌亿、刘昌义对起诉书指控事实罪名均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020午3月16日凌晨2时许，被告人刘昌亿、刘昌义酒后乘车回到桂林市叠彩区九华路中海九樾工地北门，因进入工地登记问题与被害人朱某发生争吵。争吵中，被告人刘昌义在门卫室拿起板凳欲殴打朱某时被人拦住，后被告人刘昌义抓着朱某的衣领、被告人刘昌亿从后面推，二人将朱某从门卫室推拉至大门外。在大门外，被告人刘昌义控制被害人朱某，被告人刘昌亿上前用脚踢倒朱某，并在朱某倒地后用脚踢其左侧腰部，致被害人朱某左侧第6-8根肋骨骨折。经鉴定，被害人朱某的人体损伤属于轻伤二级。 2020年6月15日，公安机关在南溪山医院抓获被告人刘昌义，次日被告人刘昌亿到公安机关投案自首。归案后二被告人均如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人刘昌义、刘昌亿的家属代其赔偿了被害人朱某的全部经济损失，并取得了谅解。 本院意见被告人刘昌亿、刘昌义的行为构成故意伤害罪，刘昌亿具有自首、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解的法定、酌定从轻处罚情节，刘昌义具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解的法定、酌定从轻处罚情节。 判决主文一、被告人刘昌亿犯故意伤害罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2020年9月 第3页共3页 15日止） 二、被告人刘昌义犯故意伤害罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2020年9月15日止） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 邓 昱 二〇二〇年九月十五日 书记员 曾桂平
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3994号 原告：刘小伍，男，1982年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县古城镇庙荒村**，公民身份号码3403211982********。 被告：怀远县古城镇庙荒村村民委员会，住所地，住所地安徽省怀远县古城镇庙荒村iv> 法定代表人：宋同侠，该村委会负责人。 被告：潘成忠，男，1962年2月18日出生，汉族，农民，住安徽，住安徽省怀远县古城镇庙荒村荒地组份号码3403211962********。 被告：刘学怀，男，1947年1月16日出生，汉族，农民，住安徽，住安徽省怀远县古城镇庙荒村庙湖组份号码3403211947********。 原告刘小伍与被告怀远县古城镇庙荒村村民委员会（以下简称庙荒村委会）、潘成忠、刘学怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小伍、被告潘成忠、刘学怀到庭，被告庙荒村委会法定代表人经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小伍向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金30000元，利息32400元（以30000元本金为基数，按月利率2%，自2015年7月25日暂计至2020年1月24日止）以及至实际偿还之日止的利息。本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月24日，被告庙荒村委会因无法支付计生抚育费，与被告潘成忠、刘学怀共同向原告借款30000元，并用庙荒村委会专用纸向原告出具借条，约定“今借到刘小伍人民币叁万元整.(付计生扶育费)利息四分整。”原告依约向被告潘成忠、刘学怀支付现金叁万元。原告多次向被告主张归还欠款，但被告始终借口村委会没有资金拖欠至今。现潘成忠已经退休，称该借款应由被告庙荒村委会归还，村委会又百般推脱。 被告庙荒村委会法定代表人未到庭，也未向本院提供答辩状及证据材料。 被告潘成忠辩称：2015年征收计划生育抚育费，向原告借了30000元，当时收过钱就交了，这个是以村里名义借的，不应该我个人偿还。 被告刘学怀辩称：我知道这个事，是2015年村里收计划生育抚育费，向原告借了30000元，我们交给乡里了，是公家借的钱，我个人不能偿还。 本案经审理认定事实如下：2015年7月24日，庙荒村委会向原告借款30000元，约定利息4分，并由被告潘成忠（时任庙荒村委会书记）、刘学怀（时任庙荒村委会主任）向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到刘小伍人民币叁万元正。（付计生抚育费），利息四分正。借款人潘成忠、刘学怀，2015.7.24日”。当天由潘成忠将该笔款项存入怀远县古城乡人民政府账户，款项来源：计生抚育费庙荒村潘成忠。 上述事实有原告提供的身份证复印件、2015年7月24日的借条一份、现金缴款单照片一份以及原告刘小伍、被告潘成忠、刘学怀的当庭陈述予以证实。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民事法律行为以意思表示为要素，意思表示是指向外部表明意欲发生一定私法上法律效果之意思的行为。本案中，被告庙荒村委会以向原告借款的方式筹措资金，所借款项系用于缴纳镇社会抚养费，故对该笔借款应予以偿还，对原告要求被告庙荒村委会偿还借款，本院予以支持。原告主张被告潘成忠、刘学怀偿还借款。潘成忠、刘学怀为了完成庙荒村委会的计生抚育费收缴从而向原告借款并出具借条，其出具借条的行为系履行职务，故对原告要求上述两被告承担责任，本院不予支持。原告主张借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告要求被告偿还借款30000元及利息的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告怀远县古城镇庙荒村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小伍借款30000元及利息（按月利率2%计算，从2015年7月25日起至偿清借款之日止）； 二、驳回原告刘小伍的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取680元，由被告怀远县古城镇庙荒村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年九月十日 法官助理李又兮 书记员杨阳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律文书 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0784民特92号 申请人：彭道恒，男，1956年1月22日出生，汉族，住广东省鹤山市*******************，公民身份号码：440************718。 申请人：鹤山市国光塑料化工有限公司，住所地：鹤山市******工业开发区，统一社会信用代码：914***********839D。 法定代表人：何某1。 本院于2020年9月11日立案受理申请人彭道恒与鹤山市国光塑料化工有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因工伤赔偿问题发生纠纷，于2020年9月9日经鹤山市鹤城镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、鹤山市国光塑料化工有限公司以银行转账方式支付彭道恒一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资、后续治疗费（含拆钢板的费用）、营养费等共计75000元（大写：柒万伍仟），收款账号：621728********01498，开户行：鹤山农商银行云乡支行，收款人：彭道恒； 二、以上款项双方协商分六期支付，于协商之日起即支付第一笔赔偿款10000元，剩余款项每月支付10000元，于最后一个月一次性支付剩余款项25000元（即2020年10月15日前支付第二笔10000元，2020年11月15日前支付第三笔10000元，2020年12月15日前支付第四笔10000元，2021年1月15日前支付第五笔10000元，2020年2月15日前支付最后一笔25000元），上述费用支付给彭道恒后，彭道恒不得以任何形式、任何理由追诉鹤山市国光塑料化工有限公司任何经济补偿，如果鹤山市国光塑料化工有限公司有一期拖延支付，彭道恒可以一次性要求支付后续的全部费用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人彭道恒与鹤山市国光塑料化工有限公司于2020年9月9日经鹤山市鹤城镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员    陈洽胜 二〇二〇年九月十五日 法官助理    书 记 员    招杰恒 赖丽娜
贵州省剑河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2629民初692号之二 申请人：李增建，男，1982年08月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：陈丽娜，贵州宪张律师事务所律师。 被申请人：剑河月意生态园林绿化有限公司。住所地：贵州省剑河县革东镇校场一路。 法定代表人：谭立军。 被申请人：剑河县交通运输局。住所地：贵州省剑河县仰阿莎西大道。组织机构代码：009772402。 法定代表人：石胜平，局长。 本院审理申请人李增建与被申请人剑河月意生态园林绿化有限公司、剑河县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案中，申请人李增建于2020年9月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人剑河月意生态园林绿化有限公司与剑河县交通运输局在剑河县江北岸场坪草灌护坡绿化(挂网直喷)工程 本院经审查认为，申请人李增建的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人剑河月意生态园林绿化有限公司与被申请人剑河县交通运输局在剑河县江北岸场坪草灌护坡绿化(挂网直喷)工程中未结算的工程款，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李荣碧 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 张夏雪 书 记 员 颜忠桃
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初4238号 原告：刘XX。 委托诉讼代理人：陈为春，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪凯，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。 委托诉讼代理人：刘程成，山东泰祥律师事务所律师。 原告刘XX与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘XX之委托诉讼代理人杨雪凯、陈为春，被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司之委托诉讼代理人刘程成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘XX向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险理赔款448200元(车损420000元，评估费28200元)；2.被告支付施救费23500元。以上共计471700元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系鲁K563**号(发动机号3119A008318)牵引汽车的实际车主。2019年3月19日，原告以挂靠车主威海祥润货物运输有限公司的名义为该牵引汽车在被告处投保了商业机动车损失险并约定不计免赔，车损险保险金额42万元，保险期间自2019年3月19日起至2020年3月19日止，后经批改保险期间顺延至2020年4月16日。2020年3月27日，李富成驾驶保险车辆行驶至京昆高速公路安康段西安方向1178KM+100M处与案外人黄宝全及陈玉伟驾驶的车辆相撞，造成三车损坏，经交警认定李富成负事故主要责任。双方协商未果，故原告诉至法院，要求处理。 中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司辩称，鲁K563**号车辆在我公司投保机动车损失险及不计免赔附加险，保险限额为42万，事故发生在保险期限内；保险单被保险人为威海祥润货物运输有限公司，且原告主张的损失过高。 原告围绕诉讼请求依法提交了电子保险单打印件、批单、威海祥润货物运输有限公司出具的证明、一汽财务有限公司出具的贷款清偿证明、事故认定书、事故车辆行驶证、道路运输证、驾驶人李富成从业资格证和驾驶证（复印件）、价格评估报告书及评估费收据、施救费票据，被告对上述证据的真实性均无异议。被告对原告车辆损失评估的数额有异议，申请重新鉴定，后被告撤回重新鉴定申请。经审查，上述证据与本案待证事实具有关联性，能够相互印证，形成证据链，本院认可上述证据的真实性、合法性和关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘XX系鲁K563**号（发动机号3119A008318）的实际车主，该车挂靠并登记在威海祥润货物运输有限公司名下，并以该公司名义在被告处投保第三者强制保险及商业险，其中机动车损失保险为42万元、第三者责任保险为100万元、车上人员险、自然损失险及不计免赔率，保险期间自2019年3月19日12时起至2020年3月19日24时止。后本保险合同自2020年3月11日0时起恢复效力，保险人继续承担保险责任，保险期间顺延至2020年4月16日24时止。 2020年3月26日，李富成驾驶鲁K563**号重型挂牵引车后挂鲁KE0**号重型低平板半挂车由四川省资阳市驶往山东省烟台市，于2020年3月27日06时55分行驶至京昆高速公路安康段汉中至西安方向1178KM+100M处，李富成驾驶该重型半挂牵引车因跟车过近且采取措施不当，致使所驾车辆与前方同车道内由黄宝全驾驶的鲁鲁Q963**重型半挂牵引车后挂鲁鲁Q0J**重型仓栅半挂车车尾部发生碰撞，造成该车前移又与前方同车道内由陈玉伟驾驶的因堵车而停驶的鲁Q鲁Q165**型半挂牵引车后挂鲁Q鲁Q3F**型仓栅式半挂车尾部发生碰撞，本次事故造成鲁K5鲁K563**半挂牵引车后挂鲁KE鲁KE0**低平板半挂车驾驶员李富成、鲁Q**鲁Q963**挂牵引车后挂鲁Q**鲁Q0J**栅半挂车驾驶员黄宝全、乘员高振波受伤，鲁Q9**鲁Q963**牵引车后挂鲁Q0**鲁Q0J**半挂车上所载货物（氮磷肥）受损及三车不同程度受损的交通事故。安康市公安局交通警察支队高速公路交警大队作出交通事故认定书，认定李富成应承担本次交通事故的主要责任，黄宝全应承担本次交通事故的次要责任，陈玉伟、高振波不承担事故责任。 另查，原告诉前委托烟台天平价格评估事务所有限公司对鲁K56**鲁K563**价值进行评估，评估意见为：鲁K56**鲁K563**准日的损失价值（扣除维修残值后）为446797元。原告为此支出评估费28200元。原告主张其为本次事故支付施救费23500元。 庭审中，原、被告对损失达成以下协议：涉案车辆残值为3万元，从保险理赔款中予以扣除，残值归原告所有；被告支付原告保险理赔款42万元、施救费1.5万元；原告自愿承担本案的诉讼费用；原告自愿放弃其他的诉讼请求。 本院认为，原告通过电子投保程序在被告处为鲁K56**鲁K563**交强险、机动车损失险等主险以及不计免赔的附加险，被告亦为原告出具了电子保单，可以认定该电子保单系双方真实意思表示，且内容合法，应为有效的保险合同。本案中，原、被告对部分损失达成的协议，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告的驾驶员李富成驾驶鲁K56**鲁K563**故，该事故包含在约定的保险事故范围内，造成原告所有的车辆报废，被告应按照保险合同约定支付原告保险理赔款。原告为本次事故支出的施救费用，属于原告支出的合理费用，属于保险理赔范围，但不应超过保险金额。综上，被告应支付原告的保险理赔款（扣除残值）39万元、施救费1.5万元。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付原告刘XX保险理赔款39万元； 二、被告支付原告刘XX施救费1.5万元； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 上述款项均于本判决于生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4188元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  严相荣 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王文含
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11699号原告：程必仓，男，汉族，1957年5月8日出生，住重庆市江津区。被告：重庆联豪农业发展有限公司，住所地重庆市江津区先锋镇新区******，统一社会信用代码91500116MA5YWEKE1B。本院在审理原告程必仓与被告重庆联豪农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告程必仓未在法定的缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年九月十五日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执301号之一 申请执行人：涉县市场监督管理局，住所地：涉县开发区龙田街。 法定代表人：焦海顺，该局局长。 被执行人：邯郸市德盛房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区渚河路**金业国际大厦******。 法定代表人：宋卫红，该公司经理。 申请执行人涉县市场监督管理局与被执行人邯郸市德盛房地产开发有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初587号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人补偿款140000元及利息。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，也未向本院报告其财产情况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未查找到被执行人名下的可供执行财产线索。经传统查询，被执行人名下无不动产、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现可供执行财产线索。经依法对被执行人进行传唤，其未到庭接受询问。经询问申请执行人，其陈述不同意进行执行悬赏。同时已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人尚有标的款140000元未能执行。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江文海 审判员  杨彦波 审判员  马丽平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  屈海峰
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4327号申请执行人：国网河南省电力公司济源供电公司,91419001780544016W,住济源市黄河大道中段；被执行人：济源鹤济济联煤业有限公司,914190015596142223,住济源市克井镇中社村北。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院2020年8月9日生效的（2020）豫9001民初3649号判决，于2020年8月31日向被执行人济源鹤济济联煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人济源鹤济济联煤业有限公司被告支付原告353275元及利息。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人济源鹤济济联煤业有限公司在中国银行济源亚桥支行的账户25×××54存款6174.60元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卫建武二〇二〇年九月一日（）书记员
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30656号原告：陈某芳，女，汉族，1971年4月20日出生。委托代理人段林光，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：米鹏飞，男，汉族，1983年12月10日出生。被告:王某，女，汉族，1984年7月1日出生。被告：深圳市东豫物流有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道信宜新村**203，统一社会信用代码91440300080149349J。(已于2019年5月29日注销)法定代表人米鹏飞。关于上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年11月31日作出（2018）粤0304民初31036号民事裁定，裁定驳回原告陈某芳的起诉。因原告不服该裁定，提起上诉，深圳市中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）粤03民终9482号民事裁定，撤销本院（2018）粤0304民初31036号民事裁定，指令本院进行审理。本院于2020年5月13日重新立案进行审理，在本院审理过程中，经查，深圳市东豫物流有限公司已于2019年5月29日注销，原告于2020年7月27日申请撤销对深圳市东豫物流有限公司的诉讼，后本院于2020年8月10日公开开庭进行了审理，开庭审理后，原告于2020年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈某芳撤诉。本案案件受理费2580元[原告已于（2018）粤0304民初31036号案件预交]，本院减半收取1290元，由原告负担。审 判 长  王春梅人民陪审员  王朝晖人民陪审员  孙少芳二〇二〇年九月八日书 记 员  阙立勇
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5385号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：王薇薇，系江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赖跃进，男，1959年10月29日生，住江西省赣州市宁都县。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告赖跃进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人王薇薇，被告赖跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告向原告偿还信用贷款合计58860元，其中本金50990.04元、逾期之前尚欠利息829.09元，逾期后的利息、滞纳费以50990.04元为基数自2019年10月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年4月28日的利息、滞纳费为7040.82元；3、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2018年8月2日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款70000元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定年利率为19.44%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告催收未果，遂起诉。被告赖跃进答辩称，（一）答辩人对被答辩人主张的借款事实无异议，但被答辩人主张的利息及滞纳费过高，希望能够对利息、滞纳费进行减免；（二）答辩人现在家庭非常困难，答辩人及答辩人的配偶、孩子都患重大疾病，家里的积蓄都用于了治病就医，现在无法还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，被告赖跃进（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款7万元整；贷款用于装修；贷款期限为36个月；贷款执行固定年化利率为19.44%；贷款动用不收取动用费；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2018年8月3日依约发放了贷款7万元。借款后，被告未依约还款，并自2019年10月1日开始逾期，截止2019年9月30日，被告尚欠借款本金50990.04元、利息829.09元。原告多次催收未果，遂起诉。以上事实有原告提交的原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，被告身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠款明细及原、被告的当庭陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告中银公司与被告赖跃进签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于被告未按期足额归还贷款本息，符合双方关于解除合同的约定，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》并由被告偿还尚欠借款本息之诉请，本院予以支持。被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告现主张要求被告偿还本金50990.04元、利息829.09元及自2019年10月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的公告费等费用，因原告未提交相应的证据予以证明上述费用已实际发生，其应承担举证不能的后果，故对原告的该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告赖跃进签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；二、由被告赖跃进于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款50990.04元；三、由被告赖跃进于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息829.09元；四、由被告赖跃进于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息、滞纳费（利息、滞纳费之和以50990.04元为基数，自2019年10月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取775元、保全费620元，合计1395元，由被告赖跃进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年九月七日法官助理何磊婷书记员彭楚君
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2629执317号之三 申请执行人：贵州世纪中元劳务有限公司，住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金泉国际新城**楼**门面。 被执行人：贵州省凯里洪森房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915226017143294225，，住所地贵州省凯里市友庄路 法定代表人：任庆春。 本院在执行贵州世纪中元劳务有限公司申请执行贵州省凯里洪森房地产开发有限责任公司合伙协议纠纷一案，因被执行人未按生效法律文书（2020）黔2629民初98号民事判决书确定的义务履行，申请人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法调查被执行人财产情况，发现被执行人在银行有部分财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州省凯里洪森房地产开发有限责任公司在中国银行13×××29账户内存款人民币2527400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄万林 二〇二〇年九月二十六日 书记员  王斌杰 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122财保55号申请人：吕武兵，男，1977年10月19日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被申请人：伊顺亮，男，1994年1月23日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。申请人吕武兵于2020年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人伊顺亮驾驶的牌照号为云Ａ×××**“长安”牌小型轿车进行保全。申请人已向本院提供了自己所有的云Ａ×××**五菱牌轻型仓栅式货车作为担保。本院经审查认为，申请人吕武兵的申请符合法律相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人伊顺亮驾驶的牌照号为云Ａ×××**“长安”牌小型轿车进行查封、扣押（查封、扣押动产的期限为查封、扣押之日起两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为查封不动产、冻结其他财产权之日起三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  朱耀元二〇二〇年九月三十日书记员  蒋冬月
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初3794号之三 原告：南京临江御景房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：黄兆亚。 委托诉讼代理人：岳翼，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋月，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：华鑫国际商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：陈文俊。 被告：广东星脉建筑工程有限公司，住所地广东省广州市。 法定代表人：钟玉坤。 原告南京临江御景房地产开发有限公司（以下简称临江御景公司）与被告华鑫国际商业保理（深圳）有限公司（以下简称华鑫公司）、广东星脉建筑工程有限公司（以下简称星脉公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，现已审查终结。 原告临江御景公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付贴现款20000000元以及逾期利息暂计410000元（自2020年3月31日按日利率万分之五暂计算至2020年5月11日，实际逾期利息按此标准计算至实际支付之日止）；2、请求判令两被告按比例返还20000000元对应的贴息计3529411.8元；3、请求判令两被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）以及其它实现债权的费用。事实和理由：2020年3月13日，原告与被告华鑫公司签订《保理合同》，按照合同约定原告将由恒大地产集团南京置业有限公司开具的电子商业承兑汇票背书转让给华鑫公司指定的被告星脉公司，华鑫公司以其合法的资金资源优势贴现并从中收取15%的贴息。星脉公司于2020年3月16日通过银行汇款的方式向原告转账6500万元后，原告于当日背书转让票面金额共1亿元的电子商业承兑汇票，之后原告便再未收到任何转账款。根据合同约定，两被告应当于2020年3月31日前支付剩余回款，原告于2020年4月15日向华鑫公司发出了《催款通知函》，截止目前，两被告未履行付款义务，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 经查，华鑫公司注册资本3000万美元，法定代表人为陈文俊，股东为昌达电子科技有限公司（香港公司），认缴出资日期2017年7月4日，经营范围包括贸易融资、销售分户账管理、客户资信调查与评估、应收账款管理与催收、信用风险担保服务、供应链管理、经营进出口业务。星脉公司注册资金1000万元，股东为钟玉坤、曾江涛，分别认缴出资800万元、200万元，认缴出资日期2066年1月1日，经营范围包括建筑物空调设备、通风设备系统安装服务、建筑物采暖系统安装服务、建筑物燃气系统安装服务等。罗沛明系星脉公司的原股东及原法定代表人。 本案审理过程中，原告临江御景公司称，其系恒大地产集团南京置业有限公司控股的全资子公司，华鑫公司的业务员主动联系原告询问是否要办贴现业务，并由罗沛明代表华鑫公司与原告签订了案涉合同，后星脉公司先行支付了6500万元，但原告一次性将1亿元的电子商票背书给星脉公司后，星脉公司、华鑫公司再未支付款项并告知没有支付能力，此后就无法联系。两被告既不具备票据贴现的资质，且认缴金额均未实际出资，相关人员亦存在混同。此外，此前罗沛明与原告联系的电话号码在骗取案涉款项后又主动联系了原告的关联公司唐山恒瀚邑房地产开发有限公司（系恒大地产集团北京有限公司控股的全资子公司）询问是否需要票据贴现，并以类似的欺骗手法以票据贴现的方式导致关联公司亦被骗受损，关联公司已向公安部门报案。 本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，星脉公司先行向临江御景公司支付6500万元，在取得临江御景公司背书的金额1亿元的票据后不再支付款项并无法联系，结合两被告的经营范围、注册资本的缴付情况、偿付能力，本案纠纷有经济犯罪嫌疑。本案应当裁定驳回起诉，依法移送公安机关处理。       据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回原告南京临江御景房地产开发有限公司的起诉； 二、本案移送公安机关处理。 案件受理费161497元，于本裁定生效后退还原告南京临江御景房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员 李 蕊 二〇二〇年九月二十九日 书记员 朱丹丹
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申558号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵宏春，男，汉族，住江苏省南京市高淳区。 再审申请人赵宏春因诉南京市高淳区教育局教育行政管理其他行政管理行为纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2019)苏01行终900号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 赵宏春向本院申请再审称：（一）原审法院认为本案属于内部人事管理争议逻辑错误，政府信息公开的范围并不排除人事管理信息。（二）原审法院认为本案不属于行政诉讼的受案范围属于偷换概念，人事管理未纳入行政诉讼的受案范围并不代表人事管理信息公开未纳入行政诉讼范围，人事管理信息属于政府信息，属于政府信息公开条例的调整范围。本案处分决定系终结材料，和送达手续相同，均属于政府信息公开范围。（三）原审法院未使用政府信息公开条例错误。（四）本案案由应为政府信息公开，而非教育行政管理其他行政管理行为。请求撤销一、二审裁定。 本院审查后认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”案涉《关于给予赵宏春开除处分的决定》系因行政机关内部人事管理而形成的信息，并非行政机关在履行行政管理职责过程中制作或获取的政府信息，不属于政府信息公开的范围。赵宏春虽然以政府信息公开的名义提出申请，但实质上是对内部人事管理决定不服，依法亦不属于行政诉讼的受案范围。一、二审法院对其起诉裁定不予立案并无不当，赵宏春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵宏春的再审申请。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 顾洪青 审 判 员 汤立双 法官助理 孙 昊 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 苌璐曼
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3795号之一被执行人：王磊，男，汉族，1988年12月18日生，居民身份证号码3706821988********，住山东省莱阳市沐浴店镇南汪家村303号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王磊在中国银行232532965276CNY0账户内存款人民币155165.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年九月二十五日书记员徐忠浩
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初1812号原告：张杏娟，女，1973年6月9日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：马文阁，河南大乘律师事务所律师被告：汪颖涛，男，1976年2月7日出生，汉族，住河南省叶县。（被告身份信息系原告诉状提供）。被告：曾慧，女，1983年5月13日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市沿滩区。（被告身份信息系原告诉状提供）。原告张杏娟与被告汪颖涛、曾慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告张杏娟于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张杏娟申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张杏娟撤回对被告汪颖涛、曾慧的起诉。案件受理费50元(原告预交诉讼费6550元)，减半收取计25元，由原告张杏娟负担。审判员  王会娟二〇二〇年九月三十日书记员  张树森
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5306号 原告：四川汉骏汽车销售服务有限公司。 法定代表人：涂春来。 委托诉讼代理人：周阳，四川仁卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘倬，四川仁卓律师事务所律师。 被告：成都市国强伟业汽配贸易有限公司。 法定代表人：王建业，职务不详。 原告四川汉骏汽车销售服务有限公司（以下简称汉骏汽车公司）与被告成都市国强伟业汽配贸易有限公司（以下简称国强伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汉骏汽车公司的委托诉讼代理人周阳，国强伟业公司的法定代表人王建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汉骏汽车公司向本院提出诉讼请求：1.国强伟业公司向汉骏汽车公司支付货款22521元及资金占用利息（利息以22521元为基数，自2018年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由国强伟业公司承担。事实和理由：汉骏汽车公司向国强伟业公司出售汽车配件，国强伟业公司至今尚欠货款22521元，经多次催收未果，故汉骏汽车公司诉至法院。 国强伟业公司辩称，其确实向汉骏汽车公司购买汽车配件，但货款已结清，请求法院驳回汉骏汽车公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：汉骏汽车公司向国强伟业公司供应汽车配件。2018年7月22日，汉骏汽车公司法定代表人涂春来与国强伟业公司法定代表人王建业微信聊天中，涂春来称“王总，那个款帮我弄一下呀”，王建业回复“涂总，一：两个产品三包，二：去年厂里下浮，厂里说只能三方转账给你，三：近两年有2万元左右的难销、滞销产品需退回。这些处理了，足够上批货款”，涂春来回复“退件你直接和王科联系，三方转账的是可以的，有多少”，王建业回复“厂里说给你联系，现在我们发不了货，退货肯定要处理了，都是你们说了算。” 2019年11月17日，汉骏汽车公司法定代表人涂春来与国强伟业公司法定代表人电话沟通中，涂春来称“那你现在是什么意思，你这个欠了2万多块钱就不给了？”王建业回复“那我不是这个意思，你前面的话，售后怎么处理，两年多了，那个东西……那些东西你不处理，都扔掉了，卖废铁了……我没说不给……你把售后做好……”涂春来称“你从我这里发的什么货需要退？”王建业称“一个空调压缩机，两个九升的一个圆的一个方的……货都扔掉了，卖了一百多块钱。” 以上事实有，微信聊天记录、通话录音及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，汉骏汽车公司向国强伟业公司供应汽车配件，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方的争议焦点为国强伟业公司是否欠付货款及欠款金额。对此本院认为，汉骏汽车公司法定代表人涂春来通过微信和电话对案涉货款进行催收时，国强伟业公司法定代表人王建业均未表示对欠款事实的异议，且在通话中多次强调“我没说不给”，故本院对国强伟业公司欠付汉骏汽车公司货款的事实予以确认。对于欠款金额，涂春来在电话中称“我现在只是想问一下你现在欠的2万多块钱是不给了还是什么原因？”王建业称“我没说不给……”，在国强伟业公司未提出相反证据的情况下，本院对于汉骏汽车公司主张的货款金额22521元予以支持。国强伟业公司辩称，案涉货款其已付清，并向本院提交了转账凭证，本院认证，该笔转账支付发生于2018年4月23日，该日期在双方通过微信及电话确认案涉货款之前，且双方均认可存在长期供货关系的事实，故本院对于上述转账凭证的证明力不予采信，对于国强伟业公司的上述抗辩意见不予支持。 关于资金占用利息，国强伟业公司逾期付款，给汉骏汽车公司造成资金占用损失，应予以赔偿。双方未约定货款支付时间，汉骏汽车公司于2018年7月22日通过微信向国强伟业公司催收货款，故本院判定，国强伟业公司应自催收次日，即2018年7月23日起，以本金22521元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本金付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告成都市国强伟业汽配贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川汉骏汽车销售服务有限公司支付货款22521元及资金占用利息（利息以本金22521元为基数，自2018年7月22日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至本金付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告四川汉骏汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告成都市国强伟业汽配贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  匡婷婷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  高 梅
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 （2020）皖1702执2059号 吴广： 饶余君申请执行你建设工程合同纠纷一案[诉讼案号：（2019）皖1702民初4436号、（2020）皖17民终365号、执行案号：（2020）皖1702执2059号]，本院在执行过程中，你已履行全部还款义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0522民初2944号 原告：陈明，男，生于1976年9月27日，汉族，住四川省合江县。 原告：郑丽，女，生于1975年9月5日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鹏宇，四川凯翰律师事务所律师。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路。统一社会信用代码：XXXXXXXXXX。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告陈明、郑丽与被告泸州川源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周鹏宇到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈明、郑丽向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还多收取的商品房代办费用6080元。事实与理由：2013年2月19日，陈明、郑丽与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买了位于四川省合江县，并按合同约定向被告支付了房款，缴纳了办理商品房有关权利证书的代办费。2018年2月7日，经双方结算，被告应退还原告多收取的代办费6080元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已侵犯原告合法权益,故诉至本院要求被告立即退还。 被告泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行商品房销售合同权利义务过程中，被告向原告预收取办理商品房权利证书等事项的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还原告多收取的费用。双方于2018年2月7日进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告6080元预收的代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用6080元的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告陈明、郑丽预收代办费6080元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王运涛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘君兰
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4860号 原告：陈亚芳，男，1975年9月2日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈锦滨，福建泽群律师事务所执业律师。 被告：崔凤粦，男，1964年8月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈亚芳与被告崔亚粦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚芳的委托诉讼代理人陈锦滨到庭参加诉讼，被告崔亚粦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈亚芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币200000元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告的姐夫，2015年12月份，被告以修建房屋为由向原告借款人民币200000元，之后被告于2018年出具一份 欠条给原告收执。借款后，被告均未偿还任何借款，现经原告催讨，被告都拒绝偿还借款。故为了维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告崔亚粦未作书面答辩，也未到庭应诉。 原告陈亚芳围绕诉讼请求提交了证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2.银行流水及欠条各一份。证明：被告欠原告人民币200000元的事实。 上述证据经本院审查和庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。 被告崔亚粦在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 被告崔亚粦系原告陈亚芳的姐夫，2015年12月份，被告以修建房屋为由向原告借款人民币200000元，之后被告于2018年出具一份欠条给原告收执，欠条未约定还款期限及利率。后经原告催讨，被告拒不还款。2020年8月10日原告诉至本院，请求判如所请。案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。 本院认为，被告崔亚粦向原告陈亚芳借款人民币200000元，有原告提供的欠条及银行流水帐为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告崔亚粦归还欠款是合理合法的，予以支持。现原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，不符合法律规定，应调整为自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算利息。被告崔亚粦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下： 被告崔亚粦应在判决生效之日起五日内归还给原告陈亚芳借款人民币二十万元，并自2020年8月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由被告崔亚粦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  叶锦荔 二〇二〇年九月十四日 书记员  李家青 附一、本判决适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省临洮县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1124民初3423号   原告：贾某，住临洮县。   被告：安某，住临洮县。   被告：郭某，住临洮县。   原告贾某诉被告安某、郭某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告贾某于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告贾某撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许贾某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由贾某负担。   审判员 罗军生     二〇二〇年九月十五日   书记员 龙 渊
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初2427号 原告：胡章富，男，1986年1月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：付家响，男，1982年6月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：郑苏英，女，1987年8月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告胡章富与被告付家响、郑苏英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告胡章富到庭参加诉讼，被告付家响、郑苏英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡章富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同支付原告借款150000元人民币及利息（约定利息2分至款清之日息止）;利息暂计为75000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告胡章富诉称的事实与理由：原、被告系朋友。2018年4月19日被告因开饭店资金周转需要，从原告处借款人民币150000元整,并出具借条一张。然借款后一个月，却联系不到被告,至今被告分文未付。故原告提起诉讼，要求支持其诉请。 被告付家响、郑苏英未作答辩也未提交证据。 根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院查明：原告与被告付家响系朋友。2018年4月19日，两被告因资金周转需要向原告借款150000元并出具借条一份，约定利息2分。当日，原告通过建设银行巢湖团结路支行分两次转账150000元至被告付家响账户。后原告多次索要借款未果，原告遂提起诉讼。本院受理后，依法于2020年6月20日在《人民公安报》上刊登公告，向被告付家响、郑苏英送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。庭审中，原告坚持诉讼请求；届期，因两被告未到庭参加诉讼，本案无法调解。 以上事实有原告提交的身份证、借条、银行转账凭证等证据予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款150000元并共同出具借条一张，原告通过银行转账150000元至被告付家响账户，据此两被告向原告借款150000元，事实清楚，证据确凿，被告理应承担还款责任。借条未约定借款期限，原告有权随时要求被告还款。借条上约定月利2%，根据普通公民的书写习惯及民间借贷的市场行情，双方约定的应为月利率2%，故原告主张被告自借条出具之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付家响、郑苏英于本判决生效后五日内归还原告胡章富借款本金150000元并自2018年4月19日起，按月利率2%支付利息；款清息止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费为4676元，公告费800元，合计5476元由被告付家响、郑苏英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  驭风 二〇二〇年九月八日 法官助理胡晓云 书记员张赵强 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初1931号原告：滕建兰，女，1966年12月24日出生，汉族，贵州省石阡县人，农民，现住石阡县。委托诉讼代理人：黄洪林，男，1953年04月14日出生，汉族，贵州省石阡县人，农民，现住石阡县，系原告配偶。被告：龙塘镇核桃湾村村民委员会，住所地：石阡县龙塘镇核桃湾村，社会组织机构代码：54520623ME16213285。法定代表人：向金富，男，1966年03月23日出生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县，系该村支书。被告：朱航祥，男，1992年05月09日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。被告：徐辉，男，1979年10月26日出生，汉族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。第三人：核桃湾村桑树坪村民组。负责人：杨昌献，男，1971年09月16日出生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县，系桑树坪组组长。原告滕建兰与被告龙塘镇核桃湾村村民委员会、朱航祥、徐辉，第三人核桃湾村桑树坪村民组排除妨害纠纷一案，本院于2019年09月06日立案后，于2019年12月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，依原告滕建兰的申请依法追加徐辉、朱航祥为本案被告，于2020年08月25日再次公开开庭进行了审理。原告滕建兰及其委托诉讼代理人黄洪林，被告龙塘镇核桃湾村民委员会的法定代表人向金富，被告徐辉、朱航祥，第三人核桃湾村桑树坪村民组负责人杨昌献均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滕建兰向本院提出诉讼请求：1、恢复原状，将挖毁的20米长的坎子砌归原位；2、被告和第三人应将在原告责任田内所倾倒的泥巴石头全部拉走；3、如不能恢复原状应赔偿原告肆万元损失费。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求三被告及第三人将倾倒在田里的泥土清理干净，并赔偿因倾倒泥土无法耕种产生的损失4，000元。事实和理由：鄢家箐村金塘组蔡家窝荡田三坵，习惯面积0.4亩，是1980年群众大会确权承包给原告家的承包地，并载明在原告家的第一、二轮承包合同上。原告家从1980年一直经营管理至2017年10月，36年来一直没有和任何个人、单位发生过权属争议和土地承包经营权纠纷。原、被告的土地侵害赔偿纠纷是从2017开始的。2017年被告用东风车连绵不断地拉了10多车泥巴石头倒在原告的承包地内，使原告无法耕种，荒芜两年，原告向各级政府反映，但至今无人过问，故诉至法院要求如前诉请。被告龙塘镇核桃湾村村民委员会辩称，原告现在起诉的被告主体是错误的，因为倒在原告承包田里的泥土是之前修路的某老板叫倒的，具体是哪个老板我也不清楚。我还是希望原告能够将事情弄清楚，倾倒泥土的事情与我村没有一点关系。另外，原告起诉的第三人核桃湾村桑树坪组，我们核桃湾村根本没有这个组。原告所说的桑树坪是个大地名，涉及到这个地名的其实有三个组，分别是龙群、龙钱、龙坪组。被告朱航祥辩称，倾倒泥土在原告承包的田里是事实。但是老板周刚和陈**信叫我和徐辉倾倒在原告承包的田里的，即使要承担责任也应该是老板来承担责任，跟我们驾驶员无关。被告徐辉辩称，被告朱航祥陈述的是事实。第三人核桃湾村桑树坪组辩称，修路的老板是周刚，陈**信是他的代班人员，泥巴是周刚在修路的时候叫倾倒的。当事人依法提交了相关证据，本院依职权调取了相关证据，并经庭审举证、质证，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承包了蔡家窝荡田三块，该三块田成梯形从上至下依次排列。2016年农历六七月间，在修建某公路时，被告朱航祥、徐辉在修建该路的施工方人员的指示下将修建该路的泥土、石头等渣土倾倒在原告承包的蔡家窝荡最上方一块田里，至今未清除，故原告诉至本院要求如前诉请。原告起诉之初，将另一侵权纠纷一并诉讼，因是两个不同的侵权事实，经本院释明后，原告选择了本诉纠纷，另一侵权纠纷另案诉讼。审理过程中，本院通过多种形式多次口头或书面告知原告找准适格的被告，原告均无具体行动。原告在本院明确告知其可申请司法援助以有效维护其合法权益的情况下，其明确拒绝司法援助。本院认为，原告所承包的蔡家窝荡最上面一块田被被告徐辉、朱航祥倾倒渣土系客观事实，其侵权事实客观存在，但被告徐辉、朱航祥的倾倒行为系受修建某公路的施工方人员指示所为，其行为所产生的后果应由该施工方承担，故对原告要求被告徐辉、朱航祥承担该侵权责任的诉求，本院不予支持。同时，原告未提供证据证明该侵权行为与被告龙塘镇核桃湾村民委员会和原告诉称所谓核桃湾村桑树坪村民组具有法律上的因果关系或关联性。可见，原告的权利虽客观上受到了侵害，但原告并未找准适格的被告主体，即应对自己所受侵害承担责任的主体。原告在本院释明、告知过程中，虽一直坚持要求杨昌献承担责任，但至今未追加其作为本案被告，也未提供杨昌献应对侵害事实承担责任的证据。原告可待有证据证明谁是承担该侵权行为责任的主体时另行解决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告滕建兰的全部诉讼请求。案件受理费60元，由原告滕建兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  费西海人民陪审员  李军禄二〇二〇年九月四日书 记 员  彭飞跃
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8395号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：杨珣，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢麟，四川法锐律师事务所律师。 被告：阎天成，男，1981年1月1日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：何梅，女，1981年5月3日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：张秀丽，女，1985年3月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告阎天成、何梅、张秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人杨珣到庭参加诉讼。被告阎天成、何梅、张秀丽经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．被告阎天成偿还原告借款本金17,153.79元及借款利息，截止起诉之日利息为5,079.36元；被告自逾期还款日2018年12月1日起至实际还清借款本息日止，每日按未还总额的0.2%向原告支付罚息，截止起诉之日罚息为8,003.93元，上述共计30,237.32元（原告当庭明确上述利息、罚息的具体计算方式：以未还本金17,153.79元为基数，自2019年3月1日起按年利率24%计算至借款实际付清之日止）；2．被告何梅、张秀丽对前述款项承担连带责任；3．三被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：被告阎天成于2017年9月30日与原告签订《贷款合同》，向原告贷款10万元，贷款期限为2017年9月30日至2019年9月29日，依据合同的约定被告阎天成应按月向原告还款总额为5,366.65元（包含应偿还借款本息及账户服务费300元）。合同签订后被告阎天成于2018年12月1日起违反合同的约定，未依约履行还款义务，根据《贷款合同》专用条款第三条及通用条款第四条的约定，原告有权解除贷款合同，并要求被告立即偿还借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用等。根据《贷款合同》第5条之约定，被告何梅、张秀丽对被告阎天成前述债务承担连带保证责任。 被告阎天成、何梅、张秀丽未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，阎天成、何梅、张秀丽在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订编号为富登川资服（2017）字第000075931号《贷款合同》（富登简易生意贷），约定：甲方（借方）阎天成、乙方（贷方）富登公司、丙方1（连带保证人）何梅、丙方2（连带保证人）张秀丽；乙方向甲方提供贷款100000元，期限24个月，自2017年9月30日起至2019年9月29日止，贷款利息按月收取，还款方式为等额本息，贷款期内利息总额21653.60元，每月固定收取账户服务费300元，第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为5366.65元；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户；贷款审批手续费2000元，一次性计收；自2017年11月1日至2019年10月1日，每月1日应还本金分别为3439.15元、3495.12元、3552.01元、3609.81元、3668.56元、3728.27元、3788.95元、3850.61元、3913.28元、3976.97元、4041.69元、4107.47元、4174.32元、4242.26元、4311.30元、4381.47元、4452.78元、4525.25元、4598.89元、4673.74元、4749.81元、4827.11元、4905.67元、4985.51元；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方、丙方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到金额和充分清偿之日止；甲方申请提前还款，应先结清提前还款处理日的当期应缴本金、利息及其他费用，再归还全部未清偿的本金；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方、丙方1送达地址为内江市资中县水南镇长河路69号1栋2单元4楼2号，丙方2送达地址为内江市资中县水南镇资州大道南一段146号金山一品商住小区17楼1-24-4号。同日，富登公司向阎天成转账支付借款100000元，并扣除审批手续费2000元。 诉讼中，富登公司依提交的对账单，确认阎天成、何梅、张秀丽借款后偿还前十三期全部款项后另行偿还本金33,500元，共计偿还本金82,846.21元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、阎天成、何梅、张秀丽身份证复印件，《贷款合同》（含本金归还提示表）、付款确认函、对账单、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细、中金金融认证中心有限公司营业执照、电子认证服务许可证等在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司分别与阎天成、何梅、张秀丽成立民间借贷关系、保证合同关系。阎天成取得贷款后，仅向富登公司履行了部分还款义务，现借款已到期，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。根据《贷款合同》之约定，富登公司在交付借款时收取的审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登公司自认的还款事实，本院予以确认。根据富登公司自认还款事实，本院确认阎天成尚欠本金15,153.79元（100,000元-82,846.21元-2,000元）。富登公司主张阎天成支付自2019年3月1日起，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准支付利息、逾期罚息（上述费用统称为利息），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。何梅、张秀丽作为连带责任保证人，对阎天成上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后可以向阎天成追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告阎天成应于本判决生效之日起五日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金15,153.79元和支付利息（自2019年3月1日起至借款本金实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）； 二、被告何梅、张秀丽对被告阎天成上述第一项债务向原告富登小额贷款（四川）有限公司承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告阎天成追偿； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计278元，由被告阎天成、何梅、张秀丽负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月八日 书记员  丁勤琴
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0402执1994号 （2020）粤0402执恢1095号 中国农业银行股份有限公司珠海分行、陈泽兰： 关于中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人陈泽兰信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人陈泽兰已自动履行完毕（2016）粤0402民初1295号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11140号 原告：冯巧，女，1977年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：李想，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文岚，四川恒和信律师事务所律师。 被告：李静，女，1974年10月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告冯巧与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告冯巧在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冯巧撤回起诉处理。 审判员  税勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  高娜
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保371号 中国电信股份有限公司天等分公司、凌锦忙： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人凌锦忙的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1436号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人凌锦忙名下财付通支付科技有限公司账户存款，实际冻结金额212.26元，冻结有效期限一年（自2020年09月04日起至2021年09月04日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月四日