wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初2066号原告：李博，男，1982年1月11日出生，汉族，大庆油田总医院南区医院职工，住大庆市萨尔图区，原告：杨芳，女，1985年5月25日出生，汉族，大庆市油田测试技术服务分公司职工，住大庆市萨尔图区，二原告共同委托诉讼代理人：杨厚森（杨芳父亲、李博岳父），男，1952年1月17日出生，汉族，采油一厂退休职工，住大庆市萨尔图区，被告：大庆立天唐人置业有限公司，住所地大庆市龙凤区客运枢纽站信息楼，统一社会信用代码91230603565195706J。法定代表人：郑廷坚，该公司经理。委托诉讼代理人：孙畅，该公司法务助理。原告李博、杨芳与被告大庆立天唐人置业有限公司（以下简称“唐人置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告李博、杨芳共同委托诉讼代理人杨厚森，被告唐人置业公司委托诉讼代理人孙畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李博、杨芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告购买位于大庆立天唐人中心11号、12号、2号地下车库底层商服高层公寓楼一层C56号商铺面积差价款37,652.3元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年4月28日签订《商品房买卖合同》，原告购买大庆立天唐人中心11号、12号、2号地下车库底层商服高层公寓楼一层C56号商铺。合同约定商铺建筑面积为14.5平方米，每平方米25,270元，房屋总价款为366,415元。在二原告不知情的情况下，被告公示实际测绘面积为13.01平方米。被告应履行合同约定义务，承担违约责任，尽快一次性返还原告因商铺约定面积减少产生的差价款37,652.3元。经原告多次催要，被告拒不给付。被告不诚信、违约、违法。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请法院依法公正公平判令被告一次性返还长期拖欠原告的面积差价款。被告唐人置业公司辩称，同意给付合同约定面积14.5平方米与实际面积13.01平方米产生的面积差1.49平方米的面积差价款37,652.3元。原告李博、杨芳围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同复印件一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明原、被告于2014年4月28日签订《商品房买卖合同》，原告购买了大庆立天唐人中心一层C56号商铺，合同约定房屋建筑面积为14.5平方米，每平方25,270元，但实际面积为13.01平方米。经质证，被告无异议。本院对该证据予以采信。被告唐人置业公司未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李博、杨芳于2014年4月28日与被告唐人置业公司签订商品房买卖合同，合同约定二原告购买被告的大庆唐人中心11号、12号、2号地下车库底层商服高层公寓楼1层商铺C56号商服，房屋建筑面积为14.5平方米，单价为每平方米25,270元。原告全额支付了房款。经实际测绘，涉案房屋的面积为13.01平方米。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。原、被告均应依约履行。被告按照合同约定的面积收取房款，现涉案房屋实际面积小于约定面积，被告应将多收取的房款退回原告。本院对原告要求被告返还37,652.3元的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告大庆立天唐人置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李博、杨芳大庆唐人中心11号、12号、2号地下车库底层商服高层公寓楼1层C56号商铺面积差价款37,652.3元。如被告大庆立天唐人置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元（已减半收取），由被告大庆立天唐人置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 张 迪二〇二〇年九月二十七日书记员 徐艳飞附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0213民初1839号原告：奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区.法定代表人：虞横，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘忠禄、韩宇，辽宁健业律师事务所律师。被告：山西神寅置业有限公司，住所地山西省大同市。法定代表人：张钱吉，该公司经理。委托诉讼代理人：田文辉，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张瑞斌，该公司行政人事总监。原告奥的斯机电电梯有限公司与被告山西神寅置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告以被告已于2020年9月11日支付原告579675元，双方已协商解决为由，于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。案件受理费9574元，减半收取4787元，由原告负担。审 判 长  张卫东人民陪审员  梁建军人民陪审员  冯宇星二〇二〇年九月十五日书 记 员  赵 洁
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2223民初293号 原告：海北州北润国有融资担保有限责任公司，住海北州海晏县西海镇金滩路西侧信用联社办公室**,统一社会信用代码:91632200MA757RYX20 法定代表人：韩某,该公司董事长,公民身份号码:××× 委托诉讼代理人：李某，公民身份号码:××× 被告：冯某1，公民身份号码：××× 被告：张某，公民身份号码：××× 被告：冯某2，公民身份号码：××× 被告：董某，公民身份号码：××× 原告海北州北润国有融资担保有限责任公司与被告冯某1、张某、冯某2、董某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告海北州北润国有融资担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请，仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海北州北润国有融资担保有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 赵  宏 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 （才仁措 书 记 员 马 千 惠
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民特383号申请人：潘某，住宁夏隆德县。申请人:宁夏六盘山五龙花卉园林景观工程有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：姜某，大学文化，住宁夏隆德县，特别授权代理。本院于2020年9月7日立案受理申请人潘某与申请人宁夏六盘山五龙花卉园林景观工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷一案，于2020年9月3日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人宁夏六盘山五龙花卉园林景观工程有限公司支付申请人潘某劳务费11750元，于2020年10月30日之前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人潘某与申请人宁夏六盘山五龙花卉园林景观工程有限公司劳务合同纠纷于2020年9月3日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请执行。本院受理后，义务人应当向本院报告财产状况，并不得有高消费及转移、隐匿财产等行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 范蕾 二〇二〇年九月七日书记员 柳杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1922号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 负责人：洪粮钢，总经理。 被执行人：屠凡，男，1976年12月2日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人屠凡保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初1108号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月27日立案执行。执行标的为被执行人屠凡支付申请执行人代偿款289235元并支付相应利息。 执行立案后，本院于2020年7月28日向被执行人屠凡发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求屠凡履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人屠凡的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人屠凡名下暂无大额存款，车辆和有价证券等财产；其名下位于嵊州市××路××弄××号××房××房，本案已轮候查封，暂无法处置；被执行人屠凡系本市在编人员，其工资账户在本院（2019）浙0683执2243号案中首冻，待本院统一扣划分配；其名下公积金账户已冻结，因政策原因暂无法提取。截至2020年9月11日，本案执行到位0元，暂未发现屠凡有其他可供执行的财产。 鉴于目前执行情况，被执行人屠凡未履行（2020）浙0683民初1108号民事判决书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人屠凡暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执1922号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  尹森君 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘 薇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25716号 申请执行人张汉章等49人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市潮**雷岭镇石峡**。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区民享路**,统一社会信用代码。 法定代表人陈顺利,董事长。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路**，统一社会信用代码。 负责人白政瑜。 申请执行人张汉章等49人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1481-1490、1581-1600、1661-1679号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1257532.5元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25677-25725号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25677-25725号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张晶晶
湖北省长阳土家族自治县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鄂0528刑初73号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人：湖北省长阳土家族自治县人民检察院。被告人暨附带民事公益诉讼被告覃好坤，男，土家族，1960年6月1日出生，初中文化程度，农民，住湖北省长阳土家族自治县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2020年6月8日被长阳土家族自治县森林公安局取保候审。湖北省长阳土家族自治县人民检察院以长检一部刑诉步﹝2020﹞58号起诉书指控被告人覃好坤涉嫌非法占用农用地罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。2020年7月24日，湖北省长阳土家族自治县人民检察院以长检二部刑附民公诉﹝2020﹞5号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。经查，长阳土家族自治县人民检察院于2020年6月16日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。长阳土家族自治县人民检察院指派检察员黄平、覃军，检察官助理向欢欢出庭履行职务。被告人暨附带民事公益诉讼被告覃好坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长阳土家族自治县人民检察院指控，2011年2月，被告人覃好坤从同村村民秦再兴处得到其名下的家庭经营山（小地名：岭上）。2018年2月至8月，被告人覃好坤未在林业主管部门办理征占用林地手续的情况下，持挖锄等工具将该处的防护林地开垦后种植“伦晚”脐橙树苗，经长阳土家族自治县林业调查规划设计院调查认定，覃好坤非法占用的林地面积为12亩。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。附事民事公益诉讼起诉人湖北省长阳土家族自治县人民检察院向本院提出诉讼请求：1、请求判令覃好坤将被毁损的林地恢复原状；2、判令覃好坤支付本案的评估费用。事实与理由：附事民事公益诉讼起诉人湖北省长阳土家族自治县人民检察院认为被告人覃好坤非法占用的林地面积为12亩，林种为防护林，属于国家级公益林。被告人覃好坤违反土地管理法规，非法占用林地，造成林地的原有植被破坏，防护作用下降，损害了社会公共利益，被破坏的林地资源至今未恢复原状，社会公共利益仍处于受侵害状态，根据《中华人民共和国环境保护法》第六条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，被告人覃好坤暨附带民事公益诉讼被告实施了侵权行为，应承担民事责任。被告人暨附带民事公益诉讼被告覃好坤对公诉机关指控的犯罪事实以及附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求及依据的事实和理由均没有异议。经审理查明，2011年2月，被告人覃好坤与同村村民秦再兴经招徕河村民委员会同意，签订了山林转让协议，被告人覃好坤取得小地名为岭上等山林的经营权。之后，被告人覃好坤在未办理征占用林地手续的情况下，将被告人覃好坤家庭经营的小地名为岭上的防护林开挖后改建脐橙园。至2018年8月被告人覃好坤将小地名为岭上的防护林砍光，先后种植脐橙树苗600多株。经长阳土家族自治县林业调查规划设计院调查认定，覃好坤非法占用的林地面积为12亩，地类为乔木林地，林种为防护林。刑事附事民事公益诉讼起诉人湖北省长阳土家族自治县人民检察院委托长阳土家族自治县林业调查规划设计院对被告人覃好坤毁林开垦占用农用地进行了现场勘查并对环境影响和植被恢复方案进行了评估。长阳土家族自治县林业调查规划设计院于2020年8月3日作出了《覃好坤案件生态环境影响及恢复植被评估报告》，该报告的主要内容为：1、被告人覃好坤毁林占用农用地总面积12亩，地类为乔木林地，为国家二级公益林，林种为防护林。2、被告人覃好坤毁林的行为导致了土壤结构失稳，水土流失加剧，防护作用下降，涵养水源的能力削弱，生态防御和修复能力减弱。3、建议采取异地恢复方式进行植被恢复，补种林木的地点在我县由渔峡口镇人民政府指定地点统一规划，在规划设计的植被恢复区进行植被恢复，异地恢复工程包括植被重构、抚育管护措施。采用乔木树种为主要恢复植被，在覆土面栽植栾树，共需要种植4公分栾树1332株。植被恢复共需资金35040元。4、规划设计费5000元。同时查明：长阳土家族自治县渔峡口镇人民政府愿意主导完成被告人应履行的植被恢复。被告人覃好坤已经向长阳土家族自治县渔峡口镇人民政府缴纳了林木补种费35040元；向长阳土家族自治县林业调查规划设计院支付了规划设计费5000元。被告人覃好坤在本案起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，庭审后主动预缴罚金人民币5000元。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人提交了：人口信息查询记录资料、涉嫌犯罪案件移送书、到案经过、渔峡口镇招徕河村四组覃好坤占用林地面积计算报告书、证人朱某、徐某1、徐某2等人的证言、现场勘验笔录、现场照片、被告人覃好坤的供述与辩解、正义网刊登的提起公益诉讼的公告、覃好坤案件生态环境影响及恢复植被评估报告、现金缴款单、设计费发票等证据证实。被告人覃好坤的供述与上述证据能够相互印证。经本院委托，本县社区矫正机构对被告人覃好坤进行了社会调查评估，建议可对被告人适用非监禁刑实行社区矫正。本院认为：被告人覃好坤违反土地管理法规，非法占用防护林，改变被占防护林用途，数量较大，造成防护林大量毁坏，其行为已触犯刑律，构成了非法占用农用地罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人覃好坤如实供述其犯罪事实，主动认罪认罚，可依法从轻处罚。在本院审理过程中，被告人覃好坤主动缴纳植被恢复费和交纳罚金，确有悔罪表现，可依法酌情从轻处罚。综上，公诉机关的指控，事实清楚，定性准确，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第六十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十三条、第二十条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告人覃好坤犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、附带民事公益诉讼被告覃好坤对毁损的林地恢复原状[恢复方式为附带民事公益诉讼被告覃好坤向长阳土家族自治县渔峡口镇人民政府缴纳林木补种费35040元（已缴纳），由长阳土家族自治县渔峡口镇人民政府主导恢复原状]。三、评估费5000元，由附带民事公益诉讼被告覃好坤负担（已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 民审 判 员  李湘频审 判 员  高春兰人民陪审员  田静波人民陪审员  胡碧闻人民陪审员  魏 刚人民陪审员  田晓军二〇二〇年九月十八日法官助理吕媛书记员吕小玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初10501号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：佟伟慧，女，1978年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金35990.58元、利息18546.85元、违约金647.14元（利息暂计至2019年4月7日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2014年8月25日，被告填写交通银行太平洋信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××87）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按日万分之五的标准计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低人民币10元或1美元。 3.合同履行：被告于2014年9月4日开卡启用，于2017年1月7日开始逾期还款，于2017年2月7日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2019年4月7日，被告拖欠本金35990.58元、利息18546.85元、滞纳金647.14元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金35990.58元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截止2019年4月7日的利息18546.85元、滞纳金647.14元，本院按照年利率24%的标准合并核减为18931.05元。关于2019年4月7日之后的利息，本院酌定以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、佟伟慧于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金35990.58元、利息和滞纳金合计18931.05元（利息暂计至2019年4月7日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取590元、公告费90元，由佟伟慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年九月二十三日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初7023号 原告：陈建军，男，1968年5月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：郑志煌，男，1975年1月12日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 原告陈建军与被告郑志煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告陈建军在本院送达预交案件诉讼费用通知书后，未在七日内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈建军撤回起诉处理。 审判员 魏 国 才 二〇二〇年九月十八日 书记员 吴静（代）
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初1111号 原告：王振爽,男,1963年1月18日出生，汉族,住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张琴花，江苏臣功律师事务所律师。 被告：滁州明城置业有限公司,住所地安徽省来安县东门严圩组,统一社会信用代码91341122560663152F。 法定代表人:李尾娇，该公司经理。 委托诉讼代理人：李永成，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：代瑞辉，安徽曙春律师事务所律师。 被告：上海联境建筑工程设计有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路**第****,统一社会信用码91310120561892707H, 法定代表人:项力，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仲其佳，上海昱成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜佳奇，上海瀛泰律师事务所律师。 被告:朱升进,男，1960年8月24日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市,现住安徽省来安县。 原告王振爽与被告滁州明城置业有限公司（以下简称明城公司）、上海联境建筑工程设计有限公司（以下简称联境公司）、朱升进确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。审理中，因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。被告联境公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,本院于2020年5月6日裁定驳回被告联境公司对本案管辖权的异议。被告联境公司不服该裁定,向滁州市中级人民法院提起上诉,该院于2020年7月28日裁定驳回上诉,维持原裁定。原告王振爽委托诉讼代理人张琴花，被告明城公司委托诉讼代理人李永成、代瑞辉，被告联境公司委托诉讼代理人仲其佳、姜佳奇，被告朱升进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振爽向本院提起诉讼请求：1.确认三被告2018年3月26日签订的《调解协议》无效;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：朱升进未经明城公司股东会决议,于2018年3月26日与联境公司串通签订《调解协议》,并盖上明城公司的公章,假借民间借贷名义,企图将联境公司已经投入明城公司建设项目中的数百万元投资款,以高利本息方式非法抽逃。《调解协议》签订后,滁州市中院曾于2018年3月27日作出(2018)皖11民再11号民事调解书,内容与2018年3月26日的《调解协议》完全一致。后来滁州中院有错必纠,于2018年11月7日作出(2018)皖11民监2号民事裁定进行再审,再审中,明城公司明确表明其不但不认可《调解协议》内容,还一再主张(2018)皖11民再11号民事调解书认定事实错误,调解结果违法,严重违背其意愿,侵害了明城公司及其他股东合法权益,请求滁州中院予以纠正。滁州中院于2019年4月23日作出(2019)皖11民再3号,撤销与案涉《调解协议》内容一致的(2018)皖11民再11号民事调解书。因该裁定书没有明确撤销该调解协议或确认调解协议无效,联境公司以没有撤销或确认调解协议无效为由,向明城公司主张权利,其认为将可能导致公司财产损失,继而导致其损失。三被告未经其等股东及股东会同意,私下达成损害公司股东重大权益的协议,严重损害了其权益,依法应该属于无效协议。为维护合法权益,故提起诉讼。 明城公司第一次庭审时辩称，1.该调解协议是在公司不知情的情况下去签订的，是朱升进和联镜公司签订的；2.调解协议的内容不合法；3.调解协议侵犯了其他大部分股东的利益。综上，我公司同意王振爽的诉请，该调解协议无效。第二次庭审时辩称，案涉调解协议经人民法院生效的裁判文书处理，调解协议是人民法院作出调解书的程序性步骤，调解书被撤销，调解协议也不发生效力，故本案原告诉请确认合同无效不存在效力问题，根据一事不再理的原则，依法应驳回原告王振爽的诉请。 联境公司第一次庭审时辩称，1.王振爽无原告主体资格，法院应当驳回其诉请；2.联境公司无被告主体资格，应当驳回对联境公司的起诉；3.王振爽以协议没有经过股东会决议为由提起诉讼，没有法律依据；4.本案明显不符合合同法52条的规定，王振爽的主张依法不能成立；5.王振爽的起诉明显缺乏事实依据，且与已经做出的上海市奉贤区人民法院判决书相矛盾；6.如王振爽或被告对即判有异议，应当通过法定程序救济（上诉、申请再审、提起第三人撤销之诉）；7.本案存在合同法与公司法法律适用竞合的问题，根据特别法优于一般法的原则，应当优先适用公司法的相关规定。第二次庭审时辩称，1.滁州市中级人民法院在（2019）皖11民再号案件中撤销了民事调解书，理由是联境公司主张的法律关系与案件事实不一致，根据不告不理的原则对法律关系不予作出实体判决，故撤销了调解书，但该理由并不是调解协议无效或可撤销的理由，如果滁州中院认为该调解协议无效或可撤销，应当在裁定书中处理；2.调解协议与民事调解书本身不具有同一性，明城公司认为调解书的撤销，调解协议则无效是没有依据的，绝大数的调解书撤销是因为违反了调解自愿的原则或调解协议的内容违反了法律规定，但案涉调解协议不属于上述情况，所以调解协议中有关借贷部分约定的效力联境公司认为是合法有效的；3.联境公司针对调解协议的内容已经在上海市奉贤区人民法院提起诉讼，该案一审支持了联境公司的诉请，目前因明城公司上诉，正在二审过程中，所以即使王振爽认为本案法院不应驳回起诉，也应当等待该上诉案件的审理结果。 朱升进辩称，该协议是当时一时冲动做的，其和几个小股东认为公司的经营状况不好，投资款不知道何时能拿回来，就和联境公司做了本案的调解协议，意图是将投资款变成借款，我们几个小股东以谢玉华为代表的派一个副总去联境公司协商，后来联境公司法人代表项力和总经理曾朝杰来滁州金佳大酒店和我们几个股东再次协商，我们几个股东说想把投资款变成借款，协商后项力和曾朝杰同意了，他们说让我到法院诉讼，要求对来安县人民法院当时对联境公司的案件进行重审，借重审的理由我们几个股东让联境公司从上海派律师来处理把投资款变成借款的事情，知道是不合法的，我对此事也不支持，所以同意王振爽的诉请，该协议应当是无效的，因为当时签订协议时没有公司股东的决议。 本院经审查认为，因本案可能涉嫌虚假诉讼、职务侵占犯罪，故应当裁定驳回起诉，移送公安机关侦查处理。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告王振爽的起诉。 案件受理费80元，依法退给原告王振爽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  黄 新 人民陪审员  李晓明 人民陪审员  刘长伟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理詹昌璐 代理书记员  陈文颖 附：本案适用相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执2195号申请执行人郭克俭被执行人嘉兴创都房地产有限公司本院在执行申请执行人郭克俭与被执行人嘉兴创都房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十八日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初1130号原告：沈钧，男，1967年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：林州重机集团股份有限公司，住所地河南省安阳市林州市河南省林州市产业集聚区凤宝大道与陵阳大道交叉口。法定代表人：郭现生。原告沈钧诉被告林州重机集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。为便于案件审理，本院将本案并入（2020）豫01民初1120号原告郑丰诉被告林州重机集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于〈适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫01民初1120号案件审理。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇二〇年九月十六日法官助理唐珍珠书记员李锋磊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初3098号原告：徐丹华，女，1973年12月31日出生，满族，住大庆市萨尔图区。被告：魏娜，女，1981年2月5日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：陈波，男，1976年4月29日出生，汉族，住浙江省象山县。原告徐丹华与被告魏娜、陈波合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丹华及大庆市萨尔图区人民检察院支持起诉人关堃、被告陈波均到庭参加诉讼。被告魏娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丹华向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏娜、陈波返还两年卡2226元和空中瑜伽次卡剩余款320元，共计2546元;2.本案诉讼费由被告魏娜、陈波承担。事实和理由：2018年7月4日，原告徐丹华在被告陈波、魏娜经营的健身会所办理了2226元健身唯美两年卡，时间为2019年12月30日至2021年12月29日，共两年的预付卡。由于该会馆于2019年11月7日无故关门停业，原告徐丹华多次寻找被告魏娜协商未果，现原告徐丹华要求被告陈波、魏娜返还相应健身年卡及空中瑜伽次卡剩余款项，共计2546元。故原告徐丹华诉至法院。被告魏娜未作答辩。被告陈波辩称，原告徐丹华提供的证据没有问题；但是原告徐丹华空中瑜伽办理情况被告陈波现在无法核实。本院认为，本案系合同纠纷。原告徐丹华举证加盖大庆市萨尔图区健身会所公章的入会协议书、收据、会员健身卡可证实，原告徐丹华与大庆市萨尔图区健身会所合同关系成立，合同期限2019年12月30日至2021年12月29日，原告徐丹华通过网络支付的方式缴纳了会费2226元，大庆市萨尔图区健身会所的工作人员贾彦龙为其办理了健身卡，但该卡未开卡使用。2019年11月7日，该健身会所停止营业。合同条款中约定因会所自身原因不能正常运营时，按月将剩余未使用会员卡费退还并收取22%的手续费。原告徐丹华已在合同中签字确认，故应受该条款约束。关于空中瑜伽课，原告徐丹华虽未提供书面合同，但原告徐丹华提交的瑜伽次卡、微信转账记录的证据，可证实原告徐丹华在被告陈波、魏娜经营的大庆市萨尔图区瑞龙健身会所办理了瑜伽私教卡，共计30节课，共计600元，平均每次20元，瑜伽私教课使用方式为按次打眼，现剩余16次，共计320元；另查，大庆市萨尔图区健身会所于2019年8月29日注销，其性质为个体工商户，经营人魏娜应承担该债务，被告陈波与被告魏娜系夫妻关系，应承担连带责任，故原告徐丹华要求被告魏娜、陈波返还2546元的诉讼请求，本院予以支持2056.28元。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告魏娜、陈波本判决生效之日立即给付原告徐丹华2056.28元；二、驳回原告徐丹华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告魏娜、陈波负担。本判决为终审判决。审判员  贾丽二〇二〇年九月二日书记员  韩晶
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执恢328号 李勇进： 你因犯盗窃罪并处罚金一案，执行标的共计10,050.00元。经本院立案执行，现已执行到位10,050.00元，其中，罚金10,000.00元，执行费50.00元。至此，本院按已发生法律效力的洮南市人民法院（2019）吉0881刑初211号刑事判决书对你应缴纳的罚金刑部分执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2037号 原告：程伟，男，1981年2月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：龚芹，女，1984年10月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告程伟诉被告龚芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告程伟、被告龚芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程伟向本院提出诉讼请求：判令被告龚芹支付程伟借款本金9000元，并从2016年10月1日起至实际付清之日止按照年息6%的标准支付资金占用利息。事实与理由：原告和被告原系夫妻关系，双方在2016年7月14日离婚后，因被告父亲病重住院，被告在2016年10月1日向原告借款9000元，后于2017年2月16日向原告出具了收条，该书证中载明了借款时间和金额。事后原告多次向被告催要欠款，但被告确一直以各种理由推脱，故诉至法院。 被告龚芹答辩称，原告所述不是事实，收条是受胁迫书写，9000元是在夫妻关系未存在期间因被告父亲病重缴纳的费用，是被告的一种赠予，且事后复婚后对双方的收入都有共同开支行为，不存在借贷。 经审理查明，原告和被告原系夫妻关系，双方在2016年7月14日离婚后，因被告父亲病重住院，被告在2016年10月1日向原告借款9000元，后于2017年2月16日向原告出具了收条，该书证中载明了借款时间和金额。事后原被告于2017年3月复婚，双方共同生活期间未对上述借款予以处分。后原被告于2020年5月经本院判决离婚对上述借款也未作处理。 上述事实有《收条》、《礼金簿》、龚芹与程伟的微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，债务依法应当清偿，原被告虽然多次结婚离婚复婚，但不是婚姻关系存续期间的借款的约定一直在履行过程中，嗣后，借款理应由被告向原告偿还，故原告要求归还本金9000元的诉讼主张，本院予以支持。同时关于被告辩称的受胁迫书写借条未得原告认可，其出示的照片系孤证也未载明证据采集时间不能证明系受胁迫一事，故对该笔借款事实予以确认。关于利息，原告主张自收到9000元之后开始计算资金利息，鉴于双方对利息无约定，同时借据出具后，原告也未主张还款，在本次诉讼过程中才明确向法院主张还款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，符合法律规定，本院予以支持。 综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告龚芹于本判决生效之日起五日内向原告程伟偿还借款本金9000元以及自2020年8月24日起按照年利率6%支付资金占用利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告龚芹负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈思静 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈芷颖
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3341号 原告：王杨，男，1986年6月1日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：季瑞泽，吉林巨石律师事务所律师。 被告：鲍志伟，男，1985年1月2日生，汉族，住内蒙古。 被告：毕英伦，男，1987年1月28日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：徐振娇（系毕英伦妻子），女，1987年7月4日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告王杨诉被告鲍志伟、毕英伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杨及其委托诉讼代理人季瑞泽，被告毕英伦及其委托诉讼代理人徐振娇到庭参加诉讼。被告鲍志伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 王杨诉称：2019年8月2日6时10分许，鲍志伟驾驶蒙D×××85号现代牌小型轿车沿G302线由北向南行驶至万顺达驾校门前路段时，左转弯驶入停车场过程中，与由南向北行驶的毕英伦超速驾驶的无号牌金城牌两轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，王杨、毕英伦受伤。经松原市公安局交通警察支队事故处理大队出具的松公交事认字[2019]第2019D***号道路交通事故认定书认定鲍志伟负事故主要责任，毕英伦负次要责任。事故发生后，王杨被送至前郭县中医院，经急救转入院治疗15天。经出院诊断书明确，住院治疗期间进行了内固定术，需定期复查，并根据复查情况决定进一步治疗方案，口服接骨药物，且需要进行功能训练，避免下肢负重。王杨因此产生各项损失。故诉至法院，请求判令鲍志伟、毕英伦按责任比例赔付医疗费33381.55元、护理费2914.74元、住院伙食补助费1500元、交通费500元。误工费、营养费、后续手术费、后续手术产生的护理费、误工费、营养费等项目以鉴定为准。 鲍志伟未到庭、未答辩。 毕英伦辩称：对于王杨所诉事实没有异议，我在接送王杨时是无偿的，我与鲍志伟之间赔偿事宜已经法院判决，判令我负30%的责任。请求法院在划分责任时减轻我们的责任，鲍志伟未向我支付费用。 经审理查明：2019年8月2日6时10分许，鲍志伟驾驶蒙D×××85号现代牌小型轿车沿G302线由北向南行驶至万顺达驾校门前路段时，左转弯驶入停车场过程中与由南向北行驶的由毕英伦超速驾驶的无号牌金城牌两轮摩托车相撞，致毕英伦受伤，乘坐摩托车人王杨受伤，双方车辆损坏。该事故经松原市公安局交通警察支队事务处理大队认定，鲍志伟承担事故主要责任，毕英伦承担事故次要责任，王杨无责任。事故发生后，王杨被送往前郭尔罗斯蒙古族自治县中医院急救，被诊断为右侧股骨干骨折、左桡骨远端骨折、右手及左踝挫裂伤，共计住院治疗15天，其中一级护理3天，二级护理12天，2019年8月17日好转出院，期间支付门诊检查费1734.02元、疫苗费360元、住院医疗费31287.53元，共计33381.55元。诉讼中，王杨申请对住院治疗期间及出院休养期间的合理护理期限、误工期限、营养期限、是否构成伤残及伤残等级、后续复查费、二次手术期间的医疗费及合理护理期限、误工期限、营养期限进行鉴定。经松原市中级人民法院委托，吉林一诺司法鉴定中心出具退卷说明函，以被鉴定人目前伤情属于治疗未终结为由予以退卷，松原市中级人民法院终结本次委托。 另查明：鲍志伟驾驶的蒙D×××85号现代牌小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司某中心支公司阿鲁科尔沁旗营销服务部（以下简称大地财险某支公司）投保交强险，事故发生后，大地财险某支公司为王杨垫付医疗费5000元，王杨出具放弃交强险赔偿说明书一份，载明：“王杨，自愿放弃2019年8月2日早6时10分许在G302线松原市万顺达驾校门前路段与毕英伦、鲍志伟交通肇事一案中鲍志伟车辆蒙D×××85的强制险赔偿金，全部给付毕英伦。”毕英伦于2019年12月6日就此次事故损失向本院提起诉讼，本院作出（2019）吉0702民初7070号民事判决，认定鲍志伟承担70%责任，毕英伦承担30%责任，判令：一、中国大地财产保险股份有限公司某中心支公司阿鲁科尔沁旗营销服务部给付毕英伦赔偿款111300元。二、鲍志伟给付毕英伦赔偿款360099.89元。三、驳回毕英伦其他诉讼请求。该判决已经生效。 上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、门诊票据、医疗费票据、住院病历、住院费用清单、出院诊断书、说明、民事判决及生效证明、退卷说明函、终结对外委托函等证据在卷为凭，予以证实。 本院认为：王杨在机动车交通事故中人身健康权益受到损害，有权获得合理赔偿。王杨主张的交通费虽未举证证明，但结合王杨的伤情及治疗经过，交通费确为必要支出，本院酌定保护300元。经核算，王杨的合理损失为：医疗费33381.55元、护理费2914.74元[161.93元/天×(3×2+12)天]、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、交通费300元，合计38096.29元。大地财险某支公司已在交强险限额内垫付5000元，故剩余33096.29元，应由鲍志伟赔偿23167.40元（33096.29元×70%），毕英伦赔偿9928.89元（33096.29×30%）。关于王杨主张的误工费、营养费、后续手术费、后续手术护理费、误工费、营养费等内容，因王杨目前伤情属于治疗未终结，鉴定工作无法进行，故待其鉴定后，可另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告鲍志伟于本判决生效后立即赔偿原告王杨23167.40元； 二、被告毕英伦于本判决生效后立即赔偿原告王杨9928.89元。 案件受理费372元，由被告鲍志伟负担260元，由被告毕英伦负担112元。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王一涵 二〇二〇年九月三十日 书记员  谭溥增
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初7182号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行（原名林州市农村信用合作联社横水信用社），住所地河南省安阳林州市横水镇桥东村。负责人：宋**，该支行行长。委托诉讼代理人：王维国，该支行职工。被告：李林姣，女，1971年4月24日生，汉族，住河南省林州市。本院在审理原告河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行诉被告李林姣金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月18日立案。原告河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行撤回起诉处理。审判员  刘艺玲二〇二〇年九月二十八日书记员  郝 敏
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3995号原告：郭利平，男，住乌兰察布市凉城县。委托诉讼代理人：李月婷，内蒙古秀合律师事务所律师。委托诉讼代理人：宝江，内蒙古恒俊律师事务所律师。被告：陈**胜，男，汉族，住呼和浩特市。被告：赵俊平，男，住呼和浩特市。被告：李拴生，男，住呼和浩特市。原告郭利平与被告陈**胜、赵俊平、李拴生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭利平及其委托诉讼代理人李月婷、宝江、被告陈**胜、赵俊平、李拴生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭利平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告给付原告货款140,000元，并支付利息损失44,248.57元（利息从2014年5月22日起，以140,000为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，暂计算至2020年6月3日，并要求判决至实际履行完毕日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年三被告合伙承揽了凉城县海天盛地宾馆室内装修，原告为三被告提供大理石窗台、阳台大理石面、卫生间洁具全套、窗套、便池等装修材料。供货后，原、被告对货款进行结算，三被告共计欠原告货款21万元，三被告于2014年5月22日为原告出具欠条，欠条出具后，三被告于2016年9月14日支付2万元、2017年1月21日支付50,000元。截止目前，三被告累计欠款本金14万元。综上所述，被告出具欠条后，应当依照约定履行支付货款的义务，被告未支付货款的行为构成违约，为维护原告合法权益，诉至法院。被告陈**胜认可原告主张的事实，但无力支付。被告赵俊平、李拴生认可原告主张的事实，但认为三被告在起诉前已经进行内部结算，原告的债务应由被告陈**胜承担，与被告赵俊平及李拴生无关。本院认为，三被告承认原告郭利平在本案中主张的事实，故对原告郭利平主张的事实予以确认。原告依约履行了供货义务，三被告应及时支付相应货款。关于被告赵俊平、李拴生的抗辩理由，经本院审查，2014年5月22日三被告共同向原告郭利平出具《欠条》，载明三被告尚欠原告洁具款21万元。三被告于2016年9月14日、2017年1月21日，共偿还原告7万元，尚欠货款14万元。2019年7月7日，三被告进行内部结算，被告陈**胜向另外两名被告承诺拖欠原告郭利平的货款由其自行承担。庭审中，三被告自认三人系合伙关系，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，三被告对合伙期间产生的债务应承担连带清偿责任，内部债务分担协议不能对抗原告郭利平，被告赵俊平、李拴生偿还货款后，可依该协议向被告陈**胜追偿，因此，被告赵俊平、李拴生的抗辩理由，本院不予采信，原告要求三被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，虽然双方当事人未约定逾期付款利息，但三被告未按照约定及时支付货款，给原告造成了利息损失，应予赔偿，但利息的起算时间及计算标准，本院将予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：一、被告陈**胜、赵俊平、李拴生给付原告郭利平货款人民币140,000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告陈**胜、赵俊平、李拴生给付原告郭利平逾期付款利息，以140,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月22日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止；三、驳回原告郭利平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,992元，原告已预交，由被告陈**胜、赵俊平、李拴生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王慧颖二○二○年九月八日书记员 方 玲
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3327号 原告：李某1，男，1973年8月19日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：王延福，江苏精溯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慎祥，江苏精溯律师事务所实习律师。 被告：李某2，女，1971年1月4日出生，汉族，住沛县。 被告：宋某，男，1995年1月7日出生，汉族，住沛县。 以上两被告委托诉讼代理人：郭依敏，江苏世君律师事务所律师。 李某1与李某2、宋某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某1的委托诉讼代理人王延福、王慎祥和被告李某2及李某2、宋某的共同委托诉讼代理人郭依敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金50000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月5日，宋某1向原告借款50000元，被告李某2提供担保。后宋某1因故身亡，被告李某2作为宋某1妻子、被告宋某作为宋某1的儿子应当承担还款责任。原告多次向被告索要借款，被告总是推脱，拒不偿还。 李某2、宋某辩称，1、原告主张的借款，被告不承担还款责任，该笔借款不属于夫妻共同债务且没有用于家庭共同生活。宋某1生前喜欢赌博不务正业，对家庭不管不问。李某2在借条上以担保人身份签名时并未看到李某1将50000元给付宋某1，实际给付多少李某2不知情。且该笔借款极有可能用于赌博。李某2没有文化，是在原告一再央求之下才签字，签字时没有看借条内容。因此该笔借款不属于夫妻共同债务，李某2不承担还款责任，应该由原告对借款是否用于家庭共同生活经营承担举证责任。李某2以担保人身份在借条上签名，现在已经过了担保期限，不应该承担担保责任。2、原告的起诉超过了诉讼时效，不应当支持。原告所述的借款发生时间是2012年12月5日，宋某1死亡的时间是2015年8月5日，自原告起诉之日就已经超过了诉讼时效，因为债务人死亡后，债务主体发生了改变，债务的诉讼时效应当以债权人或债务人死亡之日起计算，宋某1死亡时，李某1也到场给宋某1送行，原告知道宋某1具体的死亡时间，所以本案的诉讼时效结束时间是2017年8月4日，所以本案已经超过诉讼时效。3、宋某1去世后，没有留下任何遗产，被告也没有继承宋某1的遗产，故无法在继承范围内承担还款责任，根据继承法的规定，处理被继承人债务清偿纠纷时，第一以接受继承为前提，第二以限定继承的原则，也就是说继承人清偿被继承人的债务或税款应当以取得其遗产的范围为限，超过的部分不予偿还，因此根据继承法三十三条的规定被告没有继承宋某1的遗产，所以没有偿还本案债务的义务。4、宋某已经以书面的形式放弃对宋某1财产的继承，因此根据继承法三十三条第二款的规定，对该笔债务可以不承担偿还责任，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。5、在宋某1去世之前，大概在2014年李某1找宋某1要钱，李某1明确陈述宋某1已经偿还10000元，还剩40000元，所以本案的借款本金并不是50000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月5日，宋某1向原告李某1借款50000元，并出具借条，内容为：“借条今借李某1现伍万元正.（50000）借款人宋某1担保人李某2012年12月5号”宋某1与李某1在借条上未约定利息，亦未约定还款期限。李某1自述与宋某1口头约定月息二分五，宋某1已经支付了6个月的利息共计10000元。被告宋某于2020年8月6日出具放弃继承声明书，声明放弃对宋某1遗产的继承。 另查明，借条上在担保人处签字的李某即为本案被告李某2。李某2与宋某1于××××年左右登记结婚。宋某1于2015年8月5日去世，除李某2、宋某外无其他继承人。 本院认为，李某1与宋某1之间借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，双方借款合同合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案宋某1向李某1借款出具的借条上未约定利息，李某1主张和宋某1口头约定月息二分五，因未能提供证据证明，视为对利息约定不明，故对李某1主张宋某1偿还了六个月的利息10000元，本院认定为是偿还的借款本金，因此本案的借款本金应为40000元。 本案借款未约定还款期限，李某1可以随时主张权利，通过李某1妻子与李某2的聊天记录可以看出，在2018年12月份，李某1妻子向李某2主张偿还借款，李某2以无力偿还拒绝，原告主张的时间距离原告起诉时间并未超过三年，故对被告认为原告起诉超过诉讼时效的抗辩本院不予支持。 被告宋某在2020年8月6日出具书面声明，放弃对宋某1遗产的继承，故本院认定宋某对本案借款不再承担还款责任。 原告主张本案按照继续法律关系要求李某2承担责任，被告李某2作为宋某1的妻子，在宋某放弃继承后，作为唯一继承人应在继承宋某1遗产范围内承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告李某2在继承宋某1遗产范围内于本判决生效后十日内偿还原告李某1借款本金40000元。 二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告李某1负担105元，由被告李某2负担420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇二〇年九月十一日 书记员  张琦
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初702号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人严鑫某，男，1988年1月10日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2020年7月17日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审严鑫某。公诉机关以莲检二部刑诉﹝2020﹞666号起诉书指控被告人严鑫某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月13日1点18分许，被告人严鑫某酒后驾驶陕AXXXXX号白色“北京现代牌”小型轿车沿本市西二环由北向南行驶至开远门桥上桥口附近时，被西安市公安局交XX队XX大队民警查获，经鉴定，被告人严鑫某的血醇浓度为152.57mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人严鑫某对指控事实、罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人严鑫某违反道路交通安全管理法规，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。唯被告人严鑫某如实供述罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项,第六十七条第三款,第四十二条,第五十二条,第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人严鑫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。   审  判  员  霍  彪 二Ｏ二Ｏ年九月四日 书  记  员  桑  彤1
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初2739号原告白芳，女，1985年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区，身份号码XXXXXXXXXX********。被告张瑜平，男，1983年9月25日出生，汉族，住陕西省府谷县芦草畔，现住西安市新城区，身份号码XXXXXXXXXX********。原告白芳与被告张瑜平民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告诉称，2017年被告因培训项目资金周转困难，向原告短期借款，并让原告2017年5月3日至7月底，分多次转账至指定的建设银行账户（王蕾）及微信（王蕾及张瑜平微信账户）累计人民币二十万元整。后原告多次让被告偿还借款，被告仅给原告累计偿还人民币叁万元整，再未给原告偿还，躲躲闪闪。后经原告多方打问于2019年1月16日找到被告，被告声称自己资金困难，没钱进行一次性偿还，便给原告打下17万元借条一支为据，约定借款期限一年，还款日期为2020年1月15日。二被告在还款之日一直失联，为履行还款义务。原告请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金17万元及还款之日（2020年1月15日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息）；2、依法判决由被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖”。根据原告立案时提供的证据，被告张瑜平在陕西省西安市居住已超过一年，且被告张瑜平在(2019)陕01民终5042号民间借贷纠纷一案中，应诉地址亦为西安市，故其经常居住地为陕西省西安市新城区，本案应由陕西省西安市新城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送陕西省西安市新城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘海平二〇二〇年九月二十三日书记员  郭 耀
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢1086号申请执行人：张福学，男，汉族，1970年6月14日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住本区。被执行人：刘章，男，汉族，1981年9月19日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住本区。被执行人：牛鹏，男，汉族，1984年2月14日出生，甘肃省张掖市肃南县人，住该县。申请执行人张福学与刘章、牛鹏被借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初218号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人张福学以“与被执行人私下协商解决，不再申请法院执行”为由，向本院申请撤回（2017）甘0702民初218号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0702民初218号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马进荣二〇二〇年九月十八日书记员  徐志强
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执4327号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民初4685号民事判决书，于2020年09月18日立案执行申请执行人何秋芳与被执行人骆忠意、何春云、何剑秋遗嘱继承纠纷一案。执行中，绍兴市越城区不动产登记服务中心已受理案涉房屋的产权变更申请，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执621号之二 申请执行人杨忠华，男，苗族，1973年5月16日生，住丘北县。 被执行人王绍安，男，苗族，1969年06月09日生，住丘北县。 本院依据已经发生法律效力的丘北县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王绍安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王绍安在云南省农村信用社联合社62×××61账户内存款人民币500.00元。 本裁定立即执行。 执行员  王玉刚 二〇二〇年九月十日 书记员  刘 健
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6126号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路**。负责人：陈焯燕,总经理。委托诉讼代理人：梁月梅，系广东法匠律师事务所律师。被告：陈建贤，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省台山市。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区港口路**首**部分。负责人：陈晓文,行长。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司诉被告陈建贤、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告陈建贤、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款56801.25元及违约金（以56801.25元为基数，自2019年1月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起计至款项给付之日止）；2.被告向原告支付未付保险费4561.92元；3.被告承担本案诉讼费用。本院查明：2017年11月17日，被告因向第三人借款而在原告处投保个人信用贷款保证保险，其保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额为75000元，保险金额为82936.77元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费总额为44789.76元，每月支付保险费1244.16元，赔偿等待期为80天，特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保险费，从保险人赔偿当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。其后，第三人向被告发放了贷款75000元，但被告未能依约向第三人偿还贷款本息及向原告支付保险费，并导致原告于2019年1月10日赔付第三人贷款本息56801.25元。由于被告一直没有归还上述理赔款项56801.25元及支付截止理赔之日的保险费4561.92元，原告因而提起本案诉讼。本院认为：被告因向第三人借款而投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保并出具保险单，原、被告之间形成保证保险合同关系，合法有效，本院予以确认。本案属保证保险合同纠纷，本院立案时定案由为追偿权纠纷欠妥，应予修正。被告没有依约偿还贷款本息给第三人，原告基于保证保险关系进行理赔为被告代偿了贷款本息，依法享有向被告追偿的权利。同时，保险单约定被告负有每月支付保险费的义务，被告逾期没有支付保险费构成违约，原告有权追讨截止理赔之日的保险费。原告请求被告偿还代偿的贷款本息56801.25元及支付保险费4561.92元，合法合理，本院予以支持。关于违约金。原告履行保险责任为被告代偿贷款本息后，被告未在约定期限归还代偿款项，显属违约，应承担违约责任，原告诉请被告支付违约金，予法有据，考虑保险单约定的每日千分之一的计算标准过高，原告自行调整为以代偿款项56801.25元为基数，从2019年1月10日代偿之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%和从2019年8月20日起至款项给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付违约金，并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款56801.25元及相应违约金（以56801.25元为基数，从2019年1月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计，从2019年8月20日起至款项实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计）；二、被告陈建贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付保险费4561.92元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1466元减半收取733元，由被告陈建贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年九月十五日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初12739号原告：深圳市世纪松源纸塑包装制品有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区松岗街道燕川社区***************，B栋二至四楼西面。法定代表人：郑某1。原告：东莞市世纪松源实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市********************面。法定代表人：郑某1。两原告的共同委托诉讼代理人：傅祥鹏，广东诺铭律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：陈小瑞，广东诺铭律师事务所律师。被告：湖南中建天行基础设施建设工程有限公司（原湖南科利古典建筑园林工程有限公司），住所地为湖南省长沙市雨花区香樟路469号融科东南海小区************。法定代表人：刘某1。被告：叶金生，男，汉族，1973年11月17日出生，住广东省罗定市************，公民身份号码为441************137。被告:颜秀丽，女，汉族，1974年7月27日出生，住广东省深圳市光明新区***************，公民身份号码为441************228。被告：邹伟兴，男，汉族，1970年8月27日出生，住广东省深圳市光明新区***************，公民身份号码为441************977。被告：邹伟中，男，汉族，1975年8月20日出生，住广东省龙川县*************，公民身份号码为441************011。被告：东莞市黄江镇长龙股份经济联合社，地址为广东省东莞市***********。负责人：蔡伟华。原告深圳市世纪松源纸塑包装制品有限公司、原告东莞市世纪松源实业投资有限公司诉被告湖南中建天行基础设施建设工程有限公司、被告叶金生、被告颜秀丽、被告邹伟兴、被告邹伟中、被告东莞市黄江镇长龙股份经济联合社一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。两原告起诉状上列明的诉请为：1.六被告向两原告偿还垫付的工资372323元及利息；2.被告东莞市黄江镇长龙股份经济联合社向两原告返还27677元；3.六被告负担诉讼费。两原告诉请的事实理由为：两原告是关联公司，深圳市世纪松源纸塑包装制品有限公司承租东莞市黄江镇长龙股份经济联合社位于黄江镇长龙社区华裕街1号的工业厂房，交给东莞市世纪松源实业投资有限公司经营。颜秀丽向东莞市世纪松源实业投资有限公司租赁上述厂房的四、五层，颜秀丽交给邹伟中经营，后来发生火灾烧毁了四、五层。两原告和颜秀丽、邹伟中、东莞市黄江镇长龙股份经济联合社签署灾后修复协议，确定修复责任归颜秀丽、邹伟兴、邹伟中承担。邹伟兴与湖南中建天行基础设施建设工程有限公司（原湖南科利古典建筑园林工程有限公司）、叶金生签订维修工程合同书。因湖南中建天行基础设施建设工程有限公司、叶金生未按工程进度支付工人工资372323元，工人上访，为了维护社会稳定，在有关政府部门要求及见证下，深圳市世纪松源纸塑包装制品有限公司向东莞市黄江镇长龙股份经济联合社转账400000元用于垫付工人工资。实际垫付工资372323元，东莞市黄江镇长龙股份经济联合社应退还剩余款项27677元。两原告向维修火灾大楼的工人垫付工资是出于维护社会稳定的善意，并取得政府部门的支持和见证，六被告应当返还两原告垫付的工资，并承担占用款项期间的利息。经审查，两原告基于为湖南中建天行基础设施建设工程有限公司、叶金生垫付工资的行为主张返还372323元系无因管理之债，其要求东莞市黄江镇长龙股份经济联合社返还超出垫付工资的金额27677元系属于不当得利之债。两个不同的法律关系牵涉的被告、适用的管辖依据不同，本院向两原告释明，告知其在本案中明确选择一个法律关系起诉，但两原告不予选择。综上，本院认为，两原告的起诉状上列明的两项诉讼请求涉及两个不同的法律关系，不属于应当合并审理的案件，不宜在本案中合并审理。两原告不作出选择导致本案不能确定明确的法律关系及诉请，也不能判断是否属于本院管辖，故本院对两原告的起诉予以驳回，两原告可以厘清法律关系之后另行分别起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之的规定，本院依法裁定如下：驳回原告深圳市世纪松源纸塑包装制品有限公司、原告东莞市世纪松源实业投资有限公司的起诉。本案受理费7982元，两原告已经预交，本院依法退回给原告深圳市世纪松源纸塑包装制品有限公司、原告东莞市世纪松源实业投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 管 燕二〇二〇年八月二十日书记员 黎珈瑜附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条:裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初4610号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场******。负责人：陈朝晖。委托诉讼代理人：潘庭杰，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕，江苏元融律师事务所律师。被告：王琪。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司，住所地苏州，住所地苏州工业园区苏雅路****>负责人：濮克强。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被告王琪、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告向本院提出申请，申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司撤回对被告王琪、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司的起诉。案件受理费计50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。审 判 员 陆跃明二〇二〇年九月二十五日法官助理 朱 书书 记 员 黄天涵
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4975号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5211号原告：戴青松，男，1972年11月17日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区扬子路****。被告：上海万镇物流配送有限公司，住所地上海市奉贤区西闸公路****。法定代表人：洪至军。被告：上海五石米信息科技有限公司，住所地，住所地上海市金山区亭林镇兴工路******iv>法定代表人：亢海霞。原告戴青松诉被告上海万镇物流配送有限公司、上海五石米信息科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告戴青松到庭参加诉讼。被告上海万镇物流配送有限公司、上海五石米信息科技有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴青松向本院提出诉讼请求：判令两被告支付流水线改造欠款人民币41,300元(以下币种同)。事实和理由：被告请原告改造流水线，同时为其采购部分流水线配件，工程结束后，同意在2019年10月15日支付全部款项，并写有欠条，但是由于被告欠款较多，大部分都承诺于2019年10月15日支付，但到期后未支付，并在10月16日停止营业，经多次追讨未支付，为维护原告的合法权益，特诉请法院，判令两被告尽速支付欠款。被告上海万镇物流配送有限公司、上海五石米信息科技有限公司未作答辩。原告戴青松围绕诉讼请求依法提交了欠条及费用清单等证据。鉴于被告上海万镇物流配送有限公司、上海五石米信息科技有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据真实，且与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院确认事实如下：2019年10月13日，被告上海万镇物流配送有限公司委托原告对其公司的流水线进行改造，原告应约进行改造并已完成。同年10月15日，经双方结算，被告上海万镇物流配送有限公司的负责人石友新手书欠条一份并签字，言明欠原告戴青松流水线改造款41,300元，定于2019年10月15日支付。欠条附有清单费用详单一份。被告上海万镇物流配送有限公司在上述欠条及清单上盖章。之后，被告上海万镇物流配送有限公司未支付任何款项。故涉诉。另查明，被告上海万镇物流配送有限公司系一人有限责任公司(法人独资)，股东为被告上海五石米信息科技有限公司。本院认为，承揽合同的定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原、被告之间的承揽合同关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已完成承揽工作，而被告上海万镇物流配送有限公司作为定作人至今仍拖欠承揽款，显属违约，故被告上海万镇物流配送有限公司理应继续履行支付承揽款的义务。被告上海五石米信息科技有限公司系被告上海万镇物流配送有限公司的唯一股东，被告上海万镇物流配送有限公司系一人有限责任公司，根据公司法相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告上海五石米信息科技有限公司未提交任何证据证明其与上海万镇物流配送有限公司的财产相互独立，故应当对被告上海万镇物流配送有限公司的所负债务承担连带清偿责任。两被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海万镇物流配送有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告戴青松承揽款41,300元；二、被告上海五石米信息科技有限公司对被告上海万镇物流配送有限公司上述应清偿的款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，减半收取计416元，由被告上海万镇物流配送有限公司、上海五石米信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张国新二〇二〇年九月一日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1905号之一申请执行人夏雄，男，1982年1月6日出生，住浙江省永康市。被执行人永康市巨宏工贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市花街镇花街东大道**第**第**，组织机构代码:566998666。法定代表人应岳杰。申请执行人夏雄与被执行人永康市巨宏工贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初6989号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年06月04日立案执行。执行标的为由被执行人永康市巨宏工贸有限公司支付申请执行人夏雄货款79993元并赔偿利息损失（利息损失从2019年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。案件受理费1800元，公告费400元，共计2200元，由被执行人永康市巨宏工贸有限公司负担。执行立案后，本院于2020年06月05日向被执行人永康市巨宏工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人永康市巨宏工贸有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人永康市巨宏工贸有限公司银行账户存款余额为零；被执行人永康市巨宏工贸有限公司名下无房产；被执行人永康市巨宏工贸有限公司名下有浙Ｇ9××**、浙ＧＬ××**、浙Ｇ7××**汽车各一辆，并于2020年7月13日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人永康市巨宏工贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人永康市巨宏工贸有限公司法定代表人应岳杰采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1905号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞小旬二〇二〇年九月十一日书记员  王 磊
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀05行终209号 上诉人（原审被告）邢台市襄都区东汪镇人民政府，住所地邢台市襄都区东汪镇东汪村，统一社会信用代码：11130500000436939P。 法定代表人赵巍，该政府镇长。 委托代理人郝培懿、吴飞祥，河北鼎研晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）武国庆，男，出生，汉族，群众，住邢台市襄都区。 上诉人邢台市襄都区东汪镇人民政府（以下简称东汪镇政府）因武国庆诉其行政撤销一案，不服河北省平乡县人民法院（2020）冀0532行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明的事实，原告武国庆系邢台市襄都区村民，于与东汪镇赵麻村村民委员会签订协议书，协议约定原告承包赵麻村村南大坑，经填坑平整后，原告于2016年后陆续在之上建造房屋、搭建彩钢棚。被告东汪镇政府于作出限期拆除告知书，以原告未取得建设规划许可证的建设行为违反了《中华人民共和国规划法》，依据该法第六十五条的规定责令原告停止建设、限期改正，并在收到本告知书后3日内（）自行拆除，如有异议，原告可以于收到本告知书后3日内到被告处陈述、申辩，逾期视为放弃。被告于开始，用时四五天拆除了原告的房屋及部分彩钢大棚。 一审法院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告东汪镇政府在对涉嫌违法建设进行查处过程中，应履行调查、责令限期改正、责令限期拆除、催告、听取当事人的陈述和申辩等程序，以保证当事人的合法权益。强制拆除违法建设，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。被告东汪镇政府未能提供相关证据，证明其从开始实施的四五天的强制拆除行为已经履行了全部法定程序，应认定为程序违法，故原告的诉讼请求本院予以支持，所以依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）的规定，遂判决撤销被告邢台市襄都区东汪镇人民政府于对原告武国庆作出的限期拆除告知书。案件受理费50元由被告承担。 上诉人东汪镇政府上诉请求：一、请求贵院依法撤销平乡县人民法院(2020)冀0532行初25号《行政判决书》并改判为驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案房屋确属违章建筑，上诉人作出《限期拆除告知书》在实体和程序上不存在错误，该告知书不应予以撤销。根据一审法院查明事实，被上诉人所建房屋没有经过任何规划、审批程序且没有产权凭证，被上诉人未获建设规划许可而建造建筑，属于违法建设，该非法建筑已经被国土部门认定为违法，且被卫片执法固定，相关权益不受法律保护，上诉人根据城乡规划法等相关法律规定以及卫片图斑相关证据依法作出《限期拆除告知书》告知原告法定权益并依法送达，该告知书的作出认定事实清楚，证据充分，不应予以撤销，应依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。三、上诉人向被上诉人发送的《限期拆除告知书》虽存在瑕疵，但并未对被上诉人的实际权益造成影响，不应予以撤销。上诉人向其发送的《限期拆除告知书》虽未告知其诉权及起诉期限，但这并不能改变其违章建筑的性质，被上诉人对该建筑享有的权益不受法律保护，作为违法建筑因被拆除所造成的损失是被上诉人违法建设的必然结果，因此，被上诉人实施的行政行为并不影响其实体权益，人民法院应驳回被上诉人的起诉。综上所述，本案《限期拆除告知书》虽存在瑕疵，但在认定事实及法律适用上均不存在错误，不应予以撤销，原审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院查明事实后，依法改判。 被上诉人武国庆未向本院提交书面答辩意见 除一审法院认定的事实外，本院另查明：因行政区域规划调整，邢台经济开发区东汪镇人民政府变更为邢台市襄都区东汪镇人民政府。 本院认为，行政机关作出行政行为应当符合相关法律法规的规定。本案中，上诉人东汪镇政府未提交作出《限期拆除告知书》时的证据材料，该行为不符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，证据不足，应予撤销。一审法院判决撤销的结果并无不当，但理由欠妥，本院予以指正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元由上诉人邢台市襄都区东汪镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 李智敏 审 判 员 赵文志 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执恢239号之一 申请执行人：邱麟雅，女，1961年11月28出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人：臧海奋，男，1975年6月12日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人：罗海英，女，1977年01月03出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 关于申请执行人邱麟雅与被执行人臧海奋、罗海英民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院提取了被执行人名下工资收入133155元，因被执行人在本院有其他执行案件，涉案申请执行人向本院申请参与分配，本院作出（2020）桂0305执720号执行财产分配方案，本案分得执行案款2197元。因本院需长期提取被执行人名下的工资收入以供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执恢239号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月十八日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4823号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。 负责人：陈焯燕。 被执行人：陈淑娟，女，1990年12月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司与被执行人陈淑娟保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初2190号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款14958.06元及相关违约金、保险费、律师费等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘英奇
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执1935号申请执行人：李淑莹，女，1987年1月30日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：张雷，男，1988年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行李淑莹与张雷民间借贷纠纷一案中，（2019）豫1481民初2093号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张雷偿还原告李淑莹借款25万元及逾期利息，逾期利息按年利率6%计算，自2018年11月11日起至清偿完毕之日止，并给付原告李淑莹律师代理费4000元，案件受理费减半收取2721元，由被告张雷负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人张雷名下有位于永城市××雪××路××北房屋一套（房权证永房字第**），已被本案查封，查封期限为三年。3、查明被执行人张雷名下有豫Ｎ×××**号宝马牌汽车一辆及豫Ｎ×××**号帝豪牌汽车一辆，已被本案论候查封，查封期限为两年。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。六、已向申请执行人送达律师调查令告知书，但其未行使权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张雷负有继续向申请执行人李淑莹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈 峰审判员 夏振亚审判员 邱 恺二〇二〇年九月十日书记员 闫 硕
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0330行初114号原告叶冠禧，男，生于1956年6月18日，汉族，现住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人李学芬，贵州与之律师事务所律师。委托代理人黄文萍，贵州与之律师事务所律师。被告遵义市播州区自然资源局。负责人杨先学，该局副局长（主持工作）。委托代理人王静，贵州子尹律师事务所律师。被告遵义市播州区人民政府。法定代表人张恺，该区区长。本院在审理原告叶冠禧诉被告遵义市播州区自然资源局、被告遵义市播州区人民政府不动产行政登记、行政复议一案过程中，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶冠禧申请撤回对被告遵义市播州区自然资源局、被告遵义市播州区人民政府的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，未损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告遵义市播州区自然资源局、被告遵义市播州区人民政府的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  胡永洪人民陪审员  李小兰人民陪审员  王 勤二〇二〇年九月十七日书 记 员  吴 杨
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执异131号 案外人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地：济南市泺源大街**。 负责人：徐文华，行长。 申请执行人：张文清，女，1986年1月10日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司，住，住所地：淄博市临淄区金烯路**/div> 法定代表人：王志清，董事长。 在本院执行张文清与山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司劳动争议一案中，案外人中国民生银行股份有限公司济南分行向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。审查过程中，中国民生银行股份有限公司济南分行于2020年9月2日向本院提出申请，申请撤回该异议申请。 本院认为，中国民生银行股份有限公司济南分行提出的撤回异议申请，符合相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司济南分行撤回申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  杨新强 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年九月二日 代理书记员  徐誉雯
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初3483号 原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区万春镇天乡路二段**附******。 法定代表人：游江，总经理。 委托诉讼代理人：姚姝云（公司员工），女，汉族，1990年2月12日出生，住四川省夹江县。特别授权代理。 被告：梅健，女，1980年12月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：陈华兵，男，1980年12月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：罗光快，四川精伦律师事务所律师，特别授权代理。 成都合达联行物业服务有限公司与陈华兵、梅健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。成都合达联行物业服务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都合达联行物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都合达联行物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费，减半收取131元。 审判员 舒 玲 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杨李欣
陕西省勉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0725刑初115号 公诉机关勉县人民检察院。 被告人宋卫洲，男，生于1960年6月23日。汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省勉县，住勉县定军山镇。2020年3月8日因涉嫌犯交通肇事罪被勉县公安局取保候审。 勉县人民检察院以勉检二部刑诉（2020）93号起诉书指控被告人宋卫洲犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。勉县人民检察院指派检察员唐自胆出庭支持公诉，被告人宋卫洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 勉县人民检察院指控：2020年3月6日19时50分许，被告人宋卫洲持C1驾驶证驾驶陕Fxx**号小型普通客车沿108国道由南向北行驶至勉县青羊驿镇板庙村路段，将同向在其前推着自行车行走的陈某某碰撞，致陈某某当场死亡、两车受损，发生道路交通事故。 经陕西中正机动车物证司法鉴定所鉴定，意见为：1、陕Fxx**英致牌小型普通客车前部右侧与自行车后部发生过接触。2、事故时，自行车为推行状态。3、事故时，自行车为由南向北行驶。4、陕Fxx**英致牌小型普通客车转向、行车制动、灯光信号系统齐全，其技术状况均正常。5、陕Fxx**英致牌小型普通客车道路交通事故瞬间车辆速度约为75km/h。 经陕西省勉县公安司法鉴定中心鉴定，意见为：死者陈某某符合钝性外力致颅脑损伤而死亡。 经勉县公安局交警大队认定：当事人宋卫洲负本起事故的全部责任。 案发后，宋卫洲明知他人报警，一直在事故现场等候，积极赔偿被害人损失，除保险公司赔偿人民币760383.52元之外，额外补偿被害人家属人民币23000元，现已全部履行，取得被害人家属的谅解。 公诉机关据此认为被告人宋卫洲的行为构成交通肇事罪，具有自首情节，建议判处其一年零四个月有期徒刑，可适用缓刑。 被告人宋卫洲对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2020年3月6日下午，被告人宋卫洲持C1驾驶证驾驶自己的陕Fxx**号英致牌小型普通客车从陕西省宁强县代家坝镇沿108国道回勉县，当日19时50分许，车辆由南向北超速行驶至1717KM+300M（原勉县青羊驿镇板庙村）上坡路段时，追尾撞于同向在前陈某某推行的自行车尾部，致陈某某受伤倒地，当场死亡。 经陕西中正机动车物证司法鉴定所鉴定，意见为：1、陕Fxx**英致牌小型普通客车前部右侧与自行车后部发生过接触。2、事故时，自行车为推行状态。3、事故时，自行车为由南向北行驶。4、陕Fxx**英致牌小型普通客车转向、行车制动、灯光信号系统齐全，其技术状况均正常。5、陕Fxx**英致牌小型普通客车道路交通事故瞬间车辆速度约为75km/h。 经陕西省勉县公安司法鉴定中心鉴定：死者陈某某符合钝性外力致颅脑损伤而死亡。 经勉县公安局交通警察大队认定：当事人宋卫洲负本起事故的全部责任。 肇事后，被告人宋卫洲知道他人报警而一直在事故现场等候处理，到案后如实供述了其所涉嫌的犯罪事实。 案发后，除肇事车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司代被告人宋卫洲向被害人陈某某的亲属赔偿各项经济损失人民币760383.52元之外，被告人宋卫洲又自愿给被害人的亲属补偿了经济损失人民币23000元，取得了被害人陈某某的亲属对被告人宋卫洲的谅解。 上述事实，被告人宋卫洲在庭审中无异议。并有接处警登记表、受案登记表、接警证明、立案决定书、道路交通事故现场勘查表、事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、户籍证明、证人证言、被告人供述、认罪认罚具结书、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实。证据确实，足以认定。 本院认为，被告人宋卫洲违反交通运输管理法规，忽视交通安全，驾驶机动车辆在道路上行驶过程中发生交通肇事，造成致一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立。被告人宋卫洲肇事后明知他人报警而在案发现场等候处理，到案后能如实供述其所犯罪行，自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人宋卫洲给肇事车辆投保的保险机构代其给被害人的亲属赔偿了各项经济损失，被告人宋卫洲本人又自愿给被害人的亲属支付了补偿金并取得了被害人亲属的谅解，可酌情对被告人宋卫洲从轻处罚。被告人宋卫洲请求从轻处罚的意见成立，本院依法予以采纳。公诉机关的量刑建议符合相关规定，亦予采纳。综上，被告人宋卫洲犯交通肇事罪，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第八条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人宋卫洲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，宣告缓刑一年零六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  李明月 二〇二〇年九月二十二日 书记员  许 琦 1
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2745号 原告：成都博拉图广告有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道东华巷****。 法定代表人：王大学，总经理。 委托诉讼代理人：徐萍英，女，汉族，系公司员工。 被告：肖博，男，1988年2月17日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告成都博拉图广告有限公司（以下简称“博拉图公司”）与被告肖博定作合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告博拉图公司的委托诉讼代理人徐萍英到庭参加诉讼，被告肖博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告博拉图公司向本院提出诉讼请求：1.判令肖博立即向博拉图公司给付广告物料款5150元；2.本案诉讼费由肖博负担。事实和理由：2018年9月9日起，肖博以非马广告有限公司（经博拉图公司查询无此公司）名义在博拉图公司处定作喷绘、写真等广告物料产品。2018年11月18日，经双方结算，一致确认截至2018年10月31日，肖博尚欠博拉图公司定作广告产品15150元，肖博承诺于2018年11月20日前付清。付款期限届满后，经多次催要，肖博仅支付10000元，尚欠5150元至今未付。为维护博拉图公司合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告肖博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，“成都非马广告有限公司”未依法设立，肖博以“成都非马广告有限公司”名义与博拉图公司形成事实上的定作合同关系，由博拉图公司根据肖博的定作要求制作广告喷绘等物料产品。 2018年11月8日，肖博签字捺印确认《定作产品账款确认函》，该份确认函载明：自2018年9月9日起，定作人“成都非马广告有限公司”向博拉图公司定作喷绘、写真等广告物料产品，经双方结算，截至2018年10月31日，欠付博拉图公司定作产品金额为15150元，定于2018年11月20日前支付。肖博自愿为非马广告欠博拉图公司广告定做（作）款15150元提供连带责任担保。《定作产品账款确认函》出具后，肖博向博拉图公司支付10000元，尚欠5150元未支付。 上述事实，有双方当事人身份信息、《定作产品账款确认函》、原告博拉图公司到庭陈述等证据予以证明。 本院认为，根据博拉图公司当庭陈述及本院查明“成都非马广告有限公司”并未依法设立的事实，本院认定肖博与博拉图公司形成定作合同关系。经肖博结算确认欠付案涉定作产品金额为15150元且承诺于2018年11月20日前向博拉图公司付清后，肖博至今尚欠博拉图公司5150元未付，已构成违约，博拉图公司有权主张肖博支付欠付的定作广告物料款5150元。故对博拉图公司要求肖博立即支付定作款5150元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖博于本判决生效之日起三日内向原告成都博拉图广告有限公司支付定作款5150元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告肖博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇二〇年九月十六日 书记员 李亚玲
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1175号 原告：秦皇岛和睦物业服务有限公司，住所地，河北省秦皇岛市海港区兴港小区经济适用住房物业楼**，统一社会信用代码，91130302320181082F。 法定代表人：耿福义，总经理。 委托诉讼代理人：王慧颖，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯明慧，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：蔡宏洋，男，1996年11月20日出生，满族，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司与被告蔡宏洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司二委托诉讼代理人、被告蔡宏洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2017年8月1日至2019年7月31日期间的物业服务费1501.58元；2.判令被告支付原告自2019年8月1日起至实际给付之日止的物业费产生的滞纳金1049.61元（暂计算至2020年6月30日）；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：秦皇岛市中天房地产开发有限公司系秦皇岛市山海关区祥和馨筑小区的开发建设单位。2017年8月15日，中天房地产公司与原告签订《祥和馨筑小区前期物业服务委托合同书》，选聘原告为祥和馨筑小区提供物业服务。原告自2017年8月1日至2019年7月31日一直为祥和馨筑小区提供物业服务，被告系祥和馨筑小区3-4-502号房屋业主。原告通过电话、书面通知、发律师函等方式向被告催缴物业费，被告迟迟不缴纳，故原告诉至法院。 被告蔡宏洋辩称，被告2017年买的房子，当时物业费地产收了，被告有票据，交的是2017-2018年，被告给原告打过三次电话，原告说和地产核实但是一直没有给被告回复。被告家窗框、阳台漏雨找到原告也没有人管。被告可以交物业费，一直是等物业的回复被告还差多少钱。 本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，秦皇岛市中天房地产开发有限公司（甲方）与原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司（乙方）签订《祥和馨筑小区前期物业服务委托合同书》，约定秦皇岛中天房地产开发有限公司委托原告对祥和馨筑小区实行物业管理。委托管理事项包括以下内容：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；原有共用设施、设备的维修由甲方保质期期满后交于乙方养护运行及管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公用环境卫生；物业档案资料管理等。物业管理服务费6＋1多层招标价为0.73元／月／平方米，乙方负责办理物价部门收费备案手续，最终以物价局备案价格为准对业主收费。生活垃圾处理费36元／户／年（2019年7月31日前，该费用由甲方直接交付环卫管理处，2019年8月1日后，由乙方负责向业主收费）。委托管理期限为5年，自2017年8月1日起至2022年7月31日止，委托管理期间，如业主委员会成立，本约定自动终止。原告实际提供物业服务至2019年7月31日。合同约定业主或物业使用人逾期交纳物业服务费，从逾期日起每天按应交物业费服务费的千分之三的标准向乙方支付滞纳金。合同还约定了其他内容。原告在秦皇岛市物业服务费的收费标准为0.7元／月／平方米。 另查明，被告蔡宏洋系山海关区祥和馨筑小区3-4-502号房屋的业主，该房屋建筑面积为89.38平方米。原告为祥和馨筑小区提供物业服务期间未按合同约定全面履行物业服务义务，存在绿化养护不到位及共用设备设施维修、更换不及时问题。 本院认为，原告与秦皇岛中天房地产开发有限公司签订的《祥和馨筑小区前期物业服务委托合同书》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，属前期物业服务合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该物业服务合同对包括被告在内的全体业主均有约束力，原、被告应按合同约定履行各自义务。原告已为被告提供物业服务，被告应给付原告物业服务费。原告的物业服务存在绿化养护不到位及共用设备设施维修、更换不及时问题，鉴于原告的物业服务存在一定瑕疵，本院酌定被告按0.7元/月/平方米的标准的90%给付原告物业服务费，故被告应给付原告物业服务费1351元[（89.38平方米×0.7元/月/平方米×24个月×90%]。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告蔡宏洋抗辩已经交纳2017至2018年度的物业费，但并未提供证据证明，对其抗辩本院不予采信。 综上所述，被告应给付原告物业服务费1351元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 一、被告蔡宏洋于本判决生效后十日内一次性给付原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司物业服务费1351元； 二、驳回原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告蔡宏洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  潘蕾
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1443-1号申请执行人：王某被执行人：王某本院在执行王某与王某抚养费纠纷一案中，经查被执行人王某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月十七日书记员  林崎材
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3812号 广州卓都物业管理有限公司、夏燕燕: 本院立案执行广州卓都物业管理有限公司与夏燕燕物业服务合同纠纷一案，本院已于二〇二〇年九月十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日