wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9253号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：江渝，男，1987年6月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告江渝信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告江渝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求1.江渝支付截止2019年12月7日的信用卡透支本金133639.87元、利息27922.01元、现金分期手续费428.25元、账单分期手续费3486.75元及截至2016年12月31日的滞纳金53319.62元，并支付自2019年12月8日起以信用卡透支本金133639.87元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由江渝承担。事实和理由：江渝向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月7日累计欠款本息共计218796.5元未给付。招行信用卡中心多次催款，江渝仍未清偿。被告江渝未答辩。经审理查明，2011年，江渝向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。江渝在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向江渝发放了信用卡一张。江渝以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年12月7日，江渝尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金133639.87元、利息27922.01元、现金分期手续费428.25元、账单分期手续费3486.75元及截至2016年12月31日的滞纳金53319.62元。审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求江渝支付2019年12月7日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，江渝与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向江渝发放了信用卡，江渝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。江渝应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及相关费用。关于招行信用卡中心诉请要求2019年12月7日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求江渝支付2019年12月7日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告江渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江渝在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心2019年12月7日的信用卡透支本金133639.87元、利息27922.01元、现金分期手续费428.25元、账单分期手续费3486.75元及截至2016年12月31日的滞纳金53319.62元，并支付自2019年12月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金133639.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4582元，由被告江渝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  邓 飞人民陪审员  兰文学二〇二〇年九月十四日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1221执2675号 申请执行人：程金刚，男，1976年12月25日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：柴健，男，1975年9月1日生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人程金刚与被执行人柴健买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案执行。在执行过程中，本院依据（2020）皖1221民初5669号民事调解书第一项确定的内容，向临泉县不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助办理房屋产权转移登记。此案已执行完毕。符合结案条件，应予结案。 执行人 ：王福逊 二〇二〇年九月十八日 书记员 ： 李 诚
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1593号申请执行人：王某，男，1984年5月5日出生，汉族，陕西弘东建设工程有限公司经理，住。被执行人：陕西中大教育信息咨询有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路**陕西国际会展大厦******。法定代表人：罗某，董事长。王某与陕西中大教育信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初15260号民事调解书已经生法律效力。王某申请强制执行，标的为4000元。本院已受理。在执行过程中，经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为4000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年九月二日书记员  胡世越
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执3673号申请执行人：深圳市广盛行小额贷款有限公司，统一社会信用代码914403003427038575，住所地深圳市南山区。法定代表人：揭益华。被执行人：赵从林，男，1977年1月18日生，住泗阳县。本院在执行申请执行人深圳市广盛行小额贷款有限公司与被执行人赵从林民间借贷纠纷，本院作出的珠仲金字（2020）第377号裁定书已发生法律效力。该裁决书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月7日立案执行。本案在执行过程中深圳市广盛行小额贷款有限公司与被执行人赵从林双方达成一致意见，申请执行人于2020年9月11日向本院书面申请撤回该案的执行。本院认为，申请人要求撤销执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2020）第377号裁定书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月十四日书记员  张 婷
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3135号 原告：冯起秀，女，汉族，1969年3月6日生，住江西省赣州市赣县区。 委托诉讼代理人：谢雅松，赣州市黄金法律服务所法律服务工作者。 被告：何人旺，男，汉族，1996年7月17日生，住江西省赣州市赣县区。 委托诉讼代理人：何人海，男，汉族，1985年2月2日生，住江西省赣州市赣县区，系何人旺堂兄。 委托诉讼代理人：何锋，男，汉族，1985年7月12日生，住江西省赣州市赣县区，系何人旺堂兄。 原告冯起秀诉被告何人旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯起秀的委托诉讼代理人谢雅松，被告何人旺及其委托诉讼代理人何锋、何人海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯起秀诉称，2019年12月3日19时26分许，被告何人旺驾驶章贡防盗168059号二轮超标电动车沿湖边大道由西往东行驶至湖边中学公交站路段往辅道变道时，与行人原告发生碰撞，造成冯起秀受伤的交通事故。事故经赣州市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告何人旺承担事故的全部责任。原告于事故当日入住赣州市第五人民医院住院治疗，现为维护自身合法权益，依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费、营养费，合计29690元；本案诉讼费用由被告承担。 被告何人旺辩称，1.责任划分无异议；2.原告住院费用全由被告支付，入院34天当中有治疗费项目不符；3.2019年12月3日至12月13日的住院治疗病项是创伤外科，原告治疗10天基本恢复，原告强行住院24天另有目的；4.2019年12月14日至2020年1月6日期间的治疗费用应由原告自行负责；5.CT片对比24天的治疗，性质是两码事，原告后期的是纵横CT平扫左侧肋骨和右侧4肋骨陈旧性骨折病；6.请求依法查明赣州市第五人民医院所见的详情报告及治疗病项；7.原告1-4横突骨折及肋骨陈旧性骨折与本次事故无关，应由原告自行承担；8.本案诉讼费应由原告承担。 经审理查明，2019年12月3日19时26分许，被告何人旺驾驶章贡防盗168059号二轮电动超标车沿湖边大道主道由西往东行驶至湖边中学公交站路段往辅道变道时与行人原告发生碰撞，造成原告冯起秀受伤的交通事故。2019年12月31日，江西省赣州市公安局交通警察支队开发区大队依法对事故作出认定，认定被告何人旺承担事故的全部责任。原告受伤后，在赣州市第五人民医院住院治疗两次，住院天数34天，产生住院费用10761.76元；治疗期间产生门诊费用2010.48元，合计产生医疗费用12772.24元，其中被告何人旺支付7089.48元，剩余5682.76元原告自己支付。 另查明，原告事故发生前主要以打工、种菜为主。 原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：身份证、道路交通事故认定书、医院病历资料、医疗费发票等证据。被告何人旺提供了垫付费用票据及账单截图。以上事实还有庭审笔录予以证明。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告何人旺违反交通规则驾驶机动车辆，造成交通事故，经公安交警部门认定，被告承担事故的全部责任，经审查，交警部门作出的事故认定客观、公正，本院对交警部门作出的事故责任认定予以采信。被告何人旺应对原告的损失承担全部赔偿责任。庭审中，被告对原告的用药合理性及住院时间提出异议，但在规定时间内未向本院提交鉴定申请，视为被告自动放弃鉴定。原告主张的医疗费有医疗费发票、费用清单等证据证明，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费符合法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费未提供证据证明其工作收入情况，本院将参照江西省上一年度城镇非私营农、林、牧、渔业标准计算，误工天数根据原告住院天数结合伤情予以确定。被告已支付的费用在本案中一并抵扣。经计算，原告的各项损失为：医疗费12772.24元、营养费1020元、住院伙食补助费1020元、交通费300元、护理费4624元、误工费8672.08元（49458元/年×64天），合计人民币28408.32元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律〉若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告何人旺赔偿原告冯起秀医疗费12772.24元、营养费1020元、住院伙食补助费1020元、交通费300元、护理费4624元、误工费8672.08元，合计人民币28408.32元，该款由被告何人旺承担，已付7089.48元，仍需支付21318.84元，限本判决发生法律效力后十日内履行完毕； 二、驳回原告冯起秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，减半收取271元，由被告何人旺承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年九月二十日 代理书记员  谢 腾
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3412号申请执行人：西安飞迈商贸有限公司，住所地：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：杨艳涛，该公司总经理。被执行人：赵志飞，XXXXXXXXXXXXXXX。关于申请执行人西安飞迈商贸有限公司与被执行人赵志飞合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初5069号民事判决书已经发生法律效力，赵志飞并未按判决履行义务，西安飞迈商贸有限公司依法向本院申请强制执行。本院在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由于履行期限过长，申请执行人西安飞迈商贸有限公司向本院申请撤回本案执行申请，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）陕0103执3412号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 员  孙 红二〇二〇年九月二十一日法官助理  王博宇书 记 员  韩马兵
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执986号申请执行人：郭敬华，男，1960年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：聂香莲，女，1968年6月20日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行郭敬华与聂香莲民间借贷纠纷一案中，（2019）豫1481民初9258号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告聂香莲偿还原告郭敬华借款8万元，于2020年2月起，每月28日前支付1万元，直至清偿。案件受理费900元（已减半），由原告郭敬华负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人名下无存款、房产、车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。六、已向申请执行人送达律师调查令告知书，但其未行使权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人聂香莲负有继续向申请执行人郭敬华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 夏振亚审判员 刘永涛二〇二〇年九月二十一日书记员 丁洪斌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34946号原告：深圳市昌源达首饰发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：陈学志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张焱胜，男，汉族，1970年04月12日出生，身份证住址：广东省东莞市，系该公司员工。被告：黎华锋，男，汉族，1994年11月17日出生，身份证住址：广东省罗定市，本院在审理原告深圳市昌源达首饰发展有限公司与被告黎华锋劳动合同纠纷一案中，原告深圳市昌源达首饰发展有限公司于2020年9月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市昌源达首饰发展有限公司以双方已达成和解等为由向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告深圳市昌源达首饰发展有限公司撤回起诉。案件受理费5元（该费用原告已预交），由原告深圳市昌源达首饰发展有限公司负担。审判员  杨红梅二〇二〇年九月十五日书记员  杨 琪
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1522执2363号申请执行人:李立章，男，汉族，1971年3月17日生，住光山县。被执行人:李伟，男，汉族，1975年9月19日生，住光山县。李立章与李伟民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1522民初3670号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,李伟应向李立章支付执行款640000元及利息（按月息2分，自2017年9月30日起计算至借款实际清偿之日止）。因李伟未按上述生效法律文书履行义务,李立章向本院申请强制执行,本院于2019年11月21日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产五、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案债权尚余640000元及利息未能实现。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李伟负有继续向申请执行人李立章履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闻传崇审判员  陈良年审判员  熊建华二〇二〇年九月四日书记员  陈以秋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初10724号 原告：合肥琦强物业服务有限公司，住所地合肥市包河区世纪阳光大厦**，统一社会信用代码：913401000998421277。 法定代表人：朱永珍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程建强，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燕，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。 被告：蒋艳丽，女，汉族，1991年3月1日出生，住所地安徽省临，住所地安徽省临泉县 原告合肥琦强物业服务有限公司与被告蒋艳丽物业服务合同纠纷一案，原告合肥琦强物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥琦强物业服务有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告合肥琦强物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥琦强物业服务有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  李成菊 二〇二〇年九月二十二日 书记员  沈梅梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10276号原告：佛山市南海尚利灯饰电器有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙金城工业区，统一社会信用代码91440605760637354X。法定代表人：陈荣光，任董事长。委托诉讼代理人：廖善国，广东永祺律师事务所律师。被告：佛山市南海区丹灶瑞海五金灯饰厂，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇南沙三村工业开发区冼栋才**厂房首层，统一社会信用代码92440605L57807203P。经营者：陈聪科。被告：陈聪科，男，1983年3月1日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码441************。被告：黄凯翔，男，1986年10月15日出生，汉族，住广东省丰顺县*****************，公民身份号码441************。原告佛山市南海尚利灯饰电器有限公司（以下简称尚利公司）与被告佛山市南海区丹灶瑞海五金灯饰厂（以下简称瑞海五金厂）、陈聪科、黄凯翔买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序于同年8月28日公开开庭进行了审理，原告尚利公司的委托诉讼代理人廖善国到庭参加了诉讼。被告瑞海五金厂、陈聪科、黄凯翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚利公司向本院提出诉讼请求：1.判决瑞海五金厂、陈聪科、黄凯翔向尚利公司支付货款352534.74元及利息（从起诉日起至付清款日止以尚欠货款为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，目前按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由瑞海五金厂、陈聪科、黄凯翔负担。事实和理由：瑞海五金厂于2018年4月25日至8月10日间向尚利公司购买灯饰配件多批。双方分别在2018年5月4日、6月4日、7月2日、8月3日、9月3日对账，瑞海五金厂分别盖章确认2018年4月份应付货款79931.28元、5月份应付货款69300元、6月份应付货款118764元、7月份应付货款17377.20元、8月份应付货款67162.26元。每次的对账单上均约定付款方式为月结60天。以上应付货款合共352534.74元。对账后，瑞海五金厂未按期支付货款。后经尚利公司追收，瑞海五金厂于2018年10月9日签署《尚欠货款确认书》确认尚欠尚利公司货款352534.74元，陈聪科、黄凯翔签名确认其两人为瑞海五金厂的实际经营者，负责清偿尚欠的货款。由于瑞海五金厂是陈聪科开办的个体工商户，且黄凯翔亦为瑞海五金厂的实际经营者，故陈聪科、黄凯翔应对瑞海五金厂的债务承担共同清偿责任。为维护尚利公司的合法权益，特向人民法院起诉。瑞海五金厂未作答辩。陈聪科未作答辩。黄凯翔未作答辩。诉讼中，尚利公司举证如下：1.《尚欠货款确认书》1份，拟证明瑞海五金厂、陈聪科、黄凯翔于2018年10月9日确认尚欠尚利公司货款352534.74元；2.《客户对账单》5份，拟证明瑞海五金厂、陈聪科、黄凯翔于2018年4月至8月向尚利公司购货后，尚欠货款352534.74元。诉讼中，瑞海五金厂、陈聪科、黄凯翔均未提交证据材料。瑞海五金厂、陈聪科、黄凯翔经传票传唤，均无正当理由无到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，尚利公司举示的证据1为原件，且有瑞海五金厂盖章和陈聪科、黄凯翔的签名；证据2为原件且盖有瑞海五金厂的公章。证据1与证据2能相互印证，瑞海五金厂、陈聪科、黄凯翔又未能提供相应的证据反驳，故本院对尚利公司举示的证据1、2的真实性予以确认并在卷佐证。综合本院确认的证据及尚利公司的陈述，本院查明和确认如下事实：2018年5月4日，瑞海五金厂在《客户对账单》上盖章确认应付尚利公司79931.28元。2018年6月4日，瑞海五金厂在《客户对账单》上盖章确认应付尚利公司69300元。2018年7月2日，瑞海五金厂在《客户对账单》上盖章确认应付尚利公司118764元。2018年8月3日，瑞海五金厂在《客户对账单》上盖章确认应付尚利公司17377.20元。2018年9月3日，瑞海五金厂在《客户对账单》上盖章确认应付尚利公司67162.26元。2018年10月9日，瑞海五金厂、陈聪科、黄凯翔分别在《尚欠货款确认书》上盖章、签名确认瑞海五金厂的实际经营者为陈聪科、黄凯翔，欠尚利公司货款352534.74元，现确认未付。本院认为，瑞海五金厂、陈聪科、黄凯翔欠尚利公司货款352534.74元,有《客户对账单》、《尚欠货款确认书》佐证，本院予以确认，瑞海五金厂、陈聪科、黄凯翔应履行偿还义务，尚利公司主张瑞海五金厂、陈聪科、黄凯翔偿还货款352534.74元及从起诉日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率付利息，本院予以支持。佛山市南海区丹灶瑞海五金灯饰厂、陈聪科、黄凯翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：佛山市南海区丹灶瑞海五金灯饰厂、陈聪科、黄凯翔于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款352534.74元及利息（利息自2020年4月16日起至付清款日止以352534.74元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予佛山市南海尚利灯饰电器有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6588.02元（佛山市南海尚利灯饰电器有限公司已预交），由佛山市南海区丹灶瑞海五金灯饰厂、陈聪科、黄凯翔负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市南海尚利灯饰电器有限公司预交的受理费6588.02元，在本判决发生法律效力后经佛山市南海尚利灯饰电器有限公司书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡增荣人民陪审员  麦惠贞人民陪审员  罗荣金二〇二〇年九月十八日书 记 员  陆玮仪
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1322号原告:赵德才，男，1980年10月23日出生，蒙古族，农民，住所地泰来县江桥蒙古族镇一委2组委托诉讼代理人：黄姝，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：夏云成，男，1987年1月2日出生，住所地泰来县，现下落不明被告：王翠，女，1987年8月27日出生，住所地泰来县，现下落不明原告赵德才与被告夏云成、王翠民间纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵德才委托诉讼代理人黄姝到庭参加诉讼，被告夏云成、王翠经本院依法公告传唤，在规定时间内，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵德才向本院提出诉讼请求：1、要求被告夏云成、王翠偿还借款本息26400元；2、诉讼费、公告费、代理费由二被告负担。事实和理由：二被告是夫妻关系，2016年3月17日，二被告种地缺资金向原告借款20000元，约定按月利率20‰，当年年底还款。被告夏云成为原告出具一张本息24000元借据一张，到期，夏云成给付原告利息4000元，2017年，被告给付原告一年利息4800元，本金未偿还。2018年1月1日，夏云成给原告出具一张本息24800元借据一张，还款时间为2018年12月30日，但原来借据未抽回，2018年12月5日，夏云成给付原告一年利息4800元，本金20000元仍未偿还，同时夏云成给赵德才出具了一张本息24000元借条一张，借条中约定还款时间2019年10月5日，按年利率计算一年利息4000元，逾期，被告未偿还本息。后二被告外出打工，原告多次向被告索款未果，原告诉至本院，提出上述请求。被告夏云成、王翠未出庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状。赵德才围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、泰来县江桥蒙古族镇艾伦村村民委员会出具证明一份，证明夏云成与王翠是艾伦村村民，二人是夫妻关系，于2019年3月外出务工，联系不上。证据2、借据两张，证明夏云成于2016年3月17日向赵德才借款20000元，约定年利率20%，口头约定当年年底还款，到期，未还款。2018年1月1日，夏云成按月利率20‰重新给原告出具一张本息24800元借据一张，约定2018年12月30日还款，逾期，未还款。证据3、借条一份，证明2018年12月5日，夏云成又给原告出具了一张24000元借条，其中利息4000元是按年利率20%计算一年利息，约定2019年10月5日还款，同时约定到期不还款，支付违约金、律师费、交通费等。夏云成以前出具的借据未抽回。逾期，夏云成仍未还款。证据4、增值普通发票一张，证明原告支付代理费2000元。二被告未出庭，无法质证。经审查，证据1为基层组织出具，证据2、3为原始书证，证据4是税务部门出具，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理可认定本案如下事实：二被告是夫妻关系，2016年3月17日，二被告种地缺资金由夏云成向原告借款20000元，约定按年利率20%计息，当年年底还款。被告夏云成为原告出具一张本息24000元借据一张，到期，夏云成给付原告利息4000元，本金未偿还。2017年，被告按月利率20‰给付原告一年利息4800元，本金未偿还。2018年1月1日，夏云成给原告出具一张本息24800元借据一张，还款时间为2018年12月30日是，但原来借据未抽回，2018年底，夏云成给付原告一年利息4800元，本金20000元仍未偿还。2018年12月5日，夏云成给赵德才出具了一张本息24000元借条一张，约定还款时间2019年10月5日，期中4000元按年利率计算一年利息。逾期，被告未偿还本息。后二被告外出打工。另外，原告支付代理费2000元。原告多次索款未果，原告诉至本院，提出上述请求。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还原告借款本息26400元（6400元是20000元按月利率20‰计算自2018年12月5日至2020年10月5日间二年利息中的6400元，其余利息原告全部放弃）。支付代理费2000元。本院认为，本案审理的重点是赵德才要求夏云成、王翠偿还借款本息26400元及代理费2000元的请求是否应予支持。夏云成向原告借款本金20000元的事实，有夏云成给原告出具的两张借据和一张借条证实，双方借款20000元的事实成立，本院予以确认。夏云成、王翠是夫妻关系，该笔借款是夫妻共同债务，二被告有共同偿还义务，二被告未偿还借款，损害了原告的合法权益，原告要求二被告偿还借款20000元有理，应予支持。原告主张的利息6400元，是按年利率20%计算2018年12月5日至2020年10月5日间两年利息中的一部利息，利率未超年利率24%，符合法律规定，应予支持。赵德才放弃其他利息，是其对自己民事权利的处分，应予准许。原告主张的代理费2000元，是原、被告的约定，不违反法律规定，同时结合《黑龙江省律师收费管理办法》和本案实际，酌情支持原告代理费1000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：被告夏云成、王翠于判决生效之日起10日内偿还偿还原告赵德才借款本息26400元；被告夏云成、王翠支付原告代理费1000元。驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，公告费560元，合计人民币1070元由由原告负担18元，由被告夏云成、王翠负担1052元，于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。审 判 长  车南飞人民陪审员  辛占军人民陪审员  金 明二〇二〇年九月十日书 记 员  马丽红
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3609号 原告：费县胜凯利包装纸箱厂。 法定代表人：李萍，经理。 委托诉讼代理人：丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李稳，女，1990年10月10日出生，汉族，该公司会计，住费县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。 负责人：李军凯，经理。 委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。 原告费县胜凯利包装纸箱厂与被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司保险纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告费县胜凯利包装纸箱厂撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告费县胜凯利包装纸箱厂负担。 审判员  刘东辉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  季海燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2962号之三 申请执行人：万荣，男，1977年3月6日出生，汉族，芜湖市殡仪馆职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：秦剑，男，1978年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人万荣与被执行人秦剑民间借贷纠纷一案中，于2020年8月3日发出执行通知书，责令被执行人秦剑履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人秦剑的工商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年八月十日 书记员  丁烨
黑龙江省鹤北人民法院结 案 通 知 书（2020）黑7527执恢19号王某某、高某某、尹某某：本院于2020年9月15日立案执行的（2020）黑7527执恢19号王某某与高某某、尹某某民间借贷执行一案，依据黑龙江省鹤北人民法院（2018）黑7519民初193号民事调解书，被执行人高某某、尹某某应给付执行款人民币153020元。因高某某已经履行人民币70000元，尹某某履行了人民币113000元（其中在本次执恢19号案件中履行了73000元），其余款项王某某自愿放弃，故被执行人高某某、尹某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十七日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初1674号原告：尹丽，女，1967年12月18日出生，汉族，无业，住甘南县。被告：甘南县浩翰房地产开发有限公司。住所地甘南县甘南镇内。法定代表人：魏强，该公司经理。本院在审理原告尹丽诉原告甘南县浩翰房地产开发有限公司房地产拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告以被告与被告和解为由，于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹丽撤回对甘南县浩翰房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1479.13，减半收取计739.57元，由原告负担。审判员  贾传富二〇二〇年九月三日书记员  吕 航
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30207号原告：高秀芳，女，1976年11月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：林崧(系原告之配偶)，住同原告。被告：上海仲源物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邵连祥，执行董事。原告高秀芳与被告上海仲源物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告高秀芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高秀芳撤回起诉处理。审 判 员 吴文静二〇二〇年九月一日法官助理 王夙伟书 记 员 王夙伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初3546号原告：罗广平，女，1966年6月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：张圣杰，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：刘国峰，男，1982年10月17日出生，汉族，农民，住河南省台前县。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市。负责人：曹军，总经理。委托诉讼代理人：李贵广，山东群创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国拓，山东群创律师事务所律师。原告罗广平与被告刘国峰、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗广平的委托诉讼代理人张圣杰、被告刘国峰、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称“平安财险濮阳公司”）的委托诉讼代理人王国拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗广平向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令由被告赔偿原告医疗费、二次手术费用、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费、鉴定费、保全费共计490294.92元；二本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月13日，刘国峰驾驶豫Ｊ×××**小型轿车沿省道324线由西向东行驶至150KM+2KM阿城小洼里路口时，与由北向南步行过马路的罗广平发生碰撞，致车辆受损，罗广平受伤。事故经阳谷大队认定刘国峰承担此事故的全部责任，罗广平不承担事故的责任。肇事车辆在平安财险濮阳公司投保了交强险及商业三者险。为维护原告的权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所诉。刘国峰辩称,事故属实，同意依法赔偿。平安财险濮阳公司辩称，对事故责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，具体情况庭后核实，事故发生在保险期间。事发时如具备合法有效的驾驶证、行驶证且无其他免赔事项，我公司同意在交强险各分项限额及商业险限额内承担原告合理合法的损失。鉴定费、诉讼费、保全费等间接损失不属于我公司承担范围。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2019年8月13日，刘国峰驾驶豫Ｊ×××**小型轿车沿省道324线由西向东行驶至150KM+2KM阿城小洼里路口时，与由北向南步行过马路的罗广平发生碰撞，致车辆受损，罗广平受伤。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》,认定刘国峰承担此事故的全部责任，罗广平不承担事故的责任。二、车辆保险情况：豫Ｊ×××**小型轿车在平安财险濮阳公司投保了交强险及商业三者险50万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间内。三、赔偿责任：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由平安财险濮阳公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险合同限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由刘国峰承担。四、垫付费用或已赔偿情况：刘国峰垫付医疗费5000元，平安财险濮阳公司支付医疗费100000元。五、被侵权人情况：罗广平受伤后被送往阳谷县人民医院住院治疗8天，花费医疗费43042.67元；后转入聊城鲁西骨科医院住院治疗210天，花费医疗费195954.24元，支出病历复印费28元；罗广平共花费医疗费238996.91元。罗广平购买轮椅支出780元。罗广平受伤后由李传岭、李明明护理，护理人员均系农村居民。六、鉴定意见：泰安正合司法鉴定所于2020年6月19日出具鉴定意见书：罗广平左膝关节功能部分丧失，构成九级伤残；右膝关节功能部分丧失，构成十级伤残；误工期限为300日；护理期限截止至出院之日，伤后前20日护理人数为2人，余为1人护理；营养期限为80日；二次手术期间的误工期限为30日，护理期限为15日，护理人数为1人，营养期限为10日，二次手术费用需19500元。罗广平支出鉴定费2860元。七、核定各项损失如下：1、医疗费：138996.91元（已扣除平安财险濮阳公司支付的100000元）。平安财险濮阳公司对罗广平住院治疗与本次交通事故的关联性有异议，但平安财险濮阳公司未在本院规定的期限内提交相关证据，对其异议不予采纳。2、住院伙食补助费6540元。3、营养费2700元。4、后续治疗费19500元。5、精神损害抚慰金2000元。6、残疾赔偿金186247.60元。7、误工费24726元。罗广平要求按照农林牧渔业的标准计算误工费，其提交的证据不充分，本院不予认可，本院认定按照其户籍性质即农村居民的标准计算误工费。8、护理费20852.26元。罗广平要求按照农林牧渔业的标准计算护理人员李传岭的护理费、按照城镇居民的标准计算护理人员李明明的护理费，但其提交的证据不充分，本院认定按照两护理人员的户籍性质即农村居民的标准计算护理费。9、交通费酌情认定2000元。10、残疾辅助器具费780元。11、复印费28元。12、鉴定费2860元。平安财险濮阳公司在交强险责任限额内赔偿罗广平残疾赔偿金110000元，在商业三者险合同限额内赔偿罗广平各项损失共计294370.77元。鉴定费2860元，由刘国峰承担；保全费220元，由刘国峰承担；本案中刘国峰应承担3080元，与其垫付的款项相互折抵后，罗广平应返还刘国峰1920元。该返还费用由平安财险濮阳公司在商业三者险赔偿款中扣除后直接支付予刘国峰，扣除后，平安财险濮阳公司在商业三者险合同限额内赔偿罗广平各项损失共计292450.77元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告罗广平残疾赔偿金110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告罗广平医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、复印费共计292450.77元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔付被告刘国峰垫付款1920元。四、驳回原告罗广平的其他诉讼请求。上述第一、二、三款项于判决生效后十五日内执行，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司将第一、二款项汇入原告账户;户名:罗广平,开户行:中国邮政储蓄银行阳谷阿城支行,账号:6Ｘ×××Ｘ1;将第三款项汇入被告刘国峰账户，户名：刘国峰，开户行：中国建设银行台前支行，账号：6Ｘ×××Ｘ5。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4327元，由原告罗广平负担733元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担3594元；保全费220元，由被告刘国峰负担(被告刘国峰应负担的费用已在其垫付款中扣除)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈文举二〇二〇年九月二十日法官助理布淑燕书记员孙晓
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2020）甘0981民初2197号原告：朱某，甘肃省永昌县人，住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。被告：邵某，甘肃省定西市人，住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。原告朱某与被告邵某返还原物纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告所有的×××号“长安逸动”牌小轿车(价值54750元)；2.被告支付原告从2018年9月6日至今的占用车辆费用54750元;3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由:原、被告原系夫妻关系，2018年9月6日双方经玉门市人民法院调解离婚，(2018)甘0981民初1695号民事调解书中明确约定，×××号“长安逸动”牌小轿车归原告朱某所有。调解书生效后，被告却将车辆开走，后经原告多次催要，被告拒绝给原告返还车辆。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，原告请求法院判决被告返还车辆，并按车辆租赁费每天100元，支付车辆占用期间的费用54750元。本院经审查认为，2018年9月6日经本院主持调解，原、被告自愿达成离婚协议，本院(2018)甘0981民初1695号民事调解书确定，家庭财产×××号“长安”牌小轿车归朱某所有，调解书中明确注明“申请执行期限为本调解书规定的履行期间的最后一日起二年内”。自调解书生效后至今原告未向本院申请执行。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力，并作为确定当事人权利义务的内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”根据该规定，原告应依据(2018)甘0981民初1695号民事调解书，及时向本院申请执行，而不是另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告朱某的起诉。案件受理费已减半收取584元，全额退回原告朱某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 谢卫莉二〇二〇年九月二日书记员 刘云凤
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2124号 原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地:天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库**-0965）。 统一社会信用代码91120118MA06Q569XG。 法定代表人：陈鹏云，执行董事。 委托诉讼代理人：白莉娟，女，汉族，1994年1月18日出生，住四川省巴中市恩阳区。 被告：罗应德，男，汉族，1986年2月27日出生，住四川省内江市东兴区。 原告捷众普惠国际融资租赁有限公司诉被告罗应德融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告罗应德经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 捷众普惠国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付合同项下全部剩余租金77,440元，并支付每日罚金14.52元（自2019年11月2日起计算至被告给付完毕之日止）。2、请求法院判令被告方承担全部诉讼费用。事实和理由：原告、被告于2018年2月5日签订《融资租赁合同》，约定原告向被告出租荣威RX52018款1.5L自动20T两驱旗舰版5座一台。租赁期间上述车辆所有权归原告所有，但车辆由被告使用，被告需分36期向原告支付租金。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告交付了质量合格的车辆，被告也于2018年02月11日正式签收了车辆。首付服务费14,000元，每月还款4840元，还款期间2018年3月1日-2021年2月1日，共36期.按合同约定被告应该按期支付租金，被告仅履行了20期还款义务（2018年3月1日-2019年10月1日）自2019年11月1日开始逾期。被告不接电话，车辆GPS出现异常，现人车失联。原告认为，《融资租赁合同》是原、被告的真实意思表示，合同各方均应该按照约定履行权利义务，按期交付租金应为被告的主要合同义务。所以被告拒不支付租金行为已经构成了严重违约，侵犯了原告的合法权益。故原告将上述被告诉至贵院，请求法院维护合法权益。 罗应德未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：捷众普惠国际融资租赁有限公司与罗应德、案外人内江捷联汽车服务有限公司签订一份编号为2002018013026344号融资租赁合同，约定罗应德按售后回租方式，依本合同规定的条件将其与供应商签署的买卖合同下从供应商处购买并取得所有权的汽车转让给捷众普惠国际融资租赁有限公司，并从捷众普惠国际融资租赁有限公司处回租使用，合同约定罗应德向捷众普惠国际融资租赁有限公司转让租赁物的价款金额等同于罗应德从供应商处的购车价款，故各方一致确认罗应德指令捷众普惠国际融资租赁有限公司将租赁物转让款支付至供应商处，捷众普惠国际融资租赁有限公司完成的该支付行为，视为罗应德向供应商支付完毕全部购车价款，同时视为捷众普惠国际融资租赁有限公司向罗应德支付了本合同项下租赁物的全部转让价款。合同还约定了租赁期满，罗应德在支付全部租金、违约金和其他一切费用后，租赁物所有权再次重新归罗应德所有。合同附件二的《租赁物明细表》中，罗应德明确了融资租赁车辆情况，为上汽荣威，荣威ＲＸ5-2018款1.5Ｌ自动20Ｔ两驱旗舰版5座，白色车辆，车辆指导价为138900元，并明确了首付居间服务费14000元且不计入租金。租期为36期，预付前1期租金4840元。2018年2月5日，罗应德与捷众普惠国际融资租赁有限公司签订委托扣款授权书，因2002018013026344号融资租赁合同，罗应德授权捷众普惠国际融资租赁有限公司从其中国工商银行62×××72的银行卡中扣款。2018年2月11日，案外人内江捷联汽车服务有限公司将车辆识别代码为ＬＳＪＡ24Ｕ68ＪＳ024944的荣威牌普通客车注册登记到其名下。2018年２月11日，罗应德在载明车架号为ＬＳＪＡ24Ｕ68ＪＳ024944的验车单上签字确认，并于同日在签收单上进行了签字确认，载明收领荣威ＲＸ5-2018款1.5Ｌ自动20Ｔ两驱旗舰版5座白色车辆一辆，车辆指导价138800元。2018年2月11日罗应德在还款计划书上签字确认，自2018年3月1日至2021年2月1日每月支付租金4880元，每月1日为还款日。2019年11月1日，罗应德未再支付捷众普惠国际融资租赁有限公司租赁费用。 以上事实，有原告工商登记信息、被告身份证复印件及第三人工商登记信息、法人委托书、劳动合同书、融资租赁合同、租赁物件明细表、注册登记机动车信息、验车单、签收单、还款计划表、委托扣款授权书、租赁系统平台单等有效证据及当事人陈述在案为凭。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应当仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”之规定，双方签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十九条“出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择订立的买卖合同，出卖人应当按照约定向承租人交付标的物，承租人享有与受领标的物有关的买受人的权利。”之规定，捷众普惠国际融资租赁有限公司将租赁物交付给了罗应德。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”之规定，罗应德未按约定支付租金，捷众普惠国际融资租赁有限公司有权要求罗应德支付全部未付租金，即4,840元×16个月=77,440元。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十条“出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。”之规定，双方在涉案融资租赁合同中对租赁物归属进行了明确约定，故待罗应德支付了融资租赁合同的所有费用后，租赁物归罗应德所有。根据合同约定，承租人逾期交纳合同约定的租金，出租人可以要求其支付当月租金3‰的罚金，捷众普惠国际融资租赁有限公司提出要求罗应德支付自2019年11月2日至还款之日止支付每日14.52元计息的诉讼请求，合法有据，本院予以支付。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，罗应德经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百三十九条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗应德于本判决生效之日起十五日内支付原告捷众普惠国际融资租赁有限公司剩余租金77,440元和逾期利息（自2019年11月2日至还款之日止支付每日14.52元）。 案件受理费1,736元，减半收取868元，由被告罗应德承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  叶伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  胡晓
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35557号原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，经营场所：深圳市罗湖区东门街道东门中路**东门金融大厦，统一社会信用代码：91440300X192165496。负责人：熊莉，该行行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师，执业证号：14403200611453670。委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所律师，执业证号：14403202011184721。被告：余海泉，男，1990年5月6日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市云安县。上列原告中国银行股份有限公司深圳东门支行诉被告余海泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江婉霞、被告余海泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告提交的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》载明，原告同意向被告提供循环贷款，贷款额度以原告最终审批结果为准；循环贷款额度期限为自该合同生效之日起一年；借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间；贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360；计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为该合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告使用该合同项下循环贷款额度时，必须按照原告的有关规定通过原告提供的电子服务渠道自助提取贷款，贷款利息自实际放款日起计算；被告经由原告提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款依据；原告向被告发放贷款的转账记录作为发放贷款的有效依据；被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权终止或解除该合同，全部、部分终止或解除双方之间的其他合同；双方同意，该合同由借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认成功后完成签署，在循环贷款额度下申请提款时通过贷款人电子服务渠道的安全认证工具进行身份验证，借款人通过上述方式签署本合同及用款的行为均视为借款人本人行为；因借款人遗失银行卡、登陆用户名密码、手机、动态口令牌或USBKey数字安全证书，将银行卡、手机、动态口令牌或USBKey数字安全证书转借他人使用、借款人手机自身故障或其他借款人原因导致的一切后果，均由被告自行承担；该合同自被告在原告电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受该合同并经原告系统确认成功后生效。合同还约定了双方其他权利义务。被告答辩称对欠款事实予以确认。二、2018年4月22日、2018年4月26日、2018年6月17日，原告根据被告的申请共向被告发放贷款40000元，贷款期限均为12个月，贷款利率为月利率5.1‰，还款方式为按月还息、到期还本。三、借款到期后被告未能按期还款。截至2020年5月20日，被告尚欠本金27002.68元、利息152.78元、罚息2376.95元、复利15.99元。原告起诉后，被告偿还了本金63.24元，截至2020年9月22日，被告尚欠本金26939.44元、利息152.78元、罚息3237.07元、复利20.99元。四、原告的诉讼请求：1．判令被告立即偿还贷款本金27002.68元及暂算至2020年5月20日的利息152.78元、本金的罚息2376.95元、利息的罚息15.99元，共计29548.4元（之后的利息、罚息按照合同约定计至所有款项还清之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判决被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。判决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间的金融借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，被告未按约定清偿贷款，已构成违约。原告依据《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，请求被告返还欠款本息，理据充分，本院予以支持。经核算，截至2020年9月22日，被告尚欠本金26939.44元、利息152.78元、罚息3237.07元、复利20.99元，之后的利息、罚息、复利应自2020年9月23日起按合同约定计至款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告余海泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳东门支行贷款本金人民币26939.44元及利息、罚息、复利（截至2020年9月22日，利息为人民币152.78元、罚息为人民币3237.07元、复利为人民币20.99元，之后的利息、罚息、复利则按借款合同的约定自2020年9月23日起计至款项清偿之日止，且三项之和以不超过年利率24％为限）。二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳东门支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币269元，由被告余海泉负担。原告中国银行股份有限公司深圳东门支行已预交的人民币269元，由本院予以退回。被告余海泉应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币269元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何小哲二〇二〇年九月二十七日书记员  李昊芮
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0102执2498号之一申请执行人：王志祥,男,汉族1973年7月26日出生,住安徽省芜湖市。被执行人：殷宏云,男,汉族1973年9月24日出生,住合肥市瑶海区。本院在执行王志祥与被执行人殷宏云劳务合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 莹 玖审判员 周 良 龙审判员 宋  旭二〇二〇年九月三十日书记员 :聂传政
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初9922号 原告：安徽王善利律师事务所，住所地安徽省亳州市谯城区芍花路广齐城市广场**楼**，统一社会信用代码31340000680837743N。 责任人：王善利。 委托诉讼代理人：韩兴忠,安徽王善利律师事务所律师。 被告：纪志杰，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在审理原告安徽王善利律师事务所诉被告纪志杰诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告安徽王善利律师事务所于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽王善利律师事务所的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽王善利律师事务所撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告安徽王善利律师事务所负担。 审判员 马 健 二〇二〇年九月二十七日 书记员 曹朝阳
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初6685号 原告：金继邦，男，1979年6月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：刘贵针，女，1982年12月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：颍上晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇甘罗路与管仲大道交叉口瀚海御水兰庭******，统一社会信用代码91341226MA2Q40DT68。 法定代表人：孙继召。 原告金继邦、刘贵针与被告颍上晋智房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初6567号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖1226民初6567号案件审理。 审判员  汪宏 二〇二〇年九月三十日 书记员  王珊
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0221执1112号被执行人：郝某某，男。本院在执行被执行人郝某某罚金一案中，内蒙古自治区土默特右旗人民法院作出的（2019）内0221刑初31号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的内容，被执行人郝某某需履行下列义务：被执行人郝某某缴纳罚金人民币20000元，罚金于本判决生效后立即缴纳。因被执行人郝某某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施对被执行人郝某某进行了查证：一、向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向证券机构、工商总局、不动产登记机构、银行机构、互联网银行机构、车辆登记部门、等发出查询通知，经向有关部门查询，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，法院采取强制措施无实际意义。三、通过向土默特右旗不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人无相关不动产的登记信息。四、通过向包头市住房公积金管理中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人无相关住房公积金的登记信息。五、通过实地走访等形式对被执行人的相关住所地所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院综合本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，决定终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锐军审判员  龚宇星审判员  高智峰二〇二〇年九月二十七日书记员  薛 名附：本裁定所依据的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3554号原告：扬州茂源土地评估规划咨询有限公司，住所地仪征市真州西路**。法定代表人：徐文斌。被告：仪征市申源汽车贸易有限公司，住，住所地仪征市真州路**/div>法定代表人：李兵。被告：上海定超汽车销售服务有限公司，住所，住所地上海市崇明新河镇新申路********（上海富盛经济开发区）div>法定代表人：钱洪顺。本院在审理原告扬州茂源土地评估规划咨询有限公司与被告仪征市申源汽车贸易有限公司、上海定超汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告扬州茂源土地评估规划咨询有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州茂源土地评估规划咨询有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告扬州茂源土地评估规划咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州茂源土地评估规划咨询有限公司负担。审判员  余雷二〇二〇年九月二十一日书记员  杨蒙
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初10077号 原告：林安娜，女，1981年5月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州腾杰健身有限公司，住所地杭州市余杭区闲林街道闲湖城印象湾****。 法定代表人：舒宇斌。 本院在审理原告诉被告服务合同纠纷一案中，于2020年7月9日通知原告在七日内预交案件受理费。但原告既未在规定期限内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费（已申请撤诉）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陈建科 二〇二〇年九月一日 书记员  陈 聪
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初2745号原告：韩广伟，男，汉族，1982年11月25日生，住址：河南省漯河市郾城区。被告：李秋霞，女，汉族，1974年8月18生，住址：河南省漯河市郾城区。原告韩广伟诉被告李秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法进行审理。原告韩广伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李秋霞偿还本金11600元及利息7820元，共计19420元整。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月3日，被告李秋霞因急需用钱，向原告借款人民币11600元，收到借款后，被告李秋霞向原告出具借条一份。借款时约定借款利息为月息2分，借款期限2天。现被告即不支付利息，也不偿还本金，经原告多次催要，一直推脱未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院。本院经审查认为，因韩广伟不能提供被告李秋霞的具体地址及联系方式，导致案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩广伟的起诉。本案诉讼费已减半收取140元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 何 娜二〇二〇年九月二十八日书记员 张文思
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19713号 申请执行人：罗连香，女，1954年12月13日出生，汉族，住佛山市南海区。 申请执行人：卢瑞玲，女，1973年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人罗连香、卢瑞玲与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18942号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：一、确认罗连香、卢瑞玲与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效。二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还罗连香、卢瑞玲物业使用权出让金、物业管理按金117314.48元及利息（利息按年利率4.35%计付）；三、佛山市悦心物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付罗连香、卢瑞玲租金收益40850元及利息（利息按年利率8.7%计付）；如果佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司签收后，并没有按期履行，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司没有签收亦没有按期履行。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员  冯舜雄
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初2983号 原告：李帆，女，1984年9月26日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：吴鑫鑫，系其丈夫。 原告：吴鑫鑫，男，1985年6月14日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 原告李帆、吴鑫鑫与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告李帆、吴鑫鑫到庭参加诉讼，被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李帆、吴鑫鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款126720元；2.判令被告支付0.01%/天的滞纳补偿金；3.判令由被告承担本案所有诉讼费用及律师费用。事实与理由：原告与被告于2019年12月20日签订《车辆受托收购合同》，约定被告向原告收购奔驰C级汽车，被告须向原告支付车辆结算款及推广返利合计223000元（其中车辆结算款211500元，推广返利11500元)。原告于当日将车辆及车辆交易过户材料、车辆钥匙、身份证复印件交给被告，该车辆已完成过户。合同约定被告在原告交付车辆后3-10个工作日支付80%的款项，车辆过户完成后支付全部款项。2020年2月29日，双方签订还款协议书，约定自2020年3月1日起，每月15日前支付剩余款项的20%，被告在支付了第一期欠款分期款项后，再次违约。 被告车置宝公司未答辩。 经审理查明：2019年12月20日，原告李帆、吴鑫鑫（甲方）与被告车置宝公司（乙方）签订《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》，约定：原告将牌号为苏Ａ×××××的奔驰Ｃ级汽车出售给被告，车辆结算款为211500元，推广返利费11500元；款项支付进度为：（1）本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款（具体金额以实际支付为准）；（2）甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订《车辆交接与结算单》后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%；（3）车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款。原告已在合同签订前的12月13日将案涉车辆及相关资料交付给被告。2020年2月29日，原、被告双方签订《还款协议书》，确认被告未支付的金额为158400元，被告分五期向原告归还上述款项。自2020年3月1日起，每月15日前，支付20%。自应付款之日起，至实际付款之日止，给予0.01%／天的补偿金。3月16日，被告向原告支付31680元及相应的补偿金。 庭审中，原告李帆、吴鑫鑫陈述案涉车辆已于2020年元旦过户。 上述事实，有原告陈述、《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》、等证据在卷证实。 本院认为，原告与被告签订的《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》、《还款协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行。原告已依约向被告交付车辆及相关资料，被告也应按合同约定向原告支付购车款，其未能按约支付，构成违约。原告要求被告支付车款126720元和补偿金，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费，未能提供相应票据，也无合同依据，本院不予支持。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告李帆、吴鑫鑫126720元，并自2020年3月15日起以126720元为基数，按0.01%/天的标准支付补偿金，至实际付款之日止。 二、驳回原告其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2834元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担（原告李帆、吴鑫鑫已预缴案件受理费1417元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长 刘  英 人民陪审员 赵 红 锦 人民陪审员 杨  悦 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理 高楚梦涵 书 记 员 竺  箐
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0804执1025号申请执行人：李明华，男，1952年3月7日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：厦门富豪建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人：吴钦彬，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人李明华与被执行人厦门富豪建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)苏0804执1025号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 赵传豹审判员 邵海州二〇二〇年九月二十一日书记员 吴冬玲
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0792民初1224号原告：锦州松山农商村镇银行股份有限公司，住所地锦州市松山新区凌南东里宝地城****，统一社会信用代码91210700555374356Y。法定代表人：师国超，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹夺，辽宁秋铭律师事务所律师。被告：曹某某，男，1981年8月6日出生，汉族，居住地辽宁省。被告：王某，男，1968年3月1日出生，满族，居住地辽宁省。被告：郭某某，女，1970年6月4日出生，满族，居住地同上。原告锦州松山农商村镇银行股份有限公司诉被告曹某某、王某、郭某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州松山农商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人尹夺，被告曹某某、王某到庭参加了诉讼。被告郭某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州松山农商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告曹某某偿还借款本金80万元，截止到2020年4月29日欠利息108892.04元，上述本息合计908892.04元；2020年4月30日之后的利息按《自然人借款合同》约定的罚息利率计算至全部贷款还清止；2、被告王某、郭某某对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费和律师费。事实和理由：2019年6月29日借款人因购玉米向原告申请借款，由被告王某、郭某某对该笔借款提供保证担保，并签订了《自然人借款合同》、《保证担保合同》，借款合同约定借款金额人民币80万元，期限2019年6月29日起至2019年9月28日止，借款利率为年利率12%,《自然人借款合同》第2.5.2约定，逾期还款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%,原告按合同约定向借款人发放借款，该笔借款现已逾期，经原告信贷人员多次向借款人催收至今仍未按合同约定偿还本金及利息，己经构成严重违约。原告为保障自身利益依法向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告曹某某辩称，北镇有几家单位欠锦州农村商业银行股份公司的利息。刘经理找到我，有个金翠公司的刘经理让我担个名，钱我没用着。他们之间沟通的，让我出面签个名，他们直接跟张行长沟通的。张行长是银行的行长。具体情况我也不清楚。被告王某辩称，没意见，合同是我签的。被告郭某某在法定期间内未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查，关于借款合同、担保合同、借款凭证、结婚证本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月29日，原告锦州松山农商村镇银行股份有限公司与被告曹某某签订《自然人借款合同》，合同约定：贷款金额80万元，贷款用途购玉米，贷款期限自2019年6月29日至2019年9月28日，年利率12%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期还款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息。逾期还款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期还款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。同日，原告与被告王某、郭某某签订《保证担保合同》，保证人在本合同项下提供保证的方式是连带责任保证，保证人的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。保证范围为主合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息），违约金、损害赔偿金和债权人实现债权及担保权利所发生的一切费用。被告王某与郭某某系夫妻关系。合同签订后，2018年6月29日，该行向被告曹某某发放了贷款80万元。因被告逾期还款，锦州松山农商村镇银行股份有限公司向本院起诉，截止到2020年4月29日，被告共拖欠本金80万元，利息108892.04元。本院认为，被告曹某某与原告锦州松山农商村镇银行股份有限公司签订了借款合同，锦州松山农商村镇银行股份有限公司已经履行了支付借款义务，则被告应按照合同约定的还款方式履行还款义务。被告王某、郭某某应当按照《保证担保合同》约定的义务，对上述债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹某某于本判决生效后十五日内偿还原告锦州松山农商村镇银行股份有限公司借款本金80万元，截止到2020年4月29日的利息108892.04元；并以80万元为本金支付自2020年4月30日至借款付清之日（年利率12%）的利息，并按照合同约定的利率上浮50%计收罚息至实际付清之日止；二、被告王某、郭某某对上述债务承担连带保证责任。如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12889元，由被告曹某某负担，被告王某、郭某某付连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王旭寒人民陪审员  王艳玲人民陪审员  赵 佳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张雨鑫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初14372号原告：北京环宇万达科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******。法定代表人：李守运，总经理。委托诉讼代理人：周培纪，北京市莫少平律师事务所大连分所律师。被告：北京六建集团有限责任公司，住，住所地北京市海淀区玉泉路**院**楼/div>法定代表人：孙振泉，职务不详。原告北京环宇万达科技发展有限公司诉被告北京六建集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月27日立案，原告北京环宇万达科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京环宇万达科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 悠二〇二〇年九月三日书记员 尚应林
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初3385号原告：邱钦敖，男，1956年10月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍洪英，重庆川伟律师事务所律师。被告：姜其金，男，1967年7月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：唐刚，男，1966年7月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理邱钦敖与姜其金、唐刚劳务合同纠纷一案中，原告邱钦敖于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱钦敖申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱钦敖撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告邱钦敖负担。审 判 员  周 阳二〇二〇年九月二十九日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0224执273号申请执行人：邓安宁，男，汉族，1964年3月9日出生，灵丘县东河南镇东河南村人，现住该村。被执行人：张斌，男，汉族，1987年8月5日出生，现住灵丘县东河南镇东河南村。本院在执行邓安宁申请张斌金钱给付一案，于2020年8月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。双方当事人于2020年9月22日达成和解协议：一、张斌于2020年底给付申请人3000元，剩余案款于2021年6月底前付清。二、若张斌违反此协议，则法院恢复对张斌的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）晋0224执273号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘先进审判员  何云霞二〇二〇年九月二十四日书记员  邱 珊
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3498号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区。 法定代表人：郭宇。 被执行人：蔡蓉，女性，1992年12月24出生，汉族，住四川省剑阁县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与蔡蓉借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人蔡蓉所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故无法处置。此外，本院依法未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有债权，即借款本金与分期手续费13779.24元及利息、案件受理费81元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 林
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3421号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘祖军，男，1979年8月1日出生，汉族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：金自林，湖北图盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北宜恒茶油产业科技有限责任公司。住所地：湖北省恩施市龙鳞宫路**。法定代表人：吴楚银，该公司执行董事。再审申请人刘祖军因与被申请人湖北宜恒茶油产业科技有限责任公司（以下简称宜恒茶油公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终2688号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘祖军申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.原审法院仅凭股权证书认定刘祖军已经成为宜恒茶油公司的股东，属于认定事实错误。对于刘祖军是否被登记在公司股东名册中、刘祖军出资的30万元是否用于公司经营，宜恒茶油公司是否在工商部门登记刘祖军的股东身份等问题，原审未查清。对上述事实宜恒茶油公司应承担举证责任，在原审程序中宜恒茶油公司未出庭应承担不利的法律后果。2.回购协议是刘祖军与宜恒茶油公司真实意思的表示，双方均应遵循诚实守信的原则履行义务。宜恒茶油公司是有限责任公司并非股份公司，不适用《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第一百四十二条的规定。二审法院适用《公司法》第七十四条、第一百四十三关于公示催告程序的规定，不支持刘祖军的诉讼请求属于适用法律错误。且刘祖军出资的30万元并非宜恒茶油公司注册资本的组成部分，其申请宜恒茶油公司支付回购款不会导致公司财产的减少。刘祖军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。本院认为，刘祖军一审诉讼请求的内容，实质是要求宜恒茶油公司履行股权回购义务。虽然刘祖军与宜恒茶油公司签订的《定向增发股权认购协议书》系双方真实意思的表示，但对于公司回购股权问题，还必须受《公司法》的约束。《公司法》第七十四条、第一百四十二条，对股东请求公司回购其股权的情形作出了明确规定。本案中，刘祖军未提供证据证明宜恒茶油公司存在上述条款规定的情形，其要求宜恒茶油公司履行股权回购的诉讼请求缺乏事实和法律依据。对于刘祖军是否取得股东身份，对本案的处理结果并无影响。二审法院引用法条时将《公司法》第“一百四十二条”书写为“第一百四十三条”，属于笔误，本院予以纠正。刘祖军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘祖军的再审申请。审判长 陈 茁审判员 林向辉审判员 徐 冰二〇二〇年九月二十四日法官助理刘佳书记员徐善龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3907号原告：广东致德物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂振华居委会富华路**之八。法定代表人：潘结玉。委托诉讼代理人：吴艳华，女，1983年1月16日出生，系原告公司员工。被告：何尤楚，男，1976年9月14日出生，汉族，住江西省九江市九江县***************，公民身份号码360************013。原告广东致德物业服务有限公司诉被告何尤楚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴艳华到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付计算至2019年12月31日的物业服务费、车位管理费、公共水电费共计5817.68元以及逾期违约金（违约金自2018年4月1日起按每日千分之五的利息计算，暂计至2019年12月31日为2655.27元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是建设单位佛山市顺德区众城有限公司委托管理景汇名都的物业管理企业，被告是房产景汇名都5座1001的业主，被告已于2014年2月24日收楼。原告与被告于2013年11月1日签订《顺德区前期物业服务协议书》，约定的物业服务费按照1.7元/平方米计算，按季交纳物业服务费，每季首月1-5号缴纳物业服务费，若被告逾期支付的，从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款的违约金,原告为追讨所欠费用而产生的诉讼费、律师费等由被告承担。2018年7月25日，原告与佛山市顺德区均安景汇名都业委会签订《景汇名都服务合同》，约定的物业服务费自2018年7月1日起按照1.7元/平方米、公共水电费按0.15元/平方米计算，按季交纳物业服务费，每季首月1-5号缴纳物业服务费，从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款的违约金。被告自2018年4月1日起开始逾期支付物业服务费，原告多次追讨无果。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告曾购买位于佛山市顺德区均安镇均安社区***********************屋以及324号摩托车位。2013年11月1日，原告与被告共同签订《顺德区前期物业服务协议书》及补充协议，约定由原告为被告购买的上述房产和车位提供物业管理服务，物业服务费按照包干制方式收取，收费标准为住宅按照建筑面积1.7元/平方米/月、摩托车位12元/个/月，被告逾期缴纳的服务费用的，按照每日千分之五支付逾期付款违约金。2018年7月25日，原告与佛山市顺德区均安景汇名都业主委员会共同签订《景汇名都物业服务合同》及补充协议，约定由原告为景汇名都提供物业管理服务，物业服务费按照包干制方式收取，其中住宅按照建筑面积1.7元/平方米/月、摩托车位12元/个/月，上述费用不包括二次供水费用和公共水电分摊；业主未按照约定的期限缴纳各项服务费用的，按照每日千分之五计算违约金。被告在收楼之后，自2018年开始拖欠物业服务费、公共水电费以及车位管理费，其中拖欠2018年1月1日至2019年12月31日期间的公共水电费557.32元、2018年4月1日至2019年12月31日期间的车位管理费252元、2018年4月1日至2019年12月31日期间的物业服务费5008.36元。本院认为，原告与被告之间存在真实、合法的物业服务合同关系，原告按照约定为被告名下的房产及摩托车位提供了物业管理服务，有权要求被告按照约定缴纳相应的费用。被告未按照约定的期限缴纳物业服务费，其行为已经构成违约，因此原告要求被告向其支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的公共水电费557.32元、2018年4月1日至2019年12月31日期间的车位管理费252元、2018年4月1日至2019年12月31日期间的物业服务费5008.36元合法有据，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成了相应的损失，原告要求被告向其支付逾期付款违约金合法有据，但是对于原告主张的违约金计算标准，本院依法予以调整，结合原告的诉讼请求，本院酌定原告主张的违约金按照如下方式计算：暂计至2019年12月31日的违约金为500元，之后的违约金以尚欠的各项费用共计5817.68元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的两倍计算至实际清偿之日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何尤楚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东致德物业服务有限公司支付拖欠的各项费用共计5817.68元（其中包括2018年1月1日至2019年12月31日期间的公共水电费557.32元、2018年4月1日至2019年12月31日期间的车位管理费252元、2018年4月1日至2019年12月31日期间的物业服务费5008.36元）及违约金（违约金计算方式：暂计至2019年12月31日的违约金为500元，之后的违约金以尚欠的各项费用共计5817.68元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的两倍计算至实际清偿之日）；二、驳回原告广东致德物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告何尤楚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  梁海燕人民陪审员  邝贤棋二〇二〇年八月三十一日书 记 员  胡祉彦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初24130号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。负责人：黎文贤。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。被告：吴忠，男，1985年4月24日出生，汉族，住广东省雷州市*********，身份证号码440************017。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告吴忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********976）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支总额合计人民币69067.84元（其中，本金58330元、透支利息108.46元、逾期还款违约金251.59元、到期手续费717.79元、未到期手续费9660元。利息暂计至2020年6月23日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、合同约定：2019年3月15日，被告吴忠填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请开立信用卡。2019年3月15日，被告吴忠填写《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》，向原告申请分期借款70000元，分60期偿还，分期手续费费率为18%，金额为12600元，分期支付分期手续费；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、违约金、损害赔偿金及其他任何相关费用中任何一项或几项，原告有权提前收回分期本金或调整、取消分期额度，若未能按期偿还分期本金的，银行有权将全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附的领用合约约定：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍；未能按期偿还对账单所载最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。二、原告履约：原告于2019年3月19日向被告吴忠发放专项分期贷款70000元，并在被告622**********976的贷记卡内建立分期计划。三、被告违约：被告自2020年4月6日起未依约按时足额偿还专项分期贷款，原告的本息清单显示暂计至2020年6月23日，被告尚欠本金58330元、利息108.46元、违约金251.59元、分期手续费10377.79元。本院认为：被告在涉案信用卡项下申请专项分期后未按期还款，已构成违约，原告现主张分期提前到期，于法有据，本院予以支持。但原告诉请的分期手续费、利息、违约金实际均属于被告逾期产生的违约金，原告计算的金额明显过高，故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2020年4月6日至2020年6月23日的利费共计3072.05元，自2020年6月23日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年6月23日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴忠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金58330元，利息、违约金、分期手续费共计3072.05元（上述利息暂计至2020年6月23日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告吴忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年九月十日书记员  利锦仪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7108号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：袁经坤，男，1989年1月15日生，汉族，住江西省丰城市。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告袁经坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月、廖煦升到庭参加诉讼，被告袁经坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告袁经坤立即向原告清偿尚欠的贷款本金79776.44元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月29日利息共3822.66元，从2020年4月30日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告袁经坤支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：袁经坤。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：11万元。贷款期限：自2019年1月28日起至2022年1月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年8月31日，借款本金78743.56元、利息7328.11元、复利418.37元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁经坤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金78743.56元及利息、复利、罚息（截止2020年8月31日，利息7328.11元、复利418.37元，自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告袁经坤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告袁经坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月八日书记员  熊志娴
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4351号申请执行人王恒，男，1991年11月22日出生，汉族，住西安市。被执行人西安万蓉房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区和平路西三道巷******。法定代表人胡燕红，董事长。本院在执行王恒与西安万蓉房地产开发有限公司合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初16010号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为10525元，经向银行、房管、车管、土地等相关部门查询，被执行人暂无财产可供执行，权利人尚未受偿金额10525元。本院已将被执行人西安万蓉房地产开发有限公司限制消费，经告知申请执行人终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现有可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  赵华二〇二〇年九月二十七日书记员  刘辉
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0828民初806号原告：赵老三，男，1966年7月1日生，哈尼族，务农，现住澜沧县。被告：李正刚，男，1989年10月28日生，汉族，自由职业，原住云南省玉溪江川区，现下落不明。原告赵老三诉被告李正刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭。2020年8月10日公开开庭审理了本案，原告赵老三到庭参加了诉讼，被告李正刚经本院公告送达传票传唤后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵老三向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及3年的利息6000元，共计26000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月16日被告以急需用钱为由先后向原告借款20000元，后被告向原告出具了一份借条，承诺于2017年6月16日还清借款。到期后被告一直未偿还，经原告多次打电话向被告催要借款，被告却一直未接听，至今一直未偿还原告的借款。被告不讲诚信的行为严重损害原告的合法权益，现原告为维护其合法权益，依照《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特提起诉讼。被告李正刚经本院公告送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。原告赵老三围绕诉讼请求依法提交了证人赵某的证言一份、借条一份，欲证明被告李正刚向原告赵老三借款20000元，并出具借条的事实。被告李正刚经本院公告传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为自动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告赵老三在规定的举证期限内向本院提供的证据，其来源合法、与本案密切相关，能够形成证据锁链，并证实被告李正刚于2017年1月16日向原告借款并出具借条的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，被告因需资金用于买油，并到在原告家中向原告借款，当日原告向被告现金交付借款20000元，被告向原告出具了借条，内容为：“今于李正刚向赵老三借到人民币2万元（贰万元），借款日期2017年1月16日，借款人：李正刚，电话：159××******”，并口头约定5个月（即2017年6月16日前）内偿还借款。至今被告仍未向原告偿还借款，原告为维护其合法权益，特诉至本院。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，本案中，原被告双方系平等自愿达成借款协议，并完成借款交付，借贷关系成立，具有法律效力，被告应按双方的约定履行还款义务。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现双方约定的还款期限已届满，被告未向原告履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的还款义务，现原告要求被告向其偿还借款20000元的主张于法有据，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中原告并未提供证据予以证明双方约定了相应的利息，则应承担举证不能的不利后果，对于原告请求被告向其支付利息6000元的主张，本院不予支持。被告无故不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李正刚于本判决生效后十五日之内，偿还原告赵老三借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告李正刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  陶智芳审 判 员  李革仙人民陪审员  张光辉二〇二〇年九月三日书 记 员  陈 菁
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0824执656号之二申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：浙江省开化县芹阳办事处解放街**。统一社会信用代码：91330824697007906G。诉讼代表人：吾幸桃，负责人。委托诉讼代理人：叶金友、孙苑。被执行人：黄志标，男，1976年10月17日出生，汉族，浙江，住浙江省衢州市衢江区。被执行：徐利元，女，1982年4月26日出生，汉族，浙江衢江人，住浙江省衢州市衢江区浮石街道浮石村王家村**。被执行人：朱晓红，女，1973年2月2日出生，汉族，浙江，，住浙江省开化县被执行人：黄志平，男，1980年2月11日出生，汉族，浙江，，住浙江省开化县被执行人：余理宏，男，1973年11月5日出生，汉族，浙江，，住浙江省开化县被执行人：刘建红，女，1982年12月3日出生，汉族，浙江，，住浙江省开化县申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人黄志标、徐利元、余理宏、朱晓红、黄志平、刘建红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初4088号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄志标、徐利元、余理宏、朱晓红、黄志平、刘建红未自觉履行义务，申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行,执行标的为被执行人黄志标返还申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金350000元并支付利息；被执行人徐利元、余理宏、朱晓红、黄志平、刘建红对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3405元,由被执行人黄志标、徐利元、余理宏、朱晓红、黄志平、刘建红共同负担。执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人黄志标、徐利元、余理宏、朱晓红、黄志平、刘建红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人黄志标、徐利元、余理宏、朱晓红、黄志平、刘建红履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况。被执行人黄志标、徐利元、余理宏、朱晓红、黄志平、刘建红逾期未履行义务，也未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄志标、徐利元、余理宏、朱晓红、黄志平、刘建红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产状况进行了实地调查查明，被执行人黄志标名下无有价证券、无商品房、无存款，有车牌号为闽ＣＦ××**吉利美日牌车一辆，注册日期为2012年3月27日，申请执行人表示放弃处置；被执行人徐利元名下无有价证券、无商品房、无车辆，有存款2066.68元本院已冻结拟裁定划拨；被执行人余理宏名下无有价证券、无商品房、无车辆，有存款1567.14元，本院已冻结拟划拨；被执行人朱晓红名下无有价证券、无商品房，有注册日期为2009年11月5日车牌号为浙ＨＳ××**蒙迪欧车一辆，申请执行人表示放弃处置；被执行人黄志平名下无有价证券、无商品房、有存款3096.65元存款，本院已冻结拟划拨，还有注册日期为2005年1月26日的浙Ｈ5××**雪佛兰轿车一辆和浙ＨＢ××**迅龙牌普通二轮摩托车一辆，申请执行人表示放弃处置；被执行人刘建红名下无财产登记信息。截止2020年9月10日止，被执行人黄志标、徐利元、余理宏、朱晓红、黄志平、刘建红尚欠申请执行人借款本金350000元并支付利息。案件受理费3405元，本案执行费5410元未缴纳。暂未发现被执行人黄志标、徐利元、余理宏、朱晓红、黄志平、刘建红有其他可供执行的财产。鉴于被执行黄志标、徐利元、余理宏、朱晓红、黄志平、刘建红拒不履行义务，又未按期报告财产，本院决定对被执行人黄志标、徐利元、余理宏、朱晓红、黄志平、刘建红采取限制高消费，将其纳入失信被执行人名单和各罚款1000元（未缴纳）的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行，其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。综上，被执行人黄志标、徐利元、余理宏、朱晓红、黄志平、刘建红暂无财产可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）浙0824执656号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄慧民二〇二〇年九月九日书记员  徐孟洲
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初14921号原告：苏州爱涛物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路**楼**，统一社会信用代码91320583787665849U。法定代表人：桂方林，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋惠慈，该公司员工。委托诉讼代理人：王峻，该公司员工。被告：石发圣，男，汉族，1969年8月23日出生，住所地，住所地安徽省舒城县iv>原告苏州爱涛物业管理有限公司与被告石发圣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告苏州爱涛物业管理有限公司未依法预交案件受理费，并于2020年9月24日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇二〇年九月二十四日书记员 陆华平