陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2794号上诉人（原审被告）：高春风，女，1963年3月10日出生，汉族，陕西省绥德县人，住该县名州镇。委托诉讼代理人：李又红，江苏苏源律师务所律师。上诉人（原审被告）：张树财，男，1962年2月5日出生，汉族，陕西省绥德县人，住该县枣林坪镇。委托诉讼代理人：李训季，江苏苏源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：榆林市开发区劳动保障大厦。法定代表人：秦晓东，该中心主任。委托诉讼代理人：马钰博，该中心职工。被上诉人（原审被告）：鱼爱琴，女，1964年8月30日出生，汉族，陕西省绥德县人，住该县。被上诉人（原审被告）：绥德县树才枣艺食品有限责任公司，住所地：绥德县名州镇。法定代表人：张树财，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：郭宝绪，男，1960年9月2日，汉族，陕西省绥德县人，住该县辛店乡。被上诉人（原审被告）：李明，男，1968年9月11日出生，汉族，陕西省绥德县人，住该县辛店乡。被上诉人（原审被告）：霍世忠，男，1974年8月27日出生，汉族，陕西省绥德县人，住该县名州镇。上诉人高春风、张树财因与被上诉人榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心、鱼爱琴、绥德县树才枣艺食品有限责任公司、郭宝绪、李明、霍世忠追偿权纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高春风、张树财上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初2号判决；2、依法改判上诉人高春风、张树才不承担债务，也不承担任何清偿的责任。3、追加绥德县人民政府为被告，承担本案所涉债务偿还责任。事实与理由：2013年5月14日，陕西榆林农村商业银行股份有限公司营业部(贷款人）借款给被告绥德县树才枣艺食品有限责任公司（借款人）签订了流动资金，以及因此产生的借款担保与反担保等经济往来，都是以民间借款的合同形式，代替政府的行政工作安排，完成绥德县委县政府的经济工作任务。用借款合同的形式，完成党委政府的行政工作，却要形式上的借款人承担责任，这很显然是不合理的。绥德县树才枣艺食品有限责任公司由张树财经营的小企业，张树财根据市场需求经营企业，公司的产量有限、销量有限，符合市场要求。扩大生产在客观上没有必要，但绥德县委、县政府为了全县的经济发展考虑，要求绥德县树才枣艺食品有限责任公司扩大生产，这种扩大不是张树财想要的，是政府要求的。政府协调来了扶持资金，行政安排企业扩大生产后，又没有好的配套措施，导致扩大投资损失。政府的行政错误行为，进一步扩大了张树财经营企业的损失，所有这些损失都是政府的行为造成的后果，应当由政府承担。上诉人张树财为了配合政府和党委工作，在党委和政府的安排下，扩大企业生产，造成的财产损失，应当由党委和政府来承担。党委和政府对企业的帮扶，本是好事，但是，因党委和政府的行为造成了上诉人的损失，法院判决由上诉人承担错误。上诉人高春风是政府工作人员，履行政府安排的工作职责，在履行工作职责的工作过程中产生的经济损失，不应当由政府工作人员个人承担，应当由绥德县人民政府来承担。请二审法院追加绥德县人民政府为被告，查清事实后，撤销原判决，改判上诉人不承担任何债务清偿责任。榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心辩称，请求法院依法判决。鱼爱琴、绥德县树才枣艺食品有限责任公司、郭宝绪、李明、霍世忠辩称，该笔贷款是政策性贷款，由很多文件可以证明。该笔贷款的本金是200万元，利息是60万元。如果该笔贷款偿还不了，就扣划小额贷款中心账户中的款项。榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令绥德县树才枣艺食品有限责任公司偿还原告垫付款本金、利息、案件受理费、执行费等费用260万元；2、依法判令张树财、郭宝绪、高春风、李明、鱼爱琴、霍世忠对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2013年5月14日，陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司营业部（贷款人）与被告绥德县树才枣艺食品有限责任公司（借款人）签订了流动资金借款合同，约定：绥德县树才枣艺食品有限责任公司向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司营业部借款人民币200万元，月利率7.182‰，逾期月利率为9.3366‰，借款期限为从2013年5月14日起至2015年5月12日止等。同日，陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司营业部（贷款人）与郭宝绪、高春风、李明、霍世忠、张树财、鱼爱琴（保证人）签订了保证担保合同，约定：被保证的债权200万元。保证范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止等事项。同日，榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心（甲方、担保人）与绥德县树才枣艺食品有限责任公司（乙方、借款人、被担保人）签订了榆林市劳动密集型小微企业小额贷款担保协议，约定:甲方为乙方借款200万元进行担保。保证范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等事项。同日，榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心（甲方、担保人）与绥德县树才枣艺食品有限责任公司（乙方、借款人）郭宝绪、高春风、李明、霍世忠（丙方、反担保人）签订了榆林市劳动密集型小微企业小额贷款反担保合同，约定:丙方为乙方向贷款人借款200万元进行担保。保证范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用。反担保保证期间为自乙方与贷款人签订的借款合同项下约定的借款期限届满之日起两年等事项。合同签订后，陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司营业部向绥德县树才枣艺食品有限责任公司发放了贷款200万元，绥德县树才枣艺食品有限责任公司不能按合同约定履行还款义务。陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司营业部向本院提起诉讼，本院于2016年4月18日作出（2016）陕0802民初1787号民事判决书，判决为本判决生效后十日内，由被告绥德县树才枣艺食品有限责任公司偿还陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息，由榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心、张树财、郭宝绪、高春风、李明、鱼爱琴、霍世忠对上述借款本息相互承担连带清偿责任。案件受理费24530元，由绥德县树才枣艺食品有限责任公司、榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心、张树财、郭宝绪、高春风、李明、鱼爱琴、霍世忠共同负担。该判决书生效后，陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。截止2017年10月25日，原告作为保证人累计通过扣划方式向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司营业部垫付借款本金、利息、案件受理费、执行费等费用260万元，因被告不能偿还，原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。一审法院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定。本案中，原告作为绥德县树才枣艺食品有限责任公司向出借人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司营业部借款的连带责任保证人，履行了保证责任后，有权向主债务人即绥德县树才枣艺食品有限责任公司及保证人张树财、鱼爱琴进行追偿。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定。本案中，原告、张树财、鱼爱琴，各连带保证人内部没有约定比例分担应平均分担即每个保证人应承担三分之一的清偿责任。同时，根据本案查明的事实。榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心（甲方、担保人）与绥德县树才枣艺食品有限责任公司（乙方、借款人）、郭宝绪、高春风、李明、霍世忠（丙方、反担保人）签订了榆林市劳动密集型小微企业小额贷款反担保合同，郭宝绪、高春风、李明、霍世忠作为原告的反担保人，应当承担保证责任。故原告诉请依法判令绥德县树才枣艺食品有限责任公司偿还原告垫付款本金、利息、案件受理费、执行费等费用260万元的诉讼请求有必要的事实依据且符合法律规定，本院予以支持。原告诉请郭宝绪、高春风、李明、霍世忠承担反担保责任有合同依据且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请张树财、鱼爱琴承担责任的诉讼请求，应当支持为对绥德县树才枣艺食品有限责任公司、郭宝绪、高春风、李明、霍世忠向榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心不能清偿的部分，由被告张树财、鱼爱琴各向原告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心承担三分之一的清偿责任据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由绥德县树才枣艺食品有限责任公司付给榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心垫付款260万元。二、郭宝绪、高春风、李明、霍世忠对上述债务相互承担连带清偿责任。三、对绥德县树才枣艺食品有限责任公司、郭宝绪、高春风、李明、霍世忠向榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心不能清偿的部分，由被告张树财、鱼爱琴各向原告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心承担三分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，由绥德县树才枣艺食品有限责任公司、张树财、郭宝绪、高春风、李明、鱼爱琴、霍世忠共同负担。二审中，高春风提交中共绥德县委绥发（2009）6号、中共绥德县委绥发（2010）1号、中共绥德县委办公室绥办字（2013）21号、中共榆林市委办公室榆办字（2018）21号文件四份。证明目的：政府指派高春风帮扶树才枣业搞好经营，做大做强。高春风是作为政府领导帮扶企业，该行为是职务行为，与个人行为无关。榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心对该四份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，因为该证据不能够证明涉案上诉人不承担债务。绥德县树才枣艺食品有限责任公司、郭宝绪、李明、霍世忠、张树财对该证据的真实性与证明目的均认可。张树财提交三组证据。第一组：张树财创办企业获得的荣誉。证明目的：证明张树财是守信誉，有作为的人。第二组：国发（2008）5号文件、西银发（2012）128号文件、陕财办金（2013）52号文件、《陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司创业促进就业小额担保贷款（劳动密集型小企业）合作协议》各一份。证明目的：小额贷款担保基金是国家和各级政府的财政资金设立的政策性贷款，这种贷款的利息由政府承担，贷款发放时，不允许设立反担保，且贷款企业没有能力偿还贷款时，由小额贷款担保基金代还本金，贷款的欠账，由政府审核后，对此欠款核销，同时规定了贷款的程序和方法，贷款的额度和期限，贷款的资格审查是由政府的财政部门和人社部门审查，以保障财政资金投向政府确定的企业；政策性贷款发放的最高额度和最长期限，以及这种政策性贷款封闭运行，不与商业贷款混同。第三组：《反担保合同》、《流动资金借款合同》及合同订立过程各一份、《保证担保合同》两份。证明目的：证明该合同是违反国务院规定的合同，属于损害国家利益的合同，属于无效合同，法院不应支持这种损害国家利益的无效合同；绥德县树才枣艺食品有限责任公司获得贷款的程序和数额期限利率都符合国家的政策要求和贷款要求，贷款本金和利息也应按照西银发（2012）128号文件进行执行，本金由小额贷款担保基金代还款后，借款人的欠款经过政府审核后核销，利息由政府承担。绥德县树才枣艺公司不再欠款，也无需进行偿还贷款。因为借款人的欠款经过政府审核后核销，主债务消失，担保债务也应当消失。高春风、郭宝绪、李明、霍世忠对该三组证据真实性与证明目的均认可。榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心对该三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明张树财不承担还款责任。本院对当事人提交的证据认定如下：高春风、张树财提交的证据来源合法、内容真实，对真实性予以确认。二审查明，2013年5月14日，榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心与高春风、郭宝绪、李明、霍世忠在《反担保合同》中约定反担保保证期间为乙方（绥德县树才枣艺公司）与贷款人（陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司营业部）签订的借款合同项下约定的借款期限（主债务履行期限）届满之日起二年。一审法院查明的其余事实属实，本院依法予以确认。本院认为，高春风虽然具有政府工作人员身份，但在《反担保合同》中签字并作出承担保证责任的意思表示属于自然人的民事法律行为，不属于履行职务行为，应当受到合同的约束并承担相应的法律责任。绥德县人民政府作为行政机关，并不参与企业经营管理，绥德县树才枣艺食品有限责任公司作为独立法人具有生产经营自主选择权，涉案借款合同、担保合同系由绥德县树才枣艺食品有限责任公司及保证人、质押人与陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司营业部在平等自愿的基础上达成的协议，该公司因经营不善无法按约偿还债务，合同的各方当事人应当按照合同约定和法律规定自行承担相应的法律责任，上诉人请求追加绥德县人民政府为当事人的理由不能成立，不予支持。本案系榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心承担质押担保责任后，以原借款合同连带责任保证人和反担保合同保证人为被告提起的诉讼。榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心与反担保人郭宝绪、高春风、李明、霍世忠在《反担保合同》中明确约定保证期间为绥德县树才枣艺食品有限责任公司与贷款人签订《借款合同》项下约定的借款期限届满之日起两年。借款期限自2013年5月14日至2015年5月12日，即保证期间应当从2015年5月13日计算至2017年5月12日止。榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心未提供在保证期间向保证人主张权利的证据，其于2018年12月7日向人民法院起诉，保证期间已经经过，保证人不再承担保证责任。本案被上诉人以担保基金账户为借款人绥德县树才枣艺食品有限责任公司的贷款提供担保属于质押担保。根据《中华人民共和国担保法》第七十二条规定：“为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿”及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案中被上诉人作为质押担保人代偿了借款人绥德县树才枣艺食品有限责任公司在榆林榆阳农村商业银行营业部的贷款，其有权向债务人即绥德县树才枣艺食品有限责任公司追偿，法律并未赋予其向其他保证人追偿的权利，榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心向借款合同连带保证人追偿的请求缺乏法律依据，不予支持。综上，上诉人高春风、张树财的主要上诉请求成立。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初2号民事判决第二、三项；二、维持陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初2号民事判决第一项；三、驳回榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27600元，由绥德县树才枣艺食品有限责任公司负担。二审案件受理费27600元，由榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心、绥德县树才枣艺食品有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  高 清审判员  王伟云二〇二〇年九月二十八日书记员  王会巧