wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1027执715号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行，住所地秀谷中大道**。 被执行人：袁爱玉，女，1970年4月26日出生，汉族，住金溪县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行与被执行人袁爱玉信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行向本院提出撤回执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。 审判长  李志强 审判员  彭靖翔 审判员  彭伟平 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 超
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1067号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司滁州天长支行，住所地安徽省天长市。负责人：陈菲菲，该行行长。委托代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被执行人：吕庆松,男,汉族1971年12月03日出生,住安徽省天长市。被执行人：戴中萍,女,汉族1971年3月29日出生,住安徽省天长市。被执行人：天长市国轩置业有限公司,住所地安徽省天长市。徽商银行股份有限公司滁州天长支行与吕庆松、戴中萍、天长市国轩置业有限公司金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人吕庆松、戴中萍、天长市国轩置业有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吕庆松、戴中萍在银行的存款289517.85元。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二〇年九月三日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1738号罪犯杨海龙，男，1994年3月26日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2017年8月4日作出(2017)粤1521刑初第91号刑事判决，以被告人杨海龙犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2017年9月25日作出(2017)粤15刑终第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨海龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年6月27日作出（2019）粤16刑更908号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年6月22日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯杨海龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨海龙减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨海龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分244分。原判罚金2000元已履行并取得了被害人谅解。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨海龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但考虑到其犯数罪，对其减刑幅度应予从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨海龙予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1194号之一 被执行人：黄尚勇，男，1986年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市平果县。 本院在执行被执行人黄尚勇缴纳罚金一案，本院作出的（2020）粤0704刑初64号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2020年7月8日依法立案执行，立案标的2000.00元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 4、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  张素娴
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1664号罪犯陈松鑫，男，1983年1月10日出生，汉族，出生地福建省东山县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市金平区人民法院于2018年3月8日作出(2018)粤0511刑初第59号刑事判决，以被告人陈松鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年10月31日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈松鑫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈松鑫减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈松鑫在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分561分。原判罚金3000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈松鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈松鑫予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初2203号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张东来，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：肖兵，男，汉族，1988年6月18日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告肖兵物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽平到庭参加诉讼，被告肖兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2014年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计2963.1元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告按约定提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2014年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计2963.1元。经原告多次催要，被告拒不交纳，原告因此诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告未到庭应诉，也未提交答辩。 原告为支持其主张提供证据如下： 证据一《物业管理合同》、国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司电费收据12张、公用水费发票、垃圾处理费发票。证明原告已与宝顺花园的开发单位中油宝世顺公司签订了物业管理合同，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准，2012年10月1日起，该管理合同对全体业主具有法律约束力。原告依据《物业管理合同》实际履行了2018年宝顺花园小区的物业服务。 证据二秦皇岛经济技术开发区物价局颁发的《收费许可证》。证明原告有权收取物业费。 证据三秦皇岛经济技术开发区物价局秦开价字【2014】6号文件一份。证明宝顺花园物业费收费标准每月每平米0.6元经物价局批复。 证据四物业管理的照片。证明原告对宝顺花园小区日常维修及工作状况。 被告未提交证据，也未发表质证意见。 经审查，本院认证意见为：原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据如上证据情况和当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下： 被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2014年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计2963.1元。原告在提供物业服务过程中，对受理业主报修、公共设施维护管理、保洁服务、监控安保、绿化养护管理等方面确实存在不足，许多业主反映的问题至今仍未解决，现有部分业主未缴纳物业费。 另查明，在原告于2018年起诉宝顺花园小区25户业主物业合同纠纷案件、2019年起诉宝顺花园小区80户业主物业合同纠纷案件，本院判决业主按照80%的比例缴纳物业服务费、生活垃圾费等，部分业主对判决不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院二审维持原判，现该判决书均已生效并履行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该协议对包括被告在内的全体业主均有法律约束力。被告应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准，原告已与宝顺花园的开发方中油宝石顺公司签订了《物业管理合同》，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准。为此原告主张按0.6元/㎡/月收取物业服务费，本院予以支持。物业服务合同是双务合同，根据合同约定，对业主房屋由外墙向内渗水等问题，属于房屋建筑的共同部位的维修养护，应该由原告协助找开发商解决，或由原告提出维修方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付，原告有义务提供约定的服务，原告在物业服务过程中，没有完全尽到义务，物业费应该减少收费，具体比例本院综合相关因素酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告肖兵于本判决生效之日起五日内给付原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司物业费共计2370.48元（2963.1元×80%）； 二、驳回原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担5元，被告肖兵负担20元。于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李燕峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  高 妍
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初1334号 原告：唐志强，男，1992年4月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 特别授权委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：何山，男，1980年1月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告唐志强与被告何山民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志强及其委托诉讼代理人佘帆到庭参加了诉讼，被告何山经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告唐志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款5万元并支付利息（以5万元为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2.诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2019年1月8日向原告借款人民币50000元并出具借条，上面载明了借款金额、时间。后原告因自身资金需要多次联系被告要求还款，但被告都无故拖延，甚至为了躲债现已将原告联系方式拉黑，拒不还款。 被告何山未予答辩。 原告为证明自己的主张，向法庭提交了原、被告的身份信息、借条及转账记录，证明原告于2019年11月8日通过手机银行向被告借款50000元，被告向原告出示借条的事实。本院认为原告的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2017年原、被告通过生意往来相识。2019年11月8日，被告因资金周转向原告借款50000元，并向原告出示借条一张载明：“本人何山身份证（5109021980××××××××）今借到唐志强身份证（5109021992××××××××）银行转账（伍万元整）50000元整，法律文书送达地址银河路（229号），借款人：何山，2019.11.8”。同日原告通过银行转账到被告账户人民币50000元。之后原告多次向被告催收还款，被告拒不偿还。 本院认为，被告何山因资金周转向原告唐志强借款50000元，原告唐志强同意并实际履行，被告何山向原告出具了借条，系双方真实意思表示，原告唐志强与被告何山之间构成民间借贷的法律关系，合法、有效，应受法律保护。被告何山未按约归还原告唐志强借款，原告唐志强要求被告何山偿还借款本金50000元的主张本院予以支持。本案中，被告何山向原告唐志强出具的借条未约定利息，原告无其他证据证明原、被告就借款的利息进行了约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息……”。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”。对原告唐志强要求被告何山支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 何山在本判决生效之日起10日内向唐志强偿还借款人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币525元，由何山负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 曾 东 二〇二〇年九月十六日 书记员 杨天鑫
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初999号原告：史桂芬，女，1977年2月6日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：苏炳林，男，1972年10月19日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告史桂芬与被告苏炳林土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告史桂芬与被告苏炳林的委托诉讼代理人颜慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.支付拖欠原告土地租金3984元；2.对原告位于甸心××前山××0.83亩土地里面的石块、杂草（木）清理干净，并填上适宜农作物生长的土质层，恢复到可以耕种农作物状态；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2007年6月22日，经集体牵头与通海县河西镇老蜜蜂窝采石场（以下简称采石场）签订《甸心老蜜蜂窝三组租赁土地协议》，约定原告将位于前山处0.825亩（实际面积0.83亩，原登记在原告兄长史发云承包户头内，后经家庭内分户实际由原告承包经营，并于近年确权登记到原告名下承包经营）土地租给采石场经营使用，每年每亩租金1200元，承包期满不再承包时，采石场必须把租用耕地进行复耕。被告支付了合同签订后的头几年租金，就不再支付租金，至今已拖欠4年的租金即1200元／年×0.83亩×4年＝3984元未付。经原告多次催要，被告拒绝支付。现在，原告租给采石场的土地内碎石满地、杂草丛生，急需复耕。让原告没有想到的是该采石场原来属于个体工商户，现在已经被注销工商登记。被告作为采石场业主，应依法承担采石场注销工商登记后的一切法律义务，积极支付拖欠原告的租金，并将土地进行复耕。被告辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告负担。事实及理由：原告主张的租金系债权请求权，已经超过诉讼时效，本案被告主体不符，签订的租赁合同关系已经于2009年终止。经查，原告的兄长史发云，其户内曾登记有通海县河西镇老蜜蜂窝的耕地0.825亩，该块土地经土地确权现在已登记于原告史桂芬名下。通海县河西镇老蜜蜂窝系个休工商户，被告苏炳林系经营者。2007年6月22日，经集体牵头,史发云与通海县河西镇老蜜蜂窝采石场（以下简采石场）签订《甸心老蜜蜂窝三组租赁土地协议》，协议约定：自2007年5月1日起，甸心三组将史发云的0.825亩、李昌善的1.51亩、李昆善的1.2亩、许可润的0.9亩、许可友的0.52亩、史发有的0.825亩、史发才的2.74亩等七户农户将位于前山处的土地共计8.52亩土地出租给采石场经营使用，用于采矿或堆放矿石和废料，每年每亩租金1200元，于每年5月30日前支付，承包期满不再承包时，采石场必须把租用耕地进行复耕。上述七户农户将土地交由采石场后，采石场将土地用于堆放矿石及废料，改变原耕地面貌和破坏了原种植条件。在租赁合同订立前和履行过程中，通海县河西镇老蜜蜂窝采石场对其所租赁的土地未办理过相关农业用地转用审批手续。本院认为，按照《中华人民共和国土地管理法》第七十五条“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府自然资源主管部门、农业农村主管部门等按照职责责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，本案的合同目的在于将耕地用于堆放矿石和废料,其合同目的及实际履行结果是否合法，须经相关部门处理后，人民法院才能对双方的民事争议作出裁判，故本案纠纷暂不应由人民法院受理。原告的起诉应予驳回，本院不应受理。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第四条、第七十五条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告史桂芬的起诉。原告史桂芬预交的案件受理费100元，退回原告史桂芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  奎传达二〇二〇年九月二十七日书记员  华跃红
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更427号 罪犯金长永，男，1980年4月20日出生，汉族，辽宁省铁岭市人，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省长春市宽城区人民法院于2012年3月8日作出(2012)宽少刑重字7号刑事判决，以被告人金长永犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币5万元，与同案犯共同退赔43,618.5元。2015年6月2日经长春市宽城区人民法院(2014)宽少刑初字第47号刑事判决，以被告人金长永犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币2万元。与原判八年，罚金人民币5万元，决定执行有期徒刑十一年，罚金七万元。2017年12月20日经白城市中级人民法院(2017)吉08刑更1639号裁定减刑七个月。现刑期至2021年8月17日。 吉林省宁江监狱于2020年9月12日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑八个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯金长永在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬5次，剩余考核积分240.5分，狱内月均消费550.2元。本次考核期内执行罚金8000元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 吉林省赉宁检察院认为，罪犯金长永在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院对其减刑。 经审理查明，罪犯金长永能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯金长永在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯财产刑判项未履行到位，狱内月均消费偏高，应下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯金长永减去有期徒刑八个月（刑期：自2011年3月18日起至2020年12月17日止）。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  张晓辉 审判员  任凤丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 豪
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初10216号 原告：王锡程，男，1992年9月3日生，汉族，住胶州市。 被告：王士法，男，1956年6月28日生，汉族，住胶州市。 本院在审理原告王锡程与被告王士法分家析产纠纷一案中，原告王锡程于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王锡程在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王锡程撤回起诉。 案件受理费13800元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告王锡程负担。 审判员  泮晓朋 二〇二〇年九月二十八日 法官助理刘鑫 书记员王雯雯
西安铁路运输法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕7102民初599号     原告：魏文明。   委托诉讼代理人：宋晓伟，陕西标新律师事务所律师。   被告：中铁二十五局集团有限公司西北分公司。   主要负责人：李新献，该公司总经理。   委托诉讼代理人：窦淇，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：顾飞，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。   原告魏文明与被告中铁二十五局集团有限公司西北分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序独任制进行审理。原告魏文明于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：     准许原告魏文明撤诉。   案件受理费528元，减半收取为264元，由原告魏文明负担。           审判员  王娟娟       二○二○年九月二十三日       书记员  高盈            1
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2631号 原告：中国工商银行股份有限公司南京城北支行，统一社会信用代码9132010083488069XN，住所地南京市。 负责人：陈晓冬，该支行行长。 委托诉讼代理人：张博，江苏德序律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王敏，江苏德序律师事务所实习律师，实习证号10011907210750。 被告：赵巍，女，1986年7月21日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告中国工商银行股份有限公司南京城北支行（以下至主文简称工商银行）诉被告赵巍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告工商银行的委托诉讼代理人张博、王敏，被告赵巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告工商银行请求法院判决： 1、被告赵巍立即向原告工商银行归还贷款本金335278.19元；并支付利息、逾期罚息、复利合计7870.09元（暂截止至2020年3月21日），并按《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准继续支付自2020年3月22日起至贷款本息还清之日止的利息、逾期罚息及复利。 2、原告工商银行对赵巍所有的位于“南京市，原告工商银行有权以折价或拍卖、变卖该抵押房屋所得价款在抵押担保范围内优先受偿。 3、由被告赵巍承担全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求、所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告赵巍应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司南京城北支行返还剩余借款本金335278.19元，支付利息、罚息、复利合计7870.09元，并继续支付自2020年3月22日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、如被告赵巍未能完全履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司南京城北支行有权对被告赵巍提供抵押的位于南京市、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿本案的所有款项。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6447元，减半收取3224元，保全费2236元，合计5460元，由被告赵巍负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年九月一日 书记员  郭文博
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初9840号原告：苏某，女，1924年5月6日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张莹莹，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧辉，天津君申律师事务所律师。被告：常某，男，1953年1月3日出生，汉族，住天津市河**。原告苏某与被告常某继承纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告苏某向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人李静的遗产10万元，原、被告各分得二分之一；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被继承人李经之母，被告系李经配偶。被告与李经婚后无子女。李经已于2014年9月4日死亡，留有价值10万元遗产尚未分配。上述遗产应当适用法定继承，由原、被告各分得一半。双方就分割问题协商未果，故诉至法院，望判如所请。本院查明，常某已于2019年12月17日死亡。本院认为，根据民事诉讼法第一百一十九条第二项的规定，起诉必须有明确的被告。如果被告为自然人，则不能为死亡的人，因为自然人的诉讼权利能力因死亡而终止。因原告提起诉讼时，被告已死亡，故原告的起诉不符合法律规定的受理条件，应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告苏某的起诉。案件受理费1050元，退还原告苏某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙开军二〇二〇年九月二十八日法官助理蒋柏寒书记员刘慧丽附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1281执677号 申请执行人奚某某，男，汉族，住调兵山市。 被执行人李某，女，汉族，住辽宁省调兵山市。 申请执行人奚某某与被执行人李某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。因和解协议需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽1281执677号执行案件的执行。 本裁定立即生效。 审判员  朱立宏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20798号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳金豪城文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联路口****。统一社会信用代码：914403006894141730。 法定代表人：张君山。 原告陈玉建诉被告深圳金豪城文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷四十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳金豪城文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳金豪城文化发展有限公司停止侵犯原告享有著作权的47首歌曲；2、判令被告深圳金豪城文化发展有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（47案共计94000元）；3、判令被告深圳金豪城文化发展有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5123元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案47首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案47首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区四联路58号金豪城KTV，以消费的名义进入包间，对涉案47首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19105号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉47首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳金豪城文化发展有限公司成立于2009年6月15日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19105号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳金豪城文化发展有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳金豪城文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳金豪城文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》等47首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳金豪城文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计18800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四十七案案件受理费合计1175元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担300元，由被告深圳金豪城文化发展有限公司负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1730号罪犯戴海成，男，1968年11月9日出生，汉族，出生地河北省廊坊市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2016年5月24日作出(2015)深中法刑二初字第262号刑事判决，以被告人戴海成犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币7000万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年8月22日作出(2016)粤刑终第1053号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯戴海成在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月30日作出（2018）粤16刑更1683号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年9月25日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯戴海成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯戴海成减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯戴海成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分283分。原判罚金7000万元已履行2000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯戴海成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯戴海成予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1408号 原告：沈大国，男，汉族，1970年10月23日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：张宏兴，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 被告：刘洋，男，汉族，1988年6月22日出生，住安徽省含山县。 原告沈大国与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈大国及其委托诉讼代理人张宏兴到庭参加诉讼，被告刘洋经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈大国向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率1分计算自2017年6月10日起至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告需资金周转，于2017年6月10日向原告借款本金50000元，被告当场出具一张借条，载明“今借到沈大国人民币伍万元整，月利率壹分，借款人刘洋”，后经原告多次催要，被告置之不理，至今分文未还，为此诉至人民法院。 刘洋未予答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：沈大国与刘洋系通过生意相识，2017年6月10日，刘洋向沈大国借款50000元现金，并出具借条一份，载明“今借到沈大国人民币伍万元整（月利壹分）（￥50000元）借款人刘洋2017年6月10号”。条据上未约定还款期限。2018年，刘洋以酒抵付了一年利息。现因刘洋一直未予偿还本息，为此成诉。 上述事实，除当事人陈述外，有沈大国提交的身份证、取款凭证及借条在案，经本院审查，予以认定。 本院认为，债务应当清偿。刘洋向沈大国借款50000元，并按月利率1%即年利率12%主张利息，未超出年利率24%的上限，本院予以支持，故刘洋应向沈大国给付本金50000元及自2018年6月10日起的利息。刘洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘洋于本判决生效后七日内给付原告沈大国50000元并支付利息（以50000元为基数，按年利率12%从2018年6月10日计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由刘洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  平 海 人民陪审员  卜俊斌 人民陪审员  谷 建 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  韩 笑 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 账户名称：含山县人民法院 账号：17×××24 开户行：中国银行含山支行营业部 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执1号申请执行人：李競，男，1975年5月3日生，汉族，高中文化，四川省广安区人，城镇居民，住云南省昆明市宜良县。被执行人:李弼涵，男，1988年4月5日生，白族，高中文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。本院在执行申请执行人李競与被执行人李弼涵承揽合同纠纷一案，经执行，申请执行人李競与被执行人李弼涵于2020年9月23日就执行事项达成和解协议:由被执行人李弼涵于2020年10月20日前一次性偿还申请执行人周朝雄葡萄款人民币10000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924执1号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年九月二十八日书记员  李 浩
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初1924号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行，住所地文山市普阳路**。 负责人：周燕，该行行长。 委托诉讼代理人：靳华明、陈正林，云南君山律师事务所执业律师，特别授权。 被告：杨光云，男，1967年11月16日生，住云南省文山州丘北县。 被告：赵富美，女，1968年9月21日生，住云南省文山州丘北县。 被告：丘北县双赢农民辣椒专业合作社，，住所地丘北县树皮乡树皮村小组 法定代表人：袁友梅。 被告：丘北县达平食品有限责任公司，，住所地云南省文山州丘北县工业园区 法定代表人：刘达平，公司总经理。 被告：丘北县升达农资有限责任公司，，住所地云南省文山州丘北县工业园区 法定代表人：刘建国，公司总经理。 被告：刘达平，男，1962年12月3日生，住云南省文山州丘北县。 被告：龙换周，女，1962年4月15日生，住云南省文山州丘北县。 被告：刘建国，男，1970件9月19日生，住云南省文山州丘北县。 被告：袁友梅，女，1979年9月17日生，住云南省文山州丘北县。 丘北县双赢农民辣椒专业合作社、丘北县升达农资有限责任公司、龙换周、刘建国、袁友梅的委托诉讼代理人：刘达平，双赢合作社员工、升达农资公司员工、龙换周丈夫、刘建国叔叔，特别授权。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行（以下简称邮储银行）与被告杨光云、赵富美、被告丘北县双赢农民辣椒专业合作社（以下简称双赢合作社）、丘北县达平食品有限责任公司（以下简称达平食品公司）、丘北县升达农资有限责任公司（以下简称升达农资公司）、刘达平、龙换周、刘建国、袁友梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。 邮储银行向本院提出诉讼请求，1.请求判令由杨光云、赵富美偿还邮储银行借款本金80,000元，本息共计110,528.52元（利息及罚息计算至2020年3月13日，之后的利息及罚息按年利率13.0003%计算至本金实际清偿之日止）；2.判令杨光云、赵富美支付邮储银行支出的案件代理费8211元；3.双赢合作社、达平食品公司、升达农资公司、刘达平、龙换周、刘建国、袁友梅对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2017年3月20日，双赢合作社、达平食品公司、升达农资公司、刘达平、龙换周、刘建国、袁友梅与邮储银行签订合同编号《中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行“公司+合作社+农户”辣椒种植贷款三方合作及担保协议》（以下简称“担保协议”）。协议约定：“一、邮储银行向双赢合作社辖区内社员提供总额不超过800万元的授信，单户社员授信金额不超过8万（含），联保小组授信金额不超过24万（含），每亩核定贷款金额不超过4000元。授信期12个月。贷款总额度为双赢合作社、达平食品公司、升达农资公司实际对其社员提供担保授信合计金额为准，贷款规模不超过双赢合作社存入担保金额总额的10倍；二、授信期一年，单笔贷款期限不超过12个月，年利率10.0002%，还款方式为到期一次性还本付息；三、担保范围为双赢合作社推荐至邮储银行并成功发放贷款的所有农户的借款本金、利息、罚息、违约金等费用（包括但不限于因违约方发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用）；四、担保方式：双赢合作社在邮储银行指定机构开立担保金账户进行全程担保；达平食品公司、升达农资公司提供法人机构担保，刘达平及配偶龙换周，刘建国及配偶袁友梅提供连带责任担保。”2017年3月24日，杨光云、赵富美以购买化肥、农药为由与邮储银行签订《小额贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），约定“一、原告根据被告的申请，同意向其发放贷款，金额为8万元；二、贷款期限：12个月；三、贷款年利率为10.0002%；四、担保措施：保证金担保；五、罚息规定；六、原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。”借款合同签订后，邮储银行依据合同约定，将借款8万元打入被告指定的账户，但还款日期届满后，杨光云、赵富美未按合同约定还款，已构成根本性违约，双赢合作社、达平食品公司、升达农资公司、刘达平、龙换周、刘建国、袁友梅应对上述债务承担连带担保责任，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案邮储银行及担保人在杨光云、赵富美未申请贷款的情况下，可能存在隐瞒事实，以农户的名义获取贷款，并交由双赢合作社使用，造成款项无法偿还的后果，有经济犯罪嫌疑。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应当驳回起诉，先行移送公安机关审查处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行的起诉。 案件受理费2675元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  饶海泉 审 判 员  阮永美 人民陪审员  李军亮 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  雷 薇
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0423刑初277号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人普运洪，男，1967年5月27日生，汉族，高中文化，非农职业，户籍所在地云南省玉溪市通海县，住云南省玉溪市通海县。因本案，于2020年6月10日被通海县公安局依法取保候审。云南省通海县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕279号起诉书指控被告人普运洪犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，并建议对被告人普运洪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察官李国文、书记员张芸出庭支持公诉，被告人普运洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月5日，被告人普运洪醉酒后驾驶云Ｆ×××**号小型轿车沿文华路由南向北行驶，20时7分，当车行至文华路时代花园门口，车头与横过道路的行人徐春元发生碰撞，造成徐某轻伤一级及车辆部分损坏的伤人道路交通事故。民警在通海县秀山医院找到云Ｆ×××**小型轿车驾驶员普运洪进行询问时，发现普运洪身上有疑似酒精气味，随后在通海县秀山医院医护人协助下于3月5日22时18分依法对普运洪提取了血样，及时将提取的普运洪血样送玉溪明镜鉴定中心检验，送检的普运洪血样中检出乙醇成分，乙醇含量为105.52ｍｇ／100ｍｌ血，故被告人普运洪驾驶机动车上道路行驶时已达醉酒状态。公诉机关认为被告人普运洪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；并认为普运洪具有坦白情节，可以从轻处罚。因此，建议：对普运洪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。被告人普运洪对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经本院审理查明的事实与指控事实相一致。本院认为，被告人普运洪醉酒驾驶机动车之行为，侵犯了道路交通运输的正常秩序，已构成危险驾驶罪。被告人普运洪到案后如实供述其所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人普运洪自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人普运洪的犯罪事实、罪名、情节成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，为维护交通运输安全及正常的交通运输秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人普运洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  戴坤二〇二〇年九月二十二日书记员  董晓
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执502号申请执行人中国银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人杨锐。被执行人孟霆。申请执行人中国银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人杨锐、孟霆借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初1714号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款217434.27元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年九月二十五日书记员  李方魁
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初6945号原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。负责人：季俊，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：戴响，男，1989年6月5日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地盐城市阜宁县。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告戴响信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告戴响未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州银行请求法院判决：1、被告偿还欠款38527.09元，其中本金37572.63元，利息322.59元，违约金94.43元，手续费537.44元；以上各项费用暂计算至2019年10月5日，2019年10月6日之后的利息、违约金、手续费按照双方约定结算至实际偿清之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴响应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还欠款本金37572.63元，支付利息322.59元、违约金94.43元、手续费537.44元，并继续支付自2019年10月6日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，减半收取382元，由被告戴响负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年九月二十三日书记员  杨雅洁
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1541号之五 申请执行人：崔荷花，女1967年06月06日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：张迎彬，男1963年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：顾坚萍，女1965年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人崔荷花与被执行人张迎彬、顾坚萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0221民初3682号民事判决，于2020年9月2日向被执行人张迎彬、顾坚萍发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金22万元及利息，负担本案受理费2300元、保全费1670元、保险费1000元、和执行费3240元，但被执行人至今未履行。经依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张迎彬在中国邮政储蓄银行60×××19账户内存款人民币225910.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  后宗刚 二〇二〇年九月三日 书记员  胡梦婷
四川省稻城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3337执43号 杨一均、曲吉登真： 杨一均与曲吉登真婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3600.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，杨一均向本院申请执行的（2020）川3337执43号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执1436号申请执行人：田纯杰，女性，1964年12月30出生，汉族，住沈阳市大**。被执行人：王维家，男性，1970年07月11出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请执行人田纯杰与被执行人王维家借款合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初3649号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2020年8月25日依法立案执行。执行内容为：一、被告王维家于2019年8月31日前一次性支付原告田纯杰借款本金及利息共计53万元；二、被告李艳清不再承担上述金额内的还款义务及保证责任；三、原、被告双方当事人再无任何借贷关系项下纠纷；案件受理费9100元，因调解减半收取4550元，由被告王维家自愿负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）辽0191执1436号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 何 毅执行员 佟 欣执行员 金 鑫二〇二〇年九月十六日书记员 黄文博
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1492号上诉人（原审被告）：杨恩利，男，1962年5月8日出生，苗族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：何选彬，湖北清江源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑庭志，男，1968年10月18日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：吴芳，湖北夷水律师事务所律师。上诉人杨恩利因与被上诉人郑庭志民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2020）鄂2801民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨恩利上诉请求：请求撤销一审判决，改判该案中保全保险费14000元由郑庭志负担，一、二审诉讼费由郑庭志负担。事实及理由：一审法院将保全保险费判令由杨恩利承担于法无据。《诉讼费交纳办法》第六条规定的诉讼费用仅限于案件受理费、申请费、证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴，保全保险费不属于上述范围。杨恩利与郑庭志之间并未约定发生争议时保全保险费的承担，依照民事诉讼法的规定，财产保全可以采取多种担保方式，非只能选择以保险担保方式进行，即保全保险费非民事诉讼必须花费的费用。郑庭志辩称：郑庭志向一审法院提起诉讼是因为杨恩利违约欠款，而引发的诉讼，郑庭志为此向保险公司缴纳的诉讼保全担保保险费是郑庭志支出的合理必要费用，属郑庭志的损失部分，原审判令杨恩利承担并无不当。郑庭志向一审法院起诉请求：1、判令杨恩利偿还郑庭志借款本金400万元，并分别从借款之日2014年6月12日200万元，2014年7月24日100万元、2014年8月7日100万元按月息1.5%支付至还款之日的利息；2、判令杨恩利承担本案的诉讼费、保全费及执行费等全部费用。一审法院认定事实：杨恩利以资金周转为由向郑庭志借款，郑庭志于2014年6月12日向杨恩利转款200万元，于2014年7月24日给杨恩利转款100万元，于2014年8月7日给杨恩利转款100万元。2018年1月18日杨恩利给郑庭志出具《借条》一份，载明：“借条今借到郑庭志现金人民币陆佰肆拾伍万元整（含前期利息陆拾万元整，利息为2018年度形成的），2018年12月31日归还本息。杨恩利，2018.1.18”。2015年5月11日，杨恩利给郑庭志转款42万元，后杨恩利未偿还下欠借款本息，致郑庭志诉至法院，请求判准前述诉讼请求。审理中，郑庭志、杨恩利明确，借款利率约定的为年利率15%。郑庭志称其向案外人天宝典当行的借款，系杨恩利支付的案涉借款的利息，杨恩利不予认可。郑庭志申请财产保全，支付保全费5000元，保全保险费14000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨恩利向郑庭志借款400万元的事实清楚，债权债务关系明确，有借条、转款记录等为凭，予以确认。现郑庭志请求杨恩利偿还借款，予以支持。郑庭志、杨恩利约定借款的利息为年利率15%，对郑庭志的利息主张，一审法院依法支持自借款之日起按年利率15%计算的利息，杨恩利2015年5月11日向郑庭志偿还的42万元从中予以抵扣。郑庭志主张杨恩利承担实现债权的保全费5000元，保全保险费14000元，予以支持。杨恩利抗辩称郑庭志、杨恩利及案外人合伙的金桂大道项目工程，郑庭志应分配其利润，以及郑庭志陈述的其向案外人天宝典当行的借款问题，与本案不具有关联性，当事人均可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、杨恩利于判决生效后十日内向郑庭志偿还借款200万元，并以此为基数，按照年利率15%的标准支付自2014年6月12日起至还清之日止的利息。二、杨恩利于判决生效后十日内向郑庭志偿还借款100万元，并以此为基数，按照年利率15%的标准支付自2014年7月24日起至还清之日止的利息。三、杨恩利于判决生效后十日内向郑庭志偿还借款100万元，并以此为基数，按照年利率15%的标准支付自2014年8月7日起至还清之日止的利息。四、杨恩利2015年5月11日向郑庭志偿还的42万元从前述杨恩利应支付的款项中予以抵扣。五、驳回郑庭志的其他诉讼请求。案件受理费38800元，减半交纳19400元；保全费5000元，保全保险费14000元；合计38400元，由杨恩利负担。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条第一款规定：“保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。”从上述规定可看出财产保全责任险合同为财产保全的担保方式之一，申请保全人以购买财产保全责任险方式提供担保并非法律的禁止性行为。本案中郑庭志申请保全用财产保全责任险的保单方式提供担保符合法律规定。对于郑庭志购买财产保全责任险的保险费的负担问题，因保全行为系由杨恩利未按约清偿案涉债务导致，郑庭志为保障其债权得以实现，在诉前申请对杨恩利的财产进行保全，该保全行为产生的相关费用应由败诉方承担，不仅符合法律规定，亦符合违约方对自身违约行为承担责任的法理。综上所述，上诉人杨恩利的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人杨恩利负担。本判决为终审判决。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙二〇二〇年九月十四日书记员 汪蜀建
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4798号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:农振华，男，1974年2月14日出生，汉族，住江门市开平市***************。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告农振华电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审 判 员 陈德展二〇二〇年九月十九日法官助理 罗佩玲书 记 员 李小茵
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17967号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：邓期章。被告：黄雨。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告邓期章、黄雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款95864.34元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二〇年九月十八日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初6685号原告：南京跨越物业管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：由丽华。委托诉讼代理人：陈燕宁。被告：唐瑶函，女，汉族，1980年3月28日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。委托诉讼代理人：胡明劲。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。南京跨越物业管理有限公司（以下简称跨越物业公司）诉讼请求：1、请求判令被告支付自2017年1月1日至2020年6月30日的物业费1881.6元（计算方法：0.5元/月/平米×89.6平米×42月）；2、请求判令被告支付按每日万分之五计算的滞纳金，自2017年1月1日起至实际给付之日止。本院查明：2016年12月15日，金舟花园住宅小区业主委员会与跨越物业公司签订物业服务合同，约定合同期限为叁年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止。物业服务包括物业管理区域内的公共区域内秩序维护；公共区域内清洁卫生服务；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括共用排水系统、烟道、照明、电梯、消防设施设备、智能监控系统、路灯、文体设施等；物业服务费采用包干制结算形式，收费标准为0.5元/㎡/月，每半年预收一次。业主、物业使用人违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费、公摊水电费和停车费的，乙方可以依照合同约定加收违约金或滞纳金，有权要求业主按每逾期一日加收应交额的千分之五（单利）支付滞纳金，并承担乙方实现债权的诉讼费等。及其他相关内容。2020年1月1日，金舟花园住宅小区业主委员会与跨越物业公司续签了物业服务合同。被告唐瑶函系该小区4幢1单元501室房屋（建筑面积89.6平方米）业主，欠缴自2017年1月1日至2020年6月30日的物业费。裁判理由：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故物业公司应按约提供物业服务，业主应按约缴纳物业服务费用。关于物业服务质量是否存在瑕疵，小区物业服务的特点决定了物业公司的服务不可能使全体业主全部达到满意，也不可能时时、事事符合所有业主的要求。对于物业服务质量的评价应集合小区业主的意见，具体可对照收费标准结合收费率、业主举证材料等因素综合判断。现认定原告提供的物业服务存在普遍、多发性的瑕疵的证据不足，被告应支付涉案物业费。滞纳金的性质为违约金，考虑到本案物业服务合同纠纷的具体情况，酌定200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告唐瑶函于本判决生效之日起五日内支付原告南京跨越物业管理有限公司物业服务费1881.6元、滞纳金200元，合计2081.6元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐瑶函负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇二〇年九月十日书记员 汪秋银
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初2568号原告：国泰天拓资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区永安里东街华彬中心****。法定代表人：郭云泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨浩英，男，1997年2月28日出生，汉族，该公司法务，现住北京市东城区。被告：李培范，男，1969年1月24日出生，汉族，现住北京市大兴区。原告国泰天拓资产管理有限公司与被告李培范民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 艳人民陪审员 袁 萍人民陪审员 张作伟二〇二〇年九月十八日书 记 员 乔雅迪
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执2111号 申请执行人：孙柯，男，1981年06月08日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：石明星，男，1981年10月02日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行申请执行人孙柯与被执行人石明星买卖合同纠纷一案中，查明被执行人石明星银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人石明星存款4875元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王海林 二〇二〇年九月二十四日 书记员  桂石林 附:法律相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1851号 申请执行人:彭奇芳，女，1979年7月1日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:李荣，男，1981年4月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院（2020）川0802民初1516号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李荣未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李荣银行存款38483.35元（货款36230.00元、利息1630.35元、案件受理费180.00元、执行费443.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李锐
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1127执210号申请执行人：山西亿祥焦煤有限公司，住所地：山西省柳林县李家湾乡蔡家庄村赵家沟。法定代表人：陈三星，职务：总经理。被执行人：郑怀军，男，汉族，安徽省淮北市人，现住山西省岚县。本院在执行山西亿祥焦煤有限公司与郑怀军不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋1127民初147号民事调解书，依法向被执行人郑怀军送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、归还申请执行人山西亿祥焦煤有限公司原煤款124953元；二、负担案件受理费1604.5元、申请执行费1774元。但被执行人至今未履行，现查明其有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑怀军的银行存款人民币128331.5元。本裁定立即执行。审判员 王 珏二〇二〇年九月二十七日书记员 赵婉婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8153号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：杨检牙，男，1993年3月28日生，汉族，住江西省宜春万载县。原告江西银行股份有限公司与被告杨检牙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金35102.25元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年6月15日利息共8868.95元，从2020年6月16日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：杨检牙。签约情况：原、被告于2018年1月23日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：54200元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年1月23日至2021年1月22日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有6笔未结清的贷款，其中4笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为35500元、1300元、1700元、2200元，2笔贷款执行利率为年利率18%，贷款金额分别为11600元、1900元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月15日，共欠借款贷款本金35102.26元、利息3369.63元,罚息4478.95元,复利1153.45元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨检牙于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金35102.26元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日，利息3369.63元,罚息4478.95元,复利1153.45元，自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告杨检牙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年九月二十三日书记员  胡 炫
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初4622号原告：杨磊，男，汉族，1987年10月22日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：李怀志，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。被告：茆成，男，汉族，1980年6月7日出生，住灌云县。本院在审理原告杨磊与被告茆成劳务合同纠纷一案中，原告杨磊于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨磊申请撤诉，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨磊撤回起诉。案件受理费265元，由原告杨磊负担。审 判 员 郭胜利二〇二〇年九月二十八日法官助理 樊倩倩书 记 员 马卓然
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初7829号原告：南京跨越物业管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：由丽华。委托诉讼代理人：陈燕宁。被告：吴卫兵，男，汉族,1975年2月15日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。委托诉讼代理人：方林。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。南京跨越物业管理有限公司（以下简称跨越物业公司）诉讼请求：1、请求判令被告支付原告自2018年2月1日至2020年8月31日的物业服务费4558元（计算方法：0.9元/月/平米×163.38平米×31月）；2、判令被告按所欠物业费的万分之五/日支付滞纳金，自2018年2月起至实际给付之日止。本院查明：2018年1月30日，金信花园住宅小区业主委员会与乙方跨越物业公司签订物业服务合同，合同约定物业服务包括公共区域内秩序维护；公共区域内清洁卫生服务；公共区域的绿化、景观的日常养护服务；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；临时特约服务；等等；物业服务费收费标准为多层0.9元/㎡，小高层住宅1.1元/㎡，每半年预收一次；物业服务费不包括小区设备设施运行所需要的公共能耗费，公共能耗费由使用者按实分摊；业主自用车库：按10元/辆/月的标准收取车位管理费；合同期限自2018年2月1日起至2021年1月31日止；业主、物业使用人违反协议，不按约定缴纳物业费、公摊水电费和停车费的，乙方有权要求业主按每逾期一日收取应交额的万分之五（单利）违约金；及其他相关内容。吴卫兵系该小区12号301室房屋（建筑面积163.38平方米）业主，欠付涉案期间的物业服务费。裁判理由：《物业管理条例》第七条规定按时交纳物业服务费用是业主的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据上述规定，物业公司和业主应依法按合同约定履行自己的义务。小区物业服务的特点决定了物业公司的服务不可能使全体业主全部达到满意，也不可能时时、事事符合所有业主的要求。对于物业服务质量的评价不以个别或少数业主的观念、视角为据，应集合小区业主的意见，具体可对照收费标准结合收费率、业主举证材料等因素综合判断。物业服务企业和业主之间应当建立和谐的良性关系，业主支付物业服务费以保障物业服务企业的正常运营，有能力提供日常物业管理服务；同时物业服务企业应当不断提高物业管理服务水平，及时处理、解决业主提出的合理问题。业主以对物业服务企业服务不满意为由拒交物业服务费，会对正常物业服务带来严重影响，同时也会侵犯已交费业主的权益。基于物业服务合同的特殊性，除非物业服务企业不履行合同义务严重影响业主正常生活，或者履行合同存在重大瑕疵，对业主应当交纳的物业服务费不宜减免。现认定跨越物业公司在涉案小区的物业服务存在普遍、多发性瑕疵的依据不足，故被告应支付涉案物业服务费。滞纳金的性质为违约金，考虑到该纠纷具体的、实际的情况，酌定140元。被告关于业主委员会未备案、物业服务合同无效等意见，因涉及该合同的相对方业主委员会此民事主体，故不属于本案处理范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴卫兵于本判决生效之日起五日内支付原告南京跨越物业管理有限公司物业服务费4558元、滞纳金140元，合计4698元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴卫兵负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇二〇年九月二十五日书记员 汪秋银
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初2351号原告：扬州市广陵区曲江街道新星村三里村民小组。负责人：袁东领，男，1969年3月22日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：徐习海，江苏盛祥律师事务所律师。被告：袁开新，男，1961年3月27日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人:冯海龙、冯宇，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。原告扬州市广陵区曲江街道新星村三里村民小组（以下简称三里村民小组）与被告袁开新不当得利纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行审理。原告三里村民小组向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还原告不当得利20万元（另按补偿协议追加）。事实和理由：1998年3月1日，原告与被告签订《房地产出租协议书》，约定原告将地皮东至路10米、西至环宇围墙、南至环宇围墙、北至袁开绪废品站，租给被告使用，前二十年每年1000元，最后十年每年1050元，期满后所有房产不作地皮租金抵押，如遇集体建设用地无条件服从。2010年10月18日，原告与被告按照村委会统一格式签订租赁《协议书》，约定原告另将空地417平方米租给被告使用，约定租期2010年9月10日至2014年9月10日，每年租金4500元，约定被告如需在所租土地上新建生产用房或围墙以及原房改造……房屋及附着设施建成后，所有权归原告所有。2019年12月，政府对运河北路进行整治，涉及被告租赁的上述2块场地。被告无权处分原告的财物，却与扬州大正房屋征收服务有限公司签订整治补偿协议，并领取了整治补偿款。被告的行为，严重侵害了原告的合法权益。2020年5月9日，袁峰电话通知新星村村支部书记任世海胡湾组、三里组群众将于次日举行村民选举会议选举村民组长，要求任书记参加或者安排一个人到会场。2020年5月10日上午九点，新星村三里、胡湾村民小组村民在扬州市文昌花园停车场举行了会议，会议最终选举袁东领为新星村三里村民小组的组长，故袁东领现以组长身份代表三里村民小组将被告诉至本院。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第二款规定：村民小组组长由村民小组会议推选，村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。《江苏省实施办法》第二十四条：村民小组设组长一名，由新一届村民委员会在选举结束后三十日内，召集村民小组会议推选产生。村民小组组长的任期与村民委员会任期相同，可以连选连任。《江苏省人民代表大会常务委员会关于全省本届村民委员会和城市居民委员会延期换届选举的决定》规定：为推动统筹开展县乡、村（社区）换届选举，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》和《中华人民共和国城市居民委员会组织法》，江苏省第十三届人民代表大会常务委员会第十次会议决定：将全省本届村民委员会和城市居民委员会换届选举延期至2021年，与全省县、乡人民代表大会换届选举同步进行。本案中，原告方提供的证据不能证明袁东领是由村民委员会在法律规定的选举时间内召集村民小组会议推选产生的组长，故袁东领作为三里村民小组组长的身份并未确立，其不能代表三里村民小组提起诉讼，因此本案中原告的诉讼主体资格不适格，本院依法驳回原告三里村民小组的起诉。另，因袁峰以公民身份作为诉讼代理人未提供当事人所在社区、单位以及有关社会团体的推荐函，故对其作为原告委托诉讼代理人的身份，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回袁东领以原告扬州市广陵区曲江街道新星村三里村民小组名义提起的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  薛 琴二〇二〇年九月二十一日法官助理  陈 悦书 记 员  戚小君
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1912号申请执行人：天津市真美模具厂电子器件分厂，营业场所：天津市河西区洞庭路25号。负责人：王长林，厂长。被执行人：天津渤海奥立电子有限公司，住所：天津市津**长青科工贸园区上海街**。法定代表人：卢世璜，总经理。本院于2020年7月1日立案执行申请执行人天津市真美模具厂电子器件分厂与被执行人天津渤海奥立电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为7.843万元。本院传唤被执行人前来接受调查，被执行人未按传唤时间我院接受调查。经查询，未查询到被执行人名下可供执行财产。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月十日书记员  冯 程
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初2917号 原告：灵璧县石都商贸有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县尹集镇尹集街，统一社会信用代码91341323343823631D（1-1）。 法定代表人：王强，该公司董事长 委托诉讼代理人：征军，安徽鑫光律师事务所律师。 被告：张庆，男，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告灵璧县石都商贸有限公司与被告张庆物权保护纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告灵璧县石都商贸有限公司的委托诉讼代理人征军到庭参加诉讼。被告张庆经本院公告送送开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县石都商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、法判决被告返还非法占有原告的1××号房屋;2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告出资于2015年8月至2017年在,2017年,被告强行占有原告在该商业街两间两层半1××号房屋,经原告多次要求被告停止侵权、返还侵占原告的房屋,但被告以种种理由不予返还,为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,具状起诉,请求法院依法支持原告的诉求。 被告张庆未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，灵璧县尹集镇尹集居委会与灵璧县石都商贸有限公司签订了《灵璧县尹集居委会社区农村土地整治改造建设项目代建合同书》，该合同约定：“一、项目概况:该项目位于灵璧县，南环路北，镇政府宿舍路西，尹集鸡鱼市以东，总规划用地面积约14450平方米，占地面积约22亩，涉及拆迁户11户，规划拟建商铺91套，建设户外钢构大棚2个，每个面积1800平方米，计划两年完成。二、合作方式：甲方全权委托乙方代建该项目进行整体投资建设，乙方根据项目的总体规划负责筹措拆迁和项目工程主体及附属设施的投资建设资金。三、甲方责任义务：1、甲方积极配合乙方工作，不得干涉乙方的正常建设经营，确保良好的投资环境，负责治安事务，保障乙方及施工人员的合法权益。2、甲方负责积极办理立项、选址、土地、规划、环保等相关手续，在建设期间如涉及供水、供电、有线电视等有关问题，甲方负责与有关部门协调解决，乙方跟踪协助，确保施工。3、甲方负责农民、镇政府、和县政府的协调工作，并办理项目的相关手续。4、甲方协助乙方入迁安置及售房资金回笼工作，房价按本县同等房屋的市场价格由乙方全权销售。所建房屋全部由乙方销售，甲方不得干涉。5、甲方保证施工现场达到三通一平（即道路、水通、电通、土地平整）。四、乙方责任义务：1、乙方负责组织图纸和规划方案，效果鸟瞰图公示，争取早日开工建设。2、严格按图纸施工，规范建设。3、如因乙方原因造成停工，所有损失由乙方承担。4、合法经营，出现违法行为，造成损失由乙方自行承担。5、负责项目的市场调研，组织落实项目资金。6、乙方负责项目的总体规划、建设、经营管理及销售，销售资金归乙方所有，力争使市场建设做到社会效益和经营效益双赢。7、销售让利于民，乙方微利的原则实施社区建设。五、违约责任：该项目体系大，周期长，在合同生效之日起，甲方不得在项目所在地从事其他商业开发及农户住宅审批，坚决查处农民新建、扩建房，否则视同违约，甲方承担给乙方造成的全部损失。六、其他：1、本项目为尹集居委会社区进行农村土地整治改造建设项目，市场建成后附属设施包括市场入口处为25米宽的水泥路面；市场内街道均为16-18米宽的水泥路面；北面建一中型广场；南面对原有水塘进一步改观为观景水塘，以满足居民文化娱乐及休闲生活。上述公共配套设施费用由乙方投资完成。2、如因特殊原因需补签合同的，双方另行商定。3、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，相关职能部门备案壹份，签字盖章后生效。甲方灵璧县尹集镇尹集居委会盖章及代表人尹明录签字；乙方灵璧县石都商贸有限公司盖章及代表人王强签字。合同签订日期：2015、7、1。” 合同签订后，灵璧县石都商贸有限公司的法定代表人王强组织实施建造二间二层半房屋97套。 2017年，张庆占有使用案涉尹集商业街商品房第1××号房屋。 另查明，2019年5月5日，案外人陈广军以其与灵璧县石都商贸有限公司的法定代表人王强共同开发尹集商业街为由提起诉讼，本院于2019年8月26日作出（2019）皖1323民初2709号民事判决书，判决驳回陈广军的诉讼请求。陈广军不服提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）皖13民终2841号民事裁定书，确认陈广军与王强之间就灵璧县尹集镇尹集居委会社区农村土地整治改造建设项目是否存在合伙关系已经安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1360号民事判决书、安徽省高级人民法院（2018）皖民申361号民事裁定书审查认定，并以陈广军与王强之间不存在合伙关系作出生效的裁判结果，同时确认陈广军本次起诉构成重复起诉，裁定驳回陈广军的起诉。 上述事实有原告提交的合同书、尹集派出所出具的书面证明材料、民事判决书、民事裁定书以及原告陈述等在卷佐证。 本案在审理过程中，本院于2020年6月30日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉。 本院认为：灵璧县石都商贸有限公司与灵璧县尹集镇尹集居委会签订的灵璧县尹集镇尹集居委会社区农村土地整治改造建设项目代建合同书能够证实案涉项目系其建设，所建房屋该公司有权销售。被告张庆占有使用案涉房屋，侵害了原告的合法权益。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张庆应于本判决生效后三十日内返还给灵璧县石都商贸有限公司位于灵璧县两间两层半房屋一套（1××号）。 案件受理费80元，公告费300元，合计380元，由被告张庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  王皖皖 人民陪审员  解丹青 二〇二〇年九月十八日 法官助理耿婷 书记员赵艳玲 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初1925号原告：孔凡建（曾用名：孔凡健），男，汉族，1986年10月18日出生，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：吕丕顺，山东陶城律师事务所律师。被告：王景林，男，汉族，1964年5月6日出生，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：张卫芳，定陶吉祥法律服务所法律工作者。第三人：高桃春，男，1968年11月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告孔凡建与被告王景林、第三人高桃春土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡建的委托诉讼代理人吕丕顺、被告王景林的委托诉讼代理人张卫芳、第三人高桃春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔凡建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还所租原告的土地0.87亩；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月，被告要在原告所居住的村租用土地进行种植经营，原告经人介绍，同意将其位于本村窑厂处的土地0.87亩出租给被告使用，并领取了2017年6月26日至2020年6月26日止为期3年的土地租赁费1566元。2020年6月，原告以土地租赁期限已到期为由要求被告返还所租赁的土地时，被告便向原告出具《出租合约》复印件一份，以其所租赁的该土地租期30年为由拒绝返还。原告认为出租给被告使用的土地期限为3年而不是30年，也未听说过有此《出租合约》，原告也未委托高桃春签订该《出租合约》。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告返还原告出租的土地。王景林辩称，2017年6月份，经中间人李自亮介绍，孔凡建将其承包的0.87亩土地流转出租给王景林，有《出租合约》为证。合同约定：土地租赁期限为30年，每年每亩租金600元，每三年支付一次租金，王景林已经支付了三年的租金。孔凡建诉称约定的租期是3年而不是30年不是事实，请求法院依法驳回孔凡建的诉讼请求。高桃春述称，当时签合同是原告的母亲按的手印,钱也是原告的母亲领走的,先领了三年的租金,合同签订的租赁期限是30年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证,根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高桃春与原告孔凡建为同村村民。2017年6月11日，王景林作为乙方与代表甲方的高桃春签订《出租合约》一份，约定王景林租赁高桃春、孔凡建等人承包的位于菏泽市定陶区仿山镇王洪庄行政村王洪庄环窑坑北边土地18.89亩，其中包括高桃春承包的土地1.44亩，孔凡建承包的土地0.87亩，租赁期限为三十年,即从2017年6月26日起至2047年6月26日止；土地租金为每亩600元/年。高桃春等人在《出租合约》上按手印，孔凡建手印由其母亲代按。合同签订后，王景林预付了三年的土地租金，孔凡建母亲在《土地预付租金》上按手印，代领了土地租金1566元，并交付给了孔凡建。另查明，包括第三人高桃春在内的16名出租户已领取2020年6月26日至2023年6月26日被告支付的3年土地预付租金。但原告未领取。本院认为,本案的争议焦点是王景林与孔凡建是否签订土地租赁期限为三十年的土地租赁合同的问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定,行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。本案中,王景林所提交的《出租合约》中孔凡建的手印虽并非孔凡建本人所按,但《出租合约》的按印是孔凡建母亲所捺，且代领土地租金1566元,该款项的数额、项目与《出租合约》的约定相互印证,作为合同的另一方，以上行为使王景林有理由相信孔凡建母亲取得了孔凡建授予的代理权,构成表见代理。结合高桃春的当庭陈述，本院认为孔凡建已将涉案土地租赁给王景林三十年的事实具有高度可能性。在王景林已经支付三年租金并实际使用涉案土地的情况下,孔凡建主张租赁期限届满并要求返还土地,缺乏事实与法律依据,本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十九条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:驳回原告孔凡建的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孔凡建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王光远二〇二〇年九月二十三日法官助理孙舒书记员谷怀振
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申763号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淮安市航瑞工贸有限公司，住所地江苏省淮阴工业园区纬六路**。法定代表人：安杨永，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏祎伟度信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市南环东路******。法定代表人：徐东生，该公司经理。再审申请人淮安市航瑞工贸有限公司（以下简称航瑞公司）因与被申请人江苏祎伟度信息科技有限公司（以下简称祎伟度公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终9027号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。航瑞公司申请再审称：航瑞公司因和祎伟度公司承揽合同纠纷于2018年6月19日诉至苏州市姑苏区人民法院。该院于2018年6月29日在法官助理的主持下，组织双方进行证据交换，并就本案管辖问题达成一致，即同意将双方的纠纷交由该院管辖。该院其后向双方签发了将于2018年8月15日上午9:30分在该院第三法庭进行开庭审理的传票。后因航瑞公司的代理人时间冲突，经协商变更为8月16日开庭。当日，双方均按时到达指定场所参加诉讼。该院的代理审判员和书记员组织双方进行了质证，并形成了证据质证笔录，其间祎伟度公司发表了答辩意见，双方对对方提交的证据也发表了质证意见。但其后经代理审判员引导，祎伟度公司才对本案管辖权提出异议。苏州市姑苏区人民法院后于2018年8月17日作出（2018）苏0508民初3827号民事裁定，以双方约定有仲裁条款，人民法院没有管辖权为由，裁定驳回航瑞公司的起诉。江苏省苏州市中级人民法院其后亦驳回了航瑞公司的上诉。航瑞公司认为，一审法院受理本案的时间是2018年6月19日，祎伟度公司于2018年8月16日才提出管辖权异议，已经超出了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条规定的提出管辖权异议的期限以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十八条规定的举证期限。祎伟度公司在发表答辩意见和质证意见之后才口头提出管辖权异议申请，不符合我国法律、法规及司法解释的规定。综上，请求依法再审本案,撤销一、二审裁定，指定一审法院对本案进行实体审理。本院认为，航瑞公司的申请再审理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定“人民法院对下列起诉分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十四条规定“仲裁法第二十六条规定的‘首次开庭’是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动”。本案中，航瑞公司和祎伟度公司于2017年12月10日签订的《微信小程序生态平台开发服务合同》第六条第1款约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的其他争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。苏州市姑苏区人民法院系于2018年6月19日受理航瑞公司诉祎伟度公司承揽合同纠纷案，并于2018年8月16日由代理审判员（法官助理）组织双方进行证据交换并形成证据质证笔录，其间祎伟度公司明确表示“公司的意思还是根据合同约定的管辖地中国国际经济贸易委员会仲裁，不同意由姑苏法院管辖”。本院认为，航瑞公司和祎伟度公司签订的合同中明确约定有仲裁条款，祎伟度公司亦在人民法院首次开庭前以有仲裁条款为由，对苏州市姑苏区人民法院的管辖权提出异议，故该院经审查后裁定驳回航瑞公司的起诉，符合上述规定。航瑞公司虽称其和祎伟度公司于2018年6月29日就管辖问题达成由苏州市姑苏区人民法院管辖的一致意见，但未能提供证据予以证明。苏州市姑苏区人民法院虽向双方当事人发送的是开庭传票，但事实上该院并未进行开庭审理，而是由法官助理于2018年8月16日组织双方进行证据交换，故不属于“首次开庭”的情形。据此，一、二审法院裁定驳回航瑞公司的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回淮安市航瑞工贸有限公司的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅法官助理  张 婧二〇二〇年九月十日书 记 员  闻方惠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6665号申请执行人：北京中建投工程管理有限公司（组织机构代码：762150371），住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路****。法定代表人：沈国顺，执行董事、经理。被执行人：北京华创丽幕墙有限公司（组织机构代码：759609524），住所地，住所地北京市丰台区长辛店张郭庄村**大院iv>法定代表人：钱建均，总经理。被执行人：钱建均，男，1966年5月3日出生，汉族，北京华创丽幕墙有限公司总经理，住北京市丰台区。北京中建投工程管理有限公司申请执行北京华创丽幕墙有限公司、钱建均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初12259号民事调解书已发生法律效力。北京中建投工程管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京华创丽幕墙有限公司、钱建均给付借款本金和利息合计17000000元及利息、案件受理费61900元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京华创丽幕墙有限公司、钱建均发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京华创丽幕墙有限公司名下两辆车辆（车牌号：×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人北京华创丽幕墙有限公司、钱建均有可供执行的财产。申请执行人北京中建投工程管理有限公司亦未提供被执行人北京华创丽幕墙有限公司、钱建均可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京中建投工程管理有限公司申请执行的借款本金和利息合计17000000元及利息、案件受理费61900元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京华创丽幕墙有限公司、钱建均确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京中建投工程管理有限公司享有要求被执行人北京华创丽幕墙有限公司、钱建均继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京华创丽幕墙有限公司、钱建均负有继续向申请执行人北京中建投工程管理有限公司履行债务的义务。申请执行人北京中建投工程管理有限公司发现被执行人北京华创丽幕墙有限公司、钱建均有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十七日书记员  张 冰
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执715号之一 申请执行人：黎毅，男，1980年6月28日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 被执行人：甘家明，男，1985年10月29日出生，汉族，住马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人黎毅与被执行人甘家明民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人名下车辆，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人甘家明名下车牌号皖Ｅ×××××小型汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵达舜
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤02刑终189号原公诉机关广东省仁化县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡珂翡，男，汉族，1984年2月22日出生于广东省韶关市曲江区，小学文化，无业，户籍地曲江区枫湾镇新村村委细刘屋村**。2019年6月11日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑十个月，同年8月23日刑满释放。同日因涉嫌犯盗伐林木罪被刑事拘留，次日被监视居住，2020年7月2日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。辩护人颜哲，广东周和律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。广东省仁化县人民法院审理仁化县人民检察院指控原审被告人胡珂翡犯盗伐林木罪一案，于2020年7月6日作出（2020）粤0224刑初20号刑事判决。原审被告人胡珂翡不服，提出上诉。本院于同年8月6日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2017年1月4日至6日，被告人胡珂翡伙同袁章新（已判刑）窜到仁化县大桥镇大桥村“蛇龙窝”山场盗伐桉树，由胡珂翡雇请温某生、罗某文进行砍伐，并驾驶其所有的南骏牌小货车将盗得的桉木运出销售。同年1月6日，胡珂翡等人的行为被护林员发现后逃走，现场遗留一车已砍伐并制成材的桉树。经鉴定，现场遗留桉树蓄积为3.6633立方米。同年5月28日凌晨，被告人胡珂翡雇请温某生、罗某文再次到“蛇龙窝”山场砍伐林木。当胡珂翡等人驾车装运盗伐的桉树行驶到“长众坑”山场路口时，被公安人员发现。胡珂翡等人逃走。经鉴定，现场遗留的一车桉树蓄积为9.048立方米。原判认定上述事实，有胡珂翡户籍证明及其犯前罪的刑事判决书，到案经过，扣押、发还清单，被害单位提供的山场权属证明及单位护林员的报案陈述，手机机主资料及通话清单、短信记录截图，医疗记录及诊断证明，证人罗某文、温某生、易某贵、赖某康、林某尤、李某林、曾某全、刘某中、易某红、李某的证言，被告人胡珂翡及同案犯袁章新的供述，现场勘验笔录、现场图及照片，鉴定意见，监控视频截图、辨认笔录等证据证实。原判认为，被告人胡珂翡违反森林法规，盗伐林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。其到案后如实交代其主要犯罪事实，自愿认罪认罚，且被盗桉树已发还，可依法及酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，作出如下判决：一、被告人胡珂翡犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。二、扣押在案的作案工具无号牌蓝色农用四轮车一台、蓝色南骏牌农用车一辆予以没收，由仁化县公安局上缴国库。宣判后，上诉人提出其2019年8月23日因眼角膜穿孔被监视居住，12月11日作了角膜移植手术，每月需要复查，一年后才能拆线，现将其逮捕收押将会中断治疗，故请求缓刑。其辩护人提出，上诉人犯罪情节较轻，被盗桉树已返还被害人，并具有坦白及认罪认罚情节，现有疾病需要住院医治，适用缓刑不至于再危害社会，请求对上诉人适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人胡珂翡犯盗伐林木罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人及辩护人所提意见，经查，原判根据上诉人的犯罪事实、量刑情节，在法定量刑幅度内对其作出的处罚，量刑适当。其身患疾病并不是适用缓刑的法定条件。故所提对其适用缓刑的意见，据理不足，不予采纳。本院认为，上诉人胡珂翡无视国家法律，以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张新民审判员  喻 权审判员  何辉英二〇二〇年九月三日书记员  陈佳庆附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。