四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4433号 原告：王建辉，男，1974年2月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王辉，四川高新志远律师事务所律师。 被告：杨利，男，1974年7月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：许江河，男，1968年6月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：肖军武，男，1970年10月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：张忠建，男，1969年2月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：雎建明，男，1969年12月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告许江河、肖军武、张忠建、雎建明的委托诉讼代理人：任万祥，四川豁达律师事务所律师。 第三人：李秋梅，女，1987年7月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告王建辉与被告杨利、许江河、肖军武、张忠建、雎建明、第三人李秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建辉及其委托诉讼代理人王辉，被告许江河、肖军武，被告许江河、肖军武、张忠建、雎建明的委托诉讼代理人任万祥，第三人李秋梅到庭参加诉讼，被告杨利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建辉向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告归还借款26万元及利息（以26万元为基数，自2017年11月23日起，按月息2%计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月26日，被告许江河、肖军武、张忠建、雎建明向原告王建辉借款120万元，王建辉通过银行转账的方式，将钱打入上述四被告指定的第三人李秋梅的银行账户。截至2017年8月22日，除杨利以外四名被告已归还借款100万元本金，尚欠款20万元本金、利息6万元，共计26万元由杨利代为偿还。至今被告未归还借款，为维护原告合法权益，特诉至你院，请予以支持。 被告许江河、肖军武、张忠建、雎建明辩称，1、因杨利与许江河、肖军武、张忠建、雎建明存在借贷关系，许江河、肖军武、雎建明又与王建辉存在借贷关系，为了解决原告与五被告之间的三个债务，三方约定由杨利直接向王建辉偿还借款，合同义务已发生转移，故许江河、肖军武、张忠建、雎建明与王建辉的借贷关系已消灭，应驳回王建辉对许江河、肖军武、张忠建、雎建明的诉讼请求；2、原告向四被告主张权利已经超过了诉讼时效，2016年4月5日王建辉出具收条，约定欠本金18万元，定于6月10日前一次性还清，原告于2020年8月提起诉讼，已经超过了诉讼时效；3、利息的诉请不应得到支持，杨利与王建辉之间出具的借条未包括利息；4、原告是基于转移前的合同关系提起诉讼，还是基于转移后的债务关系提起诉讼，原告必须明确该请求权的基础，只能择一提起诉讼，不能一并就杨利和四被告提起诉讼。 被告杨利未到庭也未提交书面的答辩意见。 第三人李秋梅答辩称，原告陈述的四被告（许江河、肖军武、张忠建、雎建明）借用我的银行卡给四被告转账，因为四被告都不懂手机银行。之前我在四被告的公司上班，公司财务转出的。收到起诉状当天我就去银行打了明细，当时收款后马上就转出了，一笔1025000元，一笔175000元，现在这张卡也被注销了。当时四被告经营的亿博有限公司在，主要代办信用卡。他们借款的其他事实我不清楚，只是借我的卡转了账。 经审理查明事实如下：2014年6月26日，被告许江河、肖军武、张忠建、雎建明向原告借款120万元，支付方式是由原告通过银行转账的方式转入四被告指定的第三人李秋梅的账户，当日转出1025000元，次日转出175000元。2016年4月5日，原告王建辉出具《收条》载明：“今收到肖军武还款利息4万元正（肆万元正）。余款总计：壹拾捌万元正，定于5月底六月初（六月拾日前）一次性还清。如未能一次性还清余款，则前期利息照算”。2017年8月22日，杨利向王建辉出具借条一张，载明：“今借到王建辉人民币现金26万大写（贰拾陆万元整）。注：此款是由肖金武、张忠建、许江河、雎建明四人所借王建辉的钱经三方同意由杨利代还，杨利承诺三个月内一次性还清此款。借款人杨利，见证人：肖军武、杨利、罗某、王建辉。时间：2017.8.22。”。原告和四被告均认可该借条中的“肖金武”实为本案被告肖军武，系笔误。2019年6月2日，被告杨利向原告王建辉出具承诺书一张，载明：“因本人于2017.8.22日借到王建辉人民币现金26万（贰拾陆万元）元一事，原承诺三个月内一次性还清，因资金困难，现在我承诺：此笔借款于2019年6月6日前一次性（连本带息）付清给王建辉。计息时间由2017年11月23日起到2019年6月6日按月息3%（百分之3）计算。5110261974××××××××承诺人：杨利，2019年6月2日。见证人：肖军武、许江河。”庭审中原告确认基于三方协议的《借条》主张本案权利。 另查明，被告杨利、被告许江河于2014年5月16日订立借款合同，载明：“甲方（出资方）：许江河（身份证号：5110261968××××××××），乙方（借款方）：杨利（身份证号5110261974××××××××）、张小琼（身份证号：5110261974××××××××），丙方（担保方）：资阳市利辉木业有限公司。根据甲乙双方友好协商，就许江河向杨利借款事宜达成如下协议：一、借款金额：人民币2300000.00元（大写：贰佰叁拾万元整）。其中人民币2162000.00元转入中国农业银行资阳分行中和分理处杨利卡上，账号：62×××19。剩余的人民币138000.00元现金支付于杨利。二、借款期限：2014年8月5号至2015年3月8号。三、借款利率按双方协商执行。四、借款到期未还，按双方协商利率的双倍执行，且实行抵押物质押，详见抵押物清单。五、本协议本着自愿、平等的原则签订的，具备法律效力。甲方：许江河、乙方：杨利、丙方：张小琼。2014.5.16”。当日，许江河向杨利中国农业银行账号62×××19转入2162000元。 本院认为，原告和被告肖金武、张忠建、许江河、雎建明均认可四被告于2014年6月26日向原告借款120万元的事实，被告杨利和被告许江河于2014年5月16日签订《借款合同》及转款凭证与被告杨利于2017年8月22日出具的《借条》印证了被告杨利向被告许江河借款2,300,000元的事实。2017年8月22被告杨利向原告王建辉出具借条注明该笔借款是由肖军武、张忠建、许江河、雎建明四人所借王建辉的钱经三方同意由杨利代还，被告肖军武仅仅作为见证人在借条上签字。结合2016年4月5日原告王建辉出具《收条》等证据，该借条载明的26万元应当认定为被告肖金武、张忠建、许江河、雎建明向原告王建辉借款120万元经双方结算后尚欠本金和利息。该借条和2019年6月2日被告杨利向原告王建辉出具承诺书足以证明被告肖军武、张忠建、许江河、雎建明四人所欠原告王建辉的剩余借款本息26万元转让给被告杨利，被告肖军武、张忠建、许江河、雎建明与原告王建辉的债权债务关系消灭。原告主张被告杨利出具借条系债的加入，其他四被告应当偿还本案债务，与事实不符，本院不予支持，被告杨利应当承担本案借款偿还责任。 2019年6月2日，被告杨利向原告王建辉出具承诺书约定借款月利率3%，不符合法律规定。原告于2020年8月21日提起本案诉讼，其主张的利息应按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨利于本判决生效之日起十日内向原告王建辉支付260,000.00元及利息（以260,000.00元为基数，从2017年11月23日起按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告王建辉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,200元，减半收取2,600元（已由王建辉向本院缴纳），由被告杨利负担，并于本判决生效之日起十日内向原告王建辉给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 叶志勇 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 丁 倩 书 记 员 蒋雁翎