北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初10527号原告：涂凡，男，1982年12月14日出生，汉族，北京字节跳动网络技术有限公司职员，住北京市西城区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路**化信大厦**。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，北京中天置地房地产经纪有限公司职工。原告涂凡与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称：中天置地公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂凡，被告中天置地公司委托诉讼代理人孟园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂凡向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告家具拆装费用1600元、墙面修补费用2418元、地板更、地板更换费用4796元13072.13元，以上合计21886.13元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原告是西城区荣丰2008小区X号楼X室业主，于2018年5月购置该房产，历时近三个月对该房屋进行装修，屋内地板、墙面及家具均属于全新采购，由第三方施工安装完成，2018年9月16日入住。2018年9月25日，原告发现在家中次卧屋顶被水滴穿开裂，地板大，地板大面积严重积水水源是荣丰2008小区X号楼X室水管爆裂。被告中天置地公司与X业主签署合同承租该房屋。被告在房屋内进行水管安装时，因安装方式错误导致水管爆裂，发生了长时间漏水，给原告家产生以下损失：1、二楼次卧：屋顶泡水，管道井一侧墙面泡水，地面实，地面实木复合地板被浸泡起翘开裂层被灌水；2、二楼主卧：由于地势较低，积水沿楼板渗透导致地面实木复合地板被侵泡起翘；3、一楼屋顶：楼板夹层存水导致一楼楼顶石膏板间产生缝隙：4、一楼卫生间：吊顶被泡导致卫生间电路短路。以上问题发生后，原告请物业和居委会介入沟通，但是被告拒绝恢复原状或照价赔偿。与被告的员工再三电话沟通后，仅安排电工修理一楼卫生间插座，解决原告家热水器通电问题。被告的房屋与原告房屋上下相邻，在装修或者进行房屋维护时，应当尽量避免对相邻方造成损害。被告上述行为已经对原告的房屋造成严重财产损害，应当给予对应赔偿，而被告拒绝赔偿的行为严重侵犯了原告的权益。原告为维护自身权益，原告特依法向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告中天置地公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。2018年9月22日，我公司在荣丰2008小区X号楼X室安装热水器。2018年9月25日，安装热水器的工人操作失误，导致涉案漏水情况发生，我公司认为应由安装热水器的工人承担赔偿责任。原告诉讼请求中所列的各项费用均不是原告的直接损失，如家电拆装、搬运、甲醛处理和误工费等，都是间接损失或未发生的损失。此次漏水并不严重，没有达到影响原告生活的程度，没有产生如原告诉讼请求中那么大的损失金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据2、房屋所有权证，原告提交的证据4、照片3张，原告提交的证据5、手机银行截屏照片，原告提交的证据6、视频光盘，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据1、物业公司出具的说明、物业公司报修记录3份、物业公司服务派工单，证明漏水原因是X室水管漏水。被告对该证据真实性不认可，物业公司应出庭作证，对该证据的证明目的认可。本院对该证据予以确认，物业公司出具的材料说明了漏水原因在于X室水管漏水，且被告对证明目的予以认可。2、原告提交的证据3、地板换、地板换新费用询价单装费用询价单、墙面重新修补粉刷费用询价单，证明以上三项费用的具体数额。被告对该证据真实性认可，证明目的不认可，只是预估价格不是实际损失。本院对该证据不予确认，但原告因漏水而导致财物受损实际存在，本院将酌情确定损失赔偿数额，理由为：地板换：地板换新费用询价单无单位盖章证明力，且为预估费用，尚未实际发生；家具拆装费用询价单为手机截屏照片，不具备证明力，且为预估费用，尚未实际发生；墙面重新修补粉刷费用询价单为聊天记录截屏，不具备证明力，且为预估费用，尚未实际发生。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市西城区广安门外大街X号X区X号楼X层X房屋（以下简称：X房屋）的所有权人为涂凡。位于北京市西城区广安门外大街******楼**X房屋的承租人为中天置地公司。2018年9月25日，中天置地公司雇佣安装工人在X房屋中安装热水器，因操作不当，导致X房屋水管爆裂，水流至X房屋，导致X房屋复式二层次卧屋顶墙壁被水滴穿，木地板积水，水流至主卧，房屋内物品被浸湿，卫生间电源短路。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。提供劳务一方因劳务造成他人损害，受害人提起诉讼的，以接受劳务一方为被告。本案中，热水器安装工人作为提供劳务一方因操作不当，发生漏水，给原告造成财产损失，被告作为接受劳务一方应为本案被告并承担赔偿责任。因此，被告关于应由热水器安装工人承担赔偿责任的抗辩意见无法律依据，本院不予采信。关于损害赔偿的具体数额，本院将分项列明逐一阐述：一、家具拆装费用，原告虽未提交具有证明力的证据材料证明家具拆装费用的具体损失数额，但根据漏水情况，原告因粉刷墙壁和修复地板需对家具进行拆装，该项损失为原告因此次漏水事故产生的直接必要损失，被告应当予以赔偿。关于损失数额，原告主张1600元，综合考虑本案的实际情况和一般性社会常识，原告主张数额合理，本院予以支持。二、墙面修补费用，原告虽未提交具有证明力的证据材料证明墙面修补费用的具体损失数额，但根据漏水情况，原告需重新粉刷墙壁，该项损失为原告因此次漏水事故产生的直接必要损失，被告应当予以赔偿。关于损失数额，原告主张2418元，综合考虑本案的实际情况和一般性社会常识，原告主张数额合理，本院予以支持。三、地板更、地板更换费用未提交具有证明力的证据材料证明地板更换费用的具体损失数额，但根据漏水情况，原告需更换受损地板，该项损失为原告因此次漏水事故产生的直接必要损失，被告应当予以赔偿。关于损失数额，原告主张4796元，综合考虑本案的实际情况和一般性社会常识，原告主张数额合理，本院予以支持。四、误工费，关于误工费原告仅提供了手机银行工资项目的截图，证明自己的工资收入情况，因原告尚未进行施工修复，误工损失尚未实际发生，且误工费并非此次漏水事故导致的直接损失，并不必然发生。因此，对于这部分主张，无事实依据，本院不予支持。综上所述，被告应向原告支付财产损害赔偿款8814元（1600元+2418元+4796元）。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十七条、第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京中天置地房地产经纪有限公司向原告涂凡支付财产损失赔偿款8814元；二、驳回原告涂凡的其他诉讼请求。如果被告北京中天置地房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由原告涂凡负担224元（已交纳）；由被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担152（自本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘昌龙二〇二〇年九月十五日法官助理 包玉婷书 记 员 高 雅