四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6800号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：李文红，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：贺德东，男，1972年11月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：王彩光，女，1974年1月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告贺德东、王彩光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人李文红、被告贺德东、王彩光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令贺德东、王彩光偿还民生银行成都分行借款本金919304.93元和利息56967.21元、罚息、复利3338.04元（利息、罚息、复利暂计算至2020年5月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金57500元；2.判令贺德东、王彩光支付律师费78368.81元、公证费300元、邮寄送达费22元；3.判令民生银行成都分行对贺德东所有的位于成都市的房屋享有抵押权，并对该房屋依法处置后的价款享有优先受偿权。事实与理由：贺德东、王彩光向民生银行成都分行申请贷款，贺德东以其所有的房屋为案涉贷款提供抵押担保，后贺德东、王彩光逾期还款，民生银行成都分行为维护其合法权益，起诉至法院。 贺德东、王彩光辩称，违约系由民生银行成都分行造成的，贺德东、王彩光已在贷款重组合同上签字，但后民生银行成都分行又要求再偿还50000元本金才能进行贷款重组。因经济困难无力另行偿还50000元本金，也不清楚继续还款系根据哪一份合同进行偿还，再加之受疫情影响经济更加困难，未再继续进行还款。综上，对利息、罚息、复利、违约金、律师费、公证费、邮寄送达费均不予认可；对贷款本金及民生银行成都分行对抵押房屋享有优先受偿权予以认可，但优先受偿的范围仅限于贷款本金。 本院经审理认定事实如下：贺德东、王彩光（甲方、借款人）向民生银行成都分行（乙方、贷款人）申请贷款。案涉借款基本情况如下： 一、合同编号、名称：158002017302915的《借款合同》。 二、合同签订时间：2017年8月25日。 三、借款金额：1150000元。 四、借款期限：36个月，自2017年8月25日至2020年8月25日止。 五、借款用途：归还原贷款。 六、借款利率：固定年利率12%。 七、还款方式：每月15日归还利息，分别于2018年、2019年、2020年3月15日各归还本金30000元，分别于2018年、2019年、2020年8月15日各归还本金85000元，到期结清本息。 八、合同主要条款：1.罚息、复利计算方式：第一部分第6条约定乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。 2.违约金：第一部分第12条约定甲方违约的应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。 3.实现债权的费用承担：第一部分第15.2条约定本合同（协议）约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于催收费：由乙方视甲方逾期情况委托催收机构对相关当事人进行催收，收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的1%至3%；诉讼费（或仲裁费）；处分抵押财产的费用（包括过户费）、保全、执行费、公告费、律师费：其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；差旅费；按照法律法规的规定发生的其他应由甲方承担的费用； 4.违约责任：第二部分第23条约定甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期构成违约事件，乙方有权行使担保权；有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；有权要求甲方承担适用的其他违约责任；如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期。 5.担保情况：第一部分第11条约定抵押人贺德东与民生银行成都分行签订编号为158002017302915的《担保合同》。 6.通讯及送达地址约定：合同首页及合同第15.4.1条约定的贺德东、王彩光的送达及通讯地址均为成都市新都区新都镇××单元××号。第二部分第32条约定由任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应送至本合同首页所列各方的地址，采用挂号信邮寄方式的，文件或通知在投递后第4日即视为送达和收到之日。 九、案涉借款的担保情况：（一）合同名称、编号：抵押人贺德东（丙方、抵押人）与民生银行成都分行（丁方、担保权人）签订的编号158002017302915的《担保合同》。（二）合同签订时间：2017年8月25日。（三）担保主债权：主合同债务人贺德东、王彩光与丁方签署的编号为158002017302915的《借款合同》项下的丁方全部债权（包括或有负债）。（四）抵押财产：贺德东所有的位于新都镇××单元××号的房屋。（五）抵押权登记情况：于2017年9月7日办理了抵押权登记，抵押权人为民生银行成都分行，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为1150000元，债务履行期限为2017年8月25日至2020年8月25日，为顺位抵押登记。（六）担保范围：本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费、保全费等）和所有其他应付合理费用。 十、借款发放情况：2017年9月8日发放贷款1150000元。 十一、还款计划：《还款计划信息表》载明起息日为2017年9月8日，到期日为2020年9月8日，执行利率为12%，还款方式为按期付息不规则还本，约定还款日为每月15日，罚息浮动比例为50%，罚息利率为18%。 十二、还款及逾期情况：借款期间，贺德东、王彩光偿还了2017年9月8日至2019年11月15日期间的借款本息，贺德东、王彩光于2019年12月15日归还利息14.98元、于2019年12月21日归还利息1.15元、于2020年5月18日归还本金695.07元、罚息1.04元后，未偿还其他款项。截至2020年8月3日，贺德东、王彩光共计偿还借款本金230695.07元、利息281811.11元、罚息（含复利）174.69元。 十三、欠款情况：民生银行成都分行结算系统显示，截至2020年8月3日，贺德东、王彩光尚欠本金919304.93元、利息73283.88元、罚息（含复利）6935.15元。 十四、宣布贷款提前到期情况：2020年5月8日，民生银行成都分行通过挂号信的方式向贺德东、王彩光合同约定的地址发出一份《贷款提前到期通知书》，宣布案涉借款合同项下借款全部提前到期。上述《贷款提前到期通知书》的内容和邮寄过程经四川省成都市蜀都公证处进行公证并出具编号为（2020）川成蜀证内经字第81634号的公证书，产生公证费300元。宣布贷款提前到期后，民生银行成都分行未在系统内对案涉贷款进行提前到期处理。 十五、律师费支付情况：2020年5月22日，民生银行成都分行与四川明之鉴律师事务所签订《委托代理协议》，约定由四川明之鉴律师事务所代理民生银行成都分行与贺德东、王彩光金融借款合同纠纷一案的诉讼事宜，代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。截至庭审之日，律师费尚未支付。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《借款合同》《担保合同》《公证书》《委托代理协议》、个人账户对账单、借款凭证、放款通知书、结算明细表、还款计划信息表、还款明细表、罚息计算表、不动产登记证明、新都区不动产登记信息摘要4、房权证、发票及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，民生银行成都分行与贺德东、王彩光签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。贺德东、王彩光主张案涉贷款到期前已与民生银行成都分行签订了新的贷款重组合同，但并未提交证据予以证明，且民生银行成都分行对此不予认可，故本院对该答辩意见不予采信。民生银行成都分行已履行发放借款的义务，贺德东、王彩光应依约履行还本付息的义务。而贺德东、王彩光未按约还本付息，违反双方合同约定，应承担相应的违约责任，民生银行成都分行有权宣告贷款提前到期。民生银行成都分行已于2020年5月8日向贺德东、王彩光的约定地址通过邮寄挂号信的方式发出了《贷款提前到期通知书》，符合合同约定的通知方式，民生银行成都分行已履行其通知义务，根据双方合同约定，案涉贷款已于2020年5月12日到期，贺德东、王彩光应偿还全部剩余借款本金。截至2020年8月3日，贺德东、王彩光尚欠本金919304.93元未偿还，故对民生银行成都分行要求贺德东、王彩光偿还借款本金919304.93元的诉讼请求，本院予以支持。 对民生银行成都分行要求贺德东、王彩光按合同约定支付利息、罚息及复利至款项清偿之日的诉讼请求，利息、罚息及复利按照双方签订的《借款合同》及合同实际履行情况予以计算。且贷款提前到期后，利息应不再计算，以全部剩余未偿还的借款本金为基数按罚息利率计算罚息，以逾期未付的利息（含逾期罚息）为基数按罚息利率计算复利。根据民生银行成都分行提交的罚息计算表及结算明细表，民生银行成都分行在宣布案涉贷款提前到期后至2020年8月3日期间，未在系统内对案涉贷款作提前到期处理，仍按原还款计划计算并主张利息、罚息及复利，经核算，民生银行成都分行主张的截至2020年8月3日的利息、罚息、复利的总额80219.03元系减轻了借款人的还款义务，故本院对该金额予以确认。2020年8月4日起的利息不再计收；自2020年8月4日起至借款本金还清之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按借款利率上浮50%即年利率18%进行计算；自2020年8月4日起至利息（含逾期罚息）清偿之日止的复利，以结息期内产生的逾期利息（含逾期罚息）为基数，从下一个结息日起按年利率18%计算。 对民生银行成都分行要求贺德东、王彩光支付违约金57500元的诉讼请求，违约金根据《借款合同》的约定为借款金额的5%，因贺德东、王彩光已偿还部分借款本金，违约金以尚欠的借款本金919304.93元为基数计算为宜，故本院对违约金在45965.25元的范围内予以支持。同时，为避免利息、罚息、复利及违约金的总和过分高于因贺德东、王彩光违约给民生银行成都分行造成的损失，本案贷款产生的利息、罚息、复利及违约金的总和以不超过年利率24%为限。 对民生银行成都分行要求贺德东、王彩光支付律师费78368.81元的诉讼请求，因该律师费尚未实际发生，故本院不予支持。对民生银行成都分行主张的公证费300元、邮寄费22元，因公证费系民生银行成都分行为实现债权而实际支出，故本院予以支持；民生银行成都分行已实际邮寄了一封挂号信，结合挂号信的收费标准，本院对邮寄费在4元的范围内予以支持。 贺德东与民生银行成都分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。贺德东以其所有的位于新都镇××单元××号的房屋为案涉贷款提供抵押担保，上述房屋已办理相应的抵押登记，故民生银行成都分行要求对上述房屋享有抵押权的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持，但应当按照抵押登记顺位对该房屋拍卖、变卖、折价价款进行优先受偿。《担保合同》对担保范围进行了明确约定，故优先受偿的范围限于本判决确定的债权范围（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、公证费、邮寄费、案件受理费、保全费），贺德东、王彩光主张抵押财产优先受偿的范围限于本金的答辩意见不能成立。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百九十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告贺德东、王彩光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司成都分行贷款本金919304.93元，并支付公证费300元、邮寄费4元； 二、被告贺德东、王彩光于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司成都分行利息73283.88元、罚息及复利[截至2020年8月3日的罚息（含复利）为6935.15元；自2020年8月4日起至借款本金还清之日止的罚息以尚欠的借款本金为基数按年利率18%进行计算；自2020年8月4日起至利息（含逾期罚息）清偿之日止的复利以结息期内产生的逾期利息（含逾期罚息）为基数，从下一个结息日起按年利率18%计算]，并支付违约金45965.25元（利息、罚息、复利及违约金的总和以不超过年利率24%为限）； 三、原告中国民生银行股份有限公司成都分行按照相应的抵押登记顺位对被告贺德东所有的位于新都镇××单元××号的房屋拍卖、变卖、折价所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14842元，减半收取7421元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担598元、被告贺德东、王彩光负担6823元；保全费5000元，由被告贺德东、王彩光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶若兰 二〇二〇年九月三日 书记员  冯 雪