山东省威海市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鲁10刑终197号原公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）山东京东快星供应链科技有限公司，住所地济南市高新区临港街道机场路**1-201-12，统一信用代码91370100MA3EP5654D。法定代表人朱良生，执行董事。诉讼代理人于允正、马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人姜某1，女，1957年9月24日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市平山区，现住山东省威海市。系被害人李某之女。原审附带民事诉讼原告人姜某2，男，1964年7月1日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市平山区，现住山东省威海市环翠区。系被害人李某之子。原审附带民事诉讼原告人姜某3，男，1966年8月19日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市平山区，现住山东省威海市环翠区。系被害人李某之子。上列三原审附带民事诉讼原告人之诉讼代理人孙朝阳，威海环翠光明法律服务所法律工作者。原审被告人孙立科，男，1981年4月29日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，山东京东快星供应链科技有限公司员工，户籍地威海市环翠区，住。2020年4月20日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所，住所地北京市东城区朝阳门北大街**社会信用代码91110101801119474Q。法定代表人郭少军，总经理。诉讼代理人程莉，山东弘誉律师事务所律师。山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院审理山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控原审被告人孙立科犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人姜某1、姜某2、姜某3提起附带民事诉讼一案，于二○二○年八月十三日作出（2020）鲁1091刑初145号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人山东京东快星供应链科技有限公司（以下简称京东快星公司）不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人孙立科，分别听取上诉人京东快星公司、原审附带民事诉讼原告人、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）之诉讼代理人的意见，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2020年3月19日16时许，被告人孙立科持证驾驶鲁Ａ×××**号轻型厢式货车沿和兴路自西向东行驶至时，与被害人李某相撞，后又撞到郭某领驾驶的小型面包车，事故造成李某死亡，双方车辆损坏。经认定，孙立科承担交通事故全部责任，李某、郭某领不承担交通事故责任。被告人孙立科主动报警，到案后自愿如实供述上述事实。经威海市公安局交通警察支队第四大队认定，孙立科驾驶机动车载物超载，行驶至没有交通信号的道路时在前车已停车避让横过道路行人的情况下未能避让行人，系此次交通事故发生的原因。各原告人与孙立科达成调解协议，由被告人在保险公司正常理赔的范围之外额外赔偿原告人5万元，获得了各原告人的谅解。另查明,孙立科驾驶的鲁Ａ×××**号轻型厢式货车在附带民事诉讼被告人人保北京分公司投保了交强险及商业险（责任限额为100万元）一份，保险期间至2020年5月21日，事故发生在保险期间内。被害人李某在事故发生后被送至海大医院治疗，并于当日因病情危重死亡。原审法院认定上述事实，有被告人孙立科的供述、证人证言、威海市公安局环翠分局刑事科学技术室（威环）公（刑）鉴（病理）字[2020]J18号鉴定文书、山东交院交通司法鉴定中心[2020]交鉴字第1541号司法鉴定意见书、现场勘查笔录、视听资料、身份信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、孙立科归案情况说明、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、机动车称重单、残疾证、村民委员会出具证明、账户明细等证据证实。原审法院认为，被告人孙立科违反道路交通安全法，在道路上驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后孙立科主动报警，归案后如实供述了犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。孙立科认罪认罚，可酌情从宽处理。孙立科自愿另行赔偿原告人人民币5万元，并取得了各原告人的谅解，可酌情从轻处罚。根据孙立科的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。孙立科的交通肇事行为造成李某死亡，原告人的损失具体数额为：医疗费850元、死亡赔偿金211645元、丧葬费37562.5元、被抚养人生活费111999元，合计362056.5元。人保北京分公司与包含京东快星公司在内的北京京邦达贸易有限公司在订立保险产品合作协议中明确载明了适用的商业保险条款以“中国保险行业协议示范条款为准”，虽人保北京分公司未将该保险条款送达给京东快星公司，但该条款系在中国保险行业协会网站上公示的保险条款，且双方的协议中明确了该内容，故应当视为人保北京分公司向京东快星公司明确了保险条款的内容，在该保险条款中免责条款部分均已经加黑加粗、明确，且在协议中也提示京东快星公司要注意该保险合同中的免责条款，故该保险合同中的免责条款有效，双方应当按照该条款约定履行，故人保北京分公司享有10%的绝对免赔率，予以确认。因孙立科系在履行职务过程中发生交通事故，且超载系接受公司指示造成，保险公司免赔的10%应当由京东快星公司承担。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十九条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，以交通肇事罪判处被告人孙立科有期徒刑一年，缓刑一年三个月；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后十日内在交强险及商业险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人姜某1、姜某2、姜某3各项损失336935.8元；三、附带民事诉讼被告人山东京东快星供应链科技有限公司于本判决书生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人姜某1、姜某2、姜某325120.7元。宣判后，原审附带民事诉讼被告人京东快星公司以“不应支持姜某2、姜某4的被扶养人生活费；人保北京分公司商业险条款中超载免赔10%系格式条款且未尽提示义务，不应由其承担相应的赔偿责任”为由，提出上诉。二审期间，原审附带民事诉讼被告人人保北京分公司提出，请求本院在其所承担的赔偿数额中扣除郭某领驾驶的小型面包车交强险的无责任赔付限额。经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致。本院认为，原审被告人孙立科的行为已构成交通肇事罪，孙立科具有自首、赔偿并取得被害人谅解、认罪认罚情节，可从轻处罚，并对其适用缓刑。孙立科的犯罪行为给姜某1、姜某2、姜某3造成的经济损失362056.5元依法应予赔偿。孙立科从事京东快星公司指示范围内的劳务活动致人损害，应当由京东快星公司承担赔偿责任。鲁Ａ×××**号轻型厢式货车在人保北京分公司投保交强险及100万元商业险，事故发生在保险期内，人保北京分公司应当在交强险及商业险责任限额范围内赔偿姜某1、姜某2、姜某3的经济损失。关于上诉人京东快星公司所提“不应支持姜某2、姜某4的被扶养人生活费”的上诉理由。经查，姜某2、姜某3的残疾证、羊亭镇大西庄村村民委员出具的证明证实，姜某2、姜某3系智力残疾人，二人均无工作，生活不能自理，案发前由李某进行照顾，上述情况与原审期间调查落实的案发前姜某2、姜某3与李某共同生活，二人均无其他收入来源的情形相符，故该上诉理由与在案的证据不符，本院不予支持。关于上诉人京东快星公司所提“人保北京分公司商业险条款中超载免赔10%系格式条款且未尽提示义务，不应由其承担相应的赔偿责任”的上诉理由。经查，人保北京分公司与包含京东快星公司在内的北京京邦达贸易有限公司、天津津投保险经纪有限公司签订《“京东车辆保险”产品合作协议》，该合作协议已由各方盖章确认。在该合作协议备注中明确载明“保险条款以中国保险行业协会示范条款为准”，人保北京分公司的商业险条款中免责条款与中国保险行业协会示范条款相符，其中的免责部分均已加黑加粗进行了提示，且合作协议第七项内容中已注明免责条款请京东快星公司重点关注，故原审法院据此认定人保北京分公司享有10%的绝对免赔率并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于原审附带民事诉讼被告人人保北京分公司所提“请求本院在其所承担的赔偿数额中扣除郭某领驾驶的小型面包车交强险的无责任赔付限额”的意见，经查，道路交通事故认定书认定，孙立科驾车与李某相撞后，孙立科在向左躲避过程中又与郭某领所驾车辆相撞，故李某的死亡与郭某领所驾车辆并无因果关系，本案中不存在无责任赔付问题，该意见于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 刘净瑜审判员 李艳芳二〇二〇年九月十六日法官助理董浩书记员肖翠