湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初982号原告：张某坤，男，汉族，湖北省麻城市人，户籍地麻城市，法定代理人:张某,男,系张某坤之父，住址同上。法定代理人:曹某,女,系张某坤之母，住址同上。委托诉讼代理人:张德林,湖北伟岸律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:麻城市博达学校，住所地麻城市城区建设路西端，统一社会信用代码：52421181741755259T。法定代表人:李尧东,系该学校董事长。委托诉讼代理人:颜梅,湖北光程律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张某坤诉被告麻城市博达学校教育机构责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某坤的法定代理人张某、曹某，原告方的委托诉讼代理人张德林，被告麻城市博达学校的委托诉讼代理人颜梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某坤提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告在校遭受人身损害的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、后期治疗费、鉴定费、精神抚慰金合计208528.29元【赔偿清单：1、医疗费用39168.29元；2、鉴定费1700元；3、伤残补偿金：20年*10%*34455/年=68910元；4、护理费：（180+32+5）天*300元/天=65100元；5、营养费：120天*50元/天=6000元；6、住院伙食补助费：（32+5）天*50元/天=1850元；7、交通费800元；8、精神抚慰金：1.5万元；9、后期治理费：2.5万元;合计223528.29元，后第二次开庭调整为208528.29元,应由被告承担全部赔偿责任】；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告小学二(4)班的在读寄宿学生，2018年10月6日早晨原告从被告小学部305寝室起床后，意外坠楼摔伤,当即送至该校医务室检查治疗，校医务室检查后，认为伤情严重，需送医院治疗,于是在当日早上七时许，被送往麻城市人民医院住院治疗32天，经医院诊断为:1、重型颅脑损伤:右侧额部硬膜外血肿颅骨骨折，颅内积气。2、左股骨粉碎性骨折。3、右眼脸挫裂伤2019年3月6日经麻城市人民医院法医司法鉴定所评定为伤残程度为人体损伤十级伤残，后期面部瘢痕整容及治疗费用人民币25000元或以实际发生费用为准，评定护理期180日，营养期120日。原告目前面部瘢痕且虽注意预防癫病发作，存在影响将来的学习、工作和生活，造成原告及父母的心灵创伤及痛苦。另外被告系事业单位，为非公有制民办学校，实行寄宿制管理，学校设有小学、初中和高中部。综上，公民的生命健康权受法律保护。原告事发时系被告的未成年在校学生，又系无民事行为能力人，被告作为对未成年人负有教育、管理、保护职责的教育机构,没有尽到教育、管理、保护的相关义务。原告作为无民事行为能力的未成年学生，作为寄宿的无民事行为能力人小学生，早上起床后没有老师管理，事发时也没有老师在场，任由学生自由出行。因此根据《侵权责任法》第38条规定，被告对在学校内造成的事故，依法应当承担全部赔偿责任。因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，现依法提出诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告麻城市博达学校辩称：1、原告诉称：“原告作为无民事行为能力的未成年学生，作为寄宿的无民事行为能力人小学生，早上起床后没有老师管理，事发时也没有老师在场，任由学生自由出行”是毫无证据的空口胡说。事实是2018年10月6日早上5点50分，我校高中教师辛诚武起床上班经过学校医务室门口，发现张某坤躺于地上。他便联系同宿舍老师蒲泰山一起把该生抱到医务室，并报告学校相关领导，经医务室医生简单处理后，紧急送往麻城市人民医院急救。该生于当天凌晨（5:50之前）自行起床开门，翻越寝室门口走廊1.8米高的栏杆试图外出，后坠至地面,而我校小学生的正常起床时间为7:00（初高中学生起床时间为5:40），学生寝室楼梯亦封闭上锁，并有生活老师陪同。据此，答辩人作为学校提供给学生使用的设备符合国家规定的标准，安全保卫、设施设备管理等安全管理制度没有疏漏，当事人的行为是损害后果发生的根本原因，学校不应承担过错责任。况且，此前该生因初次离开父母寄宿读书，不太适应，课间和饭后两次试图出校门，均被学校保安拦下，一次在停车场躲藏被老师找回，但家长强烈要求孩子在校住宿，偶尔晚上接回住宿（麻城一中附近租住房）。学校开设有专门的安全课，班主任和科任老师多次与该生个别谈心交流，但收效甚微，且该生跟同班学生多次说过不想在学校读书想回家。根据教育部颁布的《学生伤害事故处理办法》第八条、第十条、第十三条之规定，学校行为并无不当，不承担事故责任。2、事情发生后，学校领导极为重视，要求医院采用最好的治疗方案。张某坤住院期间，学校每天派1—2名老师到医院陪护照顾，11月7日出院在家休养期间，学校每天派科任老师到该生家辅导功课至期末放假。2019年春季返校后，学校和老师给予了更多关爱，包括利用空余时间义务补课、上下楼梯老师牵扶、空余时间带在老师身边照看。为了该生的学习成绩，经家长同意，2019年秋季学期学校还为其办理休学留级手续。费用方面，该生两次住院医药费15499.83元，期间为其购买日常用品、营养生活费、复查费用等7192元，住院期间派遣老师照看及出院后老师上门补习费用16000元，合计31771.83元全部由学校垫付。另经学校李董同意，该生2019年春季学期学费6500元全免。2019年秋季学期学费至今未缴。被告要求在原告发生事故之后，学校对其垫付的住院费、生活费、补习费、学费一并在本案中处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织原、被告双方进行了证据交换和质证。原告方提交了7组证据，被告麻城市博达学校提交了4组证据。本院对双方当事人均无异议的由原告张某坤提交的证据一、三、四、五，以及由被告提交的证据一的证据效力均予以确认并在卷佐证。为了查明案件事实，诉讼中本院依职权向麻城市公安局龙池派出所调取了5份关于本案案件情况的询问笔录材料，原、被告对该组证据材料的真实性均无异议。对于上述双方当事人有异议的其他证据，本院认为：原告向本院提交的证据二系被告于2018年11月7日出具的关于后期医疗费用的承诺协议，本院结合诉讼中依法向公安机关调取的相关当事人的询问笔录，对该份承诺协议的真实性及其拟证目的依法予以采信；对原告提交的证据六系由桃江县久久川蕾劳务有限公司开具的关于原告的父亲张某的务工证明、劳务合同、务工单位工商登记信息，本院认为该组证据因缺失护理人员的工资发放凭证、银行流水、纳税凭证等有固定收入的证明，故既不能证实原告受伤后的护理人员情况，也不能证明护理人员工资收入实际减少的情况，故对该组证据的拟证目的本院依法不予支持；对原告提交的补充证据一系原告所寄宿的三楼及一楼医务室的照片3张，经审查该组照片系原告母亲在事发后拍摄，且与本院依法调查查明的情况一致，故对其认为护栏存在安全隐患的拟证目的本院依法予以采信。对被告提交的证据二，系被告学校2018年秋季学期二年级课程表、部分安全教育资料，本院认为该组证据只能证明被告尽到了部分的安全教育义务，并不能免除被告在本案中具有的安全保障及管理制度的疏漏而造成原告受到侵害的过错责任，故对其拟证目的本院不予支持；被告提交的证据三系被告在事发后垫付的原告住院费用、生活费用、补课费用及学费等各项费用明细，本院认为该组证据虽能部分证明被告对原告受伤后所作的一系列救助行为，但并不能减轻其在本案侵权损害中具有的过错，本院对其拟证目的依法不予采信；对被告提交的补充证据一系事发宿舍楼栏杆情况的彩色照片四张，本院认为该组照片不能达到证明被告学校安全防护设施到位而不应承担过错责任的拟证目的，故依法不予支持。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告张某坤系被告麻城市博达学校于2018年9月按期招录的小学部二(4)班的寄宿学生。2018年10月6日凌晨5时许，原告因听到高年级同学起床声音，即从学校小学部宿舍楼的305寝室穿好校服起床，后因攀越走廊栏杆坠楼摔伤。5时40分许，摔伤的原告被学校体育老师辛城武发现并被校领导送至学校医务室检查治疗。早上7时许，原告张某坤因伤情严重被学校领导送往麻城市人民医院紧急救治，当日入院后该医院对原告先后行清创缝合术和开颅血肿清除术；2018年10月15日，原告由该院行股骨骨折切开内固定术。原告因本案事故受伤住院治疗两次共计37天，花费医疗费共计39168.29元，该部分费用均由被告学校垫付，并由医保部门报销了23507.86元。麻城市人民医院对原告出院伤情诊断为多发伤:1、重型颅脑损伤:右侧额部硬膜外血肿，颅骨骨折，颅内积气；2、左股骨粉碎性骨折；3、右眼脸挫裂伤；该院医嘱建议：伤后左下肢避免负重二月，伤后三月复诊，指导康复训练，注意预防癫痫发作，休息观察三月等。2019年3月6日，麻城市人民医院法医司法鉴定所对原告张某坤重型颅脑损伤、左股骨骨折及面部皮肤挫裂伤的伤残程度评定为：十级伤残；后期面部瘢痕整容及治疗费用为25000元或以实际发生费用为准，护理期180日等。另该鉴定意见说明：原告系少年，面部瘢痕建议给予整容费用，暂不予评残。审理中查明：被告麻城市博达学校系十二年一贯制民办学校，该校设有小学、初中和高中部。诉讼中，本院前往被告学校调查查明：被告麻城市博达学校提供给小学部学生住宿的寝室楼共三层，其二楼及三楼均在事发前安装了铁艺护栏，并均已达到国家中小学校护栏设施高度的安全标准（1.1米）。又查明：被告学校在事发后垫付了原告受伤住院的医疗费，并向原告方支付了部分生活费，负担了原告受伤期间的补课费，减免了部分学杂费等。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。我国《侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”教育部《学生伤害事故处理办法》第九条第一款第（一）、（二）项规定：“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：1、学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的；2、学校的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理制度有明显疏漏，或者管理混乱，存在重大安全隐患，而未及时采取措施的。”本案中，原告张某坤在事发时不满八周岁，系无民事行为能力人，故受害人张某坤在学校内受到的人身侵害事实，依法应适用过错推定原则确定被告麻城市博达学校的责任承担。本院查明：虽然涉案现场栏杆设施和建设的高度已达到国家标准，但原告攀爬的护栏系菱形花格栏杆，为原告攀爬提供了便利，客观上存在安全隐患，导致受害人在凌晨5时许意识状态不清醒的情况下轻易翻越过栏杆后摔到一楼；且原告事发的三楼宿舍仅安排有一名生活老师陪同管理，致事发后半小时才被救治；诉讼中被告学校亦未提交证据证明其已按照教育机构相关安全管理规定，明确制定了学生宿舍安全管理制度中应当具备的通宵巡查制度，被告存在安全管理上的疏漏。综上，本院认为：原告在事发凌晨攀越栏杆后摔伤，并非受第三方外力的作用或影响，故对原告在没有被及时发现并阻止和救治的情形下摔伤致残的损害后果，被告麻城市博达学校具有过错，应当承担原告主张其损害赔偿的全部责任。审理中，被告提出原告虽为无民事行为能力人，但在事发早上是由于受害人自行起床后翻越栏杆才导致的损害后果，与学校的管理并无因果关系；且原告在事发前曾有不适应在校住读的状况发生，学校也通过谈心交流的方式进行了疏导；另被告在事发之后分别通过承担医疗费、到医院陪护、派科任老师补课、减免学费等方式承担或补偿原告的损失的辩解意见。对上述辩解意见本院认为：本案依法适用无过错原则，原告的人身安全受到侵害，正是由于被告麻城市博达学校忽视安全设施的保障和管理制度存在疏漏的不作为侵权行为导致，且被告在了解到原告在开学后一段时间不适应学校环境的情形下，并未采取加强对新生的安全教育或制度管理方面的措施来避免学生伤害事故的发生；故本院对被告上述认为其已尽到教育管理职责和安全保障义务的辩解理由均不予支持。另被告在事发后对原告所作出的救助行为，虽有部分情况被原告方认可，但在本案中并不能减轻被告应当承担的过错责任；审理中被告辩解其在救助过程中支出了各项生活费、补课费及学费等应在本案中一并处理，但被告在诉讼中并未提交相应证据证明，且其相应主张属于另案处理的法律关系，故该项辩解意见应由被告另案主张权利。原告张某坤的各项损失费用中：1、医疗费，经本院庭审中查明，原告住院医疗费共计39007.69元，该费用中有15499.83元系学校已经垫付，另23507.86元医疗费系学校垫付后通过社会医疗保险的部分报销；另原告方自行支付检查费、换药费等计160.6元；对该项费用本院认为，原告受伤住院后因享受社会医疗保险待遇，故对已经发生的医疗费用原告只需负担医保报销范围之外的支出，而本案原告的住院医疗费39007.69元因在救助中已被被告全部承担，故不应再由被告将医保报销的部分或由学生意外伤害保险报销的部分返还给原告作为赔偿，但社会医疗保险机构仍然依法对被告麻城市博达学校在本案中已经报销部分的医疗费享有追偿权；对原告主张的医疗费，本院依法采信原告自行支付的检查费等160.6元；2、鉴定费为1700元，因有麻城市人民医院法医司法鉴定所开具的正规收费票据，本院依法予以采信；3、伤残补偿金，本院依据原告提交的司法鉴定意见确定的十级伤残等级、原告提交的户籍证明，以及被告的意见，依法采信该项费用计算为68910元（34455元/年×20年×10%）；4、护理费，本院依据原告的十级伤残实际，以及鉴定机构评定的护理期限180天，依法计算该项费用为2019年湖北省道路交通事故赔偿标准中居民服务业标准38897元/年÷365天×180天=19182元；5、营养费，因原告张某坤在本案事发时年龄尚幼且受伤严重，本院依据其伤残实际，依法支持该部分费用计算为2000元为宜；6、后期治疗费，本案依据原告面部皮肤挫裂伤导致的伤情实际，依法采信麻城市人民医院法医司法鉴定所评定的原告后期瘢痕整容及治疗费用计算为25000元；7、住院伙食补助费，因原告受伤后住院两次共37天，本院依法支持该项费用计算为：50元/天×37天=1850元；6、精神抚慰金，本院认为：原告面部皮肤挫裂伤仅在事发后被送往麻城市人民医院进行了暂时救治，但其造成原告面部瘢痕的创伤、可能导致癫痫发作以及其他智力、精神层面的影响是否能完全修复或改善并不能确定，故本院综合原告的实际损害后果，对其主张该项费用计算为1.5万元的诉请依法予以支持；7、交通费，根据原告受伤后住院37天的实际情况，本院依法支持原告对该费用主张为800元的诉求；上述费用损失共计134602.6元，本院依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，教育部《学生伤害事故处理办法》第九条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、原告张某坤因本案事故发生的各项费用损失共计134602.6元，由被告麻城市博达学校于本判决生效后十日内一次性赔偿给原告;二、驳回原告张某坤要求被告承担的其他诉讼请求。（款汇至麻城市人民法院款物返还中心，开户行：麻城农村商业银行营业部，账号：82×××37）案件受理费695元，由被告麻城市博达学校负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  薛娇二〇二〇年九月二十九日书记员  白浩附1：本案证据目录一、原告方提交7组证据：证据一、常住人口登记卡2份及登记信息1份,拟证明原告及法定代理人和被告的基本情况；证据二、湖北增值税普通发票及承诺协议1份，拟证明事发时原告系被告小学部二（4）班在读学生及摔伤经过；证据三、出院记录及诊断证明书2份，拟证明原告摔伤后住院两次的治疗情况；证据四、鉴定意见书一份，拟证明原告经住院治疗后，评定伤残程度为十级伤残，后期治疗费用为2.5万元，护理期为180日，营养期为120日。证据五、医疗费发票3份及鉴定费收据1份，拟证明：原告住院治疗及鉴定而支付的医疗费及鉴定费情况。证据六、原告的父亲张某的务工证明、劳务合同、务工单位的工商登记信息，拟证明，原告护理人的误工收入为每天300元。补充证据一：3张原告所寄宿的三楼及一楼医务室的照片，该组证据为事发第二天即报警以后，原告母亲曹某用手机拍下的照片，拟证目的为三楼护栏为半封闭式，存在安全隐患。二、被告提交四组证据：证据一：麻城市博达学校办学许可证复印件及法定代表人身份证明，拟证实被告基本情况。证据二：博达学校2018年秋季学期二年级课程表、部分安全教育资料，拟证实被告已尽到安全教育义务。证据三：被告垫付原告住院发票复印件及费用明细，拟证实被告尽到对原告积极救护、治疗、康复和补课等义务。补充证据一：照片四张，拟证明被告学校防护设施到位，不应承担过错责任。附2：本案适用部分法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。