天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3576号上诉人（一审原告）：中国石化销售股份有限公司天津石油分公司，住所地天津市南开区南京路**（石油大厦**）。法定代表人：王文联，总经理。委托诉讼代理人：王崇飞，天津冠晨律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津市傲钢家具有限公司，住，住所地天津市宝坻区史各庄镇工业区/div>法定代表人：李玉平，该公司经理。委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。上诉人中国石化销售股份有限公司天津石油分公司（以下简称中石化销售天津分公司）因与被上诉人天津市傲钢家具有限公司（以下简称傲钢公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初6799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中石化销售天津分公司的委托诉讼代理人王崇飞、被上诉人傲钢公司的委托诉讼代理人孙志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中石化销售天津分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。首先，被告提交的证据《宝坻区审批局环评意见函》，未经质证程序，不能作为原审法院认定事实的依据。其次，被上诉人另外持有的一块土地毗邻涉案土地，被上诉人提供的建设施工照片以及所提交的环评文件不能明确指向本案涉案建筑。被上诉人提供的证据，不足以证明涉案房屋是在《宝坻京东加油站闲置土地出租合同》履行期内建设的，原审法院认定该部分事实不清。二、被上诉人的违约责任不因《宝坻京东加油站闲置土地出租合同》履行完毕而免除。三、两次租赁合同均明确租赁给被上诉人的是通唐路北侧场地，而不存在房屋租赁的事实。四、被上诉人搭建房屋始终未取得上诉人同意。五、被上诉人的持续侵权行为同时构成了对《资产租赁合同》的严重违约，被上诉人应承担违约责任。傲钢公司辩称，被上诉人所建设的彩钢房是在取得上诉人同意下进行，先后投资达1000万元，建造时间更是在2014年至2015年间，上诉人对建房过程非常清楚，且派员工及相关领导参与了该厂房竣工典礼仪式，被上诉人建造的钢结构车间在2016年-2017年先后取得了行政审批局的认可及环保的认证要求，不存在任何的风险。双方在2018年签订续租协议时，也是明确认可被上诉人所进行的建设并按现状继续予以承租。实际上双方签订续租协议时上诉人分公司的相关领导与被上诉人也是多次协商，允诺被上诉人在协议期满后可以续租或以购买土地的方式将产权进行变更。请求维持一审判决。中石化销售天津分公司向一审法院起诉请求：1.请求确认原告与被告签订的《资产租赁合同》解除；2.请求判令被告将承租的宝坻区史各庄镇西马各庄村北一审法院认定事实：原、被告双方于2013年11月1日签订了《宝坻京东加油站闲置土地出租合同》合同，约定原告将位于宝坻区史各庄通唐公路北侧场地租赁给被告使用；租赁期为3年；每年租金20000元。租赁期满后，被告继续使用上述场地，双方未及时续约。2018年5月9日，原、被告双方订立《资产租赁合同》，约定原告为甲方，被告为乙方；乙方继续使用位于宝坻区史各庄通唐公路北侧场地；租赁期限为：2017年10月8日至2020年10月7日；租金为每年20000元；乙方认可标的物现状，并愿意按照现状予以承租；租赁标的仅限于存放办公家具，不得违反法律法规的规定及政府对租赁标的物的用途的规定。合同另约定在下列任何一项条件具备时，任何一方均可提出解除本合同，且不承担违约责任：1.国家及政府部门不允许或者相关法律法规禁止或限制上述租赁行为；2.甲方上级部门或者甲方经营政策调整，不允许上述租赁的；3.因不可抗力原因而使租赁标的毁损或者灭失的；4.因拆迁、政府征用等原因，而致本合同无法继续履行的。另外，合同还约定乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，并要求对方支付合同项下租金总额20%的违约金：1.不配合甲方每月对出租标的资产和使用情况进行的安全检查；2.对甲方提出的安全整改意见，不予整改或整改不到位，未能彻底消除安全隐患的；3.不支付租金或不按约定支付租金达20日的；4.欠缴各项费用达人民币1万元的；5.擅自改变房屋房地产用途的；6.擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的；7.擅自将租赁标的部分或者全部转租第三方的；8.利用租赁标的从事违法违规活动的；9擅自对租赁标的进行搭盖的；10给周边环境造成污染的；11.乙方有其他严重违反本合同约定的行为。原告主张在2019年5月15日曾向被告发《告知函》，通知被告解除合同，被告称并未接到。2019年6月5日，被告向原告提交《租赁土地购买建议书》，要求向原告购买涉案土地。原、被告双方对以下事实发生争议：一、关于案涉租赁土地地上建筑的建设时间问题。原告认为建设时间应在双方订立《资产租赁合同》之后，并提交一份《不动产权证书》证明自己的主张。该《不动产权证书》载明：登记时间为2019年8月1日；权利人为中石化销售天津分公司；宗地号为1××0坻字Ｄ-3-3-01；面积为2903.8平方米／171.74平方米；建筑面积171.74平方米，总层数1层。被告主张的建筑物建设时间在2015年，并提交环评文件及施工现场照片证明自己的主张。经本院审查，原告提交的环评文件出具的时间为2017年3月1日，宝坻区审批局于2016年12月16日为傲钢公司出具的环评意见函载明项目总建筑面积9400平方米，已建成的建筑物包括车间1、车间2、办公楼、成品库等。本院对被告提供的建设施工照片的原始数据文件进行了审查，查明该原始数据文件制作日期为2015年6月11日，制作相机型号为Iphone6Plus。综上，本院确认案涉办公楼及车间等建筑物建设的时间为双方于2013年11月1日签订了的《宝坻京东加油站闲置土地出租合同》的履行期间之内。二、关于案涉租赁土地地上建筑的合法性问题。原告认为该建筑不具有合法性，应当予以拆除。被告认为该建筑是经过对方许可的，具有合法性。庭审后，原告委托诉讼代理人向本院提交了《代理意见》，认为：1.被告私自搭建房屋的行为，侵犯了原告对涉案场地的所有权；2.被告在原告所有的场地内搭建房屋，未经原告书面同意，亦违反双方合同约定；3.被告私自搭建的房屋属于违法建筑，严重侵犯原告合法权利，人民法院应对被告违法事实予以认定；4.被告未经原告许可私自搭建房屋构成严重违约，应当承担违约责任。一审法院认为，原、被告双方订立的《宝坻京东加油站闲置土地出租合同》及《资产租赁合同》均不违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法、有效的。本案的争议焦点在于被告在租赁原告方场地上建设房屋是否违反合同约定或法律规定，并构成解除合同的条件。首先，双方就案涉场地两次订立租赁合同，第一次订立合同的名称为《宝坻京东加油站闲置土地出租合同》，订立时间为2013年11月1日，期限为3年，故期限届至时间应为2016年10月31日，该合同已经履行完毕。现在双方履行的应当是第二次订立的合同即《资产租赁合同》，该合同的订立时间为2018年5月9日，合同期限为2017年10月8日至2020年10月7日。因原、被告双方已经续签了《资产租赁合同》，且正在履行期间，故本院审查被告是否违约应以此合同为准，而非双方已经履行完毕的《宝坻京东加油站闲置土地出租合同》。故被告在履行《宝坻京东加油站闲置土地出租合同》期间搭建建筑物，因为未发生在《资产租赁合同》的履行期间，显然不违反双方正在履行的《资产租赁合同》的约定。加之，按照一般日常生活经验法则判断，原告在订立《资产租赁合同》时应当明知案涉建筑物已经存在租赁场地之上，依然与被告续签租赁合同，原告再以此为解除合同的理由，显然缺乏事实及法律依据。原告提交的《不动产权证书》只能证明案涉建筑物尚未进行产权登记，不能证明案涉建筑物为非法建筑。关于案涉搭建房屋的合法性问题，不属于民事案件应当审查的范围，应当由相关行政部门予以解决，本院在本案中不必厘清。综上，原告主张被告违反合同约定并要求解除合同，但提供的证据不确实充分。另经本院审查，原告亦不能证明被告违反合同法第九十四条规定的情形，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求拆除房屋、返还场地、支付违约金的诉讼请求，均建立在被告已经根本违约的前提下，因原告不能证明被告存在违约行为，故本院亦不予支持。一审法院判决：驳回原告中国石化销售股份有限公司天津石油分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中国石化销售股份有限公司天津石油分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否违约，涉案合同是否应当解除。本案中，上诉人主张被上诉人履行合同期间私自建设房屋，违反合同约定，其有权解除合同。但依据一审法院审理查明的事实，双方当事人2018年5月9日签订《资产租赁合同》时，被上诉人已建设涉案房屋，上诉人应是明知此事实，其仍与被上诉人签订合同，应视为其对被上诉人建设房屋的认可，现上诉人又以被上诉人未经其同意建设房屋为由要求解除合同，没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中石化销售天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由中国石化销售股份有限公司天津石油分公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  张 莹审判员  姚 琦二〇二〇年九月二十九日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……