wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702财保219号申请人：常德市天汇小额贷款有限公司,住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处惠家坪社区皂果路**(芙蓉观邸**)。法定代表人:孙兢。被申请人：袁长春，男，汉族，1970年3月17日出生，住湖南省常德市武陵区。被申请人：黄柚钧，男，汉族，1972年1月12日出生，住湖南省常德市武陵区。被申请人：常德市三明市政建设有限公司，住所，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道滨湖社区武陵大道**（市建设局综合楼**）div>法定代表人：徐建兵。申请人常德市天汇小额贷款有限公司与被申请人袁长春、黄柚钧、常德市三明市政建设有限公司诉前保全一案，申请人常德市天汇小额贷款有限公司于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，请求以490万元为限,对被申请人袁长春、黄柚钧、常德市三明市政建设有限公司以下财产予以保全。1、对被申请人常德市三明市政建设有限公司就滨湖西路丹溪路-桃花源路［包括滨湖西路（丹溪路-金丹路）、滨湖西路（金丹路-桃花源路）］等工程在常德市西城新区投资建设开发有限公司享有的工程款、往来款、投资款、履约保证金及质量保修金等全部工程款权益予以保全。2、对被申请人黄柚钧在柳叶湖旅游开发区七里桥星语林汀湘湖畔8号楼703号面积133.45平方米住宅（监证0362029）予以保全。3、对被申请人黄柚钧在东江村公寓式安置小区13号楼206号面积88.61平方米的住宅予以保全。4、对被申请人黄柚钧在滨湖西路（丹溪路-金丹路）等工程在三明市政公司享有的可得款项予以保全。5、对被申请人黄柚钧在常德农村商业银行南坪支行银行账户6215********的银行存款予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人常德市天汇小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：以490万元为限，对被申请人袁长春、黄柚钧、常德市三明市政建设有限公司以下财产予以保全。一、对被申请人常德市三明市政建设有限公司就滨湖西路丹溪路-桃花源路[包括滨湖西路（丹溪路-金丹路）、滨湖西路（金丹路-桃花源路）]等工程在常德市西城新区投资建设开发有限公司享有的工程款、往来款、投资款、履约保证金及质量保修金等全部工程款权益予以保全。二、对被申请人黄柚钧在柳叶湖旅游开发区七里桥星语林汀湘湖畔8号楼703号面积133.45平方米住宅（监证0362029）予以保全。三、对被申请人黄柚钧在东江村公寓式安置小区13号楼206号面积88.61平方米的住宅予以保全。四、对被申请人黄柚钧在滨湖西路（丹溪路-金丹路）等工程在三明市政公司享有的可得款项予以保全。五、对被申请人黄柚钧在常德农村商业银行南坪支行银行账户6215********的银行存款予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单亮二〇二〇年九月十七日法官助理丁浩书记员刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10990号 原告杭州云算信达数据技术有限公司。注册地浙江省杭州市余杭区余杭街道文一西路******。现住所地浙江省杭州市江干区九环路**浙江省国家大学科技园D509。 法定代表人许林伟，董事长。 委托代理人（特别授权代理）黄学纯，公司员工。 被告徐世岳，男，1980年4月4日出生，汉族，身份证地址浙江省天台县。 原告杭州云算信达数据技术有限公司（以下简称云算数据公司）为与被告徐世岳追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员陈群、王则温参加评议的合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告云算数据公司委托代理人黄学纯到庭参加诉讼。被告徐世岳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云算数据公司依据网络借贷及居间服务合同、数据技术服务合同、放款凭证、承担担保责任确认书、银行电子回单、违约代偿联合通知书等起诉，要求判令：1、被告立即偿还原告代其偿还的人民币15527.99元(本金人民币15177.42元、利息人民币200.57元、服务费人民币150元)，并支付自2018年10月26日起以15527.99元为基数按年利率4.35%暂计算至2019年4月26日的利息337元，应支付至实际付清之日止。2、本案诉讼费由被告徐世岳负担。 被告徐世岳未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2018年6月23日，原、被告签订《数据技术服务合同》，约定：被告委托原告提供贷前数据分析服务、推荐贷款方等服务，原告推荐的贷款方为深圳前海银盛互联网金融服务有限公司（以下简称银盛公司）；被告贷前审核平台审核通过后，被告支付贷款金额人民币30000元5%的服务费人民币1500元，服务费到账之日起4个工作日内，原告通知贷款方放贷至被告指定的银行卡；被告的借款已由原告提供连带责任保证担保，若被告未能依约归还借款本息而导致原告代偿的，原告可向被告追偿等。 2018年6月26日，被告徐世岳通过银盛公司金服平台，与出借人周初红签订编号为P2P-2018062619172的《网络借贷及居间服务合同》，合计借款人民币30000元，年利率9.5%，自2018年7月26日至2018年12月26日分六期以每月等额本息方式归还，应归还总金额合计为人民币30836.7元；平台服务费人民币450元。当日，银盛公司通过转账方式向被告提供借款人民币30000元。 因被告未按期偿还，原告及原告委托的第三方代向银盛公司偿还借款本金人民币15177.42元、利息人民币200.57元、服务费人民币150元（于2018年10月26日、11月26日分二次代偿）。 本院认为，原告代被告向银盛公司偿还债务后，依法依约有权向被告追偿并向被告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，原告诉请理由正当。但利息起算日期应从2018年11月26日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十三条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐世岳于本判决生效后十日内返还杭州云算信达数据技术有限公司代垫款人民币15527.99元。 二、徐世岳于本判决生效后十日内支付给杭州云算信达数据技术有限公司利息损失337元（以人民币15527.99元为基数按年利率4.35%自2018年11月26日起暂计至2019年5月26日，此后以实际未付款为基数另行计算至2019年8月19日；2019年8月20日以后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币197元，由被告徐世岳负担。公告费人民币560元，由被告徐世岳负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效后三日内交纳本院。被告应负担的公告费，应于本判决生效后三日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币197元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  陈 群 人民陪审员  王则温 二〇二〇年九月二十七日 代书 记员  郑 亚
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2147号 申请人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道**，统一社会信用代码91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，董事长。 委托代理人：苟怡梅，解元支行行长。 被执行人：张永明，男，汉族，1944年4月18日出生，住四川省阆中市。 本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司与被执行人张永明金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为82000元及利息，已执行到位标的为5171.34元。执行中查明：被执行人张永明暂无财产可供执行，同时对被执行人采取了限制高消费等措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐开国 审判员  汪椿林 审判员  赵 伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  牛 杰
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0822民初1744号 原告：聚天夏（浙江）医疗器械销售有限公司，住所地浙江省衢州市常山县金川街道上埠村鲁里166号。 法定代表人：余小星。 委托诉讼代理人：祝冬云，浙江**风律师事务所律师。 被告：李仙根，男， 1980年1月19日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告聚天夏（浙江）医疗器械销售有限公司与被告李仙根合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。 聚天夏（浙江）医疗器械销售有限公司诉称，2020年4月12日，原告与被告签订了《KN95出片机、封边机委托开发合同》，根据该合同约定，原告应按照合同金额的30%的标准预付共计2339000元的预付款给被告，被告在收到原告的上述预付款后应在10个工作日内按合同约定，将符合技术指标的3套出片机和5套封边机交付给聚天夏公司现场调试。合同签订后，原告积极履约，按约定于2020年4月13日将上述的339000元的预付款支付给被告，但被告因需解决鼻梁条内置技术问题，并未能将符合合同约定的出片机、封边机交付给原告，后经双方协商一致同意，于2020年4月28日解除了原被告双方签订的《KN95出片机、封边机委托开发合同》。合同解除后，按照双方约定以及相关法律规定，被告应将原告预付的上述339000元的预付款予以返还，但被告在原告多次要求返还后，被告却至今未归还，被告的行为已经违约，给原告造成了损失。同时，根据上述《KN95出片机、封边机委托开发合同》的约定，被告如不能完成合同约定的产品技术指标生产的，被告应承担违约责任和赔偿原告的全部经济损失，包括但不限于委托开发经费、差旅费、生产损失、诉讼费、律师费等费用。因此，根据合同相关约定以及法律相关规定，被告未能将符合合同约定的出片机、封边机交付给原告，以及被告未及时按约定将原告预付的上述339000元的预付款归还给原告的行为已经违约，被告需因此赔偿给原告造成的损失，且原告有权按照相关法律规定要求被告赔偿因其逾期归还预付款而给原告造成的损3失，支付因此产生的资金占用利息给原告。为此，原告提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告归还原告预付款339000元整，以及截至到2020年8月15日止的应付利息6046元，并自2020年8月16日起以339000元本金为基数，按年6%的标准继续计算应付利息，直至款项全部还清之日止；2.判令被告支付原告为实现债权而起诉产生的律师费用13000元和财产保全保险费用500元；3.本案诉讼费和保全费由被告承担。 被告李仙根在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由台州市椒江区人民法院管辖，理由如下：1.双方签订的《KN95出片机、封边机委托开发合同》第六条约定“本合同执行过程中如有争议的，甲乙双方应友好协商解决，不能友好协商解决的，任何一方可以向台州市人民法院提起诉讼”，合同签订地在台州，被告李仙根所在地在台州市椒江区；2.根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，合同履行地为被告住所地即台州市椒江区。 本案中被告的合同义务为交付设备，并非支付货款，且被告已实际履行交货义务，现原告以被告未按合同约定履行交货义务为由起诉返还已支付的预付款并支付律师费等，属于“其他标的”。综上，常山县人民法院对本案无管辖权，本案应移送台州市椒江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，双方虽然在《KN95出片机、封边机委托开发合同》第六条约定可以向台州市人民法院提起诉讼，但本案的级别管辖为基层法院，台州市的基层法院不是唯一的，因此根据该约定不能确定具体管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定管辖法院的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案的争议标点是原告购买的机械设备不符合规定，要求被告返还货款，即为上述规定中“其他标的”，履行义务一方所在地为合同履行地，即被告李仙根的住所地台州市椒江区为合同履行地。 因此，本案合同纠纷的被告住所地、合同履行地均在台州市椒江区，应由台州市椒江区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送台州市椒江区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 张文香 二〇二〇年九月十八日 代书记员 段丽浈
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40435号原告：赖赫，男，1972年10月25日出生，汉族，住址：广东省深圳市南山区。原告：徐敏瑜，女，1976年12月27日出生，汉族，住址：广东省深圳市福田区。原告赖赫、徐敏瑜的共同委托诉讼代理人：欧阳柏年，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。原告赖赫、徐敏瑜的共同委托诉讼代理人：黄淑娴，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告：何畏，女，1959年7月20日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：冯新，广东天汇律师事务所律师。第三人：罗宝霖，男，1987年10月24日出生，汉族，住址：广东省茂名市茂**。原告赖赫、徐敏瑜与被告何畏及第三人罗宝霖确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行了审理。两原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告与第三人于2017年11月3日签订的《房屋租赁合同》无效；2.判令被告立即搬离深圳市罗湖区大望新平村383号房屋；3.被告按每月13000元的标准，自2019年8月29日起，向原告支付房屋占有使用费至其实际搬离之日止；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年8月29日，原告与第三人签署了《房屋买卖合同》，约定：第三人将深圳市罗湖区大望新平村383号房屋转让给原告，合同第一条第二款约定：“自2019年8月29日起，第三人将房屋及其所在土地的占有、使用、收益、处分等权利一并转让给原告，转让后第三人对该房产及其所在土地不再拥有上述权利。”第二条第三款确认“房屋目前尚未办理房产证”。第三人曾于2017年11月3日与被告签订《房屋租赁合同》，约定：第三人将涉案房屋出租给被告，被告每月缴纳租金13000元。原告于2019年8月29日受让涉案房产后，至今未收到被告缴纳的房租。原告认为，涉案房产没有权属证明，也没有合法的报批手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，第三人与被告签订的《房屋租赁合同》应属无效，原告作为涉案房产的权利人，有权要求被告搬离涉案房产。同时，原告与第三人签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反效力性强制性规定，按照合同约定，原告依法享有占有、使用、收益、处分等权利，原告有权向被告主张自2019年8月29日起至其实际搬离之日的房屋占有使用费。原告为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，两原告对涉案房屋是否享有权属，必然涉及到对两原告与第三人之间签订的《房屋买卖合同》性质的评判，因涉案房产指向的标的物系历史遗留违法建筑，而人民法院无权对违法建筑的合法性进行确权确认。因此，两原告能否取得涉案房产的权属并据此要求被告搬离涉案房产并支付占有使用费，有待行政主管部门对涉案房产建设合法性作出认定，在此之前，两原告对涉案房产不享有诉的利益，因此，两原告的起诉，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赖赫、徐敏瑜的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的受理费1450元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛仁杰二〇二〇年九月二十三日法官助理钟莹
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9784号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴**龙洲大道**，统一社会信用代码91500113203449537X。负责人：沈弢，副行长。委托诉讼代理人：陈飞，该行员工。被告：罗昌海，男，1975年4月14日出生，汉族，户籍地重庆市南川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称巴南农商行）与被告罗昌海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序由审判员江渝独任审判，被告罗昌海经本院依法传唤无正当理由未于2020年9月15日到庭参加诉讼，原告巴南农商行委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。原告巴南农商行向本院诉请被告罗昌海偿还信用卡欠款本金19339.68元，并给付逾期之日至本息付清之日的利息、复利、违约金。事实和理由：2015年12月7日，被告罗昌海向原告申办信用卡,并签字确认重庆农村商业银行信用卡章程及领用合约，约定被告罗昌海未按期偿还透支款的，按日利率万分之五支付自银行记账日起的逾期利息，并按月计收复利；若未能偿还月度最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；原告向被告核发信用卡后,被告于2016年1月24日激活使用该卡多次透支消费，但未按期足额偿还。2016年11月16日，重庆农村商业银行在其网站发布关于信用卡章程及领用合约修订的公告，称2017年1月1日起，将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”。2019年12月18日,就被告罗昌海差欠的信用卡透支本金19339.68元及利息等，原、被告签订重庆农村商业银行信用卡个性化分期还款协议，约定被告于2019年12月24日前偿还信用卡利息1967.22元、费用32.78元，本金19339.68元分12期偿还，分期手续费率6%，被告违约三期未偿还分期款项的，将承担原告宣布分期款项余额提前到期、计收利息和滞纳金的责任。被告罗昌海按上述分期还款计划偿还了截至2019年12月24日的信用卡利息1967.22元、费用32.78元后，出现逾期偿还情形，在其连续违约三期后，原告于2020年4月10日账务处置被告罗昌海的未到期分期本金余额19339.68元和未到期手续费870.3元提前到期。截至2020年4月10日，被告差欠信用卡透支本金19339.68元、利息及复利157.87元、2017年11月10日后的违约金1695.3元。被告罗昌海未答辩。原告举示如下证据：1.被告罗昌海于2015年12月7日签字确认的重庆农村商业银行信用卡章程与领用合约；2.被告罗昌海所持信用卡历史交易明细清单；3.重庆农村商业银行于2016年11月16日在其网站上发布的关于信用卡章程及领用合约修订的公告；4.信用卡个性化分期还款协议。经本院当庭审查认证，原告主张的事实成立。本院认为，被告罗昌海未按期偿还原告巴南农商行信用卡透支款的行为违反双方合同约定，原告主张被告偿还透支本金的诉请，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”等规定，被告应偿还原告截至2020年4月10日的透支本金19339.68元。另根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告巴南农商行关于逾期利息及复利的诉请予以支持。原告巴南农商行修订信用卡章程及领用合约中滞纳金为违约金的意愿，应当与被告达成一致合意，单方公告即变更合同权利义务的方式有违合同法第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”以及第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”等规定，故原告诉请的2017年1月后的违约金1695.3元，本院不予支持。被告罗昌海经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗昌海支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行透支本金19339.68元，并支付2020年4月11日至偿清本金之日按日利率万分之五计算的逾期利息，另支付2020年4月11日起每月10日结欠的逾期利息自当月11日至付清逾期利息之日按日利率万分之五逐月计收的复利；二、被告罗昌海偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行截至2020年4月10日的利息及复利157.87元；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的其他诉讼请求。上述第一、二款，限被告罗昌海于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，其中透支本金逾期的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的逾期利息。案件受理费142元，由被告罗昌海承担，受理费已由原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自愿垫付，限被告罗昌海于本判决生效之日起十五日内迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  江 渝二〇二〇年九月十六日法官助理  聂源岐书 记 员  肖鸿丹
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0127执467号申请执行人王洪德、被执行人李军：本院依据已经生效的（2020）黑0127民初591号民事判决书执行申请执行人王洪德与被执行人李军借款合同纠纷一案，申请执行标的112702.80元。本院在执行过程中，经调解，双方达成和解协议：约定于2020年9月30日之前给付95000.00元执行款，申请执行人王洪德放弃剩余债务，若不能如期给付，就按判决书中标明的金额给付。现被执行人李军已将执行款95000.00元分批打入本院执行款账户中。本院已将执行款交付至申请执行人王洪德。至此，申请执行人王洪德向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初12075号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔中信大厦**。负责人：刘振宏，总经理。委托代理人：杨青青、江琛，贵州合协律师事务所律师。被告：张国英，女，1972年10月1日生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告张国英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人杨青青、江琛，被告张国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡贵阳分中心提出如下诉请：一、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金70853.99元、利息1128.46元、分期手续费3755.78元、违约金3398.87元，共计79337.1元（截止至2020年6月13日），并自2020年6月14日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止。二、本案诉讼费由被告负担。被告张国英辩称，我现在还不了那么多钱，我只是希望能跟原告调解，我按月来还，目前没有能力尽快还清。经审理查明，2014年11月5日，被告张国英向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），约定信用卡申领人的相关权利义务。此后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××89……8754的信用卡。被告张国英自2020年2月2日起开始连续逾期，后未再消费，期间还款2500元，2020年6月4日被终止分期。截至2020年6月4日，被告尚欠原告透支款本金70853.99元，利息、违约金、手续费共计8483.11元。原告遂诉至本院，提出如前诉请。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。上述事实，有信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表、信用卡申请表证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告张国英达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后，未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约。现原告诉请要求被告归还透支款本金，于法有据，本院予以支持。被告因逾期而产生的利息、分期手续费、违约金，该金额截至2020年6月4日，被告尚欠利息、违约金、手续费共计8483.11元超出法律保证范围，故对利息、违约金、手续费本院支持从逾期之日即2020年2月2日起以透支款本金70853.99元为基数，按照领用合约约定的标准支付至2020年6月4日，利息、违约金又从2020年6月5日起按照领用合约约定的标准支付至全部款项付清之日止，但总计应以年利率24%的标准为限，已还款2500元应予抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张国英于本判决生效后五日内，归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金70853.99元及利息、违约金、手续费等（利息、违约金、手续费从2020年2月2日起以透支款本金70853.99元为基数，按照领用合约约定的标准支付至2020年6月4日止，利息、违约金又从2020年6月5日起按照领用合约约定的标准支付至全部款项付清之日止，但总计应以年利率24%的标准为限。已还款2500元应予抵扣）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被告张国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 鲁 迪二〇二〇年九月十七日书记员 赵佳媛
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初4281号原告：龙口旭光木塑有限公司，住所地山东省龙口市诸由观镇羊岚村，统一社会信用代码91370681759180844X。法定代表人：戚善文，任总经理。委托诉讼代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明圆路**协进大楼**。法定代表人：欧亚平，任董事长。委托诉讼代理人：李**，上海和华利盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马驰，上海和华利盛律师事务所律师。原告龙口旭光木塑有限公司（以下简称旭光公司）与被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安保险公司）保险合同纠纷一案，本院已立案受理。旭光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告投保的雇主责任险伤残赔偿金105108.8元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月原告在被告处投保雇主责任险，保险期间为2018年6月8日零时起至2019年6月7日24时止。2019年4月13日下午3点左右，原告雇员李殿德右手掌受伤，经鉴定构成五级伤残，按照保险合同的约定，被告应当赔付伤残赔偿金480000元，而被告只赔付伤残赔偿金374891.2元，原被告经多次协商未果，特诉请贵院查明事实，判如所请。在提交答辩状期间，被告众安保险公司对管辖权提出异议，认为本案应移送至上海市黄埔区法院，其理由如下：一、涉案保险险种为具有财产性质的责任保险，不属于人身保险的范畴，（1）就被保险人主体而言，涉案险种系由旭光公司投保的雇主责任险，被保险人为旭光公司，而并非旭光公司的雇员或员工。（2）就承保标的而言，承保标的为被保险人旭光公司根据《工伤保险条例》等相关法律法规就员工遭受的工伤事故应当对外承担的经济赔偿责任，而非被保险人旭光公司或其员工或雇员的人身健康。由此，旭光公司于2018年6月6日在众安保险公司处投保的雇主责任保险不属于人身保险的类别，而应当属于具有财产性质的责任保险类别。二、本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条关于“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”之规定，由被告住所地即上海市黄浦区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案所涉保险种类为雇主责任险，属于财产险，保险标的为雇主对雇员的赔偿责任，本案所涉保险不存在保险标的物，不适用保险标的物所在人民法院管辖的规定。本案应由被告住所地法院管辖。众安保险公司的住所地位于上海市黄浦区，故龙口法院对本案无管辖权，众安保险公司的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：被告众安在线财产保险股份有限公司提出的管辖异议成立，本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  葛曙荣二〇二〇年九月十七日书记员  成佳颖
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初1336号之二原告：马朝亮，男，1973年9月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：郭玉海，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书。被告：马歧胜，男，1963年4月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：张小秀，女，1963年12月29日出生，汉族，鹤壁市淇滨区。二被告共同委托诉讼代理人郭胜男，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告马朝亮与被告马歧胜、张小秀排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。原告马朝亮向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告马歧胜、张小秀立即清理原告马朝亮房后粮堆，拆除收粮棚房，停止对原告马朝亮的侵害行为，将原告马朝亮房屋墙壁恢复原状；2、由被告马歧胜、张小秀承担本诉全部费用。事实与理由：2007年9月,原告马朝亮家庭因住房紧张,向钜桥镇岗坡村提出建房申请,村委会同意原告马朝亮建房。因原告马朝亮膝下两个儿子符合相关扩建条件,经村委会同意于2010年4月增补房屋三间,由原告马朝亮及家人共同居住使用(南至郭肖南马朝武、北邻马岐胜、东至大路、西至小巷)。该房屋符合村镇规划,由时任村主任张太学、村干部武永臣、户英江,现任村支书郭文山等人证明,并由村委会盖章佐证。2010年，被告马歧胜、张小秀在其毗邻原告马朝亮的院子里收购粮食。2012年,其未经原告马朝亮同意趁原告马朝亮家里无人之际在原告马朝亮房屋后墙搭建棚房用于遮盖粮垛,将原告马朝亮房屋后窗遮挡，对原告马朝亮造成一定的损害。后在原告马朝亮多次交涉下，被告马歧胜、张小秀将膨胀丝割断。然而2017年，被告马歧胜、张小秀又趁原告马朝亮不在之际，再次将落水管割断，将原留通风采光口完全堵死,严重地妨害了原告马朝亮通风、采光，尤其是夏秋两季收粮期间，粮堆孳生的大量麦叶、麦娥、肉虫通过窗户缝隙进入原告马朝亮房屋,并四处乱爬乱飞，加上被告马歧胜、张小秀加工粮食的机器轰鸣扬尘污染车辆装卸等噪声，不仅严重地影响原告马朝亮的正常生活和休息，而且由于被告棚房紧贴原告马朝亮房屋墙体，受长期雨水侵蚀等多种因素影响,导致原告马朝亮房屋后墙及山墙衔接处出现裂纹，给原告马朝亮一家带来生存威胁。被告马歧胜、张小秀的行为系赤裸裸的侵害和侵权行为，严重地损害了原告马朝亮的合法权益。在此期间,历经村委会派出所，镇政府干部和工作人员多次协调，被告马歧胜、张小秀却置若罔闻，不理不睬，我行我素，并持续侵权原告马朝亮,至今未有任何收敛。为了维护自身合法权益,故提起诉讼。庭审中，根据原告马朝亮提供的鹤壁市淇滨区钜桥镇岗坡村村民委员会出具的证明显示：“2017年9月，我村村民马朝亮因住房紧张，向村委会提出申请，要求建房，村委会同意其建房，马朝亮在村东北角建房五间，2010年4月补建三间，房屋具体位置，东至大路，西至小巷，南至郭肖南、马朝武屋边界，北临马岐胜房屋界边。东西25米，南北16.7米，该房属于合法建筑，供马朝亮及其家人居住，后经家人协商，落其长子马金龙名下”。本院认为,根据上述证明显示，该房屋已登记在马金龙的名下，原告马朝亮不是本案的适格原告，其起诉不符合起诉的必要条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马朝亮的起诉。案件受理费50元，退还原告马朝亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  郭 飞人民陪审员  杨瑞帆人民陪审员  郭志明二〇二〇年九月十六日书 记 员  李 鹏
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初104号原告：中国工商银行股份有限公司应城支行。住所地：应城市城中蒲阳大道**。统一社会信用代码：914209818809187084。负责人：胡应峰，该支行行长。委托代理人：汪忠仁，该支行职工。代理权限：一般代理。委托代理人：王洪林，该支行职工。代理权限：一般代理。被告：郭平元，男，1964年11月29日出生，汉族，住湖北省应城市。被告：刘翠芳，女，1965年8月15日出生，汉族，住址同上。被告：湖北世纪中昊房地产开发有限公司。。住所地：孝感市交通路**统一社会信用代码：91420900730873049B。法定代表人：丁剑，该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司应城支行诉被告郭平元、刘翠芳、湖北世纪中昊房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行了审查。依据本院作出的已生效的(2019)鄂0981刑初129号刑事判决书中第四页审理查明中段“其中，在中国工商银行股份有限公司应城支行办理虚假按揭贷款32人，贷款金额8305000元；在湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行办理虚假按揭贷款11人，贷款金额2795000元。所贷款项由项目部使用。至案发时止，中国工商银行股份有限公司应城支行收回贷款本金751144.21元、利息804743.44元，湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行收回贷款本金259077.2元、利息3134733.56元，合计共收回贷款本、息2128398.41元。造成中国工商银行股份有限公司应城支行损失6749112.35元，造成湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行损失2222489.24元，两家银行合计损失8971601.59元。”的事实，被告郭平元在办理虚假按揭贷款32人名单之中，该判决书判决内容第四项“中国工商银行股份有限公司应城支行损失6749112.35元，湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行损失2222489.24元，依法均由被告单位湖北世纪中昊房地产开发有限公司蒲韵尚都项目部退赔。”经审查，依据应城市公安局经侦大队提供的应城蒲韵尚都项目部虚假按揭情况汇总表证实：应城蒲韵尚都项目部在中国工商银行股份有限公司应城支行、湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行共办理虚假按揭贷款51笔，造成损失有43笔，其中：在中国工商银行股份有限公司应城支行办理虚假按揭贷款32人，贷款金额8305000元，涉嫌办理虚假按揭贷款32人名单如下：陈勇、罗丽萍、万力、涂进高、张婷、李建军、黎中羊、杨**攀、杨慧娟、何华军、胡伟生、陈双发、吴应杰、聂雪钰、李波、余小刚、张三林(张小英)、王真彬、钱志国、宋**、祁龙、聂应波、李五毛、雷双平、龚露、陈进峰、宋文林、陈俊波、李天文、彭进平、刘金红、姜国华。本院认为，中国工商银行股份有限公司应城支行已于2019年3月27日向应城市公安局经侦大队提供的应城蒲韵尚都项目部虚假按揭情况汇总表名单有34户，该刑事判决书最终认定上述32人，(2019)鄂0981刑初129号刑事判决书，已依法作出判决，该判决已发生法律效力。中国工商银行股份有限公司应城支行现起诉被告郭平元、刘翠芳至本院，构成重复诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司应城支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄 明人民陪审员  李继雄人民陪审员  李 娜二〇二〇年九月二十二日书 记 员  程 玲
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3274号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行。住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**，统一社会信用代码：91520113214620213K。负责人：张丽娜，系该行行长。委托诉讼代理人：韩笑，系贵州胜腾律师事务所执业律师。执业证号：15201201811018013。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王民彪，系贵州胜腾律师事务所执业律师。执业证号：15201202010179057。代理权限：一般代理。被告：石维新，男，1970年4月8日生，汉族，住贵州省修文县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工行白云支行）诉被告石维新信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行白云支行委托诉讼代理人王民彪，被告石维新到庭参加诉讼。现已审理终结。原告工行白云支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还所欠原告本金163519.55元，利息4325.99元，违约金1500元，合计：169345.54元（利息、违约金暂计算至2020年4月9日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部清偿之日止）；二、请求贵院依法判决被告支付律师费1800元；三、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：2016年5月16日，被告向原告申领卡号为46×××16的信用卡（其中双品牌卡另一卡号为62×××82），被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月9日，被告信用卡欠款本金163519.55元，利息4325.99元，违约金1500元，合计：169345.54元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第九条约定了由乙方所在地人民法院管辖。综上所述，原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。被告石维新辩称,对原告起诉的事实理由及诉请无异议，本金我认可的，但是利息和罚息过高，我现在也正在积极的偿还欠款。因我现在经济比较困难，希望银行能减免一点利息和罚息，与银行协商解决。原告工行白云支行为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证、被告身份证，证明原被告主体适格。2、工银信用卡申请表、取用凭证，证明被告向原告申请办理信用卡。3、工商银行1520系统查询记录、欠款截屏、交易明细，证明被告卡号为46×××16的信用卡（其中双品牌卡另一卡号为：62×××82）欠还本金163519.55元及利息4325.99元，违约金共1500元。4、催收记录，证明原告自2019年5月开始对被告进行短信催收事实。被告石维新未向本院提供证据。本院经审理查明事实如下：2016年5月16日，被告向原告申领工银信用卡，并签字同意遵守原告的信用卡领用合约，该合约约定了逾期还款的利息及滞纳金，约定“若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息（换算为年利率为18.25%），按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币”，后工商银行同意其申请并向其发放卡号为46×××16的信用卡（其中双品牌卡另一卡号为：62×××82）。被告申领信用卡后，自2016年6月18日开始，多次使用信用卡进行消费，且未按期全额偿还透支款项及利息等，截至2020年4月9日经原告交易明细系统计算，被告信用卡欠款本金163519.55元及利息4325.99元，违约金1500元，合计：169345.54元。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。以上事实，有当事人庭审陈述及原告提交的原、被告主体身份信息、被告身份证、催收记录等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石维新向原告工商银行白云支行申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对原告工商银行信用卡的领用受《信用卡领用合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。被告使用信用卡进行透支消费，根据原告庭审提供的被告卡号为46×××16的信用卡（其中双品牌卡另一卡号为：62×××82）交易明细显示，截至2020年4月9日尚欠还本金163519.55元及利息4325.99元，违约金1500元，共计169345.54元。其行为已构成违约，被告应依约偿还，故对原告要求被告偿还尚欠的本金及利息、违约金及后续利息违约金按照信用卡合约支付至本息付清之日，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称利息及罚息过高请求降低，但未提供证据证明原告超过法律规定收取，故不予采信。同时根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项的规定“金融借款合同借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”，故本院对之后的利息违约金按双方合同约定计算且年利率不超过24%，予以支持。对于原告要求被告支付律师费1800元的诉讼请求，原告并未提交证据证明确为实际开支，该费用也未在合约中约定由被告负担，本院不予支持。对于原告要求被告支付公告费、保全费等为实现债权的其他一切费用的诉讼请求，原告并未提交证据证明确已实际产生，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石维新于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行信用卡尚欠本金163519.55元及截至2020年4月9日的利息4325.99元，违约金1500元，共计169345.54元（之后利息、违约金以尚欠本金163519.55元为基数自2020年4月10日起按双方合同约定标准计算至还清之日，且不得超过年利率24%，超出部分不予支持）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861元（已减半，原告已预交），由被告石维新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇二〇年九月十七日法官助理祝文君书记员陈倩倩
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初2524号 原告：覃专，男，1977年6月16日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 原告：何文娟，女，1980年11月11日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：广西嘉元房地产有限责任公司，住所地：广西靖西市新靖镇城东路**。 法定代表人：凌福远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宁，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明杰，上海汉盛（南宁）律师事务所实习律师。 原告覃专、何文娟与被告广西嘉元房地产有限责任公司（以下简称“嘉元地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告覃专、何文娟的委托诉讼代理人黄厚响、苏浩途、被告嘉元地产公司的委托诉讼代理人杨宁、李明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃专、何文娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋所有权证书；二、判令被告向原告支付违约金4649.86元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月11日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于靖西市（新天地）的房出售给原告，原告支付总房价款464986元，其中首付款139986元，其余325000元办理了按揭贷款支付。合同还约定被告于2017年5月30日前向原告交房，原告未能在交房后730日内取得该商品房房屋所有权证书的，被告按已付房价款的1％支付违约金。至今被告尚未为原告办理房屋所有权证书，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，特向法院提起诉讼。 被告嘉元地产公司辩称：答辩人对本案事实予以确认，答辩人确实没有按照合同约定的时间节点将房屋所有权证书办理后交付原告。答辩人按照合同约定的时间向原告交付商品房，但由于政府要求，整个新天地小区整体验收后才能办理房屋所有权证书，故答辩人未能按照合同约定的时间为原告办理房屋所有权证书。涉案的原告等众多业主在今年4月份至7月份时答辩人已向有关部门办理了登记，有些近期就能拿到所有权证书。违约金由法院按照事实和法律依据进行判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，双方当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年1月11日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于靖西市房，商品房单价为3800.15元／㎡，总价为464986.00元。原告按照合同约定向被告支付房屋首付款139986.00元，余款325000.00元办理了按揭贷款支付，被告按照合同约定在2017年5月30日前向原告交付了商品房。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十条约定“因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方按照第2、3种方式处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金；3、如因国家或地方政府、有关部门改变政策、不可抗力因素或者其他非出卖人原因造成延期的，不属于出卖人违约”。被告从2017年5月30日起至2019年5月29日止交付房屋满730日，时至原告向本院提起诉讼为止因被告的原因，造成原告未能在合同约定的时间内取得涉案商品房所有权证书。 本院认为，原、被告通过平等自愿协商，达成商品房买卖的合意，并于2016年1月11日签订的《商品房买卖合同》，合同内容无违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应当按照合同的约定全面履行合同义务。在履行合同过程中，原告依照合同约定向被告付清房款464986.00元，被告亦于2017年5月30日向原告交付涉案商品房。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十条第（二）项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。被告从2017年5月30日起至2019年5月29日止交付商品房满730日。被告提出按政府要求，需要对整个新天地小区进行整体验收后才能办理涉案商品房房屋所有权证书的辩解，因其未向本院提交相关证据加以证实，本院认为被告应当承担举证不能的法律后果，故对被告的辩解意见不予采信。从2019年5月30日起至本案立案审理为止因被告的原因，造成原告未能取得涉案商品房房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当按照合同约定向原告承担违约责任。故原告要求被告支付违约金4649.86元（464986×1％=4649.86元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 根据原、被告签订《商品房买卖合同》第二十条第（一）项的约定：“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记”。本院认为双方均应诚实守信，积极配合履行合同义务，被告除了向原告支付违约金的责任外，还应积极履行向国家行政机关不动产登记管理部门申请办理涉案房屋所有权证书的义务。被告在答辩时说其已向不动产登记部门申请办理登记，故足以认定原告已经完全履行其应尽的申请登记义务，被告申请办理的义务正在进行中，其应当继续履行，直至履行完毕。办理涉案商品房所有权属证书是由国家行政机关进行登记造册发证，而不是由被告向原告发证。本院不宜判令被告为原告办理房屋所有权证书，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告广西嘉元房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告覃专、何文娟支付违约金4649.86元； 二、驳回原告覃专、何文娟的其他诉讼请求； 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告广西嘉元房地产有限责任公司全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  周义富 二〇二〇年九月十八日 书记员  梁 理
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5165号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甄某1，男，1955年11月26日生，汉族，住唐山市古冶区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甄某2，男，1952年3月1日生，汉族，住唐山市路**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甄某3，男，1945年12月9日生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：代海燕，河北高阶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱欢欢，河北高阶律师事务所律师。 一审第三人：甄某4，女，1947年10月29日生，汉族，住唐山市路**。 再审申请人甄某1、甄某2因与被申请人甄某3、一审第三人甄某4继承纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终4520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人甄某1、甄某2申请再审称，一、涉案房屋是父亲、母亲操持营建的，其财产是父母亲生前、申请人、被申请人共同共有财产。宅基地使用权及六间房屋所有权应登记在母亲名下，但却错误登记在被申请人及其妻子刘旭（绪）霞名下。二、原审故意违背事实对应当予以认定的自书分割房屋的遗嘱指示证据不予认定。父亲自书遗嘱是生前亲笔所写，有签名，注明年、月、日完全符合继承法第十七条规定。请求依法再审。 本院经审查认为，本案中，甄某2、甄某1主张坐落于唐山市路北区的房产系其父母生前所建，是父母的遗产，并要求按照其父亲的意见分割，但被申请人甄某3不予认可该主张，认为案涉房产是其所建，双方当事人对两处房产的归属意见不一致，根据现有证据不足以证明上述两处房产为被继承人甄宗德、刘荣霞的遗产。两申请人主张涉案房产为遗产并要求继承，应先通过合法途径对涉案房产的所有权归甄宗德、刘荣霞生前所有进行确认，现因两申请人提交的证据不足以证实该两处房产归甄宗德、刘荣霞生前所有，故本案无法予以分割。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回甄某1、甄某2的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 邢荣允 审判员 王 芳 二〇二〇年九月三日 书记员 刘亚楠
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执恢110号申请执行人李廷万，男，出生于1962年1月18日，汉族，住湖北省当阳市。被执行人杨泽良，男，出生于1957年2月5日，汉族，住宜昌市伍家岗区。李廷万申请执行杨泽良租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第01323号民事判决书发生法律效力。权利人李廷万以杨泽良未在规定期限内自觉履行法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求杨泽良履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，我院查询了被执行人杨泽良的财产情况，其名下无财产可供执行的线索。现申请执行人李廷万亦不能提供杨泽良可供执行的财产线索。本院认为，被执行人杨泽良暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂夷陵民初字第01323号民事判决书的本次执行程序。被执行人杨泽良应继续履行（2015）鄂夷陵民初字第01323号民事判决书确定的义务。申请执行人李廷万发现被执行人杨泽良具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷必强二〇二〇年九月二十日书记员  姚圣兵
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2958号原告：程瑞玲，女，汉族，1984年11月6日生，住封丘县。被告：南通总建建设集团有限公司（原南通总建建筑有限公司）。法定代表人：郜国胜，总经理。住所地：南通市崇川区中南世纪城****。委托代理人：施斌，男，汉族，1965年1月20日生，住江苏，住江苏省海门市员工。原告程瑞玲诉被告南通总建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程瑞玲、被告南通总建建设集团有限公司（以下简称南通公司）委托代理人施斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程瑞玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付建筑材料款27166元及利息（利息按照银行同期贷款利率从2018年9月份计算至2020年9月份）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2018年6月份起,原告开始向被告南通总建建筑有限公司提供建筑材料，该材料全部用于河南嘉祥置业有限公司开发的位于封丘县北干道西××郡小区××标段住宅楼上，到2018年8月底，原告向被告提供价值137166元的建筑材料，经催要，被告付款11万元，下欠27166元，有送货签收凭证为证。后多次催要，被告均以河南嘉祥置业有限公司欠其公司工程款为由迟迟不付，多次沟通无果，特起诉，请求贵院依法判决。被告南通公司辩称，被告对原告的送货单进行了复核统计，自2018年6月23日至2018年8月21日原告共计送货金额为137166元，被告累计已付款127825元，尚欠原告9341元。原、被告双方签订的合同上明确约定被告无需承担利息。原告诉请无事实根据，请法院驳回原告的诉讼请求。根据原被告诉辩意见,归纳本案争议焦点:原告要求被告支付货款27166元及按照银行同期利率支付利息的诉请是否有事实根据和法律依据，能否得到支持。原告程瑞玲向本院提交的证据有：1、自2018年6月23日至2018年8月21日的供货清单两本，以证明被告欠原告货款的事实。2、税票四张，以证明原告给被告开具价值137166元货款的票据。3、供货单一份，以证明2018年6月23日前原告和被告还有其他供货交易。4、2018年6月1日收据一张；5、转账记录及送货表各一份；6原告程瑞玲与被告业务员徐光成（2020年9月3日）的录音光盘一份，以证明徐光成对欠款事实认可。被告南通公司质证称，对原告提供的证据1、2的真实性无异议。对证据3有异议，没有我们项目部的相关经手人的签字，也没有原始单据，只是在手机拍摄的照片，对这些清单真实性有异议，不予认可。对证据4收据的真实性予以认可，我方已2018年7月20日支付了17825元，对于收据开具的日期是不是这一天开的存在异议，票上开的是2018年6月1日。对证据5中的转账记录无异议，送货表因没有原始送货单，与本案无关。证据6通话录音真实性、关联性、合法性均不予认可。被告南通公司向本院提交的证据有：银行转账记录四页，其中2018年7月20日转账17825元，2018年9月7日转账7万元（一张69990元，一张10元），2019年2月1日转账4万元。以证明被告向原告支付了货款127825元。原告程瑞玲质证称，对2018年9月7日转账7万元（一张69990元，一张10元），2019年2月1日转账4万元无异议。但17825元的转账跟本案货款没有关系，这不是2018年6月23日至2018年8月21日的货款，是2018年5月份到6月份现金采购时候拖欠的货款，采购员徐光成当时说现金不够，需要向公司申请把这个货款打给我，这个货款不含税不开票，是在本案的货款之前的现金购货。且采购员徐光成已向公司说明，可以证明上述情况。经质证，本院确认，原告提交的证据符合有效证据的认定规则，本院予以采信。被告提交的证据客观真实，但不能证被告主张的事实成立。根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院认定案件事实如下：原告程瑞玲在封丘县经营建筑材料生意。2018年4月，被告南通公司在对封丘县嘉祥名郡小区工程施工期间，其采购员徐光成多次从原告处购买建筑材料。2018年6月23日，被告采购员从原告处购买材料时，称现金不够，要求赊欠货款，因业务往来频繁，基于信任，原告允许被告先拿货后付款。2020年7、8月份，原被告双方经结算，2018年6月23日至2018年8月21日期间，被告南通公司共从原告处购买建筑材料价值137166元，原告分别于2018年7月31日、8月22日共向被告开具137166元的增值税发票。被告于2018年9月7日向原告转账7万元，于2019年2月1日转账4万元，共计付款110000元，下欠27166元未付。本院认为，本案系买卖合同关系，依法成立的合同对双方具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告南通公司从原告程瑞玲处购买建筑材料，产生货款137166元，对此双方无异议，本院予以确认。双方有争议的是被告尚欠货款的数额。原告主张被告南通公司仅支付11万元，尚欠27166元未支付，被告则辩称已支付127825元，尚欠原告9341元，分歧在于2018年7月20日的一笔17825元转账如何认定。原告认为该笔转账并非原告本案诉请的2018年6月23日至2018年8月21日期间的货款，而是之前双方合作的时候被告所欠货款。为证明其主张，原告庭后与被告公司当时的采购员徐光成核实，制作录音一份，录音中徐光成称该笔17825元货款系6月23日之前的货款，被告称现徐光成已离开公司、证言不应采信的说法理由不够充分，不予采信。从转账时间看，该笔17825元的转账时间系2018年7月20日，被告当庭陈述结算时间系2020年7月底或8月初，转账时间与结算时间中间间隔两年之久，期间原告多次催要货款，被告从未提出异议，在结算时也未要求从货款总额中将该笔转账予以扣除，这显然不符合常理。从被告提交的转账记录形式看，其中7万元与4万元的转账均系通过被告公司“南通总建建筑有限公司”账户（农行）转账给原告，17825元的这笔转账系通过被告公司法定代表人郜国胜的个人账户（兴业银行）网上转账给原告，与原被告平时的转账交易习惯亦不相符。综合以上因素，结合本案案情，不宜认定该17825元转账包含在案涉总货款137166元中。故，被告应支付尚欠原告的货款27166元。对于原告主张的利息，根据法律规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案被告未按时支付货款构成违约，原告要求应支付相应的逾期利息符合法律规定。因双方未约定支付期限，从原告起诉之日计算逾期之日，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告南通总建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程瑞玲材料款27166元及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2020年8月13日起计算至被告付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.75元，由被告南通总建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  姚新丹二〇二〇年九月十六日书记员  刘艳超
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初4119号 原告：重庆亿联商业管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇南阳北侧，统一社会信用代码91500231693939474F。 法定代表人：王君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严应斌，该公司职工。 被告：程鸿，男，1974年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆亿联商业管理有限公司与被告程鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告重庆亿联商业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆亿联商业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆亿联商业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆亿联商业管理有限公司负担。 审判员  赵其平 二〇二〇年九月二十七日 书记员  章裕骄
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22347号之一 被执行人:佛山市程鹏装饰材料有限公司，住广东省佛山市南海区狮山镇小塘西站对面（原南宝鞋厂），统一社会信用代码91440605324763362Q。 法定代表人:程鹏。 关于被执行人佛山市程鹏装饰材料有限公司虚开增值税专用发票罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初814号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币七万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未查得被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘奕敏
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1330号原告：黄宏才，男，1977年7月7日出生，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码441。被告：欧曙光，男，1971年8月8日出生，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码442。原告黄宏才与被告欧曙光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告黄宏才到庭参加诉讼,被告欧曙光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宏才向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款9700元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在2018年4月向原告借款人民币3万元，原告基于朋友立场，无条件借给了被告3万元，当时被告立下借据，并保证在当年9月15日归还。但到了约定还款日后，被告一分未还，后经原告多次催其偿还，被告前后5次共偿还了20300元，尚欠9700元。被告在2018年11月7日微信归还5000元，2019年3月份现金归还8000元给原告妻子，2019年7月16日微信归还3000元给原告妻子，2020年1月24日微信归还2300元，2020年7月18日微信归还2000元。被告多次承诺还清，但至今未还清。被告有固定、稳定的收入，仍不肯偿还，请法院依法判决。被告欧曙光没有答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，原告黄宏才借款30000元给被告欧曙光，被告欧曙光立下《借据》，内容载有：“现向黄宏才借人民币叁萬圆整（30000元），定于2018年9月15日前归还完毕。借款人：欧曙光2018.4.13.”欧曙光签名上按有捺印。原告自认被告已分5次归还借款共20300元，被告尚欠9700元借款未偿还。以上事实有原告黄宏才提供的身份证、借据、庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告欧曙光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。被告于2018年3月13日立下《借据》，向原告借款30000元，并约定2018年9月15日前归还完毕。原告理应依约履行还款义务。原告自认被告共归还了20300元，属于承认对己方不利之事实，本院予以确认。即被告尚欠原告欠款9700元（30000元-20300元=9700元），原告主张被告归还借款9700元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告欧曙光应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款9700元给原告黄宏才。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告欧曙光负担。本判决为终审判决。审判员  刘志强二〇二〇年九月十七日书记员  曾洁梅附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2674号 案由 服务合同纠纷 立案日期 二〇二〇年八月六日 适用程序 小额诉讼程序 当事人 广西贺州市广泽资本投资有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路**综合楼。 法定代表人：蒙金昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，公司职员。 被告：戴华，男，1976年5月27日出生，汉族，现住广西壮族自治区贺州市八步区建设中路**。 原告诉请 停车服务费 1031元 被告答辩 未到庭，未做答辩，未提交证据 本院认定 贺州市实施道路差别化停车服务收费，原告是贺州市停车收费特许经营项目业主，被告系车牌号为桂Ｊ×××××车辆的所有权人。被告车辆在贺州市停车服务收费路段停车未交纳停车服务费，截止2020年7月29日，被告欠费1031元。为此，原告诉至本院。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百零七条 本院判决 被告戴华支付原告广西贺州市广泽资本投资有限公司停车服务费1031元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告戴华负担。 上诉事项 本判决为终审判决。 审判员何学文 二〇二〇年九月二十五日 法官助理莫艳学 书记员雷雨熹 书记员黎洁
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2251号上诉人（原审原告）：广州美商波派皮具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******。法定代表人：曾明勇，董事长。委托代理人：周章源，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：谢和平，男，汉族，1964年10月26日出生，住湖南省新化县****************，公民身份号码432************731。上诉人广州美商波派皮具有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2784号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州美商波派皮具有限公司上诉称：原审第三人必须先进行劳动仲裁确认劳动关系才能主张公积金，上诉人与原审第三人已经签订和解协议或者仲裁调解书，并明确双方互不追究对方责任，原审第三人要求被上诉人继续追缴公积金不应支持。原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院判令：1.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人谢和平二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因职工的放弃而消灭。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州美商波派皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年九月二十七日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1490号原告：严业创，男，1958年8月28日出生，汉族，住广东省化州市*********8*，公民身份号码440************531。委托诉讼代理人：严振锋，男，1980年11月15日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************530。被告：陈尚艺，男，1980年6月18日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************559。原告严业创诉被告陈尚艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严业创的委托诉讼代理人严振锋到庭参加诉讼，被告陈尚艺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严业创向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈尚艺归还借款本金人民币壹万元整（￥10000.00元）及利息计至起诉日12000元给原告。请求法院从借款日计起按年利率24%判决给原告直到还清款项日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈尚艺因经营生意需要资金周转，于2014年7月7日向原告借款人民币壹万元整Y10000.00元，被告陈尚艺向原告立下借据并签名、盖手指模确认，借款到期后，被告陈尚艺没能按时归还借款本金。借款到期后经原告多次向被告追讨无果。为此，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告陈尚艺不作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，被告陈尚艺出具《借条》交原告收执，确认其借到原告严业创人民币10000元，并约定每月利息1000元，没有约定还款期限。后经原告严业创要求还款无果，原告便于2020年5月20日向本院起诉。以上事实，有原告身份证、被告身份证复印件、《借条》、原告陈述及本院庭审笔录等主要证据在案佐证。本院认为，被告陈尚艺尚欠原告严业创借款10000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。因借款是约定了利息（利息每月1000元，即月利率10%），按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告主张从借款日起按年利率24%计付利息符合法律规定，本院应予支持。被告陈尚艺经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈尚艺在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款10000元及利息（该息从2014年7月7日起按年利率24%计至付清款日止）给原告严业创；二、驳回原告严业创的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告陈尚艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  岑永旭人民陪审员  曾 晓人民陪审员  颜红梅二〇二〇年九月七日书 记 员  陈东涛
陕 西 省 高 级 人 民 法 院   民 事 裁 定 书   (2020)陕民终929号   上诉人(原审被告)：西安市新城区中州百货商行，经营场所：西安市新城区轻工市场。   经营者：曹东伟，男。    委托诉讼代理人：姚洪波，西安市新城区胡家庙法律服务所法律工作者。   被上诉人(原审原告)：江苏雪豹日化有限公司，住所地：江苏省。   法定代表人：李秋雁，该公司董事长。   委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马莹，陕西泽诚律师事务所实习律师。   上诉人西安市新城区中州百货商行因与被上诉人江苏雪豹日化有限公司侵害商标权纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2020)陕01知民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，江苏雪豹日化有限公司以其与西安市新城区中州百货商行已经达成和解并已履行完毕为由，于2020年9月27日向本院提交撤回本案一审起诉的请求。   本院认为，江苏雪豹日化有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：   一、撤销西安市中级人民法院(2020)陕01知民初153号民事判决；   二、准许江苏雪豹日化有限公司撤回起诉。   一审案件受理费625元，减半收取312.5元，由江苏雪豹日化有限公司负担。二审案件受理费625元，减半收取312.5元，由西安市新城区中州百货商行负担。   本裁定为终审裁定。   审判长   常宝堂   审判员   黄宸瑞   审判员   吴娜       二〇二〇年九月二十七日     法 官助 理   罗红涛   书记 员   李竹青      1
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初3984号原告：何忠义，男，1955年12月27日出生，回族，住河南省焦作市山阳区。被告：杨道生，男，1953年2月20日出生，回族，住河南省新乡市获嘉县。原告何忠义诉被告杨道生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告何忠义于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何忠义在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何忠义撤诉。本案受理费减半收取计182元，由原告何忠义负担。审判员  闫若男二〇二〇年九月一日书记员  谢孟欣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民初205号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码：×××42Ｎ。 法定代表人：田明，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：袁利芳，广西华震律师事务所律师。 被告：柳州市鱼峰区维多利亚娱乐城，住所，住所地广西壮族自治区柳州市柳东路**工业博物馆）第8号楼北面第一、二层。统一社会信用代码：×××Ｆ3Ｋ。 经营者：翟鑫源。 委托诉讼代理人：韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴君宇，广西启辉律师事务所实习律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司因与被告柳州市鱼峰区维多利亚娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月27日以双方已经达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回对柳州市鱼峰区维多利亚娱乐城的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费1092元（上海灿星文化传媒股份有限公司已预交），减半收取546元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担，多预交的部分由本院予以清退。 审 判 长  王 维 审 判 员  王智勤 审 判 员  韦泓涓 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  吕 娟 代书记员  徐东映
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2470号 申请执行人：杨毅，男，1976年10月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：陈娟，女，1992年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：王成，男，1986年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳良工装饰有限公司，住所地四川省资阳市雁江区城东新区汇兴路**，统一社会信用代码91512002MA62K339X9。 法定代表人：王成，经理。 申请执行人杨毅申请执行陈娟、王成、资阳良工装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2002民初1322号民事判决书，已发生法律效力。依法向被执行人陈娟、王成、资阳良工装饰有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈娟、王成、资阳良工装饰有限公司银行账户上的存款250000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入250000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈继伟
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执1247号申请执行人：徐莉，女，1983年1月12日出生，汉族，住河南省淮滨县。申请执行人：：郑西飞（系原告徐莉丈夫），男，1987年10月9日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人龙权，系河南文开律师事务所律师，代理权限特别授权。被执行人：信阳中银置业有限公司，统一社会信用代码91411500678056550G。法定代表人：华中银，系该公司总经理。委托代理人：黄哲，男，系该公司员工。代理权限特别授权。徐莉、郑西飞与信阳中银置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）豫1527民初869号民事调解书，调解书生效后被执行人未履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日依法立案执行。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，该协议不违反法律规定，需要长期履行，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知法［2018］141号》的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1527执1247号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可持原生效调解书及本裁定向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 健审判员 李明勇审判员 温亚辉二〇二〇年九月一日书记员 赵飞翔
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执524号 申请人：魏某某，女，汉族，住甘肃省临夏市。 申请人：魏某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 申请人：魏某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人：马某某，男，东乡族，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请人魏某某、魏某某、魏某某与被执行人马某某其他纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执524号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄 龙
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初1336号之一本诉被告（反诉原告）：马歧胜，男，1963年4月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本诉被告（反诉原告）：张小秀，女，1963年12月29日出生，汉族，鹤壁市淇滨区。本诉被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人郭胜男，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。本诉原告（反诉被告）：马朝亮，男，1973年9月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：郭玉海，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书。本诉原告（反诉被告）马朝亮与本诉被告（反诉原告）马歧胜、张小秀排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。本诉被告（反诉原告）马歧胜、张小秀于2020年6月19日向本院提出反诉，于2020年9月12日向本院申请撤回对本诉原告（反诉被告）马朝亮的反诉。本院认为：被告（反诉原告）马歧胜、张小秀的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）马歧胜、张小秀撤回对本诉原告（反诉被告）马朝亮的反诉。案件受理费25元，由被告（反诉原告）马歧胜、张小秀负担。审 判 长  郭 飞人民陪审员  杨瑞帆人民陪审员  郭志明二〇二〇年九月十四日书 记 员  李 鹏
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2731号上诉人（原审被告）：河南省张弓酒业有限公司，住所地河南省宁陵县，统一社会信用代码：914114007407328643。法定代表人：谭玉群，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付新海，河南保航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡市金华印刷包装有限公司，住所地江苏省无锡市，统一社会信用代码：913202057280231847。法定代表人：何敏延，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王光谦，男，汉族，1969年4月22日出生，住河南省夏邑县，系该公司副总经理。上诉人河南省张弓酒业有限公司与被上诉人无锡市金华印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2020）豫1423民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南省张弓酒业有限公司的委托诉讼代理人付新海、被上诉人无锡市金华印刷包装有限公司的委托诉讼代理人王光谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省张弓酒业有限公司上诉请求:撤销(2020)豫1423民初97号判决书,依法改判或发回重审。事实和理由:一审法院判决上诉人支付被上诉人货款495145元没有事实依据。1、被上诉人所提交的产品购销合同及订货单均系复印件,上诉人不予认可。2、被上诉人所提供的2015年2月3日至2015年11月28日5张入库通知单，均在产品购销合同签订日期2016年1月2日之前。3、被上诉人2017年9月30日运输协议不是原件,无法核实其真实性,无法证实当天货物发送的情况,更无法证实该日期之前及以后货物的发送情况。二、被上诉人所主张的部分权益,超过诉讼时效。三、产品质量存在问题。综上所述,一审判决没有事实依据，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。无锡市金华印刷包装有限公司辩称，产品质量问题应当在收到货物后六个月之内提出。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果正确，应当驳回上诉人上诉请求。无锡市金华印刷包装有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判决河南省张弓酒业有限公司支付所欠货款551728.90元及利息（利率按银行同期贷款利率计算，从起诉之日至实际付清款之日止），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：无锡市金华印刷包装有限公司、河南省张弓酒业有限公司之间系业务合作关系。2016年1月2日无锡市金华印刷包装有限公司与河南省张弓酒业有限公司签订了包装物购销合同。合同签订后，无锡市金华印刷包装有限公司依约定多次给河南省张弓酒业有限公司供应包装物，截止到2017年10月，无锡市金华印刷包装有限公司共给河南省张弓酒业有限公司供应圆桶包装物25671套、首创包装物5830套，共计（25671套×25元/套+5830套×39元/套）869145元，河南省张弓酒业有限公司已付货款300000元和收到货物后代付运费74000元，河南省张弓酒业有限公司尚欠无锡市金华印刷包装有限公司货款495145元。请求依法判决河南省张弓酒业有限公司支付所欠货款551728.90元及利息（利率按银行同期贷款利率计算，从起诉之日至实际付清款之日止），并承担本案诉讼费用。一审法院认为，依法成立的合同具有法律约束力。无锡市金华印刷包装有限公司提供的11份发货清单和9份入库通知单、2份货物运输协议及代运费相对应，具体供货数量应扣减损耗后以入库单为准，两次运输协议虽没有入库单相对应，但河南省张弓酒业有限公司没有提供证据予以证实不存在，故货物数量应以两次货物运输协议上记载的数量为准。无锡市金华印刷包装有限公司诉称其公司法人何敏延与河南省张弓酒业有限公司工作人员孟天一协商后老圆桶包装物的价格调整为每套27元，因没有证据证实，一审法院不予支持。关于无锡市金华印刷包装有限公司诉请货款利息，由于河南省张弓酒业有限公司为经营性单位未能及时给付货款，无锡市金华印刷包装有限公司的此项请求符合相关法律规定，一审法院予以支持。判决：一、河南省张弓酒业有限公司支付无锡市金华印刷包装有限公司货款495145元及利息（利息自无锡市金华印刷包装有限公司起诉之日起计算至付清款之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），自本判决生效后十日内给付;二、驳回无锡市金华印刷包装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9318元，由河南省张弓酒业有限公司负担。二审争执焦点为，一审判决河南省张弓酒业有限公司支付无锡市金华印刷包装有限公司货款495145元及利息是否成立。二审期间，上诉人没有提交新证据。被上诉人提交运输协议两份，以进一步证实所供货物经过第三方交付给了上诉人。上诉人质证认为，第三方没有出庭，即使真实也不能证明货物交付给了上诉人。上诉人新提交的两份证据能从一定程度上证实上诉人交货的事实，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，被上诉人为支持自己的起诉请求，提供有2016年1月2日签订的《产品购销合同》、11份发货清单、9份入库通知单、2份货物运输协议及代运费等证据，其中9份入库通知单有张弓酒业公司人员的收货员及质检员的签字等，足以证实包装品已经交付。双方2017年9月仍在供货及付款，连续民事行为的诉讼时效是从最后一次行为终止时开始起算的，被上诉人的一审诉求并不超过诉讼时效。至于上诉人认为产品质量存在问题，并没有提供证据予以证实。上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9318元，由上诉人河南省张弓酒业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年九月十四日书记员  李 晗
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初1607号原告：库伦旗宏远供热有限责任公司法定代表人:许某，职务：董事长。地址：库伦旗哈达图大街（水利小区南门）。被告：董某,现住内蒙古通辽市。本院在审理原告库伦旗宏远供热有限责任公司诉被告董某供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告库伦旗宏远供热有限责任公司的撤诉。案件受理费50.00，减半收取25.00元由原告库伦旗宏远供热有限责任公司负担。审判员 王红梅二0二0年九月八日书记员 杨 东附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初3817号原告：于继中，男，1956年8月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：李前进，男，1978年10月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：王建华，男，1968年1月29日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116200410509785。代理权限为一般代理。被告：于秀英，女，1964年4月10日出生，汉族，住沈丘县。原告于继中与被告李前进、王建华、于秀英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于继中的委托诉讼代理人赵书亮，被告李前进、于秀英、王建华及其委托诉讼代理人赵中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于继中向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款100000元及利息8000元（利息按月息1分计算，自2019年10月1日起计算实际清偿完毕之日止），违约金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李前进系老乡关系，2018年11月2日向原告借款100000元，双方约定用款期限为8个月，月息1分，到期不偿还，支付借款总额5%违约金，并承担一切经济损失，被告于秀英、王建华为其提供了担保。借款到期后，被告李前进未按约定偿还原告借款，双方为此发生纠纷，原告特向法院起诉，望判如所请。李前进辩称，当时并没有借100000元，是2014年借的，总共是300000元，然后利息每年是36000元，还了大概有6年，到现在都没还，钱是从原告妹妹于秀英那里拿的。于秀英辩称，钱是从我手里拿的，开始是300000元，一回回是100000元给的，我是给李前进担保的，什么时候用什么时候给。王建华辩称，1.原告于继中诉称王建华是担保人的理由与事实不符。据李前进所述2019年11月2日并没有借到于继中100000元。根据法律规定，原告应提供充分的证据证实涉案款项的实际履行情况，如原告未提交充分证据的情况下，不足以证实主借款存在；2.2019年11月2日，于继中拿出自己打印好的借贷凭证，并提出除于秀英外，再找一人证明，李前进的意思不需要找人证明。正巧王建华酒后到李前进那里拉货，于继中看到后，就上前拉住王建华让证明这个事，虽然之前认识于继中，也在一起吃过饭，也知道于继中是个成功人士挺有钱，但其和李前进之间存在什么关系，被告王建华不清楚，所以拒绝签字。后于继中一直劝说真正的担保人是他妹妹于秀英，只是让王建华做个证明，不承担任何风险和法律责任。在这期间，李前进从未提出让王建华担保，后于继中一直死缠，加之王建华当时喝点酒，头脑并不十分清楚，恍惚之下以为是证明人签名按印，故该签字按印不具有担保效力；3.于继中和李前进及王建华之间没有签订书面担保合同书，更没有提供身份证和户口本等办理借贷手续时所必备的证件。在王建华遭受蒙蔽的情况下，被骗签字按印违背《担保法》规定，原告诉求王建华承担担保责任缺乏事实和法律依据，请求法庭不予支持。请求法庭为保护公民的合法权益，判决驳回原告对王建华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述、相关证据，本院经审查认定事实如下：2016年9月，被告李前进向原告于继中借款100000元，2019年11月1日，原告于继中与被告李前进结算后，被告李前进重新为原告于继中出具借条一份，载明：“借条借款人李前进，于2019年十一月二日向出借人于继中借款人民币壹拾万元正（大写）￥100000.00（小写）元整，借款期限2019年11月1日起至2020年6月30日，共8个月，利息为每月1分。全部本息于2020年6月30日一次性还清共计人民币（大写）壹拾万零捌仟元整（小写）108000.00元整。违约责任：一、借款人逾期未还款，在逾期期间按约定利息支付利息，还需支付借款总额5%逾期违约金。二、出借人有权私自以市场价的五折出售与借款人有关的任意资产用于追回借款。三、需通过法院解决的，借款人愿承担所产生的一切法律责任及一切经济损失。借款人（签字）：李前进身份证号码：1823946****担保人（签字）：于秀英王建华139394104132019年11月1日”。借条约定的还款期限到期后，被告李前进未偿还上述借款本金及利息，双方为此引发纠纷。本院认为，被告李前进向原告于继中借款100000元的事实，由被告李前进出具的借条为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告李前进负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。关于原告主张的利息和违约金，借条明确约定利率为月息1分即年利率12%，违约金为借款总额的5%，均不违反相关法律规定，本院予以支持。关于担保责任，被告王建华、于秀英对上述借款自愿提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任承担保证责任，被告于秀英和王建华应对上述借款本金及利息承担连带还款责任。被告王建华的当庭辩解意见与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院发布的2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：一、被告李前进于本判决生效后十日内偿还原告于继中借款本金100000元及利息（利息按年利率12%计算，自2019年11月1日起计算至实际还清款之日止）；二、被告李前进于本判决生效后十日内支付原告于继中逾期违约金5000元；三、被告于秀英和王建华对上述两项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行账号：94100601002505890510002）案件受理费2560元，减半收取计1280元，由被告李前进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年九月二十二日书记员  董 娟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11473号原告：杨军，男，1993年1月19日出生，汉族，住四川省合江县。被告：曾崇辉,男，汉族，1987年6月24日出生，住四川省岳池县。原告杨军诉被告曾崇辉产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨军、被告曾崇辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：一、被告退还货款3.74元，并赔偿给原告1000元，共计1003.74元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月24日，原告在被告开设的最佳拍档生鲜巴比亚店花费3.74元购得“12.8系列散装面包”一袋，其中包含达利园瑞士卷抹茶本味面包，该食品的生产日期是2019年11月22日，保质期6个月。原告于2020年5月24日购买时，该食品已过保质期。故原告诉至法院，要求退还货款及赔偿。被告曾崇辉未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2020年5月24日，原告在被告开设的最佳拍档生鲜巴比亚店花费3.74元购得“12.8系列散装面包”一袋，其中包含达利园瑞士卷抹茶本味面包，该食品的生产日期是2019年11月22日，保质期6个月。原告购买时该商品已过保质期。本院认为，销售者不得销售失效、变质的产品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求定期检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品。原告提交的购买录像证明了原告在被告所开店铺购买涉案产品“12.8系列散装面包”的事实。原告购物后，被告向原告出具了收银小票，双方之间买卖合同关系成立。在食品、药品领域，无论原告的购买目的，均应认定为消费者。原、被告的权利义务不仅受合同法的调整，还应受食品安全法、产品质量法、消费者权益保护法等法律法规的调整。本案中，涉案食品已过保质期,被告作为食品销售者，负有定期检查库存食品，及时清理超过保质期的食品的义务，禁止销售超过保质期的食品。原告作为消费者，除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告销售不符合食品安全标准的过期食品，原告有权要求退还货款及获得赔偿。审理中，原告自愿撤回要求被告退还货款的诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十四条、《中华人民共和国食品安全法》五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告曾崇辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨军1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾崇辉负担（该款已由原告杨军垫付，被告曾崇辉在履行上述给付义务时一并给付原告杨军）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年九月十七日法官助理 汪 娇书 记 员 郑力文
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初5348号原告:李四英,女,汉族,住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：毕明，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：方冬冬，又名方东，男，回族，住驻马店市驿城区。被告：方冰，男，回族，住址同上。原告李四英与被告方冬冬、方冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李四英及其委托诉讼代理人毕明到庭参加诉讼，被告方冬冬、方冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李四英诉称，2018年至2019年，被告方冬冬多次向原告借款，原告分别通过微信、支付宝、银行转账或现金方式交付，2019年1月14日，被告方冬冬向原告出具20万元借条一份，被告方冰提供担保，以宝马车抵押。2019年5月25日，被告方冬冬又为原告出具36万元借条一份，现该借款经原告多次催要无果，请求判令二被告偿还借款56万元及利息。被告方冬冬辩称，对借条的真实性无异议，但总借款是36万元，2019年5月25日的借条中包含2019年1月14日借条中的20万元，包含其收到的合伙协议中原告支付的10万元，包含其他一些借款，共计36万元。被告方冰未答辩。经审理查明，被告方冬冬通过原告的姐姐李敏认识原告,2019年1月3日-2019年1月15日,被告方冬冬以车辆被他人扣押为由向原告借款20万元,原告通过微信、支付宝向被告方冬冬、方冰及被告指定账户陆续转款共计204700元，2019年1月14日，被告方冬冬向原告出具借条一份，载明“今借李四英现金200000.00元贰拾万圆整，以宝马车豫Ｑ×××**车辆作为抵押，李四英本人有权自由处理车辆。借款人：方冬冬担保人：方冰2019.1.14”。2018年7月-2019年1月，原告通过微信、支付宝陆续向被告方冬冬、方冰转款共计264700元，2018年8月8日，原告与被告方冬冬签订合作协议一份，载明“李四英与方东共同出资50万元合作汝南碧桂园土方工程（本金风险我方东本人愿意承担80%）工程利润20万元李四英出资30万元方东出资20万元。2018.8.8方东李四英”，2019年5月6日，被告方冬冬向原告出具“我本人自愿将汝南碧桂圆土方20万元股份和利润全部转到李世英名下，方冬冬”，2019年5月25日，被告方冬冬向原告出具借条一份，载明“今借李四英现金叁拾陆万（360000.00）借款人：方冬冬2019.5.25”，以上借款共计56万元经原告多次催要无果，为此诉至本院。诉讼中，被告方冬冬质证称，原告提交2018年8月1日向张雪宾转款10万元并非其收取，对该转款不认可，陈述在双方合伙期间收到原告的转款10万元，但与张雪宾转款无关。上述事实，有原告陈述、借条、微信、支付宝转款凭证等有关证据经质证，本院据以认定。本院认为，2019年1月14日，被告方冬冬向原告借款20万元的事实，有原告提交的借条及微信、支付宝转款凭证为据，被告方冬冬对借款事实不持异议，本院予以确认，双方借贷关系成立，被告方冬冬应返还原告借款20万元，关于借款利息问题，双方在借条中并未约定利息,视为不支付利息,原告主张的利息请求,本院不予支持。被告方冰在借条中以担保人身份签字，未约定担保方式，视为连带责任保证，原告在保证期间内主张被告方冰承担连带还款责任，本院予以支持。2019年5月25日，被告方冬冬向原告出具36万元借条一份，原告陈述该款系2018年8月8日双方签订合作协议的出资及平常借款经结算后出具的，并提交微信、支付宝转款凭证为据，被告陈述该款包含其收到的原告合作协议出资款10万元、2019年1月14日的借款20万元和平常借款6万元结算后出具的，但并未提交证据。根据原告提交证据显示其在2018年7月-2019年1月，原告通过微信、支付宝陆续向被告方冬冬、方冰转款共计264700元，与2019年1月14日的借款之间并不重复，故被告辩称36万元中包含2019年1月14日20万元借款的理由，本院不予采信。原告转款虽为264700元，但被告方冬冬自认在合伙期间收到原告10万元，故原告主张被告方冬冬返还借款36万元的请求，本院予以支持。方冰并未在借条中签字，原告主张方冰承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于借款利息问题，双方在借条中并未约定利息,视为不支付利息,原告主张的利息请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告方冬冬于本判决生效后十日内返还原告李四英借款200000元，被告方冰对该借款承担连带还款责任。二、限被告方冬冬于本判决生效后十日内返还原告李四英借款360000元，三、驳回原告李四英的其他诉讼请求。如被告方冬冬、方冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取4700元，被告方冬冬、方冰连带负担1000元，被告方冬冬负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李胜利二〇二〇年九月十九日书记员  崔恒哲
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初1367号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行，住所地：获嘉县城关镇东环路邮政局大楼。负责人：宋玉明，支行行长。委托诉讼代理人：葛方云，女，1965年12月8日出生，汉族，住获嘉县城区，系原告单位职工。委托诉讼代理人：张全新，男，1969年7月21日出生，汉族，住获嘉县，系原告单位职工。被告：王世斌，男，1979年6月21日出生，汉族，住获嘉县城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行（以下简称邮储银行获嘉县支行）诉被告王世斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行获嘉县支行的委托诉讼代理人葛方云、张全新到庭参加了诉讼。被告王世斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行获嘉县支行诉称：2016年12月16日，被告王世斌在邮储银行获嘉县支行办理一张信用卡，卡号为：62×××09，被告于2020年4月信用卡还款日后发生逾期。后经原告多次电话、短信联系，被告王世斌一直不接电话，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告邮储银行获嘉县支行全额本金及利息27652元，以维护原告合法权益。诉讼请求：1、判决被告偿还本金23918元及利息、罚息3734元（本金、利息暂算至2020年7月17日。本金、利息计算至该卡全部清结日止）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告王世斌未到庭，也未向本院提交书面的答辩材料，视为放弃答辩权利。原告邮储银行获嘉县支行向本院提交的证据材料有：1、被告王世斌的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；2、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表一份，证明被告王世斌在原告处办理信用卡一张；3、邮储银行信用卡催收业务明细表一张，交易明细一份（6页），证明被告王世斌拖欠本息的情况。被告王世斌未向本院提交证据材料。根据原告的庭审陈述及本案的有效证据，本院确认案件事实如下：2016年12月16日，被告王世斌向原告邮储银行获嘉县支行递交了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，申办中国邮政储蓄银行信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，其办理的信用卡卡号为：62×××59。后被告王世斌又申请办理了中原美食信用卡，卡号为：62×××09。被告王世斌持卡号为62×××09的信用卡透支未能在免息期内偿还，于2020年4月份产生逾期。之后，原告邮储银行获嘉县支行向被告王世斌催要欠款，被告王世斌至今未还。截至2020年7月17日，被告王世斌欠原告邮储银行获嘉县支行借款本金23918元及利息、罚息、违约金3734元。2020年8月11日，原告邮储银行获嘉县支行诉至本院，诉讼请求：1、判决被告偿还本金23918元及利息、罚息3734元（本金、利息暂算至2020年7月17日。本金、利息计算至该卡全部清结日止）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1、判决被告偿还本金23918元及利息、罚息、违约金3734元（利息、罚息、违约金暂算至2020年7月17日。利息、罚息、违约金计算至该卡全部清结日止）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，被告王世斌向原告邮储银行获嘉县支行申请办理信用卡，与邮储银行获嘉县支行形成了借款合同法律关系。被告王世斌持卡透支消费未能及时偿还，已构成合同违约，应承担相应的违约责任，故原告起诉要求被告王世斌偿还截至2020年7月17日借款本金23918元及利息、罚息、违约金3734元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。以后利息、罚息、违约金应自2020年7月18日起按信用卡提示，计付至实际清偿之日。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王世斌应于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行清偿截至2020年7月17日的信用卡本金23918元及利息、罚息、违约金3734元。自2020年7月18日起，以后的利息、罚息、违约金应按信用卡提示计付至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，减半收取246元，由被告王世斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王光利二〇二〇年九月二十二日书记员  李 坤
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初392号公诉机关河南省郸城县人民检察院。被告人赵太松，男，1965年9月27日出生于河南省信阳市潢川县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地潢川县，现住周口市川汇区。因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2019年7月17日被郸城县公安局取保候审；因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2020年8月13日被郸城县人民检察院取保候审。指定辩护人王莉丹，河南奉献律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人赵太松犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华、刘素丽出庭支持公诉，被告人赵太松及其指定辩护人王莉丹等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月份，被告人赵太松通过小广告与谢某（已判决）、毛永军（已判刑）联系，以每本200元的价格购买了三本建筑施工特种作业操作资格证。公诉机关认为，被告人赵太松伪造、买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造、买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人赵太松自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人赵太松管制二年，并处罚金三千元；公诉机关提交了相关书证；被告人赵太松的供述与辩解、证人谢某的证言、扣押清单、微信聊天截图、刑事判决书、到案经过、被告人的户籍证明等证据予以证实。被告人赵太松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩护意见是，被告人有坦白情节、自愿认罪认罚并签署有《认罪认罚具结书》、无犯罪前科、系初犯偶犯，请依法从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人赵太松犯伪造、买卖国家机关证件罪，事实清楚，证据充分。公诉机关的指控罪名成立。被告人赵太松如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。经周口市川汇区司法局对赵太松进行社会调查，调查评估意见为具备适用社区矫正条件。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。为了打击犯罪，保护社会公共秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵太松犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处管制二年，并处罚金人民币三千元；（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  崔耀润审判员  刘绍山审判员  侯良清二〇二〇年九月二十四日书记员  闫 飞