贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1748号原告：安顺市鑫智成实业有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区中小微工业企孵化园。统一社会信用代码：9152049030889272XD。法定代表人：陈进榕，系公司总经理。委托诉讼代理人：程云凌，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：师国康，贵州巨人律师事务所实习律师。被告：贵州聚安源建设工程有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区孵化园（贵州安盾通风设备有限公司内）。统一社会信用代码：915204905872734538。法定代表人：余金田，系公司总经理。委托诉讼代理人：余凤贵，男，汉族，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：黄立仁，男，汉族，贵州省镇宁县人，住贵州省镇宁县。委托诉讼代理人：李华，贵州九黎律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈千秋，贵州九黎律师事务所实习律师。被告：黄立发，男，汉族，贵州省镇宁县人，住贵州省镇宁县。被告：贵州万胜鑫房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市镇宁县城关镇民族文化广场**负**。统一社会信用代码：91520423MA6DJ6HU3J。法定代表人：陈萍。被告：陈涛，男，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺市鑫智成实业有限公司（以下简称鑫智成公司）诉被告贵州聚安源建设工程有限责任公司（以下简称聚安源公司）、黄立仁、黄立发、贵州万胜鑫房地产开发有限责任公司（以下简称万胜鑫公司）、陈涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫智成公司委托诉讼代理人程云凌、师国康（实习律师）、被告聚安源公司委托诉讼代理人余凤贵、被告黄立仁及其委托诉讼代理人李华、陈千秋（实习律师）、被告黄立发到庭参加诉讼，被告万胜鑫公司、陈涛经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺市鑫智成实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告1、2、3立即向原告支付欠付的钢材货款人民币4800000元；二、判令被告1、2、3立即向原告支付逾期交付钢材货款的资金占用费（分为两部分计算，第一部分以4800000元为基数、月利率2％、期限为2019年6月1日至2020年4月1日，共计10个月，为960000元；第二部分为以4800000为基数，按照月息2％，自2020年4月2日至还清欠款之日止）；三、判令被告4、5对上述欠款中250000元承担担保责任。四、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，原告与被告1、被告2、被告3签订《钢材购销合同》，约定被告1、被告2、被告3在原告处购买钢材××湾镇宁农商行项目，每吨钢材的价格以发货日“我的钢铁网”中“贵阳市场建筑钢材价格行情”报表中相应品牌相应规格的单价每吨上浮300元定价交易。原告按照合同约定于2016年11月5日起至2017年11月23日共计向被告1、被告2、被告3提供了钢材共计5777.591吨，但被告1、被告2、被告3仅仅支付了部分货款及资金占用费。2019年1月18日原告和被告签订了《补充协议》对剩余货款及资金占用费进行结算后，还剩部分货款、资金占用费尚未支付。经过原告多次催告，被告仍然拒不支付。综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决支持原告诉讼请求为谢。被告贵州聚安源建设工程有限责任公司辩称：本案款项系万胜鑫公司的万胜金兰湾项目所产生的欠款，当时我们公司委派黄立仁、黄立发去管理项目，我们公司只是协助管理，具体还是他们清楚一些，我们公司也愿意承担相关的法律责任；但是480万的钢材款应该是付完了的，150万资金占用费也不存在，本案具体事宜黄立仁比较清楚，我们公司也以黄立仁的说法为准。被告黄立仁、黄立发辩称：一、本案涉及的钢材货款，原告应当直接向被告聚安源公司主张，答辩人黄立仁只是作为聚安源公司代表在相关协议上签字，不应当承担直接的还款责任。二、就原告起诉钢材款的本金来看，原告主张的本金不应全部支持。1、《补充协议》，150万元前期资金占用费中有25万元不是由聚安源公司承担，而是由丙方万胜鑫公司、陈涛承担。聚安源公司连本带利只应承担755万元，在支付300万元后，只剩455万元，而非原告起诉的480万元。2、《补充协议》中约定的150万元资金占用费性质上属于买卖合同中的违约金，答辩人认为，聚安源公司在2019年1月28日支付的300万元系针对《补充协议》中的630万元钢材款本金，不存在“先息后本”的问题，因此聚安源公司只欠原告钢材款本金330万元。三、《补充协议》虽然约定了150万元的前期资金占用费，但该约定金额过高，显失公平，请求人民法院依法扣减。1、原告供应的钢材系按“我的钢铁网”上面的价格上浮300元，该价格本身就是赊购钢材的市场价格，足以抵偿原告所谓的资金占用损失（垫资）；2、“我的钢铁网”上面的价格本身明确“含税仓库自提价格”，合同约定“此价格不含开增值税发票。如需开增值税发票应按实际税额另支付乙方税额，若甲方需开增值税发票，承诺按货款总价支付乙方5%的发票税款”，由此可见，购销合同中约定的单价对原告是有很大利润空间。3、本案《钢材购销合同》虽然约定了原告可以主张资金占用费的情形，但主张的情形约定不明。综上原告诉请涉及的150万元“资金占用费”在性质上属于买卖合同逾期付款约定金，其存在约定过高，重复计算、不可归责于被告聚安源公司等情形，请求法院依法予以全部扣减。四、原告主张被告聚安源公司应承担2019年6月1日以后钢材货款资金占用费（利息），答辩人认为该诉请没有事实依据，请求依法驳回。《补充协议》约定：“春节前支付300万元剩余480万元，支付工程款每次扣除30%（只限于A区工程款），在2019年6月1日之前不计算利息，如果2019年6月1日没有付清款项就按余款的月息2%计算”。自《补充协议》签订后，万胜鑫公司根本没有正常向聚安源公司支付应付工程款，导致拖欠原告的钢材款。原告诉请与前述的150万元一样，存在明显的约定过高，重复计算，不可归责于被告聚安源公司等情形，请求依法予以全部扣减。被告贵州万胜鑫房地产开发有限责任公司未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。被告陈涛辩称，答辩人不否认在原告与聚安源公司签订的《补充协议》中丙方处签名，但就答辩人或者是万胜鑫公司应当承担的责任，仅仅为25万元。该协议中丙方处虽然打印了“贵州万胜鑫房地产开发有限公司”字样，但该公司并未盖章确认，其法定代表人陈萍也未签字确认。相反，是答辩人在丙方处签字。但答辩人应当承担责任就是25万元。至于其他责任，要求答辩人承担于法无据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。双方没有争议的事实有：2016年7月18日，原告鑫智成公司与被告聚安源公司签订了《钢材购销合同》，合同约定了产品质量、结算单价、付款方式等。双方合同签订后，原告向被告聚安源公司承建的镇宁万胜金兰湾项目供应钢材。2019年1月8日，甲方（供应方）原告鑫智成公司代表郑成铿、乙方（采购方）黄立仁、丙方（担保方）万胜鑫公司（实际签字为被告陈涛），三方经过结算达成《补充协议》，该协议约定：“1、截止到2019年1月8日，乙方欠甲方钢材本金为人民币630万元，资金占用费为150万元人民币，合计780万元人民币。丙方承担25万，乙方承担125万元。2、过完年丙方要求正常开工。3、春节前支付300万剩余480万，支付工程款每次扣除30%，（只限于A区工程款）在6月1日之前不计算利息，如果6月1日没有付清款项就按余款的月息2%计算。”。该协议签订后，被告聚安源公司于2019年1月28日支付原告300万元。同时查明，一、2016年7月18日，代表被告聚安源公司签订《钢材购销合同》的为该公司项目负责人青华，之后被告黄立发于2016年11月3日在甲方代表处补签其名字，被告黄立仁在2017年7月左右在原告持有的《钢材购销合同》上补签其名字。二、被告黄立仁、黄立发均是被告聚安源公司员工，被告聚安源公司对黄立仁、黄立发代表公司签字的行为表示认可。对于双方有争议的证据，本院认定如下：一、原告提供购买钢材对账单（2018年3月）复印件，拟证实原、被告供货及付款情况，剩余未付钢材款及资金占用费等结算情况。被告聚安源公司称其没有委托给青耀军对账，也没有被告聚安源公司盖章，计算方式混乱，不清楚如何计算的货款。被告黄立仁、黄立发均表示不清楚如何计算，及没有其签字认可。对于该组证据，本院认定如下：因没有被告聚安源公司、黄立仁、黄立发的签字，被告方也不认可，故该组本院不予采信。二、原告提供购买钢材对账单（2017年6月8日）复印件，拟证实2017年4月18日被告支付的55万和另一笔6万货款，已经结算完毕，这两笔付款与本案无关。被告聚安源公司表示不清楚，被告黄立仁、黄立发表示记不住。对该份证据，本院认为原告已表示与本案无关，故本案不予采信。三、被告黄立仁提供贵州市场建筑钢材价格行情信息表打印件，拟证实被告聚安源公司向原告支付的钢材价格为含税市场价格，双方还约定上浮300元，足以弥补原告资金占用的损失。原告方认为现在查询的时间与本案无关联性，该打印件也不能辨别真伪，并且只是针对钢材买卖的参考价格，本案成交价是双方真实意思表示。被告聚安源公司对真实性无异议。被告黄立发也认为原、被告约定的钢材款过高。对于该组证据，本院认定如下：因《钢材购销合同》系原告与被告自愿签订，双方经过结算签订了《补充协议》，双方就欠款及资金占用费等均做出约定，故被告黄立仁提供的该组证据，本院不予采信。四、被告黄立仁提供自制的《万胜金兰湾A区郑钢筋付款情况》及网上银行电子回执单复印件，拟证实1、聚安源公司的付款情况，特别指出2019年1月28日被告聚安源公司依约向原告支付了钢材货款300万元；2、被告聚安源公司2016年至2018年期间陆续向原告支付钢材款，不存在故意逾期付款的违约行为；3、本案付款人均为被告聚安源公司，聚安源公司是实际履行合同的相对方。原告认为《万胜金兰湾A区郑钢筋付款情况》系被告自行制作，不能作为付款总金额；同时认为购买方由一方付款是正常的，不能证实是聚安源公司单独购买的钢材，达不到被告证明目的。被告聚安源公司、黄立发对该证据均无异议。对于该组证据，本院认定如下，因《万胜金兰湾A区郑钢筋付款情况》与转账依据能一一对应，故对被告支付原告的款项予以确认；同时因本案《钢材购销合同》中黄立仁、黄立发都是作为聚安源公司代表签字，《补充协议》中也明确表明系聚安源公司万胜金兰湾A区项目部与原告签订的钢材购销合同，被告聚安源公司明确表示黄立仁、黄立发均代表的是聚安源公司，再结合本案款项均是聚安源公司支付，故该组证据本院予以采信，同时可以证实被告聚安源公司向原告已支付钢材款2261.61万元。本院认为，当事人应当根据约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《钢材购销合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规，为有效合同。关于《补充协议》是否有效的问题。虽然被告黄立仁、黄立发认为《补充协议》不是其真实意思表示，但是其未提供证据证实其主张，并且其二人及被告聚安源公司均未在可以行使撤销权期间（一年内）主张撤销《补充协议》，故原、被告签订的《补充协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规，为有效合同。原、被告已经对所欠货款进行了结算，并且就资金占用费进行了约定，故《补充协议》的各方当事人应当按约定履行义务。关于本案黄立仁、黄立发是否应承担责任的问题。本案中被告黄立仁、黄立发辩称其系聚安源公司员工，其签字行为代表聚安源公司，不应由其承担责任。被告聚安源公司亦认可被告黄立仁、黄立发为其公司员工，并且对该二人所签字的《钢材购销合同》及《补充协议》均认可代表公司。因本案《钢材购销合同》中黄立仁、黄立发都是作为聚安源公司代表在事后补签字，《补充协议》中也明确表明系聚安源公司万胜金兰湾A区项目部与原告签订的钢材购销合同，结合本案款项均是聚安源公司支付，故本院对被告黄立仁、黄立发的辩称予以采信。对原告主张由被告黄立仁、黄立发承担支付货款及资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。关于本案被告万胜鑫公司是否为担保方，是否应承担责任的问题。本案中万胜鑫公司在《补充协议》中作为丙方（担保方），但是该协议上没有该万胜鑫公司的公章或法定代表人签字，只有被告陈涛的签字。被告陈涛是否能代表万胜鑫公司，在该公司担任什么职务，原告均未提供证据证实。并且公司担保要根据公司法规定及公司章程规定的形式，本案中万胜鑫公司是否经过股东（大）会决议，原告及聚安源公司是否已尽到审查义务，本案中原、被告均未提供证据证实。综上，本院认为被告万胜鑫公司不应承担《补充协议》中约定的丙方（担保方）责任，而是由在“丙方”处签字的被告陈涛承担“丙方”的相关责任。关于本案中被告聚安源公司于2019年1月28日支付的300万元应如何认定的问题。被告黄立仁、黄立辩称，该笔款项为聚安源公司向原告支付的货款，应当从总货款630万中予以扣除。原告主张该款项为资金占用费，尚欠的货款为480万元。首先，对于原、被告之间约定的资金占用费性质，本院认为本案为买卖合同关系，原、被告约定的资金用占费应为资金占用的损失，或者为因被告未按约定支付货款而产生的违约金，故该资金占用费不属于“实现债权的费用”或“利息”，故对于当事人未约定已付款冲抵顺序的，买受人所付款项不足以清偿全部货款本金及违约金的，所付款项应当先冲抵其所欠货款本金，再冲抵违约金，而不应当优先抵扣违约金。即本案中被告聚安源公司支付的300万元款项，应当为货款，故对被告黄立仁、黄立发的辩称，本院予以采信。对于原告主张支付的钢材货款，本院仅支持由被告聚安源公司支付原告钢材款330万元的诉讼请求，超过部分本院不予支持。关于本案资金占用费是否能得到支持的问题。被告聚安源公司、黄立仁、黄立发均认为合同约定的价款高足以弥补原告资金占用损失，资金占用费为违约金，违约金约定过高，重复计算，不可归责于被告聚安源公司等情形，请求依法予以全部扣减。第一，对于2019年1月8日之前的资金占用费，是双方经过结算之后进行约定，被告黄立仁主张不是其真实意思表示，但是其未在可以行使撤销权期间行使撤销权。且根据双方合同总标的，原告向被告供货总价款为2591.62万元（已支付2261.61万元+尚欠330万元），资金占用费为150万元并不明显过高，故本院不对结算之前的资金占用费进行调整。第二，原、被告各方约定“春节前支付300万剩余480万，支付工程款每次扣除30%，（只限于A区工程款）在6月1日之前不计算利息，如果6月1日没有付清款项就按余款的月息2%计算”，虽然该约定未载明是否为2019年的6月1日，但根据日常习惯推断应当该约定就是指当年2019年6月1日；同时该约定“余款”虽未注明是否仅指钢材款本金的余款，但根据前文所称“剩余480万元”来看，双方约定的“余款”为钢材款本金及资金占用费两项（虽然原告方主张2019年1月28日被告聚安源公司支付的300万元应先支付资金占用费150万，余下150万才支付的钢材款本金，但对该款项本院已作阐述，在此不再赘述），故若将资金占用费中150万元再按月息2%计算，明显不符合法律规定。故本院认为2019年6月1日之后的资金占用费，应以尚欠的钢材款330万元为基数计算。第三，因月利率2%计算的标准为原、被告之间自愿约定，被告方也未能提供有效的证据证实该约定过高，故本院对按月利率2%标准计算不作调整。第四，虽然《补充协议》中关于“丙方承担25万元，乙方承担125万元”未明确约定为针对资金占用费的分担，但原、被告均认可该约定的是对资金占用费进行的分担。综上，原告方虽未主张2019年1月8日前的资金占用费150万元，系因原告将被告聚安源公司支付的款项先行抵扣了资金占用费，原告并没有放弃该150万元的意思表示，故本院支持的资金占用费为：截止2019年1月8日，被告聚安源公司应向原告支付资金占用费125万元，被告陈涛应向原告支付资金占用费25万元；2019年6月1日之后的资金占用费并未约定由万胜鑫公司或陈涛承担，故应由买卖合同的买受人被告聚安源公司承担，该部分资金占用费以尚欠的钢材款330万元为基数，按月利率2%计付至该款结清之日止。被告聚安源辩称，该资金占用费系因万胜鑫公司拖欠工程款所致，故2019年6月1日之后的资金占用费应由万胜鑫公司承担，因本案买卖合同相对方并非万胜鑫公司，原告也未对万胜鑫公司或陈涛主张后期资金占用费，故被告聚安源的辩称，本院不予采信。综上所述，根据甲方（供应方）原告鑫智成公司代表郑成铿、乙方（采购方）黄立仁、丙方（担保方）万胜鑫公司（实际签字为被告陈涛）三方签订的《补充协议》约定，截止2019年1月8日，被告聚安源公司尚欠原告钢材款630万元，双方结算资金占用费为150万元，由被告聚安源公司承担125万元，由万胜鑫公司承担25万元，2019年6月1日前不再计算利息，2019年6月1日没有付清款项，按余款的月息2%计算。因被告聚安源公司已于2019年1月28日支付原告钢材款300万元，故尚欠原告钢材款330万元。因原、被告对2019年1月8日前资金占用费150万进行了分担，故由被告聚安源公司承担125万元，由被告万胜鑫公司承担25万元；对2019年6月1日之后的资金占用费，由被告聚安源公司以尚欠钢材款330万元为基数，按月利率2%计算至该款还清之日止。因被告黄立仁、黄立发系被告聚安源公司员工，被告聚安源公司对黄立仁签字的所有协议均予以认可；被告陈涛是否为被告万胜鑫公司股东或能代表被告万胜鑫公司，原、被告均未提交证据证实，被告陈涛也表示约定的款项应由其承担，故本案中原告主张被告黄立仁、黄立发、万胜鑫公司承担相应责任的诉讼请求，本院不予支持。被告万胜鑫公司、陈涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第十条、第八十五条之规定，判决如下：一、由被告贵州聚安源建设工程有限责任公司在本判决生效之日起二十日内向原告安顺市鑫智成实业有限公司支付钢材款人民币3300000元；二、由被告贵州聚安源建设工程有限责任公司、被告陈涛在本判决生效之日起二十日内向原告安顺市鑫智成实业有限公司支付2019年1月8日前的资金占用费人民币1500000元（其中由被告聚安源建设工程有限责任公司支付1250000元，由被告陈涛支付250000元）；三、由被告贵州聚安源建设工程有限责任公司在本判决生效之日起二十日内向原告安顺市鑫智成实业有限公司支付2019年6月1日之后的资金占用费（该资金占用费以尚欠钢材款3300000元为基数，从2019年6月1日起按月利率2%计付至该款项付清之日止）；四、驳回原告安顺市鑫智成实业有限公司对被告黄立仁、黄立发的诉讼请求；五、驳回原告安顺市鑫智成实业有限公司对贵州万胜鑫房地产开发有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币52120元，减半收取人民币26060元，由被告贵州聚安源建设工程有限责任公司负担人民币23535元，被告陈涛负担人民币2525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  顾然然二〇二〇年九月二十八日法官助理邓芸书记员刘少义