广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3880号 原告（执行案外人）：雷凤儿，男，1965年7月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告（执行案外人）：何芳，男，1962年9月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 共同委托诉讼代理人：莫承峰，广西广为律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张广鸾，女，1954年2月8日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：覃雷（被告张广鸾儿子），壮族，1981年6月28日出生，住广西柳州市柳**。 第三人（被执行人）：黄世问，男，1968年4月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，现被拘押于广西桂中监狱。 第三人（被执行人）：李海清，女，1974年8月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告雷凤儿、何芳与被告张广鸾、第三人黄世问、李海清案外人执行异议之诉 一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告雷凤儿、何芳及其共同委托诉讼代理人莫承峰、被告张广鸾委托诉讼代理人覃雷到庭参加诉讼，第三人黄世问、李海清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷凤儿、何芳向本院提出诉讼请求：1.请求判决撤销来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302执异54号《执行异议裁定书》；2.判决不得执行位于国有来宾市兴宾区青峰林场洪江古潭片部分林地第二林班红线界内的735亩林地及林地承包经营权；3.判决确认原告雷凤儿、何芳与第三人黄世问共同享有位于国有来宾市兴宾区青峰林场洪江古潭片部分林地第二林班红线界内的735亩林地及林地承包经营权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张广鸾与黄世问、李海清民间借贷纠纷一案，根据张广鸾的申请，法院裁定拍卖位于国有来宾市兴宾区青峰林场洪江古潭片部分林地第二林班红线界内的735亩林地及林地承包经营权。原告作为案外人向法院提出异议被驳回。该735亩林木及林地承包经营权是国有来宾市兴宾区青峰林场与第三人黄世问于2010年10月28日签订合同，由黄世问承包经营并负责投资造林。二原告于2016年以后加入与第三人黄世问共同承包经营，二原告与黄世问之间已形成合伙关系。该735亩林木及林地承包经营权是二原告与黄世问共同享有，属于二原告与第三人黄世问的合伙财产，在合伙财产尚未分割前，法院即强制执行，显然是错误的。原告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张广鸾辩称，该735亩林木及林地承包经营权，系法院依法调查取证确认相关权利后作出执行裁定的，在执行过程中，无暂停或不予执行的法定理由。原告具有非法转让权益的目的，新增合同为无效合同。黄世问明知林地已被法院查封，仍在原合同上设定变更实体权利，意在稀释被查封的财产份额，以达到逃避债务的目的。新增合同为内部协议，无论二原告主观上恶意串通或重大误解形成的合同，原告的请求均不应得到支持。若原告参与投资产生费用损失，其应向相关责任人另行追偿。被 告请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人黄世问、李海清均未作陈述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月28日，第三人黄世问与国有来宾市兴宾区青峰林场签订合同，国有来宾市兴宾区青峰林场提供该林场洪江古潭片部分林地第二林班红线界内林地与黄世问联营造林，面积为735亩，承包期限为15年，即2010年10月28日至2026年10月28日止，国有来宾市兴宾区青峰林场占股份的10%，黄世问负责收回被强占林地的费用和全部造林资金投入，占股份的90%。 张广鸾因与黄世问、李海清夫妻民间借贷纠纷，于2013年9月16日将黄世问、李海清作为共同被告诉至本院。本院于2014年3月10日作出（2013）兴民初字第2617号民事判决，依法判令黄世问、李海清偿还张广鸾借款本金653750元及其利息。判决生效后，黄世问、李海清未履行判决确定的义务，张广鸾向本院申请执行。 本院在执行过程中，于2015年6月10日向国有来宾市兴宾区青峰林场场长陆安宁调查，确认黄世问在国有来宾市兴宾区青峰林场洪江古潭片部分林地第二林班红线界内林地承包种植有林木，遂于2015年6月11日作出（2014）兴法执字第274-6号执行裁定，依法查封被执行人黄世问承包种植的位于国有来宾市兴宾区青峰林场洪江古潭片部分林地第二林班红线界内的林木735亩，查封期间，不得办理转让、抵押等手续。本院查封以后，二原告雷凤儿、何芳于2016年加入与第三人黄世问共同合伙承包经营，雷凤儿、何芳在黄世问与国有来宾市兴宾区青峰林场2010年10月28日所签订的合同上，分别以承包人的身份补充签上两人的姓名。2018年4月24日，本院裁定继续查封被执行人黄世问承包种植的位于国有来宾市兴宾区青峰林场洪江古潭片部分林地第二林班红线界内的林木735亩，未经本院许可，不得办理林木砍伐许可证，查封期间，不得办理转让、抵押等手续。 2019年11月22日，本院裁定拍卖被执行人黄世问承包种植的上述已被 查封的林木及林地承包经营权，以偿还该案债务。案外人雷凤儿、何芳于2020年6月10日对此提出书面异议，本院于2020年6月12日作出（2020）桂1302执异54号执行裁定，驳回了案外人雷凤儿、何芳的异议请求，雷凤儿、何芳对裁定不服，遂提出本案诉讼。 本院认为，本院依法查封被执行人黄世问承包种植的位于国有来宾市兴宾区青峰林场洪江古潭片部分林地第二林班红线界内的林木735亩，之后黄世问将涉案林木及其承包经营权以转让股份的形式，由案外人雷凤儿、何芳加入合伙承包经营，该转让行为违反法律规定，不具有法律效力，其违法行为不能对抗本院查封、拍卖黄世问涉案林木及其承包经营权的合法执行行为。因此，雷凤儿、何芳作为张广鸾申请执行拍卖被执行人黄世问承包种植的林木735亩及林地承包经营权归还债务案件的案外人，就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告雷凤儿、何芳的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告雷凤儿、何芳负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  曾清醒 人民陪审员  韦海燕 人民陪审员  李建新 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  韦丽容 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。