湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9924号上诉人（原审被告）：长沙捷路汽车服务有限公司，住所地长沙市雀园路6S街区内。法定代表人：唐杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李征，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖莎玲，湖南如金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱小飞，男，侗族，1959年3月27日出生，住湖南省洪江市。上诉人长沙捷路汽车服务有限公司（以下简称捷路汽车公司）因与被上诉人邱小飞买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初4954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。捷路汽车公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，上诉人是接受被上诉人的委托代买二手发动机，购买二手发动机所产生的后果均应由被上诉人自行承担；二、被上诉人无任何证据证明其所称的发动机漏水是发动机本身的原因，也无任何证据证明其所称漏水情形是发生在2020年2月24日前，合同中并未约定可以顺延质保期的情形，因此不能以××的原因而将质保期顺延。三、退一步讲，即便漏水事实成立上诉人应当承担质保责任，原审法院认定上诉人应当承担被上诉人单方出具的维修报价表无任何事实及法律依据。邱小飞辩称，这个案子非常简单，邱小飞整理一个视频，等下可以补充进来，邱小飞跟维修厂的厂长联系业务的整个事后的过程的一个对话，这个事情很清楚了。邱小飞的发动机买了以后就出现问题了，之后就出现了疫情，疫情过以后，邱小飞给他们厂长汇报。邱小飞向一审法院起诉请求：一、判令捷路汽车公司向邱小飞支付发动机机体漏水的维修费14050元；二、判令捷路汽车公司向邱小飞支付第二次维修时收取邱小飞的2000元工时费；三、判令捷路汽车公司向邱小飞支付发动机达不到购买合同约定的8.5成新的质量要求，实际上只有5成新，按照发动机实际新旧程度与合同上硬性规定的8.5成补差价款，具体金额，请法院鉴定，差价为1.5万元；四、判令捷路汽车公司承担全部诉讼费。一审法院认定事实：2019年12月14日，邱小飞的湘Ｎ3××**号路虎揽胜牌汽车发动机出现故障而前往捷路汽车公司的4Ｓ店修理，修理期间经双方微信沟通邱小飞同意通过捷路汽车公司购买了一台路虎揽胜牌汽车二手发动机，以更换邱小飞车辆的发动机，邱小飞要求更换的旧发动机为8.5成新，要求在三个月内不出任何问题，2019年12月24日，捷路汽车公司将从配件供应商处购买的二手发动机总成安装完毕并交车给邱小飞，邱小飞向捷路汽车公司支付配件和工时费用共计52300元，其中更换二手发动机的费用为42000元，捷路汽车公司在维修结算单中注明：“发动机为拆车件，为我司代买，配件商质保两个月”，邱小飞在该维修结算单上签名，但捷路汽车公司至今未向邱小飞披露该二手发动机的供应商。后邱小飞用车过程中发现该车发动机链条声音越来越大，于2020年1月12日第二次前往捷路汽车公司处检查修理，经捷路汽车公司检查，查明系因该旧发动机正时链条张紧器及链条滑槽等配件磨损发出的异常声音。2020年1月13日，邱小飞在捷路汽车公司处更换了相关配件，除配件款外，邱小飞还向捷路汽车公司支付了2000元工时费。此后，2020年1月下旬，全国进入××疫情状态，邱小飞基本未使用车辆。2020年3月3日，邱小飞在疫情好转后用车时发现发动机水箱中的水往下降，于2020年3月8日再次将车辆送至捷路汽车公司处修理，发现系因更换后的发动机右缸盖与发动机机体之间的结合处漏水。捷路汽车公司向邱小飞出具了该车发动机漏水需要14050元维修费用报价表格，捷路汽车公司以超过两个月保修期为由拒绝向邱小飞免费维修及更换配件。2020年3月17日，邱小飞将该车辆送至怀化4Ｓ店维修，支出维修费用共计17399元。后邱小飞向捷路汽车公司协商维修费用未果，邱小飞诉至一审法院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。邱小飞与捷路汽车公司未签订书面维修合同，邱小飞在捷路汽车公司处维修车辆过程中同意捷路汽车公司购买旧发动机安装至邱小飞车辆上是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行各自义务。邱小飞按约履行了付款义务，捷路汽车公司应当按照诚实信用原则严格履行维修义务，但捷路汽车公司向邱小飞提供的二手发动机在维修后短时间内出现故障，说明捷路汽车公司未严格履行修理义务，属于违约行为，依法应当承担违约责任。捷路汽车公司提交的2019年12月24日维修结算单上载明的二手发动机的质保期为两个月，此后全国因××疫情居民减少出行系众所周知的事实，因××疫情属于不可抗力，疫情严重期间质保期的效力应依法中止，故双方约定的二手发动机质保期应当适当延长，邱小飞在疫情好转后于2020年3月找捷路汽车公司维修尚未超过二手发动机的质保期，捷路汽车公司应当予以保修，故捷路汽车公司以已经过了发动机质保期为由拒绝承担发动机机体漏水的维修费用不予支持。邱小飞要求捷路汽车公司承担捷路汽车公司自己出具报价单认可的发动机维修费用金额14050元，予以支持。关于邱小飞要求捷路汽车公司退还2020年1月12日维修时捷路汽车公司收取邱小飞的2000元工时费，因双方已经结算该次维修费用，邱小飞已经实际支付款项，且系自愿支付，对于邱小飞该项请求，不予支持。关于邱小飞提出的双方约定的二手发动机为8.5成新，而捷路汽车公司实际交付的只有5成新，要求鉴定发动机新旧程度并要求捷路汽车公司承担差价15000元的诉讼请求，因该发动机本系二手机器，现在邱小飞已经实际使用数月，现要求鉴定机构严格区分二手发动机的成新程度，其可行性较低，对于其鉴定申请不予准许，对邱小飞的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、长沙捷路汽车服务有限公司于本判决生效后十日内向邱小飞支付发动机机体漏水的维修费14050元；二、驳回邱小飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费576元，减半收取288元，由长沙捷路汽车服务有限公司负担151元，由邱小飞负担137元。本案二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：本案是否属于委托合同。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”之规定，捷路汽车公司提交的微信聊天记录以及维修结算单中体现所谓代买发动机的内容，均为捷路汽车公司单方陈述或单方制作，前述证据显然不足以证明捷路汽车公司所主张的委托合同关系。关于捷路汽车公司所主张的不应顺延质保期的问题，一审法院已进行充分说理和论述，本院予以认可，并不再赘述。此外，邱小飞将车辆送修后捷路汽车公司自身出具的发动机漏水的维修费用报价为14500元，邱小飞提交的怀化4S店的结算单虽然显示漏水维修费用17399元，但其仅主张14500元，一审法院据此予以支持并无不当。综上所述,捷路汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费576元，由长沙捷路汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  曾 明审判员  赵康宁二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 静