内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1676号   上诉人（原审被告）：刘军占，男，1964年8月1日出生，现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审原告）：内蒙古包钢和发稀土有限公司，纬三路以南，经九路以西，腾亿以北。   法定代表人：张日辉。   委托诉讼代理人：苏晶，内蒙古诚誉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王暾，内蒙古诚誉律师事务所律师。   上诉人刘军占因与被上诉人内蒙古包钢和发稀土有限公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初7483号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘军占，被上诉人内蒙古包钢和发稀土有限公司的委托诉讼代理人苏晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘军占上诉请求：1.依法撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2020)内0203民初7483号民事判决书;2.依法驳回被上诉人的诉讼请求或对本案重新审理；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担.事实与理由：本案是基于被上诉人包钢和发公司前身包头市和发稀土开发集团有限责任公司（以下简称和发公司），于2000年元月15日与上诉人单位包头市绝缘材料总厂和包头市电子电器国有资产经营总公司签订《关于和发稀土开发集团有限责任公司整体接收市绝缘材料总厂的合同书》、《职工安置方案》中的约定事项，上诉人是和发公司投资1万元形成的股东权益兑现和隐藏依法享受工伤待遇承债履行的基础之上，从而发生的民间借贷纠纷。上诉人的申请借款和关于妥善处理依法享受工伤待遇的申请报告充分地佐证了借款的真实原因。对此，原审法院无视上诉人所辩称的客观重大基本事实及相关的证据，违反相关司法解释规定及证据规则，偏袒被上诉人只出具案涉借款部分证据的复印件，对其他案涉证据和事实不可分割历史真实事实有意规避和隐藏，不能够完整、全面、真实、准确、客观反映双方之间借款事实的原因和目的及结果，同时也包括始终没有履行的承继之债和法律之责等情况下，所作出的借贷事实认定是错误的。一、原审法院应当知道本案的基本事实线索却未依法查明核实，反而做出违反案件事实的认定；上诉人多次请求被上诉人根据客观存在工伤待遇没有承债清偿，拒绝履行工伤复发、工伤待遇的落实协商意见给予真正的解决；而被上诉人却始终以“拖延搁置”的方式，用“借款”的特殊方式来解决上述并存的工伤待遇和股东权益两大原则性问题存在分歧和争议。在本案的借款行为中，被上诉人故意隐藏案件事实即上诉人应当依法享受的全部工伤待遇的支付和股东权益的兑现，确认两大原则性基础事实，而且这两大法律事实与借款形成不可分割的直接关联的法律关系，是造成上诉人与被上诉人之间形成借款的直接重要原因和结果；换言之，被上诉人依法履行了工伤待遇的全部支付和股东权益的确认履行，就没有上诉人与被上诉人之间的借款关系发生；二、原审法院认定事实“被告系原告职工，从2011年9月4日开始至2015年8月5日期间，被告共向原告出借了借款申请18张，借条1张，借款单1张，合计129700元，被告以工资形式偿还原告内蒙古包钢和发稀土有限公司借款26114.57元，剩余借款103585.43元未还，双方未约定利息。”这与上诉人于2020年元月20日从中国工商银行调取的转账信息记录存在较大出入；首先上诉人的实际借款日期是从2011年6月25日包钢和发公司对前身是整体接收后工伤复发严重住院治疗时至2015年6月止。且上述借款的支付形式大多数是以现金的方式从公司财务领走的而领款支付时的凭据是以格式化的借款条兑付;又因包钢和发公司与包头市和茂稀土开发有限责任公司之间的财务人员、财务科目的财务状况混同，整体接收职工的劳动关系混同，劳资分配管理等混同，所申请借款时记账原始明细与所付主体单位也不符合；三、从2000年至2015年上诉人因被上诉人应当支付上诉人工伤待遇（工伤差额补偿部分按每月1800元计）大致有30多万元，不予清偿。其次，上诉人单位绝缘厂被包钢和发稀土公司前身和发公司整体接收后，上诉人的劳资分配和社会保障缴纳是怎样转为和茂公司，2010年后又转为包钢和发公司行使劳动关系和劳资分配及应缴纳社会保险的并没有查明；上诉人与包钢和发公司申请借款是客观存在的，但是借款的记账方式却从2005年至2008年是由和茂公司记账并支付的，该公司借款扣款收据可充分证明，而原审法院对借款事实认定情况为：有借款申请18张，借条一张，借款单一张，合计129700元，其中上诉人偿还借款26114.57元，剩余103585.43元未还。与上诉人依法向原审法院提交庭审证据，由包钢和发公司控制单位中国北方稀土（集团）高科技股份有限公司于2015年8月11日作出关于《自治区党委巡视组移交信访问题办理情况的报告》中汇报的情况即该报告中，关于刘军站反映工伤问题的情况汇报说明中载明：“现在他本人在公司借款已达110000多元。”虽然在这份报告中推卸责任，故意隐瞒原单位包头市绝缘材料总厂2.2亿元的国有资产巨大流失的重大客观真实事实，但该文件的表述中的借款足额与原法院的事实认定上确实存在自相矛盾，所反映出的客观事实情况是歪曲历史事实和法律事实。从包钢和发公司前身和发公司，于2000年6月21日作出《员工医疗管理暂行规定》，2003年10月7日作出《文革致残人员医疗报销办法》，2006年6月17日的草拟的双方《和解意见书》等情况的真实性严重不相符；与（1999）青民初字第95号民事判决中的判项7305.52元，诉讼费300元，申请执行费200元，合计7805.52元，迄今20年来从未承债偿付；（2010）包开执字第76号《执行通知书》中（1）缴纳执行款24310.00元，执行费309元；（2）伙食补助费756元，陪护费540元，门诊治疗费1657.40元，合计为27263.00,元（不包括309元执行费）；2014年10月29日工伤复发住院治疗后，应当按国家规定支付的上诉人的住院伙食补助费984元，陪护人员伙食补助费681元，交通补贴费574元，陪床费补贴4100元（按一人次），治疗费中尚有1031.98元和166元救护车费未支付，此次费用合计为7716.98元，（2014年10月29日住院实际陪护人员二人，考虑公司的情况按一人次计）；截止被上诉人提起民间借款之日起，上述全部应当支付的款项始终没有偿付给上诉人。因此造成上诉人对涉案的工伤待遇和国有资产的累计上诉形成的各项巨大损失六、七十万元之巨，20年间上诉人为维持无工作的母亲和有残疾的妻子和女儿的正常生活和伤病治疗，靠亲友、社会的接济维持一家四口人的生活，女儿从上幼儿园开始至读研究生教育所需的教育费用，靠借款维系，同时也包括向包钢和发公司的借款。三、上诉人于2020年元月19日向中国工商银行申请查询被上诉人转款的信息如下：2013年10月27日转入15000.00元，2014年1月2日转入15000.00元，1月27日转入2000.00元，5月30日转入18000.00元，10月10日转入8000.00元，12月15日转入20000.00元；2015年2月12日转入3000.00元，8月10日转入6000.00元。上述借款从银行转入共计8笔，金额合计为87000.00元，这与被上诉人提起诉讼、证据复印件和原审法院认定的借款金额不符，但有一笔款项却真实客观的记录在本案的判决书中，就是上诉人在2014年10月29日至2014年12月15日工伤复发住院报销中的款项为20546.57元，实际住院治疗费为21762.55元，其中借包钢和发公司20000.00元是从银行转账3000.00元，是该公司工会干事陈丽萍现金交付后让填写的借款（是从公司工会福利基金中转借），20546.57元没有冲抵借款金额，依然记在我的借款账目中。显而易见，包钢和发公司的实际控制人赵润狗、总经理赵继承利用掌管和发公司、和茂公司、包钢和发公司的公司公章、财务公章、法人私章的便利和公司高级管理人员职务上的便利条件，随意处置上诉人的申请借款记账转入的行为也是客观存在的，上诉人在与包钢和发公司法定代表人张日辉反应落实工伤待遇等特殊情形也是知情的，但是不愿介入作为推脱；所以被上诉人的委托代理人向原审法院提起与上诉人之间形成借贷事实依据（全部为复印件，两件质证，其他没有质证）与原始的财务记账原件记账方式存在重大差异，且包钢和发稀土有限公司法定代表人张日辉对此并未主张提起本案诉讼，实为该公司的实际控制人副董事长赵润狗及总经理赵继承。同时被上诉人诉状中的法定代表人张日辉的联系电话竟是被上诉人委托代理人苏晶的电话，构成虚假诉讼。基于原审判决关于12970.00元借款总额与应偿还103585.43元金额事实不清，但从原审法院查明的事实推断：1.所借款项129700.00元，由包钢和发稀土有限公司转借给了上诉人刘军占使用，也曾明确或者暗示用该“借款”冲抵工伤待遇应付款项（多退少补），但是从中国工商银行调取的原始转入账款明细中实际只转入87000.00元，多出来的42700.00元借款金额是怎样累附加计的，只有调取案涉的全部原始财会记帐原件（包括上诉人原单位绝缘材料总厂的全部原始财会记帐原件）才能对本案确定借款的总额，及应当冲抵的全部工伤待遇含（1999）青民初字第95号民事判决的判项包括其他款项的总额加以法律的定位，而不是靠职权随意变更。本案中，上诉人系为偿还其向包钢和发公司的“借款”，是和发公司以劳动管理和劳资分配的职权，强行从上诉人刘军占占生活工资中扣除，具体为：从2000年至2008年月工资为280元，含应缴各项社会保险，2009年至2014年，月发400元，含应缴各项社会保险。2015年至2019年月工资780元含应缴各项社会保险。在借款期间是每月从工资中扣除50元，并由刘军占承担1.50元的银行手续费。虽然被上诉人应当依法给予妥善落实全部的工伤待遇，但对承诺的落实的工伤待遇出尔反尔，以不准提包头市绝缘材料总厂国有资产在整体接收中出现巨大国有资产流失为借口，蓄意阻挡正确的工伤待遇的贯彻落实。与此同时，还有意销毁上诉人原单位移交的部分工伤档案和工作工龄部分档案。这些情况都是客观真实存在的，包括应该公司原法定代表人赵润狗之托，上诉人给公司（待岗期间）去北京、天津联系业务的事实，也是客观存在的。联系业务的所需费用近10年有费用支出七、八万元，不包括天津租借的码头仓位两个70万元的定金（由亲戚负担），没有成就是赵润狗的不诚信守约。所以此背景，也是与被上诉人借款的另一个原因所在，也是用“借款”的行为冲抵上述所有的债权和债务的真实意思表示，但对具体的抵清金额有很大争议。因此原审法院判决适用法律错误，导致判决结果不公，根据《中华人民共和国合同法》第197条、第99条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干司法解释（二）第二十三条、第二十四条之规定，《中华人民共和国合同法》第66条、第67条之规定，原审法院不顾上列法律规定，根据客观全面的“借款”事实作出法律的认定，却依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，错误判决刘军占承担向包钢和发公司返还案涉借款本息的责任，违反《中华人民共和国合同法》规定的本意，且与本案性质明显不符，导致相关判决结果缺结果错误。   内蒙古包钢和发稀土有限公司向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款103585.43元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担，   一审法院认定事实：被告系原告职工，从2011年9月4日开始至2015年8月5日期间，被告共向原告出具了借款申请18张、借条1张、借款单1张，合计借款129700元，被告以工资形式偿还原告内蒙古包钢和发稀土有限公司借款26114.57元，剩余借款103585.43元未还，双方未约定利息。。   一审法院认为，被告向原告出具的借款申请18张、借条1张、借款单1张系其真实意思表示，被告向原告借款共计129700元，被告已经以工资形式偿还原告26114.57元，尚欠103585.43未还，双方债权债务关系成立，被告应向原告偿还本金103585.43元。原告要求被告从2019年11月27日起按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称上述借款系原告内蒙古包钢和发稀土有限公司以被告困难补助形式顶抵的工伤待遇，因被告未提交证据予以证明，且原告不予认可，被告该抗辩理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：   被告刘军占于判决生效后三十日内偿还原告内蒙古包钢和发稀土有限公司借款103585.43元及利息（从2019年11月27日至欠款还清之日，按年利率6%计算）。   案件受理费1186元（原告预交），由被告刘军占负担。   本院二审期间，刘军占提交了包头绝缘材料总厂证据材料，刘军占住院、复工材料，内蒙古及包头市相关文件，刘军占信访材料，本院认为，刘占军提供证据与本案无关联。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。刘军占所提供的证据，仅能证明其在包头绝缘材料总厂工作、住院治疗、生活困难。不能证明借款已经偿还完毕。借条是证明借贷关系成立及债权存在与否最基本的证据材料。内蒙古包钢和发稀土有限公司提交的借款申请18张、借条1张、借款单1张，能够证明刘军占借款的事实，原审法院以此认定双方借贷关系存在，并无不当。   综上所述，刘军占的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1660.40元，由上诉人刘军占负担。   本判决为终审判决。   审判长 李 玺   审判员 贺 斌   审判员 杨 娜     二〇二〇年九月十四日   书记员 李美慧   附：本案所引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。