wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终648号 上诉人（原审原告）宋永利，男，1963年6月28日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**。 法定代表人赵革，该市市长。 委托代理人孙晓通。 上诉人宋永利因诉廊坊市人民政府行政强制一案，不服廊坊市中级人民法院（2020）冀10行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2017年2月12日，李国芬（宋永利之妻）报警称在廊坊市广阳区东尖塔昨天晚上有人把其家房拆了。经行政转刑事审批，廊坊市公安局广阳分局于2017年5月10日作出廊广公（南）立字［2017］0489号立案决定书：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对李国芬财物被损毁立案侦查。 原审认为，宋永利房屋被拆报警后，公安部门已经刑事立案侦查，现宋永利以该房屋被拆为由提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第三款的规定，裁定驳回宋永利的起诉。 上诉人宋永利不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、被上诉人作为上诉人房屋和土地的征收实施主体和受益主体，应当对强拆上诉人房屋、毁坏上诉人财产的违法行为承担责任，本案属于行政诉讼的受案范围。1.上诉人的房屋虽然位于广阳区拆迁改造项目的范围内，但村民委员会、村民代表会议均无权征收农村集体土地、无权改变土地性质、更无权决定强拆村民住宅房屋。所以,被上诉人主张上诉人的房屋是按照民主议定程序、经村民代表会议讨论决定、由前期介入的企业拆除,没有任何事实和法律依据。2.上诉人的房屋因被强拆拨打110报警，公安机关在不查强拆主体的情况下，将上诉人房屋被强拆的案件立为刑事案件，但2019年8月6日，上诉人通过政府信息公开答复得知，廊坊市人民政府于2019年4月13日已经作出《征收土地和补偿安置方案公告》，征收上诉人的土地和房屋。根据2004年《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，县级以上地方人民政府组织实施征收土地。上诉人的土地和房屋在被上诉人廊坊市人民政府的征收范围内，现上诉人的房屋被强拆、屋内财产被毁坏，被上诉人作为征收土地的组织实施主体和实际受益主体，即使不是其亲自实施的强制拆除行为，其也理应承担强拆上诉人房屋的法律责任。3.被上诉人主张未作出“强拆”案涉房屋的行为，但没有提供证据证明，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，要承担举证不能的不利法律后果。二、上诉人的起诉在法定起诉期限内。上诉人房屋被拆除的时间是2017年的1、2月份，但得知强拆责任主体的时间是在2019年8月6日，上诉人提起本案一审诉讼的时间是在2019年11月18日，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定。综上，被上诉人强拆上诉人房屋的行为违法，上诉人提起的本案诉讼属于行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实错误、证据有误、适用法律错误。请求依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案或者直接审理，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人廊坊市人民政府提交答辩意见称，一、被上诉人不是本案适格被告。上诉人在一审中称2017年1月4日下午其房屋门窗及基本的基础设施被不法分子强制拆除，直至2017年2月12日，不法分子再次趁其家中无人时，将上诉人的房屋全部强制拆除，房屋倒塌致使家中财产被毁。对于上诉人陈述的上述行为，首先不是被上诉人实施，被上诉人从未作出“强拆”涉案房屋的行政行为，该情形与被上诉人无关。其次，经被上诉人调查，没有任何政府部门参与、组织或实施过对东尖塔村房屋的拆除。二、本案不属于行政案件受案范围。2017年2月12日,上诉人妻子李国芬对其房屋被拆除一事向廊坊市公安局广阳分局报警，廊坊市公安局广阳分局经侦查后于2017年5月10日作出廊广公(南)立字（2017）0489号立案决定书，决定对上诉人财物被毁立案侦查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。三、上诉人的起诉已过法定诉讼时效。上诉人在诉状中自认其房屋拆除发生在2017年1、2月份，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。上诉人提起行政诉讼已过诉讼时效，应依法予以驳回。综上一审裁定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求二审法院对上诉人的上诉依法予以驳回。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。宋永利的房屋被拆除后，其向廊坊市公安局广阳分局报警，廊坊市公安局广阳分局已经刑事立案侦查。现宋永利又以该房屋被拆除为由提起行政诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。二、对于上诉人宋永利主张廊坊市人民政府作为其房屋和土地的征收实施主体和受益主体，应当对强拆房屋、毁坏财产承担责任的上诉理由。首先，廊坊市人民政府否认实施了强拆宋永利的房屋及毁坏财产的行为。其次，从宋永利起诉状和其提交的政府信息公开答复材料分析，宋永利所诉房屋被拆除时间发生在2017年1、2月份，而廊坊市人民政府对该区域的《征收土地和补偿安置方案公告》发布时间为2019年4月13日，明显晚于宋永利房屋被拆除的时间，不能据此推定廊坊市人民政府对其房屋实施了拆除行为，故宋永利的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回宋永利的起诉，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  江 悦 审判员  李冠华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  马清舰
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3939号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五。 负责人：陈峻晖。 委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。 委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。 被执行人：陈汉尚，男，1966年1月14日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：张远英，女，1966年7月26日，汉族，住广东省五华县。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人陈汉尚、张远英借款合同纠纷一案，本院的（2019）粤0703民初6094号民事判决书已发生法律效力,根据该判决，被执行人应向申请人支付贷款105119.99元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件，被执行人逾期没有履行。 同年5月29日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月12日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3939号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月三日 书记员  尹炳能
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初4993号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱胜龙（特别授权），该公司职员。被告：解东法，男，1957年2月6日出生，汉族，农民，住曹县。被告：解王氏，女，1957年3月20日出生，汉族，农民，住曹县。被告：解东海，男，1970年1月11日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商银行)与被告解东法、解王氏、解东海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行的委托诉讼代理人朱胜龙到庭参加诉讼。被告解东法、解王氏、解东海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告解东法、解王氏返还借款本金10万元及利息（自贷款之日起至2020年3月5日利息4037.09元，并支付2020年3月5日之后至实际偿还之日的利息）；2、被告解东海承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月12日，被告解东法与原告签订个人借款合同，约定向原告借款10万元，还款方法为按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告解王氏给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对解东法的该笔借款承担共同还款责任。被告解东海与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对解东法的债权最高额15万元承担连带责任保证。当日，原告向解东法的账户转入借款10万元，约定借款月利率为9.89988‰，到期日2019年11月11日。借款逾期，被告拒不返还借款本息。解东法、解王氏、解东海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，解东法之妻解王氏给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为解东法的共同还款人，承诺在被告解东法不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。同年11月12日，被告解东法与原告签订个人借款合同，合同约定：被告解东法可向原告借款10万元用于木材销售，借款期限自2018年11月12日至2021年11月11日；借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为按月结息，借款到期一次性归还所有借款本金；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告解东海与原告签订最高额保证合同，合同约定：解东海自愿自2018年11月12日起至2021年11月11日止的决算期间，为原告与被告解东法办理约定的各类业务所形成的债权最高余额15万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。当日，原告向解东法的账户转入借款10万元，约定借款月利率为9.89988‰，到期日为2019年11月11日。截止2020年3月5日，被告解东法、解王氏尚欠原告借款本金99840.41元及利息4037.09元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定的期限返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告解东法、解王氏返还借款本金10万元并支付利息，由解东海承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。其中2020年3月5日之前的利息共计4037.09元；自2020年3月6日起至实际给付之日止以未偿还的借款本金为基数，按个人借款合同约定的方法计算利息。被告解东海承担保证责任后，有权向被告解东法追偿。综上所述，对原告的全部诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告解东法、解王氏返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金99840.41元并支付利息（其中2020年3月5日之前的利息共计4037.09元；自2020年3月6日起至实际给付之日止以未偿还的借款本金为基数，按个人借款合同约定的方法计算），于本判决生效后7日内付清；二、被告解东海对上述借款本金及利息在15万元的限额内承担连带保证责任；三、被告解东海承担保证责任后，有权向被告解东法追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，减半收取1189元，由被告解东法、解王氏、解东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 房 帅二〇二〇年九月二十六日书记员 张春雷附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2382号之一 申请执行人：胡斌，男，1977年11月21日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人：胡晋铭，男，1981年3月21日出生，汉族，住浙江省象山县。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：周莉莉，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 被执行人：范荣，男，1973年1月20日出生，汉族，住上海市虹口区。 申请执行人胡斌、胡晋铭与被执行人范荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4859号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人范荣未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡斌、胡晋铭向本院申请强制执行。本院于2020年06月15日立案执行。执行标的为被执行人范荣向申请执行人胡斌、胡晋铭支付2500000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年06月15日向被执行人范荣发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人范荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范荣的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人范荣名下现无财产可供执行。截至2020年09月16日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人范荣尚应履行执行款2500000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人范荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人范荣作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人范荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月15日，本院约谈了申请执行人胡斌、胡晋铭并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人范荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2382号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年九月十六日 代书记员  罗鹏峰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13486号原告:李绍云，男，1975年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：国宏汽车集团有限公司，住所地天津市滨海新区海滨街港西大道**。法定代表人：马少华，董事长。委托诉讼代理人：张茜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵宇，男，该公司员工。原告李绍云与被告国宏汽车集团有限公司（以下简称“国宏公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍云，被告国宏公司的委托诉讼代理人张茜、赵宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李绍云向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告因社保造成失业经济损失的赔偿款22550元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月28日，原告入职被告处工作。2019年6月5日双方终止劳动合同关系。原告在职期间，自2018年10月1日至2019年6月1日，被告未给原告缴纳社会保险，致使原告与被告终止劳动关系后无法将社会保险转出，进而导致原告的社保无法续缴。原告自2018年10月1日至今未能享受医疗保险待遇，并且由于社保问题导致原告无法参与工作造成本人损失。为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判如所请。被告国宏公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：针对原、被告之间欠缴社保的纠纷，对于被告是否欠缴以及欠缴数额问题已由大港社保局移交至大港法院处理，原告可能存在重复起诉的问题。根据劳动法司法解释的相关规定，对于与原告存在相同情况的其他员工，被告与员工已就社保欠缴问题协商并实施了如下解决方案，即由员工自行补缴欠缴的社保，被告为员工出具欠条，上述员工均能享受正常的社保待遇。原告作为被告的员工，双方经仲裁调解解除了劳动关系。2019年6月1日，双方解除劳动关系后，被告没有继续为原告缴纳社保的义务，被告已支付原告工资和补偿金，原告有能力自己补缴，被告愿意出具欠条解决。对于这一情况，原告是明知的，被告愿意配合原告进行社保补缴工作，原告不愿意采取前述方案。原告主张的损失22550元没有依据。即使欠缴社保给原告带来损失，被告并不存在过错。被告因为不能正常生产经营，只能保障员工的工资发放，被迫减少社保的缴费。自2018年10月起，由于费用不足，产生了拖欠工资的情形。2019年6月1日以后的损失是原告自己造成的。综上请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李绍云于2015年2月28日入职被告单位工作。天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月7日受理了原告的仲裁申请，原告此次仲裁请求为：一、裁决被告支付原告2018年1月至12月拖欠工资42490.1元；二、支付原告经济补偿金18000元；三、支付原告1个月的工资补偿4500元；四、依法解除双方的劳动合同。2019年1月24日，该委员会出具津滨劳人仲调字[2019]第13号仲裁调解书，双方协商解除劳动关系，被告于2019年3月31日前给付原告劳动报酬、解除劳动合同经济补偿金、代通知金共计55990.1元。上述款项被告已给付完毕。双方协商解除劳动关系后，被告继续留用原告至2019年6月5日，但是双方未签订书面劳动合同。双方均确认于2019年6月终止劳动关系。2019年8月26日，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会出具津滨劳人仲裁字[2019]第179号仲裁裁决书，裁决：一、被告于裁决书生效之日起十日内给付原告2019年2月至6月工资20203.07元；二、被告于裁决书生效之日起十日内给付原告2019年2月25日至2019年6月期间未签订书面劳动合同的二倍工资17431.37元；三、驳回原告的其他仲裁请求。上述款项被告已给付完毕。被告认可2018年10月1日至2019年6月1日未为原告缴纳社保。原告李绍云于2020年6月10日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年6月10日出具津滨劳人仲不字[2020]第78号不予受理通知书。原告诉至本院。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。原告要求被告支付自2018年9月至2019年7月的因社保断缴致使原告无法找到工作，产生的失业经济损失22550元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告已经足额支付原告2018年9月至2019年6月的工资。原告也未就其主张的因社保断缴造成失业经济损失22550元的事实，向本院提交合法有效的证据。因此，原告要求被告按照天津市最低工资标准赔偿其2018年9月至2019年7月的因社保断缴造成失业经济损失22550元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告李绍云的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李绍云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  苗卫红二〇二〇年九月二十九日书记员  邵 磊
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2323号原告：麦宗銮，男，1985年9月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城骑虎**403，公民身份号码441************415。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区*********，统一社会信用代码914**1*******179XH。法定代表人：柯某1。原告麦宗銮诉被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称“中经汇通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月31日公开开庭，原告麦宗銮到庭参加诉讼，被告中经汇通公司经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还充值价款3200元；2.被告赔偿原告因多次投诉而产生的误工费3000元。事实和理由：2019年6月，原告向被告存入3000元及购买200元电子加油劵，用作油费。被告承诺向原告赠送1500元。2019年8月，原告发现被告的加油卡在江门各加油站不能使用。原告致电被告网站公布的电话号码数十次，无人接听，打被告的官方热线，也无人接听。之后，原告向消费者委员会反映该情况，被告也没有任何答复。据此，原告向本院提起诉讼。原告对其主张在举证期限内提供了被告的企业登记信息、电子油卡充值截图、会员卡余额截图、200元电子加油卷截图、优惠劵截图等证据予以佐证。被告没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。对原告提供的证据，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院经审查后，没有发现影响上述证据效力的因素存在，故本院对原告提供的证据予以确认。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月11日原告向被告购买价值200元的电子加油劵。2019年6月14日原告向被告支付3000元用于电子油卡充值，被告向原告赠送价值1500元的优惠劵（消费满100立减30元）。开始时原告能够使用被告的电子加油卡在江门地区加油站加油，但后来被告的电子加油卡不能继续使用。从原告提供的“中经汇通”电子油卡充值截图、余额截图，可见充值卡尚有余额1800元、未使用的优惠劵价值合计1200元以及价值200元的电子加油劵一张。原告向被告多次反映情况未果，双方由此成讼。在庭审中，原告展示“中经汇通”APP页面，已经不能打开。本院认为，原告向被告支付价款购买电子加油产品，双方构成买卖合同关系。本案是买卖合同纠纷。该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。买卖合同关系成立后，双方履行了一段时间，但后来被告不能继承履行合同义务，导致原告无法使用电子油卡加油。现有证据表明合同无法继续履行，已具备解除合同的条件，原告要求被告退款，符合法律规定，本院予以支持。至于退款数额，双方的合同合法有效，合同约定被告承诺给予原告的优惠应计算入内。故，原告主张被告返还充值价款1800元、优惠劵价款1200元，电子加油劵价款200元，合计3200元，理据充分，本院予以支持。对于原告诉求的误工费3000元，因其并无提供证据加以证明，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应当承担举证不能的不利后果，本院对原告的误工费诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中经汇通电子商务有限公司应自本判决生效之日起五日内向原告麦宗銮退回3200元。二、驳回原告麦宗銮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告麦宗銮预交），由被告中经汇通电子商务有限公司负担，原告麦宗銮预交的案件受理费20元由本院予以退回；被告中经汇通电子商务有限公司应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁庭超人民陪审员  阮杏玲人民陪审员  梁琼笑二〇二〇年九月七日法官 助理  何嘉芙书 记 员  陈淑君
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢920号 申请执行人:宋松连 被执行人:潘沈强 关于本院执行的（2020）浙0481执恢920号案件,即申请执行人宋松连与被执行人潘沈强民间借贷纠纷一案,已于2020年09月16日执行完毕。 特此通知。 承办人:徐晓良 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年九月十六日
江西省景德镇市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣02刑终108号 原公诉机关江西省乐平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）程田丰，男，1962年4月20日出生，汉族，高中文化，无业，家住乐平市。2015年3月3日因犯容留他人吸毒罪被乐平市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2017年12月14日因犯非法持有毒品罪被乐平市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月31日被乐平市公安局刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。 原审被告人汪长根，男，1980年10月25日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地乐平市，现住乐平市。2016年7月24日因吸食毒品被乐平市公安局乐港派出所行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月25日被乐平市公安局刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。 乐平市人民法院审理乐平市人民检察院指控原审被告人程田丰、汪长根犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月21日作出（2020）赣0281刑初192号刑事判决，认定被告人程田丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人汪长根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万八千元；追缴被告人程田丰的违法所得人民币一千二百元、被告人汪长根的违法所得人民币二千三百元，上缴国库；扣押的二被告人使用的手机两部依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人程田丰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）程田丰以其认罪服法，真心悔改为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人程田丰的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人程田丰撤回上诉。 江西省乐平市人民法院（2020）赣0281刑初192号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  耿丽萍 审判员  罗明华 审判员  曾凡斌 二〇二〇年九月二十七日 法官助理唐东勇 书记员李洁
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8583号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。法定代表人：李某。被告：徐某，住甘肃省武威市。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告徐某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年8月21日以徐某已主动履行完毕为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，深圳市阿拉金金融服务有限公司申请撤回对徐某的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员 杨吉寿二○二○年九月一日书记员 王得杰
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执恢181号 龙泉市人民法院刑庭、林世健： 龙泉市人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2014）丽龙刑初字第140号号刑事判决移送执行林世健贩卖毒品罪一案。执行标的为被执行人林世健缴纳罚金5000元。在执行过程中，原执行案号（2016）浙1181执1423号于2016年11月25日终结执行。本案于2020年9月1日恢复执行程序，现查明被执行人林世健已将罚金5000元，执行费50元缴纳至浙江省衢州市中级人民法院。据此，龙泉市人民法院（2014）丽龙刑初字第140号号刑事判决确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初2343号 原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗，统一社会信用代码：XXXXXXXXXX。 法定代表人：邴京成，董事长。 委托诉讼代理人：李占彪，男，该行职工。 委托诉讼代理人：张炜，男，该行职工。 被告：陈国义，男，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：郭相元，男，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：黄丽，女，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：高磊，男，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：代保，男，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：代飞，男，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：张志雄，男，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商行）与被告陈国义、郭相元、黄丽、高磊、代保、代飞、张志雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告陕坝农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李延武 二〇二〇年九月十八日 书记员  徐一竞
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执853号 本院在执行申请执行人赖美荣与被执行人陶碎文民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   （2020）陕0702执2295号   责令被执行人黄某某、王某某、陈某某、郭某某退赔执行一案（抢劫罪），本院作出的（2020）陕0702刑初17号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月11日移送执行，要求被执行人黄某某、王某某、陈某某、郭某某退赔被害李友杉6514元，合计退赔6514元。本院同日立案。   在执行过程中，本院于2020年9月1日，依法划拨被执行人王某某银行存款6514元。被害人李友杉据条领取案款6514元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人黄某某、王某某、陈某某、郭某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。         二0二0年九月二十一日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4938号 申请执行人:黄国才，男，1962年2月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人:江门鼎至尊餐饮管理有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人:邝瑞珍。 申请执行人黄国才与被执行人江门鼎至尊餐饮管理有限公司劳动争议一案,蓬江劳人仲字(2020)0644号仲裁裁决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年7月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人江门鼎至尊餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人黄国才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吕润财
辽阳市文圣区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1003执599号 刘波： 你/你单位与白振东民间借贷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1003民初916号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)白振东于二〇二〇年九月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、向申请人给付欠款130000万元及利息。 2、承担案件受理费1450元，执行费1872元。 特此通知。 执行员 ：王丽娣 二〇二〇年九月二十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1668号 上诉人（原审被告）：董某。 委托诉讼代理人：海某，宁夏嘉睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：银川市兴庆区金鹏辉工艺广告设计部，经营场所：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街******。 经营者：欧玉鹏，男，1975年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：朱某，宁夏搏强律师事务所律师。 上诉人董某与被上诉人银川市兴庆区金鹏辉工艺广告设计部买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，上诉人董某的委托诉讼代理人海某与被上诉人银川市兴庆区金鹏辉工艺广告设计部的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人董某向本院提出上诉请求：1.撤销银川市兴庆区人民法院（2020）宁01045民初812号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方于2017年10月通过口头约定订做38套永宁县县域旅游游标识牌，总费用48万元。2017年10月24日上诉人向被上诉人支付订金10万元。因永宁县交通局无法足额支付款项，经协商，被上诉人要求付一半货款发一半货，故上诉人于2018年9月4日向被上诉人转款12万元。被上诉人的货到银川并在安装过程中才发现只能组装12套标识牌，剩余7套无法拼装成套安装。因此，由永宁县交通局项目负责人联系永宁县路政大队将7套标识牌暂存。上诉人陆续向被上诉人付款7万元，剩余19万元由上诉人出具欠条，并由被上诉人提供剩余的标识牌。上诉人需要提取暂存的7套标识牌时，被告知需支付50000元看护费，故上诉人至今无法取回，而该项目施工合同已终止，在进行清算。因被上诉人未按约供货，违约在先，导致上诉人无法正常施工，不得以暂存标识牌，产生50000元看管费用，因此该笔费用应从上诉人欠付货款中扣除。 被上诉人辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 银川市兴庆区金鹏辉工艺广告设计部向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款19万元，截止2019年10月20日的违约金57000元，合计247000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：被告从原告处购买永宁县县域旅游标识牌38套，总金额48万元。被告向原告支付29万元货款后，原告于2019年7月22日向被告交付了全部旅游标识牌，被告在提货单中签字确认。就未付的19万元货款，被告分别于2019年7月21日、2019年7月22日向原告出具10000元和18万元的欠条二份，其中10000元欠款承诺于2019年7月25日支付，18万元欠款承诺于2019年10月20日前支付，否则每逾期一天承担下欠货款3%的违约金。 一审法院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有原告提供的欠条及提货单为证，予以确认。被告称，原告在第一次供货时未按约定提供19套标识牌，并导致7块标识牌无法成套安装，暂存后无法提取，系原告违约在先。对于被告的该项抗辩主张，原告并不认可，而货物交付后的保管方式系由被告自行决定，且被告提供的证据不足以证明涉案标识牌存在问题，故被告应向原告支付剩余货款19万元。对于原告主张的违约金57000元，虽然被告的逾期付款行为已构成违约，但被告对此提出异议，原告也未就具体损失提出证据证明，故根据合同履行情况、过错程度酌定被告向原告支付违约金7000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款规定，判决：被告董某于判决生效之日起十日内向原告银川市兴庆区金鹏辉工艺广告设计部支付货款19万元，并支付违约金7000元。案件受理费5006元，减半收取计2503元，由原告银川市兴庆区金鹏辉工艺广告设计部负担507元，被告董某负担1996元。 二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。 二审查明的事实同一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依据被上诉人提供的证据及双方当事人陈述，对上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，本院亦予以确认。对于上诉人所欠货款金额，一审法院依据上诉人向被上诉人出具的欠条，支持被上诉人关于货款19万元的诉讼主张，并无不当。对于上诉人称，被上诉人提供标识牌有7套无法成套安装，暂存后产生保管费无法提取，系被上诉人违约所致，但上诉人自一审至二审均未提供的有效证据证明涉案标识牌存在问题及与本案有关联所产生的管理费，故对其该上诉主张，本院不予采纳。 综上，上诉人上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5006元，由上诉人董某负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 刚 二〇二〇年九月二十二日 书记员 马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省抚州市临川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1002刑初346号 公诉机关抚州市临川区人民检察院。 被告人饶某，女，1985年11月20日出生于江西省抚州县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省抚州市南城县，现住江西省抚州市临川区。2020年1月9日，因涉嫌犯盗窃罪被抚州市公安局高新分局刑事拘留，2020年1月14日被取保候审。同年6月10日，被抚州市临川区人民检察院取保候审。2020年9月7日，经本院决定被取保候审。 辩护人曾志宏，江西抚仁律师事务所律师。 抚州市临川区人民检察院以临检三部刑诉〔2020〕307号起诉书指控被告人饶某犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。抚州市临川区人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人饶某及其辩护人曾志宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚州市临川区人民检察院指控：2020年1月4日11时40分许，被告人饶某到抚州市万达广场1楼品玉皮草店，饶某在店内试了一件耀石黑皮草上衣，之后趁店内员工不注意，将衣服穿在身上后从万达广场离开。经鉴定，该皮草上衣价值为人民币2759元。 公诉机关据以认定上述事实的证据如下：1、书证：受案登记表、归案情况说明等书证；2、被害人陈述：被害人吴某2的陈述；3、被告人供述和辩解：被告人饶某的供述和辩解；4、鉴定意见：价格认定结论书；5、视听资料：万达广场监控录像。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人饶某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人饶某以非法占有为目的，秘密盗窃他人衣服一件，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人饶某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人饶某从宽处理，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人饶某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。辩护人曾志宏提出的辩护意见是：1、对本案的定性不持异议；2、辩护人认为涉案的鉴定报告不具有客观性，涉案财物价值应参照市场交易成交价的2299元确定；3、被告人具有自首情节，取得被害人的谅解。希望法庭能够对被告人判处三个月以下拘役，并适用缓刑。 经审理查明，2020年1月4日十时许，被告人饶某在万达广场逛店，挑选衣服。11时40分许，被告人饶某走进万达广场1楼的品玉皮草店，在店内试穿了一件耀石黑皮草上衣。饶某趁店内员工不注意，将该衣服穿在身上后离开。经鉴定，该件皮草上衣价值为人民币2759元。 另查明，2020年1月9日，被告人饶某携带赃物投案自首。案发后，被告人饶某的亲属对被害人进行了赔偿，取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证、鉴定意见、视听资料、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人饶某以非法占有为目的盗窃他人商品，价值人民币2759元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。 辩护人主张被盗物品鉴定价值过高，提交材料证实同一物品在杭州市的交易价格，认为盗窃数额应为2299元人民币；公诉机关认为，鉴定机构依法进行鉴定，参考了被盗店里的销售策略、方式等所得出的结论，应予以采纳。经查明，辩护人提交的材料证实与被盗的同种物品于2020年5月在杭州市的销售价格，以此作为被盗物品在本地犯罪时的销售价格，因地域、时间差异不符合当地的客观实际，无法参考，鉴定意见依法形成应予以确认。故对辩护人的主张不予采纳。 被告人饶某携带赃物主动投案，如实供述，具有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，被告人亲属积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。饶某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人饶某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期六日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李永恒 人民陪审员  张柏兰 人民陪审员  丁筱玲 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  晏 慧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12272号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路****。法定代表人：冯浩，总经理。委托诉讼代理人：王宇锋，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李航，男，1983年3月12日出生，汉族，户籍地上海市凉城路******。原告上海金地物业服务有限公司与被告李航物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告上海金地物业服务有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海金地物业服务有限公司负担。审 判 员 李建军二〇二〇年九月十日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终3267号上诉人（原审原告）：张炳德，男，1957年8月25日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。上诉人（原审原告）：柳洪利，男，1967年12月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：郑立华，男，1969年11月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人张炳德、柳洪利因与被上诉人郑立华合伙协议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初12546号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张炳德、柳洪利以同意一审裁定为由，于2020年9月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，张炳德、柳洪利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张炳德、柳洪利撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年九月四日法官助理王帅书记员马冉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初190号原告：姜明，男，1979年8月27日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：陈文化，男，1979年2月19日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告姜明与被告陈文化民间借贷纠纷一案，本院2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜明到庭参加诉讼，被告陈文化未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5万元。事实和理由：被告向原告借款5万元一直未还，故原告诉至法院。被告陈文化未作答辩。经审理本院认定事实如下：被告向原告借款5万元未还于2018年2月15日向原告出具了5万元借条。因被告未能还款，故原告诉至本院。本院认为，债务应当偿还。被告向原告出具借条，现被告未能还款，故原告凭债权凭证要求被告还款符合法律规定，本院准许。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文化于本判决生效后十日内偿还原告姜明借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××19）。审 判 长  刘海波人民陪审员  胡彦玲人民陪审员  顾红军二〇二〇年九月二十九日法官 助理  张基兰书 记 员  黄**华
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执798号之一申请执行人：肖如军，男，生于1963年2月12日，汉族，住四川省通江县朱元乡。被执行人：杜松，男，生于1985年8月16日，汉族，住四川省万源市竹峪镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院做出的（2020）川1781民初493号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜松在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币71864.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年九月十日书记员 岳顺英
安徽省铜陵市铜官区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0705刑初260号 公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。 被告人范先福，男，1973年2月4日出生于安徽省无为市，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省无为市，住铜陵市铜官区。因犯盗窃罪，于2019年3月被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元。2020年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月20日经铜陵市公安局铜官分局决定被监视居住。 辩护人张海林，铜陵市铜官区法律援助中心指派律师。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检二部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人范先福犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员徐庆、检察官助理金敏川出庭支持公诉，被告人范先福及其辩护人张海林到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控:2020年3月18日凌晨，被告人范先福行至铜陵市铜官区友好家园后面的文创园工地，用随身携带的老虎钳和裁纸刀窃得电缆线21.46米，后销赃至铜陵市南山废品回收站，得赃款1550元。经铜陵市价格认证中心鉴定，被盗电缆线为佰汇牌电缆，型号ＹＪＶ-4＊70，每米价格126.72元。 2020年3月20日，公安机关将被告人范先福抓获，扣押作案工具老虎钳和裁纸刀各一把；在销赃点查扣裸铜线60斤；被告人范先福退出销赃款1550元。裸铜线和销赃款均已退回被盗单位。 公诉人当庭宣读提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认搜查等笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人范先福以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪；被告人范先福属盗窃累犯，依法应当从重处罚，其到案后能如实供述自己罪行，系坦白，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议本院以盗窃罪判处被告人范先福有期徒刑六个月零十五日，并处罚金人民币一千元。 被告人范先福对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并已签字具结，当庭表示认罪认罚。辩护人张海林认为被告人范先福具备坦白、认罪认罚等从轻处罚情节，建议法庭采纳公诉机关量刑意见。 本院认为:被告人范先福以非法占有为目的，盗窃他人财物，财物价值2719.41元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，罪名成立。被告人范先福于刑满释放不满五年再次犯下盗窃罪行，构成累犯，依法应当从重处罚；到案后能如实坦白，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，公诉机关量刑建议适当，本院依法采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人范先福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零十五日，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 二、作案工具老虎钳和裁纸刀各一把，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  胡涛 二〇二〇年九月十六日 法官助理王艺文 书记员张玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执1437号 申请执行人：现代融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路**海航大厦****。 法定代表人：朴晋秀。 被执行人：董小虎，男性，1975年02月13出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院在执行申请执行人现代融资租赁有限公司与被执行人董小虎融资租赁合同纠纷一案中，依据(2019)川0121民初3564号民事判决书，于2020年7月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请执行人684220.27元及利息，并承担执行费9242元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产；经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇二〇年九月二十三日 书记员 汤子润
绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4604号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603刑初1020号刑事判决书，于2020年09月09日立案执行被执行人张钢罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币10000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21989号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：郑礼坤，男，1991年6月9日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告郑礼坤保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1600元。签约日期：2019年7月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1688.04元，保险费407.84元。签约日期：2019年7月16日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1600元；交付时间：2019年7月16日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月4日；理赔金额：1654.17元；保险权益转让时间：2019年11月4日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1654.17元及利息（利息从2019年11月4日起以理赔款1654.17元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑礼坤向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1654.17元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑礼坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二日书记员  何志强
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执761号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司根据申请执行被执行人娄其峰为商事仲裁一案，经本院执行，被执行人娄其峰已向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年九月三日
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0404刑初280号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人陈某，男，1989年2月13日出生，汉族，小学肄业，户籍地广东省珠海市金湾区平沙镇沙美五队**，公民身份号码440************812。因本案于2020年4月30日被羁押并被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。辩护人黄伟彬，广东莱特律师事务所律师，珠海市高栏港经济区法律援助处指派。珠海市金湾区人民检察院以珠金检一部刑诉[2020]Z65号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员郭俊出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人黄伟彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月27日晚，被告人陈某去到本市平沙镇平沙邮局附近停车场，用随身携带的老虎钳剪下被害人李某云停放在此的粤C*****货车的蓄电池，将电池卖给了沙美新村的一家废品收购站。经鉴定，该被盗电池价值人民币128元（以下币种均为人民币）。卖完电池后，被告人陈某又去到平沙工会附近，用上述方法将被害人谢某锐停放在路边的粤C*****货车的蓄电池盗走，并卖给上述同一家废品收购站。经鉴定，该被盗货车蓄电池价值128元。2020年4月28日晚，被告人陈某去到本市平沙镇沙美新村204路公交站停车场附近，用同样的方式将停放于此的粤T*****货车及被害人李某甜停放在此的粤C*****货车的蓄电池盗走，并卖给上述收购站。经鉴定，李某甜被盗货车电池价值131元。卖完电池后，被告人陈某又来到沙美新村一公园附近，以同样的方式将被害人潘某上停放于此的粤C*****货车的蓄电池盗走，并卖给上述收购站。经鉴定，该被盗电池价值132元。以上蓄电池，被告人陈某共获利500元。2020年4月30日2时许，被告人陈某在平沙镇平沙水厂一带路边准备再次偷货车蓄电池时，被公安机关抓获，并查扣了其随身携带的作案工具老虎钳一把。公安机关已追回被盗的5个蓄电池，其中4个已发还被害人李某云、谢某锐、李某甜、潘某上，剩余1个蓄电池因无法与被害人取得联系而没有发还。另查明，2017年4月8日、2018年9月12日被告人陈某因扰乱公共秩序被公安机关分别处以行政拘留六日、十日的行政处罚。上述事实，有被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书、到案经过、情况说明、户籍户籍信息、政处罚决定书》等证据予以证实。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人陈某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚、从宽处理；涉案财物已追回，可酌情从轻处罚；其犯罪手法系破坏性手段，且有违法前科，应酌情从重处罚。其盗卖蓄电池获利500元系违法所得，依法应予没收，上缴国库；其被扣押的老虎钳系作案工具，依法应予以没收；粤T*****货车的蓄电池，本院不予处理，由公安机关自行处理。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2020年10月29日止。罚金从判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）二、依法追缴被告人陈某违法所得人民币500元，予以没收，收缴国库；缴获的老虎钳一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曹文艳二〇二〇年九月十八日法官助理 袁明亮书 记 员 梁逸翩附相关法律及司法解释一、《中华人民共和国刑法》二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2301号申请执行人刘彩云，女，汉族，1985年6月15日生，住河南省桐柏县。被执行人范存涵，男，汉族，1991年8月5日生，住河南省杞县。被执行人范永刚，男，汉族，1978年5月6日生，住郑州市惠济区。本院在执行申请执行人刘彩云与范永刚、范存涵合同纠纷一案，郑州市惠济区人民法院作出的（2020）豫0108民初1613号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被执行人范永刚豫判决生效之日起十日内偿还申请人刘彩云借款652614元，并自2019年4月24日起按月息2%支付利息至付款之日止；被执行人范存涵对上述范永刚的债务承担连带清偿责任。因范永刚、范存涵未按上述生效法律文书履行义务，刘彩云向本院申请强制执行，本院于2020年8月31日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年8月31日、9月28日通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索暂未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、冻结并扣划被执行人范存涵名下银行卡内4867.29元发还给申请人（已发还）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0108民初1613号民事判决书的本次执行程序。被执行人范永刚、范存涵有继续向申请执行人刘彩云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  穆牧人民陪审员  武鹏人民陪审员  杜江二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王帅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4606号原告：武汉鑫汇星辰建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关东街道东信路光谷创业街**（原3）******1278。法定代表人：阮国栋。被告：武汉中建瑞科建材有限公司，住所，住所地武汉市武昌区武珞路**亚贸广场******div>法定代表人：郭红香。被告：汪建国，男，1982年8月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告武汉鑫汇星辰建筑装饰工程有限公司与被告武汉中建瑞科建材有限公司、汪建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法进行审理。原告武汉鑫汇星辰建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付41398.48元剩余款项；2、被告向原告支付12419.5元违约金。事实和理由：2018年11月4日，原被告签订《锌钢栏杆安装工程承包合同》，由原告承接被告工程的锌钢栏杆安装事宜。原告依合同履行全部义务后，被告恶意拖欠费用，双方于2019年12月27日签订《解除合同书》，核定被告应向原告支付的费用为65398.48元，此后被告向原告支付24000元，尚拖欠41398.48元剩余款项，故诉至法院。经审查，武汉鑫汇星辰建筑装饰工程有限公司提交的《锌钢栏杆安装工程承包合同》显示该合同系武汉中建瑞科建材有限公司作为发包方（甲方）与武汉鑫汇星辰建筑装饰工程有限公司作为承包方（乙方）于2018年11月4日签订，工程名称为联诚雅郡，工程地点为长沙望城区，工程总量约为8000米，甲方分包给乙方的锌钢栏杆单价为28元/米……原告武汉鑫汇星辰建筑装饰工程有限公司提交的《解除合同书》载明“武汉中建瑞科建材有限公司（合同签约代表汪建国）与武汉鑫汇星辰建筑装饰工程有限公司（合同签约代表阮国栋）就长沙望城区联诚雅郡项目于2018年11月4日所签订的锌钢栏杆安装工程承包合同经甲乙双方协商沟通，将于2018年12月27日解除该合同。在合同期内，乙方安装的栏杆工程量为2335.66米，单价为28元每米，合计金额为65398.48元。根据合同付款要求，在质量合格的情况下付款金额为安装量总金额的80%，合计金额为52318.78元，验收通过后付到95%，另外5%将作为质保金于2019年12月26日支付。在质保期内乙方负责维修……”本院认为，原、被告之间签订《锌钢栏杆安装工程承包合同》，并且已就工程量及其工程款进行结算，双方形成建设工程施工合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，本案中原告向被告主张的实质是欠付的工程款。鉴于原、被告之间形成的建设工程施工合同关系，本院已向原告武汉鑫汇星辰建筑装饰工程有限公司进行释明，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，并且应当适用不动产纠纷确认管辖的专属管辖原则，不属于追索劳动报酬纠纷的法律关系。经本院多次释明，原告仍坚持以追索劳动报酬为案由在本案中进行主张，由于其主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，且存在有意规避法定专属管辖原则的情形，本院不应作出实体判决，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，裁定如下：驳回原告武汉鑫汇星辰建筑装饰工程有限公司的起诉。本案诉讼费573元，退还原告武汉鑫汇星辰建筑装饰工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 徐 倩二〇二〇年九月一日书记员 王文兴
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初4046号原告：李灼权，男，1979年1月11日出生，汉族，住广东省台山市*************，公民身份号码440************73X。被告：朱秀洪，男，1980年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************732。原告李灼权与被告朱秀洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告李灼权在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李灼权撤回起诉处理。审判员  秦卫民二〇二〇年九月八日书记员  伍慧仪
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初9135号原告：张孝龙，男，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李传刚（又名李传达），男，1951年5月6日出生，住安徽省临泉县。原告张孝龙与被告李传刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告张孝龙于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告张孝龙申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张孝龙撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张孝龙负担。审判员  李明二〇二〇年九月二十四日法官助理范昊书记员毕玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0607民初1373号 原告：贾晴晴，男，1987年1月20日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：王文龙，男，1989年11月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告贾晴晴与被告王文龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾晴晴到庭参加诉讼。被告王文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贾晴晴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还购车款322800元；2.依法判令被告交付三辆车（尼桑轩逸车架号4449、3932、3801）发票、合格证等手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，原告通过中间人李月华，购买被告水淹车6部，价款共计626000元，同日签订购车合同，因车辆为水淹车，经协商，原告再少支付10000元，最终确定价款616000元。合同签订后，原告依约向被告之父王伟及中间人李月华账户转款6152000元，2019年9月7日，被告将其中三辆车（轩逸车架号4449、3932、3801）发给原告，但随车发票及合格证至今没有交付。后得知，另外三辆车（本田思域车架号8811、7289、尼桑轩逸车架号2350），被告已卖给别人，已不能履行合同。经多次协商未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王文龙未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明的事实与原告举证和陈述一致。双方2019年9月4日《购车合同》载明“甲方（王文龙）在乙方（贾晴晴）支付款项后三个工作日内发车”，“甲乙双方经过协商发票后寄，根据乙方具体时间为准”，“在乙方支付车款后，甲方于10个工作日内寄出该批车车次的合格证”。 本院认为，原、被告双方2019年9月4日签订的《购车合同》系双方真实意思表示，不违背法律规定。本院予以确认。双方均应按合同履行己方义务。本案，原告依约支付价款，被告未按合同履行交付车辆及发票、合格证等义务，构成违约，依法应承担民事责任。原告之请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王文龙于判决生效后十日内返还原告贾晴晴三辆车（本田思域车架号8811、7289、尼桑轩逸车架号2350）购车款322800元； 二、被告王文龙于判决生效后十日内交付原告贾晴晴三辆车（尼桑轩逸车架号4449、3932、3801）发票、合格证等手续。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3071元，由被告王文龙公司负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 力 二〇二〇年九月二十五日 书记员 苟明君
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4037号原告：中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行。法定代表人:吴希昌,该行行长。委托诉讼代理人：高东升，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：宿继红，女，住呼和浩特市。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行（农业银行新城支行）与被告宿继红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告农业银行新城支行委托诉讼代理人高东升到庭参加诉讼，被告宿继红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农业银行新城支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金71896.06元;并按照合同约定承担利息及逾期复利、罚息等至本金偿还完毕之日止,暂计算至2020年5月15日4292.7元，累计欠款76188.76元。2.本案诉讼费由被告承担,并要求被告承担实现债权的催收费用,律师费3000元及实现债权的其他费用;以上共计79188.76元。事实与理由：2019年3月26日,被告通过网络银行渠道签订一份《个人自助小额借款合同》,约定被告可以在71900元额度内向原告申请借款,借款最长期限为12个月。还款方式为利随本清,到期一次性归还借款本息。约定贷款人(原告）将借款资金支付到借款人(被告)签约开通的农业银行“卡捷贷”账户即视同贷款人已依据约定向借款人发放借款,借款人了解并自愿承担相关风险。合同就利息及逾期复利、罚息等均做了明确约定。违约责任约定,因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的,借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同12.8条约定,与本合同相关的法律文书(包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书)以借款人填写的通讯地址为送达地址,相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人应及时书面通知贷款人,否则仍以原通讯地址为送达地址，并约定在合同履行过程中产生争议，到贷款人所在地人民法院提起诉讼。经被告申请，原告于合同签订当日向被告发放了借款。还款期限届至后,被告未能依约还本付息，原告催收无果,为维护自身合法权益,现向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款本金，支付利息及逾期复利、罚息,并承担原告为实现债权的催收费用,望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告宿继红本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。本院查明事实认定如下：1.2019年3月26日被告宿继红通过网络渠道签订一份《个人自助小额借款合同》，合同约定，被告可以在71900元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款期限自2019年3月26日起至2020年3月25日止，借款额度可循环使用；实际借款金额期限和具体起止日期等，以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途为综合消费。借款利率执行浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次，人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定……；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。原告按利息年利率5.8725%计算，逾期利率为正常利率上浮50%，即8.80875%。复利按照借款约定的8.80875%计算。合同还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的借款人应当承担贷款人为此支出的律师费旅差费及其他实现债权。2.合同签订后，原告将借款资金支付到被告签约开通的农业银行“卡捷贷”账户为其发放了贷款。被告从2020年3月25日开始违约，截至到2020年5月15日，被告共欠原告本金71896.06元、利息4292.7元。罚息和复利未产生。3.原告为实现债权聘请律师，支出律师费3000元并提供增值税发票。本院认为，被告宿继红与农业银行新城支行通过网络渠道签订《个人自助小额借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照约定自觉履行合同义务。农业银行新城支行已履行了发放贷款的义务，而被告宿继红未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告按合同约定支付本金、利息、复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息、复利总计以年利率24%为上限。原告请求的实现债权的费用提供了支出律师费的相关证据，故本院对其律师费的请求予以支持，其他费用无证据支持，本院不予支持。被告宿继红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿继红于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行借款本金71896.06元及利息4292.7元（暂计算至2020年5月15日）；自2020年5月16日至欠款还清至日的利息、逾期复利、罚息按合同约定计算。但利息、逾期复利、罚息总计以24%为上限；二、被告宿继红于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付律师费3000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元（原告已预交），由被告宿继红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年九月七日书记员 刘亚婧
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执恢134号之一 申请执行人：苏平，男，布依族，1976年12月8日生，住兴义市坪东。 被执行人：胡州巨，男，1968年2月10日生，苗族，住中营镇。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的（2018）黔2324民初1138号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡州巨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡州巨在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  舒 振 二〇二〇年九月十七日 法官助理  胡 李 书 记 员  谭国亚
陕西省汉中市汉台区人民法院    执行裁定书   (2020)陕0702执1627号   移送执行部门：汉中市汉台区人民法院刑事审判庭。   被执行人：薛鹏，男，生于1990年5月21日，汉族，身份号码：61062919900521421X，陕西省洛川县人，住洛川县杨舒乡月食行政村。现在监狱服刑。   汉中市汉台区人民检察院诉薛鹏等人组织卖淫罪一案，本院作出的（2019）陕0702刑初174号刑事判决书已发生法律效力。因薛鹏未履行罚金义务，本院于2020年5月14日立案。   执行中，本院依法向被执行人薛鹏送达了执行通知书，责令其交纳罚金5万元。但被执行人未履行义务。   本院通过网络查控系统对被执行人名下财产进行了查询，查实被执行人银行开户（卡号）11个，互联网金融账户4个，余额总计2000余元，已冻结扣划。除此，未发现被执行人其他银行存款、车辆、房屋、互联网金融等可供执行财产。   本院到不动产登记部门对被执行人财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行财产。   本院到委托被执行人户籍地法院对被执行人财产等情况未发现可供执行财产。   因被执行人未履行生效判决书确定的义务，本院作出（2020）陕0702执1627号限制消费令，限制了被执行人消费。   现被执行人在监狱服刑，无可供执行财产，待被执行人有可供执行财产时，可决定恢复执行。结合案件实际执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结案件本次执行程序。   本裁定送达后立即发生法律效力。                                  审判员薛凡                              二○二○年八月五日     执行员赵雄博                            书记员唐羽
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2865号之四 被执行人:张永生，男，汉族，1983年03月16日生，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张永生至今未履行。本院向被执行人张永生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张永生在交通银行62×××28账户内存款人民币21418.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行 执行员  程前军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  戴雅雯
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2558-2号 申请执行人王某2，男，汉族，1992年5月21日出生，住济南市历下区。 被执行人宋某，女，汉族，1975年12月24日出生，住淄博市张店区。 被执行人王某1，男，汉族，2011年7月9日出生，住淄博市张店区。 本院在执行王某2诉宋某、王某1继承纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）鲁0303民终1739号民事判决书，向本院提出申请，申请将被继承人王鸿水持有的杭州东华链条集团淄博传动有限公司股权的三分之一过户至王某2名下。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定： 将将被继承人王鸿水持有的杭州东华链条集团淄博传动有限公司股权的三分之一过户至王某2名下（身份证号：）名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年九月十日 书记员  陈 策
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执1492号 申请执行人侍芸竹，女性,1992年12月26日生，汉族，住江苏省新沂市。 被执行人高晓，女性,1985年6月8日生，汉族，住山东省兰陵县。 申请人侍芸竹与被执行人高晓借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1324民初7307号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年6月2日依法向本院申请强制执行，要求被执行人高晓偿还申请人侍芸竹借款5535元及利息，本案执行费730元。 在执行过程中，1、本院分别于2020年7月14日、2020年9月1日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。 2、本院于2020年7月14日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。 3、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2020年9月27日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日通过电话约谈（通话录音在移动执行APP中）告知申请人，并要求申请人提供被执行人具体下落或者其财产线索。申请人认可本院调查情况，并表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，且同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人书面释名本案的执行情况，申请人明确表示法提供被执行人具体下落或者其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈付松
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执263号之三 申请执行人：海南卧龙岭庄园有限公司。 法定代表人：周建光，该公司董事长。 委托代理人：邢福群，海南外经律师事务所专职律师。 委托代理人：吴波，冲坡法律事务所法律工作者。 被执行人：林亚弟，男。 被执行人：云秀君，女。 委托代理人：邢孔伟，阳光法律事务所法律工作者。 申请执行人海南卧龙岭庄园有限公司与被执行人林亚弟、云秀君返还原物纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2017）琼9027民初953号民事判决，判决内容如下：“一、限被告林亚弟、云秀君于本判决发生法律效力之日起5日内，将占用原告海南卧龙岭庄园有限公司的位于水内村民委员会卧龙岭的71.56亩承包地及地上作物、附着物返还给原告海南卧龙岭庄园有限公司；二、限被告林亚弟、云秀君于本判决发生法律效力之日起5日内，赔偿4409991元给原告海南卧龙岭庄园有限公司；三、驳回原告海南卧龙岭庄园有限公司的其他诉讼请求”。林亚弟、云秀君不服上诉至海南省第二中级人民法院，海南省第二中级人民法院于2018年11月9日作出（2018）琼97民终1099号民事判决，判决：“一、维持海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初953号民事判决第一项，即……；二、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初953号民事判决第三项，即……；三、变更海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初953号民事判决第二项，限林亚弟、云秀君于本判决发生法律效力之日起5日内，赔偿1552391元给海南卧龙岭庄园有限公司；四、驳回海南卧龙岭庄园有限公司的其他诉讼请求。” 2019年3月20日，申请执行人海南卧龙岭庄园有限公司依据上述已发生法律效力的民事判决书向本院申请执行，申请执行事项：一、被告林亚弟、云秀君于本判决发生法律效力之日起5日内，将占用原告海南卧龙岭庄园有限公司的位于水内村民委员会卧龙岭的71.56亩承包地及地上作物、附着物返还给原告海南卧龙岭庄园有限公司；二、支付赔偿款1552391元给海南卧龙岭庄园有限公司；三、强制被执行人林亚弟、云秀君向申请执行人支付40000元鉴定费；四、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行债务利息。本院于当日立案受理。受理执行后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票等相关法律文书，责令被执行人履行上述义务向申请执行人海南卧龙岭庄园有限公司支付赔偿款1552391元及鉴定费40000元及迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳执行费18323.91元，但被执行人林亚弟、云秀君至今未履行。 在执行过程中，本院依法查询、冻结了被执行人林亚弟、云秀君名下银行账户，被执行人林亚弟不服该冻结行为向本院提起执行异议要求解除其名下的社会保障卡，本院作出（2019）琼9027执异18号驳回其异议请求，被执行人林亚弟不服复议至海南省第二中级人民法院，海南省第二中级人民法院作出（2019）琼97执复50号驳回林亚弟的复议申请，维持本院作出（2019）琼9027执异18号执行裁定。本院于2020年9月24日将林亚弟、云秀君名下银行存款116213.92元划拨给申请执行人海南卧龙岭庄园有限公司。本院除依法采取上述执行措施外还采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行查控系统发起对被执行人林亚弟、云秀君名下关于证券、工商信息、车辆的查询，未能查找到有可供执行的财产；二、调查被执行人林亚弟、云秀君住所地不动产和住房公积金登记情况，未能查找到其他可供执行的财产信息；三、到被执行人林亚弟、云秀君所在地调查财产情况，未能查找到被相关的财产线索；四、2020年9月10日向被执行人林亚弟、云秀君发出限制消费令；五、2020年9月10日，本院再次进行网络查控，并已将其名下银行存款划拨。采取上述措施后，本院于2020年9月18日约谈申请执行人，申请执行人对本院采取的执行措施无异议并同意终结本次执行程序。 本次执行到位金额116213.92元，余款1436177.08元、鉴定费40000元（诉讼期间）及相关迟延履行期间的债务利息本院已穷尽财产调查措施未发现未发现被执行人林亚弟、云秀君有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人林亚弟、云秀君有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  滕艺娴 审判员  马江来 审判员  郭仁文 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 皓 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：滕艺娴校对：陈皓印刷：陈皓 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年9月25日 （打印6份）
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2718号原告：江苏雅洁物业服务发展有限公司，住所地在高邮市文游花苑综合楼**我。法定代表人：姚余勇，经理。委托诉讼代理人：魏尔喜，系该公司法务。委托诉讼代理人：杨程兵，系该公司员工。被告：倪晓峰，男，1984年12月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告江苏雅洁物业服务发展有限公司与被告倪晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏尔喜到庭参加诉讼，被告倪晓峰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告物业管理费8804元，含滞纳金4093元，并承担诉讼费用。事实与理由：原、被告是江苏雅洁物业服务发展有限公司水岸雅居与小区业主，他们之间存在物业管理服务的法律关系。根据2008年10月17日，被告与原告签订的前期物业管理协议，被告至今已欠交2013年10月17日至2020年10月17日的物业服务费4361元，公用水电费350元，滞纳金4093元，合计8804元，被告行为已构成违约，原告多次以各种方式催要，被告总是以种种借口拒绝交纳物业服务费，原告故诉至法院。开庭审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付公共水电费350元，滞纳金4361元，仅要求被告给付物业服务费4361元。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、2008年10月17日，原、被告签订的水岸雅居前期物业管理服务协议一份；2、收房通知单一份；3、邮价字（2011）90号高邮市物价局关于水岸雅居小区物业管理收费标准的批复一份。4、欠缴明细一份；5、物业费催缴通知单五份。被告倪晓峰未到庭答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：被告系原告服务的水岸雅居小区的业主。2008年10月17日，原、被告签订水岸雅居前期物业管理服务协议一份，约定由原告在被告所在的水岸雅居小区进行物业管理服务，被告按约定缴纳物业管理费用,并约定每一年预收一次。自2013年10月17日至2020年10月17日期间，被告计欠原告物业管理费4361元，原告多次催要未果，原告故诉至法院。由于被告倪晓峰未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，被告倪晓峰欠原告物业管理费用合计4361元，事实清楚，证据充分，应予认定，对原告要求被告给付物业管理费用4361元诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿撤回要求被告给付公共水电费350元以及滞纳金4093元的诉讼请求，本院依法准许。被告倪晓峰经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此导致对其不利的法律后果应由被告倪晓峰承担。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业条例》第七条之规定，判决如下：被告倪晓峰应于本判决生效后十日内给付原告江苏雅洁物业服务发展有限公司物业管理费用4361元。上列款项汇至：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：95×××17。如果被告倪晓峰未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告倪晓峰承担(此款原告已预交，被告倪晓峰应于履行本判决义务时一并给付原告)。本判决系终审判决。审 判 员 张舒畅二〇二〇年九月七日法官助理 朱 珠书 记 员 薛 燕附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。5、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：…….(五)按时缴纳物业服务费用；
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1116号申请执行人：张月超，女，1989年10月9日生，汉族，住安阳市龙安区。被告：肖嘉宝，男，1996年2月6日生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人张月超与被执行人肖嘉宝借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0503民初3470号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告肖嘉宝于本判决生效后十日内偿还原告张月超本金48000元及利息（利息自2019年12月2日起至判决书限定债务人自动履行期间届满之日止，利率按照月利息1分计算）。因被执行人肖嘉宝未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张月超向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未实际履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行人的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已向申请执行人释明可以申请律师调查令等措施，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权48500元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人肖嘉宝负有继续向申请执行人张月超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 任 蓉人民陪审员 李 飞人民陪审员 李静波二〇二〇年九月十日书 记 员 李沛楠
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2034号 原告：董强，男，1991年1月24日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：王浩，男，1994年10月1日出生，汉族，职业，住乐亭县。 董强与王浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告董强于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董强撤诉。 案件受理费25元，有原告负担。 审判员  贾宏权 二〇二〇年九月十四日 书记员  商向光
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3440号 原告:安徽省池州市金汇置业有限公司,住所地池州市长江南路与林荫路金汇璞玉天城**楼**。统一社会信用代码91341700795063645K 法定代表人:汪晓林,该公司总经理。 委托诉讼代理人:杨槐,安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘洋,安徽始信律师事务所实习律师。 被告：田刚，男,1987年9月22日生,汉族,住安徽省安庆市枞阳县。 原告安徽省池州市金汇置业有限公司（以下简称“金汇公司”）与被告田刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告金汇公司委托诉讼代理人杨槐到庭参加诉讼，被告田刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金汇公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即将金汇璞玉天城11#楼107及107复式、108及108复式、109及109复式和110及110复式（以下简称“107至110及相对应复式”）商铺腾空后交付给原告；2、被告立即向原告支付租赁期满后占用房屋使用费46852元（自2020年3月16日起按照每月11713元租金标准暂计算至2020年7月15日），后续占用房屋使用费自2020年7月16日起按照每月11713元租金计算标准计算至被告将房屋腾空交付给原告时止；3、被告立即向原告支付物业管理费（含滞纳金）42959元（自2018年4月5日起暂计算至2020年6月30日），后续物业管理费自2020年7月1日起按照每月2.6元/平方米为标准计算至被告将房屋腾空交付给原告时止；4、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年3月15日，原、被告双方签订《璞玉天城商铺租赁合同》，约定：1、原告将位于池州市站前区角（璞玉天城11＃楼）107至110及相对应复式商铺（建筑面积一楼321.28ｍ²，二楼260.4ｍ²）出租给被告使用，租赁期限为3年，自2017年3月15日起至2020年3月15日止，其中免租期为24个月（自2017年3月15日起至2019年3月15日止）；2、租金为每月一层25元／ｍ²、一层复式15元／ｍ²为标准，以先付后用为原则，支付方式为一次性支付，在签合同之日起两个工作日之内支付；3、免租期内仅免除房屋租金，物业管理费等实际使用费用不在免除范围，合同期限内水、电、通讯、物业管理费等使用费用均由被告据实按时交纳；4、合同期满终止，被告物品必须在三日内撤离；5、因合同订立或者履行发生争议的，双方协商解决，如协商不成，向商铺所在地的人民法院提起诉讼（其他约定详见合同）。合同签订后，原告依约向被告移交租赁房屋，被告支付了合同期限内租金。合同期满后，被告至今未将房屋腾空交付给原告，且自2018年4月5日起物业管理费也未交付。金汇璞玉天城小区2019年6月30日前由安庆景灏物业服务有限公司提供物业管理服务，自2019年7月1日后由安徽华宇物业发展有限公司提供物业管理服务，物业管理费均为2.6元／月平方米。因被告未能及时支付物业管理费，经物业公司催讨，原告于2020年7月7日向两物业公司支付了自2018年4月5日起至2020年6月30日物业管理费（含滞纳金）共计42959元，根据合同约定应当由被告承担。另，原告曾于2020年5月26日向被告寄送《律师函》，要求被告腾空房屋向原告交付，并支付欠付费用，但被告置之不理。综上，原告认为：被告至今没有腾空房屋向原告交付，应当承担合同期满后的占用房屋使用费以及欠付的物业管理费用。为了维护原告合法权益，特具状贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告田刚未答辩应诉，也未向本院提供书面答辩意见。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，原、被告双方签订《璞玉天城商铺租赁合同》，约定原告将位于池州市站前区角璞玉天城11＃楼107至110及相对应复式商铺出租给被告使用，租赁期限为3年，自2017年3月15日起至2020年3月15日止，其中前24个月即自2017年3月15日起至2019年3月15日免租金，2019年3月16日至2020年3月15日支付租金，按面积计算租金即每月一层25元／ｍ²、一层复式15元／ｍ²（每月合计租金11713元）。合同签订后，原告依约向被告移交涉案房屋，被告一次性支付至2020年3月15日止的租金。合同约定物业管理费自合同签订之日起至被告实际租用房屋止，由被告直接向物业公司缴纳。但被告一直未向物业公司缴纳物业管理费，致物业公司多次向原告催缴，原告向物业公司缴纳涉案的璞玉天城11＃楼107至110及相对应复式商铺物业管理费（自2018年4月5日至2020年6月30日）42959元。按照原、被告双方签订的租赁合同约定期限已于2020年3月15日到期。2020年5月26日，原告委托律师向被告送达了《律师函》，说明双方根据合同约定，租赁期限已到、租赁关系终止，要求被告将承租的涉案房屋腾空并移交原告，但被告未予答复。原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。 上述事实有原告在法庭上的陈述及向本院举证的营业执照（副本）、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《璞玉天城商铺租赁合同》、金汇璞玉天城前期物业服务委托合同、璞玉天城小区物业管理委托合同及支付物业管理费用票据、账户交易明细回单、催款通知函、律师函等证据证明，本院予以认定。 本院认为：依法成立的合同具有法律效力、受法律保护。原、被告双方依法签订的《璞玉天城商铺租赁合同》，原告金汇公司已按照合同约定向被告交付涉案的璞玉天城11#楼107至110及相对应复式商铺，且已对被告减免了24个月的房屋租金义务，被告田刚已经享受合同权利应该按照合同约定全面履行合同义务，但被告田刚未按照合同约定履行支付物业管理费，且合同到期后，未按照合同约定将承租的商铺腾空交付原告，被告田刚的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告立即将承租的商铺腾空交付原告并支付合同期满后被告实际占用商铺的使用费、支付原告代为缴纳的物业管理费的诉讼请求，根据合同约定及相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条一款，第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田刚于本判决生效之日起十五日内将位于池州市站前区角金汇璞玉天城11＃楼107及107复式、108及108复式、109及109复式和110及110复式腾空并交付给原告安徽省池州市金汇置业有限公司； 二、被告田刚于本判决生效之日起十五日内向原告安徽省池州市金汇置业有限公司支付金汇璞玉天城11#楼107及107复式、108及108复式、109及109复式和110及110复式房屋资金占用费，占用费的计算自2020年3月16日起至实际交付房屋日止，按每月费用11713元支付； 三、被告田刚于本判决生效之日起十五日内向原告安徽省池州市金汇置业有限公司支付代缴纳的自2018年4月5日至2020年6月30日间的物业管理费42959元； 四、驳回原告安徽省池州市金汇置业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2145元，减半收取1072.50元，由被告田刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2145元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈爱勤 二〇二〇年九月九日 书记员  陈 雪
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181财保706号 申请人：李某某，男，1974年1月18日出生，汉族，居民，住济南市。 被申请人：侯某某，男，1983年12月29日出生，汉族，居民，住济南市商河县。 申请人李某某于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人侯某某银行存款63000元或其他同等价值的财产进行查封。申请人李某某以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人侯某某的银行存款63000元或查封同等价值的财产。 案件申请费688元，由申请人李某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 剑 二〇二〇年九月十六日 法官助理  赵 萌 书 记 员  郭文慧