wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0923民初1251号原告：湖北恒永实业有限公司，住所地：云梦县伍洛镇顺河村，统一社会信用代码：91420923553941927D。法定代表人：白俊柏，公司总经理。委托诉讼代理人：易忠清，公司员工。被告：李银清，男，1987年3月29日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县经济开发区，原告湖北恒永实业有限公司与被告李银清承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行了审理。原告湖北恒永实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿付我公司工程款22780元并支付利息（利息以22780元为基数按年利率6%从2019年5月1日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司与被告于2013年8月16日签订了《合同书》，约定被告将位于云梦新张马猪棚钢结构建设工程发包给我公司承建，包工包料工程价款28万元。我公司已按合同要求全部完工并交付给被告使用。被告没有按约定付清工程款。2019年2月3日被告向我公司出具欠款承诺下欠22780元，五月之前付清。后被告未付。本院认为，原告湖北恒永实业有限公司起诉被告李银清，所列明的被告身份信息其户籍登记姓名为李艮清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告湖北恒永实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年九月十五日书记员  邹琪
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执593号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：康君伟，男，1971年3月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与康君伟追偿权纠纷一案中，经查，被执行人康君伟名下有车牌号为冀Ａ×××××号汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人康君伟名下车牌号为冀Ａ×××××号汽车，期限为二年。 二、限被执行人康君伟自收到本裁定书之日起十日内将冀Ａ×××××号汽车交付本院，逾期拒不交出的，将强制执行。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王保国 二〇二〇年九月二十三日 书记员  白豪勋
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初7553号原告：陈喜民，男，1972年05月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郭永毫，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：李聚山，成年，汉族，住濮阳市高新区。本院在审理原告陈喜民诉被告李聚山买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈喜民的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘宗立二〇二〇年九月十四日书记员  杨雯惠
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终3889号上诉人（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：翟忠梅，女，1967年1月26日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）因与被上诉人翟忠梅金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初5661号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法由审判员张殿美适用独任程序审理了本案。捷信公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，诉讼费用由翟忠梅承担。事实与理由：一审法院以案涉借款有经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回起诉，系认定事实不清、适用法律错误。1.上诉人是经中国银监会批准设立的消费金融公司，依法取得金融许可证，合法合规为客户提供消费金融服务，所从事的发放贷款业务是合法经营行为，不属于非法放贷，不涉嫌经济犯罪。2.上诉人与被上诉人之间属于合法的金融借贷纠纷。被上诉人自愿向上诉人申请办理贷款、签订贷款合同，约定的利率不违反法律规定，被上诉人自始至终对贷款合同内容无异议，上诉人亦按照贷款合同约定履行了放款义务，整个贷款过程是双方真实意思表示，合法有效，现被上诉人没有按照合同约定履行还款义务，上诉人作为债权人有权通过诉讼手段主张权利。综上，案涉贷款事实没有经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回起诉侵害了上诉人合法权益，给上诉人造成巨大损失，请求二审法院予以改判。被上诉人翟忠梅二审未答辩。捷信公司向一审法院起诉请求：1.判令翟忠梅一次性全额偿还捷信公司贷款本金14762.94元、利息1151.16元、客户服务费575.57元、违约金1823.99元，共计18313.66元；2.判令翟忠梅承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因捷信公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回捷信公司的起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回捷信公司的起诉。本院经审理查明，捷信公司成立于2010年11月10日，住所地在天津经济，住所地在天津经济技术开发区第一大街**泰达******人消费贷款、与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信公司取得金融许可证，发证机关为中国银行业监督管理委员会天津监管局。一审中，捷信公司陈述，捷信公司的客户是在网上通过捷信公司APP客户端申请贷款，在贷款申请以及合同签署过程中，捷信公司会验证申请人的身份证号、手机号、银行卡号等信息，还会发送短信验证码，确认是申请人本人操作方可办理，审核通过后款项会打入客户本人名下的银行卡中。捷信公司提交翟忠梅通过电子方式签署的《授权书》（授权查询翟忠梅的征信情况）、《个人贷款申请表（消费贷）》《消费信贷合同条款》、向翟忠梅转款15000元的付款回单以及《借款人须知》。其中，《个人贷款申请表》及《借款人须知》上均载明总贷款本金15000元，分36期，每月还款687.06元，月贷款利率2%，月客户服务费率1%，折算年化综合息费率36%，除贷款本金外需支付的金额为9734.16元。《消费信贷合同条款》约定，如借款人未按约还款，从逾期之日起按日利率上浮50%计收罚息，对逾期利息及罚息按罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止。该逾期还款的条款字体有加黑提示。《消费信贷合同条款》还约定捷信公司客户服务商深圳捷信信驰咨询有限公司南京分公司的地址为合同签订地，并约定由合同签订地人民法院管辖，但合同实际签订地不在该地址。另查明，2019年本院辖区内建邺区人民法院受理捷信公司作为原告提起的金融借款合同纠纷300余件，所涉贷款业务模式与本案基本相同，合同约定的综合息费率大多达到年利率36%甚至更高。捷信公司一审起诉时表示自愿调整为按年利率24%的标准主张利息及逾期利息，已支付的利息按年利率24%标准予以抵扣。本院认为，捷信公司系经过中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发金融许可证的消费金融公司，有权依法发放个人消费贷款以及从事与消费金融相关的咨询、代理业务。本案捷信公司起诉所涉的贷款业务未超出其经营范围，但捷信公司在消费贷款业务中约定收取的综合息费利率过高，有违国家降低融资成本的政策导向。同时，捷信公司在合同中约定的合同签订地与实际签订地不符，通过该种方式制造管辖连接点，亦应予以规范。但上述情形不足以认定存在经济犯罪嫌疑，一审法院以捷信公司涉嫌经济犯罪，裁定驳回捷信公司的起诉不当。一审裁定应予撤销，由一审法院继续审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初5661号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  程俊杰二〇二〇年九月二十三日书记员景丽萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2128号申请执行人：刘佰雄，男，汉族，1968年3月18日出生，甘肃省山丹县人，住山丹县。被执行人：李雅云，女，汉族，1976年11月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人刘伯雄与被执行人李雅云借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）甘0702民初6055号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：被执行人李雅云被偿还申请人刘伯雄借款8300元，承担利息813元，合计9113元，于判决书生效后一月内付清；案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被执行人李雅云负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年4月23日向本院申请强制执行。案件执行过程如下：1.2020年4月26日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年4月24日、2020年6月3日、2020年7月3日、2020年7月17日、2020年8月6日、2020年9月4日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。3.2020年4月26日，本院依法冻结了被执行人李雅云的银行账户。4.2020年5月23日，经本院查询，被执行人李雅云在张掖市不动产登记中心无房产登记信息。5.2020年7月25日，经本院执行干警外出调查，经查，被执行人李雅云负债较多、长期外流，家中无可供执行财产。7.2020年8月17日，本院依法向被执行人李雅云发出限制消费令。8.2020年8月17日，本院对被执行人李雅云依法纳入失信人员名单。9.2020年9月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的9723元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 峰审判员 高明涛二〇二〇年九月二十八日书记员 刘雪超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13490号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：古志斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：上海市松江区健女超市，经营场所上海市松江区。经营者：周健女。原告广东咏声动漫股份有限公司与被告上海市松江区健女超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，于同年9月17日收到原告广东咏声动漫股份有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广东咏声动漫股份有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年九月十七日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6453号原告：东莞市志晨五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市*********************。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：李学兵，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林必娣，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被告：卢奇祥，男，1975年4月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县********，公民身份号码：360************058。原告东莞市志晨五金科技有限公司（以下简称志晨公司）诉被告卢奇祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法由审判员李东才适用简易程序独任审判，后因案情复杂，依法转为适用普通程序，由审判员李东才担任审判长，与人民陪审员姜园园、张小玲依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告志晨公司委托诉讼代理人李学兵到庭参加诉讼，被告卢奇祥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告卢奇祥返还原告租金1050000元及违约金（违约金以1050000元为基数，按年利率24%，自2019年9月16日起计至实际清偿之日止）。二、被告承担本案律师费50000元、诉讼费、保全费。案件事实原告主张被告2013年至2019年期间向原告承租厂房，租赁地址为田心工业区17号。因原告与被告关系较好，故没有签订租赁合同，被告常有拖欠租金情况，但在原告催收亦会支付部分租金。被告于2019年8月15日与原告签订还款协议。原告与被告双方一致确认被告尚欠原告租金、水电费共计1050000元，被告应在每月的15日前向原告支付50000元租金，如被告未按时支付款项，原告有权提前收回被告全部所欠租金1050000元，并按照每日未付款总额的2‰计算违约金。如果被告未按时足额还款，原告有权向被告主张诉讼费、律师代理费等实现债权的所有费用。原告主张，双方签订《还款协议》后，被告并未向原告支付任何款项。案涉《还款协议》有原告公司盖章以及被告签名和按捺手印予以确认。另，原告提供了其与被告的微信聊天记录，显示原告向被告催收还款的记录。原告亦提供了被告在签订《还款协议》前缴交租金的《收据》。原告已交了为主张案涉租金聘请律师的合同以及50000元的发票。以上事实有原告提供的民事起诉状、《还款协议》、对账汇总表、微信聊天记录截屏、收据、民事委托代理合同、增值税发票等以及本院的开庭笔录予以佐证。裁判理由和结果本院认为，本案是租赁合同纠纷。原告主张，被告与原告签订《还款协议》，被告确认仍欠原告租金1050000元，并承诺在每月15日前支付50000元租金，被告并未按照双方签订的《还款协议》履行义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。结合原告提供的《还款协议》、微信聊天记录截屏、转账记录等，本院对原告主张予以认可，即被告应向原告支付租金1050000元。关于案涉违约金，双方在《还款协议》约定按照未付款的日2‰计算，后原告起诉主张按照年利率24%予以计算，本院认为原告主张违约金的计算标准过高，应予以调整，本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率4倍计算。关于原告主张的律师费50000元、保全费5000元，双方在《还款协议》有明确约定，被告未按照约定履行还款义务，应向原告支付律师费及保全费。被告提供了合同及律师费发票予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告卢奇祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市志晨五金科技有限公司支付租金1050000元及违约金（违约金以1050000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的4倍自2019年9月16日计算至实际清偿之日止）。二、被告卢奇祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市志晨五金科技有限公司支付律师费50000元。三、驳回原告东莞市志晨五金科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15762.54元、保全费5000元（原告均已预交），由被告卢奇祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李东才人民陪审员  姜园园人民陪审员  张小玲二〇二〇年九月十四日书 记 员  袁嘉雯陈依乐
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初3874号 原告李兴锋，男，汉族，居民，住沂水县。 委托代理人马春艳，山东华正义律师事务所律师。 被告杨培华，男，汉族，居民，住沂水县。 原告李兴锋与被告杨培华追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴锋的委托代理人马春艳到庭参加诉讼，被告杨培华经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴锋诉称，被告杨培华于2008年5月7日向山东沂水农村商业银行股份有限公司(原沂水县农村信用合作联社)借款100000元，2009年4月6日到期，利率为13.0725‰，由原告李兴锋与案外人笺明升为该笔借款提供担保。借款到期后，由于被告杨培华未按约定偿还借款本息，山东沂水农村商业股份有限公司将借款人杨培华及担保人李兴锋、笺明升诉至沂水县人民法院，沂水县人民法院作出(2012)沂商初字第2072号判决书，判决杨培华偿还借款本息，并由李兴锋、笺明升承担连带清偿责任。2019年11月14日，原告代被告向山东沂水农村商业股份有限公司偿还借款本息65000元，支付案件执行费1630元，该案于2019年12月29日全部履行完毕并结案。此后原告多次要求被告杨培华支付代其偿还的借款本息及案件执行费，但被告以种种理由拖延至今。为此特向法院提起诉讼，请求法院依法判决或者调解被告支付原告代其偿还的借款本息及案件执行费共计66630元及利息，诉讼费由被告承担。 被告杨培华经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2008年5月7日被告杨培华向山东沂水农村商业银行股份有限公司(原沂水县农村信用合作联社)借款100000元，由原告李兴锋与案外人笺明升为该笔借款提供担保，借款合同于2009年4月6日到期，利率为13.0725‰。借款到期后，由于被告杨培华未按约定偿还完借款本息，山东沂水农村商业股份有限公司将借款人杨培华及担保人李兴锋、笺明升诉至沂水县人民法院，沂水县人民法院于2012年10月8日依法作出作出(2012)沂商初字第2072号民事判决书，判决杨培华承担还款责任，李兴锋、笺明升承担连带清偿责任。上述判决发生法律效力之后，案外人山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，在执行过程中，原告李兴锋代被告杨培华向山东沂水农村商业股份有限公司偿还借款本息65000元，并支付案件执行费1630元，沂水县人民法院(2012)沂商初字第2072号民事判决书执行完毕。此后原告多次要求被告杨培华支付代其偿还的借款本息及案件执行费，但被告以种种理由拖延至今，为此原告特向法院提起诉讼。 以上事实有原告陈述，原告提交的原告身份复印件，沂水县人民法院(2012)沂商初字第2072号民事判决书、（2019）鲁1323执恢1640号结案通知书、案外人山东沂水农村商业银行股份有限公司出具证明及业务凭证、人民法院法院执行费收费票据及庭审笔录等证据加以证实，且上述证据均已收录在卷。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告李兴锋为被告杨培华的债务承担连带保证责任，并在案外人山东沂水农村商业银行股份有限公司申请法院强制执行后代被告杨培华清偿66630元（借款本金65000元，执行费1630元）债务，对于上述款项被告杨培华应该予以偿还。关于利息问题，本院认为自原告起诉之日2020年8月3日起以66630元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止为宜。被告杨培华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨培华于本判决生效之日起十日内一次性向原告李兴锋支付66630元及利息（利息自2020年8月3日起以66630元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1466元，减半收取733元（已减半）由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杜正波 二〇二〇年九月十七日 法官助理 神合明 书 记 员 周中华
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执734号之一申请执行人：徐东东，男，1990年2月1日出生，汉族，住登封市。被执行人：杨粉爱，女，1968年6月22日出生，汉族，住登封市。被执行人：栗东方，男，1968年4月9日出生，汉族，住登封市。申请执行人徐东东申请执行被执行人杨粉爱、栗东方房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初6208号民事判决，已发生法律效力，依据该判决，二被执行人应于本判决生效之日起十日内返还申请执行人房款35万元及利息，因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年5月13日立案执行。进入执行程序后，本院对二被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向二被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产。2、向二被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。3、2020年5月13日、2020年8月6日、2020年9月23日，通过网络查控系统对二被执行人名下的存款、车辆、房产、工商注册信息、证券等财产情况进行了查控，将被执行人杨粉爱名下位于登封市××××段东侧房产（不动产权证号：登0201017751）轮候查封；未发现有其他可供执行的财产。4、到二被执行人居住地进行实地调查，未发现有可供执行财产。5、约谈了申请执行人，告知申请执行人上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于二被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0185执734号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年九月二十九日书记员 耿万**
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初52138号之一 申请人：上海爱文琪货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区东方路****。 法定代表人：满文龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：季严敬，上海融力天闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘若微，上海融力天闻律师事务所律师。 被申请人：上海证大喜玛拉雅美术馆，住所地上海市浦，住所地上海市浦东新区丁香路****** 本院于2020年7月28日作出(2020)沪0115民初52138号财产保全的裁定，裁定冻结被申请人上海证大喜玛拉雅美术馆的银行存款人民币30万元或查封、扣押等值的其他财产。现申请人上海爱文琪货运代理有限公司申请解除针对被申请人上海证大喜玛拉雅美术馆的财产促使措施,并无不当，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 解除对被申请人上海证大喜玛拉雅美术馆的银行存款30万元或查相应价值财产的冻结(查封)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 婉 二〇二〇年九月十七日 书记员 陶佳佳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： 一)保全错误的 二)申请人撤回保全申请的 三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的 四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省会东县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川3426行初24号 原告唐祖芳，男，1967年1月30日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 委托代理人：赵现昭，北京京平律师事务所律师。 委托代理人：施斌，北京京平律师事务所律师。 被告会东县公安局，统一社会信用代码：115134260090742686，住所地，会东县鲹鱼河镇光明街**。 法定代表人：张祥斌，职务，局长。 委托代理人：蒋世元，会东县公安局副局长，特别授权。 委托代理人：何靖，女，会东县公安局公职律师。 原告唐祖芳诉被告会东县公安局不履行保护其财产权法定职责案，本院于2020年9月7日立案后，于2020年9月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告唐祖芳及其委托代理人赵现昭、施斌，被告会东县公安局委托代理人蒋世元、何靖到庭参加了诉讼，法定代表人张祥斌因下乡未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐祖芳诉称，原告在位于会东县拥有合法的房屋一处，现因项目建设需要而面临征收，2019年12月25日，在征收机关未下达任何征收文件及无任何补偿安置的情况下，一群不明身份的人将原告的房屋非法拆除，室内物品全部损毁。原告于2020年1月3日以特快专递（单号：1147731938325）向被告会东县公安局邮寄了《查处申请书》，被告签收了该ＥＭＳ快递至今未向原告作出任何书面答复，被告的行为属于明显行政不作为。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，现向贵院提起行政诉讼，请求确认会东县公安局不履行查处职责的行为违法，并判决被告限期对原告房屋被破坏一事按照《公安机关办理行政案件程序规定》履行相应处理职责，并将结果书面告知原告，望判如所请。 被告会东县公安局辩称，我局于2020年1月6日收到唐祖芳EMS快递的查处申请书后，于2020年1月14日受案进行初查。经查，当事人控告不明身份人士非法拆除房屋的内容不实，系金沙江白鹤滩水电站移民，政府对迁建集镇建设征地红线范围内唐祖芳户房屋实施强制搬迁，没有犯罪事实，我局于2020年1月18日依法作出书面通知，并邮寄送达原告，大崇镇邮寄支局于2020年1月31日投递签收。原告不服又于2020年2月3日向我局申请复议，我局经审查认为没有犯罪事实，维持原通知文书，并邮寄送达当事人。我局对唐祖芳的查处申请书依法作为，且进行了书面告知，与原告诉称“被告至今未向原告作出任何书面答复”的事实明显不符。故特请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：EMS邮寄详单、EMS官网记录、群众来信处理笺、查处申请书及相关材料，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下： 1、对被告提交的接（报）处警登记表、受案登记表、不予立案通知书、送达回执、投递邮寄清单、不予立案复议申请书及相关材料、会东县公安局刑事复议决定书（东公刑复字[2020]2号）及送达回执材料，本院经审核认为上述证据能证明被告予以答复的事实，本院予以采信。 2、对被告举出的政府强制执行决定及公告，本院认为该证据针对特定或不特定的对象进行了公开，能证明由政府组织的拆迁和公安机关进行了初查的基本事实，本院予以采信。 3、对原告提交的《查处申请书》，能证明原告向公安机关提出申请的事实，本院予以采信。 经审理查明，原告于2020年1月3日以特快专递（单号：1147731938325）向被告会东县公安局邮寄了《查处申请书》，“请求公安机关依法查处不明身份人士非法拆除申请人房屋，侵犯申请人财产权利的行为，并追究其法律责任”。被告于2020年1月6日收到《查处申请书》后，于2020年1月14日受案、初查。查明当事人控告不明身份人士非法拆除其房屋的内容不实，而是系金沙江白鹤滩水电站建设过程中，政府对迁建集镇建设征地红线范围内唐祖芳户房屋实施强制搬迁的行为，没有犯罪事实。于2020年1月18日作出不予立案决定，并将《不予立案通知书》送达原告，原告也在庭审中认可其收到上述文书的事实。 本院认为，首先，原告向本院提出“请求确认会东县公安局不履行查处职责的行为违法，判决被告限期对原告房屋被破坏一事按照《公安机关办理行政案件程序规定》履行相应处理职责，并将结果书面告知原告”的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项及第十四条的规定，属于人民法院受案范围及本院管辖。 其次，原告在庭审中认可其收到被告送达的《不予立案通知书》，被告所举证据亦能相互印证证明其收到原告的申请后，依法进行受案、初查，在法定期限内作出不予立案决定，并将《不予立案通知书》送达原告的事实。据此，本院认定被告已履行了答复义务。 第三，原告在法庭辩论中提出被告的答复方式不当、对答复结果不满意的辩论意见，本院作如下评述： 1、该辩论意见与其诉称的“被告至今未给予任何答复”的诉讼请求不一致。 2、原告在庭审中亦认可请求保护财产权的法定职责，行政机关应当以何种方式进行答复无法律上的明文规定。 3、被告的答复方式是否正确、原告对被告的答复结果是否满意属于另一法律关系，不是本案审理范围。原告以上辩论意见无事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告唐祖芳的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告唐祖芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿尔莫吉作 审 判 员 罗 德 芬 人民陪审员 沈 兴 奎 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理 何   丹 书 记 员 王   梅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初3800号原告：河南中港汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区经三北路****楼**。法定代表人：吴飞，职务：总经理。委托诉讼代理人：王智，河南中港汽车销售有限公司员工。被告：连帅鹤，男，1994年5月6日出生，汉族，住河南省睢县。被告：李珍，女，1993年5月7日出生，汉族，住河南省睢县。被告：连孝政，男，1964年9月16日出生，汉族，住河南省睢县。被告：商丘市金瑞运输有限公司，住所地，住所地：虞城县谷熟镇政府院内iv>法定代表人：田秀芬。原告河南中港汽车销售有限公司诉被告连帅鹤、李珍、连孝政、商丘市金瑞运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，原告河南中港汽车销售有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南中港汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费94元，由原告负担。审判员  杨荣方二〇二〇年九月十四日法官助理郭中花书记员蒋国举
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2021号之二原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区***********************。统一社会信用代码：914************699。法定代表人：刘建，该公司董事长。被告：赵朋，男，1989年9月4日出生，汉族，住郑州市二七区*************，公民身份号码：412************410。原告广东中奥物业管理有限公司诉被告赵朋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年9月22日，原告广东中奥物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东中奥物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费224.93元（原告已预交），减半收取计112.93元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担。审 判 长 周 忠 海人民陪审员 骆 美 球人民陪审员 梁 小 颜二〇二〇年九月二十二日书 记 员 欧阳杜鹃
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民辖终92号上诉人（一审被告）：云南临宏线路器材有限责任公司。统一社会信用代码：915329230946796887。住所地：云南省祥云县祥城镇财富工业园区中段。法定代表人：李俊达，执行董事兼总经理。被上诉人（一审原告）：四川景云祥通信股份公司云南分公司。统一社会信用代码：91530127676559517A。住所地：云南省昆明市嵩明县杨林工业园区天水路。负责人：鲜于国上诉人云南临宏线路器材有限责任公司因与被上诉人四川景云祥通信股份公司云南分公司买卖合同纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2020）云2923民初1334号之一民事裁定，向本院提起上诉。云南临宏线路器材有限责任公司上诉请求：1.撤销祥云县人民法院（2020）云29民初2923民初1334号之一民事裁定；2.将本案移送至昆明市呈贡区人民法院管辖。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。双方在合同中明确约定由合同签订地人民法院管辖，同时在合同封面载明了签约地点为昆明。双方的合同事实上亦是在昆明市签订的，具体签订地点为被上诉人位于昆明市呈贡区的加工厂内。因此，本案应由昆明市呈贡区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定。”本案中，双方当事人虽然在《产品购销合同》第十一条中约定，因合同产生纠纷由合同签订地人民法院管辖，同时在合同封面也载明“签约地点：昆明”。但本案属于基层人民法院管辖的民事案件，而昆明市辖区内有多个基层人民法院，所以，依据双方约定无法确定具体的管辖法院。四川景云祥通信股份公司云南分公司选择向云南临宏线路器材有限责任公司住所地的祥云县人民法院提起诉讼，根据上述法律和司法解释的规定，祥云县人民法院对本案享有管辖权。综上，云南临宏线路器材有限责任公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 婷
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4973号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，该行行长。委托诉讼代理人：张力伟，该行员工。委托诉讼代理人：魏书雨，河南中冶律师事务所执业律师。被告：王大力，男，汉族，1969年10月4日出生，住洛阳市西工区。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告王大力信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工行洛阳分行的委托诉讼代理人魏书雨、张力伟到庭参加诉讼，被告王大力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还信用卡欠款169072.91元（该数据暂算至2020年6月12日），并从2020年6月13日起按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息至欠款清偿完毕之日；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月16日被告在原告处签署了《工银信用卡申请表》，申请办理了一张牡丹信用卡，卡号：62×××03，原告为该信用卡的发卡机构。被告在《工银信用卡申请表》上签字表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，但被告在使用信用卡期间没有按时还款，暂算至2020年6月12日应支付欠款169072.91元。原告采取多种措施对被告进行催收，但被告一直没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。王大力未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2018年7月16日,王大力向工行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，王大力声明其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、违约金、费用等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。3.信用卡欠款情况：工行洛阳分行依申请为被告办理了卡号尾号为18×××03的信用卡。截止2020年8月10日，王大力尚欠工行洛阳分行信用卡欠款共计174185.11元，其中本金156554元、利息14903.16元、违约金2727.95元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）及申请单等的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时、足额履行还款义务。现被告未依约还款，故原告要求其支付逾期本金、利息、违约金等费用，符合合同约定，本院予以支持。王大力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王大力于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金156554元;二、王大力于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡利息（截止2020年8月10日利息为14903.16元，之后的利息按牡丹信用卡领用合约约定标准计算）；三、王大力于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡违约金2727.95元。如王大力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1840元，由王大力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月八日书记员  谭玉丹
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7306号 原告：吴志云，女，1967年5月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王耀，河北捷诺律师事务所律师。 被告：赵桂杰，女，1967年11月23日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：林群丰，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 原告吴志云与被告赵桂杰合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。 原告吴志云向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆折价款10万元；2、被告交还私自扣留的梧州恒大山水城、北海恒大御景半岛全部财务账目、票据；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告及权开春三方共同投资梧州恒大山水城及北海恒大御景半岛项目，为了方便施工，在施工前共同购买随车吊一台价值38万元、长城越野车一辆价值16万元，均登记在当时的项目经理张建昌名下，还购买钗车一台价值6万元。同时两个项目的财务由被告指派人员管理，在项目结束后被告指示财务人员将所有账本及票据扣留，同时私自占用侵害原告权益，故诉至法院。 被告赵桂杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告赵桂杰的实际住址为石家庄市，而非户籍所在地石家庄市桥**。民事诉讼法第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告赵桂杰已经实际在石家庄市长期居住长达10年以上，因此本案应移至石家庄市新华区人民法院审理。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。虽然在石家庄市新华区人民法院审理的吴志云与赵桂杰、高垒、第三人河北超力建筑工程集团有限公司合伙协议纠纷一案中，赵桂杰所写的住址及户籍地址均是石家庄市桥**，但是本案被告赵桂杰提供的石家庄市新华区滨湖社区居民委员会开具的证明显示其经常居住地为石家庄市新华区，该小区位于石家庄市新华区，故本案应由被告经常居住地的人民法院即石家庄市新华区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告赵桂杰对本案管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市新华区人民法院处理。 案件受理费80元，由被告赵桂杰负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。 审判员  周涛涛 二〇二〇年九月三十日 书记员  贾丽华
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17040号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：钱春芳，女，1979年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行与被告钱春芳金融借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，并申请免交案件受理费。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。审判员  朱志磊二〇二〇年九月三日书记员  王 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民初1254号 原告：张某1，女，2006年8月11日出生，汉族，住成安县。 法定代理人：张某2，男，1980年6月19日出生，汉族，住成安县，系张某1父亲。 法定代理人：李某，女，1978年10月17日出生，汉族，住成安县，系张某1母亲。 委托诉讼代理人：侯雪飞，河北宏扬律师事务所律师。 被告：王某，女，2006年9月8日出生，汉族，住成安县。 被告：王永光，男，1981年10月8日出生，汉族，住成安县，系王某父亲。 被告：韩丽霞，女，1981年10月21日出生，汉族，住成安县，系王某母亲。 委托诉讼代理人：左天增，河北熙坤律师事务所律师。 被告:武凯，男，1992年1月12日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：李炳辉，河北大法光律师事务所律师。 被告：武永卫，男，1972年1月27日出生，汉族，住成安县。 被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住邯郸市经济技术开发区友谊路以南颐高大厦。 法定代表人：李金钊，该公司负责人。 委托诉讼代理人：杨智秀、冯朝辉，该公司员工。 原告张某1与被告王某等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，原告张某1于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张某1撤诉。 案件受理费1264元，由张某2负担。 审 判 长  武红磊 人民陪审员  马千海 人民陪审员  陈利芬 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  房春太 书 记 员  刘丽萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执2206号之一 移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区上海东路**。 法定代表人：李彤伟，该院院长。 被执行人：王**，男，1971年2月12日出生，回族，住银川市兴庆区。 移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人王**罚金一案，本院作出的（2015）兴刑初字第544号刑事判决书已经发生法律效力。确定被执行人王**支付罚金70000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产。现本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张怀智 审判员  陈文贵 审判员  陈 璐 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张天鹏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘0525行审144号 申请执行人:洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人:杨杰文，该局局长。 被执行人:张伟，男，1989年2月12日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：肖琴，女，1990年2月7日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人张伟、肖琴行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年9月14日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人张伟、肖琴作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下: 一、准予强制执行; 二、限被执行人张伟、肖琴于2020年9月29日前按洞黄卫计征字[2018年]第55号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费32412元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人张伟、肖琴承担。 审判长  唐贤朝 审判员  杨中德 审判员  肖剑培 二〇二〇年九月十四日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0323民初2135号原告：杨先明，男，1978年5月25日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：蔡波，男，1966年9月12日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告杨先明与被告蔡波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，原告杨先明于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告杨先明申请撤诉，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨先明撤诉。案件受理费88元，由原告杨先明负担。审判员  马翔二〇二〇年九月二十五日书记员  郑琼
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6315号 申请执行人：李红伟，男，汉族，1974年8月20日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：蔡卫星，男，汉族，1983年1月22日出生，身份证住址：江西省上饶市鄱阳县。 关于申请执行人李红伟与被执行人蔡卫星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初11037号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书的判令：一、被执行人应当向申请执行人偿还借款本金9.5万元并支付利息（以借款本金9.5万元为基数，按照年利率24%，从2016年8月23日起至实际清偿之日止）。二、向本院支付执行费人民币1378.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李红伟向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下无可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蔡卫星负有继续向申请执行人李红伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十七日 书记员  彭静怡
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1203民初607号原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地：肇庆市鼎湖区*******************3-1至3-10卡商铺，统一社会信用代码：914***********034M。负责人张翼。委托代理人韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人肖冠荣，广东立顺律师事务所律师。被告金利云，女，汉族，1970年3月15日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区**************，身份证号码：432************309。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行（以下简称“农行鼎湖支行”）诉被告金利云信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理适用简易程序审理，后因需向被告金利云公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，转为普通程序并于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖冠荣到庭参加诉讼，被告金利云经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行鼎湖支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还借款本金19443.74元、利息4402.79元、违约金1152.66元，合计暂为24999.19元（利息、违约金及手续费暂计至2020年5月2日，之后的利息按照合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止），2、判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；（以上第1、2项合计26499.19元）3、判令本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2013年11月11日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为625**********598的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金19443.74元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。同时根据上述约定被告应当承担原告因其未按期偿还欠款而支出的律师费、诉讼费。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告农行鼎湖支行向本院提交证据如下：原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证，证明原告主体资格适格。被告身份证，证明被告主体资格适格。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明2013年11月11日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实。信用卡贷后管理系统截图，证明截至2020年5月2日被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费，合计人民币24999.19元的事实。贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。催收记录，证明原告于2019年12月3日书面向被告催收欠款的事实。委托代理合同、发票及《中国农业银行股份有限公司鼎湖支行委托代理清单》结算表，证明原告为实现本案债权而聘请律师事务所代理本案，产生律师费的事实。被告金利云没有答辩也没有提供证据。经审理查明：被告金利云于2013年11月11日向原告申领了金穗贷记卡一张，卡号为：625**********598。原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中第四条约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款数），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，双方另有约定的除外；2.被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授值额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；3.被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4.原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。被告使用该卡于2014年2月8日至2014年8月17日期间在银行进行透支，原告于2019年12月3日书面向被告金利云催收还款，至起诉时止被告累计尚欠透支本金19443.74元、利息4402.79元、违约金1152.66元，合计暂为24999.19元。本院认为，被告金利云经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等抗辩的权利。本案是信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是有效的合同，双方应当依照上述合约履行义务。被告透支后没有依约偿还欠款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支款项，并按约定支付利息、违约金，理据充分，本院予以支持。原告要求被告支付计至2020年5月2日止的银行透支本金19443.74元、利息4402.79元、违约金1152.66元，合计暂为24999.19元。其主张符合中国人民银行规定的贷款利率的上下限，应予认可。关于原告请求被告承担本案律师费损失1500元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，该损失系因被告违约行为导致原告为追回损失而产生费用，被告金利云属于合同履行的过错一方，因此本院予以支持。但是原告诉讼请求主张的律师费1500元与原告提交的证据证明的律师费1000元不相符，应认定本案律师费为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告金利云在本判决发生法律效力之日起七日内给付原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行计至2020年5月2日止的银行透支本金19443.74元、利息4402.79元、违约金1152.66元，合计暂为24999.19元；并计付从2020年5月3日起至还清日止的欠款利息，利率按中国人民银行规定的贷款利率计算。限被告金利云在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行赔偿律师费1000元。驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费462.48元、公告费300元，由被告金利云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  邱树林人民陪审员  叶 发人民陪审员  禤耀明二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张鹏莉
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执400号申请执行人张相银，男，1974年6月7日生，汉族，住漯河市。被执行人王文召，男，1959年3月26日生，住舞阳县。本院在执行张相银与王文召民间借贷纠纷执行一案中，申请人于2020年9月26日申请法院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1121民初1710号判决书的执行。审判员  蔡新会二〇二〇年九月二十六日书记员  孟凡根
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0981执242号 申请执行人张成建，男，1983年11月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。 被执行人许金红，男，1973年11月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。 本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0981民初903号民事判决书,责令被执行人许金红支付申请执行人张成建811526.86元，案件执行过程中，申请执行人张成建撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初903民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀忠 审判员  王祥海 审判员  张 彤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  彭 欢
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初3234号原告:北京北车中铁轨道交通装备有限公司。法定代表人:张某1，该公司董事长。委托代理人：张某2、刘某，山西云冈律师事务所律师。被告:内蒙古中蕴马产业发展有限公司。法定代表人:王某，该公司执行董事。本院在审理原告北京北车中铁轨道交通装备有限公司诉被告内蒙古中蕴马产业发展有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告北京北车中铁轨道交通装备有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北车中铁轨道交通装备有限公司以被告已经履行了付款义务为由申请撤诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京北车中铁轨道交通装备有限公司撤诉。案件受理费3348元（已减半），由原告北京北车中铁轨道交通装备有限公司负担。审判员 袁 静二〇二〇年九月十七日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9221号原告：唐春林，男，汉族，1972年1月25日出生，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：郭亚湾，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：周君君，金博大律师事务所律师。被告：王金光，男，汉族，1988年8月4日出生，住河南省鲁山县。原告唐春林诉被告王金光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐春林的委托诉讼代理人郭亚湾到庭参加了诉讼。被告王金光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款136000元及利息10404元（自2019年4月11日起暂计算至2020年7月13日止为10404元，此后以136000为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告主营女裤服装，经原告与被告王金光共同核对，截止2019年4月11日共拖欠原告货款人民币136000元，被告王金光当日向原告出具了欠条。后原告多次向被告王金光催要欠款，被告王金光以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律规定，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王金光未答辩，未提供证据。经审理查明：原告主营女裤服装，被告在原告处进货。2019年4月11日，经原、被告双方核对，被告共拖欠原告货款136000元，被告向原告出具了欠条。后经原告催要，被告至今未偿还，故原告于2020年7月13日诉至本院。本院认为，原被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款136000元，由销货清单及被告出具的欠条相印证，本院予以认定。被告至今未支付原告欠款，应承担违约责任，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金光于判决生效之日起十日内偿还原告唐春林货款136000元并支付该款的利息（按照年利率6%从2019年4月11日起到实际给付之日止）；驳回原告唐春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元，减半收取1614元，由被告王金光负担，余款1614元退还原告唐春林。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  阔晓辉二〇二〇年九月三十日书记员  张舒林
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1900号 申请执行人：吕华，男，1987年7月30日生，汉族，住广西全州县。 被执行人：桂林市鸿如科技有限责任公司，住所地：桂林市七星区新建区**小区综合楼**。统一社会信用代码：91450300MA5NHBNW83。 法定代表人：陈一星，该公司总经理。 本院在执行已经发生法律效力的桂林市劳人仲字【2019】第831号仲裁调解书过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初203号原告：雷某伟，男，1978年11月18日出生，汉族，户籍所在地：湖北省郧西县，现住湖北省十堰市。被告：王某林，男，1964年10月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告雷某伟诉被告王某林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某伟到庭参加诉讼，被告王某林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。雷某伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令王某林偿还所欠水泥款69730元及逾期付款违约金（该违约金自2020年1月7日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由王某林承担。事实和理由：2015年7月至2017年年底王某林在张湾区为他人建房，在雷某伟处采购水泥，送水泥过程中，王某林支付了部分款项。工程完工后，王某林便基本处于失联状态。2018年，雷某伟经过多方努力找到王某林，双方对买水泥数量及所欠款项进行确认。2018年12月31日，王某林向雷某伟出具欠条一份，确认王某林尚欠雷某伟水泥款69730元，出具欠条时王某林答应支付一部分款项，但至今未支付。王某林未予应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：王某林因建房需要在雷某伟处购买水泥。2018年，因王某林尚欠部分水泥款未付，雷某伟找到王某林，经双方对账确认，王某林于2018年12月31日向雷某伟出具欠条一张，载明：今欠到雷某伟水泥款69730元。后经雷某伟多次催要，王某林至今未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。在本案中，王某林在雷某伟处购买货物，双方形成买卖合同关系。雷某伟已经完成了交付货物的义务，王某林应当及时履行支付货款的义务。王某林向雷某伟出具欠条确认所欠货款金额为69730元，故雷某伟诉请要求王某林支付货款69730元，符合法律规定，本院予以支持。雷某伟诉请要求王某林支付逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因雷某伟和王某林在买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故，雷某伟主张的逾期付款违约金实则为逾期付款损失，损失按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算自2020年1月7日起至王某林付清货款之日止，符合法律规定，本院予以支持。王某林经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃了抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某林于本判决生效之日起十五日内支付原告雷某伟货款69730元及逾期付款损失（自2020年1月7日起至付清货款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元，减半收取772元，由被告王某林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  王元媛二〇二〇年九月二十七日法官助理张羽书记员孙瑾瑾附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20203号原告：陆东菊，女，1973年11月6日生，汉族，住上海市宝山区月浦十村****。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区藴川路**。法定代表人：吴友朝，执行董事。原告陆东菊与被告上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)其他所有权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆东菊到庭参加诉讼，被告上海何跃实业有限公司被告上海何跃实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆东菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2019年10月1日至2020年8月31日止的商铺使用费(每年按照购房总额的3.8%的标准)，并按银行同期贷款利率计算，支付上述款项自2020年9月1日至实际支付之日止的利息；2、请求被告向原告返还商铺。事实和理由：原告系上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场2188、2189、2190号商铺(以下简称系争商铺)的所有人。被告自2013年6月1日起承租北上海商业广场，该商铺一直被被告非法实际占用并收取租金。原告之前诉至法院，法院已确认被告实际使用该商铺，并由被告支付原告房屋使用费等。截止目前被告仍占用该商铺，被告还应继续支付相关使用费而未付，为维护原告合法权益，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告何跃公司未作答辩。本院经审理，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告是系争商铺的房地产权人。2013年，被告对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行装修，目前该商场由被告实际控制，并统一对外出租。另查明，2017年，陆东菊曾向本院起诉何跃公司，要求何跃公司支付自2013年6月1日起至判决生效之日止的房屋占有使用费。本院经审理后，判决参照其余签约业主的租金收益标准，即投资总额的年3.8%计算，由何跃公司向陆东菊支付自2013年12月1日起至2016年5月31日止的房屋使用费。案件已生效。2019年1月，原告向本院起诉被告，要求被告并按照每季度14,517.5元的标准支付2016年6月1日至2018年11月30日止的使用费及利息。本院经审理后，判决由被告支付原告2016年6月1日至2018年11月30日止的商铺使用费及自2018年12月1日起至款项付清之日止的利息。案件已生效。2019年9月，陆东菊曾向本院起诉何跃公司，要求何跃公司支付自2018年12月1日起至2019年9月30日止的房屋占有使用费。本院经审理后，判决由何跃公司向陆东菊支付自2018年12月1日起至2019年9月30日止的房屋使用费及相应利息。案件已生效。根据已生效判决，被告每季度应付原告使用费标准为14,517.5元。审理中，原告表示，自2019年10月1日起，被告未向原告支付系争商铺使用费。本院认为，原告作为北上海商业广场中某一商铺的专属所有人，理论上享有所有权的一切权能，但原告与其他商铺的专有权人之间就建筑物整体而言相互独立又高度统一。现系争商铺与其他商铺之间已打通，在其他商铺的所有权人尚未收回商铺的情况下，原告要求何跃公司返还该商铺，不具有操作性及合理性，本院不予准许。被告对北上海商业广场进行统一经营管理，虽然原告未与被告签订租赁合同，但被告对北上海商业广场实际控制，并统一对外出租，实际占有使用原告的商铺，应当支付使用费。根据此前生效的民事判决，本院确定被告按投资总额年3.8%的标准即每季度14,517.5元计算支付使用费。故2019年10月1日至2020年8月31日期间，被告应付使用费合计为53,230.83元。关于利息，虽双方未签订相关租赁合同，但被告未付使用费亦是事实，故本院考虑本案实际情况，支持上述欠付金额自2020年9月1日起的利息。被告何跃公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陆东菊支付自2019年10月1日起至2020年8月31日止的商铺使用费53,230.83元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，支付该款自2020年9月1日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告陆东菊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计565元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周羚敏二〇二〇年九月二十五日法官助理 顾名锦书 记 员 顾名锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3685号之一 原告：黄智翔，女，1995年2月28日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：黎珍侦，广西昊弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫雪冰，广西凌盛律师事务所律师。 被告：南宁市盛莱特教育咨询有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田建设路**，统一社会信用代码91450108MA5KDAKF2D。 法定代表人：杨月英。 被告：杨月英，女，1972年9月19日出生，瑶族，住南宁市良庆区。 原告黄智翔与被告南宁市盛莱特教育咨询有限公司、杨月英服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。本案审理过程中，原告黄智翔于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄智翔撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许黄智翔撤回起诉。 案件受理费438元，财产保全费450元，由黄智翔负担。 审 判 员  骆 健 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  张乃结 书 记 员  谭秀灵
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8542号上诉人（原审被告）：湘潭达兴新能源科技有限公司，住所地湖南省湘潭市湘潭县。法定代表人:张建新。被上诉人（原审原告）：夏希，男，1975年5月21日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人:姚惊，湖南科云律师事务所律师。上诉人湘潭达兴新能源科技有限公司(以下简称达兴公司)因与被上诉人夏希民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初6100号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。达兴公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回一审夏希的全部诉讼请求；3、夏希承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：1、夏希向达兴公司汇入20万元投资款并非向达兴公司投资也不是借款给达兴公司，而是夏希与肖**、肖永强合伙在五家园开办木片厂的投资款，夏希不相信其他合伙人，不同意把投资款汇给其他合伙人个人账户，仅仅是借用达兴公司账户过账，所以双方不存在民间借贷关系；2、2019年12月7日，肖永强以个人名义向夏希出具的20万元借条内容不真实。肖永强与夏希是同学关系，夏希找肖永强帮忙处理20万元投资款时，肖永强考虑到多年朋友关系，加之肖永强即将卸任法人代表一职，所以以个人名义书写借条做的顺水人情，其未考虑到会损害其他合伙人和达兴公司的利益；3、夏希向湘潭五家园木片厂的投资款其合伙人肖**已经以个人名义向夏希出具了欠条，本投资款纠纷已经处理完毕；4、肖永强以个人的名义向达兴公司出具借条并不是一审法院所描述及查明的情况，实际上是五家园木片厂的其他合伙人并不知道这一情况，也不存在达兴公司及其股东同意将10万元投资款转化为借款这一事实，因为这10万元投资款的对象根本不是达兴公司，而是五家园木片厂与达兴公司没有任何法律上的利害关系。因此，本案并非民间借贷合同纠纷。夏希答辩称：一审法院判决正确，应予以维持。至于达兴公司的上诉理由没有证据证明，与事实不符。请求二审法院驳回达兴公司的上诉请求，维持一审判决。夏希向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令达兴公司偿还原告借款本金200000元，利息按照年利率6%标准计算2020年4月1起至2020年5月11日止，支付律师费10000元；2、诉讼费由达兴公司承担。一审法院认定事实：夏希与达兴公司协商投资建厂，夏希于2019年11月15日转账100000元至兴达公司银行账户作为入股投资。2019年12月6日夏希提供100000元借款至兴达公司银行账户用于公司资金周转。后因夏希退股，达兴公司及其股东同意将夏希100000元的投资款转化为借款，由兴达公司原法定代表人肖永强于2019年12月7日出具借条，载明：湘潭达兴新能源科技有限公司因投资建厂，分别于2019年11月15日、2019年12月6日向夏希借款人民币200000元（大写：贰拾万元整）。湘潭达兴新能源科技有限公司承诺于2020年3月31日之前归还全部借款，逾期未归还，按照年利率6%计算逾期利息，并由湘潭达兴新能源科技有限公司承担夏希为主张权利所支付的律师费、诉讼费、保全费等。因借款产生的争议，可向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼。借款到期后，因兴达公司一直未还，夏希于2020年5月11日与湖南科云律师事务所签订《委托合同》，由该所指派科云律师团承办本案委托事务，向一审法院提起了诉讼，夏希为此支付律师代理费10000元。一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。夏希依约向达兴公司提供了借款，达兴公司法定代表人以个人名义出具了《借条》，该款用于企业生产经营，双方之间的民间借贷关系依法成立。因达兴公司逾期未还，现夏希请求达兴公司承担还款责任，并要求按照约定支付利息和律师代理费，一审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第三十条之规定，一审法院判决如下：一、限达兴公司于判决生效后十日内偿还夏希借款200000元，并按照年利率6%标准支付自2020年4月1日起至实际清偿之日止的利息。二、限达兴公司于判决生效后十日内支付夏希律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2235元，由达兴公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案案情以及当事人发表的辩诉意见，本案二审的争议焦点：达兴公司与夏希是否构成民间借贷关系。经审查，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借贷合同的成立，出借人需要有借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明双方存在借贷合意的证据，并且出借人向借款人提供了借款。本案中，达兴公司原法定代表人肖永强向夏希出具了借款20万元的《借条》，夏希向达兴公司汇款20万元，故夏希与达兴公司之间构成民间借贷关系。达兴公司主张与夏希并非借贷关系，与事实不符，本院对其主张不予支持。综上所述，达兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4470元，由湘潭达兴新能源科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年九月九日法官助理谢莉莎书记员唐静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1978号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人袁国忠，男，1993年5月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省叙永县***********附1号。因本案于2020年3月28日被羁押，2020年3月29日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年9月9日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1844号起诉书指控被告人袁国忠犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人袁国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年3月28日21时35分许，被告人袁国忠饮酒后无驾驶资格驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车上路行驶，当驶至佛山市顺德区**********路口时，与被害人陆某驾驶的粤T*****号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、袁国忠受伤的道路交通事故。事故发生后，袁国忠明知他人报警，仍留在现场等候民警处理。佛山市顺德区公安局交警大队认定袁国忠负事故全部责任。经鉴定，被告人袁国忠血液中检出乙醇成分，含量为115.2mg/l00ml。针对上述事实，公诉机关提交了物证、书证、被害人陆某的陈述、被告人袁国忠的供述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等相关证据予以证明。公诉机关据此认为，被告人袁国忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁国忠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人袁国忠认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。在量刑上，被告人袁国忠具有法定从重处罚情节：造成交通事故且负事故全部责任；无驾驶资格驾驶机动车。综上，建议判处被告人袁国忠拘役一个月十日，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人袁国忠对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人袁国忠犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人袁国忠因本案中无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶等行为，被佛山市顺德区公安局交通警察大队罚款人民币1600元。本院认为，被告人袁国忠无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人袁国忠犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人袁国忠因本案中无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶等行为依法本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。被告人袁国忠造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人袁国忠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人袁国忠的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人袁国忠的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人袁国忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐浩然二〇二〇年九月二十一日书记员  唐 英附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3600号 原告：姜海平，男，1982年12月6日生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师 被告：姜海洋，男，1995年3月17日生，汉族，住松原经济技术开发区。 原告姜海平与被告姜海洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海平及委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告姜海洋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜海平向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即返还原告购买手机卡费用6000元。二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月份，原告通过松原信息网发布的出售手机卡的广告认识的被告，双方相识后，原告想购买被告手机号连号1650269***的手机卡，同被告讲好价钱6000元，原告分四次用手机微信给被告转款6000元，但是被告没有将1650269***的手机卡按照约定交给原告使用，并中途变卖给他人使用。原告要求被告返还购买手机卡费用6000元，可是被告拒绝返还。原告无奈只好诉至人民法院。原告请求贵院依据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，依法作出公正合理的判决。 姜海洋未出庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提供2019年11月21日-12月5日微信聊天记录3页，证明原告和被告口头协商确定原告购买被告手机卡号16********，价格是6000元，另外购买手机卡号16XX12价格是400元，因为原告购买了被告的四连号所以被告在另一个号给原告优惠，当时承诺收取成本价400元，这样两个卡价格一共6400元。微信聊天内容主要反映被告收到原告4500元后和原告说还差1900元没有给付，原告在该微信聊天后于2020年1月23日通过微信给被告转账2000元，之所以转账2000元是因为当时原告差被告1900元，被告因为给原告尾号1212卡优惠了就向原告要2000元，原告按被告要求转账2000元，这样原告购买被告尾号***和尾号1212两个卡共计支付被告6500元；2019年12月6日-2020年2月23日微信聊天记录16页，证明原告给被告转账6500元后被告只给原告交付一个尾号1212的卡，另一个尾号***的卡在期间被被告高价出售给他人，原告找被告交涉并索要购卡钱，双方因此发生多次微信聊天交流，都没有最终处理好双方纠纷；微信转账凭证4份，转账金额总计6000元，尾号1212卡原告另行转账给被告500元不在本案起诉范围内，双方这个卡号没有纠纷。 本院认为，姜海洋与姜海平基于真实意思表示，自愿口头订立的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，该买卖合同合法有效。因姜海洋未按照合同约定向姜海平交付号码为1650269***手机卡，导致姜海平购买使用该手机卡的目的不能实现，故其请求解除买卖合同符合法律规定，本院予以支持。姜海平请求返还已付手机卡价款6000元理由成立，本院予以支持。原被告双方对其他号码手机卡如有纠纷可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百四十四条的规定，判决如下： 姜海洋于本判决生效后立即返还姜海平购买手机卡价款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由姜海洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程景辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  马轶名
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初4741号 原告：赖宏生，男，1974年1月26日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 原告：宋怀学，男，1979年4月17日出生，汉族，临泉县人，住安徽省临泉县。 委托代理人：张肖云，安徽唯才律师事务所律师。 被告：蒋业华，男，1978年4月10日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 原告赖宏生、宋怀学诉被告蒋业华租赁合同纠纷一案，本院按照原告确认后的被告地址，向被告送达诉状副本等应诉的相关材料，但因原告所提供的被告地址不准确，致本院无法向被告送达相关应诉材料。 本院认为，原告赖宏生、宋怀学应向本院提供被告准确的送达地址，现原告未能提供，经本院查证后仍不能确定被告蒋业华的准确地址，应视为被告不明确，故原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告赖宏生、宋怀学的起诉。 案件受理费275元予以退回原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  吴晓萍 二〇二〇年九月三十日 书记员  段晓清
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初1219号原告:杜华利，男，1973年6月12日出生，汉族，住所：博爱县。委托诉讼代理人：王棉，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。被告:杜荣会，男，1950年9月12日出生，汉族，住所：博爱县。被告：博爱县鸿昌街道办事处马营村村民委员会，住所地：博爱县葵城路与文化路交叉口马营村，统一社会信用代码：54410822337097071Q。法定代表人：陈前进，村委会主任。委托诉讼代理人：李长江，博爱县经纬法律服务所法律工作者。原告杜华利与被告杜荣会、博爱县鸿昌街道办事处马营村村民委员会确认合同效力纠纷一案，因该案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  鲁自力审 判 员  司学敏人民陪审员  程克霞二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张涵涵
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初1145号原告：刘玟初，女，1986年9月10日出生，汉族，个体户，住拜泉县，系拜泉县德润艳阳天农资经销处实际经营者。委托诉讼代理人：张彦，拜泉县育新法律服务所法律工作者。被告：杜福波，男，1979年8月27日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：赵艳娟，女，1982年7月15日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告刘玟初与被告杜福波、赵艳娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘玟初及其委托诉讼代理人张彦、被告杜福波到庭参加诉讼，被告赵艳娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玟初向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付种子、化肥款共计65412.00元；2.二被告自2019年1月1日起以欠款本金65412.00元为基数，按月利1.5分计算利息至实际给付之日；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年3月11日至2018年6月19日期间，被告杜福波在原告处购买种子、化肥用于种植自家土地，被告未支付货款，被告在销售清单欠款人处签字，共欠原告货款135412.00元，被告陆续给付部分货款70000.00元，余下货款65412.00元一直未给付。索要多次未果，故诉讼至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。杜福波辩称，我欠原告货款总数为135412.00元是事实，但我陆续给付原告货款为100000.00元，而不是原告述的70000.00元，尚欠原告35412.00元货款未给付，我认可给原告这部分的利息。赵艳娟未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。为证明自己的主张，原告提交证据欠据六份，证实被告杜福波2018年3月11日至2018年6月19日分六次在原告处购买种子化肥，货款共计135412.00元的事实。被告杜福波对证据无异议，但认为其已偿还其中的100000.00元货款。被告杜福波提交手机银行转帐记录二份，证实其于2019年12月23日以转帐方式向原告刘玟初的信用社帐户转入30000.00元，用于偿还所欠的货款。原告刘玟初对证据有异议，认为其应提供银行流水帐单进行证实。被告赵艳娟未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告杜福波对所欠种子化肥款数额无异议，故对原告提交的证据予以确认。被告杜福波所提供证据系其通过手机银行调取的明细，故对该证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜福波多次在原告刘玟初处购买种子化肥，分别为2018年3月11日25800.00元，2018年3月28日88250.00元，2018年5月3日4340.00元，2018年5月4日7500.00元，2018年5月5日7500.00元，2018年6月19日5322.00元，共计138712.00元，其中40800.00元未约定还款时间及违约利息（2018年3月11日、2018年5月4日、2018年5月5日），其余部分约定2019年1月1日前未还款自购买之日起按1.5%计算利息。原告刘玟初主张货款数额为135412.00元，双方对所欠种子化肥款的数额一致同意。被告杜福波以微信转帐方式支付20000.00元、邮政银行转帐支付50000.00元、手机银行转帐支付30000.00元，尚欠35412.00元未给付。本院认为，被告杜福波从原告刘玟初经营的经销处购买种子化肥，原告刘玟初提供销售凭单予以证实，被告杜福波对购买种子化肥事实无异议，双方对种子化肥款数额及尚未给付的种子、化肥款数额均无异议，双方买卖关系成立。被告杜福波应承担给付所欠种子化肥的责任。被告杜福波未按约定给付刘玟初种子化肥款35412.00元，已构成违约，被告杜福波应承担违约责任。被告杜福波与被告赵艳娟系夫妻，被告杜福波购买种子化肥用于家庭生产经营，按法律规定，被告赵艳娟应对该债务承担共同清偿责任。对于原告所主张逾期给付利息的问题，原告刘玟初主张自2019年1月1日起，按双方销售凭单中约定月利1.5%支付利息，该协议系杜福波购买种子化肥时与被告刘玟初自愿达成的约定，该约定对双方当事人具有约束力，双方当事人应按该约定履行各自义务。被告杜福波给付30000.00元货款时间为2019年12月23日，按双方当事人购买种子化肥时间顺序及约定逾期的规定，对被告杜福波支付种子化肥款100000.00元从应给付款项中予以扣除，确定未给付种子化肥款为35412.00元。对于最后一笔给付种子化肥款30000.00元应自2019年1月1日至2019年12月23日期间支付逾期利息，计算为5280.00元。未给付货款35412.00元中有15000.00元未约定逾期利息，原告主张支付自2019年1月1日开始支付逾期利息，按法律规定应按一年期贷款市场报价利率予以支持；其中20412.00元约定逾期利息，应按双方约定予以支持，原告主张自2019年1月1日起支付逾期利息系原告自愿处分权利的行为，应予支持。被告赵艳娟未到庭参加诉讼，视为放弃权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜福波、赵艳娟于本判决生效后五日内给付原告刘玟初种子化肥款35412.00元、30000.00元的逾期利息5280.00元及35412.00元的逾期利息（其中20412.00元逾期利息按月1.5%自2019年1月1日计算至实际给付之日止，15000.00元按一年期贷款市场报价利率自2019年1月1日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886.00元（已减半收取），由被告杜福波负担549.00元，原告刘玟初自行负担337.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾贤义二〇二〇年九月十七日书记员  苏盛轩
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3053号原告张某，男，汉族，1963年3月生，住开封市金明区。被告孙某，男，汉族，1964年5月生，住开封市金明区。原告张某诉被告孙某劳务合同纠纷一案，按原告提供的被告地址无法向被告送达，且原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案原告起诉的被告不明确，根据相关法律规定，对原告的起诉应当予以驳回，原告可在查清被告送达地址后再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费2529元，退还原告张某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  韩立新二〇二〇年九月二十八日书记员  闫明明
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0303刑初91号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人蔡涛，男，1970年12月9日出生，满族，初中文化，务农，中共党员，户籍所在地河北省秦皇岛市山海关区，现住址河北省秦皇岛市山海关区。该因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月18日被秦皇岛市公安局取保候审，2020年8月14日被山海关区人民检察院取保候审，2020年9月14日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉【2020】101号起诉书指控被告人蔡涛犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院移送审查起诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员李金英、检察官助理蔡永出庭支持公诉，被告人蔡涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，2020年4月29日14时30分许，被告人蔡涛酒后驾驶牌号为冀Ｃ×××××的小型面包车行至山海关区边墙子检查站路段时被执勤民警当场查获。经秦皇岛市公安医院司法鉴定所鉴定：被告人蔡涛血液中乙醇浓度为100.95ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人蔡涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡涛到案后如实供述全部犯罪事实，且自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可依法对其予以从轻处罚，建议对被告人蔡涛免予刑事处罚。公诉机关提交了被告人蔡涛的户籍证明信、现实表现证明、呼气式酒精测试结果单、秦皇岛市公安医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》、被告人蔡涛的供述与辩解等证据证实。 被告人蔡涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蔡涛在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究被告人蔡涛的刑事责任。被告人蔡涛到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人蔡涛的犯罪情节轻微，对公诉机关提出的对被告人蔡涛免予刑事处罚的量刑意见，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蔡涛犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李颖 二〇二〇年九月二十三日 书记员  贠飞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12370号原告：广州迪立维科技有限公司，住所地广州市番禺区东环街东艺路******，统一社会信用代码91440113331384213M。法定代表人：任中文，职务：总经理。委托诉讼代理人：张吉林，系广东海顺律师事务所律师。被告：徐立荣，男，1974年9月3日出生，汉族，户籍住址广东省博罗县，现住广州市番禺区，原告广州迪立维科技有限公司与被告徐立荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州迪立维科技有限公司的委托诉讼代理人张吉林到庭参加诉讼。被告徐立荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州迪立维科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金68595.82元，并从立案之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告开办人黄勤与被告是朋友关系。原、被告双方经友好协商于2017年8月共同成立广州速睿软件有限公司，于2017年11月起该公司的全部股权转由被告持股。双方于2019年3月10日确认共同经营广州速睿软件有限公司期间发生的费用都由原告代缴代付，按持股比例分摊，包括租金、水电、个人借款等，被告共承担68595.82元，被告出具借款条确认，并承诺尽快归还给原告。时已过一年多，原告多次向被告催收，被告分文未付，无奈诉诸法律。综上，请求法院判如上述所请求。被告徐立荣未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年3月10日，广州迪立维科技有限公司与徐立荣就广州速睿软件有限公司经营期间发生的费用及徐立荣向广州迪立维科技有限公司的个人借款进行对账，双方订立了借款借条，徐立荣确认其应承担68595.82元，并承诺尽快归还。经广州迪立维科技有限公司催收，徐立荣至今未向广州迪立维科技有限公司支付上述款项。本院认为，广州迪立维科技有限公司与徐立荣已对原债权债务关系进行确认，徐立荣签订借款借条确认其应向广州迪立维科技有限公司归还68595.82元，故广州迪立维科技有限公司与徐立荣之间形成借贷关系，受法律保护。经广州迪立维科技有限公司催收后，徐立荣没有归还上述借款，现广州迪立维科技有限公司起诉要求徐立荣归还借款68595.82元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方没有约定借期内利息，也没有约定逾期利息，广州迪立维科技有限公司主张利息从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止，未超出按年利率6%计算的利息部分，本院予以支持。徐立荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐立荣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州迪立维科技有限公司归还借款本金68595.82元及利息[利息从2020年7月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算至实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费757元，由被告徐立荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴雪霞二〇二〇年九月十六日书记员  关嘉萍
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初1861号原告：佛山市天禾电器有限公司，住所地在广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路**天富来国际工业城**402。法定代表人：何肖影，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐露露，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：江苏德克沃热力设备有限公司，，住所地在江苏省泰州经济开发区中小企业创新产业园****标准厂房法定代表人：李冬祥，该公司执行董事。被告：程强，男，汉族，1976年3月8日生，住成都市高新区。两被告共同的委托诉讼代理人：宋瑞娟，浙江腾智律师事务所律师。原告佛山市天禾电器有限公司与被告江苏德克沃热力设备有限公司、程强专利权权属纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告佛山市天禾电器有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告佛山市天禾电器有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市天禾电器有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告佛山市天禾电器有限公司负担。审判长 张 斌审判员 叶波平审判员 柯胥宁二〇二〇年九月二十四日书记员 韩 颖
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执1996号申请执行人向启明，男，1988年2月15日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人田辉耀，男，1990年11月5日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人向启明与被执行人田辉耀民间借贷纠纷一案中，经网控查询和常规查询，均未查询到被执行人田辉耀可供执行财产线索。申请执行人向启明同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周敏二〇二〇年九月十八日书记员  苏静
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3604号 原告：王彬，男，1983年10月2日出生，土家族，武汉市人，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：崔晶，湖北良朋律师事务所律师。 被告：廖康，男，1995年7月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告王彬与被告廖康民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彬及其委托诉讼代理人崔晶、被告廖康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彬向本院提出诉讼请求：1.廖康返还王彬利息12326.20元；2.廖康支付占用资金期间利息389.70元（以12326.20元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月17日起计至款项实际付清之日止，现暂计至2020年6月22日，利息为389.07元）。庭审中，王彬变更诉讼请求为：1.廖康返还王彬利息12576.26元；2.廖康支付资金占用期间利息，以12576.26元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月17日起计至款项实际付清之日止，暂计至2020年8月20日利息为476.31元。事实与理由：2019年9月16日王彬向廖康借款30000元，同日廖康支付宝转账30000元给王彬。王彬取现9400元支付利息给廖康，实际借款本金20600元，发放借款前王彬微信转账廖康下户费500元，支付宝转账400元。自2019年9月16日至2019年9月25日每日还款700元，25日另还款10000元，9月26日至10月4日每日还款600元，9月26日另还款1500元，10月5日至10月8日每日还款600元，10月5日另还款5000元，10月9日还款1200元，合计还款32900元，下户费500元，总计33400元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《中华人民共和国合同法》相关规定，廖康应向王彬返还超过本金和年利息36%部分资金及资金占用期间利息。 廖康辩称，廖康出借给王彬30000元，双方约定借款期限3个月，利息为3400元。廖康实际收到王彬给付的借款本息共计33400元，符合双方约定，应驳回王彬的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月16日，王彬向廖康借款30000元，廖康支付宝转账30000元给王彬，借款当天王彬通过网上银行转账400元、微信支付1200元给廖康。2019年9月17日至2019年9月24日，王彬每天微信支付700元给廖康，共计5600元。2019年9月25日，王彬微信支付10700元给廖康。2019年9月26日，王彬微信支付2100元给廖康。2019年9月27日至2019年10月4日，王彬每天微信支付600元给廖康，共计4800元。2019年10月5日，王彬微信支付5600元给廖康。2019年10月6日至2019年10月8日，王彬每天微信支付600元给廖康，共计1800元。2019年10月9日，王彬微信支付1200元给廖康。王彬给付廖康总计33400元。 以上事实，有当事人陈述、借条及收条照片、微信聊天记录、网上银行交易记录、微信支付交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，王彬向廖康借款，廖康交付借款，双方形成借款合同关系。廖康交付借款30000元的当天，王彬给付廖康1600元，廖康实际借款28400元。王彬称当天取现9400元支付利息给廖康，但提交的证据不能证明该事实，其主张实际借款本金为20600元，本院依法不予支持。双方对利息约定不明，视为不支付利息。本案受理时间为2020年8月17日，王彬自愿给付利息，应以年利率36%为限，超过部分，王彬可以要求返还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，截至2019年9月17日，以28400元为基数，按年利率36%计算，王彬应支付利息28.01元，王彬给付700元，扣除利息后余款671.99元属于返还本金，王彬下欠本金27728.01元。截至2019年9月18日，以27728.01元为基数，按年利率36%计算，王彬应支付利息27.35元，王彬给付700元，扣除利息后余款672.65元属于返还本金，王彬下欠本金27055.35元。以此方式计算，截至2019年10月5日，以剩余本金5504.82元为基数，王彬应支付利息5.43元，王彬给付5600元，付清本息后多支付给廖康的89.75元，廖康应予以返还。王彬于2019年10月6日、2019年10月7日、2019年10月8日每天给付的600元以及2019年10月9日给付的1200元，廖康应予以返还。廖康应返还王彬款项合计3089.75元。王彬主张廖康按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息符合法律规定，截至2019年10月9日，按年利率4.20%计算，廖康应支付资金占用期间利息合计0.46元，从2019年10月9日起，以3089.75元为基数，廖康按照同期贷款市场报价利率支付资金占用期间利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零八条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告廖康于本判决生效之日起十日内返还原告王彬3089.75元并支付资金占用期间利息（截至2019年10月9日利息为0.46元，从2019年10月9日起，以3089.75元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告王彬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取计63元，由原告王彬负担50元，被告廖康负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  赵艳芬 二〇二〇年九月二十七日 书记员  魏 宇