wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初2846号原告：冯光英，女，1960年2月13日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：冉磊、甘文豪，重庆渝法律师事务所律师。被告：余大贵，男，1974年12月26日出生，住重庆市酉阳县。被告：任江东，男，1973年09月24日出生，住重庆市酉阳县。被告：黄廷芳，男，1983年08月05日出生，住重庆市酉阳县。原告冯光英与被告任江东、余大贵、黄廷芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘文豪、冉磊，被告黄廷芳到庭参与了诉讼。被告任江东、余大贵经本院依法送达开庭传票、起诉状副本等相关法律诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、三被告连带支付原告劳务费760元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，三被告共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目，原告应被告要求为其提供劳务，工作内容种黄柏、除草，每日工资80元，原告实际务工9.5天，被告至今未支付劳务费，原告多次催收未果。被告余大贵、任江东未出庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，一、原告等人不是被告任江东、余大贵雇请的，双方不存在劳务关系。根据合同相对性原则，原告仅能向被告黄廷芳主张相关费用。二、被告任江东、余大贵就雇请工人、支付工资、现场管理、处理等事项以1000亩60万元的单价承包给被告黄廷芳，双方签订《内部合作协议》，因此，被告任江东、余大贵与黄廷芳之间系承揽合同关系，而非劳务关系到。三、原告主张的工资金额不符合实际，有的明显过高。被告余大贵黄廷芳辩称，原告诉称属实。我与任江东、余大贵系合伙关系，但是在原告提供劳务前，我已经退伙了。故我不应当承担原告的劳务费。本院经审理认定事实如下，甲方任江东（身份证5135241973********）、乙方余大贵（身份证5135241974********）与丙方黄廷芳（身份证5135241983********）签订内部合作协议，合伙共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目。协议约定：一、工程地点：重庆市酉阳县泉孔张家坪；二、甲、乙、丙方主要责任。1.甲、乙双方主要负责前期资金投入；2.甲、乙双方负责公司结账；3.丙方负责联系工队，负责现场管理、处理、调解现场问题；4.甲、乙方按1000亩以60万的单价交给丙方处理，亏赚均由丙方负责，若超出1000亩按实际苗子费及人工费补算；5.丙方必须保证工程验收合格；6.资金结算后应扣除甲乙双方前期所投入的资金在分取利润；7.甲、乙、丙三方的利润按每人一股均分，共同承担盈利及亏损；8.丙方负责5年之内管理及调解。原告在酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目从事种黄柏、除草等工作内容，每日工资80元，共务工9.5天。上述事实有当事人身份信息、工天单、调查笔录、重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0242民初1657号民事判决书以及当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。本院认为，三被告签订书面合伙协议，约定共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目，并对合伙事务、业务执行、利益分配、债务承担等内容进行明确，故三被告系合伙法律关系，故对被告余大贵、任江东辩称与被告黄廷芳系承揽合同关系，不予采信。原告为三被告承接的退耕还林工程项目从事种黄柏、除草等工作，双方约定工资80元/天，原、被告之间形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务，三被告就应当按照约定，及时向其支付劳务报酬，故对原告诉请三被告连带支付劳务费760元，本院予以支持。被告黄廷芳辩称在原告劳务前就已退伙，但未提供证据加以证明，故本院不予支持。被告任江东、余大贵经本院依法送达诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任江东、余大贵、黄廷芳于本判决生效后十五日内向原告冯光英连带支付劳务费760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由任江东、余大贵、黄廷芳共同负担，并限于本判决生效之日起5日内向本院交纳。原告预交的5元案件受理费退回原告。本判决为终审判决。审 判 员 石胜瑜二〇二〇年九月二十五日法官助理 涂茂常书 记 员 冉 佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28434号之一原告：李森，男，1980年3月13日出生，回族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张艳玲，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，上海市志致远律师事务所律师。被告：徐建勋，男，1977年10月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告李森诉被告徐建勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，原告以需调取新的证据为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李森撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告李森负担。审 判 员  陈 洁二〇二〇年九月一日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3672号之一被执行人：宋林波，男，汉族，1985年01月15日生，居民身份证号码3706821985********，住莱阳市照旺庄镇北山后村。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋林波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋林波在山东省农村信用社联合社6223200651682092,0101,0账户内存款人民币16191.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二〇年九月四日书记员  徐忠浩
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执646号之一申请执行人：刘旭，男，1985年6月11日出生，汉族，居民，现住阜宁县。被执行人：陈昌筑，男，1975年9月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行刘旭与陈昌筑借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。现申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执646号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  朱丽雯审判员  黄建中二〇二〇年九月二日书记员  龚媛媛
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初2744号原告：陶某，女，汉族，1983年4月15日出生。被告：刘某，男，汉族，1986年4月7日出生。本院在审理原告陶某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，原告在法定期限内未交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告陶某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年九月二十四日书记员 董艳艳
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0112执异204号 异议人：陕西省交通建设集团公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码。 法定代表人：黄会奇，董事长。 委托诉讼代理人：卜文通，陕西维秉律师事务所律师。 申请执行人：西安市未央区军兴木材经销部。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码。 经营者：陈琼花。 委托诉讼代理人：罗涛，陕西众致律师事务所律师。 被执行人：青岛建工集团有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区。统一社会信用代码。 法定代表人：韩广涛，董事长。 本院在执行申请执行人西安市未央区军兴木材经销部（以下简称军兴木材）与被执行人青岛建工集团有限公司（以下简称青岛建工）买卖合同纠纷一案中，异议人陕西省交通建设集团公司（以下简称陕西交通集团）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人陕西交通集团称，其与被执行人青岛建工就三个项目存在合同关系，分别为黄延高速项目、延延高速项目以及宝坪高速项目。其中黄延高速项目中，工程款已经支付完毕，不存在欠付，因交通运输部等部门尚未组织竣工验收，项目仍未进行竣工结算，工程存在增减项目以及已支付部分款项的基本事实，暂无法确定质量保证金具体数额，5年的保修期也未届满，质保金未达到双方合同中明确约定的支付期限，其对青岛建工不存在到期债务未清偿情形，无法协助贵院执行；延延高速项目中，经双方结算确认，其已经对工程款支付完毕，不存在欠付工程款，项目尚未进行竣工结算，且质量缺陷责任期尚未届满，工程存在增减项目以及已支付部分款项的基本事实，暂无法确定质量保证金具体数额，5年的保修期也未届满，青岛建工也未完成缺陷责任修复义务，质保金未达到双方合同中明确约定的支付期限，其对青岛建工不存在到期债务未清偿情形，无法协助贵院执行；宝坪高速项目系国家交通重点建设项目，就该项目其与青岛建工签订有施工合同，工程款属专款专用资金，青岛建工未履行实际施工，该项目仍处在施工阶段未完工，是否应向青岛建工支付工程款尚不能确定。青岛建工未履行施工义务，其不负有支付工程款的义务，双方不存在到期债权债务，在案涉项目未进行最终结算前，不存在青岛建工公司应得款项。另其在未央法院发出协助执行通知之前，已收到其他法院关于青岛建工的协助执行通知、履行到期债务通知，其在向相关法院申请异议后，相关法院均已暂停要求其履行协助执行义务。综上，其与青岛建工不存在欠付工程款，相关质保金也未达到支付条件，不属于明确的到期债权，贵院向其发出协助执行通知书不符合法律规定，请求撤销（2020）陕0112执782号协助执行通知书。 申请执行人军兴木材称，（2020）陕0112执782号协助执行通知书属于冻结性质的执行通知，并非要求直接支付，结合异议人异议申请书的内容，被执行人青岛建工在异议人处确有应收账款，仅是债权未到期而已。异议人以债权未到期为由要求撤销协助执行通知书于法无据，异议人的异议申请应当予以驳回。 被执行人青岛建工未到庭发表意见。 本院查明，申请执行人军兴木材与被执行人青岛建工买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）陕0112民初12252号民事调解书“……二、被告青岛建工于2019年7月27日前向原告军兴木材支付货款415805元；……”因青岛建工未履行该生效调解书确定的义务，军兴木材向本院申请强制执行。执行中，本院于2020年2月3日作出（2020）陕0112执782号执行裁定书“冻结、扣划被执行人青岛建工银行存款421942元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。”于2020年5月14日作出（2020）陕0112执782号协助执行通知书：“一、冻结、扣留、提取你单位应付给青岛建工工程款421942.08元到本院账户；……”并向陕西交通集团送达了上述执行裁定书及协助执行通知书。 另查明，陕西交通集团与青岛建工就黄陵至延安高速公路扩能工程试验段路基桥隧工程JL-1标段、延安至延川高速公路冯庄互通式立交路基桥梁工程LJ-21合同段、宝鸡至坪坎高速公路项目LJ-15标段分别签订有合同协议书。 本院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。本案中，青岛建工系被执行人，异议人陕西交通集团与被执行人青岛建工之间因签订并履行合同而产生债权债务关系。且陕西交通集团认可其处有未满足支付条件的质保金，有处于施工阶段的宝坪高速项目未确定的工程款，以上款项均未向青岛建工支付。对该部分款项，人民法院可以依法冻结，异议人应待质保金及涉案工程款满足支付条件时向申请执行人履行。故本院向异议人送达（2020）陕0112执782号执行裁定书及协助执行通知书，要求异议人协助执行，并无不妥。综上，异议人陕西交通集团的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第(一)项之规定，裁定如下： 驳回陕西省交通建设集团公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向陕西省西安市中级人民法院申请复议。 审 判 长 丁素巧人民陪审员田利花 人民陪审员 王    中    琴 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理 严         平 书 记 员 陈         燕
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1019号原告：王立军，男，1980年3月26日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：夏淑珍，女，1955年12月7日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：孙敬民，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告王立军与被告孙敬民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立军委托诉讼代理人夏淑珍到庭参加诉讼，被告孙敬民经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款7300元，并支付利息（以7300元为本金，按月利2分计算，自2017年1月1日起至欠款还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月1日向原告借款7300元用于购买工程燃料，并给原告出具欠据一份。后经原告多次索要，被告一直未还。被告孙敬民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2017年1月1日，被告孙敬民在原告王立军处赊购工程燃料总价值为7300元并出具欠据一份。后被告一直未给付该欠款。本院认为，被告在原告处赊购货物后出具的欠据，系被告认可买卖合同关系并承担给付义务的书面证明。庭审中，被告未到庭质证，视为对该欠据记载内容的认可，故原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应按照合同的约定履行给付货款7300元的义务。因欠据中未约定利息，原告要求被告支付利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。因在欠据中未约定还款日期，应当自原告提起诉讼之日即2020年7月1日起计算给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙敬民给付原告王立军欠款7300元,并支付逾期付款损失（以7300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年7月1日起至实际给付之日止）。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙敬民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 高 虹审 判 员 杜 平人民陪审员 张 健二〇二〇年九月三十日书 记 员 张连成附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执保1176号之一 申请人：贾圣锡,男,1955年4月4日出生,汉族,住济南市莱芜区。 被申请人：张元朋，男，1980年4月16日出生，汉族，住济南市莱芜区。 上列申请人与被申请人因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已依法受理。现申请人贾圣锡于2020年9月14日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。 本院认为申请人贾圣锡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人张元朋名下鲁Ｓ×××××车辆一宗。 二、查封期限自2020年9月29日至2022年9月29日。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨慧凤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈丽萍
广西壮自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执680号 申请执行人：金城江区明发五金经营部 经菅者:方某某 特别授权委托代理人：叶某某 被执行人：韦江河 申请执行人金城江区明发五金经营部与被执行人韦江河不当得利纠纷一案,本院作出的（2019）桂1202民初811号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2020）桂1202执680号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：由被执行人韦江河返还给申请执行人金城江区明发五金经营部（经营者方某某）货款4303元，负担案件受理费25元，申请执行费50元。 在执行过程中查明，经过查询被执行人银行、房产、车辆、土地登记信息未发现有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有其他可供执行财产或上述财产能变现时，申请执行人可持原据以执行的生效法院文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202执680号案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何玉恒
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29891号申请人：上海树品贸易有限公司，住所地上海市浦东新区环林东路********。法定代表人：梁锋。委托诉讼代理人：王云，上海言忠理律师事务所律师。被申请人：上海榉树智能科技有限公司，住所地上海市松，住所地上海市松江区文翔路********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王**。被申请人：王华，男，1975年9月2日出生，汉族，住河南省郑州市鑫苑路**院**楼**。被申请人：杜丽娅，女，1981年7月29日出生，汉族，住河，住河南省郑州市鑫苑路**院**楼**div>申请人上海树品贸易有限公司与被申请人上海榉树智能科技有限公司、王华、杜丽娅、被告上海小榉智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人上海树品贸易有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海榉树智能科技有限公司、王华、杜丽娅的银行存款人民币1,649,879.38元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海树品贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海榉树智能科技有限公司、王华、杜丽娅的银行存款人民币1,649,879.38元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海树品贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓玲二〇二〇年九月四日书记员  杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初2930号 原告：张立伟，女，1983年7月15日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李静，河北泓鹏律师事务所律师。 被告：中旭志建设有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰佳苑**楼底商，统一社会信用代码：911308287926819902。 法定代表人：孙铁钢，职务：经理。 原告张立伟与被告中旭志建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告张立伟于2020年9月24日向本院提出对该案的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张立伟撤回起诉。 案件受理费5,381.10元，减半收取2,690.55元，由原告张立伟负担。 审 判 员 曲云泽 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张艳玲 书 记 员 张 岩
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324财保264号申请人：张恒林，男，1969年11月27日生，汉族，住泗洪县。被申请人：季昌，男，1983年10月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。申请人张恒林因机动车交通事故责任纠纷，于2020年9月29日向本院提出申请，要求对季昌驾驶的并登记在其名下的苏Ｎ×××**轻型普通货车，予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人张恒林对季昌驾驶的并登记在其名下的苏Ｎ×××**轻型普通货车，采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封季昌驾驶的并登记在其名下的苏Ｎ×××**轻型普通货车。二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县辉煌停车场保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 坤二〇二〇年九月二十九日书记员 郭颖秋
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初4246号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆东路**。法定代表人：顾军，行长。委托诉讼代理人：朱兴亚，江苏观开律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁凯，江苏观开律师事务所律师。被告：孙京峰，男，1968年10月17日生，汉族，住泰兴市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行（以下简称中国邮储银行泰兴支行）与被告孙京峰信用卡纠纷一案,本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮储银行泰兴支行的委托诉讼代理人郁凯、被告孙京峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金36931.18元，利息2957.38元、费用11547.88元（利息及费用暂算至2020年3月17日，自2020年3月18日起得利息及费用按领用合约另行计算至实际还清之日）；2.判令被告给付原告因实现债权支付的律师代理费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月21日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，被告在该申请表申明及签名一栏写“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用信用合同（协议）的各项规则”。信用卡领用合约第三条、十条规定，乙方非现金交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下棋新增费现金交易不适用免息还款的规定，乙方应按甲方规定支付透支利息（透支利率日息万分之五，按月计收复利）。乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。被告使用该信用卡透支消费，但未按照领用合约规定的还款方式及时还款，截止到2020年3月17日，被告已经透支本息合计人民币51436.44元，原告多次催收未果。被告孙京峰辩称，因家中出现特殊情况，造成信用卡逾期，目前经济困难，请求原告准许我只还本金。本院经审理认定如下事实：2010年5月21日，被告孙京峰向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡。信用卡领用合约第三条、十条规定，乙方非现金交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款的规定，乙方应按甲方规定支付透支利息（透支利率日息万分之五，按月计收复利）。乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。原告经审查，批准被告申请并向其发放一张信用卡。该卡卡号为62×××04。后被告持该卡消费，但未按约偿还本金及利息。截至2020年3月17日，被告尚欠原告借款本金36931.18元，利息2957.38元，费用11547.88元，上述款项合计51436.44元。另查明，原告支付律师代理费1000元。以上事实,有原告陈述、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》复印件、申请人身份证复印件、信用卡交易明细查询单打印件、律师业务委托合同、律师费发票等在案证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按约还本付息。被告签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》系其真实意思的表示，该表内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效。原告经审核向被告发放信用卡后，该表内容对原、被告均具有法律约束力。原告向被告提供借款后，被告未按期足额偿还本息，构成违约。本案原告的诉讼请求符合法律规定和双方合同约定，本院依法予以支持。关于律师费问题，被告违约致使原告的债权不能及时实现，原告为实现债权所产生费用应当由被告承担，故原告要求被告支付1000元律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告孙京峰于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行信用卡透支本金36931.18元，利息2957.38元，费用11547.88元（利息、费用暂计至2020年3月17日），并按合同约定支付自2020年3月18日起至实际给付之日止的利息、费用；二、被告于本判决生效之日起十日内给付原告律师费1000元。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，减半收取556元，由被告孙京峰负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  严 超二〇二〇年九月十四日法官助理  丁佳驹书 记 员  王 辉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初4966号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路**。 负责人：李绍平，行长。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：袁文科，男，汉族，1985年9月10日出生，住四川省南充市南部县。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工商银行南充分行）与被告袁文科信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南充分行委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告袁文科经传票传唤无正当理由未到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 工商银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本息合计136145.47元，其中：本金112961元、利息及违约金23184.47元（截止2020年3月17日）；2.请求判令被告偿还：从2020年3月18日起，以透支本金112961元为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的透支利息及违约金至实际还清之日止；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月18日持身份证及收入证明等资料向原告申请办理了一张信用卡，卡号：62×××22，被告持该信用卡刷卡消费并办理分期付款等透支业务，但被告未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，在还款免息期内按时偿还信用卡透支，截止2020年3月17日，袁文科尚欠本息136145.47元，经多次催收,被告仍置之不理，被告的行为已严重违约，故诉至法院。 被告袁文科未予答辩,亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月18日，被告袁文科持身份证等相关资料向原告工商银行南充分行申请办理信用卡，被告填写了申请表，申请表声明处载明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》《安全用款须知》《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。被告袁文科在主卡申请人处签名。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条约定：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第二十七条约定：持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果和损失。《牡丹卡领用合约（个人卡）》第三条约定：甲方除取现及转账透支交易外其它透支交易从银行记账日至到期还款日为免息还款期，超过按每日万分之五支付透支利息，同时按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高不超过500元。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：62×××22的信用卡。被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2020年3月17日，尚欠本金112961元、利息及违约金23184.47元，透支本息及违约金合计136145.47元。诉讼中，本院依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定向被告在申请表中填写的住址通过法院专递邮寄了相关法律文书。 本院认为，被告袁文科向原告工商银行南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告袁文科使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告袁文科交易明细及违约金、利息的金额，被告未出庭抗辩，对其真实性予以确认，故原告主张被告支付透支本金112961元，本院予以支持。对于原告主张被告支付透支利息及违约金，信用卡历史交易记录显示其主张的利息及违约金有叠加，且当月利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整，其主张的透支利息及违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定进行计算，以不超过年利率24%为宜。在《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定了被告同意将在申请表中所填住宅地址作为通知或法律文书的送达地址，被告人在住址及联系方式变更时，应及时通知原告办理变更，否则被告应自行承担相应后果及损失。本院按此约定采取法院专递的形式，向被告袁文科送达相关法律文书，被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内提交相关证据和书面答辩意见，视为被告袁文科放弃对原告的诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁文科于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行偿还信用卡透支本金人民币112961元； 二、被告袁文科于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行信用卡透支利息、违约金（以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算利息及违约金，总计不超过年利率24%）； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1511元，由被告袁文科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  蒋仕萍 二〇二〇年九月二日 书记员  杜小顺
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1100号之一申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：郑俊，男性,1962年3月19日生，汉族，住昌图县。；昌图县宝力农场有限公司，社会统一信用代码91211224MA0XW6CE95，住所地辽宁省铁岭市昌图县宝力农场。法定代表人：冯铁生,。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与郑俊、昌图县宝力农场有限公司借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2538号法律文书已发生法律效力。因被执行人郑俊、昌图县宝力农场有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月6日向被执行人郑俊、昌图县宝力农场有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月6日对被执行人郑俊、昌图县宝力农场有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人郑俊、昌图县宝力农场有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  王阿娉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21796号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，地址重庆市渝中区八一路**B塔B-ll-5(E)、B-ll-6(F)、B-ll-7(G)，统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇，经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：张勇，男，1980年11月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地财保重庆第一支公司）与被告张勇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆第一支公司的委托诉讼代理人郑银、被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财保重庆第一支公司向本院提出诉讼请求：1．张勇立即向大地财保重庆第一支公司支付理赔款71841.23元；2．张勇立即向大地财保重庆第一支公司支付逾期保险费9179.66元；3．张勇立即向大地财保重庆第一支公司支付从2020年2月19日起至理赔款付清时止，以保险理赔款71841.23元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费1008元、律师费、保全费等，由张勇负担。事实与理由：2018年3月1日，张勇与光大银行股份有限公司重庆分行(以下简称光大银行重庆分行)签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定张勇向光大银行重庆分行贷款150000元。贷款年利率6.65%。同时，张勇就上述贷款向大地财保重庆第一支公司投保中国大地个人贷款保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费2550元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2018年3月1日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向张勇发放150000元贷款，后张勇未履行合同约定的还款义务。2020年2月19日，大地财保重庆第一支公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿款项71841.23元，光大银行重庆分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。后大地财保重庆第一支公司多次向张勇进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2020年2月19日，张勇尚欠代偿款项71841.23元、逾期保险费9179.66元。张勇辩称，贷款金额属实，逾期属实，保险单上的签字捺印和签字是其本人的，但对每月的保险费2550元不认可，因为签署时并没有告知保费的事情，只说了每月还款好多钱，要求保险公司退还20个月的保费51000元。大地财保重庆第一支公司在张勇不知道的情况下代偿，对此持有异议。本院经审理认定事实如下：张勇与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定张勇向光大银行重庆分行贷款150000元，贷款年利率为6.65%，贷款期限为36月，从2018年3月1日起至2021年3月1日，还款方式为按月等额还本付息。同时，张勇就上述贷款向大地财保重庆第一支公司投保中国大地个人贷款保证保险，保险单号PBLG201831171423000613，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费2550元，按月缴纳。《中国大地个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”《贷款基本信息》上载明了贷款金额150000元、保费月费率1.7%、银行年利率6.65%、贷款期数36，“贷款还款计划（含保费）”部分还载明了每期应还的贷款本金、利息以及保险费2550元，张勇在该文件底部签署“费用已知张勇”予以确认。2018年3月1日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向张勇发放150000元贷款，后张勇逾期超过80天。光大银行重庆分行依据保险合同约定向大地财保重庆第一支公司申请理赔，后光大银行重庆分行向大地财保重庆第一支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认个人贷款保证保险NO.PBLG201831171423000613保险单项下的代偿款71841.23元已于2020年2月19日收到。大地财保重庆第一支公司代偿后，张勇未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2020年2月19日，张勇尚欠代偿款71841.23元以及保险费9179.66元。诉讼过程中，大地财保重庆第一支公司确认截至开庭当日，尚未产生保全费，尚未实际支付律师费。本院认为，保险单以及《还款明细表》明确载明每月保险费为2550元，张勇均签字予以确认，且按照约定实际支付了数月的保险费，其辩称不知晓每月保险费2550元，与事实不符，本院不予采信。张勇与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及与大地财保重庆第一支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，张勇未能按时偿还借款本息已超过80天。大地财保重庆第一支公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求张勇归还理赔款项和未付保险费，但张勇从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人张勇违约，其需从理赔之日起向大地财保重庆第一支公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，大地财保重庆第一支公司请求以代偿款71841.23元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于保全费和律师费和问题。因保全费和律师费并未实际产生或支付，故对该部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，大地财保重庆第一支公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张勇自本判决书生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付代偿款71841.23元，并支付从2020年2月19日起至代偿款付清之日止，以代偿款71841.23元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告张勇自本判决书生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付保险费9179.66元；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1008元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年九月二十五日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初1559号原告:王六元，男，1971年4月14日出生，汉族，户籍地：湖北省团风县。被告:程平国，男，1967年11月16日出生，汉族，户籍地：湖北省应城市。原告王六元诉被告程平国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告王六元到庭参加诉讼，被告程平国经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王六元诉称：原告王六元于2017年在被告程平国承包的杨汊湖远洋K1工地上负责外墙抹灰工作。工程完工后，被告拖欠原告劳务工资合计63800元，被告于2019年11月20日向原告出具欠条一张，口头承诺于当年先给3万元原告，余下年终再结。逾期后原告找被告多次催要该工资款，被告总是电话不接。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付原告工资款63800元及利息；2、被告承担诉讼费用。原告王六元为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：证据1，原、被告身份证复印件。拟证明：原、被告身份信息及诉讼主体资格；证据2，欠条。拟证明：被告欠原告工资款63800元的事实；证据3，证人毛某的证言。拟证明：毛某为被告管理工地，欠条由毛某经办起草，由被告签字确认。被告程平国未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。本院认为，程平国无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利。王六元提交的上述证据材料经本院审查核对，客观真实合法，相互关联，可以证明本案事实，本院依法予以采信。综上，依据有效证据及原告王六元和证人毛某的当庭陈述，本院认定本案事实如下：王六元于2017年经陶东富介绍到程平国承包的杨汊湖远洋K1工地上负责外墙抹灰工作，做了2个多月之后，经结算程平国共欠王六元工钱69800元。为此，程平国向王六元出具欠条一张，此后支付了6000元。2019年11月20日，程平国重新出具一张63800元的欠条，该欠条注明“今欠到王六元杨汊湖（远洋K1）工地外墙抹灰劳务工资63800元，欠款人：程平国”。此后，王六元找程平国催讨未果，为此成讼。本院认为，王六元与程平国之间虽然没有签订劳务合同，但程平国向王六元出具的欠条内容足以认定双方系劳务合同关系。同时，该欠条足以证明双方通过结算，程平国尚欠王六元劳务工资63800元的事实。王六元据此请求法院判令程平国立即支付所欠工资63800元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。因王六元未与程平国约定付款期限，也未约定延迟付款的利息标准，故对于王六元要求程平国支付利息的诉讼请求，本院不予支持。程平国经本院合法传唤，无正当理由不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、程平国于本判决生效之日起十日内支付王六元劳务工资人民币63800元；二、驳回王六元的其他诉讼请求。案件受理费1395元，减半收取计697.50元由程平国负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张志生二〇二〇年九月二十二日书记员  艾 成
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1022执314号之一 被执行人：杜光东，男，彝族，生于1985年12月5日，。 杜光东非法吸收公众存款罪罚金及赃款追缴执行一案，本院（2017）陕1022刑初30号刑事判决书，判决：一、被告人杜光东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元；二、未追回赃款依法继续追缴，发还被害人。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。 本院在执行杜光东非法吸收公众存款罪罚金及赃款追缴执行一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人有银行账户，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杜光东在各金融机构的账户（存款）（罚金10万元及赃款）。 本裁定立即执行。 审判长 唐 琳 审判员 杨文婷 审判员 张栓成 二〇二〇年九月十一日 书记员 刘海平
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2531民初449号 原告：绿春县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：915325312181309081。 住所地：绿春县城正街西段绿江路**。 法定代表人：周武斌，职务：理事长。 委托诉讼代理人：肖建伟，男，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（未出庭）。 委托诉讼代理人：朱进兵，男，1984年8月28日生，哈尼族。代理权限为特别授权代理。 被告：罗通者，男，1979年6月13日生，哈尼族，农民，住绿春县。 被告：何斗收，女，1983年7月14日生，哈尼族，农民，系绿春县人。现住绿春县。 原告绿春县农村信用合作联社与被告罗通者、何斗收金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告绿春县农村信用合作联社的委托诉讼代理人朱进兵、被告罗通者、何斗收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿春县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金49800元及利息3170.10元（利息计算期间自2019年6月14日至2020年7月21日），共计52970.10元。并支付自2020年7月22日至借款清偿之日止产生的利息、罚息及复利；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，被告为生产经营而向原告申请农户小额信用借款，经原告同意，于当日签订了合同编号为0613103115170609140000015号《农户小额信用借款合同》。合同约定了以下内容：1.借款金额人民币50000元；2.借款期限为36个月；3.借款利率；4.还款方式为按季结息，利随本清；5.罚息、复利加收比例。借款合同签订之后，原告按照合同约定将借款发放至被告名下的账户。借款期间，被告未能按期支付利息，且借款到期后，经原告多次催收未果，被告也未能偿还借款本金49800元及利息。 综上，原告认为，被告拖欠借款的行为已侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，因此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 罗通者辩称，向原告借款是事实，但钱被何斗收拿走，后来法院判决准予我和何斗收离婚，该笔借款本金及利息的债务一人承担一半，利息一直是我偿还，因何斗收未偿还，所以我也没有偿还了，我愿意按法院判决承担一半债务的偿还责任，并在一个月内还清本金及利息。 何斗收辩称，向原告借款是事实，当时是因真龙村建盖美丽家园，为了建盖房屋而向原告借款，钱也是打在罗通者的卡里，2016年我提出离婚，罗通者没有出庭，我就外出打工，我没有承认过要承担一半债务。我与罗通者结婚后已生育俩个孩子，离婚时什么财产也未分给我，所以不承担偿还责任。 原告向本院提交下列证据：第一组：1.金融许可证（复印件）一份、2.营业执照（复印件）一份、3.法定代表人身份证明书（复印件）一份、4.居民身份证（复印件）一份、5.授权经营书（复印件）一份，欲证明原告的主体资格适格；第二组：1.农户小额信用借款合同（复印件）一份、2.云南省农村信用合作社借款借据（复印件）一份、3.云南省农村信用社储蓄存款凭证（复印件）一份及联社存折（复印件）一份，欲证明原、被告之间具有借贷关系、借款金额、借款日期、借款期限、将借款存入被告账户的事实；第三组：1.个人逾期催收通知书（复印件）一份、2.绿春县农村信用合作联社营业部贷款账（复印件）一份，欲证明被告逾期的事实及原告催收的事实；原、被告之间自贷款之日至2020年6月22日止的借款明细。 经质证，被告罗通者、何斗收对原告提交的第一、二、三组证据均无异议，本院予以确认。 被告罗通者向本院提交下列证据：第一组：法院判决书二份，欲证明绿春县人民法院（2019）云2531民初43号民事判决书判决第三项，夫妻共同债务欠平河镇农村信用合作社借款本金及利息一人一半，红河州中级人民法院（2019）云25终1022号民事判决书，判决维护原判的事实；第二组：借款借据二份，欲证明其一直承担利息的事实。 经质证，原告绿春县农村信用合作联社对被告提交的第一组证据无异议，对第二组证据有异议，理由:已经扣除，没有重复计算。被告何斗收对被告罗通者提交的第一、二组证据均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告罗通者提交的第二组证据“借款借据”，该证据只能证明被告罗通者向绿春县农村信用合作联社支付部分利息，且已经在所欠利息中扣除，不予采信。 本院经审理认定事实如下:被告罗通者与被告何斗收于2003年以夫妻名义同居生活，2016年2月22日补办结婚登记。婚姻关系存续期间，于2017年6月9日为生产经营而向原告申请农户小额信用借款，经原告同意，于当日签订了合同编号为0613103115170609140000015号《农户小额信用借款合同》。合同约定了以下内容：1.借款金额人民币50000元；2.借款期限为36个月；3.借款利率；4.还款方式为按季结息，利随本清；5.罚息、复利加收比例。借款合同签订之后，原告按照合同约定将借款发放至被告名下的账户。借款期间，被告未能按期支付利息，且借款到期后，经原告多次催收未果，被告也未能偿还借款本金49800元及利息3170.10元。被告罗通者于2019年1月16日向本院提出离婚诉讼，本院于2019年2月1日作出（2019）云2531民初43号民事判决书，判决：一、准予原告罗通者与被告何斗收离婚；二、婚生两个孩子由原告罗通者抚养；三、夫妻共同债务5万元（平河信用社贷款），由原、被告各自偿还25000元，2019年3月以后该笔款产生的利息各自负担。庭审中，被告罗通者愿意在一个月内偿还借款本金25000元及利息，被告何斗收不愿意承担偿还借款本金及利息责任。 本院认为，债务应当清偿。被告为生产经营而向原告申请借款，并与原告签订农户小额信用借款合同，原告按照合同约定向被告发放了借款，被告应当在借款期限届满后及时偿还借款本金和利息，但被告未能按照合同约定偿还借款及利息，已构成违约。故原告请求法院判决被告偿还借款本金和利息的诉求，有事实和法律依据，予以支持。虽然本院（2019）云2531民初43号民事判决第三项对夫妻内部债务进行划分，但被告共同与原告签订农户小额信用借款合同属夫妻外部债务，仍应承担连带偿还责任。被告罗通者以按本院判决共同债务各自承担一半，愿意在一个月内偿还25000元及利息的抗辩理由不成立，不予采纳；被告何斗收以离婚时未分得财产，不承担偿还借款本金及利息的抗辩理由不成立，不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告罗通者、何斗收连带偿还欠原告绿春县农村信用合作联社借款本金49800元及利息3170.10元，共计52970.10元，于本判决发生法律效力之日起30日内还清。并支付自2020年7月22日至借款清偿之日止产生的利息、罚息及复利。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，减半收取562元，由被告罗通者、何斗收负担（未交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  杨忠平 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 蔓
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14091号                            案由                       融资租赁合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年8月11日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:宜融融资租赁(上海)有限公司合肥分公司,住所地合肥市蜀山区祁门路**天鹅湖购物中心****。统一社会信用代码91340100MA2MQT853L。             法定代表人:吴登斌，经理。             委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：张笑颖，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。                               被告                       被告:李莎,女,1990年4月15日生,汉族,住江苏省张家港市杨舍镇田垛里村****,身份证号码4113031990********。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：一、请求法院判令被告支付租金30547元,并承担逾期利息和违约金(从2018年10月1日起,以按月应付款为基数,分段计算,按月利率2%计算至实际付清之日止)；二、请求法院判令被告支付原告本案律师费3055元；三、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。             事实与理由：宜融融资租赁(上海)有限公司青岛分公司与被告于2018年7月31日签订了《融资租赁合同》,合同约定宜融融资租赁(上海)有限公司青岛分公司以30000元的价格购买被告车辆,以售后回租的方式租赁给被告,租赁期限为一年,被告每月支付租金按《租金支付时间表》计算,共计租金37866元。合同签订生效后,宜融融资租赁(上海)有限公司青岛分公司通过陈允亮的账户将30000元以网银的方式转账给被告,收取了保险押金1700元,GPS安装使用费500元。被告支付了2期的共计7319元的租金后即拒绝支付剩余租金,从2018年10月1日起被告尚余30547元租金未予支付,宜融融资租赁(上海)有限公司青岛分公司多次催要,被告均予拒绝。根据融资租赁合同的约定,被告逾期支付租金等费用,则承担按未支付部分日千分之一的违约金,另约定若被告未按合同约定履行,宜融融资租赁(上海)有限公司青岛分公司有权不通知被告即取回该租赁车辆,宜融融资租赁(上海)有限公司青岛分公司有权单方面解除该合同,且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总的20%作为违约金。另宜融融资租赁(上海)有限公司青岛分公司与被告于2018年7月31日签订了车辆抵押合同并于2018年8月1日办理了抵押登记,抵押合同约定了抵押物的担保范围包括了主合同项下被告应当支付的所有费用。             2020年7月3日,宜融融资租赁(上海)有限公司青岛分公司与原告签署《转让协议书》,宜融融资租赁(上海)有限公司青岛分公司约定将涉案《车辆买卖合同》、《融资租赁合同》约定的全部权利义务转让给原告,并于同日将转让事宜通过邮寄方式书面通知被告。                                           被告答辩                       被告李莎经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提供证据。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                        以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担民事责任。双方约定违约金金额过高，应予调整。另原告主张律师代理费金额过高，本院予以部分支持。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告李莎于本判决生效之日起十日内向原告仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司支付租金30547元,并承担逾期利息和违约金(以欠付租金为基数，分别自应付未付之日起，按照年利率12%计算，至本判决生效确定给付时止）；             二、被告李莎于本判决生效之日起十日内向原告仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司支付律师费1500元；             三、驳回原告仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司的其它诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费减半收取320元，由原告负担80元，被告负担240元。                本案一审终审。 审判员  盛泽澄 二〇二〇年九月三日 书记员  束从晨
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执恢332号申请执行人：薛胜，男，1977年1月27日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人：刘江战，湖南向法律师事务所律师。被执行人：赵如林，男，1981年8月3日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。申请执行人薛胜与被执行人赵如林民间借贷纠纷一案，2017年12月18日本院作出的（2017）湘0802民初2312号民事调解书已发生法律效力。2020年6月16日申请执行人薛胜申请强制执行，2020年6月16日立案执行。2020年6月18日，本院向被执行人赵如林发出了执行通知书、报告财产令，分别于2020年6月18日、2020年9月27日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行信息等情况。于2020年6月23日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2020年8月27日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年6月24日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2020年7月24日向被执行人住所地湖南省张家界市永定区××镇××村村民委员会调查其财产情况。均未发现可供执行财产。2020年6月30日，本院对被执行人赵如林采取了限制高消费措施。2020年8月12日，本院将被执行人赵如林纳入了失信被执行人名单。2020年9月27日约谈申请执行人经采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月29日，本案应当执行的标的金额为46225元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年九月二十九日书记员 覃 思
西藏自治区日喀则市中级人民法院   执行裁定书   （2020）藏02执20号   被执行人丹巴拉玛（TEMBA LAMA），男，1991年5月16日出生，尼泊尔国籍，尼泊尔达芒族，初中文化，无业。   被执行人丹巴拉玛罚金一案，西藏自治区日喀则市中级人民法院作出的（2020）藏02刑初2号已发生法律效力。本院于2020年9月24日立案执行。   本案在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人丹巴拉玛的存款、车辆、证券等财产进行了查询，发现被执行人丹巴拉玛无财产可供执行。根据被执行人在境内的活动范围，对被执行人丹巴拉玛的不动产和工商登记情况进行了查询，仍无财产可供执行。在调查过程中发现，被执行人丹巴拉玛于2020年4月7日刑满释放，由于疫情的原因，不能及时驱逐出境，现由吉隆口岸公安分局监管。被执行人丹巴拉玛现在吉隆口岸一家名叫赛思的酒店内打工，酒店只负责被执行人丹巴拉玛的吃住，不付工资，被执行人根本没有实际履行能力。鉴于被执行人丹巴拉玛为尼泊尔人，无法到当地进行具体的财产查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结（2020）藏02执20号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 尼 次   二〇二〇年九月二十九日   法官助理 郭 楠 楠   书 记 员  巴桑卓玛
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3039号之一被执行人：田明金，男，汉族，1971年09月14日生，住叙州区。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 田明金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田明金在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币43545.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐兴江二〇二〇年九月二日书记员范小平
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5010号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市高新区盛华南路**。 法定代表人：马龙燕。 被执行人：宋朝春，女性，1969年09月20出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：刘兴成，男性，1966年07月10出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都久富商务服务有限公司。住。住所地：成都市青羊区青龙街**********/div> 法定代表人：严修稷。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与宋朝春、刘兴成、成都久富商务服务有限公司借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人宋朝春、刘兴成、成都久富商务服务有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有债权40850.22元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈正梁
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初3307号原告：中国人民财产保险股份有限公司五寨县支公司，住所地：五寨。法定代表人：肖计斗，该公司经理。被告：崔鹏跃，男，1980年9月出生，汉族，陕西省人。本院受理的原告中国人民财产保险股份有限公司五寨县支公司诉被告崔鹏跃保险人代位求偿权纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情需要，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘飞丽审 判 员  乔广艳人民陪审员  李子录二〇二〇年九月四日书 记 员  王慧强
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0827刑初218号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人魏某某，男，生于1998年4月15日，汉族，云南省罗平县人，高中肄业，无业，住云南省罗平县。辩护人陈中贤，云南云渝律师事务所律师。被告人张某1，男，生于1998年5月28日，汉族，云南省罗平县人，初中文化，无业，住云南省罗平县。被告人张某2，男，生于1998年6月27日，汉族，云南省罗平县人，高中文化，无业，住云南省罗平县。以上三被告人，因本案于2020年7月14日被孟连县公安局刑事拘留，同年8月18日孟连县人民检察院作出不批准逮捕决定书，孟连县公安局于当日释放被告人魏某某、张某1、张某2。经本院决定，孟连县公安局于2020年9月29日对被告人魏某某、张某1、张某2执行逮捕。现羁押于孟连县看守所。孟连县人民检察院以孟检一部刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人魏某某、张某1、张某2犯偷越国（边）境罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月29日在本院第三法庭公开开庭审理本案。孟连县人民检察院指派检察员冯宝生出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人陈中贤、被告人张某1、张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院指控：2020年4月初，被告人魏某某邀约被告人张某1、张某2从孟连县偷渡到缅甸国勐波县打工。2020年6月30日，被告人魏某某、张某1、张某2乘坐皮划艇从缅甸邦康界河偷渡到中国勐啊，后在勐啊客运站遇到民警排查，三被告人主动交代偷越国（边）境的犯罪事实。公诉机关认为被告人魏某某、张某1、张某2的行为构成偷越国（边）境罪，提出对被告人魏某某、张某1、张某2分别判处拘役四个月，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人魏某某、张某1、张某2对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人魏某某、张某1、张某2违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重，三被告人的行为已构成偷越国（边）境罪，属共同犯罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人魏某某、张某1、张某2犯偷越国（边）境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人魏某某、张某1、张腾具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对三被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人魏某某、张某1、张腾请求对其从轻处罚，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人魏某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押的36日，即自2020年9月29日起至2020年12月23日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张某1犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押的36日，即自2020年9月29日起至2020年12月23日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人张某2犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押的36日，即自2020年9月29日起至2020年12月23日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）四、扣押的被告人魏某某持有iPhone牌金色手机2部、被告人张某1持有的HUAWEI牌蓝色手机1部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  董美云二〇二〇年九月二十九日书记员  罗佳妮
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更138号罪犯伊正全，男，汉族，1958年5月5日出生于黑龙江省双城市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年4月28日作出（2013）哈刑二初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人伊正全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人宋某经济损失共计人民币386325.78元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年8月20日作出（2013）黑刑一复字第49号刑事裁定，予以核准。本院于2015年12月10日作出（2015）黑刑执字第827号刑事裁定，将罪犯伊正全的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终审不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年1月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯伊正全在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯伊正全在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯伊正全改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯伊正全自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯伊正全的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月22日起至2045年9月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  王迎君审判员  孙德敏二〇二〇年九月二十二日法官助理李奇书记员岳天梦
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑0717民初1194号 原告：黄学武，男，1979年6月12日出生，汉族，伊春市沃家房屋中介有限公司法定代表人，住伊春市伊美区。 被告：孟宁，女，1981年7月19日出生，汉族，无职业，住所地伊春市乌翠区。 委托诉讼代理人：王晓非，黑龙江新飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路择平，黑龙江新飞律师事务所律师。 原告黄学武与被告孟宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄学武、被告孟宁委托诉讼代理人王晓非、路择平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄学武向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行二手房买卖定金合同，将房屋租金39375.00元返还给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月15日原被告签订了一份二手房买卖定金合同，约定被告将原伊春区前进办林校学生公寓X号楼门市X户X层，建筑面积93.57平方米房屋卖给原告。房价款为60万元，定金10万元，2019年1月24日付30万元，2019年2月28日之前付清尾款20万元。还约定全款付清过户，同时房屋租金返还给原告。后被告违约不收尾款、不交付房屋，也不协助原告办理更名过户手续。2019年原告通过法院诉讼、执行，2020年4月17日办理房屋过户手续并接收房屋。这期间房屋租金一直由被告收取，年租金3.5万元。经原告多次索要被告拒不返还。 孟宁辩称，原告所主张的履行二手房买卖定金合同，返还房屋租金与事实不符。原告与答辩人于2019年1月15日签定《二手房买卖定金合同》，约定将答辩人位于原伊春区前进办林校学生公寓X号楼门市X户X层，以售价60万元的价格出售给原告。购房款约定原告于合同签订之日支付答辩人定金10万元；2019年1月24日前支付30万元；2019年2月28日支付20万元。因原告与答辩人在合同履行过程中产生纠纷诉至法院，一审由原伊春区人民法院审理，2019年5月31日判决，答辩人不服提起上诉，二审法院于2019年10月21日判决。2020年4月，经伊美区人民法院强制执行，答辩人向原告进行了房屋过户，履行了合同约定交付的义务。但是原告未向答辩人支付剩余房款20万元，经过答辩人申请法院强制执行，原告于2020年7月向答辩人支付了剩余房款。至此，根据合同第八条约定：既全款付清过户，同时房屋租金返还给乙方。因原告迟延付款，房屋于2020年4月交付房屋的时候已经不在出租状态，并且原告于2020年7月才全额支付了房款，合同履行完毕。所以原告所主张的房屋租金不属于原告应得利益，不应当予以返还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年1月15日，原告黄学武与被告孟宁签订《二手房买卖定金合同》，合同第八条约定：“补充条款：即全款付清过户，同时房屋租金返还给乙方。”因房屋买卖发生纠纷，原告黄学武于2019年3月诉至原伊春区人民法院，同年5月31日原伊春区人民法院作出（2019）黑0702民初454号民事判决。被告孟宁不服一审判决，提出上诉。2019年10月21日，伊春市中级人民法院作出（2019）黑07民终286号民事判决，维持原判。2020年4月经黄学武申请伊美区人民法院强制执行，将房屋过户到自己名下，但黄学武并未依判决履行给付剩余20万元购房款的义务。2020年7月经孟宁申请伊美区人民法院法院强制执行黄学武支付20万元剩余购房款。 本院认为，原告黄学武与被告孟宁签订的《二手房买卖定金合同》，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。该合同于2019年1月15日签订，双方因该合同产生纠纷，经人民法院一审、二审判决后，于2020年7月伊美区人民法院强制执行，原告黄学武支付孟宁剩余20万元购房款，至此合同全部履行完毕。根据合同第八条约定：“补充条款：即全款付清过户，同时房屋租金返还给乙方。”2020年4月17日，黄学武申请伊美区人民法院强制执行孟宁房屋过户到黄学武名下，同年7月孟宁申请伊美区人民法院强制执行黄学武付清剩余20万元购房款。双方签订的合同约定前提条件为“全款付清过户”，本案中原告黄学武则先过户后付清购房款，原告违约在先。该房屋过户时已不在出租状态，不存在租金。故对于原告黄学武返还房屋租金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告黄学武的诉讼请求。 案件受理费784.00元，减半收取计392.00元，由原告黄学武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审 判 员 周铭立 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 闫 含 书 记 员 王 琦
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2624执181号之三 申请执行人：贵州三穗农村商业银行股份有限公司，住所地：三穗县八弓镇迎宾大道。 法定代表人：杨仁君，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗开诚。 被执行人：龙志高，男，1971年2月10日出生，侗族，农民，住贵州省三穗县。 被执行人：邱绍珍，女，1972年6月19日出生，侗族，农民，住贵州省三穗县。 本院在执行贵州三穗农村商业银行股份有限公司与龙志高、邱绍珍借款合同纠纷一案中，向被执行人龙志高、邱绍珍发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人邱绍珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邱绍珍在财付通支付科技有限公司0×××.com账户内存款人民币1,403.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张光琴 二〇二〇年九月八日 书记员  龙作舟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执7986号 申请执行人：马淑丽，女，1987年12月23日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托代理人：徐进伟，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。 被执行人：毕志全，男，1969年9月7日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告马淑丽诉被告毕志全房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初5786号民事判决书已发生法律效力。权利人马淑丽于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人返还房款500000元，诉讼费18600元、财产保全费2500元及支付迟延履行利息。本院于2020年3月17日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示仅发现被执行人毕志全名下有位于广州市海珠区石岗路21号23号1606房的房屋一套，经查，上述房屋已在原审阶段诉保轮候查封，暂不能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行除上述房屋暂不能处理外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执7986号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 徐 石 二〇二〇年九月八日 书记员 王 宏
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1992号申请执行人：吕宏,女性,1970年11月14日出生,住济南市历下区。被执行人：张伟民，男性,1964年11月10日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。本院在执行吕宏与张伟民的保证保险合同纠纷一案中，本院于2020年5月15日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年5月15日和2020年8月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人吕宏释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇二〇年九月十四日书记员 张冬馥
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于李昌革申请执行李安乾承揽合同纠纷一案，案号（2020）黔0382执2545号，执行标的欠款72000.00元、执行费980.00元。本案执行过程中，被执行人已将案款全部履行，本案执行完毕。仁怀市人民法院二〇二〇年九月七日
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初4133号 原告：柏立新，男，1969年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张玲，安徽明钰律师事务所律师。 被告:安徽省怀远县人民医院,住所地安徽省怀远县禹王路中段,统一社会信用代码12340321485286173U。 法定代表人:孙敦柯,系该医院院长。 委托诉讼代理人：孙竹洪，安徽孙竹洪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何龙涛，安徽孙竹洪律师事务所实习律师。 原告柏立新诉被告安徽省怀远县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告柏立新于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柏立新撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏立新负担。 审判员  张乃邓 二〇二〇年九月二十二日 法官助理沈佳乐 书记员韩双洋
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初2807号原告：余嫦娥，女，1963年12月8日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：冉磊、甘文豪，重庆渝法律师事务所律师。被告：余大贵，男，1974年12月26日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：任江东，男，1973年09月24日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：黄廷芳，男，1983年08月05日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告余常娥与被告任江东、余大贵、黄廷芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘文豪、冉磊，被告黄廷芳到庭参与了诉讼。被告任江东、余大贵经本院依法送达开庭传票、起诉状副本等相关法律诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、三被告连带支付原告劳务费560元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，三被告共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目，原告应被告要求为其提供劳务，工作内容种黄柏、除草，每日工资80元，原告实际务工7天，被告至今未支付劳务费，原告多次催收未果。被告余大贵、任江东未出庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，一、原告等人不是被告任江东、余大贵雇请的，双方不存在劳务关系。根据合同相对性原则，原告仅能向被告黄廷芳主张相关费用。二、被告任江东、余大贵就雇请工人、支付工资、现场管理、处理等事项以1000亩60万元的单价承包给被告黄廷芳，双方签订《内部合作协议》，因此，被告任江东、余大贵与黄廷芳之间系承揽合同关系，而非劳务关系到。三、原告主张的工资金额不符合实际，有的明显过高。被告余大贵黄廷芳辩称，原告诉称属实。我与任江东、余大贵系合伙关系，但是在原告提供劳务前，我已经退伙了。故我不应当承担原告的劳务费。本院经审理认定事实如下，甲方任江东（身份证513524197********）、乙方余大贵（身份证51352419********）与丙方黄廷芳（身份证51352419********）签订内部合作协议，合伙共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目。协议约定：一、工程地点：重庆市酉阳县泉孔张家坪；二、甲、乙、丙方主要责任。1.甲、乙双方主要负责前期资金投入；2.甲、乙双方负责公司结账；3.丙方负责联系工队，负责现场管理、处理、调解现场问题；4.甲、乙方按1000亩以60万的单价交给丙方处理，亏赚均由丙方负责，若超出1000亩按实际苗子费及人工费补算；5.丙方必须保证工程验收合格；6.资金结算后应扣除甲乙双方前期所投入的资金在分取利润；7.甲、乙、丙三方的利润按每人一股均分，共同承担盈利及亏损；8.丙方负责5年之内管理及调解。原告在酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目从事种黄柏、除草等工作内容，每日工资80元，共务工7天。上述事实有当事人身份信息、工天单、调查笔录、重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0242民初1657号民事判决书以及当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。本院认为，三被告签订书面合伙协议，约定共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目，并对合伙事务、业务执行、利益分配、债务承担等内容进行明确，故三被告系合伙法律关系，故对被告余大贵、任江东辩称与被告黄廷芳系承揽合同关系，不予采信。原告为三被告承接的退耕还林工程项目从事种黄柏、除草等工作，双方约定工资80元/天，原、被告之间形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务，三被告就应当按照约定，及时向其支付劳务报酬，故对原告诉请三被告连带支付劳务费560元，本院予以支持。被告黄廷芳辩称在原告劳务前就已退伙，但未有提供证据予以证明，故不予采信。被告任江东、余大贵经本院依法送达诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任江东、余大贵、黄廷芳于本判决生效后十五日内向原告余嫦娥连带支付劳务费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由任江东、余大贵、黄廷芳共同负担，并限于本判决生效之日起5日内向本院交纳。原告预交的5元案件受理费退回原告。本判决为终审判决。审 判 员 石胜瑜二〇二〇年九月二十五日法官助理 涂茂常书 记 员 冉 佳
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3423民初788号 原告：王岗，男，1986年10月29日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县，系死者王廷才长子。 委托诉讼代理人：但晓亮，律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告：王某，男，1988年06月13日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县，系死者王廷才次子。 委托诉讼代理人：但晓亮，律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告：方全会，男，1962年09月06日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县，系死者王廷才妻子。 委托诉讼代理人：但晓亮，律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：郑从贵，男，1975年03月10日出生，汉族，四川省汉源县人，村民，住四川省汉源县。 原告王岗、王某、方全会与被告郑从贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年04月08日立案，原告王岗、王某、方全会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王岗、王某、方全会撤回起诉处理。 审 判 长  解庭贵 人民陪审员  毛君莫 人民陪审员  何金贵 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  毛金山 附本裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执845号申请执行人：李**飞，男，1981年9月30日出生，汉族，住三亚市。被执行人：林虎，男，1987年10月20日出生，汉族，住海南省儋州市。关于申请执行人李**飞与被执行人林虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初893号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李**飞申请强制执行，本院于2020年3月3日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人林虎应于判决生效之日起3日内向申请执行人李**飞偿还借款9000元。执行过程中，本院向被执行人林虎发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产亦未履行生效民事判决书确定的义务，本院对其限制高消费并列入失信被执行人名单作为信用惩戒。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，网络查控未发现可供执行的财产。本院线下对被执行人海南省的公积金进行查询，未发现被执行人在海南省有公积金。被执行人无财产可供执行，经约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。本案执行到位金额0元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年九月二十七日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17571号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:周远尧，男，1980年5月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告周远尧信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告周远尧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周远尧立即偿还截至2020年2月5日的信用卡透支本金99827.5元、利息3002.96元、分期手续费11419.35元；并支付自2020年2月6日起至欠款付清时止，以本金99827.5元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由周远尧承担。事实和理由：周远尧在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，周远尧持该卡透支后未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，周远尧仍未清偿。被告周远尧未作答辩。经审理查明，2018年，周远尧向广发银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守信用卡客户协议的各项规则。该信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费等的计收标准。之后，广发银行重庆分行按约向周远尧发放了信用卡。周远尧从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年2月5日，周远尧尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金99827.5元、利息3002.96元、分期手续费11419.35元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周远尧与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向周远尧发放了信用卡，周远尧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周远尧应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费。被告周远尧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周远尧在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年2月5日的信用卡透支本金99827.5元、利息3002.96元、分期手续费11419.35元;并支付自2020年2月6日起至欠款付清时止，以本金99827.5元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1307元，由被告周远尧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2653号原告：张文强，男，1955年2月20日出生，汉族，住安阳县。委托代理人：刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。被告：张恒，男，1989年7月29日出生，汉族，住安阳县。被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳高新区弦歌大道**华强诺华廷酒店**东厅**，统一社会信用代码：914105007991929707（1-1）。法定代表人：裴亚杰，男，1968年10月20日生，汉族，住安阳市北关区。职务：总经理。委托代理人：霍文飞，河南信腾律师事务所律师。原告张文强与被告张恒、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称“阳光财保安阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宪强到庭，被告张恒、被告阳光财保安阳支公司委托代理人霍文飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张文强向本院提出诉讼请求；1、判令二被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项费用共计228027元：2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月12日16时30分左右，被告张恒驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车由东向西行驶至北龙线水冶镇北环路三生活区路段时，超越同方向原告驾驶的电动自行车时发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。该起交通事故经安阳县公安局交通管理大队处理，认定被告张恒负该起事故的全部责任，原告张文强无责任。因涉案车辆在被告阳光财保安阳支公司投保有交强险和第三者责任险，故现原告要求二被告给予赔偿。张恒辩称，其是事故车辆豫Ｅ×××**号小型轿车的实际车主，发生事故属实。其对本次事故的责任认定无异议，请求法院依法处理。阳光财保安阳支公司辩称，豫Ｅ×××**号小型轿车在该公司投保交强险和限额为20万的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，保险公司已经垫付原告医疗费10000元，处理时应当予以扣除。根据保险条款约定，诉讼费、鉴定费不在保险责任赔偿范围，对原告主张过高和不合理部分亦不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日16时30分左右，在北龙线××至龙安区××水冶镇××三生活区路段，张恒驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车由东向西行驶至上述路段时，超越同方向张文强驾驶的电动自行车时发生交通事故，造成原告张文强受伤。经安阳县公安局交通管理大队处理，认定被告张恒承担本次事故的全部责任，原告张文强无责任。事发当日，原告被送入安阳县第三人民医院进行救治，经诊断主要为股骨骨折等其他伤情。原告于2019年11月19日出院，实际住院治疗130天，原告支付门诊费用和住院治疗费用合计为33908.25元。另原告住院期间，在安阳远琦医药有限责任公司购置外购药花费510元，购置拐杖、大便椅花费340元，购置轮椅花费470元。依原告申请，本院于诉前委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所对原告伤残等级、护理人数、护理期限做相应鉴定，2020年5月14日上述鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告因交通事故致“左股骨粉碎性骨折”等损伤导致的目前后果评定为九级伤残；护理人数原则上拟定为1人，住院治疗的前两个月可考虑拟定为2人，护理期限拟定共130日为宜。原告支付鉴定费用1300元。另查明，张恒是豫Ｅ×××**号小型轿车的实际车主，该车辆在被告阳光财保安阳支公司投保有交强险和限额为20万的第三者责任险及不计免赔险，本次事故在保险期限内。事故发生后，被告阳光财保安阳支公司垫付给原告张文强治疗费10000元。上述事实，有原告张文强提供的道路交通事故认定书、安阳县第三人民医院病历一份、门诊治疗票据三张和住院收费票据一张、安阳远琦医药有限责任公司外购药票据及销货清单各一张、购置拐杖、大便椅票据一张、购置轮椅票据一张、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、保单复印件二份，被告张恒提供的驾驶证、行车证各一份，及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据，均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，安阳县公安局交通管理大队所作的责任认定，当事人均无异议，本院对该责任认定的效力予以确认，即被告张恒负此次事故的全部责任，原告无责任。故驾驶机动车的被告张恒应当承担本案原告合理损失的全部赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张恒驾驶的车辆在阳光财保安阳支公司投保有第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生后，阳光财保安阳支公司应在投保范围对原告的合理损失进行赔偿，仍不足部分由被告张恒承担全部的赔偿责任。原告的合理损失经本院核定为：1、医疗费34418.25元（以在安阳县第三人民医院的门诊票据和住院票据、外购药票据计算）；2、营养费2600元（按照每日20元/天X实际住院天数130天）；3、住院伙食补助费6500元（按照每日50元/天X实际住院天数130天）；4、护理费23776.60元（根据鉴定意见住院治疗期间的前两个月内可考虑拟定2人为宜，其余护理时间为1人，护理天数为130天，护理费标准按照原告主张的2018年河南省居民服务业和其他服务行业平均工资标准每天125.14元计算）；5、残疾赔偿金109443.10元，（根据鉴定意见九级伤残，即伤残赔偿系数为20%，残疾赔偿金标准按照2019年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算，且原告事故发生时已经年满64周岁）；6、精神损害抚慰金10000元（根据鉴定意见九级伤残确定）；7、交通费2600元（根据原告住院130天确定）；8、鉴定费1300元（根据原告提供的鉴定费票据计算）；9、辅助器具费810元（根据原告提供的购置拐杖、大便椅票据、购置轮椅票据计算）。以上合计为191447.95元。因原告受伤时已经达到法定退休年龄，其主张的误工费本院不予支持，对原告主张的其他不合理部分和过高部分，本院亦不予支持。综上，被告阳光财保安阳支公司在第三者责任强制保险内赔偿原告120000元，在第三者责任商业保险赔偿原告剩余合理损失71447.95元。综上，扣除被告阳光财保安阳支公司已经垫付给原告的10000元，被告阳光财保安阳支公司还需支付原告共计181447.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张文强医疗费等各项损失共计181447.95元；二、驳回原告张文强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2360元，由被告张恒负担1880元，原告张文强负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年九月三日书记员  高锐
兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初1686号原告：刘孝钦，男，汉族，1994年11月28日出生，住兰州市安宁区。被告：任亮亮，男，汉族，1990年12月8日出生，住兰州市安宁区。原告刘孝钦与被告任亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告刘孝钦于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘孝钦在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘孝钦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘孝钦负担。审判员  刘惠娟二〇二〇年九月十五日书记员  杨建红
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初847号原告：天津晟亚国际物流有限公司，住所地天津市东疆保税港区鄂尔多斯路**东疆商务中心****。法定代表人：李强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周雷丁，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：刘笑语，国浩律师（天津）事务所律师。被告：宁波联合集团进出口股份有限公司，住所地浙，住所地浙江省宁波市北仑区霞浦街道永定河路********v>原告天津晟亚国际物流有限公司（以下简称晟亚公司）与被告宁波联合集团进出口股份有限公司（以下简称联合公司）货运代理合同纠纷一案，晟亚公司于2020年9月22日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。晟亚公司于9月28日向我院提出撤诉申请，以联合公司已支付部分费用为由，申请撤回对联合公司的起诉。此外，晟亚公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并在上述撤诉申请书中明确表示不再缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告天津晟亚国际物流有限公司撤回起诉处理。审判长 曹  克审判员 欧阳宏伟审判员 裴 大 明二〇二〇年九月二十九日书记员 邵 虹 睿附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1182执380号申请执行人：武某某，男，1964年7月18日生，汉族，山西省汾阳市西河乡中华正街居民。被执行人：张某某，男，1963年12月3日生，汉族，山西省汾阳市演武镇北川头村村民。武某某申请执行张某某民间借贷纠纷执行一案，依据本院作出的（2019）晋1182民初1139号民事判决书及申请人申请，本院于2020年4月26日立案执行。本案在执行过程中，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后至被执行人户籍地寻找被执行人，未能找到；本院通过执行查控系统查询，发现被执行人名下的银行账户内有少量存款；经传统查控，未发现被执行人有其余可供执行财产。已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后申请人认可本院调查结论并同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应予执行。但是本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作后查无可供执行财产，已将案件执行情况情况告知申请执行人。依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）晋1182民初1139号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孔光辉审判员  陈卫东审判员  吴文斐二〇二〇年九月二十五日书记员  任亚雄
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初1735号 原告：康剑，男，1978年12月25日出生，汉族，住所地兴安县。 原告：郭丽婷，女，1979年12月9日出生，汉族，住所地兴安县。 被告：兴安县秦渠盛世地产置业有限公司，住所地兴安县兴安镇双灵路（原灵渠宾馆）。统一社会信用代码：914503256697106617 本院在审理原告康剑、郭丽婷与被告兴安县秦渠盛世地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告康剑、郭丽婷于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康剑、郭丽婷向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告康剑、郭丽婷撤回起诉。 本案减半收案件受理费165元（原告已交纳），由原告康剑、郭丽婷负担。 审判员  王剑 二〇二〇年九月二十七日 书记员  熊楠