河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫10行初88号原告许丽亚，女，1983年9月17日出生，汉族，住河南省许昌县。被告许昌市东城区管理委员会。住所地许昌市魏都区新兴东路与紫云路交叉口东城区管委会院内。法定代表人王保海，任管委会主任。委托代理人许通，该管委会工作人员。委托代理人孙婧楠，河南君志合律师事务所律师。原告许丽亚诉被告许昌市东城区管理委员会政府信息公开纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月9日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告许丽亚，被告许昌市东城区管理委员会的委托代理人许通、孙婧楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许丽亚诉称,原告于2019年5月6日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，向被告许昌市东城区管理委员会申请公开“许昌县邓庄乡许庄村(52＃)征地拆迁土地现状调查和社会稳定风险评估报告”，信件编码XA43249935921，被告收到信件后，对原告递交的政府信息予以答复获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。原告认为许昌市东城区管理委员会答复内容行政不作为，互相推诿，懒政怠政。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，向法院提起行政诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。综上，请求：1、判令撤销被告许昌市东城区管理委员会政府信息公开信件回复行政不作为违法，责令被告限期依法回复；2、判令本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告为支持自己的主张提交了下列证据：1、寄信信封及邮政局编号复印件一份；2、政府信息公开表复印件一份；3、许昌市东城区管理委员会政府信息公开答复书复印件一份；4、许昌市自然资源和规划局政府信息公开告知书复印件一份；5、（2012）第5号公告复印件一份。上述证据证明许昌市东城区管理委员会政府信息公开信件回复行政行为不作为违法，责令被告限期依法回复。被告许昌市东城区管理委员会辩称,一、被告所作答复内容正确，并无不当。被告在接到原告政府信息公开申请后，经调查得知原告申请公开的河南省许昌县邓庄许庄村（52#）地征地拆迁土地现状调查社会风险评估报告不是原告许昌市东城区管理委员会在履行职责过程中制作、保存的政府信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条“行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”因此，被告并没有给原告公开的义务。被告已根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条之规定，明确告知原告由于政府职能划分，其申请公开的信息并不属于被申请人制作及公开范围，建议申请人向许昌市自然资源和规划局申请公开或咨询。被告所作答复内容正确，并无不当。二、被告作出的信息公开答复书，程序合法。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。”原告于2020年5月6日以邮寄方式向许昌市东城区管理委员会递交《政府信息公开申请表》，申请公开信息为河南省许昌县邓庄许庄村（52#）地征地拆迁土地现状调查社会风险评估报告。被告单位严格依据《中华人民共和国信息公开条例》等相关法律规定，依法对原告的申请进行了审查，被告已履行了法定义务，于2020年5月21日通过申请人所选择的获取方式对申请人进行了书面答复，并未超过20个工作日期限，故被告信息公开告知书程序合法。综上，被告作出的政府信息公开答复书符合条例规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告许昌市东城区管理委员会在法定期限内向本院提交如下证据:第一组证据：1、许丽亚政府信息公开申请表一份；2、信息公开申请答复书邮寄信息单一份；3、信息公开申请答复书一份。证明目的：东城区管委会在2020年5月6日收到原告的申请，并在2020年5月21法定期限内通过申请人所选择的方式对申请人进行书面答复，并明确告知原告，由于政府职能划分，其申请公开的信息并不属于申请人制作和公开的范围，建议申请人向许昌市自然资源和规划局申请公开或咨询，东城区管理委员会所答复内容正确，程序合法。第二组证据：1、许昌市自然资源和规划局政府信息公开指南一份；2、许昌市自然资源和规划局政务公开管理制度一份；3、许昌市自然资源和规划局局属单位名单一份；证明目的：根据当时的土地管理法等相关规定，并没有要求县级以上政府制作、征地、拆迁、土地现状调查社会风险评估报告之规定，许昌市东城区管理委员会不是申请公开信息的制作保存机关，并没有给原告公开的义务。依据上述证据可以看出，原告申请公开的内容与许昌市自然资源和规划局有关，东城区管委会也在答复中告知了原告，由于政府职能划分，其申请公开的内容不属于被申请人单位制作和公开的范围，建议其向许昌市自然资源和规划局申请公开或咨询，其答复内容正确并无不当。经质证，原告对被告所举证据质证意见是：真实性无异议，但与本案无关；信息公开申请答复程序合法，回复内容违法。根据许昌市人民政府征收土地及补偿安置方案公告第六条：本次建设用地征地补偿、安置和被征地群众的安置工作，由许昌市东城区管理委员会实施并落实。被告对原告所举证据质证意见是：对原告所举第1、2、3份证据真实性无异议，证明目的有异议，认为被告已在法定期限被依法进行了答复，且答复内容正确，程序正当。对原告所举第4份证据真实性无异议，证明目的有异议，认为根据调查得知在许昌市人民政府网站上，关于原告申请所涉许庄村52号地的相关问题已主动公开，根据网站上的显示，发文机关、发布机关为许昌市自然资源规划局，故原告提供的证据不能证明东城区管委会所作答复并无不当。对原告所举第5份证据真实性无异议，证明目的有异议，认为征地相关补偿协议及与群众签订相关补偿协议的工作是被告实施的，但就52号地社会风险评估报告，并非要求由许昌市东城区管理委员会制作，从公告内容显示可以看出，该信息已经进行公示，且登录政府信息公开网站上查询，可以得知该政府信息属于已主动公开的信息，且该信息并不是被告单位制作和保存的。经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：对原告所举证据的确认。因被告对原告所举证据真实性均无异议，故本院对原告所举证据真实性均予确认。对被告所举证据的确认，因原告对被告所举证据真实性均无异议，故本院对被告所举证据真实性均予确认。根据以上有效证据，本院查明以下事实:2020年5月6日，原告通过EMS（编号：XA43249935921）向被告邮寄了一份政府信息公开申请表，请求公开事项为：许昌县邓庄乡许庄村52＃地征地拆迁土地现状调查和社会稳定风险评估报告。2020年5月8日，被告收到上述政府信息公开申请表。2020年5月21日，被告下属的许昌市东城区管理委员会治安综合治理办公室向原告许丽亚作出《信息公开申请答复书》，该答复书主要载明：你要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。建议你向许昌市自然资源和规划局进行咨询。2020年5月22日，被告以EMS的方式将上述答复邮寄给原告。原告不服，遂提起本案诉讼。另查明，2020年1月19日，许昌市自然资源和规划局向原告许丽亚作出许自规公开告知[2019]65号《政府信息公开告知书》，该告知书主要内容为：您申请公开的许昌县邓庄乡许庄村征地拆迁土地现状调查和社会稳定风险评估报告。由于您所自咨询的地块过于笼统，我局东城区国土分局于2020年元月7日与您进行了电话沟通，确认咨询的地块为东城区52＃地。您申请公开的征地拆迁土地现状调查和社会稳定风险评估报告非由我局制作，请您向许昌市东城区管理委员会及邓庄街道办事处申请公开。本院认为，一、关于涉案政府信息答复形式和程序是否适当的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款载明：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；‥‥‥”。本案中，根据查明的事实可知，被告许昌市东城区管理委员会在收到原告许丽亚涉案政府信息公开申请后，在法定的20个工作日内以书面的形式向原告作出了涉案的《信息公开申请答复书》。因此，被告在法定期限内作出的涉案《信息公开申请答复书》形式适当，且程序合法。二、关于涉案政府信息答复内容是否适当的问题。《国有土地房屋征收与补偿条例》第十二条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前,应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；‥‥‥”。本案中，原告许丽亚申请公开的事项为“许昌县邓庄乡许庄村52＃地征地拆迁土地现状调查和社会稳定风险评估报告”，而邓庄乡许庄村是被告许昌市东城区管理委员会的管辖范围，若存在“邓庄乡许庄村52＃地征地拆迁土地现状调查和社会稳定风险评估报告”该份政府信息，参照上述规定，被告许昌市东城区管理委员会应是“征地拆迁土地现状调查和社会稳定风险评估报告”的制作者或保存者。因此，被告许昌市东城区管理委员会作出的涉案《信息公开申请答复书》内容不当，应予纠正。三、关于原告请求“判令被告政府信息公开信件回复行政不作为违法”的诉讼请求是否成立的问题。本案中，根据查明的事实可知，被告许昌市东城区管理委员会在法定期限内就原告许丽亚所申请公开的信息作出了回复，故而被告许昌市东城区管理委员会的行为并不属于行政不作为，其仅仅是回复内容不当的问题。因此，原告该项请求不能成立，本院不予支持。综上，被告在法定期限内作出的涉案政府信息公开答复形式适当、程序合法，但答复内容不当，证据不足，应予撤销，予以纠正。原告起诉理由部分成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告许昌市东城区管理委员会下属的许昌市东城区管理委员会治安综合治理办公室于2020年5月21日向许丽亚作出《信息公开申请答复书》；二、责令被告许昌市东城区管理委员会于本判决生效之日起二十个工作日内就原告许丽亚申请公开的政府信息重新做出答复；三、驳回原告许丽亚其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告许昌市东城区管理委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王五周审判员  袁 野审判员  肖永强二〇二〇年九月二十二日法官助理张亚楠书记员牛萌附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。