河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初2592号 原告：承德市人民防空办公室，住所地承德市双桥区流水沟街**。 法定代表人：吴景新，职务:主任。 委托诉讼代理人：杨常青，河北瀛上嘉律师事务所律师。 被告：承德歇龙石停车场服务有限公司，住所地承德市双桥区避暑山庄两宫门前人防地下停车场。 法定代表人：王广亮，职务：经理。 委托诉讼代理人：吴振涛，男，1973年8月26日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：王广亮，男，1988年7月22日出生，住河北省承德县。 原告承德市人民防空办公室与被告王广亮、承德歇龙石停车场服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德市人民防空办公室的委托诉讼代理人杨常青、被告王广亮、被告承德歇龙石停车场服务有限公司的法定代表人王广亮及委托诉讼代理人吴振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德市人民防空办公室向本院提出诉讼请求：1、变更原告与被告承德歇龙石停车场服务有限公司于2016年8月31日签订的《人民防空工程经营合同补充协议》第一条（二）的第1项，将“人民防空工程使用费1165140元/年”变更为“人民防空工程使用费1800000.00元/年”。2、判令被告承德歇龙石停车场服务有限公司补缴人民防空工程使用费1549608.00元（自2017年9月1日起计算到2020年2月9日，已扣除被告承德歇龙石停车场服务有限公司缴纳的费用）。3、判令被告王广亮对上述款项承担连带责任。4、诉讼费用、保全费用全部由二被告连带承担。事实和理由：2015年1月16日，被告王广亮通过拍卖方式取得避暑山庄德汇门到丽正门前地下人防停车场五年租赁权，同年1月23日原告与被告王广亮签订《人民防空工程经营合同》，合同约定经营期限为2015年2月10日至2020年2月9日，人民防空工程使用费为200万元/年。2016年年初，根据承德市人民政府优化避暑山庄两宫门外环境的要求，原告对两宫门地下停车场的防雨棚进行了拆除。经市政府同意，原告与被告王广亮于2016年3月11日签订《人民防空工程经营合同补充协议》将人民防空工程使用费由此前的200万元/年变更为180万元/年。2016年6月30日和2016年8月25日，承德市物价局分别作出《关于歇龙石停车场服务有限公司缴纳人防工程使用费问题的批复》和《关于人防工程使用费问题的复函》认定“人防工程使用费”属于“涉企行政事业性收费”，应执行冀价涉费函字(1990)第6号文件规定的繁华地段下线收费标准。据此，原告与被告承德歇龙石停车场服务有限公司于2016年8月31日签订《人民防空工程经营合同补充协议》，协议的乙方变更为承德歇龙石停车场服务有限公司，人民防空工程使用费由180万元/年变更为1165140元/年。2017年8月3日，河北省财政厅、河北省物价局发布《关于调整三项涉企行政事业性收费管理政策的通知》，该通知规定“自2017年9月1日起，取消人防工程使用费等行政事业性收费，取消后人防部门依据《人民防空工程平时开发利用管理办法》收取的使用费纳入国有资源（资产）有偿使用收入管理”。即在合同履行过程中，出现了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，如继续执行已废止的规定，将严重损害国家利益，且明显不公平。根据情势变更原则，原告诉请变更与被告承德歇龙石停车场服务有限公司于2016年8月31日签订的《人民防空工程经营合同补充协议》所约定的人防工程使用费标准，并要求被告承德歌龙石停车场服务有限公司按变更后的标准补缴人民防空工程使用费。被告承德歇龙石停车场服务有限公司系被告王广亮成立的一人公司，故被告王广亮应对以上款项与被告承德歇龙石停车场服务有限公司承担连带责任。原告为维护国家利益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 承德歇龙石停车场服务有限公司辩称，承包的事实基本认可，价格进行了几次变更，有原因和基础。我们据以履行合同的依据是合法有效的，没有变更或无效的事由，对方也是认可的，既然合同依法有效，双方按此履行是无可厚非的，我们认为原告的起诉是没有任何法律依据的。 王广亮辩称，原告不应该列我为被告，是公司之间的纠纷，开始是我签的合同，后来为此成立了公司。 本院经审理认定事实如下：承德市双桥区避暑山庄德汇门到丽正门前地下人防工程2012年竣工。原告作为人防工程主管部门根据相关规定并经承德市人民政府批准，将该人防工程平时的开发利用以停车为主业。2015年1月16日，被告王广亮通过竞买方式取得停车场五年租赁权，同年1月23日原告与被告王广亮签订《人民防空工程经营合同》，合同约定：经营期限为2015年2月10日至2020年2月9日，人民防空工程使用费为200万元/年。2015年8月24日，被告王广亮注册成立被告承德歇龙石停车场服务有限公司，该公司系被告王广亮一人独资公司。2016年初，因原告对两宫门地下停车场的防雨棚进行了拆除，加大了停车场运营成本，原告与被告王广亮于2016年3月11日签订《人民防空工程经营合同补充协议》，将人民防空工程使用费由此前的200万元/年变更为180万元/年。2016年6月30日，承德市物价局根据被告承德歇龙石停车场服务有限公司的请示批复：“人防工程使用费属于涉企行政事业性收费，…按下限标准执行”。2016年8月15日，原告向承德市物价局致函，要求承德市物价局明确该人防工程使用费收费标准。2016年8月25日，承德市物价局复函：“人防工程使用费在涉企行政事业性收费标准清单内，…应执行冀价涉费函字（1990）第6号文件规定的繁华地段下限收费标准”。该下限标准为工程使用面积5元/平方米/月。2016年8月31日，原告与被告承德歇龙石停车场服务有限公司签订《人民防空工程经营合同补充协议》，变更承德歇龙石停车场服务有限公司为承租方、人民防空工程使用费由180万元/年变更为1165140元/年，其他条款未变更。2017年8月3日，河北省财政厅、河北省物价局发布《关于调整三项涉企行政事业性收费管理政策的通知》，规定“自2017年9月1日起，取消人防工程使用费等行政事业性收费”。2018年12月21日，原告书面通知被告承德歇龙石停车场服务有限公司，要求被告承德歇龙石停车场服务有限公司自2017年9月1日起，按180万元/年交纳停车场使用费。被告承德歇龙石停车场服务有限公司于2018年12月26日回复，认为该通知没有法律依据，双方仍应按2016年8月31日的补充协议执行。被告承德歇龙石停车场服务有限公司已按1165140元/年标准，将2020年2月9日前使用费全部交清。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的1号证据停车场出租的审批及拍卖手续、2号证据《人民防空工程经营合同》、3号证据减租请示及政府批文、4号证据《人民防空工程经营合同补充协议》、5号证据市物价局批复及请示及物价局对人防办复函、6号证据《人民防空工程经营合同补充协议》、7号证据调整收费通知、8号证据缴费通知及停车场意见、9号证据工商登记信息、被告提交的（2019）冀0802民初3277号民事判决书等证据予以证实。原告提交的1、3、5、7、8号证据，被告虽提出系复印件对真实性存有异议，但该证据所证明的事实与被告承德歇龙石停车场服务有限公司所提交的判决书中所查明的事实一致，本院对该证据的证据效力予以确认。 本院认为，原告与被告承德歇龙石停车场服务有限公司于2016年8月31日签订的《人民防空工程经营合同补充协议》，变更了原告与被告王广亮之前签订的协议的承租方和租赁价格。因被告王广亮同时又是被告承德歇龙石停车场服务有限公司的法定代表人，故协议双方具有相应的处分权。双方虽然根据物价部门的指导意见变更了合同价款，但该变更系在双方平等、自愿的基础上所作出，因此无论主体变更还是租赁价格的变更均不违反法律规定，应认定为合法有效。在合同履行过程中，河北省财政厅、河北省物价局下发通知，取消人防工程使用费应作为行政事业性收费的规定，原告认为在合同履行过程中出现了订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，如继续执行已经废止的规定，将严重损害国家利益，且明显不公平，因此根据情势变更原则，请求变更原告与被告承德歇龙石停车场服务有限公司2016年8月31日签订的《人民防空工程经营合同补充协议》。但构成情势变更的要件，一是客观情况发生了重大变化，二是此种变化导致交易基础丧失。本案中，原告与被告承德歇龙石停车场服务有限公司于2016年8月31日签订《人民防空工程经营合同补充协议》之后，河北省财政厅、河北省物价局下发文件取消人防工程使用费应作为行政事业性收费的规定，该情况在双方订立合同时确实无法预见，也不属于不可抗力，应认定为客观情况确实已经发生变化。但是，该变化并未使交易基础完全丧失，该合同在客观上仍能继续履行，而且在事实上该合同也己履行完毕，交易双方合同目的均已实现，原告方作为出租方业己取得出租收益，被告方作为承租方也己实际占有和使用了涉案人防工程。补充协议所约定的标准系双方充分协商的结果，且符合当时的政策规定，并不损害国家利益和社会公共利益，按该标准计付租金，对合同双方的任何一方均不会导致显失公平，因此河北省财政厅、河北省物价局下发文件取消人防工程使用费应作为行政事业性收费的规定，并不构成情势变更。原告要求变更补充协议、以及要求被告补交租金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告承德市人民防空办公室的诉讼请求。 案件受理费9373元，保全费5000元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘建贞 二〇二〇年九月十四日 书记员  李 静 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。 ——