wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初2045号原告：王敏，女，1965年1月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：唐殿洲，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：王睿，女，1981年11月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，地址：沈阳市和平区云集街**。法定代表人：赵枫，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。原告王敏被告王睿、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开庭进行了审理，原告王敏的委托诉讼代理人唐殿洲，被告保险公司的委托诉讼代理人刘颖均到庭参加诉讼，被告王睿经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费93171.17元，护理费24624元，住院伙食补助费10900元，交通费783元，营养费3000元，复印费189.5元，误工费27414.19元，残疾赔偿金74684元、鉴定费1020元、精神抚慰金10000元。2、由被告承担本案诉讼费用。被告王睿未提出答辩意见。被告保险公司辩称，涉事车辆在我司投保交强险和商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，且负全责，原告主张的合理费用在限额内直接承担赔偿责任，医疗费项按医保标准进行核算，门诊治疗期间的护理费、伙食补助费不同意承担，营养费住院期间无流食与半流食医嘱，不同意承担，误工费其中误工期限主张过长，应按住院天数及有效的全休医嘱天数确认误工期，残疾赔偿金应按全体居民可支配收入标准进行核算，精神抚慰金过高，复印费、鉴定费、诉讼费属于间接损失不同意承担。本案原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医药费票据等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月25日20时30分，被告王睿驾驶辽Ａ×××**号车辆行驶至万科长江府营销中心门前时与骑行电动车的原告王敏发生交通事故，造成原告王敏受伤。经交警部门认定，被告王睿负事故全责，原告无责。事发后原告王敏被送往中国医科大学附属第一医院急诊，后于2019年8月2日入院沈阳二四二医院，于2019年11月12日出院，住院102天，一级护理63天，二级护理39天，流食，被诊断为：开放性颅脑损伤中型、急性创伤性硬膜下血肿、顶骨骨折、创伤性颅内积气等，产生医疗费共计人民币93171.17元。出院医嘱记载：加强营养。原告申请伤残等级鉴定申请，本院依法定程序委托辽宁大学司法鉴定中心鉴定，认定：原告王敏颅脑损伤评定为十级伤残。另查，辽Ａ×××**号车辆车辆所有人为被告王睿，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，本案经交警部门认定，被告王睿负此次事故的全部责任，被告王睿作为实际侵权人应对原告因本次事故所遭受的经济损失承担赔偿责任。又因辽Ａ×××**号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。不属于或超出保险理赔范围的部分，由被告王睿承担赔偿责任。关于医疗费问题。原告因此次交通事故所发生医疗费93171.17元，应由被告保险公司赔偿原告。关于住院伙食补助费问题。按照辽宁省国家机关出差人员伙食补助标准日100元计算，结合原告住院天数102天，食补费10200元由被告保险公司赔偿原告。关于营养费问题。原告因本次交通事故住院期间为流食，且一级护理高达63天，出院医嘱有加强营养字样，故原告主张营养费合理，本院依据原告的伤情酌情确定营养费为人民币1500元，由被告保险公司赔偿原告。关于护理费问题。原告住院102天，一级护理63天，二级护理39天，原告住院期间为家属护理，按照居民服务业主张护理费合理，依据2020年度道路交通事故损害赔偿标准的居民服务业每日128元计算，故护理费共计21120元[（63×2+39）×128]应由被告保险公司赔偿原告。关于误工费问题。首先，关于误工时长问题，原告主张误工时长至定残日前一日，但是原告自出院后至定残日之间，并未提供医院出具的有医师签章的连续全休医嘱，被告保险公司当庭亦提出关于误工时长因不具有连续全休医嘱而计算至定残前一日无法律依据的抗辩，故原告的误工时长以住院天数102天为准。其次，关于原告工资标准问题，原告主张系辽宁联福物流有限公司从事保管工作，月工资3200元，并提供工资明细表、误工证明及收入情况证明、营业执照副本复印件，原告虽未能提供工资流水明细及劳动合同，但考虑到原告事发时并未达到退休年龄，且主张的月工资3200元低于居民服务业标准，故月工资3200元本院予以支持，误工费共计10880元，由被告保险公司赔偿原告。关于伤残赔偿金问题，经司法鉴定，原告一处十级伤残，应按照2020年度道路交通事故损害赔偿标准的全体居民人均可支配收入31820元计算20年，再乘以系数0.1，故伤残赔偿金人民币63640元，由被告保险公司赔偿原告。关于精神抚慰金问题，因原告一处十级伤残，但原告主张的精神抚慰金10000元过高，本院酌情确定为6000元，由被告保险公司赔偿原告。关于鉴定费问题，鉴定费发票1020元，属于此次交通事故造成原告伤残的必要费用，应由被告保险公司赔偿原告。关于交通费问题。依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。根据其就医情况，原告主张较高，本院酌定500元，由被告保险公司赔偿原告。关于复印费问题，因原告提供复印费票据189.5元，不属于保险赔付范畴，应由被告王睿赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王敏医疗费人民币93171.17元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王敏住院伙食补助费人民币10200元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王敏营养费人民币1500元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王敏护理费人民币21120元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王敏误工费人民币10880元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王敏伤残赔偿金人民币63640元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王敏鉴定费人民币1020元；八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王敏精神抚慰金人民币6000元；九、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王敏交通费人民币500元；十、被告王睿赔偿原告王敏复印费人民币189.5元。上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1331元，由被告王睿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  段 雷审 判 员  慕 乔人民陪审员  温世成二〇二〇年九月三日书 记 员  肇 靓
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执228号 申请执行人：会东县明阳开发建设有限公司,住所地：会东县鲹鱼河镇金沙街北段。 法定代表人：汪成先，系公司执行董事 委托代理人：王旭，男，，，。 被执行人：王其福,男,1967年2月5日出生,汉族，四川省会东县人，居民，大专文化，住会东县。 被执行人：宋云兰,女,1966年6月11日出生,汉族，四川省会东县人，居民，小学文化，住会东县。 申请执行人会东县明阳开发建设有限公司申请执行被执行人王其福、宋云兰房屋买卖合同纠纷一案，四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终452号民事判决书、四川省会东县人民法院（2018）川3426民初1668号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行，执行标的：270000元，执行费：3950元。在执行过程中，被执行人宋云兰于2020年5月22日交来案款30000元。申请执行人会东县明阳开发建设有限公司与被执行人王其福、宋云兰于2020年9月10日达成执行和解协议：本案案款270000元，申请执行人会东县明阳开发建设有限公司为被执行人王其福、宋云兰减少66000元，现被执行人王其福、宋云兰已支付30000元，剩余案款174000元被执行人在2021年9月10日前付清。本院认为，本案申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，本案应当中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。”的规定，裁定如下： 中止四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终452号民事判决书、四川省会东县人民法院（2018）川3426民初1668号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱兴勇 二〇二〇年九月十一日 书记员  王虎琼
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3345号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市白云区人和镇新联村第四经济合作社。住所地：广州市白云区人和镇新联村。负责人：杨钜勋，社长。委托代理人：万崎，广东南方福瑞德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和房屋管理局、广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，局长。原审第三人：广州市白云区人和镇新联村经济联合社。。住所地：广州市白云区人和镇新联村负责人：杨志平，社长。再审申请人广州市白云区人和镇新联村第四经济合作社（下称新联村四社）因诉广州市规划和自然资源局（下称广州市自然资源局）土地登记行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终249号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为土地登记行政纠纷，争议焦点是申请人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”根据申请人申请再审提交的材料反映，2012年9月12日，原审第三人广州市白云区人和镇新联村经济联合社（下称新联村联社）向被申请人原广州市国土资源和房屋管理局白云区分局申请地号为440111103019JA00531集体土地所有权登记。2012年9月12日，该局将《土地登记审核结果》在官网及新联村联社现场进行公告，公告期15日期满后无任何主体提出异议。2012年12月11日，被申请人经审核向新联村联社核发了穗集有〔2012〕第10001321号《集体土地所有证》（下称被诉《集体土地所有证》）。因2014年涉案土地中有部分土地被征收为国有土地，被申请人于2015年3月27日对未征收部分的土地向新联村联社核发穗集有〔2015〕第10000013号《集体土地所有证》。2018年6月14日，申请人新联村四社不服被申请人向新联村联社核发的穗集有〔2015〕第10000013号《集体土地所有证》另案提起行政诉讼，该案正在审理中。2018年8月20日，申请人不服被申请人核发的被诉《集体土地所有证》向原一审法院提起本案诉讼。本案中，被申请人受理原审第三人土地登记申请后，于2012年9月12日将《土地登记审核结果》在官网及新联村联社现场进行公告，在公告期满无任何主体提出异议后于2012年12月11日核发被诉《集体土地所有证》。且在本案审理期间，申请人曾自述“2016年5月17日才知道核发土地所有权证的事实”，但其于2018年8月20日才向原一审法院起诉。根据前述法律及司法解释的规定，申请人提起本案诉讼已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由。原二审法院经审理认定，申请人提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，并据此裁定驳回起诉，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，原二审法院审理程序不当，本案并未超过诉讼时效等，请求撤销二审裁定改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，广州市白云区人和镇新联村第四经济合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市白云区人和镇新联村第四经济合作社的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 丹
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初1191号原告：梅静懂，男，1983年4月2日生，汉族，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：黄红映，云南昂拓律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈兴慧，云南昂拓律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。被告：李春鲜，男，1962年2月10日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。原告梅静懂诉被告李春鲜土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈兴慧、被告李春鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认土地租用合同已经解除；2.被告李春鲜返还原告梅静懂租金93600.00元；3.被告李春鲜支付原告梅静懂资金占用损失20000.00元。事实与理由：2016年2月28日，原被告签订土地租用合同，约定被告将位于祥临路边谢家田承包地承包原告经营石材，期限十年（2016年4月1日至2026年4月1日），租金15600.00元/年，共计156000.00元，约定合同签订时支付56000.00元，余款100000.00元于2016年5月1日前一次性付清。原告分别于2016年2月28日和同年5月1日依约支付156000.00元租金。2020年4月，租用土地被国家征收，原告实际使用四年。根据土地租用合同第六条“在租用期内，因不可抗拒的原因或者因城市规划建设等原因需要双方解除合同时，原告方需退回土地使用权给被告方，无条件搬离所有设施及设备，甲方退回剩余期限未满年限的租金，由此造成的经济损失双方互不承担责任。若国家对相应地块上建筑物设施有经济补偿，赔偿费用双方各得一半”。国家实物补偿已由双方各领取了一半，但被告未按约定退回剩余6年使用期限未满年限的租金93600元，经原告多次催要，被告一直不予退还。综上所述，被告不讲信用违约，请依法请求原告的诉讼请求。被告辩称：原告所诉基本属实，但剩余土地租用土地时间为5年10个月，应当返还租费为91000.00元，这是原告微信通知确认定的。另外，原告的建筑物是大棚300㎡，价值141.00元/㎡，土地征收后，已被原告全部拆除。根据土地租用的约定，被告享有一半的权利。再有，被告平整30㎡地坪，70元/㎡，被告应有一半的补偿；被告55㎡的大棚，价值141.00元/㎡，被原告拆走。总之，在返还原告租金91000.00元，必须扣除以上损失，即返还61045.00元。原被告各自的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告方提交的原告微信发送的清单，与被告陈述相印证，本院予以确认。被告微信发送原告的清单，原告否认，被告又不能提交相应证据印证，本院不予确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2016年2月28日，原被告签订土地租用合同，约定被告将位于祥临路边谢家田承包地承包原告经营石材，期限十年（2016年4月1日至2026年4月1日），租金15600.00元/年，共计156000.00元，约定合同签订时支付56000.00元，余款100000.00元于2016年5月1日前一次性付清。原告分别于2016年2月28日和同年5月1日依约支付156000.00元租金。合同第六条载明：“在租用期内，因不可抗拒的原因或者因城市规划建设等原因需要双方解除合同时，原告方需退回土地使用权给被告方，无条件搬离所有设施及设备，甲方退回剩余期限未满年限的租金，由此造成的经济损失双方互不承担责任。若国家对相应地块上建筑物设施有经济补偿，赔偿费用双方各得一半”。2020年4月，租用土地被国家征收，原告实际使用四年余，国家实物补偿已由双方各领取了一半，原告拆除租用土地上的建构筑物。明确双方已终止土地租用合同。后因被告未按约定退回剩余5年10个月的租金91000.00元，原告遂提起诉讼。本院认为：被告租用原告经营的土地，在原告和被告之间形成土地租赁合同关系，合同法第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，被告应当向原告支付租金。第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。……”的规定，被告应当返还租用的土地。第九十四条“有下列情形的当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……”的规定，被告应当向原告支付租金。第九十八条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定和租用合同约定，被告应当向原告返还已支付的剩余5年10个月的租金，对原告的该项诉讼请求依法予以支持。原告关于租金占用损失的主张，因合同未对该内容作约定，且未明确返还租金时间。因此，原告的该请求缺乏事实和法律依据，本院依法应当驳回。被告关于合同约定土地被征收后享有原告建筑物一半权利的主张，因土地租用合同并无该约定，也无其他证据予以证明，本院依法不予采信。被告关于平整地坪30㎡和自建大棚55㎡的损失原告应当支付的主张，土地租用合同无该内容，与本案缺乏关联，本院依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告梅静懂与被告李春鲜于2016年2月28日签订的土地租赁合同已经解除。二、被告李春鲜返还原告梅静懂租金人民币91000.00元，限于本判决生效后10日内履行完毕。三、驳回原告梅静懂要求被告李春鲜支付资金占用损失20000.00元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3572元，减半收取1286元，由原告梅静懂负担248元（已交纳），被告李春鲜负担1038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建国二〇二〇年九月二十五日书记员  奎瑾汐
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)浙0326民初2081号 原告：叶友浪，男，1970年8月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：杨道利，男，1973年2月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告叶友浪与被告杨道利买卖合同纠纷一案，原告叶友浪于2020年5月19日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告偿付货款12820元及利息（利息按年利率6%计，自起诉之日起计算至实际偿付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告无法联系，本案于2020年6月10日转为普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定的涉案事实如下表所示。 合同约定 标的物品名/数量/单价/总价 各种规格轮胎 交货时间/方式/地点 货款支付方式/时间 质量标准及验收方式 违约责任条款 其他 涉案交易事实 交货品名/数量/金额 各种规格轮胎 交货时间/方式/地点 已付货款 质量争议 违约事实 其他 涉案交易债权金额 尚欠货款本金 12820元 违约金 逾期付款利息 其他 其他 以上事实由原告提供的欠款凭证予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨道利于本判决生效之日起十五日内偿付原告叶友浪货款12820元及利息（利息以欠款12820元为基数，按年利率6%计，自2020年5月19日起计算至实际偿付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由杨道利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  郑乃生 人民陪审员  马骏豪 人民陪审员  孔美云 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  蔡佳佳 代书 记员  黄兆醒 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初8290号 原告：张美灵，女，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。 被告：郭金矿，男，1982年9月10日出生，汉族，住河南省项城市。 原告张美灵与被告郭金矿民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美灵及其委托诉讼代理人于凯到庭参加诉讼，被告郭金矿经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告张美灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款188756元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：十多年前原被告在金华打工相识，后建立恋爱关系，2018年农历12月18日举行婚礼，2019年3月份发生纠纷分开。被告认识原告一年多时开始向原告借款，被告在金华、苏州等地做生意，由于资金周转困难，被告多次向原告借款。2014年8月25日原告经银行转账给被告69000元，后于2016年4月26日出具50000元的借条一张。2018年4月22日至4月26日，被告分五次每次5000元经银行转账给被告25000元，加之2016年下半年约10月份在苏州原告代为被告交纳的房租25000元、2017年下半年在河北承德隆化县原告在工商银行存入被告账户25000元，上述三笔款项被告于2018年8月10日出具60000元的欠条一张。原告另行通过微信、支付宝向被告转款合计85756元，被告未出具借条。上述借款，互不包含，没有用于双方共同生活，也没有用于共同做生意。经原告多次催要，被告于2018年5月14日还款5000元、7月30日还款2000元。余款被告一拖再拖就是不还。综上，请求判如所请。 被告郭金矿未到庭，亦未向本院提举证据材料。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告张美灵与被告郭金矿在外打工相识，后建立恋爱关系，于2018年12月18日（农历）举行婚礼，2019年3月产生纠纷后分开。原被告交往期间，被告于2016年4月26日向原告出具5万元借条一张，于2018年5月10日向原告出具6万元欠条一张。此外，原告约于2017年4月至2019年7月通过微信、支付宝方式向被告转款，经核定为66891元。上述款项经原告索要，被告于2018年5月14日微信转款给原告5000元、7月30日微信转款给原告2000元。余款原告索要未果，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。本案原、被告相识多年，并建立恋爱关系，后举行婚礼。原被告交往期间，被告郭金矿向原告张美灵出具5万元借条及6万元欠条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告经微信、支付宝在2017年至2019年期间多次转款给被告，金额较大，原告请求被告返还，本院依法予以支持，考虑到双方系恋爱关系，原告在微信、支付宝的转款中具有特殊含义（1314元、521元、520元等）及小金额（1000元以下）的转款，不宜认定为借款，扣除后本院核定微信、支付宝转款金额合计为66891元。上述款项合计176891元。被告郭金矿微信转款给原告合计7000元，应予扣除。被告郭金矿经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩，依法应承担不利的法律后果，不影响本院依据已查明事实作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告郭金矿于本判决生效之日起十日内偿还原告张美灵借款合计169891元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4076元，减半收取2038元，由原告张美灵负担203元，被告郭金矿负担1835元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  蒋长春 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李晓涛 书记员闫继培 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0102民初10472号 原告：合肥市总工会，住所地安徽省合肥市政务文化新区长河西路，统一社会信用代码13340100511362046U。 法定代表人：王兴梅，党组书记兼副主席。 委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周青云，安徽皖正律师事务所实习律师。 被告：任家保，男，1944年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥市总工会与被告任家保返还原物纠纷一案，本院立案后，原告合肥市总工会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市总工会向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥市总工会撤诉。 案件受理费2820元，减半收取计1410元，由原告合肥市总工会负担。 审判员  王文慧 二〇二〇年九月十五日 书记员  赵海云
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执962号之一申请执行人：山西平阳重工机械有限责任公司。法定代表人：张海军，董事长。被执行人：铜川永红煤业有限责任公司，住所地陕西省铜川市。法定代表人：高清平，矿长。本院在执行山西平阳重工机械有限责任公司与铜川永红煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中,本院(2018)晋1081民初1011号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人铜川永红煤业有限责任公司在中国工商银行账户内存款人民币24492262.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年九月二十五日书记员  于慧珍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11555号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，经原告罗小敏、马晟和被告川大科技园公司同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款86473元。事实与理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为000XXX）（以下简称“认购书”），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计86473元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 川大科技园公司对罗小敏、马晟诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和部分房款的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同成立，则应当按照认购书协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司的上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏、马晟返还购房款76473元； 二、驳回原告罗小敏、马晟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费981元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担931元。 本判决为终审判决。 审判员  张萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王滢
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0607民初1521号 原告：张景，女，1978年9月25日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地保定市百花西路**。 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚雪，河北金房律师事务所律师。 原告张景与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景的委托诉讼代理人叶秀普、被告保险公司的委托诉讼代理人姚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张景向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告保险公司给付保险理赔金37860元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月29日，原告张景的雇佣司机李宝虎驾驶冀Ｆ×××××-冀ＦＳＫ**在保定市满城区，倒车卸货时翻车，造成挂车受损。原告报险后，被告保险公司工作人员到达现场，让原告将车辆拖至修理厂。因疫情原因，被告一直未到修理厂查勘车辆损失，现双方就损失赔偿问题发生纠纷。该挂货车登记车主为本案原告张景，其为名下车辆投保机动车损失保险，事故发生在保险期间。 被告保险公司辩称，1.事故车辆被保险人为霍挺柱，请法院核实原告的主体资质；2.请法院核实驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证等相关证件，以确定是否存在保险合同约定的拒赔免责情形；3.原告主张的损失数额过高，我公司不认可；4.鉴定费、诉讼费属间接损失，我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告张景举证如下：1.查勘记录一份，用以证实该事故属于保险事故，被告保险公司曾进行现场查勘并估损；2.河北天元保险公估有限公司公估报告书一份，用以证实车损31360元；3.鉴定费发票一份，用以证实鉴定费用3000元；4.施救费票据一份，用以证实施救花费3500元；5.结婚证一份，用以证实霍挺柱与本案原告系夫妻关系，进而证实原告具有主体资格。 对原告上述举证，被告保险公司质证认为，查勘记录未加盖公章，我公司不认可其真实性、合法性；公估数额过高，不具有客观性，且未向我公司送达，程序违法，申请重新鉴定；鉴定费属间接损失，我公司不予赔偿；对施救费发票的关联性不认可，事故发生在2019年12月29日，而出票日期为2020年7月27日，时间相距半年之久，且未载明施救里程及收费标准，我公司不予赔偿。 针对被告的答辩和质证，原告解释称，施救费票据出票时间较晚，是因为受疫情影响。该费用属于保险事故实际发生的费用，应予保护；查勘记录虽未加盖公章，但确实是被告出具，能够证实保险事故的发生；没有事故认定书，是因为该事故属于单方事故，原告报险后，赶到现场的被告工作人员也未主张报警，而是让原告直接将事故车辆拖至修理厂。 本院认为，原告为其车辆投保不计免赔的机动车损失保险，被告保险公司同意承保，双方保险合同成立并生效，双方均应按约履行自己的义务。保险合同载明被保险人为霍挺柱，原告作为霍挺柱之妻，系保险车辆登记车主，对保险标的具有保险利益，其作为原告诉讼主体适格。该事故为单方事故，虽未进行事故认定，但被告保险公司进行了查勘并估损，能够证实保险事故的发生，保险合同约定的保险责任成就，被告应予赔偿。原告主张的各项损失，本院核定如下：关于车损，公估报告系根据原告申请，本院委托相关资质机构作出，具有证据的三性，对其确定的数额应予以保护，被告申请重新鉴定理据不足，本院不予准许。关于鉴定费，系查清事故损失之必须，亦应予以保护。关于施救费，原告提交正式发票，属实际发生的费用，本院同样予以保护。被告之辩称及质证意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后十日内赔偿原告张景车损31360元、鉴定费3000元、施救费3500元共计37860元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 力 二〇二〇年九月二十五日 书记员 苟明君
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执339号   申请执行人：赵月梅，女，1967年2月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人：张增武，男，1970年12月4日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 申请执行人赵月梅与被执行人张增武民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初906号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张增武未履行该法律文书确定的义务，申请执行人赵月梅于2020年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年4月24日向被执行人张增武送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人申报财产，并于2020年4月27日、7月14日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中发现被执行人张增武有部分银行存款，本院扣划后并发放给申请执行人，申请执行人目前不能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2020年4月30日发布了被执行人张增武的限制高消费信息，同年8月6日发布失信。 2020年9月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人赵月梅，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人张增武暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初906号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人赵月梅未实现的债权，应由被执行人张增武继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇二〇年九月二十二日 书记员  相 斌
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民初231号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地:上海市。 法定代表人：张东方，董事长。 委托代理人：徐静,四川未知律师事务所律师。 被告：平武县新鑫百货，经营地址：四川省平武县。 经营者：曾鑫 原告上海家化联合股份有限公司诉被告平武县新鑫百货侵犯商标权纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告的全权委托代理人徐静于2020年9月17日向本院提交了撤诉申请书，表示自愿撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由上海家化联合股份有限公司承担。 审 判 长 李又平 审 判 员 马红科 审 判 员 周 坚 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 胡大利 书 记 员 贾蕊帆
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4214号 原告：朱士军，男，1981年1月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：孙洪富，男，1977年7月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告朱士军与被告孙洪富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱士军到庭参加诉讼；被告孙洪富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱士军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还人民币12000元；2.本案诉讼费由被告承担。 经审理查明：被告孙洪富向原告朱士军借款，于2019年9月18日出具借条一份，载明：“今借到朱士军人民币（12000）按每月一号还2000元”。审理中，原告朱士军自认实际向被告孙洪富交付人民币11800元。借条出具后，被告孙洪富未按约归还借款。故原告朱士军起诉至本院，要求处理。 本院认为，借款以实际交付的金额来认定，故本院以原告朱士军实际向被告孙洪富交付的人民币11800元来认定双方之间的借款金额。双方明确约定分期付款，被告孙洪富应按约归还借款，其未归还借款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。综上所述，原告朱士军的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告孙洪富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙洪富于本判决生效之日起十日内向朱士军归还借款11800元； 二、驳回朱士军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由孙洪富负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 沈光翠 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 徐昱敏
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0621民初1813号 原告达拉特旗兴林房地产开发有限公司，住所地内蒙古达拉特旗。 被告鄂尔多斯市安隆科贸有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯 原告达拉特旗兴林房地产开发有限公司因与被告鄂尔多斯市安隆科贸有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年8月10日向本院提出财产保全的申请，保全标的18325869元，要求对挂靠在原告达拉特旗兴林房地产开发有限公司名下的房屋予以查封。申请人已向本院提供案外人郝林所有的房产作为反担保。 本院认为，原告达拉特旗兴林房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对被告鄂尔多斯市安隆科贸有限公司所有的房屋予以查封。 二、对郝林所有的房屋予以查封。 三、对郝林所有的房屋予以查封。 查封期限为三年，若申请续封，请在查封期限届满一个月前向本院书面提起续查封申请，逾期后果自负。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李利生 二〇二〇年八月十日 书记员  王莉平
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初1731号原告：李某，原住突泉县。身份证号码：×××委托代理人：王某1，内蒙古方博律师事务所，律师。委托代理人：单某，内蒙古方博律师事务所，律师。被告：金某。法定代表人：崔某，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司。法定代表人：王某2，经理。原告李某与被告金某、中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告李某特别代理人于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费25.00元，由原告李某负担。审 判 员 吴斯日古楞 二○二○年九月二十八日书 记 员 文   明
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初235号原告：李向前，男，汉族，1978年10月21日出生，住开封市金明区。委托诉讼代理人：樊随生，河南龙文律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李志勇，男，汉族，1981年1月17日出生，住开封市顺河回族区。原告李向前与被告李志勇追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李向前的诉讼代理人樊随生到庭参加诉讼，被告李志勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李向前向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李志勇偿还1138000元及利息（自2017年6月27日起至本息全部还清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费等费用由被告李志勇承担。事实和理由：2014年6月被告李志勇作为买受人与案外人赵志广签订协议购买钢材，原告李向前作为李志勇的担保人。后因李志勇未按时支付钢材款，被赵志广于2016年4月5日诉至开封市禹王台区人民法院，双方达成（2016）豫0205民初333号民事调解书，其中李向前对李志勇所欠款项承担连带偿还责任。因李志勇无力偿还，李向前代李志勇偿还赵志广1138000元，李志勇向李向前出具借款凭证。原告多次催要，被告李志勇拒不归还，故诉至法院。原告李向前向本院提交的证据有：1、（2016）豫0205民初333号民事调解书；2、2017年6月27日署名李志勇借条一张；3、2017年6月28日署名赵志广收条一张；4、2017年1月24日赵志广出具的收据、中国银行付款回单、2017年6月28日中国银行付款通知单；5、李向前因本案申请诉讼保全的保险单、保函、保险费发票，诉讼保全费收据各一份；6、公告费发票一张。被告李志勇未答辩。经审理查明：被告李志勇作为买受人与案外人赵志广签订购买钢材的购销协议，原告李向前作为李志勇的担保人。后因李志勇未按约支付货款，赵志广于2016年4月5日将李志勇、李向前诉至法院。开封市禹王台区人民法院于2016年8月17日作出（2016）豫0205民初333号民事调解书，该调解书载明：李向前对李志勇所欠货款（115万元）承担连带偿还责任。2017年6月27日李志勇向李向前出具“借条”一张，该借条载明“李志勇应偿还赵志广钢筋款1138000元，但由于李志勇没有按调解书规定时间和数额归还欠款，担保人李向前代李志勇归还赵志广钢筋款1138000元。”2017年6月28日赵志广出具收条一张，该收条载明“今收到李向前按（2016）豫0205民初333号调解书确定的数额代李志勇偿还钢筋款1130000元，李志勇偿还180000元，合计1310000元。收到上述款项后，李志勇所欠款项已全部归还，该案执行完毕没有其他纠纷。本人向法院申请解除对李志勇、李向前所有查封、冻结措施，并申请撤销对二人征信黑名单等所有法律措施。此前赵志广对李志勇、李向前所打收条作废，皆以该收条为准。”本院认为，本案中原告李向前为被告李志勇与赵志广买卖合同进行担保，因李志勇未按约支付货款，李向前向赵志广承担了担保责任，代偿了李志勇的欠款1130000元，李志勇出具借条确定数额为1138000元，故李向前有权向李志勇追偿，李向前要求李志勇偿还1138000元的请求本院予以支持。李向前诉请的利息，双方对利息没有约定，但李向前代李志勇向赵志广偿还货款后，李志勇给李向前出具借条，故李向前有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院对李向前的利息主张，自起诉之日起按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告李志勇于本判决生效后十日内偿还原告李向前欠款1138000元及利息（自2020年2月24日起，以1138000元为基数、年利率6%，计算至欠款还清之日止）。案件受理费15042元、保全费5000元、保全保险费2276元及公告费（以票据为准），由被告李志勇承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  康刘伟审判员  付素芹审判员  夏 天二〇二〇年九月九日书记员  牛 迪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91739号原告：耿斌诚，男，1987年9月12日出生，汉族，住江苏省无锡市广益路**。委托诉讼代理人：戴强，上海正策律师事务所律师。被告：烟台乔迪亚电子商务有限公司(曾用名潍坊乔帝亚贸易有限公司)，住所地山东省烟台市莱阳市开发区汉水路**。法定代表人：徐阳阳，职务不详。原告耿斌诚与被告烟台乔迪亚电子商务有限公司(以下简称乔迪亚公司)网络购物合同纠纷一案，原告于2019年11月7日向潍坊乔帝亚贸易有限公司(以下简称潍坊乔帝亚公司)提起本案诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。审理中经查，潍坊乔帝亚公司更名为乔迪亚公司，原告申请变更被告后，本院于2020年9月4日再次公开开庭进行了审理。原告耿斌诚的委托诉讼代理人戴强到庭参加诉讼。被告乔迪亚公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿斌诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告货款人民币(以下币种同)3,540元；2.判令被告赔偿原告35,400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月19日通过第三方交易平台向潍坊乔帝亚公司购买河豚鱼来馈赠好友，后得知野生河豚鱼属于禁止销售的食品，食用野生河豚鱼甚至会致人死亡。原告提起诉讼后才得知潍坊乔帝亚公司更名为乔迪亚公司，遂向法院申请变更被告。原告认为被告销售的食品不符合食品安全要求，被告没有履行经营者的法定义务，致使消费者购买到不符合食品安全的食品，据此原告依据食品安全法的规定要求被告退回货款，并支付十倍赔偿。被告乔迪亚公司未作答辩。经审理查明，原告于2019年9月19日以淘宝会员“qqXXXXXXXX”在淘宝网平台由被告经营的“悦圣优旗舰店”官方企业店铺购买了“吹肚气鼓气泡鱼已处理去皮去内脏无毒食用野生鲜活河豚鱼600g”30份，交易订单号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，快递单号为：顺丰速运SFXXXXXXXXXXXXX，货物单价118元，原告实际支付货款共计3,540元。涉案商品采用塑料袋及塑料盒封装，包装上未标注食品名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等信息。涉案商品是生鲜产品，现已高度腐烂保存在原告处。原告收到上述商品后，发现上述商品不符合食品安全标准，故而致讼。另查明，2016年9月7日发布的《农业部办公厅国家食品药品监督管理总局办公厅关于有条件放开养殖红鳍东方鲀和养殖暗纹东方鲀加工经营的通知》(农办渔[2016]53号)第八条规定、河鲀加工产品应当包装，包装上附带可追溯二维码，并标明产品名称、执行标准、原料基地及加工企业名称和备案号、加工日期、保质期、保存条件、检验合格信息等。河鲀加工产品应使用统一样式的产品检验合格证明。……第十一条规定、禁止加工经营所有品种的野生河鲀。又查明，潍坊乔帝亚公司于2019年10月12日更名为乔迪亚公司。以上事实，有淘宝网个人交易信息页面截图、淘宝店铺页面截图、订单详情、天猫网店经营者相关资质信息截图、商品物流信息、支付宝电子回单、商品照片、中华人民共和国农业农村部通知、企业名称变更工商登记材料以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。原告提供的证据足以证明其作为消费者通过网络购物形式向被告购买了涉案商品，故双方之间的买卖合同关系依法成立。我国食品安全法规定，禁止生产经营国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品。野生河豚鱼属于法律规定的国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品，农业部、国家食品药品监督管理总局规定，禁止加工经营所有品种的野生河豚，不得将野生河豚鱼作为食品销售。被告在网上销售野生河豚鱼，显然违反了相关食品安全法律规定，可能会对消费者的人身安全造成危害。另根据法律规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。被告销售的涉案河豚鱼外包装上没有标注上述内容，违反了相关食品安全法律规定。综上，本案涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告要求其退还货款并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。被告乔迪亚公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十二项、第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台乔迪亚电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告耿斌诚货款3,540元；二、被告烟台乔迪亚电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告耿斌诚赔偿金35,400元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773.50元，公告费900元，由被告烟台乔迪亚电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  韩 伶审 判 员  陆 钰人民陪审员  顾铭洲二〇二〇年九月四日书 记 员  杨兆杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；……第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4973号 申请执行人：维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：林红鹰，女，汉族，1966年9月26日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人林红鹰追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初11916号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书的判令，被执行人应向申请执行人偿付代偿款28115.49元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询被执行人名下银行账户，仅有零星存款，暂不适宜划拨。本院已冻结被执行人名下银行账户（2021年6月24日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林红鹰负有继续向申请执行人维仕融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十五日 书记员  彭静怡
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0321民初2078号 原告：董永安，男，1964年3月10日生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：陈勇，荣县旭阳法律服务所法律工作者。 被告：陈宗福,男,1969年5月16日生，汉族，住四川省荣县。 原告董永安与被告陈宗福机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董永安及其委托诉讼代理人陈勇，被告陈宗福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、摩托车修理费等各项损失共计13326.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月14日，被告陈宗福驾驶无号牌普通二轮摩托车与原告董永安驾驶并搭乘毕玉莲的川C70***号普通二轮摩托车相挂撞，造成原告董永安等受伤及两车受损的交通事故。原、被告就损害赔偿协商未果，原告遂诉请判令上述请求。 被告陈宗福辩称，无号牌普通二轮摩托车所有人系被告陈宗福，上述交通事故发生时，该车未投保机动车交强险属实。被告陈宗福对原告所诉交通事故事实无异议，但公安交警部门责任划分被告陈宗福负主要责任不当。鉴于被告家庭经济困难，请求人民法院对原告所诉赔偿限于医疗费范围裁判。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：：1.董永安身份证复印件；2.（陈宗福）人口信息（户籍）证明；3.2020年7月9日荣县公安局交通警察大队第510321120200000147号《道路交通事故认定书》；4.（董永安）荣县新城医院《出院证明书》、病历资料、门诊、住院费结算票据；自贡市第四人民医院检查报告单、门诊票据；5.2020年8月28日，四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿工会委员会《证明》、（董永安）养老保险参保缴费信息；6.摩托车维修清单、收据。 被告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1.陈宗福身份证复印件；2.（陈宗福）《说明》。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告董永安系荣县保华镇坝基田村居民，自2005年起于四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿务工。无号牌普通二轮摩托车所有人系被告陈宗福，该车未购买机动车交强险。 2020年5月14日，被告陈宗福驾驶并搭乘王应娟、代琼香的无号牌普通二轮摩托车于荣县保华镇村道代家山村路段与原告董永安驾驶并搭乘毕玉莲的川C70***号普通二轮摩托车相撞，造成董永安、毕玉莲、陈宗福、王应娟受伤及上述两车受损的交通事故。2020年5月14日至2020年5月19日，原告董永安于荣县新城医院住院治疗后出院。2020年7月9日，荣县公安局交通警察大队第510321120200000147号《道路交通事故认定书》认定：驾驶人陈宗福负此次交通事故主要责任；驾驶人董永安负此次交通事故次要责任；乘车人毕玉莲、王应娟、代琼香不承担责任。原、被告就损害赔偿协商未果，原告遂诉请判令上述诉讼请求。 另查明：1.（董永安）荣县新城医院《出院证明书》载明：加强营养、建议休息1月等条款；2.荣县公安局交通警察大队第510321120200000147号《道路交通事故认定书》载明：驾驶人陈宗福无机动车驾驶证等条款。 诉讼中，原、被告协商一致，原告医疗费中非基本医疗费用按医疗费总额的20%即635.47元扣除。 根据原告的诉讼请求及相关法律规定，本院确认原告的损失为：医疗费3177.35元（住院：2797.85元、门诊费379.5元）、住院伙食补助费100元（20元/天×5天）、营养费100元（20元/天×5天）、护理费350元（70元/天×5天）、误工费4227.33元（按四川省2019年度居民服务、修理和其它服务业就业人员平均工资计算，44085元/年÷365天×35天）、交通费300元（酌定）、摩托车修理费1205元，共计9459.68元。 本院认为：1.上述交通事故中，被告陈宗福未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，在没有中心隔离设施或没有中心线的道路上减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离，其行为违反了相关安全法律、法规规定，是造成交通事故的主要原因，负此次交通事故主要责任。原告董永安的行为亦违反了相关安全法律、法规规定，是造成交通事故的次要原因，负此次交通事故次要责任。被告陈宗福应对原告所诉赔偿承担相应责任；2.上述交通事故发生时，无号牌普通二轮摩托车未投保机动车交强险，被告陈宗福应据规定在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失首先予以赔偿，其余部分损失按70%责任予以承担；3.本院对原告诉请的各项合法损失依法确认。被告陈宗福在机动车交强险限额内赔偿原告董永安各项损失8824.21元（9459.68元-635.47元），其余部分损失中赔偿原告董永安各项损失444.83元（635.47元×70%）,共计9269.04元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下： 一、被告陈宗福赔偿原告董永安各项损失9269.04元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告董永安的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费133元，减半收取66.5元，由原告董永安负担20元，被告陈宗福负担46.5元(原告已预交被告陈宗福应负担受理费，被告陈宗福于本判决生效之日起十日内给付原告董永安)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 郝 宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 雷晓倩
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初158号 原告：苏辰阳，男，2000年8月22日出生，现住河北省保定市望都县。 委托诉讼代理人：界永利，河北崇昊律师事务所律师，一般代理。 被告：河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市长安区北新街**。 法定代表人：张晓飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：安宇豪。 被告：武城县城区优捷电动车商行，，住所地山东省德州市武城县城区古北春大街东段 被告：翟盼晓，女，1988年11月4日出生，汉族，住北京市房山区窦店镇。 委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所专职律师，特别代理。 被告：北京瑞格佛甲草种植中心，，住所地北京市房山区窦店镇交道三街村南 法定代表人：刘国泉，个体工商户。 委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所专职律师，特别代理。 被告：刘海彦，女，1981年7月15日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼县。 委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：梁志强，男，1989年7月20日出生，汉族，职业，住河北省张家口市崇礼县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司，，住所地河北省张家口市桥**胜利北路** 负责人：魏建文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建军，该公司员工，一般代理。 本院在审理原告苏辰阳与被告河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司、武城县城区优捷电动车商行、翟盼晓、北京瑞格佛甲草种植中心、刘海彦、梁志强、中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年5月11日立案。 经查明，本案当事人刘国泉(死者)的合法继承人除刘国泉之妻翟盼晓外，还有父母及子女且其父母和子女均未明确表示放弃继承权，故本案被告缺失，不符合法律程序，属被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告苏辰阳的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  曹爱国 二〇二〇年九月二十八日 书记员  司春丽
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执恢71号 申请执行人黄金枚，女，汉族，1972年7月15日出生，住龙川县。 被执行人钟龙发，男，汉族，1985年9月5日出生，住龙川县。 黄金枚与钟龙发民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤1622民初317号民事判决书已经发生法律效力。按上述判决书确认，被执行人钟龙发应在判决书生效之日起十日内偿还申请执行人黄金枚的借款本金人民币31000元及利息（利息计算：以本金人民币31000元从2017年3月13日起至还清之日止按年利率6%计算）。案件受理费人民币575元由被执行人钟龙发负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月19日立案执行。 在执行过程中，经查询不动产登记局、银信、工商总局等部门，未发现被执行人钟龙发有可供执行财产，且被执行人在外务工住址不明，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并下达了限制消费令。 本院认为，被执行人钟龙发暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执恢71号案终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年九月二十三日 书记员  罗芳坪
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1203民初1084号原告：谢建兴，男，汉族，1976年7月17日出生，住广东省肇庆市鼎湖区**********，公民身份号码：441************511。被告：白海亮，男，汉族，1994年3月11日出生，住广东省肇庆市鼎湖区************，公民身份号码：441************21X。原告谢建兴与被告白海亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建兴到庭参加诉讼，被告白海亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢建兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告白海亮归还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要于2016年6月8日向原告借款30000元，被告当时立下借据，承诺到期还清款项。借款期满后，经原告多次催讨，被告至今仍未清偿，为此，现向法院起诉，要求被告尽快清还所欠的借款。原告谢建兴举证如下：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3.借条，证明被告向原告借款30000元的事实。被告白海亮未作答辩。被告白海亮没有出庭应诉，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告所举证据，由本院核实后予以确认和采信，并据此查明本案事实如下：原告与被告为朋友关系，2016年6月8日，被告以其发生交通事故，需要赔偿别人损失资金不足为由，向原告提出借款30000元。当日，原告在肇庆市端州区红树湾家私城门口以现金方式交付借款给被告，被告于该处书写一张《借条》交由原告收执，承诺借款于2016年8月8日还清。借款到期后，原告向被告催收，被告以各种理由拖延不还，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告持有被告白海亮向其借款30000元的债权凭证，被告没有到庭应诉，亦没有举证证明借款逾期后有归还借款，因此原告起诉要求被告归还尚欠的借款30000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告白海亮于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告谢建兴借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告白海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 江 浩二〇二〇年九月二十九日书记员 孔伟杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初2971号之二原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路**。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈继班，男，1983年2月4日出生，汉族。被告：张金燕，女，1986年3月1日出生，汉族。被告：王国义，男，1985年8月22日出生，汉族。被告：李为伟，男，1989年6月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：许瑞磊，安徽衡威律师事务所律师。原告中联重科股份有限公司与被告张金燕、王国义、李为伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告中联重科股份有限公司于2020年9月2日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告张金燕、王国义、李为伟的起诉。本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中联重科股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取8011元，财产保全费5000元,共计13011元，由原告中联重科股份有限公司负担。审 判 长 左 钢人民陪审员 陈 芳人民陪审员 姚立君二〇二〇年九月二日法官助理周晓敏书记员柳菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执979号 郑龙海、兖矿煤化工程有限公司： 郑龙海与兖矿煤化工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计18355.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕，申请人申请结案。至此，郑龙海向本院申请执行的（2019）内0621民初1935号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                                      审判员刘靖 二〇二〇年九月十一日
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民申5号再审申请人（一审被告）：包中亚。委托诉讼代理人：阮涛，河南荟智源策律师事务所律师。被申请人（一审原告）：朱志衡。一审被告：张娇。再审申请人包中亚因与被申请人朱志衡、一审被告张娇借款合同纠纷一案，不服本院（2018）豫1122民初297号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包中亚申请再审称：请求撤销临颍县人民法院（2018）豫1122民初297号民事判决书，再审改判避讳被申请人的诉讼请求，被申请人承担一审、再审诉讼费用。事实与理由：原审法院审判程序违法，原审法院开庭没有通知申请人到庭，导致错误认定存在借贷法律关系；2020年4月申请人收到执行传票，才知道被起诉，缺席判决。原审法院认定事实错误，被申请人诉称申请人因购买木材向其借款20万元不属实，该笔借款是被被申请人诱骗参加赌博，被迫出具的借条；2014年申请人曾经向公安机关报案，公安机关予以受理并制作笔录。申请符合《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第九项规定，特提起再审申请。朱志衡提交书面意见答辩称：申请人所述不是事实，完全是申请人为了逃避强制执行所做的虚假陈述。借款到期后，申请人迟迟不予归还，经答辩人催要，申请人父亲答应偿还却仍推托；判决生效后，申请人故意躲避，答辩人找到申请人父亲，其父亲答应偿还，还要求答辩人不要申请执行。申请人称原审没有通知其到庭参加诉讼不是事实，原审多次以邮寄方式向其送达法律文书，其拒收，主审法官以直接送达方式将法律文书送达给其长期居住的河南省临颍县杜曲镇郝路口村6号的共同居住家属，送达回执有其家属签字。申请人向答辩人借钱时说为了购买木材，其家庭在杜曲开办有板厂，因平时关系不错，答辩人两次出借给申请人20万现金，其出具了借据；申请人称是答辩人诱骗其参加赌博借款不是事实，该事实公安机关立案侦查，现已撤销案件。一审被告张娇未提交书面意见。本院经审查认为，原审依据书证及陈述等证据，判决包中亚、张娇偿还朱志衡借款20万元及利息，事实清楚，证据充分。关于包中亚申请再审称原审审判程序违法，原审法院开庭没有通知其到庭问题，原审卷宗显示，在向包中亚、张娇送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书时，由张娇母亲代收，送达程序并不违反法律规定，申请人该项理由不成立。关于包中亚申请再审称被诱骗参加赌博、被迫出具的借条问题，虽然其提供一份临颍县公安局刑事侦查大队的询问笔录，但该笔录是案外人向公安机关反映情况的笔录，并没有公安机关的受理案件文书。故包中亚申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回包中亚的再审申请。审判长  张晓明审判员  祝晓丹审判员  马晓亚二〇二〇年九月二十九日书记员  谷晓静
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执422号之三申请执行人：邓波，男，住山西省翼城县。被执行人：裴学辉，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人邓波与被执行人裴学辉民间借贷纠纷一案中，于2020年8月19日向被执行人裴学辉送达了执行通知，限其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人裴学辉在翼城县融媒体中心有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：提取被执行人裴学辉在翼城县融媒体中心工资收入中的70%。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年九月二十五日书记员  张 鹃
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执740号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地路**。 负责人：盘仲廷。 委托代理人：黄子豪，广东衡仁律师事务所律师。 委托代理人：罗淑贞，广东衡仁律师事务所实习律师。 被执行人：陈亮中，女，汉族，1972年4月26日出生，住址江西省南昌市西湖区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人陈亮中金融借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会（2019）惠仲案字第822号裁决书已发生法律效力，该裁决书裁决如下：（一）申请人中国银行股份有限公司惠州分行和被申请人陈亮中于2016年7月8日签订的《个人一手住房贷款合同》的项下借款于2019年10月28日到期；（二）被申请人陈亮中应向申请人中国银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币369161.53元，利息（含罚息）人民币9318.57元（暂计至2019年9月9日，之后的利息、罚息、复利按《个人一手住房贷款合同》约定计算至贷款本息清偿之日止）；（三）被申请人陈亮中补偿申请人中国银行股份有限公司惠州分行因本案支出的律师代理费人民币22924元；（四）申请人中国银行股份有限公司惠州分行在本裁决项下的款项范围内对被申请人陈亮中提供的位于惠东县平海镇南门海地段万科双月湾花园二区B33栋XX层XX号房【不动产权证号：粤（2019）惠东县不动产证明第0XXXX14号】的抵押物的处置所得价款享有优先受偿权；（五）本案仲裁费人民币5768元由被申请人陈亮中承担；（六）申请人中国银行股份有限公司惠州分行的其他仲裁请求不予支持。因被执行人陈亮中未主动履行上述生效裁决书确定的内容，本院根据中国银行股份有限公司惠州分行的申请于2020年8月17日立案执行。 在执行过程中，本院已依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈亮中发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓志忠名下的财产。本院于2020年8月24日轮候查封了被执行人陈亮中名下位于惠东县平海镇南门海地段万科双月湾花园二区B33栋1层13号房【不动产权证号：粤（2019）惠东县不动产证明第00XXX14号】，但因该房产已被南昌市公安局西湖分局首轮查封，本院无法对上述涉案房产予以处置。此外，本院于2020年9月23日扣划了被执行人陈亮中在南昌分行朝阳支行开设的银行账户62×××31_20000内存款人民币4835.81元；扣划了被执行人陈亮中在中国建设银行股份有限公司深圳南岭支行开设的银行账户62×××14_156_1内存款人民币1025元，上述执行到位款项扣除执行费50元后剩余5810.81元已支付给申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行。现查明被执行人陈亮中名下无其他财产可供执行。 三、于2020年8月27日向被执行人陈亮中发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执740号案终结本次执行程序。 被执行人陈亮中负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年九月二十三日 法官助理何玉明 书记员张静
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0881民初693号原告：井冈山市睦村众鑫养鱼专业合作社，住所地：井冈山市睦村乡睦村村，统一社会信用代码：93360881352109624T。法定代表人：刘文龙，该合作社社长。被告：井冈山市炎睦硅业厂，所在地江西省井冈山市睦村乡上寨村，统一社会信用代码：91360881596513113Y。法定代表人：陈志文，该厂执行事务合伙人。井冈山市睦村众鑫养鱼专业合作社(以下简称众鑫养鱼合作社）与井冈山市炎睦硅业厂（以下简称炎睦硅业厂）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，众鑫养鱼合作社法定代表人刘文龙到庭参加诉讼，炎睦硅业厂经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众鑫养鱼合作社向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决炎睦硅业厂偿还众鑫养鱼合作社借款本金人民币180000元；2.依法判决炎睦硅业厂支付众鑫养鱼合作社2018年2月1日至2020年7月14日期间的借款利息91400元；3.依法判决炎睦硅业厂按照年息20%的利率支付众鑫养鱼合作社2020年7月15日之后的利息至还清借款之日止；4.依法判决本案的案件受理费由炎睦硅业厂负担。事实与理由：2016年1月28日，原、被告双方签订了《贫困户入股协议书》，约定众鑫养鱼合作社将保管的睦村村36户蓝卡精准扶贫产业帮扶资金180000元（每户5000元）入股给炎睦硅业厂，期限为4年，炎睦硅业厂确保每年分红20%。该协议书名义上为入股，但因甲方不持有股权，实质上为民间借贷。2016年1月29日，众鑫养鱼合作社向炎睦硅业厂交付180000元。炎睦硅业厂支付了2016年、2017年的分红，时至今日，协议书已经到期，炎睦硅业厂仍然没有支付2018年之后的分红，经众鑫养鱼合作社多次催债，炎睦硅业厂一再推诿，为此，众鑫养鱼合作社诉至法院。炎睦硅业厂未作答辩。众鑫养鱼合作社围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，众鑫养鱼合作社提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据认定事实如下：2016年1月28日，炎睦硅业厂（甲方）与睦村村36户蓝卡户（乙方）签订《贫困户入股协议书》，该协议书约定：“……乙方自愿将其享受的市精准扶贫产业帮扶资金共计人民币壹拾捌万元（每户蓝卡户伍仟元）入股到甲方，合作期限为4年，4年后根据双方意愿决定是否续约，如不再续签，甲方足额退回乙方所入的原始股金，逾期不退，则按每天1%收取滞纳金；如甲方经营的产业效益好，乙方有意愿续约，甲方应无条件接受；2.甲方接受乙方以资金形式入股，并确保乙方每年固定按入股资金20%的利润分红，分红每年两次，第一次分红为6月30日，第二次分红为12月31日，逾期不分，则按每天1%收取滞纳金；3.如甲方经营出现破产倒闭情况，在破产的三个月内足额退回乙方所入的原始股金，逾期不退，则按每天1%收取滞纳金……”井冈山市炎睦硅业厂及该厂合伙人李育明在甲方栏签字并盖章，井冈山市睦村众鑫养鱼专业合作社及刘文龙、刘财、刘鑫、刘小风、邝香兰、黄昌元等人在乙方栏签字并盖章，井冈山市睦村乡人民政府在鉴证单位栏盖章。协议签订后，众鑫养鱼合作社依约于次日向炎睦硅业厂支付180000元，同时炎睦硅业厂出具收据一张，载明：“今收到井冈山市睦村众鑫养鱼专业合作融资贫困户人民币壹拾捌万元整。属实李育明。”2020年9月1日，众鑫养鱼合作社以炎睦硅业厂逾期未归还借款亦未支付2018年及之后的利息为由，诉至本院，要求判如所请。另查明，炎睦硅业厂2018年1月份之前的利息已付清，众鑫养鱼合作社未参与炎睦硅业厂的经营管理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按约定还款。本案中，众鑫养鱼合作社与炎睦硅业厂签订的《贫困户入股协议书》从内容来看，众鑫养鱼合作社出资180000元，每年按照实际出资额的20%分红，事实上不论盈亏，均使其能按期收取利润，同时不参与经营管理，也不承担经营风险，此种约定明显不符合入股共负盈亏、共担风险的法律特征，故原、被告双方之间签订的协议名为入股，实为借贷关系。现炎睦硅业厂未按照约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故众鑫养鱼合作社要求炎睦硅业厂归还借款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。至于利息的支付问题，协议中约定按年利率20%计付，庭审中，经本院释明，众鑫养鱼合作社同意自2018年2月1日开始按法律规定计付利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院依法支持利息自2018年2月1日开始，以尚欠的借款本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付，具体计算方式将在判决主文中作详细阐述。炎睦硅业厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，众鑫养鱼合作社合理的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：井冈山市炎睦硅业厂于本判决生效后十日内返还井冈山市睦村众鑫养鱼专业合作社借款本金180000元，并自2018年2月1日开始以尚欠的借款本金为基数支付利息至还清借款之日止（2019年8月31日之前的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付，自2019年9月1日开始，每月的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心当月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息至还清借款之日止，年利率不超过20%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5371元，减半收取2685.5元，由井冈山市炎睦硅业厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘杜秀二〇二〇年九月十五日书记员  黄晓逸
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4364号原告：丁汉帮，男，1958年3月4日生，汉族，住启东市。被告：施海涛，男，1974年8月26日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陈德炜，启东市公平法律服务所法律工作者。原告丁汉帮与被告施海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁汉帮、被告施海涛及其委托诉讼代理人陈德炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁汉帮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款75000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年7月11日，被告因做工程需要而向原告借款60000元，原告于当日委托好友陈卫平微信转账20000元，原告微信转账10000元，于2018年7月12日原告微信转账30000元。后被告于2019年2月4日微信转账归还了5000元，并出具借条一张。后被告于2019年8月7日又向原告借款20000元，当日原告微信转账20000元。被告向原告借款合计75000元，至今分文未还。故原告诉至法院，请求法院判如所诉。被告施海涛辩称：1.原告主张的75000元并非是被告向原告的借款，而是2017至2018年期间，被告与原告在浙江湖州介绍工程中产生的费用。2.原告主张的借款与其提供的借款凭证金额不一致，应当以2019年2月4日被告出具的欠条金额为准。3.2018年至2019年期间，原、被告在安徽天长介绍一个工程，原告从被告处拿走近20万元用于交际，至今未归还，被告主张双方欠款予以抵销，对于原告余欠被告的款项，被告保留诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的举、质证，本院认定如下事实：2018年7月11日，原告通过微信向被告转账10000元，案外人陈卫平通过微信向被告转账20000元。次日，原告通过微信向被告转账30000元。后被告向原告归还5000元。2019年2月4日，被告向原告出具“借（欠）条”一份，载明：今欠丁汉帮人民币伍万伍仟元（55000.00）正月底前支付。借（欠）款人：施海涛。2019.2.4。2019年8月7日，被告拨打原告电话，要原告转账20000元给其，承诺明天归还。当日，原告通过微信向被告转账20000元。2019年8月18日，被告拨打原告电话再次向原告借款，原告问：我一共借你10万元钱，以前有借条5.5万元，没有借条2万元，我再借给你2.5万元，好不好？被告答：再借8万元，原来没有借条2万元，弄到10万。等工程款下来一起还给你。2019年10月16日，原告拨打被告电话催还借款，原告要求被告先抓紧归还20000元，被告承诺月底前归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告主张的借款55000元，有被告出具的借（欠）条及相应转账记录予以证明，且被告对借（欠）条予以认可，故本院对该部分事实予以认定。关于原告主张的借款20000元，被告抗辩该款系介绍工程产生的费用，但对此未提供证据予以证明，且被告在与原告的通话认可该20000元系借款且承诺归还，故对原告主张的借款20000元的事实，本院予以认定。被告抗辩原告从被告处拿走20万元，但未提供证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果，对该抗辩主张，本院不予采纳。综上，原告主张被告归还借款75000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告施海涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁汉帮支付借款本金人民币75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元（原告已预交），由被告施海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1676元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员 王珊珊二〇二〇年九月十八日法官助理 万志伟书 记 员 黄佳颖附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初3221号原告：马蓉朝，女，1949年11月29日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张伟，女，1977年2月27日出生，住河南省焦作市。被告：马义荣，女，1967年7月23日出生，汉族，住河南省温县。被告：温县华荣包装材料有限公司，住所地：河南省温县武德镇乡马冯吝村。法定代表人：赵静汉，董事长。委托诉讼代理人：马国栋，河南敏学律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰，河南敏学律师事务所律师。原告马蓉朝与被告马义荣、温县华荣包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告马蓉朝向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还原告借款100000元及利息1000元（按月息22‰计算至被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费用等由二被告承担。事实与理由：2013年起，经被告马义荣经手，被告温县华荣包装材料有限公司以生产经营为由向原告借款，截止2015年6月5日共计借款100000元，被告出具了借据并约定了利息。原告多次催要本息，被告未还款，现原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。被告人马义荣犯集资诈骗罪，已被河南省焦作市解放区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金400000元，同时判决涉案赃款以及违法所得予以追缴并返还被害人，不足部分责令被告人马义荣退赔。本案原告马蓉朝亦作为被害人进行了报案，本案所涉款项亦被计入马义荣的犯罪数额中，故本案应驳回原告马蓉朝的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告马蓉朝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年九月九日书记员  常晨丽
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执恢242号 申请执行人：张天俊，女，汉族，1982年6月15日出生，四川省会东县人，村民，中专文化，住四川省会东县。 被执行人：李林，男，汉族，1991年9月21日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 申请执行人张天俊与被执行人李林买卖合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2019）川3426民初924号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，执行标的：24468.50元，执行费：267元。在本案执行过程中，双方私下达成长期履行和解协议，协议内容为：被执行人李林于2020年12月10日之前支付完毕（此款由被执行人李林父亲李顺伍作担保）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项，裁定如下： 中止四川省会东县人民法院（2019）川3426民初924号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱兴勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  董荣刚
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初7938号原告：大连时空快讯广告有限公司天津津南分公司，住所地天津市津**咸水沽镇米兰花园**1-2。负责人：张立军，职务经理。被告：朱振群，男，1968年8月20日出生，汉族，住天津市津**。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。负责人：李政，职务总经理。委托诉讼代理人：吴杰浩，男，该公司职员。原告大连时空快讯广告有限公司天津津南分公司（以下简称时空快讯津南分公司）与被告朱振群、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时空快讯津南分公司的负责人张立军、被告朱振群、被告太平洋保险天津分公司的委托诉讼代理人吴杰浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时空快讯津南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修费用1200元；2、判令被告承担本案运营损失费3600元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告所属广告车津ＱＷ××**，于2020年7月7日正在给叶波大润发超市做广告宣传时，驾驶员王庆宏驾驶该车行驶到津岐公路时与被告驾驶的车辆津ＪＮ××**发生碰撞。2020年7月7日天津市公安局津南分局交通警察支队咸水沽大队作出交通事故认定书认定：被告驾驶员全部责任；原告驾驶员无责任。被告应赔偿原告车辆维修费1200元。车辆维修期为7月7日-7月11日共计4天半时间，造成营运损失3600元。被告事故车辆津ＪＮ××**在被告太平洋保险天津分公司津南支公司投保交强险。责任认定书下达后，二被告却不履行赔付义务。为维护合法权益，故诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告合法权益。朱振群辩称，1200元的维修费在我这，可以赔偿给原告，不同意原告的其他诉讼请求。太平洋保险天津分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和保险限额100万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间。2020年7月8日，我公司将维修费1200元付给朱振群，应该由朱振群给原告。原告要求运营损失应提供道路运输证、营运证，证明其合法经营，否则我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原被告争议的事实，即原告主张的运营损失，原告提交了津ＱＷ××**号车的行驶证复印件、津ＱＷ××**号车的照片1张、盖有“天津市津南区永顺行汽车修理厂”发票专用章的“证据”1页、刘杰出具的“证明”1页加以佐证；被告方认为津ＱＷ××**号车的行驶证载明“非营运”，不属于营运车辆，不同意承担运营损失。本院认证意见：原告提交的证据，不能证明原告的车辆属于营运车辆，对原告提交的证据的证明效力本院不予认证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的运营损失，原告的车辆系非营运车辆，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告朱振群赔偿原告车辆维修费用1200元，此款于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱振群承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张旭东二〇二〇年九月二十八日书记员  张晓斌速录员  翟凤霞附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4090号原告：天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳中路**。负责人：曲学全，总经理。委托诉讼代理人：刘家胜、徐双双(实习)，江苏公善民律师事务所律师。被告：葛高勇，男，1976年4月7日出生，汉族，住江苏省东海县。原告天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称天安财保连云港支公司）与被告葛高勇追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天安财保连云港支公司的委托诉讼代理人刘家胜、徐双双，被告葛高勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天安财保连云港支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告损失15360.11元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月8日，被告葛高勇醉酒无证驾驶无号牌机动车在连云港东海县陆某驾驶的我司承保车辆苏Ｇ×××**相撞后又与姚某驾驶的电动车碰撞，经东海县交警大队认定被告负事故主要责任，陆某负事故次要责任，姚某无责任。因被告车辆未投保强制险，本案经东海县人民法院（2019）苏0722刑初566号判决，我司在强制险内多赔偿15360.11元并享有对被告的追偿权，现原告已经赔偿完毕。根据相关法律规定为了维护原告的权益，特起诉至贵院，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告葛高勇辩称：我不应该给这个钱，我服刑了而且也给了伤者一部分钱。本院经审理认定事实如下：2019年5月18日14时许，葛高勇未依法取得机动车驾驶证驾驶未登记的机动车沿东海县东开发区富宸路由北向南行驶至富华路与富宸路交叉路口，与前方同向行驶的陆某驾驶的苏Ｇ×××**号轻型货车发生碰撞后，葛高勇驾驶的车辆又与姚某驾驶的未登记的电动三轮车左侧发生碰撞，致姚某受伤，两车损坏。事故发生后，葛高勇驾车逃逸。经东海县公安局交通巡逻警察队事故责任认定：葛高勇承担本起事故的主要责任，陆某承担本起事故的次要责任，姚某无责任。葛高勇驾驶的机动车未投保机动车交通事故责任强制险，陆某驾驶的苏Ｇ×××**轻型普通货车在天安财保连云港支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险50万元不计免赔率。上述事实在本院的（2019）苏0722刑初566号刑事附带民事判决书中予以确认。该判决判令天安财保连云港支公司先在交强险范围内赔偿姚某人民币40720.22元（包括医疗费10000元、护理费6000元、误工费22520.22元、交通费200元、车损2000元），超出交强险范围内的损失15894.17元由被告人葛高勇承担70%的赔偿责任，由天安财保连云港支公司承担30%的赔偿责任，即天安财保连云港支公司共计赔付姚某各项损失45488.47元。判决作出后，天安财保连云港支公司于2020年3月13日、2020年3月16日共计支付案外人姚某45488.47元理赔款。原告主张被告葛高勇交强险范围内应当承担的金额为，（护理费6000元+误工费22520.22元+交通费200元+车损2000元）/2=15360.11元。本院认为，葛高勇、陆某各驾驶机动车造成姚某受伤且财产受损，葛高勇驾驶的机动车未投保机动车交通事故责任强制险，陆某所驾驶车辆在天安财保连云港支公司投保了交强险，故葛高勇、天安财保连云港支公司应分别依葛高勇、陆某的过错大小按比例对姚某承担赔偿责任，天安财保连云港支公司先在交强险责任范围内承担赔偿责任。根据最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定，原告有权请求先由投保交强险的保险公司承担赔偿责任，保险公司承担赔偿责任后，可就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人及侵权人葛高勇追偿。因葛高勇承担本起事故的主要责任，陆某承担本起事故的次要责任，原告主张因被告未投保交强险而多承担的损失15360.11元不违反法律的规定，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告葛高勇于本判决生效之日起十日内支付原告天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司15360.11元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取92元，由被告葛高勇负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  葛婧二〇二〇年九月四日书记员  韩丹
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2380号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。被告：张梦雯，女，1989年4月8日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。本院于2020年8月31日立案审理原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告张梦雯金融借款合同纠纷一案后。因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  荣于芾二〇二〇年九月十五日书记员  胡培培