wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初5714号原告：陈良秀。被告：胡新根。被告：付爱兰。原告陈良秀（下称原告）与被告胡新根、付爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年9月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈良秀撤诉。案件受理费508元（已减半收取），由原告陈良秀负担。审判员  陈润根二〇二〇年九月二十一日书记员  郭嘉慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6885号原告：吴锐，男，1985年6月5日生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市环球教育科技有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MUJYA26，住所地宿迁市宿城区金鹰天地广场****。法定代表人：郝剑民，该公司总经理。原告吴锐与被告宿迁市环球教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，于2020年9月17日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴锐到庭参加诉讼，被告宿迁市环球教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告吴锐向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付退款6870元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处为其孩子报名英语教学课程，并支付报名费用。2019年12月14日，由于被告教学机构调整，经双方协商确认，被告对部分无法调整线上学习的学员进行退费处理，并出具退费证明一份，约定2020年3月31日前完成退费，退费金额6870元，后原告多次催要，被告至今未将退费支付给原告。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告宿迁市环球教育科技有限公司未到庭答辩。经审理查明事实与原告所述一致。本院认为，本案中原被告存在服务合同关系，因被告不能向原告提供原约定服务，其向原告出具的退费证明系双方协商解除服务合同后被告的赔偿承诺，应当按照退费证明约定及时给付原告款项，故对原告的诉讼请求,本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宿迁市环球教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告吴锐6870元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预缴），由被告宿迁市环球教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王建海二〇二〇年九月十八日书记员  吴炬葶法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初13244号 原告：吴维秀，女，汉族，1960年4月1日出生，住贵州省毕节市。 被告：阮祥，男，汉族，1996年4月15日出生，住贵州省毕节市。 被告：袁美付，男，汉族，1996年2月8日出生，住贵州省织金县。 原告吴维秀与被告阮祥、袁美付健康权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序定于2020年9月29日开庭审理。原告吴维秀、被告阮祥、袁美付经本院合法传票传唤均未到庭参加诉讼。 本院认为，原告吴维秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按原告撤诉处理。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费人民币150.00元（已按简易程序减半收取），由原告吴维秀负担。 审判员  李顺康 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王帅杭
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2917号之三被执行人：赵希锋，男，汉族，1967年08月17日生。居民身份证号码4106211967********，住河南省鹤壁市浚县新镇镇淇门西街村。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵希锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵希锋在中国农业银行6228412360001810515账户内存款人民币155934.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王雪冰二〇二〇年九月三日书记员  张艳梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王雪冰联系电话：0372816****
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初5093号 原告：张新道，男，1957年4月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：马晓明，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 被告：吕利萍，女，1989年2月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河**翔宇三江领秀**（兰亭路**）。 负责人：孟黎明。 原告张新道与被告吕利萍、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告张新道在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张新道撤回起诉处理。 审判员  吴贯超 二〇二〇年九月九日 书记员  王菲菲
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民初654号原告：兰桂娥，女，1965年7月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告：武汉市兰氏蔬菜有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡建群村**。法定代表人：兰桂娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢星雄，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。被告：武汉市洪山区青菱乡建群村民委员会，住，住所地武汉市洪山区青菱乡建群村/div>负责人：董齐超。原告兰桂娥、武汉市兰氏蔬菜有限公司（以下简称兰氏蔬菜公司）与被告武汉市洪山区青菱乡建群村民委员会（以下简称建群村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。兰桂娥、兰氏蔬菜公司向本院提出诉讼请求：1.确认武汉市东西湖将军路兰氏蔬菜配送中心2004年11月22日与建群村委会签订的《土地使用权转让合同书》无效；2.判令建群村委会向兰桂娥赔偿损失计人民币113459179.64元；3.判令建群村委会向兰氏蔬菜公司赔偿损失计人民币88751060.72元；4.本案诉讼费用由建群村委会承担。事实和理由：因建群村委会招商，经建群村委会与兰桂娥协商，2004年11月22日兰桂娥以自己经营的个人独资企业武汉市东西湖将军路兰氏蔬菜配送中心（以下简称配送中心）名义与建群村委会签订了《土地使用权转让合同书》一份，合同约定由建群村委会向配送中心提供青菱乡建群村青菱湖畔以西十里长渠以东的40亩土地用于农副产品深加工和种植，土地使用权转让款按每亩3.9万元计算共156万元，土地转让使用年限为50年（自2004年12月31日至2054年12月31日），由建群村委会提供相关建筑物申请的有关手续，合同同时约定了相关违约责任及地上附着物在50年的使用期内若被征用的权利分配，合同签订后配送中心依约向建群村委付清了相应土地使用权转让款156万元。在项目备案后，配送中心对土地转让范围内的水塘地块进行了填土作业，建设了备案项目相关建筑物，2006年底项目基本建成。兰桂娥于2006年12月31日组建设立兰氏蔬菜公司，配送中心于2008年8月20日进行工商注销。2012年因兰氏蔬菜公司使用的配送中心建设房屋所在地块被纳入开发建设范围，2012年8月26日洪山区住房保障和房屋管理局、青菱乡人民政府和建群村委会一起到配送中心所建项目进行了房产的相关测量，测量确认房产配送中心建设的房屋建筑面积为8064.60平方米，占地面积为5638.86平方米。2016年洪山区城市管理执法局以配送中心项目建筑未取得工程规划许可要求拆除，2018年11月14日被强制拆除。配送中心在受让土地范围内所建设的建筑物被拆除时，仅房产直接损失就达51160741.24元，兰氏蔬菜公司的经营亦无法正常开展，损失巨大。兰桂娥、兰氏蔬菜公司认为配送中心2004年11月22日与建群村委会签订的《土地使用权转让合同书》违反《中华人民共和国土地管理法》第14条、15条、63条的规定，应当认定为无效合同，基于对无效合同的履行，兰桂娥、兰氏蔬菜公司建设的相关房屋、设备等最终被拆除，因合同无效所造成兰桂娥、兰氏蔬菜公司损失建群村委会应当承担全部责任。本院经审查认为，原告兰桂娥、兰氏蔬菜公司起诉的被告建群村委会已于2016年11月25日撤销（见武汉市洪山区人民政府文件洪政[2016]23号），其未提交建群村委会撤销后债权债务的承继者，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”。原告兰桂娥、兰氏蔬菜公司提交的被告目前处于不明确状态，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回兰桂娥、武汉市兰氏蔬菜有限公司的起诉。本案原告兰桂娥、武汉市兰氏蔬菜有限公司预交的案件受理费1051800元，退还原告兰桂娥、武汉市兰氏蔬菜有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 方 红审判员 陈继红审判员 刘鑫荣二〇二〇年九月三十日法官助理杜文书记员杜文
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6278号原告：王虎吉，男，1963年5月10日出生，汉族，住河南省林州市。被告：牛国伟，男，1982年3月10日出生，汉族，住河南省林州市。原告王虎吉与被告牛国伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王虎吉到庭参加诉讼，被告牛国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王虎吉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告借款15000元(原借款20000元,2020年3月22日支付宝转账还款5000元)；2、诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由:2019年10月1日,被告以资金周转为由向原告借款20000元,被告向原告出具凭证,约定2020年1月31日偿还。逾期后原告多次向被告催要,被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益,特提起以上诉讼,请求人民法院予以支持。被告牛国伟未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2019年10月1日，被告牛国伟向原告王虎吉借款20000元，并为原告出具借条一张，借条上约定还款日期为2020年元月31日。借款到期后，经原告多次催要，被告于2020年3月22日通过支付宝转账向原告还款5000元，剩余借款15000元至今未还。以上事实有原告提交的借条及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告牛国伟下欠原告王虎吉借款15000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告。被告牛国伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告牛国伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王虎吉借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计87.5元，由被告牛国伟负担。本判决为终审判决。审判员  卢晓军二〇二〇年九月十三日书记员  高晓晖
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初599号原告：刘华林，男，1982年11月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，快递员，住湖北省武汉市黄陂区。被告：周文，女，1988年12月24日出生，汉族，湖北省潜江市人，原住湖北省潜江市杨市，现下落不明。原告刘华林与被告周文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘华林到庭参加诉讼，被告周文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华林向本院提出诉讼请求：1、判令被告周文偿还原告借款12000元，并支付自2018年8月18日起至借款全部还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月20日，被告向原告借款12000元，被告收到借款后，于2018年7月18日出具借条一份，该借条载明被告从次月起每个月归还2000元给原告。因被告未按约定还款，经原告多次催要未果。为此，原告特具状起诉，请求判如所请。原告刘华林围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：证据一：原告的居民身份证复印件1份，证明原告的身份信息；证据二：被告的居民身份证复印件1份，证明被告的身份信息；证据三：被告出具的借条1份，证明被告于2018年5月20日向原告借款12000元；证据四：平安银行个人收付款业务回单1份，证明原告于2018年5月20日向被告的银行账户转款12000元。被告周文未向本院提交答辩状和证据。原告刘华林向本院提交的上述证据，因被告周文未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告刘华林提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，且内容相互印证，能够证明其在本案中所主张的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：对原告刘华林在本案中所主张的事实，本院予以确认。同时查明，原、被告在借款时，未约定借期内的利率及逾期利率。被告应于2019年1月31日前归还原告全部借款。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告向原告借款12000元的事实清楚，证据确凿充分，双方之间的债权债务关系明确且合法有效，应受法律保护。合同依法成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告借款后，被告理应按约及时偿还，其长期拖欠未还的行为构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任，即偿还原告借款并支付相应的利息。关于利息起算时间及利息利率的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的还款方式为自2018年8月起分月偿还，每月最低还款2000元，故在计算利息时应以2000元为基数根据每期还款逾期时间分段计算。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周文于本判决生效后十日内偿还原告刘华林借款12000元及利息（以2000元为基数，支付自2018年9月1日起至实际履行之日止的利息；以2000元为基数，支付自2018年10月1日起至实际履行之日止的利息；以2000元为基数，支付自2018年11月1日起至实际履行之日止的利息；以2000元为基数，支付自2018年12月1日起至实际履行之日止的利息；以2000元为基数，支付自2019年1月1日起至实际履行之日止的利息；以2000元为基数，支付自2019年2月1日起至实际履行之日止的利息，以上利息均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告刘华林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告周文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  赵 瑛审 判 员  王永军审 判 员  徐志强二〇二〇年九月二十五日法官助理兼书记员  刘子琴
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1175号 上诉人（原审起诉人）：聂静，女，1976年3月3日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：刘军，江苏义行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩大任，江苏义行律师事务所实习律师。 上诉人聂静因诉徐州市泉山区人民政府其他行政管理一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 聂静向本院上诉称，徐州市泉山区人民政府对其征收房屋的面积认定属行政确认的外部行为，徐州市泉山区人民政府没有按照法律规定履行告知和送达义务，属重大明显的程序违法，直接影响其实体权利的行使。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。聂静起诉请求确认徐州市泉山区人民政府作出的《徐州市国家陆路一类口岸二期项目房屋面积认定单》对征收房屋面积认定的行为，属于行政机关作出房屋征收决定或者补偿决定前实施的准备性过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对聂静的起诉，不予立案，于法有据，应予维持。聂静的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 法官助理 谢 鑫 二〇二〇年九月十六日 书 记 员 苌璐曼
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2259号申请执行人赵波，男，1979年1月20日出生，汉族，居民，住山东省淄博巿博山区。被执行人宋红梅，女，1982年4月1日出生，汉族，居民，住邹平市。本院于二〇二〇年六月二十九作出（2020）鲁1626鲁16**民初1786号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人宋红梅银行存款17500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二〇年九月十日书记员  王 军
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1401号原告:李某，男，汉族，1981年11月8日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：付洪涛，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张鹏，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：黄某，男，汉族,1985年5月10日生，住山东省聊城市东昌府区。原告李某与被告黄某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告工资及材料款8100元；2、由被告支付原告因起诉产生的所有费用。事实和理由：原告系某涂料工工队负责人。2019年9月开始，被告雇佣原告工队到安联优越城、海盟新城等小区从事墙上涂料粉刷工作，且由原告工队负责提供部分工程材料（腻子粉、刷子等）。至2019年12月，工程结束，双方进行了结算，被告共欠原告工资及材料款11000元，被告以微信转账形式给付了3000元，剩余8100元未付，称过了年给付，但此后被告并未履行。2020年4月14号，原告找到被告催要剩余工资款，被告给原告出具借条一份并承诺当月结清4000元，余下的在5月份结清，如超出还款日期，违约金按3%执行。现已超过被告承诺时间，被告仍未履行任何还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院。被告黄某未答辩。本院认为：原告李某在被告黄某所组织的劳务中从事劳务活动，双方形成直接的劳务合同关系。依据被告黄某向原告出具的借条，显示被告拖欠原告工程材料款8100元，应承担债不履行的责任。原告李某要求被告黄某支付劳务工资款8100元的证据确实，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄某于本判决生效后五日内支付原告李某工程材料款8100元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告黄某承担。本判决为终审判决。审判员  张红莉二〇二〇年九月一日书记员  刘红润
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1302执5574号 申请执行人：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。 法定代表人：段辉。 委托代理人：陈朝远，系广东协远律师事务所律师。 被执行人：惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处龙津管理区第**。 法定代表人：吴志尧。 被执行人：惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司江北分公司，住，住所地：惠州市江北旺岗路**小区白马批发城**北面/div> 负责人：王安秋。 关于申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司与被执行人惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司、惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司江北分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初6129号民事判决书发生法律效力。依据上述判决书确定：被执行人惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司江北分公司自本判决生效之日停止侵犯下列音乐作品的行为，并从点歌系统中删除音乐作品《关于现在关于未来》《LOLITA》《对他说》《她的眼睛会下雨》《去爱吧》《蓝光》《他们说》《昙花》《这就是我们的青春》；被执行人惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司江北分公司自本判决生效之日起十日内向申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司赔偿2700元；被执行人惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司对被执行人惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司江北分公司欠申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司的上述金钱债务承担连带清偿责任；本案受理费57元，由被执行人惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司、惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司江北分公司共同负担51元，申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司负担6元。本案执行费50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司向本院申请执行。 被执行人于2020年9月11日将案款2801元汇入本院账户，本院已将案款2700元支付给申请执行人，申请执行人于2020年9月22日申请结案。本案执行费50元、受理费51元由被执行人支付完毕。现本院依法通知双方，（2018）粤1302民初6129号民事判决书执行完毕。特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4217号原告：徐铁旦，男，汉族，1936年6月16日出生，住上蔡县。被告：徐长现，男，汉族，1959年7月16日出生，住上蔡县。原告徐铁旦与被告徐长现返还原物纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告徐铁旦于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐铁旦自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐铁旦撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告徐铁旦负担。审判员  周占军二〇二〇年九月二十五日书记员  侯 通
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       保险人代位求偿权纠纷                       案号                       （2020）吉0184民初4026号                               当             事             人                       原告                       中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地四平市。             负责人：刘成林，系总经理。             委托诉讼代理人：刘美，系吉林公捷律师事务所律师。                               被告                       王凤侠，女，汉族，1963年9月19日出生，现住吉林省公主岭市。                               原             告             诉             请                       1、判令被告立即偿还原告代偿款52 275.39元及支付赔偿等待期 80天的保险费2 733.92元计55 009.31元，支付律师费 2 800元，共计57 809.31元；             2、判令被告支付违约金（以55 009.31元为基数，按每日千分之一，从原告赔偿当日 2017年 8月 7日至实际给付之日，暂计 50 000元)，以上两项共计107 809.31元；             3、本案诉讼费用由被告承担。                               被             告             答             辩                       王凤侠未到庭未答辩。                                           查             明             事             实                       2016 年 12月 9日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险,后原告为被告签发了保险单,被保险人为中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行（下称光大银行)，贷款金额为 57 000元，保险费支付方式为每月交付保险费。原告赔偿后，被告需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，超过 30天仍未归还全部赔偿款项，则视为被告违约。违约金以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算，被告并向原告支付因理赔及催收产生的其他费用。后被告与光大银行签订个人贷款合同，约定贷款金额 57 000元，贷款期限 36个月，分36 期偿还，合同签订后，光大银行向被告支付贷款57 000 元。被告仅归还4 期， 2017年 5月起停止向银行还贷，原告于2017 年 8月 7日向光大银行支付赔偿款52 275.39元，同时，光大银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告向被告催收款项未果。                                           判             决             理             由                       上述事实有《个人信用贷款投保单》、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据予以确认。             本院认为，被告王凤侠在原告处投保保证保险是为了在光大银行进行信用贷款，正是投保了保险王凤侠才获得了在光大银行进行无抵押财产贷款的条件，该保险类似于保证的性质，在王凤侠违约后，原告于2017年8月7日向光大银行支付赔偿款52 275.39元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担责任后，有权向债务人追偿” 的规定，原告对被告享有追偿权。另，保险单中特别约定:(1)保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告王凤侠自2017年5月起即停止还款，超过30日，构成违约，故王凤侠应当按合同约定返还代偿款52 275.39元及赔偿等待期 80天的保险费2 733.92元，并以全部欠款55 009.31元为基数，按照日千分之一标准，自2017年8月7日起支付违约金。原告主张根据双方保险单上的特别约定第（2）条中，由被告承担律师费2 800元的诉请，本院认为双方约定保险人有权追回理赔及催收产生的其他费用，律师费属于催收中产生的款项，对该项诉请本院予以支持。                               判             决             结             果                       综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             一、被告王凤侠于本判决生效后立即给付中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司代偿款52 275.39元、保险费2 733.92元，合计55 009.31元及违约金（以55 009.31元为基数，自2017年8月7日起按照日千分之一标准计算至欠款还清时止)；             二、被告王凤侠于本判决生效后立即给付中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司律师费2 800元。             案件受理费1 228元，由被告王凤侠负担。                               告             知             权             利                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于长春市中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。                审判员  宋微 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵璐
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)苏刑申42号 王兴海、王兴云、王兴彩、王兴、王兴梅、王兴抗: 你们因原审被告人王艳故意杀人一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2017)苏03刑初117号刑事附带民事判决、本院（2019）苏刑终61号刑事附带民事裁定，以“本案刑事部分被告人王艳驾驶大型挖掘机上门行凶，故意驾驶挖掘机冲撞他人，致人死亡，其行为极其恶劣，犯罪后果极其严重，被告人王艳一直具有犯罪的预谋和故意，且没有犯罪的悔意并否认杀害他人的犯罪事实，应依法严惩，要求依法撤销原判，刑事部分以故意杀人罪，判决被告人王艳死刑，立即执行及刑事附带民事部分应对死亡赔偿金、精神抚慰金等应予以赔偿，要求民事部分依法判决被告人赔偿申诉人死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失计610万元”等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 本院综合审理查明的事实和证据，针对你们的申诉理由，评判如下： 关于你们提出“本案刑事部分被告人王艳驾驶大型挖掘机上门行凶，故意驾驶挖掘机冲撞他人，致人死亡，其行为极其恶劣，犯罪后果极其严重，被告人王艳一直具有犯罪的预谋和故意，且没有犯罪的悔意并否认杀害他人的犯罪事实，应依法严惩，要求依法撤销原判，刑事部分以故意杀人罪，判决被告人王艳死刑，立即执行”的申诉理由，经查，原审被告人王艳驾驶挖掘机故意冲撞他人，致1人死亡，其行为已构成故意杀人罪，论罪应判处死刑，但原审人民法院鉴于本案系民事纠纷所引发，案发后被告人亲属积极赔偿的案件具体情节，而作出判处被告人王艳死刑，缓期二年执行的判决符合我国“少杀、慎杀”的死刑刑事政策，故你们提出的该申诉理由，本院不予采纳。 关于你们提出“刑事附带民事部分应对死亡赔偿金、精神抚慰金等应予以赔偿，要求民事部分依法判决被告人赔偿申诉人死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失计610万元”的申诉理由，经查，死亡赔偿金、精神抚慰金依法不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，原审人民法院根据原审刑事附带民事诉讼原告人因犯罪行为所遭受的损失，确定的赔偿数额，符合法律规定，故你们在原审确定的赔偿数额之外要求增加赔偿数额的申诉理由，无法律依据，本院不予采纳。 综上，本院认为，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初3014号原告：杨元妹，女，1971年9月11日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：冉松，男，1991年8月22日出生，土家族，住贵州省思南县。原告杨元妹与被告冉松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨元妹到庭参加诉讼，被告冉松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨元妹向本院提出诉讼请求：1、判决被告付清租房欠款6429.73元；2、判决解除房屋租赁合同；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月31日，原、被告双方在平等互利条件下签订房屋租赁合同。自从被告入住该出租屋后，未按约支付租金，至今欠租房费用总计6429.73元，经原告多次催收未果。被告在租住的合同期内，没有告知原告就搬出了出租房，还带走了该房屋的钥匙一把。被告冉松未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，原告杨元妹与被告冉松签订了《房屋租赁合同》，将其位于铜仁市碧江区房屋租给被告使用，租赁期限自2019年5月31日至2020年5月31日，共计12个月。合同还约定每月租金1000元，按季度结算，被告预交1000元作为保证金，租赁期间由被告居住产生的水、电费、宽带费、物业费等由被告自行负担，若一方强行中止合同，须向对方支付一个月房租费作为违约金。被告租赁期间，原告代为交纳了电费1011.43元、电费226.3元、物业费532元。以上事实有原告的陈述及其提交的《房屋租赁合同》、微信交费截图、银行流水明细清单等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告杨元妹与被告冉松签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在租赁该房屋期间，未按约定按时支付房屋租金，显属违约，依法应当承担继续履行的民事责任，因此，原告要求被告支付房屋租金6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告租赁该房屋期间产生水电费、物业费及宽带费，依据合同约定，应由被告负担，原告要求被告支付其代为交纳的水费226.3元、电费1011.43元、物业费532元，本院予以支持。宽带费560元及钥匙费100元，原告未提供证据证明，故本院不予支持。被告预交的保证金1000元，依据合同第三条、第六条的约定，若合同终止时，房屋配套设施损坏及室内卫生未打扫干净，则原告可从保证金中扣除相应的费用，被告如未提前一个月通知原告终止合同而强行终止的，须向原告支付一个月房租作为违约金，但原告未能提供房屋配套设施损坏及卫生未打扫干净的证据，该房屋租赁合同也系合同到期自然终止，故被告预交的1000元保证金不能作为违约金支付给原告。被告应向原告支付的费用为租金6000元+电费1011.43元+水费226.3元+物业费532元-被告已支付租金2000元-应退还被告保证金1000元-原告自愿扣减300元=4469.73元。原、被告签订的《房屋租赁合同》确定的租赁期间为2019年5月31日至2020年5月31日，现合同到期，原、被告双方并未续签，被告也未继续使用租赁房屋，该租赁合同自然终止，原告可收回房屋。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冉松在本判决生效之日起十日内支付原告杨元妹房屋租金等4469.73元；二、驳回原告杨元妹的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告冉松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黄建荣二〇二〇年九月二十九日法官助理徐华书记员冉涛
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审313号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路**。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽、王方孟，系该局工作人员。被执行人徐珊，男，1957年7月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。2020年8月24日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]359号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]359号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的5300平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、缴纳罚款人民币壹拾肆万捌仟肆佰元整（￥148400元），并加处罚款人民币壹拾肆万捌仟肆佰元整（￥148400元），共计人民币贰拾玖万陆仟捌佰元整（￥296800元）。申请执行人即自然资源罚字[2019]359号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2018年7月，徐珊未经批准非法占用移风店镇南辛庄村集体土地建操场，位置在南辛庄村西，占地面积5300平方米（合7.59亩），硬化面积5300平方米，地，地类为耕地般农田），现已建成，符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地、地类证明等/div>本案在审查过程中查明，涉案操场系公益性项目。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]359号《土地违法案件行政处罚决定书》认定被执行人徐珊系违法占地，缺乏事实依据，不符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第一款第一项的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]359号《土地违法案件行政处罚决定书》不予执行。如对本裁定有异议，可在接到本裁定后十五日内向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  于振冰人民陪审员  苏 磊人民陪审员  李海燕二〇二〇年九月十四日书 记 员  孙 波
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初2021号 原告：李敬川，男，1974年9月5日出生，汉族，住唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：吴素利，河北东明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘政，河北东明律师事务所实习律师。 被告：胡颖强，男，1985年7月28日出生，汉族，住唐山市滦南县。 原告李敬川与被告胡颖强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告李敬川及其委托诉讼代理人吴素利、刘政，被告胡颖强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李敬川向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款10.4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事自种植农户手中收购、销售蔬菜生意。原告经朋友介绍与被告口头达成黄瓜销售协议后开始执行，原告自种植户手中收购黄瓜后卖给被告。被告欠原告货款共计12.4万元，经原告多次催要，被告支付原告货款2万元。之后原告多次打电话联系被告，讨要剩余货款10.4万元，但被告各种理由拖延，故起诉至贵院。原告提交借条、微信截图、通话录音用于证明以上事实和诉讼请求。 被告胡颖强承认李敬川提出的全部诉讼请求。 本院经审理查明认定如下事实： 原告从事自种植农户手中收购、销售蔬菜生意。原告经朋友介绍与被告口头达成黄瓜销售协议之后开始执行，原告自种植户手中收购黄瓜后卖给被告。但被告收到原告出售的黄瓜后未及时付清货款。在原告多次催要下，被告对欠付的货款用“以借代欠”的方式于2017年11月6日向原告出具了借条一张，借条内容：今借李敬川人民币壹拾贰万肆仟元整。被告胡颖强在借条中签字并加按指印。 因被告清偿20000元后迟迟未给付剩余的104000元货款，故原告诉至本院。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本案原告李敬川向被告胡颖强销售蔬菜，胡颖强收到货物后未及时付清货款，胡颖强应对欠付的货款承担继续给付的责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 由被告胡颖强于判决生效后十日内向原告李敬川清偿拖欠的货款人民币104000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元、保全费1045元，合计2235元，由被告胡颖强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  耿建委 ——
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执2425号本院于2019年7月24日立案执行的申请执行人中国煤炭地质总局一二九勘探队申请执行被执行人云南省煤炭地质勘查院合同纠纷一案，申请人申请执行金额为1252400元。执行中扣划了被执行人云南省煤炭地质勘查院账户上存款1267324元（因有14924元执行费），其中14924元作为执行费缴纳，其余1252400元作为申请人的案款发放，本案现已执行完毕结案。特此通知二〇二〇年九月一日
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4767号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:黄家强，男，1958年3月12日出生，汉族，住江门市开平市*****************。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告黄家强电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  陈德展二〇二〇年九月十九日书记员  李小茵
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3432号 原告：周莉，女，1971年7月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，注所地宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座八幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。 法定代表人：郑廷坚，执行董事。 委托诉讼代理人：杨兵，四川戎州律师事务所执业律师，执业证号15115200110565769。 委托诉讼代理人：冉琪琦，四川戎州律师事务所实习律师。 原告周莉诉被告宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周莉、被告宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的委托诉讼代理人杨兵、冉琪琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已交税金（契税）148636.00，并赔偿资金占用费利息（以148636.00元为基数，按年利率3.65%计算，从2015年9月16日起计算至付清之日止，其中计算至2020年8月11日为26605.85元）；2.案件诉讼费用由被告全额承担。事实与理由：2012年12月15日，原告和被告签订《商品房买卖合同》约定被告将其开发的唐人财富中心商业用房预售给原告，合同第二十条第二款第2项及附件八约定，出卖人应当在该房屋交付使用后540日内，将办理权属登记。合同签订后原告向被告付清购房款。2014年3月26日，被告将涉及案房屋交付原告，2014年3月26日原告接房屋时向立天唐人商业投资管理有限公司交付办理房产证税费（契税）148636元，至今未办理产权证。2020年8月11口原告至叙州区税务局第三税务分局支付143420.9元税费（契税），故原己交宜宾立天唐人商业投资管理有限公司税费（契税）原告要求宜宾立天唐人商业投资管理有限公司退给原告148636元税金（契税），并赔偿资金占用费，因宜宾立天唐人商业投资管理有限公司不诚信，从2014年3月26日收到税费后至今不为原告办理房屋产权证，故本案诉讼费应全额由被告承担，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，诉至法院，请求贵院判如所诉。 被告宜宾立天唐人商业投资管理有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告在房屋交付的时候，预收了原告的契税、维修基金等费用，是完全合法合理的。被告只需对延期办证后的期间，继续占用多收取被答辩人办证费用的资金（148636元）才承担资金利息（年利率3.65%）。即双方争议的焦点在于利息起算时间是以原告诉请的起算时间（2015年9月16日）计算还是以逾期交付办证资料时间（2016年6月9日）起算。 本院认为，已生效的四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初4620号民事判决书确认，原告向被告购买案涉房屋，于2014年3月26日向被告交纳了维修基金、契税、国土局证书费等。宜宾立天唐人公司实际于2014年12月16日才取得唐人财富中心3#、4#、5#楼的规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表,进而达到合同约定的交房条件,故认定实际交房时间应为2014年12月16日。由此往后推算540日计算得出被告应于2016年6月9日前将办理不动产权证书的所需资料交至登记机关。在此之前，被告持有该税费属于合理占有。被告逾期未交付登记机关，造成原告资金损失，应计算资金利息。故本案利息计算时间应当自2016年6月9日起算。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告宜宾立天唐人商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周莉税金（契税）148636元及利息，利息计算方式，以148636元为本金，从2016年6月9日起，按年利率3.65%计算至本金付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3804元，减半收取1902元，由被告宜宾立天唐人商业投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  袁洪林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  易 洁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初33104号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：黄钰怡，广东安恪律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊茂竹，广东安恪律师事务所实习律师。被告：叶碧君，女，汉族，1981年1月14日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告叶碧君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄钰怡、熊茂竹到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2018年10月30日，原、被告签订《个人信用授信额度合同》。该合同约定：原告向被告提供授信额度450000元，额度期限从2018年10月30日起至2021年10月30日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；额度项下的贷款年利率为固定利率16.6%，还款方式为等额本息还款法；借款人未按合同约定清偿借款的，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息直至借款人清偿全部贷款本息，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；借款人任何一期贷款本息逾期，贷款人有权宣布授信额度提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息并停止提款；贷款人为催收应还款项所支出的律师费等合理费用由借款人承担。二、2018年10月30日，原告向被告发放贷款450000元，贷款期限为自2018年10月30日起至2021年10月30日止，每月还款日为1号。三、被告自2019年12月起开始拖欠贷款本息。根据原告提供的《本息计算表》，截至2020年4月21日，被告拖欠贷款本金323943.04元、贷款利息22980.17元、罚息3023.76元、复利1083.18元。四、原告与广东安恪律师事务签订了《委托代理合同》，委托后者代理本案诉讼，并就本案诉讼事宜支付律师费3000元。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金323943.04元以及利息22980.17元、罚息3023.76元、复利1083.18元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年4月21日，之后的贷款利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；2、被告承担原告前期律师费3000元；3、被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求其清偿贷款全部本金及利息、罚息、复利并赔偿原告因本案诉讼支出的律师费用，但前述利息、罚息、复利的计算标准合计不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶碧君应于本判决生效后十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金323943.04元以及利息22980.17元、罚息3023.76元、复利1083.18元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年4月21日，之后的贷款利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金323943.04元为基数，按年利率24%计算所得金额）；二、被告叶碧君应于本判决生效后十日内赔偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行为本案诉讼支出的律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3305元，由被告负担。原告已经预交上述费用，由本院予以退回，被告应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费3305元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 有 培二〇二〇年九月十日书记员 邹文（兼）黄凯文
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初1281号原告：高潮，男，1956年2月16日出生，汉族，住北京市丰台区太平桥西里**楼****，公民身份号码：110************85X。委托诉讼代理人：陈福财，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志锋，广东德赛律师事务所律师。被告：银隆新能源股份有限公司（原珠海银隆新能源有限公司），住所地：珠海市金湾区*********。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人：王奇，陕西锦路（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵蕊萍，陕西锦路（北京）律师事务所律师。被告：珠海市银隆投资控股集团有限责任公司（原广东银通投资控股集团有限公司），住所地：珠海市***************。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧业恒，广东莱特律师事务所实习律师。原告高潮诉被告银隆新能源股份有限公司、被告珠海市银隆投资控股集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高潮撤诉。本案诉讼费减半收取计5779元，由原告高潮承担。审 判 长  周文军人民陪审员  陈文江人民陪审员  王 佩二〇二〇年九月二十八日法官 助理  陈兰兰书 记 员  陈德运
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9238号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：黄培兴，男，1964年1月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告黄培兴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人王润莲到庭参加诉讼。黄培兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：1．黄培兴归还信用卡透支本息及费用53620.84元（截至2019年6月6日）及还清时止的利息及费用。2．黄培兴承担本案诉讼费、公告费等费用。庭审中，交行信用卡成都分中心明确：1．截至2019年6月6日，本金27162.82元、利息25819.08元、滞纳金537.94元、其他费用101元。2．2019年6月6日之后没有费用。事实和理由：黄培兴申请办理信用卡，至2019年6月6日，共欠53620.84元未还清。 被告黄培兴未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2011年3月15日，黄培兴向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果没有按合同约定还款，交行信用卡成都分中心有权收取透支利息、滞纳金及费用等，其中利息的计算标准为每日万分之五。黄培兴使用信用卡，截止2019年6月6日，共欠本金27162.82元、利息25819.08元、滞纳金537.94元、其他费用101元（包括信用保障服务费9元、用卡无忧服务费12元、取现手续费80元）。 上述事实有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、系统截图、催收记录、欠款信息、情况说明及交行信用卡成都分中心的陈述在案佐证。黄培兴无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对交行信用卡成都分中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，黄培兴使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。对于滞纳金，本院认为，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心主张的滞纳金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告黄培兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金27162.82元、其他费用101元、利息25819.08元（利息截至2019年6月6日，之后的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取570元，由被告黄培兴负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郭周妹
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初315号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人王希林，男，1996年4月5日出生，汉族，辽宁省昌图县人，小学文化，无业，户籍地辽宁省铁岭市昌图县。2015年3月4日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2015年12月12日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2016年8月10日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2017年12月20日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2018年7月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月1日被刑事拘留，于2020年7月14日被执行逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉［2020］245号起诉书指控被告人王希林犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人王希林到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2020年6月30日19时许，在德惠市明珠广场展销会内，被告人王希林趁被害人孙某不备，将其随身携带的挎包内400元现金盗走。 德惠市人民检察院认为，指控事实有被告人到案经过、被害人陈述、被告人供述等证据予以证明。被告人王希林行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。 被告人王希林无辩解。 经审理查明：2020年6月30日19时许，在德惠市明珠广场展销会内，被告人王希林趁被害人孙某不备，将孙某随身携带的挎包内400元现金盗走。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：被告人户口证明、到案经过、刑事判决书、现场指认笔录及照片、证人邢某证言、被害人孙某陈述、被告人王希林供述等证据予以证明。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。 本院认为，被告人王希林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法予以支持。王希林能如实供述罪行，依法可从轻处罚；王希林系累犯，依法应从重处罚。根据被告人王希林的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王希林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年4月30日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人王希林退赔被害人孙某人民币400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  贾晓秋 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 翘
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执恢256号之一 申请执行人：阳传友，男性，1958年04月15出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：杨志明，男性，1966年09月06出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人阳传友与被执行人杨志明买卖合同纠纷一案，邻水县人民法院作出的(2019)川1623民初1923号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日立案执行，本案执行标金额为75924.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行财产。 三、向不动产登记中心调查被执行人的房产登记信息，并未查询到被执行人有可供执行财产。 四、通过调查被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未找到被执行人的具体下落也未查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人阳传友，告知了本案执行情况。申请执行人阳传友对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院递交终结本次执行程序申请书。 上述事实，有四川省邻水县人民法院执行通知书、财产查询反馈汇总表、协助执行通知书、照片、终结本次执行程序申请书、送达回证等证据证实。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人杨志明名下的财产进行了调查，未发现被执行人杨志明名下有可供执行的财产。申请执行人阳传友亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人阳传友发现被执行人杨志明有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人杨志明负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  刘 丽 二〇二〇年九月二十三日 书记员  甘 勋
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民辖12号原告：康元英，女，1979年9月26日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。被告：李厚镇，男，1980年1月11日生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。原告康元英与被告李厚镇民间借贷纠纷一案，江西省泰和县人民法院于2020年6月1日立案。原告诉称，被告李厚镇与原告丈夫肖辅锦系朋友关系。2017年4月7日，被告李厚镇需资金周转向肖辅锦借款，并口头承诺一年之内还清。肖辅锦便要求原告转100000元给被告，因是朋友关系，加上不是面对面借款，故被告没有写借条，原告也没有追要。借款期满后，原告多次要求被告归还上述借款，被告却以种种理由拒还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还借款100000元。泰和县人民法院经审查认为，原告康元英依据银行转账凭证认为被告李厚镇向其借款100000元，原、被告双方系民间借贷关系，而被告并未认可双方民间借贷关系。原告康元英仅提交了银行转账凭证，并无其他证据证明该笔款项系借款，原告康元英转账支付给被告李厚镇的100000元具体是何种性质款项，尚属待证事实，因此，本案尚不宜适用“接受货币一方所在地作为合同履行地”确定管辖法院，而应适用一般地域管辖规定即被告住所地法院管辖。被告李厚镇户籍所在地为吉安市吉州区，故本案应由江西省吉安市吉州区人民法院管辖。综上，本院认为，被告李厚镇的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：被告李厚镇对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省吉安市吉州区人民法院处理。吉州区人民法院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就民间借贷关系的成立承担举证责任”，被告李厚镇对其主张案涉款项转账行为不属于民间借贷法律关系承担举证责任，现被告李厚镇并未提供证据证明其主张，其举证责任并未履行完毕，本案仍应按照原告康元英主张的民间借贷法律关系审查，泰和县人民法院作为接收货币一方所在地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，现将本案报请本院指定管辖。本院认为，根据原告康元英的诉请，本案以民间借贷纠纷案由立案审理并无不当。而民间借贷纠纷属于借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案中，当事人之间并未约定合同履行地，故作为接收货币一方即康元英所在地（泰和县）为合同履行地。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现康元英选择向江西省泰和县人民法院起诉，符合法律规定。故江西省泰和县人民法院对本案享有管辖权。至于案涉款项实为何种性质、双方当事人的举证责任及是否完成举证责任系案件实体审查的范畴，本案在此不予审查。故泰和县人民法院将本案移送至吉州区人民法院处理欠妥，应予纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条的规定，裁定如下：一、撤销江西省泰和县人民法院（2020）赣0826民初1367号民事裁定；二、本案由江西省泰和县人民法院审理；三、江西省吉州区人民法院自接到本裁定之日起十日内将（2020）赣0826民初1367号一案全部卷宗材料移送江西省泰和县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年九月二十一日书记员 邵翠琴
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执1608号之二 申请执行人：广安市广安区友谊钢管租赁部，经营场所：四川省广安市广安区穿石乡红箭村**。 经营者：曾小洪。 被执行人：四川兴硕源建筑劳务有限公司，住所地：四川省广安市广安区金安大道上段**。 法定代表人：王林，董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初3882号民事判决书，依法受理了广安市广安区友谊钢管租赁部申请执行四川兴硕源建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。本院在执行过程中查明：本案的执行标的为：275543.36元及违约金、迟延履行期间的债务利息。本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要，冻结的期限至2021年7月14日届满，申请执行人需要申请续行冻结的，应在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果，且冻结的财产将于冻结的期限届满后自动解除冻结。本院依法扣留的被执行人在四川杰邦建筑有限公司的工程款，因工程款至今尚未结算，故暂时无法提取，等待提取条件成就时再提取，扣留的期限至2023年8月6日届满，申请执行人需要申请续行扣留的，应在扣留期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行扣留的法律后果，且扣留的财产将于扣留的期限届满后自动解除扣留。本院已按最高人民法院关于限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单的若干规定，对被执行人采取了限制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴超
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初2860号原告：黄延书，女，1955年10月13日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：冉磊、甘文豪，重庆渝法律师事务所律师。被告：余大贵，男，1974年12月26日出生，住重庆市酉阳县。被告：任江东，男，1973年09月24日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。被告：黄廷芳，男，1983年08月05日出生，住重庆市酉阳县。原告黄延书与被告任江东、余大贵、黄廷芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘文豪、冉磊，被告黄廷芳到庭参与了诉讼。被告任江东、余大贵经本院依法送达开庭传票、起诉状副本等相关法律诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、三被告连带支付原告劳务费800元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，三被告共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目，原告应被告要求为其提供劳务，工作内容种黄柏、除草，每日工资80元，原告实际务工10天，被告至今未支付劳务费，原告多次催收未果。被告余大贵、任江东未出庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，一、原告等人不是被告任江东、余大贵雇请的，双方不存在劳务关系。根据合同相对性原则，原告仅能向被告黄廷芳主张相关费用。二、被告任江东、余大贵就雇请工人、支付工资、现场管理、处理等事项以1000亩60万元的单价承包给被告黄廷芳，双方签订《内部合作协议》，因此，被告任江东、余大贵与黄廷芳之间系承揽合同关系，而非劳务关系到。三、原告主张的工资金额不符合实际，有的明显过高。被告余大贵黄廷芳辩称，原告诉称属实。我与任江东、余大贵系合伙关系，但是在原告提供劳务前，我已经退伙了。故我不应当承担原告的劳务费。本院经审理认定事实如下，甲方任江东（身份证513524197********）、乙方余大贵（身份证5135241974********）与丙方黄廷芳（身份证5135241983********）签订内部合作协议，合伙共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目。协议约定：一、工程地点：重庆市酉阳县泉孔张家坪；二、甲、乙、丙方主要责任。1.甲、乙双方主要负责前期资金投入；2.甲、乙双方负责公司结账；3.丙方负责联系工队，负责现场管理、处理、调解现场问题；4.甲、乙方按1000亩以60万的单价交给丙方处理，亏赚均由丙方负责，若超出1000亩按实际苗子费及人工费补算；5.丙方必须保证工程验收合格；6.资金结算后应扣除甲乙双方前期所投入的资金在分取利润；7.甲、乙、丙三方的利润按每人一股均分，共同承担盈利及亏损；8.丙方负责5年之内管理及调解。原告在酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目从事种黄柏、除草等工作内容，每日工资80元，共务工10天。上述事实有当事人身份信息、工天单、调查笔录、重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0242民初1657号民事判决书以及当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。本院认为，三被告签订书面合伙协议，约定共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目，并对合伙事务、业务执行、利益分配、债务承担等内容进行明确，故三被告系合伙法律关系，故对被告余大贵、任江东辩称与被告黄廷芳系承揽合同关系，不予采信。原告为三被告承接的退耕还林工程项目从事种黄柏、除草等工作，双方约定工资80元/天，原、被告之间形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务，三被告就应当按照约定，及时向其支付劳务报酬，故对原告诉请三被告连带支付劳务费800元，本院予以支持。被告黄廷芳辩称在原告劳务前就已退伙，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。被告任江东、余大贵经本院依法送达诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任江东、余大贵、黄廷芳于本判决生效后十五日内向原告黄延书连带支付劳务费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由任江东、余大贵、黄廷芳共同负担，并限于本判决生效之日起5日内向本院交纳。原告预交的5元案件受理费退回原告。本判决为终审判决。审 判 员 石胜瑜二〇二〇年九月二十五日法官助理 涂茂常书 记 员 冉 佳
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初457号 原告：蔡会祥，男，1964年2月28日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：张栋华，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：李想，男，1981年5月28日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：谭燕，女，1982年2月20日出生，汉族，居民，住沛县。 原告蔡会祥与被告李想、谭燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蔡会祥及其委托诉讼代理人张栋华到庭参加诉讼，李想、谭燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡会祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元、利息2400元（以20000元作为计算基数，自2018年1月17日起至2020年1月16日止，按照月息0.5%计算），合计22400元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李想因做水利工程需要资金周转为由，于2017年向原告借款20000元，并出具借条，约定两个月内还清。两被告系夫妻关系，此借款是在夫妻存续期间，借款事由用于家庭经营，因此借款系被告的夫妻共同债务。后经原告多次催要，被告至今未付。 李想、谭燕未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月17日，李想出具借条，内容：“今借到蔡会祥现金贰万元整（20000元），我用于泗水利项目，两月内还清。借款人：李想20171117日”。 2019年12月16日，李想又出具借条，内容：“今借蔡会祥现金贰万壹仟元整（21000元整），两个月内还清（以前签的贰万元借条作废）；如不还按2%利息。借款人：李想20191216日”。 蔡会祥在庭审中陈述，2019年12月16日，李想又向蔡会祥借款1000元，加上2017年11月17日借款20000元，合计21000元。 李想与谭燕于2013年11月11日登记结婚。 本院认为，被告李想、谭燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。第九十条规定，当事人的陈述不能单独作为认定案件事实的根据。 蔡会祥与李想之间的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，内容合法有效。蔡会祥履行出借义务后，李想应按合同约定及法律规定返还借款，支付利息。根据本院查明的事实及相关规定，李想依法应偿还蔡会祥借款本金20000元。对于蔡会祥主张的利息2400元（以20000元作为计算基数，自2018年1月17日起至2020年1月16日止，按照月息0.5%计算）依法不予支持，理由如下：李想2017年11月17日向蔡会祥出具的借条已经作废；2019年12月16日出具的借条，约定借款期限两个月，即2019年12月16日至2020年2月16日，借期内未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为借期内不支付利息。 关于谭燕应否承担责任的问题。借条上没有谭燕的签字，谭燕事后亦没有追认；蔡会祥没有提供李想的借款系用于李想与谭燕夫妻共同生活或共同生产经营的证据。故蔡会祥要求谭燕承担责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告李想于本判决生效之日起十日内返还原告蔡会祥借款2万元； 二、驳回原告蔡会祥对被告谭燕的诉讼请求； 三、驳回原告蔡会祥的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元、保全费129元、公告费600元，合计1089元，由原告蔡会祥负担39元，被告李想负担1050元（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周长民 人民陪审员  宁翠玲 人民陪审员  刘 静 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  鲍芊丞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初8894号之一原告:中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭飞凤，女，1987年12月27日出生，汉族。被告：邹起亮，男，1974年2月3日出生，汉族。被告：幸月霞，女，1976年11月28日出生，汉族。原告中联重科股份有限公司与被告邹起亮、幸月霞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 左 钢人民陪审员 陈 芳人民陪审员 姚立君二〇二〇年九月十四日法官助理周晓敏书记员柳菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初1083号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路******。法定代表人：吴莎。委托诉讼代理人：张军军，浙江迈远律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正，浙江迈远律师事务所律师。被告：建德唛乐迪休闲娱乐有限公司，住，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路新安财富城****1-301/div>法定代表人：应文华。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告建德唛乐迪休闲娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序独任审理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 员  江 怡二〇二〇年九月九日法官助理  柳 佳书 记 员  何超峰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4454号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市。 负责人：彭浪，该分行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：王丽，女，1986年7月14日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市游仙区，现住四川省绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：罗万勇，1971年8月6日出生，汉族，现住四川省绵阳市高新区，系被告王丽之丈夫。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“工行绵阳分行”）与被告王丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈世奎，被告王丽的委托诉讼代理人罗万勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 工行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丽偿还信用卡透支本金人民币79317.18元和透支利息13727.38元、违约金2904.28元，以上金额共计95948.84元（利息、违约金暂计至2020年4月26日，之后的利息和违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张利息系以信用卡透支本金为基数按照日万分之五标准计算；违约金每月按照透支本金的5%计算，但每期违约金最高不超过500元；第二项诉讼请求只有诉讼费。事实和理由：2015年1月24日，被告王丽向原告申请办理信用卡,原告审查核准后向被告发放了信用卡，被告多次使用该信用卡消费，截止至2020年4月26日，被告尚欠信用卡透支本金79317.18元、利息13727.38元、违约金2904.28元，经原告多次催收，被告至今仍未还款，为保护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告王丽辩称，借款事实没有异议，但对原告主张的本金金额有异议，对原告主张的利息、违约金不予认可。 本院经审理认定如下：2015年1月24日被告填写了《工银信用卡申请表》并签字确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定了透支利息及滞纳金的收取标准。后原告向被告发放了信用卡，被告开始陆续使用信用卡52×××81。2016年9月30日工行发布服务价目调整公告，取消了滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，未按约偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元，自2017年1月1日起执行。2016年11月15日工行发布修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》公告，新章程自2017年1月1日起实施，此前及此后发行信用卡均适用新章程。原告庭审中提交的余额构成表系统截图显示截止2020年4月26日被告尚欠其账户本金79317.18元、表外利息13727.38元、表内违约金2904.28元，最低还款额度88795.70元，账户状态为冻结,且原告提交的交易账单中显示从2017年7月开始分期。原告庭后提交的余额构成表系统截图显示截止2020年8月31日被告尚欠其账户本金79317.18元、表外利息19534.24元、表内违约金2904.28元，最低还款额101755.70元，账户状态为冻结。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定及法律规定足额还款。原告系依法成立的经营货币信贷业务的专业金融机构，为了方便社会资金的筹措与融通，承担着向社会提供金融服务的重要职责。在信用卡业务中，其在信息、技术、结算等方面处于优势地位，应具备高度的公共服务意识与社会责任感。原告作为专业机构在计算被告透支本金、利息、违约金的数额时，更应准确合理，诉讼请求中的具体数据应当来之有据，金额组成应当足够使人信服，这是判断双方是否正确履行义务、依法享有权利的度量依据，也是要求原告诉讼请求必须明确具体的法律规定。只有在原告对其诉讼请求中透支本金、利息、违约金的具体数额、具体包含内容以及计算方法进行充分说明后，本院才能按照法定程序全面客观地审查核实确认原告诉请主张的信用卡透支本金、透支利息、违约金是否符合双方合同约定及法律规定及其主张是否来之有据，才能据此认定原告方的诉请能否得到支持，原告当庭不能就自己诉讼请求中本金、利息、违约金计算方法以及具体包含内容进行说明，本院于2020年9月16日发出书面通知书限期要求其于2020年9月25日前对上述相关情况提交书面说明，但到期后原告仍未提供上述相关情况的书面说明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由原告自行承担不利的后果。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的诉讼请求。 案件受理费1099元，由原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇二〇年九月二十九日 书记员 秦子寒
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执460号之二申请执行人：王小红，男，住山西省翼城县。被执行人：杜生平，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人王小红与被执行人杜生平货运合同纠纷一案中，于2020年8月18日向被执行人杜生平发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜生平至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杜生平财付通支付科技有限公司XXXXX账户存款902.65元。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二〇年九月二十九日书记员  许 阳
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执819号 申请执行人：四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道**。 法定代表人：江勇。 被执行人：佘佐刚，男性，1967年05月05出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：欧述梅，女性，1967年09月12出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人四川邻水农村商业银行股份有限公司与被执行人佘佐刚、欧述梅借款合同纠纷一案中，申请执行人四川邻水农村商业银行股份有限公司自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2020)川1623执819号案件的执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人可以在本裁定生效后两年内申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  刘 丽 二〇二〇年九月二十一日 书记员  甘 勋
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0703刑初188号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人郭某某，女，1987年出生，汉族，大专毕业，户籍所在地河南省郑州市中原区。现住址河南省获嘉县，因涉嫌盗窃犯罪，2020年1月14日经新乡市公安局胜利分局决定，于2020年1月16日被获嘉县公安局执行取保候审；2020年7月9日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于2020年7月13日被获嘉县公安局执行取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，2020年8月7日经本院决定，当日由获嘉县公安局执行取保候审。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检一部刑诉（2020）第381号起诉书指控被告人郭某某盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区人民检察院指派检察官梁丽云，检察官助理刘博然出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月31日14时许，被告人郭某某同被害人王某在新乡市百货大楼6楼吃饭时，谎称帮被害人王某在网络平台上贷款，操作被害人王某的手机，通过让王某刷脸，从王某的支付宝借呗中借出30000元人民币，提现至被害人王某支付宝绑定的银行卡内。而后在被害人王某不知情的情况下，私自将王某的支付宝账号在自己的手机上登录，将王某支付宝银行卡内的30000元转入其朋友贾炎的账号内，并将转账记录删除。2020年1月9日，被告人郭某某又在被害人王某不知情的情况下再次登录被害人王某的支付宝账号，将其支付宝账号内的花呗中的799.9元人民币转走后用于郭某某个人使用。2020年1月9日下午，被害人王某发现自己的支付宝异常，遂打支付宝客服了解情况后于次日报警。案发后，被告人郭某某被公安机关抓获，已向被害人王某退赔钱款32000元，并取得被害人谅解。公诉机关指控认为，郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款、第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明事实与公诉机关指控的事实相一致。认定上述事实的证据如下：书证：被告人照片、户籍证明、无犯罪记录证明、抓获经过、谅解书等。被害人陈述：被害人王某的陈述。被告人的供述与辩解：被告人郭某某的供述与辩解。视听资料、电子数据：视频光盘。认罪认罚具结书。上述证据经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新乡市卫滨区人民检察院对被告人郭某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人郭某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。案发后被告人郭某某积极退还违法所得，取得被害人的谅解并签署认罪认罚具结书，本院依法从宽处理。根据被告人郭某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，判决如下：被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限期从判决生效的第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  贾喜庆人民陪审员  崔玉麒人民陪审员  翟希顺二〇二〇年九月十七日书 记 员  曾家奇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7137号 被执行人：陈燕东，男，汉族，1989年09月14日出生，身份证住址：福建省南安市。 关于被执行人陈燕东罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初281号刑事判决书已经发生法律效力。因陈燕东未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2020年8月13日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十八日 书记员  郭梓湄
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执恢282号 谢卿春、孙平、皇甫淳： 本院执行的申请执行人谢卿春与被执行人孙平、皇甫淳民间借贷纠纷一案，经被执行人履行完毕（2015）象民初字第2386号民事判决书所确定的全部债务，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年九月九日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初4961号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路**。 负责人：李绍平，行长。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：覃小萍，女，汉族，1966年9月21日出生，住四川省南充市高坪区。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工商银行南充分行）与被告覃小萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南充分行委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告覃小萍经传票传唤无正当理由未到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 工商银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本息合计564712.84元，其中：本金491011.34元、利息及违约金73701.5元（截止2020年4月1日）；2.请求判令被告偿还：从2020年4月2日起，以透支本金491011.34元为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的透支利息及违约金至实际还清之日止；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年5月12日持身份证及收入证明等资料向原告申请办理了一张信用卡，卡号：53×××65，被告持该信用卡刷卡消费并办理分期付款等透支业务，但被告未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，在还款免息期内按时偿还信用卡透支，截止2020年4月1日，覃小萍尚欠本息564712.84元，经多次催收,被告仍置之不理，被告的行为已严重违约，故诉至法院。 被告覃小萍未予答辩,亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年5月12日，被告覃小萍持身份证等相关资料向原告工商银行南充分行申请办理信用卡，被告填写了申请表，申请表声明处载明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》《安全用款须知》《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。被告覃小萍在主卡申请人处签名。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条约定：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第二十七条约定：持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果和损失。《牡丹卡领用合约（个人卡）》第三条约定：甲方除取现及转账透支交易外其它透支交易从银行记账日至到期还款日为免息还款期，超过按每日万分之五支付透支利息，同时按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高不超过500元。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：53×××65的信用卡。被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2020年4月1日，尚欠本金491011.34元、利息及违约金73701.5元，透支本息及违约金合计564712.84元。诉讼中，本院依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定向被告在申请表中填写的住址通过法院专递邮寄了相关法律文书。 本院认为，被告覃小萍向原告工商银行南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告覃小萍使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告覃小萍交易明细及违约金、利息的金额，被告未出庭抗辩，对其真实性予以确认，故原告主张被告支付透支本金491011.34元，本院予以支持。对于原告主张被告支付透支利息及违约金，信用卡历史交易记录显示其主张的利息及违约金有叠加，且当月利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整，其主张的透支利息及违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定进行计算，以不超过年利率24%为宜。在《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定了被告同意将在申请表中所填住宅地址作为通知或法律文书的送达地址，被告人在住址及联系方式变更时，应及时通知原告办理变更，否则被告应自行承担相应后果及损失。本院按此约定采取法院专递的形式，向被告覃小萍送达相关法律文书，被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内提交相关证据和书面答辩意见，视为被告覃小萍放弃对原告的诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃小萍于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行偿还信用卡透支本金人民币491011.34元； 二、被告覃小萍于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行信用卡透支利息、违约金（以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算利息及违约金，总计不超过年利率24%）； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4724元，由被告覃小萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  蒋仕萍 二〇二〇年九月二日 书记员  杜小顺
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初5934号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，营业场所重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。委托诉讼代理人：饶发云。系该公司员工，特别授权。被告：朱记安，男，汉族，1952年04月04日出生，住重庆市云阳县南溪镇。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告朱记安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法由审判员张青春适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年9月27日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回对被告朱记安的起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行负担。审判员  张青春二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 涛
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6826号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军,董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）332640.00元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）2224.13元，逾期罚息（美元）6599.07元，复利（美元）44.12元，以上共计（美元）341507.32元（折合人民币2388843.74元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）332640.00元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）2224.13元为基数，均按融资之日的执行利率2.645130%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：XXX），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）332640.00元，融资期限为2019年9月17日至2019年12月16日，融资利率为3Mlibor+50bps（即2.645130%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年9月17日向被告提供融资（美元）332640.00元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年9月12日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：332640.00美元。4.贷款期限：90天，自2019年9月17日至2019年12月16日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+50bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮50个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.645130%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年9月17日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金332640.00美元、利息2224.13美元、罚息6599.07美元、复利44.12美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金332640.00美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息2224.13美元、罚息6599.07美元、复利44.12美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金332640.00美元为基数，复利以尚欠利息2224.13美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12955.38元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月二十三日法官助理  程榆晰书 记 员  唐源典
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2000号原告：司徒达林，男，1965年7月8日出生，汉族，住台山市***********。公民身份号码：440************719。被告：张根许，男，1982年9月18日出生，汉族，住台山市****************。公民身份号码:440************019。原告司徒达林与被告张根许民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。司徒达林到庭参加诉讼，张根许经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司徒达林向本院提出诉讼请求：1.判令张根许偿还借款100000元及利息（从2019年5月13日起按年利率24%计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由张根许承担。庭审中，司徒达林表示涉案利息从2019年6月1日起按月利率2%计至实际还清款项日止，其余诉讼请求保持不变。事实和理由：张根许因资金周转不足于2018年3月13日立下《借条》，约定张根许向司徒达林借款100000元，借款月利率为2%，于2019年3月1日前还清。司徒达林于同日以银行转账的方式向张根许交付了借款。上述借款期限届满后，张根许仅偿还了部分利息，至今尚欠借款100000元未予以偿还。司徒达林经多次催促张根许还款未果。为了维护自身合法民事权益，司徒达林遂提起本案诉讼。张根许在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。司徒达林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》《广东农村信用社／农村商业银行客户回单》原件各一份。鉴于司徒达林提供的上述证据所反映的内容与其陈述的“张根许借款”的事实紧密相连，客观一致，能相互印证，且张根许经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及其对司徒达林提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对司徒达林提供的上述全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张根许于2018年3月13日签订《借条》,约定张根许借到司徒达林人民币100000元，上述借款司徒达林于2018年3月13日通过银行转账形式转账交付给张根许。张根许自收到司徒达林借款3日内按月息两分标准每月13日前支付利息2000元整，直至还清本金时为止。上述借款定于2019年3月1日前还清。涉案《借条》签订同日，司徒达林将涉案借款100000元以银行转账的方式交付给张根许使用。张根许借取款项后仅向司徒达林偿还了部分利息6000元（3月至5月利息），其至今尚欠借款100000元及从2019年6月1日起至今的利息未予偿还。2020年5月6日，司徒达林以其经多次向张根许催促还款未果为由向本院提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。张根许于2018年3月13日向司徒达林借到人民币100000元，有司徒达林的陈述及张根许签订的《借条》《广东农村信用社／农村商业银行客户回单》予以证实，借款事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。本案双方当事人之间的借款合同于上述借款给付受款人，即张根许时成立并生效。因案涉《借条》约定借款于2019年3月1日前还清，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，张根许应于上述借款的还清期限届满次日（即2019年3月2日）起向司徒达林履行还款义务，张根许至今欠款不还，实属违约，应负继续偿还借款及赔偿损失的民事违约责任。故司徒达林诉请张根许偿还借款100000元，理据充分，依法予以支持。关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”的规定，因本院于2020年5月6日受理本案，故涉案利息标准依法应适用原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借款利息的规定。因此，司徒达林诉请利息（包括借期内利息和逾期利息）按借贷双方约定的月利率2%标准，从2019年6月1起计至实际还清款项日止，符合原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的利息规定，理据充分，依法予以支持。张根许经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由仍未到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张根许应于本判决生效之日起十五日内向原告司徒达林偿还借款100000元及利息（以欠款额100000元为基数，从2019年6月1日起按月利率2%计至实际还清款项日止）。如果被告张根许未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元、申请财产保全费1150元，两项合计3190元（已由原告司徒达林预交），由被告张根许负担。原告司徒达林预交的诉讼费用3190元，由本院予以退回；被告张根许应向本院补缴案件受理费3190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  邝伟强人民陪审员  陈谦伟二〇二〇年八月二十七日书 记 员  雷健敏