上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18884号原告：樊某某，女，1983年10月4日出生，汉族，住江西省瑞昌市高丰镇小源村匡灶。委托诉讼代理人：秦仁普，上海标胜律师事务所律师。被告：王某1，男，1977年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区俱进路******。委托诉讼代理人：吴燕娟，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志明，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告樊某某与被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告樊某某的委托诉讼代理人秦仁普、被告王某1及其委托诉讼代理人吴燕娟、李志明到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。原告樊某某向本院提出诉讼请求：一、依法分割夫妻共同财产：1.牌号沪B0XX**大众迈腾旅行车一辆；2.2008年1月22日至2017年5月2日期间被告名下累积住房公积金；3.被告名下工商银行银行卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX及XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户余额及2015年1月1日起至2017年5月2日止的历史支出金额；4.被告名下农业银行银行卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户余额及2015年1月1日起至2017年5月2日止的历史支出金额；5.被告名下建设银行银行卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户余额及2015年1月1日起至2017年5月2日止的历史支出金额；6.被告名下中国银行银行卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户余额及自2015年1月1日起至2017年5月2日止的历史支出金额；7、被告名下招商银行银行卡XXXXXXXXXXXXXXXX账户余额及自2015年1月1日起至2017年5月2日止的历史支出金额。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年1月22日登记结婚，2009年4月21日生育一子名王2。2011年起，原、被告在上海共同生活。因夫妻感情破裂，原告于2016年12月向法院提起离婚诉讼，2017年4月26日经法院主持达成调解协议，就离婚、子女抚养和分割本市浦东新区俱进路XXX弄XXX号XXX室房屋和江西省瑞昌市东方星城57幢303室房屋达成一致。但被告名下车辆、公积金及银行账户内存款均属于离婚案件中尚未处理的财产。被告在婚姻关系存续期间银行账户存在大额支出，且这些支出都直接或间接与上海帝农农产品有限公司(以下简称帝农公司)有关。帝农公司实际由被告创立，有关被告给帝农公司借款、垫付货款的证据，原告是在离婚后搬离居住地时偶然取得，因此被告名下银行账户内部分款项属于被告隐藏、转移的财产，在分割上述财产时针对被告转移、隐藏的财产对被告应予以少分或不分。被告王某1辩称，关于汽车和被告名下公积金，原告在离婚时是知情的。双方对上述夫妻共同财产均知晓的情况下，在民事调解书中约定双方名下各自财产归各自所有，并且汽车和被告的公积金都是登记在被告名下，相较房产价值较低，因此理应认为双方已经在离婚时就各自名下财产作概括性处理，原告主张分割没有法律依据。原告主张款项所在银行账户原告均是知晓的。并且原告担任帝农公司财务及管理工作期间，知晓所有公司与被告以及客户之间的资金来往情况，原告提供的证据也是在工作期间取得的，因此其不可能不知情。所以原告是在清楚知晓这些款项用途的情况下与被告签订民事调解书。原、被告结婚近9年，原告作为帝农公司财务，清楚公司资金往来，并且是原告5年前自己经手的款项，原告现以自己不知情为由要求分割明显不符合常理。原告在离婚案件中曾向法院申请调查令，根据调查令内容，原告对被告名下银行卡一清二楚，原告本案中所主张的银行卡均包含在内，原告是在完全知晓情况下，自愿与被告达成的调解书。综上，原告没有证据证明自己对主张的财产不知情，双方离婚时，被告持有的汽车、公积金、银行存款应属被告名下财产范围，也没有证据证明上述财产属于双方离婚达成调解协议时遗漏的财产。原、被告达成的离婚调解书中关于各自名下财产归各自所有的约定是对双方名下财产归属的明确约定，双方都应当履行。原告在明知的情况下时隔五年再来主张明显不符合常理。被告认为原告提起本案诉讼的真实原因是被告另案提起了变更抚养权之诉。因此，被告请求驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告樊某某与被告王某1于2008年1月22日登记结婚，2009年4月21日生育一子名王2。2016年12月12日樊某某向本院提起离婚诉讼。经本院主持调解，双方于2017年4月26日达成调解笔录，本院于2017年5月2日出具调解书，调解书载明：“一、樊某某与王某1自愿离婚；二、婚生子王2随樊某某共同生活，王某1于2017年5月1日起每月15日前支付婚生子王2抚养费2,500元，至子女年满十八周岁为止(樊某某农业银行卡号XXXXXXXXXXX********)；三、王某1自2017年5月1日起每周周五19时至樊某某处接婚生子王2进行探视，至次日19时将婚生子王2送回樊某某处；四、上海市浦东新区俱进路XXX弄XXX号XXX室房屋归王某1所有，该房屋剩余贷款由王某1负责偿还，樊某某于2017年8月1日之前配合王某1办理该房屋过户手续；五、樊某某于2017年8月1日之前迁出上海市浦东新区俱进路XXX弄XXX号XXX室房屋；六、江西省瑞昌市东方星城57幢303室房屋产权归樊某某所有，该房屋剩余贷款由樊某某负责偿还，王某1于2017年10月1日之前配合樊某某办理该房屋产权证事宜；七、王某1支付樊某某房屋折价款1,300,000元，其中500,000元于2017年7月1日之前支付，剩余800,000元于2017年12月31日之前付清；八、原、被告各自名下财产归各自所有；九、案件受理费20,550元，减半收取计10,275元，由樊某某负担5,138元，王某1负担5,137元。”2020年4月2日，樊某某向本院提起诉讼，要求分割本案诉请提及财产。另查明，在(2016)沪0115民初88268号民事起诉状中载明樊某某提出诉讼请求：一、判令樊某某与王某1离婚；二、判令婚生子王2随樊某某共同生活，王某1按月支付抚养费4,000元直至儿子年满十八周岁止；三、依法分割夫妻共同财产，包括：坐落于上海市浦东新区俱进路******房屋、坐落于江西、坐落于江西省瑞昌市房屋银行存款等。2016年12月20日，樊某某在该案中作为申请人向本院提交调查令申请书，申请书请求法院出具调查令，由申请人代理人持令至中国建设银行、中国农业银行、中国银行、中国工商银行、招商银行调取王某1在上述银行中的存款情况。待调查账户列明如下：招商银行卡号XXXXXXXX********、中国建设银行卡号XXXXXXXXXXX********、中国农业银行卡号XXXXXXXXXXX********、中国银行卡号XXXXXXXXXXX********、中国工商银行卡号XXXXXXXXXXX********及XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(此卡号与被告名下工商银行卡卡号XXXXXXXXXXX********系同一账号)。又查明，2020年1月2日，王某1向本院提起变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年6月24日判决驳回王某1的诉讼请求。2020年4月13日，原、被告之子王2向本院提起抚养费纠纷一案，本院于2020年6月24日判决驳回王2的诉讼请求。审理中，樊某某陈述2015年1月7日、2015年1月9日，王某1通过其名下工商银行账户XXXXXXXXXXX********转给安徽丰原国际货运有限公司货款96,000元、96,000元，2015年3月16日王某1通过工商银行账户转给帝农公司借款250,000元，樊某某主张上述从王某1银行账户转账钱款均系王某1隐藏、转移的财产，并就此提供了樊某某持有的转账凭证原件。王某1表示上述三笔款项的发生时间均在2015年婚姻关系存续期间，都是帝农公司有些财务往来和资金进出，会通过两人的个人账户代收代付货款，250,000元也是公司因资金周转向王某1借款，上述钱款已通过报销方式转给王某1或者归还。当时樊某某担任帝农公司财务及日常管理工作，款项都是由其经手，樊某某是完全知晓这些款项的用途以及银行卡账号，因此调解书约定双方各自名下财产归各自所有已经包含了双方名下的银行卡。樊某某在明知的情况下时隔四年再来主张不合常理。以上事实，有(2016)沪0115民初88268号民事调解书、民事起诉状、调查令申请书、转账凭证、账户历史明细清单、民事判决书及当事人陈述在案佐证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。樊某某与王某1离婚诉讼中经本院主持调解，达成民事调解书，系双方真实意思表示，未发现存在致使调解书无效等情形，对双方均有约束力，且调解书已生效近四年。故民事调解书中双方关于各自名下财产归各自所有的约定，对双方均具有法律约束力。樊某某要求重新分割登记在王某1名下汽车、公积金账户资金及银行账户历史转支钱款等的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。樊某某主张并不清楚王某1银行账户详情亦不知晓部分转账钱款去向，故王某1属于离婚时隐瞒财产，应当重新分割，然根据樊某某在离婚诉讼中民事起诉状诉讼请求、调查令申请书及樊某某担任帝农公司财务等工作、持有、保管其主张的转账款项凭证原件等事实来看，樊某某离婚时理应知晓本案中其主张重新分割的王某1银行账户信息并知情转账款项，然其均未在达成调解书时主张，可见离婚时双方达成调解书系双方对婚姻关系解除、子女抚养及共同财产处理等一系列问题的一揽子协议，樊某某在知晓本案中其主张财产均存在情况下，仍与王某1达成调解协议，应视为双方就婚姻关系解除、子女抚养、财产分割等一系列事项各自权衡、各自取舍后自愿形成的离婚协议。现樊某某离婚后时隔四年再次提出重新分割，既于法无据，又有违诚信。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第九条规定，判决如下：驳回原告樊某某的诉讼请求。案件受理费19,200元，减半收取计9,600元，由原告樊某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 韩 伶二〇二〇年九月十七日书记员 杨兆杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。