广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民特37号 申请人：南宁市汉军房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市东葛路６２号综合楼**，统一社会信用代码914501007759759033。 法定代表人：莫汉军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭睿，广西弘生联合律师事务所律师。 被申请人：周承余，男，壮族，1984年10月1日生，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被申请人：覃嘉瑜，女，壮族，1986年10月1日生，住广西壮族自治区河池市金城江区。 二被申请人的共同委托诉讼代理人：余鹏举，广西广仕律师事务所律师。 申请人南宁市汉军房地产开发有限责任公司（以下简称汉军公司）与被申请人周承余、覃嘉瑜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月9日立案后进行了审查。现已审查终结。 汉军公司称，申请撤销（2019）河仲裁字238号仲裁裁决。事实和理由：汉军公司认为仲裁协议无效，因为：一、涉案《商品房买卖合同》第二十七条约定仲裁委员会为“当地仲裁委员会”，“当地”究竟是汉军公司住所地、商品房买受人所在地还是商品房所在地，属于约定不明确，从而导致存在约定两个以上仲裁委员会的可能。二、虽然河池市人民政府于2013年12月5日发文通知成立河池市仲裁委员会，但该委员会一直处于筹备期间，甚至连仲裁员都没有。直至2017年9月15日，该仲裁委才对外发出公告宣布各项筹备工作已经完成，自2017年10月1日对外正式受理案件。换言之，2017年10月1日之前，该委员会并未开始运作。涉案《商品房买卖合同》签订时该委员会未对外正式受理案件，在双方约定“当地仲裁委员会”时处于并未选定明确的仲裁委员会的状态。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，对仲裁委员会没有约定或者约定不明确的仲裁协议无效。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，特申请撤销涉案仲裁裁决。 周承余、覃嘉瑜辩称，汉军公司的申请没有事实和法律依据，且不符合受理的条件，法院应当驳回。因为：一、汉军公司认为仲裁条款约定不明是错误的。1、涉案《商品房买卖合同》第二十七条约定的“当地”就是指商品房项目所在地河池市、合同签订地河池市，该地的仲裁委员会只有河池市仲裁委员会一家。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，能认定合同当事人约定的仲裁机构是河池仲裁委员会。2、涉案《商品房销售合同》属于格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对该合同约定的“当地仲裁委员会”应当按照通常理解予以解释为河池仲裁委员会。二、汉军公司未依法于仲裁开庭时提出异议，而是在仲裁委员会作出裁决后对仲裁协议的效力提出异议，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定。三、汉军公司认为2017年河池仲裁委员会成立但没有运作没有事实和法律依据。1、行政机关成立以批准成立日期开始。河池市仲裁委员会于2013年12月5日河池市人民政府发文通知成立时就已成立。2、河池仲裁委员会对涉案合同进行仲裁是依法履行职责，其依法作出的裁决应当得到维持。四、汉军公司提出的撤销申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法院受理的条件，应当驳回。综上，无论是从申请事由，还是从受理条件来说，法院均不应受理本案；法院已受理本案，应当依法驳回。 经审查查明：2016年4月19日，汉军公司与周承余、覃嘉瑜签订《商品房买卖合同》，约定汉军公司将坐落于河池市城东新区江北东路北面汉军龙江帝景小区的在建商品房一套以预售的形式出卖给周承余、覃嘉瑜，合同第二十七条还约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，按照下列第2种方式解决：……2、提交当地仲裁委员会仲裁。”后因合同的履行双方发生纠纷，河池市仲裁委员会于2019年10月25日受理了周承余、覃嘉瑜与汉军公司的商品房买卖合同纠纷案。2020年4月13日，河池市仲裁委员会作出（2019）河仲裁字238号裁决：一、汉军公司支付给周承余、覃嘉瑜逾期交房违约金、赔偿金人民币41433.63元；二、仲裁费用2235.24元，由周承余、覃嘉瑜承担217.55元，汉军公司承担2017.69元，仲裁费周承余、覃嘉瑜已预交，汉军公司应在支付上述款项时一并支付给周承余、覃嘉瑜。 另查明，庭审中，本院询问汉军公司在河池市仲裁委员会进行仲裁程序时，其是否提出仲裁协议无效的异议，该公司的委托诉讼代理人自认在本院受理的（2020）桂12民特11号至58号中，该公司未在仲裁程序中提出异议。 本院认为，汉军公司申请撤销仲裁裁决的申请理由不成立，应于驳回。具体理由如下： 一、双方有明确的仲裁协议，且该仲裁协议有效。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效:（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”涉案《商品房买卖合同》关于以仲裁的方式解决争议的约定为双方真实亦表示，不存在上述规定的无效情形。 二、本案仲裁协议能确定当事人约定的仲裁机构为河池市仲裁委员会。涉案《商品房买卖合同》第二十七条约定发生争议后合同当事人协商不成的，以提交当地仲裁委员会仲裁的方式解决；该合同的签章落款处载明“签于河池市金城江区”。本院认为，该合同的签订地为河池市，合同标的物商品房亦位于河池市，将“当地”解释为河池市，符合合同当事人的真实意思表示以及常理，故该合同约定的“当地”应为河池市。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”河池市仲裁委员会是河池市唯一的仲裁机构，河池市仲裁委员会即双方约定的仲裁机构。汉军公司以仲裁委员会约定不明确为由主张仲裁协议无效，本院不予采纳。仲裁委员会设立后是否实际开始受理案件，并非仲裁协议无效的法定事由，汉军公司的相关辩解，本院亦不予采纳。 三、汉军公司申请撤销仲裁裁决不符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十七条第一款：“当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”涉案裁决书载明汉军公司在仲裁程序的答辩中未对仲裁协议的效力提出异议，该公司在本院组织的庭审中亦自认其在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，故对其撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第二十条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条、第二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回南宁市汉军房地产开发有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人南宁市汉军房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长 王国祥 审 判 员 韦海平 审 判 员 陈一锋 二〇二〇年九月一日 法官助理 黄奕通 书 记 员 兰小盆 附本裁定适用法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效: （一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议； （三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。 第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。 第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。 第二十七条当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。 当事人在仲裁程序中对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后又以此为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩，经审查符合仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百一十三条、第二百五十八条规定的，人民法院应予支持。