云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11893号原告：谢东林，男，汉族，1963年11月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：马建宁、张冯琦苑，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南海鸿贸易有限公司。住所地：云南省昆明市人民西路**海天大厦**。法定代表人：周仲青，系公司董事长。统一社会信用代码：9153000072728290XY。委托诉讼代理人：邱云，云南多思律师事务所律师，特别授权代理。原告谢东林与被告云南海鸿贸易有限公司（以下简称：海鸿公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，并依法适用普通程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理，原告谢东林及其委托诉讼代理人马建宁、被告海鸿公司的法定代表人周仲青及其委托诉讼代理人邱云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢东林向本院提出的诉讼请求：1.被告立即向原告支付2012年6月至2017年9月应分配的红利人民币1971600元;2.被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息，截止到款项实际付清之日止，暂计算至2020年1月19日为人民币438533.37元；3.由被告承担案件受理费。事实及理由：2001年4月3日，原告以实缴出资72.5万元共同设立被告。2002年4月15日，被告以“云南海虹房地产开发有限公司”为名称正式成立，注册资本为500万元。原告作为被告的股东，持股比例为14.5%，出资额已实缴。同年，被告取得坐落于昆明市人民西路427号的房屋所有权，房屋建筑面积为8934.37平方米。2013年4月16日，被告公司更名为“云南海鸿贸易有限公司”。被告长期以出租上述房屋获取租金作为营业收益，并按公司章程第五章第七条（7）规定、（13）规定，通过由全部股东签字认可的利润分配方案确定红利分配的周期和标准。被告通常以3-6个月为一个周期进行红利分配，其中原告的红利分配比例为15.6514%。自2012年12月起，被告及股东会其他成员便不通知原告参与各期红利分配的审议，并且没有按照各期审议通过的利润分配方案向原告支付应分配红利。由于原告长期不实际参与被告的经营管理，也实际未参与过分红事项的审议，故原告对被告分配红利的情况并不掌握。直到2018年5月，原告才知悉了被告持续侵害原告股东权利的情况，并计算出被告已累计欠付原告应分配红利1971600元。起诉前，原告曾多次与被告法定代表人周仲青协商，但始终没有得以解决。为维护自身利益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他法律相关规定，特提起诉讼。被告海鸿公司辩称，原告的起诉没有事实及法律依据，应该依法予以驳回。事实理由如下，被告作为公司，执行的是公司章程或股东会决议以及法律的规定，本案中原告要求支付的是2012年6月至2017年9月应分配的红利人民币1971600元及相应利息，但根据股东会决议该应分配款项已支付至各股东，原告之所以没有拿到钱是因为其欠付其他股东其他款项，其他股东通过股东会决议的方式将这笔款项抵扣原告侵占其他股东的权益。因此被告在本案中既不需要承担责任，也不符合承担责任的主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和仅对证明目的或证明内容有异议的证据，本院予以采信并在卷佐证；对证明目的或证明内容的相关问题，本院将在其后论述。对其余有争议的证据，本院认定如下：被告提交海鸿供公司2012年5月26日的《股东会决议》，欲证明被告已经根据股东会决议经将应分配的款项全部支付至各股东，根据股东会决议处理款项与被告没关系。经质证，原告对股东会决议的三性及证明内容均不予以认可，理由：该股东会决议严重违反了公司法的强制性规定，不仅内容违法，程序也违法，因此自始无效，决议所记载的内容不仅不能约束原告，同时也不能约束被告，另外股东之间做出的股东会决议不能体现公司的真实合法有效意愿，同时也不能将本案的审理焦点转移在其他主体上。本院认为，该股东会决议已经本院另案审理确认无效，故本院不予采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本案确认如下事实：云南海虹房地产开发有限公司成立于2001年6月5日，股东及出资比例为：周仲青，35.6%；谢东林，14.55%；莫俊明，14.4%；周理雄，12.8%；曹东，11.8%；周兴宏，10.9%。谢东林实缴出资72.5万元，占投入资本比例14.55%。2013年4月16日，云南海虹房地产开发有限公司名称变更为云南海鸿贸易有限公司。海鸿公司章程第七条第（7）项及第（13）规定：“股东会由全体股东组成，是公司的权利机构，行使下列职权：……（7）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案”，“（13）对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章”。2009年1月21日、2011年1月17日、2012年6月15日，海鸿公司分别向包括原告在内的六名股东分配利润，其中以15.6514%的比例并扣减相关费用后向原告分配利润分别为80990元、76489.45元、125200元。原告认可已收到上述款项。2013年4月至2017年9月，海鸿公司向包括原告在内的六名股东分配利润，其中以15.6514%的比例向原告分配利润共计1971600元。2013年12月的分配方案中注明“2012年6月至今谢东林应分配57.11万元，其中2012年6月分配的12.52万元由周仲青领走，余额合计44.59万元”。庭审中，经法庭质询，被告海鸿公司股东曹东陈述其曾保管2012年6月至2018年1月原告的分红款，其于2018年辞职后，原告的分红款由被告公司法定代表人及股东周仲青保管。2019年7月16日，谢东林向本院提起公司盈余分配纠纷诉讼【（2019）云0112民初9839号】，请求判令海鸿公司向谢东林支付2012年6月至2017年9月应分配的红利并支付相应利息。该案审理中，海鸿公司答辩认为谢东林所主张的盈利实际已经分配了，只是由于谢东林与公司股东之间存在债权债务关系，经过股东会决议抵扣了该笔款项。同时，海鸿公司提交了上述2012年5月26日的股东会决议以证明该主张。谢东林对该案撤诉后，针对该股东会决议效力另案提起诉讼并同时提起本案诉讼。庭审中，原告明确《2013年3月房租分配》方案中包括的应为2012年6月16日至2013年3月期间的利润。本院认为，一、关于利润分配。1.《中华人民共和国公司法》第四条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”，第三十四条规定：“股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外”。本案中，原告作为被告海鸿公司的股东，有权请求公司分配利润。根据庭审查明的事实，被告多年来均以房租分配方案的书面形式向各股东分配利润，且除原告外，公司其他股东均在2013年4月至2017年9月利润分配方案（包括2012年6月16日至2017年9月的利润）上签字，原告对上述分配方案除抵扣其利润分配款外的内容也予以认可，同时，被告当庭陈述上述分配方案中除包括海天大厦的房租外，还包括海鸿公司的其他利润，故上述公司分配方案符合法律规定及被告公司章程规定的“股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章”之形式。2.被告虽认为上述利润已进行分配，按照股东会决议原告的应分配利润与其欠其他股东的款项予以抵扣，被告并非应承担责任的主体，但被告据以支持其主张的2012年5月26日《股东会决议》已经本院另案判决确认无效，故对被告的该主张，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十四条“股东提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会的有效决议，请求公司分配利润，公司拒绝分配利润且其关于无法执行决议的抗辩理由不成立的，人民法院应当判决公司按照决议载明的具体分配方案向股东分配利润”之规定，原告诉请被告支付其2012年6月16日至2017年9月应分配的利润1971600元具有事实及法律依据，本院予以支持。二、关于资金占用利息。因被告应向原告分配利润而未分配，故应向原告支付占用该利润期间的资金占用利息。对利息的计算方式，原告明确从每次分配方案的次月1日起，以当期及往期分配利润总数为基数，2019年8月19日（含当日）之前按中国人民银行同期贷款利率、2019年8月20日起按LPR（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算利息直至实际付款之日止，同时提交利息计算详表明确暂计至2020年1月19日为430127.08元，上述利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第四条、第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十四条之规定，判决如下：一、被告云南海鸿贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢东林2012年6月16日至2017年9月的应分配利润人民币1971600元；二、被告云南海鸿贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢东林资金占用利息人民币430127.08元，并支付以人民币1971600元为基数，自2020年1月20日起至实际付款之日止按LPR计算的利息；三、驳回原告谢东林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25694元（原告已预交），由被告云南海鸿贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  肖 非人民陪审员  郭一入人民陪审员  王 肖二〇二〇年九月七日书 记 员  游天宇