四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3761号 原告：刘新平，男，1976年1月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘强，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷端，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：余生举，男，1984年6月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告刘新平与被告余生举民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新平在诉讼中提出财产保全申请，本院于2020年9月1日作出（2020）川1402民初3761号民事裁定：1.对余生举所有的位于眉山市东坡区房屋予以查封；2.对刘新平与案外人代小均共有的位于眉山市东坡区房屋予以查封。原告刘新平及其委托诉讼代理人雷端、被告余生举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款520000元及利息（利息的计算方式：以本金520000元为基数按月利率2%从2019年3月2日起至2020年8月20日利息约为183034元；从2020年8月21日起以本金520000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告系朋友合作关系，双方于2019年3月合作经营华陆新天地5号楼地下室工程。原告向被告转账投入共同经营款200000元。在共同经营期间，被告因其他项目资金短缺向原告借款，借款金额160000元，口头约定月利率2%，还款日期为2020年5月30日。原告通过银行转账以及现金方式支付了借款160000元。因原告没有参与华陆新天地5号楼地下室工程的共同经营，2020年1月原、被告就原告退出一事进行协商，被告同意原告退出共同经营，并表示共同经营期间原告垫付的200000元保证金及分配的利润160000元转为向原告的借款。2020年1月20日，被告签署了《抵押借款合同》，约定借款金额共计520000元，借款期限2019年3月1日起至2020年5月30日止，借款利率为月利率2%，被告自愿将房屋抵押给原告作担保。《抵押借款合同》签订后，被告并未按约定办理抵押登记及履行还款义务。经原告多次催收，被告均拒绝返还借款本金及利息。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告余生举辩称，原告向被告交付了200000元工程保证金是事实。原告向被告交付160000元是事实，但其中100000元是借款，60000元是原告的投资款。原、被告双方不仅是合伙经营华陆新天地5号楼地下室工程，而是合伙经营整个华陆新天地的土建工程，且工程合伙人不只原、被告，还有第三人。合伙工程至今没有完工也没有结算，原告现主张160000元利润无依据。原、被告双方是合伙，原告投资的款项不应计算利息，工程保证金因工程至今未完工无法退还。请求驳回原告的诉讼请求。 原告刘新平围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件、被告人口信息（户籍）证明复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格。 2.《抵押借款合同》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信截屏两张，拟证明被告共计向原告借款520000元，借款利息约定月利率2%，被告未按合同约定偿还借款本息。 被告余生举对原告刘新平提供的上述证据真实性均不持异议，其中对《抵押借款合同》虽认可是被告签字捺印，但认为是原告“套路”被告签订，签订合同时被告认为利润没有160000元，但原告说先写在上面，到时利润有多少算多少，因此才在《抵押借款合同》上签字。经审查，被告对原告提交的证据真实性均无异议，虽抗辩《抵押借款合同》是原告“套路”其签订，但被告作为完全民事行为能力人应当对签字行为所承担法律后果有充分的认知，且被告也未提交证据证实其主张的事实，故对被告抗辩理由本院不予采纳。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。 被告余生举未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告合伙经营华陆新天地一工程项目，在2019年3月5日至4月3日期间，原告刘新平通过手机银行、微信陆续向被告余生举转款，合计金额365000元。其中200000元是原告向被告支付的工程保证金，其中160000元是原告向被告提供的借款。 2020年1月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《抵押借款合同》，主要约定：鉴于乙方因资金周转需要向甲方借款及共同经营华陆新天地5号楼地下室工程一事，双方达成如下协议：一、借款金额：1.乙方向甲方借款160000元；2.因甲乙双方共同经营华陆新天地5号楼地下室工程，乙方同意甲方退出经营，将甲方垫支的保证金及分配的利润合计360000元转为向甲方的借款；3.综合前两款截止本合同签订时共计向甲方借款520000元。二、借款用途：资金周转。三、借款期限2019年3月1日起至2020年5月30日止。四、借款支付方式：借款及保证金已全部支付。五、借款利率：月利率2%（实际使用借款不足一月按一个月计算）。六、……七、抵押：1.乙方自愿将眉山市东坡区阳光15194幢2单元5－5房子抵押给甲方，并办理抵押登记手续……。签订《抵押借款合同》后，双方并未对被告提供抵押的房屋办理抵押登记手续。约定的还款期限届满后，被告仅于2020年7月10日向原告支付10000元。后原告于2020年8月28日向本院提起诉讼。对被告支付的10000元，原告主张是支付利息，被告主张是偿还本金。 庭审中，原告陈述：被告当时给我说在华陆新天地有工程，叫我一起合伙，双方各投资一半，还有另一个合伙人，没有书面合伙协议。被告当时叫我投资200000元，投资一年就可以收回成本并分利润，并说不会亏本。我不参与合伙经营管理，只投钱，被告负责管理。被告陈述：合伙没有书面协议，预算是不会亏的，约定工程完工后就分配利润，退还保证金。合伙的工地我在负责，我父亲做账，原告与另一合伙人就分利润，工地上的事务原告与另一合伙人都不参与。 另查明，全国银行间同业拆借中心2020年1月发布的一年期贷款市场报价利率为4.15%。 本院认为，本案中原告主张借款520000元系由借款160000元与保证金200000元以及约定的利润160000元组成。对原、被告双方均无异议的借款160000元，本院予以确认。对原告主张的保证金200000元与利润160000元，本院根据原、被告之间建立的法律关系来确定款项性质。 原、被告双方对在华陆新天地的工程项目中系合伙关系均不持异议，但根据双方对合伙经营事务的描述，原告在合伙事务中实际并与参与经营、管理，只需向被告出资，到约定的期限收回投资成本并分配利润，对合伙产生的亏损也没有进行约定。而真正的合伙关系，是由各伙人共同出资、合伙经营、共同劳动、共负盈亏、共担风险。本案中原、被告之间形成的法律关系并不符合个人合伙的法律关系特征，原告向被告出资，实质是向被告提供借款，到期后收回借款及利息，因此原、被告形成民间借贷法律关系。据此，本院认定，原告向被告交付的保证金200000元实质是向被告提供的借款，双方约定的利润实质为计算的利息。 关于原告主张借款本金520000元，根据前述分析，原告实际向被告交付借款本金360000元（160000元＋200000元）。按照双方签订的《抵押借款合同》，其中约定“利润”实质为利息160000元，同时，被告也对该利润提出异议。因此，本院对该“利润”160000元按照民间借贷利息的相关规定进行审查。根据原告提供的借款时间来看，原告于2019年4月3日向被告交付完所有借款，从2019年4月4日开始计算至《抵押借款合同》签订之日2020年1月20日的利息，既使以本金360000元按月利率2%计算，利息金额也远远低于160000元。又，原告于2020年8月28日提起本案诉讼，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）于2020年8月20日实施，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”原告主张的借款利息，本院依法确定为以本金360000元为基数，从2019年4月4日起按年利率4.15%的四倍即16.6%计算至本金付清之日止。对原告主张将利润160000元计入本金再计算利息的请求，本院不予支持。 关于被告于2020年7月10日偿还10000元是支付利息还是本金的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”本院依法认定被告偿还的10000元系支付的借款利息。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、被告余生举于本判决生效之日起十日内偿还原告刘新平借款本金360000元及利息（利息的计算方式：以本金360000元为基数，从2019年4月4日起按年利率16.6%计算至本金付清之日止；已支付的利息10000元在前述利息中扣减）。 二、驳回原告刘新平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10830元，减半收取计5415元，由原告刘新平负担2004元，被告余生举负担3411元。诉讼保全费4020元，由被告余生举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯靖雅 二〇二〇年九月三十日 书记员  沈 锐