浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1403号 原告：傅锦花，女，1970年1月21日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：余炳成、胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。 被告：淳安守信企业管理合伙企业，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇新安东路**万诚商业中心****。 执行事务合伙人：汪平。 被告：汪平，男，汉族，1989年12月3日出生，住浙江省淳安县。 被告：淳安广信企业管理有限公司，住所地：，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇万成商业中心****v> 法定代表人：汪由军，执行董事兼总经理。 三被告共同委托代理人：张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。 原告傅锦花与被告淳安守信企业管理合伙企业（以下简称“守信企业”、汪平、淳安广信企业管理有限公司（以下简称“广信公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余炳成、被告汪平及三被告的共同委托诉讼代理人张承进到庭参加诉讼。本案于2020年7月21日中止，于2020年9月22日恢复审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告守信企业、被告汪平之间的股权转让协议无效；2、判令被告广信公司作出的关于股东变更的股东会决议无效，并协助原告办理工商变更登记;3、判令被告支付原告因本案花费的律师代理费用20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告为广信公司的自然人股东，出资额为人民币800000元整，享有广信公司20%的股权。2019年9月6日，被告汪平、被告守信企业在原告毫不知情的情况下，伪造原告签名通过了股权转让协议和股东会决议，然后拿着该伪造签名的股东会决议及股权转让协议，前往公司登记机关办理股东变更登记。至此，原告丧失股东身份，被从股东名册及公司章程中除名。 在公司向工商登记机关提交的变更登记文件材料中，因股权转让协议及股东会决议上原告的签名均属伪造，非原告的真实意思表示，损害了原告的合法利益。《合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，以及违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，因此认定可确认该股权转让协议无效；根据《公司法》第二十二条规定，该无效的股权转让协议形成的股东会决议，亦当然无效。综上，为维护当事人的合法权益，特向贵院起诉，请求依法裁判。 原告向本院提供以下证据材料： 1、广信公司章程1份（复印件，加盖淳安县市场监督管理局企业档案资料查询专用章），拟证明股东的组成及出资金额。 2、广信公司章程修正案1份（复印件，加盖淳安县市场监督管理局企业档案资料查询专用章），拟证明股东的变更，签名并非经原告许可。 3、股权转让协议2份、股东会决议1份（复印件，加盖淳安县市场监督管理局企业档案资料查询专用章），拟证明股权转让为欺诈行为，都不是原告签字，也没有授权任何人签字，守信企业还没有成立就已经转让了。 4、变更登记情况1份（复印件，加盖淳安县市场监督管理局企业档案资料查询专用章）、淳安县市场监督管理局回复函1份（复印件，提供原件核对），拟证明股权己被变更登记。 5、合伙企业登记基本情况1份（复印件），公司登记基本情况（复印件，加盖淳安县市场监督管理局企业档案资料查询专用章）1份，拟证明股东己被变更，守信企业还没有成立就已经转让了。 6、委托代理合同（原件）及代理费票据（电子发票打印件）各1份，拟证明存在委托关系及律师费用。 被告辩称，本案案由是股权转让纠纷，诉讼请求1是股权转让纠纷，但诉讼请求2是公司决议纠纷，是两个案由，是不能合并在一个案子里审理的，并且股权转让纠纷主体都是独立的主体，两份股权转让协议的受让人是不同的主体，也不应该将两个股权转让协议纠纷在一个案子里审理。根据公司法司法解释第三条的规定，如果原告起诉确认股东会决议无效应当列公司为被告，对决议涉及的其他利害关系可依法列为第三人，本案两个案由列为一个是无法进行审理的，诉讼请求2中两个股东是第三人，而不是被告，建议法庭分开审理。 原告诉状所称的不是事实，被告汪平、守信企业伪造签名不是事实，不存在汪平与守信企业恶意串通。广信公司是由汪由军借名注册的，实际股东是汪由军，汪平是他表弟，2014年7月份汪平在千岛湖麦冠美食广场当厨师的时候，汪由军要汪平把身份证借给汪由军注册公司，后汪平就把身份证借给了汪由军。现在原告起诉后，汪平才知道，汪由军还借用了原告、侯世浩的身份证设立广信公司，起诉后汪由军告诉汪平公司章程、股权转让协议、股东会决议以及工商变更登记汪平、原告、侯世浩的名字都是汪由军签字办理的。本案起诉前，汪平不知道原告、侯世浩是谁，没有参与过分红，没有见过他们来过公司，公司的情况也不知道，综上，广信公司是汪由军借名注册的，原告不是主体，为查明本案事实，请求法庭追加汪由军为本案的当事人，同时请求法庭驳回原告诉请。 被告向本院提供以下证据材料： 1、广信公司章程1份，复印件； 2、广信公司股东会决议1份（复印件，加盖淳安县市场监督管理局企业档案资料查询专用章）； 3、广信公司执行董事聘任经理的决定1份（复印件，加盖淳安县市场监督管理局企业档案资料查询专用章）； 以上1-3拟证明广信公司于2014年7月21日设立公司的章程、决议、决定中的汪平、原告均不是本人签名的事实。原告签字可对比代理合同签字及汪由军所述。 4、广信公司股东会决议（含股东签章）1份（复印件，加盖淳安县市场监督管理局企业档案资料查询专用章），拟证明广信公司2015年5月7日变更公司住所时股东会决议上的汪平、原告均不是本人签名的事实。 5、淳安广信章程修正案1份（复印件，加盖淳安县市场监督管理局企业档案资料查询专用章）； 6、广信公司股东会决议（关于同意吸收新股东、转让股权的决定书）1份（复印件，加盖淳安县市场监督管理局企业档案资料查询专用章）； 7、广信公司股东会决议（关于同意增加注册资本、修改章程的决定）1份（复印件，加盖淳安县市场监督管理局企业档案资料查询专用章）； 8、股权转让协议（出让方为傅锦花）2份（复印件，加盖淳安县市场监督管理局企业档案资料查询专用章）； 以上5-8证明淳安广信2015年6月26日公司变更提供的章程、决议以及股权转让协议中的汪平、原告均不是本人签名的事实。 9、广信公司章程修正案1份（复印件，加盖淳安县市场监督管理局企业档案资料查询专用章）； 10、股权转让纳税证明1份（复印件，加盖淳安县市场监督管理局企业档案资料查询专用章）； 11、广信公司股东会决议（关于同意转让股权吸收新股东的决定）1份（复印件，加盖淳安县市场监督管理局企业档案资料查询专用章）； 12、广信公司股东会决议（关于同意修改公司章程的决定）1份（复印件，加盖淳安县市场监督管理局企业档案资料查询专用章）； 13、股权转让协议（出让方为傅锦花）2份（复印件，加盖淳安县市场监督管理局企业档案资料查询专用章）； 以上证据9-13拟证明2019年9月6日广信公司变更递交的章程修正案、决议、协议的汪平、原告均不是本人签名以及由汪由军修改经办的事实。 14、守信企业合伙协议1份（复印件，加盖淳安县市场监督管理局企业档案资料查询专用章），拟证明2019年9月3日签订的，是在股权转让协议之前签订的。 对原告提供的证据，被告质证认为，证据1，章程上汪平的签字不是他本人的，章程不能证明原告的出资，出资需要出资凭证，也不能证明原告是股东。证据2，只能证明股东的修正，签名也不是汪平本人的，都是汪由军签的，叫人去办的。证据3中的股权转让协议，守信公司是2019年9月3日各合伙人签了合伙协议并进行预登记，核准是9月9日，汪平不是本人签的，是汪由军签的，这份协议是汪由军办的，不是原告签字不能证明协议无效；股东会决议，汪平的不是本人签字，是汪由军签的，也是汪由军去变更的，如果这份协议无效，还涉及到20多人的转让的行为，所以两个案由不能一起审理。证据4，对登记情况没有异议；对回复函真实性、合法性没有异议。证据5，两家公司的基本信息没有意见，2019年9月3日各合伙人签了合伙协议并进行预登记，核准是9月9日，从设立到变更都是汪由军自己或叫他人去办的，汪平从没有涉及到。证据6的真实性没有异议，叫被告承担没有法律依据。本院经审查认为，对证据1、2、4、5、6的真实性予以认定；对证据3中原告的签名非本人所签予以认定。 对被告提供的证据，原告质证认为，证据1-8，形式上的真实性、合法性没有异议，广信公司成立时三个股东，原告作为出资也是股东，原告丈夫汪勇华与汪由军另外有合伙设立公司，设立广信公司是经过双方协商的，成立的时候出资到位，原告签名是委托公司管理人员签名的，也是认可的，2015年5月7日和6月26日两次变更也是知情、同意、认可的。证据10，纳税证明是2015年7月8日，不是2019年的，跟2019年不发生关联。证据9、11、12、13，形式上真实性没有异议，对内容上的真实性、合法性有异议，广信公司章程修正案、同意修改章程的决议、同意转让股权的决议都不是原告所签，原告也没有授权任何人同意进行股权转让，股权转让后原告在2019年12月才知情，并提出异议，并委托律师进行查询并发函相关部门要求并更登记，同意股权转让的决议两份都有异议，损害了原告的的优先购买股份的权益，决议是无效的。证据14，章程上约定未成立之前，不能经营，公司未办理登记，9月6日就签了股权转让协议，这是不合法的。本院经审查认为，对证据1-8，原告无实质异议，予以认定；对证据10，该纳税证明是2015年的；对证据9、14的真实性予以认定；对证据11、12、13中原告的签名非本人所签予以认定。 综合上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案的事实如下： 2014年7月21日，广信公司章程制定，该章程载明，公司由3个股东汪平、侯世浩、原告组成，其中原告以货币方式认缴出资90万元，占注册资本的30%，于2020年12月30日前出资到位。该章程、2014年7月21日的股东会决议、2015年6月26日股权转让协议、股东会决议上原告的签名非原告本人所签，但其予以认可。2019年9月6日，原告被冒名在其与守信企业之间、其与汪平之间的股权转让协议及股东会决议（内容为傅锦花将拥有本公司10%的40万元股权转让给汪平；傅锦花将拥有本公司10%的40万元股权转让给守信企业）上签字，之后广信公司凭上述材料进行了工商变更登记。原告不认可该次冒签行为，诉至本院要求判如所请。 本院认为，股东向其他股东或股东之外的其他人转让其股权，双方应当具有转让、受让股权的真实意思表示。本案中，原告与被告守信企业、原告与汪平之间的两份股权转让协议上原告的签名非本人所签，被告也未提供相应证据证明原告对冒名行为进行授权，因此该两份股权转让协议无效。原告对之前股权转让协议代签行为的认可并不能因此确认本次股权转让行为亦经过原告的允许及授权。 有限责任公司的股东会议，应当由符合法律规定的召集人依照法律或公司章程规定的程序，召集全体股东出席，股东会议需要对相关事项作出决议时，应由股东依照法律、公司章程规定的议事方式、表决程序进行议决，达到法律、公司章程规定的表决权比例时方可形成股东会决议。有限责任公司通过股东会对变更公司章程内容、决定股权转让等事项作出决议，其实质是公司股东通过参加股东会议行使股东权利、决定变更其自身与公司的民事法律关系的过程，因此公司股东实际参与股东会议并作出真实意思表示，是股东会议及其决议有效的必要条件。本案中，日期为2019年9月6日的《淳安广信企业管理有限公司股东会决议——关于同意转让股权吸收新股东的决定》上的原告名字亦系冒签，且被告也未提供相应证据证明原告对冒名行为进行授权，故该份股东会决议亦无效。有限责任公司申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。本案中广信公司通过提交无效的股东会决议，取得公司登记的行为，违反《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，故应协助原告向登记机关办理股权变更登记，将汪平、守信企业名下相应的股权变更回原告名下。 原告主张被告支付律师代理费用20000元，无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十二条之规定，判决如下： 一、确认签订日期为2019年9月6日的原告傅锦花与被告淳安守信企业管理合伙企业及原告傅锦花与被告汪平之间的股权转让协议无议。 二、确认被告淳安广信企业管理有限公司2019年9月6日的《淳安广信企业管理有限公司股东会决议——关于同意转让股权吸收新股东的决定》无效，限其于本判决生效之日起十日内协助原告傅锦花办理工商变更登记，将该股东会决议中转让给被告汪平、淳安守信企业管理合伙企业的股权变更回原告傅锦花名下。 三、驳回原告傅锦花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12000元，减半收取6000元，由原告傅锦花负担147元，被告淳安守信企业管理合伙企业、汪平、淳安广信企业管理有限公司负担5853元。 原告傅锦花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告淳安守信企业管理合伙企业、汪平、淳安广信企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐卫平 二〇二〇年九月二十三日 书记员  钱宇红 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国公司法》 第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。