wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初2518号原告：黄道武，男，汉族，1983年01月08日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。特别授权。被告：晏寿琼，女，汉族，1988年10月13日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：何昌毅，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。原告黄道武与被告晏寿琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄道武及其委托诉讼代理人王天万，被告晏寿琼及其委托诉讼代理人何昌毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄道武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即返还原告借款43222.00元整，从原告起诉之日起至还清为止利息按月息2分计算。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月-2019年4月期间，原、被告在云阳高阳务工相识，相识后被告以家中急需开支连续多次向原告借款43222.00元整（2019年7月17日微信转账1000.00元；2019年5月10日微信转账3000.00元；2019年4月9日微信转账1000.00元；2019年2月25日微信转账6000.00元；2019年1月29日微信转账3500.00元；2018年12月20日微信转账3000.00元；2018年11月10日邮政转账9000.00元和6000.00元；2018年10月8日微信转账4560.00元；2018年8月7日微信转账100.00元；2018年8月8日微信转账晏寿琼邮政卡4000.00元；2018年6月15日微信转账300.00元；2018年6月13日微信转账500.00元；2018年6月7日微信转账100.00元；2018年5月4日微信转账642.00元；2018年5月1日微信转账220.00元；2018年4月25日微信转账300.00元）借款时口头约定有了归还，没有约定具体还款时间，2019年5月以后原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还。被告与原告在云阳高阳务工结束后，人跑了不知去向，打电话不通，找人找不到，被告有意侵占原告合法财产，原告为其合法财产不受侵害，根据相关法律规定，特诉至贵院，望支持原告的以上请求。被告晏寿琼辩称：原告诉讼请求无事实和法律依据，原、被告之间无借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。理由：1、原被告从2018年4月以来，同居生活期间共同消费支出，不属于借贷；2、原告无借条证明借款事实；3、原告诉状中陈述的事实，前段是借贷关系，后段又说是被告侵占了原告的合法财产，原告对法律关系处理自相矛盾。经审理查明：2018年4月至2019年7月，黄道武、晏寿琼相识后共同生活，此期间，黄道武通过转账方式支付晏寿琼数目不等的钱款，其中，借记卡账户明细清单与微信收、付款一致的由黄道武转帐给晏寿琼的：2018年8月8日4000.00元，支付方式微信余额，转账到中国邮政储蓄银行（6512）晏寿琼；2018年10月8日4560.00元，支付方式工商银行，转账单号1000050201201810081800212014584；2018年12月20日3000.00元，支付方式工商银行，转账单号1000050201201812201300004003282；2019年1月29日3500.00元，支付方式工商银行，转账单号1000050101201901290901320593010；2019年2月25日6000.00元，支付方式工商银行，转账单号1000050101201902250809122145746。双方发生纠纷后，原告要求被告返还已经支付的钱款。原告在与被告微信聊天过程中，曾明确表示双方和平解决问题，原告要求被告偿还1000.00元；被告认可总计收了原告各种方式转款约50000.00元，同意还款，但涉及被告隐私，应到当地派出所一并进行解决。上述事实，有原、被告双方的自述、双方提交的微信聊天录音、视频、原告提交的微信转帐账单、借记卡账户明细清单在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告在共同生活期间，原告通过不同方式分多次不等额支付付给被告钱款，但并未明确转款的性质是否属于借款。原告提交的借记卡账户明细清单虽然有钱款进出，其大部分金额符合日常开支情况，该明细清单不能证明原告转账的对象，仅能证明原告账户资金进出情况。被告主张原告转款均用于共同生活支出，但未提交证据证明每笔收款的具体开销情况。按照日常生活经验，综合原、被告之间借款金额的合理性，结合原告举证的微信转账账单详情及原告账户资金进出情况，以及被告认可在当地派出所进行解决时，愿意偿还部分钱款的实情，可以认定原被告双方对部分款项有借贷的合意，故本院确认原告通过微信明确转帐给被告晏寿琼的数额超过1000.00元的款项共计21060.00元属于借款，对原告主张的其余款项属借款，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”；第二款规定“在作出判决前，当事人的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，原、被告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。原、被告对借款没有约定利息，且没有约定还款时间，故对原告要求从起诉之日起至还清为止利息按月息2分计算的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告晏寿琼在本判决生效后五日内返还原告黄道武借款21060.00元。二、驳回原告黄道武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880.00元，由原告黄道武负担480.00元，被告晏寿琼负担400.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  赵俊武人民陪审员  黄红琼人民陪审员  余锐丽二〇二〇年九月二十日书 记 员  邹承芮
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执复66号复议申请人（被执行人）：宜宾煜森节能科技开发有限公司，住所地：四川省宜宾市罗龙工业集中罗龙产业园起航西路**。法定代表人：尹红清，总经理。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区总府路**金骊总府大厦**。被执行人：尹红清，女，汉族，生于1975年11月，住四川省宜宾县。被执行人：钟国祥，男，汉族，生于1973年11月，住四川省宜宾县。被执行人：李宗奎，男，汉族，生于1990年10月，住四川省宜宾市。被执行人：廖晓玲，女，汉族，生于1991年2月，住四川省宜宾市。复议申请人宜宾煜森节能科技开发有限公司不服四川省宜宾市南溪区人民法院（以下简称南溪区法院）（2020）川1503执异38号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。南溪区法院查明，南溪区法院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与被执行人宜宾煜森节能科技开发有限公司、尹红清、钟国祥、李宗奎、廖晓玲金融借款合同纠纷一案执行中，作出了（2019）川1503执恢109号之一执行裁定书，依法拍卖异议人所有的坐落于宜宾市南溪区罗龙街道宜宾罗龙工业集中区启航西路1#厂房（产权证号：2012020**）、2#厂房（产权证号：2012020**）及工业用地（国土证号：南国用（2011）第2**）。南溪区法院认为，南溪区法院（2019）川1503执恢109号之一执行裁定书，裁定依法拍卖异议人所有的坐落于宜宾市南溪区罗龙街道宜宾罗龙工业集中区启航西路1#厂房（产权证号：2012020**）、2#厂房（产权证号：2012020**）及工业用地（国国土证号：南国用（2011）第2**根据四川源禾房地产评估有限公司出具的《关于评估对象范围情况说明函》证实，根据国际上对不动产概念的界定，建筑物评估价值中含基础、主体结构、装饰装修以及无法与建筑物剥离的管线、构筑物、消防系统等的价值。土地使用权的价值，包括土地取得费用和基础设施开发费用两大部分，加上相应的投资利息和开发利润以及土地增值收益。门岗用房未办理产权，亦无相关资料，其总价无法界定，不在评估拍卖之列。故南溪区法院的执行裁定书并没有侵害异议人的物权。综上所述，南溪区法院的执行行为并没有侵害异议人的物权，异议人的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回异议人宜宾煜森节能科技开发有限公司的异议请求。宜宾煜森节能科技开发有限公司向本院申请复议称，请求1.确认2019年7月16日四川宜宾源禾房地产评估有限公司作出的司法评估报告对宜宾煜森节能科技开发有限公司坐落宜宾市南溪区罗龙街道宜宾罗龙工业集中区启航西路工业用地的土地使用权价值定义是红线内“场平”土地取得费；也就是“场平”状态下的土地价格。2.确认上述报告及房屋1#厂房、2#厂房建筑物价值定义中，只包含主体结构与装饰，不包括建筑物所占用范围内的建筑用地土地使用权的价值评估。3.撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503执异38号执行裁定书。4.宜宾煜森节能科技开发有限公司坐落宜宾市南溪区罗龙街道宜宾罗龙工业集中区启航西路工业用地宗地红线内外所有依法修建的不动产及动产合法有效。事实与理由：该宗土地价值估算的是政府开发同样一块“场平”状态下的土地价格，不是申请人的土地使用权价值，土地价值没有包括申请人宗地红线内基础设施开发费、投资利息、开发利润、土地增值收益、税金等；没有估算建筑物所占用范围内的建设用地土地使用权的价值评估。本院认为，南溪区法院（2020）川1503执异38号执行裁定认定基本事实不清，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503执异38号异议裁定；二、发回四川省宜宾市南溪区人民法院重新审查。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年九月十日书记员  李滨桦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5284号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层及288号605、608、609号。统一社会信用代码：91440400892545152E。 主要负责人：姜山。 被执行人：林喜增，男，汉族，1980年09月29日出生，身份证住址：广东省阳江市江城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人林喜增金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2580号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、向申请执行人偿还借款本金人民币200000元及利息、诉讼费等；二、向本院支付执行费人民币5213.11元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林喜增负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李玉峰审判员涂永国 审判员 王   刚   宝 二〇二〇年九月二十二日 书记员 贺   俊   晶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17300号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵昕，男，1978年2月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**中央六街**1-28-2。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赵昕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告赵昕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币83,208.12元、利息10,765.88元、违约金2,897.10元、其他费用6,557元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计103,428.10元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵昕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金83,208.12元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告赵昕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计83,208.12元；二、被告赵昕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,880.20元，减半收取计940.10元，由被告赵昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏05行终321号 上诉人（原审起诉人）常熟市虞山镇坤宝化纤布厂，经营场所常熟市元和界泾桥堍。 经营者：邹广坤。 上诉人常熟市虞山镇坤宝化纤布厂因诉被告常熟市人力资源和社会保障局、第三人代兰付其他行政行为一案，不服张家港市人民法院（2020）苏0582行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原审起诉人常熟市虞山镇坤宝化纤布厂诉称，被告认定事实错误，不应出具确定工伤认定书，劳动仲裁认定第三人工资数额错误，且被告送达程序违法，导致起诉人不能及时举证，而承担不利后果，同时因此导致起诉人错过了法律救济时间。被告出具的常人社信告[2020]4号不予受理告知书，没有明确的法律依据。为此诉请：1.请求法院依法撤销常人社信告[2020]4号不予受理告知书，并判令被告限期受理起诉人的复议申请；2.本案诉讼费由被告承担。 原审人民法院经审查认为，起诉人常熟市虞山镇坤宝化纤布厂的诉请，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定对起诉人常熟市虞山镇坤宝化纤布厂的起诉不予立案。 上诉人常熟市虞山镇坤宝化纤布厂称，上诉人是对行政行为不服，而非对信访内容不服，法院应予受理；且被告出具的不予受理通知书中明确表示，对于该行为不服，可向张家港市人民法院提起行政诉讼。而现在一审法院又不予立案，导致上诉人维权无门。请求本院撤销张家港市人民法院（2020）苏0582行初107号行政裁定，指定张家港市人民法院立案受理本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，常熟市人力资源和社会保障局出具的常人社信告[2020]4号《不予受理告知书》，是对邹广坤于2020年3月12日向常熟市信访局提出的撤销或更正常工伤认字（2018）第3024号《工伤认定决定书》的信访答复，上诉人常熟市虞山镇坤宝化纤布厂起诉请求法院撤销该信访答复，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于上诉人提出的上诉理由，经查，上诉人其实是对《工伤认定决定书》不服，要求撤销或更正该《工伤认定决定书》，对于该诉求，常熟市人力资源和社会保障局出具的常人社信告[2020]4号《不予受理告知书》已经明确告知“可以依法向苏州市人力资源和社会保障局或者常熟市人民政府申请行政复议，也可以依法向张家港市人民法院提起行政诉讼”。现上诉人起诉请求撤销常人社信告[2020]4号《不予受理告知书》，原审人民法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴茂程
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初280号原告：中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司，住所地：七台河市桃山区彩云街**。法定代表人：王辉，男，职务：总经理。委托诉讼代理人：张仁东，黑龙江佳良律师事务所律师。被告：刘育昆，男，1965年11月4日出生，汉族，茄子河区龙湖煤矿工人，现住七台河市茄子河区。原告中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司与被告刘育昆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张仁东到庭参加诉讼，被告刘育昆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告保险公司赔偿金110000.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息7980.06；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月16日15时40分，被告刘育昆醉酒驾驶黑Ｋ×××**号轿车沿通达路由南向北行驶，当车行至茄子河区消防大队门前路口时，将道路上行走的李金玉撞上，然后又与东西路口等待红灯的黑Ａ×××**号吉普车和黑Ｋ×××**号小型轿车相撞，造成李金玉死亡的道路交通事故。刘育昆负事故全部责任。事故发生后，原告按照七台河市茄子河区人民法院（2018）黑0904刑初50号判决书，依法向死者家属垫付死亡赔偿金共计110000.00元。现原告依法诉至法院请求行使追偿权，请求判令被告履行赔偿给付义务。被告刘育昆未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕其诉讼请求提交了证据。原告为支持其主张提交证据如下：证据一、营业执照、法人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据二、道路交通事故认定书一份，证明该事故系刘育昆醉酒后驾驶机动车，应负全部责任。证据三、中国平安财产保险股份有限公司赔款通知书一份及死者李金玉家属授权书一份，证明原告已于2018年10月26日按其家属指示将赔偿款110000.00元人民币打入指定的银行卡中并通知被保险人李海霞。证据四、茄子河区人民法院（2018）黑0904刑初50号刑事判决书复印件一份，证明平安保险公司应在机动车强制保险范围内支付死者李金玉家属赔偿金110000.00元。被告刘育昆未向法庭提交证据。原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四均与本案具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年3月16日15时40分，被告刘育昆醉酒驾驶黑Ｋ×××**号轿车沿通达路由南向北行驶，当车行至茄子河区消防大队门前路口时，将道路上行走的李金玉撞上，然后又与东西路口等待红灯的黑Ａ×××**号吉普车和黑Ｋ×××**号小型轿车相撞，造成李金玉死亡的道路交通事故。刘育昆负事故全部责任。另查明，事故发生后，本院于2018年8月14日作出（2018）黑0904刑初50号刑事判决书，判决中国平安保险公司七台河中心支公司应在第三者责任强制保险110000.00元限额范围内予以赔偿，且保险公司赔偿后可向侵权人主张追偿权。该判决生效后，保险公司已向死者家属履行了赔偿义务。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告刘育昆醉酒驾驶机动车致人死亡，该肇事车辆在原告保险公司投保了交强险，依据本院生效判决已确认原告保险公司有权在交强险赔偿后向被告刘育昆追偿，对原告要求被告偿还保险公司赔偿金人民币110000.00元的诉求，本院予以支持。原告主张利息按银行同业贷款市场报价利率3.85%自支付日起计算为7980.06元，不违反法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘育昆于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司保险理赔款人民币110000.00元，利息人民币7980.06元，共计人民币117980.06元。案件受理费1250.00元，由被告刘育昆负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  赵丹丹二〇二〇年九月十四日书记员  王晓丹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民5730号原告：广东骏邦贷款服务有限公司，住所地广东省东莞市**************，统一社会信用代码为91441900MA53046R98。法定代表人：刘镇平，该公司总经理。被告：陈培浩，男，1995年10月1日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区******山后3巷25号，公民身份号码为440************318。被告：陈佳筹，男，1991年2月6日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区*******潭池墘1巷14号，公民身份号码为440************316。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求1.判令被告陈培浩向原告返还借款50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%，自2019年11月18日起计至全部款项付清之日止）；2.判令被告陈佳筹对被告陈培浩的债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担的本案诉讼费用。需要交代的程序性问题本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因本案有不宜继续适用简易程序的情形，遂依法转换成适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘镇平到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院就案件事实问题的认定与分析评述原告主张被告陈培浩向其借款50000元未还。为证明该主张，原告提交了《借款及保证合同书》、电子银行业务回单（付款）等为据。《借款及保证合同书》显示原告为出借方（甲方）、被告陈培浩为借款方（乙方）、被告陈佳筹为保证方（丙方）于2019年5月17日共同签订，主要约定：乙方因经营汕头市澄海区御鸿玩具店资金周转需要，乙方向甲方借到款项50000元，甲方将该款项转到陈培浩银行账号，借款期限为36个月，乙方同意按月利率1.5%等本等息分36期向甲方返还本金和给付利息，次月起每月的17日付本金和利息，每月返还本金1388元，每月给付利息750元，合计乙方向甲方返还2138元；乙方违约及逾期利息为月利率2%，乙方不按约定时间返还本金或利息的，甲方有权提前收回剩余全部借款，若因乙方违约引起诉讼的，乙方向甲方赔偿违约金4000元，并承担甲方因诉讼引起的律师费、担保费等一切费用；丙方对乙方（本金和利息及相关违约责任）承担连带责任，保证期限自借款期限届满起计2年。《借款及保证合同书》下方“借款方”处有“陈培浩”字样签名及捺印，“保证方”处有“陈佳筹”字样签名及捺印，落款日期为2019年5月17日。电子银行业务回单（付款）显示刘镇平于2019年5月17日向被告陈培浩转账了50000元。庭审中，原告称被告陈培浩因经营需要向原告借款，双方约定的借款期为36期，即自2019年5月17日起至2022年5月16日止，借款期内利息为月利率1.5%，逾期利息按月利率2%计算，原告通过其法定代表人刘镇平的账户向被告陈培浩支付了案涉款项，但被告陈培浩只归还了至2019年10月的利息，自2019年11月开始未支付利息，也未归还本金，根据约定，原告有权要求被告陈培浩一次性归还借款，并承担违约责任，原告并明确逾期利息的计算方式为以50000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年11月18日起计至全部款项付清之日止。另，原告主张被告陈佳筹以担保人的身份在《借款及保证合同书》上签名承诺对案涉债务承担连带清偿责任，保证期间为两年，故被告陈佳筹应对案涉债务承担连带清偿责任。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提交的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的《借款及担保合同书》有两被告的签名捺印确认，本院依法予以认可。被告陈培浩向原告借款50000元，原告通过转账的方式向被告陈培浩支付了案涉借款，有《借款及保证合同书》、电子银行业务回单（付款）为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。根据《借款及保证合同书》的约定，被告陈培浩应每月向原告还本付息，但原告主张被告陈培浩仅支付利息至2019年10月，自2019年11月18日起未支付利息亦未归还本金，在被告陈培浩未能举证证明其已依约支付利息和归还本金的情况下，本院对原告的主张予以采信，被告陈培浩的逾期还款的行为构成违约，原告要求陈培浩立即归还本金50000元，符合法律的规定及双方的约定，本院依法予以支持。至于利息，本案的受理时间为2020年5月7日，原告关于利息的诉请应适用2015年9月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》原告诉请的利息实际为逾期还款利息，双方在《借款及保证合同书》约定若被告陈培浩逾期还款，则需要按月利率2%的标准，自逾期之日起向原告支付利息，现原告要求被告陈培浩支付以50000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年11月18日起计至全部款项还清之日止计算所得的利息，符合双方的约定及法律的规定，本院依法予以支持。关于被告陈佳筹的担保责任问题：被告陈佳筹作为担保人在《借款及保证合同书》上签名确认，承诺对被告陈培浩的案涉债务承担的连带清偿责任，保证期间为自借款期限届满之日起2年，现仍处于被告陈佳筹的担保期限，原告要求被告陈佳筹对案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决内容一、限被告陈培浩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东骏邦贷款服务有限公司归还借款本金50000元；二、限被告陈培浩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东骏邦贷款服务有限公司支付利息（以50000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年11月18日起计至全部款项付清之日止）；三、被告陈佳筹对本判决第一、二判项所确定的被告陈培浩的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告陈培浩、陈佳筹共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴映华人民陪审员  陈婉薇人民陪审员  戚建生二〇二〇年九月九日法官 助理  黄婉欣书 记 员  陈倩婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军,董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）1526051.52元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）10104.77元，逾期罚息（美元）33578.93元，复利（美元）222.34元，以上共计（美元）1569957.57元（折合人民币10981853.18元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）1526051.52元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）10104.77元为基数，均按融资之日的执行利率2.619500%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：XXX），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）1526051.52元，融资期限为2019年8月21日至2019年11月19日，融资利率为3Mlibor+47bps（即2.619500%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年8月21日向被告提供融资（美元）1526051.52元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年8月15日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：1526051.52美元。4.贷款期限：90天，自2019年8月21日至2019年11月19日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+47bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮47个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.619500%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年8月21日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金1526051.52美元、利息10104.77美元、罚息33578.93美元、复利222.34美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金1526051.52美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息10104.77美元、罚息33578.93美元、复利222.34美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金1526051.52美元为基数，复利以尚欠利息10104.77美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43845.56元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月二十三日法官助理  程榆晰书 记 员  唐源典
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初24446号 申请人：佛山市顺德区吉星耀家具材料商行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇华宝四路保涌工业区，统一社会信用代码92440606MA5377TF3G。 经营者：叶锦纯。 委托诉讼代理人：康泳珊，广东品道律师事务所律师。 被申请人：佛山市利牌家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园水南段振业西三路**温金华车间三的****，统一社会信用代码91440605MA4W8D109P。 法定代表人：刘洪享。 被申请人：刘洪享，男，1986年10月31日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人佛山市顺德区吉星耀家具材料商行诉被申请人佛山市利牌家具有限公司、刘洪享买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区吉星耀家具材料商行于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市利牌家具有限公司、刘洪享的银行存款234112.60元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市顺德区吉星耀家具材料商行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市利牌家具有限公司、刘洪享的银行存款234112.60元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2405.84元，由申请人佛山市顺德区吉星耀家具材料商行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月二十四日 书记员  巫春娣
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执1097号 被执行人邵波,男,1994年出生,汉族,现住阳泉市城区。 被执行人邵波罚金一案，本院作出的（2020）晋0302刑初228号刑事判决书确认，被执行人邵波犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金2000元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院移送执行局强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人邵波银行存款2000元； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  周崇亮 二〇二〇年九月二十六日 书记员  杜晓杰
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执522号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、刘文明： 深圳市诚信祥融资担保有限公司与刘文明追偿权纠纷一案，申请执行标的共计3830.32元。经本院立案执行，现已执行到位3830元，其中，执行费50元已缴纳。本院已于2020年9月20日将该款转付给申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司。至此，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行的（2019）川3426民初1811号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6842号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军,董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）301593.60元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）1993.10元，逾期罚息（美元）6465.54元，复利（美元）42.73元，以上共计（美元）310094.97元（折合人民币2169114.31元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）301593.60元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）1993.10元为基数，均按融资之日的执行利率2.614380%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：XXX），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）301593.60元，融资期限为2019年8月27日至2019年11月25日，融资利率为3Mlibor+47bps（即2.614380%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年8月27日向被告提供融资（美元）301593.60元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年8月23日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：301593.60美元。4.贷款期限：90天，自2019年8月27日至2019年11月25日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+47bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮47个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.614380%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年8月27日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金301593.60美元、利息1993.10美元、罚息6465.54美元、复利42.73美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金301593.60美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息1993.10美元、罚息6465.54美元、复利42.73美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金301593.60美元为基数，复利以尚欠利息1993.10美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12076.46元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月二十三日法官助理  程榆晰书 记 员  唐源典
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1627号原告：上海集金国际物流有限公司。住所地：上海市宝山区锦宏路********。法定代表人：王金花，该公司总经理。被告：南通爱华清洁用品有限公司。住所地：江苏省南。住所地：江苏省南通市如东县岔河镇工业园区(兴河村**)iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>在本院审理原告上海集金国际物流有限公司与被告南通爱华清洁用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年9月4日书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院认为：原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海集金国际物流有限公司撤回对被告南通爱华清洁用品有限公司的起诉处理。审 判 员  张 健二〇二〇年九月八日法官助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初3706号原告：台山市辉旋物业管理有限公司。住所地：广东省台山市*********。法定代表人：余锦旋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国儒，该公司员工。被告：李国英，男，1968年6月20日出生，汉族，住广东省台山市台城百乐园小区9*****，公民身份号码440************534。原告台山市辉旋物业管理有限公司与被告李国英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告台山市辉旋物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台山市辉旋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台山市辉旋物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告台山市辉旋物业管理有限公司负担。审判员  秦卫民二〇二〇年九月二十一日书记员  伍慧仪
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初2811号 原告：四川冠中工程机械有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道**。 法定代表人：谢能奉，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系公司员工。 被告：蒋仁辉，男，1974年9月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：向丽，女，1979年11月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告四川冠中工程机械有限公司与被告蒋仁辉、向丽追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告四川冠中工程机械有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川冠中工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川冠中工程机械有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为731元，由四川冠中工程机械有限公司负担。 审判员  江雨霏 二〇二〇年九月二十二日 书记员  梁 姣
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初8517号之一 原告：北京易去国际旅行社有限公司成都分社，住所成都市武侯区人民南路四段**来福士广场塔******。 负责人：吴俊，公司经理。 委托诉讼代理人：邓孟璐，四川闰则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲长帅，四川闰则律师事务所律师。 被告：宁波中青旅旅游有限公司，，住所宁波市鄞州区百丈东路**（3-4） 法定代表人：丁少华。 原告北京易去国际旅行社有限公司成都分社与被告宁波中青旅旅游有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，原告北京易去国际旅行社有限公司成都分社于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京易去国际旅行社有限公司成都分社向本院提出撤诉申请未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京易去国际旅行社有限公司成都分社撤回起诉。 案件受理费9468元，减半收取4734元，由原告北京易去国际旅行社有限公司成都分社承担。 审判员 张 倩 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陈镜会
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初19266号原告：非凡文化产业股份有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道华侨城侨城东地地铁B出口锦绣中华圆明园物业A1-02，统一社会信用代码91440300MA5DBU034R。被告：深圳思卓书坊有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与金田路交界西南深圳国际交易广场**，统一社会信用代码914403005918693482。原告非凡文化产业股份有限公司诉被告深圳思卓书坊有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2019年10月14日裁定转为普通程序，并于2020年7月20日向原告非凡文化产业股份有限公司送达补交案件受理费通知。原告非凡文化产业股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。被告深圳思卓书坊有限公司于2020年8月5日向本院提出反诉申请，并于2020年8月20日提出撤回反诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案按原告非凡文化产业股份有限公司撤回起诉处理。准许被告深圳思卓书坊有限公司撤回反诉。已经收取的案件受理费人民币4982.44元，减半收取计人民币2491.22元，由原告非凡文化产业股份有限公司负担；已经收取的反诉受理费人民币1550元，减半收取计人民币775元，由被告深圳思卓书坊有限公司负担，余额本院予以清退。审 判 长  张 黎人民陪审员  夏华强人民陪审员  刘文育二〇二〇年九月一日书 记 员  郑梦雨
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2818号申请执行人：重庆盛基土地资产运营有限责任公司，住所地重庆市万盛经开区莲池路**2-2，统一社会信用代码91500110304940974H。法定代表人：王斌，总经理。委托代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被执行人：重庆明生实业（集团）有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区渝州路**附**一社会信用代码915001072028689241。法定代表人：何正明，董事长。本院在执行申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司与被执行人重庆明生实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司于2020年9月21日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司撤回执行的申请符合法律规定，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0110执2818号案件的执行，再次申请执行的期间为两年。本裁定送达后立即生效。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年九月二十四日书记员  王桂莲
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西安市碑林区人民法院民事判决书(2020)陕0103民初5033号原告：张百荣，男，1964年2月5日出生，汉族，陕西秦农农村商业银行股份有限公司员工，住西安市碑林区。被告：张云龙，男，1983年5月16日出生，汉族，自由职业，住陕西淳华县XX镇XX村XX号。原告张百荣与被告张云龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张百荣到庭参加诉讼被告张云龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告张百荣向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款2659元整；2、请求法院判令被告支付利息(自借款之日起按银行同等贷款利息)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张云龙于2016年11月23日因本人经济困难，借我的钱。具体原因:张云龙和我都是投资受害人，我们共同维权要钱，地方是西安市新城区XX路XX号XX大厦XX室，公司是西安一得贸易有限公司，当时我们成立以受害人为代表12人为大家维权服务，要求公司每月给我们按比例还款，张云龙打电话给我说为什么没有他的钱，我们就按公司提供的名单查找，他是被漏掉了，我将情况说明给他，并与公司工作人员联系，下月给他补上，这时他提出自己困难，我出于同情，想着都是受害人，金额也不多，就把自己的钱给他解决眼前困难，信任他连借条都没写，我说下月公司给你钱你就给我，可是到下月公司给他补还了，他没有给我。2019年11月27日，我到碑林法院诉讼中心法律诉求诉讼，将情况说明于法官现场进行电话调解，当时电话是原号码，对方答应进行解决，并于2020年1月20日还钱，又到时间他不给还。被告张云龙未到庭，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：转账汇款回单；短信聊天记录(复印件)；微信聊天记录（复印件）；证明我通过银行转账给被告借款2659元的事实。为查明案件事实，庭审中本院审判人员向原告询问如下问题：1、原告借款来源；2、被告借款用途；3、是否出具借据及是否约定利息；4、涉案款项实际履行情况。原告方作出如下陈述：1、自有资金；2、被告陈述说是因为资金困难，需要周转；3、因为当时我同情被告，所以没有他让其出具借条，当时也没有约定利息；4、我通过银行转账支付了2659元，被告至今没有履行过还款义务。本院经审查认定本案事实如下：2016年11月23日被告向原告短信发送自己的银行卡号和开户信息，当日原告通过银行转账的方式向被告转账2659元。原被告双方约定于2020年1月20日还款，但被告未提交已履行还款义务的证据。本院认为，依法形成的民间借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告张云龙拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。本案中，基于原告提交的证据原告张百荣于2016年11月23日向被告张云龙(信合卡号XXXXXXXXXXXXXXX2368)转款2659元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”可以认定原被告之间形成了由被告张云龙作为借款人、原告张百荣作为出借人，借款金额为2659元的民间借贷关系。该关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制规定，当事人双方均应依约履行。原告已履行实际出借义务，被告张云龙应当依约定的偿还原告实际出借的借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”参照最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》中规定：“自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率。”故本院认为利息部分的计算方式为：以实际拖欠本金为基数，自2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第十七条之规定，判决如下：被告张云龙于本判决生效之日起十日内返还原告张百荣借款本金2659元并支付利息(以实际拖欠本金为基数，自2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告张云龙负担25元。(此款原告已预交，被告在支付上述款项时，将所负担部分一并支付原告)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   刘 磊    二Ｏ二Ｏ年九月二十一日  书  记  员   杨旭青1
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执3036号 邝德亮、开平市碧桂园房地产开发有限公司： 本院在执行被执行人邝德亮、开平市碧桂园房地产开发有限公司追缴案件诉讼费一案中，在拍卖被执行人邝德亮的办理预告登记的位于开平市水口镇石龙东路18号绿苑山庄7区7幢1303房的房屋一处变价款项中支出了（2019）粤0783民初2827号案件欠缴的案件诉讼费12457.14元及本案申请执行费87元。据此，本院作出的（2019）粤0783民初2827号民事判决书确定向本院补缴的案件诉讼费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执591号之一 申请执行人：谢香福，男性，1963年11月08出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：廖洋，男性，1991年10月05出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：鲁德珍，女性，1970年06月24出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人谢香福与被执行人廖洋、鲁德珍借款合同纠纷一案，邻水县人民法院作出的(2019)川1623民初2992号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行，本案执行标金额为131450.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行财产。 三、以（2020）川1623执591号执行裁定书查封了被执行人鲁德珍与案外人廖光明名下的位于邻水县房屋【产权证号：权0064580】，但该房有抵押，有人居住，并且涉被执行人案件较多，暂不便处置。 四、通过调查被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未找到被执行人的具体下落也未查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人谢香福，告知了本案执行情况。申请执行人谢香福对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有四川省邻水县人民法院执行通知书、财产查询反馈汇总表、协助执行通知书、照片、约谈笔录、送达回证等证据证实。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人廖洋、鲁德珍名下的财产进行了调查，未发现被执行人廖洋、鲁德珍名下有可供执行的财产。申请执行人谢香福亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人谢香福发现被执行人廖洋、鲁德珍有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人廖洋、鲁德珍负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  刘 丽 二〇二〇年九月二十一日 书记员  甘 勋
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5047号再审申请人（一审被告、二审上诉人):扶沟县教师进修学校,住所地河南省扶沟县创业大道与S102线交界处。法定代表人：杨柏松，该校校长。委托诉讼代理人：刘德亮，该校副校长。委托诉讼代理人：娄朋威，河南沐谦律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：扶沟县农牧场创新科技，住所地河南省扶沟县。经营者：王敏。再审申请人扶沟县教师进修学校（以下简称扶沟进修学校）因与被申请人扶沟县农牧场创新科技（以下简称扶沟创新科技）买卖合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院作出的（2020）豫16民终1718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。扶沟进修学校申请再审称，生效判决认定事实错误，导致判决扶沟进修学校向扶沟创新科技多支付97760元。一、生效判决仅凭扶沟创新科技提供的合同及发票就认定扶沟进修学校欠合同价款280420元，证据不足，且与事实不符。双方所签合同明确约定工程结束7天内扶沟进修学校组织验收,合格后付款100%，而双方并未对涉案工程进行清点验收，也未对涉案工程量和工程造价进行决算，同时法院也未进行司法鉴定，即涉案工程量和工程造价均不确定。另外，涉案工程也未经招标程序，且扶沟进修学校原书记兼校长田同占于2018年5月31日已经被扶沟县组织部宣布暂停职务，其不是法定代表人，更不能履行职务,但扶沟创新科技提供的30张发票上的签字却均为田同占于2018年6月1日所写，在如此短的时间内且还在田同占被扶沟县组织部宣布暂停职务这一节点内签署这么多发票,不符合日常交易习惯和情理，不得不让人怀疑田同占利用职务行为来掩饰其其他债务。二、扶沟进修学校在本案二审后，又委托许昌市君荣检测有限公司对案涉设备进行了评估，经评估，案涉设备评估价值为182600元，与生效判决认定的价值相差97760元，明显过高。为保护国有资产不流失，维护学校合法权益，现依法申请对本案进行再审。本院经审查认为，一、依法成立并生效的合同对合同当事人具有约束力。本案中，扶沟创新科技与扶沟进修学校签订有供货合同，扶沟创新科技也已按照合同的约定履行了供货义务，扶沟进修学校负责人、经手人在货款结算发票上对货款金额签字予以认可，故双方间的债权债务关系明确，扶沟进修学校应对结算后的280420元欠款承担偿付义务。二、扶沟进修学校原法定代表人田同才虽被停职，但结算发票上还有扶沟进修学校其他三名工作人员的签字，足以证明案涉设备已交付并经扶沟进修学校验收合格使用，故无论田同才是否在免职后签名，均不影响扶沟进修学校接收扶沟创新科技价值280420元货物事实的成立。扶沟进修学校的此项再审申请理由不能成立。三、关于扶沟进修学校提出的其于二审结束后委托许昌市君荣检测有限公司对案涉设备进行了评估，经评估，案涉设备评估价值为182600元，与生效判决认定的价值相差97760元，故生效判决认定事实错误问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。”本案中，扶沟进修学校未在一、二审法庭辩论终结前对案涉监控设备申请鉴定，而是在二审庭审结束后方自行委托许昌市君荣检测有限公司，对该校监控设备安装进行价格评估，扶沟进修学校的此行为违反了上述规定，应视为其对自身举证权利的放弃，应由其承担举证不能的后果。另外，扶沟进修学校单方委托形成的价格评估结论书，非法定程序的司法鉴定，价格评估结论也未经扶沟创新科技确认，故不能作为推翻生效判决的依据。扶沟进修学校的该项再审申请请求亦不能成立。综上，扶沟进修学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回扶沟县教师进修学校的再审申请。审判长  周新峰审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年九月二十九日书记员  翟小芳
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2926民初1201号原告：中国农业银行股份有限公司南涧彝族自治县支行,地址：南涧县南涧镇安定街。负责人：张宏浩，系该行行长。委托代理人：范里，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托代理人：孙世清，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：段兴全，男，1982年12月2日出生，彝族，云南省南涧县人，住南涧县。被告：段兴富，男，1988年3月10日出生，彝族，云南省南涧县人，住南涧县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南涧彝族自治县支行诉被告段兴全、段兴富金融借款合同纠纷一案，因中国农业银行股份有限公司南涧彝族自治县支行未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司南涧彝族自治县支行撤诉处理。审判员  罗之雁二〇二〇年九月九日书记员  左爱云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1433号上诉人（原审原告）：冯伟祥，男，汉族，1983年6月16日出生。身份证住址：广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路**。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：黄集成，广州市司法局工作人员。委托代理人：钟世君，广州市规划和自然资源局工作人员。上诉人冯伟祥诉被上诉人广州市人民政府行政不作为纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系行政不作为纠纷，二审的争议焦点是上诉人冯伟祥请求被上诉人广州市人民政府对涉案征地补偿标准进行协调，是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，冯伟祥因涉案征地青苗补偿标准与广州市白云区人民政府产生争议后，向广州市人民政府申请协调。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定,对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。但协调应视为调解，也应遵循自愿原则，不具备强制力，负责协调的行政机关并不能单方作出具有法律效力的行政决定，是否协调也不会对被征收人的权利义务产生实际影响。因此，根据上述司法解释的规定，冯伟祥起诉请求广州市人民政府履行征地补偿标准争议的协调职责，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，冯伟祥提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定驳回其起诉正确，本院依法予以维持。冯伟祥上诉主张广州市人民政府没有依法履行协调职责并作出协调意见，对其权利义务产生影响，原审裁定驳回其起诉错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予支持。被上诉人广州市人民政府二审答辩主张上诉人冯伟祥诉请该府履行征地补偿标准争议的协调职责，不属于人民法院的受案范围，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年九月二十九日法官助理陈丹书记员温瑜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1332号上诉人（原审原告）：冯沾康，男，汉族，1957年5月25日出生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：纪召兵，北京诚略律师事务所律师。委托代理人：王泉，北京诚略律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区人民政府。住所地：广东省深圳市福田区福民路**。法定代表人：黄伟，区长。委托代理人：雷蕾，深圳市福田区司法局工作人员。委托代理人：闵三军，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区土地整备中心。住。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道新沙路**国防大厦**/div>法定代表人：刘向国，主任。委托代理人：钟刚强，广东晟典律师事务所律师。原审第三人：深圳市福田福华建设开发有限公司。住。住所地：广东省深圳市福田区南园街道上步南路锦峰大厦写字楼27E/div>法定代表人：李志鹏。上诉人冯沾康因与被上诉人深圳市福田区人民政府（下称福田区政府）、深圳市福田区土地整备中心（下称福田区土地整备中心）以及原审第三人深圳市福田福华建设开发有限公司（下称福华公司）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行初251号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系不履行法定职责行政纠纷，二审争议焦点为冯沾康提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”冯沾康向原审法院提起本案诉讼，请求确认福田区政府、福田区土地整备中心对其共同共有的单车房未予征收补偿的行为违法，责令福田区政府、福田区土地整备中心依法履行对其共同共有的单车房予以征收补偿的法定职责。本案事实表明，冯沾康主张的单车房位于涉案房屋所在楼房的架空层，并无不动产权登记记录，不属于冯沾康享有所有权的建筑物内专有部分。同时，冯沾康与福华公司、福田区土地整备中心签订的《深圳市福田区华富村东、西区旧住宅区改造项目房屋搬迁补偿安置协议书（产权调换版）》中，已就其享有所有权的专有部分即涉案房屋的搬迁补偿标准和安置方式等方面进行了约定，并且冯沾康也签名确认了《深圳市福田区华富村东、西区旧住宅区改造项目搬迁补偿安置清单》，而专有部分处分的效力及于共有部分，冯沾康对作为涉案房屋所在单元共有部分的单车房再行主张补偿权益于法无据。由此，福田区政府、福田区土地整备中心对于冯沾康提出的对其共同共有的单车房予以征收补偿的申请是否履行职责及如何进行答复，并不实际影响冯沾康的合法权益，冯沾康与被诉不履行职责的行为之间不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审法院认定冯沾康的起诉不符合法定的起诉条件并裁定驳回其起诉，理据充分，本院予以维持。冯沾康上诉认为单车房是其所在楼房单元业主的共有产权，依法应当予以征收补偿安置，主张其与福田区政府、福田区土地整备中心的行政不作为具有直接利害关系，请求撤销原审裁定、指令原审法院继续审理本案，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年九月二十五日法官助理李捷书记员王秋喆
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0827财保19号申请执行人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县迎宾大道南侧园艺路东侧。法定代表人：刘清凡，系该行董事长。委托代理人：罗鹏，系该行特殊资产管理部职工。被申请人：孙杰，男性，被申请人：谢志义，男性，被申请人：谢安平，男性，被申请人：黄小林，女性，被申请人：孙贵芳，女性，申请人陕西米脂农村商业银行股份有限公司因与被申请人孙杰、谢志义、谢安平、黄小林、孙贵芳金融借款合同纠纷一案向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人孙杰、谢志义、谢安平、黄小林、孙贵芳名下的银行存款190000元。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙杰、谢志义、谢安平、黄小林、孙贵芳名下银行存款190000元。案件申请费1450元，由申请人陕西米脂农村商业银行股份有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 申 华二〇二〇年九月十四日书记员 刘小龙
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初5982号原告：河南东海混凝土有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：沈玉振，总经理。委托诉讼代理人：戚魁，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天，河南绿城律师事务所律师。被告：浙江省三建建设集团有限公司第五分公司，住所地浙江省杭州市下城区。法定代表人：许建松。被告：浙江省三建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。法定代表人：丁卫星。原告河南东海混凝土有限公司与被告浙江省三建建设集团有限公司第五分公司、浙江省三建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。河南东海混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同支付原告商品混凝土款1325637元并支付违约金（自2016年9月1日至实际清偿之日，按日利率万分之三计算）；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年11月8日，原告与浙江省三建建设集团有限公司第五分公司签订《商品混凝土购销合同》，约定原告为被告承建的建业海马九如园工程供应商品混凝土。后二被告未按约定及时付款，经原告多次催要未果，故诉至法院。浙江省三建建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至杭州市上城区人民法院管辖。理由如下：根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”，本案应移送至杭州市上城区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案是买卖合同纠纷，原、被告约定合同履行地为郑州市九如路与朝阳路交叉口，不属本院管辖范围，且二被告住所地均不在中牟县，故被告浙江省三建建设集团有限公司要求将本案移送至其住所地的杭州市上城区人民法院管辖，符合法律规定，故浙江省三建建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：浙江省三建建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市上城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王云单二〇二〇年九月二十四日书记员  常亚杰
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2288号 原告：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城东大街**。 负责人：岳耀，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨峻，男，1990年4月20日出生，汉族，住四川省岳池县，系公司员工。 被告：李延驹，男，1986年7月16日出生，汉族，住四川省渠县。 原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行（以下简称工行温江支行）诉被告李延驹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告工行温江支行委托诉讼代理人杨峻，被告李延驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行温江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李延驹立即归还原告借款本金606884.47元及至实际清偿或执行完毕之日所产生的利息、罚息、复息；2、判令原告对被告李延驹所有的位于温江区住房，变现所得享有优先受偿权；3、判令原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、评估费、公证费、公告费、执行费、律师费等费用由被告李延驹负担。事实和理由：被告李延驹于2018年1月23日与原告签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告李延驹贷款62万元，期限30年，用途用于购买位于温江区，并用该房屋作贷款抵押物（原告于2018年3月8日办理了抵押登记手续，取得他项权利证书）。合同签订后，原告按约发放了贷款。2019年12月22日，被告李延驹未按期归还本息，贷款发生欠息，虽经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。截止2020年4月21日，被告李延驹在原告处贷款余额为606884.47元，欠息14480.12元。根据原被告签订的上述合同第14.1条约定被告已构成违约，并根据上述合同第14.2条约定原告有权宣布该笔606884.47元贷款立即到期，立即收回未偿还贷款本金及至实际执行完毕之日所产生的利息、罚息、复息。对被告李延驹用本笔贷款所购的位于温江区，处置变现所得享有优先受偿权。为维护原告合法利益，依据相关法律的规定，特向法院起诉，请求判如所请。 被告李延驹辩称，被告是从事建筑行业，工资经常是几个月发一次。因为行业的特殊性造成逾期，之前调解已经把逾期的金额还了。现在被告没有办法一次性还清全部贷款，希望能与原告调解解决纠纷。 本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，原、被告双方经协商达成合意，签订了《个人购房借款／担保合同》，被告李延驹的签名系由其母亲代签。该合同约定：被告李延驹向原告贷款620000元用于购买房屋，贷款期限为360个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民基准利率上浮15%确定，借款人按等额偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定。若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布合同项下未偿还的借款提前到期，要求借款人提前清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。该合同还约定：被告向原告提供抵押担保，抵押物为李延驹所有的温江区，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 2018年3月8日，原被告办理了抵押登记手续，将李延驹所有的位于温江区房屋抵押给工行温江支行，并办理了抵押权登记（不动产登记证明号：川（2018）温江区不动产证明第0014702号）。2018年4月19日，原告向被告发放了贷款6200000元。 2020年3月27日，工行温江支行向李延驹邮寄了《个人贷款提前到期通知书》，该通知书载明：李延驹已违反合同约定，原告依照合同约定宣布贷款于2020年4月15日提前到期并要求全部归还贷款本息。根据贷款账户流水历史明细列表，截止2020年8月19日，被告尚欠原告贷款本金600,252.41元。 上述事实，有原被告的当庭陈述，个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、不动产登记证明、个人贷款提前到期通知书、银行流水历史明细列表等证据审核在卷，本院予以确认。 本院认为，《个人购房借款/担保合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。李延驹因购房向原告申请贷款，原告按约向李延驹发放贷款后，李延驹应按合同约定履行还款义务，现其已有累计六次以上未按时足额偿还贷款，已构成违约，原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告立即归还未还借款本息。被告到期未偿还借款本金应支付罚息，到期未偿还利息的，应按约定支付相应复利，故对原告要求被告归还本金及支付利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。 李延驹用其所有位于温江区为原告的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告李延驹无法清偿原告债务时，原告有权对抵押物行使抵押权，即有权以上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。 对原告要求被告承担为实现债权而支付的诉讼费，本院依法予以支持。对原告主张的保全费、公告费评估费、公证费、律师费等费用，因本次诉讼尚未产生上述费用，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、李延驹于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都温江支行归还贷款本金600,252.41元及利息、罚息、复利（该利息、罚息、复利以未还本金为基数从2020年8月20日起按《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算至实际付清之日止）； 二、若李延驹不履行上述付款义务，中国工商银行股份有限公司成都温江支行有权对李延驹所有的位于温江区行使抵押权，即有权以上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿； 三、驳回中国工商银行股份有限公司成都温江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4,934元，由李延驹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 牟 锐 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李俊瑶
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初2010号 原告：曾常青，男，1981年11月30日生。 被告：肖小平，男，1986年12月17日生。 原告曾常青与被告肖小平承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾常青到庭参加诉讼，被告肖小平经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾常青向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告民工工资3.8万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖小平于2019年7月承包永丰县藤田曾坊村傣满公祠工程，被告把该工程的泥水工、木板工等转包给原告，双方于2019年7月4日签订了一份《合同书》，总包工费用16.8万元，被告只支付了13万元，尚欠3.8万元至今未支付。 被告肖小平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月份，曾常明代表家族与肖小平签订了曾坊村傣满公祠承包合同书一份，由肖小平承建祠堂的主体等工程。2019年7月4日，肖小平与曾常青签订了一份合同书，其内容主要如下：1.甲方（肖小平）转包曾坊村傣满公祠从基础柱子开始承包给乙方（曾常青）包工不包料（单价每平方柒佰元整）总造价16.8万元。2.乙方要按图施工，承包做砖、粉墙、自带钢管架、脚手架、地面水磨石整体有贴砖的地方，内墙粉粗墙另贴高1.2米-1.5米瓷砖，外墙粉收光墙面，全部由乙方负责做好，整体完工扫地出门，乙方包括盖瓦，乙方自带一切建筑工具。3.付款方法：地梁完工付3万元，二层面倒好付5万元，屋面倒好付5万元，墙粉好付2万元，其余部分工程完工验收合格付清。4.乙方在施工中不得提任何要求，要精益求精，保质保量做好每项工程量，如有误差的地方，甲方有权要求乙方返工（其中扣除乙方材料费）。5.安全措施，如有安全事故都由乙方承担一切后果，甲方不负任何责任。6.如有变更，甲乙双方协商解决。7.开竣工日期：2019年7月13日开工至2019年12月10日完工。合同还约定了其他内容。合同签订后肖小平开始按约定施工，至2019年12月底曾常青所做工程完工。施工期间，肖小平除支付了13万元给曾常青外没有支付任何价款，按照合同约定被告肖小平尚有3.8万元款项没有支付给原告曾常青。 本院认为，本案为承揽合同纠纷案，原告曾常青所做工程完工后，被告肖小平没有按照约定的方式履行支付价款的义务，其行为已构成违约。因此，原告曾常青主张被告肖小平支付剩余价款38000元的请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖小平于判决生效之日起10日内支付原告曾常青38×××××元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元(原告已预交)，减半收取375元，由被告肖小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邹铖 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李荟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1024号原告：王秀军，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：常立平，男，1974年11月9日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告王秀军与被告常立平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀军到庭参加诉讼，被告常立平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款22000元，并支付利息（以20000元为基数，按月利率2分计算，自2011年6月2日起至借款还清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年1月1日在原告处借款22000元。借款到期后，原告多次找被告催要，被告始终拒绝偿还。被告常立平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告于2011年1月1日在原告处借款20000元本金，原告已将借款交付被告，被告给原告出具金额为22000元欠据一份，其中包括利息2000元，约定还款日期为2011年6月1日。被告至今未偿还欠款。本院认为，被告在原告处借款并出具欠据，且原告已将借款交付被告，应认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立，被告应履行还款义务。原告主张按月利率2分计算利息，因在借据中未约定借期内的利率和逾期利率，借款人应当以20000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告常立平给付原告王秀军借款22000元,并支付资金占用期间利息（以20000元为基数，按年利率6%计算，自2011年6月2日起至借款还清为止）。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告常立平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 杜 平审 判 员 高 虹人民陪审员 张 健二〇二〇年九月三十日书 记 员 张连成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初546号原告米兰，女，1993年3月20日出生，回族，住辽源市。被告孟星彤，女，1993年7月27日出生，汉族，住长春市九台区。原告米兰诉被告孟星彤民间借贷纠纷一案中，本院依法立案受理。原告起诉称：原、被告系同学关系，2018年6月至2019年11月，原告应被告的要求通过自己的信用卡现金、透支、借呗、花呗、以及其他的网络贷款方式帮助被告借款，被告还使用自己的手机以米兰的名义在网络上借款，借款均进入原告的帐户中借款到账后，原告如数将所借款项转帐给被告。以上共计本金805251.39元，后被告偿还部分本金和利息，截止至2020年4月2日，被告尚欠原告本金639474.6元,利息56812.22元。因被告至今未能偿还，现原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。2020年4月2日之后的利息，待实际发生后另案主张权利。请求法院判令1.判令被告立即偿还借款本金639474.6元及截止到2020年4月2日的利息56812.22元,共计696286.82元。2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。此案中原告未能提供被告准确身份信息情况及可送达地址以供法院确定被告准确身份情况及确定相应送达地址以进行合法有效送达。且原告明确表示不同意法院公告送达及不予缴纳公告费用。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告米兰的起诉。案件受理费5382.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  朱宁二〇二〇年九月二十五日书记员  胡浩
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更173号罪犯朱以明，男，汉族，1988年5月20日出生，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2016年7月14日作出（2015）齐刑一初字第42号刑事判决，认定被告人朱以明犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年1月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯朱以明在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯朱以明在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯朱以明改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》《无期徒刑罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、服刑人员三课教育学籍卡、《减刑（假释）提请活动检察意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯朱以明自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯朱以明的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月11日起至2042年9月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  么利伟二〇二〇年九月十一日法官助理亢健书记员岳天梦
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初1641号 原告：吕凤英，女，1946年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。 原告：许振开，男，1944年7月8日出生，汉族，农民，住址同上。 共同委托诉讼代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师； 共同委托诉讼代理人：刘建奎，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：许如仙，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。 原告吕凤英、许振开与被告许如仙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕凤英、许振开及共同委托诉讼代理人夏永飞、被告许如仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告每月支付两原告赡养费808元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：两原告年龄大，体弱多病，失去劳动能力，没有经济来源无法生活。医疗费、生活费都是由其他子女承担。被告长年不自觉履行赡养义务的行为已伤害了两原告，现无奈诉至法院。 被告许如仙辩称，两原告要求过高，我没有能力支付。两原告并非没有经济来源，两原告现在种植有8亩多地，一季收入一万多元，另外还有政府发的养老钱及地亩钱。两原告重男轻女思想严重，自我结婚后，就对我们不闻不问。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提出如下证据：身份证复印件一份，证明原告主体适格。被告对此无异议。 被告为支持自己的抗辩主张，向本院提出如下证据：五河县新集镇许林村主任许宏楼证明一份，证明两原告承包别人土地的事实。两原告对耕种土地无异议，但认为他们名下有三亩地左右，其他土地是小儿子的，另外夏彬昌家里有两亩多地没人耕种，我代为耕种。 本院经审理认定事实如下：原告吕凤英、许振开有两个儿子、一个女儿。两原告现有收入：政府养老补助每人每年1380元、政府粮补每亩每年约一百元左右、耕种土地每亩每年收入约六、七百元。 上述事实有原告提供的两原告身份证复印件、证人证言及当庭陈述可以映证。 另查明：安徽省2019年农村居民人均生活消费性支出14546元。 本院认为：家庭成员间应当敬老爱幼，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法律义务，子女对父母有赡养扶助的义务。作为其子女之一的被告应对两原告在经济上给予供养、在生活上给予照料，在精神上给予慰籍，以使老人安享晚年。考虑本案中两原告尚有一子一女，并结合2019年安徽省农村居民家庭人均生活消费支出，本院酌定被告每年给付两原告赡养费8000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条+之规定判决如下： 被告许如仙于本判决生效之日起十日内给付原告吕凤英、许振开2020年赡养费每人4000元；从2021年开始，每年1月10日前，被告许如仙给付原告吕凤英、许振开当年赡养费每人4000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取80元，由被告许如仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  欧子永 人民陪审员  孙克礼 人民陪审员  赵小扣 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  沈丹丹 附：相关法律文书 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院   执行裁定书     （2020）桂0304执353号     申请执行人：中国银行股份有限公司桂林分行，住所地:广西桂林市象山区。   负责人：曹耀锋，该行行长。   被执行人：曹达斌，男，汉族，户籍所在地：广西兴安县严关镇，住广西兴安县。   申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人曹达斌信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初1147号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹达斌没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：   冻结被执行人曹达斌账号内的存款64713.6元（冻结期限十二个月）。   本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  员   石  蓉          二〇二〇年三月二十九日      书  记  员   刘  涛
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2840号申请执行人：王鹏，男，1998年10月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：蒲崇波，男，1985年7月29日生，汉族，居民，住重庆市永川区。本院受理的申请执行人王鹏与被执行人蒲崇波借款合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院2020年04月08日作出的(2020)渝0118民初1991号民事判决书已经发生法律效力。被执行人蒲崇波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年05月08日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，查明，被执行人蒲崇波名下无存款、无车辆、无房产，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人蒲崇波纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的借款10000元、利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，本案申请执行费50元。经本院穷尽财产调查措施，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执2840号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年九月八日书记员  王厚川
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执3212号申请执行人王某某，男，汉族，住西安市临潼区。被执行人西安得壹创意设计有限公司，住所地西咸新区。法定代表人曹某某，系该公司总经理。本院在执行王某某与西安得壹创意设计有限公司劳动合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的西咸劳人仲案字（2019）第1613号裁决书，向被执行人西安得壹创意设计有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人王某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安得壹创意设计有限公司至今未履行。现查明，被执行人西安得壹创意设计有限公司在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安得壹创意设计有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  苗卫平二〇二〇年九月二十三日书记员  赵嘉兴
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民初442号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。 被告:利辛县马店镇马胡路便民食品店，住，住所地安徽省亳州市利辛县马店镇马胡路辉豪苑小区对面一社会信用代码92341623MA2RW6J31B。 经营者：马海峰。 原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化公司）与被告利辛县马店镇马胡路便民食品店（以下简称马胡路食品店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家化公司委托诉讼代理人李光凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 家化公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失20000元；3.被告赔偿原告支付的合理费用5000元；4.被告承担本案的诉讼费用。本案审理中，原告当庭申请变更第二项、第三项诉讼请求为：被告承担赔偿经济损失及合理费用10000元。事实与理由：原告家化公司拥有的第1062398号“六神Liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册，核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上，有效期至2027年7月27日。原告拥有的第1116603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册，核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水等商品上，有效期至2027年10月6日。2002年2月，原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。2019年6月20日，原告调查人员在合肥市徽元公证处公证员的监督下到被告的经营场所购买“六神花露水”一瓶。经鉴别：被告所售花露水为假冒原告注册商标权的商品，后公证员对所购商品予以封存，并出具了公证书。被告以营利为目的销售侵害原告注册商标专用权的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失，依法应予以赔偿。 被告马胡路食品店未到庭，也未提交书面答辩状。 家化公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：原告家化公司注册有第1116603号“六神”文字商标，在第3类商品上享有上述商标专用权，现在有效期内。2019年6月20日，原告调查人员在安徽省合肥市徽元公证处公证员的监督下到被告的经营场所购买“六神花露水”一瓶。经鉴别：被告所售花露水为假冒原告注册商标权的商品，后公证员对所购商品予以封存，并出具了（2019）皖合元公证字第4166号公证书。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否构成侵权；2.原告家化公司要求的赔偿金额及合理费用应否予以支持。 关于争议焦点一，原告家化公司注册有第1116603号“六神”文字商标，在第3类商品上享有上述商标专用权，现在有效期内。安徽省合肥市徽元公证处（2019）皖合元公证字第4166号公证书载明原告调查人员在公证员的监督下到被告的经营场所购买“六神花露水”一瓶，经鉴别被告所售花露水为假冒原告注册商标权的商品。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的或者销售侵犯注册商标专用权的商品的均属侵犯注册商标专用权的行为。被告擅自销售侵犯注册商标专用权的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，依法应当承担侵权责任。 关于争议焦点二，被告侵权行为成立，依法应承担相应民事责任。因被告侵权所获得的利益及原告家化公司所受到的损失难以确定，本院结合（2019）皖合元公证字第4166号公证书认定的侵权事实及情节，并结合原告家化公司的知名度等因素，酌定被告赔偿原告家化公司的经济损失及因制止侵权行为所支付的合理费用总计5500元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告利辛县马店镇马胡路便民食品店立即停止实施侵犯原告上海家化联合股份有限公司注册商标专用权的行为； 二、被告利辛县马店镇马胡路便民食品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司各项损失及合理费用共计5500元； 三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告利辛县马店镇马胡路便民食品店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  安翠香 审 判 员  孙 曼 人民陪审员  乔 婧 二〇二〇年九月二十八日 法官助理高辛冉 书记员张依隽
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1091号 原告：吕胜武，男，1966年10月28日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：王春华，女，1972年3月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：张新虎，男，1970年7月25日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告吕胜武与被告王春华、张新虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕胜武到庭参加了诉讼，二被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕胜武向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款36800元及按照全国银行间贷款市场报价利率计算的利息。诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年8月4日,被告王春华因资金周转向原告借款4万元,约定2019年9月4日归还，无利息。被告张新虎作为保证人承担保证责任。原告于当日交付款项。次日，王春华偿还3200元借款，余款36800元及利息至今未还。原告提交证据：借条、保全费（420元）票据各一份。证据内容与原告所述一致。 二被告未作任何答辩，也未参与质证。 原告提交的证据，本院予以采纳。该证据能够证明原告所述事实成立。 本院认为，债务应当清偿。被告应当偿还原告的借款及利息。原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王春华偿还原告吕胜武借款36800元及利息（利息自2019年9月5日起至本金还清之日止，按照2019年8月20日一年期贷款市场报价利率4.25%的四倍即17%计算）。 二、被告张新虎对上述本金及利息承担连带责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元、保全费420元，由被告王春华、张新虎负担，并承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王贵玖 二〇二〇年九月三十日 书记员  张**阳