山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8919号 上诉人（原审原告）：江勇，男，1987年10月18日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：黄姣，山东鲁宁(即墨)律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：青岛安居鸿盛物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区潮海街道泰山一路。 法定代表人：韩乃柏，经理。 委托诉讼代理人：蓝孝峰，山东康丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李可友，男，1963年6月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：张莉美，上海市汇业（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩乃柏，男，1959年11月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人江勇、上诉人青岛安居鸿盛物业管理有限公司因与被上诉人李可友、被上诉人韩乃柏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初5450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 江勇上诉请求:1.依法改判三被上诉人共同承担江勇医疗费等相关损失80%的赔偿责任；2.两审诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：一、小区内地上停车位应属小区业主共同共有，任何人均无权在公共区域内私自安装地锁将车位据为己有，现因三被上诉人私自安装地锁导致江勇受伤，应当承担主要赔偿责任。二、江勇因本次事故所花费的医疗费应当由三被上诉人承担。脑出血的发生是在事故中受伤而导致，并非自身疾病导致。因此，本次事故造成江勇的医疗费用应由三被上诉人承担。根据谁主张谁举证原则，三被上诉人称脑出血等系江勇自身疾病所致，应当提交证据证实。三被上诉人不提交证据，应当承担举证不能的法律后果。三、一审法院遗漏鉴定费用2860元，应予纠正。 青岛安居鸿盛物业管理有限公司上诉请求:1.撤销一审判决；2.改判上诉人不承担本案的赔偿责任，不支付各项费用50,060.45元；3.两审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，江勇的受伤无法证明系因地锁绊倒所致。二、江勇受伤系因个人行为所致，应当自行承担全部责任，一审判决上诉人承担30%的责任有误。三、上诉人在物业管理中尽职尽责，履行了物业服务合同中约定的管理义务。一审中上诉人提交的前期物业服务合同中，物业服务管理范围不包括对业主租用的车位进行管理，且根据车位场地使用租赁合同，仅约定上诉人对车位提供卫生保洁工作，由于车位使用给小区其他业主或使用人造成损失的，由车位租用人承担赔偿责任。 李可友辩称，江勇受伤系因个人行为所致，应当自行承担全部责任。一审判决李可友承担10%的责任明显不当。 韩乃柏未予答辩。 江勇向一审法院提出诉讼请求：一、判令三被告共同赔偿原告医疗费58,756.63元、误工费18,000元、护理费9,000元、住院伙食补助费4,400元、交通费2,000元、残疾赔偿金101,634元、被扶养人生活费90,447.5元、精神损害抚慰金3,000元、后续治疗费15,000元，合计302,238.13元，按照80%比例计算，赔偿数额为241,790.5元；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年3月25日，原告在上海景苑小区12号楼楼下下车时被李可友安装的地锁绊倒受伤。现原告继续治疗，发生医疗费等损失，被告对此不予支付。另，青岛安居鸿盛物业管理有限公司作为小区物业管理者，没有尽到管理义务，应当承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2018年3月25日14时许，原告江勇将车辆停放在其父亲居住的即墨区潮海街道上海景苑小区68号车位，下车后不慎被邻近的67号车位上的地锁绊倒受伤。原告受伤后，被送往即墨区人民医院进行住院治疗，经医院诊断为：髋臼骨折（左）、神经损伤，在住院期间，3月31日，原告突发脑出血，后经医院诊断其患有烟雾病（双），原告在即墨区人民医院住院治疗19天，支付医疗费61,042.16元，经医保报销，个人支付医疗费共计26,954.69元。2018年6月12日，原告到青岛市立医院治疗脑出血，住院8天，医疗费为19,678.82元，经医保报销，个人支付医疗费7,632.25元；2018年7月25日，原告又到青岛市立医院治疗脑出血，住院17天，医疗费为59,933.32元，经医保报销，个人支付医疗费24,169.69元。本次事故造成原告各项损失，因无法获得经济赔偿，原告诉至一审法院。 在本案审理之前，经一审法院委托，青岛青大司法鉴定所对原告伤残等级、误工期限、护理期限以及后续治疗费进行鉴定。2019年1月23日，青岛青大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人江勇因外伤致左髋部损伤为伤残十级；（二）被鉴定人江勇误工期限建议为120-180天，护理期限建议为60-90天；（三）被鉴定人江勇后续治疗费建议为12000-15,000元。原告为此支付鉴定费2,860元。 另查明，被告青岛安居鸿盛物业管理有限公司为一人有限责任公司，股东为被告韩乃柏。被告青岛安居鸿盛物业管理有限公司为事发上海景苑小区的物业公司，涉案小区地上停车位由被告青岛安居鸿盛物业管理有限公司向业主对外出租，并收取租赁费。被告李可友从物业处租赁了67号车位时，该车位就安装有可折叠的三角形固定地锁；事发前，被告李可友对该地锁进行了更换，事发后，李可友将该地锁拆除，并不再使用该车位。 再查明，原告之父江崇杰居住在涉案小区，并租用了68号车位，且该车位也安装有地锁。原告江勇之子江汉涛于2015年2月25日出生，由原告及妻子二人共同进行抚养。 一审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。通过法庭庭审查明，根据原告提交的报警记录、门诊病历记载的入院治疗时间及伤情、原告受伤后拍摄的现场视频资料、照片以及被告李可友事发后拆除涉案地锁的照片，上述证据互相印证，可以认定原告江勇在下车后被被告李可友租赁的车位上的固定地锁绊倒受伤的事实，对此予以确认。本案争议的焦点问题是本案赔偿责任的承担问题。虽然原告江勇并非涉案小区的业主，但其父母均居住在该小区，原告江勇对涉案小区车位安装有固定地锁等周边环境是熟知的，且事发时周围视野开阔、光照充足，原告作为成年人，因其疏忽大意，自己未尽到安全注意义务，在下车后被地锁绊倒，自身存在较大错误，应对其自身损害的发生承担主要责任。被告青岛安居鸿盛物业管理有限公司作为涉案小区的物业公司，将安装有固定地锁的车位租赁给业主使用，致使业主使用车位地锁时存在危险因素，该行为本身存在过错，且其在收取车位租赁费后，对该区域也负有安全注意义务，因未尽到安全保障义务，造成原告江勇受伤，应当承担部分侵权责任。虽然被告李可友从物业公司租赁的车位自身安装有地锁，但其作为涉案车位的使用人，其对使用车位上地锁也应负有审慎的态度，且其明知固定地锁存在安全隐患，还更换了地锁，被告李可友对原告江勇的受伤也存在过错，亦应承担一定的责任。综合考虑事故发生的时间、地点以及地锁的安装使用人、管理人等各种因素，以原告江勇承担60%的责任、被告青岛安居鸿盛物业管理有限公司承担30%责任、被告李可友承担10%责任为宜。 关于原告江勇主张的赔偿项目及数额的认定。首先，关于原告主张的医疗费数额问题，本次纠纷中，原告因烟雾病导致脑出血进行了治疗，三被告抗辩原告因脑出血治疗支付的医疗费与本案纠纷不存在因果关系，经一审释明，原告对其因烟雾病导致脑出血进行的治疗与本案有无因果关系不进行司法鉴定，应承担举证不能的不利后果，故对原告因脑出血治疗支付的医疗费，不予支持；因原告第一次住院时，既治疗了因本次纠纷导致的骨折、神经损伤等症状，也对脑出血进行了治疗，且对上述治疗产生的医疗费进行了医保报销，原告无证据证实已将脑出血治疗支出的医疗费与骨折、神经损伤等治疗的花费予以剥离，故原告主张因本次纠纷治疗骨折、神经损伤等症状支付的医疗费，不予认定，原告可在证据充分时，另案主张。原告主张的后续治疗费15,000元、残疾赔偿金101,634元（50,817元/年×20年×10%）、其儿子江汉涛被扶养人生活费24,667.5元（32,890元/年×15年×10%÷2人），符合法律规定，予以支持；原告主张的误工费18,000元（180天×100元/天）、护理费9,000元（90天×100元/天）数额均过高，根据鉴定意见书，酌情认定其误工费为15,000元（150天×100元/天）、护理费为7,000元（70天×100元/天）。原告主张的住院伙食补助费4,400元（44天×100元/天）数额过高，根据其治疗骨折等住院天数，认定其住院伙食补助费为1,900元（19天×100元/天）。因原告未提交证据证实交通费支付情况，对其主张的交通费2,000元，不予支持；根据原告之母刘娟的年龄，原告无证据证实其母亲丧失劳动能力，需要人扶养，故原告主张的母亲被扶养人生活费65,780元（32,890元/年×20年×10%），无事实与法律依据，不予支持。以上损失，被告青岛安居鸿盛物业管理有限公司按照30%比例承担赔偿责任，被告李可友按照10%比例承担赔偿责任。本次事故造成原告十级伤残，因此其主张精神损害抚慰金符合法律规定，但其主张数额过高，认定1,000元为宜，由被告青岛安居鸿盛物业管理有限公司与李可友各承担500元。被告韩乃柏作为青岛安居鸿盛物业管理有限公司一人有限责任公司的股东，因其不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对被告青岛安居鸿盛物业管理有限公司的上述债务承担连带责任。被告青岛安居鸿盛物业管理有限公司、韩乃柏、李可友的答辩意见，于法无据，不予支持。 一审判决：一、被告青岛安居鸿盛物业管理有限公司赔偿原告江勇误工费4,500元（150天×100元/天×30%）。二、被告青岛安居鸿盛物业管理有限公司赔偿原告江勇护理费2,100元（70天×100元/天×30%）。三、被告青岛安居鸿盛物业管理有限公司赔偿原告江勇住院伙食补助费570元（19天×100元/天×30%）。四、被告青岛安居鸿盛物业管理有限公司赔偿原告江勇残疾赔偿金37,890.45元【（50,817元/年×20年×10%+被扶养人生活费：32,890元/年×15年×10%÷2人）×30%】。五、被告青岛安居鸿盛物业管理有限公司赔偿原告江勇后续治疗费4,500元（15,000元×30%）。六、被告青岛安居鸿盛物业管理有限公司赔偿原告江勇精神损害抚慰金500元。上述一至六项共计50,060.45元，被告青岛安居鸿盛物业管理有限公司应于判决生效后十日内向原告江勇付清。七、被告韩乃柏对上述应付款项承担连带清偿责任。八、被告李可友赔偿原告江勇误工费1,500元（150天×100元/天×10%）。九、被告李可友赔偿原告江勇护理费700元（70天×100元/天×10%）。十、被告李可友赔偿原告江勇住院伙食补助费190元（19天×100元/天×10%）。十一、被告李可友赔偿原告江勇残疾赔偿金12,630.15元【（50,817元/年×20年×10%+被扶养人生活费：32,890元/年×15年×10%÷2人）×10%】。十二、被告李可友赔偿原告江勇后续治疗费1,500元（15,000元×10%）。十三、被告李可友赔偿原告江勇精神损害抚慰金500元。上述八至十三项共计17,020.15元，被告李可友应于判决生效后十日内向原告江勇付清。十四、驳回原告江勇的其他诉讼请求。 经审理查明，原审查明的事实与二审查明的一致。 二审期间，当事人没有提交新的证据。 本案经本院主持调解，各方分歧较大，调解未果。 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是，一审法院对于江勇所受损害的责任认定是否正确。 首先，关于江勇受伤的原因。一审中江勇提交了报警记录，载明：即墨市公安局鹤山路派出所接110指挥中心指令称，江勇在即墨市下处抱孩子下车时，被67号车位地锁绊倒受伤。结合江勇提交的110指挥中心出现场的手机视频，本院认为，江勇提交的相关证据足以证明其受伤系被67号车位地锁绊倒所致。青岛安居鸿盛物业管理有限公司及李可友主张江勇系因烟雾病发作导致受伤，未能提交充分证据，本院不予支持。 其次，关于本案的责任划分。本院认为，本案损害发生的地点位于上海景苑小区12号楼附近的露天停车场，该停车场所在区域属于全体业主共同所有。2015年4月20日，青岛立仁置业有限公司与青岛安居鸿盛物业管理有限公司签订前期物业管理服务合同，约定由青岛安居鸿盛物业管理有限公司负责物业公用部位及设施设备的维护和管理，并对物业管理区域内属于全体业主所有的露天停车场及其他物业共用部位进行经营，经营收入用于支付服务费及补充物业专项维修基金。此后，青岛安居鸿盛物业管理有限公司与部分小区业主签订了车位使用协议，将相关车位出租。本院认为，青岛安居鸿盛物业管理有限公司作为上海景苑小区的物业管理人，负责对露天停车场及其相关设施设备的维护管理，同时作为车位的出租人获取收益。青岛安居鸿盛物业管理有限公司负责该小区物业服务时，相关停车位即安装地锁，显然，地锁的维护管理义务应由其承担。对于李可友更换67号车位地锁，青岛安居鸿盛物业管理有限公司系属明知，其对于所换地锁存在的安全隐患没有尽到安全保障义务，存在明显过错。而李可友作为67号车位的使用人，更换的地锁存在安全隐患，对于本案损害的发生亦存在一定过错。江勇作为具有完全民事行为能力的成年人，对于上海景苑小区的环境非常熟悉，事发时现场视野开阔、光线充足，其本应当能够避免本案损害的发生。因江勇疏忽大意，下车时没有注意周边环境安全，导致被地锁绊倒，应当对自身的损害承担主要责任。 第三，对于相关损失的认定。本院认为，一审法院根据当事人的过错程度，判令各方分担江勇的合理损失并无不当。江勇主张其第一次住院治疗的医疗费用，本院认为，江勇在青岛市即墨区人民医院治疗期间因为烟雾病发作导致脑出血，其治疗自身疾病的医疗费用与治疗外伤的医疗费用应当准确区分。一审法院对此进行释明后，江勇未做任何区分，应承担举证不能的法律后果。据此，一审法院暂不支持此期间的医疗费用并无不当。关于鉴定费的负担，经查，一审中江勇并未就鉴定费用提出诉讼主张。一审法院未予处理并无不当。江勇可就该鉴定费另案主张权利。 综上所述，上诉人江勇、上诉人青岛安居鸿盛物业管理有限公司的上诉主张均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,423元，由上诉人江勇负担。二审案件受理费1,108元，由上诉人青岛安居鸿盛物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭虎成 审判员  魏 文 审判员  张立宁 二〇二〇年九月三十日 法官助理 包福龙 书记员肖梦琦 书记员侯钰