山东省沂水县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1323行初48号 原告山东青林旅游开发有限公司，住所地沂水县雪山风情街B2-12号。 法定代表人丁希勇，经理。 委托代理人刘本胜，山东华正义律师事务所律师。 被告沂水县行政审批服务局，住所地沂水县沂博路693号。 法定代表人张京春，局长。 委托代理人徐廷峰，山东廷峰律师事务所律师。 委托代理人王卫艳，法规科科长。 第三人山东胜旺旅游开发有限公司，住所地沂水县诸葛镇上胡同峪村东。 法定代表人朱燕，负责人。 委托代理人张立国，经理。 原告山东青林旅游开发有限公司（以下简称青林旅游开发公司）诉被告沂水县行政审批服务局（以下简称县行政审批服务局）、第三人山东胜旺旅游开发有限公司（以下简称胜旺旅游开发公司）行政撤销、行政确认一案，原告于2020年7月17日向本院起诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告青林旅游开发公司法定代表人丁希勇及其委托代理人刘本胜，被告县行政审批服务局法定代表人张京春的委托代理人徐廷峰、王卫艳，第三人胜旺旅游开发公司法定代表人朱燕的委托代理人张立国到庭参加诉讼。县行政审批服务局副局长李庆宝出庭应诉。本案现已审理终结。 2020年5月，原告以发现第三人胜旺旅游开发公司伪造原告公章又伪造原告申请变更立项申请书到被告处变更了立项，被告在办理变更立项过程中审查不严，存在严重瑕疵，该立项的变更对原告公司造成严重影响，使公司之前的工作及投资基本要付之东流为由，于2020年7月17日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告的变更立项行政行为，并将该项恢复到原告名下。 原告诉称，原告公司成立于2017年9月份，在2008年左右受沂水县政府招商来到沂水，立项开发沂水上胡同峪旅游开发项目，为此原告付出了大量的准备工作并投入近2000余万元的资金，在2019年3月份原告经人认识了一位名叫王文智的老板，他有意共同投资开发，但其要求公司会计必须由他指派，经协商我公司同意，随后王文智指派了一名叫朱燕的作为我公司会计，我公司随即将公司公章交由朱燕保管，谁料王文智迟迟不履行协议，迫于无奈我们双方便解除了合作协议。我公司向其指派的会计朱燕索要本公司公章时，却被告知公章丢失。我公司为了避免产生不良后果，便及时登报声明本公司公章丢失作废。并到公安机关补办了新的公司公章。在2020年5月份我公司在与另一家企业商谈合作事项时，发现本属于我公司开发旅游的立项被变更到了第三人的名下了，经我公司事后了解发现系第三人伪造我公司公章又伪造我公司申请变更立项申请书到被告处变更了立项，被告在办理变更过程中审查不严，存在严重瑕疵，该立项的变更对我公司造成了严重的影响，我公司之前的工作及投资基本要付之东流，在此为了维护本公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持我公司的诉讼请求。 被告县行政审批服务局辩称：一、沂水县行政审批服务局对山东青林旅游开发有限公司上胡同峪旅游开发项目备案予以作废，对山东胜旺旅游开发有限公司上胡同峪旅游开发项目予以备案事实清楚、程序合法、适用法律正确，应依法驳回原告诉讼请求。 原告青林旅游开发公司成立于2017年9月18日，法定代表人丁希勇，经理，住所地为沂水县××镇××街楼，后搬迁至沂水县雪山风情街Ｂ2-12号。经营范围为旅游开发、生态农业观光旅游、园林绿化工程、土地复垦……等。2018年1月30日原告青林旅游开发公司与沂水县诸葛镇上胡同峪村村民委员会签订了《农村土地承包经营权流转合同》，诸葛镇上胡同峪村民委员会将本村土地1500亩、集体土地125亩、农户没有栽树的土地129亩、荒山1800亩土地经营权转让给原告青林旅游开发公司使用，使用期限自2018年1月1日起至2028年12月31日，第二轮土地延包到期后，如果国家土地承包政策没有重大调整，土地流转期限自动延长至2058年12月31日，并延用本合同的所有条款，该合同还规定了流转价格与支付方式及时间、甲乙双方的权利义务、违约责任及其他约定。该合同经沂水县诸葛镇人民政府作为丙方予以见证并备案。随后原告出具了《临沂市沂水县诸葛镇上胡同峪村旅游开发项目可行性分析报告》：该项目是以生态开发为宗旨，及科研、种植、养殖、旅游休闲为一体的绿色生态园，总面积约3500亩。2018年9月2日，沂水县旅游发展委员会组织召开了《沂水县上胡同峪旅游开发总体规划》评审会，原则通过规划评审，报有关部门批准后实施。2019年3月6日，原告向原沂水县发展和改革局提出申请对《沂水县诸葛镇上胡同峪村旅游开发项目》予以备案。原沂水县发展和改革局当日对原告申请的项目予以备案，项目代码为2019-371323-90-03-007451。后原告以公司公章丢失为由，于2019年4月2日在《临沂日报》发表遗失声明将“山东青林旅游开发有限公司公章（编号3713230039061）及财务专用章（编号3713230039062）”声明作废并到公安机关补办了公司新的公章，编号为×××46。2020年4月原告发现其公司的旅游开发项目的备案被变更到了第三人的名下。经审理查明，被告于2019年11月6日根据原告公司线下提交的盖有山东青林旅游开发有限公司编号为3713230039061公章的《备案证明撤销申请书》及诸葛镇人民政府《关于山东胜旺旅游开发有限公司上胡同峪村旅游开发项目的初审意见》通过投资项目在线审批监管平台对原告公司在上胡同峪村旅游开发项目备案信息点击“作废”，同时通过投资项目在线审批监管平台对第三人公司在上胡同峪村旅游开发项目予以备案，项目代码为2019-371323-90-03-074998。原告于2020年7月17日以“在2019年3月份原告做了大量的准备工作，通过了备案，成功的将沂水县诸葛镇上胡同峪旅游开发项目的立项设在了原告名下，后期在原告不知情的情况下，被告没有任何事实证据严重违反程序的前提下给与变更了立项，原告在与被告多次交涉无果的情况下，迫于无奈”为由提起该案行政诉讼。 另查明，被告县行政审批服务局于2018年12月20日正式挂牌成立，承接了原沂水县发展和改革局等机构部分行政职能包括了本案企业投资项目备案等职能。 原告为证明其诉讼请求的合法性，提供了如下证据： 证据一、营业执照一份，证明原告的主体情况； 证据二、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证明，证明法人代表身份； 证据三、原告建设项目备案证明，证明沂水上胡同峪旅游开发项目曾在原告的立项下； 证据四、评审意见，证据五、土地流转合同书；证明原告为了立项做了大量的准备工作； 证据六、临沂日报一份，证明原告登报，原始公章已作废； 证据七，原告方现在使用的公章，证明与撤销申请书的公 章不是同一枚公章。 被告县行政审批服务局辩称：一、沂水县行政审批服务局对山东青林旅游开发有限公司上胡同峪旅游开发项目备案予以作废，对山东胜旺旅游开发有限公司上胡同峪旅游开发项目予以备案事实清楚、程序合法、适用法律正确，应依法驳回原告诉讼请求。 《企业投资项目核准和备案管理条例》第三条：“对关系国家安全、涉及全国重大生产力布局、战略性资源开发和重大公共利益等项目，实行核准管理...对前款规定以外的项目，实行备案管理...”沂水县诸葛镇上胡同峪村旅游开发项目按规定实行备案管理。2019年3月6日，我局为山东青林旅游开发有限公司办理了沂水县诸葛镇上胡同峪村旅游开发项目备案。 《企业投资项目核准和备案管理条例》第十四条：“已备案项目信息发生较大变更的，企业应当及时告知备案机关。”《企业投资项目核准和备案管理办法》第四十三条：“项目备案后，项目法人发生变化，项目建设地点、规模、内容发生重大变更，或者放弃项目建设的，项目单位应当通过在线平台及时告知项目备案机关，并修改相关信息”。山东青林旅游开发有限公司向我局申请撤销备案证明，因目前在线平台功能尚不完善，山东青林旅游开发有限公司线下提交了《备案证明撤销申请书》，沂水县诸葛镇人民政府同时出具了《关于山东胜旺旅游开发有限公司上胡同峪旅游开发项目的初审意见》，载明“该项目无任何争议”。2019年11月6日，我局通过投资项目在线审批监管平台对山东青林旅游开发有限公司上胡同峪旅游开发项目备案信息点击“作废”。 《企业投资项目核准和备案管理条例》第十三条：“实行备案管理的项目，企业应当在开工建设前通过在线平台将下列信息告知备案机关：(一)企业基本情况；(二)项目名称、建设地点、建设规模、建设内容；(三)项目总投资额；(四)项目符合产业政策的声明...”山东胜旺旅游开发有限公司通过投资项目在线审批监管平台提交了上胡同峪旅游开发项目申请，相关信息填写完整，符合产业政策。2019年11月6日我局依法通过投资项目在线审批监管平台对山东胜旺旅游开发有限公司上胡同峪旅游开发项目予以备案。 上述两个行政行为材料齐全、程序合法、适用法律正确，并无不当。 二、申请人应对申请材料的真实性负责，答辩人仅就相关材料有形式审查义务，若因申请人提供虚假材料导致项目备案错误，责任在申请人。 《企业投资项目核准和备案管理条例》第十三条第二款：“企业应当对备案项目信息的真实性负责”，根据《企业投资项目核准和备案管理条例》第十五条等规定：“备案机关发现已备案项目属于产业政策禁止投资建设或者实行核准管理的，应当及时告知企业予以纠正或者依法办理核准手续，并通知有关部门”。如因申请方提供虚假信息导致行政行为错误，责任在申请人，原告与第三人就诸葛镇上胡同峪村旅游开发项目投资主体存在争议，应另行提起民事诉讼，根据民事诉讼判决结果我局再作出相应行政行为。综上所述，沂水县行政审批服务局就被诉行政行为不存在过错，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法予以驳回。 在法定期限内，被告县行政审批服务局提供了以下证据： 证据一，由原告盖章的备案证明撤销申请书，证明被告依据相关撤销申请在备案之后作出作废的行政行为，依据合法、程序得当； 证据二，从线上打印的原告的备案内容； 证据三，由沂水县诸葛镇人民政府出具的关于山东胜旺旅游开发有限公司关于上胡同峪村旅游开发项目的初审意见，证明被告在作出相关行政行为时也参考了当地政府的相关意见； 证据四，线上打印的原告公司备案项目以及最终的作废状态，也证实被告严格按照相关要求作出备案和撤案的相关行政行为； 证据五，山东省建设项目备案证明，从线上打印，是答辩人依据山东胜旺旅游开发有限公司的申请通过在线平台予以备案。 第三人胜旺旅游开发公司述称： 一、前提说明我方与丁希勇除在济南见过一面，此后未有任何联系，与我方接洽的一直是名叫高军的，高军为山东青林旅游开发公司的实际负责人与控股人。 二、原告控告我方不履行协议，迫于无奈解除合同，我方告知公章丢失一事做以下说明：1、我方王文智与原告方高军多次交流、沟通后，在2019年4月15日签订了《合作合同》，我方联系的施工队也已进入现场，因原告方在当地口碑极差，社会关系极其不稳定，造成无法施工，因此我方赔偿了施工队的损失费45000元。因此我方在2019年4月26日，与原告方高军解除了合作协议（附解除合同复印件3份），我方把原告方所有手续交还，包括原告公章。2、此后，原告方高军多次找王文智交流沟通协商后达成共识，并在2019年5月6日签订了（资金垫付协议）、（附协议复印件3份），协议中明确表明山东青林旅游开发有限公司所有合法手续移交给山东胜旺旅游开发有限公司，并打了欠条（附欠条复印件3份），当时原告方使用的就是原告方曾经交与我方的公章。协议签订后，原告方高军不知为何原因被警方拘留。在此同时，原告方高军，便把“山东青林旅游开发有限公司”的公章留给我方，作为变更立项使用。此后我方与原告方失去了所有的联系，资产明细也未移交。直到我方在2019年10月31日，向沂水县发展和改革局提交项目备案申请时也未联系上，因此不存在我方告知原告方公章丢失。3、鉴于青林公司农民工欠款我们已经接手，在此期间，我方已支付了山东青林旅游开发有限公司的农民工欠款（附农民工欠款明细复印件3份），欠款人数120人，欠款金额141080元（附农民工欠款明细复印件3份），我方以实际履行与原告方在5月6日签订的（垫资协议）。 三、关于原告在2019年4月2日挂失公章一事，我方有以下疑问：1、既然原告方在2019年4月2日，即已挂失原告方公章却在2019年4月15日以后与我方签订诸多合同、协议、是否存在欺诈行为。2、原告方在2020年4月中旬，在沂水县刑警大队报案，诬告我方私刻原告方“山东青林旅游开发有限公司”的公章，沂水县刑警大队核实后与报案事实严重不符未给予原告方立案。 四、我方请求：1、我方依法请求原告方（山东青林旅游开发有限公司）归还我方垫付的农民工欠款及电费207710元整、2、本案诉讼费由原告方支付。3、要求原告方依法消除对本公司造成的不良影响。 丁希勇以公章丢失为由，状告沂水县行政审批服务局，以及第三人山东胜旺旅游开发有限公司，是站不住脚的，请法院依法裁判。 第三人胜旺旅游开发公司当庭提交以下证据： 证据一，协议合同，2019年4月26日签订，证据二，资金垫付协议，5月6日签订，青林公司盖章的欠条，证明欠我公司的钱没还，证明这三份都有青林公司的公章。 经庭审质证，被告县行政审批服务局对原告提供的证据发表以下质证意见： 对证据一到证据四都没有异议，对证据五之前没有收到，与本案无关联性，请法庭依法核实其真实性，对证据六证明的目的有异议，该证据仅能证实原告提出遗失的声明情况，从庭审查明的情况来看其提出遗失声明之后多次又与第三人签订相关合同，对于之后在2019年10月28日提出相关申请也能证实其一直使用该公章，由此也证明被告在相关程序中不存在瑕疵。对证据七真实性有异议，与本案无关，在相关的撤销申请书中也有原告的盖章，作为行政机关只对形式要件进行审查，对于公章的真伪，没有法定审查义务。 第三人胜旺旅游开发公司对原告提供的证据发表以下质证意见： 我方还是以原告从4月挂失公章以后在4月15日、4月26日、5月6日与我方签订了合同，是否存在欺诈行为。 原告对被告县行政审批服务局提供的证据发表以下质证意见： 对证据一，通过刚才的法庭调查可以明显看出该份申请书的申请人并不是原告方，被告到庭审至今未向法庭提供该份申请书是由谁向被告方线下提交，如果是原告方提交，被告方肯定有相关的委托手续，由此可见被告方在审批程序上存在严重瑕疵。对证据二，是基于证据一的前提下作出的，由于证据一是伪造证据，因此，证据二不具有合法性。对证据三、四、五只是被告关于审批山东胜旺旅游开发公司开发项目的部分书证，请求法庭依法调取关于山东胜旺旅游开发立项的全部变更材料。 第三人对被告县行政审批服务局提交的证据无异议。 原告对第三人的证据发表以下质证意见： 这三份合同从内容上看与本案毫无关联性，从其加盖的公章上看，该三份合同全部为虚假合同，因为第三人成立的日期是2019年5月6日，不可能在之前存在公章，而该证据中合同签订的日期是4月15日、4月26日、5月6日，明显是虚假合同。原告方在2019年4月2日原公章挂失之后，就没有见过也没有使用过原公章，在与第三人签订的协议以及被告的申请书中的公章都是他人在使用，对此原告方曾经去公安机关报过案。 被告对第三人提交的证据发表以下质证意见： 该证据三份合同盖有原告的公章，并且是在原告称挂失之后多次使用，从表面形式看结合公章的编码，与原告于2019年10月28日提出撤销申请的公章一致，原告所称的该申请书系虚假，无证据证实。相反，根据公章的使用情况能够证实被告正常履行了法定的义务，程序合法。这个地方如果原告认为2019年4月2日公章挂失作废，为何又与第三人于4月15日、4月26日、5月6日连续签订其协议，使用挂失作废的公章，并于10月28日向行政审批局提交备案证明撤销申请书，也加盖了挂失作废的公章，这说明4月2日公章挂失作废是虚假行为。 经庭审质证、认证，合议庭对以下证据作如下确认： 原告提供的证据1-7号、被告提供的证据1-5，能够证明案件的基本事实，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采纳。第三人提供的证据1-2虽能证明本案部分事实，但协议内容是否真实、是否符合法律规定本案不予涉及。 本院认为，国务院《企业投资项目核准和备案管理条例》第三条规定：对关系国家安全、涉及全国重大生产力布局、战略性资源开发和重大公共利益等项目，实行核准管理。具体项目范围以及核准机关、核准权限依照政府核准的投资项目目录执行。政府核准的投资项目目录由国务院投资主管部门会同国务院有关部门提出，报国务院批准后实施，并适时调整。国务院另有规定的，依照其规定。对前款规定以外的项目，实行备案管理。除国务院另有规定的，实行备案管理的项目按照属地原则备案，备案机关及其权限由省、自治区、直辖市和计划单列市人民政府规定；第十三条第一款规定：实行备案管理的项目，企业应当在开工建设前通过在线平台将下列信息告知备案机关：（一）企业基本情况；（二）项目名称、建设地点、建设规模、建设内容；（三）项目总投资额；（四）项目符合产业政策的声明。企业应当对备案项目信息的真实性负责。备案机关收到本条第一款规定的全部信息即为备案；企业告知的信息不齐全的，备案机关应当指导企业补正。因此，该案项目为需备案项目，原告所诉的立项变更应为备案变更。根据沂水县人民政府网站于2019年7月30日公布的沂水县行政审批服务局机构概况，该局具备十二项职能，其中第二项职能为负责集中办理市场准入、投资建设、交通运输生态环境、城市管理民生保障、农林水利等领域划转交接的行政许可事项及关联事项、收费事项、按照要求公示相关行政审批信息，并对行政审批行为承担相应的责任。《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》国办发（2007）64号规定，实行备案制的企业投资项目，项目单位必须首先向发展和改革等备案管理部门办理备案手续，备案后，分别向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地和环评审批手续。本案中，原告依照法规、规章、规定依法对沂水县诸葛镇上胡同峪村旅游开发项目进行了备案。2019年11月6日被告根据盖有原告于2019年4月2日在临沂日报声明遗失的“山东青林旅游开发有限公司公章（编号3713230039061）线下提交的《备案证明撤销申请书》及沂水县诸葛镇人民政府出具的“我单位承诺该项目无任何争议，如有矛盾与审批部门无关”的《关于山东胜旺旅游开发有限公司上胡同峪村旅游开发项目的初审意见》对原告青林旅游开发有限公司备案的上胡同峪村旅游开发项目（项目代码为:2019-371323-90-03-007451）点击作废，同时将上胡同峪村旅游开发项目备案变更到第三人胜旺旅游开发有限公司名下(项目代码为2019-371323-90-03-074998)。被告县行政审批服务局实施该备案变更行政行为时，未对提交变更备案申请人的身份、申请书内容及诸葛镇政府提交的初审意见进行审慎审查，而使用了盖有原告已经登报声明作废了的山东青林旅游开发有限公司公章（编号3713230039061）作出了备案变更的行政行为。导致原告无法向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地和环评审批等手续。第三人述称的与原告的《合作合同》、《协议合同》、垫资及经济往来合作关系复杂，内容是否真实、合法，与本案无关联性，不属本案审理范围。对第三人提交的证据的真实性、合法性本案不予涉及。第三人提出的原告涉嫌合同诈骗问题，因本案审理的是被告的备案变更事实是否清楚、是否符合法律、法规规定，第三人认为原告涉嫌合同诈骗，为此原告曾向公安机关报案，所以该主张亦不属本案审理范围，第三人可通过其他合法渠道予以解决。 综上所述，被告县行政审批服务局作出涉案备案变更的行政行为事实不清，主要证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下： 一、撤销被告沂水县行政审批服务局于2019年11月6日作出的将原告山东青林旅游开发有限公司上胡同峪村旅游开发项目备案变更为第三人山东胜旺旅游开发有限公司上胡同峪村旅游开发项目备案的行政行为； 二、被告沂水县行政审批服务局于本判决生效后60日内重新作出涉案行政行为。 案件受理费50元，由被告沂水县行政审批服务局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙灵生 人民陪审员  窦兆仲 人民陪审员  李富晓 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  于燕燕 书 记 员  黄俊雅