广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2278号 上诉人（原审原告）：易晓波，男，1987年5月29日出生，汉族，住广西博白县。 被上诉人（原审被告）：玉林市宏泰房地产有限公司，住所地广西博白县博白镇锦绣商业广场****。 法定代表人：冯德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄超华，广西纳百川律师事务所律师。 上诉人易晓波因与被上诉人玉林市宏泰房地产有限公司（以下简称玉林市宏泰公司）业主撤销权纠纷一案，不服博白县人民法院（2020）桂0923民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 易晓波上诉请求：1．撤销一审判决；2．请求二审支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审未核实事实，判决本案撤销权时效过期是错误的。一审认定：“原告易晓波与被告玉林市宏泰公司于2015年2月11日签订《关于合同面积的补充协议》后，双方于2016年4月21日到博白县不动产登记局办理不动产权证备案登记，此时原告已经明确知道A4-2-003a商铺的建筑面积分摊率为2.37%，并非补充协议中约定的建筑面积分摊率25%，但原告没有及时行使撤销权。”该事实认定事实错误的。1．到博白县不动产登记局办理不当产权备案登记是玉林市宏泰公司全权办理的，易晓波完全没有参与，玉林市宏泰公司从来没有告知易晓波，甚至不动产权证办理下来了被上诉人也一直是隐瞒不告知；2．《关于合同面积的补充协议》中约定的建筑面积的公摊率是一个隐藏项，建筑面积的公摊率不是能直观比对出来，该协议中没明确说明该数值如何计算，在房地产相关的法律法规中甚至没有这个词汇。上诉人于2020年5月7日到博白县不动产登记局查询到涉案A4-2-003a号商铺的房屋（分层）分户平面图，并咨询了该平面图的测绘单位，才计算出该商铺的实际建筑面积分摊率。被上诉人于2016年4月21日办理不动产权证备案登记时，应当知道该商铺的实际建筑面积分摊率为2.37%，而非协议中约定的25%，但被上诉人隐瞒不通知上诉人，欺诈事实已发生。上诉人于2020年5月7日到博白县不动产登记局查询，并咨询了测绘单位，才发现被上诉人的欺诈行为。综上所述，不存在上诉人的诉讼请求超过行使撤销权期间的法律规定。 玉林市宏泰公司辩称，按合同法规定，撤销权的行使期限是一年，双方于2015年2月签订的合同，房产交付的时间是2016年11月，易晓波于2018年5月也领了房产证，无论哪个时间，双方合同已经履行完毕，已经超过了一年。本案是现房交易，不是商品房预售买卖，上诉人买房时明知道商铺的现状且交付了购房款，我们也在2016年将商铺交付给了上诉人。面积差25%是双方同意的，是双方真实意思表示。请求驳回上诉，维持原判。易晓波向一审法院起诉请求：1、判决撤销原被告签订的《关于合同面积的补充协议》；2、本案诉讼费由原告负担。 一审法院认定事实：2015年2月11日，原告易晓波和被告玉林市宏泰公司签订《博白县商品房买卖合同》，合同编号：HT3102003A，约定由原告向被告购买A4栋2层003A号商铺，建筑面积60㎡，套内建筑面积45㎡。同日，双方签订《关于合同面积的补充协议》，补充协议第一条约定该二楼商铺的建筑面积分摊率为25％。《关于合同面积的补充协议》签订后，原告到博白县不动产登记局查询到涉案A4-2-003商铺的房屋（分层）分户平面图，显示该商铺套内建筑面积42.43㎡，共有分摊面积1.03㎡、产权面积（即建筑面积43.46㎡）。原告认为该二楼商铺的建筑面积分摊率为2.37％（1.03㎡÷43.46㎡），并非补充协议约定的建筑面积分摊率25％，被告具有隐瞒事实，误导和欺诈消费者的行为。2020年5月14日提起诉讼，请求撤销双方于2015年2月11日签订的《关于合同面积的补充协议》。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”及第五十五条：“有下列情形之一的，撤销权消灭（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权……”原告易晓波与被告玉林市宏泰公司于2015年2月11日签订《关于合同面积的补充协议》后，双方于2016年4月21日到博白县不动产登记局办理不动产权证备案登记，此时原告已经明确知道A4-2-003商铺的建筑面积分摊率为2.37％，并非补充协议中约定的建筑面积分摊率25％，但原告没有及时行使撤销权，而是到了2020年5月14日才提起诉讼，请求撤销原、被告于2015年2月11日签订《关于合同面积的补充协议》，原告的请求已经超过法律规定的一年内行使撤销权的期间，原告提出的该项主张缺乏事实依据，不符合法律的规定，该院依法不予支持。综上所述，原告请求撤销与被告于2015年2月11日签订《关于合同面积的补充协议》缺乏事实依据和法律依据，该院依法不予支持；被告抗辩原告的诉讼请求超过行使撤销权期间符合法律规定，该院依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告易晓波的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人玉林市宏泰公司提交以下新的证据：1．房屋登记信息查档证明，欲证明案涉房屋已经交付给上诉人；2．销售不动产统一发票，欲证明上诉人与被上诉人之间的合同已履行完毕；3．商铺客户领房产证清单，欲证明上诉人于2018年5月8日已经领取房产证；4．付款单及银行交易单，欲证明被上诉人已返租给上诉人的事实。上诉人易晓波对以上证据的真实性无异议，但认为商铺并未实际交由其使用。因以上证据客观反映了案涉商铺及产权证书交付情况，与本案事实有关联性，本院予以采纳并作为认定事实的依据。 经审理查明，一审认定的事实属实，予以确认。另查明，案涉商铺于2016年10月19日办理产权登记，权利人为刘子静、易晓波。易晓波于2018年5月8日签名领取该商铺登记产权证。再查明，易晓波于2019年1月因案涉商铺的面积差价款退还问题与玉林市宏泰公司发生纠纷向博白县人民法院提起诉讼。博白县人民法院作出（2019）桂0923民初309号民事判决，易晓波与玉林市宏泰公司均不服，向本院提起上诉。本院作出（2019）桂09民终1633号判决，该判决依据双方签订的《商品房买卖合同》第五条及《关于合同面积的补充协议》核算面积差价，判决玉林市宏泰公司退还购房款126591.98元给易晓波。该判决已经发生法律效力，易晓波不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2020年4月24日作出（2019）桂民申5282号民事裁定，驳回易晓波的再审申请。 本院认为，上诉人易晓波诉请撤销其与被上诉人玉林市宏泰公司于2015年2月11日签订的《关于合同面积的补充协议》，系撤销权之诉。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，易晓波认为其所签订的补充协议存在可撤销的事由，其应在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。本案中，案涉商铺于2016年10月取得房屋所有权证，已确定所购买商铺的建筑面积与套内建筑面积，易晓波于2018年5月在被上诉人处领取了该产权证书，此时其已经知晓该产权证书上登记的面积信息，而其直至2020年5月才提起本案撤销权之诉，故一审认定其请求已经超过规定的撤销权行使期间并无不当，易晓波主张其是在2020年5月7日查询并咨询后才发现该撤销事由与事实不符，本院不予采纳。 综上所述，易晓波的上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人易晓波负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  姚 莉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  苏 宇