wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初320号公诉机关柘城县人民检察院。被告人张文杰，男，1973年9月14日出生，汉族，高中，农民，住河南省商丘市。因犯非法经营罪，于2019年12月17日被柘城县公安局刑事拘留；于2020年1月13日被柘城县公安局取保候审；于2020年8月4日被柘城县人民法院取保候审。指定辩护人张庆稳，河南心诚律师事务所律师。被告人林红君，男，1975年11月17日出生，汉族，初中，农民，住山东省菏泽市单县，现住柘城县。因犯非法经营罪，于2019年5月13日被柘城县公安局刑事拘留；于2019年6月4日被柘城县人民检察院取保候审；于2020年8月4日被柘城县人民法院取保候审。指定辩护人时康飞，河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检二部刑诉［2020］25号起诉书指控被告人张文杰、林红君犯非法经营罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员刘国庆、余冬梅出庭支持公诉，被告人张文杰及其辩护人张庆稳、被告人林红君及其辩护人时康飞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：自2018年1月份至2019年3月份，被告人林红君伙同邹雪峰（已判刑）购买豫Ａ×××**大型客车，聘请被告人张文杰为司机，在柘城县大邹村、太康县朱口镇郭庄村、义乌市西门街、季宅区河南超市门口等地私设站点联系乘客，在未取得道路客运班线经营许可证等营运资质的情况下从事柘城县、太康朱口往返义乌的非法营运活动，非法经营数额达157100余元。上述事实，被告人张文杰、林红君在开庭审理过程中无异议，且有：1．相关书证；2．证人王某1、王某2、石某等人证言；3．同案犯邹雪峰、邹坤鹏、邓雪丽供述；4．被告人林红君、张文杰供述与辩解；5．视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张文杰、林红君为获取非法利益，扰乱市场秩序，在未取得道路客运班线经营许可证等营运资质的情况下，从事非法经营活动，其行为违反《中华人民共和国道路运输条例》的规定，情节严重，二被告人的行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人张文杰、林红君犯非法经营罪、事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张文杰、林红君到案后，能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人张文杰、林红君认罪认罚，可酌情予以从轻处罚。对二被告人的辩护人的辩护观点：二被告人属坦白，认罪认罚，系初犯，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对二被告人的辩护人认为二被告人为从犯的辩护观点，经查二被告人共同参与经营，故对此辩护观点本院不予采纳。二被告人系共同犯罪，根据二被告人在本案中的犯罪事实、性质、情节、所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项，第二十五条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张文杰犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币13000元；（已缴纳）二、被告人林红君犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币13000元；（已缴纳）二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李清坤审 判 员  马献科人民陪审员  朱全杰二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李智慧
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20814号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市华诚律师事务所律师。被告：朱彬，男，1978年4月25日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告朱彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告朱彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金1,822.06元，利息13.34元及逾期利息0.49元(计算截至2017年3月15日)；2.被告支付原告逾期利息，以1,822.06元为基数，自2017年3月16日计算至实际归还之日止，按年化利率15.4%计算。事实和理由：被告于2016年3月14日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款25,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-003的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为9.00%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年3月15日，被告收到借款20,499元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告朱彬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2016年3月14日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-003的《借款合同》，约定借款金额为25,000元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9.00%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年3月15日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款20,499元。被告收到后共归还本金18,676.94元、支付利息999.67元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱彬于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金1,822.06元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2017年3月15日的利息13.34元及逾期利息0.49元。二、被告朱彬于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以1,822.06元为基数自2017年3月16日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 谭映红二〇二〇年九月三十日法官助理 罗圣婕书 记 员 薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执8529号申请执行人：姜全刚，男，1973年3月17日生，汉族，户籍地山东省威海市。被执行人：苏淑萍，女，1976年1月7日生，汉族，住上海市青浦区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初5995号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币42,400元及执行费536元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏淑萍的银行存款人民币42,936元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈萍二〇二〇年九月三十日书记员  吴军附：相关法律条文
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4008号 原告：袁中生，男，1968年11月9日生，汉族，住松原市宁江区。 被告：曲杰，男，50岁，个体工商户，现住松原市宁江区。 被告：松原市某建筑工程有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：邵郁，总经理。 原告袁中生诉被告曲杰、松原市某建筑工程有限公司劳动争议一案，本院受理后依法进行了审查。 原告诉称：2020年5月28日，原告在被告的工地干活过程中，因被告的混凝土高压泵车输送管爆裂，混凝土喷出，只是原告双眼受伤，住院43天，好转出院。经与二被告协商，未达成和解协议，故诉至法院要求二被告赔偿原告各项损失4800元，其与在鉴定后计算。 经审查，原告袁中生与被告松原市某建筑工程有限公司签有劳动合同，且原告袁中生系在劳动过程受伤。本院认为，该案属劳动争议案件，应先向劳动仲裁机构申请仲裁，未经仲裁直接向人民法院起诉的，人民法院不予受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定裁定如下： 驳回原告袁中生的起诉。 案件受理费250元，由本院退还给原告袁中生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刁冬艳
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初3514号原告：彭远达，男，1972年4月5日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。委托诉讼代理人:彭良华，男，1982年9月29日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县，代理权限：特别代理。被告：孙廷富，男，1992年12月3日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺市西秀区。原告彭远达与被告孙廷富公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭远达及其委托诉讼代理人彭良华到庭参加诉讼，被告孙廷富经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭远达向本院提出诉讼请求：一、判令本案被告立即支付原告煤炭运费人民币45876元整（大写：肆万伍仟捌佰柒拾陆元整）。二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方系合作关系。被告孙廷富于2020年5月18日与原告彭远达口头约定，由从织金县珠藏镇龙井煤矿运煤炭到安顺市西秀区蔡官镇交易村，每吨煤价及运费720元。并由五名驾驶员给被告运输煤炭。谈妥后被告于2020年5月18日17：17：10付给原告彭远达运输煤炭定金50000元整。原告于2020年5月19日将被告需要的煤炭装好并运至被告指定地点过磅并交给被告。五名驾驶员于2020年5月20日下煤后，被告同意先转25800元给原告，后被告实际于2020年5月20日13：54只支付原告彭远达煤炭及运费20000元。有录音及微信转账记录为凭。以下是五色ｊ驾驶员运输明细：张习良，车牌号：湘Ａ×××**，调拨单号：0045472，吨位：33.7，单价：720，销售金额：24264元。彭某，车牌号：川Ｃ×××**，调拨单号：0045471，吨位：31.02，单价：720，销售金额：22334.40元。杨玉安，车牌号：贵：Ｆ519**，调拨单号：0045474，吨位：31.82，单价：720，销售金额：22910.40元。陈某，车牌号：贵Ｆ×××**，调拨单号：0045487，吨位：32.74，单价：720，销售金额：23572.80元。李玉松，车牌号：贵Ｂ×××**，调拨单号：0045473，吨位：31.66。单价：720.销售金额：22795.20元。共计运费及煤炭费为115876.8元整。下欠原告彭远达45876元。因被告未支付剩余款项给原告，导致原告未支付五名驾驶员煤炭运费。原告经多次找到被告索要未果，并经安顺市西秀区蔡官新安派出所调解处理，被告谎称已支付尾款45876元给原告彭远达，经派出所叫被告出具支付凭证，然被告无凭证出具。后派出所告知双方我们不管经济纠纷，叫原告到人民法院起诉本案被告，如需要相关证据到我所调取。原告认为合法的煤炭运输关系应受法律保护，被告拒绝支付原告煤炭运输费用，被告构成违约，违背诚信原则，为此，原告将被告诉至人民法院，望判如所请。被告孙廷富在法定期限内未提交答辩意见。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、电子回单，微信转账截屏一张，通话录音光盘，证明原告与被告是合同关系，被告支付定金5万元给原告；3、2020年早上10点25日微信聊天记录，证明在原告完成运送煤炭的义务后，将差欠的款项以及计算的方式通过微信发给了被告。差欠款项65862.4元，被告承诺现付25800元，但实际只转账20000元；5、证人陈某、彭某的证言，证实其为原告运输煤炭到蔡官镇的事实。上述证据经庭审质证认证，能证明案件事实，本院予以采纳作为认定事实的证据。原告提交的：龙井煤矿发出的销售单，未加盖单位印章，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2020年5月18日，原告彭远达与被告孙廷富签订通过电话达成协议，约定由被告从织金县珠藏镇龙井煤矿运煤炭到安顺市西秀区蔡官镇交易村给原告孙廷富。口头约定后，被告于2020年5月18日17时付给原告彭远达运输煤炭定金50000元整。原告完成运输煤炭工作后，通过电话、微信等方式向被告催要运输款项，并在被告要求下于2020年5月20日上述，通过微信将其统计的运输款项计算单“160.92×720＝115862.40-50000＝65862.4”发送给被告孙廷富，被告孙廷富于当日下午通过微信转账20000元给原告彭远达。本院认为：债务应当清偿。原告彭远达与被告孙廷富虽未签订书面协议，但二人通过口头约定达成煤炭运输事宜，系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行各自的义务。原告按约完工后，被告应全额支付运输款项。对于差欠款项的认定问题，原告于2020年5月20日应通过微信将其统计的运输费统计单发送给被告，总运输费统计为115862.40元，被告并未否认，在之后通过微信转账20000元给原告，且与原告沟通中，均未对原告计算的运输费提出异议，审理中，经本院合法传唤亦不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，未提交证据对原告统计的款项金额予以反驳，故对原告统计的运输费115862.40元，本院予以确认。扣除已支付的定金70000元，尚欠45876元未付，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙廷富不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孙廷富于本判决生效之日起五日内支付原告彭远达运输费人民币45876元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取473元，由被告孙廷富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇二〇年九月二十六日法官助理薛松书记员聂洪丽（代）
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初32781号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，经营场所：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201110269637。被告：张燕，女，汉族，1989年7月2日出生，身份证住址：湖南省醴陵市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼，被告张燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金人民币164603.26元、贷款利息人民币13835.28元、罚息人民币1310.69元、复利人民币802.45元，合计人民币180551.68元(贷款利息、罚息、复利暂计至2020年6月22日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2、判令被告承担原告前期律师费3000元。3、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。以上第1、2项费用总计为183551.68元。事实与理由：2019年8月30日，原告与被告签订编号为华银（2019)珠快信字（深圳）第24273号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币18万元，额度期限从2019年8月30日起至2022年8月30日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率18.8%,还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，合同同时还约定：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2019年8月30日，原告向被告发放贷款人民币18万元，贷款起止日期自2019年8月30日起至2022年8月30日止，每月还款口为1号。自2020年2月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款。另原告特聘请律师代为诉讼，所支付的律师费应由被告承担，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告张燕未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明：原、被告于2019年8月30日签订编号为华银（2019）珠快信字（深圳）第24273号《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供180000元的授信贷款，期限从2019年8月30日至2022年8月30日，用途为其他，贷款年利率为18.8%，还款方式为等额本息。若被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为合同所约定的贷款利率水平上加收50%。逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订当日，被告出具个人借款借据，要求原告发放贷款，原告即向被告指定的银行账户汇付180000元。被告按照约定偿还了部分的借款，自2020年2月起被告未向原告依约还款，截至2020年6月22日，被告尚欠本金164603.26元、贷款利息13835.28元、罚息1310.69元、复利802.45元。在原告起诉后被告向原告还款偿还了部分所欠的款项，截至2020年9月7日，合计偿还了55830.93元，被告尚欠本金130396.29元、贷款利息408.58元。另查，原告因本案诉讼已实际支出律师费3000元。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，自被告开始拖欠本息之日起（2020年2月1日），按合同约定计收至款项还清之日止，但不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张燕应于本判决生效之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金130396.29元及贷款利息、罚息、复利（上述利息、罚息及复利依照本案借款合同约定及中国人民银行的有关规定计至清偿之日；依照前述方法计算计算所得的金额，不得超过以本金164603.26元为基数按照年利率24%自2020年2月1日计至清偿之日所得金额）。二、被告张燕应于本判决生效之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元，由被告负担。原告已预交的上述费用，由本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费1986元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王志刚二〇二〇年九月八日法官助理林晔书记员庄淼
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1057号申请执行人：开封市鼓楼区人民法院。住所地：开封市鼓楼区西坡北街**。法定代表人：李雅奇。被执行人：尚艳良，男,汉族，1987年4月18日出生，，住河北省沧州市吴桥县本院在执行开封市鼓楼区人民法院与尚艳良罚金一案中，经查，本院作出的（2020）豫0204刑初51号刑事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：被告人尚艳良犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月25日起至2021年10月24日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）；被执行人尚艳良未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金45000元的义务，开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭于2020年9月4日向本院执行局移送执行。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人尚艳良的银行存款及其他经济收入45000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年九月七日法官助理王信书记员贾羽菲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8698号之二解封保全申请人：贵州立泰混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市金清大道广城投项目内。法定代表人：陈小兵，职务董事长。委托诉讼代理人：陈慧珍，女。被申请人：重庆两江建筑工程有限公司，住所地重庆市开县文峰街道开州大道东段**附****2-1。法定代表人：张迅雷，职务董事总经理。委托诉讼代理人：杨幸福，贵州抱一律师事务所律师。原告贵州立泰混凝土有限公司（以下简称：立泰公司）与被告重庆两江建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出（2020）黔0115民初8698号民事裁定，冻结被申请人重庆两江建筑工程有限公司账户上的资金12000000元或查封、扣押同等价值的财产。现解封保全申请人立泰公司申请解除对被申请人重庆两江建筑工程有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人重庆两江建筑工程有限公司账户上的资金12000000元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴家林人民陪审员  吴柱高人民陪审员  郑道刚二〇二〇年九月十七日书 记 员  谢登英
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初1508号之三 原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地：天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码：91451425756526395U（1-1）。联系电话：0771-352****。 法定代表人：李政德，该公司总经理。 被告：潘青肥，女，1973年4月6日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告潘青肥电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的民事权利。原告中国电信股份有限公司天等分公司向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，且并不损害国家、集体或其他公民的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司天等分公司撤诉。 案件受理费25元，保全费30元，由中国电信股份有限公司天等分公司负担。 审 判 员 周贵武 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 农云霞 书 记 员 周 翔
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执24714号 申请执行人：东莞市道路停车事务中心,住所地：广东省东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路**，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈，该中心主任。 委托代理人：骆庆林，该中心工作人员。 委托代理人：叶汝坪，该中心工作人员。 被执行人：吴宣宝,男，1987年2月6日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人吴宣宝行政非诉执行一案，申请执行人根据本院作出的（2020）粤1971行审2790号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述行政裁定书，被执行人吴宣宝应向申请执行人缴纳2014年5月15日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2106元，及承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴宣宝发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院通过网络执行查控系统对被执行人吴宣宝名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：被执行人吴宣宝名下有财付通账户及中国工商银行账户（账号：20×××77）。 （二）本院执行人员向被执行人吴宣宝户籍所在地居委会发送协助调查函，调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 对上述查明的财产，本院已依法冻结吴宣宝名下名下财付通账户，冻结期限为一年，自2020年9月8日至2021年9月7日止，实控金额为64.68元；冻结吴宣宝名下中国工商银行账户（账号：20×××77），冻结期限为一年，自2020年9月15日至2021年9月14日止，实控金额为8.9元。因金额过小，暂不予扣划。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 （四）本院已向被执行人吴宣宝发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年9月20日向申请执行人东莞市道路停车事务中心邮寄送达了通知，向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提交书面异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执24714号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  兰 叶 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陆 涛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初17427号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码：914101009718599507。负责人：杨**，行长。委托诉讼代理人：王建科，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔小玉，河南修谨律师事务所律师。被告:李星照，住河南省新密市。原告交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称原告）与被告李星照（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，原告交通银行股份有限公司河南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李星照偿还原告借款本金人民币70935.44元，利息7306.69元(含罚息、复利，暂计至2020年07月18日)，以上本息暂计78242.13元，以后利息(含罚息、复利)按合同约定计算至实际还清日；2、判令被告承担本案的全部诉讼、保全等费用。本院于2020年8月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河南省分行的委托诉讼代理人崔小玉、被告李星照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告提交其系统平台公示的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》各一份，该两份合同约定：借款人确认贷款金额、贷款期限、贷款用途、放款/还款卡号等贷款申请信息后，输入放款/还款卡号的交易密码及短信验证密码，系统验证借款人身份，贷款发放成功的，惠民贷申请界面将显示“贷款成功”，并向借款人发布载有贷款合同号、贷款金额、贷款期限等信息的《借款凭证》，借款人申请提用的贷款将发放至借款人选择的放款/还款卡号，借款人可通过刷卡或取现的方式使用贷款。本合同项下约定贷款利率（日利率）为万分之5。贷款人有权按照合同约定收回贷款本金、利息（包括复利、逾期及挪用罚息），收取借款人应付的费用。借款人未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息，均视为本合同的提前到期事件，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并要求借款人赔偿因其违反本合同约定给贷款人造成的其他损失。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权计收罚息和复利。逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算。复利包括欠息复利和罚息复利两个部分，欠息复利＝应付未付贷款利息×收取复利时适用的逾期贷款罚息利率（日利率）×逾期天数；罚息复利＝罚息复利积数×收取复利时适用的逾期贷款或挪用贷款的罚息利率（日利率），罚息复利积数是指按逾期或挪用天数累计计算的逾期或挪用贷款的罚息和。原告提交的2019年7月18日交通银行(河南省)分行借款凭证载明：借款单位、收款单位户名均为李星照，放款、往来户及还款账号均为62×××94，借款期限（最后还款日）24月，利率11.520000，起息日期2019年7月18日，借款金额80000元整，借款原因及用途为装修。原告提交的2019年9月24日交通银行(河南省)分行借款凭证载明：借款单位、收款单位户名均为李星照，放款、往来户及还款账号均为62×××94，借款期限（最后还款日）6月，利率10.800000，起息日期2019年9月24日，借款金额5000元整，借款原因及用途为日常综合消费。原告提交的2019年10月12日交通银行(河南省)分行借款凭证载明：借款单位、收款单位户名均为李星照，放款、往来户及还款账号均为62×××94，借款期限（最后还款日）24月，利率11.520000，起息日期2019年10月12日，借款金额988.55元整，借款原因及用途为日常综合消费。原告提交的三份业务处理单分别显示：2019年7月18日、9月24日、10月12日，原告通过手机银行向被告李星照（收款账号：62×××94）分别发放贷款80000元、5000元、988.55元。原告提交的三份2020年7月18日交通银行（河南省分行）欠款明细表显示：被告李星照贷款金额80000元，贷款期限自2019年7月18日起至2021年7月18日，尚欠贷款本金67600.95元、利息4366.90元、罚息2038.39元、复利505.48元（未还利息复利390.38元＋未还罚息复利115.10元）；被告李星照贷款金额5000元，贷款期限自2019年9月24日起至2020年3月24日，尚欠贷款本金2533.60元、利息48.30元、罚息289.07元、复利22.82元（未还利息复利5.85元＋未还罚息复利16.97元）；被告李星照贷款金额988.55元，贷款期限自2019年10月12日起至2021年10月12日，尚欠贷款本金800.89元、利息28.52元、罚息5.94元、复利1.27元（未还利息复利1.11元＋未还罚息复利0.16元）；以上被告李星照所欠贷款本金共计71015.44元，利息、罚息、复利共计7306.69元。本院认为，原、被告之间的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告依约履行了合同义务，被告未按约偿还借款本息，构成违约。原告诉请被告偿还借款本金70935.44元、利息7306.69元(含罚息、复利，暂计至2020年7月18日，以后利息〈含罚息、复利〉按合同约定计算至实际还清日)，合法有据，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:被告李星照于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金70935.44元及利息7306.69元（含罚息、复利，暂计至2020年7月18日，以后利息〈含罚息、复利〉按合同约定计算至实际还清日，以上利息以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取878元，财产保全费802元，均由被告李星照负担。本判决为终审判决。审判员  房舒二〇二〇年九月二十九日书记员  李敏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执607号   申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司 法定代表人：吴加军，董事长。 被执行人：郑济洲，男，1968年8月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：吴敏，女，1973年3月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：郭庆军，男，1969年7月31日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：孙茂义，男，1964年10月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初749号民事判决书，于2020年7月8日向本院申请执行被执行人郑济洲、吴敏、郭庆军、孙茂义280000元。本院已依法受理。 本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司与被执行人郑济洲、吴敏、郭庆军、孙茂义借款合同纠纷一案中，执行中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初749号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  相 斌
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执异12号 异议人（被执行人）戴建勋，男，1970年3月18日出生，哈尼族，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。 本院在执行被执行人戴建勋（2018）桂0512执44号犯组织、领导传销活动罪并处罚金一案中，被执行人戴建勋于2020年8月28日向本院提出执行异议，请求解除戴建勋于2019年3月起至2019年6月止期间退休金的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 被执行人戴建勋称，本院于2017年12月15日作出（2017）桂0512刑初38号刑事判决书，判处其有期徒刑一年六个月并处罚金30万元，现有期徒刑已执行完毕，因其未及时缴纳罚金，本院依法冻结其2019年3月至2019年6月的退休金，现因生活困难请求解除其2019年3月至2019年6月期间退休金的冻结。 戴建勋提交的证据：（2018）桂0512执44号执行裁定书、《镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人力资源和社会保障局关于追缴戴建勋被采取强制措施和刑事处罚期间工资待遇的通知》复印件、云南省非税收入一般缴款书（回单）复印件、云南省农村信用合作社现金进账单（第一联：回单）复印件、（2017）桂0512刑初38号刑事判决书复印件、身份证复印件。 本院查明，异议人戴建勋因犯组织、领导传销活动罪，本院于2017年12月15日作出（2017）桂0512刑初38号刑事判决书，判处戴建勋有期徒刑一年六个月，并处罚金三十万元。因戴建勋逾期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2018年3月20日移送执立案行，请求被执行人支付罚金300000元。在执行过程中，本院依法作出（2018）桂0512执44号执行裁定书。 本院认为，异议人戴建勋作为被执行人，应及时、全面履行生效法律文书确定的义务，其怠于履行义务，本院依法冻结其银行存款符合法律规定，并无不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议”，本院认为其异议不成立，本院不予支持。在执行过程中，应当按照异议人戴建勋当地居民最低生活费标准保障当事人权益。综上，异议人戴建勋的异议理由不成立，异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人戴建勋的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向北海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谭有发 审 判 员  符源美 人民陪审员  吴秋基 二〇二〇年九月九日 法官 助理  张宏强 书 记 员  陈 芳 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条 人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议； 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初2199号   原告：京热（乌兰察布）热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。   法定代表人：范向军。   委托诉讼代理人：赵娟。   委托诉讼代理人：闫晓波。   被告：闫栋，民族不详，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司诉被告闫栋供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许京热（乌兰察布）热力有限责任公司撤诉。   案件受理费25元，由京热（乌兰察布）热力有限责任公司负担。   审判员 王立丰     二0二O年九月十八日   书记员 陈 卉
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执778号之一 申请执行人：深圳市三维极光科技有限公司，住所地广东省深圳市××街道固××区××号门，统一社会信用代码91440300MA5EDM6594。法定代表人：韦三进。被执行人：江门市珠光御景照明有限公司，住所地广东省××江海区××路××层（自编B厂房），统一社会信用代码91440704MA521YQ603。法定代表人：姚超群。 关于深圳市三维极光科技有限公司与江门市珠光御景照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1905号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案执行，立案标的136470.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，且没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  张素娴
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初2867号 原告:孟军，男，汉族，1972年6月21日出生，住址：广西平果县铝业公司江洲区。 委托诉讼代理人：黄淇，广西广为律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 委托诉讼代理人：苏广志，广西荣良房地产开发有限公司法务。 原告孟军与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称：荣良公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告孟军的委托诉讼代理人黄淇与被告荣良公司的委托诉讼代理人苏广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理原告的房屋权属登记所需全部材料送到产权登记机关备案;2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金13858.75元;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2012年4月24日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果县荣良·麒麟华府C座8层802号房住宅一套（详见《商品房买卖合同》）。合同签订后，原告已按合同要求支付完购房款，至今被告没有按合同约定为原告办理房屋权属登记所需全部材料送到产权登记机关备案。原告多次催促被告履行义务，但被告方一 直以种种原因拖延推诿。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应按合同要求及时为原告办理房屋权属登记所需全部材料，并应当承担延期办理的违约赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉向贵院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》（合同编号：QL1C-802）；2.发票；3.回函。 被告荣良公司辩称，1、根据买卖合同的相关约定，原告没有向被告提供相关办证手续，所以导致被告未能办理，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据；2、我方认为，原告提出违约金的诉讼请求已经超过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件事实如下： 2012年4月24日，原告与被告签订编号为：QL1C-802的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告荣良公司开发的位于平果县荣良·麒麟华府C座8层802号房，价款为277175元；出卖人应当在2013年5月1日前交付商品房；……关于产权登记的约定:出卖人应当在商品房交付使用后720天内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%赔偿买受人损失。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告已缴纳购房款277175元，并由广西荣良房地产开发有限公司平果分公司开具了税票。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，被告均以种种理由推诿，截至法庭辩论终结前，被告尚未办理涉案房屋的产权备案登记手续。 另查明，2019年4月17日上午9时30分，中共县委员会、平果县人民政府在县委政法委A815会议室组织召开麒麟华府办理不动产权事宜协调推进会并形成《协调推进麒麟华府办理不动产权事宜专题会会议纪要》。会议纪要第一条如下：一、广西荣良房地产开发有限公司要高度重视，以最快速度解决麒麟华府一期、二期不动产权登记证问题（一期于2019年6月30日前解决，二 期于2019年9月30日前解决），并依法承担一切违约责任。 本院认为，《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定于“商品房交付使用后720天内”即2015年5月1日前履行办理房屋产权备案登记手续。但截至本案法庭辩论终结前，被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告办理涉案房屋的产权登记备案手续，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告没有向被告提供相关办证手续，所以导致被告未能按时办理房屋产权备案登记手续，但被告并未提交证据佐证。本院认为，荣良公司的抗辩理由于法无据，本院不予采信。 关于诉讼时效问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。超过诉讼时效的，人民法院不予保护。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据2019年4月17日《协调推进麒麟华府办理不动产权事宜专题会会议纪要》，被告荣良公司承诺了办理麒麟华府一期、二期不动产权登记证的时间表，并自愿承担违约责任。因此，本案因荣良公司自愿履行合同义务导致诉讼时效中断，自2019年4月17日起，诉讼时效期间重新计算。被告荣良公司关于原告主张支付违约金的诉讼请求已过诉讼时效的辩解理由，于法无据，本院不予采信。根据原告与被告荣良公司签订的《商品房买卖合同》第十五条规定，原告主张由被告支付违约金13858.75元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七第一款、第一百六十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效十日内向产权登记机关所提交原告孟军购买的位于平果县荣良·麒麟华府C座8层802号房完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告孟军违约金13858.75元。 本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费73元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  农锐明 二〇二〇年九月三十日 书记员  邓新宇
河南省焦作市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫08刑申41号修武县恒通物流运输有限公司：你单位因赵小利犯交通肇事罪一案，不服焦作市马村区人民法院（2019）豫0804刑初27号刑事附带民事判决书、本院（2019）豫08刑终308号刑事附带民事裁定书，以原审认定事实错误为由向本院提出申诉。申诉理由如下：1、本案的事故发生地为焦作市申国村道路与中铝二号路交叉口路口处，且原审附带民事诉讼原告人也未举证证明事故发生前受害人在城镇居住生活，因此死亡赔偿金应按其户籍所在地即农村标准计算。2、再审申请人已尽到审核义务，不应承担赔偿责任。再审申请人既不是直接侵权人，也不是肇事车辆的所有权人或挂靠单位，对肇事车辆不享有所有权、管理权和收益权，申请人已对赵小利的行车证、驾驶证进行了书面审查核对，对于车辆保险、赵小利是否具有驾驶员从业资格证没有审查并不会导致事故的发生，与事故没有关系，因此再审申请人不应当承担赔偿责任。本院经审查认为，本案中被害人张伟的《基本养老保险个人权益记录单》足以证明其在城镇工作，有稳定的职业，原审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。经查，你单位与河南中州物流有限公司明确约定，你单位应确保所有车辆技术状况良好，保证驾驶员持有有效的驾驶证件、车辆保险及作业人员的意外人身保险，在作业过程中造成的人员伤亡或生产、设备、设施损坏，均由你单位承担责任并赔偿全部损失。你单位又与赵小利口头约定派活给赵小利，按吨结算运费，并对赵小利的驾驶证、行驶证进行审查，却未审查赵小利是否具有相关从业资格及投保相关保险。涉案交通事故发生在赵小利给你单位拉货途中，处于作业过程中，因此原审认定你单位对赵小利在作业过程中给他人造成的损害承担相应的民事赔偿责任并无不当。综上，本院认为你单位对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，申诉理由不能成立，对你单位的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月十七日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终4217号上诉人（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：韩二标，男，1992年10月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）因与被上诉人韩二标金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初8728号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法由审判员张晗庆适用独任程序审理了本案。捷信公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，诉讼费用由韩二标承担。事实与理由：一审法院以案涉借款有经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回起诉，系认定事实不清、适用法律错误。1.上诉人是经中国银监会批准设立的消费金融公司，依法取得金融许可证，合法合规为客户提供消费金融服务，所从事的发放贷款业务是合法经营行为，不属于非法放贷，不涉嫌经济犯罪。2.上诉人与被上诉人之间属于合法的金融借贷纠纷。被上诉人自愿向上诉人申请办理贷款、签订贷款合同，约定的利率不违反法律规定，被上诉人自始至终对贷款合同内容无异议，上诉人亦按照贷款合同约定履行了放款义务，整个贷款过程是双方真实意思表示，合法有效，现被上诉人没有按照合同约定履行还款义务，上诉人作为债权人有权通过诉讼手段主张权利。综上，案涉贷款事实没有经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回起诉侵害了上诉人合法权益，给上诉人造成巨大损失，请求二审法院予以改判。被上诉人韩二标二审未答辩。捷信公司向一审法院起诉请求：1、判令韩二标一次性全额偿还捷信公司贷款本金8977.75元、利息3255.93元；2.判令韩二标承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因捷信公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回捷信公司的起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回捷信公司的起诉。本院经审理查明，捷信公司成立于2010年11月10日，住所地在天津经济，住所地在天津经济技术开发区第一大街**泰达******人消费贷款、与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信公司取得金融许可证，发证机关为中国银行业监督管理委员会天津监管局。一审中，捷信公司陈述，捷信公司的客户是在网上通过捷信公司APP客户端申请贷款，在贷款申请以及合同签署过程中，捷信公司会验证申请人的身份证号、手机号、银行卡号等信息，还会发送短信验证码，确认是申请人本人操作方可办理，审核通过后款项会打入客户本人名下的银行卡中。捷信公司提交韩二标通过电子方式签署的《授权书》（授权查询韩二标的征信情况）、《个人贷款申请表（现金贷）》《消费信贷合同条款》、向韩二标转款10000元的付款回单以及《借款人须知》。其中，《个人贷款申请表》及《借款人须知》上均载明总贷款本金10000元，分21期，每月还款663.73元，月贷款利率2%，月客户服务费率0.122%，月贷款管理费率0.804%，除贷款本金外需支付的金额为3938.33元。《消费信贷合同条款》约定，如借款人未按约履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按照规定向贷款人支付违约金等。《消费信贷合同条款》还约定合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104的地址为合同签订地，并约定由合同签订地人民法院管辖，但合同实际签订地不在该地址。另查明，2019年南京市建邺区人民法院受理捷信公司作为原告提起的金融借款合同纠纷300余件，所涉贷款业务模式与本案基本相同，合同约定的综合息费率大多达到年利率36%甚至更高。本院认为，捷信公司系经过中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发金融许可证的消费金融公司，有权依法发放个人消费贷款以及从事与消费金融相关的咨询、代理业务。本案捷信公司起诉所涉的贷款业务未超出其经营范围，但捷信公司在消费贷款业务中约定收取的综合息费利率过高，有违国家降低融资成本的政策导向。同时，捷信公司在合同中约定的合同签订地与实际签订地不符，通过该种方式制造管辖连接点，亦应予以规范。即便根据捷信公司提交的合同载明的管辖条款，也不应向一审法院起诉。但上述情形不足以认定捷信公司存在经济犯罪嫌疑，一审法院以捷信公司涉嫌经济犯罪，裁定驳回捷信公司的起诉不当。一审裁定应予撤销，由一审法院继续审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初8728号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  张晗庆二〇二〇年九月二十七日书记员  华慧敏
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初904号之二解除保全申请人：王平，男，1970年9月20日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。被申请人：王华，男，1973年2月19日出生，汉族，住荆州市荆州区。被申请人：王子武，男，1996年4月29日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请人王平与被申请人王华、王子武合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出(2020)鄂1003民初904号民事裁定,冻结被申请人王华、王子武在金融机构的存款320000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人王平于2020年9月30日申请解除上述保全措施。本院经审理认为,申请人王平要求解除保全的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除被申请人王华、王子武在金融机构的存款320000元或查封、扣押其相应价值的其他财产的冻结；二、解除申请人王平所有的号牌为鄂Ｄ×××**奔驰牌小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何付蓉二〇二〇年九月三十日书记员  赵 燕
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1665号 原告：王守昌，男，1967年9月3日出生，汉族，现住阳泉市。 被告：阳泉市民爆器材专营有限公司。住所地：阳泉市公园路**。 法定代表人：穆勇，职务总经理。 委托诉讼代理人：张秉琪，系公司员工。 委托诉讼代理人：张茜茜，系公司员工。 原告王守昌与被告阳泉市民爆器材专营有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守昌、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请依法判令被告按最低工资的80%补发2017年11月、2018年1月、3月、4月、2019年2月、3月、4月的病假工资款项10138.69元。事实和理由：原告于2017年至2019年担任被告巡守工作期间，被告不按劳动法执行病假工资，致使原告生活困难，此行为严重违反法律规定，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告辩称：1、原告是否向劳动部门提出申请仲裁；2、原告请病假时没有提供诊疗证明、检查证明、住院证明等，也没相关部门提供的医疗期限证明，不能证明原告请假时处于病疗期，不予发放病假工资合理。2017年11月份的工资不低于阳泉市的最低工资。 经审理查明，原告王守昌系被告阳泉市民爆器材专营有限公司职工。经被告批准，原告于2017年10月12日至2017年11月10日、2017年12月18日至2018年1月10日、2018年2月11日至2018年3月10日、2018年3月11日至2018年4月10日、2019年1月11日至2019年2月10日、2019年2月11日至2019年3月10日向被告请病假。原告病假期间，被告向原告发放工资情况为：2017年11月为2757.6元、2018年1月为557.6元、2018年3月为595.08元、2018年4月为557.59元、2019年2月为585.7元、2019年3月为566.96元、2019年4月为548.21元。原告于2020年8月24日向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出不予受理通知书，原告于2020年8月26日向本院提起诉讼。 以上事实有请假条、工资明细、不予受理通知书以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，根据法律规定，职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。本案中，原告在请病假时已向被告履行了请假手续，并取得了被告的认可，虽然病假工资可以低于当地最低工资标准支付，但不得低于最低工资标准1700元的80%。被告于2017年11月向原告发放的工资为2757.6元，不低于最低工资标准，故原告要求补发该月工资的请求不予支持。被告应向原告补发2018年1月至2019年4月病假期间的工资4748.86元（1700元×6个月×80%-3411.14元）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条规定，判决如下： 被告阳泉市民爆器材专营有限公司于本判决生效后十日内支付原告请假期间的工资差额4748.86元。 案件受理费10元，由被告负担，于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  牛晋军 二〇二〇年九月十七日 书记员  米 咪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2270号申请人：于忠强，男，1969年11月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李长龙，山东新势力律师事务所律师。被申请人：周春梅，女，1970年3月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人于忠强于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行其账户内的存款2000000元或查封其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周春梅在银行其账户内的存款2000000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费5000元，申请人于忠强已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 庞   磊二〇二〇年九月二十八日书记员 郭琪（代）
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执678号 申请人：魏文彬，男，1984年10月30日出生，汉族，住河北省定兴县。 被执行人：河北宝姚水泵制造有限公司。 住所地：河北省高碑店市东马村村北。 法定代表人：姚永刚。 申请人魏文彬与被执行人河北宝姚水泵制造有限公司劳务合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出（2019）冀0684民初5088号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付6000元及利息，诉讼费213元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、等相关手续。 二、2020年6月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年7月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，申请人也不能提供被执行人的下落。 五、2020年8月15日通过申请人申请同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人河北宝姚水泵制造有限公司纳入失信人和对法人姚永刚限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初5088号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 ：吴立新 二〇二〇年九月十七日 书记员 ：朱道联
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执恢133号 申请执行人：庞宏宁，1965年4月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：李果源，男，1940年11月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行庞宏宁与李果源民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，发现被执行人银行有存款，我院依法划扣被执行人存款47100元，扣除本案执行费600元，除此之外也未能查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 展 审判员 钟建华 审判员 钟 梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员 钟晓林
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6041号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，行长。委托诉讼代理人：杨彦瑞，河南中冶律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：武阳阳，河南中冶律师事务所执业律师。被告：王洋，女，汉族，1985年12月13日出生，住河南省洛宁县。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告王洋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。工行洛阳分行的委托诉讼代理人武阳阳到庭参加诉讼，王洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王洋偿还信用卡欠款151855元（该数据暂算至2020年6月12日），并从2020年6月13日起按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息至欠款清偿完毕之日；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月30日，被告在原告处签署《工银信用卡申请表》，申请办理牡丹信用卡，卡号62×××91，原告为该信用卡的发卡机构。被告在《工银信用卡申请表》上签字表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，但被告在使用信用卡期间没有按时还款，暂算至2020年6月12日应支付欠款151855元。原告采取多种措施对被告进行催收，但被告一直没有履行还款义务。王洋未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2017年3月30日,王洋向工行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，王洋已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金、费用等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申领人不符合免息条件的交易款项、费用从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：工行洛阳分行依申请为被告办理了卡号尾号为52×××91的信用卡。截止2020年9月15日王洋尚欠工行洛阳分行信用卡欠款共计158898.68元，其中本金139887.79元、利息16426.64元、违约金2584.25元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）及申请单等的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时、足额履行还款义务。现被告未依约还款，故原告要求其支付逾期本金、利息等费用，符合合同约定，本院予以支持。根据央行下发的通知，自2017年1月1日起发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告主张的逾期还款违约金，本院不予支持。王洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王洋于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金139887.79元;二、王洋于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡利息（截止2020年9月15日利息为16426.64元，之后的利息按牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定标准计算）；三、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如王洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1668元，由王洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月二十二日书记员  谭玉丹
江西省石城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0735执367号 申请执行人：刘兴元，男，1975年2月8日生，汉族，经商，户籍所在地江西省赣州市石城县，住江西省赣州市石城县（兰舍硅藻泥）。 被执行人：蔡伟凤，女，1977年5月30日生，汉族，经商，户籍所在地广东省普宁市，住江西省赣州市石城县（家具商行）。 申请执行人刘兴元依据已发生法律效力的江西省石城县人民法院（2019）赣0735民初505号民事判决书于2020年4月15日向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案执行，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知，被执行人蔡伟凤未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，被执行人无财产可供执行。2020年9月29日，本院已向被执行人蔡伟凤发出限制消费令，且将被执行人蔡伟凤纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.0835万元，截至2020年9月29日，未执行1.0835万元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，我院于2020年9月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘智军 人民陪审员  郑增琦 人民陪审员  温小华 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  曾聿晖
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4245号原告：张国宏，男，1971年10月10日出生，汉族，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：郭凌利，河南华云律师事务所律师。被告:王国营，男，1968年12月1日出生，汉族，住河南省焦作市温县。原告张国宏与被告王国营民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张国宏的委托诉讼代理人郭凌利到庭参加诉讼，被告王国营经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国宏向本院提出以下诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2020年8月25日起按照同期银行贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同学关系。2019年1月14日，被告王国营因做生意急需用钱周转，向原告借款50000元，原告通过其中国建设银行账号向被告转款50000元，被告收到该笔借款后，向原告出具借条一份，并口头承诺一周偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种借口推脱，拒不偿还。原告为维护自己合法权益，诉至贵院。被告王国营未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，原告张国宏通过中国建设银行股份有限公司西安凤城四路支行向被告王国营转款50000元，同日，被告王国营向原告张国宏出具借条一张，内容为“今借到张国宏人民币伍万元整（50000元）”，被告王国营在借款人处签名。现经原告催要，被告拒不还款，故原告诉至本院。上述事实有原告提交的借条一张、中国建设银行个人活期账户交易明细表一份予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原被告之间的借贷关系合法有效，故对原告张国宏要求被告王国营归还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；因借条中并未约定利息，原告主张自起诉之日起即2020年8月25日起按照同期银行贷款利率计算利息至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国营应自本判决生效之日起十日内偿还原告张国宏借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数自2020年8月25日起按照同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告王国营负担。审判员  闫若男二〇二〇年九月二十四日书记员  孙 菲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21944号申请执行人：徐伊俪,女,1983年9月20日生,汉族，住上海市浦东新区。被执行人：方弟弟，男，1970年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐伊俪与被告方弟弟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初60750号民事调解协议已发生法律效力。权利人徐伊俪于2020年9月11日向本院申请，要求被执行人归还借款人民币525,000元和相应利息及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费7,650元，但被执行人至今未履行。本案在执行期间，本院轮候查封了被执行人方弟弟位于浦东新区华夏三路XXX弄XXX号XXX室、川周路XXX弄XXX号XXX室不动产及沪ADXX**汽车一辆。另通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人银行账户均被冻结，未发现其有有价证券、投资股权等可供执行的其他财产。又查，被执行人方弟弟在本院涉及多起执行案件，应还债务高达人民币666万余元，目前均终结执行程序。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、案件查询列表、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人不动产、汽车被他案在先查封，暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执21944号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二〇年九月二十八日书记员  徐 立附：相关法律条文
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5342号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执693号 申请执行人：陈洁贞，女，1987年4月27日出生，汉族，住广东省江门市江海区礼乐武东茂隆里**，公民身份号码。被执行人：张邦敬，男，1965年6月4日出生，汉族，住山东省青岛市平度市东阁街道办事处泽山街****1，公民身份号码。 关于陈洁贞与张邦敬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1868号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案执行，立案标的19896.07元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院已扣划被执行人的银行存款2914.43元，扣除执行费200.38元后，将执行款2714.05元退付给申请执行人。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，且没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  张素娴
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1726刑初336号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人叶某，男，1965年11月5日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年9月26日被鄄城县公安局取保候审，2020年8月11日被鄄城县人民检察院取保候审。同年8月27日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]308号起诉书指控被告人叶某犯非法狩猎罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张东生、被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年阴历7月份晚上，被告人叶某先后多次使用手电筒照明，在鄄城县箕山镇张口村、艾庄村民住宅外墙上，用苍蝇粘非法捕猎野生壁虎共计400只，后将捕猎的野生壁虎销售给鄄城县凤凰镇孙庄村民孙某（另案处理）牟利。经鄄城县林业局认定，被告人叶某捕猎的壁虎属于国家“三有”野生保护动物。案发后，被告人叶某到公安机关投案。公诉机关认为，被告人叶某的行为构成非法狩猎罪。其自首且认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至十个月，可适用缓刑，并提交了书证户籍证明、鄄城县人民政府关于保护陆生野生动物实行禁猎管理的通告、鄄城县林业局证明，叶某辨认笔录，证人孙某、叶某1证言，被告人叶某供述，其他证明材料发破案经过、到案说明等证据证实。被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人叶某的行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控成立。被告人叶某投案并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人叶某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 参二〇二〇年九月四日书记员 史庆巍附则本案所适用法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款规定：违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初7806号原告：张凯华，男，1987年9月15日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：崔利花，女，1979年9月8日出生，汉族，住郑州市金水区。原告张凯华与被告崔利花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告张凯华到庭参加诉讼，被告崔利花经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告崔利花立即偿还原告张凯华定金18000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月26日被告崔利花以原告想购买奔驰S320低于市场价为理由，向原告张凯华分两次共收18000元，并给原告出具收据一张。被告答应十月底如果提不出来车的话立即把钱归还给原告，经原告多次向被告讨要，被告均以暂无现车等理由一拖再拖最后失去联系。后期经公安部门调查此人早些年也以同样方式诈骗过其他人，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，判如所请。被告未答辩。经审理查明：2018年10月26日，被告向原告出具《收据》一份，载明：“今收到张凯华预定奔驰19款S3202车保险费壹万元整，定金￥：8000元（捌仟元整），总合计：￥：18000元（壹万捌仟元整）。十月底前若办不出来立即退款。2018.10.26崔利花手机号：188××××****”。本院认为，被告向原告出具的《收据》，能证明被告已收到原告18000元的事实。被告在《收据》中承诺“十月底前若办不出来立即退款”。原告称被告未向其交付车辆，故原告主张被告退还18000元，并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔利花于本判决生效后十日内退还原告张凯华18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告崔利花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张岩二〇二〇年九月二十一日书记员  王**
邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执431号之一 申请执行人：康培德，男，1966年11月29日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住邢台市。 被执行人：孟建校，男，1982年8月9日出生，汉族，农民，初中文化，户籍地南和县。 本院受理的康培德与孟建校买卖合同纠纷一案，执行依据：本院（2019）冀0527民初422号民事判决书，本院于2020年7月21日立案执行，执行标的：8.421万元。 本院在执行过程中，经本院在工商、不动产登记、住房公积金等部门调查，同时通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行账户和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息和财产线索。本院已将被执行人孟建校纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。 综上，本案被执行人目前没有可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行，本院因暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）冀0527执431号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  胡瑞科 书 记 员  胡成飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民破2号 申请人：宿州市工业产品供销公司管理人。 2020年8月29日，宿州市工业产品供销公司管理人向本院提出申请，称宿州市工业产品供销公司因经营不善，企业严重亏损，经审计核实，截至2020年6月30日，到期债务5831264.89元，到期债权为516607.39元，因时效及财务凭证问题不予确认债权。现公司名下财产为零，已不能清偿破产费用，请求本院终结宿州市工业产品供销公司破产清算程序。 本院认为，经宿州市工业产品供销公司管理人调查，申请人宿州市工业产品供销公司可供分配的财产价值为零，其名下无财产用于清偿破产费用。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告宿州市工业产品供销公司破产。 二、终结宿州市工业产品供销公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  王华东 审判员  常茂泉 审判员  袁琳琳 二〇二〇年九月一日 书记员  苏北辰
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2020）内2202民初604号   原告：朱友兵，男，1970年4月24日出生，汉族，现住：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：阿尔山市伊尔施街道办事处（原阿尔山市伊尔施街道管理处），地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   法定代表人：高建强，男，1972年4月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   原告朱友兵与被告阿尔山市伊尔施街道办事处债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告朱友兵、被告阿尔山市伊尔施街道办事处（以下简称街道办事处）法定代表人高建强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告朱友兵向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告即期给付403561.00元，并自2012年7月1日起，按月利息0.02元计付利息至该款给付完毕时止；二、本案诉讼费用由被告承担。原告陈述的事实和理由为，2020年6月18日，江苏君洋建设有限公司（原姜堰市正发建筑安装工程有限公司，下称君洋公司）与原告签订债权转让协议，将被告拖欠君洋公司的403561.00元工程款的债权及附随的一切相关权利一并转让给原告，原告与君洋公司签订债权转让协议后，君洋公司及原告均向被告发出通知，现原告凭债权转让协议与被告协商催要该款及被告因拖欠该款产生的利息，被告至今未能给付，故原诉至法院。   被告街道办事处答辩称，被告法定代表人是在2018年3月去的街道办事处，后来有会议指定天池镇政府偿还债务，去的时候资产已经交给天池镇可，他们也承认这个事，如果可以的话希望三方可以和解，如果执行被告，被告也没有资产。   经审理查明，2009年9月8日，发包人阿尔山市伊尔施街道管理处与承包人姜堰市正发建筑安装工程有限公司签订建设工程施工合同协议书，由承包人承包阿尔山伊尔施新村村民民居住房工程，合同约定的开工日期为2009年9月8日，竣工日期2009年10月15日，后2012年5月31日进行了工程竣工验收并通过。2020年6月18日，江苏君洋建设有限公司（原姜堰市正发建筑安装工程有限公司）将阿尔山市伊尔施街道办事处拖欠的工程款403561.00元转给朱友兵，并于2020年6月23日通知阿尔山市伊尔施街道办事处，后原告朱友兵找被告街道办事处索要无果后诉至法院。   根据原被告双方的陈述，法庭总结的争议焦点为，原告诉请的依据。   原告围绕争议焦点举出下列证据：   出示债权转让告知书复印件一份2页、协议书原件一份2页，共同证实公司已经把债权转让给原告等；出示照片打印件一份1页，证实原告向阿尔山市伊尔施街道办事处送达债权转让告知书；出示伊尔施村平房工程结算书（包括签证、验收报告等）复印件一份29页，证实目前被告欠我的钱数；出示交接书复印件2页，证实原告的诉讼请求。   被告质证认为对债权转让告知书、协议书均没有异议，对照片没有异议；结算书以前没看过，结算书中明确表示已经转给天池镇了，所以不应该起诉被告，对交接书没有异议。   对于上述证据，本院予以确定。   被告街道办事处围绕争议焦点没有证据提交。   本院认为，合法的债权受法律保护，本案中江苏君洋建设有限公司（原姜堰市正发建筑安装工程有限公司）已经将债权转让给了朱友兵，且通知了街道办事处，故街道办事处应将欠付的工程款给付朱友兵，对于利息，可从2012年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，其后按照全国同业拆借中心公布的利率计算至实际给付之日。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告阿尔山市伊尔施街道办事处于本判决生效后五日内给付原告朱友兵工程款403561.00元，并给付自2012年7月1日起以403561.00元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息至实际给付之日止。   二、驳回原告朱友兵其余诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费3676.71元（原告已缴纳），由被告阿尔山市街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 王磊     二〇二〇年九月二十三日   书记员 马腾   判决依据的相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   《中华人民共和国合同法》   第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。   债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。   第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。   第十八条利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：   （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；   （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；   （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0103民初11765号 原告：王红艳，女，1959年1月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳市沈河区依先生火锅川菜馆，住所地沈阳市沈河区沈水路**(1门)。 经营者：曹蕊。 委托诉讼代理人：依磊，该川菜馆经理。 本院在审理原告王红艳诉被告沈阳市沈河区依先生火锅川菜馆劳动争议纠纷一案，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王红艳撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王红艳负担。 审判员  张莹莹 二〇二〇年九月七日 书记员  夏 欣
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12761号原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心****，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，总经理。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆博志律师事务所律师。被告：何军，男，汉族，1976年8月21日出生，住江西省赣州寻乌县，被告：重庆派麦合汽车经纪有限公司，住所，住所地住所地重庆市巴**智云大道******5-1-自编号353社会信用代码91500113ＭＡ60ＷＵＰＨ2Ｋ。法定代表人：谭凯吉，总经理。本院在审理原告杭州飞耳信用管理有限公司与被告何军、重庆派麦合汽车经纪有限公司合同纠纷一案中，因原告杭州飞耳信用管理有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杭州飞耳信用管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蒋明霞二〇二〇年九月九日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12001号原告任丽娟，女，1985年9月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告任丽娟诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告任丽娟，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8384元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款425589元。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金8384元（394天×21.279元／每天＝8384元）。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2014年11月16日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为425589元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为425,589×0.00005×394≈8384.10元。原告诉请金额为8384元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告任丽娟逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12691号原告：张居根，男，1991年1月9日出生，汉族，住江苏省。被告：大连辽渤湾海产品有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：刘桥。原告张居根与被告大连辽渤湾海产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告张居根于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告张居根申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张居根撤诉。本案免收案件受理费。审判员  管丽萍二〇二〇年九月十五日书记员  陈 鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12709号原告：上海弘善物业管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇。法定代表人：黄玉兰，总经理。委托诉讼代理人：盛燕，公司员工。委托诉讼代理人：金蓓蕾，公司员工。被告：彭八弟，具体出生年月不详，住上海市金山区。本院在审理原告上海弘善物业管理有限公司诉被告彭八弟物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海弘善物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费（小额诉讼）免予收取。审 判 员 夏海中二〇二〇年九月十七日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1464号 原告：沈伟革，女，1966年11月17日出生，瑶族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：罗嘉（系原告儿子），男，1991年7月22日出生，瑶族，住贺州市八步区。 被告：陈萍，女，1975年3月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：刘强，男，1975年3月15日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告沈伟革与被告陈萍、刘强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原告沈伟革向本院申请财产保全，本院于2020年8月25日作出了（2020）桂1103民初1464号民事裁定书，裁定：“一、查封被申请人刘强所有的车牌号为桂Ｊ×××××号比亚迪牌小型轿车（查封价值16000元），查封期限为两年（自查封之日起至两年期限届满之日止）；二、查封罗嘉所有的车牌号为桂Ｊ×××××号五菱牌小型普通客车，查封期限两年（自查封之日起至两年期限届满之日止）。”本案依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈伟革的委托诉讼代理人罗嘉、被告刘强到庭参加诉讼，被告陈萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈伟革向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同偿还原告借款10000元及利息（利息计算：以10000元为基数，自2018年6月5日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告陈萍是朋友，2018年6月份被告陈萍因做生意资金周转困难向原告借款10000元，约定利息3.5分，按月支付，期限为1年。到期后，被告就以各种理由未偿还借款本息。2020年2月24日，原告向平桂区人民法院提起诉讼，被告陈萍的丈夫被告刘强担保承诺在2020年7月份以前还清债务，为此，原告向法院撤回起诉。现已超过还款期限，两被告一直未归还借款本息，为维护原告的合法权益，诉请法院判决两被告偿还借款本金及利息。 被告刘强辩称，被告陈萍借款时，被告刘强与被告陈萍是夫妻关系。2020年3月份，被告刘强在借条上担保承诺在2020年7月份还清借款时，只讲归还借款本金，没有讲利息，借条上的利息系原告加上去的，如果有月息3.5分，被告刘强不会签字。2020年7月21日，被告刘强与被告陈萍已经离婚，离婚约定被告陈萍名下的债务由被告陈萍个人承担，与被告刘强无关。本案借款应当由被告陈萍偿还，被告刘强不同意偿还。 被告陈萍未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月5日，被告陈萍以资金周转困难为由向原告借款10000元，被告陈萍立写了借条交原告收执，内容为“今借到沈伟革人民币壹万元正（￥10000元）（利息三分五），此据。借款人：陈萍。2018年6月5日”。2020年2月24日，原告曾向本院提起诉讼，请求被告陈萍归还上述借款本息。2020年3月，被告刘强对该笔借款承诺在2020年7月还清，在该借条上签署了“担保人刘强，20207月还清”。为此，原告向本院申请撤回起诉，本院于2020年3月5日作出了（2020）桂1103民初193号民事裁定书，裁定：“准许原告沈伟革撤回起诉。”两被告未按约定清偿借款本息，原告再次向本院提起诉讼。 另查明，被告刘强与被告陈萍于2020年7月21日离婚，离婚时，被告陈萍承诺其名下所有债务与被告刘强无关。 以上事实有原告提交的被告陈萍立写的借条，被告刘强提交的离婚证、被告陈萍立写的欠条和承诺予以证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告陈萍向原告借款的事实有原告出具的借条予以证实，本院予以确认，原告与被告陈萍之间成立民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定月息3.5分过高，应按年利率24%计算。原告在（2020）桂1103民初193号案起诉时提交的借条记载有“（利息三分五）”内容，被告刘强辩称其在该借条立写担保承诺“担保人刘强，20207月还清”时，借条上没有“（利息三分五）”内容，不符合客观常识，被告刘强的该辩驳主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，对原告诉请被告陈萍归还借款10000元及利息（利息计算：以10000元为基数，从2018年6月5日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 上述债务发生在被告刘强与被告陈萍夫妻关系存续期间的债务，被告刘强亦在该借条上担保签字，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，对上述债务应认定为被告刘强与被告陈萍夫妻共同债务，因此，对原告请求被告刘强共同偿还上述债务的主张，本院予以支持。被告刘强辩称离婚约定被告陈萍名下的债务由被告陈萍个人承担，与被告刘强无关，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。……”的规定，离婚时双方对夫妻共同债务承担的约定，对被告刘强与被告陈萍具有法律约束力，但对外夫妻共同债务依法仍应共同承担清偿责任，因此，被告刘强辩称不承担清偿责任的辩驳主张，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陈萍、刘强于本判决生效之日起十日内归还原告沈伟革借款10000元及利息（利息计算：以10000元为基数，从2018年6月5日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费180元，减半收取计90元，财产保全费180元，合计270元（原告已预交），由被告陈萍、刘强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒙明双 二〇二〇年九月十五日 法官助理 袁 巧 书 记 员 谢 全
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民再3号原审原告：吴孔珍，女，1964年2月5日生，汉族，住商城县。原审被告：江熟兵，男，1968年2月29日生，汉族，住商城县，现在河南省信阳监狱服刑。原审原告吴孔珍与原审被告江熟兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日作出（2018）豫1524民初1702号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2020年7月9日作出（2020）豫1524民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。现已审理终结。经再审查明，2018年5月8日，原审原告吴孔珍起诉至本院称，2017年2月6日起，原审被告江熟兵以生意资金周转为由，向其累计借款420万元，约定利率月息1.5%，江熟兵分别向吴孔珍出具借据13张。后多次催要借款，江熟兵拖欠不还。为此，吴孔珍诉至本院。原审中，经本院主持调解，吴孔珍与江熟兵达成如下协议：江熟兵借吴孔珍420万元，于2018年11月30日前偿还220万元及利息，余款200万元及利息于2019年6月30日前付清（利息均按照月息1.5%自出具借条之日起计算至借款还清之日止）；案件受理费40,400元，减半收取20,200元，由江熟兵负担。本院于2018年8月7日作出（2018）豫1524民初1702号民事调解书。2020年4月29日，本院作出（2020）豫1524刑初13号刑事判决，江熟兵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100,000元；责令江熟兵退赔被害人人民币601.83万元，其中退赔吴孔珍人民币420万元。该判决已经发生法律效力。本院再审认为，虽然吴孔珍起诉要求江熟兵归还借款的民事调解书生效在先，但因江熟兵非法吸收公众存款的行为经本院判决认定构成非法吸收公众存款罪，而江熟兵向吴孔珍借款420万元也在刑事判决书中被认定为非法吸收公众存款，并责令退赔，此时，本院作出的（2018）豫1524民初1702号民事调解书所确定的借款事实已构成非法吸收公众存款罪的一部分，被纳入刑法的调整范围，目前两份生效法律文书对同一事实认定互有冲突。根据《最高人民法院、最高人民检察院和公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款关于“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”规定，对生效民事调解与生效刑事判决的效力明显冲突，亦违背基本的裁判规则，应予纠正，对原审作出的民事调解书依法应予撤销；原审原告吴孔珍主张的财产损失可通过刑事判决责令江熟兵退赔享受权利，故对原审原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫1524民初1702号民事调解书；二、驳回原审原告吴孔珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨泽川审 判 员  周 丽人民陪审员  黄 华二〇二〇年九月二日书 记 员  赵泽曦