江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3455号原告：王延金，男，1959年12月2日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。被告：孙玉建，男，1975年6月16日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州建国东路**。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙先进，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：陈星梅，该公司法律顾问。第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，，住所地徐州市铜山区府东路东、府中路南嘉源大厦**负责人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张四化，该公司职员。原告王延金与被告孙玉建、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财险徐州市分公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金财险徐州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延金的委托诉讼代理人许守会、被告人民财险徐州市分公司的委托诉讼代理人孙先进、第三人紫金财险徐州中心支公司的委托诉讼代理人张四化到庭参加诉讼。被告孙玉建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王延金向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费84452.7元、误工费3726元（138元×27天）、护理费2160元（80元×27天）、住院伙食补助费1350元（50元×27天）、营养费1080元（40元×27天）、交通费2000元、救护车150元、车损500元，合计95418.7元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年5月6日10时许，被告孙玉建驾驶苏Ｃ×××**号小型汽车，沿金-丰-李（254省道）由南向北行驶至7公里150米右转弯过程中，与原告驾驶的电动三轮车相碰撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经丰县公安局交通警察大队认定，被告孙玉建负该事故的全部责任。被告孙玉建的车辆在被告人民财险徐州市分公司处投保了交强险和商业险。事故发生后，第三人为原告垫付医疗费用48538.57元。被告孙玉建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告人民财险徐州市分公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，事故车辆在答辩人处投保了交强险和限额100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。原告的医疗费应扣除10%的非医保用药，事故发生时原告已达退休年龄，其主张的误工费不应得到支持，原告住院的时间为26天，应按照26天计算，交通费过高，请法庭酌情认定。第三人述称，事故发生后，经原告的亲属申请，第三人从道路救助基金中为原告垫付医疗费用48538.57元，保险赔偿款应优先返还第三人垫付的医疗费用。本院经审理认定事实如下：2020年5月6日10时许，被告孙玉建驾驶苏Ｃ×××**号小型汽车，沿金-丰-李（254省道）由南向北行驶至7公里150米右转弯过程中，与原告驾驶的电动三轮车相碰撞，致原告身体多处受伤，住院治疗26天，车辆损坏。该事故经丰县公安局交通警察大队认定，被告孙玉建负全部责任，原告王延金无责任。事故车辆在被告人民财险徐州市分公司处投保了交强险和限额为1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，第三人为原告垫付医疗费用48538.57元。审理过程中，原告及被告人民财险徐州市分公司均同意原告的财产损失按450元赔偿。上述事实，有到庭当事人陈述；原告提供的道路交通事故认定书一份、丰县人民医院门诊病历一份、疾病诊断书一份、住院病案一份、医疗费票据七张、用药清单一份、交通费票据二张（数额为4.5元）、税票五张（数额为500元）、被告孙玉建的驾驶证复印件一张、事故车辆的行驶证复印件一张、交强险和商业三者险保险单复印件各一份；第三人提供的垫付申请书一份、承诺书二张、住院费发票一张、付款回单一张等证据予以证实，本院予以确认。审理过程中，被告人民财险徐州市分公司对原告提供的盖有徐州志远装饰工程有限公司印章的证明和盖有欢颜自动化设备（上海）有限公司印章的工作收入证明提出异议，本院认为，原告提供的两份证明既没有出具证明的时间，也没有出具证明的单位负责人签字，不符合证据的形式要件，无法证明原告的证明目的，不予采信。本院认为：一、关于原告的损失数额应如何确定的问题。根据查明的事实，结合原告的诉讼请求，确认原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费：84419.7元；2、误工费：事故发生时，原告已达退休年龄，其误工费不予支持；3、护理费：每天按80元计算26天为2080元；4、营养费：每天按40元计算26天为1040元；5、住院伙食补助费：每天按50元计算26天为1300元；6、交通费：原告虽然没有提供相关的交通票据，但结合原告的伤情和治疗时间，本院酌定为800元；7、财产损失450元，以上各项损失合计为90089.7元。原告的其他诉讼请求缺乏相关的事实和法律依据，不予支持。二、关于原告的医疗费用是否应当扣除非医保用药的问题。保险合同约定的是保险人按照国家医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，该条款不应简单地理解为保险人不承担非医保用药的费用，依照公平原则，保险人即使不承担非医保用药的医疗费用，也应按照国家基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。本案中，被告人民财险徐州市分公司没有提供证据证明其主张的非医保用药范围的合理性及医保范围内同类用药的合理替换方案，况且原告在治疗期间支付的医疗费用均系医方根据其伤情所施用，原告对用药范围和标准无法控制和确定，故被告人民财险徐州市分公司应对原告的全部医疗费用承担赔偿责任，其要求扣除10%非医保用药的抗辩观点，本院不予采纳。三、关于各被告应如何担责的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告孙玉建负事故的全部责任，据此可以确认被告孙玉建应承担全部赔偿责任。被告孙玉建所驾驶的事故车辆在被告人民财险徐州市分公司处投保了交强险和限额为100万元不计免赔的商业三者险，其应承担的赔偿责任应由被告人民财险徐州市分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担。原告的损失数额未超出交强险和商业三者险的赔偿限额,被告孙玉建在本案中不负赔偿责任。第三人为原告垫付的医疗费用48538.57元，被告人民财险徐州市分公司应直接支付给第三人。综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告孙玉建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告王延金医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及财产损失等共计41551.13元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付的医疗费用48538.57元。三、驳回原告王延金的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，减半收取计689元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 史宝光二〇二〇年九月九日法官助理 能庆合书 记 员 夏 溪