西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民再9号 再审申请人（原审被告）：徐铁成，男，汉族，1978年1月30日出生，住陕西省府谷县。 委托诉讼代理人：郭红，陕西科泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑双峰，陕西科泽律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：乔永，男，汉族，1980年7月25日出生，住西安市曲江新区。 委托诉讼代理人：牛增强，陕西秦盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李笑笑，陕西秦盈律师事务所实习律师。 第三人：傅志琴，女，汉族，1980年12月22日出生，住西安市灞桥区。 再审申请人（原审被告）徐铁成与被申请人（原审原告）乔永民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2015）雁民初字第02700号民事判决，已经发生法律效力。经审判委员会讨论，2019年5月20日本院作出（2019）陕0113民申13号民事裁定，裁定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理本案，再审申请人（原审被告）徐铁成及其委托诉讼代理郭红、郑双峰、被申请人（原审原告）乔永及其委托诉讼代理人牛增强、李笑笑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被申请人（原审原告）乔永在原审诉称，2013年5月，被告向其借款460000元，借款期限两个月，借款到期后，被告偿还80000元，剩余380000元至今未还，原告遂诉请要求判令：1、被告徐铁成向原告偿还借款本金380000元，利息22800元，共计402800元；2、被告承担本案诉讼费。 再审申请人（原审被告）徐铁成原审未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原审查明，2012年6月25日，原告向被告指定账户转款430000元，另外向被告出借30000元现金。2013年5月12日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到乔永人民币肆拾陆万元整（5月12日--7月12日），到时还清，若无法还清按0.3%利率出。2014年8月，经原告父亲催要，被告向原告父亲偿还80000元，原告对此予以确认。原告诉请要求被告承担利息22800元，是按照同期银行贷款利率从2013年5月12日计算至起诉之日即2015年4月2日。 原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过银行转账和现金的方式向被告出借人民币460000元，被告对该笔借款向原告出具了借条，双方借贷关系依法予以确认，被告应当按照约定的期限返还借款，故原告主张被告向其偿还剩余本金380000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告逾期还款，应当依约向原告支付利息，原告要求被告支付利息22800元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：被告徐铁成于本判决生效后十日内向原告乔永偿还借款本金380000元及利息22800元，共计402800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 再审申请人（原审被告）徐铁成申请再审称，其与乔永、傅志琴共同合伙成立棋牌室，2012年6月25日，乔永因需支付合伙投资款，遂向傅志琴账户转款430000元。同期，其与乔永及其他人还共同合伙投资KTV生意，双方发生多笔经济往来。2013年期间，其与乔永多次商议双方生意往来款项的结算问题，经口头清算，其大约应欠乔永200000元左右，为此其曾向乔永出具过约欠200000元的借据，但并非本案《借条》。后其向乔永、乔永之父乔义平还款80000元系偿还双方生意结算款。其与乔永之间不存在借贷关系，乔永没有向其支付过借款。其未参加原审诉讼，乔永原审时提交的《借条》并非其书写，原审送达程序违法，认定事实错误，未按公告送达日期开庭审理，故再审申请：1、依法撤销原审判决，驳回被申请人（原审原告）乔永的诉讼请求；2、案件受理费用由被申请人（原审原告）承担。 被申请人（原审原告）乔永再审辩称，其与徐铁成系朋友关系。2012年中，徐铁成提出要向其借款460000元用于开办棋牌室，其向徐铁成支付现金30000元，并按徐铁成要求向第三人傅志琴银行账户转账付款430000元，因双方熟识，故未要求徐铁成出具借条。同年，其确与徐铁成及他人合伙经营KTV生意，双方发生多笔经济往来，后因合伙出现问题，双方曾多次协商处理，但该合伙事宜与本案无关。2013年5月，徐铁成向其补充出具本案借款的《借条》，并约定了还款日期及逾期还款利率。其与傅志琴并不相识，并未与傅志琴合伙成立棋牌室，徐铁成称涉案借款系其合伙投资棋牌室的款项并非事实。其向徐铁成出借460000元款项的事实真实存在，其提交的徐铁成出具的《借条》系徐铁成本人亲笔书写，原审判决合法有据，应予维持，要求驳回徐铁成再审申请。 第三人傅志琴述称，其与徐铁成在2012年期间曾合伙开设棋牌室，乔永向其所转款项430000元应系徐铁成的合伙投资款项。当年其与徐铁成已达成口头散伙协议，双方合伙账目也已进行了清算。其与乔永并无合伙关系，双方之间除该笔款项外，无任何金钱往来，也无任何经济纠纷。 再审查明，乔永与徐铁成系朋友关系，二人之间曾有经济往来。2012年中，徐铁成与傅志琴合伙成立棋牌室，合伙期间，徐铁成向乔永提出借款。2012年6月25日，徐铁成指示乔永向傅志琴转账支付430000元。后徐铁成、傅志琴散伙，二人进行了合伙清算。2013年5月12日，徐铁成向乔永出具《借条》，称：今借到乔永人民币肆拾陆万元整（5月12日--7月12日），到时还清，若无法还清按0.3%利率出，2014年期间徐铁成向乔永及乔永之父还款80000元。乔永提起原审诉讼，要求徐铁成及徐铁成之妻霍亚慧偿还其借款本金380000元，利息22800元。原审审理中，乔永撤回对霍亚慧的起诉。原审于2015年9月30日向徐铁成公告送达开庭传票等诉讼材料，2015年12月17日开庭审理时，徐铁成未到庭，原审缺席审理。本案再审时，乔永称涉案借款460000元中，其中430000元系按徐铁成要求向傅志琴直接转款，余款30000元，其以现金方式支付与徐铁成，徐铁成出具《借条》后，已归还借款本金80000元，现欠借款本金380000元。徐铁成否认与乔某某在借款事实，否认出具涉案《借条》，并申请对涉案《借条》是否其亲笔书写进行笔迹鉴定。经西安市中级人民法院委托，陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝司法鉴定中心（2019）文鉴字第115号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材笔迹与徐铁成的样本笔迹是同一人书写。徐铁成对该鉴定意见提出异议，理由为：《借条》共51字，但鉴定意见书中特征对照表仅显示15个字的特征比对；鉴定意见书中提到的“少数差异点”的多少及代表性并不明确，是否存在排除鉴定结论的可能；比对点数量、符合点数量等达到何种标准可以认定为同一人书写。对于徐铁成提出异议，陕西蓝图司法鉴定中心作出书面答复，认为根据《笔迹鉴定技术规范》肯定同一的条件，其中心做了认定的结论，现其中心重新审查复核该案，认为结论是正确的，是符合笔迹鉴定技术规范的。徐铁成认可向乔永还款80000元，但认为其与乔永在2013年间进行合伙生意账务结算，其曾向乔永出具约200000元的借条，其还款80000元系归还上述结算欠款，但徐铁成未提交与乔永进行生意结算及结算后欠款的相关证据。 上述事实，有《借条》、银行流水清单、陕蓝司法鉴定中心（2019）文鉴字第115号《司法鉴定意见书》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，本案审理的焦点问题是乔永与徐铁成之间是否存在真实借贷关系。 因徐铁成再审时否认《借条》系其书写，并申请笔迹鉴定，但其对鉴定机构陕西蓝图司法鉴定中心所作陕蓝司法鉴定中心（2019）文鉴字第115号《司法鉴定意见书》提出异议，因作出该鉴定意见的鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定机构对徐铁成的异议已依程序作出书面答复，徐铁成不能提供相应证据证明鉴定意见错误或有其他不被采纳的理由，故对该鉴定意见依法予以采信。依据陕蓝司法鉴定中心（2019）文鉴字第115号《司法鉴定意见书》，乔永提交的《借条》经鉴定为徐铁成亲笔书写，该《借条》明确记载了借款人姓名、出借人姓名、借款金额、借款时间、逾期还款利率，足以认定以下事实：2013年5月12日，徐铁成向乔永出具《借条》，明确确认其向乔永借款460000元，借款期限2个月，为2013年5月12日至7月12日，该《借条》中记载的借款到期未还，应按0.3%的利率支付逾期还款利息。但对于0.3%的利率为月息还是年息，并未明确约定。乔永述称其与徐铁成系朋友关系，曾共同合伙做生意，因双方熟识，故在借贷事实实际发生的2012年6月期间，其按徐铁成要求直接向不相识的傅志琴账户转款430000元，并以现金支付30000元，未曾要求徐铁成出具借条。2013年5月，因合伙生意发生问题，故要求徐铁成补充出具上述借款的《借条》，该述称符合常理，可与《借条》相互佐证。徐铁成辩称乔永向傅志琴转款430000元，系因乔永、傅志琴及其三人合伙成立棋牌室，该陈述与乔永陈述、傅志琴陈述及其本人出具《借条》等证据印证事实不相符。徐铁成辩称与乔永无借贷关系，双方于2013年曾口头结算包括合伙成立棋牌室、KTV的生意往来款项，并曾书写约200000元借条，但非本案《借条》，后向乔永归还80000元款项，也系偿还生意往来的欠款，对其陈述事实，徐铁成未提交相关证据，且与其本人出具《借条》内容亦不相符，故对徐铁成辩称理由不予确认。 综上，可以认定徐铁成与乔某某在真实的民间借贷法律关系，乔永已按徐铁成要求支付借款，徐铁成于次年向乔永补充出具《借条》，并承诺在两个月后还款，但对逾期还款利率约定不明。至于借款的实际出借情况，乔永对支付现金30000元虽未能提交证据，但因借款实际支付发生在前，徐铁成出具借条在后，徐铁成在后书写的《借条》上确认借款金额为460000元，足以证明乔永已足额支付徐铁成全部借款本金。因徐铁成已归还借款80000元，乔永原审诉请徐铁成偿还借款本金380000元，并以银行借贷利率计算要求徐铁成支付逾期还款利息22800元，符合法律规定，依法应予支持。原审未在公告送达确定的开庭日期开庭审理本案，属于违反法定程序，应予指出纠正。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条的规定，判决如下： 维持本院（2015）雁民初字第02700号民事判决。 再审案件鉴定费4400元，由再审申请人（原审被告）徐铁成自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  廖兴才 人民陪审员  姜 瑛 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  刘 欢