湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终8011号上诉人（原审被告）：湖南园艺建筑集团有限公司（曾用名：湖南园艺建筑有限公司），住所地湖南省长沙市天心区时代阳光大道**富景园小区综合楼**。法定代表人：周建波。委托诉讼代理人：奉满霞，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州上钦物流有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区都匀路**金利大厦第**（B）******房iv>法定代表人：袁喻新，总经理。上诉人湖南园艺建筑集团有限公司（以下简称“园艺公司”）因与被上诉人贵州上钦物流有限公司（以下简称“上钦公司”）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称一审法院）（2020）湘0103民初3798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。园艺公司上诉称：一、请求撤销一审判决，改判驳回上诉人的诉讼请求；二、本案被上诉人承担一审、二审诉讼费用和保全费。事实与理由：一审判决认定事实错误，两张《水泥对账单》不是园艺公司与上钦公司之间达成的真实有效的货款结算，一审判决依据《水泥对账单》认定园艺公司尚欠货款724320元系事实认定错误。上钦公司实际供货数量以及尚欠货款的事实可以通过上钦公司在供货过程中制作的供货单来证明，上钦公司在一审中却并未提交，并未尽到充分的举证义务。涉案的《水泥对账单》上仅仅加盖一个项目部印章不能视为是园艺公司的真实意思表示，不能视为园艺公司认可两张《水泥对账单》上显示的货款数额。综上，请求二审人民法院撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求。上钦物流公司答辩称：我方已经提交了送货单、对账单且都经园艺公司盖章确认，已经充分证实了上诉人欠付我方货款的事实。上钦物流公司向一审法院提出诉讼请求：1、园艺建筑公司立即支付上钦物流公司水泥及运输货款724320元，并按照合同约定支付违约金（每日按千分之一，502870元自2018年10月1日起计算、221450元自2019年4月1日起计算），请求判决计算至实际支付之日止；2、诉讼费用及保全费用由园艺建筑公司承担。一审法院查明，2017年8月6日，贵州上钦物流有限公司与湖南园艺建筑集团有限公司签订《水泥供应合同》，合同约定由贵州上钦物流有限公司向湖南园艺建筑集团有限公司供应等级为P.C32.5的海螺水泥，产品仅限在都匀经济开发区易地扶贫搬迁建设项目（王司社区）使用，在此区域外或其他项目使用须征得湖南园艺建筑集团有限公司同意；结算方式为月结赊销，次月5日前对账，月底前付款；湖南园艺建筑集团有限公司逾期付款，应按未付货款总额的千分之一每日向贵州上钦物流有限公司支付违约金。合同签订后，贵州上钦物流有限公司向湖南园艺建筑集团有限公司供应了水泥，双方于2018年9月对账确认，湖南园艺建筑集团有限公司在都匀经济开发区易地扶贫搬迁建设项目（王司社区）实际欠款502870元，该对账单上加盖湖南园艺建筑集团有限公司都匀经济开发区2017年易地扶贫搬迁建设项目部（王司社区）印章。2019年3月，贵州上钦物流有限公司与湖南园艺建筑集团有限公司对账确认，湖南园艺建筑集团有限公司在贵定县建设项目（黔南幼专、县委党校）实际欠款286450元，该对账单上加盖了湖南园艺建筑集团有限公司黔南民族幼儿师范建设项目部印章。2020年1月23日，湖南园艺建筑集团有限公司向贵州上钦物流有限公司转账65000元，备注用途为“水泥款幼专”。贵州上钦物流有限公司认可该65000元为湖南园艺建筑集团有限公司贵定县建设项目（黔南幼专、县委党校）水泥款，并认为湖南园艺建筑集团有限公司尚欠该项目货款221450元。另查明，一审庭审中，湖南园艺建筑集团有限公司认可其是都匀经济开发区易地扶贫搬迁建设项目（王司社区）和黔南民族幼儿师范建设项目、贵定县委党校建设项目的施工单位，并成立了相应的项目部。一审法院认为，根据贵州上钦物流有限公司提供的《水泥供应合同》和贵州上钦物流有限公司、湖南园艺建筑集团有限公司的陈述，可以认定贵州上钦物流有限公司、湖南园艺建筑集团有限公司之间存在真实、合法的水泥供应买卖合同关系。贵州上钦物流有限公司向湖南园艺建筑集团有限公司供应水泥后，湖南园艺建筑集团有限公司应按约向贵州上钦物流有限公司支付货款。湖南园艺建筑集团有限公司未按约支付货款，构成违约，应承担违约责任。根据贵州上钦物流有限公司提供的两份水泥对账单，湖南园艺建筑集团有限公司实欠贵州上钦物流有限公司水泥货款789320元，鉴于湖南园艺建筑集团有限公司在2020年1月23日向贵州上钦物流有限公司支付货款65000元，湖南园艺建筑集团有限公司还应向贵州上钦物流有限公司支付货款724320元。对于贵州上钦物流有限公司请求的违约金，因双方在《水泥供应合同》中的约定标准过高，且在黔南民族幼儿师范建设项目的水泥供应中未约定违约金，一审法院酌情按日万分之二的标准计算，以未付货款为基数计算至全部货款支付完毕之日止（其中502870元自2018年10月1日起计算，221450元自2019年4月1日起计算）。对于湖南园艺建筑集团有限公司辩称的其公司没有都匀经济开发区易地扶贫搬迁建设项目部（王司社区）和黔南民族幼儿师范建设项目部两枚公章的辩称意见，因湖南园艺建筑集团有限公司确有该两个项目部和贵州上钦物流有限公司已向湖南园艺建筑集团有限公司上述两个项目部供应过水泥的事实，在湖南园艺建筑集团有限公司未提供进一步证据予以证明的情况下，一审法院对湖南园艺建筑集团有限公司的该项辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决:一、由湖南园艺建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内向贵州上钦物流有限公司支付货款724320元及违约金（以未付货款为基数，按日万分之二的标准计算至全部货款支付完毕之日止，其中502870元自2018年10月1日起计算，221450元自2019年4月1日起计算）；二、驳回贵州上钦物流有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取5522元，财产保全费5000元，合计10522元,由贵州上钦物流有限公司承担1522元，由湖南园艺建筑集团有限公司承担9000元。本案二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于湖南园艺建筑集团有限公司欠付贵州上钦物流有限公司货款金额的认定。根据一审中贵州上钦物流有限公司提交的两份《水泥对账单》，可以证实湖南园艺建筑集团有限公司在都匀经济开发区易地扶贫搬迁建设项目（王司社区）和黔南民族幼儿师范建设项目共计欠付贵州上钦物流有限公司货款789320元，扣除湖南园艺建筑集团有限公司已支付货款65000元，欠付贵州上钦物流有限公司货款724320元。湖南园艺建筑集团有限公司虽对《水泥对账单》的项目部印章真实性提出异议，但并未提供相反的证据予以证实。而根据湖南园艺建筑集团有限公司的工程项目详情及（2019）黔2723民初527号民事判决所确认的事实，都匀经济开发区易地扶贫搬迁建设项目（王司社区）和黔南民族幼儿师范建设项目均系由湖南园艺建筑集团有限公司承建，且湖南园艺建筑集团有限公司支付了黔南民族幼儿师范建设项目水泥款650000元。综合上述情况，可以认定贵州上钦物流有限公司向湖南园艺建筑集团有限公司两个项目供应水泥，且湖南园艺建筑集团有限公司欠付货款的事实。故一审法院结合案涉合同的履行情况及两份《水泥对账单》，认定湖南园艺建筑集团有限公司欠付贵州上钦物流有限公司的货款金额并无不当，本院依法予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费11044元，由湖南园艺建筑集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年九月十四日书记员  王 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。