四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初1246号 原告：姚正友，男，1937年4月14日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，户籍所在地四川省会东县，住四川省会东县。 原告：刘宗珍，女，1938年6月6日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，户籍所在地四川省会东县，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：姚万银，男，1971年8月28日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，户籍所在地四川省会东县，特别授权，系刘宗珍的儿子）。 原告：曹国香，女，1965年12月20日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，户籍所在地四川省会东县，住四川省会东县。 原告：陈光荣，男，1988年6月27日出生，汉族，四川省会东县人，村民，中专文化，户籍所在地四川省会东县，住四川省会东县。 原告：陈光美，女，1987年2月11日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，户籍所在地四川省会东县，住四川省会东县。 五原告共同委托诉讼代理人：姚正权，会东县姜州法律服务所法律工作者,（特别授权）。 被告：邹家忠，男，1979年6月2日出生，汉族，云南省昭通市人，村民，小学文化，户籍所在地云南省昭通市巧家县。 委托诉讼代理人：耿国应，云南联宇（昭通）律师事务所律师，（特别授权）。 被告：李加喜，男，1970年8月16日出生，彝族，云南省峨山彝族自治县人，村民，户籍所在地云南省玉溪市峨山彝族自治县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司峨山县支公司，营业场所：云南省玉溪市峨山县双江街道练江南路27号电信大楼一层商铺2间、四层，统一社会信用代码91530426695674991K。 负责人：李志雄，职务，经理。 委托诉讼代理人：罗福斌，四川星亮律师事务所律师（特别授权）。 原告姚正友、刘宗珍、曹国香、陈光荣、陈光美（以下统称原告方）诉被告邹家忠、李加喜、中国人寿财产保险股份有限公司峨山县支公司（以下简称中国人寿峨山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚正友、刘宗珍、曹国香、陈光荣、陈光美及五原告共同委托诉讼代理人姚正权、刘宗珍的委托诉讼代理人姚万银，被告邹家忠及其委托诉讼代理人耿国应，被告李加喜，被告中国人寿峨山支公司委托诉讼代理人罗福斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：1、姚万民死亡赔偿金723080元（36154元／年×20年）、被赡养人姚正友生活费63417.5元（25367元／年×5年÷2人）、被赡养人刘宗珍生活费63417.5元（25367元／年×5年÷2人）、处理事故误工费1950元（3人×5次×130元／天）、交通费300元（3人×5次×10元／次／人×2人）、精神抚慰金50000元、摩托车损毁损失5000元，合计907165元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿后，剩余部分按照责任比例分担，被告邹家忠、李加喜分担部分由被告保险公司在商三险赔偿限额内替代赔偿，保险赔偿范围外的部分由被告邹家忠、李加喜连带赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月28日14时22分许，姚万民驾驶川Ｗ×××××号普通两轮摩托车自会东县城方向往会东县乌东德镇水电站方向行驶，行驶在同方向有两条车道的右侧车道，临近会淌路1公里100米（城南新区停车场大门口）路段时，与同向左侧被告李加喜驾驶的云Ｆ×××××号重型厢式货车并行，在实施右转弯时与被告李加喜驾驶的云Ｆ×××××号重型厢式货车发生碰撞后倒地，被云Ｆ×××××号重型厢式货车碾压，被告李加喜驾驶云Ｆ×××××号重型厢式货车逃离现场，未停车救助受伤的姚万民，也未及时报警求助，造成姚万民受伤后在现场长达半个多小时无人救助，后经会东县人民医院抢救无效而最终死亡的交通事故。被告李加喜逃逸后，被会东鑫丰驾校的教练肖显兵驾驶教练车追回。2020年4月29日，被告邹家忠与原告达成姚万民抢救费用和丧葬费的赔偿协议：由被告邹家忠全额赔偿姚万民的抢救费（按照发票计算）、丧葬费68000元（不按法定标准，已经兑现）；死亡赔偿金和供养亲属的生活费等费用，待会东县交通警察大队事故责任认定书作出后另行处理。会东县交通警察大队于2020年6月1日对本事故作出责任认定，被告李加喜与姚万民承担事故的同等责任。被告李加喜驾驶的云Ｆ×××××号重型厢式货车所有人是邹家忠，且在被告保险公司投保了交强险和商三险。原告一家自2015年11月27日在四川省会东县居民委员会第三居民小组购买房屋，居住、生活在城镇。2016年10月购买会东县金环南路鲹鱼人家168号4栋3单元16楼2号住房，姚万民与妻子曹国香、女儿陈光美共同生活，居住在该房屋。姚万民在2004年之前担任小河村3社社长、村民委员会副主任；自2004年起至本案交通事故发生一直担任会东县鲹鱼河镇小河村党委支部书记，领财政工资，有关赔偿标准适用城镇标准。现被告与原告不能协商处理赔偿事宜，故向法院起诉，请判决支持原告的诉讼请求。庭审中，原告方陈述，经交警队在事故现场认定，李加喜是在不知情的情况下才驶离现场的，事故认定书中没有认定李加喜是故意驶离现场的。经当庭释明后，原告方主张由被告中国人寿峨山支公司优先在交强险赔偿限额内赔偿精神抚慰金。 被告邹家忠辩称，1.本案是交通事故，当事人是姚万民和李加喜，邹家忠不是当事人，不是适格被告。2.原告的损失应在交强险范围内由保险公司赔偿，剩余的合法损失由原告和被告李加喜各承担50%，因李加喜驾驶的货车向保险公司投保了100万的商三险，李加喜承担的部分应当由保险公司进行赔偿。3.邹家忠代李加喜履行了部分赔偿责任，垫付了丧葬费及医院开支共计78356元。4.姚万民虽是村支书，但仍是农村居民，原告方要求的赔偿应按照农村标准计算。5.本案是同等责任，原告要求的精神抚慰金不成立。 被告李加喜辩称，1.我的行为不是逃逸。2.我帮车主开车，由我承担的赔偿，应由车主承担。 被告中国人寿峨山支公司辩称，1.按交通事故认定书，李加喜与姚万民承担此次交通事故的同等责任，同时，事故认定书载明，事故发生后李加喜驾驶云Ｆ×××××号重型厢式货车驶离了现场。该货车在我司购买了交强险和商业三者险，原告的损失应按照法律规定和保险合同约定办理。保险公司应在交强险范围内先承担赔偿责任。被告李加喜驾车驶离现场，未按道路交通安全法的规定保护现场、抢救人员及报告交通警察或公安部门，按照机动车综合商业保险条款第二章第二十四条的约定，保险公司在保险合同内责任免除，不承担责任。交强险限额外的损失应当由被告李加喜自行承担。2.死者姚万民系农村居民户口，计算死亡赔偿金时，应当按照农村居民标准计算。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现对双方当事人所举证据，本院作如下认定： 一、原告方举证： 1.原告姚正友、刘宗珍、曹国香、陈光荣、陈光美的身份证及常住人口登记卡，拟证实原告方的身份信息。被告邹家忠、李加喜、中国人寿峨山支公司均无异议。经审核，本院予以采信。 2.会东县鲹鱼河镇小河村村民委员会证明2份，拟证实原告方与死者姚万民的身份关系。被告邹家忠、李加喜无异议。被告中国人寿峨山支公司有异议，认为证明上没有经办人的签名。经审核，本院认为，该组证据虽有瑕疵，但原告方与死者姚万民的身份关系是客观事实，可与在案其他证据综合认定，故本院予以采信。 3.会东县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份、凉山州公安局交通警察支队道路交通事故复核结论1份，拟证实公安机关对此次交通事故作出认定，李加喜、姚万民承担事故的同等责任。被告邹家忠、李加喜、中国人寿峨山支公司均无异议。经审核，本院予以采信。 4.会东县人民医院住院费用结算票据1份、出院证明书1份、病人费用明细汇总单1份、收款人为李云万的收条1张，拟证实姚万民在发生交通事故后，会东县人民医院进行抢救，产生医疗费2066元、停尸费556元。被告邹家忠对医疗费用等证据无异议；对收款人为李云万的收条有异议，认为不是正规票据，不应当由个人出具。被告李加喜无异议。被告中国人寿峨山支公司对医疗费用等证据无异议；对收款人为李云万的收条有异议，认为“三性”有问题，保险公司未参与调解不知情，且停尸费不属于医疗费范畴。经审核，本院认为原告方未起诉死者姚万民的抢救费用及丧葬费，加之原告方与邹家忠的协议系双方自愿签订，上述费用不在本案审理范围之内，故本院不予认定。 5.姚万民交通事故丧葬协议，拟证实姚万民因交通事故死亡后，经协商，原告姚正友、刘宗珍、曹国香与被告邹家忠于2020年4月29日签订丧葬协议，邹家忠自愿承担丧葬费68000元（不按法定标准）、遗体搬运、火化期间的生活费5000元，即丧葬费用以协议方式处理。被告邹家忠有异议，认为邹家忠不是本案适格主体，原告方的损失应当由保险公司在交强险范围内赔偿，并扣除邹家忠垫付的抢救费用。被告李加喜有异议，其陈述签订协议时，其不在场，协议中的68000元，其出了20000元，其余的钱是邹家忠出的。被告中国人寿峨山支公司有异议，认为保险公司未参与协商，该协议对保险公司不产生法律效力。经审核，本院认为，原告方未起诉死者姚万民的丧葬费、医疗费，加之原告方与邹家忠的协议系双方自愿签订，上述费用不在本案审理范围之内，故本院不予认定。 6.会东县鲹鱼河镇人民政府证明3份、鲹鱼河镇2019年小河村村组干部1－12月生活补助发放花名册1份、鲹鱼河镇2020年小河村村组干部1－6月工资发放花名册1份、生活补助发放花名册1份、会东县证明1份、购房协议1份、四川省商品房买卖合同1份、营业执照正、副本各1份，拟证实姚万民在发生交通事故前生活在城镇并领取财政工资，收入、消费均在城镇，相关赔偿费用应当按照城镇居民标准计算。被告邹家忠、李加喜有异议，认为上述证据不能证明姚万民是城镇户口，且证明上只有公章，没有经办人签字；姚万民是村支书，不能经商，营业执照已过期；姚万民购买房屋，不能证明他取得了产权。被告中国人寿峨山支公司有异议，认为会东县鲹鱼河镇人民政府的证明、工资发放花名册等、会东县证明只有签章，没有领导和负责人的签字，“三性”有问题；只有营业执照不能代表实际经营；所购房屋无产权证和使用证，不知道是否在城镇；所有证据不能证明姚万民生活居住在城镇，主要生活来源于城镇。经审核，本院认为，该组证据可以与本院依职权调取且经双方当事人质证的证据予以印证，故本院予以采信。 7.机动车销售统一发票1份，拟证实姚万民驾驶的事故摩托车购买价格为人民币5000元。被告邹家忠、李加喜对该证据的真实性无异议，但认为只能证实摩托车的购买价格，不能确定实际损失。被告中国人寿峨山支公司有异议，认为不能确定摩托车的损失，必须经过定损才能认定。经审核，本院认为该发票只能认定事故摩托车的购买价格，庭审中，各方当事人经协商，均认可该事故摩托车价值为人民币1000元，故对该证据，本院不予认定。 8.收款收据8份，拟证实姚万民交纳了所居住房屋的水电费，其居住在会东县城。被告邹家忠、李加喜、中国人寿峨山支公司有异议，均认为临时收款收据不能达到原告方的证明目的。经审核，本院认为临时收款收据没有收款单位的印章，没有具体收款人的签名，不能证实原告方的待证事实，故本院不予采信。 二、被告邹家忠举证： 1.机动车交通事故责任强制保险单1份、机动车辆商业保险保险单1份，拟证实牌照号为云Ｆ×××××的重型厢式货车在被告中国人寿峨山支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，其中第三者责任保险责任限额为1000000元，发生交通事故时，在保险期间。原告方无异议。被告李加喜、中国人寿峨山支公司无异议。经审核，本院予以采信。 2.收款人为曹国香、姚正友、刘宗珍的收条1张，拟证实事故发生后，邹家忠垫付了78365元，其中5000元系邹家忠送给原告方的。原告方对该证据的“三性”无异议，但认为该笔费用并非单纯的丧葬费，是当时协商好的，不是垫付，该笔费用包括了丧葬费68000元、抢救费2066.27元、停尸费556元及生活费5000元。被告李加喜无异议，并陈述其中2万元是其垫付的。被告中国人寿峨山支公司有异议，认为其没有参与调解，不知情，该费用与保险公司无关。经审核，本院认为，原告方未起诉死者姚万民的丧葬费，加之原告方与邹家忠的协议系双方自愿签订，上述费用不在本案审理范围之内，故本院不予认定。 三、被告李加喜未向法庭举证。 四、被告中国人寿峨山支公司举证： 1.会东县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，拟证实2020年6月1日本次事故发生的经过及李加喜与姚万民承担同等责任；同时，事故发生后，李加喜驾驶云Ｆ×××××的重型厢式货车驶离了现场。 2.机动车交通事故责任强制保险单1份、机动车辆商业保险保险单1份、机动车辆保险报案记录（代抄单）、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，拟证实云Ｆ×××××的重型厢式货车向保险公司投保了交强险和商业三者险，根据责任划分及相关法律规定，保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任。根据机动车综合商业保险条款第二章第二十四条的约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，被告保险公司免责，不承担赔偿责任，本案中，李加喜驾车驶离现场，故保险公司免责；保险公司在商业三者险限额内不负责赔偿精神损害抚慰金。原告方对其余证据无异议，仅对商业保险示范条款有异议，认为该条款保险公司是否交付给了投保人存疑，是否提示过投保人存疑；经交警队认定，李加喜是在不知道发生交通事故的情况下才驶离现场的，保险公司不能免责。被告邹家忠、李加喜对该组证据的“三性”没有异议，但认为示范条款不能作为证据出示；发生事故后，李加喜是在不知情的情况下驶离现场的；精神抚慰金应由保险公司赔偿。经审核，本院认为，该组证据虽均系复印件或打印件，但能与本案其他证据及案件事实印证，故本院结合全案予以采信。 五、为查明案情，本院依职权调取了以下证据： 1.证人尹某的证言，证实会东县鲹鱼河镇人民政府出具的3份证明是真实的，系向领导汇报后，由镇党政办公室出具。姚万民确在小河村担任党支部书记，每月领取财政工资2800元。姚万民在会东县，全家长期居住在县城。 2.证人胡某的证言，证实鲹鱼河镇2019年小河村村组干部1－12月生活补助发放花名册1份、鲹鱼河镇2020年小河村村组干部1－6月工资发放花名册1份、生活补助发放花名册1份是真实的，姚万民生前确在小河村担任党支部书记，领取财政工资和生活补助。 3.证人王某的证言，证实姚万民确在会东县。房屋位于垭口社区三组（县城车站背后）。购买的是刘科权的房子。全家人长期居住在县城。 本院依职权调查的证据，双方当事人均无异议，本院予以采信。 根据双方当事人的陈述及经庭审查明、质证的证据，本院认定事实如下： 原告姚正友系死者姚万民的父亲，原告刘宗珍系死者姚万民的母亲，原告曹国香系死者姚万民的妻子，原告陈光荣系死者姚万民的儿子，原告陈光美系死者姚万民的女儿。原告姚正友、刘宗珍共同生育了五个子女。 被告李加喜与被告邹家忠系雇佣关系。被告邹家忠系云Ｆ×××××重型厢式货车的所有人，云Ｆ×××××重型厢式货车在被告中国人寿峨山支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，保险期限自2019年11月6日零时起至2020年11月5日24时止）、机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险，保险金额／赔偿限额100万，含不计免赔，保险期限自2019年11月6日零时起至2020年11月5日24时止）。 2020年4月28日14时22分许，姚万民驾驶川Ｗ×××××号普通二轮摩托车自会东县城方向往会东县乌东德镇水电站方向行驶，行驶在同方向有两条车道的右侧车道，行驶临近会淌路1公里100米（城南新区停车场大门口）路口时，姚万民加速前行，与同方向左侧被告李加喜驾驶的云Ｆ×××××号重型厢式货车并行，在实施右转弯时越过同方向左侧车道与被告李加喜驾驶的云Ｆ×××××号重型厢式货车发生碰撞后倒地，被云Ｆ×××××号重型厢式货车右后轮碾压，造成姚万民受伤经送会东县人民医院抢救无效于当日死亡及两车受损的道路交通事故。 2020年6月1日，会东县公安局交通警察大队作出第513426120200000008号道路交通事故认定书，认定：当事人李加喜承担此次事故的同等责任；当事人姚万民承担此次事故的同等责任。 另查明，1.庭审中，原、被告各方一致认可死者姚万民驾驶的川Ｗ×××××号普通二轮摩托车定损价值为人民币1000元。 2.发生交通事故后，姚万民被会东县人民医院的救护车送到该院进行抢救。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人健康权益，侵权人应当承担侵权责任。本案中，原、被告各方对会东县公安局交通警察大队针对此次道路交通事故作出的《道路交通事故认定书》及凉山州公安局交通警察支队作出的《道路交通事故复核结论》均无异议，故本院确认上述《道路交通事故认定书》、《道路交通事故复核结论》的证明效力。根据本次事故发生的原因及双方的过错程度，本院确定李加喜、姚万民分别承担此次事故的同等责任，对姚万民因此次交通事故死亡造成的损失，确定赔偿比例为：被告李加喜赔偿50%，死者姚万民自行承担50%。牌照号为云Ｆ×××××号的重型厢式货车在被告中国人寿峨山支公司投保了交强险、限额100万的商业三者险及不计免赔险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，被告中国人寿峨山支公司在交强险分项责任限额内进行赔偿；超出部分，由被告中国人寿峨山支公司在商业三者险范围内依约替代赔偿50%，不足部分及不应由被告中国人寿峨山支公司赔偿的费用，由被告李加喜赔偿50%。被告邹家忠与被告李加喜系雇佣关系，事故发生在被告李加喜的工作期间，故按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，由被告李加喜承担的责任，应由被告邹家忠承担。 根据庭审陈述、答辩及相互辩论意见，本案争议焦点如下： 一、死者姚万民的死亡赔偿金是否按城镇标准予以计算的问题。根据庭审查明，原告所举之证据足以证实姚万民在会东县购买房屋后，长期居住于会东县城，主要生活来源于城镇，根据本案实际，对姚万民的死亡赔偿金按城镇居民标准计算较为适宜。同理，死者姚万民的被扶养人姚正友、刘宗珍的被扶养人生活费亦应按城镇居民人均消费支出予以计算。姚正友、刘宗珍共生育了5个子女，故只应计算姚万民应当承担的部分。 二、关于精神抚慰金是否应当支持，应当支持多少的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，赔偿精神损害抚慰金的前提是因侵权行为造成精神严重损害。本案中，死者姚万民正值壮年，因此次交通事故死亡，势必给近亲属造成一定的精神损害，因此原告方要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求符合法律规定。死者姚万民与被告李加喜均承担本次交通事故的同等责任，其有一定过错，故本院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，酌定确定精神抚慰金为10000元。 三、被告中国人寿峨山支公司是否可以按照与被告邹家忠签订的机动车辆商业保险保险单的约定，在第三者责任保险范围内免责的问题。被告中国人寿峨山支公司认为事故发生后，李加喜驾驶车辆离开了事故现场，故保险公司可以按照保险合同的约定，免除商业三者险内的赔偿责任。本院认为，公安机关作出的交通事故认定书并未认定李加喜的行为构成逃逸，且庭审中，李加喜与原告方均解释了李加喜在发生事故时离开事故现场的原因，系事故现场地理位置特殊，发生事故时，李加喜不知情，并非是李加喜知道发生交通事故故意离开事故现场，故被告中国人寿峨山支公司的主张不成立，其不能在商业三者险赔偿范围内免责。 死者姚万民居住在会东县城，此次交通事故发生后，姚万民系被会东县人民医院救护车送到该院进行抢救，加之原告方未举证证实支出了交通费用，故对原告方要求赔偿交通费的诉讼请求，本院不予支持。 经核定，本案中，死者姚万民因此次交通事故造成的损失如下： 一、死亡赔偿金：723080元（36154元/年×20年）。 二、被扶养人姚正友生活费25367元（25367元／年×5年÷5人）、被扶养人刘宗珍生活费25367元（25367元／年×5年÷5人）。 三、处理事故人员误工费：1950元（3人×5次×130元／天，未举证，酌情确定）。 四、精神抚慰金：10000元。 五、摩托车损毁损失：1000元。 以上费用共计786764元。 综上所述，被告中国人寿峨山支公司应在交强险财产损失赔偿限额（2000元）内赔偿原告方摩托车损毁损失1000元。被告中国人寿峨山支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内（110000元）优先赔偿原告方精神抚慰金10000元，再行赔偿原告方死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理事故人员误工费共计100000元。原告方超出交强险限额部分的损失共675764元，由被告中国人寿峨山支公司在商业三者险范围内承担50%，即337882元。由原告方自行承担50%，即337882元。本案诉讼费，由被告邹家忠承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司峨山县支公司于本判决书生效后10日内，在机动车第三者责任强制保险责任财产损失赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内及第三者责任险保险责任限额内赔偿原告姚正友、刘宗珍、曹国香、陈光荣、陈光美因此次道路交通事故造成的损失费用共计448882元（即1000元+110000元+337882元）。 二、驳回原告姚正友、刘宗珍、曹国香、陈光荣、陈光美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4935.83元，减半收取2467.91元，由被告邹家忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行义务，原告有权在二年内向本院申请执行。 审判员 帅 娟 二〇二〇年九月十四日 书记员 罗洪梅 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。