wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2470号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区**栋**，统一社会信用代码：913601257969567280。负责人：曾结东，职务：总经理。委托诉讼代理人：李珊瑚，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈华妹，系该公司员工。被告：何弦，女，1975年12月21日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告何弦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的委托诉讼代理人李珊瑚、陈华妹，被告何弦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉称，原告为南昌绿地香颂提供物业服务，被告系该小区B2-403室业主。服务期间，原告按照物业服务合同约定严格履行了义务。自2018年1月1日起，被告未按照物业服务协议缴纳物业服务管理费，经原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠自2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业管理费4020元，违约金160.80元，合计4180.80元；2、本案诉讼费由被告承担。被告何弦辩称，原告未严格履行物业服务合同的义务，因原告的失职导致被告财产受损，并且原告私自变更物业用房的用途其行为侵害了业主权益。请求依法驳回原告的诉讼请求,原告还需赔偿被告的损失。经审理查明，2010年9月18日，被告购买江西绿地前湖置业有限公司开发的南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B-2#住宅楼1单元403室房屋，房屋建筑面积为98.54平方米，商品房买卖合同附件五约定前期物业管理由选聘的原告提供，物业管理公共性服务收费标准为1.70元/平方米建筑面积。2012年2月28日，原、被告签订了《绿地香颂住宅小区业主管理规约》，约定业主应按月到物业管理处缴纳管理服务费，如延期缴纳应交的管理服务费以及赔偿款、违约金等费用的，处以每日千分之三的滞纳金。自2018年1月1日起被告未按约缴纳物业管理费，故原告诉至本院。庭审中，被告提交车辆破损照片、公共服务不到位照片及视频、微信聊天记录截图、物业公司私自将物业用房出租照片等证据，证明原告未履行安保、保洁等职责，因物业管理不善造成被告财产损失。原告质证称被告提供的证据是局部及片段性，且时间不确定，也不能完整的反映小区的状况，原告也提供了相关物业服务的照片；被告车辆受损与原告物业经理交涉不能证明事实情况及物业公司不承担任何责任，且车辆受损与本案无关，应当由侵权人承担责任。审理中，原告提交保洁日常工作、秩序部、工程部等部门日常工作照片，证明原告已经从保洁、绿化、安保、工程维修等各方面为小区提供公共性物业服务。上述事实，有商品房买卖合同、绿地香颂住宅小区业主管理规约及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，且实际管理小区至今，原、被告之间的物业服务合同关系依法成立。物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括物业公共部位、公共设施设备的使用管理和维护等综合项目的有偿服务行为。现原告提供了物业管理服务，被告理应给付原告相应的物业管理费。但结合本案具体案情，被告提交的照片、视频的内容系发生在原告主张的拖欠物业费期间，该组证据中部分视听资料的确能证明物业服务人即原告提供的物业服务在此期间不完全符合物业服务合同约定的义务，存在瑕疵，且该相关物业服务对被告具有特殊性，故原告要求被告支付2018年1月1日至2019年12月31日物业管理费4020元，本院依法酌情核减为3819元。原告主张逾期违约金，本院不予采纳。被告提出原告赔偿其损失问题，系独立的诉，本案中本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：一、限被告何弦于本判决生效后十日内一次性支付原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司物业管理费3819元（自2018年1月1日起至2019年12月31日止）。二、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的其他诉讼请求。如果被告何弦未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告何弦负担40元，原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  戚荣剑人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年九月三日书 记 员  熊 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务:(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;(五)按时交纳物业服务费用;(六)法律、法规规定的其他义务。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初6808号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军，董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）304416.00元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）2002.42元，逾期罚息（美元）6601.39元，复利（美元）43.42元，以上共计（美元）313063.23元（折合人民币2189877.31元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）304416.00元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）2002.42元为基数，均按融资之日的执行利率2.602250%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：83012019280760），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）304416.00元，融资期限为2019年8月23日至2019年11月21日，融资利率为3Mlibor+47bps（即2.602250%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年8月23日向被告提供融资（美元）304416.00元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年8月23日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：304416.00美元。4.贷款期限：90天，自2019年8月23日起至2019年11月21日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+47bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮47个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.602250%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年8月23日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金304416.00美元、利息2002.42美元、罚息6601.39美元、复利43.42美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金304416.00美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息2002.42美元、罚息6601.39美元、复利43.42美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金304416.00美元为基数，复利以尚欠利息2002.42美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12159.51元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇二〇年九月二十一日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4244号原告：青岛利安橡胶有限公司，住所地山东省青岛市保税港区北京路**办公楼****，统一社会代码91370220MA3MKTCK0G。负责人：娄芸，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马相，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：余琪，河南国银律师事务所律师。被告：重庆商社化工有限公司，住所，住所地重庆市北部新区星光大道**社会代码91500000759251948R。负责人：庞庆军，董事长。委托诉讼代理人：刘羽飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告青岛利安橡胶有限公司（以下简称青岛利安公司）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称重庆商社化工）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛利安公司的委托诉讼代理人余琪、被告重庆商社化工的委托诉讼代理人刘羽飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛利安公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告向原告支付借款3730592.89元，并按照年利率6%为标准向原告支付利息(利息计算期限为自2019年9月24日至实际还款之日止）。事实和理由：2019年8月28日，被告重庆商社化工向原告青岛利安公司借用资金1000万元，原告于2019年8月28日通过中国建设银行青岛保税区支行的账户向被告分四次转账（分别转账4000000元、1600000元、2000000元、2400000元）共计1000万元人民币。被告承诺于2019年9月2日还款。后因被告未按约偿还借款，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告重庆商社化工辩称：认可原告诉称的基本事实。在向原告借款后，被告与原告签订《橡胶买卖合同》并实际提供橡胶604.8吨，原告应向被告支付橡胶货款6289920元。原被告对账并抵销货款后，确认被告尚欠原告主张的剩余借款本金3730592.89元，但不认可原告主张的利息计算标准，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告青岛利安公司提交了工商登记信息、重庆商社化工致青岛利安公司的《函》、转账凭证，被告重庆商社化工提交了QQ聊天记录、重庆市增值税专用发票记账联、《橡胶买卖合同》《商社化工车辆提货信息》《商社化工商品发货通知单》《青岛利安橡胶有限公司派车单》《重庆商社化工有限公司商品发货通知单》《商社化工车辆提货信息》。各方对证据真实性均无异议。本院审查后，对当事人提交的前述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日，被告重庆商社化工向原告青岛利安公司借用资金1000万元，出具《函》，其中载明：“我司与2019年8月28日向贵司借资人民币10000000元。我司于2019年9月2日退还至贵司账上”。原告于2019年8月28日通过中国建设银行青岛保税区支行的账户向被告重庆商社化工分四次分别转账4000000元、1600000元、2000000元、2400000元，共计1000万元人民币。原、被告双方曾于2019年8月16日签订《橡胶买卖合同》，截至起诉时，被告已向原告青岛利安公司交付604.8吨橡胶，货款合计6289920元。庭审中，原、被告双方均认可以货款抵销借款，抵销金额为借款本金6269407.11元及截止2019年9月23日的利息，被告尚欠原告借款本金3730592.89元及自2019年9月24日起的利息。本院认为，原告青岛利安公司与被告重庆商社化工发生的借贷行为，系双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，属于企业间的生产经营性借贷行为，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：“法人之间、其他组织之间以及他们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应当支持。”因此，本院认定原告青岛利安公司与被告重庆商社化工之间的企业借贷关系合法有效。审理中已查明，双方当事人均认可债务抵销的事实，债务抵销后，被告重庆商社化工尚欠原告借款本金3730592.89元。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告未按约定还款，应当按照规定支付逾期利息。因2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故对于原告按照年利率6%计付利息的主张，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告青岛利安橡胶有限公司借款本金3730592.89元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2019年9月24日起至本金清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计19216元，由被告重庆商社化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 欣二〇二〇年九月十日法官助理  陈姿含书 记 员  王 筱
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17430号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈俊，男，1983年5月25日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区邾城街邾城新区汪胜里**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈俊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月8日的欠款本金人民币83,348.27元、利息29,582.70元、违约金2,336.60元、手续费4,033.80元，并支付自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计119,301.37元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈俊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月8日，被告已累计拖欠信用卡本金83,348.27元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月8日的欠款本金合计83,348.27元；二、被告陈俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,883.71元，减半收取计941.86元，由被告陈俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2650号 原告：何振华，男，1983年6月10日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被告：张宏飞，男，1988年8月23日出生，汉族，曾住河北省衡水市桃城区红旗大街********，现住。 原告何振华与被告张宏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告何振华到庭参加诉讼，被告张宏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告何振华向本院提出诉讼请求：1．被告返还欠款135,000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为由向我借款，我于2018年6月3日工行网银转账10万元，6月4日工行网银转账5.1万元，后期经多次催要后偿还1.6万元，剩余13.5万元，当时没有写欠条。于2018年10月20日在张宏飞家写欠条一张，现联系不到张宏飞本人，特申请法院给予公正裁决。 被告张宏飞经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月3日原告何振华通过工行网银向被告张宏飞转款100,000元，2018年6月4日原告何振华通过工行网银向被告张宏飞转款51,000元，后被告偿还16,000元，并为原告何振华出具借条一份，内容为“今收到来自何振华的借款135000元整（拾叁万五仟元），于2018年12月30日前还清。”该借条未注明出具日期。上述事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，被告张宏飞向原告何振华借款，原告提供了借款，被告为原告出具借据，双方形成民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护，原告出借款项后，被告未予全部偿还，其行为已构成违约，双方约定的还款期限已过，现原告要求被告张宏飞偿还借款本金135,000元合法有据，应予支持。被告张宏飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张宏飞于本判决生效之日起五日内偿还原告何振华借款135,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,000元，由被告张宏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  孙艳宁 人民陪审员  王淑冬 人民陪审员  李 亮 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  郑 哲 书 记 员  李晓岚
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书{文书名称}（2020）内2223民初4487号原告郑某。被告扎赉特旗臻爱幼儿园法定代表人王某2：园长被告王某2。被告成某。本院在审理原告郑某诉被告扎赉特旗臻爱幼儿园、王某2、成某劳务合同纠纷一案中，原告郑某于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费172元减半收取86元，由原告郑某承担。审 判 员 任 晓 光 二〇二〇年九月二十二日书 记 员 策乐木格
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2531民初488号 原告：刀刚则，男，1978年12月6日出生，哈尼族，农民，住元阳县。 被告：罗批忠，男，哈尼族，1996年9月3日出生，农民，住绿春县。 被告：车俊成，男，哈尼族，1989年11月24日生，农民，住元阳县。 原告刀刚则与被告罗批忠、车俊成买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刀刚则、被告罗批忠、车俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刀刚则向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告退还原告购车款33600元。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年10月17日，原告向被告罗批忠所在的销售店购买一辆华晨金杯车（T52），购车款63600元（含购置费、保险、落户费等）。但被告罗批忠隐瞒车辆没有合格证，导致车辆无法落户。2018年12月27日，原告与两被告达成购车款退赔协议，由被告罗批忠全额退款63600元，3600元现金已支付，剩余60000元于2018年12月30日前筹款退赔，若逾期未还，由担保人被告车俊成代替归还。如被告罗批忠于2018年12月30日前未付清退赔款，3600元当作原告误工损失原告不再退还，并且原告所购买华晨金杯T52归原告所有。期限届满后，两被告拒不履行退还义务，原告多次催要，被告车俊成才于2019年5月退还原告购车款30000元，尚欠33600元未还。经原告多次催要未果。 罗批忠辩称：我已经分三次委托车俊成退还原告购车款40000元，现还欠23600元，我保证于2021年春节前还清。现车辆由原告使用，还清购车款时车辆应退还我，不然发生事故时我承担不了责任。 车俊成辩称：我收到过被告罗批忠的40000元钱，但有10000元是支付被告车辆修理费，其余30000元支付原告购车款。且我的保证期限到2018年12月30日就满了，我不应当承担保证责任。 原告向本院提交了如下证据： 1、身份证复印件1份，欲证明原告身份情况；2、购车款赔偿退赔协议复印件1份，欲证明原、被告之间签订了购车款赔偿协议事实。 经质证，被告罗批忠、车俊成均无异议。 被告罗批忠向本院提交了微信支付电子凭证复印件2份、客户存款回单1份，欲证明其向被告车俊成支付购车款40000元的事实。 经质证，原告无异议，但我只收到被告车俊成30000元购车款。被告车俊成无异议，但认为40000元中有10000元用于支付被告车辆修理费。剩余的1205元已退还被告罗批忠。 本院认为，原告证据1、2,来源合法、内容客观真实，予以采信。被告提交的证据，证明被告罗批忠向被告车俊成汇款40000元用于支付原告购车款，但被告车俊成仅支付原告30000元，擅自扣除8750元用于支付车辆修理费，本院对该事实予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，原告刀刚则向被告罗批忠所在的车辆销售店购买一辆华晨金杯车（T52），购车款合计63600元（含购置费、保险、落户费等）。但被告罗批忠隐瞒车辆没有合格证的事实，导致车辆无法落户。2018年12月27日，原告与被告罗批忠、担保人车俊成达成购车款退赔协议，由被告罗批忠于2018年12月30日前全额退还原告63600元。约定：被告罗批忠于当日退还原告3600元现金，剩余60000元于2018年12月30日前筹款退赔；若逾期未还，由担保人被告车俊成代替归还；如被告罗批忠于2018年12月30日前未付清退赔款，3600元当作原告误工损失原告不再退还，并且原告所购买华晨金杯T52归原告所有；担保人担保60000元，如果罗批忠没有按时归还，就由车俊成代替归还。期限届满后，两被告拒不履行退还义务，原告多次催要，被告车俊成才于2019年5月退还原告购车款30000元，尚欠33600元未还，经原告多次催要未果。现车辆被原告留置使用。 另查明，被告罗批忠曾委托被告车俊成向原告付款40000元，但被告车俊成仅向原告支付30000元，8795元抵作车辆修理费，已退还被告罗批忠1205元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告罗批忠应当按购车款退赔协议约定全面履行自己的义务，但至今只履行了30000元，已构成违约，应当依法承担全额退还原告购车款的责任。被告车俊成作为被告罗批忠委托付款人，未按委托全额支付原告38795元，仅支付原告30000元，依法应当承担继续支付原告购车款8795元的责任。被告车俊成辩解的其余8795元系被告罗批忠欠其车辆修理费的辩解意见，系另一法律关系，本院不予采纳。被告车俊成作为保证人，保证金额为60000元，未约定保证期限，依法应当承担连带责任。原、被告约定未按期限退还原告购车款，车辆归原告所有，原告留置车辆违法，应当依法退还被告罗批忠并交由有关部门处理，原告与被告罗批忠均无权使用该车辆。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条规定，判决如下： 一、被告罗批忠、车俊成欠原告刀刚则购车款33600元，由被告罗批忠承担24805元、被告车俊成承担8795元，于本判决生效之日起三日内付清。被告罗批忠与被告车俊成对上述债务33600元承担连带责任。 二、原告刀刚则于本判决生效之日起三日内退还被告罗批忠留置的车辆。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取计320元，由被告罗批忠、车俊成负担（未交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  姚力新 二〇二〇年九月二十二日 书记员  普 莹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2799号原告:北京雷诺未来暖通设备有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安平街**（国门一号建材家居市场FB-30），统一社会信用代码9111011334427710XY。法定代表人：李雷，负责人职务。被告：刘良鹏，男，1983年3月3日出生，汉族，山东省济南市人。原告北京雷诺未来暖通设备有限公司与被告刘良鹏合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京雷诺未来暖通设备有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告工程款43300元，并支付利息损失（以43300元为基数，按年利率6%计算，自2016年7月22日起至实际付清之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告做采暖制冷工程业务，2016年起，被告让原告为其承包工地做空气源热泵和风管机工程，工地均在顺义区。双方约定做完此项目结清此项目的工程款。2016年起，被告以各种理由拖欠工程款。截止到2019年3月22日，被告仍有43300元未结清。在顺义区北韩路286号工程的工程款为69500元，其中有3500元是增项，已付定金2万元是分两次刷信用卡支付，被告垫付水泵款5600元、材料采购垫付600元，剩余43300元，有双方签订的合同以及微信聊天记录为证，原告多次索款未果，故诉至法院。被告刘良鹏辩称：我不同意原告的诉讼请求。在2018年年底我给他转了一个3000元和一个2000元，他没说。他还给我造成了损失。经审理查明：2016年4月，原告与被告签订《空气能安装施工合同》，约定：由原告承担设备及相应材料的安装与调试，并按被告的要求与规定对安装质量负责；由被告提供空气能主机、风机盘管；工程总价为6．6万元包括安装所需的吊装设备成本、安装所有材料、管路等原告需要支付的费用。审理中，双方均认可：工程地点在顺义区××镇，工程开始时间在2016年6月左右，结束时间在2016年8月底左右。审理中，原告称除了合同之外还有3500元的增项工程，即一期工程增加了几个风盘而产生的劳务费。没有证据提交。被告对此称原告没有证据不予认可。审理中，就已给付工程款，双方存在争议。被告称：除了我给对方2万元定金外还给了13200元。有5000元是通过ATM机给的，但是我这个ATM机的我自己查不到证据，银行说我们通过手机查不到，这个5000元我是分两笔存的，一个3000元一个2000元，但是存钱的单子我没有留存，没想到会起诉。2018年的2月底、3月初我打到他的中国农业银行。8200元是通过微信转账转给他的。为此被告提交微信转款记录以证明。原告称：认可被告给过2万元定金，认可微信转款记录，但不认可证据证明目的，有些是维修费用。就被告垫付费用，双方存在争议。被告称：我垫付过水泵款5600元，材料采购款600元，根据合同约定应该由原告负担。原告称：这个钱应该由被告出，我不应当负担。审理中，被告称因为原告弄的配电箱不符合北京市安监局的检查，然后就处罚了15200元，应当由原告承担。为此被告提交《证明》复印件以证明。原告对此不予认可，称：配电箱我记不清是我做的还是他自己做的，天花板不是我施工泡的，是一期的时候施工泡的，不是我做的。当时配电箱不行为什么不说，等到两年以后才说要更换，这不合理。就利息主张一项，原告称：他这么长时间了不结账，我干活也是跟别人借的钱干活，我还要给别人利息。被告对此不予同意，其称合同第6条第5款有约定。上述事实，有双方当事人陈述、《空气能安装施工合同》、《证明》、微信转账截图和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：《空气能安装施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。本案焦点在于被告已付金额、垫付款6200元由谁负担以及扣款问题。就已付金额，被告虽称支付过33200元，但有5000元转账并无证据佐证，故本院认定已付金额为28200元。对原告所称部分为维修费的异议，依据不足，本院不予采纳。就垫付款6200元，原告虽称应由被告负担，但从合同约定内容来看，被告应负担的范围有明确约定，其余材料包括辅材等均由原告负担，故对被告此异议，本院予以采纳，该6200元材料垫付款从工程款中扣除。对原告此异议，本院不予采纳。就扣款问题，被告所提交证据不足以证明扣款原因、已扣款项等，故对被告此异议本院不予采纳。就原告所称增项工程，证据不足，故对原告此主张本院不予支持。就原告所主张利息，依据不足，本院不予支持。综上，最后被告尚欠工程款的计算公式为：66000元（总工程款）-28200元（已付款）-6200元（被告垫付的材料款）=31600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘良鹏于本判决生效之日起七日内给付原告北京雷诺未来暖通设备有限公司工程款三万一千六百元；二、驳回原告北京雷诺未来暖通设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百四十一元（原告北京雷诺未来暖通设备有限公司已全部预交），由原告负担一百四十一元（已交纳）；由被告刘良鹏负担三百元，于本判决生效之日起七日内直付原告北京雷诺未来暖通设备有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二〇年九月二十一日书记员  荣 幸
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5042号原告：连云港福东正佑照明电器有限公司，住所地江苏省东海县石榴街道石泉路**。法定代表人：濮阳坤。委托诉讼代理人：陈继作、王万雷，该公司员工。被告：英德市朝旭照明电器有限公司，住所地英德市英红镇英红工业园区粤北产业新城红星二路**。法定代表人：张红新。原告连云港福东某佑照明电器有限公司（以下简称福东公司）与被告英德市朝旭照明电器有限公司（以下简称朝旭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福东公司的委托诉讼代理人陈继作、王万雷到庭参加诉讼，被告朝旭公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福东公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货物欠款人民币748293元，以及从2015年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算分段所欠资金的利息165466.31元，合计应向原告支付本息913759.31元；2.诉后利息按月息0.36%计算至实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2010年2月建立供货合同关系，合作期间，原告严格按照双方的约定，按质、按量、按时向被告供应石英玻璃制品，以满足被告的生产所需。被告截止2015年11月30日尚欠原告货款总额为972121元整，此后被告陆续偿还现金和以货物相抵给原告，到2019年12月止，尚欠原告本金748293元。在2017年1月10日，被告虽制定了一个还款计划，但却未按所定计划偿还原告货款。原告于2020年4月13日向被告发出催款函（福东催（2020）第2号）后，被告声称收到但未回执且至今没有按额还款。原告认为，被告的行为已经违反了双方之间的约定，并严重损害了原告的合法权益，故此，原告特依据民事诉讼法的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告朝旭公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原被告系长期合作关系，由原告福东公司向被告朝旭公司供应石英玻璃制品。2016年1月20日，被告向原告发出还款商函，载明截至2015年11月30日被告共欠原告材料款972121元，并承诺按计划逐步还清欠款。2017年1月10日，被告再次制定还款计划一份，载明截止2016年11月30日共欠原告材料款916283.71元，承诺从2017年3月开始每月还款20000元，直到还清所欠账款为止。2019年12月24日经双方对账，自2015年至2019年12月24日止，朝旭公司共拖欠原告福东公司货款748293元。因被告一直未按约如期还款，原告福东公司于2020年4月13日向被告发出催款函，朝旭公司未出具回执且至今未将货款结清，遂产生纠纷。以上事实，有原告举证的还款商函、被告还款计划书、对账单及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：原告福东公司与被告朝旭公司之间的买卖合同合法有效，原告向被告交付了货物，经对账被告确认了欠款数额并商定还款期限，应该依约给付货款。原告的诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以支持。被告朝旭公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告英德市朝旭照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告连云港福东正佑照明电器有限公司支付货款748293元及利息（自2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12938元，由被告朝旭公司承担（原告已预付，待被告履行上述义务时，一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费12938元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  朱光明审 判 员  焦一宁人民陪审员  陈 思二〇二〇年九月十八日法官 助理  孔凡萍书 记 员  尤莎莎
中华人民共和国 广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初14424号 申请人：华杰国际私人有限公司，住所地新加坡共和国邮区534101华杰集团总部大成连路**#08-00，统一社会信用代码×××100。 法定代表人：FongSheeBeng。 委托诉讼代理人：苏艳坚，广东众淼律师事务所律师。 被申请人：屈翠，女，1995年08月05日出生，汉族，住四川省。 申请人华杰国际私人有限公司与被申请人屈翠侵害商标权纠纷一案，申请人华杰国际私人有限公司向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人屈翠价值相当于85000元的银行存款或等价财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人华杰国际私人有限公司的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人屈翠的银行存款85000元或查封等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘根星 二〇二〇年九月十六日 书记员  黄子程
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）苏刑申312号 蒋恒中： 你因犯虚开增值税专用发票罪一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭刑二初字第00027号刑事判决和江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09刑终202号刑事裁定，以“原裁判认定事实不清，程序违法，请求改判无罪”等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，盐城市亭湖区人民法院一审查明，2006年，你在盐城兄弟公司与南京西能公司没有实物交易、资金往来的情况下,通过张某某介绍盐城兄弟公司为南京西能公司开具5张增值税专用发票，作为南京西能公司购货票据。该5张增值税专用发票价税合计人民币440000元，税额合计人民币63931.6元,致使国家税款被骗取63931.6元。该院认定你犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6万元。你不服一审判决，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院二审认为本案已过追诉时效期限，裁定终止审理。盐城市亭湖区人民法院认定的事实，有经庭审质证、认证的江苏增值税专用发票、税收证明、企业网上认证结果清单、电汇凭证，证人张某某、陈某某、朱某某、张某华证言等证据证实，足以认定。江苏省盐城市中级人民法院二审认为本案超过追诉时效期限，裁定终止，适用法律并无不当。 本院综合原审审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下： 一、关于你申诉提出“公诉机关未指控申诉人犯虚开增值税专用发票罪，一审法院变更罪名程序违法”的问题 经查，盐城市亭湖区人民检察院起诉书指控事实中已经包含你介绍虚开增值税专用发票的行为，且证据充分。一审法院重新开庭对相关证据进行质证，并听取控辩双方意见，充分保障了辩护权的行使。故一审法院变更检察机关指控罪名，按照审理认定的罪名判决符合法律规定。你的该项申诉理由没有法律依据，不能成立。 二、关于你申诉提出“申诉人犯虚开增值税专用发票罪的证据不确实、不充分”的问题 经查，盐城兄弟公司开给南京西能公司的5张增值税专用发票、南京市建邺区国家税务局出具的税收证明以及南京西能公司出具的企业网上认证结果清单等书证以及证人张某某、盐城兄弟公司陈某某、南京西能公司朱某某、张某华的证言等证据相互印证，形成证据锁链，足以证明你介绍他人虚开增值税专用发票，且该增值税专用发票已被抵扣税款的事实。你的该项申诉理由没有事实依据，不能成立。 三、关于你申诉提出“开票人陈某某、受票人朱某某均未受到追诉，只将所谓的介绍作用的人定罪量刑，不符合共同犯罪的法律规定”的问题 经查，《中华人民共和国刑法》第二百零五条规定，虚开增值税专用发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。刑法已经将介绍他人虚开增值税专用发票的帮助行为实行化，不再按照共同犯罪处理。故你介绍盐城兄弟公司为南京西能公司虚开增值税专用发票的行为，本身就构成虚开增值税专用发票罪，不以开票人或受票人成立犯罪为前提。你的该项申诉理由没有法律依据，不能成立。 综上，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。你提出的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初3569号 原告：叶远来，男，1971年4月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：刘日东，男，1981年12月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 叶远来诉称，原、被告系通过他人介绍相识。2020年4月初，被告向原告称其能提供热风棉，价格为每吨4万元。当时双方确定热风棉宽幅26cm，在一个星期内交货。原告于2020年4月2日通过银行转账给付被告4万元货款。但直到2020年5月7日热风棉才到货，并经原告检查，到货的热风棉宽幅实际为17.5cm，与双方约定的货物不符无法和机器配套使用。原告遂与被告联系要求退货，被告至今未能退还货款。2020年4月8日，被告又告知原告能够提供熔喷布，加上分切费用为每吨50万元，该周未能交货。原告又向被告转账50万元货款，但至今没有收到货物。另外热风棉发货时，原告承担了7000元运费，后来被告给付3000元，还有4000元未付。故原告起诉至法院，要求被告立即归还原告款54.4万元，并支付相应利息。 刘日东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方之间非买卖合同关系而是委托合同关系。双方之间存在两种委托关系，一种是原告委托被告为其购买热风棉，被告已经按照约定为其购买了热风棉并在浙江义乌将热风棉交付给原告，该委托关系已经终止；一种是原告委托被告为其购买熔喷布，原告将货款交付被告后，被告将货款交付案外人，该案外人至今未将熔喷布交付给被告，被告以被诈骗为由向义乌市公安局提起控告，义乌市公安局已经立案侦查。刑事犯罪发生地在浙江义乌市，因此被告认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当由义乌市人民法院管辖。 本院认为,本案中原、被告之间的法律关系，不管系买卖合同纠纷还是委托合同纠纷,均属于合同纠纷范畴,在案件管辖问题上应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定,即本案被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院都有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中,双方对合同履行地并未作出明确约定，原告要求被告归还货款54.4万元，原告作为接收货币一方,合同履行地应为原告住所地,即安徽省桐城市。综上所述,从合同履行地来讲,桐城市人民法院对本案具有管辖权。被告称其已经以诈骗为由向义乌市公安局提起对案外的控告，且公安机关已经立案侦查，但被告未提供证据证明案外人与本案有关联性，本院不予采纳。故被告提出的管辖权异议理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下: 驳回被告刘日东对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告刘日东负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  肖春生 二〇二〇年九月七日 书记员  吴燕宭 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执281号 申请执行人：李巧荣，女，1964年4月29日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 被执行人：张石彬，男，1953年11月16日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 被执行人：沈书芹，女，1955年7月25日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 本院在执行高三保与沈书芹、张石彬借款合同纠纷一案中，依据（2020）冀0107执212号民事判决书，沈书芹、张石彬应于判决生效之日起十日内偿还高三保借款37000元及利息（利息以未还借款30000元为基数，自2019年8月22日起按月利率0.6%计算至付清之日止）；案件受理费363元，保全费420元，由沈书芹、张石彬负担。判决生效后，因被执行人沈书芹、张石彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李巧荣向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案。 本案执行过程中，本院于2020年8月14日向被执行人沈书芹、张石彬发出执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人沈书芹、张石彬违反财产报告制度，本院于2020年9月11日依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 经过对被执行人沈书芹、张石彬的银行、不动产、网络资金、证券、车辆等进行网络查询，查询到二被执行人名下银行账户有存款，其余未查询到可供执行的财产。经查，所查询到的二被执行人名下的银行存款均被本院另案划拨，无财产可供执行。经过对被执行人沈书芹、张石彬的股权、房产、住房公积金、收益类保险等传统查询，未查询到二被执行人名下有可供执行的财产。2020年8月20日，本院委托磁县人民法院对被执行人沈书芹、张石彬进行现场调查，亦未发现二被执行人有可供执行的财产。 2020年9月29日，经与申请执行人李巧荣终本约谈，其对上述调查、执行情况无异议。目前申请执行人李巧荣也提供不出被执行人沈书芹、张石彬有可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨矿元 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李小平
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1067号原告：卓资县房产管理局，统一社会信用代码：2152624460965540Q。法定代表人：王某。委托代理人：杨某，公民身份号码：×××，现住卓资县。被告：赵某，公民身份号码：×××，现住：卓资县。原告卓资县房产管理局诉被告赵某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月14日向我院提出对被告赵某撤诉的申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告卓资县房产管理局撤回对被告赵某的起诉。案件受理费25元，由原告卓资县房产管理局负担。审判员 李振环 二〇二〇年九月十四日书记员 张 玉
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020）渝0116刑初1154号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人贺彬彬，男，1999年6月1日出生，汉族，中专文化程度，农民，户籍地和住址重庆市江津区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年1月14日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年2月20日变更为取保候审。辩护人周克华，重庆杰耀律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z1010号起诉书指控被告人贺彬彬犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官曹祖辉出庭支持公诉，被告人贺彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月至12月，被告人贺彬彬明知他人利用信息网络实施犯罪，仍通过博盈平台为商户提供赌博网站的接口，并通过他人的银行卡转账的方式从博盈平台非法获利人民币63565元。2020年1月14日，重庆市江津区公安局民警在重庆市江津区将被告人贺彬彬抓获。被告人贺彬彬到案后自愿如实供述自已的罪行。为此，公诉机关指控被告人贺彬彬明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供互联网接入，非法获利63565元，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人贺彬彬认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人贺彬彬到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处被告人贺彬彬有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币贰万元。另查明，案发后，被告人贺彬彬已退出赃款人民币63565元并缴纳罚金人民币2万元。本院认为，公诉机关指控被告人贺彬彬犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人贺彬彬犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币贰万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 宇
辽阳市白塔区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1002执1826号 中铁十九局集团第一工程有限公司： 你/你单位与贵州华创钢筋焊网有限公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽10民终10号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)贵州华创钢筋焊网有限公司于二〇二〇年十一月二十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 开户银行：中国建设银行辽宁省辽阳市分行白云支行 账户名称：辽阳市白塔区人民法院 账号：21×××53 特此通知。 审判员  韩纯 二〇二〇年九月十五日 书记员  曹博 联系人：韩纯联系电话：0419-295**** 本院地址：辽阳市白塔区解放路80号邮编：111000
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26155号原告：沈婧，女，1989年2月18日出生，汉族，住上海市宝山区沪太路顾村新公房****。委托诉讼代理人：李小林，上海市广庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晨冉，上海市广庭律师事务所律师。被告：上海纹祺汽车租赁有限公司，住所上海市闵行区虹梅南路********。法定代表人：XX，总经理。委托诉讼代理人：方勇，上海骏丰律师事务所律师。原告沈婧与被告上海纹祺汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈婧及其委托诉讼代理人李小林，被告上海纹祺汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈婧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年5月至2020年7月期间的租金165,00元；2.判令被告支付2018年12月至2020年7月期间逾期付款的违约金31,441.67元(未支付的租金计算至2020年7月31日止)；3.判令被告赔偿律师费损失3,000元。事实与理由：2018年7月3日，原被告签订《纹祺汽车租赁合同》，约定原告将沪AFXXX**荣威牌汽车出租给被告使用,租赁期限自2018年12月18日起至2023年12月17日止。双方约定了租金、支付期限、违约金等权利义务条款。合同签订之后,双方按约履行,原告将车辆交付被告使用,被告开始支付租金费用。被告至今未付清2020年5、6、7月三个月的租金，并且一直有延迟支付租金的情形。双方协商不成，故原告起诉至法院。被告上海纹祺汽车租赁有限公司辩称，被告确实拖欠2020年5月至7月共三个月的租金165,00元未支付；不同意支付违约金，租金可能早几天或者晚几天支付，是双方都接受，不属于违约；之后是因为疫情的原因，在付款时间上有拖延，疫情属于突发公共卫生事件，应属于不可抗力因素，其在疫情期间没有及时履行不属于违约，其公司于2020年4月才部分复工，其向原告告知公司情况，希望在疫情期间每月租金减少500元，但原告没有回复，因此其按照该方案向原告支付部分租金；按照合同约定，因不可抗力因素应免除租金，被告希望原告适当减免500元；2020年2月至4月期间，根据相关部门要求，被告租给他人使用的车辆是免租的，被告的资金流受到影响；不同意支付律师费。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，原被告签订汽车租赁合同，约定原告在2018年12月18日起至2023年12月17日期间内将自有沪AFXXX**车辆出租给被告使用，2021年12月17日前的租金为每月5,500元。双方约定被告租金支付时间为每月18日，若逾期支付，被告须按车辆日租金的50%支付违约金，并约定若双方产生纠纷并诉讼，败诉方应承担诉讼费、律师费、鉴定费、违约金等费用。被告承租原告车辆后转租于他人。2018年12月至2019年12月期间，被告的租金支付存在短期延迟情况。2020年1月被告所应支付租金，其于2020年2月3日向原告支付。2020年2月至2020年4月期间，被告的租金支付出现明显延迟，其租金支付时间为2020年3月24日、2020年4月24日、2020年7月5日。2020年5月至2020年7月的租金，被告至今未支付。另查明，2020年4月，被告工作人员曾通过微信与原告沟通，称因疫情原因要求下调租金。本院认为，根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按照合同约定支付租金，显属不当；现被告对拖欠的租金并无异议，本院予以确认。关于原告主张的违约金，本院认为，原告并未提供证据证明其因被告违约导致的其他具体损失，故本院推定其所受损失为相应资金利息；在此基础上，被告辩称双方约定的违约金计算标准过高，本院予以采纳。关于2018年12月至2019年12月期间原告所主张的违约金，本院认为，一方面，虽然原被告口头约定租金交付日期为每月18日，但双方合同亦约定租金于每月月末支付；另一方面从原被告之间的租金交付习惯来看，被告交付租金日期均为每月20日左右，原告并未提供证据证明其于当时对租金延迟履行提出异议，可以看出原被告对于此一租金交付习惯均予以认可，故对于原告关于此一期间的租金短期迟延期间所主张的违约金，本院不予支持。关于原告对2020年1月租金延迟所主张的违约金，被告租金支付于该月存在明显延迟，同时并不存在抗辩情形，故对于该段违约金，本院参照民间借贷法定利率上限酌情支持55元。关于2020年2月至2020年7月期间原告所主张的违约金，被告于此一期间的租金履行存在明显拖延情况，但2020年2月开始，正常社会生活受到新冠疫情的影响，被告公司经营模式为承租原告车辆之后转租，因此其经营不可避免将受到影响；在社会生活逐步转向正常之后，被告也向原告支付了部分拖欠的租金。有鉴于此，本院参照贷款市场报价利率，酌情确定被告于此一期间拖欠租金计算至2020年7月31日止的违约金为160元。律师费，属于合理的维权成本，根据合同约定应由被告承担，考虑到本案案件标的以及共同起诉的情况，本院酌情支持2,500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：被告上海纹祺汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈婧关于沪AFXXX**车辆2020年5月至7月的租金165,00元、逾期付款违约金215元、律师费2,500元，共计19,215元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计378.96元，由原告沈婧负担188.96元，由被告上海纹祺汽车租赁有限公司负担190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 颂二〇二〇年九月二十九日书记员 康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
陕西省蓝田县人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）陕0122民初2417号     原告：蓝田县蓝关镇农机管理服务站，住所地：蓝田县蓝关街办西关。   法定代表人：曾春秀，该公司经理。   委托诉讼代理人：杨维平，蓝田县148法律服务所法律工作者。   被告：蓝田县文化和旅游体育局，住所地：陕西省西安市蓝田县。   负责人：郑伟，该局局长。   委托诉讼代理人：曹小燕，陕西群鑫律师事务所律师。   本院在审理原告蓝田县蓝关镇农机管理服务站与被告蓝田县文化和旅游体育局买卖合同纠纷一案中，原告蓝田县蓝关镇农机管理服务站于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告蓝田县蓝关镇农机管理服务站申请撤诉，符合法律规定，且出于自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告蓝田县蓝关镇农机管理服务站撤回起诉。   案件受理费1719元（原告已预交），减半收取859.5元，由原告蓝田县蓝关镇农机管理服务站负担。   审判员  任晓飞     二〇二〇年九月十一日     书记员  赵    云         1
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0405执385号 申请执行人:金志平，男，1962年9月8日生，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区。 申请执行人：魏学林，男，1951年12月28日生，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人:赵林萍，女，1966年1月12日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0405民初596号法律文书，因被执行人赵林萍未按生效法律文书指定的期间履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵林萍的银行存款142000元、执行费2030元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  蒋龙忠 二〇二〇年九月七日 书记员  李春乐
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10740号 被执行人：何有刚，男，1998年4月6日出生，汉族，住云南省广南县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出的（2019）粤1972刑初4279号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年8月17日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴交罚金10000元，退赔被害人林某2900元、东莞飞霸净水科技有限公司10260元、何文龙7039.2元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院将本案的执行情况告知被害人，被害人对本院的上述执行措施并无异议。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案罚金未执行到位，被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶玉勤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6877号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区昭平县黄姚镇黄姚街金德第三村民小组。 负责人黄列赛，组长。 委托诉讼代理人赵小英，浙江正麦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区昭平县黄姚镇农业机械修造厂。住所地：广西壮族自治区贺州市昭平县黄姚镇山背大园。 法定代表人古有潮，负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区昭平县人民政府。住所地：广西壮族自治区贺州市昭平县昭平镇北秀街**。 法定代表人邓少华，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贺州市人民政府。住所地：广西壮族自治区贺州市贺州大道**。 法定代表人林冠，市长。 再审申请人广西壮族自治区昭平县黄姚镇黄姚街金德第三村民小组（以下简称金德三组）因与被申请人广西壮族自治区昭平县黄姚镇农业机械修造厂（以下简称黄姚农械厂）、广西壮族自治区昭平县人民政府（以下简称昭平县政府）、广西壮族自治区贺州市人民政府（以下简称贺州市政府）土地行政处理及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1448号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金德三组申请再审称，黄姚农械厂已注销，不具有本案诉讼主体资格。涉案土地应退还，归该组所有。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审。 本院经审查认为，原国家土地管理局〔1995〕国土[籍]字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条第一款规定，“乡(镇)或村办企业事业单位使用的集体土地，《六十条》公布之前使用的，分别属于该乡（镇）或村农民集体所有；《六十条》公布时起至一九八二年国务院《村镇建房用地管理条例》发布时止使用的，有下列情况之一的，分别属于该乡（镇）或村农民集体所有：1、签订过用地协议的（不含租借）；2、经县、乡（公社）、村（大队）批准或同意，并进行了适当的土地调整或者经过一定补偿的。”第四十三条规定，“乡（镇）村办企业事业单位和个人依法使用农民集体土地进行非农业建设的，可依法确定使用者集体土地建设用地使用权”。本案中，黄姚农械厂属于黄姚镇办集体所有制企业，其与原黄姚大队革委会、原黄姚大队金德第三生产队（金德三组的前身）于1971年11月16日签订《订立合同书》，载明：“金德第三生产队三亩多旱地拨给黄姚农械厂作基建基地……金德第三生产队所拨基建基地由黄姚农械厂拨回生产队肥料经费200元整。从订立合同的1971年11月16日起为准，以后双方不得随便提出问题”。黄姚农械厂在合同约定的土地范围内建起了厂房、生活用房、四周围墙等设施，一直使用土地至今。根据该合同书及黄姚农械厂使用该土地进行管理、经营、生产事实，昭平县政府作出昭政处字〔2018〕6号行政处理决定，将案涉争议地确权为昭平县黄姚镇农民集体所有，将案涉争议地的使用权确权给黄姚农械厂，符合法律规定。贺州市政府作出贺政复决〔2019〕1号行政复议决定，对昭平县政府的前述处理决定予以维持，亦无不妥。金德三组主张其对案涉土地享有所有权，黄姚农械厂主张案涉土地为国有土地，但二者均不能提交充分证据推翻县政府作出案涉处理决定时所认定的事实，故一审判决驳回其诉讼请求，二审判决予以维持，符合法律规定。金德三组主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，金德三组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区贺州市昭平县黄姚镇黄姚街金德第三村民小组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 钿
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执恢76号 申请执行人越存喜，男，汉族。 被执行人鄂尔多斯市联泰农牧业开发有限责任公司。 法定代表人：王文虎，职务，公司经理。 本院在执行越存喜与鄂尔多斯市联泰农牧业开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中，已向被执行人鄂尔多斯市联泰农牧业开发有限责任公司送达了执行通知书等相关手续。经总队总查控两次及传统查控被执行人鄂尔多斯市联泰农牧业开发有限责任公司名下暂无其他可供执行财产，现已将被执行人鄂尔多斯市联泰农牧业开发有限责任公司纳入限制高消费名单。经与申请人越存喜约谈，申请人越存喜也无法提供被执行人鄂尔多斯市联泰农牧业开发有限责任公司其他可供执行财产，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、（2020）内0625执恢76号案件终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：李润林 审判员 ： 张 礼 审判员 ：郝正荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员 ：伊日贵
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3671号原告：刘某1，男，1946年7月19日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：苑大俊，河南博建律师事务所律师。被告：刘某2，男，1966年1月20日出生，汉族，住上蔡县。原告刘某1诉被告刘某2赡养纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告刘某1于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费100元，由原告刘某1承担。审判员  周占军二〇二〇年九月十八日书记员  黄少杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19384号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄圣敏，男，1974年1月11日出生，汉族，户籍地福建省松溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄圣敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告黄圣敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,249.08元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息18,033.47元、逾期还款违约金4,887.13元，并偿付以欠款本金49,249.08元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为72,169.68元。被告黄圣敏未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：7830572、发卡日期：2007年11月8日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：49,249.08元；2、利息：18,033.47元；3、逾期还款违约金：4,887.13元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄圣敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金49,249.08元；二、被告黄圣敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,031.23元，减半收取计515.61元，由被告黄圣敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2011号 申请执行人文秀娟，女，1990年07月29出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人桂林市窝窝头网络科技有限公司，住所地七星区环城北二路屏风花园****。统一社会信用代码：91450305315990408A。法定代表人郑耀国。 申请执行人文秀娟与被执行人桂林市窝窝头网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3617号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市窝窝头网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年08月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人桂林市窝窝头网络科技有限公司其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人桂林市窝窝头网络科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林市窝窝头网络科技有限公司新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月三十日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执2084号王智慧、吴志伟、丁金鑫：王智慧与吴志伟、丁金鑫借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6800.00元。至此，王智慧向本院申请执行的（2019）吉0702民初8102号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
广西壮自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执恢254号 申请执行人：潘华康 被执行人：蒙振宁 申请执行人潘华康与被执行人蒙振宁建筑工程施工合同纠纷一案，本院做出的（2016）桂1202民初1417号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蒙振宁未履行法律生效文书确定的义务，申请执行人于2020年9月2日向本院申请恢复强制执行。本院予以立案，立案案号为（2020）桂1202执恢254号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：支付申请执行人工程款90000元及相应利息，承担案件受理费2138元，公告费700元，执行费1345元。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人银行、土地、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年九月十六日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒 本院在执行TDH04SQRR与TDH04BZXR建设工程合同纠纷一案中，TDH04JASY。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判员 审判员 二Ｏ二Ｏ年九月十七日 书记员何宇恒
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0235刑初377号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人黄仲兰，女，1970年12月1日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，务工，住重庆市云阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月30日被云阳县公安局治安管理大队民警抓获，次日被云阳县公安局刑事拘留，2020年8月14日被云阳县公安局取保候审。被告人王大江，男，1992年2月22日出生于重庆市云阳县，汉族，大专文化，务工，住重庆市云阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月30日被云阳县公安局治安管理大队民警抓获，次日被云阳县公安局刑事拘留，2020年8月14日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2020]Ｚ338号起诉书指控被告人黄仲兰、王大江犯妨害公务罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官周维出庭支持公诉，被告人黄仲兰、王大江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月30日14时许，被告人王大江因个人纠纷不愿挪车，导致云阳县青龙街道马沱村乡村道路堵塞。云阳县公安局青龙派出所民警接警到达现场后，经劝说、口头传唤无效，民警遂对王大江强制传唤，传唤过程中王大江母亲黄仲兰上前阻止民警带离王大江，并将民警刘某1手臂咬伤，导致强制传唤无法继续。增援民警、特警到达现场后，王大江一方将车挪开。后民警通知王大江到马沱村村办公室协调其反映的问题，途中王大江不满民警催促，用拳头打了青龙派出所辅警赖某颈部一拳。经云阳县人民医院诊断，民警刘某1、辅警赖某均系软组织损伤。公诉机关认为，被告人黄仲兰、王大江暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人黄仲兰、王大江到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人黄仲兰、王大江认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。故建议判处被告人黄仲兰拘役五个月，缓刑八个月；建议判处被告人王大江有期徒刑六个月。被告人黄仲兰、王大江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明，2020年7月30日14时许，被告人王大江因私人恩怨而不愿挪其私家车，导致云阳县青龙街道马沱村乡村道路被堵，车辆无法正常通行。云阳县公安局青龙派出所民警刘某1、罗某接警后出警前往现场处置，多次劝说王大江挪车，王大江拒不执行民警命令，在对其劝说、口头传唤无效后，民警遂对王大江强制传唤。在传唤过程中，被告人黄仲兰上前阻止民警带离王大江，并将民警刘某1手臂咬伤，导致强制传唤无法继续。后增援民警及特警到达现场后，王大江一方遂将车挪开。交通秩序恢复后，民警通知王大江到马沱村村委办公室协调解决其反映的问题，途中王大江因不满民警催促，用拳头打了云阳县公安局青龙派出所辅警赖某颈部一拳。2020年7月30日，经云阳县人民医院诊断，民警刘某1、辅警赖某均系软组织损伤。2020年7月30日，被告人黄仲兰、王大江被云阳县公安局治安管理大队民警抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人黄仲兰、王大江在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、报警案件登记表、户籍信息、拘留证、逮捕决定书、取保候审决定书、警官证复印件、诊断证明书、情况说明、杨辉情况说明、公民身份号码更正证明、认罪认罚具结书等书证；证人胡某某、张某某、刘某2的证言;被告人黄仲兰、王大江的供述与辩解；辨认笔录、人身检查笔录和视听资料等证据证实，足以认定。本院认为,被告人黄仲兰、王大江暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应依法从重处罚。公诉机关指控被告人黄仲兰、王大江犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人黄仲兰、王大江到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，并对被告人黄仲兰适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定,判决如下：一、被告人王大江犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月30日起至2021年1月29日止。）二、被告人黄仲兰犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 何诗琼二〇二〇年九月二十七日法官助理 唐 巧书 记 员 张云凤
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4959号原告：丁瑞鹏，男，2001年5月28日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：郝宪伟，山东善国律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1998年7月1日出生，汉族，住滕州市。原告丁瑞鹏与被告刘鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁瑞鹏及其委托诉讼代理人郝宪伟到庭参加了诉讼，被告刘鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告丁瑞鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还口罩款15250元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月7日，经原告朋友介绍认识被告，被告手中有大量口罩，原告与被告微信中达成协议，原告向被告购买口罩，原告多次支付款项后，被告均以种种理由，拒绝发货，后经原告多次催要，被告退给原告部分货款，剩余15250元被告至今未予发货，也未予退款。被告刘鹏未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明认定事实如下：原告丁瑞鹏于2020年2月分两次向被告刘鹏购买口罩，双方约定：以2.8元/个的价格购买2000个，共计5600元，以3.1元/个的价格购买6500个，共计20150元，以上共计25750元。原告支付25750元货款后，被告未发货，经双方协商，被告同意退还货款25750元，但仅退还原告10500元。上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录、转账记录、被告刘鹏及原告丁瑞鹏分别报警记录等证据在卷为凭。本院认为，本案原告基于买卖合同提起诉讼，其请求权基础是买卖合同。因此，在诉讼中，其首先应当举证证明买卖合同的存在与成立。庭审中，原告提交双方的微信聊天记录、转账记录足以证明双方之间存在买卖合同关系，且不违反法律有关规定，应为有效，本院对此予以确认。双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定将货款支付给被告，但被告未按合同约定履行给付货物的义务，属违约行为。被告迟延履行主要债务，并经原告催告后在合理期限内仍未履行，且被告同意退还全部货款的行为，应视为双方已经解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故被告应退还原告货款15250元。综上，原告是诉请请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告刘鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鹏被告于本判决生效后10日内向原告丁瑞鹏退还货款15250元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘书强二〇二〇年九月二十八日书记员  朱绪冉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6831号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行,住所地：珠海市香洲区九洲大道中****。统一社会信用代码：914404007079943284。 主要负责人：杨伟明。 被执行人：徐云川，男性，汉族，1987年02月06日出生，身份证住址：珠海市金湾区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人徐云川信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14609号民事判决书已经发生法律效力。因徐云川未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，暂不宜扣划。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐云川负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十四日 书记员  郭梓湄
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7051号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：吴锐，男，汉族，1990年1月13日出生，住江苏省靖江市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告吴锐小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告吴锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金38791.7元、利息2369.04元、罚息3075.15元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月3日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款66500元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告吴锐未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月3日，被告吴锐通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为66500元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月23日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放66500元。借款后，被告归还了5期本息。截至2020年6月7日，被告尚欠原告本金38791.7元、利息2369.04元、罚息2699.9元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与吴锐等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告吴锐向原告度小满小贷公司借款66500元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了66500元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年6月7日，被告尚欠原告本金38791.7元、利息2369.04元、罚息2699.9元。故被告应归还原告借款本金38791.7元及截至2020年6月7日的利息2369.04元、罚息2699.9元，并支付自2020年6月8日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金38791.7元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴锐在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金38791.7元，并支付截至2020年6月7日的利息2369.04元、罚息2699.9元。二、被告吴锐在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月8日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金38791.7元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930.9元，减半收取465.45元，由被告吴锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年九月二十四日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初1052号 原告：贾青林，女，1987年10月12日出生，汉族，住东宁市。 委托诉讼代理人：孙艺瑄，东宁市大肚川法律服务所法律工作者。 被告：绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司，住东宁市。 法定代表人：杜玉甫，男，该公司经理。 原告贾青林与被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司（以下简称鼎鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾青林的委托诉讼代理人孙艺瑄到庭参加了诉讼，被告鼎鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾青林向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原告享有涉诉房屋所有权；2.依法判令被告履行《商品房买卖合同》义务，限期为原告办理房屋所有权登记手续，并协助原告将涉诉房屋产权转移登记在其名下。事实和理由：2009年7月6日，原告贾青林与被告鼎鑫公司签订《商品房买卖合同》，原告贾青林购买被告开发建设的位于东宁市东宁镇转盘道西，阳春胡同南鼎鑫国际公馆XX室混合结构的成套住宅（建筑面积87.055平方米）。原告按照合同约定履行了支付购房款155828元的义务，被告给原告出具了收据一份，并加盖公司财务章。被告按照合同约定，已于2009年7月6日将涉诉房屋交付于原告，原告已实际占有使用、支配和控制涉诉房屋至今。原告认为，被告将涉诉房屋交付于原告，即为被告真实转移涉诉房屋所有权的意思表示，交付房屋使之原告取得实际占有事实上的权利，双方合同义务已接近履行完毕，双方的房屋买卖法律关系已处于更稳定的状态，物权变动亦已接近完成。但被告未将产权登记相关手续交付给原告，致使原告至今无法办理产权登记。为此原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 被告鼎鑫公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料和证据。 为支持自己的主张，原告提交了以下证据： 证据一、商品房买卖合同复印件、产权移交书复印件、2009年7月6日购房款收据复印件各1份（复印件与原件核对一致，原件返还原告）及入住会签单1份。证明：1.原告贾青林于2009年7月6日与被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告贾青林作为合同买受人，被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司作为合同出卖人，合同约定原告购买由该公司开发建设的位于东宁市东宁镇转盘道西阳春胡同南鼎鑫国际公馆XX室混合结构的一户成套住宅（房屋建筑面积为87.055㎡）,单价为1790元/㎡，购房总价款为155828元，同时约定被告应于2009年11月30日前交付案涉房屋，原告在合同买受人处签名，被告在出卖人处加盖公章与法定代表人名章，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》其具备我国《商品房销售管理办法》第16条规定的主要内容，符合法律规定的形式要件及事实要件，是原、被告双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，原告与被告之间的商品房买卖合同关系已经成立生效，对合同的双方均具有法律约束力，原告已经按照合同约定全面履行了相应义务，其已赋予原告享有案涉房屋所有权人的物权地位，其物权的期待权享有排除其他物权效力，现因被告未能按照商品房买卖合同约定全面履行义务，导致该房屋尚未办理产权转移登记；2.原告以现金的支付方式，按照商品房买卖合同约定的价格，履行了支付全额购房款155828元的义务，被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司出具收据一份并加盖财务公章，系被告收到原告支付购房款的意思表示的客观事实；3.被告按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，已于2009年7月6日将案涉房屋交付于原告，原告已实际占有使用案涉房屋至今，原告占有使用该房屋已经达到对案涉房屋的支配或控制，双方对商品房买卖合同约定的义务已接近履行完毕，此时原告与被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司（开发商）之间的法律关系处于更为稳定的状态，买卖合同的履行程度及物权转移登记更是处于最接近完成。被告既有真实的移转房屋所有权的意思表示，又有交付房屋赋予原告占有的事实行为，因为被告尚未满足办理所有权登记手续的条件致使原告不能办理所有权登记，但被告将本案所涉房屋交付原告占有使用，原告已经实际取得事实上物权的客观事实。 证据二、物业费收据1张、供热费票据2张、照片3张。证明：原告自2009年7月6日至今实际占有使用本案所涉房屋的客观事实。 本院认为，被告鼎鑫公司经本院依法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃。原告提交的以上证据形式要件符合法律规定，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾青林于2009年7月6日与被告鼎鑫公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买由被告开发建设的位于东宁市东宁镇转盘道西阳春胡同南鼎鑫国际公馆XX室混合结构的一户成套住宅（房屋建筑面积为87.055平方米）,单价1790元/平方米，购房总价款为155828元。同时约定被告应于2009年11月30日前交付案涉房屋。合同签订后，原告支付了全额购房款155828元。被告于2009年7月6日将案涉房屋交付于原告，原告实际占有使用至今。但被告未将产权登记相关手续交付给原告，致使原告至今无法办理产权登记。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告在平等自愿的基础上签订了商品房买卖合同，此合同不违反法律规定，为有效合同。原告依约履行了交付购房款的义务，被告虽履行了房屋交付义务，但还应履行协助原告办理房屋产权登记的合同义务。原、被告未约定办理房屋产权登记的期限，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应在房屋买卖合同签订后90日内为原告办理房屋产权登记，原告要求被告继续履行房屋买卖合同义务，协助原告办理位于东宁市东宁镇鼎鑫国际公馆XX室成套住宅产权登记的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告贾青林与被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司于2009年7月6日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告贾青林办理坐落于东宁市东宁镇鼎鑫国际公馆XX室住宅的产权登记手续。 案件受理费3417元，减半收取1708.5元，由被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 吴 彤 二〇二〇年九月十八日 书记员 许秋梅
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初2383号原告：大庆市星辰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区经九街西侧、纬十一路北侧绿色家园会馆，统一社会信用代码91230602749670217G。法定代表人：刘丽娜，职务经理。委托诉讼代理人：梅海涛，黑龙江油城律师事务所律师。被告：杜凯，男，1988年3月24日出生，汉族，住大庆市龙凤区，原告大庆市星辰物业管理有限公司（以下简称星辰物业公司）与被告杜凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星辰物业公司委托诉讼代理人梅海涛到庭参加诉讼，被告杜凯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告星辰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付拖欠的物业管理费7,878.24元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系龙凤区欣凤一期小区的物业管理公司，被告居住于龙凤区××小区××室，房屋面积为102.79平方米。被告在2017到2019年拖欠物业服务费不交，累计欠费金额为7,878.24元。被告杜凯未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务合同、关于欣凤学城小区物业服务的说明、大庆市物价监督管理局关于欣凤学城小区前期物业服务收费标准的批复、入伙会签单、物业费收缴通知书及照片等作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系依法成立、有合法收费依据及标准的物业公司。2015年1月1日大庆市承宁房地产开发有限公司与原告大庆市星辰物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，选聘原告对龙凤区欣凤学城小区进行前期物业管理。被告杜凯系龙凤区欣凤学城小区A8-2-902房屋的业主，现拖欠原告2017-2019年度的物业服务费7,878.24元未缴纳。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告按照合同约定提供物业服务后，被告作为业主应当足额交纳物业服务费。故本院对原告要求被告给付2017-2019年欠缴的物业服务费的诉讼请求，依法予以支持。被告杜凯未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杜凯于本判决生效之日起十日内给付原告大庆市星辰物业管理有限公司物业服务费7,878.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘丽萍二〇二〇年九月二十一日书记员  卜祥宇附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1202民初4526号原告：怀化市鹤城区一鸣教育培训学校有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰路顺天国际大厦**，统一社会信用代码：91431202MA4Q0C5B2W。法定代表人：刘柏清，系该公司董事长。委托诉讼代理人：范时斌（特别授权），湖南海川律师事务所律师，执业证号：14301201510902644。被告：刘长清，男，1979年12月31日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告怀化市鹤城区一鸣教育培训学校有限公司（以下简称“一鸣教育公司”）诉被告刘长清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告一鸣教育公司的委托诉讼代理人范时斌，被告刘长清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告一鸣教育公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付房屋租金45000元、资金占用费2025元，（资金占用费按年利率6%计算，暂从2019年11月1日计算至2020年8月1日，实际计算至被告履行租金给付义务之日止），以上合计47025元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：怀化市鹤城区人民南路通达大厦3楼、4楼房屋系案外人王力俊从该房屋房东处承租。2017年4月28日王力俊与原告签订《房屋租赁合同》将该房屋转租给原告，租赁期限为2017年5月1日起至2020年4月30日止。鉴于被告知悉上述房屋转租及原告租赁期限等情况，再经过原被告双方友好协商，原告与被告2019年7月5日签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将承租的通达大厦3楼房屋一半转租给被告，租赁期限为2019年7月5日起至2020年4月30日止，年租金为90000元，合同签订后，原告已按约履行了合同义务。2020年4月30日，原告与王力俊签订的《房屋租赁合同》，原告与被告签订的《房屋租赁合同》均已经合同到期并终止，且被告已经与王力俊直接签订了上述门面租赁合同。但被告自2019年11月起即欠缴房租且经原告屡次催收拒不缴纳，截止至2020年4月30日被告共拖欠原告房租45000元。原告认为，根据《民法总则》第七条、《合同法》第六十条、第一百零七条之规定，被告上述行为已严重违法违约，应当立即按约向原告支付租金、资金占用费。但原告履次催收，被告拒不履行支付义务。综上所述，被告行为已经构成严重违约，原告特依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘长清辩称：被告租房的用途是为了经营赖尔口腔医院门诊，承租之前通过原告的负责人朱新发了解到可以安装电梯，2020年4月30日之后可以承租三楼整层，而被告装修、卫生部验收需要大约4个多月，前几个不营业在被告的承受范围，2019年7月15日才与原告的负责人朱新发签订三楼的半边租房合同。合同中约定了可以无条件续租三年。但在被告进驻后，原告并未履行承诺。2020年3月，被告再次确认可以承租整层是才将三楼另一半的装修搞好了，把电梯开通了。但在原告与上手承租人王力俊合同到期后，被告要求朱新发兑现承诺签订三楼整层合同时，刚开始朱新发配合被告与王力俊方进行协商，但在没有谈妥后，朱新发就再也不出面，只向原告要求支付租金。之后，王力俊告知如果不与他们直接签订合同就要收回场地，要求被告搬走。因被告装修已经花费了几十万，迫于无奈才于2020年7月14日与王力俊方签订了场地房租协议。综上，原告虚构事实，用尽各种欺骗手段，为自己挽回空门面的损失，骗取被告签订合同，合同应为无效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并退还被告1万元押金及2019年8月1日至2019年10月31日的房租22500元，赔偿被告的经济损失。经审理查明：原告经营培训学校，在迁址后，于2019年7月5日将承租于案外人王力俊处的位于怀化市人民南路通达大厦3楼房屋的一半转租给被告，使用面积为500平方米，租赁到期时间为2020年4月30日，年租金为9万元，约定无条件续租三年。租金半年一付，押金为1万元，租赁到期后，被告应将所有空调设备等数量移交给原告，押金退还，双方签订一份《房屋租赁合同》。合同签订后，被告支付了22500元租金，并交纳了1万元押金。被告为了经营需要取得王力俊同意后，于2020年3月在三楼开通电梯入口，并装修了大厅和部分走廊。合同到期后，被告尚有半年租金45000元未向原告支付，被告要求原告的股东朱新发协调其承租3楼整层事宜，未果，原告整体退租，2020年7月，被告直接与王力俊签订租赁合同，年租金为9万元，租期5年。2020年7月30日，原告向被告发送催款函，通知被告于8月10日之前将45000元的付清，逾期不付，则追索房租、违约金。原、被告因租金支付产生争议，形成纠纷。另查明，原告在退租前，已经将租金付清。原告已将被告的1万元押金扣除。上述案件事实有《房屋租赁合同》2份、催款函、转账凭证5份及收据2份、被告与朱新发聊天记录、庭审笔录在案证实。本院认为：原告与被告签订《房屋租赁合同》，系当事人自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方应全面履行。根据双方的租赁合同，被告系承租3楼的一半，被告以未承租另一半为由作为不交租金的抗辩理由，不符合合同约定，且原告退租后，被告已经与王力俊签订了为期5年的承租合同，被告继续租赁使用房屋并未因原告退租而受影响，房租也没有增加，故被告应将未付租金支付给原告，原告请求被告支付房租45000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告已经扣除被告1万元押金，对于原告请求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩本案原告存在欺骗行为，未提交证据予以证明，本院不予采纳，其在答辩中对于原告提出的请求，系另一诉讼，应另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘长清于本判决生效之日起10日内支付怀化市鹤城区一鸣教育培训学校有限公司房屋租金45000元；二、驳回原告怀化市鹤城区一鸣教育培训学校有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，由原告怀化市鹤城区一鸣教育培训学校有限公司25元，被告刘长清负担463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇二〇年九月三十日代理书记员  杨梅云