广东省开平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0783民初3685号 原告：开平市金鸡镇大同村复桂经济合作社，地址：广东省开平市金鸡镇大同复桂村。 负责人：关长胜。 委托诉讼代理人：杨志勇，广东风采新纪元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁秋帆，广东风采新纪元律师事务所律师。 被告：陈磊华，男，1971年3月12日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号码：M×××××××××。现羁押于台山市看守所。 被告：关国新，男，1979年6月19日出生，汉族，住址：广东省开平市××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××××××××××。现在广东省阳春监狱服刑。 委托诉讼代理人：张红芳，女，1979年11月4日出生，汉族，住广东省兴宁市××××××××，公民身份号码：440×××××××××××××××。 被告：刘卫锦，男，1978年8月17日出生，汉族，住址：广东省开平市××××××××，公民身份号码：440×××××××××××××××。 被告：台山市广一皮业有限公司，住所：广东省台山市广海镇大沙工业区。 法定代表人：黄汉钊。 委托诉讼代理人：勾连顺，广东弘新君睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢健宏，广东弘新君睿律师事务所律师。 被告：台山兆亿皮革制品有限公司，住所地：广东省台山市广海镇大沙工业区。 法定代表人：刘宜之。 委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。 被告：江门市合利皮革有限公司，住所：广东省江门市蓬江区荷塘镇康溪工业区内厂房。 法定代表人：王根保。 委托诉讼代理人：唐跃华，广东森德律师事务所律师。 被告：江门市蓬江区容氏皮革制品厂，住所：广东省江门市潮连横滩沙水闸侧。 投资人：容德祥。 委托诉讼代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢健宏，广东弘新君睿律师事务所律师。 被告：王根保，男，1964年10月13日出生，汉族，住址：广东省珠海市××××××××××××××××××房，公民身份号码：340×××××××××××××××。 委托诉讼代理人：唐跃华，广东森德律师事务所律师。 被告：容德祥，男，1972年7月31日出生，汉族，住址：广东省江门市×××××××××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××××××××××。 委托诉讼代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢健宏，广东弘新君睿律师事务所律师。 被告：江门市新会区长星宝生物科技有限公司，住所：广东省江门市新会区会城新会大道**。 法定代表人：黄英伦。 被告：区晓锋，男，1978年10月12日出生，汉族，住广东省江门市××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××××××××××。 委托诉讼代理人：黄志山，广东国晖（江门）律师事务所律师。 被告：陈学盈，男，1967年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市×××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××××××××××。 委托诉讼代理人：林胜强，广东焯群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马云杏，广东焯群律师事务所律师。 被告：招英财，男，1973年12月2日出生，汉族，住佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××××××××××。 被告：台山广扬皮业有限公司，住，住所：台山市广海镇大沙工业区/div> 法定代表人：谢憬辉。 委托诉讼代理人：吴蔚，广东领华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘满莹，广东领华律师事务所实习律师。 原告开平市金鸡镇大同村复桂经济合作社（以下简称“大同经济社”）与被告陈磊华、关国新、刘卫锦、台山市广一皮业有限公司（以下简称“广一公司”）、台山兆亿皮革制品有限公司（以下简称“兆亿公司”）、江门市合利皮革有限公司（以下简称“合利公司”）、江门市蓬江区容氏皮革制品厂（以下简称“容氏制品厂”）、王根保、容德祥、江门市新会区长星宝生物科技有限公司（以下简称“长星宝公司”）、区晓锋、陈学盈、招英财、台山广扬皮业有限公司（以下简称“广扬公司”）环境污染责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2公开开庭进行了审理。原告大同经济社的委托诉讼代理人杨志勇、梁秋帆、被告陈磊华、被告关国新的委托诉讼代理人张红芳、被告刘卫锦、被告广一公司的委托诉讼代理人卢健宏、被告兆亿公司的委托诉讼代理人李全英、被告合利公司及被告王根保的委托诉讼代理人唐跃华、被告容氏制品厂及被告容德祥的委托诉讼代理人陈剑峰、卢健宏、被告区晓锋的委托诉讼代理人黄志山、被告陈学盈的委托诉讼代理人林胜强、马云杏、被告广扬公司的委托诉讼代理人吴蔚、刘满莹到庭参加诉讼，被告长星宝公司、招英财经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大同经济社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈磊华、被告关国新、被告刘卫锦、被告广一公司、被告兆亿公司、被告合利公司、被告容氏制品厂、被告广扬公司、被告区晓锋、被告长星宝公司、被告王根保、被告容德祥、被告陈学盈和被告招英财对原告修复受染污环境的费用人民币13202040.55元承担连带赔偿责任；2、请求依法判令被告陈磊华、被告关国新、被告刘卫锦、被告广一公司、被告兆亿公司、被告合利公司、被告容氏制品厂、被告广扬公司、被告区晓锋、被告长星宝公司、被告王根保、被告容德祥、被告陈学盈和被告招英财对原告检测费用人民币27700元承担连带赔偿责任；3、本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告陈磊华、被告关国新、被告刘卫锦、被告广一公司、被告兆亿公司、被告合利公司、被告容氏制品厂、被告广扬公司、被告区晓锋、被告长星宝公司、被告王根保、被告容德祥、被告陈学盈和被告招英财承担。事实与理由：一、被告陈磊华、被告关国新、被告刘卫锦、被告广一公司、被告兆亿公司、被告合利公司、被告容氏制品厂、佛山市南海益海皮业有限公司（下简称益海公司）、被告广扬公司、被告区晓锋、被告长星宝公司共同实施侵权行为，导致原告的复桂村“企堆山”（土名）山地（下称企堆山山地）遭受混入有毒物质的固体废物的严重污染。1.被告广一公司、被告兆亿公司、被告合利公司、被告容氏制品厂、被告益海公司和被告广扬公司，通过被告区晓锋和被告长星宝公司，将涉案固体废物非法交由被告陈磊华和被告关国新处置。被告广一公司、被告兆亿公司、被告合利公司、被告容氏制品厂、被告益海公司和被告广扬公司均为皮革制品企业，其生产过程中产生了包含牛皮废料等有毒物质在内的固体废物。虽然被告广一公司、被告兆亿公司、被告合利公司、被告容氏制品厂、被告益海公司、被告广扬公司委托了有资质的企业处置含铬污泥等有毒物质，但是他们也把包含牛皮废料等有毒物质混入固体废物，通过中间人即被告区晓锋和被告长星宝公司，交由无资质的被告陈磊华和被告关国新处置。2.被告陈磊华、被告关国新、被告刘卫锦非法处置被告广一公司、被告兆亿公司、被告合利公司、被告容氏制品厂、被告益海公司、被告广扬公司生产的混入牛皮废料等有毒物质的固体废物。2016年5月10日，被告陈磊华通过张醒雄租赁了原告的企堆山山地。其后，被告陈磊华与被告关国新合伙将企堆山山地用作固体废物的填埋场。2016年7月至2017年4月期间，在未取得任何环保业务经营资质，且未对企堆山山地采取任何防扬散、防流失、防渗漏或其他防止环境污染的措施的情况下，被告陈磊华和被告关国新把企堆山山地用作填埋场。他们把从被告广一公司、被告兆亿公司、被告合利公司、被告容氏制品厂、被告益海公司和被告广扬公司等处运来的混入牛皮废料等有毒物质的固体废物交由被告刘卫锦挖掘填埋处置。二、在企堆山山地填埋的固体废物混入含铬的有毒物质，这些固体废物污染了企堆山山地的土壤，对环境造成破坏和危害。被告广一公司、被告兆亿公司、被告合利公司、被告容氏制品厂和被告益海公司作为皮革制品企业，其在生产中使用铬鞣生产工艺，会产生含铬的牛皮废料，属于有毒物质。被告广扬公司也为皮革制品企业，其在生产中即使不是采用铬鞣工艺，但是其生产过程中产生的皮革废料也不能随意倾倒，否则也会污染环境。而从涉案现场实际情况来看，涉案现场4个填埋坑，主要是皮革废料、边角料以及其他不明废料，场内有废水渗出。企堆山山地下游的鱼塘已出现死鱼等现象。2017年5月15日、2017年7月11日，开平市环境监测站对企堆山山地填埋场的土壤和废水进行检测，均检测出含总铬。其中，土壤三个测试点的结果显示土壤含总铬量均大于300mg/kg,最高的2号点更是高达948.5mg/kg。根据《土壤环境质量标准》(GB15618-1995)，三类林地土壤含总铬量均大于300mg/kg，说明土壤质量对植物和环境造成危害和污染。2017年12月22日，深圳市政院检测有限公司出具《检测报告》。该报告显示，对企堆山山地固体废物取样100个点，对其进行浸出毒性鉴别，每个检测点均检测出总铬，其中4个点的总铬含量超过15mg/L,最高点达到249mg/L，这说明企堆山的固体废物含有大量有毒物质。三、原告请求开平市环境保护局、开平市金鸡镇人民政府垫资修复受污染的企堆山山地，共花费修复费用人民币13202040.55元。被告陈磊华、被告关国新、被告刘卫锦在企堆山山地填埋了大量混入有毒物质的固体废物，填埋场的土地受到严重污染，进而经雨水和地下水污染了下游的环境，企堆山山地下游的鱼塘已出现死鱼等现象，群众的利益受到极大影响。当时，被告陈磊华、被告关国新、被告刘卫锦已经被采取刑事强制措施，但没有任何主动修复的意思表示。由于自身无力承担受污染环境高昂的修复费用，原告只能请求开平市环境保护局、开平市金鸡镇人民政府代为垫资修复。此后，开平市环境保护局、开平市金鸡镇人民政府代为垫资委托有关单位修复了受污染的企堆山山地。为此，开平市环境保护局花费修复费用12985860.3元、开平市金鸡镇人民政府花费修复费用216180.25元，合计花费修复费用13202040.55元。此外，开平市环境保护局还花费检测费用人民币27700元。四、被告陈磊华、被告关国新、被告刘卫锦、被告广一公司、被告兆亿公司、被告合利公司、被告容氏制品厂和被告益海公司、被告广扬公司、被告区晓锋和被告长星宝公司的行为相互结合导致损害结果发生，构成共同侵权，应当对损害结果承担连带赔偿责任。本案中，被告陈磊华和被告关国新没有根据《固体废物污染环境防治法》第17条规定对填埋场采取任何防扬散、防流失、防渗漏或其他防止环境污染的措施的情况下，通过中间人即被告区晓锋和被告长星宝公司（出借营业执照和企业名称给被告区晓锋），把从被告广一公司、被告兆亿公司、被告合利公司、被告容氏制品厂、被告益海公司和被告广扬公司处运来混入皮革废料等有毒物质的固体废物在企堆山山地进行非法挖掘填埋处置，其行为已构成环境污染侵权。被告广一公司、被告兆亿公司、被告合利公司、被告容氏制品厂、益海公司和被告广扬公司是涉案固体废物的生产企业，固体废物中混入了含铬的牛皮废料（属于有毒物质，被告广扬公司为一般牛皮废料），但仍将其交由没有资质的被告陈磊华、被告关国新处置，被告刘卫锦积极参与挖掘及填埋固体废物。企堆山山地上的牛皮废料检测出总铬，属于有毒物质，而土壤的含铬的标准也远超国家林地土壤标准。同时，涉案现场4个填埋坑，主要是皮革废料、边角料以及其他不明废料，场内有废水渗出。企堆山山地下游的鱼塘已出现死鱼等现象。这说明被告广一公司、被告兆亿公司、被告合利公司、被告容氏制品厂、益海公司和被告广扬公司的牛皮废料与企堆山山地受污染的损害结果之间具有关联性。陈磊华等被告的行为相互结合，共同导致损害结果的发生，根据《侵权责任法》第8条及《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条规定，属于共同侵权，陈磊华等被告理应对环境污染损害承担连带清偿责任。五、被告王根保、被告容德祥、被告陈学盈和被告招英财应分别对被告合利公司、被告容氏制品厂和益海公司损害赔偿承担连带责任。被告合利公司是自然人独资有限责任公司，被告王根保是其股东。被告容氏制品厂是个人独资企业，被告容德祥是其投资人。益海公司为有限责任公司，被告陈学盈和被告招英财是其股东。根据《公司法》第63条和《个人独资企业法》第2条规定，被告王根保和被告容德祥应分别对被告合利公司、被告容氏制品厂的损害赔偿承担连带责任。益海公司已经于2018年11月26日注销，但其清算义务人（公司股东）被告陈学盈和被告招英财没有提前告知原告其拟清算注销，也没有在省级以上的有影响的报纸上进行公告。原告认为，在明知有债务的情况下，被告陈学盈和被告招英财没有告知原告拟清算的事实就匆忙注销，存在逃避债务的嫌疑，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获赔偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”，被告陈学盈和被告招英财应为益海公司债务向原告承担连带赔偿责任。六、被告陈磊华等14被告应向原告赔付修复费用、检测费用。根据《侵权责任法》第8条和《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2、13和15条规定，被告陈磊华等14被告应连带赔偿原告的修复费用、检测费用。综上所述，原告认为，在本案中，14被告共同的侵权行为导致了原告企堆山山地受污染的严重后果，且修复受污染环境的费用巨大，14被告应连带向原告赔付修复费用、检测费用。原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，向贵院提起诉讼，并提出上述诉讼请求，请法院查明事实，依法作出公正判决。 被告陈磊华辩称：一、我没有参与被告广一公司、兆亿公司、合利公司、容氏制品厂、益海公司交由关国新和刘卫锦非法处置的涉案固体废物。我通过张醒雄租赁了原告的企堆山山地后转租给了关国新，有我与关国新的转租合同为证。如果我与关国新为共同经营该林地，根本不可能双方签订转租合同，因此，我从来没有参与于关国新利用租赁的山地非法处置固体废物，刘锦卫也是关国新雇佣的，与我没有关系。二、我仅仅是一名个体运输经营者，仅仅是通过中间人介绍运输过几车牛皮废料，而且当时中间人说这些厂很正规的，有毒物质已经交由其他有资质的企业处理，交由我运输的只是无毒可以做肥料的牛皮废料，由于关国新租用我的林地时说是用来做有机肥料场的，在经得关国新同意后，我就叫司机运输到关国新经营的山林。三、我不应该承担连带赔偿责任，我从未参与经营关国新租赁的企堆山山地用作固体废物的填埋场，我只是土地的转租方。涉案皮革厂均是通过环保认可的皮革加工企业，应当将有毒有害物质交由有资质的公司处理。如果我运输的固体废物是有毒有害的物质，也是在被隐瞒的情况下进行运输的。综上所述，我仅仅是土地转租方，未参与关国新、刘卫锦非法处置有毒物质的行为，假如运输的固体废料是有毒有害物质，我也是在涉案皮革厂家故意隐瞒的情况下运输的，原告要求我与其他被告共同承担连带责任，缺乏事实和法律依据，恳请法院驳回原告对我的诉讼请求。补充答辩：一、根据原告的证据显示，原告不是本案适格原告，应依法驳回原告的起诉。1、关于案发地的问题，我于2016年5月10日由张醒雄租得开平市金鸡镇大同村委会泉步村虎山林地，原告与涉案林地无关。2、原告提出请求开平市环境保护局、金鸡镇人民政府垫资修复受污染山地的主张缺乏事实依据，依法不能成立。二、我已于2016年6月30日将虎山林地转租给关国新，所以应由他承担相应的法律责任。三、原告主张由我对修复费用13202040.53元以及检测费用27700元与其他被告承担连带责任，缺乏法律依据，并与事实不符：1、原告提供的证据显示，区晓锋与长星宝公司和相关各厂签订处理肉渣，并将部分交由我运输，但无直接证据显示我安排运到涉案林地。2、相关各厂提供的证据显示，将含重金属铬的废料交由相关由资质公司处理，涉案林地无人看守管理，不排除其他人未经许可私自拉去。3、退一步分析，肉渣的成分主要是氨基酸，是可降解的，不含铬或其他有毒物质，不会对涉案林地造成重金属铬超标。4、我收到江门中院（2019）粤07刑终325号判决书时明确表示不服，并保留申诉权。5、原告以江门中院刑事裁定书（2019）粤07刑终325号为依据，缺乏事实支持和法律依据。原因是：我于2017年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）664号指控我犯环境污染罪于2017年11月29日向开平法院提起公诉，2017年12月20日开庭审理，检察院当庭把全部证据提交法院，并当庭量刑5年6个月，直到2018年1月24日补充开庭审理，期间没接到判决，并把我的朋友周某欣捉到看守所关押，并安排周某与我见面，加压力给我和诱供我把整体案件重新交代一次，当时我已向开平市看守所驻所检察官反映该事，期间检察院建议延期审理一次，于2018年3月9日作出（2017）粤0783刑初724号刑事判决，宣判我5年6个月，罚金100000元，我不服判决，向江门中院提出上诉，江门中院于2018年8月17日作出（2018）粤07刑终187号刑事裁定书以部分事实不清、证据不足撤销（2017）粤0783刑初724号判决，发回开平重审，开平法院于2018年9月6日立案受理，2019年7月12日作出（2018）粤0783刑初535号判决，改判我4年6个月，罚金100000元，我不服判决继续上诉，中院于2019年10月22日审理本案，同年10月31日驳回上诉，维持原判。纵观整件案件的过程，由我被逮捕到开庭审理，检察院当庭将所有证据提交法院并直接量刑，之后再开庭补充证据，这样还未能判得下来，再把我的朋友周某欣传到看守所关了37天才放走，期间安排我与周某见面，用在电视才见到的提审方式进行对我的迫供和诱供，在这种情况下作出的判决，我上诉后，江门中院以事实不清、证据不足，撤销原判发回开平重审，期间再对我进行大量补充侦查，后再改判。尊敬的法官及陪审员，正如判决书所说的犯罪事实清楚，证据充足，江门中院会撤销原判发回重审，重审后改判吗？综上所述，我并非本案环境污染主要损害的污染者，即使曾经拉过肉渣到涉案林地，该部分肉渣不含铬，不含其他有毒有害危险物质，其主要成分是氨基酸，是可以降解的，不会导致原告的涉案林地铬超标，涉案山地的损害结果，不是由我主要造成的，而且涉案山地，我已于2016年6月30日转租给关国新。因此，原告对我的诉讼请求无事实和法律依据，请驳回原告对我的所有诉讼请求。 被告关国新辩称：1、我和陈磊华不是合伙人，判决书说明陈磊华雇佣我负责管理四部车正常运作，大约管理三个月左右；2、“企堆山”这个场牛皮肥料全部都是陈磊华四部车拉的，公安部门证实拉牛皮废料所得的钱全部转给了陈磊华；3、陈磊华第四次询问笔录与事实不相符。综合上述的理由与事实，证明本人于“企堆山”这个场是没有关系的，为了维护我本人的合法权益，请求贵院公平公正处理。 被告刘卫锦辩称：1、我在本案中的行为并没有对原告造成经济损失，从《广东省江门市人民法院刑事裁定书》第九页和《广东省开平市人民法院刑事判决书》第41页关国新的供述中可以证明：我是一名挖掘司机，我是在案发后才被牵涉进本案的。在我被牵涉进本案之前，我所在地环境因受污染已造成相应的经济损失，并已发生了赔偿纠纷，我是在毫不知情的情况下被叫去用挖掘机办理了一下污染问题的场地，防止污染的扩散，工作了两小时，就收到当地人的通知，马上就停止了工作，没有再干了，也就是说，我在本案中根本没有造成原告所述的经济损失，故不承担赔偿责任及其他相关费用。2、我在本案中没有参与污染环境的行为。从《广东省开平市人民刑事判决书》第41页可以看出：我在本案中只是“挖土填泥”对环境并没有造成污染。我与本案中的其他被告不存在合同关系。综上所述，我在本案中的行为不属于污染环境的性质，也没有造成原告的经济损失。请求法院驳回原告提出的全部诉讼请求。 被告广一公司辩称：一、本案原告并无证据证明案发地填埋物中有广一公司所产生固体废物。本案原告诉称广一公司将生产过程中产生的包含皮革废料、边角料等危险废物在内的固体废物交由无资质的陈磊华、关国新、刘卫锦非法处置，严重污染原告的禽畜养殖场和鱼塘，对原告造成重大经济损失。这是与事实不相符的。1、广一公司已将生产过程中产生的固体废物区分为普通废物和危险废物，危险废物已依法交由有资质的公司去处理。广一公司主营收购、加工、销售各类皮革制品。在皮革加工中需要经过几十道工序：生皮----浸水----去肉----脱脂----脱毛----浸碱----膨胀----脱灰----软化----浸酸----鞣制----剖层----削匀----复鞣----中和----染色----加油----填充----干燥----整理----涂饰----成品皮革。按传统说法，制革过程一般分成三个阶段：准备阶段、鞣制阶段和整饰阶段。（1）在准备阶段，其主要目的是去除动物皮上所有没用的东西，如毛、脂肪、皮子内的各种腺体和可溶性蛋白质等，并对动物皮的胶原纤维（即构成皮革的主体）进行处理，以利于后面的加工并提高皮革的品质。本阶段的主要工序有：浸水、去肉、脱毛、浸灰、脱脂、软化、浸酸。（2）在鞣制阶段，其主要目的是通过化学方法使动物皮的胶原纤维在结构上发生变化，使其从皮变成革。同时，也决定了所得皮革的品质及性能。在本阶段的主要工序有：预鞣、主鞣制及复鞣。（3）在整饰阶段，其主要目的是赋予皮革一些特殊的感官性能，如厚薄度、柔软性、颜色、表面状态以及防水性。在本阶段主要工序有：剖层、削匀、中和、染色、加脂、干燥、做软、平展、磨革、涂饰、压花等。根据《国家危险废物名录》,在毛皮鞣制及制品加工中使用铬鞣剂进行铬鞣、复鞣工艺产生的废水处理污泥、皮革切削工艺产生的含铬皮革废碎料被列为危险废物。根据《固体废物污染环境防治法》77条规定，处置危险废物需要相应的资质。广一公司已将含铬污泥、皮革鞣制后切削工艺产生的含铬碎料均交给了有资质的惠州东江威立雅环境服务有限公司处理。至于生产过程中产生的肉渣、牛毛，广一公司过去是通过专用蛋白酶进行废物分解、液化后再排入工业废水系统由污水站净化处理，成本约220元/吨。因为肉渣是盐湿牛皮上去除附着的多余肉、脂肪而产生，主要成分为氨基酸，并不含有铬等重金属有害、有毒物质，皮革厂商也常会将肉渣交由其他企业用作生产工业油脂、有机肥料的辅料。因为肉渣不是危险废物，处理该类废物并不需要相应资质。案发前，本案另一被告区晓锋主动找到广一公司，告知其有自己的生产销售渠道，承诺广一公司只需支付180-200元/吨的价格即可代将广一公司所产生肉渣、牛毛转作有机肥原料处理。鉴于由区晓锋处理肉渣比广一公司平时自行处理要便宜20-40元/吨，在2016年期间广一公司共交区晓锋处置了肉渣、牛毛约250吨，并向其支付处置费用47102元处理费用。后经过短时间合作，广一公司有意向区晓锋了解详细处理及有机肥销售情况，因区晓锋拒绝，广一公司即停止了与区晓锋合作关系。2、广一公司并无将固体废物交由无资质的陈磊华、关国新、刘卫锦非法处置。根据贵院（2018）粤0783刑初535号刑事判决书中区晓锋的证言：“其称平时是从事销售机油业务，工作中和一些工厂有业务往来。其中其认识“长星保肥料厂”老板“阿球”，平时其销售机油给“阿球”，熟悉之后，其就联系一些皮革厂，把皮革厂的生皮肉介绍给“阿球”用作生产肥料的原材料。大概2017年月份，“阿球”工厂存放牛皮肉渣的厂棚被风吹损坏，所以“阿球”就中断拿牛皮肉渣。当时陈磊华说在一个山头种树，他拉牛皮肉渣去山头是做肥料的。其就将牛皮肉渣介绍给陈磊华。2016年5月至7月，其介绍陈磊华从兆亿公司皮革厂和广扬皮革厂拉了50车牛皮肉渣约1000吨去金鸡一个山头做肥料，其从中获取中介费8000-9000。其知道陈磊华没有资质处理牛皮度料，只是听陈磊华说用来作肥料。”由区晓锋拉去案发现场填埋的是兆亿公司皮革厂和广扬皮革厂的肉渣，并不涉及广一公司所交由其处理的废物。因此本案原告诉称广一公司将生产过程中产生的包含皮革废料、边角料等危险废物在内的固体废物交由无资质的陈磊华、关国新、刘卫锦非法处置是与事实不符的。二、即使填埋物中确有广一公司产生的肉渣，广一公司也并非是本案的污染者，只是涉案废物的产生者，不应承担本案环境污染损害的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定:“因污染环境造成损害的，污染者应承担侵权责任”。本案中，广一公司案发前将皮革加工过程中准备工段为去除动物皮上所有没用的东西，如毛、脂肪、皮子内的各种腺体和可溶性蛋白质等，去肉时产生的肉渣交付给长星宝生物公司处理，该公司利用广一公司交付的肉渣是用作其生产有机肥料的辅料。即使填埋物中确有广一公司产生的肉渣，也是长星宝生物公司不当处理所导致的。广一公司并非填埋者，也就不是污染者，只是涉案废物的产生者，因而不适用《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条的相关规定。最高人民法院《关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“被侵权人根据侵权责任法第六十八条规定分别或者同时起诉污染者、第三人的，人民法院应予受理。被侵权人请求第三人承担赔偿责任的，人民法院应当根据第三人的过错程度确定其相应赔偿责任”。如前所述，广一公司并非本案环境污染损害的污染者，即使作为涉案废物的产生者，广一公司已经将生产过程中产生危险废物交由有合法资质的企业处理，而作为普通废物的肉渣并不需要相应资质，广一公司交区晓锋处理，也无不妥。因此，广一公司在选任相关企业时并不存在过错，在处置服务合同履行中也不存在过错，因此不应承担本案环境污染损害的赔偿责任。综上，请求驳回对广一公司的诉请。 被告兆亿公司辩称：1、长星宝公司是研发、生产、销售生物有机肥、有机肥等的专业公司，2016年6月兆亿公司与其签署《协议合同》，约定兆亿公司将准备工段牛皮削肉时产生的肉渣交付给长星宝公司处理，期限自2016年7月1日至2017年6月30日，长星宝公司将兆亿公司交付的肉渣用作有机肥料的辅料，合同约定长星宝公司派出大车到兆亿公司厂区装载，兆亿公司每吨支付200元处理费给长星宝公司，长星宝公司指定区晓锋为处理费用收款人，兆亿公司一直是与长星宝公司交易。直到本案被告陈磊华等涉嫌犯罪公安机关向兆亿公司了解相关情况，兆亿公司才知晓兆亿公司交付给长星宝公司的肉渣最后流转至陈磊华，但兆亿公司并不认识陈磊华，也从未与陈磊华直接交易，上述事实已在2018粤07**刑初567号刑事判决书所认定。本案是陈磊华等人擅自在原告承包经营地附近进行堆肥，但未采取相应防护措施。因此产生环境污染，陈磊华等人系污染者，根据侵权责任法65条规定污染环境造成损害的，由污染者承担侵权责任。兆亿公司并非本案环境污染者，原告诉称的环境污染损害与兆亿公司之间并无关联性，兆亿公司并不是适格被告。2、即使兆亿公司是适格被告，但兆亿公司交付给长星宝公司的肉渣主要成分为氨基酸，并不含有铬等有害、有毒物质。根据《国家危险废物名录》，只是兆亿公司在后续毛皮鞣制加工中产生含铬的边角料才列为危险废物，肉渣是兆亿公司将采购回来的盐湿牛皮上去除附着的多余肉、脂肪而产生，产生于兆亿公司生产准备工段（第一工序），尚未到鞣制工段，因此兆亿公司交付给长星宝公司的肉渣并不是危险废物。根据《固体废物污染环境防治法》77条规定，处置危险废物方才需要资质。兆亿公司生产过程中产生的肉渣大多用来作工业油脂、有机肥料，处理该废物并不需要相应资质。而兆亿公司将含铬污泥、皮革鞣制后切削工艺产生的含铬碎料均是交付给有资质的惠州东江威立雅环境服务有限公司处理。原告诉称兆亿公司将含有危险废物在内的固体废物交付给无资质的被告陈磊华等人处理不属实。且涉案现场属兆亿公司的肉渣也不可能造成原告的财产损害。3、兆亿公司将肉渣交付给长星宝公司是用作有机肥的辅料，长星宝公司作为研发、生产、销售有机肥的专业公司，兆亿公司已尽到审慎注意义务。该公司收取兆亿公司的肉渣后是自行用作生产原料，还是让他人处理？其处理方式、过程是否符合相关规定？兆亿公司没有义务也没有权利了解、监督。正如奶牛养殖场将牛粪交给肥料生产企业用于生产肥料，但该企业又将牛粪转让给第三方，第三方将牛粪私自堆放造成环境污染，难道奶牛养殖场还应对环境污染承担责任？本案中兆亿公司是将不含铬等重金属的肉渣交付给长星宝公司，该公司再将肉渣交付给本案被告陈磊华等人，即使兆亿公司产生的肉渣与原告损害结果之间有因果关系，但也是长星宝公司过错造成。故本案中兆亿公司不是本案环境污染的第三人，不存在过错，也不应承担第三人的侵权责任。4、根据2018粤07**刑初567号刑事判决书认定事实，兆亿公司实际转让给长星宝公司的牛皮废料（实为肉渣）为267.54吨，而案发现场清运处置废物为4287.3吨，兆亿公司的废料仅占6.24%，故假如兆亿公司存在过错需要承担侵权责任，也只应承担按份责任。综上，请求驳回对兆亿公司的诉请。当庭补充答辩：涉案被污染土地是有案外人江门市生态环境局开平分局及金鸡镇人民政府出资修复，原告的权益已经全部弥补。本案并非追偿权纠纷，因此，原告并不具有本案的主体资格。 被告合利公司、王根保辩称：一、根据大同经济社提交的相关证据显示，大同经济社不具有本案的原告资格；本案依法应驳回大同经济社的起诉。1、本案所有证据均指向泉步村虎山，而非复桂村的企堆山，大同经济社与涉诉环境污染林地无关。2、根据大同经济社提交的相关证据显示，组织涉案环境的修复主体及费用的支付主体是开平市环境保护局、开平市金鸡镇人民政府等单位。大同经济社不是组织涉案环境修复的主体及修复费用支付单位。3、根据本案的相关证据显示：开平市环境保护局、开平市金鸡镇人民政府等组织对环境进行修复及支付相关费用，是依法履行行政职责的行为；该行为并非受大同经济社的请求或委托而为之。大同经济社提出其“请求开平市环境保护局、开平市金鸡镇人民政府垫资修复受污染的企堆山山地”等起诉主张，缺乏事实依据，依法不能成立。综上，根据我国民事诉讼法的规定，大同经济社与本案没有直接利害关系，依法不具备原告的资格。本案依法应驳回大同经济社的起诉。二、大同经济社在其《民事起诉状》中提出“合利公司将固体废物交由陈磊华及关国新处置”等起诉主张，缺乏事实依据，且与客观事实不符。合利公司自公司开业来一直均严格依法合规经营；合利公司与涉诉环境污染事件无关。合利公司是一家依法取得排污许可证的皮革鞣制加工企业。一直来，合利公司依法将产生的全部危险废物交由江门市蓬江区荷塘鸿盛皮革厂及其委托的有资质的惠州东江威立雅环境服务有限公司负责处理；合利公司从未私自将危险废物交付给其他单位或个人。合利公司并不认识陈磊华、关国新、刘卫锦等人，也从未交付过任何固体废物给陈磊华、关国新、刘卫锦等人进行处置。陈磊华、关国新、刘卫锦等人是否填埋牛皮等垃圾，以及是否造成大同经济社的经济损失，此均与合利公司无关。三、合利公司在本案中没有实施侵权行为。大同经济社起诉要求合利公司承担共同侵权责任，缺乏事实及法律依据。即使大同经济社具有原告主体资格，本案也应依法驳回大同经济社对合利公司提出的全部诉讼请求。被告陈磊华、关国新及刘卫锦等人涉嫌非法填埋含有有毒物质的固体废物，此所涉及陈磊华等人的侵权行为。合利公司并没有参与实施所谓“对环境造成破坏和危害”的共同侵权行为；合利公司无须承担任何法律责任。大同经济社起诉要求合利公司承担所谓的共同侵权责任，缺乏事实及法律依据。因此，即使大同经济社具有原告主体资格，本案也应依法驳回大同经济社对合利公司提出的全部诉讼请求。四、合利公司只是将肉渣交由区晓峰进行肥料使用，肉渣主要包括牛油和皮毛，不属于危险废物。肉渣可以用来做工业油脂和有机肥料，处理肉渣并不需要相关资质，合利公司将不属于危险废物的肉渣交给区晓峰处理，并不属于违法；合利公司并不认识陈磊华，也没有将固体废物交由陈磊华等人处置，也不存在将有危险性的固体废物交由没有资质的单位和个人处置，至于区晓锋是否将肉渣转交给陈磊华等人处置，这属于区晓锋和陈磊华等人之间的事情，与合利公司无关。至于陈磊华处理肉渣不当，导致环境污染，依法应由污染者本人承担相应的责任。合利公司具有独立法人的资格，公司的法人财产与股东的个人财产相互独立，大同经济社要求合利公司的股东对合利公司的债务承担连带责任，没有事实和法律依据。 被告容氏制品厂、容德祥辩称：一、本案原告并无证据证明案发地填埋物中有容氏制品厂所产生固体废物。本案原告诉称容氏制品厂将生产过程中产生的包含皮革废料、边角料等危险废物在内的固体废物交由无资质的陈磊华、关国新、刘卫锦非法处置，严重污染原告的禽畜养殖场和鱼塘，对原告造成重大经济损失。这是与事实不相符的。1、容氏制品厂已将生产过程中产生的固体废物区分为普通废物和危险废物，并分别交由有资质的公司去处理。答辩人区容氏皮革制品厂主营收购、加工、销售各类皮革制品。在皮革加工中需要经过几十道工序：生皮----浸水----去肉----脱脂----脱毛----浸碱----膨胀----脱灰----软化----浸酸----鞣制----剖层----削匀----复鞣----中和----染色----加油----填充----干燥----整理----涂饰----成品皮革。按传统说法，制革过程一般分成三个阶段：准备阶段、鞣制阶段和整饰阶段。（1）在准备阶段，其主要目的是去除动物皮上所有没用的东西，如毛、脂肪、皮子内的各种腺体和可溶性蛋白质等，并对动物皮的胶原纤维（即构成皮革的主体）进行处理，以利于后面的加工并提高皮革的品质。本阶段的主要工序有：浸水、去肉、脱毛、浸灰、脱脂、软化、浸酸。（2）在鞣制阶段，其主要目的是通过化学方法使动物皮的胶原纤维在结构上发生变化，使其从皮变成革。同时，也决定了所得皮革的品质及性能。在本阶段的主要工序有：预鞣、主鞣制及复鞣。（3）在整饰阶段，其主要目的是赋予皮革一些特殊的感官性能，如厚薄度、柔软性、颜色、表面状态以及防水性。在本阶段主要工序有：剖层、削匀、中和、染色、加脂、干燥、做软、平展、磨革、涂饰、压花等。根据《国家危险废物名录》,在毛皮鞣制及制品加工中使用铬鞣剂进行铬鞣、复鞣工艺产生的废水处理污泥、皮革切削工艺产生的含铬皮革废碎料被列为危险废物。根据《固体废物污染环境防治法》77条规定，处置危险废物需要相应的资质。容氏制品厂已将含铬污泥交给了有资质的惠州东江威立雅环境服务有限公司处理。而生产中产生的皮革鞣制后切削工艺产生的含铬碎料，容氏制品厂是交给了江苏省的苏州鼎代植绒制品有限公司进行利用。根据我国环境保护部于2016年6月14日发布的《国家危险废物管理名录》（部令39号）附录《危险废物豁免管理清单》序号2规定，对于含铬皮革废碎料（废物类别/代码：193-002-21）在“利用环节不按危险废物管理。”豁免条件是“用于生产皮件、再生革或静电植绒”。而容氏皮革厂将含铬皮革废碎料（废物类别/代码：193-002-21）交给江苏省的苏州鼎代植绒制品有限公司利用生产静电植绒是符合《危险废物豁免管理清单》中不按危险废物管理的豁免管理范围，合法有效。在2016年10月前，即本案环境污染损害发生前，容氏制品厂是将生产过程中产生肉渣交由长星宝公司处理。肉渣是盐湿牛皮上去除附着的多余肉、脂肪而产生，主要成分为氨基酸，并不含有铬等重金属有害、有毒物质。因此肉渣通常被用作生产工业油脂、有机肥料的辅料。肉渣因而并不是危险废物，处理该废物并不需要相应资质。2、容氏制品厂并无将固体废物交由无资质的陈磊华、关国新、刘卫锦非法处置。根据贵院（2018）粤0783刑初567号刑事判决书认定事实，容氏制品厂与惠州东江威立雅环境服务有限公司签订的危险废物处置服务合同；容氏制品厂与长星宝公司签订的肉渣处理协议，并仅限于处理肉渣。容氏制品厂除将普通废物—肉渣和危险废物—含铬污泥、含铬碎料分中交由前述公司处理外，再无交由他人处理。本案原告诉称容氏制品厂将生产过程中产生的包含皮革废料、边角料等危险废物在内的固体废物交由无资质的陈磊华、关国新、刘卫锦非法处置是与事实不符的。二、即使填埋物中确有容氏制品厂的产生的肉渣，容氏制品厂也并非是本案的污染者，只是涉案废物的产生者，不应承担本案环境污染损害的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定:“因污染环境造成损害的，污染者应承担侵权责任”。本案中，容氏制品厂案发前将皮革加工过程中准备工段为去除动物皮上所有没用的东西，如毛、脂肪、皮子内的各种腺体和可溶性蛋白质等，去肉时产生的肉渣交付给长星宝公司处理，该公司利用容氏制品厂交付的肉渣是用作其生产有机肥料的辅料。即使填埋物中确有容氏制品厂的产生的肉渣，也是长星宝公司不当处理所导致的。容氏制品厂并非填埋者，也就不是污染者，只是涉案废物的产生者，因而不适用《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条的相关规定。最高人民法院《关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“被侵权人根据侵权责任法第六十八条规定分别或者同时起诉污染者、第三人的，人民法院应予受理。被侵权人请求第三人承担赔偿责任的，人民法院应当根据第三人的过错程度确定其相应赔偿责任”。如前所述，容氏制品厂并非本案环境污染损害的污染者，即使作为涉案废物的产生者，已经将生产过程中产生危险废物与作为普通废物的肉渣已分别交由有合法资质的企业处理。容氏制品厂在选任相关企业时并不存在过错，在处置服务合同履行中也不存在过错，因此不应承担本案环境污染损害的赔偿责任。综上，请求驳回对容氏制品厂、容德祥的诉请。当庭补充答辩：我方不是涉案环境污染的共同侵权人，不应承担连带的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的第八条、第十一条，另外根据《最高人民法院关于审理环境污染审理的若干解释》第三条的规定。在本案中，即使填埋物有容氏制品厂产生的肉渣，容氏制品厂与其他被告既没有基于共同的故意而实施侵权行为。不构成主观的共同侵权，也没有对同一侵害目标造成同一侵害结果，更不足以造成全部的损害，因为肉渣是牛皮上去除附着多余肉脂肪而产生的，主要的成分为氨基酸，并不含有铬等重金属有毒物质，故肉渣不是危险废物，不会造成本案中的铬金属的污染。此外，容德祥只是容氏制品厂的投资人，并不是侵权行为人，本人并没有实施侵权行为。虽然容德祥对容氏制品厂的债务依法承担连带的清偿责任，但并不对本案的侵权行为承担连带责任。本案若容氏制品厂需要对其他被告侵权行为承担连带责任，实际赔偿额度可能会大大超出容氏制品厂应分担的额度，也就是超出了容氏制品厂债务的范围，故本案被告容德祥并不是本案适格的主体，原告应当在容氏制品厂予以赔偿的情况下，另案主张容德祥对容氏制品厂的债务的连带清偿责任。而不应在本案向容德祥直接主张。 被告区晓锋辩称：一、区晓锋在本案中不是适格的被告，只是起一个中间介绍人的角色，具体的交易由肉渣供应单位与陈磊华协商处理，区晓锋不参与交易，且各供应单位均答辩其有毒有害的危险废物是交由有资质的服务公司处理，并提供了相关证据予以证实，未将有毒有害的危险废物销售给陈磊华，因此，区晓锋认为，本人没有实施销售肉渣行为，与陈磊华不存在买卖合同关系，不是本案的适格被告，请求依法驳回原告对区晓锋的起诉。二、区晓锋在本案中只是介绍人，没有实施侵权行为，不是侵权人，造成环境污染的损害结果与区晓锋没有因果关系。造成环境污染的责任人是被告陈磊华、关国新及刘卫锦等人。区晓锋并没有参与实施对环境造成破坏和危害的共同侵权行为，区晓锋无须承担任何法律责任。原告起诉要求区晓锋承担所谓的共同侵权责任，没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对区晓锋提出的全部诉讼请求。当庭补充答辩：根据合利公司庭前提交的（2017）粤0704行初370号行政判决书的相关认定，江门市生态环境局开平分局是基于监督管理行政管理的职责，而实施代履行的行政行为，代履行并不是代原告履行，因此，原告不具备本案诉讼主体资格，应当由江门市生态环境局开平分局来进行主张。 被告陈学盈辩称：一、根据原告提供的证据显示，原告不是本案的适格原告，应依法驳回原告的起诉。1、本案的所有证据以及陈磊华、关国新等人的刑事判决书均指向金鸡镇泉步村虎山，而非原告所称的复桂村企堆山，原告非泉步村虎山的经营者、管理者，原告的利益没有受到损害，原告对涉案填埋场地没有可诉利益。2、退一步说，即使涉案污染地是复桂村企堆山，但是：（1）相关污染情况已恢复；（2）根据原告提交的证据显示，监测费用、修复费用的支付主体是开平市金鸡镇人民政府和开平市环境保护局，是上述两个单位履行行政职责的行为；（3）该支付行为并非基于原告的委托或请求而为之，原告在起诉状中提出“请求开平市环境保护局、开平市金鸡镇人民政府代为垫资修复”的主张，缺乏事实依据，依法不能成立。因此，原告没有任何损失，其不属于适格主体。二、陈学盈认为涉嫌侵权的是益海公司，应以其全部财产对公司的债务承担责任，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。现益海公司已依法注销，作为益海公司注销前的股东，陈学盈认为原告将其列为被告于法无据，现针对原告的起诉状提出如下答辩：涉嫌侵权主体是益海公司，该公司注销前是有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人,有独立的法人财产,享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”陈学盈作为益海公司的股东，以其认缴的出资额为限对公司承担责任。现益海公司经股东会决议决定解散，经法律程序依法注销。陈学盈已于2008年1月按法律规定足额出资，经营期间无抽逃出资等情况，不存在法律上的要求股东承担责任情形。陈学盈不需承担公司主体依法注销前可能造成的损害赔偿责任，原告要求陈学盈承担赔偿责任于法无据。三、退一步来讲，即使陈学盈要承担益海公司可能造成的损害赔偿责任，针对益海公司可能造成的环境侵权责任，陈学盈认为益海公司租用江门市荷塘康溪工业区期间，处理肉渣的行为与原告诉称的损害结果不存在因果关系：益海公司于2013年始租用江门市蓬江区洪盛实业有限公司位于荷塘康溪工业区原益海厂一车间邻近厂房，以“江门市蓬江区荷塘鸿盛皮革厂”的营业执照对外经营。益海公司生产过程中产生的废水和污泥由洪盛实业有限公司处理。2016年4月至8月，由员工陈泰和负责牛皮肉渣的处理，陈泰和通过口头协议将牛皮肉渣交由区晓锋处理，2016年9月，陈泰和辞职后，由宋志光交由清远兄弟肉粉油脂厂和新会一间饲料厂处理牛皮肉渣（见（2018）粤0783刑初535号刑事判决书第44页陈泰和证人证言和第47页宋志光证人证言）而实际上，自从2016年9月陈泰和离职后，区晓锋再也没有从益海公司拉过肉渣（见（2018）粤0783刑初535号刑事判决书第15页区晓锋的证人证言）。2016年11月，公司停业，工厂停产，益海公司不再生产经营。1、益海公司从未与陈磊华交易，并未参与实施陈磊华等人主导的侵权行为，而肉渣亦非危险固废，不需要专业资质人进行处理。益海公司的员工不认识陈磊华，亦从未跟陈磊华进行过任何交易，在公安机关向陈学盈了解情况前，陈学盈和益海公司并不知道区晓锋将肉渣交由陈磊华进行填埋处理。2016年4月至9月期间，益海公司员工一直联系处理肉渣的人是区晓锋，转账亦直接转账到区晓锋名下银行卡。是区晓锋自行将肉渣交由陈磊华进行倾倒和填埋。另外，根据国家危险废物名录和《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第四章关于危险废物污染环境防治的特别规定，处置危险固废需要具备相应的资质，但肉渣并非在危险废物的名录之内，不属于危险固废，处置的人不需要具备相应资质，益海公司将肉渣交由区晓锋处理并不违法。至于交由区晓锋处理后，具体如何处理并不在陈学盈和益海公司应尽的谨慎义务之内。原告诉称益海公司将含重金属的固体废物混入肉渣中，交由无资质的陈磊华等人进行处置，将陈磊华等人违法倾倒、填埋的犯罪结果由没有过错的益海公司承担，没有事实和法律依据。2、肉渣不含重金属，没有造成原告诉称的损害结果的可能。益海公司租用江门市荷塘康溪工业区期间，生产废水和污泥处于同一化污池，全部交由江门市蓬江区洪盛实业有限公司进行处理。2016年4月至9月期间，员工将肉渣交由区晓锋处理，生产过程中产生的肉渣是在准备工段由于去除盐湿牛皮上附着的多余肉、油脂而产生的，可用于制作工业油脂、有机肥料，只包含牛油和皮毛，是不含重金属（铬）的。而据原告的起诉状和证据材料显示，企堆山填埋场的土壤和废水均检测出含总铬。益海公司交区晓锋处理的是肉渣，而肉渣没有造成重金属超标的可能。3、益海公司生产过程中的废水和污泥交由洪盛实业有限公司处理，因此益海公司排放的可造成该损害的污染物并未到达该损害发生地。益海公司租用江门市荷塘康溪工业区期间，生产废水和污泥处于同一化污池，全部交由江门市蓬江区洪盛实业有限公司进行处理。而江门市蓬江区洪盛实业有限公司自身有集中污水处理系统，益海公司的废水经过专门管道流至江门市蓬江区洪盛实业有限公司的污水处理系统，由该污水处理系统将其处理达标后再排放，因处理废水而产生的含铬泥浆，则由江门市蓬江区洪盛实业有限公司委托有资质的单位处理。综上，益海公司生产过程中产生的废水和污泥并未违法排放，没有到达原告诉称的企堆山填埋点，填埋点铬含量超标与益海公司无关。4、根据原告提供的证据，不排除该损害于排放污染物之前已发生。（1）关于开平市环境监测站的监测报告显示，监测人员一共对三个井进行取样，监测报告中未体现三个井是否均在填埋场的范围内，从采样点位示意图显示，三号井与一、二号井有一定距离，而监测结果表明，一、二号井的总铬含量相近，而距离较远的三号井的总铬含量与一、二号井相差甚远。若3号井不在填埋场范围内，则不排除该地的地质原本就含有重金属。（2）证据材料中未显示，在陈磊华等人非法倾倒、填埋前，涉案地点的情况，是否已有固体废品的填埋。因此，在不排除地质可能本身就含有重金属或该填埋点可能本身已有固体废物弃置的情况下，由益海公司承担涉案填埋点现状的损害结果与事实不相符。5、针对原告在追加被告申请书中的理由的答辩意见。益海公司于2016年已停止生产经营，2018年1月1日经股东会决议解散公司。益海公司已于2018年2月2日在珠江时报的今日南海08版刊登清算公告，本案最初的立案时间为2018年10月9日，此时益海公司已经在清算阶段，而非如原告所称的恶意逃避债务。6、若法院非要认定，益海公司所排放的肉渣对涉案填埋点造成环境污染，根据行为与责任相当的原则，益海公司也只就肉渣所造成的损害承担赔偿责任。（1）根据原告提供的修复、检测费用明细表，关于开平环保局支付的修复费用部分，是包含了红光现场的修复费用，但原告并未提供华新公司和龙翔公司的具体工作量清单，即涉案填埋点部分的修复费用是否如原告诉称的数额并没有事实依据。（2）如第四点所述，不排除该损害于排放污染物之前已发生。即使原告提供华新公司和龙翔公司的具体工作量清单证实修复涉案填埋场的修复费用，该费用可能还包括清除该填埋场本身已包含的其他固体废物的清理费用，由此产生的费用由益海公司承担违反公平原则和行为与责任相适应原则。（3）即使法院最终认定益海公司的行为与原告诉称的损害结果有关联，如前所述，肉渣是不包含重金属的，随意倾倒填埋造成的损害结果与普通固废造成的损害结果或与生活垃圾造成损害结果相当，益海公司亦只在200吨左右肉渣造成的损害范围内承担责任。四、再退一步来讲，即使法院最终认定陈学盈需要对益海公司对涉案填埋点造成的损害承担赔偿责任，也只在益海公司清算后陈学盈受偿财产的范围内承担责任。根据公司法的规定，公司的财产和股东的财产相互独立，即便股东需承担公司解散前的债务，也在受偿财产的范围内承担。根据益海公司的清算报告剩余财产为59861.30元，按出资比例分配，陈学盈分得38909.85元，即陈学盈只在38909.85元的范围内对益海公司造成的损害承担责任。综上，陈学盈经营益海公司期间，生产过程中产生的废水和污泥由江门市蓬江区洪盛实业有限公司以及其委托的有资质主体进行处理，而根据法律规定，不含重金属的肉渣不需要交由有资质的主体处理，益海公司在交由区晓锋处理后，并不知道其将肉渣交由陈磊华等人进行非法填埋、倾倒，并未参与实施损害行为，因此原告要求益海公司承担损害赔偿责任缺乏事实和法律依据。退一万步来讲，即使法院最终认定益海公司与涉案损害结果有关联，益海公司也只在200吨肉渣造成的损害范围内承担责任。而益海公司已经依法注销，陈学盈作为益海公司注销前的股东，依法履行出资义务，不存在法律上要求股东承担责任的情形，原告要求陈学盈承担责任缺乏法律依据。退一万步来讲，陈学盈也只在公司清算后受偿剩余财产范围内即38909.85元的范围内对益海公司造成的损害承担责任。请贵院依法审查，维护陈学盈的合法权益。当庭补充答辩：变更答辩状的第四点：根据公司法的规定，公司的财产和股东的财产相互独立，即使股东需要承担公司的债务，也应该在受偿剩余的范围内承担。根据从工商部门调取的益海公司的清算报告显示剩余财产为0元。也就是说陈学盈并没有受偿益海公司的任何财产。根据权利与义务相对等的原则，陈学盈在已经足额实缴出资以及没有获得剩余财产获得的分配下，不需要对益海公司注销之前可能造成的侵权后果承担责任。答辩状中关于剩余财产的数额变更为0元。 被告广扬公司辩称：根据原告大同经济社提交的相关证据显示，大同经济社不属于本案适格的原告；应依法驳回大同经济社的起诉。1、关于案发地的问题，本案主要证据均指向开平市金鸡镇大同村委会泉步村的虎山山地，而非开平市金鸡镇大同村委会复桂村的企堆山山地；原告与涉诉环境污染林地无关。2、根据原告提交的相关证据显示，组织修复涉案环境污染林地的主体以及支付费用的主体是开平市环境保护局、开平市金鸡镇人民政府等单位。原告不是组织涉案环境污染林地的修复主体及修复费用的支付主体。3、根据本案相关证据显示，开平市环境保护局、开平市金鸡镇人民政府等组织对涉案环境污染林地进行修复及支付相关费用，属于依法履行行政职责的行为，该行为并非受原告的请求或委托而为之。原告提出其请求开平市环境保护局、开平市金鸡镇人民政府垫资修复受污染的企堆山山地等起诉主张缺乏事实依据，依法不能成立。综上，根据我国民事诉讼法的相关规定，原告与本案没有直接利害关系，不是本案适格原告，应依法驳回原告的起诉。二、广扬公司并没有对涉案受污染林地实施侵害行为，原告的环境污染的损害结果与广扬公司的行为没有因果关系，无需承担任何赔偿责任。第一，广扬公司生产过程中产生的废料是交给具有相关处理资质的公司进行处理。广扬公司分别于2016年1月1日、2017年1月1日与阳江市有源工业固体废物处理处置中心有限公司签订《工业废物处理处置协议》，合同期限分别为：2016年1月1日至2016年12月31日，2017年1月1日至2017年12月31日。在2016年1月1日至2017年12月31日期间，广扬公司生产过程中产生的污泥均是交由阳江市有源工业固体废物处理处置中心有限公司处理，阳江市有源工业固体废物处理处置中心有限公司是具有严控废物处理资质的公司。广扬公司于2016年1月1日与江门市东江环保技术有限公司签订《废物（液）处理处置及工业服务合同》，合同期限为：2016年1月1日至2016年12月31日，在此期间，广扬公司生产过程中产生的装化工材料的废料桶均是交由江门市东江环保技术有限公司处理，江门市东江环保技术有限公司是具有处理工业废物（液）的合法专业机构。广扬公司分别于2015年12月4日、2016年10月26日与清远市清城区龙塘镇兄弟肉粉油脂厂签订《销售合同》，合同期限为分别为：2015年11月25日至2016年11月24日，2016年10月25日至2017年10月25日，在此期间，广扬公司生产过程中产生的皮碎渣、边角废料、油脂均是交由清远市清城区龙塘镇兄弟肉粉油脂厂处理，清远市清城区龙塘镇兄弟肉粉油脂厂是具有相应的油脂、废渣处理资质的机构。广扬公司于2016年与长星宝公司签订《协议合同》，约定期限为2016年1月至2016年12月。在此期间，广扬公司将肉渣交由长星宝公司处理，长星宝公司在其生产过程中需要用到肉渣作为原料，具备处理肉渣的能力和资质。第二、广扬公司没有将牛皮废料交给被告陈磊华进行倾倒，没有实施侵害涉案林地环境的行为。原告在追加被告申请书中对于广扬公司提供牛皮废料给被告陈磊华在涉案现场进行倾倒的阐述与事实不符。广扬公司并没有将肉渣以外的废料交由长星宝公司处理。广扬公司只是将准备工段牛皮削肉时产生的一部分肉渣交给长星宝公司处理，与长星宝公司合作事宜是通过区晓峰进行接洽的，区晓峰向广扬公司明确表示长星宝公司具备处理肉渣的资质，长星宝公司需要用到肉渣作为生产化肥的原材料，并向广扬公司出示过长星宝公司的相关资质材料。广扬公司在与长星宝公司签订合同时，已经履行了审慎义务，明确长星宝公司具备相应资质能力，至于肉渣最后的流向广扬公司无从把控。广扬公司从未向被告陈磊华提供牛皮废料进行倾倒，对于交付给长星宝公司的肉渣最后流转至被告陈磊华处的情况也毫不知情。第三，广扬公司生产后产生的肉渣不含有毒有害物质，明显区别于本案其它被告。广扬公司一直以来，并没有将除了肉渣以外的废料给长星宝公司，且肉渣主要成分是氨基酸。肉渣是在去除盐湿牛皮附着的多余肉、油脂时产生，产生于第一工序，尚未进入到鞣制工序。而且，广扬公司的鞣制工序一直以来都是采取铝鞣工艺，并没有采用铬鞣工艺，因此广扬公司也于2010年提交补充报告以申请变更原环评报告【粤环函[2006]1596号】的部分内容，通过广东省环境保护厅出具的《关于广扬公司皮业有限公司建设项目变更部分建设内容环境影响补充报告的审查意见》【粤环审[2010]309号】可知，广东省环境保护厅也已经同意将铬鞣工艺变更为采用铝鞣工艺。广扬公司亦从未就环保问题上受到环保局的警告或处分，由此亦可见广扬公司在生产过程中一直严格遵循环保相关的要求。因此广扬公司交由长星宝公司的肉渣并不含有铬等有毒有害物质，而原告提交的监测报告关于涉案林地土壤的部分监测结果是铬超标，因此涉案林地受污染的损害结果与广扬公司毫无关联。综上，广扬公司在生产过程中产生的废料均是交由有资质的公司处理，广扬公司并没有对原告所有的土地实施任何侵害行为。在公安机关上门询问广扬公司关于被告陈磊华涉嫌犯罪情况之前，广扬公司对于部分肉渣流转至被告陈磊华处以及被告陈磊华如何处置该部分肉渣的事实毫不知情。即使广扬公司交给长星宝公司的部分肉渣最后是流转至被告陈磊华处，由于该肉渣并不含铬等有毒有害物质，并不会对涉案林地造成铬超标的损害结果。因此，广扬公司并没有实施侵害涉案林地的行为，涉案林地铬超标的损害结果与答辩人没有因果关系，广扬公司不应承担任何的法律责任和赔偿责任。三、原告无法证明其诉讼请求的数额具体构成情况，原告请求由广扬公司对其修复受污染环境以及检测所产生的所有费用与其他被告承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。本案原告主张由广扬公司对原告修复受污染环境的费用13202040.55元以及检测费用27700元与本案其他被告承担连带赔偿责任的请求，缺乏事实依据和法律依据。纵观原告提交的证据，原告并未提供任何证据证明广扬公司对原告所有的土地或涉案林地实施侵害行为。即使广扬公司交付给长星宝公司的一部分肉渣在广扬公司毫不知情的情况下流转至被告陈磊华处，被陈磊华填埋于涉案林地的填埋场中，但是广扬公司并没有与同案其他任何被告有任何侵害原告所有的土地或涉案林地的意思联络，广扬公司并不构成与其他被告对原告所有的土地或涉案林地进行共同侵权。因此广扬公司不应对原告为修复受重金属铬污染的涉案山体支付的费用与其他被告承担连带责任。退一步分析，即使由于广扬公司的部分肉渣流转至被告陈磊华处被填埋在涉案林地中，但是由于肉渣的成分主要是氨基酸，是可降解物质，并且不含铬或其他有毒有害物质，不会对涉案林地造成铬重金属超标的环境污染。肉渣是可降解物，降解所需的时间比较短，相关部门清理涉案林地的时间是2017年5月之后，相关部门清理的目的主要是处理涉案林地铬超标的问题，并不是肉渣，相关部门的清理费用与广扬公司没有任何关联性。综上所述，其一，原告不是本案的适格原告，其二，广扬公司于2016年1月至2017年10月期间在生产过程中产生的废料均是交由具备相应资质的公司进行处理，广扬公司并没有实施侵害涉案林地环境的行为。即使部分肉渣流转至陈磊华处，该部分肉渣是不含铬的，不含其他有毒有害危险物质，主要成分是氨基酸，不会导致原告所有的涉案林地铬超标，涉案林地的损害结果与广扬公司没有因果关系。其三，部分肉渣流转至被告陈磊华处及由其处理一事也是发生在广扬公司毫不知情的情况下，答辩人并没有与任何他人产生共同侵害原告环境的意思联络，广扬公司并不构成与他人共同实施侵害行为，无需与本案其他被告对修复涉案林地环境费用承担连带责任。因此，原告对广扬公司的起诉以及对广扬公司的诉讼请求并无事实和法律依据，请求法院依法查清事实，驳回原告对广扬公司的起诉或驳回原告对广扬公司的所有诉讼请求。当庭补充答辩：1、广扬公司于2016年6月30日开始停产直至2017年2月20日申请复工，申请复工后直至2017年4月才进口第一批生皮。开始生产第一工序，因此从2016年6月30直至2017年5月广扬公司并没有产生牛皮肉渣或废料供给他人，在该期间内广扬公司并没有实施侵害盈利的行为；2、广扬公司采用的是铝鞣的工艺，该工艺均不含有硌金属，所以广扬公司生产过程中生产的废料肉渣也不含有硌金属，不导涉案土地重金属超标的；3、广扬公司只是在2015年到2016年将准备工段通过区晓锋接洽交付给长星宝公司处理，长星宝公司是具备处置肉渣的资质的，广扬公司并没有过错。已经进行了审查的义务。4、原告提供的涉案林地显示铬超标，而广扬公司没有导致该结果，广扬公司并不是涉案林地侵害行为人，无需承担侵害责任。 被告长星宝公司、招英财未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告长星宝公司、招英财未到庭，视为放弃质证，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据的真实性、合法性和关联性予以综合分析认定，并在本院认定事实部分予以体现。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：开平市金鸡镇大同村委会复桂村企堆山登记林地所有权人为复桂村，2011年8月1日，大同村委会将企堆山山地发包给黄房富。2016年5月10日，陈磊华通过张醒雄租用开平市金鸡镇大同村委会的12亩林地山坑。 广一公司、兆亿公司、合利公司、容氏制品厂、佛山市南海益海皮业有限公司（以下简称“益海公司”）、广扬公司均系从事皮革制品生产、销售的企业。其中广一公司的经营范围是猪、牛、羊毛皮和蓝湿皮新技术加工，各类皮革后整饰新技术加工，皮革化学品的生产和销售。其制作工艺过程中产生含重金属废水。兆亿公司的经营范围是猪、牛、驴、马、羊毛皮和蓝湿皮新技术加工，各类皮革后整饰新技术和鞋子、皮件新技术加工，皮革化学品的生产和销售。其制作工艺过程中产生含重金属废水。合利公司的经营范围是生产、销售皮革、皮制品。其制作工艺过程中产生含重金属废水。容氏制品厂的经营范围是收购、加工、销售各类皮革制品。其制作工艺过程中产生含铬污泥、含铬皮革废碎料等。益海公司的经营范围是加工、产销：皮革制品。其制作工艺过程中产生含重金属废水。广扬公司的经营范围是猪、牛、羊毛皮和蓝湿皮的加工，各类皮革后整饰的加工和销售，产品百分之百外销。其制作工艺过程中产生含重金属废水。 区晓锋以长星宝公司的名义与广一公司签订《协议合同》，约定广一公司以肉渣每吨180元的价格、边角料每吨200元的价格交由区晓锋处理。实际上，区晓锋以每吨170元的价格交由陈磊华处理。经司机张荣林、关国稳、关庆杰现场指认及其证人证言，证实广一公司倾倒至涉案现场的牛皮废料（含肉渣）约为290吨。广一公司的行政经理甘伟东的证言证实广一公司交给区晓锋处理的牛皮废料（含肉渣）为246.18吨。公安民警在广一公司的地磅电脑中提取的车牌尾号为2612、7563、3299的记录，显示合计净重为246180千克。 区晓锋以长星宝公司的名义与兆亿公司签订期限为《协议合同》，约定兆亿公司以肉渣每吨200元的价格、边角料免费交由区晓锋处理，实际上兆亿公司以每吨150元的价格将肉渣等交由区晓锋处理，而区晓锋以每吨125-135元的价格交由陈磊华处理。经司机黄健洪、张荣林、关国稳、关庆杰的现场指认及其证言，证实兆亿公司倾倒至涉案现场的牛皮废料（含肉渣）为428吨。 合利公司以每吨140元的价格将肉渣、灰渣交由区晓锋处理，而区晓锋以每吨125-135元的价格交由陈磊华处理。经司机黄健洪、张荣林、宋科林、关国稳现场指认及其证言，证实合利公司倾倒至涉案现场的牛皮废料（含肉渣）为580吨。 容氏制品厂以每车3000元的价格将牛皮肉渣盒牛皮边角料交由陈家礼处理，而陈家礼以每车2800元的价格交由陈磊华和关国新处理，经司机张荣林、宋科林、陈水有、关国稳现场指认及其证言，证实容氏制品厂倾倒至涉案现场的牛皮废料（含肉渣）为1626吨。容氏制品厂的员工卢启荣证实其将牛皮废料（含肉渣）1680吨交给陈家礼处理。 益海公司以每吨140-145元的价格将肉渣、灰渣交由区晓锋处理，而区晓锋以每吨125-135元的价格交由陈磊华处理，经司机关庆杰现场指认及其证人证言，证实其经手将合利公司生产的牛皮废料（含肉渣）倾倒至涉案现场的为48吨。区晓锋的证言证实其介绍了益海公司的238.78吨牛皮废料（含肉渣）给陈磊华。益海公司（皮革厂租用江门市蓬江区荷塘镇鸿盛皮革厂的车间）的生产车间管理员陈泰和的证言证实其约交了200吨牛皮废料（含肉渣）给区晓锋。 广扬公司以每吨140-150元的价格将肉渣、灰渣交由区晓锋处理，而区晓锋以每吨125-135元的价格交由陈磊华处理。经司机黄健洪、张荣林、关国稳、关庆杰现场指认及其证言，证实广扬公司倾倒至涉案现场的牛皮废料（含肉渣）为486吨。 已发生法律效力的（2019）粤07刑终325号刑事裁定书认定：综上，虽然涉案台山、江门等地的皮革厂（公司）的部分证人声称对应公司经由陈家礼、区晓锋让人运输的废料仅是肉渣，但是结合陈磊华曾供述是其管理的车队有（司机是“阿洪”和“阿林”等）运输牛皮废料（包括肉渣）到涉案林地倾倒、填埋，故上述经手从上述公司转载物品的司机证人黄健洪、张荣林、关国稳、陈水有、关杰庆、宋科林的相关指认证言可信，本院予以采信，因此涉案林地上查获的牛皮废料是陈磊华组织车辆、司机到涉案台山、江门等地的皮革厂（公司）转载运输至涉案林地倾倒、填埋的。 2017年5月15日，开平市环境监测站对企堆山山地填埋场的废水进行检测，监测因子为PH、悬浮物、生化需氧量、氨氮、硫化物、六价铬、总铬、总氮、总磷、氯离子、色度、铜、锌、镍、镉、铅，采样点位示意图系显示有6个才采样点，其中鱼塘、鱼塘上游水坑、污染源水坑、1号点、2号点和3号点的悬浮物、生化需氧量、氨氮、硫化物、总磷、总氨和氯离子超出检出限。从填埋场的三个点及污染源水坑、鱼塘上游水坑中均检出重金属铬，含量最高在污染源水坑，为0.407毫克/升。 2017年7月11日，开平市环境监测站对企堆山山地填埋场的土壤进行检测，监测因子为总铬、铜、锌、镍、镉、铅，1号井、2号井、3号井的总铬、铜、锌和铅超出检出限。 2017年12月22日，深圳市政院检测有限公司出具《检测报告》。该报告显示，对企堆山山地固体废物取样100个点，对其进行浸出毒性鉴别，每个检测点均检测出总铬，其中4个点的总铬含量超过15mg/L,最高点达到249mg/L。 涉案环境污染事件发生后，为对企堆山受污染的区域进行环境修复，江门市生态环境局开平分局、开平市金鸡镇人民政府合计花费处置费用13202040.55元和检测费用27700元。 2019年3月28日，广东省环境科学研究院出具《开平市金鸡镇大同村委会固体废物非法倾倒事件环境损害评估》。该评估报告显示：经核算，开平市金鸡镇大同村委会固体废物非法倾倒事件环境污染损害数额总计13250360元，其中应急处置费用13002660元，事务性费用247700元。 另查明，合利公司自2010年2月1日起是自然人独资有限责任公司，王根保是其股东；容氏制品厂是个人独资企业，容德祥是其投资人。 再查明，益海公司于2013年开始租用江门市蓬江区洪盛实业有限公司位于荷塘康溪工业区原益海厂一车间邻近厂房，以“江门市蓬江区荷塘鸿盛皮革厂”的营业执照对外经营。益海公司于2018年11月26日核准注销登记，益海公司注销前的股东为陈学盈和招英财。《剩余财产计算和分配明细表》载明的剩余财产为59861.3元。未有证据显示益海公司清算结束后制作了清算报告。清算组于2018年2月2日在珠江时报刊登清算公告。 本院认为，本案为环境污染责任纠纷。案件争议的焦点有：一、大同经济社是否为本案适格的原告；二、陈磊华、关国新倾倒至涉案林地的牛皮废料（含肉渣）的行为与涉案环境污染损害结果之间是否存在因果关系、关于陈磊华、关国新倾倒至涉案林地的牛皮废料（含肉渣）的数量以及环境修复费用、检测费用如何承担；三、刘卫锦在本次环境污染事件中的行为应否承担民事责任；四、广一公司、兆亿公司、合利公司、容氏制品厂、益海公司、广扬公司处置其生产经营过程中产生的牛皮废料（包括肉渣）的行为与涉案环境污染损害结果之间是否存在因果关系；五、广一公司、兆亿公司、合利公司、容氏制品厂、益海公司、广扬公司被倾倒至涉案林地的牛皮废料（含肉渣）的数量以及环境修复费用、检测费用如何承担；六、王根保、容德祥应否分别对合利公司、容氏制品厂的损害赔偿承担连带责任；七、长星宝公司、区晓锋应否承担本案责任；八、陈学盈、招英财应否对益海公司的损害赔偿承担责任。 关于大同经济社是否为本案适格原告的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”在案证据《关于更正案发地名的说明》及（2018）粤0783刑初535号刑事判决、（2019）粤07刑终325号刑事裁定均指向案涉受污染地位于开平市金鸡镇大同村委会复桂村企堆山林地，而该林地所在的企堆山登记所有权人为复桂村，大同经济社作为该村的经济社，是涉案受污染地的被侵权人，根据上述法律规定，大同经济社为本案适格的原告。至于江门市生态环境局开平分局、开平市金鸡镇人民政府出资修复涉案受污染地的行为是否属于行政行为，本案暂且不论，但即使该行为属于行政行为，也不能因此免除侵权人的侵权责任。 关于陈磊华、关国新倾倒至涉案林地的牛皮废料（含肉渣）的行为与涉案环境污染损害结果之间是否存在因果关系，陈磊华、关国新倾倒至涉案林地的牛皮废料（含肉渣）的数量以及环境修复费用、检测费用如何承担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”、第六十六条规定：“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。”。本案中，已发生法律效力的（2018）粤0783刑初535号刑事判决书、（2019）粤07刑终325号刑事裁定书认定陈磊华伙同关国新在涉案林地共同实施倾倒、填埋有毒固体废物，案涉林地清理出来的工业固废总量为4287.3吨。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“两个以上污染者共同实施污染行为造成损害，被侵权人根据侵权责任法第八条规定请求污染者承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，陈磊华与关国新应共同对涉案林地有毒固体废物非法倾倒导致的环境污染修复费用13202040.55元和检测费用27700元承担连带责任。 关于刘卫锦在本次环境污染事件中的行为应否承担民事责任的问题。刘卫锦作为挖掘司机，其根据关国新的指示负责挖坑和填埋工作，其在本次环境污染事件中起到的作用与涉案司机的作用相当，在案未有证据显示其从陈磊华或关国新处获得除劳动报酬之外的与本案环境污染有关的利益，根据权利义务相对等的原则，本院认为刘卫锦无需承担本案的赔偿责任。 关于广一公司、兆亿公司、合利公司、容氏制品厂、益海公司、广扬公司处置其生产经营过程中产生的牛皮废料（包括肉渣）的行为与涉案环境污染损害结果之间是否存在因果关系的问题。广一公司、兆亿公司、合利公司、容氏制品厂、益海公司、广扬公司在生产经营过程中均产生牛皮废料（包括肉渣）及含重金属废水，对其生产经营过程中产生的牛皮废料（包括肉渣）及含重金属废水的处置行为必须尽到谨慎注意义务并采取一切必要的、可行的措施防止其最终被倾倒。但事实上广一公司、兆亿公司、合利公司、容氏制品厂、益海公司、广扬公司将牛皮废料（包括肉渣）及含重金属废水交由陈磊华、关国新处置或经介绍人区晓锋等流转至陈磊华、关国新，在明知牛皮废料（包括肉渣）及含重金属废水极有可能被非法倾倒的情况下，却对此持放任态度，应视为是一种在防范污染物对环境污染损害上的不作为，该不作为与陈磊华、关国新之倾倒行为相互结合，与环境污染损害结果之间存在法律上的因果关系。虽然上述企业主张其被倾倒至涉案林地的是肉渣，但均未能举证证明其生产工艺过程中产生的最终被倾倒到涉案林地的所谓的肉渣区分于涉案林地的污染物，故本院对上述公司的主张不予采信。 关于广一公司、兆亿公司、合利公司、容氏制品厂、益海公司、广扬公司被倾倒至涉案林地的牛皮废料（含肉渣）的数量以及环境修复费用、检测费用如何承担的问题。广一公司的行政经理甘伟东的证言证实广一公司倾倒至涉案林地的牛皮废料（含肉渣）为246.18吨，与公安民警在广一公司的地磅电脑中提取的相关数据一致，本院予以确认。司机黄健洪、张荣林、关国稳、关庆杰的现场指认及其证言证实兆亿公司倾倒至涉案林地的牛皮废料（含肉渣）为428吨，本院予以确认。司机黄健洪、张荣林、宋科林、关国稳的现场指认及其证言证实合利公司倾倒至涉案林地的牛皮废料（含肉渣）为580吨，本院予以确认。司机张荣林、宋科林、陈水有、关国稳的现场指认及其证言证实容氏制品厂倾倒至涉案林地的牛皮废料（含肉渣）为1626吨,与容氏制品厂的员工卢启荣的证言基本吻合，本院予以确认。区晓锋的证言证实其介绍了益海公司的238.78吨牛皮废料（含肉渣）给陈磊华，与益海公司（皮革厂租用江门市蓬江区荷塘镇鸿盛皮革厂的车间）的生产车间管理员陈泰和的证言基本吻合，本院予以确认。司机黄健洪、张荣林、关国稳、关庆杰的现场指认及其证言证实广扬公司倾倒至涉案林地的牛皮废料（含肉渣）为486吨，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“两个以上污染者分别实施污染行为造成同一损害，每一个污染者的污染行为都不足以造成全部损害，被侵权人根据侵权责任法第十二条规定请求污染者承担的，人民法院应予支持。”的规定，广一公司、兆亿公司、合利公司、容氏制品厂、益海公司、广扬公司分别按照其被倾倒至涉案林地的污染物所占比例承担责任，计得广一公司、兆亿公司、合利公司、容氏制品厂、益海公司、广扬公司分别承担环境修复费用和检测费用为759661.68元【246.18吨÷4287.3吨×（13202040.55元+27700元）】、1320721.42元【428吨÷4287.3吨×（13202040.55元+27700元）】、1789762.68元【580吨÷4287.3吨×（13202040.55元+27700元）】、5017507.09元【1626吨÷4287.3吨×（13202040.55元+27700元）】、736826.78元【238.78吨÷4287.3吨×（13202040.55元+27700元）】、1499697.69元【486吨÷4287.3吨×（13202040.55元+27700元）】。大同经济社主张上述企业承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于王根保、容德祥应否分别对合利公司、容氏制品厂的损害赔偿承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”、第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”合利公司是自然人独资有限责任公司，王根保是其股东，合利公司仅提供2017年度至2019年度的财务报表审计报告，未能提供涉案环境污染事件发生之前的财务报表审计报告，王根保亦未能举证证明其公司财产独立于其个人的财产，其应当对合利公司的本案债务承担连带责任。此外，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”容氏制品厂是个人独资企业，容德祥是其投资人，故容德祥应对容氏制品厂的损害赔偿承担连带责任。 关于长星宝公司、区晓锋应否承担本案责任的问题。长星宝公司的实际经营者李满球的证言证实区晓锋以其公司的名义与广一公司、兆亿公司签订收购牛皮废料合同，该证言与（2018）粤0783刑初535号刑事判决书、（2019）粤07刑终325号刑事裁定书查明的广一公司、兆亿公司实际将牛皮废料（含肉渣）交给区晓锋并向其支付处理费的事实吻合，本院予以采信。由于长星宝公司并不具备处置含重金属牛皮废料（含肉渣）的资质，因此并不存在使合同相对方的合理信赖而将涉案含重金属牛皮废料（含肉渣）交付区晓锋而导致环境污染损害结果的发生，因此长星宝公司出借公章的行为在本次环境污染事件中并不可归责，在案亦未有其他证据显示长星宝公司要承担责任，故长星宝公司无需承担本案责任。区晓锋在明知含重金属牛皮废料（包括肉渣）极有可能被非法倾倒的情况下，将广一公司、兆亿公司、合利公司、益海公司、广扬公司生产过程中产生的含重金属牛皮废料（含肉渣）介绍陈磊华、关国新，并从中获取差价，其该行为与广一公司、兆亿公司、合利公司、益海公司、广扬公司之行为相互结合，与环境污染损害结果之发生具有必然的因果关系，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”之规定，区晓锋应对广一公司、兆亿公司、合利公司、益海公司、广扬公司的损害赔偿承担连带责任。 关于陈学盈、招英财应否对益海公司的损害赔偿承担责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，益海公司清算时，清算组仅于2018年2月2日在珠江时报上刊登清算公告，并未在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，未知债权人可能因此错失获取益海公司解散清算事宜的信息，大同经济社主张清算组成员陈学盈、招英财对此造成的损失承担赔偿责任，本院予以支持。此外，《中华人民共和国公司法》第一百八十八条规定：“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。”由于在案未有证据显示益海公司清算结束后清算组已制作清算报告，陈学盈、招英财应对益海公司的损害赔偿承担责任。 被告长星宝公司、招英财经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十二条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、第一百八十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第二款、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、陈磊华、关国新应在本判决生效之日起三十日内赔偿原告开平市金鸡镇大同村复桂经济合作社环境修复费用13202040.55元、检测费用27700元，被告台山市广一皮业有限公司、台山兆亿皮革制品有限公司、江门市合利皮革有限公司、江门市蓬江区容氏皮革制品厂、（陈学盈和招英财）、台山广扬皮业有限公司分别在759661.68元、1320721.42元、1789762.68元、5017507.09元、736826.78元、1499697.69元内与陈磊华、关国新承担连带责任。 二、被告王根保对上述第一项判决江门市合利皮革有限公司应承担的责任承担连带责任。 三、被告容德祥对上述第一项判决江门市蓬江区容氏皮革制品厂应承担的责任承担连带责任。 四、被告区晓锋对上述第一项判决台山市广一皮业有限公司、台山兆亿皮革制品有限公司、江门市合利皮革有限公司、（陈学盈和招英财）、台山广扬皮业有限公司应承担的责任承担连带责任。 五、驳回原告开平市金鸡镇大同村复桂经济合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101178元（已由原告开平市金鸡镇大同村复桂经济合作社预交），由被告陈磊华、关国新负担。被告（台山市广一皮业有限公司、区晓锋）、（台山兆亿皮革制品有限公司、区晓锋）、（江门市合利皮革有限公司、王根保、区晓锋）、（江门市蓬江区容氏皮革制品厂、容德祥）、（陈学盈、招英财、区晓锋）、（台山广扬皮业有限公司、区晓锋）分别在5809.72元、10100.57元、13687.69元、38372.74元、5635.08元、11469.34元内与陈磊华、关国新连带负担。原告开平市金鸡镇大同村复桂经济合作社预交的受理费101178元，由本院予以退回；被告陈磊华、关国新应向本院补缴受理费101178元，被告（台山市广一皮业有限公司、区晓锋）、（台山兆亿皮革制品有限公司、区晓锋）、（江门市合利皮革有限公司、王根保、区晓锋）、（江门市蓬江区容氏皮革制品厂、容德祥）、（陈学盈、招英财、区晓锋）、（台山广扬皮业有限公司、区晓锋）分别在5809.72元、10100.57元、13687.69元、38372.74元、5635.08元、11469.34元内与陈磊华、关国新承担连带补缴责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  黄安民 人民陪审员  周淑旋 人民陪审员  陈洁敏 二〇二〇年九月一日 书 记 员  陈绮琪