河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初6406号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，统一社会信用代码91410100971849840Q，营业场所郑州市二七区陇海中路33号。负责人：袁磊，行长。委托诉讼代理人：徐建平，该行员工。委托诉讼代理人：贾磊，河南睿辰律师事务所律师。被告：张书听，男，1957年7月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：姚兰香，女，1958年1月1日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张书听（与被告姚兰香系夫妻关系），住河南省荥阳市广武镇胡村大胡**。被告：郑州市基正房地产开发有限公司，统一社会信用代码91410100268099064M，住所地郑州市高新开发区西四环**。法定代表人：张福喜。第三人：赵合财，男，1973年1月24日出生，汉族，住，住郑州市高新技术开发区/div>委托诉讼代理人：常辉，河南腾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑜，河南腾耀律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与被告张书听、姚兰香、郑州市基正房地产开发有限公司、第三人赵合财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的委托诉讼代理人贾磊，被告张书听（亦为被告姚兰香的委托诉讼代理人）、第三人赵合财的委托诉讼代理人常辉、郭瑜到庭参加诉讼，被告郑州市基正房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告张书听、姚兰香归还原告贷款余额253667.72元、积欠利息8214.81元（暂计至2020年3月10日，自2020年3月11日起至贷款本息还清之日止的利息按照合同约定的利率计算）；2．判令被告张书听、姚兰香承担原告因追索债权所产生的律师费13094元，以上数额合计274976.53元；3．判令原告对登记在被告张书听名下位于高新技术产业开发区××院××楼××单元××号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4．判令被告郑州市基正房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；5．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月24日，被告张书听、郑州市基正房地产开发有限公司与我行签订个人购房借款/担保合同，贷款金额34.3万元，期限120个月，贷款实际发放日与到期日以借款凭证记载为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。被告姚兰香与被告张书听系夫妻关系，依法应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。依照合同约定，郑州市基正房地产开发有限公司为保证人，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人其他应付费用承担连带保证责任。2016年6月23日，我行依照合同约定履行了发放款义务，但自贷款发放之日起至2020年3月10日，借款人张书听已连续8期未能按时足额归还我行贷款。被告张书听、姚兰香辩称：我们已经还了三年的房贷，我们多次去找基正公司要房子钥匙，基正公司都说正在协商，钥匙给不了我们，无奈的情况下，我们只有把房贷停止了解决这个问题。被告郑州市基正房地产开发有限公司未作答辩。第三人赵合财称：原、被告之间签订的个人购房借款担保合同，违反法律强制性规定，以及存在恶意串通侵害第三人赵合财的利益，主要表现在，一是第三人与基正公司之间的商品房买卖合同已经过郑州高新区法院、郑州中院依法审理，并确认第三人与基正公司之间的商品房买卖合同依法有效，应继续履行，且驳回基正公司关于对第三人解除合同关系及收回房屋的诉请。二是第三人与基正公司之间的合同纠纷诉讼，发回重审期间，也就是2015年9月22日开庭前一天，基正公司与本案被告张书听签订了商品房买卖合同，将赵合财于2014年5月4日接收房屋并装修入住至今的房屋二次出售给张书听，已严重侵害了第三人的合法权益，属于一房二卖。三是张书听于2015年9月21日就涉案房屋与基正公司签订商品房买卖合同进行合同备案，于2016年2月22日在工商××××铁路支行进行个人借款，基正公司作为担保方签字确认，该行为足以说明被告张书听在购买该房屋时已明确知道该房屋已存在诉讼争议，且正在诉讼期间，房屋已出售给赵合财的事实，以及在签订商品房买卖合同后，其并未实际向基正公司交付首付款以及在签订合同后并未对房屋进行实地查勘，确认工商银行在发放该笔贷款时，并未对该房屋进行实地勘验，并未按照商业贷款有关规定进行严格审查，已查实该房屋是否存在一房二卖及诉讼争议，显然本案中所存在的购房贷款涉及违法情形，以及贷款方即担保方存在恶意串通，损害第三人利益的行为。本案涉及到相同类似案件已经过郑州高新区人民法院再次审理，已查明相关事实，如与赵合财案件一致的刘红军、张莎莎、申朋辉等业主购买基正公司房屋后，基正公司一房二卖售予他人并进行网签备案，并在工商××××铁路支行进行贷款，已查实与赵合财案件一致的张莎莎案件中贷款人即二次购房人进行的银行贷款使用方是基正公司，还款人系基正公司，购房人并未实际进行还款，而是由他人代位转至购房人银行账户用于扣款的事实已查实，购房人与基正公司之间存在恶意串通损害第一手购房人的合法利益已确认。第二手购买人与基正公司之间商品房买卖合同无效的案例及事实，且该判决现已生效。综合以上第三人自2012年12月27日于基正公司达成购房意向，并于当日交付首付款，于2014年4月27日签订商品房买卖合同，于2014年5月4日收房入住，并办理相应的装修手续及交纳装修维修基金及保证金，并实际居住至今的事实，足可以说明本案第三人对该房屋享有实际的所有权及居住权，且第三人已向郑州高新区人民法院提起诉讼，要求确认基正公司与张书听之间签订的商品房买卖合同系无效的诉讼，以及要求基正公司在相应期限内协助办理相应的产权转移手续，在本案诉讼中第三人向法院提出中止本案审理，以等待基正公司与本案被告张书听之间商品房买卖合同是否有效为基准前提，并确认从合同即本案的贷款合同是否有效，以及本案原告诉讼中是否有权予以处理属于第三人的房产的事项。请求确认原告与被告签订的个人购房借款/担保合同无效，并撤销原告设立在被告张书听名下位于高新技术产业开发区××院××楼××单元××号房屋上的抵押权，判令驳回原告诉讼请求第三项，不得对上述房屋进行拍卖、变卖。经审理查明：2015年9月21日，被告郑州市基正房地产开发有限公司与被告张书听签订一份商品房买卖合同，约定被告郑州市基正房地产开发有限公司将高新技术产业开发区××院××楼××单元××号房屋出售给被告张书听等。2016年2月19日，被告张书听、姚兰香向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行提交一份个人贷款申请表。2016年2月24日，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与被告张书听、郑州市基正房地产开发有限公司签订一份个人购房借款/担保合同，约定被告张书听向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行借款343000元，用于购买房屋，被告郑州市基正房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证等。2016年6月14日，被告张书听购买的位于高新技术产业开发区××院××楼××单元××号房屋在房管部门办理了预购商品房抵押登记证明。2016年6月23日，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行发放贷款343000元。后原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行诉至本院。另查明：2012年12月17日，被告郑州市基正房地产开发有限公司与第三人赵合财签订一份商品房买卖合同，约定被告郑州市基正房地产开发有限公司将高新技术产业开发区梧桐街99号第一幢2单元19层P13号房屋（与上述房屋系同一套房屋）出售给第三人赵合财等。2014年5月，被告郑州市基正房地产开发有限公司通知第三人赵合财收房，后第三人赵合财一直使用至今。以上事实有商品房买卖合同、个人贷款申请表等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，被告郑州市基正房地产开发有限公司在已将涉案房屋出售给第三人赵合财，且第三人赵合财一直使用至今的情况下，仍然与被告张书听签订商品房买卖合同，基于该商品房买卖合同，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与被告张书听、郑州市基正房地产开发有限公司签订个人购房借款/担保合同，并办理预购商品房抵押登记证明，双方恶意串通，损害第三人赵合财合法权益，金融借款合同应为无效合同，被告郑州市基正房地产开发有限公司对因此取得的财产应承担返还责任；原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行关于对登记在被告张书听名下位于高新技术产业开发区××院××楼××单元××号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿的主张和第三人赵合财关于撤销原告设立在被告张书听名下位于高新技术产业开发区××院××楼××单元××号房屋上的抵押权的主张，因预购商品房抵押登记的效力仅是享有设立抵押权的请求权，并非抵押权，对该项请求，不予支持。被告郑州市基正房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行借款本金253667.72元及利息（按合同约定标准计算至履行完毕之日止）；二、确认原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与被告张书听、郑州市基正房地产开发有限公司签订的个人购房借款/担保合同无效；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的其他诉讼请求；四、驳回第三人赵合财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5424元，减半收取计2712元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担；案件受理费4096元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行、被告张书听、姚兰香、郑州市基正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年九月十日书记员 王昭君