湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终2346号 上诉人（原审原告）：唐丁香，女，1977年3月26日出生，瑶族，住江**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：王华生，男，1942年5月5日出生，瑶族，住江**瑶族白治县，系上诉人唐丁香舅舅（特别授权）。 被上诉人（原审被告）：刘东林，女，1959年10月23日出生，汉族，住江**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：高承龙，湖南苍松律师事务所律师（特别授权）。 上诉人唐丁香因与被上诉人刘东林民间借贷纠纷一案，不服湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 唐丁香上诉请求：1.依法撤销湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初1049号民事判决，改判刘东林清偿唐丁香利息41,950元，本金30,000元；2.一、二审诉讼费由刘东林承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，唐丁香已在庭审时提供的证据五中的“证明”就是一份充分的证据，该“证明”说：张五一、刘东林没有向我公司投资借款，也没有在我公司抵偿住宅和商铺。这就说明要么张五一、刘东林未借款给德昌公司，要么就是德昌公司所借张五刘东林的款早已还清，在这两者之中，因为张五一在“双方协议”中承认了130,000元是借给德昌公司的。故唐丁香已提供证据证明130,000元的本金已收回。二、原审适用法律不当。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（1）不可抗力：自中止时效的原因清除之日起满六个月，诉讼时效届满。本案中，刘东林于2014年12月22日从银行支付唐丁香借款利息7450元后就再未支付利息，此时诉讼时效中断后，唐丁香也未在签订“双方协议”时主张利息权利，直到张五一于2017年12月19日不可抗力因病去世，其间在最后六个月还差三天内引起了本案的诉讼时效中止，在2019年5月29日唐丁香提起第一次诉讼要求刘东林按“双方协议”支付本金时为中止时效的原因消除之日，而又在消除之日起的六个月内，即到2019年9月30日止提起第二次诉讼要求支付41,950元利息时只是四个月时间，时效期间并未届满，所以也就未超过诉讼时效三年的期间。原审把从2016年3月12日起至2019年9月30日提起第二次诉讼时，认定唐丁香超过诉讼时效三年期间是适用法律不当。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定，权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。据此，唐丁香要求刘东林偿还借款利息的诉讼请求也未超过诉讼时效。 刘东林辩称，一、唐丁香以“亏”的本金30,000元起诉，其未提供130,000元的本金收回的证据予以证实，同时也是重复起诉，原审判决驳回唐丁香的诉讼请求正确。二、2016年3月12日的《双方协议》对利息还没有约定，表明唐丁香放弃利息的计算，改变了原借条的约定，形成了新的借贷法律关系，依法变更了合同内容。唐丁香又以利息主张权利，没有事实依据，并且超过诉讼时效，故一审适用法律正确。 唐丁香向一审法院起诉请求：1、判令刘东林偿还借款130,000元从2014年8月5日至2016年3月12日19个月间，按月息2分计算的利息，除刘东林已还7450元，尚欠未清的利息41,950元；2、判令刘东林偿还尚欠唐丁香所“亏”的本金30,000元。 一审法院认定事实：2014年8月5日，刘东林丈夫张五一向唐丁香借款130,000元，唐丁香通过银行转款张五一后，张五一立下《借据》。借条写明：借到唐丁香现金130,000元，本借款月息贰分，限期壹年。每季度付息。借款到期后，刘东林只支付唐丁香借款利息7450元，刘东林丈夫张五一未偿还唐丁香借款，经多次催收未果的情况下，唐丁香与张五一于2016年3月12日签订了《双方协议》，张五一当场将《借条》撕毁。该协议约定：“原唐丁香委托张五一投资放贷在德昌地产的壹拾叁万元，因房地产商资金紧缺，此资金除收到三个月利息外（月息2分），本金目前暂无法收回，经双方协商，张五一同意唐丁香将此本金壹拾叁万元整折为拾万元现金，由张五一分三年偿还给唐丁香。偿还款为2016年还款四万元、2017年三万、2018年三万，总计壹拾万元。”该协议备注：如张五一能收回100%本金，张五一应补齐唐丁香亏的三万元。《双方协议》签订后，张五一偿还了唐丁香35,000元，于2017年12月19日死亡，唐丁香催收借款未果，2019年7月向该院提起诉讼，要求张五一之妻刘东林偿还借款65,000。该院于2019年9月5日作出（2019）湘1129民初1299号民事判决，限刘东林在本判决生效之日起十日内返还唐丁香借款65,000元。该判决已生效。唐丁香于2019年10月以要求刘东林偿还借款130,000元从2014年8月5日至2016年3月12日计19个月，按月息2分计付利息41,950元和偿还尚欠唐丁香所“亏”的本金30,000元为请求向该院提起诉讼。 一审法院认为：民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更终止民事法律关系的行为。本案的唐丁香借款给刘东林丈夫张五一130,000元是事实，借款到期后，在张五一未能偿还借款本金及利息的情况下，经双方协商，重新签订了《双方协议》，该协议不仅重新约定了还款时间，还将借款本金在无法回收的情况下，由130,000元折为100,000元。而我国合同的签订遵循自治原则，当事人协商一致，是可以变更原合同的。从本案所签《双方协议》内容看，该协议属于对第一次借款合同的变更，双方当事人签名捺印亦有效。现唐丁香要求刘东林偿还尚欠唐丁香所“亏”的本金30,000元，未提供130,000本金收回的证据予以证实，故该诉讼请求该院不予支持。唐丁香要求刘东林偿还借款130,000元从2014年8月5日至2016年3月12日计19个月，按月息2分计付利息41,950元的诉讼请求，经查，本案的唐丁香自2016年3月12日就明知自己的借款利息未支付，一直未向刘东林主张利息，请求保护该项民事权利的期限已超过三年，刘东林委托诉讼代理人提出超过诉讼时效的抗辩理由成立，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回唐丁香的诉讼请求。案件受理费799元，由唐丁香负担。 本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1.唐丁香所“亏”的30,000元是否应当予以支持；2.唐丁香请求支付本案借款利息是否已超过诉讼时效。 一、关于唐丁香所“亏”的30,000元是否应当予以支持的问题。本案中，张五一与唐丁香签订的《双方协议》中注明：如今后张五一能收回100%本金，张五一应补齐唐丁香亏的30,000元。该注明的意思是张五一补齐唐丁香亏的30,000元是在张五一收回了100%的本金的前提下，唐丁香于一审提交用以证明张五一已收回100%本金的证据即德昌公司出具的证明并不能直接证明张五一已收回100%本金，且唐丁香也未提交其他的证据予以佐证。故唐丁香上诉提出刘东林应当偿还其所“亏”的30,000元的上诉理由不能成立。 二、关于唐丁香请求支付本案借款利息是否已超过诉讼时效的问题。首先，唐丁香自2016年3月12日与张五一签订《双方协议》时就已明知借款利息未支付，一直未向张五一、刘东林主张权利，且张五一于2017年12月19日因病去世也并不影响唐丁香主张权利，该情形对唐丁香并不能产生诉讼时效中断的效力，从2016年3月12日到唐丁香第一次到法院向刘东林主张权利时（即2019年7月8日）已超过法律所规定的三年的诉讼时效，同时，唐丁香也未提供该期间其向刘东林主张过权利的证据。因此，唐丁香上诉请求支付本案借款利息未超过诉讼时效的理由不能成立。 综上所述，唐丁香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1599元，由上诉人唐丁香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇二〇年九月十四日 法官助理 雷婷婷 书 记 员 吴惠民 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。