wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2807号 原告：肖**，男，1988年1月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：王志慧，男，1988年7月29日出生，汉族，农民，现住遵化市，系原告所在村委会推荐，特别授权代理。 被告：贾颖，女，1988年10月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：贾丽平，女，1987年1月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：张存，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路**金融中心**。 负责人：黎明，公司总经理。 委托诉讼代理人：郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师，特别授权代理。 原告肖**与被告贾颖、贾丽平、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志慧、被告平安财险唐山公司委托诉讼代理人郭立伟、被告贾颖、被告贾丽平委托诉讼代理人张存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖**向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告各项损失67141.16元；被告承担所有诉讼费用。 被告平安财险唐山公司辩称，在核实被告驾驶证、行驶证、保单合法有效情况下对原告主张的合理损失，在交强险不足部分由商业三者险按照事故责任比例承担赔偿责任。被告车辆在我司投保交强险和商业三者险，不计免赔。事故发生在保险期间内。原告主张的车辆损失属于单方委托公估，估损金额过高，未通知我司共同参与核损，我司不认可该损失金额，申请重新鉴定。原告主张的停运损失属于间接损失，该部分损失不应当由被告保险公司依法承担赔偿责任。应当由实际侵权人承担。原告主张的施救费金额过高，依法按照河北省道路救援服务收费标准计算。车辆损失和停运损失的评估费、诉讼费不属于保险理赔的范围。 被告贾颖、贾丽平辩称，不认可原告停运损失，并且应由保险公司承担责任，对保险公司的免责条款，保险公司未尽到提示义务，对被告不发生效力。 经审理查明，2019年9月30日16时许，贾颖驾驶冀Ｂ×××××轿车载乘贾亚召行驶至中国京油加油站路段时，与肖**驾驶冀Ｂ×××××重型仓栅式货车发生交通事故，造成车辆损坏、贾颖、贾亚召受伤。遵化市公安交通警察大队认定贾颖负事故全部责任，肖**、贾亚召无责任。 冀Ｂ×××××轿车实际所有人为被告贾丽平。在被告平安财险唐山公司投保交强险，保险期间自2018年12月4日至2019年12月4日；投保不计免赔三者责任商业保险，责任限额100万元，保险期间自2018年12月5日对2019年12月4日。 2019年10月8日，原告委托河北天平价格评估有限公司对车辆损失和车辆停运损失申请鉴定。2019年12月2日，该公司出具评估报告，鉴定原告车辆损失41130元。原告支付鉴定费2050元。被告平安财险唐山公司提出异议申请重新鉴定，经本院依法委托河北子胜保险公估有限公司进行重新鉴定，鉴定原告车辆损失25085元。2019年12月3日，河北天平价格评估有限公司出具原告车辆停运损失19550元评估报告书。2019年10月22日，遵化市文化南路百汇汽车修理部出具证明，证明冀Ｂ×××××货车于2019年9月30日发生肇事，于2019年10月1日托回我厂，经拆解定损，购件维修共用时23天，于2019年10月22日修理完毕，情况属实。原告支付评估费1000元，施救费3500元。 上述事实，有驾驶证、行驶证、保单、保险条款、评估报告、当事人陈述、法庭笔录证实。 本院认为，冀Ｂ×××××轿车在被告平安财险唐山公司投保交强险和不计免赔三者责任商业保险，在保险期间发生交通事故，事故经遵化市公安交通警察大队认定冀Ｂ×××××驾驶人贾颖承担全部责任，原告肖**无责任，双方对责任认定均无异议，本院予以确认。原告车辆损失，主张41130元，提交的评估结论是单方自行委托，被告提出重新鉴定申请，本院委托河北子胜保险公估有限公司重新鉴定后鉴定车辆损失25085元，具有客观合理性，本院予以采纳。原告主张的评估费1990.29元，因该评估结论被推翻，本院不予支持原告此项主张，由原告自行承担。原告主张车辆停运损失19550元，只提供评估报告和修理单位证明，未提交承包合同或运输合同、运输结算单、维修清单、维修发票、配件购买清单、票据、车辆进维修厂及出厂单据，无法证明车辆维修时间的合理性，经法庭释明后仍未提交相关证据予以佐证，故原告停运损失和该项损失评估费用的主张，证据不足，本院不予支持。其主张的施救费，依据原告发生交通事故时是空车行驶的事实，结合车辆损坏情况、施救地点、理程，参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》（［2013］26号），本院酌定2100元。综上所述，原告各项损失合计27185元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效之日起二十日内赔偿原告肖**27185元； 二、驳回原告肖**其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1497元，减半收取计748.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担337元，原告肖**负担411.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 浩 二〇二〇年九月十八日 书记员 杨志行
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更676号罪犯朱元涛，男，1972年5月2日出生，汉族，高中文化程度，河南省郑州市人，现在河南省监狱服刑。罪犯朱元涛因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币111604.37元。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯朱元涛在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯朱元涛所判死刑缓期二年执行的期间为2018年3月22日至2020年3月21日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯朱元涛在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯朱元涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（刑期自2020年3月22日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  周青松审判员  刘 影二〇二〇年九月二日法官助理陈永涛书记员汤超静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执6184号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，XXXXXXXXXXXXXXX。负责人李军，该分行行长。被执行人：胡兵，XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人胡兵借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9910号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的88646.66元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执6184号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 孙  红二〇二〇年九月十一日法官助理 ：王博宇书 记 员 韩 马 兵
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1410号之一 申请执行人：罗胜庆，男，1975年10月10日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：林其山，男，1976年10月5日生，汉族，住桂林市象山区。 关于申请执行人罗胜庆与被执行人林其山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3604号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人林其山未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。 在执行期间，本院查封了被执行人林其山名下车牌号为桂Ｃ×××××车辆一辆，查封期限为二年，系轮候查封。被执行人林其山在桂林市××区孵化中心是否有项目工程款项，因目前双方未完成审定核算，暂不能确定，故本院无法进行提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执1410号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月十日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执2967号申请执行人:荥阳市交通运输局执法所。住所地荥阳市。法定代表人袁洲。被执行人:温县瑞通熙盛汽车运输有限公司，统一社会信用代码证91410825MA3X6DYJ23，住所地温县。法定代表人郑涛。申请人与被执行人行政处罚纠纷一案。在执行过程中，被执行人已按裁定书确定的义务履行完毕。综上所述，应予结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1208号 申请执行人：宁波市德丰模具科技有限公司。住所地：余姚市永宁路**。统一社会信用代码：91330281MA281N7D7E。 被执行人：李杰，男，1980年11月28日出生，汉族，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0281民初4570号民事判决书，初执案号：（2019）浙0281执2826号,于2019年07月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付标的额41171元，2019年08月16日本案终结本次执行,后在2020年09月13日恢复执行过程中，被执行人自动履行完毕，本案全部执行完毕。特此通知。 二〇二〇年九月十八日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初2681号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：郑阳洋，男，汉族，1989年4月27日出生，住所地湖北省宜城市********，公民身份号码420************053。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告郑阳洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告郑阳洋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金37792.06元及暂计至2020年3月6日止的正常利息2536.67元、罚息1268.34元、复利74.33元，共计41671.40元；2.被告向原告支付自2020年3月7日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金37792.06元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息2536.67元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月4日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********886】，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.1%，贷款用途为旅游。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年7月4日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年8月4日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月6日，被告拖欠原告借款本金37792.06元及暂计至2020年3月6日止的正常利息2536.67元、罚息1268.34元、复利74.33元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。郑阳洋未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述郑阳洋借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告郑阳洋的欠款构成加以说明，足以证明郑阳洋未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的郑阳洋上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与郑阳洋签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告郑阳洋在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，郑阳洋已构成违约。平安银行珠海分行要求郑阳洋偿还借款的本金及利息，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑阳洋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金37792.06元、正常利息2536.67元、罚息1268.34元、复利74.33元；二、被告郑阳洋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2020年3月7日计至本息实际清偿之日止，按《个人信用贷款合同》约定的贷款罚息月利率1.65%（罚息利率为合同约定的月利率1.1%加收50%）计算的罚息、复利（罚息以未付本金37792.06元为基数，复利以未付利息2536.67元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告郑阳洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  余才姬人民陪审员  陈芷彤二〇二〇年八月二十六日书 记 员  黎冬仪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异462号 异议人（案外人）：黄志伟，男，汉族，1992年12月1日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：贺美花，广东君政律师事务所律师。 申请执行人：方创胜，男，汉族，1974年7月15日出生，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人：陈林生，广东名将律师事务所律师。 被执行人：黄寿容，男，汉族，1967年12月6日出生，住广东省东莞市。 本院在执行（2020）粤1971执4277号案件过程中，案外人黄志伟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人黄志伟称，法院在执行（2020）粤1971执4277号民事裁定书过程中，查封了东莞市××××907号房屋[不动产权证号：粤（2018）东莞不动产权第03XXX63号]（以下简称“案涉房产”），并同时对涉案房产采取了断水断电措施。黄寿容及前妻谭小燕在2003年6月3日签订离婚协议时，已明确约定涉案房产归双方的儿子即黄志伟所有，该离婚协议已在东莞公证处予以公证。后黄志伟一直随母亲谭小燕一直居住在涉案房产中。因政策原因，涉案房产于2018年10月23日才取得《不动产权证书》，导致黄志伟未能及时办理涉案房产的过户登记手续。虽然涉案房产仍登记在黄寿容名下，但并不排除黄志伟享有涉案房产所有权的权利。方创胜与黄寿容之间的债权债务关系发生在离婚协议签订的十多年后，该债权债务关系与谭小燕亦无任何关联，故方创胜与无权请求法院查封涉案房屋。综上所述，请求法院解除（2020）粤1971执4277号案件对位于东莞市××××907号房屋[不动产权证号：粤（2018）东莞不动产权第03XXX63号]的查封。 经审查查明，对于原告方创胜与被告黄黄寿容民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）粤1971民初11940号民事判决书，判令：一、被告黄寿容应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告方创胜归还借款本金100000元及利息(利息的计算方式：以100000元为本金从2018年8月12日起按年利率6%计算至实际清偿之日止)。二、被告黄寿容应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告方创胜支付律师费7000元。三、驳回原告方创胜的其他诉讼请求。本案受理费2503.66元(已由原告预交)，由被告黄寿容承担。 申请执行人方创胜根据已发生法律效力的上述民事判决书向本院申请执行，本院立（2020）粤1971执4277号案予以执行。在执行过程中，本院于2020年3月26日首轮查封了黄寿容名下单独所有的位于东莞市××××907的房产[房产证号：粤(2018)东莞不动产权第03XXX**，以下简称“案涉房产”]。根据不动产登记信息查询结果，案涉房产为黄寿容单独所有，建筑面积95.43平方米，房产所占土地的权利类型为出让的国有建设用地使用权，房产属性为商品房，无抵押或其他查封，房产登记时间为2018年10月23日。 黄寿容的儿子黄志伟主张自身对案涉房产有所有权，故本院应停止对案涉房产的执行。黄志伟为此提交了公证离婚协议、离婚证、《证明》、房产证等为证。上述证据显示，异议人黄志伟系谭小燕与被执行人黄寿容之子，谭小燕与黄寿容于1991年7月29日登记结婚，于2003年6月3日登记离婚。2003年6月3日离婚协议中显示，双方约定黄志伟由谭小燕抚养，以黄寿容名义登记的位于城市××××楼电信分公司房改房的产权归黄志伟所有。双方另就其他债权债务进行了约定。《证明》落款盖有广东省电信公司东莞市分公司印章，出具时间为2003年6月2日，内容为证明黄寿容通过东莞市房改方案购买了的位于城市××××楼电信分公司房改房，房产证正在办理中。案涉房产登记证产权人为黄寿容，发证日期为2018年10月23日。 以上事实，有黄志伟提交的公证离婚协议、离婚证、《证明》、房产证，以及本院执行案件等相关材料附卷为证。 本院认为，本案的焦点问题为黄志伟对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条对进行审查。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”的规定，虽然谭小燕和黄寿容在离婚协议中约定“城市××××楼”归黄志伟所有，但该约定并不发生物权变动法律效力。由于案涉房产登记在黄寿容的名下，故可判断黄寿容系案涉房产的权利人，本院可依法对黄寿容名下的财产采取查封、拍卖等执行措施。 综上所述，黄志伟对案涉房产并不享有足以排除强制执行的民事权益，对于其以对案涉房产有所有权为由，请求停止对案涉房屋的执行，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄志伟的异议请求。 案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  曾昭永 审判员  刘胡光 审判员  谢 奕 二〇二〇年九月一日 书记员  王 红
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执615号之一申请执行人：邓昆磊，男，1995年5月28日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：李吉喜，男，1962年8月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：彭善英，女，1974年11月8日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人邓昆磊与被执行人李吉喜、彭善英合同纠纷一案,(2019)鄂1003民初895号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邓昆磊向本院申请强制执行，要求被执行人李吉喜、彭善英按生效的法律文书确定的义务履行，本院受理后依法立案执行，并向被执行人李吉喜、彭善英送达执行通知书、财产报告令并要求其限期报告财产状况。在执行过程中，被执行人李吉喜与申请执行人邓昆磊达成执行和解协议，由被执行人李吉喜一次性向申请执行人邓昆磊支付84000元，申请执行人邓昆磊自愿放弃法律文书确定的其他诉讼权利，现协议已履行完毕。被执行人彭善英未报告其名下的财产状况，经查控，被执行人彭善英无足额银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2020年7月7日对被执行人彭善英的银行账户进行冻结，随后被执行人彭善英向本院请求对其已冻结的银行账户中13000元的国家发放的危房改造款专项资金予以解冻，本院在向申请执行人邓昆磊告知后，申请执行人表示理解并同意对该账户中的13000元专款进行解冻。2020年8月10日依法对被执行人彭善英采取限制高消费和列入失信名单措施。本院依法同申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人邓昆磊享有的债权金额为110000元及相应利息，被执行人彭善英具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)鄂1003民初895号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李德庆审判员  彭 刚审判员  张 荣二〇二〇年九月十五日书记员  张 斌
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初4078号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。负责人：肖尔鸣，系该公司总经理。被告：叶超明，男，住台山市台城六福山庄怡福苑**楼****。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司与被告叶超明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员  刘民强二〇二〇年九月十五日书记员  黄灼辉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异611号案外人：安锦姬，女，1972年10月13日出生，朝鲜族，住辽宁省铁岭市银州区。委托代理人：冯俊海，男，1962年11月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。申请执行人：李秀华，女，1956年1月24日出生，回族，住北京市西城区。委托代理人：孙丽业，北京市尚公律师事务所律师。委托代理人：朱玉火，北京市尚公律师事务所律师。本院在执行李秀华与张铁义、郑博宇、北京融正信用担保有限公司（以下简称融正担保公司）、铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司（以下简称忠鑫公司）民间借贷纠纷一案中，案外人安锦姬就执行标的向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人安锦姬称，一、请求法院中止对铁岭市银州区房屋的执行。二、请求法院撤销对上述房屋的查封。根据（2018）京0102执679号执行案件，贵院于2018年7月18日查封了铁岭市银州区房屋。该房屋我方已于2016年5月11日与忠鑫公司签订的《商品房买卖合同》，购买辽宁省铁岭市银州区房屋，合同约定价款27万元已支付完毕，2016年5月24日办理入住。申请执行人李秀华称，首先我对申请人委托代理人身份存疑。我方于2015年7月6日与忠鑫公司签署商品房买卖合同，价格343972元，签署后2015年9月1日生成了备案登记并一直登记在我方。异议人无权提出异议。她提出证据没有银行流水不能证明支付了房屋价款并占有使用房屋，并且我认为合同价款也明显低于市场价格，故她的商品房买卖合同是无效合同。经审查查明：2017年8月24日，本院作出（2017）京0102民初7081号民事判决：一、被告张铁义、被告郑博宇于本判决生效后十日内偿还原告李秀华借款本金一百万元及利息、违约金（自二〇一五年六月一日起至二〇一五年七月六日止的利息，以一百万元为基数，按年利率百分之十二计算；自二〇一五年七月六日至二〇一六年七月六日的利息、违约金，均以一百万元为基数，分别按年利率百分之十二、日万分之三计算；自二〇一六年七月七日起至实际清偿之日止的利息和违约金，以实际欠款本金为基数，按照年利率百分之二十四计算）；二、被告北京融正信用担保有限公司对本判决第一项确定的被告张铁义、被告郑博宇的给付金钱义务承担连带清偿责任；三、被告北京融正信用担保有限公司承担保证责任后，有权向被告张铁义、被告郑博宇追偿；四、李秀华有权申请拍卖铁岭市银州区xx房屋，用以偿还本判决第一项确定的被告张铁义、被告郑博宇相关债务；五、驳回原告李秀华的其他诉讼请求。2017年12月9日上述判决发生法律效力后，李秀华向本院申请强制执行，本院以（2018）京0102执679号案件立案执行。2018年7月18日，本院执行实施部门对辽宁省铁岭市银州区xx房屋进行首轮查封，查封期限三年（2018年7月18日-2021年7月17日）。安锦姬提交2016年5月11日与忠鑫公司签订的《商品房买卖合同》，购买辽宁省铁岭市银州区xx号房屋，合同约定价款27万元，2016年5月24日办理入住。审查期间，安锦姬提交2016年5月11日忠鑫公司27万元收款收据，银行转账凭证，忠鑫公司在职证明，物业费、电费、取暖费、公共维修基金等票据。上述银行转账凭证显示，2016年5月11日安锦姬分两笔转账王国清个人账户共计27万元。忠鑫公司在职证明显示，王国清系忠鑫公司财务人员。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，安锦姬不能提供在签订《商品房买卖合同》后，已实际支付房屋价款的充分有效证据，其异议请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人安锦姬的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  沈 杰审 判 员  王德海审 判 员  李彦周二〇二〇年九月四日法官助理  赵 颖书 记 员  唐 萌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初17292号原告：蒲洁，女，汉族，1994年2月23日生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：王杰，系原告配偶，男，汉族，1989年2月9日生，住重庆市南岸区。被告：泉州市瑞绅网络科技有限公司，住所地福建省泉州市永春县岵山镇铺上村**，统一社会信用代码91350525MA33RX4T5Y。法定代表人：陈宏鹏。委托诉讼代理人：葛万超，重庆瀚思律师事务所律师。原告蒲洁诉被告泉州市瑞绅网络科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法由审判员张雪独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲洁的委托诉讼代理人王杰，被告泉州市瑞绅网络科技有限公司的委托诉讼代理人葛万超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒲洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还货款1738元，并赔偿原告17380元，合计19118元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原告于2020年7月22日使用拼多多账号（多多号：755758126034）在被告开设的拼多多店铺（店铺名：瑞绅零食专营店）购买了销售进口的“俄罗斯进口午餐肉罐头”，共计40罐，合计1738元。标题名称为：俄罗斯进口午餐肉罐头开罐即食军工无淀粉无添加猪肉大块肉325g，订单号（200722-357993677440200），物流单号：顺丰速运（SF1027633785430）。案涉产品无中文标签说明。原告食用后出现呕吐情况，后经查询得知被告销售案涉食品的行为违反了食品安全法的规定。海关总署公布的《禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表》（2020年7月14日更新），俄罗斯地区的牛及其产品，猪、野猪及其产品是禁止进口的，另外，《符合评估审查要求及有传统贸易的国家或地区输华食品目录》该目录中肉类名单中没有俄罗斯有关的猪产品。被告销售的案涉产品为未经检验检疫不符合食品安全标准的食品，依法应当赔偿。被告泉州市瑞绅网络科技有限公司答辩称:案涉货款已经退还，要求原告退还实物；原告在明确知道产品不符合食品安全的情况下仍坚持购买产品，且通过诉讼方式请求被告十倍赔偿，该行为不是普通消费者的行为，故被告不同意赔偿。经审理查明：原告蒲洁于2020年7月22日在被告泉州市瑞绅网络科技有限公司开设的拼多多店铺购买了名为“俄罗斯进口午餐肉罐头开罐即食军工无淀粉无添加猪肉大块肉325g”的2罐650g包邮的俄罗斯进口午餐肉罐20个共40罐，单价为86.9元，共计支付1738元，订单编号200722-357993677440200。在网站截图的商品详情中标明，涉案产品的产地为俄罗斯，净含量650g，肉品类为猪肉，同时该产品的外包装上无中文标签。另查明，根据中华人民共和国海关总署发布的《禁止从动物疫病流行国家地区输入的动物及其产品一览表（2020年7月14日更新）》，我国禁止从俄罗斯进口牛及其产品，猪、野猪及其产品；根据《符合评估审查要求及有传统贸易的国家或地区输华食品目录》，该目录中俄罗斯的相关输华食品并未包含猪及其产品。审理中，原、被告双方均明确已退还案涉产品的货款，原告当庭明确撤回要求被告退还货款1738元的诉讼请求。上述事实，有产品实物、网络交易记录、订单详情、交易日志、支付宝交易记录、支付宝电子回单、发货快递单、实物图、《禁止从动物疫病流行国家地区输入的动物及其产品一览表》、《符合评估审查要求及有传统贸易的国家或地区输华食品目录》等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，进口的预包装食品应当有中文标签，标签应当载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签，不得进口。本案中被告所销售的俄罗斯午餐肉罐头属于进口的预包装食品，其外包装上无任何中文标签标识，同时属于我国禁止进口的从动物疫病流行国家地区输入的动物产品，故本院确认涉案食品不符合国家食品安全标准。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告泉州市瑞绅网络科技有限公司作为销售进口食品的经营者，未尽到检查验货义务，销售禁止进口的食品，应视为销售明知不符合食品安全标准食品的情形，故原告要求被告泉州市瑞绅网络科技有限公司十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告抗辩原告不是普通消费者的问题，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。由此可知，即便是在购买者明知所购食品存在质量问题的情况下，只要销售者所售食品确实存在质量问题，则购买者的购买行为便应当受到法律保护。故对于被告泉州市瑞绅网络科技有限公司以蒲洁不是普通消费者明知产品存有质量问题仍坚持购买为由拒绝赔偿的辩称意见，缺乏相应法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第九十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告泉州市瑞绅网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告蒲洁17380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告泉州市瑞绅网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇二〇年九月十七日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2048号之四申请执行人：高安市某物流有限公司，住所地：高安市荷岭镇。法定代表人：付某燕，该公司总经理。被执行人：黄某，男，1979年9月2日生，汉族，湖南省双牌县人，住双牌县。申请执行人高安市某物流有限公司与被执行人黄某分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0983民初861号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行受理了该案的执行。在执行过程中，于2020年8月21日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人黄某分期付款购买并登记在高安市某物流有限公司名下的赣Ｃ×××**号（车架号：ＬＺＺ1ＥＬＮＤＸＪＡ******）、赣Ｃ×××**号（车架号：ＬＺＺ1ＥＬＮＤ8ＪＡ******）、赣Ｃ×××**号（车架号：ＬＺＺ1ＥＬＮＤ4ＪＡ*******）三辆货车，2020年9月8日买受人朱某（公民身份号码：3622041982********）以最高价209552元竞得赣Ｃ×××**号货车、2020年9月8日买受人张某亮（公民身份号码：3622021985********）以最高价209356元竞得赣Ｃ×××**号货车、2020年9月8日买受人肖某生（公民身份号码：3622221977********）以最高价228782元竞得赣Ｃ×××**号货车。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人黄某分期付款购买并登记在高安市某物流有限公司名下的赣Ｃ×××**号（车架号：ＬＺＺ1ＥＬＮＤＸＪＡ******）、赣Ｃ×××**号（车架号：ＬＺＺ1ＥＬＮＤ8ＪＡ******）、赣Ｃ×××**号（车架号：ＬＺＺ1ＥＬＮＤ4ＪＡ******）三辆货车的所有查封。二、被执行人黄某分期付款购买并登记在高安市某物流有限公司名下的赣Ｃ×××**号（车架号：ＬＺＺ1ＥＬＮＤＸＪＡ*****）归买受人张某亮所有、赣Ｃ×××**号（车架号：ＬＺＺ1ＥＬＮＤ8ＪＡ******）归买受人肖某生所有、赣Ｃ×××**号（车架号：ＬＺＺ1ＥＬＮＤ4ＪＡ*****）归买受人朱某所有。三、买受人张某亮、肖某生、朱某应持本裁定书在30日内到高安市车辆管理所等相关职能部门办理产权过户手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年九月十四日书记员  刘景龙
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初4493号原告:岳阳市国有资产经营有限责任公司，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区狮子山路银台小区。法定代表人：李晓强。董事长。委托代理人：李华，岳阳楼区洞庭法律服务所法律工作者，一般代理。委托代理人：彭小军，湖南金球律师事务所律师，一般代理。被告：张岳兰，女，1965年2月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：刘利民，湖南巴陵律师事务所律师，一般代理。委托代理人：蔡君，男，1968年10月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。公民代理。特别授权。原告岳阳市国有资产经营有限责任公司（以下简称“国资公司”）与被告张岳兰物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国资公司的委托诉讼代理人李华，被告张岳兰的委托诉讼代理人刘利民、蔡君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国资公司提出诉讼请求：1、请求判决被告将其占用的位于原岳阳市房屋（楼梯间）腾空并交还给原告；2、由被告承担全部诉讼费用。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中的楼梯间是指四楼与五楼之间的楼梯间隔间。事实与理由：案涉房屋系原岳阳市燃气管理中心改制后剩余资产。2014年3月3日，原告与岳阳市燃气管理中心破产清算组签订《资产收购协议》，约定案涉房屋由原告收购。自原告接收案涉房屋至今，案涉房屋一直由被告居住。2019年下半年，因市政府重点工程“Ｇ240西环线”中心城区段建设需要，案涉房屋被列入征收范围。原告于2019年9月23日向被告下达通知，要求被告将案涉房屋腾空并交还原告，被告予以拒绝。被告张岳兰辩称，1、原告不是案涉房屋产权人，仅基于《资产收购协议》对被告提起物权保护之诉,不具备诉讼主体资格。2、被告原是岳阳市燃气管理中心职工，自1991年岳阳市燃气管理中心将案涉房屋分配给被告，被告近30年来一直居住在此。原告于2019年9月23日张贴的《通知》仅要求被告等人到项目部登记造册并配合项目部做好入户摸底、房屋测量工作，未要求被告腾空并交还房屋。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、案涉房屋位于原岳阳市之间的楼梯间隔间。案涉房屋未办理房产证，土地使用证登记人原为岳阳市燃气管理中心破产清算组，现为岳阳市国有资产经营有限责任公司（土地证号为：岳市国用（2015）第000**）。2、2014年3月3日，原告与原岳阳市燃气管理中心破产清算组根据《岳阳市市直行政事业单位经营性资产脱钩移交实施办法》（岳办【2008】41号）文件精神，签订《资产收购协议》，协议约定将案涉房屋在内的剩余资产移交原告管理。2014年3月3日，岳阳市燃气管理中心破产清算组将岳阳市建设路芋头田五层综合楼（含案涉房屋）移交给原告。3、岳阳楼区G240城中段征收拆迁第二项目部向原告出具“关于协助国有土地上房屋征收摸底点调查的函”，内容为：“根据岳阳市委市政府相关文件精神，岳阳楼区G240城中段项目已经启动，依据规划部门出具的征收调查红线，贵单位部分产权房屋位于征收调查红线范围内，现本项目部要对征收调查红线范围内的房屋权属、用途、面积进行调查登记……。”4、原告于2019年9月23日向被告下达了《通知》，要求原市燃气公司“五一文”办公楼住户在该通知张贴之日起10个工作日内到项目部登记造册并配合项目部工作人员做好入户摸底、房屋测量工作。5、2020年5月6日，张岳兰等24人向本院提起诉讼［案号为：（2020）湘0602民初2405号］，请求确认岳阳市燃气管理中心破产清算组与原告于2014年3月3日签订的《资产收购协议》中关于处置“芋头田五层综合楼”的内容无效。本院已依法判决驳回张岳兰等24人全部诉讼请求。判决结果与理由本院认为，原告与原岳阳市燃气管理中心破产清算组签订《资产收购协议》,该协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。该协议签订后，原岳阳市燃气管理中心已将土地使用证变更登记为岳阳市国有资产经营有限责任公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”案涉房屋产权应认定已随之变动为原告名下。被告继续占用诉争房屋属无权占有，应当向权利人原告返还无权占有的房屋，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本院对原告主张予以支持，但原告应酌情对本案被告相关问题进行妥善处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百四十六条之规定，判决如下：被告张岳兰在本判决生效之日起十个工作日内将其占用的原岳阳市之间的楼梯间隔间腾空并交还给原告岳阳市国有资产经营有限责任公司。案件受理费100元，由被告张岳兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周莉二〇二〇年九月四日书记员  阮欢
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2863号原告：金权，男，1990年5月9日出生，汉族，住辽宁省海城市，被告：谢玉涛，男，1991年5月14日出生，汉族，住河南省，原告金权与被告谢玉涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，对本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金权到庭参加诉讼。被告谢玉涛下落不明，经本院以法律规定的其他方式无法向其送达，依法发出公告送达开庭传票等，现公告期满，被告谢玉涛未与本院联系，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告金权向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费和营养费1500元；2.判决被告赔偿误工费6000元、交通费300元、复制费100元；3.判决被告赔偿精神抚慰金3000元；4.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月2日晚上，原告帮被告买了一瓶饮料和一瓶啤酒，当时被告没有给钱。12月3日下午原告去找被告要钱，被告不给，双方发生了争吵，被告拿烫衣服的烫斗故意烫了原告。原告报警，警察过来后被告给了原告200元叫原告看病。当时原告以为是小伤，过了几天皮肤变红了，然后很痛，开始烂掉，流水和脓肿面积很大，原告去看了医生，医生说原告达到了深2度烫伤，要及时治疗，不然后果很严重，治疗伤口15天花费医生费800元，伤口永远留下伤疤，给原告造成了精神上的严重打击。原告多次找被告协商，被告不理会，原告无奈起诉，希望法院维护原告合法权益。被告谢玉涛未作答辩。原告金权向本院提交了报警回执、由广州市公安局番禺区分局洛溪新城派出所出具的谢玉涛的身份信息、谢玉涛在派出所的照片、金权的伤情照片、广州市番禺区中心医院疾病证明书、病历、广东省医疗收费收据、服务合作协议等证据，本院向广州市公安局番禺区分局洛溪新城派出所调取了询问笔录、法医学活体损伤检验告知单，鉴定事项确认书。本院经审理认定的事实如下：金权从事外卖配送服务行业。2019年12月2日晚上，金权帮谢玉涛购买了饮料，谢玉涛未付款。2019年12月3日下午，金权去到谢玉涛工作的位于广州市番禺区洛浦街东乡村二街七巷五横巷1号一楼的服装加工厂向金权追讨费用，双方发生争执，谢玉涛用其工作用的蒸汽熨斗烫伤金权的左上腹部，金权即报警处理。谢玉涛向金权支付了赔偿款200元。因伤情恶化，金权于2019年12月6日、12月9日、2020年1月2日、5月9日前往广州市番禺区中心医院和该院洛浦分院治疗，经诊断为：左上腹部深Ⅱ度烧伤，2019年12月9日的医嘱建议休息1周。金权为此支出医疗费827.92元，另于2019年12月9日外购药品30元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。谢玉涛在欠金权费用的情况下，与金权发生争执并用蒸汽熨斗将金权烫伤，具有非常明显的过错，应对金权的损害后果承担全部赔偿责任。根据金权请求赔偿的项目及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本院确认金权的损失如下：1.医疗费857.92元。据金权提交的医疗收费票据核算，金权因本次事件在医院接受治疗及购买药品，产生医疗费合计857.92元，本院予以确认。2.误工费2181元。金权因本次事件治疗4次，需休息7天，本院支持11天的误工费。金权从事服务行业，参照其他服务业在岗职工年平均工资72353元计算，误工费为：72353÷365×11=2181元。3.交通费40元。根据金权就医次数，酌情判令交通费40元。以上3项损失合计3078.92元，谢玉涛已支付200元，应予以扣除，尚余2878.92元应赔偿给金权。金权没有提供证据证实需加强营养且实际发生了营养费，本院对营养费的诉求不予支持。金权主张的复制费100元、精神损害抚慰金3000元，均无依据，本院不予支持。谢玉涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢玉涛应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告金权医疗费、误工费、交通费合计2878.92元。二、驳回原告金权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费88元，由原告金权负担63元，由被告谢玉涛负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴雪霞二〇二〇年九月十四日书记员  关嘉萍
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执1340号 申请执行人：尹成阳，男，1989年3月4日生，汉族，住汶上县。 被执行人：谷永磊，男，汉族，1980年1月15日生，住黑龙江省饶河县。 申请执行人尹成阳与被执行人谷永磊合同纠纷一案,胶州市人民法院作出的(2019）鲁0281民初12329号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人撤回了执行申请并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 胶州市人民法院作出的(2019）鲁0281民初12329号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  任吉梅 审判员  杨瑞国 审判员  盛 磊 二〇二〇年九月十六日 书记员  李 刚
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1103号之八 被执行人：潘财方，男，汉族，1996年06月03日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘财方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人潘财方在贵州省农村信用社联合社621779账户内存款人民币70.00元。 本裁定立即执行。    审判员 石学二〇二〇年九月三十日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：石学联系电话：18008541603
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4660号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初19262号原告：佛山市凯勤纸制品有限公司，住所佛山市南海区丹灶镇中安经济联合社集体厂房第**，统一社会信用代码91440605MA53UYGK08。法定代表人：陈海清，总经理。委托诉讼代理人：熊涛，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：佛山市洪源家用电器有限公司，住所佛山市南海区丹灶镇上安社区*李开发区庙口三路**之二，统一社会信用代码91440605MA53LCRU3L。原告佛山市凯勤纸制品有限公司与被告佛山市洪源家用电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于同月27日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市凯勤纸制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交1136.04元），由佛山市凯勤纸制品有限公司负担。原告多预交的1111.04元经原告申请，本院予以退还。审判员 刘 哲二〇二〇年九月一日书记员 黄泳欣
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初5354号原告：甘广先，男，1984年3月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：王保振，男，1962年12月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告甘广先与被告王保振劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘广先以与被告王保振达成协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘广先撤诉。案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告甘广先负担。（此页无正文）审判员  周遵江二〇二〇年九月二十二日书记员  王谦榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初3902号原告：武陟县天宇汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县圪垱店乡岗头村詹泗路边，统一社会信用代码：914108233450521562。法定代表人：成根利，经理。委托诉讼代理人：吴卫红，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，河南苗硕律师事务所实习律师。被告：宝利军，男，1980年1月2日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：刘利强，男，1988年1月8日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在审理原告武陟县天宇汽车运输有限公司与被告宝利军、刘利强分期付款买卖合同纠纷一案中，原告将其第一项诉讼请求变更为15000元。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武陟县天宇汽车运输有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告武陟县天宇汽车运输有限公司撤回起诉。诉讼费175元，减半收取计88元，由原告武陟县天宇汽车运输有限公司负担。审判员  王正超二〇二〇年九月二十七日书记员  韩海燕
江苏省江阴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0281执5139号 申请执行人季家元,男，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人李立侠，女，汉族，住江苏省江阴市。 申请执行人季家元与被执行人李立侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的(2019)苏0281民初10572号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人李立侠应给付季家元货款80000元及该款自2019年7月11日起实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算的利息，并承担案件受理费1720元。因被执行人李立侠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人季家元向本院申请执行，本院于2020年8月21日立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人李立侠的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。 另查明，被执行人李立侠因欠债较多长期不在家中。执行中，本院依法将被执行人李立侠纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人季家元，要求其向本院提供被执行人李立侠可供执行的财产线索，申请执行人季家元未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人李立侠可供执行的财产线索。 以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行告知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人季家元未有异议，亦未提供被执行人李立侠可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)苏0281民初10572号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人李立侠有可供执行财产后，申请执行人季家元可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  杨 奕 审 判 员  俞拥军 人民陪审员  李春兰 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  孔晓佩
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执恢164号 申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇迎宾大道**。统一社会信用代码：91512022714407101X。 法定代表人：成金华，董事长。 被执行人：罗传华，男，1969年10月19日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：廖红梅，女，1975年2月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：陈志薇，女，1992年8月7日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 四川乐至农村商业银行股份有限公司与罗传华、廖红梅、陈志薇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川2022民初577号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗传华、廖红梅、陈志薇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司于2020年6月10日再次向本院申请强制执行，要求被执行人罗传华偿还借款本金315万元及利息，由被执行人陈志薇、廖红梅承担连带清偿责任。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。 在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院网络执行查控系统查询，被执行人罗传华有6笔银行存款和1笔网络资金，最大金额仅806.88元，此外，无证券、工商登记、保险、不动产、车辆等财产信息；被执行人廖红梅有22笔银行存款和2笔网络资金，最大金额仅472.65元，此外，无证券、工商登记、保险、不动产、车辆等财产信息；被执行人陈志薇有7笔银行存款和7笔网络资金，最大金额仅427.41元，另有位于四川省成都市新都区××街道××路××号××栋××层××号的住宅一套（产权证号：监证0××9），此外，无证券、工商登记、保险、车辆等财产信息。在乐至县不动产登记部门查询，三被执行人无不动产登记信息。在成都市新都区不动产登记部门查询，被执行人罗传华、廖红梅无不动产登记信息，被执行人陈志薇名下登记有上文所述房屋外，无其他不动产登记信息。经查，被执行人罗传华、廖红梅系夫妻，该二被执行人在其居住地无财产可供执行。另查明，被执行人陈志薇所有的位于四川省成都市新都区××街道××路××号××栋××层××号的住宅一套为成都市××区人民法院受理的涉被告人陈征明犯非法吸收公众存款罪一案的涉案财产，该案件中已对上述房屋首查封，因上述房屋为本案所涉债务的抵押担保财产，本院在本案首次执行中依法予以轮候查封并在本次执行中商请成都市新都区人民法院将上述房屋移送本院处置，但该法院至今未移送。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对三被执行人采取限制消费措施，另被执行人陈志薇未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人对本院查控被执行人的财产状况无异议，现暂无被执行人的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。现三被执行人仍欠申请执行人借款本金315万元及利息。 本院认为，三被执行人名下的银行存款、网络资金数额较小，不宜划拨，被执行人陈志薇名下的房屋已被其他司法机关在先查封，本院暂未取得处置权，无法处置。此外，经穷尽调查措施，暂未发现三被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并申请终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）川2022执恢164号案件终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨 智
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2236号之一 申请执行人瑞安市起途鞋业有限公司,住所地瑞安市云周街道中洲村。 法定代表人:叶其隆。 委托执行代理人朱振仕，浙江信泰律师事务所律师。 被执行人应祖兴,男,1986年03月11日出生,住所地瑞安市。 申请执行人瑞安市起途鞋业有限公司与被执行人应祖兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初5107号民事判决书已于2019年6月25日发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，要求：被执行人应祖兴偿付申请执行人货款117200元及利息损失（按年利率6.525%计算，从2019年4月9日起至实际偿还之日止）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人应祖兴或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息；三、被执行人在浙江省公安厅无车辆登记信息；四、被执行人在浙江省市场监督管理局无股权登记信息；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产；六、被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人应祖兴违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2236号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年九月二十九日 （代）书记员  韩伟伟
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执2272号之二 申请执行人：杨传启，男，1944年8月10日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：刘厂朋，男，1981年05月20日生，汉族，居民，住郯城县。 关于申请执行人与被执行人刘厂朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月16日冻结了被执行人刘厂朋在6215XXXX5934,0101,0账户内余额人民币930.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘厂朋在山东省农村信用社联合社6215XXXX5934,0101,0账户内存款人民币930.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈国军 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜广鹏
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执602号之一申请执行人:亚翔建设集团有限公司，住所地：商丘市睢阳区归德路与长江路交叉口东北角。统一社会信用代码：914114007662228899。法定代表人：杨亚伟，该公司总经理。被执行人：商丘市华文置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区金桥路南段西侧。统一社会信用代码：91411400061373177C。法定代表人：唐家轩，该公司总经理。本院在执行亚翔建设集团有限公司与商丘市华文置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，河南省商丘市睢阳区人民法院于2020年3月5日作出了（2020）豫1403民初4号民事判决书，判决书主要内容为:一、被告商丘市华文置业有限公司于判决生效后十日内给付原告亚翔建设集团有限公司工程款6020400元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，计息时间从2020年1月2日开始计算至判决履行完毕之日止）。二、原告亚翔建设集团有限公司对被告商丘市华文置业有限公司所拥有的建筑物“海尔大厦”就该建筑物在折价或者拍卖的价款内具有6020400元的优先权。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费27021.40元，由被告商丘市华文置业有限公司负担。判决书生效后，商丘市华文置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，亚翔建设集团有限公司申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月14日向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统于2020年4月14日、5月23日、6月9日、8月27日、9月18日多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人拥有小型汽车两辆，但没能实际扣押，申请执行人亚翔建设集团有限公司不要求对车辆进行查封，别无其它可供执行财产。1、查明被执行人仅有零星存款，无证券、无股权、有车辆、无不动产，并告知申请执行人，并将被执行人零星存款在系统上予以冻结，属轮候冻结，实际控制金额为零。2、申请执行人亚翔建设集团有限公司不要求本院对被执行人财产到商丘市不动产登记交易中心进一步调查和现场调查，只要求对被执行人商丘市华文置业有限公司拥有位于商丘市××路与××大道交叉口东北角海尔大厦5楼整层房产进行查封，本院于2020年8月20日将上述房产予以查封，该房产在相关登记部门没有进行登记，且该房产因涉刑事案件已被公安机关查封，故无法进行处置。3、2020年9月19日将被执行人限制高消费。本院2020年9月18日与申请执行人进行了终本约谈，告知申请执行人在执行过程中对被执行人的财产调查情况以及拘留措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人执行人亦提供不出被执行人的其它可供执行财产及线索，同意该案终结本次执行程序。本案债权6020400元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，无法采取强制措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1403民初4号民事判决书的本次执行程序。被执行人商丘市华文置业有限公司负有继续向申请执行人亚翔建设集团有限公司履行债务的义务，被执行人自行履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有关辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行异议。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年九月二十日书记员  夏嘉璘
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1060号原告：朱爱林，女，汉族，1976年7月4日出生，户籍住址湖南省湘乡市*********民组，公民身份号码430************327。诉讼代理人：张洁萍，广东指针律师事务所律师。被告：何其，男，汉族，1990年12月27日出生，户籍住址四川省邻水县************，公民身份号码511************717。被告：王华平，男，苗族，1979年8月17日出生，户籍住址重庆市黔江区********，公民身份号码513************571。原告朱爱林诉被告何其、被告王华平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告何其经本院依法传票传唤未到庭，被告王华平经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告何其、被告王华平连带偿还原告借款本金20000元。2.判令被告何其、被告王华平按24%的年利率连带支付从2017年12月5日至实际清偿借款本息之日止的利息,暂计至2019年11月25日（起诉之时），为9600元。3.判令被告何其、被告王华平支付原告为聘请律师花费的律师费6000元。4.两被告承担本案的诉讼费及原告为实现本债权所产生的一切费用。事实与理由：2017年11月5日，被告何其因资金周转需要向原告借款20000元，双方同时签订了借款合同，被告何其亦向原告出具了借条，借款合同和借条载明“被告向原告借款20000元，借款期限从2017年11月5日至2017年12月4日，月利率为3%”，同时对罚息利率做了约定。被告王华平对上述借款承担连带保证责任，并在借条上签名。同日原告履行了出借义务，但二被告时至今日仍未归还借款本息，根据借款合同书的约定，二被告已构成根本违约，其行为严重损害了原告的合法权利。现原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。原告对其诉称提供如下证据：1.原告、被告身份证复印件；2.借款合同；3.借条；4.银行流水；5.委托代理合同。被告未作答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：《借款合同》、《借条》有被告的签名和捺印，并有银行转账记录予以佐证，且两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。根据上述证据显示，2017年11月5日，被告何其向原告借款20000元并为此出具一份《借款合同》给原告。《借款合同》载明：被告何其向原告借款20000元用于自营便利店资金周转，借款期限为一个月，即从2017年11月5日（以实际放款日期为准）起至2017年12月4日止。借款利率为本金的3%/月，逾期借款罚息利率为本合同约定的借款利率×150%。借款按月结息，结息日为每月的4日。原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告何其承担。该《借款合同》还载明了其他事项。同日，原告通过银行转账交付了20000元借款给被告何其。当天，被告何其、被告王华平以及案外人余勇共同向原告出具了一份《借条》，载明：兹有借款人何其因资金周转特向朱爱林借到现金贰万元整，即20000元。借款期限从2017年11月5日起至2017年12月4日止，共一个月。借款人须于2017年12月5日前向出借人一次性偿还完毕，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人依照《借款合同》约定支付违约金。担保人确认同意为借款人的上述借款债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起至借款偿还期限届满后的两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。被告何其在该借条下方借款人处签名捺印，被告王华平以及案外人余勇在该借条下方担保人处签名捺印。另查明，原告与广东指针律师事务所签订一份《委托代理合同》，委托广东指针律师事务所代理本案诉讼，合同约定代理费6000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。对于被告何其向原告借款20000元及被告王华平为被告何其的上述借款提供担保的主张，原告提供有《借款合同》《借条》及银行流水等上述证据予以证实，原告已完成了相应举证责任。而两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利。根据上述证据，足以证明原告与被告何其之间的借贷法律关系成立并生效，双方的债权债务关系明确，本院对此予以确认。被告何其至今未偿还借款款项，有违诚信，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院对原告提出的有关要求被告何其偿还借款本金20000元并支付利息（按年利率24%计算，自2017年12月5日起计至款项清偿之日止）的诉请予以支持。至于原告主张的律师费问题。虽然原告与广东指针律师事务所签订了《委托代理合同》，但原告并未提供任何证据证明该律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告主张的律师费不予支持。至于被告王华平的责任承担问题。被告王华平在《借条》中以担保人身份签名捺印，明确表示愿意对被告何其的上述借款提供连带责任保证并约定了担保范围及担保期间，且原告在担保期间内主张权利（原告在2019年11月26日向本院起诉，本院依法进行诉请联调），现原告要求被告王华平承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何其应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱爱林偿还借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为本金，按年利率24%计算，自2017年12月5日起计至款项清偿之日止）。二、被告王华平对被告何其的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告朱爱林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费690元，公告费300元，合计990元，由被告何其、被告王华平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邹思友人民陪审员  高运平人民陪审员  查隆波二〇二〇年九月十四日法官 助理  文梦婷书 记 员  刘宇文
文书内容贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初5278号之一原告：遵义昊岚房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇西大街**。统一社会信用代码：9152031337438817D。法定代表人：吴小琳，该公司总经理。委托代理人：张健，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：贵州省遵义市塑力置业有限公司。住。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区天池大道南都首尔****18-3一社会信用代码：91520321MA6EE61J56。法定代表人：张秀影，该公司总经理。本院在审理原告遵义昊岚房地产开发有限公司诉被告贵州省遵义市塑力置业有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告于2020年8月20日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告贵州省遵义市塑力置业有限公司的银行存款，金额以50万元为限。同时由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司提供了担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告贵州省遵义市塑力置业有限公司的银行存款，金额以50万元为限。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需继续查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请。逾期，已采取的措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员 陈载林二〇二〇年九月一日法官助理 王成素书 记 员 高 艺
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初568号 原告：武章，男，1980年10月13日出生，汉族，现住涞源县城区。 被告：高斌，男，1958年12月14日出生，汉族，现住涞源县城区。 被告：高军伟，男，1982年6月7日出生，汉族，现住涞源县城区。 原告武章与被告高斌、高军伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武章及被告高军伟到庭参加诉讼，被告高斌经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告武章向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告270000元人民币，并按年利率24%支付利息直至实际给付之日止;2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月29日，被告高斌以做生意为由向原告借款300000元，被告高斌给原告打了借条，并约定按月利率2%给付利息。然而，被告支付利息到2018年1月就不再支付利息，也不清偿本金。原告找到被告高斌和其儿子被告高军伟，被告高军伟在借条上写下担保人高军伟，表示承担担保责任。2018年被告高军伟偿还30000元，后二被告再没有偿还过本金及利息。2020年1月20日原告找到二被告，二被告给原告打下270000元的借条，然而几个月过去了。被告一分钱也没有偿还，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请依法判准原告诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份；2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份；3、2016年11月29日被告高斌为借款人、高军伟为担保人的300000元借条复印件一张；4、2020年1月20日被告高军伟签字，加盖被告高斌私人印章的270000元借条一张，以支持自己的诉讼主张。 被告高斌在本院指定的期限内未提交书面答辩和证据，亦未出庭参加诉讼。 被告高军伟辩称，被告高斌与我系父子关系，原告向高斌出借本金是300000元，后高斌生病无法偿还，原告找到我商量此事，原告说放弃利息，让我打个条子，我才打的，事实本案债务与我无关，因为高斌手术住院，我不是实际的借款人，只是接管人，借条上的字是我签的，接管后还了原告30000元。 被告高军伟在本院指定的举证期限内未提交证据。 经庭审质证：被告高军伟对原告提交证据1、4无异议，证据2、3说不知情，但认可被告高斌向原告借款的事实。 本院经审理查明：2016年11月29日，原告武章名下中国农业银行涞源县支行卡号为62×××71号向被告高斌名下中国农业银行涞源县支行卡号为62×××12号中转帐300000元；同日被告为原告出具借条一张，内容为：“今借到，武章现金叁拾万元整，¥300000元，月利率2%，期限一年，借款人：高斌，担保人：高军伟，2016年11月29日。”该借条中被告高斌是签字并加盖“高斌之印”印章，被告高军伟签字。后高斌有病，高军伟接管了这笔债务，接管后二被告还款30000元。2020年1月20日被告高斌、高军伟为原告出具270000元借条一张，内容为：“借条，今向武章借到人民币（大写）贰拾柒万元整，270000。借款人（签名）高军伟，并加盖了被告高斌的“高斌之印”印章，借款日期：2020年1月20日。”该借条未约定利息及还款期限。 另查明，被告高斌与被告高军伟系父子关系。 对以上事实，有原告提交的身份证复印件，原告中国农业银行交易明细清单，2016年11月29日借条复印件，2020年1月20日借条予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告武章以转帐方式向被告高斌给付借款300000元。由于被告高斌患病，被告高军伟接管了本案中的债务，后二被告共同还款30000元，又为原告出具270000元借条，原、被告双方之间存在真实有效的借贷关系，被告高斌、高军伟作为借款人应依法履行还款义务。 关于利息问题，本案借条中并未约定利息及还款期限，故原告起诉之日即为逾期还款日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求被告高斌、高军伟应按照年利率6%支付原告自起诉之日起（即2020年7月17日）至本案执行完毕之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。 被告高斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担与其不利的法律后果。且致本案无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告高斌、高军伟于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告武章借款本金270000元，并按照年利率6%支付逾期利息，自原告起诉之日起（即2020年7月17日）至本案执行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取计2675元,由被告高斌、高军伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  尚向丽 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 曼
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2689号 原告：黄建昌（曾用名：方建昌），男，1981年11月13日出生，壮族，住广西德保县。 委托诉讼代理人：赵国库，广西中名律师事务所律师。 被告：黄日明，男，1968年2月12日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：覃晓晗，广西齐川律师事务所律师。 原告黄建昌与被告黄日明股权转让纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付股权转让款500000元及利息150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原是百色市华亮玻璃有限公司（以下简称华亮公司）的股东，被告现为华亮公司法定代表人。2016年10月8日，原被告双方签订《股权转让协议书》，约定原告将持有的华亮公司20%的股权转让给被告，转让价格为600000元。该股权于2016年10月11日完成变更登记。经原告多次催促被告才陆续支付部分款项。2019年9月5日，双方签订《还款协议书》，确认被告还应向原告支付500000元，并约定自2019年9月起每六个月支付50000元直至支付完全部款项止，如逾期不支付则原告有权要求被告一次性支付余下所有款项，同时被告须向原告支付协议金额30%的违约金。被告至今没有按协议约定支付款项。 原告在举证期限内向本院提交证据：1、企业信息公示；2、股权转让协议书；3、还款协议书；4、户口本，以上证据拟证明原告将华亮公司20%股份以600000元转让给被告，被告违约支付及尚欠500000元的事实。 被告黄日明辩称，一、原告与被告之间的股权转让实际受让人有三人，除被告外还包括李某、陆某，应由三人共同承担，四人有口头约定，转让款待贷款发放到位后才支付给原告；二、被告已向原告支付转让款24000元；三、还款协议约定从2019年起每六个月支付50000元，第一期因受疫情影响未能按时足额支付，不构成根本违约，被告要求按还款协议书继续履行。若还款协议解除，不应按30%支付违约金，应按银行同期贷款利率支付。 被告就其辩称提供的证据有：1、银行流水及微信转账记录；2、微信语音录音；3、证人李某、陆某的证人证言，以上证据证明涉案股权的实际受让方有三人，应由三人承担还款责任，且被告已支付了24000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实是被告提供的三项证据，本院认为，被告提供的证据1真实，能证明已支付原告24000元，本院予以采信。证据2、3与被告认可的原告提供的证据3不一致，其可做为除原告外被告及其他两个股东内部的约定，与本院无关联，本院不予采信。原告原名方建昌，于2019年8月20日更名为黄建昌。原告原为华亮公司股东，占有20%的股份。2016年10月8日，原告与被告签订《股权转让协议书》，约定原告以600000元的价格将所持有的20%股份转让给被告，被告于本协议生效之日起30日内一次性将转让款支付给原告。因被告没有全部支付转让款，2019年9月5日，双方签订《还款协议书》，确认被告还应支付股权转让款500000元，双方约定被告自2019年9月起每六个月支付给原告50000元至实际支付完毕时止，如被告逾期或不全额支付的，原告有权要求被告提前一次性支付余下的所有款项，同时约定若不按协议还款须支付协议金额30%的违约金。被告通过银行转账于2020年1月7日分两笔分别向原告转账3000元共计6000元，于同月22日向原告转账7000元。于2020年2月20日向原告转账4000元，于同年7月18日转账7000元。 本院认为，原、被告为完成股权转后的股份折现所签订的《还款协议书》系双方真实意思表示,协议合法有效,双方均应按合同约定履行各自义务。按约定，被告应于2020年3月前向原告支付50000元，但被告在约定的六个内仅支付原告17000元，已违约，应一次性支付原告所余款项。被告至2020年9月止尚未足额还款，经计算，约定的违约金已高于所欠款项按年利率24%计算所得。同时2020年初至今因受疫情影响，被告偿债能力受限，在特殊形势下，违约金稍高，本院予以调整，按年利率24%计算。至于被告称赔偿义务人应为三人，因在本案中被告的证据不优于其与原告签订的《还款协议书》，故对被告所主张的由三人共同偿还原告该款项的意见本院不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，判决如下： 一、被告黄日明于本判决生效起十日内偿还原告黄建昌股权转让款476000元及违约金70000元； 二、驳回原告黄建昌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，减半收取计5150元，保全费3770，合计8920元，由被告黄日明负担1427元，原告黄建昌负担7493元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  林红英 二〇二〇年九月三十日 书记员  农慧娴
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7426号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、珠海市凯歌文化传播有限公司、珠海市凯歌文化传播有限公司柠溪店： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与珠海市凯歌文化传播有限公司、珠海市凯歌文化传播有限公司柠溪店侵害作品放映权、复制权纠纷一案,本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人珠海市凯歌文化传播有限公司、珠海市凯歌文化传播有限公司柠溪店已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初2184号 原告：李某，男，2019年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 法定监护人：李**飞（系原告李某父亲），男，1995年6月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：张思清，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。 被告：王永厚，男，1964年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：潘喜田，安徽淮都律师事务所律师。 原告李某诉被告王永厚健康权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案,审理过程中原告申请鉴定一次；2020年9月17日原告李某向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。 审判员  葛勇 二〇二〇年九月十七日 法官助理张佳林 书记员王胜男 附:相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ...... 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （五）准许或者不准许撤诉； ...... 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初1801号 原告：贡爱玲，女，1978年5月25日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：曲阳县光大房地产开发有限公司，住所地河北省保定市曲阳县小南关。 法定代表人：崔俊京 原告贡爱玲与被告曲阳县光大房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。原告贡爱玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贡爱玲撤回起诉处理。 审判员  赵增儒 二〇二〇年九月十五日 书记员  牛婷婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15165号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：刘成林，男，1991年1月26日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘成林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告刘成林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金54224.02元，并支付截至2020年8月10日的利息1405.52元，罚息2040.07元，复利108.43元；2.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金54224.02元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为湘ENXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年4月19日，刘成林与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘成林向汽车金融公司借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘成林同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，刘成林未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘成林未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年4月19日，汽车金融公司与刘成林签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘成林向汽车金融公司贷款100000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上634基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于汽车经销商提供7.21%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为3.88%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2018年4月20日发放贷款。汽车经销商按年利率7.21%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年5月10日办理了合同约定车辆（车牌号为湘ENXX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年8月10日作为借款提前到期日，截止2020年8月10日，刘成林拖欠汽车金融公司借款本金54224.02元、利息1405.52元、罚息2040.07元、复利108.43元。上述事实，有《汽车消费·抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘成林借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求刘成林承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年8月10日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年8月10日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于刘成林，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求刘成林支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率7.21%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求刘成林对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。刘成林为履行本案债务，以车牌号为湘ENXX**的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘成林于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金54224.02元，支付截至2020年8月10日的利息1405.52元、罚息2040.07元、复利108.43元；二、被告刘成林于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月11日起至2021年4月20日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率7.21%为标准计算；自2021年4月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告刘成林于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘成林提供的车牌号为湘ENXX**的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229.4元，减半收取计614.7元，由被告刘成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1053号 上诉人（原审原告）曾繁平，男，1980年12月6日出生，汉族，住四川省合江县。 被上诉人（原审被告）合江县人民政府。住所地：四川省合江县合江镇少岷路**。 法定代表人胥兴贵，县长。 上诉人曾繁平因诉被上诉人合江县人民政府土地行政征收一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明，被告合江县人民政府为实施合江锁口水库工程项目的建设，在2012年3月征收原告使用的集体土地，原告不服，于2018年1月16日提起行政诉讼，请求确认被告征收土地和房屋的行为无效。 一审法院认为，2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案被诉行政行为是在2015年5月1日之前，不符合立案条件。虽然曾繁平的起诉是在该解释之前，但根据法律适用“实体从旧、程序从新”的原则，是否符合立案条件，属于程序性规定，本案应当适用该解释的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告曾繁平的起诉。 曾繁平上诉称：（一）本案是根据上级法院指令继续审理的案件。对于是否符合立案条件，（2017）川行终190号行政裁定已经审查并作出认定，现一审法院又裁定驳回起诉，明显对抗上级法院的生效裁定。（二）一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定处理本案，属适用法律错误。法律只对公布实施后的事项具有适用性，而本案是在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》公布之前就受理的案件，不应适用受理后才公布的司法解释。（三）所谓“实体从旧、程序从新”的法律适用原则，仅是学理解释，不能成为判案的依据。请求撤销（2018）川05行初46号行政裁定；指令一审法院或其他法院继续审理本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条明确规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，曾繁平诉讼请求是确认合江县人民政府征收其土地和房屋的行为无效，而合江县人民政府的行为是2012年3月实施的，因此，曾繁平是对2015年5月1日之前作出的行政行为提起的确认无效之诉，依法确不符合立案条件。虽然本院对本案原作出过指令一审法院继续审理的裁定，但在一审法院审理中，最高人民法院又制定颁布了新的司法解释，明确规定对类似本案的诉讼请求，人民法院不再立案，因此，一审法院根据新司法解释的明确规定作出的处理，不属于对抗上级法院生效裁判的情形。 “新的程序法规范生效之后必须遵循”的法律适用原则，最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》《关于行政案件受理问题的复函》和《行政审判办案指南(一)》均有明确规定，“实体从旧、程序从新”的法律适用原则并非不具有法律效力的学理解释，曾繁平关于一审裁定适用法律错误的上诉理由不能成立。 综上，一审裁定适用法律正确，依法应予维持。曾繁平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永红 审判员  刘洪峰 审判员  胡 华 二〇二〇年九月十五日 书记员  赵玮崙
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7124号原告：天津华世安物业有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇长瀛御龙湾新都会广场****。法定代表人：边学兰，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：徐倩，住天津市滨海新区。被告：刘力，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津华世安物业有限公司诉被告徐倩、刘力物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津华世安物业有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇二〇年九月四日书记员  于水妹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7829号 申请执行人：李智鹏，男，1994年3月1日出生，汉族，身份证地址广州市荔湾区。 申请执行人：梁长杰，男，1994年3月29日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。 委托代理人：龙任远，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：刘德华，男，1995年8月9日出生，汉族，户籍地址江西省于都县。 关于李智鹏、梁长杰与刘德华股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初7555号民事判决书已经发生法律效力。2020年6月3日，李智鹏、梁长杰以刘德华未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，申请执行标的为112500元，案件执行费为1588元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。因被执行人至今未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。2020年9月22日，上述执行情况本院已通过电话、短信平台告知申请执行人，申请执行人予以确认并短信同意终结本次执行程序。鉴于被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  麦瑞林 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李郑欧
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执440号之六 申请执行：人谷阔，男，汉族，1981年10月5日生，住所地辛集市。 被执行人：戴广勤，男，汉族，1971年5月24日出生，住所地赵县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0133民初245号，在规定时间内向被执行人戴广勤发出执行通知书，责令被执行人履行上述文书确定的义务，但被执行人戴广勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人戴广勤在河北银行62×××63-0001账户内存款人民币1223.99元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温幸临 二〇二〇年九月十七日 书记员  殷林红
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5395号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：杨抗美，男，汉族，1985年11月24日出生，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杨抗美借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9684号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的69091.08元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5395号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  侯剑莉二〇二〇年九月十一日书记员  柳鸽鸽
陕西省延长县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0621执414号范虎生、延长县住房和城乡建设局：申请执行人范虎生申请执行延长县住房和城乡建设局追偿权纠纷一案，陕西省延长县人民法院作出的(2019)陕0621民初1359号民事判决书已发生法律效力。被执行人延长县住房和城乡建设局逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人范虎生向本院申请执行，请求被执行人偿还申请执行人范虎生209710元。本院于当日立案执行，于2020年9月14日向被执行人延长县住房和城乡建设局发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人延长县住房和城乡建设局于2020年9月24日向申请执行人范虎生支付案件款209710元及迟延履行期间的债务利息9982元。被执行人延长县住房和城乡建设局承担案件受理费2223元及执行申请费3045元，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人延长县住房和城乡建设局已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十四日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39785号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：荣铁黎，男，1990年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。原告中邮消费金融有限公司与被告荣铁黎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周飞二〇二〇年九月二十八日法官助理谭静宜书记员浦靖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执3113号之一申请执行人：何丽，女，1972年5月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏鼎亿万诚房产代理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路南侧金钻铭座1写字楼办公****。法定代表人：李琼，该公司总经理。被执行人：杨波，男，1974年11月3日出生，汉族，宁夏鼎亿万诚房产代理有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人何丽与被执行人宁夏鼎亿万诚房产代理有限公司、杨波合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14450号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏鼎亿万诚房产代理有限公司、杨波偿还申请执行人何丽借款本金400000元、支付利息4600元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费3844元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产信息。本院根据申请执行人提供的被执行人宁夏鼎亿万诚房产代理有限公司住所地查找了被执行人并查封了被执行人宁夏鼎亿万诚房产代理有限公司营业场所，其法定代表人李琼及被执行人杨波下落不明。因被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。本院决定终结本案的本次执行程序。本案执行费6027元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇二〇年九月十六日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2453号 原告：永宁县农村信用合作联社。 法定代表人：张某，该社理事长。 委托诉讼代理人：李某。 委托诉讼代理人：段某，男。 被告：伍建英，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：屠永侠，汉族，住宁夏回族自治区永宁县永泰家园******。 被告：伍星宇，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：伍静，女，住宁夏回族，住宁夏回族自治区永宁县> 原告永某与被告伍某1、屠某、伍某2、伍某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后。原告永某于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永某撤诉。 案件受理费25.00元，由原告永某负担。 审判员  王金全 二〇二〇年九月七日 书记员  张静文 附本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。