江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初2372号原告：左杰，男,1996年3月5日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被告:江苏金屋智能装饰工程有限责任公司，住所地江苏省灌南县经济技术开发区两岸青年创业园**车间**。法定代表人：王万勇，经理。委托诉讼代理人：梅涛，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告：杨胜，男，汉族，1991年12月11日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告左杰与被告江苏金屋智能装饰工程有限责任公司(以下简称金屋智能公司)、杨胜装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告左杰，被告金屋智能公司的委托诉讼代理人梅涛，被告杨胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装璜、装修工资92947元及利息（利息从2019年10月2日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2019年7月，被告杨胜与原告达成口头协议，双方约定由被告提供璜材料，原告安排员工在被告公司门店内负责装璜、装修，待工程结束后，由被告支付原告装璜、装修工资。工程完工后，被告杨胜出具书面证明，明确欠到原告工资92947元，但被告至今未给付该款，为此，原告诉至本院。被告金屋智能公司辩称：原告所诉不是事实，被告杨胜出具的证明系与原告串通非法编造，欠款数额也不属实，被告金屋智能公司与原告已结清相关款项，另利息标准无法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。被告杨胜辩称，1、原告所诉不是事实，我并非公司负责人，只是股东，口头协议不是与我达成，而是与工地上另一个经理协商；2、工程是原告所做，但我对具体款项不清楚，原告提供证明也不是事实，且我于2019年12月退股，退股前原告所做工程款项已经结清。本院经审理认定事实如下：2019年7月，原告安排工人为被告金屋智能公司做木工工程，工程结算后，原告与被告金屋智能公司未达成结算协议。现原告认为被告尚欠工程款92947元未付，故诉至本院。庭审中，双方对由原告负责完成金屋智能公司三层楼除三楼隔墙外的木工工程量均无异议。为支持各自主张，原告提交以下证据：1、杨胜签字的证明一份，证明案涉工程结算工资为92947元；2、清单3分，证明案涉工程的具体明细；证据3、微信聊天记录，证明原告一直与被告杨胜联系案涉工程事宜；4、周某、金某等证人证言，证明证人与原告一起完成木工工程。被告金屋智能公司质证称，对证据1三性均不认可，该证明实际形成时间并非2019年10月2日，系被告杨胜在饮酒后与原告串通所签，且杨胜也并非工程现场负责人，其对工程量和数额并不知情；证据2系原告自行编造，且清单中杨胜字迹也并非其本人所签；证据3并未反映任何工程量与欠款数额，仅反映原告与被告杨胜协商，让杨胜与公司协调；4、证人证言反映证人从某,4与原告一起索要工程款，所谓欠款也是听原告口述。被告杨胜质证称证据1系在其酒后签字，并非出于自愿，原告也承诺欠款与我无关，要到钱后还分点给我；证据2中姓名并非本人所签；证据3真实性无异议，但原告索款时已经退股；4证人证言不是事实。被告金屋智能公司提交微信转账记录两份，证明案涉工程的现场负责人谢某给付原告工程款11000元和被告杨胜给付工程款19000元，加上调解时被告给付的现金3000元，工程合计三万余元，原告已经结清工程款；被告金屋智能公司还申请证人谢某、张某出庭作证，证明原告提交的证据1系在饭店酒后杨胜签字，以及案涉工程的工程量和相关单价等。原告质证称对谢某给付的11000元无异议，但是被告杨胜微信转账给付的其中12000元和2000元，以及调解时给付的其中1000元部分不予认可，以上不予认可的×××元系被告杨胜偿还原告的借款，原告有2019年9月20日10000元和2019年9月20日微信转账记录可以证明；证人证言不属实，且证人称的市场单价与事实相差太大。被告杨胜质证称对微信转账记录和证人证言无异议，原告称借款×××元，是我用现金换来的。被告杨胜提交2020年3月25日就餐付款凭证一份，证明原告提交证明系在饮酒后签订。原告质证称就餐属实，但证明系在工程结束后所打。被告金屋智能公司质证称该证据能够证明原告真实目的为索要不存在的欠款。结合原、被告提交的证据，以及庭审陈述，本院综合认定证据如下：对原告提交的证据，首先，根据原、被告的申请的证人证言反映，杨胜并非案涉工程的现场负责人，其对工程量并不一定知情，杨胜也并非被告金屋智能公司法定代表人，其所签字的结算证明不能约束被告金屋智能公司；其次，该证明的形成时间存疑，即使被告未申请对证明的形成时间进行鉴定，但据证人谢某、张某反映，该证明并非形成于2019年10月2日，而是在2020年3月25日就餐饮酒后形成，被告杨胜本人也有该辩解，同时该证明中的92947元明显系出自清单中，被告杨胜又否认该清单中杨胜的签名系其所签，而原告又不申请对该签名进行鉴定，该证明存在较大瑕疵，故对该证明的合法性和证明目的，本院暂不予认可。对被告金屋智能公司出具的微信转账记录，被告杨胜虽辩解其提取×××元现金与原告微信转账进行兑换，但对微信聊天记录中称“仍差1000元明天中午给”未能作出合理解释，结合原告提交的微信×××元转账记录，应认定原告与被告杨胜之间存在其他经济关系，故对被告杨胜微信转账的14000元和现金1000元，本院认定为系被告杨胜偿还其个人欠款。诉讼过程中，经本院释明，原告未申请对案涉工程造价进行鉴定。本院认为，原告左杰与被告金屋智能公司就案涉工程形成事实上的装饰装修合同关系，被告金屋智能公司应就原告完成的工程量给付对价。根据已查明事实，双方对工程量并无异议，但对工程造价除原告提交的证明外，双方未形成合法、有效的结算协议，现被告金屋智能公司仅认可工程造价为33000元。因被告杨胜给付的×××元不能认定为给付案涉工程款，且原告也未申请对案涉工程造价进行鉴定，故本院无法认定案涉工程的实际造价，现仅能确认的为被告金屋智能公司认可部分，扣除已支付部分，被告金屋智能公司仍需支付×××元，故对原告要求被告金屋智能公司支付工程款92947元的诉讼请求，本院仅支持×××元，如原告有新证据证明还有其他工程款未付，原告可另外诉讼。因被告杨胜并非合同相对人，且原告提交的证明也载明原告仅向被告金屋智能公司主张权利，故对原告要求被告杨胜承担给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，原告要求从2019年10月2日起按月利率2%算，虽案涉证明本院不予确认，但因工程于2019年10月前已完工，故对该利息主张起算时间，本院予以支持，对于利率计算标准，本院依法调整为按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告江苏金屋智能装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告左杰工程款15000元及其利息（利息从2019年10月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告左杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1210元，由被告江苏金屋智能装饰工程有限责任公司负担195元（原告已交纳），被告于兑现上述款项时一并给付原告，原告左杰负担1015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2420元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审 判 员 杨玉标二〇二〇年九月二十六日法官助理 王广太书 记 员 温彦林法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。