贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2628民初1131号 原告：魏世初，男，1968年11月18日出生，汉族，湖南省邵阳市人，居民，住湖南省邵阳市隆回县。 委托诉讼代理人：马军明（一般代理），男，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。 被告：中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司，统一社会信用代码：9152000070966703X2，住所地：贵州省贵阳市观山湖区兴黔路**。 法定代表人：潘继录，男，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨奇（一般代理），男，汉族，1987年1月18日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：锦屏县水务局,统一社会信用代码：11522628009770386U，，住所地：贵州省锦屏县三江镇风雨桥区 法定代表人：王振乾，男，职务：局长。 委托诉讼代理人：潘宗懿（特别授权），男，1975年12月24日出生，苗族,现住锦屏县。 委托诉讼代理人：唐大勇（一般代理），男，1972年09月12日出生，侗族，户籍住所地：贵州省锦屏县。 被告：中国水电基础局有限公司贵阳分公司，统一社会信用代码：91520112MA6HTE5F4R，，住所地：贵州省贵阳市乌当区新创路**天骄豪园创业城幢****** 负责人：陈谋泽，男，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴定贵（一般代理），贵州匠心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金升（一般代理），贵州匠心律师事务所律师。 原告魏世初诉被告中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司（以下简称“设计院”）、锦屏县水务局、中国水电基础局有限公司贵阳分公司（以下简称“水电基础局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告于2020年1月16日向本院申请对涉案工程项目的工程造价进行鉴定，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，同意原告的申请并依法委托有资质的机构进行鉴定，鉴定程序于2020年7月25日结束。本案于2020年8月13日再次开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人马军明到庭参加诉讼，被告中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司的委托诉讼代理人杨奇到庭参加诉讼，被告锦屏县水务局的委托诉讼代理人潘宗懿到庭参加诉讼，被告中国水电基础局有限公司贵阳分公司的委托诉讼代理人吴定贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏世初向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令三被告连带支付原告工程款5539994.57元；二、请求判令三被告连带赔偿原告融资利息、差旅费等损失50万元；三、请求被告承担鉴定费用67000元；四、请求判令三被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月，被告锦屏县水务局为发展和优化县水利基础设施，将锦屏县龙溪河隆里乡乡政府所在地部分河道、河堤加固治理工程整体总包给了被告设计院进行勘察、设计及施工总承包。被告设计院进行勘察、设计后又将该工程发包给被告水电基础局承包，后被告水电基础局又将该工程项目施工交付给原告负责施工。原告应三被告之要求对锦屏县龙溪河隆里乡乡政府所在地部分河道、河堤加固治理工程，在县政府主要领导及三被告相关人员参与下进行隆重的开工仪式并成立相关项目部后，依法自筹资金、组织人员进场施工。2019年5月，原告依法完成了项目施工，并由三被告相关人员进行了现场验收，签署了工程量验收清单。然而，三被告却至今不与原告方办理项目工程结算，亦不支付任何工程款，致使原告合法权益严重受损。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，并提出上述请求。 被告设计院辩称：原告对三被告的关系描述错误，本案涉案工程被告设计院只负责勘察设计，建设施工系由被告水电基础局负责。被告设计院和被告水电基础局都系电建集团下面的二级单位，被告设计院和被告水电基础局系一起实施该项目，只是分工不一样，并不存在被告设计院将工程发包给被告水电基础局的情况。 被告锦屏县水务局辩称：本县与设计院有战略合作协议，项目建设由该院负责建设完成后报被告锦屏县水务局申报项目，待项目资金下达后，用项目资金支付工程款给被告设计院。 被告水电基础局辩称：一、被告锦屏县水务局是发包人，锦屏县水务局未支付任何资金，因此，被告水电基础局认为该工程应由被告锦屏县水务局支付；二、从原告的陈述和被告锦屏县水务局的答辩意见可以看出，本工程项目中被告锦屏县水务局是发包人和项目业主，被告设计院系总承包单位，被告水电基础局只是一个施工分包，而且在本工程项目中，被告水电基础局没有与被告锦屏县水务局接触，因此不存在被告设计院所陈述的本公司与其系联合体的概念。 本院经审理认定事实如下：被告设计院与被告水电基础局均是中国电建集团的下级公司，因被告设计院与本县有战略合作框架协议，锦屏县水务局将锦屏县龙溪河河道治理工程发包给设计院进行勘察设计，设计院将工程转包给被告水电基础局进行施工，被告水电基础局又将工程全部转包给原告进行施工，以上工程发包、转包均未签订书面的合同。从原告方提供的工程施工签证单、现场工程计量签证单等材料上显示，业主方的代表签字为锦屏县水务局工作人员，施工项目部签字人员为原告施工队的工作人员，而原告是以被告水电基础局的名义在施工，总承包项目部的代表为被告设计院的工作人员。 2018年12月，原告按照与水电基础局的约定开始进场施工，该工程于2019年5月竣工，工程款全部由原告自行垫资。由于该工程系河道的治理工程，因此工程在建设过程中基本属于边建设边投入使用的状态，工程竣工后已全部投入使用。由于工程竣工后，被告未支付原告的工程价款，原告遂起诉至本院并提出前述的诉讼请求。 由于双方未签订书面的建设工程施工合同，原告在本案的审理过程中申请对涉案的锦屏县龙溪河河道治理工程的工程价款进行评估鉴定，经中天成建筑工程管理咨询（北京）有限公司的{中天成价鉴（2020）001号}工程造价鉴定意见书认定，锦屏县龙溪河河道治理工程造价为4465699.05元。本次鉴定产生的鉴定费为67000元。 以上事实，有本案涉及的证据、原告的陈述、被告答辩及庭审记录等，可以认定。 本院认为：一、关于各方当事人法律关系及效力的认定。由于本案各当事人之间均未签订书面的建设工程施工合同，根据庭审中各方当事人的陈述及现场工程确认单的显示，被告锦屏县水务局的代表在“业主方”一栏签字，其应为发包方，被告设计院的代表人员在“总项目承包方”一栏签字，其应为总承包方，被告设计院在承包到该项目后,将项目转承包给被告水电基础局,水电基础局又将项目承包给原告魏世初进行施工,由原告自行垫资修建该工程项目,原告魏世初为实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）…；（三）…。”本案中，原告魏世初与被告水电基础局没有签订有书面合同，但双方均认可被告水电基础局将锦屏县龙溪河河道治理工程承包给原告进行施工，双方形成事实的合同关系。由于原告系个人未取得河道治理工程的相关资质，双方形成的事实合同无效。 （二）关于支付工程价款责任主体的认定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”、第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”、第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案的当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，虽然原告与被告水电基础局形成的事实合同无效，但被告水电基础局承包给原告的工程已经全部投入使用，工程的造价经中天成建筑工程管理咨询（北京）有限公司{中天成价鉴（2020）001号}工程造价鉴定意见书认定为4465699.05元，当事人对此均无异议，对该意见书认定的工程价款4465699.05元，本院予以采信，被告水电基础局应当按照该价款向原告支付工程款。由于被告设计院作为工程的总承包方，应该对工程的总体进行负责，现原告请求其对被告水电基础局未支付原告的工程价款进行承担连带责任，本院予以支持。被告锦屏县水务局作为发包人，其应在欠付的工程价款范围内对实际施工人承担责任，而被告水电基础局尚欠原告的工程价款为4465699.05元，因此被告锦屏水务局应在工程价款4465699.05元内向原告承担连带支付责任。 （三）关于原告其他诉讼请求的认定。对原告请求被告支付其融资利息、差旅费等50万元的诉讼请求，由于原告未提供相应的证据材料进行印证，对该诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国水电基础局有限公司贵阳分公司于本判决生效后十日内支付原告魏世初工程价款4465699.05元； 二、被告中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司、锦屏县水务局对被告中国水电基础局有限公司贵阳分公司的上述债务（第一项判决内容）承担连带支付责任； 三、驳回原告魏世初的其他诉讼请求。 案件受理费54080元，减半收取27040元，由原告负担5777元，由被告中国水电基础局有限公司贵阳分公司、被告中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司、锦屏县水务局负担21263元。鉴定费67000元由被告中国水电基础局有限公司贵阳分公司、被告中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司、锦屏县水务局负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  吴才屏 二〇二〇年九月四日 书记员  吴柳琴