河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行终158号 上诉人（原审原告）闫勇，男，1963年1月30日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 上诉人（原审原告）陈更池，男，1954年4月27日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 二上诉人委托代理人于东兴，男，河北尚丰律师事务所律师，执业证号：11308200110109997。 二上诉人委托代理人闫春婷，女，河北尚丰律师事务所律师，执业证号：11308201911132570。 被上诉人（原审被告）承德市双桥区住房和城乡建设局，地址承德市双桥区中华路**，统一社会信用代码：11130802745444570M。 法定代表人揣艳敏，女，局长。 委托代理人史铁军，男。 委托代理人韩燕洁，女，承德市恒信法律服务所法律工作者，执业证号：30307082104630。 原审第三人张淑芹，女，1940年4月8日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托代理人杨东辉（系张淑芹儿媳），女，1971年4月18日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 上诉人陈更池、闫勇因撤销行政登记一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈更池、闫勇及其委托代理人于东兴、闫春婷、被上诉人承德市双桥区住房和城乡建设局的委托代理人史铁军、韩燕洁、原审第三人张淑芹的委托代理人杨东辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，承德市双桥区人民政府2017年8月30日作出关于对二仙居旱河南路一期建设工程范围内居民房屋实施征收的决定，2017年9月1日制定了二仙居旱河南路一期建设工程房屋征收补偿方案，明确补偿条件“未经登记的建筑，以政府组织有关部门调查、认定、处理结果为准”，并于2017年9月1日发布征收公告，确定“征收部门：双桥区住房和城乡建设局，征收实施单位：承德市房屋征收中心”。2017年9月4日双桥区政府会议议定：由区住建局负责，聘请评估公司。2019年7月19日区政府第十届第三十次常务会议会议议定1、同意对二仙居旱河南路涉及拆迁房屋以1993年航拍图为参照，确认房屋是否按照非违章建筑补偿。2、同意对房屋进行重新评估，并按照新的评估结果进行补偿。2019年9月4日承德市双桥区人民政府发布公告，二仙居旱河南路一期建设工程范围内的房屋征收工作即日起重新启动，搬迁奖励期限为2019年9月6日至2019年9月20日。河北省承德市恒义公某工作记录及测量录像记录:2017年8月1日由双桥区住建局、承德金地评估公司、承德市征收服务中心、承德市恒义公某、新兴街社区的工作人员来到旱河南路第三人张淑芹家中，承德市恒义公某对第三人张淑芹房屋的现状及评估公司的测量行为进行保全证据公证，承德金地评估公司对第三人房屋及附属物进行现场勘查登记。第三人张淑芹提供了结婚证、死亡注销证明、张淑芹身份证、常驻人口登记表、常驻人口登记卡户口页，证明第三人在此长期居住、房屋及附属物是其个人财产。2019年8月26日征收工作组同意第三人张淑芹居住的.64㎡房屋按非违90%补偿。承德金地房地产评估有限责任公司2019年9月5日出具房屋拆迁估价分户报告单。2019年9月5日，被告向被征收人第三人张淑芹出具二仙居旱河南路一期建设工程区域房屋征收补偿意向书。2019年9月8日，双桥区住建局、承德市征收服务中心、新兴街社区、金地评估公司、承德市恒义公某工作人员在场，承德市征收服务中心工作人员在新兴街社区居委会办公室和第三人张淑芹谈话，第三人张淑芹对征收补偿意向书没有异议，对各项补偿没有疑问；第三人张淑芹承诺“关于二仙居旱河南路一期建设工程项目需征收此处范围内的房屋，我在被征收范围内有房屋一处（两间面积24.64㎡），上述房屋是我个人财产，征收补偿款归我所有，无任何争议，如日后出现纠纷，与征收工作组及工作人员无任何关系，由我承担一切法律责任。”2019年9月9日第三人交房验收；同日被告与第三人张淑芹签订《承德市国有土地上房屋征收补偿协议书》，拆迁补偿款314449.17元，并于2019年9月26日进行了公证。 原告闫勇、陈更池2010年1月16日向本院提起了民事诉讼，请求人民法院依法确认涉案房屋产权归原告所有，审查认为原告请求确认房屋产权归属不属于民事案件受案范围，本院2020年3月24日作出（2020）冀0802民初387号民事裁定书，裁定驳回原告闫勇、陈更池的起诉。2020年5月21日本院受理原告闫勇、陈更池向本院提起的行政诉讼。 原审法院认为，原告闫勇、陈更池在知悉本案被告与第三人签订房屋征收补偿协议书后，在六个月期限内于2010年1月16日向本院提起了民事诉讼，请求人民法院依法确认涉案房屋产权归原告所有，后被驳回后又提起行政诉讼，属于其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，被告答辩原告起诉超过起诉期限的意见本院不能支持。原告闫勇、陈更池诉讼争议的坐落于本市双桥区间，该房屋的建造未取得建设工程规划许可证，属于违章建筑。因违章建筑并不能基于法律规定产生不动产所有权，关于对违章建筑的处理属于国家有关行政机关的职责范围。本案被告承德市双桥区住房和城乡建设局根据承德市双桥区人民政府关于对二仙居旱河南路一期建设工程范围内居民房屋实施征收的决定和双桥区建设工程范围内的房屋征收工作即日起重新启动，经调查、评估、公证，按非违90%补偿与二仙居.64㎡房屋二间的实际占有人张淑芹签订《承德市国有土地上房屋征收补偿协议书》，该行政行为事实清楚、符合法定程序。且原告闫勇、陈更池提交的证据不能达到证明涉案的二间房屋系其建造并在补偿时实际占有的证明程度。综上，原告请求判决被告撤销错误的登记行为、判令被告将承德二仙居.638平方米的房屋产权依法变更至原告闫勇、陈更池名下并将拆迁补偿款314449.17元发放给原告的诉讼请求理由不成立，本院不能支持，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、第六十九条的规定，判决驳回原告闫勇、陈更池的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫勇、陈更池负担。 上诉人陈更池、闫勇不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉请求:1、请求人民法院依法撤销河北省承德市双桥区人民法院(2020)冀0802行初67号行政判决书，并依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、原审法院对涉房屋及附属物的归属问题认定事实不清。2017年8月1日，被上诉人在对现场进行勘察登记时未经过调查仅根据第三人提供的身份信息及住址就认定涉案房屋及附属物为第三人的个人财产，不符合法律规定，且上诉人闫勇的户籍住址也同样为该房屋地址，但被上诉人却未认可其被征收人的身份。而原审法院却忽略该重要事实，对被上诉人的错误认定仍给予肯定。此外，第三人向被上诉人出具的承诺书，仅对被上诉人和第三人有约束力，并且该房屋不是第三人财产，其无权作出处分与允诺。被上诉人作为拆迁征收实施部门，应当对征收范围内未登记房屋进行实际考察、走访，确保充分了解实际情况，避免错误登记。然而被上诉人仅凭第三人的户口登记以及身份证信息等片面材料就确定该房屋及附属设施为第三人个人财产，该认定行为于法无据并且与事实不符，应当予以撤销。二、被上诉人的认定与第三人自认事实相悖。涉案房屋系二上诉人分别于1985、1986年自建，当时第三人还未与上诉人的父亲闫秉财结婚，该房屋不可能为第三人所有，其财产价值应当归属于房屋建造人即二上诉人。二上诉人虽曾允许第三人借住，但未曾赠与给任何人，不因第三人的借住而发生物权的变更，因该房屋而产生的任何权益均应当归二上诉人所有。退一步讲，即便按照第三人的自认主张该房屋属于闫秉财（二上诉人父亲、第三人再婚配偶），但第三人与闫秉财是在1992年办理结婚登记，该房屋也仍属于其婚前个人财产，即便其去世其遗产未立遗嘱应当按照法律规定由其法定继承人继承，也同样不属于第三人个人财产。被上诉人的认定、登记行为仍然是错误的，应当予以撤销。原审未对涉案房屋及附属物的来源予以认定，盲目按照谁居住就是谁的原则认定财产归属违反法律规定，并且严重损害了二上诉人的合法权益，应当予以改判。综上所述，被上诉人作为拆迁征收实施部门，未能恪尽职守，错误的认定被征收人身份，对错误的登记行为不予更改。而原审法院在未能查清事实的基础上仍然对被上诉人错误的行政行为予以肯定，严重损害二上诉人的利益，故二上诉人请求二审法院依法查明事实，撤销原判决并依法改判支持二上诉人原审诉讼请求。 被上诉人承德市双桥区住房和城乡建设局答辩称：一、案涉房屋的建造未取得建设规划许可证，属于违章建筑。因违章建筑并不能基于法律规定产生不动产所有权，关于对违章建筑的处理属于国家有关行政机关的职责范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款以及2017年9月1日《承德市双桥区人民政府公告》，本案被上诉人承德市双桥区住房和城乡建设局作为房屋征收部门，对案涉房屋有征收、补偿的法定职责。按照补偿条件，“未经登记的建筑，以政府组织有关部门调查、认定、处理结果为准”和双桥区人民政府［2019］8号常务会议：“同意对二仙居旱河南路涉及拆迁房屋以1993年航拍图为参照，确认房屋是否按照非违章建筑补偿和同意对房屋进行重新评估，并按照新的评估结果进行补偿”的决定，承德市双桥区住房和城乡建设局对案涉房屋有参与调查、认定、处理的法定职责。二、案涉房屋及附属物的认定证据确凿、程序合法。根据承德市双桥区人民政府关于对二仙居旱河南路一期建设工程范围内居民房屋实施征收的决定（承双征决字（2017）第1号）和双桥区政府第十届第三十次常务会议决定，二仙居旱河南路一期建设工程范围内的房屋征收工作即日起重新启动（承德市双桥区人民政府2019年9月4日公告），以1993年航拍图为参照，由政府组织包括双桥区住建局、公某、评估公司、承德市征收服务中心、社区的工作人员组成的工作组入户调查、现场勘查、核实第三人提供有关材料，征收工作组同意案涉第三人房屋按非违90%补偿，经过评估、双桥区住建局向第三人出具房屋征收补偿意向书，该意向书经第三人认可，第三人并出具案涉房产承诺书，双桥区住建局按非违90%补偿与二仙居.64ｍ房屋二间的实际占有人第三人张淑芹签订《承德市国有土地上房屋征收补偿协议书》并经公证，该认定事实清楚、证据确凿、程序合法。三、案涉房屋的实际占有人为第三人张淑芹，证据确凿。闫勇、陈史池提交的证据不能证明其系案涉房屋所有权人，也不能证明案涉房屋系其建造并在补偿时实际占有，其上诉主张理据不足，依法应予驳回。综上，原审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求贵院驳回上诉，维持原判。 原审第三人答辩称：上诉人提出的上诉请求及所依据的事实和理由，与事实不符，于法无据，请求二审人民法院驳回上诉。1、案涉“24平米房屋”未经合法审批，没有国有土地使用权和建设工程规划许可，更未进行房屋所有权登记，属于违章建筑。不存在上诉人主张的“撤销错误登记”、“将房屋所有权变更至陈更池、闫勇名下”的法定条件，也不存在陈更池、闫勇因对该房屋享有所有权而接受拆迁安置补偿基础。2、答辩人张淑芹依法为“24平米房屋”的合法权益人，享有拆迁安置补偿，合法有据。①2008年6月7日，承德市城镇面貌三年大变样活动总指挥部及承德市汇通房地产开发有限公司曾对该“24平方米”房屋进行拆迁及补偿。答辩人张淑芹为《房屋拆迁补偿安置意向书》中的被拆迁人；②案涉房屋的拆迁开始于2008年终于2019年，整个拆迁过程历经了11年，在整个过程中，政府组织多个部门对案涉房屋（未经登记的建筑）进行详尽的公告、调查、认定、处理，最终答辩人与住建部门于2019年9月9日签订的《承德市国有土地上房屋征收补偿协议书》。张淑芹是基于人民政府的调查、认定及经过公证确认合法有效的《承德市国有土地上房屋征收补偿协议书》取得该房屋的相关权益；③在上述拆迁安置补偿长达11年的过程中，闫勇、陈更池从未就该房屋主张权利，更没有对张淑芹享有拆迁安置补偿提出过任何异议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审人民法院依法维持原判决，维护我方的合法权益。 本院二审查明事实与一审查明的事实基本一致。经查2019年9月26日承德市双桥区住房和城乡建设局与原审第三人张淑芹签订《承德市国有土地上房屋征收补偿协议书》，拆迁补偿款314299.24元。 本院认为，案涉24.64平米房屋未经合法审批，没有国有土地使用权和建设工程规划许可，未进行过房屋所有权登记，不存在上诉人主张的“撤销错误登记”的行政行为，因此上诉人诉请“将24.64平米房屋所有权变更至陈更池、闫勇名下”的主张本院不予支持。 关于补偿款问题。二上诉人并未提交有效证据证明案涉房屋系二上诉人所有。第三人张淑芹向征收部门提供了结婚证、死亡注销证明、张淑芹身份证、常驻人口登记表、常驻人口登记卡户口页，并出具承诺书。被上诉人与原审第三人张淑琴签订《房屋征收补偿协议》并无不当。房屋现已经被拆除，补偿安置协议也已经履行，各方当事人对补偿数额无异议。如二上诉人对补偿款的分配有异议可另行主张权利。综上，原审判决结果并无不当，上诉人陈更池、闫勇的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元由二上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长 李小龙审判员李海燕审判员闫鸿 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张            博