wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执896号申请执行人：陈佳忻，女，1998年11月23日生，彝族，居民，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。被执行人：临沧市金城房地产开发有限公司。住所地：临沧市临翔区沧江路临都上城销售中心。法定代表人：刘波，该公司董事长。被执行人：临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司。住所地：临沧市临翔区扎路营建材市场。法定代表人：赵国庆，该公司执行董事。申请执行人陈佳忻与被执行人临沧市金城房地产开发有限公司、临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案执行，申请人要求被执行人立即退回维修资金、税费、登记费、工本费合计19974元及利息，承担执行费200元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年7月20日以公告送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表等材料，并责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、本院于2020年7月20日查询了被执行人的银行存款信息，经查被执行人无银行存款信息。三、本院于2020年7月20日查询了被执行人的车辆登记信息，经查被执行人无车辆登记信息。四、本院查询了被执行人在临沧市住房公积金的财产登记情况，经查被执行人无住房公积金缴存信息。五、本院查询到被执行人临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司名下登记有临沧市临翔区4号路旁临国用（2008）第0344号土地、临沧市临翔区南塘街临沧市房权证临字第**土地及房产，以上房地产均有抵押，临沧市中级人民法院首封，本院轮候查封，经回告，申请执行人的意见暂不处置以上财产。六、2020年9月2日被执行人临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司自动履行案款200000元，本案申请执行人受偿5410元。七、本院于2020年7月22日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。八、上述执行情况及信息，本院于2020年9月3日进行回告。综上，本院穷尽执行查控措施，经回告，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案费执行到位5410元，未执行到位14564元及利息，执行费200元未交纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年九月七日书 记 员  鲁进强
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初4399号 原告：谭素芬，女，汉族，生于1968年7月31日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张健，四川鼎天律师事务所律师。。 被告：向晓明，男，汉族，生于1977年11月23日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：向进，男，汉族，生于1989年1月30日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地绵阳市涪城区南河路**，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：陈忠，经理。 委托诉讼代理人：张果，公司员工。 原告谭素芬诉被告向晓明、向进、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称绵阳财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人，被告绵阳财保委托诉讼代理人，被告向进到庭参加了诉讼，被告向晓明经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称：2020年1月1日13时20分许，向晓明驾驶川Ｂ×××××重型自卸货车与李久杰驾驶并搭乘谭素芬的川Ｂ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，李久杰和谭素芬受伤的交通事故，该事故经交警认定：向晓明负事故主要责任，李久杰负次要责任，谭素芬无责任。向进系川Ｂ×××××重型自卸货车所有人，该车辆在绵阳财保投保交强险和商业保险，该事故发生在保险期间。因与被告协商无果，现起诉来院，请求判令被告赔偿原告各项损失90832.53元。 被告向进对交通事故事实及责任认定无异议，车辆是我的，向晓明是我的驾驶员，保险都是购买了的，事后我已经垫付了15000多元。 被告绵阳财保对交通事故事实及责任认定无异议，车辆在我公司购买的保险，事故发生在保险期间。原告的损伤不构成伤残，我公司申请重新鉴定，我公司不承担鉴定费、诉讼费等。 被告向晓明未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。 本案经审理查明： 一、2020年1月1日13时20分许，向晓明驾驶川Ｂ×××××重型自卸货车由青莲场镇往西屏场镇方向行驶，行驶至事故地点，与前方同方向行驶李久杰驾驶并搭乘谭素芬的川Ｂ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，李久杰和谭素芬受伤的交通事故，该事故经交警认定：向晓明负事故主要责任，李久杰负次要责任，谭素芬无责任。 二、向进系川Ｂ×××××重型自卸货车所有人，向晓明系向进雇请的驾驶员，事发之时在务工期间。该车辆在绵阳财保投保交强险和商业保险，该事故发生在保险期间。 三、谭素芬受伤后在江油市人民医院住院治疗，住院21天，2020年1月22日出院，出院诊断：1.左外踝骨折；2.左后踝及前踝骨折；3.左距骨骨折；4.左侧3-5肋骨骨折；5.肺挫伤；6.骨质疏松。出院医嘱：1.出院后休息三个月，住院期间及出院后休息三个月需一人护理；2.持双拐患肢不负重，加强功能锻炼；3.门诊随访，定期复查，一年后取内固定，需住院一周，休息一月，预计费用6000元。谭素芬住院费19165.53元，被告向进支付了14000元，被告向进还支付了谭素芬入院前门诊费1409.70元及谭素芬住院期间5天的护理费。谭素芬购买拐杖花费69元。 2020年5月6日，谭素芬委托绵阳维益司法鉴定中心进行伤残评定，经鉴定，谭素芬损伤程度为十级伤残。诉前调解阶段，绵阳财保不服该鉴定意见申请重新鉴定，本院依法委托四川民生法院学随访鉴定所重新鉴定，经鉴定，谭素芬左踝关节活动功能丧失30%，未达到“一踝关节功能丧失50%以上”，谭素芬之损伤不构成伤残等级；谭素芬误工期评定为90日。 四、李久杰和谭素芬系夫妻关系，谭素芬在事故中受伤较李久杰严重，其医疗费已经超过了交强险医疗限额，李久杰同意不在交强险医疗限额内与谭素芬分享交强险。 本院认为，向晓明和李久杰在事故中均有责任，由于双方均系机动车辆，主次责任比例为7：3。向晓明受雇于向进，是在从事雇佣活动中致他人损害，向进依法应当承担民事责任。绵阳财保作为向进车辆交强险和商业保险承保公司，首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按照商业保险合同约定予以保险理赔。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告谭素芬因本次交通事故的损失为：医疗费20575.23元（纳入保险理赔金额20575.23×85%=17489元，非医保费用3086.23元），后期治疗费6000元，住院期间伙食补助费420元（20元/天×21天），营养费420元（20元/天×21天），护理费7500元（100元/天×21天+60元/天×90天），误工费10800元（120元/天×90天），交通费500元，拐杖费69元，合计46284.23元。由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在交强险限额内承担28869元，超出交强险限额17415.23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在商业保险范围内承担5830元，被告向进承担2160元（非医保费用3086.23元×70%），被告向进已付15909.70元（医疗费15409.70+护理费500元），超额支付了13748.70元。 二、上述款项限被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在判决生效后三十日内向原告谭素芬支付交强险和商业保险赔偿款21675.30元、向被告向进支付其垫付的费用13023.70元（超额支付了13748.70-诉讼费725）。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告李久杰其他诉讼请求。 本案减半收诉讼费1035.5元，由被告向进负担725元（该费用已在赔偿款中品迭），原告负担310.5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹蓉 二〇二〇年九月十六日 书记员  席季
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7521号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告：王威，男，1981年12月21日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告王威信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告王威经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币183010.50元（截止2019年11月22日，欠款本金151985.30元，利息8798.45元，账单分期手续费2214.76元，违约金20011.99元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2011年8月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：6225××××8641。截至2019年11月22日止累计欠款共计人民币183010.50元整未给付。原告自2018年8月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告王威未进行答辩，也未提交新证据。 本院经审理认定事实如下：被告王威向原告招行信用卡中心申请信用卡，申明知悉并保证遵守领用合约的各项规定。信用卡领用合约及章程、收费标准中载明了信用卡逾期利息、手续费及滞纳金的收取。 被告王威向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心向被告签发了信用卡，卡号为：6225××××8641。根据原告提交的持卡人账单查询，截止2019年11月22日，被告欠款本金151985.3元，利息8798.45元，账单分期手续费2214.76元，违约金20011.99元。招商银行在网站上发布公告，将滞纳金调整为违约金，收费标准不变。 上述事实有原告提交的信用卡申请表、章程、领用合约，持卡人账单查询，关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告等证据证实。 本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。截止2019年11月22日，被告欠款本金151985.3元，利息8798.45元，账单分期手续费2214.76元，违约金20011.99元，应当按约归还原告。关于后续利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收。关于后续违约金，因被告未按时还款，原告的损失主要为资金占用利息，且日利率万分之五的标准已经远高于同期一年期贷款市场报价利率的四倍，计收利息足以弥补原告的损失，故对后续违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支欠款本金151985.3元，利息8798.45元，账单分期手续费2214.76元，违约金20011.99元（上述利息截止2019年11月22日，从2019年11月23日起至给付清结之日止，利息以本金151985.3元为基数按日利率万分之五的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1980元，由被告王威负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  付 莎
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初3136号 原告：王**，男，汉族，1983年12月11日出生，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：王洪达、武玉冰，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：沂南县鲁碧新型建材有限公司，住所地沂南县铜井镇大张庄村。 法定代表人：梁尚杰，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，住所地：山东省济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：吴中云，总经理。 委托诉讼代理人：李坤，该公司员工。 被告：蒋永强，男，1993年10月19日出生，住沂南县。 原告王**与被告沂南县鲁碧新型建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 本案在审理过程中，2020年9月14日，原告王**以已与沂南县鲁碧新型建材有限公司、蒋永强就停运损失达成和解，并已收到赔偿款为由，向本院申请撤回对沂南县鲁碧新型建材有限公司、蒋永强的起诉。 本院认为，原告王**的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王**撤回对沂南县鲁碧新型建材有限公司、蒋永强的起诉。 审判长  杜芸泽 审判员  王淑广 审判员  王孝杰 二〇二〇年九月十五日 书记员  尹 华
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执970号 申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市迎宾路东侧。 法定代表人林绍生，行长。 委托代理人马冰琳，系该行职员。 委托代理人林佩芝，系该行职员。 被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地汕头市濠江区三联工业区。 法定代表人张志宾。 被执行人张志宾，汉族，男,1979年11月24日出生，住汕头市龙湖区。 被执行人卢英娜，汉族，女,1980年2月29日出生，住汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行与被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司、张志宾、卢英娜借款合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效的（2019）粤0507民初2519号民事判决书的内容。期届，被执行人未履行义务。本院向汕头市不动产登记中心、全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人名下有土地及上盖物、银行存款、车辆等可供执行的财产。但上述土地及上盖物均系其他银行抵押物，且已被另案查封，银行帐户也被另案冻结，本院依申请执行人的申请移送参与分配。同时裁定查封被执行人名下的车辆，因车辆无法控制，目前暂无法处置该车辆。除此，无发现被执行人名下有其他可供执行的财产情况或线索，本院依法向被执行人发布限制消费令。申请执行人因无法提供被执行人的其他可供执行财产而向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的其他可供执行的财产情况或线索。并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 王   式   勤 执行员 吴秀娜执行员陈君宏 二〇二〇年九月四日 书记员 黄   成   杰
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3075号 上诉人（原审被告）：倪佳幸，男，1985年11月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：俞利益，男，1966年10月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上诉人倪佳幸因与被上诉人俞利益民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初2935号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 倪佳幸上诉请求：撤销原判决，依法改判或者将本案发回重审。事实和理由：1、借款本金应为9万元。被上诉人手中有两张借条，其中有许峰（上诉人前妻）签字的借条系新借条，被上诉人提供了旧借条，是许峰将上诉人留在家中的备案借条偷走给了被上诉人。被上诉人在司法调解时曾经承认。2、借款系夫妻关系存续期间的共同借贷，许峰应列为共同被告。3、一审法院仅出示了被上诉人与上诉人母亲的一份录音，实际上上诉人尚提供了其他证据。 被上诉人俞利益二审辩称：1、上诉人借得25万元后，归还过两次，分别是2万元和1万元，尚欠22万元。上诉人司法调解时承认欠款金额为22万元。上诉人称仅欠9万元及本案有两张借条均不是事实。归还的部分借款发生于出具借条前，与本案无关。2、根据共债共签原则，借条仅上诉人签字，许峰并未在借条上签字事后也未追认，故一审法院认定系上诉人一人债务并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 俞利益向一审法院起诉请求：倪佳幸归还借款本金22万元，支付约定利息15840元、违约金16500元，合计252340元。 一审法院认定事实：2018年10月31日，倪佳幸出具借条一份，载明：今向俞利益借款25万元，一年后归还，利息6厘，借款时间2018年10月31日。出具借条后，倪佳幸仅归还3万元，剩余款项至今未还，遂成讼。 一审法院认为，俞利益与倪佳幸之间的民间借贷关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。倪佳幸抗辩称案涉借条系其在家备案，后被其前妻偷偷取走转交给俞利益，但首先倪佳幸并未能提供有效证据予以证明，其次普通人对于借款备案一般采取记账的方式，而自己另行书写一份借条作为备案在日常生活中几乎很少出现，倪佳幸的该项抗辩既无事实依据，也与日常生活习惯不符，不予采纳。倪佳幸抗辩称其已归还了大部分案涉借款，但是其所称的借款归还均发生于借条出具之前，既无证据予以佐证，也与其出具的借条内容不符，且倪佳幸代理人在第一次庭审中仅仅陈述倪佳幸有归还过利息7万元，而倪佳幸到庭陈述后又称其仅欠俞利益9万元，其言论前后不一，令人难以采信，故亦不予采纳。倪佳幸抗辩称案涉借款系其与许峰的夫妻共同债务，应由许峰共同承担，但俞利益并不要求许峰在本案中承担共同还款责任，故在本案中对于案涉借款是否系倪佳幸与许峰之间的夫妻共同债务不作审查，倪佳幸可另案主张。俞利益主张要求倪佳幸支付按月利率0.6%计算的利息，但是根据倪佳幸出具的借条，借款期限约定为一年，利率约定为6厘，应当认为双方约定的利息为年利率6%，现俞利益主张要求倪佳幸支付自2018年10月31日起至2020年4月30日止的利息15840元，根据该院核算该期间内利息并未超过俞利益的主张，对此予以支持。俞利益主张要求倪佳幸支付违约金，但倪佳幸对此不予认可，俞利益也未能提供证据证明双方之间存在违约金的约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、倪佳幸应归还俞利益借款本金22万元，计算至2020年4月30日止的利息15840元，合计235840元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回俞利益其他诉讼请求。如倪佳幸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5085元，减半收取2543元，由俞利益负担116元，由倪佳幸负担2427元。 上诉人二审申请证人出庭作证，本院予以准许。 证人韩某1证言：其系上诉人母亲。当时司法所调解时，其与被上诉人讲，尚欠12万元借款，已还本金3万元、利息7万元，算利息的话，尚欠9万元，不算利息的话尚欠2万元。被上诉人是承认的。 证人韩某2证言：其系上诉人舅舅。司法所调解时，其听到被上诉人承认已收到10万元，尚欠12万元借款。当时上诉人夫妻是签了字的。 上诉人认可证言真实性。被上诉人认为证言不是事实。 本院认为，上述两人均系上诉人至亲，且证言有利于上诉人，故证言证明力较小，同时两证人对于尚欠金额的陈述相互矛盾，亦与司法所调解内容相悖，本院不予采纳。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人在司法所调解时明确承认向被上诉人借款25万元，已归还3万元，尚欠22万元。现上诉人主张本案有两份借条，其中结算借条仅欠9万元，既无充分有效证据证实，亦与其在司法所的自认相悖，本院不予采信。被上诉人未提出夫妻共同债务主张，系其权利处分。经核原审法院，上诉人或者其代理人参加了一审庭审，当事人举证发起系其权利，当事人庭审所举证据均已依法履行了相应程序，并未有原审法院当庭拒绝当事人举证情形。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审应收案件受理费2900元，由上诉人倪佳幸负担。 本判决为终审判决。 审判长  单卫东 审判员  孙世光 审判员  王晗莉 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 烨
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初9256号原告：广州市时代物业管理有限公司清远市分公司，住所地清远市清城区*******************办公室02、06、07号（一址多照）。负责人：王胜，分公司总经理。委托诉讼代理人：李亚妮，女，分公司员工。被告：叶国培，男，1993年8月29日出生，汉族，住广东省龙门县麻榨镇大陂杜吓**，公民身份号码44132*************。原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司与被告叶国培物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司撤回起诉处理。审判员  潘金桥二〇二〇年九月一日书记员  陈晓婷
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初587号原告：占新民，男，1965年12月20日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：何前进，大冶市金山店法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：程婷，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：项祥君，男，1970年10月6日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：徐中奎，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。本院在审理原告占新民诉被告项祥君提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告占新民于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告占新民撤诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告占新民负担审 判 员  金敏兰人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  陆建霞二〇二〇年九月十七日书 记 员  甘 雨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20570号之一 申请执行人：佛山市凯上隆装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平西上海村东平路北侧瀚天科技城**产业区**楼******，统一社会信用代码91440605334723639F。 法定代表人：邓炎凯。 被执行人：佛山市绿青洲农产品有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘三环东路**西堤国际花园****商铺信用代码91440605096039822U。 法定代表人：陈华坚。 关于申请执行人佛山市凯上隆装饰设计工程有限公司与被执行人佛山市绿青洲农产品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初17662号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市绿青洲农产品有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款408183元及以408183元为本金从2019年4月9日起至实际清偿日止按日万分之五计算的违约金、案件受理费8283元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，轮候查封被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因去向不明未实际扣押，暂无法处理。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年九月二十二日 书记员 张应成
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执恢588号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：林耀冠、邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被执行人：罗玉珠，女，1982年6月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民督98号支付令，于2020年8月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金79902.68元，利息14036.74元，违约金5545.57元，律师费1500元,并负担案件受理费762元。被执行人依法应承担本案执行费1478元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月18日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已查封被执行人罗玉珠名下闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到车辆下落。其余未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年9月7日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月7日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年九月七日 书记员  陈科宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2172号和昌（湖北）置业有限公司：你与赵虎、张妍合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初3801号判决已发生法律效力。申请执行人赵虎、张妍于二〇二〇年九月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初3801号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××67特此通知。二〇二〇年九月二十四日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省大埔县人民法院稿纸 广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执恢37号之七 申请执行人：杨振援，男，1957年9月30日出生，汉族，住址：广东省大埔县。 申请执行人：杨伟彬，男，1982年6月12日出生，汉族，住址：广东省大埔县。 被执行人：梅州瞻裕生态农业有限公司，地址：广东省大埔县光德镇上澄村江子里。 法定代表人：黄建龙。 被执行人：黄建营，男，汉族，1980年3月21日出生，住址：广东省大埔县。 本院受理的申请执行人杨振援、杨伟彬与被执行人梅州瞻裕生态农业有限公司、黄建营建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1422民初671号民事判决书已经发生法律效力，按上述法律文书规定：1.被告梅州瞻裕生态农业有限公司应在判决生效后十五日内支付工程款409100元给原告杨振援、杨伟彬；2.被告梅州瞻裕生态农业有限公司负担案件受理费7220元。因梅州瞻裕生态农业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并要去其报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已冻结了被执行人的银行账户及微信、支付宝账户。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。梅州瞻裕生态农业有限公司的财产已由另案处置，本案可参与财产分配，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执恢37号案件终结本次执行程序。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年九月九日 书记员  邝先春
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初518号 原告：翟占启，男，汉族，1980年5月11日出生，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：姜东霞，河北尚言律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区朝阳北大街****，统一社会信用代码91130605805967446D。 负责人：韩清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 原告翟占启与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟占启的委托诉讼代理人姜东霞、被告平安财险公司的委托诉讼代理人高玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟占启向本院提出诉讼请求：判令平安财险公司赔偿翟占启车辆损失费107670元、公估费7500元、施救费19500元，共计134670元，并承担本案诉讼费。事实和理由：翟占启系冀Ｆ×××××重型半挂牵引车所有人，2018年10月25日，该车在平安财险公司投保交强险和商业险，保险期间自2018年10月26日0时起至2019年10月25日24时止，其中商业险中的机动车损失保险责任限额159040元。2019年10月21日23时45分许，李锋驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××车在省道237易县甘河村路段发生单方交通事故，致李锋受伤、冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××车及所载货物、树木、墙体等损失，经易县交警大队出具事故认定书认定李锋负事故全部责任。 平安财险公司答辩称：需依法核实投保车辆的驾驶证、行驶证、营运证和驾驶人的从业资格证。在无免赔的情形下，依法赔偿原告车辆损失，诉讼费、鉴定费不属于承保范围，属于间接损失，我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对翟占启提交的翟占启身份证、车辆权属证书、行驶证、道路运输证、机动车交强险和商业险保单、道路交通事故认定书、司机驾驶证、从业资格证，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对翟占启提交的河北万宇通保险公估有限公司出具的公估报告，平安财险公司认为评估报告针对翟占启的车损，评估金额过高。报告仅是对车辆损失进行了预估，具体损失需要提供维修费发票、维修清单、对公转账凭证、购进配件发票，以证实车辆的实际损失。本院审查后认为，该公估系征得双方当事人同意，双方共同参与公估过程，由有资质的公估机构依照法定程序作出的，该公估报告具有客观性、公正性和科学性，平安财险公司虽存在异议，但未提交任何证据予以证明，故本院依法对公估报告予以认定；由此产生的公估费，系为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院依法予以认定。对冀Ｆ×××××牵引车的施救费平安财险公司认为施救费过高，翟占启称因事故救援难度大，故救援费用高，并提供了易县万祥路通汽车清障服务中心开具的施救费发票三张，共计金额19500元，发票购买方名称为冀Ｆ×××××翟占启，本院对救援费用予以认定。 本院根据当事人的陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下： 翟占启系冀Ｆ×××××重型半挂牵引车所有人，2018年10月25日，该车在平安财险公司投保交强险和商业险，保险期间自2018年10月26日0时起至2019年10月25日24时止，其中商业险中的机动车损失保险责任限额159040元。2019年10月21日23时45分许，李锋驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××车在省道237易县甘河村路段发生单方交通事故，致李锋受伤、冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××车及所载货物、树木、墙体等损失，经河北万宇通保险公估有限公司对车辆冀Ｆ×××××进行鉴定，鉴定数额为107670元，产生公估费7500元，此次事故产生施救费19500元。 本院认为，翟占启为其冀Ｆ×××××号车辆在被告平安财险公司有效投保了机动车交强险和商业险等保险，保险事故发生在保险期间内，平安财险公司依法依约应承担相应保险责任，本院依法予以支持；事故造成冀Ｆ×××××车辆损失107670元，平安财险公司依法依约应予以赔偿；公估费7500元，系为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由平安财险公司承担。施救费19500元，系为减少和防止保险标的扩大损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由平安财险公司承担。 综上所述，平安财险公司应赔偿翟占启车损保险金107670元、施救费19500元、公估费7500元，合计134670元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿翟占启车损保险金107670元、施救费19500元、公估费7500元，合计134670元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1497元，中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审判员  康泽峰 二〇二〇年九月一日 书记员  狄 洁
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2735号 原告：南昌顺途汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区蓼洲街**附****，统一社会信用代码：91360103332979673N。 法定代表人：赵彬兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：马卫花，浙江民禾（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201411181502。 被告：曹小旦，男，1975年11月30日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告南昌顺途汽车服务有限公司与被告曹小旦车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌顺途汽车服务有限公司的委托诉讼代理人马卫花到庭参加诉讼。被告曹小旦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南昌顺途汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付租金56000元（租金从2017年8月暂计算至2019年12月31日，实际租金计算至被告实际归还租用车辆之日止）；二、判令解除原、被告签订的《汽车租赁合同》并返还租用车辆；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年9月30日原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定：原告将一辆日产型号银色车辆租给被告使用，车牌号为赣Ａ×××××，采用包月的形式租赁车辆，每月租金2000元。合同签订后，作为出租方的原告依约将车辆交付给被告使用，被告也对此进行签字确认。被告仅支付了前十个月的租金后，就拖延支付后期所有的租金，截止至2019年12月31日被告欠原告租金共计56000元，原告多次联系被告协商支付剩余租金，但被告均置之不理。被告以其行为明确表明拒绝履行支付剩余租金的义务，已构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益，造成了巨大的经济损失，现原告向法院提起诉讼，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告曹小旦未作答辩。 原告南昌顺途汽车服务有限公司提交了如下证据：第一组证据：原告营业执照复印件、法定代表人赵彬兴身份证明书及身份证复印件、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格； 第二组证据：2016年9月30日双方签订的《汽车租赁合同》、2013年7月15日签订的《汽车租赁挂靠协议》及车主赵园成身份证复印件、2013年6月18日签订的《江西省多多汽车有限公司南昌多多实业有限汽车服务经营合同》及车主赵园成的身份证复印件、车辆服务金收据、赣Ａ×××××机动车行驶证复印件、2019年9月28日撤诉裁定复印件，证明原告拥有该案车辆的合法使用权，原被告于2016年9月30日签订《汽车租赁合同》约定：原告以每月2000元的租金租给被告，现原告已按照合同履行出租方的义务，但被告拒不支付原告租金共计56000元，证明被告已严重违约，应依法解除原被告的租赁合同。 被告曹小旦未提交证据。 经审理查明：2016年9月30日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定：原告将一辆车牌号为赣Ａ×××××日产银色轿车租用给被告，月租金2000元。合同签订后，原告于签约当日将赣Ａ×××××号车辆交付给被告。原告主张被告仅支付了前十个月的租金后，就拖延支付后期所有的租金，现被告及涉案车辆均无法找到，故原告向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 另查明，案外人江西省多多汽车有限公司与案外人赵园成于2013年6月18日签订《汽车服务经营合同》，约定江西省多多汽车有限公司根据赵园成的申请，同意赵园成的车辆（赣Ａ×××××）落户在该公司，落户车辆服务期间，赵园成拥有对车辆的完全运行支配及完全利益的收益，该车的所有权归属于赵园成等内容。2013年7月15日，原告与赵园成签订《汽车租赁挂靠协议》一份，约定赵园成自愿将赣Ａ×××××的自有车辆委托原告代管代租，在代管代租期间，车辆产权归赵园成所有等内容。 再查明，原告与被告涉案车辆租赁合同纠纷一案本院于2019年6月12日受理，该案于2019年9月28日由原告撤回起诉。后原告于2020年1月21日再次因涉案车辆租赁合同纠纷起诉被告，本院于2020年2月25日裁定按撤回起诉处理。 本院认为：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告作为汽车租赁服务公司，对租赁车辆管理及保障上应有相应职责。庭审时，法庭向原告询问有关车辆租赁、车辆现状、车辆所有权取得的相关问题，原告当庭均未能回答。虽在2020年9月10日原告以书面形式对相关问题进行了回答，但对于车主取得涉辆车辆所有权的途径及时间、被告向原告交纳租金或押金的情况、原告向车主交纳租金等费用的情况、涉案车辆在诉争租赁之前发生的租赁情况等问题均未能明确的回答或未提交相关证据材料加以证明。原告提供的现有证据不能充分证明其能合法占有、使用、收益赣Ａ×××××号车辆，也没有提供证据证明其对赣Ａ×××××号车辆的租赁行为行使了相应的管理及保障职责。故原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告南昌顺途汽车服务有限公司的诉讼请求。 本案由原告预交的案件受理费1200元，由原告南昌顺途汽车服务有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  赵 力 人民陪审员  张立强 人民陪审员  程 红 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  黄 蕾
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1571号 原告：吴坤超，男，1990年10月1日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴凌，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：林朝文，男，1967年5月21日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告吴坤超与被告林朝文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴坤超及其委托诉讼代理人林文山到庭参加诉讼，被告林朝文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴坤超向本院提出诉讼请求：判令林朝文立即偿还吴坤超借款75000元及自2019年2月起至款项还清之日止，按月利率2%计算的利息（暂计至2020年6月为6000元）。事实与理由：林朝文因资金周转需要，分别于2017年9月18日借款20000元，约定按月利率3%计付利息；于2019年4月8日借款10000元，约定按月利率3%计付利息；于2019年4月26日借款15000元，约定按月利率3%计付利息；于2019年5月27日借款5000元，约定按月利率3%计付利息；于2019年10月18日借款25000元，约定按月利率3%计付利息。借款后，林朝文未按预定偿还借款本息。经吴坤超多次催讨未果，故诉至法院。 林朝文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林朝文分别于2017年9月18日、于2019年4月8日借款10000元、于2019年4月26日借款15000元、于2019年5月27日借款5000元、于2019年10月18日借款25000元，共计向吴坤超借款75000元，双方约定按月利率3%计付利息，未约定借款期限。借款后，林朝文未偿还借款本息。 以上事实，有吴坤超的庭审陈述及其提供的借条等证据予以证实，本院对吴坤超提供的证据予以确认。 本院认为，本案当事人之间所订立的借款合同，系双方真实意思表示，该借款合同依法成立、合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方未约定借款期限，属不定期借贷关系，吴坤超可随时催告林朝文在合理期限内还款，故吴坤超主张林朝文归还借款本金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。借款时，双方有约定借款利率，现吴坤超主张林朝文偿还自2020年2月起至还清本金之日止按月利率2%计付利息，系对自身权利的处分且不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。林朝文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。 综上所述，为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林朝文应于本判决生效后十日内偿还吴坤超借款本金75000元，并支付自2020年2月起至款项还清时止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，减半收取计912.5元，由林朝文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 施志彬 二〇二〇年九月四日 法官助理 方国志 书 记 员 林泽斌 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3571号                  案  由              商品房销售合同纠纷                  受送达人              李迎宝、孙艳、泗阳县金马房地产开发有限公司                  执行当事人情况                    申请人：李迎宝，男，1982年9月8日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      申请执行人：孙艳，女，1981年4月11日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人：泗阳县金马房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇。      法定代表人：崔永南。                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的为过户房屋，被执行人已自动履行完毕。申请人书面申请结案，本案已执行完毕。      特此通知。      2020年9月16日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19281号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河**正义道波莹公寓11-3。法定代表人：牛小波，职务：总经理。委托诉讼代理人：王怀良，该公司员工。被告：黄白晶，女，汉族，住天津市滨海新区。被告：侯晓峰，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告黄白晶、侯晓峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市晓波物业管理集团有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇二〇年九月四日书记员  于水妹
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执1321号 尹凡： 关于被执行人尹凡诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0903刑初103号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人尹凡未履行生效法律文书确定的财产刑，本院移送强制执行被执行人尹凡罚金8000元、违法所得2000元，并于同日立案执行。 执行过程中，本院提取被执行人尹凡扣押在舟山市公安局普陀分局的保证金10000元，用于清偿被执行人尹凡应支付的罚金、违法所得。至此，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月九日
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执298号之十 申请执行人彭加宣，男,汉族，1970年09月05日生，住贵州省赫章县。 被执行人罗昭会，女，汉族，1965年05月06日生，住贵州省遵义市。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 罗昭会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人罗昭会在财付通支付科技有限公司085e9858e53646a4474e*****@wx.tenpay.com账户内存款人民币31.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员岳朝宏 二〇二〇年九月十八日 书记员蔡斌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执406号申请执行人：惠建民。被执行人：屈建民。本院在执行申请执行人惠建民与被执行人屈建民民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月9日作出的（2019）陕0103民初4154号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年12月3日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币28万元及延迟付款期间的债务利息，执行费4445元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，经本院查询被执行人银行、房产、车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行标的人民币28万元及延迟付款期间的债务利息，执行费4445元，后双方当事人达成和解协议。本院认为，在执行中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0103执406号案件执行终结。如被执行人未履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年九月十五日书记员  蔡珊珊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9195号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：金龙，男，1988年3月11日出生，汉族，住新疆精河县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告金龙信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告金龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、金龙支付截至2019年11月25日的信用卡透支本金73932.44元、利息11271.4元、分期手续费2820.81元、及截至2016年12月31日的滞纳金23311.5元，并支付自2019年11月26日起至欠款付清之日止，以信用卡透支本金73932.44元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由金龙承担。事实和理由：金龙向招行信用卡中心申请办理信用卡。后金龙使用其账户信用卡透支消费，截至2019年11月25日累计欠款本息共计111336.15元未给付。招行信用卡中心多次催款，金龙仍未清偿。被告金龙未答辩。经审理查明，金龙向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。金龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向金龙发放了信用卡一张。金龙以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费。截至2019年11月25日，金龙尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金73932.44元、利息11271.4元、分期手续费2820.81元、及截至2016年12月31日的滞纳金23311.5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，金龙与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向金龙发放了信用卡，金龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。金龙应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于违约金、滞纳金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与金龙通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前产生的滞纳金，依照领用合约的约定，金龙仍应当按约支付。被告金龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金龙在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心2019年11月25日的信用卡透支本金73932.44元、利息11271.4元、分期手续费2820.81元、及截至2016年12月31日的滞纳金23311.5元；并支付自2019年11月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金73932.44元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2527元，由被告金龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  兰文学人民陪审员  邓 飞二〇二〇年九月十四日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5196号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：梁风，XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人梁风借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12990号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的9897.2元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5196号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员  赵 华二〇二〇年九月十一日法官助理  田江民书 记 员  刘 辉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初6607号 不公开理由：以调解方式结案的
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1781号 原告：宋丽娜，女，1969年1月12日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：孟凡燕，女，1976年6月15日生，汉族，住长春市高新区。 被告：吉林省儒易华宴餐饮文化管理服务有限公司，住所地：长春市经济技术开发区。 法定代表人：孟凡燕，该公司经理。 原告宋丽娜与被告孟凡燕、吉林省儒易华宴餐饮文化管理服务有限公司（以下简称儒易餐饮公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告宋丽娜及其委托代理人孙福葱到庭参加诉讼。被告孟凡燕、儒易餐饮公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告宋丽娜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告向原告偿还借款本金150万元；2.请求依法判令两被告以150万元为本金，年利率24%为利率标准，给付自2018年5月18日至实际给付日止期间尚欠付的利息，暂计算至起诉日为65.7万元；3.请求依法判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年5月18日，原告与被告孟凡燕签订《借款合同》，合同约定，孟凡燕向原告借款200万元用于儒易餐饮公司资金周转，借款期限以实际到账日为准。其中，借款150万元期限为壹年，从2018年5月18日起至2019年5月17日止；借款50万元期限为柒个月壹拾天，从2018年5月18日起至2018年12月28日止。借款利率按照实际支用金额和天数计算利息，在合同规定的借期内，年利率24%；借款人如果不按期归还，超过30天逾期部分加收万分之五日利率。还款方式为按月先付利息，到期一次性归还本金。同时，儒易餐饮公司股东林君、周玉丰、周雨龙、孟凡杰以股东证明人身份在《借款合同》上签字予以证明，郝寿山代股东张淑敏在《借款合同》上签字予以证明。2018年5月18日，即《借款合同》签订当日，原告使用户名为张毫铭，卡号为622××88的中国工商银行卡向被告孟凡燕卡号为622××09的中国工商银行卡转账196万元。自2018年5月18日起至2018年12月28日期间，对于借款中50万元的部分，被告如约支付了利息，归还了本金；但150万元部分，自2019年5月17日至2019年10月2日期间偿还利息13.8万元，截止起诉日，尚欠利息为65.7万元，本金150万。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。具体到本案，被告孟凡燕系被告儒易餐饮公司的法定代表人，其以个人名义与原告签订了民间借贷合同，合同中明确约定所借款项用于儒易餐饮公司经营资金周转，且被告儒易餐饮公司的股东又以证明人的身份对案涉借款予以确认。故，被告儒易餐饮公司应与被告孟凡燕共同承担偿还责任。现原告多次向两被告索要借款及利息，两被告以各种理由推诿，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。诉讼过程中，原告宋丽娜变更诉讼请求为：1.请求依法判决两被告向原告偿还借款本金1360400元；2.请求依法判决两被告以136400元为本金，年利率24%为利率标准，给付自2019年6月7日至实际给付日止期间的利息；3.请求依法判决本案诉讼费用由两被告承担。 被告孟凡燕、儒易餐饮公司未提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。 经审理查明：2018年5月18日，原告宋丽娜（出借人、甲方）与被告孟凡燕（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款金额为200万元；借款用途：用于公司酒店经营资金周转；借款期限以实际到账日为准。其中，借款150万元期限为壹年，从2018年5月18日起至2019年5月17日止；借款50万元期限为柒个月壹拾天，从2018年5月18日起至2018年12月28日止。借款利率按照实际支用金额和天数计算利息，在合同规定的借期内，年利率24%；借款人如果不按期归还，超过30天逾期部分加收万分之五日利率。还款方式为按月先付利息（本金为200万元每月支付利息4万元，本金为150万元每月支付利息3万元），到期一次性归还本金。同时，儒易餐饮公司股东林君、周玉丰、周雨龙、孟凡杰以股东证明人身份在《借款合同》上签字予以证明，郝寿山代股东张淑敏在《借款合同》上签字予以证明。 借款合同签订后，原告宋丽娜在扣除当月利息4万元后，使用案外人张毫铭名下中国工商银行账户向被告孟凡燕中国工商银行账户内转账196万元。被告孟凡燕在收到借款后向原告宋丽娜偿还50万元借款的本金及利息。而对于150万元借款部分，被告按约支付了截止到2019年5月19日前的利息，并归还了借款本金9万元。2019年5月20日之后，被告孟凡燕未再还本付息。本案庭审中，原告宋丽娜表示被告孟凡燕每月应按146万元本金计算利息，多支付利息9600元作为已偿还的本金计算。至此，被告孟凡燕尚欠原告宋丽娜本金136.04万元。 另查明：被告孟凡燕系被告儒易餐饮公司的法定代表人。 以上事实，有原告与被告孟凡燕签订的《借款合同》、银行支付凭证、企业信用信息公示系统、当事人当庭陈述等证据在卷为凭。 本院认为：原告与被告孟凡燕签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此为有效合同，合同条款对双方具有法律拘束力。被告孟凡燕在合同履行过程中，未按照约定还本付息，其行为已构成违约，应依照借款合同约定，承担返还剩余借款本金、支付借款期间及逾期后利息的违约责任。原告关于被告孟凡燕返还借款本金136.04万元并支付自2019年6月7日至实际给付日期间利息的诉讼主张，事实及法律依据充分，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。具体到本案，《借款合同》中明确载明借款用途为用于公司酒店经营资金周转，且被告儒易餐饮公司的诸多股东以股东证明人身份在《借款合同》上签字以确认借款的用途，故被告儒易餐饮公司应认定为共同借款人。原告宋丽娜要求被告孟凡燕、儒易餐饮公司共同偿还其借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟凡燕、吉林省儒易华宴餐饮文化管理服务有限公司于判决生效后五日内，共同向原告宋丽娜返还借款本金1360400元及利息（以1360400元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年6月7日起至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8521.8元（原告宋丽娜已垫付），由被告孟凡燕、吉林省儒易华宴餐饮文化管理服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵婉晴
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初3237号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。住所地：南阳市内乡县县衙路**。法定代表人：汪玉平，董事长。委托诉讼代理人：常鹏飞，该公司职工。被告：樊琦，男，汉族，生于1983年9月13日，，住内乡县被告：郭枫，男，汉族，生于1989年8月23日，，住内乡县被告：何新波，男，汉族，生于1973年5月11日，，住内乡县本院在审理原告河南内乡农村商业银行股份有限公司诉被告樊琦、郭枫、何新波金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月8日立案。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李向东二〇二〇年九月二十二日书记员  梁松松
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5820号 申请执行人余辉，男，1991年8月17日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人浙江数联云集团有限公司，统一社会信用代码91330109311238470R，住所地浙江省杭州市滨江区滨文路********。 法定代表人周建中。 申请执行人余辉与被执行人浙江数联云集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月21日作出的（2020）浙0109民特2718号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人余辉于2020年9月2日向本院申请执行。申请执行标的为104890.34元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年9月11日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5820号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年九月十一日 书记员  徐阳芷
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执753号申请执行人：临沧鸿曦茶马古镇投资开发有限公司。住所地：临沧市临翔区茶马古镇小区售楼部。法定代表人：刘峰，系公司执行董事。委托代理人：单振宁，云南山海律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托代理人：金点恩，云南山海律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：施金礼，男，1984年11月24日生，汉族，住临沧市凤庆县。申请执行人临沧鸿曦茶马古镇投资开发有限公司与被执行人施金礼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案执行，申请人要求被执行人将临沧茶马古镇B8幢104号商铺水费交费卡、电费交费卡进行销户；支付租金及各项费用合计86897.9元。承担执行费1203元，执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年7月15日以公告送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表等材料，并责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、本院于2020年7月15日、9月28日查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、保险、税务、有价证券等信息，被执行人均无上述财产。三、本院查询了被执行人临沧市住房公积金的财产登记情况，经查被执行人无住房公积金登记信息。四、本院查询了被执行人的不动产登记中心登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。五、本院于2020年7月14日对被执行人适用限制高消费措施，2020年9月28日将被执行人列入失信被执行人名单。并在中国执行信息公开网上公布。六、上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日进行回告。综上，本院穷尽财产查控措施后，被执行人确无财产可供执行，临沧茶马古镇B8幢104号商铺水费交费卡、电费交费卡未销户，该商铺的租金及各项费用86897.9元未执行到位。承担执行费1203元未交纳。经回告，申请执行人未能提供新的财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇九月二十九日书记员鲁进强
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11729号原告:高记军，男，1990年10月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：吴健，男，1979年1月4日出生，汉族。原告高记军与被告吴健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告高记军到庭参加诉讼、被告吴健无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高记军向本院提出变更后的诉讼请求：1、请求法院判令吴健偿还高记军借款55500元及利息（从2020年1月21日起至实际还款之日止，按照每日0．053%计算）；2、本案诉讼费用由吴健承担。事实和理由：吴健从高记军处陆续借走人民币55500元，并出具借条一份。时至今日，高记军以各种理由迟迟没有还钱，故原告诉至法院。被告吴健未答辩。本院经审理查明：2020年1月21日，吴健向高记军出具借条一张，内容为：“借款人吴健（xxx），出借人高记军（xxx），于2020年1月21日向出借人高记军街道人民币伍万元，小写50000元，借款期内借款人应向出借人给出相应的利息0．053%每日。吴健在借款人处签名。高记军称该借条是双方对账后出具的，系多笔借款汇总而来。借条出具后，高记军又于2020年2月12日借给吴健5500元。经本院询问高记军借款经过，高记军称双方因旅游认识，多次借钱给吴健，并提交银行转账记录证明实际出借情况。高记军通过本人尾号为7918的银行卡向吴健名下中国工商银行账户（卡号：×××）转账，其中2019年11月8日转账11000元，2019年11月12日转账5000元，2019年12月11日转账5100元，2019年12月20日转账12300元，2020年1月21日转账16786元，2020年2月12日转账5500元。高记军称吴健未偿还上述借款。上述事实，有高记军提交的借条、银行转账记录及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案吴健经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为吴健放弃了答辩和质证的权利。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据查明的事实，吴健向高记军借款，并出具借条对借款50000元的事实予以确认，借条出具后，高记军通过银行转账另出借吴健5500元，双方借贷关系成立，该借贷关系内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现吴健未依约偿还借款，亦未到庭举证证明其已偿还涉案借款情况，故对高记军要求吴健偿还借款55500元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定50000元借款日利率为0．053%，经本院核算未违反法律规定，故对高记军要求吴健支付50000借款利息的诉求，本院予以支持。关于5500元的借款利息，由于双方未约定，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴健偿还原告高记军借款本金55500元以及利息（以借款本金50000元为基数，自2020年1月21日起至实际还清之日止，按照日利率0．053%计算），于本判决生效之日起15日内付清；二、驳回原告高记军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告吴健负担，于本判决生效之日起15日内付清。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告吴健负担，于判决生效之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月一日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2020)京0112行初436号原告谢林姣，女，1XX0年4月6日出生，汉族，无职业，住北京市昌平区。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。委托代理人杨伟婷，四川韬世（天津）律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会昌平分局，住所地北京市昌平区创新路**。负责人王亦兵，局长。委托代理人董国宾，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。原告谢林姣诉被告北京市规划和自然资源委员会昌平分局（以下简称昌平规自委）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本案现已审理终结。原告谢林姣诉称，案外人李X庆与兰X芬系夫妻关系，两人共育有5名子女，分别为案外人李X峰、李X岭、李X岩、李X华和李X英。其中，案外人徐X英与李X岭系夫妻关系，案外人李X蕊系徐X英与李X岭之女，案外人黄X与李X蕊系夫妻关系，谢林姣与李X岩系夫妻关系，李X庆于1990年9月9日去世，李X岩于1999年11月12日去世，兰X芬于2000年11月15日去世。谢林姣于1992年7月8日与李X岩结婚，1994年11月2日，谢林姣迁入李X岩的户籍地北京市昌平区马池口镇东坨村**（以下简称东坨村**）。东坨村XX号宅基地原系李X岩之父李X庆的名义申请，谢林姣与李X岩结婚后在东坨村XX号宅基地上新建北房五间，后经谢林姣与李X岩申请，1996年6月，原昌平县人民政府颁发了东坨村XX号院的昌集建96宅地字第03-13-0062号《集体土地建设用地使用权证》（以下简称案涉《集体土地建设用地使用权证》），登记土地使用者为李X岩。2015年4月，谢林姣得知东坨村XX号院被拆除，后得知东坨村XX号院由李X岭与北京信息科技大学、北京市昌平区马池口镇人民政府（以下简称马池口镇政府）、北京振邦承基开发建设有限公司、北京昌房正信拆迁服务有限公司签订拆迁安置补偿协议，东坨村XX号院的拆迁利益全部由李X岭等人非法占有。谢林姣认为XX号院宅基地使用权人为李X岩与谢林姣，1996年6月，原昌平县人民政府颁发的案涉《集体土地建设用地使用权证》的土地使用者亦为李X岩，但2015年7月24日，北京市国土资源局昌平分局（2015）第65号—告《答复告知书》中的土地登记结果信息显示东坨村XX号院的宅基地使用权人为李X岩。但1996年7月5日上述宅基地使用权人被违法变更至兰X芬名下，谢林姣至今未见过相关的合法变更手续，变更行为明显违法，故谢林姣向昌平规自提出查处申请，昌平规自委收到查处申请后未依法履行其法定职责，故谢林姣为维护自身合法权益，诉至法院，要求撤销昌平规自委2020年6月15日作出的京规自昌信函〔2020〕32号《北京市规划和自然资源委员会昌平分局关于的答复意见》（以下简称《答复意见》）；责令昌平规自委对违法变更东坨村XX号宅基地使用权的行为进行查处并将查处结果书面告知谢林姣；诉讼费由昌平规自委承担。经查，2020年4月30日，原告谢林姣向昌平规自委邮寄了《违法变更宅基地使用权查处申请书》及相关材料，要求昌平规自委对违法变更东坨村XX号宅基地使用权的行为进行查处并将查处结果书面告知谢林姣。2020年5月6日，昌平规自委收到谢林姣邮寄的上述材料。2020年6月15日，昌平规自委作出《答复意见》，并送达至谢林姣。另查，原告谢林姣与案外人李X岩原系夫妻关系，1996年6月，原昌平县人民政府颁发了案涉《集体土地建设用地使用证》，该使用证载明的土地使用者为李X岩。1996年7月5日，案涉《集体土地建设用地使用证》变更记事一栏载明的主要内容为：北京市昌平区马池口镇东坨村村民委员会将案涉《集体土地建设用地使用证》的使用者由李X岩更正为兰X芬,并由马池口镇政府盖章确认。此外，谢林姣曾于2015年9月8日向北京市昌平区人民法院（以下简称昌平区法院）提起行政诉讼，要求判决确认马池口镇政府1996年7月5日变更马坨村XX号宅基地权利人的行政行为无效，昌平区法院于2015年12月1日作出(2015)昌行初字第224号行政裁定书，以谢林姣的起诉超过法定期限为由裁定驳回了谢林姣的起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，经向原告谢林姣核实，谢林姣的起诉，虽然系要求昌平规自委履行对违法变更东坨村XX号宅基地使用权人这一事项的查处职责，但其基于的事实和理由则是认为马池口镇政府于1996年7月5日将东坨村XX号宅基地使用权人由李X岩变更为兰X芬的行为错误，并进而要求昌平规自委撤销上述变更登记行为。因此，本案诉讼虽然以履责之诉的形式提起，但其实质的诉讼目的是要求对马池口镇政府于1996年7月5日将东坨村XX号宅基地使用权人由李X岩变更为兰X芬的行为的合法性进行审查。针对该诉讼对象，谢林姣已于2015年9月向昌平区法院提起行政诉讼，昌平区法院已于2015年12月以谢林姣的起诉超过法定期限为由裁定驳回了谢林姣的起诉，并且，谢林姣于2020年才提起本案诉讼，显然已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的20年最长保护期限。公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，如果符合起诉条件，有权直接针对该行政行为提起诉讼，以达到权利保护的目的，但为了规避行政行为不具有可诉性、起诉人不具备原告资格、起诉超过法定期限等不符合法定起诉条件的情形而提起履责之诉，则缺乏权利保护的必要。如果法院对其进行实体审理，也必然与法律规定的起诉条件相冲突。因此，本院认为谢林姣提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告谢林姣的起诉。案件受理费五十元，原告谢林姣已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告谢林姣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 璐人民陪审员  田春凤人民陪审员  李爱研二〇二〇年九月十七日法官 助理  甄 硕书 记 员  刘云鹏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7268号原告：广州游爱网络技术有限公司，住所地广州市天河区思成路****（自编）。统一社会信用代码：91440101587613198U。法定代表人：袁雄贵，总经理。委托诉讼代理人：曾小文，女，1990年8月3日出生，汉族，广州游爱网络技术有限公司员工，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：李军，女，1982年12月23日出生，汉族，广州游爱网络技术有限公司员工，住湖南省桃江县。被告：天津安果科技有限公司，住所，住所地天津开发区新环西路****楼4302-4div>统一社会信用代码：91120116083028518G。法定代表人：吕铁军，总经理。委托诉讼代理人：于永江，北京市观澜律师事务所律师。原告广州游爱网络技术有限公司（以下简称游爱公司）与被告天津安果科技有限公司（以下简称安果公司）联营合同纠纷一案中，本院立案后，原告游爱公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解为由,请求撤回其对被告安果公司的起诉。本院认为，原告游爱公司撤回本案对被告安果公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州游爱网络技术有限公司撤回对被告天津安果科技有限公司的起诉。案件受理费4090元，由原告广州游爱网络技术有限公司负担（已交纳）。审判员  张英周二〇二〇年九月四日书记员  李 璐
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4451号 原告冀文俊，男，汉族，1959年12月17日生，住河北省鹿泉市。 委托代理人：齐凤，河北雄奕律师事务所律师。 委托代理人：冀秋娟，女，汉族，1984年9月10日生，住河北省石家庄市鹿泉区，系原告女儿。 被告河北嘉福物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街**官鲤公寓**公寓**单元**。 法定代表人：钟家娜，经理。 委托代理人：王睿，河北三和时代律师事务所律师。 原告冀文俊诉被告河北嘉福物业服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀文俊及委托代理人齐凤、冀秋娟，被告河北嘉福物业服务有限公司委托代理人王睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告自2015年11月份开始，在被告处从事保洁服务工作，具体工作是清洗地面。被告为规避用工单位所应承担的法律责任，未与原告签订劳动合同。但是原告近几年来一直断断续续在该单位工作，并且有工作服以及工作证照片作为员工在工作中穿着使用，在2019年11月25日，为原告最后一次发放工资，要求必须交回工作服以及工作证，方可发放工资，故原告只保存了工作服以及工作证的照片而将工作服工作证交回单位，而根据劳社部发[2005]12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，双方存在事实劳动关系。2019年11月5日晚22时许，原告在推动垃圾时被同事闫均霞使用扫把把手从背后多次敲击后脑勺，导致原告当场昏倒，就医于河北省第三人民医院，被诊断为外伤性蛛网膜下腔出血，事故发生后，被告以其受伤由其他员工所为由拒绝承担任何责任。原告认为，被告的行为违反劳动合同法、工伤保险条例等相关法律条规，致使原告的合法权益得不到保障。为维护原告的合法权益，曾向石家庄市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人的年龄超出仲裁受案范围为由驳回申请人。因事故发生时，原告年龄并未超过法定年龄。故提起诉讼，请求法院判令：确认原告与被告在事故发生时存在劳动关系。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据1.照片8张。证据2.石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书。证据3.北京铁路公安局石家庄公安处行政处罚决定书。 被告质证称，对证据1，8张照片认可其真实性，但不认可其关联性，原告已达60岁，与被告不再存在劳动关系。对证据2，不认可其真实性，因为没有看到原件。对证据3，不认可其真实性，因为没有看到原件，也不认可其关联性，该行政处罚决定书与本案无关。 被告辩称，一、原告是于2019年8月16日入职被告单位，工作岗位是清洗地面，2019年11月5日事情发生后就没再来公司上班，按照劳动合同法实施条例，达到法定年龄的劳动关系终止，原告已达60岁，因此原告与被告不存在劳动关系。二、我方并未看到原告方的劳动仲裁申请书，按照法律规定，诉讼请求应与劳动仲裁请求一致，我方需核实诉讼请求与劳动仲裁请求是否一致，如发生变更则不符合法律规定，希望法庭驳回。三、原告方诉讼请求不明确，事故发生时具体指的是什么时候，且双方打架不能算是事故。 被告为支持其抗辩，提交了如下证据：入职登记表（拍摄的照片），公司员工给原告登记的。 原告质证称，原告没有填过这样的表。 经审理查明，原、被告均具备建立劳动关系的主体资格。双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。原告在被告处工作时月工资2250元，最后一次发放工资是2019年11月25日，现金发放。2019年11月5日22时许，闫均霞使用扫把从身后敲击冀文俊后脑勺，后冀文俊在河北省第三人民医院就诊治疗，医院诊断冀文俊为外伤性蛛网膜下腔出血。后原、被告因是否存在劳动关系发生争议。 发生争议后，原告为申请人，以被告为被申请人，向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：确认原告和被告在事故发生时存在劳动关系。该委作出（2020）长劳裁字第3号不予受理案件通知书。原告就该裁决向本院提起诉讼。 以上事实，有原、被告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。 本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 本案中，原告提交了工作服、工作证照片。原告于2019年11月5日在工作时与同事闫均霞因纠纷发生事故，被告于2019年11月25日最后一次发放工资，原告在发生事故时受被告管理，且由被告支付报酬。故本院认定，原、被告在事故发生时存在事实劳动关系。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下： 原告冀文俊与被告河北嘉福物业服务有限公司在2019年11月5日事故发生时存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由被告河北嘉福物业服务有限公司负担，本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  魏彦萍 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  任雨薇
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民辖终127号上诉人（原审被告）：桓台县果里镇鼎都锻压机床厂。住所地：山东省淄博市桓台县果里镇小龙路口。经营者：田涛，任公司经理。被上诉人（原审原告）：河南龙圣电器有限公司。住所地：长葛市新1**国道北段西侧。法定代表人：王建国，任公司总经理。上诉人桓台县果里镇鼎都锻压机床厂因与被上诉人河南龙圣电器有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2020）豫1082民初2960号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人桓台县果里镇鼎都锻压机床厂上诉称：一审法院适用法律错误，涉案争议发生涉及的是设备加工承揽合同，根据民事诉讼法的规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高院司法解释规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。依据上述两项法律规定，加工承揽合同纠纷应由合同约定的履行地或实际履行地（加工定作所在地）的法院管辖。上诉人认为本案的合同履行地应××淄博市桓台县，本案应由桓台县人民法院管辖审理。一审法院依靠双方在不平等地位的情况下签订的补充协议就认定本案的管辖权在乙方所在地无事实和法律依据，故提起上诉请求撤销长葛市人民法院（2020）豫1082民初2960民事裁定，将本案移送至桓台县人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人在《补充协议》第六条约定“上述条款甲、乙双方自愿遵守，在合同履行过程中，如产生纠纷，由乙方所在地法院管辖”。该约定符合上述有关约定管辖的法律规定，故被上诉人河南龙圣电器有限公司作为《补充协议》中乙方，其所在地的长葛市人民法院依法对本案具有管辖权。另上诉人上诉称补充协议系在双方不平等地位的情况下签订的，因管辖权异议审查的系程序性问题，上诉人也并未提供证据证明其诉请，另即使因合同无效、被撤销或者终止的，亦不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，故长葛市人民法院据《补充协议》中的管辖协议驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年九月四日法官助理肖洁书记员谷雨
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1473号之一申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区由拳路**骏达大厦****。组织机构代码095766542。负责人：杨静艳。委托代理人：汪俊晶，浙江红船律师事务所律师。被执行人：阿火里白，男，1998年5月29日出生，彝族，住四川省雷波县。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司与被执行人阿火里白保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初790号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。申请执行标的为被执行人阿火里白支付申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司保险金损失75122.32元及相应迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1712元。执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人阿火里白履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阿火里白的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，委托被执行人阿火里白的住所地人民法院对其财产情况及人员下落进行实地调查。查明，被执行人阿火里白名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。截至2020年9月7日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人阿火里白拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人阿火里白作出了罚款1000元的决定。同时已对被执行人阿火里白采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人阿火里白无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1473号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄如山二〇二〇年九月七日书记员  胡奇轩
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11625号 原告：王琼，女，1994年11月20日出生，汉族，住山西省清徐县。 被告：信为先房地产经纪(成都）有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段**主办301-306办公室。 法定代表人：王林，职务不详。 被告：蓉祥嘉业房地产经纪（成都）有限公司，，住所地成都市双流区西航港街道大件路白家段********** 法定代表人：余有洋，职务不详。 原告王琼与被告信为先房地产经纪(成都）有限公司、蓉祥嘉业房地产经纪（成都）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告王琼在本院指定的预交诉讼费期间内未预交纳诉讼费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王琼撤回起诉处理。 审判员  肖红梅 二〇二〇年九月十七日 书记员  徐 练
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执352号申请执行人王莉。被执行人刘晨。本院在执行申请执行人王莉与被执行人刘晨买卖合同纠纷执行一案中，本院于2019年7月5日作出的（2019）陕0103民初429号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币82185.75元及延迟付款期间的债务利息，执行费1133元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆，冻结被执行人银行账号、无房产、查封车辆，本案尚未执行标的人民币82185.75元及延迟付款期间的债务利息，执行费1133元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执352案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年九月九日书记员  蔡珊珊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18557号原告：朱国花，女，1973年6月12日生，汉族，户籍地安徽省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司，营业地浙江省杭州市。负责人：全庆，公司经理。委托诉讼代理人：张秋婷。原告朱国花与被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司(以下简称人寿财险建德市支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告朱国花到庭参加诉讼。被告人寿财险建德市支公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参诉讼，庭前提交了书面答辩意见，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱国花向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)2,110元、交通费267元、电动车维修费1,275元、误工费3,000元。事实与理由：2019年11月28日14时许，陈国钱驾驶牌号为赣E7XX**车辆行驶至上海市嘉定区嘉松北路进冈峰路北约200米处，与骑电动自行车至此的原告发生碰撞，致原告车损人伤。经公安部门认定，陈国钱负事故全部责任，原告无责任。现原告为了维护自身的合法权利，特向法院起诉。被告人寿财险建德市支公司书面答辩称，肇事车辆在被告处投仅有交强险。医药费，票据金额为2,192.02元，要求扣除非医保1,962.02元，认可230元；误工费，认可18天，按最低工资标准计算；电动车维修费认可；交通费由法院核准确定；根据道路交通事故经济赔偿凭证显示陈国钱已赔付2,050元，应在原告损失中予以扣除。本院基于庭审查明的事实：2019年11月28日14时许，陈国钱驾驶牌号为赣E7XX**车辆行驶至上海市嘉定区嘉松北路进冈峰路北约200米处，与骑电动自行车至此的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经公安部门认定，陈国钱负事故全部责任，原告无责任。另查明，1、牌号为赣E7XX**车辆在被告人寿财险建德市支公司处投有交强险，本事故发生在保险责任期限范围内；2、原告因本次交通事故受伤治疗，支付医疗费2,182.02元，由嘉定区中心医院出具医务证明书，准予休息共计18天；3、事发时，原告未达退休年龄，且具有劳动能力；4、原告向法院提供了道路交通事故经济赔偿凭证原件一份，载明收到陈国钱交来的赔偿款2,050元，但原告称并没有收到上述钱款。经向上海市公安局嘉定分局交通警察支队事故科民警了解，若交款人支付了钱款后，该凭证原件应当交由交款人保留。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。事发时，肇事车辆在人寿财险建德市支公司投保了交强险，原告要求保险公司在保险范围内赔付的请求依法有据。至于具体的赔偿范围及金额应按照法律规定确定。医疗费，本院凭票据核准确定为2,182.02元，被告人寿财险建德市支公司要求扣除非医保无事实和法律依据，本院不予认可；交通费，本院结合原告伤情及看病次数，酌定150元；电动车维修费1,275元，依法有据，本院予以认可；误工费，依据医务证明书，参照上海市最低工资标准，本院酌定1,488元。原告提供了经济赔偿凭证原件，并未收到该赔偿款，被告请求在原告的损失中予以扣除没有依据。审理中，被告人寿财险建德市支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告朱国花医疗费2,182.02元、交通费150元、电动车修理费1,275元、误工费1,488元，共计人民币5,095.02元(该款直接汇入原告账户内，开户行：中国工商银行，账号：XXXXXXXXXXX********)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告朱国花自愿负担。本判决为终审判决。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年九月十七日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3264号之一 申请人：海南森建装饰设计工程有限公司，住海南省海口市芙蓉路**怡景苑****，统一社会信用代码91460000594935072B。 法定代表人：王永丰。 被执行人：宿州市第三建筑安装工程公司，住宿，住宿州市西关秦巷口社会信用代码9134130215238279X2。 法定代表人：杜建。 本院在执行申请人海南森建装饰设计工程有限公司与被执行人宿州市第三建筑安装工程公司建设工程合同纠纷一案中，现因被执行人宿州市第三建筑安装工程公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人宿州市第三建筑安装工程公司名下的股权。 二。冻结期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二〇年九月十七日                                                                                                                                                       执行助理吴伟                                                                                                                                                       书记员  王响
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2058号申请执行人：黄平，男，1949年11月14日出生，汉族，陕西省水利厅退休干部。被执行人：董平，男，1954年9月17日出生，汉族，西安同维科技有限公司退休职工。被执行人：西安同维电力技术有限责任公司，住所地：西安市高新区丈八五路**现代企业中心**工业厂房******。法定代表人：弓亚斌，董事长。申请执行人黄平与被执行人董平、西安同维电力技术有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0103民初15262号民事判决书已发生法律效力，被执行人董平、西安同维电力技术有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄平向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币901978元及利息，执行费11420元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人董平、西安同维电力技术有限责任公司至今未履行。经查询，被执行人名下查无银行账户存款、车辆及房产信息，被执行人现暂无其他可供执行的财产和财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本案尚未执行标的为人民币901978元及利息，执行费11420元，经告知申请执行人，本案终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人 也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2058号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员侯剑莉二〇二〇年九月二十一日书记员李谊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1629号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：谭伟亮，山东昊舜律师事务所律师。 被告：魏可霞，女，1980年11月16日生，汉族，住山东省临朐县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏可霞信用卡纠纷一案，本院已经立案。兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  刘华兵 二〇二〇年九月二十五日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2780号 申请执行人：余万成，女，1996年1月8日出生，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人：毛琪挺，男，1993年2月28日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人余万成与被执行人毛琪挺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初12089号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人毛琪挺返还申请执行人借款本金等133792元，并支付利息。 本院于2020年6月22日立案执行，并于2020年6月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人毛琪挺拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人毛琪挺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 韩卫东 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 张俊淦
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1753号之一 申请执行人：蔡国初，男，1959年6月6日出生，汉族，住象山县。 被执行人：徐增裕，男，1970年3月31日出生，汉族，住象山县。 申请执行人蔡国初与被执行人徐增裕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初1594号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐增裕未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蔡国初向本院申请强制执行。本院于2020年05月12日立案执行。执行标的为被执行人徐增裕向申请执行人蔡国初支付53050元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年05月12日向被执行人徐增裕发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人徐增裕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐增裕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐增裕的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人徐增裕名下位于象山县××街道××路××号的房地产本院另案处置中，本案参与分配；车牌号为浙ＢＱ××××号的小型汽车，本院另案处置中，本案参与分配。截至2020年09月14日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人徐增裕尚应履行执行款53050元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐增裕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐增裕作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人徐增裕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月9日，本院约谈了申请执行人蔡国初并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐增裕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执1753号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年九月十四日 代书记员  罗鹏峰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执723号 申请执行人：南宁市武鸣区锣圩镇英江村第八村民小组，住所地：南宁市武鸣区锣圩镇英江村广宏屯。 负责人：班祥忠，组长。 被执行人：卢庆伟，男，1970年8月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行××区锣圩镇××村第八村民小组与卢庆伟农业承包合同纠纷一案中，本案执行标的：1、承包金94092元及利息；2、案件受理费2293元、保全费1045元和执行费1361.45元。经向银行、房产等部门查询，被执行人卢庆伟的银行存款已进行冻结，但其存款余额不足以履行本案执行标的，其名下的南宁市XX区XX路XX号房设定有抵押3500000元和1500000元，同和慧源地下室XX号设定有抵押850000元，均不具备处置条件。目前未发现本案被执行人有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  韦耿明 审判员  杨 庆 二〇二〇年九月十六日 书记员  莫淑丽
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1435号 申请执行人德清县人民法院 被执行人胡良涛 本院在执行申请执行人德清县人民法院与被执行人胡良涛案由开设赌场罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22285号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：康厚明，男，汉族，1975年10月29日出生，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告康厚明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告康厚明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年6月23日的信用卡透支本金35416.73元、利息5379.12元、费用5017.87元、违约金1251.89元，并从2020年6月24日起至欠款付清时止，以本金35416.73为基数按日万分之五计付相应利息，以利息5379.12元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，康厚明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。康厚明从其信用卡账户中透支，截至2020年6月23日共透支本金35416.73元、利息5379.12元、费用5017.87元、违约金1251.89元未给付。被告康厚明未答辩。经审理查明，2017年10月27日，康厚明向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。康厚明在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向康厚明发放了信用卡。康厚明从其信用卡账户中透支，截至2020年6月23日，康厚明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35416.73元、利息5379.12元、费用5017.87元、违约金1251.89元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，康厚明与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向康厚明发放了信用卡，康厚明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。康厚明应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用和违约金。被告康厚明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康厚明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月23日的信用卡透支本金35416.73元、利息5379.12元、费用5017.87元、违约金1251.89元；并支付从2020年6月24日起至欠款付清时止，以本金35416.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5379.12元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取488元，由被告康厚明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉