山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初117号原告：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，无业，住浙江省温州市瑞安市。委托诉讼代理人：雷永军，山东富善律师事务所律师。被告：枣庄市吃货食品销售有限公司。住所地山东省滕州市王庄居(南环中路**)。法定代表人：张世松，总经理。委托诉讼代理人：郭方昌，滕州善南法律服务所法律工作者。原告吴训刚与被告枣庄市吃货食品销售有限公司（以下称枣庄吃货公司）网络购物合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴训刚的委托诉讼代理人雷永军，被告枣庄吃货公司的法定代表人张世松及委托诉讼代理人郭方昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴训刚向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告赔偿给原告涉案货款1950元的10倍19500元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月1日使用账号“酒店食材配送专家”在淘宝网购买了“10元10克正宗长白山梅花鹿鹿茸血片男性泡酒药材非500g红粉半蜡片”，订单编号：558704740472549094，共买了150件，交易金额1950元，收货地址：浙江省衢州市衢江区樟潭街道府前路7号，收货电话135××******。事后仔细观看，梅花鹿茸是切片干品散装，应为食用农产品。网站描述成分含梅花鹿鹿茸。涉案产品经拍照留存，原告与被告在退款详情页核实，被告承认涉案梅花鹿鹿茸是其销售。经查证，梅花鹿是国家级重点保护野生动物，从2017年7月1日起，必需取得林业局批准并强制性获得专用野生动物标识方可出售。被告不能提供梅花鹿鹿茸标识，违反《中华人民共和国野生动物保护法》第27、28、30条。涉案梅花鹿鹿茸也没有动物检疫合格证明，违反《中华人民共和国野生动物保护法》第27条4款、违反《中华人民共和国食品安全法》第26条6款、8款，第34条8款、13款，违反《中华人民共和国动物防疫法》第42条、违反浙林护(2017)20号文件相关规定。原告买到有缺陷的、不符合食品安全标准的、非法的梅花鹿鹿茸不能食用，合法权益受损。依据《中华人民共和国野生动物保护法》第二条本法规定的野生动物及其制品，是指野生动物的整体(含卵、蛋)、部分及其衍生物。第二十七条禁止出售、购买、利用国家重点保护野生动物及其制品。因科学研究、人工繁育、公众展示展演、文物保护或者其他特殊情况，需要出售、购买、利用国家重点保护野生动物及其制品的，应当经省、自治区、直辖市人民政府野生动物保护主管部门批准，并按照规定取得和使用专用标识，保证可追溯，但国务院对批准机关另有规定的除外。实行国家重点保护野生动物及其制品专用标识的范围和管理办法，由国务院野生动物保护主管部门规定。出售本条第二款、第四款规定的野生动物的，还应当依法附有检疫证明。第二十八条对人工繁育技术成熟稳定的国家重点保护野生动物，经科学论证，纳入国务院野生动物保护主管部门制定的人工繁育国家重点保护野生动物名录。对列入名录的野生动物及其制品，可以凭人工繁育许可证，按照省、自治区、直辖市人民政府野生动物保护主管部门核验的年度生产数量直接取得专用标识，凭专用标识出售和利用，保证可追溯。第三十条禁止生产、经营使用国家重点保护野生动物及其制品制作的食品，或者使用没有合法来源证明的非国家重点保护野生动物及其制品制作的食品。禁止为食用非法购买国家重点保护的野生动物及其制品。《中华人民共和国动物防疫法》第四十二条屠宰、出售或者运输动物以及出售或者运输动物产品前，货主应当按照国务院兽医主管部门的规定向当地动物卫生监督机构申报检疫。动物卫生监督机构接到检疫申报后，应当及时指派官方兽医对动物、动物产品实施现场检疫：检疫合格的，出具检疫证明、加施检疫标志。实施现场检疫的官方兽医应当在检疫证明、检疫标志上签字或者盖章，并对检疫结论负责。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：(六)与食品安全有关的质量要求；(八)其他需要制定为食品安全标准的内容。第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：(八)未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格肉类制品；(十三)其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第一百四十八条生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地：通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。综上所述，被告住所地在滕州市，贵院对本案具有管辖权。原告请求贵院依法判决。被告枣庄吃货公司辩称：原告诉求于法无据，与事实不符。请求判决驳回原告诉请。1、首先原告因就双方存在有效的网络购物合同关系进行举证，而账号为酒店食材配送专家是否是原告本人使用，如原告不能提供有效的证据，原告就不是本案适格主体。2、账号为酒店食材配送专家在下单后，因拍多拍错为由申请退款，为此也没有实际确认收货，涉案交易并未实际发生。即使双方存在合同关系，在账号为酒店食材配送专家因拍多拍错进行退款后，淘宝官方已经将款项退回双方关系实际解除，权利义务已经不存在。其退款的原因是拍多拍错，并不是现在原告起诉的理由。被告认为原告存在弄虚作假的行为。3、原告要求支付十倍的赔偿金，应证明案涉产品不符合食品安全标准的情形。根据食品安全法148条规定，指食品无毒无害符合食品要求，对人体健康不造成任何急性、慢急性伤害等。根据食品安全法148条规定，原告的诉请理由不当不应得到支持。4、原告在中国裁判文书网存在着数百起案件，并且被淘宝官方定义为职业性打假人员，即使是原告购买的涉案产品，也不是真正为自身消费，原告不是为了生活所需为了购买，也不是真正意义的消费者。根据国务院食品安全改革意见第27条及国务院健康发展委意见，原告举报购买产品是为了谋取非法利益浪费司法资源变相敲诈勒索，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：（一）、原告吴训刚提交以下证据：1、原告身份证；2、账户管理及手机号码实名认证；3、被告工商信息；4、被告店铺主页；5、快递底单；6、物流信息；7、涉案产品实物拍照；8、交易快照；9、国家林业局详解《人工繁育国家重点保护陆生野生动物名录》；10、交易详情、退款详情。被告枣庄吃货公司提交以下证据：1、账号为酒店配送专家订单截图、退款过程截图、货物属性特别说明截图；2、货物采购截图、西丰县阿里鹿业批发市场出具的证明；3、酒店食材配送专家该账号已经被淘宝网官方监控截图；4、中国裁判文书网检索原告所涉案件截图及两份判决书。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，足以证明案件的基本事实，本院予以确认。经本院审理查明，认定事实如下：2019年10月1日，原告吴训刚使用账号名称为“酒店食材配送专家”的淘宝账号，通过淘宝网向被告枣庄吃货公司（淘宝店铺名汇吃华夏）购买了“10元10克正宗长白山梅花鹿鹿茸血片男性泡酒药材非500g红粉半蜡片”，订单编号：558704740472549094，数量为150件，商品总价为1950元，包装方式为食用农产品，特产品类为长白山鹿茸，产品特别说明提示：1、我公司销售的本款产品属于农产品……收货地址：浙江省衢州市衢江区樟潭街道府前路7号，收货电话135××******。原告吴训刚拍下该产品后，被告枣庄吃货公司于同日将所拍产品通过中通快递邮寄给原告吴训刚。原告吴训刚于2019年10月5日收到该产品。2019年10月7日，原告吴训刚向淘宝网申请客服介入，问题描述为拍错/多拍。被告枣庄吃货公司拒绝本次服务申请，理由为：该客户同一个地址多次大量在不同分店下单，影响二次销售，刚收到货就要退货。原告吴训刚发起退货退款申请，货物状态：已收到货，原因：拍错/多拍/不喜欢，金额1950元，并附实物图，原告愿意承担退货运费。同月12日，被告枣庄吃货公司主动同意退款并确认收货，原告吴训刚通过快递退货并说明退货理由：其收到梅花鹿茸如下图，没有野生动物标识，也没有动物检疫合格证明，违反《野生动物保护法》第27条、28条的规定，属于非法出售，理应全额退货退款，买家愿意承担全部退回运费。并随附已收到货物图片及其母公司（即瑞安市吴训刚农副产品销售有限公司）关于梅花鹿制品的批文及标识。随后，被告枣庄吃货公司为原告吴训刚退款1950元，原告吴训刚将所买产品退回被告枣庄吃货公司处。诉讼中，原告向本院提出追加浙江淘宝网络有限公司为第三人的申请。本院认为，原告吴训刚（淘宝账号名：酒店食材配送专家）通过网络购物平台淘宝网向被告枣庄吃货公司购买梅花鹿鹿茸血片并向被告公司账户支付货款，其后被告枣庄吃货公司已向原告吴训刚发货并确认收款，原告吴训刚已确认收货，双方之间交易已实际履行完毕，故原、被告双方网络买卖合同成立并生效。该合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。基于案涉买卖合同成立且生效的情况下，对于本案争议焦点，本院认定如下：（一）、案涉产品种类。原告吴训刚主张被告枣庄吃货公司所销售产品为野生动物制品，无野生动物标识及动物检疫合格证明，该产品不符合食品安全标准。对此本院认为，因被告枣庄吃货公司已在淘宝网店家宣传中明确表示该产品为农产品，且包装方式也为食用农产品，原告吴训刚主张案涉产品为野生动物制品应举证予以证明，在其未举证证明其主张的情况下，对于该产品种类应认定为农产品，根据法律规定，农产品并非《中华人民共和国野生动物保护法》规范的对象，无需获得专用野生动物标识和动物检疫证明，故对原告吴训刚该项主张，本院依法不予支持。（二）、被告枣庄吃货公司是否应十倍赔偿原告吴训刚损失。原告吴训刚于被告处购买案涉产品后，认为被告枣庄吃货公司所售产品不符合食品安全标准，故向被告申请退货退款，退款理由为拍错/多拍/不喜欢，被告对此表示认可，随后原告将案涉产品退回被告处，被告将货款退还原告。据此可知，原、被告对于本案案涉网络买卖合同已达成解除的合意，合同解除后，双方各自将案涉货款及产品分别退回相对方，合同权利义务已终止，合同结算和清理条款均已履行完毕，故原告吴训刚主张被告公司十倍赔偿案涉货款，无事实和法律依据，本院依法亦不予支持。原告追加浙江淘宝网络有限公司为第三人的申请，因申请追加的事实理由系原告个人与浙江淘宝网络有限公司因其他案件引发的纠纷，与本案无关联，不符合民事诉讼法第五十六条的规定，本院不予准许。对于被告枣庄吃货公司辩称原告主体不适格及案涉交易未实际发生的答辩意见，根据本院庭审查明事实和在案证据，足以证明淘宝账号“酒店食材配送专家”系原告吴训刚所有，原告吴训刚使用此账号与被告枣庄吃货公司发生网络买卖交易，被告枣庄吃货公司的主张与本院已查明事实不符，且其自认与其主张自相矛盾，故对被告答辩意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第（二）项、第九十三条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第八条之规定，判决如下：驳回原告吴训刚的诉讼请求。案件受理费280元，由原告吴训刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王向阳人民陪审员  自喜水人民陪审员  李 阳二〇二〇年九月三十日书 记 员  姚苏珍