wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执5712号 被执行人:伍胜福，男，1987年12月19日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省耒阳市。 关于伍胜福被判处罚金一案，根据已经发生法律效力的（2020）粤04刑终62号刑事判决书，依上述判决，伍胜福应缴纳罚金人民币20000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人伍胜福名下银行存款8959.83元到指定账户，经向车辆管理部门查询、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年九月三日 书记员  袁海荣
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民辖终93号上诉人（一审被告）：罗金敏，女，1970年1月3日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市。上诉人（一审被告）：罗虹（又名罗红），男，1965年10月9日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理市。被上诉人（一审原告）：刘辉，男，1962年1月19日生，汉族，天津市河**人，住天津市河**。上诉人罗金敏、罗虹因与被上诉人刘辉民间借贷纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初3056号民事裁定，向本院提起上诉。罗金敏、罗虹上诉请求：撤销大理市人民法院（2020）云2901民初3056号民事裁定，将本案移送丽江市古城区人民法院管辖。事实与理由：一、上诉人于2018年11月3日与和银环签订房屋租赁合同，和银环将坐落在丽江市古城区柏龙水榭和风苑16栋1单元402室的房屋出租给上诉人使用。自2018年11月15日至今，上诉人已经在丽江市古城区居住一年零十个月，应当认定丽江市古城区为上诉人的经常居住地。二、根据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应当由丽江市古城区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据上述规定，确定公民的住所地应该以户籍所在地为原则。当事人主张以经常居住地为住所地的，应当提交证据，证明其离开户籍所在地并在经常居住地工作或者从事其他社会活动一年以上。本案中，上诉人罗金敏、罗虹的户籍所在地均在大理市辖区内。上诉人所提交的《房屋租赁合同》，仅能证明罗金敏在丽江市古城区承租过房屋，不足以认定上诉人的经常居住地在丽江市古城区。综上，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。罗金敏、罗虹的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 婷
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6004号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，该行行长。委托诉讼代理人：李朋涛，河南中冶律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：邢新权，河南中冶律师事务所执业律师。被告：王晋，男，汉族，1982年8月1日出生，住洛阳市涧**。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告王晋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。工行洛阳分行的委托诉讼代理人李朋涛到庭参加诉讼，王晋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王晋偿还原告工行洛阳分行卡号尾号为07×××18的信用卡逾期本金270290.4元、利息26633.31元、违约金等应收费用2000元，共计298923.71元(利息、违约金等应收费用暂计算至2020年6月15日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)。2、本案诉讼费、保全费等费用由王晋承担。事实与理由：王晋向中行洛阳分行申请办理个人信用卡，填写了《工银信用卡申请表》、《个人贷记卡定制分期业务申请书》等，表示了解并清楚信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中行洛阳分行经审批同意向王晋发放了牡丹信用卡(卡号为62×××18）。截至2020年6月15日，王晋透支本金及利息、违约金等费用共计298923.71元。王晋未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2016年4月30日,被告王晋向原告工行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，王晋声明其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金、费用等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：工行洛阳分行依申请为王晋办理了卡号尾号为07×××18的信用卡。截止2020年9月8日，王晋尚欠工行洛阳分行信用卡欠款共计281731.56元，其中本金240290.4元、利息39441.16元、违约金2000元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）及申请单等的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时、足额履行还款义务。现被告未依约还款，故原告要求其支付逾期本金、利息等费用，符合合同约定，本院予以支持。根据央行下发的通知，自2017年1月1日起发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告主张的逾期还款违约金，本院不予支持。王晋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王晋于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金240290.4元;二、王晋于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支利息（截止2020年9月8日利息为39441.16元，之后的利息按牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定标准计算）；三、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如王晋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2891元，由王晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月十七日书记员  谭玉丹
济南铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁7101民初329号 起诉人：福建正鑫顺贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕**。 法定代表人：许建生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚青华，女，天津君耀律师事务所律师。 2020年9月23日，本院收到福建正鑫顺贸易有限公司（以下简称正鑫顺公司）的起诉状。起诉人正鑫顺公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被起诉人中铁上海工程局集团有限公司第一机械化施工分公司（以下简称中铁集团一公司）、中铁上海工程局集团有限公司支付所欠货款本金120428.6元；2.判令被起诉人向起诉人支付因拖欠货款产生的逾期付款损失；3.本案诉讼费用均由被起诉人承担。事实和理由：2019年起，被起诉人中铁集团一公司因承建工程（项目名称：济南市轨道交通R3线一期工程济南东车辆段工程施工项目）需要，就购买建筑材料事宜与起诉人正鑫顺公司进行了业务往来，起诉人正鑫顺公司按中铁集团一公司要求向其指定工地供应了建筑材料，中铁集团一公司于到货后进行验收并确认收货。正鑫顺公司提供了相关增值税发票后，中铁集团一公司却一直未能如约结清货款。经起诉人多次催要，中铁集团一公司无正当理由拒不支付。中铁集团一公司系中铁上海工程局集团有限公司设立的分公司，中铁上海工程局集团有限公司应对中铁集团一公司的债务承担民事责任。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释〔2012〕10号）第三条规定，涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖。本案系因建设济南市轨道交通地铁R3线引发的买卖合同纠纷案件，不在上述司法解释确立的铁路运输法院民事案件受案范围内，故双方在合同中约定产生纠纷由我院管辖的条款应属无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对福建正鑫顺贸易有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于济南铁路运输中级法院。 审判员  刘树学 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐 晓
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1702刑初255号 公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。 被告人李某，男，1974年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省达州市通川区，现居住地达州市通川区干部退休所。2020年6月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。 四川省达州市通川区人民检察院以通川检一部刑诉[2020]195号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省达州市通川区人民检察院指派检察员何雨韩出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月31日22时许，被告人李某在其租住的位于达州市通川区干部退休所房屋内，容留吸毒人员王某1、王某2、邓某、连某共同吸食冰毒，后被达州市公安局通川区分局民警现场查获，公安民警在该楼下搜查到用于吸食毒品的矿泉水瓶一个与吸管三根，并从李某处扣押手机一部。经查，上述毒品系李某与朋友共同出资购买。 公诉机关认为被告人李某一次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人李某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人李某认罪认罚，可以从宽处理。并建议判处被告人李某有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕决定书、扣押决定书、行政处罚决定书、证人邓某、连某、王某1、王某2、刘某、李某的证言、扣押笔录、检查笔录、检测报告、微信聊天截图、被告人李某的供述与辩解等证据证实。 被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为，被告人李某在其住所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月1日起至2020年11月30日止；罚金限本判决生效后一个月内缴清。） 二、对扣押在案的吸毒工具予以没收，其余扣押物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 楚 淞 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘泽川 附相关法条：一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。刑满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785民初2121号 申请人：梁劲干，男，1964年6月25日出生，住恩平市。 被申请人：李秋华，女，1967年7月18日出生，住恩平市。 申请人梁劲干与被申请人李秋华债权转让合同纠纷一案，申请人梁劲干于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李秋华名下银行账户存款或其他等值财产，查封、冻结限额以144494.25元为限。申请人为其财产保全行为提供粤Ｊ×××××号小型轿车进行担保。 本院经审查认为，申请人梁劲干的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李秋华的银行存款144494.25元或查封其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 二、对申请人梁劲干名下的粤Ｊ×××××号小型轿车予以查封，查封期限二年 案件申请费1242.47元，由梁劲干预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈超雄 二〇二〇年九月二十八日                                                                                                        法官助理梁树新                                                                                                      书记员  岑美华
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初448号 原告：山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地榆社县泰新东街**。 法定代表人：刘俊，董事长。 委托诉讼代理人：张淑琴，女，山西正名律师事务所律师。 被告：周建明，男，1960年11月19日出生，汉族，左权县人，农民。 原告山西榆社农村商业银行股份有限公司（以下简称榆社农商行）与被告周建明借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张淑琴、被告周建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榆社农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周建明立即偿还原告借款9.4万元，并按年利率12.213%支付至付清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告请求偿还借款本金变更为8万元。事实与理由：2009年12月30日，原告下属北寨支行（原北寨信用社）与被告签订《贷款合同》，被告向原告借款9.4万元，贷款用途为养殖业，贷款期限从2009年12月30日起至2010年12月29日止，年利率为12.213%，借款人保证按月结息。上述合同签订后，原告按约定支付了借款9.4万元，之后被告偿还借款本金1.4万元，剩余8万元本金未偿还，截至2020年7月22日，被告欠息167730.51元。经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，故起诉。 被告周建明辩称，借款是事实，欠8万元本金是事实，没有支付过利息。未起诉前我与原告协商过，原告说只收现金，不收利息，本次贷款是被告以前的贷款转过来的，不予支付利息，且不知道167730.51元利息是如何计算的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据：借款申请书、借款合同、提款申请、周建明的身份证复印件、贷款分期还款计划书、催收贷款通知书，被告对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实是：2009年12月30日，原告下属北寨信用社与被告签订借款合同，被告向原告贷款9.4万元用于养殖业，贷款期限为1年，自2009年12月30日起至2010年12月29日止，月利率为10.1775‰。合同签订后原告下属北寨信用社支付了9.4万元贷款，被告领取贷款后偿还了借款本金1.4万元，剩余8万元借款本金未偿还，被告未支付过利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人和出借人均应依照借款合同约定履行各自义务。原告作为出借人已依约向被告周建明支付了借款，被告周建明应按合同约定履行还款义务，但在合同到期后被告周建明未按照约定还本付息，其行为已构成违约，应依法承担还款及相应的违约责任。 综上所述，本案事实清楚、证据确实充分，对原告要求返还借款、支付利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告周建明于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西榆社农村商业银行股份有限公司借款本金8万元、并以未还本金为基数，自2009年12月30日起按月利率10.1775‰支付至付清之日的利息。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1075元，由被告周建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  郭婷 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘聪
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初1742号原告：罗昭明，男，苗族，1970年6月6日出生，住贵州省凤冈县龙泉镇解放路**，公民身份号码：5221271970********。被告：刘昌贵，男，汉族，1967年11月26日出生，，住贵州省遵义市汇川区温州路新舟园**楼**公民身份号码：5221261967********。被告：朱丽娜，女，汉族，1981年9月2日出生，住贵州省，住贵州省遵义市汇川区温州路新舟园**楼**号码：522101198109023620。原告罗昭明与被告刘昌贵、朱丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗昭明到庭参加了诉讼，被告刘昌贵、朱丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘昌贵、朱丽娜返还原告借款100000元；2、判令本案诉讼费由被告刘昌贵、朱丽娜承担；3、判令本案保全费由被告刘昌贵、朱丽娜承担；4、判令本案保函费由被告刘昌贵、朱丽娜承担。事实和理由：被告刘昌贵、朱丽娜于2019年10月18日向原告罗昭明借款100000元整，称该款用于归还自己妹妹的钱，并承诺于2019年11月18日前归还原告本金，期间愿意承担原告借款利息0.03%（共计3000元），到期后原告多次催被告归还本金，但被告朱丽娜称丈夫刘昌贵发生交通事故需要使用资金，还款需延长一个月。原告表示同意。但目前被告丈夫刘昌贵已出院，二被告依然不予还款，其行为严重侵害了原告合法权益，根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告请求。被告朱丽娜、刘昌贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件及转款凭证各一份，且申请了证人佐证。本院组织当事人开庭进行了质证，因被告刘昌贵、朱丽娜未到庭，而原告提供的证据符合证据三性，且与证人证言相吻合，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘昌贵、朱丽娜系夫妻关系，二人于2019年10月18日向原告罗昭明出具借条一份，该《借条》载明:“借款人朱丽娜（身份证号码：5221011981********）于2019年10月18日向出借人罗昭明（身份证号码：5221271970********）借款人民币（大写）壹拾万元整，小写：￥100000元整，借款期限1个月，利息为（年、月）0.03%。借款人承诺于2019年11月18日前归还本息。借款人（签字捺印）：朱丽娜（身份证号码：5221011981********）、刘昌贵（身份证号码：5221261967********），日期：2019.10.18。”。同日，原告罗昭明以转账方式向被告朱丽娜交付97000元。因被告刘昌贵、朱丽娜未按约还款，原告诉来我院，诉如所请。另查，本院受理该案后，原告随即向本院申请诉讼财产保全，为此支付了诉讼保全保险费500元，垫付保全申请费1020元。本院认为，虽然被告刘昌贵、朱丽娜向原告出具的借条上载明的金额为100000元，但因民间借贷法律关系属实践性合同，仍应当以出借人实际向借款人交付的金额为准，故本院认定本案的借款本金为97000元，原告对此也予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告刘昌贵、朱丽娜应偿还原告罗昭明借款本金人民币97000元。原告要求被告支付其垫付的保全费、案件受理费、公告费均属于诉讼费用的范畴，故根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”之规定，对原告的这一请求，本院予以支持。关于原告主张的诉讼保全保险费500元，因该费用不属于必然产生的费用，故对原告这一主张，本院不予支持。被告朱丽娜、刘昌贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下一、被告刘昌贵、朱丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告罗昭明借款本金人民币97000元；二、驳回原告罗昭明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全申请费1020元，公告费400元，共计3720元（原告已依法预交）由被告刘昌贵、朱丽娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 唐凤人民陪审员刘丽容人民陪审员蒋贵全二〇二〇年九月八日书记员 季                琴
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16593号原告：重庆理想物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码915001084503905958。法定代表人：冉波，总经理。被告：重庆汪泰企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区石油路****1-1，统一社会信用代码91500103305087821R。法定代表人：徐恒。原告重庆理想物业管理有限公司与被告重庆汪泰企业管理咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。因原告重庆理想物业管理有限公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆理想物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元由原告重庆理想物业管理有限公司承担。审判员  黄安娅二〇二〇年九月三十日书记员  郑力文
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初442号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人杨从明，男，1975年8月6日出生，汉族，中专文化，务工。曾因犯危险驾驶罪，于2017年8月31日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月7日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年8月14日被监视居住,2020年9月27日经本院决定予以逮捕。现羁押在怀化市看守所。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检二部刑诉[2020]10号起诉书指控被告人杨从明犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨爱军出庭支持公诉，被告人杨从明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2020年6月28日21时许，被告人杨从明在怀化市鹤城区坨院办事处犀牛塘村饮酒后驾驶一辆牌号为湘N1CM**的小型汽车回家，途经怀北路龙泉雅苑路段时被交警查获。经鉴定，被告人杨从明血液中乙醇含量为121.9㎎/100ml，为醉酒驾驶。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的常住人口基本信息、接报登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、人身安全检查登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精测试照片、刑事判决书、交通违法当事人（有无违法犯罪）核查比对表、认罪认罚具结书，被告人杨从明的供述和辩解，怀方正司鉴中心[2020]毒鉴字第575号司法鉴定意见书，现场视频、抽血视频等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人杨从明醉酒在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人杨从明犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨从明醉酒后无证驾驶机动车，且曾因犯危险驾驶罪受过刑事处罚，依法予以从重处罚。被告人杨从明到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项之规定，判决如下： 被告人杨从明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年9月27日起至2020年12月18日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘应 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨君 附：《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5350号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：杨宇豪，河南先为律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：姬孟园，河南先为律师事务所实习律师。被告：张向东，男，汉族，1969年7月3日出生，住洛阳市吉利区。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告张向东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中行洛阳分行的委托诉讼代理人杨宇豪、姬孟园到庭参加诉讼，被告张向东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张向东偿还原告逾期本金80424.67元、利息27747.53元、违约金等应收费用3258.26元，共计111430.46元(利息、违约金等应收费用暂计算至2020年6月18日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告向原告填写了中国银行爱家分期业务申请表。2017年1月10日，原告经审批同意向被告发放贷款，贷款金额10万元，贷款期限36期，每期应支付2777元。被告自2017年10月6日未按时偿付款项，截至2020年6月18日，尚欠逾期本金80424.67元、利息27747.53元、违约金等应收费用3258.26元，共计111430.46元。张向东未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2016年12月16日,张向东向中行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，张向东声明其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关守信息,愿意遵守领用合约的各项规则。张向东向原告申请的爱家分期业务，分期额度为10万元,费率为11.5%,分期期数为36期,还款方式为按月还本,分期手续费分期收取。如办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上,银行有权终结本次分期业务并要求张向东提前结清全部分期等。2.信用卡领用合约约定情况：该领用合约对信用卡的申领、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：中行洛阳分行依申请为被告办理了卡号尾号为68×××48的信用卡。现该帐户于2019年6月27日核销，截止核销时张向东尚欠中行洛阳分行信用卡欠款共计94552.79元，其中本金80424.67元、利息10869.86元、违约金3258.26元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约及申请单等的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告未依约还款，故原告要求其支付逾期本金、利息等应收费用符合合同约定，本院予以支持。因该卡已核销,核销后之后的利息应按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定标准计算。根据央行下发的通知，自2017年1月1日起发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告主张的逾期还款违约金，本院对此不予支持。张向东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张向东于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡逾期本金80424.67元;二、张向东于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡利息（截止2019年6月27日利息为10869.86元，之后的利息按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定标准计算）；三、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如张向东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1264元，由张向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月九日书记员  谭玉丹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3529号原告：王海臣，男，汉族，1987年10月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘傲，河南公仆律师事务所律师。被告：张仕英，女，汉族，1977年3月24日出生，住四川省绵阳市游仙区。原告王海臣诉被告张仕英劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海臣及其委托诉讼代理人刘傲，到庭参加了诉讼。被告张仕英经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的欠款84640元及逾期付款的利息8040元（利息从2018年11月5日开始计算，计算至2020年6月4日，利息按年息6%计算）和欠款5760元，共计98440元，以后利息顺延计算，直至本息还清为止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:由于原告给被告做工，被告于2018年11月5日分别向原告出具了两份欠条，一份是“今欠工人工资5760元”，一份是“今欠挖机费84640元”，到期后，原告多次向被告催要，被告一直推诿，拒不给付，向为了维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请予支持。被告张仕英辩称，原告王海臣起诉我的劳务纠纷案，与事实不符，我打的欠条是在原告王海臣与我的管理人员没有对清账目之前打的。每个工作干完，均有现场人员签字，但原告王海臣有很多没有。我与现场负责人核查与实际相差很远。欠条上的内容并未实际发生，也不是我写的。欠条5760元，我已经通过微信支付。在打欠条后我一次性向原告支付现金15000元，原告并未提出。原告王海臣围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张仕英没有向本院提交证据材料。被告张仕英经合法传唤，无正当理由拒不参加庭审，视为自愿放弃质证权利。本院经审查确认原告王海臣提供的证据2018年11月5日挖机费用《欠条》客观真实，可以作为有效证据使用。原告王海臣提供的证据2018年11月5日工人工资《欠条》，原告王海臣承认收到被告张仕英通过微信转账的5760元，原告王海臣虽提出收到的并非上述《欠条》中的款项，但原告王海臣并未举证证明其主张，故，该证据证明效力本院不予确认。依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告王海臣为被告张仕英提供劳务，2018年11月5日被告张仕英向原告王海臣出具《欠条》两张，共计欠款90400元，被告张仕英已经通过微信支付工人工资5760元，被告张仕英尚未支付挖机费84640元。本院认为，原告王海臣与被告张仕英系劳务合同法律关系。本案中，原告王海臣为被告张仕英提供劳务，被告张仕英应当按照约定向原告王海臣支付报酬。被告张仕英向原告王海臣出具《欠条》两张，共计欠款90400元，被告张仕英已经通过微信支付工人工资5760元，但被告张仕英尚未向原告王海臣支付挖机费84640元，故，原告王海臣诉请判令被告张仕英支付挖机费84640元，本院予以支持。关于原告王海臣诉请利息，本院认为，被告张仕英欠原告王海臣挖掘费至今未偿还，被告张仕英应自2020年7月6日原告王海臣起诉之日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告王海臣支付利息，计算至付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第九十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告张仕英于本判决生效之日起十日内向原告王海臣支付挖机费84640元及利息（自2020年7月6日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。二、驳回原告王海臣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2118元，减半收取1059元，由被告张仕英负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年九月二十二日书记员 王月圆
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16540号之二 申请执行人：广州市昌旺纸品包装有限公司，住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：付慧妮。 委托代理人：范少平，广东平英律师事务所律师。 被执行人：佛山市佐登堡木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：陈国胜。 被执行人：陈国胜，男，1979年09月14日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于申请执行人广州市昌旺纸品包装有限公司与被执行人佛山市佐登堡木业有限公司、陈国胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初27808号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议：一、截至2019年12月13日止，被执行人佛山市佐登堡木业有限公司、陈国胜拖欠广州市昌旺纸品包装有限公司货款241538元，上述款项分期支行，于2020年1月20日前支付1万元，2020年3月至5月每月28日前各支付5000元，2020年6月至8月每月28日前各支付15000元，2020年9月至2021年12月每月28日前各支付1元，2022年1月28日前支付11538元予广州市昌旺纸品包装有限公司；二、案件受理费减半收取计2553.04元、财产保全费1770元，合计4323.04元，由佛山市佐登堡木业有限公司、陈国胜负担并于2020年5月28日前支付予广州市昌旺纸品包装有限公司；三、如两被执行人未按上述约定期限足额付款的，还需支付以实欠货款为本金自逾期付款之起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息予申请执行人，且申请执行人有权自逾期之日起就支付的款项及利息向法院申请强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述货款及利息、受理费。本院于2020年5月26日立案执行，应收执行费3877.76元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月28日按裁决地址以法院专递邮寄向两被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件均被退回，两被执行人没有按期履行。 二、本院于2020年5月28日、8月13日通过全国法院网络执行查控系统、2020年5月29日通过佛山查控网查询两被执行人的财产信息： 1、不动产：被执行人陈国胜所有的位于广东省佛山市顺德区××镇××社区居民委员会××公路××号××房屋[由广东省鹤山市人民法院首查封，本院（2019）粤0605执保7270号案轮侯查封]。除上述财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 三、2020年7月13日，根据申请执行人的申请，本院发函广东鹤山市人民法院对被执行人陈国胜的上述房屋处置得款请求参与分配。 四、2020年8月13日，依法对两被执行人实施限制高消费。 综上，本案申请执行人无执行得款，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人无执行得款，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  简静文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1010号 申请执行人：曾义泉，1969年3月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：杨仕芳，1970年9月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：梁忠，1968年9月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行曾义泉与杨仕芳、梁忠民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，属被执行人杨仕芳名下位于【玉林市玉柴东华小区13幢103号，不动产权证号：玉房字第××号、玉房字第××号】，该房屋权利人属杨仕芳与案外人，是共同共有财产，不宜处置，除此之外也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为45470元及利息，执行费582元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 展 审判员 钟建华 审判员 钟 梅 二〇二〇年九月十五日 书记员 钟晓林
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0110行初283号原告范丽荣，女，汉族，1958年7月11日出生，住哈尔滨市南岗区。委托代理人张磊，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市香坊区房屋征收事务中心，住所地哈尔滨市香坊区旭东街**。法定代表人金涛，该中心主任。委托代理人王浩，该中心工作人员。委托代理人李东岩，黑龙江省保安律师事务所律师。原告范丽荣不服被告哈尔滨市香坊区房屋征收事务中心（以下简称区房屋征收中心）行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊、被告区房屋征收中心委托代理人王浩和李东岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2016年7月21日,被告区房屋征收中心(哈香办发【2019】7号文件于2019年3月1日将香坊区人民政府房屋征收办公室更名为香坊区房屋征收事务中心)与原告签订了协议编号为01150120115房屋征收补偿协议，约定被告为原告提供安置住房面积及地点。原告范丽荣诉称，原告在与被告签订的房屋征收补偿协议中约定，原告自愿调换房屋为建筑面积70平方米的高层，安置地点在嘉兴闽江国际小区，该小区由黑龙江嘉兴房地产开发有限公司（以下简称嘉兴房产公司）负责开发，房屋建成后，2018年8月29日，原告取得顺序号为113的回迁新房证明，明确回迁房屋位置在嘉兴闽江国际小区11栋2单元25层2号，房屋建筑面积为83.98平方米。2018年9月6日，原告补交购房差价款67,417.6元，并于同年12月11日交纳了物业费等共计4572元。当原告领取房屋钥匙时，嘉兴房产公司告知原告已将该回迁房屋另行出售他人，拒绝原告安置房屋请求。经被告与嘉兴房产公司协调，被告于2019年4月17日出具《关于回迁安置居民范丽荣的情况说明》，该份说明记载“由嘉兴房产公司为原告安置另一套房屋11-2-1803室，该房屋虽在法院查封名单中，但该房的产权系范丽荣所有，嘉兴房产公司的债务纠纷与原告无关”。原告按照《关于回迁安置居民范丽荣的情况说明》到嘉兴房产公司办理进户，再次遭到拒绝。原告认为被告的行为严重侵害了被拆迁人的合法权益，已构成违约。故请求法院:1.责令被告履行编号为01150120115的房屋征收补偿协议；2本案诉讼费用由被告承担。原告范丽荣向本院提交了以下证据：证据1.2016年7月21日原告与被告签订的编号为01150120115的房屋征收补偿协议。证据2.《关于回迁安置居民范丽荣的情况说明》。证据3.2018年9月6日交款票据。证据1-3证明原告与被告签订了房屋征收补偿协议，原告已按协议履行义务，但被告未按协议履行相关义务。被告区房屋征收中心辩称，案涉房屋在哈佳重点工程项目征收范围内，现项目组正积极与原告协商回迁安置事宜，有望近期得到解决。被告区房屋征收中心未向本院提交证据。经庭审质证，本案被告对原告所提交的证据发表了如下质证意见：被告对原告范丽荣提供的证据1-3其真实性、合法性、关联性均无异议。根据本案当事人的诉讼主张，庭审中的举证、质证情况，本院对当事人提交的证据作如下认证：原告范丽荣提交的证据1-3与本案案涉行政行为具有关联性，且内容真实、合法，故本院予以采纳。经本院审理查明：2016年7月21日，被告区房屋征收中心与原告签订了协议编号为01150120115的房屋征收补偿协议，以此约定被告为原告提供安置住房面积及地点。原告依照协议履行了相关义务，但被告未依照协议履行义务，迄今未给原告安置住房地点。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》国务院令第590号第四条第（二）项“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”、第二十五条“房屋征收部门与被征收人依照条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于房产调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。故被告区房屋征收中心，具有法律授权的签订房屋征收补偿协议的法定职权。根据原告提交的编号为01150120115的房屋征收补偿协议及搬迁验收单且被告对原告提供的证据均予以认可，能够证明被告确与原告签订了房屋征收补偿协议，该份协议真实合法，但被告拒不履行相关义务，实属无理。综上所述，本院认为原告范海燕的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定，判决如下：责令被告哈尔滨市香坊区房屋征收事务中心继续履行编号为01110631788的房屋征收补偿协议。案件受理费50元（原告范海燕已预交），由被告哈尔滨市香坊区房屋征收事务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康 军人民陪审员  周风华人民陪审员  周晓梅二〇二〇年九月十五日法官助理吴若男书记员吕滨飞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初4405号 原告台州银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市江干区城星路******。 代表人徐正君，负责人。 委托代理人（特别授权代理）许琰、杨晓冬，分行员工。 被告周缪丰，男，1984年10月23日出生，汉族，身份证地址浙江省杭州市上城区。 被告汤小虹，女，1988年3月5日出生，汉族，身份证地址浙江省杭州市拱墅区。 被告胡军阳，男，1975年9月22日出生，汉族，身份证地址浙江省杭州市拱墅区。 被告龚佳妮，女，1983年8月5日出生，汉族，身份证地址浙江省杭州市拱墅区。 上列被告胡军阳、龚佳妮的委托代理人（特别授权代理）常东岳、徐凌川，浙江律匠律师事务所律师。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行杭州分行）为与被告周缪丰、汤小虹、胡军阳、龚佳妮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告台州银行杭州分行的委托代理人许琰；被告胡军阳及被告胡军阳、龚佳妮的委托代理人常东岳到庭参加诉讼，被告周缪丰、汤小虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台州银行杭州分行基于涉案借款合同、保证合同、借款借据等起诉，要求判令：1、被告周缪丰、汤小虹归还原告借款本金人民币384555.65元，并支付利息人民币3217.16元、逾期利息人民币9596.03元（暂计至2020年6月17日，此后另算）。2、被告胡军阳、龚佳妮对上述款项承担连带清偿责任。3、被告周缪丰、汤小虹、胡军阳、龚佳妮承担本案诉讼费用。 被告周缪丰、汤小虹未答辩，也未提供证据。 被告胡军阳、龚佳妮基于其提供的中国银行保险监督管理委员会浙江监管局出具的浙银保监举告[2020]216号银行保险违法举报告知书，在庭审中答辩称，本案签订担保合同在先，签订借款合同在后。且系被告周缪丰、汤小虹诱骗被告胡军阳、龚佳妮签订担保合同。故在主合同未签订的情况，属于无效合同。原告存在违规发放贷款的嫌疑。被告胡军阳、龚佳妮已向银监会举报，应待举报处理结果明了后，才可以审理本案。 本案经审理查明的事实如下： 借款人：周缪丰、汤小虹。 借款合同签订日期：2019年4月17日。 借款期限：自2019年4月17日至2020年4月17日。 借款本金：人民币400000元。 合同执行利率：执行月利率为8.16‰。 逾期利率标准：按借款利率上浮50%。 担保合同签订日期：2019年4月16日。 担保人：胡军阳、龚佳妮。 担保情况：胡军阳、龚佳妮为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用等。 借款发放日：2017年4月17日。 约定还款方式：按等额本息方式还款，还款日为每月17日。 实际欠款情况：截止2020年6月17日，周缪丰、汤小虹欠原告借款本金人民币384555.65元，欠利息人民币3217.16元，欠逾期利息人民币9596.03元。 另查明，中国银行保险监督管理委员会浙江监管局出具的浙银保监举复[2020]51号银行保险违法举报调查意见书，未认定原告存在违规发放贷款的事实。 本院认为，1、原告与被告周缪丰、汤小虹的最高额借款合同关系，事实清楚、证据充分，应属合法有效。借款人应当按约归还借款利息。 2、原告与被告胡军阳、龚佳妮的最高额保证合同关系，双方意思表示真实，证据充分。被告胡军阳、龚佳妮辩称签订担保合同在先，签订借款合同在后，属无效合同一节。本院认为，保证合同系借款合同的从合同不代表其必然附属于主合同成立后签订，主从合同的签约顺序并无法律明文规定。本案从合同早于主合同签订，符合“先联系担保后办理贷款”的银行担保贷款发放程序性习惯。保证合同系诺成性合同，从被告胡军阳、龚佳妮出具的承诺书看，明确约定对债务人依约履行主合同项下各项义务提供担保，该约定符合保证合同的从属性特征。从保证合同与借款合同的对应点看，签订时间仅间隔一天，可以推定二者构成主从合同关系。被告胡军阳、龚佳妮作为保证人为本案借款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。 3、被告胡军阳、龚佳妮辩称原告存在违规发放贷款的嫌疑及其系被告周缪丰、汤小虹诱骗签订担保合同一节，查无实据，本院不予采信。 综上，现被告周缪丰、汤小虹未按约履行还款义务，原告有权要求被告周缪丰、汤小虹偿还借款本金并支付利息及逾期还款利息，并要求被告胡军阳、龚佳妮承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 一、周缪丰、汤小虹归还给台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币384555.65元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、周缪丰、汤小虹支付给台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币3217.16元，逾期利息人民币9596.03元（逾期利息暂计至2020年6月17日，此后逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率及合同约定计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、胡军阳、龚佳妮对周缪丰、汤小虹上述一、二两项付款义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7261元，减半收取人民币3630.5元，财产保全申请费人民币2507元，合计人民币6137.5元，由被告周缪丰、汤小虹、胡军阳、龚佳妮负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7261元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 郑 亚
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6922号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码：91440400G18497736W。 主要负责人：林武忠。 被执行人：周民国，男，汉族，1972年05月26日出生，身份证住址：湖北省嘉鱼县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人周民国信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初10218号民事判决书已经发生法律效力。因周民国未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下仅有零星存款，暂不宜扣划。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周民国负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月二十二日 书记员  任超颖
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初257号原告：金银凤，女，1962年10月12日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：李源（系金银凤女婿），住安陆市。被告：徐珍，女，1967年1月17日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告金银凤与被告徐珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，恢复审理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金银凤的委托诉讼代理人李源到庭参加诉讼，被告徐珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金银凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金12万元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系多年邻居，2015年2月11日，被告因资金周转，向原告提出借款10万元，后于2017年3月27日再次向被告借款3万元（已还1万元，实际欠款2万）。原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄借给被告，被告出具了两张借条。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告徐珍未作答辩。原告金银凤围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告徐珍出具的借条、银行交易凭证、借记卡账户明细作为证据。因被告徐珍未到庭，视为对质证权利的放弃，原告提交的证据客观、真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐珍向原告金银凤借款，于2018年2月11日向原告出具借条，借条载明：“今借金银凤现金壹拾万元整（￥：100000.00元）（借款期限壹年）2018.2月11号，徐珍（利息已付）”。于2018年2月27日向原告出具借条，借条载明：“今借到金银凤现金贰万元整（￥：20000.00元）期限：8月份还，2018.2月27号，徐珍”。因被告未还款，原告起诉至法院。本院认为，被告徐珍向原告金银凤两次借款，分别为100000元、20000元，并向原告出具借据，双方的借贷关系成立。其中100000元借款的借条上未约定利息，虽注明“利息已付”，原告在庭审时陈述已付的利息系该笔借款更换借条之前的利息，因其不能证明双方对2018年2月11日后的利息有约定，故本院对原告要求被告按年15000元支付该笔借款利息的请求不予支持。关于20000元借款的利息，原告要求按每月400元计算，提交了借记卡账户明细证明被告按约定于2018年3月3日、2018年3月29日、2018年4月28日分别支付400元“利息”，其要求按每月400元计算该笔借款利息。本院认为，该笔借款借条上未注明利息约定，原告提交的借记卡账户明细不足以证明三次支付400元为利息，故本院对原告要求被告按月400元支付该笔借款利息的请求不予支持，被告已支付的三次400元应扣减本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐珍于本判决生效之日起十日内偿还原告金银凤借款118800元；二、驳回原告金银凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告徐珍负担2676元，原告金银凤负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  范 勇审 判 员  万红卫人民陪审员  侯伯年二〇二〇年九月四日书 记 员  许曦婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初11995号原告叶健，女，1969年10月30日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人余亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海菁英房地产经纪有限公司，住所地上海市。法定代表人张静。委托代理人陈曦。原告叶健与被告上海菁英房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶健及其委托代理人余亮，被告上海菁英房地产经纪有限公司的委托代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶健诉称，本市长寿路XXX弄XXX号XXX室的产权人为原告之前夫与女儿，原告因照顾其女在房屋内居住。2020年1月12日，被告方的业务员陶某主动上门以“优质租客”引诱原告出租系争房屋，在原告明示非房屋产权人的身份后，陶某仍谎称原告具有出租权。在此情形下，原告与被告及租客戴某签署了房屋租赁合同、房屋交接书、佣金确认书，并向被告支付了佣金6000元。合同签订后，陶某口头向原告宣读了合同条款但对原告索要租客身份及学历证明的要求予以推脱。次日，在女儿的提示下，原告发现合同中所载的条款与陶某宣读的不符，如未按原告的要求将固定租期设为三年、之后的租期需配合房屋出售而定等事项列入合同，租客的身份亦与被告所称不符。原告遂向被告上级公司进行了投诉并与被告、戴某交涉要求更改合同无果，作为房屋产权人的原告之前夫又拒绝出租房屋，在此情形下，原告只得提起诉讼，通过调解的方式解除了房屋租赁合同并向戴某赔偿了损失4000元，在此过程中，原告向被告寄送了告知书，指出合同存在重大错误而应予撤销，戴某出具了书面证词以证明原告因解约蒙受损失，陶某与原告之间的通话记录也可证实其在缔约过程中存在误导行为。综上所述，原告认为，被告作为专业房地产经纪公司，其下属业务员明知原告无房屋处置权却为赚取佣金误导原告签订了租赁合同，在居间过程中未尽到产权审核义务而存在重大过错，应对居间服务未完成、租赁合同未能履行承担全部或主要责任。现诉至法院，请求判令：一、被告退还佣金6000元；二、被告赔偿损失4000元；三、本案受理费由被告负担。被告上海菁英房地产经纪有限公司辩称，被告根据售房信息与原告取得联系，当时其称在房屋内居住且与产权人系夫妻，故被告认为原告有权出租房屋。房屋租赁合同签订时，原告唯恐租客于租期的后两年妨碍房屋出售，被告遂按原告的要求将相关条款列入合同，合同的“其他条款”项的约定表明租赁双方进行了充分沟通而非草率缔约。缔约完成后，被告收取了原告佣金6000元，原告则表示将自行与租客进行房屋交接。合同签订次日，原告违反合约要求对条款进行修改，经被告与租客协调无果，在此情形下，原告仍执意解约并提起诉讼，后因其违约行为向租客支付了赔偿金，而被告方的业务员陶某现已离职。在此过程中，被告虽未对房屋产权进行核实而存在服务方面的瑕疵，但权属争议并非涉案租赁关系解除的原因，故被告并无过错而应由具备完全民事行为能力的原告承担责任，其因违约所产生的损失亦不应转嫁与被告。综上，对租赁关系的解除无异议，但被告已促成了租赁合同的签订并完成了全部居间服务，理应获得报酬，故对原告诉请不能同意。经审理查明，2020年1月12日，原告作为出租方、被告作为居间方，与承租方戴某签订《房屋租赁合同》一份，就系争房屋的出租对租期、租金以及租房的其他权利义务等作了约定，合同的“其他规定”项下载明：合同签订当日，租赁双方应分别按“佣金确认书”向被告支付佣金；合同的“其他约定”项中还以手书方式记载了五年租期内后两年的租金递增与租客的配合售房义务以及宠物豢养、家具更换等事宜。上述合同签订的同时，原告与被告签署“佣金确认书”一份，确定支付的佣金数额为6000元；2020年4月27日，原告与戴某通过本院诉讼达成(2020)沪0107民初3675号民事调解书一份，确认上述《房屋租赁合同》于2020年1月15日解除、原告应支付戴某4000元。2020年6月22日，原告提起诉讼，请求法院判决如其诉请。本院认为，根据居间服务的法律规定及涉案《房屋租赁合同》的约定，原告作为出租方，应于租赁关系缔结完成后向作为中介方的被告支付佣金，如原告认为其与承租方之间的租约解除并导致其利益受损系被告过错所致——比如居间过程中故意隐瞒事实或提供虚假信息的，应由原告承担相应的举证责任，而根据不动产租赁的交易惯例及物权行使的法律规定，非产权人出租房屋的行为并不必然导致租赁合同履行不能，同时，根据本案查明的事实，原告与承租方之间的房屋租赁关系基于合意解除而非权属争议，况原告作为具有完全民事行为能力的民事主体，应对其签署合同可能产生的风险有所认知并为此承担法律后果，在目前尚无确凿证据可证实涉案房屋租赁合同解除的责任应归咎与被告的前提下，原告要求被告赔偿解约损失依据不足，本院不予支持。被告为租赁关系的成立提供了居间服务，就有权收取佣金，但其既自认在服务过程中未尽必要的房屋产权审核义务，则理应就其提供服务质量的瑕疵减收报酬，故对原告要求返还佣金诉请中的部分诉请予以支持，应退还的钱款数额由本院依案情酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海菁英房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告叶健佣金人民币1000元；二、对原告叶健的其余诉请不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告负担人民币20元，被告负担人民币5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 曹 彬二〇二〇年九月十四日书记员 陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4983号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，该行行长。委托诉讼代理人：张力伟，该行员工。委托诉讼代理人：魏书雨，河南中冶律师事务所执业律师。被告：裴玉，男，汉族，1991年2月25日出生，住河南省新安县。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告裴玉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工行洛阳分行的委托诉讼代理人魏书雨、张力伟，被告裴玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告裴玉偿还信用卡欠款357392.84元（该数据暂算至2020年6月12日），并从2020年6月13日起按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息至欠款清偿完毕之日；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月25日被告在原告处签署了《工银信用卡申请表》，申请办理了一张牡丹信用卡，卡号：62×××61，原告为该信用卡的发卡机构。被告在《工银信用卡申请表》上签字表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，但被告在使用信用卡期间没有按时还款，暂算至2020年6月12日应支付欠款357392.84元。原告采取多种措施对被告进行催收，但被告一直没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。裴玉辩称，对本金及违约金无异议，但认为原告利息收取不合理。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2017年10月25日,裴玉向工行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，裴玉声明其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该领用合约对该合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、违约金、费用等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。3.信用卡欠款情况：工行洛阳分行依申请为被告办理了卡号尾号为88×××61的信用卡。现该帐户已核销，截止核销时裴玉尚欠工行洛阳分行信用卡欠款共计368281.05元，其中本金299873.68元、利息65407.37元、违约金3000元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）及申请单等的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时足额履行还款义务。现被告未依约还款，故原告要求其支付逾期本金、利息、违约金等费用，符合合同约定，本院予以支持。另因该卡已被核销,核销后,该卡不再产生利息及其他费用,故核销后的利息，本院不予支持。信用卡领用合约中对于利息的收取标准有明确约定,且该约定未未违反法律法规规定。现被告主张利息收取不合理,没有事实和法律依据,本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、裴玉于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金299873.68元;二、裴玉于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡利息65407.37元；三、裴玉于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡违约金3000元；四、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如裴玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3330元，由裴玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月八日书记员  谭玉丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24325号之二 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道××。 负责人陈若鹏，该分行行长。 被执行人陈伟佳，男，1986年8月11日出生，汉族，住广东省揭东县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈伟佳借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤19民终6012号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金396025.32元及利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息、受理费7925.16元、保全费2728.38元，并承担本案执行费10436元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有存款、车辆。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（三）对于上述查明的财产，依法扣划被执行人银行存款8058.62元，扣除执行费50元，余款8008.62元已支付给申请执行人。本院分别于2019年10月16日档案查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××和粤Ｓ×××××车辆、2019年10月29日档案查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××车辆，上述车辆的查封期限均为二年，因未能实际扣押，故无法处理。于2019年12月2日冻结被执行人在广东揭东农村商业银行股份有限公司霖磐支行的账户（账号：80×××67），冻结期限为一年。于2020年7月31日档案查封案外人杨××（被执行人的配偶）名下位于东莞市塘厦镇××科××区××房产（产权证号：20××05），查封期限为三年，因案外人对该房产提起执行异议，该案正在审理中，故该房产暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（四）本院已依法对被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24325号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 审判员 霍 惠 媚 二〇二〇年九月二十七日 书记员 肖  萧
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初6369号原告：青岛柯竹物业管理有限公司（以下简称柯竹物业公司），住所地青岛市即墨区北安街道办事处红旗大道东侧，统一社会信用代码：91370282MA3CFP329M。法定代表人：刘欣，经理。委托诉讼代理人：马瑞初，男，1978年10月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：吕良国，男，1953年8月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告柯竹物业公司与被告吕良国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯竹物业公司之委托诉讼代理人马瑞初、被告吕良国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯竹物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年11月19日至2020年6月1日期间的物业管理费，3号楼1503户1638元（1.3元/平方米?月×70平方米×18月）、6号楼1单元301户2808元（1.3元/平方米?月×120平方米×18月）、30号楼1单元402户2106元（1.3元/平方米?月×90平方米×18月）、32号楼1单元1603户1872元（1.3元/平方米?月×80平方米×18月），共计8334元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所有的演泉小区3号楼1503户、6号楼1单元301户、30号楼1单元402户、32号楼1单元1603户，自2018年11月19日交房之日起，起至今不缴纳物业费。现具状起诉，请求依法判决。被告吕良国辩称，1、我的地、房子都在家，只有我的户口没有在家，我把房子拆了，为政府作贡献了，不应当缴纳物业费。2、车位不分给村民，我就不交物业费。3、电梯不运行、物业公司管理不善，导致下大雨电梯停运、楼道灯不亮。经审理查明，被告系青岛市即墨区演泉小区3号楼1503户（建筑面积70平方米）、6号楼1单元301户（建筑面积120平方米）、30号楼1单元402户（建筑面积90平方米）、32号楼1单元1603户（建筑面积80平方米）业主。原告于2018年3月12日中标青岛汽车产业新城开发建设有限公司组织的即墨区北安街道演泉安置区AB地块项目物业管理公开招标项目。2019年9月3日，原告与青岛汽车产业新城开发建设有限公司签订《山东省前期物业服务合同》，合同主要约定：由原告为坐落于红旗大道287号甲、287号乙提供物业管理服务。服务主要内容包括：物业共用部位的养护和管理；物业共用设施设备的运行、维护和管理；公共区域环境卫生的维护；公共绿化养护和管理；车辆停放管理服务；公共区域的秩序维护、安全防范等事项的协助管理服务；物业使用中对业主禁止行为的告知、劝阻、报告；装饰装修管理服务；物业档案及物业服务档案保管。物业公共服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为高层住宅物业费1.3元/平方米?月（含0.4元电梯运行费）。合同另对服务质量、物业的使用与维护、违约责任等事项进行了约定。另查明，被告自2018年11月19起未缴纳物业费。原告多次通过电话、温馨提示、律师函，催促被告缴纳物业费。庭审中，针对被告称“电梯不运行、物业公司管理不善，导致下大雨电梯停运、楼道灯不亮”。原告解释称，32号楼电梯因为7月23日下雨变压器进水，物业站进水导致十个楼栋停电至8月8日，物业多次沟通政府、建设方、开发方协调维修事宜，在8月8日维护恢复一台电梯运行。26号楼到35号楼也因为进水，目前只能保证一部电梯运行，后续维修问题原告会持续跟进。上述事实，有原、被告的庭审陈述、中标通知、物业服务合同、照片打印件等证据在案佐证，经质证和本院审核，上述事实成立。本院认为，原告与青岛汽车产业新城开发建设有限公司签订《山东省前期物业服务合同》并对演泉小区进行物业管理服务。被告作为该小区的业主，已经接受了物业服务，应当按照协议约定支付相应的物业服务费用，其自2018年11月19日起未按约定交纳物业服务费的行为，构成违约。被告未提交证据，无法证明其辩解的理由，其辩解理由，本院不予采纳。被告应当依约交纳物业服务费。被告应支付原告2018年11月19日至2020年6月1日的物业费为8424元（1.3元/平方米?月×360平方米×18月），原告主张8334元，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：被告吕良国于本判决生效之日起十日内支付原告青岛柯竹物业管理有限公司2018年11月19日至2020年6月1日期间的物业服务费8334元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预缴），由被告吕良国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周学成二〇二〇年九月十四日书记员  宫宇津附相关法律条文：《物业管理条例》第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢525号申请执行人：雷爱莲，女，汉族，1956年12月17日，甘肃省张掖市人，住甘州区。被执行人：李小梅，女，汉族，1969年12月26日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。申请执行人雷爱莲与被执行人李小梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）甘0702民初5222号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李小梅未按时还款，权利人雷爱莲于2020年4月28日申请本院恢复强制执行。本案在执行过程中，申请执行人雷爱莲与被执行人李小梅达成长期履行和解协议，协议内容：一、本案案件标的25175元，申请人自愿放弃迟延履行金9555元，下剩案件款15620元，被执行人李小梅于2020年9月15日之前给付9000元，于2020年12月30日之前给付6620元；二、若乙方有一期不能按时给付，申请执行人有权利于2021年1月10日之后向法院申请恢复原法律文书的执行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执恢525号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  尚丽蓉审判员  管文君二〇二〇年九月十七日书记员  张俊杰
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执748号申请人执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行。委托诉讼代理人：李军辉，该行职工。代理权限：代为办理执行过程中的一切事物。被执行人：谭辉，男，生于1984年6月1日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市土关垭镇迎宾路。公民身份证号：4203811984********。被执行人：谭伟，男，生于1981年5月5日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市土关垭镇迎宾路。公民身份证号：4203811981********。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行与被执行人谭辉、谭伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0381民初2337号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行于2020年5月26日依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款43823.84元及利息，承担诉讼费448.5元，执行费557元。执行过程中，1.本院于执行立案时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表。2.本院于2020年6月28日向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院于2020年11月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人柳清、闵娟有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0381民初2337号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  江 涛二〇二〇年九月二十八日书记员  罗天耀本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初24983号原告：中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行，住所地：广东省东莞市***************。负责人:傅沪冈，行长。委托诉讼代理人：邓世杰，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人:严漫茹，广东林德律师事务所律师助理。被告：向甘霖，男，1982年7月8日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县*******上组，公民身份号码：522************011。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行与被告向甘霖金融借款合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又不提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行撤回起诉处理。审判员  霍惠媚二〇二〇年九月十八日书记员  潘华丽
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初12534号 原告：中国农业银行股份有限公司毕节七星关支公司（统一社会信用代码：915205022154905296），住所：贵州省毕节市七星关区桂花路**（原桂花路**）。 负责人：钱萍，任该行行长。 委托诉讼代理人：颜昌熠、申文，系该行职工。 被告：王云，女，汉族，1972年1月20日出生，户籍地贵州省毕节市。 被告：庞兆祥，男，汉族，1968年6月12日出生，户籍地贵州省毕节市。 原告中国农业银行股份有限公司毕节七星关支公司与被告王云、庞兆祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司毕节七星关支公司于2020年9月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司毕节七星关支公司撤回起诉。 案件受理费人民币1412.00元（已按简易程序减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司毕节七星关支公司承担。 审判员  李顺康 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王帅杭
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初1617号原告:周某某，男，1963年10月6日生，汉族，初中文化，瓦工，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。被告：徐某某，男，1973年8月11日生，汉族，住安徽省天长市。原告周某某与被告徐某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用普通程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人潘桂林到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该案现已审理终结。周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐某某给付原告劳务报酬6000元及逾期付款利息（逾期付款利息从2020年5月11日起按年利率3.85%计算）；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告承接室内装修工程，原告从2015年下半年开始为被告贴瓷砖，2017年1月26日双方对账，被告确认欠原告劳务工资8000元，当场出具一张借条，稍后不久当天还款2000元，余款6000元至今未付。徐某某未发表答辩意见。依据原告周某某提交的一张欠条，结合到庭当事人的陈述，本院认为原告陈述属实。本院认为：原告周某某、被告徐某某基于劳务合同法律关系所产生的债权债务，合法有效。徐某某应当继续向周某某履行给付6000元劳务报酬的义务。周某某要求徐某某从2020年5月11日起按年利率3.85%给付逾期付款利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐某某在本院依法送达诉讼文书后，未提交书面答辩材料，亦不到庭应诉，放弃抗辩和质证权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效后三日内给付原告周某某劳务报酬6000元及逾期付款利息（逾期付款利息从2020年5月11日起按年利率3.85%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  缪 云人民陪审员  许宝科人民陪审员  杨宝权二〇二〇年九月十七日书 记 员  曹 凌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0502民初2453号 原告钟亚迪。 被告湖北铭雄汽车贸易有限公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路**（新世纪广场****）。 法定代表人李明卫，该公司董事长。 第三人李明卫。 本院在审理原告钟亚迪诉被告湖北铭雄汽车贸易有限公司第、三人李明卫合同纠纷一案中，原告钟亚迪向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖北铭雄汽车贸易有限公司、第三人李明卫的起诉。 本院认为，原告钟亚迪的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告钟亚迪撤回对被告湖北铭雄汽车贸易有限公司、第三人李明卫的起诉。 本院减半收取案件受理费1178元（原告钟亚迪已预交），由原告钟亚迪负担。 审判员  张婵 二〇二〇年九月二十九日 书记员  莊丽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初6212-1号本院于2020年9月3日对原告王新友诉被告乾新民、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）豫0104民初6212号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0104民初3295号民事判决书第3页第11行“每天按330元计算，停运损失为3330元。”补正为“每天按330元计算，停运损失为3,300元。”；第3页第14行“故原告的停运损失3,330元由被告中华财保郑州支公司予以赔偿。”补正为“故原告的停运损失3,300元由被告中华财保郑州支公司予以赔偿。”；第4页第3行“被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王新友停运损失3,330元。”补正为“被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王新友停运损失3,300元。”。审判员  陈峥二〇二〇年九月十四日书记员  李娜
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0482刑初413号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人郭某峰,男,汉族,初中文化,农民,户籍所在地汝州市,现住郑州市金水区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月30日被汝州市公安局取保候审。同年9月14日经我院决定，于9月18日被汝州市公安局逮捕。指定辩护人王绍杰，河南神鹰律师事务所律师。被告人张某峰,男,汉族,初中文化,农民,户籍所在地汝州市,现住汝州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月31日被汝州市公安局取保候审。同年9月14日经我院决定，于9月18日被汝州市公安局逮捕。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉[2020]367号起诉书指控被告人郭某峰、张某峰犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员潘军现出庭支持公诉，被告人郭某峰及其指定辩护人王绍杰、被告人张某峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月15日,周某之子马红某向被告人郭某峰借款12800元后无力偿还。2017年10月至2018年1月31日期间,郭某峰纠集被告人张某峰等人先后6次到汝州市尚庄乡马窑村周某家门口采取“使用高音喇叭播放谩骂、侮辱言辞的录音、跺门、往大门上张贴欠条和借款的图片、泼洒粪便、往墙上喷漆”等方式讨要欠款。周某报警后,汝州市公安局民警先后4次处警批评制止郭某峰、张某峰的行为,后二人继续实施该行为,给周秀华的正常生活造成一定影响。2020年5月30日,被告人张某峰向汝州市公安局投案。2020年8月7日周秀华对郭某峰、张某峰表示谅解。上述事实，被告人郭某峰、张某峰在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人郭某峰、张某峰的供述与辩解，被害人周某的陈述，证人马某廷、马某等人的证言，视听资料及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人郭某峰、张某峰为索要债务，多次实施辱骂他人的行为，经有关部门批评制止后，继续实施前列行为，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人张某峰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。案发后二被告人与被害人达成协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。结合二被告人犯罪的具体情节、作用、造成的危害后果等，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条的规定，判决如下：一、被告人郭某峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年9月17日止）二、被告人张某峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年5月17日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓辉二〇二〇年九月二十二日书记员  宋宗远附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22991号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉君，广东熊何律师事务所律师助理。被告：梁炜婷，女，1985年11月8日出生，汉族，住广东省德庆县**************，公民身份号码445************542。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87850.58元(截止2020年4月10日欠款本金49109.97元、利息16524.37元、取现手续费20元、滞纳金21866.37元、现金分期手续费95元、账单分期手续费234.87元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2013年1月11日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为622**********993。额度58000元。截至止2020年4月10日累计欠款共计87850.58元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2014年12月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告补充陈述：明确诉讼请求第1项“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算”的“费用”指违约金和滞纳金，即利息按日利率万分之五计算，违约金和滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的招商银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费及计至2017年1月1日前的滞纳金等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金和2017年1月1日之后的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张已将滞纳金调整为违约金，但仅以单方意思表示通过公告的形式告知，明显有违公平原则而加重持卡人义务，剥夺持卡人就违约金部分与原告协商的权利。原告在本案中并未提供其他证据证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁炜婷应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金49109.97元、利息16524.37元、取现手续费20元、滞纳金21866.37元、现金分期手续费95元、账单分期手续费234.87元，及以上述本金从2020年4月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计998.13元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年九月二十九日书记员  冯颖然
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3620号 原告：舒德秀，女，1962年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：段成林，重庆月印律师事务所律师。 被告：重庆市垫江县建筑有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民路**，统一社会信用代码915002312086533341。 法定代表人：赵其新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。 原告舒德秀与被告重庆市垫江县建筑有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告舒德秀及其委托诉讼代理人段成林，被告重庆市垫江县建筑有限公司的委托诉讼代理人邓朝君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告舒德秀向本院提出诉讼请求：确认2020年3月15日起至2020年4月1日原告和被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告舒德秀于2020年3月15日开始在被告重庆市垫江县建筑有限公司的“集美牡丹湖一期工程”工地从事第二栋外粉捣拌工作，单位地址在重庆市垫江县桂溪街道人民路228号。2020年4月1日11时20分，舒德秀中午下班回家吃饭途中，在上下班合理路线上发生交通事故致伤，并非本人主要责任。随后原告被送往重庆市垫江县人民医院治疗，现已出院，此后原告与被告因工伤认定发生争议，原告无奈特向贵院起诉，确认与被告之间的劳动关系。 被告重庆市垫江县建筑有限公司辩称，公司承接集美牡丹湖工程属实；外墙粉刷工作分包给了梅军，其聘请人员由其安排管理，我方不参与；原告没有在公司上班，公司进行安全教育培训，公司没有查到原告的任何信息；原告57岁，超过了法定劳动年龄，不属于提供用工的主体，与被告公司未建立劳动关系；原告是否经过了仲裁前置，我方在被告方提供证据后论证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据各方提交的证据和诉讼过程中的陈述，认定事实如下： 重庆市垫江县建筑有限公司于1980年9月6日依法成立，系有限责任公司。重庆市垫江县建筑有限公司系垫江县集美牡丹湖的施工企业。2019年11月2日，重庆市垫江县建筑有限公司将垫江集美牡丹湖一期一标段3#、9#、12#楼外墙工程劳务发包给案外人梅军。 舒德秀在诉讼中陈述，其从2020年3月15日起受案外人曾凡泽（音）的邀请在被告重庆市垫江县建筑有限公司的“集美牡丹湖一期工程”工地从事第二栋外粉捣拌工作；舒德秀申请的黄稀成、张文出庭证实其与舒德秀一起受案外人曾凡泽（音）的邀请在“集美牡丹湖一期工程”工地工作。 另查明，2020年4月1日11时20分许，舒德秀驾驶垫电二轮电动车，由集美牡丹湖小区方向沿新华南街往垫江移动公司方向直行，当行驶至重庆市垫江县桂阳街道新华街南段对面十字路口处时，与沿滨河西路往牡丹湖广场方向直行的谢飞驾驶的车牌号为渝AY的小型轿车发生碰撞，造成舒德秀受伤住院、两车受损的交通事故。舒德秀受伤后被送往垫江县人民医院住院治疗，于2020年4月17日出院。 2020年7月29日，舒德秀向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决舒德秀与重庆市垫江县建筑有限公司之间存在事实劳动关系。该仲裁委于2020年7月31日以舒德秀超过法定劳动年龄，仲裁申请不符合受理条件为由，作出垫劳人仲不字〔2020〕第39号不予受理通知书，决定不予受理。原告舒德秀不服该决定，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，当事人的合法权益均受法律保护。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格……”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条指出：国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。劳动者作为劳动关系的一方应符合法定条件，劳动者超过法定退休年龄后，其与用人单位之间不能建立法律意义上的劳动关系。本案中，舒德秀出生于1962年12月30日，原告舒德秀请求确认与重庆市垫江县建筑有限公司之间在2020年3月15日起至2020年4月1日期间存在劳动关系，该期间舒德秀已超过法定退休年龄，不是劳动关系的适格主体，故舒德秀与重庆市垫江县建筑有限公司之间不构成劳动关系。故对原告舒德秀请求确认与重庆市垫江县建筑有限公司之间在该期间存在劳动关系的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 原告舒德秀与被告重庆市垫江县建筑有限公司之间在2020年3月15日起至2020年4月1日期间不存在劳动关系。 案件受理费，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 周建波 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘红君 书 记 员 陶秀丽
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0724执恢106号之一申请人获嘉县创业贷款担保中心。法定代表人连利利。被执行人张卫亮，男，1987年1月28日出生，汉族，住获嘉县。被执行人宋苹苹，女，1987年1月29日出生，汉族，住获嘉县。被执行人张卫波，男，1983年5月17日出生，汉族，住获嘉县城区。被执行人布毅，男，1968年11月1日出生，汉族，住获嘉县照镜居民区。被执行人廖成松，男，1972年12月18日出生，汉族，住获嘉县城区。被执行人刘裕民，男，1966年2月19日出生，汉族，住获嘉县城区。关于获嘉县创业贷款担保中心申请执行张卫亮、宋苹苹等人借款合同纠纷一案，获嘉县人民法院（2017）豫0724民初356号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行义务。执行中申请人与被执行人达成和解协议，均同意终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2020）豫0724执恢106号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陈和耀审 判 员 潘贵喜审 判 员 魏 倩二〇二〇年九月二十七日代书记员 浮立平
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终6310号上诉人（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：郁豪杰，男，1998年6月13日出生，汉族，住江苏省南通启东市。上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）因与被上诉人郁豪杰金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初8126号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法由审判员陈戎适用独任程序审理了本案。捷信公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，诉讼费用由郁豪杰承担。事实与理由：一审法院以案涉借款有经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回起诉，系认定事实不清、适用法律错误。1.捷信公司是经中国银监会批准设立的消费金融公司，依法取得金融许可证，合法合规为客户提供消费金融服务，所从事的发放贷款业务是合法经营行为，不属于非法放贷，不涉嫌经济犯罪。2.当事人之间属于合法的金融借贷纠纷。郁豪杰自愿向捷信公司申请办理贷款、签订贷款合同，约定的利率不违反法律规定，郁豪杰自始至终对贷款合同内容无异议，捷信公司亦按照贷款合同约定履行了放款义务，整个贷款过程是双方真实意思表示，合法有效，现郁豪杰没有按照合同约定履行还款义务，捷信公司作为债权人有权通过诉讼手段主张权利。综上，案涉贷款事实没有经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回起诉侵害了捷信公司合法权益，给捷信公司造成巨大损失，请求二审法院予以改判。被上诉人郁豪杰二审未答辩。捷信公司向一审法院起诉请求：1.判令郁豪杰一次性全额偿还捷信公司贷款本金10000元、利息660.14元、客户服务费471.53元、违约金1092.74元，共计12224.41元；2.判令郁豪杰承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因捷信公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回捷信公司的起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回捷信公司的起诉。本院经审理查明，捷信公司成立于2010年11月10日，住所地在天津经济技，住所地在天津经济技术开发区第一大街**泰达******消费贷款、与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信公司取得金融许可证，发证机关为中国银行业监督管理委员会天津监管局。一审中，捷信公司陈述，捷信公司的客户是在网上通过捷信公司APP客户端申请贷款，在贷款申请以及合同签署过程中，捷信公司会验证申请人的身份证号、手机号、银行卡号等信息，还会发送短信验证码，确认是申请人本人操作方可办理，审核通过后款项会打入客户本人名下的银行卡中。捷信公司提交郁豪杰通过电子方式签署的《授权书》（授权查询郁豪杰的征信情况）、《个人贷款申请表（消费贷）》《消费信贷合同条款》、向郁豪杰转款付款回单以及《借款人须知》。其中，《个人贷款申请表》及《借款人须知》上均载明贷款本金10000元，分20期，每月还款672.16元，月贷款利率1.750%，月客户服务费率1.250%，折算年化综合息费率36%，等等。《消费信贷合同条款》约定，如借款人未按约还款，从逾期之日起按日利率上浮50%计收罚息，对逾期利息及罚息按罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止。该逾期还款的条款字体有加黑提示。《消费信贷合同条款》还约定捷信公司客户服务商深圳捷信信驰咨询有限公司南京分公司的地址为合同签订地，并约定由合同签订地人民法院管辖，但合同实际签订地不在该地址。另查明，2019年本市建邺区辖区内一审法院受理捷信公司作为原告提起的金融借款合同纠纷300余件，所涉贷款业务模式与本案基本相同，合同约定的综合息费率大多达到年利率36%甚至更高。捷信公司一审起诉时表示自愿调整为按年利率24%的标准主张利息及逾期利息，已支付的利息按年利率24%标准予以抵扣。本院认为，捷信公司系经过中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发金融许可证的消费金融公司，有权依法发放个人消费贷款以及从事与消费金融相关的咨询、代理业务。本案捷信公司起诉所涉的贷款业务未超出其经营范围，但捷信公司在消费贷款业务中约定收取的综合息费利率过高，有违国家降低融资成本的政策导向。同时，捷信公司在合同中约定的合同签订地与实际签订地不符，通过该种方式制造管辖连接点，亦应予以规范。但上述情形不足以认定存在经济犯罪嫌疑，一审法院以捷信公司涉嫌经济犯罪，裁定驳回捷信公司的起诉不当。一审裁定应予撤销，由一审法院继续审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初8126号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 戎二〇二〇年九月二十五日法官助理  李健琳书 记 员  刘雨晴
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执761号申请执行人：张克武，男，1966年1月6日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：李小亭，女，1978年2月17日出生，汉族，陕西省曲沃县人。被执行人：方鑫，男，2000年3月29日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：方红姣，女，1980年9月5日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：方燕平，女，1986年8月17日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人张克武与被执行人李小亭、方鑫、方红姣、方燕平被继承人债务清偿纠纷一案中，依据本院（2018）鄂1224民初1867号民事判决书，应执行标的为500000元及利息，案件受理费4084元，执行费7400元，执行中，本院实施了以下执行行为：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李小亭、方鑫、方红姣、方燕平未向本院申报财产，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据当事人的申请，本院已于2019年11月19日冻结被执行人李小亭、方鑫、方红姣、方燕平的被继承人方勤友在百石通矿业有限公司的股权转让款1360066.67元，期限两年。但本案的执行依据中已经明确该股权及收益属于另一法律关系，申请执行人及被执行人李小亭可以通过另一途径确认追偿该股权及收益,本院暂不能强制执行该股权转让款，本院暂不能强制执行该股权转让款。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1224执761号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向院提出执行异议。审判长 熊 刚审判员 陈青山审判员 徐永瑞二〇二〇年九月十八日书记员 刘 益