西安铁路运输法院     行 政 判 决 书                              （2020）陕7102行初616号     原告陕西天瑞博翔实业有限公司。住所地陕西省西安市经开区。   法定代表人张涛，总经理。   委托代理人刘明军，该公司工作人员。   被告西安市新城区人力资源和社会保障局。住所地陕西省西安市新城区。   法定代表人王宏，局长。    委托代理人王虎玲，该单位工作人员。   委托代理人王炜，该单位工作人员。   第三人李初文，男，1970年12月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省镇巴县。    原告陕西天瑞博翔实业有限公司（以下简称天瑞博翔公司）不服被告西安市新城区人力资源和社会保障局（以下简称新城人社局）2019年9月9日作出的新人社工决[2019]053号认定工伤决定书（以下简称53号决定书），向本院提起诉讼。本院于2020年4月9日立案后，依法向被告新城区人社局送达了起诉状副本和应诉通知书。因李初文与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知李初文为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告天瑞博翔公司委托代理人刘明军，被告新城人社局委托代理人王虎玲、王炜、第三人李初文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2019年9月9日，XX城XX社XX社工决[2019]053号认定工伤决定书称：“2019年5月27日11时20分许，李初文在太奥幸福小镇工地拆卸顶板过程中，架凳翻倒，李初文从高处摔落，右手受伤…认定工伤决定：李初文受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。   原告天瑞博翔公司诉称，原告与第三人李初文因工伤认定纠纷，不服西安市新城区人力资源和社会保障局于2019年9月9日作出的新人社工决（2019）053号《认定工伤决定书》。原告认为被告作出认定事实不清、证据不足。本案中第三人没有劳动合同、没有工作的打卡考勤记录、没有在原告领取劳动报酬等任何足以证明在原告处工作的证据。被告仅凭案发后李初文的个人陈述便认定李初文构成工伤，纯属主观臆断。诉至法院，请求：1.撤销西安市新城区人力资源和社会保障局于2019年9月9日作出的新人社工决（2019）053号《认定工伤决定书》；2.诉讼费由被告承担。    原告向本院提交以下证据：   证据一、工伤认定决定书；   证据二、木工专业班组承包协议书；   证据三、打款单。以上证据证明李初文不是原告的工人，是董治继手下的员工。   被告新城人社局辩称：一、被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法。李初文称其2019年5月27日11时20分许，在太奥幸福小镇工地拆卸顶板过程中，架凳翻倒，李初文从高处摔落，右手受伤。2019年7月18日，李初文向被告提出工伤认定申请，被告对提交的资料进行书面审核，出具《工伤认定申请受理通知书》。2019年8月15日依据《工伤保险条例》第十九条第一款之规定，被告向天瑞博翔公司送达《西安市新城区人力资源和社会保障局工伤认定举证通知书》(2019第013号)，该用人单位未在规定时间内向被告提交举证材料。被告审查后认为:1、李初文所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。遂认定李初文所受到的事故伤害为工伤。2019年9月9日向双方下达《认定工伤决定书》。二、天瑞博翔公司提出其与李初文不存在劳动关系，被告认为1、李初文向被告提交的申请材料中有其干活、点名身着印有“天瑞博翔实业”字样的反光马甲和安全帽的照片，已证明双方存在事实劳动关系。2、依据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。” 天瑞博翔公司未在规定时间内向被告提交举证材料。3、天瑞博翔公司将承包业务转包给自然人董治继，李初文是董治继的工人。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释[2014]9号第三条第一款第四项之规定“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。所以，天瑞博翔公司应当承担相关的法律责任。综上所述，李初文于2019年5月27日11时20分许在工作时发生的事故伤害，被告根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，予以认定为工伤，所作的工伤认定的决定事实清楚、程序合法、运用法律得当，望贵院依法驳回原告的诉讼请求。   被告新城人社局向本院提交以下证据：   第一组证据：工伤认定申请受理通知书(存根)、工伤认定申请受理通知书送达回证、工伤认定申请材料清单、工伤认定举证通知书及送达回证、工伤认定决定通知书、工伤认定决定通知书送达回证(个人)、工伤认定决定通知书送达回证(单位)。以上证据证明被告行政行为合法。   第二组证据：李初文申请工伤认定证据、工伤认定申请表、当事人提交工伤认定申请书、当事人身份证复印件、证人证言与身份证复印件、医院救治病历复印件、照片、天瑞博翔公司信息、法人授权委托书、被委托人与委托人的身份证复印件、营业执照复印件。证明被告做出行政行为事实清楚，事实充分。   第三人李初文述称，其在天瑞博翔公司手下干活，有时干些零工和杂活，受伤后其去找原告，原告却让其去找董治继，董治继只认5000元以下的工伤，5000元以上就推给原告，原告却不认。原告具有马甲和帽子，能够证明与原告存在事实劳动关系，也是在原告的工地受的伤。   第三人李初文向本院提交以下证据：工资单。证明工资都是原告发的。   经庭审质证，原告对被告证据真实性、证明目的均认可。第三人对被告证据真实性、证明目的均认可。被告对原告证据真实性认可，证明目的不认可，认为原告和李初文存在劳动关系。第三人对原告真实性认可，证明目的不认可。原告对第三人证据的真实性、证明目的均不认可。被告对第三人证据的真实性、证明目的均认可。   本院对上述证据认证如下：原告证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，对真实性予以确认。被告证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，对真实性予以确认。第三人证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，对真实性予以确认。   经审理查明，2018年10月25日，原告与董某某签订《木工专业班组承包协议书》，约定由董治继承包太奥幸福小镇项目11﹟楼垫层至屋面层所有模板工程。2019年5月19日，第三人李初文加入董治继专业班组为原告所在太奥幸福小镇项目工作。2019年5月27日11时20分许，李初文在太奥幸福小镇工地拆卸顶板过程中，架凳翻倒，第三人从高处翻落，致右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折。2019年7月18日李初文向被告提出工伤认定申请。同日，被告作出工伤认定申请受理通知书并向原告送达。2019年7月26日，被告作出[2019]第013号工伤认定举证通知书，并于2019年8月15日向原告送达。2019年9月9日，被告作出新人社工决【2019】053号认定工伤决定书称：“2019年5月27日11时20分许，李初文在太奥幸福小镇工地拆卸顶板过程中，架登翻倒，李初文从高处摔落，右手受伤…认定工伤决定：李初文受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”，被告依法向原告、第三人送达了该决定书。 原告对该认定工伤决定书不服，遂向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。   本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告作为西安市新城区人民政府社会保险部门负责本行政区域的工伤保险工作，有权受理第三人李初文提出的工伤认定申请并作出相应处理。《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属，工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。第三人李初文在法定期限一年内向被告提出工伤认定申请，此情形符合《工伤保险条例》第十八条之规定，被告依照法律规定依法受理符合法定程序。被告新城人社局于2019年9月9日作出新人社工决[2019]053号《认定工伤决定书》，并向原告、第三人送达该决定书的行为符合法定程序。   《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》称：“…根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”本案中，被告在工伤认定程序中，具有认定李初文与用人单位之间是否存在劳动关系的职权，被告依据第三人提交的工伤申请材料中照片、证人证言等材料，结合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项之规定，认定原告为承担工伤保险责任的单位，具有事实依据，本院予以支持。   根据《工伤保险条例》第十四条第（一）款规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”。第三人李初文作为原告公司员工，在工作时间内于原告所在的太奥幸福小镇项目从事木工工作时摔伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，依法应当认定为工伤。被告作出的决定书认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序。   综上所述，原告要求撤销新人社工决[2019] 053号《认定工伤决定书》的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告陕西天瑞博翔实业有限公司的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告陕西天瑞博翔实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                            审判长  李理时   人民陪审员  李红   人民陪审员  乔汉林     二〇二〇年九月二十八日     书记员  周炜峰        1