吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0422民初744号原告：潘立明，男，1983年6月13日出生，汉族，辽宁省昌图县人，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：任品蓉、张劲鹏，系北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：东辽县亿隆信息传输服务有限公司，住所地东辽县白泉镇新城委怡景花园**楼****。法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。被告：杨光哲，男，1970年11月29日出生，汉族，辽宁省昌图县人，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：董凤忠，系辽宁榆城律师事务所律师。第三人：李辉，男，1968年9月15日出生，汉族，辽宁省昌图县人，住辽宁省昌图县，系东辽县亿隆信息传输服务有限公司法定代表人。原告潘立明与被告东辽县亿隆信息传输服务有限公司、杨光哲、第三人李辉公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘立明及其委托诉讼代理人任品蓉、张劲鹏，被告杨光哲及其委托诉讼代理人董凤忠到庭参加诉讼，被告东辽县亿隆信息传输服务有限公司法定代表人李辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。潘立明向本院提出诉讼请求：1.判令被告东辽县亿隆信息传输服务有限公司向原告支付分红款921860元；2.判令被告东辽县亿隆信息传输服务有限公司支付逾期支付的转让款利息暂计9464.43元【损失计算方式为：以921860元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR为3.85％）计付至实际清偿之日止】；3.判令被告杨光哲与被告东辽县亿隆信息传输服务有限公司承担连带付款责任；4.请求判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告是被告东辽县亿隆信息传输服务有限公司原法定代表人及股东，2016年5月11日，原告与杨光哲、姜涛、李辉签订《公司股权分配协议书》，对于东辽县亿隆信息传输服务有限公司管理的有线电视传输区域各自经营，自负盈亏。2019年12月16日，原告代表公司与吉视传媒有限公司东辽分公司签订《资产转让协议》，约定将公司17452户用户转让，其中包括主端15131户，副端2321户，转让价格共计446.878万元。其中原告所辖区域为安石、椅山、宴平三处，主端2957户，每户280元，副端626户，每户150元，共计价值921860元，该笔费用应当由被告东辽县亿隆信息传输服务有限公司向原告支付，但吉视传媒有限公司东辽分公司支付转让款后，被告杨光哲将公司账上钱款自行转至其个人账户，二被告资产混同。经原告多次协商，被告杨光哲拒绝履行付款义务。综上，原告认为，二被告行为侵犯原告合法权益，现根据《民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。东辽县亿隆信息传输服务有限公司未提交答辩。杨光哲辩称:原告要求答辩人支付分红款和支付逾期转让利息，无事实和法律依据。一、原告不具备股东资格，其不享有盈余分配权利。在2016年5月11日杨光哲与李辉、姜涛、潘立明签订《公司股权分配协议书》，四方出资对东辽县亿隆信息传输服务有限公司股权进行分配，并签署该协议。《公司股权分配协议书》第六条“股东名称及股份占比:股东名称:李辉，股份占比49%;股东名称:姜涛，股份占比17%;股东名称:潘立明，股份占比17%;股东名称:杨光哲，股份占比17%”，第八条:“股东承担以下义务:（1）遵守公司章程;（2）按期缴纳所认缴的出资”,该《协议书》签订后，答辩人与姜涛、潘立明共同协商，先期三人各出资人民币55万元,作为购买转让方张书春股权(51%),价格为人民币165万元（后期50万元一年后付清给张书春)，杨光哲和姜涛共同决定由潘立明代表其二人签订《东辽县亿隆信息传输服务有限股权转让协议书》，同时杨光哲、姜涛将出资的各人民币55万元共计110万元交付给潘立明，原告与转让方张书春、李辉签订《东辽县亿隆信息传输服务有限公司股权转让协议书》，原告签完协议后，告之杨光哲，张书春股权（51%）价格为165万元并已交付，杨光哲与股东姜涛信以为真，2020年杨光哲要转让股权之时，发现原告与转让方张书春、李辉签订的《东辽县亿隆信息传输服务有限股权转让协议书》转让方张书春的51%股权是以100万元转让，而不是165万元，因此，杨光哲与股东姜涛多次找原告核实该事实，原告在几次谈话中均承认其交付给张书春转让费165万元，并承认，杨光哲与姜涛交付给其人民币55万元的事实，但原告未提供交付给张书春转让费165万元《协议书》和交付165万元的相关凭证，据此，杨光哲认为依据《公司股权分配协议书》第八条:“股东承担以下义务:（1）遵守公司章程;（2）按期缴纳所认缴的出资”，但原告并没有认缴出资人民币55万元，反而占有答辩人与股东姜涛各55万元。依据《公司法》第三十五条“股东按照实缴的出资比例分配红利”，据此，原告未按期缴纳认缴的出资，其不享有盈余分配的权利。二、原告是否是股东，应先行提起股东资格的确认之诉，如前所述，原告并没有认缴股资，即人民币55万元，答辩人也未承认其为股东，据此，原告主体不适格，据此,贵院应依法驳回原告诉讼。三、原告要求盈余分配的诉讼请求，不具备事实和法律依据。原告所称“原告所辖区域为安石、椅山、宴平三处，主端2957户，每户280元，副端626户，每户150元，共计价值921,860元”，原告所称该事实错误。1.原告不享有股东权利，即不享有原告所称的经营区域，也不享有盈余分配的权利。2.该区域是否有盈余，不能确定该事实。综上所述，原告要求盈余分配的主体资格不适格，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。李辉未提交陈述意见。原告向法院提交证据如下：证据一是购买张书春51%股权证据一组，包括《股权转让协议书》原件、潘立明中国农业银行银行卡交易明细清单（卡号：×××）、潘立明中国农业银行银行卡交易明细清单（卡号：×××）、潘立明中国农业银行银行卡交易明细清单（卡号：×××），证明1.2016年5月12日张书春、李辉将股权100%转让给原告，签订股权转让协议；2.原告向张书春转账股权转让款，分别于2016年5月5日开始陆续转账，5月5日转账2万，5月12日转账73万，2016年9月27日转账20万，通过银行账户体现的是95万元，通过股权转让形式合法取得股东身份。证据二是原告2016年购买张书春股权后，工商备案登记信息，包括在工商部门调取的《股权转让协议书》复印件、《东辽县亿隆信息传输服务有限公司股东会决议》复印件、《东辽县亿隆信息传输服务有限公司修改后章程》复印件，证明2016年6月27日，原告成为亿隆公司法定代表人，也是唯一股东，已经在工商备案登记。证据三是公司内部四人合伙，约定了占股比例，包括《股权分配协议书》原件、潘立明中国农业银行银行卡交易明细单（卡号：×××），证明1.2016年5月11日原告与杨光哲、姜涛、李辉签署内部合伙协议，约定李辉占股49%，其他三人各占17%，按照此比例出资；2.姜涛和杨光哲向原告转款，购买原告手中股份，成为隐名股东，经营合伙人。证据四是经营期间，按照股权比例分红，包括亿隆公司各服务站户数统计表原件、杨光哲向原告转账截图复印件，证明原告、杨光哲、姜涛、李辉按照各自区域进行经营管理，自行雇佣工人，收取有线费用及维护，自负盈亏；2.原告负责椅山乡、安石镇、宴平三处；3.日常管理特别是财务管理由杨光哲负责，用6217982400006900839卡定期向其他人进行转账分红。证据五是以公司名义转让各自经营和管理的客户端，包括《资产转让协议》复印件、东辽县亿隆信息传输服务有限公司存款明细账原件，证明1.2019年12月16日，亿隆公司将主端17452户、副端2321户以446.878万元价格转让给吉视传媒股份有限公司东辽分公司，每户均有对应的价值和价格；2.吉视传媒股份有限公司东辽分公司仍有10%质保金尚未支付，质保期1年；3.2020年4月30日，吉视传媒股份有限公司东辽分公司将转让款支付给亿隆公司，杨光哲自行将转让款转到自己账户（尾号0839银行卡），后并未转账给原告。证据六是2016年1月25日原告与东辽县亿隆信息传输服务有限公司签订的光缆、电缆铺设施工合作协议书，证明原告与被告东辽县亿隆信息传输服务有限公司在购买股权之前进行商业合作，亿隆公司对于合作铺设电缆及人工支出等费用没有结清，因此才出现原告作为亿隆公司的股东参与亿隆公司经营，他们之间用债权抵股权，实现了债务清偿。证据七是2016年1月8日原告与张书春、李辉签订的数字电视系统工程建设与产品购销合同书，证明原告在2016年初对原亿隆公司进行施工建设和供货产生相应的债权。证据八是证人孙某的证言，证明我给潘立明干了三年，都是潘立明支付我工资的，跟其他领导没有关系，原告掌管安石镇、椅山乡、宴平乡，证人负责椅山的有线电视业务。证据九是证人崔某的证言，证明潘立明是我老板，从2016年7月份开始原告接手的，我们归原告管，我们的工资、材料都是向原告索要。2016年7月之前我们是东辽县捷慧信息有线公司招的，后期亿隆公司将有线电视业务收购，共收购了12个乡镇，收购时是李辉和张书春签的合同，我们还是在原乡镇继续施工，我在安石镇。原告维护安石、宴平和椅山。被告杨光哲向法院提交证据如下：证据一是光盘一组，其中光盘一是2020年5月11日16时15分，杨光哲、姜涛、潘立明的谈话录音，证明三人在一起研究时是共同投资165万元，因为杨光哲发现原有合同是100万元，并不是165万，所以要求原告潘立明提供165万元的合同，原告承认交付给张书春165万元的事实；光盘二是李辉、潘立明、姜涛、杨光哲的谈话录音，该录音能证明原告对后期交付给张书春的50万元双方都没有异议，李辉在合同中出让的49%是假卖股份的事实；光盘三录音是2020年5月24日9点18分杨光哲与潘立明、姜涛的谈话录音，证明潘立明承诺如果不是165万元，潘立明多退少补的事实；光盘四是姜涛与张书春的电话录音，证明张书春承认得到转让费150万元的事实，并不是215万。本院经审理认为：原告潘立明诉请被告东辽县亿隆信息传输服务有限公司支付分红款921860元，其应提供证据证明其是该公司股东，而根据东辽县市场监督管理局企业信息记载，东辽县亿隆信息传输服务有限公司现股东仅一人即李辉，没有体现原告潘立明是该公司股东，故原告的主体身份不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回原告潘立明的起诉。案件受理费6560元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  孟凡君二〇二〇年九月八日书记员  谷纯华