广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初563号原告：何曙彬，男，1995年6月23日出生，汉族，住广东省汕头市委托诉讼代理人：陈绮倩，广东合邦律师事务所律师。被告：陈文涛，男，1974年2月13日出生，汉族，住广东省开平市委托诉讼代理人：王虎，广东法圣律师事务所律师。原告何曙彬诉被告陈文涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告何曙彬的委托诉讼代理人陈绮倩，被告陈文涛的委托诉讼代理人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何曙彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即双倍返还原告定金共100000元；2、判令被告支付原告律师费用10000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月26日，原告经朋友介绍，向被告购买冷冻食物。双方通过微信约定：原告向被告订购一柜鸡翅尖（一柜约重26吨，每吨28500元）、一柜鸡翅根（一柜约重26吨，每吨23800元）。原告当天向被告银行转账50000元定金，双方约定了看货的时间与地点，约定验货后提货。被告收取定金后，未按约定安排交货，一直拖延至今，原告催讨被告返还定金未果。原告认为，被告向原告出卖冷冻食品，原告向被告交付定金，原、被告之间形成买卖合同关系。被告收取定金后未按约定交付货物，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，被告收取定金后未履行约定义务，其行为构成违约，应当双倍返还定金给原告，并承担由此给原告造成的损失。综上，原告为维护自身合法权利，根据《中国人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，故提起本案诉讼。陈文涛辩称，涉案的微信并非原告本人的微信，在微信聊天中，涉案的微信所有人自报姓名姓谢，在原告提交的微信聊天中，微信号139*****440是谢姓人员使用，并非原告本人，原告本人从未与被告就涉案合同进行磋商，所以被告认为原告本人并非适格，原告提交的微信聊天记录中，删除了自报姓名是谢姓人员的有关记录；双方在达成口头协议时，由谢姓人员转账，并与被告沟通已转账50000元，但转账时尚未确认资金性质，退一步说，即使定性为定金，也应当为成约定金，鉴于双方之间的协议，不适用定金罚则；根据双方的聊天记录显示，被告已向谢姓人员提供货物，并与谢姓人员约定双方共同验货，由于谢姓人员的原因，双方未能达成交易，双方仅约定退回50000元，原告以定金罚则要求双倍返还定金，没有事实依据。原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。对于有争议的证据本院认定如下：原告提交的以下证据微信聊天记录、银行流水清单、民事委托代理合同及律师费发票、139******电话号码2020年4月1日至30日的账单，均具有真实性，来源合法，且与本案有关联性，本院对该证据予以确认。被告提交的微信聊天记录截图，虽然被告没有提供该聊天内容的电子载体（手机）证明该聊天内容的真实性，但原告承认以“谢哥”这一称呼对外活动，且该聊天内容与原告提供的聊天内容相互印证，本院认为该证据具有真实性，来源合法，且与本案有关联性，本院对该证据予以确认。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年10月26日，原告使用微信号为“bear189*****570”的微信与被告微信联系，原告向被告购买冷冻食物，双方通过微信约定：原告向被告订购一货柜鸡翅尖（约重26吨/货柜，每吨28500元）、一货柜鸡翅根（约重26吨/货柜，每吨23800元）。原告当天向被告转账50000元，后被告没有向原告交付货物，被告于2019年12月2日向原告通过微信原告表示，原告订购的翅尖一柜的应于2019年11月24日退还50000元定金，但因故未能退还，向原告承诺于2019年12月30日分三次退还给原告。被告逾期退款，原告催收未果，遂成本案诉讼。另查明，139******的移动电话号码登记于原告何曙彬名下，微信号“bear189*****570”于2014年4月15日注册，绑定手机号码为139*****,该微信号自2019年10月至2020年6月期间绑定的手机号码为139*****。原告为实现本案债权，于2019年12月25日与广东合邦律师事务所签订了《民事委托代理合同书》，约定律师费为10000元，原告已向广东合邦律师事务所支付律师费10000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点为：1、原告与被告之间是否存在买卖合同关系？2、被告收取原告的50000元是否属于定金？3、原告主张被告双倍返还定金100000元、律师费10000元应否支持？关于第一个争议焦点。根据原告何曙彬使用的手机号码、微信号、绑定微信号的手机号码、微信号的注册时间以及微信号与手机号的绑定期间，可以推定原告于2019年10月26日至2019年12月2日期间是其本人使用微信号“bear189*****570”与被告洽谈涉案买卖合同有关事宜，原告是本案适格主体。被告否认在微信洽谈的对象为原告本人，抗辩原告不是本案适格主体，但没有相应证据予以证明，本院不予采纳。虽然涉案买卖合同没有签订书面的合同，但是，从原告与被告在微信洽谈的内容可知，双方达成了原告向被告订购翅尖、翅根各一货柜，并约定了价款、重量，双方之间的洽谈内容已构成买卖合同的基本要件，且被告在2019年12月2日向原告发送的微信内容亦确认原告向其订购了翅尖，综上，原告与被告之间形成了买卖合同关系，且合同内容没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护,当事人均应依约自觉履行。关于第二个争议焦点。原告自述其向被告支付涉案50000元款项时已与被告约定为定金，结合被告于2019年12月2日向原告发送的微信内容来看，被告向原告表示退还定金50000元，即被告确认其收取的涉案50000元款项是定金，原告关于涉案50000元款项为定金的陈述与微信聊天记录相互印证，本院对原告陈述予以采信，确认涉案50000元款项为定金。关于第三个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，被告抗辩是由于原告的原因导致双方没有完成交易，原告对被告的抗辩意见予以异议，且被告提供的证据亦不足以证明其抗辩意见；相反，原告与被告的微信聊天内容反映了原告多次向被告催促提货，但被告未能向原告交付货物，被告最终向原告表示退还定金，显然，被告没有依约向原告交付货物，构成违约。经查，原告向被告支付定金50000元，未超过原、被告约定买卖合同总价款的20%，原告请求被告双倍返还定金100000元，理据充分，本院予以支持。另关于律师费的问题。涉案买卖合同并没有约定原告为实现涉案债权的律师费由被告承担，原告主张被告支付律师10000元，理据不足，本院不予支持。案经庭审调解，原、被告无法达成调解协议，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈文涛应于本判决发生法律效力之日起十日内返还定金100000元给原告何曙彬；二、驳回原告何曙彬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费2500元，诉讼财产保全申请费1020元，诉讼费合计3520元（原告何曙彬已预交），由原告何曙彬负担225元，由被告陈文涛负担3295元。原告何曙彬多预交的一审诉讼费3295元，由本院予以退回，被告陈文涛应向本院补缴一审诉讼费3295元，请于案件生效后七日内到本院领取《补缴诉讼费通知书》，并按通知书要求补缴诉讼费，逾期不缴本院将依法移送强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 司徒艺贞人民陪审员 何 冬 梅人民陪审员 陈 彩 媚二〇二〇年九月十日法官 助理 关 永 锋书 记 员 黄 剑 雄