四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初4350号 原告：孔某，男，汉族，1957年7月28日出生，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：古熔，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孟平，四川五月花律师事务所律师。 原告：翁某，女，汉族，1962年12月3日出生，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：古熔，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孟平，四川五月花律师事务所律师。 被告：王某（刘利奎之妻），女，汉族，1970年5月22日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：郑勇（系被告王某女婿），男，汉族，1982年4月7日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：刘某1（刘利奎之女），女，汉族，1989年8月26日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：郑勇（系被告刘某1之夫），男，汉族，1982年4月7日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：刘某2（刘利奎之子），男，汉族，1994年5月23日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：郑勇（系被告刘某2姐夫），男，汉族，1982年4月7日出生，住成都市龙泉驿区。 第三人：刘某3，男，汉族，1972年10月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告孔某、翁某诉被告王某、刘某1、刘某2，第三人刘某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔某、翁某及其委托诉讼代理人古熔、李孟平，被告王某的委托诉讼代理人郑勇，被告刘某1和刘某2及其委托诉讼代理人郑勇到庭参加诉讼。第三人刘某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告王某和其丈夫刘利奎共同偿还二原告的借款160万元及利息，其中60万元本金的利息从2013年9月7日起算，100万元本金的利息从2014年7月29日起算，已经归还的利息按照月利息3分计算，没有归还的利息按照月利息2分计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王某之夫刘利奎因生意需要分别于2013年9月7日、2014年7月29日向二原告借款60万元、100万元，约定月息三分。后数次转借条，刘利奎最后一次出具借条的时间为2019年2月21日，注明2019年8月21日偿还借款，不能按期还款则按月利率2%计算利息。经二原告催收未果，遂诉至人民法院，请求依法判决被告还款付息，同时因被告王某与刘利奎系夫妻关系，故应承担连带清偿责任。 二原告提供了以下证据证明其诉讼主张： 1、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格； 2、2014年7月29日中国工商银行凭证1张、2013年9月7日中国工商银行凭证1张、2019年2月21日借条原件2张；2013年9月7日和2014年7月29日借条复印件2张，证明其中1945890元是由160万元本金及部分利息构成，1445700元的借条全部是利息。说明刘利奎没有按照之前的合同约定支付利息。2张借条复印件佐证借款的真实性，其中2014年7月29日借条中的118万元有18万元是利息，同时在借条中约定2015年元月29日前归还，两张借条真实的借款只有160万元，如果不能归还按照3%计算利息。2019年2月11日那张1945890元的借条上最后一句话说明了是由这两张借条复印件转的条子； 3、2015年8月29日、2016年2月28日、2016年7月18日、2017年1月28日借条复印件4张，证明原告与刘利奎之间的借款事实以及还款、转条子的整个过程； 4、原告孔某与第三人刘某3的通话录音，证明其中60万元借款是转给刘利奎的兄弟即第三人刘某3的，刘某3表示以刘利奎借条为准，该款系刘利奎借款等事实。 三被告共同辩称：一、刘利奎与原告之间不存在借贷法律关系。原告诉称刘利奎因生意需要，于2013年9月7日向其借款600000元人民币，2014年7月29日借款1000000元人民币，约定利息三分，缺乏事实依据。理由如下：1、根据原告向法庭提交的证据《中国工商银行2013年9月7日的转账凭证》显示：翁某确有一笔600000元的转账记录，但收款人为第三人刘某3，而非刘利奎。因此，刘利奎与原告之间不存在借贷法律关系。2、根据原告向法庭提交的证据《中国工商银行2014年7月29日的转账凭证》显示：孔某确有一笔1000000元的转账记录，收款人为刘利奎，汇入银行为中国农业银行四川省泸州市分行，账号为：62×××10。但经被告核实，刘利奎无此银行卡。因此，刘利奎与原告之间就该1000000元亦不存在借贷法律关系。3、原告诉称刘利奎向其先后借款共计1600000元人民币，没有借款合同，仅凭银行转账凭证，明显不符合正常逻辑，无法证明其与刘利奎之间有借贷法律关系，且被告亦从不知晓刘利奎曾经有向原告借款1600000元人民币的事情。由于该笔款项巨大，要证明刘利奎与原告之间有借贷法律关系，必须要有借款合同及贷款人提供贷款的证据，二者缺一不可。对于刘利奎与原告之间是否存在借贷合同关系，原告应承担举证责任，若举证不能的，原告应承担不利法律后果。因此，原告声称刘利奎应向其偿还1600000元人民币借款缺乏事实和法律依据；二、刘利奎与原告之间的《借条》未生效。《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》“12.关于自然人之间约定借款合同签字或盖章后发生法律效力的认定问题：自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时才发生法律效力，当事人之间关于合同经签字或盖章后发生法律效力的约定，不能改变合同生效的法律要件，如出借人未实际履行出借义务，借款合同应认定为未生效。”三、出借人应当就“提供借款”义务承担举证责任。当是否提供借款的待证事实真伪不明时，应由出借人承担举证不能的不利后果。《民事诉讼证据规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”在民间借贷中，出借人负有出借款项的履行义务。现在，双方对借款是否实际交付发生争议，那么，根据上述规定即应当由出借人承担款项已经足额交付的举证责任。如果原告不能提供证据证明款项已经实际交付给被告，那么，则只能认定原告的诉讼请求不能成立。本案中，原告仅有两张《借条》（分别为1445700元人民币和1945890元人民币，合计3391590元人民币），而没有提供与该3391590元人民币借款相对应的支付凭证，因此，该两份《借条》并未生效。原告不能凭两份未生效的《借条》向被告主张权利；四、原告不能提供转账凭证，且起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，其涉嫌虚假诉讼，恳请人民法院依法严格审查本案。《最高人民法院民间借贷解释》第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能……”《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》规定：“19.大额现金交付的举证责任分配及审查：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起诉讼，数额巨大且主张以现金形式交付，被告又否认借贷事实发生的，如果人民法院仅根据债权凭证及当事人的经济能力，不能查证借贷事实是否发生的，应告知原告就资金的来源、走向、付款凭据、支付细节等事项继续举证。经告知后，原告举示的证据仍不能达到证明借贷事实发生存在高度盖然性可能的，由其承担不利后果。”本案原告即仅凭《借条》提起诉讼，且数额巨大并主张是以现金形式交付的，那么，根据最高人民法院及省高院的规定，请人民法院依法严格查明各项案件细节，以防虚假诉讼；五、假设刘利奎向原告的借款属实，亦是其个人债务，而非夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。及第四条：本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。被告根本不知晓刘利奎曾向原告借款1600000元人民币以及向其出具1445700元人民币和1945890元人民币（合计3391590元人民币）借条的事情。刘利奎从未将上述借款用于家庭生活开支，且上述借款明显超出家庭日常生活需要。相反，刘利奎常年不顾家庭，经常赌博、吸毒。原告需对上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任，对于举证不能的，应承担不利后果。因此，即便上述借款属实，亦属于刘利奎个人债务，而非夫妻共同债务，被告王某不应承担连带偿还责任，而应由刘利奎的个人财产予以偿还。综上，对于二原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，三被告均不予认可，请求人民法院依法予以驳回。 三被告向法院提供了以下证据证明其诉讼主张： 1、刘利奎的《中国建设银行个人活期账户交易明细》，证明刘利奎在2017年1月25日转账100万元给原告翁某，说明原告与刘利奎之间可能还有其他经济往来，即使存在借款关系，刘利奎也已经归还了100万元借款。 2、王某与刘利奎在北京多年居住地的图片，证明刘利奎与被告王某没有经济来源，如果有向原告的借款，其在北京的居住环境也不会那么差。 第三人刘某3未答辩也未举证。 本院经审理认定如下案件事实： 2019年2月21日，刘利奎以借款人身份向原告孔某、翁某出具两张《借条》，其中一张内容为：“今借到孔某、翁某现金壹佰玖拾肆万伍仟捌佰玖拾元整，小写1945890元。经双方出借方与借款方约定，本笔借款如2019年8月21号前（6个月内）归还借款，出借方不收利息。如约定期内不能归还本笔借款，借款方按月利率2%计算利息支付给出借方。特此约定，本笔借款是转借条。”另一张借条内容为：“今借到孔某、翁某现金壹佰肆拾肆万伍仟柒佰元整，小写1445700元。经双方出借方约定，本笔借款方于2019年8月21号前（6个月内）归还借款，出借方不收利息。如在约定期内不能归还本笔借款，借款方按月利率2%计算利息给出借方。本笔借款是现金支付。特此约定。” 同时查明，2013年9月7日，原告翁某通过银行转给刘利奎的弟弟刘某3人民币60万元；2014年7月29日，原告孔某通过银行转给刘利奎人民币100万元。2017年1月25日，刘利奎通过银行账户向原告翁某转款100万元。 另查明，刘利奎法定的第一顺序继承人为其妻子即被告王某、其女儿即被告刘某1、其儿子即被告刘某2、其母亲唐绍薇。 上述事实，有原、被告当庭陈述；原、被告的身份信息；2014年7月29日中国工商银行凭证1张、2013年9月7日中国工商银行凭证1张、2019年2月21日借条原件2张；2013年9月7日和2014年7月29日借条复印件2张；2015年8月29日、2016年2月28日、2016年7月18日、2017年1月28日借条复印件4张；原告孔某与第三人刘某3的通话录音证明；刘利奎转给原告翁某100万元的《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院受理本案后，在通知被告刘利奎应诉过程中，得知刘利奎突发疾病去世，二原告遂要求刘利奎的所有继承人在继承遗产范围内承担清偿责任。本案在审理过程中，本院依职权调取和核实刘利奎的家庭成员情况，通知了刘利奎的法定第一顺序继承人王某（妻）、刘某1（女）、刘某2（子）、唐绍薇（母）到本院参加本案诉讼。刘利奎的母亲唐绍薇明确向本院表示不继承刘利奎遗产也不参与本案诉讼，王某、刘某1、刘某2表示要继承刘利奎遗产并同意参与本案诉讼。原、被告对此均无异议。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条及银行转账凭证等证据可以认定原告与刘利奎之间形成了借贷法律关系。结合借条、转款凭证等记录，本院针对争议焦点综合评判如下： 首先，从2019年2月21日的两张借条原件可以看出，原、被告双方确实存在借贷关系，只是因为转借条以及刘利奎已经死亡等原因，三被告对借款事实和金额不予认可。原告陈述两张借条原件系本金和利息的结算数额。本院结合双方证据认定借款事实和金额如下：2013年9月7日借款金额为60万元的借条虽为复印件，但结合2013年9月7日当天原告翁某通过银行账户转款给刘利奎弟弟刘某360万元的银行凭证，以及刘某3在电话录音里陈述的内容，能够印证该笔60万元借款真实性。另外2014年7月29日的100万元，原告提供了孔某账户转款100万元给刘利奎的银行转账凭证，借条虽然也是复印件，但结合之前的60万元借款时间，按照月息3%计算10个月的利息为18万元，与出具的118万元借条能够吻合。被告仅仅以没有找到刘利奎这个银行账号为由予以抗辩，显然不能成立。再结合原告提供的2019年2月21日刘利奎出具的两张借条原件，其中金额为1945890元的借条中专门说明了是“转借条”。因此可以看出双方存在曾经结算借款本金和利息的事实。但由于2019年2月21日的两张借条没有明确说明具体转借条时刘利奎尚欠的本金和利息金额，本院结合之前的转账记录确认刘利奎向二原告的借款为2013年9月7日借款本金60万元，2014年7月29日借款本金100万元。 其次，关于被告主张根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”的规定，原告没有证据证明款项交付，故合同没有生效的问题。本院认为，60万元借款有转账给刘利奎弟弟刘某3的证据，结合刘利奎前后出具的借条以及刘某3的陈述等，可以认定该笔60万元借款系刘利奎向原告的借款。另外的100万元借款，是原告直接转入刘利奎银行账户的，且与借条能够印证。160万元借款已经实际交付，故本院对刘利奎向原告借款160万元本金的事实予以确认。对被告提出的该项抗辩理由，依法不予采信。 第三，关于2017年1月25日刘利奎通过银行账户向原告翁某转款100万元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，利息的总体抵扣规则为：对于已还款项超过月息2%但没有超过月息3%的，视为该期间的利息已结清；对于已还款项超过月息3%的，抵扣相应本金；对于已还款项未超过月息2%的，按月息2%计算该段期间剩余未还利息。因此，本院以每月30天计算，以刘利奎转款100万元给原告的2017年1月25日为时间节点，按照原、被告2013年9月7日的借条中约定的月息3%计算，60万元借款计算利息期间为2013年9月7日至2017年1月25日，即40个月19天，利息应计算为60万元×3%×40个月19天＝731400元；100万元借款在借条中约定是2014年10月29日先归还一部分，如到期不能归还的，按照月息3%计算。由于刘利奎未按约定期限归还，故计算利息的期间为2014年7月29日至2017年1月25日，即29个月27天，利息应计算为100万元×3%×29个月27天＝897000元。合计应支付利息为731400元＋897000元＝1628400元。但按照月利率2%计算利息的话，应为60万元×2%×40个月19天＝487600元，100万元×2%×29个月27天＝598000元，合计利息为487600元＋598000元＝1085600元，故2017年1月25日刘利奎通过银行账户向原告翁某转款的100万元应为支付给原告借款的利息，且以月利率2%（即年利率24%）计算的话，刘利奎也尚未支付清全部借款应付利息，故余下未支付的85600元利息，三被告应予以清偿。从2017年1月25日刘利奎支付100万元给原告以后的利息，应以本金160万元为基数，从2017年1月26日起按照月利率2%计算至款清时止。 第四，关于原告主张刘利奎借款应为夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，刘利奎借款时被告王某未在借条上签字，款项没有转入被告王某账户，原告也未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告的此项请求，本院依法不予支持。 第五，关于刘利奎的继承人对其债务的清偿责任问题。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”和第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”鉴于刘利奎的法定第一顺序继承人王某（妻）、刘某1（女）、刘某2（子）表示要继承刘利奎遗产并参与本案诉讼，刘利奎的法定第一顺序继承人唐绍薇（母）明确向本院表示不继承刘利奎遗产也不参与本案诉讼，故被告王某、刘某1、刘某2应当在继承刘利奎遗产的范围内履行向原告偿还借款本金及利息的义务。对原告要求刘利奎法定继承人在继承遗产范围内承担清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，原告要求被告清偿借款本金160万元及按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王某、刘某1、刘某2在本判决生效后十五日内在继承刘利奎遗产范围内偿还原告孔某、翁某的借款本金人民币160万元及利息（2017年1月25日刘利奎支付100万元给原告以前尚未支付的利息金额为85600元；从2017年1月26日起，利息以160万元为基数，按照月利率2%计算至款清时止）； 二、驳回原告的孔某、翁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36800元，财产保全费5000元，合计41800元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  郭 鸣 审 判 员  刘晓敏 人民陪审员  何志富 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  刘碧菡