河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3941号原告：洛阳成翔建筑工程有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：刘淑霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周亚南、牛亚楠，河南诺然律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴小平，女，1963年10月20日出生，汉族，高中文化程度，河南省栾川县人，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王梦阳、张志涛，河南洛河畔律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告洛阳成翔建筑工程有限公司（简称成翔公司）诉被告吴小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周亚南、被告吴小平及其委托诉讼代理人王梦阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2401470元及利息4453581元（其中以2329950元为基数，利息按月利率1.5%，自借款之日计算至实际支付之日，暂计算至2019年12月30日；以58000元为基数，利息按月利率1.8%，自借款之日计算至实际支付至日，暂计算至219年12月30日；以13520元为基数，利息按月利率2%，自借款之日计算至实际支付至日，暂计算至2019年12月30日）；2、本案诉讼费、保全费、保函费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2008年10月31日至2013年5月16日，被告多次向原告借款共计2552950元，被告向原告出具借条，约定了借款利息。被告分别于2010年10月13日和2013年7月10日向原告还款。之后被告未再归还本金和利息。为维护原告的合法权益提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告吴小平辩称，被告向原告借款部分属实，但是原被告之间自2008年开始就存在长期的建设工程施工挂靠关系。被告挂靠原告分别施工了洛阳三合兴地产置业有限公司开发的“东诚水郡”项目中6号楼与8号楼、驻马店润升置业有限公司开发的“驻马店润升建材城”项目中A2-1、A2-2号楼及洛阳中罡置业有限公司开发的“森林小区”项目中3号楼等三个项目，向原告借款也均是为了三个项目的施工。上述三个项目竣工后，工程款均已结清，其中大部分工程款直接转至原告的账户中，原被告一致同意所有转入其账户的工程款折抵被告向原告借款的本息。因原告拒绝向被告提供其收到的工程款明细，被告通过调查取证得知被告挂靠原告施工的三个项目中，开发公司已向原告支付工程款共计13580447.2元，远远超过被告向原告借款的本息。原告起诉隐瞒被告以工程款向其折抵借款本息的事实，属恶意起诉。现被告已经足额偿还完毕向原告借款的本息，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年10月31日，被告吴小平向原告成翔公司出具借据一张，内容为“今借到成翔公司伍万元整（50000元），用于三合兴工地，月息壹分伍厘”。2008年11月14日，被告吴小平向原告成翔公司出具借条两张，内容均为“今借成翔公司现金伍万元（50000元），月息壹分伍厘”。两笔借款金额共计10万元。2008年11月19日，被告吴小平向原告成翔公司出具借条一张，内容为“今借成翔公司现金拾万元整（100000元），月息壹分伍厘”。2008年12月5日，被告吴小平向原告成翔公司出具借条一张，内容为“今借成翔公司现金拾叁万元整（130000元），月息壹分伍厘”。2009年1月6日，被告吴小平向原告成翔公司出具借条一张，内容为“今借成翔公司现金贰万元整（20000元），用三合兴工地，月息壹分伍厘”。2009年5月22日，被告吴小平向原告成翔公司出具借条一张，内容为“今借成翔公司现金伍万元（50000元），月息壹分伍厘”。2009年7月11日，被告吴小平向原告成翔公司出具借据一张，内容为“今借成翔公司壹万元（10000元），用于付彩板7号楼款，月息1.5厘”。2009年8月6日，被告吴小平向原告成翔公司出具借条一张，内容为“今借成翔公司现金伍万元（50000元），月息壹分伍厘”。2009年8月19日，被告吴小平向原告成翔公司出具借条一张，内容为“今借成翔公司现金玖万元（90000元），月息壹分伍厘”。2009年10月13日，被告吴小平向原告成翔公司出具借条一张，内容为“今借成翔公司现金壹拾万元（100000元），月息壹分伍厘”。2009年10月28日，被告吴小平向原告成翔公司出具借据一张，内容为“今借成翔公司转账款伍拾万元（500000元），用于支付驻马店工程合同履约保证金，月息壹分伍厘”。同日，被告成翔公司向河南润升房地产开发有限公司驻马店分公司转款100万元（包含吴小平的该50万元借款）。2009年11月20日，被告吴小平向原告成翔公司出具借条一张，内容为“今借成翔公司现金柒拾伍万元（750000元），用于驻马店工程保证金，月息壹分伍厘”。同日，被告成翔公司向河南润升房地产开发有限公司驻马店分公司转款100万元（包含吴小平的该75万元借款）。2009年11月27日，被告吴小平向原告成翔公司出具借条一张，内容为“今借成翔公司现金壹万元（10000元），月息壹分伍厘”。2010年2月10日，被告吴小平向原告成翔公司出具借条一张，内容为“今借成翔公司现金壹拾贰万元（120000元），用于替森林小区还借款，月息壹分伍厘”。2010年2月10日，被告吴小平向原告成翔公司出具借条一张，内容为“今借成翔公司现金壹拾伍万元（150000元），用于替付森林小区3号楼工程款，月息壹分伍厘”。2010年8月1日，被告吴小平向原告成翔公司出具借条一张，内容为“今借成翔公司现金贰拾叁万肆仟玖佰伍拾元整（234950元），用于驻马店工程用款，月息壹分伍厘”。2010年10月13日，被告吴小平还款135000元，尚欠本金99950元。2010年10月22日，被告吴小平向原告成翔公司出具借条一张，内容为“今借成翔公司现金伍万捌仟元整（58000元），月息壹分捌厘”。2013年5月16日，被告吴小平向原告成翔公司出具借条一张，内容为“今借成翔公司现金叁万元（30000元），月息贰分”。2013年7月10日吴小平归还本金16480元。上述十九笔借款金额共计2552950元，被告吴小平已归还151480元，剩余2401470元未归还。另查明，2008年3月1日，原告成翔公司与被告吴小平、案外人陈宝儒签订了协议书，约定成翔公司同意森林小区3#楼工程由吴小平负责施工，工程实行独立核算自负盈亏，因承建该工程所产生的一切经济责任及法律责任由吴小平承担，工程结算必须由成翔公司统一出具税务发票，通过成翔公司账户与发包人直接核算，成翔公司在收到结算款后，除按本协议约定代扣除税款及管理费外，余款全部付至吴小平。2009年，原告成翔公司与案外人洛阳三合兴房地产置业有限公司签订一份《补充协议书》，约定成翔公司承包甲方开发的东城水郡新建项目中的B8号楼长螺旋桩基工程，吴小平以成翔公司委托代理人的名义在协议上签字。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告成翔公司与被告吴小平之间的借款事实，有吴小平出具的借据、借条、银行转账记录等证据予以证实，庭审中，吴小平在本院询问该19份借条款项是否已收到时回答“记不清楚了”，并未明确否认收到借款的事实，并且吴小平在向成翔公司出具的借条上均明确注明“收到现金”、“转账款”等字样，应视为吴小平已收到相应的款项，故本院认定双方之间存在合法有效的民间借贷关系。被告吴小平未按约定偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告成翔公司要求其偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款的利息，不违反法律规定，应按照相应借款利率从最后一次借款之日起计算。被告吴小平为证明其已经用工程款归还借款本息的主张，向本院申请调取成翔公司与洛阳三合兴房地产置业有限公司、驻马店市润升置业有限公司、洛阳中罡置业有限公司之间的账目往来及转账凭证，被告吴小平称其以上述公司向成翔公司支付的工程款来冲抵其借款的本息，本院认为，成翔公司与上述公司的工程款往来系双方之间建设工程施工合同法律关系，与本案的民间借贷不属于同一法律关系，且转账凭证也不能证明与吴小平归还借款有任何关联，如果被告吴小平认为其与成翔公司系挂靠关系，其与成翔公司之间的工程款结算存有争议，可以另行解决，本案中不予审理，故被告吴小平关于其已偿还借款本息的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴小平于本判决生效后十日内，向原告洛阳成翔建筑工程有限公司偿还借款本金2329950元及利息（以本金2329950元为基数，按照月利率1.5%计算，自2010年8月1日起计算至本金付清之日止）；二、被告吴小平于本判决生效后十日内，向原告洛阳成翔建筑工程有限公司偿还借款本金58000元及利息（以本金58000元为基数，按照月利率1.8%计算，自2010年10月22日起计算至本金付清之日止）；三、被告吴小平于本判决生效后十日内，向原告洛阳成翔建筑工程有限公司偿还借款本金13520元及利息（以本金13520元为基数，按照月利率2%计算，自2013年5月16日起计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29893元，保全费5000元，合计34893元，由被告吴小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年九月十六日书记员 刘会丽