wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初15848号原告：安康市世佳商贸有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。法定代表人：张静，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韦雅宁，上海市建纬(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭傲特，上海市建纬(西安)律师事务所实习律师。被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：岳碧艳，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人:周萍，女，该公司采购。委托诉讼代理人:张蓉蓉，女，该公司法务。原告安康市世佳商贸有限公司与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦雅宁、彭傲特，被告委托诉讼代理人周萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安康市世佳商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告货款共计223226.11元，并按人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际付清欠款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在长期商品购销合同关系。2018年4月至2019年1月期间，双方之间存在多次供货往来，且每次供货完毕后被告对当期供货金额予以结算确认。但被告却未按照合同约定的时间向原告支付货款，原告多次催要无果。被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司辩称，经双方对账金额为223226.11元，不承担利息。本院经审理认定事实如下：自2013年起，原告安康市世佳商贸有限公司长期向被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司供应液态乳制品，双方每年签订合同。2018年，双方续签《商品购代销合同》及《民生家乐促销补充协议》（供应商编码：70718）,约定原告向被告门店供应液态乳制品，结算方式为购销现结，货到凭《商品验收单》30天结算，付款方式为电汇，合同有效期为2018年1月1日至2018年12月31日。合同还约定，原告充分完整的履行本合同约定的义务且本合同已届满或终止，该商品质量保证金于原告清户六个月后，如无质量、价格、售后服务及应赔偿的损失等问题，待双方债权债务全部清理完毕，被告将该商品质量保证金的余额一次性无息返还给原告。后，原、被告签订《往来账务确认函》，确认双方的合同已于2019年12月31日到期，经双方账务核对，截止2020年7月31日欠货款实付金额223226.11元，另质保金10000元。本院认为，原、被告之间发生的买卖行为是双方真实意思表示，内容合法，属于有效民事行为，具有法律约束力。原告向被告供货，被告理应支付货款。通过庭审调查、双方举证以及当事人陈述，可以证实被告尚欠原告货款223226.11元未付，双方之间已经形成明确的债权债务关系。被告没有按照合同约定履行付款义务，显属违约，应当承担相应的责任，现原告主张被告支付逾期付款利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效后十日内向原告安康市世佳商贸有限公司支付货款223226.11元及逾期利息（以223226.11元为基数，自2020年8月7日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4648元、减半收取计2324元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘霁月二〇二〇年九月二十七日书记员  高塬粟打印：相丽华校对：王芊2020年月日送达1
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0104行审72号 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街**。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，男，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被执行人江兴谷，男，1982年7月13日出生，汉族，住四川省成都市中江县。 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2020年9月14日向本院申请强制执行其于2020年1月16日作出的5101031207293161号简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2020年9月18日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局撤回强制执行申请。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇二〇年九月十八日 书记员  朱红英
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6200号 原告：兰家红，男，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李磊，安徽威名律师事务所实习律师。 被告：杨模富，男，1973年8月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告兰家红与被告杨模富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰家红及其委托诉讼代理人史晋、李磊到庭参加了诉讼，被告杨模富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰家红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款本金20万元;2、请求判令被告向原告支付20万元的本金自2017年6月15日至2019年2月14日止产生的尚欠利息5.5万元;3、请求判令被告自2019年2月15日起，以20万借款本金的月利率2%向原告支付的利息，款清息止(计算到诉讼当月为72000元)；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月16日，被告杨模富因资金周转需要向原告兰家红借到人民币20万元，当时口头约定月利率2分。后经原告多次催要，被告于2019年2月14日重新给原告出具了20万的借条，同时一并向原告出具利息欠条一张，认可该笔借款自2017年6月15日至2019年2月14日产生的利息还尚欠5.5万元未还的事实。时至今日，原告多次向被告催要，但被告却一直未返还该笔借款，也未向原告支付任何利息。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告杨模富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曾在被告处工作，2017年6月15日被告因周转之需向原告借款20万元，约定月息3分。并向原告出具了一张金额为20万元的借条。为此原告向其亲戚案外人李伦珍以月息2分的标准借款20万元，案外人李伦珍同日在扣除12000元的利息后向原告银行账户汇款188000元。次日原告扣除自己工资款18000元后，向被告银行汇款170000元。此后被告支付了利息12000元。2019年2月14日原被告双方对借款本息进行了结算，被告在收回2017年6月15日出具的借条后重新向原告出具了借条一张，借条载明“今借到兰家红人民币贰拾万元整（￥200000.），期限为叁个月，借款人杨模富，2019.2.14”字样。对于借款未付利息亦出具欠条一张，欠条载明“今算后下欠到兰家红利息费伍万伍仟元整（￥55000.），贰拾万元整（2017年6月5日-2019年2月14日利息费），欠款人杨模富，2019.2.14”字样。嗣后原告就欠款本息多次向被告索款未果，为此诉讼来院请依法判如所请。 上述事实有借条、欠条、转账凭证、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告兰家红与被告杨模富之间存在真实的民间借贷关系，本院予以确认。本案案涉借条虽为20万，但原告实际转款只有17万元，故借款本金依法认定为17万元。原告诉称的工资款系另外一层法律关系，原告可以依法另行主张权利。关于利息的计算标准，被告借款时约定了月息3分的标准不符合法律规定，故对2019年2月14日双方的利息结算依法不予认可。因本案立案时间为2020年8月14日，依法适用月利率2%的标准。对于原告当庭认可的收到利息款12000元依法予以扣减。被告杨模富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨模富于本判决生效之日起十日内向偿还原告兰家红借款170000元并自2017年6月15日起按月利率2%的标准支付利息（已付利息12000元），款清息止； 二、驳回原告兰家红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6206元，减半收取3103元，由原告兰家红负担1103元，被告杨模富负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇二〇年九月二十二日 法官助理焦文娟 书记员孙淑慧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18852号原告：上海建工建材科技集团股份有限公司(原名称上海建工材料工程有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道******。法定代表人：张越，董事长。委托诉讼代理人：徐世营，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李宁波，男，该公司工作人员。被告：上海市水利工程集团有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区南桥镇光明金骏路**iv>原告上海建工建材科技集团股份有限公司与被告上海市水利工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海建工建材科技集团股份有限公司撤诉。审 判 员 施剑蓉二〇二〇年九月三日法官助理 洪夏樱书 记 员 张 练附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督212号申请人：杜凤全，男，汉族，1974年10月11日出生，住四川省会东县小坝乡大院村****，公民身份号码：5134261974********。委托代理人：刘明军，男，汉族，1974年11月27日出生，，住四川省会东县小坝乡大院村****公民身份号码：5134261974********。代理权限为特别授权代理。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：云南省华坪县中心镇河西炭山坪。法定代表人：宋高明。申请人杜凤全于2020年9月2日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠了申请人工资5719.5元。后经双方结算，被申请人书面认可拖欠申请人的工资。但经申请人多次催要，被申请人仅向申请人支付了400元，剩余5319.5元至今未付。申请人杜凤全向本院提交了华坪县中心镇炭山坪煤矿欠薪情况表（已报备）1份，用于证明其主张，要求被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿给付申请人杜凤全工资5319.5元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人杜凤全工资5319.5元。申请费17元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄如婕二〇二〇年九月四日书记员  罗华伟
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初1215号原告：毛胜华，男，1968年12月20日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：夏斌亮，男，1976年2月23日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：熊伟，男，1981年1月14日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省景德镇市浮梁县。原告毛胜华与被告夏斌亮、熊伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛胜华到庭参加诉讼，被告夏斌亮、熊伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛胜华向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏斌亮向原告偿还借款10万元整并支付借款利息2.4万元（暂计算1年的利息，此后利息继续按年利率15.4%计算到还钱日止）；2.被告熊伟向原告偿还借款10万元整并支付借款利息2.4万元（暂计算1年利息，此后利息继续按年利率15.4%计算到还清日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年8月8日，被告夏斌亮、熊伟以做生意需要资金为由分别向原告借款10万元，原告按约定在余江县邮政银行大厅向二被告现金支付了出借款，二被告向原告出具借条，约定还款期限2020年8月7日，借款利息为年24%。后被告不按约定偿还借款，原告多次要求被告偿还本金及支付资金占用利息未果，特此起诉。被告夏斌亮、熊伟在法定期限内未提交书面答辩状。本案争议焦点是：第一，原、被告之间签订的民间借贷协议效力如何。第二，协议主体双方履行权利义务情况如何，是否存在违约行为，因承担何种民事责任。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：A1、原、被告身份证复印件各一份，证明：原、被告的诉讼主体资格；A2、借条一份、转账凭证一份，证明：2019年8月8日二被告分别向原告借款10万元，原告按约定向二被告支付出借款。被告夏斌亮、熊伟在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。被告夏斌亮、熊伟未到庭视为放弃质证的权利。经本院认证，对证据A1、A2可以作为本案证据使用。综上所述，本院对以下事实予以确认：2019年8月8日，被告夏斌亮、熊伟以做生意需要资金为由分别向原告借款10万元，原告于当日转账20万元至被告夏斌亮账户，二被告向原告出具借条，载明“夏斌亮、熊伟（借款人）因资金周转需要向毛胜华（出借人）借款20万元，其中夏斌亮10万元、熊伟10万元，借款期限为1年（自2019年8月8日至2020年8月7日），利息按月息2%结算……”后被告不按约定偿还借款，原告以多次要求被告偿还本金及支付资金占用利息未果诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2019年8月8日，被告夏斌亮、熊伟分别向原告借款10万元并出具借条，原告依照约定向被告夏斌亮、熊伟支付了出借款，双方之间形成民间借贷法律关系。借条中约定的还款期限已过，被告应当按照合同约定还款。关于借款利率，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；贷款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，本案中双方约定的利息为年利率24%，原告起诉日2020年9月4日的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故被告夏斌亮、熊伟应分别向原告支付借款期内借款利息1.54万元。关于逾期利息，原告的诉请未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏斌亮于本判决生效后十五日内偿还原告毛胜华借款本金10万元并支付借款利息1.54万元及逾期借款利息(逾期借款利息计算方法：自2020年8月8日起以10万元为基数，按年利率15.4%计息至借款还清日止)；二、被告熊伟于本判决生效后十五日内偿还原告毛胜华借款本金10万元并支付借款利息1.54万元及逾期借款利息(逾期借款利息计算方法：自2020年8月8日起以10万元为基数，按年利率15.4%计息至借款还清日止)；三、驳回原告毛胜华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告夏斌亮负担1217.5元、被告熊伟负担1217.5元，原告毛胜华负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  祝根龙二〇二〇年九月二十九日书记员  王 萃
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁7101执217号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：鲁法全、孙元娇，均为山东康桥律师事务所律师。 被执行人：王亚峰，男，汉族，住山东省临清市。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人王亚峰金融借款合同纠纷一案中，2020年9月30日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结济南铁路运输法院（2020）鲁7101执217号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于智勇 审判员  张 滨 审判员  刘树学 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 龙
红兴隆人民法院结 案 通 知 书（2020）黑8109执1415号杨孝芬：杨孝芬与张兰英继承纠纷一案，申请执行标的共计6432.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，。本院已于2020年9月25日将该款转付给杨孝芬。至此，杨孝芬向本院申请执行的（2020）黑8109民初396号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保1048号 申请人：管文霞 被申请人：赵文东 本院受理申请人管文霞与被申请人赵文东买卖合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人赵文东的银行存款5万元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款5万元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年九月十八日 书记员  朱曙南
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)苏刑申31号 马佳： 你因假冒注册商标一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03刑初108号刑事判决，以“原审法院无管辖权，原判适用法律错误，申诉人使用的是商品的通用名称，不构成假冒注册商标罪以及违法所得数额不清”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。 关于你提出原审法院无管辖权的申诉理由。经查，本案系涉计算机网络的侵犯知识产权犯罪，侵权产品销售地、权利人受到实际侵害的犯罪结果发生地、被害人财产遭受损失地、销售侵权产品的网站服务器所在地、被害人使用的计算机信息系统所在地，等等，均是犯罪地。耿某在江苏省徐州市，通过计算机信息系统以微信团购的方式销售你的假冒他人注册商标的商品，其联系客户、销售、向你汇款行为均在徐州市，购买产品遭受损失的也有徐州市客户，故徐州市是本案的犯罪地，江苏省徐州市中级人民法院对本案有管辖权。该申诉理由不能成立。 关于你提出原判适用法律错误，申诉人使用的是商品的通用名称，不构成假冒注册商标罪以及违法所得数额不清的申诉理由。经查，你未经注册商标所有人许可，从刘某某处购进印有皇家宠物食品有限公司注册商标的猫粮外包装，从福贝宠物用品有限公司处购买猫粮，在腾泽物流有限公司仓库等地生产加工假冒皇家宠物食品有限公司品牌的猫粮。2015年7月至8月间，你以赞助猫展的名义，通过猫展举办人耿某以微信团购的方式销售假冒皇家宠物食品有限公司品牌的猫粮共计人民币20万元。公安机关于腾泽物流有限公司仓库、吉勇物流公司仓库内查获尚未销售的假冒皇家宠物食品有限公司品牌猫粮共计458袋，价值人民币20万余元。你对上述事实的认定无异议。涉案商标是注册商标，你假冒该品牌进行销售，现申诉提出使用的是商品的通用名称，与事实不符。你假冒注册商标，情节特别严重。原审庭审中，你认罪、认罚，对违法所得数额3万元也明确表示认可。原审法院以假冒注册商标罪定罪并对你从轻处罚并无不当。该申诉理由不能成立。 综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初1822号原告：端州区雄英汇汽车租赁服务中心，经营场所广东省肇庆市********华英雅筑首层15号商铺，统一社会信用代码92441202MA4WE35XXR。经营者：陈飞。被告：姜健聪，男，1990年10月24日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区*******委会府前大街豪富楼三幢402号。原告端州区雄英汇汽车租赁服务中心诉被告姜健聪车辆租赁合同纠纷一案，本院2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告端州区雄英汇汽车租赁服务中心的经营者陈飞到庭参加诉讼，被告姜健聪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告端州区雄英汇汽车租赁服务中心向本院提起诉讼请求：一、要求被告支付粤Q*****租金39000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：姜健聪2019年1月2日08时30分来到我服务中心租赁粤Q*****宝马牌小汽车，使用至2019年4月23日19时00分止。共138天（138天X600元=82800元），已付43800元，尚欠租金39000元。在我方工作人员多次以电话和微信方式通知对方，要求对方支付租金，但对方以各种理由推迟，至今都没有处理。按双方签订汽车租赁合同第八、九条违约责任，汽车租赁合同日起，姜健聪需要支付粤Q*****租金39000元，我方多次向被告追讨无果，望贵院主持公道，为我挽回经济损失。被告姜健聪没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据，经庭上举证、核证，且原告保证真实，本案亦不存在影响证据证明效力的因素，故本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告端州区雄英汇汽车租赁服务中心经肇庆市工商行政管理局端州分局核准登记，经营者为陈飞，类型为个体工商户，注册日期为2017年4月11日，经营范围为汽车租赁服务。粤Q*****宝马牌小汽车的所有人为卢俞如，其与原告与2017年7月12日签订一份《车辆代租协议书》约定卢俞如将自有车辆粤Q*****，车架LBV3M2101DMC06325，发动机号0225D066，交由原告代为出租。2019年1月2日，原告（出租方、甲方），被告（承租方、乙方）签订《汽车租赁合同》一份，约定被告向原告承租号牌号码为粤Q*****宝马牌小汽车，租期自2019年1月2日8时30分起，每天租金600元。该合同还约定了出租方的权利、租赁车辆的验收、违法责任等其他内容。合同签订当日，原告将粤Q*****宝马牌小汽车交付给被告使用。庭审中，原告确认被告已支付43800元租金。此外，原告在庭审上保证：合同备注栏上确认实际还车时间为“2019年4月23日19时0分”的还车人签名为被告的亲笔签名。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。本案为车辆租赁合同纠纷。原、被告签订的《汽车租赁合同》，是双方的真实意思表示，主要内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告将粤Q*****宝马牌小汽车交付给被告使用，被告应按约定支付租金。原告主张其将粤Q*****宝马牌小汽车出租给被告使用，提供了《汽车租赁合同》予以证明，本院予以采信，故根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。”的规定，原告要求被告支付其拖欠的租金的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于实际租车时间的问题，原告主张被告还车时间为2019年4月23日，有原告提供的《汽车租赁合同》备注栏上被告的签名确认，且原告保证该签名为被告亲笔所书，因此本院采信原告提出的被告租车的时间为2019年1月2日至2019年4月23日，经本院核算应为112天，而非原告所称138天。原告确认被告已支付43800元的租金，因此被告尚欠的租金应为23400元（112天×600元/天-43800元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜健聪应在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的车辆租金23400元给原告端州区雄英汇汽车租赁服务中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费775元（已由原告预交），由原告负担310元，由被告姜健聪负担465元，被告承担部分一并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  欧凯华审 判 员  肖 旦人民陪审员  刁小怡二〇二〇年九月二十九日法官 助理  李海敏书 记 员  陈巧文
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执121号刘铁强、刘意群：关于申请执行人刘铁强与被执行人刘意群借款合同纠纷一案，2020年1月3日送来申请执行的（2018）湘0124民初6763号民事判决书于2020年9月15日执行完毕。宁乡市人民法院（2020）湘0124执121号执行案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年九月十五日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0104民初3773号 原告金华市昌宇温室设备有限公司，住所地浙江省金华市金**岭下镇金岭路**。 法定代表人周比开，该公司总经理。 委托代理人王嘉骏，浙江绣湖律师事务所律师，特别授权。 被告杭州鑫典钢结构工程有限公司，，住所地浙江省杭州市江干区俞章路******** 法定代表人林子祥。 原告金华市昌宇温室设备有限公司诉被告杭州鑫典钢结构工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，原告金华市昌宇温室设备有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市昌宇温室设备有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许金华市昌宇温室设备有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告金华市昌宇温室设备有限公司承担。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  刘 佳 代书记员  张佳凤
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初7549号原告：王东明，男，1982年3月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王海山。男，1953年4月10日出生，汉族，系原告父亲，住河南省驻马店市驿城区。被告窦毛，又名豆克连，男，1953年2月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告窦杏丽，女，1978年10月3日，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告王群成，男，1973年11月6日，汉族，住河南省驻马店市驿城区。三被告委托诉讼代理人：张利，河南北纬律师事务所律师。原告王东明诉被告窦毛、窦杏丽、王群成侵权责任纠纷一案。本院受理后，由审判员李虎独任审理，原告王东明的委托诉讼代理人王海山，被告窦杏丽、窦毛及三被告委托诉讼代理人张利到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告王东明向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告占用宅基地损失1500元。事实与理由，原、被告双方均系驿城区老河乡小周庄村委小纸坊村村民，两家系邻里关系。被告居住在原告的正北方,原、被告宅基地之间并未规划东西方向的道路,规划各家大门朝东朝西均可。但被告执意将其大门建造为方向朝南,强行占据原告的宅基地南北方向1.3米、东西17.4米用于出行。被告的行为严重侵害了原告的合法权益,现已侵占原告宅基地14年,原告现已受到损失。现原告为维护其合法权益,要求被告赔偿原告占用宅基地14年的损失。被告窦毛、窦杏丽、王群成辩称：原告起诉理由不符合事实，理由：1、被告于2005年8月8日向本村村委申请农村宅基地占用土地，经老河乡土管所审核批准同意划给宅基地，被告申请书平面图显示被告宅基地正南方为路和空地；2、被告获得宅基地审批手续后，于2006年建房，并于2010年将院墙大门建成。根据农村的风俗习惯，朝南的房屋，居家通行基本上以大门向南的出路为主路，只有在南面没有出路的前提下才考虑其他方向的出路。被告建房是正南方向为空地，被告将大门朝南未侵害任何人的利益；3、原告见被告盖了新房，便想在被告门前正南方空地上盖房。但该空地系被告的场面，因此原告的父亲王海山便多次找到被告，被告在无奈之下，于2011年5月18日与原告的父亲王海山签订了协议一份，约定：乙方（王海山）占用甲方王群成的场面建房用地0.31亩，由乙方用其场面地给甲方0.6亩。同时，王海山和豆克连（即窦毛）另外签订了协议书一份，约定王海山建房留给豆克连前边路4米；4、原告于2011年7月左右建房，房屋建成后，原告侵占了被告门前路0.5米用于建造滴水台，反而起诉被告侵占了其宅基地，有违诚实信用原则。经审理查明，原、被告双方均系驿城区老河乡小周庄村委小纸坊村村民。被告于2005年8月8日向本村村委申请农村宅基地，经老河乡土管所审核批准同意划给宅基地，被告申请书平面图显示被告宅基地(南北长19米，东西宽16米)正南方为路和空地。被告获得宅基地审批手续后，于2006年在该宅基地上建房，于2010年将院墙大门建成。并根据农村的风俗习惯，大门朝南。2011年，原告及父亲王海山欲在被告的宅基地南边建房，需占用被告家的场面，2011年5月18日原告的父亲王海山（乙方）与王群成（甲方）签订了协议一份，约定：乙方（王海山）占用甲方王群成的场面建房用地0.31亩，由乙方用其场面地给甲方0.6亩。2011年11月，王海山和豆克连（即窦毛）签订了协议书一份，约定：一、王海山占豆克连场面建房0.3亩，王海山补给豆克连土地0.1亩；二、王海山建房留给豆克连前边路4米。后原告在被告的宅基地正南方建房，原告的房屋北墙至被告家院墙之间路宽4米（含原告房屋的滴水台0.5米）。诉讼中，原告王东明提交农村居民建造住宅申请用地报告书一份，该报告用地平面示意图显示：该宅基地北边为王群成，南临路，东西临路，南北长18米，东西宽17米。现原告以被告占据原告的宅基地南北方向1.3米、东西17.4米用于出行，侵占原告宅基地14年为由诉至本院成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因三被告的房屋建造在先，后原告在建造房屋时因占用被告0.3亩土地，双方经协商达成协议，约定:王海山同意建房给被告门前留4米宽的道路用于出行，且被告建房时也确实给被告门前留了4米宽的路。据此双方对各自房屋使用宅基地已达成协议，应当按照协议履行。被告称上述协议是受胁迫达成的，因未提交证据加以证实，本院不予采纳。现原告主张被告占据其的宅基地南北方向1.3米、东西17.4米用于出行的事实。证据不足，本院不予采信。其要求三被告恢赔偿原告占用宅基地损失1500元，未提交相关证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王东明的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 虎二〇二〇年九月二十七日书记员 王丰献
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1978号原告：王元锋（又名王元丰），男，1957年9月9日出生，汉族，住河南省辉县。被告：穆利伟，男，1978年12月3日出生，汉族，户籍地河南省辉县，住河南省辉县。原告王元锋与被告穆利伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王元锋到庭参加诉讼，被告穆利伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王元锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告粮食款11363.2元并支付利息从起诉之日起至欠款偿清之日止，按年利率6%计算利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长期从事粮食收购生意，2018年9月份原告向被告处送到小麦5220公斤，双方约定每斤按1.28元单价计算，合计粮食款13363.2元，并有被告为原告出具的证明收据单一张，后原告多次找被告催要该笔粮食款，被告仅支付原告粮食款2000元，下欠原告粮食款11363.2元，至今以种种理由推诿拒不支付。穆利伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。穆利伟未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，王元锋提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年9月6日，王元锋卖给穆利伟小麦种子5220公斤，单价1.28元，穆利伟未及时结清小麦种子款，为王元锋出具收到小麦种子5220公斤的收据一份。之后，王元锋多次向穆利伟催要，穆利伟于2018年10月6日支付王元锋2000元，剩余11363.2元的小麦种子款，至今未付。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王元锋将小麦种子卖给穆利伟，穆利伟为王元锋出具收据，并支付部分小麦种子款，双方之间买卖合同关系依法成立有效,穆利伟应当支付王元锋剩余小麦种子款11363.2元。关于王元锋要求的利息,因双方对支付利息未明确约定,王元锋要求自起诉之日起计算不违反法律规定，本院予以支持；但其要求按年利率6%计算没有法律依据，应按全国银行间同业拆借中心2020年5月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告穆利伟于本判决生效之日起五日内支付王元锋小麦种子款11363.2元及利息（以11363.2元为基数，自2020年5月12日起按年利率3.85%计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告王元锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告穆利伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 许 霞人民陪审员 连 波人民陪审员 朱保利二〇二〇年九月十一日书 记 员 刘 怡
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初4399号 原告:合肥新站区鸿翔水暖批发部，住所地合肥临泉路香格里拉花园紫竹****，统一社会信用代码91340102MA2NRWEJ0D。 经营者：李少林，男，汉族，1978年7月13日生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：陈波，安徽华皖律师事务所律师。 被告：李继光，男，汉族，1973年10月21日生，住安徽省长丰县 被告：李晓虎，男，汉族，1998年7月15日生，住安徽省长丰县。 本院在审理原告合肥新站区鸿翔水暖批发部诉被告李继光、李晓虎买卖合同纠纷一案中，于2020年9月4日，通知合肥新站区鸿翔水暖批发部在七日内交纳诉讼费用，其逾期未交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  王福金 二〇二〇年九月十四日 书记员  钱 玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批转而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执1510号 申请执行人：余东林，男，生于1992年1月23日，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：李泽，男，生于1993年1月5日，汉族,住四川省达州市通川区。 本院（2020）川1702民初817号民事判决书已经发生法律效力，判决:“被告李泽于本判决生效后三日内向原告余东林偿还借款18171元。”被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余东林向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行。 本院在执行余东林申请强制执行李泽借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，并于2020年7月23日、9月17日分别通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，未查找到被执行人其他可供执行财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。现被执行人无财产可供执行，目前该案暂不具备继续执行的条件。已将被执行人李泽纳入失信被执行人及限制高消费。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  于 胜 审判员  李 琴 二〇二〇九月二十一日 书记员  郭 鹏
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3426执118号 张洪云、罗贤海： 本院执行被执行人张洪云、罗贤海责令退赔违法所得一案，四川省会东县人民法院作出的（2019）川3426刑初9号已发生法律效力，执行标的：1900元。在执行过程中，被执行人张洪云、罗贤海于2020年9月7日交纳1900元违法所得，此案款已由被害人刘志兰与刘元凤领取。至此，（2019）川3426刑初9刑事判决书判决张洪云、罗贤海退赔刘志兰1000元、刘元凤900元的部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3047号之七被执行人：刘红梅，女，汉族，1968年12月25日生，住四川省自贡市。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘红梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘红梅在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币85617.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐兴江二〇二〇年九月二日书记员范小平
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执741号之五 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行,住安徽省马鞍山市博望区丹阳镇河东路**。 负责人：印坤，该支行行长。 被执行人：尹增忠，男，汉族，1970年08月14日生，住，住安徽省当涂县/div> 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行与被执行人尹增忠金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人尹增忠的财产，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人尹增忠在银行账户内存款人民币25796.55元冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月七日 书记员  王 傲
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0128民初812号原告：韩斌，男，1970年10月14日出生，汉族，无职业，住通河县。委托诉讼代理人：贾厚才，男，1975年1月13日出生，汉族，通河县通河法律服务所法律工作者，住通河县。被告：王书涛，男，1960年6月29日出生，汉族，无职业，住通河县。原告韩斌与被告王书涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩斌及其委托诉讼代理人贾厚才、被告王书涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年8月13日，通河县人民检察院出具黑通检民支[2020]23012800003号支持起诉书，决定支持起诉。原告韩斌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告给付原告劳务费35020元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至2018年年末期间，被告承包了观澜国际（盛世祥和14、15号楼）的电气内网工程，雇佣原告为该两栋楼房铺设电线、安装电气线路入户设施。当时约定每日劳务费120元，按时开支不拖欠，但被告多次以发包方未给付其电气内网工程工时费为由，拖欠原告的劳务费。截至工程完工时，经原、被告双方仔细核算，被告共拖欠原告劳务费35020元。原告多次向被告催要，被告尚未履行给付义务。原告为维护自身合法权益诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王书涛辩称，原、被告之间是合作关系，不是劳务合同关系；原被告双方没有约定劳务费为每天120元，是原、被告及其他四人共同和观澜国际签的合同，我们当时合作的时候约定与开发商结算后的盈余大伙平均分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告韩斌举示了证据A1.欠条1份。拟证明：被告欠原告35020元劳务费的事实。对该证据予以采信；证据A2.哈尔滨鸿昌电气承装有限公司（以下简称鸿昌公司）出具的证明1份。拟证明：鸿昌公司与被告的工时费已经全部结清。对该证据的真实性予以采信；证据A3.鸿昌公司出具的证明1份。拟证明：鸿昌公司只与被告一人存在合同关系，只与被告本人结算工时费，与原告没有任何经济关系。对该证据的真实性予以采信。被告王书涛举示了证据B1.原告、被告及四名案外人和鸿昌公司签订的合同。拟证明：原告和被告之间是合作关系，不是劳务关系。对该证据的真实性予以采信，但不能证明待证问题，对待证问题关联性不予采信；证据B2.鸿昌公司向王书涛出具的付款明细说明复印件1份。该证据载明王书涛在鸿昌公司所有工时费全部结清，虽该说明为复印件，但原、被告双方对该说明予以认可，证明下方“王书涛在本公司所有工时费全部结清”字样是被告本人书写并签字捺印，对该证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年起，案外人哈尔滨鸿昌电气承装有限公司将其承揽的电气照明工程承包给被告王书涛。被告王书涛再雇佣其他劳务人员进行施工。2015年下半年开始，被告王书涛、原告韩斌、案外人苗福刚、杨家庆、王永革、曲胜欣对通河县通河镇盛世祥和三期14#、15#高层电气照明工程进行了施工。2016年4月23日，鸿昌公司作为甲方与被告签订了电照工程施工承包协议。被告让原告等5人在该协议上签名，各方口头约定，被告不做具体施工工作，被告负责监督管理及与鸿昌公司洽商协调并负责与鸿昌公司结算劳务费，待赚取劳务费后由被告与原告等5人平均分配。2019年，案涉工程已经实际完工。经被告与鸿昌公司核算该项目电照工程总面积为40800平方米，每平方米为13元，鸿昌公司共计应支付劳务费为530400元，被告与鸿昌公司结算后分三次向原告支付劳务费共计55000元。剩余劳务费未向原告支付。2020年8月3日，被告为原告出具了欠付原告工资35020元的欠条。庭审中，原告称其与被告间系雇佣关系，原告等5名施工人对案涉工程实际施工，被告则到施工现场进行管理监督并为原告等5名施工人发放工资款。被告称原、被告等6人与鸿昌公司系合作关系。经查明，被告于2019年1月16日在鸿昌公司《王书涛付款明细说明》下方手写：“王书涛在本公司所有工时费全部结清”，并在负责人处签字捺印。另查明，鸿昌公司于2020年7月31日、9月9日分别出具了两份证明，载明王书涛在鸿昌公司自2012年4月至2019年1月承包的所有电器内网工程工时费已全部结清；鸿昌公司只与王书涛一人结算工时费，与其他人没有任何经济关系。本院认为，本案争议焦点一是原告韩斌与被告王书涛之间是雇佣关系还是合伙关系；焦点二是原告韩斌要求被告王书涛支付35020元劳务费是否具有事实和法律依据。关于争议焦点一，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，经庭审查明，被告在对案涉工程项目施工过程中未实际参与施工，仅对原告等人的施工进行管理监督，鸿昌公司对案涉工程的工时费也仅针对被告一人结算，被告在与鸿昌公司工时费结算证明负责人处签字确认并收取工时费后，再向原告发放，且被告为原告出具了欠付工资35020元的欠条，故本院认定原、被告之间为雇佣关系。庭审中，被告称原告所诉不属实，辩称原、被告等6人系合伙关系，对此被告举示了鸿昌公司与原、被告等6人签订的电照工程施工费承包协议予以证明，经审查，该协议约定甲方将盛世祥和三期14#、15#高层电气照明施工承包给乙方，协议对工程名称及地点、工程内容、工程量及工程造价、工程工期、付款方式、双方责任与义务、安全文明施工、材料管理等做了详细约定，鸿昌公司在协议后方甲方（盖章）处盖章确认，王书涛、韩斌及案外人苗福刚、杨家庆、王永革、曲胜欣在乙方全体承包人员签字（画押）处签字捺印确认。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定：合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。该协议仅有原、被告等6人在全体承包人员处签字捺印，协议中未能体现原、被告双方实际形成共同出资、共同经营、共负盈亏的合伙关系，故对被告主张原、被告之间为合伙关系的抗辩意见不能对抗被告雇佣原告的事实，且未提交相关有力证据加以佐证，本院对其主张不予采纳。关于争议焦点二，依法成立的合同受法律保护，本案中，原告受被告的雇佣，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，原告提供劳务后，所欠工资35020元由王书涛出具的欠条予以证明。故对原告要求王书涛支付劳务工资35020元的主张，本院予以支持。庭审中，被告辩称其与鸿昌公司之间未结清劳务费用，致使被告没有钱支付原告，因被告与鸿昌公司劳务费用是否结清属另一法律关系，不属于本案处理范围，故对被告的辩论意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王书涛于本判决生效之日起十日内给付原告韩斌劳务费35020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告王书涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 袁 巍二〇二〇年九月二十二日书记员 张继宇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10490号之二申请人：上海奕川化工有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦工业区。法定代表人：赵秀华，执行董事。被申请人：上海筑金贸易有限公司，住所地上海市松江区车墩镇朝阳路******。法定代表人：邹爱，执行董事。被申请人：上海玄建木业有限公司，住所地上海，住所地上海市松江区泗泾镇文化路**>法定代表人：邹爱，执行董事。本院在审理申请人上海奕川化工有限公司诉被申请人上海筑金贸易有限公司、上海玄建木业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月7日作出(2020)沪0117民初10490号民事裁定书，查封了被申请人海筑金贸易有限公司、上海玄建木业有限公司名下的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海奕川化工有限公司于2020年9月24日向本院申请解除对被申请人上海筑金贸易有限公司、上海玄建木业有限公司的保全措施。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除本院对被申请人上海筑金贸易有限公司、上海玄建木业有限公司的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐振经二〇二〇年九月二十五日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18629号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区青湖路**。负责人：马岛，行长。委托诉讼代理人：张洋，女，该公司工作人员。被告：黄祥晟，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区狸桥镇半山村新村组**。被告：王海锋，男，1981年7月5日出生，汉族，，住上海市青浦区练塘镇东田村东叶库**被告：袁伟峰，男，1987年9月2日出生，汉族，住，住上海市青浦区练塘镇泾珠村长珠**/div>原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄祥晟、王海锋、袁伟峰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告以被告已归还债务为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币3,350.70元，减半收取计1,675.35元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 盛美新二〇二〇年九月十八日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6274号原告：周生生（中国）商业有限公司佛山分公司，住所地佛山市顺德区*************，统一社会信用代码914***********017J。负责人：顾家明，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋伟良，该公司员工。被告：江门市益华百货有限公司，住所地江门市********、118号，统一社会信用代码914***********522D。法定代表人：杨建峰，该公司经理。委托诉讼代理人：黄永根，该公司员工。原告周生生（中国）商业有限公司佛山分公司（以下简称周生生公司）与被告江门市益华百货有限公司（以下简称益华公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋伟良，被告的委托诉讼代理人黄永根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告于2020年7月15日前返还原告货款1813926.48元及利息21377.41元(按银行同期贷款利率从2020年2月4日计算至2020年6月30日);二、被告按《江门市益华百货经营合同》合同对等原则按约定的每月2%利率标准计算迟延支付货款的违约金133261.75元；三、本案诉讼费由被告承担。在本案庭审中，原告将第一项诉讼请求的利息变更为：利息以尚欠的货款为基数按年利率3.85%自2020年2月4日起计算至款项清偿之日止。本院查明事实一、双方对事实、诉讼请求无争议部分。在本案庭审中，双方确认在扣减2020年5月费用3963.9元后，截至2020年5月31日，被告尚欠原告货款1809962.58元。鉴于双方对截至2020年5月31日，被告拖欠原告货款1809962.58元无异议，本院对此予以确认。二、双方对事实、诉讼请求争议部分。争议事项：被告应否向原告支付逾期付款利息及违约金。原告主张：根据双方的《江门益华百货经营合同》约定及双方交易习惯，被告应在结算期结束后，在原告开具增值税发票后于5天内结算货款，被告没有按约定支付货款，故应支付逾期付款利息。对于违约金，虽然合同中未明确约定被告的违约责任，鉴于该合同是被告提供的为格式合同，从双方权利和义务对等的角度及公平、诚信原则考虑，原告有权在被告严重违约后，参照合同的约定要求被告承担违约责任。被告答辩认为，合同没有明确约定逾期付款责任，且双方一直有对货款的支付进行协商，不应支付利息及承担违约责任。本院认定及理由：关于逾期付款违约金。根据原、被告双方的往来工作函件中可知，鉴于双方存在合作关系，原告曾给予被告付款宽限期，且原告于2020年4月17日发给被告的答复函中表示被告拖欠的款项应于2020年5月清偿。因此，综合本案情况考虑，逾期付款利息自2020年6月1日起按尚欠的货款1809962.58元为基数计算至款项给付之日为宜。原告主张按年利率3.85%计算，没有超出法律规定的标准，本院予以支持。关于违约金，原告以合同对等原则为由，要求被告以每月尚欠的货款为基数按月利率2%承担违约责任，鉴于合同对此没有约定，原告该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。裁判理由和结果本院认为，本案是合同纠纷。被告没有按约定履行向原告支付货款的义务，应承担相应的违约责任，故被告应向原告支付货款1809962.58元及利息（自2020年6月1日起以尚欠的货款1809962.58元为基数按年利率3.85%计算至款项给付之日），原告要求被告承担违约责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江门市益华百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周生生（中国）商业有限公司佛山分公司支付货款1809962.58元及利息（以尚欠的货款为基数，按年利率3.85%自2020年6月1日起计至款项给付之日止）；二、驳回原告周生生（中国）商业有限公司佛山分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22517.1元，减半收取11258.55元，原告周生生（中国）商业有限公司佛山分公司负担762.15元，被告江门市益华百货有限公司负担10496.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴翠青二〇二〇年九月二十七日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0406民初1189号 原告：曹学英，女，1968年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市潘集区。 被告：付守玉，男，1964年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市潘集区。 原告曹学英与被告付守玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告曹学英到庭参加诉讼，被告付守玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹学英向本院提出诉讼请求：1、判令付守玉偿还借款本金2万元;2、诉讼费用由付守玉承担。事实和理由：曹学英与付守玉原系同事关系。2017年1月，付守玉因偿还他人债务提出向曹学英借款2万元，看在彼此都认识的份上，曹学英出借给付守玉2万元，付守玉书写了借条。后经曹学英多次索要，付守玉借故拖欠，故起诉追索。 被告付守玉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对曹学英提交的证据认定如下：借条，用于证明付守玉向曹学英借款2万元的事实。本院认证意见：综合曹学英对交付借款事实的陈述，该证据能够证明双方存在借贷关系，故本院予以确认。付守玉未出庭质证，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 曹学英与付守玉原系同事关系。2017年1月2日，付守玉向曹学英借款2万元，并出具借条一份，借条载明：今借到曹学英现金2万元。曹学英交付借款后，付守玉至今未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。付守玉向曹学英借款2万元，有借条为证，双方债权债务关系明确，付守玉应予清偿。对曹学英的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告付守玉于本判决生效后十日内偿还原告曹学英借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由付守玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  朱占军 人民陪审员  胡永玲 人民陪审员  祁家磊 二〇二〇年九月八日 书 记 员  蔡卫强 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执441号之三申请执行人：刘雅军,男性,1967年6月19日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司，社会统一信用代码91211224732295254J，住所地昌图县昌图镇双树子村民委员会**。法定代表人：吕国才,。申请执行人刘雅军与辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司建设工程合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初5209号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘雅军于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月19日向被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月19日对被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人刘雅军未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年九月二十四日书记员  关 帅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执7061号之三 申请执行人：朱小利，女，1968年9月24日出生，汉族，住陕西省武功县。 委托诉讼代理人：王寒，广东坤益律师事务所律师。 被执行人：东莞市浩松家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇水朗工业路****。统一社会信用代码91441900MA531BGR75。 法定代表人：刘志强。 被执行人：刘志强，男，1972年10月1日出生，汉族，住湖北省宜城市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出的（2020）粤1972民初4984号民事调解书。 案由：无因管理纠纷。 立案日期：2020年5月27日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人偿还本金126388元，诉讼费283.21，并承担案件相应执行费1796元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并依法采取了如下执行措施： （一）经查，被执行人东莞市浩松家具有限公司所有的存放于广东省东莞市大岭山镇水朗工业路18号2栋厂内的机械设备一批，本院依法查封并确定处置参考价后，在司法网络拍卖平台上公开拍卖，拍卖得款35650元。上述款项扣除评估费356元、拍卖服务费457元，及本案执行费422元，余款34415元已转给申请执行人。 （二）经查，被执行人刘志强名下有车牌号为鄂Ｆ×××××的车辆,本院予以档案查封（2022年9月8日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满前三十日书面向本院提交继续查封的申请。上述车辆实物下落不明，暂无法处理。 三、本院对被执行人东莞市浩松家具有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，被执行人已经停止经营；本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人刘志强进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案申请执行人受偿了34415元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年九月二十八日 书记员  叶玉勤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7574号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓东。委托诉讼代理人：黄健，江苏法德东恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市丰岛置业有限公司，住所地江苏省常州市迎宾路**。诉讼代表人：彭俊,常州市丰岛置业有限公司破产管理人负责人。再审申请人王晓东因与被申请人常州丰岛置业有限公司(以下简称丰岛公司)商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终3790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王晓东申请再审称，（一）一、二审认定案涉商品房买卖合同不是当事人真实意思表示错误。1.商品房买卖合同形式完备，手续齐全，内容合法，当事人意思表示真实。常州雷利电器有限公司（以下简称雷利公司）发动王晓东等人购买56套商品房，并未欺骗王晓东；丰岛公司实际控制人陈晓飞知道56套商品房的出售价格，丰岛公司将56套商品房的售房款计入了其归还雷利公司的欠款中。商品房买卖合同约定的价格为市场价，办理了网上备案登记，王晓东交付了购房款，丰岛公司开具了相应的购房发票。特别是王晓东还积极主动地向丰岛公司申报债权要求交房。2.一、二审对相关事实认定错误。雷利公司组织签订56套商品房的买卖合同，只是作为中间人予以协助，不能抹杀合同双方的真实意思表示。雷利公司是代王晓东等购房人向丰岛公司付款，王晓东负有偿还雷利公司垫付款的义务，一、二审认定丰岛公司以房屋抵偿欠雷利公司的债务是错误的。陈晓飞称丰岛公司有回购权，恰恰说明丰岛公司有出售房屋的真实意思表示，况且其并未实际支付回购款。孙其华等人并非利用股东身份非法控制丰岛公司的公章及U盾，而是丰岛公司借款时交付给孙其华等人的。（二）一、二审适用法律错误。虽然《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民法总则》规定意思表示真实是民事法律行为的有效条件之一，但对合同无效的情形作了列举式规定，司法不应突破上述法律及《中华人民共和国合同法》关于合同无效的具体情形而作扩大适用。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为，因丰岛公司欠雷利公司借款不能清偿，雷利公司利用孙其华等人系丰岛公司股东，能够控制丰岛公司公章及U盾等的机会，将丰岛公司抵押给雷利公司的56套期房（包含本案诉争的一套期房）在债务履行期届满前办理了商品房买卖手续及备案手续（丰岛公司实际控制人陈晓飞和雷利公司实际控制人苏建国在公安局的调查中均明确表示当时丰岛公司有权回购）。在陈晓飞明确丰岛公司不能清偿到期债务后，陈晓飞同意对56套期房开具购房发票，雷利公司通过关联人员汪琴珠的账户操作，分别以汪建新、张玉秋、周祥英三人名义开具银行汇票，向丰岛公司支付购房款并最终返还到雷利公司，购房款总额23048325.28元与原先雷利公司转账给丰岛公司的金额一致。汪建新开具的2张汇票金额分别为280万元和460万元，案涉商品房买卖合同约定的房款为430661元。王晓东主张上述2张汇票中包含了汪建新为其垫付的购房款，但汪建新于2012年5月9日向一审法院陈述其开具上述2张汇票是为了自己买房（汪建新于2016年11月11日又称是为王晓东等雷利公司人员垫付的购房款）。王晓东称其已经与汪建新结清垫付款，但未提交结清的书面证据。王晓东系雷利公司员工，与汪建新有亲戚关系。一、二审法院据此认为王晓东作为雷利公司关联人，其关于真实购房的陈述证明力低，汪建新在本案诉讼前和诉讼中的陈述存在矛盾，均不予采信，结合案涉商品房买卖合同的签订和履行过程，认定该合同并非双方当事人真实买卖商品房的意思表示，不予支持王晓东要求交付案涉房屋的诉请，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晓东的再审申请。审判长  史承豪审判员  周晓璐审判员  杜三军二〇二〇年九月三十日书记员  曹晓洁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5030号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人:周好正，男，汉族，1971年7月16日出生，住河南省鹤壁市山城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与周好正银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初3947号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人支付透支本金29517.59元及计至2018年5月28日的利息2171.06元；二、向申请执行人支付从2018年5月29日起至本息清偿日止，以本金29517.59元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金（待算）；四、向申请执行人支付案件受理费628元；五、向本院支付执行费人民币554.70元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计710.86元，本院已扣划710.86元，扣缴执行申请费554.7元后余156.16元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周好正负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月四日 书记员  贺俊晶
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3202号之二被执行人：赵伟，男，汉族，1980年09月04日生，居民身份证号码3706821980********，住莱阳市冯格庄肖家疃村130号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 赵伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵伟在烟台银行6235335350005871182账户内存款人民币22506.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年九月三日书记员徐忠浩
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民辖终28号 上诉人(一审被告)：深圳市铁汉生态环境股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**天安云谷产业园**********。统一社会信用代码：91440300731109149K。 法定代表人：刘水，系该公司董事长。 被上诉人(一审原告)：宏胜建设有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省义乌市稠江街道杨一村码：9133078274412476X8。 法定代表人：龚红星，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐小勇，贵州众从律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李健，贵州众从律师事务所律师，特别授权代理。 一审第三人：兴义市博大基本建设投资有限责任公司，住所地：兴义市，住所地：兴义市桔山办汇金中心**8-1 法定代表人：杨怡，系该公司执行董事。 上诉人深圳市铁汉生态环境股份有限公司与被上诉人宏胜建设有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权一案，不服贵州省兴义市人民法院(2020)黔2301民初4828号民事裁定，向本院提起上诉。 宏胜建设有限公司以深圳市铁汉生态环境股份有限公司为被告，兴义市博大基本建设投资有限责任公司为第三人向一审法院提起诉讼。深圳市铁汉生态环境股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回深圳市铁汉生态环境股份有限公司对管辖权提出的异议。深圳市铁汉生态环境股份有限公司不服，向本院提起上诉。深圳市铁汉生态环境股份有限公司上诉请求：1.撤销贵州省兴义市人民法院作出的(2020)黔2301民初4828号民事裁定；2将本案移送至有管辖权的人民法院(深圳市龙岗区人民法院或深圳市福田区人民法院)进行审理。 事实及理由：根据上诉人与被上诉人签订的《兴义市北环线道路工程二标段土石方工程第四工段建设工程施工专业分包合同》专用条款第九条第21款争议解决“21.1双方共同决定该争议委托有关部门调解，争议无法调解或调解不成时，向承包人所在地人民法院提起诉讼方式解决争议。”承包人所在地人民法院为深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋B座20层2002单元；又因申请人的办公地址为“深圳市福田区红荔西路8133号农科商务大厦”；且在《深圳市铁汉生态环境股份有限公司2018年年度报告》中董事会秘书、证券事务代表联系方式地址明确披露为“深圳市福田区红荔西路8133号农科商务大厦7楼”；中国证监会指定的上市公司信息披露网站“巨潮资讯网”明确记载申请人办公地址为“深圳市福田区红荔西路8133号农科商务大楼5、6、7楼”。故一审法院属于事实认定错误及适用法律错误，贵州省义兴市人民法院对本案无管辖权。 被上诉人宏胜建设有限公司未提交书面答辩意见。 本院认为，宏胜建设有限公司与深圳市铁汉生态环境股份有限公司2014年10月签订《建设工程施工专业分包合同》，2016年8月25日签订《建设工程施工专业分包合同路基土石方工程第四段工程补充协议》，深圳市铁汉生态环境股份有限公司总承包兴义博大公司的兴义市北环线道路工程后将其中二标段土石方工程第四工段分包部分给宏胜建设有限公司承建，在施工中双方发生纠纷，宏胜建设有限公司向人民法院提起诉讼，本案应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案属于建设施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程施工地点在贵州省兴义市，该案应由兴义市人民法院专属管辖。兴义市人民法院受理本案并无不当，原审裁定应予维持。 本案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，虽宏胜建设有限公司与深圳市铁汉生态环境股份有限公司约由深圳市铁汉生态环境股份有限公司所在地管辖，但该约定由不动产所在地以外的法院管辖违反法律的规定，属无效管辖协议。因此，上诉认为应按约定确定管辖法院的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人深圳市铁汉生态环境股份有限公司上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陇忠平 审判员  陈蕊丽 审判员  王幼封 二〇二〇年九月二十九日 书记员  谭文茜
陕西省佳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0828民初595号之一 原告：佳县榆佳建筑材料有限公司，住所地佳县王家砭镇榆佳工业园区。负责人：徐喜喜，系该公司法定代表人。 被告：曹汉平，男，生于1980年3月5日，汉族，陕西省佳县人，住佳县佳芦镇中街**。 原告佳县榆佳建筑材料有限公司被告曹汉平买卖合纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。本院在审理原告佳县榆佳建筑材料有限公司被告曹汉平买卖合纠纷一案，经审查认为，为防止被告转移、隐匿财产，致使未来不能执行或难以执行，有必要对被告曹汉平28840元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条之规定，裁定如下： 一、对被告曹汉平28840元范围内的财产予以保全。 二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘清林 二〇二〇年九月十八日 书记员  李建峰
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执2392号申请执行人：杨某某，男，1989年1月14日出生，汉族，住:重庆市云阳县。被执行人：喻某，女，1992年1月16日出生，汉族，住:重庆市云阳县。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人喻某婚姻家庭纠纷一案中，查明：申请执行人杨某某与被执行人喻某婚姻家庭纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初5031号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月26日向本院申请强制执行，要求：被执行人向申请人支付每月400元两婚生子抚养费共计28800.00元（从2017年9月14日起至2020年9月14日）。本院于2020年9月7日立案执行，并于立案同日移交执行庭。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人喻某有银行存款（已冻结），无车辆登记信息，无城市住房登记信息，无工商登记信息。2020年9月8日，本院对被执行人喻某采取限制高消费令措施。2020年9月24日，申请执行人杨某某以双方已达成私下和解协议为由，于当日申请撤销强制执行申请书，并同意解除对被执行人喻某采取的强制措施。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系真实意思表示，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)渝0235执2392号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年九月二十五日书记员  李炳璇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初9056号原告重庆两江新区物业管理有限公司。住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人徐小军，总经理。委托代理人王莉，该公司员工。被告马伍静，男，1969年7月14日生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江新区物业公司）诉被告马伍静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，由审判员肖俊适用小额诉讼程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告两江新区物业公司的委托代理人王莉到庭参加诉讼。被告马伍静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告两江新区物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年4月1日至2019年12月31日的物业管理服务费2844元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月，原告与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《和欣家园前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系该小区业主，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费，违反了其基本义务。被告2016年4月1日至2019年12月31日累计欠费2844元，原告多次催收，被告均不予交纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告马伍静未作答辩。经审理查明，马伍静系位于重庆市北碚区水土街道泰和路1号和欣家园15幢1单元4-4室房屋的业主，该房屋建筑面积为126.31平方米。2013年8月，两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订有《两江新区和欣家园（二期）前期物业服务合同》。2017年1月，两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订有《两江新区和欣家园（二期）物业服务合同》，约定由两江物业公司对该小区进行物业管理服务。物业服务费按照建筑面积计算，其中，住宅由业主按照0.5元/月/平方米的标准交纳。马伍静拖欠2016年4月1日至2019年12月31日的物业服务费共计2842元（126.31平方米×0.5元/月/平方米×45个月）。上述事实，有资质证书、物业服务合同、接房资料以及原、被告的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，本案中，两江物业公司与案涉小区开发商重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了物业服务合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。马伍静作为该小区的业主，应当依照合同约定支付物业服务费。马伍静拖欠2016年4月1日至2019年12月31日的物业服务费共计2842元，本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。原告其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、马伍静于本判决生效之日起十日内支付重庆两江新区物业管理有限公司2016年4月1日至2019年12月31日的物业服务费共计2842元。二、驳回重庆两江新区物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由马伍静负担。本判决为终审判决。审判员 肖 俊二〇二〇年九月二十四日书记员 蒋继林
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2322号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。被告：童鹏，男，1979年4月6日出生，汉族，住江西省九江市开发区。本院于2020年8月26日立案审理原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告童鹏金融借款合同纠纷一案后。因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  荣于芾二〇二〇年九月十五日书记员  胡培培
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初970号原告：内蒙古卓资县康泰物业管理服务中心，统一社会信用代码:***，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。负责人：王某，经理。被告：李某，男，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告内蒙古卓资县康泰物业管理服务中心诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理。原告自愿于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古卓资县康泰物业管理服务中心撤诉。案件受理费25元由原告内蒙古卓资县康泰物业管理服务中心负担。（此页无正文）审判员 马 琳 二〇二〇年九月九日书记员 郭紫荆
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13828号之一原告：上海资庭投资管理有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：王正玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡凌琪，该公司员工。被告：上海市项涛食品商行，住所地上海，住所地上海市浦东新区川环南路********>投资人：项涛。被告：项涛，男，1990年12月6日生，汉族，住安徽省枞阳县麒麟镇石婆村董庄组**。被告：吴婷，女，1988年4月25日生，汉族，住安徽省枞阳县麒麟镇石婆村董庄组**。被告：高咏，男，1976年9月28日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县钱桥镇新埠村高埠组**。原告上海资庭投资管理有限公司与被告上海市项涛食品商行、项涛、吴婷、高咏间借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序审理。原告上海资庭投资管理有限公司于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海资庭投资管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海资庭投资管理有限公司负担(已缴付)。审 判 员  郑 磊二〇二〇年九月十五日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7522号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，营业场所：贵阳市云岩区中山西路30号。负责人：饶勋年，职务：行长委托诉讼代理人：陈静、邱思玉，贵州成济律师事务所律师。被告：张小秋，女，1983年1月2日生，土家族，住贵州省沿河县土家族自治县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告张小秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行的委托诉讼代理人邱思玉，被告张小秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支资金29697.02元，利息1974.01元，违约金2175.11元，共计33846.14元（利息、违约金暂计算至2020年3月27日，以后按合同约定及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、判令原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告以抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿；3、本案的诉讼费用、公告费、保全费、律师费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：为购买车辆，原告与被告就信用卡购车专项分期业务有关事宜，签订了《信用卡汽车专项分期付款合同》。合同约定，被告通过在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，合同对透支金额、分期金额、还款时间等进行了约定，被告以其所购买的汽车作为抵押。合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告张小秋辩称，车是我前夫以我的名义购买的，我现在没有钱还给原告，车可以先给原告，等我有钱了再给原告。经审理查明，2017年3月2日，被告向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金……甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用”。后原告作为分期款项发放人，被告作为分期付款申请人，双方签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：分期付款申请人向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为178800元，分期付款申请人自行支付首付款53800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为132100元；在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，以后每期偿还的金额为4037元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；分期付款申请人应按分期的方式及10%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费13210元；如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期付款发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等；分期付款申请人按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期付款发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有应付费用。2017年3月14日，被告通过其卡号为62223……9326的信用卡在贵阳市众汇汽车销售有限公司处通过POS机刷卡的方式透支132100元。合同履行期间，被告未按合同约定还款，截止2020年3月27日，被告尚欠透支资金29697.02元、利息1974.01元、违约金2175.11元。同时查明，2017年4月25日，对被告提供的抵押车辆（车牌号为贵Ｄ×××**、车辆识别代号为ＬＦＰＭ4ＡＣＰ0Ｈ1Ａ13568），双方办理了抵押登记。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告通过信用卡透支方式向销售商支付132100元，在偿还部分贷款本息后，未再偿还剩余贷款本息，构成违约，应承担相应违约责任。截止2020年3月27日，被告尚欠原告透支资金29697.02元、利息1974.01元、违约金2175.11元，原告要求被告偿还透支资金、利息及违约金的诉请符合合同约定，本院予以支持。对于被告的辩称，本院不予采纳。关于优先受偿权。被告以其所购车辆为贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，原告要求对抵押物有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。原告未提供证据证明律师费的产生，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张小秋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金29697.02元及利息1974.01元、违约金2175.11元（利息、违约金暂计算至2020年3月27日，之后利息及违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，从2020年3月28日计算至透支资金付清之日止）;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告张小秋所有的车牌号为贵Ｄ×××**、车辆识别代号为ＬＦＰＭ4ＡＣＰ0Ｈ1Ａ13568的马自达牌小型轿车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取323元，由被告张小秋负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年九月二十三日法官助理徐丹书记员许微巍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11546号原告李洪君，男，1987年8月25日生，彝族，住贵阳市花溪区。原告黄聆先，女，1990年10月6日生，回族，住贵阳市云岩区。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告李洪君、黄聆先诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李洪君、黄聆先，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金12783.23元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月3日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款648895元。建筑面积,128.81平方米，套内面积99.16平方米。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金12783.23元（394天×32.44475元／每天＝12783.23元）。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2015年8月3日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为648895元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为648,895×0.00005×394≈12,783.23元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李洪君、黄聆先逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金12,783.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0803刑初446号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人梁某弟，绰号“凸眼”，男。因本案于2019年10月31日主动到湛江市公安局霞山分局工农派出所投案，同日被公安机关取保候审，2020年9月16日被检察机关取保候审，同月22日被本院取保候审。湛江市霞山区人民检察院以霞检刑诉（2020）1号起诉书指控被告人梁某弟犯寻衅滋事罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员袁琳瑛、被告人梁某弟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月27日21时许，被告人梁某弟在湛江市霞山区*****蜂巢KTV总统2房处，与同在该房内喝酒娱乐的被害人林某四发生争执并发生肢体冲突。次日凌晨1时许，被告人梁某弟伙同“黑鸭”、“三毛”（未查实）在蜂巢KTV门口处，将准备搭乘摩托车离开的被害人林某四拉下车殴打。经鉴定，被害人林某四的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人梁某弟赔偿被害人林某四人民币65000元，并取得对方谅解。公诉机关认为，被告人梁某弟无视国家法律，伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年六个月，可适用缓刑。被告人梁某弟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年3月27日21时许，被告人梁某弟在湛江市霞山区*****蜂巢KTV总统2房内，与同在该房喝酒娱乐的被害人林某四发生争执进而引发肢体冲突。次日凌晨1时许，梁某弟伙同“黑鸭”、“三毛”（另案处理）在该KTV门口处，将准备搭乘摩托车离开的林某四拉下车殴打。经广东省湛江市霞山区********鉴定，被害人林某四被人打伤，致面部缝合创口达7.9cm，其中单个创口长7cm，其损伤程度为轻伤一级。另查明，2019年10月31日，被告人梁某弟主动到湛江市公安局霞山分局工农派出所投案，并如实供述所犯罪行。同日，被告人梁某弟赔偿被害人林某四经济损失人民币65000元，并取得谅解。本院认为，公诉机关指控被告人梁某弟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁某弟主动到案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依法对被告人梁某弟从轻处罚。被告人梁某弟赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人梁某弟是初犯，认罪悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁某弟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈丽二〇二〇年九月二十九日书记员  梁梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1905号申请执行人：解维军，男，汉族，1979年06月16日出生，住：重庆市云阳县。被执行人：朱国富，男，汉族，1975年06月07日出生，住：重庆市云阳县。申请执行人解维军与被执行人朱国富运输合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2020）渝0235民初1677号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020-08-05向本院申请执行，要求被执行人支付申请人运费28455.00元，支付案件受理费256.00元，公告费260.00元，并承担本案执行费。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人名下有车辆（渝BXXX**）、有两套房屋、一个车库的登记信息，但均在（2020）渝0235执35号执行案件中处置完毕，本案参与分得案款4572.56元。本院通过二次总对总查询，并到被执行人户籍所在地调查其财产情况，查明被执行人名下暂无可供执行财产，朱国富在本院多起执行案件中作为被执行人且均未履行义务。本院多次传唤被执行人，但其暂无履行能力。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2020年9月21日，本案执行到位4572.56元，未执行到位案款24398.44元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执1905号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2020）渝0235民初1677号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年九月二十一日书记员  黄 伟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初12288号原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路渝津花园****门市，统一社会信用代码91500116673382947N。法定代表人：何超宇，经理。被告：苏霞，女，汉族。本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司与被告苏霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限责任公司于2020年9月21日向本院提出撤回申请。本院认为，被告已自觉履行给付义务，纠纷已解决，原告重庆开门红物业管理有限公司自愿申请撤回起诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆开门红物业管理有限责任公司撤回申请。案件受理费25元，由原告重庆开门红物业管理有限责任公司负担。（此页无正文）审 判 员 赖凤鸣二〇二〇年九月二十二日法官助理 曹青青书 记 员 刘雨单
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初3461号原告重庆垠垦商贸有限公司，地址：重庆市綦江区安稳镇九盘村一社，工商注册号500107000042569。法定代表人刘世英。委托代理人熊先奎，重庆星全律师事务所律师。被告习水县华航煤矿有限公司，住所地：习水县良村镇，统一社会信用代码91520000215033045M。法定代表人庞付云。破产管理人遵义中审会计师事务所。委托代理人王吉洹，贵州于道律师事务所律师。原告重庆垠垦商贸有限公司诉被告习水县华航煤矿有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆垠垦商贸有限公司的法定代表人刘世英、委托代理人熊先奎、被告习水县华航煤矿有限公司破产管理人的委托代理人王吉洹到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告欠款578845元，并判令被告以578845元为本金，按同期人民银行贷款利率向原告支付自2017年1月1日起至实际付清之日止期间的资金占用损失；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月到2015年10月期间，原告向被告期间购买煤炭，支付且未收到货的煤炭款。2017年10月25日，原告向被告发出《催款函》，内容为：习水县华航煤矿有限公司，截止2017年10月25日，截止2017年10月25日，我公司账面尚有贵公司欠款578845元，按照与贵公司的有关合同协议的约定，贵公司应当在2016年12月31日之前支付上述款项，但我公司至今仍未收到该笔款项。被告收到该催款函后，其法定代表人庞付云在2017年11月8日经核实后签收确认，待华航资金好转支付欠款。原告多次催收未果。现被告企业进入破产整顿程序，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称，原告申报债权时提供证据不足以证明债权存在；即便债权存在，也已经超过诉讼时效；对原告提供的催款函，只认可事实，对金额不确认；因债权人在债权异议期间内未提供中断诉讼时效相关证据材料，若法院确认该笔债权的存在，也应判令原告承担诉讼费用。原、被告双方围绕本案进行了举证、质证，对双方无争议的证据，本院予以确认。被告的法定代表人庞付云认可原告提交的催款函，本院对催款函予以确认。根据当事人陈述和前述认定的证据，本院查明事实如下：原告向被告购买煤炭，原告向被告预付款650万元，被告向原告提供了部分煤矿。2017年10月25日，原告向被告发出《催款函》，要求被告退还未供煤的煤款578845元。被告的法定代表人庞付云签字在2017年11月8日签字认可，待华航资金好转支付欠款。后，因案外人申请，遵义市中级人民法院受理了被告公司的破产重整申请，并指定本院审理本案。本院于2020年4月10日指定遵义中审会计师事务所为管理人。原告在2020年6月13日向管理人申请确认债权，管理人不予确认。为此，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告现已进入破产重整程序，案由应为普通破产债权确认纠纷。结合原告提交的《催款函》、付款凭证、增值税发票，能认定被告差欠原告煤款金额为578845元。对原告诉请的578845元，予以支持。对于原告起诉的利息，原告在《催款函》中陈述被告应当在2016年12月31日前支付，被告公司法定代表人庞付云对此未提出异议，应认定被告应当付款的时间为2016年12月31日前，被告存在逾期付款事实。对原告诉请的利息支持从2017年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但根据《中华人民共和国企业破产法》第六十一条“下列债权不属于破产债权：......（二）人民法院受理破产案件后债务人未支付应付款项的滞纳金，......”的规定，经计算为75852.81元。被告公司法定代表人庞付云在2017年11月8日认可应支付原告煤款，截止债权申报时，被告的债权未超过诉讼时效。对被告辩称已超过诉讼时效的意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、确认原告重庆垠垦商贸有限公司对被告习水县华航煤矿有限公司享有普通破产债权654697.81元；二、驳回原告重庆垠垦商贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10550元，由原告重庆垠垦商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院诉请执行。审 判 长  何义义人民陪审员  赵 鸿人民陪审员  袁 匀二〇二〇年九月二日书 记 员  张 程