河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1474号原告：苏占潮，男，汉族，1962年5月1日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：马朋飞，河南承通律师事务所律师。被告：张松岑（又名张松岺），男，汉族，1963年4月27日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：赵小平，孟州市河雍办华鑫社区居民委员会推荐代理人。本院立案受理原告苏占潮诉被告张松岑买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏占潮及其委托诉讼代理人马朋飞、被告张松岑及其委托诉讼代理人赵小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即归还原告钢材款837173元及截止2017年年底的利息85万元，共计168.7万元；2、被告立即给付原告2018年1月1日起至付清之日止的利息，按月利率2%计算；3、被告立即归还原告10万元及利息（利息从2013年12月22日起计算至付清之日止，按月利率2%计算）；4、被告立即归还原告诉讼费2万元。事实及理由：原告自2013年5月份给被告供应钢材，双方签订有钢材供货合同，合同约定有利息以月息一分五里计算。后被告因无法支付钢材款，期间多次给原告出具结算证明，截止2018年2月25日原、被告双方经核算，截止2017年底，被告欠原告钢材款837173元，利息为85万元，共计本息合计168.7万元;另有拾万元纠纷，没有在此证明条内。前述事实由双方签订的钢材供货合同和被告出具的证明条予以证实。2019年的4月25日被告因起诉他人打官司需要交诉讼费又借原告20000元，由被告出具的证明为凭。经原告催要无果。被告张松岑在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：1、对欠款数额无异议，但利息不应当重复计算。这85万元利息已经是重复计算了，不能再计算利息了。2、对2万元无异议；3、对10万元有异议，已经给付原告了。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、利息是否重复计算；2、10万元是否已经给付。围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、钢材供货合同一份，第三条约定利息按照月利率1.5%计算，第六条约定如不能及时付款，按所欠货款及利息的千分之三计算日息；2、2018年2月25日证明一份，证明被告欠款数额及利息情况；3、原告记账单一份，证明2013年12月，原告向被告供应钢材55万元，被告给了45万元。4、证明一份，证明被告欠原告2万元诉讼费。5、被告会计对账时给原告提供的对账底册5页，证明被告欠原告钢材款837313元，其中不包含利息，欠利息为268000元。从2013年5月5日至2014年3月20日共计欠钢材款3597070元，欠利息为857792.48元。另外从2014年1月25日到2015年8月18日，根据被告会计提供的还账清单显示，被告偿还钢材款2759081元，偿还利息581160元，3597070-2759081=837989，比条上多了600元，当时关系好所以对这600多元不是很在意，打条打成837313元。利息857792.48-581160=276632.48，与2016年的条是对应的。被告对原告提交的证据质证后，对证据2、4无异议，对证据1有异议，称证据2出具后，合同就作废了；对证据3不认可。欠的是货款，不是借款，不应当计算利息。对证据5有异议，系复印件，这份证据是和孟州电力公司之间经济往来的一些具有参考价值的记录，刚才原告在证据中说2013年5月5日至2014年3月20日供应钢材359万，利息85万，但2013年5月5日至2014年3月20日共计11个月，按双方约定的月息1.5分计算，以359万为基数，被告计算的利息为59万元，另外，原告刚才还说，被告于2014年1月25日至2015年8月18日向原告还款275万元，那么元月份已经偿还了钢材款，原告为何将利息计算至2014年3月份。围绕争议焦点，被告提交的证据有：1、2016年被告给原告出具的证明一份，证明原告现在提交的证据2中85万元是重复计算。2、原告于2015年8月18日出具的证明一份、2014年4月25日证明条一张。证明原告曾于2015年8月18日收到被告给付的钢材款84081元，同时证明2016年被告给原告出具的证明中欠钢材款的收据是837173元，是截止2014年底双方初步核对的金额，被告2018年给原告换欠据时载明的欠钢材的金额仍是837173元，充分证明84081这笔钢材款，原告并没有在本金中扣除，并且重复计息。3、有关10万元的对账收据及转账小票5张，证明10万元已经给付。原告对被告提交的证据质证后，对证据1真实性无异议，对证据2真实性无异议，但称原告提供的还账清单中，这个款项在2016年4月25日证明条之前已经予以扣除。对证据3中2013年12月21日收据、2013年12月21日4万元、12月20日4万元转账小票有异议，称这两张小票包含在收据中。本院对上述证据进行综合审查后，对原告提交的证据1，系双方签订的合同，本院对其真实性予以认定；对原告提交的证据2、4，被告对其无异议，本院予以认定；对原告提交的证据3，仅凭该记账单并不能说明10万元究竟是否给付，故本院对其不予认定；对原告提交的证据5，原告称系被告会计权娟书写，并让被告在指定期限内落实，被告并未给本院回复，且根据该记账底册计算的数字和双方出具的借条基本一致，故本院对其予以认定。对被告提交的证据1、2、3，本院经审查对其真实性均予以认定。根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2013年5月10日，原、被告签订钢材供货合同，原告供给被告钢材，约定原告垫资200吨钢材，垫资达到200吨后，被告付清200吨钢材货款及利息，利息以月息一分五厘计算一月一清利息。后原告给被告供应钢材，至2018年2月25日，被告给原告出具了一张证明条，载明“截止2017年年底，欠苏占潮钢材款837173元，计算利息85万元整，合计168.7万元。壹佰陆拾捌万柒仟元整另有拾万元纠纷，没在此条内，等弄清后再定张松岺2018年2月25号”。上述欠款至今未付。另被告和他人诉讼，原告替被告垫付2万元诉讼费，被告予以认可。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告给被告供应钢材，双方经结算，2018年2月25被告给原告出具了证明条，该证明条应系双方真实意思表示，故被告应当给付原告欠款837173元及截止2017年年底的利息85万元。另被告应从2018年1月1日起至付清之日止，按月利率1.5%给付利息。原告要求被告给付另10万元，根据被告提交的证据，该10万元已经给付，原告虽称有重复计算，但其未提交证据证明，故本院不予支持。至于诉讼费2万元，被告予以认可，为节省司法资源、减少当事人诉累，本院在本案中一并支持。被告虽称有8万余元未扣除，但根据原告提交的双方记账底册，计算得出的数字和被告给原告出具的借条基本一致，且被告已经于2018年2月25日给原告出具了证明条，故本院对被告的该项辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：限被告张松岑于本判决生效后立即给付原告苏占潮欠款837173元、2017年年底前的利息85万元及此后利息（此后利息从2018年1月1日起至付清之日止，按照月利率1.5%计算）；限被告张松岑于本判决生效后立即给付原告苏占潮垫付诉讼费2万元；二、驳回原告苏占潮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21063元，减半收取10531.5元，由被告张松岑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  卢康康二〇二〇年九月二十七日书记员  张欣欣