安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初4813号 原告：胡斌，男，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：苏瑞萍，女，1972年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 两原告共同委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。 被告：康道迎，男，1953年2月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：康恒，男，1984年10月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 两被告共同的委托诉讼代理人：王双，安徽杜文律师事务所律师。 原告胡斌、苏瑞萍与被告康道迎、康恒租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告胡斌及两位原告共同的委托诉讼代理人马洪申、被告康道迎、康恒及两位被告共同的委托诉讼代理人王双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡斌、苏瑞萍向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告租赁费100000元,承担律师费5000元;2、在保障承租厂房清洁完整的状态（不得损毁水电／照明／地板／门窗等）立刻搬离厂房;3、由法院依法处理诉讼产生的费用。庭审中，原告增加要求解除原、被告之间的租赁合同。事实及理由:原告有位于的约四千平方米的厂房,2018年7月30日出租于被告使用。2020年2月14日,原告胡斌、苏瑞萍因为租赁厂房与被告康恒、康道迎发生纠纷。双方经渔沟派出所主持调解达成协议,约定双方不再互相追究因为打架纠纷造成的一切法律责任。关于厂房租赁租金约定2021年11月26日止支付36万租金给原告,2020年8月10日前支付10万元租金。被告在协议签订后,拒不履行协议,原告具状要求被告履行协议约定的内容支付租金10万元并立即离厂。 被告康道迎、康恒辩称：两被告不是租赁合同的主体，不是适格的被告。康恒是灵璧县谦泰服饰公司的法人，职务是执行董事兼总经理，康恒是代表公司签订案涉合同，履行职务行为，应以公司作为合同主体，原告应另行起诉；原被告于2019年10月25日签订了合同补充条款，约定如原告给被告经营造成的损失应当赔付，同时按照当年房租标准双倍退还。原告在合同履行时多次违法停电，前后达两个月之久，给被告造成巨大损失，按该合同补充条款，被告有理由不支付租金；被告不同意解除租赁合同，直至原告赔偿被告相应损失。因双方约定合同租期为三年，被告支付了定金3万元，装修花费约40万元，双方签订合同时口头约定装修花费超过第一年租金折抵下一年的租金，第一年租金折抵20万元，被告签订合同后，现付了租金1.5万元，剩余均应折抵下一年租金；2019年底至2020年年初因疫情原因导致合同无法履行，该情形属于不可抗力，原告应该免除此期间的租金。 本院经审理查明以下事实：2018年7月30日，原告胡斌与被告康恒签订《厂房租赁合同》，约定康恒将位于约4000平方米厂房租赁给康恒使用，租期三年，自2018年8月1日至2021年8月30日，第一年租金22万元，以后每年26万元。合同签订前，支付定金5000元。同时约定，康恒对厂房的装修费用折抵厂房租金，仅限第一年等。 合同签订后，康恒支付给胡斌租金2万元，装修费折抵第一年租金20万元。因胡斌厂房实际使用面积2400平方米，剩余1600平方米双方协商折抵租期，并于2019年10月25日签订补充协议，约定折抵租期后厂房交付时间按2018年11月26日起算，以此类推，合同时间为三年，同时约定了2020年租金给付方式等。 2020年1月17日，原告苏瑞萍与被告康道迎发生打架，2020年1月18日，原告苏瑞萍与被告康恒因为房租又发生争吵打架，经灵璧县公安局派出所处理，原、被告于2020年2月14日签订《协议书》，约定双方互不追究打架责任，康恒与胡斌的房租事宜，双方商定至2021年11月26日，康恒支付给胡斌房租费36万元，康恒最迟在2020年8月10日前一次性付给胡斌10万元，余下26万元在2020年11月26日支付。如到期不支付租金，胡斌有权解除合同等。到期后，康恒未能按约定给付租金。 本院认为，案涉租赁合同是原告胡斌与被告康恒于2018年7月30日签订，康恒虽然辩称其是灵璧县谦泰服饰有限公司的法定代表人，其代表灵璧县谦泰服饰有限公司与胡斌签订，但康恒所举证据不能证明其在签订该合同时是履行职务，后期虽然加盖公章，但原告不予认可，故康恒辩称其主体不适格不能成立，不予采信。2020年2月14日，原、被告在派出所形成协议，原告苏瑞萍、被告康道迎虽然在该协议上签名，但该协议一部分内容系处理苏瑞萍、康道迎打架事宜，另一部分涉及厂房租赁事宜，虽然打架原因与租赁有关，但原告苏瑞萍、被告康道迎不是租赁合同主体，该协议关于厂房租赁部分约定不能约束苏瑞萍、康道迎。 根据前述协议书约定，康恒应于2020年8月10日前给付租金10万元，康恒未能按约定履行，构成违约，胡斌要求解除合同，符合该合同约定，予以支持。康恒辩称按补充协议约定胡斌无故停电等可拒付租金，但康恒未提供证据证明，不予采信。2020年初，因突发新冠××疫情公共卫生事件，该事件属不可抗力，康恒主张因该事件导致不能经营，要求免除该期间租金，本院予以支持。结合此次新冠××疫情防控时间长短，及采取的防疫措施，如隔离、封锁、停运、停业等，本院酌情予以扣减一个半月租金为宜。原、被告在公安机关签订的协议书约定2020年、2021年两年租金36万元，一个半月租金为22500元。故被告康恒还应当给付原告胡斌租金77500元。原告主张律师费损失，无证据证明，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定,判决如下: 一、解除原告胡斌与被告康恒签订的案涉厂房租赁合同; 二、被告康恒应于判决生效后十日内将租赁房屋（位于返还给原告胡斌； 三、被告康恒于判决生效后十日内支付原告胡斌房屋租金77500元； 四、驳回原告胡斌、苏瑞萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1200元,诉讼保全费1020元，合计2220元，由原告胡斌负担582元、被告康恒负担1638元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇二〇年九月二十八日 法官助理彭欢 书记员赵艳玲 附本案适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。