江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民初30号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩。委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所律师。被告：徐州广播电视传媒集团，住所地江，住所地江苏省徐州市西安南路**v>法定代表人：李爱彬，该电视台台长。委托诉讼代理人：于帅，江苏茂通律师事务所律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）诉被告徐州广播电视传媒集团侵害著作权纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人熊冕，被告徐州广播电视传媒集团的委托诉讼代理人于帅到庭参加诉讼。现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告编号bji02130215、bji02160037、bji03160024、bji04160054的摄影作品著作权的行为；2、被告赔偿原告经济损失8000元，承担律师费8000元，及除律师费以外的维权支出4000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系专门经营摄影作品业务的企业，近期发现摄影作品著作权受到侵害，原告为维护自己合法权益，委托计易数据科技（上海）有限公司作为维权代理人，先行垫付维权费用，该公司和原告又委托江苏冠誉律师事务所通过司法途径维护原告合法权益。被告在其主办的“名称徐州”微信公众号(XZGDXZK)于2016年10月31日发表的题为《“全面二孩”一周年，在徐州，多少人敢生二胎?》、2017年3月21日题为《你睡得还好吗?这可是件大事》、2016年12月21日题为《妈妈一巴掌，8岁女儿没了!孩子的这个部位千万不能打!》、某年9月28日题为《徐州市卫计委医政医管处：敞开心扉做好医患沟通，真诚服务患者》的文章中使用原告享有著作权4幅编号为bji02130215、bji02160037、bji03160024、bji04160054摄影作品。被告在未经权利人许可的情况下，在其微信公众号上使用原告摄影作品，以此吸引公众关注并谋取利益，是对原告著作权的侵犯。请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐州广播电视传媒集团答辩称：1.被告公众号系被告创立的社会公益类微信公众号，主要发表社会新闻、公益新闻等文章，免费提供给社会公众观看。被告在文章中使用的四张图片均系在网络上下载，该图片在网络上能够随意获取，下载。由于原告并未在其发表的作品中注明其版权相关的声明，导致被告也无法联系涉案四张图片的著作权人。因此，涉案图片系公众在网络上能够轻易获取且未有版权标注的作品，原告在发表作品时未采取相应的版权保护措施，也是其著作权易被侵犯的主要原因之一，亦有可能原告在以版权钓鱼的方式盈利。2.如果原告发现自身权利受到侵犯，完全可以在第一时间以各种方式告知被告。被告作为具有一定公信力的当地媒体，在收到侵权告知后定会立即删除侵权作品。其次，从原告提出的诉讼请求可以看出，其主张的维权费用高出其欲主张的经济损失，可以说原告主要是利用法院判决的维权费用来获取收益，而原告在无法证明其受到实际损失、且明知被告为国家事业单位的情况下，不及时告知被告的侵权行为，而是直接起诉获取赔偿。被告认为人民法院不应提倡原告的这种做法。3.原告提供的发票金额与其所主张的维权费用金额不一致，无法证明原告是因本案的维权行为而实际支付了12000元的费用。被告也已将涉诉的四张图片全部删除，不存在继续侵权的可能性，原告的第一点诉请应予驳回。涉诉的三个公众号被告只是分别侵权，并非每个公众号均使用了四张图片，而是三个公众号一共使用了四张图片。原告主张的赔偿数额过高，律师费、公证费、搜索费均未提供明确在证据佐证，故对其主张的赔偿数额不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：原告蓝牛仔公司成立于2007年5月8日，注册资本150万元，经营范围：摄影服务；技术开发、技术咨询、技术推广；电脑图文设计、制作等。零距离网络公司成立于2007年8月7日，注册资本500万元，经营范围：信息服务、计算机网络信息开发、转让等。原告蓝牛仔公司经北京市版权局登记取得涉案四幅摄影作品的登记证书，登记号分别为：京作登字-2016-G-00031389（作品名称：bji02130215）；京作登字-2016-G-00033729（作品名称：bji02160037）；京作登字-2015-G-00634195（作品名称：bji03160024）；京作登字-2015-G-00623811（作品名称：bji04610054），作者为雷恩（LaneOatey）,著作权人为蓝牛仔公司。2018年12月6日,蓝牛仔公司的代理人计易数据科技（上海）有限公司指派徐志军前往江苏省南京市钟山公证处申请办理保全证据公证。12月6日，在该公证处龙江分部，徐志军操作电脑，登录“weixin.sougou.com”网站，通过该网站分别搜索名称为“wifixz0516”、“xuzhoufm916”、“XZGDXZK”的公众号，分别进入公众号页面，浏览了各公众号的相关信息，以及名称为《“全面二孩”一周年，在徐州，多少人敢生二胎?》、《你睡得还好吗?这可是件大事》、《妈妈一巴掌，8岁女儿没了!孩子的这个部位千万不能打!》、《徐州市卫计委医政医管处：敞开心扉做好医患沟通，真诚服务患者》的文章，并对操作浏览的流程进行截图保存。上述操作流程均在公证处公证人员的监督下进行，江苏省南京钟山公证处于2018年12月13日作出（2018）宁钟证经内字第10413号公证书证明上述取证情况真实。经本院当庭比对，取证公众号登载的四篇文章中所使用的配图和蓝牛仔公司享有著作权并经过作品登记的涉案四幅摄影作品京作登字-2016-G-00031389（作品名称：bji02130215）、京作登字-2016-G-00033729（作品名称：bji02160037）、京作登字-2015-G-00634195（作品名称：bji03160024）、京作登字-2015-G-00623811（作品名称：bji04610054）相一致。被告徐州广播电视传媒集团系由徐州市人民政府举办的事业单位法人，其宗旨和业务范围为传播广播电视节目、新闻和其他信息等。庭审中，被告徐州广播电视传媒集团在答辩时也确认涉案取证的微信公众号是由其主办，对侵权事实予以认可。另查明，原告蓝牛仔公司主张被告应承担本案的维权支出，其中律师费3000元，其虽提供《委托合同书》予以证明，但并未提交发票原件证明相关费用已经实际支付。就其他维权开支，未提交相关证据予以证明。又查明，庭审中，被告徐州广播电视传媒集团主张其已将涉案被控侵权作品从微信公众号中删除，原告蓝牛仔公司对该事实予以认可，申请撤回本案第一项诉讼请求，本院予以准许。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告蓝牛仔公司提供的作品登记证书等证据，能够证明涉案权利作品的著作权归蓝牛仔公司所有，其权利受到相关法律的保护。被告徐州广播电视传媒集团未经原告许可，在其创办的微信公众号上登载与涉案权利作品内容一致的图片,通过利用信息网络向公众提供涉案摄影作品，属于未经许可的信息网络传播行为,侵犯了权利人对涉案权利作品享有的信息网络传播权,应承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失和合理开支的具体数额，因蓝牛仔公司未能举证证明其因涉案侵权行为所遭受的损失，也未能举证证明徐州广播电视传媒集团因侵权行为所获得的利益，故综合考虑涉案作品类型、市场价值，以及徐州广播电视传媒集团的主观过错、侵权性质、使用涉案图片的侵权范围、侵权时间跨度等因素而酌情确定。蓝牛仔公司所主张的律师费、公证费等，虽然所提交的证据不能直接证明其开支数额，但考虑到蓝牛仔公司确有律师出庭参加诉讼且提交了公证文书，本院将根据合理性和必要性的原则酌情予以支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条及最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告徐州广播电视传媒集团于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及合理开支共计3500元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐州广播电视传媒集团承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇二〇年九月十一日书记员 于舒易