安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初8375号 原告:刘彬,男,1983年8月10日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨烁，安徽恒言律师事务所律师。 被告:阜阳市恒隆门窗有限公司,地址安徽省阜阳市颍州区开发区州十五路**,统一社会信用代码91341200348752561P（1-1）。 法定代表人:张鹏,该公司经理。 委托诉讼代理人：张中凤，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王风海，该公司员工。 原告刘彬与被告阜阳市恒隆门窗有限公司（以下简称恒隆门窗公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬的委托诉讼代理人付敏、杨烁，被告恒隆门窗公司的委托诉讼代理人张中凤、王风海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘彬向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告不当得利10万元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由:2017年10月25日,被告恒隆门窗公司、远波电力公司(下称远波公司)经原告和闫格介绍合作,以远波公司的名义参加丽丰集团合肥铂羽公馆工程项目的投标,恒隆公司通过银行转账向远波公司支付投标保证金50万元。后工程未中标,该50万元于2017年12月11日退回远波公司账户。2018年2月13日,因被告向原告催要保证金,原告通过安徽省盈创电力工程有限公司(该公司法定代表人系原告母亲)向被告转款10万元。后被告向远波公司起诉要求返还50万元保证金,颍州区人民法院判决远波公司退还被告保证金50万元。原告转给被告的10万元应返还给原告,原告多次催要,被告至今未返还。为维护原告合法权益,诉至贵院,请求依法判决。 恒隆门窗公司辩称，一、刘彬作为本案原告诉讼主体不适格。原告诉称的丽丰集团合肥铂羽公馆工程项目系答辩人与案外人安徽远波电力安装工程有限公司合作投标项目,后因该项目未中标,案外人安徽远波电力安装工程有限公司一直不予退还保证金,答辩人遂诉至法院,法院依法判令案外人安徽远波电力安装工程有限公司退还答辩人交付的50万元保证金。该50万元系答辩人为投标丽丰集团合肥铂羽公馆工程项目交付的投标保证金,与原告诉称的10万元并无任何关系。原告诉称的10万元,是案外人安徽省盈创电力工程有限公司偿还给答辩人的部分工程款,原告提供的付款回单上附言一栏也明确载明“还款”,系案外人安徽省盈创电力工程有限公司偿还给答辩人的部分工程款,而非原告交付的保证金,该款与原告无任何关系，故刘彬不应作为本案原告。 二、原告诉状中陈述事实与客观事实不符,系恶意歪曲本案事实,意图侵占答辩人合法财产。原告诉状中称因丽丰集团合肥铂羽公馆工程未中标,招标人于2017年12月11日退还保证金,又称因2018年2月13日答辩人向其催要保证金,其通过案外人安徽省盈创电力工程有限公司向答辩人转款10万元,明显不符合常理,系前后矛盾。原告既已知道丽丰集团合肥的羽公馆工程并未中标,为何又会向答辩人支付所谓保证金,且还是通过其母亲作为法人的公司账户,并在转账附言上备注还款，而非保证金。原告前后陈述明显不合逻辑,自相矛盾。事实上,丽丰集团合肥铂羽公馆工程与本案及原告并无关系,案沙10万元系案外人安徽省盈创电力工程有限公司偿还给答辩人工的单阳民生医院配送电项目的部分工程款,与原告毫无关系。三、2017年10月11日,安徽省盈创电力工程有限公司承建阜阳民生医院送配电工程,双方签订安徽省电力基本建设变配电工程《施工合同》及阜阳市民生医院专变配电工程《预算书》。后安徽省盈创电力工程有限公司将其承建的阜阳民生医院送配电工程项目部分工程分包给阜阳市恒隆门窗有限公司具体负责施工。后阜阳市恒隆门窗有限公司为完成承建的阜阳民生医院送配电部分工程项目,分别从案外人刘峰、郑用府处购买顶管等材料,并向其支付工程款、材料款。2018年2月13日,案外人安徽省盈创电力工程有限公司通过银行转账仅偿还答辩人10万元工程款。现案外人安徽省盈创电力工程有限公司违反诚实信用原则,为原告出具《证明》一份称案涉10万元系其偿还原告的借款,违背客观事实。因案外人安徽盈创电力工程有限公司法定代表人系原告刘彬的母亲,其与原告有亲属关系,出具的虚假证明系受原告指使,与客观情况不符,答辩人要求依法追究案外人安徽盈创电力工程有限公司作伪证的法律责任。四、结合答辩人提供的案外人安徽省盈创电力工程有限公司与阜阳民生医院签订的安徽省电力基本建设输变配电工程《施工合同》、安徽省盈创电力工程有限公司出具阜阳市民生医院专变配电工程《预算书》、案外人刘峰出具的《收条》一份及银行转账回执单两份予以印证。恰能证实案涉10万元系案外人安徽盈创电力工程有限公司承建阜阳民生医院送配电工程后，将部分工程项目分给答辩人承包,答辩人依约完成项目施工,案外人安徽盈创电力工程有限公司依约偿还给答辩人的部分工程款,答辩人系合法拥有该10万元工程款,不存在不当得利的情形。 本院经审理认定的事实如下：2017年10月25日，被告恒隆门窗公司同安徽远波电力安装工程有限公司（以下简称远波电力公司）合作以远波电力公司名义参加丽丰集团合肥铂羽公馆工程项目的投标，被告恒隆门窗公司通过银行转账向远波电力公司支付了50万元投标保证金，因未能中标，2017年12月11日，招标人将上述保证金退给远波电力公司。2017年12月14日，刘彬及其父亲刘彩臣称取得恒隆门窗公司同意，让远波电力公司将该50万元保证金中的15万元转入刘彩臣的银行账户，远波电力公司按其要求于当日转款15万元。2018年2月13日，安徽省盈创电力工程有限公司受刘彬委托将10万元转入恒隆门窗公司账户，该付款回单中注明附言为还款。 另查明，2019年恒隆门窗公司就远波电力公司欠付其50万元保证金事宜诉至本院，本院审理后作出（2019）皖1202民初5443号民事判决书，判决载明：“被告安徽远波电力安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告阜阳市恒隆门窗有限公司保证金50万元”。2019年8月14日，远波电力公司就其向刘彩臣、刘彬转款15万元属不当得利为由将刘彩臣、刘彬、第三人恒隆门窗公司诉至颍泉区人民法院，经该院审理后作出（2019）皖1204民初4232号民事判决书，判决认定刘彩臣收到的15万元，系刘彬与远波电力公司协商并指定账户，远波电力公司基于相信刘彬和恒隆门窗公司协商一致，在保证金退回来不久，即将其中的15万元按照刘彬的要求，转入刘彩臣账户。在恒隆门窗公司起诉后，刘彩臣收到15万元的行为构成不当得利。故判决被告刘彬、刘彩臣于判决生效之日起十五日内偿还远波电力公司15万元及利息。 上述事实，由原告提供的身份证、银行转款凭证、（2019）皖1202民初5443号民事判决书、（2019）皖1204民初4232号民事判决书及当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为：恒隆门窗公司同远波电力公司之间的合同纠纷及远波电力公司与刘彬、刘彩臣之间的不当得利纠纷的判决均已生效，结合上述判决和当事人的陈述，原告刘彬与被告恒隆门窗公司无其他经济往来，其通过安徽省盈创电力工程有限公司转款给被告恒隆门窗公司的10万元性质应认定为保证金。（2019）皖1204民初4232号民事判决书中认定远波电力公司向刘彩臣转款15万元为不当得利应予退还，该案中恒隆门窗公司收取原告刘彬的10万元已无事实和法律依据，应予返还。被告恒隆门窗公司辩称安徽省盈创电力工程有限公司向其转款10万元系其之间的工程价款无事实依据，本院不予采信。综上所述，原告刘彬的诉请本院予以支持。远波公司主张刘彩臣、刘彬返还该款及利息理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告阜阳市恒隆门窗有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘彬100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告阜阳市恒隆门窗有限公司承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 建 二〇二〇年九月二十五日 书记员 徐盈雪