wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终3079号上诉人（一审起诉人）：黄翠艳，女，1988年9月21日出生，汉族，住清远市清城区************。上诉人黄翠艳因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初4402号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。黄翠艳上诉请求：请求撤销一审裁定，并裁定由清城区人民法院立案审理。事实和理由：上诉人系被上诉人村民，户口一直在被上诉人处，从未迁出，上诉人已在其所知范围内依法履行了义务，上诉人于2014年12月结婚；现在广州打工，周末及节假日与父母居住在被上诉人处。因城镇化发展，被上诉人的集体土地已被征收完毕。被上诉人曾分三次向村民发放征地款2006年11月28日，10010元/人；2010年，14000元/人；2020年1月15日，20948元/人（失地农民养老保险）。上诉人已收到前两次征地款，第三次未享受。2020年4月30日，被上诉人召开民会议，表决通过《龙二村民小组实业用地资金分配方案》，约24.85万元/人。被上诉人以上诉人是外嫁女为由，违法剥夺上诉人分配征地款的基本财产权利。一审法院认定本案不属于受理民事诉讼的范围，是认定事实不清、适用法律错误，应依法予以撤销。一、法院受理该类案件具有必要性。土地是村民赖以生存的生产生活资料，集体土地收益作为一种财产权利，应受法律保护，人民法院对这类案件如仅以“由乡、民族乡、镇人民政府责令改正”，不属于人民法院受案范围为由简单驳回，将使集体成员的合法财产权利失去法律层面的救济。这与法律保护权利、维护社会秩序的目的相悖，也不利于农村社会的稳定。因此，人民法院受理这类案件是必要的。二、集体收益分配纠纷的法律关系性质决定案件应属于法院受理。首先，集体收益权实质上是公民的一项财产权利。其次，集体经济组织与成员间分配土地收益纠纷的性质是平等主体之间的纠纷。如本案所反映的即为多数村民与少数村民的利益冲突，其实质仍然是个人利益之间的冲突，即平等民事主体之间的纠纷，该类纠纷应受民事法律调整。再次，此类纠纷不应通过村民自治解决。三、人民法院受理集体收益分配纠纷案件有法律依据。《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研[2001]51号）、最高人民法院2005年《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条也均有相关规定。四、清城区法院适用法律错误。《村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”从该条款可看出，乡镇人民政府有权纠正违法的村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定，但并未要求集体收益分配纠纷必须经行政前置程序。本院经审查认为，本案上诉人认为村集体经济组织制订的集体收益分配方案侵害其合法权益，实际上是对村集体经济组织村民会议或者村民代表会议的收益分配决定有异议。原审法院根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定裁定不予受理，并告知其向当地乡镇人民政府处理并无不当，本院予以维持。综上，黄翠艳的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二〇年九月十四日法官助理 李 伊书 记 员 温暖华
法院诉讼文书样式 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                         （2019）陕0103民初6849号 原告：陈荣华，男，1980年1月5日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被告：潘海燕，男，1965年11月16日出生，汉族，职业不详，住呼和浩特市新城区。本院在审理原告陈荣华与被告潘海燕民间借贷纠纷一案中，原告陈荣华向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下银行存款35万元或查封、扣押其他等额价值财产，并以保险公司出具保函的形式提供担保。本院认为，原告陈荣华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条之规定，裁定如下:冻结被告潘海燕名下银行账户存款共计35万元或查封、扣押等额其他财产。本裁定立即执行。案件申请费用2270元，由原告陈荣华承担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。  审  判  长   刘  磊                                          审  判  员   吴海玲                                  审  判  员   李  杜          二〇一九年五月十日  书 记 员    杨旭青
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17854号原告：韦巨昌，男，1986年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县**************，公民身份号码452************916。被告：严锦全，男，1993年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************416。原告韦巨昌与被告严锦全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告韦巨昌到庭参加诉讼，被告严锦全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金90000元及利息（利息计算方式：从2017年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为31000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月13日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限为12个月，逾期还款需按日万分之五支付违约金。被告收到借款后向原告出具了《收据》，合同到期后，被告未按约还本付息，原告催收未果，遂向法院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的《借款合同》《收据》客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的照片因无法核实照片中当事人的身份，故本院对原告提交的照片不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，原、被告签订《借款合同》约定被告向原告借款100000元，借款期限为3个月，利息按月利率2%计算，如被告未按约偿还借款本息，从逾期之日起至清偿之日止，按日利率5‰计算违约金，逾期十五天仍未支付，被告应另外支付相当于拖欠本金2倍的违约金。合同签订当天，原告以现金方式向被告支付借款100000元，被告出具《收据》一份，确认收取原告现金100000元。本院认为，原告诉称以现金的方式向被告出借了款项100000元，并提交了《借款合同》《收据》予以佐证，本院受理本案后依法向被告送达了相关应诉材料，但被告拒不到庭参加诉讼，亦未提出任何书面答辩意见，依法视为放弃抗辩，应承担相应法律后果，据此，本院确认原、被告之间的民间借贷关系真实有效。原告在庭审过程中自认被告借款后向其偿还了本金10000元，是其对权利的自由处分，故原告诉请被告偿还借款90000元有理，本院予以支持。对于原告诉请的利息，根据《借款合同》约定，借款期限为3个月，借款期内的利息按月利率2%计算，被告逾期还本付息，则按日利率5‰计算违约金至清偿之日止，现原告将利息与违约金的计算标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，是其对权利的自由处分，且未违反法律规定，本院予以支持，但根据中国人民银行2019年8月16日下发的《关于中国人民银行决定改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制有关事宜的公告》的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，对于原告主张的2019年8月20日后的利息计算方式，本院根据该公告的规定作出相应调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告严锦全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦巨昌偿还借款本金90000元及利息（利息计算方法：从2017年10月13日起至2019年8月19日止以90000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；从2019年8月20日起以90000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取计1360元(原告韦巨昌已预交)，由被告严锦全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 肖复春二〇二〇年九月二十八日法官助理 袁丽阳书 记 员 梁国锋
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0702执3627号申请执行人：程坤，男，汉族，1965年10月17日出生，四川省南充市人，住甘州区。被执行人：李世顺，男，汉族，1965年6月6日出生，四川省南充市人，住甘州区。申请执行人程坤与被执行人李世顺劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初3632号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认，由被执行人李世顺偿付申请执行人程坤劳务费34000元，受理费688元，履行期间利息2040元，共36728元。双方当事人于2020年9月10日达成执行和解协议，被执行人李世顺保证于2021年3月10日前一次性付清36728元。本案在执行过程中，申请执行人程坤以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执3627号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 丽二〇二〇年九月十日书记员 罗晓彤
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2970号之六被执行人：蒋宏伟，男，汉族，1974年08月17日生，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋宏伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋宏伟在中国工商银行账户内存款人民币64583.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐兴江二〇二〇年九月四日书记员范小平
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5949号 原告：刘敏慧，女，1973年4月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：黄秀宜，女，1981年7月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告刘敏慧与被告黄秀宜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行审理。原告刘敏慧到庭参加诉讼，被告黄秀宜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 刘敏慧向本院提出诉讼请求：1.判令黄秀宜向刘敏慧返还借款27,000元并支付利息，利息自2019年9月13日起至实际还款之日止，按照日万分之5.5的利率计算；2.诉讼费由黄秀宜承担。事实与理由：刘敏慧与黄秀宜系朋友关系。2019年8月至9月期间，黄秀宜多次从刘敏慧处借款，刘敏慧共计以现金、转账等形式借给黄秀宜30,000元。刘敏慧最后一次出借给黄秀宜款项是2019年9月9日，黄秀宜承诺三天即还款。因刘敏慧系用“借呗”网上借款后将款项出借给黄秀宜，故双方口头约定了借款的利息标准也按照“借呗”的利息标准计算，即日万分之5.5。黄秀宜已还款3,000元并支付利息300元，现尚欠刘敏慧27,000元未还，刘敏慧多次催要未果。 黄秀宜未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2019年8月3日，刘敏慧通过微信向黄秀宜转账3,000元，8月11日转账2,000元，8月13日转账2,000元，8月22日转账5,000元，9月9日转账两次共计13,000元。 期间刘敏慧微信告知黄秀宜“这个借呗的利息有点高哦，你的27,000元每天利息时14.85元，就按这个算哈……这个是55的利息”。2020年2月20日，黄秀宜微信询问刘敏慧“利息好多，我转给你，这个我不会算”，刘敏慧称“300”，随后黄秀宜通过微信向刘敏慧转账300元。 庭审中刘敏慧陈述，除上述转账金额外，还有2,000元是通过他人的卡转的。认可黄秀宜已支付利息至2020年2月20日，2020年3月起黄秀宜再未支付利息。 以上事实认定有刘敏慧提交的双方当事人身份证复印件、微信支付交易明细证明、微信聊天记录及刘敏慧的当庭陈述在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘敏慧提交了微信支付交易明细及微信聊天记录，证明其与黄秀宜达成了借贷合意并支付了借款，微信聊天显示黄秀宜询问刘敏慧利息并支付，而黄秀宜经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对刘敏慧的陈述和举证进行抗辩及质证，故对刘敏慧的陈述和举证予以采信，本院确认刘敏慧与黄秀宜形成了民间借贷法律关系。根据本案现有证据，刘敏慧向黄秀宜转账25,000元，刘敏慧陈述还有借款本金2,000元通过他人的卡支付，仅有其陈述，未提交证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果，本院确认黄秀宜尚欠刘敏慧借款本金25,000元。双方未明确约定借款期限，刘敏慧随时有权要求黄秀宜在合理期限内返还借款。刘敏慧于2020年6月1日提起本案诉讼可以视为向黄秀宜催要借款，截至本案审理终结，黄秀宜仍未返还借款，故本院确认黄秀宜应当返还刘敏慧借款本金25,000元，对刘敏慧多主张的部分，本院不予支持。关于利息，根据双方聊天记录可以证明，双方协商一致利息按照日利率万分之五点五计算，刘敏慧自认黄秀宜自2020年3月起未再支付利息，故本院确认黄秀宜应当向刘敏慧支付利息，以25,000元为基数，自2020年3月1日起至付清之日止，按日利率万分之五点五计算，对刘敏慧多主张的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄秀宜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘敏慧返还借款25,000元并支付利息，利息以25,000元为基数，自2020年3月1日起至付清之日止，按日利率万分之五点五计算； 二、驳回原告刘敏慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计238元、公告费300元,及后续因送达裁判文书产生的公告费，由被告黄秀宜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 晶 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李茜兰
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0103刑初88号之一公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人赵璇，女，1979年6月27日出生，汉族，大学本科文化，案发前系湖南惠富天下商务信息有限公司及武汉伍佰年科技有限公司实际控制人。户籍所在地湖北省武汉市江岸区，现住湖北省武汉市江岸区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年4月2日被公安机关抓获，于2019年4月4日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，于2019年5月10日由长沙市公安局天心分局执行逮捕，现羁押于长沙市第四看守所。辩护人李红波。辩护人曾繁旺，湖北光年律师事务所律师。被告人夏婷，女，1984年11月9日出生，汉族，硕士研究生文化，案发前、法定代表人。户籍所在地长沙市雨花区，现住长沙市雨花区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年4月3日经公安机关传唤后主动投案，于2019年4月4日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，因长沙市天心区人民检察院不批准逮捕，于2019年5月10日被长沙市公安局天心分局取保候审，于2020年3月26日由本院决定取保候审，现在居住地候审。辩护人王翔，湖南金州律师事务所律师。辩护人管海鑫，湖南弘一律师事务所律师。被告人王威，男，1987年10月12日出生，汉族，大学本科文化，案发前。户籍所在地湖北省武汉市江岸区，现住武汉市江岸区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年4月2日被公安机关抓获，于2019年4月4日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，于2019年5月10日由长沙市公安局天心分局执行逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。辩护人张帆，湖北维思德律师事务所律师辩护人苗峰，湖北维思德律师事务所律师被告人任铭彦，男，1985年4月14日出生，汉族，大学本科文化，案发前，户籍所在地湖南省长沙市开福区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年4月3日经公安机关传唤后主动投案，于2019年4月4日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，因长沙市天心区人民检察院不批准逮捕，于2019年5月10日被长沙市公安局天心分局取保候审，于2020年3月27日由本院决定对其取保候审，现在居住地候审。辩护人汪杰，湖南本章律师事务所律师。本院于2020年2月17日以(2020)湘0103刑初88号刑事裁定，对长沙市天心区人民检察院起诉的被告人赵璇、夏婷、王威、任铭彦犯非法吸收公众存款罪一案中止审理。现中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 董 燕人民陪审员 李 杰人民陪审员 刘远征二〇二〇年九月九日书 记 员 陈 检附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的;(二)被告人脱逃的;(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的;(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5047号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人:靳旭光，男，汉族，1978年9月29日出生，住河南省襄城县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与靳旭光银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初3968民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人支付透支本金3887.88元、分期手续费98.4元、年费480元及计至2018年12月18日的利息621.66元；二、向申请执行人支付从2018年12月19日起至本息清偿日止，以本金3887.88元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金（待算）；四、向申请执行人支付案件受理费50元；五、向本院支付执行费人民币50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人靳旭光负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月四日 书记员  贺俊晶
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初3906号原告：鞍山爱家物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁**三道街**。法定代表人：李影，系该公司经理。委托代理人：周聪，系该公司员工。被告：于子轩，男，汉族，1990月5月3日出生，住址：鞍山市高新区。委托代理人：于宝民，男，1965年3月21日出生，住址：鞍山市立山区，系被告父亲。原告鞍山爱家物业服务有限公司（以下简称“爱家物业公司”）与被告于子轩物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员付玉独任审判，公开开庭进行审理。原告爱家物业公司委托代理人周聪，被告于子轩委托代理人于宝民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠2016年8月27日至2019年8月26日的物业服务费及电梯费7005元，滞纳金2101元，合计：9106元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系鞍山市立山区运通叁號第小区C7-3021业主，房产建筑面积为109.72平方米，被告在入住该小区前与原告签署了《前期物业管理服务协议》。双方在协议中规定物业服务费标准为每月每平方米1.5元，电梯费每月30元。但被告从2016年8月27日至2019年8月26日，一直拖欠物业服务费。无奈起诉至法院，请法院判决被告支付物业费、电梯费及总额30%的滞纳金。被告辩称：房屋面积对，欠费时间对。2016年发现地面有裂纹，第二年发现裂纹越来越大，我就找到物业，物业说给我联系，2019年看到有律师函，又一次找物业协商，因为没有入住是否可以减免物业费，物业公司不同意，我一直没入住，没有装修，不应全额交纳。经审理查明：原告为运通叁號第小区的物业服务公司，被告系运通叁號第小区C7-3021室的业主，房屋的建筑面积为109.72平方米。被告买房时，原告与被告签订《前期物业服务合同》一份。协议主要约定：原告物业公司对被告居住的小区提供物业服务。物业服务期限为自商品房交付使用之日起5年。物业费标准为住宅每平方米1.5元/平方米/月，电梯费30元/户/月。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2016年8月27日至2019年8月26日未向原告交纳物业服务费。另查，被告房屋现未装修，并未实际入住。上述事实有原告起诉状,原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提交的证据有：《前期物业服务合同》一份、催交函一份、照片一组、资质证书一份。被告提交的证据：照片一组、光盘一张。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告入住之日起，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为运通叁號第小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。关于原告主张被告支付欠缴的物业费及电梯费用7005元一节，本案中物业合同中明确约定物业费为每平米1.5元/月/平，电梯费30元/月/平，被告对《前期物业服务合同》真实性及欠费事实无异议，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。被告欠缴时间为2016年8月27日至2019年8月26日，考虑到被告房屋未装修未入住，被告应缴纳房屋物业费及电梯费按85折计算为宜，被告应缴纳房屋物业费为1.5元/月/平×109.72平×36个月×85%=5036元，电梯费30元/户/月×36个月×85%=915元，合计物业费、电梯费5951元，故被告应缴纳的物业费、电梯费为5951元，对原告过高要求不予支持。关于原告主张被告支付2101元的逾期付款滞纳金一节，本院认为，原告要求被告按照欠费总额30%支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。关于被告辩称房屋地面有裂缝，物业及开发商未予以处理一节，本院认为物业公司应当尽到沟通协调的职责，努力积极为业主解决问题，但物业公司并不能成为解决业主房屋质量问题的直接责任主体，被告可另行主张其权利。故本院对被告的该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告于子轩于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山爱家物业服务有限公司自2016年8月27日至2019年8月26日止的物业费、电梯费5951元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告于子轩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年九月二十五日书记员 高广君
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1228民初631号原告：杨国政，男，1973年10月14日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：杨伦炎，男，1977年9月16日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：张跃，男，1989年10月25日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。原告杨国政与杨伦炎、张跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨国政到庭参加诉讼，被告杨伦炎、张跃经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国政向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决杨伦炎偿还杨国政本金3万元整及利息（按月息6厘计算，从借款之日至本金还清为止）；2.判令张跃承担连带偿还责任；3.判令杨伦炎、张跃承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月21日，杨伦炎因小货车换大货车需资金为由向杨国政借款3万元，口头协议5分利息，并承诺借5个月周转一下就归还，并由张跃作为担保人在借条上签名。可是杨伦炎并不信守承诺，逾期后以各种借口拒不归还杨国政借款。担保人张跃也未承担担保责任。为此，起诉提出如上诉讼请求。杨伦炎、张跃未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查认为杨国政提交的证据借条，本院予以确认并在卷佐证。被告杨伦炎、张跃未向本院提交相关证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：张跃与杨伦炎系朋友关系。2016年12月21日，杨伦炎因买车需要资金周转，经张跃介绍向杨国政借款3万元，当日杨伦炎便向杨国政出具了3万元借条一张，由张跃作为担保人签字。借据上没有约定还款期限和利息。借款到期后，杨伦炎未能偿还借款。本院认为，杨伦炎向杨国政借款，其间成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，杨伦炎应当按照约定的期限偿还杨国政的借款。为此，对杨国政要求杨伦炎偿还借款3万元的诉求本院予以支持。杨国政主张杨伦炎从借款之日起按照年利率7.2%支付资金占用期间利息，根据2020年4月人民银行发布的贷款市场报价利率为4.05%的标准，杨伦炎应当从本案起诉之日按该利率支付利息。本案中，张跃与杨国政没有约定保证方式，应认定为连带责任保证，但该笔借款已过六个月的担保期间，张跃不应再承担连带偿还责任。杨伦炎、张跃经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杨伦炎在本判决生效后10日内偿还原告杨国政借款本金3万元及该款资金占用期间利息，利息从2020年5月7日起按年利率4.05%计算，利随本清；二、驳回原告杨国政的其它诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，依法由杨伦炎负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  郭人宾人民陪审员  李永刚人民陪审员  李丹阳二〇二〇年九月二十二日书 记 员  曾婵明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22077号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：范云秀，女，1969年4月2日出生，汉族，住四川省珙县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告范云秀信用卡纠纷一案。本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告范云秀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令范云秀立即偿还截至2020年5月4日的信用卡透支本金63421.09元、利息26425.05元、违约金9049.14元、增值服务费12元、分期手续费633.6元、好享贷分期手续费1696.48元，并支付自2020年5月5日起至付清之日止，以未偿还的本金63421.09元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由范云秀承担。事实和理由：范云秀向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向范云秀发放了信用卡。截至2020年5月4日，范云秀透支拖欠欠款本息共计101237.36元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告范云秀未作答辩。经审理查明，2014年8月14日，范云秀向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向范云秀发放了信用卡。范云秀从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年5月4日，范云秀尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金63421.09元、利息26425.05元、增值服务费12元、分期手续费633.6元、好享贷分期手续费1696.48元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，范云秀与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向范云秀发放了信用卡，范云秀使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。范云秀应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、增值服务费、分期手续费、好享贷分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与范云秀通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告范云秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范云秀在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月4日的信用卡透支本金63421.09元、利息26425.05元、增值服务费12元、分期手续费633.6元、好享贷分期手续费1696.48元;并支付从2020年5月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金63421.09元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告范云秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1162元，由被告范云秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执752号 移送执行人:广东省惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：王建立，男，苗族，2002年10月3日出生，户籍所在地贵州省紫云苗族布依自治县。 被执行人：邓利兵，男，汉族，2002年1月12日出生，户籍所在地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。 关于本院移送执行被告人王建立、邓利兵没收个人全部财产、罚金一案，本院（2019）粤13刑初47号刑事判决书、广东省高级人民法院（2020）粤刑终字636刑事裁定书已经发生法律效力，上述生效刑事裁判涉财产执行部分确定：对被告人王建立处没收个人全部财产；对被告人邓利兵处罚金人民币三万元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人王建立、邓利兵发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，本院依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况，且已致函至被执行人王建立的户籍所在地调查其财产状况。现查明被执行人王建立、邓利兵名下无财产可供执行。 三、已向被执行人邓利兵发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2020）粤13执752号案件中对被执行人王建立的执行； 二、终结（2020）粤13执752号案件中对被执行人邓利兵的本次执行程序。 被执行人邓利兵负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年九月十四日 法官助理何玉明 书记员张静
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6926号原告：刘芳芳，女，1984年1月4日生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市环球教育科技有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MUJYA26，住所地宿迁市宿城区金鹰天地广场****。法定代表人：郝剑民，该公司总经理。原告刘芳芳与被告宿迁市环球教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，于2020年9月17日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘芳芳到庭参加诉讼，被告宿迁市环球教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳芳向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付退款7720元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处为其孩子报名英语教学课程，并支付报名费用。2019年12月14日，由于被告教学机构调整，经双方协商确认，被告对部分无法调整线上学习的学员进行退费处理，并出具退费证明两份，约定2020年3月31日前完成退费，退费金额7720元，后原告多次催要，被告至今未将退费支付给原告。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告宿迁市环球教育科技有限公司未到庭答辩。经审理查明事实与原告所述一致。本院认为，本案中原被告存在服务合同关系，因被告不能向原告提供原约定服务，其向原告出具的退费证明系双方协商解除服务合同后被告的赔偿承诺，应当按照退费证明约定及时给付原告款项，故对原告的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宿迁市环球教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告刘芳芳7720元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预缴），由被告宿迁市环球教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王建海二〇二〇年九月十八日书记员  吴炬葶法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2820号 开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行被执行人开平恒威房地产开发有限公司追缴案件诉讼费一案中，被执行人开平恒威房地产开发有限公司已向本院交纳了（2019）粤0783民初3185号案件欠缴的受理费414.91元。据此，本院作出的（2019）粤0783民初3185号民事判决书确定的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初6046号   原告：张秀英，女，1980年出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   被告：孙秀杰，女，1966年出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   委托诉讼代理人：邰杨，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   原告张秀英与被告孙秀杰保证合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英，被告孙秀杰及其委托诉讼代理人邰杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张秀英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带偿还原告借款本金20000.00元，利息24000.00元（20000.00元×0.02×60个月）本息共计44000.00元；2.请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告孙秀杰和借款人孙某某超系亲兄妹，2015年7月23日，被告对原告说其兄长孙某某超借款20000.00元用于经营周转，六个月后全部偿还，口头约定2分利，当时借款人为原告出具借据一枚，被告系担保人承担连带保证责任，因借款人孙某某超触犯刑法被人民法院判处有期徒刑正在服刑期间，可该笔借款到期后经原告多次催要，被告一拖再拖以无钱为由拒绝给付，故诉至法院。   被告孙秀杰辩称，一、本案债务人孙某某实际欠款数额本金为10000.00元。债务人孙某某超与被告孙秀杰系姐弟关系，孙某某超向张秀英曾借款两次，分别为30000.00元和20000.00元，且被告均为上述两笔借款作了担保，但并未约定利息。其中第一笔已全部结清，第二笔中的20000.00元已偿还10000.00元，因债务人犯罪正在服刑，该10000.00元的还款事实被告无法举证，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼之规定，被告现申请法院追加债务人孙某某超作为本案共同被告，以便查清本案事实。二、本案已过保证期间，被告不再负有担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”又根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。即未约定还款日期的债权人可以随时向债务人要求还款，但应给对方必要的准备时间，担保期限则从必要的准备时间到期后开始计算。必要的准备时间就是让债务人就履行债务做必要的准备，以避免因为债务人没有时间准备造成违约的状况，从而导致不必要的纠纷。对于准备时间，考虑本案借款本金数额，三个月足矣。原告在2015年就已经向债务人孙某某超主张了该笔债权，那么准备时间加上被告的保证期间也不会超过九个月，现原告于2020年5月才向被告主张担保责任，很明显已过了担保期限，被告对于该笔债务不再负有担保责任。综上，请求驳回原告诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：被告孙秀杰与借款人孙某某系姐弟关系。2015年7月23日，借款人孙某某向原告张秀英借款20000.00元，为原告出具借据一枚，口头约定六个月内偿还，被告孙秀杰以担保人的名义在借据上签名，未约定保证方式和保证期间。   上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告出示的借据在卷佐证，经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。   本院认为，原告提供的借据载明，被告孙秀杰为借款人孙某某向原告张秀英借款提供担保，未约定保证方式及保证期间，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故被告孙秀杰对上述借款的担保期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中借款期限自2015年7月3日起至2016年1月3日止，故被告承担保证责任的期间为自2016年1月3日起至2016年7月3日止，在此期间，债权人有权要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人依法免除保证责任。庭审中原告未提供证据证明在保证期间届满前其要求保证人承担保证责任，原告向法院起诉时，已超过了保证期间。故被告孙秀杰的保证责任依法应予免除，原告要求被告孙秀杰承担连带保证责任的诉讼请求，无事实与法律依据。   综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告张秀英的诉讼请求。   案件受理费减半收取计450.00元，由原告张秀英负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 韩银芝   二〇二〇年九月七日   书记员 张伟佳
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁09行初62号 原告杨传英，女，汉族，1956年2月10日出生，住山东省宁阳县。 委托代理人聂丽芳，北京市京师律师事务所律师。 被告宁阳县人民政府，住所地：山东省宁阳县府前街**。 法定代表人王立军，县长。 出庭负责人李悉文，宁阳县司法局局长。 委托代理人张卫星，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。 本院在审理原告杨传英诉被告宁阳县人民政府行政强制纠纷一案中，原告杨传英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元减半收取25元，由原告杨传英负担。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年九月十五日 书记员  李争艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9638号之一 申请执行人：李于良，男，汉族，1973年5月10日出生，住湖北省大治市。 被执行人：东莞市百进物流有限公司，住所地：东莞市麻涌镇大步村椰林科技创意园******。 法定代表人：莫政锋。 申请执行人李于良与被执行人东莞市百进物流有限公司劳动争议纠纷执行一案，东劳人仲院麻涌庭案[2019]334号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人东莞市百进物流有限公司应偿还申请执行人李于良工资差额9126元、二倍工资差额32629.03元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2020年6月15日以（2020）粤1971执9085号查封被执行人名下粤Ｓ×××××号牌车辆，查封期限为两年，因该车辆未实物扣押，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执的执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年九月十六日 书记员  李文威
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执恢273号申请执行人：杨玉波，男，1977年10月1日生，汉族，住长春市双阳区。被执行人：马建祥，男，1969年2月20日生，汉族，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人杨玉波与被执行人马建祥买卖合同纠纷执行一案中，（2019）吉0112民初38号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月9日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院对被执行人马建祥名下位于东华大街泰富嘉园E1栋709室房屋进行了评估拍卖，拍卖成交价为259000元，扣留执行费1445.00元，偿还房屋抵押贷款125958.11元，剩余101596.89元，发放给申请执行人杨玉波，另有房屋买受人保证金30000元，因暂不具备发放条件，在本院执行账户。另本院作出（2020）吉0112执恢273号执行裁定书并向长春市双阳区土地房屋征收办公室送达协助执行通知书，冻结了被执行人马建祥在双阳区平湖街道双桥村石桥社房屋及土地的拆迁补偿款，目前该笔补偿款尚未发放。现申请执行人向本院提交结案意见书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王猛二〇二〇年九月三十日书记员  盖彪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执16502号之一 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路******，统一社会信用代码：91310000322241982B。 法定代理人：韩勇。 被执行人杜万顺，男，汉族，1987年6月27日出生，住重庆市城口县。 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人杜万顺融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初32059号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金94874.24元及相应的滞纳金，并承担律师费2500元、诉讼费2384.10元和本案执行费2590元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法查封了被执行人杜万顺名下车牌号码为渝AXXX**的车辆，因无实际扣押，故无法处理。（三）经调查，被执行人杜万顺不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有可供执行的财产。（四）本院对被执行人杜万顺依法采取了限制高消费措施。 本院于2020年9月27日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年9月27日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执16502号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赖文根
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9272号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：唐伟，男，1979年3月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告唐伟信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告唐伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.唐伟支付截至2019年12月10日的信用卡透支本金113717.16元、利息26714.34元、分期手续费5610.3元及截至2016年12月31日的滞纳金26972.06元，并支付自2019年12月11日起以信用卡透支本金113717.16元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由唐伟承担。事实和理由：唐伟向招行信用卡中心申请办理信用卡，截至2019年12月10日累计欠款本息共计173013.86元未给付。招行信用卡中心多次催款，唐伟仍未清偿。被告唐伟未答辩。经审理查明，2013年10月22日，唐伟向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向唐伟发放了信用卡一张。唐伟以消费等方式从其信用卡账户中透支，并申请分期业务，产生分期手续费。截至2019年12月10日，唐伟尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金113717.16元、利息26714.34元、分期手续费5610.3元及截至2016年12月31日的滞纳金26972.06元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期业务约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐伟与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向唐伟发放了信用卡，唐伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。唐伟应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与唐伟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告唐伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐伟在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月10日的信用卡透支本金113717.16元、利息26714.34元、分期手续费5610.3元及截至2016年12月31日的滞纳金26972.06元，并支付自2019年12月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金113717.16元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3760元，由被告唐伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 宋 涛人民陪审员 邓 飞人民陪审员 兰文学二〇二〇年九月十四日法官 助理 刘豆豆书 记 员 刘 娅
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民终1547号 上诉人（一审起诉人）：刘承芬，女，生于1994年10月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 上诉人（一审起诉人）：刘某，女，生于2003年5月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 上诉人（一审起诉人）：龙武明，女，生于1947年10月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 上诉人刘承芬、刘某、龙武明因合同纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初3359号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘承芬、刘某、龙武明上诉请求：1.依法撤销泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初3359号民事裁定；2.责令泸州市江阳区人民法院及时受理并依法审理本案。事实与理由：1.上诉人作为死者的直系血亲，依法向负有用工责任主体的被起诉人提起民事诉求，显然属于与本案有直接利害关系的公民；2.上诉人起诉的对象是负有用工主体责任的被起诉人，显然属于有明确的被告；3.上诉人提起确认之诉，请求确认被起诉人违法转包、分包涉案工程，显然有具体的诉讼请求和事实理由；4.本案是确认民事主体的违法行为，属于人民法院受理民事诉讼的范围。 本院认为：确认之诉，是指一方当事人请求法院确认其与对方当事人之间争议的民事法律关系是否存在或者存在的具体状态之诉。本案上诉人起诉要求确认二被起诉人之间存在违法转包、分包工程的情形，不符合确认之诉的法律特征。且上诉人要求确认的二被起诉人之间法律关系与其并无法律上的利害关系，一审裁定不予受理其起诉并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李 斌 审判员  邹 波 审判员  李 平 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  孙文建 书记员  余 霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3268号申请人：中国银行股份有限公司张掖分行。负责人：董德威，该行行长。住所地：张掖市甘州区统一社会信用代码：91620700925252883T委托诉讼代理人：樊烨，甘肃振泽律师事务所律师被执行人：丁力，男，1987年3月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请人中国银行股份有限公司张掖分行与被执行人丁力信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日作出的（2019）甘0702民初2898号民事调解书已发生法律效力。裁判内容如下：一、被告丁力于2019年12月15日前偿还原告中国银行股份有限公司张掖分行各类信用卡款项共计138054.85元（利息计算截至2019年2月6日），并利随本清;二、被告丁力于2019年5月31日前向原告中国银行股份有限公司张掖分行支付案件受理费1530.5元。案件受理费3061元，已减半收取1530.5元,由被告丁力负担。因被执行人丁力未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人中国银行股份有限公司张掖分行向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年6月11日，本院依法向被执行人丁力送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年6月12日、7月22日、8月20日、9月2日、9月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等情况，反馈发现被执行人丁力名下有车牌号为甘Ｇ×××**号的北京现代牌小汽车一辆，注册日期为2013年3月20日；车牌号为甘Ｇ×××**五菱牌货车一辆，注册日期为2014年1月10日，本院均已查封，经向申请人告知，申请人表示该车年限已久，处置意义不大，且未实际控制，不要求本院处置，也不愿意缴纳评估费。本院已冻结被执行人丁力名下所有银行、支付宝、财付通账户。3.2020年6月11日，本院查询被执行人丁力名下的不动产登记信息，反馈被执行人丁力名下无不动产登记信息。4.2020年8月4日，本院向甘州区乌江镇平原村五社村民进行调查，其陈述丁力因欠债较多，常年在外打工，现家中只有其父母靠种地生活，其也无法提供被执行人丁力名下可供执行的财产线索。5.2020年9月11日，本院向申请人进行调查了解，其陈述自己也不知被执行人丁力的下落，亦无法提供丁力名下可供执行的财产线索。6.2020年9月11日，因被执行人丁力拒不履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院向其发出限制高消费令。7.2020年9月11日，经申请人申请，本院将被执行人丁力纳入失信被执行人名单。8.2020年9月21日，本院约谈申请人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的139585.35元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  佘文俊审判员  那海燕二〇二〇年九月二十二日书记员  吴 奎相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2357号 原告陈国仙，女，1971年2月5日出生，汉族，住兰溪市。 被告杨运良，男，1959年10月10日出生，汉族，住兰溪市。 被告柳秀娣，女，1963年11月1日出生，汉族，住兰溪市。 原告陈国仙为与被告杨运良、柳秀娣民间借贷纠纷一案，于2020年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员佘万宝独任审判，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈国仙、被告杨运良、柳秀娣到庭了参加诉讼。后因原告补充证据，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年9月25日第二次公开开庭进行了审理，原告陈国仙到庭参加诉讼，被告杨运良、柳秀娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告陈国仙诉称，原告丈夫与被告杨运良为好友，被告杨运良、柳秀娣因承建工程缺少资金，于2018年6月19日向原告借款80000元，约定借期一年，利息为年息15%，并出具借条一份。被告于2019年10月21日归还20000元（本金10000元、利息10000元），2019年2月20日，被告再次向原告借款224000元，约定借款年息为一分利，被告出具借条一张，二次借款及利息被告承诺于2019年年底归还。后经原告多次催讨未果，原告诉请法院判令被告杨运良、柳秀娣归还原告借款本金294000元及利息34964.5元（利息已计至2020年3月31日，以后按约定计至付清之日止），合计328964.5元。 原告陈国仙在举证期限内提交证据： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、借条原件二份，证明被告向原告借款的事实； 证据3、对账单一份、银行转账记录，证明二被告向原告借款的事实。 被告杨运良、柳秀娣辩称，借款224000元是2020年向原告借款10万元，按月息2分的利息滚下来的。去年付给原告70000元利息。 被告杨运良、柳秀娣在举证期限内未提交证据材料。 对原告提交的证据，被告对证据真实性无异议，经审核，本院认为原告提供的证据符合证据的有效要件，予以认定并确认其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2018年二被告向原告借款250000元，后分次归还借款本息，截至2019年2月20日尚欠本金224000元，并出具借条一张，约定年利率10%。2018年6月19日，被告杨运良、柳秀娣向原告借款80000元，约定利息为年利率15%，借期一年。2019年10月23日，原、被告进行对账结算，确认截至2019年6月19日，80000元借款尚欠本金70000元，本金224000元借款截至2019年2月20日未归还借款本息。二被告至起诉之日一直未归还原告借款294000元。 本院认为，原告陈国仙与被告杨运良、柳秀娣之间的借贷关系合法有效，原告要求被告杨运良、柳秀娣归还借款294000元并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨运良、柳秀娣于本判决生效后十日内归还原告陈国仙借款294000元并支付利息（其中70000元按年利率15%自2019年6月19日、224000元按年利率10%自2019年2月20日均计至判决确定实际履行之日止）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6234元，由被告杨运良、柳秀娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  佘万宝 人民陪审员  严志花 人民陪审员  章正元 二〇二〇年九月二十五日 代书 记员  陈卸艳
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津02刑终258号原公诉机关天津市北辰区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁云辉（绰号“老黑”），男，1987年4月5日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区。2008年8月7日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年六个月，2010年10月14日被假释，假释考验期至2011年9月4日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年12月7日被刑事拘留，2020年1月13日因本案被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人程美珍，天津吉贤律师事务所律师。原审被告人杨艳国，男，1987年7月12日出生于天津市，汉族，初中文化，住天津市北辰区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年12月19日被刑事拘留，2020年1月21日因本案被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人丁云辉、杨艳国犯敲诈勒索罪一案，于二〇二〇年五月二十九日作出（2020）津0113刑初185号刑事判决。原审被告人丁云辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，付寿安、苏家旺（均另案处理）自2010年至2018年11月间，在天津市北辰区××镇××村（又名杨家咀村、杨嘴村、杨咀村，以下简称杨嘴村）光荣道与外环北路辅路交口津霸桥附近，以承包该地由外来务工人员自发形成的劳务市场的名义，安排苏家旺之妻王立英、付寿安之前妻王红玲（均另案处理），并先后雇佣被告人丁云辉、杨艳国和付寿丽、张学军、穆森、高伟、张飞、张彬（均另案处理）等人，以暴力、威胁、滋扰等手段，在不为务工人员提供劳务服务的情况下，强迫在此等活的杨某等424名外来务工人员办理劳务证并交纳管理费，共计敛财人民币1540615元（以下币种均为人民币），造成了较为恶劣的社会影响，形成了以付寿安、苏家旺为首要分子，丁云辉、杨艳国、王立英、王红玲、付寿丽、张学军、穆森、高伟、张飞、张彬等人为其他成员的恶势力犯罪集团。被告人丁云辉自2015年5月至2018年11月间受雇于付寿安、苏家旺到该劳务市场工作，被告人杨艳国自2015年受雇于付寿安、苏家旺到该劳务市场工作。二被告人均负责维持市场秩序、查验务工人员的劳务证，强迫务工人员交费办理劳务证，分别帮助付寿安、苏家旺敲诈勒索务工人员60万余元和15万余元，分别非法获利60000元和8000元。2019年12月7日，被告人丁云辉到公安机关投案。2019年12月19日，被告人杨艳国经公安机关电话传唤主动到案，如实供述了犯罪事实。上述事实，有被害人邢某等人提交的劳务证，北辰区人力资源和社会保障局出具的情况说明、杨嘴村委会与苏家旺、付寿安签订的《协议》、北辰区国土资源分局出具的情况说明、天津市规划局北辰区规划分局出具的情况说明，从北辰区国土资源分局调取的天津市北辰区人民政府出具的农用地转用土地征收实施方案的函及其附件、天津市国土资源和房屋管理局出具的同意天津市北辰区人民政府农用地转用土地征收实施方案的函、征收土地告知书及其送达回证和送达照片、征收土地情况确认表、放弃听证权利的说明、征收土地补偿协议、结算票据，北辰区国土资源分局出具的情况说明，天津市北辰区青光镇人民政府出具的情况说明及记账凭证、支票存根、往来结算票据，天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司出具的情况说明及天津市北辰区人民政府常务会议纪要、北辰区城中村改造工程指挥部会议纪要，北辰区城中村改造工程指挥部办公署出具的情况说明，时任青光镇镇长于某和时任青光镇党委副书记高某分别出具的情况说明材料、110接警记录单、反馈单，天津88**转办单、政民零距离详细信息表，被害人齐某、李某等陈述，被害人高某、陈某等辨认笔录，证人王某、张某、孙某、谢某、胡某等证言，同案犯付寿安、王立英、王红玲、张学军、付寿丽、穆森、高伟、张飞、张彬、苏家旺的供述，案件来源及到案经过材料，刑事判决书，被告人丁云辉、杨艳国的供述等证据证明属实。原审法院根据本案事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告人丁云辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币二十五万元；二、被告人杨艳国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；三、被告人丁云辉违法所得六万元、被告人杨艳国违法所得八千元，均依法予以追缴，优先退赔给被害人，退赔之后剩余的违法所得依法上缴国库。宣判后，原审被告人丁云辉以事实和金额不符，量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出如下辩护意见：第一，原审判决认定丁云辉工作时间和非法获利事实不清、证据不足，第二，丁云辉主动投案，如实供述了基本事实，应系自首，原判对其量刑过重，罚金数额过高，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间具有关联性，能证明本案的事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。本院认为，上诉人丁云辉、原审被告人杨艳国和付寿安、苏家旺以及王立英、王红玲、张学军、高伟等人长期纠集在一起，多次实施敲诈勒索违法犯罪活动，为非作恶，扰乱社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成了恶势力犯罪集团；丁云辉、杨艳国作为恶势力犯罪集团成员，伙同该犯罪集团其他成员以非法占有为目的，采取暴力、威胁、滋扰等手段强行索取他人财物，分别属数额特别巨大、巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。对于上诉人丁云辉及辩护人所提事实和非法获利金额不符的上诉、辩护理由，经查，现有张学军、张飞、穆森、杨艳国等供述相互印证，可以证实丁云辉于2015年5月1日前已到劳务市场，至2018年11月案发一直在该市场工作，原审法院综合其在劳务市场的工作时间以及每月工资金额等，核定的犯罪数额和违法所得数额是客观的，故丁云辉及辩护人的该节上诉和辩护理由，本院不予采纳。对于上诉人丁云辉及其辩护人所提量刑过重的上诉和辩护理由，经查，原审法院综合考虑丁云辉系累犯，且又系从犯，案发后主动投案等情节，依法对其减轻判处有期徒刑七年二个月，量刑并无不当，故对丁云辉和辩护人的该节上诉、辩护理由，本院不予采纳。对于丁云辉的辩护人所提，丁云辉系自首的辩护理由，经查，丁云辉到案后避重就轻，对主要事实未能如实供述，不属自首，故辩护人的该节辩护理由，与事实和法律相悖，本院不予采纳。原审被告人杨艳国案发后主动投案，如实供述自己罪行，属自首，且其又系从犯，案发后积极退缴全部违法所得，应依法对其减轻处罚。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 冰审判员 刘秀萍审判员 周 虹二〇二〇年九月二十四日书记员 刘 旸
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢584号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，组织机构代码45576902-7。 法定代表人：王少俊。 被执行人：吴伟X，男，1980年10月30日出生，住址：湖北省孝感市开发区。 被执行人：薛X，男，1979年11月20日出生，住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人吴伟星、薛江金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第165号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付368,052.48元及利息，本院依法立案执行，案号为（2015）深中法执字第1463号。因被执行人无可供执行财产，本院依法终结了本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行程序，本院依法受理。 在前次执行过程中，深圳市宝安区人民法拍卖了吴伟星名下房产，本院依法参与分配，分得拍卖款301389.33元，在扣除执行费4420.84元后，余款296968.49元划付申请执行人。另，本院依法轮候查封了被执行人薛江名下位于宝安区××××路天骄世家3栋15D的房产。 恢复执行后，申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行向本院递交了结案申请书，称其与被执行人已达成了执行和解，被执行人向其支付229637.48元，已清偿全部欠款，申请结案并解除对被执行人财产采取的强制措施。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费3245.22元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人吴伟星、薛江所有财产的控制措施； 二、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第165号裁决已执行完毕，本案予以结案施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曾 美
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3004号 被执行人：张大勇，男，1982年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人张大勇追缴违法所得执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603刑初206号刑事判决书，判令对张大勇违法所得1606560元予以追缴。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年9月7日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向张大勇发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对张大勇的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现张大勇有可供执行的财产。本院已依法将张大勇纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人张大勇应缴纳执行款1606560元，未履行1606560元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现张大勇有可供执行的财产，(2019)皖0603刑初206号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年九月三十日 书记员  王园园 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2114号原告：焦作福瑞堂制药有限公司。住所地：焦作市建设东路**。法定代表人：王海利，董事长。委托诉讼代理人：朱现领，北京泽达律师事务所律师。被告：焦作市水务有限责任公司。住。住所地：焦作市太行路**/div>法定代表人：周勇，董事长。委托诉讼代理人：刘啸、陈凡（实习），河南海搏律师事务所律师。原告焦作福瑞堂制药有限公司与被告焦作市水务有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告焦作福瑞堂制药有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦作福瑞堂制药有限公司自愿申请撤回对被告焦作市水务有限责任公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作福瑞堂制药有限公司撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告焦作福瑞堂制药有限公司负担。审 判 长  张春雷人民陪审员  赵 彬人民陪审员  郭玉玲二〇二〇年九月二十四日书 记 员  范笑笑
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执168号之三申请执行人：吴全良,男性,1967年11月8日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司，社会统一信用代码91211224732295254J，住所地昌图县昌图镇双树子村民委员会**。法定代表人：吕国才,。申请执行人吴全良与辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4477号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人吴全良于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人吴全良未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年九月二十四日书记员  关 帅
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1618号原告：河南亮泰物业服务有限公司。住所地：开封市龙亭区嘉泰北苑小区**楼****。统一社会信用代码：91410202MA3XDG998P。法定代表人：刘护民，总经理。委托诉讼代理人：曹靖，公司员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘某，公司员工。代理权限为特别授权。被告：王某，女，1966年6月16日生，汉族，住开封市。原告河南亮泰物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告河南亮泰物业服务有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河南亮泰物业服务有限公司自愿申请撤回对被告王某起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南亮泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南亮泰物业服务有限公司承担。审判员  张红莉二〇二〇年九月十四日书记员  刘红润
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行赔申21号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）盐城市盐都区住房和城乡建设局，住所地盐城市盐都区新都路住建大厦。 法定代表人王**，盐城市盐都区住房和城乡建设局局长。 委托代理人蔡胜华，江苏兴时代律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）罗文武，男，1973年9月15日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 再审申请人盐城市盐都区住房和城乡建设局（以下简称盐都区住建局）因罗文武诉其行政赔偿一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行赔终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 盐都区住建局申请再审称，被申请人罗文武所受财产损失系被他人诈骗所致，与被申请人工作人员沈芹的工作岗位和职责无关，并非因沈芹的行为所致，原审法院认定沈芹的行为与罗文武所受财产损失之间具有法律上因果关系，没有事实根据和法律依据；罗文武财产被骗系多因一果，申请人即便存在过错，最多仅应承担20%的赔偿责任，二审法院判决申请人承担主要责任错误。请求本院撤销原审判决，依法改判。 本院认为，盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）（2014）盐刑二终字第0103号刑事判决认定：沈芹原系盐都区住建局行政服务科科长兼盐都区房产交易登记中心副主任、盐都区行政服务中心住建局窗口负责人。盐都区房产交易登记中心是盐都区住建局下设事业单位，业务工作分前台窗口工作和后台工作。前台窗口设在盐都区行政服务中心，沈芹是负责人。后台工作（含档案室）在世纪大道629号。前台与后台实行信息联网，只要相关内容录入信息库，均能同步查询。许伟、韩学祥（已判决）合谋通过伪造房产证、他项权证等证件骗取他人借款。2012年2月25日，由韩学祥与罗文武（即本案被申请人）签订了以假房产作抵押的借款金额为400万元的抵押贷款协议。2012年2月27日至2月28日期间，罗文武等人先后多次至盐都区行政服务中心住建局窗口查询相关证件真伪，沈芹作为房产交易登记中心副主任兼盐都区行政服务中心住建局窗口负责人，在为罗文武等查询证件的过程中，明知相关房产证、他项权证是伪造的，因接受许伟的请托，多次按照许伟的要求将罗文武等人推托至档案室查询，致使许伟、韩学祥得以有机会先后伪造房屋所有权证、他项权证信息查询单，最终骗取罗文武人民币316万元。至检察机关立案时，罗文武仍有人民币242.36万元的个人损失没有追回。盐城中院认为，正是因为沈芹根据许伟的要求几次三番向罗文武等人谎称系统不稳定、灌输档案室查询结果更权威等虚假信息，故意不履行查询和收缴假证等职责，才为许伟、韩学祥实施诈骗提供了机会，并使得罗文武等人一再受骗，最终导致损害后果的发生。沈芹身为在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，徇私舞弊，故意不履行应当履行的职责，情节特别严重，其行为构成滥用职权罪，判处其有期徒刑二年六个月。 此后，罗文武向盐都区住建局提出国家赔偿申请，要求盐都区住建局赔偿其损失242.36万元。盐都区住建局作出《不予行政赔偿决定书》，认为沈芹的行为虽然构成了违法犯罪，但罗文武所产生的财产损失系他人的诈骗犯罪行为直接所致，罗文武的赔偿理由不符合国家赔偿法第四条的规定，决定不予赔偿。罗文武不服，提起本案诉讼，请求依法撤销盐都区住建局作出的《不予行政赔偿决定书》，判令盐都区住建局赔偿其经济损失人民币242.36万元。 根据国家赔偿法第四条第（四）项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。第七条第四款规定，受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。本案盐都区房产交易登记中心是受盐都区住建局委托行使行政管理职能的事业单位，其窗口工作人员接受公民的查询提供真实查询结果是其当然之责，罗文武基于对政府行政机关的信赖期待，多次到盐都区房产交易登记中心查询相关证件的真伪，而其工作人员沈芹在从事公务中故意不履行查询和收缴假证职责的行为，导致他人实施诈骗骗取罗文武人民币316万元，故沈芹违法履行行政职责的行为与罗文武所受财产损失之间具有法律上的因果关系，一、二审法院认定盐都区住建局应当承担罗文武财产损失的主要赔偿责任，符合法律规定。本案二审法院（盐城中院）考虑到罗文武虽多次向盐都区房产交易登记中心查询相关证件的真伪，但罗文武在对借款人提供的信息存在疑问的情况下，并未进入用于抵押贷款的房屋内查看，亦未到盐都区房产交易登记中心其他窗口处进行查询，致使许伟有机会和时间伪造假的他项权证信息查询单，未尽到审慎的注意义务，就其财产损害结果的发生也负有一定的过错，故二审法院适当调整盐都区住建局就罗文武最终实际损失承担赔偿责任为60%，已充分考虑到罗文武的过错。据此，原审法院判决撤销盐都区住建局作出的《不予行政赔偿决定书》；判令对许伟、韩学祥未退赃款经人民法院合理期限的追缴程序以后，盐都区住建局在30日内就罗文武最终实际损失承担60%的赔偿责任；驳回罗文武的其他诉讼请求，并无不当。 综上，盐都区住建局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回盐城市盐都区住房和城乡建设局的再审申请。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 黄 河 二〇二〇年九月八日 书记员 钱伟红
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢542号 申请执行人：张建强，男，1978年8月4日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被执行人：马点月，男，1968年7月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王新建，男，1973年8月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人张建强与被执行人马点月、王新建为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1226民初2501号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人马点月应偿还申请执行人张建强312000元，被执行人王新建承担连带清偿责任。因被执行人马点月、王新建未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张建强向本院申请强制执行，申请执行标的金额为212000元，本院于2020年9月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年9月9日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年9月9日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年9月10日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年9月21日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年9月24日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现马点月、王新建，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执恢542号案件终结本次执行程序。 被执行人马点月、王新建负有继续向申请执行人张建强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 邵 修 发 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1316号 申请执行人：长安银行股份有限公司宝鸡科技支行，住所地，宝鸡市金台区金台大道**，统一社会信用代码91610303727376308W。 负责人：刘宝峰，任该支行行长。 委托诉讼代理人：王建辉、卢洋，陕西华维律师事务所律师。 特别授权代理。 被执行人：宝鸡市雅迪商贸有限责任公司，，住所地，宝鸡市渭滨区红旗路**宝鸡饭店中楼**统一社会信用代码91610302794107642Q。 法定代表人：王**，任执行董事。 被执行人：王**，男，1969年4月7日出生，汉族，住宝，住宝鸡市渭滨区div> 被执行人：王莉敏，女，1972年9月28日出生，汉族，住宝，住宝鸡市渭滨区div> 被执行人：王利军，男，1975年9月28日出生，汉族，住宝，住宝鸡市渭滨区div> 本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司宝鸡科技支行与被执行人宝鸡市雅迪商贸有限责任公司、王**、王莉敏、王利军借款合同纠纷一案中，本院（2020）陕0303民初1843号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日立案执行，申请执行标的为支付借款本金115万元及利息，并承担案件受理费7771元、执行费14785元。 在执行中查明，本院通过网络查控和传统查控，被执行人无房产、无车辆可供执行，银行存款无可供执行余额，在财付通、京东、阿里巴巴无可供执行余额，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况告知申请执行人，并将被执行人宝鸡市雅迪商贸有限责任公司、王**、王莉敏、王利军纳入失信被执行人名单和限制消费。 本院认为，因被执行人宝鸡市雅迪商贸有限责任公司、王**、王莉敏、王利军现无可供执行的财产，执行情况已向申请执行人释明。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 张 晶 审判员 李 伟 审判员 李 凡 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李成龙
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执810号之一 申请执行人：徐启盛，男，1974年2月7日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：王铭，男，1983年2月26日出生，汉族，住古蔺县。 徐启盛申请执行王铭劳务合同纠纷一案，古蔺县人民法院于2019年6月7日作出的(2019)川0525民初1919号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。本院于2020年7月6日依法立案受理，执行标的30000元及利息、执行费350元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，只发现被执行人王铭名下有车辆登记信息，车牌号为川Ｅ×××××（车辆品牌为大众牌，车辆识别代码105283，车辆类型：Ｋ33），本院已于2020年7月10日依法予以查封，查封期限为二年。因车辆未被实际控制，无法处置。在查封期间，被执行人未履行完毕，申请人需要继续查封的，需在查封期限届满前十五日向本院书面申请继续查封，否则一切后果由申请人自行承担。 三、通过对被执行人可能隐匿财产的地方进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令并依法纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本案未执行到位任何财产，本案债权尚剩余30000元及利息、执行费350元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王铭名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0525执810号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于杨 二〇二〇年九月二日 书记员  何烈 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6865号上诉人（原审原告）：唐爱民，男，汉族，1973年9月24日出生，住广东省东莞市************，公民身份号码为************。上诉人（原审原告）：汤腊梅，女，汉族，1976年11月20日出生，住广东省东莞市************，公民身份号码为430************282。共同委托诉讼代理人：曾伟，广东韵文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市****建造有限公司。住所地:广东省东莞市*******。统一社会信用代码为**********9。法定代表人：郭某1。被上诉人（原审被告）：东莞市菁英荟投资发展有限公司。住所地:广东省东莞市莞城区*****。统一社会信用代码为************。法定代表人：郭某1。上诉人唐爱民、汤腊梅因与被上诉人东莞市****建造有限公司（以下简称幸福家园公司）、东莞市菁英荟投资发展有限公司（以下简称菁英荟公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐爱民、汤腊梅向本院提出诉讼请求：1.幸福家园公司支付唐爱民、汤腊梅逾期交房违约金102740.06元（按已付房款22427795元为基数，按年息6%计算，从2018年1月30日起计算至2018年11月1日）；2.幸福家园公司支付唐爱民、汤腊梅因迟延办理房屋变更登记违约金17045.12元（从2019年4月25日起计算至2019年9月24日）；3.菁英荟公司对幸福家园公司的上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由幸福家园公司、菁英荟公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《商品房销售管理办法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、幸福家园公司应于判决发生法律效力之日起五日内向唐爱民、汤腊梅支付延迟交楼违约金67007元；二、菁英荟公司对幸福家园公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回唐爱民、汤腊梅的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初589号民事判决。唐爱民、汤腊梅不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决第一、第三项，改判幸福家园公司以已付房款2427795元为基数，按年息6%从2018年1月30日起计算至2018年11月1日的标准向唐爱民、汤腊梅支付逾期交房违约金（扣除一审判决金额仍需支付35733.06元）；2.菁英荟公司对幸福家园公司的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由幸福家园公司、菁英荟公司负担。事实和理由：（一）迟延交楼违约金的计算方式应按照年利率6%的标准计算相应的违约金。（二）《商品房买卖合同（预售）》明确约定交楼时间为2018年1月30日前，登记时间理应按照原本合同约定的交楼时间来计算逾期交房违约金。幸福家园公司、菁英荟公司未向本院提交答辩状。二审期间，本案当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合唐爱民、汤腊梅的上诉请求，本案二审争议焦点为：一审判决确定的违约金是否过低。《商品房买卖合同》第十二条约定，逾期交楼，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。该约定合法有效，对双反具有法律约束力。唐爱民、汤腊梅主张违约金过低，请求按照年利率6%的标准计算违约金，不符合上述约定，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费693元，由上诉人唐爱民、汤腊梅负担。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年九月二十二日书记员  施淑女薛玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初173号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人杨某，出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住扎赉特旗好力保镇新胜村。被告人崔某1，出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住扎赉特旗音德尔镇。被告人崔某2，出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区。辩护人孙某，内蒙古兴特律师事务所律师。扎赉特旗人民检察院以扎检一部刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人杨某、崔某1、崔某2犯赌博罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人杨某、崔某1、崔某2及其辩护人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月5日被告人杨某欲组织他人赌博，被告人崔某2找到被告人崔某1让其提供场所、在赌博过程中放哨，并向被告人崔某1索要房屋钥匙，给被告人杨某，为杨某赌博提供条件。当日21时许，被告人杨某在崔某1楼房内组织于某、刘某等10人以扑克牌“填大坑”的方式进行赌博，被告人崔某1在其家楼下为赌博放哨，在赌博过程中被公安机关抓获，当场查获赌具扑克牌五副，扣押赌资58,320.00元，查获杨某抽头渔利3150.00元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证扑克牌五副，受案登记表、立案决定书、户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况登记表、刑事案件违法犯罪记录查询单，检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，现金交款单、行政处罚决定书，证人证言，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨某、崔某1、崔某2以营利为目的，组织赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人杨某、崔某1、崔某2的行为同时符合《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，系共同犯罪。三被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人杨某有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金一万元；判处被告人崔某1拘役，可适用缓刑，并处罚金一万元；判处被告人崔某2拘役，可适用缓刑，并处罚金五千元。被告人杨某、崔某1、崔某2对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。被告人崔某2的辩护人孙某提出，被告人崔某2自愿认罪认罚，希望从轻处罚。经审理查明，被告人崔某1与被告人崔某2系兄妹关系。2020年5月5日，被告人杨某欲组织他人赌博，被告人崔某2找到被告人崔某1提出让其为提供赌博场所，并为赌局望风。后被告人崔某2从被告人崔某1拿其楼房钥匙交给了被告人杨某。当晚21时许，被告人杨某在××旗织于某、刘某等10人以扑克牌“填大坑”的方式进行赌博，被告人崔某1在楼下×××号小型轿车内为赌局望风。在赌博过程中，三被告人被公安机关抓获，公安机关当场查获赌具扑克牌五副、扣押赌资58,320.00元、抽头渔利3150.00元。上述事实有经庭审质证、确认的物证扑克牌五副，受案登记表、立案决定书、户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况登记表、刑事案件违法犯罪记录查询单、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、现金交款单、行政处罚决定书，证人赵某、于某、刘某等14人的证言，被告人杨某、崔某1、崔某2的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某、崔某1、崔某2以营利为目的，聚众他人赌博，赌资数额58,320.00元，其行为构成赌博罪。三被告人系共同故意犯罪。被告人崔某2的辩护人提出，被告人崔某2自愿认罪，予以从轻处罚的辩护人意见，本院予以采纳。被告人杨某、崔某1、崔某2自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下：一、被告人杨某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人崔某1犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人崔某2犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）四、作案工具五副扑克牌予以没收。五、赌资58,320.00元、抽头渔利3150.00元依法予以追缴，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 常 林审判员 塔 娜审判员 忠 耐 二〇二〇年九月三日书记员 刘红玉适用的法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款涉案财物未随案移送的应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；刑事审判庭联系电话：（0482）666****
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2317号之五申请执行人：重庆吉隆建筑有限公司，住所地：重庆市永川区渝西大道中段****，统一社会信用代码91500118203791076F。法定代表人：蒋朝名，董事长。被执行人：重庆市科融房地产开发有限公司，住所地：，住所地：重庆市永川区南大街兴南路**信用代码9150011875929880XT。法定代表人：欧纯禄，执行董事兼总经理。本院于2018年8月27日作出的(2018)渝0118民初1961号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人向申请执行人返还不当得利24781351.69元并支付资金占用费（从2018年2月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本院确定的给付期限为止），并由被执行人负担案件受理费184700元，但被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。本院于2019年5月6日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统和传统调查对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产状况进行了查控。本院于2020年5月30日作出(2019)渝0118执2317号执行裁定书，查封了被执行人重庆市科融房地产开发有限公司所有的位于重庆市永川区官井71号XXXXX（托儿所）（产权证号：**地证2013字第**，建筑面积：244.45平方米）的房产一套，并对前述房产进行了拍卖，一拍二拍均无人报名竞买而流拍，根据申请执行人的申请本院裁定以二拍保留价1048712元进行了以物抵债。3、本院于2020年9月23日扣划了被执行人的银行存款3229元，申请执行人于2020年9月25日向本院支付了3482元，合计6711元已支付给拍卖辅助机构重庆市天力拍卖有限公司。4、因重庆吉隆建筑有限公司在(2020)渝0118执2482号执行案件〔执行依据为：（2016）渝0118民初11059号民事判决书〕中对重庆市科融房地产开发有限公司负有债务，重庆吉隆建筑有限公司以双方当事人互负债务为由向本院申请要求债务抵销。经计算，截止2020年4月28日重庆吉隆建筑有限公司应当支付重庆市科融房地产开发有限公司工程款6892307.48元、资金占用利息750256.38元、迟延履行期间的债务利息481255.36元、预交的案件受理费30025元，合计8153844.22元。重庆市科融房地产开发有限公司在（2020）渝0118执2482号案件中应当收取的8153844.22元已经抵销了其在（2019）渝0118执2317号案件中的债务8153844.22元（重庆市科融房地产开发有限公司应付债务的剩余部分继续执行）。5、除此之外，未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施，经告知申请执行人案件执行情况后，依法终结本案本次执行程序。本案尚有不当得利24781351.69元、资金占用费、案件受理费184700元、迟延履行期间的债务利息等未能执行(已执行到位的款项待结算时据实抵扣)。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 蒋智奇审判员 张 建二〇二〇年九月二十九日书记员 黄森山
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执532号之二十申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘宏军，董事长。被执行人：陈昆鹏，男，汉族，1980年04月25日生，住xx县xx镇xx村x巷x号。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的（2019）晋0830民初2018号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈昆鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈昆鹏在x银行x账户内存款人民币179555.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永民二〇二〇年九月一日执行助理张红江书记员张庆
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初10877号 原告：林华高，男，1974年6月12日出生，汉族，住安徽省 舒城县庐镇乡黄柏村河东村民组，公民身份号码： 34242519740612833X。 委托诉讼代理人：张仕艳，北京中伦文德（杭州）律师事务 所执业律师。 被告：朱恒凡，男，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省 舒城县汤池镇黄巢村西山组，公民身份号码： 342425196302158679。 原告林华高诉被告朱恒凡合同纠纷一案，原告林华高向本院 提出撤诉申请。 本院认为：原告林华高提出的撤诉申请，符合有关法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林华高撤回起诉。 本案案件受理费12950元，减半收取6475元，由原告林华高 负担。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年九月九日 法官助理 孟 斌 书 记 员 戚佳敏