wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初3756号 原告：黄敬，男，1984年6月29日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告：符庆磊，男，1987年8月19日，彝族，云南省宣威市人，现住宣威市。 原告黄敬诉被告符庆磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日、9月10日公开开庭进行了审理，原告黄敬、被告符庆磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还原告欠款52441元，并从原告起诉之日按月利率2分支付资金占用利息至款项还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在宣威市居然之家经营陶瓷卫浴用品，2018年年底，被告向原告购买卫浴用品，由于被告资金不够周转，被告欠下原告60161元货款。当时，被告未写欠条。2019年4月8日，应原告要求，被告写了欠条，被告在欠条中承诺于2019年8月30日前付清欠款，并承诺于2019年6月先付30000元。付款期限到后，被告未付款。此后，被告又向原告进货2280元，共欠原告62441元。2019年10月，被告支付了原告10000元，还余52441元未支付。此后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付款项，为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告符庆磊辩称，欠款52441元不符合，写欠条之后又付了10000元，现只欠40000元。对零头的2441元，因原告提供的花洒质量有问题，是保修期内原告更换花洒的费用，不应由我支付。 对被告辩称写欠条之后又支付货款10000元的答辩主张，原告经核对后予以认可。对被告提出的质量问题，庭审中双方确认有质量争议部分货款为960元，该部分双方各自承担一半。 审理查明：2018年年底，被告符庆磊向原告购买卫浴用品，下欠原告货款60161元，符庆磊于2019年4月8日出具欠条交原告收执，约定2019年8月30日之前还清。后被告符庆磊共向原告支付货款20000元，余款42441元未支付。审理中，双方确认有质量争议部分的货款为960元，并认可双方各自承担一半即480元，扣减该部分后被告符庆磊尚应支付原告货款41961元。原告要求被告在一个月内一次性支付，被告符庆磊表示只能按月支付、每月支付3000元，调解未能达成协议。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告符庆磊欠原告黄敬货款41961元属实，被告符庆磊依法应予以支付。原告要求被告从起诉之日按月利率2分支付资金占用利息至款项还清之日止的请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、由被告符庆磊给付原告黄敬货款41961元（于本判决生效后15日内履行）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1111元，减半收取555.5元，由被告符庆磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审判员  余绍丕 二〇二〇年九月十四日 书记员  王瑞霜
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1960号申请执行人：朱承和，男，1983年6月18日生，住泗阳县。被执行人：刘亚运，男，1989年8月9日生，住泗阳县。申请执行人朱承和与被执行人刘亚运民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民特452号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案受理，本案执行标的22000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年6月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有苏Ｎ×××**号车辆，本院于2020年6月23日查封，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××乡河边村进行调查，未发现被执行人的下落。5.2020年7月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的22000元及执行费230元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月二十二日书记员  赵锦标
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1964号 原告：黄克明，男，汉族，1953年2月17日出生，住彭泽县。 原告：沈菊芳，女，汉族，1953年9月30日出生，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师，特别授权。 被告：方立新，男，汉族，1966年10月22日出生，住彭泽县。 原告黄克明、沈菊芳与被告方立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄克明及两原告共同委托诉讼代理人丁强参加诉讼，被告方立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄克明、沈菊芳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本息358449元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月13日被告称办企业急需资金周转向二原告借款240000元，原告沈菊芳向被告转账220000元，原告黄克明交付被告现金10000元，并通过银行转账10000元。借款当日被告分别出具2张借据（含利息）共计270000元，约定利息为月息1分5厘，借期半年。借款到期后，被告称暂无力偿还，于2019年9月13日向原告重新出具了一张含2019年1月13日至2019年9月13日利息在内的303000元借条，并承诺用《江西福宁新型材料有限公司》债权抵付该笔债务。根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十八条规定，重新出具的条据金额应认定为后期借款本金，因原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求支持诉请。 被告方立新经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄克明与原告沈菊芳系夫妻关系，原告黄克明与被告系朋友关系，2018年7月13日被告以经营公司购买机器设备为由向两原告借款本金共计240000元，该借款系原告沈菊芳通过银行转账220000元至被告账户，原告黄克明通过银行转账10000元及直接交付现金10000元的方式给付被告。借款当日被告向原告黄克明出具20000元借条一张，并约定利息为月利率为1.5%，同时被告向原告沈菊芳出具250000元借条一张，约定利息为月利率1.5%。因被告未按期履行还款义务，2019年9月13日被告向原告出具了303000元的借条一张，约定月利息为1分5厘。此后原告为借款多次催讨，但被告均未支付。 另查明，2020年9月份一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告向二原告借款并出具借条是其真实意思表示，现被告未还款，构成违约，二原告凭据索款，理由正当，依法予以支持。关于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案原告起诉之日一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即15.4%，原、被告双方约定的月息1分5厘,经计算年利率为18%，已超过上述报价利率的四倍，故截止2020年9月12日被告应支付两原告利息共计80080元（240000元×26个月/12个月×15.4%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方立新于本判决发生法律效力之日起五日内一次性归还原告黄克明、沈菊芳借款本金240000元及利息80080元共计320080元，并自2020年9月13日始至清偿之日止以240000元为基数按照年利率15.4%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6676元，减半收取3338元，原告黄克明、沈菊芳负担338元，由被告方立新负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈小龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴 楠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7967号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地广东省汕尾市红海湾区东洲街道前山村**。法定代表人：戴皓，该公司董事长。被告：韦莲，女，1994年6月5日出生，住广西武宣县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告韦莲借款合同纠纷一案，本院立案后，原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 琦二〇二〇年九月二十六日书记员 姚冬梅
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢604号 申请执行人:罗江碧，女，1954年8月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 被执行人:翁昌贵，男，1968年7月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 被执行人：黄芳，女，1964年1月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0201民初3929号民事判决书，依法受理罗江碧与翁昌贵、黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，申请执行标的272675元，申请执行费3990元（已缴纳）。 在执行过程中，本院依法对翁昌贵名下位于XX社区（面积XX平方米，土地使用证书号：XX）的土地及土地上附属不动产进行了处置，经一次流拍，申请执行人罗江碧与涉及翁昌贵案件的另案申请执行人XX共同申请以流拍价990000元接受以物抵债，并申请本案作执行完毕结案，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执24号、（2020）黔0201执恢604号案件已执行完毕。 二〇二〇年九月十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37483号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李永勤，女，1973年9月10日出生，汉族，住河北省沧州市沧县姚官屯乡前李寨村**。原告安吉租赁有限公司诉被告李永勤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员  征伟杰二〇二〇年九月二十八日书记员  许 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民催1号 申请人：天尚设计集团有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道莫干山路****楼2-3。 法定代表人：鲍力。 申请人天尚设计集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2020年6月3日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间已满，至今无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告号码为001××××9704华东三省一市银行汇票（出票日期：2019年11月22日，收款人杭州市萧山区人民政府临江街道办事处结算专户，出票金额10000元，申请人天尚设计集团有限公司，账号：5719××××0801出票行：招商银行股份有限公司杭州北部软件园小微企业专营支行，行号：308331012263，备注：临江街道选址论证编制投标保证金）无效。 二、自本判决公告之日起，申请人天尚设计集团有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆 玮 审 判 员  王少丽 审 判 员  常孝永 二〇二〇年九月二十一日 代书记员  沈 佳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0603民初1755号原告：大庆农村商业银行股份有限公司东安支行，住所地黑龙江省大庆市高新区纬二路景程**楼**，统一社会信用代码：9123060233325560X0。负责人：李赫翌，该公司经理。被告：贺宏九，男，1963年3月13日出生，汉族，无职业，现住四川省射洪县，被告：四川泰冠汽车销售服务有限公司，住所地：四川省金牛区蜀西路**附**，统一社会信用代码：91510106332083279U。法定代表人：刘清元，该公司经理。被告：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区热源街，住所地黑龙江省大庆市龙凤区热源街**昌升商贸城03-06-2026848735066。法定代表人：陈德才，该公司总经理。原告大庆农村商业银行股份有限公司东安支行（以下简称农商行东安支行）与被告贺宏九、四川泰冠汽车销售服务有限公司（以下简称泰冠公司）、大庆市日昇昌融资担保有限公司（以下简称日昇昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告农商行东安支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告贺宏九归还贷款本金147284.85元、应收利息及罚息3971.85元，本息合计151256.7元（计算至2020年7月5日，自2020年7月5日后至贷款结清之日止的利息、罚息按照合同约定的年利率6%的150%标准给付）；2.判决被告贺宏九承担原告实现债权所支出的律师代理费8500元；3.判令被告日昇昌公司对上款承担连带清偿责任；4.抵押车辆拍卖、变卖的价款优先受偿；5.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告贺宏九因购买车辆用于经营，向原告申请贷款143000元，贺宏九将车辆挂靠登记在泰冠公司名下，由被告泰冠公司用车辆为贺宏九提供抵押担保，由日昇昌公司为其提供保证担保。由于被告贺宏九未按期偿还银行贷款，现原告诉至法院。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖，被告日昇昌公司虽然住所地为大庆市，但日昇昌公司系保证人，与原告系保证合同关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”据此应依据主合同被告贺宏九的住所地确定管辖，被告贺宏九住所地为四川省射洪市，本院将案件移送至贺宏九住所地法院审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送至四川省射洪市人民法院处理。案件受理费减半收取1748元，退还原告大庆农村商业银行股份有限公司东安支行。本裁定一经作出即生效。审判员  王红凤二〇二〇年九月二十三日书记员  梁海瑞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19509号之一原告：上海市松江区澳学食品经营部，经营场所上海市松江区泗泾镇鼓浪路５５０弄２６号１层。经营者：王焕明。委托诉讼代理人：丁玉胜，上海李东方律师事务所律师。被告：上海乐宝酒店服务有限公司，住所地上海市宝山区双城路８０３弄１１号１６０２Ａ－１９４室。法定代表人：朱卫杰。原告上海市松江区澳学食品经营部与被告上海乐宝酒店服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海市松江区澳学食品经营部的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市松江区澳学食品经营部撤回起诉。案件受理费减半收取2,416元，保全费1,697.64元，由原告上海市松江区澳学食品经营部承担。审 判 员 宋佩二〇二〇年九月三日法官助理 张倩书 记 员 张倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执3893号之一 申请执行人：卢维兵，男，1982年2月28日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：叶勇智，男，1979年1月23日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）同民初字第181号民事判决书，于2020年8月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币40000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币500元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月27日、2020年8月28日、2020年8月29日、2020年9月2日、2020年9月12日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已冻结被执行人的银行账号，但目前账户内余额较少，被执行人名下无车辆及房产，被执行人无其他财产可供执行。另查明，被执行人在本院有多案未履行，案件已终结本次执行程序。 3、本院于2020年8月31日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、本院于2020年8月31日对被执行人名下财付通账户进行冻结。 5、本院于2020年8月31日对被执行人名下支付宝账户进行冻结。 6、在执行过程中，本院于2020年8月29日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年9月25日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许书武 审判员  冯 涛 审判员  林甲乙 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执16735号 关于申请执行人文美凤与被执行人范振勇婚姻家庭纠纷一案【执行依据：（2015）东—法道民—初字第114号民事判决书】，被执行人范振勇已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10803号之一 申请执行人：何杏转，女，1949年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人:张小红，系广东国晖（佛山）律师事务所律师。 被执行人刘群英，女，1978年6月15日出生，汉族，住广东省清新县，： 关于申请执行人何杏转与被执行人刘群英机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初38号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人刘群英应于本判决发生法律效力之日起十日赔偿60717.85元予申请执行人何杏转。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务完毕，故本院对其采取限制消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询。根据反馈显示，本院扣划被执行人银行存款共704.1元（该款已退申请执行人）。此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。另本院于2020年8月12日委托清远市清新区人民法院调查被执行人在清远市清新区范围内的不动产信息，该院反馈被执行人在该区无不动产登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同时同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款704.1元。现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年九月十七日 书记员  黎乐东
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初15678号 原告：赵歆亭，男，汉族，1963年4月14日出生，现住西安市雁塔区4。 委托诉讼代理人：向波，陕西赢弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文锦，女，汉族，1971年11月9日出生，现住西安市雁塔区，系原告之妻。 被告：鑫泰园小区业主委员会。住所地：西安市雁塔区住所地：西安市雁塔区明德路**。 负责人：徐铁岳，系业主委员会主任徐铁岳，系业主委员会主任。 委托诉讼代理人：师帅，北京市中银（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓斐，北京市中银（西安）律师事务所实习律师。 被告：西安鑫泰物业管理有限责任公司。住所地：西安市南郊明德门鑫泰小区。 法定代表人：刘永太，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武泰，上海市XX城锦天城（西安）律师事务所律师。 原告赵歆亭与被告鑫泰园小区业主委员会（以下简称“鑫泰园业委会”）、西安鑫泰物业管理有限责任公司（以下简称“鑫泰物业公司”）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵歆亭的委托诉讼代理人向波、张文锦，被告鑫泰园业委会的委托诉讼代理人师帅、孙晓斐，被告鑫泰物业公司的委托诉讼代理人武泰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵歆亭诉称，其系西安市雁塔区XX小区明德门鑫泰园小区的业主，两被告系该小区的业主委员会及物业管理公司。2020年3月，两被告在小区发布公告称，按照西安市XX小区老旧小区改造的要求，需对小区进行水改、对业主室内管道进行改造（业主自费）、屋面防水施工、楼道扶手更新、楼梯墙面粉刷等。XX小区老旧小区改造是西安市政府的惠民工程，其实施亦须经过业主的同意，但两被告所述的相关改造项目不仅与政府公布的XX小区老旧小区改造范围存在一定差别，同时亦未经过业主表决同意，更未对改造的批复文件等相关资料进行公示。在前述情况下，两被告近日强行让施工队伍进场施工，原告才发现，施工的范围与其公布的以XX小区老旧小区名义改造的范围也完全不一致，其实际施工的为：对小区内的绿地、公共道路、楼前公共休闲广场等公共部分改建为停车位。小区自业委会成立以来，已有三届业委会，前两届业委会期间，小区停车位一直由被告鑫泰物业公司管理，停车位的收入、处分等事宜从未向业主进行公示，原告有合理的理由怀疑被告鑫泰物业公司及本届业委会在停车位上谋取相关利益。因此，不论是XX小区老旧小区改造亦或是对小区内的绿地、公共道路、楼前公共休闲广场等公共部分改建为停车位，均需经过业主大会的表决通过后方可实施，现两被告以“XX小区老旧小区改造”的名义实施对公共部分改建停车位的行为，已严重侵害了小区业主的权益，故诉至法院，请求判令：1.两被告立即停止对鑫泰园小区内绿地、公共道路、公共休闲场地的改建侵权行为；2.两被告对已改建的绿地、公共道路、公共休闲场地恢复原状；3.本案诉讼费由两被告承担。 被告鑫泰园业委会辩称：答辩人不是适格的被告，鑫泰园小区XX小区老旧小区改造项目是政府主导，小区业主同意后进行的，答辩人不是XX小区老旧小区改造的实施主体和决定主体，应依法驳回被答辩人赵歆亭的起诉；被答辩人无权代表广大业主，鑫泰园小区广大业主都同意进行XX小区老旧小区改造；被答辩人的诉请无事实及法律依据，无故提起诉讼侵害了全体业主的利益，浪费司法资源，依法驳回其全部诉讼请求。 被告鑫泰物业公司辩称：鑫泰园小区的老旧改造项目是政府主导，小区业主同意后进行的，答辩人既不是改造项目决定主体也不是实施主体，因此答辩人不是适格被告。 经审理查明，原告赵歆亭系西安市雁塔区XX小区明德门鑫泰园小区业主。2019年11月30日，中共西安市雁塔区委办公室、西安市雁塔区人民政府办公室印发《西安市雁塔区XX小区老旧小区改造工作实施方案》，将鑫泰园小区纳入改造项目名单，并明确了完善基础及配套设施、提升房屋质量及居住功能、改善小区景观环境、完善公共服务设施等改造范围和具体内容。2020年3月31日，鑫泰园业委会和鑫泰物业公司在小区内张贴公告，对开展小区改造提升工作进行了通知。另查，鑫泰园小区XX小区老旧小区改造项目建设单位为西安市雁塔区住房和城乡建设局，总承包单位及施工单位均为中建安装集团有限公司，改造部位为室外总平、屋面、外墙、楼梯间，改造内容为屋面保温及防水、外墙清洗、楼梯间翻新、室外小市政、围墙及大门、单元门。据原告提供的照片显示，小区内部分绿地区域正在进行施工改造，原告主张两被告将小区内绿地破坏改建为停车场及休闲广场，原告确认推定两被告实施前述侵权行为，未就该主张提交证据。 上述事实，有房产证、公告、通知、小区照片、当事人陈述等证据和庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。 本院认为，原告赵歆亭主张被告鑫泰园业委会、被告鑫泰物业公司侵权，应就二被告具有主观过错、实施了违法行为，原告所受损失与被告的违法行为具有因果关系等事实提交证据。本案中，依据双方举证、质证和庭审调查，原告方证据不能证明二被告具体实施了将小区内绿地破坏并改建为停车场及休闲广场的侵权行为，亦无证据证明本案所涉侵权行为属法律推定行为人具有过错的法定情形，原告据此主张二被告停止侵权并恢复原状的诉请，无事实及法律依据，本院依法不予支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵歆亭全部诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取后由原告赵歆亭负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘洁 二〇二〇年九月二十七日 书记员  祁鑫
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执3424号申请执行人：李魁伟，男，1988年5月10日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行李魁伟与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初6036号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十四日书记员  孟祥娟
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初7004号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业地佛山市季华五路9号。 主要负责人：陈勇，职务不详。 委托诉讼代理人：何正钰，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 被告：陈远龙，男，1987年2月21日出生，汉族，住成都市新都区。 原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告陈远龙保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉处理。 审判员  赵乐 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王倩
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初1327号 原告：戴龙征，男，汉族，1993年8月15日出生，住江西省永修县。 被告：温子聪，男，汉族，1996年10月11日出生，住九江市。 原告戴龙征与被告温子聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告戴龙征于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戴龙征撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告戴龙征负担。 审判员  邓娟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王媛
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0585民初3970号 原告：闫娜，女，1992年10月26日出生，汉族，住河南省息县。 委托诉讼代理人：盛一村，江苏众谊律师事务所律师。 被告：郑云霞，女，1972年12月14日出生，土家族，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：覃事敬(系被告丈夫)，男，1968年4月29日出生，土家族，住湖南省石门县。 原告闫娜与被告郑云霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫娜及其委托诉讼代理人盛一村，被告郑云霞及其委托诉讼代理人覃事敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫娜向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费32510元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉请的医疗费金额为27690元。事实与理由：2020年5月14日，原告驾驶电动自行车在太仓市高新区红壹佰东门口前路段过程中，车辆与同方向被告驾驶的无号牌二轮电动自行车发生碰撞，致原告、被告倒地受伤、车辆不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明一份，对该起道路交通事故的成因无法判断。 被告郑云霞辩称：原告所诉事实不足以证明被告有责任赔偿原告医疗费及诉讼费。2、2020年5月14日早上7点39分左右，被告驾驶电动自行车经过接近红壹佰东门口路段时，正在靠非机动车道右边行驶，被原告所驾驶的电动自行车从后面右侧撞击，致使两车失控，车把挂在一起，两车并在一起，在地面大约侧滑了四米左右，之后两车侧翻倒地，两人不同程度受伤。3、事发时两车位置关系可以从二人在交警队的笔录中看出，被告在前，原告在被告后面右侧。原告无把握性强行超车是导致事故发生的主要原因。从事发之前经过的自行车岗亭监控视频可以看出，原告从机动车道超越一位男士，之后未减速紧跟被告往前行驶，超速行驶，导致事发时二人均无法控制失控车辆，导致侧翻及原告脚踝骨折。原告在后面违规冒险超车和严重超速导致事故的发生，应负事故全部责任。太仓市公安局交通警察大队给出的道路交通事故证明存在瑕疵，警官有偏袒伤者一方的嫌疑，出具的事故证明没有反映客观事实。被告不承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2020年5月14日07时39分左右，原告闫娜驾驶太仓信息牌955287二轮电动自行车在太仓市高新区红壹佰东门口前路段过程中，车辆与同方向被告郑云霞驾驶的无号牌二轮电动自行车发生碰撞，致原、被告倒地受伤、车辆不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队接警后对该事故展开调查，虽未在事发现场发现有监控记录设备，但在事发现场西侧100米处找到一公共自行车租赁处监控，结合对闫娜、郑云霞的询问，可以证明在事发前，郑云霞、闫娜驾驶电动自行车先后通过该处监控点，郑云霞在前，闫娜在后，两车距离较近，随后向东驶出监控画面。交警队经调查，能证明事发现场西侧100米左右位置处郑云霞、闫娜的两电动车位置关系，但对于事发时两车的位置关系无法确认，导致事实证明不清，无法查清郑云霞、闫娜在该起事故中产生的作用及大小，无直接目击证人和其他证据予以证实，致使公安机关交通管理部门对该起道路交通事故的成因无法判断，故出具道路交通事故证明。 原告受伤当日即被送往太仓市第一人民医院住院治疗，期间行右踝清创+复位术石膏固定术、右踝骨折切开复位内固定术，于2020年5月27日出院。截至2020年6月12日，原告共计花费医疗费27690元。 关于事发经过，原告称原告行驶在非机动车道的右侧，被告行驶在原告的左侧，双方并行驾驶，被告马上到了红壹佰公司准备右转弯过程中两车相撞倒地，本起事故的成因是由于被告疏忽观察、违法变道所致。 另查明，苏州大学司法鉴定中心对原告驾驶的太仓信息牌955287电动自行车相关安全装置的功能情况进行鉴定，其中载明被鉴定车辆制动装置各部件连接完好，当初速度为25km/h，同时使用前、后轮车闸进行制动检验，测得制动距离约为3.6m。鉴定意见为制动性能合格，转向功能正常。苏州大学司法鉴定中心对被告驾驶的无号牌电动自行车相关安全装置的功能情况进行鉴定，鉴定意见为制动功能正常，转向功能正常。 以上事实，有原告提供的道路交通事故证明、门诊病历、出院记录、医疗费票据，被告提供的道路交通事故证明、照片、鉴定意见书，本院调取的交通事故卷宗材料、监控视频，以及原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告闫娜因交通事故受伤，有权获得相应的赔偿。关于事发时两车的位置关系，被告称事发时被告在前，原告在被告后面右侧，原告无把握超车且超速行驶，但是并无充足的证据以证明其主张。原告称事发时双方时是并行驾驶关系，亦无相应证据予以证明。根据交警部门调取的监控视频，也仅能证明事发现场西侧100米左右位置处郑云霞、闫娜的两电动车位置关系，但对于事发时两车的位置关系无法确认。 由于事发时两车的位置关系无法确认，导致无法查清郑云霞、闫娜在该起事故中产生的作用及大小。通过视频监控、鉴定意见及原、被告陈述可知，事发时原告驾驶电动车车速较快，存在过错。而被告在事发时是右转弯，其应在观察路面车辆行驶状况确保安全的情况下才能右转弯，被告未尽谨慎驾驶义务，亦存在过错。在事故责任无法查明的情况下，结合双方过错程度，本院酌定由被告承担50%赔偿责任。本案中，被告应赔偿原告医疗费13845元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告郑云霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫娜13845元。 二、驳回原告闫娜的其他诉讼请求。 原告确认接收上述款项的账户如下：户名闫娜，开户银行中国银行太仓分行营业部，账号62×××47。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取138元，由原告闫娜负担69元，由被告郑云霞负担69元。此款原告已预交，原告同意应由被告负担的诉讼费用部分由被告直接支付给原告，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 本判决为终审判决。 审判员 杜 青 二〇二〇年九月七日 书记员 徐瑜洁
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1807号之一 申请执行人：王军，男，1992年1月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：曹俊，女，1976年4月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：曹华安，男，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人王军、曹俊与被执行人曹华安为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1226民初3196号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书的主要内容为：“一、被告曹华安于2020年7月31日前偿还原告王军、曹俊借款50000元，于2020年12月31日前偿还原告王军、曹俊借款50000元；二、原告王军、曹俊放弃其他诉讼请求。”因被执行人曹华安未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王军、曹俊向本院申请强制执行，申请执行标的金额为51350元，本院于2020年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年8月20日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年8月20日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年8月20日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。 1、发现被执行人名下有车牌号为皖Ｋ×××××的北京现代牌汽车一辆，本院于2020年8月30日作出(2020)皖1226执1807号执行裁定，查封该车辆，但未能实际扣押。 2、发现被执行人名下有房屋已被本院查封，现正在处置中。 四、2020年9月21日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年9月29日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现曹华安，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1807号案件终结本次执行程序。 被执行人曹华安负有继续向申请执行人王军、曹俊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 李 家 连 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902财保17号 申请人：黄金平，女，1966年4月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被申请人：薛朝元，男，1990年4月4日出生，汉族，住福建省宁德市。 申请人黄金平于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人薛朝元名下坐落宁德市福宁北路××号（海天水岸阳光）6幢503室房产。并提供与黄诗衍共同共有的坐落宁德市蕉城区蕉南荷园××××号的房产作为申请诉前财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人为了避免其合法权益遭受损害，其申请诉前财产保全符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人薛朝元名下坐落宁德市福宁北路××号（海天水岸阳光）6幢503（产权证号：20××01）房产。查封期限三年，从执行之日起计算。 二、查封申请人黄金平与黄诗衍名下坐落宁德市蕉城区蕉南荷园××××号（产权证号：宁房权证Ｎ字第201251797-××号）房产。查封期限三年，从执行之日起计算。 案件申请费5000元，由黄金平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑雪娟 二〇二〇年九月十五日 书记员  林文燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初1837号原告:钟道剑，男，1970年6月30日出生，汉族，水电工，住阳新县。委托诉讼代理人：贾红进、刘灿，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：严兵舰，男，1969年7月7日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。原告钟道剑与被告严兵舰合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2020年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告钟道剑撤诉。案件受理费减半后收取1,050元，由原告负担。审判员  石伟二〇二〇年九月七日书记员  赵锐
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执恢611号申请执行人江苏易天融资租赁有限公司，住所地常州市新**高新科技园**楼**208-1。法定代表人：常科伟，该公司执行董事。委托代理人：许何鸣，江苏常武律师事务所。被执行人吕强，男，1980年9月16日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人黄春伟，女，1986年1月10日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人吕建尧，男，1954年9月15日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人江阴兴益五金塑料有限公司，住所地江阴市临港街道移山路**。法定代表人：吕强。江苏易天融资租赁有限公司与吕强、黄春伟、吕建尧、江阴兴益五金塑料有限公司借款合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初7481号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款599966.66元及支付自2018年9月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息、律师费45000元，案件受理费用5125元，本案执行费9581元依法由被执行人负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案执行，后程序终结执行。本院于2020年7月31日恢复立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下银行账号存款及互联网银行账号存款数额较小。证券信息被执行人名下未发现证券信息。车辆信息被执行人黄春伟名下拥有苏BH9Y**小型汽车一辆；被执行人吕建尧名下拥有苏BDK5**小型汽车一辆；被执行人江阴兴益五金塑料有限公司名下拥有苏BE26**、苏BP00**、苏B39P**三辆小型汽车，申请执行人明确表示对上述车辆无需本院处置。工商信息被执行人名下未发现工商投资登记信息。不动产登记信息经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下未发现不动产登记信息。现场核查经本院实地调查，查明：被执行人现已非正常经营。限制高消费情况本院已限制被执行人高消费。其他江阴市人民法院处置的被执行人江阴兴益五金塑料有限公司名下机器设备的分配款400000元本院已发放申请执行人。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、查封等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0411民初7481号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勇审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二〇年九月十六日书记员 彭叶均
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初4365号 原告（案外人）:狮桥融资租赁（中国）有限公司。 法定代表人：万钧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘薛桥，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：何伟，该公司货后管理员。 被告（申请执行人）:仲小伍，男，1988年7月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告（被执行人）:张小雷，男，1980年8月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人（被执行人）:李长龙，男，1980年10月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人：吴美林，女，1983年9月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人：沭阳欧亚物流有限公司。 法定代表人：王玉娥，该公司经理。 本院受理的原告与被告仲小伍、张小雷、第三人李长龙、吴美林、沭阳欧亚物流有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月4日作出（2019）苏1322执546号执行裁定对被执行人李长龙所有的苏Ｎ×××××车辆予以查封。2020年9月9日，申请执行人仲小伍申请解除对苏Ｎ×××××车辆的查封。 本院认为：申请执行人仲小伍申请解除对苏Ｎ×××××车辆的查封，系其真实意思表示。原告提起的执行异议之诉不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告狮桥融资租赁（中国）有限公司的起诉。 案件受理费2900元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  彭金波 人民陪审员  史 明 人民陪审员  张书新 二〇二〇年九月九日 书 记 员  王治红
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1322民初3330号原告（反诉被告）：李金付,男，1963年9月4日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王瀚，河南省方城县弘正法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：马武坤，男，1970年1月27日生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：闻卫生，三门峡市义马市订立法律服务所法律工作者。原告李金付与被告马武坤为居间合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序,2020年8月6日公开开庭进行了审理。反诉原告马武坤当庭向本院提起反诉，本院决定合并审理。原告李金付的委托诉讼代理人王瀚，被告马武坤及其委托诉讼代理人闻卫生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李金付向本院提出诉讼请求：1、判令被告马武坤向原告支付居间费150000元，并自原告起诉之日起按年息6%计付利息至款清之日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由:2017年11月份左右,原告经四川人周某介绍由原告牵头将被告的施工队介绍给南阳德源房地产“碧水鑫苑”二号楼大承包工程，事情谈妥后，被告和燕建军与南阳德源房地产公司签订了“碧水鑫苑”二号楼施工协议，并且经周某在场由被告和燕建军口头承诺每平方给原告提取20元居间费，但需原告在被告施工过程中给被告协调方方面面的关系，原告按被告的要求在被告施工过程中做了大量工作，但止目前，该主体工程已完成，被告支付原告20000元，下余150000元居间费用无理拒付。为此，原告具文起诉，恳请贵院依法裁判。原告李金付为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：1.2020年6月12日南阳市德源房地产有限公司证明一份；证明方向是证实原告促成了被告和南阳德源公司的工程事业，并帮被告协调关系之至楼层主体完工。2.2020年5月13日下午，原被告通话记录；（附：通话录音光盘）主要证明被告认可应该向原告支付双方约定的居间费用。3.证人周某证人证言。被告马武坤的答辩意见与反诉意见一样。反诉原告马武坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令反诉被告退还借反诉原告的20000元及利息；2、赔偿给反诉原告造成的损失5000元；3、诉讼费、反诉费用全部由被反诉人承担。事实与理由：1、反诉人所干的南阳德源房地产公司“碧水鑫苑”二号楼工程，不是被反诉人介绍而承包的。2、反诉人施工中，被反诉人借助自己是本地地头蛇，大展淫威，使尽手段以借的名义（实际是敲诈）借反诉人的20000元钱应当返还。3、被反诉人无中生有，滥用诉权，给反诉人在成了不应有的损失（误工费、差旅费、法律服务费等）应当予以赔偿。被告马武坤为支持其反诉及答辩理由成立，向法庭提交以下证据材料：1、本人身份证件复印件；2、2017年12月1日签订的建筑工程施工协议书。证明合同是马武坤个人所签，里面没有谈到劳务费、居间费、好处费这一项。也不显示反诉人所签的合同由本案本诉的原告李金付任何签名和语言的表述，马武坤所干的工程与原告没有任何关系，至于原告所说的证人证言那是燕建军，合同上也不显示周某和燕建军任何东西，说明这份合同与燕建军、李金付、周某没有任何关系。反诉被告李金付辩称意见同本诉起诉意见。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2017年10月,原告李金付介绍四川人周某即本案证人，到河南省做工程项目承包，周某因没有能力就打电话给燕建军，燕建军和被告马武坤一起来做工程项目承包。当时李金付、燕建军、周某、马武坤在场协商，承包工程付给原告李金付每平方米20元居间费。原告认可建筑面积约8500平方米，居间费是170000元。经原告李金付介绍，2017年11月1日，被告马武坤与艾俊卿签订《建筑工程施工协议书》，由被告马武坤所带的施工队承包南阳德源房地产“碧水鑫苑”二号楼工程，合同约定工程面积为10000平方米，且被告也认可。被告马武坤在施工过程中，原告进行了协调钢筋、混泥土等方面的工作。止目前，该项目主体工程已完工，被告支付原告20000元，因下余150000元居间费用未付，原告诉至法院。另查明，南阳德源房地产“碧水鑫苑”二号楼工程为非招投标工程。综上事实，本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，李金付提供了南阳德源房地产公司建设施工的信息，并促使马武坤得到南阳德源房地产“碧水鑫苑”二号楼的建设工程承包权，符合《中华人民共和国合同法》规定的居间合同特征，该口头协议为居间合同。关于居间费每平米20元的口头协议，协商时被告在场，尽管被告辩称没有承诺，但被告应属明知并默许，且原、被告的通话录音并未否认居间费每平米20元的事实。故应认定系双方当事人意思表示真实。被告马武坤应向原告李金付支付约定的报酬。对逾期支付，双方未约定支付报酬的时间及利息，故原告诉求利息不予支持。因反诉原告马武坤的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告马武坤于本判决生效之日起十日内向原告李金付支付居间费150000元。二、驳回原告李金付的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告马武坤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取计1650元，由被告马武坤负担。反诉案件受理费213元，由反诉原告马武坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杜芙蓉二〇二〇年九月十日书记员  张萌萌
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6135号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：肖艺，女，1977年12月31日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 被告：程剑凯，男，1971年9月7日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告肖艺、程剑凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王文博到庭参加诉讼，被告肖艺、程剑凯未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告肖艺、程剑凯归还原告剩余贷款本金76022.29元；支付利息778.66元、罚息2098.69元、复利40.53元，并继续支付自2019年9月5日起至本金全部清偿之日止按合同约定的利率标准计算的罚息、复利； 2、被告肖艺、程剑凯支付原告为实现债权所支出的律师费2600元； 3、如被告肖艺、程剑凯不履行上述给付金钱义务，原告有权就程剑凯所有的牌号为苏xxxxxx，发动机号为16041703054306PS的揽胜牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告肖艺、程剑凯继续清偿； 4、本案的诉讼费由被告肖艺、程剑凯共同承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖艺、程剑凯应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金76022.29元，支付利息778.66元、罚息2098.69元、复利40.53元，并继续支付自2019年9月5日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告肖艺、程剑凯应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师代理费2600元； 三、如被告肖艺、程剑凯不完全履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权以程剑凯所有的并提供抵押的牌号为苏xxxxxx的揽胜牌小型越野客车与被告程剑凯协议折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿本案的所有款项。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1839元，减半收取920元，由被告肖艺、程剑凯负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年九月十日 书记员  郭文博
福建省闽侯县人民法院刑 事 判 决 书（2020）闽0121刑初323号公诉机关福建省闽侯县人民检察院。被告人罗正叔，男，1981年7月19日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住广西壮族自治区来宾市武宣县。曾因犯盗窃罪，于2006年3月6日被广东省湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，于2006年7月16日刑满释放；因犯抢劫罪，于2011年3月17日被广东省湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月23日被福州市分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。被告人李红平，男，1973年8月2日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住福建省厦门市集美区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年7月22日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2010年12月21日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月13日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，于2014年1月29日刑满释放。现因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月23日被福州市分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福建省闽侯县人民检察院以侯检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人罗正叔犯盗窃罪、被告人李红平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员王朝榕出庭支持公诉，被告人罗正叔、李红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建省闽侯县人民检察院指控，2019年11月21日傍晚，被告人罗正叔在福建省闽侯县足球场草坪上盗走一部苹果11手机和一部ＶＩＶＯ手机，后被告人罗正叔电话通知被告人李红平，被告人李红平从厦门开车从到达福州市上街镇源江路三国烤鱼大排档门口，以人民币6700元的价格收购了两部手机。被盗苹果11手机已返还给被害人李某，被盗ＶＩＶＯ手机已在被告人李红平处扣押未找到被害人。经闽侯县价格认证中心认定，被害人李某被盗苹果11手机认定价格为9600元，被盗ＶＩＶＯ手机价值人民币为300元。被告人罗正叔于2019年11月23日在福州市上街镇被福州市公安局上街分局抓获归案，被告人李红平于2019年11月23日在厦门市被福州市分局抓获归案。公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人罗正叔的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人李红平的行为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议对被告人罗正叔判处有期徒刑十一个月，并处罚金。建议对被告人李红平判处有期徒刑七个月，并处罚金，当庭变更为十个月以下有期徒刑。提请本院依法惩处。被告人人罗正叔、李红平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，2019年11月21日傍晚，被告人罗正叔在福建省闽侯县足球场草坪上盗走一部苹果11手机和一部ＶＩＶＯ手机，后被告人罗正叔电话通知被告人李红平，被告人李红平从厦门开车从到达福州市上街镇源江路三国烤鱼大排档门口，以人民币6700元的价格收购了两部手机。被盗的苹果11手机已返还给被害人李某，被盗的ＶＩＶＯ手机已扣押，未找到被害人。经闽侯县价格认证中心认定，被害人李某被盗苹果11手机认定价格为9600元，被盗ＶＩＶＯ手机价值人民币为300元。被告人罗正叔于2019年11月23日在福州市上街镇被福州市分局抓获归案，被告人李红平于2019年11月23日在厦门市被福州市分局抓获归案。上述事实，被告人罗正叔、李红平在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍材料、前科材料、手机发票、监控截图、到案经过、破案经过等材料；被害人李某的陈述；被告人罗正叔、李红平的供述与辩解；闽侯县价格认证中心价格认定结论书；现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、指认笔录、提取笔录、扣押、发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗正叔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币9900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人李红平明知是犯罪所得仍予以收购，价值人民币9900元，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人罗正叔、李红平具有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人罗正叔、李红平到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人罗正叔、李红平自愿认罪认罚且签字具结，依法予以从宽处理。综合考虑被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人罗正叔犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年10月22日止。罚金自判决生效之日起十日内缴清。）二、被告人李文军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年9月22日止。罚金已缴清。）三、继续追缴被告人罗正叔的违法所得人民币6700元。四、扣押在福州市分局无人认领的银色ＶＩＶＯＸ9手机一部由扣押机关予以没收，上缴国库。扣押的现金人民币1066元以及身份证一张由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王剑飞人民陪审员  李 梅人民陪审员  吴巧玲二〇二〇年九月三日法官 助理  卓莉莉书 记 员  洪伊婷附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24514号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗某，男，2003年4月2日出生，汉族，住河南省息县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人罗某抢劫罪、敲诈勒索罪（罚金）一案，本院作出的（2020）粤0605刑初51号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人罗某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五百元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一千五百元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年9月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的短信，被执行人未到庭且未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结并扣划了被执行人的财付通账户132.13元，该款已退案涉罚金。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款132.13元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄宛亭
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0322民初1935号 原告：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省凤翔县。 法定代表人：王波峰，董事长。 委托诉讼代理人：李杰，该行员工。 被告：孔斌华，男，生于1982年7月21日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：张红英，女，生于1981年3月13日，汉族，住陕西省凤翔县。 原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告孔斌华、张红英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告孔斌华、张红英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告孔斌华、张红英归还原告借款本金20万元（人民币，下同）、合同期内欠息14832元，并以借款余额为基数从2018年4月27日起按照月利率9.36‰计算至借款还清之日止逾期利息；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月，被告孔斌华向原告下辖柳林支行申请富秦家乐卡借款20万元，原告经审查同意后于2017年4月27日向被告孔斌华家乐卡授信额度20万元，期限2年（自2017年4月27日至2019年4月26日），月利率为7.2‰,按季结息。被告孔斌华为保证到期还款，向原告提供由被告张红英作为共同借款人，并于当日双方签订《借款合同》。原告于2017年4月27日向被告孔斌华发放贷款20万元，该款2018年4月26日到期。现该笔借款已逾期，结欠本金20万元,合同期内欠息14832元。经原告多次催收，两被告均未履行还本付息义务，已违反了双方签订的《借款合同》有关约定，给原告的信贷资金造成了风险。为维护原告合法权益，故依法起诉。 被告孔斌华、张红英未作答辩。 经审理查明，本院确认原告所述事实属实。另查，案涉《借款合同》第三条中约定，未按借据还款日归还借款的，则计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30％。 上述事实，有原告提交的被告身份证、常住人口登记卡及结婚证、借款申请书、夫妻共同承担债务承诺书、《借款合同》、客户谈话备忘录、贷款面谈面签影像资料、借款借据（均系复印件）、利息清单，以及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：案涉《借款合同》意思表示真实、内容于法不悖，应属有效，缔约双方理应恪守。原告已如约发放贷款，两被告未按约履行还本付息义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告诉请，具有合同及法律依据，予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔斌华、张红英于本判决生效后二十日内共同偿还原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、合同期内欠息14832元，并支付以尚欠本金为基数按月利率9.36‰计算自2018年4月27日起至借款还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4520元，减半收取2260元，由被告孔斌华、张红英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  滕鹏飞 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 成
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10966号之一 申请执行人：欧阳志全，男，1966年12月5日出生，汉族，住广东省连州市。 委托代理人：王旭东，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：罗琳，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：邵振全，男，1968年9月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张丽，女，1976年1月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 关于申请执行人欧阳志全与被执行人邵振全、张丽民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终14648号民事判决书[一审案号：（2019）粤0605民初1530号民事判决书]已于2020年3月4日发生法律效力。依上述生效文书：被执行人邵振全应于该判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金143750元并支付以143750元为本金自2018年6月28日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息予申请执行人。被执行人张丽对被执行人邵振全上述债务承担连带清偿责任。因两被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案执行。 执行中，本院对两被执行人采取如下执行措施： 一、向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但两被执行人至今未履行义务，且未向法院申报财产; 二、经全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，未发现两被行人有可供执行的财产。另本院委托两被执行人户籍地法院安徽省阜南县人民法院对被两执行人名下的财产状况进行查询，经阜南县不动产登记中心查询，发现被执行人张丽名下有位于安徽省阜阳市阜南县xxx的不动产（不动产权证书号xxx），本院已委托阜南县人民法院代为查封上述房产（轮候查封）。经调查，该房产由广东省鹤山市人民法院首查封，本院已发函参与分配。除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产； 三、已向两被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供两被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，两被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年九月十五日 书记员  石杰浩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15815号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区黄岐岐西路**，统一社会信用代码91440605980055954C。 负责人：潘少颜。 委托代理人：都平、关铧浚，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。 被执行人：陈火明，男，1980年10月4日生，汉族，住广东省广宁县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被执行人陈火明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6801号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事调解书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还计至2019年7月9日本金59976元、利息1449.82元、手续费11483.39元，从2019年7月10日起至实际清偿日止以本金59976元为基数按日万分之五计算的利息予申请执行人；案件受理费1645.14元由被告负担，并在判决生效之日起十日内支付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，但均被退回本院，并向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户：因账户余额较少，本院没有冻结。 2、网络资金账户：本院依法扣划了被执行人名下尾号为fa24的财付通账户，得款2061.46元。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、因被执行人没有履行完毕案件义务，本院对其发布限制消费令，采取限制消费措施。 综上，本次执行得款2061.46元，扣除本案执行费1018.32元，剩余款项1043.14元已清退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1043.14元。本院现已穷尽执行措施，两被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年九月二十二日 书记员 潘德伦
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初957号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区大川巷**锦上花**。 负责人：陈兴，总经理。 委托诉讼代理人：刘万金，男，1973年5月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系公司工作人员。 被告：张晓芳，女，1982年2月1日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司诉被告张晓芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘万金到庭参加诉讼，被告张晓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费882元；2、判令被告立即支付滞纳金按总金额的30%264.6元；3、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告与被告签订形成了物业管理委托合同，原告履行了合同义务，但被告从2019年3月至2019年12月未交物业服务费。被告的住房面积73.5平方米，按合同约定，被告欠1.2元/月.平方米的物业服务费10个月882元。经原告多次催促，被告以多种理由拒不交费。特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告张晓芳在答辩期限内未向本院提交书面答辩状。 经本院审理查明：2013年12月28日，原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司与被告张晓芳签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告居住的贡井区提供物业管理服务，期限自本协议自签字之日起生效，至业主委员会与物业服务企业签订物业管理服务合同生效时止。物业服务费用的收费标准：住宅按建筑面积每月每平方米第一年1.2元／月.平方米，第二年1.3元／月.平方米，第三年1.5元／月.平方米。从2018年5月1日起，原告主动降低物业管理服务费为1.2元／月.平方米。物业管理服务费每次交纳时间：当月10日前，业主入住时按半年交纳，以后按季交纳；逾期交纳物业费的，从逾期之日起每天按欠缴物业服务费的千分之五支付滞纳金；合同对免责事由、争议的处理等进行了约定。合同签订后，原告按约定一直为贡井区长征大道西城尚峰小区提供物业服务至2019年12月31日。被告张晓芳系自贡市西城尚峰小区7幢栋1单元9楼49号房的业主，住宅面积73.5平方米。自2019年3月1日至2019年12月31日，欠费10个月，合计欠缴物业服务费882元。经原告催收未果后，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司的陈述及原告提交的《前期物业服务协议》、《欠费明细》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司与被告张晓芳签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。该协议对原、被告具有约束力。现原告提供了物业服务，被告应按约支付物业服务费。故对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张滞纳金，本院综合后期物业服务情况及原告已撤出的实际情况，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《物业管理条例》第七条（五）、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晓芳于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司物业服务费882元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由被告张晓芳负担。因原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司已向本院预交，故由被告张晓芳于本判决生效之日起五日内支付给原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  张利平 二〇二〇年九月九日 书记员  杨思凡
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执320号 申请执行人：裴成芳，女，汉族，1969年2月28日出生，住成都市高新区。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 裴成芳与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初2168号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的100312.69元，申请执行费1409元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1108号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园信息园西路******。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王建科，男，1973年10月17日出生，汉族，住上海市宝山区。 上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人王建科证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技股份有限公司送达了《限期缴纳上诉费通知书》，告知其应在收到本通知之日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技股份有限公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技股份有限公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁红亚 审 判 员 段 玲 审 判 员 邓长玉 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 彭晓瑞 书 记 员 王 磊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12190号 原告：严凤凤，女，汉族，1984年11月4日出生，住广东省茂名市茂港区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告严凤凤与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告严凤凤向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告11,346.5元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告严凤凤在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告严凤凤的起诉。 案件受理费100元，退还原告严凤凤。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初6884号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行。   法定代表人：吴泽亮，该行行长。   委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：左某，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码:×××。   上列原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行诉被告左某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付利息的义务，拖欠原告借款本金24367.95、利息1923.93元，费用3167.64元，违约金987元，应收利息354.94元,合计30801.46元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.请求法院判令被告立即偿还中国邮政储蓄银行信用卡(卡号:×××)借款本金、利息、费用合计26322.34元（费用暂计至2020年3月25日为止，实际支付计算至本息偿清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，被告左某拖欠原告借款事实属实。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告左某于本判决生效之日立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行借款本金24367.95、利息1923.93元，费用3167.64元，违约金987元，应收利息354.94元,共计30801.46元；   二、被告左某于本判决生效之日立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行支付上述借款本金自2020年3月26日起至借款本金实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息；   案件受理费285.00元，由被告左某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 李俊茹   二〇二〇年九月二十四日   书记员 刘 程
安徽省郎溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1821刑初159号 公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。 被告人倪金国，男，1974年10月10日出生，汉族，小学文化，住安徽省郎溪县，因涉嫌犯妨害公务罪于2020年6月25日被郎溪县公安局刑事拘留，2020年7月9日经郎溪县人民检察院批准逮捕，同日由郎溪县公安局执行逮捕。现羁押于郎溪县看守所。 委托辩护人李海根，安徽擎义律师事务所律师。 郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2020]159号起诉书指控被告人倪金国犯妨害公务罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派检察员周中升出庭支持公诉，被告人倪金国通过远程视频方式参加诉讼，其委托辩护人李海根到庭参加了诉讼。现已审理终结。 郎溪县人民检察院指控：2020年6月24日18时许，被告人倪金国怀疑郎溪县十字镇十字村后龙组村民王春兵电话骚扰其妻子阮国琴，来到王春兵家门口与王春兵发生争吵。十字中心派出所民警刘某与辅警郑某、叶某接警后赶到现场对倪金国进行劝阻，让双方到派出所处理。倪金国不听劝阻，突然拿起一块水泥砖欲砸王春兵，民警刘某与辅警郑某、叶某立即上前制止，将倪金国按在地上。倪金国激烈挣脱控制，并咬辅警郑某的左手背，造成郑某左手背侧皮肤挫伤、左小腿皮肤擦伤，辅警叶某双侧前臂皮肤擦伤。随后倪金国被控制带到十字中心派出所接受调查。 公诉机关认为，被告倪金国以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人倪金国如实供述自己的罪行，认可指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚，建议判处有期徒刑六个月。 被告人倪金国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有人口基本信息、门诊病历资料、工作证明、证人刘某、郑某、叶某、谢某、雷某等人的证言、被告人倪金国的供述与辩解、现场执法记录视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人倪金国暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应依法从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人倪金国自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出被告人具有坦白等从轻处罚情节的辩护意见正确，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第五款、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人倪金国犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年6月25日起至2020年12月24日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈兆华 二〇二〇年九月八日 书记员  陈佩佩 附：有关法律、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 …… 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初2143号原告：尹传明（曾用名辉明），男，1969年11月17日出生,汉族，个体工商户，住阳新县。委托诉讼代理人：骆名贵，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孙新任，男，1976年10月15日出生,汉族，个体工商户，住阳新县。原告尹传明与被告孙新任合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹传明到庭参加诉讼，被告孙新任经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹传明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款79,900元及资金占用期间利息（利息以79,900元为基数，按年利率6%计算，从2019年5月31日起算至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月23日，被告因急需资金周转在原告处借款91,900元，并出具了借条，后被告于5月31日、10月12日分两次还款12,000元，余款79,900元拖欠至今未还。为此，原告特诉至法院，望依法判如所请。被告孙新任未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年5月23，被告在原告经营的“辉明板材运营中心”购买价值91,900元的板材，因当时无钱付款，即向原告出具借条一张，载明“今借到辉明人民币玖万壹仟玖佰元整（￥：91900元）”。嗣逾后，被告于2019年5月31日、10月12日分别偿还5,000元、7,000元，尚欠79,900元。此款原告多次催讨未果，遂诉至法院。上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。本院认为，原告提供的虽为“借条”，但涉案债务实质是买卖板材形成的合同之债，双方债权债务关系明确，被告理应偿还。因双方并未约定利息，也未约定还款期限，原告要求被告支付利息，没有事实法律依据，本院不予以支持。被告孙新任未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙新任于本判决生效后五日内偿还原告尹传明欠款79,900元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1,798元减半收取899元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,798元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  石伟二〇二〇年九月三日书记员  赵锐
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初3009号原告：王**，女，1990年5月31日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：周广法，男，1988年7月1日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。原告王**与被告周广法店铺转让合同拖欠转让费纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼，被告周广法经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠款30000元及利息；2.本案产生的所有费用均由被告承担。事实和理由：2020年5月经原、被告二人协商，原告同意将其所有的店铺的经营权转让给被告，被告给付原告18万元作为原告转让店铺经营权的费用，双方达成协议并签订《协议书》，根据《协议书》的约定，被告先支付原告15万元，剩余3万元转让费于2020年6月底之前支付给原告。但时至今日，被告仍未将剩余的3万元转让费支付给原告。上述费用经原告多次催告，被告均置之不理，拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。周广法未到庭，亦未作书面答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交《协议书》及欠条各一份，证明被告至今拖欠转让费30000元的事实。本院经审理认定事实如下：原告王**与被告周广法于2020年5月7日签订《协议书》一份，原告同意将其所有的店铺的经营权转让给被告，被告给付原告18万元作为原告转让店铺经营权的费用。被告于同日向原告出具欠条一份，约定剩余的3万元转让费于2020年6月底之前支付给原告。到期后，经原告多次催要，被告均拒绝归还。原告诉来本院，要求被告支付欠款30000元及利息；本案产生的所有费用均由被告承担。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。被告拖欠原告转让费30000元，事实清楚，证据确凿，理应由被告支付。关于利息，由于双方在《协议书》及欠条中未明确约定，故本院不予支持。综上，原告要求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告周广法向原告王**支付店铺转让费30000元；于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王**对被告周广法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告周广法承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王植峰二〇二〇年九月二十八日书记员  段立娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1210号原告：湖北中集恒兴实业有限公司。法定代表人：吴涛，经理。委托诉讼代理人：杨敏，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。被告：孙开义。委托诉讼代理人：何志林，湖北伟宸律师事务所律师。原告湖北中集恒兴实业有限公司（以下简称中集恒兴公司）与被告孙开义确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理本案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告中集恒兴公司的委托诉讼代理人杨敏，被告孙开义及其委托诉讼代理人何志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中集恒兴公司提出诉讼请求，判令确认原告中集恒兴公司与被告孙开义之间不存在劳动关系。事实与理由：我公司从未聘用被告孙开义，亦未给被告孙开义安排工作，未对其进行相应的劳动管理，未支付其工资，双方不具有人身从属性及经济从属性，不存在劳动关系。现我公司不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告孙开义辩称，原、被告之间存在事实劳动关系，请求驳回原告中集恒兴公司的诉请。本院经审理认定如下事实：中集恒兴公司成立于2015年10月22日，法定代表人为吴涛，经营范围包括车厢改装、安装及销售等。中集恒兴公司的实际办公地为武汉市东西湖区某某大道*号。孙开义的工作内容为车厢焊接，工作地点为武汉市东西湖区某某大道*号。通过恒兴车厢工作群可知，吴涛通过该微信群向孙开义等人布置具体工作。2019年9月16日，吴某（系吴涛表哥）在恒兴车厢工作群中发布消息：工资明细已经算好了，你们自己核对一下，你们哪个发个卡号给我。案外人丁某某遂将其中国工商银行卡号62×××84发布至该工作群中。2019年9月17日，吴涛向丁某某的该银行账户汇款24,680元。当日，丁某某向孙开义微信汇款8,893元。吴涛另于2019年7月16日向孙开义微信汇款672元。2019年8月24日，孙开义受伤，此后未再至中集恒兴公司工作。孙开义向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决确认其与中集恒兴公司于2019年7月9日至今具有劳动关系。该委于2020年4月1日作出东劳人仲裁字[2020]第42号仲裁裁决，确认孙开义与中集恒兴公司于2019年7月9日至2019年8月24日期间存在劳动关系。中集恒兴公司不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、恒兴车厢工作群的微信聊天记录、银行交易明细、微信汇款凭证等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，中集恒兴公司的实际办公地为武汉市东西湖区某某大道*号，孙开义在此地工作。中集恒兴公司的经营范围包括车厢改装、安装，孙开义的工作内容为车厢焊接，系中集恒兴公司的业务组成部分。通过微信工作群可知，中集恒兴公司的法定代表人吴涛向孙开义等人布置具体工作，孙开义接受了吴涛的实际管理。吴涛亦通过丁某某向孙开义发放工资报酬。上述事实均可证明，双方已形成了人身隶属关系及薪酬关系，符合劳动关系的特性，可认定为劳动关系。另，根据吴涛于2019年7月16日向孙开义汇款的事实，可认定劳动关系的建立时间为2019年7月9日。孙开义于2019年8月24日受伤，此后未再至中集恒兴公司工作。故可依据原仲裁裁决，认定双方劳动关系的存续时间为2019年7月9日至2019年8月24日。综上，依照《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、驳回原告湖北中集恒兴实业有限公司的诉讼请求；二、确认原告湖北中集恒兴实业有限公司与被告孙开义于2019年7月9日至2019年8月24日期间存在劳动关系。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇二〇年九月十一日书记员  祝新月
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7800号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地广东省汕尾市红海湾区东洲街道前山村**。法定代表人：戴皓，该公司董事长。被告：陈军，男，1987年10月1日出生，住广东省深圳市宝安区。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告陈军借款合同纠纷一案，本院立案后，原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 琦二〇二〇年九月二十六日书记员 姚冬梅
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5539号原告：曹欣玮，女，2000年4月17日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：肖静，重庆万忠律师事务所律师。被告：李思忆，女，2000年8月29日出生，住重庆市涪陵区。原告曹欣玮与被告李思忆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了缺席审理。原告曹欣玮的委托诉讼代理人肖静到庭参加诉讼。被告李思忆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹欣玮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款585元，支付从2019年12月9日起至付清之日止按照年利率4%计算的利息。事实和理由：原告在2019年11月4日，被朋友拉近被告李思忆的代购群，加了被告微信，从而加入被告代购群，被告微信号为：XX。2019年11月5日，原告通过微信向被告购买了三支兰蔻196口红，微信转账585元。原告一直未收到任何货物，也未收到退款。在2019年12月8日，被告突然在自己的代购群里说自己还有个上家“XX”（微信名），上家收了钱不发货不退款，所以被告也无法发货，但是被告在代购群里保证会退款。在群里其他受害者的施压下，被告退了一些人的小部分款，并承诺会还所有人的钱，此后，原告和群里在被告处买东西的人一再催促，被告仍以各种借口推脱。有受害者在微博上投诉到被告学校的微博，被告的学校XX出了声明，但是被告仍未还款。被告李思忆未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和意见陈述，原告提交的微信聊天记录截图、微信转账记录截图具有真实合法性，与本案相关联，可作本案定案证据采信，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院对事实确认如下：原告曹欣玮于2019年11月4日加入被告李思忆的代购群。2019年11月5日，原告曹欣玮通过微信向被告李思忆（微信号XX）购买兰蔻196口红，并以微信转账方式向被告李思忆支付货款共计585元。后被告李思忆一直未交付货物。2019年12月8日，被告李思忆在代购群里告知无法发货并承诺退款，原告多次催要货款无果，遂诉至法院。本院认为，原告曹欣玮与被告李思忆虽未就本案所涉交易行为签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系。被告在收取原告支付的价款后未能向原告交付所约定的货物，致使原告的买卖合同目的无法实现，被告的行为已构成违约，依法可以解除合同。被告于2019年12月8日在代购群中告知无法发货并承诺退款，原告亦要求被告退还已付货款，可视为双方就合同解除已形成合意，故本院确认原、被告之间的买卖合同关系已解除。本案系因被告违约而解除合同，则被告应当承担返还原告货款并支付资金占用损失的民事责任。原告请求被告按照年利率4%支付利息，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告告知无法发货后即应退还原告货款，故本院确认被告应当返还原告货款585元，支付原告从2019年12月9日起至货款付清之日止按照年利率4%计算的资金占用损失。被告李思忆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告李思忆自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此可能产生的不利法律后果，应由被告李思忆自行承担，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李思忆在本判决生效后十日内返还原告曹欣玮货款585元，并支付从2019年12月9日起至款项付清之日止按年利率4%计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李思忆负担。本判决为终审判决。审 判 员 钟华二〇二〇年九月二十八日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4862号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川大川建筑机械租赁有限公司，住所地四川省成都市武侯区新希望路**。 法定代表人：张立坤，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省商业建设有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区长益东二路**********。 法定代表人：何军，总经理。 一审第三人：四川昌佳建筑劳务有限公司，住所地四川省成都，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段**********div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：顾靖海，执行董事兼总经理。 再审申请人四川大川建筑机械租赁有限公司因与被申请人四川省商业建设有限责任公司及一审第三人四川昌佳建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终20240号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川大川建筑机械租赁有限公司的再审申请。 审 判 长  曹 文 审 判 员  雷 伟 审 判 员  陈 珂 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李 静 书 记 员  龙希娥
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执1357号 申请执行人聂清泉，男，汉族，1957年5月30日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人罗本度，男，汉族，1948年10月6日出生，湖南省隆回县。 申请执行人聂清泉与被执行人罗本度民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月31日作出（2019）湘0524民初1607号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人罗本度没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人聂清泉于2020年7月20日向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行。 本院于2020年7月21日向申请执行人聂清泉送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年7月21日向被执行人罗本度送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2020年7月21日发起总对总网络财产查控，查询被执行人罗本度的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况。本院于2020年7月28日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支行查询被执行人罗本度的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，其它未发现可供执行的财产。 本院于2020年8月15日对被执行人罗本度适用限制高消费令、采取失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月30日告知了申请执行人聂清泉，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月5日约谈申请执行人聂清泉告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年9月27日，本案应当执行的标的金额为61459.75元及利息，执行到位0元，其余均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 审判长  刘任平 审判员  邹军志 审判员  欧阳杰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孟 常