广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初347号 原告李坚，男，汉族，1940年4月15日出生，农民，住广西陆川县。 委托代理人罗兆广，广西综纬律师事务所律师。 委托代理人李燕群，女，汉族，住广西陆川县，系原告李坚女儿。 被告李海彬，男，汉族，1978年10月1日出生，农民，住广西陆川县。 委托代理人罗新武，广西振祺律师事务所律师。 第三人李宗军，男，汉族，1951年6月20日出生，住广西陆川县。 第三人吴显清，女，汉族，1961年9月28日出生，住广西陆川县。 第三人李金明，男，汉族，1987年10月20日出生，住广西陆川县。 第三人李广海，男，汉族，1989年11月21日出生，住广西陆川县。 第三人李家全，男，汉族，1997年4月6日出生，住广西陆川县。 第三人李祖燕，女，汉族，1972年10月17日出生，住广西玉林市玉州区。 第三人李祖鹏，男，汉族，1969年6月5日出生，住广西陆川县。 李祖鹏的委托代理人戴月清，女，汉族，1972年6月11日出生，住广西陆川县，系第三人李祖鹏妻子。 第三人陆川县珊罗镇长纳村第十七村民小组，住所地陆川县珊罗镇长纳村。 法定代表人李祖川，该村民小组组长。 原告李坚诉被告李海彬，第三人李宗军、吴显清、李金明、李广海、李家全、李祖燕、李祖鹏、陆川县珊罗镇长纳村第十七村民小组确认合同无效一案，本院受理后于2017年11月7日作出（2017）桂0922民初1855号民事裁定书认为本案不属于人民法院的受理范围，驳回了原告的起诉；原告李坚不服，向玉林市中级人民法院提出上诉，玉林市中级人民法院受理后于2018年2月11日作出（2018）桂09民终453号民事裁定书，裁定撤销陆川县人民法院（2017）桂0922民初1855号民事裁定书，指令陆川县人民法院审理。本院重新立案审理，于2018年10月26日作出（2018）桂0922民初1690号民事裁定书认定原告李坚主体资格不适格，裁定驳回原告起诉；原告李坚不服，向玉林市中级人民法院提出上诉，玉林市中级人民法院于2019年3月8日作出（2019）桂09民终402号民事裁定书，裁定撤销陆川县人民法院（2018）桂0922民初1690号民事裁定书，指令陆川县人民法院审理。本院重新立案受理后，于2019年6月27日作出（2019）桂0922民初1082号民事判决书；原告李坚不服，向玉林市中级人民法院提出上诉，玉林市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）桂09民终2175号民事裁定书，发回陆川县人民法院重审。本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李坚及其委托代理人罗兆广、李燕群，被告李海彬及其委托代理人罗新武，第三人李宗军、李金明、李家全，第三人李祖鹏的委托代理人戴月清、到庭参加了诉讼。第三人吴显清、李广海、李祖燕、陆川县珊罗镇长纳村第十七村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李坚向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告与第三人签订的《土地使用权转让协议》无效；2、依法判令被告返还非法买卖的土地；3、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2017年4月16日，被告与第三人签订了一份《土地使用权转协议书》，以30000元的价格非法买卖原告兄弟共有的宅基地100平方米，此外，被告还超出约定的100平方米非法占有旧通道及原告的20平方竹林地。原告认为，被告与第三人签订的协议书买卖集体土地违反法律规定，为此向法院提起诉讼。 被告李海彬辩称：1、本案原告不具备诉讼主体资格，原告已经在陆川县珊罗镇长纳村17村民小组有了108多平方米的砖混自建房，且在该房屋面前有213平方米的空宅基地使用权；2、本案土地宅基地在签订协议时已经属于长纳村集体所有及使用权属于村集体所有。2、原告说不知情的情况下签订土地协议书不属实，有证人证明是原告提出；当时原告的孙子李家全特地请假回来签订土地转让协议书，原告还特地报销相关车旅费；签订协议书时，原告老婆、女儿等一家人都在场，款项由孙子李家全代收；当时李坚说人老了，叫孙子代签，所以他没有签名。 第三人李家全答辩称，对原告的诉讼请求无异议。 第三人李宗军答辩称，转让土地时，原告一家人从广东赶回，转让土地是在原告主持下的，其与原告一共五兄弟，对本案不主张权利。 第三人吴显清答辩称，转让土地时，原告一家人从广东赶回，转让土地是在原告主持下的，对本案不主张权利。 第三人李金明答辩称，转让土地时有李坚、李家全、李宗军、李燕群、李宗政、阮旭珍（李坚妻子）在场，与被告共同协商确定转让土地，他们都同意，他们叫我签名，我就签名了，对本案不主张权利。 第三人李祖鹏辩称，其与第三人李宗军的意见一致。 第三人陆川县珊罗镇长纳村第十七村民小组没有作出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李海彬及第三人李宗军、李金明、李家全、李祖鹏，均对原告提供的证据1、原告身份证、证据2、土地使用权转让协议书没有异议，被告李海彬对原告提供的证据3照片有异议，认为与本案无关，不能证实原告的证明目的；第三人李宗军、李金明、李祖鹏对原告提供的证据3不清楚，第三人李家全对原告提供的证据3无异议。原告李坚对被告李海彬提供的证据1.2018年8月17日村委会证明、证据2.2019年2月25日村委会证明、证据3.2019年4月9日村委会证明的真实性无异议，但认为与本案无关。第三人李宗军、李金明、李家全、李祖鹏对被告李海彬提供的证据均没有异议。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据3照片，只能证明被告的施工现场，不能证明建房的土地是原告及第三人李宗军、李金明、李祖鹏共有的宅基地；被告提供的证据1村委证明，证明原告另有宅基地，本院认为与本案无关；被告提供的证据2村委证明，证明《土地使用权转让协议书》的签订过程，各方当事人对其真实性无异议，本院予以确认；被告提供的证据3村委证明，证实本案争议的土地，村委从未确权给原告李坚及其父辈使用，各方当事人对其真实性无异议，本院予以确认。 综合全案证据及各方当事人在庭上的陈述，本院对本案事实认定如下：原告李坚与李宗福、李宗政、李宗团、李宗军系同胞兄弟，李宗福已去世无继承人，李宗福的权利由李宗军继承；李宗政已去世，第三人李祖鹏、李祖燕系李宗政的儿女；李宗团已去世，第三人吴显清系李宗团的妻子、第三人李金明、李广海系李宗团儿子；第三人李家全是李坚的孙子。2017年4月16日，第三人李宗军、李金明、李家全与被告李海彬签订了一份《土地使用权转协议书》，协议书约定：甲：1李宗福（已故）委托人李宗军；甲2：李坚；甲3：李宗正；甲4：李宗团（已故）委托人李金明，甲5：李宗军；乙方：李海彬，协议1、甲方愿意将座落在虾塘广场大路边的宅基地竹根地约100平方米的土地使用权转让给乙方长期使用。3、转让费：乙方一次性付给甲方人民币叁万正，但乙方必须将人民币平均分到甲1、甲2、甲3、甲4、甲5的手上。协议签订当天，被告与第三人李宗军、李金明、李家全一起放线后，第三人李宗军、李金明、李家全将协议书约定的100平方米的土地交付给被告使用。被告也将30000元款项分作5份每份6000元分别支付给了第三人及原告，原告的份额6000元由其孙子李家全领取。被告李海彬取得该宗土地后已建好一层房屋（没有封顶）。 另查明，涉案争议的土地是李宗福（已故）、李宗政（已故）、李坚、李宗团（已故）、李宗军五兄弟的祖父辈曾占用建猪栏，但所建的猪栏二十年前就全部崩塌。该宗地既不属于李宗福、李宗政、李坚、李宗团、李宗军家的宅基地，也不是李宗福、李宗政、李坚、李宗团、李宗军家的承包地，第三人陆川县珊罗镇长纳村17村民小组从未确定李宗福、李宗政、李坚、李宗团、李宗军是该宗地的使用权人。 本院认为，本案需要解决的问题：1、被告李海彬与第三人李宗军、李金明、李家全签订的《土地使用权转让协议书》的效力问题；2、原告请求被告返还座落在陆川县珊罗镇长纳村17村民小组虾塘广场大路边的100平方米土地是否得到支持问题。 1、关于被告李海彬与第三人李宗军、李金明、李家全签订的《土地使用权转让协议书》的效力问题。 被告李海彬与第三人李宗军、李金明、李家全签订的《土地使用权转协议书》，第三人李宗军、李金明、李家全将座落在陆川县珊罗镇长纳村17村民小组虾塘广场大路边的100平方米土地的使用权转让给被告李海彬使用，第三人李宗军、李金明、李家全对该宗土地未取得使用权，对涉案土地无权处分，协议签订后也未经第三人陆川县珊罗镇长纳村17村民小组的追认，且被告李海彬也不是陆川县珊罗镇长纳村17村民小组成员，因此，本院认为，被告李海彬与第三人李宗军、李金明、李家全签订的《土地使用权转协议书》无效，故原告请求确认被告李海彬与第三人李宗军、李金明、李家全签订的《土地使用权转协议书》无效，本院予以支持。 2、关于原告请求被告返还座落在陆川县珊罗镇长纳村17村民小组虾塘广场大路边的100平方米土地是否得到支持问题。 第三人李宗军、李金明、李家全将座落在陆川县珊罗镇长纳村17村民小组虾塘广场大路边的100平方米土地以30000元的价款转让给被告李海彬使用，该宗土地只是李宗福、李宗政、李坚、李宗团、李宗军五兄弟的祖父辈曾占用建猪栏，但所建的猪栏二十年前就全部崩塌，荒废多年。涉案纠纷没有证据证明涉案土地是李宗福、李宗政、李坚、李宗团、李宗军家的宅基地，也没有证据证明是李宗福、李宗政、李坚、李宗团、李宗军的家庭承包经营地，更没有证据证明李宗福、李宗政、李坚、李宗团、李宗军是该宗土地的使用权人。原告及第三人李宗军、吴显清、李金明、李广海、李家全、李祖燕、李祖鹏对涉案土地无权处分。本案《土地使用权转协议书》被确认无效后，本院对合同无效的法律后果，对当事人进行了释明。经本院释明后，被告李海彬明确表示其已支付的30000元转让款无需原告及第三人李宗军、吴显清、李金明、李广海、李家全、李祖燕、李祖鹏返还，第三人李宗军、吴显清、李金明、李广海、李祖燕、李祖鹏也明确表示不需被告李海彬返还已转让的土地。故本院对30000元土地转让款不作处理。因原告李坚没有证据证明对涉案土地取得土地使用权，原告李坚请求被告返还涉案的虾塘广场大路边的100平方米土地没有法律事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、确认被告李海彬与第三人李宗军、李金明、李家全于2017年4月16日签订的《土地使用权转让协议书》无效； 二、驳回原告李坚的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元（原告已预交），由原告李坚负担50元，由被告李海彬负担50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长 何玉森人民陪审员刘倍圣 人民陪审员 吕    致    萤 二〇二〇年九月三日 法官 助理 陈         波 书 记 员 罗    海    权