云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初3540号 原告暨诉讼代表人谭汝勇，男，1974年4月16日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人，住宣威市。 原告暨诉讼代表人谭福能，男，1966年3月24日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。 原告龙田书，男，1960年10月22日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。 原告谭洪雁，男，1978年9月30日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。 原告谭福严，男，1969年3月21日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。 原告谭福会，男，1951年3月29日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。 六原告委托代理人周承益、马旺，云南九虎律师事务所律师。特别授权代理。 被告谭洪考，男，1973年7月22日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。未出庭。 委托代理人何召雄，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。 原告谭汝勇、谭福能、龙田书、谭洪雁、谭福严、谭福会与被告谭洪考用益物权纠纷一案，本院2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。六原告及其委托代理人周承益、被告谭洪考的委托代理人何召雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六原告诉称，原、被告双方均为宣威市宛水街道柳林社区坝上村居民，双方分别承包有集体经济组织所有的位于冷家横头、小六块、冯家田、小弯田等的土地承包经营权。登记在谭洪考之父谭福亥（已故）名下位于冯家田的承包地由被告承包经营，该地块东面与登记在谭洪雁之父谭福昌（已故）名下并由谭洪雁承包经营的承包地相邻，现谭洪考承包经营的位于冯家田的土地位于六原告承包地的西面，六原告从事承包经营活动须经过被告承包地。为方便使用土地、提高原告承包地的利用价值，请求判令被告在其承包地上提供长20米、宽6米的通道给原告方占有使用至承包期限届满时止并承担诉讼费、原告方自愿依宣政发（2014）240号文件规定标准对被告进行补偿。 被告谭洪考辩称，对原告所诉双方属于柳林社区居民及承包地的相关情况没有意见，但原告所诉只有一条路通往原告的承包地不是事实。原告所诉承包地先是答辩人父亲承包，其父亲已经去世，第二轮承包登记在答辩人名下，只是还没有领证。答辩人依法取得土地承包经营权并在该土地上获得收益，任何组织及个人不得干涉，地役权的成立是在双方形成合同的基础上，支付一定的报酬才能形成地役权，人民法院无权直接强制判决供地方向需地方提供土地。请求驳回原告的诉讼请求。 六原告为证实其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、身份证复印件6份，用以证明原告主体资格。 2、农村集体土地承包经营权情况登记表7份、证明1份、现场照片3张、庭审笔录1份，用以证明原、被告的承包地相邻、原告到其承包地耕种须经过被告承包地。 3、（2020）云0381民初377号民事裁定书1份，用以证明本案曾以相邻通道提起诉讼，因无法证实是历史形成的必经通道、经释明后撤回起诉，现以用益物权纠纷再次提起诉讼。 4、申请证人高某、缪某出庭作证，拟证明在被告之父生前与原告方达成口头协议，原告耕种可以走被告土地。高某证明：原告承包地与被告承包地是相邻关系，原告种地须经过被告承包地，以前没有路，只是走沟和埂子，修好环城路后，修路的人留出一个口子来，2000年左右，几原告就和被告的父亲商量了，被告的父亲同意原告就从被告地里进去种地、没有书面合同、只是口头合同，去年四月份就被吕召得堵掉了，吕召得不是坝上**的人，不知道是哪里人，吕召得与谭洪考是什么关系也不清楚；至于吕召得为什么堵路则不知道；同被告的父亲商量时没有具体说留多宽，只说三轮车要进得去，没有种庄稼的时候车可以进，种庄稼以后就只能人走。缪某证明：原告从修环城路（一环路）后就要从被告承包地那里走，要经过谭洪考家的地，就跟谭洪考的父亲说过要从那个地里走，谭洪考的父亲谭福亥也是同意的；具体没有说多宽的路，种庄稼的时候人走，没有种庄稼的时候就车进去；他父亲去世后又跟谭洪考说；没有签协议，现谭洪考转手给另外一家就被堵了，转给哪家想不起来名字；走不进去了才起诉；转手给什么人、是否经组织批准或村民大会讨论则不知道。在修环城路之前从埂子路进去的；龙田书的土地南边也有一条埂子路，也可以进。 经质证，被告方意见为：对第1、3组证据没有意见；对第2组证据登记表、证明没有意见，对现场照片、庭审笔录的真实性、合法性没有意见，但对关联性有意见，在三张照片中能明确看出在被告土地通往谭洪雁的土地上有一个缺口，能够保证从被告土地上步行通往原告谭红雁的土地，但不能证明仅有这一条路通往原告土地，在庭审笔录第九页最下面一行载明：原告庭审中陈述是有路的，但是埂子路，只能走埂子上，到现在原告要经过被告的土地也仅能走埂子路，原告的诉请不合理。对第4组没有意见，恰好证明了原来只有一条埂子路，缪某还证明了从龙田书的地也有埂子路可以进。 被告为证实其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、现场照片5张，用以证明几原告要到自己土地，南边和北边均有路可以走，原告与被告相邻的土地多年没有耕种，现在杂草丛生，龙田书土地南边与水泥路相通，北边与谭洪雁土地相邻，所有原告要耕种土地都可以从龙田书土地上通行； 2、照片1张，用以证明被告土地已经硬化，与被告土地相邻处留有一米的路口。 经质证，原告方意见为：对两组证据的真实性没有意见，但不能证明被告的主张，第1组证据中，第1张照片似乎是路，但只是临时走的，并不是路，第2张根本就没有到原告的土地，距离原告土地甚远，被告说原告土地没有耕种是事实，现在没有种是因为进不去所以闲置，本案是地役权纠纷，不是相邻通道纠纷，有小路也不能抗辩原告请求；第2组证据的硬化道路是事实，但硬化路的东北端才是本案诉争的需走的路，还证实了原告诉路的宽度大约6米。 本院认为，对双方提交的质证时相互无异议的证据，应作为本案证据予以采信，双方对对方证据持有异议也属证明力异议，在双方认可土地相邻的情况下，原告诉讼请求是否成立需看是否有协议或法律依据。 根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实： 原、被告双方均为宣威市宛水街道柳林社区坝上村居民，双方分别承包有集体经济组织所有的位于冷家横头、小六块、冯家田、小弯田等的土地承包经营权。登记在谭洪考之父谭福亥（已故）名下位于冯家田的承包地现由被告承包经营，该地块东面与登记在谭洪雁之父谭福昌（已故）名下现由谭洪雁承包经营的承包地相邻，现谭洪考承包经营的位于冯家田的土地位于六原告承包地的西面，六原告从事承包经营活动须经过被告承包地处的埂子路进出。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”该法第一百五十六条第一款“地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产，以提高自己的不动产的效益。”该法第一百五十七条第一款“设立地役权，当事人应当采取书面形式订立地役权合同。”依前述相关规定，地役权系依合同约定设立的用益物权，没有约定或者协商未果则未取得地役权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”就本案，被告的土地承包经营权属典型的用益物权，在被告不予认可的情况下，原告方就双方曾协商达成协议的主张未提交充分证据证实，故原告方应承担举证不能的法律后果。据此，依照上述法律规定，判决如下： 驳回原告谭汝勇、谭福能、龙田书、谭洪雁、谭福严、谭福会的诉讼请求。 案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告谭汝勇、谭福能、龙田书、谭洪雁、谭福严、谭福会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  王正义 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨思涵