wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民终1485号 上诉人（原审原告）：刘运其，男，1967年3月7日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 法定代理人：张高睿，女，1977年1月20日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系刘运其之妻。 委托诉讼代理人：邹杰，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省泸州市海天公证处，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**，统一社会信用代码32510000K33740035G。 负责人：李霞，主任。 委托诉讼代理人：周锋，四川五月花律师事务所律师。 原审第三人：戴仕祥，女，1930年4月1日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 法定代理人：刘运珍，女，1957年3月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系戴仕祥之女。 原审第三人：李帮英，女，1966年9月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：古熔，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓加勤，四川五月花律师事务所律师。 上诉人刘运其因与被上诉人四川省泸州市海天公证处（以下简称海天公证处）、原审第三人戴仕祥、李帮英公证损害责任纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初1444号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。 上诉人刘运其上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉求。事实与理由：（2012）泸海证字第905号公证书涉及戴仕祥向李帮英赠与股权的内容，若戴仕祥的赠与行为无效或公证处的公证行为错误给戴仕祥造成损失，则公证处应当赔偿戴仕祥的损失。公证处赔偿戴仕祥的损失将成为戴仕祥的财产，戴仕祥已于2015年被确认为无民事行为能力人，不可能再立遗嘱处分自己的财产，其财产必将发生法定继承。刘运其作为其法定继承人则与该部分财产存在利害关系，故刘运其系该次公证行为的利害关系人，有权提起本案诉讼。 被上诉人海天公证处辩称，刘运其并非该次公证行为的当事人，也不是泸州顺发物资有限公司的股东，与此次公证行为没有利害关系。即便刘运其是戴仕祥的法定继承人，但继承发生在戴仕祥死亡之时，戴仕祥现有的财产和权利与刘运其没有直接利害关系，刘运其并非本案适格原告。况且上诉状上没有刘运其签名捺印，不能说明上诉是刘运其的真实意思。因此，被上诉人海天公证处请求本院驳回上诉、维持原裁定。 原审第三人李帮英述称，刘运其并非案涉公证行为的当事人，其与本案无直接利害关系，不是本案适格主体，故请求本院驳回上诉、维持原裁定。 原审第三人戴仕祥未予答辩。 刘运其于一审起诉时请求判令：1.海天公证处赔偿刘运其损失50万元；2.本案诉讼费由海天公证处承担。在一审诉讼过程中，刘运其变更请求判令海天公证处赔偿其损失30万元。 原审法院认为，海天公证处作出（2012）泸海证字第905号《公证书》，对戴仕祥自己单独持有的泸州市顺发物资供应有限公司的股权赠与李帮英，海天公证处与戴仕祥、李帮英之间成立公证法律关系。根据《公证程序规则》第九条“公证当事人是指与公证事项有利害关系并以自己的名义向公证机构提出公证申请，在公证活动中享有权利和承担义务的自然人、法人或者其他组织。”的规定，戴仕祥、李帮英为公证当事人。而刘运其未向海天公证处提出公证申请，不属公证当事人。戴仕祥尚在世，其赠与的股权系自己单独所持有的，系对自身权益的处分，不是刘运其的利益，刘运其与公证事项并无法律上的权利义务关系，即刘运其不是公证事项的利害关系人。根据《中华人民共和国公证法》第四十三条“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。”的规定，刘运其与本案无直接的利害关系，其以海天公证处的公证行为损害了戴仕祥及自己的合法权益为由提起诉讼，不符合起诉条件，本案在立案后才发现其不符合起诉条件，依法应当驳回其起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘运其的起诉。 本案二审审理过程中，上诉人刘运其向法庭提交泸州市顺发物资供应有限公司的股东变更登记申请表、股东会决议、投资者出资情况表复印件，拟证明上诉人刘运其是该公司股东，戴仕祥赠与的股权中存在刘运其的部分。被上诉人海天公证处和原审第三人李帮英均质证认为，该份证据系复印件，无法核实其真实性，且该份证据形成时间在2008年以前，不属于二审新证据。经审查，该份证据内容即便真实，也只能证明刘运其于2006年5月22日至2008年2月25日期间系泸州市顺发物资供应有限公司的股东，但不能证明戴仕祥于2012年赠与给李帮英的股权中包含有刘运其的股份。故该份证据不能达到上诉人的证明目的，也不能证明本案案件事实，本院不予采信。 本院认为，本案的争议焦点在于：刘运其是否是案涉公证事项的利害关系人，是否是本案公证损害责任纠纷的适格主体。经审查，（2012）泸海证字第905号公证书的公证事项为对赠与人戴仕祥与受赠人李帮英之间的《股权赠与协议》进行公证。刘运其既非赠与人，也非受赠人，赠与标的也是戴仕祥名下股份，与刘运其无关，故刘运其并非此次公证事项的利害关系人。刘运其无权针对该次公证行为主张公证损害赔偿，其提起本案诉讼主体资格不适格，原审依法驳回其起诉，并无不当。刘运其认为戴仕祥的财产必将发生法定继承，而其作为法定继承人则与戴仕祥的财产存在直接利害关系，故认为其有权主张公证损害赔偿。但继承只发生在被继承人死亡之后，被继承人死亡后的财产如发生法定继承才与其法定继承人存在直接利害关系，在被继承人尚未死亡时，其财产以及基于该财产产生的相关权利义务均属于被继承人所有，由被继承人自行处分。本案中，戴仕祥对其个人名下股份的赠与行为，系戴仕祥对其个人财产和权利的自由处分行为，与刘运其无关。戴仕祥、李帮英申请对《股权赠与协议》进行公证的公证事项，也与刘运其没有利害关系。即便公证机构给当事人或利害关系人造成损失，也只能由公证事项的当事人或利害关系人提起公证损害赔偿，所获赔偿款也属于公证事项当事人或利害关系人所有，与其法定继承人无关。刘运其以其为戴仕祥法定继承人的身份提起本案诉讼主张公证损害赔偿，其主体资格不适格。 综上，上诉人刘运其的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉、维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  邹波 审判员  李平 二〇二〇年九月十八日 书记员  党樟
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保316号申请人：孙艳萍，女，1988年9月16日生，汉族，住华宁县。被申请人：赵天喜，男，1988年2月29日生，汉族，住华宁县。关于孙艳萍与被申请人赵天喜离婚后财产纠纷一案，申请人于2020年9月2日向本院申请网络查询被申请人名下的财产，并申请对被申请人价值64500元范围内的财产予以保全。经本院依法查明，被申请人名下无任何财产可供保全，因无标的物可实施保全，本案应予结案。特此通知。二〇二〇年九月八日
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初2936号之一 申请人：晋州市金汇小额贷款有限公司，地址：晋州市健康街**。统一社会信用代码：911301835824201195。 法定代表人：赵春彩，系该公司执行董事。 被申请人：石家庄国融安能分布能源技术有限公司，，地址：石家庄市高新区天山大街**方大科技园**楼**统一社会信用代码：91130101583613203P。 法定代表人：尹红卫。 被申请人：安能晋州生物质能源有限公司，地址，地址：河北省石家庄市晋州市东环路与超泽路交叉口东兴500米路南社会信用代码：91130183MA08RDK395。 法定代表人：马井春。 被申请人：尹红卫，男，汉族，1973年3月22日出生，住石家庄市长安区。 原告晋州市金汇小额贷款有限公司与被告石家庄国融安能分布能源技术有限公司、安能晋州生物质能源有限公司、尹红卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）冀0183民初2936号民事裁定书，冻结了被申请人石家庄国融安能分布能源技术有限公司、安能晋州生物质能源有限公司、尹红卫的银行存款13963333元。晋州市金汇小额贷款有限公司于2020年9月27日向本院申请解除尹红卫名下的银行账户保全措施。 本院经审查认为，原告晋州市金汇小额贷款有限公司申请解除财产保全符合法律规定。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对尹红卫名下的银行账户的冻结。 案件申请费5000元，由晋州市金汇小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁维奇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  崔晔静
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执2747号申请执行人：罗汝健,男，1977年11月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：钱学进，男，1986年5月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行申请执行人罗汝健与被执行人钱学进民间借贷纠纷一案中，被执行人钱学进应支付申请执行人罗汝健案款24000.00元，并承担执行费260.00元。在执行过程中，双方达成执行和解协议即被执行人钱学进在2022年2月1日前履行完毕本案案款，若被执行人未按期履行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于与被执行人达成和解的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0382执2747号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二〇年九月三日书记员 余贵永
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7332号 原告：刘娟，女，1985年2月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：高泽明，四川华楚律师事务所律师。 原告：朱磊，男，1984年2月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：高泽明，四川华楚律师事务所律师。 被告：李文辉，男，1969年2月20日出生，汉族，住四川省西充县。 原告刘娟、朱磊与被告李文辉相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告刘娟、朱磊于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘娟、朱磊的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘娟、朱磊撤回起诉。 本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘娟、朱磊承担。 审判员 成 敏 二〇二〇年九月九日 书记员 徐嘉源
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1869号申请执行人：位贵芝，女，1958年3月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李士金，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人位贵芝与被执行人李士金人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）鲁1521民初1643号民事判决书于2020年8月4日向山东省阳谷县人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人李士金及其妻子孙玉秋名下银行存款120000元本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙培民二〇二〇年九月十五日书记员  魏成静
河北省沧州市运河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0903执恢240号 河北沧州农村商业银行股份有限公司河西科技支行： 你与被执行人周文东、李艳、周文永借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，申请执行人河北沧州农村商业银行股份有限公司河西科技支行同意，被执行人李艳支付本金200万元，另利息360538.5元、诉讼费12656.5元、执行费26805元，上述各项共计240万元整。该案已执行完毕，该案结案。 二〇二〇年九月二十八日
湖南省芷江侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1228刑初136号公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。被告人杨宏武，男，1942年8月15日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，小学文化，农民。2020年5月22日因涉嫌犯非法持有枪支罪经湖南省芷江侗族自治县公安局决定对其监视居住，同年9月8日湖南省芷江侗族自治县人民检察院决定对其继续监视居住，2020年9月14日本院决定对其继续监视居住。湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑检刑诉（2020）58号起诉书指控被告人杨宏武犯非法持有枪支罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。湖南省芷江侗族自治县人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人杨宏武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人杨宏武于20余年前花钱请人打造了一支土枪用于打野鸡和野兔，在得知上缴枪支政策后，其将该枪支藏于家中二楼。2020年4月22日，芷江侗族自治县公安局民警在前往杨宏武家中调查其弟弟杨宏力房屋被放火案时，发现了杨宏武私藏枪支的情况。经怀化市公安局刑事科学技术研究所鉴定，杨宏武私藏的枪支各机件性能正常，能有效击燃底火，如果枪管内装填适量火药及铁珠进行射击，可对有生目标造成伤害，认定为枪支。被告人杨宏武于2020年4月22日经芷江侗族自治县公安局民警传唤到案，并如实供述了私藏枪支的犯罪事实。公诉机关认为被告人杨宏武认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人杨宏武对公诉机关指控的犯罪事实、定性及提出的量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨宏武违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人杨宏武如实供述其罪行，可以从轻处罚；被告人杨宏武犯罪时已满七十五周岁，可以从轻处罚。被告人杨宏武的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第十七条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨宏武犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。审判员  陈庆振二〇二〇年九月二十一日书记员  杨晓晴附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第十七条之一：已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2501号申请执行人：三亚海棠湾新圆农药店（统一社会信用代码92460202MA5T2BQP3Q），住所地三亚市海棠湾公园对面。经营者：孙其翼，该个体工商户负责人。被执行人：李某，男，1982年11月28日出生,黎族，住三亚市。关于申请执行人三亚海棠湾新圆农药店与被执行人李某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初4834号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人三亚海棠湾新圆农药店向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案执行。依据生效判决书，被执行人李某于本判决生效之日起十日内，向申请执行人三亚海棠湾新圆农药店清偿货款7205元及违约金2100元。在执行过程中，本院向被执行人李某发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证劵股票信息、工商信息、不动产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院于对被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年九月二十四日书记员  陈**虹附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7065号 原告：张耘，女，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：庞凯强，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：张雷，男，1968年10月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张耘与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张耘向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金170000元，利息89250元（按月息1.5分，从2017年8月31日算至2020年7月31日止，计35个月，剩余利息计算至本息还清为止），本息合计259250元。本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告以需资金周转为由于2017年8月31日向原告借款170000元，双方约定月息1.5分，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要被告至今未偿还。 被告张雷辩称，从2012年开始陆续借原告现金，后经结算于2017年8月31日向原告出具借条，为借原告170000元本金属实。后先后分别通过转账偿还与原告丈夫许宇30000元、20000元、20000元，共计70000元，还的是本金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年开始被告陆续借原告现金，2017年8月31日双方经结算，被告借原告现金170000元，并向原告出具借条一张，内容为：今借到张耘现金拾柒万元正（170000元），月息1.5%（1分5厘）。被告签字确认，并注明身份证号。 2018年6月8日被告分两次偿还原告40000元（以银行转账方式支付给原告丈夫）。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告欠原告借款，有借条在卷佐证，被告予以认可，原告要求被告偿还，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利息为月息1.5%，符合法律规定，本院予以支持。被告已偿还原告40000元，原告予以认可，应扣除。该款为付息还本，借款自2017年8月31日至2018年6月8日的利息为23642元（170000元×1.5%×12个月÷365天×282天），扣除后下余本金为153642元【170000元-（40000元-23642元）】。 根据原告要求，自2018年6月9日计算至2020年7月31日的利息为59403元（153642元×1.5%×12个月÷365天×784天）。被告辩称通过转账方式已偿还与原告丈夫70000元，因在本院指定期限内未提供证据证明原告已全部收到，本院仅对收到40000元予以支持。 综上，被告应偿还原告借款本金153642元，利息59403元（按月息1.5%，自2018年6月9日计算至2020年7月31日，被告已付本息已扣除；以后利息按上述标准另行计算至借款本息偿清之日止），本息合计213045元；原告要求偿还259250元，本院仅支持合理部分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》的规定，判决如下： 被告张雷于本判决生效之日起十日内偿还原告张耘借款本金153642元，利息59403元（按月息1.5%，自2018年6月9日计算至2020年7月31日，被告已付本息已扣除；以后利息按上述标准另行计算至借款本息偿清之日止），本息合计213045元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2594元（原告已预交），由原告张耘负担346元，被告张雷负担2248元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 侯 涛 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王**光
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0781民初1168号 原告：王广爱，女，1946年10月13日出生，汉族，山西省介休市人，现住介休市。 原告：陆林生，男，1967年5月21日出生，汉族，山西省介休市人，现住介休市。 原告：陆秋生，男，1980年8月31日出生，汉族，山西省介休市人，现住介休市。 共同委托诉讼代理人：王晓萍，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。 被告：赵永民，男，45岁，汉族，介休市人，现住介休市。 本院在审理原告王广爱、陆林生、陆秋生诉被告赵永民财产损害赔偿纠纷一案中，原告王广爱、陆林生、陆秋生于二○二○年九月十六日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王广爱、陆林生、陆秋生的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王广爱、陆林生、陆秋生撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王广爱、陆林生、陆秋生承担。 审判员  杨海亮 二〇二〇年九月十六日 书记员  曹洛洛
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执913号之一 被执行人：袁培，男，1996年7月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院在执行被执行人袁培缴纳罚金一案，本院作出的（2020）粤0704刑初37号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2020年5月14日依法立案执行，立案标的50000.00元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 4、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  张素娴
四川省阆中市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1381执2550号 周潇龙: 本院受理的你与王小凤离婚纠纷一案，执行依据为（2009）川1381民初第866号民事调解书。已于2020年9月25日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56738号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：徐忠良，男，1964年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区兰坪路**。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告徐忠良信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告徐忠良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐忠良支付截至2019年11月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,585.46元及自逾期之日起至2019年11月3日的利息7,811.59元、违约金6,789.50元；2.判令被告徐忠良支付自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐忠良负担。事实和理由：被告徐忠良于2010年6月13日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐忠良未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告徐忠良未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告徐忠良未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月3日，被告徐忠良拖欠信用卡欠款本金41,585.46元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告徐忠良在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐忠良在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐忠良借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐忠良在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告徐忠良确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告徐忠良未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐忠良应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2019年11月3日的信用卡欠款本金41,585.46元；二、被告徐忠良应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,204元，减半收取计602元，由被告徐忠良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年九月九日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初21646号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区长江南路****。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：孙从玲，女，1980年10月14日出生，汉族，身份证记载住址江苏省响水县陈家港镇。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告孙从玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人张军伟到庭参加诉讼。被告孙从玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金29,518.28元，利息1,124.55元及逾期利息1,404.39元(计算截至2016年5月26日)；2.被告支付原告逾期利息，以29,518.28元为基数，自2016年5月27日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：被告于2015年5月25日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款45,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-003的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为10.80%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年5月25日，被告收到借款40,498元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告孙从玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年5月25日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-003的《借款合同》，约定借款金额45,000元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为10.80%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年5月25日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款40,498元。被告收到后共归还本金10,979.72元、支付利息1,283.49元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙从玲于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金29,518.28元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2016年5月26日的利息1,124.55元及逾期利息1,404.39元。二、被告孙从玲于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以29,518.28元为基数自2016年5月27日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为301元由被告孙从玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李媛媛二〇二〇年九月三十日法官助理 罗圣婕书 记 员 薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初3693号原告：王海刚，男，1986年5月12日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李双江，河南清鸿律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王启江，男，1975年4月5日生，汉族，住四川省阆中市。原告王海刚与被告王启江买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海刚及其委托诉讼代理人李双江到庭参加了诉讼，被告王启江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还货款34000元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2018年陆续给被告承包的建筑工地供应真石漆和腻子粉等建筑材料，经结算，被告王启江共欠原告材料款62000元。于2018年6月2日给原告出具了一份欠条。后经原告催要，被告给付货款28000元，下余货款34000元至今未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告上述诉请。被告王启江未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据，本院认定以下案件事实：原告王海刚一直经营建筑材料生意，自2018年，原告王海刚陆续给被告王启江承包的建筑工地供应真石漆和腻子粉等建筑材料，经结算，被告王启江共欠原告材料款62000元。于2018年6月2日给原告出具了一份欠条。后经原告催要，被告给付货款28000元，下余货款34000元至今未付。原告诉至本院。本院认为，本案原告诉称被告拖欠货款34000元的事实，有被告签具的欠条佐证，事实清楚，本院予以认定，对原告要求被告王启江支付货款34000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王启江于本判决生效后十日内给付原告王海刚货款34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由被告王启江承担。原告已垫付，待执行时一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李振河二〇二〇年九月四日书记员  谢 斐
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初1810号原告：平塘富民村镇银行股份有限公司，住所地：平塘县金盆街道办事处新舟新区。统一社会信用代码：91522727MA6GRWU409。法定代表人：陈明辉，系公司董事长。委托诉讼代理人：林小姗。委托诉讼代理人：王金帅。被告：莫帮福，男，1985年6月24日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：钟成梅，女，1985年6月11日出生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。本院在审理原告平塘富民村镇银行股份有限公司与被告莫帮福、钟成梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月23日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平塘富民村镇银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应当准许。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“……当事人和解而申请撤诉的，免交案件受理费。……”。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平塘富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1204.00元（已减半收取），退还原告平塘县富民村镇银行股份有限公司。审判员  王晶晶二〇二〇年九月二十三日书记员  华建国
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民特170号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行，住所地，会东县鲹鱼河镇汇金路南段**。 负责人：宋卫职务：行长 委托代理人：母其军，男，会东县鲹鱼河镇至诚法律服务所法律工作者。 委托代理人：陈睿，男，1984年3月31日出生，汉族，四川省会东县人，居民，大学文化，住会东县鲹鱼河镇汇金路南段**，特别授权。 申请人：周国军，男，1994年5月18日出生，汉族，四川省会东县人，居民，大学文化，住会东县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行与申请人周国军于2020年9月8日共同向本院提出申请，请求对双方已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余发云依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行与申请人周国军之间的纠纷于2020年9月8日经本院调解中心主持调解，双方自愿达成如下协议： 一、由周国军偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行截止2020年8月19日信用卡透支本金12315.6元，利息余额1286.87元，费用2728.69元，合计16331.16元。此款定于2020年10月30日一次性付清。 二、2020年8月20日起至本息还清之日止的利息以银行系统计算的金额为准。 本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行与申请人周国军之间达成的上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行与申请人周国军之间达成的调解协议合法有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  余发云 二〇二〇年九月十日 书记员  张 林
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2082号原告：赣州市财政投资运营有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区健康路**，统一社会信用代码：91360700MA35G3P361。法定代表人：胡强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨格，江西洪都律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李志宇，江西洪都律师事务所律师，特别授权代理。被告：瑞金市福星建材有限公司，住所，住所地：江西省瑞金市象湖镇绵水路福星花苑银行对面），统一社会信用代码：91360781MA35FDYA2E。法定代表人：詹志红，系该公司总经理。被告：詹志红，男，汉族，1973年11月6日出生，住江西省瑞金市。被告：朱娟，女，汉族，1981年4月3日出生，住江西省瑞金市，系被告詹志红之妻。原告赣州市财政投资运营有限公司（以下简称“赣州财投公司”）与被告瑞金市福星建材有限公司（以下简称“瑞金福星公司”）、詹志红、朱娟追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志宇到庭参加诉讼，被告瑞金福星公司、詹志红、朱娟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票，公告期满未到庭。本案现已审理终结。原告赣州财投公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告瑞金福星公司、詹志红、朱娟共同连带向原告清偿代偿款1593175.19元及资金占用费用181414.6元（资金占用费按年利率4.75%标准自2017年11月17日始计算，暂计算至起诉之日，应计算至款清之日，详见附件《资金占用费计算清单》）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年4月21日，被告瑞金福星公司因资金周转需要，向瑞金市民营企业管理局申请赣州市“小微信贷通贷款”。2016年7月29日“小微信贷通贷款”合作企业江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告瑞金福星公司签订《流动资金借款合同》，借款金额1500000元，约定借款期限至2017年7月21日，借款年利率为5.655%，利息按月支付，于每月20日结息。该借款以原告提供的保证金作质押担保，原告与贷款银行签订了《保证金质押合同》。同时，该笔借款由被告詹志红、朱娟个人提供连带责任保证，贷款银行与詹志红、朱娟签订了《最高额保证合同》。被告瑞金福星公司仅支付利息至2016年12月20日，2017年3月15日贷款银行起诉三被告，要求三被告归还本息。法院判决生效后三被告仍未按约定归还借款本息，截止2017年11月17日，被告瑞金福星公司结欠本息共计1593175.19元，（其中本金1500000元，利息93175.19元）。2017年11月17日贷款银行从原告保证金账户扣划了被告瑞金福星公司欠付的本息1593175.19元，清偿了被告瑞金福星公司的借款本息。被告詹志红与被告朱娟系夫妻关系，被告瑞金福星公司系被告詹志红独资企业，三被告财产混同，应当共同承担还款责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第38条的规定，原告有权向债务人追偿。被告瑞金福星公司未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。被告詹志红、朱娟未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。经审理查明：2016年10月11日，根据赣州市、瑞金市相关职能部门与江西瑞金农村商业银行股份有限公司签订的《“小微信贷通”合作框架协议》，原告赣州财投公司与江西瑞金农村商业银行股份有限公司签订了《保证金质押合同》，原告赣州财投公司为合作框架协议项下的“小微信贷通”提供保证金质押。2016年4月21日，被告瑞金福星公司因资金周转需要，向瑞金市民营企业管理局申请赣州市“小微信贷通贷款”。2016年7月29日，被告瑞金福星公司与瑞金市农村信用合作联社金都信用社签订《流动资金借款合同》，约定：借款1500000元，期限为12个月，借款利率为年利率5.655%，按月结息，每月的20日为结息日。同日，被告詹志红、朱娟就上述借款与瑞金市农村信用合作联社金都信用社签订《最高额保证合同》，约定由被告詹志红、朱娟对上述借款承担连带责任保证、保证期间为借款期满后两年。贷款后，被告瑞金福星公司按约定利率支付利息至2016年12月20日，之后的利息一直未付，江西瑞金农村商业银行股份有限公司为此于2017年3月15日起诉要求三被告还本付息。2017年3月23日，江西瑞金农村商业银行股份有限公司向市财政局、民企局发出《代偿申请书》申请代偿。2017年11月17日，赣州市财政局向瑞金市财政局发出《关于扣划瑞金市“小微信贷通”逾期贷款财政保证金的通知》。2017年11月17日，原告向江西瑞金农村商业银行股份有限公司代偿被告瑞金福星公司借款本息共1593175.19元（其中本金1500000元、利息93175.19元）。上述事实，有原告营业执照、赣市财人字[2017]10号《关于胡强同志职务任免的通知》、法定代表人身份证、被告瑞金福星公司营业执照及企业信用信息公示报告、被告詹志红及朱娟身份证及结婚证、《赣州市“小微信贷通”融资项目申请表》、《流动资金借款》、《最高额保证合同》、《保证金质押合同》、《代偿申请书》、本院（2017）赣0781民初901号民事判决书、赣市财企字[2017]51号《关于扣划瑞金市“小微信贷通”逾期贷款财政保证金的通知》、《贷款本金利息收回凭证》，以及当事人在庭审中的陈述等证据记录在卷，可以认定。本院认为：江西瑞金农村商业银行股份有限公司与原告赣州财投公司签订的《保证金质押合同》，与被告瑞金福星公司签订的《流动资金借款》，与被告詹志红、朱娟签订的《最高额保证合同》，均合法、有效，当事人应全面履行合同义务。被告瑞金福星公司未按约定归还借款本金及利息，江西瑞金农村商业银行股份有限公司有权要求原告承担担保责任。原告作为财政保证金的出质人代为偿还借款本息后，即享有向被告瑞金福星公司、詹志红、朱娟追偿的权利。因此，对原告要求被告瑞金福星公司、詹志红、朱娟偿还代偿款1593175.19元的请求，本院予以支持。原告代为垫付后，被告瑞金福星公司、詹志红、朱娟未及时清偿垫付款，必然会导致原告资金的利息损失，被告瑞金福星公司与江西瑞金农村商业银行股份有限公司约定的年利率为5.655%，现原告提出的资金占用期间的利息年利率为4.75%，合法合理，应当予以支持。因此，原告要求被告瑞金福星公司、詹志红、朱娟自2017年11月17日起至款清之日止按年利率4.75%支付资金占用费用的请求，本院予以支持。被告瑞金福星公司、詹志红、朱娟经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瑞金市福星建材有限公司、詹志红、朱娟应当于本判决生效之日起三十日内清偿原告赣州市财政投资运营有限公司代偿款1593175.19元及其资金占用费用（自2017年11月17日起至款清之日止按年利率4.75%计算）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20771元，由被告瑞金市福星建材有限公司、詹志红、朱娟负担。该款项原告已预交，三被告应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李铭扬人民陪审员  张丽萍人民陪审员  曾小平二〇二〇年九月二十四日书 记 员  刘峰林
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8694号 原告：成都卡梵尼家具有限公司，住所地四川省成都市武侯区铁佛路********。 法定代表人：刘莉，经理。 委托诉讼代理人：蓝明万，四川川商律师事务所律师。 被告：成都隆庭装饰工程有限公司，住所地四，住所地四川省成都市武侯区金履二路********v> 法定代表人：杨维科，职务不详。 被告：杨维科，男，1976年8月21日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被告：李彩春，女，1979年9月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告成都卡梵尼家具有限公司（以下简称卡梵尼家具公司）与被告成都隆庭装饰工程有限公司（以下简称隆庭装饰公司）、杨维科、李彩春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。卡梵尼家具公司法定代表人刘莉及其委托诉讼代理人蓝明万到庭参加诉讼，隆庭装饰公司的法定代表人杨维科到庭参加诉讼，李彩春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卡梵尼家具公司向本院提出诉讼请求：1.隆庭装饰公司、杨维科、李彩春向张红萍支付货款1840022元及资金占用利息（利息以货款1840022元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由隆庭装饰公司、杨维科、李彩春承担。事实与理由：卡梵尼家具公司与隆庭装饰公司有长期合作关系，2019年12月初，经双方结算，隆庭装饰公司尚欠卡梵尼家具公司货款1840022元，经多次催收未果，故卡梵尼家具公司诉至法院。 隆庭装饰公司、杨维科辩称，对隆庭装饰公司欠付卡梵尼家具公司货款1840022元的事实及金额认可，杨维科作为隆庭装饰公司的法定代表人，愿意与隆庭装饰公司承担共同还款责任。 本院经审理认定事实如下：卡梵尼家具公司长期向隆庭装饰公司供应定制家具。隆庭装饰公司通过杨维科及其兄妹、侄女等亲属的账户向卡梵尼家具公司陆续支付了部分货款。 2019年12月11日，杨维科出具《2019年隆庭未付款明细》，载明，6月金额为200000元，已对账；7月金额为404234元，已对账；8月金额为284446元，已对账；9月金额为334421元，已对账；10月金额为393665元，已交单未对账；11月金额为223256元，已交单未对账，上述金额共计1840022元。后，卡梵尼家具公司员工与隆庭装饰公司员工就上述2019年10月、11月货款金额通过微信进行了对账确认。 另查明，2019年12月19日，案外人邹李代隆庭装饰公司向卡梵尼家具公司支付了92127元，卡梵尼家具公司与隆庭装饰公司在庭审中一致确认，该笔货款系对账后新产生，与案涉货款1840022元无关。 以上事实有，《材料商家合作协议》、银行转账记录、微信聊天记录、《2019年隆庭未付款明细单》及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，卡梵尼家具公司向隆庭装饰公司供应家具，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同内容系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。2019年12月11日，杨维科作为隆庭装饰公司法定代表人在《2019年隆庭未付款明细单》中对2019年6月至9月的欠付货款予以确认，对账后，隆庭装饰公司、卡梵尼家具公司工作人员通过微信对2019年10月、11月欠款金额予以确认，且双方在庭审中确认尚欠货款1840022元的事实及金额，故本院对卡梵尼家具公司要求隆庭装饰公司支付货款1840022元的诉讼请求予以支持。 关于资金占用利息，隆庭装饰公司逾期付款，给卡梵尼家具公司造成资金占用损失，应予以赔偿。双方未约定利息标准及支付时间，卡梵尼家具公司主张以货款1840022元为基数，自起诉之日，即2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。 杨维科在庭审中表示，其作为隆庭装饰公司的法定代表人，愿意与隆庭装饰公司共同承担本案支付义务，故本院对卡梵尼家具公司要求隆庭装饰公司、杨维科支付货款1840022元及利息的诉讼请求予以支持。 卡梵尼家具公司还主张，杨维科的前妻李彩春对案涉货款承担共同支付义务，但未举证证明案涉款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对成都卡梵尼家具有限公司要求李彩春对案涉债务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告成都隆庭装饰工程有限公司、杨维科于本判决生效之日起十日内向原告成都卡梵尼家具有限公司支付货款1840022元及资金占用利息（利息以货款1840022元为基数，自2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告成都卡梵尼家具有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费21360元，由被告成都隆庭装饰工程有限公司、杨维科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  匡婷婷 人民陪审员  陶 英 人民陪审员  刘秀娟 二〇二〇年九月三日 书 记 员  高 梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22268号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：黄学英，女，1975年9月25日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄学英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告黄学英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.黄学英立即偿还截至2020年6月15日的信用卡透支本金48849.85元、利息3858.23元、费用1601.32元,并支付自2020年6月16日起至欠款付清时止，以本金48849.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3858.23元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由黄学英承担。事实和理由：2011年3月6日，黄学英向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄学英从其信用卡账户中透支，截至2020年6月15日共透支本金48849.85元、利息3858.23元、费用1601.32元未给付。被告黄学英未作答辩。经审理查明，2011年3月6日，黄学英向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定黄学英在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。黄学英如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由黄学英承担。黄学英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄学英发放了信用卡。黄学英从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月15日，黄学英尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金48849.85元、利息3858.23元、费用1601.32元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄学英与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄学英发放了信用卡，黄学英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄学英应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告黄学英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄学英在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月15日的信用卡透支本金48849.85元、利息3858.23元、费用1601.32元；并支付从2020年6月16日起至欠款付清时止，以本金48849.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3858.23元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取625元，由被告黄学英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
吉林省双辽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0382刑初176号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人赵XX，女，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省双辽市。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2019年12月19日被双辽市公安局取保候审，于2020年8月13日被双辽市人民检察院重新取保候审，于2020年9月9日被本院重新取保候审。指定辩护人王德志，吉林北帆律师事务所律师。公诉机关以双检刑公刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人赵XX犯销售有毒、有害食品罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院指派检察员王立哲出庭支持公诉，被告人赵XX及其指定辩护人王德志出庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人赵XX于2015年至2019年期间，在其经营的“龙凤缘保健品店”内，购进“红钻伟哥”“德国黑倍”等口服保健品对外销售，销售金额共计100元左右。经吉林省吉测检测技术有限公司检验，上述口服保健品中均含有西地那非成分。经传唤到案后，被告人赵XX如实供述涉嫌犯罪的事实且自愿认罪认罚。被告人赵XX对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中辩护称自己并未销售涉案保健品，店铺很早就关了，公安局是按照盒里缺少的数量认定的销售数量，其为配合公安局工作才供述了笔录中的内容，自己想不起来到底是否出售过涉案保健品。辩护人的辩护意见为：1.辩护人对公诉机关指控被告人赵XX构成生产、销售有毒、有害食品罪的定性和犯罪事实没有异议。被告人庭审供述虽然和侦查、起诉阶段供述不一致，但其认为自己有犯罪事实，也同意以侦查阶段供述为准，被告人应该是出于想要减轻处罚的目的，称自己想不起来销售了涉案保健品，故仍应认定被告人认罪认罚。2.被告人赵XX犯罪主观恶意较小，非法获利较少，未对他人身体健康造成严重危害，亦无其他应当认定的严重情节。3.被告人赵XX如实供述、坦白，认罪悔罪，应当酌情从轻、减轻处罚。4.被告人赵XX自愿签署认罪认罚具结书，应当从轻、减轻处罚。5.被告人赵XX属于初犯、偶犯，无前科劣迹和犯罪史，应酌情从轻、减轻处罚。被告人赵XX于2020年9月29日前往本院供述称，自己因在开庭前一天与儿媳发生冲突，导致一夜没睡觉，开庭之后陈述了虚假事实。其在公安机关和检察机关的笔录是其真实意思表示，对法庭及公安机关、公诉机关表示歉意。本院依法对其扰乱司法的行为进行了训诫和教育，被告人表示真诚悔过。本院认为，被告人赵XX为获取非法利润，置他人生命健康于不顾，销售掺入了有害非食品原料的保健品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，吉林省双辽市人民检察院指控被告人赵XX犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人如实供述犯罪事实且认罪认罚，系初犯且非法获利较少，经社区矫正部门调查后认为可适用缓刑，辩护人关于被告人具有从轻处罚情节并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。被告人在庭审中供述虚假事实，但其主动悔改认真悔过，本院遵循教育与刑罚相结合原则，酌情不对其加重处罚。本院根据被告人赵XX犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵XX犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）二、禁止被告人赵XX在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、在案扣押的含有有毒、有害非食品原料的保健食品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  郭天成二〇二〇年九月二十九日书记员  任 可
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初6251号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：傅静仪，女，1969年11月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称原告）与被告傅静仪（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡漂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼，请求判令被告：1.归还借款本金100000元，并支付利息6686.1元、违约金382.93元（暂计算至2020年7月20日，此后违约金按合同约定另计至本息结清之日止）；2.承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告经身份认证后，与原告在“杭银金融”ＡＰＰ平台签订编号为ＣＮ0000041896450的《个人借款额度合同》。2019年11月22日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：×××29）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为100000元；分期期数为12月；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，月利率＝年利率／12,日利率＝年利率／365；放款方式为自主支付，收款账号为傅静仪所有的农业银行账号×××71，采用自主支付放款方式的，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的账户，并由借款人通过取现、转账、支付等方式自主支付给符合日常消费用途的交易对象；还款方式为到期一次性还本付息，首次还款日为2019年12月22日；借款人未按约定期限归还借款，应立即偿还拖欠款项，并从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）日万分之五向贷款人支付逾期借款违约金。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年11月22日，原告按约向被告发放借款100000元。案涉借款已于2020年3月23日逾期。本案查明事实与原告所述基本一致。以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在合同中明确约定了利息，且利率符合法律规定，故原告请求被告支付利息6686.1元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因双方在合同中明确约定了违约金，被告未按期偿本息构成违约，且原告主张的逾期利率未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告支付违约金382.93元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅静仪于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金100000元，并支付利息6686.1元、违约金382.93元（暂计算至2020年7月20日，此后违约金按合同约定另计至本息结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1221元，由被告傅静仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年九月二日法官助理  张名扬书 记 员  华慧雅
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2387号之四 申请执行人：秦明清，男，1941年6月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：俞年新，男，1964年4月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：邓凤鸣，男，1943年4月30日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人俞年新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人俞年新在安徽省农村信用社联合社10016×××16账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘发扬 二〇二〇年九月十一日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：甘旭联系电话：18105******
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2153号申请执行人：王斌斌，男，1982年10月30日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：刘旭波，男，1991年4月18日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行王斌斌与刘旭波民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初1325号民事判决书，责令被执行人刘旭波立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘旭波在金融机构的存款9500元或查封、扣押同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  尚玉拴二〇二〇年九月十七日书记员  崔跃强
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执恢173号 申请人周子彦，男，1963年11月14日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托代理人刘丽，女，1965年11月16日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。（系原告周子彦妻子） 被执行人宝音朝格，男，1976年10月10日出生，蒙古族，乌审旗国土局职工，现住。 本院在执行周子彦申请执行宝音朝格借款合同纠纷一案，本院作出（2016）内0626民初1398号民事调解书已经发生法律效力，申请人周子彦于2019年11月6日向本院申请执行，执行过程中被执行人宝音朝格从2020年7月份开始每月30日前用工资卡（账号：62×××02）中的全部生活费（大约820元左右）来偿还申请人所有债务，直至全部还清为止，对被执行人宝音朝格名下财产依法五查后未查询到被执行人房产、土地、股权信息，被执行人宝音朝格名下有蒙Ｋ×××××车一辆，有银行存款2421元已被我院冻结，扣划后支付申请人，申请人不申请启动评估拍卖被执行人宝音朝格名下的蒙Ｋ×××××车，再未发现被执行人有其它可供执行财产，申请人也提供不出被执行人宝音朝格有其他可供执行财产，且申请人书面同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)内0626执恢173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  王铭晨 审判员  娜 庆 二〇二〇年九月八日 书记员  王向波
河北省曲阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0634执异25号 申请人：河北鼎德资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区怀特商业广场****。 法定代表人：孟玉柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任帅，河北冀华律师事务所律师。 被申请人：中国工商银行股份有限公司曲阳支公司，住所，住所地曲阳县恒山路div> 负责人：党玉，公司经理。 被执行人：曲阳县易明贸易有限公司，住所，住所地曲阳县党城乡齐古庄村div> 法定代表人：王建设，该公司经理。 被执行人：曲阳县恒瑞矿产品销售有限公司，住所，住所地曲阳县党城乡齐古庄村div> 法定代表人：张永存，该公司经理。 被执行人：石家庄矿区新世纪煤炭销售股份有限公司，住所，住所地石家庄井陉矿区北纬西路北侧div> 法定代表人：许丽君，该公司总经理。 被执行人：王树本，男，1960年9月26日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被执行人：王建花，女，1959年7月17日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司曲阳支行与曲阳县易明贸易有限公司、曲阳县恒瑞矿产品销售有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，河北鼎德资产管理有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，以书面的方式进行审查，现已审查终结。 申请人称，申请变更（2018）冀0634民初2022号中国工商银行股份有限公司曲阳支行与曲阳县易明贸易有限公司、曲阳县恒瑞矿产品销售有限公司金融借款合同纠纷一案，执行案件案号（2019）冀0634执165号变更河北鼎德资产管理有限公司为本案执行案件的申请人执行人。申请人提交了如下证据：1、河北鼎德资产管理有限公司营业执照副本、法定代表人身份证明及身份证各一份；2、资产转让协议及附件1各一份，主要内容为河北资产管理有限公司将曲阳县易名贸易有限公司债权转让给申请人河北鼎德资产管理有限公司；3、河北省资产管理有限公司出具的债权转让声明一份，主要内容为收购中国工商银行股份有限公司河北省分行（包含其下属地市分行及支行）不良资产包中曲阳县易名贸易有限公司不良资产转让予申请人；4、中国工商银行股份有限公司河北省分行与河北省资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告两份；5、河北省曲阳县人民法院（2018）冀0634民初2022号民事判决书一份，（2019）冀0634执165号普通执行案件立案审查、流程管理信息表一份，主要内容为中国工商银行股份有限公司曲阳支行已经依据生效判决书申请执行曲阳县易明贸易有限公司、曲阳县恒瑞矿产品销售有限公司等人；6、中国裁判文书网查询复印件，主要内容为最近三年无作为被执行人的诉讼案件。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院予以支持。”，本案中，申请人所提交的证据符合该规定，对其申请为申请执行人的主张，予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更（2019）冀0634执165号执行案件的申请执行人为河北鼎德资产管理有限公司。 申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向保定市中级人民法院申请复议。 审判长  葛照博 审判员  陈东升 审判员  刘璐琦 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郑天阔
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执1698号 申请执行人：王科，男，汉族，住胶州市。 被执行人：青岛昌道鞋业有限公司，住所地胶州市。 法定代表人：崔英道，负责人。 本院在执行申请执行人王科与被执行人青岛昌道鞋业有限公司劳动争议纠纷一案﹝执行依据：胶劳人仲案字（2019）第1825-1号裁决书﹞，申请执行人王科于2020年5月12日向本院提出执行申请，本院于2020年5月13日立案执行，执行标的为16780元。 在执行过程中，2020年5月15日启动第一次总对总查控和传统查控明，并依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令和限制消费令，2020年6月9日在胶州市不动产登记中心查询被执行人不动产财产线索，2020年9月2日进行第二次总对总查控并发起人行查控。通过上述查控均未查询到被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行等财产线索。本院将青岛昌道鞋业有限公司限制高消费。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨瑞国 审判员  任吉梅 审判员  盛 磊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  徐 彦
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执976号申请执行人：分宜县林业局，住所地：江西省新余市分宜县府前路**。负责人：李军绍，分宜县林业局局长。被执行人：宋小芬，男，汉族，住江西省分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初445号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋小芬在银行及互联网金融账户的存款计人民币74178元；或提取其劳动收入74178元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年九月九日书记员  严 燕
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初5656号原告：孙少波，男，1968年11月6日出生，居民，住泗洪县。被告：罗晓梅，女，1969年6月29日出生，居民，住泗洪县。被告：王雨山，女，1996年10月23日出生，居民，住泗洪县。原告孙少波诉被告罗晓梅、王雨山买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告孙少波到庭参加诉讼，被告罗晓梅经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告自愿申请撤回对被告王雨山的起诉，本院裁定予以准予。本案现已审理终结。原告孙少波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款6838.4元及利息（自2015年11月15日起按年利率6&计算至起诉之日止，之后利息放弃）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗晓梅经营泗洪县晓梅农作物种植专业合作社期间，于2014年11月14日赊购原告水稻5524斤，约定“二个月结账”，每斤按1.33元计价。后因罗晓梅无钱结账，有约定一年结账，按每斤1.6元计价。到期后，被告罗晓梅仅支付2000元，余款一直拖欠未付，故原告诉至法院，望判如所请。被告罗晓梅未答辩。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告孙少波与被告罗晓梅之间的粮食买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告罗晓梅经原告孙少波催要，未足额履行给付粮食款的义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。原、被告约定一年结账按1.6元/斤计价，被告罗晓梅共欠原告粮食款为6838.4元（5524斤*1.6元/斤-2000元）。双方对利息并未作出明确的约定，对原告主张的利息，本院不予支持。被告罗晓梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗晓梅于本判决生效之日起十日内支付原告孙少波粮食款6838.4元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告罗晓梅负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 惠二〇二〇年九月二十二日法官助理  裴昌乐书 记 员  秦 冉附录一：本案证据目录原告提交的证据目录：1、泗洪县晓梅农作物种植专业合作社入库单原件一份，证明水稻的数量及单价。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4888号申请执行人：李建武，男，1976年6月15日出生，汉族，住宁乡市××村捩××组××号。被执行人：娄奇武，男，1982年4月23日出生，汉族，住宁乡××资福镇清泉河。申请执行人李建武与被执行人娄奇武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日作出（2020）湘0124民初6013号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月11日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年9月11日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况。本院依法向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况，查明被执行人名下没有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人娄奇武适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年9月26日，本案应当执行的标的10025元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  陈卫卫审判员  李 斌二〇二〇年九月二十六日书记员  兰 佳书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2814号申请执行人：重庆盛基土地资产运营有限责任公司，住所地重庆市万盛经开区莲池路**2-2，统一社会信用代码91500110304940974H。法定代表人：王斌，总经理。委托代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被执行人：重庆明生实业（集团）有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区渝州路**附**一社会信用代码915001072028689241。法定代表人：何正明，董事长。本院在执行申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司与被执行人重庆明生实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司于2020年9月21日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司撤回执行的申请符合法律规定，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0110执2814号案件的执行，再次申请执行的期间为两年。本裁定送达后立即生效。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年九月二十四日书记员  王桂莲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初8103号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：张理军，男，1994年12月6日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告张理军民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告张理军的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告张理军的起诉。 案件受理费减半收取计243元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  唐明伊
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2208号 原告：王必付，男，1982年8月11日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：徐标，男，1987年06月06日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告王必付与被告徐标民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告王必付，被告徐标均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王必付向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性偿还欠我借款的本金人民币30000.00元；2.依法判令被告一次性给付原告因违约法律规定应承担的利息按月息2%计算，直至本息还清为止。三、依法判令被告全部承担诉讼费用。事实及理由：原被告系朋友关系，因被告需要运转开支，向我借款购买钢管材料，经双方交涉后，我借款给被告30000元，有借条一张为据。被告在中途偿还了1400元的利息给我，但还下欠的本金及利息一分未给。经催要未果后诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 徐标辩称，借款30000元是事实，借钱不是用来购买材料，是因为我多笔向原告借款以后累计成30000元后结算出具的借条。借款后我已经还过2000元，当时没有说是还本金还是利息，我没有给过利息,欠的600元跟这个案子没有关系。我会还原告的。 王必付围绕诉讼请求向法庭提交的证据有：1.原告身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2.借条原件一份，拟证明被告于2018年6月2日出具借条向原告借款30000元用于家庭运转开支，约定每月利息3%，期限两年。经质证，被告对以上证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 徐标未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐标于2018年6月2日出具借条向王必付借款30000元，借条上载明借款用途系家庭运转开支，约定月息3%，借款期限2年，借款后徐标偿还借款1400元。后经原告多次向被告催要借款未果，原告遂诉至法院要求解决。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告双方对借款金额、期限、利息作出明确约定，庭审中被告对借款事实无异议，该约定系双方真实意思表示，被告应当按照约定履行自己的义务，现原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中原告起诉要求被告按照2%的月利率主张利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，原告主张已支付的1400元按照2%计算利息予以扣除后从2018年8月20日计算利息的主张符合法律规定，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。因本案借款状态尚在持续，现无法计算出徐标的实际还款日期，为保护王必付的合法权益，利息不宜分段计付，故利息从2018年8月20日起按月利率2%计付至本案债务清偿之日止。关于被告徐标辩称已支付本金2000元的主张，原告不予认可，且被告未提交任何证据予以证实，故对被告的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告徐标于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王必付借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，自2018年8月20日起按月利率2%计息至本案借款清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由被告徐标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 纪 敏 二〇二〇年九月七日 书记员 孔乾懿
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执3431号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：张良，男，1985年6月18日出生，汉族，住新疆阿瓦提县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行张良金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初10833号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人张良支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费23635.99元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人张良发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人张良名下有车牌号为新xx**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人张良在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，张良名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、张良名下无公积金缴存信息；5、本院已对张良的住所地进行传统调查，但未发现被执行人张良的财产线索；6、本院已将被执行人张良限制高消费。2020年8月31日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年9月28日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费23635.99元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3431号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年九月二十八日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执恢139号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码：91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。委托代理人李颖，女，汉族，1984年11月17日出生，住址上海市杨浦区。该公司员工，特别授权代理。被执行人：刘婷，女，1992年7月9出生，汉族，住贵州省息烽县。深圳融信保非融资性担保有限公司与刘婷借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第19794号裁决，已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，原执行案号(2019)黔01执1179号.在执行在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交《和解协议》《执行结案申请书》《撤销执行申请书》，以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤销对被执行人刘婷的执行申请。被执行人刘婷于2019年9月20日将本案执行费147.5元缴纳至本院执行专用账户。后案件终结执行。后因刘婷未履行和解协议，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请恢复执行，恢复执行案号为(2020)黔01执恢138号。依据该本案执行依据，本案执行内容为：一、被执行人刘婷向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金人民币15000元及利息、平台服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金；二、被执行人刘婷向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付仲裁服务费240元；三、被执行人刘婷负担仲裁费及执行费。在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，要求其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院2020年6月15日、9月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除查询并于2020年6月16日冻结到极少额度的银行存款外未发现其余财产。三、本院已对被执行人采取限制高消费措施。四、本院前往被执行人户籍地进行了实地财产调查，并未查找到任何财产。五、本院经征求申请执行人代理人意见，申请执行人暂不申请律师调查令、发布悬赏公告、和对被执行人提起拒执罪自诉。本院于2020年9月14日依法对申请执行人的代理人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。截止2020年9月19日，本案共执行到位金额人民币0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执恢139号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇二〇年九月十九日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民初855号原告：中国建设银行股份有限公司崇义支行，住所地：江西省赣州市崇义县横水镇章源大道**。负责人：李周芸，系该支行行长。委托诉讼代理人：罗北锋，系该支行员工。委托诉讼代理人：张毓收，系该支行员工。被告：黄绪芫，男，1975年4月23日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：谢小红，女，1991年9月22日生，汉族，江西省赣县人，住赣县。原告中国建设银行股份有限公司崇义支行与被告黄绪芫、谢小红金融借款纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告中国建设银行股份有限公司崇义支行以被告黄绪芫、谢小红已归还欠款为由，于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司崇义支行申请撤诉，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司崇义支行撤诉。案件受理费依法减半收取83元，由原告中国建设银行股份有限公司崇义支行负担。审判员  邱远忠二〇二〇年九月十日书记员  肖金林
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1248号 原告：褚庆海，男，1971年3月24日出生，回族，住山东省枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：张林，男，1968年10月28日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告褚庆海与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告褚庆海的委托诉讼代理人闫振国到庭参加诉讼，被告张林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚庆海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息74400元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月23日，被告向原告借款50000元，并约定每三个月付息一次，每次为2500元，有被告立下借条为证。上述借款经原告催要多次，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告张林未出庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张林未到庭，视为放弃质证权利。原告提交借条一份，内容为：借条今借褚庆海现金伍万元整。（每叁个月付息一次，每次2500元）借款人：张林2013.1月23日。借条背面内容：2013年9月3日，付息5000元；2014年4月24日，付息7500元；2015年5月15日，付息5000元；2015年11月3日，付息10000元；2017年11月9日，付息20000元。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，作为有效证据使用。 根据以上证据，本院认定以下事实：被告于2013年1月23日向原告借现金50000元，约定利息为每三个月2500元，并向原告出具借条一份。被告已支付原告57个月利息共计47500元，自2017年10月23日以后再未支付利息。本金50000元至今未付。 本院认为，被告张林向原告褚庆海借款并出具借条一份，原被告之间借贷关系成立且合法、有效，原告据此对被告享有债权，被告张林作为债务人依法负有偿还原告褚庆海借款及利息的义务。原告要求利率，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。利息的计算应按照双方约定自欠息之日计算至实际给付之日。被告张林既不出庭应诉亦不答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告褚庆海归还借款50000元及利息（利息从2017年10月23日起至实际给付之日止按照每三个月2500元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2788元，由被告张林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张健民 审 判 员  董兴旺 人民陪审员  田加俊 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  贺梦颖
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初8846号原告南京睿实消防安全设备有限公司（统一社会信用代码：913201150532921234），住所地江苏省南京市江宁区湖熟街道工业集中区金桥工业园。法定代表人杨秀清，睿实公司总经理。委托代理人江来文、尹莲惠（实习），江苏江左律师事务所律师。被告山东博湛安装工程有限公司（统一社会信用代码：91371100090680766N，以下简称博湛公司），住所地山东省日照市东港区昭阳北路**。原告睿实公司与被告博湛公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告睿实公司未预交案件受理费2389元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告睿实公司撤诉处理。审判员  陈张明二〇二〇年九月八日书记员  张瑞欣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初9575号申请人：贵阳观山湖区通远建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团商业********，统一社会信用代码91520115MA6GNNMK49。经营者：唐志远。委托诉讼代理人：王志江、戴斌，贵州佰益律师事务所。被申请人：贵州发展建设工程有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区花果园南大街**中央商务区******统一社会信用代码91520000214436387T。法定代表人：廖忠平，系该公司总经理。被申请人：主元江，男，汉族，1985年3月19日生，住贵州省毕节市。本院在审理申请人贵阳观山湖区通远建筑材料租赁站与被申请人贵州发展建设工程有限公司、主元江建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人银行存款700000元或查封、扣押等值的财产。并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州发展建设工程有限公司、主元江银行存款700000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇二〇年九月九日书记员  莫朝飞
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1426号之一原告：南通市永达新型建材科技有限公司，住所地南通市。法定代表人：吴顶汉，总经理。委托诉讼代理人：朱佳、钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。被告：华新建工集团有限公司，住所地海安市海安镇。法定代表人：陶宝华，董事长。原告南通市永达新型建材科技有限公司与被告华新建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告南通市永达新型建材科技有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通市永达新型建材科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南通市永达新型建材科技有限公司撤诉。案件受理费3946元，减半收取1973元，保全费1376元，合计3349元，由原告南通市永达新型建材科技有限公司负担。审判员  曹维维二〇二〇年九月十日书记员  黄瀚友
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17543号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐伟，男，1983年7月7日出生，汉族，住重庆市南川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告徐伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告徐伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.徐伟立即支付截至2020年2月5日的信用卡透支本金43963.63元、利息1344.28元、分期手续费5577元；并支付自2020年2月6日起至欠款付清时止，以本金43963.63元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由徐伟承担。事实和理由：徐伟在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年2月5日累计欠款本息共计52377.8元，广发银行重庆分行多次催款，徐伟仍未清偿。被告徐伟未答辩。经审理查明，徐伟向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐伟在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向徐伟发放了信用卡。徐伟从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年2月5日，徐伟尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金43963.63元、利息1344.28元、分期手续费5577元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、历史对账单交易记录、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐伟与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向徐伟发放了信用卡，徐伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。徐伟应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告徐伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐伟在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年2月5日的信用卡透支本金43963.63元、利息1344.28元、分期手续费5577元；并支付自2020年2月6日起至欠款付清时止，以本金43963.63元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费555元，由被告徐伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月八日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3881号 申请执行人：刘明高，男，1947年3月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行刘明高与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第3695号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初2564号原告：陈素英，女，1961年9月27日出生，汉族，住内黄县。原告：贾爱国，男，1965年1月5日出生，汉族，住内黄县。二原告共同委托诉讼代理人：刘瑞莲，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：牛国静，女，1987年10月22日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：贾伟杰，男，1985年6月15日出生，汉族，住内黄县。原告陈素英、贾爱国与被告牛国静、贾伟杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陈素英、贾爱国于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈素英、贾爱国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准予原告陈素英、贾爱国撤诉。案件受理费25元，由原告陈素英、贾爱国共同负担。审判员  王继芳二〇二〇年九月二十四日书记员  贾晓柯
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405财保135号 申请人：李帮华，男，1971年9月27日出生，汉族，住山东省宁津县。 被申请人：王计柱，男，1982年3月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：枣庄金骏物流运输有限公司，住所地枣庄市峄城吴林街道驻地。 申请人李帮华2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人枣庄金骏物流运输有限公司鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车一辆（保全标的12000元）。申请人提供保险金额为12000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 扣押被申请人枣庄金骏物流运输有限公司鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车一辆。 案件申请费140元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 冰 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王品品