中华人民共和国 江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5881号 原告：王大安，男，1991年11月13日生，台胞证号码02053194，住江苏省南京市。 原告：宋进兴，男，1957年11月4日生，台胞证号码11032161，住台湾省双北市。 委托诉讼代理人：王大安，信息同上。 原告：章圣扬，男，1983年2月28日生，台胞证号码02349632，住台湾省台北市。 委托诉讼代理人：王大安，信息同上。 被告：华苇，女，汉族，1964年7月6日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：张炳耀（系被告华苇丈夫），男，汉族，1964年8月26日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 被告：南京枚莲酒店有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：李太星。 委托诉讼代理人：张炳耀，男。 原告王大安、宋进兴、章圣扬与被告华苇、南京枚莲酒店有限公司（以下简称枚莲公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章圣扬、宋进兴的共同委托诉讼代理人即原告王大安、被告华苇、枚莲公司的共同委托诉讼代理人张炳耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王大安、宋进兴、章圣扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告华苇支付拖欠2019年12月1日至2020年1月31日的房租48870元；2、被告枚莲公司对被告华苇的债务承担连带责任；3、若被告枚莲公司向被告华苇支付租金，要求提出相关证明；4、要求在被告枚莲公司已缴租金期满后直接与原告签订合同（接续原告与被告华苇原合同）或者恢复原场地退场（包括公共空间及消防通道，让原告可以正常经营使用的场地）；5、诉讼费由两被告承担。事实和理由：三原告于2018年6月向莱蒙都会房地产开发商购买了位于南京市，并同时承接了开发商与被告华苇所签订的租赁合同的权利义务，三方签署了三方协议，约定由三原告承接开发商当初与华苇签订的租赁合同。但自商铺所有人变更后，华苇经常拖欠房租，后三原告向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，后经南京市鼓楼区人民法院判决，华苇支付三原告截至2019年11月30日的租金238046元及相应的滞纳金。但此后华苇仍拖欠租金，原告向枚莲公司反映情况，要求其暂停营业，但均置之不理，在多次协调的过程中，华苇的丈夫均代表枚莲公司处理，因此枚莲公司作为场地使用方及华苇的关联方，应当承担连带责任。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告华苇辩称：对第一项诉讼请求没有异议，两被告间就案涉房产并无租赁关系，原告要求枚莲公司承担连带责任没有事实和法律依据；枚莲公司也未就案涉房屋向华苇支付租金，华苇承租了整栋楼，但针对107室房产并未转租枚莲公司，此前因华苇支付困难，枚莲公司代其向三原告支付了部分租金，但现在枚莲公司经营困难就没有代付，且因枚莲公司并未实际承租使用案涉房产，故三原告与华苇的租赁关系与枚莲公司无关。 本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，被告华苇（乙方、承租方）与南京莱蒙都会房地产开发有限公司（甲方、出租方、以下简称莱蒙公司）签订租赁合同，约定甲方将南京市，租赁期限为12年，租期自2018年6月1日至2030年5月31日，本合同约定的租期起始日为本合同项下租赁物的租金起算日；甲方于2018年6月1日将本合同约定的满足交付条件的租赁物（含附属设施及设备）交付给乙方，甲方已明确告知乙方上述租赁物本合同签订之时暂未取得房屋权属登记证明，若甲方未能在2018年6月1日前获取房屋权属登记证明，则起租日相应顺延；履约保证金为一个月的租金，即23647元；租赁价格为自本合同约定的租金起算日期（即2018年6月1日）起，前四年按每天11.23元/平方米（建筑面积）计算租金，自第五年起，租金每四年递增一次，即第五、六、七、八年，租金按每天12.35元/平方米（建筑面积）计算，第九、十、十一、十二年，租金按每天14.60元/平方米（建筑面积）计算，租金以三个月为一个支付周期，每三个月支付一次，首期租金支付时间为本合同约定的租金起算日前30天，以后各期在下一个支付周期到达时提前10天支付，租金以转账方式支付，按甲方指定的银行账户汇入，甲方收到约定租金后，向乙方开具收款收据并提供增值税专用发票（有国家规定的从国家规定）；乙方应当按期向甲方缴纳租金等费用，逾期缴纳的，每逾期一日，除缴纳本金外，乙方还需按逾期缴纳租金等费用总额的万分之五每日向甲方支付违约金，直至与其缴纳的费用全部缴纳给甲方为止等等。 上述合同签订后，莱蒙公司将涉案房屋交付华苇使用。后莱蒙公司将涉案房屋出售给三原告。三原告于2018年7月4日取得南京市，房屋面积为70.19平方米，该房屋为三原告共同共有。 2018年，王大安、宋进兴、章圣扬（乙方、现出租方）、华苇（丙方、承租方）与莱蒙公司（甲方、原出租方）签订主体变更协议，约定甲方与丙方在2017年10月20日就涉案房屋签署了房屋租赁合同及补充协议，现甲方将房屋出售给乙方，经三方协商一致达成协议如下：1.甲丙两方签署的房屋租赁合同及补充协议继续有效，出租方由甲方变更为乙方，三方对此无异议；2.本协议签订后，甲方在房屋租赁合同中的全部权利义务转移给乙方，甲方不再承担转移后的任何出租方权利与义务，转移后的出租方权利与义务由乙方承担；3.本协议签订后，丙方向乙方履行承租方的权利与义务；4.本协议签订后，甲方在一个月内将丙方缴纳的租赁保证金及已交未用部分的租金/物业费/水电费等（若有）移交给乙方，丙方向甲方退还上述费用收据及或发票，乙方向丙方重新开具收款收据及或发票等。该协议签订后截至2019年9月5日，华苇共支付三原告172516元。因华苇拖欠租金，三原告于2019年8月28日向本院起诉华苇，要求华苇支付截至2019年11月30日的租金238834元及滞纳金。本院于2019年12月20日作出（2019）苏0106民初10762号民事判决，判决华苇支付三原告截至2019年11月30日的房屋租金238046元,截至2019年10月10日的滞纳金21941元，并继续支付238046元自2019年10月11日起实际支付之日止按日万分之五标准计算的滞纳金。该案审理中三原告称其与莱蒙公司之间的房屋买卖合同与主体变更协议系一同签订，三原告已于2018年6月底向莱蒙公司支付完毕全部购房款。 此外，三原告还提交以下证据：证据一、民事判决书，证明因两被告物业服务费，证明两被告使用涉案房屋因欠付物业服务费被物业公司诉至法院，法院判决两被告支付物业服务费；证据二、照片，证明涉案房屋目前情况，该房屋显示目前未使用，堆放有杂物，因枚莲公司将通往商场内部的门封死，导致该房屋及对应的商场公摊面积均无法使用。两被告经质证认为：对证据一真实性无异议，关联性有异议，该判决并未认定枚莲公司系涉案房屋的实际使用人，对证据二真实性无异议，该房屋目前空置，杂物并非枚莲公司堆放，枚莲公司未使用该房屋，但对该房屋的房门被封死无异议，目前已为该房屋在临街又重新开门，并不影响原告的使用。 两被告为证明枚莲公司并未自华苇处承租案涉107房产，提交两被告签订的租赁合同、枚莲公司章程等，三原告经质证认为对租赁合同真实性不认可，租赁合同系于2017年10月签订，但枚莲公司2018年4月才成立，租赁合同不能证明枚莲公司未租赁107室，更证明其占用107室公摊面积且封堵过道使107室不能正常使用，三原告购买107室房产时出售方并未告知华苇有转租行为，且枚莲公司认可其代华苇支付过租金，枚莲公司章程与本案无关。 审理过程中，针对第三项诉讼请求，三原告称该证明是指针对两被告未向枚莲公司租赁案涉房屋的抗辩意见应由两被告提供相关证明。第四项诉讼请求是指针对枚莲公司尚未支付租金的期间，要求枚莲公司解除与华苇的租赁关系，直接与三原告签订租赁合同并支付租金，否则两被告将案涉房屋直接返还三原告。针对三原告与华苇的租赁合同，三原告认可目前系存续状态，由其与华苇自行协商。 以上事实，有原告提交的产权证、租赁合同、主体变更协议、民事判决书、诉讼材料、照片及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，华苇与莱蒙公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效。后经华苇同意，莱蒙公司将房屋租赁合同中的权利义务一并转让给三原告，故三原告与华苇作为租赁合同的当事人应按照约定全面履行自己的义务。 关于租金的问题。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，承租人应当按照约定的期限支付租金。三原告继受了莱蒙公司全部的合同权利和义务，并于2018年7月4日取得了涉案房屋的权属证书，根据合同约定，前四年按每天11.23元/平方米（建筑面积）计算租金，故对三原告要求华苇支付2019年12月1日至2020年1月31日期间的租金48870元（11.23元/平方米/天×70.19平方米×62天）的诉讼请求，本院予以支持。关于枚莲公司应否对上述租金承担连带责任的问题，因三原告认可其与华苇的租赁合同尚在履行过程中，且枚莲公司并非该租赁合同的相对方，故对三原告要求枚莲公司承担连带责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告要求枚莲公司就租赁涉案房产未由其使用应向原告提供证明的诉讼请求，因该内容系双方针对案涉房产使用情况产生的争议，并非单独的诉讼请求，故本院不予理涉。关于三原告要求枚莲公司解除其与华苇的租赁合同，再与三原告订立租赁合同并支付租金，否则就解除合同的诉讼请求，本院认为，华苇与枚莲公司的租赁合同与三原告并无直接的法律关系，在华苇与三原告之间租赁合同合法存续的情况下，针对华苇违约的情形，三原告可据此要求合同相对方华苇承担相关法律责任，但三原告要求枚莲公司直接与其签订租赁合同并无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告华苇于本判决生效之日起十五日内支付原告王大安、宋进兴、章圣扬2019年12月1日至2020年1月31日期间的房屋租金48870元； 二、驳回原告王大安、宋进兴、章圣扬其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1022元，减半收取计511元，由被告华苇负担。 如不服本判决，原告王大安、被告华苇、南京枚莲酒店有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，原告章圣扬、宋进兴可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 李 蕊 二〇二〇年九月三十日 书记员 朱丹丹