重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初20119号原告：余慧娟，女，汉族，1982年8月20日出生，住重庆市南岸区。被告：陈永丹，女，汉族，1982年4月1日出生，住重庆市南岸区。被告：蒋中吉，男，汉族，1965年3月19日出生，住重庆市九龙坡区。两被告共同委托代理人：颜励，北京德恒（重庆）律师事务所律师（特别授权）。两被告共同委托代理人：颜捷，北京德恒（重庆）律师事务所律师（特别授权）。原告余慧娟诉被告陈永丹、蒋中吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行审理。原告余慧娟及被告陈永娟、蒋中吉的委托代理人颜励、颜捷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余慧娟的诉讼请求，1、被告陈永丹、蒋中吉归还借款本金500000元及支付利息（利息以欠款金额为基数，按月息3%的标准从欠付之日起算至付清全部借款之日止）；2、被告陈永丹、蒋中吉承担本案诉讼费保全费。事实与理由：被告陈永丹、蒋中吉与原告余慧娟系朋友关系，2013年12月24日，因其资金周转向原告借款500000元，双方约定借款期内利息为月息三分，2019年3月30日还清借款。（利息三分系月利率二分加一分服务咨询费组成），现借款期满经原告多次催收，被告均未偿还，故原告诉至法院，提出前述诉请。被告陈永丹、蒋中吉辩称，1、被告向原告借50万是事实，但是根据目前查到的银行流水，被告本人及被告陈永丹的哥哥共向原告还款31.28万元；2、原告主张的利息过高，据被告了解，原告出借的该50万元是从银行贷款来的，所以请求按银行贷款利率拉通计算后，欠多少就还多少。经审理查明，2013年12月24日，原告余慧娟通过自己工商银行账户向陈永丹的账户转账500000元。2015年2月17日，被告陈永丹、蒋中吉向原告出具《借条》，载明借到余慧娟现金500000元，用于工程资金周转，借款期限2015年1月24日起至2015年6月23日止，借款利率2%每月。该借条上有备注：因借款人一直未归还本金及利息，之前借条作废，现重新出具新的借条，借款人虽然和余慧娟之间有其他的经济往来，但与此笔借款无关。同日，原告余慧娟（乙方）与被告蒋中吉、陈永丹（甲方）签订了《经济信息技术服务协议书》，有偿委托乙方(受托方)全权办理委托事项,并应按有关经办部门的要求提供合法证明文件及缴纳相关费用。1,咨询服务费及其支付方式约定如下:(1)乙方按照完成甲方委托的咨询服务事项所需的时间收取咨询服务费。(2)咨询服务期限自年月日起至完成咨询服务止(具体以《完成咨询服务确认书》日期为准)。(3)甲方先按30天向乙方预付咨询服务费人民币5.000.0元,待服务结束后多退少补,若咨询服务时间在30天以内,乙方收取咨询服务费人民币5.000.00,若咨询服务费时间超过10天不满15天的,乙方另收取咨询服务费人民币2.500.00元,超过15天的,乙方每月另收取咨询服务费人民币5.000.00元。2因甲方原因解除委托或不能履行合约时,乙方有权收取为甲方的委托事项已支付的交通费,通讯费,员工工资等费用,该等费用为天咨询服务费。3、受托方应亲自履行受托手续,在未征得委托方同意之前,不得将委托事务转交给他人办理,同样,委托人不得在将此事项委托他人处理。4、因本协议发生纠纷,双方协商解决;协商不成时,应向本协议签订地重庆有管辖权的人民法院提起诉讼。被告蒋中吉、陈永丹另向原告出具了《完成咨询服务确认书》，确认原告完成了协议书中所委托的全部事项，咨询服务期限为2015年1月24日起至本确认书2015年6月23日止。因被告未按时足额还款，原、被告双方再次于2018年3月31日签订《展期借款协议》，约定经出借人借款人对友好协商,借款人于2013年12月24日向出借人所借人民币五十万元整，借款展期至2019年3月30日.即还款日延至2019年3月30日、并同时道照执行以下条款内容：一、借款用途:工程流动资金。二、借款金额，借款人向出借人借人民币五十万元整。三、借款利息的问题因借款人一直未归还本金及利息,2015年2月17日至2018年3月31日共计利息500000元，约定于2020年3月30日归还，如没按期付,利息按实际约定支付。四、借款划付:本款已于2013年12月24日划人借款人指定帐户中。户名:陈永丹庭审过程中，原告自认除此笔借款外，原告确在银行贷款向被告出借了另一笔款项，被告所向原告支付的款项一部分归还了本案的利息，一部分系另一笔款项的本金及利息。另经本院查明，2013年12月23日，余慧娟在重庆市公证处办理了委托公证，委托案外人贺瑜全权办理位于重庆市南岸区腾黄路30号1栋3单元11-3号房屋的相关事宜，其中包括签订出售上述房屋的买卖合同并代收售房款等。从银行流水来看，余慧娟于2013年12月24日收入了一笔520000元，并于当日将其中500000元转入被告陈永丹的账户。再查明，在庭审过程，被告称被告已通过陈永丹的账户及案外人陈永嘉的账户向原告归还的312800元，但上述转账均发生在签订《展期借款协议》之前。庭审过程中，被告申请了证人陈永嘉出庭作证，陈永嘉证明自己系陈永丹的堂哥，2014年起陈永丹要求其给余慧娟打款，打了有段时间了，断断续续打了十几万，具体金额想不起了。陈永丹没有告诉自己为什么给余慧娟转钱，只是说帮她转一下账，但是自己与余慧娟之间没有其他经济往来。上述事实，有借条、转账凭证、经济信息技术服务协议、完成咨询服务协议书、展期借款协议、银行流水、证人证言和当事人当庭陈述等证据在卷为凭，经本院开庭审理和审查，足以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案陈永丹、蒋中吉向余慧娟借款，余慧娟提供了借款，余慧娟与陈永丹、蒋中吉的借贷关系成立，合法有效。被告辩称余慧娟的款项来源系银行贷款而来，系高利转贷行为，但被告并未有证据举示，且在原告给被告转账的同一时期，原告出售了自己名下的房屋一套，故原告所陈述的款项来源系自己售房所得具有高度盖然性，对被告的该项抗辩理由本院不予采信。被告抗辩已通过自己的账户及案外人陈永嘉的账户向原告还了一部分款项，但根据被告自己在2015年出具的借条，已经载明原、被告之间尚有其他的经济往来，在2015年出具借条时未归还本金，在2018年3月31日签订的《展期借款协议》中，双方再次确认2013年12月24日的借款没有归还本金，且被告所抗辩的还款均发生在签订《展期借款协议》之前，结合原、被告之间尚有其他经济往来加之两次确认未归还本金，故本院对原告主张的归还借款本金500000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告请求按照月利率3%计算利息，该标准过高，本院调整为按照月利率2%计算。关于利息的起算时间，根据双方签订《展期借款协议》，利息起算时间为2015年2月17日，现原告主张从2015年4月23日起算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈永丹、蒋中吉于本判决生效之日起十日内向原告余慧娟偿还借款500000元和利息（自2015年4月23日起以500000元为基数按年利率24%计算至付清之日止）。二、驳回原告余慧娟的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取8039元，保全费5000元，由被告陈永丹、蒋中吉负担（原告已交，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶竹芊二〇二〇年九月二十五日书记员  马 晶