陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终1053号上诉人(原审原告)：桂跃明，男，汉族，1966年4月15日出生，住勉县。委托诉讼代理人：浦万杰，男，1942年8月15日出生，汉族，住陕西省勉县。被上诉人(原审被告)：高妙平，男，汉族，1977年4月13日出生，住勉县。上诉人桂跃明因与被上诉人高妙平民间借贷纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院(2020)陕0725民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。桂跃明上诉请求：1、依法撤销陕西省勉县人民法院(2020)陕0725民初851号民事判决，改判被上诉人高妙平向上诉人桂跃明返还借款本金及利息160000元(其中利息50000元)；2、一、二审诉讼费由被上诉人高妙平承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审期间高妙平申请陈某某作为证人出庭作证，一审法院对陈某某的证言“桂跃明仅向高妙平借款本金90000元，期间高妙平按每月10000元向桂跃明清息，2020年4月20日，高妙平被迫无奈所出具了包含借款本金及利息160000元的借条”予以采信，并以此认定借款本金为90000元，显属错误。首先，陈某某曾是高妙平的借款担保人，上诉人在起诉高妙平的同时，也另案起诉了陈某某，为此陈某某对上诉人颇为不满，故陈某某与本案上诉人、被上诉人之间均有利害关系，其证言证明力较低；其次，陈某某的证言是单方证词，证言内容与书面的借条明显存在矛盾，上诉人对陈某某的证言当庭予以否认，故依据证据规则第九十一条第（三）款的规定，陈某某的证言不能单独作为认定案件事实的依据。二、一审判决认为“上诉人提交的2010年8月4日借条上未约定利息，故本案借款应为无息借款”系适用法律错误。2010年8月4日借条上虽然未约定利息，但约定了一个月的借款期限，借期满后被上诉人长期避而不见躲避还款，直至2020年4月20日被上诉人重新出具借条，结合两张借条综合分析：被上诉人与上诉人已达成约定从2010年9月4日至2020年4月20日期间借款本金为110000元，利息为50000元，且该利息并未超过年利率24%的上限规定，应予以支持。一审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定认定本案系无息借款，显属错误。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。高妙平辩称，认可一审判决结果，请求二审法院驳回上诉，维持原判。桂跃明向一审法院起诉请求：1、请求判决高妙平偿还桂跃明借款本金及利息160000元(其中利息50000元)；2、本案诉讼费由高妙平负担。一审法院认定的事实：桂跃明与高妙平曾不认识，2010年8月4日前一年多时间，高妙平因在留坝县开铁矿需周转资金，遂通过其朋友陈某某介绍，认识了陈某某的老表(姑舅老表、属近亲关系)桂跃明。并通过陈某某向桂跃明借款90000元，借期一月，口头约定月利息10000元，高妙平通过陈某某取得桂跃明借款90000元后，在桂跃明的要求下，向桂跃明出具一份借100000元的借条一份，同时高妙平也按口头约定逐月通过陈某某向桂跃明清偿利息。2010年8月4日，在陈某某的要求下高妙平重新给桂跃明出具了借到桂跃明110000元的借条一份，100000元的原始条据仍留存在桂跃明处。2012年2月23日，陈某某在高妙平给桂跃明出具的新借条的空白处向桂跃明书面承诺“我协助桂跃明找高妙平，半年内找不到高妙平，可以起诉”，后桂跃明仍通过陈某某找高妙平收取利息。桂跃明一共通过其老表陈某某向高妙平收取了二年的高额利息后，高妙平因所开铁矿石价格下降等原因，无力再清偿利息和偿还桂跃明借款本金，遂外出务工。2020年4月20日上午9时许高妙平在勉县城内，被桂跃明看见并截住，桂跃明在陈某某参加下，要求高妙平还钱，没钱还换借条，双方僵持至下午14时许，高妙平无奈按桂跃明要求，重新向桂跃明出具了“今借到桂跃明人民币160000元（其中包括利息）壹拾陆万整。借款人高妙平、2020、4、20。”借条一份后，高妙平才离开回家。但高妙平于2010年8月4日出具的借条原件，仍留存桂跃明处。庭审中，桂跃明承认高妙平与自己间仅有上述一次民间借贷关系，并承诺除2020年4月20日出具的借条交本院存卷外，其余以前出具的借条原始件无效作废。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。证人陈某某当庭所作证言证明：桂跃明仅向高妙平借款本金90000元，期间桂跃明已收取高妙平部分高额利息，2020年4月20日，高妙平被迫无奈所出具的借条里包含了利息及借款本金未还之事实，因证人陈某某与桂跃明系近亲关系(姑舅老表)，高妙平向桂跃明借款又系陈某某引荐并充当中间人，且2010年8月4日所立借条上既未约定支付利息，又未约定违约金，这与通过他人向自己不认识的人发放无息借款有悖常理，同时桂跃明对证人当庭所作证言无有效证据予以反驳，所以证人陈某某当庭所作证言可信度较大，故对陈某某证言所证明的事实，依法予以确认，即按桂跃明向高妙平发放借款本金90000元及至今未还认定。高妙平取得桂跃明借款后，拖欠至今未还，系民事违约，应承担民事违约责任，所以桂跃明要求高妙平偿还借款之请求，依法予以支持，偿还借款本金金额为90000元。高妙平在借款使用期间，桂跃明已通过其老表陈某某向高妙平收取了部分高额利息；2020年4月20日所出具的借条，是高妙平被桂跃明截住后长达几个小时时间内才重新出具的，明显有胁迫嫌疑，该借条对双方当事人无约束力；桂跃明提供的2010年8月4日借条复印件上未约定利息，该笔借款应为无息借款。综上所述，桂跃明要求高妙平支付利息之请求，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决：一、高妙平向桂跃明清偿借款90000元，限判决生效后十五日内付清；二、驳回桂跃明其他诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由高妙平负担1000元，桂跃明负担750元。二审中，上诉人桂跃明提交两份证据：1、2013年3月18日高妙平向桂跃明出具的《借条》一份；证明借款本金为110000元，利息为50000元的事实。2、勉县人民法院受理通知书两份；证明桂跃明及其母亲李某某将陈某某另案起诉，陈某某与桂跃明之间有利害关系，证人陈某某证言不应采信。被上诉人高妙平质证认为，对2013年3月18日《借条》的真实性认可，但借款本金只有90000元，其余是利息；对两份受理通知书的真实性认可，但不能达到上诉人的证明目的，陈某某的证言应予以采信。被上诉人高妙平二审中未提交新证据。对上诉人桂跃明二审中提交的2013年3月18日《借条》及勉县人民法院两份受理通知书，高妙平质证对真实性均无异议，对上述两份证据的真实性予以采信。经二审审理查明，2010年8月4日，高妙平向桂跃明出具借条一份，载明：“今借到桂跃明现金壹拾壹万元整(110000.00元)。期限为一个月归还。借款人：高妙平，2010.8.4”。2013年3月18日，高妙平再次向桂跃明出具借条一份，载明：“今借到桂跃明现金壹拾陆万元整（160000.00元），此款属2010年8月4日借款。预计2013年七月份以内先还壹拾壹万元，至于利息部分年底还清。借款人：高妙平，2013.3.18”。2020年4月20日，高妙平再次向桂跃明出具借条一份，载明：“今借到桂跃明人民币160000元（其中包括利息），壹拾陆万元整。借款人：高妙平，2020.4.20”。一审中桂跃明承认其与高妙平仅有2010年8月4日一次民间借贷关系，之后的借条都是借款到期后换的条子。一审期间，高妙平申请陈某某作为证0000出庭作证，陈某某当庭陈述“第一次桂跃明借给高妙平9万元，但打了一张100000元的借条，因为扣了10000元的利息。高妙平向桂跃明清息两年，共计支付利息240000元”。桂跃明对陈某某的证言不予认可。本院认为，本案的争议焦点为：一、一审判决认定借款本金为9万元是否正确，上诉人主张借款本金为11万元的请求，应否予以支持；二、一审判决认定本案借款系无息借款是否正确，上诉人要求被上诉人支付利息50000元，应否予以支持。关于争议焦点一。上诉人桂跃明为证明本案借款本金为110000元，先后提交了三份《借条》，从三份借条的内容来看，2010年8月4日的《借条》是双方最初发生民间借贷所打的借条，借款金额为110000元，借款期限为一个月，该借条中未约定利息。2013年3月18日的《借条》中借款金额变更为160000元，且明确记载“此款属2010年8月4日借款。预计2013年七月份以内先还壹拾壹万元，至于利息部分年底还清”，根据该内容可知，高妙平此时仍认可借款本金为110000元，剩余50000元为利息。2020年4月20日所打的《借条》仍然是2010年8月4日借款，金额仍然是16万元，该16万元中包含利息。综上，案涉三份《借条》均为被上诉人高妙平亲笔书写，且借条内容相互印证，足以证明本案借款本金为110000元的事实。高妙平陈述借款本金仅为90000元，但并未提交任何证据证明；证人陈某某证言陈述“第一次桂跃明借给高妙平90000元，但打了一张100000元的借条，因为扣了10000元的利息”，但陈某某和高妙平均未提供100000元的借条予以反驳，且桂跃明及其母亲李某某已另案起诉陈某某，陈某某与桂跃明之间存在利害关系，且在2010年8月4日借款中陈某某系担保人，陈某某的证言与案涉借条相互矛盾，无其他证据予以作证，且桂跃明对陈某某证言不予认可，故陈某某的证言不能作为认定案件事实的依据，一审判决以“陈某某与桂跃明系近亲关系(姑舅老表)，高妙平向桂跃明借款又系陈某某引荐并充当中间人”为由，推定陈某某当庭所作证言可信度较大，并依此认定借款本金为90000元，不符合对证据的审核认定规则，本院依法予以纠正。上诉人桂跃明主张借款本金为110000元的上诉理由成立，本院依法予以支持。关于争议焦点二。双方于2010年8月4日首次发生借贷关系时，虽未约定利息，但是借款到期后截止2013年3月18日高妙平再次向桂跃明出具《借条》时，双方已约定了利息及清偿利息的时间。截止2020年4月20日高妙平最后一次向桂跃明出具《借条》，仍然包含利息。高妙平辩称后两次《借条》系受胁迫所写，但未提交任何证据证明，且高妙平从未就其受胁迫而出具借条的事实向公安机关报警或申请人民法院撤销，一审判决认定“高妙平2020年4月20日出具借条明显有胁迫嫌疑，该借条对双方当事人无约束力”，无事实依据，一审判决以2010年8月4日借条上未约定利息即认定案涉借款为无息借款，于法相悖且与案件事实不符，本院依法予以纠正。案涉110000元借款于2010年9月3日到期，截止2020年5月21日桂跃明向一审法院提起诉讼，桂跃明依据借条主张50000元利息，并未超过法律规定的利率上限，依法应予支持。被上诉人高妙平及证人陈某某在一审中陈述，高妙平已经按每月10000元向桂跃明清息两年，共计支付高额利息240000元，并在一审审理期间主张桂跃明返还高额利息，但高妙平对此既未提交证据证明，亦未提起反诉，且按高妙平辩称的支付利息后从未要求桂跃明出具收条，亦与常理不符，高妙平的该项辩解理由不能成立，本院不予支持。上诉人桂跃明要求被上诉人高妙平支付利息50000元的上诉理由成立，本院依法予以支持。综上，上诉人桂跃明的上诉请求成立，应予支持。原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销陕西省勉县人民法院(2020)陕0725民初851号民事判决；二、被上诉人高妙平于本判决书生效后十五日内向上诉人桂跃明清偿借款本金110000元及利息50000元，共计160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3500元，减半收取1750元，由高妙平负担；二审案件受理费1550元，由被上诉人高妙平负担。多预交的二审案件受理费1950元(3500元-1550元)予以退还，由上诉人桂跃明持据来本院领取。本判决为终审判决。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 刘新星审 判 员 李 涛二〇二〇年九月十五日法官助理 徐文婷书 记 员 林卓青1