黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初694号原告：哈尔滨交通集团能源有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区哈南工业新城通粮街**。法定代表人：吴蔚，该公司董事长。委托诉讼代理人：鞠雪芹，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：罗浩，男，1993年2月1日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律服务工作者。原告哈尔滨交通集团能源有限公司（以下简称交通能源公司）与被告罗浩劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告交通能源公司的委托诉讼代理人鞠雪芹、被告罗浩及其委托诉讼代理人王述利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通能源公司向本院提出诉讼请求：1.判决交通能源公司无须支付罗浩违法解除劳动关系赔偿金39,433.29元；2.诉讼费由罗浩承担。事实与理由：一、哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈平劳人仲字[2020]第6-2号仲裁裁决书（非终局裁决）认定事实错误：1.认定双方解除劳动关系的性质是经济性裁员错误。2019年9月至今，因哈尔滨市道外区三棵树跨线桥主干道路封闭，导致交通能源公司哈东加气站严重亏损，考虑到哈东加气站员工普遍年龄大、文化素质低、再就业困难，交通能源公司提前一个月与部分员工协商解除劳动关系，虽然《通知书》中曾引用“经济性裁员”的字样，但实质上，交通能源公司一直在与员工协商解除劳动关系，并商谈解除劳动关系补偿金事宜，并未按照经济性裁员强行解除劳动关系。此事实罗浩提交的证据可以证实；2.交通能源公司与罗浩之间系协商解除劳动关系，不属于劳动合同法中的经济性裁员。交通能源公司《通知书》中之所以引用“经济性裁员”字样，是因交通能源公司哈东加气站因政府原因导致长期经营亏损产生的裁员，而交通能源公司提前一个月协商的事实不可否认，法律意义上的经济性裁员与事实上的经济裁员有本质上的区别。罗浩在接到交通能源公司通知后，在未交接、未告知的情况下擅自离岗，也给交通能源公司造成了不必要的损失；二、原仲裁裁决适用法律错误：交通能源公司与罗浩协商解除劳动关系，并非经济性裁员，更不需要按照经济性裁员的规定解除劳动关系。假设交通能源公司与罗浩协商不成，仍然可以继续履行劳动合同，而罗浩与交通能源公司协商不成即刻擅自离岗并提起劳动仲裁，这是对其法律权利的滥用。综上所述，原仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，故提出以上诉请。被告罗浩辩称：罗浩于2012年2月到交通能源公司工作，双方未签订劳动合同，交通能源公司未给罗浩缴纳各项社会保险，工资均是以银行转帐的方式支付。2019年11月初，罗浩要求交通能源公司给补缴社会保险，但交通能源公司不但不给补缴，反而在2019年11月30日以经济裁员的理由将罗浩辞退，要求罗浩在2019年12月30日前交接全部工作及工作物品。罗浩在2019年12月3日正常到单位工作时被交通能源公司制止，此后在2019年12月十几日交通能源公司又通过手机微信的方式要求与罗浩签订解除劳动关系经济补偿协议。交通能源公司在2019年11月30日将罗浩辞退违反劳动合同法第41条、42条的规定，交通能源公司的诉请无合法依据，请求法院依法判决交通能源公司给付罗浩违法解除劳动关系经济赔偿金39,433.29元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2019年6月1日，罗浩与周胜志签订《聘用合同》，约定合同期限自2019年6月1日起至2020年5月31日止，每月工资2600元，每月按30天计算，每月10日以现金形式支付工资。该合同实际由交通能源公司与罗浩履行。罗浩入职后一直在哈东加气站工作，哈东加气站系交通能源公司的内设部门，罗浩由哈东加气站直接管理，哈东加气站由交通能源公司直接管理。2019年11月30日，交通能源公司向罗浩作出《通知书》并送达，载明：因生产经营困难，现决定对部分员工进行经济性裁员，经公司及全体职工大会通过决定，对罗浩作出裁员决定，通知罗浩于2019年12月30日前交接全部工作及工作资料、物品。交通能源公司自述其于2019年11月30日至12月5日期间曾与罗浩协商解除劳动合同，但未达成一致。2019年12月24日，罗浩向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决交通能源公司给付违法解除劳动合同赔偿金48,800元。哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月1日作出哈平劳人仲字﹝2020﹞第6-2号仲裁裁决书，裁决交通能源公司支付罗浩违法解除劳动关系赔偿金39,433.29元。交通能源公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。另查明，交通能源公司成立于2013年11日4日。罗浩主张其于2012年2月通过应聘入职交通能源公司，并举示了当时的《求职登记表》。该《求职登记表》的日期处载明时间为2011年12月4日。交通能源公司认可罗浩系通过交通能源公司招聘入职，认可对罗浩仅招聘一次，但主张罗浩入职该公司的时间为2017年11月，系通过原交通能源公司的档案信息招聘的曾求职的罗浩。交通能源公司主张罗浩在该公司工作期间每月工资通过中国光大银行滨江支行支付。罗浩主张2012年2月至2017年10月期间，交通能源公司曾通过哈尔滨农商银行前身黑龙江省农村信用社向罗浩支付工资，并申请本院调取了当时的存取款凭条，其中2012年3月7日的存取款凭条客户签名处载明的汇款人为张晶，2013年1月7日的存取款凭条客户签名处载明的汇款人为许海静，2014年1月16日、2015年12月10日、2016年1月11日、2017年11月10日的存取款凭条客户签名处载明的汇款人均为刘琳。罗浩主张刘琳、张晶、许海静均系交通能源公司的会计。交通能源公司承认刘琳系该公司会计，但主张其与刘琳正式建立劳动关系的时间为2019年，否认张晶、许海静为该公司员工。再查明，交通能源公司与罗浩均认可罗浩劳动关系解除前十二个月的平均工资为3033.33元。以上事实，有仲裁裁决书、聘用合同、工资支付明细、求职登记表、存取款凭条以及当事人的当庭陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证与审查，本院予以认定。本院认为：综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、双方劳动关系建立的时间；二、交通能源公司解除与罗浩的劳动关系是否违法。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”罗浩与交通能源公司均符合法律、法规规定的主体资格；罗浩系交通能源公司招聘入职，工作地点在交通能源公司，接受交通能源公司管理，从事有报酬的劳动；并且交通能源公司认可刘琳系交通能源公司财务人员，虽然交通能源公司主张其与刘琳正式建立劳动关系的时间为2019年，但根据本院调取的2014年1月16日、2015年12月10日、2016年1月11日、2017年11月10日的存取款凭条客户签名处载明的汇款人均为交通能源公司的财务人员刘琳，且交通能源公司未举示证据证明刘琳在上述时间在银行为罗浩存入工资的行为与交通能源公司无关，故交通能源公司应当承担举证不能的不利法律后果。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：工资支付凭证或记录、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件、考勤记录、其他劳动者的证言等，其中工资支付凭证或记录、考勤记录由用人单位负举证责任。因交通能源公司招用罗浩后，具备《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形，考虑到交通能源公司财务人员刘琳为罗浩支付工资的银行存取款凭条、交通能源公司作为录用罗浩依据的求职登记表中载明的时间，再结合罗浩自2012年3月起每月工资发放时间的规律及数额，应当认定交通能源公司与罗浩建立劳动关系的起始时间为2012年2月。交通能源公司主张双方建立劳动关系的时间为2017年11月与本案查明的事实不符，本院不予采纳。关于第二个争议焦点。交通能源公司在其对罗浩作出的《通知书》中明确：“因生产经营困难，现决定对部分员工进行经济性裁员。经公司及全体职工大会通过决定，对您作出裁员决定，请您于2019年12月30日前交接全部工作及工作资料、物品”，交通能源公司解除与罗浩的劳动关系理由为经济性裁员。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。”交通能源公司未举证证明其存在上述条文规定的情形，且罗浩工作的哈东加气站受封路影响与交通能源公司生产经营困难并不等同。交通能源公司虽主张双方实际系协商解除劳动关系，但未举示证据证实，且其当庭自述的协商时间发生在其书面通知罗浩裁员之后，罗浩对此亦不予认可，故交通能源公司主张双方系协商解除劳动关系的理由不成立，本院确认交通能源公司单方解除与罗浩的劳动关系违法。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”该法第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”该法第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”根据前述查明的事实，罗浩在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资为3033.33元，自2012年2月入职起至2019年11月30日劳动合同解除时止，罗浩在交通能源公司工作的年限为7年9个月余，故交通能源公司应支付罗浩解除劳动合同的赔偿金为48,533.28元（3033.33元×8个月×2）。因哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会裁决交通能源公司支付罗浩违法解除劳动关系赔偿金39,433.29元，且罗浩未在法定期限内提起诉讼，在本案审理中亦当庭答辩“请求法院依法判决交通能源公司给付罗浩违法解除劳动关系经济赔偿金39,433.29元”，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，应予准许。故交通能源公司应给付罗浩解除劳动合同的赔偿金39,433.29元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告哈尔滨交通集团能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告罗浩违法解除劳动关系的赔偿金39,433.29元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告哈尔滨交通集团能源有限公司自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张开宇审 判 员  张 鑫人民陪审员  陈晓红二〇二〇年九月十五日书 记 员  王 旭