黑龙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑行终329号 上诉人（原审原告）张春华，女，1965年11月20日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区。 委托代理人沈宗铉，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。 委托代理人贾丽，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）佳木斯市向阳区人民政府，住所地佳木斯市向阳区光复路**。 法定代表人方东昕，该区区长。 行政机关负责人王东峰，该区副区长。 委托代理人于帆，黑龙江鸿臻律师事务所律师。 张春华诉佳木斯市向阳区人民政府（下称向阳区政府）履行房屋征收补偿协议一案，张春华、向阳区政府不服佳木斯市中级人民法院（2019）黑08行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张春华及其委托代理人沈宗铉、贾丽，向阳区政府副区长王东峰及委托代理人于帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，因棚户区改造的需要，佳木斯市人民政府于2013年1月14日决定对佳木斯市光复路南、万新街西、联盟路北、八一路东侧地段的房屋进行征收。向阳区政府作为房屋征收部门，负责组织实施上述区域的房屋征收与补偿工作。张春华有三处楼房在被征收范围内，其中两处坐落于佳木斯市××××乡万发村，面积分别为333.6平方米（一层楼房）和189平方米（一层楼房，本案所涉房屋），均为营业用房；另有一处面积为279.6平方米的二层楼房位于上述333.6平方米一层楼房上面，用途为商业金融信息。张春华的丈夫孙忠涛和其申请注册的字号为佳木斯市郊区顶新饲料加工厂（个体工商户）有二处楼房在被征收范围内，其中一处坐落于佳木斯市××××乡万发村，面积为436.80平方米，用途为营业。另一处面积为189平方米二层楼房（佳木斯市郊区顶新饲料加工厂），位于张春华所有的案涉189平方米**楼房（坐落于佳木斯市××××乡万发村）上面，用途为办公。向阳区政府成立的佳木斯市向阳区棚改和保障房建设指挥部于2013年1月16日作出《光复路南万新街西地段房屋征收补偿实施方案》，该方案第三条第一款第1项规定，安置时间为签订协议之日起18个月，超过18个月未能回迁安置的，自逾期之日起每月按房屋证照标明建筑面积20元/平方米计发临迁费；第2项规定，安置方式为万新街侧；第3项规定，被征收人回迁楼房按搬迁先后顺序选择，搬迁顺序号在征收现场公示。第四条第一款第3项第二目规定，安置临街商服用房的，原房屋建筑面积按1,200元/平方米交纳结构差价，增加面积部分，按市场价格购买。回迁小区内商服用房的，原房屋建筑面积按600元/平方米交纳结构差价，增加面积部分，按市场价格购买。回迁安置房屋建筑面积少于征收补偿协议安置面积部分，按照市场价格扣除建筑成本后，给予货币补偿。选择调换住宅房屋的，在原房屋证照标明建筑面积基础上上浮30%，按住宅安置办法予以安置。（集体土地房屋建筑面积部分不收结构差价。附属物不予补偿，否则应缴纳结构差150元/平方米）。第六条第一款第3项规定，选择回迁安置的被征收人在临迁过渡期间，每月按房屋证照标明建筑面积每平方米10元计发临迁补助费。张春华（乙方）与佳木斯市向阳区棚改和保障房建设指挥部（甲方）于2013年1月18日就本案的189平方米房屋达成房屋征收补偿安置协议。该协议约定：甲方对乙方房屋实行产权调换，在万新街安置临街门市189平方米，安置时间为18个月，搬迁顺序号为35号。同时，甲方给付乙方搬家费5,670元（30元/平方米×189平方米）、临迁补助费22,680元（10元/平方米×189平方米×12个月）、奖金24,450元（50元/平方米×189平方米+15,000元）。 另查明，产权调换的房屋由佳木斯宏安房屋开发有限公司承建，项目名称为时代景城C区。该项目于2016年10月2日动工，于2018年11月26日竣工。向阳区政府未按协议约定的18个月为张春华安置产权调换的房屋，张春华于2018年9月20日向向阳区政府所属房屋征收办提出把时代景城C区所有门市信息进行公示，按协议约定的回迁顺序号进行安置的主张。向阳区政府未作出处理决定。张春华于2019年3月21日诉至法院，请求：1.判决向阳区政府按约定履行双方签订的房屋征收补偿安置协议，为张春华安置时代景城C区402.12平方米（产籍号1-0811-140-000102）商服用房和380.74平方米（产籍号1-0811-140-000103）商服用房（与另案279.6平方米、333.6平方米拆迁房屋合并安置），本案房屋价值2,609,500元；2.判决向阳区政府给付张春华临迁费211,680元（自2014年7月16日起按189平方米标准，每月20元/平方米计算至张春华实际被安置为止）；3.判决向阳区政府在向张春华安置房屋时不应收取结构差价款；4.本案诉讼费用由向阳区政府承担。庭审中，向阳区政府提供时代景城C区四幢门市予以安置，分别为：1.ABC#楼6号临万新街门市，建筑面积为887.22平方米（一、二层，每层各443.6平方米）；2.EF#楼5号临万新街门市，建筑面积为418.48平方米（一、二层，每层209.24平方米）；3.EF#楼8号小区门市，建筑面积为100.16平方米（一、二层，每层50.076平方米）；4.EF#楼9号小区门市，建筑面积为69.70平方米（一、二层，每层34.85平方米）。以上合计1475.56平方米。张春华不同意上述安置方案，认为ABC#楼6号门市建筑面积是887.22平方米，其中含400平方米的小区门市，EF#楼5号、8号、9号门市均是小区门市，不符合协议约定，要求给张春华安置时代景城C区B栋1、2、3、5号门市。 再查明，佳木斯宏安房屋开发有限公司承建时代景城C区项目，共建有ABC#楼、D#楼、EF#楼，只有向阳区政府提供的ABC#楼6号、EF#楼5号、8号、9号门市没有安置，现无其他房源。时代景城C区EF#5号门市扣除另案（2019）黑08行初25号判决安置给张春华的279.6平方米及另案（2019）黑08行初21号判决安置给孙忠涛的72.18平方米后，尚剩余66.70平方米。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。根据该规定，因棚户区改造的需要，佳木斯市人民政府决定对张春华所在区域的房屋进行征收。向阳区政府作为房屋征收部门，组织实施该区域的房屋征收与补偿工作。佳木斯市向阳区棚改和保障房建设指挥部系由向阳区政府组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，对其实施的行政行为不服提起行政诉讼的，应以向阳区政府为被告。张春华与向阳区棚改和保障房建设指挥部于2013年1月18日就本案的189平方米房屋达成房屋征收补偿安置协议，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。协议签订后，向阳区政府应按协议的约定，于2014年7月18日前在万新街为张春华安置临街门市189平方米，因其未按期履行义务，构成违约，应按《光复路南万新街西地段房屋征收补偿实施方案》第三条第一款第1项、第六条第一款第3项的规定，承担应付的临迁费238,140元；计算方法为：6个月的临迁费11,340元（10元/平方米/月×189平方米×6个月）+60个月的逾期临迁费226,800元[20元/平方米/月×189平方米×60个月（2014年7月18日至2019年7月18日止）]。同时，向阳区政府提供的时代景城C区EF#楼5号临万新街门市作为安置张春华的房源，符合双方协议约定产权调换房屋的条件，应予准许。该5号门市扣除张春华及其丈夫孙忠涛起诉的其他案件[（2019）黑08行初21、22、24、25号）]判决的安置面积后，剩余的66.70平方米安置给张春华，尚差122.30平方米无房源安置，张春华可与向阳区协商解决，或对回迁安置房屋评估作价后另行起诉。因张春华被征收的189平方米房屋坐落于集体土地上，按照《光复路南万新街西地段房屋征收补偿实施方案》第四条第一款第3项第二目的规定，不应收取回迁房屋结构差价，张春华此项主张符合法律规定，予以支持。向阳区政府对张春华此项主张的抗辩理由不成立，不予支持。张春华主张为其安置“时代景城”C区其他房源的请求，与本案事实和法律规定不符，不予支持。向阳区政府认为履行安置义务的期限为2014年7月6日，张春华最迟应于2015年1月5日向向阳区政府主张权利，张春华的起诉超过起诉期限的主张，因回迁安置房屋于2018年11月26日才竣工，张春华未在2015年1月5日之前提出履行安置补偿协议的主张并非张春华的原因，其于2019年3月21日提起诉讼，没有超过法定3年的诉讼时效，故向阳区政府的此项主张不予支持。向阳区政府称其于2015年7月为张春华安置了“时代景城”C区房屋的主张，因“时代景城”C区回迁房屋于2018年11月26日竣工，向阳区政府的辩称理由与实际不符，不予支持。综上，张春华认为向阳区政府未按协议约定履行安置房屋的理由成立，向阳区政府应继续履行协议约定的内容。张春华主张为其安置其他房源的请求和理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条第一款的规定，判决：一、向阳区政府将时代景城C区EF#楼5号（建筑面积为418.48平方米）临万新街门市扣除另案（2019）黑08行初25号判决安置给张春华的279.6平方米及另案（2019）黑08行初21号判决安置给孙忠涛的72.18平方米后，剩余的66.70平方米（一、二层，每层各33.35平方米）房屋安置给张春华，不收取结构差价。二、向阳区政府给付张春华临迁费238,140元（10元/平方米/月×189平方米×6个月+20元/平方米/月×189平方米×60个月)。三、执行时间：上述一、二项于判决生效后十日内执行。四、驳回张春华的其他诉讼请求。 张春华向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判支持其原审第一项诉讼请求；2.改判向阳区政府给付张春华临迁费至张春华实际被安置为止（自2014年7月18日起按189平方米、每月20元/平方米计算）；3.一、二审案件受理费由向阳区政府承担。主要事实和理由：1.原审判决将时代景城C区EF#楼5号门市中的66.7平方米安置给张春华，不收取结构差价。张春华对不收取结构差价判项服判，但对于将EF#楼5号门市安置给张春华不服。张春华提供的《房屋征收补偿安置协议书》左上角标注有“商服2”字样，张春华有优先选择安置房屋的权利，这种优先权直接行使到具体房屋时，是巨大的价值差异。原审判决未审查向阳区政府是否按搬迁顺序号对门市房屋进行安置。对于上诉人在一审诉请主张的房屋是否已经安置第三人以及向阳区政府是否还有其他符合约定的房源未予查清。判决直接认定“现无其他房源”，剥夺了张春华的按搬迁顺序号选择安置房屋的权利。2.一审判决向阳区政府应按20元/平方米标准向张春华支付逾期临迁费，但判决支付时间截止到2019年7月18日止，张春华对于支付标准没有异议，但认为应支付至实际安置房屋为止。3.对于原审判决认为尚差122.30平方米无房源安置，张春华可与向阳区政府协商解决，或对回迁安置房屋评估作价后另行起诉有异议，张春华认为没有房源安置可以进行货币赔偿，或者按照房屋价值予以补偿。 向阳区政府答辩称，临迁费的支付日期应当计算到通知对方安置时为止，对一审判决这部分判项是认可的。 向阳区政府向本院提起上诉，一审判决认定事实错误，张春华应当向向阳区政府交纳房屋差价款。请求：1.依法撤销原审法院行政判决书第一项中不收取结构差价的内容，依法改判张春华按照1,200元/平方米，向向阳区政府支付差价款。2.诉讼费由张春华承担。主要事实和理由：1.对《征收补偿方案》的解释不应局限于文理解释，而应结合《征收补偿方案》的整体内容进行体系解释。原审判决按照文义理解，将“安置临街商铺的，原房屋建筑面积按1,200元/平方米交纳结构差价”与该项尾部括号中“集体土地房屋建筑面积部分不收取结构差价”两处结构差价视为同一含义明显错误。张春华应向向阳区政府交纳房屋差价款。2.张春华在本案中的被拆迁房屋，仅有房屋产权证，并无土地使用权证，无法证明被拆迁前房屋是否属于集体土地。 张春华对向阳区政府答辩称，向阳区政府上诉状中提出《征收补偿方案》第四条第三款及第三项中存在将“结构差价”和“差价款”两个词语混用的观点不能成立。张春华认为该条款不存在争议，不存在“结构差价”和“差价款”两个概念，更不存在混用的情形。原审判决对该条款的理解是正确的。向阳区政府提出若张春华不缴纳结构差价却仍按原房屋面积安置新建房屋，对向阳区政府不公平的观点不能成立。张春华不缴纳结构差价，也有权要求按原面积安置房屋，不存在公平与否的问题。张春华是否属于村民，不影响结构差价的交纳与否。张春华向原审法院提交了房屋所在土地的使用证，系集体土地，而且向阳区政府在上诉状第四页第七行也自认涉案棚户区改造工程均系集体土地上的房屋。请求二审法院查明事实，维护被征收人合法权益，驳回向阳区政府的上诉请求。 本院认为，佳木斯市向阳区棚改和保障房建设指挥部根据佳政征[2013]第1号《房屋征收决定》实施房屋征收的具体工作，其依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，于2013年1月18日与张春华签订的《房屋征收补偿安置协议》应认定为合法有效。现就协议的履行而引发行政争议，因佳木斯市向阳区棚改和保障房建设指挥部系不具有独立承担法律责任能力的机构，故依法应由其组建机关向阳区政府为本案适格被告。向阳区政府未按照协议约定履行为张春华安置临街门市、给付临迁补助费的义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，应当承担履行安置补偿的法律责任。 关于张春华主张原审判决确定向阳区政府给付其逾期临迁费计算至2019年7月18日止错误，应当支付至实际安置房屋时止的上诉理由。经查，双方于2013年1月18日签订的房屋征收补偿安置协议约定安置时间为18个月。在向阳区政府已经支付12个月临迁费的基础上，原审法院判决向阳区政府向张春华给付6个月的临迁费按照房屋建筑面积每平方米每月10元标准计算，自逾期之日起按房屋建筑面积每平方米每月20元计发临迁费，符合协议约定及《光复路南万新街西地段房屋征收补偿实施方案》第三条第一款第1项、第六条第一款第3项的规定。但是，《光复路南万新街西地段房屋征收补偿实施方案》第六条第六项规定：“交房后，按验收单签订房屋征收补偿安置协议，同时发放奖励费（奖励期内）、搬迁费等费用；选择回迁安置的，先发放12个月的临迁补助费，剩余费用待进户时一并结算”。因此，原审法院判决确定逾期安置的临迁费计算至2019年7月18日证据不足，应当计算至进户时止。 关于向阳区政府主张原审判决向阳区政府为张春华安置时代景城C区EF#楼5号临街门市，不收取结构差价款错误，张春华应当交纳差价款的上诉理由。经查，依据《光复路南万新街西地段房屋征收补偿实施方案》第四条第一款第3项规定，商服用房安置办法，安置临街商服用房的，原房屋建筑面积按照1,200元/平方米交纳结构差价，增加面积部分，按市场价格购买。原审法院判决向阳区政府为张春华安置时代景城C区EF#楼5号门市不收取结构差价，事实不清，证据不足。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定，人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本案中，张春华与向阳区棚改和保障房建设指挥部就案涉189平方米被征收房屋达成《房屋征收补偿安置协议》，该协议约定向阳区政府对张春华被征收房屋实行产权调换，在万新街为张春华安置临街门市189平方米，但向阳区政府未按照《光复路南万新街西地段房屋征收偿实施方案》第三条第3项安置方式中，被征收人回迁楼房按搬迁先后顺序选择，搬迁顺序号在征收现场公示的规定，为张春华安置临街门市房，属未按协议约定履行义务，依法应承担给付责任。在向阳区政府无适当和张春华同意可供安置的门市房屋进行产权调换的情况下，张春华有选择房屋产权调换或者要求根据被征收房屋的区位、用途、建筑面积等因素，通过房地产市场评估确定货币补偿金额的权利，如其选择了货币补偿，应判令向阳区政府向张春华支付生效判决作出时以同类房屋的房地产市场评估价格为标准的补偿款，以保证张春华选择产权调换的权利。但原审法院判决“向阳区政府将时代景城C区EF#楼5号（建筑面积为418.48平方米）临万新街门市扣除另案（2019）黑08行初25号判决安置给张春华的279.6平方米及另案（2019）黑08行初21号判决安置给孙忠涛的72.18平方米后，剩余的66.70平方米（一、二层，每层各33.35平方米）房屋安置给张春华，…”违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”的规定。且该判决认为“…剩余的66.70平方米安置给张春华，尚差122.30平方米无房源安置，张春华可与向阳区协商解决，或对回迁安置房屋评估作价后另行起诉。”属未按照张春华的诉讼请求裁判，从而实质解决行政争议，显属不当。 依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第五项第2目的规定，原审法院诉讼费用收取有误，应向当事人退还多收取部分的诉讼费用。 综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下： 一、撤销佳木斯市中级人民法院（2019）黑08行初23号行政判决； 二、发回佳木斯市中级人民法院重审。 佳木斯市向阳区人民政府交纳的二审案件受理费4,702元、张春华交纳的二审案件受理费27,676元，予以退还。 审判长  王鹏跃 审判员  张云强 审判员  冷 慧 二〇二〇年九月二十三日 法官助理肖亚磊 书记员张莉