wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初9512号原告:中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。代表人：李志涛，职务行长。委托诉讼代理人：苑馨，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悦，黑龙江大地律师事务所律师。（未出庭）被告：侯明洋，男，1996年5月16日生，汉族，住哈尔滨市道外区。（未出庭）原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称中信银行）与被告侯明洋借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苑馨到庭参加诉讼，被告侯明洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告偿还贷款余额人民币71200元；2.请求判决被告向原告支付利息1049.25元、罚息8915.31元及复利649.91元（利息、罚息及复利自2019年8月3日起暂计算至2020年7月17日，自2020年7月18日起至清偿之日止，利息以未偿还本金为基数，复利以应偿未偿利息（罚息）为基数，均按合同约定的日利率0.03522%的150%计算）；3.案件受理费由被告承担，原告垫付上述费用的，被告应于垫付之日起按照合同约定的利率向原告支付利息，计算至被告全部偿还之日止。事实和理由：2018年8月3日，原告通过中信银行个人网银系统在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号为2018网信用贷字第21000717451211277339），根据合同约定，原告应向被告提供借款金额为人民币71200元，贷款期限为2018年8月3日至2019年8月3日，日利率为0.03522%，被告应按月付息，到期一次还本，还款日为每月21日，还款总期数为12期，逾期还款的罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息的计算方式为（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由被告负担，原告垫付上述费用的，有权对垫付的资金自垫付之日起按本合同约定的贷款日利率0.03522%向被告收取利息。2018年8月3日，原告依据合同约定向被告指定帐户发放人民币71200元借款，后被告未按期足额支付贷款本息，经原告多次催收后，被告仍未履行义务。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。被告侯明洋未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中信银行个人在线消费贷款借款合同、中信银行股份有限公司在线贷款客户授权书、行内部门个人账户明细查询、个人贷款逾期欠款说明。本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年8月3日，原告中信银行与被告侯明洋签订中信银行个人在线消费贷款借款合同。合同首部客户须知明确本合同使用USBKEY数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力；合同在线签订必须由申请人本人办理，不得由他人代办。借款合同约定，被告通过在线方式，使用USBKEY数字签名或其他电子签名方式签订申请贷款所需法律文件，并经原告审查同意；原告经审核认为符合发放贷款条件的，应将贷款资金划至被告指定并经原告认可的账户，贷款从原告账户划出即视为原告的贷款发放义务履行完毕，贷款划出日即为实际贷款发放日，原告在此日起开始计收利息；被告单笔提款30万元及以下，且提款后贷款余额30万元及以下的，采用被告自主支付方式，即被告通过网银渠道提出申请，原告在审核通过后将信贷资金发放至本合同约定的放/还款账户，由被告自主进行支付；被告应于每月21日的21时前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告处开立的放/还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权从逾期之日起，按中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），均由被告负担。具体约定为贷款金额71200元，用于装修、家居；贷款日利率为0.03522%，月利率为1.05667%；合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；贷款期限自2018年8月3日起至2019年8月3日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。同日，原告向被告发放了71200元贷款。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，截止2020年7月17日被告尚欠原告借款本金71200元、利息1049.25元、罚息8915.31元、复利649.91元。本院认为，中信银行主张的事实有证据证明，本院予以认定。中信银行与侯明洋签订的借款合同合法有效，中信银行按照合同约定向侯明洋发放了贷款，侯明洋应按照合同履行。对中信银行主张由侯明洋承担还款责任和违约责任的请求，本院予以支持。对中信银行要求侯明洋给付其垫付诉讼费所产生利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯明洋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金71200元；二、被告侯明洋于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息、罚息及复利（截止2020年7月17日，利息为1049.25，罚息为8915.31元，复利为649.91元，自2020年7月18日起至实际给付之日止，罚息以未偿还本金为基数，复利以应偿未偿的利息及罚息为基数，利率标准均按合同约定的日利率为0.03522%的150%计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取798元，由被告侯明洋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  江玉平二〇二〇年九月二十七日法官助理耿立伟书记员张帆帆
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初351号原告：长葛市玉隆石材厂，住所地：长葛市增福镇小许村，统一社会信用代码：92411082MA40WH4E5Q。经营者：申屠菊琴，该公司负责人。原告：毛新华，男，1973年12月20日生，汉族，住浙江省桐庐县。以上二原告的委托诉讼代理人：马喜红，河南华灿律师事务所律师。被告：河南省中州人文纪念园股份有限公司，住所地：河南省长葛市老城镇打绳赵村南，统一社会信用代码：91411000755169795A。法定代表人：黎华，该公司董事。委托诉讼代理人：忻春峰，河南葛天律师事务所律师。原告长葛市玉隆石材厂、毛新华与被告河南省中州人文纪念园股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日依法立案受理后，原告毛新华于2020年9月23日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告毛新华撤诉。审 判 长  李翠琴人民陪审员  胥中学人民陪审员  王满长二〇二〇年九月二十三日书 记 员  刘宗慧
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7709号原告印江尚德电子商务有限公司，住所地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县峨岭街道东城**，统一社会信用代码：91520625MA6DU1EG68。法定代表人陈燚。委托代理人谭承如，该公司员工。被告史富安，男，1978年2月1日生，仡佬族，住贵阳市云岩区。原告印江尚德电子商务有限公司与被告史富安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告印江尚德电子商务有限公司的委托代理人谭承如到庭参加诉讼，被告史富安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告在铜仁印江县经营电暖炉，于2017年5月开业。被告自称是贵州富航电暖炉的业务经理来原告处洽谈合作销售富航电暖炉事宜。经双方协商后决定：原告先付10台电暖炉方桌和5台电暖炉升降式茶几的货款，但被告收到货款后给原告只发了10台电暖炉方桌，5台电暖炉升降式茶几未发货。2018年7月，被告又到原告处推广电暖炉业务。双方协商，原告从2018年8月21日至2018年9月14日先后打款5万元给被告，但被告收到货款后，只发了5台电暖炉升降式茶几（抵付2017年欠付的5台电暖炉升降式茶几），2018年的货款5万元被告找各种理由推迟发货，至今都未收到被告的任何货物或退款。事后原告到贵州富航电暖炉有限公司，了解到被告根本不在该公司上班，自己没有什么公司。现原告2018年的货款都已支付给被告，但并没有收到相应的货，原告尝试多次电话联系被告要求退还货款，但被告都找各种理由拒绝退还货款。起诉请求：1.判令被告返还原告货款5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2018年8月21日、8月27日，原告通过其法定代表人陈燚的银行账户向案外人陈娟的账户分别转款1万元。2018年8月27日，原告向被告出具《付款单》，载明了上述两笔款项，被告在《付款单》上签字确认。同年9月3日，原告通过其法定代表人陈燚的银行账户向被告的账户转款5000元并向被告出具《付款单》，《付款单》上备注“货款共50000，下欠25000元”。被告在《付款单》上签字确认。同年9月6日，原告通过微信向被告转款2000元并向被告出具《付款单》，《付款单》上备注“下欠23000元”。被告在《付款单》上签字确认。同年9月10日，原告通过微信向被告转款5000元并向被告出具《付款单》，《付款单》上备注“下欠18000元”。被告在《付款单》上签字确认。同年9月14日，原告通过其法定代表人陈燚的银行账户向被告的账户转款18,000元并向被告出具《付款单》，《付款单》上备注“货款已付清，共50000”。被告在《付款单》上签字确认。上述款项付清后，原告主张被告未向其供货。上述事实，有原告提交的转账凭证、付款单及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据本案查明的事实，原告向被告支付货款5万元，原告主张被告未向其供货，被告未到庭，自行放弃抗辩权利，对原告的主张，本院予以认可。被告未履行义务，导致双方合同目的不能实现，原告要求被告返还货款5万元的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告史富安于本判决生效之日起十日内返还原告印江尚德电子商务有限公司货款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告史富安负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月三日书记员  王 静
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终976号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）伍凯俊，男，1986年5月11日出生，身份证号码：440************411，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省广州市海珠区***********。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月15日被羁押并被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人黎文健，广东广信君达律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人伍凯俊犯诈骗罪一案，于2020年6月20日作出（2020）粤1971刑初896号刑事判决。宣判后，原审被告人伍凯俊对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人伍凯俊，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定：2017年7月9日至2017年11月2日期间，被告人伍凯俊利用其中国人寿保险公司客户经理的身份，多次到东莞市石碣镇及通过微信，向被害人张连英推销中国人寿保险的理财产品万能账户。在取得张连英信任后，被告人伍凯俊承诺以其公司客户经理的身份，帮张连英购买万能账户进行理财为由，于2017年8月3日、9月18日、9月30日、11月2日分别骗取张连英150000元、10000元、150000元、100000元，共计410000元。2019年9月19日，被害人张连英向公安机关报案。2019年11月15日，公安人员在广州市*******富力千禧花园二期S8栋606房将被告人伍凯俊抓获归案。原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的被害人张连英的陈述及辨认笔录，提取笔录，到案经过，扣押物品清单，银行账户资料、交易明细及转账单，微信聊天记录，微信支付交易明细证明，户籍信息，现场检测报告书，被告人伍凯俊的供述及指认照片等证据证实，足以认定。原判认为，被告人伍凯俊无视国法，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法予以惩处。被告人伍凯俊归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人伍凯俊的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人伍凯俊犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。二、责令被告人伍凯俊退赔给被害人张连英人民币410000元。三、随案移送作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。上诉人伍凯俊及其辩护人提出：上诉人家属正在积极筹集款项退赔给被害人，请求本院在伍凯俊退赔被害人后从轻改判。二审期间，上诉人伍凯俊及辩护人未提交新的证据。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人伍凯俊及辩护人所提意见，经查，本案案发至二审裁判前仍未对被害人张连英作出经济赔偿，故本院对此意见不予采纳。本院认为，上诉人伍凯俊无视国法，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法予以惩处。上诉人伍凯俊归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人伍凯俊所提上诉理由及其辩护人所提的意见，经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 陈 雯二〇二〇年九月二十三日法官助理 刘 伟书 记 员 谢雪平
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执717号 陈昌会、王金勇： 陈昌会与王金勇买卖合同纠纷一案，申请执行标的7520.00元，利息3760.00元，共计11280.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11330.00元，其中案款11280.00元，执行费50.00元。本院已于2020年9月18日将该款转付给申请执行人陈昌会。至此，申请执行人陈昌会向本院申请执行的（2012）川3426民特108号民事裁定书所作出的民事裁定已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5432号原告：陈东升，男，1993年12月2日出生，汉族，无业，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：霍朋杰，河南悦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伶伶，河南悦盛律师事务所实习律师。被告：李冠昊，男，1988年10月26日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。原告陈东升与被告李冠昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈东升的委托诉讼代理人霍朋杰、孙伶伶到庭参加诉讼，被告李冠昊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈东升向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金17000元及其利息（以17000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年5月2日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月份和5月份，被告以进货缺钱等理由向原告多次借款，借款金额不等。后经原被告双方对账，被告向原告出具了17000元的借条，并承诺于2018年年底前偿还原告3000元，于2019年5月1日前结清全部欠款，双方没有约定利息。被告未按照约定向原告还款，故原告诉至法院。被告李冠昊缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告李冠昊作为借款人向原告陈东升出具《借条》一张，载明：“今李冠昊于2018年底先还3000元整，剩余于2019年5月1日前全部还完。陈东升借款人民币壹万柒仟元整（17000元整）。双方协商借款人李冠昊于2019年5月1号前还款。”针对借贷关系，原告陈东升称，2016年4月8日至2016年5月6日期间，原告陈东升多次通过银行支取现金共计13000元交付给被告李冠昊。2016年4月25日，原告陈东升通过微信向被告李冠昊转账1000元。2016年4月至2016年5月，原告陈东升将现金3000元交付给被告李冠昊。上述欠款经原告多次讨要未果，引发争讼。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的《借条》、银行交易明细等证据，可以证实被告尚欠原告17000元的事实，现原告要求被告偿还欠款17000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，因被告承诺于2019年5月1日前还款，故原告主张以17000元为基数，按照年利率6%自2019年5月2日起至实际付款日止支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告缺席，未提交证据，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李冠昊于本判决生效后十日内偿还原告陈东升借款17000元及利息（以17000元为基数，自2019年5月2日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取计127元，由被告李冠昊负担。本判决为终审判决。审判员  张逸二〇二〇年九月二十日法官助理田悦悦书记员任洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12873号原告：佛山市宇丰染料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：何佛元，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹桂健，广东人可和律师事务所律师。被告：博罗达兴纺织品有限公司，住所地：广东省博罗县。法定代表人：杨某1。被告：张国勤，男，1974年10月27日出生，汉族，住广东省普宁市。原告佛山市宇丰染料有限公司诉被告博罗达兴纺织品有限公司（以下简称“达兴公司”）、张国勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何佛元、被告达兴公司的法定代表人杨某1、被告张国勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款1116700元及以该款项为基数从起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月10日，原告（甲方）与被告达兴公司（乙方）签订了一份采购合同，合同确定的内容有：1.甲方为乙方提供不同颜色的染料；2.货款的结算方式为货到60天内付清；3.如有违约，乙方负责人张国勤对本合同订单承担连带责任；4.如有争议由甲方所在地法院裁决等等。合同签订后，原告履行了合同义务，双方于2019年7月17日对账，确认达兴公司欠原告货款1881350元，后达兴公司陆续还款，目前仍欠货款1116700元。原告多次追讨未果。被告达兴公司辩称，对原告主张的货款金额无异议，但不同意支付违约金。被告张国勤辩称，原告诉请的是2019年发生的货款，张国勤并未对该货款作出担保，不应承担连带支付责任。张国勤担保的是原告与达兴公司于2018年5月10日、13日签订的两份合同。本院组织双方进行了举证、质证。两被告没有举证。经审查，原告出示的主要证据为原件，两被告质证均无异议，本院予以采信。庭审中，原告与达兴公司一致确认：1.双方就案涉交易未签订书面合同，案涉货款为2019年2月至7月供货的未付款；2.双方于2018年5月10日、13日签订的两份《产品订购合同》已经履行完毕。两被告陈述：张国勤于2017年入职达兴公司，2019年7月离职，双方未签订劳动合同，亦未购买社保。本院经审理确认以下事实：原告向被告达兴公司供应染料。2019年7月17日，双方签署对账单确认2019年1月至7月的染料货款共计1881350元（其中2019年1月货款287600元，2019年2月至7月货款合计1593750元）。2019年8月，达兴公司向原告退回染料价值454650元。达兴公司已向原告支付2019年2月货款22400元。2020年4月28日，原告向本院起诉。本院认为，被告达兴公司欠原告货款1116700元（1593750元-454650元-22400元），事实清楚，证据充分。双方就涉案货款未约定付款时间及逾期付款的违约责任，因案涉货款的发生时间截至2019年7月，故达兴公司应于该月付清货款。达兴公司未付清货款给原告造成了损失并体现为未付款项在逾期期间产生的利息，原告主张以1116700元为基数从起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失，符合事实和法律规定，本院予以支持。根据原告出示的签订日期为2018年5月10日、13日的两份《产品订购合同》内容，被告张国勤系对该两份合同作出连带责任保证担保，原告与达兴公司于庭审中一致确认该两份合同已履行完毕，双方就案涉交易未签订合同，故原告的举证不能证明张国勤就案涉交易提供连带责任保证，原告诉请张国勤支付案涉货款的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告博罗达兴纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1116700元及以该款项为基数从2020年4月28日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予原告佛山市宇丰染料有限公司；二、驳回原告佛山市宇丰染料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取14850.30元（原告已预交），由被告博罗达兴纺织品有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的受理费14850.30元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 俊人民陪审员  杨小姗人民陪审员  唐汉冰二〇二〇年九月二十四日书 记 员  张俐俐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14859号原告：佛山市南海区雄富木业经营部，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步广佛新干线以南广三铁路以北河东虎榜大路以西土名“青云桥”地段的自编****商铺之二，统一社会信用代码92440605MA51NQ3X2L。经营者：黄桂富。委托诉讼代理人：郑远颜，广东星宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡燕军，男，系该经营部员工。被告：佛山市南海区大沥盐步伟源装饰材料经营部，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码92440605L33590492P。经营者：马焕山。被告：马焕山，男，1978年7月10日出生，汉族，住广西灵山县*****************，公民身份号码452************211。两被告委托诉讼代理人：邓雅枝，广东沥雄律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：张家秋，广东沥雄律师事务所律师。原告佛山市南海区雄富木业经营部与被告佛山市南海区大沥盐步伟源装饰材料经营部、马焕山票据纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人和被告马焕山本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市南海区大沥盐步伟源装饰材料经营部、马焕山向原告支付款项159430元及逾期利息(利息按159430元为本金自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项实际清偿之日止)；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：案外人佛山市万宇木业有限公司是被告马焕山个人独资公司，被告佛山市南海区大沥盐步伟源装饰材料经营部系个体户，经营者是被告马焕山。原告在2019年下半年期间向案外人提供夹板，案外人与原告确认欠款后，由被告佛山市南海区大沥盐步伟源装饰材料经营部向原告出具支票用于支付案外人欠原告的货款。被告佛山市南海区大沥盐步伟源装饰材料经营部共向原告出具三张支票，合计票据金额是159430元。原告在法定期间持该三张支票进行承兑，但由于被告佛山市南海区大沥盐步伟源装饰材料经营部的银行账户余额不足、或出票人销户、记账事项不全而被银行作退票处理，三张支票均无法承兑。被告马焕山作为佛山市南海区大沥盐步伟源装饰材料经营部的经营者，应与被告佛山市南海区大沥盐步伟源装饰材料经营部共同承担责任。两被告辩称，一、法院受理本案的时间为2020年6月30日，根据票据法第十七条规定，出票日期为2019年12月20日的支票已超过六个月的票据时效，原告不享有票据权利；二、原告支票的取得未给付对价，不享有票据权利和民事权利。支票是被告用于支付货款，但原告在支票未到期之前，于2019年12月15日伙同他人哄抢被告的货物，原告抢走的货物价值远远超过了支票的总金额。原告与被告的债权债务关系因原告的哄抢货物行为而发生根本性变化。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，请驳回其诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据的真实性无异议，本院予以认定并在卷佐证。被告提供的报警回执、立案告知书，原告无异议，本院亦予以认定并在卷佐证。关于原告哄抢被告货物的视频、证人证言等证据，因与本案处理无关，本院不予审查认定。综合本院认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告因与佛山市万宇木业有限公司交易而取得并持有出票人为被告佛山市南海区大沥盐步伟源装饰材料经营部的支票3张，分别为票号31404430/49521919、出票日期2019年12月20日、票面金额46727元，票号31404430/49524387、出票日期2020年1月12日、票面金额56203元，票号31404430/49524399、出票日期2020年1月6日、票面金额56500元。原告持上述支票向银行提示付款，银行分别以“账户余额不足”、“支票必须记载的事项不全”、“出票人已销户”为由退票。2019年12月16日，被告马焕山以原告等人哄抢其货物为由报警，公安机关以“马焕山被寻衅滋事案”予以立案。另查明一，被告佛山市南海区大沥盐步伟源装饰材料经营部为个体工商户，经营者是被告马焕山。另查明二，原告于2020年6月4日提起本案诉讼。本院认为，本案争议的焦点是：1.案涉票据是否为有效票据，原告是否享有票据权利；2.原告是否已经支付对价；3.原告是否哄抢了被告的财物，是否涉嫌经济犯罪。本案票号31404430/49521919、票号31404430/49524399的2张支票（金额合共103227元）记载要素齐备，是有效票据，且至原告向本院起诉时，并未超过票据时效，故原告享有票据权利，针对上述2张支票享有权行使票据追索权。票号31404430/49524387的支票（金额56203元），虽记载的事项不全，但依照《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益，因此，原告针对该支票，有权行使票据利益返还请求权。原告与被告佛山市南海区大沥盐步伟源装饰材料经营部非直接前后手关系，两被告以原告未支付对价为由抗辩，本院不予采纳。本案票据纠纷本身并不涉嫌经济犯罪，故无须中止诉讼或驳回起诉移送公安。至于两被告所称原告哄抢其货物，涉嫌的是普通刑事犯罪，该侵权关系与本诉票据纠纷非同一法律关系，且其行为性质、所涉货物价值尚未有定论，两被告应另循其他途径主张其相关权利。被告佛山市南海区大沥盐步伟源装饰材料经营部是个体工商户，被告马焕山作为经营者，应对该经营部所负债务承担共同清偿责任。综上，原告作为3张支票的持票人，有权向出票人被告佛山市南海区大沥盐步伟源装饰材料经营部行使票据追索权和票据利益返还请求权，该经营部和被告马焕山应对案涉债务承担共同清偿责任，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第二项、第十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条的规定，判决如下：佛山市南海区大沥盐步伟源装饰材料经营部、马焕山于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区雄富木业经营部支付票据款159430元及以该款为本金从2020年6月4日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1744.30元（原告已预交），由两被告负担，并于上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇二〇年八月二十八日书记员  刘晓媛
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初12076号原告：广东电网有限责任公司中山供电局，住所地广东省中山市东区*******。主要负责人：谭跃凯。委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢慧娟，广东保信律师事务所律师。被告：邓惠玲，女，1964年10月26日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：刘凯麟，广东言泰律师事务所律师。原告广东电网有限责任公司中山供电局与被告邓惠玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告广东电网有限责任公司中山供电局于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东电网有限责任公司中山供电局申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东电网有限责任公司中山供电局撤回起诉。案件受理费减半收取计75元，由原告广东电网有限责任公司中山供电局负担（原告广东电网有限责任公司中山供电局已预交）。审判员  吴炎梅二〇二〇年九月二十三日书记员  肖亮华
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18263号 申请人：孙潮，男，1964年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：许诗文，广东昊驰师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡家欣，广东昊驰律师事务所实习律师。 被申请人：孙科潮，男，1968年8月5日出生，汉族，现住广东省佛山市南海区。 被申请人：孙日潮，男，1959年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：孙觐潮，男，1972年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区富汇街**101铺首层****，统一社会信用代码9144010155441212XG。 负责人：何丽。 申请人孙潮诉被申请人孙科潮、孙日潮、孙觐潮侵害企业 出资人权益纠纷一案，申请人孙潮于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙科潮、孙日潮、孙觐潮的银行存款2105000元或查封其相应价值的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人孙潮的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙科潮、孙日潮、孙觐潮的银行存款2105000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人孙潮负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月八日 书记员 巫春娣
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初6993号?原告：江苏银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路******。负责人：周同恩，行长。委托诉讼代理人：郭春霞、邓娜，该公司员工。被告：谢济坤，男，1993年8月29日出生，汉族，住江西省宜春市高安市。原告江苏银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）与被告谢济坤（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日至2020年9月22日采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭春霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.归还借款本金139850.21元，并支付利息784.51元、罚息6732.44元、复利37.77元（暂计算到2020年8月6日，此后罚息、复利按合同约定计收至被告实际付清借款本息之日止）；2.承担本案诉讼费用、财产保全费等一切原告为实现债权所产生的费用。事实与理由：2019年4月12日，被告在原告处开立账户，账号6228********。2019年4月12日，原、被告以数据电文形式在线签订编号为ＷＤ20190409956581的《江苏银行个人经营贷循环借款合同（网贷版）》及相应借据，约定：原告给予被告借款额度人民币授信额度140000元；被告可在该额度有效期内循环使用借款，额度期限自2019年4月12日至2021年4月12日；借款入账账号与还款账号均为6228********，被告不能按时还清借款的，原告有权自逾期之日起计收罚息，对未按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。合同另对实现债权支付费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年4月12日，被告支取10000元，借据编号×××85（以下简称借据一），借款期限自2019年4月12日起至2020年4月12日止。2019年4月12日，被告支取130000元，借据编号×××03（以下简称借据二），借款期限自2019年4月12日起至2020年4月12日止。借据一、借据二约定的正常利率为9.875%，逾期利率为14.8125%，还本付息方式为到期一次性归还本金，按月结息。嗣后，被告未按期还本付息。本院查明事实与原告所述基本一致。审理中，原告明确其主张的借款本金为139850.21元，利息784.51元，罚息6732.44元、复利37.77元（暂计算到2020年8月6日，此后罚息、复利按合同约定计收至被告实际付清借款本息之日止）。具体如下：借据一项下借款本金9850.21元，罚息474.16元；借据二项下借款本金130000元，利息784.51元，罚息6258.28元，复利37.77元。以上事实有原告提交的借款合同、借款借据、利息计算清单、被告身份信息、银行流水、开卡材料等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金139850.21元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在合同中明确约定了利息，且利率符合法律规定，故原告请求被告支付利息784.51元的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息及复利，因双方在合同中明确约定了罚息及复利，被告未按期清偿本息构成违约，且原告主张的逾期利率符合法律规定，故原告请求被告支付罚息6732.44元及复利37.77元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢济坤于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司杭州分行借款本金139850.21元；二、被告谢济坤于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司杭州分行借款利息784.51元、罚息6732.44元及复利37.77元（暂计算至2020年8月6日，此后罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按合同约定利率计算至本息结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1624元，由被告谢济坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  杜 前二〇二〇年九月二十五日法官助理  戴敏敏书 记 员  张晓烨
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4311号原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**，统一社会信用代码915002236761483980。负责人：罗长国，该支行行长。委托诉讼代理人：奚佳，男，该支行员工。委托诉讼代理人：李铮，男，该支行员工。被告：刘云，男，1964年3月11日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行（下文简称农商行潼南支行）与被告刘云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行潼南支行委托诉讼代理人奚佳到庭参加诉讼，被告刘云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行潼南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘云立即向原告偿还截至2018年10月12日的信用卡欠款30553.04元（包括本金19723.29元，利息2560.87元，滞纳金8268.88元），并支付从2018年10月13日起至本息付清之日止，以尚欠本金19723.29元为基数,按日利率万分之五计算的利息和以尚欠利息为基数,按日利率万分之五计算的复利；2.判令被告支付从2018年10月12日起至全部欠款付清之日止，按每期最低还款额未偿还部分的5%计算的逾期还款违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月23日，被告刘云向原告农商行潼南支行申请办理信用卡。原告经审查后，于2012年12月12日向被告发放授信额度为20000元的江渝信用卡一张。此后，被告陆续以刷卡消费或预借现金的方式对信用卡账户透支使用，截至2018年10月12日，被告共欠原告30553.04元。原告多次向被告进行催收，被告以各种理由推诿，拒不偿还欠款。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。被告刘云未作答辩。原告农商行潼南支行围绕诉讼请求向本院提交了信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡章程等证据，经本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：2012年9月23日，被告刘云填写信用卡（个人卡）申请表向原告申请办理信用卡一张，并在申请表上申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同时，被告在原告提供的信用卡章程签名确认：“申请人已阅读并同意本章程”。信用卡领用合约和章程主要约定：1.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2.选择以最低还款方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息；3.预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；4.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，并承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，透支利息按月计收复利；5.透支利率的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此后，农商行潼南支行依约向被告刘云发放卡号为622218X********的信用卡，并由被告激活，从2012年12月25日起，刘云陆续以刷卡消费或取现的方式对信用卡账户透支使用，截至2018年10月12日，被告刘云尚欠信用卡透支本金19723.29元、利息2560.87元、违约金8268.88元。诉讼中，原告农商行潼南支行确认滞纳金均为2017年9月10日后产生。本院认为，被告刘云向原告农商行潼南支行申领信用卡用于透支消费，双方建立了信用卡合同关系，该合同内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告刘云在透支信用卡后未能及时偿还欠款，已构成违约，应当承担合同约定的偿还借款本金、利息、复利的违约责任。关于被告是否支付滞纳金和逾期还款违约金的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告诉请的滞纳金均为2017年9月10日之后产生，其实质为违约金，但原告并未举证证明其与刘云通过协议将“滞纳金”调整为“违约金”，原告的主张与人民银行通知不符，故本院对原告该项诉求不予支持。综上，原告农商行潼南支行的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云在本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行偿还信用卡透支本金19723.29元，并支付利息和复利（截至2018年10月12日的利息2560.87元；2018年10月13日起至本金付清之日止的利息，以所欠本金19723.29元为基数，按日利率万分之五计算；2018年10月13日起至利息付清之日止的复利，以尚欠利息为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取281.92元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行负担103.37元，由被告刘云负担178.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇二〇年九月二十四日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执514号 申请执行人：房某，男，1985年12月4日出生，汉族，销售人员，住包头市九原区。 被执行人：高某，女，1989年5月7日出生，汉族，无固定职业，住包头市九原区。 本院在执行高某与被执行人房某离婚纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，故应终结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0207执514号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年九月十六日 书记员  郭雪琪
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3853号 申请执行人：冯春，男，1975年05月29出生，汉族，住。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行冯春与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第3335号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5624号申请执行人：张晓荣，男，汉族，1972年11月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。被执行人：张掖市汇坤工贸有限公司。地址：张掖市甘州区北环路河西学院正门向西50米3楼。统一社会信用代码：91620702MA72K3KG7K。法定代表人：刁怀坤，系该公司总经理。被执行人：刁怀坤，男，1985年7月20日出生，汉族，山东省郓城县人，住甘州区。申请执行人张晓荣与张掖市汇坤工贸有限公司、刁怀坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初10501号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张晓荣于2020年9月16向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张晓荣与“被执行人私下达成协议为由”，向本院申请撤销（2019）甘0702民初10501号民事调解书的执行，再不要求法院执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（（2019）甘0702民初10501号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高明涛二〇二〇年九月二十五日书记员  史 鑫
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8790号原告：重庆金科汇茂房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**，统一社会信用代码91500109MA5UB7E79E。法定代表人：喻林强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘越，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴皓男，男，系该公司员工。被告：尹开玖，男，汉族，1992年1月15日出生，住重庆市开县区。原告重庆金科汇茂房地产开发有限公司（以下简称金科公司）诉被告尹开玖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序开开庭进行了审理。原告金科公司的委托诉讼代理人吴皓男到庭参加诉讼。被告尹开玖经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金科公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令解除原被告原告签订的《重庆市商品房买卖合同》及其附件、补充协议；2.请求判令被告协助办理注销《重庆市商品房买卖合同》及其附件、补充协议的网签手续；3.请求判令被告协助办理注销《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》（BA-107-019XXXX）。4.请求判令被告支付违约金64元；5.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年8月12日与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及附件、补充协议，约定被告购买原告开发的重庆市北碚区XX组团X分区MXX/XX号宗地地下车库负X-XXX停车用房一套，共计购房款为106900元，被告采用分期付款的方式支付了第一期、第二期房款以及各种代收的税费。被告至今未履行第三期、第四期、第五期分期付款的义务，原告多次采用电话、短信、邮寄催款通知等方式催被告支付所欠款项，被告拒绝支付。根据买卖合同第十条约定，原告有权要求解除买卖合同，并支付违约金64元。故起诉至法院。被告尹开玖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，甲方金科公司与乙方尹开玖签订《重庆市商品房买卖合同》（合同编号CQ-107-019XXXX），载明：乙方购买甲方开发的坐落于重庆市北碚区XX组团X分区MXX/XX号宗地地下车库负X-XXX停车用房，建筑面积33.97平方米，总成交金额106900元整，分期付款，第一期：乙方在本合同签订时支付现金人民币21380元整；第二期：乙方在2018年12月20日前支付房款21380元整；第三期：乙方在2019年8月11日前支付房款21380元整；第四期：乙方在2019年12月20日前支付房款21380元整；第五期：乙方在2020年8月11日前支付房款10690元整。第十条，乙方逾期付款超过45日的，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之0.1向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房价款。补充协议第十条约定，1、除另有约定外，双方同意按合同所列地址、电话、电子邮件及方式进行联络，如有变动，应提前七天通知乙方。3、乙方应保证提供联络地址准确无误，如甲方按约定的联络地址向乙方寄出邮件后，而邮件被退回或者被拒收的，视为该邮件内容已送达给乙方，由此产生的责任及后果由乙方自行承担。合同签订当日办理了网签手续，并取得了《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》（编号：BA-107-019XXXXX）。合同签订当日，尹开玖向金科公司支付首期购房款21380元、大修基金2718元、国土证费74元、合同印花税53元，契税2915.5元、转移登记费用550元。2018年12月15日，尹开玖向金科公司支付购房款21380元。2020年3月16日，金科公司通过中国邮政按照合同载明的地址向尹开玖邮寄《催告函》，要求尹开玖支付第三期、第四期房款及违约金，该邮件于2020年3月20日妥投。2020年4月22日，金科公司通过中国邮政按照合同载明的地址向尹开玖邮寄《关于解除买卖合同的通知》，要求解除双方签订的重庆市商品房买卖合同、附件及补充协议，该邮件于2020年4月27日妥投。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，尹开玖与金科公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条规定以及买卖合同第十条约定，尹开玖逾期支付购房款超过45日，金科公司有权要求解除买卖合同。金科公司向尹开玖邮寄的《关于解除买卖合同的通知》已经于2020年4月27日妥投，金科公司要求解除合同的意思表示已经于2020年4月27日到达尹开玖。故，本院认定金科公司与尹开玖于2018年8月12日签订的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号CQ-107-019XXXXX）、附件、补充协议，已经于2020年4月27日解除。金科公司要求解除合同、附件、补充协议的诉讼请求，属于重复要求解除，本院不予支持。金科公司与尹开玖于2018年8月12日签订的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号CQ-107-019XXXXX）、附件、补充协议，已经于2020年4月27日解除，金科公司要求尹开玖协助办理注销《重庆市商品房买卖合同》及其附件、补充协议的网签手续，协助办理注销《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》（BA-107-019XXXXX），符合法律规定，本院予以支持。根据合同第十条约定，合同解除后，尹开玖应按应付房款的百分之0.1向金科公司支付违约金。因合同解除之日第五期房款付款时间未届满，故应付房款为第三期、第四期房款总和，共计42760元，尹开玖应向金科公司支付违约金42760元×0.1%=42.76元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告尹开玖于本判决生效之日起十日内协助原告重庆金科汇茂房地产开发有限公司办理注销《重庆市商品房买卖合同》（合同编号CQ-107-019XXXXX）及其附件、补充协议的网签手续；二、被告尹开玖于本判决生效之日起十日内协助原告重庆金科汇茂房地产开发有限公司办理注销《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》（BA-107-019XXXXX）；三、被告尹开玖于本判决生效之日起十日内支付原告重庆金科汇茂房地产开发有限公司违约金42.76元；四、驳回原告重庆金科汇茂房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439.28元，减半收取1219.64元，由被告尹开玖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月二十九日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0928民初732号 原告：何占全，1973年7月17日出生（身份号码：×××）。 被告：苏尼特右旗草原绿盟农牧业发展有限公司。 法定代表人：孙玉茹。 被告：常建兵，1970年8月6日出生（身份号码：×××），干部，现住内蒙古自治区。 原告何占全诉被告苏尼特右旗草原绿盟农牧业发展有限公司、常建兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员史秀永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何占全到庭参加诉讼，被告苏尼特右旗草原绿盟农牧业发展有限公司、常建兵经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何占全诉称，2019年5月至2019年7月期间，被告苏尼特右旗草原绿盟农牧业发展有限公司向原告购买工程所用大棚棉被，具体经办人为被告常建兵。在原、被告经常性的业务往来之后，共形成货款18.2万元。经过原告经常向被告催要所欠大棚棉被货款，被告于2020年7月1日为原告出具了《欠条》，并在《欠条》中明确了共计欠原告大棚棉被款18.2万元，已付2万元，现尚欠大棚棉被款16.2万元。之后，被告总是以种种理由拒不给付。原告为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，恳请人民法院依据相关法律法规之规定，判令二被告连带给付所欠原告大棚棉被款162000元及以162000元为基数从2019年7月11日起按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算至实际给付之日止的利息损失。本案的诉讼费由被告承担。 被告苏尼特右旗草原绿盟农牧业发展有限公司未作答辩。 被告常建兵未作答辩。 经审理查明，2019年5月7日，原告何占全与被告常建兵口头达成了大棚棉被买卖协议。从2019年5月7日至同年7月11日期间，原告何占全分七次将价值共计182000元的22顶蔬菜暖棚棉被交付被告常建兵。被告常建兵系被告苏尼特右旗草原绿盟农牧业发展有限公司的股东及购买大棚的经办人。2020年7月1日，被告苏尼特右旗草原绿盟农牧业发展有限公司为原告出具了《欠条》。内容为：今欠到何占全大棚棉被款162000元（原款18.2万元，已付2万）。自被告苏尼特右旗草原绿盟农牧业发展有限公司为原告何占全出具《欠条》后，被告没有支付原告棉被货款。 上述事实，可从原告何占全的陈述及其向法庭提供的《欠条》得以证实。 本院认为，原告何占全与被告苏尼特右旗草原绿盟农牧业发展有限公司形成的买卖合同合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告苏尼特右旗草原绿盟农牧业发展有限公司没有按照约定履行支付价款义务，故应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告苏尼特右旗草原绿盟农牧业发展有限公司尚欠原告何占全大棚棉被货款162000元属实，应予支付。因原、被告没有约定逾期付款违约金，故作为出卖人的原告以作为买受人的被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告从2019年7月11日起以162000元货款为基数按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算至实际给付之日止的利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。因被告常建兵系被告苏尼特右旗草原绿盟农牧业发展有限公司的股东及购买大棚的经办人，并非本案买卖合同的买受人，故不应承担支付价款及赔偿利息损失的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告苏尼特右旗草原绿盟农牧业发展有限公司支付原告何占全大棚棉被货款162000元（此款限于判决发生法律效力后5日内履行完毕）； 二、被告苏尼特右旗草原绿盟农牧业发展有限公司从2019年7月11日起以162000元货款为基数按照年利率3.85%的1.5倍赔偿原告何占全逾期付款的利息损失，利息计算至付清全部大棚棉被货款之日止（此款限于判决发生法律效力后5日内履行完毕）； 三、驳回原告何占全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770元（原告已预交），由被告苏尼特右旗草原绿盟农牧业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  史秀永 二〇二〇年九月二十二日 书记员  安 琪 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷条件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4428号 原告：徐允行，男，1981年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：唐孝瑞，福建伟峰律师事务所律师。 被告：林勇军，男，1984年5月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告徐允行与被告林勇军、薛彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行审理。在审理过程中，原告徐允行于2020年9月7日向本院申请撤回对被告薛彩霞的起诉，本院依法予以准许。本案于2020年8月28日第一次开庭审理，原告徐允行的委托诉讼代理人唐孝瑞和被告林勇军到庭参加诉讼；于2020年9月29日第二次开庭审理，原告徐允行及其委托诉讼代理人唐孝瑞到庭参加诉讼，被告林勇军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐允行向本院提出诉讼请求：1.判令林勇军偿还徐允行借款本金5万元及利息，利息按照月利率2%自2017年2月7日起计算至款项还清之日止；2.案件诉讼费由林勇军负担。事实和理由：徐允行与林勇军系朋友关系。2017年2月7日，林勇军因生活需要向徐允行借款5万元，双方约定利息按月利率2%计算即每月利息1,000元，约定借款期限至2018年2月8日。嗣后，林勇军未履行还款义务。 林勇军辩称：确有向徐允行借款5万元，林勇军与徐允行不是朋友关系，林勇军是通过中间人谢珊向徐允行借款，借款用途系用于偿还林勇军欠他人的赌博款，中间人谢珊对林勇军的借款用途是知情的，但不知道谢珊有无将林勇军的借款用途告知徐允行。林勇军以为中间人谢珊有已代为偿还债务，就没向徐允行履行还款义务。 本院经审理认定事实如下:徐允行持有一张借条，借条载明的主要内容有：因本人手头不便，需要周转，而向徐允行借款，共借人民币伍万元（￥50000），期间每个月利息壹千元（￥1000）借款期限为2017年2月7日至2018年2月8日。由林勇军以借款人身份在借条上签名，由案外人谢珊以中间人身份在借条上签名。 本院认为，林勇军向徐允行借款5万元，有徐允行提供的借条、中国建设银行客户交易详细信息及双方当事人的陈述为据，事实清楚，证据确实充分。林勇军主张借款用途系用于偿还欠他人的赌博款，徐允行否认对此知情，因林勇军在借条上仅记载“因本人手头不便，需要周转，而向徐允行借款”，其又未能提供证据证明徐允行事先知道或应当知道其借款用途，故应由林勇军承担举证不能的法律责任，本院确认双方借贷关系合法有效，在林勇军未提供证据证明其有还款的情况下，林勇军应当偿还诉争借款。借贷双方约定借款期间每月利息1,000元，即月利率2%，未超过法律规定利率上限，故徐允行诉讼要求林勇军按月利率2%自2017年2月7日起计付利息至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 林勇军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还徐允行借款5万元及利息，利息按照月利率2%自2017年2月7日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,076元，由被告林勇军负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  周芽淋 二〇二〇年九月三十日 书记员  魏秀芳
山东省荣成市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1082行审119号 申请执行人荣成市自然资源局，住所地荣成市观海东路**。 法定代表人王曙光，局长。 被执行人荣成市王连街道南桥头村村民委员会，，住所地荣成市王连街道南桥头村 法定代表人王林欣，主任。 申请执行人荣成市自然资源局于2020年8月25日向本院申请强制执行荣自然资罚字[2020]第9045号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人荣成市自然资源局以被执行人荣成市王连街道南桥头村村民委员会于2019年8月起，未经批准擅自占用王连街道南桥头村集体土地6383平方米（其中旱地3728平方米、水浇地530平方米、设施农用地401平方米、村庄1724平方米）建设安置楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属于违法占地建设，所占土地5322平方米符合土地利用总体规划，1061平方米土地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的王连街道南桥头村6383平方米土地；2、没收在非法占用的5322平方米土地上新建的建筑物及其他设施，自接到处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用的1061平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、对非法占用的3728平方米旱地处以每平方米25元罚款，计93200元，对非法占用的530平方米水浇地处以每平方米25元罚款，计13250元，对非法占用的401平方米设施农用地处以每平方米20元罚款，计8020元，对非法占用的1724平方米村庄处以每平方米20元罚款，计34480元，罚款共计148950元。被执行人荣成市王连街道南桥头村村民委员会在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行《行政处罚决定书》确定的义务。经申请执行人荣成市自然资源局催告仍未履行义务。现申请执行人荣成市自然资源局向本院申请强制执行，要求被执行人荣成市王连街道南桥头村村民委员会拆除在非法占用的1061平方米土地上新建的建筑物及其他设施。 经审查，申请执行人荣成市自然资源局作出的荣自然资罚字[2020]第9045号行政处罚决定书，认定被执行人荣成市王连街道南桥头村村民委员会建设的系安置楼，且经荣成市人民政府石岛管理区管委会的专题会议纪要同意实施旧村改造，准予执行该处罚决定可能损害公共利益及被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第二款、第三款的规定，裁定如下： 对申请执行人荣成市自然资源局作出的荣自然资罚字[2020]第9045号行政处罚决定书不准予强制执行。 申请执行人荣成市自然资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省威海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  常晓庆 人民陪审员  吕亚兰 人民陪审员  汤金红 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  慕丽萍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3393号上诉人（原审原告）：李广铌，女，1989年2月27日出生，汉族，住云南省昆明市*********。公民身份号码：530************325。委托诉讼代理人：李慧敏，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：马杰涛，广东理奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈嘉靖，男，1986年5月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*********。公民身份号码：440************416。上诉人李广铌因与被上诉人陈嘉靖民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李广铌上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并依法改判陈嘉靖立即向李广铌偿还借款本金人民币60060.83元及其利息(利息以60060.83元为基数，自2019年9月1日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止)；2.一、二审全部诉讼费用由陈嘉靖承担。事实和理由：一审法院无视案件事实，无视证据，导致判决错误，严重损害了李广铌的合法权益。首先，一审诉讼过程中，李广铌为证明陈嘉靖拖欠借款本金人民币214522.2元拒不偿还的事实，提交了微信聊天记录、微信月账单及微信支付交易明细、支付宝月账单及支付宝交易明细查询、浦发银行历史交易明细单、招商银行历史交易明细单、交易往来统计表等证据。其中，证据微信聊天记录中，李广铌于2019年3月25、26、27日，应陈嘉靖要求通过支付宝向陈嘉靖指定的案外人“尹银斌”提供借款本金后，将提供借款本金的支付宝转账页面截图发送给陈嘉靖(包括金额30010元、30030.35元、30030.68元、30030.26元等等)，陈嘉靖对此没有提出任何异议，现陈嘉靖虽然在一审庭审中当庭否认李广铌于2019年3月27日向“尹银斌”转账支付的款项30030.26元、30030.57元(合计60060.83元)不属于陈嘉靖借款，但却确认李广铌向“尹银斌”支付的其他款项(包括金额30010元、30030.35元、30030.11元、30030.68元、10010.18元)属于陈嘉靖借款。从李广铌向陈嘉靖提供借款本金的习惯看(包括李广铌按陈嘉靖指示向“杰新哥”“尹银斌”支付借款)，陈嘉靖否认的李广铌向“尹银斌”转账的款项60060.83元很大可能属于李广铌受陈嘉靖指示交付的借款本金。其次，陈嘉靖于2019年3月31日向李广铌发送“然后那27万我看一下，他如果礼拜二还不到的话，我就立马从太阳城户口去打给你，一定的，我用身家性命人头幸福来担保还你咯”，由此可知截至2019年3月31日，陈嘉靖确认拖欠李广铌借款本金人民币27万元。最后，也是最重要的，2019年4月10日，李广铌向陈嘉靖催还借款本金，向陈嘉靖发送“我其实都不记得我具体给了你多少了，我只记得27(万)，其他小的我完全不记得到底有多少了”，陈嘉靖回复“一共是279500元，再加上2500元，一共是282000元”，由此可以证明，陈嘉靖向李广铌借款总额最低都有人民币282000元。另外，李广铌提起上诉补交的微信聊天记录显示，2019年7月9日，李广铌继续向陈嘉靖催还借款本金，陈嘉靖表示“这个月山庄也要用钱，我估计21号给到10万你左右，剩下等下个月10号再全给你，等我缓一缓”，遭李广铌拒绝后，陈嘉靖再次表示“那我尽量凑20(万元)吧，剩余那几万月头再给”，结合李广铌一审提交的微信聊天内容，陈嘉靖多次向李广铌确认借款本金为279500元，加上2500元一共是282000，并表示分期偿还李广铌借款本金二十几万的证据，可以充分证明陈嘉靖拖欠李广铌借款本金合计人民币293572.15元的事实。被上诉人陈嘉靖经传票传唤未到庭，也未提供答辩意见。李广铌向一审法院起诉请求：1.陈嘉靖向李广铌归还借款本金214522.2元及利息(利息以214522.2元为基数，自2019年9月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止)；2.诉讼费用由陈嘉靖承担。一审法院判决：一、陈嘉靖应在判决发生法律效力之日起十日内向李广铌偿付借款本金154461.32元及逾期利息(以154461.32元为本金，按年利率6%从2019年9月1日起计至实际还款之日止)；二、驳回李广铌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4517.84元减半收取2258.92元，由李广铌负担758.92元，陈嘉靖负担1500元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对李广铌的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：李广铌于2019年3月27日通过支付宝汇款给案外人伊某斌的30030.26元及30030.57元是否属于陈嘉靖向李广铌的借款。李广铌上诉主张其是应陈嘉靖的要求通过支付宝向陈嘉靖指定的案外人伊某斌转款30030.26元及30030.57元，故上述款项属于陈嘉靖向李广铌的借款。但陈嘉靖对此提出异议，认为上述两笔款项不属其向李广铌的借款，是李广铌转给案外人伊某斌的，陈嘉靖只确认其欠李广铌230000元，且已还款90000元。综合双方的陈述及本案的证据可知，李广铌于2019年3月27日通过支付宝转款30030.26元及30030.57元给案外人伊某斌，但李广铌提供的证据不足以证明陈嘉靖要求李广铌转款到指定的账户，且陈嘉靖也否认该两笔借款为本人的借款。至于李广铌认为其已通过支付宝汇款给案外人伊某斌，可另寻法律途径向案外人伊某斌主张权利。综上所述，李广铌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1301.52元，由上诉人李广铌负担。本判决为终审判决。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二〇年九月二十四日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢赵金兰
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初1230号 原告：周某1，女，1987年12月22日出生，汉族，冀州区人，现住冀州区。 委托诉讼代理人：牛某某，河北双冀律师事务所律师。 被告：吴某1，女，2009年10月14日出生，汉族，冀州区人，现住冀州区。 法定代理人：周某2（吴某1之母），女，1986年9月13日出生，汉族，现住冀州区。 被告：周某2（吴某1之母），女，1986年9月13日出生，汉族，现住冀州区。 被告：吴某2（吴某1之父），男，1986年7月7日出生，汉族，冀州区人，现住本村。 三被告委托诉讼代理人：周某3（吴某1之姨），女，1990年7月13日出生，汉族，冀州区人，现住冀州区。 周某1与吴某1、周某2、吴某2财产损害赔偿纠纷一案，本案于2020年7月21日立案。 本案在审理过程中，原告方申请对其车辆损失进行鉴定，本案暂无法继续审理，应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  陈立珍 二〇二〇年九月十一日 书记员  宋新玲
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0324民初1776号原告：于劲，男，1988年1月6日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：李建春，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。被告：张先铸，男，1991年8月24日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。原告于劲与被告张先铸合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于劲于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于劲申请撤诉，不违反法律和社会公德，不损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于劲撤诉。案件受理费4011元，减半收取2005.5元，由原告于劲负担。审 判 长  秦绍山人民陪审员  江树华人民陪审员  张永瑞二〇二〇年九月十八日书 记 员  赵 源
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初4152号原告：张月萍，女，1968年4月20日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：贾丽蓉，女，1971年11月29日出生，汉族，住湖北省天门市。原告张月萍与被告贾丽蓉侵害著作财产权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周永健到庭参加诉讼，被告贾丽蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张月萍向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵权,赔偿原告经济损失及为制止侵权支付的合理费用共计4万元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告享有美术作品《18030080》的著作权。2019年11月，原告发现被告销售的家纺产品中有一款美术图案与原告的《18030080》一致，经查被告系未经授权非法复制销售,被告的行为侵犯了原告的著作权，给原告造成经济损失。被告贾丽蓉未作答辩。经审理查明，2018年8月9日，原告张月萍在江苏省版权局登记取得《18030080》作品登记证书，登记号为苏作登字-2018-F-00132481,作品类别为美术,登记的作者和著作权人均为原告。2019年11月1日，原告向川姜镇知识产权管理办公室投诉，称国际家纺城三期三楼2区46-50号贾丽蓉销售的产品侵犯了其作品《18030080》权益。川姜镇知识产权管理办公室派人去调查、拍照、取样。贾丽蓉在抽样取证物品清单上签名，并提供其身份证及名片，名片上印有“妤丝家纺贾丽蓉150××××****门市地址叠石桥国际家纺城三期三楼2区46-50号”。川姜镇知识产权管理办公室取样的物品，当庭打开后内有被套、床罩、枕套、宣传图片、吊牌，吊牌上标着“制造商：妤丝家纺”。经比对，取样的被套、枕套、宣传图片上图案的元素、形状、排列组合等，与原告登记证书上图案相同。以上事实，有原告提供的《18030080》作品登记证书、投诉书、抽样取证物品清单及实物、照片，以及当事人陈述在卷证实。本院认为，《18030080》图案，使用的元素、创作手法及构图，体现了作者在创作过程中投入了智力性劳动，具有一定的美感和独创性，构成著作权法上的作品。原告以作者身份在江苏省版权局登记取得《18030080》作品登记证书，在无相反证据的情况下应认定原告系美术作品《18030080》的著作权人，他人未经原告许可不得复制、发行及演绎该美术作品。被控侵权实物系川姜镇知识产权管理办公室执法人员在被告经营场所取得，被控侵权实物上的图案与原告登记证书上的图案相同，被告未经许可销售案涉图案的被控侵权产品，构成侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告未到庭应诉，也未举证其产品是否有合法来源，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。现有证据不能确定权利人的实际损失或侵权人的违法所得，原告选择适用法定赔偿，本院准许。本院根据案涉美术作品创作的难易程度、侵权行为情节与后果、原告为维权支付的合理费用等因素酌定赔偿金额。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾丽蓉立即停止侵犯原告张月萍享有的美术作品《18030080》著作权的行为。二、被告贾丽蓉于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告张月萍经济损失及为制止侵权支出的合理费用，共计25000元。三、驳回原告张月萍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告贾丽蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  鲍红梅二〇二〇年九月十五日书记员  施华杰
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初6888号原告：冯瑞增，男，汉族，1966年4月16日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：刘自刚，河南卓诚律师事务所律师。被告：秦开记，男，汉族，1972年6月23日出生，住濮阳市华龙区。现下落不明。原告冯瑞增与被告秦开记买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯瑞增及其委托诉讼代理人刘自刚到庭参加诉讼，被告秦开记经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯瑞增向本院起诉请求：1、判令被告向原告偿还欠款42000元及利息（自2016年1月8日起至付清日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月1日，被告从原告处购买规格为80﹡80的抛光地板砖1220箱（品牌为白普拉提），每箱价格为38.3元，合计应付货款46726元。经原告多次索要，2016年1月8日，被告向原告出具44000元的货款欠条。2017年2月9日，被告向原告支付2000元。之后，原告多次向被告要求还款，被告以各种理由拖延，不予支付。为维护原告的自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告秦开记未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月8日，被告秦开记向原告出具欠条一份，内容为“今欠到现金款44000元，大写肆万肆仟元整秦开记2016.1.8”。欠条下方注明“2017年2月9日还款2000元贰仟元整秦开记”。经原告冯瑞增多次催要，被告秦开记未偿还。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告冯瑞增、被告秦开记双方虽未签订正式的书面合同，但有被告秦开记向原告冯瑞增出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。现原告冯瑞增要求被告秦开记支付下欠货款42000元，于法有据，本院予以支持。因双方并未约定利息及付款期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告秦开记应当自起诉之日即2020年7月21日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款利息。被告秦开记经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦开记偿还原告冯瑞增欠款42000元及利息（自2020年7月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元、公告费480元，由被告秦开记负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  宋瑞玲审 判 员  杨 明人民陪审员  冯淑云二〇二〇年九月三日书 记 员  王 宁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申8503号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仁化县周田镇周田村村民委员会第十四小组（仁化县周田镇周田村第十四经济合作社）。负责人：李贵新。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李贵发，男，1973年11月5日出生，汉族，住广东省仁化县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文平，男，1980年9月21日出生，汉族，住广东省仁化县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春古，男，1955年11月18日出生，汉族，住广东省仁化县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春田，男，1962年10月19日出生，汉族，住广东省仁化县。再审申请人李贵发、李文平、仁化县周田镇周田村村民委员会第十四小组（以下简称十四小组）因与被申请人李春古、李春田土地承包经营权确认纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终2370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。李贵发、李文平、十四小组申请再审称，（一）本案属于承包经营权的权属争议，并非侵权纠纷，应先向当地行政主管部门申请解决。（二）本案中发包方并非违法收回、调整承包地，而是合法收回、调整承包地。因李春古、李春田不具有集体经济组织成员资格，且当年其承包程序违法，一直没有支付承包费并弃耕、摞荒承包地。李贵发、李文平系合法取得涉案土地并已进行多年的经营管理，应认定李贵发、李文平取得涉案土地承包经营权。（三）李春古、李春田没有证据证明存在损失，二审判决十四小组赔偿李春古、李春田损失，存在错误。综上，请依法撤销一、二审判决，改判驳回李春古、李春田的一审诉讼请求，并判决李春古、李春田承担一、二审全部诉讼费用。本院经审查认为，本案为土地承包经营权确认纠纷。根据李贵发、李文平、十四小组的再审请求，现综合评判如下：首先，本案为李春古、李春田以其持有的《农村土地承包经营权证》起诉要求确认对涉案土地的权属以及排除李贵发、李文平、十四小组对其行使权利的妨碍，一审法院受理本案并确定案由为土地承包经营权确认纠纷，二审判决予以维持，并无不当。李贵发、李文平、十四小组主张本案并非侵权纠纷，缺乏理据，本院不予支持。其次，已生效的仁化县人民法院（2007）仁法民一初字第144号民事判决书确认，李春古自1983年落户到十四队，承包十四队的粮田9.6亩、坝地3亩，并领取了《农村土地承包经营权证》，十四小组收回李春古承包的土地，违反了农村土地承包法的相关规定，确认李春古与十四小组签订的承包合同合法有效，李春古合法取得的土地承包经营权的土地不得随意收回调整。十四小组没有将涉案土地退还李春古，还另行发包给村民李贵发、李文平等人耕种，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项有关因发包方违法收回承包地并弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：……已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持的规定，十四小组与李贵发、李文平签订的《农村土地（耕地）承包合同》中涉及李春古承包的土地部分条款无效。二审判决李贵发、李文平应返还该部分土地给李春古、李春田，并根据土地占用年限、土地租用行情等酌定十四小组应赔偿李春古、李春田承包地的损失，符合法律规定，本院予以确认。综上，李贵发、李文平、十四小组的再审理由缺乏事实和法律依据，其未能提供证据足以推翻二审判决，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李贵发、李文平、仁化县周田镇周田村村民委员会第十四小组的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年九月十八日书记员  吴 彤
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初110号 原告：百色市绿城环保咨询有限责任公司，住所地：百色市右江区城东路那马区电信公司百色分公司第********。统一社会信用代码：91451000574553608K。 法定代表人：覃志杰，总经理。 委托诉讼代理人：麦志，1954年12月26日出生，汉族，该公司法律顾问，住广西百色市右江区。 被告：广西金尚实业有限公司，住所地：，住所地：平果县马头镇雅龙村芭排屯信用代码：914510237597793635。 法定代表人：卢湘成。 原告百色市绿城环保咨询有限责任公司（以下简称：绿城公司）诉被告广西金尚实业有限公司（以下简称：金尚公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，适用普通程序，于2020年8月26日依法公开开庭审理。原告百色市绿城环保咨询有限责任公司的委托诉讼代理人麦志到庭参加诉讼，被告广西金尚实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告绿城公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告编制审批费用300000元，判决确认被告严重违约，并承担288000元的违约金；2.请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告金尚公司（原名：广西平果县百桂冶炼有限公司）为甲方，于2011年7月18日与原告（乙方）签订《环境影响评价服务协议书》，现甲方项目环境影响评价工作委托乙方承担，项目名称：平果县百桂冶炼有限责任公司2×12500KVA铁合金矿热电炉技改项目，乙方给甲方提交环评报告书，双方约定：本项目环评编制审批费用为400000元人民币。乙方在合同签订后收到第一笔费用100000元，在全部工作完成后，甲方却拖欠余款300000元，历年乙方多次发函催促，甲方一直拒付。按合同约定甲方应承担余款300000元月息5%的违约金，考虑过高，乙方愿意变更为10‰，每年36000元，8年共288000元。部分欠款被告于2018年6月28日出具承诺书予以确认。承诺书中42万元欠款包含原告30万元及百色市绿城环境监测工程有限责任公司12万元。为维护原告合法权益，原告诉至本院。 原告绿城公司为证明其主张，向本院提交的证据有：1.《环境影响评价服务协议书》；2.《承诺书》；3.工商登记信息。 被告金尚公司未作答辩，未向本院提交任何证据。 本案被告金尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，经核实，本院对原告提供的证据予以确认并作为本案的定案依据。 根据原告的起诉、举证、本院认证情况和庭审记录，本院确认以下法律事实：2011年7月18日，平果县百桂冶炼有限公司与原告绿城公司签订《环境影响评价服务协议书》，约定：原告为平果县百桂冶炼有限公司编制2×12500KVA铁合金矿热电炉技改项目的环境影响评价报告书，编制审批费用总价为400000元人民币。评价费用分期付款，协议生效之日起三天内，平果县百桂冶炼有限公司向原告支付第一部分编制经费100000元；报告书评审通过后，支付第二部分编制经费150000元；报告书通过自治区审批并获得认可批复后，支付150000元。平果县百桂冶炼有限公司如不按合同付清余款，则按余款月息5%计给原告，直至付清余款为止。2018年6月28日，被告向原告出具《承诺书》，约定：被告尚欠原告环境评价、安全生产评价、水土保持节能评价总费用580000元，已付160000元，尚欠420000元。被告承诺于2018年7月底付款100000元，余款年底全部付清。另查明：2013年10月11日，平果县百桂冶炼有限公司更名为广西金尚实业有限公司。还查明：被告已还款160000元，其中100000元系原告为被告编制环境影响评价报告书的费用；60000元系原告为被告编制的水土保持报告书的费用，已另案处理。 本院认为，原告与被告签订的《环境影响评价服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应按协议约定履行义务。被告未按约定向原告支付编制经费，属于违约行为，应承担违约责任；被告尚欠原告300000元编制经费，有其向原告出具的《承诺书》为证，本院予以确认。故原告要求被告支付编制费用及违约金的诉求，本院予以支持。原、被告在协议中约定违约金按余款月息5%计算，原告在庭审中自愿调整为10‰，系原告对自身权益的处分，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西金尚实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告百色市绿城环保咨询有限责任公司欠款本金人民币300000元。 二、被告广西金尚实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告百色市绿城环保咨询有限责任公司违约金人民币288000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9680元，由被告广西金尚实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  蓝必干 人民陪审员  黄春梅 人民陪审员  黄丽萍 二〇二〇年九月一日 法官 助理  李世武 书 记 员  冯文琪
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0821刑初202号公诉机关河南省修武县人民检察院。被告人张春生，男，1968年2月20日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，个体经营户，住焦作市解放区。因涉嫌危险驾驶，于2020年8月12日被修武县公安局取保候审。修武县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人张春生犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员王晓斐出庭支持公诉，被告人张春生到庭参加诉讼。现已审理终结。修武县人民检察院指控，2020年8月9日20时43分，被告人张春生酒后驾驶号牌豫Ｈ×××**二轮摩托车，沿五刘路由南向北行驶至修武县周庄镇政府北侧时，被在此执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2020年8月11日，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人张春生血液中酒精含量为131.70mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实有被告人张春生供述和辩解、鉴定意见、查获视频、户籍证明、查获证明等证据证实。被告人张春生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，提请以危险驾驶罪判处其拘役一个月零十五天，并处罚金六千元，可以适用缓刑。上述事实、罪名、证据及量刑建议，经被告人张春生庭审质证无异议，且签字具结，本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张春生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张春生犯危险驾驶罪，拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  范晓玲二〇二〇年九月二十九日法官助理白丹丹书记员李美茵
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初10876号申请人：张光文，男，1977年10月11日生，穿青族，住贵州省织金县。被申请人：曾明贵，男，1969年11月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人张广文与被申请人曾明贵劳务合同纠纷一案，申请人张光文于2020年9月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人曾明贵的财产在价值15000元以内予以查封（或冻结、扣押）。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《保单保函》（保单号：12129043901072210955）提供担保。本院经审查认为，申请人张光文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人曾明贵价值15000元的财产。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。审判员 蒋 霞二〇二〇年九月二十五日书记员 谷星竹
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0402刑初189号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。 被告人赵某，男，1983年5月7日生，汉族，初中文化，无业，户籍地常州市天宁区。曾因赌博于2012年5月被罚款人民币五百元；曾因赌博于2012年9月被行政拘留十日并处罚款人民币三千元；曾因赌博于2016年4月被行政拘留十日并处罚款人民币三千元；曾因吸毒于2017年6月被行政拘留十五日；曾因赌博于2018年9月被罚款人民币五百元；曾因赌博于2019年12月被行政拘留十日并处罚款人民币三千元；曾因犯开设赌场罪于2016年7月被判处有期徒刑八个月，于2017年2月17日刑满释放。2019年12月15日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕，于同年9月14日被取保候审。 被告人王某某，男，1992年2月10日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市泗阳县，户籍地江苏省宿迁市宿城区。曾因犯寻衅滋事罪于2013年1月被判处有期徒刑二年六个月，于2014年6月20日刑满释放。2020年2月26日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审，同年9月9日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。 被告人王某，男，1989年7月8日生，汉族，初中文化，无业，住常州市天宁区，户籍地安徽省淮南市谢家集区。曾因赌博于2016年12月被罚款人民币五百元。2019年12月15日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，于2020年1月21日被取保候审，同年9月9日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。 江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2020]135号起诉书指控被告人赵某、王某某、王某犯开设赌场罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院遵照江苏省常州市中级人民法院指定管辖的决定立案受理，并依法组成合议庭，于2020年6月29日由简易程序转普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员冯艳杰出庭支持公诉，被告人赵某、王某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月以来，被告人赵某伙同被告人王某某、刘某某（另案处理）以营利为目的，在常州市经开区，先后3次开设赌场，雇佣被告人王某为抽头人员，以“斗牛”的形式，组织施某某、徐某某等人进行赌博，参赌人员达20余人，赌资人民币64660余元，抽头得利人民币6000余元。 公诉机关认为，被告人赵某、王某某开设赌场，被告人王某在他人开设的赌场内提供帮助服务，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，属共同犯罪。被告人赵某、王某某是主犯，被告人王某是从犯。被告人赵某系累犯，应当从重处罚。被告人赵某、王某某、王某归案后如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚。被告人赵某、王某某、王某认罪认罚，依法可从宽处罚。建议判处被告人赵某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人王某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人王某拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 被告人赵某、王某某、王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月以来，被告人赵某伙同被告人王某某、刘某某以营利为目的，在常州市经开区，先后3次开设赌场，雇佣被告人王某为抽头人员，以“斗牛”的形式，组织施某某、徐某某等人进行赌博。具体事实分述如下： 1.2019年12月12日1时许，被告人赵某伙同被告人王某某、刘某某以营利为目的，在常州市经开区开设赌场，雇佣被告人王某为抽头人员，以“斗牛”的形式，组织施某某、刘某某等人进行赌博，抽头获利人民币2000元。 2.2019年12月13日1时许，被告人赵某伙同被告人王某某、刘某某以营利为目的，在上述同一地点，以同样的方式开设赌场，被告人王某为抽头人员，组织殷某某、徐某某等人进行赌博，抽头获利人民币4000元。 3.2019年12月14日1时许，被告人赵某伙同被告人王某某、刘某某以营利为目的，在上述同一地点，以同样的方式开设赌场，被告人王某为抽头人员，组织吴某、陈某等人进行赌博时，被公安机关查获。公安人员当场查获在场人员52人（其中19人参赌），查获赌具骰子2粒、麻将牌40张，查获并收缴赌资人民币64660元及无主款人民币10330元。 被告人赵某、王某某归案后如实供述了其开设赌场的事实，被告人王某归案后如实供述了其为他人开设的赌场提供帮助服务的事实。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人赵某、王某某、王某的供述笔录和辨认笔录、未到庭证人吴某、陈某等人的证言笔录、物证照片、扣押笔录、收缴物品清单、常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的发破案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、电话查询记录、认罪认罚具结书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某、王某某开设赌场组织他人赌博，被告人王某明知他人实施开设赌场的行为，仍多次提供服务帮助赌场运营，三被告人的行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人赵某、王某某在共同犯罪中起主要作用，属主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人王某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当从轻处罚。被告人赵某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人赵某、王某某、王某归案后如实供述其犯罪事实，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人赵某具有前科劣迹，被告人王某某具有前科，被告人王某具有劣迹，均应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2019年12月15日起至2020年9月14日），并处罚金人民币二万元。 被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2020年9月9日起至2021年4月8日），并处罚金人民币二万元。 被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役四个月（扣除先行羁押的38日，刑期自2020年9月9日起至2020年12月1日），并处罚金人民币五千元。 （上列三名被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。） 二、没收赌博工具骰子2粒、麻将牌40张，继续追缴并没收被告人赵某、王某某的非法所得款人民币6000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱兆林 人民陪审员  薛 维 人民陪审员  刘建忠 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  阮 柯
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1202刑初355号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人万彪,男,1986年10月25日出生,汉族,初中文化,无业,安徽省阜阳市人,户籍地:安徽省阜阳市颍泉区。被告人万彪因犯涉嫌重大责任事故罪,于2020年5月14日被阜阳市公安局颍州分局取保候审。辩护人李芹，安徽金睿律师事务所律师。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2020）301号起诉书指控被告人万彪犯重大责任事故罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察官刘黎莎、检察官助理张倩出庭支持公诉，被告人万彪及其辩护人李芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人万彪、被害人李某系阜阳市晶宫装配模具制造有限公司工人。刘磊(另案处理)系该公司总经理,对公司生产、作业负有管理职责。自2020年4月7日至2020年4月14日期间,刘磊违反有关安全管理规定,安排、允许未经专门安全技术培训、未取得特种作业操作证的普通工人万彪驾驶叉车进行作业。2020年4月14日10时许,在阜阳市颍州区三十里铺镇阜阳市晶宫装配模具制造有限公司第一车间,万彪在进行叉车作业时,将正在工作的李某撞倒并碾压,致使李某当场死亡。案发后,阜阳市晶宫装配模具制造有限公司已赔偿被害人近亲属经济损失。被告人万彪于2020年4月14日被民警电话通知到案,到案后如实供述了犯罪事实。另查明：本案审理期间，被告人万彪取得被害人近亲属的谅解。庭审中，公诉机关对被告人万彪提出了适用有期徒刑七个月，缓刑一年的量刑建议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪并签字具结。且有户籍信息、死亡证明、认罪认罚具结书等书证;证人宁锋、刘某等人的证言;被告人万彪的供述和辩解;现场勘验笔录;视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人万彪在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故致一人死亡，被告人的行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人万彪辩护人提出被告人有自首、自愿认罪且取得了被害人近亲属的谅解，依法均可从轻处罚的辩护观点和庭审查明事实一致，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人万彪的犯罪事实、情节、认罪态度及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人万彪犯重大责任事故罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 志人民陪审员 孙 侠人民陪审员 邓玉明二〇二〇年九月二十三日书 记 员 李**飞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56875号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：龚煜蓬，男，1992年12月9日生，汉族，住湖北省南漳县武安镇堰河路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告龚煜蓬信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告龚煜蓬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚煜蓬支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)208,232.79元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息23,457.58元、违约金54,131.66元、分期付款手续费20元；2.判令被告龚煜蓬支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告龚煜蓬负担。事实和理由：被告龚煜蓬于2018年1月24日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告龚煜蓬未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告龚煜蓬未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告龚煜蓬未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年6月15日，被告龚煜蓬拖欠信用卡本金208,232.79元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告龚煜蓬在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告龚煜蓬借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金208,232.79元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告龚煜蓬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告龚煜蓬未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告龚煜蓬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚煜蓬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金208,232.79元；二、被告龚煜蓬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,588元，减半收取计2,794元，由被告龚煜蓬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年九月九日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。