西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初12337号 原告:祝吉山,男,汉族,1965年1月15日出生,籍住陕西省铜川市。 委托代理人:朱江,陕西永嘉信律师事务所律师。 委托代理人:王潇,陕西永嘉信律师事务所律师。 被告:李小玲,女,汉族,1964年10月28日出生,籍住陕西省西安市。 被告:邢东平,男,汉族,1985年1月21日出生,籍住陕西省西安市。 被告李小玲、邢东平共同委托代理人:金万利,陕西彬泽律师事务所律师。 被告:邢丽萍,女,汉族,1982年10月4日出生,籍住陕西省西安市。 委托代理人:王飞,系邢丽萍之夫。 被告:王飞,男,汉族,1981年3月11日出生,籍住陕西省西安市。 被告:邢莉婕,女,汉族,1988年9月15日出生,籍住陕西省西安市。 被告:陕西昊威工贸有限公司。住所地:西安市临潼区。 法定代表人:邢东平,系该公司董事长。 委托代理人:郝科社,陕西昭应律师事务所律师。 原告祝吉山与被告李小玲、邢东平、邢丽萍、王飞、邢莉婕、陕西昊威工贸有限公司被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告祝吉山及其委托诉讼代理人朱江、王潇，被告李小玲委托代理人金万利，被告邢东平及其委托代理人金万利，被告邢丽萍委托代理人王飞，被告王飞，被告陕西昊威工贸有限公司委托代理人郝科社到庭参加了诉讼，被告邢莉婕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年9月,原告祝吉山与被继承人邢俊义(已过世)通过朋友认识,邢俊义提出向原告借款,双方约定:原告向邢俊义出借200万元,借款期限为6个月，自2011年9月9日至2012年3月9日。利息按照月息2%标准,自借款之日起计算。借款期限届满之后,邢俊义应当还本付息。2011年9月9日,原告通过银行转账向邢俊义付款之后,邢俊义向原告出具200万元《借条》。 2011年10月5日,邢俊义又提出向原告借款,双方再次约定:原告向邢俊义出借212万元,借款期限为3个月,自2011年10月5日至2012年1月5日。利息按照月息2%标准,自借款之日起计算。借款期限届满之后,邢俊义应当还本付息。2011年10月5日,原告通过银行转账向邢俊义付款之后,邢俊义向原告出具212万元《借条》。 以上二笔借款期限届满之后,邢俊义未向原告还款付息。原告多次要求邢俊义归还借款、承担利息、赔偿损失,邢俊义以各种理由拖延拒绝,仅于2012年12月、2015年3月,分别向原告支付部分利息15万元、7万元,合计22万元利息。2016年被继承人邢俊义因病去世,邢俊义的继承人、其妻子李小玲、儿子邢东平、长女邢丽萍、长女婿王飞、次女邢莉婕,以上被告在继承邢俊义遗产之后均表示认可邢俊义的上述债务,自愿向原告法律责任。原告多次向被告催促还钱,但被告仍以各种理由推诿拒绝,至今未足额归还本息。 另外,被告陕西昊威工贸有限公司系邢俊义及其家人出资设立的公司,邢俊义生前系该公司法定代表人,其所借款项用于该企业生产经营,依照有关法律规定,被告陕西昊威工贸有限公司应当对于邢俊义的债务承担连带给付清偿责任。综上,被告上述违法违约行为,严重侵害了原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告李小玲、邢东平、邢丽萍、王飞、邢莉婕、陕西昊威工贸有限公司互负连带给付责任,共同向原告支付借款本金412万元,并以本金412万元为基数,按照月利率2%的标准,支付自2011年12月25日起至实际还清本金之日止的逾期还款利息(截止到立案时利息共计725.12万元)；2、本案诉讼费用、保全费用由六名被告共同承担。 被告李小玲辩称，一、本案已超过法定诉讼时效,被答辩人已丧失了胜诉权。被答辩人与答辩人丈夫邢俊义共发生借贷二起，2011年9月9日和2011年10月5日两笔。按被答辩人的陈述,邢俊义分别于2012年12月、2015年3月共还款22万元,那么诉讼时效的起点应为2015年3月。至于被答辩人在2015年3月后是否向邢俊义催要过,答辩人不知晓,但在邢俊义2015年8月2日去世之后,被答辩人从未向答辩人主张过权利,而现在提起诉讼早已超过法定诉讼时效。二、答辩人与邢俊义之间借贷无明确利息约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第25条的规定，本案的事实是双方对借贷利息并没有约定,特别是2011年10月5日的借款,既无借款期限,又无约定借款利息,故被答辩人要求按照月利率2%的标准支付利息的请求,于法无据。根本不成立,不应得到法律支持。邢俊义于2012年12月、2015年3月的还款22万元,应视为偿还的本金。三、答辩人仅以继承的实际财产价值承担法律责任。依据《继承法》第三十三条的规定，答辩人清结邢俊义的债务应以继承遗产实际价值部分为限。答辩人即以所继承的遗产实际价值范围内承担清结债务。答辩人与邢俊义1985年11月20日登记结婚。2020年3月，夫妻共同建造了现居住的房屋。该房屋共5间,建筑面积13米*15=195㎡，为平房形式,距今有十年时间。农村集体用地,市场价值约十五万元,依遗产继承协议约定位于郝邢村邢东村自建房五间,系夫妻共同财产,由答辩人继承。除答辩人享有的一半房屋份额外,继承了邢俊义享有的房屋遗产。四、被答辩人要求六名被告,互负连带给付责任,无法律依据。连带责任是民事责任较为严格的一种。承担连带责任法律有明确体的条件要求,但本案不符合。被答辩人要求承担连带责任是错误的。综上所述,请法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告邢东平辩称，一、本案已超过法定诉讼时效,被答辩人已丧失了胜诉权。被答辩人与答辩人的父亲邢俊义共发生借贷二起。2011年9月9日至2012年3月9日,2011年10月5日至2012年1月5日,按被答辩人的陈述,答辩人父亲分别于2012年12月,2015年3月共还款22万元,那么诉讼时效的起点应为2015年3月。被答辩人在2015年3月后是否向邢俊义催要过,答辩人不知晓,但在邢俊义2016年8月2日去世之后,被答辩人从未向答辩人主张过权利,而现在提起诉讼早起超过法定诉讼时效。二、答辩人与邢俊义之间借贷无明确利息约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第25条的规定，本案的事实是双方对借贷利息并没有约定,故被答辩人要求按照月利率2%的标准支付利息的请求,于法无据。根本不成立,不应得到法律支持。邢俊义于2012年12月、2015年3月的还款22万元,应视为偿还的本金。三、答辩人不承担向被答辩人还款的法律责任。根据《继承法》第三十三条的规定：答辩人清结邢俊义的债务应以继承遗产实际价值部分为限。那么答辩人所继承的遗产实际价值为负数,无实际价值可言。答辩人父亲邢俊义于2015年8月2日因突发疾病而去世。对于被答辩人之债务,答辩人父亲未作交代,答辩人不知真与假,也不知债务发生的来龙去脉。岂能表示认可邢俊义的上述债务。所以,被答辩人所述答辩人自愿向被答辩人负法律责任是不真实的。答辩人的父亲已去世三年多了。2015年3月至今已4年10个月，在此期间,答辩人没再向答辩人主张过债权。从这个层面讲，被答辩人的诉讼也超过了法定的诉讼时效,丧失了胜诉权。应依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。邢俊义是陕西吴威工贸有限公司的法定代表人,占有该公司股份90%。但该公司一直处于亏损经营状态,资不抵债,有资产评估报告为据。答辩人继承了邢俊义在该公司股份的90%,因该公司此时已资不抵债,负资产运行,公司的股份已无实际价值。答辩人所继承的公司股份,仅仅是名义上的。这些股份所承负的价值并不是公司注册登记时价值,而是负资产负债的股份。从继承法的层面上讲,答辩人所继承的遗产无实际价值,承担清偿被答辩人的债务无法律和事实依据。综上所述,请法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告邢丽萍辩称，一、认可是邢俊义的女儿，是其法定继承人，对原告将其列为被告不持异议。二、《遗产继承协议》是我真实的意思表示，对该协议是认可和遵守的。三、按当地习俗，出嫁女是不继承父母财产的，分割财产时放弃了继承遗产。我对本案的债务不承担法律责任。 被告王飞辩称，一、我不是法定继承人，也没有实际继承邢俊义的遗产，按法律规定，我不应成为本案的被告。二、我在陕西昊威工贸有限公司的10%的股份系邢东平赠与我，与邢俊义的遗产股份无关联。邢东平在2014年4月15日公司改制时，出资200万元，参股比例10%，我现持有的股份就是邢东平原持有的股份转让与我。据此，无论从继承角度还是公司的股份遗产，都不涉及我，与我无关联性，驳回原告对我的起诉。 被告邢莉婕未到庭参加诉讼，庭后向法院邮寄了一份答辩状，内容为：一、认可是邢俊义的女儿，是其法定继承人。二、遗产继承协议中我放弃了继承。三、按当地习俗，出嫁女是不继承遗产也不承担债务。对邢俊义的债务，我不承担法律责任。 被告陕西昊威工贸有限公司辩称，一、答辩人陕西昊威工贸有限公司(简称昊威公司)与被答辩人祝吉山从无资金往来,根本不存在向祝吉山借款412万元的事实。故祝吉山向昊威公司主张还本清息的请求，于法无据,根本不能成立。二、祝吉山向法庭提供的两张借条,一张是2011年9月9日借款200万,一张是2011年10月5日借款212万,该两张借条上的借款人,均清楚的载明是邢俊义,而并非昊威公司。邢俊义虽系昊威公司的法定代表人,但该两笔借款系邢俊义个人行为,并非代表昊威公司的法人行为。三、昊威公司的财务账目清楚表明,2011年9月至2015年8月,根本无有向祝吉山借款200万、212万的事实,更无有祝吉山诉状述称的“仅于2012年12月、2015年3月,分别向原告支付部分利息15万元、7万元,计22万利息”的事实。由此充分说明,邢俊义向祝吉山两笔共计412万的借款,纯系邢俊义个人行为,与昊威公司无关。故祝吉山向陕西昊威工贸有限公司主张权利既无事实依据,又无法律依据。四、祝吉山诉状述称本案借款发生于2011年9月、10月,至今长达八年多时间并未主张过权利,早已超过了法律规定的诉讼时效,故已丧失了胜诉权。综上所述,请法庭审查核实,依法驳回祝吉山对陕西昊威工贸有限公司的诉讼请求。 经审理查明，原告提交2011年9月9日金额为200万元借条一份（借条上约定借款期限6个月，未约定利息）及2011年9月9日中国农业银行银行卡取款业务回单一份（户名：祝吉山，卡尾号1615，交易日期2011年9月9日，金额为176万元，转入户名邢俊义，转入账尾号0912）。原告认可实际出借金额为176万元。 原告提交2011年10月5日金额为212万元的借条一份及2011年10月5日中国农业银行银行卡取款业务回单一份（户名：祝吉山，卡尾号1615，交易日期2011年10月5日，金额为200万元，转入户名邢俊义，转入账尾号0912）。原告认可实际出借金额为200万元。原告称邢俊义借款是为了办砂浆厂。 关于还款情况，原告表示邢俊义于2012年12月以现金方式偿还利息15万元，邢俊义于2015年2月以现金方式还款3万元，邢俊义于2015年3月以现金方式偿还利息7万元。共计还款25万元。被告均表示对还款情况不清楚。 庭审中，合议庭询问被告是否要求对原告提交的两张借条上邢俊义的签字进行笔迹鉴定，被告李小玲、邢丽萍、王飞、邢莉婕、陕西昊威工贸有限公司当庭均表示不申请鉴定。被告邢东平表示要申请鉴定，但未向法院提交鉴定申请。 邢俊义与李小玲于1985年11月20日登记结婚。邢东平于1985年1月21日出生，邢丽萍于1982年10月4日出生，邢莉婕于1988年9月15日出生。邢紫萍于1995年5月28日出生。邢俊义于2015年8月2日去世。 原告表示2016年至2019年期间多次通过中间人联系陕西昊威工贸有限公司的法定代表人解决问题，中间人答应马上解决。2019年4月10日，原告与律师去了陕西昊威工贸有限公司，见到了邢东平，邢东平称要与王飞协商好解决。被告邢东平表示2019年4月10日见过原告及其律师，该次见面系双方第一次见面。原告说了借条的事情，其表示不清楚，需要和王飞商量。 证人郭勇智表示，邢俊义两次找祝吉山借款属实，并表示邢俊义去世后，原告及其家人向邢俊义的家人催要过款项。 被告邢东平及陕西昊威工贸有限公司均提交《陕西兴国会计师事务所有限责任公司报告书》，邢东平提交该证据证明公司至2016年8月2日的资产状况及公司股份无实际价值、公司资产为负值。陕西昊威工贸有限公司提交该证据用于证明陕西昊威工贸有限公司没有向原告借200万元及212万元的事实，也未向原告支付过利息。原告表示不认可。 2015年10月2日，李小玲与邢东平签订《遗产继承协议》。内容为：由于父亲邢俊义不幸离开我们，父亲（邢俊义）三七已过，这个家还需要继续生活、生存，为了减少家庭矛盾，利于家父（邢俊义）生前创办公司发展、生存，本家庭协商对父亲邢俊义的生前遗产做如下分割继承：一、位于郝邢村、邢东组自建房5间系母亲李小玲和父亲邢俊义的夫妻共同财产，本家庭商议后，由母亲李小玲继承。二、因公司已资不抵债，欠外账繁多，本家庭商议后，由儿子邢东平管理公司，继承父亲邢俊义生前和全部股份。三、三个女儿邢丽萍、邢莉婕、邢紫萍，已出嫁成婚，经家庭商议后，不继承财产。四、本协议由二个见证人见证执行。 上述事实，有借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、公司工商登记信息、证人证言、结婚登记审查表、遗产继承协议、房屋照片、审计报告等证据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交借条及银行凭证，证明邢俊义向其借款的事实，被告邢东平虽对原告提交的借条上邢俊义的签字不予认可，但经本院释明，邢东平未向本院提交鉴定申请，该不利法律后果应由被告邢东平承担。原告向邢俊义出借款项，邢俊义向原告出具借条，邢俊义应当按照约定向原告还款。关于借款金额，根据相关法律规定，应当按照实际借款数额计算，故应认定借款数额为376万元（176+200）。2011年9月9日的借款176万元，借条上约定借款期限6个月，关于被告辩称的诉讼时效已过一节，根据证人证言可以说明原告在邢俊义去世后向继承人主张过权利，故该辩称，依法不予采信。关于原告主张的利息，应分两部分计算（一、以176万元为基数，按照年利率6%，从2012年3月10日起计算至原告主张的实际还清本金之日；二、以200万元为基数，按照年利率6%，从原告起诉之日即2019年6月11日计算至原告主张的实际还清本金之日）。因继承人邢丽萍、邢莉婕、邢紫萍均表示放弃继承，故剩余两位继承人李小玲、邢东平应当在继承邢俊义遗产实际价值范围内对本案的涉诉款项承担还款责任。 关于原告诉请主张王飞承担责任诉请，因王飞系邢丽萍丈夫，非邢俊义继承人。故原告该诉请，依法不予支持。 关于原告诉请系被告陕西昊威工贸有限公司承担责任一节，因原告提交的两张借条上借款人均为祝吉山，农业银行凭证上的收款人也均是祝吉山个人，也没有证据证明祝吉山所借款项用于陕西昊威工贸有限公司生产经营。故原告主张被告陕西昊威工贸有限公司一节，于法无据，不予支持。 综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李小玲、邢东平于本判决生效之日起十日内在继承邢俊义遗产实际价值范围内向原告祝吉山偿还借款376万元及利息（利息分两部分计算：1、以176万元为基数，按照年利率6%，从2012年3月10日起计算至原告主张的实际还清本金之日； 2、以200万元为基数，按照年利率6%，从2019年6月11日计算至原告主张的实际还清本金之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告祝吉山的其余诉讼请求。 本案案件受理费62588元，公告费300元，由被告李小玲、邢东平承担。因原告已预交，被告李小玲、邢东平应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 宁 莎 审判员 张元平 审判员 李晓婷 二〇二〇年九月九日 书记员 杨 雪 打印：扈艳红校对：艾可可2020年月日送达 1