湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1880号原告：邹建军，男，1962年10月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住麻城市。委托诉讼代理人：胡建武，麻城市木子店法律服务所法律工作者。被告：郑兴国，男，1967年7月8日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住麻城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司，住所地麻城市隆盛名城**楼，统一社会信用代码91421181615871347L。负责人：徐学东，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李锋，湖北诚信联合律师事务所律师。被告：李宗波，男，1980年12月1日出生，汉族，四川省开江县人，务工，住四川省开江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市陈埭支公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇陈泉公路涵口村安盛综合楼**，统一社会信用代码913505826966128213。负责人：吴青颖。原告邹建军与被告郑兴国、中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司、李宗波、中国人民财产保险股份有限公司晋江市陈埭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹建军及其委托诉讼代理人胡建武，被告郑兴国，被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司的委托诉讼代理人李锋、被告李宗波到庭参与了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市陈埭支公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹建军向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失32178.61元（不包含车辆损失，车辆损失待鉴定后确定）；2.被告保险公司在保险责任限额范围内承担替代赔偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月11日10时24分，被告郑兴国驾驶鄂Ｊ×××**号中型自卸货车沿矮李线从龟山镇向麻城市区方向行驶，行驶至龟山镇官家堑路段时与对向行驶的邹建军驾驶的号牌为鄂Ｊ×××**小型客车和被告李宗波驾驶号牌闵CA2D10小型客车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至麻城市人民医院住院治疗。被诊断为1.头皮裂伤；2.多处浅表损伤；3.面部软组织挫伤；4.牙震荡；5.上颌窦骨折。住院7天，花费医疗费6472.61元，现原告的伤情基本稳定。事发后，麻城市公安局交通警察大队做出了第42118120200000003号道路交通事故认定书，认定被告郑兴国承担此次事故的全部责任，原告无责任，在规定的期限内，各方对本次交通事故认定均没有提出异议。但就赔偿事宜，原被告多次协商未果。被告所驾车辆分别在上述保险公司投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告的相应损失。被告郑兴国辩称，请法院依法处理。被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司辩称，一、因答辩人不是本案交通事故中的当事人，对本案事故发生的事情经过，答辩人以被告郑兴国答辩意见为准。二、如果被告郑兴国不存有交强险保险条款约定的可追偿或免赔事由，答辩人方可在交强险保险责任限额范围内承担赔偿责任。鄂Ｊ×××**号中型自卸货车系营运货车，如果庭审查明事故发生时，该车行驶证不在年检有效期内或者没有道路运输许可证，以及驾驶员郑兴国存在酒驾、毒驾、肇事逃逸和没有道路运输从业资格证书等事实，我司在商业险范围内拒赔。三、根据交强险和商业险保险合同条款的约定，诉讼费不属于保险公司的赔付范围，在确定保险公司赔偿金额时，应当予以排除。四、原告诉请部分项目计算标准或者方式有误，具体答辩人将在质证、辩论过程中予以指出。综上所述，本案原告的诉请如果属实，且被告郑兴国不存有保险条款约定可追偿或免赔的事由，答辩人方可在保险责任范围内承担保险赔付责任，另诉讼费不属于保险赔付范围，依法应予排除。被告邹建军辩称，请法院依法处理。被告李宗波辩称，请法院依法处理。被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市陈埭支公司辩称，一、本案被保险人李宗波已就事故车辆闽Ｃ×××**于我司投保交强险，按照相关法律规定以及交强险保险合同的约定，在责任赔偿限额内对于依法有据的赔偿项目以及金额负责赔偿。答辩人根据合同约定，享有如下几项减轻或者免除责任之情形：1、诉讼费；2、鉴定费；3、醉酒驾驶、无证驾驶等情形；4、其他免责情形。根据保险合同约定，应确认驾驶员李宗波的驾驶证驾驶资质和车辆行驶证的年检信息，否则我司不子承担赔偿责任。二、交强险为分项限额责任险，原告各项损失应当分别计入所属分项，并在责任限额内赔偿，超过分项限额部分答辩人不承担交强险赔偿责任。依《交强险条例》和《交强险条款》规定，保险人按照合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。三、本案为三方事故，事故中有两名人员受伤，两伤者都有权在交强险责任范围内得到赔偿。我司愿在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。四、答辩人不承担本案诉讼费。本案案由为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权之诉，答辩人并非侵权人，也非过错责任人，原告诉请答辩人承担诉讼费，缺乏法律依据。其次，依照交强险条例规定和保险合同约定，答辩人对被保险人因交通事故产生的鉴定费、诉讼费、仲裁费和其他相关费用不承担赔偿责任。综上所述，答辩人并非侵权人，就本案是否承担保险赔偿责任和赔偿责任大小应当严格依照保险法、交强险条例等相关法律规定和保险合同约定予以确定，对上述原告不合理之请求，望依法驳回为感！当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就有争议的证据，本院认定如下：对原告邹建军提交的证据六，难以认定原告邹建军有固定收入，但是能够认定原告邹建军从事建设行业，其误工费标准可按建筑业年平均工资收入53746元/年计算。对证据七交通费，对交通费酌情认定为500元。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年1月11日10时24分，郑兴国驾驶鄂Ｊ×××**中型自卸货车沿矮李线从龟山镇向麻城市区方向行驶时，在龟山镇矮桥村官家堑路段与对向行驶的邹建军驾驶的号牌为鄂Ｊ×××**小型客车和李宗波驾驶的号牌闽Ｃ×××**小型客车相撞，造成鄂Ｊ×××**小型客车驾驶员邹建军及所载乘客尹学银受伤和三车受损的交通事故。麻城市公安局交通警察大队于2020年1月16日出具交通事故认定书认定：郑兴国在此次事故中承担全部责任；李宗波、邹建军、尹学银无责任。原告邹建军受伤后，被送往麻城市人民医院就诊，住院7天，出院诊断为：1.头皮裂伤；2.多处浅表损伤；3.面部软组织挫伤；4.牙震荡；5.上颌窦骨折。医师建议：1.伤后休息二月；2.住院期间陪护一人，加强营养半月；3.伤后二月复诊。另查明：原告邹建军受伤前，在湖北正浩建设集团有限公司从事外脚手架搭建、拆除及安全防护工作。鄂Ｊ×××**中型自卸货车系郑兴国所有，该车在投保中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司投保交强险和不计免赔责任限额为10万元的商业三者险，鄂Ｊ×××**小型客车为被告邹建军以其子邹维的名义购买；闽Ｃ×××**小型客车系李宗波所有，该车在中国人民财产保险有限公司陈埭支公司投保交强险。事发时，各车均在保险期内。本院认为，公民的人身健康受法律保护。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，第二十一条第一款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。被告郑兴国驾驶鄂Ｊ×××**中型自卸货车时没有取得货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证，但人保麻城支公司在其投保时未就相应免责事项向郑兴国予以说明，未尽到提示、说明义务，人保麻城支公司愿意在商业险限额内予以赔付，对此本院予以确认。对尹学银的各项损失，本院（2020）鄂1181民初1890号民事判决书认定如下：1.医药费8983.12元；2.护理费38897元/年÷365天/年×7天＝746元；3.伙食补助费50元/天×7天＝350元；4.营养费住院期间30元/天×7天＝210元，出院后酌情为500元，共710元；5.交通费酌情认定为500元；6.误工费53746元/年÷365天/年×97天＝14283.18元。前述合计为25572.30元。其中交强险医疗项下为医药费、伙食补助费、营养费，共计10043.12元；交强险伤残项下为护理费、交通费、误工费，共计15529.18元。对邹建军的各项损失（不包括车损），本院认定如下：1.医药费6472.61元；2.护理费38897元/年÷365天/年×7天＝746元；3.伙食补助费50元/天×7天＝350元；4.营养费30元/天×（7天＋15天）＝660元；5.交通费500元；6.误工费53746元/年÷365天/年×（7天＋60天）＝9865.70元；前述合计18594.31元。其中交强险医疗项下为医药费、伙食补助费、营养费，共计7482.61元；伤残项下为护理费、交通费、误工费，共计11111.70元。尹学银、邹建军交强险医疗项下损失，先按比例由人保麻城支公司在有责限额、人保陈埭支公司在无责限额内赔付，超出部分再由人保麻城支公司在商业险范围内赔付。尹学银、邹建军交强险医疗项下损失共计10043.12元＋7482.61元＝17525.73元，该损失超出人保麻城支公司和人保陈埭支公司交强险医疗项下限额；其中尹学银所占比例为10043.12÷17525.73＝0.573，邹建军所占比例为7482.61÷17525.73＝0.427。先由人保麻城支公司在交强险医疗项下赔偿1万元（尹学银5730元，邹建军4270元），由人保陈埭支公司在交强险医疗项下赔偿1000元（尹学银573元，邹建军427元）；超出的6525.73元由人保麻城支公司在商业险范围内赔偿（尹学银3739.24元，邹建军2786.49元）。尹学银、邹建军交强险伤残项下，共计15529.18元＋11111.70元＝26640.88元，该损失未超出人保麻城支公司和人保陈埭支公司交强险伤残项下限额；其中尹学银所占比例为15529.18÷26640.88＝0.583，邹建军所占比例为11111.70÷26640.88=0.417。人保麻城支公司在交强险伤残项下赔偿26640.88×10/11＝24218.98元（尹学银14119.67元，邹建军10099.31）。人保陈埭支公司在交强险伤残项下赔付26640.88×1/11＝2421.90元（尹学银1411.97元，邹建军1009.93元）。故对尹学银的赔付包括：在交强险医疗项下，由人保麻城支公司赔付5730元，人保陈埭支公司赔付573元；在交强险伤残项下，人保麻城支公司14119.67元，人保陈埭支公司赔付1411.97元。另外由人保麻城支公司商业险赔付3739.24元。共计25573.88元（与前述尹学银总损失25572.30元不符，系因比例误差）。对邹建军的赔付包括：在交强险医疗项下，由人保麻城支公司赔付4270元，人保陈埭支公司赔付427元；在交强险伤残项下，人保麻城支公司赔付10099.31元，由人保陈埭支公司赔付1009.93元。另外由人保麻城支公司商业险赔付2786.49元。共计18592.73元（与前述邹建军不含车损总损失18594.31元不符，系因比例误差）。对原告邹建军的车辆损失。人保麻城支公司已经在交强险财产损失限额内向李宗波赔付2000元，无责方财产损失在交强险限额内可不互相赔偿，故对邹建军的车辆损失，由人保麻城支公司在商业险限额内直接进行赔付。原告邹建军申请车损鉴定后，未缴纳鉴定费用，并与人保麻城支公司均认可车损为8500元，双方达成的一致意见不损害他人利益，本院予以认可。被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市陈埭支公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告邹建军因本次交通事故导致的医疗费、误工费、车损等损失共计27092.73元，由中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司在交强险限额内赔付14369.31元，在商业险限额内赔付11286.49元；由中国人民财产保险股份有限公司晋江市陈埭支公司在交强险限额内赔付1436.93元；二、驳回原告邹建军的其他诉讼请求。上列有给付义务的当事人应于本判决书生效之日起十日内一次性履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告邹建军负担100元，由被告郑兴国负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李华武二〇二〇年九月二十九日书记员  李向前附：本案证据目录一、原告尹学银提交证据和证明目的如下：证据一、当事人身份证复印件、企业工商登记信息，拟证明原被告身份信息；证据二、保险单，拟证明案涉车辆投保情况；证据三、交通事故认定书，拟证明交警部门认定各方责任；证据四、医院住院病历、诊断证明，拟证明原告受伤治疗过程；证据五、医药费发票，拟证明原告因住院花费的医药费；证据六、劳动合同书、结算表，拟证明原告收入状况；证据七、交通费发票，拟证明原告因治疗花费的交通费。二、被告郑兴国未向本院提交证据：三、被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司提交证据和证明目的如下：证据一、机动车保险报案记录（代抄单），拟证明涉案车辆了在中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司投保交强险和商业险的事实以及出险经过；证据二、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，拟证明被保险人与保险人就商业险保险责任的约定情况以及责任免除情况；证据三、赔偿清单，拟证明中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司已经在交强险有责范围内赔付李宗波修车费2000元；四、被告邹建军未向本院提交证据；五、中国人民财产保险股份有限公司晋江市陈埭支公司提交证据和证明目的如下：证据一、保险单，拟证明无责保险限额。