广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1205号 原告：广西贺州黄姚润达混凝土有限公司，统一社会信用代码:91451121MA5LCXH28。住所地：广西昭平县黄姚镇黄姚街(黄姚产业区办公楼）。 法定代表人：赵楠，执行董事。 委托诉讼代理人：莫映雪，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴泽永，系该公司总经理。 被告：陈新富，男，1973年3月13日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：黎焕强，广西众望律师事务所律师。 原告广西贺州黄姚润达混凝土有限公司与被告陈新富劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫映雪、吴泽永，被告陈新富及其委托诉讼代理人黎焕强到庭参加诉讼。本案经调解未果，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的劳动关系于被告在2020年2月1日离职时解除。2.撤销昭劳人仲案字【2020】第13号仲裁裁决书第一、第二项裁决，判决不需原告支付被告二倍工资差额22,474.16元、解除劳动关系经济补偿金2,247.41元。3.判令原告不予支付被告2020年2月份工资470元。本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2019年11月1日，被告到原告的住所地填写《人资档案》请求聘用搅拌车司机，双方达成建立劳动关系合意，原告通过学习培训公司各项安全生产管理制度的方式，告知相同工作岗位一律同工同酬，执行一致的劳动管理、安全生产制度。一个月试用期满后，被告填写《驾驶员聘用审批表》拒绝签订书面劳动合同文本，同意公司无需为其缴纳社会保险费，同意公司以工资形式支付300元作为其自行处理社会保险费缴纳的补充。被告的《驾驶员聘用审批表》备注“试用合格、同意录用。并以此作为陈新富的长期劳动合同，实行同工同酬。”，双方签订书面劳动合同。2020年4月经原告多次通知，被告仍未到岗履行工作职责。2020年5月15日,被告向昭平县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委作出昭劳人仲案字（2020)第13号仲裁裁决，裁决原告向被告一次性支付未签订书面劳动合同二倍工资差额22,474.16元、解除劳动关系经济补偿金2,247.41元、一次性支付2020年2月工资470元。 原告认为，1.在被告拒签书面劳动合同之下，《人资档案》和《驾驶员聘用审批表》的记载已具有书面劳动合同的实质内容，应作为双方的书面劳动合同；而且，即使未签订书面劳动合同，不影响原告和被告之间的劳动关系，也不影响被告享受同岗位各种无差别待遇。被告申请仲裁是蓄谋不正当利益：原告与其他劳动者签订书面劳动合同而不与被告签订，明显不具可能；原告基于当地实际考虑未签订书面劳动合同的管理疏忽不应与二倍工资差额支付的法律责任相对应；本案处理不应当孤立地考察《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，本案纠纷，劳动者拒签书面劳动合同是产生该事实状态的主因，原告不存在主观过错。如造成损失，也应以造成劳动者的实际损失为限。被告已享有同岗位劳动者相同待遇，并无实际损失。被告入职原告公司后不告而别，反而向用人单位提出二倍工资差额支付请求，该请求不应得到支持。否则对本县中小型企业在疫情之下可能造成恶劣的影响。2.关于经济补偿金2,247.41元。未缴纳社会保险费是双方合意约定应予诚实遵守，不应支付。3.关于2020年2月工资差额470元。2020年2月正值全国“新冠××”疫情最严重时期，原告公司停产停工是不可抗力的法律事由；被告在疫情期间未提供正常劳动，原告已支付其该月工资1,630元，已高于昭平县最低工资标准，并无不当。仲裁裁决认定应当支付被告约定的工资2,100元，没有事实与法律依据。 被告辩称：一、原告主张《人资档案》和《驾驶员聘用审批表》为书面劳动合同，没有事实、法律依据。《人资档案》和《驾驶员聘用审批表》并没有劳动合同必备的各项条款，仅是原告单方制作、用于用工审批的内部材料，而非经过双方协商一致所达成的合意。二、原告违反劳动合同法律法规的事实客观、真实存在，理应依法承担相应的法律责任。1.原告一直没有与被告签订书面劳动合同，也从没有任何通知。2.被告在法定节假日加班的事实客观存在。3.原告解除合同未提前30天书面通知即解除劳动关系的事实有劳动仲裁中的答辩认可印证。4.原告没有为被告购买各项社会保险费用的事实有昭平县社会保险事业管理局、昭平县医疗保障管理服务中心出具的证明予以证实。三、原告的起诉没有事实、法律依据。1.原告诉称被告拒绝签订书面劳动合同，与事实不符，且举证不能，也没有依法在劳动者不与用人单位订立书面劳动合同时履行书面通知劳动者终止劳动关系的义务。2.原告诉称被告蓄谋故意利用法律规定来非法谋取不正当利益，没有事实、法律依据。相反原告作为一个由两个企业法人股东出资组建的公司，更比原告劳动合同等相关法律规定并守法，而不是曲解法律。3.原告诉称被告自愿放弃要求其缴纳社会保险费，与仲裁时相关机关出具的《证明》不符。且《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条等法律规定，依法为劳动者购买社会保险费用是用人单位的强制性义务，不能协议免除，否则是无效约定。四、被告的各项劳动仲裁请求合法、合理、有据。1.由于原告未与被告签订书面劳动合同，依法应支付二倍工资差额。2.由于原告未为被告购买各项社会保险，依法应支付经济补偿金。3.被告在法定节假日期间已正常提供劳动，依法享受加班工资。4.原告未提前三十天书面通知即自行解除劳动关系，理应支付一个月工资的代通知金并承担违法解除劳动合同的经济赔偿金；5.由于原告未为被告购买各项社会保险，理应依法缴纳。五、需要特别说明的是，原告仅对于昭劳人仲案字[2020]第13号《仲裁裁决书》的裁决部分有异议；虽然被告对于劳动仲裁裁决没有提起诉讼，但法院依法应对仲裁裁决进行全面审查。 原告围绕诉讼请求依法提交了昭劳人仲案【2020】第13号《昭平县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》、《广西贺州黄姚润达混凝土有限公司驾驶员聘用审批表》、《广西贺州黄姚润达混凝土有限公司人资档案》、《证明》、《驾驶证》和《居民身份证》、《广西贺州黄姚润达混凝土有限公司车辆驾驶操作人员安全管理制度》、《广西贺州黄姚润达混凝土有限公司日常安全管理制度》、《广西贺州黄姚润达混凝土有限公司关于成立安全生产应急管理小组的通知》、《广西贺州黄姚润达混凝土有限公司部门岗位职责》、肖昌植等《劳动合同》、《工资一揽表》等证据。被告向本院递交了《交易明细清单》、《通信录》、《工资条》、《证明》、昭劳人仲案【2020】第13号《昭平县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》等证据。经质证，被告对原告提交的对昭劳人仲案【2020】第13号《昭平县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》的真实性没有异议，对裁决结果保留意见；《广西贺州黄姚润达混凝土有限公司人资档案》、《广西贺州黄姚润达混凝土有限公司驾驶员聘用审批表》的三性均不予认可，是原告单方制作，并不具备劳动合同的法定要件，同时相关的签字除了人资档案最上面的签名之外都不是被告本人签名；对四项制度的合法性有异议，原告并没有证据证明该制度已经经过合法程序制定，且也没有证据证明该制度已经向被告传达；对肖昌植等《劳动合同》的三性不予认可，不能证明是劳动者亲自签订，且与本案没有关联性。原告对被告递交的证据的三性无异议。对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院分析认证如下：1.《广西贺州黄姚润达混凝土有限公司人资档案》、《广西贺州黄姚润达混凝土有限公司驾驶员聘用审批表》，是原告单方的审批决定事项，并无与被告就劳动合同进行合意的表示，不具备劳动合同法的劳动合同要件，对其证明力，本院不予确认。2.《广西贺州黄姚润达混凝土有限公司车辆驾驶操作人员安全管理制度》、《广西贺州黄姚润达混凝土有限公司日常安全管理制度》、《广西贺州黄姚润达混凝土有限公司关于成立安全生产应急管理小组的通知》、《广西贺州黄姚润达混凝土有限公司部门岗位职责》虽具有真实性，但原告并未提供证据证明相关制度属于合同附件、由被告学习知晓。对其证明力，本院不予确认。3.肖昌植等《劳动合同》、即使具有真实性，也不能证明被告已按该合同内容与原告达成劳动合同，故与本案无关联性，对其证明力，本院不予确认。4.《工资一揽表》，与被告提交的《工资条》一致，综合证实了原告公司搅拌车司机的“基本底薪”为2,100元，对其证明力，本院予以确认。 综合全案证据以及原、被告的述辩意见，根据庭审笔录，本院确认如下法律事实：2019年11月1日，被告到原告的住所地填写《广西贺州黄姚润达混凝土有限公司人资档案》请求聘用搅拌车司机，双方达成建立劳动关系合意。一个月试用期满后原告于2019年12月5日出具《广西贺州黄姚润达混凝土有限公司驾驶员聘用审批表》备注“同意转正、录用三年”、“试用合格同意录用，并以此作为陈新富的长期劳动合同，实行同工同酬”，双方没有签订书面劳动合同文本，但口头约定原告以工资形式支付300元作为被告自行处理社会保险费后无需为被告缴纳社会保险费。原告公司于2020年1月20日放年假。原告公司在“新型冠状××病毒”疫情期间根据各级政府的安排暂停工作；2020年4月24日，被告口头辞职，此后不再到原告公司岗位履职。 另查明，被告入职原告公司，原告没有依法为被告办理社会保险手续并缴纳社会保险。被告与原告存在劳动关系期间，每月的基本底薪为2,100元；被告2019年11月至2020年4月的工资分别为5,000元、7,245元、4,245元、1,630元（每月底薪2,100元）、3,870元、4,330元，平均每月工资为4,465元。 再查明，被告于2020年5月15日以原告违法解除劳动关系为由向昭平县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.裁决被申请人向申请人支付未与申请人订立书面劳动合同期间的二倍工资差额27,530元。2.裁决被申请人向申请人支付经济补偿金2,502.73元。3.裁决被申请人向申请人支付2020年元旦假日加班的三倍工资差额460.28元。4.裁决被申请人向申请人支付未提前三十日书面通知即解除劳动关系的通知工资5,005.45元。5.裁决被申请人向申请人支付2020年2月拖欠工资1,210元。6.裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金5,005.45元。7.裁决被申请人依法为申请人缴纳各项社会保险费用。2020年6月19日，该委经审理认为“本被申请人并不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的解除劳动关系的情形，而是受疫情传播等客观因素影响，出于疫情防控的需要，被申请人暂停了生产，不存在违法解除或终止劳动合同的情形”，作出昭劳人仲案【2020】第13号《昭平县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人向申请人一次性支付拖欠的2020年2月份工资470元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人向申请人一次性支付未签订书面劳动合同二倍工资差额工资22,474.16元；三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人向申请人一次性支付解除劳动关系经济补偿金2,247.41元；四、对于申请人其他仲裁请求不予支持。因不服裁决，原告于2020年8月4日向本院提起诉讼。 本案的主要争议焦点为：1.原告请求确认解除劳动关系是否符合法律规定或合同约定？2.原告是否应向被告支付拖欠2020年2月份工资？3.原告是否与被告签订了书面的劳动合同，是否需支付被告二倍工资差额？4.原告没有为被告依法办理社会保险手续并缴纳社会保险费，是否需支付被告解除劳动关系经济补偿金？5.被告的其他仲裁请求是否有法律与事实依据？ 本院认为，劳动关系受法律保护。原告是具有用人资质的公司法人。被告自2019年11月1日应聘原告公司搅拌车司机岗位，试用期满经原告审批拟予以录用三年。至被告终止劳动关系，原告没有与被告签订书面劳动合同，但双方在事实上成立劳动关系，依法有效。对于上述争议焦点，本院认为： 一、关于原告请求确认双方于2020年4月24日解除劳动关系是否符合法律规定或合同约定的问题：本案中，没有证据显示原告已向被告作出解除劳动关系的意思表示、不存在违法解除劳动关系的情形；被告于2020年4月24日后未到原告公司履职，未向原告公司主张该公司违法而解除劳动关系，以实际行为不履行岗位职责终止劳动关系，故原告藉此请求确认双方的劳动关系于2020年2月1日解除，理由成立，本院予以支持。 二、关于原告是否与被告签订了书面的劳动合同的问题：如上文所述，原告提供的《广西贺州黄姚润达混凝土有限公司人资档案》并不具备法律规定的劳动合同要件，且原告虽主张该审批表注明相同岗位同工同酬，但原告没有为被告办理社会保险手续以及缴纳社会保险金可说明，原告并没有与被告确定具体的劳动合同条款。因此，原告主张已经与被告签订书面劳动合同，没有事实与法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应承担举证不能的法律后果。故对原告的本项主张，本院不予支持。关于原告是否需支付被告二倍工资差额的问题：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条对用人单位支付劳动者每月二倍工资作出规定，是指用人单位违反该法的规定，在法定期限内不与劳动者签订书面劳动合同所承担的惩罚性赔偿责任。签订书面劳动合同是为保护劳动者的合法权益，防止用人单位肆意侵害劳动者的权益而无所约束，是用人单位必须履行的义务。现原告主张被告拒签劳动合同、受人唆使蓄谋利用法律规定非法谋取不正当利益，一则未能向本院递交有效证据；二则根据规定，如劳动者拒绝签订劳动合同时，用人单位应主动及时与劳动者终止劳动关系。未及时终止的，应视为放弃终止劳动关系的权利、仍要承担相应的法律责任。因此，即使被告确有拒签合同的行为，原告不行使终止劳动关系权利仍需承担二倍工资差额赔偿责任。因此，原告的主张缺乏理据，被告的本项诉请理据充分，本院予以支持。未签订劳动合同二倍工资差额是指劳动者实际领取的工资，本院根据被告入职后满一个月的次日起实际工资，确定需补偿五个月的二倍工资差额共计21,320元。 三、原告是否应向被告支付拖欠2020年2月份工资的问题。原告实际支付被告的每月基本底薪为2,100元，2020年2月因疫情无法正常上班，应依照疫情期间的相关规定按基本底薪支付工资。故原告实际支付该月工资1,630元，尚应支付470元。 四、关于原告没有为被告依法办理社会保险手续并缴纳社会保险费，是否需支付被告解除劳动关系经济补偿金的问题：原告虽主张按照相同岗位同工同酬与被告签订劳动合同，但参照肖昌植等人的《劳动合同》约定，原告并未能提供证据证实已为被告办理社会保险手续、缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，依法为劳动者购买社会保险费用是用人单位的强制性义务，是法律红线，该义务不得协商免除。故原告主张已约定由被告自行缴纳，无事实与法律依据。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以向用人单位提出解除合同；同时根据该法第四十六条第（一）项之规定，用人单位应向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金。因此，法律赋予劳动者因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费向用人单位提出解除劳动关系并请求支付解除劳动关系经济补偿金的权利，未解除劳动关系继续在用人单位工作的不适用本法条请求经济补偿。根据上述法条规定，被告是否已经向原告提出解除劳动关系，是决定是否适用该法条并得到经济补偿金的前提条件。 本院认为，虽没有签订书面劳动合同但实际上建立了劳动关系，即应当按照《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定行使权利、履行义务，没有签订书面劳动合同不是劳动者解除劳动关系的必要条件，劳动者不得以没有签订书面劳动合同为由随意不履行岗位职责。本案中，被告并无证据证明其已经以原告没有缴纳社会保险金为由向原告作出解除劳动关系的意思表示，此后至申请劳动仲裁前也没有将需解除劳动关系的意思表示送达原告；被告申请劳动仲裁时，也仅仅以原告没有签订书面劳动合同、原告违法解除劳动关系作为申请理由，被告并未请求因原告未缴纳社会保险金而需解除劳动关系，该裁决书也没有作出解除双方劳动关系的裁决。因此，本案原告虽有未依法缴纳社会保险金的事实，但被告在未提出与原告解除劳动关系前，应视为其为个人原因自愿单方离职、放弃相应权利；现被告既未向仲裁委员会又未向本院主张解除劳动关系，其径行请求原告支付解除劳动关系经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定。因此，即使用人单位没有依法缴纳社会保险金，劳动者以此为由随时解除劳动关系的，亦要将解除劳动关系的意思表示送达用人单位、办理解除劳动关系手续，在解除劳动关系的前提下才享有依《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条获得经济补偿的权利。故对原告的本项请求，本院予以支持；被告的本项仲裁请求，本院予以驳回。 五、被告其他仲裁请求是否有法律与事实依据的问题：首先，关于加班费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，被告并未提交证据证实其在上述法定假日加班的事实，应承担不利的法律后果。故被告本项请求，理据不足，本院不予支持。其次，关于提前三十天书面通知解除劳动关系需支付一个月工资的问题。经审理查明，原告并没有违法解除与被告的劳动关系。故被告的本项请求没有事实依据，本院不予支持。再次，关于被告请求原告缴纳各项社会保险费用的问题。根据《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，追缴社会保险费是征缴社保的行政机关职责，不属法院的民事诉讼受案范围，对于被告的本项请求，本院不予处理。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第三十八条第一款第（三）项、第四十条、第四十六条第一款、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《工资支付暂行条例》第十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告广西贺州黄姚润达混凝土有限公司与被告陈新富的劳动关系于2020年4月24日解除； 二、原告广西贺州黄姚润达混凝土有限公司在本判决生效之日起十日内向被告陈新富支付2020年2月份工资差额470元； 三、原告广西贺州黄姚润达混凝土有限公司在本判决生效之日起十日内向被告陈新富支付二倍工资差额21,320元； 四、原告广西贺州黄姚润达混凝土有限公司无需向被告陈新富支付经济补偿金； 五、驳回被告陈新富的其他仲裁请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，由原告广西贺州黄姚润达混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 邓进超 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘有锋 书 记 员 黄显君 /