wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3587号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：广东省台山市*********全部。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：叶和平，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜彩姗，广东五邑律师事务所律师。被告：周小玲，女，1992年8月20日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码440************728。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告周小玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人杜彩姗到庭参加诉讼，被告周小玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令周小玲立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款105881.47元（包括本金102199.43元、利息499.76元、逾期还款违约金732.56元、手续费2449.67元，利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月4日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）;2.判令农业银行台山支行对周小玲提供抵押担保的汽车（车牌号为粤J*****）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令本案全部诉讼费用由周小玲负担。事实和理由：周小玲于2018年8月5日向农业银行台山支行申请办理信用卡，周小玲理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向周小玲核发卡号为622**********588的信用卡。2018年8月21日，周小玲与农业银行台山支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》,向农业银行台山支行申请金穗信用卡专项商户分期业务。同日，周小玲与农业银行台山支行签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》，约定周小玲以其本人申请开立的卡号为622**********588的信用卡申请购买汽车分期资金140000元，分60期向农业银行台山支行还清，并以其购买的粤J*****号汽车提供抵押。农业银行台山支行依约向周小玲发放分期资金，周小玲也依约将其名下的车牌号为粤J*****号的汽车办理了抵押登记手续。后来，周小玲逾期不能还款，截至2020年6月4日，拖欠信用卡本金102199.43元、利息499.76元、逾期还款违约金732.56元、手续费2449.67元，农业银行台山支行催讨无果，故向法院提出起诉。周小玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：周小玲的居民身份证、机动车行驶证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》、《业务凭证》、抵押财产清单、机动车登记证书、信用卡贷后管理系统数据、信用卡账户流水、农业银行贷记卡逾期催收信邮寄清单。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对农业银行台山支行主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。周小玲与农业银行台山支行签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。周小玲未按合同约定按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、手续费及逾期还款违约金。农业银行台山支行要求周小玲支付拖欠农业银行台山支行的本金102199.43元、利息499.76元、逾期还款违约金732.56元、手续费2449.67元，合计105881.47元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月4日，2020年6月5日之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止），事实清楚，证据充分，本院应予支持。周小玲自愿以其所有的号牌号码为粤J*****的汽车作为抵押物，并办理了抵押登记，现周小玲未能履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，农业银行台山支行诉请对周小玲提供抵押担保的号牌号码为粤J*****的汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周小玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行偿还欠款105881.47元（包括暂计至2020年6月4日的本金102199.43元、利息499.76元、逾期还款违约金732.56元、手续费2449.67元；其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司台山支行对登记于被告周小玲名下的号牌号码为粤J*****的汽车经折价、拍卖、变卖后的价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208.82元、财产保全费1049.41元，由被告周小玲负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费1208.82元、财产保全费1049.41元，本院予以退还。被告周小玲应向本院补交案件受理费1208.82元、财产保全费1049.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  秦卫民二〇二〇年九月二十一日书记员  伍慧仪
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1872号 原告：孙某，男，汉族，1987年10月3日出生，现住长春经济技术开发区。 被告：沈某，男，汉族，1971年5月16日出生，户籍地农安县。 被告：夏某，女，汉族，1972年2月3日出生，户籍地农安县。 原告孙某与被告沈某、夏某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告夏某到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。 孙某向本院提出如下诉讼请求：1.判令二名被告连带偿还原告借款5万元，并自2018年5月4日起至实际给付之日止按月利率1％支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：二名被告系夫妻关系，2017年5月31日被告沈某向原告孙某借款现金5万元，利息按1分利计算。因被告沈某一直未归还借款，被告夏某于2019年7月19日基于同笔借款向原告出具《借条》一枚。原告多次催要，二被告一直拖延还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告夏某辩称：原告所陈述的是事实，没有意见。一开始就是我用钱，2017年5月31日是我丈夫沈某替我去取得钱，他在签字处签的字，后来2019年7月19日，针对同一笔借款，我又给原告出具了借条，我借的钱也是为了我二哥，他是做生意的，现在资金紧张给不上我，现在还欠了其他人的钱。17年之后给了原告一年的利息，所以原告从2018年5月初开始要的利息。 被告沈某未出庭亦未提交答辩状，但在法院与其沟通中，其认可与夏某系夫妻关系。 经审理查明：被告沈某于2017年5月31日在原告孙某处借款50,000.00元并出具《欠据》一枚，双方约定利息1分，被告沈某在收款单位处签字并捺印。因被告沈某一直未归还借款，2019年7月19日，被告夏某基于此笔欠款向原告出具《借条》一枚，借款金额为50,000元，原条未收回。以上借款未约定还款期限。现因二被告未偿还，故原告诉至法院。 上述事实有原、被告当庭陈述、欠据、借条、公民户籍信息证明等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告因资金周转需要向原告借款并出具欠据和借条，该借贷法律关系合法有效。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，二被告就同一笔借款先后分别给原告出具欠据和借条，应当认定为夫妻共同债务，应由被告沈某、夏某共同偿还。原告与被告虽未约定还款期限，但二被告理应在原告催告二被告还款后的合理期限内偿还。原告诉求利息的起算日为2018年5月4日，系因二被告自2017年5月31日借款后偿还过一年的利息，且被告夏某认可该事实，本院予以确认。现原告起诉要求二被告偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈某、夏某于本判决生效后3日内连带偿还原告孙某借款本金50,000元及利息（以50,000元为基数，自2018年5月4日起至实际给付之日止，按月利率1％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告沈某、夏某共同负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  张双庆 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张家续
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执357号 申请执行人：冯文志，男，1972年9月6日出生，汉族，住南和县。 被执行人：李计强，男，1976年7月6日出生，汉族，住南和县。 本院受理的冯文志与李计强民间借贷纠纷一案，执行依据：南和县人民法院（2019）冀0527民初1337号民事判决书，本院于2020年7月6日立案执行，执行标的：4.00万元。 本院在执行过程中，经本院在工商、不动产登记、住房公积金等部门调查，同时通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行账户和车辆信息，未发现上述被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人李计强纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。 综上，本案被执行人目前没有可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行，本院因暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）冀0527执357号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  胡瑞科 书 记 员  胡成飞
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1003民初2600号原告：朱留长，男，汉族，1948年7月25日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：陆华成，男，汉族，1950年6月19日生，住江苏省无锡市惠山区。被告：许昌豫中化工有限公司，住所地许昌市建设路西路（原许昌县塑料绝缘厂院内）。法定代表人：张新正，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈景丹，河南君志合律师事务所律师。原告朱留长诉被告许昌豫中化工有限公司（以下简称豫中化工公司）侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱留长及其委托诉讼代理人陆华成、被告豫中化工公司的委托诉讼代理人陈景丹到庭参加诉讼。原告朱留长向本院提出诉讼请求：1、确认被告在1983年全员接受许昌县化肥厂200余人后，把原告朱留长排除在现许昌豫中化工有限公司之外的行为侵权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1970年参军入伍，1975年退伍后被安置到国营化肥厂工作。1980年化肥厂放假，1983年3月11日，许昌县人民政府作出“许县政[1983]19号《关于关停县化肥厂、二化肥厂、磷化肥厂的通知》”，关停了化肥厂。1983年，县政府在原化肥厂地址上组建了许昌县塑料绝缘板材厂（后改名为许昌豫中化工有限公司），当时该厂全员接受了县化肥厂法人代表提供的人员名单，包括退休和在职人员（有正式招工手续）共200余人。可被告在2014年2月16日给许昌县工信局《关于原许昌县塑料绝缘板材厂接受县化肥厂人员的情况说明》中，把该厂全员接受县化肥厂200余人说成只接受县化肥厂73人，把包括朱留长在内、有130人排除在接受人员外。被告排除接受原告朱留长的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院。被告豫中化工公司辩称，一、本案起诉不符合民诉法第119条的规定，没有具体的诉求，但没有说明侵权的事实及所侵害的权益。二、本案引起的纠纷是政府主导的企业改制引发的争议，不属于平等主体之间的民事纠纷，依法不应由人民法院受理。三、本案诉求已超诉讼时效。四、本案被告主体不适格，本案被告的资产已经在2008年之前拍卖完毕，失去法人主体资格的独立性，被告在2018年被吊销营业执照，其权利义务范围仅限于对公司的清算事务，已经不是完全民事诉讼行为能力主体，被告主体不适格。本院经审理查明：原告系70年代原许昌县化肥厂“亦工亦农”人员。许县政〔1983〕19号《关于关停县化肥厂、二化肥厂、磷化肥厂的通知》文件显示，对原化肥厂予以关停。1983年，许昌县政府在原化肥厂厂址处组建了许昌县塑料绝缘板材厂（属于国有企业）。后，经许昌县体制改革委员会批复，同意许昌塑料绝缘板材厂进行股份制改制，改制后的企业为许昌豫中化工有限责任公司，即本案被告。但被告未将本案原告纳入职工范围内，遂引起本案纠纷。本院认为，根据《最高人民法院关于审理和企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，对于在政府有关部门主导下进行的国有企业改制，因企业职工内退、下岗、拖欠职工工资及企业改制交接过程中等引发的纠纷，不应由人民法院受理，当事人可以通过向政府有关部门申请按照企业改制的政策规定统筹进行解决。本案中，原告系原许昌县化肥厂的在岗职工，在政府的主导下进行改制，在改制过程中，原告未被改制后的企业所录用，因此，本案系政府部门主导下的国有企业改制过程中引发的历史遗留问题，该案不应由人民法院受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告朱留长的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周雪平二〇二〇年九月三日书记员  兰 青
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8217号 原告：杨林，男，1989年5月18日出生，汉族，住南京市。 被告：南京华讯方舟通信设备有限公司，住所地南京市。 法定代表人：何一剑。 委托诉讼代理人：吴涓，女。 原告杨林与被告南京华讯方舟通信设备有限公司（以下简称华讯方舟公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林及被告华讯方舟公司的委托诉讼代理人吴涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨林向本院提出诉讼请求：被告华讯方舟公司支付原告差旅报销费共计72285元。事实和理由：原告自2016年12月到被告处工作，双方签订劳动合同，期限自2016年12月至2019年9月。因拖欠工资及报销款，双方于2019年9月30日协商一致解除劳动合同。因被告拖欠报销款的行为侵犯原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告华讯方舟公司承认原告杨林提出的诉讼请求，称未能支付原告差旅报销费是因为公司无钱支付。 本院经审理认定事实如下：原告杨林于2016年12月至2019年9月期间在被告处工作。2019年1月至9月，原告杨林多次因公出差产生差旅报销费等合计72285元，该款项已经被告相关人员审批，至今尚未实际支付原告。2019年9月，杨林与华讯方舟公司解除劳动合同。2020年7月23日，原告杨林向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2020年7月30日出具仲裁申请时间确认书。后原告杨林诉至本院。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认，故原告杨林主张被告华讯方舟公司支付差旅报销费72285元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告南京华讯方舟通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨林差旅报销费72285元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费5元，予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 朱玉梅 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘 超 书 记 员 陈 悦 履行告知书
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民特50号申请人：湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路**。统一社会信用代码：91420981695133124Q。法定代表人：陈义林，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。被申请人：胡春燕，女，1977年10月18日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：周明，湖北诚拓律师事务所律师。申请人湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟公司）与被申请人胡春燕申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。现已审查终结。长舟公司请求：1.撤销应城市劳动人事仲裁院应劳人仲案字[2019]204号-2裁决书；2.判令胡春燕承担本案诉讼费。事实与理由：胡春燕与长舟公司因经济补偿金等事项发生劳动争议，胡春燕向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁，该院作出应劳人仲案字[2019]204号-2裁决书。该裁决书裁令：一、长舟公司为胡春燕补缴2018年2月至2019年11月的社会保险单位应缴部分。二、长舟公司支付胡春燕休息日加班费14960元（3190/21.75*102）。长舟公司支付胡春燕法定节假日加班费3520元（3190/21.75*12*2）。三、长舟公司支付胡春燕解除劳动关系的经济补偿6380元（3190*2）。长舟公司认为该裁决书适用法律错误。一、社会保险费的缴纳是由行政机构征收，属于行政管理的范畴，不属于劳动仲裁委员会的受案范围。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十三条的规定，社会保险行政部门是社会保险唯一的管理部门，裁决书裁令补缴社会保险费是越权了社会保险行政部门负责的社会保险管理工作，而且还无具体执行数额即无执行内容。二、胡春燕法定节假日加班式资均据实计入了考勤，当月工资均已足额按时发放，长舟公司不欠其加班工资。三、双方解除劳动合同是因胡春燕的离职，不符合劳动合同法第46条应当支持经济补偿金的情形。四、裁决书认定月平均工资3190元错误。五、该裁决书违反了湖北省人力和社会保障厅鄂人社发【（2019）27号】《关于企业职工基本养老费补交有关问题的通知》第四大点有关要求中第四项“审慎确认劳动关系。本通知执行后，劳动者与用人单位之间涉及社会保险、参保补交类争议各级劳动人事争议仲裁委员会不再受理。”该文件形成于2019年7月19日，因此仲裁委受理胡春燕2019年9月12日申请的关于补交社会保险的仲裁请求项明显违反了上述文件的规定，应予撤销。胡春燕辩称：长舟盐化与胡春燕在2018年2月至2019年11月劳动关系存续期间一再表示签订劳动合同并缴纳社会保险，但一直没有签订劳动合同，更没有为胡春燕缴纳社会保险。故胡春燕向应城市劳动仲裁院申请劳动仲裁，并由应城市劳动仲裁院作出终局裁决。该裁决符合劳动争议仲裁法第一章总则第二条“用人单位与劳动者发生争议适用本法”和第四十七条第二款“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”社会保险行政部门不解决劳动争议和纠纷，出现劳动争议申请劳动仲裁是合法的。长舟盐化应按劳动者入职时间和辞职前一年的平均工资标准比例20%为胡春燕缴纳养老保险，按8%缴纳医疗保险。长舟盐化申请撤销终局裁决不符合劳动仲裁法第49条规定的可以撤销的情形，请求驳回长舟盐化的撤裁申请。经审查查明，胡春燕2018年2月到长舟公司工作，月平均工资3190元。长舟公司未为胡春燕缴纳工作期间的社会保险，未签订书面劳动合同。胡春燕2018年10月至2019年10月没有休息日，一直在上班，长舟公司未支付休息日、法定节假日的加班工资。2019年11月胡春燕提出辞职。胡春燕为此向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁。2020年4月13日，应城市劳动人事仲裁院作出应劳人仲案字[2019]204号-2裁决：一、长舟公司为胡春燕补缴2018年2月至2019年11月的社会保险单位应缴部分。二、长舟公司支付胡春燕休息日加班费14960元（3190/21.75*102）。长舟公司支付胡春燕法定节假日加班费3520元（3190/21.75*12*2）。三、长舟公司支付胡春燕解除劳动关系的经济补偿6380元（3190*2）。该裁决为终局裁决。本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案的焦点：长舟公司申请撤销仲裁裁决的理由是否符合撤销仲裁裁决的条件。一、关于补交社会保险费。1.根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，缴纳社会保险费，是用人单位和劳动者的法定义务。用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。用人单位未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费；用人单位未按规定申报应当缴纳的社会保险费数额的，补办申报手续后，由社会保险费征收机构按照规定结算。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，社会保险费的征缴属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应该由劳动行政部门或社会保险费征收机构行使行政职权强制追缴;劳动行政部门或社会保险费征收机构不履行征缴职责，劳动者可以其行政不作为对其提起行政诉讼，由人民法院通过行使行政审判权判令其履行法定职责。故社会保险费的征缴属于行政执法行为而非劳动争议、不属于人民法院民事诉讼的受案范围。2.关于劳动争议仲裁委员会的受案范围，在应城市劳动人事仲裁院作出仲裁裁决时，没有具体的法律规定，本院对于此类“补缴社会保险费”争议是否属于劳动争议仲裁委员会的受案范围不予评判。二、长舟盐化主张“并不欠胡春燕加班工资”，因其提交的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。本院对该主张不予采纳。因长舟盐化未及时足额支付劳动报酬，其主张“双方解除劳动合同系因胡春燕的离职，该情形不属于劳动合同法第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形”、“仲裁委适用劳动合同法第四十六条错误”的理由，本院不予采信。三、长舟盐化主张“裁决书认定月平均工资3190元错误”未提交证据予以证实，本院不予采信。综上所述，长舟公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销仲裁裁决的情形，本院对其申请不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回湖北长舟盐化有限公司的申请。申请费400元，由湖北长舟盐化有限公司负担。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇二〇年九月二日书记员  董艳乐附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民特89号申请人：深圳市南方网通信息技术有限公司惠州分公司。住所：惠州市花边岭广场隆生商业大厦1303。负责人：周雨晴。委托诉讼代理人：洪榕，系该公司的员工。被申请人：祝源，男，汉族，身份证住址为重庆市合川区。申请人深圳市南方网通信息技术有限公司惠州分公司与被申请人祝源申请撤销惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字[2020]429号仲裁裁决一案，本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，经过调卷、致电询问双方当事人同意书面审理的情况下，本案依法决定不开庭审理，本案现已审理终结。申请人申请称：1、依法撤销惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“劳动委”）作出惠城劳人仲字【2020】429号《仲裁裁决书（终局）》（以下简称“裁决书”）。2、本案诉讼费由被申请人承担。主要的事实与理由如下：一、仲裁所依据的事实不清。首先，被申请人于2018年11月30日与申请人签订劳动合同，在申请人处任职商务一职。劳动合同到期时间为2019年12月1日，导致未及时续签合同的原因在申请人自身。其次，申请人公司年前正式放假的时间为2020年1月10号。后因疫情客观原因以及按照《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》要求，1月10号以后、2月、3月均停工不计薪。因此导致申请人与被申请人未能续签劳动合同。新冠疫情的发生具有突发性，无法事先预见，属于不可抗力，对双方续签劳动合同的履行必然产生一定的影响。因此被申请人要求停工停薪期间二倍工资完全没有事实依据。二、仲裁裁决适用法律错误。惠城区劳动人事争议仲裁委员会基于错误的事实认定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，裁决申请人支付被申请人未签订书面劳动合同的二倍工资差额3640元是适用法律法规有错误。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定特向贵院申请撤销惠城劳人仲案字{2020}429号，以维护申请人的合法权益。被申请人未在法律规定期限内发表答辩意见，不影响本院审理。本院经审查认为，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字[2020]429号仲裁裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人深圳市南方网通信息技术有限公司惠州分公司不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。申请人以仲裁所依据的事实不清以及是否签订劳动合同事实未查清的理由要求本院予以撤销仲裁裁决。本院认为，仲裁裁决对申请人与被申请人是否续签劳动合同问题属于事实认定问题。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第39条“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持。”的规定，在本案中申请人未能举证证明仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的两种情形之下，申请人实质以认定事实错误为由申请撤销终局裁决，因此，本院不予支持该主张。综上，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字[2020]429号仲裁裁决书不存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人的申请无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回深圳市南方网通信息技术有限公司惠州分公司请求撤销惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字[2020]429号仲裁裁决书的申请。案件受理费400元，由深圳市南方网通信息技术有限公司惠州分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁晓鹏审 判 员 钟震强审 判 员 严丽芳二〇二〇年九月二十七日法官助理 陈佳汝书 记 员 张婉婷
陕西省西安市碑林区人民法院 陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书                                       (2020)陕0103民初1646号原告：义马市云腾建材有限责任公司，住所地：义马市交警队南。法定代表人：马燕威，总经理。委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：华喜荣，女，该公司职员，住该公司。被告：中十冶集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：刘冠胜，董事长。委托诉讼代理人：杨庆安，男，该公司职员，住西安市灞桥区。原告义马市云腾建材有限责任公司与被告中十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董志强、华喜荣、被告委托诉讼代理人杨庆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款332021.2元及利息（自2015年1月1日至2019年10月15日，按照年利率6%的标准计算，共计75318元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月，被告因承建河南开祥天源化甲醇二期产品结构调整项目四标段工程时，与原告签订《预拌混凝土买卖合同》，约定，2014年8月至2014年12月供应混凝土。经双方结算货款共计952021.2元，2014年12月31日前付清货款，逾期应承担利息。2018年底被告累计支付货款620000元，尚欠332021.2元至今未付，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，无奈诉至贵院。被告辩称，合同关系属实，经核算货款为859857.2元，已支付694000元，余款按合同约定应在工程完工后半年内结算，目前工程未完工，且原告主张的利息无依据。故原告诉请应予驳回。经审理查明，2014年1月23日，被告以承包人的身份与发包人河南开祥天源化工有限公司签订《河南开祥天源化甲醇二期产品结构调整项目四标段建筑工程施工合同》，约定开工日期为2014年2月5日，竣工日期为2014年12月4日，工期300天；工程所含型钢（除线材外）均由发包方购买，其余材料由被告购买。2014年8月10日，原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》，约定被告从原告处购买混凝土用于上述工程；双方共同依据商品混凝土相关质量管理规定、合同约定标的及技术质量要求对送到施工现场的混凝土发货单的数量、质量及浇筑时间等进行验收签字确认；在原告履行完毕对每一工程浇筑部位的混凝土供货义务后，被告将在30天内会同原告办理价款结算手续；被告按照建设单位付款进度给原告付款，一次性付累计数量的70%，以此类推，工程完成后，余款半年内付清。该合同签订后，原告开始为被告供应混凝土至2017年4月1日，共计价值924217.65元。但被告截止本案法庭调查终结前仅支付货款624000元，尚余300217.6元未支付。另，本案法庭调查过程中，向本案所涉工程现主管公司河南开祥精细化工有限公司调查涉案工程进度。2020年6月28日，河南开祥精细化工有限公司向本院提供书面说明：涉案工程范围未完工、未验收、未交付使用。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告与被告形成了买卖合同关系，双方均应全面履行自己的义务。本案争议焦点之一：被告欠付的货款数额。原、被告经对账，2014年原告供货价值859857.2元双方均确认。原告主张2015年供货价值27803.55元，被告予以否认；经查，原告提交的销售明细与发货单，均无法说明收货人系被告公司职员或项目上的工作人员，部分单据所载工程名称为“气化厂”，亦无法证明与本案之关联性，故本院不予采信。原告主张2016年供货价值60364.45元、2017年供货价值3996元，并提供发货单予以佐证；被告虽予以否认，但承认发货单上收货人韩晓峰、王浩、梁崇锁均为涉案工程项目上的工作人员，因此能够证明2016年、2017年原告将价值60364.45元、3996元的货物用于涉案工程项目上，故该项主张予以采信。综上原告供货价值总额为924217.65元。被告主张其已支付原告货款694000元，并提供收据佐证，但原告仅认可624000元；经查，被告提供的2015年220000元收据无原件核对，也无其余证据佐证，原告仅认可2015年收取了被告150000元货款，综上本院确认被告共支付原告货款624000元。至此，经核算被告尚欠原告300217.65元货款未支付。本案争议焦点之二：上述货款支付条件是否成就。本案原、被告双方虽约定在工程完工前支付70%货款，余款待工程完成后半年内付清，但被告所签订的《河南开祥天源化甲醇二期产品结构调整项目四标段建筑工程施工合同》，工期为自2014年2月5日起300天，而本案立案时，已过六年，仍未竣工，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条，本案双方如仍按原约定待工程完成后半年内付清剩余货款，则对原告明显不公平，且本案货款的支付在客观上并不完全以工程竣工为前提条件，故本院根据公平原则，结合本案实际情况，应判令被告向原告支付剩余货款。关于原告主张的逾期付款利息一节，双方原约定工程完工前支付70%货款，剩余30%货款待工程完成后半年内付清。该约定系当事人真实意思表示，且不违反强制性法律规定，应属有效。本院经审查认为付款条件应予变更，但在本案判决生效前被告依原约定未付剩余30%货款并无过错，故此30%货款不应计算逾期付款利息。但按原约定被告应在原告最后一次供货30天内即2017年5月1日前，支付70%货款计646952.4元，而被告仅支付了624000元，故欠付的22952.4元应计算逾期付款利息。综上，本院支持原告主张的以22952.4元为基数按年利率6%自2017年5月2日计算至2019年10月15日的逾期付款利息计3385.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条之规定，判决如下：被告中十冶集团有限公司于本判决生效后二十日内支付原告义马市云腾建材有限责任公司货款300217.65元，及逾期付款利息3385.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7410元，由原告负担1887元，由被告负担5523元（此款原告已交纳，被告应同上款一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                 审  判  长        朱  璘人民陪审员        姚  雁人民陪审员        岳  为   二〇二〇年九月八日                          书  记  员        黄丹妮 1
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执412号 申请执行人：抚州华达广告装饰工程公司，住所地临川市体育路**。 法定代表人：陈强强，经理。 被执行人：黎川县商业局，，住所地江西省黎川县 法定代表人：饶希康，局长。 被执行人：黎川宾馆，，住所地江西省黎川县 法定代表人：李辉，总经理。 抚州华达广告装饰工程公司申请黎川县商业局等建设工程合同纠纷一案，江西省抚州市中级人民法院作出的（2000）抚中法执字第35号执行裁定已发生法律效力。申请执行人于2020年9月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经查，申请执行人于2001年3月12日因经营期限届满已注销，债权债务清理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结黎川县人民法院作出的（2020）赣1022执412号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 万增光 审 判 员 熊俊良 审 判 员 唐保丁 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 鄢少俊 书 记 员 刘一夫
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2959号之一 申请执行人：李秋芳，女，1981年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄书传，男，1973年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初103号民事判决书，于2020年6月19日向被执行人黄书传发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄书传立即向申请执行人李秋芳支付借款人民币30万元及资金占用利息（自2016年9月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3000元、执行费人民币4400元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月3日、2020年8月4日、2020年8月27日先后对被执行人黄书传的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄书传名下除少量银行存款外，有牌号为闽Ｃ×××××北京现代牌、闽Ｃ×××××北京现代牌汽车各1部，查无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足以缴纳本案案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人名下的车辆已办理查封登记手续，因查无车辆去向未能实际扣押并交付拍卖处置。 3、2020年7月10日向被执行人黄书传发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄书传纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄书传采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈燕彬
四川省会东县人民法院 支 付 令 （2020）川3426民督2号 申请人：凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处 住所地：四川省会东县鲹鱼河镇鲹鱼河人家******。 负责人：王**志。 被申请人：胡顺华，男，1976年7月10日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四，住四川省会东县堵格镇堵格村**身份号码：5134261976××××××××。 申请人于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2017年6月5日签订了农户小额信用借款合同向申请人借款50000元，申请人于同日发放借款到被申请人账户内，该借款于2018年6月4日到期。借款到期后，申请人多次催要无果，故申请人向本院申请支付令，要求督促被申请人立即支付欠申请人的贷款49704.84元及按照合同约定支付利息，同时要求被告承担本案支付令费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人胡顺华自收到本支付令之日起十五日内给付申请人凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处贷款49704.84元，并按照合同约定支付利息至本息还清之日为止。 本案申请费348元，由被申请人胡顺华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 杨   林 二〇二〇年九月四日 法官助理 靳 雅 心 书 记 员 阿尔莫日呷
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0902刑初425号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人许学东，男，1981年12月19日生，住江苏省射阳县。被告人许学东因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月6日被江苏省盐城市公安局直属分局取保候审。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑四刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人许学东犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人许学东到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年11月22日晚上21时左右，被告人许学东醉酒后驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车从射阳县兴桥镇津富居委会某组某号其家中出发，行驶至盐城市世纪大道通榆河大桥时被盐城市公安局交通警察支队市区二大队民警查获。经江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所鉴定，被告人许学东的血样中检测出乙醇，含量为每百毫升235毫克。案发后，被告人许学东被查获归案，后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人许学东的行为构成危险驾驶罪，并具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人许学东拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。被告人许学东对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、刘某的证言，盐城市公安局交通警察支队市区二大队出具的查获经过、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单等书证以及江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人许学东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许学东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持；且量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人许学东虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人许学东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 佳二〇二〇年九月十八日法官助理  纪栋和书 记 员  顾巧玲附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初12474号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********xxx。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：欧翠霞，女，1978年11月8日出生，汉族，住广东省中山市*********。被告：张炎堂，男，1973年12月26日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告中国银行股份有限公司中山分行与被告欧翠霞、张炎堂信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中国银行股份有限公司中山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  林钰琼二〇二〇年九月一日书记员  林晓珊
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3166号之一 申请执行人麦定民，男，汉族，1975年10月23日出生，住广东省东莞市石龙镇。 被执行人胡勤勇，男，汉族，1987年5月25日出生，住广东省深圳市福田区。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初12930号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年3月4日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金500000元及利息，支付律师费36000元，并负担受理费5158.33元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人名下位于东莞市××××单元204的房产（房产证号为24××56），查封期限至2023年3月16日止，如需续封，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 现因被执行人的父亲胡合坤、母亲李长英自愿作为本案的执行担保人，为被执行人提供担保，申请执行人于2020年9月3日向本院撤销执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执3166号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月四日 书记员  林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初4484号原告：田荣奎，男，1956年1月7日生，住海安市。委托诉讼代理人：王昌福，海安市墩头法律服务所法律工作者。被告：海安市墩头镇新舍村股份经济合作社，住所地海安市墩头镇新舍村**。法定代表人：张成刚，社长。原告田荣奎诉被告海安市墩头镇新舍村股份经济合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田荣奎及其委托诉讼代理人王昌福、被告合作社法定代表人张成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田荣奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款39682元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年在建设农业项目工程时，被告为全村41个组的路道渠配套工程，向原告先后购买水泥、涵管、石灰、砂石，结帐后根据被告要求开具国家税票后，经济合作社、社长、村长、会计辅导员、监委会主任均在税票上签字确认。并经县巡查组审查，此后原告多次向被告索要该款，至今未果。被告合作社辩称，原告主张的39682元是事实，相关费用是2011年发生的，后来由于原告未经招投标程序出售材料，相关票据也未经三个负责人签字等种种原因未能及时给付，我们在研究后将相关款项给付，诉讼费我们不承担。本院经审理确认事实如下：原海安县墩头镇新舍村经济合作社更名为海安市墩头镇新舍村股份经济合作社（以下简称合作社）。被告合作社曾经向原告田荣奎购买水泥涵管等材料用于农业项目建设，2016年11月29日，原告田荣奎通过海安国税二分局代开四张增值税普通发票，2018年7月10日代开一张增值税普税发票，合计金额为39682元。原村委会主任王生富在前四张发票上签字并备注“已审”，监委会主任吉成春、原总账会计冯俊忠亦在上述票据上签名。此后，原告催要上述款项未果，引发诉讼。以上事实，有增值税发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告合作社向原告购买水泥涵管等材料，原告履行了交付货物的义务，被告合作社应当及时支付货款，故原告要求被告支付货款39682元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称，所涉工程没有经过招投标程序，有些票据没有经过三个负责人签字，故拒付款项。本院认为，本案所涉工程未经招投标程序不影响承揽合同的效力，原告已经完成并交付工作成果，并经被告方有关人员验收合格。负责人是否在票据上签字属于行政审批程序，不影响原告依法向被告主张权利，故对被告所辩理由本院不予以采信。由于被告拒付款项引起原告诉讼，故本案诉讼费由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告海安市墩头镇新舍村股份经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告田荣奎货款39682元。【上述款项由被告直接汇入原告账户（户名：田荣奎，开户行：海安农村商业银行双溪支行，账号：3206215301109000599929）】。如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取396元，由被告海安市墩头镇新舍村股份经济合作社负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费792元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员  吕 群二〇二〇年九月十六日法官助理  孙小林书 记 员  吉莉莉
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初3377号 原告：徐为德，男，1967年11月11日出生，汉族，住湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：延建龙，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被告：陈秋勇，男，1974年8月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告徐为德与被告陈秋勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐为德的委托诉讼代理人延建龙到庭参加诉讼，被告陈秋勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐为德向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告借款20万元，并自2016年7月1日起至款项清偿之日止按月利率1.5%计付利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以生意周转为由于2016年6月27日、2016年6月30日分别向原告借款10万元，合计20万元。原告均于借款当日通过银行转账方式给付被告借款本金，被告收到借款后向原告出具借条2份，利息约定均为“月利息1500元”。被告借款后利息分文未付，原告碍于情面未急于追讨。近日，原告联系被告，发现被告已停机。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，特提起诉讼，望支持为盼。 陈秋勇未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下，徐为德向本院提供借条2份，分别内载：“今借徐为德现金拾万元正(100000.-)月利息(1500.-)借款人：陈秋勇2016、6、27”、“今借徐为德现金拾万元正(100000.-)月利息(1500.-)借款人：陈秋勇2016、6、30”。上述2份借条上均影印有徐为德向陈秋勇转账汇款明细和陈秋勇的居民身份证。该借款，陈秋勇至今未还，徐为德于2020年7月9日诉至本院，因陈秋勇未到庭参加诉讼，无法进行调解。 本院认为，陈秋勇向徐为德借款20万元未还，有徐为德提供的借条及其庭审时的陈述为据，事实清楚，可予认定。现徐为德请求陈秋勇偿还借款20万元，并自2016年7月1日起至还款之日止按照月利率1.5%计付利息合法，予以支持。陈秋勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈秋勇应在本判决生效之日起五日内支付给徐为德借款20万元，并自2016年7月1日起至还款之日止按照月利率1.5%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6472元，减半收取计3236元，由陈秋勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯元海 二〇二〇年九月十八日 书记员  谢丽萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17472号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：许淑珍，女，1986年5月21日出生，汉族，住福建省德化县龙门滩镇磻坑村磻坑**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告许淑珍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告许淑珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币63,286.78元、利息5,051.74元、违约金1,479.90元、手续费32.09元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计69,850.51元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告许淑珍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金63,286.78元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告许淑珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计63,286.78元；二、被告许淑珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,382.17元，减半收取计691.09元，由被告许淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖07执63号之一 申请执行人:铜陵市铜安建材有限公司（原铜陵县铜安建材有限公司），住所地安徽省铜陵市义安区五松镇华芳国际小区**。 法定代表人：安计相，该公司总经理。 被执行人：姚能胜，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行××人铜陵市铜安建材有限公司与被执行人姚能胜买卖合同纠纷一案［执行依据：本院（2014）铜中民诉前调字第00024号民事调解书］中，依法向被执行人送达了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 本院通过“总对总”网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、有价证券等财产。通过不动产登记部门等协助查询，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况本院已告知申请执行人，经本院释明，申请执行人认可本院的调查结果，并明确表示不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院在穷尽调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张宇 书记员 付双全 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初8557号之一原告：东莞市高鹭昌精密电子有限公司，住所地广东省东莞市***********，统一社会信用代码为914***********069A。法定代表人：何加汉，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：黄伟毅，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海霞，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：广东索科精密五金有限公司，住所广东省东莞市*********，统一社会信用代码为914***********624N。法定代表人：黄某1。本院在审理原告东莞市高鹭昌精密电子有限公司与被告广东索科精密五金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市高鹭昌精密电子有限公司撤诉。本案减半收取受理费13836元，原告已预交，由原告承担。审判员  邓瑞良二〇二〇年九月二十一日书记员  叶倩莹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执11446号河南省小红侠货运有限公司：张韶华申请执行河南省小红侠货运有限公司劳动争议一案，本院(2020)豫0105民初10700号民事判决书已发生法律效力。权利人张韶华于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇二〇年九月十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18395号之一 申请执行人：广东技博电力工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村芦塘吴村孝贤路**长盛广场****，统一社会信用代码91440605673065693J。 法定代表人：游文东。 被执行人：佛山市南海华明玻璃工艺有限公司，，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村兴朗中路**之九统一社会信用代码91440605673133756A。 法定代表人：李明杰。 被执行人：李明杰，男，1970年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人广东技博电力工程有限公司与被执行人佛山市南海华明玻璃工艺有限公司、李明杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25610号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人佛山市南海华明玻璃工艺有限公司应支付租金330000元予申请执行人，被执行人李明杰对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院轮候查封了被执行人李明杰名下车辆为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的小汽车，因去向不明未能处理。被执行人李明杰名下位于佛山市南海区××××××号、南海区××××××房的房屋均由（2019）粤0605执29089号案查封处理，本案待上述财产处理完毕后参与分配。另，本院裁定扣留、提取被执行人所在经济社的股份分红，但未到期提取。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 钰
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1929号被执行人：谭卫国，男，1980年1月16日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行谭卫国开设赌场罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪责令退赔案过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人无银行存款、车辆等可供执行的财产；本院到恩施市不动产登记中心进行传统调查，没有发现谭卫国的可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二〇年九月十一日书记员 薛钰晖
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10683号原告：深圳市乐汇巢酒吧有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路国际贸易中心大厦****，统一社会信用代码：91440300565707425F。法定代表人：庄振介，总经理。委托诉讼代理人：杨显铭，广东金阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕泽勋，广东金阳律师事务所律师。被告：刘涛鑫，男，汉族，1988年11月15日出生，身份证住址：四川省成都市龙泉驿区。原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司与被告刘涛鑫居间合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市汇巢酒吧有限公司委托诉讼代理人吕泽勋到庭参加诉讼，被告刘涛鑫经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《居间合作协议》；2、被告向原告返还转场费用3000元；3、被告向原告支付违约金6000元；4、被告承担本案诉讼费用。本案相关事实原告（甲方）、被告（乙方）于2019年3月12日签订一份《居间合作协议》，约定：一、被告可对外声称系原告总经理助理，但不是原告员工，本协议签订时被告须向原告提供个人资料且交纳预支赠送保证金1000元（如有本公司管理人员担保，可从第一个月佣金中再扣除此赠送保证金），甲方提供价值1000元的赠送卡。被告佣金为8000元/月，每月个人订台业务为3万元，如未完成业绩任务，则无佣金，仅享有业绩18%的提成；二、原告每月18日结算上月佣金和提成，如被告当月未产生业绩，原告可不予结算上月佣金和提成，待当月产生业绩后再行结算；三、被告提供居间服务期间需遵守原告的服务时间管理规定，原告根据每月服务时间计算被告个人佣金；四、被告承诺于原告营业开始至协议终止，每个月完成不低于3万元业绩任务或年业绩不低于36万元的业绩任务，方可享有转场费用共计10000元；自被告签订协议起三日内支付第一批费用3000元，原告开业一周且被告完成产生订台业绩后付第二批费用3000元，原告正式开业满三个月且被告每个月均完成3万元订台业绩后付第三批费用为4000元；如被告入场后三个月内未完成每月3万元业绩任务或年业绩未达到36万元，被告应返还全部转场费及生活补贴；除以上转场费用，被告应自行填表申请后至原告开业前此时段内，可享有每天100元的生活补贴。五、协议有效期24个月，自2019年3月23日起至2021年3月22日止，如协议期未满，被告不得单方解除协议；六、因签订此协议时原告公司尚未营业，但原告已先行支付给被告第一批转场费用及生活补贴，如开业时，被告未能如约报到入场，则被告必须归还所领的第一批转场费用及生活补贴，否则原告将按法定程序追究被告责任，直至被告归还所有费用为止。七、如被告违约，被告须赔偿原告已付所有费用双倍金额的违约款。双方还约定了其他权利义务。原告员工黄小旋受原告委托于2019年4月7日向被告支付3000元。经询问，原告员工黄小旋确认该事实。原告主张被告未向其提供服务。双方未签订劳动合同，原告未为被告购买社保，并主张未对被告进行人事管理。判决理由及结果本院认为，原、被告签订的《居间合作协议》系双方当事人的真实意思表示。根据合同约定，原告向被告支付转场费、生活费等费用，被告负有提供居间服务的义务。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其自行放弃相关诉讼权利，应当自行承担不利的诉讼后果。原告主张被告未向其提供服务，要求解除双方之间《居间合作协议》有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于被告未按合同约定入场提供居间服务，已构成违约，经审查，双方在合同中已约定，被告未能如约报到入场，则被告必须归还所领的第一批转场费用及生活补贴。原告已向被告支付了转场费用，故原告主张被告返还转场费用3000元有依据，本院予以支持。至于双倍支付违约款，双方的协议中并未约定适用条件，且在双方已对违约情形约定了违约承担方式的前提下，原告未能提交证据证明该违约责任的承担不足以弥补其损失，故原告主张被告应按已付所有费用双倍支付违约金6000元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司与被告刘涛鑫于2019年3月23日签订的《居间合作协议》；二、被告刘涛鑫应当自本判决生效之日起十日内向原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司返还转场费3000元；三、驳回原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担17元，被告负担8元。原告已预交案件受理费25元，由本院退回8元；被告应当自本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费8元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 晓 玲二〇二〇年九月七日书记员 邹文（兼）黄凯文
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2553号 开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行被执行人开平恒威房地产开发有限公司追缴案件诉讼费一案中，被执行人开平恒威房地产开发有限公司已向本院交纳了（2019）粤0783民初3039号案件欠缴的案件受理费510元及本案申请执行费50元。据此，本院作出的（2019）粤0783民初3039号民事判决书确定向本院补缴的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5136号 申请执行人：王有全，男性，1953年10月15出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人：王俊，女性，1980年02月04出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行王有全、王俊与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2020）川0104民初1382号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2000号 原告：杨信波，男，1969年7月17日出生，汉族，农民，住灵山县。 被告：黄彬泰，男，1979年9月15日出生，汉族，农民，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：劳强，广西环洋律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：陈延鲁，广西环洋律师事务所实习律师。 原告杨信波与被告黄彬泰追索劳动报酬纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百三十四条、第一百六十条的规定、本案由本院审判员李作才依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。书记员陆伟强出庭担任法庭记录。 原代：一、由被告支付原告砍伐桉树工钱人民币35000元。二、本案诉讼费由被告负担。诉讼请求、事实与理由跟起诉书上所陈述的一致。 被代：请原告砍伐林木是事实，但约定2020年6月20日前要砍伐完林木的，我们已经支付了25000元，但原告没有按约定按时砍伐完林木，所以就不用支付工钱。 原：2020年4月8日，被告顾请原告为其砍伐位于钦南区那思镇扁陂村委鸭儿田村星湖岛水库的桉树。双方口头约定，砍伐桉树每吨单价为95元，砍伐吨数以过磅单为准。由被告将过磅单用手机发送给原告为凭。双方协商同意后，原告即于2020年4月12日组织工人进场进行砍伐。直至2020年5月4日，根据被告发给原告的过磅单计算，原告为其砍伐的按树为600吨,砍伐工价为57000元，减去原告所的22000元外，尚有35000元经原告多次摧问，被告均不予归还。3000元我们确实还给了被告方，至于他们有没有把钱交给被告黄彬泰只有被告自己清楚。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被代：1、工钱还尚欠32000元，而且我们已经支付了25000元，原告说已经返还了3000元给被告没有证据证实，没有事实依据。2、我们人为原告跟被告的关系是承揽关系，在本案当中，既然是承揽关系，那么原告应该准备所有砍伐工具，被告是没有义务提供车辆等相关的工具去砍伐林木的，由于原告没有充分准备相关的工具去砍伐桉树，造成没有在2020年6月20日前砍伐完所有林木，造成被告被陈超冠收回林木，没收押金等损失。这损失是由于原告没有按照承揽关系规定的要求去完成工作量造成的，应当由原告承担违约责任，原告主张的工钱不应该得到法律支持。 原：被告说的不是事实，被告不按约定帮派车拉木上船，工人觉得做不来就不做了。 ，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄进艺及其委托诉讼代理人李登复，被告黄进裕，第三人黄进国、黄进安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄进艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告因砍毁原告桉树造成的经济损失4000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告、第三人是同胞兄弟，因父母早逝，被告和第三人都由原告抚养长大，四兄弟为一家人。原告根据牛皇岭村小组岭地谁开垦谁使用的原则，于2002年自己去开垦父亲黄原登的祖业岭北风排岭，面积约8亩。在开垦时被告和第三人没有参加开垦，原告雇请人帮挖树头。之后，原告于2002年在该岭地种木薯，2003年至2005年改种甘蔗，2006年至2007年改种木薯，2008年至2011年改种甘蔗，2012年改种速生桉树。2012年原告、被告、第三人四兄弟分家，对北风排岭土地的意见是，约8亩土地四兄弟平均分，但因土地是原告开垦的并已种了桉树，这幅土地暂由原告经营使用至2024年12月30日再分开使用。这是当时大家口头达成的协议，到了2018年10月19日在林业站的见证下才签订了书面《林地分地协议书》。被告因建新房屋要求原告借几万元给其做屋，原告因经济周转问题没有借给被告，被告没有正确对待，认为原告有钱不借，对原告不满而于2019年5月下旬将原告种在北风排岭土地的速生桉树砍毁了40多棵。依照法律的规定，被告应当承担民事赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，无奈向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对第三人提供的钦州市森林公安局值班登记表、照片、钦州鸿嘉林业技术有限公司鉴定意见等证据，经审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。综合各方当事人提供的证据、诉辩意见，本院认定本案法律事实如下：原、被告及第三人是亲兄弟关系，同是钦州市钦南区三多竹村委牛皇岭村民小组的成员。因土地使用问题发生纠纷，被告于2019年5月下旬用刀具将原告种在本村附近地名北风排岭土地的桉树，在林木地径离地面l30-l60厘米不等处把林木砍断，至林木无法吸收水份而枯死。被告共砍毁了原告39株桉树，桉树平均胸径10.3厘米，平均高度13.6米，林木蓄积2.4立方米，材积1.9立方米，林木生长期4—5年。因损害赔偿问题未能解决，原告于2019年7月4日提起本案诉讼。 本院认为，原、被告发生土地使用权纠纷可以通过协商解决或者其他正当合法的途径解决。被告因土地使用权纠纷不能正确对待而砍毁原告的林木是错误的，其行为已经构成侵权，依法应当承担民事责任。被告砍毁原告的39株桉树的事实清楚，被告对此也无异议，本院予以确认。原告请求被告赔偿损失，有理有据，本院予以支持，但原告要求被告赔偿4000元过高。根据被告砍毁原告桉树平均胸径10.3厘米，平均高度13.6米，林木蓄积2.4立方米，材积1.9立方米的实际情况，酌情由被告赔偿给原告1300元为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下： 被告黄彬泰偿付给原告杨信波工钱32000.00元。 案件受理费676元，减半计收338元，由被告黄彬泰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  李作才 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陆伟强
江苏省睢宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0324行审114号 申请人：徐州市生态环境局，统一社会信用代码11320300MB1557310B，住所地徐州市云龙区昆仑大道**行政中心****。 负责人：王敏，该局局长。 委托代理人：胡永正，该局工作人员。 委托代理人：杜雪，该局工作人员。 被申请人：徐州中发水务投资有限公司，统一社会信用代码913203245653126779，，住所地睢宁县经济开发区光明路** 法定代表人许冬平，经理。 原睢宁县环境保护局于2020年1月8日依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项之规定，对徐州中发水务投资有限公司违反《中华人民共和国水污染防治法》第十条之规定，在2019年11月8日睢宁县环境保护局对其进行监督性监测，其排放的废水中化学需氧量超过《城镇污水处理厂污染物排放标准》表1一级标准的行为，作出睢环罚决字【2019】141号行政处罚决定：处罚款10万元。限于接到处罚决定书十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定于2020年1月10日送达给被申请人后，被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人于2020年7月17日催告后，未履行缴纳罚款义务。申请人徐州市生态环境局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查后认为，徐州市生态环境局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 徐州市生态环境局申请执行的睢环罚决字【2019】141号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审 判 长 金传会 审 判 员 梁 爽 审 判 员 龚红卫 二〇二〇年九月三十日 法官助理 陈 默 书 记 员 王雪洁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2286号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，住所地：桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：秦开艳，男，1982年11月07出生，汉族，住阳朔县。 本院在执行已经发生法律效力的（2017）桂0305刑初334号刑事判决过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21730号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，职务董事长。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：麦兆源，男，1962年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码***************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告麦兆源信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告麦兆源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金13473.86元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年6月10日，尚欠利息1612.11元、复利86.43元、违约金4522.12元、分期付款手续费67.2元，此后的利息按日利率万分之五计至清偿之日止，按月计收复利、此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计19761.72元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2013年4月19日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。根据原告提交的交易明细表，截止至2020年6月10日，被告尚欠本金13473.86元、利息1612.11元、复利86.43元、违约金4522.12元、分期付款手续费67.2元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年6月10日，被告尚欠本金13473.86元、利息1612.11元、复利86.43元、分期付款手续费67.2元，之后的利息（含复利）按约定计付；对于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告麦兆源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金13473.86元、分期付款手续费67.2元、利息（暂计至2020年6月10日为1612.11元，此后的利息以透支本金13473.86元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年6月10日为86.43元，此后的复利以尚欠的透支利息1612.11元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为147.02元（原告已预交），由原告负担57元、被告负担90.02元。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  冯晓岚
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4914号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**，统一社会信用代码91500223671022489B。负责人：申效，该支行行长。委托诉讼代理人：李东霖，男，该支行员工。被告：黄小芳，女，1968年12月24日出生，汉族，住重庆市潼**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行(下文简称邮政银行潼南支行)与被告黄小芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东霖到庭参加了诉讼；被告黄小芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行潼南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄小芳偿还原告借款本金9912.5元,并支付截至2020年7月7日的利息、费用3427.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄小芳向原告申请办理信用卡，原告经审查后，向被告黄小芳发放了信用卡一张（卡号XX），授信额度为11000元。被告黄小芳激活该卡并使用，截至2020年7月7日被告已透支信用卡金额13340.18元（其中本金9912.5元，利息及费用3427.68元）。原告多次向被告催收，被告至今未偿还。被告黄小芳未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、信用卡催收业务系统数据截屏等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，被告黄小芳向原告提交信用卡申请表，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约载明了申领、使用、利息和费用、账单、还款等条款，主要约定持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由持卡行在有关金融规章许可范围内确定；若持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；对于取款和转出转账交易（包括提取溢缴款或利用溢缴款转账），持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行的规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。领用合约条款页尾部还附有收费项目和收费标准。嗣后，原告向被告核发了卡号为XX的信用卡，授信额度为11000元。黄小芳激活该卡后，开始以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支。截至2020年7月7日，黄小芳尚欠信用卡透支本金9912.5元、利息和费用3427.68元未付。本院认为，黄小芳向邮政银行潼南支行申领信用卡用于透支消费、取现等，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。黄小芳在透支信用卡后未及时偿还欠款，已构成违约，被告黄小芳应当承担合同约定的向邮政银行潼南支行支付欠款本息和费用的违约责任。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告黄小芳于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行偿还信用卡本金9912.5元和截至2020年7月7日的利息、费用3427.68元，共计13340.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133.5元，减半收取计66.75元，由被告黄小芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 李圣丹二〇二〇年九月二十五日法官助理 付 晓书 记 员 唐 莉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7577号申请执行人：董艳侠，女，汉族，1978年7月13日出生，住江苏省丰县。被执行人：北京艳卿明俊时装有限公司（组织机构代码：769385827），住所地址：北京市大兴区旧宫镇凤渠路******。法定代表人：金日艳，总经理。董艳侠申请执行北京艳卿明俊时装有限公司支付劳动报酬劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2019）第7812号调解书已发生法律效力。董艳侠向本院申请执行，要求被执行人北京艳卿明俊时装有限公司给付27367元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京艳卿明俊时装有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京艳卿明俊时装有限公司有可供执行的财产。申请执行人董艳侠亦未提供被执行人北京艳卿明俊时装有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人董艳侠申请执行的工资27367元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京艳卿明俊时装有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人董艳侠享有要求被执行人北京艳卿明俊时装有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京艳卿明俊时装有限公司负有继续向申请执行人董艳侠履行债务的义务。申请执行人董艳侠发现被执行人北京艳卿明俊时装有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十五日书记员  王福永
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执恢276号 申请人：中国农业银行股份有限公司怀远县支行，住安徽省蚌埠市怀远县禹王路**，统一社会信用代码91340321150102555W(1-1)。 法定代表人：汤坤 被执行人：李超峰，男，1984年07月09日出生，汉族，住，住安徽省蚌埠市怀远县/div> 被执行人：曹琳，女，1983年09月06日出生，汉族，住，住安徽省蚌埠市怀远县/div> 被执行人：徐凤，女，1989年12月08日出生，汉族，住，住安徽省蚌埠市怀远县/div> 申请人中国农业银行股份有限公司怀远县支行与被执行人李超峰、曹琳、徐凤借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月17日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还63663元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年9月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月17日向被执行人李超峰、曹琳、徐凤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人中国农业银行股份有限公司怀远县支行未能向我院提供被执行人李超峰、曹琳、徐凤的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年九月三十日 书记员  李琳琳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初35204-35206、35209号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路****北侧531。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。被告：广州市壹达学信息科技有限责任公司，住，住所地广州市南沙区丰泽东路**(自编**楼1301-A959(仅限办公用途)(JM)。法定代表人：郑俊伟。原告北京河图创意图片有限公司诉被告广州市壹达学信息科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列四案，本院立案后，原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：四案按北京河图创意图片有限公司撤诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年九月二十五日书记员 刘宝珍
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初8899号原告：马艳华，女，1969年4月24日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：沈阳市和平区迎日酒店，经营场所沈阳市和平区西塔街**（A90）。经营者：刁鹏，男，1988年4月12日出生，汉族，住辽宁省北漂市。原告马艳华与被告沈阳市和平区迎日酒店劳动争议一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序,于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告马艳华，被告沈阳市和平区迎日酒店的经营者刁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马艳华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠2020年1月工资2,413元；2.判令诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告支付2020年1月工资2,265元。事实和理由：原告于2019年12月11日起，在被告处工作，但自2020年1月1日起至2020年4月8日止，被告未能依法及时足额发放原告劳动报酬，被告以无钱为由，一拖再拖，不予发放拖欠工资，特向贵委提出申请，请求依法裁决并执行。沈阳市和平区迎日酒店辩称，原告不是我公司员工。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年12月11日入职被告处从事女宾服务员工作，2020年1月在被告处工作至23日，原告主张被告至今未支付2020年1月工资2,265元。2020年5月11日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.请求支付拖欠2020年1月工资2,413元；2.工作3个月未签订劳动合同，要求赔偿双倍工资7,200元。该委于当日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字﹝2020﹞813号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，被告抗辩原告不是我公司员工。但对该抗辩主张，被告未提供证据予以证明，相反，原告提供了银行流水等证据可以证明原告向被告提供劳动，被告向原告支付工资，双方建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”；《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其本人的工资清单”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告作为用人单位，本应提供工资支付凭证及工资相关数据，但不予提供，应就此承担举证不能的法律责任。故对原告主张的被告拖欠工资2,265元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，判决如下：被告沈阳市和平区迎日酒店于本判决生效后十日内一次性支付原告马艳华2020年1月工资2,265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市和平区迎日酒店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  由 成人民陪审员  周伟丽人民陪审员  冯诣茜二〇二〇年九月一日法官助理郑晓晨书记员王皓然本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《工资支付暂行规定》第六条规定：用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其本人的工资清单。
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执973号之二被执行人：雷军正，男，汉族，1967年01月03日生，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人雷军正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人雷军正在郏县广天村镇银行1005708500010_1账户内存款人民币546809.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二〇年九月三日书记员  吕晓东
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执558号申请执行人：王水花，女,1966年3月14日出生，汉族，住通辽市科左中旗。被执行人：王高娃，女,1984年8月23日出生，汉族，住通辽市科左中旗。被执行人：包玉民，男,1978年1月23日出生，汉族，住通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初3229号民事判决书，受理了王水花申请执行王高娃、包玉民关于借款合同纠纷一案，已向被执行人王高娃、包玉民发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人王高娃、包玉民银行账户，已对被执行人王高娃、包玉民限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人王高娃、包玉民有可供执行的财产。经对申请执行人王水花约谈，其未能提供被执行人王高娃、包玉民有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执558号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月二十五日书记员  任 崇
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执202号之二 申请执行人：周华峰，男，汉族，1986年11月9日出生，住广东省深圳市福田区。 委托代理人：章雯，系广东蛇口律师事务所律师。 被执行人：广东澄星无人机股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区风新工业区。统一社会信用代码91440500586393082Q。 法定代表人：陈加华。 被执行人：陈加华，男，汉族，1971年3月5日出生，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：蔡少丹，女，汉族，1973年10月7日出生，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人周华峰与被执行人广东澄星无人机股份有限公司、陈加华、蔡少丹国内非涉外仲裁裁决一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1701号《裁决书》已经发生法律效力。依裁决，被执行人应于裁决书送达之日起十日内向申请执行人偿还借款本金4500000元、暂计至2018年11月22日的利息及违约金共计115725.03元、违约金（支付自2018年11月23日至实际支付之日止、以4500000元为计算基数、以年利率24%为计算标准）；保全费5000元、差旅费15000元、仲裁费57294.92元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）、查明被执行人陈加华在北京银行股份有限公司深圳中心区支行621468013093×××01账户内存款人民币34274.26元和在光大银行宁波分行76×××55账户内存款人民币2334.35元。本院依法采取了冻结、扣划措施，扣划款项36608.61元扣除执行费450元后余款36158.61元已付还申请执行人。其他银行账户内的存款数额仅有数十元不等，本院将上述情况通过电话告知申请执行人，申请执行人同意不采取扣划措施。 (二)、执行系统同时显示被执行人广东澄星无人机股份有限公司名下有粤Ｄ×××××号五菱牌小型汽车，被执行人陈加华名下有粤Ｄ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型汽车和粤Ｄ×××××号玛莎拉蒂牌小型汽车，被执行人蔡少丹名下有粤Ｄ×××××号戴纳肯览胜牌小型汽车。本院到汕头市公安局车辆管理所进行查询，只查询到广东澄星无人机股份有限公司名下的粤Ｄ×××××号五菱牌小型汽车，并未查询到其他机动车信息。本院对粤Ｄ×××××号五菱牌小型汽车实施了查封措施后将上述情况通过电话告知申请执行人，因该辆车价值太低，申请执行人同意不采取处置措施。 （三）、2019年1月16日申请执行人周华峰申请查封的被执行人广东澄星无人机股份有限公司所有的位于汕头市××海区××街道海××西××南侧不动产、××汕头市××房、××汕头市××区××岛××别墅××幢全幢，由于周华锋的查封为轮候查封，本院向首次查封的法院即澄海区人民法院发出调查函。澄海区人民法院回复上述房产已经处置并分配完毕，有抵押权的债权都无法得到足额清偿。 （四）、其他部门未能查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过发函到被执行人的住所地居民委员会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，现被执行人无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤05执202号案件终结本次执行程序。 被执行人广东澄星无人机股份有限公司、陈加华、蔡少丹负有继续向申请执行人周华峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜祝宽 审判员  吴宇翔 审判员  郑阳笙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈国光
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终2107号 上诉人（原审原告）：刘昊，男，1977年6月15日出生，汉族，个体工商户，住江西省南昌市青云谱区。 被上诉人（原审被告）：陈铮，男，1980年2月11日出生，汉族，个体工商户，住江西省南昌市青云谱区，现住青云谱区。 上诉人刘昊因与上诉人陈铮买卖合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘昊于2020年9月23日向本院提交撤回上诉的申请。 本院认为：刘昊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘昊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1206.25元（刘昊已预缴），减半收取603.13元，由刘昊负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  龚 江 审 判 员  沈 莉 审 判 员  陈大奎 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  王超迁 书 记 员  钟万友