wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3193号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：丁昊昱、吴洁，河南先为律师事务所执业律师。被告：王新新，男，汉族，1986年5月23日出生，户籍所在地：河南省孟津县。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告王新新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中行洛阳分行的委托诉讼代理人吴洁到庭参加诉讼，被告王新新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除中行洛阳分行与王新新签订的个人购房合同；2.请求判令王新新偿还借款本金186906.45元、利息及罚息9125元（该数额暂计算至2020年5月12日，之后按照合同约定计算至实际履行完毕之日止）；3.请求确认中行洛阳分行有权就位于洛阳亚威置业集团有限公司开发的洛阳市安喜门5-1-601号房产实现抵押权，并对拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.请求判令王新新承担本案诉讼费、保全费等中行洛阳分行实现债权的全部费用。事实与理由：2012年9月5日，中行洛阳分行与王新新签订个人住房借款合同，中行洛阳分行向王新新提供240000元贷款用于购买房屋，王新新以其购买的洛阳亚威置业集团有限公司开发的洛阳市安喜门5-7-601号房产提供抵押担保并办理抵押登记。合同签订后中行洛阳分行按约定发放贷款。王新新未按约还款，中行洛阳分行催要无果后遂诉至法院。王新新未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况：2012年9月5日，中行洛阳分行与王新新签订个人购房担保借款合同，借款额度为240000元，用于购买房产。贷款期限自2012年9月7日至2032年9月7日。借款利率执行年利率4.75%，罚息利率执行年利率7.125%，还款方式为按月等额本息。二、抵押概况：王新新作为抵押人将其名下位于洛阳市老城区马道街168号院5幢7-601号房产抵押给中行洛阳分行并办理抵押登记。三、履行情况：中行洛阳分行实际发放贷款时间为2012年9月7日，实际发放贷款金额为240000元。实际贷款到期日为2032年9月7日。王新新于2019年5月5日起连续出现逾期，之后虽陆续还款，但亦未全额清偿。2020年7月21日，还款冲抵2019年7、8月贷款，之后不再还款。截至2020年9月15日，王新新尚欠本金185242.86元、利息9856.16元、罚息611.27元、复利580.83元未付。综上所述，对于王新新向中行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。中行洛阳分行已依约发放款项，王新新未按照合同约定履行还款义务，已构成根本违约，中行洛阳分行有权要求解除合同，并要求其清偿全部剩余贷款及相应利息。中行洛阳分行明确其虽然宣布解除合同，但之后的利息、罚息仍是以每期应还本金为基数，而非以全部剩余本金为基数计算利息、罚息。中行洛阳分行提出的诉讼请求中包含本金、利息、罚息，且罚息中包含复利。双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法庭提供明确复利的计算方法及基数，且其表示复利无法手工计算，故其对复利的收取视为约定不明确。关于中行洛阳分行主张的复利，借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且中行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。故对中行洛阳分行主张的复利，不予支持。因案涉房屋已办理抵押登记，故中行洛阳分行要求对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。由于中行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除中国银行股份有限公司洛阳分行与王新新签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、王新新于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司洛阳分行借款本金185242.86元（该数额暂计至2020年9月15日）；三、王新新于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司洛阳分行借款利息、罚息（截止到2020年9月15日，利息为9856.16元，罚息为611.27元，之后的利息以中国银行柜员前端系统中应收利息项下记载的数据为准，罚息以中国银行柜员前端系统中拖欠本金的罚息项下记载的数据为准）；四、确认中国银行股份有限公司洛阳分行对王新新名下位于洛阳市老城区马道街168号院5幢7-601号房产进行拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；五、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告王新新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2110元，由被告王新新负担2085元，由中国银行股份有限公司洛阳分行负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年九月二十七日法官助理赵语欣书记员李创新
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     （2020）陕0523民初1164号     原告：刘爱玲，女，1970年3月18日出生，汉族，农民，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：常长锁，陕西谏言律师事务所律师。   被告：石鸿苠，男，1961年5月26日出生，汉族，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西好勤快家政服务有限公司，住所西安市长安区。   原告刘爱玲诉被告石鸿苠、陕西好勤快家政服务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月3日立案。原告刘爱玲于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘爱玲的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告刘爱玲撤回起诉。   案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告刘爱玲负担。         审判长 薛  佼   审判员   茹 少 男   人民陪审员   苏智       二〇二〇年九月二十一日                              书 记 员 董雪凌风          1
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执恢16号之九被执行人：卢军，男，其他，1978年01月23日生，公住贵州省镇宁自治县织金县牛场镇后坝村卢家营组。关于申请执行人与被执行人卢军合伙协议纠纷一案，本院于2020年07月11日冻结了被执行人卢军在514474604584CNY0账户内余额人民币3032.56元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人卢军在中国银行51×××84ＣＮＹ0账户内存款人民币x元的冻结。本裁定立即执行。审判员  周盛勇二〇二〇年九月一日书记员  黄彩虹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院支 付 令(2020)湘0304民督40号申请人：成勇，男，1980年7月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县大屯营乡三仙坳村**。被申请人：湖南子非鱼装饰设计有限责任公司，住所地湖南省湘潭市高新区双马街道茶园安置区******。负责人：黄杰。申请人成勇于2020年9月21日向本院申请支付令。申请人成勇称，申请人成勇与被申请人湖南子非鱼装饰设计有限责任公司就别墅工资、材料款给付达成协议，被申请人湖南子非鱼装饰设计有限责任公司出具欠条。被申请人湖南子非鱼装饰设计有限责任公司支付2000元以后，一直拒绝支付余款。要求被申请人湖南子非鱼装饰设计有限责任公司给付申请人成勇款项26150元。本院经审查认为，申请人成勇的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南子非鱼装饰设计有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成勇款项26150元。申请费140元，由被申请人湖南子非鱼装饰设计有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面申请；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  蒋 英二〇二〇年九月二十一日法官助理肖黎代理书记员  唐璐瑶
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初4346号 原告：刘维勇,男,1990年7月27日生,汉族,户籍地江苏省兴化市，现住安徽省合肥市蜀山区。 被告:韩伟,男,1985年10月10日生,汉族,现住安徽省长丰县。 原告刘维勇与被告韩伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘维勇到庭参加了诉讼，被告韩伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘维勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5500元；2、判令被告向原告支付利息803元（以人民币5500元为基数，自2019年6月16日起暂计至2020年6月15日，按日息0.04%计算，实际计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年5月4日至2019年6月13日，在刘维勇任职安泰股份省外安溪恒大御景项目经理期间，韩伟向刘维勇累计借款共计5500元，后刘维勇多次通过微信、电话催促韩伟还款未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。 韩伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月4日、5月19日、5月30日，刘维勇通过支付宝向韩伟分别转账500元、500元、1000元，2019年6月13日，刘维勇通过微信向韩伟转账3500元。刘维勇陈述，其当时在安溪恒大御景项目担任项目经理，韩伟是在这个项目干活的其中一个班组成员，韩伟以借生活费和还网贷为由向刘维勇借款，出借后一直未还款。上述事实有刘维勇提交的支付宝转款记录、微信转款记录、支付宝电子转款凭证、微信电子转款凭证、当事人陈述等在卷佐证。韩伟在庭前电话沟通中对5500元借款事实予以认可，结合刘维勇的陈述，本院对上述借款事实依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿。刘维勇通过支付宝及微信转账共计借款5500元给韩伟，韩伟应当偿还该借款。故对刘维勇主张的要求韩伟偿还借款5500元的诉请本院依法予以支持。关于利息的主张，因双方未约定利息，亦未约定还款时间，故可自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率支持逾期还款利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 韩伟于本判决生效之日起三日内一次性偿还刘维勇借款本金5500元并支付逾期还款利息（自2020年9月3日起以5500元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算至款清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由韩伟负担。 本判决为终审判决。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈应月 二〇二〇年九月二十四日 法官助理廖洋洋 书记员张玲玲 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1567号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭,住所四川省内江市市中区甜城大道**。被执行人：熊祥魏,男,1982年11月20日出生,汉族，住，住四川省内江市市中区/div>本院在执行申请执行人内江市市中区人民法院刑事审判庭与被执行人熊祥魏罚金一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，以，以及对被执行人住所地进行调查2020年7月29日冻结被执行人熊祥魏名下中国邮政储蓄银行账户一个，账户号为62179866300********，并于2020年9月10号扣划该账户存款1159.97元，本院于2020年9月10日将案款转付给案外人内江市市中区财政局。其他暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、终结(2020)川1002执1567号案件的执行。二、申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可在法律规定的二年时间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 颜 杰审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年九月二十二日书记员 贺 杨
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执482号之五 被执行人：饶运硕。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 饶运硕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人饶运硕在四川省农村信用社xx尾号0563账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员肖海军 二〇二〇年九月十四日 书记员黄迪
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1274号申请执行人：中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道办事处西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。负责人：曾伟忠，行长。委托代理人：许瑞麟，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：杨华，男，1976年10月23日生，汉族，住通海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行与被执行人杨华信用卡纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初2771号民事判决书，已于2020年1月30日发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行自愿撤回本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结（2020）云0423执1274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 史丽娟审判员 刘民柱二〇二〇年九月二十一日法官助理张财富书记员沈丽莎
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0405刑初81号 公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。 被告人郭某，男，2001年1月1日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，中专文化，枣庄职业学院古城校区学生,住枣庄市台儿庄区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月15日被刑事拘留，同年12月16日、2020年5月28日分别被取保候审。 辩护人郭某某，男，1970年1月18日出生，住枣庄市台儿庄区，系被告人之父。 枣庄市台儿庄区人民检察院以台检一部刑诉(2020)第83号起诉书指控被告人郭某犯寻衅滋事罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台儿庄区人民检察院指派检察员王继霞出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2019年11月9日22时许，被告人郭某和马某、王某(均另案处理)等人在枣庄市台儿庄区金光巷27号台球室内逞强好胜，无故殴打祁某1，致祁某1眼部受伤。经鉴定，祁某1的伤情为轻伤一级。公诉机关认为，被告人郭某的行为构成寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，判处被告人郭某有期徒刑六个月，可缓刑。 被告人郭某承认公诉机关指控的犯罪事实，认罪认罚。 辩护人的辩护意见是同意公诉机关指控的罪名和量刑意见。 经审理查明，2019年11月9日22时许，被告人郭某和马某、王某(均另案处理)等人在枣庄市台儿庄区金光巷27号台球室内逞强好胜，无故殴打祁某1，致祁某1眼部受伤。经鉴定，祁某1的伤情为轻伤一级。案发后，郭某等人与祁某1达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失，得到了被害人的谅解。 在公诉阶段，被告人郭某在值班律师见证下，签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有被告人郭某的供述和辩解，被害人祁某1陈述，证人孙某、祁某2证言，法医学人体损伤程度鉴定书，案件侦破情况说明、和解协议、谅解书、收条、调查评估意见书、认罪认罚具结书、量刑意见书、户籍证明等证据予以证实，以上证据均经庭审质证核实，本院予以认定。 本院认为，被告人郭某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郭某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  石祥平 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  孙言承 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张言安
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3366号原告：杨步高。被告：连云港巨龙花园房地产开发有限公司。法定代表人：满忠河，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琪，江苏苍梧律师事务所律师。原告杨步高诉被告连云港巨龙花园房地产开发有限公司（以下简称巨龙房产公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨步高及被告巨龙房产公司的委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨步高向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告签订的法律顾问聘用合同合法有效；2.请求法院判令被告继续履行该合同；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月7日，被告研究决定聘用原告为该公司终身法律顾问，每年顾问费十万元整，因被告是本市问题最多的小区，还需雇佣多人为法律事务服务，后原告决定，由我一人负责所有发生的诉讼案件，由我召集人员进行调查取证并进行诉讼。按案件的标的额4%提取代理费用，即底薪加提成方式。应付我的费用以房抵账。后因公司内部闹矛盾，于2019年该公司与其他公司合作开发。而不履行与我签订的聘用合同，现诉至法院请求依法处理。被告巨龙房产公司辩称，聘用合同不是被告的真实意思表示，合同中没有法定代表人签字，印章也是虚假的印章，申请对公章进行鉴定。本院经审理认定事实如下：2011年3月7日，原告（乙方）与被告巨龙房产公司（甲方）签订《聘用合同》，约定：一、甲方聘用乙方为常年法律顾问；二、乙方被聘后，常年参与甲方与法院相关的事务；三、每年甲方给付乙方费用人民币壹拾万元；四、甲方给付乙方的费按年（季度）给付；五、乙方聘用年限自聘用制日起至顺天花园开发结束（原温哥华国际花园）；六、甲、乙双方不得损害对方的利益，如有事实发生，应按实赔偿；七；本合同双方签字后生效。合同上另有手写“每月给捌仟元”及提成等内容。原告在合同上去签名予以确认，被告加盖合同专用章予以确认。自2011年起至2018年，原告以被告法律顾问的身份多次参与仲裁及法院诉讼。庭审中，原告称自《聘用合同》签订以来，收到了原告给付的3万元。上述事实有原告当庭陈述、以及原告所举证的《聘用合同》、连云港市仲裁委员会（2011）连仲调字第080号、（2011）连仲裁字第164号、（2011）连仲裁字第472号、（2011）连仲裁字第532号、连云港市中级人民法院（2011）连民初字第021号民事裁定书、山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第49号民事判决书打印件等证据予以证实。本案争议焦点为原告提交的《聘用合同》是否系被告所签？根据原告提交的合同上有被告合同专用章，虽被告否认该章的真实性，但未提交相关机关备案的被告“合同专用章”，结合原告提交的仲裁裁定书及法院诉讼法律文书证明原告不止一次以被告委托诉讼代理人的身份参加诉讼，且原告身份为被告“法律顾问”，故结合原、被告双方的举证情况，对于被告辩称未签订合同的辩解意见，本院不予采信。原告杨步高与被告巨龙房产公司签订的《聘用合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。关于原告要求判令被告继续履行《聘用合同》的诉讼请求，无证据证明原、被告间协议解除合同，且被告亦未举证证明原告存在违反合同约定应当解除合同的情形，且合同亦未因期限届满而终止，合同约定聘用年限自聘用之日起至顺天花园开发结束（原温哥华国际花园），故被告应当在该期限内继续履行合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告杨步高与被告连云港巨龙花园房地产开发有限公司签订的《聘用合同》合法有效；二、被告连云港巨龙花园房地产开发有限公司按照《聘用合同》约定的期限继续该合同。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告连云港巨龙花园房地产开发有限公司负担（原告已预交），于本判决生效之日起十日内给付原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 员 时恒雨二〇二〇年九月二十四日法官助理 金 鑫书 记 员 王莉莉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482民初2751号原告：太平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市市中区英雄山路******。负责人：彭振国,经理。委托诉讼代理人：黄栋栋，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建军，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。被告：段艳鹏，男，汉族，1989年6月1日出生，群众，初中学历，住禹城市。委托诉讼代理人：戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。本院在审理原告太平财产保险有限公司济南中心支公司与被告段艳鹏追偿权纠纷一案中，原告太平财产保险有限公司济南中心支公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太平财产保险有限公司济南中心支公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告太平财产保险有限公司济南中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取1350元，由原告太平财产保险有限公司济南中心支公司负担。审判员  刘海峰二〇二〇年九月二十八法官助理李申祖书记员尹蒙
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初971号申请人：卢完云，女，1955年10月20日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：王跃生，男，1958年11月22日出生，汉族，九江市庐山市人，住九江市庐山市。申请人卢完云（以下简称申请人）与被申请人王跃生（以下简称被申请人）民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行保全，并申请启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王跃生56000元银行存款或者查封、扣押被申请人王跃生相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨宪辉二〇二〇年九月九日书记员  吴丽红
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初1542号原告：鲁甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码915306212170208113，住所地云南省昭通市鲁甸县文屏镇新区世纪大道**。法定代表人：洪国辉，系该社理事长。委托诉讼代理人：虎恩余，云南堃茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：姜高洪，男，汉族，生于1984年6月12日，云南省鲁甸县人，农民，户籍地址为云南省昭通市鲁甸县，现住云南省昭通市盐津县。被告：刘阳兰，女，汉族，生于1986年5月10日，云南省鲁甸县人，农民，户籍地址为云南省昭通市鲁甸县，现住浙江省杭州市萧山区。原告鲁甸县农村信用合作联社（以下简称：鲁甸信用社）诉被告姜高洪、刘阳兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告鲁甸信用社的委托诉讼代理人虎恩余，被告姜高洪，被告刘阳兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁甸信用社向本院提出诉讼请求：1.判令姜高洪偿还鲁甸信用社贷款本金50,000元及至还清全部款项本息之日止的利息、罚息、复利；2.判令刘阳兰在第一项诉讼请求范围内承担连带偿还责任；3.判令本案诉讼费由姜高洪、刘阳兰承担。诉讼过程中，鲁甸信用社变更第1项诉讼请求为：判令由姜高洪偿还鲁甸信用社贷款本金50,000元、支付截至2020年9月9日利息17,230.21元，本息共计67,230.21元，支付自2020年9月10日起至还清全部款项本息之日止的利息、罚息、复利。事实和理由：2015年7月15日姜高洪向鲁甸信用社申请借款，同日刘阳兰出具了共同还款承诺书。2015年7月18日鲁甸信用社与姜高洪签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：姜高洪向鲁甸信用社借款50,000元，合同期限自2015年7月17日起至2018年1月17日止。借款利率为月利率4.375‰，不定期还款。对借款人未按约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按照合同约定利率加收50%的利率计收利息，按人民银行规定计收复利。姜高洪得到借款之后，未能按照约定履行还款付息义务，刘阳兰也未履行共同还款责任。综上所述，鲁甸信用社为了维护自身的合法权益，依据合同法、民事诉讼法的有关规定，特向鲁甸县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持鲁甸信用社的全部诉讼请求。姜高洪辩称，至今没有偿还过贷款本金及利息。贷款是在姜高洪和刘阳兰没有离婚的时候办理的，该姜高洪承担的那部分姜高洪会承担，刘阳兰也要承担还款责任。刘阳兰辩称，离婚时刘阳兰净身出户，因此刘阳兰没有还款责任。贷款是借来修建姜高洪的房子，双方离婚后刘阳兰没有得到房子，并且现在刘阳兰没有偿还能力。刘阳兰不清楚贷款后是否偿还过本金或利息，从信用社贷款贷下来后，把房子盖好刘阳兰就和姜高洪离婚了，离婚协议上写的是贷款由姜高洪偿还。经审理查明：姜高洪与刘阳兰原系夫妻关系，二人于2015年11月18日在民政局协议离婚。2015年7月15日姜高洪以灾后民房恢复重建为由，向鲁甸信用社申请借款50,000元，期限30个月，刘阳兰在共同还款承诺书上签名捺印。2015年7月18日借款人姜高洪与贷款人鲁甸信用社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：姜高洪向鲁甸信用申请借款50,000元，借款期限为30个月，自2015年7月17日起至2018年1月17日止。借款利率按人民银行规定，按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款期限内如遇人民银行进行利率调整，本贷款利率的调整方式为固定利率，合同期限内不调整。借（还）款方式为在本合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用，动态调整；结息方式为不定期计息。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2015年7月18日鲁甸信用社向姜高洪发放贷款50,000元，借款借据记载借款人姜高洪借款50,000元用于重建，到期日期为2018年1月17日，借款月利率为4.375‰，还款方式为不定期还款。借款到期后，姜高洪、刘阳兰未按约定偿还借款本金及利息。截至2020年9月9日尚欠鲁甸信用社贷款本金50,000元，利息17,230.21元，本息共计67,230.21元。上述事实，有鲁甸信用社提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，姜高洪、刘阳兰的身份证和结婚证复印件；借款申请书、共同还款承诺书；农户小额信用借款合同，借款借据，贷款账、利息计算明细；姜高洪提交的身份证；刘阳兰提供的身份证、离婚证；庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依照合同法第196条之规定，借款人向贷款人借款，借款到期后借款人应当向贷款人偿还借款并支付利息。本案中原被告之间借贷事实、贷款发放等事实清楚，但是姜高洪逾期未按合同约定履行还本付息义务已经构成违约，鲁甸信用社请求姜高洪按照双方签订的《农户小额信用借款合同》约定归还全部借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。依照担保法第18条之规定，当事人在保证合同中或者保证条款中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中刘阳兰在《共同还款承诺书》的承诺人处签名并捺印，《共同还款承诺书》中明确约定承担连带偿还本息责任保，所以刘阳兰应当对该笔借款本金、利息、罚息、复利承担连带责任保证。贷款发生在姜高洪与刘阳兰婚姻关系存续期间，之后二人协议离婚中关于债务承担的内部约定，对外不能对抗债权人鲁甸县信用社要求保证人刘阳兰履行保证责任的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、姜高洪于本判决生效之日起一个月内偿还鲁甸县农村信用合作联社借款本金伍万元（￥50,000.00元）。二、姜高洪于本判决生效之日起一个月内向鲁甸县农村信用合作联社支付截至2020年9月9日的利息、罚息、复利壹万柒仟贰佰叁拾元贰角壹分（￥17,230.21元），并支付自2020年9月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照鲁甸县农村信用合作联社与姜高洪签订的《农户小额信用借款合同》约定的标准计算）。三、刘阳兰对本判决第一项、第二项给付义务承担连带责任保证。四、驳回鲁甸县农村信用合作联社的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取575元，由姜高洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  赵庆勇二〇二〇年九月二十八日法官助理赵倩苹书记员许蒙
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1340号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：徐震宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：张阿美，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：韩兆凯，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：李金辉，男，1971年7月18日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称宁波银行）与被告李金辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人韩兆凯到庭参加诉讼，被告李金辉未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告宁波银行请求法院判决： 1、被告李金辉立即向原告宁波银行股份有限公司南京分行归还欠款本金33781.83元、以及截止到2019年12月11日的利息8702.5元、违约金2986.5元，以上合计45470.83元，并支付2019年12月11日之后产生的利息（自2019年12月12日起至本息还清之日起，以未还本金为基数按日万分之五计算利息）； 2、被告承担原告因追索债权支付的律师服务费1000元； 3、被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李金辉应于本判决生效之日起10日内归还原告宁波银行股份有限公司南京分行欠款本金33781.83元，支付利息8702.5元、违约金2986.5元，并继续支付自2019年12月12日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按日利率万分之五计算的逾期利息； 二、被告李金辉应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费962元，保全费520元，合计1482元，由被告李金辉负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨雅洁
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0225行初38号原告：陈平安，男，1973年8月14日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：逯见涛、曹博，山东居高律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：兰考县人民政府。地址：河南省兰考县中山东街**。统一社会信用代码：114102250053675656。法定代表人：李明俊，县长。委托诉讼代理人：李雪云，女，1991年12月16日生，汉族，住河南省兰考县。系该单位工作人员，代理权限为特别授权。原告陈平安诉被告兰考县人民政府行政强制一案，开封市中级人民法院于2020年6月17日作出（2019）豫02行初544号行政裁定书，将本案移送本院审理，本院于2020年7月17日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告陈平安诉称，原告是兰考县爪营乡三村村民，在本村合法承包土地并种植。2017年初，被告实施的兰考县黄河滩区居民迁建二期工程开始对原告所承包经营的耕地进行圈挡、占用，并公示土地用途为兰考县黄河滩区居民迁建二期工程用地，但是并没有出示公布任何土地征收手续，也没有与原告签订任何安置补偿协议。自2017年3月份开始，一直有施工单位陆续进驻涉案土地，并进行破坏耕地，开挖地槽、建设施工行为，现在涉案土地上已经全部建设居住楼房，主体已经完工。原告认为，涉案土地属于原告合法承包经营，被告实施的建设项目没有任何合法手续，没有进行土地征收，也没有与原告签订安置补偿协议。其实施的建设项目占用原告土地行为违法，现诉至法院，1.请求依法确认被告实施兰考县黄河滩区居民迁建二期工程项目占用原告土地行为违法；2.请求依法判令被告向原告返还其违法占用的土地；3.诉讼费由被告承担。被告兰考县人民政府辩称，一、被诉行为上级已批复，原告已得到合理补偿。该行为属于黄河滩区移民迁建二期工程项目，在实施前有镇领导、包村干部、三村村组干部深入农户家中做了大量的工作，村里召开党员大会进行讨论，一致拥护上级建设黄河滩区移民迁建二期工程，且有国家发展和改革委员会文件发改农经（2004）225号—国家发展和改革委员会关于河南省兰考县移民迁建安置实施方案的批复，河南省人民政府文件豫政文（2016）28号—河南省人民政府关于河南省黄河滩区居民迁建第二批试点设施方案的批复，河南省国土资源厅豫国土资函（2016）387号—河南省国土资源厅关于兰考县2016年度第六批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划及建新拆旧的批复。经过公示对原告进行了合理补偿，补偿款已发放到位。二、原告在行政起诉状中的陈述不是事实，与事实不符。原告诉称：自2017年3月份开始，一直有施工单位陆续进驻涉案土地内，并进行破坏耕地，开挖地槽，建设施工行为，现在涉案土地已经全部建居住楼房，主体已完工。原告所诉称的土地已经调整为有条件建设区，不属于基本农田，被告也并未对涉案土地进行破坏。三、原告提起行政诉讼超过法定起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。被诉行政行为发生在2017年3月，按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第41条的规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”原告于2019年11月向人民法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。综上所述，被告已对原告进行合理补偿，原告的起诉已超过起诉期限，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，已取得国务院、省级人民政府征地批复的农村集体土地征收项目，被征收人不服行政强制行为的，应以县级以上人民政府土地行政主管部门或者其他以自己名义实施强制行为的行政主体为被告。被告兰考县人民政府不是本案适格被告，本院向原告陈平安进行释明，告知其需变更被告，原告拒绝变更，依法应驳回原告陈平安的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈平安的起诉。原告陈平安预交案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李进良审判员  王玉平审判员  童秋霞二〇二〇年九月二十五日书记员  李亚星
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1379号原告：贺辉辉,男，汉族，1986年3月22日出生。委托诉讼代理人：戴俊芒，山西如山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨根锁，男，汉族，1952年3月1日出生，襄汾县村民。（系原告岳父、杨泽杏之父）被告：王俊容，女，汉族,1981年7月16日出生，襄汾县新城镇居民。委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。第三人：杨泽杏，女，汉族，1980年2月20日。原告贺辉辉与被告王俊容、第三人杨泽杏案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贺辉辉的委托诉讼代理人戴俊芒、杨根锁、被告王俊容及其委托诉讼代理人李军霞、第三人杨泽杏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贺辉辉向本院提出诉讼请求：1、判决不得查封、执行原告购买的位于临汾市××区号房屋，并解除对上述房屋的查封。2、确认被告王俊容申请查封、执行的位于临汾市××区号房屋的所有权归原告所有，并停止对上述财产的执行（价值480000元）。3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月18日，襄汾县人民法院在审理王俊容与杨根锁、杨泽杏民间借贷纠纷一案中，作出（2019）晋1023民初2281号民事裁定书，查封了临汾市尧都区东环路翰林苑2号楼3单元201号房屋，原告贺辉辉不服，提出执行异议，襄汾县人民法院作出（2019）晋1023执异33号执行裁定书，驳回了贺辉辉的异议申请，贺辉辉不服，向临汾市中级人民法院申请复议，临汾市中级人民法院作出（2020）晋10执复1号执行裁定书，发回襄汾县人民法院重新审查，襄汾县人民法院作出（2020）晋1023执异8号执行裁定书，裁定驳回贺辉辉的异议请求，原告不服，认为该裁定错误，房屋已经不属于杨泽杏所有，属于贺辉辉所有，襄汾县人民法院不应再查封、执行该房屋。2020年7月2日，襄汾县人民法院（2020）晋1023执374号执行通知书通知执行杨泽杏，要求杨泽杏履行临汾市中级人民法院作出的（2020）晋10民终1541号民事裁定书确定的义务，案件已进入执行程序。2015年12月1日，第三人杨泽杏与原告签订了合法有效的《房屋买卖协议书》，将位于临汾市××区号房屋以480000元的价格出售给原告，并完成了交付，该房屋已经归原告所有，原告在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同，在查封之前已经合法占有该不动产，并将该房屋出租，对该房屋享有实体权益，原告贺辉辉就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应判决不得查封、执行临汾市尧都区东环路翰林苑2号楼3单元201号房屋，确认被告王俊容申请查封、执行的位于临汾市××区号房屋的所有权归原告所有，并停止对上述财产的执行。贺辉辉提供以下证据：1、商品房买卖合同，证明第三人杨泽杏对房屋所有权的情况。2、房屋买卖协议书，证明原告购买涉案房屋的事实。3、收条、协议书各一份，证明原告向第三人履行涉案房屋房款的事实。4、房屋租赁合同一份，证明原告将涉案房屋出租给李晶晶。5、收据两份，证明承租人支付物业费等相关费用。6、证人闫某证言：杨红卫、杨菊在襄汾襄陵镇信用社贷款，贷出款后让杨泽杏使用，之后听说因为买卖房屋，该贷款由贺辉辉归还。我是信用社员工，没有亲属关系。贷款签字时由杨红卫、杨菊签字，还钱是贺辉辉还的。我听说贷出款后由杨泽杏使用，杨泽杏也归还过利息。7、杨菊证言：第三人杨泽杏是我侄女，我于2015年2月在信用社贷款100000元，信用社直接将钱转账给了杨泽杏，每月归还利息，2015年12月开始贺辉辉还钱。8、杨红卫出庭证言：第三人杨泽杏是我侄女，我在信用社贷款100000元，贷出款后杨泽杏现场把钱转账取走，还钱一直是杨泽杏还的，我没有还过。王俊容口头辩称，原告诉请的执行异议不符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定，第二十八条规定，应依法裁定驳回案外人的执行异议。杨泽杏口头辩称，房屋于2015年12月1日已经卖给贺辉辉，并进行了公证，属于贺辉辉的财产。贺辉辉是我的妹夫。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院综合认定事实如下：贺辉辉系杨泽杏妹夫，现租房人系杨泽杏弟媳。2015年12月1日，杨泽杏与临汾市金洋州房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定由杨泽杏购买临汾市尧都区东环路翰林苑2号楼3单元201号房屋一套，总价款362948元，该合同由出卖人持有1份，买受人持有1份，临汾市房地产管理局2份，并已进行了备案。杨泽杏声称于2015年12月1日以480000元的价格转于贺辉辉。贺辉辉声称已于2016年3月13日将涉案房屋租于李晶晶。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告的证据不足以证明其主张的事实。首先，杨泽杏与贺辉辉的房屋买卖协议书中约定房价480000元为贺辉辉一次性付清，这与庭审中贺辉辉声称支付280000元及承担杨泽杏贷款200000元相互矛盾；其次，原告对于280000元的资金来源及杨泽杏对280000元的收取支付陈述不明，未形成证据链。第三、贺辉辉未提供物业费、电费、水费、物业变更登记等相关证据佐证。本院不能认定杨泽杏与贺辉辉之间存在真实的房产买卖关系并实际占有该房屋，原告关于停止对涉案房屋强制执行的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据物权法的规定，不动产的设立、变更、转让和消灭须依法登记发生效力，原告要求确认涉案房屋归其所有的主张不能成立。综上，原告关于确认涉案房屋归其所有并要求停止对该房屋执行的诉讼请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回贺辉辉的全部诉讼请求。案件受理费8500元由原告贺辉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 吴海勇人民陪审员 武志良人民陪审员 吴秀燕 二0二0年九月九日书 记 员 王家琪
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2020)川0108民初10717号                               原告                       原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行，住所地四川省成都市成华区双林路**。             负责人：张敏，行长。             委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。             委托诉讼代理人：王静超，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。                               被告                       文小平，男，汉族，1987年7月25日出生，住四川省长宁县。                               案由                       信用卡纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年8月21日                       是否公开开庭                       是                               到庭当事人                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告清偿其信用卡逾期本金5800.01元、利息708.03元、费用1464.51元，合计7972.55元（数据暂计至2020年4月9日），利息及费用实际按照合同约定计算至付清之日止；2、请求判令被告承担为实现债权而产生的律师费1000元。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、授信本金金额                       6000                               二、实际透支金额                       5271.75元                               三、开卡账号                       6259190037098799                               四、透支利息                       日利率0.5‰                               五、取现手续费                       交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费                               六、滞纳金                       滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取                               七、剩余本金金额                       3569.94元                               八、逾期利息                       截止2020年8月19日未支付利息611.85元。                               九、费用（滞纳金）                       截止2020年8月19日未支付滞纳金1089.96元。                               十、逾期期数                       61期                                           裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定及计算标准：符合合同约定和法律规定，予以确认，后续逾期利息计算基数以剩余未还借款本金为准。                               三、滞纳金认定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于违约金和服务费用的规定为“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准...”。该通知于2017年1月1日实施，故邮储行猛追湾支行主张的2017年1月1日之后的滞纳金无法律依据，不予支持。对于2017年1月1日之前的滞纳金，虽有合同约定，但邮储行猛追湾支行已经按照日万分之五收取了利息，足以弥补其资金利息损失，故对该部分亦不予支持。                               四、律师费认定：已实际支付，予以支持。                               五、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、 被告文小平于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行归还本金3569.94元；       二、被告文小平于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行支付截止2020年8月19日欠付利息611.85元及逾期利息（逾期利息计算方式为：从2020年8月20日起至实际付清之日止的利息，以剩余未归还本金为基数，按照日利率0.5‰的标准计收）；             三、被告文小平于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行支付律师费1000元；             四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费25元，由被告文小平负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                         二〇二〇年九月十七日                         书 记 员 梁建兰
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2928民初88号原告：吴坤，男，1990年9月4日生，回族，城镇居民，云南省永平县人，住所地永平县。被告：何学涵，男，1989年7月19日生，汉族，云南省永平县人，住所地永平县。未到庭。原告吴坤与被告何学涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴坤到庭参加诉讼，被告何学涵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴坤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币118000元；2.请求依法判令被告支付原告借款利息，利息自2017年12月4日起至还清借款为止，按照月利率2%的标准计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告何学涵以归还银行贷款为由与原告借款118000元，原告支付被告现金18000元，并向被告何学涵指定的账户分两次转账100000元，被告承诺归还贷款后再贷出来还原告，被告向原告出具了100000元借条一份。后原告多次向被告索要借款无果，遂提起诉讼。被告何学涵经本院公告传唤未到庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、转款回单一份，证明被告向原告借款10万元，原告向被告指定账户转入了借款。微信聊天记录4页，证明被告向原告借款用于归还贷款，原告通过被告指示转入李宇账户10万元，另外现金支付了被告18000元。经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，被告何学涵为归还银行贷款向原告吴坤借款10万元，并要求吴坤将借款打到李宇账户，当天原告吴坤分两次向李宇账户转账共计10万元，被告何学涵向原告出具借条一份，借条载明：“今借到吴坤人民币￥100000元（大写壹拾万元整）。借款人：何学涵，2017年12月4日。”后经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案原告主张向被告提供借款118000元，包括转账100000元和现金支付18000元，但借条上仅载明借款100000元，原告也无其他证据证明其向被告支付过现金借款18000元，原告应当为此承担举证不能的不利后果，故对借款18000元，本院不予确认，本院确认借款本金为100000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案双方在借款时并未约定利息，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持...”本案双方当事人未约定借款利息，原告要求被告按年利率2%支付逾期利息无法律依据，依据上述法律规定，原告可以主张被告支付自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告于2020年2月20日向本院提起诉讼，本院确定逾期利息起算时间为2020年2月21日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：一、被告何学涵于本判决生效后三十日内偿还原告吴坤借款本金人民币100000元。二、被告何学涵于本判决生效后三十日内支付原告吴坤逾期利息，按年利率6%计算，自2020年2月21日起至还清借款本金之日止，以借款本金100000元计。三、驳回原告吴坤的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告何学涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。审判长  程崇林审判员  杨建康审判员  马建猛二〇二〇年九月二十三日书记员  余吴倩
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4800号 原告：南京市，住所地南京市。 负责人：乔俊。 委托诉讼代理人：徐娇，国浩律师（南京）律师事务所律师。 被告：梅早明，男，1951年5月23日生，汉族，住南京市。 原告南京市（以下简称万科红郡业委会）与被告梅早明租赁合同纠纷一案,本院于2020年6月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科红郡业委会委托诉讼代理人徐娇、被告梅早明到庭参加诉讼。本告案现已审理终结。 原告万科红郡业委会向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2017年9月21日至2019年9月20日期间的租金60000元以及逾期违约金7470元（以60000元为基准，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；被告向原告支付2019年9月21日至2020年4月20日期间的占有使用费17500元；被告向原告支付垃圾清运费6000元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月15日，被告与原告签订《租赁合同》，约定，被告租赁南京市，用于堆放物品；租赁期限为2016年9月21日至2019年9月20日；租金为3万元/年，付款方式为每年10月31日前一次性支付当年的租金；如逾期缴纳租金，按照总金额的每日万分之五支付违约金。合同签订后，被告支付第一年的租金，后两年的租金一直未付。2020年3月7日，原告向被告送达《催缴函》，要求其支付剩余租赁费及占有使用费，并要求被告腾空涉案场地。但被告仍不履行。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告梅早明辩称，原告信口开河。涉案场所处于河道管理蓝线以内，为了获取利益，原告出租给被告。但是原告没有管理好，第一年存在问题，没有解决；第二年向被告要场地费，但是垃圾堵门，被告没有支付租金。被告已经清理了堆放在涉案地块的铝材并出售，没有生活垃圾，而是万科红郡小区的生活垃圾被堆放在涉案地块门口，都是修剪小区产生的树枝。故原告的诉请没有事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审理认定如下事实:2016年9月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》，约定，乙方租赁涉案地块，用途为堆放物品；租期三年，2016年9月21日至2019年9月20日；租金，3万元/年；付款方式，甲乙双方自签订本合同之日，乙方一次性向甲方支付全年的场地费（每年支付一次，第二第三年在每年的10月31日前付款）；乙方有权按本合同规定按时交纳租金，如违约不交，按总金额的每日万分之五支付违约金，等等。合同签订后，被告支付第一年的租金，后未再支付。 2020年3月7日，原告向被告送达《催缴函》，要求被告支付剩余租赁费及占有使用费，并腾空涉案场地。 对以上双方无争议的事实，本院予以确认。 诉讼中，本院至涉案地块进行现场勘验，发现涉案地块处于万科红郡小区11幢东南侧，涉案地块东西长40米左右，南北宽7米左右，西侧为垃圾存放场所；涉案场地现状为空置状态。本院向南京市城建档案馆调取涉案地块的规划图，并向南京市规划和自然资源局鼓楼分局询问涉案地块的使用权归属，该局工作人员出示电子图纸显示涉案地块不在南京市。根据本院调查的上述事实，可以确认涉案地块万科红郡小区并无使用权、管理权。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《合同法》第五十一条的规定，“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，因此无权处分属于效力待定的民事法律行为，应该得到权利人的追认。原告并不拥有涉案地块的使用权或管理权，将涉案地块出租给被告，属于无权处分。对于原告的出租行为，涉案地块的权利人至今未追认该出租行为，故原告擅自与被告签订的租赁合同无效。合同无效，双方应承担相互返还的义务。故对于原告支付租金、占有使用费、违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。对于垃圾清运费，原告并未举证证明系用于清运被告使用涉案地块产生的垃圾，故本院亦不予支持。       综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告南京市的诉讼请求。 案件受理费2074元，减半收取1037元，由原告南京市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  周力文 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 陶
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2532号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地：洛阳西工区九都路**。负责人：梁朝锋，该行行长。委托诉讼代理人：于晓东、邵榕，河南精专律师事务所执业律师。被告：柯济发，男，汉族，1966年5月26日出生，户籍所在地：河南省洛阳市涧**。被告：洛阳尚锦置业有限公司，，住所地：洛阳市涧**丽春东路**珠江路办事处院内）。法定代表人：周海萍，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称农行西工支行）与被告柯济发、洛阳尚锦置业有限公司（以下简称尚锦置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行西工支行的委托诉讼代理人于晓东、邵榕到庭参加诉讼，被告柯济发、尚锦置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行西工支行向本院提出诉讼请求:1.请求判令柯济发偿还农行西工支行贷款本金564836.5元；2.请求判令柯济发向农行西工支行支付贷款本金数额百分之五的违约金32500元；3.请求判令尚锦置业公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费及实现债权的所有费用（包括但不限于律师费）由柯济发、尚锦置业公司承担。事实与理由:2016年8月2日，农行西工支行与柯济发签订《个人购房担保借款合同》，约定柯济发从农行西工支行处贷款650000元用于购买位于洛阳市××路××区××单元××号房屋，并将该房抵押给农行西工支行为上述债务提供抵押担保。农行西工支行依约发放贷款，柯济发未按约还款，农行西工支行诉至法院。尚锦置业公司、柯济发未到庭、未答辩。本院经审理查明:合同约定贷款情况:2016年8月2日，农行西工支行与柯济发签订《个人购房担保借款合同》，约定柯济发从农行西工支行处贷款650000元用于购买位于洛阳市××路××区××单元××号房屋。货款期限为228个月，现阶段执行利率为年利率4.655%，罚息利率为年利率6.9825%，还款方式为按月等额本息还款。尚锦置业公司为上述债务提供阶段性保证担保，保证期间自借款发放之日起至取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止。二、履行情况:农行西工支行实际发放贷款时间为2016年8月31日，实际发放贷款金额为650000元，实际贷款到期日为2035年8月30日。柯济发2016年12月20日出现首次逾期。截至2020年8月20日，柯济发尚欠本金556350.65元未付。农行西工支行单方宣布柯济发贷款提前到期。综上所述，对于柯济发向农行西工支行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。农行西工支行已依约发放款项，柯济发在还款过程中虽出现逾期，但尚锦置业公司作为保证人，农行西工支行扣划其保证金已将柯济发贷款逾期填平，截至开庭时，柯济发贷款已不存在逾期情况，农行西工支行的债权并未受损，故农行西工支行宣布贷款提前到期的行为，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行的诉讼请求。案件受理费减半收取为4887元，由原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年九月二十五日法官助理张汶书记员李创新
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17765号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：印德军。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告印德军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款69652.35元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年九月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4597号之一申请执行人：河南豪源包装材料有限公司，住所地：济源市玉泉街道办事处刘庄新村村委东邻。法定代表人：王得豪，执行董事兼总经理。被执行人：河南黑豆黑食品有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州区片（郑东）东风南路与康宁街交汇处东北海汇中心**楼****。法定代表人：王尚广，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河南黑豆黑食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南黑豆黑食品有限公司在郑州银行99915600998000×××56账户内存款人民币38388.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛延强二〇二〇年九月十五日书记员  柴志强
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢718号之一申请执行人：张鹏，男性，1988年09月17出生，汉族，身份证号码：4110821988********，住长葛市建设办八七路回收公司家属院。被执行人：陈贤春，男性，1964年08月10出生，汉族，身份证号码：4115241964********，住长葛市行政大道黄河大厦项目部院内。上述申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力确定的义务，本院依法查封被执行人陈贤春名下车牌号为豫Ａ×××**号汽车一辆，现因案件需要，解除陈春贤名下车牌号为豫Ａ×××**号汽车的查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人陈春贤名下车牌号为豫Ａ×××**号汽车一辆的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  桂红亮二〇二〇年九月十五日书记员  韩松强拟稿人：定稿人：河南省长葛市人民法院执行裁定书(2020)豫1082执恢718号申请执行人：张鹏，男性，1988年09月17出生，汉族，住长葛市。被执行人：陈贤春，男性，1964年08月10出生，汉族，住长葛市。本院在执行张鹏与陈贤春买卖合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初5317号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈贤春的银行存款660000元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，需要续行冻结、扣押、查封的，应当在冻结、扣押、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、扣押、查封的书面申请，否则由申请执行人承担不利法律后果。本裁定立即执行。审判员桂红亮二〇二〇年七月九日书记员韩松强
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3084号申请执行人：刘邦裕。被执行人：大连盛宝房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初4821号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款人民币11万元或查封、扣押、其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二〇年九月二十二日书记员  肖 洋
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0827刑初206号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人李某某，男，30岁，拉祜族，云南省澜沧县人，文盲，务工，户籍所在地云南省普洱市澜沧县），现住云南省孟连县，位于老大桥路口往新大桥方向300米处）。因本案，于2019年2月12日被孟连县公安局监视居住；2020年7月24日孟连县人民检察院对其采取监视居住强制措施；因被告人李某某在审查起诉阶段严重违反监视居住规定，于2020年9月1日由孟连县人民检察院批准逮捕，2020年9月10日由孟连县公安局执行逮捕。现因疫情防控在孟连县娜允派出所执法办案中心隔离，现羁押于西盟县看守所。孟连县人民检察院以孟检一部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月16日在本院第三法庭公开开庭审理了本案。孟连县人民检察院指派检察员张吁严出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院指控，2019年2月11日23时24分，被告人李某某窜至孟连县农村客运站门口，将被害人岩某某停放在孟连县农村客运站门口的一辆红色普通二轮摩托车（新大洲本田牌，型号：ＳＤＨ100-41Ｅ型普通二轮摩托车，未登记落户，发动机号：Ｈ5000904，车辆识别代号：ＬＴＭＰＣＧ558Ｈ5003430，被害人岩某某于2017年以6200元人民币购买的新车）盗走，后将盗来的摩托车推行到其当时所住的银泰宾馆背后芒洪田坝出租房外，经孟连县价格认证中心鉴定被盗摩托车价格为人民币4950元（大写：肆仟玖佰伍拾元整），现被盗摩托车已追回发还失主。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。公诉机关指控被告人李某某的行为构成盗窃罪，系坦白，可以从轻处罚，认罪认罚，依法可以从宽处理。提出对被告人李某某判处有期徒刑七至九个月，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、适用法律、出示的证据及量刑建议均无异议，认罪认罚。经审理查明，2019年2月11日23时24分，被告人李某某窜至孟连县农村客运站门口，将被害人岩某某停放在孟连县农村客运站门口的一辆红色普通二轮摩托车盗走，后将盗来的摩托车推行到其当时所住的银泰宾馆背后芒洪田坝出租房外，经孟连县价格认证中心鉴定被盗摩托车价格为人民币4950元（大写：肆仟玖佰伍拾元整），现被盗摩托车已追回发还失主。上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证的物证照片、抓获经过、受案登记表、立案决定书、协查函、办案说明、被害人岩某某的陈述、被告人李某某的供述与辩解、价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、同步录音录像等证据足以认定被告人李某某犯盗窃罪的事实。本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（有期徒刑的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2020年9月10日起至2021年4月9日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张富成二〇二〇年九月十六日书记员  马梓容
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保2166号之一申请执行人：邓如鹏，男，1987年3月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：王昊然，男，汉族，1988年8月28日出生，汉族,住嘉祥县。被申请人：王常心，男，1966年9月30日出生，汉族，住嘉祥县。申请执行人邓如鹏向本院申请诉前财产保全一案，本院作出执行裁定书保全了被执行人王昊然、王常心的财产。现申请执行人邓如鹏与被申请人王昊然、王常心针对追偿纠纷在庭外达成和解协议，且已实际履行协议，双方的纠纷已得到解决，无继续采取保全措施的必要。申请要求解除保全措施的请求并无不妥，本院予以支持。本院于2020年9月27日作出（2020）鲁0811财保1485号之一民事裁定书，裁定：准予解除保全申请人邓如鹏请求解除对被申请人王昊然、王常心名下各项财产所采取保全措施的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：解除对王昊然、王常心名下各项财产所采取的保全措施。本裁定立即执行。审判员 陈 涛二〇二〇年九月二十八日书记员 韩建国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初972号之一 原告：新市区安宁渠路泽庆预制厂，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市安宁渠路**。经营者：罗桂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：马锐，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住，住所地新疆石河子北泉镇北泉路**/div>法定代表人：刘金奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。被告：俞兴连，男，汉族，1972年1月15日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市北泉镇兴盛小区****，住新疆维吾尔自治区石河子市。本院受理的原告新市区安宁渠路泽庆预制厂与被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司、俞兴连买卖合同纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审  判  长   葛思彤人民 陪 审员   周丽玲人民 陪 审员   陈俊宝二 〇 二 〇 年 九 月 十 七 日书  记  员   刘 雯
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执380号申请执行人：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：裴来虎。被执行人：代全，男,1978年9月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初8887号民事调解书，受理了科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请执行代全关于金融借款合同纠纷一案，已向被执行人代全发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人代全银行账户。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人代全有可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社约谈，其未能提供被申请执行人代全有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执380号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年九月十七日书记员  张 琦
山东省高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1526执异48号 异议人（被执行人）：东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司，住所地：山东省东阿县光明街建委院内。 法定代表人：孙会平，该公司董事长。 申请执行人：晋屯法，男，1968年3月4日出生，汉族，住山东省曹县。 申请执行人晋屯法与被执行人东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司诉前保全一案，本院2020年9月9日作出（2020）鲁1526执保319号执行裁定书，冻结被执行人东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司东阿支行37×××18账户的存款260万元。异议人（被执行人）东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司对本院（2020）鲁1526执保319号执行裁定书冻结其在中国建设银行股份有限公司东阿支行37×××18账户的存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司称，2020年9月9日高唐县人民法院作出（2020）鲁1526执保319号执行裁定书，冻结被执行人东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司东阿支行的37×××18账户为异议人承包的棚户区改造农民工工资专用账户。根据《最高人民法院关于进一步加强拖欠农民工工资纠纷案件审判执行工作的通知》相关规定，请求法院解除对异议人在中国建设银行股份有限公司东阿支行37×××18账户的冻结。 申请执行人晋屯法辩称，高唐县人民法院冻结被执行人东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司东阿支行设立的账号为37×××18的账户符合法律规定，不应解除对该账户的冻结。 本院经审查查明，申请执行人晋屯法与被执行人东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司诉前保全一案，本院2020年9月9日作出（2020）鲁1526执保319号执行裁定书，冻结被执行人东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司东阿支行37×××18账户的存款260万元。异议人东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司提出其在中国建设银行股份有限公司东阿支行37×××18账户为异议人承包的棚户区改造农民工工资专用账户。异议人提交了2020年2月21日在中国建设银行股份有限公司东阿支行开设东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司郭铁棚户改造工资专户（账号）37×××18的印鉴卡片、送存印鉴通知，东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司与东阿县惠民房地产开发中心、中国建设银行股份有限公司东阿支行签订的聊城市农民工工资专用账户三方监管协议，2020年9月14日东阿县住房和城乡建设局建筑业管理科出具的东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司东阿支行设立的账号为37×××18的账户为其辖区内郭铁棚户改造而设立农民工工资专用账户及监管异议人东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司严格履行《三方监管协议》的证明，中国建设银行股份有限公司东阿支行关于东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司郭铁棚户改造工资专户账号37×××18交易明细表等证据。 本院经审查认为：异议人东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司提出的高唐县人民法院冻结的其在中国建设银行股份有限公司东阿支行37×××18账户为异议人承包的棚户区改造农民工工资专用账户，并提供相关证据，异议人提供的证据形成证据链条，能够证明中国建设银行股份有限公司东阿支行37×××18账户为异议人承包的棚户区改造农民工工资专用账户。《保障农民工工资支付条例》第二十六条规定，施工总承包单位应当按照有关规定开设农民工工资专用账户，专项用于支付该工程建设项目农民工工资；第三十三条规定，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或划拨。异议人东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司的异议理由成立，依法予以支持，本院（2020）鲁1526执保319号执行裁定书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 撤销本院（2020）鲁1526执保319号执行裁定书对东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司东阿支行37×××18账户存款的冻结。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省聊城市中级人民法院申请复议。 审判长  郭晓强 审判员  孔凡章 审判员  郑华国 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘亚昆
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初4118号原告：中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市仁和南路西侧，统一社会信用代码9134118115271095X2。负责人：王君，该行行长。委托诉讼代理人：雍鸣春，男，该行工作人员。被告：郑立才，男，1975年10月22日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中国农业银行股份有限公司天长市支行（以下简称天长农行）与被告郑立才信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天长农行的委托诉讼代理人雍鸣春到庭参加诉讼。被告郑立才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天长农行向本院提出诉讼请求：1.判决郑立才偿还借款本金3041.21元、利息796.95元、消费手续费44.74元、逾期还款违约金77.23元，暂计3960.13元；2.郑立才自2019年3月14日起按日利率万分之五支付逾期利息至偿清之日，按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金至偿清之日，及由以上1、2项利息孳生的复利至偿清之日；3.由郑立才承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月17日，郑立才向天长农行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，并与天长农行签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》一份，合同约定：郑立才通过信用卡透支的方式从天长农行处领卡用于消费，贷计卡按照透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。郑立才出现违约时，天长农行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、滞纳金、手续费等一切费用。2017年3月19日，郑立才激活信用卡账户进行交易，取现、转账、还款，但自2017年10月后信用卡透支逾期不再还款，构成违约。依据合同约定计算，截至2019年3月13日，郑立才拖欠借款本金3041.21元、利息796.95元、消费手续费44.74元，逾期还款违约金77.23元，暂计3960.13元。天长农行催收无果，诉至法院，请求判如所请。郑立才未作答辩，亦未向法庭提供证据。天长农行围绕诉讼请求提交了《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》各一份、信用卡交易明细、账户信息和催收信息表等证据，郑立才未到庭应诉，视为其放弃质证权利。对上述证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与天长农行本案中主张的事实一致。本院认为，天长农行与郑立才之间形成的信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的禁止性规定，合法有效。郑立才在天长农行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡透支本金及利息，构成违约。天长农行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑立才于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天长市支行借款本金3041.21元、消费手续费44.74元、逾期还款违约金77.23元及利息（截止到2019年3月13日的利息796.95元，自2019年3月14日起利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定标准计算至还清欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑立才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  周玲玲二〇二〇年九月二十九日书记员  陈绪隆附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0502民初1657号起诉人：浙江信电技术股份有限公司，住所地宁波市鄞州区宁兴财富广场**楼**。法定代表人：周时耀。委托诉讼代理人：胡丽君，浙江之星律师事务所律师。2020年9月22日，本院收到起诉人浙江信电技术股份有限公司的起诉状。起诉人浙江信电技术股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被起诉人支付起诉人合同总额95%的款项516,857元；2、判决被起诉人支付起诉人按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自2019年7月2日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人与被起诉人于2019年6月10日签订了《移动警务系统软件项目合同书》，约定由起诉人向被起诉人提供移动警务系统软件开发及售后服务，合同金额494,600元，合同签订后15个工作日内，被起诉人向起诉人支付合同金额的70%正式验收交付15个工作日内，被起诉人需向起诉人支付合同金额的25%，剩余5%作为质保金，自验收之日起一年内无质量问题后7个工作日内支付完毕。后双方签订了一份补充协议，增加辅警版移动警务软件开发项目，并将合同金额增加至544,060元。整体项目于2019年12月12日通过验收，2019年12月11日，起诉人按要求开具了合同总金额为544,060元的增值税专用发票，但至今未收到款项。本院经审查认为，案涉《政府采购合同协议书》第七条约定，解决合同纠纷方式首先通过双方协商解决，协商解决不成，则通过提请仲裁。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三之规定，裁定如下：对起诉人浙江信电技术股份有限公司的起诉，本院不予受理。本案受理费4484元，退还起诉人浙江信电技术股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈华二〇二〇年九月二十二日书记员  王峰
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2346号申请执行人高松叶，女被执行人关冲，男关于申请执行人高松叶与被执行人关冲合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初3266号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人关冲在银行（或信用社）的存款2678.80元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年九月十七日书记员  刘超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20553号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区。 负责人：李伟文。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 被执行人：尤广泽，男，1973年4月10日出生，满族，住黑龙江省双城市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人尤广泽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23446号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、尤广泽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金14025.33元，利息1657.87元、手续费207.58元，及以本金从2019年7月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；案件受理费209.97元及财产保全费183.99元由被执行人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月20日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，该法院专递被退回。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年7月20日、2020年9月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年7月20日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院于2020年9月16日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈俊云
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执1053号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行，住所地四川省平昌县江口镇新华街西段**。 法定代表人：孙洪兵，行长。 被执行人：邱尧，男，汉族，生于1977年6月20日，住四川省平昌县。 本院于2019年3月13日作出（2020）川1923民初317号民事判决书，被执行人逾期未履行法律义务。申请人于2020年7月14日向本院申请执行。 执行中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供财产线索，并认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1923民初317号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 文
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执269号之二申请执行人：宣恩县财政局，住湖北省宣恩县珠山镇民族路**，统一社会信用代码11422825011482973T。法定代表人：唐刚，该局局长。委托诉讼代理人：张怡，女，1991年1月24日出生，土家族，，住宣恩县该单位职工，代理权限为特别授权。被执行人：宣恩蓝星生态农业开发有限公司，，住湖北省宣恩县珠山镇封口坝村**统一社会信用代码9142282559149569XT。法定代表人：杨青林，该公司经理。被执行人：周玉甜，男，1970年2月8日出生，土家族，，住宣恩县被执行人：周和军，男，1970年9月9日出生，土家族，，住宣恩县申请执行人宣恩县财政局依据已经发生法律效力的（2019）鄂2825民初2080号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人宣恩蓝星生态农业开发有限公司、周和军、周玉甜共同偿还借款1000000元，负担案件受理费6900元。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、宣恩蓝星生态农业开发有限公司、周和军、周玉甜共同偿还宣恩县财政局借款1000000元，负担案件受理费6900元，缴纳执行费12559元，共计1019459元；二、周和军自2021年起每年的4月30日前偿还宣恩县财政局50000元（2020年9月7日已缴纳50000元），直至付清509729.5元时止；周玉甜自2021年起每年的4月30日前偿还宣恩县财政局30000元，直至付清509729.5元时止；周和军、周玉甜各自按期履行完毕后不再承担连带担保责任；三、若周和军、周玉甜未按上述期限完全履行，则宣恩县财政局就未履行部分数额可以申请全部恢复执行，不免除周和军、周玉甜的连带担保责任。申请执行人宣恩县财政局同意本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议的约定履行的，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年九月三十日书记员  尹朦朦
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执343号申请执行人六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。法定代表人成勇，系该社理事长。被执行人张家宽，男，1973年12月3日生，汉族，住六枝特区。申请执行人枝特区农村信用合作联社根据已经发生法律效力的（2019）黔0203民初1335号民事调解书，于2020年4月1日向本院申请执行张家宽金融借款合同纠纷一案，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月3日向被执行人张家宽送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的法定义务，并报告当前及之前一年的财产状况。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、工商登记、不动产、有价证券等进行查询，经查询核实，被执行人名下查无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单库。2020年9月2日，本院就该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有效的财产执行线索，本案即属“执行不能”，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0203民初1335号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付昭俊审判员  王永刚审判员  陈太刚二〇二〇年九月二十四日执行员  王崇锦书记员  陈泓烨
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初2677号原告：吴明传，男，1964年2月2日生，汉族，居民，居住地响水县。被告：鲍震宇，男，1979年11月29日生，汉族，居民,户籍地江苏省无锡市新区，现住响水县。原告吴明传诉被告鲍震宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告吴明传于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴明传自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴明传撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告吴明传负担。审判员  王加冠二〇二〇年九月二十五日书记员  王惠玲
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初3003号原告：潘霞，女，1988年4月6日生，汉族，个体，经营副食品经营店，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：陈华祥，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：安顺市西秀区素秀美丽定制美容中心，经营场所：安顺市西秀区翠麓名品**，统一社会信用代码：92520402MA6H01YD9T。经营者：黄恩霞，女，1986年6月20日生，汉族，住安顺市西秀区翠麓名品。委托诉讼代理人：文浩，贵州辅正律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告潘霞与被告安顺市西秀区素秀美丽定制美容中心（以下简称秀素中心）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘霞及委托诉讼代理人陈华祥、被告秀素中心之委托诉讼代理人文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘霞诉请判决：一、解除原、被告之间的购物合同，被告退还原告购物款50844元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告为大力推销塑身衣项目，经营者黄恩霞聘请了“老师”给店里员工进行销售培训并通过聘请的“老师”协助黄恩霞对到店顾客进行塑身衣产品推销。潘霞在到店消费美容项目后，经营者黄恩霞与聘请的“老师”给潘霞进行了多次的推销，并口头向消费者潘霞承诺一个星期平胃平背，三个月达到减肥塑身（S型身材）的效果。原告被多次推销后，在黄恩霞经营的店里消费了塑身衣。于2018年12月17日缴纳完75844元塑身衣产品购买款后，原告看到该商品无说明书及吊牌，询问经营者并要求与经营者签订书面合同，经营者口头承诺没问题，当然也未发现厂名、厂址、规格、型号等标识，属“三无产品”。后根据被告安排，被告员工多次上门为原告提供售后服务，在提供售后服务过程中原告发现该塑身衣并无塑身效果，达不到黄恩霞和老师口头承诺效果，便到被告处反映塑身衣问题，被告总是以各种理由解释推脱。原告发现被骗后，多次要求退款，无果，后投诉到安顺市西秀区消费者协会，经协商调解被告亦不愿退还原告的消费款项。综上所述，被告拒不退还原告购物款的行为已严重侵害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规规定诉至贵院，承望判如所请。被告秀素中心辩称：被告出示的产品是正品，并在原告穿戴过程中也告知了塑身只能有塑身效果，在此期间，被告共计向原告发送1K皇室经典（4套）、ADT灵韵粉（1套）、AG花漾漫语（1套）三个系列塑身衣，价值57864元，在合同履行期间，被告多次给原告调试塑身衣，并取得相应的效果，被告认为被告在该期间没有任何违约行为，在原告坚持穿戴几个月之后，由于原告自身原因，并未继续穿戴塑身衣，该行为是自身原因造成，和被告无关，因此在被告没有任何违约情况下，原告要求解除合同，没有法律依据。2、原告要求解除合同，应当在法律规定的期间内行使，本案中原告于2018年12月17日支付购物款之后，直到2020年6月才起诉，已经过了除斥期间。3、即使要解除合同，被告也已经向原告退还了剩余款项25000元，即使解除合同被告也不应当在退取任何款项。原告提供：原告身份证复印件、被告个体工商户基本信息、原告中国建设银行银行卡客户交易明细清单打印件、微信转账记录截屏打印件。被告提供：吊牌、合格证及检测报告10份，售后服务跟踪表复印件、效果图打印件，收款收据复印件、微信转账凭证。原告提供的书面证人证言，因原告未在举证期限届满前向本院申请证人出庭作证，对该书面证言，本院不组织质证。对双方无异议的事实，本院予以确认。有争议的部分，经本院审理查明：原告2018年12月1日开始到被告处了解产品，自2018年12月17日开始购买，且于2018年12月17日一次性向被告支付了75844元，2019年1月4日开始分批次收到货物，最后一次是2019年5月7日收到原告诉称的衣服，但双方对衣服功能、质量、型号等没有书面约定，原告最后一次试穿时间是2019年5月14日。因对原告支付款项的衣物还差2套衣服，且双方发生纠纷，被告于2020年5月15日至2020年6月8日共计向原告退还未使用衣服的款项共计25000元。原告庭审陈述自试穿衣服后六个月便向被告反映无效果。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、举证、质证在，足以采信。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。本案原告主张的是与被告之间口头约定的塑身衣属三无产品，无塑身效果，但其未能提供证据证实其与被告约定的内容，且在原告最后一次收到衣服后一年内未因质量问题提出诉请，在原告尚未收齐衣服前，被告已退还原告相应价值的25000元，双方已实际无再履行的内容。现原告诉请解除购物合同、要求被告退还其50844元，因其举证不能，故本院对其诉请主张，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告潘霞的诉讼请求。本案诉讼费1072元，减半收取536元，由原告潘霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  徐侨生二〇二〇年九月二十二日法官助理谌静书记员刘玉莹
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0602执714号申请执行人：宫靖昊，男，1989年9月6日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。被执行人：张岩，男，1991年4月30日生，汉族，个体业户，住白山市浑江区。申请执行人宫靖昊与被执行人张岩借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的白山市浑江区人民法院作出的（2020）吉0602民初780号民事判决书，申请执行人宫靖昊于2020年7月1日向本院申请强制执行。要求被执行人偿还申请人借款本金2.3万元及利息，案件受理费188元。经审查符合立案条件本院于2020年9月1日立案执行。本院执行过程中，依法采取了下列执行和惩戒措施：一、2020年9月1日向被执行人下达了执行通知书、责令报告财产并对被执行人的银行存款、车辆、证券等进行了网络查询：本院于2020年9月2日将被执行人张岩财付通账户予以冻结822元，于2020年9月15日扣划至我院并支付给申请人，暂无其他财产可供执行；二、对被执行人依法限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴永军审判员  朱俊华审判员  孙中海二〇二〇年九月二十一日书记员  金廉钧