上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初9842号原告：陈某1，男，1954年7月22日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张文杰，上海市凤凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：符婷婷，上海市凤凰律师事务所律师。原告：陈某2，女，1952年10月22日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：陈某3，女，1951年7月22日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：陈某4，女，1957年11月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：刘某，女，1956年3月23日出生，汉族，住上海市虹口区。三被告共同委托诉讼代理人：陈秉惠，上海市江南律师事务所律师。被告：陆某1，女，1963年10月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陆某2，男，1966年10月19日出生，汉族，住上海市金山区。原告陈某1、陈某2诉被告陈某3、陈某4、陆某1、陆某2、刘某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人张文杰、原告陈某2、被告陈某3、被告陈某4、被告刘某及该三被告共同之委托诉讼代理人陈秉惠、被告陆某1、被告陆某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：判令依法继承被继承人陈富贵、被继承人陆美珍所有的上海市民星路XXX号XXX室(以下简称系争房屋)房屋产权，继承后产权比例为：原告陈某1占43%，原告陈某2占31%，被告陆某1占13%，被告陆某2占13%。要求系争房屋归原告陈某1所有，原告陈某1支付原告陈某2、被告陆某1、陆某2相应比例折价款。事实和理由：被继承人陈富贵与郭招娣系原配夫妻，双方于1949年12月2日结婚，二人婚后共生育五名子女，即被告刘某、原告陈某2、原告陈某1、被告陈某3、被告陈某4。1962年2月22日被继承人陈富贵与郭招娣协议离婚，约定两原告随陈富贵共同生活，被告陈某3、陈某4随郭招娣共同生活。被告刘某于1956年11月被送养给王桂英、刘树栋夫妻，1972年被认回，但只是相认，没有领回，也没有共同生活，且刘某的名字也未改为陈姓。1962年12月19日被继承人陈富贵与被继承人陆美珍结婚，婚后共生育两名子女，即被告陆某2、被告陆某1。被继承人陈富贵于2019年5月14日死亡，其母屈素英、其父均早于其死亡。被继承人陆美珍2019年1月8日死亡，其父母均早于其死亡。2011年7月2日，被继承人陈富贵在上海市杨浦区长海法律服务所订立遗嘱一份，其中第一至三条为陈富贵自愿将系争房屋中属于其产权份额，由原告陈某2继承35%、由原告陈某1继承55%、由被告陆某1、被告陆某2各继承5%。第四条为如陆美珍先于陈富贵过世，陈富贵自愿放弃对其房产的继承权，两原告认为第四条为无效条款。因此，系争房屋中属被继承人陆美珍的50%产权份额应当由陈富贵、两原告及被告陆某2、被告陆某1各继承10%产权份额，后属陈富贵的60%产权份额应按照遗嘱由原告陈某1继承33%产权份额、原告陈某2继承21%产权份额、被告陆某2、被告陆某1各继承3%产权份额。两被继承人去世后，因各方就系争房屋分割协商无果，故原告起诉来院，作诉请如上。被告陈某3、被告陈某4、被告刘某共同辩称，不同意两原告诉请，要求系争房屋按份共有，而非折价继承，确认两被继承人的身份关系，但被告刘某被陈富贵领回后逢年过节都会孝敬二老，生病的时候也去医院探望，对二老的丧事也出钱出力。遗嘱上确为陈富贵签名，但不认可遗嘱真实性，且该遗嘱上仅有代书人盖章，而非签字，也没有见证人的签字，不符合代书遗嘱的形式要件，见证书上虽有两见证人的盖章，但应当是签名。被告陆某2辩称，不同意两原告诉请，要求系争房屋按份共有，而非折价继承，确认两被继承人的身份关系，遗嘱上确为陈富贵签名，但不认可遗嘱真实性，按照陈富贵的脾气性格，如订立遗嘱一定会自己手写，而不是让他人代书，且父亲过世时原告陈某1称父亲曾手写遗嘱。被告陆某1辩称，不同意两原告诉请，要求系争房屋按份共有，而非折价继承，确认两被继承人的身份关系，遗嘱上不是陈富贵签名，因此不认可遗嘱真实性。本院经审理认定事实如下：被继承人陈富贵与郭招娣系原配夫妻，双方于1949年12月2日结婚，二人婚后共生育五名子女，即被告刘某、原告陈某2、原告陈某1、被告陈某3、被告陈某4。1962年2月22日被继承人陈富贵与郭招娣协议离婚，约定两原告随陈富贵共同生活，被告陈某3、陈某4随郭招娣共同生活，1962年12月19日被继承人陈富贵与被继承人陆美珍结婚，婚后共生育两名子女，即被告陆某2、被告陆某1。被继承人陆美珍2019年1月8日死亡，被继承人陈富贵于2019年5月14日死亡。又查，上海市公安局虹口分局江湾派出所的户籍摘录显示虹口区仁德路******地址的户主为王桂英，被告刘某与户主的关系为女，服务处所为宝山房地产交易中心。被告刘某的干部履历表具明母亲为王桂英、父亲为刘树栋。审理中，被告刘某自认其与王桂英、刘树栋未办理解除收养的手续，在被陈富贵认回后仍然与王桂英、刘树栋夫妇共同居住，且该夫妇的遗产由被告刘某继承。另查，2011年7月2日，被继承人陈富贵在上海市杨浦区长海法律服务所订立代书遗嘱一份，具明“……兹因我年事已高，恐如后各继承人为继承事宜发生争执，经慎重考量，特立遗嘱如下：一、我自愿将我个人拥有的上海市杨浦区民星二村XXX号XXX室房屋的份额，由女儿陈某2继承35%的份额。二、我自愿将我个人拥有的上海市杨浦区民星二村XXX号XXX室房屋的份额，由儿子陈某1继承55%的份额。三、我自愿将我个人拥有的上海市杨浦区民星二村XXX号XXX室房屋的份额，由女儿陆某1、儿子陆某2各继承5%的份额。四、如果陆美珍先于我过世，我自愿放弃对其房产的继承权。……”。遗嘱尾部有代书人单某某盖章，所附的见证书中有两见证人单某某、肖某的盖章，并盖有上海市杨浦区长海法律服务所的公章。审理中，各方一致确认，系争房产系两被继承人夫妻共同财产，二人各占1/2产权份额。审理中，证人单某某、肖某出庭作证，证人单某某陈述：2011年6月陈富贵来长海法律服务所找了单某某几次，说到其年轻时带领村民致富，是五角场镇镇政府的退休党委书记，当时还在杨浦商委工作。立遗嘱前给陈富贵做谈话，陈富贵对答切题、思路清楚。遗嘱由单某某打印，遗嘱与见证书是统一体，且有骑缝章，见证书上有两见证人的盖章。之所以遗嘱及见证书上是单某某的盖章而非签名是因为工作人员在对内的谈话笔录上签名，在对外的遗嘱及见证书上盖章，工作流程就是如此。证人肖某陈述：2011年7月2日九点多，陈富贵来到法律服务所，单某某与其交谈时陈富贵对答切题、思路清楚，精神状态很好。两原告对证人的证人证言均认可。被告陈某3、陈某4、刘某认可肖某的证人证言，对单某某的证人证言不认可，代书人及见证人应当在遗嘱上签名，而非盖章，因盖章可以事后加盖，该代书遗嘱不符合形式要件。被告陆某2对证人的证人证言均不认可，被告陆某1认可肖某的证人证言，对单某某的证人证言不认可。审理中，各方均确认被告刘某系在1956年11月被王桂英、刘树栋夫妇收养，系争房屋市值260万元，目前空关，其内无户口。本院认为，公民合法的继承权受法律保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。本案的争议焦点有三：一、被告刘某是否有继承人资格，原、被告均确认被告刘某的收养关系发生在1956年，1972年被陈富贵认回，结合被告刘某的居住情况、户籍摘抄、人户籍摘抄、告刘某在被陈富贵认回后仍与养父母以父母、子女相称，且审理中被告刘某自认未办理解除收养手续，并已实际继承养父母王桂英、刘树栋夫妇遗产，故被告刘某并未与王桂英、刘树栋夫妇解除收养关系，因此被告刘某不具继承人资格。被告刘某抗辩对两被继承人有所照顾，但并未提供证据加以佐证，故本院对该抗辩不予采信。二、遗嘱是否有效，被告陆某1抗辩遗嘱上并非陈富贵本人签名，对遗嘱真实性存疑，本院询问其是否申请笔迹鉴定，并告知相应法律后果，被告陆某1明确不申请笔迹鉴定，也未提供充分证据证明，故对该抗辩，本院不予采信。涉案遗嘱由代书人打印，并由两见证人盖章，该两见证人亦到庭陈述了见证经过，符合代书遗嘱的形式要件，系陈富贵的真实意思表示，故应认定合法有效，系争房屋中属陈富贵的遗产据此处理。三是系争房屋应当按份共有还是折价继承，原、被告均确认目前房屋空关，且被告均坚持要求按份共有，因此系争房屋经继承后应当由继承人按份共有。关于继承份额，继承从被继承人死亡时开始，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。审理中，各方均确认系争房屋为两被继承人夫妻共同财产，二人各占50%产权份额，并无不妥，本院予以确认。关于属陆美珍的50%产权份额，应当由陈富贵、两原告及被告陆某2、被告陆某1继承，因陈富贵在遗嘱中明确放弃对陆美珍房产的继承，因此属陆美珍的50%产权份额由两原告及被告陆某2、被告陆某1各继承12.5%。关于属陈富贵的50%产权份额，应当按照遗嘱，由原告陈某1继承27.5%，原告陈某2继承17.5%，被告陆某2、被告陆某1各继承2.5%。因此，经继承后，系争房屋由原告陈某1、原告陈某2、被告陆某2、被告陆某1按份共有，其中原告陈某1占40%产权份额，原告陈某2占30%产权份额，被告陆某2、被告陆某1各占15%产权份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十五条、第十七条、《中华人民共和国收养法》第二十三条第二款、第二十八条之规定判决如下：上海市杨浦区民星路XXX号XXX室房屋产权由原告陈某1、原告陈某2、被告陆某1、被告陆某2按份共有，其中原告陈某1占40%产权份额，原告陈某2占30%产权份额，被告陆某2、被告陆某1各占有15%产权份额。案件受理费13,800元，由原告陈某1负担5520元，原告陈某2负担4140元，被告陆某2、被告陆某1各负担2070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郑马威二〇二〇年九月二十九日法官助理 李嘉敏书 记 员 何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。二、《中华人民共和国收养法》第二十三条自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。第二十八条当事人协议解除收养关系的，应当到民政部门办理解除收养关系的登记。