四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终859号 上诉人（原审原告）冯勇军，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）成都市公安局郫都区分局。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道政府路**。 法定代表人王之琳，局长。 委托代理人罗真，成都市公安局郫都区分局工作人员。 被上诉人（原审被告）成都市郫都区人民政府。。住所地：四川省成都市郫都区望丛中路**郫都区机关办公区**楼** 法定代表人刘印勇，区长。 上诉人冯勇军因诉被上诉人成都市公安局郫都区分局（以下简称郫都公安分局）政府信息公开及被上诉人成都市郫都区人民政府（以下简称郫都区政府）行政复议一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年12月20日，冯勇军通过网络理政平台向郫都公安分局提交《四川省政府信息公开申请表》，申请公开：“郫都公安分局在履行行政管理职责过程中，制作保存的2018年11月28日到11月30日，犀浦派出所办公区使用管理台账”。2020年1月8日，郫都公安分局作出2019年第7号《政府信息公开申请告知书》（以下简称7号告知），载明“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十六条第一款、第三十六条第三项之规定‘行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。’办案区使用管理台账系使用办公区时内部工作流程登记的信息，属于内部事务信息，故决定不予公开。根据《公安机关执法公开规定》第六条、第九条之规定，执法办案区的管理使用涉及警务工作秘密，且不属于应当公开的信息范畴。故您申请的内容不予公开。”并于同日向冯勇军邮寄送达。冯勇军不服，向郫都区政府提出行政复议申请。郫都区政府于2020年1月13日受理，同月15日向郫都公安分局作出《被申请人答复通知书》，并于同日向郫都公安分局送达。同月20日郫都公安分局作出《行政复议答复书》。2020年3月6日，郫都区政府作出郫行复决〔2020〕第3号《行政复议决定书》（以下简称3号复议决定），维持了郫都公安分局作出的7号告知，并于3月9日向冯勇军邮寄送达，向郫都公安分局直接送达。冯勇军不服，诉至原审法院，请求：撤销3号复议决定；撤销7号告知，并责令郫都公安分局重新作出答复。 原审法院认为，根据政府信息公开条例第四条的规定，郫都公安分局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复法》（以下简称行政复议法）第十二条第一款之规定，郫都区政府具有受理和处理向其提出的本级政府工作部门行政行为不服的行政复议申请的法定职责。 郫都公安分局收到冯勇军提出的政府信息公开申请后，在20个工作日内作出了7号告知，并向冯勇军邮寄送达，程序合法。冯勇军申请公开“郫都公安分局在履行行政管理职责过程中，制作保存的2018年11月28日到11月30日，犀浦派出所办公区使用管理台账”的政府信息。该申请中所称“犀浦办公区使用管理台账”显然属于行政机关内部工作流程方面的信息，系行政机关内部管理过程中产生的，并未产生外化效力。政府信息公开条例第十六条第一款规定“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。”故郫都公安分局决定不予公开冯勇军申请的信息，符合法律规定。7号告知中载明的第一项内容已经告知了冯勇军该信息属于内部事务信息不予公开。郫都公安分局作出7号告知载明的第二项“根据《公安机关执法公开规定》第六条、第九条之规定，执法办案区的管理使用涉及警务工作秘密，且不属于应当公开的信息范畴。故您申请的内容不予公开。”虽郫都公安分局未提交申请公开信息与警务工作秘密有关的证据，但与郫都公安分局对冯勇军申请公开政府信息的认定及答复结果并无关联性，不影响郫都公安分局作出7号告知的合法性。 郫都区政府于2020年1月13日受理冯勇军的行政复议申请，同月15日向郫都区公安分局送达了行政复议答复通知书，2020年1月20日收到郫都区公安分局作出行政复议答复书，2020年3月6日作出3号复议决定，并于3月9日向冯勇军及郫都公安分局送达。符合行政复议法第二十二条、第二十三条第一款、第三十一条的规定，程序合法。郫都区政府作出的3号复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，冯勇军的诉求请求均不能成立，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回冯勇军的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由冯勇军负担。 宣判后，冯勇军不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，且遗漏上诉人申请公开案涉信息的理由。原审中被上诉人郫都公安分局未提交案涉信息系警务工作秘密的证据，作出的案涉行政行为证据不足。请求撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人郫都公安分局在二审中答辩称，郫都公安分局在规定期限内作出的7号告知，事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人郫都区政府在二审中答辩称，郫都区政府作出的3号复议决定程序符合法律规定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据政府信息公开条例的相关规定，被上诉人郫都公安分局对上诉人冯勇军向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。根据该条例第十六条第一款、第三十六条第三项的规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开；行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。本案中，上诉人冯勇军申请公开“郫都公安分局在履行行政管理职责过程中，制作保存的2018年11月28日到11月30日，犀浦派出所办公区使用管理台账”的政府信息，郫都公安分局认为冯勇军申请中所称的“犀浦办公区使用管理台账”属于行政机关内部工作流程方面的信息，系行政机关内部管理过程中产生的，并未产生外化效力，郫都公安分局决定不予公开冯勇军申请的政府信息，符合上述规定，且已履行了相应的告知和说明理由的义务。郫都公安分局作出7号告知载明的第二项内容，虽郫都公安分局未提交申请公开信息与警务工作秘密有关的证据，但与郫都公安分局对冯勇军申请公开政府信息的认定及答复结果并无关联性，亦不影响郫都公安分局作出7号告知的合法性。被上诉人郫都区政府对被上诉人郫都公安分局作出的7号告知作出予以维持的3号复议决定适用法律正确，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人冯勇军的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人冯勇军负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 佳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。