wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3530号原告：曾昱博，男，汉族，2014年7月1日出生，住址：鞍山市台安县。法定代表人：王晓娜，女，汉族，1974年6月19日出生，住址：鞍山市立山区，系原告母亲。被告：鞍山奥达美联益置业有限公司。住所地：鞍山市铁**鞍千路**。法定代表人：颜宝藏，系该公司总经理。委托代理人：刘德宇，系辽宁宇声律师事务所律师。第三人：李路，女，汉族，1976年1月7日出生，住址：沈阳市和平区。原告曾昱博与被告鞍山奥达美联益置业有限公司（以下简称“奥达美公司”）、第三人李路房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曾昱博法定代理人王晓娜、被告奥达美公司代理人刘德宇均到庭参加诉讼，第三人李路经本院依法送达开庭传票后，合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告签订的鞍山市高新区，产籍号为42-107-42-11624房屋的《商品房销售合同书》有效；2、判令被告和第三人协助原告办理鞍山市高新区，产籍号为42-107-42-11624的房屋产籍登记手续，将房屋办理到曾昱博名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月11日原告与被告签订商品房销售合同书，购买其开发建设的位于鞍山市高新区，产籍号为：42-107-42-11624,建筑面积55.57平方米，总房款155000元。同日，原告向被告支付购房款155000元，被告将房屋交付给原告，原告向被告交纳了水费、电费、煤气费；原告与鞍山酉酉物业管理有限公司签订了物业契约书一份，向其交纳了物业费、垃圾清运费、电梯运料费、电梯费。原告于2015年8月21日入住该房屋后占有使用至今。经查，第三人与被告系借贷关系，签订案涉房屋买卖合同是对借款的担保，双方并没有真实的房屋买卖行为。现原告购买房屋已经具备办理房屋产权登记的条件，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告奥达美公司辩称：同意原告诉讼请求，购房款是否收到代理人不清楚，合同及收据以及入住都是真实存在的。第三人李路未参加庭审，庭后对第三人进行询问。第三人李路辩称：我与鞍山奥达美联益置业有限公司不存在房屋买卖合同关系，当时被告欠我钱，其中一部分抵账给我房屋，一部分网签出售给我，但我已经转卖给业主，现同意配合更名，放弃所有权利。房产信息为：42-107-42-11624。经审理查明：2015年8月11日，原、被告双方签订《商品房销售合同书》，约定由原告购买被告所开发的位于鞍山市高新区房屋，产籍号为42-107-42-11624，房屋总面积为55.57平方米，总价款为155000元。合同亦约定出卖人（被告）收到买受人（原告）房款后，当日将所出卖的房屋交付给买受人（原告）。出卖人（被告）保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人（被告）原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人（被告）承担相应责任。又查，原告于2015年8月11日向被告支付购房款155000元。被告向原告出具155000元购房款收据，并盖有该公司财务专用章。同日，原告领取房屋钥匙，接收本案争议房屋，交纳了水费、电费、煤气费、电梯费、物业费、电梯运料费、垃圾清运费等费用，实际占用使用至今。再查，第三人李路现同意配合案涉房屋业主更名，放弃所有权利。本案争议房屋现由原告曾昱博实际占有使用，登记备案于第三人李路名下。上述事实，有原告起诉状，原告、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：商品房销售合同书一份、购房款收据一份、收款收据一组、录音一份、网上备案记录截图一份。被告及第三人均未提供证据。本院认为，公民间合法的民事行为受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原、被告签订商品房销售协议系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已支付全额房屋价款，被告除应履行交付房屋的义务，还应履行转移标的所有权的义务，为原告办理房屋产权登记手续。关于第三人李路与被告签订《商品房买卖合同》效力问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”。本案中，被告将案涉房屋备案至第三人李路名下，且第三人李路自认系与被告之间存在借贷关系，并不存在真实房屋买卖关系，亦同意配合变更网签更名。故第三人李路与被告签订商品房买卖合同的行为系以虚假的意思表示实施的民事法律行为，应为无效。故被告及第三人李路应共同撤销案涉房屋的合同备案手续，配合原告办理房屋产权登记手续。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合合同约定的，对方可以要求履行”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、原告曾昱博与被告鞍山奥达美联益置业有限公司签订位于鞍山市高新区，产籍号为：42-107-42-11624房屋的《商品房销售合同书》有效；二、被告鞍山奥达美联益置业有限公司和第三人李路协助原告曾昱博办理鞍山市高新区，产籍号为：42-107-42-11624房屋产权登记在原告曾昱博名下。案件受理费3400元（原告已预交）,减半收取1700元，由被告鞍山奥达美联益置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年九月二十九日书记员 高广君
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1182民初3521号 原告：许中山，男，1972年9月13日生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。 原告：许阿飞，男，1997年8月19日生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。 原告：张志银，男，1975年10月2日生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。 被告：桑泽志，男，1976年9月17日生，汉族，住安徽省明光市。 原告许中山、许阿飞、张志银与被告桑泽志劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告许阿飞、张志银及其与许中山的委托代理人贺兆伟到庭参加诉讼；被告桑泽志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告许中山、许阿飞、张志银向本院提出诉讼请求：依法判决被告桑泽志向其支付劳务费18990元。事实与理由：2017年,被告雇佣原告到本市明光中学新校区风雨操场工地从事防水施工,劳务费按实际施工面积计算,7元/平方米。工程完工后，双方结算劳务费共计为18990元，被告一直未向原告支付上述劳务费。经原告多次催要,被告于2020年1月8日向原告出具欠条,载明欠款事实,被告承诺于2020年5月份付清。现被告承诺的付款期限已届满,原告多次催要无果。 被告桑泽志未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月8日，桑泽志向许中山、许阿飞、张志银出具《欠条》一份，注明：欠许中山、许阿飞、张志银工资18990元，并承诺于2020年5月份付清。后桑泽志没有按照约定支付该款。 上述事实，有当事人的陈述、《欠条》及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。桑泽志欠许中山、许阿飞、张志银工资款18990元，有桑泽志出具的《欠条》为证，事实清楚、证据确凿，桑泽志应当及时支付该款。故对于许中山、许阿飞、张志银要求桑泽志及时支付工资18990元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告桑泽志于本判决生效后十日内偿还原告许中山、许阿飞、张志银工资款18990元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告桑泽志承担。 本判决为终审判决。 审判员  王军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0291刑初97号 公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。 被告人贲某，男，汉族，1989年1月22日出生，专科文化，事发时系芜湖七蒲实业有限公司驾驶员，现租住芜湖经济技术开发区，户籍地吉林省九台市，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月4日被芜湖市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月6日被该局取保候审。2020年9月15日，本院决定继续对其取保候审。 公诉机关以芜经开检一部刑诉[2020]1261号起诉书，指控被告人贲某犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员胡媛媛出庭支持公诉。被告人贲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人贲某持C1驾驶证。2019年11月26日21时许，被告人贲某驾驶金华易祖通汽车销售服务有限公司义乌分公司所有的浙GXXX**白色瑞驰牌轻型厢式货车送完货后，行至马鞍山市当涂县一家“红霞饭店”吃饭，其间喝了一瓶口子窖牌白酒，23时许吃饭结束，贲某驾驶该车向芜湖市行驶。11月27日00：05左右，贲某驾驶该浙GXXX**轻型厢式货车沿芜湖经济技术开发区银湖北路由北向南行驶，当车行至银湖北路成新汽车零部件厂路段时，与道路中间隔离护栏发生碰撞，造车车辆及护栏损坏的单方交通事故，事发后，成新汽车零部件厂保安报警，贲某明知他人报警在现场等待民警到达，民警随即赶赴现场后将贲某带至芜湖市第六人民医院提取血样，经检测，事发时被告人贲某血液内酒精含量为216.4mg/100ml。 公诉机关认为被告人贲某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其自动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人贲某拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元。 被告人贲某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人贲某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人血液内酒精含量超过200mg/100ml，依法从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人贲某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已预缴) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  俞泽迪 二〇二〇年九月十七日 书记员  周 神 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4027号原告：邓铁岗，男，汉族，1975年7月13日生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：徐丽娜，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：曾付祥，男，汉族，1978年6月7日生，住许昌市建安区。原告邓铁岗诉被告曾付祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓铁岗及其委托代理人徐丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓铁岗向本院提出诉讼请求判令：1、依法判令被告曾付祥偿还原告邓铁岗借款本金5万元及利息（利息按年利率24%，自2017年1月20日计算至实际还款之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年1月20日，被告向原告借款5万元，双方签订借款合同一份，约定月息3分，借款期限2017年1月20日至2018年1月20日，并约定魏都区人民法院有管辖权，原告支付被告五万元现金。借款期限到期后，原告多次向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠借款。被告曾付祥未答辩。经审理查明：2017年1月20日，被告曾付祥向原告邓铁岗借款5万元，并与原告签订借款合同一份，双方约定：“被告曾付祥因生意需流动资金向原告借款5万元；借款期限自2017年1月20日至2018年1月20日；借款利率为月息3%。”当日，原告支付被告5万元现金。借款后，被告共向原告支付利息5000元。本院认为：自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。原告邓铁岗与被告曾付祥的借贷关系依法成立。本案被告曾付祥借款未偿还，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告偿还利息5000元，按双方约定的利率3%，被告支付利息至2017年4月30日。故原告要求被告支付的利息应自2017年5月1日起按年利率24%计算至实际还清借款之日止，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告曾付祥于本判决生效之日起十日内偿还原告邓铁岗借款本金5万元及利息（利息应自2017年5月1日起按年利率24%计算至实际还清借款之日止）。二、驳回原告邓铁岗其他诉讼请求。案件受理费1075元，因适用简易程序减半收取538元，由被告曾付祥负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李会娟二〇二〇年九月十五日法官助理佘萌萌书记员丁浩
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初12068号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔中信大厦**。负责人：刘振宏，总经理。委托代理人：杨青青、江琛，贵州合协律师事务所律师。被告：田仁对，男，1990年12月4日生，布依族，住贵州省兴义市。原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告田仁对信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人杨青青、江琛到庭参加诉讼，被告田仁对经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡贵阳分中心提出如下诉请：一、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金53950.63元、利息13267.43元、分期手续费1782.34元、年费631.02元、违约金19888.9元、杂费48元，共计89568.32元（截止至2020年6月7日），并自2020年6月8日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止。二、本案诉讼费由被告负担。被告田仁对未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。经审理查明，2017年7月4日，被告田仁对向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），约定信用卡申领人的相关权利义务。此后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××88……1356的信用卡。被告田仁对自2019年1月27日起开始连续逾期，后未再还款，2019年4月5日被终止分期，期间还款1500元。截至2019年4月5日，被告尚欠原告透支款本金53950.63元，利息、违约金、手续费等共计3226.51元。原告遂诉至本院，提出如前诉请。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。上述事实，有信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表、信用卡申请表证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告田仁对达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后，未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约。现原告诉请要求被告归还透支款本金，于法有据，本院予以支持。被告因逾期而产生的利息、分期手续费、违约金，该金额截至2019年4月5日，被告尚欠利息、违约金、手续费等共计3226.51元超出法律保证范围，故对利息、违约金、手续费本院支持从逾期之日即2019年1月27日起以透支款本金53950.63元为基数，按照领用合约约定的标准支付至2019年4月5日，利息、违约金又从2019年4月6日起按照领用合约约定的标准支付至全部款项付清之日止，但总计应以年利率24%的标准为限，已还款1500元应予抵扣。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果尤其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田仁对于本判决生效后五日内，归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金53950.63元及利息、违约金、手续费等（利息、违约金、手续费从2019年1月27日起以透支款本金53950.63元为基数，按照领用合约约定的标准支付至2019年4月5日止，利息、违约金又从2019年4月6日起按照领用合约约定的标准支付至全部款项付清之日止，但总计应以年利率24%的标准为限，已还款1500元应予抵扣）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告田仁对负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 鲁 迪二〇二〇年九月十七日书记员 赵佳媛
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初3932号原告：龙某，住甘肃省张掖市。委托诉讼代理人：施某，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：张某1，住甘肃省张掖市。原告龙某与被告张某1追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙某委托诉讼代理人施某到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告龙某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告返还垫付给银行的担保贷款本息61100元；二、一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月25日，被告与张掖农村商业银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》一份，约定被告借款100000元，借款期间12个月，自2014年5月25日至2015年5月24日，由原告与张某2作为联保人承担担保责任。债务到期后，借款人及担保人均未履行还款义务，故张掖农村商业银行股份有限公司提起诉讼，经甘州区人民法院审理，于2016年10月27日制作（2016）甘0702民初5996号民事调解书。该调解书逾期被告并未履行还款义务，张掖农村商业银行股份有限公司申请贵院强制执行，执行案件号（2016）甘0702执4755号，原告作为担保人于2017年7月27日支付案件款61100元，事后原告多次向被告追偿，被告均以无钱为由拒不偿还，已经侵害了原告的合法权益，故原告依据《担保法》第三十一条的规定诉请如上，望判如所请。被告张某1经本案传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、原告龙某及其委托诉讼代理人施某的当庭陈述；2、甘州区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）甘0702民初5996号民事调解书复印件1份；3、甘州区人民法院（2016）甘0702执4755号协助冻结存款通知书（回执）复印件1份、收取案件款票据复印件1张（金额为59411元）、收取执行费票据复印件1份（金额为1689元）、执行结案通知书复印件1份；4、张掖农村商业银行股份有限公司上秦支行出具的《上秦支行关于张某1贷款收回的证明》1份、兰州银行对私存款帐户明细对帐单1份。本院经审理认定事实如下：2014年5月25日，原告龙某、被告张某1、案外人张某2与张掖农村商业银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》一份，约定被告张某1作为借款人向张掖农村商业银行股份有限公司借款100000元，借款期限12个月，借款利率9.6%，并由原告龙某、案外人张某2作为联保人进行担保。借款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务，张掖农村商业银行股份有限公司起诉至本院。本院经审理后作出（2016）甘0702民初5996号民事调解书，该调解书确定：“……一、被告张某1偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、承担利息12349.32元（利息清至2016年5月12日止），合计112349.32元，于2016年8月15日前付清，并利随本清；二、被告张某2、龙某承担连带清偿责任。案件受理费1273元（已减半收取），由被告负担。原告已交纳由被告直接给付原告。本院收取原告的案件受理费不再退还。……”。后因原、被告未按时履行（2016）甘0702民初5996号民事调解书确定的内容，张掖农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，该执行案件案号为（2016）甘0702执4755号。本院在执行过程中，扣划了原告龙某银行帐户内的存款59411元，原告还交纳执行费1689元，合计61100元。后原告向被告追索未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张某1未能按约偿还其向张掖农村商业银行股份有限公司的借款本息，原告龙某作为保证人承担代垫义务后，依法享有向被告张某1追偿的权利。故对原告龙某要求被告张某1偿还代垫款59411元、执行费1689元的诉讼请求，本院予以支持。被告张某1经本院传票合法传唤后，未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，其应承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张某1向原告龙某支付代偿款61100元，于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由被告张某1负担，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  康文玥人民陪审员  金 龙人民审判员  潘筱玲二〇二〇年九月二十日书 记 员  符晓婷注：本判决书一经生效，当事人必须履行。一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间二年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6561号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行，住所地：滑县城关镇西关村道城路。负责人：仝飞，职务：行长。委托诉讼代理人：刘建平，男，1972年8月26日出生，汉族，系原告副行长，现住滑县。委托诉讼代理人：徐荣亮，男，1974年9月1日出生，汉族，系原告客户经理，住滑县。被告：卜祥超，男，1988年11月18日出生，汉族，住滑县。被告：卜艳敏，女，1987年2月8日出生，汉族，住滑县。被告：张**忠，男，1988年4月4日出生，汉族，住滑县。被告：卜晓林，男，1985年7月23日出生，汉族，住滑县。被告：高翠英，女，1967年2月15日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行(以下简称滑县农商银行汇通支行)与被告卜祥超、卜艳敏、张**忠、卜晓林、高翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行汇通支行的委托诉讼代理人徐荣亮到庭参加诉讼，被告卜祥超、卜艳敏、张**忠、卜晓林、高翠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卜祥超偿还原告借款20万元及利息（自2018年7月28日起按月利率9.9‰计算至2020年7月28日）及罚息（自2020年7月29日起按月利率9.9‰加收50%计算至实际还款日止）；2.判令被告卜艳敏、张**忠、卜晓林、高翠英承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卜祥超于2018年7月28日向原告滑县农商银行汇通支行借款20万元，借款用途为购房，到期日期为2020年7月28日。该笔贷款现已逾期，经原告滑县农商银行汇通支行工作人员多次通知及前去催收借款人及担保人，要求归还所欠贷款本息，借款人拒不还款，担保人也拒不履行连带还款责任。被告卜祥超、卜艳敏、张**忠、卜晓林、高翠英均未到庭、未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年7月28日，原告滑县农商银行汇通支行与被告卜祥超签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为20万元整，借款期限为24个月，自2018年7月28日至2020年7月28日，贷款月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行汇通支行与被告卜艳敏、张**忠、卜晓林、高翠英签订《保证合同》，约定被告卜艳敏、张**忠、卜晓林、高翠英为被告卜祥超的上述20万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告滑县农商银行汇通支行向被告卜祥超发放借款20万元。借款后，截止2020年9月10日共计偿还利息5803.18元，后借款人及担保人均未继续支付利息，也未偿还借款本金。本院认为：原告滑县农商银行汇通支行与被告卜祥超签订的《个人借款合同》，与被告卜艳敏、张**忠、卜晓林、高翠英签订的《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告滑县农商银行汇通支行依约向被告卜祥超发放借款20万元，被告卜祥超未按期偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告滑县农商银行汇通支行要求被告卜祥超偿还借款本金及利息、罚息，于法有据，应予支持，已经偿还的利息5803.18元应予扣除。原告滑县农商银行汇通支行在保证人的保证期间提起诉讼，要求被告卜艳敏、张**忠、卜晓林、高翠英承担连带保证责任，于法有据，应予支持，且保证人在承担保证责任后，有权向被告卜祥超追偿。被告卜祥超、卜艳敏、张**忠、卜晓林、高翠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜祥超于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行借款20万元及利息（自2018年7月28日起按月利率9.9‰计算至2020年7月28日止）及罚息（自2020年7月29日起按月利率9.9‰加收50%计算至实际清偿之日止）；二、被告卜艳敏、张**忠、卜晓林、高翠英对被告卜祥超上述第一项的付款义务承担连带保证责任，被告卜艳敏、张**忠、卜晓林、高翠英承担保证责任后，有权向被告卜祥超追偿；三、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告卜祥超、卜艳敏、张**忠、卜晓林、高翠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇二〇年九月十日书记员  马高洁
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0303刑初84号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人刘康平（曾用名：刘云桐），男，1990年10月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：河北省唐山市玉田县，现住址：河北省秦皇岛市山海关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月29日被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年11月1日被该局取保候审，2020年8月14日被秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审，同年8月28日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人刘康平犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员高芳出庭支持公诉，被告人刘康平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，2019年10月12日20时57分左右，被告人刘康平酒后驾驶牌号为冀Ｂ×××××号小型普通客车沿秦皇岛市山海关区老龙头路由北向南行驶至铁路俱乐部门前路段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测，酒精含量为91ｍｇ／100ｍｌ。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，被告人刘康平血液检材中检出乙醇，其浓度为101.42ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人刘康平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘康平到案后如实供述，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。建议判处被告人刘康平拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了案件来源、归案经过、户籍证明信、现实表现证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、呼气式酒精检测单、被告人刘康平的供述与辩解、秦皇岛港城司法医学鉴定中心【2019】酒鉴字第1096号司法鉴定意见书等证据证实。 被告人刘康平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘康平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应当依法追究被告人的刑事责任。被告人刘康平到案后如实供述，且自愿认罪认罚，应予以从轻处罚。考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。本院为保障正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘康平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张洁茹 二〇二〇年九月十七日 书记员  倪景阳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2985号 原告：严宾，男，1974年4月7日出生，汉族，自由职业，中专文化，住芜湖市弋江区。 委托代理人：王飞，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：严伟，男，1966年6月12日出生，汉族，自由职业，文化程度不详，住芜湖市三山区。（未到庭） 委托代理人：徐璜，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 原告严宾诉被告严伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王飞，被告委托代理人徐璜到庭参加诉讼。双方当事人申请调解的期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告于2020年1月10日因财产纠纷在芜湖市派出所“警民联调”室达成调解，并签订一份《人民调解协议书》，双方约定：“3、严伟与严宾双方确认：（1）严伟欠严宾80000元，该款系严宾代严伟垫付建设银行贷款的本金，该款在半年之内分两次还请，利息免除”，调解协议生效后，原告多次向被告催要未果。故原告要求判令被告一次性支付原告欠款8万元；判令被告以上述欠款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息。 原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告身份查询信息复印件，证明被告主体资格；3、人民调解协议书、会议纪要（当庭提交）复印件，证明原、被告双方的权利义务关系且协议书系原、被告双方真实意思表示，原告以及原告父亲从未威胁过本案被告儿子的求学问题，此涉及人之常理，原被告之间的问题不存在祸及被告的儿子，更不存在威胁，原被告无论在会议纪要还是调解协议书中都确认了被告欠原告8万元，事实非常明确，本案被告如果认为家庭会议纪要、调解协议书系受胁迫所为，应当行撤销之诉或者提供充分的证据进，否则我们认为该辩解不应当得到法庭支持。 被告在庭审中辩称：原被告之间无借款事实，被告从未在原告诉称的建行办理过任何贷款业务，原告也从未代被告归还过任何银行贷款，所以原告主张的垫付建行贷款本金八万元是虚构的事实。原被告之间无借款关系；2.被告在调解协议中的签字是受胁迫签署的，并非自己真实意思表示，协议本身是无效协议，原被告系亲兄弟关系，两人曾合伙成立公司从事脚手架租赁业务，后因原告管理公司财务混乱，被告提出退伙，双方就退伙财产的分割无法达成一致并产生矛盾至今，2019年11月1日，被告再次因退伙财产纠纷引发矛盾。被告因情绪激动作出过激行为，被告原告报警，2020年1月10日，原被告在派出所协商调解，原告提出要求被告承认借款八万元的事实等内容，但事实上被告从未在银行贷过款，原告也从未代被告归还过任何贷款，故被告是不同意签字的，但此后原告威胁，被告不签字其就不同意谅解，要求公安机关拘留并追究被告的刑事责任，并要求通知被告的儿子前来调解，被告的儿子正处于考研的关键时期，为了不影响小孩的学业，被告无奈在调解书上签字，但被告明确地告知了原告其同意签字，但不承认八万元的欠款，被告认为原告捏造事实并利用威胁的手段逼迫被告签字，符合合同法第五十二条无效的情形，故恳请法庭依法驳回原告的诉请。 被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、个人信用报告复印件，证明被告从未在建行贷过款项。 经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1、2无异议，证据3质证意见为人民调解协议书系在原告与被告就合伙财产纠纷清算时发生的争议，虽然是在原被告的父亲家中，但是原被告双方其父亲也是合伙人之一，协商的内容是被告与原告和其父亲共同产生了矛盾，签署协议的前提是对被告因矛盾而导致砸毁其家中的电器所导致的行为进行谅解，正是因为被告不愿给其子女产生不良的影响，故签订该协议，但其在签订时明确告知了原告8万元的欠款他是不承认的，原告当庭提交的会议纪要被告代理人没有向被告本人进行核实，对其内容及签订的情况不是很清楚，但也可以从家庭会议纪要看出，其家庭的主要矛盾就是原被告合伙经营租赁公司，后进行财产分割导致的矛盾，同时可以看出双方就被告退出公司财产分割事宜并未达成一致，被告提出了诸多的质疑事项，被告也一直在与原告进行协商，要求原告将合伙期间的财务进行审计，是否欠款或者是原告欠被告的相应的退资款进行一个结算，原告就此结算也并未提出异议，会议纪要签订于2019年12月30日，而被告砸毁财物发生在2019年11月1日，也就是在案发报警之后产生的调解协议，原告以及其父亲追究被告的刑事责任，影响被告小孩的学业，被告被迫签署的调解协议。原告对被告所举证据1质证意见为真实性、合法性无异议，但与本案无关，即便调解协议中关于银行的记载有误，也是因为时间过长导致记忆出现偏差，这与本案关键事实无关。 经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2，本院经审查予以认定。对原告所举证据3以及被告所举证据1，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。 经当庭举证、质证、认证及当事人陈述本院审理查明的事实如下：原被告于2020年1月10日因财产纠纷在芜湖市派出所“警民联调”室达成调解，并签订一份《人民调解协议书》，双方约定：“3、严伟与严宾双方确认：（1）严伟欠严宾80000元，该款系严宾代严伟垫付建设银行贷款的本金，该款在半年之内分两次还请，利息免除”，调解协议生效后，原告多次向被告催要未果。故成讼。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求被告一次性支付原告欠款8万元、判令被告以上述欠款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，有其提交的原告身份证复印件、被告身份查询信息、人民调解协议书、会议纪要等证据予以佐证证实，能够形成证据锁链，双方于2020年1月10日因财产纠纷在芜湖市派出所“警民联调”室签订的《人民调解协议书》系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应当严格遵守执行，双方债权债务关系清楚，被告应当清偿，故对原告的诉求本院予以支持。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告严伟于本判决生效之日起十日内支付原告严宾垫付款本金8万元及其利息（该利息计算方法为以本金中8万元为基数按全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率从2020年7月15日起计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  苏元义 二〇二〇年九月三十日  法官助理沐先龙  书记员唐聪 附主要适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省会东县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川3426行初30号 原告唐祖芳，男，1967年1月30日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 委托代理人：赵现昭，系北京京平律师事务所律师。 委托代理人：施斌，系北京京平律师事务所律师。 被告会东县公安局，统一社会信用代码：115134260090742686，住所地，会东县鲹鱼河镇光明街**。 法定代表人：张祥斌，职务，局长。 负责人：蒋世元，会东县公安局副局长，特别授权。 委托代理人：安志鹏，会东县公安局民警。 原告唐祖芳诉被告会东县公安局不履行保护其财产权法定职责案，本院于2020年9月7日立案后，于2020年9月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告唐祖芳及其委托代理人赵现昭、施斌，被告会东县公安局委托代理人蒋世元、安志鹏到庭参加了诉讼，法定代表人张祥斌因下乡未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐祖芳诉称，原告在位于会东县拥有合法的农村承包地。现因项目建设需要而面临征收，2019年10月12日，在征收机关未下达任何征收文件及无任何补偿安置的情况下，一群不明身份的人将原告的土地非法强制推平，地上附着物全部损毁。原告于2019年10月19日以特快专递（单号：1133027239925）向被告会东县公安局邮寄了《查处申请书》，被告签收了该ＥＭＳ快递至今未向原告作出任何书面答复，被告的行为属于明显行政不作为。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，现向贵院提起行政诉讼，请求确认会东县公安局不履行查处职责的行为违法，并判决被告限期对原告土地被强推一事按照《公安机关办理行政案件程序规定》履行相应处理职责，并将结果书面告知原告，望判如所请。 被告会东县公安局辩称，我局于2019年10月21日收到唐祖芳EMS快递的立案查处申请书后，于2019年10月28日受案进行初查。经查，当事人控告不法人员违法占用土地的内容不实，系因金沙江白鹤滩水电站移民迁建集镇建设，相关村民集体经济组织收回安置规划必须搬迁农户的土地使用权。没有犯罪事实，我局于2019年11月27日依法作出书面通知，并邮寄送达原告，大崇镇邮寄支局于2019年12月1日投递签收，与原告诉称“被告至今未向原告作出任何书面答复”的事实明显不符。我局对唐祖芳的查处申请书依法履行公安机关职责，并非原告所称不作为，故特请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：EMS邮寄详单、EMS官网记录、群众来信处理笺、立案查处申请书及相关材料，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下： 1、对被告提交的接（报）处警登记表、受案登记表、不予立案通知书、送达回执、投递邮寄清单，本院经审核认为上述证据能证明被告予以答复的事实，本院予以采信。 2、对被告举出的村委会决议、说明及收回土地使用权告知书，本院认为与本案审理的行政不作为不具有关联性，本院不予评判。 3、对原告提交的《立案查处申请书》，能证明原告向公安机关提出申请的事实，本院予以采信。 经审理查明，原告于2019年10月19日以特快专递（单号：1133027239925）向被告会东县公安局邮寄了《立案查处申请书》，“请求确认会东县公安局不履行查处职责的行为违法，并判决被告限期对原告土地被强推一事按照《公安机关办理行政案件程序规定》履行相应处理职责，并将结果书面告知原告”。被告于2019年10月21日收到《立案查处申请书》后，于2019年10月28日受案、初查。查明当事人控告不法人员违法占用土地的内容不实，系因金沙江白鹤滩水电站移民迁建集镇建设，相关村民集体经济组织收回安置规划必须搬迁农户的土地使用权。没有犯罪事实，被告会东县公安局于2019年11月27日作出不予立案决定，并将《不予立案通知书》送达原告，原告也在庭审中认可其收到上述文书的事实。 本院认为，首先，原告向本院提出“请求确认会东县公安局不履行查处职责的行为违法，并判决被告限期对原告土地被强推一事按照《公安机关办理行政案件程序规定》履行相应处理职责，并将结果书面告知原告”的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项及第十四条的规定，属于人民法院受案范围及本院管辖。 其次，原告在庭审中认可其收到被告送达的《不予立案通知书》，被告所举证据亦能相互印证证明其收到原告的申请后，依法进行受案、初查，在法定期限内作出不予立案决定，并将《不予立案通知书》送达原告的事实。据此，本院认定被告已履行了答复义务。 第三，原告在法庭辩论中提出被告的答复方式不当、对答复结果不满意的辩论意见，本院作如下评述： 1、该辩论意见与其诉称的“被告至今未给予任何答复”的诉讼请求不一致。 2、原告在庭审中亦认可请求保护财产权的法定职责，行政机关应当以何种方式进行答复无法律上的明文规定。 3、被告的答复方式是否正确、原告对被告的答复结果是否满意属于另一法律关系，不是本案审理范围。原告以上辩论意见无事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告唐祖芳的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告唐祖芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿尔莫吉作 审 判 员 罗 德 芬 人民陪审员 沈 兴 奎 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理 何   丹 书 记 员 王   梅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初2856号 原告：安徽中港物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**海恒大厦**东部，统一社会信用代码91340100779066344E。 法定代表人：徐慧鹤，总经理。 委托诉讼代理人：周子熠，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞宇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：王化文，男，汉族，1990年10月16日生，住安徽省长丰县。 被告：甄茂静，女，汉族，1988年6月22日生，住安徽省长丰县。 原告安徽中港物业服务有限公司诉被告王华文、甄茂静物业服务合同纠纷一案，原告安徽中港物业服务有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王华文、甄茂静的诉讼。 本院认为，原告安徽中港物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽中港物业服务有限公司撤回对被告王华文、甄茂静的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽中港物业服务有限公司负担。 审判员  胡良清 二〇二〇年九月十七日 法官助理吴学梅 书记员陶莹
广东省惠东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1323民初4634号 原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。 负责人：潘啸。 委托诉讼代理人：郑建林，系原告公司员工。 被告：刘阿慧,女，汉族，户籍地长春市朝阳区。 原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告刘阿慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。 审 判 长  练新贵 人民陪审员  黄旭东 人民陪审员  肖**松 二〇二〇年九月七日 法官 助理  温惠珊 书 记 员  林妙儿
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎仲佳，男，汉族，1985年6月14日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：卢肖艳，广东泛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区公安局。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道凤南路**。法定代表人：陈志雄，局长。委托代理人：何玉良、蔡钩深。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区人民政府。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道德民路**。法定代表人：彭聪恩，区长。委托代理人：李土源、梁炎敏。原审第三人：黎衍游，男，汉族，1973年1月8日出生，住广东省佛山市顺德区。再审申请人黎仲佳因与被申请人佛山市顺德区公安局（下称顺德区公安局）、佛山市顺德区人民政府（下称顺德区政府）以及原审第三人黎衍游治安行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06行终566号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黎仲佳申请再审称：对于黎衍游蓄意毁坏公私财物的行为，黎仲佳有权劝阻，该劝阻行为不属于违反治安管理的行为。黎仲佳完全没有与黎衍游互相殴打的动机，本案也无充分证据证明黎仲佳与黎衍游之间存在互殴情节的事实，原一、二审法院在顺德区公安局提供的证人证言相互矛盾的情况下，依据两份鉴定书认定黎仲佳殴打黎衍游并进而认定黎仲佳与黎衍游存在互殴的事实，是严重错误的。顺德区公安局的民警收取黎仲佳罚款500元的方式也违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零四条的规定，侵犯了黎仲佳合法的程序权利，顺德区公安局作出的行政处罚决定依法应予撤销。原一、二审法院判决驳回黎仲佳的诉讼请求不当。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，并改判撤销顺德区公安局作出的佛顺公行罚决字［2018］21795号《行政处罚决定书》和顺德区政府作出的顺府行复［2018］545号《行政复议决定书》。被申请人顺德区公安局书面答辩称：顺德区公安局作出的佛顺公行罚决字［2018］21795号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分，适用法律依据正确，调查程序依法依规，处罚合理，是合法的行政行为。原一、二审法院判决驳回黎仲佳的诉讼请求并无不当。请求驳回黎仲佳的再审申请。被申请人顺德区政府书面答辩称：顺德区公安局作出的佛顺公行罚决字［2018］21795号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿，顺德区政府作出顺府行复［2018］545号《行政复议决定书》维持该行政处罚决定的依据充分，程序合法。原一、二审法院判决驳回黎仲佳的诉讼请求并无不当。请求驳回黎仲佳的再审申请。原审第三人黎衍游未提交书面答辩意见。本院认为：顺德区公安局在原一审诉讼时，提供了其对当事人黎仲佳、黎衍游及案发现场证人黎业冠、黎佩琼、周瑞英、冯艳娴、庞春红、何永宁所作的《询问笔录》，佛山市顺德区公安司法鉴定中心对黎仲佳、黎衍游损伤程度出具的《鉴定书》，黎仲佳、黎衍游指认现场的照片以及视听资料等证据材料。经查，上述证据材料所反映的内容相互印证，足以认定黎仲佳与黎衍游于2018年10月12日15时许因工作安排发生冲突，在黎仲佳办公室徒手互相殴打，致双方均有受伤但未达轻微伤这一事实。同时，黎衍游虽存在不服从工作安排的情况，但并不存在黎仲佳所称的毁坏其办公室财物的行为，黎仲佳与黎衍游因工作安排发生冲突进而互相殴打并不属于制止违反治安管理行为的情形，至于引发冲突的过程及谁先动手并不影响本案互相殴打情节的认定，故黎仲佳关于其无殴打黎衍游的动机和行为理由不能成立。顺德区公安局以上述事实为据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，作出佛顺公行罚决字［2018］21795号《行政处罚决定书》决定对黎仲佳处以罚款五百元的行政处罚，事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，量罚恰当。顺德区公安局在行政处罚决定作出之前经过调查、鉴定等程序，告知了黎仲佳拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及陈述、申辩的权利，在行政处罚决定作出之后及时向黎仲佳送达，并告知其有申请行政复议或提起行政诉讼的救济权利，符合法定程序的要求。尽管顺德区公安局当场收缴黎仲佳罚款的行为及方式存在明显不当之处，但此属于行政处罚决定作出后的执行程序问题，不在被诉行政处罚决定合法性的审查范围之列，且执勤民警事实上亦已将该罚款通过银行缴款方式代为交纳。顺德区政府作出顺府行复［2018］545号《行政复议决定书》维持上述行政处罚决定亦无不当。据此，原一、二审法院判决驳回黎仲佳关于撤销被诉行政处罚决定和行政复议决定、返还罚款五百元的诉讼请求，具有充分的事实根据和法律依据。黎仲佳申请再审坚持认为其无殴打黎衍游的动机和与黎衍游互殴的情节，并主张被诉行政处罚决定因收缴罚款程序违法应予撤销，均理据不足，本院不予采纳。综上所述，黎仲佳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黎仲佳的再审申请。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年九月二十七日法官助理李捷书记员王秋喆
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2725号申请人：香浩平，男，汉族，1974年1月13日出生，住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：441***************。委托诉讼代理人：刘汉东，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳萍，广东国律律师事务所律师。被申请人：广东中鸣医药科技有限公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：陈某1。申请人香浩平于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广东中鸣医药科技有限公司价值155890元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人提供等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东中鸣医药科技有限公司价值155890元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费1299元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  李淑花二〇二〇年九月八日书记员  何智桦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3658号原告：赵垒洋，男，1990年5月15日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：陈超，河南名人律师事务所律师。被告：上海臣翊网络科技有限公司，住所地上海市静安区江场西路******。法定代表人：林清民，任公司执行董事。委托诉讼代理人：吴志林，福建乐丰律师事务所律师。被告：北京外企人力资源服务河南有限公司，住所地，住所地郑州市郑东新区金水东路北、心怡路********房iv>法定代表人：段耀洲，任公司总经理。委托诉讼代理人：王晓萌，女，系该公司员工。原告赵垒洋诉被告上海臣翊网络科技有限公司（以下简称上海臣翊公司）、北京外企人力资源服务河南有限公司（以下简称被告北京外企公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵垒洋及其委托诉讼代理人陈超，被告上海臣翊公司的委托诉讼代理人吴志林，被告北京外企公司的委托诉讼代理人王晓萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵垒洋向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告赔偿原告失业保险金损失28,800元（1,600元＊18个月）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年2月入职被告上海臣翊公司，工作地点许昌市，从事市场专员工作，双方于2019年11月29日解除劳动关系。后原告到失业保险经办机构办理领取失业保险待遇时，原告才得知被告上海臣翊公司于2018年1月开始委托被告北京外企公司参保，且被告北京外企公司向社保部门提交材料时，错误标注原告系主动申请离职解除劳动关系，从而导致原告无法领取失业保险金。因原告离职后正处于全国疫情期间，无法寻找工作，由于被告的过错，致使原告无法享受失业保险待遇，故该损失应由二被告承担，原告为此诉至法院。被告上海臣翊公司辩称：1、上海臣翊公司在原告在职期间已为原告依法缴纳失业保险费等各项用人单位应承担的社保费用，也在原告离职前与原告签订《解除劳动合同协议》，并向原告出具《解除劳动合同关系证明书》，答辩人已完成《劳动法》规定的用人单位对离职员工应承担的全部义务。2、原告若要享受失业保险待遇，应在离职后自行向社保部门办理失业登记并申领失业保险金。若因社保部门不配合原告办理失业登记并发放失业保险金，致使原告无法享受到失业保险待遇，原告应自行寻找当地社保部门交涉或向上级主管部门投诉反馈、寻求帮助。若需上海臣翊公司配合的，上海臣翊公司可以尽量提供协助配合。但上海臣翊公司并非失业保险金的发放机构，也非原告无法享受失业保险待遇的直接责任人，原告无权要求上海臣翊公司赔付其失业保险待遇损失。3、根据《河南省失业保险条例》规定，失业保险金按当地最低工资标准的百分之八十确定，经上海臣翊公司查询许昌市最低工资标准为1,600元，则失业保险金的标准为1,280元/月。如原告之后重新就业，或无正当理由拒绝当地政府部门机构介绍的工作或提供的培训，社保部门将停止向其发放失业保险金。综上，上海臣翊公司非原告无法享受失业保险待遇的直接责任人，原告要求上海臣翊公司承担其失业保险损失无事实和法律依据，请求驳回其对上海臣翊公司的诉讼请求。被告北京外企公司辩称：1、被告上海臣翊公司与北京外企公司的关系为委托代缴社保关系，被告上海臣翊公司与北京外企人力资源服务福建有限公司签订社保代缴委托合同，河南公司执行落地服务，为上海臣翊公司的员工在许昌缴纳社保并在2019年12月24日按照上海臣翊公司的通知为其员工办理了员工减员手续，并无任何过错。因此，不应承担原告的失业损失；2、员工的失业保险领取是根据员工实际失业保险缴费年限进行累计计算，员工在离职后领取失业保险金，是按其所有缴费年限计算；原告2014年2月入职至2019年11月29日离职，失业保险一直在缴，不存在失业保险损失。经审理查明：原告赵垒洋于2014年2月入职被告上海臣翊公司，从事市场专员一职。工资构成为底薪加绩效提成，双方签订有书面劳动合同。2019年12月24日，原告赵垒洋与被告上海臣翊公司签订解除劳动合同协议，双方于2019年12月24日解除劳动关系。被告上海臣翊公司为原告赵垒洋缴纳失业保险金至2019年12月。其中自2015年2月至2017年12月由被告上海臣翊公司直接为原告赵垒洋缴纳社保，自2018年1月至2019年12月，由被告上海臣翊公司委托被告北京外企公司为原告赵垒洋代缴社保。原告赵垒洋述称因被告北京外企公司向社保部门提交材料时，对原告解除劳动关系原因标注有误，导致原告无法领取失业保险金。2020年6月23日，原告向许昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于当日作出许劳人仲案字[2020]68号不予受理通知书。原告遂于2020年7月6日诉至本院。庭审后，经本院向社保部门核实，社保部门已将原告赵垒洋的离职原因予以更正。上述事实有不予受理通知书、劳动合同、证明、解除劳动合同协议、社保查询单及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告赵垒洋起诉二被告要求赔偿原告赵垒洋失业保险金损失28800元，理由为被告北京外企公司向社保部门提交材料时，标注原告赵垒洋系主动申请离职解除劳动关系，从而导致原告赵垒洋无法领取失业保险金。现经本院向社保部门核实，社保部门已将原告赵垒洋的离职原因予以更正，现原告赵垒洋主张的导致其不能领取失业保险金的情形现已不存在，故原告赵垒洋主张赔偿其失业保险金损失28800元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵垒洋的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵垒洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇二〇年九月三十日书记员 彭浩爽
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初958号原告：郑德军，男，1969年12月26日生，汉族，住格尔木市。被告：高晨星，男，1990年2月10日生，汉族，个体。原告郑德军与被告高晨星民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑德军到庭参加诉讼，被告高晨星经法院公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑德军向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月，被告因故向原告借款10000元，于2019年3月17日出具《借条》，并承诺自2019年4月30日，每月归还1000元，直至还清。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告高晨星未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，被告高晨星向原告郑德军借款，并出具《借条》一张，载明：“今借到郑德军人民币10000.00（壹万元整）。于2019年12月归还，于每月归还1000元整，只到还完为止。从2019年4月30号开始。每月30号之前归还1000元。借款人：高晨星4107251990021024502019年3月17号”。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告尚欠原告借款10000元的事实，有被告向原告出具的《借条》予以证实，该借款被告理应偿还，故原告主张被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告高晨星未到庭参加诉讼亦未向本院提交任何证据证实其已偿还借款，应当承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高晨星偿还原告郑德军借款10000元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告高晨星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 王爱忠人民陪审员 冯亚科人民陪审员 程 鹏二〇二〇年九月八日法官助理 张 寒书记员 唐婧雯
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5665号之二原告：中山市文田织布厂，住所地广东省中山市******企岭上（兴华路10号）；增设一处经营场所，具体为：1、中山市******鸭肠岭B7（文田布业城B1一楼），统一社会信用代码914***********940T。投资人：陈明，厂长。委托诉讼代理人：陈艳梅，广东洋三律师事务所律师。被告：中山市奔宏纺织服饰有限公司，住所地广东省中山市*************之一，统一社会信用代码914**********863X4。法定代表人：刘某1。被告：张家富，男，1978年2月15日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市赣县************，公民身份号码362************218。原告中山市文田织布厂诉被告中山市奔宏纺织服饰有限公司、张家富买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2020年9月14日向原告送达补交案件受理费通知。原告中山市文田织布厂无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中山市文田织布厂撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4918元，减半收取计2459元。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  何尤嘉人民陪审员  朱丽莹二〇二〇年九月二十五日书 记 员  陈宇璇
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1089号原告：王希林，男，1975年5月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：中铝中州铝业有限公司，住所地河南省修武县七贤镇中州铝厂，统一社会信用代码914108213357726196。法定代表人：蒋涛，执行董事。委托诉讼代理人：李红伟，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴敏，河南苍穹律师事务所实习律师。原告王希林与被告中铝中州铝业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希林与被告中铝中州铝业有限公司的委托诉讼代理人李红伟、裴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王希林向本院提出诉讼请求：1．被告中铝中州铝业有限公司支付其经济补偿金109,179元；2．被告中铝中州铝业有限公司为其开具解除劳动合同证明，且报失业保险机构备案，并按要求提供参加失业保险与缴费情况证明等有关材料，以及赔偿因未及时办理而为其所造成损失；3．被告中铝中州铝业有限公司为其出具缴纳企业年金证明。事实和理由：1993年9月1日，其参加工作；2001年3月7日，因工致八级伤残。2019年6月，其以身体健康状况××，但被告中铝中州铝业有限公司执意让其申请辞职，其更改申请后，于2019年8月1日与被告中铝中州铝业有限公司解除劳动合同。但之后被告中铝中州铝业有限公司仅为其支付了一次性伤残就业补助金，其通过信访于2020年5月中旬才领取了一次性工伤医疗补助金。被告中铝中州铝业有限公司不按规定为其发放在职伤残补助金，违反劳动合同法有关规定，应当支付其26个月计109,179元的经济补偿。其依法与被告中铝中州铝业有限公司解除劳动合同，被告中铝中州铝业有限公司应当为其开具解除劳动合同证明，并按规定报失业保险机构备案。被告中铝中州铝业有限公司同意为原告王希林出具缴纳企业年金的证明，但辩称原告王希林因身体健康状况原因主动提出辞职，不符合支付经济补偿金条件，亦不能申请失业保险金。本院经审理，认定事实如下：1993年9月1日，原告王希林到被告中铝中州铝业有限公司工作。2016年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2019年7月1日，原告王希林以工伤致残（八级）后身体健康状况××被告中铝中州铝业有限公司递交辞职申请。2019年8月1日，被告中铝中州铝业有限公司通知与原告王希林解除劳动合同。2020年3月28日，原告王希林以被告中铝中州铝业有限公司未支付其在职伤残补助金，并迟延为其申报一次性工伤医疗补助金，而向修武县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为其申报一次性工伤医疗补助金，并支付其经济补偿金109,179元，以及未申报一次性工伤医疗补助金与办理社会保险而为其所造成损失等。2020年5月28日，修武县劳动人事争议仲裁委员会以修劳人仲案字〔2020〕22号仲裁裁决驳回了原告王希林的各项仲裁请求，并于2020年6月4日向原告王希林送达了该仲裁裁决书。上述事实，有原告王希林提交的辞职申请、修武县劳动人事争议仲裁委员会修劳人仲案字〔2020〕22号仲裁裁决书及送达证明等证据，被告中铝中州铝业有限公司提交的原告王希林递交的辞职申请、解除劳动合同审批表、解除（终止）劳动合同通知书等证据，以及双方当庭陈述在卷为证，予以认定。本院认为，劳动者以用人单位存在违法或者因违背真实意思等致使劳动合同无效而与用人单位解除劳动合同，或者用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告王希林系以工伤致残后身体健康状况××被告中铝中州铝业有限公司申请解除劳动合同，本案中，其虽认为被告中铝中州铝业有限公司存在违法，但却并不根据所依据《河南省工伤保险条例》第二十六条规定以“恢复工作后由于伤残造成本人工资降低”而请求“由用人单位发给在职伤残补助金”，应系其工资并未因伤残而降低，且能够依据该规定领取在职伤残补助金。其有关被告中铝中州铝业有限公司存在违法而主张支付经济补偿金的诉讼请求不成立，不予支持。2019年8月1日，被告中铝中州铝业有限公司已向原告王希林送达了解除（终止）劳动合同通知书，根据该通知书所载内容，原告王希林应于60日内自行持该通知书到当地社会保险经办机构办理失业登记手续，享受失业保险待遇。有关参加失业保险与缴费情况，原告王希林亦可自行查询。其有关由被告中铝中州铝业有限公司为其开具解除劳动合同证明，且报失业保险机构备案，并按要求提供参加失业保险与缴费情况证明等有关材料，且赔偿因未及时办理而为其所造成损失的诉讼请求亦不成立，不予支持。有关由被告中铝中州铝业有限公司出具缴纳企业年金证明的诉讼请求，未经仲裁，被告中铝中州铝业有限公司当庭也已表示同意出具，可由双方自行协商，本案中不作处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条规定，判决如下：驳回原告王希林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王希林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 卫 超二〇二〇年九月八日书记员 吴克亮
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2978号申请执行人：中国建设银行股份有限公司金坛支行，统一社会信用代码91320413772499657P，住所地金坛区西门大街**。法定代表人：徐江波。被执行人：刘俊，男，1987年9月24日生，汉族，住金坛区。关于中国建设银行股份有限公司金坛支行与刘俊金融借款合同纠纷一案，由于被执行人刘俊未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人刘俊银行存款人民币2600.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月十六日书记员  蒋 澍
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初518号 原告：陈炯，男，1984年8月8日出生，汉族，住址：河北省安平县。 委托诉讼代理人：袁刚，河北思初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈增辉，男，1960年9月10日出生，汉族，住址：河北省衡水市安平县。与原告系父子关系。 被告：魏鹏飞，男，1989年4月3日出生，汉族，住址：河北省保定市博野县。 陈炯与魏鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈炯撤诉。 案件受理费1920元，减半收取计960元由原告陈炯负担。 审 判 长  冯香暖 人民陪审员  李庆林 人民陪审员  刘 凤 二〇二〇年九月三日 书 记 员  任环环 ——
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初4016号原告：焦作兴城出租车信息服务有限公司，住所地：河南省焦作市中站区。法定代表人：靳克胜。委托诉讼代理人：苗若楠，公司员工。被告：李长江，男，1977年12月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司诉被告李长江服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦作兴城出租车信息服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作兴城出租车信息服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告焦作兴城出租车信息服务有限公司负担。审判员  闫若男二〇二〇年九月二十四日书记员  孙 菲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6712号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市吉大九洲大道中**。 主要负责人：林武忠，行长。 被执行人：林楚涛，男，汉族，1989年12月04日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与林楚涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13855号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人林楚涛向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行偿透支本金5265.05元及暂计至2019年7月1日利息331.52元、违约金288.39元、分期手续费70.23元，支付2019年7月1日次日起至款项付清之日止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金（利息和违约金及费用之和如超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额计算，承担案件受理费25元，向本院支付执行费人民币50元。因被执行人林楚涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林楚涛负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十八日 书记员  王晓芳
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2319号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路202号。 被执行人：黄洪生，男，1995年7月14日出生，汉族，户籍所在地资阳市雁江区。 移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行黄洪生罚金纠纷一案，本院作出的(2020)川2002刑初262号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年8月25日，移送执行人向本院移送强制执行，责令黄洪生缴罚金3，000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行的财产。现被执行人黄洪生未缴纳罚金3，000元。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院(2020)川2002刑初262号关于黄洪生罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李 貌
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初17931号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，总经理。委托诉讼代理人：赵朦朦，女，上海著图文化传媒有限公司工作人员。被告：云南迪信通电子通信技术有限公司，住所地云南省昆明市五华区。法定代表人：刘华。原告上海著图文化传媒有限公司(以下简称著图传媒公司)与被告云南迪信通电子通信技术有限公司(以下简称迪信通公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告著图传媒公司的委托诉讼代理人赵朦朦到庭参加诉讼，被告迪信通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。著图传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令迪信通公司停止侵犯著图传媒公司18张摄影作品著作权；2.判令迪信通公司赔偿著图传媒公司经济损失36,000元及合理支出合计2,000元(其中包括律师代理费1,000元及公证费1,000元)。事实和理由：案外人E系业内知名摄影师，对其摄影作品拥有完整的著作权。2015年初，其独立构思和创作了系列摄影作品《REMOVED》并在其个人网站www.XXXXXXXX.social上首次发表。2020年1月6日，E将其名下《REMOVED》作品的复制权、发行权、信息网络传播权在中华人民共和国排他性授予著图传媒公司行使，授权期间自2020年1月10日向前追溯至作品的首次发表时间，并授权著图传媒公司对侵犯其作品著作权的行为有权以著图传媒公司名义行使索赔权。2015年10月25日，迪信通公司未经许可在其经营的微信公众号“云南迪信通”发表《【反思】如果没有手机，世界将会怎样？》一文，其中未经许可擅自使用《REMOVED》系列中18张摄影作品(以下简称涉案图片)。著图传媒公司认为迪信通公司的行为侵犯了其对涉案图片享有的信息网络传播权，应当承担相应的民事责任。诉讼中，因涉案图片已被删除，著图传媒公司遂撤回了第1项诉请。迪信通公司未到庭，庭前提交书面答辩状称，著图传媒公司提供的证据无法直接证明案外人E为涉案图片的著作权人并排他性授权给著图传媒公司。迪信通公司转载文章《【反思】如果没有手机，世界将会怎样？》一文时，已注明了摄影师及相关出处。在迪信通公司收到法院邮寄的相关材料后，随即删除了涉案的18张图片。著图传媒公司所主张金额过高，与其所受损失不符。综上，迪信通公司主观上使用摄片图片并未以营利为目的，客观上也未获取相关利益，侵权行为显著轻微。不同意承担赔偿责任。本院认为，涉案图片是具有一定独创性的摄影作品，受著作权法保护。在无相反证据的情况下，著图传媒公司提交的证据可以证明案外人E为涉案图片的著作权人。著图传媒公司获得了著作权人的授权，具有本案诉讼主体资格。迪信通公司未经许可使用了涉案图片，侵犯了著作权人享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，鉴于著图传媒公司无法证明其因被侵权遭受实际损失，亦无法提供证据证明迪信通公司因侵权行为所获利益，故本院综合考虑涉案作品的类型、独创性程度及美誉度、侵权作品的使用方式、持续使用时间等因素，酌情确定相应的赔偿金额。关于合理费用，本院综合考虑著图传媒公司就本案维权而产生的公证费等因素，酌情予以支持。迪信通公司公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第十一条第一款、第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：云南迪信通电子通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上海著图文化传媒有限公司经济损失及合理费用共计20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于收取。本判决为终审判决。审 判 员  何 倩二〇二〇年九月二十一日法官助理  薛清华书 记 员  薛清华附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)苏刑申83号 周胜军: 你因贩卖、运输毒品一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2011)泰中刑初字第0009号刑事判决及本院(2011)苏刑三终字第0124号刑事裁定书，以“原裁判对你量刑过重”为由，向本院提出申诉。 本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下： 本院经审查查明，2009年11月至2010年3、4月间，你参与贩卖、运输甲基苯丙胺等毒品合计630.4克的事实，有扣押物品清单及扣押物品照片、收缴毒品专用收据、泰州市公安局海陵分局出具的现场检测报告书等证据证实，与你的供述及辨认笔录相互印证，足以证实。本院认为，你明知原审被告人李晓明为贩卖而购买毒品，仍与李晓明共同前往武汉蔡春锦住处购买毒品并运回泰州，你的行为已经构成贩卖、运输毒品罪。你贩卖、运输毒品数量大，依法应予严惩。原审鉴于你认罪、悔罪及在共同犯罪中居于次要作用等因素，对你酌情从轻处罚，判处你无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，量刑是适当的。你申诉称原审裁判对你量刑过重的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初5893号原告韩瑶，女，1991年9月14日出生,汉族，住杭州市上城区。委托代理人（特别授权）王洋,北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。杭州弘筑置业有限公司，住所地杭州市江干区。法定代表人傅雅琴。本院在审理原告韩瑶诉被告杭州弘筑置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，在向原告韩瑶送达本院书面通知后，其未在规定的期限内向本院交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 程留会二〇二〇年九月九日代书记员 胡幸洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21806号之二 被执行人：孙大强，男，1996年3月6日出生，汉族，住四川省威远县。 关于被执行人孙大强盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3147号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未查得被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月十七日 书记员  范晓敏
湖南省宜章县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1022执恢226号黄文富：你申请执行的（2020）湘1022执恢226号追索劳动报酬纠纷一案，该案经本院执行，被执行人曾佳文已履行了生效法律文书确定的义务。本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月二十八日
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0902刑初245号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人刘某，男，1969年5月4日出生，汉族，身份证号码1526011***********，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市公安局集宁区分局马莲渠派出所，刑拘前住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区北站如意社区附近出租房，无业。因本案于2020年8月30日被乌兰察布市公安局集宁区分局刑事拘留。现羁押于乌兰察布市看守所。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉（2020）Z233号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2020年8月22日21时29分许，被告人刘某饮酒后驾驶蒙XXXX**号灰色奇瑞牌小型轿车（出租车）上道路行驶，当行驶至集宁区纳尔松路“奈伦公司”附近路段处，被乌兰察布市公安局集宁区分局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第二医院的医务人员抽取刘某的血液样本并送检。2020年8月24日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对刘某的血液酒精含量做出检验鉴定结论为：被鉴定人刘某血样中酒精含量207.0mg/100ml，达到醉酒程度。公诉机关认为被告人刘某构成危险驾驶罪，因其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，应当从重处罚。因被告人刘某自愿认罪认罚，建议判处被告人刘某拘役一个半月以上两个月以下，并处罚金。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。同时被告人刘某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年八月三十日起至二〇二〇年十月十四日止。）罚金已缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 岗 二〇二〇年九月四日 书记员 邢晓晖 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6072号原告：乡趣田园（湖北）文化旅游发展有限公司，住所地武昌区中华路**大成汇孵化器**。法定代表人：张志光，总经理。被告：汪全红，女，1982年11月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：叶智轶（系被告汪全红的丈夫），住武汉市江岸区。原告乡趣田园（湖北）文化旅游发展有限公司与被告汪全红劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乡趣田园（湖北）文化旅游发展有限公司（以下简称乡趣田园湖北公司）的法定代表人张志光，被告汪全红及其委托诉讼代理人叶智轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乡趣田园湖北公司向本院提出诉讼请求：乡趣田园湖北公司愿意支付汪全红2019年6月至10月期间工资18872.36元、2019年4月至2019年7月期间个人窗口缴纳的社保费用1684.38元、乡趣田园湖北公司不向汪全红支付解除劳动合同经济补偿金3553.19元。事实和理由：2019年3月25日，汪全红应聘到本公司从事美工一职，试用期结束，双方于6月25日签订正式劳动合同，月工资4500元。在2019年6月24日签订正式合同前，乡趣田园湖北公司法定代表人找汪全红谈话，告知公司属于创业阶段，下半年资金紧张，如果愿意跟公司一起发展，就签正式合同，后几个月工资只发基本生活费，公司资金到位后补齐剩余工资；汪全红当即认同此方式，签订正式劳动合同。同年10月30日，汪全红递交辞职信，并在12月2日到武汉市江汉区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年1月作出仲裁裁决，裁决：乡趣田园湖北公司支付汪全红所欠工资18872.36元、试用期社保个人缴纳费用1684.38元及经济补偿金3553.19元。乡趣田园湖北公司认为当初与汪全红已达成口头协议，不存在恶意拖欠工资的事实，除正常工资社保收入外，汪全红并无其他经济损失，乡趣田园湖北公司不应支付经济补偿金，故提出前述诉讼请求。汪全红辩称，在双方签订劳动合同时，乡趣田园湖北公司确实告知公司经营状态不好，要求仅支付部分生活费，在后期补齐工资，但从工资支付流水证明第一个月4月22日仅发放953元生活费，5月17日支付2400元，5月30日支付1600元，6月19日支付4000元，7月没有发放，8月支付2000元生活费，9月份没有发放，故乡趣田园湖北公司并未按照约定逐月按时支付基本生活费，系乡趣田园湖北公司失信在先，因乡趣田园湖北公司不发放基本生活费，导致汪全红家庭生活困难，汪全红只能辞职，另谋生路。根据法律规定，乡趣田园湖北公司应向汪全红支付解除劳动关系的经济补偿金。汪全红请求法院支持仲裁裁决结果，驳回乡趣田园湖北公司的诉讼请求。经审理查明，2019年3月25日，汪全红入职乡趣田园湖北公司，从事美工一职。同年6月25日，乡趣田园湖北公司与汪全红签订书面劳动合同，约定合同期限自2019年6月25日起至2020年6月24日止；汪全红工资标准为每月4500元。2019年4月至7月期间，汪全红在社保流动人员专户自行缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费，其中划入统筹部分金额合计3066.49元。仲裁庭审中，乡趣田园湖北公司自认确实未支付汪全红2019年6月至10月期间的工资，共计18872.36元。2019年10月31日，汪全红以乡趣田园湖北公司拖欠工资提出离职，当日乡趣田园湖北公司向汪全红出具离职证明。汪全红离职前月均工资为3553.19元。2019年12月2日，汪全红向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年1月14日，该仲裁委作出了江劳人仲裁字[2020]152号仲裁裁决书，裁决：乡趣田园湖北公司应自裁决书生效之日起十日内一次性向汪全红支付2019年6月至10月期间工资18872.36元、2019年4月至2019年7月期间个人窗口缴纳的社保费用1684.38元、解除劳动合同经济补偿金3553.19元。乡趣田园湖北公司对此裁决不服，诉至本院。以上事实，有乡趣田园湖北公司、汪全红的陈述，劳动合同、辞职报告、离职证明、江劳人仲裁字[2020]152号仲裁裁决书等证据经庭审质证后予以证实。本院认为，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字[2020]152号仲裁裁决书，裁决：乡趣田园湖北公司应向汪全红支付2019年6月至10月期间工资18872.36元、2019年4月至2019年7月期间个人窗口缴纳的社保费用1684.38元后，乡趣田园湖北公司表示愿意支付，汪全红亦认可上述仲裁裁决事项，对此，本院予以照准。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第一项规定，劳动者依照本法第三十八规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案汪全红在乡趣田园湖北公司工作期间，乡趣田园湖北公司存在拖欠汪全红工资的情形，汪全红以此为由提出解除与乡趣田园湖北公司的劳动关系，根据上述法律规定，乡趣田园湖北公司应向汪全红支付解除劳动关系的经济补偿金3553.19元（3553.19元×1个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告乡趣田园（湖北）文化旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内向被告汪全红支付2019年6月至10月期间工资18872.36元、2019年4月至2019年7月期间个人窗口缴纳的社保费用1684.38元；二、原告乡趣田园（湖北）文化旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内向被告汪全红支付解除劳动合同经济补偿金3553.19元；三、驳回原告乡趣田园（湖北）文化旅游发展有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费5元由原告乡趣田园（湖北）文化旅游发展有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王佩珊二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 易
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执1872号 中国银行股份有限公司珠海分行、郑标忠、郑燕华、珠海市八基建设有限公司: 关于申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行与被执行人郑标忠、郑燕华、珠海市八基建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初10615号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4480号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100858376674B。 负责人：万小明，该支行行长。 被执行人：苏洪明，男，1974年9月4日生，汉族，住福建省武夷山市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初5487号民事判决书，于2020年9月23日向被执行人苏洪明发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人苏洪明在银行存款5623.56元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月二十四日 书记员  万金金
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0481刑初83号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人胡征泰，男，1970年2月17日出生，汉族，高中文化，群众，户籍地：天津市滨海新区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年7月29日被武安市公安局网上追逃，2019年11月13日被河南省驻马店市公安局南海分局抓获，同年11月13日至11月16日被羁押于驻马店市看守所，同年11月16日被武安市公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于武安市看守所。 辩护人武宽茹，河北崇州律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检二部刑诉[2020]56号起诉书指控被告人胡征泰犯非法吸收公众存款罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员郝红江、王晶出庭支持公诉，被告人胡征泰及其辩护人武宽茹到庭参加了诉讼。期间经邯郸市中级人民法院批准，延长审限三个月，现已审理终结。 武安市人民检察院指控，自2005年开始，被告人胡征泰以开发房地产为由，以高利率为诱饵，以借贷为名，本人以及通过王太山（已判）、王太元（已判）、申建增（已判）、申增太（已判）对外变相非法吸收公众存款。经邯郸天瑞会计师事务所审计：胡征泰共计非法吸收公众存款54429955元，其中胡征泰本人非法吸收公众存款57人，金额42719575元，通过王太山非法吸收公众存款4352500元，通过王太元非法吸收公众存款1546400元，通过申建增非法吸收公众存款4681580元，通过申增太非法吸收公众存款1129900元。 被告人胡征泰表示自愿认罪，但辩称起诉书指控的犯罪数额包含了利息，应从总数额中扣除。 辩护人武宽茹同意被告人意见，并提出被告人胡征泰到案后能够如实交代案情，构成坦白，且自愿认罪，建议对其从轻处罚。 经审理查明，自2005年开始，被告人胡征泰以开发房地产为由，以高利率为诱饵，以借贷为名，本人以及通过王太山（已判）、王太元（已判）、申建增（已判）、申增太（已判）对外变相非法吸收公众存款。经邯郸天瑞会计师事务所审计：胡征泰共计非法吸收公众存款54429955元。其中胡征泰本人非法吸收公众存款57人，金额42719575元，通过王太山非法吸收公众存款4352500元，通过王太元非法吸收公众存款1546400元，通过申建增非法吸收公众存款4681580元，通过申增太非法吸收公众存款1129900元。 上述事实，有邯郸天瑞会计师事务所邯瑞会审字（2020）第6号审核报告；证人李建军等人的证言；集资参与人白瑞明、夏志平、张泽根、杜倩、张子庆、郭青生、郭润滋、申路兴、胡海庆、郭向军、胡海增、冯建云、王培增、王云太、贺延斌、郭志刚、申同生、郝增军、郭二元、申二换、胡月所、王明生、胡王何、胡志峰、李计所、李学文、申爱勤、申和平、王天霖、王森海、王花叶、李海平、李楠、郭存书、李英鹏、陈晓娟、郭增兵、王改云、王天兴、王范强、胡尚红、申王柱、王增元、郭伏存、胡彦荣、申小平、胡振华、胡勤柱、胡月霞、郭兴平、白书香、李何罡、丛香滋、郭河山等人提供的收款收据及其陈述；在逃人员登记/撤销表；抓获经过；驻马店市看守所出具的出所登记表；武安市公安局经济犯罪侦查大队出具的关于被告人胡征泰系非党员的证明；武安市人民法院（2014）武刑初字第423号刑事判决书、武安市人民法院（2014）武刑初字第425号刑事判决书、武安市人民法院（2014）武刑初字第426号刑事判决书、武安市人民法院（2014）武刑初字第427号刑事判决书；另案处理人王太山、王太元、申建增、申增太供述；被告人胡征泰供述及其户籍证明、现实表现证明等证据证实，相互印证，足以认定。 本院认为，被告人胡征泰违反国家金融管理制度，以高利息为诱饵，非法吸收他人存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡征泰及其辩护人提出起诉书指控的犯罪数额包含了利息，应从总数额中扣除的意见，经查，该意见与集资参与人陈述、收款收据及审计报告所证内容相悖，故对此意见不予采信。辩护人提出被告人胡征泰到案后能够如实交代案情，构成坦白，且自愿认罪，建议对其从轻处罚的意见，被告人胡征泰到案后自愿如实供述犯罪事实，系坦白，故对以上辩护意见予以采信，对其从轻处罚。被告人胡征泰通过申增太吸收的资金已退还集资参与人，酌情对其从轻处罚。被告人胡征泰向社会公众非法吸收的资金属于违法所得，应当依法追缴，集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。故依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人胡征泰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2023年11月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人胡征泰将剩余未偿还违法所得53300055元退赔集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杜 利 民 人民陪审员   李文龙 人民陪审员    张宁 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 王 翠 华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条【非法吸收公众存款罪】非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人之物，应当予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2252号 关于被执行人韦小玲罚金一案，桂林市七星区人民法院作出的（2017）桂0305刑初294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人韦小玲已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2017）桂0305刑初294号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十三日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初37961号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：张飞龙，男，1992年3月30日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告中邮消费金融有限公司与被告张飞龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月七日法官助理廖慈芳书记员浦靖