四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初1205号 原告：珠海横琴瑞达融资租赁有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-7229。 法定代表人：郑俊生，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：马仕代，四川矩铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：闻科，北京隆安（成都）律师事务所律师。 被告：周伟，男，1981年9月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：王丽，女，1984年2月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：卿运和，四川金民山律师事务所律师。 原告珠海横琴瑞达融资租赁有限公司（以下简称横琴瑞达公司）与被告周伟、王丽追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）川1802民初73号民事判决书。判决生效后，王丽向雅安市中级人民法院申请再审，雅安市中级人民法院于2020年5月作出（2020）川18民再2号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院重审。2020年5月25日，本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告横琴瑞达公司委托代理人闻科、马仕代，被告周伟、王丽及王丽委托代理人卿运和到参加了诉讼。案件现已审理终结。 横琴瑞达公司的诉讼请求：1.判令周伟、王丽连带支付代偿费用268577元，并承担从2017年9月21日起至实际清偿完毕之日止，以330000元为基数按每月2%标准计算的滞纳金；2.判令横琴瑞达公司针对周伟设置抵押登记的川Ｔ×××××号汽车，经过拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权，不足部分由周伟、王丽继续清偿至代偿费用全部返还为止；3.判令周伟、王丽连带承担为实现债权而产生的律师费6000元；4、本案诉讼费、公告费等均由周伟、王丽承担。 事实和理由：2017年1月6日，周伟因生意往来向马成借款330000元。为此，马成依照双方签订的《借款抵押合同》约定，履行了借款义务。截止2017年7月5日，由于周伟未依约履行还款义务，横琴瑞达公司于2017年9月20日代周伟向马成归还了尚欠的借款本息，依法取得了追偿权。其中代偿的利息12790元是根据255787*0.02÷30天*76天的公式计算得出。该笔债务发生在周伟和王丽婚姻关系存续期间，而周伟、王丽至今仍然未归还该笔代偿款，故请法院支持横琴瑞达公司的诉讼请求。 横琴瑞达公司提交下列证据：营业执照、身份证明、结婚证、借款抵押合同及补充协议、宝付付款电子支付凭证、中国建设银行网上银行电子回执、收据2张、机动车行驶证、抵押登记、代偿款证明及已代偿通知书、邮寄回执、委托诉讼代理合同及律师费票据、反担保合同。 周伟答辩称：1.对于借贷的基本事实无异议，但对金额有异议，实际借贷到账的现金只有23万余元，并不是收据上的330000万，横琴瑞达公司在出借时就已扣减了9万余元。另外，自己已归还了6个月或7个月的本金及利息，大致每月归还16000余元的；2.不认识马成，也没见过马成这个人；3.认可已归还6个月本金74213.76元及部分利息；4.借款与王丽无关系，王丽没有用过任何款项，不应承担责任。 王丽答辩称：1.王丽不知晓周伟借款一事，亦未在相关合同上签字，款项未用于夫妻共同生活，且借款合同用途也载明是生意往来；2.横琴瑞达公司对外担保的行为没有在其营业范围内，其对外担保不合法，无论是马成，还是横琴瑞达公司、东莞团贷网互联网科技服务有限公司都是有经济利益关系的，目的就是多收取相关费用和利息，因此请求法院审查案涉借款和担保的合法性；3.本案约定的利息、违约金、担保费、滞纳金、律师费等已超过民间借贷司法解释规定的24%，且借款本金只有245030元，周伟支付了6个月利息和归还了部分本金的情况下，代为归还金额不可能有268577元，横琴瑞达公司应对268577元的计算构成作出说明。综上，请求驳回对王丽的诉讼请求。 王丽提交下列证据：横琴瑞达公司企业查询信息、东莞团贷网互联网科技服务有限公司企业查询信息。 对于横琴瑞达公司、王丽提交的证据，本院认证如下：1.横琴瑞达公司提交的借款金额为84970元的收据，与其提交的宝付付款电子支付凭证的金额不符合，横琴瑞达公司认为84970元是现金支付所以无银行转账凭证，但无证据证明，结合被告对该份收据及金额提出的异议，本院对该份收据及载明的金额均不予采信；2.横琴瑞达公司新提交的反担保合同，王丽当庭表示合同上名字不是自己所签，周伟陈述王丽名字系他代签的，横琴瑞达公司无其他证据证明签字是王丽所签且明确提出不申请字迹鉴定，故本院对该份反担保合同亦不予采信。除此外，其他证据符合证据的形式要件，能够印证本案的基本事实，本院予以认定。 经审理查明：2017年1月6日，周伟与横琴瑞达公司签订了一份《借款抵押合同》，合同载明周伟作为甲方向案外人马成（乙方）借款330000元，期限24个月，从2017年1月6日起至2019年1月5日止，横琴瑞达公司作为丙方为该笔借款提供连带责任保证，周伟用其名下所有的川Ｔ×××××“揽胜极光ＳＡＬＶＡ2ＢＧ”小型越野客车一辆，向横琴瑞达公司提供反抵押担保，并在车管部门办理了抵押登记。合同约定执行月利率1.0834%并实行等额本息的方式还款，借款用途是生意往来。甲方逾期10个工作日，乙方有权单方解除合同并要求甲方提前一次性还款，同时可以直接要求丙方承担代偿的保证责任；甲方或丙方尚应当承担按照借款金额0.8%／天标准计算违约金。甲方应当承担丙方从代垫还款之日起至代偿款清偿完毕之日止，按照借款金额的0.8%／天标准计算的滞纳金，还应当承担所担保的借款金额20%的违约金和因追偿维权产生的律师费等费用。合同签订后，周伟收到东莞团贷网互联网科技服务有限公司通过宝付付款电子平台支付的款项245030元。同年1月15日，周伟与横琴瑞达公司签订了一份《补充协议》，主要约定债务人同意债权人直接或委托东莞团贷网互联网科技服务有限公司代为以现金或银行转账方式向债务人支付借款。三方均同意将借款利息由原来的1.0834%／月调整为1.15%／月，其余均保持约定内容不变。 借贷发生后，周伟按等额本息方式支付了6个月的本金74213.76元及部分利息。2017年9月18日，案外人马成向横琴瑞达公司发出代偿催收通知书。同月20日，横琴瑞达公司向马成账户转入268577元，马成于同日出具代偿证明，载明已代偿本金255787元、利息12790元。 另查明：2017年9月25日，横琴瑞达公司与北京隆安（成都）律师事务所签订的《民事委托代理合同》，已经向该所支付代理费6000元。另外，周伟与王丽于2010年8月结婚，2017年9月离婚。 本院认为，横琴瑞达公司与周伟签订的《借款抵押合同》和《补充协议》，合法有效，应予保护。横琴瑞达公司作为周伟的借款保证人，在代其清偿了借款本息后，依法在代偿的范围内享有向周伟追偿的权利。同时，横琴瑞达公司为此支付的律师费6000元，根据双方合同约定，应由周伟承担。周伟用其所有的川Ｔ×××××号“揽胜极光ＳＡＬＶＡ2ＢＧ”小型越野客车一辆为横琴瑞达公司提供抵押担保并办理了抵押登记，横琴瑞达公司对该车进行处置后所得价款享有优先受偿权。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉借款虽发生在周伟、王丽婚姻关系存续期间，但借款合同上载明资金用途是生意往来，且横琴瑞达公司不能举证证明王丽知晓借款事宜，不能证明债务用于夫妻共同生活，故横琴瑞达公司要求王丽承担借款偿还责任的诉求，本院不予支持。 关于王丽代理人提出横琴瑞达公司无经营贷款担保业务的资质，案涉贷款担保不合法的问题。经查，横琴瑞达公司作为民事主体，为本案案涉借款提供担保，不违反现行法律、法规的禁止性规定，至于其是否超出公司经营业务范围从事贷款担保的业务，以本案证据不能作出认定。故代理人的代理意见，本院不予采纳。 关于本案借款本金问题。横琴瑞达公司提交的6份宝付付款电子支付凭证的总金额为245030元，与其提交的两张收据(一张金额84970元、另一张金额245030元）的总金额330000元不一致，结合被告的答辩意见，本院对金额为84970元的收据不予采信，故案涉借款本金认定为245030元。 关于周伟应代偿的本金、利息和滞纳金问题。根据代偿证明和原、被告当庭陈述，周伟已偿还本金74213.76元，故未偿还本金为245030－74213.76=170816.24元。双方合同约定的月利率是0.015，根据横琴瑞达公司的计算公式，周伟应偿还的利息应为170816.24元*0.015÷30*76=6491元。因此，横琴瑞达公司多余偿还部分，本院不予支持。按《借款抵押合同》约定“自丙方垫付甲方本合同项下约定的借款之日起，甲方每天按借款金额的0.8%向丙方支付滞纳金”，横琴瑞达公司提出的每月2%标准计算滞纳金未超过年利24%，周伟应予支付，但应以未偿还借款金额170816.24为基数。 综上，周伟应承担向横琴瑞达公司偿还本金170816.24元及利息6491元，共计177307.24元，并以170816.24元为基数按月利率2%计算承担从2017年9月21日起至清偿完毕时的滞纳金，同时承担横琴瑞达公司支付的律师费6000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告周伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海横琴瑞达融资租赁有限公司支付代偿款177307.24元，并以170816.24元为基数承担按月利率2%标准计算从2017年9月21日起至款清偿完毕时止的滞纳金； 二、被告周伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海横琴瑞达融资租赁有限公司支付律师费6000元； 三、原告珠海横琴瑞达融资租赁有限公司对被告周伟所有并设置抵押的川Ｔ×××××号“揽胜极光ＳＡＬＶＡ2ＢＧ”小型越野客车一辆折价或者拍卖、变卖后的价款，在判决确定的金额范围内享有优先受偿权。 四、驳回原告珠海横琴瑞达融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5418元，由原告珠海横琴瑞达融资租赁有限公司、被告周伟各承担二分之一。此款珠海横琴瑞达融资租赁有限公司已缴纳2709元，余款2709元限周伟于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长  王雅江 审判员  王 卫 审判员  周 莉 二〇二〇年九月三十日 书记员  邓宇梅