贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0603民初1004号 原告：冉茂松，男，1966年12月3日出生，汉族，贵州省贵阳市云岩区人，无业，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：张娇，贵州贵达律师事务所律师。 被告：深圳市华中通信研究院有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道同乐村中山园路西君翔达大楼******。 法定代表人：刘忠华。 被告：贵州桂友华坤建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中山东路**银座商务大厦****。 法定代表人：王友才。 第三人：曾居平，男，1969年7月18日出生，汉族，贵州省贵阳市云岩区人，无业，住贵州省贵阳市云岩区。 第三人：曹光荣，男，1972年6月2日出生，汉族，贵州省贵阳市白云区人，无业，住贵州省贵阳市白云区。 第三人：陈烈飞，女，1976年9月26日出生，汉族，贵州省贵阳市云岩区人，无业，住贵州省贵阳市云岩区。 原告冉茂松与被告贵州桂友华坤建筑工程有限公司（以下简称贵州桂友华坤公司）、深圳市华中通信研究院有限公司（以下简称深圳华中通信公司）、第三人曾居平、曹光荣、陈烈飞建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉茂松及其委托诉讼代理人张娇与第三人曾居平、陈烈飞、曹光荣到庭参加诉讼。被告贵州桂友华坤公司、深圳华中通信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冉茂松向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带向原告返还工程保证金300,000元；2.判决被告连带向原告支付资金占用利息70,200元（暂计至2020年6月2日，实际应以300,000元为本金按月利率0.6%的标准，自2017年3月2日计算至所有款项付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告深圳华中通信公司与被告贵州桂友华坤公司分别是铜仁市万山片区弱电通信管网工程的总承包与具体分包单位。原告与第三人曾居平、曹光荣系朋友关系，与第三人陈烈飞系夫妻关系。曾居平与被告公司熟识。2017年2月，第三人曾居平找到原告，说有项目可以介绍原告承包施工，但需先交300,000元保证金给公司。2017年3月1日，原告通过其妻陈烈飞尾号为7406的建设银行账户向曾居平尾号为0386的银行账户转款300,000元。曾居平于当日将款项转至前深圳市华中通信研究院有限公司铜仁分公司（以下简称前深圳华中通信铜仁分公司）尾号为6947的账户，前深圳华中通信铜仁分公司向贵州桂友华坤公司出具收条和收据。2017年3月23日，原告与第三人曹光荣作为承包人，与贵州桂友华坤公司签订《通信管网劳务施工合同》（以下简称“合同”）约定贵州桂友华坤公司将案涉工程发包给原告与曹光荣施工。该工程位于铜仁市万山片区境内，需缴纳保证金，并且约定了违约责任。合同签订后，原告积极为施工做准备，但工程一直未开展，被告亦未退还原告保证金。 贵州桂友华坤公司及深圳华中通信公司未答辩。 第三人曾居平述称，对原告起诉的案件事实没有意见，当天收到原告这笔钱后就将钱转给了深圳华中通信公司铜仁分公司。 第三人曹光荣、陈烈飞对原告起诉的案件事实没有意见。 本院经审理认定事实如下：2017年2月，第三人曾居平以贵州桂友华坤公司在铜仁万山区有通信管网工程为由，介绍原告承包施工，并提出需提前支付300,000元保证金。2017年3月1日，原告通过其妻子第三人陈烈飞尾号为7406的建设银行账户转账300,000元给曾居平。同日，曾居平将其收到的陈烈飞转入的300,000元转到前深圳华中通信铜仁分公司尾号为6947的账户，该公司向贵州桂友华坤公司出具收据二份。2017年3月23日，原告及第三人曹光荣与贵州桂友华坤公司订立《通信管网劳务施工合同》一份，贵州桂友华坤公司将铜仁市万山片区弱电通信管网工程的沟槽开挖、波纹管铺设、原上石固填、包封发包给冉茂松、曹光荣。约定：每公里12个转换井施工，每一标段劳务施工单位须向甲方（贵州桂友华坤公司）交纳安全风险金600,000元。合同订立后，原告多次催问开工时间，但至今该工程未实施，贵州桂友华坤公司既未与原告解除合同，也未返还原告保证金。同时查明，2019年7月9日，深圳华中通信公司以前深圳华中通信铜仁分公司未经其授权并使用虚假材料申请注册登记为由，向铜仁市碧江区市场监督管理局申请撤销前深圳华中通信铜仁分公司。经铜仁市碧江区市场监督管理局审查，前深圳华中通信铜仁分公司向该局提交的设立登记材料上使用的公章及材料系虚假材料，2019年11月13日，铜仁市碧江区市场监督管理局撤销了前深圳华中通信铜仁分公司的登记。 上述事实，有原告及第三人的陈述、原告出示的银行转账清单、收据及第三人曾居平提交的转账清单等证据在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款“财产所有权的取得，不得违反法律规定。”及《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”规定，原告作为不具有建设工程施工资质的自然人，其与贵州桂友华坤公司订立的《通信管网劳务施工合同》违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的强制性规定，系无效合同，对双方当事人不具有法律约束力。贵州桂友华坤公司作为具有建设工程施工资质的企业，明知建设工程不能转包或分包，仍将其承包的工程转包给原告从而收取原告的保证金，并在收取保证金后又未将工程交付给原告实施，其占有原告保证金不予退还的行为，无法律根据，亦损害了原告的合法权益，应当予以返还。因桂友华坤公司占有原告的保证金，导致原告资金不得正常使用及周转，从而产生损失，原告要求按资金占用利率计算利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 对深圳华中通信公司是否承担连带返还责任的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第一款“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。”规定，首先，设立分支机构的主体必须是法人本身；其次，设立分支机构必须合法；第三，分支机构没有独立的章程，其经营权来自于法人的授权。本案中，前深圳华中通信铜仁分公司的设立未经深圳华中通信公司同意，系该公司的登记人冒用深圳华中通信公司名义所设立，深圳华中通信公司对该分公司对外从事经营活动并无授权，故深圳华中通信公司对该分公司的经营活动不构成表见代理，其产生的债权债务深圳华中通信公司不应对此承担民事责任。前深圳华中通信铜仁分公司收取贵州桂友华坤公司的保证金后，并未交付给深圳华中通信公司，其收取保证金的行为与深圳华中通信公司无事实上及法律上的关联性，原告诉请要求深圳华中公司承担连带返还责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告贵州桂友华坤公司、深圳华中通信公司经本院合法传唤未到庭，本院缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贵州桂友华坤建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告冉茂松保证金300,000元及利息（利息以300,000元为基数按年利率6%计算从2017年3月24日起至付清之日止的利息）。 二、驳回原告冉茂松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3,426元，由被告贵州桂友华坤建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 张著蓉 二〇二〇年九月三十日 法官助理吴玉荣 代书记员 张丽琴