上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初18214号原告：颜海华，男，1979年3月9日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐松婷，上海徐松婷律师事务所律师。委托诉讼代理人：季雨苇，上海徐松婷律师事务所律师。被告：翟连芳，女，1964年1月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：安盛天平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：张晓宇，总经理。委托诉讼代理人：顾兵，男，系公司员工。原告颜海华与被告翟连芳、安盛天平财产保险有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜海华及其委托诉讼代理人季雨苇、被告翟连芳、被告保险公司委托诉讼代理人顾兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜海华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告翟连芳赔偿原告商铺内的房屋装修和财产损失41,291.58元；2.请求判令被告翟连芳赔偿原告自2020年1月8日起至2020年7月8日的停业期间房屋租金及物业费损失共计28,100元；3.请求判令被告翟连芳赔偿原告自2020年1月8日起至2020年7月8日的停业期间营业损失共计98,532元；4.请求判令被告翟连芳承担律师费4,000元；5.请求判令被告安盛天平财产保险有限公司上海分公司在保险范围内承担赔偿责任；6.请求判令被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2020年1月8日13时30分，被告翟连芳驾驶沪GAXX**小型越野客车行驶至上海市闵行区纪翟周泾路北约30米处发生单车事故，肇事车辆在撞击隔离栏后冲向上街沿并一路冲撞进原告位于上海市闵行区华漕镇纪翟路XXX号25号门面。原告系个体工商户，租赁上述门面经营上海市闵行区滨辉百货店。事故造成原告门面严重受损，造成大门、货柜、电脑、货物等财产损坏，致原告无法营业。原告的员工王海利在此次交通事故中受伤。经交警部门认定，被告翟连芳承担事故的全部责任。原、被告就赔偿事宜无法协商一致，故起诉至法院。被告翟连芳辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，对被告保险公司有关车辆保险情况的陈述亦无异议。同意第1项诉请，不同意其余诉请。不同意承担评估费，应由被告保险公司承担。认可评估报告结论及损失金额41,291.58元。在事故处理过程中原告存在拖延和不配合的情况，导致自身损失扩大。因为疫情，原告于2020年4月2日才返沪。门店营业执照上只有原告一人名字，营业损失仅认可一人的工资收入。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保额为150万元，含不计免赔。事故发生于保险期间，同意承担相关保险责任。认可评估报告结论及损失金额41,291.58元。不同意承担评估费。不同意原告第2-4项诉请。疫情后街道店铺均停止营业，不存在由于交通事故停业的损失，不认可原告主张的营业损失。经审理查明，2020年1月8日13时30分，被告翟连芳驾驶车牌号为沪GAXX**的小型越野客车行驶至上海市纪翟周泾路北约30米处发生单车事故，车辆冲撞进入位于上海市闵行区华漕镇2788号的上海市闵行区滨辉百货店，造成店铺大门及店内物品等受损。上海市公安局闵行分局交警支队对本起事故出具道路交通事故认定书，认定被告翟连芳承担事故全部责任。另查明，上海市闵行区滨辉百货店系个体工商户，经营者为原告。原告向上海业绩企业投资管理有限公司租赁该店铺门面，租赁期限自2019年11月2日至2020年11月1日，每年租金55,000元、物业管理费1,200元。本起事故发生后原告店铺停止营业，直至2020年7月8日恢复营业。案件审理过程中，经原告申请，本院委托上海立信资产评估有限公司对门面内房屋装修损失及财产损失进行评估。2020年8月14日，上海立信资产评估有限公司出具评估报告：经评估，委估标的物房屋装修损失及财产损失在评估基准日建议含税市场价值总为41,291.58元。原告为此支出评估费8,000元。又查明，肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和机动车第三者责任保险(以下简称商业三者险)150万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定：“下列人身伤亡，财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”，该条款使用加粗字体载明。以上事实，有道路交通事故认定书、现场照片、营业执照、房屋租赁合同、资产评估报告、评估费发票、律师费发票、机动车综合商业保险条款证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故被告翟连芳驾驶机动车发生交通事故并承担事故全部责任，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故原告的合理损失，应由被告保险公司在交强险限额内先行予以赔偿，超出交强险限额部分但属于商业三者险赔偿范围的损失，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内承担，仍有不足的部分，由被告翟连芳承担。关于原告主张的各项损失：1.房屋装修和财产损失，根据资产评估报告，本院确定该项损失金额为41,291.58元；2.停业损失，包括房屋租金损失、物业费损失、营业收入损失。原告经营的店铺确因本起交通事故而无法正常营业，原告主张停业损失于法有据，但应以合理为限。事故发生后，原告理应积极配合被告处理相关理赔事宜，避免损失扩大。考虑到本案原告停业时段的特殊性以及事发后双方协调解决纠纷的实际情况，本院酌定原告的房屋租金和物业费损失为4,683元。对于原告主张的营业收入损失，因原告未能提供证据证明通常情形下门店收入情况，本院参照上海市批发零售业职工平均工资酌定原告店铺因本起事故产生的营业收入损失为6,252元。根据被告保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》，上述停业损失不属于保险理赔范围，故被告保险公司相关抗辩意见，本院予以采纳。原告停业损失共计10,935元应由被告翟连芳承担；3.评估费，系为查明和确定保险事故的保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由被告保险公司承担；4.律师费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，原告主张金额尚属合理，本院予以确认。上述损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告2,000元，在商业三者险保险范围内赔偿原告47,291.58元。不属于保险理赔范围的停业损失费10,935元、律师费4,000元由被告翟连芳赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告颜海华2,000元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告颜海华47,291.58元，合计49,291.58元；二、被告翟连芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜海华14,935元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计740.97元，由被告翟连芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 秦玉罕二〇二〇年九月十一日法官助理 董伶俐书 记 员 杨晓能附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。