wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5526号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：9144040089254152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：漆丽平，女，汉族，1987年01月16日出生，身份证住址：湖南省津市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人漆丽平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初9771号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人偿还本金人民币49904.23元、利息、受理费等；二、向本院支付执行费人民币679.14元。因漆丽平未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人漆丽平负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月二十二日 (此件与原本核对无异) 书记员  贺俊晶
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢237号之二申请执行人：舒志华，男，1979年10月12日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被执行人：姜永水，男，1986年09月24日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被执行人：左进祥，男，1983年02月11日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。被执行人：余江县九莲山生态度假村有限公司，统一社会信用代码91360622MA35FNTX65，住所地江西省余江县原古月山庄酒店。法定代表人：宋小娥，该公司经理。申请执行人舒志华依据已经发生法律效力的鹰潭市中级人民法院作出的（2017）赣06民终207号民事判决书于2020年7月28日向本院申请恢复执行。本院于2020年7月28日立案恢复执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令等材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人送达报告财产令等材料，通过网络执行查控系统、线下调查以及向被执行人所在地居委会干部了解等方式进行了调查，查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商登记、保险、公积金、股息红利等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产的线索。执行过程中，本院已向被执行人姜永水、左进祥、余江县九莲山生态度假村有限公司法定代表人宋小娥发出限制高消费令。本案申请人申请执行各项赔偿款及诉讼费130353.37元，截至2020年9月21日，已执行33000元（针对被执行人姜永水的部分双方已经达成执行和解协议，且已经履行完毕，申请人放弃应当由被执行人姜永水承担的41123.35元），未执行56230.02元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人左进祥、余江县九莲山生态度假村有限公司有可供执行财产，于2020年9月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋海辉人民陪审员  彭富桂人民陪审员  毛萍萍二〇二〇年九月二十四日书 记 员  熊 燕
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执恢172号之一申请执行人：刘翠，女，1965年8月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：郁德海（又名郁浩，男，1988年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市贾汪区，现住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人刘翠与被执行人郁德海民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年6月4日和2020年7月21日进行了网络查控，2020年5月24日查询了被执行人的房产信息，通过以上查询并未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人没有线索提供，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  唐 伟审判员  盛 军二〇二〇年九月十四日书记员  杨金秋
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0585破16-5号 申请人:苏州礼义信机械制造有限公司管理人。 负责人陈晔，该所执行主任。 苏州礼义信机械制造有限公司管理人于2020年9月15日向本院提出申请，称经本院裁定认可的苏州礼义信机械制造有限公司《破产财产分配方案》已经管理人执行完毕，破产清理工作已全部完成，请求本院终结苏州礼义信机械制造有限公司破产清算程序。 本院认为，苏州礼义信机械制造有限公司的破产清算，经管理人依法履行职责，债权债务已经清理完毕，管理人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结苏州礼义信机械制造有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 林 森 审 判 员 龚 健 审 判 员 胡兴瑞 二〇二〇年九月二十三日   法官助理焦婷  书 记 员居婷
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0811民初911号原告：梁细妹，女。委托诉讼代理人：冯秋金，广东大雅律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：湛江市麻章区******民小组（以下简称古河村民小组），住所地：湛江市麻章区******。法定代表人：梁某1。被告：湛江市麻章区******古河经济合作社（以下简称古河经济合作社），住所地：湛江市麻章区******。法定代表人：梁某1。二被告的共同委托诉讼代理人：周明明，广东承诺（雷州）律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告梁细妹与被告古河村民小组、古河经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告古河村民小组、古河经济合作社支付原告41000元及利息（利息计算：从2016年8月23日起以33000元为基数，按年利率6%计至付清本息之日止；从2018年5月18日起以41000元为基数，按年利率6%计至付清本息之日止），本息暂计至起诉之日为49784.17元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系古河村民小组的村民，居住生活在该村，户口也在该村，是集体经济组织成员。由于湛江商贸物流城项目建设需要，市政府征收古河村土地，征地补偿安置方案已于2011年确定实施。古河村民小组经三分之二村民代表表决通过了案涉两笔款项的分配方案，方案规定：“不可享分征地青苗补偿款的人员情况：户口在本村出生的妇女，已结婚，虽未办登记手续已生育的（即事实婚姻）”。2016年8月23日、2018年5月18日，被告分别按每位村民分配33000元、8000元的标准分配征地补偿款、青苗补偿款。被告以原告未办登记手续但已于2015年12月30日生育一子为由，拒绝分配征地补偿款、青苗补偿款给原告。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被告已侵害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。二被告辩称，一、本案不属于人民法院受理案件范围。原告是否具有古河村民小组集体经济组织成员资格，应当先由当地人民政府审理认定，原告直接提起诉讼不当。二、被告古河经济合作社非适格被告。征地补偿款的使用、分配方案由古河村民小组召开村民会议或村民代表会议决定，故古河经济合作社不是本案的适格被告。三、古河村民小组根据村民代表会议表决通过的分配方案，不向原告发放涉案款项是村民自治的体现，依法有据。四、原告已实际享有其他村集体经济组织成员待遇。原告的户口虽在本村，但其早已与其他村村民共同生活，并生育子女，享受了其他村的集体经济组织成员待遇，在古河村既无责任田，也没有宅基地，原告也没有履行古河村集体经济组织成员的义务。五、原告主张支付2016年8月23日的分配款已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的起诉或全部诉讼请求。本院经审理查明，被告古河村民小组于2016年8月23日、2018年5月18日，分别按每位村民发放33000元、8000元的分配标准分配征地补偿款、青苗补偿款。原告以其出生在古河村民小组、古河经济合作社，在分配该两笔款时，原告的户口落户在湛江市麻章区*********，系被告古河村民小组、古河经济合作社的成员，故被告应当发放上述两笔款项给原告。但被告古河村民小组作出的分配方案写明：“不可享分征地青苗补偿款的人员情况：1、户口在本村出生的妇女，已结婚，虽未办登记手续，但已生育的（即事实婚姻）；2、本村出生的妇女，结婚又离婚，虽户口仍在本村的；3、空挂户口的（不是亲生子女的）”，原告早已与其他村村民共同生活，并于2015年12月30日生育有子女，享受了其他村的集体经济组织成员待遇，在古河村既无责任田，也没有宅基地，原告也没有履行古河村集体经济组织成员的义务，故被告古河村民小组拒绝分配征地补偿款、青苗补偿款给原告。本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告认为其出生在古河村民小组、古河经济合作社，户口登记在古河村民小组、古河经济合作社，系被告古河村民小组、古河经济合作社的成员，故被告应当向其发放上述两笔款项；被告古河村民小组认为原告的户口虽仍登记在古河村民小组，但原告早已与其他村村民共同生活，并于2015年12月30日生育有子女，享受了其他村的集体经济组织成员待遇，在古河村既无责任田，也没有宅基地，原告也没有履行古河村集体经济组织成员的义务，故根据分配方案不予发放征地补偿款、青苗补偿款给原告。从双方争议的实质内容可知，集体经济组织成员资格的认定是处理涉案分配款纠纷的前提，也是核心所在。但现行法律法规或司法解释对集体经济组织成员资格的取得丧失没有作出明确的规定。由于农村集体经济组织成员资格的确定问题事关广大农民的基本民事权利，又直接关系到集体资产经营、公共事务管理等重大利益，故在实际操作中，坚持稳妥、审慎的原则，按照“行政处理-行政复议-行政诉讼”的模式，更有利于充分、平衡保护集体经济组织的利益和众多农民个体的利益。因此，本案不宜作为民事案件进行审理，当事人可向当地政府部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁细妹的起诉。本案受理费522.30元，本院予以退还给原告。不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  谢法算二〇二〇年九月八日书记员  邓海梅附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢434号 申请执行人：严珈海，男，生于1963年4月19日，汉族，住阆中市。 被执行人：张基洪，男，生于1982年5月29日，汉族，住阆中市。 被执行人：李桦，女，生于1979年9月10日，汉族，住阆中市。 被执行人：袁兴义，男，生于1955年3月23日，汉族，住阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为本金68,000元及利息，已执行到位标的48,564元。本院已对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年九月十七日 书记员  李雪山
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初3736号原告:解王丁，男，汉族，1984年1月22日出生，住陕西省咸阳市泾阳县。被告：周泽豪，男，汉族，1990年5月5日出生，住西安市莲湖区。原告解王丁诉被告周泽豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告解王丁到庭参加诉讼，被告周泽豪经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告解王丁诉称，原、被告系朋友关系。2018年10月10日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并约定于2018年12月10日还清，原告遂通过妻子微信向被告转账50000元。之后被告未按期偿还，反而又向原告多次借款，原告碍于朋友感情又陆续出借，累计出借72000元，被告出具欠条一份，约定于2019年8月26日偿还，但至今未还。原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款本金72000元；2、被告支付原告利息损失（以72000元为基数，按同期银行贷款利率，自2018年10月10日计算至全部借款清偿之日，暂计算至2019年10月10日为3184.2元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告周泽豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月10日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今借到解王丁人民币50000元整，于2018年12月10日还清”。2019年8月24日，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到解王丁人民币72000元，于2019年8月26日归还，如若不还，愿承担一切法律责任（包含律师费、诉讼费）”。审理中，原告为进一步证明借款的真实性，提交相关微信聊天记录及转账记录相佐证。经询，原告表示上述欠条的50000元包含在上述借条的72000元中。以上事实，有欠条、借条、微信记录等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据查明的事实，原告履行了72000元的出借义务，被告作为借款人理应在约定的还款时间向原告偿还该72000元。现还款时间早已届满，但被告未偿还，故原告主张被告偿还借款本金72000元，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，原告主张按照银行同期贷款利率计算利息，并未超出法律规定，本院予以准许，但利息自2019年8月27日起算为妥，计算至实际清偿之日，利率具体标准以本院认定为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条 、第一百零七条、第二百零六条 ，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:一、被告周泽豪于本判决生效之日起十日内向原告解王丁偿还借款72000元并支付利息损失（以72000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月27日计算至全部借款清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告解王丁其余诉讼请求。本案案件受理费1680元及公告费260元，由被告承担。由于原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    梁 梦 艺                         二〇二〇年九月二十六日                      书  记  员    史 丽 娜 打印：相丽华     校对：贺倩      2020年  月  日送达 1
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1644-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人赵卫峰，男，1978年9月15日出生，汉族，户籍地山西太原市。晋宝生，男，1977年8月6日出生，汉族，户籍地山西太原市，身份证号×××。被告人赵卫峰、晋宝生责令退赔一案，本院作出的（2019）晋0106刑初86号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月5日就被告人赵卫峰、晋宝生财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人赵卫峰、晋宝生送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人赵卫峰、晋宝生履行生效刑事判决书确定的退赔被害人谷然五千七百元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、网络资金、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人赵卫峰、晋宝生暂没有其他可供执行的财产。本院在执行过程中,依法对被执行人赵卫峰、晋宝生名下的不动产进行查询，查询结果显示被执行人名下无房产。由于被执行人赵卫峰、晋宝生具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人赵卫峰、晋宝生发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人赵卫峰、晋宝生负有继续履行退赔被害人谷然五千七百元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月七日书记员 姜莎莎
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324民初2565号原告：云南儒鑫商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区东聚建材城****。统一社会信用代码：91530111MA6K87MW0J。法定代表人：周林峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王腾蛟（，男，1974年10月19日出生，汉族，住昆明市呈贡县，特别授权代理。被告：云南昌皓建设工程有限公司，住所地罗，住所地罗平县腊山街道鲁布革大道******v>统一社会信用代码：915303240642863351。法定代表人:郭运昌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘贵花，云南剑宇律师事务所律师，特别授权代理。原告云南儒鑫商贸有限公司与被告云南昌皓建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年9月23日，原告云南儒鑫商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告云南儒鑫商贸有限公司撤诉处理。案件受理费3389元，减半收取计1694.5元，由原告云南儒鑫商贸有限公司负担。审 判 长  高 森人民陪审员  王平锋人民陪审员  李荣华二〇二〇年九月二十三日书 记 员  高一凡
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11941号原告孙迪，男，1989年3月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告孙迪诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙迪，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金7459元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款378645元。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金7459元。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2015年12月24日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为378645元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为378,645×0.00005×394≈7459元。原告诉请金额为7459元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙迪逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金7459元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10747号原告杨鹏，男，1993年11月1日生，汉族，住贵州省松桃县。被告贵州九州名城房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区海马冲街营盘小区**宏福景苑商住楼******，统一社会信用代码：915201030677038513。法定代表人陆石玉。委托代理人陈露、王新宇（实习），贵州汇能辉律师事务所律师。原告杨鹏与被告贵州九州名城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨鹏，被告贵州九州名城房地产开发有限公司的委托代理人陈露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.判令被告按照《商品房买卖合同》的约定向原告支付逾期交房违约金24883.53元；2.判令被告按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的基础上加50%向原告支付逾期交房违约金所产生的资金占用费，自2018年9月2日起计算至逾期交房违约金付清之日止；3.本案的诉讼费、保全费、保全担保费等原告实现债权的费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2015年4月17日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于云岩区，房屋总价为453252元。合同约定被告应在2016年11月30日前向原告交付该商品房。逾期交房超过90日的，原告要求履行合同的，合同继续履行，被告自约定交房期限届满之日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付房款万分之一的违约金，并且于该商品房实际交房之日起90日内向原告支付违约金。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告支付购房款，然被告未按照合同约定期限交付商品房。被告辩称：答辩人愿意支付逾期交房的违约金，对被答辩人诉请的违约金金额无异议，但对资金占用费的诉请不予认可。房屋实际交付后，被答辩人也不会再因延迟受领房屋产生相应的迟延利益损失，答辩人支付逾期交房违约金已对答辩人的违约交房行为导致的迟延利益损失进行了合理填补，被答辩人主张的资金占用费没有法律依据。经审理查明：2015年4月17日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为453252元。合同第十一条约定“出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房……”第十三条约定“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理：……（2）逾期超过90日，买受人有权退房……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2018年9月24日，被告在《贵阳晚报》上刊登一则《交房通知》，载明“尊敬的九州十里锦城E区3栋至7栋业主：我公司现已完成竣工验收备案，请上述业主本人于2018年9月25日起携带《商品房买卖合同》原件、身份证原件、付款收据原件办理收房手续”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。现被告未能按照合同约定交付房屋构成违约，依法应当按照合同约定承担相应的违约责任。被告对原告诉请的违约金金额无异议，故对原告要求被告支付逾期交房违约金24,883.53元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用费的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州九州名城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨鹏逾期交房违约金24,883.53元；二、驳回原告杨鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取211元，由被告贵州九州名城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月十八日书记员  王 静
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终1064号上诉人（一审原告）吴枝蓉，女，苗族。委托代理人蒋尚彬，贵州黔鹰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）凯里市人民政府。法定代表人杨波，市长。委托代理人唐兰，贵州贵信律师事务所律师。委托代理人朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。上诉人吴枝蓉因与被上诉人凯里市人民政府房屋行政强制一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）黔26行初82号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审法院经审理查明，2016年11月16日，凯里市人民政府作出《关于对凯里市万博市民广场及停车场建设项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》（凯府发〔2016〕102号，以下简称102号征收决定）并公告。吴枝蓉位于凯里市商业门面，面积17.6平方米，在征收范围内。凯里市人民政府于2017年3月30日开始对吴枝蓉房屋实施强制拆除。2017年4月27日，吴枝蓉不服凯里市人民政府作出的102号征收决定，向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2017年6月26日作出（2017）黔26行初165号行政判决，以程序违法为由，判决确认102号征收决定违法。凯里市人民政府不服提起上诉，2018年5月30日，贵州省高级人民法院作出（2017）黔行终1729号行政判决，驳回上诉，维持原判。2020年4月24日，吴枝蓉提起本案诉讼，请求：确认凯里市人民政府强制拆除吴枝蓉位于凯里市商业用房行为违法。同时查明，吴枝蓉就102号征收决定提起行政诉讼时，行政起诉状诉称“被告违反先补偿后搬迁的规定，对原告房屋强制拆除”。一审法院认为，行政诉讼起诉期限是法定起诉条件之一，是指公民、法人或其他组织不服某一行政行为向人民法院请求司法救济的时间限制。吴枝蓉诉凯里市人民政府房屋征收行政强拆一案，凯里市人民政府于2017年3月30日开始强拆吴枝蓉房屋，吴枝蓉于2017年4月27日对房屋征收决定提起诉讼时，就已知道其房屋被强拆，强拆行为发生时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。吴枝蓉至迟于2017年4月27日就知道房屋被强制拆除，应当在二年内行使诉权，吴枝蓉于2020年4月24日才提起诉讼，已超过二年的法定起诉期限，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，裁定驳回吴枝蓉的起诉；案件受理费50元退还给吴枝蓉。上诉人吴枝蓉不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被上诉人作出的房屋征收决定已被确认违法，至此，被上诉人因违法征收强拆上诉人门面行为的诉讼时效应当终止。2.一审法院计算本案诉讼时效起算点不合理，万博商场建设项目不可能一天拆除完毕；且被上诉人未补先拆，其行为显然违法，其持续至今，一审法院适用法律错误。请求：一、撤销一审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人凯里市人民政府二审辩称：1.上诉人在诉征收决定违法案庭审中表示房屋被拆除，且在本案庭审中，上诉人亦表示涉案房屋已被拆除，一审法院认定本案超过诉讼时效并无不当；2.被上诉人已根据评估报告及征收方案，对上诉人作出《房屋征收补偿决定书》，对上诉人进行补偿，其权益未受到侵害；3.上诉人为获取高额补偿款，采取回避收取材料、诉讼等方式，拖延时间，后果应由上诉人自行承担。请求：维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的基本事实一致，本院予以确认。对一审查明的除“2016年11月16日，凯里市人民政府作出凯府发〔2016〕102号《关于对凯里市万博市民广场及停车场建设项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》并公告”、“2017年4月27日，吴枝蓉不服凯里市人民政府作出的凯府发〔2016〕102号房屋征收决定，向一审法院提起行政诉讼”、“2017年4月27日，吴枝蓉就凯府发〔2016〕102号房屋征收决定提起行政诉讼时，行政起诉状诉称被告违反先补偿后搬迁的规定，对原告房屋强制拆除”以外的事实予以确认。本院另查明，2016年11月16日，凯里市人民政府作出102号征收决定并公告。本院再查明，吴枝蓉因不服凯里市人民政府作出的102号征收决定向一审法院提起行政诉讼的起诉状中载明该起诉状落款时间为2016年12月13日。该起诉状中，吴枝蓉陈述：“但被告却违法强拆，严重破坏了原告的门面，造成原告的重大经济损失”。本院还查明，2017年4月27日，（2017）黔26行初165号案件庭审中，吴枝蓉称：“被告在原告诉讼期间，未与原告达成征收补偿协议，就对原告的门面进行拆迁，违反了房屋征收的相关规定”。本院认为，行政诉讼法中以当事人知道或者应当知道行政机关作出行政行为的时间作为对起诉期限的起算时间。在吴枝蓉请求确认“凯府发〔2016〕102号房屋征收决定”违法案件中，根据其起诉状记载及庭审中自述的事实，一审法院推定其应当知道房屋被拆除的时间系在该案诉讼提起时并无不当。由于本案涉诉行政行为发生于《最高人民法院关于适用的解释》实施之前，故一审法院从有利于保护行政相对人合法权益的角度出发，适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》计算本案的起诉期限符合法律规定，根据该解释第四十一条第一款之规定，吴枝蓉于2020年4月24日就涉诉拆除行为提起诉讼明显已超过起诉期限，对其主张一审法院对本案的起诉期限计算错误的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人吴枝蓉的上诉理由不成立，本院不予采纳；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 邱兴琼审判员 邓洪波二〇二〇年九月二十二日法官助理王文婷书记员汪杨
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执472号之五 申请执行人：谢云莹，女，汉族，1991年5月5日出生，住四川省万源市。 被执行人：杨中令，男，汉族，1990年01月02日出生，住四川省万源市。 本院在执行申请执行人谢云莹与被执行人杨中令借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院(2018)川1781民初733号民事判决书，被执行人杨中令判决书生效后十五日内偿还申请执行人谢云莹借款本金50000元及利息等，但被执行人杨中令至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人杨中令主动偿还5000元，现因被执行人杨中令暂无财产可供执行，申请执行人谢云莹书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李 亮
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3126号原告：魏都区建兰五交化销售部，住所地：许昌市魏都区向阳路向阳花园****，统一社会信用代码：92411002MA44PJB57C。经营者：彭建兰，女，汉族，1974年4月13日生，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：王留根，许昌市魏都区信威法律服务所法律工作者。特别授权。被告：河南大森机电股份有限公司，住，住所地：长葛市产业聚集区祥和路南侧一社会信用代码：91411000589728191D。法定代表人：赵晓东，任该公司董事长。委托诉讼代理人：许继红，女，苗族，1991年11月9日出生，住河南省长葛市，系该公司员工。特别授权。原告魏都区建兰五交化销售部诉被告河南大森机电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告魏都区建兰五交化销售部的委托诉讼代理人王留根、被告河南大森机电股份有限公司的委托诉讼代理人许继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏都区建兰五交化销售部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款177037.7元及利息，利息自2020年5月20日至还款之日止，按银行同期拆借利息计算；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告之间属长期业务关系，双方供货付款系累计计算。截至2020年5月20日，被告尚欠原告货款177037.7元。后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿不还。故依法诉至贵院，请求依法判令被告偿还欠款及利息，以保护原告的合法权益，维护法律的尊严。被告河南大森机电股份有限公司辩称：对于原告所述金额177037.7元我方予以认可，至于原告所提利息因合同中并未约定利息，我方不予认可，我方对于该欠款有心偿还，但因近期案件激增，供应商还款已有安排，故对于原告的金额，我方请求给予一定时间来偿还此欠款。本院经审理认定事实如下：原、被告之间系长期业务关系，原告魏都区建兰五交化销售部以滚动供货的方式给被告河南大森机电股份有限公司供应机电产品，截至2020年5月20日，经原、被告双方之间对账，被告尚欠原告货款177037.7元，后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿不还，原告无奈诉至本院。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告欠原告货款177037.7元未支付，事实清楚，本院予以确认。被告未依约履行支付货款的义务，故本院对原告要求被告支付货款177037.7元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告河南大森机电股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏都区建兰五交化销售部货款177037.7元并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月20日起计算至货款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3841元，减半收取1921元，由被告河南大森机电股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  韩彩霞二〇二〇年九月十四日书记员  赵璐璐
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0423民初1927号之一申请人：叶**，女，1990年7月20日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住江西省武宁县。委托代理人：朱建军，男，1991年2月24日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住北京市海淀区，系申请人丈夫。被申请人：朱健，男，1992年5月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，无固定职业，住成都市高新区。本院在审理申请人叶**与被申请人朱健民间借贷纠纷一案中，申请人叶**依法向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人朱健银行存款10000元或其他同等价值财产予以保全。经审查，本院认为，申请人叶**的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：准许申请人叶**对被申请人朱健银行存款10000元或其他同等价值财产予以保全的申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡正标二〇二〇年九月二十二日书记员  王 玥
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终1194号 上诉人（原审被告）：广安亚太兴农农业发展有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇人民路南段******。 法定代表人：苏乾利，系公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：广安市广安区浓溪镇新民村第二村民小组，，住所地四川省广安市广安区浓溪镇新民村第二村民小组 负责人：邓家全，组长。 上诉人广安亚太兴农农业发展有限公司因与被上诉人广安市广安区浓溪镇新民村第二村民小组土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，广安亚太兴农农业发展有限公司于2020年9月25日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，广安亚太兴农农业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广安亚太兴农农业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由广安亚太兴农农业发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 萱 审 判 员  王 敏 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  杨应清 书 记 员  周甜甜
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初1459号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路**。 法定代表人：彭先海，董事长。 委托诉讼代理人：丁子潇，安徽华人（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向峥，安徽华人（六安）律师事务所律师（实习）。 被告：胡桂香,女,汉族,1984年3月6日出生,住安徽省金寨县。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司与被告胡桂香信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 黄承华 二〇二〇年九月十四日 法官助理 王 蔓 书 记 员 程舒晓
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6500号原告：宋彪，男，1972年1月12日生，汉族，住淮安市涟水县。委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被告：中亿丰建设集团股份有限公司，住所地苏州市相城区元和街道澄阳路**。法定代表人：邹建刚，职务总裁。委托诉讼代理人：陈博，男，1984年4月29日生，汉族，系该公司法务，住苏州市。第三人：苏州中诚劳务有限公司，，住所地苏州市桐泾北路**法定代表人：张**，职务不祥。第三人：陈炳陆，男，身份信息不祥。原告宋彪与被告中亿丰建设集团股份有限公司、第三人苏州中诚劳务有限公司、陈炳陆确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋彪撤诉。案件受理费10元，减半5元，免予收取。审 判 员 刘平静二〇二〇年九月三十日法官助理 王 远书 记 员 龚珉珉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1027号原告：大庆市天禾顺农业生产资料有限公司，统一社会信用代码91230624333289260M，住所地杜尔伯特蒙古族自治县一心乡一心村东二合屯。法定代表人：邵洪杰，经理。被告：刘欢，男，1991年6月26日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王丽雪，女，1993年12月5日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告大庆市天禾顺农业生产资料有限公司（以下简称天禾顺公司）与被告刘欢、王丽雪追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天禾顺公司法定代表人邵洪杰到庭参加诉讼，被告刘欢、王丽雪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天禾顺公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付代偿款55995元，并支付利息（自2016年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2015年1月27日，二被告因购买化肥在杜尔伯特××××村镇银行贷款50000元，于2016年1月26日到期。因二被告未还款，由原告代替偿还贷款及利息，共计55995元。后经原告多次催要，二被告至今未还。被告刘欢、王丽雪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告刘欢、王丽雪于2015年1月28日在杜尔伯特××村镇银行贷款50000元，于2016年1月26日到期，担保人为大庆市盛丰农业生产资料有限公司（以下简称盛丰公司）。贷款到期后，二被告未按期偿还贷款，由保证人盛丰公司于2016年2月25日代为偿还贷款本金50000元，利息5995元，本息合计55995元。另查明，盛丰公司于2016年10月20日将所有债权转让给天禾顺公司，该债权转让行为已通知债务人。现盛丰公司已注销。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》的规定，担保人向债权人履行担保义务后，享有对原债务人的追偿权。盛丰公司与天禾顺公司签订书面债权转让协议，约定将债权转让给原告。该债权转让行为已履行了通知债务人的义务，转让合同有效。原告作为债权受让人有权行使原债权人盛丰公司的债权权利，要求二被告偿还欠款。原告要求二被告支付追偿款项利息的诉请，于法无据，本院不予支持。被告刘欢、王丽雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘欢、王丽雪偿还原告大庆市天禾顺农业生产资料有限公司代偿的贷款本息合计55995元。此款于判决生效后十日内一次性给付；二、驳回原告大庆市天禾顺农业生产资料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，公告费560元，由被告刘欢、王丽雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 高 虹审 判 员 杜 平人民陪审员 张 健二〇二〇年九月二十八日书 记 员 张连成附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执626号申请执行人：李运兵，男，1967年4月6日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人:滨海县钦何建筑材料有限公司，住所地滨海县。法定代表人：王付，该公司负责人。申请执行人李运兵申请执行被执行人滨海县钦何建筑材料有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初5928号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：被告滨海县钦何建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李运兵偿还550000元并承担从2018年10月13日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10290元，由被告滨海县钦何建筑材料有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月2日受理。本院在执行申请执行人李运兵申请执行被执行人滨海县钦何建筑材料有限公司合伙协议纠纷一案中，1、2020年4月3日、2020年6月17日、2020年7月2日、2020年8月6日、2020年9月10日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。2、2020年5月7日，本院向被执行人滨海县钦何建筑材料有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人滨海县钦何建筑材料有限公司未能按传票规定时间到场，亦未主动申报财产。3、因本案被执行人滨海县钦何建筑材料有限公司有其他案件在本院亦处于执行过程中，2020年8月13日，接其他案件申请执行人提供的被执行人财产线索表示，被执行人滨海县钦何建筑材料有限公司在其他公司有股权可供执行，本院依法向工商登记部门查询核实，但未发现被执行人滨海县钦何建筑材料有限公司有可供执行的股权。4、2020年9月13日，经申请执行人李运兵申请，本院依法分别向被执行人滨海县钦何建筑材料有限公司负责人王付发出限制高消费令。5、2020年9月23日，本院分别就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院在告知申请执行人李运兵本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、与申请执行人、被执行人约谈的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，在向其告知本案执行情况及后续措施后，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年九月二十三日法官助理 张秉廉书 记 员 蒋 勇
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0321执132号之一 申请执行人：张玉兰，女，1928年7月10日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：陈志芳，女，1962年9月28日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：杨英，女，1985年5月1日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：杨铭，男，1986年7月1日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：韦延强，男，1975年7月22日生，壮族，住广西壮族自治区荔浦市。 被执行人：刘玉芳，女，1973年6月17日生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 申请执行人张玉、陈志芳、杨英、杨铭与被执行人韦延强、刘玉芳机动车交通事故责任纠纷一案,阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初401号民事判决书已发生法律效力，但被执行人韦延强、刘玉芳未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人申请，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人韦延强、刘玉芳送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人韦延强、刘玉芳仍未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封并扣押了被执行人韦延强名下的长安牌小型轿车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××；车辆识别代码：LS5A2DHEXJA400209）。因被执行人韦延强、刘玉芳未能履行生效法律文书确定的义务，应对其名下的财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人韦延强名下的长安牌小型轿车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××；车辆识别代码：LS5A2DHEXJA400209）。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 夏兆海 审 判 员 彭鹏飞 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年九月八日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2625号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新。被执行人刘东红，男，1971年11月1日出生，汉族，住陕西省宜川县。被执行人宋二霞，女，1971年4月5日出生，汉族，住陕西省宜川县。本院依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第05639号民事判决书，向被执行人刘东红、宋二霞发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘东红、宋二霞银行存款3400000元；或扣留、提取其收入3400000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇二〇年九月十一日书记员  李佳
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初4734号 原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码:91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文。 被告:李治贤,男,汉族,1968年12月23日出生,住安徽省临泉县。 被告:李佳利,男,汉族,1991年08月29日出生,住四川省古蔺县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李治贤、李佳利追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案在审理过程中，发现被告李治贤、李佳利下落不明，不宜再适用简易程序进行审理，需转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  孙文政 二〇二〇年九月一日 书记员  冯 阳
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初250号 原告：冉茂驰，男，1988年2月11日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：何奎，男，1977年3月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：周兰，四川英贤律师事务所律师，特别授权代理。 原告冉茂驰诉被告何奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告冉茂驰于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告冉茂驰撤诉。 案件受理费减半收取计4，576元，由原告冉茂驰负担；鉴定费16，500元，由原告冉茂驰负担11,000元，由被告何奎自愿负担5,500元。 审判员  杨晓梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  彭成丽
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初1854号 原告：乔信杰，男，1999年3月9日出生，壮族，住广西柳城县。 被告：林文隆，男，1992年11月17日出生，住广西荔浦市。 原告乔信杰与被告林文隆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。在审理过程中，原告乔信杰于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告乔信杰撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告乔信杰负担。 审判员  韦世益 二〇二〇年九月十八日 书记员  韦 欢
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初1497号原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：江西人民出版社有限责任公司，住所地江西省南昌市东湖区三经路**附**。法定代表人：张德意，执行董事兼总经理。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，，住所地浙江省杭州市文海北路****法定代表人：邓小林，董事长。原告沈岳明诉被告江西人民出版社有限责任公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告沈岳明于同年9月22日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈岳明撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈岳明撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由沈岳明负担。审 判 员  张 翀二〇二〇年九月二十三日法官助理  刘慕晗书 记 员  宋 慈
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初8037号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：董存熠，女，1970年7月7日出生，汉族，户籍所在地为重庆市北碚区，约定送达地址为江西省南昌市南昌县。 原告海尔消费金融有限公司与被告董存熠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤诉。 减半收取案件受理费131.50元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员 王 静 二〇二〇年九月十九日 书记员 崔雅楠
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6132号 申请执行人：任华，女性，1963年04月11出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：张忠，男性，1968年10月23出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行任华、张忠与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2019）川0104民初1647号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初1101号原告：郭正明，男，1967年10月6日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：郭祺（郭正明女儿），1994年8月29日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：朱海林，湖北豪然律师事务所律师。被告：十堰紫名都装饰工程有限公司。住所地：十堰市茅箭区芳陵巷****（1-3-1）。法定代表人：校林强，任公司工程部经理职务。原告郭正明与被告十堰紫名都装饰工程有限公司（以下简称十堰紫名都装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭正明及其委托诉讼代理人郭祺、朱海林、被告十堰紫名都装饰公司法定代表人校林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭正明向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还装修款41640元，并承担违约金17760元（88800元×0.2），共计59400元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为装修位于郧西县城关镇××小区××套住房，于2019年7月20日与被告签订书面装修合同，约定装修总价款92800元，由被告在该价款范围内包工包料完成房屋全部装修，所有材料及家具均由原告按照约定价格挑选，最终价格由被告自行与卖家商定，约定工期90天，另约定了违约责任等内容。后在装修过程中，双方协商扣减地暖安装费4000元，变更装修总造价为88800元，并口头约定按照工程进度支付装修款。2019年7月29日工程开始施工，但截止2020年4月30日尚未完成装修，油烟机、空调、卫浴等未购买安装，被告公司负责人之间互推责任，导致装修进度一拖再拖。被告的行为给原告造成了巨大损失。为此，现诉请依法裁判。十堰紫名都装饰公司辩称，装修进度与付款进度成正比，原告不支付相应工程款，导致工程无法继续进行；双方虽然签订有合同，但工程总价已超过合同预期，原告不同意追加资金，被告无利润可言，无法继续装修。总之，我方不同意原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，原、被告签订家庭居室装饰装修工程施工合同，约定被告以包工、包部分材料（原告供应其余部分材料）方式，承包原告位于郧西县城关镇××小区××套住房装修施工工程，装修总价款92800元，工程期限90天（以实际工作日计算）；对材料供应方面，双方约定“（1）由甲方（原告）供应的材料、设备，甲方应当在材料、设备送到施工现场前通知乙方（被告），双方就材料、设备的数量、质量、环保等内容按照约定共同验收并办理交接手续，甲方供应的材料、设备在施工使用中的保管和质量控制责任由乙方承担。（2）由乙方供应的材料、设备，乙方应当在材料、设备送到施工现场前通知甲方，双方就材料、设备的数量、质量、环保等内容按照约定共同验收，由甲方确认备案”；对违约责任约定“（1）、甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三、四次工程款，应当向乙方按日支付迟延部分工程款2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20％，甲方延迟支付超过/日的，乙方有权解除合同。（2）、由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付迟延部分工程款2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20％，乙方延误工期超过/日的，甲方有权解除合同”。双方还就施工安全等事项进行了约定。2019年7月29日，被告开始装修。在装修施工中，因对材料的选购及价格等存在分歧，导致施工不能持续进行。2020年5月2日晚上，原告微信通知被告，限期三天内按当日下午双方商谈的意见，将油烟机等安装到位，否则三天后另请人装修。逾期后，原告另请他人完成了被告未完成的装修施工。另，原告已支付被告装修工程款84360元。现原告以被告未完成装修施工工程且违约为由，诉请被告退还多收的装修款并承担违约金。本院认为，《中华人民共和国建筑法》规定“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动”。工商行政管理部门为十堰紫名都装饰公司颁发的营业执照，注册其所属行业为建筑装饰、装修和其他建筑业，许可其经营范围为室内外装修工程、建筑工程、广告工程设计、施工等，因此，被告十堰紫名都装饰公司已合法取得室内外装修工程施工资质证书。原告郭正明与被告十堰紫名都装饰公司经充分协商，在自愿、真实意思表示一致情况下签订家庭居室装饰装修工程施工合同，不违反上述法律法规的强制性规定，应为合法、有效合同，双方应按合同内容全面履行约定义务。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告十堰紫名都装饰公司对原告郭正明主张其未全面完成合同约定的施工义务不持异议，但双方对已实际完成的工程量和未完成的工程量存在分歧，对此，原告郭正明应承担举证责任。经释明后，原告郭正明不同意对未完成施工的部分工程量价款申请鉴定，也未提供另请他人施工完成该部分工程所支付的价款。综上，原告郭正明未能提供证据证明其事实主张，应承担举证不能导致的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭正明的诉讼请求。案件受理费1285元，减半收取643元，由原告郭正明负担。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  吴远明二〇二〇年九月二十七日书记员  谭亚丽
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执295号之一 申请执行人：上海恒奢商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：李永平。 委托诉讼代理人：黄增群，广东盾元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘心雨，广东盾元律师事务所实习人员。 被执行人：高顺隆，男，汉族，1996年5月24日出生，住广东省汕头市潮**。 本院执行的上海恒奢商贸有限公司与高顺隆侵害商标权纠纷一案，通过网络执行查控系统对被执行人高顺隆的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产财产情况进行查询，没有发现可供执行的财产。经向汕头市不动产登记中心查询，未发现其不动产权属登记信息。本院委托高顺隆户籍所在地的汕头市潮**人民法院调查，也未发现其有可供执行财产线索。本院依法向高顺隆发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人上海恒奢商贸有限公司书面同意案件终结本次执行。 本院认为，本案经执行，没有发现被执行人高顺隆可供执行财产，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周喜强 审判员  李湘君 审判员  邱诗园 二〇二〇年九月七日 书记员  林建雄 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初5309号 申请人：临沂宏源合力新型建材有限公司，住所地山东省费县费城街道办事处城北村。 法定代表人：李相乾，经理。 被申请人：临沂天翔置业有限公司，住所地费县探沂镇驻地。 统一社会信用代码：91371300783463174T。 法定代表人：刘新，经理。 申请人临沂宏源合力新型建材有限公司与被申请人临沂天翔置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人临沂宏源合力新型建材有限公司于2020年9月25日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人临沂天翔置业有限公司金融机构存款300万元。申请人临沂宏源合力新型建材有限公司自愿提供担保。 本院经审查认为，申请人临沂宏源合力新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人临沂天翔置业有限公司在金融机构的存款300万元。冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  来永亮 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 伟
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保645号之一 原告：济宁大成混凝土有限公司，住所地：嘉祥县金屯镇后卢楼村东北500米，统一社会信用代码：91370829052395796T。 法定代表人：卢明军，系公司经理。 被告：张述光，男，1982年6月25日出生，汉族，农民，住汶上县。 被告：汶上县东旺物流有限公司，住所地：汶上县南旺镇十里闸北村村北，统一社会信用代码：91370830596587673W。 法定代表人：刘太崇，系公司总经理。 原告济宁大成混凝土有限公司与被告张述光、汶上县东旺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年9月18日作出（2020）鲁0829财保645号民事裁定，将被告张述光驾驶、被告汶上县东旺物流有限公司所有的鲁Ｈ×××××的重型货车（鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车）扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。被告张述光于2020年9月24日向本院缴纳20000元保证金作为担保，申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被告张述光驾驶、被告汶上县东旺物流有限公司所有的鲁Ｈ×××××的重型货车（鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车）的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杜曼利
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1370号 申请执行人：池州市孝肃街置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区孝肃街内，统一社会信用代码91341700MA2N8LNK26。 法定代表人：刘林，该公司总经理。 被执行人：佘明如，男，汉族，1967年6月4日出生，户籍地池州市贵池区，现住池州市贵池区。 本院在执行××人××市孝肃街置业有限公司与被执行人佘明如房屋租赁合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  张明宏 审判员  宋会杰 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴加波
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2676号 原告：中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行，住所地保定市百花西路**，统一社会信用代码91130600805966857Q。 负责人：梁飞，行长。 委托诉讼代理人：曹文兰，河北达公律师事务所律师。 被告：张建英，女，1965年4月14日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行与被告张建英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹文兰到庭参加诉讼，被告张建英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金21,400.21元、截至2019年12月7日透支利息3,278.35元，逾期还款违约金1,115.17元，合计25,793.73元。并自2019年12月8日起以透支本息为基数，按日利率0.5‰计算利息至付清之日止；2.全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月1日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并签署了姓名。经核准，被告获得了信用卡。被告激活该卡后，多次持卡消费，但未按约定偿还透支本息。为维护原告合法利益，特诉至法院。 被告张建英未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，被告阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守章程和领用合同（协议）的各项规则。其中章程第八条规定，单位和个人申领信用卡，应按发卡银行规定，正确、真实地填写申请表。第二十条规定，发卡银行对持卡人的还款，正常还款时贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借资金、上期消费欠款、本期预借资金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为：费用、利息、透支本金。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。第二十二条规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支外、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。第二十九条第（四）项规定，持卡人在申请表中所填内容变更时，必须立即通知发卡银行办理资料变更，否则应自行承担由此产生的后果或损失。同日，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，填表内容包括姓名、出生日期、证件号码、婚姻状况、个人收入、现住址、单位地址、本人的手机号码、联系人姓名及手机等，由被告本人签字。被告申请经原告审查批准后，原告向被告发放金穗贷记卡一张，卡号62×××78。被告使用该卡进行了消费透支，被告共透支本金21400.21元、截至2019年12月7日透支利息3278.35元、逾期还款违约金1115.17元，合计25793.73元，至今未还。 本院认为，信用卡纠纷案件是指贷记卡持卡人透支消费或者透支提取现金，未能在规定的期限内还款，经发卡银行催收后，持卡人仍未还款，发卡银行据此向法院提起诉讼的案件。本案中，被告向原告成功申请办理金穗贷记卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。后被告使用信用卡透支消费，与原告形成债权债务关系。被告向原告借款消费后，未按约定期限归还借款的行为已构成违约，故对原告提出的各项诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告张建英于本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行借款本金人民币21,400.21元、截至2019年12月13日的利息3,278.35元、逾期还款违约金1,115.17元。2019年12月8日后产生的利息以被告透支本息为基数，按日利率0.5‰计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，由被告张建英负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年九月十三日 书记员  宋琳琳 ——
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保332号之一申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银、李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被申请人：邹贤华，男，1972年4月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉川市。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人邹贤华申请诉前财产保全一案，本院于2020年6月8日作出（2020）鄂0106财保332号民事裁定书，裁定：冻结被申请人邹贤华名下的银行存款133558.84元或查封等价值的其他财产，并查封了被申请人邹贤华名下车牌号为鄂Ａ×××**的北京现代牌小型普通客车。平安银行股份有限公司武汉分行于2020年9月22日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全，符合法律规定，本案保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人邹贤华名下车牌号为鄂Ａ×××**的北京现代牌小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝宁二〇二〇年九月二十二日法官助理张慎书记员徐焱
郸城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1625执1621号刘俊荣：你与王奥迪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初1006号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王奥迪于二〇二〇年九月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：向申请人支付赔偿金11599.89元、案件受理费、公告费689元、执行费84元。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××13特此通知。二〇二〇年九月七日联系人：朱莹联系电话：15703******联系人：罗先强联系电话：15703******
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终7596号上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司西安分公司。住所地：西安市曲江新区芙蓉南路**中海大厦****。负责人：孙京伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区。住所地：深圳市南山区高新技术产业园**科技南八道豪威科技大厦7A style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨鸥，该公司行政总裁。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘春枝，女，汉族，1956年10月27日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。原审第三人：西安中海兴晟房地产有限公司，住所地：西安曲江新区，住所地：西安曲江新区芙蓉南路**中海大厦**11504 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楠，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉通，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司因与被上诉人刘春枝、原审第三人西安中海兴晟房地产有限公司不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初973号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，刘春枝于2020年8月30日向本院申请撤回起诉，中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司也向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司在本案二审期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；刘春枝申请撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条、第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初973号民事判决；二、准许中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司撤回上诉；三、准许刘春枝撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由刘春枝承担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 焦海林审 判 员 朱利安审 判 员 张 伟二〇二〇年九月十八日法官助理 王学堂书 记 员 郑 瑜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9271号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周祥万，男，1975年7月14日出生，汉族，住重庆市渝**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周祥万信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告周祥万经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.周祥万支付截至2019年8月19日的信用卡透支本金206266.34元、利息50421.41元、分期手续费26775元、及截至2016年12月31日的滞纳金45447.99元，并支付自2019年8月20日起以信用卡透支本金206266.34元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由周祥万承担。事实和理由：周祥万向招行信用卡中心申请办理信用卡，截至2019年8月19日累计欠款本息共计328910.74元未给付。招行信用卡中心多次催款，周祥万仍未清偿。被告周祥万未答辩。经审理查明，2014年1月21日，周祥万向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周祥万在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向周祥万发放了信用卡一张。周祥万以消费等方式从其信用卡账户中透支，并申请分期业务，产生分期手续费。截至2019年8月19日，周祥万尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金206266.34元、利息50421.41元、分期手续费26775元、及截至2016年12月31日的滞纳金45447.99元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期业务约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周祥万与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向周祥万发放了信用卡，周祥万使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周祥万应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周祥万通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周祥万经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周祥万在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月19日的信用卡透支本金206266.34元、利息50421.41元、分期手续费26775元、及截至2016年12月31日的滞纳金45447.99元，并支付自2019年8月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金206266.34元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6234元，由被告周祥万承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 宋 涛人民陪审员 邓 飞人民陪审员 兰文学二〇二〇年九月十四日法官 助理 刘豆豆书 记 员 刘 娅
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0130执异27号 申请人：魏兰，女，1980年8月9日出生，汉族，住所地无极县成功路农业生活区，现住无极县。 申请执行人：信辉（已故），男，1979年12月7日出生，汉族，原住址无极县。 被执行人：赵振恒，男，1958年12月13日出生，汉族，无极县人。 本院在执行申请执行人信辉与被执行人赵振恒为民间借贷纠纷一案中，申请人魏兰于2020年9月17日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了结婚证、身份证、户口本、（2019）冀0130民初1642号民事调解书、居民死亡医学证明书、死亡注销证明、放弃遗产继承声明书。 本院查明，魏兰系信辉配偶，信辉于2020年5月8日病故。信辉生前曾向本院申请强制执行（2019）冀0130民初1642号民事调解书，要求依法对赵振恒在无极县工商银行的工资采取强制措施，抵顶所欠信辉的10万元借款，该执行案件案号为（2019）冀0130执874号。2019年8月5日，申请执行人信辉与被执行人赵振恒达成了和解协议，至今尚未履行， 另查，2020年9月17日，信计辰（系信辉之父亲）、赵素华（系信辉之母亲）、信皓磊（系信辉之子）出具放弃遗产继承声明书，言明：信辉遗留下无极县马桥村赵振恒借款十万元的债权，经无极县人民法院调解，双方达成执行和解协议，现正在执行中，对于上述债权，信计辰、赵素华、信皓磊自愿放弃继承权，执行后的款项归魏兰所有。 本院认为，作为申请执行人的公民死亡，该公民的继承人申请变更为申请执行人的，人民法院应予支持。申请执行人信辉与被执行人赵振恒为民间借贷纠纷一案，虽然双方已达成和解协议，但尚未履行，正在执行中。信辉现已死亡，其配偶魏兰系信辉的继承人，魏兰申请变更为该案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。信辉的继承人信计辰、赵素华、信皓磊出具放弃遗产继承声明书，同意该案执行款项归魏兰所有，并无不可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 变更魏兰为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。复议申请书及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：无极县，上诉材料收转窗口，电话0311-855××××1）。 审 判 长  张建强 审 判 员  郭 斌 人民陪审员  贾晓玲 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  司伟娜
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2300号原告：九江市深恒祥物业服务有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区德化东路中辉世纪城****1203，统一社会信用代码：9136040030921424C。法定代表人：胡剑锋，男，该公司总经理。被告：吴声阳，男，1958年5月25日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。本院在审理原告九江市深恒祥物业服务有限公司与被告吴声阳物业服务合同纠纷一案中，因被告已经将欠缴的物业费缴清，原告于2020年9月10日向本院申请撤回对被告吴声阳的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九江市深恒祥物业服务有限公司撤回对被告吴声阳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江市深恒祥物业服务有限公司承担。审判员  方晶晶二〇二〇年九月十日书记员  胡梦碟
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初27905号之二 原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，营业场所深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及206-210号铺。 负责人郑小川。 委托代理人由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 委托代理人王乐乐，广东银丰律师事务所律师。 被告张秀，女，汉族。 本院在审理原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告张秀信用卡纠纷一案中，本院于2020年8月12日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（0152095519906005211001）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理。 审判员 杨 宏 二〇二〇年九月三日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初1960号 原告：杭州博瑞纺织品样本有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区运河街道育士路******。 法定代表人：袁静，执行董事。 委托诉讼代理人：徐家旺，浙江浙临律师事务所律师。 被告：温州雅汇机械有限公司，，住所地浙江省温州市平阳县萧江镇千亩工业园区****** 法定代表人：魏武，总经理。 委托诉讼代理人：施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。 原告杭州博瑞纺织品样本有限公司（以下简称杭州博瑞公司）与被告温州雅汇机械有限公司（以下简称温州雅汇公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭审理。后原、被告双方申请调解30日。原告杭州博瑞公司委托诉讼代理人徐家旺、被告温州雅汇公司法定代表人魏武、委托诉讼代理人施孔全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州博瑞公司向本院提出诉讼请求：1.原、被告双方解除合同关系；2.被告返还货款44800元；3.被告赔偿因交付不符合质量要求的标的物给原告造成的经济损失50000元；4.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2019年5月，原告向被告采购丝印机机器一台，并签订合同。双方就丝印机具体功能要求，通过微信聊天的方式予以确定。被告通过物流方式交付丝印机，原告收到丝印机后，即对丝印机质量进行检查，发现不符合质量要求且不能使用，故电话向被告反馈检查结果，要求派人维修，被告亦派机修人员到原告处检查。因机修人员与原告工作人员发生纠纷，被告虽通知机修人员返回，截止起诉之日，被告亦未再派人员检修，导致原告购买的该台机器不能投产使用，致使原告不能实现合同目的。诉讼过程中，原告补充事实如下:被告按约发货、原告按约收货和支付货款，但被告提供的涉诉机器存在质量问题，导致无法生产、使用，不能实现合同目的。 被告温州雅汇公司认可双方订立合、支付货款的事实，不认可原告杭州博瑞公司的诉讼请求，并答辩称：原、被告签订的买卖合同依法成立，有效。被告向原告交付的涉诉机器符合质量要求，不存在质量问题，因此原告的诉求与事实不符。涉诉机器系由三台机器组装而成，由被告处工人负责安装、调试，货款中已含安装、调试报酬。根据双方约定，原告取得被告交付的机器后，被告已按合同约定义务指派机修人员到场完成调试。如果机器零部件不匹配，被告根据实际情况另行购买五金，并自行承担费用。原告单方面要求改变原约定的机器参数、指标，由误差精度3㎜-5㎜更改为1㎜。被告为配合原告，只需要另外购买一个气缸，约三、五十元，但原告拒绝机修人员另外购买配件，要求被告支付20000元才同意被告工人购买，非法拘禁机修人员长达数小时并进行殴打，致使机修人员返回。现涉诉机器在原告处保管。原告未提供证据证明涉诉机器存在质量问题，故主张的合同目的无法实现，没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、企业信息、合同、物流信息和转账凭证无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 在本院指定的举证期限内，原告杭州博瑞公司申请张某作为证人，证明被告交付的机器是符合质量标准和原告殴打、拘禁机修人员的事实。 证人张某陈述：其从2017年开始在被告处工作，负责组装机器。2019年，其到原告处组装、调试涉诉机器时认识原告。涉诉机器是定制的小机台，需另外购买配件改动，被告不允许。其到原告处组装完成机器后进行试机，如果试机成功就可以了，如果试机不成就需要更改配件。涉诉的机器试机后可以运转、工作，但气缸需要改动。原厂气缸型号不合适，如果不改动配件，生产出的产品可能会有质量问题，能改动肯定是好的。气缸的作用是推纸，气缸长，推纸的距离长，原告需要更长的气缸。涉诉机器是收料的，气缸是用来推料，是机器的关键性部件。其告知原告需要购买材料或者拉回原厂换个气缸，原告不同意 被告对上述证人证言无异议，原告对证人证言涉及拘禁、殴打有异议，涉及涉诉机器安装、调试及存在问题无异议。证人证言可以证实涉诉机器调试、存在原厂气缸尺寸不符合及可另购买配件更换的事实，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2019年5月29日，原告杭州博瑞公司（需方）向被告温州雅汇公司（供方）购买涉机器，签订一份合同，约定：一台丝印机（型号YH-6090,金额19000元）、一台烘道（型号YH-4000，金额12800元）、一台机械手（型号YH-1300，金额13000元），总金额44800元；一、付款方式，预定机器预收定金18000元，设备完工后结清余款26800元（后发货）；未确认款清，供方有权加收每日以货款总金额的0.3%滞纳金；二、供方负责按企业标准样机供货、正常使用情况下保修壹年，除壹佰元以下易损配件外，提供技术人员免费生产技术咨询，供方负责安装人员路上的差旅费，需方负责安装人员食宿及安装调试配合人员······三、交货日期，生产周期10天，于2019年6月10日发货······八、保修期内，如故障原因系需方人为造成的，需方支付保修人员差旅费，供方支付工资及出差补贴等；保修期外，除差旅食宿费外需方另支付修理费，每天每人以300元计······后原告杭州博瑞公司按约支付货款，被告温州雅汇公司按约交付涉诉机器，并安排机修人员到原告处安装、调试。被告机修人员在安装调试过程中，涉诉机器的原厂零件-气缸型号不合适，需要更换。为此，原、被告发生纠纷。现涉诉机器在原告处。 本院认为，原、被告签订的合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，本院予以认定。合同生效后，合同的条款对双方当事人均有约束力，双方均应按合同的约定履行。双方争议的焦点在于原告以涉诉机器存在质量问题、不能实现合同目的为由要求解除涉诉合同、返还货款和偿还损失，是否符合法律规定和合同约定。本案中，原、被告双方对涉诉机器的质量标准未明确约定，虽然依据证人证言，气缸尺寸不适合涉诉机器，且是关键性配件，但可以进行更换，故涉诉机器气缸是可替代性，且在原告起诉前又在保质期内，可以通过修理、更换配件等方式解决。因此，原告以涉诉机器存在质量致使原告不能实现合同，依据不足，故原告诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一项、第一百五十四条之规定，判决如下： 驳回原告杭州博瑞纺织品样本有限公司的诉讼请求。 案件受理费2170元，减半收取1085元，由杭州博瑞纺织品样本有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈海琴 二〇二〇年九月七日 书记员  蒋纯洁
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢649号李忍冬：李忍冬罚金一案，申请执行标的共计10,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10,000.00元。至此，本院本次移送执行的(2011)宁刑初字第294号判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初14371号原告：马诗咏，女，1977年10月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陆丛珊，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司，住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市都林街（兴河国际******）附近公司。法定代表人：金骏，职务经理。被告：尹燕，女，1976年2月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘长琪，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。原告马诗咏与被告内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司、尹燕合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆丛珊、被告尹燕到委托诉讼代理人刘长琪庭参加诉讼，被告内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。马诗咏向本院提出诉讼请求：1.判令解除马诗咏与内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司签订的《众创参与审核表》、《高级服务确认单》；2.判令内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司、尹燕连带归还马诗咏众创款10万元；3.判令内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司、尹燕连带赔偿占用马诗咏众筹款期间的利息损失，自2017年1月1日起至实际给付日止，按照同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4.案件受理费由内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司、尹燕承担。事实和理由：尹燕是内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司哈尔滨南岗分中心负责人，尹燕说还要成立沈阳皇姑区分中心，尹燕担任发起人，召集三十人众创建设沈阳皇姑分中心，每人10万元参与众创，共300万成立一家脑立方分中心。马诗咏与尹燕是朋友关系，尹燕担任众创发起人，于2017年1月劝说马诗咏参与众创建设沈阳皇姑区脑立方全脑训练分中心，尹燕提供内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司的银行账户给马诗咏，马诗咏出于对尹燕的信任，于2017年1月1日通过银行转账形式将10万元众创款汇入内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司银行账户，马诗咏在尹燕手中获得内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司提供的范式文件，包括众创参与审批表、高级服务确认书、收款收据等。尹燕承诺召集三十人共同参与众创后，开始建设沈阳皇姑店，但至今该店一直未成立。马诗咏多次询问尹燕进展情况未果，并且听尹燕说内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司已经宣布公司停止经营，内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司违约在先，承诺建设沈阳皇姑区分中心一直未建，因此马诗咏要求解除签订的众创参与审批表、高级服务确认单等合同，退还众创款以及资金占用利息。内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司未出庭，亦未答辩。尹燕辩称：本案被告尹燕不是适格主体，尹燕是内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司的工作人员，其负责接洽相关的业务活动，本案的原告是与内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司签订的相关书面材料，10万元也是汇入内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司指定账户，所以尹燕履行的是职务行为，不应成为本案被告。综上所述，不同意马诗咏的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，马诗咏通过银行转账方式向内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司银行账户汇款10万元。2017年7月17日，马诗咏向内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司提交申请，经审核成为内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司辽宁省沈阳市皇姑区众创参与人。2017年12月29日，马诗咏与内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司签订了《高级服务确认单》，约定马诗咏出资众创款10万元成为事业合伙人。同日，内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司出具了《收款收据》。内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司辽宁省沈阳市皇姑区分中心至今未成立。上述事实有马诗咏向本院提供的《高级服务确认单》、《众创参与审核表》、《汇款凭证》、《收款收据》、《国家企业信用信息公示网查询单截图》及马诗咏、尹燕当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为：马诗咏与内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司签订的《众创参与审核表》、《高级服务确认单》，系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规效力性禁止性规定，当属合法有效。马诗咏履行了出资义务，但内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司至今未成立辽宁省沈阳市皇姑区分中心，致使马诗咏的合同目的无法实现，故马诗咏请求解除与内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司签订的《高级服务确认单》，要求内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司返还众创款10万元及赔偿占用众创款期间利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但利息损失应自双方签订《高级服务确认单》之日即2017年12月29日起算。马诗咏向本院出示的证据不能证明尹燕具有返还众创款的义务，故马诗咏要求尹燕连带返还众创款的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、解除原告马诗咏与被告内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司签订的《众创参与审核表》、《高级服务确认单》；二、被告内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马诗咏众创款10万元；三、被告内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马诗咏利息（利息计算方式：以众创款10万元为基数，自2017年12月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告马诗咏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由被告内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘文彬人民陪审员  王丽艳人民陪审员  陈越慧二〇二〇年九月十一日书 记 员  王明书
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12987号 原告：徽商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**商业用房**，统一社会信用代码913401007050498675。 负责人：蒋文波，该分行行长。 委托诉讼代理人：张铭轩，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。 被告：陆明，男，汉族，1971年8月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告徽商银行股份有限公司合肥包河支行与被告陆明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年8月13日、2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司合肥包河支行委托诉讼代理人张铭轩、被告陆明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽商银行股份有限公司合肥包河支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡本金96131.27元、利息10969.2元，逾期费用40158.12元，共计147258.59元（上述款项暂计至2019年8月19日，之后产生的利息、逾期费用按徽商银行黄山信用卡章程约定的标准计算至被告清偿全部本息、逾期费用时止）；2.被告支付原告为实现债权支出的合理律师费人民币1500元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2014年6月24日向原告徽商银行合肥包河支行（原徽商银行合肥稻香楼支行）申办徽商银行黄山信用卡，在查阅《徽商银行黄山信用卡章程》及《徽商银行黄山信用卡领用合约》后，填写了《徽商银行黄山信用卡申请表》，并签字确认。原告经审查批准向被告发放使用信用卡。被告领卡使用后，未能按照约定及时偿还信用借款，截至2019年8月19日，尚欠原告本息、逾期产生的违约金等费用共计147258.59元。经原告多次催要，被告至今未能偿还。 被告陆明辩称：1、被告已还清案涉尾号3139信用卡的全部信用卡账单，不存在拖欠费用的情况；2、2018年6月24日，被告尾号9336储蓄卡获得9万元系贷款，并非信用卡授信额度；3、原告主张的利息过高；4、原告主张的计息方式不明确，且不应承担律师费；5、原告未尽到合规审查义务，存在一定过失；6、被告有很强的还款意愿，但确实存在困难，且原告拒绝与被告协商关于逾期费用的事情。 本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，被告向原告申请办理卡号为62×××39的信用卡。根据《徽商银行黄山信用卡领用合约》、《徽商银行黄山信用卡资费标准》约定，利息为日息万分之五，并约定了违约金及相关费用等。被告领卡后进行了消费透支。2018年6月24日，原告根据被告的信用卡使用情况，给予被告通过“徽行信用卡”ＡＰＰ办理现金额度90000元的贷款，利息为日息万分之三。原告发放贷款后，被告未按照约定及时还款，致原告诉讼来院。 另查明，经本院两次庭审以及2020年9月10日询问笔录核实，双方对于信用卡欠款本息争议较大，原告无法提供证据证明信用卡欠款本息金额及计算明细，被告对原告诉请的信用卡本息金额不予认可，认为不拖欠信用卡本息。同时双方确认，截止本案判决前，被告拖欠原告现金分期贷款90000元本息合计为110000元，同意在本案中予以处理。此外，原告因本案花费律师费1500元。 上述事实，有原、被告当庭陈述、《徽商银行黄山信用卡领用合约》、《徽商银行黄山信用卡资费标准》、短信记录、计算明细、被告信用卡交易流水等证据佐证，本院予以确认。 本院认为：被告向原告申请信用卡并使用后，原告根据被告使用信用卡情况，给予被告通过“徽行信用卡”APP办理现金额度90000元的贷款，因被告未偿还上述贷款本息，原告起诉在本案信用卡纠纷中一并处理，被告在答辩时认为并非信用卡欠款且对本息数额提出异议，经本院多次庭审及调解，双方确认被告拖欠原告现金分期贷款90000元本息合计为110000元并同意在本案中予以处理，且一并处理并不减损双方当事人的民事权利和诉讼权利，故本院对上述数额予以确认，并在本案中予以处理。双方对于信用卡欠款本息存在争议，各自计算的数额有出入，具体计算依据也不充分，且原告明确表示无法提供证据证明信用卡欠款本息的具体金额及计算明细，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的被告欠付信用卡本金6131.27元及利息、违约金等事实不予认可，对原告该诉请不予支持。原告因本案诉讼花费律师费1500元，结合本案实际情况，该律师费由双方平均分担较为合理，故被告应支付原告律师费750元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陆明于本判决生效之日起五日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥包河支行欠款本息110000元及律师费750元； 二、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥包河支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1623元，由被告陆明负担1208元，原告自行负担415元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年九月十日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。