wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4441号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市。 负责人：彭浪，该分行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：薛金海，男，1976年5月26日出生，汉族，户籍所在地四川省射洪县，现住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“工行绵阳分行”）与被告薛金海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈世奎，被告薛金海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 工行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛金海偿还信用卡透支本金人民币63510.38元和透支利息19967.26元、违约金6500元，以上金额共计89977.64元（利息、违约金暂计至2020年5月13日，之后的利息和违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确其主张利息系以信用卡透支本金为基数按照日万分之五标准计算；违约金每月按照透支本金的5%计算，但每期违约金最高不超过500元；第二项诉讼请求只有诉讼费。事实和理由：2010年6月29日，被告薛金海向原告申请办理信用卡,原告审查核准后向被告发放了信用卡，被告多次使用该信用卡消费，截止至2020年5月13日，被告尚欠信用卡透支本金63510.38元、利息19967.26元、违约金6500元，经原告多次催收，被告至今仍未还款，为保护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告薛金海辩称，欠款是事实，但本金里面包含了每一期的利息。之前还款至信用卡的钱被退回了，不知道原因。 本院经审理认定如下：2010年6月29日被告填写了《工行信用卡申请表》并签字确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定了透支利息及滞纳金的收取标准。后原告向被告发放了信用卡，被告开始陆续使用信用卡43×××13。2016年9月30日工行发布服务价目调整公告，取消了滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，未按约偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元，自2017年1月1日起执行。2016年11月15日工行发布修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》公告，新章程自2017年1月1日起实施，此前及此后发行信用卡均适用新章程。原告庭审中提交的余额构成表系统截图显示截止2020年5月13日被告尚欠其账户本金63510.38元、表外利息19967.26元、表内违约金6500元，最低还款额度89977.64元，账户状态为销户,且原告提交的交易账单中显示从2017年1月25日开始多次账单分期，并开始产生分期手续费，分期期数不等。原告庭后提交的余额构成表系统截图显示截止2020年8月31日被告尚欠其账户本金63510.38元、表外利息19967.26元、表内违约金6500元，最低还款额89977.64元，账户状态为销户。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定及法律规定足额还款。原告系依法成立的经营货币信贷业务的专业金融机构，为了方便社会资金的筹措与融通，承担着向社会提供金融服务的重要职责。在信用卡业务中，其在信息、技术、结算等方面处于优势地位，应具备高度的公共服务意识与社会责任感。原告作为专业机构在计算被告透支本金、利息、违约金的数额时，更应准确合理，诉讼请求中的具体数据应当来之有据，金额组成应当足够使人信服，这是判断双方是否正确履行义务、依法享有权利的度量依据，也是要求原告诉讼请求必须明确具体的法律规定。只有在原告对其诉讼请求中透支本金、利息、违约金的具体数额、具体包含内容以及计算方法进行充分说明后，本院才能按照法定程序全面客观地审查核实确认原告诉请主张的信用卡透支本金、透支利息、违约金是否符合双方合同约定及法律规定及其主张是否来之有据，才能据此认定原告方的诉请能否得到支持，原告当庭不能就自己诉讼请求中本金、利息、违约金计算方法以及具体包含内容进行说明，本院于2020年9月16日发出书面通知书限期要求其于2020年9月25日前对上述相关情况提交书面说明，但到期后原告仍未提供上述相关情况的书面说明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由原告自行承担不利的后果。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的诉讼请求。 案件受理费1025元，由原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇二〇年九月二十九日 书记员 秦子寒
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1390号申请执行人：陈伟，男，1972年10月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：晏书华，男，1981年12月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：李霞，女，1990年3月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院办理的申请执行人陈伟申请执行被执行人晏书华、李霞民间借贷纠纷一案，被执行人晏书华、李霞应支付申请执行人陈伟案款108000.00元，诉讼费4120.00元，承担执行费1582.00元。本案在执行过程中，被执行人晏书华、李霞未履行法律文书所确定的义务，本院通过司法网络系统扣划晏书华银行账户、网络资金17921.35元；李霞银行账户、网络资金384.45元，共计18305.80元。2019年8月23日，本院已委托四川省眉山市车辆管理所将李霞名下“川ZHU0**号福特牌轿车一辆”予以查封，但未找到该车下落。除此之外，未查到被执行人晏书华、李霞在银行、不动产、互联网银行、证券、公积金中心、工商总局等部门有其他财产登记信息，亦未找到被执行人晏书华、李霞有可供执行的财产。2020年5月27日，本院依法将被执行人晏书华、李霞纳入失信被执行人黑名单、限制高消费进行信用惩戒。2020年9月1日，本院对申请执行人陈伟进行终结本次执行程序约谈，其对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈伟发现被执行人晏书华、李霞有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二〇年九月十五日书记员 陈利民
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2600号原告：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行，住所地集贤县福利镇福双路。负责人：张文权，该行行长。委托诉讼代理人：焦云龙，该行职工。被告：吴玉龙，男，1973年12月30日出生，汉族，住所地集贤县。被告：马丽杰，女，1973年1月25日出生，汉族，住所地集贤县。被告：吴玉尧，男，1971年5月8日出生，汉族，住所地集贤县。被告：吴玉琢，男，1969年6月19日出生，汉族，住所地集贤县。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行（下称哈尔滨银行）与被告吴玉龙、马丽杰、吴玉尧、吴玉琢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行了审查。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴玉龙立即偿还原告该笔贷款截至2020年5月20日所欠本金2万元、利息1675元、逾期罚息2850元，共计24525元及该笔贷款自2020年5月21日起至给付之日止所产生的利息、复利、罚息；被告吴玉尧立即偿还原告该笔贷款截至2020年5月20日所欠本金4万元、利息3337.43元、逾期罚息5699.99元，共计49037.42元及该笔贷款自2020年5月21日起至给付之日止所产生的利息、复利、罚息；2.判令吴玉龙、马丽杰、吴玉尧、吴玉琢对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师费、保全费及实现债权的相关费用由上述被告承担。事实与理由：被告吴玉龙、吴玉琢、吴玉尧与原告哈尔滨银行于2018年6月1日签订了《农户联保贷款合同》，原告依据合同约定于2018年6月5日向吴玉龙发放了贷款2万元，吴玉琢发放贷款2万元，吴玉尧发放贷款4万元，贷款年利率为9%，担保方式为三户联保。贷款到期后上述被告未履行还款义务，特向法院提起诉讼，要求各被告偿还贷款。本院经审查认为，原告哈尔滨银行在起诉后，未能提供被告的准确住址，因此原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年九月二十五日书记员 曹晓鸥
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执恢121号 申请人:袁良德,男,1969年7月24日出生，四川省会东县人，村民，初中文化,住会东县。 被执行人:张瑞荣,男,1993年6月5日出生，四川省会东县人，驾驶员，初中文化,住会东县。 被执行人:田应聪,男,1966年12月22日出生，四川省会东县人，村民，小学文化,住会东县。 申请人袁良德与被执行人张瑞荣、田应聪借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的(2017)川3426民初1349号民事判决书已发生法律效力。申请人袁良德于2020年4月14日向本院申请恢复执行，立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：执行标的328800.00元，执行费：4832.00元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查明被执行人田应聪的银行存款余额有5000元，，本院依法扣划并已发放，被执行人在工商总局无公司注册信息，在房管局无房产登记信息，在不动产登记中心无不动产登记信息，在车辆登记部门无车辆登记信息，被执行人所在村社无可供执行的财产，以上查询内容已告知申请人，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，且已同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”的规定，裁定如下： 终结(2017)川3426民初1349号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的：328800.00元，执行费：4832.00元。 本裁定送达后立即生效。 审审长陈捷 审 判 员 雷 光 才 审 判 员 朱 兴 勇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 阿的达尔 书 记 员 严 小 祥
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初1772号   原告：忻府区兰村乡河习头村村民委员会。住所地：山西省忻州市忻府区兰村乡河习头村。   法定代表人：张某1，职务：村委主任。   委托诉讼代理人：张某2，男，1969年7月26日出生，汉族，忻州市忻府区人，住忻州市民心家园**楼******。   被告：忻府区兰村乡张野村村民委员会。住。住所地：山西省忻州市忻府区兰村乡张野村/div>   法定代表人：张某3，职务：村委主任。   原告忻府区兰村乡河习头村村民委员会与被告忻府区兰村乡张野村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忻府区兰村乡河习头村村民委员会的委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼，被告忻府区兰村乡张野村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告忻府区兰村乡河习头村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告土地补偿费40640元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，国家修建大西铁路时占用木瓜沟土地50.8亩作弃土场，该土地原、被告各占一半。2011年、2012年的土地补偿费到账后，由原告从三农账户上直接领取。2015年2月7日，被告与中铁二十五局集团第五工程有限公司大西客专项目部签订了《大西铁路工程临时用地协议书》，把双方共有50.8亩弃土场签订了2年协议，从2013年7月26日至2015年7月26日，每亩补偿800元，共计81280元。同年，该款到三农账户后，由被告直接领取，至今未支付原告25.4亩的补偿款，多年追要无果，请人民法院判如所请。   被告忻府区兰村乡张野村村民委员会未作答辩，也未提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、忻府区兰村乡河习头村村民委员会于2018年12月31日出具的《情况说明》1份（忻府区兰村乡人民政府盖章并注明情况属实），证明中铁二十五局集团第五工程有限公司大西客专项目部在建设大西铁路工程时所占用的原、被告地域相邻处的“木瓜沟”50.8亩土地作为隧道弃土场使用，该土地归原、被告各半所有，在计算土地补偿等费用时，在大西铁路忻府路区段临时用地地类面积汇总表（二十五局）中，将50.8亩土地计入被告名下。2、《大西铁路忻府路区段临时用地地类面积汇总表（二十五局）》复制件1份，证明本案涉案土地50.8亩中有原告土地。3、《关于忻府区兰村乡木瓜沟土地权属界线协议书》1份，证明本案涉案土地归原、被告各半所有；中铁二十五局集团有限公司大西客专项目部将涉案土地的补偿款81280元于2015年3月17日支付被告。   《大西铁路工程临时用地协议书》复印件1份，证明中铁二十五局集团有限公司大西客专项目部占用土地50.8亩作为隧道弃土场使用，并与被告协商一致，占用时间从2013年7月26日至2015年7月26日共两年，补偿标准为每年每亩800元，总计81280元。5、忻府区法院于2019年7月30日作出的（2019）晋0902民初398号民事裁定书1份，证明原告曾与中铁二十五局集团有限公司就本案涉案土地产生诉讼。   本院根据原告的调查取证申请从忻府区兰村乡农村三资代理服务中心调取证据：中国人民银行支付系统专用凭证和忻州市2015年农村集体经济组织收据（2015年3月17日）各1份。原告的意见为：无异议，能够证明被告已收到本案涉案的50.8亩土地的补偿费81280元。   对原告提交的证据及本院调取的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、5具备合法性、真实性与关联性，本院予以确认；证据4系复印件，但该证据与证据1、2、3能够相互印证，本院予以确认。本院调取的证据，具备合法性、真实性与关联性，本院予以确认。   经庭审调查、当事人自认、结合相关证据，可以确认的事实为：中铁二十五局集团第五工程有限公司大西客专项目部在承建大西铁路工程时，临时占用原、被告地域相邻处的“木瓜沟”50.8亩土地作为隧道弃土场使用，该土地归原、被告各半所有，但在《大西铁路忻府路区段临时用地地类面积汇总表（二十五局）》上，将上述土地计入被告名下。2015年2月7日，中铁二十五局集团第五工程有限公司大西客专项目部与被告签订《大西铁路工程临时用地协议书》，约定中铁二十五局集团有限公司大西客专项目部占用土地50.8亩作为隧道弃土场使用，用地年限2年，从2013年7月26日至2015年7月26日；补偿标准为每年每亩800元，合计人民币81280元。2015年3月17日，中铁二十五局集团有限公司大西客专项目部将50.8亩土地的补偿款81280元支付被告，该款在忻府区兰村乡农村三资代理服务中心被告的账户上入账。   另查明，原告曾于2019年1月23日就本案中涉案土地的补偿费起诉中铁二十五局集团有限公司，后于当年7月30日提出撤诉申请，本院作出（2019）晋0902民初398号民事裁定书，准许其撤回起诉。   本院认为，本案的焦点为：原告诉请被告归还土地补偿费40640元是否有事实和法律依据。根据庭审查明的事实，中铁二十五局集团有限公司大西客专项目部临时占用作为隧道弃土场使用的50.8亩土地归原、被告各半所有，则该土地被占用后产生的土地补偿费亦应归原、被告各半所有，但被告收到中铁二十五局集团有限公司大西客专项目部支付的81280元土地补偿费后，却未将其中一半费用支付原告，侵害了原告的民事权益，被告应承担侵权责任，故原告诉请被告归还土地补偿费40640元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告忻府区兰村乡张野村村民委员会于本判决生效后十日内归还原告忻府区兰村乡河习头村村民委员会土地补偿费40640元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费816元，减半收取408元，由被告忻府区兰村乡张野村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 温国卫     二O二0年九月三十日   书记员 李 娟   附法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。   《中华人民共和国侵权责任法》   第十五条承担侵权责任的方式主要有：   （一）停止侵害；   （二）排除妨碍；   （三）消除危险；   （四）返还财产；   （五）恢复原状；   （六）赔偿损失；   （七）赔礼道歉；   （八）消除影响、恢复名誉。   以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1623刑初239号                            公诉机关                       四川省邻水县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张立勇，绰号“张九九”，男，1968年1月25日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省邻水县，现住址同前。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年6月28日被邻水县公安局刑事拘留；同年7月27日经邻水县人民检察院批准，次日由邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       邻检一部刑诉〔2020〕198号                               指控事实                       1.2020年1月25日，被告人张立勇在位于四川省邻水县的住房卧室内，与吸毒人员刘科、林炜一起以“烫吸”的方式吸食毒品冰毒。             2.2020年3月3日，被告人张立勇在其住房卧室内，与吸毒人员刘科一起以“烫吸”的方式吸食毒品冰毒。             3.2020年4月15日，被告人张立勇在其住房卧室内，与吸毒人员刘科、曾智勇一起以“烫吸”的方式吸食毒品冰毒。             2020年6月17日查获被告人张立勇。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，并处罚金三千元。                               被告人意见                       被告人张立勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪认罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张立勇犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张立勇认罪认罚，且具有坦白情节，故予以从宽处理。被告人张立勇曾多次因吸毒被行政处罚、强制隔离戒毒，仍不思悔改，故酌情予以从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项                               判决结果                       被告人张立勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月28日起至2020年12月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 游文惠             二○二○年九月十一日             书 记 员 游安元                附法条 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决执行的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以定罪处罚： （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4117号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：甘小芳，女，1979年12月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告甘小芳信用卡纠纷一案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告甘小芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.甘小芳支付截至2019年11月15日的信用卡透支本金95203.19元、利息26614.03元、账单分期手续费3786.92元及截至2016年12月31日的滞纳金32419.77元，并支付自2019年11月16日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金95203.19元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由甘小芳承担。事实和理由：甘小芳向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月15日累计欠款本息共计158023.91元未给付。招行信用卡中心多次催款，甘小芳仍未清偿。被告甘小芳未答辩。经审理查明，2012年1月21日，甘小芳向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。甘小芳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向甘小芳发放了信用卡一张。甘小芳以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月15日，甘小芳尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金95203.19元、利息26614.03元、账单分期手续费3786.92元及截至2016年12月31日的滞纳金32419.77元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，甘小芳与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向甘小芳发放了信用卡，甘小芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。甘小芳应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与甘小芳通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，甘小芳仍应当按约支付。被告甘小芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘小芳在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月15日的信用卡透支本金95203.19元、利息26614.03元、账单分期手续费3786.92元及截至2016年12月31日的滞纳金32419.77元，并支付自2019年11月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金95203.19元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3460元，公告费560元，共计4020元，由被告甘小芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  陈文碧人民陪审员  查小红二〇二〇年九月八日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川34执336号申请执行人：大庆市日昇昌融资担保有限公司。住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人：陈德才，董事长。被执行人：陈全建，男，汉族，1978年6月5日出生，住四川省凉山州西昌市。朱强，男，汉族，1982年6月2日生，住四川省成都市金牛区。大庆市日昇昌融资担保有限公司申请执行陈全建、朱强融资租赁合同纠纷一案，大庆仲裁委员会作出的（2020）庆仲（裁）字第（285）号裁决书已发生法律效力。因被执行人陈全建、朱强未完全履行法律文书确定的义务，申请执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年09月18日立案执行。经审查：被执行人陈全建、朱强住所地及财产所在地均在西昌市，为便于案件执行，本院决定将该案指定西昌市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下：大庆仲裁委员会作出的（2020）庆仲（裁）字第（285）号裁决书指定西昌市人民法院执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  叶庆华审判员  肖锦能审判员  杨 文二〇二〇年九月二十四日书记员  金 瞾
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6832号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 被告：王炳杰，男，1997年2月12日出生，汉族，住西安市户县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告王炳杰民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告王炳杰的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告王炳杰的起诉。 案件受理费减半收取计198元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈庆祝
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初6489号原告：陈**，男，汉族，1979年1月6日出生，住淮安市清江浦区。被告：赵军，男，汉族，1976年11月9日出生，住淮安市淮阴区。被告：赵娟，女，汉族，1976年9月17日出生，住淮安市淮阴区。原告陈**与被告赵军、赵娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈**、被告赵娟到庭参加诉讼，被告赵军经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈**向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款220000元及利息(从起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告赵军因在淮阴区法院解封房产，于2019年9月18日向原告借款22万元，原告通过银行转账方式转给淮阴区法院，并由被告出具借条一份，该借款到期后原告多次催要，被告拒不还款，请求法院支持原告诉讼请求。被告赵娟辩称，当时我们夫妻卖香格里拉房子给原告，原告是全额付款，准备过户时发现房子被淮阴区法院保全，我后来得知是赵军向一个女的借款30多万，这个女的向法院起诉赵军，房子被法院查封。原告买房为小孩上学急于过户，原告就付了22万元给法院，房子解封，房子已经过户到原告名下。我们夫妻当时出具了借条，并承诺每月还1万元，后因为疫情，赵军在南京开的浴室不让营业，导致现在无力还款。被告赵军未答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告陈**于2018年8月左右购买两被告位于清江浦区香格里拉的房屋，准备过户时发现因被告赵军欠案外人借款，房屋被淮阴区法院查封。经原、被告及中介公司协商，由原告陈**借款22万元给两被告，并将款项转账至淮阴区法院的账户上，房屋被解封。两被告于2019年9月18日出具借条一份，载明：今借到陈**人民币贰拾贰万元整（220000）。同时还出具还款承诺一份，载明：本人赵军和赵娟承诺借到陈**现金贰拾贰万元整，从2019年10月30号开（始）还款每月还款壹万元，2020年8月开始每月还款贰万元整。2019年10月，被告赵军还款5000元，此后未再还款。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告陈**与被告赵军、赵娟之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，有借条、还款承诺、银行转账记录及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。两被告应当按照约定的期限返还借款。现被告赵军只还款5000元，余款21.5万元均未偿还。故原告陈**要求被告赵军、赵娟偿还借款22万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但被告赵军已偿还的5000元应从借款本金中予以扣除。关于利息，双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，现原告陈**主张从起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵军、赵娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈**支付借款本金21.5万元及利息（以21.5万元为基数自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告陈**负担37.5元，被告赵军、赵娟负担2262.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 林晓军二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈敏婕书 记 员 王 静附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初12941号原告：易商新程（杭州）有限公司。法定代表人：赵庆丰，总经理。委托诉讼代理人：孙雪梅，陕西英博律师事务所律师。被告：袁晓宗，男，汉族。原告易商新程（杭州）有限公司与被告袁晓宗追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易商新程（杭州）有限公司的委托代理人孙雪梅到庭参加诉讼。被告袁晓宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告易商新程（杭州）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还代偿款47394.67元，并按2%/月支付原告自2020年4月27日至实际还款日止的违约金；2、被告支付律师费5000元；3、诉讼费、保函费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年11月25日，被告与中国工商银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称北大街工行）签订了《信用卡汽车专项分期付款及附加分期付款／抵押合同》，约定北大街工行为被告办理汽车专项分期金额为3.9万元，被告分36期偿还，，被告向原告支付综合服务费8200元，被告未按本合同约定在到期还款日前偿还当期应还款项，北大街支行有权收取透支利息、复利、违约金等，被告违反本合同第20条的有关约定（按时足额归还汽车专项分期和附加分期资金），则北大街工行有权取消本合同项下的分期，并要求被告立即清偿分期本金、利息、手续费用、违约金等全部债务。2019年11月25日，其与被告签订《汽车按揭消费服务合同》一份，约定若被告未按时偿还北大街工行贷款，致其保证金账户内的保证金被北大街工行扣划代偿被告尚未偿付的透支金额的，其有权向被告追偿并要求被告按担保代偿款每月3%的利率承担违约金，且被告还需承担因诉讼产生的律师费等费用。合同签订后被告透支4.72万元款项用于支付购车款。透支后，被告出现逾期还款情形，北大街工行要求其承担保证责任，其代被告向北大街工行偿还购车款合计47394.67元。其为此支付律师费5000元，为维护合法权益，故其诉至本院。被告袁晓宗未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年11月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《汽车按揭消费服务合同》，约定甲方因购买吉利牌汽车向北大街工行申请汽车按揭贷款；甲方所购车辆总价5.7万元，贷款金额4.72万元，贷款的利率（手续费）、期限、还款方式、乙方的责任按照甲方、乙方与贷款银行签订的借款（担保）合同或共同还款合同执行；甲方在贷款银行未放款前需提车的，可申请乙方垫付贷款金额；甲方向乙方缴纳服务佣金975元、甲方委托乙方代收代支付甲方业务属地推荐商服务费7225元，合计8200元，由甲方向贷款银行申请贷款同时申请服务费贷款，贷款行房款后授权乙方直接同意代扣收支付；甲方逾期还款，银行要求乙方垫付从乙方保证金账户扣划或其他结算账户扣划或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费、还款违约金或其他款项时，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金以外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿款每月3%的利率向乙方支付违约金；因甲方违约导致乙方采取诉讼（仲裁）等司法途径或非诉途径实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费……）均由甲方承担；合同并对双方其他权利义务明确约定。2019年11月25日，被告与北大街工行签订了《信用卡汽车专项分期付款及附加分期付款／抵押合同》，约定：被告以在中国工商银行办理汽车专项分期付款业务；被告透支3.9万元用于支付向原告购买汽车的余款，并透支综合服务费8200元支付给原告；被告授权北大街工行对信用卡激活并将透支资金支付至原告公司账户，分期还款期数为36期，被告以一个月为一期，分期向北大街工行偿还透支金额，于透支次月起每月25日前将将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权北大街工行从中直接扣款受偿；合同并对双方其他权利义务明确约定。上述合同签订后，被告向原告出具《垫付及代收证明》，载明：现因银行还未放贷，暂由原告代为垫付人民币4.72万元，请求原告将该垫付款汇至陕西易商汽车销售服务有限公司。后因被告未按约定及时履行债务，导致原告于2020年4月27日替被告向北大街工行代偿47394.67元，北大街工行于2020年4月27日向原告出具代偿证明。现因原告索款未果，故诉至本院，并支付律师费5000元。另查，被告已取得案涉车辆陕A28V**号车的机动车行驶证。诉讼中，因被告没有到庭，致本案无法调解。上述事实，有汽车按揭消费服务合同、信用卡汽车专项分期付款及附加分期付款／抵押合同、垫付及代收声明、代偿证明、查询信用卡交易明细、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《汽车按揭消费服务合同》及被告与北大街工行签订的《信用卡汽车专项分期付款及附加分期付款／抵押合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，被告已取得涉案车辆，并已成为涉案车辆的所有权人，却未按合同约定向贷款银行支付汽车贷款，至原告代被告向北大街工行代偿，现原告提交北大街工行向其出具的代偿证明及查询信用卡明细证明其代偿款金额及代偿时间，故对原告该项请求本院予以支持。关于原告的违约金，应以47397.67元为基数，自2020年4月27日起至判决给付之日止，按月利率2%标准计算。原告主张的律师费5000元，双方合同对此明确约定，且原告已提交增值税发票，本院予以支持。依据《中华人民共合同合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁晓宗于本判决生效后十日内给付原告易商新程（杭州）有限公司代偿款47394.67元及违约金（以47394.67元为基数，按月利率2%自2020年4月27日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告袁晓宗于本判决生效后十日内支付原告易商新程（杭州）有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1184元（原告已预交），现由被告负担，于给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  薛敏丹二〇二〇年九月三十日书记员  王 静
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1091号之五 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阆中市支行，住所地阆中市新村路**。 法定代表人赵乾明，系该行行长。 被执行人：四川省阆中精益机电有限公司，，住所地阆中市东风路** 法定代表人：杨正川，系该公司执行董事。 被执行人：杨正川，男，汉族，生于1953年4月6日，住阆中市。 被执行人：杨治菊，女，汉族，生于1960年11月2日，住址同上。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人杨正川、杨治菊采取了限制消费措施，本案申请执行标的27,200,000.00元，已执行到位金额0元，经我院多次查询，未查询到可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 郑 涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李 潇
陕西省淳化县人民法院民事裁定书 (2020)陕0430民初703号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淳化县支行，住所地：淳化县（熠辉大厦一楼）。负责人：胡耀康，系该支行行长。委托诉讼代理人：王京，男，1991年6月8日出生，汉族，住淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该支行员工。    被告：刘某，男，1984年3月27日出生，汉族，住淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳化县支行与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳化县支行于2020年9月4日以被告已偿还5000元，剩余7520.49元已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳化县支行申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳化县支行撤回起诉。案件受理费57元，由被告刘某负担。    审  判  员    任江霖  二〇二〇年九月四日 法 官 助 理   张小云书  记  员   郑 浩  1
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初2437号 原告：冯吉才，男，1973年12月31日出生，汉族，住建瓯市。 被告：吴必福，男，1980年8月25日出生，汉族，住建瓯市。 被告：陈兴建，男，1963年2月26日出生，汉族，住建瓯市。 原告冯吉才与被告吴必福、陈兴建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯吉才、被告吴必福到庭参加诉讼，被告陈兴建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯吉才向本院提出诉讼请求：1、吴必福立即偿还借款50000元。2、陈兴建对借款承担连带还款责任。事实和理由：2013年1月10日吴必福以资金周转需要为由，通过陈兴建向冯吉才借款50000元。冯吉才与陈兴建系朋友，遂出借50000元。吴必福向冯吉才出具借条，陈兴建在借条上签名担保。此后，冯吉才多次要求还款，吴必福均未偿还借款，陈兴建也未承担担保责任。 吴必福辩称，借款属实，因生意失败现无力偿还借款。 陈兴建未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据及书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年1月10日吴必福向冯吉才借款50000元，冯吉才交付了借款，吴必福向冯吉才出具借条载明借款50000元，未约定借款利息及借款期限，陈兴建为借款提供担保，未约定保证方式及保证期限。此后，吴必福未偿还借款，陈兴建也未承担担保责任。 以上事实，有借条等证据及冯吉才、吴必福的当庭陈述予以佐证，经庭审质证、认证本院依法予以确认。 本院认为，吴必福向冯吉才借款50000元，有吴必福出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因借条未约定还款期限，冯吉才有权要求吴必福在合理期限内偿还，故冯吉才要求吴必福立即偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。陈兴建为借款提供担保，因未约定保证方式及保证期限，故保证方式为连带保证，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。借款未约定还款期限，故至冯吉才2020年8月28日起诉时未超过保证期限，陈兴建应对借款本金及利息承担连带保证责任。陈兴建经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴必福应于本判决生效之日，向原告冯吉才偿还借款本金50000元。 二、被告陈兴建对上述借款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取即525元，由吴必福、陈兴建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑寓龙 二〇二〇年九月三十日 书记员  林陶静 本案依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢647号 申请执行人刘明，男，汉族，1979年11月1日出生，住江西省赣州市赣县。 被执行人辛依芮，女，汉族，1970年3月13日出生，住黑龙江省佳木斯市。 执行申请 一、执行依据：本院（2014）东三法民三初字第409号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月7日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付赔偿款131231.3元，并负担受理费2916元。在上述债权范围内，本案已执行到位8750元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人银行存款2438.48元，扣除执行费1103.48元，余款1335元已支付给申请执行人。 2020年9月5日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：被执行人仍需支付申请执行人80000元，该款分期支付。第一期于2020年8月31日前支付13335元（该款已支付）；第二期于2020年9月30日前支付13333元；第三期于2020年10月31日前支付13333元；第四期于2020年11月30日前支付13333元；第五期于2020年12月31日前支付13333元；第六期于2021年1月31日前支付13333元，上述案款支付到申请执行人刘明在中国建设银行东莞南城支行62×××01的账户。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执恢647号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月十八日 书记员  林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执异85号案外人：王富鸣，女，汉族，住云南省昭通市威信县。委托代理人：曾卓，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：长青建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：齐耀宏，公司执行董事兼总经理。被执行人：云南润红房地产开发有限责任公司。住所地：云南省昆明市度假区。法定代表人：倪尉东，公司执行董事兼总经理。本院在执行长青建设集团有限公司申请执行云南润红房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王富鸣对执行标的位于云南省昭通市威信县扎西尚城x幢x号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王富鸣称，2015年4月8日，王富鸣与云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司签订购房合同，约定王富鸣向云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司购买扎西尚城x幢x号房产，王富鸣已经付清购房款项，并自2017年起接房后就装修入住使用至今，且扎西尚城x幢x号房产系案外人王富鸣唯一住房。王富鸣在法院查封冻结之前就已经与被执行人完成了涉案房产的买卖交易，支付了购房款，并实际交付使用，涉案房产的所有权已经不属于被执行人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”、第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，王富鸣已通过合法渠道取得涉案房产的所有权和使用权，目前没有办理产权登记不属于王富鸣的过错，是因被执行人拖欠土地款、工程款等原因不能完善办理不动产登记的手续造成。请求依法中止对扎西尚城x幢x号房产的执行，并解除该房产的查封。王富鸣同时向本院提交了《商品房购销合同》复印件1份，银行进账单复印件3份，购房款收据复印件2份，物业服务收款收据复印件3份，证明材料原件1份用以证明其主张。本院查明，长青建设集团有限公司与云南润红房地产开发有限责任公司、云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2016）云民初29号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结云南润红房地产开发有限责任公司、云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司价值5000万元的财产。本院在执行上述裁定时，于2016年6月16日查封了云南润红房地产开发有限责任公司、云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司位于昭通市威信县扎西尚城的部分房屋，其中包括扎西尚城x幢x号房产。案件进入执行程序后，本院于2020年4月14日作出（2020）云执27号执行裁定书，裁定将本案指定云南省昆明市中级人民法院执行。案外人王富鸣以其对执行标的享有合法权益为由提出书面异议。在异议案件审查过程中，本院于2020年9月21日就购买案涉房产相关事宜向王富鸣的特别授权代理人曾卓进行询问，曾卓称：2015年4月8日，王富鸣、余明江（系王富鸣之夫）与云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司签订购房合同，约定王富鸣、余明江向云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司购买扎西尚城x幢x号房产，合同总价款为391768元，王富鸣、余明江以现金支付的方式一次付清全部购房款项。云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司于2017年7、8月份将涉案房产交付王富鸣，后王富鸣对涉案进行了装修，并入住至今。本案的争议焦点为王富鸣是否系扎西尚城x幢x号房产的权利人，该权利是否能排除执行。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本案中，扎西尚城x幢x号房产登记在云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司名下，上述房产从物权的角度看并非王富鸣所有。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，本案中，案外人王富鸣提交的证据材料及对其询问情况表明：王富鸣与云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司在本院查封前签订了房屋买卖合同，交纳了全部购房款，并实际用于居住，且名下无其他房产，从形式上看符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定的物权期待权保护的条件。故，案外人王富鸣对扎西尚城x幢x号房产享有物权期待权，其权利能排除本院对该房产的执行。综上，案外人王富鸣的异议请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对云南省昭通市威信县扎西尚城x幢x号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冯 华审判员 张广川审判员 马宝伦二〇二〇年九月二十四日书记员 杨春凡
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4794号原告：郑州思念果岭置业有限公司，统一社会信用代码91410182070089055J，住所地荥阳市广武镇中山路**。法定代表人：杨海波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韦晓露，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜楠，河南神龙剑律师事务所实习律师。被告：陈永珍，女，1962年5月8日出生，汉族，住郑州市，现住郑州市。委托诉讼代理人：胡伟可，男，1985年6月21日出生，汉族，住郑州市，系陈永珍之子。原告郑州思念果岭置业有限公司与被告陈永珍车位纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州思念果岭置业有限公司的委托诉讼代理人韦晓露、被告陈永珍的委托诉讼代理人胡伟可均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州思念果岭置业有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付车位使用权转让费共计68000元及违约金29784元（自2017年11月29日暂计至2020年4月23日，之后至实际偿还之日的违约金按日万分之五另计）。事实和理由：2017年10月29日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《车位使用权转让合同》一份，主要内容为：甲方同意将位于郑州碧桂园思念翡翠城一期C区车位079号车位使用权转让给乙方……第三条、该车位的使用权转让费总额为85000元。乙方采取下列第2种方式付款……2、分期付款：（A）乙方必须在签订本协议书时付该车位总额的20％给甲方，即17000元；（B）、乙方必须在2017年11月29日前，付该车位总额的80％给甲方，即68000元。乙方未按照上述约定时间付款的，每逾期一天按逾期应付款的万分之五向甲方支付违约金。被告目前仍拖欠原告2017年11月29日68000元款项未支付。被告的行为已经严重违约。故诉至法院，要求处理。陈永珍辩称：原告初期承诺可以内部为被告解决分期付款问题；直至2019年底临近春节，原告联系被告退款或是全款付款，被告不同意要求再等等。2020年4月被告要求退款，原告称无法办理。现被告要求退车位。本院查明的事实与原告所诉及被告辩称一致。本院认为，原、被告双方签订的《车位使用权转让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应按合同履行。原告要求被告支付使用权转让费共计68000元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，因其口头承诺可以为被告办理分期付款，但一直未能办理，存在违约情形；被告在收到原告通知退款或交全款时未及时处理，亦存在违约情形，本院酌定被告支付原告违约金2860元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陈永珍于本判决生效之日起十日内支付原告郑州思念果岭置业有限公司车位使用权转让费68000元及违约金2860元；二、驳回原告郑州思念果岭置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，由原告郑州思念果岭置业有限公司负担309元，被告陈永珍负担813元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高红丽二〇二〇年九月二十八日书记员  任一平
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终9309号上诉人（原审原告）：李婷，女，1978年2月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：高燕燕，陕西罗泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王靖媛，女，1979年3月9日出生，汉族，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王清，陕西乐思律师事务所律师。上诉人李婷因与被上诉人王靖媛不当得利纠纷一案，不服陕西省西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李婷上诉请求：撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初556号民事判决，改判王靖媛返还不当得利30万元。一、二审诉讼费由李婷负担。事实和理由：其与王靖媛之间不存在居间合同关系，其认为的居间合同主体是王靖媛虚构出来的，根本不存在，王靖媛的意思表示不真实，合同主体不存在，居间合同自然也就不成立。王靖媛实为买受人之一，王靖媛以帮其介绍居间人为借口，真实目的是为了购买其所经营的美术中心，同时虚构一个居间人骗取其居间费。综上所述，原审判决认定错误，要求改判。王靖媛辩称，要求维持原审判决。李婷向一审法院提出诉讼请求：1.王靖媛返还不当得利30万元；2.本案诉讼费用由王靖媛负担。一审认定的事实：李婷、王靖媛是朋友关系。2017年6月，李婷欲转让其投资的蕃茄田艺术中心西安钟楼店及蕃茄田艺术中心西安电视塔店，遂让王靖媛代为介绍中介，寻找受让人。2017年7月，王靖媛告知李婷有意向受让人，并提出中介要求费用30万元。2017年7月30日、7月31日，李婷向王靖媛指定的银行账户支付30万元。根据李婷、王靖媛当庭提交的微信聊天记录，期间一直由王靖媛与李婷联系沟通转让事宜，李婷曾表示最低转让价格90万。2017年8月9日，李婷与王靖媛所联系的受让人许明东订立了《西安“蕃茄田艺术”两家中心转让协议》，约定李婷作为转让方将其投资的蕃茄田艺术西安钟楼中心和蕃茄田艺术西安电视塔中心的两家艺术中心的全部资产、经营权、债权转让给受让方许明东，转让价款120万元。庭审中，王靖媛自认收到该笔30万元费用，但辩称自己实际是居间人。案外人许明东证明，其委托王靖媛作为中介商谈购买李婷经营的两家艺术中心，西安蕃茄田艺术中心钟楼店和西安蕃茄田艺术中心电视塔店，经过王靖媛沟通协调，其已经和李婷签订协议并支付了所有费用。另查明，案外人许明东受让两家艺术中心后于2017年8月22日陕西梵艺教育科技有限公司，出资人为许明东及王靖媛，其中王靖媛占20%股份。一审法院认为，不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利”。本案中，李婷因欲转让其投资设立的两家艺术中心，遂委托王靖媛介绍中介，寻找受让人，达成转让两家艺术中心的目的，后基于王靖媛的居间介绍，李婷与案外人许明东就涉案两家蕃茄田艺术中心转让事宜签订《西安“蕃茄田艺术”两家中心转让协议》，王靖媛实际提供了居间服务，李婷利益亦未受到损害。从李婷向王靖媛支付涉案30万元款项时，对款项性质属于居间服务费是明知的事实来看，该笔款项不符合不当得利的法定情形，李婷以不当得利为由要求王靖媛返还该笔款项，于法无据，不予支持。至于李婷述称王靖媛是买方投资人一节，因陕西梵艺教育科技有限公司成立时，李婷与案外人许明东已达成转让协议，不影响王靖媛在签订转让协议过程中起到了居间作用，故对李婷该主张不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决:驳回原告李婷的诉讼请求。本案受理费5800元，由原告负担。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，本案中，李婷委托王靖媛介绍居间人出让其经营的西安蕃茄田艺术中心钟楼店和西安蕃茄田艺术中心电视塔店。王靖媛未告知李婷其是实际居间人的情况下，收取李婷居间费30万元后，在受让人许明东和出让人李婷之间，进行了居间服务，促成了交易。现李婷以王靖媛未向其通报王靖媛是实际居间人和王靖媛系实际受让人之一为由，要求李婷返还其支付的居间费30万元。王靖媛虽未向李婷批露其是实际居间人，但实际从事了居间服务，且促成的效易是按王靖媛本人的实际意思进行的交易，并未损害李婷的利益，李婷以此为由要求王靖媛返还居间费理由不能成立。至于李婷称王靖媛是实际购买人之一的问题。王靖媛在交易促成后成为蕃茄田艺术中心的股东属实，但并不足据此证明王靖媛为实际购买人，且王靖媛即便是实际购买人，在未对出让人李婷造成损害的情况下，该行为并不违法，李婷据此要求王靖媛要求返还居间费亦不应支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由李婷负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  张 伟二〇二〇年九月十四日书记员  李妍慧
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初5581号原告：马涛，男，1989年12月20日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：徐伟，男，1990年7月26日出生，汉族，农民，住滕州市。原告马涛与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马涛到庭参加诉讼。被告徐伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。马涛向本院提出诉讼请求：1、判令徐伟偿还借款本金29185元及利息（以29185元为基数，从起诉之日既2020年8月31日起至实际履行之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由徐伟承担。事实和理由：2019年9月17日至11月10日期间，徐伟因做生意资金周转困难分四次向马涛借款35000元。后徐伟分数次归还借款5815元，尚欠马涛借款本金29185元。马涛讨要无果，提起诉讼，望判如所请。徐伟未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，徐伟因做生意资金周转困难向马涛借款10000元，9月22日借款18000元，10月9日借款5000元，11月10日借款2000元，四次共计借款35000元。徐伟于2020年10月10日归还借款1883元，11月10日归还借款2432元，2020年春节后疫情期间，徐伟通过微信、支付宝又归还借款1500元，共计还款5815元。徐伟尚欠马涛借款本金29185元。本院认为，马涛与徐伟之间达成的借款合同（口头），事实清楚，证据充分，足以认定。马涛请求徐伟偿还借款本金29185元及利息，理由正当，证据充分，应予支持。徐伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐伟于本判决生效后十日内向原告马涛归还借款本金29185元；二、被告徐伟于本判决生效后十日内向原告马涛支付借款利息（以29185元为基数，从2020年8月31日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取计266元，由被告徐伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 石 强二〇二〇年九月二十五日书记员 龙华周
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1230号原告：任×，山西省孝义市人。委托诉讼代理人：吴×，男，汉族，山西省孝义市人，现住本村。被告：丁×。原告任×诉被告丁×民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任×及其委托诉讼代理人吴×、被告丁×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任×向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告借款10万元整；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因做生意资金周转困难，向原告借款10万元，立有借据，言明月息2分，之后被告按约定付过原告一段时间利息，本金分文未付，经多次催要未果，无奈诉至贵院，提出上述请求，望判如所请。被告丁×辩称：被告于2010年向原告共借款两次，分别为1万元、5万元，月息均为2分，共计6万元，2013年经双方结算所欠借款本息后被告给原告出具了10万元的借据。现因被告经济紧张，无力偿还原告此笔借款。原告任×围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。2、被告出具的借条复印件一份，用以证明2013年5月13日被告给原告出具了借条一份，现被告尚欠原告10万元。被告丁×对原告任×提供的证据均无异议。被告丁×称其曾陆续偿还原告共计23000元并针对其辩解向本院提供收条复印件10份，原告任×对被告丁×提供的收条均无异议。本院对原、被告双方均不持异议的证据予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：2010年被告丁×曾向原告任×借款两次，分别为1万元、5万元，共计6万元，当时双方均约定借款利息为月息2分。被告支付了原告部分借款利息。2013年5月13日经双方结算被告所欠原告借款本息，被告给原告出具10万元借据一支，借据载明：“今借到任×人民币壹拾万元整。100000元丁×二0一三年五月十三日”。后被告陆续分十次给付原告共计23000元，原告给被告均出具有收据。经原告多次催要，被告未能归还原告借款。现原告诉至法院并提出上述诉求。本院认为，被告丁×曾向原告任×借款，双方约定借款利率为月息2分。后原被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。根据相关法律规定，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因原被告双方约定的借款利息未超过年利率24%，因此被告于2013年5月13日出具的10万元借据应认定为后期借款本金，之后被告丁×分十次陆续给付原告共计23000元，此金额应当在被告所欠原告款项中予以剔除。剩余借款77000元被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丁×给付原告任×借款77000元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告丁×承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 裴治文二〇二〇年九月十日书记员 刘俊红
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初905号 原告：刘志伟，男，1982年2月7日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路６号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告刘志伟与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志伟委托诉讼代理人张史立，被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告共计172523.21元，其中车损143700元，施救费9950元，路产损失10873.21元，公估费8000元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年04月20日，孟会峰驾驶车牌号冀Ａ×××××／冀Ａ×××××，行驶至青银高速上行线1316公里200米处时，车辆撞于由王政委驾驶等候依次通行的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车尾部，造成两车不同程度损坏、路产损失、鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车货物损失，孟会峰受轻微伤的交通事故。经认定,孟会峰负事故的全部责任。原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告人保财险石家庄公司承认原告刘志伟在本案中所主张的事实，但认为，1、同意赔付原告合理合法损失，本次事故造成标的车全损，根据保险合同约定应当依法终止原告与我公司的车损及附加险合同；2、公估车损数额过高，扣除残值过低，请求法院核减；3、原告仅提交施救费发票没有提交转账凭证，不足以证明实际支付施救费9950元，我公司认可施救费2000元；4、诉讼费、公估费被告不予承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告刘志伟在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。刘志伟与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为143700元，被告虽对公估报告金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即143700元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，因鉴定所产生的公估费用8000元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。第三，施救费用，原告提交了定边县大彭汽车救援有限公司出具的增值税发票一张，显示金额9950元。被告对此持有异议，认为挂车和货物并未在被告处投保车辆损失险，施救费中应当扣除挂车部分。本院认为，原告因原告的挂车和货物未在被告处投保车损险，而该施救费应为对主、挂车一体的施救费用，故挂车和货物部分的施救费用不应由被告承担。本院酌定施救费总金额为4000元。第四，路产损失，路产损失，原告提交了公路赔偿通知书一份、陕西省非税收入收款票据一张、路产损坏清单一张，证实路产损失共计10873.21元。被告对该组证据的无异议，本院对此予以确认。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费、路产损失等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该项损失，被告应当据此在交强险、三者险保险责任限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内在机动车交强险财产项限额内赔付原告刘志伟保险金人民币2000元，在商业险限额内赔付原告刘志伟164573.21元； 二、驳回原告刘志伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3750元，减半收取计1875元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3020号 申请执行人:孟秀兰，男,1969年5月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：单松夫，男，1971年4月5日出生，汉族，住江苏省铜山区。 本院在执行孟秀兰与单松夫买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初1021号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人单松夫名下的银行存款人民币196000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年九月十八日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
湖南省怀化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘12民初3号 原告：洪江市兴泰小额贷款有限责任公司，住所地湖南省洪江市黔城镇森林公安大楼。 法定代表人：谢秋月，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李惠鸿，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁潘博，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。 被告：赵学辉，女，1955年1月6日出生，瑶族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：石全瑜，湖南清园律师事务所律师。 被告：怀化市中天房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区金海路金都景苑1-60门面。 法定代表人：朱洪文，系该公司董事长。 原告洪江市兴泰小额贷款有限责任公司因与被告赵学辉、怀化市中天房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案。审理期间，双方当事人请求庭外和解。原告洪江市兴泰小额贷款有限责任公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪江市兴泰小额贷款有限责任公司在本案审理期间，自愿撤回对被告赵学辉、怀化市中天房地产开发有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪江市兴泰小额贷款有限责任公司撤诉。 案件受理费10038元，减半收取5019元，由洪江市兴泰小额贷款有限责任公司负担。 审判长 曹 阳 审判员 胡海雄 审判员 夏英姿 二〇二〇年九月十一日 法官助理谌奕 书记员王** 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621财保116号之一 申请人杨浩，男，汉族，1983年1月17日出生，现住达拉特旗。 申请人刘晶，女，汉族，1985年10月28日出生，现住址同上，系杨浩之妻。 被申请人周宝盆，男，汉族，1993年6月8日出生，现住达拉特旗。 被申请人刘玉花，女，汉族，1999年7月18日出生，现住址同上，系周宝盆之妻。 本院以（2020）内0621执保173案号财产保全的协助依法对被申请人周宝盆、刘玉花的房产予以查封。现因申请人申请解除查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定之规定，裁定如下： 解除对被申请人周宝盆、刘玉花的房产的查封。 审判员  邱涛 二〇二〇年九月十六日 书记员  王乐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初17707号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行，统一社会信用代码：91230103MA18WT5CX3，住所地：哈尔滨市南岗区宣化街**。代表人：牛法杰，男，职务行长。委托诉讼代理人：曹宇，男，1973年1月2日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：金文龙，男，1983年7月9日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市香坊区。被告：崔秀杰，女，1973年8月17日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。被告：张景涛，男，1966年11月17日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行与被告崔秀杰、张景涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹宇，被告崔秀杰、张景涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金40万元及利息、罚息91371.89元（暂计算至2019年10月15日），自2019年10月16日起至实际给付日止，利息按照月利率13.95‰计算；二、确认原告的抵押权有效，如被告不能清偿上述债务，原告有权拍卖、变卖被告崔秀杰抵押的座落于哈尔滨市××号××单元××楼××室房产，并有权对抵押物的价款优先受偿；三、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年11月13日，原告与被告签订了编号为201511171411951的《最高额个人担保借款合同》，合同约定，被告崔秀杰借款40万元，借款期限自2015年11月17日至2018年11月16日，逾期后利率上浮50%。作为借款本息等的担保，被告崔秀杰用其单独所有的房产设定了抵押（哈房权证南字第哈房权证里字第**，房屋座落：哈尔滨市道里区新阳路441-1号2单元8楼2室），并依法办理了抵押登记手续，取得了他项权证（编号为哈房他证市字第××号）。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按照合同约定归还本金和支付利息。经多次催要，截止2019年10月15日仍未归还本金40万元及利息91371.89元。故原告诉至法院，请求依法裁决。二被告辩称，对原告所述借款事实、借款金额无异议，同意偿还，但现无力给付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，能够证明待证内容，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年11月17日，原告与被告崔秀杰签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定，自2015年11月17日起至2018年11月16日止，被告崔秀杰可以在人民币40万元的借款本金额度内向原告申请借款，且每次提款金额不得少于人民币5000元，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过36个月，其到期日最迟不得超过2018年11月16日；还款方式为按季结息，到期还本；被告崔秀杰以其位于哈尔滨市××号××单元××楼××室房产为上述借款提供抵押担保；如被告崔秀杰违反本合同项下义务，原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布被告与原告签订的其他借款合同项下借款立即到期；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等内容。同日，原告与被告崔秀杰又签订《房地产抵押合同》，合同约定，被告崔秀杰以其位于哈尔滨市××号××单元××楼××室房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2015年11月20日向被告崔秀杰发放贷款40万元，双方约定月利率为9.3‰，按季结息，到期还本，贷款到期日为2018年11月16日。借款期限届满后，被告崔秀杰未偿还借款本金，只偿还原告部分利息。截至2019年10月15日被告崔秀杰尚欠原告借款本金40万元、利息91371.89元。另查明，借款时二被告系夫妻关系。2015年11月17日被告张景涛为原告出具《特别声明》，自愿以夫妻共有财产中属本人所有的及个人所有的其他财产对上述借款合同项下借款人的债务负共同的偿还责任。审理中还查明，原告原名称为哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社，2015年9月更名为现名称。本院认为，原告与被告崔秀杰签订的《最高额个人担保借款合同》、与被告张景涛签订的《特别声明》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告崔秀杰发放了贷款40万元，被告崔秀杰未按合同约定偿还借款本息构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告要求被告崔秀杰偿还原告借款本金40万元及截止2019年10月15日止的利息91371.89元，并且要求自2019年10月16日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即月利率13.95‰继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告张景涛与被告崔秀杰借款时系夫妻，并在《特别声明》上签字，故应承担共同还款责任。被告崔秀杰以其案涉房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，应依约承担抵押担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告崔秀杰、张景涛偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行借款本金40万元;二、被告崔秀杰、张景涛给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行上述借款逾期还款利息（截至2019年10月15日利息为91371.89元，自2019年10月16日起按照月利率13.95‰继续计算利息，至实际给付日止）；三、如被告崔秀杰、张景涛逾期不能清偿上述第一、二款项所列债务，对其不能清偿部分，以本案所涉被告崔秀杰抵押的位于哈尔滨市××号××单元××楼××室房产拍卖、变卖所得价款优先偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费8671元，由被告崔秀杰、张景涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  李志宏人民陪审员  张桂荣二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王明书
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10786号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱梦晨，湖南江荣律师事务所律师。被告：王伟亮，男，1986年2月26日出生，汉族。原告中联重科股份有限公司与被告王伟亮追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，原告中联重科股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中联重科股份有限公司撤回起诉处理。审判员  左钢二〇二〇年九月七日法官助理周晓敏书记员柳菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1868号 原告：张某，男，汉族，1976年12月31日生，现住吉林市船营区。 被告：某公司，住所地：长春经济技术开发区。 法定代表人：周震，该公司经理。 原告张某诉被告某公司（以下简称某公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告某公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告培训费80,000元及其应承担的利息3120元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月18日起到2020年6月23日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，原告与被告某公司签订了一级建造师通关协议，约定：同年培训通过考试，费用125,000元。因培训机构原因没有通过，全额返还培训费。因培训机构原因2018年没有通过，返还了本人55,000元。周震2019年发微信承诺返还培训费并支付利息。后在2019年一级建造师报名期间承诺保证通过。费用为80,000元，本人于2019年6月25日又转给周震10,000元。又因周震本人原因没有通过考试，经过多次催讨返还培训费无果。 某公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 经审理查明：2018年3月9日，原告与被告某公司签订《2018年全国一级注册建造师通关协议》，约定：同年培训通过考试，费用125,000元。无论任何原因考试未通过，成绩查询五个工作日内全额返还培训费。因培训机构原因，原告未通过2018年考试，被告返还原告55,000元，剩余70000元未返还。原告自述2019年1月查询成绩后得知未通过考试，于1月18日，周震发微信向原告承诺会返还培训费并支付利息。后被告在2019年一级建造师报名期间向原告承诺保证通过，费用为80,000元，原告于2019年6月25日又转给周震10,000元培训费，尚未返还的70000元培训费直接抵顶。原告已未通过2019年考试，故被告尚欠原告80000元培训费。原告经过多次催讨无果，故诉至本院。 以上事实有《2018年全国一级注册建造师通关协议》、微信聊天记录截图、原告当庭陈述在卷为凭。 本院认为，原告与被告签订《2018年全国一级注册建造师通关协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。因原告于2018年未能通过考试，被告应依约退还原告培训费。因2019年1月成绩查询后，被告未及时退还尚欠的70000元培训费，应当支付资金占用期间的利息损失。但自原告于2019年6月25日转给周震10,000元培训费后，视为原告与被告达成了2019年继续参加培训的合意，被告尚欠的7万元培训费已作为原告自愿支付的2019年的培训款项，故自2019年6月25日后不应计算利息。原告诉请的利息从2019年1月18日计算到2020年6月23日止，应以7万元为基数进行计算。被告未出庭视为放弃其答辩权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告某公司于本判决生效后立即返还原告张某培训费80,000元及利息（以70,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率（LPR），自2019年1月18日计算到2020年6月23日止）； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计939元，由某公司负担，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张双庆 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张家续
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初4369号原告：孙兴伟，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：黄福勇（又名黄勇），男，1988年5月10日出生，汉族，农民，住郓城县。原告孙兴伟与被告黄福勇（又名黄勇）委托合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兴伟已到庭，被告黄福勇（又名黄勇）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告孙兴伟向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以办理驾驶证为由，向原告索要了8000元，分别于2019年7月22日和8月30日交付给被告，有转账记录为凭，后被告迟迟未予办理钱也不退还，经原告多次催要，被告以没钱为由推脱至今未偿还，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉请如前。被告黄福勇（又名黄勇）未作答辩。经审理查明，被告以办理驾驶证为由，向原告索要了8000元，有转账记录为凭，经原告多次催要，被告以没钱为由推脱，至今未偿还欠款。上述事实，有当事人陈述、微信转账等记录在卷，足以认定。本院认为，通过微信转账记录能证明被告收取原告8000元，被告占有该款无合法依据，应予返还。本院对原告要求被告支付8000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：被告黄福勇（又名黄勇）退还原告孙兴伟8000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄福勇（又名黄勇）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑瑞涛二〇二〇年九月二十九日书记员  刘福荣
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4788号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:麦活年，男，1970年10月3日出生，汉族，住江门市开平市*******************。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告麦活年电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  陈德展二〇二〇年九月十九日书记员  李小茵
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初3806-1号原告：扬州扬帆电线电器有限公司，住所地在江苏省扬州市杭集镇八坪村。法定代表人：史济龙。被告：云浮市海洋电器有限公司，住所地在广东省云浮市云城区城北大降坑塘尾洞。法定代表人：欧超。本院在审理原告扬州扬帆电线电器有限公司与被告云浮市海洋电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求解除对被告财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：解除对被告云浮市海洋电器有限公司财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜莉二〇二〇年九月十七日书记员  周洁
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0324财保263号 申请人：唐浩凡，男，1986年8月16日生，汉族，住睢宁县。 被申请人：许琼，女，1990年7月4日生，汉族，住睢宁县。 申请人唐浩凡于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对登记于被申请人许琼名下的坐落于睢宁县睢城镇中山路81号万象天地C号楼1-1601室的不动产一处[不动产权证号为：苏（2018）睢宁县不动产权第0018452号]进行查封，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人唐浩凡的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封登记于被申请人许琼名下的坐落于睢宁县睢城镇中山路81号万象天地C号楼1-1601室的不动产一处[不动产权证号为：苏（2018）睢宁县不动产权第0018452号]；查封期间由被申请人许琼负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  田 甜
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初6550号原告：王海洲，男，1988年11月5日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：曹桂臣，男，1988年4月23日生，汉族，住江苏省徐州市邳州市。原告王海洲诉被告曹桂臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告王海洲于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王海洲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海洲撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王海洲负担。审判员  徐凌楠二〇二〇年九月三十日书记员  陈 婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17693号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈滔，男，1990年11月20日出生，汉族，住安徽省全椒县西王镇罗塘村孔庄组２２号。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈滔信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月12日的欠款本金人民币82,051.09元、利息7,754.81元、违约金12,629.08元、手续费5,210.48元，并支付自2020年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月12日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计107,645.46元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈滔未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月12日，被告已累计拖欠信用卡本金82,051.09元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈滔应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月12日的欠款本金合计82,051.09元；二、被告陈滔应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,851.28元，减半收取计925.64元，由被告陈滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1905号申请执行人：刘雅辉，女，1990年03月21日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：刁丽，女，1994年08月29日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在执行刘雅辉与刁丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刁丽未履行（2019）辽0203民初7400号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刁丽银行存款30286.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年九月三日书记员  马靖宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终6902号上诉人（原审被告）：东莞市振江房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇竹塘浸校塘工业区富民路**振江中心。法定代表人：黄泮，总经理。被上诉人（原审原告）：中核华辰建筑工程有限公司，，住所地为陕西省西咸新区沛东新城世纪大道中段南侧人才大厦601法定代表人：董德建，执行董事。委托诉讼代理人：孙雅莲，广东万乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠楠，广东万乘律师事务所律师。上诉人东莞市振江房地产开发有限公司因与被上诉人中核华辰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年6月9日向东莞市振江房地产开发有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞市振江房地产开发有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按东莞市振江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年九月十七日书记员  尹嘉伟
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1899号 原告：国网河北省电力有限公司邢台供电分公司，住所地邢台市中兴东大街**，统一社会信用代码91130501805761608B。 法定代表人：马国立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏鹏，河北兴天律师事务所律师。 原告：邢台兴力集团有限公司，住所，住所地邢台市桥**新华南路申庄街**社会信用代码91130500105769764N。 法定代表人：李国冀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏鹏，河北兴天律师事务所律师。 被告：许恒根，男，1952年9月27日出生，汉族，住邢台市桥**。 原告国网河北省电力有限公司邢台供电分公司、邢台兴力集团有限公司与被告许恒根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告国网河北省电力有限公司邢台供电分公司、邢台兴力集团有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告国网河北省电力有限公司邢台供电分公司、邢台兴力集团有限公司撤诉。 案件受理费3046元，减半收取计1523元，由原告国网河北省电力有限公司邢台供电分公司、邢台兴力集团有限公司负担。 审判员  王金岭 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈昱州
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9740号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：鲍巧妮，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘素坤，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海瑾瀚娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曹粉林。原告苏梦与被告上海瑾瀚娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案于2020年5月21日立案后，于同年9月12日收到原告苏梦向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏梦以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏梦负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年九月十二日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……