河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初12456号原告赵勇，男，汉族，1974年6月16日出生，住郑州市金水区。委托代理人杨雪民，河南大河律师事务所律师。委托代理人关皓文，河南大河律师事务所律师。被告杨岩，男，土家族，1973年12月1日出生，住郑州市金水区。委托代理人王晓雪，河南昊文律师事务所律师。委托代理人王增魁，河南昊文律师事务所实习律师。原告赵勇与被告杨岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人关皓文，被告及其委托代理人王晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款45万元及逾期利息（以45万元为本金，自2018年2月9日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，计至实际清偿之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，被告以工程款资金周转为由向原告提出借款，原告因手头没钱，便向其同事张某借款，并将上述款项通过张某以银行转账等方式陆续将45万元直接出借给被告，后被告迟迟未能偿还借款，虽经原告多次催要，但被告拒不支付所欠借款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，被告长期拒不偿还借款，给原告造成了极大经济损失，现依法提起诉讼，望判如所请。被告辩称：一、原告的主张不属实，案涉款项并非借款，而是工程款。1、2017年9月，被告通过原告认识中间人张新华后结识了张伟峰，被告承接了壶关县华润燃气公司发包、郑州燃气工程有限公司（以下简称“华润公司”）施工的位于山西省××壶关县煤改气工程（以下简称“壶关项目”）中的劳务工程，被告与施工单位项目经理张伟峰达成口头一致后，便组织施工班组进场施工；2、华润公司未按约定的节点向被告的施工班组支付劳务，2018年1月底、2月初，壶关项目100多名工人就华润公司欠付劳务款事宜至壶关县政府部门信访，同时维权工人将华润公司项目经理张伟峰扣留在壶关县项目部，在壶关县政府部门主持调解下，被告一直持续在向张伟峰主张工程款；3、工人集体上访，事态扩大后，张伟峰担心对其在华润公司职务造成影响，遂通过中间人张新华找到赵勇，通过赵勇将工程款先行垫付给了杨岩，由杨岩全部支付给欠付款项的工人后平息了上访事件；4、结合被告提交的5份录音资料显示，原告在被告明示具体转款金额、转款时间之前，其陈述的借款金额、顺序、时间都是错误的（2019年2月1日录音亦可显示），可见案涉款项实际并非赵勇向杨岩出借的借款，而是张伟峰替华润公司垫付的工程款，其中35万元是壶关项目工程款，9.9万元是山西晋城高平项目的工程款（2019年2月1日录音亦可显示）；5、结合原告实际情况，其根本无出借款项或向张某还款的能力，亦无出借款项的任何必要性；6、被告已于2018年3月3日将案涉款项支付工人劳务款后剩余的30000元返还给了原告，原告主张的金额不属实。二、被告与原告从未达成借款的合意。1、《合同法》第一百九十七条规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。2、民间借贷案件具有实践性特征，借贷关系的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。因此本案中，首先要看双方的借款合意，而本案中，双方既没有任何借款相关的合同、借条、欠条，同时被告从始至终，从未主动找过原告表达借款的意愿，而是一直向华润公司壶关项目项目经理张伟峰讨要工程款，仅向张伟峰发送了自己的案涉银行卡号，实际张伟峰在工人上访事件中，为避免与被告有直接经济往来，为求自保指使原告出面，将工程款汇入被告账户。三、原告主体不适格。案涉款项实际是张伟峰替华润公司垫付的工程款，张伟峰曾还向被告提供过其本人的房产证，称想通过房产抵押来支付该工程款，后反悔。其现在通过赵勇出面诉讼讨要，一方面是因为其职务关系为了避嫌，另一方面也是利用赵勇与杨岩之间的亲属关系，杨岩在此前一段时间内，碍于亲属之间的情面一定程度上表示可以在工程款结算后，若有剩余，可以将剩余部分款项支付给赵勇，并非是对该案涉款项系借款进行的认可，而仅仅是碍于情面不得已而为之。故，本案适格原告应当是张伟峰，而非赵勇。综上所述，本案中，双方没有任何书面的合同、口头的借款意愿，也就没有法律规定必须具有的借款合意，在借贷关系成立的形式要件根本不具备的情况下，恳请法庭充分考量被告主张的事实，驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：原告提交的交通银行零售客户交易清单及交通银行郑州工人南路支行账户交易明细显示，2018年2月9日、10日、12日，张某向被告分四次分别转款5万元、30万元、5万元、4.9万元，合计为44.9万元。被告提交的其建设银行账户交易明细显示，2018年3月3日，被告向原告转款3万元。原告提交的其与被告于2019年1月25日的通话录音显示，原告：“我那50万哪儿时候能给我呀？”被告称：“咋会这么多，45，不是给了个3万。”原告：“我当时不是给你说过吗，我不管你咋弄，你到时候还是要按50万还，不是给你说过的事情吗”被告：“我现在，我得还得上啊我”。原告提交的其交通银行个人客户交易清单显示，2018年2月12日、13日、4月26日，原告分别向张某转款4.9万元、5万元、5万元。原告提交的成铭的招商银行历史交易明细表显示，2018年4月26日，成铭向张某转款30万元。另查明，原告和成茗于2000年12于21日结婚，于2019年9月30日离婚。2018年4月10日，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行签订《个人额度借款合同》，向该行贷款45万元并与该行签订《个人最高额担保抵押合同》，以其位于金水区××院××楼××单元××号的房产作抵押。庭审中，原告申请证人张某出庭作证，证明原告因亲戚需要借钱，原告没有那么多钱就向证人借钱，是原告给证人提供的被告的账户，赵勇现已归还借款。庭审中，被告申请证人籍某出庭作证，证人称不认识原告，也不知道原告向被告支付45万元。2018年春节因为华润公司欠薪向壶关县上访过，被告找张伟峰讨要工程款后解决的这个事。工资是财务黄道全发的。庭审中，原告称向证人张某还了44.9万元，资金来源是用房子抵押贷的款。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提交的银行流水，证人张某向被告合计转款44.9万元，被告亦认可收到。庭审中，证人张某称向被告转款是原告因亲戚需要借钱而向证人张某借的钱，后原告将涉案款项44.9万元归还给张某，原告还款后被告应将涉案款项支付给原告。根据被告提交的银行流水，其于2018年3月3日支付原告3万元，该款项应予扣除。故原告诉请被告支付45万元中的41.9万元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方对此并无约定，依据不足，本院不予支持。被告虽辩称涉案款项系工程款，但被告现有证据无法证明涉案款项与华润公司壶关县工程有关，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨岩于本判决生效后十日内支付原告赵勇41.9万元；二、驳回原告赵勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4470元，由原告赵勇负担826元，被告杨岩负担3644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇二〇年九月三日书记员  郑淑芳