wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保701号 申请人：于峰，男，1971年8月24日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 被申请人：费县森航板材厂，住所地：山东省费县探沂镇高家岭村。社会统一信用代码证：××。 法定代表人：孙波，投资人。 被申请人：孙波，男，1987年11月23日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：高如芳（又名高姗姗），女，1988年4月26日出生，汉族，居民，住费县。 公民身份号码：3713251988********。 申请人于峰向本院提出诉前财产保全，请求法院依法保全被申请人费县森航板材厂、孙波、高如芳在金融机构的存款或被申请人名下的车辆，保全金额为170000元。申请人于峰已提供担保。 本院经审查认为，申请人于峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结三被申请人费县森航板材厂、孙波、高如芳在金融机构的存款170000元查封同等价值的财产。本次冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  常亮 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王瑶
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢407号 申请执行人：朱宝年，男，1972年5月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张掖市现代新型建材有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区党寨镇下寨村六社，统一社会信用代码91620702571603040U。 负责人：杨丽霞，该公司经理。 被执行人：杨丽霞，女，1967年11月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人朱宝年与被执行人张掖市现代新型建材有限责任公司、杨丽霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）甘0702民初9078号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告张掖市现代新型建材有限责任公司、杨丽霞于2018年12月31日前给付原告朱宝年货款160000元；于2019年3月1日前给付原告朱宝年货款95000元；二、被告陈雪梅、陈晓梅、陈鑫钿在本案中不承担民事责任。案件受理费8154元，减半收取4077元，保全费2784元，合计6861元，由原告负担。本院收取原告的受理费只退还4077元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年4月7日申请本院强制执行。 案件执行过程如下： 1.2020年4月9日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年4月8日，本院查询发现被执行人在张掖市不动产中心无房产登记信息。 3.2020年4月8日、2020年5月7日、2020年6月3日、2020年7月1日、2020年8月4日、2020年9月2日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人杨丽霞名下有存款51400元,已扣划至本院账户,且已发放。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。 4.2020年7月28日，本院工作人员到甘州区青年东街颐苑小区调查被执行人情况，该处住户陈述,被执行人杨丽霞丈夫意外身亡后,张掖市现代新型建材有限责任公司停止经营,杨丽霞及其该公司负债较多,至今未还清,时常有人上门讨债,被执行人无财产可供执行。 6.2020年8月31日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人现在也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 7.2020年9月25日，本院依法将被执行人限制高消费。 8.2020年9月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案执行标的119000元，执行到位51400元，未能执行到位67600元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇二〇年九月二十七日 法官助理张燕燕 书记员李** 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初2022号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地杭州市西湖区留下街 道杨家牌楼311号2层218室。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托代理人：徐婷婷，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：史建景，男，1994年10月5日出生，汉族，住福建省 仙游县盖尾镇湖坂村连坂175号。公民身份号码： 350322199410055115。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）诉被 告史建景租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理 后，依法适用普通程序于2020年8月24日公开开庭审理了本案。 根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部 分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案 由审判员楼德卫独任审理。原告早稻科技公司委托代理人徐婷婷 到庭参加诉讼。被告史建景经本院合法传唤，无正当理由，拒不 到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告早稻科技公司基于用户租赁及服务协议、交易流水、顺 丰回单、聘请律师合同、律师费发票等证据起诉，请求判令：一、 被告返还IMEI号为355839086886621、内存为128G、红色的 iphone7Plus手机一部（价值7188元）；二、被告支付原告租金 936.7元（租金从2017年11月29日计至2018年3月3日）及资 金占用损失费17.87元（资金占用损失费从2017年11月29日计 至2018年6月8日，此后的资金占用损失费按同期贷款年利率 4.35%计算至还清之日止）；三、被告支付逾期罚金690.05元（逾 期罚金从2017年11月29日暂计至2018年6月8日，此后的逾 期罚金按手机签约价为基数、每日0.05%计算至还机之日止）；四、 被告支付原告律师费2500元；五、被告承担本案诉讼费、公告费 等实现债权的费用。 本院审理查明事实如下： 租赁物：内存128G的红色iphone7Plus手机，IMEI号为 355839086886621； 手机签约价：7188元； 租金标准：329元/月； 租赁期限：2017年5月3日至2018年3月3日； 其他费用：意外保障服务费298元； 已付款项（含租金、意外保障服务费）：2531.3元； 给予优惠：120元； 尚欠租金：936.7元； 违约金标准：手机签约价的0.5‰； 实现债权费用：律师费2500元。 本院认为：原、被告之间签订的《用户租赁及服务协议》系 当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定， 系属合法有效。被告未按约支付租金，租期届满后亦未按约返还 手机，构成违约，应当按照合同约定，应当承担返还手机、支付 租金、违约金等责任。现原告除主张合同约定的逾期罚金外，还 主张资金占用损失费，该项诉请无合同依据，本院不予支持。此 外，被告未按约支付2017年12月3日之后的租金，而租赁协议 并未约定每期租金的具体支付时间，故原告逾期违约金计算起始 日期有误，本院酌情调整为从未支付租金当期的最后一日之次日 计算逾期违约金，即从2018年1月3日开始计算违约金，按日 0.5‰标准暂计算至2018年6月8日为560.66元。综上，原告的 诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无 正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民 共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如 下： 一、被告史建景于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早 稻科技有限公司红色iphone7Plus手机一部（内存128G，IMEI 号为355839086886621）； 二、被告史建景支付原告杭州早稻科技有限公司租金936.7 元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告史建景支付原告杭州早稻科技有限公司逾期付款违 约金560.66元（逾期违约金暂计算至2018年6月8日，2018年 6月9日至归还手机之日止的违约金以7188元为基数，按日万分 之五另行计算），于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告史建景支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼 支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案案件受理费108元，由原告杭州早稻科技有限公司负担 28元，被告史建景负担80元。 原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效之日起十五日内到 本院申请退费，被告史建景于本判决生效之日起七日内，向本院 缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民 法院。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0803民初967号 原告：刘继伟，男，1978年12月15日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：李薇，河北戴志金律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双滦区。 负责人：杨宝泉，总经理。 委托诉讼代理人：王海波，男，该公司员工。 原告刘继伟与被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继伟委托诉讼代理人李薇、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘继伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告在保险限额内赔偿原告因案外人李某受伤所承担的医疗费10000元、伤残赔偿金65994元、住院津贴1400元，共计77394元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年7月26日在被告处投保“车＋意10周年纪念版7座保险”一份，保险期间自2018年7月27日0时起至2019年7月26日24时止。保单约定，在保险期间内，承保驾驶或乘坐于保单载明机动车辆的人员，自其进入保单载明的车辆的车厢时起至离开车厢时止的整个车辆行驶期间的意外伤害，被告应承担保险责任，保险限额为“意外伤害身故或残疾（含烧伤）每座保额10万元、意外伤害医疗每座保额1万、意外住院津贴每座50元／天”。2019年5月16日18时30分许，案外人刘某驾驶保险合同载明的车辆行驶至承德市工地时发生事故，造成车辆乘车人李某受伤。李某伤后就其人身损害赔偿对车辆所有人原告刘继伟进行了诉讼，其伤情经承德市双桥区人民法院委托鉴定机构鉴定为一个十级伤残，伤残赔偿金为65994元，花费医疗费12188.84元，住院28天，最终双桥区人民法院判决原告刘继伟赔偿李某各项经济损失共计101852.84元，此款已履行。原告认为，原被告之间的保险合同合法有效，事故发生在保险期间内，且事故符合保险合同约定的保险责任，被告应该根据保险合同在保险限额内承担赔偿责任，原告多次与被告就理赔事宜进行协商，被告均以各种理由推诿，故诉至法院。 阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，原告所驾驶的车辆在我公司投保了车+意10周年纪念版7座保险，其中保险责任约定为驾驶或乘坐被保险车辆意外伤害伤残每座限额为1万元，免赔额为100元，给付比例为90%，驾驶或乘坐被保车辆意外伤害住院津贴每人每座每天为50元，免赔天数为3天，最高给付不超过180天，共计9000元，驾驶或乘坐被保车辆意外伤害残疾每座限额10万元，应按照保险条款约定的人身保险伤残评定标准对其伤情进行鉴定，本次事故的发生，是乘车人李某因意外事故造成身体受伤，应由李某根据保险合同向我公司主张赔偿权利，而不应当由原告向我公司主张权利。李某受伤后在法院进行了诉讼，其伤残等级进行了司法鉴定，但其伤残等级的评定标准、计算方式及比例是按照交通事故的标准进行评定的，因此我公司认为原告不具有本次诉讼的事故主体，并且对李某的伤残等级评定标准及计算方式不认可，我公司不承担本次诉讼的诉讼费及其他间接损失。 本院经审理认定事实如下：原告将其所有的冀Ｈ×××××小型面包车在被告处投保“车＋意10周年纪念版7座保险”一份，约定了意外伤害医疗、意外伤害住院津贴、意外伤害残疾等保险责任的保险金额，保险期间自2018年7月27日0时起至2019年7月26日24时止。“车＋意10周年纪念版7座保险单”有特别约定：“本保险合同同时投保了2700车险补充方案，1份。在保险期间内，承保驾驶或乘坐于保单载明机动车辆的人员，自其进入保单载明的车辆的车厢时起至离开车厢时止的整个车辆行驶期间的意外伤害承担保险责任；7座车辆，每份保单保费280元，每份保单保额：意外伤害身故、残疾（含烧伤）每座保额10万，每车整体保额70万；意外伤害医疗每座保额1万，每车整体保额7万；意外住院津贴每座保额50元／天，整车保额350／天……另注：1.意外伤害医疗免赔额为100元，赔付比例为90%；2.意外伤害住院津贴免赔3天，最高赔付180天，最高赔付9万元。” 承德市公安交通警察支队事故处理大队交通事故证明载明：“2019年5月16日18时30分许，刘某驾驶冀Ｈ×××××号小型面包车由北向南行驶至承德市工地时，与由南向北梁某驾驶的冀Ｈ×××××号普通正三轮摩托车相刮撞，造成冀Ｈ×××××号小型面包车乘车人陈某、李某受伤，上述两车损坏的交通事故。此次交通事故发生在施工工地，不属于道路交通事故管辖范畴，事故成因及责任无法认定，因此出具此交通事故证明。” 李某起诉刘继伟（即本案原告）、刘某提供劳务者受害责任纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2019年8月14日立案，于2019年12月18日作出（2019）冀0802民初4275号民事判决书，该判决书查明“事故发生后原告在承德市中心医院治疗急诊留观28天，共支出医疗费12188.84元，被告刘继伟通过微信方式为原告李某支付医疗费2000.00元。另查明，经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告李某所受损失属十级伤残（依据《人体损伤致残程度分级》）”，判决“被告刘继伟于本判决生效后十日内一次性向原告李某赔偿医疗费10188.84元、护理费2800.00元、住院伙食补助费1400.00元、误工费14220.00元、伤残赔偿金65994.00元、精神抚慰金5000.00元、鉴定费2250.00元，总计101852.84元”。 2020年1月23日，李某向原告出具收据，该收据载明：“今收到刘继伟给付的提供劳务者受害纠纷一案赔偿金，赔偿金按照法院判决结果为人民币：101852.00元；赔付后我方不再就此劳动纠纷一案以任何理由向任何一方主张权利。” 本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，原告所有的冀Ｈ×××××小型面包车乘车人李某因意外受伤致残属于保险事故，原告已经依据承德市双桥区人民法院生效判决书对李某进行赔偿，原告作为被保险人有权向被告索赔。关于伤残评定标准，被告未能提供双方对伤残评定标准明确约定的证据，故被告主张应按照保险条款约定的人身保险伤残评定标准本院不予采信。根据“车＋意10周年纪念版7座保险”保单约定内容，被告作为保险人应按保单上特别约定承担保险责任：意外伤害医疗赔偿数额为8910元［（10000元－100元）×90%＝8910元］；意外伤害住院津贴赔偿数额为1250元［（28天－3天）×50元／天＝1250元］；原告主张的伤残赔偿金数额65994元在保险限额内，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘继伟为案外人李某受伤所承担的医疗费8910元[（10000元－100元）×90%=8910元]、住院津贴1250元[（28天－3天）×50元/天=1250元]、伤残赔偿金65994元，合计76154元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘继伟的其他诉讼请求。 案件受理费1734.85元，减半收取计867.42元，由原告刘继伟负担50元、由被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司负担817.42元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王楠 二〇二〇年九月十四日 书记员  李妍
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘0525行审105号 申请执行人:洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人:杨杰文，该局局长。 被执行人:曾小云，男，1975年9月19日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：向冬华，女，1980年11月1日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人曾小云、向冬华行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年9月14日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人曾小云、向冬华作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下: 一、准予强制执行; 二、限被执行人曾小云、向冬华于2020年9月29日前按洞黄卫计征字[2018年]第232号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费47064元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人曾小云、向冬华承担。 审判长  唐贤朝 审判员  杨中德 审判员  肖剑培 二〇二〇年九月十四日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7415号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、 梁卫南、珠海回味昔日娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人梁卫南、珠海回味昔日娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，经本院执行，被执行人梁卫南、珠海回味昔日娱乐有限公司已履行完毕（2019）粤0402民初5680号民事判决书与（2019）粤04民终2831号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2790号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于敏昭，男，1951年9月8日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区联合路**公建。负责人：张剑，该公司总经理。再审申请人于敏昭因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称中国人寿）保险人代位求偿权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2020)辽02民终1176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于敏昭申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。事实及理由：一、原审法院认定车损金额为122,628元错误，评估报告系中国人寿单方出具，未得到于敏昭的认可。如果车损达到了122,628元，交警部门不可能以简易程序作出事故认定。二、本案系交通损害赔偿纠纷，应适用中华人民共和国道路交通安全法的相关规定处理，不应适用保险法的规定。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，案涉辽Ｂ×××**奥迪轿车在被申请人处投保，案外人王磊驾驶案涉车辆与申请人发生保险事故，大连市公安局交通警察支队旅顺口大队作出《道路交通事故认定书》中认定申请人在案涉事故中负次要责任，被申请人已按照保险合同的约定向案外人王磊支付了车损122,628元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，被申请人在支付保险赔偿金后即取得代位行使对申请人请求赔偿的权利，原审按照20%的比例判决申请人向被申请人支付的代位赔偿款，并无不当。关于申请人主张原审法院认定的车损金额有误一节，案涉车辆在保险事故中受损，被申请人作为保险人委托评估公司对车损进行了评估和复勘审验，对车损金额作出认定，申请人亦未提供证据证明案涉车损评估程序存在瑕疵或结果存在错误，故申请人该项主张，原审未予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于敏昭的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年九月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6774号 原告：卢士芳，女，1964年4月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：冯益伟，安徽颍南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李茂，安徽颍南律师事务所律师。 被告：张雪方，男，1970年1月2日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被告：倪建男，男，1968年2月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告卢士芳与被告张雪方、倪建男土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢士芳委托诉讼代理人李茂到庭参加诉讼，被告张雪方、倪建男经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢士芳向本院提出诉讼请求：请求依法判令解除原、被告于2014年4月27日签订的《农村土地承包经营权出租合同》；依法判令被告共同向原告支付两年（2017年6月10日至2019年6月10日）土地租金合计7555.20元。本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年4月27日原告与被告张雪方签订《农村土地承包经营权出租合同》,约定原告将位于阜南县亩承包地出租给被告张雪方用于蔬菜种植,租赁期限自2014年5月1日起至2024年5月1日止，每亩土地租赁费用800元，合同签订后，原告按约将涉案土地交付给被告张雪方使用。2016年6月10日，被告张雪方与被告倪建男签订转让合同，约定被告张雪方将其承租的双河村土地171.37亩于当日转让给被告倪建男种植,今后租金由被告倪建男支付。被告倪建男于2019年6月26日出具欠条1份，载明被告倪建男尚欠双和村群众土地租金费172亩,每亩800元，两年合计欠275200元，至今未付。为此起诉请求支持原告诉求。 被告张雪方辩称，原告陈述属实，但被告张雪方依上述事实不应再承担给付责任，请求驳回对其的诉讼请求。 被告倪建男未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，原告卢士芳（转包出租方、甲方）与被告张雪方（承包承租方、乙方）签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，合同约定:转包（出租）期限为10年，即自2014年5月1日至2024年5月1日；原告转包（出租）土地4.722亩给被告张雪方从事蔬菜生产经营，转包（出租）土地用途，流转承包地只能用作农业用途，具体用途为种植蔬菜；转包（出租）价格及支付方式，乙方采用现金支付方式支付转包（出租）费，签约当年，乙方应在2014年5月1日前向甲方支付当年转包（出租）费每亩800元，以后每年4月底前一次性付清该年度转包（出租）费用每亩800元。2016年6月10日，被告张雪方与被告倪建男签订转让合同，合同约定:被告张雪方将2014年承包双河村土地171.37亩，于2016年6月10日转让给被告倪建男种植，今后租金由被告倪建男承担。被告张雪方和被告倪建男已支付原告土地转包（出租）费用至2016年6月9日。2019年6月26日，被告倪建男给阜南县中岗镇双河村所有土地转包出租方出具总欠条一张，欠条主要内容为：欠双河村群众土地租金费172亩，每亩800元租金，时间两年，合计欠双河村群众租金275200元。2019年11月30日付一年租金，2019年12月30日再付一年租金。被告倪建男未按约定支付原告转包（出租）费用。 另查明：涉案土地被告倪建男出具欠条后就不再经营并已交付与原告。 本院认为：原告与被告张雪方签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》及被告张雪方与被告倪建男签订的转让合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当严格按合同全面履行各自的义务。现涉案土地被告倪建男出具欠条后就不再经营并已交付与原告，原、被告双方的合同在被告倪建男出具欠条时已解除，原告再要求解除，不予支持。被告张雪方租赁涉案土地费用已经结清，且将原告出租土地转让给被告倪建男经营，同时被告倪建男就所租赁土地租金也已出具欠条，被告张雪方无需再承担被告倪建男欠原告的土地租赁费责任，应驳回。被告倪建男尚欠原告两年土地租赁费7555.20元（800元×2年×2.577亩）未付，原告要求被告倪建男给付租金，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪建男于本判决生效之日起十日内支付原告卢士芳土地租赁费7555.20元； 二、驳回原告卢士芳对被告张雪方的诉讼请求和其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告倪建男负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 侯 涛 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王**光
河北省武安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执1233号 关于武安市人民法院刑事审判庭移送执行白有明强迫交易罪一案，本院于2020年9月3日立案执行，并于2020年9月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执855号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：贺军，男，1984年12月31日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行贺军罚金一案中，本院作出的（2020）川0682刑初33号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺军的银行存款83,557.75元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二〇年九月二十七日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1502民初4986号 原告:安徽昆鹏建筑安装有限公司,住所地安徽省合肥市双岗**新村**楼**,统一社会信用代码91340100783080413Y(1-1)。 法定代表人:戴永宏，该公司执行董事兼总经理。 特别授权委托诉讼代理人：杨军，安徽华人律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：赵苑淞，安徽华人律师事务所律师。 被告:六安金太阳置业有限公司,住所,住所地安徽省六安市经济开发区经六路**社会信用代码91341500680839802K 法定代表人:张书文，该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。 原告安徽昆鹏建筑安装有限公司（以下简称昆鹏公司）与被告六安金太阳置业有限公司（以下简称金太阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告特别授权委托诉讼代理人杨军、赵苑淞，被告特别授权委托诉讼代理人朱家萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告工程款人民币1370497.3元,并支付自2015年1月1日至工程款付清之日止的逾期付款利息(暂算至2020年6月30日共943108.16元),本息合计2313605.46元;二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉请变更为要求被告支付原告工程款人民币370497.3元，其他诉讼请求原告放弃，诉讼费用由原被告合理分担。事实与理由:原告承包被告六安市金太阳国际汽车城H1#(汽车库房及商业办公)工程,2010年7月6日双方签订《建设工程施工合同,合同暂估价为2900万元(其中钢结构暂估价1500万元)。合同签订后,原告严格按照合同约定履行义务。至2019年10月1日以后,被告尚欠原告工程款370497.3元。原告多次催要无果，现为维护原告合法权益,特提起诉讼。 被告答辩称：1、原告诉称被告尚有370497.3元工程款未支付是事实；2、被告未付该款是基于原告的工程款已被合肥市中级人民法院和合肥市庐阳区人民法院冻结，至今被告未收到该案执行终结的任何法律文书，因此被告不能支付；3、原告至今尚有197万余元的建筑工程增值税专用票据未向被告提交。综上原告诉请要求被告支付该款没有依据，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，双方各自对对方提交的证据，三性不持异议，但对部分证据的证明目的有异议。 本院对原被告提交的证据三性予以认定。 根据经审查确认的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2010年7月6日原被告签订一份《建设工程施工合同》，由原告昆鹏公司为被告金太阳公司承建金太阳国际汽车城H1#（汽车库房及商业办公）工程。工程结束验收后，截至原告起诉时止，被告金太阳公司尚欠原告昆鹏公司工程款370497.3元。原告多次催要无果后，诉讼来院。 另查明，原告昆鹏公司因涉诉讼案件，其在被告处的案涉工程款，已被相关法院查封冻结。 本院认为，原被告对欠付工程款370497.3元的事实均无异议，本院对该事实予以确认。被告抗辩称未给付原告工程款的原因，一是原告未开具相应工程款的税务发票；二是原告应得的工程款被相关法院查封、冻结，被告给付不能。本院认为，原被告签订的案涉合同中，并未约定开具税务发票的内容，故税务发票的开具与否，不是合同履行的内容，对原告而言只是履行合同的附随义务，被告以此为由拒付工程款，理由不能成立；原告应得的工程款被相关法院依法查封冻结，这只是导致被告履行合同义务不能的事由，但这并不影响原告向被告提出债权主张的权利，故被告抗辩要求驳回原告诉请的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九的规定，判决如下： 被告六安金太阳置业有限公司欠原告安徽昆鹏建筑安装有限公司工程款370497.3元，款于本判决生效之日起十日内给付。 案件受理费25510元，减半收取计12755元，由原告安徽昆鹏建筑安装有限公司负担10000元，由被告六安金太阳置业有限公司负担2755元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  袁刚锋 二〇二〇年九月二十六日 书记员  王 玥 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2456号 申请人：安徽容川法律服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路璟泰时代赢家广场****，统一社会信用代码91340100051479568T。 法定代表人：刘成银。 委托诉讼代理人：丁正校，安徽可为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强樯，公司员工。 被申请人：陆军，男，1976年4月26日出生，汉族，住址安徽省定远县。 被申请人：窦智花，女，1984年10月16日出生，汉族，住址安徽省定远县。 被申请人：王翔，男，1990年5月20日出生，汉族，住址安徽省定远县。 被申请人：王登奎，男，1975年5月6日出生，汉族，住址安徽省定远县。 被申请人：定远县宏顺汽车运输有限公司，住所，住所地安徽省滁州市定远县定城镇长征路**社会信用代码913411257467685269。 法定代表人：杨海理。 申请人安徽容川法律服务有限公司于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下46036.73元或查封、扣押等价值其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽容川法律服务有限公司财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款,第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陆军、窦智花、王翔、王登奎、定远县宏顺汽车运输有限公司名下银行存款人民币46036.73元或查封、扣押等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月二十一日 书记员 丁妙香
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17461号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴红雷，女，1983年7月1日出生，汉族，住河南省义马市千秋镇东裴村路**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴红雷信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告吴红雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币43,581.46元、利息23,330.41元、违约金1,889.31元、手续费8,794.89元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计77,596.07元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴红雷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金43,581.46元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告吴红雷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计43,581.46元；二、被告吴红雷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889.54元，减半收取计444.77元，由被告吴红雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑终183号原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。上诉人（原审被告人）余加田，男，汉族，1985年11月17日出生于广东省韶关市，中专文化，无业，户籍地韶关市曲江区*************，暂住韶关市武江区***************。2007年12月7日因犯故意伤害罪、盗窃罪被判处有期徒刑八年；2014年12月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2018年4月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2019年1月17日刑满释放；同年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人李静英，广东韶华律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。原审被告人张宁英，男，汉族，1980年10月14日出生于甘肃省宁县，高中文化，无业，户籍地宁县************，暂住韶关市武江区福彩路安置小区*****。2009年2月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年8月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2015年6月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2018年5月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2019年3月29日刑满释放；同年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。广东省韶关市武江区人民法院审理韶关市武江区人民检察院指控原审被告人余加田、张宁英犯盗窃罪一案，于2020年6月28日作出（2020）粤0203刑初74号刑事判决。原审被告人余加田不服，提出上诉。本院于同年8月4日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年12月2日10时50分许，被告人余加田、张宁英窜到韶关市武江区****沃尔玛旁边公交车站伺机扒窃。当10路公交车到达时，余加田、张宁英利用人群拥挤上车之机，由张宁英先挤到公交车门口挡住后面乘车人员上车，余加田乘机扒窃被害人丘某英随身携带的黑色小米手机一部后共同逃离现场。原判认定上述事实，有到案经过，余加田、张宁英犯前罪刑事判决书及释放证明书，被害人陈述，被告人供述，指认、辨认笔录及照片，现场勘查笔录及监控视频等证据予以证实。原判认为，被告人余加田、张宁英以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均构成盗窃罪。二被告人曾多次犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：一、被告人余加田犯盗窃罪，处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人张宁英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，余加田上诉称，原判认定其扒窃的证据不足，请求二审改判无罪。辩护人的意见，余加田及同案人张宁英供述矛盾，请求核实余加田审讯笔录的合法性。经审理查明，原判认定上诉人余加田、原审被告人张宁英犯盗窃罪的事实清楚，认定上述犯罪事实的所有证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于余加田及辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1、认定余加田扒窃手机的事实，有余加田、张宁英的供述、被害人陈述及现场监控视频等证据予以证实，能相互印证，足以认定。2、侦查人员审讯余加田时，依法告知了其享有的权利及应承担的义务，并按程序制作审讯笔录，其本人亦签名确认其供述的真实性及取证的合法性。所提上诉、辩护意见不成立，不予采纳。本院认为，上诉人余加田、原审被告人张宁英无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张新民审 判 员 喻 权审 判 员 陈俊文二〇二〇年九月三十日法官助理 花珑凤书 记 员 陈佳庆附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初659号之二原告：杨巍，女，1975年4月19日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：顾军，江苏君哲律师事务所律师。被告：周平，男，1973年9月27日出生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：沈波，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。原告杨巍与被告周平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告杨巍于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨巍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨巍撤诉。案件受理费3400元，减半收取1700元，保全费1270元，合计2970元，由原告杨巍负担。审 判 长 陆 磊人民陪审员 顾 滨人民陪审员 顾美华二〇二〇年九月十六日法官 助理 黄晓莉书 记 员 钱宇彤
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1112号被执行人：王小飞，男，1993年2月16日生，彝族，住云南省玉溪市华宁县。被执行人王小飞盗窃罪一案，云南省通海县人民法院作出的（2018）云0423刑初236号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人王小飞在法定期限内未履行判决书确定的义务，通海县人民法院刑事审判庭于2020年7月20日向本院移送强制执行，本院于2020年7月20日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年7月27日向被执行人王小飞公告送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其缴纳罚金人民币3000元。被执行人未履行。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人的存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到被执行人可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人其他可供执行的财产。综上，被执行人王小飞暂无执行能力，经本院组成合议庭审查核实并由院长批准，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 刘民柱审判员 史丽娟二〇二〇年九月三十日法官助理罗苏珈书记员普梦
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0826民初1035号原告：齐国义，男，1949年8月28日出生，汉族，山西省绛县居民。被告：绛县安峪镇东晋峪村民委员会，住所地：绛县安峪镇东晋峪村。法定代表人：王龙职务：村委主任被告：王水洞，男，1966年3月29日出生，汉族，山西省绛县村民。原告齐国义与被告绛县安峪镇东晋峪村民委员会、王水洞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，本院适用简易程序依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付混凝土料钱共计14400元；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月份，为硬化、平整东晋峪村道路，时任绛县安峪镇东晋峪村民委员会主任的王水洞与原告商议，以村委会的名义按照每平米300元的价格，从原告处购买混凝土，并约定由原告负责将混凝土送至村民史东风、马文明、柴建利、史军林、王建武处用于村道路硬化。原告依约向前述村民运送混凝土共计48方，根据双方事先约定好的价格，被告应向原告支付混凝土款共计14400元，但被告却分文未付。为此，原告诉至法院，希判如所请。本院经审查认为，原告所诉的事实及理由不足于证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告齐国义的起诉。案件受理费80元，退回原告齐国义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  袁宗平二〇二〇年九月二十七日书记员  樊科贸
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执2639号之二申请执行人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。社会统一信用代码913702147569187435。法定代表人：贾斐。委托代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。委托代理人：于娟娟，山东荣真律师事务所实习律师。被执行人：朴香子，女,1978年8月9日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人朴香子借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7522号民事判决书。本案执行过程中，申请执行人以与被执行人朴香子达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请执行完毕结案。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7522号民事判决书执行完毕，予以结案。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年九月三日书 记 员  赵良垚
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终10107号上诉人（原审原告）：安俭强，男，1966年4月18日出生，汉族，住陕西省扶风县。委托诉讼代理人：辛平，陕西高得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市碑林区戏中喜秦腔茶楼，住所地：西安市碑林区。经营者：杨艳丽，女，1971年9月6日出生，汉族，西安市碑林区戏中喜秦腔茶楼经营者，住西安市周至县。委托诉讼代理人：王奋斗，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。上诉人安俭强因与被上诉人西安市碑林区戏中喜秦腔茶楼（以下简称秦腔茶楼）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初8093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。安俭强上诉请求：1.撤销一审判决改判支持一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由秦腔茶楼承担。事实与理由：其在事发当日只是少量饮酒，并未醉酒，一审法院认定其醉酒与事实不符；其在一审庭审中递交了鉴定申请书，要求对秦腔茶楼铁质焊接楼梯的设计是否符合安全标准进行鉴定，一审法官电话向鉴定机构咨询后告知其即使鉴定结果为秦腔茶楼的铁质焊接楼梯存在安全问题也无法证明秦腔茶楼应承担赔偿责任，让其不要鉴定了，其才撤回鉴定申请。秦腔茶楼辩称，其茶楼在一审庭审中提供四名现场观众作为证人到庭作证，均证实安俭强严重醉酒后在两个女孩的搂抱搀扶下到其茶楼醉酒闹事的事实，安俭强在下楼后路过其大门门坎处时因醉酒严重摔倒在门外，其茶楼出于人道已对其进行了协助；安俭强在长达三年时间内先后两次起诉，起诉后先后两次申请司法鉴定均被退卷，本次诉讼中法院也在诉讼中向其释明是否对楼梯的设计符合国家或行业标准进行司法鉴定，安俭强并没有向法院提交书面鉴定申请，其所称一审法院误导其不进行鉴定不是事实；其茶楼经营场所已租赁六年，涉案楼梯属经营场所原有设施，并非其茶楼设置，其茶楼在安俭强摔倒后的救助行为并非基于过错责任，仅属于人道救助，其茶楼不应承担安俭强的任何赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。安俭强向一审法院起诉请求：1.判令秦腔茶楼赔偿其医疗费15002元、误工费1000元、营养费300元、伙食补助费800元、护理费1000元、交通费400元，以及后期换牙费用待鉴定后再确定；2.本案诉讼费由秦腔茶楼承担。一审法院认定事实：2018年9月19日，安俭强醉酒后去秦腔茶楼处看戏，后在离开时从秦腔茶楼处的楼梯上摔下。在本案诉讼中，安俭强曾先后两次向该院提出司法鉴定申请，两次鉴定申请的内容均为:对安俭强的护理期限、误工期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定。第一次做鉴定的是陕西西安中恒法医司法鉴定所，该鉴定所以“病历资料记载不完整，不充分”为由，未受理此次鉴定工作。第二次做鉴定的是陕西军大法医司法鉴定所，该鉴定所以“被鉴定人未缴纳鉴定费用，致鉴定工作无法正常进行”为由，终止鉴定。由于双方对秦腔茶楼处楼梯的设计是否符合国家或行业标准存在争议，故该院建议原告对该楼梯的设计是否符合相关标准进行司法鉴定，安俭强拒绝。一审法院认为，安俭强主张秦腔茶楼铁制焊接楼梯过窄，造成安俭强从楼梯上摔下，要求秦腔茶楼承担相应的赔偿责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，安俭强应提供证据证明其诉讼请求所依据的事实。现安俭强未提交司法鉴定部门的鉴定结论证明秦腔擦亮处楼梯的设计存在问题，应依法承担不利后果，故其诉讼请求依法应予驳回。一审法院遂依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告安俭强全部诉讼请求。诉讼费205元，由安俭强自行负担（已交纳）。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，安俭强以其去秦腔茶楼看完戏后，因秦腔茶楼铁质焊接楼梯过窄，导致其从楼梯摔下受伤为由，诉请秦腔茶楼对其人身财产损失承担违反安全保障责任，秦腔茶楼拒绝承认安俭强所述安俭强在其茶楼楼梯摔下、其茶楼违反安全保障义务之事实，并提供了相应证据证明其茶楼作为经营场所，设备、设施及经营资质均不存在问题的事实，安俭强应当对其所主张的事实进一步承担举证证明责任。然安俭强既没有在一审法院释明后对茶楼楼梯设施是否符合相关标准申请进行司法鉴定，也没有提交其它相关证据证明秦腔茶楼在其受伤事件中未尽安全保障义务，以及其摔伤确与茶楼未尽安全保障义务有关等事实，故安俭强不能对其所述事实完成举证证明责任，一审法院判决驳回其诉讼请求，裁量符合民事诉讼中的举证责任分配原则和对证据的审核认定规定，并无不当。安俭强提出的上诉意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，安俭强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由安俭强负担。本判决为终审判决。审判长 何 强审判员 肖晓通审判员 张 楠二〇二〇年九月七日书记员 周 伟
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初2020号原告：尹小云。委托诉讼代理人：吴香柱，江苏凯尔富律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，江苏凯尔富律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏峰，该公司员工。原告尹小云与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法由审判员吴勇伟独任审判，并适用简易程序之小额诉讼程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹小云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告赔偿维修费用22900元、拖车费用300元及公估费用1150元，合计24350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月2日7时，姜某某驾驶车牌号为苏E5LX**的小型汽车在朱家湾路进黄浦江北路西约116处发生道路交通事故，经过昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故书，认定姜某某负全部责任，同时导致该车辆受损。原告已于2019年11月18日向被告处投保并支付相应的保险费，保险期间自2019年12月8日至2020年12月7日。事故发生后经江苏宁价保险公估有限公司公估损失合计22900元。综上所述，原告在被告处投保机动车损失保险，被告应当按照保险金额内足额支付原告受损车辆的维修费用，请求判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称：原告在未经本公司定损的情况下自行委托修理厂修理，对其主张的损失金额本公司不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、机动车商业保险保险单（复印件）、机动车行驶证（复印件），证明原告在被告处投保的事实。2、道路交通事故认定书（原件），证明原告的车辆发生事故及受损的事实。3、江苏宁价保险公估公司公估报告书（原件）、昆山士达汽车技术咨询服务公司结算单（原件）、发票（原件），证明原告车辆的维修费用22900元及支付的公估费1150元。被告未到庭，视为放弃质证的权利。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年11月18日为其名下车牌号苏E5L***的北京现代小型汽车向被告处投保商业险并支付相应的保险费，保险期间自2019年12月8日至2020年12月7日，其中车损险保额为66073.60元。2020年4月2日7时许，案外人姜某某驾驶苏E5L***汽车在昆山市朱家湾路进黄浦江北路西约116米处发生道路交通事故，导致该车辆受损，经过昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故书，认定姜某某负全部责任。事故发生后，原告自行将车辆交由昆山士达汽车技术咨询服务有限公司拖至该公司，交该公司进行修理。因被告拒绝到昆山进行定损，原告自行委托江苏宁价保险公估有限公司公估损失，该公司出具公估报告，原告车辆损失合计22900元，原告为此支出公估费1150元。原告向被告申请保险理赔，被告不予赔偿。原告遂诉至本院。诉讼过程中，被告向本院申请对原告在此次事故中的车辆损失重新进行公估，本院遂委托江苏乐凡保险公估有限公司常熟分公司进行公估。2020年9月4日，江苏乐凡保险公估有限公司常熟分公司出具报告，认定苏E5L***小型汽车在此次事故中的损失为18700元。原、被告双方对公估报告均未提出异议。本院认为，原、被告之间的车辆保险合同关系合法有效。在出现保险事故的情况下，保险公司应按照合同进行理赔。本案中原告车辆损失应按照江苏乐凡保险公估有限公司常熟分公司的公估报告认定为18700元。原告对发生事故到自行委托昆山士达汽车技术咨询服务公司进行维修的过程没有提供足够的证据证明当时已及时向被告报案并提出理赔申请、被告拒绝定损等事实，乃至自行委托公估公司进行损失公估，其本身负有一定的责任，故本院对原告诉讼请求中的拖车费用以及公估费用不予支持。被告在原告通过诉讼主张权利的情况下，应该按照双方的保险合同对原告车辆所受到的实际损失进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效后十日内向原告赔偿车辆损失18700元。二、驳回原告的其他诉讼请求。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：105484010********）当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取204元，公估费1522元，合计1726元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  吴勇伟二〇二〇年九月二十九日书记员  张 蕾
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4510号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”号，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所律师。被告：李杨，女，1976年9月26日出生，汉族，住重庆市潼**。原告金科智慧服务集团股份有限公司（以下简称金科物业）与被告李杨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告金科物业委托诉讼代理人高国仓到庭参加诉讼，被告李杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告金科物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年1月1日至2017年6月30日的物业服务费、公摊费共计876.12元及逾期缴纳的违约金（违约金按中国人民币银行同期同类贷款利率计算，当月违约金从次月1日起计算至支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系住宅小区加新·新华花园2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务企业，被告系该小区业主。2015年7月1日，原告与该小区业主委员会签订《加新·新华花园物业服务合同》，原告依照该合同为加新·新华花园小区提供物业服务，但被告2017年1月1日起未向原告缴纳物业服务费及公摊费，经原告多次催收未果。被告李杨未作答辩。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告金科智慧服务集团股份有限公司与重庆市原潼南县加新·新华花园业主委员会签订的《加新·新华花园物业服务合同》依法成立，合法有效，物业服务企业和小区业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向加新·新华花园小区提供了物业服务，被告理应按照合同约定按时足额缴纳物业服务费及相关费用，但被告李杨欠缴2017年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费及公摊费876.12元，故原告要求被告支付物业服务费及相关费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿将违约金调整为以欠缴的物业服务费及相关费用为基数，从立案之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，原告该项主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李杨于本判决生效之日起10日内向原告金科智慧服务集团股份有限公司支付2017年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费及公摊费876.12元并支付违约金（该违约金以876.12元为基数，从2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李杨负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年九月二十五日书记员  周一凡
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书                          (2018)陕0502执1889号之一   申请执行人祖立平，男，汉族，农民。   被执行人杨桂梅，女，汉族农民。   被执行人祖立朝，男，汉族，农民。   本院在执行祖立平与杨桂梅、祖立朝承包经营权纠纷一案中，渭南市中级人民法院2020年9月8日作出的（2020）陕05民申22号民事裁定书裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：     中止渭南市中级人民法院 (2018)陕05民终1181号民事判决书的执行。    在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。    本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  杨李军   审判员  田剑桥   审判员  李亚红    二0二0年九月十四日   书记员  张毅
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2453号 原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市竞秀区韩村北路街道办事处七一中路**华侨大厦****商用，统一社会信用代码9113060274152088XC。 法定代表人：庄珊珊，总经理。 委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。 被告：张伟，男，1991年1月1日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 被告：张素敏，女，1986年11月22日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被告：王仕远，男，1989年2月3日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被告张伟、张素敏、王仕远追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张延到庭参加诉讼，被告张伟、张素敏、王仕远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟偿还原告为其垫付的银行贷款58,637元、利息（按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，自2019年1月10日起至款项付清之日止）及违约金20,000元；2、判令被告张素敏、王仕远对上述款项承担连带责任；3、诉讼费及实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告2016年12月23日签订《购车合同》、《补充协议》及《担保书》等法律文件，被告从原告处购买汽车一辆，除首付车款外，剩余款项129,000元，原告替被告张伟担保向中国工商银行保定七一支行申请办理按揭贷款，贷款期限36个月。同时以被告张伟购买的车辆设定抵押，如被告张伟不能按期偿还贷款，原告担保还款后有权要求其偿还全部贷款、利息和违约金。被告张素敏、王仕远向原告提供连带责任保证。合同履行中，被告张伟偿还部分银行贷款后停止还款，原告为其代偿剩余贷款58,637元，履行了担保义务。经原告多次催要，被告仍不还款。原告为此诉至本院。 被告张伟、张素敏、王仕远均未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张伟与被告张素敏系夫妻关系。2016年12月23日原、被告签订《购车合同》、《补充协议》及《担保书》等法律文件，被告张伟从原告处购买汽车一辆，车辆总价185,370元。被告交首付款56,370元，剩余款项129,000元，原告替其担保向中国工商银行股份有限公司保定七一支行申请办理按揭贷款，贷款期限36个月。同时以被告张伟购买的车辆设定抵押，如被告不能按期偿还贷款，原告担保还款后有权要求其偿还全部贷款及利息。同时约定，被告贷款额在10万元以上30万元以下的，违约金为20,000元。后被告张伟仅偿还部分银行贷款，被告张素敏、王仕远亦未承担担保责任，致使贷款银行从作为担保人的原告处划转款项58,637元。原告为此诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《购车合同》、《补充协议》以及《担保书》等法律文件，均系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方均应按照约定全面履行各自的义务。因被告张伟不按约定时间及金额偿还银行贷款，导致银行从原告处扣划了本应由其承担的借款本息。因此，原告主张由被告张伟偿还58,637元有事实和法律依据，应予支持。双方在《购车合同》中约定“贷款额在10万元以上30万元以下的，违约金为20,000元”，即原告主张违约金20,000元符合合同规定，应予支持。原告为被告垫付款项后，会给其造成利息损失。故应自2019年1月10日起按LPR利率计算至付清之日止。被告张素敏作为张伟妻子，应共同承担上述债务。被告王仕远为张伟购车提供担保，应当承担相应的担保责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告张伟、张素敏于本判决生效之日起五日内，共同偿还原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司垫付款项58,637元、利息（以58,637元为本金，自2019年1月10日起按LPR利率计算至付清之日止）、违约金20,000元； 二、被告王仕远对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费883元，由被告张伟、张素敏、王仕远共同负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年九月十九日 书记员  宋琳琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初1232号原告：李永贵。委托诉讼代理人：郑春桥，湖北三象律师事务所律师。被告：陈海华。被告：武汉德凯建筑装饰工程有限公司。法定代表人：高平凯。委托诉讼代理人：黎娜，公司员工。原告李永贵与被告陈海华、被告武汉德凯建筑装饰工程有限公司（以下简称德凯公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理。原告李永贵诉称，被告德凯公司系泰康同济医院建设项目的施工单位。2019年，该公司将项目发包给不具有用工资质的被告陈海华施工。被告陈海华雇佣我进行涂料工程的施工，双方约定工程完工后如实付款。2020年1月20日，我与被告陈海华对账结算，确认其差欠我劳务报酬134,200元，于2020年1月20日前支付80,000元，剩余欠款共同向被告德凯公司索要。现索要无果，我诉至法院，请求判令：1、被告陈海华支付劳务报酬134,200元；2、被告陈海华支付逾期付款利息2,259元（以134,200元为基数，按年利率6%，自2020年1月20日起暂计算至2020年4月30日止）；3、被告德凯公司承担连带责任；4、被告陈海华、德凯公司共同负担本案的诉讼费用。被告德凯公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议认为，本案的涉案工程位于武汉市汉阳区连通港西路与杨泗港快速路交汇处，合同的实际履行地为武汉市汉阳区，故本案应移送至武汉市汉阳区人民法院审理。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。第一，德凯公司的注册地虽为武汉市东西湖区，但根据该公司提交的物业公司《证明》、公司所在地照片以及本院的实地走访调查，均可证明该公司的所在地并非在武汉市东西湖区，而在武汉市江汉区。第二，陈海华的住所地亦非武汉市东西湖区，而在湖北省。第三，德凯公司提交的《泰康同济（武汉）医院项目涂料专业分包合同》中载明的工程地点为武汉市汉阳区，李永贵在诉状中亦予以认可。即本案的合同履行地亦非武汉市东西湖区。鉴于本案的被告住所地或合同履行地人民法院管辖均不在本辖区，本院对本案无管辖权，本案应依据德凯公司的申请，移送至武汉市汉阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：被告武汉德凯建筑装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉市汉阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇二〇年九月三十日书记员  祝新月
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7398号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡光芬，女，1967年12月24日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：王亮，男，1988年12月4日出生，汉族，住四川省渠县，系胡光芬儿子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞长安锦发五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦河东工业区。法定代表人：李惠玲，执行董事。再审申请人胡光芬因与被申请人东莞长安锦发五金制品有限公司（以下简称锦发公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2019)粤19民终13088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡光芬申请再审称，（一）胡光芬的一次性伤残就业补助金应按解除劳动关系前十二个月平均缴费工资为计算基数，胡光芬与锦发公司签订的《协议书》约定一次性伤残就业补助金按1710元×25个月计算，低于胡光芬的月平均工资，该协议书存在重大误解和显失公平，为法定的可撤销情形，一、二审法院不予支持错误。（二）胡光芬住院期间瘫痪在床需要护理，一、二审法院引用工伤鉴定结论认为无需护理错误。（三）胡光芬已就后续治疗费请求司法鉴定，一审法院不予支持错误。（四）二审法院未对协议书的真实合法性进行审查错误。（五）二审法院未依胡光芬的申请，调查收集相关证据和进行司法鉴定，诉讼过程中未经传票传唤胡光芬，就作出缺席判决，程序违法。综上，请求撤销二审判决，依法改判，诉讼费由锦发公司承担。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。本案的争议焦点为：1.涉案协议书是否具有重大误解和显失公平的情形。2.锦发公司是否应支付护理费及后续治疗费。本院对此分析如下：关于涉案协议书是否具有重大误解和显失公平情形的问题。胡光芬于2016年5月10日被东莞市社会保障局认定为工伤，同年11月21日经东莞市劳动能力鉴定委员会认定为伤残七级，同年11月29日胡光芬从东莞市社会保险基金管理中心领取了一次性伤残补助金32578元。因此，胡光芬在签订涉案协议书前清楚知悉其伤残等级，及其可依据《工伤保险条例》的相关规定享有工伤保险待遇。现双方于2018年11月1日就涉案工伤事故赔偿款项事宜签订了协议书，胡光芬自愿按照1710元／月的标准计算其一次性伤残就业补助金42750元，是其自愿处分自身权益的行为。胡光芬主张协议书存在重大误解、显失公平等情形没有事实和法律依据。关于锦发公司是否应支付护理费及后续治疗费的问题。胡光芬主张锦发公司应支付住院期间护理费及后续治疗费，但未能提供相关证据予以证明，一、二审法院对胡光芬该项诉讼请求不予支持，并无不当。胡光芬可待后续治疗费实际产生时，另行主张权利。综上所述，胡光芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡光芬的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年九月二十三日书记员  林冰燕
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终2032号上诉人（一审起诉人）：钟庭才，男，1947年6月7日生，汉族，住江西省万安县。委托诉讼代理人：张纯法，男，1963年4月10日生，汉族，住江西省吉安县。上诉人钟庭才因劳动争议纠纷一案，不服江西省万安县人民法院（2020）赣0828民初1193号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钟庭才上诉称，2004年4月止，万安县卫生局在上诉人工资中扣除了社保金，剩余25.2万元，全体职工25.2万元，利息96.768万元，每位职工应补4.87872万元。津补贴1.1700万元，利息3.3696万元，共计3.3696万元。2008年至今，上诉人应得津贴补助费11700元，但至今一分钱也没有。同时，每年生活补贴275元，应得3.96万元，利息9504元，共计4.9104万元。以上共计13.15872万元。上述资金与万安县卫生局无关，是国家拨付给上诉人资金，万安县卫生局利用权力强行截留，侵犯了上诉人的财产权，故请求法院依法判令万安县卫生局向上诉人支付上述款项。本院认为：经查，在一审中，上诉人并未提交任何证据证实其与万安县卫生局存有纠纷，且在二审时，上诉人亦未提交基本证据证实双方存有纠纷。同时，万安县卫生局现已更名为万安县卫生与健康委员会。故原审法院对上诉人的起诉不予受理，并无不当。上诉人的上诉请求，依法不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年九月二十九日书记员 邵翠琴
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初3418号之一 原告：临沂市慧江混凝土有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区册山街道二龙山前。 法定代表人：库超，该公司执行董事兼总经理。 被告：临沂帝成建筑工程有限公司，住所地临沂市河**九曲街道赵庄工业园。 法定代表人：陈坤。 原告临沂市慧江混凝土有限公司与被告临沂帝成建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告临沂市慧江混凝土有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告临沂市慧江混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费15703元减半收取7851.5元、申请费5000元，合计12851.5元，均由原告临沂市慧江混凝土有限公司负担。 审判员 苏 光 二〇二〇年九月二十七日 书记员 贾翕翕
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3358号原告：张静，女，汉族，1967年4月1日出生，住址：鞍山市铁**。被告：鞍山奥达美联益置业有限公司。住所地：鞍山市铁**鞍千路**。法定代表人：颜宝藏，系该公司总经理。原告张静与被告鞍山奥达美联益置业有限公司（以下简称“奥达美公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张静到庭参加诉讼、被告奥达美公司经本院依法送达开庭传票后，合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告办理座落于高新区，产籍号为42-107-40-1082房产的所有权证；2、请求判令被告向原告支付交房违约金11840.2元；3、请求判令被告向原告支付办证违约金2945.3元。事实与理由：2011年2月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买高新区，产籍号为42-107-40-1082房产，价款为589069元，原告交付全款，被告给原告开具了收款收据。合同第八条、第九条对于房屋交付条件进行了约定。被告应当于2011年9月30日前向原告交付房屋，若逾期超过180天后，最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按照购房价款数额支付原告每日万分之0.1的违约金，即每日5.89069元，截止至2017年5月（实际交付房屋时间）共计67个月，67个月×30日×5.89069元=11840.2869元。合同第十五条约定房屋交付后360日办理登记备案手续，若不能按约定办理，出卖人应按总房款0.5%向买受人支付违约金即589069元×0.5%=2945.345元。为维护原告权益，请法院支持原告诉讼请求。被告未到庭参加庭审，亦未提供书面答辩意见。审理查明2011年2月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，认购被告开发的鞍山市高新区鞍千路321号“城市山林”小区第17幢1单元8层2号房,公安号为高新区,产籍号为42-107-40-1082。建筑面积115.61平方米，单价5095.31元，总价589069元。合同亦约定“出卖人应当在2011年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房价的万分之0.1的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。2010年1月10日、2010年4月11日、2011年2月19日原告分三次共计支付被告鞍山奥达美联益置业有限公司购房款10000元、544370元、34699元，共计支付全额购房款589096元，被告鞍山奥达美联益置业有限公司为原告出具相应金额的收款收据三张，盖有该公司财务专用章。原告于2017年5月31日实际接收本案争议房屋，实际占有使用至今。上述事实，有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：商品房买卖合同一份、购房款收据一组、结算安置单一份、预告登记约定书一份、物业费收据两份。被告未提供证据。本院认为，公民间合法的民事行为受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原、被告签订《商品房买卖合同》一份系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已支付全额房屋价款，被告应当按合同约定履行相应的义务。被告除应履行交付房屋的义务，还应履行转移标的所有权的义务，协助原告办理产权登记。关于原告主张被告支付逾期交房违约金11840.2元一节，本案中原、被告双方签订的《房屋买卖合同》中已约定“出卖人应当在2011年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房价的万分之0.1的违约金”，原告于2017年5月31日缴纳物业管理费并接收本案争议房屋，本案被告未能提供证据证明按合同约定期限向原告交付房屋。原告未退房，被告迟延交房2067日，被告应按合同约定按日向原告支付已交付房价的万分之0.1的违约金，原告主张的迟延交房违约金未高于上述标准，故对原告要求被告支付逾期交房违约金11840.2元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付迟延办理产权证违约金2945.3元一节，本案中原、被告双方签订的《房屋买卖合同》中已约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”，原告于2017年5月31日接收本案争议房屋，被告未举证证明其在交付房屋的365日内，即2018年5月30日前将资料报产权登记机关进行初始登记备案，被告违约致使原告方不能在规定期限内取得房地产权属证书，原告不退房，被告应按合同约定按已付房款589096元的0.5%向原告支付违约金，原告主张的迟延办理产权证违约金未高于上述标准，故对原告要求被告赔偿延期办理产权违约金2945.3元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合合同约定的，对方可以要求履行”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告鞍山奥达美联益置业有限公司配合原告张静将双方签订的已生效的《商品房买卖合同》约定买卖的坐落于鞍山市高新区的房屋（产籍号为：42-107-40-1082）产权登记在原告张静名下；二、被告鞍山奥达美联益置业有限公司向原告张静支付迟延交房违约金11840.2元；三、被告鞍山奥达美联益置业有限公司向原告张静支付迟延办理产权证违约金2945.3元。案件受理费170元(原告已预交),减半收取85元，由被告鞍山奥达美联益置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年九月二十七日书记员 高广君
湖北省宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0504执152号申请执行人：湖北龙腾红旗电缆（集团）有限公司，住所地湖北省宜昌市点军区将军路**，统一社会信用代码91420500722064524N。法定代表人：胡体龙，该公司董事长。被执行人：周波，男，1982年9月19日出生，汉族，住湖北省天门市。本院在执行申请执行人湖北龙腾红旗电缆（集团）有限公司与被执行人周波合同纠纷一案中，因被执行人周波未自动履行已发生法律效力的（2020）鄂0504民初141号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周波的银行存款265610.65元；或者扣留、提取被执行人周波的收入265610.65元；或者查封、扣押、变卖被执行人周波265610.65元同等价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  杨忠山二〇二〇年九月二十九日书记员  孙 磊
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5301号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初5435号原告：刘粮清，男，1987年12月16日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：薛莉，北京大成(重庆)律师事务所律师。被告：赵德涛，男，1986年10月6日出生，汉族，住重庆市永川区。第三人：重庆市顺仁建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处河滨南路****门市，统一社会信用代码9150011930500407XT。法定代表人：赵德涛。原告刘粮清与被告赵德涛、被告重庆市顺仁建筑设备租赁有限公司(以下简称重庆顺仁)建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘粮清及其委托诉讼代理人薛莉到庭参加诉讼。被告赵德涛、第三人重庆顺仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘粮清向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年10月28日签订的《塔机转租协议》；2.由被告支付自2017年10月29日起至合同解除之日止的租金(按月租金6900元/月的标准计算)；3.由被告支付进入场费16000元；4.由被告返还原告QTZ80塔机1台；5.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月28日，原、被告签订了《塔机转租协议》1份，约定原告将QTZ80塔机1台转租给被告，每月租金6900元，付款方式按被告所签合同支付，租赁期限为2017年10月29日起。合同签订后，原告向被告交付了塔机，被告未支付任何租金。被告赵德涛未作答辩。第三人重庆顺仁未作陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，刘粮清与案外人重庆大江本大工程机械有限责任公司签订《塔式起重机买卖合同》1份，约定刘粮清购买重庆大江本大工程机械有限责任公司制造的QTZ80塔式起重机1台(产品编号XXX)，金额为367000元等内容。2014年11月5日，刘粮清为前述塔式起重机办理了《重庆市建筑起重机机械备案证》(产权备案编号：渝X**)。其中产权单位为重庆顺仁。2014年11月14日，刘粮清与重庆顺仁签订《塔机挂靠登记合同》，约定刘粮清将其所有的前述塔式起重机挂靠在重庆顺仁处，挂靠期限从2014年11月1日至2028年6月1日等内容。2015年1月27日，刘粮清付清了前述塔式起重机的全部货款并取得发票。2017年10月28日，刘粮清与赵德涛签订《塔机转租协议》，约定刘粮清将QTZ80塔式起重机1台转租给赵德涛，塔式起重机安拆费为16000元，每月租金6900元，付款方式为按赵德涛所签合同支付，租赁期限为2017年10月29日开始，具体截止时间视工程进展情况而确定；安装拆除费用由刘粮清自行负责等内容。审理中，刘粮清称其起诉的入场费就是该协议中的安拆费，因行业交易习惯都是由使用方负责，协议中载明的安装拆除费用由刘粮清自行负责是笔误。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘粮清与赵德涛之间签订的租赁合同合法、有效，双方应按照合同约定履行相关义务，刘粮清向赵德涛提供了租赁物，赵德涛作为承租人应当按照约定的期限支付租金等费用。现双方对于租赁期限和租金的支付的约定均不明确，但现双方之间的租赁时间已持续超过一年，根据合同法第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，赵德涛应在每届满一年时支付租金，现赵德涛一直未支付租金的行为构成违约，致使刘粮清不能实现获取租金的合同目的，故本院对于刘粮清要求解除双方于2017年10月28日签订的《塔机转租协议》，并支付自2017年10月29日起至合同解除之日止的租金(按月租金6900元/月的标准计算)的诉讼请求予以支持。解除合同后，赵德涛基于合同取得的塔式起重机应当予以返还，故本院对于刘粮清要求由赵德涛返还QTZ80塔机1台（产品编号XXX，产权备案编号：渝X**）的诉讼请求亦予以支持。刘粮清要求由赵德涛支付进入场费即安拆费16000元的诉讼请求，因合同中已明确约定安装拆除费用由刘粮清自行负责，刘粮清也未举示证据证明该约定系笔误，故本院对于刘粮清的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告刘粮清与被告赵德涛于2017年10月28日签订的《塔机转租协议》于本判决生效之日予以解除；二、由被告赵德涛于本判决生效后15日内支付原告刘粮清自2017年10月29日起至合同解除之日止的租金(按月租金6900元/月的标准计算)；三、由被告赵德涛于本判决生效后15日内返还原告刘粮清QTZ80塔机1台(产品编号XXX，产权备案编号：渝X**)；四、驳回原告刘粮清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，减半收取计2480元，由被告赵德涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇二〇年九月二十二日书记员  苟 鑫
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2254号胡增华、扬州恒威建设工程有限公司：关于申请执行人胡增华与被执行人扬州恒威建设工程有限公司借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十六日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执967号 申请执行人：绵阳市盛泰建材有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区石塘镇楼房村二社，统一社会信用代码：915107036879134118。 法定代表人：张庆珍，执行董事。 被执行人：绵阳市安达建设工程有限公司，住所地：绵阳市永兴镇狮子山村，统一社会信用代码：91510700708959540X。 法定代表人：杨辉。 绵阳市盛泰建材有限责任公司申请执行绵阳市安达建设工程有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）川0792民初957号民事调解书已发生法律效力，被执行人绵阳市安达建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市安达建设工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年九月七日 书记员  胡宗才
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初3620号原告：李旭辉，男，1986年10月30日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告：杨飞飞，女，1987年12月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：李旭辉，男，1986年10月30日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，系原告杨飞飞丈夫。被告：焦作市远华置业有限公司，住所地：河南省焦作市东环路南段新城街道办事处办公楼**。法定代表人：黄献。本院在审理原告李旭辉、杨飞飞诉被告焦作市远华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李旭辉、杨飞飞于2020年9月7日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告李旭辉、杨飞飞的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李旭辉、杨飞飞撤回起诉。案件受理费计50元，由原告李旭辉、杨飞飞负担。审判员  孙东东二〇二〇年九月七日法官助理岳梦煊书记员杜荣康
乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执212号 申请执行人贺占梅，女性，1966年02月02出生，汉族。 被执行人何子军，男性，1964年11月19出生，汉族。 本院在执行贺占梅与何子军借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力（2019）内0626民终1727号民事调解书向本院申请执行，执行借款60000元，案件受理费650元，保全费620元，执行费800元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令；已向被执行人发出限制高消费令；对被执行人名下的房产、土地、银行存款、车辆、股权进行了查询，查无可供执行财产，申请执行人对本院查明的财产状况没有异议，申请执行人也未能提供其他可供执行财产；申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年九月二十四日 书记员  蒋海耀
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初7125号原告：黄义，男，1980年4月16日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：徐钶轲，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：龙小亮，男，1986年12月3日出生，汉族，住重庆市永川区。原告黄义与被告龙小亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄义及其委托诉讼代理人徐钶轲到庭参加诉讼。被告龙小亮经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄义向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款3万元及利息（以3万元为基数，从2017年8月10日起按照2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至本金付清之日止），本案代理费3000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，被告因急需资金向原告借款3万元，原告通过银行卡转账支付给被告，被告向原告出具借条。借款到期后被告未偿还借款，经原告多次催收未果，故起诉来院。被告龙小亮未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，原告黄义向被告龙小亮转账支付3万元。同日，被告龙小亮向原告黄义出具借条，载明：“借款人龙小亮，今向黄义借人民币3万元，期限1个月，利息为月息的3%，到期未还，自愿承担出借人产生的诉讼费用，律师费用。以上借款以银行转账。”原告黄义因本案诉讼支付代理费3000元。上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账记录、《法律事务委托代理合同》、发票等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告黄义诉称被告龙小亮向其借款3万元并举示了借条及银行转账记录予以证明，可以认定原告黄义诉称事实成立。被告龙小亮并未举证证明其在借款到期后向原告黄义偿还了借款，故对原告黄义要求被告龙小亮偿还借款3万元及利息的请求，本院予以支持。被告龙小亮未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告龙小亮于本判决生效后三日内偿还原告黄义借款3万元及利息（以3万元为基数，从2017年8月10日起按照2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至本金付清之日止）；二、由被告龙小亮于本判决生效后三日内支付原告黄义代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由被告龙小亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 庆二〇二〇年九月二十七日书记员 陈爽爽
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初6354号原告：胡祥均，女，1986年8月26日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：李其良，男，1945年6月28日出生，汉族，住址同上，公民身份号码5102301945********。原告：刘大菊，女，1949年9月18日出生，汉族，住址同上，公民身份号码5102301949********。原告：李某1，女，2008年3月27日出生，汉族，住址同上，公民身份号码5002252008********。法定代理人：胡祥均，女，1986年8月26日出生，汉族，住址同上，系原告李某1之母。原告：李某2，女，2015年6月3日出生，汉族，住址同上，公民身份号码5002252015********。法定代理人：胡祥均，女，1986年8月26日出生，汉族，住址同上，系原告李某2之母。上述五原告共同委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。上述五原告共同委托诉讼代理人：瞿玲艳，重庆观新律师事务所实习律师。被告：颜分华，男，1969年6月6日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：王显兵，男，1974年11月23日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蔡运明，重庆新源律师事务所律师。被告：文世中，男，1967年8月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆威达运输有限责任公司，住所地重庆市永川区枣园路**，统一社会信用代码91500118759277654G。法定代表人：冉荣德，总经理。被告：重庆威达运输有限责任公司潼南分公司，住，住所地重庆市潼**小渡镇茂源街**一社会信用代码91500223765915659T。主要负责人：冉荣德，总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：黎开伟，男，1956年2月20日出生，汉族，重庆威达运输有限责任公司员工，住重庆市綦江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司,住所,住所地重庆市永川区胜利路**社会信用代码91500118G720463460。主要负责人：刘宏，副总经理。委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。原告胡祥均、李其良、刘大菊、李某1、李某2与被告颜分华、王显兵、文世中、重庆威达运输有限责任公司（简称威达运输公司）、重庆威达运输有限责任公司潼南分公司（简称威达潼南分公司）、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡祥均、李其良、刘大菊及五原告共同的委托诉讼代理人李友志、瞿玲艳，被告颜分华、被告王显兵及其委托诉讼代理人蔡运明、被告文世中，被告威达运输公司及威达潼南分公司共同的委托诉讼代理人黎开伟、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈廷红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2020年6月3日7时15许，李祥成驾驶未按规定进行安全技术检验达到报废标准的渝CJXX**号普通二轮摩托车行驶至重庆市永川区太中路联合煤矿路口左转弯时，与颜分华驾驶悬挂渝CXXX**机动车号牌的重型自卸货车相撞，造成李祥成当场死亡、两车受损的交通事故。颜分华、李祥成负事故的同等责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：威达潼南分公司是渝CXXX**号重型自卸货车登记车主，系威达运输公司的分支机构，文世中是该车的实际经营者，王显兵与文世中合伙经营该车，颜分华是文世中聘请的驾驶员。该车在人民保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额为100万元且含不计免赔率）。三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：李祥成生于1976年8月6日，原告李其良、刘大菊系李祥成的父母，共生育了三名子女，刘大菊现每月领取养老保险125元；原告胡祥均系李祥成之妻，原告李某1、李某2系李祥成之女。四、损害后果：1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：死亡赔偿金758780元；因被扶养人生活费年赔偿总额累计不应超过上一年度人均消费支出额，故被扶养人生活费前6年按2019年度重庆市城镇居民人均消费性支出25785元计算为154710元，刘大菊的被扶养人生活费减去每月收入125元后再计算4年并除抚养人人数3人后为32380元，李某2的被扶养人生活费再计算7年并除抚养人人数2人后为90247.50元，被抚养人生活费合计277337.50元；本项共计1036117.50元。2、丧葬费：43279元。3、办理丧葬事宜的住宿费、交通费、误工费：酌情计算3000元。五、精神损害抚慰金：酌情计算30000元。六、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，王显兵已经预付了原告方赔偿款60000元。七、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。原告在上列第四、五条中的损失合计1112396.50元，应首先由人民保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，其余1002396.50元因颜分华承担本次交通事故同等责任，其过错程度根据本案实际情况酌情确定为50%，应由其雇主王显兵、文世中按其过错程度赔偿501198.25元，而该款全部在人民保险公司商业第三者责任险的赔偿范围内，应由人民保险公司全部赔偿。王显兵预付的60000元抵扣其应承担的本案诉讼费2615.50元后，其多垫付的57384.50元可在本案之后另行申请人民保险公司赔付。人民保险公司共应赔偿原告611198.25元，按上述办法抵扣王显兵垫付的57384.50元后还应赔偿553813.75元。被告颜分华、王显兵、文世中、威达运输公司、威达潼南分公司在本案中不再承担赔偿责任。八、原告的诉讼请求：原告的损失死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1124067元、丧葬费43279元、办理丧葬事宜的住宿费、交通费、误工费5000元、精神损害抚慰金50000元，合计1222346元，要求被告赔偿666173元。以上事项中，双方有争议的事项为第四条第1、3项、第五条，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告胡祥均、李其良、刘大菊、李某1、李某2各项损失553813.75元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告胡祥均、李其良、刘大菊、李某1、李某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5231元，由原告胡祥均、李其良、刘大菊、李某1、李某2负担2615.50元，由被告王显兵、文世中、重庆威达运输有限责任公司负担2615.50元（此款在被告应赔偿款中已作抵扣，不再支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年九月二十一日书记员  张甜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6830号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 被告：田德鑫，男，汉族，1998年10月5日出生，住黑龙江省明水县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告田德鑫民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告田德鑫的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告田德鑫的起诉。 案件受理费减半收取计171元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈庆祝
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初5277号原告：范彩磊，女，1986年1月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：纪艳艳，女，1989年3月26日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：杜远博，男，1984年12月10日出生，汉族，住河南省禹州市。、原告范彩磊与被告纪艳艳、杜远博民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。范彩磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款93952元及约定利息5000元，合计98952元；2.以欠款93952元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月7日，二被告纪艳艳与杜远博向原告范彩磊借款12万元，约定三个月内偿还全部本金，原告于当日即通过手机银行与微信付款分两次向被告汇款。但被告三个月内并未偿还全部本金，只归还了26048元，然后原、被告于2019年11月8日重新签订了借款协议，并约定自2019年11月8日至2020年2月29日止返还剩余本金93952元及利息5000元。该借款协议合法有效，受法律保护，借款协议签订至今经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至本院。本院认为，根据原告与被告杜远博于2020年6月1日签订的还款协议显示，双方约定的还款期限为2020年6月15日至2021年6月14日，现还款期限尚未到期。故原告的本次起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定,裁定如下:驳回原告范彩磊的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  卢光耀二〇二〇年九月七日法官助理李杰书记员周赛
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3423民初1559号 原告：廖礼林，男，现年40岁，四川省盐源县人。 委托诉讼代理人：谢明芳，女，现年34岁，四川省盐源县人，代理权限为特别授权。 被告：马伍呷，男，现年37岁，四川省盐源县人。 被告：谢朝旭，男，现年39岁，四川省冕宁县人。 原告廖礼林与被告马伍呷、谢朝旭劳务合同纠纷一案，本院于2020年08月04日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖礼林于2020年09月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖礼林的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖礼林撤诉。 案件受理费1085.00元，减半收取计543.00元，由原告廖礼林负担。 审 判 长  董永明 审 判 员  何 荐 人民陪审员  谢光阳 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  杨 贵 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初1013号   原告：张某，男，1962年12月16日出生，汉族，五台县人，农民。   被告：陈某，男，1971年12月1日出生，汉族，五台县人，现住原平市。   原告张某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠劳动报酬32705元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2015年开始，被告雇佣原告在被告所承包的工程中工作，先后在原平市工程路第一建筑工程公司、原平市看守所工地做工，截止到2016年2月3日，被告共拖欠原告劳动报酬32705元，原告多次向被告索要，后经原平市劳动保障监察队向被告索要，被告以暂时无钱的理由推脱不予给付。现提起诉讼，请求判令被告给付。   陈某未作答辩，未提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利。对原告提交的证据，本院予以审核确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月原告经人介绍在被告承包工地提供劳务，具体工作为清理场地和打杂，被告承诺原告劳务报酬每日100元。2015年冬季在原平市看守所看工地，双方口头约定劳务报酬每日100元。2016年2月3日，原、被告在原平市班村被告办公室就被告拖欠原告劳务报酬数额双方进行核算，被告给原告出具欠条一支，载明：“欠款条，今欠到张某工资款叁万贰仟柒佰零伍圆整（?32705）。欠款人：陈某，2016.2.3.”。经原告多次向被告催要，被告一直推脱未给付原告劳务报酬，现原告提起诉讼。   本院认为，提供劳务的一方负有提供约定劳务的义务，另一方负有给付劳务报酬的义务，双方之间形成劳务合同。原告属于按照被告要求提供劳务一方，被告负有给付劳务报酬的义务。本案原告按照双方口头约定履行了相应提供劳务的义务，通过被告出具欠款条和原告妹妹胡桂英的证言可以证实原、被告之间形成劳务合同，被告欠原告32705元劳务报酬，对此本院予以确认。原告主张要求被告给付劳务报酬32705元的请求，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告陈某在本判决生效后十日内给付原告张某劳务报酬32705元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费309元，由被告陈某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 张福柱     二〇二〇年九月二十八日   书记员 胡文香
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4770号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:邝健发，男，1974年9月3日出生，汉族，住江门市开平市************。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告邝健发电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  陈德展二〇二〇年九月十九日书记员  李小茵