新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1018号 原告：刘海林，男，1977年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：于明伟，系新疆航迪律师事务所律师。被告：宋红艳，女，1978年11月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：王海燕，系新疆新奇律师事务所律师。原告刘海林与被告宋红艳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘海林及其委托诉讼代理人于明伟，被告宋红艳及其委托诉讼代理人王海燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘海林向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行土地承包合同，返还原告的44亩承包地；2、判令被告赔偿原告2020年44亩承包地经济损失46511元。事实与理由：原告与被告系同村村民，2011年7月5日原告与被告母亲杨风兰（户主）签署土地承包合同，合同约定原告以210元每亩价格承包被告家庭54亩口粮地，承包期自2012年1月1日至2028年年底终止，其中原告一次性付清三年承包费34000元，剩余承包费每年年底给付；合同签订后原告一直按约履行。2012年被告母亲杨风兰因病去世，被告成为户主后继续与原告履行合同，原告每年如期向被告交付承包费。因被告一直未向原告出具收据，2017年12月25日应原告要求，被告向原告出具证明一份，证实2012年-2018年承包费已付清。2019年10月原告向被告缴纳下一年承包费时，被告拒收承包费表示要终止合同，原告未同意；2020年3月被告在原告不知情的情况下，在原告已经犁好的涉案地上播种了春麦，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求处理。被告宋红艳辩称，1、被告认为原告起诉被告的主体资格不适格；2、对于诉讼请求第一项是因原告的原因和过错导致合同不能继续履行，根据合同法94、95条规定该合同无法继续履行；3、原告要求被告赔偿经济损失，经济损失在诉状中没有详细的计算清单。原、被告围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对原告刘海林提供的证据：户籍证明一份、宋红艳常住人口登记表一份，被告宋红艳对以上证据的真实性无异议，本院对原告提交的以上证据予以采信，并在卷佐证。对原告提供被告有异议的证据，本院认定如下：1、《土地承包合同》一份、《土地承包情况登记表》一份，拟证实1、杨风兰系家庭承包户代表；2、杨风兰家庭成员情况、承包期限和承包面积的情况。被告对土地承包合同真实性、关联性认可，关于土地承包亩数，原告诉请是44亩地，承包合同是54.4亩地，亩数不一致；对家庭成员确定杨风兰是土地承包代表予以认可。本院对该组证据真实性予以确认。2、原告与杨风兰签订的《土地承包合同》一份，拟证实原告于2011年7月5日与杨风兰家庭承包户签订土地承包合同，承包耕地54亩，承包费每亩地210元，每年11340元，承包期限自2012年1月11日至2028年止。被告认为杨风兰的风是“风”，签字真实性无法确认，土地合同中是共计54亩地，原告诉状中返还44亩承包地，诉讼请求和合同不一致。经法庭征询被告是否对该《土地承包合同》上杨风兰的签名进行笔迹鉴定后，被告明确表示不申请鉴定。本院对该组证据来源真实性予以确认。3、证明一份，拟证实自杨风兰去世后，2012年-2018年七年承包费原告已向被告付清。被告对该证明的真实性无异议亩，认可2012年-2018年承包费用原告是给清的，但是认为2018年还有300元未给付。原告辩解2018年当时是被告的姨姨和姨夫来取的承包费，当时口头说的300元零头不要了。被告认为其姨姨没有表示零头不要，当时意思是说下一年交承包费时一起算。本院对该组证据真实性予以确认。4、2018年10月5日、10月12日、10月13日和2019年3月5日微信语音聊天、微信文字聊天记录一份，拟证实原告在2018年-2019年要求向被告给付2019年和2020年土地承包费，被告表示拒绝收取。被告认可是其和原告的对话，认为当时对承包费没有协商成，所以被告没有要承包费，后来被告回去了几次，原告都说他在忙，也没有向被告支付承包费。另外被告认为虽然是双方的通话录音，但如果到期承包费用对方没有领取原告应该通过公证处提存，不能仅以微信通知的方式。本院对该组证据真实性予以确认。5、奇台县老奇台镇汇鑫农资经销部票据三份，拟证实2020年原告购买农资花费了13247元。被告认为第一张票据日期有涂改，这几份票据购买的化肥或者农药是否用于耕种涉案土地，被告不清楚，对其关联性不认可。被告认为原告出示的票据可以随意出具，对其真实性有异议。本院对该组证据结合其他证据综合认定。6、保全费票据一份，拟证实原告因本案纠纷，花费保全费420元和保全保险费500元，合计920元。被告认为原告没有出示500元保全保险费票据，对保全费票据真实性认可。本院对保全费票据的真实性予以确认。对被告提交原告有异议的证据，本院认定如下：杨风兰居民死亡医学证明书一份，拟证实1、杨风兰死亡日期为2012年10月9日，2、原告诉讼主体不适格。原告对该组证据真实性认可，对被告证明的第二个问题，被告认为医学证明书不能证明主体问题，本案是农村土地流转承包合同纠纷，按照最高法的相关规定，农户成员为多人的，由代表人进行诉讼，因被告是现在的户主，原告对户主进行诉讼，主体资格是适格的。本院对该组证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年7月5日，原告刘海林与被告的母亲杨风兰签订土地承包合同一份，合同约定杨风兰将自家位于××县的54亩承包地承包给原告刘海林耕种，其中井水地44亩，河水地10亩，承包费每亩210元，合同期限自2012年1月1日起生效至2028年年底终止，原告刘海林需一次性向杨风兰付清三年承包费34000元，之后承包费每年年底由原告向杨风兰支付；压滴灌，换新泵、新变压器、井水费、水资源费及一切维修费由原告承担，如果更新井需重新打井由杨风兰承担，打井同时换新泵、新变压器由杨风兰承担。合同签订后原告向杨风兰支付了土地承包费并实际耕种了土地，后杨风兰于2012年10月9日因病去世，双方的土地承包合同继续履行，由原告继续向被告支付土地承包费，被告收取原告的土地承包费至2018年后，被告认为之前约定的土地承包费标准过低，要求原告增加承包费未果，遂拒绝收取原告按原合同约定交纳的土地承包费，原告分别于2018年、2019年要求向被告支付承包费，被告均明确拒绝收取。2020年种植期在原告将土地平整完毕后，被告擅自将原告承包合同内的44亩井水地自行耕种，种植了小麦，导致原告无法正常耕种土地。原告2020年花费44亩井水地机耕费2024元，被告认可原告的机耕费花费。另查明，被告的母亲杨风兰作为家庭联产承包户户主于1999年3月7日与老奇台镇牛王宫村民委员会签订三十年土地承包合同，其家庭户口下共计四口人承包村上54.4亩耕地，承包期限为1999年1月1日至2029年1月1日，合同约定在承包期内，原承包户主若搬迁或去世，其合法继承人可以继承，一切义务由继承人承担，杨风兰家庭户口下有除其本人外，其他家庭成员有女儿宋红玲（庭审中被告述称姐姐宋红玲于2013年去世），有被告宋红艳，有儿子宋吉航（庭审中被告述称弟弟宋吉航在阿勒泰单位上班）；杨风兰去世后，其农业家庭户主变更为被告宋红艳。本案的争议焦点是：1、被告是否应当向原告返还其主张的44亩耕地？2、原告主张的损失数额应当如何认定？本院认为，虽然本案的原告是与被告的母亲杨风兰签订的土地承包合同，但是在双方实际履行合同中，被告的母亲杨风兰于2012年因病去世，被告作为农业家庭承包户新的户主，其并未要求解除该合同，而是继续按照之前的合同收取了原告的土地承包费至2018年，被告的行为能够证实其认可母亲杨风兰与原告签订的合同，并且实际履行了该合同，其收取承包费的行为应当认定为其对之前合同效力的追认，故本院对被告提出其主体不适格的问题不予采信。关于被告是否应当向原告返还其主张的44亩耕地的问题，本案原告按照合同约定向被告交纳土地承包费，双方合同履行期限未届满，被告以合同约定的土地承包费过低为由要求原告增加承包费未果后自行将承包合同内的44亩耕地擅自耕种的行为属于违约行为，应当予以纠正，原告举证证实其多次向被告支付承包费，被告拒绝收取，被告辩解原告未将承包费提存属于违约，本院认为原告已经尽到自己的合同义务，被告明确拒绝收取承包费，原告是否提存承包费并不是必须尽到的合同义务，本院对被告的辩解理由不予采信，故本院对原告要求被告返还44亩耕地的请求予以支持。关于原告主张的损失数额应当如何认定的问题，被告违反合同约定擅自将原告承包期内的土地自行耕种，其应当对原告的实际损失承担赔偿责任。关于原告主张的损失46511元中，庭审中原告以2020年土地承包费被告未实际收取为由对费用主张中的44亩土地一年的承包费9240元放弃主张，本院予以准许；对原告要求被告赔偿44亩土地的机耕费2024元的请求，被告认可该费用的计算标准，且认可其2020年自行耕种该土地时土地已经是平整好的，故被告应当向原告赔偿机耕费损失2024元；对原告要求被告赔偿其购买农资花费13247元的请求，原告认可其购买农资构成为化肥、尿素、地膜、打瓜种子，且认可该农资至今由其支配占有，故本院对原告的该项赔偿请求不予支持；对原告要求被告赔偿其未耕种土地的预期利益损失22000元，本案被告擅自耕种土地属于违约方，其耕种土地获得了利益，如原告正常耕种土地是能够获得正常收益的，故被告的违约行为与原告未取得该44亩土地正常收益存在因果关系，被告应当向原告进行赔偿，原告按照每亩地500元收益主张损失，本院认为虽然原告的该项请求的计算标准没有相应的证据证实，但参考本院询问双方对种植44亩小麦收益的内容，本院认为原告请求的预期利益损失在合理范围内，本院对原告的该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告宋红艳于本判决生效之日起立即向原告刘海林返还双方土地承包合同内的的位××县的44亩承包地（2020年10月茬下留地）；二、被告宋红艳于本判决生效之日起十日内向原告刘海林赔偿机耕费损失2024元；三、被告宋红艳于本判决生效之日起十日内向原告刘海林赔偿未耕种土地预期利益损失22000元；四、驳回原告刘海林其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取482元，由被告宋红艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   杨磊柯二 〇 二 〇 年 九 月 十 八 日书  记  员   陈雪娇