广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1228民初803号 原告：张丁之，女，1983年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南丹县。 委托诉讼代理人：施金雄，广西皓辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦小英，广西飞度律师事务所律师。 被告：李乃健，男，1984年12月19日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被告：黄月霞，女，1988年12月18日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 共同委托诉讼代理人：唐君，广西德彬律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：卢佳鑫，广西德彬律师事务所实习律师。 原告张丁之诉被告李乃健、黄月霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日、9月23日分别公开开庭进行了审理。原告张丁之及其委托诉讼代理人施金雄、韦小英，被告李乃健、黄月霞及其委托诉讼代理人唐君、卢佳鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丁之向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告共同偿还原告借款共计100000元整；2.本案的保全保险费、保全费、评估费、案件受理费等均由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告李乃健是继姐弟关系，与被告黄月霞是继姐弟媳关系，两被告是夫妻关系。2018年6月22日，两被告以购买婚车为由共同向 原告借款共计100000元整（当时是由原告的丈夫廖照章将该款项先打入到原告的妹夫覃某的个人账户上，后由覃某将银行卡交给两被告共同去购车消费的），后被告李乃健于2019年3月21日才向原告补写三份《借条》（被告李乃健分别打了三份借条，其目的是方便于过后分别还款，购买了车子之后该车辆实际都由被告黄月霞一人管理使用，被告李乃健无机动车驾驶证）。两被告是夫妻关系，购买该车辆是为家庭生活所需，且实际由被告黄月霞管理使用，应认定为夫妻共同债务。此后，原告多次向两被告催偿未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 原告在举证期限内提供的证据如下： 1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体和身份信息； 2.借条三份、微信聊天记录内容1份，证明被告向原告借款100000元的事实； 3.结婚证、身份证、取款记录，证明原告与廖照章是夫妻关系，2019年9月3日廖照章转账到石某的账户内，由石某陪同两被告共同到银行取现50000元给被告黄月霞； 4.覃某银行流水记录，证明两被告支配覃某银行卡之后进行消费和取款的银行流水清单； 5.廖照章银行流水记录，证明廖照章转账到覃某的卡上，共100000元； 6.证人覃某的证言，证明原告是其老婆的姐姐，石某是其老婆的母亲，原告的母亲与被告李乃健的父亲是重组家庭，石某是被告李乃健的继母，原告是被告李乃健的姐姐。其听原告和石某说，两被告要结婚，而被告黄月霞说不买车不结婚，故而向原告借钱，并让其陪两被告去买车，避免两被告把钱花在其他地方。于是，原告让原告丈夫向其尾号6085的银行卡汇款100000元，其就拿着银行卡陪两被告一起买车。两被告选定车辆后，其就将银行卡给两被告，然后自行去开会，银行卡也由两被告自行还给了原告。 两被告辩称，1.涉案款项是74800元不是100000元，该款项属于原告的 母亲，即两被告的继母购车赠与被告李乃健的款项，该款项不属于借款；2.被告李乃健在2019年3月21日向原告写了三份借条，里面的款项金额没有实际出借给两被告，因此此三份借条提及的借款关系并未成立；3.本案涉及的关系即使成立，也属于被告李乃健的婚前债务，被告黄月霞不应承担还款责任；4.本案中原告提出的保全冻结的被告黄月霞账户里面的款项是被告黄月霞婚前与其兄长黄若波共同继承，属于被告及其兄长的个人财产，不应用于偿还本案的债务；5.车辆购买时间是2018年8月9日，结婚时间是2019年2月25日，车辆是在两被告婚前赠与给被告李乃健的婚前个人财产；6.被告李乃健写的三份借条被告黄月霞不知情；7.李乃健和自己父亲和原告的妹妹有诉讼纠纷，所以原告方出于泄愤才就本案提起诉讼。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回。 两被告在举证期限内提供的证据如下： 1.机动车销售统一发票，证明本案原告所提到的车辆系2018年8月9日购买的，价格为74800元； 2.两被告结婚证复印件，证明两被告于2019年2月25日登记结婚； 3.六里村委会出具的《证明》，银行存款明细，证明原告申请查封两被告的账户不是两被告的夫妻共同财产，是被告黄月霞的父亲黄启杰所使用，该账户主要是接受政府部门颁发的危房改造资金、公益林耕保补等各种补偿款账户，被告黄月霞父亲病故后由其继续使用。 4.被告同队队员出具的《证明》，证明原、被告的父母在两被告婚前所购买的车辆是父母亲赠与给被告李乃健的个人财产； 5.六里村村委会出具的第二份《证明》，证明被告黄月霞的父母亲婚后共同生育有黄若波及黄月霞两个子女，父亲黄启杰所遗留下来的财产由两人共同继承，本案所查封黄月霞继承父亲银行内的遗产是错误的； 6.1600元的转账记录，证明没有银行卡交到被告手上而自行刷卡支付的事实； 7.太平洋保险保单，证明被告在2018年8月16日进行购买，且当时覃某的卡上已经没有余款，说明两被告没有拿覃某的卡进行刷卡，而是自己购买的保险； 8.证人李某1的证言，证明其是被告李乃健的堂哥。被告李乃健结婚前，家里召开了家庭会议商量被告李乃健结婚的事情。在会议上，其听叔婶说涉案的车辆是赠与给被告李乃健的，但是不清楚购车款的来源，只是听说钱没有到被告李乃健手上，而是转给覃某拿去给被告李乃健。此外，其听被告李乃健说，2019年3月21日被告李乃健写了三份借条给原告，金额是100000元，被告李乃健说是继母石某装修房子在外面借的钱。 本院依职权调取的证据如下： 1.证人石某的证言，证明其是原告的母亲，是被告李乃健的继母，与李某2是夫妻，属于重组家庭。两被告因结婚需要，被告李乃健向其提出借钱买车，其就向原告借款100000元，原告就将钱转到覃某的银行卡，让覃某陪两被告购车。2018年12月左右，被告李乃健将银行卡还给其，其就还给原告；2019年3月21日，因担心两被告无法一次性偿还100000元，其就让被告李乃健补写三份借条，合计100000元，两被告还一笔钱就退一张借条。当时想着都是一家人，就只让被告李乃健签字，而没有让被告黄月霞签字。此外，其还取现50000元给两被告作为彩礼。 2.证人李某2的证言，证明其是被告李乃健的父亲，是原告的继父，与石某是夫妻，属于重组家庭。两被告因结婚需要，被告李乃健提出要100000元钱买车，其说又要装修房子、又要结婚，没有钱买车。被告李乃健就说没有钱可以借，其就说可以帮两被告借，但要两被告还。被告李乃健同意后，其就和石某说这个事情，石某就向原告借了100000元钱。因为石某担心两被告乱花钱，就把卡给覃某，让覃某陪着两被告购车。2019年3月份左右，石某担心两被告无法一次性偿还100000元，就让被告李乃健补写三份借条，合计100000元，两被告还一 笔钱就退一张借条。当时想着都是一家人，就只让被告李乃健签字，而没有让被告黄月霞签字。此外，其和石某还给了两被告50000元现金作彩礼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方意见本院认定如下： 被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2有异议，认为三份借条虽是被告李乃健所写，但是继母说被告李乃健写的不对，叫被告李乃健不断重写，被告李乃健以为是草稿所以就一直重写，且借条涉及的金额并未实际交付给被告李乃健，聊天内容并不能反映被告李乃健确认双方债权债务关系的成立；对证据3有异议，认为与本案没有关联性，只能证明取款事实不能证明将款项交给两被告；对证据4有异议，认为只能证明转账事实，被告也认可购车的74800元是刷覃某的卡，且该流水打印时间是2020年3月13日，在第一次庭审时并未提交，明显是原告与家属沟通后设计让被告李乃健书写的借条；对证据5有异议，认为转账记录只能证实廖照章转账到覃某的事实，不能证明被告向原告借款的事实；对证据6有异议，认为证人所述的款项是赠与而非借款，与本案没有关联性，且证人和被告有其他案件冲突，证言没有证明力，不符合客观事实。 原告对被告提供的证据6、7没有异议；对证据1有异议，认为该款是借款而非赠与；对证据2的真实性没有异议，认为对于借款两被告均知情，属于夫妻共同债务；对证据3、4、5有异议，认为没有证明人姓名和相关电话，不符合证据要求，依法应当不予采纳，后面银行流水与本案没有关系；对证据8有异议，认为涉案的车辆是借款而非赠与，装修房子是两老装修，两被告并未出钱，证人是被告亲戚，证言不应采纳。 原告对本院依法提取的证据1、2没有异议，认为原告给100000元给两被告是借给两被告用于购车，两被告答应一起偿还。 被告对本院依法提取的证据1有异议，认为证人陈述的部分内容前后矛盾，所陈述的时间点与在案证据不一致，属于虚假陈述；对证据2有异议，认为证人均是听说，陈述内容不真实，且被告李乃健打借条时，被告黄月霞实际不在场，属于虚假诉讼。 本院认为，对各方当事人无异议的证据予以确认，对各方当事人有异议的证据，将根据证据的来源是否合法，内容是否真实，以及证据的关联性，结合本案综合考虑来进行确认。 本院经审理认定事实如下：原告是石某的女儿，被告李乃健是李某2的儿子，被告黄月霞与李乃健是夫妻关系，石某和李某2属于重组家庭，是夫妻关系。因两被告结婚需要购置车辆，被告李乃健向石某和李某2提出，让石某和李某2出面借钱购车，并承诺偿还并出具借条。经石某与原告沟通后，由原告向两被告出借100000元，并商量汇入覃某的银行卡，再由覃某陪同两被告购车。2018年6月22日，原告通过丈夫廖照章向覃某名下尾号6085的银行账户汇款100000元；同年8月9日，覃某陪同两被告购买车辆，并将尾号6085的银行卡交给两被告刷卡购买车辆，截至次日，尾号6085的银行卡先后支出10万余元。2018年12月，被告李乃健将尾号6085的银行卡交给石某，并由石某转交原告。2019年2月25日，两被告办理结婚登记。同年3月21日，被告李乃健出具三份借条，借条内容均为“今借于张丁之人民币……。借款人李乃健，2019年3月21日”。其中，2张借条的借款金额均为30000元，1张借条金额为40000元，合计金额100000元。此后，原告向两被告催偿未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对各自提出的主张，有责任提供证据。被告李乃健因购车需要向原告借款100000元，并向原告补写借条，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。原告已依约履行出借义务，被告应履行偿还义务。 被告李乃健作为一个完全民事行为能力人，应当知道向他人出具借条所产生的法律后果，其关于借条是受欺诈的情况下而出具的主张不能足以对抗借条的法律效力的。此外，两被告还主张购车款为赠与，实际用款未达到100000元，且所书写的借条不是真实意思表示，但所提供的证据不足以证明该主张，也不足以推翻原告提供的证据，尤其是证人覃某、石某、李某2的证言。故，两被告仍应就其主张继续承担举证责任，不能举证的，承担举证不能的不利后果。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条规定，“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”。本案中，被告李乃健所借款项虽为婚前所负个人债务，但所购车辆是用于婚后家庭共同生活，所借款项是夫妻共同债务，被告黄月霞应当共同偿还。故，对于原告关于要求两被告共同偿还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持；对于两被告关于涉案款项不是借款，即使是借款也是被告李乃健个人债务的主张，本院不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李乃健、黄月霞于本案判决生效之日起十日内共同偿还原告张丁之借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内向法院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），财产保全申请费1070元（原告已缴纳），由被告李乃健、黄月霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员  王 镇 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  覃乃夫 书 记 员  韦婕梅 附法律条文： 一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。