四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2836号 原告：刘成燕，女，1967年11月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：四川蓉仁园林绿化有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段********。 法定代表人：谭蓉，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，四川重德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王烽，四川重德律师事务所律师。 原告刘成燕与被告四川蓉仁园林绿化有限公司（以下简称蓉仁园林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘成燕，被告蓉仁园林公司委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘成燕向本院提出诉讼请求：判令蓉仁园林公司向刘成燕支付2019年6月工资9000元。事实与理由：刘成燕于2019年3月3日到蓉仁园林公司上班，上班地点为都江堰市，刘成燕到蓉仁园林公司担任公司财务总监职务，月工资9000元整，每月的工资由公司出纳魏怡支付。由于该公司法人谭蓉于2019年5月底无法安排公司工作，2019年6月20日，谭蓉安排其儿子左纵在会上通知刘成燕与其他同事于2019年6月26日解除工作关系，并承诺欠2019年6月的工资于2019年7月10日支付。付款期限届满后，蓉仁园林公司未向刘成燕支付。刘成燕为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 蓉仁园林公司辩称，1、虽然谭蓉为蓉仁园林公司的法定代表人，魏怡是蓉仁园林公司财务人员，但在本案中，二人的行为既没有公司盖章，也没有公司授权，是个人行为，不是公司行为。2、刘成燕的工作地点是都江堰观景路，名称叫都江堰少伯坏境建设公司，不是蓉仁园林公司的办事场所。3、左纵并非公司员工，也不是公司委托授权的负责人。综上，蓉仁园林公司诉讼主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：刘成燕于2019年3月3日入职蓉仁园林公司，任公司财务总监职务，2019年6月25日，刘成燕离开蓉仁园林公司后未再到该公司上班。 魏怡通过其个人银行账户（账号尾数2470）向刘成燕农行账户（账号尾数7319）转账情况：2019年3月22日1785.27元、2019年3月28日5916元、2019年4月11日50元、2019年4月24日599元、2019年4月29日8000元、2019年5月7日1050元（1000元+50元）、2019年5月20日110元、2019年5月24日8000元、2019年5月27日50元、2019年8月16日1305元，后未再向刘成燕转账。其中，2019年5月24日转账8000元的交易详单附言为5月份工资，2019年8月16日转账1305元的交易详单附言为报账。 2019年4月9日，蓉仁园林公司通过公司银行账户向刘成燕分别转账56306.82元。2019年4月11日，刘成燕向国家税务总局成都市税务局账户转账56606.83元。 2019年4月24日，刘成燕与魏怡、苟俊辉的因工作交接形成《银行网银移交清单》，载明单位包括有四川蓉仁园林绿化有限公司，并载明了银行、账号、U盾序号（7384478314、9558079000180559）、金额等。清单“移交人”处有苟俊辉、魏怡的签名，“结交人”处有刘成燕签名。 据刘成燕提供的2019年5月27日请款单1份，载明“科目：都江堰市2016休憩空间项目，原因或用途：预支重庆上磊石材款转江西景观，由江西景观代支，金额：壹万元”。“财会意见”处有刘成燕签名，“单位负责人签章”处谭蓉签署同意，并签名确认。 据刘成燕提供的2019年5月9日至6月11日期间的4份费用报销单，报销单上载明报销项目包括水、电、气、铁丝、加班盒饭、刹车片等，“会计主管”处均有刘成燕的签名，“领导审批”处均有蓉仁园林公司法定代表人谭蓉签署“同意”意见后签名确认。 2019年6月25日，左纵签名确认费用报销清单一份，其中包括刘成燕的路费垫资已报销305元。 2020年6月，刘成燕以蓉仁园林公司为被申请人向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决蓉仁园林公司支付刘成燕2019年6月工资9000元。该委作出都劳人仲委不字（2020）第44号《不予受理通知书》，以主体不适格为由决定不予受理，并将通知书送达给刘成燕。刘成燕遂向本院起诉。 刘成燕主张魏怡于2019年5月7日向其转账的1000元为工资，但未提交该笔交易详单，交易明细清单“摘要/附言”显示为“转存”。为证明月工资标准，刘成燕提交了其称谭蓉之子左纵开会确认的《工资表》（2016年6月），但该《工资表》仅有刘成燕签名，无其他人员签名或公司盖章确认。 蓉仁园林公司提交了少伯环境建设有限公司都江堰分公司的基本信息和现场照片，拟证刘成燕的工作场所和蓉仁园林公司无关，提交了中国执行信息公开网查询的蓉仁园林公司被列为失信被执行人，拟证蓉仁园林公司自2019年1月7日至2020年7月2日期间处于没有经营的状态。据上述证据，少伯环境建设有限公司都江堰分公司的注册地址为四川省成都市都江堰市灌口镇外北街408号5栋3层1号，负责人为余某，蓉仁园林公司因（2019）川0181执116号一案、（2020）川0181执683、684、685、686、687、689、1099号七案列为失信被执行人。 本案庭审中，刘成燕同意变更案由为劳务合同纠纷，并陈述其于2019年3月3日至2019年6月25日在蓉仁园林公司上班，其平常工作地点是都江堰一环路，少伯环境都江堰分公司是2019年9月左右成立的与自己没有关系，蓉仁园林公司2019年10月还在交税、开发票，刘成燕在庭审中出示了其持有的蓉仁园林公司财务U盾。 以上事实，有当事人身份信息、企业公示信息、《不予受理通知书》及送达回证、银行交易明细、《银行网银移交清单》、《工作证明》、费用报销清单、银行U盾、请款单、费用报销单、转账交易单、少伯公司公示信息、执行信息公开网等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为蓉仁园林公司是否为刘成燕劳务合同关系的相对方。蓉仁园林公司抗辩主张谭蓉的案涉行为系个人行为，蓉仁园林公司不是刘成燕合同关系的相对方。根据本案认定事实，谭蓉系蓉仁园林公司的法定代表人，蓉仁园林公司认可魏怡系其公司财务人员，魏怡向刘成燕发放工资和报账款的行为、谭蓉审批经刘成燕作为财务人员签名的报销单和请款单的行为、刘成燕持有蓉仁园林公司财务U盾的事实，结合刘成燕在收到蓉仁园林公司账户转账56306.82元后两日即向税务征收部门缴纳56606.83元，能够证明刘成燕的劳务成果接受方系蓉仁园林公司的事实。蓉仁园林公司应对其抗辩主张承担举证证明责任，但蓉仁园林公司提交的少伯环境建设有限公司都江堰分公司注册地址是3层1号而非整栋楼，根据日常生活经验，员工对具体工作场所也并非自主决定；蓉仁园林公司被列为失信被执行人，不能证明公司不能开展经营活动，更不能证明财务工作停止运转，亦即蓉仁园林公司提交的证据不能证明其主张，蓉仁园林公司依法承担举证不力的不利后果。故对刘成燕与蓉仁园林公司之间建立了劳务合同关系且合法、有效，本院予以确认。 对于刘成燕的劳务工资标准，刘成燕主张9000元/月，本院认为，刘成燕作为蓉仁园林公司时任财务总监，应当对其工资收入标准具有较足的举证能力，但刘成燕所提交的证据仅能够证明其每月劳务工资8000元，刘成燕应当承担举证不力的不利后果，对刘成燕在蓉仁园林公司工作期间领取每月劳务工资8000元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，刘成燕提交的2019年6月3日至6月11日期间的报销单、请款单、左纵签名的费用报销清单能够证明刘成燕于2019年6月1日至25日期间为蓉仁园林公司提供劳务具有高度可能性，蓉仁园林公司应按约定向刘成燕支付2019年6月1日至25日劳务工资8000元÷30天×25天=6666.67元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告四川蓉仁园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘成燕支付劳务工资6666.67元； 二、驳回原告刘成燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告四川蓉仁园林绿化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周平 二〇二〇年九月七日 书记员  何巧