wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2828号 原告：谢维敏，男，1979年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘力源，重庆奇策律师事务所律师。 被告：重庆全宏物流有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道桂东大道南段**门市，统一社会信用代码91500231709493033M。 法定代表人：李前廷，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。 原告谢维敏与被告重庆全宏物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢维敏及其委托诉讼代理人程飞鹏，被告重庆全宏物流有限公司的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢维敏向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；2.判决被告协助将车辆转移登记到原告或原告指定的运输公司；3.判决由被告退还违约收取的挂靠管理费、保险费等15000元（待被告出示相关依据后据实计算）。事实及理由：2019年7月22日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《车辆挂靠合同》。合同约定原告将自购的大运牌重型货车挂靠在被告名下从事货物运输活动，由原告自主经营，自担经营责任；被告按4000元/年收取管理费，保险由被告统一投保，保险费由原告支付。双方还约定了其他相关事项。签订挂靠合同后，原告将约定车辆转移登记到被告公司并依约缴清了当年度的相关费用。2020年1月，被告要求原告按照27500元/辆标准支付挂靠费等相关费用，否则，被告不为原告审车。2020年1月7日，原告为了车辆正常运行，被迫按被告要求向其支付车辆的费用27500元。之后，原告要求被告给付保险费缴费单据，并按挂靠协议约定对相关费用进行结算被拒。原告遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告重庆全宏物流有限公司辩称，原告与被告签订《车辆挂靠合同》属实，按照协议约定，不符合约定解除或者法定解除的条件，请求驳回原告的诉讼请求。 原告谢维敏围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.《车辆挂靠合同》、道路运输证、机动车行驶证，证明车辆属于原告出资购买挂靠在被告处，挂靠费为4000元/年，保险、车船税由被告代为缴纳，费用由原告自付，合同未约定被告应收取其他费用；2.重庆农村商业银行业务凭证，证明原告向被告支付保险费、挂靠费等费用共计27500元。 被告重庆全宏物流有限公司对原告举示的证据发表以下质证意见：对《车辆挂靠合同》、道路运输证、机动车行驶证无异议，对重庆农村商业银行业务凭证和收据无异议。 被告重庆全宏物流有限公司针对其抗辩意见未向本院提交证据。 结合原、被告的陈述，并经本院庭审审查，认为原告举示的证据具有证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 2019年7月22日，原、被告签订《车辆挂靠合同》一份，约定原告将其自购的大运牌汽车委托被告为其办理入户手续，挂靠经营期限自2017年1月26日至国家规定报废期为止；原告每年应向原告缴纳挂靠管理费4000元（随市场行情调整）作为被告为原告所办事项的劳务费用（其他费用另行计算）；原告在挂靠之日，应向被告缴纳保证金5000元；挂靠期间的税、费及违章违法等各种费用由原告自理；原告每年应向被告缴纳保险费（交强险、第三责任险100万元以上、乘坐险、车损险、不计免赔、驾乘人员意外险等）由被告代收代缴给保险公司，若今后国家政策调整，以保险公司实际费率为准；本合同未明确规定的其他费用等各种费用由原告自己负责；本挂靠合同不是劳动合同，在合同履行期间，原告自理全部经营成本，自负盈亏，自主经营，承担一切经营风险。同日，被告给原告出具收到保证金5000元的收据一份。2020年1月27日，原告向李广葱转账支付27500元。现原告以被告未足额缴纳相关费用为由，诉至本院，并提出如上诉请。 另查明，2019年7月19日，重庆全宏物流有限公司将法定代表人变更为李前廷。李广葱系李前廷之子，系重庆全宏物流有限公司的实际经营者。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告按合同约定向被告缴纳了相关费用，虽被告给原告出具的收据中载明了支付明细，但原告要求被告出示相关缴费凭证，被告有证据拒不提供，导致原告有足够的理由相信被告未按合同约定缴纳相关费用，双方继续履行合同的基础已经不存在，被告的违约行为致使合同目的已不能实现，故原告请求解除与被告的车辆挂靠协议，本院予以支持。但原告要求解除合同后，由被告将涉案车辆转移登记在原告名下或者原告指定的公司名下，于法无据，对该项请求，本院不予支持。原告将车辆挂靠在被告名下，对外由被告代为缴纳相关保险、税费等费用，现原告已按约定将相关费用缴纳给被告，被告在本院指定期限内无正当理由拒不提交相关费用缴纳凭证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条第一款规定，控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。因原告实际转账给被告公司实际经营者李广葱27500元，现原告要求被告退还15000元，本院予以支持。被告抗辩未多收原告的相关费用，因其未提供相关证据予以证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼费》第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除原告谢维敏与被告重庆全宏物流有限公司于2019年7月22日签订的《车辆挂靠合同》； 二、由被告重庆全宏物流有限公司在本判决生效后10日内退还原告谢维敏保险、税费等15000元； 三、驳回原告谢维敏的其他诉讼请求。 如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由被告重庆全宏物流有限公司负担（原告谢维敏在立案时已预交）。 本判决为终审判决。 审判员  温晏志 二〇二〇年九月二十三日 书记员  冉 亚
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初5535号原告：施学君。委托诉讼代理人：庄寒。被告：卜士中。原告施学君诉被告卜士中民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施学君撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告施学君负担。审 判 员  张 亮二〇二〇年九月十七日法官助理  陈书琴书 记 员  张秋颖
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘0525行审162号 申请执行人:洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人:杨杰文，该局局长。 被执行人:雷永湘，男，1978年10月18日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：傅立满，女，1983年7月7日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人雷永湘、傅立满行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年9月14日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人雷永湘、傅立满作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下: 一、准予强制执行; 二、限被执行人雷永湘、傅立满于2020年9月29日前按洞口县征决[2017年]第X21号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费40758元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人雷永湘、傅立满承担。 审判长  唐贤朝 审判员  杨中德 审判员  肖剑培 二〇二〇年九月十四日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初12074号原告：广州市荃兴饮食有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路**。法定代表人：黄金意，职务总经理。委托诉讼代理人：张晓敏，广东容林律师事务所律师。委托诉讼代理人：高静仪，广东容林律师事务所律师。被告：唐海燕，男，1969年9月4日出生，汉族，住湖南省东安县。原告广州市荃兴饮食有限公司与被告唐海燕劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，并于2020年7月28日向原告广州市荃兴饮食有限公司送达预缴诉讼费通知书，通知其在七日内缴纳案件受理费，但原告广州市荃兴饮食有限公司至今未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广州市荃兴饮食有限公司撤回起诉处理。审判员 曾 强二〇二〇年九月三日书记员 罗筱笛
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初13315号 原告:朱蔚清，男，1950年9月15日出生，汉族，住浙江省 义乌市北苑街道莲塘村86号。 委托诉讼代理人：陈盼晓,浙江从周律师事务所律师。 被告:方振强，男，1991年1月17日出生，汉族，住浙江省 义乌市后宅街道稠岩村三头塘2组。 原告朱蔚清诉被告方振强房屋租赁合同纠纷一案，本院于 2020年9月1日立案后，原告朱蔚清于2020年9月19日提出撤 诉申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一 百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱蔚清撤回起诉。 案件受理费206元（已减半收取），由原告朱蔚清负担。 审 判 员 陈建清 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 王佳明
青海省西宁市湟中区人民法院   刑事判决书   （2020）青0122刑初217号   公诉机关西宁市湟中区人民检察院。   被告人王生良，男，1990年1月出生于青海省西宁市，汉族，小学文化，住西宁市，2020年4月24日因涉嫌危险驾驶罪被西宁市湟中区公安局取保候审。   湟中区人民检察院以湟检一部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人王生良犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中区人民检察院指派检察员寇才吉出庭支持公诉，被告人王生良到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2020年3月22日1时许，被告人王生良酒后驾驶×××号“长安”牌轻型货车，沿西久线由南向北行驶，当行驶至西久线29KM（本区上新庄镇阳坡台村路段）时，因操作不当驶向路边水渠，造成被告人王生良轻微受伤及车辆受损的单方道路交通事故。   2020年3月23日，被告人王生良主动到湟中区公安局交通管理大队投案。   经西宁市公安局刑事科学技术研究所宁公刑鉴（理化）字[2020]350号检验报告，意见为送检的检材200353-1中检出乙醇，乙醇含量为337mg/100mL。   公诉机关认为，被告人王生良醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人王生良有坦白情节，自愿认罪认罚，可从轻处理，建议判处其拘役五个月，并处罚金一千元。   被告人王生良对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人王生良醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人王生良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王生良案发后主动投案，系自首，且自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人王生良判处拘役五个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人王生良犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年2月8日止。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 张永寿     二〇二〇年九月九日   书记员 山 燕   本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   所有人机动车、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   ……
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9975号原告：崔保新，男，汉族，1971年8月22日出生，住址：辽宁省新民市**********，公民身份号码：210************455。被告：广东东风安防实业有限公司，住所：广东省东莞市常平镇元江元新南格木塘工业区金泰路**。法定代表人：成某1。委托诉讼代理人：何永聪，男，系被告广东东风安防实业有限公司员工。原告崔保新与被告广东东风安防实业有限公司（以下简称东风公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔保新，被告东风公司的委托诉讼代理人何永聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔保新向本院提出诉讼请求：一、确认崔保新与东风公司从2019年12月25日至2020年3月31日存在劳动关系、2020年4月1日劳动关系解除；二、判令东风公司向崔保新支付违法解除劳动关系赔偿金5400元、2019年12月25日至2020年3月31日期间工资16450元。事实与理由：2019年12月25日崔保新入职东风公司，担任项目主管，有签订劳动合同，未缴社保。2020年3月26日东风公司通知崔保新工作至2020年3月31日后不用再上班。2020年3月30日东风公司以崔保新能力不足为由，将崔保新辞退。崔保新工作并无不到位。东风公司辞退崔保新属于违法解除劳动关系。同时，崔保新入职至今，东风公司都没有向其支付过工资，共计拖欠工资16450元。东风公司辩称，崔保新从2019年12月25日开始到东风公司上班，双方约定的试用期是三个月。双方劳动关系解除是在2020年3月15日，原因是崔保新工作能力不足，所以在当天东风公司劝退了崔保新。本院经审理查明，2019年12月25日崔保新入职东风公司。双方约定试用期工资为4800元，试用期为三个月。2020年1月16日崔保新停工，2020年3月5日复工。崔保新在东风公司工作至2020年3月31日。东风公司以崔保新试用期未通过为由，辞退了崔保新。后崔保新向仲裁庭提起仲裁申请，请求仲裁庭裁决：确认崔保新与东风公司从2019年12月25日至2020年3月31日存在劳动关系、2020年4月1日劳动关系解除，东风公司向崔保新支付违法解除劳动关系赔偿金5400元、2019年12月25日至2020年3月31日期间工资16450元。仲裁庭作出东劳人仲院常平庭案字[2020]252号仲裁裁决书，裁决：确认东风公司与崔保新在2019年12月25日至2020年4月7日存在劳动关系，2020年4月7日解除劳动关系，东风公司向崔保新支付2019年12月份工资1107.66元、2020年1月份工资4615.25元、2020年2月份工资2647.8元、2020年3月份工资4246.03元，驳回崔保新的其他请求。崔保新不服仲裁裁决，于法定期限内提起本案诉讼。东风公司未起诉。东风公司主张解雇崔保新的主要理由有二，一是崔保新没有请假就提前回家，且开工迟到，东风公司是1月18日放假，但是1月16日崔保新就提前回家了，东风公司是2月18日复工，但是3月5日崔保新才回厂上班。二是崔保新工作能力不足，不能完成工作任务。崔保新对东风公司主张的解雇理由不予确认，并称1月16日崔保新回家是有向东风公司请假的，崔保新没有收到2月18日上班的通知，崔保新可以完成东风公司的工作任务。对于前述解雇理由，东风公司没有提交证据证实。以上事实，有崔保新、东风公司的举证，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为劳动合同纠纷。一、关于崔保新的工资。因崔保新在东风公司处工作至2020年3月31日，故本院确认双方劳动关系存续期间是2019年12月25日至2020年3月31日，解除时间是2020年4月1日。东风公司应向崔保新支付2019年12月25日至2020年3月31日期间工资。其中，2019年12月25日至2020年1月15日为工作期间，1月18日至1月23日为放假期间，1月24日至2月2日为春节放假期间，2月3日至2月9日为疫情原因延长春节假期期间。东风公司主张有通知崔保新在2020年2月18日复工，但是崔保新对此不予确认，且东风公司没有举证证实该主张，故对东风公司的前述主张，本院不予采信，认定2月10日至3月5日为东风公司的放假期间。东风公司应向崔保新支付的2019年12月25日至2020年3月31日工资为12月1084元（=4800元÷31天×7天）、1月3561元（=4800元÷31天×23天）、2月4800元、3月4800元，合计14245元（=1084元+3561元+4800元+4800元）。二、关于解除劳动关系赔偿金。东风公司提出的解雇崔保新的理由，崔保新均不予确认，且东风公司均没有举证证实，故本院不予采信，视为东风公司违法解雇崔保新。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，东风公司应向崔保新支付赔偿金4800元。综上所述，根据《广东省工资支付条例》第十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认从2019年12月25日至2020年3月31日期间原告崔保新与被告广东东风安防实业有限公司之间存在劳动关系，2020年4月1日劳动关系解除；二、被告广东东风安防实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告崔保新支付2019年12月25日至2020年3月31日工资14245元；三、被告广东东风安防实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告崔保新支付解除劳动关系赔偿金4800元；四、驳回原告崔保新其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告广东东风安防实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  周知秋二〇二〇年九月十七日书记员  郑丽娟附相关法律法规等条文：1.《广东省工资支付条例》第十条用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。实行月、周、日、小时工资制的，工资支付周期可以按月、周、日、小时确定。实行计件工资制或者以完成一定任务计发工资的，工资支付周期可以按计件或者完成工作任务情况约定，但支付周期超过一个月的，用人单位应当按照约定每月支付工资。实行年薪制或者按考核周期支付工资的，用人单位应当按照约定每月支付工资，年终或者考核周期届满时应当结算并付清工资。2.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。3.《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3810号 苏正应、曹迪： 你与合肥瑶海区鑫广鹏汽配经营部委托合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月十七日 联系人：李明 联系电话:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11606号之一 被执行人：张丽文，男，1979年07月04日出生,户籍地址广东省深圳市南山区。 关于被执行人张丽文追缴诉讼费一案，依据（2019）粤0303民初3933号民事判决书，其应缴纳案件受理费人民币621元。因被执行人未自觉履行，本院依法予以立案强制执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对其名下财产进行查证。因被执行人未自觉履行，本院依法扣划被执行人张丽文名下银行存款人民币671元（含执行费50元）以上缴财政，本案已执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初3933号民事判决书确定的上述执行事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2019）粤0303民初3933号民事判决书确定的被执行人张丽文应缴纳案件受理费人民币621元执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇二〇年九月十八日 书记员  李思敏
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初2481号   原告：乌兰察布市常青物业服务有限公司。   法定代表人：卞燕峰。   委托诉讼代理人：张占利，现住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。   被告:李伟，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告乌兰察布市常青物业服务有限公司诉被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告乌兰察布市常青物业服务有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌兰察布市常青物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许乌兰察布市常青物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元，由乌兰察布市常青物业服务有限公司负担。   审判员 王立丰     二0二0年九月十五日   书记员 陈 卉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7286号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心,住所地：珠海市香洲区人民西路******305。 主要负责人：吴秋红，行长。 被执行人：宋军，男，汉族，1975年04月15日出生，身份证住址：湖南省郴州市汝城县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被执行人宋军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初777号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人宋军向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还透支本金26319.8元并支付截至2018年5月4日止的利息22173.06元、分期手续费1347.9元、用卡无忧单项增值服务费12元、信用保障单项增值服务费18元及计至2016年12月31日止的滞纳金2753.89元，支付2018年5月5日起至还清全部欠款之日止，以26319.8元为基数，按日利率万分之五计算的利息，承担案件受理费963元，向本院支付执行费人民币704元。因被执行人宋军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人宋军负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王晓芳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10694号 申请执行人：宋丽群，女，1972年9月3日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：杨丽芳、陈玳莹，广东裕信律师事务所律师。 被执行人：欧阳志泉，男，1969年12月23日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人宋丽群与被执行人欧阳志泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初899号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人欧阳志泉应向申请执行人支付550000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月2日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法冻结被执行人名下中国农业银行、招商银行、财付通支付账户内存款，实际冻结共计4299.86元，本院依法扣划4291.79元并支付本案执行依据的部分案件受理费。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人欧阳志泉纳入失信被执行人名单、限制高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已执行得部分款项并支付部分案件受理费外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海萍 二〇二〇年九月三十日 书记员  邓国靖
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘知民终518号上诉人（原审被告）：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区盛夏路******。法定代表人：邓礼帆，该公司董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**iv>法定代表人：蔡怀军，该公司总经理。上诉人上海千杉网络技术发展有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上海千杉网络技术发展有限公司于2020年9月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上海千杉网络技术发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上海千杉网络技术发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上海千杉网络技术发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  刘雅静二〇二〇年九月九日法官助理伍超颖书记员田明钰
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民初1420号 原告：四川省宏友物业管理有限公司，住所地：西昌市仿古一条街****。 法定代表人：白云龙,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡胜英，女，汉族，1969年12月27日出生，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。 被告：娄小伟，男，汉族，住四川省会东县。 被告：郑小花，女，汉族，住四川省会东县。 原告四川省宏友物业管理有限公司与娄小伟、郑小花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告四川省宏友物业管理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省宏友物业管理有限公司以被告已履行给付义务为由的申请撤回起诉，原、被告之间的纷争已无解决，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许四川省宏友物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省宏友物业管理有限公司负担。 审判员  马玉英 二〇二〇年九月七日 书记员  杨 浩
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初5747号 原告:黔西南州乘风商贸有限公司，住所地贵州省兴义市浙兴商贸城**馆二手车交易市场内，统一社会信用代码91522300096864953Y。 法定代表人：孙加兵，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张末、穆贵煜，贵州天生律师事务所律师，特别授权委托代理。 被告：叶小宇，男，1984年11月1日生，苗族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：马一凡，男，1986年5月12日生，回族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 原告黔西南州乘风商贸有限公司诉被告叶小宇、马一凡追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告于2020年9月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告黔西南州乘风商贸有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许黔西南州乘风商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费2874元，减半收取1437元，由原告黔西南州乘风商贸有限公司承担。 审判员 杨 华 二〇二〇年九月八日 书记员 靳林波
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初5063号 原告：浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人：包功,董事长。 委托诉讼代理人：李林繁、任平(特别授权)，公司员工。 被告：郑超，男，1963年2月23日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名称为浙江鑫宝行担保有限公司，于2018年7月12日变更，以下简称“鑫宝行公司”）诉被告郑超追偿权纠纷一案，原告于2020年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司的委托诉讼代理人任平、李林繁到庭参加诉讼，被告郑超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于其提交的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《连带保证和保证金质押承诺书》、转账凭证、代偿证明起诉，要求判令：1.被告郑超偿还原告鑫宝行公司垫付本金50491元；2.被告郑超赔偿原告鑫宝行公司违约金（从每笔垫款日按日万分之六计算至款清之日止，暂算至2020年7月17日为16349.22元）；上述诉请合计66840.22元；3.本案诉讼费由被告郑超承担。 被告郑超未作答辩，也未提交证据。 本案经审理查明的案涉按揭贷款担保服务事实如下： 出借人：中国工商银行股份有限公司杭州城站支行。 借款人：郑超。 抵押人：郑超。 抵押物：天籁汽车一辆。 代偿人：鑫宝行公司。 代偿合同：《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。 代偿款项：2018年9月25日代偿19700元，2019年1月25日代偿15100元，2019年6月25日代偿15691元，合计尚欠代偿款50491元。 违约金：牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或代为垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算违约金，二者中择其违约金较高者计取。 付款情况：未支付原告款项。 本院认为，本案代偿事实清楚、证据充分，原告鑫宝行公司依法享有向被告郑超追偿的权利。双方约定鑫宝行公司垫付款项后，有权按牡丹卡购车分期付款总金额30%计算违约金或自代为垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算违约金，二者中择其违约金较高者计取，该违约金计算标准过高，现鑫宝行公司主动将违约金标准降低至从垫付之日起按日万分之六的标准计算亦过高，本院酌情确定违约金按照年利率12%计算，暂计算至2020年7月17日，违约金为8958.48元。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑超支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币50491元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告郑超支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币8958.48元（暂计至2020年7月17日，此后以所欠垫付款为基数，按照年利率12%的标准计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币735.5元，由原告浙江鑫宝行融资担保有限公司负担人民币92.5元，由被告郑超负担人民币643元。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告郑超于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年九月十六日 法官助理  李晓斐 代书记员  陈锶琪
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1121民初1634-1号本院于2020年9月7日作出的(2020)豫1121民初1634号民事判决书文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)豫1121民初1634号民事判决书第8页倒数第三“原告于玉莲各项经济损失10749元”应补正为“原告于玉莲各项经济损失医疗费10749元、误工费4370.7元、护理费4505.13元、住院伙食补助费1800元、营养费720元、交通费720元，合计22864.83元”。第9页第三行“周运甫”应补正为“王玉政、于玉莲、王若帆”。审判员  孔伟宏二〇二〇年九月二十三日法官助理李晓燕书记员张萌萌
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16392号原告：重庆理想物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码915001084503905958。法定代表人：冉波，总经理。被告：重庆汪泰企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区石油路****1-1，统一社会信用代码91500103305087821R。法定代表人：徐恒。原告重庆理想物业管理有限公司与被告重庆汪泰企业管理咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。因原告重庆理想物业管理有限公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆理想物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元由原告重庆理想物业管理有限公司承担。审判员  黄安娅二〇二〇年九月三十日书记员  郑力文
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0922民初2699号 原告:李某，女，1981年5月9日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：吕志恒，广西桂立恒律师事务所律师。 被告:谭某，女，1973年5月1日出生，汉族，户籍住址广西陆川县，住广西陆川县。 被告:林某，男，1973年8月15日出生，汉族，户籍住址广西陆川县，住广西陆川县。 原告李某诉被告谭某、林某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕志恒到庭参加诉讼，被告谭某、林某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现己审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款本金150000元并支付利息给原告（利息计算方法：以本金150000元为基数，按月利率2%算，从2020年1月11日起计至本金全部还清之日止，暂计至2020年7月10日，利息为18000元）；2.本案诉讼费、保全费等由两被告承担。 事实与理由：两被告系夫妻关系，2020年6月10日办理了离婚手续。原告与被告谭某系朋友关系，2019年8月10日被告谭某以工程资金周转为由向原告提出借款，原告同意并于当天通过银行转账的方式向被告林某的账户转了150000元，收到原告借款后，被告谭某出具了《放款合同》给原告，约定每月按月息2分支付利息3000元给原告，每月11号支付。在乙方需要用到这笔资金时，乙方有权终止放款。借款后，被告仅支付利息到2020年1月11日，从2020年2月份开始没有再支付利息给原告，原告一再催促被告均没有再支付利息及归还本金给原告。为追收借款，原告特具状至人民法院，请求依法判决。庭审后，被告谭某支付了本金70000元及2020年8月31日之前的利息给原告。 被告谭某、林某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院送达开庭传票传唤,但没有到庭参加诉讼,视为其已放弃答辩和质证的权利,原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为，被告谭某于2019年8月10日向原告借款150000元，并出具了《放款合同》给原告，是双方的真实意思表示，双方主体适格，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告谭某借款后并未依约向原告还款，已构成了违约，应承担相应的民事责任，原告请求被告谭某偿还尚欠本息合法有理，本院依法予以支持。原告要求被告林某共同偿还本息，因原告未能举证证明该款用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告对被告林某的请求予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《 中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 一、被告谭某应偿还借款本金80000元给原告李某； 二、被告谭某应支付借款利息给原告李某，计算方法：以本金80000元为基数，从2020年9月1日计至还清借款之日止，按月利率2%计算； 三、驳回原告李某对被告林某的请求。 上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费1830元，财产保全费1320元，合计3150元（原告已预交），由被告谭某负担900元，原告李某负担2250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  李辉龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李达敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初15277号原告：刘业超，男，汉族，1981年4月16日出生，住安徽省太和县*************，公民身份证号码为：341************016。委托代理人：叶峰，系广东深超律师事务所律师。被告：东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市************、6号商铺127，统一社会信用代码：914***********553C。法定代表人：纪某1。委托代理人:张嘉雯，系广东名成律师事务所律师。委托代理人：赖秀玲，系广东名成律师事务所律师助理。原告刘业超诉被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司（以下简称“时代华庭公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶峰，被告委托代理人张嘉雯、赖秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘业超诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办证违约金6346元（以购房款469089元为基数，按每日万分之0.3的标准，自2017年6月9日起计至2018年9月3日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买东莞市**********7********。合同约定被告交付商品房日期，并约定被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，自法定的办理产权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法申请办理产权登记的…出卖人应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至出卖人将办理权属登记需提供的资料报产权登记机构备案之日…按已付房价款的每日万分之0.3向买受人支付违约金。合同签订后，原告已付清购房款，被告未按约定及时办理转移登记，因此，应当承担逾期办证的违约责任。被告辩称，一、因政府部门整合及新政策实施原因导致无法开展权属初次登记及权属转移登记手续，不属于因出卖人原因导致的，应属不可抗力，被告应免责。二、原告未遭受任何损失，无须赔偿或支付违约金；三、原告主张的购房款与实际购房款不符。案涉房屋实测面积与预售面积存在差异，根据合同约定，与原告协商一致，对房屋面积差异部分进行多退少补，应退还购房款差额13394元，双方签署《面积实际结算协议》，被告已向原告退还了购房差额13394元。原告已付最终购房款为455695元。四、即使需要承担违约责任，原告主张的违约金起算日期错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应自案涉房屋交付使用之日起90日届满一年之次日起算违约金，故违约金起算日期为交付之日2016年4月10日起90日届满后一年之次日即2017年7月11日。因被告于2018年6月13日提交本项目的相关资料给产权登记机关办理权属初次登记，因此，逾期办证违约金应当计算至2018年6月13日。五、原告实现对房屋的居住、使用目的，且已成功办理案涉房屋的不动产权证书，案涉房屋处于增值保值状态，原告未能举证证明其实际损失，因此被告无需承担违约责任，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2016年1月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告向被告购买位于东莞市*******************，房价为469089元，交楼日期为2016年*月10日。2、被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至被告将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案之日止，按已付房价的每日万分之0.3向原告支付违约金。案涉楼盘于2016年1月20日通过竣工验收备案，案涉房屋于2016年4月10日交付，于2018年6月20日取得大确权不动产权证，于2018年9月3日取得不动产权证书。本院向东莞市**********调查案涉房屋申请转移登记的日期，查明案涉房屋申请转移登记日期为2018年8月31日。双方确认，因房屋面积存在差异，双方协商房屋总价降为455695元，退还面积差异房款后，原告实际支付购房款455695元。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、房产证，被告提交的面积实测结算协议、购房款发票、银行交易流水，以及本院调取的房产信息复函，本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告主张被告未能按合同约定向产权登记机关备案相关资料，导致原告迟迟不能办理产权证书，被告应当承担违约责任。被告主张案涉房屋迟迟未能办理产权转移登记手续系因政策原因所致，属于不可抗力。本院认为，根据合同约定，被告有义务提交证据证明其向产权登记机关备案相关资料的时间，现被告未能举证证明，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，对原告关于被告逾期备案办证资料的主张，本院予以采纳。根据双方的合同约定，原告请求被告自案涉房屋实际交付使用后60日期满后一年之次日起支付违约金，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持，但违约金应计算至案涉房屋首次申请转移登记的日期止。现原告请求违约金起诉时间自2017年5月10日起计算，系原告对自身权利义务的自由处分，不违反法律强制性规定，故违约金计算期间为2017年6月9日至2018年8月31日，共计448天，金额共计6124.54元=455695元×0.00003×448天。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘业超支付违约金6124.54元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费25元，原告已预交，由原告承担1元，由被告负担24元。本判决为终审判决。审 判 员 林永雄二〇二〇年九月十八日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6710号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈润好，女，1971年10月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省广州市白云区人民政府。住所地：广东省广州市白云区广园中路**。 法定代表人苏小澎，区长。 再审申请人陈润好因诉被申请人广东省广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2020）粤行终74号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈润好申请再审称，白云区政府作出云府行复〔2018〕270号《中止行政复议审查通知书》(以下简称270号中止审查通知书)无法定事由，收到申请后久未作出复议决定，实际影响其合法权益，该通知书具有可诉性。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，白云区政府在行政复议期间，因存在行政复议中止的原因而作出270号中止审查通知书，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项规定的“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，并未对陈润好的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审裁定驳回陈润好的起诉，二审裁定予以维持，符合法律规定。陈润好主张的再审事由不能成立，本院不予支持。应当指出的是，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第二款规定，行政复议中止的原因消除后，应当及时恢复行政复议案件的审理。白云区政府于2018年7月6日受理陈润好的行政复议申请，因案情复杂而中止，该区政府应当在中止的原因消除后及时依法作出相应处理。 综上，陈润好的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈润好的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈 钿
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初2520号原告：耿河林，男，汉族，1971年8月26日生，住河南省通许县。原告：苏心爱，女，汉族，1969年9月12日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：耿河林，男，汉族，1971年8月26日生，住河南省通许县。系原告丈夫，代理权限为特别授权。被告：苏运仓，男，汉族，1966年11月22日，住河南省通许县。被告：杜春红，女，汉族，1965年11月8日生，住河南省扶沟县。原告耿河林、苏心爱与被告苏运仓、杜春红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，现因原告证据暂时不充分，故原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿河林提出撤诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告耿河林和苏心爱撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告耿河林负担。审判员  刘路慧二〇二〇年九月二十四日书记员  李**蒙
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2366号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路**。 被执行人：陈义，男，1993年8月15日出生，汉族，户住四川省资阳市雁江区。 移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行陈义罚金纠纷一案，资阳市中级人民法院作出的(2020)川20刑终32号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年8月31日，移送执行人向本院移送强制执行，责令陈义缴罚金1，000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，本院依法查封了被执行人陈义名下川Ｍ×××××号北京现代汽车一辆，但未实际控制，被执行人无可其他供执行的财产。现被执行人陈义未缴纳罚金1000元。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市中级人民法院(2020)川20刑终32号关于陈义罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李 貌
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执697号被执行人:杨孝忠，男，生于1977年4月1日，住利川市，宣恩县人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2020）鄂2825刑初54号刑事判决书于2020年8月3日向本院移送执行，要求被执行人杨孝忠缴纳罚金10000元，违法所得35000元。本院在执行过程中，查明杨孝忠尚在监狱服刑，名下无可供执行财产，不能履行本案义务。本院已依法将杨孝忠列为失信被执行人，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，本案可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  潘国柱审判员  刘云飞审判员  邱宗南二〇二〇年九月二十五日书记员  尹朦朦
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8357号 原告：胡慧，男，1988年1月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：罗来来，男，1981年9月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告胡慧与被告罗来来民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡慧到庭参加诉讼，被告罗来来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡慧向本院提出诉讼请求：1.判令罗来来归还胡慧借款6500元；2本案诉讼费由罗来来承担。事实与理由：罗来来与胡慧原是同事关系，罗来来向胡慧借了多笔借款，后罗来来也向胡慧偿还过部分款项，2019年2月3日，罗来来向胡慧出具借条，载明借款金额为6500元，归还日期为2019年2月5日，该6500元是罗来来尚欠胡慧的借款数额，但至今罗来来未归还。现胡慧为维护自身的权益，诉至法院。 罗来来未到庭，未提交证据材料和答辩意见。 经审理查明：2019年2月3日，罗来来向胡慧出具《借条》，载明：今借到胡慧6500元整，于2019.2.5归还。罗来来尚欠胡慧借款6500元未偿还。 上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人陈述、《借条》等证据材料能够证明胡慧与罗来来之间存在借款关系和罗来来尚欠胡慧借款本金6500元的事实，罗来来应履行还款义务，承担相应的偿还责任，故对胡慧要求罗来来偿还未还借款本金6500元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 罗来来于本判决生效之日起三日内偿还胡慧借款本金6500元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由罗来来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9049号 申请执行人卢友军,男,汉族,1973年12月14日出生,住山东省莒南县。 被执行人罗美云，女,汉族，1985年11月5日出生，住江西省瑞金市。 申请执行人卢友军与被执行人罗美云借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3611号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币30000元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币1000元及相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执9049号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执9050号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执9049号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执9050号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邱志航
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初414号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人丁立健（绰号“健娃”），男，2002年9月21日出生，汉族，初中文化，农民。因本案，2020年1月7日被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定给予行政拘留十日的行政处罚，因决定作出时被告人丁立健系未成年人，上述行政处罚依法不予执行。因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月7日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2020年2月10日经该局决定变更强制措施为取保候审。2020年9月24日经本院决定，同日由湖南省怀化市公安局鹤城分局执行逮捕。现押于怀化市看守所。 辩护人舒小晖，湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312201410504565。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检未刑诉[2020]17号起诉书指控被告人丁立健犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察官杨爱军、检察官助理肖康华出庭支持公诉，被告人丁立健及近亲属宋某玉、辩护人舒小晖到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控： 1、2020年1月5日23时50分许，被告人丁立健与宋某（14岁）经预谋盗窃后，驾驶摩托车行至怀化市鹤城区牡丹富贵花园小区附近，采用由丁立健驾驶摩托车用绳子在前牵引，宋某驾驶盗窃的电动车在后跟随的方式，将被害人吴某枋停放于该地人行横道上的1辆价值1520元的宝蓝色雅迪牌二轮电动车盗走。 2、2020年1月6日2时20分许，被告人丁立健与宋某采用上述相同的方式，将被害人丁某明停放于怀化市鹤城区太平桥公交站台附近1辆价值950元的白色比德文牌二轮电动车盗走。 3、2020年1月6日凌晨，被告人丁立健与宋某采用上述同样的方式，将被害人朱某杆停放于怀化市鹤城区鸿大第X区门口1辆价值720元的红色立马牌电动车盗走。 以上，被告人丁立健共实施盗窃3次，财物金额合计3190元。上述3台被盗电动车均已销赃给怀化市鹤城区杨村十字路口废品回收店经营者李某（已被公安机关给予行政处罚）。 案发后，被告人丁立健的亲属代为赔偿了被害人丁某明、朱某杆、吴某枋的损失，被告人丁立健取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人丁立健在法庭审理过程中亦无异议，且有认罪认罚具结书、户籍资料、到案经过、被盗电动车合格证及销售凭证复印件、扣押决定书、扣押物品清单、谅解书、怀鹤公（湖天）决字[2020]第0024、0025号公安行政处罚决定书，证人李某、宋某的证言，被害人朱某杆、吴某枋、丁某明的陈述，被告人丁立健的供述和辩解，现场勘查笔录、现场图及现场照片、检查笔录、辨认笔录、提取笔录及照片、指认笔录及照片，鹤价认定函[2020]0042、0058号价格认定意见书，视听资料城市监控录像光盘及监控视频截图，讯问被告人同步录音录像光盘等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人丁立健以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人丁立健犯盗窃罪罪名成立。被告人丁立健在作案时系年满十六周岁不满十八周岁的未成年人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；案发后被告人丁立健如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，其亲属代为退赔使被告人丁立健取得了三被害人的谅解。本院综合考量以上法定、酌定量刑情节，依法并酌情可对其从轻处罚，辩护人与之相关的辩护意见本院予以采纳。公诉机关建议对被告人丁立健判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议与法律规定相符，本院予以支持。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丁立健犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月24日起至2020年10月19日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  杨 侃 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  甘雅芬 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28280号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：刘志煜，男，1980年3月15日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘志煜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧、被告刘志煜在线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金58625.3元、利息3259.63元，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年3月12日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告刘志煜答辩称因其本人及家人身体健康问题导致资金周转困难，请求驳回原告的部分诉讼请求，分期偿还欠款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠本金、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告主张涉案贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年3月12日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告刘志煜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金58625.3元、利息3259.63元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年3月12日；从2020年3月13日起，罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以实际尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费702元，由被告刘志煜负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十七日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  102000              0.66              等额还款              36期              2017年10月27日              20日              2019年3月21日              2020年3月12日              58625.3              3259.63              2020年3月12日
河北省定兴县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0626行审98号 申请执行人：定兴县自然资源和规划局。住所地：定兴县华建路**。统一社会信用代码：1113062600081264xe。 法定代表人：谢丽军，该局局长。 委托代理人：杨亮。 被申请执行人：王海龙，男，1977年4月29日出生，汉族，现住定兴县。 申请执行人定兴县自然资源和规划局向本院申请强制执行定自规林罚决字（2019）第026号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年12月30日作出的定自规林罚决字（2019）第026号行政处罚决定，对王海龙在贤××镇××村集体土地××林地范围内××房，未办理占用林地审核同意书，属未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条、参照《河北省林业厅行政处罚裁量权基准制度》的规定，决定处罚事项如下：1.责令你于2020年5月1日前将所占林地恢复原貌；2.并处罚款7940元（已交纳5000元）。 本院认为，申请人作出的定自规林罚决字（2019）第026号行政处罚决定书，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行定兴县自然资源和规划局做出的定自规林罚决字（2019）第026号行政处罚决定。 二、处罚决定中处罚内容第一项（责令你于2020年5月1日前将所占林地恢复原貌）由申请人定兴县自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请定兴县人民政府组织实施。 三、处罚决定中处罚内容第二项（即处罚款人民币2940元）由本院执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长 ：许鹏举 审 判 员 ：刘章定 人民陪审员 ：王春刚 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 ：宋国杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22454号之二 被执行人：韩智晟，男，1999年3月30日出生，汉族，住陕西省太原市万柏林区。 关于本院移送执行被执行人韩智晟诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2662号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人韩智晟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万五千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘奕敏
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于张元发申请执行吴天永买卖合同纠纷一案，案号（2020）黔0382执1146号，在本案执行过程中，被执行人已将案款全部履行，本案全部执行完毕。二〇二〇年九月十七日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初37414号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：刘夕阳，男，1995年6月26日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。原告中邮消费金融有限公司与被告刘夕阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司以被告刘夕阳已清偿欠款为由提出的撤诉申请不违反法律法规的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费263元，已减半收取，由中邮消费金融有限公司负担。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月十五日法官助理廖慈芳书记员浦靖
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1685号之六 申请执行人：徐飞增，住沂水县。 被执行人：王春堂，住沂水县。 关于申请执行人徐飞增与被执行人王春堂买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人王春堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王春堂在中国农业银行xxx账户内存款人民币50.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陈东峰 二〇二〇年九月十日 书记员  王建华
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执471号之一申请执行人：方磊，男，1987年7月28日出生，汉族，住湖北省竹山县宝丰镇下坝村**，现住湖北省竹山县。被执行人：左忠，男，1974年12月02日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人方磊与被执行人左忠合伙协议纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0323民初2524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人左忠未履行义务,申请执行人方磊于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，并于2020年5月8日向被执行人左忠送达了执行通知书，责令其履行下列义务：1、支付申请执行人方磊欠款本息294400元；2、加倍支付申请执行人方磊迟延履行期间的债务利息（待算）；3、负担案件受理费2900元，申请执行费4316元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人左忠在湖北省农村信用社联合社81×××27账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年九月二十二日书记员  廖德龙
江西省吉安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0821刑初198号 公诉机关江西省吉安县人民检察院。 被告人肖某3，务工。因本案于2020年6月2日被吉安县公安局刑事拘留，同年6月17日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。 江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2020）204号起诉书指控被告人肖某3犯故意毁坏财物罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，运用远程视频，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派检察官夏海钢出庭支持公诉，被告人肖某3到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年6月1日上午8时许，被告人肖某3驾驶赣Ｄ×××××号灰色东风牌面包车从吉安县横江镇开往吉安县凤凰镇，行驶至凤凰镇××国道凤凰中心小学路段时，发现对向车道被害人曾某驾驶的赣Ｄ×××××号北京现代瑞纳轿车副驾驶位坐着其妻子肖某1，肖某3想到妻子肖某1与曾某的不正当男女关系便怒火中烧，于是掉头追赶曾某驾驶的小车，在凤凰中心小学门口路段，被告人肖某3驾车从后面撞向曾某驾驶的小车，造成曾某小车尾部受损及曾某、肖某1受伤。 经鉴定，曾某所驾小车损失价值人民币7010元；曾某、肖某1的伤势均为轻微伤。 案发后，被告人肖某3的亲属赔偿了被害人曾某的损失，曾某、肖某1对肖某3的行为表示谅解。 上述事实，被告人肖某3在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息，前科证明，归案情况说明，扣押决定书、扣押及发还清单，谅解书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，价格认定结论书、法医临床鉴定意见书，证人肖某1、肖某2的证言，被害人曾某的陈述，被告人肖某3的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人肖某3故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关对被告人肖某3指控罪名成立。鉴于被告人肖某3归案后能够如实供述自己的罪行并当庭认罪，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，且已赔偿被害人的损失并取得谅解，依法可从轻处罚并从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人肖某3犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2020年10月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖红星 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11721号原告：重庆渝开发物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路****，统一社会信用代码91221.95C10320329108X3。法定代表人：简碧玉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周汉春，男，系公司员工。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所执业律师。被告：钟鲜平，男，1983年7月5日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：覃光会，女，1963年6月18日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆渝开发物业管理有限公司（以下简称渝开发公司）与被告钟鲜平,覃光会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告渝开发公司委托诉讼代理人周汉春、李讯讯到庭参加诉讼，被告钟鲜平,覃光会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渝开发公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年7月1日至2020年6月30日的物业服务费5942.88元，2016年8月12日至2020年6月11日的公摊费214.99元；2、判令被告支付从2016年8月1日起按每日千分之三计算的违约金12747.11元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告签订了《渝开发·南城国际前期物业服务合同》，约定了物业服务费和公摊费用标准，双方权利义务与违约责任等。被告是上城时代小区房屋业主，建筑面积82.54平方米，未交纳上述期间的物业服务费及公摊费，原告多次催收未果，遂诉请如上。被告钟鲜平,覃光会未作答辩。本院认为，原告作为依法成立的物业服务企业，与二被告签订了《渝开发·南城国际前期物业服务合同》，该合同不违反法律禁止性规定，对原告及被告均具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告渝开发物业依约对小区提供了整体物业服务，被告享受了原告的服务，应按合同约定的价格向原告支付物业服务费（每月每平方米1.5元），并据实分担公摊水电费。现被告钟鲜平,覃光会拖欠2016年7月1日起至2020年6月30日物业费5942.88元及2016年8月12日至2020年6月11日的公摊费214.99元未付，原告要求被告支付上述欠费于法有据，本院予以支持。物业服务具有持续性、整体性特征，原告提供的证据不能证明服务期间的服务质量均能达到合同约定的标准，不足以否定被告行使拒交物业服务费抗辩权的合理性，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。被告钟鲜平,覃光会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭应诉的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钟鲜平,覃光会于本判决生效之日起五日内支付原告重庆渝开发物业管理有限公司的物业服务费5942.88元（2016年7月1日至2020年6月30日期间）、公摊费214.99元（2016年8月12日至2020年6月11日期间）；二、驳回原告重庆渝开发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费272.63元本院减半收取136.31元，由被告钟鲜平,覃光会负担，此款原告已自愿垫付，被告钟鲜平,覃光会应于支付物业服务费时内迳付原告重庆渝开发物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年九月八日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初5081号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托诉讼代理人：沙胜男，黑龙江盛合律师事务所律师。被告：孔碧，男，1967年11月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告孔碧信用卡纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行委托诉讼代理人沙胜男、被告孔碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告孔碧给付信用卡欠款共计180137.21元（截至2019年6月19日欠款本金140659.32元、利息11028.48元、违约金28449.41元），利息自2019年6月20日起按日利率万分之五计算至清偿之日止，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；二、诉讼费由孔碧承担。事实和理由：孔碧于2013年12月10日向招商银行申请办理信用卡，卡号为：62×××66。截至2019年6月19日累计欠款共计180137.21元。招商银行自2019年3月19日开始多次催款，孔碧仍未清偿，故诉至法院。被告孔碧辩称，我的卡额度是5万元，原来欠了11万元，我在2019年6月还了27000元，现在又欠了14万多，本金、利息、违约金数额不对。招商银行围绕诉讼请求依法提交了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《持卡人账单查询》各一份，孔碧对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，孔碧填写《开立“一卡通”账户申请人申明条款》（含领用合约、招商银行信用卡收费标准），根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费表约定，乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取，最低为10元人民币或1美元。后招商银行为孔碧办理了卡号为62×××66的信用卡，孔碧实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截至2019年6月19日，该信用卡已产生欠款本金140659.32元、利息11028.48元。本院认为，原、被告形成的信用卡领用合约合法有效，合同签订后，孔碧透支消费未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现招商银行要求偿还信用卡欠款本金140659.32元、截至2019年6月19日的利息11028.48元，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。招商银行要求支付违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，在双方未就违约金进行约定的情况下，招商银行无权收取，故对该项请求本院不予支持。招商银行要求自2019年6月20日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算利息并计收复利的请求，本院认为，金融借款、信用卡与民间借贷本质上都是为市场主体提供资金的渠道，在取得利润的同时承受一定的风险，而民间借贷的风险防控及承受能力相对于信用卡较低，因此信用卡在违约成本的计算上不应高于民间借贷，因此其融资费用上限亦应参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的民间借贷利率上限即年利率24%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孔碧于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金140659.32元、截至2019年6月19日的利息11028.48元；二、被告孔碧于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息及复利（自2019年6月20日起至实际给付之日止以实际欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算，按月计收复利；同时本判项总额应以不超过以实际欠款本金为基数，自2019年6月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算的数额为限）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，由被告孔碧负担1667元、原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担285元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇二〇年九月九日书记员  司 晴
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1886号 原告：吴喜全，男，1989年3月8日生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：宋苗，上海木诚木律师事务所律师。 被告：朱地清，男，1983年9月22日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。 委托诉讼代理人：朱和平，吉安县法律援助中心律师。 原告吴喜全与被告朱地清买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴喜全及其委托诉讼代理人宋苗、被告朱地清的委托诉讼代理人朱和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴喜全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款33000元；2、判令被告支付原告因逾期付款给原告造成的利息损失952.88元（以33000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，自2019年10月1日起算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年4月至2019年9月底，原告为被告提供海鲜产品蚌仔，由于双方生意往来频繁且相互信任，同意让被告先拿货后付款。至今被告累计欠原告货款33000元，原告多次催讨未果，遂诉至法院。 被告朱地清答辩称，双方确实发生过交易，但有没有欠货款，欠多少货款，双方并没有进行结算。原告提交的电话、微信记录都没确定具体数额，现原告诉请要求支付货款33000元，缺乏依据，请求法庭驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告与被告对证据进行了质证。被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月开始，被告陆续在原告处赊购海鲜产品蚌仔，双方通过微信或电话订货，由被告到原告处取货，但均无签单确认，期间被告也陆续通过微信或支付宝向原告付款。2019年4月10日，被告之兄向原告支付了5000元货款后，原告通过微信与被告结算，原告向被告发话：年前共33651元，付5000元余28651。被告语音答：不就是30000元整的吗？怎么还33000多啊。此后，双方仍有业务往来。2019年10月6日，被告又向原告支付了550元货款，后再未付款。2020年6月22日，原告又向被告催要货款，原告问被告是不是欠其30000多元货款，被告回答说我知道，并要原告体谅一下。原告再要被告支付30000多元货款，被告回答我知道，关键是我现在是30000元，是3000元都拿不出来啊。后被告未支付货款，原告诉讼至院。 本院认为，被告向原告购买海鲜产品蚌仔，系双方当事人的真实意思表示，所形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。我国《合同法》规定，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告未向原告支付货款，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。由于被告购货后未签单，且双方未对货款进行结算，货款金额存在争议，故本院根据双方的对话内容来确定货款金额。2019年4月10日被告对2018年底尚欠货款总额认定为30000元。2019年双方仍有业务往来。2020年6月22日，原告问被告是不是欠其30000多元货款，被告回答说我知道，并未否认。由此可见，被告对尚欠原告货款30000多元无异议。因双方未能确定尚欠货款的具体金额，本院认定为30000元。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方对货款未进行结算，且未约定付款时间，故该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱地清于本判决生效后五日内向原告吴喜全支付货款30000元； 二、驳回原告吴喜全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费648元，减半收取计324元，由原告吴喜全负担38元，被告朱地清负担286。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  彭星基 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李晓婕 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省会东县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川3426行初32号 原告叶春艳，男，1968年10月2日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 委托代理人：赵现昭，北京京平律师事务所律师。 委托代理人：施斌，北京京平律师事务所律师。 被告会东县公安局，统一社会信用代码：115134260090742686，住所地，会东县鲹鱼河镇光明街**。 法定代表人：张祥斌，职务，局长。 委托代理人：蒋世元，会东县公安局副局长，特别授权。 委托代理人：安志鹏，会东县公安局民警。 原告叶春艳诉被告会东县公安局不履行保护其财产权法定职责案，本院于2020年9月7日立案后，于2020年9月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告叶春艳及其委托代理人赵现昭、施斌，被告会东县公安局委托代理人蒋世元、安志鹏到庭参加了诉讼，法定代表人张祥斌因下乡未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶春艳诉称，原告在位于会东县拥有合法的农村承包地。现因项目建设需要而面临征收，2019年10月12日，在征收机关未下达任何征收文件及无任何补偿安置的情况下，一群不明身份的人将原告的土地非法强制推平，地上附着物全部损毁。原告于2019年10月19日以特快专递向被告会东县公安局邮寄了《查处申请书》，被告签收了该ＥＭＳ快递至今未向原告作出任何书面答复，被告的行为属于明显行政不作为。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，现向贵院提起行政诉讼，请求确认会东县公安局不履行查处职责的行为违法，并判决被告限期对原告土地被强推一事按照《公安机关办理行政案件程序规定》履行相应处理职责，并将结果书面告知原告，望判如所请。 被告会东县公安局辩称，我局于2019年10月21日收到叶春艳EMS快递的查处申请书后，于2019年10月28日受案进行初查。经查，当事人控告不法人员违法占用土地的内容不实，系因金沙江白鹤滩水电站移民迁建集镇建设，相关村民集体经济组织收回安置规划必须搬迁农户的土地使用权。没有犯罪事实，我局于2019年11月27日依法作出书面通知，并邮寄送达原告，大崇镇邮寄支局于2019年12月1日投递签收，与原告诉称“被告至今未向原告作出任何书面答复”的事实明显不符。我局对叶春艳的查处申请书依法履行公安机关职责，并非原告所称不作为，故特请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：EMS邮寄详单、EMS官网记录、群众来信处理笺、查处申请书及相关材料，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下： 1、对被告提交的接（报）处警登记表、受案登记表、不予立案通知书、送达回执、投递邮寄清单，本院经审核认为上述证据能证明被告予以答复的事实，本院予以采信。 2、对被告举出的村委会决议、说明及收回土地使用权告知书，本院认为与本案审理的行政不作为不具有关联性，本院不予评判。 3、对原告提交的《立案查处申请书》，能证明原告向公安机关提出申请的事实，本院予以采信。 经审理查明，原告于2019年10月19日以特快专递向被告会东县公安局邮寄了《立案查处申请书》，“请求确认会东县公安局不履行查处职责的行为违法，并判决被告限期对原告土地被强推一事按照《公安机关办理行政案件程序规定》履行相应处理职责，并将结果书面告知原告”。被告于2019年10月21日收到《立案查处申请书》后，于2019年10月28日受案、初查。查明当事人控告不法人员违法占用土地的内容不实，系因金沙江白鹤滩水电站移民迁建集镇建设，相关村民集体经济组织收回安置规划必须搬迁农户的土地使用权。没有犯罪事实，被告会东县公安局于2019年11月27日作出不予立案决定，并将《不予立案通知书》送达原告，原告也在庭审中认可其收到上述文书的事实。 本院认为，首先，原告向本院提出“请求确认会东县公安局不履行查处职责的行为违法，并判决被告限期对原告土地被强推一事按照《公安机关办理行政案件程序规定》履行相应处理职责，并将结果书面告知原告”的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项及第十四条的规定，属于人民法院受案范围及本院管辖。 其次，原告在庭审中认可其收到被告送达的《不予立案通知书》，被告所举证据亦能相互印证证明其收到原告的申请后，依法进行受案、初查，在法定期限内作出不予立案决定，并将《不予立案通知书》送达原告的事实。据此，本院认定被告已履行了答复义务。 第三，原告在法庭辩论中提出被告的答复方式不当、对答复结果不满意的辩论意见，本院作如下评述： 1、该辩论意见与其诉称的“被告至今未给予任何答复”的诉讼请求不一致。 2、原告在庭审中亦认可请求保护财产权的法定职责，行政机关应当以何种方式进行答复无法律上的明文规定。 3、被告的答复方式是否正确、原告对被告的答复结果是否满意属于另一法律关系，不是本案审理范围。原告以上辩论意见无事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告叶春艳的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告叶春艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿尔莫吉作 审 判 员 罗 德 芬 人民陪审员 沈 兴 奎 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理 何   丹 书 记 员 王   梅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初5771号原告：河南鼎盛置业有限公司，住所地郑州市**大学路西、航海路南鼎盛时代大厦****。法定代表人：许向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：时人伟，河南信心律师事务所律师。被告：刘珍珍，女，汉族，1991年8月16日出生，住郑州市金水区。原告河南鼎盛置业有限公司诉被告刘珍珍房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南鼎盛置业有限公司的委托诉讼代理人时人伟、被告刘珍珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南鼎盛置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付购房款297860元，逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至2020年5月29日为利息10000元，以后利息时间计算至实际偿还完毕之日止。2.被告承担原告委托委托律师服务费10000元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原交30万元定金购买原告参与开发的郑州长龙地产项目房产，后于2018年1月9日退还其5万元，于2018年5月8日改购买由原告参与开发的郑州市文治路通凯鼎盛盛商业广场项目分成给原告的3号楼一层商铺3-103。双方签订协议书一份，约定了被告结算价按照11500元／㎡，余款一年内付清。现房产证已经办理完毕，实际面积47.64㎡，实际欠款297860元。然而，一年付款期满，被告推拖不付剩余房款。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘珍珍辩称，一、原告主张被告支付房款的诉讼请求不应得到支持，因为原被告双方于2018年5月8日签订协议时，原告的法定代表人许向阳向被告口头承诺涉案房屋的房价为每平方米9000元，并且让被告把房款直接打给许向阳个人账户，不用交付给公司，当时许向阳威胁被告说如果不签字，被告将得不到这套房子，并且被告之前交付的购房款25万元不退还给被告。二、原告主张的利息和律师费被告不予承担，当时被告得知原告起诉被告时，被告立即和许向阳联系，许向阳电话中告诉原告，因为公司打的官司太多了，公司工作人员弄错了，把被告起诉到法院了。三、被告愿意把涉案房屋退还给原告，但是原告应当将被告交付的房款、契税返还给被告并向被告支付资金占用期间的利息。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，河南鼎盛置业有限公司（甲方）与刘珍珍（乙方）签订协议书一份，双方约定由于长龙公司项目存在问题，原刘珍珍在我公司定购的长龙房产不能按时交付，经协商达成如下条款：一、原乙方支付的定金叁拾万元，已于2018年1月9日退还刘珍珍伍万元，剩余贰拾伍万元转为购买郑州市管城区文治路通凯鼎盛商业广场3号楼一层商铺的房款。二、目前暂定房号为3-103房，面积47.07㎡，通凯定价为14500元/㎡,合计682515元，甲方对乙方结算价格按11500元/㎡，合计541305元。余款一年内付清。三、原乙方定购房产收据原件须交回甲方，甲方一个月之内负责协助乙方办理草签和网签手续后原收据作废。后原告将上述郑州市管城区文治路通凯鼎盛商业广场3号楼一层商铺交付给被告，且已协助被告办理不动产权证，登记权利人：刘珍珍，坐落位置：管城回族区文治路27号3号楼1层103号，不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0077393号。现原告以被告欠付房款为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告双方约定被告购买案涉房产，原告一年内付清余款297860元，现原告已经向被告交付案涉房产，且已协助被告办理了不动产权证书，而被告未按协议约定履行按期付款的义务，已属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付购房款297860元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告主张被告支付截止至2020年5月29日逾期付款利息10000元，不违反法律规定，本院予以支持。之后的逾期利息，本院以297860元为基数，自2020年5月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。关于原告主张的律师服务费，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘珍珍于本判决生效之日起十日内向原告河南鼎盛置业有限公司支付购房款297860元、逾期付款利息10000元，并支付以297860元为基数，自2020年5月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。二、驳回原告河南鼎盛置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3034元，由被告刘珍珍负担2943元，由原告河南鼎盛置业有限公司负担91元。保全费2270元，由被告刘珍珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 潇二〇二〇年九月七日书记员 梁冬飞
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初1133号原告乌海市携诚物业服务有限公司。法定代表人腾继全。委托代理人张丽华，系该公司法律顾问。被告李文纪，男，1969年5月12日出生，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。原告乌海市携诚物业服务有限公司与被告李文纪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告乌海市携诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乌海市携诚物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 姜 梅 二〇二〇年九月三十日书记员 张晓娟
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初113号原告：中国工商银行股份有限公司应城支行。住所地：应城市城中蒲阳大道**。统一社会信用代码：914209818809187084。负责人：胡应峰，该支行行长。委托代理人：汪忠仁，该支行职工。代理权限：一般代理。委托代理人：王洪林，该支行职工。代理权限：一般代理。被告：陈进峰，男，1976年8月6日出生，汉族，住湖北省应城市。被告：李光秀，女，1977年5月8日出生，汉族，住址同上。被告：湖北世纪中昊房地产开发有限公司。。住所地：孝感市交通路**统一社会信用代码：91420900730873049B。法定代表人：丁剑，该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司应城支行诉被告陈进峰、李光秀、湖北世纪中昊房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行了审查。依据本院作出的已生效的(2019)鄂0981刑初129号刑事判决书中第四页审理查明中段“其中，在中国工商银行股份有限公司应城支行办理虚假按揭贷款32人，贷款金额8305000元；在湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行办理虚假按揭贷款11人，贷款金额2795000元。所贷款项由项目部使用。至案发时止，中国工商银行股份有限公司应城支行收回贷款本金751144.21元、利息804743.44元，湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行收回贷款本金259077.2元、利息3134733.56元，合计共收回贷款本、息2128398.41元。造成中国工商银行股份有限公司应城支行损失6749112.35元，造成湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行损失2222489.24元，两家银行合计损失8971601.59元。”的事实，被告陈进峰在办理虚假按揭贷款32人名单之中，该判决书判决内容第四项“中国工商银行股份有限公司应城支行损失6749112.35元，湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行损失2222489.24元，依法均由被告单位湖北世纪中昊房地产开发有限公司蒲韵尚都项目部退赔。”经审查，依据应城市公安局经侦大队提供的应城蒲韵尚都项目部虚假按揭情况汇总表证实：应城蒲韵尚都项目部在中国工商银行股份有限公司应城支行、湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行共办理虚假按揭贷款51笔，造成损失有43笔，其中：在中国工商银行股份有限公司应城支行办理虚假按揭贷款32人，贷款金额8305000元，涉嫌办理虚假按揭贷款32人名单如下：陈勇、罗丽萍、万力、涂进高、张婷、李建军、黎中羊、杨**攀、杨慧娟、何华军、胡伟生、陈双发、吴应杰、聂雪钰、李波、余小刚、张三林(张小英)、王真彬、钱志国、宋**、祁龙、聂应波、李五毛、雷双平、龚露、陈进峰、宋文林、陈俊波、李天文、彭进平、刘金红、姜国华。本院认为，中国工商银行股份有限公司应城支行已于2019年3月27日向应城市公安局经侦大队提供的应城蒲韵尚都项目部虚假按揭情况汇总表名单有34户，该刑事判决书最终认定上述32人，(2019)鄂0981刑初129号刑事判决书，已依法作出判决，该判决已发生法律效力。中国工商银行股份有限公司应城支行现起诉被告陈进峰、李光秀至本院，构成重复诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司应城支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄 明人民陪审员  李继雄人民陪审员  李 娜二〇二〇年九月二十二日书 记 员  程 玲
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初411号公诉机关珠海市斗门区人民检察院被告人基本情况被告人蔡文浩（曾用名蔡文兰），男，1995年8月6日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省信宜市**********；公民身份号码440********806*830；2020年6月4日被珠海市公安局交通警察支队斗门大队罚款人民币三千二百元（因无机动车驾驶证驾驶摩托车罚款人民币一千元）；2020年6月2日被羁押，同日被取保候审。公诉机关指控情况1.公诉机关以珠斗检刑诉[2020]6号起诉书，指控被告人蔡文浩于2020年6月2日2时许酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（车架号3**4）上路行驶，乙醇含量为165.5毫克/100毫升；2.指控被告人蔡文浩犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，可以适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人意见1.对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均没有异议；2.同意适用速裁程序且签字具结；3.在开庭审理过程中亦无异议。判决理由1.公诉机关指控被告人蔡文浩犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳；2.被告人蔡文浩认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚；3.被告人蔡文浩无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人蔡文浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。因在本案中无机动车驾驶证驾驶摩托车被罚款的人民币一千元抵扣罚金，余下的罚金人民币二千元自本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 高艳丽二〇二〇年九月二十九日法官助理 陈 玲书 记 员 邹健平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……