四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初3244号 原告：李成能，男，生于1949年3月21日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张碧璘，合江县精诚法律服务所法律工作者。 被告：余贵华，男，生于1970年3月3日，汉族，住四川省泸县。 被告：王登艳，女，生于1969年1月21日，汉族，住四川省泸县。 被告：泸州宏博门业有限公司，住所四川省泸州市龙马潭区安宁镇安居街******，统一社会信用代码91510504565666715J。 法定代表人：余贵华。 原告李成能诉被告余贵华、王登艳、泸州宏博门业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成能的委托诉讼代理人张碧璘，被告余贵华、王登艳，被告泸州宏博门业有限公司法定代表人余贵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李成能向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本息500000元和2018年10月计算至2020年7月的利息220000元（利息按月利率2%计算），2020年7月后的利息仍主张按月利率2%计算至本金清偿之日止；2.请求被告承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于因实现债权所产生的律师代理费、诉讼保全费、差旅费、诉讼费等）。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年9月4日、2014年11月9日、2014年12月20日，被告余贵华、王登艳以经营宏博门业急需周转资金为由，分别向原告借款人民币三笔，共计借款总额500000元（即分别为100000元、100000元、300000元），共计借款总额500000元，三笔借款均约定期限为一年，月利率为2%，并分别出具书面《借条》三份交原告持有，被告泸州宏博门业有限公司为分别为前述借款提供连带担保责任。嗣后，原告分别于三笔借款《借条》出具当日，通过其名下银行账户以转账方式存入被告余贵华名下人民币共计500000元，足额履行了借款支付义务。期间，被告履行了部分借款利息支付义务，且双方对前述借款逾期后未归还，通过协商并展期，现借款展期后亦已逾期。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告余贵华、王登艳、泸州宏博门业有限公司对原告主张的事实主请求无异议。但认为：2018年9月前，被告履行了部分利息支付义务，自2018年9月后，原告每月均按月到被告处收取利息10000元直至2019年10月，自2019年11月起就再没向原告支付利息。期间，原告每次收取利息均未向被告出具收款凭据，被告既未要求原告出具收款凭据，亦未作记账处理。且本金至今未归还属实。现三被告无能力偿还债务，且被告余贵华、王登艳婚姻关系亦已解除，王登艳不应承担还款责任。请求调整或降低利率标准，原告为实现债权所产生的费用不应由被告余贵华、王登艳承担，应由被告泸州宏博门业有限公司承担。请求依法判决。 原告李成能为支持其诉讼主张，举出的证据有：1.原、被告身份信息、企业法人营业执照，以此证明原、被告身份关系和主体资格；2.2013年9月4日、2014年11月9日、2014年12月20日，被告余贵华、王登艳作为“借款人”经手出具的《借条》原件三份，并签名捺印，同时，被告泸州宏博门业有限公司为前述借款作为“抵押人、担保人”加盖公司印章、中国建设银行转账凭据三张、《担保书》，用以证明借款产生和形成、约定的借款月利率为2%等事实，以及原告通过其名下银行帐户转账支付被告余贵华借款三笔，共计资金500000元，履行了借款支付义务，同时还证明借款展期、被告泸州宏博门业有限公司为该三笔借款提供连带担保责任等事实；3.《诉讼财产保全责任保险保险单》、增值税发票，用以证明原告为实现债权所产生的保险服务费用3500元，该费用已实际发生，属借贷双方在借据中的合意及约定，应由被告承担的事实；4.原告整理的每次收到余贵华支付的利息《记录》明细，用以证明原告在2015年1月12日以前收到被告支付的利息共计8000元事实，同时还证明自2015年1月12日起至2019年10月10日止，收到被告支付的利息显示记账计17笔，共计总额454000元之事实”。 被告余贵华、王登艳未向本院提交证据。 对当事人提交的证据，本院组织双方进行了质证，被告余贵华、王登艳、泸州宏博门业有限公司对原告李成能代理人提交的上列证据“三性”无异议，且承认收到由原告李成能通过银行转帐足额存入其名下的人民币共500000元，同时认可其最后一次付款时间是2019年10月，所支付给原告的资金款均系利息，未归还本金。 关于被告余贵华、王登艳、泸州宏博门业有限公司抗辩理由称：被告自2018年9月前，履行了部分利息支付义务，自2018年9月后，原告每月均按月到被告处收取利息10000元直至2019年10月，自2019年11月起就再没向原告支付利息。对此，各被告当庭明确陈述其支付给原告的款项均系利息，具体支付了多少资金款（利息），各被告既没有要求原告出具收据或付款凭据，亦未自行作记账凭证或搞结算。关于各被告称双方约定利率过高，请求原告调整或降低利率标准问题，未经原告认可同意；关于原告为实现债权产生的费用是否应由被告余贵华、王登艳承担问题，被告余贵华、王登艳作为借款人，被告泸州宏博门业有限公司作为担保人于2019年10月14日出具给原告的《担保书》中载明“……合计500000元。我公司自愿为余贵华、王登艳的上述借款本息及李成能为实现债权的费用（包括但不限于因实现债权产生的差旅费等）提供连带责任担保”，对此，各被告无异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。争议焦点在于1.2019年10月10日前被告应承担支付的三笔借款利息总金额的计算问题；2.截止2019年10月10日前，被告实际支付利息总额的确定问题；3.被告王登艳在本案中是否应当承担还款义务。关于争议焦点1，本院认为：原告李成能提交本院的《借条》三份，明确约定了月利率和计算方式，即月利率均约定为2%、利息计算和支付方式分别为“每月30日还利；利息以每个月付一次，不足一个月按一个月计算；不足一个月按一个月计算”，经当庭质证，各被告均无异议，本院予以采证。因此，本案讼争款利息自2013年9月4日起计算至2019年10月10日应为：以本金100000元为基数按月利率2%自2013年9月4日起计算利息至2014年11月8日，利息应为28333元；以本金200000元为基数按月利率2%自2014年11月9日起计算利息至2014年12月19日，利息应为5466.67元；以本金500000元为基数按月利率2%自2014年12月20日起计算利息至2015年1月11日，利息应为7333.33元；以本金500000元为基数按月利率2%自2015年1月12日起计算利息至2019年10月10日（57个月），利息应为570000元。截止至2019年10月10日，三笔借款共计产生利息611133元，本院予以认定。关于争议焦点2，本院认为：鉴于被告庭审中明确认可其支付给原告的款项均为利息，且未归还本金，综合前述当事人举证、质证和陈述意见，本院认为，被告在2019年10月10日前三笔借款已支付给原告的利息总额应认定为462000元（454000元＋8000元）。前述焦点1与焦点2品迭后，被告仍欠原告李成能2019年10月10日前的利息计149133元，本院予以确认；关于争议焦点3，本院认为：本案讼争借款产生于被告余贵华、王登艳婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题＞的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告余贵华、王登艳未举证证明“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定，故该债务应认定为夫妻共同债务，原告李成能诉请由被告余贵华、王登艳共同偿还借款本金500000元，并以本金500000元为基数按月利率2%自2019年10月11日起计算利息至本金清偿之日止主张，本院予以支持。又因被告泸州宏博门业有限公司自愿为被告余贵华、王登艳上述借款本息提供担保，对此，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，以及本法第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务对债务承担连带责任的，为连带责任保证”规定，原告李成能主张由被告泸州宏博门业有限公司对前述讼争款承担连带保证责任，既是合同约定，亦于法有据，本院予以支持。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款，《最高人民法院的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题＞的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告余贵华、王登艳于本判决生效之日起十日内，归还原告李成能借款本金人民币500000元和利息。其中，2019年10月10日前的利息149133元；自2019年10月11日起的利息，以本金500000元为基数按年利率24%计付至本金清偿之日止； 二、被告泸州宏博门业有限公司对本判决第一项借款本息，承担连带清偿责任； 三、驳回原告李成能其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11000元，本院适用简易程序审理减半收取案件受理费5500元、保全费4270元，共计9770元，由原告李成能承担354元，被告余贵华、王登艳、泸州宏博门业有限公司承担9416元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李熔钢 二〇二〇年九月七日 书记员  吴 羽