四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0302民初1564号 原告：郑丽君，女，1955年6月17日生，汉族，现住四平市。 被告：吕艳红，女，1974年8月1日生，汉族，无职业，现住四平市，现羁押于吉林省女子监狱。 被告：王树森，男，1965年7月18日生，汉族，四平火车站工人，现住四平市。 被告：邢艳华，女，1962年9月8日生，汉族，四平市卷烟厂退休工人，现住四平市，现羁押于吉林省女子监狱。 原告郑丽君与被告吕艳红、王树森、邢艳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告郑丽君、被告吕艳红、王树森及邢艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑丽君向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕艳红、王树森、邢艳华偿还借款本金78000元，利息106200元，合计185120元（利息计算至全部偿还日止）。2、如果被告判决后不履行或部分履行给付金额原告要求加倍支付延迟债务利息。被告给原告出具借条时约定了借期内利息，未约定逾期利息，原告要求以借期内利息主张逾期还款利息（利息计算至全部偿还之日止）。暂从2016年6月18日至2020年9月18日，按月息2%计息。3、判令诉讼费由被告吕艳红、王树森承担。事实与理由：2016年3月18日，被告吕艳红因想要买住房向原告借款30万元，约定借款期限3个月，利息每月2%，共计利息18000元，本息合计318000元，被告同意在2016年6月18日前还清，并于2016年3月18日出具借据一张。被告邢艳华自愿为吕艳红提供借款担保，并在借条上签上字。2016年6月18日至今，原告多次向被告催讨借款，被告分5次偿还原告本金222000利息18000元。由于2017年10月2日后，被告吕艳红因刑事案件被批捕，无法取得联系。2019年7月2日，原告向被告王树森催要借款时，王树森口头承诺自吕艳红判刑后把工资卡交给原告，每月给他只留生活费即可，但吕艳红判刑后，原告多次给被告王树森打电话不接，发微信不回，失去联系。被告吕艳红、王树森虽办理了离婚手续，但借钱发生在两位被告的夫妻关系存续期间，属于共同债务。但截至2017年10月1日后，被告既未向原告偿还利息也未向原告偿还本金，长达四年多未清借款，违背诚信，构成违约。也侵犯了原告的合法权益。2019年最高人民法院《关于民间借贷最新规定》第二十九条（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依法被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。 被告吕艳红辩称，其本人确实向原告借款30万元，但与邢艳华没有关系，其被判刑前一直还钱，没有不还款，虽被判刑在押监狱，但没说不还，应该还欠原告6万元，原告诉请78000万元中18000元应该是利息。等其刑满回家之后一定还钱，并对郑丽君表示很歉意。王树森不知道借钱的事，借款也没用于共同生活，二人已于2016年8月离婚。 被告王树森辩称,其本人已于2016年8月15日与吕艳红离婚，不知道吕艳红什么时候向原告借钱，之后听说这笔借款，承诺儿子考上大学后，用其本人工资还款，没实现的原因是因为其本人患心梗作支架，花费太多，每月吃药的花费就1000多元，还要还房贷。 被告邢艳华辩称，其本人对原告与吕艳红之间的借贷关系不清楚，也没做过任何承诺和担保。 本院经审理查明事实如下：原告郑丽君与被告吕艳红、邢艳华系同事关系。2016年3月18日，吕艳红向原告借款30万元并出具借条一张，约定借款期限3个月，利息按月利率2%计算给付，三个月利息18000元，本息合计318000元，借款人吕艳红和担保人邢艳华均在借条上签名。借期内吕艳红于2016年5月18日还款9万元、19日还款1万元，后吕艳红未能如期还款，经原告催要，于2016年10月12日还款5万元、于2017年7月22日还款5万元、于2017年9月12日还款19990元、于2017年10月1日还款2万元，以上合计还款239990元。 另查明，被告王树森与被告吕艳红曾系夫妻关系，二人于2016年8月15日经婚姻登记机关登记离婚。 以上事实有原告向本院提交的借条、银行往来明细，被告王树森向本院提交的与吕艳红的离婚证及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告吕艳红向原告借款30万元并出具借条，双方的民间借贷关系成立，被告吕艳红未在约定期限内全部偿还所欠原告借款本金，现尚欠部分借款本金已逾期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故对原告诉请被告偿还借款本金并给付逾期利息的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’,是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时已年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案双方约定借期内利息按月利率2%即年利率24%计算，而原告起诉，本案立案日期为2020年9月3日，按2020年8月20日起发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，保护利率上限为15.4%，故本案被告吕艳红应按年利率15.4%计算给付原告借期内利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借条中双方约定了借期内的利率，未约定逾期利率，被告吕艳红应按期内利率15.4%计算给付原告逾期利息，计算至本金给付完毕之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据《中华人民共和国合同法》第二百零八条规定：“借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。”鉴于原告诉请并当庭承认除借期内利息，被告吕艳红还款均为借款本金，经本院核对原告提交到银行往来明细,计算被告吕艳红偿还借款本金及给付利息情况如下：被告吕艳红于2016年5月18日还款9万元，其中给付借期内利息为7847.67元（300000元×15.4%÷365天×62天）、偿还借款本金为82152.33元，截止该日尚欠借款本金217847.67元（300000元-82152.33元）；被告吕艳红于2016年5月19日还款1万元，其中给付借期内利息为91.91元（217847.67元×15.4%÷365天×1天）、偿还借款本金为9908.09元（10000元-91.91元），截止该日尚欠借款本金207939.58元（217847.67元-9908.09元）；被告吕艳红于2016年10月12日还款5万元，其中给付借期内利息为2544.27元（207939.58元×15.4%÷365天×29天）、偿还借款本金为47455.73元（50000元-2544.27元），截止该日尚欠借款本金160483.85元（207939.58元-47455.73元），尚欠2016年6月18日至2016年10月12日的逾期利息10264.41元（207939.58元×15.4%÷365天×117天）；被告吕艳红于2017年7月22日还借款本金5万元，截止该日尚欠借款本金110483.85元（160483.85元-50000元），尚欠2016年10月13日至2017年7月22日的逾期利息为19161.93元（160483.85元×15.4%÷365天×283天）；被告吕艳红于2017年9月12日还借款本金19990元，截止该日尚欠借款本金90493.85元（110483.85元-19990元），尚欠2017年7月23日至2017年9月12日的逾期利息1985.36元（90493.85元×15.4%÷365天×52天）；被告吕艳红于2017年10月1日还借款本金2万元，截止该日尚欠借款本金70493.85元（90493.85元-20000元），尚欠2017年9月13日至2017年10月1日的逾期利息为565.06元（70493.85元×15.4%÷365天×19天），以上截止2017年10月1日被告吕艳红尚欠原告借款本金70493.85元，逾期利息31976.76元（10264.41元+19161.93元+1985.36元+565.06元）。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告所提供证据不能证明王树森对吕艳红向原告借款知情或事后追认表示同意，亦不能证明吕艳红借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院认定本案借款不是王树森对吕艳红夫妻存续期间共同债务，被告王树森对该借款不承担还款付息的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案被告邢艳华在借条上作为担保人签名，但原告与被告邢艳华对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。本案被告邢艳华否认为本案借款担保，未提供证据证明，本院不予采信。本案保证人（被告）邢艳华与债权人（原告）郑丽君未约定保证期间，原告郑丽君未在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告邢艳华承担保证责任，依法被告邢艳华免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吕艳红于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告郑丽君借款本金70493.85元。 二、被告吕艳红于本判决生效之日起十五日内，一次性给付原告郑丽君利息31976.76元（自2016年6月18日至2017年10月1日）。 三、被告吕艳红于本判决生效之日起十五日内，一次性给付原告郑丽君利息（以借款本金70493.85元，按照年利率15.4%计算给付自2017年10月2日至2019年8月19日的利息；以借款本金70493.85元，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算给付自2019年8月20日起至借款本金偿还完毕之日止）。 三、驳回原告郑丽君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4002元，已减半收取2001元，由原告郑丽君负担546元，被告吕艳红负担1455元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  刘天舒 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王宇琪