四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11434号 上诉人（原审原告）：谢川，男，1990年7月4日出生，汉族，住四川省泸县。 上诉人（原审原告）：林静，女，1992年5月16日出生，汉族，住四川省泸县。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：陈祖军，四川九狮律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李庆华，男，1988年12月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：徐华，四川华盖律师事务所律师。 上诉人谢川、林静因与上诉人李庆华合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 谢川、林静上诉请求：依法改判由李庆华退还谢川、林静全部费用40000元，本案诉讼费由李庆华负担。主要事实和理由：一审法院认定基本事实清楚，但是责任划分错误，李庆华主观恶意严重，而谢川、林静是对正常优质工作的向往与追求不应该承担责任，应该由李庆华退还谢川、林静全部费用。谢川、林静未造成李庆华损失，不应当以其支付的费用分担李庆华的损失。 李庆华辩称：1.谢川、林静的上诉状中并未请求撤销一审判决，应视为认可一审的判项，现其请求改判是相互矛盾的；2.李庆华只是中间人，双方是委托代理关系，李庆华自己并无能力安排他人上班，一审判决李庆华退款无依据；3.李庆华收到诉争的40000元当天就转给了彭俊明，彭俊明转给了刘恒，现刘恒被龙泉驿区法院以诈骗罪判刑，刑事判决书中明确载明包含了案涉谢川、林静的款项，判决刘恒进行刑事退赔，现谢川、林静提起民事诉讼要求退还款项，与刑事判决的结果相抵触，请求二审法院依据刑事判决驳回谢川、林静的诉讼请求。 李庆华上诉请求：撤销一审判决，改判李庆华不承担返还款项的责任，诉讼费由谢川、林静承担。主要事实与理由：1.诉争款项并非是李庆华个人获得的利益。2.李庆华收到诉争款项后转给了彭俊明，彭俊明给了刘恒，现刘恒、彭俊明诈骗罪成立，应当承担全部责任，本案中，李庆华只是介绍作用，无任何过错，不应当承担责任。3.一审法院未同意追加刘恒、彭俊明为第三人导致对案件事实认定不清。 谢川、林静辩称，本案中谢川、林静和李庆华是民事上的居间合同关系，虽一审法院认定双方合同无效，但李庆华应当足额退还谢川、林静的费用。 谢川、林静向一审法院起诉请求：1.李庆华向谢川、林静退还工作居间服务费40000元；2.本案诉讼费由李庆华承担。 一审法院经审理认定事实如下：谢川与林静于2013年6月17日登记结婚。2019年11月3日、11月6日，谢川分三次共计向李庆华转账40000元。同月3日、6日，李庆华分别向案外人转款30000元、10000元。谢川与李庆华于2019年11月3日的微信聊天记录显示，谢川（下称谢）：“费用多少”“我两个人，我和我老婆”“可以分期吗”“什么时候要人，我现在在苏州”。李庆华（下称李）：“女性我还在确认”“两口子。可以”“月底入职”“体检提前两三天就可以吧”“但是是工作日哈”“班长8.5k到手”“普通安检15000，然后安检班长的话是25000，你能接受吗（语音）”“不可以分期了”“名额非常有限，这可能是最后一年播了（语音）”“不，大众改口了，交钱才定得到名额”“确定的话就赶紧吧，资料就是身份证，还有大专学历证，还有本人照片”。李：“有大专毕业证吗”。谢:“没有，两个都没有”。李：“你把毕业证就是我们帮你搞的话，一般500块钱”“以钱到位为准”“你两口子来的话，学历的事免费帮你搞了”“但是名额被其他人占了先，据只有退款给你了”“暂时只有这几个名额”“安检这盘又齐了，你转了班长，就还差一个安检”“要搞的话尽快，就剩这一个了”。 另查明，李庆华在名为“就业工作推荐&工作证”的微信群内发布包括一汽大众成都三厂在内的数条招聘信息。 庭审中，李庆华陈述收取案涉款项系因谢川、林静委托其找工作。在此之前，李庆华以相同方式介绍过几个人去一汽相关公司上班。若介绍成功，李庆华可以得到一些提成。 一审法院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，谢川、林静不具有相应学历，不通过正常就业渠道，分别以给付25000元、15000元“服务费”的方式让不具有职业中介从业资质的李庆华安排自己进一汽公司工作，双方之间的该行为侵犯了其他劳动者应享有的平等就业和选择职业的权利，扰乱了正常就业及经济管理秩序，其目的不具有正当性，应属无效。根据《民法总则》第一百五十七条的规定，行为人因无效行为取得的财产，应予返还，并按过错承担相应责任。李庆华应将相应款项予以返还。鉴于双方均存在过错，结合案件具体情况，确认李庆华返还谢川、林静24000元。另，关于李庆华辩称案涉款项已转给案外人，其与案外人若存在相应权利义务，可依法另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、李庆华于判决生效之日起十日内向谢川、林静返还24000元； 二、驳回谢川、林静的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由谢川、林静负担160元，李庆华负担240元（该款谢川、林静已预交，李庆华在判决生效之日起十日内向谢川、林静支付）。 本案二审期间，李庆华提交证据1：成都市龙泉驿区人民法院刑事判决书（2020）川0112刑初208号。拟证明李庆华在刑事案件中是证人身份，刑事判决书载明了刘恒收到诉争款项，并判决刘恒退还谢川、韦怀刚等被害人的款项。李庆华并非共犯，也是受害人之一。证据2：四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初591号民事判决书，拟证明有同类案件生效判决彭俊明作为委托人不承担责任，李庆华也不应承担责任。 谢川、林静发表质证意见为：对证据1真实性、合法性认可，对关联性有异议，李庆华在承担返还责任后可以用不当得利方式主张。对证据2真实性无异议，对合法性、关联性有异议，根据谢川、林静了解，该判决书尚未生效，且该案件与本案不同，不具有参考性。 本院对上述证据的认定意见为：认可证据1的真实性、合法性，该刑事判决书的犯罪事实和退赔内容与本案事实有关，本院予以采信；对证据2真实性、合法性认可，但与本案争议无关，本院不予采信。 二审另查明：（2020）川0112刑初208号判决书中载明“被害人……谢川、韦怀刚……”、“责令被告人刘恒退赔被害人损失人民币1132230元”；庭审中，双方均认可该判决书已生效，且本案的谢川、林静就是该判决书中载明的被害人。本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112刑初208号判决书查明刘恒假借介绍工作为名，诈骗谢川、林静等多名被害人钱款，构成诈骗罪，并判令刘恒进行退赔；李庆华收取诉争款项后立即转款给彭俊明，彭俊明又转款给了刘恒，故本案诉争款项即为刑事判决书认定的应由刘恒退赔的款项；现生效刑事判决书已经确定了刑事责任的承担主体，且刑事判决对该财产的处理已涵盖本案中的民事给付主张，即在刑事判决中已作出责令退赔被害人经济损失的判决；刑事判决认定刘恒退赔非法所得并返还各被害人，具有执行上的法律效力，刑事诉讼作出的财产处理与民事诉讼请求赔偿范围一致，现谢川、林静又以同一事实提起民事诉讼，故本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初2065号民事判决； 二、驳回谢川、林静的起诉。 一审案件受理费400元，退还谢川、林静；谢川、林静预交的二审案件受理费200元予以退还，李庆华预交的二审案件受理费400元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  聂彪峰 审判员  罗 宇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  罗川鄂