wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执412号之二 申请执行人:黄木华，男，1990年4月1日出生，汉族，江西省吉安市遂川县。 被执行人：黄福开，男，1980年11月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 黄木华申请执行黄福开民间借贷纠纷一案，立案标的额200,368.25元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，被执行人下落不明，且未报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足，暂无法处置。除此，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0205民初63号原告：湖北金炉节能股份有限公司。住所地：黄石市金山街道办事处王圣大道**。法定代表人：李应锐，该公司董事长。委托代理人：刘新萍，该公司员工。一般代理。委托代理人：戴锦明，湖北今天律师事务所律师。特别授权代理。被告：攀钢集团成都钢钒有限公司。住。住所地：成都青白江区团结南路/div>法定代表人：张虎，该公司执行董事。委托代理人：蔡渝峰，该公司员工。特别授权代理。委托代理人：黄德辉，该公司员工。一般代理。原告湖北金炉节能股份有限公司（以下简称湖北金炉公司）诉被告攀钢集团成都钢钒有限公司（以下简称成都钢钒公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告代理人与被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设备欠款89.94万元；2、赔偿逾期付款利息损失：⑴2017年8月1日至2019年8月19日期间，以14.99万元（299.80万元×5%）为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%基数基数为21887.45元；⑵2017年8月12日至2019年8月19日期间，以44.97万元（299.80万元×15%）为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%基数基数为64696.74元；⑶2018年9月13日至2019年8月19日期间，以29.98万元（299.80万元×10%）为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%基数基数为19956.21元；⑷2019年8月20日起至付清之日止，以89.94万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月4日，原告和原成都攀成钢冶金工程技术有限公司（以下简称成都冶金公司）签订四川省盐亭活性白土有限责任公司（以下简称盐亭白土公司）膨润土生产线搬迁改造项目《回转窑、沸腾炉系统成套设备及立磨热风炉系统成套设备设计及供货、安装、调试合同》及《技术文件》，合同约定：原告为成都冶金公司提供四川省盐亭活性白土有限责任公司膨润土生产线搬迁改造项目回转窑、沸腾炉系统成套设备及立磨热风炉系统成套设备设计及供货、安装、调试，合同含税总价为299.80万元，供货期为收到预付款后75天；原告完成设计，冶金公司支付总价30%作为预付款；设备制作完毕，双方检验合格后在发货前支付合同总额5%货款；调试验收合格后，付总价15%货款；预留总价10%作为质保金，质保期满后30日内结清；质保期1年，自工程竣工验收合格之日起开始计算。合同及技术文件签订后，冶金公司于2016年10月10日支付原告预付款89.94万元，2017年3月9日付清发货款119.92万元。原告于2017年4月如期发货。2017年8月12日，业主四川省盐亭活性白土有限责任公司和原告签署《工程点火调试验收报告》，确认原告设备调试验收合格。但冶金公司却未按约定的合同总价20%的到货款和验收款。2018年8月13日质保期满后，冶金公司也未与原告结清质保金，迄今仍拖欠货款89.94万元。2017年7月31日，被告成都钢钒公司吸收合并冶金公司，并承担冶金公司全部债务，冶金公司注销。原告经与被告协商未果，诉至本院，请求判如所请。被告口头辩称，1、原告诉请89.94万元货款未付属实，现在条件成就了，可以支付；2、诉请利息有异议，因为当时合同约定的付款条件未成就，（合同3.2.3条、3.2.4条），不应支付利息。质保金不付利息；3、被告已付70%货款，剩余89.94万元货款要经过设备调试、验收合格后才能支付。现在我公司与四川省盐亭活性白土有限责任公司合同纠纷案件，已经成都市中级人民法院判决认定原告设备调试、验收合格，付款条件成就，可以支付；4、诉请利息不符合合同约定及法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中进行了相互质证。经审理，本院对原告诉请的事实予以认定。另查明，原告于2017年3月29日至4月23日分六批次将货物运至被告指定的盐亭白土公司。盐亭白土公司2018年3月在对货物进行安装调试后发现部分问题，原告遂于2018年3月27日前往处理，3月31日验收合格，双方盖章、签字。后被告于2018年7月6日向原告去函告知出现的部分问题未整改完毕，要求原告在8月3日前整改完毕。2018年7月13日，原告派人前往该公司处理，7月16日处理完毕，双方盖章签字。后盐亭白土公司再未对货物提出问题。当事人有争议的焦点是：1、被告未按合同规定向原告支付20%尾款及10%质保金，是否附条件未成就；2：原告逾期利息诉请是否符合法律规定。本院评判如下：1、原、被告合同第3.2.3条第⑵项约定，“设备到货，乙方（原告）开具合同额30%的发票后，甲方（被告）支付乙方合同总额5%货款，调试验收合格后，甲方支付乙方合同总价的15%”。该条款明确规定总货款5%的支付条件是：设备到货后，原告开具30%货款89.94万元的发票；质保金返还的条件是：调试验收合格。原告按该约定于2017年7月31日开具了上述发票后，付款条件成就；原告与盐亭白土公司于2017年8月12日在工程点火调试验收报告上的验收结论上签上合格字样后，返还条件成就。并非被告辩称的成都市中级人民法院判决后付款条件才成就，因为该法院审理的被告与盐亭白土公司的买卖合同纠纷，并未涉及本案原告的货物，与原告无关。由于双方在合同第4.4条及技术文件第10.3条均规定了质保金的起算时间是从验收合格之日起算，即1年质保期间应为2017年8月12日至2018年8月11日，质保期满后30日为2018年8月12日至9月10日。2、被告在设备到货、原告开具发票后，未按合同约定履行该批次的付款义务，及在质保期满后未履行返还义务，属于违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。买卖合同纠纷涉及的逾期付款损失，主要表现未价款接受方的利息损失，出卖人主张该损失的，可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（加收30%-50%）。原告诉请的逾期付款利息第⑴、⑵、⑶、⑷阶段的基数、利率标准及计算时间正确，第⑶阶段的计算时间起点有误，应为2018年9月11日。但原告选择从2018年9月13日起算，系对自己民事权利的处分，应予支持。综上，原告诉请的逾期利息损失，未违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应予支持。综上所述，本院认为，原告诉请于法有据，应予支持；被告辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告攀钢集团成都钢钒有限公司于本判决生效后十日内，支付原告湖北金炉节能股份有限公司下欠货款89.94万元、利息106540.40元，及自2019年8月20日起，以89.94万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至欠款全部付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7119元，由被告攀钢集团成都钢钒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 陈 武二〇二〇年九月二十二日书记员 陆文龙
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0424执1092号申请执行人：中国建设银行股份有限公司修水支行，住所地江西省九江市修水县城凤凰山路**。统一社会信用代码913604248595815499。负责人：曾利民，该支行行长。委托诉讼代理人：邓斌，该支行员工。委托诉讼代理人：梁育芬，该支行员工。被执行人：刘九万，男，1984年9月21日出生，汉族，住修水县。申请执行人中国建设银行股份有限公司修水支行依据已发生法律效力的修水县人民法院(2019)赣0424民初1401号民事判决书于2020年07月16日向本院申请强制执行，本院于2020年07月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘九万未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.280588万元，已执行0万元，未执行1.280588万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇二〇年九月十八日书记员 朱文鑫
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执1367号申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街**。法定代表人：王志光，董事长。被执行人：李冠军，男，1980年10月5日出生，汉族，住禹城市。本院在执行申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被执行人李冠军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司自愿撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1482执1367号案件的执行。本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书送达后立即生效。审判长 褚 杰审判员 朱兴会审判员 王金花二〇二〇年九月三十日书记员庞永梅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执9090号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：杨胜明，男，土家族，1975年3月2日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 移送执行人与杨胜明罚金一案，本院作出的（2020）粤0106刑初29号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨胜明应当缴纳罚金人民币1000元；继续追缴被执行人杨胜明的违法所得，分别发还被害人陈某(人民币850元)、袁某(人民币6475元、华硕笔记本电脑1台、华为笔记本电脑1台)、徐康（人民币700元）；不足以弥补的损失部分，责令被执行人杨胜明退赔。根据移送执行人申请，本院依法于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门、车管部门、房管部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执9090号案本次执行。 移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  陆广阳 执行员  柯天平 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴心如
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20961号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市畅游天地娱乐有限责任公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道同福裕工业区**201。统一社会信用代码：91440300MA5F72F92G。 法定代表人：刘军。 原告陈玉建诉被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷六十六案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司停止侵犯原告享有著作权的66首歌曲；2、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（66案共计132000元）；3、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5174.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案66首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案66首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月24日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市龙岗区葵民路3号附近的畅游天地KTV，以消费的名义进入包间，对涉案66首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13392号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉66首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司成立于2018年6月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13392号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》等66首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计26400元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十六案案件受理费合计1650元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异194号 异议人傅晓东（申请执行人），男，1992年2月29日生，汉族，住青岛市市**。 被执行人青岛方天科技股份有限公司，住所地青岛市市**宁夏路**青岛软件园**楼****。 法定代表人于文钦，职务董事长。 本院在执行申请执行人傅晓东与被执行人青岛方天科技股份有限公司名誉权纠纷一案中，异议人傅晓东向本院提出异议，本院于2020年8月27日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人傅晓东称，异议人傅晓东多次与法官电话沟通，要求被执行人青岛方天科技股份有限公司在道歉信中明确过错行为并就过错行为进行道歉，消除、避免异议人傅晓东在行业内重新求职产生不利影响。2020年7月20日下午去拿道歉信，道歉信内容与被执行人青岛方天科技股份有限公司之前邮寄一致，未作出任何改变。2020年8月3日，法院通知拿结案通知书，异议人傅晓东不认可，没有签收。故申请法院重新裁定（2020）鲁0202执2893号执行内容，被执行人青岛方天科技股份有限公司重新出具道歉信，其内容承认（2019）鲁0202民初7778号民事判决的过错行为，并就不实内容作出道歉，尊重公民名誉权避免对异议人傅晓东在行业内重新求职产生不利影响。 本院查明，2019年8月19日，本院作出（2019）鲁0202民初3737号民事判决书，判令一、被告青岛方天科技股份有限公司立即停止发送《解除劳动合同通知书》的行为；二、被告青岛方天科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告傅晓东以书面形式赔礼道歉；三、驳回原告傅晓东的其他诉讼请求。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2020年7月10日，申请执行人傅晓东向本院申请强制执行。案号为（2020）鲁0202执2893号。 异议人傅晓东向本院递交的申请执行书的请求事项为：1、被告青岛方天科技股份有限公司作出符合（2019）鲁0202民初3737号判决的道歉信，避免对原告行业内重新求职产生不利影响；2、案件受理费500元，减半收取250元由被告青岛方天科技股份有限公司负担。 2019年9月25日，被执行人青岛方天科技股份有限公司作出《道歉信》。内容为：傅晓东先生：你好！我公司于2019年4月15日向你发送《解除劳动合同通知书》，并办理了解除劳动合同的相关手续。由于我公司未能对该《解除劳动合同通知书》内容进行认真审查，致使该《解除劳动合同通知书》出现解除事由表述不当、部分事由与事实不符的内容，给你造成深深的困扰，我公司在此深表歉意。现我公司根据（2019）鲁0202民初3737号民事判决书的内容，停止发送该《解除劳动合同通知书》，并向你郑重道歉。今后，我公司一定加强人事管理工作，避免此类事件再次发生。敬请谅解！2019年9月25日，被执行人青岛方天科技股份有限公司通过邮寄方式送达异议人傅晓东，异议人傅晓东于2019年9月26日签收。2020年7月20日，本院向异议人傅晓东送达上述道歉信，异议人傅晓东在送达回证上注明“与原来一致不认可内容”。被执行人青岛方天科技股份有限公司已向本院缴纳诉讼费250元及执行费50元。 2020年7月28日，本院作出（2020）鲁0202执2893号结案通知书，认为现被执行人青岛方天科技股份有限公司已经按照判决书确定的义务以及申请执行人的申请递交书面道歉信以及向申请执行人支付了案款250元，并缴纳了本案执行费50元。此案即执行完毕。2020年8月4日，异议人傅晓东通过邮寄送达方式签收结案通知书。 本院在执行异议审查过程中，于2020年9月2日约谈异议人傅晓东，异议人傅晓东确认被执行人青岛方天科技股份有限公司于2019年9月25日作出的《道歉信》是书面形式的道歉信，但其对内容不认可。 本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。……本案中，本院作出的（2019）鲁0202民初3737号民事判决书已经发生法律效力，被执行人青岛方天科技股份有限公司于2019年9月25日通过邮寄方式向异议人傅晓东送达书面道歉信，异议人傅晓东于2019年9月26日签收。2020年7月20日，本院向异议人傅晓东送达上述书面道歉信。且被执行人青岛方天科技股份有限公司向本院缴纳了诉讼费250元及执行费50元，故本院对（2019）鲁0202民初3737号民事判决书中确定的执行内容已全部执行完毕，本院于2020年7月28日作出的（2020）鲁0202执2893号结案通知书，程序合法。异议人傅晓东要求被执行人青岛方天科技股份有限公司在道歉信中承认（2019）鲁0202民初7778号民事判决的过错行为，并就不实内容作出道歉，尊重公民名誉权避免对异议人傅晓东在行业内重新求职产生不利影响，该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下： 驳回异议人傅晓东的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长 董 梅 审判员 李 光 审判员 孙兴文 二〇二〇年九月四日 书记员 高 雷
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1625执453号申请执行人：王建民，男，1969年1月24日生，汉族，住博兴县。被执行人：王道水，男，1981年3月28日生，汉族，住博兴县。本院在执行申请执行人王建民与被执行人王道水借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人361200元及利息，案件受理费11200元。本案2020年3月24日立案执行，2020年3月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2016）鲁1625民初214号民事判决书确定的义务。2020年3月25日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，虽然冻结了被执行人账户，但无其他余额可供执行，于2020年6月19日查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，最后于2020年9月21日查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，但仍无足额可供执行的财产。被执行人于2020年9月22日被列入失信人名单。为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  栾建国审判员  郝同友二〇二〇年九月二十三日法官助理吕岳书记员魏文君
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初10035号 原告:乐生活智慧社区服务集团股份有限公司合肥分公司,住所地为合肥市包河区望湖城桂香居住宅A04地块****会所统一社会信用代码:91340100335645708P。 法定代表人:杜凌云. 委托诉讼代理人：高雅，公司员工。 被告：韩明霞，女，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司合肥分公司（以下简称乐生活合肥分公司）与被告韩明霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乐生活合肥分公司委托诉讼代理人高雅、被告韩明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐生活合肥分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付帝豪星港湾小区中12-107室物业管理费10146.4元,违约金487元，合计10633.4元;2、依法判令由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年11月22日，合肥市帝豪星港湾小区第一届业主委员会与原告乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司签订《物业服务合同》一份，该合同载明：合肥市帝豪星港湾小区第一届业主委员会选聘乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司为合肥市帝豪星港湾提供物业服务；收费标准为多层住宅0.66元/月·平方米，高层住宅1.55元/月·平方米，别墅1.5元/月·平方米，物业服务费（物业服务资金）采取预收方式，按半年进行交纳，但预收期限不得超过服务期限，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日千分之三收取滞纳金；乐生活合肥分公司设立专门机构负责本小区的日常物业服务工作，并委派相应专业的物业服务人员履行本合同；根据法律、法规的有关规定和本合同约定，开展各项物业服务合同，但不得侵害业主、物业使用人及其他人的合法权益，不得利用提供物业服务的便利获取不当利益；乐生活合肥分公司维护本物业管理区域公共区域秩序，按照法律法规政策的有关规定，提供质价相符的服务，落实小区安防力量，采取各种有效安全防范措施，通过人防、技防、物防结合的办法，做好物业管理区域内的安全防范工作等相关事项。合同签订后,原告乐生活合肥分公司提供了相关物业服务。被告系原告提供管理服务的帝豪星港湾家园中区12-107室业主,其所有房屋系别墅,建筑面积233.25平方米。被告自2017年12月1日起至2020年4月30日止,共计拖欠物业服务费10146.4元。被告拖欠物业管理费导致原告正常运营困难,严重损害原告及其他业主利益,原告多次催要均无果。原告认为,乐生活合肥分公司与合肥市帝豪星港湾小区第一届业主委员会签订物业服务委托合同书合法有效,对被告具有法律约束力,被告在享受物业服务后,应按照约定按期足额缴纳物业费,其拒交物业费严重侵犯了原告的合法权利。为维护自身的合法权益,原告特诉至法院,望判如所请。 被告答辩称：我是2018年1月6号搬进，我2016年买房的时候就一下交了两年。1、原告2017年进入小区，我搬进来之后发现我家门口居然是垃圾堆，让物业给家门口的垃圾堆搞一下，一直到春节都没有处理。2、我家厨房的下水道不通，导致地下车库跟鱼塘一样，到物业找很多次，物业无人理睬。后来我自己找人处理的此事。3、小桥断裂了几年，桥旁边就是水沟，小孩在旁边，存在安全隐患。4、我家后面绿化，车子常年被别人堵住，进不去出不来。为了此事跟小区停车的业主发生很多矛盾。整个小区的停车乱差，别墅区是我们私人买下的，为的就是停车方便。到最后车子顺着绿化带把我们的停车位停满了。物业真是服务太差。 本院认为,韩明霞作为帝豪星港湾小区的业主，接受了乐生活合肥分公司提供的物业服务，理应按合同约定支付物业服务费。物业公司作为物业服务企业，在从事物业管理服务工作中，应摒弃管理意识、树立服务理念、不断聆听小区业主关于物业服务工作的各种意见和建议，不断改进自己的工作方式和方法，力争让业主感到满意。韩明霞作为业主，也应从相互体谅的角度出发，了解物业公司管理的难处。物业管理企业如果无法收取相应的物业服务费用，自然影响服务质量，更加无法为业主提供完善的服务，这是一个相辅相成的过程。本案中，韩明霞作为业主，在实际接受和享有了乐生活合肥分公司提供的物业服务后，应负有缴纳物业服务费用的义务。韩明霞提交的证据并不能充分证明原告提供的物业服务存在根本违约的情形，其并不能以此拒交物业费。且被告未按时交纳费用也客观上影响了原告提供服务的质量，故本院对被告的辩称不予支持。乐生活合肥分公司主张韩明霞支付2017年12月1日至2020年4月30日期间的物业服务费应为10146.4元（233.25*1.5*29），本院予以支持。 至于乐生活合肥分公司主张的违约金，鉴于本院在送达过程中发现物业服务中也有一定瑕疵，对原告该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告韩明霞于本判决生效后十日内支付原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司合肥分公司2017年12月1日至2020年4月30日期间的物业服务费10146.4元； 二、驳回原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩明霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙方奎 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王志茹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5707号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马海彦，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。被告：骆会杰，男，1991年2月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：邢绍伟，黑龙江明正律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：彭凯，北京金城同达(上海)律师事务所律师。原告北京创客互动科技有限公司与被告骆会杰、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告北京创客互动科技有限公司于同年9月28日以需补充其他证据材料为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京创客互动科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤诉。案件受理费1,078.28元，减半收取计539.14元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年九月二十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1740号罪犯何某某，男，1982年12月25日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2018年10月31日作出(2018)粤1323刑初第585号刑事判决，以被告人何某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2019年3月29日作出(2018)粤13刑终第607号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月29日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯何某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何某某减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯何某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，剩余考核分327分（考核9个月2天）。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何某某予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7902号之二原告：江苏远通电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市经济技术开发区袁桥路**，统一社会信用代码91320282250324753E。法定代表人：吕才丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱益锋、李俊，江苏国山律师事务所律师。被告：潍坊恒生建筑工程有限公司，，住所地山东省潍坊市滨海经济开发区香江西二街**统一社会信用代码91370700694412770P。法定代表人：刘春生。被告：刘春生，男，汉族，1966年2月28日生，住山东省寿光市。原告江苏远通电缆有限公司（以下简称远通公司）与被告潍坊恒生建筑工程有限公司（以下简称恒生公司）、被告刘春生分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告远通公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现远通公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许远通公司撤诉。案件受理费减半收取663元，财产保全费620元，两项合计1283元，由远通公司负担。审判员  许开荣二〇二〇年九月十四日书记员  周冰琰
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0903执恢953号申请执行人：盐城红星美凯龙世博家居广场鑫之恋石材经营部，住所地盐城。负责人：张宏涛，经营者。被执行人：王根，男，1981年11月20日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。本院在执行申请执行人盐城红星美凯龙世博家居广场鑫之恋石材经营部与被执行人王根承揽合同纠纷一案，经查，盐城市盐都区人民法院(2019)苏0903民初5512号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王根所有的价值人民币91250.00元及迟延履行期间的债务利息等的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陶永刚二〇二〇年九月十四日书记员  史 健
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初3491号 原告：谢锁，男，1975年7月27日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张坤,安徽北方之光律师事务所律师。 被告：常龙军，男，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告谢锁与被告常龙军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢锁及其委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼，被告常龙军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢锁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失35630元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月23日，常龙军驾驶车牌号为皖Ｆ×××××小型汽车，沿浍河路由东向西行驶至濉溪县东关酒厂老南门路段，与前方谢锁驾驶的同向电动自行车尾部发生碰撞，造成谢锁受伤及两车受损的道路交通事故，事发后常龙军驾车逃离现场。该事故经濉溪县公安局交警大队认定，常龙军负事故的全部责任，谢锁无责任。谢锁受伤后被送往濉溪县医院、淮北市人民医院治疗。 常龙军未到庭应诉、答辩、亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2020年6月23日，常龙军驾驶皖Ｆ×××××小型客车，沿浍河路由东向西行驶至濉溪县东关酒厂老南门路段处，与前方谢锁驾驶的同向电动自行车尾部发生碰撞，造成谢锁受伤及两车受损的道路交通事故，事发后常龙军驾车逃离现场。该事故经濉溪县公安局交警大队认定，常龙军负事故的全部责任，谢锁无责任。 事故发生后，谢锁受伤后被送往濉溪县医院住院治疗2天，后转入淮北市人民医院住院治疗15天,主要诊断：颅脑损伤,其他诊断：头皮裂伤、左膝外侧半月板前后角撕裂、全身多处软组织损伤,支付医药费16932.16元。常龙军垫付4000元。谢锁为维修损坏的车辆，支付修理费627元。 另查明，1.皖Ｆ×××××小型客车车主系常龙军，经谢锁保全申请,本院于2019年7月10日对该车进行了扣押，谢锁支出保全费320元。2.谢锁发生交通事故前系个体工商户，从事批发零售家电业。3.常龙军驾驶的车辆未投保交强险。 上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案中，经安徽省濉溪县公安局交警大队作出的道路交通事故认定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。因常龙军驾驶的车辆未依法投保交强险，作为侵权人应按事故责任承担本案民事赔偿责任。对原告谢锁合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。 根据法定赔偿项目、范围和标准，本院核定谢锁的各项损失为： 1.医疗费。依据住院病历、费用清单及医疗费票据，确定为16932.16元。 2.营养费。依据住院天数，确定为510元（17天×30元/天）。 3.住院伙食补助费。依据住院天数，确定为510元（17天×30元/天）。 4.护理费。依据住院天数及参照2019年度安徽省居民服务、修理和其他服务业135.54元/年标准，确定为2304.18元（17天×135.54元/天）。 5.误工费。依据住院天数及参照2019年度安徽省批发和零售业170.07元/年标准，确定为2891.19元（17天×170.07元/天）。 6.交通费。依据住院天数，确定为170元（17天×10元/天）。 7.车辆维修费用。依据车辆维修发票，确定为627元。 以上合计23944.53元。 因常龙军在该起事故中负全部责任，上述费用由常龙军全部赔偿，扣除已垫付的4000元，还需赔偿19944.53元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告常龙军于本判决生效之日起15日内赔偿原告谢锁各项损失合计19944.53元； 二、驳回原告谢锁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费691元，减半收取345.5元，由原告谢锁负担151.5元，被告常龙军负担194元。保全费320元，由被告常龙军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  马艳丽 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李晓丽 附1：收款户名：濉溪县人民法院 收款银行：建设银行 收款银行开户行：建行濉溪支行 收款银行账号：34×××19-7549 附2：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35277号原告：上海泰优汇融资租赁有限公司,住所地上海市浦东新区杨高北路****4部位****。法定代表人：吴兵，董事长。委托诉讼代理人：李百慧,女，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪,女，该公司员工。被告：姚利利，女，1982年1月19日出生，汉族，住河南省襄城县茨沟乡乔皮村。原告上海泰优汇融资租赁有限公司与被告姚利利融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于同年9月2日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李百慧到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余车辆回购款109,014元；2.被告支付原告违约金(以109,014元为基数按四倍LPR的标准，自2020年9月2日起至判决生效之日止)。事实和理由：2018年11月13日，原告与被告签订《车辆回租合同/车辆购买合同》，约定双方以被告名下车牌号为沪B6XX**的机动车为租赁物开展售后回租业务，原告以140,000元的价格购买该车辆，取得该车辆所有权，并租回被告继续使用，被告按月支付租金。次日，原告支付被告140,000元购车款，并将车辆交付被告继续使用。嗣后，被告未按约定支付车辆回购款，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明，原、被告订立的《车辆回租合同/车辆购买合同》约定租赁期自2018年11月13日至2019年11月7日，每30天一期，GPS使用费每30天120元。同时另约定，期限届满后，被告可选择续租或结束本合同，如选择续租，需重新签订合同；如选择结束合同，则需履行车辆回购义务，支付足额购车款并结清其他费用。如被告迟延付款，则自支付之日起，每迟延一日，按约定支付违约金，每日违约金按合同金额的0.6%计算，违约金与租金分别计算。被告未按时足额支付租金及其他应付款项的，原告有权宣布租期内的租金全部提前到期，被告应立即支付所有应付款项、违约金、到期和未到期租金、车辆回购款及其他应付款项。同时，另约定上海市浦东新区年家浜路XXX弄XXX号XXX室为文书约定送达地址。次日，原告向被告转账140,000元。2018年11月13日，被告支付原告1,108元(其中押金400元、GPS费120元、首期租金588元)。后被告仅按月支付5期租金及GPS费用，共计3,453元，2019年4月11日后未再按约支付租金等费用。2019年2月10日被告另支付车辆回购款7,000元；此外，原告自认其关联公司上海泰优汇典当有限公司收取被告相关费用共计23,586元,原告自愿将该款项以及押金全部抵扣车辆回购款。截止至今，被告尚欠原告车辆回购款109,014元。本院认为，原、被告签订的《车辆回租合同/车辆购买合同》，均系当事人的真实意思表示，双方理应恪守。原告依约向被告支付车辆购置价。现被告未按约支付租金，原告有权宣布合同项下租金全部到期，要求被告支付车辆回购款、违约金等款项。现原告自愿降低违约金计算标准，系处分自身之权利，于法不悖，本院予以认可。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告姚利利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚利利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泰优汇融资租赁有限公司剩余车辆回购款109,014元；二、被告姚利利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泰优汇融资租赁有限公司自2020年9月2日起至判决生效之日止的违约金(以上述车辆回购款109,014元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍标准计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,480元，减半收取为1,240元，由被告负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年九月十五日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执6766号申请执行人郑州市二七区意尔斯登鞋行。被执行人王民。本院依据已发生法律效力的（2020）豫0103民初7335号民事判决书，立案执行的郑州市二七区意尔斯登鞋行与王民借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王民银行存款135490元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇二〇年九月十六日书记员  王瑞卿
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初5456号原告：宜兴市天泉物资有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街唐公村四里桥，统一社会信用代码9132028258376495XE。法定代表人：朱秀芬。委托诉讼代理人：周飞，江苏衡立律师事务所律师。被告：诸玲仙，女，1965年3月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：包云，江苏品悦律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区中华保险大厦**，统一社会信用代码91330000739218542Y。负责人：王靖玮。委托诉讼代理人：汪建海，浙江智仁律师事务所律师。本院于2020年6月23日立案受理原告宜兴市天泉物资有限公司与被告诸玲仙、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本案审理中，宜兴市天泉物资有限公司于2020年9月14日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现宜兴市天泉物资有限公司撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予宜兴市天泉物资有限公司撤回对诸玲仙、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉。本案案件受理费2410元（已减半收取），由宜兴市天泉物资有限公司负担。审判员 金 晶二〇二〇年九月十五日书记员 谈雅婷
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1752号罪犯田谷佑，男，1948年7月15日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省五华县人民法院于2015年12月11日作出(2015)梅华法刑初字第412号刑事判决，以被告人田谷佑犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯田谷佑在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月16日作出（2017）粤16刑更1469号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年5月9日作出（2019）粤16刑更658号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年5月21日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯田谷佑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯田谷佑减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯田谷佑在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分26分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯田谷佑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯田谷佑予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执恢425号 梅河口市宏源锅炉制造有限公司、岳洪军： 梅河口市宏源锅炉制造有限公司与岳洪军买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的56325元。本案被执行人岳洪军已死亡，申请执行人梅河口市宏源锅炉制造有限公司一次性接收被执行人岳洪军遗留的财产16116元，自愿放弃剩余部分债务及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费。至此，梅河口市宏源锅炉制造有限公司向本院申请执行的（2009）梅民初字第1559号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初5004号 原告：南通市鹏达电气有限公司，统一社会信用代码91320612559340751W，住所地南通市通州区东社镇新街村。 法定代表人：高飞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王引，江苏清心律师事务所律师。 被告：张宏建，男，1966年5月15日生，汉族，住南通市通州区。 原告南通市鹏达电气有限公司（以下简称鹏达公司）与被告张宏建定作合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏达公司法定代表人高飞及其委托诉讼代理人王引到庭参加诉讼。被告张宏建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告定作合同价款374000元并赔偿资金占用利息损失暂计68826.66元（其中250000元自2017年6月23日起算，暂计至2020年6月23日；124000元自2018年4月8日起算，暂计至2020年6月8日；上述款项均要求计算至实际归还之日，其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。事实与理由：2016年5月5日，原、被告签订《定制产品协议》一份，约定由原告为被告定作各类配电箱（柜），合计543台，价款5000000元。2016年6月23日，原告将合同项下定作物向被告交清。后被告陆续支付了总价款的95%，尚余5%即250000元按合同约定应至质保期满付清（质保期一年，自货物全部到工地起算），但被告至今未能支付。另双方于2017年3月17日签订《定制产品补充协议》一份，约定由原告为被告定作消防泵房双电源箱、控制柜等，合计价款124000元。当年4月8日，原告交付了约定的加工物，但被告至今未能付款。因此，原告认为双方的定作合同合法有效，被告应按合同约定支付价款并赔偿逾期付款的利息损失。 被告张宏建未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《定制产品协议》《定制产品补充协议》及配电箱柜成套送货单一组。经审查，原告提供的证据均系书证原件，与待证事实具有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月5日，鹏达公司与张宏建签订《定制产品协议》一份，约定：鹏达公司向张宏建提供各类配电箱（柜）543台，具体规格型号见协议附件，总价款5000000元（不含税价），供方分批交货，最后一批到货时间为2016年7月20日；供方按需方及图纸要求生产，供方所提供的产品按需方要求提供；供方送至需方工地河北省三河市，货到工地20天内需方按图纸、协议附件及协议条款要求验收，如逾期不验收，供方按需方已验收合格处理；协议签字盖章即生效，合同签订一周内付合同款30%，计1500000元（地下室及人防），货到现场付至合同款的80%，计2500000元，2016年12月31日前付至协议总款的95%，计750000元，余款5%为质保金，计250000元，质保期满付清，质保期为1年（质保期自货物全部到工地当天起算）；如需方不及时支付供方货款，按违约处理并支付损失费（按协议总额的4%支付损失费并且每天结算）。协议附件为《产品报价汇总表》《产品报价明细表》，载明工程名称为欣水湾·华庭，项目名称为地下室车库二期——配电箱，还载明了具体的产品名称、规格型号及单价。 上述协议签订后，鹏达公司陆续向张宏建指定的欣水湾·华庭项目工地送货，经张宏建及其认可的签收人刘建国、朱茂生签收确认，后张宏建委托他人合计向鹏达公司付款4750000元，余5%质保金250000元至今仍未支付。 2017年3月17日，因案涉工程消防泵配电设备的增容需要，张宏建又与鹏达公司签订《定制产品补充协议》一份，约定鹏达公司再向张宏建提供价值245395.96元的消防泵房双电源箱、控制柜等设备，扣除此前协议项下仍可继续使用的设备及零部件价值120628.39元后，合同总价124767.57元，优惠价124000元。同年4月8日，鹏达公司将协议约定的新增设备送至张宏建指定的欣水湾·华庭项目工地，亦由刘建国签收确认，该124000元设备款张宏建至今未向鹏达公司支付。 本院认为，原告鹏达公司与被告张宏建签订的《定制产品协议》《定制产品补充协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，对当事人具有法律约束力。原告鹏达公司向被告张宏建交付了全部定制产品后,被告张宏建有义务按约及时支付定作款，逾期付款则视为违约，应当承担相应的违约责任。对于《定制产品协议》项下的定作产品，除被告张宏建签收的送货清单中载明了收货日期外，其余送货清单均无日期记载，故应按照双方合同约定的最后一次到货日期即2016年7月20日作为质保期的起算日，在被告张宏建未主张质量问题的情况下，本院确认被告张宏建应当于2017年7月20日前付清余款。对于《定制产品补充协议》项下的定作产品，双方未约定付款期限，被告张宏建应在原告鹏达公司交付工作成果时支付，现原告鹏达公司参照《定制产品协议》的约定，要求被告张宏建在该批产品到货后一年内付清合同价款，本院予以支持。因此，被告张宏建尚欠原告鹏达公司《定制产品协议》项下价款250000元未能按约支付，应自2017年7月20日起向原告鹏达公司支付逾期付款违约金；被告张宏建尚欠原告鹏达公司《定制产品补充协议》项下价款124000元未及时支付，应自2018年4月8日起向原告鹏达公司支付逾期付款违约金。由于案涉合同约定的违约金标准过高,故原告鹏达公司主动调整标准，主张2019年8月20日前按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算,不违反法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张宏建于本判决生效后十日内给付原告南通市鹏达电气有限公司价款374000元，并支付逾期付款违约金（以250000元为基数，自2017年7月20日起算至被告实际付款之日止；以124000元为基数，自2018年4月8日起算至被告实际付款之日止；2019年8月20日前按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、驳回原告南通市鹏达电气有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，减半收取计3971元，由原告负担25元，由被告负担3946元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 李素钧 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 吴 菊 书 记 员 邱伶俐
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1199号宁乡市卫生和计划生育局宋国华、陈小露：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人宋国华、陈小露征收社会抚养费一案，本院于2020年9月28日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月三十日备注：首次执行案号（2011）宁行执字第1114号上述执行案件与本案系同一案件。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3923号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某，男，1995年10月30日出生于安徽省全椒县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省全椒县二郎口镇广平村於****(暂住上海市浦东新区周浦镇周东路****)，因本案于2020年7月14日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕6452号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年7月13日19时许，被告人赵某与被害人刘某某因琐事发生纠纷后，通过微信相约至本区周浦镇川周公路天元养生馆门口，被告人赵某使用预先购买的菜刀将被害人刘某某砍伤。经法医鉴定，被害人刘某某肢体(左肩部)2处创口，单条长度达1.0cm以上、未达10.0cm，累计长度达1.5cm以上、未达15.0cm;已构成轻微伤；左肘部、左前臂、左腹壁外伤，不构成轻微伤。当日事发后，被告人赵某主动打电话报警并在案发现场等待，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述、证人薛某的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、微信聊天记录、司法鉴定意见书、案发抓获经过、报警记录、常住人口基本信息查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。赵某具有自首行为，自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第(一)项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年2月12日止。)二、扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇二〇年九月二十七日书记员  杨敏菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执524号之九申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：徐好，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人徐好借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐好在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币0.60元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年九月二十三日书记员  梁彩云
陕西省澄城县人民法院执行裁定书 (2020)陕0525执139号 申请执行人：雷俊盈，男，1960年1月10日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住澄城县。被执行人：郭张俊，男，1985年7月24日生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住延安市洛川县。本院在执行雷俊盈与郭张俊买卖合同纠纷的（2019）陕0525民初1465号民事判决书执行一案中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将被执行人郭张俊纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并与申请执行人进行了约谈，告知其被执行人现在暂无可供执行的财产，需终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结澄城县人民法院（2019）陕0525民初1465号民事判决一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长  刘    博审  判  员  王 海 杰审  判  员  郑 建 成 二〇二〇年九月十八日 书  记  员  雷 秦 博
中华人民共和国广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1689号罪犯帕特里斯·阿姆索（PATERICEAMOUSSOU），男，1977年4月26日出生，国籍尼日利亚联邦共和国，现在广东省河源监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2014年6月17日作出(2012)穗中法刑一初字第402号刑事判决，以被告人帕特里斯·阿姆索犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年6月9日作出(2015)粤高法刑二终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯帕特里斯·阿姆索在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2018年6月11日作出（2018）粤刑更330号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年。刑期执行至2040年6月10日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯帕特里斯·阿姆索在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯帕特里斯·阿姆索减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯帕特里斯·阿姆索在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分534分，累计5次扣分，共扣49分。原判没收财产个人全部财产，经查无财产可执行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯帕特里斯·阿姆索确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯帕特里斯·阿姆索予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2039年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19366号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：付吉勤，男，1980年10月17日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告付吉勤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告付吉勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69,847.76元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息32,341.02元、分期付款手续费99元、逾期还款违约金16,070.11元，并偿付以欠款本金69,847.76元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为118,357.89元。被告付吉勤未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2011年12月8日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：69,847.76元；2、利息：32,341.02元；3、逾期还款违约金：16,070.11元；4、分期付款手续费：99元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付吉勤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金69,847.76元；二、被告付吉勤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,546.19元，减半收取计773.10元，由被告付吉勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初4633号之一 申请人：苏州依士达物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区东环南路**中博科技园****。 法定代表人：吕凯，董事长。 委托诉讼代理人：王一力，公司员工。 委托诉讼代理人：毛玉萍，江苏合展兆丰律师事务所律师。 被申请人：鼎盛花园业主委员会，住所地，住所地苏州市姑苏区南环东路**iv> 负责人：王鑫泉，主任。 委托诉讼代理人：杨羿珺，北京大成（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙正彤，北京大成（苏州）律师事务所律师。 申请人苏州依士达物业管理有限公司与被申请人鼎盛花园业主委员会物业服务合同纠纷一案，依鼎盛花园业主委员会财产保全的申请，本院于2020年8月18日作出裁定，查封、冻结、扣押苏州依士达物业管理有限公司名下的银行存款270万元或同等价值的其他财产，并对其名下在中国农业银行10×××48、10×××92的账户和在苏州银行32×××00的账户予以查封冻结。2020年9月14日，苏州依士达物业管理有限公司申请解除对超出270万元金额部分的财产保全措施，提交该公司在中国农业银行尾号为3248账户的流水明细以证明该账户保全的金额已超过270万元，并申请对该账户以外的所有账户予以解封。 本院经审查认为，苏州依士达物业管理有限公司在中国农业银行尾号为3248的账户余额确已超出270万元，且经本院向中国农业银行查询，该账户在2020年9月26日显示除本案外，无其他案件查封冻结，故苏州依士达物业管理有限公司对超出270万元金额部分解除保全的申请，符合法律的规定，本院予以准许，依法对该账户以外的所有财产予以解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对申请人苏州依士达物业管理有限公司名下中国农业银行10×××92账户、苏州银行32×××00账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 尧 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  宋红霞 书 记 员  冯 涵
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3923号原告：苏某1，男，1987年2月10日出生，汉族，农民，户籍所在地：黑龙江省肇州县，现住山东省烟台市福山区。被告：王某，女，1992年12月13日出生，汉族，农民，住山东省烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：王丹凤，烟台市经济技术开发区大季家法律服务所法律工作者。原告苏某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年九月十四日书记员  宁晓萃
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初2676号 原告：贵阳银行股份有限公司龙里支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。 负责人：陈波，系该行行长。 委托诉讼代理人：王秋波，男，系该银行风险经理，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曹清，男，系贵阳银行股份有限公司黔南分公司风险经理，特别授权代理。 被告：冷文新，男，住贵州省贵阳市云岩区。 原告贵阳银行股份有限公司龙里支行诉被告冷文新金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 刘红云 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 李 蓓 书 记 员 陈 燕
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执191号之七 申请执行人:九冶建设有限公司 法定代表人：张全万，该公司董事长。 被执行人:阳煤集团山西吉天利科技有限公司 法定代表人：李献生，该公司董事长。 在九冶建设有限公司与阳煤集团山西吉天利科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年12月16日做出的（2019）晋0322民初1523号民事判决书已发生法律效力。九冶建设有限公司于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行并在执行中送达了执行通知书，责令被执行人阳煤集团山西吉天利科技有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人阳煤集团山西吉天利科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月24日划拨被执行人阳煤集团山西吉天利科技有限公司在浦发银行xxxx账户内存款人民币6865.00元。本院于2020年6月12日划拨被执行人阳煤集团山西吉天利科技有限公司在山西省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币3150000.00元。本院于2019年12月4日依据（2019）晋0322民初1523号民事裁定书查封了被执行人阳煤集团山西吉天利科技有限公司的库存原材料和半成品，申请执行人申请法院对上述财产暂不进行处置。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人阳煤集团山西吉天利科技有限公司有其他可供执行财产，本案尚有剩余的工程款人民币xxxx元及利息、迟延履行金未执行。我院于2020年9月22日对申请执行人九冶建设有限公司进行了终本约谈，申请执行人九冶建设有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执191号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 垚
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终1353号上诉人（原审原告）：陆廷荣，男，1973年4月20日生，壮族，云南省广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。上诉人（原审原告）：陆世贤，男，1966年8月23日生，壮族，云南省广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。上诉人（原审原告）：陆绍生，男，1986年12月20日生，壮族，云南省广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。上诉人（原审原告）：陆仕方，男，1979年6月29日生，壮族，云南省广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。上诉人（原审原告）：陆仕维，男，1986年12月28日生，壮族，云南省广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。上诉人（原审原告）：陆世洪，男，1965年3月11日生，壮族，云南省广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。上诉人（原审原告）：陆忠伦，男，1981年10月9日生，壮族，云南省广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。上诉人（原审原告）：陆勇城，男，1989年11月26日生，壮族，云南省广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。上诉人（原审原告）：陆玉林，男，1965年9月16日生，壮族，云南省广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。上诉人（原审原告）：郭文龙，男，1975年3月9日生，壮族，云南省广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。上诉人（原审原告）：陆占科，男，1963年9月29日生，壮族，云南省广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。上诉人（原审原告）：陆保泽，男，1978年5月10日生，壮族，云南省广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。上诉人（原审原告）：陆世能，男，1969年8月23日生，壮族，云南省广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。上诉人（原审原告）：陆实明，男，1978年7月7日生，壮族，云南省广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。上诉人（原审原告）：陆世存，男，1971年6月8日生，壮族，云南省广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。上诉人（原审原告）：黄文康，男，1986年8月6日生，壮族，云南省广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。上诉人（原审原告）：黄文兴，男，1983年4月9日生，壮族，云南省广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。上诉人（原审原告）：何家胜，男，1963年3月25日生，壮族，云南省广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。上诉人（原审原告）：陆占龙，男，1989年8月2日生，壮族，云南省广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。上诉人（原审原告）：何声山，男，1965年9月27日生，壮族，云南省广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。上诉人（原审原告）：陆绍荣，男，1963年10月13日生，壮族，云南省广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。上诉人（原审原告）：何家廷，男，1966年3月22日生，壮族，云南省广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。上诉人（原审原告）：陆保贵，男，1982年12月12日生，壮族，云南省广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。上诉人（原审原告）：陆世由，男，1974年10月25日生，壮族，云南省广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。上诉人（原审原告）：陆占清，男，1968年7月2日生，壮族，云南省广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。上诉人（原审原告）：陆家鹏，男，1978年12月22日生，壮族，云南省广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。上诉人（原审原告）：陆保荣，男，1978年5月10日生，壮族，云南省广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。诉讼代表人：陆世由、陆占清、陆家鹏。被上诉人（原审被告）：广南县旧莫乡板茂村民委员会法茂小组。住所地：广南县旧莫乡板茂村民委员会法茂小组。村小组组长：陆保兴、陆时光、何家华、陆绍忠、陆文学、陆永汉。委托诉讼代理人：高启清，云南壮乡苗岭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广南县金周运输有限公司。住所地：云南省文山壮族苗族自治州广南县莲城镇永安社区北宋小区。法定代表人：吴权林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王廷忠。上诉人陆廷荣等27人与被上诉人广南县旧莫乡板茂村民委员会法茂小组（以下简称板茂村委会法茂小组）广南县金周运输有限公司（以下简称金周公司）确认合同无效纠纷一案，不服云南省广南县人民法院（2020）云2627民初179号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陆廷荣等27人上诉请求：依法判令撤销裁定，将本案指令审理。事实与理由：一、一审裁定错误。1.陆廷荣等人具有诉讼资格，其起诉无需经过民主议定程序，也无人数限制要求。2.目前并无任何法律规定对集体经济组织成员的诉权作出人数限制，也无规定集体经济组织成员起诉前需要召开村民大会决定。3.根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，陆廷荣等27人作为板茂村委会法茂集体经济组织成员在自身合法权益遭受侵害时，有权向人民法院起诉。4.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条的规定，该规定中九种情形必须经村民会议讨论决定，但并未规定村民提起确认合同无效之诉需要经村民会议讨论决定。二、陆廷荣等27人与本案有直接利害关系，有权提起本案诉讼。陆廷荣等27人起诉请求：确认板茂村委会法茂小组与金周公司签订的《土地租赁协议》无效。一审法院认为，板茂村委会法茂小组土地属于全体村民所有，由全体村民共同经营、管理。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条的规定，陆廷荣等27人的起诉，应当召开法茂村小组大会决定。但其未召开村民小组会议，诉讼的户数也不足全部村民户总数的三分之二，履行民主会议程序不符合法律规定，故裁定驳回陆廷荣等27人的起诉。本院认为，根据陆廷华等二十七人提供的户口证明，可以证明该二十七人均具备法茂小组的集体经济组织成员资格。村民小组与金周公司签订的租赁合同，涉及集体组织及其成员权益，与集体经济组织成员具有利害关系，故陆廷华等人以自己的名义作为共同原告提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应对其诉讼请求进行审查，予以实体处理。另外，陆廷华等二十七人并非以法茂村小组的名义起诉，原审却以未召开村民小组会议为由，起诉户数不足全部村民户总数的三分之二，履行民主议定程序不符合法律规定为由，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十一条、第二十二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定驳回陆廷荣等27人的起诉，属于适用法律错误。综上，陆廷荣等二十七人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件，应当对本案进行实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省广南县人民法院（2020）云2627民初179号民事裁定；二、本案指令云南省广南县人民法院审理。陆廷华等二十七人预交的二审诉讼费100.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘 曼审判员 陆启慧审判员 廖俊雁二〇二〇年九月十五日书记员 赵 宁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2983号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：吴银萍，女，1981年03月05日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告吴银萍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告吴银萍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴银萍立即给付原告信用卡欠款共计人民币77281.32元（截止2020年04月09日，欠款本金50633.05元，利息5160.38元，费用21487.89元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告吴银萍负担。事实和理由：被告吴银萍向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为51×××99的信用卡，截至2020年04月09日止累计欠款共计人民币77281.32元整未给付。原告自2018年03月09日开始多次催款，因被告未吴银萍能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告吴银萍未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2013年08月06日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为51×××99的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2013年08月06日申请开卡，从2018年03月09日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年04月09日，被告拖欠本金50633.05元、利息5160.38元、费用21487.89元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告吴银萍在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金50633.05元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴银萍应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年04月09日卡号为51×××99的信用卡欠款本金50633.05元； 二、被告吴银萍应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为51×××99的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计866.00元，由被告吴银萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行申11号 再审申请人（一审原告）：李素侠，女，1966年1月11日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告）：太和县公安局，住所地安徽省太和县城关镇友谊北路**，统一社会信用代码11341222003174153F。 法定代表人：张广杰，该局局长。 委托诉讼代理人：王大伟，太和县公安局公职律师。 被申请人（一审被告）：太和县皮条孙镇人民政府，，住所地安徽省太和县皮条孙镇中心街统一社会信用代码11341222003174727T。 法定代表人：王其莱，该镇镇长。 再审申请人李素侠因诉太和县公安局、太和县皮条孙镇人民政府（以下简称皮条孙镇政府）确认限制人身自由行为违法一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222行初14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李素侠申请再审称，太和县公安局、皮条孙镇政府采用暴力手段劝返，限制其人身自由，对本案没有管辖权，行政行为程序违法，一审判决混淆事实，适用法律错误。请求：立案再审，撤销一审行政判决，改判确认太和县公安局、皮条孙镇政府对其2019年7月11日，2019年9月9日-9月10日限制人身自由行为违法。 太和县公安局提交意见称，其局2019年7月11日至21日对李素侠采取的限制人身自由是执行太公（城南）刑罚决字（2019）125号，该行政处罚决定已经两级人民法院审理，李素侠系再次重复起诉。李素侠在国家重点节日进京非访，意图给地方政府造成压力，且其信访事由已有基层相关部门进行受理核实，其行为客观上已经涉嫌寻衅滋事等违法行为，其局对其传唤并不违法。 皮条孙镇政府提交意见称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，李素侠的再审申请依法不能成立，应驳回李素侠的再审申请。 本院经审查认为，李素侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回李素侠的再审申请。 审判长  任少春 审判员  牛鸿雁 审判员  徐 云 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张建勇 附：相关法律文书 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； (四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正判决的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初8165号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。被告：阮界忠，男，1990年10月10日出生，京族，住广西东兴市江平镇。原告海尔消费金融有限公司与被告阮界忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海尔消费金融有限公司撤诉。减半收取案件受理费25元，由海尔消费金融有限公司负担。审判员  陈玉秀二〇二〇年九月十八日书记员  丛 雪
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初13192号原告：北京众利诚通投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼**(04)**内**，统一社会信用代码91110105MA005RM240。法定代表人：庄碧杨，执行董事。委托诉讼代理人：吴燕霞，福建佐力律师事务所执业律师。被告：林跃辉，男，1988年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告北京众利诚通投资管理有限公司与被告林跃辉追偿权纠纷一案，北京众利诚通投资管理有限公司诉请：1.判令林跃辉偿还由北京众利诚通投资管理有限公司代林跃辉支付的垫付款本金13892.65元，利息1389.26元（利息按月利率2%自2017年9月17日起计至2018年2月16日）；2.判令林跃辉支付北京众利诚通投资管理有限公司垫付款的垫付服务费（以13892.65为基数，按照每日0.05%的费率计算，自2018年2月17日起计至实际还款之日止）；3.本案的诉讼费由林跃辉承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实林跃辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、服务合同名称：《信用咨询及管理服务协议》。二、服务合同签订时间：2016年8月15日。三、服务方：友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司厦门第三分公司（以下简称“友众厦门第三分公司”）。四、被服务方（借款人）：林跃辉。五、代垫借款本金：13892.65元。六、代垫借款利息：1389.26元。七、代垫服务费率：每日0.05%。八、首次代垫日期：2017年10月16日。九、代垫期数：11期。十、代垫服务费条款：借款人发生逾期，友众公司有权按照友众公司与债权人和有关平台的约定代借款人偿付该期还款或提前逾期还款的，友众公司代借款人偿付该期还款的或提前垫付还款的，则自代偿之日起，友众公司取得债权人享有的相关权益，以及要求借款人就其每期代偿的款项向友众公司支付垫付服务按照每日0.05%的费率计算。十一、咨询服务费条款：鉴于友众厦门第三分公司将分析借款人的借款需求，搜集、整理借款人的信息，帮助借款人将相关文件、资料推送给友众公司进行审核，并在友众公司为借款人完成借款匹配后协助借款人完成相关协议的签订，借款人同意在本协议生效时向友众厦门第三分公司支付咨询服务费，友众厦门第三分公司咨询服务费按照《借款协议》期限24月按月计算，借款人每月应付咨询服务费为100.63元，总额共计2415元。鉴于友众公司会利用自有的数据和数据分析能力对借款人的信用等级、资产状况和还款能力进行评估，将评估分析的结果告知出借人，出借人会利用友众公司的评估结果作为出借资金与否的主要依据之一；并且，友众公司会在《借款协议》和本协议有效期内对借款人的上述信息进行持续评估和分析，及时将信息反馈至债权人，并为借款人提供还款及贷后管理服务。因此，借款人应向友众公司支付服务费，友众公司服务费按照《借款协议》期限24月按月计算，借款人每月应付友众公司服务费为570.21元，总额共计13685元。十二、服务费最新截止时间：2020年6月15日。十三、最新服务费欠付金额：5904.38元。十四、借款合同名称:《借款协议》。十五、借款合同签订时间：2016年8月15日。十六、借款人：林跃辉。十七、合同约定借款本金：56100元。十八、实际借款本金：40000元。十九、借款期限：自2016年8月16日至2018年8月16日。二十、还款方式：等额还款。二十一、借款利率：年利率9.6%。二十二、放款日期：2016年8月16日。二十三、实际到期日期：2018年8月16日。二十四、逾期还款日期：2017年10月16日。二十五、欠款最新截止时间：2020年6月15日。二十六、欠款本金：13892.65元。二十七、最新欠款利息、罚息、复利：1389.26元。二十八、债权转让协议名称：《债权转让协议》/《补充协议》。二十九、转让方：友众信业金融信息服务（上海）有限公司。三十、受让方：北京众利诚通投资管理有限公司。三十一、转让标的：《信用咨询及管理服务协议》项下的所有合同权利义务，包括但不限于咨询服务费、垫付服务费、追偿权等。三十二、债权转让通知是否鉴证：是。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林跃辉应于本判决生效之日起十日内偿还北京众利诚通投资管理有限公司代偿本金13892.65元，以及计至2018年2月16日的利息1389.26元二、林跃辉应于本判决生效之日起十日内向北京众利诚通投资管理有限公司支付代偿服务费（以代偿本金13892.65元为基数，按每日0.05%的标准自2018年2月17日起计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由林跃辉负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林晓翔二〇二〇年九月十八日法官助理 张之梁代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执948号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都成华支行，住所地位于成都市成华区猛追湾**。 被执行人：四川广禾千雅科技有限公司，住，住所地位于成都市成华区威灵村**/div> 被执行人：四川万德投资有限公司，住所，住所地位于成都市武侯区一环路一段********div> 被执行人：王磊，男，汉族，1979年6月14日出生，住所地位于，住所地位于成都市武侯区> 被执行人：鲁晓丽，女，汉族，1981年8月16日出生，住所地位于，住所地位于四川省南充市嘉陵区> 被执行人：王跃功，男，汉族，1952年2月4日出生，住所地位于，住所地位于成都市武侯区> 被执行人：杨明桂，女，羌族，1954年1月4日出生，住所地位于，住所地位于成都市武侯区> 本院在执行关于申请人四川天府银行股份有限公司成都成华支行与被执行人四川广禾千雅科技有限公司、四川万德投资有限公司、王磊、鲁晓丽、王跃功、杨明桂金融借款纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，均未发现有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张 颖
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1204民初3451号 原告：阜阳市佳燊物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处泉河社区汤庄**，统一社会信用代码91341202MA2MYWYJ5G。 法定代表人：王涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任美杰，该公司员工。 被告：杨金喜，男，1973年1月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告阜阳市佳燊物业管理有限公司与被告杨金喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告阜阳市佳燊物业管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜阳市佳燊物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市佳燊物业管理有限公司负担。 审判员 于 冲 二〇二〇年九月三十日 书记员 秦思远 附：（2020）皖1204民初3451号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执573号申请执行人：包那申文都，男,1957年1月14日出生，汉族，住通辽市科左中旗。被执行人：梁长明，男,1967年2月14日出生，汉族，住通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初484号民事判决书，受理了包那申文都申请执行梁长明关于借款合同纠纷一案，已向被执行人梁长明发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人梁长明银行账户。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人包那申文都约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执573号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年九月十五日书记员  张 琦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初24341号原告：北京国泰鼎盛建筑有限公司，住所地北京市丰台区郭公庄中街**院**楼**807.法定代表人：田云，执行董事。委托诉讼代理人：苏海滨，北京海润天睿律师事务所律师。被告：信华投资咨询（广州）有限公司，，住所地广州市黄浦区法定代表人：赵力华，董事长。委托诉讼代理人：邵宗良，北京市方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李韧，男，1990年2月12日出生，信华投资咨询（广州）有限公司员工。原告北京国泰鼎盛建筑有限公司（以下简称国泰建筑公司）与被告信华投资咨询（广州）有限公司（以下简称信华投资公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告国泰建筑公司向本院提出如下诉讼请求：信华投资公司向我公司支付：1、装修款506800元；2、违约金40500元。事实与理由：我司与信华投资公司就坐落于北京市朝阳区朝阳门外大街16号中国人寿大厦1903-1905号房屋装修、电气工程及弱电管线工程之施工事宜签订了《信华投资咨询（广州）有限公司新职场办公室项目设计装修工程施工合同》（以下简称《装修合同》）、《信华投资咨询（广州）有限公司新职场办公室项目设计装修工程弱电管线施工合同》（以下简称弱电施工合同），根据上述合同约定，我司负责位于北京市北京市朝阳区朝阳门外大街中国人寿大厦1903-1905号房屋装修、电气工程及弱电管线工程，信华投资公司向我司支付室内装修、电气工程及弱电管线工程等在内的合同价款共计1448000元。但上述合同签订后，我司依约履行了全部合同义务，且上述合同项下的竣工成果已于2019年5月21日验收合格,但信华投资公司仅支付了合同价款的60%,除去合同规定的质保金外,尚有50.68万元未予支付。我司一直与信华投资公司沟通退费事宜未果,故诉至法院。被告信华投资公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为双方就北京市朝阳区朝阳门外大街16号中国人寿大厦1903-1905号房屋装修、电气工程及弱电管线工程之施工事宜签订的《装修合同》及《弱电施工合同》中约定了争议解决方式为北京仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，信华投资公司提出的异议本质为争议主管问题。就案件主管问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。最高人民法院关于适用《中华人民共和国规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案中，国泰建筑公司与信华投资公司就目标工程装修签订了上述《装修合同》及《弱电施工合同》，其中装修合同第一部分合同协议书的第六条中明确：本协议书与下列文件一起构成合同文件：……（3）专用合同条款及其附件；（4）通用合同条款……信华投资公司还提交了第二、第三部分的条款内容。在第二部分通用合同条款第20.3中约定：因合同及合同有关事项产生的争议，合同当事人可以在专用合同条款中约定以下一种方式解决争议：（1）向约定的仲裁委员会申请仲裁；（2）向有管辖权的人民法院起诉。……在第三部分专用合同条款中第17.2中约定：仲裁或诉讼向工程所在地仲裁机构提请仲裁，仲裁是终局的，双方必须遵照执行。双方就目标工程签订的《弱电施工合同》第十四条约定：争议解决方式本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或向有关部门申请调解，协商、调解不成的，提交北京市仲裁委员会仲裁。上述《装修合同》中，国泰建筑公司虽对通用条款及专用条款不认可，但未提交相反证据佐证，结合《装修合同》的第一部分内容及专用条款中的其他有关内容，及国泰建筑公司提交的《装修合同》的证据形式，本院采信信华投资公司的关于通用条款及专用条款约定的主张。该《装修合同》中的专用条款中，对争议解决进行了明确约定即工程所在地仲裁机构提请仲裁，即北京市朝阳区的仲裁机构，而，北京市朝阳区只有北京仲裁委员会一家仲裁机构，按照双方仲裁条款及前述司法解释，北京仲裁委员会应视为双方约定的仲裁机构。《弱电施工合同》中，双方约定的争议解决为“北京市仲裁委员会仲裁”，根据双方仲裁条款及前述司法解释的规定，亦可认定北京仲裁委员会系双方约定的仲裁机构。因双方就争议解决方式约定了仲裁，并可以确定仲裁机构为北京仲裁委员会，故原告就本案仲裁应向北京仲裁委员会仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第三条、第六条的规定，裁定如下：驳回原告北京国泰鼎盛建筑有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋晓佩二〇二〇年九月七日书记员  谭嘉熹
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执609号申请执行人张珍保，男，1970年2月17日出生，汉族，住南京市溧水区。委托代理人姜玉凤，女，1968年12月17日出生，汉族，住址同上，系张珍保妻子。被执行人曹必剑，男，1966年7月25日出生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人张珍保与被执行人曹必剑劳务合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初5550号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行法律义务，申请人于2020年4月9日向法院申请执行，本院于2020年4月29日立案受理。本案在执行中，查明被执行人名下的车辆被法院依法查封，被执行人因工程款未收回不能按时足额还款，被执行人支付大部分款，剩余款及利息部分，双方当事人达成和解协议，现申请人同意法院终结此案的执行。本院认为，生效法律文书确定的内容义务人必须遵守，执行中被执行人除支付大部分款外，剩余款项及利息部分，双方当事人达成和解协议，申请人同意并申请终结该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0117执609号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  胡法俊二〇二〇年九月三日见习书记员  张婷婷