云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5970号上诉人（原审原告）：江四厚，男，汉族，1975年07月23日生，户籍登记地云南省昆明市呈贡县。被上诉人（原审被告）：周玉霞，女，汉族，1963年1月17日生，户籍登记地河北省保定市新市区。被上诉人（原审被告）：段福祯，男，汉族，1960年12月4日生，户籍登记地河北省保定市新市区。两被上诉人共同委托代理人：段然，男，汉族，1986年12月9日生，户籍登记地云南省昆明市五华区，系两被上诉人儿子，特别授权代理。上诉人江四厚因与被上诉人周玉霞、段福祯房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初11081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。江四厚上诉请求：一、撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初11081号民事判决，改判支持上诉人的一审诉求或者发回重审；二、被上诉人继续履行未完全履行的合同义务；三、一、二审诉讼费都由被上诉人承担。事实和理由：一、诚实信用原则是民事活动的基本原则，各方当事人都应当严格遵守合同的原则；人民法院应当通过审判行为，推动诚信中国建设，而不是助长违法违约行为的泛滥。二、一审判决适用法律错误。三、请求判令被上诉人继续履行未完全履行的合同义务。四、一审法院违反“法律面前人人平等”原则，不给上诉人充分的辩论权。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，违反法定诉讼程序、判决不公，请求二审法院查明事实，依法改判。周玉霞、段福祯辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。第二项上诉请求我们认可，愿意在法庭主持下进行调解。江四厚向一审法院起诉请求：1、请求向原告赔偿合同违约金额人民币219600元（大写：贰拾壹万玖仟陆佰元整）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月21日，段然代理两被告与原告、云南豪迈房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，约定两被告将其所有的昆明市盘龙区金尚俊园9栋506室房屋出售给原告；该套房屋的总金额为1098000元，原告在合同签订之日向甲方支付定金4万元，在合同签订之日向被告支付首期购房款298000元，剩余房款800000元申请银行按揭，并按银行按揭贷款放款程序一次性交付被告；双方协商于银行贷款到被告账户5日内交付原告使用。2019年5月30日，原告与两被告签订编号为WHKM201905300124的《二手房买卖合同》，并经昆明市国信公证处公证，该合同约定两被告将昆明市白云路金尚俊园四期9幢5层506号房屋出售给原告，该房屋建筑面积为79.470平方米；成交价款为1098000元，签订合同时，原告向两被告支付首付款298000元；原告以公积金和商业贷款同时方式，申请个人房屋贷款，总额为800000元，其中公积金贷款300000元，商业贷款500000元，由原告于2019年6月15日前向银行申请办理贷款手续，双方应当于2019年6月15日前，提供办理贷款手续所需的资料；买卖双方定于全款付清当日（约定时间或约定条件），正式交付该房屋；两被告应在正式交付房屋前腾空该房屋。双方在交房当天一起到现场查验房屋；查验情况符合双方约定的，两被告将房屋钥匙移交给原告，即视为房屋交付使用。除不可抗力外，买卖双方未能按照约定的时间或条件完成交接房屋的，责任方应当承担违约责任，由违约方向守约方支付成交价20%作为违约金，造成对方其它损失的，责任方另行依法承担赔偿责任。双方在庭审中确认原告于2019年7月17日全额支付购房款。原告自认被告于2019年7月18日交房的要求获得其同意。后经原告催告，双方于2019年7月19日完成房屋交接。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告与两被告、云南豪迈房地产开发经纪有限公司签订的《房屋买卖合同》及原告与两被告签订并经公证的《二手房买卖合同》均系当事人的真实意思表示，并未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。两份合同均是围绕房屋买卖所订立，但其中关于房屋的交付条件约定不同，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”《二手房买卖合同》的签订晚于《房屋买卖合同》，可以视为对房屋交付条件的约定发生变更。双方应当按照《二手房买卖合同》中于全款付清当日正式交付案涉房屋的约定履行自身义务。现原告于2019年7月17日付清购房全款，根据合同约定被告应当于当日向原告交付案涉房屋，但原告自认其同意被告可以于2019年7月18日交房，故被告于2019年7月19日将案涉房屋交付原告的实际逾期时间为1天。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，两被告逾期交房已经构成违约，但违约金重在对守约方损失的补偿，在原告并未提交证据证明其实际损失的情况下，原告要求被告支付违约金219600元，明显超过被告逾期一天交房给原告造成的损失，故一审法院结合房屋的面积、坐落、租金水平等因素酌情支持两被告共同向原告支付违约金200元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理的解释》第九十条之规定，判决：一、被告周玉霞、段福祯于本判决生效之日起十日内共同向原告江四厚支付违约金200元；二、驳回原告江四厚的其他诉讼。二审在审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人的请求是否应当得到支持？本院认为：上诉人上诉请求被上诉人继续履行未完全履行的合同义务，属于二审提出的新的诉讼请求，经法庭释明，上诉人明确为被上诉人存在没有让其查验房屋、欠付水电费、没有给齐门禁卡的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案中，双方当事人同意由二审法院一并审理。因为上诉人已经实际占有了涉案房屋，故其主张查验房屋的诉讼请求已无实际履行的必要。关于欠付水电费、未给齐门禁卡的问题，被上诉人均予以认可，经法院组织调解，双方均同意由被上诉人支付上诉人150元，补偿欠付水电费、未给齐门禁卡的问题，并且双方已经当庭履行。因此，本院对上诉人该项上诉请求不再进行裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”上诉人没有提交证据证明其实际损失的具体金额，被上诉人认为违约金过高，要求法院予以调整，一审法院综合考虑合同履行情况、被上诉人的过错程度以及上诉人预期利益等因素，酌情支持上诉人违约金200元，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4594元，由上诉人江四厚承担。本判决为终审判决。审判长 白 昱审判员 李 蕊审判员 王思予二〇二〇年九月一日书记员 王麒翔