wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥北人民法院行 政 判 决 书(2020)黑8111行初3号原告张广峰，男，1980年12月29日出生，汉族，无业，住黑龙江省五大连池市。被告黑龙江省垦区公安局北安分局，住所地黑龙江省北安市北岗区。法定代表人吴旭东，该局局长。委托诉讼代理人李志民，该局法制大队民警。原告张广峰诉被告黑龙江省垦区公安局北安分局治安管理行政处罚纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告张广峰、被告黑龙江省垦区公安局北安分局行政机关负责人杨文革、委托诉讼代理人李志民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告黑龙江省垦区公安局北安分局（以下简称农垦公安局北安分局）于2019年11月5日作出北垦公（襄）行罚决字（2019）第268号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，决定对张广峰给予行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚。原告不服，于2020年4月13日向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月20日立案受理。原告诉讼请求：1.请求依法撤销被告于2019年11月5日作出的北垦公（襄）行罚决字（2019）第268号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月15日，襄河农场第四管理区的洪克祥、关英丽夫妻在电话中谩骂原告。午后原告驾驶大马力回家途中，洪克祥、关英丽夫妻在途中等候原告，并做好录音的准备，见到原告后大骂撕扯原告，双方撕吧但并未发生撕打，原告与关英丽没有任何肢体接触。关英丽自己倒地放讹。后来襄河农场派出所接到报案后，在处理案件时，一味听取洪克祥、关英丽夫妻的一方之词，在没有证据的情况下认定原告殴打他人，造成轻微伤害，触犯了治安管理处罚法，并且故意拖延时间，在申请行政复议的期限届满时才给原告送达行政处决定书。行政处罚决定书中对原告行政拘留七日并罚款两百元。被告对原告的行政处罚事实不清，证据不足，请求法院以撤销。原告在举证期限内和庭审中未提交证据。被告提交了以下证据：1.北垦公（襄）行罚决字（2019）第268号《行政处罚决定书》一份，证明被告依法对原告作出处罚决定。呈请行政处罚审批表，证明对原告作出的处罚决定依法进行了审批。受案登记表证明案件来源。行政处罚告知笔录证明处罚前依法进行了告知程序。以上证据证明案件来源及处罚符合法定程序。原告对证据的真实性和证明的问题均无异议。2.张广峰的笔录及告知，证明案件中张广峰的工述和申辩及被告依法向原告告知诉讼权利。洪克祥笔录及先知，证明报案人笔录及被告依法向其告知诉讼权利。关英丽笔录及告知，证明报案人笔录及被告依法向其告知诉讼权利。案发现场录音光盘、医学诊断证明，证明张广峰寻衅滋事的违法行为已发生。原告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。认为张广峰笔录及告知中是原告签字，告知笔录中记明的客观事实与实际事实不符。对录音的真实性无异议，但原告并未对关英丽进行撕打，关英丽自己在后面哭、喊、闹、耍，并不能证明原告对关英丽进行了伤害。3.罚款收据、拘留回执、结案报告书一组。证明被告对原告的处罚已依法执行完毕。原告对证据的真实性和证明的问题均无异议。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1、3，原告对真实性和证明的问题均无异议，本院以证据1、3予以采信。原告对证据2的真实性无异议，且证据2能够与其他证据相佐证，且符合庭审中查明的案件事实，能够证明待证事实。原告的质证意见无相反证据予以证明，无法对抗证据2证明的问题，本院对证据2予以采信。经审理查明，2019年10月15日17时许，襄河农场第四管理区居民洪克祥、关英丽夫妻同张广峰因租地事宜在电话中发生口角并对骂。18时许，张广峰驾驶大马力机车返家途中，在洪克祥、关英丽夫妻的开荒点，与洪克祥、关英丽发生谩骂，后与关英丽相互扭扯，张广峰对关英丽头部及胸部打成轻微伤。关英丽当日在黑龙江省第三医院入院治疗，病程记录中鉴别诊断为急性硬膜外血肿、脑挫裂伤、急性硬膜下血肿。住院诊断书中诊断为轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡、右侧额部头皮血肿、胸部软组织挫伤。被告于2019年10月15日接到报案后，2019年10月17日受理案件，经依法调查，于2019年11月5日对张广峰作出北垦公（襄）行罚决字（2019）第268号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予张广峰行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚。拘留期限自2019年11月5日至2019年11月12日，已在黑河市孙吴县行政拘留所实际执行完毕，罚款200元已实际执行完毕。本院认为，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告张广峰殴打关英丽致伤，被告于2019年11月5日对张广峰作出北垦公（襄）行罚决字（2019）第268号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予张广峰行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚。该行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求应依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定判决如下：驳回原告张广峰的诉讼请求。案件受理费50元由原告张广峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 高 勇审判员 杨永宏审判员 任正中二〇二〇年九月二十七日书记员 宋艳双
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初5808号 原告：中国建设银行股份有限公司岳阳市分行，营业场所：岳阳市岳阳楼区南湖大道310号，统一社会信用代码91430600886093911W。 主要负责人：李勇军，总经理。 委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。 被告：陈德星，男，1990年9月27日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省平江县。 原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行（以下简称“建设银行岳阳市分行”）与被告陈德星信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告建设银行岳阳市分行委托诉讼代理人易露到庭参加了诉讼，被告陈德星经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告建设银行岳阳市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法归还原告截止2020年6月16日个人信用卡欠款借款本金61,324.54元、利息6,662.82元、费用9200.96元，合计77,188.32元，此后利息与相关费用按合同约定的逾期贷款利息计算至本息清偿日止；2、判令被告承担原告为实现上述债权产生的律师费3,859元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月28日，被告陈德星向原告申办信用卡1张；被告自办理该信用卡后累计使用信用卡消费、提现、缴纳各种费用，却未及时还款，被告自2019年9月26日开始逾期，原告认为被告陈德星未按约定履行其还本付息的义务，其行为已构成违约，经原告催讨未果，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告陈德星未到庭应诉亦未提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据为被告陈德星在银行智慧柜员机申请中国建设银行龙卡三湘畅行IC信用卡提交的申请信息、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡银行交易凭证，经核对原件，本院确认上述证据的证明效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月28日，被告陈德星在中国建设银行岳阳市分行申办中国建设银行龙卡三湘畅行IC信用卡，陈德星在智慧柜员机上操作填写了中国建设银行龙卡信用卡申请信息，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定。其中该信用卡领用协议约定，甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数、按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低为5元；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定之外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。信用卡办理了分期通业务，办理模式为房贷，住宅地址位于湖南省岳阳市平江县水岸花都******。 2017年8月18日，建设银行岳阳市分行审批通过被告陈德星的申请。被告陈德星于2017年8月18日首笔消费100,000元，之后被告陆续刷卡消费。 截至2020年5月31日，被告陈德星累计拖欠建设银行岳阳市分行信用卡本金61,324.54元、利息6,662.82元、费用9,200.96元，合计77,188.32元。建设银行岳阳市分行经多次向被告陈德星催收未果，遂诉至本院，提起上述诉讼请求。 另查明，原告建行岳阳市分行与湖南闻胜律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托湖南闻胜律师事务所处理本案纠纷，代理属风险代理，费用按本案诉讼标的5%向乙方支付律师费，不足3,000元的按3,000元计收。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告陈德星向原告建行岳阳市分行申请龙卡信用卡后激活进行消费，且签字确认遵守龙卡信用卡领用协议的相关规定，原、被告双方形成了信用卡借款合同关系，被告陈德星应按合同约定履行还款义务。被告陈德星未到庭参与诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本案审理。根据原告所举证据，本院对于截止2020年6月16日被告陈德星的上述信用卡账户欠付本金61,324.54元、利息6,662.82元、费用（含滞纳金、手续费）9,200.96元，合计77,188.32元的事实予以确认。原告要求被告陈德星偿还透支本金61,324.54元，于法有据，本院予以支持。 关于利息和费用问题，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对于利息、滞纳金、取现手续费等进行了相应约定，在符合相应约定又不违反法律强制性规定的情况下原告有权要求被告支付上述费用。但金融机构从事借款等民事活动应遵循公平原则和相关管理规定。中国人民银行颁布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）规定：“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取的方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的,以本通知为准……”本案《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中未对违约金及违约金的计算标准进行明确约定，原告亦未举证证明其与被告陈德星协议约定向其收取违约金，故原告将滞纳金直接变更为违约金项目予以扣收缺乏事实与法律依据，相应部分应予扣除，根据原告所举的涉案信用卡的交易明细，应扣除的违约金为4,225.24元（149.08元+316.23元+1,148.24元+331.78元+807.33元+1,472.58元）。故截止2020年6月16日被告陈德星需向原告支付利息及费用共计11,638.54元（利息6,662.82元+费用9,200.96元-4,225.24元），此后利息按日利率万分之五计至清偿之日止，对于其他费用不应再计收利息。 原告建设银行岳阳市分行要求被告应承担实现债权聘请的律师费用、保全费用，但并未提交律师费用、保全费用支出凭证予以佐证，故本院对原告的这一诉讼主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈德星偿还原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行信用卡所欠本金61,324.54元及截至2020年6月16日的利息及其他费用11,638.54元，此后利息以本金61,324.54元为基数、按月利率1.5%自2020年6月17日起计算至实际清偿日止。 上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行的其他诉讼请求。 案件受理费1,826元，减半收取913元，由被告陈德星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 袁 桦 二〇二〇年九月二十八日 书记员 沈静文
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              商品房销售合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初5168号                  立案      时间              2020年9月1日              适用      程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                          原告                徐家文，男，1974年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市。      委托诉讼代理人：田忠理，贵州麒翔律师事务所律师。                              被告              贵阳品筑置业有限公司（以下简称品筑公司），住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路**，统一社会信用代码：91520113580666211F。      法定代表人：傅心宇。      委托诉讼代理人：崔红红，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：尚进，国浩律师（贵阳）事务所律师。      余栋，男，1981年7月24日出生，住重庆市九龙坡区。      委托诉讼代理人：鲁婷婷，贵州辅正律师事务所律师。      委托诉讼代理人：翟伟，贵州辅正律师事务所律师。                        原告诉讼请求              1.判令二被告连带退还收取的咨询服务费3000元，判决二被告从2014年8月11日起，以3000元为基数，按年利率6%资金占用费，并支付至本清止；2.本案诉讼费用由二被告承担。                              被告答辩意见              品筑公司辩称：1、原告支付的团购服务费（咨询服务费）是基于其与楼市通公司的团购服务合同，品筑公司不是合同的订立主体，也没有收取过团购费，没有返还的义务。2、原告与被告楼市通公司签订的团购服务合同合法有效，原告在支付团购费后，享受了购房优惠，且合同中约定服务费不计入房价，我公司按优惠价已与原告签订了《商品房买卖合同》，且案涉房屋已交付给原告使用，被告没有返还团购费的义务，原告主张资金占用费也无合法依据。      余栋辩称：1、原告的诉请已超过诉讼时效，丧失了诉权。2、原告与楼市通签订的团购服务合同真实合法有效，楼市通公司已按合同约定提供了团购服务活动，原告已与开发商成功签署房屋买卖合同，楼市通公司的合同义务已经履行完毕，原告诉请退还服务费没有事实和法律依据。3、楼市通公司现已办理完清算并注销工商登记，楼市通公司不应承担责任，余栋虽是楼市通公司的原法定代表人，也不应由其承担责任。综上，原告的诉请应当予以驳回。                  裁 判      理 由              原告与贵州楼市通房地产顾问有限公司（该公司已于2019年12月11日注销，注销前的法定代表人是本案被告余栋）（以下简称楼市通公司）签订《团购活动服务合同》      约定由楼市通公司提供团购服务，参与优品城邦团购活动，交五千至三万元不等的团购费享有团购优惠服务，故双方存在居间服务合同关系，根据庭审查明的事实，原告在签订团购服务合同后向楼市通公司交了相应的团购费，楼市通公司亦为原告提供团购服务，原告参与楼市通公司组织的优品城邦团购活动，取得实际的购房优惠条件，最终与品筑公司签订商品房买卖合同，房屋已实际交付使用。被告楼市通公司已履行其合同义务，原告主张楼市通公司退还团购服务费，因该公司已经注销，要求其法定代表人余栋退还该费用的诉请，于法无据，本院不予支持。因诉争团购服务费不是被告品筑公司收取，根据合同相对性原则，被告品筑公司无义务返还团购活动服务费责任，故原告主张被告品筑公司返还团购服务费的诉请，于法无据，本院不予支持。                  裁 判      依 据              根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条                                    裁 判      主 文              驳回原告徐家文的诉讼请求。      案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告徐家文负担。                  上诉权利义务告知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员    马雪恒             二0二0年九月二十九日            法 官 助 理    刘  宁      书  记  员     罗次珍
安徽省黄山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖10执异21号 异议人（被执行人）：黄山宇仁投资有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区汤口镇寨西村，统一社会信用代码9134100056751466XQ。 法定代表人：陈金海，总经理。 申请执行人：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市城东路**，统一社会信用代码91410000169954619U。 法定代表人：方胜利，董事长。 在本院执行中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）与黄山宇仁投资有限公司（以下简称宇仁公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人黄山宇仁投资有限公司对本院冻结其名下全部银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黄山宇仁投资有限公司称：请求解除对申请人银行账户冻结。中建七局诉宇仁公司建设工程施工合同纠纷一案由贵院立案受理，期间中建七局申请财产保全，暂冻结宇仁公司全部银行账户（10个），金额为89.21万元。同时又查封该公司十九套商品房计面积1915.66平方米，价值2153.2万元，根据公示的市场预售单价计算，目前涉案工程估价由贵院委托司法鉴定，造价仅为1109万余元，同时考虑中建七局均有对涉案工程处置享有优先权，根本不影响该案判决后执行，其保全行为明显已超过诉讼标的金额。据此，申请解除对银行账户的冻结。此外，中建七局冻结我公司全部银行账户，造成公司无法正常经营。据此，再次请求解除对上述银行账户的冻结措施，以切实保证公司的正当合法权益。 本院经审理查明，中建七局与宇仁公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据中建七局的保全申请，于2020年1月19日作出（2020）皖10民初3号民事裁定，裁定冻结黄山宇仁投资有限公司银行存款2363.97万元或查封黄山宇仁投资有限公司的其他等值财产。依据该裁定，本院以（2020）皖10执保3号案件冻结了宇仁公司名下十个银行账户，金额为89.21万元和位于黄山区汤口镇汤口社区泉景居25套不动产。宇仁公司对执行行为不服，提出书面异议。 本院认为，本案的争议焦点为本院在诉讼中的保全是否存在明显超标的情形。保全的目的是保证债权实现，本案申请保全额为2363.97万元，本院仅对被保全人的银行账户存款89.21万元和其名下位于黄山区汤口镇汤口社区泉景居25套不动产进行了冻结查封。宇仁公司认为涉案工程经司法鉴定，造价仅为1109万余元，保全行为明显超标的。但鉴定价格并非最终裁判确定的数额，案涉不动产的价值亦是由市场价格等一系列综合因素决定，保全属控制性措施并非财产处置行为。且中建七局申请保全额为2363.97万元，并提交了阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司出具的担保金额为2363.97万元的保单保函。综上，宇仁公司提供的证据不足以认定本院保全的财产明显超标的，其异议请求及理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回黄山宇仁投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长  查秋月 审判员  刘衍宾 审判员  戴 勇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理汪文颖 书记员王欢
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执异73号 案外人陈小松，男，生于1974年9月30日，汉族，住四川省广安市广安区。 案外人陈某，男，生于2007年5月9日，汉族，住四川省广安市广安区。 申请人四川华泰建设有限责任公司，住所地成都市高新区天仁路**大鼎世纪广场********，统一社会信用代码915100002098504600。 法定代表人蒲亮亮，总经理。 被执行人广安市万佳房地产开发有限责任公司，住所地广，住所地广安市广安区洪洲大道东段****信用代码91511602563274152J。 法定代表人贾虎，总经理。 本院依据已发生法律效力的四川省广安市中级人民法院（2018）川16民终1289号民事调解书，于2019年11月11日立案受理了申请人四川华泰建设有限责任公司申请执行被执行人广安市万佳房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本案在执行中，于2020年3月31日作出（2019）川1602执2577号之一执行裁定书，对被执行人广安市万佳房地产开发有限责任公司所建的位于广安市广安区“新天地”三期项目中未售部分22处门市（1幢附8号、附9号、附18号、附19号、208号、209号、218号、219号，2幢附4号、附5号、附6号、附7号、附8号、附9号、附10号、附11号、附12号、附19号、附20号、附21号、附22号、附23号）予以拍卖、变卖。案外人陈小松、陈某于2020年7月15日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法由审判员相立凯、熊昌学、魏光平组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人陈小松、陈某提出书面异议称：本院在执行申请人四川华泰建设有限责任公司申请执行被执行人广安市万佳房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，（即（2019）川1602执2577号案件），诉讼中保全查封了被执行人所建的位于广安市广安区门市在内的22处门市。该查封门市中，2幢附6号门市（建筑面积97.79㎡）于2015年4月2日就已出售给他们，双方并签订了《商品房买卖合同》，约定购房价款946805元，交房时间为2016年12月30日前；且他已按合同约定履行了付款义务，但因该项目涉及政府折迁原因导致未能交付房屋，双方又于2016年12月31日签订了《补充协议》，再次约定延至2017年12月31日前交房，并由被执行人承担逾期交付房屋的违约金。后因涉案房屋达不到综合验收条件而无法交付房屋。 同时，他们签订合同在前，本院诉讼保全在后，因此，本院查封并裁定拍卖位于广安市广安区“新天地”三期项目2幢附6号门市（建筑面积97.79㎡），明显侵害了他们的合法权益，请求依法解除对位于广安市广安区“新天地”三期项目2幢附6号门市（建筑面积97.79㎡）的查封，并裁定中止执行。 审查查明：原告四川华泰建设有限责任公司诉被告广安市万佳房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，四川省广安市中级人民法院经审理后，于2018年10月24日作出（2018）川16民终1289号民事调解书：一、广安市万佳房地产开发有限责任公司向四川华泰建设有限责任公司支付工程款13103416元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，以工程款9292070元为基数从2015年11月6日起计算至2017年11月5日止；以工程款13103416元为基数从2017年11月6日起计算至付清全部工程款为止）；广安市万佳房地产开发有限责任公司于2018年12月31日前支付本金650万元，于2019年2月5日前支付剩余本金及利息；若广安市万佳房地产开发有限责任公司未按期支付650万元，四川华泰建设有限责任公司有权对13103416元及利息全部申请执和行。二、广安市万佳房地产开发有限责任公司在2020年11月5日前将剩余质保金20万元支付给四川华泰建设有限责任公司；三、本案所涉三标段工程四川华泰建设有限责任公司还应缴纳税款2347297.32元，已由广安市万佳房地产开发有限责任公司代扣，由广安市万佳房地产开发有限责任公司向税务机关缴纳。被执行人广安市万佳房地产开发有限责任公司未按调解书确定的义务自觉履行，申请人四川华泰建设有限责任公司向本院申请执行，本院以（2019）川1602执2577号立案受理。在执行过程中，于2020年3月31日作出（2020）川1602执2577号之一执行裁定书，对被执行人广安市万佳房地产开发有限责任公司所建的位于广安市广安区“新天地”三期项目中未售部分22处门市（1幢附8号、附9号、附18号、附19号、208号、209号、218号、219号，2幢附4号、附5号、附6号、附7号、附8号、附9号、附10号、附11号、附12号、附19号、附20号、附21号、附22号、附23号）予以拍卖、变卖。同时查明，广安市万佳房地产开发有限责任公司于2015年4月2日与陈小松、陈某签订《商品房买卖合同》，将广安.新天地（三期）-星光大道2幢附6号门市出售给陈小松、陈某，约定价款为946805元，采用分期付款的方式支付房价款，约定交房时间为2016年12月30日前。合同签订后，案外人陈小松、陈某于2015年4月7日向广安市万佳房地产开发有限责任公司支付价款606000元。交房时间届满后，广安市万佳房地产开发有限责任公司未向陈小松、陈某交付房屋，双方又于2016年12月31日签订《补充协议》，并再次约定了广安市万佳房地产开发有限责任公司于2017年12月31日前交付房屋；又查明，案外人陈小松、陈某所购房屋为两层，其中二层已被开发商另行出售，一层面积48.8㎡，按一、二层均价计算，一层价款为472432.8元，尚有170075.8元未支付。 认定上述事实的证据有：四川省广安市中级人民法院（2018）川16民终1289号民事调解书、本院（2019）川1602执2577号之一执行裁定书、《商品房买卖合同》、《补充协议》、付款赁证、广安市万佳房地产开发有限责任公司的收据及承诺书等证据，本院予以确认。 本院认为，广安市万佳房地产开发有限责任公司以出让的方式取得建设地块，并办理了广市国用（2014）第01972号证书，土地用途为城镇混合住宅用地。广安市万佳房地产开发有限责任公司于2015年4月2日与案外人陈小松、陈某签订《商品房买卖合同》，将在该土地上建设的广安.新天地（三期）-星光大道2幢附6号门市出售给案外人陈小松、陈某，并对价款的支付及房屋的交付进行了约定。合同签订后，案外人陈小松、陈某按合同约定向广安市万佳房地产开发有限责任公司支付了首付款606000元，对房屋逾期不能交付，案外人陈小松、陈某没有过错，并且已自愿将未履行的款项170075.8元向本院支付，用于偿还本案债务。故对案外人陈小松、陈某的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二百二十一五条第二项，第二十八条之规定，裁定如下： 案外人陈小松、陈某的异议请求成立，中止对广安.新天地（三期）-星光大道2幢附6号门市的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  相立凯 审判员  熊昌学 审判员  魏光平 二〇二〇年九月二十二日 书记员  何雪锋
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初808号 原告：刘金库，男，1952年6月19日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：李斌，下花园区兴园法律服务所法律工作者。 被告：王润旭，男，1989年2月25日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被告：赵延军，男，1974年2月27日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇新民街李家窑路东1条**。 负责人：康敏森，职务：经理。 委托诉讼代理人：罗杰，系公司员工。 被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市新华区北新街**。 法定代表人：张晓飞，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张永和、安宇豪，系公司员工。 原告刘金库与被告王润旭、赵延军、中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司（以下简称“保险公司”）、石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称“安全统筹公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金库及其委托诉讼代理人李斌、被告王润旭、被告保险公司委托诉讼代理人罗杰、被告安全统筹公司委托诉讼代理人张永和、安宇豪到庭参加诉讼，被告赵延军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金库向本院提出诉讼请求：判决四被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等112569.35元。事实和理由：2019年6月10日15时30分许，刘金库驾驶电动自行车由北向南行驶至锡海线207国道45ｋｍ＋877ｍ处，左转弯时与由东向西赵延军驾驶的冀Ｇ×××××号红岩牌重型特殊结构货车发生碰撞，造成刘金库受伤、双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后刘金库被送往怀安县医院救治，在医生建议下转入张家口市第二医院救治。该事故经怀安县公安交通警察大队认定，刘金库、赵延军承担事故同等责任。赵延军驾驶的冀Ｇ×××××号汽车在被告保险公司投保交强险、在被告安全统筹公司投保商业险，应由被告保险公司和被告安全统筹公司在保险费用限额内赔偿损失，不足部分由被告王润旭、赵延军承担赔偿责任。 保险公司辩称，事故车辆冀Ｇ×××××号汽车在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，同意在交强险责任限额内承担原告的合理损失；同意在驾驶人驾驶证、车辆行驶证合法有效的前提下予以赔付；不承担诉讼费。 安全统筹公司辩称，事故车辆冀Ｇ×××××号汽车在我公司投保车辆损失险和限额100万元的商业三者险；原告的损失先由交强险赔付，不足部分我公司在责任比例内赔付；鉴定费、诉讼费不予承担。 王润旭、赵延军未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即事故发生的时间、、地点经过、责任认定及事故车辆冀Ｇ×××××号汽车的保险情况本院予以确认。事故发生后，原告在怀安县医院门诊治疗后，于当日转入张家口市第二医院治疗，共计住院治疗18天。后经本院委托沽源金御司法医学鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：1.十级伤残；2.医疗终结期为6个月，从受伤之日计起；3.误工期为6个月，从受伤之日起计；4.1人护理3个月；5.营养期4个月；6.二次手术费用约12000元，二次手术后的误工期、护理期（1人）、营养期均为1个月。对于原告主张的赔偿项目，本院认定如下：1.关于医疗费，对原告提供张家口市第二医院门诊票据原件2张、金额16.6元以及张家口市优抚医院门诊票据1张、金额146元，本院予以支持；原告因丢失原件，提供张家口市第二医院门诊票据照片打印件2张（金额共计153元）、张家口市第二医院住院票据照片打印件1张（金额33880.17元），对门诊费用153元因未能核实，故本院不予支持，本院对住院费用33880.17元予以核实确定该费用实际发生，故对住院费用33880.17元予以支持；原告提供怀安县医院门诊单据照片打印件6张，因有怀安县医院出具的费用清单予以佐证，故对该510.6元门诊费用本院予以支持；综上，对原告主张的医疗费用共计支持34553.37元；2.根据鉴定结论，支持二次手术费12000元；3.根据鉴定结论支持营养费30元／天×（120天＋二次手术期间30天）＝4500元；4.根据住院天数支持住院伙食补助费30元／天×18天＝540元；5.根据鉴定结论支持护理费120元／天×（90天＋二次手术期间30天）＝14400元；6.对原告按农林牧渔业标准主张误工费28201÷12×（6个月＋二次手术期间1个月）＝16450.58元予以支持；7.根据鉴定的伤残等级，支持精神抚慰金3000元；8.根据鉴定的伤残等级，对原告按农村居民人均年可支配收入标准主张的残疾赔偿金15373元／年×12年×10%＝18447.6元予以支持；9.原告主张交通费3720元，根据原告就医情况，本院酌情支持2700元；10.根据鉴定费发票支持鉴定费2800元；11.原告提供2018年8月14日购买电动车的收据一张，购买价格2000元，主张电动车损失2000元，本院酌情支持电动车损失1000元。上述损失中，第1-4项共计51593.37元属于医疗费用赔偿限额，第5-10项共计57798.18元属于伤残费用赔偿限额，第11项电动车损失1000元属于财产损失赔偿限额，综上，本院确定原告各项损失共计110391.55元。另查明，被告王润旭系事故车辆冀Ｇ×××××号汽车所有人，事故发生后已为原告刘金库已垫付23500元。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，原告刘金库与被告赵延军负本次事故的同等责任，因被告赵延军驶机动车，原告刘金库驾驶非机动车，故本院认为被告方应当承担60%的赔偿责任。因被告方车辆在被告保险公司与被告安全统筹公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应先由二被告在责任限额内进行赔偿。鉴定费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险公司应予承担。因此，原告的损失应由被告保险公司在医疗费限额内赔付10000元，在死亡伤残限额内赔付57798.18元，在财产损失赔偿限额内赔付1000元，共计68798.18元。交强险限额内不足赔付的部分，由被告安全统筹公司赔付60%，即（110391.55-68798.18）×60%=24956.02元。被告王润旭垫付的23500元，原告刘金库应予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘金库68798.18元。 二、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘金库24956.02元。 三、原告刘金库于领取赔偿款时返还被告王润旭垫付款23500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2254.07元，减半收取计1127.04元，由原告刘金库负担213.22元，由被告王润旭、赵延军负担913.82元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张永福 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郑丽昕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13855号之一 申请执行人：罗挺灿，男，1990年10月30日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：苏平仁，男，1986年10月16日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人罗挺灿与被执行人苏平仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初27975号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金5000元予申请执行人，并承担案件受理费25元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托怀集县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年九月二十一日 书记员  冯锦平
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1057号宁乡市卫生和计划生育局宋志坚、姜文飞：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人宋志坚、姜文飞征收社会抚养费一案，本院于2020年9月24日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十七日备注：首次执行案号（2009）宁行执字第112号上述执行案件与本案系同一案件。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初4278号原告：杨军敬，女，1983年3月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师。执业证号14116200410509785。代理权限：特别授权。被告：天津贵金属交易所有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园**28-1-101。统一社会信用代码911201166818983617。法定代表人：苏宁，总经理。原告杨军敬与被告天津贵金属交易所有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。杨军敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失本金1309183元及至支付日止的利息（利息按银行同期贷款利率自2017年5月6日开始计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的客户，实盘账号为12×××11，2016年6月初，原告与被告公司员工网上交流，谈起家人有接触银行贵金属交易，不是很理想，被告公司员工说起白银交易机制，平台公司实力、分析师水平都很厉害，有不少客户在短时间内跟着老师操作能翻几番，现在正是行情明朗，捞钱的好机会，有客户的盈利单。当时也是赚钱心切，原告在没有太多了解的情况下，于2016年9月7日网上开户，没有签署纸质文件，该月两次入金，共入金1660000元激活账户，进行傻瓜式交易，跟着老师喊单或者指令进行跟单，由于频频重仓交易，重大行情的时候后台操纵严重，公司坐庄和客户对赌，导致原告账户重大亏损。原告元气大伤，身心受到巨大打击，每天寝食难安，后来才意识到频繁交易只会产生巨额的佣金、点差和更多的亏损，一味相信能赚回只能成为自我安慰的假象，后来家人出现变故，原告抑郁加重，卧床数月。交易期间，原告一共三次出金，截止到2017年5月份，账户亏损共计1309183元。根据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》明确规定，被告这类交易场所在被清理整顿的范围之内，且证监会联席会议明确要求被告这类平台停止交易并进行整顿。被告提供的是非法期货交易，其采取集中竞价、做市商等集中交易方式进行交易，而且是T+0实时交易，完全是期货的交易模式，但被告没有期货的交易资质，因此被告是非法经营，违背了上述文件规定。被告通过非法期货的方式严重侵犯了原告财产权利，被告应赔偿原告全部投资款。被告未经国务院或者国务院期货监督管理机构批准与原告进行期货交易是非法期货交易。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了保护自身合法权益，原告提起诉讼。本院经审查认为：财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。财产损害赔偿应区分不动产和动产确定管辖，动产的财产损害赔偿纠纷，适用一般地域管辖，一般由造成动产毁损的侵权行为地或者被告住所地或所在地的人民法院管辖。本案中，原告主张的法律关系为财产损害赔偿纠纷，本案中的侵权行为地从原告提交的银行记录看，银行卡系中国工商银行北京朝阳支行，被告所在地在天津市，均不在沈丘县，鉴于本案的合同履行地和被告的住所地均在天津市××新区,故本院对本案无管辖权。本案应由天津市滨海新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定,裁定如下:本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  代志军二〇二〇年九月十七日书记员  陈嘉启
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1881号 原告：葛贵霞，女，汉族，1985年10月7日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：陆文煜，含山县法律援助中心指派律师。 被告：含山县龙峰燕服饰有限公司，住所地含山县仙踪镇工业集中区，统一社会信用代码91340522328048462H。 法定代表人：高峰。 原告葛贵霞与被告含山县龙峰燕服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛贵霞的委托诉讼代理人陆文煜到庭参加诉讼，被告含山县龙峰燕服饰有限公司（以下简称龙峰燕服饰公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛贵霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告工资计10420.9元（14887元－14887元×30%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年初，原告进入被告单位工作，原告的工作内容是从事服饰加工。入职时，被告仅与原告口头约定包年工资。当年被告仅支付了原告部分生活费。从2017年1月份，被告开始拖欠原告工资不予支付。期间，原告多次讨要，2016年农历十二月二十几，含山县仙踪镇政府替被告垫付了30%的工资给原告，现被告尚欠原告70%的工资未支付。后被告的法定代表人高峰因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被含山县人民法院依法审判，现高峰已经刑满释放。但是被告至今未支付拖欠原告的工资。现原告多次讨要未果，为此诉至人民法院。 龙峰燕服饰公司未予答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：葛贵霞于2016年年初到龙峰燕服饰公司从事服装加工，平时龙峰燕服饰公司仅支付部分生活费，从2017年1月份开始，龙峰燕服饰公司拖欠众人工资未支付，期间公司众员工多次讨要，2017年春节前，含山县仙踪镇政府按照相关文件规定，在核实了工人的欠薪后，按30%比例垫付了计515311元。葛贵霞欠付工资总额为14887元，扣除30%后尚有10420.9元未予支付。龙峰燕服饰公司与法定代表人高峰均以犯拒不支付劳动报酬罪，被含山县人民法院处以刑罚，现高峰已服完刑出狱。现葛贵霞因龙峰燕服饰公司未予支付剩余款项，以致成诉。 上述事实，除当事人陈述外，有葛贵霞提交的身份证、龙峰燕公司营业执照、工资一览表、仙踪镇人民政府情况说明、（2017）皖0522刑初147号判决书等在案，经本院依法审查，予以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定:工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，葛贵霞在收到含山县仙踪镇人民政府垫付的30%工资后，龙峰燕服饰公司尚有10420.9元工资未予支付。故对葛贵霞的主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告含山县龙峰燕服饰有限公司于本判决生效之日即支付原告葛贵霞10420.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由含山县龙峰燕服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 平 海 二〇二〇年九月二十三日 书记员 熊仁婧
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏03执293号宋岳龙、天成润华集团有限公司：申请执行人宋岳龙与被执行人天成润华集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初7356号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，泉山区人民法院立案受理，案号为（2020）苏0311执657号。本院作出提级裁定，将该案提级执行并立案，案号为（2020）苏03执293号。执行中，经申请执行人确认本案执行标的为92335.5元、执行费1285元。现已执行到位执行款92335.5元、缴纳执行费1285元。宋岳龙向本院申请执行的（2019）苏0311民初7361号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三日
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1125执486号申请人景某某，女，汉族，甘肃省漳县人，农民。被执行人景某某1，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。申请执行人景某某申请执行被执行人景某某1借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）甘1125民初601号民事调解书，责令景某某1偿还景某某借款30000元，并承担执行费350元。本院在执行过程中，景某某1于2020年9月14日自动偿还景某某借款10000元，并缴纳执行费350元。剩余案款20000元，当事人双方达成长期履行和解协议，景某某1于2020年10月14日前偿还10000元，于2020年11月14日前偿还10000元；若不能按约履行，本案将恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1125民初601号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 虎审判员 温云成审判员 张学兵二〇二〇年九月十四日书记员 邓 斌
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11416号原告池秋兰，女，1965年6月27日生，畲族，住贵阳市云岩区。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告池秋兰诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告池秋兰，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8402元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款426511元。建筑面积85.88平方米，套内面积67.7平方米。原告已支付被告全部房款。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金8402元（426511×0.05‰×394＝8402元）。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2014年7月15日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为426511元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为426,511×0.00005×394≈8402.27元。原告诉请金额为8,402元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告池秋兰逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8,402元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
陕西省礼泉县人民法院民事裁定书 （2020）陕0425民初1625号原告：礼泉县老来汽车租赁部。地址：礼泉县XX大街XX段，经营者：来航立。统一社会信用代码92610425MA6XUE5289。     被告：赵磊，男，汉族，1991年3月2日生，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告礼泉县老来汽车租赁部诉被告赵磊车辆租赁合同纠纷一案中，本院受理后，于2020年9月14日依法公开开庭进行了审理，原告礼泉县老来汽车租赁部经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按礼泉县老来汽车租赁部撤诉处理。案件受理费已减半收取312元，由礼泉县老来汽车租赁部负担。  审  判  员    袁  华 二〇二〇年九月十四日 书  记  员    王锋正 附裁定所引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条 【按撤诉处理】原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条 【裁定范围】裁定适用于下列范围：……    （十一）其他需要裁定解决的事项。……  1
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3434执312号 申请执行人：达吉子做惹，男，彝族，1980年2月16日出生，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 委托代理人：阿苏日坡,男,彝族，1966年11月5日出生,四川省西昌市人，村民，住西昌市。 被执行人：林天赐,男,汉族，1991年6月1日出生,初中文化，四川省越西县人，住越西县。 申请执行人达吉子做惹与被执行人林天赐追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人达吉子做惹依据（2020）川3434民初254号民事调解书向本院申请强制执行，本案执行标的为人民币：1820元。 本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人林天赐名下未发现有财产可供执行。委托代理人阿苏日坡于2020年9月24日向本院申请撤回执行申请，要求终结本案的执行程序。 本院经审查认为，委托代理人阿苏日坡撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）川3434执312号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 阿格五切 审判员 陈  鹏 审判员 阿加什呷 二〇二〇年九月二十五日 书记员 吉皮小龙
江苏省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）苏行赔申34号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）南京市江宁区综合行政执法局，住所地南京市江宁区天印大道**。 法定代表人王鸽，该局局长。 委托代理人杨传圣、何运，江苏杨传圣律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）南京维赢法律咨询中心，住，住所地南京市江宁区东山街道金箔路**/div> 投资人张维银，男，汉族，住南京市江宁区。 南京维赢法律咨询中心（以下简称维赢法律咨询中心）诉原南京市江宁区城市管理行政执法局（以下简称原江宁区城管局）城建行政赔偿一案，原江宁区城管局不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2018）苏01行赔终61号行政赔偿判决，向本院申请再审。本案审理过程中，原江宁区城管局名称变更为南京市江宁区综合行政执法局（以下简称江宁区执法局），故本案再审申请人变更为江宁执法局。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江宁区执法局申请再审称：1、原审法院将维赢法律咨询中心的牌子认定为店招标牌错误。2、原江宁区城管局实施先行登记保存行为符合法律规定。3、原审法院判决赔偿维赢法律咨询中心3000元无事实根据和法律依据。请求本院提起再审并撤销原审判决，发回重审或依法改判。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，原南京铁路运输法院（2018）苏8602行初527号行政判决及南京中院（2018）苏01行终945号行政判决，已确认原江宁区城管局拆除维赢法律咨询中心涉案LED灯箱显示屏广告牌及店招标牌的行为违法，故维赢法律咨询中心依法有权提起本案行政赔偿诉讼并获得赔偿。江宁区执法局主张原审法院将维赢法律咨询中心的牌子认定为店招标牌错误、原江宁区城管局实施先行登记保存行为符合法律规定等申诉理由明显不能成立。 《国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。该法第三十六条第一款第三项、第四项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。本案中，涉案LED灯箱显示屏及店招招牌已由原江宁区城管局拆除带走，客观上难以恢复原状。原审法院结合维赢法律咨询中心提交的制作涉案LED灯箱显示屏及店招招牌的收据（两项共计5500元）及涉案LED灯箱显示屏及店招招牌的折旧情况，酌定赔偿金额为3000元并无不当。原审法院判决原江宁区城管局赔偿维赢法律咨询中心3000元正确。 综上，江宁区执法局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回南京市江宁区综合行政执法局的再审申请。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二〇年九月九日 书记员 吁 璇
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1003执309号 申请执行人王费杰，男，1969年4月9日出生，汉族，某车司机，住所地牡丹江市阳明区。 被执行人马良，男，1984年9月11日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。 本院在执行王费杰与马良人格权一案中，本院作出的（2019）黑1003民初332号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人马良偿还申请人王费杰XXXXX.XX元，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月6日立案执行。 进入执行程序后，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并采取了如下执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、查封了被执行人名下黑CGxx**速腾牌汽车一辆。 4、实现债权为0元。 本院认为，本案中申请执行人王费杰享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人马良是否有履行债务能力。本案已向被执行人马良发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查，现本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知申请执行人王费杰，本院依法查封了被执行人马良名下黑CG25**速腾汽车一辆一辆，因该车下落不明无法处置，现被执行人暂无财产可供执行，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黑1003执309号案件的本次执行程序。 申请执行人王费杰享有要求被执行人马良继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人马良负有继续向申请执行人王费杰履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王伟东 审判员  马永江 审判员  王金凤 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李春辉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初4113号申请人:苏州然成机电科技有限公司,住所地江苏省苏州市浒杨路**厂房****。法定代表人：叶红超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟国，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被申请人:扬州保林和数控机械有限公司,住所地江,住所地江苏省扬州市广陵区广陵产业园龙泉路**新厂区**楼**v>法定代表人：张发林。申请人苏州然成机电科技有限公司与被申请人扬州保林和数控机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月7日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人扬州保林和数控机械有限公司银行存款208482元，或查封其等值财产，并由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具了保险金额为208482元的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人扬州保林和数控机械有限公司银行存款208482元，或查封其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 于世强二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘晓欣书 记 员 岳天翔
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执1016号 宁顺林、宁平放： 本院执行的申请人宁顺林与被执行人宁平放土地承包经营权纠纷一案，经被执行人宁平放自动履行判决书确定的义务，执行金额300元（申请执行人领取250元，上缴执行费50元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0242民初2135号 原告：田应禄农村承包经营户。 农户代表人：田应禄，男，1941年2月28日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：龙苏云，女，1966年4月27日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：白锐，重庆市酉阳县麻旺法律服务所法律工作者。 被告：熊礼光，男，1955年4月9日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 被告：田巧荣，女，1965年8月15日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告田应禄农村承包经营户与被告熊礼光、田巧荣排除防害纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田应禄农村承包经营户及其委托诉讼代理人龙苏云、白锐出庭参加诉讼，被告熊礼光、田巧荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田应禄农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即对原告承包地“李家大院”停止侵害、排除妨碍、恢复原状（拆除修建在原告承包地的台阶：长23.6米，宽0.7米）；2.判令被告赔偿原告误工费等相关损失共计6630元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告熊礼光与被告田巧荣系同居关系。2016年，原告将“李家大院”承包地中约190平方米面积（长23.6米×宽8米）转让给被告建房，建房没有超过约定面积。2020年4月5日，被告未经原告同意，强行沿着其房屋修建长23.6米、宽0.7米的台阶在原告承包地上，原告庚即出面阻止未果。2020年4月20日农户代表田应禄之子田景礼与被告熊礼光经麻旺镇人民调解委员会调解并达成协议，协议约定被告在7日内自行拆除。期满后，被告拒绝拆除，故诉至法院。 被告熊礼光、田巧荣未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告将“李家大院”承包地中约190平方米面积（长23.6米×宽8米）转让给被告熊礼光建房，房屋已修建完毕。二被告于2020年4月5日未经原告同意的情况下，沿着其房屋修建长23.6米、宽0.7米的台阶。2020年4月20日农户代表人田应禄之子田景礼与被告熊礼光经麻旺镇人民调解委员会调解并达成协议，协议约定由原告与被告在7日内共同拆除长23.6米、宽0.5米的台阶，其中长23.6米、宽0.2米的台阶归被告熊礼光管理使用。期满后，被告拒绝执行其调解协议。 上述事实有原告的当庭陈述、身份证及常住人口登记卡复印件、酉阳县麻旺镇人民调解委员会人民调解协议书等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的合法权益，受法律保护。被告在原告承包地内沿着其房屋修建长23.6米、宽0.7米的台阶，影响了原告对该土地的正常耕作，其行为损害了原告的民事权益，应承担侵权责任。因此，原告请求被告排除妨害、恢复原状的理由成立，本院予以支持。鉴于原、被告于2020年4月20日在麻旺镇人民调解委员会达成的协议书，该协议以解决双方问题为目的，意思表示真实，应确认有效，因此，被告因按照协议拆除长23.6米、宽0.5米的台阶。原告请求赔偿误工费等相关损失共计6630元，因于法无据，本院不予支持。二被告经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的相应法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 被告熊礼光、田巧荣应在本判决生效之日起五日内自行拆除沿着其房屋修建长23.6米、宽0.5米的水泥台阶，并恢复原状； 驳回原告田应禄农村承包经营户的其他诉讼请求。 案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由被告熊礼光、田巧荣负担。退回原告预交的40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员 白明德 二〇二〇年九月十一日 法官助理 罗 琴 书 记 员 倪 勤
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1722财保336号申请人：张中合，男，1970年8月14日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：丁诗亮，单县宏兴法律服务所法律工作者。被申请人：孟庆帅，男，1995年3月14日出生，汉族，住济南市历下区。申请人于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孟庆帅银行存款36000元或查封、扣押同等价值的财产，并自愿提供财产保全申请人为张中合的太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险单（保险单号：66713128020200000334）作为担保。本院经审查认为，申请人提交了由被申请人出具的欠条一份，上述记载：欠条今山东崧葵节能科技有限公司欠张中合货款35000.00（叁万伍仟元整）孟庆帅2017年9月30日。另申请人自述，被申请人因欠申请人建筑材料款，由被申请人孟庆帅于2017年9月30日向申请人出具欠条一份，虽然孟庆帅在欠条中注明系山东崧葵节能科技有限公司欠申请人货款，但该欠条上并未加盖山东崧葵节能科技有限公司的公章，申请人认为该欠款应由被申请人承担。现申请人为维护其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应的担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孟庆帅的银行存款36000元或查封、扣押其他同等价值的财产。案件申请费380元，由申请人张中合预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐广君二〇二〇年九月十日书记员  王 飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22250号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：贺倩，女，1987年8月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告贺倩信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告贺倩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.贺倩立即偿还截至2020年6月25日的信用卡透支本金53048.53元、利息5999.94元、费用1563.16元,并支付自2020年6月26日起至欠款付清时止，以本金53048.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5999.94元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由贺倩承担。事实和理由：2013年4月16日，贺倩向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。贺倩从其信用卡账户中透支，截至2020年6月25日共透支本金53048.53元、利息5999.94元、费用1563.16元未给付。被告贺倩未作答辩。经审理查明，2013年4月，贺倩向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定贺倩在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。贺倩如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由贺倩承担。贺倩在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向贺倩发放了信用卡。贺倩从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月25日，贺倩尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金53048.53元、利息5999.94元、费用1563.16元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，贺倩与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向贺倩发放了信用卡，贺倩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。贺倩应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告贺倩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺倩在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月25日的信用卡透支本金53048.53元、利息5999.94元、费用1563.16元；并支付从2020年6月26日起至欠款付清时止，以本金53048.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5999.94元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取733元，由被告贺倩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0242财保19号 申请人:姚茂成，男，1970年5月9日生，重庆酉阳土家族苗族自治县人，住本县。 委托代理人：董国穰，重庆未言律师事务所律师。 被申请人:勾华军，男，1980年1月5日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。 被申请人:张英，女，1977年11月13日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。 申请人姚茂成于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张英名下xxxx的车辆在33392元内予以冻结。并提供了利宝保险股份有限公司重庆分公司的保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下： 对被申请人张英名下xxxx的车辆在33392元内予以冻结，冻结期为两年。 财产保全申请费354元，由申请人姚茂成向本院预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 田晓明 二〇二〇年九月十四日 法官助理 张 勇 书 记 员 白沁林 告知：本裁定冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自采取保全措施之日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全，应在期限届满前七个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1160号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市杨林西路**，统一社会信用代码：913604818595039116。 负责人：徐舜，系该行行长。 委托诉讼代理人：田立新，男，1962年8月11日出生，汉族，江西省瑞昌市人，系原告职工，住江西省九江市。 委托诉讼代理人：于立伟，男，1964年5月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，系原告职工，住瑞昌市。 被告：李广福，男，1975年12月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：李进军，男，1972年10月17日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：李广礼，男，1968年8月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告李广福、李进军、李广礼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行委托诉讼代理人田立新及于立伟，被告李进军、李广礼到庭参加诉讼，被告李广福经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李广福偿还欠款本金23000元、利息1075.51元，本息合计24075.51元（利息等计算至2019年9月20日，之后利息等按约定计算至还清为止）；2、判令被告李进军、李广礼对上述贷款债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月17日，被告李广福在原告处办理农户小额贷款，信用额度30000元，被告李进军、李广礼系担保人。原告依约发放了贷款，被告李广福未按约定还款，后经原告多次催讨被告仍未还款。 被告李进军、李广礼辩称：这笔贷款是李广福借的，应当找李广福还款。 被告李广福经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。 经审理查明：被告李广福因生产经营周转需要于2016年3月24日在原告处申请办理农户小额贷款，并向原告提交了《农户小额贷款业务申请表》，同时与保证人被告李进军、李广礼共同向原告出具了《多户联合保证担保承诺书》。2016年3月28日，三被告与原告签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：36020120160032257）。合同约定：可循环借款额度30000元，额度有效期三年，即从2016年3月28日至2019年3月27日止，单笔借款期限最长不得超过一年，按月还息、到期还本，年利率在放款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%，逾期还款将加收50%罚息；且保证人对借款人债务承担连带责任保证。被告李广福于2018年9月25日循环自助借款30000元，承诺于2019年3月25日一次性还本按约付息。之后被告李广福未依约还款，截至2019年9月20日止，被告李广福拖欠借款本金23000元、利息1075.51元，本息合计24075.51元。原告催讨无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告的企业信息、三被告身份证明、被告李广福提交的《农户小额贷款业务申请表》、三被告出具的《多户联合保证担保承诺书》、《农户贷款借款合同》、被告李广福交易明细清单及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护，对双方均有约束力。原告依约向被告李广福发放贷款，而被告李广福未按约定时间履行偿还本金及利息，应承担违约责任。故对原告要求被告李广福偿还借款本息的诉请，本院予以支持。保证人被告李进军、李广礼对上述债务提供担保，在被告李广福不能如期偿还借款本息的情况下，原告有权要求保证人被告李进军、李广礼承担连带担保责任，本院对原告要求保证人被告李进军、李广礼承担连带担保责任的诉请亦予以支持。被告李广福经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应自行承担本案产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李广福自本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行支付借款本金23000元、利息1075.51元，本息合计24075.51元（利息等计算至2019年9月20日止）。并自2019年9月21日起以未偿还借款本金为基数，按合同约定计算利息至被告李广福还清之日止。 二、被告李进军、李广福对上述债务承担连带担保责任。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，由被告李广福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  柯伟平 人民陪审员  黄新花 人民陪审员  郑小敏 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  张 琦
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3542号原告：龚亚西，女，1991年3月31日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：毋胜利，金研律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇楠，金研律师事务所实习律师。被告：孙在强，男，1983年8月22日出生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。委托诉讼代理人：张双喜，河南博苑（新乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓，河南博苑（新乡）律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧，负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：郝凌晓，公司员工。委托诉讼代理人：刘文君，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部。负责人：褚大沛，总经理。委托诉讼代理人：卢桂青，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳怀宇，河南好谦律师事务所律师。原告龚亚西与被告孙在强、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民财险焦作公司）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告龚亚西的委托诉讼代理人毋胜利、王潇楠，被告孙在强及其委托诉讼代理人张双喜、吴晓，被告人民财险焦作公司的委托诉讼代理人郝凌晓、刘文君，被告平安财险郑州公司的委托诉讼代理人卢桂青、靳怀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚亚西向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告各项损失24107.3元（含医疗费20083.3元、住院伙食补助费1600元、营养费640元、交通费640元、护理费4000元、误工费7644元、精神损害抚慰金1500元，已扣除被告已付的12000元），以上损失由人民财险焦作公司与平安财险郑州公司在各自保险限额内优先赔付，不足部分由被告孙在强负担；2.诉讼费及其他费用由三被告承担。事实与理由：2019年4月13日13时36分许，被告孙在强驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车经丰收路由西向东行驶至丰收路焦作大学南门口处与经人行横线由南向北在人行横道线上横过道路的行人孟平、龚亚西、龚柳泽宇、龚菱茉、徐莞晴相撞，造成上述五行人受伤，车辆损坏的道路交通事故，经认定被告孙在强负事故全部责任，事故车辆在被告人民财险焦作公司和平安财险郑州公司投保交强险及商业三者险。事故发生后原告入住九一医院治疗，后原被告就理赔事宜协商未果，现原告诉至法院，请求依法判决。被告孙在强辩称，原告各项诉请过高，应提供有效证据依法认定，因原告未进行伤残鉴定，无法确定构成伤残，精神抚慰金及营养费不应支持。事故车辆豫Ｇ×××**号轿车分别在人民财险焦作公司与被告平安财险郑州公司投保交强险及第三者责任险，原告的合理合法的损失应当由两保险公司赔偿。事故发生后孙在强共向原告在内的五位伤者垫付医疗费共计65320元，原告等人诉状中所述的垫付金额与实际不符，若垫付款项无法查清，本案应中止审理或原告撤诉与孟平案一并审理。孙在强垫付的款项应由保险公司返还。被告人民财险焦作公司辩称，该公司仅承保交强险，在交强险医疗费限额内已垫付10000元，因交强险医疗限额已用完医疗费、伙补以及营养费应由商业险公司承担，护理费、误工费需要提交相应的材料以证明其实际损失，原告不涉及伤残故精神抚慰金不应支持。被告平安财险郑州公司辩称，涉案车在该公司投保商业险（50万元），愿意在交强险赔偿完毕后赔偿超出的部分，由于原告未构成伤残，该公司不赔偿营养费，商业险也不赔偿诉讼费。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照事故责任比例各自承担责任。被告人民财险焦作公司作为肇事车辆的交强险的保险人，应对原告的损失在交强险限额内予以赔付，超出部分由被告平安财险郑州公司在第三者责任险限额内赔付，不足部分由被告孙在强负担。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费，理由正当，予以支持，但应以本院认定的数额为准，超出部分不予支持，医疗费以票据记载20083.3元为准，扣除被告孙在强已支付的2000元及被告人民财险焦作公司支付的10000元，剩余8083.3元；原告住院32天，住院伙食补助费、营养费分别以50元/天、20元/天为标准计算32天为1600元、640元。以上共计10323.3元，因被告人民财险焦作公司已在交强险医疗费用限额内赔付原告医疗费10000元，故该10323.3元由被告平安财险郑州公司在第三者责任险限额内赔付。交通费以20元/天为标准计算32天为640元；护理费以46858元/年为标准计算32天为4108元，原告主张4000元，以原告主张为准；原告从事批发零售业，原告住院32天，出院后酌定误工期限30天，共计62天，误工费以56584元/年为标准计算62天为9612元，原告主张7644元，以原告主张为准；交通费、护理费、误工费共计12284元，由被告人民财险在交强险限额内负担。原告主张精神损害抚慰金，无事实与法律依据，不予支持。被告孙在强垫付的2000元由被告平安财险郑州公司返还被告孙在强。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应自本判决生效之日起三日内在交强险伤残限额内赔偿原告龚亚西交通费640元、护理费4000元、误工费7644元，共计12284元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应自本判决生效之日起三日内在第三责任保险限额内赔偿原告龚亚西医疗费8083.3元、住院伙食补助费1600元、营养费640元，共计10323.3元；三、驳回原告龚亚西的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计201元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担100元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担83元，原告龚亚西负担18元。本判决为终审判决。审判员  孙东东二〇二〇年九月十六日法官助理岳梦煊书记员屈继霞
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3473号 申请执行人：李广海，男，汉族，1966年7月10日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：牛孝义，男，汉族，1980年5月6日出生，住安徽省濉溪县。 濉溪县人民法院于2020年4月13日作出的（2020）皖0621民初29号民事判决已经发生法律效力，被执行人牛孝义未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人牛孝义的存款2185元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 王思跃 二〇二〇年九月三日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15257号之二 申请执行人：吴柏坚，男，1985年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：石珍芬，女，1994年10月2日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人吴柏坚与被执行人石珍芬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初26619号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金126700元及以126700元为本金自2019年10月23日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,并委托怀集县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  朱敏霞 执行员  张苑华 二〇二〇年九月十六日 书记员  黄耀华
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020)云0324民初2515号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：鲍绍和，该公司董事长。住所：罗平县。委托诉讼代理人：李顺林，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘荣华，特别授权代理。被告：黄达付，男，1968年11月21日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：黄学芳，男，1990年9月23日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：罗凤琼，女，1994年12月5日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告黄达付、黄学芳、罗凤琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司法定代表人鲍绍和的委托代理人李顺林、刘荣华、被告黄学芳到庭参加了诉讼，被告黄达付、被告罗凤琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告偿还原告贷款本金80,000.00元，截止2020年6月20日累计欠息5332.54元，以及2020年6月21日起至实际贷款偿还之日止期间产生的利息；2、判决三被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：原告经被告黄达付、黄学芳、罗凤琼申请，于2018年10月18日双方协商一致，签定编号：0206081246181018140000041《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币8万元，期限自2018年10月18日至2021年10月17日（最高额循环借款），首次于2018年10月18日借款8万元，到期日2019年10月17日，贷款利率为固定利率，年利率为6.96%贷款结息方式：按季结息，到期还本。合同签订后，原告方依约定履行了发放贷款的义务，但是被告黄达付、黄学芳、罗凤琼在贷款到期未按照约定偿还原告方贷款本金和利息。截止2020年6月20日尚欠原告贷款本金80,000.00元，累计欠利息5332.54元，贷款本息合计85,332.54元。被告黄学芳辩称：借款是事实，针对诉讼请求也没有意见。被告黄达付、罗凤琼未答辩。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.农户小额信用贷款申请书，欲证实被告向原告方申请借款的事实。2.借款人身份证复印件，欲证实被告的身份信息及诉讼主体资格。3.贷款面谈面签记录，欲证实三个被告都到贷款现场的事实。4.农户小额信用借款合同，欲证实原告与三被告订立合法有效的借贷关系。5.借款借据，欲证实原告履行合同约定的义务。6.贷款收息凭证，欲证实被告贷款产生的利息及利息缴纳情况。7.催收通知书，欲证实原告向被告催收贷款的事实。8.贷款台账，欲证实该笔贷款利息计算方式。经质证，被告黄学芳对上述证据无异议。被告黄达付、罗凤琼未到庭质证被告黄达付、黄学芳、罗凤琼无证据向本院提交。本院对原告云南罗平农村商业银行股份有限公司所提交的证据作如下认证：原告所提交的证据来源合法，内容真实，能够相互印证，本院予以采信。根据双方当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告黄达付、黄学芳、罗凤琼于2018年10月18日签定编号：0206081246181018140000041的《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币8万元，期限自2018年10月18日至2021年10月17日（最高额循环借款），首次于2018年10月18日借款8万元，到期日2019年10月17日，贷款利率为固定年利率为6.96%，贷款结息方式为按季结息，到期还本。合同签订后，原告方依约定履行了发放贷款的义务，但是被告黄达付、黄学芳、罗凤琼在贷款到期未按照约定偿还原告方贷款本金和利息。截止2020年6月20日尚欠原告贷款本金80,000.00元，累计欠利息5332.54元，贷款本息合计85,332.54元。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，被告黄达付、黄学芳、罗凤琼在贷款时间届满后一直未予偿还贷款本金80,000元及利息。现原告起诉要求被告黄达付、黄学芳、罗凤琼还借款本金及利息的诉讼请求符合法律的相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄达付、黄学芳、罗凤琼于本判决生效之日起15日内偿还云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金80,000元，逾期利息5332.54元以及2020年6月21日起至贷款偿还之日止产生的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，由被告黄达付、黄学芳、罗凤琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  秦绍山人民陪审员  江树华人民陪审员  刘光权二〇二〇年九月十四日法官助理缪昕书记员赵源
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执恢34号 申请执行人韦树平，男，1970年12月01出生，壮族，住广西田林县。 被执行人黄保华，男，1963年02月19出生，汉族，住广西田东县。 本院在执行韦树平与黄保华民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月23日依法扣划被执行人在广西田东农村商业银行的银行账户内的存款19000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）桂1029执恢34号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 岑 杰 二〇二〇年九月二十九日 书记员 罗尹俞
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂1127民初1349号原告：达州市永昌建筑工程有限公司，住所地：四川省达州市荷叶街原县教育局**。统一社会信用代码9151170376726356X2。法定代表人：孟贤志，该公司经理。委托诉讼代理人：吴星宇，四川厚海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张念升，该公司员工。委托诉讼代理人：魏文华，该公司员工。被告：湖北黄鑫建设工程有限公司，住所地：湖北省黄冈市宝塔大道**。统一社会信用代码914211007069864494。法定代表人：孙月先。被告：湖北天丰科技股份有限公司，，住所地：湖北省黄冈市龙感湖管理区工业园法定代表人：王正国。原告达州市永昌建筑工程有限公司与被告湖北黄鑫建设工程有限公司、湖北天丰科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告达州市永昌建筑工程有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达州市永昌建筑工程有限公司的撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许达州市永昌建筑工程有限公司撤诉。案件受理费4333元，减半收取计2166.5元，由达州市永昌建筑工程有限公司负担。审判长  黄斌鹏审判员  刘 刚审判员  宛良征二〇二〇年九月二十九日书记员  邓 丹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17646号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：夏秋韵，女，1990年10月16日出生，汉族，住上海市宝山区海滨新村****。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告夏秋韵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告夏秋韵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月13日的欠款本金人民币158,132.21元、利息20,835.20元、违约金15,185.33元、手续费16,538.54元，并支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月13日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计210,691.28元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告夏秋韵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月13日，被告已累计拖欠信用卡本金158,132.21元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告夏秋韵应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月13日的欠款本金合计158,132.21元；二、被告夏秋韵应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,462.64元，减半收取计1,731.32元，由被告夏秋韵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初5568号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。被告：杨平，女，1989年1月12日出生，汉族，住湖北省郧县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告杨平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告杨平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金39517.51元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息4309.79元、分期付款手续费176.37元、逾期还款违约金4064.23元、其他手续费16元，共计8566.39元，并偿还以欠款本金39517.51元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为29×××72的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为39517.51元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告杨平未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为29×××72项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告逾期180天未还款，尚欠透支本金39517.51元、利息4309.79元、分期付款手续费176.37元、逾期还款违约金4064.23元、其他手续费16元，合计48083.9元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告杨平应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金39517.51元；二、被告杨平应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用4742.1元（39517.51元×24%÷360天×180天）；三、被告杨平应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以39517.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币501元，由被告杨平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖颖二〇二〇年九月二十九日书记员  尹黎
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初5392号 原告：萧县石林乡朱大楼村民委员会（以下简称朱大楼村委会）。 统一社会信用代码：54341322ME20338515 法定代表人：朱伟丰，职务：村民委员会主任。 住所地：安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：王于亮（该村总支书记），男，1968年6月28日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：宋中友，男，1976年2月18日生，汉族，居民，住山东省济宁市曲阜市。 原告朱大楼村委会诉被告宋中友土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告朱大楼村委会的委托诉讼代理人李百连到庭参加了诉讼，被告宋中友经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱大楼村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告宋中友支付拖欠原告朱大楼村委会的租赁费68800元。事实和理由：2019年8月被告宋中友欲租赁原告朱大楼村委会的土地，双方于2019年10月26日签订了《土地租赁合同》，合同约定原告朱大楼村委会将约90亩（实际租赁土地为86亩）土地租赁给被告宋中友，约定租赁费为每亩每年800元，分两次支付租赁费，分别于2018年4月30日、2018年10月27日支付34400元、34400元。经原告朱大楼村委会多次催要，被告宋中友拒不给付原告朱大楼村委会土地租赁费。 被告宋中友既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告朱大楼村委会围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告朱大楼村委会所举证据认定如下：1、原告朱大楼村委会的统一社会信用代码证书复印件及村委会证明各一份，证明原告朱大楼村委会的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；证据2、土地租赁合同复印件一份，证明被告宋中友承包萧县石林乡朱大楼村土地约90亩，约定每亩每年租金800元的事实，复印件与原件核对无异，该证据符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定。 庭审中，原告朱大楼村委会自认被告宋中友实际租赁的土地为86亩，对其自认，本院予以确认。 本院认为，当事人在从事民事活动中应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。被告宋中友租赁原告朱大楼村委会86亩土地，约定租赁费用为每亩每年800元，约定分两次支付租赁费，分别于2018年4月30日、2018年10月27日支付34400元、34400元，事实清楚，证据确实充分。原告朱大楼村委会要求被告宋中友偿还土地租赁费68800元的诉讼请求，本院依法应予支持。 综上所述，原告朱大楼村委会要求被告宋中友偿还土地租赁费68800元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告宋中友于本判决生效后七日内给付原告萧县石林乡朱大楼村民委员会土地租赁费68800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，减半收取760元，由被告宋中友负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇二〇年九月二十日 书记员  王**闯 附:本案适用相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1521民初5309号 原告：廖应家，男，汉族，1962年7月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：贺杰，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201811035509。 被告：刘利平，女，汉族，1990年3月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，统一社会信用代码9151150090885070X4，住所地四川省宜宾市南岸长江大道中段**。 负责人：马秉雨，总经理。 委托诉讼代理人：文鑫，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201910136760。 原告廖应家与被告刘利平、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖应家委托代理人贺杰，被告刘利平、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司委托代理人文鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：判令被告赔偿医疗费17003.85元；住院伙食补助费30元/天×116天=3480元；护理费120元/天×116天=13920元；误工费(69267元÷365天)/天×210天=39852元;交通费1000元；营养费116天×20元/天=2320元，以上共计77575.85元。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1.事故经过及责任认定（被告刘利平承担事故全部责任）；2.车辆情况(车主和驾驶员都是刘利平，保险情况是在被告在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司投保交强险及第三者责任险1000000元，不计免赔)；3.费用垫支情况〔被告刘利平垫支医疗费3660元（保险公司已从第三责任险中赔付）、原告垫支医疗费17003.85元〕；4.原告达不到伤残等级；5.原告住院治疗情况（住院116天）；6.赔偿清单中无异议项目：住院伙食补助费。 原、被告双方争议的要素：医疗费金额及自费药扣除，护理费标准，营养费、误工费赔偿项目，交通费金额。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：关于医疗费是否扣除尿结石检查费用，原告在入院治疗中进行尿结石检查是客观需要，被告也未提出明确的扣除范围、金额及事实依据；关于自费药扣除，保险公司未能提供证据证明履行了明确的提示告知义务，故对被告上述扣除主张，本院不予支持。关于护理费标准，原告主张符合本地实际，本院予以支持。关于营养费，住院医嘱记载为低脂饮食，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于误工费，原告处于劳动年龄，务工是生活必需，但其未提供证据证明收入情况，故对误工标准本院酌情支持120元/天。关于误工时间，原告未提供持续误工证明，出院医嘱也无完全休息等内容，故对误工时间本院支持住院天数116天。关于交通费，原告未提供证据证明实际支出情况，本院采纳保险公司意见支持200元。 以上，原告廖应家所受损失为：医疗费17003.85元、住院伙食补助费30元/天×116天=3480元、护理费120元/天×116天=13920元、误工费120元/天×116天=13920元、交通费200元，以上共计48523.85元。由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在交强险限额内赔偿38040元，在第三者责任险限额内赔偿10483.85元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司赔偿原告廖应家48523.85元，限于本判决生效后十日内支付； 二、驳回原告廖应家其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费831元（原告已预交），由被告刘利平于本判决生效后十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘显慧 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邓晶爻
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执787号之一 申请执行人：马鞍山市横山石臼湖生态农业专业合作社，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇西城村创业路中段。 法定代表人：袁白云，该公司经理。 被执行人：俞同福，男，1967年8月15日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 本院在执行申请执行人马鞍山市横山石臼湖生态农业专业合作社与被执行人俞同福渔业承包合同纠纷一案中，责令被执行人俞同福履行生效法律文书确定的义务，但被执行人俞同福未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人俞同福在银行账户内存款人民币34845.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 傲