云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初478号原告：周克恒，男，1971年3月18日出生，汉族，住绥江县。委托诉讼代理人：罗尚琴，女，1988年11月29日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。特别授权。被告：中铁十一局集团第五工程有限公司，统一社会信用代码：91500000202805587B。住所地重庆市沙坪人坝区新桥新村**。法定代表人：陈永平。委托诉讼代理人：汪永红，男，汉族，1987年1月16日出生，公司职工，，住重庆市垫江县特别授权。委托诉讼代理人：余世忠，云南振润律师事务所律师。特别授权。被告：牟心才，男，汉族，1969年2月25日出生，，住四川省屏山县委托诉讼代理人：周大有，云南怀华律师事务所律师，特别授权。原告周克恒与被告中铁十一局集团第五工程有限公司（以下简称中铁五公司）、牟心才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告周克恒及其委托诉讼代理人罗尚琴，被告中铁五公司的委托诉讼代理人汪永红、余世忠、牟心才及其委托诉讼代理人周大有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周克恒向本院提出诉讼请求：请求判决被告中铁五公司赔偿原告残疾赔偿金、护理费、后续医疗费、交通费、精神抚慰金、误工费、营养费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、鉴定费共计160262.9元。事实及理由：被告中铁五公司承建的绥串高速公路工程桥梁完工后需将桥梁架桥机铁架装车运走，因桥梁架桥机铁架需拆卸，2019年12月15日晚，被告中铁五公司铁架拆卸与装车负责人薛辉再次联系牟心财找人拆卸架桥机铁架与装车，经薛辉同意，牟心财之妻、之子和原告三人于次日为被告拆卸架桥机铁架，口头约定不包伙食与交通费，每人每天200元。第二天上午，在拆卸过程中，架子突然翻倒压在了原告的双腿上原告被施救后被送到绥江县人民医院，因伤情严重，当日被绥江县医院救护车送到宜宾市第一人民医院住院治疗，原告在宜宾市第一人民医院住院治疗共计35天后，医生建议回家休养。出院医嘱：院外休息三月、三月内禁止下床活动；三月后视骨折愈合情况可扶双拐适度活动；定期复查X片；骨折愈合后取出内固定术。被告中铁五公司支付了原告在宜宾市第一人民医院住院的全部医疗费89836.76元，薛辉支付了原告在绥江县人民医院的检查救治与救护车费。经绥串高速援建指挥部组织协商，双方同意2020年5月25日由原告到宜宾市司法鉴定中心做伤残鉴定，经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，原告右膝关节功能丧失58%，构成九级伤残，左踝关节功能丧失53%，构成十级伤残；需后续医疗费贰万元，误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日，鉴定费2600元由原告垫支。原告与妻2001年6月6日生育长女周小芳，2002年7月13日生育次子周开祥，长女周小芳因高烧后遗症致使手、足不能自控，丧失劳动能力，鉴定为贰级肢残。此次事故给原告造成了巨大身心伤害，为此提起诉讼。被告中铁五公司辩称，1、其不是本案适格被告，涉案的拆卸桥梁架桥机项目是牟心才向其承揽，原告是经本案被告牟心才雇佣，上班第一天就受伤，所以应当由雇主牟心才承担责任。2、本案原告主张的诉求没有区分过错，原告在本案中存在明显过错，原告应当知道在工地收铁架的安全义务，但未尽到该义务。因此原告应当承担主要责任。被告牟心才也未尽到告知义务，因此牟心才在本案中也存在过错，承担主要责任。3、原告赔偿的项目，残疾赔偿金计算错误，应当乘以20%。护理费，回家休养期间的不应采信，，住院天数请法庭依法裁定前期医疗费已由其垫付，后续医疗费，法律规定应以医疗机构出具的证明为准，原告没有医院出具的医嘱必须要后续治疗，虽然有鉴定报告，根据民事诉讼证据中关于鉴定的规定，其在开庭前申请了重新鉴定，不认可后续医疗费2万元。交通费请求法庭依法判决。精神抚慰金没有明确规定必须赔偿，且原告主张过高。请求法庭依法判决。误工费认可住院期间的，营养费也没有医疗机构的意见，不予认可。被扶养人生活补助费，请求法庭依法判决。对住院伙食补助费不予认可，取内固定术无法确定什么时候能取，该项也不予认可。被告牟心才辩称，1、其只是介绍原告到中铁五公司做工，原告与被告中铁五公司形成劳务关系，其对原告的损失不承担责任。2、原告对其损害的发生存在过错，应承担相应的责任。3、原告主张的部分损失无事实和法律依据。原告周克恒为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件、户口簿，证实原告的基本身份情况与生育子女情况。2、被告公司企业公示信息，证实被告中铁五公司的基本情况。3、原告之女周小芳的残疾证，证实周小芳的残疾等级和丧失劳动能力程度。4、宜宾一医院出院证、出院记录、住院病案首页、入院证、入院记录、手术记录、证实原告的伤情、住院时间、出院医疗情况及出院医嘱。5、宜宾市第一人民医院医疗费用票据，证实被告中铁五公司为原告支出医疗费89836.76元。6、宜宾新兴鉴定意见书、云南鼎安司法鉴定意见书，证实原告经宜宾新兴司法鉴定中心、云南鼎安司法鉴定中心均评定为一处九级伤残和一处十级伤残；误工期评定为240日、护理期评定为90日、营养期评定为90日；后续治疗费评估为20000元。7、鉴定费发票，证实，原告在宜宾新兴司法鉴定中心鉴定支出鉴定费2600元。经质证，被告中铁五公司对证据1、2、4、5、6、7三性无异议；证据3真实性合法性予以认可，但是与本案没有关联性。被告牟心才与被告中铁五公司的质证意见一致。被告中铁五公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、周克恒录音光盘及录音内容文字整理，证实被告中铁五公司不是本案的适格被告，真正被告应是牟心才，牟心才未在现场施工不能改变与我方的承揽关系。2、中铁十一局第五公司营业执照、法人身份证明，证实被告中铁五公司的基本信息情况。3、收条，证实中铁五公司为原告鉴定垫付的交通、食宿费1000元。经质证，原告周克恒对被告中铁五公司出示的上述证据无异议。被告牟心才认为证据1、2，属于当事人陈述，语言有待于进一步核实和印证。光碟上的内容与文字整理有不一致的地方，关键的信息没有在文字整理中体现出来。有隐瞒相应事实的可能。对证据3、4无异议。被告牟心才为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：牟心才身份证复印件，证实其身份信息等基本情况；经质证，原告周克恒，被告中铁五公司均对被告牟心才身份证复印件无异议。在庭审中被告牟心才依法申请证人牟某、粟如兵出庭作证，本院依法传唤了二证人出庭作证。二证人证实了在工地做工受薛辉安排，工资由薛辉发放。经质证，原告周克恒，被告牟心才均对证人牟某、粟如兵的证言无异议。被告中铁五公司认为，证人牟某系牟心才的近亲属，不排除为维护申请人的权益而刻意陈述或编造证言的可能性。证人粟如兵的证言与本案待证事实无关。综上，二证人的证言除对其有利的以外，其他均与本案没有直接关联性。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，予以采信。被告中铁五公司提交的周克恒录音光盘、营业执照、法人身份证明来源合法，内容客观真实，予以采信，录音文字整理与录音光碟有一定出入，对该证据不予采信。被告牟心才提交的身份证复印件来源合法，内容客观真实予以采信。证人牟某虽然系被告牟心才的近亲属，但其证言能与本案其余证据及原告的陈述相互印证，本院予以采信；证人粟如兵的证言客观真实，且能相互印证，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告中铁五公司承建的绥串高速公路工程桥梁完工后需将桥梁架桥机铁架装车运走，因桥梁架桥机铁架需拆卸，被告中铁五公司物资部部长薛辉联系被告牟心才，让牟心才找几个工人拆卸桥梁架桥机铁架。2019年12月15日晚，牟心才电话与原告周克恒联系，叫周克恒去拆卸桥梁架桥机铁架，每人每天200元。次日上午，薛辉开车将原告以及被告牟心才之子、之妻送到被告中铁五公司工地，原告受薛辉的安排，在拆卸过程中，架子突然翻倒压在了原告的双腿上，原告被施救后被送到绥江县人民医院，因伤情严重，当日被送到宜宾市第一人民医院住院治疗，原告在宜宾市第一人民医院住院治疗共计35天后，医生建议回家休养。出院医嘱：院外休息三月、三月内禁止下床活动；三月后视骨折愈合情况可扶双拐适度活动；定期复查X片；骨折愈合后取出内固定术。被告中铁五公司支付了原告在宜宾市第一人民医院住院的全部医疗费89836.76元，薛辉支付了原告在绥江县人民医院的检查救治与救护车费。2020年5月26日原告到宜宾市司法鉴定中心进行了伤残鉴定，经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，原告右膝关节功能丧失58%，构成九级伤残，左踝关节功能丧失53%，构成十级伤残；需后续医疗费20000元，误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日，原告垫支鉴定费2600元。被告中铁五公司于2020年8月10日对原告的损害等级及误工期、护理期、营养期申请重新鉴定，经本院委托，2020年8月26日，云南鼎安司法鉴定中心对原告周克恒的伤残等级评定为右膝关节功能丧失58%，构成九级伤残，左踝关节功能丧失53%，构成十级伤残；后续治疗费评估为20000元，误工期综合评定为240日、护理期为90日、营养期为90日。另查明，原告周克恒与其妻于2001年6月6日生育长女周小芳，2002年7月13日生育次子周开祥，长女周小芳为肢体贰级残疾。本院认为，原告周克恒在被告中铁五公司工地做工而受伤，被告中铁五公司依法应对原告的损失承担赔偿责任。从用工关系来看，原告周克恒在被告中铁五公司做工是事实，被告牟心才陈述是帮薛辉介绍工人去工地做工能与原告周克恒的陈述相互印证。原告等人在工地做工受被告中铁五公司物资部部长薛辉的安排，工资由薛辉向其支付，并且接送工人，伙食都是薛辉在负责，因此能够认定原告周克恒与被告中铁五公司存在雇佣劳动关系，被告中铁五公司辩解其将涉案的拆卸桥梁架桥机项目承揽给牟心才，原告与被告牟心才存在雇佣劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。原告在工地受被告中铁五公司薛辉的安排，因此薛辉应当在确保安全的前提下进行安排工作，故被告中铁五公司应对该次事故承担全部责任。原告周克恒无过错，不应承担责任。对原告的各项损失本院作如下认定：1、残疾赔偿金：鉴定结论确定周克恒的伤残为一个九级，一个十级，其主张的金额为49988.4元较为合理。予以支持。2、护理费：鉴定结论护理期综合评定为90天，原告主张按100每天计算，较为合理，护理应为9000元。对超出部分不以支持。3、误工费：鉴定结论误工期综合评定为240天，原告主张按120天计算较为合理，误工费应为28800元。对超出部分不以支持。4、营养费：鉴定结论营养期综合评定为90天，按30元每天计算，营养费应为2700元，对超出部分不予以支持。5、后续治疗费：鉴定结论评估为20000元，原告的主张较为合理予以支持。6、住院伙食补助费：原告在宜宾市第一人民医院住院共计35天，其主张按100元每天计算，较为合理。。住院伙食补助应为3500元对超出部分不予以支持。7、交通费：原告虽然没有提交相关票据，但因此次事故确实产生了交通费，原告主张交通费500元较为合理，予以支持。8、精神损害抚慰金：结合原告的伤残等级及事故责任，原告主张5000元较为合理。予以支持。9、被扶养人生活补助费：原告主张其子为628.5元，其女为21546元，较为合理。予以支持。10、鉴定费：因第一鉴定与第二次鉴定的结论一致，该两笔费用应当由被告中铁五公司承担。第一次鉴定费票据确定该费用为2600元，故对原告的该项主张予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中铁十一局集团第五工程有限公司赔偿原告周克恒残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费、被扶养人生活补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计144262.9元。限于本判决生效后十五日内履行。二、被告牟心才不承担赔偿责任。三、驳回原告周克恒的其余诉讼请求。案件受理费3506元，减半收取1753元，由被告中铁十一局集团第五工程有限公司负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判员 万 程二〇二〇年九月二十七日书记员 朱志颖