河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初2号原告：鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区卫河路锦绣园小区。法定代表人：韩文爱，该公司董事长。委托诉讼代理人：董振勇，河南予瑞律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、提起上诉。被告：鹤壁华石联合能源科技有限公司，住所地：鹤壁市山城区长风南路与牟山大道交叉口西100米路北。法定代表人：周宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张红山，该公司工作人员，男，汉族。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等特别授权。原告鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司与被告鹤壁华石联合能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，2018年7月16日作出（2018）豫0603民初271号民事判决书，原告鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司不服上诉，鹤壁市中级人民法院作出（2018）豫06民终1250号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，原告鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司仍不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院2019年10月25日作出（2019）豫民申3521号民事裁定，指令鹤壁市中级人民法院再审本案。鹤壁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）豫06民再44号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2020年1月2日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司的委托诉讼代理人董振勇，被告鹤壁华石联合能源科技有限公司的委托诉讼代理人张红山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付工程款78000元，并支付欠款利息（以78000元为基数，按银行同期贷款利率，从2014年11月11日起，计算至本案判决履行之日止）；2、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月25日，原告与被告签订了一份鹤壁市华石15.8万吨/年焦油综合利用工业示范项目储运区围墙工程施工合同。合同约定总价款为288000元，并约定按工程进度支付工程款项。2014年11月11日，原告将工程及工程资料移交给被告，同时递交工程结算书。被告接收工程并使用后，对原告结算书一直不予答复。后经原告督促，又于2015年7月提出重新测量要求，并于2015年7月6日重新测量。事至于此，被告仍拖延结算。在原告的不断督促下，被告又提出对基础重新测量，并于2016年4月22日进行了测量。时至今日，被告尚欠原告工程款本金78000元。被告长期拖延结算工程款，违背了双方的约定，严重损害了原告的利益，遂原告诉至法院，请求法院依法判决。鹤壁华石联合能源科技有限公司辩称，根据相关法律规定明确约定合同单价固定不变，我公司合同中的288000元是合同暂定价格，根据鉴定结论工程价款为199102.93元，我公司已经支付201600元，多支付工程款2497.07元，我公司撤回在原审中的反诉请求，我公司支付的鉴定费5000元依法应当由原告承担，请求依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司提交的证据（一）与被告鹤壁华石联合能源科技有限公司提供的证据（一）、（二）、（五），内容均客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，故予以确认其证明效力；2、原告鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司提供的证据（二）系复印件，但被告方对本案工程于2014年11月11日完工的事实予以认可，故本院对该事实予以确认，因该证据没有其他证据相印证，不能证明鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司主张涉案工程已竣工并移交被告及移交工程技术资料、结算书的事实，故本院对该证据的证明目不予采信；3、被告鹤壁华石联合能源科技有限公司提供的证据（三）系复印件，证据（四）系其单方委托，且鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司对该二份证据亦不予认可，本院不予确认其证明效力；4、华冠鉴（2020）第006号工程造价鉴定意见书，系被告鹤壁华石联合能源科技有限公司申请，由本院委托，原告鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司提出认为鉴定程序违法，但并没有提出相关法律依据，故本院予以确认该证据的证明效力；5、授权委托书内容真实，原告鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司提出该证据已超过举证期限，但该证据能够证明本案的客观事实，故本院予以确认该证据的证明效力；6、工程现场签证单内容客观真实，但无其他证据予以佐证与本案具有关联性，故本院不予确认其证明效力。经审理查明，2014年9月25日，鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司与鹤壁华石联合能源科技有限公司签订了一份HSTEC-B-20140908-01的《鹤壁华石15.8万吨/年焦油综合利用工业示范项目储运区围墙工程施工合同》。该合同第五条约定：本工程为固定单价合同，合同单价固定不变，该单价认为已包含该工程施工过程中所产生的所有措施项目；除本合同另有约定外，不因任何情况而变更。该合同单价已包括承包人为完成本合同项目而承担或者支付的所有费用。合同暂定总价为（大写）：贰拾捌万捌仟元整（人民币），小写￥288000.00元（人民币）。第六条约定工程量在施工过程中，由监理工程师和业主代表现场签证，其中工程量以实际数量为标准计量。除发包人要求的重大变更外的所有情况，工程量不予变更。合同第九条的9.1约定：合同价款中包含合同暂定总价及重大变更价款两部分。9.1.1合同暂定总价：包含完成图纸中的所有工作（包含措施费用、赶工费用、不明地下情况处置、税金等）的全部价款，图纸中所包含工作将不因任何原因进行价格调整；9.2.1重大变更价款：形成工程实体的变更将进行合同价款的调整，价格调整的依据应为变更与合同单价相似的按合同单价进行调整，与合同单价不符的应依据建筑工程以《河南省建设工程工程量清单综合单价》（2008版）（费率见附表1）《鹤壁市2014年2季度信息指导价格》综合让利10%进行计算。??????合同第十条工程变更中10.1.5约定在项目施工过程中图纸的工程量之外形成工程实体的变更将进行合同价款的调整，其余工程量将不予进行价格调整；9.3.1承包人向工程师和业主代表提交已完成工程量的报告。发包人和监理单位接到报告后按施工图、设计变更等有关资料核实已完工程量；??????9.3.3??????周报和月报需对所报告时段内完成的工程量进行汇总并经工程师和业主代表确认，只有经双方确认的工程量方可作为承包人申请进度款的依据。9.3.4工程量确认的签署：工程量日报表由工程师确认，承包人认可。周报和月报工程量汇总表由工程师和业主代表共同签署确认??????。鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司所诉本案建设工程项目于2014年11月11日完工。2015年2月17日，鹤壁华石联合能源科技有限公司向鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司支付工程款201600元。另，鹤壁华石联合能源科技有限公司向本院申请鉴定，本院于2020年4月30日委托华冠工程管理有限公司对鹤壁华石15.8万吨/年焦油综合利用工业示范项目储运区围墙工程工程量进行鉴定。华冠工程管理有限公司于2020年6月3日委托本院向原告鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司及鹤壁华石联合能源科技有限公司送达工程造价鉴定意见书征求意见稿及征求意见函，原告鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司未提交反馈意见。华冠工程管理有限公司于2020年6月10日出具华冠鉴（2020）第006号工程造价鉴定意见书，载明鉴定意见为“依据送鉴材料及现场勘验单，我方核算后得出鹤壁华石15.8万吨/年焦油综合利用工业示范项目储运区围墙工程工程量如下：（1）石挡土墙（A-E）工程量为143.2㎡；（2）实心砖墙（A-E）工程量为99.77m；（3）实心砖围墙工程量为106.21m；（4）通透砖墙工程量为53.68m；（5）矩形门柱工程量为6个。经计算得出工程总造价为199102.93元”。另查明，张红兵系鹤壁华石联合能源科技有限公司罐区围墙工程的代理人。本院认为，依法成立的合同受法律保护。首先，原告鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司与被告鹤壁华石联合能源科技有限公司于2014年9月25日签订的建筑工程施工合同不违反法律规定，应为有效合同；其次，原、被告关于工程价款约定为固定单价合同，合同暂定总价为288000元，合同第九条又约定了合同价款中包含合同暂定总价及重大变更价款两部分。本案工程完工后，被告鹤壁华石联合能源科技有限公司向原告鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司支付了工程款201600元。鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司提交的建设工程项目交工技术文件封面材料虽然加盖有被告的工程确认章、监理单位的公章、本案原告的公章，但该证据不显示本案所涉建设施工项目的工程量，而鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司亦未提交合同实际履行情况及建设项目工程量的其他证据；再次，经过鉴定，涉案工程总造价为199102.93元，而鹤壁华石联合能源科技有限公司已向鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司支付工程款201600元，故鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司诉称的鹤壁华石联合能源科技有限公司应支付工程款78000元及支付欠款利息（以78000元为基数，按银行同期贷款利率，从2014年11月11日起，计算至本案判决履行之日止）的诉讼请求无事实和法律依据本院依法不予支持。另，被告鹤壁华石联合能源科技有限公司在庭审中撤回反诉，故本院对此不予评判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1750元，鉴定费5000元，共计6750元，由原告鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长 王珂审判员王淑静人民陪审员赵九云二〇二〇年九月二十九日书记员 王       萍       平