广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2203号 原告：龙梦思，女，1996年11月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告：龙启杰，男，1998年5月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 两原告共同委托诉讼代理人：梁健安，贺州市八步区桂城法律服务所法律工作者。 被告：邹洪飘，男，1963年6月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：魏振贵(曾用名：魏根贵），男，1976年10月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：龙启先，男，1978年12月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告龙梦思、龙启杰（以下简称“二原告”）与被告邹洪飘、魏振贵、龙启先提 供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人梁健安，被告邹洪飘、魏振贵、龙启先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙梦思、龙启杰向本院提出诉讼请求：一、判令三被告尚需共同赔偿原告龙梦思、龙启杰因龙某死亡造成的各项损失共计465650.52元；二、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，二原告将第一项诉讼请求变更为：判令三被告尚需共同赔偿原告龙梦思、龙启杰因龙某死亡造成的各项损失共计500063.92元事实和理由：二原告的父亲龙某受雇被告邹洪飘、魏振贵、龙启先，帮被告邹洪飘在八步区莲塘镇文坡村建房子，每天工钱当日计算。2020年3月29日，龙某在楼顶打楼时因设备漏电导致触电身亡。事发后被告邹洪飘打电话给120，医生来到开始抢救，但也抢救不过来，宣布当场死亡。龙某的死亡给二原告造成巨大的经济损失和精神悲痛。三被告对龙某的死亡应依法承担主要的民事赔偿责任。原告的各项经济损失如下：医疗费649.6元、死亡赔偿金34745元/年×20年=694900元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费6626元/月×6个月=39756元、交通费酌情500元，以上损失共计785805.6元，三被告应承担70%的责任，并扣除被告邹洪飘已赔偿的25000元以及被告魏振贵、龙启先已赔偿的25000元，三被告尚需赔偿原告500063.92元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邹洪飘答辩称，本被告只是房主，本被告不认识死者，也不是本被告叫来的。本被告把房子打楼顶的事情全部包给了魏振贵，本被告也只认识魏振贵，其他人是谁叫来做工的本被告不清楚。本被告不同意赔偿，本被告也是受害者，本被告已经出于人道主义自愿赔偿了二原告25000元。 被告魏振贵答辩称，本被告与死者龙某、龙启先一起出来打工的，系被告邹洪飘请我们打工的，责任应当由被告邹洪飘承担。 被告龙启先答辩称，本被告没有责任，出于人道主义本被告已赔偿原告丧葬费12500元。 本院经审理认定事实如下：2020年3月，被告邹洪飘因其自建房需要打楼顶（铺楼面），便联系到了被告魏振贵。被告邹洪飘与被告魏振贵经协商后口头约定：由魏振贵负责给被告邹洪飘的自建房铺楼面，顺带铺一点路面，被告邹洪飘给付费用1500元。被告龙启先平日即系与被告魏振贵合伙从事帮人铺楼面等活，龙启先提供铲车，被告魏振贵提供搅拌机。由于一般需要五人组成一个班组，因此做工时，其二人再以130元至150元左右的报酬找三个人一起干活，而干活所得的款项扣除工人报酬后再由其二人平分。本案死者龙某即系要为被告邹洪飘的自建房铺楼面，而由被告龙启先找来。2020年3月29日，被告魏振贵、龙启先和死者龙某等人来到被告邹洪飘自建房处铺楼面，铺楼面所用到的工具由被告魏振贵、龙启先自行准备。在铺楼面过程中，龙某因操作不当触电并经抢救无效死亡，支出现场抢救医疗 费649.6元。 另查明，因铺楼面的设备需要用到“三相电”，而被告邹洪飘的自建房中没有“三相电”，因此被告魏振贵、龙启先即直接从离被告邹洪飘自建房不远处的电线上接线取电，而被告邹洪飘对此知情并同意。铺楼当天下小雨，庭审中龙启先陈述其曾建议被告邹洪飘改天再铺楼面，但邹洪飘坚持要当天铺。 事故发生后，被告邹洪飘向二原告支付了25000元，被告魏振贵、龙启先共同向二原告支付了25000元。 再查明，死者龙某1964年7月19日出生，未曾登记结婚，其父母已过世，原告龙梦思、龙启杰系其子女。 以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的莲塘派出所出具的情况说明、死亡户口注销单、询问笔录、死亡医学证明书、医疗费发票、村委证明（2份）予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点系死者龙某与本案被告邹洪飘、魏振贵、龙启先之间以及三被告之间形成的是何种法律关系的问题。本院认为，死者龙某与被告魏振贵和龙启先之间系雇佣关系；被告魏振贵和龙启先共同与被告邹洪飘之间形成了承揽合同关系，理由如下： 根据我国合同法及最高人民法院司法解释等有关规定,雇佣关系是指受雇人按照 雇佣人的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇佣人按照受雇人提供的劳务支付报酬的权利义务关系。在雇佣关系中，雇员对工作如何安排没有自主选择权，其是根据雇主的指挥与安排进行工作，雇员是以提供劳动力来满足雇主要求获取相应的报酬。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的权利义务关系。在承揽关系中，承揽人在完成工作中是具有独立性的，其只对劳动成果向定作方负责，定作人对如何完成工作无权干预，承揽方以提供相应的劳动成果获取相应的报酬。 在本案中，被告邹洪飘因自己自建房需要铺楼面而将该项工作全部包干交由被告魏振贵负责，并约定价格为1500元。根据本院已查明的事实可知，被告魏振贵与龙启先系各自提供机械设备并平均分配劳动所得，因此其二人之间形成的是个人合伙关系。本案中，铺楼面所需工具均由魏振贵等人自行准备，且具体工作时如何铺楼面可自主决定，不受被告邹洪飘的安排，魏振贵等人与邹洪飘之间并不存在人身依附关系。从劳动报酬的支付来看，本案1500元的支付是以铺好楼面加一点路面这一劳动成果为依据，至于该项工作的出勤人数、劳动过程、工作量多少,被告邹洪飘既不要过问,也无须知道。因此，综合双方之间所形成的关系特点来看，本院认为，魏振贵和龙启先与邹洪飘之间所形成的是承揽合同关系，被告邹洪飘系定作人，魏振贵和龙启先为承揽人。而死者龙某系被告龙启先为了完成邹洪飘的定作任务而找来，并接受龙启先和魏振贵的工作安排，被告魏振贵和龙启先按照龙某提供的劳务来向其支付劳动报酬，因此，龙某与被告魏振贵和龙启先之间系雇佣关系，被告魏振贵和龙 启先系雇主，死者龙某系雇员。 关于本案责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，本案中，被告邹洪飘作为定作人，在其自建房铺楼面的过程中，同意或者放任承揽人从房外的电线上直接接电作业，并且在明知下雨的情况下仍然要求或者放任承揽人带电作业，最终发生了本案事故。因此，本院认为被告邹洪飘作为定作人存在对承揽人的指示过失，其应承担相应的责任。根据法律规定以及本案实际情况，本院认为被告邹洪飘应对龙某死亡造成的损失承担10%的民事责任为宜。而被告魏振贵和龙启先作为死者龙某的雇主应如何承担责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，本案中，被告魏振贵、龙启先作为龙某的雇主，应对龙某在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。而被告龙某作为完全民事行为能力人，应当知晓带电作业的危险，并应足够注意，而由于其安全意识不够，导致操作失误而触电身亡，其自身存在过错，应承担相应责任。综合本案实际情况，本院认为，应由龙某自行承担40%的民事责任，被告魏振贵、龙启先共同对龙某的人身损害承担50%的民事赔偿责任。 关于本案赔偿项目及数额问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定并参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，二原告的损失项目和数额确认如下：死亡赔偿金694900元(34745元/年×20年）、丧葬费39756元(6626元×6个月）、医疗费649.6元、精神损害抚慰金酌情30000元（参照本地司法实践及当地一般生活水平等酌情确定）、交通费酌情支持300元，上述损失合计765605.6元。根据上述责任分担，被告邹洪飘应赔偿二原告各项损失76560.56元（765605.6元×10%），扣除其已实际支付的25000元，被告邹洪飘尚应赔偿二原告各项损失51560.56元；被告魏振贵、龙启先应共同赔偿二原告各项损失382802.8元（765605.6元×50%），扣除已实际支付的25000元，被告魏振贵、龙启先尚应共同赔偿二原告各项损失357802.8元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告邹洪飘尚应赔偿原告龙梦思、龙启杰各项损失51560.56元； 二、被告魏振贵、龙启先尚应共同赔偿原告龙梦思、龙启杰各项损失357802.8元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8284元，减半收取4142元（原告已预交4142元），由原告黄龙梦思、龙启杰自行负担1656元，由被告邹洪飘负担414元，由被告魏振贵、龙启先共同负担2072元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  李 晨 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  苏 玲 书 记 员  叶恩宏