wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2730号 原告：天威融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江 干区太平门直街260-266号三新银座1801室。 法定代表人：单凌燕，该公司总经理。 委托代理人：沈羽起、李继伟，该公司员工。特别授权。 被告：李德，男，1988年6月15日出生，土家族，住 重庆市秀山县。 被告：陈佳玲，女，1988年12月21日出生，苗族，住 重庆市秀山县。 原告天威融资担保有限公司（以下简称天威公司）诉被 告李德、陈佳玲追偿权纠纷一案，原告天威公司于2020年4 月27日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大 会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事 诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员陈 叶影独任审判，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。 原告天威公司的委托代理人李继伟到庭参加诉讼，被告李 德、陈佳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依 法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天威公司基于为被告李德代偿了中国工商银行股 份有限公司温州五马支行汽车按揭贷款本息而起诉，要求： 1、判令被告李德归还原告垫付款本金18506.89元，利息损 失1819.35元（自垫付之日起按年利率12%暂计至2020年2 月19日，要求计至实际履行日止）；2、判令被告陈佳玲对 上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。 被告李德、陈佳玲未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定：2016年6月14日，李德（甲方）与 天威公司（乙方）签订《按揭代办服务合同》，约定：甲方 2购买车辆，车辆总价为100000元，申请贷款金额为70135 元，贷款期限为36期；贷款利率、手续费、还款方式、保 证期限等按照甲方与银行签订的合同为准；甲方向乙方缴纳 服务费2135元；甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙 方保证金账户扣划或其他结算账户扣划或乙方应银行要求 垫付甲方逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的， 甲方除归还乙方为其垫付或代偿的款项以外，从乙方垫付或 代偿之日起，甲方应按垫付款或代偿款每日万分之七向乙方 支付违约金。陈佳玲作为保证人在合同中签字，为甲方所约 定的义务承担连带付款责任。 同日，中国工商银行股份有限公司温州五马支行（债权 人）（以下简称工商银行）与李德（债务人）签订《牡丹信 用卡透支分期付款合同》，约定：债务人以信用卡透支方式 支付购车款70135元，债务人以按月分期等额方式向债权人 偿还透支的资金，共分36期。并支付手续费7385.22元。 因李德未按约向工商银行偿还透支资金，天威公司分别于 2019年2月25日、6月25日，代偿9255.98元、9250.91 元。 另查明，天威担保有限公司于2019年9月5日工商登 记更名为天威融资担保有限公司。 上述事实，有原告提交的按揭代办服务合同、牡丹信用 卡透支分期付款合同、信用卡购车分期付款金融服务合作协 议、代偿证明、中国工商银行转账证明、还款明细及其庭审 陈述等证据为证。 本院认为，原告天威公司基于为被告李德的银行贷款承 担保证责任，为李德代偿银行信用卡透支本息合计18506.89 元，李德作为借款人理应予以归还，并应按约支付违约金。 两被告均未到庭应诉，依法视为放弃答辩权利。原告自愿将 违约金标准调整为年息12%，未违反法律规定，本院予以支 持。被告陈佳玲作为李德向原告申请按揭代办服务的保证 人，应当按约对李德的债务承担连带清偿责任。 3据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百 零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四 条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李德归还原告天威融资担保有限公司垫付款人 民币18506.89元及利息损失人民币1819.35元（以未归还 垫付款为基数，自垫付之日起暂计至2020年2月20日，此 后按年利率12%计至实际清偿日止），于本判决生效后十日内 付清； 二、被告陈佳玲对被告李德的上述债务承担连带清偿责 任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币154元，由被告李 德、陈佳玲负担。被告承担的诉讼费用应于本判决生效后七 日内支付至本院。 公告费人民币560元，被告李德、陈佳玲应于本判决生 效之日起七日内径付原告天威融资担保有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙 江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈叶影 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 丁赛男 代书记员 沈 迎
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初2551号 原告：梁萍，女，汉族，住招远市。 被告：招远市金泰校车服务有限公司，住所地：招远市。 法定代表人：田万波，经理。 委托诉讼代理人：刘世全，山东通昌律师事务所律师。 原告梁萍与被告招远市金泰校车服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁萍、被告的委托诉讼代理人刘世全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁萍向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告2018年9月至2020年2月之间存在劳动关系。事实与理由：原告从2018年9月至2020年2月在被告处从事驾驶校车工作，被告未为原告交纳养老保险，有工资表可以证实。 被告招远市金泰校车服务有限公司承认原告梁萍提出的全部诉讼请求。 本院认为，原告于2018年9月-2020年2月在被告处从事校车驾驶工作，双方当事人陈述一致无异议，且有工资表为证，事实清楚，依法应予认定。故原告诉求，依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及有关法律规定，判决如下： 2018年9月-2020年2月，原告梁萍与被告招远市金泰校车服务有限公司之间存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告招远市金泰校车服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张志云 二〇二〇年九月二十七日 书记员  庄风娇
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0118民初2646号原告：张明志，男，1958年7月19日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市泗县。被告：汪华军，男，1983年11月12日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。原告张明志与被告汪华军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张明志到庭参加诉讼，被告汪华军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张明志向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告汪华军支付板桥工地工资9380元、借工程款8200元，因讨要工资产生的交通费、误工费、通讯费、住宿费等费用共计3500元，所有共计21080元。事实和理由：2018年3月28号至5月31日在板桥干活工资未支付，多次上门讨要无果，电话打不通。2020年7月14日被告打电话给我说给钱把我骗至南京，一直拖到2020年7月19日。19日中午电话突然失联无法联系，只能起诉至法院。被告汪华军未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年春节后，原告张明志在被告汪华军承包的板桥工地上从事水电工作。2018年5月31日，双方经过结算，由被告汪华军出具证明一张，载明：欠张明志板桥工地工钱从3月28日至5月31日，共计9380元（玖仟叁佰捌拾圆整），工钱总计11780元，生活费2400元，剩余9380元。落款载明：欠款人汪华军。同年约9、10月份，原告张明志在被告汪华军承包的无锡承包的工地上从事水电工作。2018年12月3日，双方经过结算，由被告汪华军出具借条一张，载明：今借到张明志人民币捌仟贰佰元整（8200）工程款，到2018年年底结清。原告张明志多次向被告汪华军催要被告汪华军至今未向原告张明志支付上述欠款。以上事实，有欠条以及原告陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告张明志为被告汪华军提供劳务后有权获得报酬，被告未按约支付报酬，应负引起纠纷的责任，原告张明志要求支付报酬的请求合法有据，本院予以支持。另原告张明志诉请因讨要工资所产生的误工费、通讯费、交通费等，因未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告汪华军应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张明志劳动报酬17580元；二、驳回原告张明志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告汪华军负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈新华二〇二〇年九月二十七日法官助理 孙慧雪书 记 员 孔健磊
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初8233号 原告：邵昌元，男，汉族，1949年2月19日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：何烨，南京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：中运富通控股集团有限公司，统一社会信用代码91310113MA1GK6113W，住所地上海市。 法定代表人：徐立。 被告：蒋晓亭，男，1962年1月11日生，居民身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省丹阳市。 原告邵昌元与被告中运富通控股集团有限公司（以下简称中运富通公司）、蒋晓亭合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行了审理。 原告邵昌元向本院提出诉讼请求：请求判令：1、解除原被告于2017年10月31日签订的《嘉兴健安医药科技股份有限公司股权投资转让协议》；2、两被告共同赔偿因解除合同给原告造成的损失，包含本金损失21万元、截至起诉之日的投资回报利息损失38548元及起诉之后的投资回报利息损失（以21万元为基数，按年利率10%的标准自起诉次日起计算至实际还款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，原告与被告中运富通公司、蒋晓亭、嘉兴健安医药科技股份有限公司（以下简称健安公司）签订《嘉兴健安医药科技股份有限公司股权投资转让协议》一份，约定：蒋晓亭将持有的健安公司17万股权转让给原告，转让价款为21万元；蒋晓亭承诺将资金全部用于认购浙江泰康药业集团有限公司（以下简称泰康公司）的股份，同时中运富通公司承诺两年内泰康公司完成挂牌上市、2017年度利润不低于2000万元、上市后股票解禁当日价格不低于15元/股，否则原告有权要求中运富通公司以年化10%的标准回购所持健安公司全部股份，回购价格为原告的初始投资额×（1+原告本轮投资持股天数/365天×10%)。合同签订后，原告依约支付了21万元投资款，健安公司向原告出具《股权证书》，确认原告的股东资格。现原告投资已满两年，但泰康公司并未挂牌上市，泰康公司工商登记资料也未显示健安公司为其股东，中运富通公司也未依约向原告履行回购义务。原告通过电话、函件等方式多次向两被告主张权利，但两被告一直推诿搪塞，原告仅于2019年2月22日收到健安公司支付的21000元。特提起诉讼，望判如所请。 本院查明，中运富通公司涉及多起类似诉讼，且已于2019年11月26日被上海市公安局虹口分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案中，中运富通公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，本案纠纷有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第两百零八条第三款之规定，裁定如下：       一、驳回原告邵昌元的起诉； 二、本案移送公安机关处理。 案件受理费5028元，于本裁定生效后退还给原告邵昌元；保全费1813元，由原告邵昌元负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员 杨 丽 二〇二〇年九月九日 书记员 王静静
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初5614号原告：扬州扬桩渣土运输有限公司，住所地扬州市广陵区泰运商务中心****。法定代表人：刘正平，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛扬，扬州经济技术开发区九洲法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所，住所地扬州市邗江区文汇东路**div>责任人：刘朝季，该公司总经理。委托诉讼代理人：周茂林，江苏大扬律师事务所律师。原告扬州扬桩渣土运输有限公司（以下简称扬桩公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿财保扬州市中心支公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告扬桩公司的委托诉讼代理人葛扬，被告人寿财保扬州市中心支公司的委托诉讼代理人周茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬桩公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付理赔款416290.42元，诉讼中，原告撤回对护理用品190元和护理费3120元的主张，另行起诉。事实与理由：原、被告于2020年1月8日签订保险合同，原告为其所有的苏Ｋ×××**号货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险（以下简称三责险）、不计免赔险。保险期限内，2020年4月12日15时30分许，原告单位驾驶员王恒驾驶苏Ｋ×××**号货车与案外人程某发生碰撞，致程某受伤。事故经扬州市公安局邗江分局西湖派出所调查，王恒承担本次事故的全部责任，程某不承担责任。原告因本次交通事故为程某垫付医药费413170.42元。原告认为被告人寿财保扬州市中心支公司应向原告支付理赔款，故提起本案诉讼。被告人寿财保扬州市中心支公司辩称，对于本起事故的发生以及苏Ｋ×××**号重型自卸货车在人寿财保扬州市中心支公司投保了交强险、三责任（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内无异议，但对事故责任有异议；原告主张的医疗费用应按照保险合同约定扣除10%的非医保用药费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2019年6月6日，原告苏Ｋ×××**号重型自卸货车向被告投保三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，保险期限为2019年6月29日0时0分起至2020年6月28日24时止。2020年1月8日，原告为该车在被告处投保交强险，保险期限为2020年1月8日15时0分起至2021年1月8日15时0分止。2020年4月12日15时30分许，原告允许的驾驶员王恒驾驶苏Ｋ×××**号重型自卸货车在西湖镇江改造工地与程某发生碰撞致程某受伤。扬州市公安局邗江分局西湖派出所接处警登记表载明：“2020年4月12日15:30，在扬州市邗江区改造工地，王恒（340321197710231558）驾驶苏Ｋ×××**号渣土车未发现站在车前面的程某，将其撞伤。王恒对责任事故无异议，承担全责。民警登记备案。”事故发生当日，程某被送往江苏省苏北人民医院治疗，因病情较重，又被送往东南大学附属中大医院住院治疗，于2020年5月18日出院。截止出院，程某因共产生医疗费412980.42元（含伙食费1123.4元，院前急救费用1882元）。诉讼中，本院向程某及苏Ｋ×××**号重型自卸货车驾驶员王恒进行了询问，程某陈述其负责在工地给车辆“发运输票”，苏Ｋ×××**号重型自卸货车未熄火停在工地上，其站在车前给车辆发票时，车辆忽然开动撞到了其。王恒陈述事故发生时程某在工地干活，其驾驶苏Ｋ×××**号重型自卸货车进入工地后未熄火，后开车时未注意就撞到了程某。二人均陈述上述医疗费用均系原告垫付。另查，发生事故时，王恒持有效驾驶证及经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，苏Ｋ×××**号重型自卸货车在有效年审期限内并持扬州市广陵区交通运输管理所颁发的营运证。本院认为，原告为苏Ｋ×××**号重型自卸货车在人寿财保扬州市中心支公司投保交强险及三责险，后原告允许的驾驶人在保险期限内驾驶该车发生交通事故，致案外人程某受伤，原告现支付了程某的医疗费用，保险人人寿财保扬州市中心支公司应按照保险合同约定承担理赔义务。该起事故中，现有证据无法认定程某存在过错，故应由被告驾驶员王恒承担事故全部责任，被告辩称程某存在过错，本院不予采纳。原告主张的医疗费412980.42元中，扣除伙食费1123.4元为411857.02元，应由被告人寿财保扬州市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿1万元，在三责险限额范围内赔偿401857.02元，故被告应支付原告理赔款411857.02元。被告要求扣除非医保用药费用，但未就该主张进行举证，本院不予采纳。被告另要求扣除住院期间的护理费，因该护理费用为医疗护理，该主张本院不予采纳。原告放弃在本案中处理护理用品费用190元及护理费3120元，系其处分自身权利，本院予以准许。原告为程某垫付的伙食费1123.4元可另行主张相关权利。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告扬州扬桩渣土运输有限公司理赔款411857.02元；二、驳回原告扬州扬桩渣土运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3772元，由原告负担33元，被告人寿财保扬州市中心支公司负担3739元（原告已预交，被告人寿财保扬州市中心支公司于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨宽永二〇二〇年九月二十四日书记员  吴 静
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执3427号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该支行员工。被执行人：杨安怀,男,1960年11月15日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨安怀借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1323民初4972号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案受理，本案执行标的24022.85元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年9月4日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下无可供执行财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇××路××号进行调查，未发现被执行人的下落。5.2020年9月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的24022.85元及执行费260元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月二十二日书记员  赵锦标
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3245号原告：郭桥生，男，1958年12月15日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：华萍（曾用名华满秀），女，1969年12月29日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告郭桥生与被告华萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭桥生到庭参加诉讼，被告华萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭桥生向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告本金30000元整；2、依法判令被告支付利息至还清之日止，利随本清，自2018年6月21日起计算利息，并按照月息1.5分计算，暂计算至2020年9月份，共计12150元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月21日，被告华萍以做生意资金困难急需周转为由向原告借款。原告以现金方式完成交付，被告出具《借条》载明：今借到郭桥生人民币叁万元整（￥30000）计算按月息1.5分。身份证号3621331969××××××××今借人：华萍2018年6月21日。原告认为合法的借贷关系受法律保护，为维护原告权益，特诉至法院，请判如所请。郭桥生围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告常住人口信息表复印件一份，证明被告的身份情况；3、借条一份，证明被告向原告借款的事实；4、微信聊天记录截图打印件二张，证明原告向被告催收借款的事实。华萍既未提出答辩，也未提供证据。经本院审理查明的事实及认定依据：原告与被告哥哥是同学进而认识。2015年11月，被告华萍因资金周转需要向原告郭桥生借款50000元，约定按月利率1.5%计息，按季付息。被告华萍借款后陆续向原告郭桥生偿还借款本金20000元，支付利息至2018年6月21日。2018年6月21日就剩余借款本金30000元，被告华萍收回了原借据，重新向原告郭桥生出具借条。原告提交借条中显示“（￥计息0.00015﹪）”，原告解释系笔误，实际指月利率15‰）。被告华萍重新出具借条后未还款，原告通过微信等方式向被告催收未果，故提起诉讼。庭审中，原告主张被告应偿还借款本金30000元及利息（从2018年6月21日起按月利率15‰计算至清偿之日止）。以上事实，有原告提供的证据及其庭审陈述所证实，该证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借条为凭，其借贷关系依法成立。经原告催收后，被告仍有借款本金30000元及其利息未能偿还，被告行为构成违约，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年修正)第二十九条和第三十二条规定，原告2020年9月起诉时的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%,原、被告约定借款利率已超过一年期贷款市场报价利率四倍，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华萍返还原告郭桥生借款本金30000元；二、被告华萍支付原告郭桥生借款利息（按30000元为计息基数，自2018年6月22日起按LPR利率四倍，即年利率15.4%计算至清偿之日止）；三、本案所涉执行内容，限被告华萍在本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告郭桥生其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，本院已减半收取427元，原告郭桥生已预缴，由被告华萍承担，在上述期限内径向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘富铨二〇二〇年九月三十日代理书记员  康玲英
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初3510号原告：祁生，男，1959年7月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：吴超，男，1973年3月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告祁生与被告吴超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告祁生到庭参加诉讼。被告吴超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款55000元及利息（自2018年1月10日起至实际还款之日止，按照月利率1.5%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系。2018年1月10日，被告向原告借款55000元，并出具借条，至今没偿还本金和利息，原告多次催要，至今被告没有还款，现原告具状起诉，请求法院依法判决。被告吴超书面答辩，被告借祁生55000元，2018年1月10日出具借条，其中，祁生代被告支付夏红月2015年1月至2018年1月工资43200元；2018年1月10日，被告之子吴阳借祁生5000元；2015年5月20日，被告借胡建军6000元，该款祁生代还；2018年1月被告借祁生1000元。以上借款手续由被告收回，被告重新向祁生出具55000元借条，约定月利率1.5%，情况属实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祁生与被告吴超系朋友关系。祁生代吴超支付给夏红月2015年1月至2018年1月工资43200元。2018年1月10日，吴超之子吴阳借祁生5000元。2015年5月20日，吴超借胡建军6000元，后由祁生代为偿还。2018年1月，吴超借祁生1000元。上述债务合计55200元。2018年1月10日，吴超重新向祁生出具借据，主要内容为：“借条借到祁生人民币伍万伍仟元正￥55000.00元。月息1.5%。据：吴超2018年元10日”。至今吴超没有归还祁生借款本息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告向原告借款合计55000元，被告重新向原告出具55000元借据，约定月利率1.5%，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，被告应当承担偿还尚欠原告借款55000元及约定利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴超归还原告祁生借款55000元及利息（利息计算自2018年1月10日起至实际还款之日止，按照月利率1.5%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元，减半收取887元（祁生已预交），由被告吴超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 薛为勇二〇二〇年九月十九日法官助理 朱 慧书 记 员 高银瓶
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终1203号上诉人（原审原告）：武涛，男，1986年6月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住武汉市汉阳区二合村**，现住大悟县,委托代理人：瞿莎莎（系武涛妻子），女，1991年10月9日出生，汉族，湖北省广水市人，居民，，住湖北省大悟县东新乡东新街道**现住大悟县。被上诉人（原审被告）李大权，男，1978年6月11日出生，汉族，居民，住，住湖北省宜昌市点军区/div>上诉人武涛因与被上诉人李大权民间借贷纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2020）鄂0922民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因当事人二审提交新证据，导致一审认定事实发生改变。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省大悟县人民法院（2020）鄂0922民初478号民事判决；二、本案发回湖北省大悟县人民法院重审。上诉人武涛二审预交的案件受理费330元予以退还。审判长 王 政审判员 陈 伟审判员 蒋家鹏二〇二〇年九月二十八日书记员 董弯弯
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执1553号 孙世国、朱常兰： 申请人孙世国与被执行人朱常兰物业服务合同纠纷一案，申请人孙世国于2020年9月11日申请强制执行，请求被执行人朱常兰支付10036元。经本院执行，被执行人朱常兰已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0381执异147号申请人（申请执行人）：佟文泽，男，汉族，住辽宁省海城市。被执行人：海城市牌楼盛军镁矿有限公司,住所地：海城市牌楼镇杨甸村。法定代表人:王元龙。被申请人：海城市鹏程镁矿有限公司，住所地：海城市牌楼镇杨甸村。法定代表人：付伟。本院在执行申请执行人佟文泽与被执行人海城市牌楼盛军镁矿有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人佟文泽向我院提出书面申请要求追加海城市鹏程镁矿有限公司为被执行人，现已审查终结。申请人佟文泽称：请求追加海城市鹏程镁矿有限公司为被执行人。理由：我与被执行人海城市牌楼盛军镁矿有限公司劳动争议纠纷一案，一直无法执行。由于我的职工养老保险费用都是缴纳在海城市鹏程镁矿有限公司，说明我实际是在海城市鹏程镁矿有限公司工作。这两家公司的法人均为付伟。另外，我受伤时，海城市鹏程镁矿有限公司带领我到相关部分做工伤鉴定，更说明海城市鹏程镁矿有限公司是实际的用人单位。海城市牌楼盛军镁矿有限公司只是拖延支付工伤待遇的傀儡用人单位，目的就是为了拒绝支付工伤待遇，更是为了对抗法律，躲避债务而保留的空壳公司。本院查明：本院在执行申请执行人佟文泽与被执行人海城市牌楼盛军镁矿有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人佟文泽向我院提出书面申请要求追加海城市鹏程镁矿有限公司为被执行人。另查：被执行人海城市牌楼盛军镁矿有限公司，1994年5月30日成立，法定代表人王元龙。另查：被申请人海城市鹏程镁矿有限公司，2005年4月27日成立，法定代表人付伟。本院认为，按照法律规定，执行程序中直接追加被执行人，必须遵循法定主义原则，应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，不能超出法定情形进行追加。本案中，申请人佟文泽的理由不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，故对申请人佟文泽的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人佟文泽的请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向鞍山市中级人民法院提出复议。审判长  耿振伟审判员  贾志环审判员  郭惠文二〇二〇年九月十五日书记员  郭 晗
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初1401号之二 申请人：李兰恩，男，1964年7月16日出生，汉族，住馆陶县。 被申请人：张雨瑞，女，1986年8月20日出生，汉族，住馆陶县。 申请人李兰恩诉被申请人张雨瑞民间借贷纠纷一案，申请人李兰恩向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人张雨瑞名下的冀Ｄ×××××号大众牌汽车一辆。期限为2年（自2020年9月23日起至2022年9月23日止）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 彦 二〇二〇年九月二十三日 书记员 宋兵兵
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执1629号本院立案执行的申请执行人张葵与被执行人湘潭海逸装饰设计工程有限公司（原名湘潭随意居装饰设计工程有限公司）租赁合同纠纷一案，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇二〇年九月二十八日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更453号 罪犯崔世明，男，1974年1月24日出生，汉族，吉林省松原市人，小学毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省松原市中级人民法院于2013年3月26日作出(2013)松刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人崔世明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，民事赔偿人民币68,669.3元。因民事原告不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2013年6月14日作出(2013)吉刑三终字71号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年7月5日经白城市中级人民法院(2016)吉08刑更1695号裁定减刑十一个月。2018年5月29日经松原市中级人民法院(2018)吉07刑更523号裁定减刑七个月。现刑期至2023年11月5日。 吉林省宁江监狱于2020年9月12日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑七个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯崔世明在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬4次，剩余考核积分363分，狱内月均消费470元。本次考核期内执行民事赔偿3万元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 吉林省赉宁检察院认为，罪犯崔世明在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院对其减刑。 经审理查明，罪犯崔世明虽有违纪行为，但能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯崔世明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯有违纪行为，财产刑判项未履行到位，狱内月均消费偏高，应下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯崔世明减去有期徒刑七个月（刑期：自2012年5月6日起至2023年4月5日止）。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  张晓辉 审判员  任凤丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 豪
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初7734号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：王芷懿，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：李三星，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：马春明，女，1992年1月28日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告马春明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王芷懿到庭参加诉讼，被告马春明未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行请求法院判决：1、被告立即向原告归还贷款本金9669.04元，并支付自2020年1月20日起至实际清偿之日止以拖欠本金为基数按照年利率24%计算的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马春明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金9669.04元，并支付自2020年1月20日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告马春明负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年九月十七日书记员  郭文博
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7022号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区************。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。被告：陈守孟，男，1968年6月11日出生，汉族，住广西苍梧县*****************，公民身份号码450************011。原告中银消费金融有限公司诉被告陈守孟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人容雅欣到庭参加诉讼，被告陈守孟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除被告与原告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2018年消借第1029001670号）；二、依法判令被告立即向原告偿还借款共计人民币为249217.76元（其中借款本金为187000元，利息为62217.76元，利息计算至2020年5月21日，自2020年5月22日起利息以未还本金187000元为基数，利息按月计收复利，年利率为24%，直至所有借款本息清偿完毕为止)；三、依法判令本案全部诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2018年10月29日，被告陈守孟向原告递交【新易贷-信用贷】贷款正式申请表，并与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2018年消借第1029001670号），合同约定：被告向原告申请18.7万元借款，用于购买家具家居，被告以其本人借记卡（开户行：中国银行，卡号为621*************030）分36期向原告归还上述借款。2018年11月2日，原告依据合同约定,向被告发放了借款18.7万元(被告授权原告将借款直接付至被告本人账户,开户行：中国银行，卡号为621*************030)。被告成功办理上述业务后，自2019年1月1日起，不能按时足额还款。后来，原告多次催告被告还款，但被告一直未能按时还款。截止至2020年5月21日，逾期天数共计506天，被告尚欠原告借款本金为187000元，利息为62217.76元，共计人民币为249217.76元。综上所述，被告拒绝还款行为已严重损害了原告合法权益。现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉请。原告为其诉请向本院提交了以下证据：1.身份证复印件；2.[新易贷-信用贷]贷款正式申请表、[新易贷]用款申请表、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2018年消借第1029001670号）；3.借记卡入扣账户资料查询截图；4.截图。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联，因此，本院予以确认原告诉称的事实。另查明，《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定，借款期限自2018年11月2日至2021年11月2日止；贷款利率执行固定年利率22.5%；借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权解除合同，要求借款人及共同还款人提前结清贷款本息，并支付滞纳费及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费以及为申请保全而支付的保险费等）；逾期三日内清偿，可免收滞纳费，逾期四日以上，从逾期之日起按日计收滞纳费，逾期时按贷款本金余额依照业务规则类推计算。业务规则载明原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取最低万分之五的滞纳费。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。签订合同后，原告依约发放了贷款，但陈守孟不按合同约定偿还贷款本息构成违约，原告依照合同约定及法律规定诉请判令解除合同、诉请陈守孟还款并调整按年利率24%计收利息（含滞纳费）合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告陈守孟签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2018年消借第1029001670号）；二、被告陈守孟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金187000元及利息（含滞纳费）[暂计至2020年5月21日的利息（含滞纳费）为62217.76元，自2020年5月22日起至清偿之日止的利息（含滞纳费）按年利率24%计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5038元，减半收取2519元，财产保全费1766.09元，合计4285.09元，由被告陈守孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年九月十二日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4584号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：黄璟，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人黄璟金融借款合同纠纷一案,申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初5075号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 程 诚 审判员 程徐林 审判员 方 敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员 杨新宇
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执1641号郑州农村商业银行股份有限公司花园口支行：申请执行人郑州农村商业银行股份有限公司花园口支行与被执行人河南强远发展混凝土有限公司、李嘉晖、潘红梅、李强借款合同纠纷一案，申请执行标的为1368119.52元，经本院立案执行，（2020）豫0108执1641号，现被执行人河南强远发展混凝土有限公司、李嘉晖、潘红梅、李强已全部履行完毕，至此申请人郑州农村商业银行股份有限公司花园口支行向本院申请执行的（2020）豫0108民初128号民事判决书已结案。特此通知。二〇二〇年九月七日
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初2544号原告:云南绿源木业有限公司,住所云南省昆明市寻甸回族彝族自治县羊街镇特色产业园区羊街装备园,统一社会信用代码91530100MA6L52JE5U。法定代表人:李猛，该公司负责人。委托诉讼代理人：徐建,男,1979年8月2日生,汉族,初中文化,职工,住湖北省随州市曾都区,特别授权代理。被告:赵冬,男,1996年6月6日生,汉族,高中文化，住云南省昭通市镇雄县。原告云南绿源木业有限公司与被告赵冬买卖合同纠纷一案，本院2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南绿源木业有限公司的委托诉讼代理人徐建到庭参加诉讼，被告赵冬经传票传唤，无正当理由拒绝到庭，本案现已审理终结。原告云南绿源木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决,由被告给付原告木材板赊欠货款59421元,并由被告按中国人民银行同期借款利率2倍支付原告利息；2.本案的案件受理费全部由被告承担。事实与理由，原告自2017年11月6日在寻甸县绿源木业有限公司。被告在昆明市五华区经营“乐享全屋定制家具厂”,因被告厂里需要木板材加工家具。经人介绍双方商谈好价格后,被告于2019年5月份至8月之间到原告厂里购买木板板材,原告按被告要求按质按量将被告所需木材板子送到被告指定地点“乐享全屋定制家具厂”,到货后经被告清点并在发货单上签字确认数量及金额,并在销售点上签上自己的名字。刚开始被告还算讲信誉按时支付货款。后来被告在原告厂陆陆续续里共赊欠木材板子货款合计59421元整。结算时被告以资金周转困难为由，要求先赊欠几天，等资金周转过来后就付清给原告。后来因原告厂里垫资过大，资金周转困难急需用钱，原告就向被告多次催要货款，被告总是以各种理由和借口推诿，拒不支付原告赊欠货款。最终电话不接、微信不回，原告也多次与被告老婆及父亲沟通给付赊欠货款，但是被告老婆及父亲对被告事直接不管。原告无奈只好亲自到被告厂里去讨要赊欠货款，但是经过多方打听，才得知被告于2019年7月份把厂子搬迁到云南省昭通市镇雄县352国道旁后转让给他人后就携款潜逃了。被告的行为实属诈骗。综上所述,原告为维护自身原合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规向法院提起诉讼，恳请法院依法判决，支持原告的诉法请求。被告赵冬未到庭，也未提出答辩意见。原告为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：1、原告的营业执照复印件1份；2、原告法定代表人身份证复印件1份；3、原告法定代表人证明1份；4、证实被告欠货款的销售单15份；5、原告业务员与被告沟通联系的微信截图5张。被告未对原告出具的上述证据提出意见。本院认为，原告提交的上述证据证实原、被告买卖关系及被告欠款事实，本院对原告提交的证据均采信。被告未向法庭提交证据。经审理，本院确认以下法律事实：对于双方没有争议的事实，本院确认，原告系木材加工销售的企业，被告因需要木材制品加工家具，经他人认识后双方因业务需要遂有往来，双方商谈好价格后,被告于2019年5月份至8月之间到原告厂里购买木板板材,原告按被告要求按质按量将被告所需木材板子送到被告指定地点乐享全屋定制家具厂交付被告,被告接收货物后在发货单上签名字确认数量及金额。至原告起诉前统计，被告共欠木材板子货款合计59421元整。经原告业务员多次催要，被告仍未向原告偿还该欠款。认定上述事实，有原告的陈述及原告所提交的相关证据在卷予以证实。本院认为，本案争议焦点是被告是否应当向原告支付欠款？原告作为木材制品的出售人向被告供货，被告作为木材制品买受人向原告购买，双方之间形成买卖合同关系。原告提交并由被告签字的销售单证据系双方买卖合同成立的有效证据，该证据中关于木材制品规格、数量及价格的内容证实被告欠款的事实，双方之间的买卖关系明确，原告履行了向被告交付货物义务，被告接收使用货物后应承担向原告支付货款的责任，原告要求被告承担偿还欠款59421元的请求，符合法律规定，本院支持。原告要求被告支付利息的问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，双方没有约定。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。原告没有提交证据证实违约损失，故原告要求被告支付利息的请求，不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、由被告赵冬在判决生效十日内给付原告云南绿源木业有限公司货款59421元；二、驳回原告云南绿源木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，减半收取642.5元，由被告赵冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张正昌二〇二〇年九月十七日书记员  李志红
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执3321号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该支行员工。被执行人：陆冰，男，1977年12月5日，住所地江苏省泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陆冰信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1323民初9164号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案受理，本案执行标的15355.03元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年9月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下无可供执行财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇××号进行调查，未发现被执行人的下落。5.2020年9月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的15355.03元及执行费130元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月二十二日书记员  赵锦标
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381民初2939号 原告：汤孟静，男，汉族，1984年1月5日生，云南省沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。 委托代理人：张颖，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：徐松雪，女，汉族，1990年8月12日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 被告：范开鼎，男，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。 原告汤孟静与被告徐松雪、范开鼎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，本院依照原告提供的被告地址向被告送达相关法律文书，但经向原告提供的被告住所地村民委员会查询无二被告信息。本院依法要求原告提供明确的被告信息，但原告亦未能提供。本案无明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告汤孟静的起诉。 案件受理费人民币1745元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  侯光庆 二〇二〇年九月十七日 书记员  沈 豪
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执896号申请执行人陈连辉，男，1957年11月9日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人吴于富，男，1970年10月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0488号裁决书，依法向被执行人吴于富发出执行通知，责令被执行人吴于富接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人吴于富未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴于富的银行存款人民币三百五十万元。二、冻结、划拨被执行人吴于富自2018年7月29日至2019年8月22日的利息人民币八十九万七千五百三十四元二角五分，并继续向申请人支付自2019年8月23日起至款项全部还清之日止，以本金三百五十万元的未付部分为基数，按月息2%的标准计算的利息的银行存款。三、冻结、划拨被执行人吴于富应加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人吴于富应负担的仲裁费、财产保全费、执行费及执行中的实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人吴于富应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海澄审判员  刘 辉审判员  赵立新二〇二〇年九月十日书记员  刘 玥
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21626号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘贵荣，男，1998年3月25日出生，汉族，住云南省勐腊县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人刘贵荣掩饰、隐瞒犯罪所得罪（罚金）一案，本院作出的（2020）粤0605刑初961号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人刘贵荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年8月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的短信，被执行人未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄宛亭
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执684号 申请执行人：章修田，男，1976年8月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：章宏长，男，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0506民初896号民事调解书，责令被执行人向申请执行人支付执行款8000元，交纳案件受理费25元，申请执行费50元，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨丁昌明名下8000元、案件受理费25元、申请执行费50元等值的财产； 二、不动产查封、其他财产冻结期限三年，动产查封、扣押期限二年，银行存款冻结期限一年。 申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月十七日 书记员  陆丽萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7805号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰州市扬子塑料制品厂，住所地江苏省泰州市塘湾百胜村。法定代表人：邱荣兵,该厂厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中节能（泰州）环保科技发展有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区梅兰东路****楼。法定代表人：陈才兴，该公司董事长。再审申请人泰州市扬子塑料制品厂（以下简称扬子塑料厂）因与被申请人中节能（泰州）环保科技发展有限公司（以下简称中节能公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2019)苏12民终1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。扬子塑料厂申请再审称，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条规定，土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权转让，应当依照规定办理过户登记。土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记。扬子塑料厂起诉时中节能公司尚未取得涉案房屋的所有权证，即便其在二审中提供了房屋的所有权证，也不能代表其有权分割转让案涉房产，实际上中节能公司至今没有取得可以分割转让的批准文件。故案涉房产不具备签订房屋转让合同的条件。因案涉房屋能否分割转让关系到扬子塑料厂的切身利益，故扬子塑料厂有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，以不能实现合同目的为由要求解除预定协议书并要求中节能公司承担双倍返还定金的违约责任。本案一审判决书与其他关联案件文书内容一致，故一审程序违法。综上，扬子塑料厂请求再审本案。本院经审查认为，中节能公司与扬子塑料厂签订的是预定协议书，协议书约定了扬子塑料厂应于2017年9月30日前与中节能公司签订房屋转让合同。该预定协议书系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。中节能公司尚未办理涉案房屋的所有权证不影响预定协议书的效力。该预定协议书符合预约合同的性质，其合同标的在于签订本约即房屋转让合同，故该预定协议书项下双方的权利义务应区别于本约合同。预定协议书约定双方的合同义务为在约定时间签订房屋转让合同，并未约定中节能公司应对涉案房屋办理经分割产权的房屋所有权证，诉讼中亦不能确定涉案房屋不具备单独办理产权证书的条件，由此不能认定未能签订房屋转让合同是中节能公司的原因。但因房屋是否具备办理所有权证对于买受人扬子塑料厂而言具有关键性意义，扬子塑料厂不同意签订房屋转让合同亦具有一定的正当性。据此，双方在签订房屋转让合同的磋商过程中，就办理房屋产权证书的问题不能形成一致意见的情况下，预定协议书应予解除。中节能公司因为预定协议书解除可能会产生交易机会的损失，但其在本案中明确表示同意返还扬子塑料厂定金及相应的利息，由此扬子塑料厂要求中节能公司双倍返还定金，缺乏事实及法律依据。扬子塑料厂再审申请提出一审法院程序违法，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰州市扬子塑料制品厂的再审申请。审判长 吴 艳审判员 史承豪审判员 王 强二〇二〇年九月二十二日书记员 舒晓曼
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1169号 原告:赵玉英,女,1963年8月9日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：葛利萍，安徽嘉闻律师事务所律师。 被告:淮北伯爵陶瓷有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区吴山口项目工业园。 法定代表人：张云。 原告赵玉英与被告淮北伯爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉英的委托诉讼代理人葛利萍到庭参加诉讼，被告淮北伯爵陶瓷有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告之间的劳动关系；2.被告向原告支付经济补偿金2700元；3.被告向原告支付停工期间的生活费5670元；4.被告为原告补缴2016年2月至2018年5月的社会保险。事实与理由:2016年2月原告应聘至被告处工作，工作内容为窑尾，工资通过银行转账的形式向原告发放。2017年11月，被告通知原告停工生产，且未安排原告从事其他的劳动工作，也未向原告发放任何的工资费用。自2016年2月原告进入被告处工作，被告一直未与原告签订劳动合同，也未向社保局缴纳任何社会保险。因此,请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：1.原、被告之间的关系属于劳务关系，不属于劳动关系；2.重新招人生产15天，只是对剩余原材料的处理；3.劳务关系也可以办理工伤保险；4.烈山区政府征收办也没有给被告公司发放员工补助；5.招工中有些已经超过了退休年龄；6.原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年2月到被告处工作，原告在被告处工作至2017年3月，后原告又于2017年10月到被告处工作至停产。 2018年6月27日，原告向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求：1.依法解除原告与被告之间的劳动关系；2.被告向原告支付经济补偿金2700元；3.被告向原告支付停工期间的生活费5670元；4.被告为原告补缴2016年2月至2018年5月的社会保险。 淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会驳回原告的仲裁请求。 本院认为，《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第一条规定，已过法定退休年龄的劳动者，初次到用人单位提供劳动的，其与用人单位之间的用工关系按劳务关系处理。原告于2016年2月到被告处工作，原告到被告处工作时已超过女职工的法定退休年龄，原、被告之间的用工关系应为劳务关系。故原告基于劳动关系主张解除劳动关系、支付解除劳动关系经济补偿金、停工期间生活费、补缴社会保险的诉讼请求,缺乏依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下： 驳回原告赵玉英的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告赵玉英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  聂世臻 人民陪审员  周 梅 人民陪审员  李时英 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6874号之一申请执行人：瑞鑫（天津）装饰材料有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园街道胡家园三爱里**海星装饰城第******。法定代表人：李彦梅。被执行人：天广消防（天津）有限公司，住所，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十二南路**div>法定代表人：陈秀玉。本院于2020年7月28日立案执行申请执行人瑞鑫（天津）装饰材料有限公司与被执行人天广消防（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2020）津0116民初7437号民事调解书确定的，被执行人给付申请执行人货款477567.24元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4277元。执行过程中，2020年7月29日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年8月3日本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，本院委托大连市经济技术开发区人民法院于2020年9月3日轮候查封了被执行人所有的坐落于大连经济技术开发区××路××号××层房产（不动产权证书号：201801067550），不具备执行条件；未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并于2020年9月25日向本院申请终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二〇年九月二十七日书记员  张岳森
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03清申13号申请人：深圳科技工业园（集团）有限公司，住所地深圳市南山区科苑大道与科发路交汇处金融基地****，统一社会信用代码914403001921796142。法定代表人：何景成，董事长。委托代理人：张莹，公司员工。被申请人：深圳亦乐电子有限公司，，住所地深圳市泥岗路工业学校工业楼**注册号101045。法定代表人：申世民，董事长。申请人深圳科技工业园（集团）有限公司申请深圳亦乐电子有限公司强制清算一案，本院在审查过程中，申请人于2020年9月21日向本院提出撤回对深圳亦乐电子有限公司的强制清算申请。本院认为，申请人深圳科技工业园（集团）有限公司在本院裁定受理其强制清算申请之前，自愿撤回对深圳亦乐电子有限公司的强制清算申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人深圳科技工业园（集团）有限公司撤回对被申请人深圳亦乐电子有限公司的强制清算申请。审判长 岳 燕 妮审判员 夏   静审判员 唐   姗二〇二〇年九月二十一日书记员 杨帆（兼）
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初1048号 原告：唐刚，男，1994年5月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：淡其超，男，1986年12月15日出生,汉族，住四川省乐山市市中区。 原告唐刚与被告淡其超劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。案件受理后，本院当日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，明确告知原告应在收到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。原告收到通知书后至今未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告唐刚撤诉处理。 审判员  陈向东 二〇二〇年九月十六日 书记员  郭 颖
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2427号申请执行人王其友，男，汉族，1964年7月9日出生。被执行人王文国，男，1971年10月18日生，汉族。关于王其友与王文国合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初4869号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行王文国在银行（或信用社）的存款130000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年九月三十日书记员  张立
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1668号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：索云花，女，1983年3月18日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：周辉，江苏景来律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邳州市永兴汽车贸易有限公司，住所地江苏省邳州市运河街道马场村。法定代表人：张秀芝，该公司经理。再审申请人索云花因与被申请人邳州市永兴汽车贸易有限公司（以下简称永兴公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。索云花申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院仅依据邳州市公安局交通监察大队车辆管理所反馈信息显示涉案车辆为首次买卖，与车牌号皖Ｃ×××**无关。二审法院也仅对车辆是否系二手车到蚌埠市进行调查，结果显示未发放过皖Ｃ×××**车辆牌照。就此一、二审法院均认定永兴公司交付的车辆为全新车辆是错误的。从索云花提供的车辆维修保养记录看，2015年11月26日涉案车辆已行驶29公里，且上牌为皖Ｃ×××**。该证据足以证明涉案车辆在交付前已经使用，并非新车交付。2.涉案车辆在2015年11月26日拆装更换为朗逸牌火花塞，虽然索云花提供的只是照片，但是在一、二审庭审中，索云花也要求法院去4S店进行调查核实，一、二审法院并未进行调查核实。因此，对涉案车辆是否在销售前更换火花塞的事实，一、二审法院均未能依法查清事实。索云花向上海大众总部咨询得知，车辆火花塞并不是通用，要严格按照车型、车架号进行更换，故永兴公司将车辆火花塞更换为朗逸牌火花塞导致交付的车辆不符合合同关于“标准规格配备以原厂发布为准”的约定。综上，请求依法对本案提起再审，改判支持其诉讼请求。永兴公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，索云花的申请再审理由不能成立，请求驳回索云花的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。索云花主张永兴公司在销售涉案车辆时隐瞒涉案车辆曾被出售的事实，存在欺诈情形，应当承担相应的举证责任。索云花称涉案车辆非全新车辆，在出售之前曾登记皖Ｃ×××**车牌照，且曾更换过原厂火花塞，并提供了徐州金悦汽车销售服务有限公司维修结算清单。永兴公司对其主张也不予认可，否认曾将涉案车辆出售给他人。一、二审法院分别到邳州市车辆管理所以及蚌埠市车辆管理所调查取证，并未发现涉案车辆与皖Ｃ×××**车牌照有任何关联，蚌埠市也未发放过皖Ｃ×××**车牌照，案涉车辆识别号下也并无登记其他车辆，索云花陈述的案涉车辆曾销售给他人并已发放车牌照的事实无法得到确认。在缺乏其他证据佐证的情形下，索云花仅凭现有证据尚不足以证明永兴公司在销售涉案车辆时存在故意隐瞒事实的欺诈行为，一、二审判决驳回索云花的诉讼请求，并无不当。索云花的申请再审理由依据不足，本院对其再审主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回索云花的再审申请。审 判 长 葛晓明审 判 员 杨 雷审 判 员 薛爱娟法官助理 唐文宣二〇二〇年九月九日书 记 员 朱亚萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6182号原告：项清荣，女，1955年10月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：耿某（项清荣之女婿），1989年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：项飞，男，1979年7月9日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：高雪菲，北京市京翰律师事务所律师。被告：项清利，男，1957年2月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：项清生，男，1962年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。原告项清荣、项飞与被告项清利、项清生共有物分割纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项清荣、项飞之委托诉讼代理人高雪菲，原告项清荣委托诉讼代理人耿某，被告项清利本人、被告项清生本人及其委托诉讼代理人吴飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。项清荣、项飞向本院提出诉讼请求：1、分割位于北京市海淀区花园村×号×宿舍×层东门×号房屋；2、判令被告项清生支付自2015年12月12日至迁出房屋之日的房屋使用费（涉案房屋租金约为7000元每月，二原告每月应各项有1400元租金收益）；3、诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，项清荣、项飞变更诉讼请求为：1、判令被告项清生支付自2015年12月12日至迁出房屋之日的房屋使用费（涉案房屋租金约为7000元每月，二原告每月应各项有1400元租金收益）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：位于北京市海淀区花园村×号×宿舍×层东门×号房屋为项某、金某所有，二人去世后原被告依法继承了该房屋。项清生一直居住在涉案房屋内，现项清荣、项飞要求其支付自2015年12月12日起至迁出房屋之日的房屋使用费。项清利辩称，同意分割房屋。项清生辩称，不同意原告的全部诉讼请求，1、上述房屋是我的唯一住所；2、我从2000.6月开始照顾被继承人搬入房屋，双方没有就房屋的分割或占用有过争议及协商，我没有拒绝过原告及其他人行使房屋的权利。不同意支付房租。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：项某与金某系夫妻，二人育有项某1、项清荣、项清利、项清生四人。金某于2000年6月20日去世，项某于2015年12月11日去世。项某1于2012年2月6日去世，其生前与配偶孙某婚后育有子女项飞一人。项某去世前名下登记有房产一套，位于北京市海淀区花园村×号×宿舍×层东门×号（以下简称×号房屋），建筑面积67.2平方米，房产证显示签发时间为2007年3月8日。项清生自2000年起一直居住于×号房屋。（2018）京0108民初×号民事判决书，判决：一、项某名下位于北京市海淀区花园村×号×宿舍×层东门×号房屋归项清荣、项清利、项清生、项飞共同继承所有，其中项清生享有40%份额，项清荣、项清利、项飞三人各享有20%份额；二、项清生于本判决生效后七日内向项清荣、项清利、项飞各返还6770元；三、驳回项清荣、项飞、孙某其他诉讼请求。上述判决已生效。诉讼中，项清荣、项飞申请对×号房屋的现市值进行评估。后北京华中兆源房地产土地评估有限公司出具了《房地产司法鉴定估价报告》，显示：×号房屋的评估价值总价为652.75万元。项清荣、项飞对上述估价报告出具的房屋市值不予认可，但表示不申请重新鉴定，对鉴定机构的资质及程序亦无异议。项清利、项清生对上述估价报告予以认可。×号房屋的评估价格出具后，经法庭询问各方当事人，各方均表示不同意按评估后的市值向其他当事人支付房屋折价款。庭审中，项清荣、项飞主张×号房屋的现租金市场行情为每月7000元，要求项清生按各自享有的房屋产权份额支付房屋占有使用费用。为此，项清荣、项飞提交了链家网站相同地段房屋的出租情况截图。显示：劳动关系学院两室一厅，60平米房屋的月租金为6300元，劳动关系学院三室零厅，86平米房屋的月租金为8200元，最后登录日2019.12.18日。项清生对上述出租情况截图不予认可，但亦未向法庭提交关于×号房屋的租金情况证据。项清荣、项飞主张自项某去世后的时间即2015年12月12日起算房屋占有使用费，直至项清生搬出×号房屋。项清生对此表示因无处居住故不同意搬离×号房屋，且不同意向他人支付房屋使用费。本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。项清荣、项飞、项清利、项清生经法院生效裁判文书享有涉案房屋相应产权份额，故项清荣、项飞依法对诉争房屋享有物权请求权。自2000年起，涉案房屋即由项清生居住使用，现项清荣、项飞要求项清生给付自项某去世后的房屋租金实际为房屋使用费用，于法有据，本院予以支持。关于使用费的具体数额，项清荣、项飞已向法庭举证，项清生对租金标准不予认可，但亦不向法庭提交反证，故本院将参考×号房屋同地段房屋租金、结合原告方的举证对租金标准进行酌情判定，数额为6500元。因项清荣、项飞各享有×号房屋20%的产权份额，结合本案最后一次庭审时间，计算至2020.9.12日共计57个月，金额共计370500元，故项清生应向项清荣、项飞各支付74100元。自2020年9月12日以后的使用状态不明确，需由产权人另行主张。综上所述，本院对项清荣、项飞要求项清生支付房屋使用费的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：一、项清生于本判决生效后七日内给付项清荣自2015年12月12日至2020年9月12日的房屋使用费74100元；二、项清生于本判决生效后七日内给付项飞自2015年12月12日至2020年9月12日的房屋使用费74100元；三、驳回项清荣、项飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6858元（项清荣已预交），由项清荣、项飞各负担1371.6元，由项清生负担5486.4元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 钱 硕人民陪审员 耿 涛人民陪审员 张占春二〇二〇年九月十八日书 记 员 李欣原
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执505号之九申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：张杰，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人张杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张杰在中国民生银行XXXXX账户内存款人民币56233.50元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年九月二十三日书记员  梁彩云
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申1378号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何仲华，男，汉族，住江苏省张家港市。 再审申请人何仲华因诉张家港市塘桥镇人民政府其他行政行为一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2017)苏05行终201号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查完毕。 何仲华申请再审称，其起诉符合行政诉讼法的规定。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案立案受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，向人民法院提起诉讼的，应当作为民事案件受理。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案中，何仲华与张家港市塘桥镇人民政府所签的《拆除私有房屋补偿协议书》和《补充协议》均订立于2015年1月2日。根据上述法律和司法解释的规定，何仲华的所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当不予立案。一、二审法院裁定对其起诉不予立案正确，应予维持。何仲华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款的规定，裁定如下： 驳回何仲华的再审申请。 审 判 长 申本岭 审 判 员 王 红 审 判 员 顾洪青 法官助理 许祖福 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 常 悦
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初7187号原告杭州邱天建筑景观设计有限公司，住所地浙江省杭州市江干区濮家井******。委托代理人邱东红(特别授权),公司员工。被告郑云，男，1982年1月13日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市余杭区。原告杭州邱天建筑景观设计有限公司诉被告郑云劳动争议纠纷一案，向本院起诉。原告杭州邱天建筑景观设计有限公司既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告杭州邱天建筑景观设计有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员  黄 亮二〇二〇年九月二十八日代书记员  陈媛媛
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执671号申请执行人：嵇礼球，男，1968年6月26日生，汉族，住。被执行人：高恩书，男，1969年10月20日生，汉族，住响水县。嵇礼球与高恩书借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初712号法律文书已经发生法律效力。因高恩书未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，嵇礼球于2020年4月26日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年九月十六日书记员  张 杨
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0921民初762号 原告：田庆，男，1986年11月3日生，居民，汉族，住响水县。 委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者 被告：谢正明，男，1960年1月18日生，居民，汉族，住常州市新**。 被告：蒋红娟，女，1963年4月15日生，居民，汉族，住常州市新**。 原告田庆诉被告谢正明、蒋红娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告田庆及其委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼，被告谢正明、蒋红娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢正明、蒋红娟偿还原告田庆借款本金30万元及利息（利息从2020年4月1日起按照年利率6%计算，直至款项偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。 被告谢正明、蒋红娟未作答辩，亦未提供相关证据。庭前，本院与被告谢正明取得联系。经核实，其本人对本案借款事实予以确认，并表示同意调解。 原告围绕诉讼请求向本院递交如下证据：1、欠条原件一份，证明原、被告之间存在借贷关系；2、刘某出具的情况说明原件一份，证明原告田庆出借被告谢正明、蒋红娟30万元款项是通过刘某开办的盐城景某建筑装饰工程有限公司的账号转账给付的。3.盐城景某建筑装饰工程有限公司银行交易流水原件一份。证明2017年1月24日该公司转账30万元给被告谢正明。 经本院审核，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，被告谢正明、蒋红娟因资金周转需要向原告田庆借款30万元，并立据借条一份，被告谢正明、蒋红娟在借条上签字并捺印，借款未约定还款日期及利率。后案外人刘某通过盐城景某建筑装饰工程有限公司的账号转账30万元至被告谢正明账户，此款至今分文未还。 上述事实有当事人陈述、借条原件、银行交易流水、情况说明在卷佐证。 本院认为，被告谢正明、蒋红娟因资金周转需要向原告田庆借款30万元，双方之间形成合法的借贷关系。对此，原告田庆提供了被告谢正明、蒋红娟签字的借条原件、银行交易流水原件、刘某出具的情况说明在卷佐证，故被告谢正明、蒋红娟应按约履行还款义务。原告要求被告给付借款本金的诉讼请求，予以支持。对于原告主张的利息，可以从起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢正明、蒋红娟于本判决生效之日起十日内给付原告田庆30万元及利息（从2020年4月1日起至款项偿还完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告田庆的其他诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费5800元，由被告谢正明、蒋红娟负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王加冠 审 判 员  陈春梅 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  王惠玲
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初3715号原告：郑辉，男，1969年11月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：刘以胜，男，1955年10月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陆丽娟（系刘以胜妻子），女，1960年5月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：陆丽娟，女，1960年5月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告郑辉与被告刘以胜、陆丽娟一般人格权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年9月16日，原告郑辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑辉撤回起诉处理。案件受理费400元，减半收取200元，由原告郑辉负担。审 判 员 范效飞二〇二〇年九月十六日法官助理 刘 洁书 记 员 罗 岚
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4065号申请执行人：王瑞平，男，1964年9月2日出生，汉族，住湖南省。被执行人：黄正枚，男，1968年12月13日出生，汉族，住湖南省。被执行人：张勇，男，1972年12月13日出生，汉族，住湖南省。申请执行人王瑞平与被执行人黄正枚、张勇合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出（2020）湘0124民初2176号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王瑞平于2020年7月13日向本院提出执行申请，本院于2020年7月13日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人黄正枚、张勇送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年7月14日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2020年7月16日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况。经查，被执行人张勇名下银行账户有存款12700元，本院依法予以划扣并发放给申请执行人。另查明，被执行人黄正枚名下有车辆，本院依法予以查封，但未能实际控制，暂无法处置。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人黄正枚、张勇的财产线索。2020年9月15日，本院对被执行人黄正枚、张勇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前发现的财产暂无法处置，且并未发现被执行人黄正枚、张勇有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月21日，本案应当执行的标的为保证金100000元及利息，案件受理费1150元，已执行到位12700元。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产暂无法处置，且并未发现被执行人黄正枚有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人黄正枚、张勇有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年九月二十一日书记员 冯 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初12845号 原告：郑小凤，女，1974年4月3日出生，汉族，户籍地江 西省。 被告：纪凤谦，男，1970年9月7日出生，汉族，户籍地 南省商丘市永城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所 地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B 座1-4、15-19层。 负责人：李振平。 郑小凤与纪凤谦、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分 公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26 日立案。原告郑小凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在 七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理 费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一 百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑小凤撤回起诉处理。 审 判 员 杨奇进 二〇二〇年九月三十日 代书记员 金璐萍
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初3486号原告：严兆芳，女，1958年4月5日出生，汉族，农民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：管爽，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：夏红明，男，1967年7月7日出生，汉族，驾驶员，住江苏省阜宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路**。负责人：刘谷平，该公司经理。委托诉讼代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师。原告严兆芳与被告夏红明、中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司（以下简称人民财保南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告严兆芳请求判令:1.被告赔偿原告因交通事故所造成的损失114828元。庭审中，原告以残疾赔偿金计算错误为由增加标的额5246元；2.被告承担本案诉讼费、鉴定费。本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年8月4日、9月29日公开开庭进行了审理。原告严兆芳及其委托诉讼代理人管爽，被告夏红明，被告人民财保南昌公司的委托诉讼代理人周剑树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、事故经过、事故成因和车辆投保情况1.事故经过：2018年10月4日7时40分，夏红明驾驶苏09355**号变型拖拉机沿阜宁县通阜线由北向南行驶至智力城学校北门口处，与由西向东右转弯进入通阜线严兆芳驾驶的阜宁0003**号电动自行车发生碰撞，致严兆芳受伤，阜宁0003**号电动自行车损坏。2.事故责任认定：2018年10月6日，阜宁县公安局交通警察大队作出第320923420180004212号道路交通事故认定书（简易程序），认定夏红明驾驶机动车上道路行驶，行经交叉路口处未能减速慢行；严兆芳驾驶非机动车上道路行驶，观察疏忽，夏红明、严兆芳应分别承担本起事故的同等责任。3.投保情况：夏红明驾驶的苏09355**号变型拖拉机在被告人民财保南昌公司投保了交强险，事故发生在保险期内。二、事故后果原告严兆芳受伤后，当日至阜宁县中医院住院治疗，被诊断为:蛛网膜下腔出血，大脑纵裂硬膜下血肿，多处软组织挫伤等，2018年10月23日出院，共花去医疗费15775.80元。根据原告申请，受阜宁县人民调解委员会驻法院人民调解工作室的委托，2019年12月25日，盐城市大丰人民医院司法鉴定所对原告是否构成伤残以及误工、护理、营养期限作出大人医司鉴所[2019]临鉴字第733号鉴定意见书，鉴定意见为:1.严兆芳因交通事故受伤，目前遗留脑外伤后智能损害(钝智范畴)、日常生活有关活动能力轻度受限，构成十级伤残；2.关于误工、护理、营养期限：建议误工期限为伤后180日；护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限60日。期间严兆芳还至南通市第四人民医院进行医学辅助检查，因此支付鉴定费1760元、检查费1600元。三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失1.医疗费、营养费、住院伙食补助费：原告分别主张15775.80元、600元、900元，被告人民财保南昌公司要求法院审核并同意在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内进行赔偿；2.护理费：原告主张6400元，被告人民财保南昌公司认可原告住院19天，本院结合鉴定意见中护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理），再参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，本院确认护理费为6320元；3.残疾赔偿金：原告主张94428元，庭审中，原告以计算错误为由将该主张变更为99674元，根据江苏省高级人民法院关于《开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，参照2019年全省人均可支配收入中工资性标准23836元和经营净收入标准5636元，结合负担系数1.78和鉴定时原告已年满61周岁，参照鉴定机构的伤残鉴定意见，对原告主张99674元予以支持；4.精神抚慰金：原告主张3000元，由于夏红明、严兆芳分别承担本起事故的同等责任，故酌定精神抚慰金为1500元；5.交通费：原告主张500元，被告人民财保南昌公司要求原告提供与就医时间、地、地点相吻合的大众交通票据据原告受伤治疗和检查鉴定的实际情况，本院对原告的主张予以支持；6.财物损失：原告主张500元，被告人民财保南昌公司以原告未提供有效证据为由不予认可。根据交通事故认定书中认定车辆损坏的事实，本院酌定财物损失400元；7.鉴定费：原告主张1760元，被告人民财保南昌公司对鉴定费发票金额无异议，但认为应由侵权人按事故责任承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于前述规定费用，故应由被告人民财保南昌公司承担。四、与本案有关的其他情况1.夏红明驾驶的苏09355**号变型拖拉机，原发动机号码为31605634，2015年因发动机损坏进行了更换，更换后的发动机号码为34400788；2.事故发生后，被告夏红明已给付原告严兆芳5000元，后双方自行达成调解协议，除夏红明已给付外，原告不再要求夏红明在本案中赔偿。五、赔偿义务人及赔偿责任承担公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告严兆芳因交通事故受伤致残、车辆受损，依法有权获得赔偿。事故经交警部门处理，认定夏红明、严兆芳分别承担本起事故的同等责任，该认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。由于被告夏红明驾驶的苏09355**号变型拖拉机在被告人民财保南昌公司投保了交强险,故严兆芳的各项损失由人民财保南昌公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分根据夏红明、严兆芳在事故中的责任，按比例应由被告夏红明赔偿。由于事发后，被告夏红明与原告严兆芳自行达成调解协议，除夏红明已给付外，严兆芳不再要求夏红明在本案中赔偿，系原告严兆芳对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。六、判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司在交强险范围内赔偿原告严兆芳118394元。限本判决生效后十五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告严兆芳的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元（原告已预交1350元），由原告严兆芳负担；鉴定费1760元，由被告人民财保南昌公司负担。综上，被告人民财保南昌公司向原告严兆芳汇款120154元（开户名称：严兆芳，开户行：中国工商银行，帐户：62×××90）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 邱庆春二〇二〇年九月三十日法官助理 王蓓蓓书 记 员 程荣乾
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初1925号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行，住所地文山市普阳路**。 负责人：周燕，该行行长。 委托诉讼代理人：靳华明、陈正林，云南君山律师事务所执业律师，特别授权。 被告：杨光跃，男，1965年11月4日生，住云南省文山州丘北县。 被告：王永珍，女，1972年9月10日生，住云南省文山州丘北县。 被告：丘北县双赢农民辣椒专业合作社，，住所地丘北县树皮乡树皮村小组 法定代表人：袁友梅。 被告：丘北县达平食品有限责任公司，，住所地云南省文山州丘北县工业园区 法定代表人：刘达平，公司总经理。 被告：丘北县升达农资有限责任公司，，住所地云南省文山州丘北县工业园区 法定代表人：刘建国，公司总经理。 被告：刘达平，男，1962年12月3日生，住云南省文山州丘北县。 被告：龙换周，女，1962年4月15日生，住云南省文山州丘北县。 被告：刘建国，男，1970件9月19日生，住云南省文山州丘北县。 被告：袁友梅，女，1979年9月17日生，住云南省文山州丘北县。 丘北县双赢农民辣椒专业合作社、丘北县升达农资有限责任公司、龙换周、刘建国、袁友梅的委托诉讼代理人：刘达平，双赢合作社员工、升达农资公司员工、龙换周丈夫、刘建国叔叔，特别授权。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行（以下简称邮储银行）与被告杨光跃、王永珍、被告丘北县双赢农民辣椒专业合作社（以下简称双赢合作社）、丘北县达平食品有限责任公司（以下简称达平食品公司）、丘北县升达农资有限责任公司（以下简称升达农资公司）、刘达平、龙换周、刘建国、袁友梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。 邮储银行向本院提出诉讼请求，1.请求判令由杨光跃、王永珍偿还邮储银行借款本金80,000元，本息共计110,528.52元（利息及罚息计算至2020年3月13日，之后的利息及罚息按年利率13.0003%计算至本金实际清偿之日止）；2.判令杨光跃、王永珍支付邮储银行支出的案件代理费8211元；3.双赢合作社、达平食品公司、升达农资公司、刘达平、龙换周、刘建国、袁友梅对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2017年3月20日，双赢合作社、达平食品公司、升达农资公司、刘达平、龙换周、刘建国、袁友梅与邮储银行签订合同编号《中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行“公司+合作社+农户”辣椒种植贷款三方合作及担保协议》（以下简称“担保协议”）。协议约定：“一、邮储银行向双赢合作社辖区内社员提供总额不超过800万元的授信，单户社员授信金额不超过8万（含），联保小组授信金额不超过24万（含），每亩核定贷款金额不超过4000元。授信期12个月。贷款总额度为双赢合作社、达平食品公司、升达农资公司实际对其社员提供担保授信合计金额为准，贷款规模不超过双赢合作社存入担保金额总额的10倍；二、授信期一年，单笔贷款期限不超过12个月，年利率10.0002%，还款方式为到期一次性还本付息；三、担保范围为双赢合作社推荐至邮储银行并成功发放贷款的所有农户的借款本金、利息、罚息、违约金等费用（包括但不限于因违约方发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用）；四、担保方式：双赢合作社在邮储银行指定机构开立担保金账户进行全程担保；达平食品公司、升达农资公司提供法人机构担保，刘达平及配偶龙换周，刘建国及配偶袁友梅提供连带责任担保。”2017年3月24日，杨光跃、王永珍以购买化肥、农药为由与邮储银行签订《小额贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），约定“一、原告根据被告的申请，同意向其发放贷款，金额为8万元；二、贷款期限：12个月；三、贷款年利率为10.0002%；四、担保措施：保证金担保；五、罚息规定；六、原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。”借款合同签订后，邮储银行依据合同约定，将借款8万元打入被告指定的账户，但还款日期届满后，杨光跃、王永珍未按合同约定还款，已构成根本性违约，双赢合作社、达平食品公司、升达农资公司、刘达平、龙换周、刘建国、袁友梅应对上述债务承担连带担保责任，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案邮储银行及担保人在杨光跃、王永珍未申请贷款的情况下，可能存在隐瞒事实，以农户的名义获取贷款，并交由双赢合作社使用，造成款项无法偿还的后果，有经济犯罪嫌疑。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应当驳回起诉，先行移送公安机关审查处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行的起诉。 案件受理费2675元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  饶海泉 审 判 员  阮永美 人民陪审员  李军亮 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  雷 薇
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初771号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人吕某，男，1976年6月20日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，大学文化,暂住南京市,户籍地:本市江宁区秣陵街道。2020年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于南京市。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2020〕659号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪。本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年4月24日凌晨1时11分许，被告人吕某饮酒后驾驶苏xxxx**号小型轿车，沿本市鼓楼区江东北路辅道由北向南行驶至银城街附近时，被执勤民警查获。经抽取血液检验，吕某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为144.1mg/100ml，已超出醉酒驾驶机动车的标准。 归案后，被告人吕某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人吕某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节，建议对其判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 被告人吕某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二〇年九月十六日 书记员 王**辰
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0424执1141号申请执行人：中国建设银行股份有限公司修水支行，住所地江西省九江市修水县城凤凰山路**。统一社会信用代码913604248595815499。负责人：曾利民，该支行行长。委托诉讼代理人：邓斌，该支行员工。委托诉讼代理人：梁育芬，该支行员工。被执行人：冷杨飞，男，1973年7月19日出生，汉族，户籍地江西省九江市修水县。申请执行人中国建设银行股份有限公司修水支行依据已发生法律效力的修水县人民法院(2019)赣0424民初530号民事判决书于2020年07月20日向本院申请强制执行，本院于2020年07月20日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人冷杨飞未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.447877万元，已执行0万元，未执行2.447877万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇二〇年九月十八日书记员 朱文鑫
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初1815号原告：董明新，男，满族，无职业，住吉林省吉林市。委托代理人：李思怡，黑龙江隆华律师事务所律师。被告：李静，女，满族，无职业，住吉林省吉林市。委托代理人：母晓东，吉林兰达律师事务所律师。原告董明新与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董明新及其委托代理人李思怡、被告李静及其委托诉讼代理人母晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董明新诉称：2019年7月30日至2019年12月8日期间，李静以急需信用卡、网贷还款及投资等名义先后向董明新借款，董明新通过微信转账的方式陆续借给李静169500元，该款经多次催要未果，故董明新诉至法院，要求李静偿还借款本金169500元，并自起诉之日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。李静辩称：第一，双方不存在民间借贷关系。董明新与李静原为情侣关系且已经准备结婚，后因生活琐碎问题双方发生口角，因一时气愤，董明新诉至法院要求李静返还双方共同消费的169500元，若二人并非情侣关系，董明新不会为李静网购还款；第二，董明新与李静因意见不合争吵后回到长春工作，董明新及妹妹带着打印好的还款承诺书、笔及印泥找到李静的住处，李静在二人的胁迫下签订了还款承诺书。该还款承诺书的签订是早有准备，并非系董明新所说的李静因急需信用卡等原因陆续借款；第三，李静对董明新所诉的169500元借款金额有异议，不知该款产生的根据，双方在情侣相处过程中，产生各种费用均由双方共同花费。双方并非借贷关系，而是已经处于准备结婚的阶段，所转款项亦是用于双方，不应认定为借款。经审理查明：董明新与李静2019年8月至12月为恋爱关系。董明新通过微信转账给李静169500元。2020年1月1日，李静在内容为：“2019年7月30日至2019年12月8日，李静以急需信用卡、网贷还款及投资名义，先后34次向董明新借款16.95万元，董明新以微信（微信号×××）转账的方式转账给李静（微信号×××）。李静对上述借款数额予以承认，但暂时无钱偿还，待本人经济好转时再偿还。”的还款承诺书上签字、捺印。由于该款至今未还，故董明新诉至法院。认定上述事实的证据有：还款承诺书、微信转账明细、微信聊天记录截图、照片及证人证言。李静还提交了2868元的淘宝消费截图，以证明其为董明新消费的金额；1900元微信转款记录，以证明其为董明新保养车辆支出；56000元建设银行记录，以证明其为董明新支付车辆首付款；微信转款记录，以证明李静的信用卡还款并非全部由董明新偿还；5586.5元淘宝消费截图，以证明双方在情侣关系期间用于婚前准备支出。关于2868元的淘宝消费截图，董明新自认其上显示的物品确系李静赠与，但李静亦自认曾收到董明新赠与的价值9000余元的手机及其他礼品，故该部分支出应视为互相赠与。1900元转账记录无法证明用途，本院不予采信。2019年10月23日的56000元的建设银行记录，因庭审中董明新称该款系其汇入李静卡中后由李静支出，而李静在庭审调查中针对该事实表示记不清楚，且经法院另查明董明新曾于2019年10月22日及10月23日向李静该账户内汇入共计61000元，故本院对李静提交的该份证据不予采信。微信转款记录，不能证明李静未曾向董明新借款，5586.5元淘宝消费截图上显示的物品均系李静个人消费，故本院均不予采信。根据董明新的诉讼请求及李静的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：李静是否应承担还款付息的责任，应如何承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”董明新提交的证据能够证明其曾向李静汇款169500元，虽然李静辩称双方曾系恋爱关系，涉案金额为双方共同消费，但其提交的证据不足以证明上述主张，故在并无证据证明李静曾受胁迫的情况下，其作为完全民事行为能力人应对其在确认欠款关系、金额、还款时间的还款承诺书上签字、捺印的行为承担相应的法律责任。李静在双方分手后出具还款承诺书，应视为已经对双方恋爱期间的债权债务关系予以确认。董明新要求李静偿还欠款并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：李静于本判决生效后五日内一次性偿还董明新欠款本金169500元，并自2020年7月29日起至欠款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元（已减半收取），由李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  孙冰二〇二〇年九月十七日书记员  单筝
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执恢170号之一申请执行人：德阳市康健有限责任公司，住所地：四川省德阳市。法定代表人：林长青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被执行人：成都市高家庄置业有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：冯韬，该公司董事长。本院在审理德阳市康健有限责任公司与成都市高家庄置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年2月2日采取财产保全措施，查封了登记在成都市高家庄置业有限公司位于成都市金牛区蜀西南二路192、194、196、198号1层的办公用房。现因申请执行人向本院书面申请解除对上述不动产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对登记在成都市高家庄置业有限公司位于成都市金牛区蜀西南二路192、194、196、198号1层办公用房的查封。本裁定立即执行。审判员 欧阳大伟二〇二〇年九月十八日书记员 谭 渤 超