西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕01民终10295号 上诉人（原审原告）：袁生华，男，1945年7月27日生，汉族，住周至县。 委托诉讼代理人：杨欣欣，陕西稼轩律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：刘凤娥，女，1946年2月3日生，汉族，住周至县。 委托诉讼代理人：杨欣欣，陕西稼轩律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：李锁霞，女，1967年6月18日生，汉族，住周至县。 委托诉讼代理人：杨欣欣，陕西稼轩律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：袁斌，男，1989年6月23日生，汉族，住周至县。 委托诉讼代理人：杨欣欣，陕西稼轩律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：袁莎莎，女，1990年1月8日生，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：杨欣欣，陕西稼轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西周至农村商业银行有限责任公司,住所地：陕西省周至县农商街**。 法定代表人：张宏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李强，陕西英博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘源，陕西英博律师事务所律师。 上诉人袁生华、刘凤娥、李锁霞、袁斌、袁莎莎因与被上诉人陕西周至农村商业银行有限责任公司（以下简称“周至农商银行”）侵权责任纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2020）陕0124民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 袁生华、刘凤娥、李锁霞、袁斌、袁莎莎共同上诉请求：依法撤销（2020）陕0124民初258号民事判决，发回重审或改判周至农商行向袁生华、刘凤娥、李锁霞、袁斌、袁莎莎赔偿医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费共计364245.8元。事实与理由：1、袁某被害时系在周至农商银行加班，周至农商银行有义务保护工作时间在单位内工作的员工的人身安全；周至农商银行的安全保障制度和措施不符合相关法律法规和行业规范要求，未尽到安全保障义务，对袁某的死亡后果存在过错;周至农商银行管理不规范是导致任卫利饮酒、情绪过激的直接导火索，应当对袁某的死亡后果承担相应责任；周至农商银行支付的40万元费用并非赔偿，与本案无关。2.袁生华等申请一审法院调取西安市中级人民法院（2017）陕01刑初138号刑事附带民事案件卷宗，但一审法院拒绝调取，违反法定程序。 周至农商银行辩称，1.袁生华等所述与本案事实不符，案发时处于午休时间，案发地点是生活区域，并非经营场所，不能适用有关安全保障义务的相关规定；2.周至农商银行由西安市公安局出示安全设施合格证，符合相关要求，已经尽到安全保障义务，无过错；3.受害人袁某是因私人借贷关系导致死亡后果并非周至农商银行责任，其死亡结果与周至农商银行不具有直接因果关系；4.周至农商银行在案发时已经积极履行救助义务，袁生华等收到40万元补偿费用，周至农商银行已经尽到单位应尽义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，袁生华等上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 袁生华、刘凤娥、李锁霞、袁斌、袁莎莎向一审法院起诉请求：1.请求依法判决陕西周至农村商业银行有限责任公司向袁生华、刘凤娥、李锁霞、袁斌、袁莎莎赔偿医疗费5000元、死亡赔偿金666380元、被抚养人生活费57111.6元的50%，共计364245.8元；2.律师费5000元及诉讼费由周至农商银行承担。 一审法院经审理查明，受害人袁某系周至农商银行员工，2016年6月21日中午12时许，袁某在单位吃饭时，任卫利酒后携刀具从周至农商银行后门窜入院子，将袁某杀害。2016年7月11日，受害人袁某家属李锁霞、袁生华、刘凤娥、袁斌、袁莎莎委托袁全茂代为处理其兄受害人袁某的善后事宜，委托其代签协议、领取费用、办理社保等相关手续。同日，周至县农村信用合作联社（即周至农商银行）作为甲方、袁全茂作为乙方，双方达成协议；“一、甲方积极为乙方向社保部门申报工伤认定；二、甲方一次性给付乙方人民币三十七万元，此费用包含甲方在新华保险投保应得的商业险金、基本养老个人账户累计储存额及抚恤金、丧葬费等，乙方应配合甲方办理社保及险金等相关手续；三、本协议双方签字后生效，甲方在三日内一次性支付上述费用，乙方承诺不再向甲方主张任何权利。”在周至农商银行支付费用后，袁全茂向周至农商银行出具三份收条，分别载明：“今就袁某在侯家村信用社被刺身亡一事，根据双方协议，现收到周至县农村信用合作联社支付人民币贰拾万元整（200000.00），其中包含：新华人寿意外险、基本养老账户累计储存额、丧葬费等。收款人：袁全茂，2016年7月14日。”“今就袁某在侯家村信用社被刺身亡一事，根据双方协议，现收到周至县农村信用合作联社支付的抚恤金壹拾柒万元整（170000.00）收款人：袁全茂，2016年7月14日。”“今就袁某在侯家村信用社被刺身亡一事，现收到周至县农村信用合作联社补充养老金等叁万元整（30000.00）收款人：袁全茂，2016年7月14日。”2017年5月4日，任卫利被西安市人民检察院提起公诉，西安市中级人民法院作出（2017）陕0124刑初138号刑事附带民事判决书，判决：任卫利犯故意杀人罪，判处其死刑，剥夺政治权利终身；任卫利赔偿袁生华、刘凤娥、李锁霞、袁斌、袁莎莎经济损失人民币二万八千四百八十八元；作案工具刀具一把依法予以没收。任卫利不服提起上诉，陕西省高级人民法院作出（2018）陕刑终12号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，本院（2017）陕0124刑初138号刑事附带民事判决书和陕西省高级人民法院（2018）陕刑终12号刑事裁定书已对受害人袁某的直接侵权人任卫利作出裁判，认定任卫利因赌博向被害人袁某借钱不还，与被害人袁某产生矛盾，持刀杀害被害人，构成故意杀人罪，罪犯任卫利的杀人行为与被害人的死亡结果之间有直接、根本的因果联系。而陕西周至农村商业银行有限责任公司得经营场所符合金融网点安全要求，事发时及事发后都采取了积极防控措施，已尽到了安全保障义务，不具有过错，且受害人被害与周至农商银行并无因果关系，不符合侵权行为构成要件，周至农商银行不应承担赔偿责任。同时，周至农商银行已向受害人的家属支付了新华人寿意外险、基本养老账户累计储存额、丧葬费、抚恤金、补充养老金等共计400000元，已尽到周至农商银行作为用人单位的义务。综上，袁生华、刘凤娥、李锁霞、袁斌、袁莎莎以周至农商银行未尽到安全保障义务致使受害人袁某身亡而要求周至农商银行承担相应赔偿责任的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回袁生华、刘凤娥、李锁霞、袁斌、袁莎莎要求陕西周至农村商业银行有限责任公司向其赔偿医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费364245.8元及律师费5000元的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。经审理查明，一审法院查明事实属实。 本院认为，本院及陕西省高级人民法院已作出裁判，对袁某被任卫利杀害的刑事案件依法作出了处理。关于周至农商银行对袁某被害应负的民事侵权责任，李锁霞、袁生华、刘凤娥、袁斌、袁莎莎五上诉人已与周至农商银行达成协议，约定周至农商银行向五上诉人支付包括意外险、基本养老账户累计储存额、丧葬费、抚恤金、补充养老金等在内的款项37万元，五上诉人不再向周至农商银行主张任何权利。五上诉人均具有完全民事行为能力，上述协议为双方真实意思表示，系双方对其民事权利的自主处分。双方亦实际履行了上述协议，周至农商银行共计向五上诉人支付了40万元。五上诉人并未向人民法院提起诉讼请求撤销上述协议，故五上诉人现起诉要求周至农商银行赔偿医疗费、死亡赔偿金等损失，没有事实和法律依据，本院对其上诉理由不予采纳。 综上所述，袁生华、刘凤娥、李锁霞、袁斌、袁莎莎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6840元，由袁生华、刘凤娥、李锁霞、袁斌、袁莎莎负担。 本判决为终审判决。 审判长 何 强 审判员 张 楠 审判员 张 伟 二〇二〇年九月二日 书记员 周美丽