黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2307号原告：于忠楷，男，1988年4月6日出生，汉族，职员，住五常市。诉讼委托代理人：张贵宏，黑龙江元辰律师事务所律师被告：金光铁，男，1950年8月10日出生，朝鲜族，无业，现住五常市，被告：池英顺，女，1956年1月17日出生，朝鲜族，无业，现住五常市，诉讼委托代理人：胡靖宇，黑龙江鼎铎律师事务所律师第三人：哈尔滨清华置业房地产开发有限公司法定代表人：张秀根，职务总经理住所地：五常市五常镇实验路68号原告于忠楷诉被告金光铁、池英顺、第三人哈尔滨清华置业房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，公开开庭进行了审理。原告于忠楷的诉讼委托代理人张贵宏和被告金光铁、池英顺及其诉讼委托代理人到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于忠楷向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告金光铁在五新自第00026659号房产档案中所提供的《契约》和（五）房买卖契字8171号《房地产买卖契约》没成立；2、请求判令被告金光铁、池英顺将用原告所有的292.32平方米房产置换的438.48平方米房产返还给原告；3、请求判令第三人对第二项诉讼承担补充责任，并协助原告办理相应的变更手续；4、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告常年在外地工作生活，原告名下的位于五××镇××组院落的房屋（房屋所有权号：五新字第00014847号，建筑面积292.32平方米）一直由父亲于淼居住代管。2014年得知该房屋2012年被拆迁。经了解得知：该房早在2004年被告金光铁用伪造的两份买卖契约将房屋所有权证变更到被告金光铁名下。被告又按1:1.5的比例从第三人处置换相应的房产。原告认为，原告从来没有与被告金光铁达成买卖房屋的合意，被告提供的两份房屋买卖契约因没有原告的意思表示而未成立。被告用自己臆造的房屋买卖契约将原告房屋变更到被告名下。2012年，被告金光铁又用该房屋与第三人置换相应的房产。因此被告冒用原告的名义将本该置换给原告的房屋置换到被告名下，严重侵害了原告的合法权益，应当承担相应的返还责任。第三人在不了解真实情况的情况下，与被告金光铁达成置换协议，客观上协助了被告。故第三人应作为无独立请求权的第三人参加诉讼，并按照法律规定承担相应的责任。原告向被告及第三人主张过上述权利，但均遭无理拒绝。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。二被告辩称，1、原告称其常年在外地工作生活，将房屋交由父亲于淼代管，其本人没有出卖房屋的意思表示，因此契约没有成立，此观点是错误的。原告为1988年4月6日出生，契约签订的时间为2004年4月11日，当时原告刚满16周岁，为限制民事行为能力人。出售房产与原告年龄、智力不相适应，应当由其法定代理人代理。契约签订人于淼、吕慧玲为原告父母，作为原告的法定代理人有权代原告出售房产、签订房屋买卖合同及办理房产更名手续。至于于淼、吕慧玲是否侵害了原告的利益，属于第三人之间的矛盾，被告为善意第三人，并已经取得房屋的所有权。2、根据《中华人民共和国合同》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，双方当事人签字或盖章时成立。”于淼、吕慧玲作为原告的法定代理人，在买卖契约中自愿签字时，该契约已经成立且生效。3、原告称契约为被告“臆造”为无稽之谈。在（2019）黑0184民初2417号生效民事判决书确认了契约的有效性，原告参加了该案件的诉讼。本次再提起诉讼是否属于重复诉讼，由人民法院认定。（五）房买卖契约字8171号《房地产买卖契约》为五常市房产部门备案的契约，其真实性、合法性、有效性更是毋庸置疑。在没有生效的行政判决撤销房屋买卖过户登记行为的情况下，房产部门登记备案材料的证据效力最高。4、被告依法取得争议房屋所有权后，依据与第三人签订的《非住宅房屋产权调换拆迁补偿协议书》取得拆迁置换房屋完全符合法律规定，原告要求被告返还置换房屋于法无据。第三人哈尔滨清华置业房地产开发有限公司未出庭亦未提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，举示以下证据：1、证据一、房屋所有权证存根1份，证明被告交给五常房产交易所的两份契约保存在该份档案中，契约上于忠楷三字并不是原告亲笔书写也并非原告父母代写，被告基于两份伪造的协议，将房屋变更到被告名下。经质证，被告对该证据证明问题有异议，该证据为五常市房产部门登记备案的材料，对外具有公示效，证明房产过户登记的过程是合法有效的，原告没有举示有效的行政判决予以撤销该房产登记的行为，就代表着过户登记行政行为是合法有效的，原告称契约中非于忠楷签字也并非其父母代签，应当举示其他有效证据予以证明，无论是否为相关人员签署，均无法否定该房产过户行为的效力，证据证明被告金光铁已合法取得诉争房屋的所有权。该证据来源合法，客观真实，系原告法定代理人知情，本院对该证据的真实性予以采信，对证明问题不予采信。2、证据二、非住宅房屋产权调换拆迁补偿协议书1份，证明被告基于上述骗取的房屋所有权证与第三人签订非住宅房屋产权调换拆迁补偿协议书并按1比1.5的比例用原告所有的房产换了438.48平米的房产，该房系被告非法所得，利益该给原告。经质证，被告对证明问题有异议，被告是合法取得房屋的情况下，与拆迁人签订协议，因此，取得的置换房屋同样是合法有效的，被告是将本案诉争房屋还有从其他人手中购买的房屋共同置换原告所称的400多米房屋，并非仅凭诉争房屋所置换，该协议为合法有效的协议，没有生效判决确认该协议无效的情况下原告的主张没有法律依据。本院对该证据真实性予以采信，原告未能提供被告骗取所有权的证据，故对证明问题不予采信。被告为证实自己的主张，举示以下证据：1、证据一、（2019）黑0184民初2417号民事判决书1份，证明该生效判决已经确认原告诉请的契约是合法有效的，该案中原告参加了审理判决做出后没有提出上诉视为其认可该判决的效力，判决书中对于原被告双方的诉争房屋购买事实和经过已经依法查明，原告本次起诉因属于重复起诉。经原告质证有异议，认为证明问题有异议，原告在2417号判决是因法院依职权追加的参加诉讼，该案件的诉讼标的仅是83.46平米的房屋及车库一个与本案所涉及的动迁前的292.42平米房屋不属于同一标的物，因此本案不属于重复诉讼，因该判决并没有判决第三人承担相应的义务因此第三人无权就案外人的义务提起上诉，法律仅规定生效裁判文书确认的事实无需举证加以证明，对于在法院适用过程中所持的观点并不具有效仿作用，该判决所确认原告所主张的契约虚假是因为法院认为原告在上次诉讼中并没有提供相应的证据加以证明，即该判决中并没有从本质上证明原告的两份契约真实有效。本院认为该证据来源合法客观真实予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告于1988年4月6日出生，2004年为16周岁，系限制行为能力人。于淼为原告父亲，吕慧玲为其母亲，系原告法定代理人。被告金光铁与被告池英顺为夫妻关系。2004年4月11日，原告于忠楷（甲方）及其法定代理人于淼、吕慧玲与被告金光铁（乙方）签订《契约》一份，约定甲方将坐落于五常市新曙光街四委三组的楼房院套出售给乙方，共包括：一栋三层楼房、二栋砖瓦结构平房，总价款为人民币278000元。原告于2004年4月12日给付第三人房款人民币258000元，并由第三人吕慧玲为原告出具收条一份。2004年4月13日，争议房屋过户到被告金光铁名下，并且办理了产权登记。而后二被告即入住该房屋至拆迁。2012年8月25日，被告与第三人签订了《非住宅房屋产权调换拆迁补偿协议书》，该协议书约定：第三人为二被告用于产权调换的房屋位于五常电大住宅小区二期，建筑面积675.83平方米，其中商服467.60平方米，住宅208.23平方米；如在原位建车库，给原告一个；产权调换房屋进户时间为2013年12月。另查明，2014年6月11日，原告于忠楷曾向本院提起诉讼，请求确认房屋买卖契约无效，后因于忠楷经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院裁定按其撤诉处理。二被告就拆迁安置纠纷于2018年2月9日在本院提起诉讼，本院依法公开开庭进行了审理，并于2018年5月28日作出（2018）黑0184民初521号民事判决：驳回原告金光铁、迟英顺的诉讼请求。宣判后，原、被告双方均未上诉，该判决发生法律效力。后被告金光铁、迟英顺不服，向哈尔滨市中级人民法院申请再审，哈中院于2018年12月21日作出（2018）黑01民申376号民事裁定提审本案。并于2019年5月20日作出（2019）黑01民再51号民事裁定：一、撤销黑龙江省五常市人民法院（2018）黑0184民初521号民事判决；二、本案发回五常市人民法院重审。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2019年12月19日本院作出（2019）黑0184民初2417号判决中确认《契约》为有效合同，判令：哈尔滨清华置业房地产开发有限公司交付金光铁、池英顺房屋（五常镇电大小区二期7号楼1单元301室，建筑面积84.18平方米）一套。本院认为，原告主张被告金光铁臆造合同，要求确认二份《契约》没成立。第一份《契约》于2004年4月11日由原告及原告的法定代理人与被告金光铁签订，原告法定代理人已经收取房款出具收条且交付房屋，本院于2019年12月19日作出（2019）黑0184民初2417号判决中确认为有效合同。第二份8171号房地产买卖契约于2004年4月13日在五常市房产权局备案，该房产已经于2004年4月13日办理产权变更登记到被告金光铁名下，并且交付给二被告占有使用直至拆迁。《中国人民共和合同》第三十二条：“当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章生效时合同成立。”原告主张合同未成立未提供证据加以证实，故对其主张不予支持。原告主张二被告将置换的房产返回原告，要求第三人协助办理相关的变更手续。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告的未能提供证据证实其对置换房产依法享有所有权，故对原告的主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于忠楷的诉讼请求。案件受理费1750元，由原告于忠楷负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  万景权人民陪审员  金晓丽审 判 员  李凤英二〇二〇年九月一日法官助理赵丹书记员刘洋