wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2907号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄小宁，女，1985年6月21日出生，汉族，住广东省怀集县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市新标家居有限公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇水南村节塘。法定代表人：黄东江，总经理。再审申请人黄小宁因与被申请人广州市新标家居有限公司（以下简称新标公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终13530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。黄小宁申请再审称，1.黄小宁的月平均工资低于广州市2016年度职工平均工资7425元，应按广州市2016年度职工平均工资的60%即4455元/月计算其工伤待遇。2.新标公司未向黄小宁赔偿医疗费。故新标公司应支付黄小宁一次性伤残补助金40000元、一次性伤残就业补助金30000元、一次性工伤医疗补助金5000元、医疗费20000元、违法解除劳动关系赔偿金20000元、劳动能力鉴定费500元、维权费10000元、加班费20000元。一、二审判决对黄小宁的诉请不予支持错误，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。黄小宁就本案纠纷向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求新标公司向其支付一次性伤残补助金24500元、一次性伤残就业补助金14000元、一次性工伤医疗补助金3500元、医疗费5000元、违法解除劳动关系赔偿金7000元、鉴定费390元、交通费1200元以及出具解除劳动关系证明。广州市劳动人事争议仲裁委员会以穗劳人仲案〔2018〕5322号仲裁裁决支持了黄小宁关于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及劳动能力鉴定费、解除劳动关系证明的仲裁请求，并裁决新标公司一次性支付黄小宁解除劳动关系经济补偿金1750元、驳回黄小宁的其他关于医疗费、交通费的仲裁请求。仲裁裁决作出后，新标公司向一审法院提起本案诉讼，一审判决对于新标公司的诉请除支持了无需支付解除劳动关系的经济补偿这一项之外，其余均未予以支持。新标公司、黄小宁不服上诉，二审判决驳回上诉、维持原判。黄小宁未就前述仲裁裁决起诉，应视为黄小宁认可仲裁裁决事项。在一审判决未就相关仲裁裁决事项作实质性变更且二审予以维持的情况下，黄小宁申请再审就一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费的金额及医疗费提出异议，与其认可仲裁裁决事项的诉讼处分行为前后矛盾，本院不予采纳。黄小宁申请再审提出的维权费、加班费请求未经仲裁前置程序处理，不在本案审理范围内，本院不予审查。至于违法解除劳动关系赔偿金，新标公司在一、二审中已提交《离职确认函》证明黄小宁系自行离职，而黄小宁未提交证据证明本案符合应当支付违法解除劳动关系赔偿金或解除劳动关系经济补偿金的情形，故对黄小宁的该项申请再审理由，本院不予采纳。综上，黄小宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄小宁的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年九月二十一日书记员  吴佳茵吴彤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申8168号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰州市华泰工业设备制造有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园区凌窦村**。法定代表人：戴如亮，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中节能（泰州）环保科技发展有限公司，，住所地江苏省泰州市海陵区梅兰东路****楼法定代表人：龚益飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：金钧，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁梦唯，江苏六典律师事务所实习律师。再审申请人泰州市华泰工业设备制造有限公司（以下简称华泰公司）因与被申请人中节能（泰州）环保科技发展有限公司（以下简称中节能公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2019)苏12民终955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华泰公司申请再审称，双方未能签订房屋转让合同，系中节能公司的过错造成的。1.中节能公司至今无权分割转让厂房的所有权。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定，分割转让厂房应经市、县主管部门批准，并办理过户登记。直到一审诉讼中，中节能公司尚未取得案涉厂房的首次登记和竣工验收报告，至今未取得分割厂房的批准文件，而中节能公司宣传厂房产权独立，两证齐全，故案涉厂房不具备签订房屋转让合同的条件。2.因中节能公司不能分割案涉厂房，华泰公司不能获得不动产权证，中节能公司仍有权处分案涉厂房，华泰公司的不动产权益就得不到保障，不能实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，华泰公司有权解除合同。另外，本案与另外6个案件由一审法院两个法官审理，但判决书内容除当事人名称外完全相同，违反了独任审判的原则，程序违法。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为，中节能公司与华泰公司签订的是预定协议书，协议书约定了华泰公司应于2017年9月30日前与中节能公司签订房屋转让合同。该预定协议书系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中节能公司尚未办理案涉房屋的所有权证不影响预定协议书的效力。该预定协议书符合预约合同的性质，其合同标的在于签订本约即房屋转让合同，故该预定协议书项下双方的权利义务应区别于本约合同。预定协议书约定双方的合同义务为在约定时间签订房屋转让合同，并未约定签订房屋转让合同时中节能公司应对案涉房屋办理经分割产权的房屋所有权证，诉讼中亦不能确定案涉房屋不具备单独办理产权证书的条件，由此不能认定未能签订房屋转让合同是中节能公司的原因。但因房屋是否具备办理所有权证对于买受人华泰公司而言具有关键性意义，华泰公司不同意签订房屋转让合同亦具有一定的正当性。据此，双方在签订房屋转让合同的磋商过程中，就办理房屋产权证书的问题不能形成一致意见的情况下，预定协议书应予解除。中节能公司因失去该次交易机会而产生损失，但其在本案中明确表示同意返还华泰公司定金及相应的利息，由此华泰公司要求中节能公司双倍返还定金，缺乏事实及法律依据，一、二审判决不予支持华泰公司该主张，并无不当。华泰公司提出一审法院程序违法，该主张缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰州市华泰工业设备制造有限公司的再审申请。审判长  史承豪审判员  王 强审判员  吴 艳二〇二〇年九月二十三日书记员  舒晓曼
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初3247号原告：夏义发，男，生于1971年3月1日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者。被告：张健，男，生于1988年4月27日，汉族，四川省宜宾市人，住宜宾市翠屏区。被告：钟正强，男，生于1990年11月19日，汉族，贵州省赤水市人，住赤水市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：915203007366178201。负责人：杨先忠，总经理。委托代理人：申麒源，公司员工。原告夏义发诉被告张健、钟正强、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称太平洋财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告夏义发及委托代理人刘亚、被告张健、钟正强、被告太平洋财险遵义支公司委托代理人申麒源到庭参加诉讼，现已审理终结。原告夏义发诉称：2019年2月17日19时，被告张健驾驶电动三轮车从习水县九龙山老防疫站往新华桥方向行驶，当车行至老职高路段时，与行人夏义发相撞，造成夏义发受伤的交通事故，经交警大队认定，被告张健承担事故全部责任。原告受伤后在西南医科大学附属医院住院治疗，经鉴定为九级伤残。被告张健驾驶车辆所有人为钟正强，投保于太平洋财险遵义支公司。故诉请被告赔偿原告医疗费38342元、护理费18150元、误工费36300元、住院伙食补助费2300元、营养费6000元、交通食宿费6000元、鉴定费5500元、残疾赔偿金137616元、续医费8000元、精神抚慰金10000，共计268208元。被告张健辩称：事故发生后，垫付医疗费79284.7元和护理费1210元，请求在本案中一并处理。原告住院期间，我护理原告10天。原告诉请的护理费、误工费和精神抚慰金过高。事故发生期间，车辆在保险公司投保相应保险，应由保险公司在保险范围内理赔。被告钟正强辩称：张健是我姐夫，在习水做点小生意，因其系四川宜宾人，不能为电动三轮车购买保险，才以我的名义购买保险，三轮车的实际车主和使用人均是张健。被告太平洋财险遵义支公司辩称：对事故发生及责任划分无异议。事故发生期间，涉案车辆在我公司投保非机动车第三者责任保险，其中每次事故死伤伤残限额55000元，医疗限额5000元，财产限额1000元，我司在保险责任内承担赔偿责任。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。医疗费凭票计算，误工费和护理费标准为119.6元/天，住院伙食补助费认可80元/天，营养费30元/天，交通费和住宿费由法院酌情认定，生活费无法律依据，不认可。精神抚慰金认可4000元，续医费以鉴定意见为准。经审理查明：2019年2月17日19时42分，被告张健驾驶车架号为HLD170504049的三轮车，从习水县城九龙山老防疫站往新华桥方向行驶，车辆行驶至习水县老职高路段时，与从车行方向从左往右行走的行人夏义发相撞，造成夏义发受伤的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告张健承担事故全部责任，原告夏义发无责任。原告受伤后，在习水县人民医院和西南医科大学附属医院住院治疗23天，支付医疗费84088.05元。支付鉴定费5500元，经西南医科大学司法鉴定中心鉴定，夏义发颅脑损伤后遗癫痫为九级伤残，夏义发系脑外伤所致精神障碍，脑器质性轻度智能减退，颅脑损伤遗留精神智能障碍评定为九级伤残，后续治疗费为8000元或按实支付，误工期300日，护理期150日，营养期120日。另查明：被告张健持有E型机动车驾驶证，车架号为HLD170504049的三轮车所有人为张健，该车在太平洋财险遵义支公司投保非机动车第三者责任险，其中每次事故死亡伤残限额55000元，医疗限额5000元，财产限额1000元，事故发生在保险期内。事故发生后，被告张健垫付医疗费80492.8元，并护理原告10天。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书、鉴定意见书、费用票据等证据予以证明。本院认为，被告张健驾驶电动三路车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。结合庭审举证质证，原告夏义发所受损失认定如下：1、医疗费84088.05元；2、护理费150日×43654元/年＝17940元；3、误工费300日×43654元/年＝35880元；4、住院伙食补助费2300元；5、营养费120日×30元/天＝3600元；6、结合原告就医和鉴定经过，交通食宿费酌情认定3000元（含包车费）；7、鉴定费5500元；8、残疾赔偿金137616元；9、续医费8000元；10、精神抚慰金5000元，以上共计302924.05元，由太平洋财险遵义支公司在非机动车第三者责任险内赔付60000元，不足部分242924.05元由被告张健承担。原告夏义发住院期间，被告张健护理10天折算护理费1196元，并垫付医疗费80492.8元，共81688.8元，扣减后，张健还应赔偿原告夏义发161235.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告夏义发交通事故赔偿款60000元。二、限被告张健于本判决生效后十五日内，给付原告夏义发交通事故赔偿款161235.25元。三、驳回原告夏义发的其余诉讼请求。减半收取案件受理费717元，由被告张健负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇二〇年九月十八日法官助理冷勤梅书记员罗成
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0118民初2557号原告：南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区涌泉里**。法定代表人：王晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋怡文，女，该公司员工。被告：曹华，1978年6月26日出生，陕西省西安市人，住江苏省南京市高淳区。原告南京江鸿物业发展有限责任公司（以下简称“江鸿物业”）与被告曹华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江鸿物业的委托诉讼代理人孟辉、被告曹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江鸿物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2019年5月14日至2020年6月30日期间拖欠的物业管理服务费1927.19元及违约金41.4元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年月6月，原告江鸿物业与南京大道房地产开发有限公司签订《湖滨一品物业服务合同》，负责小区内的物业管理活动。被告住宅为XX小区XX栋XX单元XX室，面积为157.45平方米。根据《物业服务合同》第三章第六条第一项规定，多层住宅按照每月每平方米0.9元物业费向业主或物业使用人收取。原告一直为湖滨一品小区提供物业服务，被告未按约支付款项。现诉至法院，请求判如所请。被告曹华辩称，2020年6月30日原告撤出湖滨一品小区，作为物业公司，应与业主就物业费以及代收取的公摊水电费进行结算，双方是互有债务的，被告可以履行法律规定的抗辩权。至今为止，原告并未出具公摊水电费合法有效依据及用水用电的用量、单价及金额。经过被告调查及取证，查清被告实际应承担的公摊水电费用的金额为204.7元，被告实际缴纳了公摊水电费1500元，扣除原告应退还的公摊水电费后，被告还应缴纳物业费440元，并且已经实际向原告进行了支付，所以原告主张违约金是没有法律依据的。被告认为抵销权不一定通过反诉，可以通过法定抗辩进行抵扣。本院经审理认定事实如下：被告曹华系XX小区业主。湖滨一品小区建设单位南京大道房地产开发有限公司（甲方）与江鸿物业（乙方）于2014年6月6日签订《湖滨一品物业服务合同》，约定甲方将湖滨一品住宅小区委托给乙方进行物业管理，委托管理期限自2014年6月6日起至业主委员会成立，物业管理费按多层住宅每月每平方米0.90元收取等等。2014年6月16日至2020年6月30日，江鸿物业为湖滨一品小区提供物业管理服务。被告已缴纳公摊水电费1500元。原告因被告拖欠2019年5月14日至2020年6月30日期间物业服务费诉至本院。2020年8月13日，被告向原告缴纳物业服务费440元。上述事实，有物业服务合同、用水证明、电费明细、情况说明及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同合法有效。根据相关法律规定，该合同对包括被告在内的全体业主有约束力。原告江鸿物业已撤场，但原告为该小区提供物业服务至2020年6月30日，被告曹华作为该小区的业主，应当支付物业管理费。本案中，鉴于原告江鸿物业在物业服务过程中存在的问题未及时整改到位，可以认定物业公司提供的物业服务存在瑕疵，本院酌定按90%的标准计收该期间的物业服务费，即曹华应当支付2019年5月14日至2020年6月30日期间的物业服务费1734.47元（1927.19元×90%）。原告辩称公摊水电费被告应立案起诉，不应该在本案中一并折抵，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。结合物业服务合同及相关水电费明细，本院认定曹华应缴纳公摊水电费204.7元，曹华已实际交纳1500元公摊水电费，超出的1295.3元应在物业服务费中予以抵扣，抵扣后曹华尚欠物业服务费439.17元，该款曹华已实际支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告南京江鸿物业发展有限责任公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 汪仁琴二〇二〇年九月二十七日法官助理 樊 勇书 记 员 宦雅慧
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初2621号原告：胡玉金，女，1957年10月28日出生，汉族，住广东省四会市东城区**************，公民身份号码：442************82X。委托诉讼代理人：严柱，其儿子，本案另一原告。原告：严柱，男，1983年3月30日出生，汉族，住广东省四会市**************，公民身份号码：441************213。被告：林旭盛，男，1980年10月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************，公民身份号码：445************432。原告胡玉金、严柱诉被告林旭盛租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告胡玉金、严柱到庭参加诉讼，被告林旭盛经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡玉金、严柱向本院提出诉讼请求：1.原告与被告所签订的房屋租赁合同立刻中止，被告立即归还原告房屋（地址：广东省四会市*******************）；2.判令被告林旭盛清还所欠的租金3341元；3.判令被告林旭盛赔偿因强行开锁而造成原告的财产损失1000元；4.判令被告林旭盛赔偿原告误工损失1000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告于2019年9月30日签订位于广东省四会市*******************的房屋租赁合同，但自2019年12月30日至今，多月未交租金及水电费，合计共欠3341元。原告多次催促，被告均未付款，并且以人在外地为由不肯搬离，严重侵犯原告的合法权益，为此，现向法院起诉，要求被告立即搬离并赔偿原告的经济损失。原告胡玉金、严柱向本院提供如下证据证实其主张：1.房租租赁合同，证明原被告之间是房屋租赁关系；2.不动产权证，证明此案涉房屋所有权归原告所有；3.身份证，证明原告身份信息；4.林旭盛广东公安人口信息查询资料，证明被告身份信息。被告林旭盛没有提出书面答辩意见及递交证据。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。原、被告签订《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效的合同，双方均应按合同的约定行使权利和履行义务。被告自2020年1月起没有向原告支付租金及水电费，构成违约，应承担相应的民事责任，因此原告主张解除双方签订的《房屋租赁合同》及被告立即归还租赁房屋（四会市*******************），没有违反合同约定和法律规定，本院予以支持。被告至今仍欠原告租金和水电费共3341元，被告没有提出抗辩，由于被告已支付押金200元，因此被告应向原告支付所欠租金和水电费共3141元。关于原告主张的财产损失及误工损失，原告没有提交证据予以证明，本院不予支持。被告林旭盛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告严柱与被告林旭盛于2019年9月30日签订的《房屋租赁合同》；二、被告林旭盛在本判决生效之日起十日内向原告胡玉金、严柱归还租赁房屋（四会市*******************）；三、被告林旭盛在本判决生效之日起十日内向原告胡玉金、严柱支付租金和水电费共3141元；四、驳回原告胡玉金、严柱的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告林旭盛负担。本判决为终审判决。审判员  卢经和二〇二〇年九月二十一日书记员  刘如宁
阜新市新邱区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0903执保29号 于成代（申请执行人）、内蒙古辽河工程局股份有限公司（被执行人）： 于成代与内蒙古辽河工程局股份有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行,已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20759号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳金豪城文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联路口****。统一社会信用代码：914403006894141730。 法定代表人：张君山。 原告陈玉建诉被告深圳金豪城文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷四十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳金豪城文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳金豪城文化发展有限公司停止侵犯原告享有著作权的47首歌曲；2、判令被告深圳金豪城文化发展有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（47案共计94000元）；3、判令被告深圳金豪城文化发展有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5123元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案47首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案47首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区四联路58号金豪城KTV，以消费的名义进入包间，对涉案47首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19105号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉47首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳金豪城文化发展有限公司成立于2009年6月15日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19105号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳金豪城文化发展有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳金豪城文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳金豪城文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》等47首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳金豪城文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计18800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四十七案案件受理费合计1175元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担300元，由被告深圳金豪城文化发展有限公司负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
.江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初1918号 原告：周某，男，1981年9月22日生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：徐某，女，1983年5月11日，汉族，住江西省井冈山经济技术开发区。 原告周某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，因被告现下落不明，原告于2020年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周某撤回对被告徐某的起诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告周某负担。 审判员  胡海燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  欧阳璇
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1642号罪犯郑珊平，男，1989年7月24日出生，汉族，出生地广东省海丰县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2018年7月19日作出(2018)粤1521刑初第227号刑事判决，以被告人郑珊平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月26日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯郑珊平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑珊平减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郑珊平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分358分。原判罚金3000元已履行并取得了被害人的谅解。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑珊平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，鉴于其取得了被害人的谅解，减刑幅度可从宽把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑珊平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终2437号   上诉人(原审原告)：张宝，男，1970年7月3日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：唐晓云，内蒙古金矢律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李云汉，内蒙古金矢律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：甘肃珺庭装修工程有限责任公司。   法定代表人：李艳。   被上诉人(原审被告)：深圳前海洪蚨资产管理有限公司。   法定代表人：李永珍，该公司董事长。   被上诉人(原审被告)：甘肃万企普世煤业有限公司。   法定代表人：曾国胜。   被上诉人(原审被告)：甘肃明时空文化传媒有限公司。   法定代表人：李进峰。   被上诉人(原审被告)：田晓军，男，1978年10月20日出生，民族不详，职业不详，住甘肃省兰州市。   被上诉人(原审被告)：李存瑛，女，1970年10月2日出生，民族不详，职业不详，住甘肃省张掖市民乐县。   上诉人张宝因与被上诉人甘肃万企普世煤业有限公司、甘肃珺庭装修工程有限责任公司、深圳前海洪蚨资产管理有限公司、甘肃明时空文化传媒有限公司、李存瑛、田晓军借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2020）内0204民初1683号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。   张宝上诉请求：1.撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院(2020)内0204民初1683号《民事裁定书》;2.依法指令内蒙古自治区包头市青山区人民法院继续审理本。主要事实和理由：1.一审法院认定张宝享有的债权已经转让于深圳前海洪蚨资产管理有限公司,从而使得张宝不具有原告诉讼主体资格,缺乏事实依据；2.一审法院认定张宝因转让而不具有原告诉讼主体资格,缺乏法律依据；3.青山法院对系列案件中的其他案件正常受理并开庭审理，对本案以不具有原告诉讼主体资格驳回起诉,是典型的同案不同判,严重损害张宝的诉讼权利。   张宝向一审法院起诉请求：1.判令甘肃珺庭装修工程有限责任公司给付借款本金19万元，截止2020年4月30日的利息11949.15元、逾期罚息1431元，合计203380.15元；2.判令甘肃珺庭装修工程有限责任公司向给付自2020年4月30日起至还清借款之日止逾期罚息，利息计算方式：本金×年利率8.6%÷12×逾期天数，罚息计算方式：本金×年利率8.6%×0.05%×逾期天数；3.判令深圳前海洪蚨资产管理有限公司、甘肃万企普世煤业有限公司、甘肃明时空文化传媒有限公司、田晓军、李存瑛对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带给付责任；4.判令李存瑛在抵押房屋财产价值内对原告上述第一项、第二项诉讼请求金额优先受偿给付；5.本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用、律师费用由各被告承担。   一审法院认为，出借人张宝与借款人甘肃珺庭装修工程有限责任公司、债权受让方深圳前海洪蚨资产管理有限公司、平台（内蒙贷）内蒙古钰欣金融信息咨询服务有限公司、委托人王志强签订的《内蒙贷借款协议》第八章债权转让条款第二十一条约定：“借款期内，如因借款人逾期偿还利息两次以上的（含两次）或借款期限届满后未还清借款本息的，出借人将本合同项下对借款人的全部债权等权利一并转让与债权受让人，债权受让人同意受让上述全部权利。对该债权转让行为，借款人知晓，出借人不再另行通知借款人”。根据上述约定，张宝关于本案出借款项的债权，在借款人甘肃珺庭装修工程有限责任公司逾期偿还借款本息时已转让给债权受让方深圳前海洪蚨资产管理有限公司，因此，张宝不具有本案的原告主体资格。   一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张宝的起诉。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，张宝提供的借款协议等证据证实其与本案存在利害关系，根据协议约定深圳前海洪蚨资产管理有限公司属于本案保证人亦符合身份明确的被告，至于案涉债权是否转让则属于案件实体审理的范畴。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2020）内0204民初1683号民事裁定；   二、本案指令内蒙古自治区包头市青山区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 李 玺   审判员 贺 斌   审判员 杨 娜     二〇二〇年九月二十四日   书记员 刘晓龙   附件：本裁定所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1302民初4129号原告中国银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市七一路**。负责人王胜利，任行长。委托代理人孙文恒，河南宛杰律师事务所律师，一般代理。被告杨瑞华，男，汉族，1981年6月6日生，住南阳市宛城区。原告中国银行股份有限公司南阳分行（以下简称“中国银行南阳分行”）诉被告杨瑞华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，并依照简易程序，向当事人送达了应诉、举证通知、开庭传票后，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告中国银行南阳分行的委托代理人孙文恒到庭参加了诉讼，被告杨瑞华经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行南阳分行诉称,2018年9月20日，被告杨瑞华向原告申请办理信用卡，并亲自签订了信用卡业务申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“领用合约”），该合约对利息、应收费用、还款期限等进行了约定。合约生效后，原告依约向被告发放贷款16000元，在被告于2020年4月15日最后一次还款后，其剩余欠款经原告多次催要未果。根据领用合约和原告官网公告中对透支利息和违约金的相关约定，截止2020年6月4日，被告欠原告信用卡本金15112.45元，利息1003.99元，违约金2565.80元，合计18682.45元，2020年6月5日之后的利息、违约金应按相关约定继续计算。根据领用合约中关于管辖权的约定，本案应属南阳市宛城区人民法院管辖。现原告请求：1、被告向原告偿还信用卡本金15112.45元，利息1003.99元，违约金2565.80元（利息及违约金暂计算至2020年6月4日），合计18682.45元；2、被告向原告偿还2020年6月5日以后的利息、违约金（自2020年6月5日起按合同约定的计算标准计算至欠款清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费。原告中国银行南阳分行向本院提交证据如下：一、营业执照、负责人身份证复印件各一份，以证明原告主体资格合法及其经营信用卡业务合法。二、被告身份证复印件一份，以证明被告身份信息。三、中国银行信用卡申请表、审批表、被告与原告工作人员的合影照片，信用卡领用合约各一份，以证明被告本人向原告提出办理信用卡业务申请及双方就申领和使用、邮寄送达确认方式和相关费用收取等达成合约。四、催收记录表一份，以证明原告向被告的多次催收的情况。五、信用卡欠款明细表一份，以证明被告已使用信用卡及起诉前所欠原告的本金、利息、应收费用的具体数额。六、被告出具的证明，证明被告的职业及收入情况。被告杨瑞华无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证在内的诉讼权利。对原告出示的六组证据，经本院与原件核对无误，且其证据内容能够相互印证，本院均予以采信。通过原告陈述、举证，本院经对证据的分析认证，确认事实如下：2018年9月20日，被告杨瑞华向原告中国银行南阳分行申请办理中国银行信用卡，并按照要求在原告提供中国银行信用卡申请表中填写相应内容，其在申请人申明及签名栏中写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签字“杨瑞华2018年9月20日”。该中国银行信用卡申请表后附《领用合约》，对信用卡申领、使用等事项进行了约定，其中约定利息为“第三条利息和收费1、…甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息…利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。2、…乙方对透支额计收透支利息…按月计收复利，日利率为万分之五…起息日以透支交易记账日为准”；其中滞纳金的约定为“第三条利息和收费1、…甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的…还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”另，其附则约定“2、…上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理销户手续的视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称的公告均指银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告”。该合约后附信用卡费率表明确：透支利息（日息万分之五，按月计收复利），滞纳金（最低还款未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元）。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网发布公告载明：“二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变；调整后为按照最低还款额未偿还部分的5%收取”。被告在领取卡号为62×××85的信用卡后进行了透支消费，且经原告多次催要未果，截止2020年6月4日，被告尚欠原告信用卡本金15112.45元，利息1003.99元，违约金2565.80元，合计18.682.24元。本院认为，被告向原告申领中国银行信用卡，并在主卡申请人申明及签名栏签字确认，承诺愿意遵守领用合约的规定，其意思表示真实，且该领用合约的相关约定不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效，对双方当事人均具有法律效力，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告核发了中国银行信用卡，被告取得该卡后，在约定的信用额度内透支消费，但未按照约定及时还款并支付相应利息，属违约行为，应当承担违约责任。故原告请求被告偿还欠款并支付透支利息（日息万分之五，按月计收复利）及违约金（最低还款额未还部分的5%），符合合同约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。被告杨瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨瑞华于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南阳分行截至2020年6月4日的欠款本金15112.45元，利息1003.99元，违约金2565.80元；并自2020年6月5日起按照领用合约约定的利率计算方式计算利息、违约金至透支款清偿之日止。二、驳回原告中国银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元（已减半收取），由被告杨瑞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁心然二〇二〇年九月二十八日书记员  黄俊铭
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执778号 申请人：中衡港科（深圳）科技有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道高新科技园**粤兴一道**香港科技大学深圳产学研大楼313-7，统一社会信用代码91440300743242596K。 法定代表人：张凌云，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：来安中衡佳鼎实业有限公司，住所地来安县汊河经济开发区管理委员会**招商局，统一社会信用代码91341122MA2MTQ0MXH。 法定代表人：吴苏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：华俊力，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段旭鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 申请人中衡港科（深圳）科技有限公司与被执行人来安中衡佳鼎实业有限公司股东知情权纠纷一案。本院依法组织申请人在本院查阅被执行人提供的相关资料，且被执行人对未能提供的相关资料做了相关说明，至此，申请人中衡港科（深圳）科技有限公司向本院申请执行的（2019）皖1122民初2021民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执恢245号申请执行人：李华，男，1973年9月12日生，汉族，住高淳区。被执行人：马永高，男，1974年7月5日生，汉族，住高淳区。李华申请执行马永高欠款纠纷一案，本院作出的(2016)苏0118民初1178号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马永高未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人李华向本院申请强制执行被执行人马永高8879.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0118民初1178号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二〇二〇年九月十五日书记员  朱圣伟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初990号原告：董贵生，男，1989年3月14日出生，汉族，住甘肃省礼县。被告：杨景玲，女，1981年12月24日出生，汉族，住四川省南部县。原告董贵生与被告杨景玲合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法进行审理后,本院于2019年6月13日出具(2019)苏0583民初第8825号民事判决书,被告杨景玲不服该判决,提起上诉。苏州市中级人民法院于于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,并于2019年9月29日出具（2019）苏05民终8737号民事裁定书,裁定如下:一、撤销江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初8825号民事判决；二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。本院于2020年1月13日立案。原告董贵生向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退还集资款人民币22000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告利用原告是云支付消费会员，于2017年6月开始实施计划众筹云福通超市，7月陆续通过云支付平台打款至其私人账号，共筹得资金1012000元。于2007年8月试营业，每位入股股东人民币2万元，共计多少股东入股，详情不知。并于开业一个月后，陆续与每位股东签订了超市股份代持协议。超市协议中显示，被告占股51%(其出资多少股东不知)。共多少股东入股也未曾公布。以上所陈述的事实是在2018年1月在昆山市云返汽车城召开的一次股东会议中所得知。被告声称每位股东只参与投资，无需参与管理。当时被告在云支付平台的影响力较大，故未曾对其所作所为有任何怀疑。直到2018年3月有所听闻，被告对超市账目不清，并外债累累，原告开始与其交涉，要求退股。但被告屡次推诿，不予理会。于是2018年3月底开始要求被告公开超市账目，但是遭到了被告的推脱。当时就引发所有股东的不满。由于被告一手遮栏，我们所有股东无法得知超市经营状况。经过数月无休止的争执，被告几次三番纠集社会闲杂人员干涉，超市交涉，最终无果。被告利用所有参与股东来自全国各地、五湖四海、人心不齐所设下的这一非法融资骗局，显而易见，超市资金断链，经营不善，账目不清，被告私自终止超市经营，从未经过所有股东允许。之前与股东有所协商达成的要求并未执行。被告于2018年6月底未经所有股东请允许将云福通超市擅自转让处理。所剩物资、钱款被告一人独霸，这就是其精心策划的一场假借云福通支付平台，为其牟利的骗局。乃至我们目前所有股东损失近两万人民币每位，共计将近一百万，并无任何交待，消失的无影无踪。股东群，被告也未曾出现给予任何答复。鉴于以上被告是否有非法融资嫌疑，请法官进行公正的定夺，还股东们一个不白之冤，所有陈述以书面形式举证。被告杨景玲答辩：原告董贵生不是超市股东。我通过云支付平台在昆山开设一超市，根据超市营业分红，也作过风险提示，原告承认自己承认参与合伙入股超市。2018年6月15日结束超市营运，清算剩下资产和股份比例的调整，所有参与股东都签字认可。原告承认投资有风险，2018年6月13日，原告签字认可超市结束清算，并获得清算资金1500元、超市剩余产品价值1450元和超市分红2000元。经审理查明：被告通过在微信群联系以及在苏州云粉服务中心授课的方式吸引客户。被告向原告发放《云返超市招商方案》，内容包括了招商规模、组织形式、公司战略规划、详细收益预估、承诺第一年、第二年收益。2017年10月7日，原告董贵生与被告杨景玲签订《股权代持协议》约定：原告委托被告代为持有原告在超市中占超市总1%的股权，对应出资额为云支付22000元(超市实际到账18700元现金，3千云币)，超市分红1%。被告在此声明并确认，代持股权的投资款系完全由原告提供，只是由被告以其自己的名义代为投入超市，故代持股权的实际所有人应为原告；被告系根据本协议代原告持有代持股权。原告投资使用云支付付款，已享受每天2.2万云币万分之五的返还；超市经营总净利润部分每年年底一次分红(除去超市运营流动资金、备用资金)。2017年8月5日，原告董贵生（云支付平台上是董建豪，已实名认证是董贵生）通过云支付平台向案外人苏州九盛恒企生物科技有限公司转款22000元。原告陈述，原告出资22000元，被告实际收款18700元以及3300云币，被告依据3300云币每天享受万分之五的收益，原告每天享受22000云币万分之五的返还。2018年7月10日，云粉管理服务(深圳)有限公司发布公告《关于取消苏州市云粉服务中心授权资格的公告》，取消被告的授权。原告董贵生收回本金3500元。本院依法委托深圳市福田区人民法院前往云粉管理服务（深圳）有限公司注册地深圳市福田街道岗厦社区深南大道1003号东方新天地广场C809调查，经现场核实上述住所地由深圳市创富港商务服务股份有限公司实际办公。广州公安2019年12月27日发布微博称，广州市公安局新闻办公室今天（12月27日）通报，广州警方对云付通支付科技有限公司（简称：“云付通”）涉嫌非法集资案开展收网行动，成功摧毁“云付通”特大非法集资犯罪团伙，抓获以黄某锦为首的多名犯罪嫌疑人。为最大限度保护相关受害群体的合法权益，广州警方呼吁受害人群众积极向警方检举揭发反映情况，配合公安机关开展调查取证工作。目前，广州警方正在加紧侦办案件，全力开展追赃挽损工作。上述事实由照片、招商方案、股权代持协议、付款凭证、公告、微博文章、委托调查回函等证据以及双方在庭审中的陈述予以证实。本院经审查认为：杨景玲通过在微信群联系以及在苏州云粉服务中心授课的方式吸引客户，并在其宣传资料中自称为苏州市云粉服务中心负责人。杨景玲所称的苏州市云粉服务中心以及董贵生通过云付通平台支付超市投资款的行为均与云付通平台存在一定关联。现该平台的运营方云付通支付科技有限公司涉嫌非法集资已被公安机关侦查，本案所涉的收取投资款的行为也有较高的涉嫌违法犯罪的可能，不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回董贵生的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告董贵生的起诉。已收取的案件受理费350元，本院将予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  周方园人民陪审员  徐燕红人民陪审员  莫彩萍二〇二〇年九月四日书 记 员  马润斐
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4821号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:郑孝芳，女，1984年1月11日出生，汉族，住江门市开平市**************。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告郑孝芳电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审 判 员 陈德展二〇二〇年九月十九日法官助理 罗佩玲书 记 员 李小茵
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6731号原告：魏旭航，女，1972年4月28日出生，汉族，住山西省太原市。被告：康军，男，1987年1月20日出生，汉族，住山西省吕梁市。原告魏旭航与被告康军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告魏旭航向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，2018年7月16日被告称因周转生意向原告借款10万元，并承诺于借款之日起一周内归还，当时未出具借条。因被告拖延还款，原、被告通过微信、电话约定分期还款事宜，但被告仍未按约还款。被告拒不还款的行为侵犯了原告合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。被告康军未答辩，也未提交证据。经审理查明，2018年7月16日，原告将10万元借款转账支付给被告，现原告为索要该笔借款向本院起诉。原告当庭述称，被告已还款28035元。上述事实有原告提交的转账记录、微信聊天记录及本案庭审笔录予以佐证，可以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷。由于被告经本院合法传唤未到庭参加法庭调查、辩论，视为放弃相关诉讼权利，故本院采信原告主张的被告向其借款100000元的事实。原告当庭自认已归还28035元，则被告还应归还原告借款71965元。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康军于本判决生效后十日内偿还原告魏旭航借款71965元。二、驳回原告魏旭航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告康军负担800元，原告魏旭航负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二○二〇年九月二十四日书记员 李 姝
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4159号原告：周文艳，男，1963年2月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：何锦芳，阜宁县法律援助中心指派法律工作者。被告：崔海军，男，1970年8月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告周文艳与被告崔海军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文艳及其委托诉讼代理人何锦芳到庭参加诉讼，被告崔海军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周文艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告劳动报酬35000元；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告立即支付原告劳动报酬15000元。事实和理由：原告周文艳自2015年起跟随被告崔海军在被告崔海军承包的工地做瓦工，双方口头约定每日报酬为280元。后经原、被告结算，被告崔海军尚欠原告报酬25000元，经原告催要，被告崔海军连同原告借给被告崔海军父亲的10000元，就合计欠款35000元于2017年1月27日向原告出具欠条一份，并承诺于2017年3月20日前偿还。欠条出具后，被告崔海军仅支付给原告20000元，余款15000元及55200元未有支付，故原告诉至法院，请求依法处理。被告崔海军未作答辩。经与被告崔海军当庭电话核实，被告崔海军认为截至2017年1月27日总共差欠原告周文艳等人五万多元，单独出具给原告周文艳的35000元款项已经偿还完毕。在之后汇款给原告20000元系用于偿还五万多元的欠款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周文艳陈述自2015年起跟随被告崔海军在被告崔海军承包的工地做瓦工，双方口头约定每日报酬为280元。后经原、被告结算，被告崔海军尚欠原告报酬25000元，连同原告借给被告崔海军父亲的10000元，合计35000元由被告崔海军于2017年1月27日向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到周文艳工人工资人民币叁万伍仟元正，此据，崔海军，2017.元.27，定于3月20号前一并归还！”。在该欠条的另一面，被告崔海军还出具一份工资结算清单，载明：“以下人员是工人工资，岳海挺6650元，周得标780元+200元=980/1080,周秀勇700元+300元=1000，周炳祥850元=1150元，周立飞53元=353元，周秀彩580元=880元，王从标850元=1150，彭加清275元=575，周德众210=510，周万将4380，周金奎10100，董庆山5500+300=5800，周万飞4900，周秀良4887，周金海2700，董庆华7500+550，周文艳1000，合计54645+550=55200，以上款项定于2017年3月20日前偿还，崔海军，2017年元/27，如违约按总价的百分之十每日累计”。欠条出具后，被告崔海军向原告偿还20000元，余款15000元未有支付，故原告诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间的债权债务关系，有被告崔海军向原告出具的欠条予以证实，结合原告的庭审陈述，可以认定。原告周文艳为被告崔海军提供劳务，被告应当按约定支付报酬，因被告未能按约足额支付，现原告持被告出具的欠条要求被告支付所差欠的剩余报酬15000元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告崔海军提出的案涉35000元欠款已经偿还的辩解意见，现原告对此不予认可，被告亦未能提供证据予以证实，故对该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告崔海军于本法律文书发生效力之日起十日内支付原告周文艳劳动报酬15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由原告周文艳负担193元，由被告崔海军负担145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周剑二〇二〇年九月十八日法官助理 于涛书 记 员 薛国
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执652号之二十五申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地平原县。法定代表人：房士荣，董事长。委托代理人：董振，该公司资产中心员工。被执行人：徐辉，住山东省平原县。本院依据已经发生法律效力的平原县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人徐辉在山东省农村信用社联合社存款人民币120.98元。本裁定立即执行。审判员  崔玉瑶二〇二〇年九月二十三日书记员  白华鹏
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初4535号原告:响水县金海铁粉有限公司，住所地响水县响水镇五河村。法定代表人：杨静，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。被告:江苏明盛化工有限公司，住所地灌云县临港产业区萧山路**。法定代表人：赵国生，该公司董事长。本院在审理原告响水县金海铁粉有限公司诉被告江苏明盛化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告响水县金海铁粉有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告响水县金海铁粉有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告响水县金海铁粉有限公司负担。审 判 员 马晓永二〇二〇年九月二十二日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执800号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司,住所地德州市德城区青年路**。负责人：孙传鲲，总经理。被执行人：杨道林，男，1963年4月20日出生，汉族，住禹城市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司与被执行人杨道林追偿权纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2020）鲁1482民初476号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人杨道林支付申请执行人赔偿款90000元、保全费970元，合计90970元，案件受理费、执行费由被执行人承担。本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查询等方式，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行了查询，并到被执行人住所进行调查。本案在执行中，冻结被执行人杨道林在山东省农村信用社联合社账户存款，扣划被执行人银行存款2450元，扣除执行费后余额1170元，已支付给申请执行人；查封被执行人杨道林名下位于禹城市房产一套，房权证号为：00**XXX，因该房产是农村现居住用房，被执行人患重病，家庭困难，无法处置。本案未发现其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，已签发拘留手续，因被执行人身患绝症，无法实施。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本案查封的财产，需要继续查封的，申请执行人应在查封期限届满七日前，向本院提出书面续行查封申请，逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即生效。审判长 褚 杰审判员 朱兴会审判员 王金花二〇二〇年九月三十日书记员 庞永梅
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2580号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：沈静，江苏南斗律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：李家祥，江苏南斗律师事务所实习律师，实习证号10011908110994。 被告：金洪梁，男，1984年7月21日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 被告：刘璐，女，1984年3月30日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告金洪梁、刘璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人沈静、李家祥到庭参加诉讼，被告金洪梁、刘璐未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告金洪梁、刘璐归还原告贷款本金252178.39元，支付利息611.96元，并继续支付自2019年5月21日起至实际清偿之日止按照合同约定的利率标准计算的利息、罚息、复利； 2、如被告金洪梁、刘璐不履行上述金钱给付义务，原告有权就金洪梁、刘璐所有的不动产江宁区武夷绿洲赏桂苑22-1002室拍卖或变卖所得价款优先受偿； 3、全部诉讼费用由被告金洪梁、刘璐承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金洪梁、刘璐应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金252178.39元，支付利息611.96元，并继续支付自2019年5月21日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、如被告金洪梁、刘璐未能完全履行上述义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对被告金洪梁、刘璐提供抵押的位于南京市、刘璐协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿本案的所有款项。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5083元，减半收取2542元，保全费350元，合计2892元，由被告金洪梁、刘璐共同负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨雅洁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11810号之二 申请执行人：郭志全，男，1972年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：孔宪邦，男，1971年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告郭志全与被告孔宪邦民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）粤0606民初5446号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，孔宪邦应分期向郭志全支付借款本金100000元及利息并负担案件受理费1415.17元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并轮候查封被执行人名下登记的粤Ｘ×××××号车辆[海马牌，注册日期为2008年]的档案，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。该车辆因去向不明暂未能扣押。 2.查明被执行人在广东省佛山市顺德区勒流街上涌股份合作经济社持有股份，本院已向该股份社送达了协助扣划分红款项的执行文书。 3.查明被执行人的儿子在广东实验中学顺德学校读书（系小学2015级学生），属就读高消费学校的情况，但经核实被执行人儿子现处于小学毕业年级，如现强制其转学，则可能导致其无处转学、无法读书的境地，基于保障其受教育的权利和善意文明执行的执行原则，本院已于2020年9月25日致电答复申请执行人的代理人告知暂无法采取限制措施，申请执行人对此知悉并表示同意。如被执行人儿子升学后仍存在就读高消费学校的情况（非毕业年级），申请执行人可再行书面向本院提出限制申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；对被执行人在移动通信部门实名认证的手机号码开通失信彩铃。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为114036.84元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,除轮候查封但未能扣押的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年九月三十日 法官助理张清强 书记员梁少婷
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1142号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱卫星，男，汉族，住镇江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市润州区人民政府房屋征收办公室，住所地镇江市黄山南路**。 法定代表人徐建春，该办公室主任。 委托代理人许谦，该办公室副主任。 原审第三人镇江和泰房屋征收服务中心，，住所地镇江市梦溪路**** 法定代表人李普庆，该服务中心负责人。 委托代理人许祥生，该服务中心工作人员。 再审申请人邱卫星因诉被申请人镇江市润州区人民政府房屋征收办公室（以下简称润州区征收办）、原审第三人镇江和泰房屋征收服务中心土地房屋征收补偿协议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11行终180号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人邱卫星申请再审称：再审申请人第二次签订房屋征收补偿协议的行为，是在被申请人、原审第三人胁迫下签订的，并非其真实意思表示。被申请人、原审第三人采用欺诈、胁迫手段，乘人之危的情形下重签协议，是强迫交易的行为，原审法院认定事实错误。无土地证不予补偿于法无据，土地补偿款数额未经质证违反法定程序，原审法院适用法律错误，一、二审判决错误。请求本院：1、撤销镇江市润州区人民法院（2018）苏1111行初6号行政判决；2、撤销江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11行终180号行政判决；2、判令支持再审申请人的一审诉讼请求；3、二审、再审的诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本案在卷证据能够证明再审申请人与被申请人重新订立案涉房屋征收补偿协议的行为是双方真实意思表示，不存在再审申请人所主张的胁迫等情形。再审申请人就其房屋征收补偿事宜与润州区征收办签订的案涉协议合法有效。再审申请人的诉讼请求无事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，邱卫星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邱卫星的再审申请。 审 判 长 马生安 审 判 员 黄 河 审 判 员 沙永梅 法官助理 于 静 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 张 丰
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终622号上诉人(原审原告)：山西朔州山阴中煤顺通北祖煤业有限公司，住所地山西省朔州市山阴县玉井镇北祖村西。法定代表人：张雷，职务执行董事。被上诉人(原审被告)：李宏斌，男，1962年11月24日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，原系北祖煤业公司职工，住鸡西市。上诉人山西朔州山阴中煤顺通北祖煤业有限公司因与被上诉人李宏斌劳动争议一案，不服山西省山阴县人民法院（2019）晋0621民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山西朔州山阴中煤顺通北祖煤业有限公司与被上诉人李宏斌以双方经友好协商达成和解且已实际履行为由，于2020年9月3日提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人山西朔州山阴中煤顺通北祖煤业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山西朔州山阴中煤顺通北祖煤业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10.0元，减半收取5.0元，由上诉人山西朔州山阴中煤顺通北祖煤业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李      福审判员 殷莉审判员边艳桃 二〇二〇年九月七日书记员 李      泽
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执546号申请执行人：张鑫，男，1990年11月6日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县。被执行人：胡云润，男，1989年4月6日生，白族，云南省宾川县人，住宾川县。本院在申请执行人张鑫与被执行人胡云润房屋租赁合同纠纷一案，经执行，张鑫与被执行人胡云润于2020年9月21日就执行事项达成和解协议：由被执行人胡云润于2020年10月20日前一次性支付申请执行人张鑫商铺租金及租赁期间产生的水电费及案件受理费合计20463.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924执546号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年九月二十一日书记员  李 浩
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2027号申请执行人钱杰，男，汉族，1975年11月9日出生，住天津市津**。被执行人硕丰盛世建筑工程（天津）有限公司，住所地天津市津南经济开发区（**）香港街****307-11。本院在执行申请执行人钱杰与被执行人硕丰盛世建筑工程（天津）有限公司劳动合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已强制执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十一日联系人：田浩联系电话：022-2857****本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
江苏省南京江北新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0192行初581号原告钟春生，男，汉族，1964年2月6日生，住南京市秦淮区。委托代理人林俐（系原告钟春生之妻），女，汉族，1964年1月8日生，住址同上。被告南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处，住所地南京市瑞金北村**。负责人张丽，南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处主任。委托代理人李箕龙、李红洋，江苏众盛律师事务所律师。原告钟春生诉被告南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处（以下简称瑞金路办事处）城建行政强制拆除一案，原告于2020年6月3日向原南京铁路运输法院提交起诉材料，案件转诉后，原南京铁路运输法院于2020年6月22日立案，案号为(2020）苏8602行初733号。原南京铁路运输法院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因原南京铁路运输法院于2020年7月1日对外停止履职，根据南京市中级人民法院的指定管辖批复，该案转移至本院管辖。本院于2020年7月28日重新立案，案号为（2020）苏0192行初581号。本院依法组成合议庭，经阅卷与调查，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定进行了审理，本案现已审理终结。原告钟春生诉称，2017年7月31日，被告为了拆除南京市秦淮区瑞金路xx号小区的南边围墙（以下简称涉案小区围墙），先后在小区发布和张贴公告。2019年7月15日，被告对涉案小区围墙实施了拆除的行为，有照片为证。因此，原告向法院起诉，请求：1.确认被告拆除涉案小区围墙的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。被告瑞金路办事处辩称，一、涉案小区围墙属于小区公共使用部分，并非原告房屋的专有部分，原告无权提起本次诉讼，原告主体不适格。二、被告为配合南京壹城市政基础设施建设有限公司秦淮区明御河水环境综合整治工程，将涉案小区围墙拆除，为案外人施工排除妨害、消除危险，不是具体行政行为，其性质应当属于物权法中的排除妨害，是一个民事行为。被告并非本案行政诉讼法律关系项下适格的被告。三、拆除涉案小区围墙是暂时性的，是为了保障、推进明御河河道整治工程项目，该围墙也已经重新规划并建设好。四、原告所诉事项发生在2019年7月15日，原告当时就知道围墙被拆除的事实，本次起诉时间已经超出法定的六个月时效，故原告的本次起诉依法应当裁定驳回。经审理查明，2019年7月15日，涉案小区围墙由被告瑞金路办事处拆除。2019年8月12日，瑞金路xx号小区业主陈娟等十一人向原南京铁路运输法院起诉，要求确认被告2019年7月15日拆除涉案小区围墙行为违法。原南京铁路运输法院经审理后，于2020年3月23日作出（2019）苏8602行初1300号行政判决书（以下简称1300号《行政判决书》），认为瑞金路办事处提交的证据不能证明其拆除涉案小区围墙具有事实及法律依据，应当承担不利后果，至于涉案小区围墙的重建事宜，不影响对拆除涉案小区围墙行为的合法性评判。据此，1300号《行政判决书》第二项载明：确认被告南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处于2019年7月15日拆除南京市秦淮区瑞金路4号小区南边围墙的行为违法。该判决业已生效。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，原告钟春生诉请要求确认违法的行政行为系被告瑞金路办事处于2019年7月15日实施的拆除南京市秦淮区瑞金路4号小区南边围墙的行为，而1300号《行政判决书》已经针对该行为作出生效裁判，故本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。现原告再次针对上述行为提起行政诉讼，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告钟春生的本案起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 熊文超审 判 员 谢 斌审 判 员 周 明二〇二〇年九月十七日法官助理 王 琳书 记 员 俞杭帝
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8178号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：周勇，男，1972年5月31日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告江西银行股份有限公司与被告周勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金48139.47元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年6月15日利息共6234.03元，从2020年6月16日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：周勇。签约情况：原、被告于2017年11月2日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：91200元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年11月2日至2020年11月1日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有5笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额为8400元。2笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为64500元、8800元。2笔贷款执行利率为年利率14.4%，贷款金额分别为6000元、3500元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月15日，共欠借款贷款本金48139.48元、利息2640.81元,罚息3248.74元,复利403.91元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周勇于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金48139.48元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日，利息2640.81元,罚息3248.74元,复利403.91元，自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告周勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年九月二十三日书记员  胡 炫
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初381号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人朱忠陆，男，1979年6月2日出生于云南省寻甸县，彝族，大学文化，户籍地寻甸县，现住寻甸县。因本案于2020年5月22日被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）356号起诉书指控被告人朱忠陆犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月28日12时许，被告人朱忠陆饮酒后驾驶自己的云Ａ×××**号“众泰”牌小型普通客车行驶至寻甸县立秋场路段时，被民警现场查获。民警发现被告人朱忠陆有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，现场用酒精呼吸检测仪进行检测，检测结果被告人朱忠陆血液酒精含量为215.3ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），民警将被告人朱忠陆带至寻甸县六哨乡卫生院抽取静脉血样封存送检。经鉴定，被告人朱忠陆静脉血样中乙醇含量为219.37ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人朱忠陆属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为：被告人朱忠陆构成危险驾驶罪，具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人朱忠陆拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。被告人朱忠陆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱忠陆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人朱忠陆具有认罪认罚的量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱忠陆犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒迎东二〇二〇年九月二十八日书记员  杨晓琦
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初5449号原告：德州顺州运输有限公司，住所地山东省德州市德城区新华工业园五交化批发市场。法定代表人：杨焕玲，经理。被告：张连方，男，1977年1月29日出生，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：张怀星，临邑维民法律服务所法律工作者。原告德州顺州运输有限公司(以下简称顺州公司)与被告张连方货运代理合同纠纷一案,本院经诉前调解未果，于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺州公司的法定代表人杨焕玲、被告张连方的委托诉讼代理人张怀星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺州公司向本院提出诉讼请求：判令解除原被告之间签订的货车代理协议，并判令被告自行将车辆手续迁出。事实与理由：2018年2月10日，原被告签订货车代理协议，被告将自己所有的货车交由原告代理，代理期间的权利义务均由被告承担，现被告不向原告缴纳代理费用，不按规定自费为车辆购买第三者责任险，故原告提起诉讼。张连方同意顺州公司提出的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，张连方就购买的登记在顺州公司名下的车辆鲁Ｎ×××**号（发动机号52113037、车架识别号LVBV6PEC8CW063139），与顺州公司签订《货车代理协议书》，约定该车由顺州公司代理，车辆所有权仍属张连方，顺州公司不参与张连方的营运，营运中发生的债权债务由张连方独立承担,张连方在顺州公司指定的保险公司自费加入50万元以上的第三者责任险及车损险、免赔险，由顺州公司代办保险事宜，代理期限自2018年2月10日至2021年2月10日。协议第二条第5项约定保险到期乙方不主动与甲方见面联系次年度的续保事宜，不缴保费的可按终止协议处理。在上述协议履行过程中，张连方未按约定及时为案涉车辆购买第三者责任险。以上事实，有货车代理协议书、车辆行驶证、短信记录、通话记录以及庭审笔录等在卷证实。本院认为，原、被告之间签订的《货车代理协议书》，系双方真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”本案中，被告张连方未依约为案涉车辆续保，导致原告的风险增加，不能实现合同目的，现原告要求解除合同，并要求被告将案涉车辆迁出，该诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除德州顺州运输有限公司与张连方于2018年2月10日签订的货车代理协议书；二、张连方于判决生效后十日内到相关部门办理鲁Ｎ×××**号（发动机号52113037、车架识别号LVBV6PEC8CW063139）的变更登记手续，自德州顺州运输有限公司名下迁出。案件受理费减半收取计50元，由张连方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二〇年九月二十八日书记员  李思苇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7194号申请执行人：杭州市设备安装有限公司（组织机构代码：143034742），住所地浙江省杭州市拱墅区密渡桥路******。法定代表人：来连毛，董事长。被执行人：北京建工金源环保发展股份有限公司（组织机构代码：101398871），住，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路**/div>法定代表人：蒋超，董事长。杭州市设备安装有限公司申请执行北京建工金源环保发展股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初27089号民事判决书已发生法律效力。杭州市设备安装有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司给付工程款600000元、案件受理费4532元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人杭州市设备安装有限公司亦未提供被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杭州市设备安装有限公司申请执行的工程款600000元、案件受理费4532元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杭州市设备安装有限公司享有要求被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司负有继续向申请执行人杭州市设备安装有限公司履行债务的义务。申请执行人杭州市设备安装有限公司发现被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十八日书记员  戚泽宇
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0581民初2549号原告：鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司负责人：孙建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马娜娜，女，特别授权。委托诉讼代理人：李飞，男，一般授权。被告：薛小龙，男。原告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司与被告薛小龙不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司、被告薛小龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还不当得利2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月21日22时30分许，薛小龙驾驶陕AXXXXX车辆沿复兴路由东向西行使至二环路十字时，与沿二环路由北向南行使王某某驾驶的陕EXXXXX车辆相撞，致两车受损，造成道路交通事故。韩城市公安局交通警察大队作出责任认定书：认定薛小龙负责本次事故主要责任，王某某负事故次要责任。事故后，原告应被告索赔申请，于2020年1月3日在交强险财产损失限额内支付薛小龙2000元，（三者车损），后因被告未将该赔款赔付给事故第三者王某某，故案外人王某某又起诉原告及被告，韩城市人民法院作出（2020）陕0581民初1173号判决，判决原告赔付案外人王某某2000元，原告于2020年7月23日履行判决。至此就案外人财产损失，原告在交强险财险限额内重复赔付，被告不当得利2000元。原告多次找被告协调处理，要求被告返还其不当得利2000元，但被告均以各种理由推脱。故原告为维护自身合法权益诉至法院，提出上述诉讼请求。被告薛小龙辩称，被告公司的工作人员索要被告账户信息，并主动将2000元打入被告账号，并非其本人要求的；之后原告也并未找被告协商过此事就将其告上法庭，故本案并非原告主张的不当得利。本院经审理认定事实如下：2019年12月21日22时30分许，被告薛小龙驾驶陕AXXXXX车辆沿复兴路由东向西行使至二环路十字时，与沿二环路由北向南行使王某某驾驶的陕EXXXXX号小型轿车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。韩城市公安局交通警察大队作出责任认定书：认定薛小龙负责本次事故主要责任，王某某负事故次要责任。事故后，原告于2020年1月3日在交强险财产损失限额内支付被告薛小龙2000元，后因被告未将该赔偿款赔付给事故第三者王某某，故案外人王某某向本院提起诉讼，韩城市人民法院作出（2020）陕0581民初1173号判决，判决鼎和财产保险股份有限公司渭南中心支公司赔付案外人王某某2000元，原告于2020年7月23日履行了判决。故就案外人财产损失，原告在交强险财险限额内重复赔付，被告不当得利2000元。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、判决书及转账记录等在卷佐证，可以认定。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告通过银行转账方式向被告转账2000元，让其支付给案外人王某某，在被告尚未支付的情况下，王某某即通过诉讼程序得到本案原告向其支付的在交强险责任限额内赔偿的车辆损失费2000元。现原告向本院主张要求被告返还2000元，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告薛小龙于本判决生效之日起十日内返还原告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                           审  判  员     王  萍                         二〇二〇年九月二十七日                              书  记  员      张文博  1
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执625号 申请执行人：刘连红，女，汉族，1971年4月8日出生，住四川省双流县。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 刘连红与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初3349号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的7443.00元，申请执行费50元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执652号之九申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地平原县。法定代表人：房士荣，董事长。委托代理人：董振，该公司资产中心员工。被执行人：朱红，女，汉族，住山东省平原县。本院依据已经发生法律效力的平原县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人朱红在中国邮政储蓄银行存款人民币100.05元。本裁定立即执行。审判员  崔玉瑶二〇二〇年九月二十三日书记员  白华鹏
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0981刑初185号公诉机关应城市人民检察院。被告人瞿义兵，男，1978年9月5日出生，汉族，高中，厨师职业，户籍所在地湖北省孝感市应城市，住应城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月10日由应城市公安局决定取保候审。2020年8月19日经本院决定取保候审。应城市人民检察院以鄂应城检一部刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人瞿义兵犯故意伤害罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。应城市人民检察院指派检察员程敏出庭支持公诉，被告人瞿义兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。应城市人民检察院指控:2019年2月20日0时30分左右,被害人江某去到杨某（被告人瞿义兵的妻子）位于应城市城中办事处蒲阳大道药监局对面住处附近，联系杨某要求与其见面，在杨某下楼后，被告人瞿义兵从自家厨房中拿出一把小菜刀紧随其后，在申通快递公司门前看见江某，瞿义兵持刀朝江某面部砍了一刀。经鉴定,江某面部裂伤疤痕长5.0cm，构成轻伤二级。2019年5月7日，被告人瞿义兵赔偿被害人江某人民币30000元，取得了被害人的谅解。针对上述指控犯罪事实,公诉机关当庭出示或宣读了相关证据予以证实。公诉机关的起诉书及公诉人当庭发表的公诉意见认为，被告人瞿义兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人瞿义兵主动归案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；赔偿了被害人损失，并取得被害人的谅解，具有酌定处罚情节；在审查起诉阶段，认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。建议对被告人瞿义兵判处有期徒刑六个月，缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人瞿义兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年2月20日0时30分左右,江某到位于应城市城中办事处蒲阳大道药监局对面被告人瞿义兵住处附近，联系被告人瞿义兵的妻子杨某，要求与杨某见面，在杨某下楼后，被告人瞿义兵从自家厨房中拿出一把小菜刀紧随其后，在申通快递公司门前看到江某，瞿义兵持刀朝江某面部砍了一刀。经鉴定,江某面部裂伤疤痕长5.0cm，构成轻伤二级。2019年5月5日，被告人瞿义兵主动到公安机关投案并接受讯问。2019年5月7日，被告人瞿义兵与被害人江某达成赔偿协议，赔偿了被害人江某人民币30000元，取得了江某的谅解，江某并出具谅解书。上述事实，被告人瞿义兵在开庭审理过程中亦无异议，且当庭自愿认罪认罚，并有经庭审举证、质证的户籍证明、到案经过、出院记录、赔偿协议书、谅解书、情况说明等书证；被害人江某的陈述；证人杨某的证言；辨认笔录；湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定意见；以及被告人瞿义兵的供述与辩解等证据予以证实，且证据之间能相互佐证，足以认定。本院认为，被告人瞿义兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人瞿义兵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予以支持。案发后，被告人瞿义兵主动投案，如实供述犯罪事实，并接受审判，属自首，具有法定从轻处罚情节；在侦查阶段与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人各项损失，并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节；在审查起诉阶段被告人瞿义兵承认指控事实，愿意接受处罚，并在律师的见证下与公诉机关签署了认罪认罚具结书，具有法定从轻处罚情节。上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。公诉机关对被告人瞿义兵的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人瞿义兵的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，结合社区矫正机关出具的调查评估意见，依法对被告人瞿义兵予以科刑，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人瞿义兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田晓波审 判 员  李 鹏人民陪审员  余 辉二〇二〇年九月二十四日书 记 员  付梦思
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1181刑初128号 公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。 被告人伍敏，男，1991年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省峨眉山市，住四川省峨眉山市，无业。2019年3月13日、7月23日因吸食毒品分别被行政拘留十日；2019年7月31日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌非法捕捞水产品罪,于2019年6月25日被被取保候审,同日被解除取保候审。 被告人袁野，男，1991年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省峨眉山市，住四川省峨眉山市，无业。因涉嫌非法捕捞水产品罪,于2019年6月25日被被取保候审,2020年6月25日被监视居住。 峨眉山市人民检察院以峨检一部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人伍敏、袁野犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判于2020年9月7日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人伍敏、袁野到庭参加诉讼。现已审理终结。 峨眉山市人民检察院指控，2019年6月24日晚，被告人伍敏与袁野微信聊天时邀约电鱼，袁野表示同意。次日9时许，二人一同去九里镇农场村7组张河坝河内电鱼时被公安机关现场抓获，当场查获电鱼工具一套及捕获的鲫鱼两条（经称量，净重0.46）。公诉机关认为被告人伍敏、袁野违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。二被告人到案后，能如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定情节，可以从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，提出对二被告人各判处罚金人民币一千元的量刑建议。 被告人伍敏、袁野对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示知晓认罪认罚的法律后果，经值班律师提供法律帮助，并在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。在本案审理中，被告人伍敏、袁野按照公诉机关量刑建议，各自预缴了罚金人民币一千元。 审理查明事实与公诉机关指控事实一致，有经庭审质证，本院予以确认和采信的受案登记表及立案决定书、抓获经过、户籍证明，扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、图及照片，被告人伍敏、袁野的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人伍敏、袁野违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院依法予以支持。被告人伍敏、袁野归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人伍敏、袁野自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。根据被告人伍敏、袁野犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人伍敏犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。 二、被告人袁野犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。 三、扣押在案的犯罪工具脉冲电捕猎器一套，由扣押机关峨眉山市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 欣 二〇二〇年九月七日 书记员 黄星霖 附：本案所引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初4578号原告：闵华，男，1954年4月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告：吴树林，男，1960年3月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：邗江区同悦汽车服务中心，住所地扬州市维扬经济开发区旧机动车市场内。被告：郭霖，女，1978年4月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告邗江区同悦汽车服务中心的经营者暨被告郭霖的委托诉讼代理人：丁毅，男，1972年10月28日出生，居民身份证号码3210021972********，住扬州市广陵区荷花池路******。原告闵华、吴树林与被告邗江区同悦汽车服务中心（以下简称同悦服务中心）、郭霖财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，适用小额诉讼程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告闵华、吴树林，被告同悦服务中心的经营者暨被告郭霖的委托诉讼代理人丁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵华、吴树林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告经济损失12900元、承担费用损失3000元；2.判令被告承担在占有原告车辆期间产生的违章罚款及车辆年审、保险费、车损费8000元；3.判令原告出具给郭霖的借条无效；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月份，闵华向同悦服务中心借款5万元，因超出年龄要求故由吴树林代为办理，同悦服务中心实际向闵华交付33600元，但却让原告出具5万元借条。吴树林办理车贷并购得轿车一辆，车牌号为苏Ｋ×××**，同悦服务中心将车辆据为己有。后两原告每月归还车贷3100元，在还款37300元时向同悦服务中心索要车辆，同悦服务中心承诺次月归还，但要求两原告出具6万元借条给郭霖。后同悦服务中心未将车辆交付原告，后将车辆遗失。截止2018年年底，原告已还款46500元，已超出被告出借的金额12900元，故原告提起本次诉讼。被告同悦服务中心、郭霖辩称，原告的诉讼请求均不能成立。事实上，两原告因购买二手车向同悦服务中心借款5万元，同悦服务中心扣除保险费用6000元、GPS费用2400元、代付的车库5000元及同悦服务中心收取的3个月费用3000元后，实际向原告交付33600元，原告对此予以确认；原告归还的车贷系归还银行贷款，与被告无关；因5万元借款约定的期限届满后，原告未按期还款并同意支付利息1万元，且因为该5万元实际为同悦服务中心向郭霖借款后转借给原告，后同悦服务中心要求两原告实际向郭霖出具借条；同悦服务中心的经营者丁毅曾使用苏Ｋ×××**号轿车一段时间，实际系丁毅与闵华另有合伙关系，闵华交由丁毅使用，后因原告吴树林未归还车贷导致车辆被车贷公司扣押，故请求驳回原告的诉讼请求并反诉要求原告归还借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于以下事实双方陈述一致：闵华因资金需要向同悦服务中心的经营者丁毅借款5万元，丁毅于2017年11月8日发短信给原告，内容为：“借款5万元。扣除车保险费6000、GPS费用2400、代付车款5000、给我的3个月费用3000，分三次给我，则再给你33600，请确认，确认后即打款”。后原告回复“确认”。当日丁毅向吴树林账户转账33600元。后吴树林在中国工商银行股份有限公司无锡南长支行办理汽车专项分期贷款业务99900元，借款合同载明车辆总价150000元，首付50100元。后吴树林多次向中国工商银行股份有限公司无锡南长支行还款，还款项目为江苏大鸿汽车融资租赁有限公司分期付款及分期付款手续费，金额为2775元/月和250元/月。本院根据当事人陈述通过关联案件查询得知，扬州市广陵区人民法院于2019年9月25日受理郭霖诉闵华、吴树林民间借贷纠纷一案；常州市天宁区人民法院于2020年6月3日受理江苏大鸿汽车融资租赁有限公司诉吴树林追偿权纠纷一案。诉讼中，被告未按照本院要求在规定期限内提交反诉状。本院认为，当事人就自己的主张有义务提交证据证明。对于原告的第一项诉讼请求，其主张的已还款46500元为向案外人中国工商银行股份有限公司无锡南长支行还款，并非归还丁毅向其出借的款项，故原告主张两被告赔偿其超额归还的12900元并承担其费用损失3000元，缺乏事实和法律依据。对于其第二项诉讼请求，原告未提交证据证明其因此实际产生了损失，故本院亦不予支持。对于其第三项诉讼请求，因郭霖已就案涉借条对两被告提起民事诉讼，原告的该主张应在该案进行审查，原告本次诉讼构成重复主张，本院对此亦不予理涉。诉讼中，被告虽主张提起反诉，但未在规定期限内提交反诉状，应视为其未提起相关主张。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：驳回原告闵华、吴树林的诉讼请求。案件受理费减半收取99元，由原告闵华、吴树林负担。本判决为终审判决。审判员  杨宽永二〇二〇年九月十六日书记员  吴 静
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1439号罪犯陈泽与（累犯），男，1983年10月19日出生，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2012年7月16日作出(2012)汕澄法刑一初字第181号刑事判决，以被告人陈泽与犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈泽与在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月16日作出（2015）河中法刑执字1126号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2017年4月18日作出（2017）粤16刑更117号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2018年12月26日作出（2018）粤16刑更1735号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2025年8月11日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈泽与在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈泽与减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯陈泽与在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分379分，累计1次扣分，共扣10分。罚金5000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈泽与确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈泽与予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2025年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖