四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1724民初2597号 原告：张家富，男，1971年，住大竹县。 委托诉讼代理人：王传春，大竹县庙坝法律服务所法律工作者。 被告：王守辉，男，1961年，住大竹县。 被告：黄久斌，男，1963年，住大竹县。 被告：申启权，男，1966年，住大竹县。 被告：大竹县农业生产资料公司。公司住所：大竹县。 统一社会信用代码：915117242107003553。 法定代表人：彭维学。 原告张家富与被告王守辉、黄久斌、申启权、大竹县农业生产资料公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家富及其委托诉讼代理人王传春，被告王守辉、黄久斌、大竹县农业生产资料公司的法定代表人彭维学到庭参加诉讼，被告申启权经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张家富向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告借款107万元；2.以107万元为基数，按月利率1.5%计算从2018年5月1日起至2020年7月1日的资金利息417300元；3.四被告支付原告违约金118235元；4.本案诉讼费、保全费由被告共同承担。事实和理由：四被告因共同开发竹海雅居房地产项目，于2016年11月7日与原告签订了借款合同，向原告借款80万元，约定月息2.5%，借期6个月，原告依约将借款60万元转入被告指定的名为奉娟的银行账户内，同时将自己的集资款20万元一并借给被告，共计80万元。借款到期后，被告没有按期偿还借款，2018年5月1日，原、被告进行清算，从2016年11月7日至2018年5月1日止，被告欠原告本息共计107万元，约定在2018年12月31日还清全部借款，并约定以107万元为基数按月利率1.5%基数利息，如未按期偿还借款，将按10%支付违约金。之后被告未按约定履行还款义务，原告多次要求被告还款未果，于是提起诉讼。 被告王守辉辩称，没欠那么多钱，经计算，只欠他40多万，后头时间长了没有算利息，用2楼抵偿了50多万，后来又偿还了10万元。 被告黄久斌辩称，借钱是事实，实际借钱是97万元，用售房部房子抵偿了50万，尚欠47万，2019年8月13日，又偿还了10万元，现在共欠他37万元。 被告大竹县农业生产资料公司辩称，竹海项目开发是农资公司和王守辉签订，后共同参与开发，账目进出都是他们项目部组织专门的会计出纳，与农资公司没关系，只是执照在其名下，我们拿地，他们拿钱开发，我们是置换形式，经营过程中所发生的费用，农资公司不参与，我们账上也没有这些票据，与我公司无关联，合同因其他诉讼在法院民二庭有存档。 被告申启权未作答辩。 原告为支持其主张，提交了以下证据，1.原、被告身份信息；2.《借款合同》证明2016年11月7日，被告王守辉、申启权、黄久斌向原告借款的事实；3.中国建设银行交易明细；4.领款单；5.收据，被告向原告出具的借款80万元的借款收据；6.《借款合同》，证明2018年4月30日，原、被告清算后，原、被告从新签订借款107万元的事实；7.收据一份，证明2018年5月9日，被告王守辉、申启权、黄久斌向原告出具收到借款107万元的事实；8.承诺书一份。 被告王守辉对原告提交的证据质证无异议。现在没得钱，当时算账后大家都无异议，算了账后我们就拿房屋跟他抵偿了几十万，后又支付了10万元，因资金困难，不可能拿利息，但是多少跟他算了点儿利息的，现在只有车库没得钱。 被告黄久斌对原告提交的证据质证无异议。是107万元，在2018年5月30日还了10万余下97万，用房子抵了50万元，2019年8月还了10万，现在只欠他37万，我们也在积极处理这个事。 被告大竹县农业生产资料公司对原告提交的证据质证表示不清楚这些事情。 被告王守辉向本院提交了以下证据，1.商品房订购协议书、协议书附带平面图；2.现金日进账户；3.竹海雅居开发项目部近期工作安排会议纪要；4.领款单网上银行电子回单；5.竹海雅居开发项目部利息领取表；6.收据。 原告对被告王守辉提交的证据质证认为，订购协议书虽然是原、被告双方签订的，但该订购协议书不是真实的，其目的是抵原告的借款，该房屋权属存在问题，这种抵押不能实现当事人目的，这只是订购协议，不是买卖合同，截止目前原告没有享受到该协议的所有权益，对该证据不予认可；对证据2无异议；竹海雅居近期工作安排会议纪要只是三被告的开会内容，与本案无关，关联性、真实性不认可；对证据4、5、6无异议，利息只是进行了计算，但没有实际领取到。 被告黄久斌对王守辉提交的证据质证无异议。 被告大竹县农业生产资料公司对王守辉提交的证据质证表示对这些证据不清楚。 被告黄久斌、大竹县农业生产资料公司未向本院提交证据。 原告提交的证据能相互印证，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以认定。 被告王守辉提交的证据符合证据相关规定，本院予以认定。 审理查明，2016年11月7日，原告张家富与被告王守辉、黄久斌、申启权签订《借款合同》，合同约定因王守辉、黄久斌、申启权开发竹海雅居项目资金紧张，向张家富借款80万元，借款期限为六个月，按月利率2.5%计算利息，每月底将利息支付到张家富账户上，将竹海雅居项目1号楼第二层商业用房作为借款担保抵押物。当日，原告将借款60万元转到王守辉、黄久斌、申启权三人指定的奉娟银行623668369**********号账户，另张家富退的集资款20万元由王守辉领取作为借款，共计借款80万元。2018年4月30日，原告张家富与被告王守辉、黄久斌、申启权再次签订《借款合同》，合同约定因需资金办理各种证件，向张家富借款107万元，借款期限从2018年5月1日至2018年12月31日，借款利息按月利率1.5%按月结息，每月转入到张家富账户上；如没能按时支付利息和偿还本金，除支付本息外，另承担10%的违约金。原告张家富与被告王守辉当日在《借款合同》上签字，被告申启权、黄久斌于2018年5月10日在《借款合同》上签字。2018年5月9日，被告王守辉、申启权、黄久斌向原告出具收到107万元的收据，收款事由载明：办证借款（原来所有的集资款票据全部作废，以此票为准）。之后，被告在2018年5月30日还款10万元，2019年11月25日还款10万元。2019年1月17日，大竹县农业生产资料公司竹海雅居开发项目部（甲方）与张家富、黄久斌、申启权（乙方）签订《商品房订购协议书》，协议约定乙方向甲方订购由甲方开发的大竹县竹阳镇竹海路东段763号“竹海雅居”项目4号楼房屋，房屋总价款为120万元，其中张家富出资50万元，黄久斌出资38万元，申启权出资32万元，付款方式为：签本协议时用三人各自在该开发项目部的集资款抵付100万元，余下20万元在办理该房屋产权证时抵付；该房屋暂由甲方免费使用，从签订本协议之日起五个月后乙方开始收取租金。《商品房订购协议书》中订购的房屋未办理相关产权证明，双方并没有履行该协议。 本院认为，因被告王守辉、黄久斌、申启权投资开发“竹海雅居”项目缺资金向原告借款，双方签订了《借款合同》，原告并按照合同约定履行了支付义务，原告与被告王守辉、黄久斌、申启权之间的借贷行为属于民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，其借贷关系应受法律保护。被告王守辉、黄久斌、申启权向原告借款后，应按约定及时偿还借款，拖欠不还，应承担偿还借款的民事责任。原告张家富请求被告王守辉、黄久斌、申启权偿还借款107万元，因被告在2018年5月30日还款10万元，2019年11月25日还款10万元，原、被告均未提出这两次还款是否包含利息，在审理过程中，双方均认可欠本金87万元，故本院支持原告要求被告王守辉、黄久斌、申启权偿还借款本金87万元的诉讼请求。原告要求被告王守辉、黄久斌、申启权支付从2018年5月1日起按月利率1.5%计算利息至2020年7月1日止的资金利息417300元的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%，原告要求按月利率1.5%（年利率为18%）计算利息的诉讼请求已超过一年期贷款市场报价利率的四倍，利率超过部分本院不予支持，故原告从2018年5月1日至2018年5月30日的资金利息为13731.67元（1070000×15.4%÷12个月），从2018年5月31日至2019年11月25日的资金利息为224070元（970000×15.4%÷12×18个月），从2019年11月26日至2020年7月1日的资金利息为78155元（870000×15.4%÷12×7个月），合计金额为315956.67元，本院支持原告从2018年5月1日起至2020年7月1日止的资金利息315956.67元。被告大竹县农业生产资料公司不是本案的借款人，也不是借款担保人，被告大竹县农业生产资料公司与原告之间没有借贷关系或担保关系，原告要求被告大竹县农业生产资料公司共同承担还款责任的主张，证据不充分，本院不予支持。被告辩称双方于2019年1月17日签订了《商品房订购协议书》，用房屋抵偿了原告借款50万元的辩解意见，该协议是农业生产资料公司竹海雅居开发项目部与张家富、黄久斌、申启权签订的，协议中订购的房屋产权不明，房屋也没有交付，双方并没有实际履行该协议，故被告辩称已用房屋抵偿50万元借款的辩解意见证据不充分，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金118235元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告已经主张被告按月利率1.5%支付利息，已达到一年期贷款市场报价利率四倍的标准，故对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王守辉、黄久斌、申启权于本判决生效后十日内共同偿还原告张家富借款本金人民币870000元及从2018年5月1日至2020年7月1日的资金利息315956.67元； 二、驳回原告张家富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19250元，由被告王守辉、黄久斌、申启权共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  唐龙虎 人民陪审员  江文币 人民陪审员  周 曦 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  庞 博