广东省徐闻县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0825刑初13号 公诉机关广东省徐闻县人民检察院。 被告人李光红，男，1975年1月3日出生于四川县达州市开江县，汉族，小学文化，农民（”众鑫1668”船船长），户籍四川县达州市开江县************。案发前住海南省洋浦经济特区湾仔村338号。因本案于2019年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押在徐闻县看守所。 辩护人梁庆愉，广东鸿峰律师事务所律师。 辩护人林嘉维，广东鸿峰律师事务所律师。 被告人张**，男，1971年8月16日出生于广东省雷州市，汉族，中专文化，湛江雷州南方电网职工，住广东省雷州市*************。因本案于2019年3月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押在徐闻县看守所。 辩护人官佐伟，广东宏东律师事务所律师。 辩护人梁毅培，广东庄正律师事务所律师。 被告人刘刚，男，1974年8月11日出生于湖南省临汀市，汉族，初中文化，农民（“众鑫1668”船大副），住湖南省岳阳市临汀市************。因本案于2019年3月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押在徐闻县看守所。 辩护人吴小朋，广东意合律师事务所律师。 被告人周艾平，男，1963年3月21日出生于湖北省应城市，汉族，小学文化，农民（“众鑫1668”船电焊工），住湖北省应城市**************。因本案于2019年3月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押在徐闻县看守所。 辩护人钟荣，广东展望律师事务所律师。 广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2020]2号起诉书指控被告人李光红、周艾平犯非法采矿罪、破坏公用电信设施罪，被告人张**犯非法采矿罪、破坏公用电信设施罪、合同诈骗罪，被告人刘刚犯非法采矿罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭。在审理过程中，经上级人民法院批准延长审限三个月。因疫情影响，于2020年5月13日对本案中止审理，疫情影响削除后，于2020年8月3日对本案恢复审理。本院于2020年8月7日公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人李光红及其辩护人梁庆愉、林嘉维，被告人张**及其辩护人官佐伟、梁毅培，被告人刘刚及其辩护人吴小朋，被告人周艾平及其辩护人钟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：（一）2019年2月26日晚上21时许，被告人李光红、张**、刘刚、周艾平等人在未取得海砂开采海域使用权证，且未取得采矿许可证的情况下，擅自驾驶“众鑫1668”船到海南省八所港附近海域非法采挖海砂约叁仟吨（3000吨）。采完海砂后，被告人李光红、刘刚等人把“众鑫1668”船驾驶至湛江市徐闻县三塘水域。 2019年2月27日早上9时许，“众鑫1668”船到达徐闻县三塘水域（经纬度：20°13.898'N/110°10.469'E）时，左螺旋桨绞缠住中国电信股份有限公司海南分公司所铺设的海底光缆，致使该船无法前进。“众鑫1668”船左螺旋桨绞缠住海底光缆后，被告人李光红和张**商量处置办法，由张**联系相关人员进行处理。2019年3月3日，经被告人张**多方联系后，其向被告人李光红宣称可以对该绞缠螺旋桨的光缆进行切割。被告人李光红收到信息后，于当天下午18时许安排被告人周艾平将光缆全部切断。被告人周艾平根据李光红的安排用焊割器将绞缠光缆切断并丢进海里。经中国电信股份有限公司海南分公司进行查证，发现2019年2月27日上午9时50分，中国电信海南公司网络自动监控系统发现承载四套一级干线传输系统（广州至海口）的广海72芯光缆出现中断告警，经海南公司技术维护人员到达机房测试，发现广海72芯光缆的海缆部分在局里徐闻海安近2公里的海域（经纬度：20°13.898'N/110°10.469'E）处全部纤芯中断，与此同时，拥有此条海缆部分产权的南部战区信息化旅部队承载的出省业务也发生了全阻。中国电信股份有限公司海南分公司事后委托“三沙海平救助打捞”有限公司进行水下探摸取证及实施海上看护肇事船只，发生费用计30.4万元，委托中囯海底电缆建设有限公司根据实际情况实施了两次维修，分别是3月12日进行临时的修复和4月1日完成正式的修复，发生费用共计350万元。即，国电信股份有限公司海南分公司因本案遭受的直接经济损失为380.4万元。经调查，被告人李光红、刘刚、周艾平无航海资格。 （二）2017年8月15日，张**与遂溪县*******民小组签订《土地承包合同书》欲承包该村507亩实际土地种植使用，约定期限8年，承包金为每亩每年壹佰陆拾元（160元）人民币，总承包金人民币648960元。另外还约定签订合同时由被告人张**预付两年承包金人民币162240元给文章西村等付款方式及违约责任等条款。被告人张**除了此前交付文章西村人民币5万元竞标押金外，双方签订土地承包合同后，被告人张**不履行合同中付款义务，文章西村遂没收张**人民币5万元竞标押金。 2018年4月初，被害人林付寿经人介绍认识被告人张**，被告人张**向林付寿谎称其在遂溪县*******承包到土地560亩。2018年1月1日，被告人张**与林付寿签订《土地转包经营合同书》，承诺将其承包文章西村村560亩土地转包给林付寿耕种经营，约定期限六年，承包金为每亩每年人民币260元，总承包金人民币873600元，还约定签订合同时由林付寿先付三年承包金人民币436800元给张**。此后，林付寿通过银行转账方式将共计人民币33万元的承包金支付给张**。期间，被告人张**向文章西村提出续包土地事宜，该村村长陈应贤以村民怀疑张**诚信问题待议为由并出于资金安全考虑建议张**先将承包金汇到其账户，被告人张**遂用林付寿承包金向该村长陈应贤账户汇入共计人民币18万元作为前期土地承包金。此后，林付寿进行施工备耕时遭到村民阻挠无法耕种下去，才得知被告人张**转包其560亩土地中的其中53亩土地系虚构，且张**尚未从文章西村取得507亩土地承包权，林付寿遂向张**追讨人民币33万元承包金，除去由文章西村陈应贤间接将人民币182280元退回林付寿外，被告人张**拒不退还另外人民币147720元给林付寿。案发后，被告人张**回避不遇林付寿，至今人民币147720元分文未退给林付寿。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了本案的相关证据，认为被告人李光红、张**、周艾平共同采用截断通信线路的手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，危害公共安全，三被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条之规定，构成破坏公用电信设施罪；被告人李光红、张**、周艾平、刘刚共同违反矿产资源的规定，未取得海砂开采海域使用权证，且未取得采矿许可证，采挖海砂，情节严重，四被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，构成非法采矿罪；被告人张**以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，在签订、履行合同的过程中骗取他人的财物，数额较大，其行为又触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。提请本院依法判处。 被告人李光红辩解称，公诉机关的指控不属实：一、其所开的船是内海A资质，可以开到海岸线20海里内进行作业。船去海南省是做清淤工作，沙是清淤所得的沙。张**雇佣了其工作，所有船上的员工的工资都是由张**支出。二、其没有故意破坏公用通讯设施，切割的电缆不是正在使用的电缆，实施切割电缆的原因是，当时由于海南电信公司没有相关的信息披露，查不到相关的电缆分布图，而且当时海上环境恶劣，全船人的生命安全受到威胁，所以切割电缆，让船能开走。切割电缆是其接到张**的命令后，在召集船员见证下，其叫周艾平进行切割。 辩护人梁庆愉、林嘉维的意见认为：一、对公诉机关指控李光红的行为构成破坏公用电信设施罪有异议，本案应属于海上交通事故，理由如下：1、有充分的证据证实是海底光缆缠绕“众鑫1668”船的螺旋浆而导致海上交通事故的发生。证据如下：（1）海底通信光缆埋设违反施工操作常规，未达到应有的深度（海底3米的泥土中）。（2）施工单位未能将埋设的光缆情况报告给海事局，没有公示在光缆经过的位置设置安全警示标志，防止事故的发生，所有船舶经过的地方没有在航海图上标示，这是造成事故的直接原因。（3）受损的光缆未经过验收就投入使用。（4）事故发生在2019年2月27日9时，而3月3日18时前均未有指示处理的办法，仍然任由事故的现场的现状留存（在勘验现场之后），为防止大风大浪导致船的翻侧，能及船上八名船员的生命安全，李光红才在张**的指示下，让周艾平切割光缆靠海安的一端，拆除被光缆缠绕的左螺旋。（5）事故发生于2019年2月27日9时（祥见一卷87页），但此时，“众鑫1668”船尚未进入事故发生的海域（祥见一卷119页，“众鑫1668”轨迹示意图）。（6）侦查机关在办案过程中程序违法，未能做到全面充分收集被告人有罪及无罪的证据。辩护人曾于2019年向侦查机关书面提交《司法鉴定及侦查实验申请书》，要求查明光缆不规则断端的成因，断裂的形成时间，以及光缆在完整的情况下，正常的进港船速能否将光缆卷入螺旋浆，是光缆缠绕船的螺旋桨，还是船的螺旋桨打坏光缆后导致绞缠。但辩护人的申请并没有得到侦查机关和审查起诉机关的回复，致使本案的重要事实无法查明，现有的证据存疑。现以存疑的证据指控被告人犯罪。综上，光缆于2019年2月27日9时已发生故障，而“众鑫1668”船于2019年2月27日9月50分才到达事故发生地，足以证实光缆发生故障与船舶的航行没有因果关系，切割缠绕螺旋桨的光缆只是事故善后的自救行为，不是破坏正在使用的电信设施的行为。2、涉案光缆故障损失计算有误，理由如下：（1）根据证据卷一P89证实，备用光缆与主用光缆是相互切换的，涉案的备用光缆在发生故障后已经自动切换到主用光缆，不影响通信业务。（2）公诉机关认定中国电信海南分公司因本案遭受经济损失为380.4万元没有事实和法律依据。因中国电信海南分公司的损失并没有任何支付维修费用的付款凭证、发票或损失评估报告，仅是该公司的自报，损失金额认定的证据不足。二、对指控被告人李光红的行为构成非法采矿罪无异议，但其有从轻、减轻情节。理由如下：被告人李光红受雇于张**而参与采矿，赚取劳务费，归案后如实供述，故对其可从轻或减轻处罚。 被告人张**辩解称，公诉机关的指控均不属实：一、对公诉机关指控其破坏公用设施罪有异议，因有人对其说这个是废弃光缆，就打电话给李光红转达上述情况，但并没有明确说过叫李光红可以切割光缆。二、对公诉机关指控其非法采矿罪有异议，其自己有工作，每天要上班，不可能在船上参与采砂，其只是向李光红购买海砂，而且李光红通过微信发过开采证给其说他的海砂是合法的。三、其本人在遂溪三个村承包土地847亩，将承包文章西村的426亩地、库塘村的134亩地，一共560亩地转包给林付寿，并没有虚构事实骗林付寿，没有实施合同诈骗的行为。 辩护人官佐伟、梁毅培的意见认为，被告人张**的行为不构成犯罪：一、公诉机关指控张**犯破坏公用电信设施罪证据不确实、不充分，罪名不成立，具体理由如下：1、公诉机关在起诉书上先把李光红等人割断被拉起来的电缆列在签名，再把信号中断列在后面，这给人造成是因为李光红等人割断电缆后才造成信号中断的假象。但实际上，信号在2019年2月28日早上9时50分就中断了，而这个时间恰好就是电缆被“众鑫1668”船的螺旋桨勾起并缠绕在螺旋桨上的时间。这就说明广海27电缆光纤在2019年2月27日早上9时50分已断开了，正如公安侦查卷第二卷64页中国电信海南分公司于2019年3月5日出具的《相关情况的函》中所说的，2019年2月27日上午9时50分，广海72芯光缆海缆在距离徐闻海安近2公里的海域处全部纤芯中断。据此，广海72芯海缆中断是在2019年2月27日早上被航行中的“众鑫1668”船螺旋桨打断的，因为这有该电缆检测系统反馈的信息能够证明，这是通过科学技术手段所证明的事实，不是我们妄加猜测的事实，法庭应给予支持和确认。2、根据以上能够确认的案件事实，造成广海72芯光缆海缆遭受毁坏，也毫无疑问属于意外事件，既然是意外事件，那肯定也就属于过失犯罪的范畴。据此，本辩护人认为，如果司法机关要依据刑法第一百二十四条规定追究相关人员的刑事责任，也应是适用第二款，而不是第一款，因为第一款规定的是故意犯罪，第二款规定是过失犯罪。综合本案的情况，本辩护人认为，本案事故是意外事件，是由于以下两方面原告造成的：一是作为船长李光红和副船长刘刚不熟识该海域，不具备海上驾驶航行的违规行为造成，二是因为中国电信海南分公司没有做好标记、没有在海事部门发布公告的不尽职尽责行为造成的。但无论是哪方面的原因，也无论当时张**是否在该船上，抑或是不是张**要求李光红和刘刚将该船开往三塘水域，李光红和刘刚以上过失行为的责任都不应由张**来分担，因此，本辩护人认为，公诉机关指控张**犯故意破坏公用电信设施罪证据是不确实、不充分的，法庭认定公诉机关指控张**这一罪名是不成立的。二、公诉机关指控张**犯非法采矿罪同样证据不确实、不充分，罪名不成立。理由如下：1、根据刑法第三百四十三条第一款规定，必须是经责令停止开采后拒不停止开采，才构成该条款所规定的非法采矿罪，但在本案没有任何证据能佐证这一事实。2、从本案的整个材料来看，并没有充足的证据能够证明张**参与了“众鑫1668”船于2019年2月26日至2019年2月27日在海南八所采沙活动。2019年2月26日至2019年2月27日，涉案的“众鑫1668”船上自始至终是八位船员，但在公安侦查阶段，只有李光红和刘刚指证张**在船上参与了采沙活动，其他六位船员证实船上只有8人，没有其他人在船上。李光红和刘刚对于张**来说，在本案中是同案犯，有利益关系，而其他六名船员中的5人对张**来说，仅仅是证人，没有利益关系。根据利益排除原则，本辩护人认为，法庭采信其他六名船员的陈述或供述和张**本人的辩解，认定张**在2019年2月26日至2019年2月27日并没有在“众鑫1668”船上参与采沙活动。3、根据案卷材料反映，张**既不是李光红的雇员，也不是船东，他仅仅是购买海沙的老板，也即是李光红所说的“沙主”。张**辩解他向李光红订购的海沙是有合法来源的海沙，而李光红欺骗张**的可能性是存在的，因为李光红在事故发生之前，对其他船员都称他们采沙是有合法手续的，甚至在办案人员面前也称其船上所装载的海沙是有合法。因此，张**在法庭上的辩解是可信的。据此，张**既没有直接参与李光红等人的采矿活动，也没有指令李光红他们非法采矿，公诉机关指控张**犯非法采矿罪不成立。三、公诉机关指控张**犯合同欺诈罪根本不成立。理由是：张**与两村已达成了口头承租土地的协议。而两村地没有提出异议，这就更加证明张**实际上是达成了口头承包土地的协议。1、公诉机关起诉书上称，林付寿进行施工备耕时遭到村民阻挠无法耕种下去，才得知被告张**转包其560亩土地中的53亩土地系虚构，这与案件不相符。首先，村民阻挠林付寿进行施工备耕，并不是由于被告张**虚构560亩土地中的53亩土地，而是因为张**还没有付清土地承包金。对于张**尚欠土地承包金的事实，林付寿在去与被告人张**商谈转包土地之前，文章西村的村长就已经向林付寿说清楚。其次，村民阻挠林付寿进行施工备耕，并不是文章东村或库塘村村民阻挠，而是文章西村村民阻挠，林付寿与被告张**商谈转包土地时，被告人张**也已告知其所转包土地包含文章东村和库塘村在内。第三，被告张**已经与文章东村和库塘插花在文章西村的土地承包事宜进行协商，并且也对文章东村和库塘村以上插花土地进行了平整和基础设施的建设，而文章东村和库塘村也没有任何异议。在此种情况下，作为被告张**认为他已获得文章东村和库塘村以上土地承包经营权是合情合理的，根本不存在虚构的故意存在。第四，林付寿已与被告张**对转包土地实地进行丈量，并确认其所转包的土地面积已达560亩。以上事实有被告张**的供述，林付寿和文章西村村长、文章东村、库塘村的供述材料足以证实。2、公诉机关在起诉书上称“且张**尚未从文章西村取得507亩土地承包权”更是离谱。被告张**不但获得文章西村土地承包权，而且是获得文章西村544.25亩土地承包权，不是507亩土地承包权。对此，在公安侦查卷第十五卷26页至34页中《民事判决》已作出了确认，在此不必重述。由此可见，被告张**并没有利用合同虚构事实来对林付寿进行诈骗的事实，反而是公安机关和公诉机关虚构了案件事实来对被告张**进行指控，法庭不应给予采信。因此，本辩护人认为，公诉机关指控被告张**犯合同诈骗罪根本不成立。 被告人刘刚对公诉机关指控的事实与确认的罪名均无异议。 辩护人吴小朋的意见认为,对公诉机关指控被告人刘刚涉嫌犯非法采矿的事实与罪名无异议，但被告人刘刚如下从轻、减轻情节：1、被告人刘刚等人非法采挖的海砂约3000吨，犯罪情节轻微。2被告人刘刚一直留在船上等待办案民警到来，归案后如实供述，有自首情节。3、没有犯罪前科，认罪悔罪。另外，湛江市中级人民法院于2017年11月29日作出的（2017）粤08刑再2号判决书，该案上诉人（原审被告人）陈光非法开采砂矿29350立方米（约44025吨，价值140.88万元），判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。故建议贵院参考类案，综合被告人刘刚的犯罪事实及量刑情节，依法对被告人刘刚处予一年六个月以下有期徒刑为妥。 被告人周艾平对公诉机关指控其行为构成破坏公用电信设施罪、非法采矿罪均无异议，辩解称，其在船上是水手，并没有参与挖采海砂；船被缠绕后，其本人并不知道是光缆，李光红叫其把钢绳切断，其就切断。 辩护人钟荣的意见认为，无论是割断光缆行为或采砂行为，被告人周艾平均情节显著轻微，危害不大，可考虑其行为不是犯罪，依法不应追究其刑事责任，理由如下：一、被告人周艾平在割断“众鑫1668”船绞缠光缆中的情节轻微。1、被告人周艾平受雇于李光红，在船上是水手、电焊工，在李光红明确光缆是废弃的光缆后，在全体船员协助的情况下，接受李光红的指令将光缆割断，其行为为疏忽大意的过失行为。2、被告人周艾平所切割的光缆为早已断裂、失去信号传输功能的光缆。根据中国电信股份有限公司海南分公司查证，发现2019年2月27日9时50分，已发现广海72芯光缆的海缆部分徐闻海安近2公里的海域处全部纤芯中断，与此同时，拥有此条海缆部分产权的南部产权的南部战区信息旅部队承载的出省业务也发生了全阻。同时，涉案取样的光缆长约6米，其中一端是2019年3月3日用焊机割断的，断端较为平整，而另一端是2019年3月3日前，专业潜水员下水查看时发现光缆缠绕螺旋浆三圈，并且已断开，断端是不规则的。以上事实证实，2019年2月27日该光缆便处理传输中断的断裂状态，在五天后，即2019年3月3日周艾平才实施切割。3、被告人周艾平的切割行为没有产生危害公共安全的后果。因2019年2月27日该光缆便处理传输中断的断裂状态，在五天后，即2019年3月3日周艾平也实施切割，其切割行为并没有加重与叠加危害公共安全的后果。4、中国电信股份有限公司海南分公司因海底光缆断裂，失去信号传输功能的损失与周艾平的切割行为没有因果关系。2019年2月27日该光缆便处理传输中断的断裂状态，其损失于2019年2月27日已开始产生，而被告人周艾平2019年3月3日才实施切割，中国电信股份有限公司海南分公司直到2019年3月12日进行临时修复，至同年4月7日才完成正式的修复。可见，该公司的损失与周艾平的切割行为没有因果关系。5、被告人周艾平的切割行为所造成的损失数额应为6米光缆的价值。2019年3月3日，被告人周艾平切割已的光缆是断裂、失去信号传输功能的光缆，其所造成的损失数额应为6米光缆的价值。6、中国电信股份有限公司海南分公司对海底光绪断裂、推动信号传输功能负有直接责任。按照海底光缆的施工标准，涉案光缆应是整根埋设在海底下面的，案发时，水深5.8米，“众鑫1668”船吃水4米，如光缆没有露出海底表面的情况下，“众鑫1668”船的螺旋浆是不会触撞到光缆的，光缆也就不会卷入螺旋浆上的。另外，中国电信股份有限公司海南分公司于2019年1月19日对事故损坏光缆完成扩容工程后，没有将广海72芯光缆的情况在媒体上向社会发面公告，没有将光缆扩容工作向海洋行政主管部门备案，没有在涉案海域周围设置警示标志，致使当时“众鑫1668”船上卫星导航系统没有显示涉案海域有光缆，没有看到涉案海域周围有任何警示标志，而导致在航行中螺旋浆被海中光缆缠绕。二、被告人周艾平在非法采挖海砂中的情节轻微。被告人周艾平受雇于李光红，在“众鑫1668”船上系水手、电焊工，其不知道老板李光红是否取得海砂开采海域使用权证，没有非法采矿的故意，而只是听从李光红的指令做一些协助性的工作。三、被告人周艾平平时表现良好，归案后如实交待，对其协助采矿的行为及割断光缆的行为及为后悔。 经审理查明：（一）“众鑫1668”船为内河A级自缷砂船内，河船舶适航有效期至2013年3月24日，船舶法人代表是肖方**，后“众鑫1668”船出租给被告人李光红使用，船员聘请事务、船员工资、船舶费用、船舶业务均由被告人李光红管理、负责。被告人李光红担任“众鑫1668”船船长，自2019年2月中旬开始，雇请被告人刘刚（任大副，俗称副船长）、被告人周艾平（电焊工）及李建波（轮机长）、何咏新（副轮机长）、范么保（水手长）、宋友中（水手）、石秋山（水手）在船上工作。被告人李光红、张**、刘刚、周艾平等人均未取得海砂开采海域使用权证，未取得采矿许可证。2019年2月26日晚上21时许，在被告人李光红指使下，被告人刘刚驾驶“众鑫1668”船及以上人员到海南省八所港附近海域非法采挖海砂3000吨。被告人张**欲购买被告人李光红采挖的海砂，当时亦来到“众鑫1668”船上，参与采矿。在采完海砂后，被告人李光红、张**、刘刚、周艾平等人，由被告人刘刚驾驶“众鑫1668”船从海口开往湛江市徐闻县三塘水域。 约在2019年2月27日9时40分，“众鑫1668”船到达徐闻县三塘水域（经纬度：20°13.898'N/110°10.469'E），约在2019年2月27日9时45分“众鑫1668”船刮到广海72芯海底光缆，2019年2月27日9时50分造成光缆中断通信故障，“众鑫1668”船刮到海底光缆后拖行一段时间和距离后光缆绞缠到左螺旋桨和左舵上，船长怀疑船搁浅（当时并不知道是船舶被光缆绞缠），下令停船，接着下令起锚、进车，造成左主机立即熄火。此时，船上人员发现船舶左舵舵轴断掉，并发现船尾处漂出三段黑色麻绳状物体（当时并不知道是海底光缆），然后多次尝试倒退，欲将绞缠物体拉断未果，“众鑫1668”船无法前进，只好将吸砂管放置水中乖稳定船舶。“众鑫1668”船左螺旋桨绞缠住海底光缆后，中国电信股份有限公司海南分公司聘请三沙海平求助打探有限公司进行水下探摸取证等工作（服务期限2019年2月28日至4月1日）。“众鑫1668”船左螺旋桨绞缠住海底光缆后，被告人李光红当时不敢将光缆切割。被告人李光红和张**商量处置办法，由张**联系相关人员进行处理。约在2019年3月1日，潜水员下水将绞缠的光缆拉出水面，在船员的帮助下，将光缆绑在船上。由于“众鑫1668”船停泊的海域属于禁锚区，在事故发生后，海警催促他们驾驶船只离开，加上该船在海上已停留多日，船上人员的人身及财产存在安全隐患。2019年3月3日，被告人张**打电话向被告人李光红宣称绞缠螺旋桨的光缆是废弃光缆，可以对该光缆进行切割，以确保“众鑫1668”船开离该海域。被告人李光红收到信息后，于当天下午18时许，安排被告人周艾平将光缆进行切断。被告人周艾平根据李光红的安排，用焊割器将绞缠光缆切断并丢进海里。 经中国电信股份有限公司海南分公司进行查证，发现2019年2月27日上午9时50分，中国电信海南公司网络自动监控系统发现承载四套一级干线传输系统（广州至海口）的广海72芯光缆出现中断告警，经海南公司技术维护人员到达机房测试，发现广海72芯光缆的海缆部分在徐闻海安近2公里的海域（经纬度：20°13.898'N/110°10.469'E）处全部纤芯中断，与此同时，拥有此条海缆部分产权的南部战区信息化旅部队承载的出省业务也发生了全阻。发生事故后，中国电信股份有限公司海南分公司委托“三沙海平救助打捞”有限公司进行水下探摸取证及实施海上看护肇事船只，发生费用计30.4万元。并委托中囯海底电缆建设有限公司根据实际情况实施了两次维修，分别是3月12日进行临时的修复和4月1日完成正式的修复，根据电信股份有限公司海南分公司出具的《2019年中国广海光缆维修工程费用明细费用》称，两次维修发生费用共计381.5万元，并附有发票证实，现已付相关费用1795477.7元。 另查明，被告人李光红、刘刚、周艾平无航海资格。“众鑫1668”船为内河A级自缷砂船，“众鑫1668”船所有人为肖方**，为内河A级自缷砂船，该船舶适航有效期至2013年3月24日。 再查明，由于中国电信股份有限公司海南分公司在技术上采用OLP方式实施保护，事故当天，在海缆中断后系统自动切换至备用路由，系统出现忽略不计的瞬间（30mg）中断，通信业务没有阻断。光缆中断后，电信股份有限公司海南分公司及时进行维修，中国电信公司海南分公司称损坏后网阻达240分钟。经湛江徐闻海事处认定，本次水上交通事故责任，事故“众鑫1668”船负主要责任，中国电信海南分公司负次要责任。 在光缆切割后，“众鑫1668”船上的海砂卸到徐闻县海安港服务有限公司码头，经与船东协商，将“众鑫1668”船移送到湛江港龙王湾锚地。于2020年5月14日，湛江港公安局委托徐闻县海安港服务公司出卖涉案海砂，后以102元/立方米的价格出卖，共获款207531元，扣除各项费用后，余款22531元，该款由湛江港公安局保管。 上述事实，有公诉机关提交的并经庭审时举证、质证、认证的下列证据证实： 1、受案登记表，立案决定书：本案源于湛江徐闻县海事处移交线索，并于2019年3月9日立案侦查。 2、涉嫌犯罪案件移送书、涉嫌犯罪案件情况调查报告:本案由徐闻海事办移送，同时移送相关证据、涉嫌犯罪案件移送书（回执）。 3、“众鑫1668”船船员身份证复印件：证实李光红等七人的身份情况。 4、船舶国籍证书复印件、内河船舶适航证书复印件：证实“众鑫1668”船所有人为肖方**，为内河A级自缷砂船；内河船舶适航有效期至2013年3月24日。 5、水上交通事故调查询问笔录复印件、询问笔录复印件、系统查询复印件：略。 6、船员名单复印件：“众鑫1668”船船员有李光红（船长、主管）、刘刚（船长）、李建波（轮机长）、何咏新（副轮机长）、周艾平（电焊工）、范么保（水手长）、宋友中（水手）、石秋山（水手）。 7、扣押清单、登记保存清单：扣押液压钳一把、“众鑫1668”船一艘、海砂3000吨。 8、鉴定文书：鉴定焊枪把手遗留物与周艾平血样DNA鉴定。 9、现场勘验检查工作记录、现场照片：对案发现场勘验情况。 10、关于中国电信广海72芯海蓝2.27突发中断时间相关情况的函复印件（2019年3月5日）：（1）故障发生经过。于2019年2月27日9时50分，发现中国电信海南公司网络自动监控系统发现，承载四套一级干线传输系统（广州至海口）的广海72芯光缆出现中断告警，经海南公司技术维护人员到达机房测试，发现广海72芯光缆的海缆部分在徐闻海安近2公里的海域处全部纤芯中断，与此同时，拥有此条海缆部分产权的南部产权的南部战区信息旅部队承载的出省业务也发生了全阻。（2）故障处理过程。故障发生后，海南瓮出海业务带宽合计17.2T出现阻断，部队出省带宽也有合计1.2T受到影响。由于海缆维修周期长、成本高，中国电信广东、海南公司立即联合启动出海电路应急预案，临时租用中国联通跨海海缆纤芯通道进行紧急调度以恢复业务。至13时50分所有受影响业务调通恢复，故障历时240分钟。（3）海缆修复工作。通过调查，初步证实涉案船只为广海72芯光缆故障唯一肇事船只；海缆损失评估费用共817.1721万元：其中海缆维修费用456.1721万元、海缆维权费用21万元、因海缆中断租用其他运营商海缆业务费用340万元。 11、“众鑫1668”船水下探摸报告复印件（2019年2月28日）：……舵体脱落，螺旋桨被电缆、缆绳和渔网缠绕无法转动，电缆绕在螺旋桨上约4-5圈。 12、现场勘验笔录复印件，水上交通事故报告书复印件，故障内容单复印件，工程概算总表复印件：略。 13、海域使用权证书复印件，疏浚工程复工的回复函复印件：海南省乐东县莺歌海镇海域使用权人为国电乐东发电有限公司；……确保疏浚海砂运往指定地点、不外卖、不随意倾倒。（“众鑫1668”船提交） 14、湛江徐闻“2.27”“众鑫1668”船戳鞥海底光缆事故调查报告、水上交通事故责任认定书：一、事故概况。2019年2月27日9时50分，肖方**所属的“众鑫1668”船载海砂约3000吨，从海南往徐闻县三塘港，经水域（经纬度：20°13.86'N/110°10.47'E）处时，该船的左螺旋桨和左舵绞缠中国电信股份有限公司海南分公司的海底光缆，事故造成广海光缆中断，“众鑫1668”船左舵轴断裂。初步估计直接经济损失约458.6721万元。构成一般等级水上交通事故。二、专业术语和标准用语标示。（略）三、事故调查取证情况。（一）船舶情况。1、船舶基础数据。“众鑫1668”船所有人为肖方**，为内河A级自缷砂船。……。2、检验情况。该船持有的法定检验证书均失效。3、现场勘查情况。略。4、船舶所有/经营情况。“众鑫1668”船相关法定证书自2014年3月24日过期至今。船有2名实际船东肖方**和孙晓阳。实际经营人为孙晓阳。……。（四）通航环境情况。……3、事故光缆概况。2019年1月14-17日，以故障维修项目进行扩容改造项目施工，完成光缆铺设工程，上述海底光缆铺设完成后未经验收即投入使用，未在相关海图上标明。72芯光缆直径3.5CM，纤芯与加强钢丝被4层保护套层包裹；光缆在海底的设计埋设深度为1.5米（经礁石等较硬处时不达该深度，一般用水泥压包固定）。此光缆在徐闻三塘村入海口位置设有一堵约2米高的水泥墙，在水泥墙上面标识的警示，光缆所经过的海域未设置任何警示标识。至事故发生时止，湛江海事局及湛江徐闻海事处均未收到中国电信海南分公司抄送的有关72芯光缆的路线图、位置图等说明资料。四、重要事故因素认定。……（二）事故时间。报警记录故障时间为2019年2月27日9时50分，李光红称其等人在2019年2月27日10时许到达三塘水城。根据光缆雷达监控系统显示，“众鑫1668”船从2019年2月27日9时45分到9时56分，船速从3节降至1.5节，9时56分至10时25分，从1.5节降至0.1节。综上，“众鑫1668”船刮到光缆后可能拖行一段时间和距离光缆才绞缠到左螺旋桨和左舵上，船上人员所陈述的事故时间是光缆绞缠到左螺旋桨导致主机熄火的时间，中国电信股份有限公司海南分公司提供的监控网管光缆中断故障报警电子工作记录时间则是船刮到光缆导致光缆中断通信故意的时间，本次事故发生的时间理应是光缆中断通信故障时间，因此，认定事故发生时间为2019年2月27日9时50分。……。五、事故经过。……2019年2月27日9时21分，“众鑫1668”船到达事故发生水城，…..至10时许，船舶左螺旋桨被光缆绞缆，左主机熄火，船长怀疑船舶搁浅，便下令停船，至10时5分，下令起锚、进车，一进车立即熄火，同时船尾一声巨响，经查发现船舶左舵舵轴断掉，并发现船尾处漂出三段黑色麻绳状物体。到10时25分，多次尝试进倒车想将绞缠物拉断未果。……。七、事故损失情况。损失要458.6721万元，未造成人员伤亡及海域污染。八、原因分析。主要原因：船长在不了解航行水域通航环境的情况下进入该水域，导致左螺旋桨和左舵绞缠光缆，绞缠光缆后操作不当，造成广海光缆中断；次要原因：中国电信海南分公司未对铺设海底光缆采取有效的保护措施，致使有关船舶未能掌握光缆路由情况。九、事故责任认定。本次事故“众鑫1668”船负主要责任，中国电信海南分公司负次要责任。十、安全管理建议和处理建议。……(二）处理意见。1、“众鑫1668”船在发生事故后未及时报告，违反《中华人民共和国船员条例》第二十条第（五）项，根据《中华人民共和国海上海事行政处罚规定》等，建议依法对相关当事人进行处罚。2、“众鑫1668”船在船人员（共计8人）未取得有效的船员职务证书擅自上船服务，其行为违反《中华人民共和国海上交通安全法》第七条。根据《中华人民共和国海上海事行政处罚规定》，建议依法对相关当事人进行处罚。3、“众鑫1668”船未持有有效的《船舶国籍证书》等法定证书，其行为违反《中华人民共和国海上交通安全法》第五条。根据《中华人民共和国海上海事行政处罚规定》，建议依法对相关当事人进行处罚。4、“众鑫1668”船超越核定航区航行，其行为违反《中华人民共和国海上交通安全法》第十条。根据《中华人民共和国海上海事行政处罚规定》，建议依法对相关当事人进行处罚。5、将中国电信海南分公司未按规定铺设海底光缆以及未将海底电缆路线图、位置表等资料及时抄报海事管理机构、未采取有效措施保护海底光缆等违法行为通报给相关海洋行政主管部。 15、嫌疑人照片：略。 16、嫌疑人户籍信息：证实本案被告人均系成年人。 17、到案经过：被告人李光红、刘刚、周艾平均于2019年3月10日传唤归案，被告人张**于2019年3月11日传唤归案。 18、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单：扣押犯罪嫌疑人的手机、焊割机、光缆等物品。 19、关于将“众鑫1668”船转移避风并对船上海砂进行卸载存放的申请（肖方**）：为避风，请求对船上海砂进行卸载存放到附近码头及将船驶到湛江龙王湾锚地停泊。 20、告知书，登记保存清单：事故调查已结束，湛江海事局要求对船、海砂处理，于2019年5月2日，“众鑫1668”船转移湛江龙王湾锚地停泊，轮上的海砂卸载存放到海安水井村码头。 21、鉴定文书：焊枪把手与周艾平进行DNA检验。 22、现场勘验检查工作笔录，现场照片：现场提取的的被割断的电缆以及焊割机等物品及案发现场的情况。 23、证明（解放军75841部队90分队出具）：中国电信海南分公司维护的中国电信广海72芯光缆与我部光缆形成互联互通，承载我部重要业务，该业务是海南驻军信息化建设的重要支撑，是南海方向军事斗争准备的重要保证。（附：关于与海南军区互换海口至徐闻海底光缆纤芯作为备用的请示复印件、海口到徐闻海底光缆维护合作协议） 24、关于移送案件的函：雷州市公安局将张**涉嫌合同诈骗一案移送。 25、机主信息及通话记录（张**）：略。公七卷3-197页 26、接受证据材料清单：略。（注，公九卷全部系中国电信海南公司提交） 27、关于中国电信广海72芯海蓝2.27突发中断时间相关情况的函：略。（前面已有） 28、20190113新建广海72芯测试：略。 29、海南省海洋局海底电缆管道施工许可证，1993年7月30日海缆竣工图：证实本案涉案光缆于1993年投入建设。 30、抢修施工过程说明：证实本案涉案光缆于2019年1月14日进行修理，于2019年2月27日受损，然后进行抢修，至2019年3月12日凌晨完成海缆抢修工作。 31、广州-海口架空光缆通讯工程琼州海峡海底光缆单项工程承包合同，琼州海峡海底光缆路由区水文气象及海底故障物调查报告，海南省邮电管理局会议通知：证实本案涉案光缆于1993年修建情况。 32、三沙海平救助打捞有限公司委托书及“众鑫1668”船船水下摸查报告：证实光缆绕”众鑫1668”螺旋桨约4-5圈。 33、雷达对事故海域监控的回放轨迹：证实“众鑫1668”船在在广海电缆故障时间前后在故障点附近进行活动。 34、中国电信广海电缆海口徐闻光缆大修改造项目路由调查报告（2018年12月）、中标通知书、业务通知单、中华人民共和国水上水下活动许可证，中国电信广海光缆海口徐闻段大修改造工程施工技术文件(2019年2月12日)，工程量签收单（2019年1月30日）：证实中国电信广海光缆海口徐闻段多处发生故障，严重影响海南与大陆之间通信连接，投资方决定从2018年12月25日至2019年4月30日对该光缆进行修理的有关文件。 35、关于中国电信广海海蓝2.27事故需提供资料的说明：提供广海海底光缆的有关资料清单。公九卷119-121页 36、移交清单，移送案件通知书，立案决定书：2019年3月9日，海南省公安边防总队海警第一支队对本案立案侦查，同年5月8日将本案移送湛江港公安局，并附其已调查的相关资料。 37、关于协查“2.27”破坏公用电信设施案相关人员的情况的复函：（1）船舶及人员基本信息，略。（2）中国电信海南公公司工程建设中心-情况说明（2019年3月8日）：中国电信广海光缆海口徐闻段大修改造工程已完工，但还未收到施工方提供的竣工图纸等资料，因此无法提供。 38、协查函，关于《协查函》的回复函，海底电缆注册表（复印件），海底电缆注册表（复印件），海南省海洋局关于琼州海峡海底光缆路由的批复（复印件），《海南日报》航行通告，关于申请发布航行通告的函（复印件），关于发布航行通告的请示：证实曾在约2001年5月，在海南广播电台上发布规避海底光缆的广告，同时在《海南日报》刊登相关内容。 39、关于电信广海光缆（海缆）历年故障维修情况的报告：广海光缆自1993年建成以来，在海里先后四次故障，时间分别是2011年7月11日、2016年5月3日、2018年6月3日、2019年2月27日。 40、2016年广海海底光缆维护服务合同，2016年海南电信广海海底光缆线路维修工程竣工资料，2018年海南广海海缆维修施工合同，2018年海南电信广海海底光缆线路维修工程竣工资料，广海海底光缆线路维修工程施工方案：证实2016年、2018年两次故障及维修情况。 41、{2019年海南广海海底光缆水下探摸取证及看护}技术服务合同，付款转账凭证：证实因本次事故，中国电信股份有限公司海南分公司聘请三沙海平求助打探有限公司工作（服务期限2019年2月28日至4月1日），并付款30.4万元。 42、江苏增值税专用发票、采购订单、付款通知书，2019中国电信广海光缆故障维修情况说明，2019中国电信广海光缆维修工程费用明细表（2019年11月5日），中国电信广海光缆海口徐闻段大修改造工程光缆及配套采购项目设备及相关服务采购合同：本次事故后，中国电信股份有限公司海南分公司对广海光缆海口徐闻段大修改造抢修，合同约定价格为318.5万元，现二次维修已完成，并附工程费用明细表，部分付款发票（1795477.7元）。 43、湛江市霞山区******出具的价格认定结论书，价格认定明细表:本案涉案海砂2027.15立方米，单价101.67元，总价格为206202.01元。 44、关于将“众鑫1668”船采砂船移到龙王湾暂停避风的工作方案，关于对“2019.2.27“众鑫1668”船采砂船破坏公用电信设施案登记保存3042.22吨海砂进行变卖的函及复函，湛江港公安局移交物品、文件清单，关于海砂市场价格的调查报告、收据、增值税专用发票：证实（1）案发后，“众鑫1668”船上的海砂卸到徐闻县海安港服务有限公司码头，经与船东协商，将“众鑫1668”船移送到湛江港龙王湾锚地。（2）本案涉案海砂2027.15立方米于2020年5月14日，湛江港公安局委托徐闻县海安港服务公司出卖涉案海砂，后以102元/立方米的价格出卖，共获款207531元，扣除各项费用后，余款22531元，该款由湛江港公安局保管。补充证据 45、被告人李光红的供述和辩解：2019年2月26日，沙货主张**登上我们“众鑫1668”船，并要求我们开船到鹦哥海国电码头附近海域抽沙，抽了约3000吨海沙后，张**跟着我们“众鑫1668”船前往秀英港卸沙，但当时秀英港无法卸沙，张**就命令我们将船开到湛江市徐闻县三塘码头卸沙。2019年2月27日早上6时许，我指挥“众鑫1668”船的大副刘刚驾驶“众鑫1668”船从海南省海口市秀英港出发。2019年2月27日早上约10时，我和张**在驾驶室，指挥着刘刚驾船，当“众鑫1668”船驶至离湛江市徐闻县三塘码头1千米处的海域上时，突然推动螺旋桨的左机熄火，然后我叫刘刚将“众鑫1668”船进行后退，结果忽然听到“嘣”的一声，“众鑫1668”船的左舵断裂。于是我带着对讲机赶紧跑到一楼左舵处确认到底发生什么事情，我到一楼之后，发现“众鑫1668”船的左舵断裂，左螺旋桨缠上不明物体。然后我返回驾驶室，命令大副刘刚停船，当时我看到我们“众鑫1668”船的水下探测仪显示船头吃水1.4米，船尾吃水1.2米，我船上的AIS没有显示水底下的物品，我命令所有船员将断舵从海里拉起来并悬挂在船尾，之后我们就停船休息去了。到了当天下午15时左右，有小船对我们船进行了举报。海事部门登船检查，让我出示船员适任证书和船舶证书，我把船东放船上的船舶证书复印件给海事执法人员检查，然后海事执法人员告知我们，可能我们船的左螺旋桨缠绕到了海底的光缆。2019年2月28日早上8时许，我船运海沙的货主张**（当时张**谎称他叫张东亮，手机号码138*****766）告诉我,湛江市徐闻县的电信局工作人员告诉他我们运沙用的“众鑫1668”船刮到了海底电缆，他联系了一家叫“三沙市平海打捞公司”驻徐闻办事处的打捞队来探摸，看缠上了什么东西。2019年2月28日上午9时左右，有四名该打捞公司的工作人员来到我们“众鑫1668”船，然后有一名潜水员下水观察和探摸一下，该潜水员浮上来之后告诉我们，缠绕着我们“众鑫1668”船左螺旋桨的物体是一段类似钢丝绳的东西，然后他们四人就离开了。到了2019年2月28日中午11时许，海事局的同志将电信公司的工作人员带上“众鑫1668”船进行询问观察。当天下午14时30分左右，平海打捞公司来了四个潜水员和两个技术人员，带来了水下记录仪，然后其中两名潜水员下水对被物品缠绕的”众鑫1668”左螺旋桨进行拍照，然后他们就离开了。当天晚上20时许，张**打电话给我，向我索取人民币3万元，他说三沙平海打捞队要人民币3万元才能帮我解开螺旋桨缠绕物。我当时觉得太贵了就没有同意。2019年3月1日8时许，张**手机联系我告诉我他又找到了广东一家公司专业潜水员来水下探摸，让我放心。该公司的潜水员在2019年3月1日早上9时许来到我们“众鑫1668”船并开始进行潜水作业，张**当时也雇了一艘小船靠近我们“众鑫1668”船观察打捞情况，但他没有登上我们的“众鑫1668”船，只是在小船上观察。该潜水员第一次潜水作业时潜到了船的右螺旋桨处，潜错了位置，所以当潜水员浮起来后，在船上休息到了当天中午11时许，他潜到了“众鑫1668”船的左螺旋桨处进行探摸，上来告诉我有钢丝绳缠绕左螺旋桨。到了当天下午15时左右，我让该潜水员帮我把缠绕左螺旋桨的杂物除掉，然后用我们船上的钢丝绳将缠绕左螺旋桨的钢丝捆好，潜水员照做之后，我安排船上的船员用钢丝绳将缠绕左螺旋桨的钢丝吊出海面，之后我就安排船员休息了，而张**也坐小船离开了。2019年3月2日，我和张**通电话，张**让我把电缆割掉，我说我们现在是把电缆拉出海，但是还没割，要割的话很快。张**让我赶紧割掉，我没同意，说他还没找人处理好，不敢割，所以当时我没有割电缆。2019年3月2日早上8时许，海南省海监部门的2133船过来驱赶我们，说我们停泊的地方下面有海底光缆，要求我们不能在此停留和抛锚，我跟他们解释说我们的船被光缆缠绕住了，无法离开，而且湛江海事部门已对我们作扣船处理，于是海监部门就离开了。2019年3月2日下午15时许，张**打电话给我，电信局那边已经没事了，他已经摆平事情了，缠绕螺旋桨的电缆可以割了，他还要求晚上要卸沙，让我找海船来接驳卸沙，我当时就拒绝了他，并让他如果想割电缆，那就让海事部门和电信部门跟他一起到我们船上对电缆进行切割，当时张**很生气。2019年3月3日早上9时30分，海南省海监部门的2133船又来要求我们离开，我跟他们解释说我们船的左螺旋桨处被海底电缆缠绕，如果要离开，需要海事部门和电信部门共同来对缠绕左螺旋桨的电缆进行切割，于是海监部门的人员就离开了。到了2019年3月3日下午15时许，张**打电话给我，说今天必须把缠绕“众鑫1668”船左螺旋桨的电缆给切掉，必须要把船上的沙给卸下，海事部门电信部门他已经摆平了。2019年3月3日下午18时许，张**通过微信发了一张11万的转账记录给我，说他已经花钱搞定这个事情了，让我把电缆割断。我就相信他了，于是我把船员集合，叫“众鑫1668”船上的电焊工周艾平用船上的氧割把电缆割断，电缆断了之后就掉到了海里。切割时张**未到达现场，之后张**也来到了我们“众鑫1668”船上了。船当时就能开动了，但是我们没走。当天晚上18时许，我打电话给湛江市徐闻海事处，告知他们我们的船已经可以开动，问是否需要开到安全地点，当时徐闻海事处没有同意。当天晚上20时左右，海监2133船驱赶我船，说该海域禁止抛锚、禁止作业，海底有海底光纤海底电缆，让我船离开现场。我只好叫轮机长李建波尝试着启动“众鑫1668”船，李建波启动之后，发现船可以走了，大副刘刚往南山港方向开，出了禁锚区，我船就停泊了。然后，海警、海事、海监、边防四个部门船艇协助我船开到海安新港锚地锚泊，等待处理。期间由捷隆拖1号拖轮值守。2019年3月4日，海事部门到我船录口供。2019年3月6日下午13时许，海事部门让我上岸签字，我来到海安新港海事执法大队，海事执法人员让我船东叫过来处理事情。我处理完后到新柏莱酒店等海南电信的黄良文对接，解决事情。当天下午16时许，黄良文来到酒店，我把事情来龙去脉告诉了他，黄良文问我是“公了”还是“私了”，我问他“公了”和“私了”如何解决问题。然后黄良文没有答复我，没有下文了。我就决定2019年3月7日晚上和船东肖方**一起在海安港坐轮渡到秀英港找海南电信的领导解决问题。到海南后，海南电信局的领导不愿接见我们，后来找了个姓林的接待我们，并说星期一给答复我们。之后我们就在海口等待，后来秀英港港口派出所的民警接触我，跟我说你们公安机关在调查这个事情，让我到你们公安机关配合了解，于是我就去到徐闻海事处联系你们，整个事情经过就这样。 被拉起的电缆大概一米多长，直径有4到5CM，表面有麻绳缠住，有钢丝露出来。当时大概有40多公分的电缆缠在船尾的螺旋桨上。当时张**说是废旧光纤，可以切割。所以我就叫电焊工周艾平把电缆割断了。切割电缆的时候，张**在赶来我们“众鑫1668”船的路上，并没有在现场，但他通过手机和我联系，让我叫船员把电缆切割。然后我叫电焊工周艾平用我们“众鑫1668”船上的氧割切割。切割缆绳的氧割现在“众鑫1668”船上。当时周艾平只割了一条电缆，割开后电缆自然掉下海，缠绕在螺旋桨的电缆解脱，船就能开动了。潜水员是张**负责联系的。 张**强调说他已经支付了11万元作为赔偿给电信局的人，所以张**多次让我把光缆剪断。据张**2019年3月3日发给我的付款截图，该11万元是张**通过一个叫卢林荣的账户转给了一个叫吕明伟的人。我不认识吕明伟。我不知道吕明伟于2019年3月3日下午就已经退还伍万元（50000元）人民币给张**之事。我就是因为张**发给我那个付款截图，我以为他已经摆平这件事了，我才安排周艾平把光缆割断的。 我的手机里面有一段录音，可以证明张**叫我把电缆割开。时间是2019年3月2日，通话双方是我和张**，通话内容是张**让我把电缆割掉，我说我们现在是把电缆拉出海，但是还没割，要割的话很快，张**让我赶紧割掉。 在2018年12月份的时候，我通过船讯网认识张**的，当时张**自我介绍其名字叫张亮东，其称需要船运沙，我们有船，就找他一起合作。我们之间是租赁合作关系。张**指定抽沙地点和卸沙的地点，我船只是负责运输，我们约定好，每一船沙，张**按照每吨沙人民币30元的标准付给我运费。 我们驾驶“众鑫1668”船在湛江市徐闻县三塘海域航行时，船上配备了卫星图和海图。当时我知道“众鑫1668”船被电缆绊停的地方是禁锚区和禁捕捞区，所以我们没有抛锚，只是因为船被电缆绊住了，无法离开，所以才把船停在那里。“众鑫1668”船是使用的AIS是“众鑫1668”船使用的AIS。因为“富兴968”船也是肖方**参股的船，由于我们”众鑫1668”船的AIS坏了，所以就借用“富兴968”船的AIS。我们借用“富兴968”船的AIS，没有向相关海事部门汇报过。我们驾驶“众鑫1668”船，当船航行超过20海里之后就要关闭了，因为我们”众鑫1668”船是内河船，不能航行超过20海里，所以一旦航行超过20海里我们就把AIS给关闭了。“富兴968”船也是和“众鑫1668”船一样的内河船。“众鑫1668”船属于内河A船，长135米，满载5000吨。我觉得”众鑫1668”船是内河船，但能开到海域航行作业。 “众鑫1668”船在鹦歌海国电码头附近海域抽砂，装了有3000吨海沙。是海南省国土资源局和海洋局批准的。相关的海域抽沙许可证明相关资料都提供给海事部门了。“众鑫1668”船进行抽沙作业有水上水下施工许可证，我已经把相关证明提供给海事局了。“众鑫1668”船平时由大副刘刚驾驶的。我不清楚刘刚是否有船员适任证书。我不会开船，我没有驾驶过“众鑫1668”船。我到“众鑫1668”船工作后，该船航行作业就这一个。我在“众鑫1668”船任职船长，负责全面的船务管理。当时船上一共8个船员，即副船长刘刚、轮机长李建波、轮机员何永新、电焊工周艾平、水手长范么保、水手石秋山、水手宋友中。我是2019年2月20日登船的并任职“众鑫1668”船船长的。我在船上任职，没有持有相关的船员适任证书。我是“众鑫1668”船的船东肖方**雇佣我到“众鑫1668”船做船长的，我和船东肖方**有协议合作关系，我每月付给肖方**30万租金，其余船员工资、油费都是我负责，剩下赚的钱都归我，口头协议这样经营从2019年2月到8月为止。2019年3月4日，我通过电话跟肖方**汇报，肖方**才知道“众鑫1668”船左螺旋桨被海底光缆缠绕，然后我们将光缆切割之事（2019年3月3日下午切割光缆）。到了2019年3月6日，肖方**才来与我会合。 “众鑫1668”船持有相应有效的船舶证书，船东肖方**把船舶证书复印件给我放船上，海事检查时我出示了。该船是内河A类船舶，证书是湖北洪湖海事局颁发的，船舶证书有效期到2014年，之后没有年审过了。 张**从装沙开始一直在“众鑫1668”船上。张**是沙货主，是他安排我们去抽沙及卸沙的，所以他要在船上安排，所以在2019年2月26日张**就登船了，中途一直没下船，一直到了2019年2月27日早上9时许，我们的螺旋桨被海底光缆缠绕后，张**都在船上和我一起指挥。到了2019年2月27日下午15时左右，由于螺旋桨被海底光缆缠绕，我们无法解决问题，张**才下船去找人解决这个事情。我们2019年2月26日在海南装载并运输到徐闻县三塘码头的该趟约3000吨的沙是张**的，张**准备将该船沙贩卖给徐闻县三塘码头的方国全，张**和方国全商议好，等我们的船停泊到徐闻县三塘码头卸沙后，方国全再支付购沙的费用给张**。结果还没来得及卸沙，我们的船就被光缆缠绕住了，这批沙也还来不及卖给方国全。张**和方国全应该是口头协议的，我是听张**打电话和方国全说的。 辨认笔录、辨认图片：李光红“众鑫1668”船上的船员及张**、肖方**等人辨认（能认出）及对其与张**的通话记录、周艾平使用的焊割机、被切割的光缆进行指认。公四卷4-86页 46、被告人张**的供述和辩解：2019年2月27日11时许，方国全老板（138XXXX68888）打电话给我，他问我认不认识“水鬼”打捞的，有的话帮忙联系一下。我就打电话给广州的朋友，朋友把一个海口手机号码（135XXXX989或177XXXX071）给我，让我去联系。我按照号码打过去，那边的人问我谁介绍过来的，我就说有个朋友的船被绳子扣住了，不知道缠上什么东西，如果是绳子，请帮忙清理干净。然后那边人开价人民币1.5万元，我和他讨价还价后，以8千人民币成交。2月28日，潜水打捞那边来了四个人穿着“三沙平海救援”的衣服，那个负责人打电话我问位置，我说位置在三塘渔港的航道里面。那个打捞负责人要求我雇佣一艘小渔船做交通艇。我就在三塘村村民那里租了一条渔船给他们做交通艇。大概上午10点多，那个潜水打捞负责人打电话我，说他们下水探摸过了，解不开，好像是钢丝绳捆住了螺旋桨。我问有没方法解决。那个负责人说联系海事局，再下水拍个照。下午6点多，负责人又给我电话说，已经拍了照给海事局了，目前这种情况解不开缠绕物，要水下焊割，并开价人民币5万元.我后来讲价讲到3万无。那个负责人后来又说还要写委托书，而且时间上还要等。3月1日早上，我广州的朋友给电话我，问事情解决没有。我把情况向他说了。他又给了一个手机号码（183XXXX179）我，让我去联系。我打电话过去，对方报价下水人民币2千元，割东西2千元。我马上同意了，并租上次那条小渔船做交通艇，后来他们过来了3个人，潜水员下水把麻绳割断了。晚上，第二批潜水负责人打电话给我，我问究竟是什么回事，他们说解不开，有三、四厘米粗的钢丝绳缠住螺旋桨，没办法。然后我按照事前约定微信转给他4千元。然后有一天（具体记不清了）李光红给电话我，说风浪很大，那个钢丝绳扣住船轴都变形了，我运砂给你们，你们究竟是要还是不要。看他那么着急，我只好打电话给徐闻电信局的朋友问问，究竟螺旋桨缠绕的钢丝绳是不是光纤。我朋友告诉我，那个地方电缆的刮了三、四次，线路断了不通了。然后我就打电话给李光红，说我问过朋友了，那个电缆既然都那么久了，应该是没有用。那个电缆刮断也是断，割断也是断，而且潮水那么大，船上的又有那么多船员，你自己看着办。第二天，李光红打电话给我，说船开出去了，问货卸去哪里？我说卸去三塘。李光红后来又说，船舵坏了，开不了。整个事情经过就是这样。 我和李光红是过船讯网认识的，认识一个月左右，他打电话给我的，说他有船有砂，刚好我帮老板买砂，于是我就联系李红光“众鑫1668”船帮忙运砂。之前我没有联系过李光红，这是第一次。我广州的朋友的联系方式记不得了，好像拿别的电话的。我在徐闻电信局的朋友的名字、联系方式我不记得了。我约是2019年3月3日或3月4日，大概是中午的时候，打电话给徐闻电信局的朋友，两批潜水员潜水打捞的时候，我没有在现场。在3月3日时我没对李光红说过，今天必须把缠绕螺旋桨电缆切割，把砂卸下，我只是说风浪那么大，电缆又那么久了，刮断也是断，我说你想办法解决。“众鑫1668”船我没有股份，“众鑫1668”船的海砂是运给砂场老板方国全的。“众鑫1668”船的海砂我不知道是在哪里抽取的，李红光好像提供过一份海南海域允许抽砂的文件复印件给我。“众鑫1668”船是什么时候出去航行作业的我不知道，时间是船方自己掌握的，运回砂了才会联系我。“众鑫1668”船运的砂约定按35元一立方，由砂场老板付给船方运费，我只是负责验砂。 （2019年4月16日的供述） 2019年2月23日至2019年2月24日（具体时间记不清了），一个叫方国全的老板打电话给我（138XXXX****8），问我是否可以找人买到沙，我说可以帮他联系。然后我通过船讯网联系了“众鑫1668”船的船长李光红，并向他购买了3千吨海沙，卸沙地点是湛江市徐闻县三塘码头，李光红答应了。2019年2月27日早上7时许，李光红联系我，说他们马上就要到徐闻县三塘水域了，他需要让人领航。结果当天的9时许，该“众鑫1668”船就被什么东西卡在三塘水域里不能动弹了。之后李光红就打电话给我，他问我认不认识“水鬼”（潜水员）打捞的，有的话帮忙联系一下。我在徐闻问了朋友之后，朋友都说不认识“水鬼”，于是我打电话给李光红，李光红就提供了“三沙市平海打捞公司”的电话给我，我通过这个电话联系了“三沙市平海打捞公司”的工作人员，让他们看是什么缠绕住了“众鑫1668”船，并对这个情况进行处理。然后那边人开价人民币1.5万元，我和他讨价还价的以8千人民币成交。2019年2月28日，潜水打捞那边来了四个人穿着“三沙平海救援”的衣服，那个负责人给电话我问位置，我说位置在三塘渔港的航道里面。那个打捞负责人要求我雇佣一艘小渔船做交通艇。我就在三塘村村民那里租了一条渔船给他们做交通艇。大概当天上午10时许，那个潜水打捞负责人给电话我，说他们下水探摸过了，解不开，好像是钢丝绳捆住了螺旋桨。我问有没方法解决。那个负责人说联系海事局，再下水拍个照。当天下午18时许，负责人又给我电话说，已经拍了照给海事局了，然后我们一起到海事局观看水下拍摄的录像，水下录像显示“众鑫1668”船被一条类似钢丝的东西缠绕了四五圈，目前这种情况解不开缠绕物，要水下焊割，并开价人民币伍万元。我后来讲价到三万元。那个负责人后来又说还有写委托书，而且时间上还需要等。2019年3月1日早上，我广州的朋友给电话我，问事情解决没有。我把情况向他说了。他又给了一个手机号码（183XXXX179）我，让我去联系。我打电话过去，对方报价下水人民币二千元，割东西二千元。我马上同意了，并租上次那条小渔船做交通艇，后来他们过来了3个人，潜水员下水把麻绳割断了，潜水员跟我说缠绕住螺旋桨的钢丝比较松，于是我让潜水员用船上的钢丝绳把缠绕螺旋桨的钢丝吊起来。潜水员和船员把钢丝吊起来后，潜水员还拍了照片通过微信发给我看，然后我按照事前约定微信转给他四千元。然后我就拿着照片去找徐闻电信公司的工程队一名姓吕明韦的工程师，问这个工程师这是什么，该工程师说这是海南电信公司租用的电话电线光纤，他还说这个光纤刮到我们的船，反正光纤已经断了，我们的船被缠住有危险，怎么处理就是我们的事了。当时我听了还不敢叫人割断，我让李光红和船东肖方**去找海口电信公司的人去确认这个事情。 2019年3月2日至3月3日，李光红联系我，问我怎么办。我说我问过朋友了，那个电缆按理都那么久了，应该里面也是没用的。那个电缆刮断也是断，割断也是断，而且潮水那么大，船上的又有那么多船员，你自己看着办。第二天，李光红打电话给我，船可以开动了，他还问我将沙卸去哪里？我说卸去徐闻县三塘码头。李光红后来又说，船舵坏了，开不了。整个事情经过就是这样。 （2019年4月24日的讯问） 2019年2月27日那天，“众鑫1668”船在徐闻县三塘海域缠绕到电缆后，当天晚上我就找到了吕明韦，吕明韦是专门架设徐闻县电信局光纤电缆的工程队负责人，当时吕明韦对我说，从徐闻到海口有两条过海光纤电缆，其中一条是正在使用的光纤电缆，另一条是备用光纤电缆，而且“众鑫1668”船缠绕到的过海电缆是国防光纤，他们工程队就是负责这两条光纤的架设。于是我问他是否可以帮我摆平“众鑫1668”船缠绕到光纤这件事，他说他的老板跟电信局局长很要好，可以帮我摆平。然后我问他需要多少钱，他说大概需要伍、陆万人民币，具体他要去问问人。我同意了，之后我就跟李光红说了这个问题，李光红同意我给11万元给吕明韦。后来吕明韦联系我，说摆平这个事情要11万元人民币，于是我就用我的同学卢林荣的账号转账了11万元给吕明韦。但吕明韦收了钱之后一直迟迟没有给我答复，也不见他去找什么人，我催了他几次，跟他说你如果摆不平，那么就将该11万元现金退回给我，我将“众鑫1668”船上的沙折价按11万元抵给他。我跟吕明韦提了几次之后，吕明韦才断断续续将钱退给我，第一次退了5万元人民币，第二次退了5万元人民币，吕明韦总共拿了1万元人民币。我是用我本人的华为蓝色手机转账给吕明韦的，但是我用的是我同学卢林荣的账户，该手机已被你们公安机关扣押。我的手机里有我转账的记录。 （2019年4月26日的讯问） 在2018年4月份，我将我承包遂溪县*******、文章东村及库塘村的560亩土地转包给林付寿，并先后二次收取到林付寿支付的土地承包金共33万元。 于2017年5月份，遂溪县**********集体分剩余的土地通过公开招标方式向社会发包，当时我以每亩每年160元的承包价格中标，按照该村的规定，我曾交5万元押金在村集体账户入账，在我中标后便到该村集体承包地里开展拉电、渠、开路等基础设施前期建设工作，准备将该片承包地改造成“旱改水”项目。接着不久后遂溪县城月镇国土所派出测绘队对文章西村土地进行测量确权，经测绘队对我所承包文章西村该片承包地进行测量，确认该土地实际面积为507亩，但当时文章西村没有再次派出干部与我对我的承包地进行测量确认，于2017年8月15日，文章西村干部便将一式两份已拟写好的《土地承包合同书》与我签订。之后我在平整该片承包的507亩土地过程中觉得亩数有误，于是我便私自对承包地进行测量，经我测量，发现该片承包地面积仅为428亩，于是我提出异议，要求文章西村对我的承包地进行重新测量，但文章西村以请测绘队重新测量需支付测量费为由，要求由我支付该笔测量费用，此非理要求我当然不接受，因此我一直拖延不同意按《土地承包合同书》中507亩的亩数向文章西村缴交首笔承包金162240元及预交违约保证金8万元。到了2018年2月底，我经文章西村副村长陈应玉的介绍认识林付寿。当时林付寿想转包我的该块承包地，林付寿在陈应玉的陪同下到文章西村参观考察了该片承包地之后，陈应玉打电话联系我，约我与林付寿在雷州市**湾大酒店详谈转包事宜。在2018年4月12日，我应约来到樟村湾大酒店与陈应玉碰面，当时与陈应玉一起的还有林付寿，文章西村村长陈应贤。经我与林付寿洽谈，我同意将该片已由我平整成农田地的560亩土地（包含文章西村、文章东村、库塘村土地）以每亩每年260元的价格转包给林付寿耕种经营。当时陈应贤说由于我自与文章西村签订承包合同后至今，一直未向该村支付首笔土地承包金，因此村民意见很大，为保证我们此次转包土地的诚意，陈应贤要求我先给文章西村缴交5万元的转包保证金，只要保证金到位，他与陈应玉回去马上召开村干部及村民代表会议讨论是否同意我转包土地的事。当天，我要求林付寿先付给陈应贤5万元承包土地预付款，于是林付寿要求我送他回去雷高镇家中将5万元现金拿到雷高镇农村信用社先汇入我的银行账户中，然后我即时通过手机银行转账将该5万元转付给陈应贤农行账户中。到了4月23日，我要求林付寿再将应付的38万多元土地承包金首期款支付给我，林付寿以无法一下凑齐这么多钱为由要求先付我28万元，欠款106800元待他种植下水稻后十天内再付清给我，我同意他的付款方式，接着，林付寿安排一个账户名为朱悦家的农行卡通过银行转账将30万元转入我的农行账号中（该笔30万元中，其中28万是支付给我的土地承包金款，另2万元系林付寿借用我账号由朱悦家汇给他施工使用的，我在收到30万元汇款后，已将该2万元取出转交给林付寿），我当天收到汇款后，便将一份已拟定好的《土地转包经营合同书》交给林付寿要求他在合同中“乙方签名”处签名。我们双方签订好合同后，我将该一式二份合同书其中的一份交给林付寿带回保管。以上经过就是我承包到遂溪县*******的该片507亩农田后，又将该片农田转包给林付寿的整个过程。 辨认笔录及辨认图片：张**对李光红、方国全辨认。 47、被告人刘刚的供述和辩解：（2019年3月9日）我是“众鑫1668”船的船长李光红聘请我的，也是由他给我发工资。是副船长（俗称副船长）。大概在2019年2月25日至2019年2月26日的一天（具体日期记不清了）晚上21时许，我按照“众鑫1668”船船长李光红给我的航线，驾驶“众鑫1668”船船前往海南省八所港，随后李光红接过我的舵，将船继续驾驶到海南省八所港的一个沙点（指定的抽沙地点），当时船上还有一名张姓的男子（具体姓名不清楚），该名张姓男子负责和岸上的沙点联系。把船停靠到沙点处后，李光红和那名张姓男子就开始进行抽沙，而我们全体的船员都去帮忙抽沙，当时我们一共抽了大约3000吨的海沙。抽沙完毕后，李光红开始驾驶“众鑫1668”船往海南省海口市秀英港方向驶去，当船驶到了秀英港的海事警戒区域时，李光红和那名张姓男子得到消息说秀英港在搞大检查，不能卸沙，然后那名张姓男子立刻开始打电话进行联系（具体和什么人联系不清楚），之后张姓男子就要求我们把船开到南山港进行卸沙，但我们到达南山港后，李光红和那名张姓男子又要求我们把船驾驶至湛江市徐闻县三塘水域，于是我们就按照他们的要求把装载着3000吨海沙的“众鑫1668”船驾驶至湛江市徐闻县三塘水域。2019年2月27日9时许，当时是由我负责在驾驶“众鑫1668”船，李光红和那名张姓男子也在驾驶室处，还有其他的船员也都没休息，都在驾驶室。当我把船驾驶到徐闻县三塘水域时，我感觉到船忽然就逐渐慢下来了，然后慢慢就不能动了，就像是被什么东西扯住，我十分纳闷，因为船上的测深仪上显示船在吃水，所以船不是搁浅，应该是被什么东西给绊住了。然后船自己慢慢地往后退了一点，接着船头的海水水面上浮起了一截麻绳，于是我们立刻抛锚，抛锚后我们发现船位不正，船尾是歪的，于是我就再次启动船只，前后小幅度移动船只，并且推了两次档位，但只要我上档，带动左螺旋桨推进器的左主机就熄火，熄火了两次之后，我们发现左螺旋桨被不明物体给扯住了。我们就想用右主机带动右螺旋桨将船慢慢开走，结果我一启动右主机，就发现左螺旋桨后的左舵叶被不明物体拉断了，船彻底不能动了，而且船尾不受控制地摇摆，于是我们就把抽沙管放下海，固定住船身。随后我就和李光红、张姓男子商量该如何处理，随后张姓男子联系了蓝天救援队来将绊住螺旋桨的物体给清理掉，但救援队要到次日（即2019年2月28日）才能来到，于是李光红就在当天（2019年2月27日）下午安排轮机长李建波和几名水手（具体姓名不清楚）用铁链将被拉断的左舵叶拉出海面。到了2019年2月28日早上9时许，蓝天救援队的队员和湛江海事局的同志也来到了我们“众鑫1668”船船，当时蓝天救援队队员第一次下水清理绊住左螺旋桨的物体时，该队员上来跟我们说他触摸了左螺旋桨以及绊住螺旋桨的物体，他摸到的物体可能是钢丝；2019年2月28日上午（具体时间记不清了），蓝天救援队队员携带照明装备第二次下水清理绊住左螺旋桨的物体，该队员上来后跟我们说他对绊住左螺旋桨的物体取了样，我们看到该样本是一小截麻绳，同时该队员还说他摸到了类似钢丝的物体，但他并不是十分确定；2019年2月28日上午（具体时间记不清了），蓝天救援队的队员第三次下水，该队员携带了拍摄装备下水，对绊住左螺旋桨的物体进行了拍摄和触摸，同时也取了绊住左螺旋桨物体的样本，我们看到该样本是一小截麻绳，该队员上来后跟我们说他摸到了绊住左螺旋桨的东西，那个东西有可能是钢丝，也有可能是电缆；2019年2月28日中午（具体时间记不清了），蓝天救援队的队员第四次下水，该队员用我们”众鑫1668”船船上的钢丝绳将绊住左螺旋桨的物体绑住，然后由我们船员通过钢丝绳将绊住左螺旋桨的部分物体拉出水面，物体被拉出后，我看到绊住螺旋桨的物体是一根电缆，这时我们才知道绊住”众鑫1668”船左螺旋桨的物体是电缆。电缆捞起来后，张姓男子说该电缆是废电缆，可以把该电缆剪掉，当时我认为剪电缆是大事，没有答应，于是张姓男子就说到岸上去问问电缆的情况。到了2019年3月3日凌晨0时许，张姓男子跟我们说绊住螺旋桨的电缆是废的，让我们剪掉，我害怕出事，不同意他们剪，于是我就回避开了，后来我听说张姓男子就安排了船上的焊工周艾平将电缆剪了下来，并将剪下来的电缆都丢进海里了。事情具体的经过就是这样。 “众鑫1668”船被绊住的时间是2019年2月27日早上9时许，当时是我在负责驾驶船只。“众鑫1668”船被绊住的地点是湛江市徐闻县三塘水域，具体的经纬度是20°13.898ˊN/110°10.469ˊE。我在发现“众鑫1668”船被绊住之后，按李光红的吩咐抛锚，抛锚后我们发现船位不正，船尾是歪的，于是我就再次启动船只，前后小幅度移动船只，并且推了两次档位，但只要我上档，带动左螺旋桨推进器的左主机就熄火，熄火了两次之后，我们发现左螺旋桨被不明物体给扯住了。我们就想用右主机带动右螺旋桨将船慢慢开走，结果我一启动右主机，就发现左螺旋桨后的左舵叶被不明物体拉断了，船彻底不能动了，而且船尾不受控制地摇摆，于是我们就把抽沙管放下海，固定住船身。到了2019年2月28日早上9时许，蓝天救援队的队员来进行打捞之后，我看到有一截电缆被从“众鑫1668”船的左螺旋桨处捞起来，我才知道是被电缆绊住了“众鑫1668”船。电缆应该是中国电信公司的电缆，中国电信公司的工作人员有过来出事地点进行维修。“众鑫1668”船是一艘内河自卸船。“众鑫1668”船只有在内河航运的资质，没有在海上航运的资质。因为长江航运业比较萧条，不好挣钱，所以我们就把船驾驶到海上来进行作业挣钱。我只有内河航运的内河船员适任证书，没有航海的船员资质。我的内河船员适任证书在湖南老家，证件号码是我的居民身份证号码4306********，通过海事局的网站可以查到。船长李光红当时给我看过他手机里的通行条、发货单之类的图片，说“众鑫1668”船有在海南省八所港进行采沙作业的资格。3000吨海沙的货主是谁，这个我不清楚。我了解湛江市徐闻县的海域，我走过几次这里的航道。我驾驶的“众鑫1668”船在湛江市徐闻县三塘海域航行时，船上配备了卫星图和海图。我知道“众鑫1668”船被电缆绊停的地方是禁锚区和禁捕捞区，所以我们没有抛锚，只是因为船被电缆绊住了，无法离开，所以才把船停在那里。船被电缆绊停后，我们没有向任何部门进行报告，但海事局是知道这件事的。海事局的巡逻船只离我们被电缆绊停的地方很近，他们看到了就会过来进行了解，所以我们当时没有立刻向海事局报告。“众鑫1668”船使用的AIS是不是“众鑫1668”船本船的AIS，是使用富兴968船的AIS。从我2019年2月20日登船作业之后“众鑫1668”船就一直是在使用富兴968船的AIS了，我听说从2018年开始“众鑫1668”船就已经使用富兴968船的AIS了，至于为什么用其他船的AIS，我并不清楚，这个要问李光红。我在驾驶“众鑫1668”船期间一般不会关闭AIS，但有时在海上信号不是很好，它就可能失去了信号。 （2019年4月16日的讯问） 我是“众鑫1668”船的大副，俗称是副船长，我负责根据我们船长李光红的指令，驾驶“众鑫1668”船。2019年2月27日早上9时许，我根据“众鑫1668”船船长李光红和沙货主张**的指令，驾驶“众鑫1668”船从海南省海口市运输沙到湛江市徐闻县三塘海域时，我感觉到船忽然逐渐慢下来了，然后慢慢就不能动了，就像是被什么东西扯住。（所述同上次）…… 2019年3月1日早上，潜水员将缠住“众鑫1668”船左螺旋桨的电缆捞起来时，缠绕住“众鑫1668”船左螺旋桨的电缆黑色塑料外皮已经被扯断，电缆里面的纤芯也有损毁，但电缆还没完全断开。2019年3月1日早上我们船员把电缆吊起来之后，没有当场就处理，只是让电缆吊在那里，之后张**当场要求我把电缆剪掉，我怕出事，就没有答应，2019年3月2日凌晨的时候，张**要求李光红把电缆剪掉，李光红当时还录了音，我在一旁劝李光红不要剪。2019年3月3日凌晨的时候，张**再次要求我把电缆剪掉，我还是没有答应，当时他还发了我很大的脾气，后来我怕出事，就回避开了，之后我听说张**要求李光红安排人把电缆给剪掉，后来李光红就安排了船上的焊工周艾平把电缆剪断了。 （2019年3月21日的讯问）一致。略。 （2019年6月11日的讯问） 我们“众鑫1668”船被绊住的地点是湛江市徐闻县三塘水域，具体的经纬度是20°13.898ˊN/110°10.469ˊE。“众鑫1668”船被绊住的时候，除了我在船上之外，还有李光红、张**、周艾平以及另外所有的船员都在船上。由张**定下装沙和卸沙的地点，由李光红安排路线的，也就是张**和李光红两人指挥我的。 大概是在2019年2月27日至2019年2月28日之间，当时是徐闻海事处的工作人员带着中国电信公司的工作人员一同登船对我们进行调查的。 2019年3月1日早上，潜水员将缠住“众鑫1668”船左螺旋桨的光缆捞起来时，我看到缠绕住“众鑫1668”船左螺旋桨的光缆黑色塑料外皮已经被扯断，露出里面的钢丝和纤芯，包裹纤芯的钢丝还比较完整，没有完全断开。2019年3月2日凌晨的时候，张**要求李光红把光缆剪掉，李光红当时还录了音，我在一旁劝李光红不要剪。之后我听说张**还是李光红安排了船上的焊工周艾平把光缆剪断了，因为当时我不在场。 辨认笔录及说明、辨认图片：刘刚能辨认出李光红、张**、周艾平等人；辨认涉案船只、电缆等物品。 48、被告人周艾平的供述和辩解：（2019年4月16日）我是“众鑫1668”船上的水手，也是该船的焊工，主要负责“众鑫1668”船的电焊类工作以及其他停靠船等船长李光红安排的事务。2019年2月26日，大副刘刚驾驶“众鑫1668”船在海南附近的一个海域进行抽沙作业，我当时负责观察吸沙管有没有出现漏水的情况。直到2019年2月27日凌晨，我们船基本装满海沙了，于是就由船长李光红和大副刘刚负责驾驶船只前往湛江卸沙。由于我干了一夜的活，十分疲累，就去睡觉了，当我醒来时发现已经是2019年2月27日中午了，我醒来后发现船已经停泊在了湛江徐闻三塘海域，然后我就起来吃中午饭。在吃饭的时候，船长李光红对我们说，船舵断了，走不了，好像有什么东西缠住了船的左螺旋桨。我没管，心想反正是船老大船老板的事，吃完饭我就去睡觉了。到了2019年2月28日上午9时许，来了一艘小渔船，船上大概有8个人，其中有3个我们俗称“水猫子”的潜水员，他们到达之后就直接和李光红交接，之后潜水员就下水进行摸探，看“众鑫1668”船的左螺旋桨到底是被什么给缠住了不能动，但这批潜水员当天没有将缠住船左螺旋桨的东西打捞上来。2019年3月1日早上，又来了一批潜水员，这次潜水员下水后，用一把银色的液压钳试图去切割缠绕住螺旋桨的光缆，但是无法剪断，于是他就用我们船上的钢丝绳绑住缠绕住我们船左螺旋桨的物体，我们船员就在船上用钢丝绳往上拉，将缠绕物拉出水面，这时我们才看到原来缠住我们“众鑫1668”船左螺旋桨的是一条电缆，当时我看到电缆表面的黑色塑料外皮已经被扯开了，露出了里面的钢丝和纤芯，但是钢丝和纤芯并没有完全断开。然后我们就把该电缆用钢绳绑在船尾处等待处理。2019年3月1日，我们把海底光缆吊上船尾后，海事部门就是问我是否有船员证等证件，主要他们是向李光红和刘刚进行调查，具体情况我不清楚。到了2019年3月3日下午18时许，李光红安排我们船员用焊割机将电缆割断，主要由我来操作。于是有的船员就去搬氧气瓶，有几名船员就合作把挂在船尾处的电缆拉上船，我把焊割机接通后，就操作该焊割机把该条缠绕住我们“众鑫1668”船左螺旋桨的电缆直接割断了。之后我们的船只就离开了事发地，并抛锚到附近一处海域。被我用焊割机割断的电缆外皮是黑色塑料的，但是当时捞起来时该电缆的外皮已经被扯断了，露出了里面的钢丝的纤芯，钢丝和纤芯还没完全断开。2019年3月3日下午18时许，李光红对我们船员讲该电缆是废弃的，除了刘刚外当时船上的全部船员都在现场，李光红叫所有船员一起帮忙，于是我们就根据李光红的指使，有的人去搬氧气瓶，有的人把挂在船尾处的电缆拉上船，由于我是焊工，就由我来操作焊割机把该条电缆割断。因为李光红是船长，所以他安排我们干什么活，我们都干了。我割断的是吊起海底光缆的钢丝绳，钢丝绳被我割断之后，我们就把海底光缆抛入海中，我们的船就可以开动离开了。 （多次所述基本一致） 辨认笔录及说明、辨认图片：周艾平辨认出李光红、刘刚；辨认涉案船只、焊割机、被割光缆。 49、证人肖方**的证言：“众鑫1668”船是我与孙晓阳共同出资购买的，法人代表是，实际经营权是孙晓阳。“众鑫1668”船是孙晓阳交给李光红使用的。2019年2月27日，李光红打电话给我说，“众鑫1668”船在徐闻海域被光缆绊倒，现在只能锚在该海域等待处理。由于我是船的法人代表，李光红通知我必需到湛江配合相关部门处理。于2019年3月2日我到达徐闻，住在宾馆，张**也住在那，张**告诉我只需要配合李光红去办手续就行了。之后，我也去“众鑫1668”船上查看。到了2019年3月4日，张**打电话告诉我说，该光缆是废电缆，切割是有会有事的。后来，听说张**叫李光红，然后李光红叫一名姓周的将电缆切割了。“众鑫1668”船是内河船，没有航海资质，至于船上的船员的情况，因不是我请的，我不清楚。张**我在2019年年初认识他，他与李光红合作经营海砂生意，李光红与孙晓阳签订合同租赁“众鑫1668”船去采海砂，然后以每吨30元转手销售给张**，张**在转手销售。 辨认笔录及说明、辨认图片：肖方**辨认出刘刚、张**、李光红、周艾平；指认“众鑫1668”船。公六卷4-33页 50、证人何咏新的证言及辨认笔录：船长李光红雇我在“众鑫1668”船上工作，具体负责机械的维护。我船在2019年2月26日晚上在某个海域抽砂后开往湛江卸砂。27日早上10点左右，我和轮机长李建波在船舱里修理副机，突然船就停了，我们也没管，继续在修理机器。在吃中午饭前，船长李光红说船走不动了，怀疑搁浅了。吃完午饭，我们都去休息了，然后海事部门就登船检查。28日上午我听到船长李光红打电话联系潜水员来探摸，想看看螺旋桨上缠绕什么东西。到了八、九点时，四个潜水员和两个其他的人乘着一艘小渔船过来了，潜水员身上穿着“三沙海平救援”字样的工作服，之后潜水员就下水探摸，但没带任何东西上来。第二天（3月1日）下午三点左右，船长李光红又联系了两名潜水员过来探摸，潜水员下水后托起一条电缆，李光红让我和史秋山、宋友中、周艾平四个人用吊救生艇的电机把电缆拉起来，然后我们就照做，把电缆拉起来挂在那里。过两天就是3月3日晚上7点左右，我看见船长李光红叫周艾平拿烧电焊的割机把电缆割断。周艾平把电缆割断后，船能动了，就开走了。 2月27日是是大副刘刚负责驾驶“众鑫1668”船航行作业。当时潜水员托起的电缆大概一米多长，直径有4到5CM，表面是有绳子缠绕，黄颜色。那潜水员打捞起电缆时除了李建波、范么保他们两个不在，其他都在场。船长李光红让周艾平拿割枪切割电缆的时候有我、史秋山、宋友中在场。当时船长李红光让周艾平拿割枪切割电缆时他对周艾平说，这是报废的光缆，可以割断了，割断了船就可以开动了。周艾平当时割了一条，割开后，他把电缆丢下海，船开走了。周艾平切割电缆用的工具是他平时在船上烧电焊用的割机。该割机现在还在船上。 自2019年2月16日至2019年2月26日，“众鑫1668”自吸沙船共吸了五次海砂，前四次均卸在海口保利码头，最后一次抽砂后就运去徐闻。我是李光红雇佣在船上工作的，每月1万元。船是否有采砂证、有效船舶证书等情况我不清楚。能辨认出李光红、周艾平。 51、证人李建波的证言及辨认笔录：船长李光红大约是从2019年2月22日开始雇佣我在“众鑫1668”自吸沙船上担任轮机长的，平时我的工作职责主要是负责“众鑫1668”自吸沙船发动机工作运转正常，以及负责该船发动机的日常维护工作。2019年2月27日凌晨（具体时间我记不清楚了）我们的大副刘刚驾驶“众鑫1668”自吸沙船在海南海域附近（具体位置我不清楚）进行吸沙作业，大约过了4、5个小时，我们就装满了一船沙，之后刘刚就叫我启动发动机，然后我们就驶向徐闻海域方向。2019年2月27日10时许，刘刚驾驶“众鑫1668”自吸沙船在经过徐闻海域时，忽然发现左主机停止运作了，之后就通过船内的电话联系到我，叫我去检查是怎么回事。之后我就下去到“众鑫1668”自吸沙船的船舱内检查，但是我没发现左主机有损坏的情况，于是我就发动左主机并告知刘刚运转正常。过了一会儿后，刘刚又对我说左主机停止运作了，我再次经过检查，也没发现左主机有损坏的情况，所以我又再次发动左主机。就这样我来回重复发动左主机3次，直到最后“众鑫1668”自吸沙船的左主机可以发动，但是一挂档就熄火，李光红就叫我们抛锚在那个位置等待维修。后来船长李光红曾叫周艾平潜水下去到“众鑫1668”自吸沙船的船底下查看究竟是怎么回事，由于“众鑫1668”自吸沙船自吸沙船满载沙子吃水较深，周艾平就没有潜下水去查看。直到第二天上午3名陌生男子乘坐一条渔船来到我们的船上，其中有一位潜水员潜下水去查看我们船的左主机究竟是绊到了什么东西，经过该名潜水员潜下水查看后，说我们的吸沙船可能是绊到电缆了，中午他们就下船去吃饭了。下午该3名男子又乘坐渔船来到我们船上，这次该名潜水员潜水下去查看后，确定地说我们“众鑫1668”自吸沙船的左主机绊到了几条电缆，才导致该船的左主机一挂档就熄火。而且该名潜水员第二次潜下水之后，用一条绳子的一端把电缆绑好固定，之后我就和“周”姓船员、“石”姓船员、“宋”姓船员、“范”姓船员、李光红几个人把电缆拉起来绑好固定在船尾处。第二天我们起床后查看，该条电缆又掉进水里了，后来我不知道是谁又去把电缆打捞上来固定在船尾处，直到海事局后来过来对这件事进行调查。我不知道“众鑫1668”吸沙船的老板是谁，但我是船长李光红雇佣我过来干活的。这次所运载的沙准备卖给什么人，这个我不清楚。李光红说给我1.2万元每个月，但尚未发过。“众鑫1668”吸沙船采砂是否合法，我不知道，但估计没有合法手续或证明。能辨认出周艾平、刘刚、李光红。 52、证人石秋生的证言及辨认笔录：我“众鑫1668”船的水手。我是船长李光红聘请到“众鑫1668”船上工作的。李光红让周艾平将电缆割断。当时李光红说，这是报废的光缆，可以割断。具体情况如下;2019年2月26日晚上20时许，我们“众鑫1668”自吸沙船从海口市的一个码头（不知道具体名称和位置）开往对开水域（不知道具体名称和位置）抽沙，大约开了4个小时的时间到达抽沙地点，然后我们船在那里抽了4个小时的沙，装完沙大约是在2019年2月27日凌晨4时许，然后开往三塘。大约在2019年2月27日上午9时许到达三塘水域时发现我们“众鑫1668”自吸沙船左舷的螺旋桨被不知道什么东西缠住了，左舷的螺旋桨动不了，还发现左舷船舵断了，当时船试着开了几次都开不动，接着驾驶台上的人就通知我们水手抛锚。“众鑫1668”自吸沙船一共有两个驾驶员一个叫李光红，一个叫刘刚。李光红是我们老板也是船长，是他聘请我们七个人到“众鑫1668”自吸沙船工作的，他有时候也负责驾驶船舶。刘刚是副船长，他专门负责驾驶船舶的。当时船抛锚以后，刘刚副船长就跟大家说船的螺旋桨不知道被什么东西缠住了，船开不动了。然后我们水手就去休息了。到了2019年2月27日下午15时许，李光红船长叫我和李建波轮机长、何永新轮机员、范么保水手长、宋友中水手、周艾平电焊工一共7个人把断掉的左舷船舵拉起来吊到船尾。然后第二天就是2019年2月28日大约上午10时许，船上来了4个人，其中有两个人是潜水员，他们来了之后就带着摄像机潜水下去看螺旋桨，后来我们在他们的显示屏上看到螺旋桨上缠着是像钢丝绳之类的东西。然后那4个人拍完东西就走了。我不认识他们，但我看到他们衣服上好像写着“三沙救援队”的。然后过了一两天（具体日期不记得了），有两三个人（具体几个人不记得了）开着小渔船来到我们“众鑫1668”自吸沙船旁边，其中有一个潜水员带着一把小刀潜到螺旋桨那里想把钢丝绳割断，大约过了10多分钟就浮上来说只割了地笼网，还有钢丝绳割不断。然后他们就走了。开小渔船来的那几个人我不认识那，也不清楚是谁叫什么来的，但他们来了就跟李光红说话，他们都是说本地话，我听不懂。然后到了第二天上午（具体时间不记得了），开小渔船的那几个人又过来了，这次他们带了液压钳来，潜水员带着液压钳下水想把缠在螺旋桨上的钢丝绳钳断，但是钳不断。后来那潜水员从我们船上带着滑轮钩子下水把没有缠着螺旋桨的钢丝绳的另一段绑紧勾住，然后李光红船长叫我和何永新轮机员、范么保水手长、宋友中水手、周艾平电焊工用滑轮把钢丝绳吊起来。那钢丝绳吊上船后，大家看到这钢丝绳又不太像一般的钢丝绳，大家都不知道这东西做什么的，当时我就说不能乱割这东西。后来到了晚上吃完饭后大约21时许，李光红船长跟周艾平电焊工说吊上来的是废弃的光缆，没用的了，李光红船长叫周艾平电焊工把光缆割断，然后周艾平电焊工用氧气割枪把那光缆割断了。割断的光缆当时刚割断就滑掉下海里了。周艾平电焊工把光缆割断后，刘刚副船长叫我们水手起锚准备开船，我们起完锚后往前开了二十分钟左右，刘刚副船长就叫我们抛锚了，抛锚后大约过了30分钟就来了三艘执法船（好像是海警和海事的）把我们船带到锚地那里抛锚了，然后今天就跟你们公安上岸来到这里了。 自2019年2月16日至2019年2月26日，“众鑫1668”自吸沙船约共吸了四次海砂，前几次均卸在海口保利码头，最后一次抽砂后就运去徐闻。船上的人员大多数是李光红雇佣的，我刀是李光红雇佣在船上工作的。船是否有采砂证、有效船舶证书等情况我不清楚。能辨认出周艾平、刘刚、李光红。 53、证人宋友中的证言及辨认笔录：我“众鑫1668”船的水手。2019年2月27日10时许，我还在“众鑫1668”船船舱内休息，当时觉得船突然不动了，但我很困不想理会那么多事，就继续睡觉。直至2019年2月27日11时许，我被吵醒了，于是就起身出来看看是什么情况，在船尾我听船长李光红与船员们都在议论纷纷，称是螺旋桨被渔网绳子缠绕住了，导致轮船发动不了，就一直停在海上。2019年2月27日16时许，海事局的执法人员到“众鑫1668”船船上查看，我老板（具体名字不知道）当时也在船上，我老板委托海事局的执法人员请相关潜水作业人员下水探视究竟是什么东西缠绕住螺旋桨。2019年2月28日10时许，五名潜水作业人员带着潜水装备来到轮船上，船长李光红向潜水人员讲了一下轮船的情况，我就看到潜水人员下到轮船底部了，过了一会，潜水人员上来船上将情况告知船长后就离开了，事情的经过就是这样了。大概在2019年3月1日还是2号上午（具体时间不清楚），老板请了第二批潜水员过来，潜水员带了新的设备过来“众鑫1668”船，然后下水把缠绕着螺旋桨像钢丝绳的电缆拉了出来。潜水员下水用钢丝绳将电缆绑住，船长李光红吩咐我和水手长范么保帮忙把钢丝绳绑在电机上，然后刘刚操作电机就将电缆捞出水面后，电焊工周艾平用气割枪将电缆割掉，电缆就自然掉在海里了，我们就将抽沙管提起来，正当我们要离开的时候，海事局执法人员过来拦截，要求我们将“众鑫1668”船停在锚地了。 我是从2019年2月20日才到“众鑫1668”船工作的，当时“众鑫1668”船还在海南海口维修，大概过了两天，”众鑫1668”船船船就到海上抽沙了，在“众鑫1668”船满载黄沙运输回来的途中遇到螺旋桨被东西缠绕住，导致无法航行，就一直抛锚到现在。“众鑫1668”船老板，我一开始不知道他是老板，在“众鑫1668”船的螺旋桨被缠绕之后，我听船长讲起才知道他是老板，2019年2月26日“众鑫1668”船在海南海口维修时他就已经在船上了，直到2019年2月27日他才离开轮船了。如有相片我可以辨认出来。 于2019年2月16日，我与何咏新、石秋山、周艾平一起来到“众鑫1668”船上工作，自2019年2月16日至26日，共吸了五次海砂，前四次卸在海南海口码头，第五次吸完后就开往徐闻。在在船上是6000元每个月。船是否有采砂证、有效船舶证书等情况我不清楚。能辨认出周艾平、李光红。 公六卷49-52页公十卷77-83页公十卷148-153页 54、证人范么保的证言及辨认笔录：我“众鑫1668”船的水手。我是船长李光红聘请到“众鑫1668”船上工作的。我船在2019年2月26日晚上在海南某个海域（不清楚具体位置）抽满沙后开往湛江某个港口（不清楚具体位置）卸沙。我们船抽完沙后就往湛江方向开了，到了2019年2月27日中午，我在房间听到一声很响的声音，然后我跑出去看到左舷船舵掉了，左舷的螺旋桨也动不了了。当天下午，海事部门就登上我们船进行检查，还做了笔录和询问我们有没有船员证书和做了笔录，我当时还回答了没有。当天下午还来了一艘小渔船，大约有5个人，其中有两个潜水员潜水到我们船的螺旋桨那里看，后来他们上来说是螺旋桨好像是缠到电缆了，但是不确定是什么，然后他们就走了。我不认识他们，但是我看到他们衣服写着“三沙救援”。到了2019年2月28日上午，前一天潜水的那5个人又来了，这次他们带来了摄像机下水进行拍摄。李光红船长当时还问他们潜水员是什么东西缠着螺旋桨了，他们潜水员说不确定，要拿照片去鉴定才知道。后来他们就走了。好像第二天2019年2月29日下午李光红船长叫来了几个潜水员把缠着螺旋桨的电缆吊起来了，具体情况我不清楚，因为我当时在做饭。后来他们把电缆拉起来挂在船舷上，到了大约晚上22时许，李光红船长叫周艾平电焊工用氧气割枪把电缆割断。当时李光红船长叫周艾平电焊工用氧气割枪切割电缆的时候，有我和李光红船长、周艾平电焊工、石秋山水手、宋友中水手都在。割断电缆后，船往前开了大约30分就抛锚了。刚抛完锚就来了3艘执法船，好像是海警船和海事船，具体记不清楚了。执法船来了以后指挥我们船开到锚地抛锚了。然后今天你们公安就让我们来到这里了，事情大概就是这样了。当时我们船上包括我自己一共8个人。 于2019年2月12日，我来到“众鑫1668”船上工作，自2019年2月16日至26日，共吸了五次海砂，前四次卸在海南海口码头，第五次吸完后就开往徐闻。我是李光红雇请的，其他人大多数也是李光红雇的。船是否有采砂证、有效船舶证书等情况我不清楚。能辨认出刘刚、周艾平、李光红。 55、证人黄云峰的证言及辨认笔录：我与张**是同学。2019年3月11日11时，我与张**开车的途中被公安民警抓获。有关“众鑫1668”船的情况我不清楚。能辨认出张**。 56、证人黄良文的证言及指认图片：我是海南省电信公司传输线路维护中心副主任。2019年2月27日我们正常上班，到9时40分许，机房出现信号中断告警，之后我们公司监控中心陈传新对信号进行排查，发现一条名为“中国电信广海72芯海缆”在海域（经纬度：20°13.898'N/110°10.469'E），有一名为“众鑫1668”自吸沙船在该处停泊，当天，我公司委托中国电信徐闻分公海事处报警。第二天，我公司聘请三沙海平救助打捞有限公司潜水员下海摸查并进行录像，根据录像反映，结合雷达监控系统与故障海域出现的现场情况，我公司怀疑“众鑫1668”船是“中国电信广海72芯海缆”故障的唯一船只。“中国电信广海72芯海缆”故障后，我公司临时租用中国联通跨海海缆纤芯通道进行紧急高度，所有受影响的业务于当天13时50分恢复通讯正常，故障历时240分钟。中断电缆于2019年3月12日凌晨维修完成，13日部分业务调度到这条海缆来，目前已正常使用。海缆维修费用初步商定为456.1721万元。对被切割海缆指认。 57、证人郭东建、韦少华、曾全国的证言及辨认图片：均是三沙海平救助打捞有限公司潜水员。证实于2019年2月28日潜水到“众鑫1668”船下面，拍摄该船被物体缠绕的情况。 58、证人吴云龙的证言及辨认笔录：2019年2月27日，张**打电话问我是否认识潜水员，我告诉他我不熟。后来张**自己找到潜水员。 59、证人方国全的证言及辨认笔录：2019年2月份的一天（具体时间记不清了），一个自称叫张**的男子联系我，说想和我商谈生意，于是我们就相约出来见面。见面后张**和我说，他知道我在湛江市徐闻县***租了一个码头，他现在有一船海沙，想卸在我的码头上，我问他是否有沙源的证明以及其他相关证明文件，张**说有，但他并没有提供给我，于是我跟他说我的码头还在建设中，除非有政府出示的相关文件，否则我不能让他卸沙在我租的码头上，之后张**就离开了。大约一两天之后（具体时间记不清了），张**又打电话给我，跟我说他运沙的船（“众鑫1668”船）在徐闻县三塘海域刮到了钢绳，船无法移动，他想把船上的沙卸到我的码头上，费用的问题可以商议，我跟他说除非有政府出示的文件，否则我不能让他将沙卸在我的码头上，就没有再联系我了。我所知道的情况就是这样。张**用“众鑫1668”船运输的海沙是从何而来的我不清楚，我要求他提供沙源的证件给我，他说有证件，但一直都没有提供过给我。我和张**之间没有关于将该批海沙交易的口头协议，只是他想把海沙卸到我租的码头上，但我当时没有同意。我租的码头在湛江市徐闻县***，目前还在准备建设中，还没取得营业执照。能辨认出张**。 60、证人吕明伟的证言及辨认笔录：2019年2月底的一天（具体日期记不清了），张**不知道从哪里拿到我的电话号码，他打电话给我，说徐闻海事局的光缆断了，问我是否可以帮忙修复。我说如果是打坏了海事局的光缆的话，海事局报障后会有电信公司的人去修理的。他说那条坏的光缆是海底光缆，我说我是专门架设陆地光缆的，海底光缆的话我没办法修复。那天之后，张**就时不时地来我工作的地方找我喝茶，他还把他的船绞缠到的海底光缆的照片给我看，问我能不能修复，我说这个光缆跟我架设的陆地光缆不一样，我不懂得修复，他还问我是否认识什么领导可以走关系摆平这个事情，我说我并不认识什么领导。2019年3月3日那天，张**又来到我工作的地方喝茶，当时他跟我说，他手头没有现金来买水买生活用品等东西和发工资给他的工人，问我是否有1万元现金借给他，他可以当场就通过转账的方式将钱还给我。我当时有1万元人民币现金在身上，于是我就借给他1万元现金，而他则通过一个叫卢林荣的账户（账号：6222********）给我转账。由于他转账的时候我去工作了，没留意他转账的详细情况，等我工作完，我发现他一次性转了共11万元人民币到我的中国邮政储蓄银行的账户里（账号：6217********），于是我当即就打电话给他，问他是怎么回事，张**回答我说他转错了，于是我就在当天下午转了5万元人民币到卢林荣的这个账号，由于我的手机银行一天只能转账5万元人民币，于是到了次日（2019年3月4日）的早上，我又转了5万元人民币到卢林荣的这个账户里。事情的经过就是这样。 该海底光缆不是我们工程队的，我们工程队只负责架设陆地光缆，也不在三塘海域架设过任何电缆，张**没理由支付给我们任何赔偿，所以该11万元人民币不是赔偿款。11万元不是张**支付给我作为找关系摆平他涉嫌破坏海底光缆的办事费，他转账给我之后，我当天下午就开始把钱退给他了，我没为他找关系摆平这些事情。能辨认出张**。 61、第一次退查补侦提纲：本罪侵犯的客体为公共安全，请查明以下具体情形：（一）是否造成火警、匪警、医疗急救、交通事故报警、救灾、抢险、防汛等通信中断或者严重障碍，并因此贻误救助、救治、救灾、抢险等，致使人员死亡、重伤人数或者造成财产损失数额；（二）造成多少用户通信中断，中断的时长；（三）在一个本地网范围内，网间通信是否全阻、关口局至某一局向是否全部中断或网间某一业务全部中断时长或者直接影响范围；四）是否造成网间通信严重障碍，一日内累计时长。 62、第一次补充侦查报告书：1、关于中国电信广海72芯海缆2.27故障相关情况说明的函：证实由于技术上采用OLP方式实施保护，在海缆中断后系统自动切换至备用路由，系统出现忽略不计的瞬间（30mg）中断，通信业务没有阻断。2、发生事故后，中国电信公司称其委托打捞公司进行水下探摸及实施海上看护肇事船只，发生费用共30.4元，维修电缆费用350万元，直接损失共380.4万元。3、中国电信公司称损坏后网阻达240分钟。 63、第二次补充侦查提纲：一、关于李光红、张**等人涉嫌破坏公用电信设施罪的补充提纲：1、请补充查实涉案广海光缆纤芯断裂的原因；2、请补充查实“众鑫1668”船的螺旋桨能否将涉案光缆打断的问题；3、请补充查实本案的海南电信公司是否存在违规铺设海底光缆的问题；4、请进一步查实刘刚主观上是否存在破坏公用电信设施的主观故意；5、请补充张**、刘刚、李光红、周艾平、肖方**的党员身份证明。二、关于张**涉嫌合同诈骗案的补充提纲：1、请查实张**在不履行合同中付款义务后至林付寿与其签订《土地转包经营合同书》前，是否存在实际履行合同的情况，之后因林付寿支付33万元承包金而向遂溪县*******提出续保土地后，是否有实际与该村签订《土地承包合同》，是否有实际取得土地承包经营权。2、在林付寿进行施工遭村民阻挠后向张**追讨33万元时，张**是否有还款，是否有改变联系方式。3、请查清案发后，张**是否有退赃。4、请查清涉案的507亩土地于2017年8月15日至今的具体承包情况即是否有实际承包出去、承包给何人。公十四卷6-7页 64、第二次补充侦查报告书：1、关于广海光缆纤芯断裂原因的问题。2019年2月27日，“众鑫1668”船被光缆绞缠，但光缆尚未完全断开，2019年3月1日，张**要求李光红安排周艾平将绞缠的电缆全部切断。2、关于“众鑫1668”船的螺旋桨能否将涉案光缆打断的问题。根据刘刚、周艾平等人的供述，“众鑫1668”船被光缆绞缠，后将访光缆拉出水面时，可见光缆外皮被撕扯，部分缆绳被损毁，但还没有完全断开。3、中国电信公司海南分公司是否存在违规铺设海底光缆的问题。根据本案的证据，经中国电信公司海南分公司申请，2001年《海南日报》刊登航行通告。后来广海光缆毛海口徐闻段故意修理施工，但未能提供涉案光缆完成扩容工作后的验收材料。4、关于刘刚主观上是否存在破坏公用电信设施的主观故意的问题。根据刘刚的供述，其本人没有破坏电信设施的主观故意（刘刚讯问笔录，公十五卷13-18页）：当我驾驶“众鑫1668”船经案发现场时，并不知道该海域有光缆，当时电子海图也没有显示。2019年3月1日，电缆拉起来时，电缆还没有完全断开，纤芯也并没完全断开。当时张**叫我把电缆切割，我不同意至2019年3月3日，张**再次要求我把电缆切割，我仍不答应，后来听说张**要求李光红安排周艾平将电缆切断。5、五位被告人均不是党员。二、有关合同诈骗部发。1、关于张**在不履行合同中付款义务后至林付寿与其签订《土地转包经营合同书》前，是否存在实际履行合同的情况，之后因林付寿支付33万元承包金而向遂溪县*******提出续保土地后，是否有实际与该村签订《土地承包合同》，是否有实际取得土地承包经营权的问题。张**向文章西村交5万元参与竞标并中标507亩土地，于2017年8月15日与文章西村签订《土地承包合同》，之后，张**以承包土地实际为数与测量为数不符为由，拒有支付合同中约定的首期土地承包金，并拒绝配合城月司法所进行重新测量，张**实际上没有履行合同约定。2018年期间，张**将该土地转包给林付寿后，并没有与文章西村重新签订土地承包合同，之后，张**往陈应贤账户转账182280元，作为土地承包首付款，文章西村要民以张**违约而要求张**赔付违约金，张**不同意，文章西村根据《土地承包合同》约定事项终止合同。即实际上张**并没有取得文章西村507亩的土地承包经营权。2、关于在林付寿进行施工遭村民阻挠后向张**追讨33万元时，张**是否有还款，是否有改变联系方式的问题。经对陈应贤、林付寿询问，证实陈应贤在张**的委托下转账182280元给林付寿，而且张**没有改变联系方式，只是将林付寿拉入黑名单。3、关于案发后，张**是否有退赃的问题。经对林付寿询问，自报案后，张**没有退过款。4关于涉案的507亩土地于2017年8月15日至今的具体承包情况即是否有实际承包出去、承包给何人的问题。经文章西村村民小组出具的证明证实，自2017年8月15日至今，该507亩地没有承包给其他人，现处于丢荒状态。 公诉机关提交其指控被告人张**涉嫌合同诈骗罪的证据如下： 65、移送案件通知书、受案登记表：本案源于被害人林付寿向雷州市公安局报案，后将该案移送湛江港公安局。 66、林付寿辨认笔录，辨认相片，辨认相片说明：林付寿辨认出张**。 67、接受证据材料清单及相关证据（张**）：《土地承包合同书》，《土地转包经营合同书》《关于招标文章西村农田承包事项》、《文章西村土地四至图》、《网上银行电子回单》等证实，张**与文章西村民小组签订土地承包合同，承包土地507亩；张**与林付寿签订土地承包合同，转承包文章西村土地560亩给林付寿及张**转账陈应贤的情况。 68、接受证据材料清单及相关证据（林付寿提交）：提交转账张**的银行交易票据及与张**签订的承包合同，证实林付寿与张**签订土地承包合同，并已付张**33万元。公十三卷24-29页 69、接受证据材料清单及相关证据（陈应贤）：提交一份《土地承包合同书》、一份招标事项、一张银行汇款单据、一份委托书。 70、犯罪嫌疑人归案情况说明：证实张**涉嫌合同诈骗因罪一案于2088年10月26日立案，张**因破坏公用电信设施罪已被逮捕。公十三卷30-32页张**农行个人明细查询，陈应贤农行个人明细查询，朱家悦农行个人明细查询，调查证据通知书：证实张**、陈应贤、朱家悦之间银行来往数（如他们所述同）。 71、现场相片，勘验检查笔录，土地平面方位示意图：证实本案案发现场的地点及概貌。 72、违法犯罪记录查询情况说明：未发现张**除本案之外，尚有其他违法犯罪行为。 73、张**人口信息：证实张**案发时系成年人。 74、第二次补充侦查提纲：……二、关于张**涉嫌合同诈骗案的补充提纲：1、请查实张**在不履行合同中付款义务后至林付寿与其签订《土地转包经营合同书》前，是否存在实际履行合同的情况，之后因林付寿支付33万元承包金而向遂溪县*******提出续保土地后，是否有实际与该村签订《土地承包合同》，是否有实际取得土地承包经营权。2、在林付寿进行施工遭村民阻挠后向张**追讨33万元时，张**是否有还款，是否有改变联系方式。3、请查清案发后，张**是否有退赃。4、请查清涉案的507亩土地于2017年8月15日至今的具体承包情况即是否有实际承包出去、承包给何人。 75、第二次补充侦查报告书：……1、关于张**在不履行合同中付款义务后至林付寿与其签订《土地转包经营合同书》前，是否存在实际履行合同的情况，之后因林付寿支付33万元承包金而向遂溪县*******提出续保土地后，是否有实际与该村签订《土地承包合同》，是否有实际取得土地承包经营权的问题。张**向文章西村交5万元参与竞标并中标507亩土地，于2017年8月15日与文章西村签订《土地承包合同》，之后，张**以承包土地实际为数与测量为数不符为由，拒有支付合同中约定的首期土地承包金，并拒绝配合城月司法所进行重新测量，张**实际上没有履行合同约定。2018年期间，张**将该土地转包给林付寿后，并没有与文章西村重新签订土地承包合同，之后，张**往陈应贤账户转账182280元，作为土地承包首付款，文章西村要民以张**违约而要求张**赔付违约金，张**不同意，文章西村根据《土地承包合同》约定事项终止合同。即实际上张**并没有取得文章西村507亩的土地承包经营权。2、关于在林付寿进行施工遭村民阻挠后向张**追讨33万元时，张**是否有还款，是否有改变联系方式的问题。经对陈应贤、林付寿询问，证实陈应贤在张**的委托下转账182280元给林付寿，而且张**没有改变联系方式，只是将林付寿拉入黑名单。3、关于案发后，张**是否有退赃的问题。经对林付寿询问，自报案后，张**没有退过款。4关于涉案的507亩土地于2017年8月15日至今的具体承包情况即是否有实际承包出去、承包给何人的问题。经文章西村村民小组出具的证明证实，自2017年8月15日至今，该507亩地没有承包给其他人，现处于丢荒状态。 76、文章西村村民小组出具的证明:自2017年8月15日承包给张**，后因张**没有履行合同的约定，村民小组终止该合同，至今，该507亩地没有承包给其他人，现处于丢荒状态。 77、广东省遂溪县人民法院民事判决书-（2019）粤0823民初75号：审理查明：…….，文章西村承包给张**的土地面积544.25亩（除去道路、河道建设，实际承包土地为507亩）……。本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷案件，……该《土地承包合同书》合法有效（即张**与文章西村签订的507亩的土地承包合同）……被告张**没有按约定的期限给付原告承包金，其行为已违反合同的约定。因此，原告要求解除双方签订的《土地承包合同书》，有事实和法律依据，本院依法予以支持。……。判决如下：一、解除原告遂溪县*************民小组与被告张**于2017年8月15日签订的《土地承包合同书》。二、限被告张**于本判决发生法律效力后三十天内一次性给付原告违约金194688元（冲减已交付的违约保证金5万元）。三、限被告张**于本判决发生法律效力后三十天内一次性给付原告租赁土地的承包金94640元。四、驳回原告其他诉讼请求。 78、被害人林付寿的陈述：在2018年2月底，我在农耕过程中认识沈塘镇的陈辉发，在闲谈中陈辉发对我说起在遂溪县*******有大面积集体土地闲置待发包，他说他认识文章西村村长陈应贤、副村长陈应玉及该片土地承包者张**，陈辉发说如果我想承包该村土地，他可以帮我牵线联系文章西村干部及张**商谈转包事宜。我听后便想承包该村土地种植水稻。于是首先在陈辉发的带领下，我到文章西村承包土地考察了一次，接着，陈辉发将张**的联系电话提供给我，让我自己与张**联系询问转包情况。我打通张**电话后，要求张**带领我到文章西村其承包地考察田地情况，但张**说忙，并由他联系陈应贤要求安排村干部陪同我到承包地考察。后来陈应贤便安排副村长陈应玉带领我到该村承包地进行了考察，当时陈应玉对我介绍说，文章西村已在2017年8月份将村集体该块土地承包给在雷州市供电部门工作的张**了，但张**在与文章西村签订了土地承包合同后，就以各种理由一直拖延不肯向村集体交付土地承包金。陈应玉说，如果我想承包该土地，他可以帮忙联系张**，问张**是否愿意将其承包文章西村的土地转包给我进行耕种。当时文章西村村长陈应贤也对我想来承包该村土地进行耕种表示支持。在陈应玉的牵线介绍下，于2018年4月12日，我与文章西村村长陈应贤、副村长陈应玉及陈辉发四人一同来到雷州市樟树湾大酒店与张**见面，在我与张**的单独交谈中，张**称其于2017年在遂溪县*******承包有土地560亩，经其投资资金对承包地进行农田改造，现已基本改造成农田，我当时提出希望向他转包该片农田用来种植水稻，张**表示同意，经我与张**商定，张**同意将该片560亩的农田以每亩毎年260元的价格转包给我耕种水稻。在2018年4月上旬，我便要求张**带领我到该片560亩的农田实地考察农田情况。应我的要求，张**带领我到文章西村一片农田地，称该片农田地就是他与文章西村所承包的560亩土地。在2018年4月12日，我在雷州城区与张**见面，他对我说，如果我需要向他转包该片560亩农田，我就必须先预交5万元承包金，我同意他提出预交5万元承包金的要求，于是张**开车带我回到我雷高的家里提取现金，我回家将5万元现金拿到雷高镇广东农村信用社通过存款方式将该5万元现金存入张**的广东农村信用社账号（卡号6217********)中。接着，我便开始到该承包地开始拉电、开沟及除草等备耕种工作。但当我才开始动工时，就遭到城月镇文章西村村民群众的阻挠，村民称，在2017年期间文章西村发包该土地时，该地的原承包者张**曾以5万元押金中标，但张**在中标并与该村签订承包合同后，其并没有履约支付该村土地承包金，张**至今为止，尚欠文章西村该付而未付的承包金18万元。我将此情况转告张**，要求张**处理此事，于是张**要求我将28万元土地转包金转账给他，好让他将拖欠文章西村的土地承包金付清给文章西村，以免因群众的阻阻挠而影响到我的耕种工作。于是在2018年4月23日，按张**的要求，我打电话交待朱悦家持其农行卡（账号>6228********)通过银行转账方式将30万元转入张**的农行账号（卡号6228********)中（该笔30万元中，其中28万系支付张**的土地承包金，另2万元由于我需资金施工使用，所以我叫朱悦家通过张**的账户转交给我），张**在收到朱悦家的转账后，他将一份已拟定好的《土地转包经营合同书》交给我并要求我在“乙方签名”处签名，我当时见该份合同书内容中的“二、转租期限：自2018年1月2日起至2024年1月1日止”，便问张**因何将该合同的,租时间提前到从2018年1月2日开始，而不是按当前时间进行签订。张**解释说，他与城月镇文章西村承包的560亩农田也是从2018年1月2日起开始签订并生效的，所以他才将我们之间签订的转包合同书也提前到自2018年1月2日起至2024年1月1日止。我当时考虑到农田种植水稻也是要在4月份才开始播种，时间上并没有影响我耕种，因此我并没有因他私自将该合同书的转租期限提前从2018年1月2日开始计算的事而引发不快。我们双方签订好合同后（2018年4月23日签订合同），张**将其中的一份交给我带回保管。当时张**叫我放心在该承包地进行耕种，他称村里群众的阻挠工作由他与村长协调沟通。此后，我又开始在该承包地开展耕种工作，但在我动工没几天，就又遭到城月镇文章西村村民群众的阻扰，村民称张**与文章西村因签订合同后未及时履行付款手续，存在合同违约，所以张**至今止还未取得该承包地的使用权，更谈不上拥有转包权，并称如果张**要使用或转包该土地，就必须向文章西村交纳一定的违约金。我马上通过电话联系张**转告此事，张**叫我容他几天时间，待他与文章西村干部协调好此事后我再继续开展备耕工作，无奈下我只好同意他的安排。接着陈应贤村长召开村民表会议，商量如何处理张**与文章西村承包土地及是否同意张**将该承包地转包给我耕种的问题，村民群众在得知陈应贤已代村集体收了张**向该村支付土地承包金后，村民代表均以张**之前违约为由，象征性处罚张**1万元违约金才同意将该土地使用权交付给其处置。但张**不愿意接受支付1万元违约金处罚，因此该次的会议不欢而散。由于我受村民阻扰就一直无法在承包地耕种作业，所以我再次要求张**找该村千部及村民代表商量解决方案，该村村民代表见张**从没有赔付违约金的诚意，便将违约金的赔付额提高至3万元。我为了早日妥当解决此事，以便能我按时节播种水稻，我主动提出由我承担垫付1万元，由张**付2万元作为其违约的赔偿金付给文章西村，但张**根本不愿意付赔偿金，因此通过调解解决此事无果。此后，我见张**从不过问该土地的承包处理情况，我向他追问解决方案，其含糊其词，不愿搭理我，我觉得转包使用该土地无望，于是我便向张**催讨我之前向其支付的33万元土地转包金，要求其将该笔款退回给我。张**先是回避我，不接听我电话，后来我到他的工作单位找他理论后，他威胁恐吓我称：如果我再找他，他就找人打我。再后来，他将我的电话列入黑名单中，现他的电话我已无法拨通了。此后，在确无奈下，我将我被张**骗取承包金的事告知我的亲戚陈炳，陈炳了解此事缘由后，觉得张**的处理方式不对，便在我的委托下，由他打电话给张**协商此事，后来某一天（具体时间记不清楚了），陈炳打电话叫我到雷州市新城石化加油站办公室与张**碰面商量，谈谈下步如何解决我与张**之间转包土地的问题或如何处理退还我承包金的事。在我与陈炳及张**在雷州市新城石化加油站办公室见面后，张**当时耍赖称是由于我自已原因不想继续承包该土地才要求他退款的，所以他不同意将我所向他支付的33万元退还给我。我当时拨通陈应贤电话，通过扬声让大家现场作证收听，陈应贤在电话中承认确是由于文章西村村群众的阻挠，才导致我无法继续在承包地进行耕种。张**见无法继续耍赖，只好同意并委托陈应贤在第二天将18万元通过转账退还给我。此后，我继续向张**催讨他所拖欠我的15万元土地承包金，但张**却以是我个人原因主动退出不继续承包该土地才导致损失为由，拒不退还我土地承包金15万元。并说15万元是他转包土地给我赚取的差价，不同意退给我，还多交扬言恐吓我说，如果我再向他催讨15万元，就找人报复我。无奈下，我只好通过报案处理此事，追究张**的刑事责任，以挽回我的经济损失。至此，我才知道张《土地转包经营合同书》将其承包的土地转包给我为名骗取我承包金的事。张**与我签订《土地转包经营合同书》时并没有告诉我他欠文章西村承包金的事实，并称他完全拥有该土地的承包权及转让权。我与张**签订合同时，我知道560亩土地分别包含文章西村、文章东村及库塘村的土地，但每个村具体多少亩我不清楚，这事在我开始考察时，陈应玉告诉过我，后来我与张**交谈之时，张**也告诉过我。张**说我只需要与他签订合同，至于与三个村的承包之事由他来处理，因此，我不清楚张**与三个村之间签订合同之事。（第二次陈述称，张**委托陈应玉退了182280元，尚欠147720元未退） 79、被告人张**的供述和辩解：在2018年4月份，我将我承包遂溪县*******、文章东村及库塘村的560亩土地转包给林付寿，并先后二次收取到林付寿支付的土地承包金共33万元。 于2017年5月份，遂溪县**********集体分剩余的土地通过公开招标方式向社会发包，当时我以每亩每年160元的承包价格中标，按照该村的规定，我曾交5万元押金在村集体账户入账，在我中标后便到该村集体承包地里开展拉电、渠、开路等基础设施前期建设工作，准备将该片承包地改造成“旱改水”项目。接着不久后遂溪县城月镇国土所派出测绘队对文章西村土地进行测量确权，经测绘队对我所承包文章西村该片承包地进行测量，确认该土地实际面积为507亩，但当时文章西村没有再次派出干部与我对我的承包地进行测量确认，于2017年8月15日，文章西村干部便将一式两份已拟写好的《土地承包合同书》与我签订。之后我在平整该片承包的507亩土地过程中觉得亩数有误，于是我便私自对承包地进行测量，经我测量，发现该片承包地面积仅为428亩，于是我提出异议，要求文章西村对我的承包地进行重新测量，但文章西村以请测绘队重新测量需支付测量费为由，要求由我支付该笔测量费用，此非理要求我当然不接受，因此我一直拖延不同意按《土地承包合同书》中507亩的亩数向文章西村缴交首笔承包金162240元及预交违约保证金8万元。到了2018年2月底，我经文章西村副村长陈应玉的介绍认识林付寿。当时林付寿想转包我的该块承包地，林付寿在陈应玉的陪同下到文章西村参观考察了该片承包地之后，陈应玉打电话联系我，约我与林付寿在雷州市**湾大酒店详谈转包事宜。在2018年4月12日，我应约来到樟村湾大酒店与陈应玉碰面，当时与陈应玉一起的还有林付寿，文章西村村长陈应贤。经我与林付寿洽谈，我同意将该片已由我平整成农田地的560亩土地（包含文章西村、文章东村、库塘村土地）以每亩每年260元的价格转包给林付寿耕种经营。当时陈应贤说由于我自与文章西村签定承包合同后至今，一直未向该村支付首笔土地承包金，因此村民意见很大，为保证我们此次转包土地的诚意，陈应贤要求我先给文章西村缴交5万元的转包保证金，只要保证金到位，他与陈应玉回去马上召开村干部及村民代表会议讨论是否同意我转包土地的事。当天，我要求林付寿先付给陈应贤5万元承包土地预付款，于是林付寿要求我送他回去雷高镇家中将5万元现金拿到雷高镇农村信用社先汇入我的银行账户中，然后我即时通过手机银行转账将该5万元转付给陈应贤农行账户中。到了4月23日，我要求林付寿再将应付的38万多元土地承包金首期款支付给我，林付寿以无法一下凑齐这么多钱为由要求先付我28万元，欠的106800元待他种植下水稻后十天内再付清给我。我同意他的付款方式，接着，林付寿安排一个账户名为朱悦家的农行卡通过银行转账将30万元转入我的农行账号中（该笔30万元中，其中28万是支付给我的土地承包金款，另2万元系林付寿借用我账号由朱悦家汇给他施工使用的，我在收到30万元汇款后，已将该2万元取出转交给林付寿），我当天收到汇款后，便将一份已拟定好的《土地转包经营合同书》交给林付寿要求他在合同中“乙方签名”处签名。我们双方签订好合同后，我将该一式二份合同书其中的一份交给林付寿带回保管。以上经过就是我承包到遂溪县*******的该片507亩农田后，又将该片农田转包给林付寿的整个过程。 我与文章西村签订承包合同前后，也与文章东村、库塘村分别签订承包土地合同，承包176亩、115亩。因此，三个自然村共承包800亩。我转包林付寿的560亩土地，文章西村有284亩，其他的是文章东村及库塘村的。但与林付寿他签订的合同中，写的是承包文章西村560亩地转包。虽然是这样写，但实际情况我也告知了林付寿，560亩地包括三个自然村的，并且带林付寿到文章东村、库塘村与两个村的干部交谈过，文章东村的村长王培能、库塘村的村长王振辉均表示同意转包给林付寿。不过，我与文章东村及库塘村虽他签订了承包合同，但因我没有付土地承包金，所以他们暂未将承包合同交付给我。 80、证人陈应贤的证言：我是文章西村的村民小组长。张**通过土地竞标获得我村该片507亩土地的承包，并于2017年8月15日，张**与我村签订了一份《土地承包合同书》。但签订合同后，张**当时以承包土地实际面积与测量面积不符为由不肯支付承包金。为此事，曾到城月镇司法所调解，并要求张**到承包地重新测量，但张**拒绝配合，因此一直没有付土地承包金。但我认为他根本没有履约能力，他用5万元押金参与我村土发包的竞标并中标后，他没有能力支使土地承包金，因此才以承包地实际面积与测量面积不符为由拖延没有给我村支付该507亩土地承包金。我认为张**是想通过中标后将土地转包，从中获取差价。但因找到转包人，所以一直没有付我村土地承包金。虽然张**一直没有付承包金，我认为该合同是一直有效的，但张**的首期承包金没有给付，我们就不同意他在承包地上进行耕种。 2018年4月，张**约我到雷州市樟树湾大酒店与一名叫林付寿的男子见面，并问我可不可以将其承包地转包给林付寿。我回答说，因张**违约，村民意见大，有人提出中止合同，因此村民是否承认合同有效还不好说。并同意回去做村民的思想工作，继续让张**承包，并同意张**转包给林付寿。为保证张**的诚意，我要求张**先交2万元做为保证金。这样，张**就转了5万元到了我的账户。然后我回到村里组织村干部及村民代表讨论此事，结果认为张**违约，应缴交1万元违约金后，才同意张**继续承包土地或处置（即转包给林付寿）。但张**不接受处罚1万元。后来，应林付寿的要求，我村再次为此召开村民代表大会，村民觉得张**没有诚意，将违约金提到3万元，才让张**使用处置。张**更不同意。张**看见转包没有希望，提出由他自己耕种，并同意将其欠的承包金18万元交清给村集体。我考虑到村民不一定同意张**继续承包该土地，便建议张**将18万元汇入我个人银行账户，如召开村民代表大会决定同意张**继续承包，那我就将18万元转回村集体账户，如村民不同意，我就将该款退回给张**。后来召开村民代表大会，大家不同意让张**继续承包，此后，林付寿找到我，说他已付张**33万元承包金，现多次向张**催要，张**不肯退还，要求我将张**转给我的18万元退给他。我联系张**，张**出具了一份委托书，然后我就将张**转给我的18万多元转给了林付寿。除了收到张**18万元，另外还收到张**交来竞标押金5万元，因张**违约，我村没收了押金5万元。因张**不同意交违约金，村民不同意张**继续承包或处置，因此村民就到工地阻挠，不同意林付寿转包该土地耕种。公十三卷94-100页，公十三卷106-109页 81、证人陈朝曼的证言：别名陈炳。2018年7月，我、“妃八”、林付寿、张**一起协商，后张**将林付寿转账给张**的部分承包金18万元退回给张**。公十三卷114-118页 82、证人王振辉的证言：我是城月镇库村村民小组长。2017年期间，我村副村长王丰打电话给我说，张**想承包我村的集体土地（与文章西村土地相邻，20至80亩），问我是否同意。到了2018年5月，张**将库塘村集体土地平整，但一直没有与我签订承包合同，也没有缴交土地承包金。我打电话给张**，问他为什么不来与我们签订合同及交承包金，张**回答说，由于他与文章西村之间存在土地纠纷，尚未处理妥当，要求我们给他一点时间，待他处理妥当后再与我村签订土地承包合同并缴交承包金。我们村有将土地承包给张**的意向，我不认识林付寿，我村从来没有同意张**将我村的承包地转包给林付寿，张**也没有向我村请求过要将土地转包给林付寿。 83、证人王丰的证言：城月镇库村副村长，所述与王振辉基本一致，略。 84、证人王钻能的证言：我是城月镇文章东村村民小组长。2017年5、6月期间，张**找我说他已与文章西村签订承包土地合同，意欲承包我村的土地一起种植（与文章西村土地相邻，100多亩）。我回答张**，这事需要经村民开会同意。但后来张**未征得我村同意，就在我村的土地上开展拉电、开沟等施工工作，张**还告诉我说，承包金与文章西村的一样。由于张**与文章西村之间存在土地纠纷，尚未处理妥当，所以张**一直没有与我村签订承包土地合同。我们村有将土地承包给张**的意向，我不认识林付寿，我村从来没有同意张**将我村的承包地转包给林付寿，张**也没有向我村请求过要将土地转包给林付寿。 85、证人陈应贤的证言，被害人林付寿的陈述：证实，证实陈应贤在张**的委托下转账182280元给林付寿，而且张**没有改变联系方式，只是将林付寿拉入黑名单。自报案后，张**没有退过款。 关于公诉机关指控被告人张**以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，在签订、履行合同的过程中骗取他人的财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪的问题。经查，被告人张**于2017年与文章西村签订《土地承包合同书》，承包土地面积544.25亩（除去道路、河道建设，实际承包土地为507亩），该《土地承包合同书》合法有效。在被告人张**与文章西村签订合同后，因履约问题，被告人张**与文章西村发生纠纷。在此期间，被告人张**与文章西村相邻的文章东村、库塘村提出承包一百多亩的土地，两村也有向被告人张**承包的意向，被害人林付寿在此期间提出向被告人张**转包土地的意思。被告人张**与被害人林付寿双方在商量转包的过程中，被告人张**将以上情况告知被害人林付寿（被害人林付寿的陈述中称，也清楚以上情况）。双方经商量后，签订了土地转包合同，后林付寿转给被告人张**土地承包金。后来村民阻止林付寿备耕，被告人张**与村民协商解决方法，后因协商不成功，村民继续阻挠林付寿备耕，致使林付寿无法继续耕种。林付寿无法耕种下去，遂向张**提出其不再承包该块土地，要求张**退还其向张**支付的33万元承包金。张**认为其已与林付寿签订转包合同，因此不同意退款。林付寿多次向张**催要，均遭到张**的拒绝，后张**将林付寿拉入黑名单。无奈之下，林付寿通过朋友陈炳，张**退还承包款182280元退给林付寿，但剩余的承包款147720元至今未退给林付寿。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，合同诈骗罪，是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。本罪主要表现为以下五种行为方式：（1）以虚构的单位或者冒用他人的名义签订合同，即以凭空捏造出来的单位的名义或者未经他人授权或同意以他人名义签订合同。（2）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保。合同担保，是签订合同的当事人，根据法律规定或者双方约定，为保证合同的履行而设定的一种权利与义务关系，是减少合同风险和保障合同履行的常规做法。犯罪分子为了取得对方当事人的信任，往往以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保，以达到利用合同骗取钱财的目的。票据，是指汇票、本票和支票等金融票据；其他虚假的产权证明，是指证明其对某些本不享有权利的财产享有权利的证明文件，如虚假的土地使用证、房屋所有权证以及其他虚假的动产、不动产权属的证明文件等。（3）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同。这是诈骗犯罪分子一种惯用的伎俩。履行小额合同或者部分履行合同，往往使对方当事人对其履约能力和诚意信以为真，进而与之签订标的额更大的合同。犯罪分子以此为诱饵就可以比较容易地取得对方的信任，达到诈骗钱财的目的。（4）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿。这种行为是一种比较典型的合同诈骗。行为人根本不想履行合同，只要签订了合同，对方当事人给付了货物、货款、预付款或者担保财产，其犯罪目的就已实现，然后便逃跑、隐藏、躲避。（5）以其他方法骗取对方当事人财物。这是一个概括性规定。由于合同诈骗犯罪的手段是多种多样的，法律上不可能穷尽，有必要规定这样一个弹性款项，便于司法机关具体掌握，使犯罪分子难以逃脱法律的制裁。司法实践中主要有以下情况：收受当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后，无正当理由既不履行合同义务又不退还，用于违法活动，或者用于挥霍，致使无法返还等等。本案被告人张**主观上只是将土地转包给被害人林付寿，并收取了林付寿的土地承包金，并不具有非法占有公私财物的目的。客观表现上不符合合同诈骗罪的罪状。故公诉机关指控被告人张**的行为构成合同诈骗罪不符合法律规定，不予支持。 对于被告人李光红、张**、周艾平的行为是否构成破坏公用电信设施罪的问题。被告人李光红、张**、周艾平及其辩护人提出，三被告人的行为均不构成破坏公用电信设施罪。经查，“众鑫1668”船于2019年2月27日9时50分绞緾住正常使用中的广海72芯海底光缆，造成该海底光缆中断通信故障，需要维修，只是暂时不能正常使用，至2019年3月3日，在被告人李光红、张**的交待下，被告人周艾平切断该光缆。综上，被告人周艾平切断的光缆，是正在使用中的公用电信设施，因切断光缆的行为，造成光缆维修费用至少达一百七十多万以上。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款“破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。”之规定，被告人李光红、张**、周艾平的行为均构成破坏公用电信设施罪，且造成严重后果，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。故三位被告人及其辩护人的意见不予采纳。 被告人李光红、张**、周艾平在破坏公用电信设施罪的共同犯罪中的地位及作用问题。经查，被告人张**电话交待被告人李光红称系废光缆可以切割，然后被告人李光红安排被告人周艾平对光缆进行切割。故在共同犯罪中，被告人李光红、张**起组织、指挥作用，被告人周艾平起积极实施作用，三者均系主犯之一，但鉴于被告人周艾平在被告人李光红的安排下而实施，其作用相对被告人李光红、张**较小，量刑时可酌情从轻处罚。 被告人李光红、张**、周艾平、刘刚在非法采矿的共同犯罪中的地位与作用问题。经查，被告人李光红系“众鑫1668”船使用人，被告人张**系货主，在船上一起指挥采矿。然后被告人李光红雇请被告人周艾平、刘刚在船上工作，被告人刘刚作为大副，驾驶“众鑫1668”船到海上吸砂，被告人周艾平在船上协助，被告人周艾平、刘刚虽系雇工，但在非法采矿中所起作用极大，系缺一不可的角色，故被告人周艾平、刘刚的行为亦构成非法采矿罪。据此，在共同犯罪中，被告人李光红、张**组织、指挥实施非法采矿事务，起组织指挥作用，系主犯之一，被告人刘刚、周艾平积极参与，亦系主犯之一，但鉴于被告人李光红、张**作用最大，被告人刘刚作用较被告人李光红、张**较小，被告人周艾平较被告人刘刚较小，在量刑时相对酌情从轻处罚。 对于被告人李光红及其辩护人有关非法采矿罪的意见，评判如下：1、被告人李光红辩解称，其所开的船是内海A级资质，可以开到海岸线20海里内进行作业，船去海南省是做清淤工作，沙是清淤所得的沙。经查，涉案船只资质是“众鑫1668”内海A级自缷砂船，安检有效时间至2013年止，而后不再进行安检，该船按规定现已不能作业，而且李光红、刘刚等人均称没有采矿许可证。另外，李光红案发后提交“国电乐东发电有限公司”在采砂海域海南取得了使用权，但该使用权中采砂系疏浚，不能用于销售，且李光红、刘刚等人的采砂行为是否获得“国电乐东发电有限公司”的授权为亦无证据证实。故被告人李光红的辩解意见不予采纳。2、其辩护人提出对指控被告人李光红的行为构成非法采矿罪无异议，但其受雇于张**而参与采矿，赚取劳务费，归案后如实供述，故对其可从轻或减轻处罚。经查：1、被告人李光红受雇于张**而参与采矿只有被告人李光红自己的供述，被告人张**一直辩解系其向被告人李光红购买海砂。又没有其他证据佐证。故辩护人提出被告人李光红受雇于张**而参与采矿，赚取劳务费的意见不予采纳。2、被告人李光红归案后如实供述自己的主要犯罪事实。故辩护人提被告人李光红出归案后如实供述，故对其可从轻的意见予以采纳。 对于被告人张**及其辩护人的意见，评判如下：1、被告人张**及其辩护人提出公诉机关指控张**的行为构成破坏公用设施罪有异议，其行为不构成该罪。上面已论述，被告人张**的行为构成破坏公用设施罪，故该意见不予采纳。2、被告人张**及其辩护人提出公诉机关指控张**的行为构成合同诈骗罪有异议，其行为不构成该罪。上面已论述，被告人张**的行为不构成合同诈骗罪，故该意见予以采纳。2、对于被告人张**及辩护人提出张**既不是李光红的雇员，也不是船东，仅仅是购买海砂的老板，也即是李光红所说的“沙主”。经查，现有证据无法证实张**是李光红的雇员，而涉案船只的船东系肖方**，该船系李光红租用，船上人员是李光红雇请，船只、船员的费用系李光红支付。被告人李光红虽指证系张**叫指挥其去采砂，但张**一直辩解系其向李光红购买海砂。故被告人张**及辩护人所提的以上意见有理，本院予以采纳。3、被告人张**及辩护人提出张**于2019年2月26日在海南采砂，被告人张**不参与在船上参与采砂。经查，现有证据证实张**向李光红提出要购买海砂，于2019年2月26日在海南采砂时，张**曾在船上参与采砂。指控该事实的证据有被告人李光红的供述、被告人刘刚的供述、证人石秋生的证言。故被告人张**及辩护人所提的以上意见不予采纳。4、辩护人提出根据刑法第三百四十三条第一款规定，必须是经责令停止开采后拒不停止开采，才构成该条款所规定的非法采矿罪，但在本案没有任何证据能佐证这一事实。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，非法采矿罪是指违反矿产资源保护法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的行为。非法采矿罪的客观方面主要表现为三种形式：①无证采矿的行为。所谓无证采矿，是指没有经过法定程序取得采矿许可的情况下擅自采矿的行为。具体又包括三种行为：第一，无证开采普通矿产资源的行为；第二，无证擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区采矿的行为；第三，无证擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种的行为。②擅自越界采矿的行为。所谓越界采矿，是指持有采矿许可证，但违反采矿许可证上所批准的采矿区域、范围和权限，擅自进行采矿的行为。具体来说，是指矿山企业和个体采矿者擅自超出采矿登记管理机关批准划定的矿界，在其矿区以外开采矿产资源的行为。同无证采矿一样，越界采矿既包括进入上述三类矿区的采矿行为，也包括进入上述三类矿区以外区域的采矿行为。③在禁止性开采地区采矿的行为。根据《矿产资源法》第20条规定的6类禁采区域，如港口、机场、国防工程设施圈定地区以内等等，行为人非经国务院有关主管部门同意而擅自开采的，亦属非法采矿的行为。故辩护人所提的意见不符合规定，不予采纳。5、张**及辩护人提出，李光红对其称海砂是合法开采所得，因此其购买。综合以上几点意见，认为张**行为不构成非法采矿罪。经查，现有证据无法证实李光红系有证采矿，李光红至今不能提供合法证件证实其系合法采矿，现有证据证实被告人李光红等人无证采矿，至案发前，被告人李光红不可能提供其系合法采矿的相关证件，而被告人张**明知李光红等人无证采矿而购买，并与李光红等人一起去海域采矿，故被告人张**的行为系非法采矿共犯，其构成非法采矿罪。其及辩护人认为被告人张**不构成非法采矿罪的意见不予采纳。 对于被告人刘刚的辩护人吴小朋的意见评判如下：1、辩护人提出，被告人刘刚等人非法采挖的海砂约3000吨，犯罪情节轻微。经查，本案非法采海砂3000吨，价值206202.01元，属情节严重，依法应处刑罚。故辩护人提出本案非法采矿情节轻微的意见不予采纳。2辩护人提出，被告人刘刚一直留在船上等待办案民警到来，归案后如实供述，有自首情节。经查，被告人刘刚是在办案民警的到船上将其传唤归案，并不是主动到案，故不符合自首的相关法律规定，其行为不构成自首。辩护人的意见不予采纳。 对于被告人周艾平及其辩护人钟荣的意见评判如下：1、有关非法采矿罪。被告人周艾平及其辩护人提出，被告人周艾平受雇于李光红在“众鑫1668”船上工作，其不知道老板李光红是否取得海砂开采海域使用权证，没有非法采矿的故意，在船上的身份是水手、电焊工，并没有参与挖采海砂，而只是听从李光红的指令做一些协助性的工作，故其采砂行为情节显著轻微，危害不大，可考虑其行为不是犯罪，依法不应追究其刑事责任。经查，被告人李光红无证采矿，被告人周艾平在船上积极参与，其行为构成非法采矿的共犯。故辩护人的意见不予采纳。2、对于破坏公共电信设施罪。辩护人提出被告人周艾平受雇于李光红，在船上是水手、电焊工，在李光红明确光缆是废弃的光缆后，在全体船员协助的情况下，接受李光红的指令将光缆割断，其行为为疏忽大意的过失行为，而且所切割的光缆为早已断裂、失去信号传输功能的光缆，而不是正在使用中的公共电信设施，被告人周艾平的切割行为没有产生危害公共安全的后果，况且，海底光缆断裂，失去信号传输功能的损失与周艾平的切割行为没有因果关系，故认为被告人周艾平在割断”众鑫1668”轮绞缠光缆中的情节轻微，其的行为不构成犯罪。上面已论述，被告人周艾平及被告人李光红、张**的行为均构成破坏公共电信设施罪，均系系主犯之一，依法应追究其刑事责任。故辩护人的意见不予支持。 本院认为，被告人李光红、张**、刘刚、周艾平无视国家法律，共同违反矿产资源的规定，未取得海砂开采海域使用权证，且未取得采矿许可证，采挖海砂，情节严重，四被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，构成非法采矿罪；被告人李光红、张**、周艾平共同采用截断通信线路的手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，危害公共安全，造成严重后果，三被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条之规定，构成破坏公用电信设施罪。故对被告人李光红、张**、周艾平实行数罪并罚。公诉机关指控被告人被告人李光红、张**、刘刚、周艾平犯非法采矿罪、指控被告人李光红、张**、周艾平犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实、充公，指控的罪名成立，予以确认。至于公诉机关指控被告人被告人张**犯合同诈骗罪的证据不足，不予支持。鉴于被告人李光红、刘刚、周艾平归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法从轻处罚。扣押在案的海砂系非法所得，应予以没收。由于扣押在案海砂已变卖，扣除该案的费用后，余款22531元，应予以没收，上缴国库。根据被告人李光红、张**刘刚、周艾平犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，考虑其认罪态度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人李光红犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年六个月；犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2027年9月9日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。 二、被告人张**犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年六个月；犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2027年9月10日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。 三、被告人刘刚犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2020年10月9日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。 四、被告人周艾平犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年；犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2026年5月9日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。 五、扣押在案的海砂变卖余款22531元，予以没收，上缴国库（由扣押机关按规定处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯奕君 人民陪审员  林 邦 人民陪审员  黄冰吉 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  杨家庆 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条违反《中华人民共和国矿产资源法》《中华人民共和国水法》等法律、行政法规有关矿产资源开发、利用、保护和管理的规定的，应当认定为刑法第三百四十三条规定的“违反矿产资源法的规定”。 第二条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“未取得采矿许可证”： （一）无许可证的； （二）许可证被注销、吊销、撤销的； （三）超越许可证规定的矿区范围或者开采范围的； （四）超出许可证规定的矿种的（共生、伴生矿种除外）； （五）其他未取得许可证的情形。 第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”： （一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的； （二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的； （三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的； （四）造成生态环境严重损害的； （五）其他情节严重的情形。 实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节特别严重”： （一）数额达到前款第一项、第二项规定标准五倍以上的； （二）造成生态环境特别严重损害的； （三）其他情节特别严重的情形。 《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条实施本解释第一条规定的行为，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十四条第一款规定的“严重后果”，以破坏公用电信设施罪处七年以上有期徒刑； （一）造成火警、匪警、医疗急救、交通事故报警、救灾、抢险、防汛等通信中断或者严重障碍，并因此贻误救助、救治、救灾、抢险等，致使人员死亡二人以上、重伤六人以上或者造成财产损失六十万元以上的； （二）造成一万以上用户通信中断一小时以上的； （三）在一个本地网范围内，网间通信全阻、关口局至某一局向全部中断或网间某一业务全部中断二小时以上或者直接影响范围五万（用户×小时）以上的； （四）造成网间通信严重障碍，一日内累计十二小时以上的； （五）造成其他严重后果的。