wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院行政判决书（2020）内2201行初41号原告金某，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告张某，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托代理人吴某，内蒙古松柏律师事务所律师。被告乌兰浩特市房屋征收局。法定代表人杨某，局长。委托代理人李某1，该局法务科法务。第三人兴安盟升一房地产开发有限责任公司。法定代表人李某2。委托代理人黄某。原告金某、张某认为被告乌兰浩特市房屋征收局（以下简称市征收局）、第三人兴安盟升一房地产开发有限责任公司（以下简称升一房地产公司）未按照约定履行房屋征收补偿协议，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月16日立案后，向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。原告金某、委托代理人吴某，被告市征收局的委托代理人李某1，第三人升一房地产公司的委托代理人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金某、张某诉称，二原告系夫妻关系。2017年6月12日，原告与被告签订《乌兰浩特市房屋征收产权调换协议书》（以下简称房屋征收产权调换协议），协议约定，1、被告将原告位于乌兰浩特市××村的房地产予以征收，提供位于乌兰浩特市××区、202、地下室（70.75平方米），7号楼3单元401、402室作为原告的回迁安置房屋；2、双方互不找差价。3、约定过渡期为2017年6月30日至2018年12月30日。现原告已将10号楼回迁安置房及地下室交付完毕。剩余7号楼3单元401、402室的住宅房屋没有交付。2020年开始该回迁安置房已有部分房屋陆续交付，但对原告的该回迁房屋却以种种理由推拖不予交付。为此向法院提起诉讼，请求判令被告和第三人履行与原告签订的《房屋征收产权调换协议》，将约定的××区、402室房屋交付原告。被告市征收局辩称，不同意原告诉讼请求。被告与原告签订的《房屋征收产权调换协议》，因第三人是本案房屋征收的实施单位，入户办理、结算增平面积差价款等相关事宜均由第三人负责。第三人升一房地产公司述称，现在升一房地产公司被他人掌控，拒不交出经营权，我们现在不知道什么原因不向原告交付房屋。经审理查明，2017年6月12日，原告金某、张某（乙方）与被告市征收局（甲方）签订了《房屋征收产权调换协议》。协议约定，甲方征收乙方所有的位于乌兰浩特市××村子房、地下室、土地2.7亩和面积分别为50.2、50平方米的两套住宅；甲方提供位于乌兰浩特市××楼、202、地下室（70.75平方米），7号楼3单元401、402室，82.5平方米两套住宅（期房），作为乙方的回迁安置房屋；乙方自行过渡期限自2017年6月12日至2018年12月30日；协议第六条第二项违约责任约定，回迁安置房屋建筑面积与协议约定面积有差异的（以产权测绘面积为准），按《商品房销售管理办法》第二十条执行;协议第七条约定，1、乙方将自家拥有的集体土地2.7亩责任田及各种补偿款，用以置换甲方开发升一商居小区10号楼2单元102室202室两套复式楼，两套合计面积141.5平方米，置换后双方互不找差价；2、主体房及附属设施等一切补偿回楼安置，经甲乙双方协商互不找差价。协议并约定了其他相关事项。原告的回迁安置楼房由第三人升一房地产公司负责开发建设。协议签订后，原告按约定履行了搬家腾地义务，被告仅向原告交付了协议约定的10号楼的回迁安置房屋，2020年开始7号楼回迁安置房已有部分房屋进行了交付，但没有向原告交付。为此，原告诉至本院。另查明，已完工的原告回迁的7号楼3单元401、402室实际建筑面积均超出协议约定的面积。原告被拆迁房屋所在区域的房屋征收补偿安置方案，即乌兰浩特市人民政府制定的《乌兰浩特市富康街以南区域内房屋征收补偿安置方案》中公布的回迁楼8号楼各楼层价格，四层每平方米2930元。上述事实，有原、被告双方均向本院提交的原、被告签订的《房屋征收产权调换协议》在卷证实。本院认为，原、被告签订的《房屋征收产权调换协议》，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务，第三人作为回迁安置房屋的建设单位亦应认真履行与协议相关的交付房屋义务。原告已经按照协议约定履行了搬家腾地义务，被告和第三人应按约定履行向原告交付回迁安置房屋的义务。原告要求被告和第三人交付协议约定的升一商居7号楼3单元401、402室房屋的请求，因该楼的回迁安置房被告已陆续向回迁户进行了交付，故原告的请求本院予以支持。但关于协议中第七条约定的“双方互不找差价”，应是指在回迁房屋实际建筑面积与协议约定面积相同的情况下，双方互不找差价。如回迁房屋实际建筑面积与协议约定面积有差异，应按协议中第六条约定的“按《商品房销售管理办法》第二十条执行”，即回迁安置房屋建筑面积超出协议面积误差比绝对值在3％以内（含3％）的部分，由原告据实结算房价款，即参照该区域房屋征收方案中公布的回迁8号楼四层楼价格每平方米2930元结算房价款，超出3％部分的房价款由被告承担，产权归原告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款的规定，判决如下：被告乌兰浩特市房屋征收局、第三人兴安盟升一房地产开发有限责任公司继续履行与原告签订的《房屋征收产权调换协议》，于本判决生效后三日内向原告金某、张某交付乌兰浩特市升一商居小区7号楼3单元401、402室房屋。同时，如建筑面积超出协议面积（以产权测绘面积为准），面积误差比绝对值在3％以内（含3％）的部分由原告按每平方米2880元计算向被告支付房价款；超出协议面积误差比3％以外的面积产权归于原告。案件受理费50元，由被告乌兰浩特市房屋征收局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区兴安盟中级人民法院。审判长 杨德天人民陪审员 王炳臣人民陪审员 白伶俐 二〇二〇年九月十日书记员 杨逸群附相关法条1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款：被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。2、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款：被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确进行履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执502号申请人漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司，地址漯河市郾城区黄山路**。法定代表人李孝，该公司董事长。被执行人郑惠勇，男，汉族，1974年2月16日出生，住漯河市郾城区。被执行人雷亚利，女，汉族，1979年5月5日出生，住漯河市郾城区。被执行人漯河市亚太广告有限公司，住，住所地：漯河市源汇区人民路蔬菜公司院内一社会信用代码914111027982084676。法定代表人：郑惠勇。漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司申请执行郑惠勇、雷亚利、漯河市亚太广告有限公司借款合同纠纷一案，现漯河市人汇公证处做出的（2019）豫漯人证字第35号公证书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人支付申请人本金及利息1393157.42。因各被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2020年3月19日进行第一次网络查询、2020年4月18日进行第二次查询、2020年5月7日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对被执行人的存款进行查询，查明被执行人名下暂无可供执行的银行存款。2.查明被执行人漯河市亚太广告有限公司在漯河市不动产登记局无房产登记信息，查明被执行人郑惠勇、雷亚利名下房产已被其他法院首封，本院已轮候查封，暂无法处置。3.查明被执行人名下车辆，本院未实际扣押，申请人同意暂不处置，待查明实际位置后再做处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人拒不申报财产的行为，本院已作出司法拘留决定,但因被执行人下落不明，拘留措施暂未实施。五、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司履行欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘爱华审判员  高 琳审判员  鲁芳芳二〇二〇年九月十五日书记员  张宏伟
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执661号之四 申请执行人：农信互联网小额贷款股份有限公司（现变更为：信禾互联网小额贷款股份有限公司）。 法定代表人：刘楠，该公司董事长。 委托代理人：孙鸿昭，该公司员工。 被执行人：吉训完，女。 被执行人：颜毅，男 申请执行人农信互联网小额贷款股份有限公司与被执行人吉训完、颜毅金融借款合同纠纷一案。乐东黎族自治县人民法院于2019年12月31日作出（2019）琼9027民初2245号民事判决书，判决内容为：一、被告吉训完应于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还借款本金27645元及利息649.66元给原告农信互联网小额贷款股份有限公司（利息已计算至2019年10月20日，2019年10月21日起的利息（含罚息）按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告颜毅对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人吉训完、颜毅未在期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农信互联网小额贷款股份有限公司依据（2019）琼9027民初2245号生效判决书向本院申请执行，申请标的为28294.66元及利息，本院于2020年7月1日立案受理执行后，已依法向被执行人吉训完、颜毅发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务并缴纳执行费324.42元，但其未在期限内履行义务，本院依法冻结其名下银行账户28619.08元（实际冻结131.65元）。 在执行过程中，被执行人吉训完、颜毅以经济困难为由向申请执行人农信互联网小额贷款股份有限公司提出和解，经双方当事人协商一致达成和解协议如下：一、被执行人吉训完、颜毅尚欠申请执行人农信互联网小额贷款股份有限公司借款本金27645元及利息649.66元（利息已计算至2019年10月20日，2019年10月21日起的利息（含罚息）按年利率24%计算至实际清偿之日止），暂计28294.66元；二、被执行人吉训完、颜毅应于本协议签订之日向申请执行人农信互联网小额贷款股份有限公司支付借款本金3000元，余款25294.66元及利息从2020年10月起，每月28日前向申请执行人农信互联网小额贷款股份有限公司支付执行款2000元，直至债务偿清为止；三、若被执行人吉训完、颜毅未按本协议约定的内容履行义务，申请执行人农信互联网小额贷款股份有限公司可依据（2019）琼9027民初2245号民事判决书确定的义务恢复本案的执行；四、本案执行费50元（按执行到位标的计算）由被执行人吉训完、颜毅承担。同时申请执行人农信互联网小额贷款股份有限公司向本院撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人农信互联网小额贷款股份有限公司与被执行人吉训完、颜毅自愿达成执行和解协议后向本院申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）琼9027执661号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 员  潘 海 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  谭博丹 书 记 员  潘熠昊 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 审核：潘海撰稿：潘海核对：谭博丹印刷：潘熠昊 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年9月25日 （打印5份）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4523号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：联建建设工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区车公庙绿景纪元大厦**。法定代表人：张竹浓，系该公司董事长。委托诉讼代理人：祝健，广东登丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甄合吾，男，1970年4月18日出生，土家族，住湖南省桑植县。一审被告：深圳市新朗建设工程有限公司。。住所地：广东省深圳市南山区南头街道南山区深南大道与前海路交汇处星海名城**2205法定代表人：冯吕浩，系该公司总经理。再审申请人联建建设工程有限公司（以下简称联建公司）因与被申请人甄合吾、一审被告深圳市新朗建设工程有限公司（以下简称新朗公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终28675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。联建公司申请再审称，（一）甄合吾提供的劳动不是联建公司的业务组成部分，而是新朗公司的业务组成部分，甄合吾应与新朗公司存在劳动关系，二审判决认定事实不清，适用法律错误。（二）包括新朗公司员工在内的所有项目施工人员都是以联建公司名义办理平安卡的，因此平安卡并不能反映真实的用工关系。据此，请求依法予以再审。本院认为，本案的争议焦点为甄合吾与联建公司之间是否存在劳动关系的问题。联建公司提交的“作业人员平安卡办理情况汇总表”记载联建公司为甄合吾办理平安卡的时间为2014年12月18日，说明甄合吾早在2014年12月18日就在涉案项目工地工作。联建公司虽将该项目的爆破工程分包给了新朗公司，但其所提交的“爆破工程安全技术交底”显示的施工单位仍为联建公司及新朗公司，无法区分甄合吾是属于联建公司的员工，还是属于新朗公司的员工。联建公司为甄合吾办理的平安卡上记载的工种为“钻孔工”，新朗公司虽然分包了涉案项目的爆破工程，但是甄合吾从事的钻孔工作是否属于爆破工程，应由项目总承包方的联建公司承担举证责任。联建公司并未就上述情况举证，应承担举证不能的不利后果。二审判决据此认为甄合吾与联建公司之间存在劳动关系并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回联建建设工程有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年九月九日书记员  梁淑仪郭建惠
西安市阎良区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0114民初1867号 原告：郭成，男 被告：李成勇,男 原告郭成与被告李成勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。 原告郭成向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金95000元及利息16363元（利息暂算至2020年7月1日，之后按日息0.065%计算至实际付清之日）。2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2017年7月至2019年4月，被告因生活所需或资金周转找原告商量借款事宜，原告念其多年好友，便予以援助。原告通过微信转账方式陆陆续续向被告微信账户转款76000元。2019年10月10日，被告出具借条一份，借条载明其向原告借款95000，日利率0.065%，并承诺2019年11月6日前最少还款30000元。借款到期后，原告多次向被告主张权利要求还款，被告无动于衷，实在出于无奈，为维护原告自身合法权益，依据相关法律规定，特向西安市阎良区人民法院依法提起诉讼。 本院经审查认为，民间借贷纠纷属于借款合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案接收货币和被告住所地均不在陕西省西安市阎良区，故本案不属于西安市阎良区人民法院管辖。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张宁 二〇二〇年九月十五日 书记员  马腾
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4664号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院。 被执行人：刘金锡，男，1965年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：洪文锋，男，1978年11月16日出生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人：吕大清，男，1963年11月5日出生，汉族，住广东省海丰县。 广州市荔湾区人民法院于2019年6月26日作出的（2019）粤0103民初2251号民事判决书已发生法律效力，判处被执行人刘金锡、洪文锋、吕大清负担受理费5298元。本院于2020年05月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局，保险等部门调查被执行人的财产状况，但暂未发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 震
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初20557号原告：酒大仙（东莞）白酒产业发展投资有限公司，住所地：广东省东莞市*******************，统一社会信用代码：914************936。法定代表人：李某1。委托代理人田露露，广东宏尚律师事务所律师。被告：深圳市商舟网科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********，统一社会信用代码：9144*****83000971M。法定代表人：袁某1。委托代理人：赵莉，该公司员工。本院受理原告酒大仙（东莞）白酒产业发展投资有限公司诉被告深圳市商舟网科技有限公司合同纠纷一案后，被告深圳市商舟网科技有限公司在提交答辩状期限内提出管辖权异议，认为其住所地是深圳市福田区，且案涉《深圳市商舟网科技有限公司二级代理协议》约定发生纠纷由深圳人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，应将本案移送深圳市福田区人民法院审理。经审查，本院认为，本案是合同纠纷，根据最高人民法院关于民事案件案由的规定，合同纠纷案件的管辖，为由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同履行地有约定的从约定，无约定或约定不明确的，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原、被告订立的《深圳市商舟网科技有限公司二级代理协议》未约定合同履行地，根据案涉《深圳市商舟网科技有限公司二级代理协议》的内容，案涉协议被告作为提供服务的履行义务一方，其住所地为案涉合同履行地，而被告住所地在广东省深圳市福田区。《深圳市商舟网科技有限公司二级代理协议》约定，双方出现分歧协商不成可提请深圳仲裁处仲裁，因不存在“深圳仲裁处”这一仲裁机构，因此该约定无效。综上，本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下:被告深圳市商舟网科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李艳婷二〇二〇年八月十三日书记员  黎灵杰
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初917号 原告：秦皇岛和睦物业服务有限公司，住所地，河北省秦皇岛市海港区兴港小区经济适用住房物业楼**，统一社会信用代码，91130302320181082F。 法定代表人：耿福义，总经理。 被告：刘洪泽，男，1963年5月12日出生，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛和睦物业服务有限公司与被告刘洪泽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告秦皇岛和睦物业服务有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛和睦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛和睦物业服务有限公司负担。 审判员 刘 红 二〇二〇年九月十八日 书记员 刘佳良
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0222行审53号 申请执行人柳城县城市管理行政执法局，住所地柳城县大埔镇白阳北路**。统一社会信用代码：11450222MB1541407C。 法定代表人莫华，该局局长。 委托代理人韦康，该局工作人员。 被申请执行人陈新顺，男，1990年2月11日出生，住广西柳城县。 申请执行人柳城县城市管理行政执法局于2020年8月18日向本院申请执行柳城城管市容类行决字【2019】20779《行政处罚决定书》一案，本院依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人以证据材料不足为由，于2020年8月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为该撤回执行申请符合法律规定，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人柳城县城市管理行政执法局撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 兰韦兵 审 判 员 韦秋桂 审 判 员 韦生军 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 应晓宇 书 记 员 黄琳淦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19228号原告：吴知惠，女，1970年8月1日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区***************，公民身份号码************。被告：连达（广东）电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****，统一社会信用代码***********。法定代表人：萧保罗（SIU,PAULY.）。委托诉讼代理人：何东明，广东伦教律师事务所律师。委托诉讼代理人：何珮，广东伦教律师事务所实习律师。原告吴知惠与被告连达（广东）电子有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告吴知惠的委托诉讼代理人丘集青、李家旋，被告连达（广东）电子有限公司的委托诉讼代理人何东明、何珮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一、吴知惠向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认吴知惠与连达（广东）电子有限公司自2001年1月1日至2008年12月31日期间存在劳动关系。二、佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出佛顺劳人仲不字[2020]421号不予受理通知书，以吴知惠申请仲裁时效期间已超过一年，不属于劳动争议仲裁的受理范围为由不予受理。原告诉讼请求:确认原告与被告在2001年1月至2008年12月期间存在劳动关系。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：原告与被告在2001年1月至2008年12月期间存在劳动关系。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提供如下证据：佛顺劳人仲不字[2020]421号不予受理通知书复印件1份、送达回证复印件1份、佛山市社会保险参保缴费证明复印件1份。被告没有提供证据。对双方有争议的事项，本院认定如下：被告对原告提供的佛山市社会保险参保缴费证明没有异议，本院对该证据予以采信。佛山市社会保险参保缴费证明记载被告2001年1月至2008年12月期间为原告购买了社会保险，被告也承认双方于2001年1月至2008年12月期间存在劳动关系，本院据此确认原、被告存在劳动关系的事实。原、被告的主要争议在于原告现确认劳动关系的请求是否已超过仲裁时效，原告主张本案属于确认之诉，而非给付之诉，因此不应适用仲裁及诉讼时效的约束；被告认为原告的仲裁及诉讼已超过时效，因为双方之间是劳动合同关系，既然劳动仲裁部门已适用相关的法律，所以劳动仲裁部门作出的不予受理申请正确，应适用时效的规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”；第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。因此，确认劳动关系属于劳动争议并适用仲裁时效规定。原告在被告工作至2008年12月，从此时起原告应当知道其权利受到侵害，仲裁时效开始起算，原告2020年6月23日提起劳动仲裁已超出法律规定的一年仲裁时效，原告又没有提供证据证明仲裁时效存在中断重新计算，因此本院认定原告的仲裁申请已超过仲裁时效。原告超过仲裁时效申请仲裁丧失胜诉权，其请求应予驳回。裁判结果根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告吴知惠的诉讼请求。案件受理费5元（原告申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李克林二〇二〇年九月二十五日书记员  黄彩云
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执298号之二 申请执行人彭加宣，男,汉族，1970年09月05日生，住贵州省赫章县。 被执行人罗昭会，女，汉族，1965年05月06日生，住贵州省遵义市。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 罗昭会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人罗昭会在中国邮政储蓄银行62218870310148*****账户内存款人民币94740.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员岳朝宏 二〇二〇年九月十八日 书记员蔡斌
宁夏回族自治区中宁县人民法院行政裁定书（2020）宁0521行审40号申请执行人中宁县自然资源局，住所地：宁夏回族自治区中宁县城新区。法定代表人杨晓冬，局长。委托代理人马兴忠，该局森林和草原保护工作站站长。代理权限为特别授权。被执行人宁夏祥瑞农林科技开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县恩红公路16公里处。法定代表人景丽萍，公司经理。申请执行人中宁县自然资源局于2020年9月7日向本院申请强制执行中宁林罚决字[2019]第42号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，宁夏祥瑞农林科技开发有限公司未经批准，占用林地5.26亩建房，涉嫌擅自改变林地用途，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，构成林业行政违法。中宁县自然资源局于2019年7月14日立案受理，2019年8月16日向宁夏祥瑞农林科技开发有限公司送达《林业行政处罚先行告知书》。在规定的期限内，宁夏祥瑞农林科技开发有限公司未进行陈述和申辩。中宁县自然资源局根据查明的事实，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2019年8月21日作出中宁林罚决字[2019]第42号林业行政处罚决定书，决定：1.责令宁夏祥瑞农林科技开发有限公司限期恢复原状；2.对擅自改变林地用途处以每平方米10元罚款，计35070元。自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同日，中宁县自然资源局将该决定书依法送达宁夏祥瑞农林科技开发有限公司。2019年9月12日、2019年10月25日，中宁县自然资源局向宁夏祥瑞农林科技开发有限公司发出催缴通知书，督促其履行该处罚决定。2019年10月30日，宁夏祥瑞农林科技开发有限公司缴纳罚款23000元。现宁夏祥瑞农林科技开发有限公司在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，也未全部履行决定书中确定的义务。中宁县自然资源局提出申请，要求：1.责令宁夏祥瑞农林科技开发有限公司拆除违法建筑物；2.缴纳罚款12070元。本院认为，申请执行人中宁县自然资源局作出的中宁林罚决字[2019]第42号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人申请强制执行符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行中宁县自然资源局作出的中宁林罚决字[2019]第42号行政处罚决定，即1.责令宁夏祥瑞农林科技开发有限公司拆除违法建筑物，恢复土地原状；2.缴纳罚款12070元。其中拆除违法建筑物及恢复土地原状，由申请执行人中宁县自然资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邸长英审判员 张少红人民陪审员 亢建荣 二〇二〇年九月十日书记员 王 燕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1499号上诉人（原审原告）郭振华，男，1963年2月8日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审被告）河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，该省人民政府省长。委托代理人马琳，该省人民政府办公厅工作人员。上诉人郭振华因与被上诉人河南省人民政府行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。被诉行政行为：河南省人民政府作出豫政复决〔2019〕957号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），决定驳回郭振华的行政复议申请。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上述规定，省、自治区、直辖市人民政府根据其土地征收决定而作出的行政复议决定，系不可诉的终局裁决，尽管该法条对省、自治区、直辖市人民政府作出的认为申请人不符合受理条件予以驳回的复议决定是否属于终局裁决没有规定，但是，基于终局裁决也是行政行为，应当包含实体性内容和程序性内容，对被申请事项相关问题的程序性复议决定亦应属于终局裁决。本案被诉复议决定是河南省人民政府作出的关于郭振华对豫政土〔2017〕512号批复申请复议的程序性决定，属于终局性裁决，人民法院不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回郭振华的起诉。上诉人郭振华上诉称：平舆县政府在2016年用威胁和拘留等手段强征我们的承包地，我多次去国土资源局反映，在2019年才被告知是用豫政土〔2017〕512号批复征收我家的承包地。该征地批复已经执行并外化，对行政相对人的合法权利形成侵害，行政相对人对该批复不服，提起行政诉讼的，法院应当依法受理。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：1、依法撤销（2020）豫71行初19号行政裁定；2、依法撤销豫政复决〔2019〕957号《行政复议决定书》；3、依法撤销豫政土〔2017〕512号批复；4、依法对郭振华进行安置保障。被上诉人河南省人民政府答辩称：郭振华于2019年11月对豫政土〔2017〕512号批复提出行政复议，明显超过法律规定的复议期限，河南省人民政府以超期为由驳回郭振华的复议申请符合法律规定，且针对征收土地决定的复议决定是终局性裁决，不可诉，原审裁定驳回郭振华的起诉认定事实清楚，适用法律法规正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，省、自治区、直辖市人民政府作出的征收集体土地的批复在现实中和法律上属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的“征收土地的决定”，是省、自治区、直辖市人民政府作出的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条关于“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法规定作出最终裁决”的规定，征收集体土地的批复作为省、自治区、直辖市人民政府作出的具体行政行为，经过同级政府复议之后形成的复议决定，并没有被排除在行政诉讼的受案范围之外，当事人对该复议决定不服的，可以起诉，也可以向国务院申请裁决。同时，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据该规定，不能当然认为省、自治区、直辖市人民政府根据征收土地决定作出的行政复议决定系不可诉的终局裁决，因为该规定只明确了根据省、自治区、直辖市人民政府的征收土地决定确认土地等自然资源所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决，并未明确省、自治区、直辖市人民政府针对征收土地决定作出的行政复议决定为最终裁决。并且，最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》，也仅明确省、自治区、直辖市人民政府作出的征收集体土地的批复属于最终裁决行为，将征收集体土地的批复排除在行政诉讼的受案范围之外，但并没有将其排除在行政复议的受案范围之外，当事人仍可以对征收集体土地的批复申请复议。对于上述法律规定和司法解释，应当全面正确理解，区分不同情况作出处理，不能一刀切地认为针对征收集体土地的批复作出的复议决定均系最终裁决。如果复议机关经过实体审查后作出了行政复议决定，当事人不服的，不能提起行政诉讼，因为征收集体土地的批复为最终裁决，对其经过实体审查作出的复议决定也是最终裁决，当事人只能向国务院申请裁决；如果复议机关以当事人申请行政复议超过法定期限，或者当事人与征收集体土地的批复没有法律上的利害关系等不符合受理条件为由作出驳回行政复议申请的复议决定，因复议机关未对征收集体土地的批复进行实体审查，此时的复议决定系程序性的复议决定，当事人不服该复议决定，可以向人民法院提起行政诉讼。人民法院之所以应当受理并审查程序性的复议决定的合法性，价值在于保护当事人针对征收集体土地的批复申请行政复议的权利，进而保护其向国务院申请裁决的权利。本案中，郭振华针对河南省人民政府作出的征收集体土地的批复申请行政复议，河南省人民政府认为郭振华的行政复议申请超过了法定申请期间，遂作出驳回郭振华行政复议申请的复议决定，该复议决定未对征收集体土地的批复进行实体审查，属于程序性的复议决定，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定的最终裁决行为，郭振华对该复议决定不服，可以向人民法院提起行政诉讼。原审法院认为该复议决定系最终裁决行为，裁定驳回郭振华的起诉，属于适用法律错误，依法应予撤销。综上，上诉人郭振华的上诉理由部分成立，本院予以采纳。原审裁定适用法律错误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行初19号行政裁定；二、本案指令郑州铁路运输中级法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年九月七日书记员  齐冬冬
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3378号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩巧玲，女，1968年7月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳龙飞，男，1989年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区隆德县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：饶贤琴，女，1974年10月17日出生，彝族，住贵州省毕节市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道。 负责人：张明忠，该分公司经理。 再审申请人韩巧玲因与被申请人柳龙飞、饶贤琴、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下简称人保毕节分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终1174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩巧玲申请再审称：1.二审法院存在徇私枉法、渎职行为。2.一审法院徇私枉法、未依法公正审理案件。3.派出所、镇、村干部操纵控制了各医院。4.一审法院乱作为，在庭下哄骗韩巧玲签字、庭上阻止韩巧玲发言、解释，替鉴定人员掩盖违法行为，阻止给韩巧玲作伤残等级鉴定，虚构事实、徇私枉法裁判案件；司法行政机关不履行职责包庇违反规则的鉴定人员。5.二审法院徇私舞弊办理冤假错案，伪造、捏造事实证据，徇私枉法维持一审判决，不依法给伤者作伤残等级鉴定，未将鉴定费、出勘费、一、二审诉讼费计入赔偿总额错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第五项、第十三项规定，申请再审。 本院经审查认为，在本案再审申请中，韩巧玲主要认为一审法院委托的鉴定机构违反鉴定规程，故意出具虚假的鉴定意见，进而提出一、二审法院因采信该鉴定意见而存在虚构事实、徇私枉法、渎职及未依法公正审理案件等行为，并在再审审查中再次提出重新鉴定的申请。一审中，韩巧玲申请对交通事故造成的伤残等级和后续治疗费进行司法鉴定，一审法院依法定程序委托四川谨诚司法鉴定所对上述申请事项进行鉴定；该鉴定机构依据韩巧玲住院期间的病例、住院诊疗记录、影像片及相关医院专门对韩巧玲进行身体检查的资料出具了鉴定意见，并对韩巧玲提出的异议逐一进行了回复。二审中，韩巧玲申请对其伤残进行重新鉴定，但二审法院经审理认为鉴定机构系经合法程序选定且有相应鉴定资质，没有证据表明该机构或其从业人员与各方当事人之间存在利益关系，所依据的鉴定材料客观真实，故对韩巧玲要求重新鉴定的申请未予准许。本案中，没有充分确实的证据证明鉴定机构及鉴定人员违反鉴定规程、违背客观真实的鉴定材料而故意出具虚假的鉴定意见，一审采信该鉴定意见、二审驳回韩巧玲重新鉴定申请并无不当；韩巧玲在再审申请中再次提出重新鉴定申请，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，故本院不予准许。一、二审对鉴定费、出勘费按比例原则判令由加害方和被害方分担公平合理，一、二审依职权对案件受理费进行处理并不违法。此外，本案中没有相关有权机关对一、二审审判人员和其他行政机关人员因违法违纪而作出的处理决定或司法裁判。因此，韩巧玲提出的诸项再审申请理由均不成立。韩巧玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项规定申请再审，但其并未提供新证据和提示说明一、二审未经质证的具体证据，也未提出一、二审中其申请调查证据而一、二审法院未调查收集的具体情形，本院无从进行有针对性的审查。 综上，韩巧玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第五项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩巧玲的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陶茂林
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20441号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：阮思江，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人阮思江信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5655号民事判决书，向本院申请执行，要求阮思江清还欠款本金、利息等，暂计37837.61元。本院于2020年8月4日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月23日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 云
陕西省蒲城县人民法院   结案通知书     (2020)陕0526执469号   王晋、同景卉：    王晋诉同景卉民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2018）陕0526民初3496号民事调解书已经发生法律效力。被执行人同景卉逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王晋二○二○年四月二十一日向本院申请执行，本院依法受理。被执行人同景卉应履行案款279000元、案件受理费1484元、执行费4085元。   在执行中，被执行人同景卉自动履行案款280484元（含案件受理费1484元），执行费4085元被执行人同景卉已缴纳。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人同景卉已将全部案款履行完毕，本案执行完毕。       二○二○年九月五日          1
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初3996号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：唐伟利，男，1990年9月16日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：马骏雄，男，1993年9月8日出生，汉族，该公司职员。被告：章文林，男，1967年10月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：黄佩兰，女，1969年8月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告章文林、黄佩兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 戴焕平二〇二〇年九月二日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2516号申请执行人深圳市百森鞋业有限公司。法定代表人林**，该公司总经理。被执行人西安兴正元购物中心有限公司。法定代表人刘**。申请执行人深圳市百森鞋业有限公司与被执行人西安兴正元购物中心有限公司合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初15399民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案执行，申请标的为282557.25元。执行中，经向银行、房地局、车管所等部门调查，被执行人暂无可供执行的财产及财产线索，本案未受偿金额282557.25元。已将被执行人加入限制消费令，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 红二〇二〇年九月七日书记员 黄凌云
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7759号之一 申请执行人：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307395。 法定代表人：丁新民，董事长。 被执行人：张宇彤，女，1994年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人中国平安人寿保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初14858号民事判决书，于2020年5月19日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人张宇彤返还保险代理费33005.19元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由张宇彤负担案件受理费635元，被执行人张宇彤依法应承担本案执行费395元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。2020年6月29日，通过全国网络执行查控系统实际冻结被执行人名下尾号ca20财付通账户余额61.67元。此外，查无被执行人名下可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张宇彤名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年九月七日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4175号原告：河南省济源市沁园街道屯军头居民委员会，住所地：河南省济源市沁园街道屯军头。法定代表人：王连荣，该居委会主任。委托诉讼代理人：李振东，河南凌峰律师事务所律师。被告：王建设，男，1954年10月19日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张桂玲，河南明砥律师事务所律师。原告河南省济源市沁园街道屯军头居民委员会（以下简称屯军居委会）与被告王建设租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屯军居委会的委托诉讼代理人李振东、被告王建设的委托诉讼代理人张桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屯军居委会向本院提出诉讼请求：1、判令解除《鱼池租赁合同》；2、判令被告将租赁土地（具体尺寸见图纸）上的建筑物、树木、围栏等添附物移除后将土地恢复原状；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月18日，原、被告双方签订了《鱼池租赁合同》，合同约定被告租赁原告所有的土地（具体尺寸见图纸），租期十年，从2008年12月18日起至2018年12月18日止。租金为第一个五年每年3800元，第二个五年每年4500元。合同到期后，原土地租赁的价格已不能适应经济发展要求。双方就土地租金多次协商未果，且鉴于国家环保政策的要求，原告据此要求解除合同并返还租赁土地，但被告拒不返还。后双方多次沟通均未果，特提起诉讼。被告王建设辩称：1、原告起诉要求解除合同没有事实和法律依据，根据双方交易习惯，双方续租期限应为十年，且原告已经收取了被告2020年12月28日前的租金，现鱼塘种植有荷花，正在使用，原告也没有在合理期限前通知被告，严重违背诚实信用原则，应驳回原告该项请求。2、原告的第二项请求与常理不符，该承租土地的最初状态是废旧河沟，是倾倒垃圾的场所。原告要求恢复原状与当前政策及常理均不符，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《鱼池租赁合同》虽系复印件，但原告已作出合理解释。且被告对合同中载明的租赁期限及租金交纳数额无异议，被告称自己持有的合同原件丢失，也不能提交与此合同约定内容不一致的合同，故本院对该合同真实性予以认定；2、原告提交的告知书，上面载明的时间虽然为2019年8月22日，但不能证明即是当时发出的告知，也不能证明被告已经收到该告知书；3、被告提交的原告原任会计赵玉敏出具的情况说明属证人证言性质，证人无正当理由未到庭接受询问，证据形式不合法，不予认定。本院经审理认定案件事实如下：2008年12月18日，原告屯军居委会（甲方）和被告王建设（乙方）签订《鱼池租赁合同》，约定：乙方租用甲方土地一块（具体尺寸见图纸），租期10年，从2008年12月18日起到2018年12月18日止。租金第一个五年每年3800元，第二个五年每年4500元，于每年12月18日前交清。租赁期满后，乙方租赁土地上的附属物，可甲乙双方协商处理。租赁期满，如乙方还愿意继续租用，在同等条件下乙方优先。在租赁期间，如政策性原因造成协议发生变化的，甲方不负任何责任。未尽事宜双方协商解决。被告称2013年之前其给原告交纳租赁费的单据已丢失。现被告持有原告给其出具的收据及结算票据八份，2013年1月27日的收据载明收到被告2013年鱼池租金3800元，2014年1月9日的收据载明收到被告2014年鱼池承包费4500元，2014年12月21日的收据载明收到被告2014年度鱼池4500元，2015年12月14日的结算票据载明被告付2015年承包金4500元，2016年12月9日的结算票据载明被告付2016年租金4500元，2018年1月8日的结算票据载明被告付2017年租金4500元，2019年7月31日的收据载明收到被告2018年鱼池租赁费4500元，2019年12月29日的收据载明收到被告鱼塘租金（2019.1-2019.12）4500元。被告称2019年12月29日的收据载明收取2019年1月至2019年12月的租金，与客观事实不符，实际收取的应为到2020年12月18日的租金，其在收到该收据时已经提出异议。另查明，2020年3月，河南玉川联合会计师事务所受济源市沁园街道办事处委托，对原告2005年1月1日至2013年12月31日（9年）期间会计凭证中使用的收款收据进行审核，审核报告中未显示有被告交纳2010年、2012年度租金的收款收据。原告称因被告未交纳2010年、2012年的租金，所以将2019年12月29日的收据写成收取2019年1月至2019年12月的租金，是为了补前面的账。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原告屯军居委会和被告王建设签订的《鱼池租赁合同》约定的租赁期限为10年，从2008年12月18日起到2018年12月18日止，合同约定的租赁期间届满后，被告实际上仍继续使用租赁土地。从被告提交的交费单据来看，2013年1月27日原告出具的收据载明收到被告2013年鱼池租金3800元，2014年1月9日的收据载明收到被告2014年鱼池承包费4500元。因根据双方合同约定，第一个五年即2008年12月18日至2013年12月18日的租金为每年3800元，第二个五年即从2013年12月19日至2018年12月18日的租金为每年4500元，说明2013年1月27日原告收取的2013年租金应为2012年12月19日至2013年12月18日的租金，2014年1月9日原告收取的2014年租金应为2013年12月19日至2014年12月18日的租金。此后，原告又交款6笔，每笔均为4500元，说明交纳的均是2013年之后的租金。可推算出，双方2008年12月18日签订的合同履行期限届满后，被告又实际交纳了2018年12月19日至2020年12月18日的租金。对于被告所称的2019年12月29日的收据载明收取2019年1月至2019年12月的租金与客观事实不符的主张，本院予以采纳。原告称因被告未交纳2010年、2012年的租金，所以将2019年12月29日的收据写成收取2019年1月至2019年12月的租金，是为了补前面的账。但对于被告是否欠付2010年、2012年的租金，原、被告存在争议，且根据合同约定，该两年度的租金应为每年3800元，并非4500元，即使存在欠付的情况，被告交纳租金数额为4500元，其本意也明显不是用于补2013年之前的租金，且根据原告所主张的被告欠付租金的数额，被告于2019年12月29日交费4500元，也并非正好将租金交纳至2019年12月，所以原告的解释不符合常理，本院不予采信。原告已收取被告2019年12月至2020年12月的租金，现租赁期尚未届满，原告也未提交证据证明本案合同存在依法可以解除的其他情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告河南省济源市沁园街道屯军头居民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告河南省济源市沁园街道屯军头居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇二〇年九月十七日书记员  吴小磊
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执3894号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民初4614号民事判决书，于2020年8月26日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行与被执行人绍兴市卧龙两湖置业有限公司、熊丽琴金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人已自动履行，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三日
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初467号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人丁某某，男，户籍地济南市，暂住济南市。2010年11月10日因殴打他人被罚款五百元，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月20日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞439号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月27日23时许，被告人丁某某酒后驾驶小型轿车，行驶至济南市天桥区北园大街三孔桥路口处时被执勤民警查获。经检验，被告人丁某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为126.4±5.3mg/100ml，属醉酒状态。2020年1月20日，被告人丁某某接公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人丁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人丁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丁某某认罪认罚，且具有自首的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王贵东 二〇二〇年九月十日 书记员  刘贝贝
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初312号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人郝亚伟,男,1995年9月29日出生，汉族,群众，中专文化,户籍所在地及现住址：河北省新乐市。因涉嫌犯罪危险驾驶罪，与2020年7月7日被新乐市公安局取保候审，于2020年9月8日被新乐市人民检察院取保候审，于2020年9月23日被新乐市人民法院取保候审。 新乐市人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕287号起诉书指控被告人郝亚伟犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员袁云鹤出庭支持公诉，被告人郝亚伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，2020年6月7日3时许，被告人郝亚伟驾驶冀Ａ×××××小型普通客车（载乘车人：郝某1、郝某2）沿107国道由北向南行驶至新乐市堽头村丹佛润滑油门前路段时，与前方等红灯待行的孟某驾驶的冀Ａ80Ｒ**重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型专项作业半挂车相撞，造成郝亚伟、郝某1、郝某2受伤，两车损坏的交通事故。经新乐司法医学鉴定中心鉴定：郝亚伟血液乙醇含量为169.62ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。 公诉机关当庭出示了户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书、协议书、谅解书、诊断证明、被害人孟某、郝某1的陈述、证人证言、被告人郝亚伟的供述等证据，认为郝亚伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人郝亚伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人郝亚伟拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人郝亚伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明，2020年6月7日3时许，被告人郝亚伟驾驶冀Ａ×××××小型普通客车（载乘车人：郝某1、郝某2）沿107国道由北向南行驶至新乐市堽头村丹佛润滑油门前路段时，与前方等红灯待行的孟某驾驶的冀Ａ80Ｒ**重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型专项作业半挂车相撞，造成郝亚伟、郝某1、郝某2受伤，两车损坏的交通事故。经新乐市公安交警大队认定：郝亚伟负此事故的主要责任。经新乐司法医学鉴定中心鉴定：郝亚伟血液乙醇含量为169.62ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。被告人郝亚伟与被害人孟某达成调解协议并取得被害人孟某的谅解。 认定上述事实的证据与公诉机关出示的证据一致。 本院认为，被告人郝亚伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，依法应予惩处。被告人郝亚伟造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚；被告人已与被害人达成协议且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人郝亚伟到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郝亚伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈胜义 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘军丽 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的 其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 —— —— ——
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执625号之一申请执行人王某1，住宁夏银川市。被执行人宁夏创欣智博管理服务有限公司。法定代表人王某2。申请执行人王某1与被执行人宁夏创欣智博管理服务有限公司合同纠纷一案，执行标的为30505元，执行费358元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询，被执行人银行账户内无存款。本院未查询到被执行人名下有关房产、车辆登记信息。本院于2020年4月8日依法将被执行人宁夏创欣智博管理服务有限公司纳入失信名单，于2020年8月6日依法对其法定代表人采取限制高消费措施。现被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍爱民审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉 二〇二〇年九月一日书记员 万 红
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢550号 程森林、王洪明： 申请执行人范新明与被执行人程森林、王洪明民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢550号执行案件[执行依据：（2009）湖安商初字第00589号]，于二〇二〇年九月三日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月三日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执3302号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初3874号民事判决书,于2020年07月08日立案执行申请执行人张国根与被执行人金曙州劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币24000+260元(其中案件执行标的金额24000元，执行费260元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12512号原告：梁翠玲，女，1966年11月9日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：周志恩,广东粤兴律师事务所律师。被告：广州市华凯铝合金工程有限公司，住所地广州市花都区新华街工业大道**综合楼首层自编**，统一社会信用代码914401145659956155。法定代表人：岑锐华。被告：岑锐华，男，1968年2月17日出生，汉族，住广州市花都区,原告梁翠玲与被告广州市华凯铝合金工程有限公司（简称华凯公司）、岑锐华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁翠玲本人及其委托诉讼代理人周志恩到庭参加诉讼。被告华凯公司、岑锐华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无；二、证明买卖关系存在的凭证：华凯公司员工签名的对数单、岑锐华签名的承诺书1份；三、货物交付种类：钢材；四、货物交付：2015年4月至2016年3月，原告根据华凯公司指示将货物送至指定收货地址；五、付款及方式：岑锐华通过现金支付部分货款；六、未付货款数额：110000元；七、其他需要说明的情况：华凯公司为自然人独资有限责任公司，于2010年12月27日成立，岑锐华系公司法定代表人、唯一股东、公司执行董事兼总经理、财务负责人。八、原告梁翠玲的诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款人民币11万元及其利息（利息计算方法：以11万元为基数，从2020年8月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止）；2、诉讼费由两被告承担。裁判理由与结果本院认为：华凯公司向梁翠玲订购货物，双方形成事实上的买卖合同关系，梁翠玲已实际履行送货义务，华凯公司应当支付对价货款。华凯公司尚欠原告货款110000元未付的事实，有当事人陈述、华凯公司员工签名的对数单、华凯公司法定代表人岑锐华签名的承诺书为证，故梁翠玲诉请华凯公司、岑锐华支付货款110000元，合理合法，本院予以支持。关于利息。岑锐华在承诺书中约定2020年7月前一次性还剩余所欠款，还款期限届满，华凯公司未按期支付欠款，造成梁翠玲资金占用损失，对梁翠玲的利息请求，本院予以支持。关于岑锐华的还款责任。华凯公司为自然人独资的有限责任公司，岑锐华为公司法定代表人和唯一股东，同时也是财务负责人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因无相反证据，本院确认本案中华凯公司财产与岑锐华个人财产混同，岑锐华应对本案债务承担连带清偿责任。广州市华凯铝合金工程有限公司、岑锐华经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市华凯铝合金工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁翠玲支付货款110000元及利息（利息以110000元为基数，从2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止）；被告岑锐华对被告广州市华凯铝合金工程有限公司的上述债务承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告广州市华凯铝合金工程有限公司、岑锐华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈雅敏二〇二〇年九月十六日书记员  陈晓敏柯潭靖祎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执18984号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人：左春梅，女，1982年1月12日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人左春梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初10515号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金95782.15元、律师费500元、受理费2544.9元、保全费1081.22元、利息50977.66元、复利12824.78元、迟延履行金2972.27元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人左春梅发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院扣划了被执行人存款1833.39元，已经全部支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人列入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。 本院于2019年9月11日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18984号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  周小龙 审判员  杨方军 二〇二〇年九月十五日 书记员  李晓力
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0528执187号申请执行人吕正直，男，1960年3月10日出生，土家族，住长阳土家族自治县。委托代理人覃卫东，湖北吉川律师事务所律师，特别授权。被执行人熊翼海，男，1970年7月3日出生，土家族，住长阳土家族自治县。申请执行人吕正直与被执行人熊翼海民间借贷纠纷执行一案，本院（2018）鄂0528民初893号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吕正直向本院申请执行，本院已立案受理。经查被执行人熊翼海名下有奥迪牌车辆一辆（号牌号码：鄂Ｅ×××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封登记在被执行人熊翼海名下的奥迪牌车辆一辆（号牌号码：鄂Ｅ×××**）。查封期限二年。本裁定书送达后立即执行。审判员  胡仁勇二〇二〇年九月二十二日法官助理梁为标书记员张唯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22380号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：舒明泉，男，1968年6月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告舒明泉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告舒明泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、舒明泉立即偿还截至2020年6月12日的信用卡透支本金45833.25元、利息4010.63元、费用6600元、违约金2539.09元,并支付自2020年6月13日起至欠款付清时止，以本金45833.25元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4010.63元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由舒明泉承担。事实和理由：2017年8月24日，舒明泉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。舒明泉从其信用卡账户中透支，截至2020年6月12日共透支本金45833.25元、利息4010.63元、费用6600元、违约金2539.09元未给付。被告舒明泉未答辩。经审理查明，2017年8月24日，舒明泉向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向舒明泉发放了信用卡。舒明泉从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月12日，舒明泉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金45833.25元、利息4010.63元、费用6600元、违约金2539.09元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，舒明泉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向舒明泉发放了信用卡，舒明泉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。舒明泉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告舒明泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒明泉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月12日的信用卡透支本金45833.25元、利息4010.63元、费用6600元、违约金2539.09元；并支付从2020年6月13日起至欠款付清时止，以本金45833.25元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4010.63元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取637元，由被告舒明泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初2320号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路**。 法定代表人：黄晓武，该公司董事长。 被告：赵峰，男，汉族，1965年12月2日出生，住安徽省含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告赵峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  周龙政 二〇二〇年九月二十七日 书记员  谷张仁
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初167号原告：梵高（重庆）文化旅游有限公司，住所重庆市南岸区亚太路******，统一社会信用代码91500112MA60A2QT0X。法定代表人：郑卓明。委托诉讼代理人：闫刚（一般授权），北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理他：颜孝忠（一般授权），北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：厦门沙坡渔港文化创意投资有限公司，住所，住所福建省厦门市思明区思明南路**之****社会信用代码9135020058127851XJ。法定代表人：宋思扬。原告梵高（重庆）文化旅游有限公司与被告厦门沙坡渔港文化创意投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告梵高（重庆）文化旅游有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梵高（重庆）文化旅游有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梵高（重庆）文化旅游有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告梵高（重庆）文化旅游有限公司负担。审判员  许桂永二〇二〇年九月十四日书记员  李雨烟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初4536号原告：徐苗苗，女，1994年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：高生凯，男，1989年9月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告徐苗苗与被告高生凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告徐苗苗到庭参加诉讼，被告高生凯经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款49000元、信用卡手续费用1500元，合计50500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。因资金周转，被告陆续向原告借款57500元。2019年7月6日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到徐苗苗信用卡两张，共计32000元，大写叁万贰仟圆整，微信转账14000元，大写壹万元整，现金10000元整，大写壹万元整。还款计划经双方约定，此笔借款按每月1000元，大写壹仟圆整，时间自2019年8月15日起，每月15日还款1000元，依次类推，并承诺次笔借款于2021年年底12月30日还清。备注：如有约定时间之内任意一个月未还款，可以提起起诉，起诉有效。备注：本人自愿承担对方信用卡费用1500元，大写壹仟伍佰元整”。原告认为，被告应自2019年8月起每月15日偿还1000元。经原告多次催要，被告仅偿还借款7000元。故原告起诉至法院院，请求依法判如所请。原告为证明其诉讼请求，向法庭提交借条一张，欲证明：被告向原告借款56000元，偿还7000元，下欠50500元的事实。经本院审查该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月6日，被告因向原告借款而出具借条一张，载明“今借到徐苗苗信用卡两张，共计32000元，大写叁万贰仟圆整，微信转账14000元，大写壹万元整，现金10000元整，大写壹万元整。还款计划经双方约定，此笔借款按每月1000元，大写壹仟圆整，时间自2019年8月15日起，每月15日还款1000元，依次类推，并承诺次笔借款于2021年年底12月30日还清。备注：如有约定时间之内任意一个月未还款，可以提起起诉，起诉有效。备注：本人自愿承担对方信用卡费用1500元，大写壹仟伍佰元整”。借条出具后，被告偿还借款7000元。本院认为，被告出具的借条内容清晰完整且不违反法律规定，合法有效，被告应当按照借条内容履行还款义务。被告出具的借条已经约定还款期限，被告应自2019年8月起每月15日前偿还借款1000元。自2019年8月15日至2020年8月15日，被告应当偿还原告借款13000元，但被告仅偿还7000元，故被告还应偿还借款6000元。因还款期限未届满，故本院对原告主张的剩余借款不予支持。借条还载明被告自愿承担信用卡费用1500，但未约定支付期限。现原告通过起诉的方式向被告主张信用卡费用1500元符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证质证、辩论等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高生凯于本判决生效之日起十日内偿还原告徐苗苗借款6000元、信用卡手续费1500元，合计7500元；二、驳回原告徐苗苗的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，已减半收取计532元，由原告徐苗苗负担453元，由被告高生凯负担79元。公告费300元，由被告高生凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 包慧杰 二○二○年八月十七日书记员 马 萍附：与本案相关的法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初8388号  原告岳阿丹，男，1976年6月4日出生，汉族，陕西旭源物资有限公司经理，住西安市新城区（身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX）。被告吴秋生，男，1968年8月12日出生，汉族，职业不详，住陕西省泾阳县（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）。 原告岳阿丹与被告吴秋生买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳阿丹到庭参加诉讼，被告吴秋生经本院依法传唤，无不当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳阿丹诉称，2019年被告在原告公司买钢材，由于当时被告资金紧张，让原告公司赊欠一部分货款，答应一个月以后支付，一直到现在被告迟迟不给支付，故现诉至法院，要求被告支付货款33000元及利息。被告吴秋生未答辩。经审理查明，截止2019年1月30日，被告在原告处购买钢材下欠货款33000元，被告向原告出具欠条一份，言明今欠岳阿丹钢材货款33000元整（参万参仟元整），该货款至今未付。上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告在原告处购买钢材，理应支付货款，虽出具欠条，但被告至今不付货款 ，已构成违约，应向原告支付货款。现原告要求被告支付货款，理由正当，与法有据，本院予以支持；原告要求被告自欠款之日至实际给付之日按照银行贷款利率支付货款利息，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告吴秋生在本判决生效后十日内，向原告岳阿丹支付货款33000元及自2019年1月30日起至实际给付货款之日止的利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费625元，减半收取312，由被告吴秋生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    高更生  二0二0年九月二十四日 书  记  员    江  珊 1
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0928执607号之一 申请执行人：华xx,1966年12月4日出生,住旬阳县。公民身份号码：6124291966********。 被执行人：陈xx，1981年2月20日出生，住旬阳县，居民身份证号码6124291981********。 本院依据已经发生法律效力的陕西省旬阳县人民法院(2019)陕0928民初1420号民事判决书：由被执行人陈xx给付申请人华xx支付借款20000.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明：被执行人陈xx拥有“别克牌”小型汽车一辆；“奥迪牌”车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封陈xx名下的别克牌小型汽车一辆，车牌号：陕xxx**。 二、查封陈xx名下的奥迪牌小型汽车一辆，车牌号：陕西xxxxx。 三、查封期限为二年。查封期间，不得办理转让、变卖、抵押、过户等手续。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封期限届满前办理续行查封、续行查封期限不得超过前款规定的期限。 本裁定立即执行。 审判员  梁波 二〇二〇年九月七日 书记员  宋凯
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1022民初1102号 原告：黄山市鑫砖新型建材有限公司，住所地安徽省休宁县万安镇古楼下门一社胡家井。 法定代表人：叶鸿彬，总经理。 委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴笑天，安徽雄风律师事务所律师。 被告：休宁县齐云砂石资源开发服务有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云西大道**老农机大楼。 法定代表人：黄鸿，总经理。 第三人：休宁县蓝田镇人民政府，，住所地安徽省休宁县蓝田镇前川村 法定代表人：文婷婷，镇长。 原告黄山市鑫砖新型建材有限公司与被告休宁县齐云砂石资源开发服务有限公司、第三人休宁县蓝田镇人民政府合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告黄山市鑫砖新型建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告黄山市鑫砖新型建材有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  刘良民 人民陪审员  吴复兴 人民陪审员  吴敏文 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  汪 静
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5508号 原告：张忠廷，男，1969年12月6日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：张卫华，山东鲁威律师事务所律师。 被告：李炳伟，男，汉族，1975年6月19日，住诸城市。 原告张忠廷诉被告李炳伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。原告张忠廷到庭参加诉讼，被告李炳伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 张忠廷向本院提出诉讼请求：1.判令李炳伟偿还本金10000元及利息13050元，合计23050元；2.诉讼费用由李炳伟负担。事实与理由：2013年5月31日，李炳伟向张忠廷借款10000元，并书写欠条一份，约定月息0.015。虽经张忠廷多次催要，李炳伟均未支付。为此，诉至法院。 李炳伟未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，李炳伟为张忠廷出具欠条一份，用黑色笔书写内容为：“今欠张忠廷现金壹万元整，￥10000.00元”，用蓝色笔书写内容为：月息0.015元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张忠廷提交欠条证明李炳伟向其借款，该欠条由张忠廷持有，由此可见双方之间的借贷关系成立并生效。李炳伟未到庭应诉，亦未答辩视为对自己民事抗辩权利的放弃，由此产生的不利法律后果，应由李炳伟自行负担。因欠条中明确记载月息0.015元，该约定视为双方真实意思表示，但根据最高人民法院《关于修改的决定》，双方约定的月息0.015元已超出参照本案立案时公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%的四倍为15.4%计算的利息，故本院参照年利率15.4%计算利息，利息为11165元（10000元×15.4%÷12个月×87个月）。对于超出部分利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于修改的决定》第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李炳伟偿付原告张忠廷借款10000元及利息11165元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告张忠廷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取188元，由被告李炳伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王莹莹 二〇二〇年九月二十一日 书记员  娄华香
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6129号 申请执行人：张晓堂，男，1970年9月11日出生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人：合肥古诺服饰有限公司，住所地合肥市庐阳区宿州路**富世广场**2425，统一社会信用代码91340100328092869Q。 法定代表人：朱军辉。 关于张晓堂与合肥古诺服饰有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初2405号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执6129号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款362.70元，其中转执行费50元，退付申请执行人312.7元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执6129号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  廖 薇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初61679号原告：常州市风机制造有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区长汀村。法定代表人：巢伯新，执行董事。委托诉讼代理人：李萌祖，江苏金长安律师事务所律师。被告：大唐（北京）水务工程技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：周策，职务不详。被告：大唐（北京）水务工程技术有限公司东营分公司，住所地山东省东营市东营经济开发区港东六路南、东港路西。负责人：刘振，职务不详。原告常州市风机制造有限公司与被告大唐（北京）水务工程技术有限公司、大唐（北京）水务工程技术有限公司东营分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2020年8月21日，原告常州市风机制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按常州市风机制造有限公司撤诉处理。审 判 长  刘 悠人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年九月三日书 记 员  尚应林
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执4216号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初4497号民事判决书，于2020年9月14日立案执行申请执行人钱冰群与被执行人樊樑离婚纠纷一案，申请执行标的为2019年6月至2020年8月共计15个月的婚生儿子抚养费18000元。执行中，被执行人自动履行人民币18245元(其中案件执行标的金额18000元，执行费170元，诉讼费75元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十八日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2043号之四 申请执行人：王光临，男,1969年10月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：付晨君，男,1989年09月02日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行王光临与付晨君民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付晨君中国农业银行财产价值人民币185000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇二〇年九月二十日 书记员  沈啸华
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1617号之一 申请执行人：王鹏程，男，1987年10月5日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：丽水市创宇进出口有限公司，住所地丽水市莲都区囿山路**，统一社会信用代码:9133110269386269XJ。 法定代表人：李益仁。 申请执行人王鹏程与被执行人丽水市创宇进出口有限公司劳动争议仲裁一案，丽水市莲都区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙丽莲都劳人仲案（2020）50号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人王鹏程向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为人民币70000元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人丽水市创宇进出口有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人丽水市创宇进出口有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丽水市创宇进出口有限公司逾期未履行且未如实报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丽水市创宇进出口有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人丽水市创宇进出口有限公司名下银行存款4700元，本院已依法扣划，扣除法院费用后，申请人受偿3750元。截至2020年9月15日，本案执行标的已执行到位3750元，未执行到位66250元及利息。暂未发现被执行人丽水市创宇进出口有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丽水市创宇进出口有限公司拒不履行又未如实报告财产，本院已对被执行人丽水市创宇进出口有限公司的法定代表人李益仁作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人丽水市创宇进出口有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施,已对被执行人丽水市创宇进出口有限公司的法定代表人李益仁采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王鹏程。其没有异议。 综上，被执行人丽水市创宇进出口有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1617号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年九月十六日 代书记员  樊任挥
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初3577号原告：胡凯华，男，1984年02月23日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。被告：余珍，女，1988年02月05日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告胡凯华诉被告余珍合伙纠纷一案，本院于2020年09月03日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡凯华到庭参加了诉讼，被告余珍经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款人民币58000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系商业合作关系，原告于2018年12月先后两次转款共计66000元作为投资款支付给被告，因被告不能如期支付投资回报，双方于2019年03月21日终止合作，被告承诺于2019年05月31日归还原告部分投资款人民币共计58000元，还款期届满，被告多次口头承诺还款，却迟迟未还，现被告已失联，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。原告向法院提供了以下证据：1.身份证复印件一份,证明原告身份信息；2.中国工商银行汇款电子回单及微信转账记录各一份，证明原告分别于2018年12月27日通过中国工商银行向被告转账40000元、于2018年12月28日通过微信向被告转账26000元，合计66000元作为投资款；3.欠条原件一份，证明被告于2019年03月21日向原告出具欠条，金额为58000元，并承诺于2019年05月31日前支付完成。被告未到庭应诉，未提供答辩意见，未提供证据。根据庭审情况，查明如下事实：原、被告合伙经营旅行社生意，原告分别于2018年12月27日通过中国工商银行向被告转账40000元、于2018年12月28日通过微信向被告转账26000元，合计66000元作为投资款。后原告发现被告信誉不好，不能如期支付投资报酬，经双方协商，终止合作，原告退出合伙，被告于2019年03月21日向原告出具欠条，承诺于2019年05月31日支付原告投资款人民币58000元。还款期届满，经原告催收该款无果，引起本案诉争。上述事实，有庭审笔录、中国工商银行汇款电子回单及微信转账记录、欠条原件等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告在合伙经营期间，经双方自愿协商一致，由被告返还原告58000元投资款，原、被告合伙关系由此终止，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告主张被告支付投资款人民币58000元，有被告出具的欠条为证，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，相应法律风险由其自负。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告余珍支付原告胡凯华合伙款人民币58000元，限于本判决生效后七日内履行完毕。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告余珍负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张小明二〇二〇年九月十五日书记员  卢智钢（此页无正文）
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执3326号申请执行人：宋姚，男，1996年8月18日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：宋远波，男，1978年4月30日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：恩施市能工建筑装饰工程有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道**（武陵国际装饰城）****，统一社会信用代码91422801MA491H776E。法定代表人：宋远波，该公司经理。本院在执行申请执行人宋姚与被执行人宋远波、恩施市能工建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案中，现申请执行人书面申请撤回本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执3326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭韶华二〇二〇年九月二十九日书记员  张玉玺
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执恢31号之三申请执行人：杨双保，男，1974年3月4日生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。申请执行人：王廷会，女，1973年2月8日生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。被执行人：高日彩，男，1977年9月16日生，壮族，云南省丘北县人，小学文化，农民，住云南省丘北县。本院在执行申请执行人杨双保、王廷会与被执行人高日彩交通肇事罪一案的民事赔偿，申请执行人杨双保、王廷会依据本院于2018年3月6日作出的已经发生法律效力的（2017）云2622刑初347号刑事附带民事判决书向本院申请恢复强制执行，由被执行人高日彩赔偿申请执行人杨双保、王廷会各种经济损失252670元，负担执行费3893元，合计256563元。2019年5月9日本院予以恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人高日彩送达了执行通知书，责令其履行给付义务，其未履行给付义务。经网控系统查询，其在证券、保险、工商、税务、银行、网络资金、动产、不动产等财产情况，均没有可供执行的财产。网控查询到的款项，本院已经进行划拨两笔合计2199.03元。被执行人拒不完全履行生效法律文书确定的义务，本院冻结了被执行人的银行账号，并限制高消费及纳入失信名单库。因被执行人目前没有可供执行的财产，经向申请执行人杨双保、王廷会释明本案的执行情况，其同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢嘉强审判员  杨玉德审判员  贾 丽二〇二〇年九月三十日书记员  陈文山
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4939号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4597号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷占海，该公司职工。被告：柳怀振，男，1986年1月19日出生，汉族，住冠县。被告：高清禹，男，1973年6月1日出生，汉族，住冠县。被告：金凤军，男，1963年10月10日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告柳怀振、高清禹、金凤军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷占海到庭参加了诉讼。被告柳怀振、高清禹、金凤军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告柳怀振偿还原告借款本金40000元及利息、罚息和复利。（截至2020年4月21日的本息、罚息及复利为52848.27元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告高清禹、金凤军对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月26日，被告柳怀振与原告甘官屯支行签订聊城润昌农商银行甘官屯支行个借字（2017）年第23347号《个人借款合同》，从原告处借款40000元，借款期限至2018年8月24日，利率为月利率9.0625‰，结息方式利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行甘官屯支行保字（2017）年第23347号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证义务，故诉至法院，望判如诉请。柳怀振、高清禹、金凤军未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告柳怀振、高清禹、金凤军未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查，采信以上证据。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年8月26日，被告柳怀振与润昌农商行甘官屯支行签订个借字（2017）年第23347号《个人借款合同》一份，约定：被告柳怀振从原告处贷款40000元；借款期限自2017年8月26日至2018年8月24日；月利率9.0625‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告高清禹、金凤军作为保证人与原告润昌农商行签订（2017）年第23347号《保证合同》一份，约定：保证人愿为柳怀振与润昌农商行甘官屯支行签订的编号为（2017）年第23347号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币40000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行甘官屯支行将40000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人未偿还本息，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告柳怀振与原告润昌农商行甘官屯支行签订了个人借款合同，被告高清禹、金凤军与润昌农商行甘官屯支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告柳怀振、高清禹、金凤军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、柳怀振于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（期内利息、罚息和复利按合同约定计算）；二、高清禹、金凤军对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，高清禹、金凤军承担责任后可以向柳怀振追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取561元，由柳怀振、高清禹、金凤军负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年九月二十八日代书记员 高 宁
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执保166号 申请人：邱家宁，男，1989年12月1日出生，汉族，现住赵县。 被申请人：张永丹，女，年月日出生，汉族，现住赵县。 本院在执行邱家宁与张永丹婚姻家庭纠纷一案中，查封了申请人邱家宁名下车牌号为冀Ａ×××××汽车，现因申请人申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，，裁定如下： 解除对申请人邱家宁名下车牌号为冀Ａ×××××汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王保国 二〇二〇年九月八日 书记员  白豪勋