wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19187号 申请执行人：黄敏仪，女，1972年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人黄敏仪与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19747号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共37687.33元及以37687.33元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益5144元及以5144元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费399.49元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应负担案件受理费25元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄敏仪向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  白钊贤
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖15执176号之一 被执行人：王冬冬，男。 本院于2020年8月12日立案执行王冬冬罚金一案，本案执行依据为安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502刑初183号刑事判决书,执行标的为罚金50000元。 在执行过程中，本院通过网络查控系统查询及去被执行人户籍所在地进行现场调查，查明被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，另本院对王冬冬采取了限制高消费的执行措施。本院依法调查未查明被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐学文 审判员  鲍 杰 审判员  张 菊 二〇二〇年九月十五日 书记员  陶兴苗 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区天等县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂1425执保114号 中国电信股份有限公司天等分公司、黄必章： 本院在执行中国电信股份有限公司天等分公司与黄必章服务合同纠纷一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院于2020年9月1日作出（2020）桂1425民初1059号民事裁定书。根据民事裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人黄必章在财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额为95.55元，实际控制金额95.55元。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 本案保全措施经执行局实施完毕，以保全完毕方式结案。 特此告知 二〇二〇年九月二日
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂0330执保349号 本院于2020年8月19日立案受理的申请人韦勇邦与被申请人黄蒋培买卖合同纠纷一案的财产保全，经查控被申请人有部分财产，已部分保全；因此，本案执行保全结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项的规定，通知如下: 本案部分保全，结案。特此通知 二〇二〇年九月二十二日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5459号   原告：姚淋，男，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码×××。   被告：通辽市科尔沁区平安路萃蒂超市。   经营者：王玉石，个体经营者，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：陈宝吉，男，现住通辽市，公民身份号码×××。   原告姚淋诉被告通辽市科尔沁区平安路萃蒂超市产品责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年9月22日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告姚淋自动撤诉处理。   案件受理费50元，由原告姚淋负担。   审判长 张志伟   人民陪审员 苗 华   人民陪审员 李会明   二〇二〇年九月二十二日   书记员 崔雯雯
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1739号 葛占玉： 葛占玉罚金一案，执行标的共计4000元。经本院执行，现已全部执行到位。至此，（2020）甘0724刑初38号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执复107号 复议申请人（案外人）：段秀生，男，1959年9月13日出生，汉族，现住张家口市桥**。 复议申请人（申请执行人）：刘增敏，女，1977年10月29日出生，汉族，住张家口市桥**。 复议申请人（被执行人）：河北景鑫环境治理有限公司，住所地张家口市高新区长城西大街**楼通泰世纪金座**楼****，统一社会信用代码：9113070207746716XJ。 法定代表人：王剑，总经理。 河北省张家口经济开发区人民法院在执行申请执行人刘增敏与被执行人河北景鑫环境治理有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人段秀生提出执行异议，执行法院作出（2020）冀0791执异95号执行裁定，复议申请人段秀生、刘增敏、河北景鑫环境治理有限公司均不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，复议申请人段秀生、刘增敏、河北景鑫环境治理有限公司均提出撤回复议申请。 本院认为，复议申请人段秀生、刘增敏、河北景鑫环境治理有限公司的撤回复议申请，不侵害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人段秀生、刘增敏、河北景鑫环境治理有限公司撤回复议申请，双方按（2020）冀0791执异95号执行裁定执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘广玉 审判员  赵芙琳 审判员  何运功 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 婕
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初1406号原告：通辽市骏达汽车销售有限公司住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区瑞丰汽贸物流园**-101。统一社会信用代码：91150591397810019U法定代表人：张某：总经理委托诉讼代理人：夏某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：赵某，，住内蒙古自治区通辽市身份证号：×××原告通辽市骏达汽车销售有限公司与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市骏达汽车销售有限公司委托诉讼代理人夏某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告通辽市骏达汽车销售有限公司诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金22440元，利息13127.40元（2015年12月11日-2020年4月11日：22440元×1.5%×52个月），本息合计人民币35567.40元；二、要求被告支付自2020年4月11日起产生的利息，按照月利率1.5%计算支付到实际清偿之日止；三、要求本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月11日，被告在原告处赊购一辆总价款为74800元的北汽绅宝牌D50型汽车，约定原告为其垫付该车首付款22440元，双方签订一份欠款合同书、一枚欠据，约定利率0.015元，2016年4月11日还款，被告赵某均在欠款人处签字、摁印，案外人刘某均在担保人处签字、摁印。此款一直未付。被告赵某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，被告赵某在原告通辽市骏达汽车销售有限公司赊购一辆总价款为74800元的北汽绅宝牌D50型汽车，原告为其垫付该车首付款22440元，双方签订一枚欠款合同书、一枚欠据，约定利率0.015元，2016年4月11日还款，被告以北汽绅宝牌D50型汽车做抵押，欠款人均签有被告赵某的名字、手印，原告与案外人刘某签订了保证合同，约定担保人刘某用自家车辆有价值物品做抵押，担保人处均签有担保人刘某的名字、手印，但均未办理任何抵押登记手续。现原告通辽市骏达汽车销售有限公司只向被告赵某主张权利。被告赵某下落不明，无法联系。以上事实有原告陈述及原告向本院举出的一枚欠款合同书、一枚欠据和香山农场一分场证明一枚在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告签订欠款合同书，确认被告赵某从原告通辽市骏达汽车销售有限公司处购买北汽绅宝牌D50型车，欠原告首付款22440元，被告同时给原告出具一枚22440元欠据，且被告赵某均在欠据合同书、欠据上签字、摁印，能够证明被告欠款事实，权利义务关系明确，被告作为义务主体，应负有偿还原告欠款的民事责任，故原告请求被告给付欠款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告向被告主张欠款利率0.015元直至还清全部欠款为止的诉讼请求，因不违反法律强制性规定，故对此本院予以支持。被告赵某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告赵某于本判决生效后立即给付原告通辽市骏达汽车销售有限公司欠款22440元及利息（利息自2015年12月11日始，按本金22440元，利率0.015元计算至还清全部欠款止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 孙 明 剑审 判 员 刘 同 泉人民陪审员 王 建 文二〇二〇年九月三日书 记 员 包木其尔
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16299号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：冯金芳，女，1964年2月22日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告冯金芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告冯金芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金114165.25元，并支付截至2020年8月19日的利息12118.88元、罚息1873.51元、复利985.83元；2.判令被告支付自2020年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金114165.25元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为蒙G0XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年7月9日，冯金芳与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定冯金芳借款133000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，冯金芳同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，冯金芳未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告冯金芳未作答辩。本案查明事实如下：2019年7月9日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与冯金芳（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：冯金芳向汽车金融公司贷款133000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮824基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受0%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为12.99%，罚息和复利利率均为19.485%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安CS95，车牌号蒙G0XX**。合同签订后，汽车金融公司于2019年7月10日发放贷款。双方于2019年7月11日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月19日，冯金芳拖欠借款本金114165.25元、利息12118.88元、罚息1873.51元、复利985.83元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况的说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，冯金芳借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求冯金芳承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年8月19日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求冯金芳支付自2020年8月20日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点824点上浮50%的标准予以支持。对汽车金融公司要求冯金芳对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。冯金芳为履行本案债务，以车牌号为蒙G0XX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯金芳于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金114165.25元，支付截至2020年8月19日的利息12118.88元、罚息1873.51元、复利985.83元；二、被告冯金芳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年8月20日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点824点上浮50%计算）；三、被告冯金芳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年8月20日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点824点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告冯金芳提供的车牌号为蒙G0XX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862.40元，减半收取计1431.20元，由被告冯金芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月八日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5254号 罪犯周君，男，2000年4月29日出生，汉族，小学文化，江西省玉山县人，住江西省玉山县。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省杭州市余杭区人民法院于2019年1月29日作出(2018)浙0110刑初659号刑事判决，以被告人周君犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币500元，二罪并罚，决定执行判处有期徒刑三年，并处罚金人民币500元。宣判后，被告人周君提出上诉。本院于2019年4月16日作出(2019)浙01刑终196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年5月10日被交付杭州市东郊监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯周君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。 检察机关经审查，建议法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯周君在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯曾因故意伤害罪被判处有期徒刑，履行财产性判项人民币500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯周君减去有期徒刑二个月（刑期自2017年12月4日起至2020年10月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  华 郑
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4666号之一 申请执行人潘岳，男，1965年12月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人陈可财，男，1982年8月30日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人潘岳与被执行人陈可财民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日作出的（2020）浙0109民初3204号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘岳于2020年7月13日向本院申请执行。申请执行标的为347591.33元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年9月8日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4666号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年九月八日 书记员  徐阳芷
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初3827号 原告:重庆枫丹物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区枫丹路**附**，统一社会信用代码：915001077093850757。 法定代表人:古家庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人:唐建兵，男，该公司员工。 委托诉讼代理人:蒲崇宏，男，该公司员工。 被告：何治江，男，生于1979年2月25日，汉族，住重庆市大渡口区。 原告重庆枫丹物业管理有限公司（以下简称“枫丹物业公司”）诉被告何治江物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑宇鸣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告枫丹物业公司委托诉讼代理人唐建兵、蒲崇宏，被告何治江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物管费3431.7元（自2017年2月至2020年6月）、公共能耗费328元，合计3759.7元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告现住重庆市大渡口区春晖路18号枫丹筱筑半山居2栋X-X-X号，系枫丹筱筑半山居住户，自被告入住该小区后，一直由原告为其提供物业服务。2017年2月至2020年6月期间，被告拖欠拒缴累计3759.7元，特诉请人民法院判令被告立即支付上述物管费用，并承担诉讼费用。 被告何治江辩称，被告系重庆市大渡口区春晖路18号枫丹筱筑半山居2栋X-X-X号房屋的业主。被告并非无故不缴纳物管费，未缴纳的原因是2016年年底因隔壁无人入住漏水导致我家中漏水，一直找原告协调解决至今未解决。 经审理查明，被告枫丹物业公司（乙方）与案涉小区的开发单位重庆枫丹实业有限公司（甲方）于2004年2月15日签订了《前期物业服务合同》，主要约定：甲方选聘乙方对案涉小区前期物业管理服务。合同期限为三年，自2004年5月1日起至2008年2月28日止，合同期未满，业主委员会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同终止。 审理中，原、被告一致确认：一、被告何治江系案涉小区枫丹筱筑半山居2栋X-X-X号的业主；二、被告认可原告在诉讼请求中的欠费金额与时间。 上述事实，有原、被告陈述、前期物业服务合同、收费标价表、通知单、收据、照片等证据载卷为凭，均经查证属实，足以认定。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，对业主具有约束力。本案中，原告与开发建设单位签订的前期物业服务合同对合同双方以及所在小区业主均具有约束力。合同到期后，原告并未与案涉小区的业委会签订新的物业服务合同，但原告一直在持续提供物业服务，以行为在履行事实物业服务关系，双方的权利义务可参照原物业服务合同进行规范直至新的物业服务合同产生。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告抗辩称，拒缴物管费的理由系因房屋漏水的原因造成。但该事实据被告自述发生在2016年年底，与原告主张的物管费收取期间并不完全重合，且造成房屋漏水的原因可能存在多种，被告亦未举示充分证据证明该损害系由原告在实施物业服务的过程中造成。同时，房屋漏水造成的损害赔偿问题系另一法律关系，被告可通过另诉的方式维护其自身合法权益，但不应成为本案中拒缴相关物管费用的理由。原告诉求中物业服务费3431.7元、公共能耗费328元，双方均认可无异议，且均为前期物业服务合同约定缴费项目，因此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、何治江于本判决生效之日起十日内向重庆枫丹物业管理有限公司支付自2017年2月至2020年6月的物业服务费3431.7元、公摊能耗费328元，共计3759.7元； 二、驳回重庆枫丹物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由被告何治江负担（该费用已由原告预缴，被告在支付上述费用时一并支付原告）。 如果被告何治江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本判决为终审判决。 本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  郑宇鸣 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱羽君
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1421刑初132号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人吴品就，男，1987年2月10日出生，壮族，初中文化，个体户，住广西扶绥县。曾因犯盗窃罪,于2015年12月15日被扶绥县人民法院判处管制一年。因本案于2020年6月13日被刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。2020年7月31日经扶绥县人民检察院取保候审并由扶绥县公安局执行。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2020]124号起诉书指控被告人吴品就犯容留卖淫罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理本案。扶绥县人民检察院指派检察员何关锋出庭支持公诉，被告人吴品就到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控，2020年3月，被告人吴品就承包位于广西扶绥县的名人养生堂进行经营，在经营的3月至5月份期间，被告人吴品就以营利为目的，在名人养生堂提供场地容留李某4（已行政处罚）、刘某（已行政处罚）、覃某（已行政处罚）等多名妇女卖淫，并从中抽取提成获利，至案发被告人吴品就共从中获利人民币12000元。 公诉机关认为，被告人吴品就为卖淫者提供卖淫场所，并从中渔利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留卖淫罪追究其刑事责任。吴品就具有坦白、认罪认罚等情节，建议判处吴品就有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，行政处罚决定书、证人罗某、陆某、李某1、李某2、李某3、韦某、李某4、刘某、覃某等人的证言，检查笔录，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押清单，公安机关出具的归案情况说明，吴品就的供述及讯问过程的同步录音录像，户籍证明等证据证实。 在庭审中，被告人吴品就对公诉机关的指控、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议，亦没有提供证据。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，吴品就被公安机关传唤到案后如实供述其容留他人卖淫的行为。 本案在审理过程中，被告人吴品就退出违法所得12000元。 本院认为，被告人吴品就提供场所，容留他人卖淫，并从中非法获利，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控其犯容留卖淫罪罪名成立，依法应处五年以下有期徒刑，并处罚金。吴品就归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。吴品就认罪认罚，量刑时可酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 一、被告人吴品就犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、被告人吴品就退出的违法所得人民币12000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵祥海 人民陪审员  梁明波 人民陪审员  廖 凌 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  许欣欣 书 记 员  凌方丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3355号 原告：韩方敏，男，1953年11月13日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：孙永，江苏周济律师事务所律师。 被告：丁慧，女，1982年5月8日出生，汉族，住沛县。 被告：卓磊，男，1983年8月30日出生，汉族，住沛县。 韩方敏与丁慧、卓磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩方敏及其委托诉讼代理人孙永，被告丁慧、卓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩方敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款85000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告丁慧借用我的现金10万元整，口头约定月息二分。2013年给付5000元本金，2014年元月24日给付利息1万元，2014年8月7日给付1万元本金，总计给付本金15000元，该笔借款至今还剩85000元没有归还。该笔借款发生在二被告夫妻关系期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。 被告丁慧辩称：这笔借款不是其所用，虽然是其打的条子，实际是卓为勤用的，其不承担责任，该借款已经于2011年9月20日归还原告。 被告卓磊辩称：其什么都不知道，这个事情和其没有关系，不应由其承担还款责任。 原告韩方敏为支持其主张，向本院提供了借条1份、沛县民政局婚姻登记处出具的《离婚登记审查处理表》、《自愿离婚协议书》各1份，被告丁慧向本院提供了《现金日记账》账页复印件2页、农业银行银行卡流水18页、卓为勤书写的证明1份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁慧于2011年4月18日向原告出具借条1份，内容为“借条今借韩方敏现金壹拾万元正100000.00丁慧2011.4.18”。原告通过银行转帐向被告交付借款100000元。2013年7月29日，丁慧归还原告本金5000元，并在借条上注明“已付伍仟元正（5000.00）丁慧2013.7.29”。2014年1月29日，卓为勤向原告归还利息10000元，并在借条上注明“已付壹万元正利息卓为勤2014.元.29日”。2014年8月7日，卓为勤向原告归还借款本金10000元，并在借条上注明“付本金壹万元正10000.00元为勤2014.8.7号”。此后未再还本付息。 庭审中查明，卓为勤与卓磊系父子关系。 本院认为，原被告之间借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，双方借款合同合法有效，被告应当按照约定返还原告借款。 关于被告丁慧的还款责任。本案借条上借款人签名系被告丁慧本人所签，所借款项原告通过银行卡转帐至丁慧银行卡帐户，原告与丁慧之间形成合法有效的民间借贷关系，依据合同的相对性原则，被告丁慧是本案的借款人。关于丁慧主张这笔借款不是其所用，虽然是其打的条子，实际是卓为勤用的，其不承担责任，该笔借款已于2011年9月20日归还原告的辩称，首先，丁慧提供的证据不足以证明卓为勤为实际借款人；其次，2011年9月20日以后被告及卓为勤仍三次向原告偿还该笔100000元借款的本息，被告丁慧提供的证据不能证明已经归还该笔借款，故对被告丁慧的辩解本院不予采信。根据原、被告的陈述及提供的证据可以认定，被告丁慧欠原告韩方敏借款本金85000元未还，故对原告要求被告偿还借款本金85000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告卓磊应否承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，虽然本案借款发生在丁慧与卓磊夫妻关系存续期间，但被告丁慧系以个人名义向原告借款，原告提供的证据不足以证明被告丁慧所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告主张此笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间系夫妻共同债务、要求卓磊承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告丁慧于本判决生效后十日内返还原告韩方敏借款本金85000元； 二、驳回原告韩方敏对被告卓磊的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取为963元，由被告丁慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  朱伟程 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 琦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执恢268号 杨小燕、南宁领贤时代房地产投资有限公司、黄恒威： 本院在执行申请人杨小燕与被执行人南宁领贤时代房地产投资有限公司、黄恒威劳动合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初4479号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案经开展执行工作，被执行人已经履行生效法律文书确定的全部义务，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，本案依法结案。 二〇二〇年九月十六日
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1123号之四原告：天津盛达安全科技有限责任公司，住所地天津市西青区王稳庄镇赛达工业园新源道**。法定代表人：张源雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：索元庆，男。委托诉讼代理人：谷雨，天津浩思律师事务所律师。被告：天津中医药大学，住所地天津市南开区鞍山西道玉泉路**。法定代表人：张伯礼，校长。委托诉讼代理人：王殿标，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦爱芳，泰和泰（天津）律师事务所律师。第三人：天津三建建筑工程有限公司，，住所地天津市河**八纬北路**法定代表人：扈朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：许国立，男。原告天津盛达安全科技有限责任公司与被告天津中医药大学、第三人天津三建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月10日裁定转为普通程序，并于2020年9月9日向原告送达交纳诉讼费用通知。天津盛达安全科技有限责任公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按天津盛达安全科技有限责任公司撤回起诉处理。案件受理费5588元，减半收取计2794元，保全费1948元，由天津盛达安全科技有限责任公司负担。审 判 长  许振洪审 判 员  周 新人民陪审员  朱俊华二〇二〇年九月二十三日书 记 员  王亚琼
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22420号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：温海，男，1987年10月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告温海信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告温海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、温海立即偿还截至2020年6月30日的信用卡透支本金27819.78元、利息3852.39元,并支付自2020年7月1日起至欠款付清时止，以本金27819.78元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3852.39元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由温海承担。事实和理由：2013年6月22日，温海向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。温海从其信用卡账户中透支，截至2020年6月30日共透支本金27819.78元、利息3852.39元未给付。被告温海未答辩。经审理查明，2013年6月22日，温海向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定温海在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。温海如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由温海承担。温海在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向温海发放了信用卡。温海从其信用卡账户中透支，截至2020年6月30日，温海尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27819.78元、利息3852.39元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，温海与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向温海发放了信用卡，温海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。温海应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告温海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温海在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月30日的信用卡透支本金27819.78元、利息3852.39元；并支付从2020年7月1日起至欠款付清时止，以本金27819.78元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3852.39元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取356元，由被告温海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执943号 申请执行人:李冯，男，1989年3月21日出生，汉族，住旬阳县，公民身份号码：61242XXXXX********。 被执行人：旬阳县鼎咸房地产开发有限公司。住所地：旬阳县。统一社会信用代码91610928567121495A。 法定代表人：聂升虎，公司董事长。 本院在执行申请执行人李冯与被执行人旬阳县鼎咸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)陕0928民初1690号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月26日立案执行。执行标的：支付违约金70942元。 本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。现查明，本院在执行旬阳县鼎咸房地产开发有限公司为被执行人的60余件系列案件中，旬阳县鼎咸房地产开发有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。旬阳县鼎咸房地产开发有限公司于2020年5月30日向本院提交执行案件移送破产审查的书面申请。本院于2020年8月21日作出(2020)陕0928执397号执行案件移送破产审查决定书，决定：将被执行人为旬阳县鼎咸房地产开发有限公司的执行案件移送安康市中级人民法院进行破产审查。安康市中级人民法院于2020年9月3日作出（2020）陕09破申1号民事决定书，决定：受理旬阳县鼎咸房地产开发有限公司的破产申请。并作出（2020）陕09破1号民事决定书，决定：本案由陕西省旬阳县人民法院审理。申请执行人有权在规定时限内申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0928执942号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  白建刚 二〇二〇年九月八日 书记员  柴子烨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4412号原告：刘喜，男，1975年3月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：窦元，男，1982年3月5日出生，汉族，住北京市通州区。本院在原告刘喜（以下简称原告）诉被告窦元（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘喜向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘喜提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，处理结果如下：准许原告刘喜撤诉。审 判 员 张伟营二〇二〇年九月二日法官助理 韩林林书 记 员 曹 萌
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执918号 申请执行人俞康金，男，1960年6月30日出生，住舟山市普陀区。 被执行人胡军波，男，1972年2月7日出生，住舟山市普陀区。 申请执行人俞康金与被执行人胡军波请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0903民特219号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2020年6月9日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付欠款40000元，并负申请执行费500元。 执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人胡军波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人胡军波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，查明，被执行人无财产可供执行。 本院采取以下执行措施：第一、冻结了被执行人名下的银行存款帐户，第二、对被执行人作出罚款决定书，第三、因被执行人未履行生效法律文书的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其消费并限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有在规定期限内提出异议。本次无执行到位的任何财产。 本院认为，被执行人胡军波无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0903执918号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 齐培君 二〇二〇年九月十六日 代书记员 樊宏波
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1157号原告：吴军，女，汉族，1970年3月30日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：魏善华，江西红谷律师事务所律师。被告：格特拉克（江西）传动系统有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：PeterSeidl，该公司董事长。委托诉讼代理人：于海红，上海保华律师事务所律师。原告吴军与被告格特拉克（江西）传动系统有限公司（以下简称格特拉克公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行了审理。原告吴军向本院提出诉讼请求：1.裁决被告支付违法解除合同的经济补偿金267568元（4778元/月×28个月×2倍）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1992年8月1日进入南昌齿轮有限责任公司工作，后因江铃汽车集团有限公司与CETRAGAsiaPacificGmbH&Co.KG于2006年9月13日合资成立了格特拉克公司，原告亦作为安置员工于2006年12月1日进入格特拉克公司工作。原告在被告工作的所属部门为动力系统研究院，岗位工种为技术信息管理工程师。原告工作期间一直勤勤恳恳，表现良好，无任何违反公司制度的行为。但被告于2020年3月29日向原告发送了《关于办理退休通知》，通知原告于2020年3月30日达到国家法定退休年龄50周岁，劳动合同自行终止，2020年3月31日下午5点办理离职手续。原告收到通知后，于2020年3月31日回复：根据《关于完善企业女职工退休年龄有关问题的通知》（赣人社发（2019）4号）文件第一条规定：“企业女职工年满50周岁时，在管理（技术）岗位上工作的，退休年龄按年满55周岁确定。”因原告的岗位为技术信息管理工程师，属于技术人员，原告的退休年龄应按55周岁确定，原告并不认可被告于通知中提出的办理退休事项，并希望被告就原告提出的异议进行答复。但被告未给原告任何回复，直接于2020年4月2日将原告的员工卡强制注销，并禁止原告进入公司办公，否则追究法律责任。2020年6月12日，江西省劳动人事争议仲裁委员会作出赣劳人仲字（2020）第334号不予受理通知书，以退休年龄的界定为劳动行政部门养老保险待遇审批内容之一，不属于劳动人事争议仲裁受理范围，不予受理。原告认为，被告为了达到变相裁员的目的，被告没有认定原告多年从事技术岗位的性质，违背了原告是技术人员的事实，强行单方面终止合同，从而达到其裁员的目的。被告的行为严重违反了法律法规的规定，已经严重侵害了原告的合法权益。根据《劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”，故被告应向原告支付赔偿金。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，双方争议的事实焦点在于原告吴军的工作岗位是否属于管理（技术）岗位？原告诉称其被终止劳动合同前工作岗位为技术信息管理工程师，属于管理（技术）岗位，被告格特拉克公司辩称原告的岗位名称2015年3月1日调整为技术信息管理工程师，只是便于原告代表公司参加相关协会年会，实际工作岗位仍然是资料管理员。经查，原告诉称其工作岗位为技术信息管理工程师，但并没有提供相关技术职称证书。本院认为，即使原告的工作岗位为技术信息管理工程师，认定原告工作岗位是否属于管理（技术）岗位，且原告是否应当按50周岁或按55周岁退休，属于用人单位内部管理职权的范畴，不属于法院劳动争议案件的受理范围。因此，原告诉请其退休年龄应按55周岁，并以被告违法解除劳动合同为由要求被告支付经济赔偿金，并不属于人民法院民事案件受案范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴军的起诉。案件受理费10元，退回原告吴军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  沈张茂二〇二〇年九月二十二日书记员  熊 婷
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初2130号原告：中国农业银行股份有限公司吉首市支行，住所地：湖南省吉首市人民北路**。负责人：石峰，系该行行长。委托诉讼代理人：张琦，男，1989年8月19日出生，苗族，湖南省吉首市人，该行员工，现住湘西州公安局宿舍××室。委托诉讼代理人：刘曦，男，1992年4月2号出生，土家族，湖南省永顺县人，该行员工，住湖南省吉首市。被告：李霖，男，1965年2月19日出生，汉族，湖南省吉首市人，现住湖南省吉首市。原告中国农业银行股份有限公司吉首市支行（以下简称农行吉首支行）与被告李霖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘曦、被告李霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行吉首支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡本金49803.57元及逾期利息（从2019年12月17日起至还清之日止，按约定计算利息）；2、判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年3月1日，被告因综合消费，向吉首市支行申请信用卡一张，卡号为6228********，截止2020年6月30日，已使用额度49803.57元（不含利息），现该贷记卡欠款已形成不良，经原告多次催收，被告一直未能履行还款义务。为此原告诉至法院。李霖辩称，信用卡消费是真实的，对消费数额没有异议，但信用卡是其爱人进行消费的。本院经审理查明的事实如下：2012年3月1日，被告向原告申请办理信用卡，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上，被告在“申请人申请及签名”一栏，书写“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合同规定。”并签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》约定了信用卡的透支利息（每天按0.5‰计算利息，每个月计算复息、滞纳金等）等内容，原告核准并向被告发放了卡号为6228********的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。从2019年12月17日起未按约定偿还本金，并从2019年12月17日起开始计算逾期利息。截止2020年6月30日，被告已使用透支额度为49803.57元，未按约定偿还本金，至今尚欠本金49803.57元及从2019年12月17日起的逾期利息。本院认为，被告申请办理原告信用卡（金穗贷记卡），承诺遵守该行信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定即每天按0.5‰的支付利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。被告认为卡是其爱人进行消费的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李霖于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉首市支行信用卡透支额49803.57元；二、被告李霖于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉首市支行逾期欠款利息、滞纳金（从2019年12月17日起至还清之日止，按合同约定的利率、滞纳金计算方法计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，减半收取630.5元，由被告李霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  申 丽二〇二〇年九月十六日代理书记员  彭金霞附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初4646号 原告梁伟，曾用名梁朝伟，男，1996年4月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告胡功利，男，1978年5月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市芜湖县。 委托代理人祝炜东，浙江浙杭律师事务所律师。 原告梁伟为与被告胡功利民间借贷纠纷一案，于2020年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2020年9月8日组织进行庭前会议并公开开庭进行了审理。原告梁伟、被告胡功利及其委托代理人祝炜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁伟基于被告胡功利出具的借款协议等起诉，诉请判令：一、被告胡功利归还原告梁伟所借的人民币300000元整(叁拾万元整)；二、被告胡功利支付原告约定的借款利息，自2020年5月22日至实际归还，年利率24%计算，暂计至2020年7月21日为12000元(壹万贰仟元整)；三、被告胡功利承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。 被告胡功利辩称，一、被答辩人的诉状内容及借款协议的实际情况与事实不符。答辩人与被答辩人素不相识，因公司经营困难亟需资金，经中介方介绍才向被答辩人借款，借款的实际发生日为2019年11月21日（与被答辩人提交的打款凭证对应），而非借款协议中的2019年11月22日，在借款协议签订时被答辩人告知答辩人不可能按照实际出借利率那么高填写，因为不合法，答辩人只能按照被答辩人要求签字，而出借的实际利率为月息5分，15000元每月。在出借当日，答辩人按照被答辩人的要求将第一笔利息15000元支付给被答辩人（砍头息），此后答辩人按约每月向被答辩人提供的支付宝及微信还款15000元（2020年3月、4月因疫情原因资金周转困难，答辩人向被答辩人申请减少点利息，被答辩人同意减少1000元），最后一期利息还款时间为2020年5月7日，与被答辩人诉状中陈述“利息支付至5月份止”相印证，答辩人共计还款103000元。二、利率及本金数额均不符合法律规定。答辩人认为，根据2020年8月20日最高人民法院发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借金额认定本金，逾期利息、违约金及其他费用之和不能超过LPR4倍（合同成立当月LPR为4.15%），答辩人实际支付利息远远超出法律保护上限。且应当在借款到期日，将扣除当期的合法利息后的剩余还款部分在本金内予以扣除。综上，答辩人认可实际发生的借款金额并支付合法的利息，请求法院查明案件事实，依法判决。 本案经审理查明的事实如下： 2019年11月22日，梁伟（出借人）与胡功利（借款人）签订借款协议，约定胡功利向梁伟借款30万元，借款期限为2019年11月22日至2020年1月22日，借款年利率36%，月利率3%，借款用途为资金周转等。 梁伟于2019年11月21日通过银行转账方式向胡功利交付借款30万元。胡功利亦于2019年11月22日出具收条，明确收到上述款项。 胡功利分别于2019年12月22日、2020年1月21日、2020年3月12日、2020年4月8日、2020年5月7日向梁伟还款15000元、15000元、14000元、14000元、15000元，共计还款73000元。 上述事实，有原告梁伟提交的借款协议、收条、转账明细，被告胡功利提交的2019年12月22日至2020年5月7日期间的账单详情，及当事人的陈述为证。对被告胡功利提交的2019年11月21日的账单详情，未能证明与本案有关，且转账时间亦无法与原告交付借款的转账时间相对应，本院不予认证。 本院认为，原告梁伟与被告胡功利的借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。案涉借款已到期，被告未能归还借款，原告要求被告立即归还借款本息，本院予以支持。关于欠款本金，双方约定月利率3%，但被告已归还的款项超过以年利率36%计算的利息。对被告已归还的款项中折算超过借款年利率36%的部分，因双方未约定还款顺序，本院先予抵扣利息后抵扣本金。经计算，被告尚欠原告借款本金274256.58元（2019年11月22日至2019年12月22日，还款15000元，扣减利息9000元，尚欠本金294000元；至2020年1月21日，还款15000元，扣减利息8526元，尚欠本金287526元；至2020年3月12日，还款14000元，扣减利息14376.3元，尚欠本金287526元、利息376.3元；至2020年4月8日，还款14000元，扣减利息7475.68元，尚欠本金281378元；至2020年5月7日，还款15000元，扣减利息7878.58元，尚欠本金274256.58元）。对被告关于2019年11月21日转账给案外人朱祥龙的15000元系预先在本金中扣除利息，应当在出借本金中扣除的辩称，未能举证证明该款项由原告收取，本院不予采纳，被告可另案主张权利。 关于自2020年5月22日至实际付清之日止的利息，原告调整按照月息2%的标准计算，未超过法律规定的限额，本院予以支持。暂算至2020年7月21日的利息为10970.26元。对被告应以2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的逾期利息、违约金及其他费用之和不能超过LPR的4倍的辩称，因本案并非前述规定施行后人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，不适用该规定，故本院对被告该节辩称亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告胡功利归还原告梁伟借款本金人民币274256.58元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告胡功利支付原告梁伟利息人民币10970.26元（暂计算至2020年7月21日，此后以欠付上述第一项款项为基数按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告梁伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币2990元，由原告梁伟承担人民币257元，被告胡功利承担人民币2733元。财产保全申请费人民币2080元，由原告梁伟承担人民币178.50元，被告胡功利承担人民币1901.50元。原告梁伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告胡功利于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  张 宏 二〇二〇年九月十日 法官助理  郭卓君 代书记员  姜 玲
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0804执251号申请执行人康保珍，女，汉族，1955年10月23日出生，住河南省焦作市马村区。被执行人史国印，男，汉族，1964年1月9日出生，住河南省焦作市山阳区。康保珍与史国印侵权及其他民事纠纷一案，因双方当事人自愿达成和解，申请人康保珍向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结焦作市马村区人民法院（2020）豫0804执251号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯卫国人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇二〇年九月三十日书 记 员  徐欢欢
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终4975号上诉人（原审原告）：廖成春，男，1974年1月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人（原审原告）：蒋光彬，男，1969年2月3日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路******，统一社会信用代码91500104203644826T。法定代表人：邓仁强。上诉人廖成春、蒋光彬与被上诉人重庆强发实业集团有限公司(以下简称:强发公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初19131号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。廖成春、蒋光彬上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。其事实与理由为：1、一审法院认定事实有误，上诉人与被上诉人签订的《商业门面定购协议》已经具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要条款，符合合同法关于合同要件规定的标的、数量、价款的规定，应当认定《定购协议》系商品房买卖合同。2、上诉人已经按约支付房款，被上诉人应当按照合同约定履行过户义务。强发公司经本院依法传票传唤，未到庭应诉。廖成春、蒋光彬一审诉称：1、判决确认朱**光与强发公司于2016年5月23日签订的《商业门面定购协议》有效；2、判决强发公司继续履行合同；3、判决强发公司协助办理过户登记。一审查明：2016年5月23日，原告廖成春、蒋光彬与被告强发公司签订定购协议，约定原告朱**光定购被告强发公司开发建设的X号门面；建筑面积59.33平方米，房款总价104万元；原告廖成春、蒋光彬在签订本协议时向被告强发公司支付购房款80万元，余款24万元在交房之前付清；被告强发公司在签订正式《商品房买卖合同》后，并且在原告廖成春、蒋光彬付清应付房款及相关税、费、金等费用并提供齐全相关办证资料后，被告强发公司同意在365个有效工作日内为原告朱**光办理产权证，每延迟一天，按房款总额的3‰向原告朱**光支付违约金等。2016年5月24日，原告廖成春、蒋光彬向被告强发公司支付了X号门面购房款50万元、30万元。2016年8月15日，原告廖成春、蒋光彬向强发公司支付了X号门面购房款20万元。2016年10月14日，原告廖成春、蒋光彬分别向强发公司支付了X号门面购房款1万元、3万元。现因被告强发公司至今未为原告廖成春、蒋光彬办理X号门面的产权证，原告遂向本院提出如上所诉。另查明，X号门面所属宏锦鑫都二期项目已在原告廖成春、蒋光彬起诉前取得竣工验收备案登记证。原、被告双方至今未签订正式《商品房买卖合同》。原审法院认为，原告廖成春、蒋光彬起诉前，宏锦鑫都二期项目已取得竣工验收备案登记证，X号门面已属现房。原告廖成春、蒋光彬与被告强发公司签订的定购协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告廖成春、蒋光彬诉请确认其与被告强发公司于2016年5月23日签订的定购协议有效的诉讼请求，法院予以支持。对于原告廖成春、蒋光彬要求被告强发公司协助将X号门面不动产权转移登记至原告廖成春、蒋光彬名下的诉讼请求，因定购协议约定“被告强发公司在签订正式《商品房买卖合同》后，并且在原告廖成春、蒋光彬付清应付房款及相关税、费、金等费用并提供齐全相关办证资料后，被告强发公司同意在365个有效工作日内为原告廖成春、蒋光彬办理产权证”，虽然原告按约支付房款，但原、被告双方至今未签订正式《商品房买卖合同》，未达到双方约定的办理产权证的条件。故对于原告廖成春、蒋光彬的该项诉讼请求，法院不予支持。对于原告廖成春、蒋光彬要求被告强发公司继续履行合同的诉讼请求，法院认为该项请求不具体，应予驳回。强发公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响法院依法判决。遂判决如下：一、原告廖成春、蒋光彬与被告重庆强发实业集团有限公司于2016年5月23日签订的《商业门面定购协议》有效；二、驳回原告廖成春、蒋光彬的其他诉讼请求。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为：关于上诉人与被上诉人订立的《商业门面定购协议》是预约合同还是本约的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房买卖合同应当明确以下内容：当事人名称和住所、商品房基本情况、销售方式、房屋价款、付款方式、付款时间、交付使用时间及条件、办理产权登记有关事项等等。就本案而言，《定购协议》约定了当事人名称、商品房基本情况（房号、坐落位置、面积）、房屋价款、付款方式、付款时间以及办理产权登记的有关事项，已经具备了商品房买卖合同本约的构成条件，故上诉人无需与被上诉人强发公司再行签订正式的《商品房买卖合同》，一审法院据此认定过户不符合合同约定，系认定事实有误，本院予以纠正。但因被上诉人强发公司未完善案涉“宏锦鑫都”项目用地手续，导致案涉房屋存在行政限制，办证手续被暂时冻结，被上诉人强发公司履行过户义务存在客观上的履行不能，故对于上诉人要求被上诉人履行过户义务的上诉请求本院不予支持。综上，一审认定事实有误，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由上诉人廖成春、蒋光彬负担。本判决为终审判决。审判长  张雪方审判员  邓方彬审判员  江信红二〇二〇年九月四日书记员  肖 姗
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初1551号原告：张小保，男，1986年3月25日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告：左小焕，女，1984年6月4日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。两原告共同委托诉讼代理人：徐建强，江苏鑫淮律师事务所律师。被告：周同兴，男，1971年11月13日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈敏亚，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱青青，江苏引航律师事务所实习律师。被告：张素梅，女，1971年7月13日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告张小保、左小焕与被告周同兴、张素梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小保、左小焕委托诉讼代理人徐建强、被告周同兴委托诉讼代理人陈敏亚、朱青青到庭参加诉讼，被告张素梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告张小保、左小焕向本院提出诉讼请求：判令被告将位于淮安经济技术开发区房屋过户至原告名下，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年5月31日，两被告将案涉房屋卖给原告，后未按约履行过户义务，原告遂提起诉讼。被告周同兴辩称，原告未付清全部购房款，其主张我方协助过户条件不成就；案涉房屋两年内办理过户手续将产生大额税费，我方希望在产权证办理两年后过户。被告张素梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月20日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，约定原告购买被告拆迁安置所得位于淮安经济技术开发区房屋，房屋总价款27万元；双方在房屋买卖协议上签字后原告付款22万元，余款5万元在该房屋办理产权证过户时付清；被告取得产权证后3个月之内协助原告办理房屋过户手续等内容。协议签订后，原告已支付购房款共计24万元，被告已将房屋交付原告使用。另查明，被告周同兴与被告张素梅于2014年3月经法院判决离婚，并确认出售案涉房屋的剩余债权由被告周同兴享有。案涉房屋于2019年12月左右办理房屋产权登记手续，登记于被告周同兴名下。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《房屋买卖协议书》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，当事人均应按约履行。根据协议约定，被告应于取得产权证后3个月之内协助原告办理房屋过户手续，现该房屋已于2019年12月左右登记于被告周同兴名下，对原告主张被告协助过户的诉请，本院予以支持。原告尚未支付剩余购房款3万元，其应于房屋过户时向被告周同兴支付购房款3万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周同兴、张素梅于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告张小保、左小焕办理位于淮安经济技术开发区房屋产权过户手续；二、原告张小保、左小焕于本判决发生法律效力之日起三十日内支付被告周同兴3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告周同兴、张素梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××14）。审 判 长  纪石平人民陪审员  于文年人民陪审员  顾红军二〇二〇年九月二十七日法官 助理  满冬青书 记 员  石银夏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终781号 上诉人(原审原告)：齐剑锋，男，1974年7月22日出生，汉族，高中文化，居民，住宁夏固原市原州区。 委托诉讼代理人:张慧武，宁夏益成律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人(原审被告)：杨生云，男，1972年6月26日出生，回族，大专文化，教师，住宁夏固原市原州区。 上诉人齐剑锋因与被上诉人杨生云房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初3990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人齐剑锋的委托诉讼代理人张慧武，被上诉人杨生云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐剑锋上诉请求：1.依法撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初3990号民事判决并依法改判由被上诉人向上诉人支付所欠房款25万元，按同行业拆借中心公布的借款利息支付拖欠房款期间的利息；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定部分事实和证据错误，适用法律不当，欠条所附条件根本无法成就，双方就剩余房款约定的支付条件应视为无效条件。上诉人将原州区金城花园三期5-1-401室房屋以总价款470000元出售给被上诉人，被上诉人对剩余款项向上诉人出具欠条一张，约定剩余房款待被上诉人房子征用后以征用款一次性付清，针对上述剩余房款所附的支付条件系根本无法成就的事实。首先，根据《民法通则》及相关司法解释，合同所附条件有效的要件之一为将来可能发生的事实，被上诉人待征用的房屋具体位置在哪无从知晓，甚至是否有待征房屋都末可知，欠条中约定剩余款项待被上诉人房屋征用后以征用款一次性付清作为所附支付条件，该条件所约定的事实根本无法达成，所附条件无法成就；其次，被上诉人在庭审时辩称欠条中约定了用其待征用的房屋支付剩余房款，那么依据《民事诉讼法》第六十四条第一款规定，被上诉人应当对其主张的事实进行举证证明，而对上述事实被上诉人未提出相关证据予以证实，故对其提出用征收房屋的款项支付房款的事实无法证实。最后，上诉人已经按照合同约定履行了全部合同义务，且被上诉人已装修入住，现支付条件根本无法成就，且被上诉人是否有房屋征收被上诉人无法提供证据予以证实，所以约定的附条件支付的行为中所附条件无效，依据《合同法》第六十条第一款规定，被上诉人应立即履行支付剩余房款的义务。欠条中约定的房屋征用后付款其实是对房屋付款期限的约定，也就是说不管房屋征用与否，被上诉人都要支付剩余房款，对于期限的约定属于约定不明，作为上诉人随时可以主张由上诉人支付房款。综上所述，一审法院认定部分证据和事实错误，适用法律不当，导致法院作出错误判决，上诉人为维护其合法权益，故依据相关法律规定，提起上诉，望贵院依法审理，支持上诉人的上诉请求。 杨云生辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 齐剑锋向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付购房款250000元，并按同期银行贷款利率支付延迟履行期间的房款利息；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2017年7月，原告将其所有的位于固原市原州区金城花园三期5-1-401室房屋以总价款470000元的价格出售给被告。同时约定被告向原告支付购房款220000元，剩余房款250000元待被告位于明庄村的房子征用后以征用款一次付清。2018年10月6日被告向原告出具欠条一张，在欠条中约定支付条件为剩余款项待欠款人房子征用后以征用款一次付清。目前该房屋政府还未征用。现原告起诉来院，要求判如所请。一审法院认为，本案原、被告签订的《房屋买卖合同》是在双方当事人充分协商的情况下达成的一致意见，系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了向被告交付房屋义务，被告亦履行了向原告支付约定购房款义务，对于剩余购房款，因原、被告在欠条中明确约定了支付条件，现该支付条件未成就，故原告主张要求被告向其支付剩余购房款因条件未成就而不能成立，其诉讼主张本院不予支持。庭审中，被告的抗辩理由成立，其抗辩意见本院予以采纳。综上所述，原告的诉请不能成立，其诉讼主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条规定，判决，驳回原告齐剑锋的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取计2525元（原告已预交），由原告齐剑锋负担。 二审中，当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案齐剑锋与杨生云之间对购房欠款约定，“欠款待房子征用后以所得征用款一次付清”，该约定不是杨生云承担付款义务的附生效条件约定，因本案齐剑锋与杨生云之间的房屋买卖合同已生效，齐剑锋已向杨生云交付了房屋，杨生云付清购房款是其法定义务，不论杨生云房屋是否征用，所欠齐剑锋的购房款必须支付，并非房屋征用就付款，不征用就可以不付款。该约定实质是对欠款履行期限的约定，杨生云房屋何时征用并无明确的期限，属双方对欠款的履行期限约定不明，且双方对履行期限不能协商解决。按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因被上诉人杨生云已于2018年10月份入住涉案房屋至今，其以房屋未征用为由拒付房款，于理不通，有损上诉人合法权益。根据上述法律规定，杨生云应向上诉人支付所欠购房款。一审以欠条约定了支付条件，且该支付条件未成就，判决驳回齐剑锋的诉讼请求不妥，二审予以纠正。对于上诉人主张的利息，欠条中未约定，本院不予支持。 综上所述，齐剑锋的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初3990号民事判决； 二、由被上诉人杨生云于本判决生效后三十日内支付上诉人齐剑锋购房款250000元； 三、驳回上诉人齐剑锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5050元，减半收取2525元，二审案件受理费5050元，均由上诉人齐剑锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴俊良 审判员  李凤玲 审判员  刘秀萍 二〇二〇年九月三日 书记员  周亮亮
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4536号原告：上华电气有限公司，住所地浙江省乐清市乐清经济开发区纬十五路**第**，统一社会信用代码91330382760167540C。法定代表人：李泉。委托诉讼代理人：林燕东，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊珊，浙江海昌律师事务所律师。被告：浙江云冠电力科技有限公司，住，住所地浙江省乐清市柳市镇新光工业区宅村一横路），统一社会信用代码913303823135078490。法定代表人：刘劲林。原告上华电气有限公司与被告浙江云冠电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月4日向法院提起诉讼，原告诉请：1.请求判令被告立即向原告支付所欠货款共计人民币297660元及利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至法院判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人林燕东到庭参加诉讼，被告浙江云冠电力科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告于2016年11月1日、2018年1月23日分别向原告出具一份《回执》和《还款协议书》，对尚欠原告公司527660元货款进行确认并进行了分期还款约定。之后，经原告催讨，分期还款期限已过，被告至今尚欠297660元货款未付，从而引起本案之诉。另查明，乐清市梅峰电力科技有限公司于2015年10月23日将名称变更为浙江云冠电力科技有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江云冠电力科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上华电气有限公司货款297660元，并赔偿利息损失（以297660元为基数，从2020年6月4日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5765元，公告费200元，由被告浙江云冠电力科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  卢芸芸人民陪审员  陈俊艳人民陪审员  金 梢二〇二〇年九月二十二日代书 记员  张骞力
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢499号 朱李波、李创聪: 本院立案执行朱李波与李创聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于二〇二〇年九月二十三日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21819号之三 被执行人：吴木森，男，1994年8月13日出生，汉族，住广东省惠来县。 关于被执行人吴木森诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4742号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人犯诈骗罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法扣划被执行人账户存款700.21元，该款已上缴国库；除此以外，暂未查得被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款700.21元，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘奕敏
四 川 省 大 英 县 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2020）川0923刑初107号                               公诉             机关                        大英县人民检察院                               被告人             基本             情况                       陈宝君，绰号“陈龙”，男，生于2001年5月24日，汉族，出生地四川省德阳市中江县，初中，无业，住中江县X乡X村**。2020年3月18日，因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑十一个月，2020年5月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月7日被取保候审。             赵海龙，男，生于2002年5月31日，汉族，出生地四川省德阳市中江县，初中，无业，住中江县X镇X村****。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月7日被刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于大英县看守所。                               辩护人                       被告人陈宝君的指定辩护人唐毅东，四川卓吾律师事务所律师。             被告人赵海龙的指定辩护人汪敏，四川同载律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       大检一部刑诉[2020]53号                               指控             事实                       被告人陈宝君在一网吧认识被告人赵海龙和李某某（未满14周岁）后，三人便达成了实施盗窃的共识。2020年6月5日下午，陈宝君、赵海龙、李某某在中江县X镇汇合后，便共谋晚上到大英县城来实施盗窃。6月6日凌晨时许，三人窜至大英县X区X街X号巷道X单元，发现一辆川XX**二轮摩托车，便由赵海龙和李某某负责将摩托车推至X街X号门面外，由陈宝君负责接线和启动摩托车，启动后，由赵海龙骑偷来的摩托车，陈宝君骑踏板车搭载李某某，往X镇李某某的家中逃离。在逃离的过程中，陈宝君发现了被害人陈某停放在大英县X小区外X道上的白色川XX**福特牌轿车，于是陈宝君便用电筒探照，发现在驾驶室车门的盒子里有现金，陈宝君便用砖头将副驾驶室的玻璃砸烂，翻进车内，将驾驶室车门盒子里的400余元现金盗走，陈宝君和李某某便逃离现场，三人将部分现金用于购买香烟、水，剩余现金由陈宝君和李某某平分。6月6日上午10时许，三人在X镇李某某家中被大英县公安局民警现场抓获，因当时未查实陈宝君参与盗窃而被释放，经民警电话通知，陈宝君于2020年6月7日投案。案发后，被盗摩托车已追回并发还给失主。经大英县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币5215元。                               指控             罪名                       盗窃罪                               量刑             建议                       对被告人陈宝君判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；对被告人赵海龙判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人陈宝君、赵海龙对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈宝君的指定辩护人提出被告人具有坦白、认罪认罚情节，请求对其从轻处罚；被告人赵海龙的指定辩护人提出被告人系初犯，无前科，坦白，认罪认罚，请求对其从轻处罚。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人陈宝君、赵海龙犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈宝君在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人陈宝君在未被采取强制措施时，主动到案并如实供述，认罪认罚，可以从轻或减轻处罚；被告人赵海龙认罪认罚，且具有坦白情节，可以从轻处罚；追回部分被盗物品，可对二被告人酌定从轻处罚。被告人陈宝君提出对其判处缓刑的意见不符合法律规定，本院不予采纳。指定辩护人的辩护意见予以采纳。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条                               判决             结果                       一、被告人陈宝君犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算）；             二、被告人赵海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月7日起至2020年12月6日止）；             三、限被告人陈宝君在本判决生效后30日内向被害人陈某退赔经济损失人民币400元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                               审 判 员 王 晓 荣                         二〇二〇年九月二十七日                         书 记 员 李 春 梅
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4554号 原告郑淑华，女，生于1959年7月16日，汉族，初中文化，住四川省成都市金牛区。 委托代理人李健，四川法之缘律师事务所律师。 被告巴中市兴旺农业科技开发有限公司 法定代表人：谢宾，系该公司执行董事。 委托代理人彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。 原告郑淑华与被告巴中市兴旺农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后依法由审判员万明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑华及其委托代理人李健，被告巴中市兴旺农业科技开发有限公司（以下简称兴旺公司）的委托代理人彭才荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郑淑华向本院提出如下诉请：1、依法判令被告立即支付下原告的钢材款1146178.36元，并以钢材总货款1495928.36元为基数按年利率24%承担资金占用费，截止到2020年7月31日的资金占用费1343791.59元（以下欠钢材货款为基数按年利率24%承担资金占用费，截止2020年7月31日的资金占用费1373300.31元），直至钢材款本金付清为止。2、本案受理费由被告承担。 被告兴旺公司辩称：我们欠付的货款、钢材货款金额1146178.36元，没异议，对他资金占用费用有异议，那么他按年利率24%承担资金占用费，明显超过了民间借贷的年利率15.8%，那么资金占用费用不能超过本金数额。 经审理查明：2015年7月1日，原告与被告签订了《钢材供应协议》。协议约定：“盘元（Φ6.5-10）以实际供应数量为准；校直（φ10-Φ14），以实际供应数量为准；三级螺纹（φ6-φ32），以实际供应数量为准。不限厂家（但乙方按甲方要求提供的钢材必须是经国家许可的专业厂家生产的钢材）。第四条、交货要求：1、乙方按照甲方要求送货到甲方指定地点；2、分批次供应。时间及数量以甲方书面或双方确认的其他方式通知为准；3、甲方指定的收货人：李柏甫，身份证号码：5130211987××××××××，在乙方的送货单上签字视为甲方已经收货。第七条、结算金额以甲方实际收货数量和双方确认的供货价格为计算依据。第八条、付款方式：1甲、乙双方约定，按批次结算并支付货款，但其垫付的货款总额不超过100万。2、乙方每次为甲方供货，甲方签收后30日之内付款，乙方不计算计算占用费，30日之后计算资金占用费，计算方式为每天每吨3元。3、最长付款时间从每批次钢材交货之日起不得超过60天，若超过60天，乙方有权停止供应货物，并追究乙方的违约责任。第九条、违约责任：1、甲、乙双方应信守本协议的约定，如一方违约则速约方向守约方支付主违约金人民币贰拾万元整。2、乙方应按要求向甲方提供货物，如乙方所供应材料不符合甲方计划要求的品种、规格、材质等，甲方有权拒收，乙方无条件收回。若因此给甲方造成了损失，由乙方承担损失的直接费用。3、甲方应按本协议的约定及时向乙方支付货款、垫资资金利息以及有可能产生的超期垫资费用，否则视为甲方违约。2015年10月，被告方收货人确认了原告提供的货物数量及单价，但未与原告进行货款和资金占用费的结算和确认。 庭审中，被告对下欠原告的钢材款金额1146178.36元无异议，但主张按年利率24%计算资金利息利率过高。原告主张按约定计算资金占用费为2414770.06元，主动下降为按下欠钢材款月息2%计算，计算至2020年7月31日的资金占用费1373300.31元。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，当事人的身份信息，《钢材供应协议》，对账单，结算单等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原被告签订《钢材供应协议》系双方当事人的真实意思表示，合同双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，原告按照合同约定向被告供应了钢材且被告对下欠原告钢材款1146178.36元无异议，现原告主张被告支付钢材款1146178.36元的主张，本院予以支持。 关于原告主张的资金占用利息，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告巴中市兴旺农业科技开发有限公司拖欠原告郑淑华钢材款逾期未付，应当承担违约责任。原被告对于资金占用利息的约定明显过高，超出部分本院不予认可，现原告主张按照年利率24%计算资金占用利息，原告主张截至2020年7月31日租金占用费1373300.31元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告巴中市兴旺农业科技开发有限公司在本判决生效后二十日内支付下欠原告郑淑华钢材款1146178.36元及利息（利息的计算方法：其中，截至2020年7月31日租金占用费1373300.31元，2020年8月1日起，则以本金1146178.36元为基数，从2020年8月1日起至本金偿清之日止，按年利率24%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13350元，由被告巴中市兴旺农业科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 明 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2426号申请执行人:陕西金汇源投资咨询有限责任公司，住所地：西安市碑林区环城南路**。法定代表人：韩雅红，董事长。被执行人：陕西经森贸易公司，住，住所地：西安市长安北路**/div>法定代表人：庞立新。关于申请执行人陕西金汇源投资咨询有限责任公司与被执行人陕西经森贸易公司债权转让纠纷一案中，本院于2019年10月22日作出的（2019）陕0103民初7755号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为50万元及逾期利息，诉讼费9400元。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产，现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为50万元及逾期利息，诉讼费9400元。本院已将被执行人限制高消费。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2426号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年九月二十六日书记员 韩马兵
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2018号上诉人（一审原告）杜乐巧，女，1962年11月21日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人黄莎莎，洛阳市高新区管委会工作人员。委托代理人王亮，河南智明律师事务所律师。上诉人杜乐巧因与被上诉人洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）撤销答复一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜乐巧，被上诉人洛阳市政府的委托代理人黄莎莎、王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜乐巧一审诉讼请求：依法撤销洛阳市政府于2020年2月28日作出的《关于杜乐巧请求确认非法侵占土地行为违法的答复》；依法判令洛阳市政府对杜乐巧的申请重新依法履责；判令洛阳市政府负担本案诉讼费用。一审法院审理查明：2020年1月4日，杜乐巧向洛阳市政府邮寄《确认占地行政违法申请书》一份，申请人为杜乐巧，被申请人为洛阳市政府，请求事项为：依法确认被申请人侵占申请人原位于洛阳市高新区孙旗屯乡苗湾村二组的集体土地的行政行为违法。2020年2月28日，洛阳市政府作出《关于杜乐巧请求确认非法侵占土地行为违法的答复》（以下简称涉案答复），载明“经查，你所申请事项，已提起行政诉讼，经过两审终审，现已审理终结。河南省高级人民法院已经作出（2019）豫行终3403号行政裁定书，裁定结为驳回上诉，维持一审裁定。裁判理由是：“2009年5月杜乐巧的房屋被拆除，当年杜乐巧就领取了30平方米的安置房，可以看出自房屋被拆除之时，杜乐巧就已经知道案涉宅基地等具体土地被政府占用修路的事实，杜乐巧于2019年8月才提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限，杜乐巧在此期间的信访行为，不构成起诉期限障碍的法定理由，不应予以扣除。”因此，你此次申请为重复申请，不属于本机关职责范围。杜乐巧对此不服，故诉至法院，请求：依法撤销洛阳市政府于2020年2月28日作出的《关于杜乐巧请求确认非法侵占土地行为违法的答复》；依法判令洛阳市政府对杜乐巧的申请重新依法履责。一审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，杜乐巧向洛阳市政府提出“确认占地行政行为违法”的申请，其实质目的在于请求洛阳市政府启动自行纠错程序，确认占用杜乐巧原位于洛阳市高新区孙旗屯乡苗湾村二组的集体土地的行政行为违法。但是对于洛阳市政府占用土地行为，法律法规已赋予当事人权利救济途径，即针对该占地过程中的具体行为申请行政复议或提起行政诉讼。洛阳市政府针对杜乐巧的申请作出的答复，仅仅是告知其救济途径，并未对当事人创设新的权利义务关系，对杜乐巧的权利义务不产生实际影响，并非独立可诉讼的行政行为，故杜乐巧针对案涉答复的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，杜乐巧的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民发院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定：驳回杜乐巧的起诉。上诉人杜乐巧不服一审裁定，向本院提起上诉称：（一）涉案答复混淆了行政纠正和司法裁判的关系，属于认定事实错误，缺乏法律依据。河南省高级人民法院（2019）豫行终3403号行政裁定并没有对侵占土地行为是否合法进行审查，存在错误，依法应予纠正后才能作为证据使用。上诉人申请被上诉人履行法定职责纠正违法行政行为，和司法审判是两个不同的法律关系。（二）被上诉人所谓的“重复申请，不属于本机关职责范围”明显不当，违反了法律法规的要求，被上诉人均应对上诉人的申请作出处理。（三）被上诉人的答复与上诉人具有直接的利害关系，上诉人作为房屋被非法毁灭的受害人，为维护自身合法权益而要求确认违法，有着不同于一般举报人的特殊利益。（四）被上诉人未在法定期间内提供证据违反法律规定，应视为没有相应证据。（五）一审未对案涉答复进行审查，故意规避上诉人提交的证据和依据，已经构成程序违法，一审适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人洛阳市政府辩称，洛阳市政府针对杜乐巧的申请作出的答复仅是告知其救济途径，并未对杜乐巧创设新的权利义务关系，对杜乐巧的权利义务不产生实际影响，并非独立可诉的行政行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定正确，请求驳回杜乐巧的上诉，维持一审裁定。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，杜乐巧曾以洛阳市政府为被告提起行政诉讼，要求确认洛阳市政府非法占用其集体土地的行政行为违法，该案本院已经作出终审裁判即（2019）豫行终3403号行政裁定，以起诉超过法定起诉期限为由驳回了杜乐巧的起诉。在人民法院生效文书裁定对杜乐巧的上述起诉不予进行司法审查后，杜乐巧又通过向洛阳市政府递交确认占地行为违法申请书的方式，要求确认洛阳市政府非法侵占其原位于洛阳市高新区孙旗屯乡苗湾村二组的集体土地的行政行为违法，鉴于洛阳市政府不具有对其征地行为进行合法性审查的法定职责，因此，应当认定杜乐巧的申请行为属于要求洛阳市政府对自己作出的行政行为自行纠错的申诉或信访行为。洛阳市政府作出涉案答复，属于行政机关针对申诉或信访事项作出的处理意见，且该答复仅是告知杜乐巧已发生的事实及相关信息，并未对当事人创设新的权利义务，对杜乐巧的权利义务不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原审法院以本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回杜乐巧的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。综上，杜乐巧的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张同仁审判员  李平均审判员  王江**二〇二〇年九月二十四日法官助理王立威书记员金硕
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更327号罪犯马朋，男，1987年4月15日出生，回族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省鲁甸县人民法院于2013年6月14日作出（2013）鲁刑初字第33号刑事判决，以被告人马朋犯抢劫罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币7000元，2012年06月04日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元，同月24日暂予监外执行，剩余刑期四年二个月零七天，总和刑期十二年三个月零七天，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币9000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月1日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马朋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马朋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项、因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马朋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马朋减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月1日起至2025年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年九月十一日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1840号之一 申请执行人：吕佳，男，1986年4月5日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：金林飞，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。 被执行人：海宁市长安镇韩越毛皮服装厂，住所地海宁市长安镇双坝桥复**，组织机构代码：MA2F075F8。 负责人：张红，该厂厂长。 被执行人：张红，女，1975年3月24日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人吕佳与被执行人海宁市长安镇韩越毛皮服装厂、张红劳动争议仲裁一案，申请执行人吕佳依据已经发生法律效力的仲裁调解书，于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人海宁市长安镇韩越毛皮服装厂、张红向申请执行人吕佳支付执行款12544元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费88.16元。 在执行过程中，本院于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。本案已执行到位执行款867.32元、案件执行费0元，余款经双方当事人自行协商已达成履行期限较长的执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执1840号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐晓良 二〇二〇年九月十八日 书记员  许一奇
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执810号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地罗阳镇新城大道华鸿中心广场****，组织机构代码:676190545。 法定代表人薛海艳。 被执行人：钱春霞，女，1974年3月23日出生，住泰顺县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行与被执行人钱春霞信用卡纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初2403号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人钱春霞归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行信用卡欠款本金11883.91元及相应利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费140元及执行申请费134.2元。 执行立案后，本院于2020年6月14日向被执行人钱春霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钱春霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱春霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券等财产。本院扣划被执行人钱春霞银行存款8985.34元发放给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行。截至2020年9月15日，本案执行标的已执行到位8985.34元。暂未发现被执行人钱春霞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钱春霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱春霞采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执810号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年九月十六日 书记员  王丽娜
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2860号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路**，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：刘军,公司董事长。 委托诉讼代理人：李桃，男，1989年4月18日出生，汉族，，住四川省泸州市龙马潭区系四川叙永农村商业银行股份有限公司员工。 被告：周开平，男，1976年2月20日出生，汉族，，住四川省叙永县 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司与被告周开平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司于2020年9月25日向本院申请撤回对被告周开平的起诉。 本院认为，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司有权自主处分自己的民事诉讼权利，其撤诉系其真实意思表示且不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川叙永农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告四川叙永农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李忠林 二〇二〇年九月二十七日 书记员  佘顺连
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5412号 原告：四川天府银行股份有限公司南部支行，住所地：四川省南部县行政中心B路东侧。 负责人：孙浩，任行长。 委托诉讼代理人：雍寅亮（特别授权），四川义立律师事务所律师。 被告：南部县绿惠种养殖农民专业合作社，住所地：四川省南部县楠木镇泸溪村****。 法定代表人：马湘，任经理。 被告：马湘，男，1973年1月20日出生，汉族，住四川省南部县楠木镇泸溪村****。 被告：马攀，男，1989年6月8日出生，汉族，，住四川省南部县 被告：吴春雨，男，1995年3月5日出生，汉族，，住四川省南部县 被告：牟金兰，女，1975年12月6日出生，汉族，，住广元市利州区 被告：李延友，男，1955年7月6日出生，汉族，，住四川省南部县 被告：李先根，男，1955年10月2日出生，汉族，，住四川省南部县 被告：向国六，男，1955年10月12日出生，汉族，，住四川省南部县 原告四川天府银行股份有限公司南部支行与被告南部县绿惠种养殖农民专业合作社、马湘、马攀、吴春雨、牟金兰、李延友、李先根、向国六金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告四川天府银行股份有限公司南部支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川天府银行股份有限公司南部支行撤回起诉处理。 审判员 罗 镛 二〇二〇年九月四日 书记员 吕桂花