wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初3255号原告：袁益强，男，生于1978年12月11日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：冯杰，贵州多年律师事务所律师。委托代理人：翁恒贵，贵州多年律师事务所律师。被告：吕秘，男，生于1991年9月19日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：吕良胜，男，生于1987年12月19日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：泸州市彧吉汽贸有限公司。统一社会信用代码：91510503579637480M。法定代表人：刘梦林，总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司合江支公司。统一社会信用代码：91510522759724397Y。负责人刘庆梅，经理。委托代理人刘松，公司员工。原告袁益强诉被告吕秘、吕良胜、泸州市彧吉汽贸有限公司（简称彧吉汽贸公司）、中华联合财产保险股份有限公司合江支公司（简称中华联合财险合江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告袁益强及委托代理人冯杰、翁恒贵、被告吕秘、吕良胜、被告中华联合财险合江支公司委托代理人刘松到庭参加诉讼，被告彧吉汽贸公司经传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告袁益强诉称：2019年8月18日16时20分，原告袁益强驾驶贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车熊习水县醒民镇街上往醒民镇马蹄村方向行驶，在醒民镇醒民村路段因操作不当，车辆侧翻在公路上后，与对向由吕秘驾驶的川Ｅ×××**号轻型普通自卸货车相撞，造成袁益强受伤及摩托车受损的道路交通事故，经交警大队认定，原告袁益强承担事故主要责任，被告吕秘承担次要责任。原告受伤后在习水县人民医院和西南医科大学附属医院住院治疗38天，经鉴定为六级伤残，误工期60-150日，护理期60日，营养期60日。川Ｅ×××**号轻型普通自卸货车所有人为彧吉汽贸公司，投保于中华联合财险合江支公司。故诉请被告赔偿原告医疗费61605.61元、住院伙食补助费3800元、误工费21390元、护理费7176元、营养费3600元、交通费2000元、残疾赔偿金344040元、被扶养人生活费135546元、鉴定费1300元、精神抚慰金25000元、续医费待产生后另案主张，合计605457.61元。被告吕秘辩称：对事故发生及责任认定无异议。事故发生后未垫付任何费用，原告损失应由保险公司在保险限额内赔付。被告吕良胜辩称：我是川Ｅ×××**号轻型普通自卸货车实际车主，挂靠在彧吉汽贸公司经营。车辆已在保险公司投保，应由保险公司在保险责任内赔付。被告彧吉汽贸公司书面答辩称：川Ｅ×××**号轻型普通自卸货车挂靠我公司经营，吕秘是实际车主吕良胜聘请的驾驶员，该车已在中华联合财险合江支公司投保，应由保险公司在保险责任内赔付。被告中华联合财险合江支公司辩称：对事故发生及责任划分无异议。川Ｅ×××**号车在我公司投保交强险和限额100万元第三者责任险，并投保不计免赔，我公司在保险责任内赔付。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。医疗费凭票据金额计算，并扣除10%费基本医疗费用，伤残等级鉴定无异议，三期鉴定过长，应以实际住院期间及医嘱确定，被扶养人生活费不能超出年消费性支出，住院伙食补助认可50元／天，误工费100元／天，护理费100元／天，营养费30元／天，交通费认可300元。经审理查明：2019年8月18日16时20分，原告袁益强驾驶贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车从习水县醒民镇街上往醒民镇马蹄村方向行驶，在醒民镇醒民村路段因操作不当，车辆侧翻在公路上后，与对向由被告吕秘驾驶的川Ｅ×××**号轻型普通自卸货车相撞，造成袁益强受伤及贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，原告袁益强承担事故主要责任，被告吕秘承担事故次要责任。原告受伤后，在习水县人民医院和西南医科大学附属医院住院治疗38天，支付医疗费61605.61元。支付鉴定费1300元，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，袁益强所受左手多发损伤遗留左手及左腕活动障碍评定为六级伤残，误工期60-150日，护理期60日，营养期60日。袁益强父亲罗序堂生于1951年3月16日，母亲罗芬生于1953年8月29日，二人生育子女三人。袁益强长子袁明坤生于2002年12月23日，次子袁明生生于2006年5月24日。另查明：被告吕秘持有Ｃ1型机动车驾驶证，川Ｅ×××**号轻型普通自卸货车登记所有人为彧吉汽贸公司，实际车主为吕良胜，在中华联合财险合江支公司投保交强险和限额100万元第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书、鉴定意见书、费用票据等证据予以证明。本院认为，原告袁益强和被告吕秘驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。结合庭审举证质证，原告袁益强所受损失认定如下：1、医疗费61605.61元；2、住院伙食补助费3800元；3、误工期取鉴定中间值，误工费为105日×43654元/年＝12558元；4、护理费为60日×43654元/年＝7176元；5、营养费60日×30元/天＝1800元；6、结合原告就医和鉴定经过，交通费酌情认定1000元；7、残疾赔偿金344040元；8、被扶养人生活费124845元；9、鉴定费1300元；10、因原告承担事故主要责任，精神抚慰金认定8000元，以上共计566124.61元，由中华联合财险合江支公司在交强险内赔付122000元，其中精神抚慰金在交强险内优先赔付，超出交强险部分按照事故责任划分，由中华联合财险合江支公司在第三者责任险内赔付133237.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司合江支公司于本判决生效后十五日内，给付原告袁益强交通事故赔偿款255237.38元。二、驳回原告袁益强的其余诉讼请求。减半收取案件受理费1563元，由原告袁益强负担1093元，被告吕秘负担470元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇二〇年九月二十三日法官助理冷勤梅书记员罗成
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0825刑初420号公诉机关广东省徐闻县人民检察院被告人林昭堂，男，1989年12月16日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，住址广东省徐闻县************，现暂住广东省徐闻县207国道万顺泡沫厂。因本案于2020年3月23日被抓获，同年8月3日被羁押并同时被刑事拘留，同年8月6日被徐闻县公安局取保候审，同年9月11日被本院取保候审。广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉〔2020〕Z381号起诉书指控被告人林昭堂犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院于2020年9月10日立案受理，并适用简易程序实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林小枫出庭支持公诉，被告人林昭堂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月23日9时50分许，林昭堂酒后驾驶无号牌二轮摩托车途经徐闻县**********处时，被执勤民警当场查获。经抽取林昭堂的血样委托广东中博法医临床司法鉴定所作乙醇浓度定量分析，检验结果：林昭堂血样中检验出乙醇浓度为81.16毫克/100毫升，根据道路交通安全法有关规定，林昭堂的行为已构成醉酒驾车。公诉机关认为，被告人林昭堂违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林昭堂自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚，建议判处被告人林昭堂拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，到案经过、归案情况说明，违法犯罪经历查询说明，扣押清单，被告人林昭堂的供述与辩解，林昭堂提取嫌疑人血样登记表及照片，司法鉴定意见书，指认车辆笔录及照片、检查车辆笔录与照片、现场指认笔录与照片、书证照片制作说明，人身安全检查笔录与照片，现场检测报告书与照片，DNA采集登记凭证，驾驶证信息查询证明，酒后驾车被处罚查询证明，社会危险性情况证据表，人口身份信息，党员身份核查证明，认罪认罚从宽具结书等证据证实。被告人林昭堂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人林昭堂无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人林昭堂到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人林昭堂犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此可以对其宣告缓刑。根据被告人林昭堂的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林昭堂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何儒盾二〇二〇年九月二十一日书记员  杨家庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5191刑初139号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人林小泳，男，1988年8月16日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，务工，户籍地广东省潮州市潮安区**************。因吸食毒品行为于2020年5月18日被处行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因本案于2020年6月1日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于潮州市看守所。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检一部刑诉［2020］Z121号起诉书指控被告人林小泳犯容留他人吸毒罪，于2020年9月14日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员曾培永出庭支持公诉，被告人林小泳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年4月5日17时许，被告人林小泳驾驶自己的车牌号为粤U*****小汽车乘载吸毒人员孙春浩（已被行政处罚）窜至潮州市潮安区**********边，容留孙春浩在该小汽车里面吸食毒品海洛因。2、2020年4月16日13时许，被告人林小泳驾驶自己的车牌号为粤U*****小汽车乘载吸毒人员孙春浩窜至潮州市潮安区**********边，容留孙春浩在该小汽车里面吸食毒品海洛因。3、2020年4月24日17时许，被告人林小泳驾驶自己的车牌号为粤U*****小汽车乘载吸毒人员孙春浩窜至潮州市潮安区**********边，容留孙春浩在该小汽车里面吸食毒品海洛因。4、2020年5月18日13时许，被告人林小泳驾驶自己的车牌号为粤U*****小汽车乘载吸毒人员孙春浩窜至潮州市枫溪区*******边，容留孙春浩在该小汽车里面吸食毒品海洛因。公诉机关认为，被告人林小泳提供场所容留他人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对被告人林小泳判处六个月有期徒刑，并处罚金人民币2000元。公诉机关对其指控的事实向法庭提供了被告人的供述与辩解，证人证言，现场照片，现场示意图及相关书证材料等证据。被告人林小泳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人林小泳因吸食毒品于2020年5月18日被公安机关抓获，并于次日被决定强制隔离戒毒，其于强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代容留他人吸毒的行为，公安机关遂于2020年5月28日决定对林小泳容留他人吸毒案立案侦查，并于2020年6月1日对其采取刑事拘留强制措施。本院认为，被告人林小泳的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人林小泳在被采取行政强制措施期间，主动交代司法机关尚未掌握的其实施容留他人吸毒的犯罪事实，对此应认定被告人林小泳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条；《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人林小泳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2020年11月30日止）二、随案移送的作案工具黑色华为牌手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡迎军二〇二〇年九月二十四日书记员  陈晓彬
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执947号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都成华支行，住所地位于成都市成华区猛追湾**。 被执行人：四川广禾千雅科技有限公司，住，住所地位于成都市成华区威灵村**/div> 被执行人：四川万德投资有限公司，住所，住所地位于成都市武侯区一环路一段********div> 被执行人：王磊，男，汉族，1979年6月14日出生，住所地位于，住所地位于成都市武侯区> 被执行人：鲁晓丽，女，汉族，1981年8月16日出生，住所地位于，住所地位于四川省南充市嘉陵区> 被执行人：王跃功，男，汉族，1952年2月4日出生，住所地位于，住所地位于成都市武侯区> 被执行人：杨明桂，女，羌族，1954年1月4日出生，住所地位于，住所地位于成都市武侯区> 本院在执行关于申请人四川天府银行股份有限公司成都成华支行与被执行人四川广禾千雅科技有限公司、四川万德投资有限公司、王磊、鲁晓丽、王跃功、杨明桂金融借款纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，均未发现有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张 颖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1468号原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市沈河区奉天街**，统一社会信用代码912100007387985575。负责人：李国光，系该银行分行行长。委托代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。委托代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被告:周丽，女，1979年11月13日出生，住址沈阳市皇姑区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告周丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人吴春柳到庭参加诉讼。被告周丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院起诉被告周丽，提出诉讼请求：一、被告周丽偿还原告贷款本金180759.30以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年6月23日，尚欠贷款本金249980.00元、逾期利息54587.24元、罚息（含复利）13739.17元，总计318306.41元(自2019年6月24日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算)，判决生效后延迟给付的按民事诉讼法253条执行;二、被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等)。被告周丽未到庭答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了上海浦东发展银行《个人“点即贷”借款合同》、代回单、交易流水、逾期贷款明细、诉讼委托代理合同及律师代理费发票等证据，应经本院开庭审理核实予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告周丽签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告从原告处贷款25万元，年利率7.395％，贷款用途为“购车”，约定合同贷款期限为1年，自2016年3月29日起至2017年3月29日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期还款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。对不能按时偿还的利息，按罚息利率计收复利。原告按照合同约定于2016年3月29日向被告发放了全额贷款，但被告在合同到期后未按合同约定偿还贷款，截至2019年6月23日，已拖欠贷款本金249980.00元、逾期利息54587.24元、罚息（含复利）13739.17元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告周丽经合法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应依据法律规定及合同约定全面履行合同义务。原告已履行发放贷款义务，但被告未如期如额履行还款义务，已经构成违约。故原告要求被告立即偿还所欠贷款本金及利息、罚息、复利请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告就律师代理费2000.00元提供代理协议及代理费票据佐证，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周丽于本判决发生法律效力后10日内，一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金人民币本金249980.00元及截至2019年6月23日已发生的逾期利息人民币54587.24元、罚息（含复利）人民币13739.17元；二、被告周丽于本判决发生法律效力后10日内，一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行本案因欠款发生的自2019年6月24日起至欠款清偿之日止的利息、罚息、复利（按《个人“点即贷”借款合同》约定的计算方式给付）；三、被告周丽于本判决发生法律效力后10日内，一次性偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行本案律师代理费人民币2000.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6074.00元，公告费人民币800.00元，由被告周丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  高志义人民陪审员  王生祥二〇二〇年九月七日法官 助理  姜 岳书 记 员  王佳僖
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1956号之二 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：张杰，女，1981年9月24日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：刘健，男，1979年6月23日出生，汉族，住沂南县，系张杰之丈夫。 被执行人：刘德方，男，1938年11月23日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：王美芳，女，1940年3月8日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2020）鲁1321民初1346号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: 冻结被执行人张杰6221504730002105269内的银行存款200000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年九月三十日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初1217号 原告：颜学华，男，1988年8月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：九江市岩明禽业有限公司，住所地：永修县新城湖**开发大道信南山水美地****。 法定代表人：葛进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕庆葵，永修县赣新法律服务所法律工作者。 原告颜学华与被告九江市岩明禽业有限公司（以下简称岩明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜学华向本院提出诉请：1.判令被告向原告支付赔偿金68808.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月6日，原告在被告处购买了2000只鸭苗，并支付了全部鸭苗款，但在饲养过程中，被告未按照双方的协议履行，导致原告损失，被告应当承担赔偿义务。 被告岩明公司辩称，原、被告之间的合同并未约定被告赔偿原告经济损失，且双方的买卖合同已经终止，在原告起诉至法院前，经市场监督管理局处理，被告已经赔偿了原告2000只鸭苗，综上应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2020年3月6日，原告与被告签订《禽苗购销合同》，合同约定了购买鸭苗的数量及价格，约定了付款及提货时间，同时约定被告免费为原告搭建鸭棚、免费提供水槽槽料、加温设备、管道等，被告免费提供技术指导，同时还约定被告应当回收成年鸭，回收运费、饲料运输费用由被告负担。合同签订当日，原告支付了10000元定金，并在2020年3月10日支付14400元货款后，拉走鸭苗3000只（合同约定2000只，被告赠送1000只）。合同履行过程中，原告自行搭建了鸭棚等饲养鸭子的设备，并自行购买饲养养殖。2020年3月28日，经九江市市场监督管理局投诉单显示，被告已经赔偿了原告2000只鸭苗，原告承认收到了2000只鸭苗。至起诉前，原告将饲养成年的鸭子（约950只）以每只10元的价格出售。 另查明，被告虽派员工到原告处，但并未向原告实际提供技术指导、未搭建鸭棚及其他饲养设备。 以上事实，有当事人提交的合同、票据、投诉单及当事人陈述等为证，足以认定。 本院认为，当事人应当全面履行合同义务。根据双方的合同约定，被告应当免费为原告搭建鸭棚、提供养殖设备，并提供技术指导，但在原告支付全部鸭苗款后，被告并未全部履行自己的义务，故原告要求被告赔偿损失的主张本院予以支持。关于原告主张的具体损失，从其提交的证据无法确定具体损失（原告现有证据可以证明饲养设备为1780元）。双方之间的合同标的为26000元，实际履行中被告赠送了原告鸭苗1000只（约为13000元），被告已赔偿原告鸭苗2000只（按合同价计算约26000元），原告出售成年鸭收益9000余元，综合以上事实和双方过错程度、原告损失大小，本院酌定被告赔偿原告各项损失10000元。原告主张的被告应当赔偿饲料款，该主张无事实依据，本院不予支持。被告主张双方的合同已因市场监管部门的处理而终止，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 限被告九江市岩明禽业有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告颜学华各项损失10000元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1522元减半收取761元，由被告九江市岩明禽业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  黎哲风 二〇二〇年九月十九日 书记员  颜 夏
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1626民初3653号 原告：李**，男，1979年10月10日出生，汉族，现住邹平市。 委托代理人：宗雷，山东法来律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：邹平泰兴工程施工有限公司，住所地：邹平县高新办事处驻地，统一社会信用代码：9137162678234638X7。 法定代表人：王东波，系该公司总经理。 本院在审理原告李**与被告邹平泰兴工程施工有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告李**于2020年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告邹平泰兴工程施工有限公司的起诉。 本院认为，原告李**申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告李**撤回对被告邹平泰兴工程施工有限公司的起诉。 案件受理费3954元，减半收取1977元，由原告李**负担。 审判员  成东风 二〇二〇年九月十八日 书记员  王文娟
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2963号原告：南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区通淮街****。法定代表人：谷顺扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞爱泳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵青，女，该公司员工。被告：魏晓青，男，1964年11月4日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告南京爱顺物业管理有限公司（以下简称爱顺公司）与被告魏晓青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱顺公司的委托诉讼代理人赵青到庭参加诉讼，被告魏晓青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告爱顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费6258元（1.15元/㎡×51个月×106.73㎡）、公摊水电费670元、违约金4787元（6258元×1530天×0.0005）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告购买了高淳县天信置业有限公司开发的XX小区XX幢XX单元XX室房屋，房屋建筑面积为106.73㎡，物业费每月按每平方米1.15元收取。原告为天淳江南小区提供了物业管理服务，但被告自2016年10月1日起拖欠物业服务费，截至2020年12月31日，被告共欠物业服务费6258元、公摊水电费670元。因原告多次催要未果，遂诉至法院。被告魏晓青未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告魏晓青为南京市高淳区业主，房屋建筑面积为106.73㎡。2013年3月20日，原告与高淳县天信置业房地产开发有限公司签订《天淳江南前期物业服务合同》，约定原告为天淳江南小区提供物业服务，合同期限自2013年1月20日起至业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止，物业服务费小高层住宅1.15元每月每平方米；物业服务费用按月交纳，业主应在每月第10日履行交纳义务；业主、物业使用人未能按时足额缴纳物业费用，按应交数额日0.05%向原告支付违约金等。合同签订后，原告向天淳江南小区提供物业服务。被告未缴纳2016年10月1日至2020年9月30日期间的物业服务费及公摊水电费。2020年3月3日，原告向被告发出支付所欠物业服务费及公摊水电费的通知，被告至今仍未缴纳。上述事实，有原告提交的前期物业服务合同、业主基本情况登记表、催缴通知截图等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告与建设单位签订的《天淳江南前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性禁止性的规定，合法有效，对全体业主均具有约束力。被告作为业主应当按照上述合同的约定支付物业服务费及公摊水电费。根据合同约定，被告魏晓青应交纳2016年10月1日至2020年9月30日期间的物业服务费5891元（1.15元/㎡×48个月×106.73㎡）、2016年至2019年期间的公摊水电费670元。对于原告主张的2020年10月1日至12月31日期间的物业服务费，因尚未实际发生，本院不予支持。原告在物业服务中存在某些瑕疵，尚有提高完善之处，为此原告诉请要求被告支付违约金，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条规定，判决如下：一、被告魏晓青应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京爱顺物业管理有限公司物业服务费5891元、公摊水电费670元，合计6561元；二、驳回原告南京爱顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告魏晓青负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 玲二〇二〇年九月三十日法官助理  段云婷书 记 员  俞惠铭
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0112执1198号申请执行人:马万青，男，1954年8月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人:赵威，男，1965年2月15日生，汉族，农民，户籍地长春市双阳区，现下落不明。申请执行人马万青与被执行人赵威民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2020）吉0112民初97号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，本院采取以下措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。二、于2020年9月10日通过最高院司法查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商、房产进行了“五查”。被执行人名下银行存款较少，暂未扣划，被执行人名下无房产、车辆、证券、互联网银行、工商等可供执行财产。三、由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月27日对被执行人限制消费。本院认为，经过本院查询现该案暂无其他可供执行财产，本案将予以终结本次执行程序。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人暂无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱丽文审判员  王 猛审判员  梁 艳二〇二〇年九月二十八日书记员  盖 彪
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3316号 原告：杨于江，男，汉族，1981年10月10日出生，住吉安市吉州区，联系。 诉讼代理人：汪嘉林，吉安市吉州区白塘法律服务所基层法律服务工作者，代理权限：全权代理。 被告：李欢，男，汉族，1983年4月13日出生，住吉安市吉州区。 原告杨于江与被告李欢追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨于江及其诉讼代理人汪嘉林、被告李欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款担保代偿款50万元及利息12500元（该利息以代偿款50万元为基数，按月利率0.5%从2020年4月7日暂计算至2020年9月6日，此后利息按相同利率计息至代偿款清偿之日止），共计512500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月4日，被告因资金周转需要向田贵兰借款50万元，由原告提供担保，后因被告未在承诺的八个月内归还借款及利息，田贵兰遂于2020年1月7日向法院起诉原告及被告，经原告于4月7日通过妻子曾燕静银行账户为被告向田贵兰代偿50万元借款本金，田贵兰于4月8日撤回了起诉，现因被告迟迟未能向原告支付上述代偿款，故诉至法院。 被告李欢辩称：原告起诉的事属实，原告是为我代还了50万元，但是原告还的这50万元是从郭才宝那里借的钱，借的钱我担了保，我不能这边要还原告50万元，那边又要向郭才宝承担50万元。原告已还清郭才宝那边的借款，我对郭才宝的担保责任已免除，本案原告起诉的事实我没有异议。 本院经审理查明：2019年1月4日，被告李欢向田贵兰出具借条载明借款50万元，期限8个月，同日，被告李欢向田贵兰出具收款确认书确认已收到借款伍拾万元，原告杨于江作为担保人在收款确认书上签字，后田贵兰通过银行转账向被告李欢转账50万元。2020年1月7日，田贵兰向本院起诉要求李欢、杨于江归还借款。2020年4月7日，杨于江通过其妻子曾燕静的银行账户向田贵兰转账50万元。2020年4月8日，田贵兰向本院提出撤诉申请，本院作出（2020）赣0802民初321号之一民事裁定书，裁定准许田贵兰撤回起诉。庭审中，双方同意被告支付原告利息3万元。 本院认为:当事人应当严格按照约定履行自己的义务。因原告承担了担保责任，为被告归还了其向田桂兰的借款50万元，原告要求被告支付代偿款50万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方同意被告支付原告利息3万元，原告主张的利息，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求应予以相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告李欢支付原告杨于江代偿款50万元及利息（2020年9月6日前的利息为12500元，2020年9月6日至付清之日止按年息6%计算，利息总和以3万元为限），限判决生效后15日内付清。 案件受理费减半收取为4463元，财产保全费3170元，共计7633元，由被告李欢负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  熊宗华 二〇二〇年九月十四日 法官助理颜倩雨 书记员乐平 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执665号申请执行人：王强，男,1967年1月28日出生，汉族，住通辽市科尔沁区。被执行人：包勿日根达来，男,1968年1月24日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初1892号民事判决书，受理了王强申请执行关于包勿日根达来买卖合同纠纷一案，已向被执行人包勿日根达来发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人包勿日根达来银行账户，已对被执行人包勿日根达来限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包勿日根达来有可供执行的财产。经对申请执行人王强约谈，其未能提供被执行人包勿日根达来有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执665号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月二十三日书记员  包恩泽
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1675号罪犯李聪，男，1988年9月11日出生，汉族，出生地广东省佛山市禅城区，中专文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2016年7月1日作出(2016)粤0604刑初第211号刑事判决，以被告人李聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2016年9月7日作出(2016)粤06刑终第828号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李聪在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月30日作出（2018）粤16刑更1674号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2026年1月9日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李聪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李聪减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯李聪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分229分。原判罚金100000元已履行3700元，系累犯、毒品再犯，月均消费413元（2020年1月1日前）、257元（2020年1月1日后），消费超过限额。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李聪予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2025年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01财保9号 申请人：香港飞书数字营销有限公司[Meetsocial（HongKong）DigitalMarketingCo.，Limited]，住所地香港湾仔骆克道**洛克中心**。 董事：沈晨岗。 委托代理人（特别授权代理）吴极，上海申浩律师事务所律师。 被申请人：杭州嘉云数据科技有限公司，注册住所地浙江，注册住所地浙江省杭州市西湖区文三路**华星时代广场****** 法定代表人：李嘉伦。 上海国际经济贸易仲裁委员会在受理申请人香港飞书数字营销有限公司（SinointeractiveDigitalMarketingCo.，Limited）与被申请人杭州嘉云数据科技有限公司服务合同争议仲裁案后，向本院移送了申请人香港飞书数字营销有限公司[Meetsocial（HongKong）DigitalMarketingCo.，Limited]的财产保全申请，请求对被申请人杭州嘉云数据科技有限公司价值人民币47493152.15元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司为申请人香港飞书数字营销有限公司[Meetsocial（HongKong）DigitalMarketingCo.，Limited]的财产保全申请提供了担保。 本院认为，原告香港飞书数字营销有限公司[Meetsocial（HongKong）DigitalMarketingCo.，Limited]的申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被告杭州嘉云数据科技有限公司银行存款人民币47493152.15元或查封、扣押其他相应价值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  闫向荣 审判员  孙 辉 审判员  王海峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  闻日成
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢308号 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路**。 被执行人满成福，男，1988年10月17日出生，汉族，居民，住沂南县经济开发区。 被执行人孟丽，女，1988年4月23日出生，汉族，居民，住沂南县经济开发区。 被执行人高兴配，男，1983年2月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人满玉发，男，1962年4月6日出生，汉族，居民，住沂南县经济开发区。 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人满成福、孟丽、高兴配、满玉发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案执行，申请执行标的额230000元及利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票，但被执行人未到庭履行义务，也未报告财产情况。后本院依法将被执行人限制其高消费。 本院多次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询。未发现有可供执行财产。 2020年9月2日，因被执行人满成福、孟丽、高兴配、满玉发拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出对其拘留15天的处罚决定。 本院于2020年9月21日向被执行人满成福、孟丽、高兴配、满玉发的户籍地居住地等进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年9月22日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额230000元及利息，尚有230000元及利息未执行。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵庆国
鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2020）内0623民特270号申请人：鄂托克前旗田野种子经营中心，统一社会信用代码：92150623MA0N1J1B1Y。经营者：卢政刚。申请人：乌某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院于2020年9月22日立案受理申请人鄂托克前旗田野种子经营中心与申请人乌某申请司法确认调解协议效力一案，依法指定审判员武新政进行了审查，现已审查终结。申请人鄂托克前旗田野种子经营中心与申请人乌某因民间借贷纠纷一案，于2020年9月18日经鄂托克前旗多元矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、被申请人乌某欠申请人鄂托克前旗田野种子经营中心借款4950元，此款于2020年12月30日前一次性偿还；二、被申请人乌某应按协议内容全面履行还款义务，若违反约定内容或延迟履行义务的，申请人鄂托克前旗田野种子经营中心可以向鄂托克前旗人民法院一次性申请强制执行借款4950元；三、双方在本次纠纷中再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人鄂托克前旗田野种子经营中心与申请人乌某经鄂托克前旗多元矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。案件受理费予以免收。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 武新政 二〇二〇年九月二十二日书记员 高 娜
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1181执557号 申请执行人：朱学云，男，1963年7月23日出生，汉族，住四川乐山市市中区。 被执行人：李希禄，男，1965年1月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市，公民身份号码 519004196501060812。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初456号民事判决书，于2020年7月1日受理朱学云申请执行李希禄劳务合同纠纷一案。本案的执行标的为被执行人给付申请执行人劳务费6260元及迟延履行期间的债务利息，负担执行费50元。本院另案受理朱永亮、刘长全、刘仕强等3人分别申请执行李希禄劳务合同纠纷三案，因被执行人同一，决定并案执行。 执行中，经本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产情况进行查询,并对被执行人的住所地进行实地调查，依法扣划被执行人的银行存款1540.03元，经各申请执行人协商，同意按债权比例进行分配。本案分配案款530.03元，扣除执行费50元，支付申请执行人劳务费480.03元，尚有劳务费5779.97元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。另查到被执行人名下豪爵牌摩托车一辆，各申请执行人同意暂不进行处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未依法申报财产状况，未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年九月十四日 书记员 赵春宇
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0513民初1550号原告：郑汉春，男，1964年8月4日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：陈少僩，广东东沙律师事务所律师。原告：郑素凤，女，1964年7月16日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：陈少僩，广东东沙律师事务所律师。原告：郑某1，男，2013年X月X日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。法定代理人：郑汉春，男，1964年8月4日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。法定代理人：郑素凤，女，1964年7月16日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：陈少僩，广东东沙律师事务所律师。原告：郑某2，男，2018年X月X日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。法定代理人：郑汉春，男，1964年8月4日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。法定代理人：郑素凤，女，1964年7月16日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：陈少僩，广东东沙律师事务所律师。被告：中美联泰大都会人寿保险有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区**********、35楼。负责人：谭勤峰，总经理。原告郑汉春、郑素凤、郑某1、郑某2与被告中美联泰大都会人寿保险有限公司广东分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告郑汉春、郑素凤、郑某1、郑某2于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑汉春、郑素凤、郑某1、郑某2的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑汉春、郑素凤、郑某1、郑某2撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告郑汉春、郑素凤、郑某1、郑某2共同负担。审判员  李统才二〇二〇年九月二十五日书记员  张耿敏
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482民初1961号原告：张冉冉，男，汉族，1988年1月6日出生，群众，住禹城市。委托诉讼代理人李卫，山东盛强律师事务所律师。被告：李秀琳，女，汉族，1980年5月13日出生，住山东省青岛市。原告张冉冉与被告李秀琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，现原告张冉冉于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张冉冉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张冉冉撤诉。案件受理费2752元，减半收取计1376元，诉讼保全费1170元，由原告张冉冉负担。审 判 员 郝成才二〇二〇年九月二十一日法官助理 张永军书 记 员 王 茹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初1047号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码91420500706855967K。法定代表人：郑新河，该公司经理。委托诉讼代理人：杨长洪，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄清萍，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。被告：方静，女，1979年10月29日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区,原告宜昌坤达物业有限公司与被告方静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告宜昌坤达物业有限公司以被告方静已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌坤达物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜昌坤达物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告宜昌坤达物业有限公司负担。审判员  郑丹二〇二〇年九月二十四日法官助理陈艳梅书记员周媛琳
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执590号之六 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住宣汉县东乡镇解放中路**，统一社会信用代码：915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：何瑛，系该公司职工。 被执行人：郎顺，男，汉族，1989年1月29日出生，住，住四川省宣汉县/div> 被执行人：桂小蓉，女，汉族，1990年3月31日出生，住，住四川省宣汉县/div> 本院在执行申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人郎顺、桂小蓉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2019)川1722民初1995号民事判决书，被执行人郎顺、桂小蓉在本判决生效后30日内返还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息,但被执行人郎顺、桂小蓉至今未履行生效法律文书确定的义务。因本案被执行人郎顺、桂小蓉暂无财产可供执行，申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李 亮
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2586号 原告：中国工商银行股份有限公司南京城西支行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：董楚天，该支行行长。 委托诉讼代理人：张博，江苏德序律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王敏，江苏德序律师事务所实习律师，实习证号10011907210750。 被告：邵凌，男，1983年1月17日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告中国工商银行股份有限公司南京城西支行（以下至主文简称工商银行）诉被告邵凌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告工商银行的委托诉讼代理人张博、王敏到庭参加诉讼，被告邵凌未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告工商银行请求法院判决： 1、被告邵凌立即向原告工商银行归还贷款本金475238.78元；并支付利息、逾期罚息、复利合计9747.86元（暂截止至2020年3月24日），并按《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准继续支付自2020年3月25日起至贷款本息还清之日止的利息、逾期罚息及复利; 2、原告工商银行对邵凌所有的位于“南京市，原告工商银行有权以折价或拍卖、变卖该抵押房屋所得价款在抵押担保范围内优先受偿; 3、由被告承担全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵凌应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司南京城西支行返还剩余借款本金475238.78元，支付利息、罚息、复利合计9747.86元，并继续支付自2020年3月25日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、如被告邵凌未能完全履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权对被告邵凌提供抵押的位于南京市、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿本案的所有款项。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8575元，减半收取4288元，保全费2945元，合计7233元，由被告邵凌负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨雅洁
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0525民初791号原告：远安县鸣凤镇明阳建材店，住所地远安县鸣凤镇解放路**，统一社会信用代码92420525MA4B0K0B9D。经营者：奂仁勇。委托诉讼代理人：程友桥,湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。被告：张仕奇，男，1994年7月27日出生，汉族，住远安县。原告远安县鸣凤镇明阳建材店与被告张仕奇不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告远安县鸣凤镇明阳建材店于2020年9月15日以双方已达成协议，且被告已按协议内容履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告远安县鸣凤镇明阳建材店的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告远安县鸣凤镇明阳建材店撤诉。案件受理费5050元,减半收取计2525元，由原告远安县鸣凤镇明阳建材店负担。审判员  王波二〇二〇年九月十五日书记员  丁露
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1303执3350号周某、王某：本院在执行周某与被执行人王某离婚纠纷一案中，被执行人王某于2020年9月24日已按生效法律文书确定的义务现金支付60000元。本案已全部履行完毕，申请执行人周某于同日书面申请结案。故依照《最高人民法院》第十五条规定，通知如下：南阳市中级人民法院（2020）豫13民终3320号民事判决书中第三项、第四项执行完毕。南阳市卧龙区人民法院二〇二〇年九月二十六日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5742号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄树良，女，1970年11月9日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：成磊，江苏攸宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧婷，江苏攸宁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏三德利牧业发展有限公司，住所地江苏省常州市金坛区朱林镇东大街**。法定代表人：袁运伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王静，江苏融畅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和盛食品集团有限公司，住，住所地江苏省泰州市姜堰区大伦镇工业集中区内/div>法定代表人：朱天发，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王静，江苏融畅律师事务所律师。再审申请人黄树良因与被申请人江苏三德利牧业发展有限公司（以下简称三德利公司）、和盛食品集团有限公司（以下简称和盛公司）公司盈余分配纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终3726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄树良申请再审称，1.案涉《协议书》明确三德利公司原注册资本为1500万元，黄树良收到的股权证记录资本未包含在原注册资本内，增资后黄树良才被登记为股东且注册资本仅100万元，黄树良仅是作为增资后新入股股东，并非三德利公司原注册股东。三德利公司股东有法人股和职工股，法人股增资前为1500万元，增资后为2600万元，职工股为3000万元。案涉职工股正确理解只能是公司负债，《协议书》第五条本质意义是对所有增资前的法人股及职工股按其份额的10%进行补偿。《协议书》系和盛公司收购三德利公司后与各股东之间的权利义务分配方案，原审法院认为是盈余分配请求权属于事实认定不清，黄树良在三德利公司增资前连股东都不是，不存在盈余分配请求权的形式要件。2.原审法院认为分配主体应是三德利公司，认定黄树良主张盈余分配请求权，逻辑错误。黄树良诉讼中从未放弃对和盛公司的主张，且强调和盛公司应支付款项，基于三德利公司与和盛公司及所有股东达成协议，由三德利公司支付款项不违反法律规定，而要求三德利公司、和盛公司共同给付款项，两公司还明确股利计入增资后的财务成本，公司依法代扣个人所得税，原审法院回避黄树良的诉请属于漏判。3.应结合《协议书》实际履行情况确定“按照实际股权的10%进行红利分配”条款的理解，原审法院将一份不完整的审计报告作为定案依据，属于程序严重违法。综上，请求依法再审本案。三德利公司、和盛公司提交意见称，一、原审法院认定黄树良股东身份事实清楚，证据充分。1.黄树良原审已自认其股东身份，对其在2018年1月15日增资转让前已是三德利公司股东身份无异议。黄树良一审诉讼请求明确为要求分红，只是在三德利公司、和盛公司提出黄树良已将股权转让给和盛公司，丧失股东资格，股东权利应由和盛公司享有的抗辩后，黄树良才临时改口解释成股权转让补偿款，黄树良二审上诉状中更是明确无误表明是股权转让补偿款。2.2016年1月7日，黄树良与当时的注册股东签订股权转让协议，三德利公司向其发放股权证，黄树良在2018年1月15日增资及股权转让协议上原股东处签名，和盛公司及黄树良按原有及配股数量之和保留部分股份，并取得股份转让款。黄树良虽在2018年1月15日增资转让前未被登记为股东，但具备实际出资人地位，享有实际出资人权利。二、出于保护企业经营信息等考虑，三德利公司、和盛公司仅提供了审计结果，未提供审计报告全文，但三德利公司亏损的审计结果及黄树良自述三德利公司亏损的事实，已达到证明标准，不违反程序规定。综上，请求驳回黄树良的再审申请。本院审查期间，黄树良提交三德利公司、和盛公司一审已提交过审计报告。拟证明：诉争标的列在审计报告附表一2017年12月31日长期借款余额明细表第68项中，并不在公司注册资本范围内，故应向黄树良支付红利159065.5元及相应违约金。三德利公司、和盛公司质证认为，对审计报告的真实性无异议，但无法得出黄树良的证明目的，黄树良作为公司股东期间，公司账务混乱，附表一会计账务处理错误，尽管如此，附表一也是“投资”、“借款”分列，黄树良投资记载在“投资”一栏，且“借款”栏数额为0元。一审中黄树良提供的三德利公司发给其的股权证上也有“配股”记载。二审时我方还提交了黄树良与当时注册股东签订的股权转让协议，证明黄树良在增资转让前的股东身份明确无误。本院经审查认为，黄树良的再审申请不能成立，理由是：1.黄树良在本案一审民事起诉书中以案涉《协议书》第五条“2018年4月底前，按照实际股权的10%进行红利分配。分配方式按原实际持股比例”约定为由，请求判令三德利公司支付分红159065.5元及相应逾期付款违约金，和盛公司对上述费用承担连带责任等。即本案属于黄树良作为三德利公司的股东请求公司给付分红款，且根据《协议书》第五条载明的内容,可以认定系和盛公司以增资和股权受让方式取得三德利公司股权,各股东按实际股权的10%、原实际持股比例分配公司红利。但黄树良一审庭审中、二审上诉状中及在本院审查期间，均明确其在本案中不是向三德利公司主张红利分配请求权，而是股权转让补偿款，但黄树良对该主张未提供相应的证据，且与“按照实际股权的10%进行红利分配”的约定明显不符。黄树良在三德利公司入股金额1590655元，于2018年1月15日调整出资额为100万元，该部分股权黄树良已于2018年4月26日转让给和盛公司，就黄树良已转让的该部分股权其已对受让股东和盛公司提起诉讼，法院已判决和盛公司给付黄树良股权转让款100万元及利息，其余的590655元股金三德利公司、和盛公司一审庭审中陈述已支付给黄树良，黄树良对此未提出异议，即黄树良持有的三德利公司股权已转让完毕，故即使存在黄树良所称的股权转让补偿款，因给付股权转让款的义务主体是和盛公司，而非三德利公司，黄树良亦应在股权转让过程中及相关诉讼中主张。因三德利公司不存在符合《中华人民共和国公司法》规定的股东分取红利的条件，一、二审法院驳回黄树良要求三德利公司支付分红159065.5元及相应逾期付款违约金的诉讼请求，合法有据。2.黄树良在本院审查期间提交的三德利公司、和盛公司一审已提交的审计报告记载截止2017年12月31日黄树良投资款为1590655元，借款数额为0元符合当时黄树良出资情况，不能证明三德利公司应向黄树良支付红利159065.5元及相应违约金。因三德利公司不存在符合《中华人民共和国公司法》规定的股东分取红利的条件，故三德利公司提交的要求出具调查令调查三德利公司2018年12月至2019年12月期间股东红利发放情况的申请，本院不予准许。综上，再审申请人黄树良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄树良的再审申请。审 判 长 李红建审 判 员 陈志明审 判 员 侍 婧法官助理 余 鑫二〇二〇年九月十六日书 记 员 庆姝驿
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1191号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：通海县秀山街道西街**。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，任理事长。委托代理人：王翔，男，1984年8月6日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。被执行人：岳云春，男，1987年5月1日生，汉族，住通海县。被执行人：谭春红，女，1990年3月14日生，汉族，住通海县。被执行人：蒋成宏，男，1983年5月25日生，汉族，住通海县。被执行人：李艳琼，女，1985年7月19日生，汉族，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人岳云春、谭春红、蒋成宏、李艳琼借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423民特76号民事裁定书，已于2020年5月13日发生法律效力。被执行人岳云春、谭春红、蒋成宏、李艳琼在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人岳云春、谭春红、蒋成宏、李艳琼送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及自2017年3月21日起至借款实际清偿之日止的利息（合同期内按年利率6.25%计收，逾期部分按年利率9.37%计收，并按合同约定对逾期部分利息计收复利），利随本清；并承担案件执行费1400元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人岳云春、谭春红、蒋成宏、李艳琼存款、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人岳云春、谭春红、蒋成宏、李艳琼的不动产等信息，未查询到可供执行的财产；3、对被执行人岳云春、谭春红、蒋成宏、李艳琼采取限制高消费执行措施。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人岳云春、谭春红、蒋成宏、李艳琼确无财产可供执行，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年九月二十二日法官助理张财富书记员沈丽莎
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20976号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市畅游天地娱乐有限责任公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道同福裕工业区**201。统一社会信用代码：91440300MA5F72F92G。 法定代表人：刘军。 原告陈玉建诉被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷六十六案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司停止侵犯原告享有著作权的66首歌曲；2、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（66案共计132000元）；3、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5174.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案66首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案66首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月24日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市龙岗区葵民路3号附近的畅游天地KTV，以消费的名义进入包间，对涉案66首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13392号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉66首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司成立于2018年6月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13392号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》等66首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计26400元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十六案案件受理费合计1650元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2476号申请执行人魏景霞，女，1979年02月04出生，汉族。被执行人河南明韬实业股份有限公司。本院在执行申请执行人魏景霞与被执行人河南明韬实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初854号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人河南明韬实业股份有限公司的存款30000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年九月十五日书记员  魏巍
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0822执1361号 申请执行人：安徽弘方建材有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822MA2PHCBN7D。 主要负责人：徐洪芳，总经理。 被执行人：毕少华，男，1967年11月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在申请执行人安徽弘方建材有限公司与被执行人毕少华买卖合同纠纷一案中，安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初2035号民事调解书已经发生法律效力。于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人毕少华银行存款42375.21元。 本裁定立即执行。 审判员 汪 复 二〇二〇年九月十日 书记员 程佳勤
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执937号 毕如祥、来安县双丰精米制品有限责任公司： 申请人毕如祥与被执行人来安县双丰精米制品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人毕如祥于2020年7月7日申请强制执行，请求被执行人来安县双丰精米制品有限责任公司支付6011元。经本院执行，被执行人来安县双丰精米制品有限责任公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初3293号原告：许国峰，男，1977年5月21日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：袁松建，江苏友诚（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤坚，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被告：吴锦云，女，1967年10月1日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾洋，北京大成（南通）律师事务所律师。原告许国峰与被告吴锦云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许国峰的委托诉讼代理人袁松建、被告吴锦云的委托诉讼代理人张晓梅、顾洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许国峰向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告物业费48576元及逾期付款违约金25023元，共计73599元。事实与理由：2012年3月23日，原、被告订立《房屋租赁合同》，原告将其所有的南通市崇川区中南世纪城房屋出租给被告使用，双方约定房租和物业费一并收取，提前一个月支付，先付后用。后被告提出自行缴纳物业费，原告认可。2016年8月12日，双方终止租赁合同关系。2017年9月27日，南通市崇川区人民法院就广州粤华物业有限公司起诉许国锋物业纠纷案作出（2017）苏0602民初1850号《民事判决书》，判令许国峰偿付2012年4月至2016年3月期间的物业费48576元及逾期付款违约金。原告直至2018年收到法院执行通知后才知道被告在租赁期间未缴纳物业费，后其支付物业费及逾期付款违约金共计73599元。为追索上述费用，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告吴锦云辩称：一、原告的起诉已过诉讼时效。双方签订的《房屋租赁合同》中已明确约定“物业管理费连同房租一并收取”，被告也从未提出自行向物业公司缴纳费用。合同履行期间，双方每年对物业费及房租进行结算，直至2016年8月12日双方确认终止合同，之后原告再没联系被告，也未提及物业费缴纳问题。合同终止至原告本案起诉已经超过三年，原告的起诉已过诉讼时效。二、原、被告之间就合同履行及终止问题已结算完毕，不存在任何争议。双方于2016年8月12日签订《合同终止协议书》，不仅就提前终止合同达成一致，亦就违约承担、押金退还等事由达成一致，原告退还押金的行为表示租赁期间双方就合同的履行问题并无任何争议。三、即便原告执意根据房屋租赁合同主张被告支付物业费，其要求被告支付逾期付款违约金毫无依据。物业公司向原告主张物业费及逾期付款违约金是基于两者签订的《前期物业管理服务协议》，而原告向被告主张物业费是基于原、被告之间的《房屋租赁合同》。即便被告未足额向原告缴纳全部物业费，不影响原告向物业公司履行缴费义务，原告因怠于缴纳物业费产生的逾期付款违约金，不应转嫁给被告承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告许国峰向本院提交了房屋租赁合同、合同终止协议书、民事判决书、结案通知书、付款凭证等证据，被告对上述证据的真实性未提异议。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2012年3月23日，原告许国峰与被告吴锦云签订《房屋租赁合同》，约定原告将中南世纪城23号楼三层301-（1-5）室至302-（1-5）室（建筑面积800平方米，以双方签署确认的房产证面积为准）出租给被告使用，租赁期间自2012年4月1日至2021年3月31日；年租金26万元，第一年房租每半年支付一次，第二年起房租一年一付；物业管理费为2.5元/平方/月，连同房租一并收取，提前一个月支付，先付后用；2012年4月1日至2012年5月31日为装修期，免收房租；被告支付原告押金5万元，租赁期间，如被告无违约行为并在房屋无损坏的情况下，原告退还押金，否则原告有权终止租赁，解除合同，押金不予退还；租赁期内，双方不得擅自解除合同，如提前解除合同，必须提前三个月通知对方，向对方支付三个月房租违约金，并赔偿实际损失。2016年8月12日，双方签订《合同终止协议书》，载明被告因单方面原因，于2016年5月31日提前终止合同，不再继续租赁；被告自愿将室内中央空调和管道煤气作为违约补偿给原告，煤气过户费用由原告承担；原告将租房押金5万元退还给被告；双方原有房屋租赁合同终止。2017年3月29日，案外人广州粤华物业有限公司将许国峰起诉至本院，主张其欠付中南世界城23幢301室房屋在2012年至2016年期间的物业费，要求许国峰给付相应的物业费及逾期付款违约金。本院审理后，于同年9月27日作出（2017）苏0602民初1850号民事判决书，判令许国峰一次性支付广州粤华物业有限公司2012年4月至2016年3月间的物业服务费48576元，并承担相应的逾期付款违约金（以每年度物业费12144元为基准，按每日万分之三，2012年至2016年间各年度自11月2日起分别计算至实际付款之日止）。上述判决生效后，广州粤华物业有限公司向本院申请强制执行，许国峰收到执行通知后，于2018年3月5日履行了全部判决义务，支付物业费及逾期付款违约金共计73599元。诉讼中，原告许国峰主张，被告吴锦云曾表示租赁期间自行缴纳物业费，但之后未予履行，导致许国峰因物业费欠付问题被物业公司诉至法院，后经法院判决、强制执行，实际代吴锦云偿付物业费及逾期付款违约金共计73599元。原告故提起本案诉讼向被告追索上述款项。被告对原告的陈述未予认可，被告表示其从未承诺自行缴纳物业费，租赁期间其一直与原告直接结算房租与物业费，双方终止合同时亦已确认结算完毕，并无任何争议。原告即便主张物业费，因双方终止合同完成结算已超过三年，相应的诉讼请求也已超过诉讼时效。本院认为，原、被告先后签订的《房屋租赁合同》及《合同终止协议书》皆系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。根据《房屋租赁合同》的约定，双方就租期内物业费的承担已达成一致，确定物业费随房租一起由被告向原告支付。原告虽主张被告后承诺自行向物业公司缴纳费用，但被告未予认可，原告也未能提供相应证据予以证实，故本院对该主张不予认可。2016年8月，被告提前终止合同，双方经协商已就解约补偿、押金退还等事宜达成协议，协议中并未说明尚有未尽事宜待后磋商，故该终止协议的签订应视为双方就合同履行期间的各项费用已结算完毕，现原告再次主张物业费，本院不予支持。退一步讲，即便双方在订立《合同终止协议书》时未涉及物业费，原告最迟也应自协议订立之日起在法定的诉讼时效内向被告主张权利，案件审理过程中原告未能向本院提交证据证明其在此期间内其向被告主张过权利，原告现于2020年5月9日提起诉讼，已超过法定诉讼时效，根据相关法律规定，原告的诉讼请求不能得以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告许国峰的全部诉讼请求。案件受理费820元（已减半），由原告许国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1640元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 员 叶菁二〇二〇年九月十七日法官助理 黄晴书 记 员 吴烨
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执831号申请执行人：朱晓英,女，1968年6月27日出生，汉族，住什邡市。被执行人：王子萍,女,1966年03月25日出生,汉族，住什邡市。被执行人：曾宇,男,1987年11月14日出生,汉族,住什邡市。被执行人：李瑜,女,1987年9月21日出生,汉族,住成都市。本院在执行朱晓英与王子萍、曾宇、李瑜民间借贷纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2019）川0682民初1230号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王子萍、曾宇、李瑜银行存款175,518元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 欧阳大伟二〇二〇年九月二十一日法官助理 秦  椒书 记 员 曾 令 明
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执928号申请执行人：包特格喜巴乙尔，男,1955年2月2日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗。被执行人：吴双喜，男,1965年10月10日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初3481号民事判决书，受理了包特格喜巴乙尔申请执行吴双喜关于借款合同纠纷一案，已向被执行人吴双喜发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人吴双喜银行账户。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人包特格喜巴乙尔约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执928号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月二十二日书记员  付慧明
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2375号 原告：山东航远食品有限公司，住所地山东省德州（禹城）高新技术产业开发区文化街延长线与东三环交叉处东北角。 法定代表人：魏建龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁国兴，男，该公司副总经理。 被告：红山区凌香食品经销处，经营场所内蒙古自治区赤峰市红山区桥北红山物流园区汇通路**院内。 经营者：韩玉新，男，1989年1月26日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。 被告：韩玉新，男，1989年1月26日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。 被告：崔阳，女，1990年4月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。 原告山东航远食品有限公司（以下简称航远公司）与被告红山区凌香食品经销处（以下简称凌香经销处）、崔阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。诉讼中，原告航远公司申请追加韩玉新为本案共同被告，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序分别于2020年8月19日、2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告航远公司委托诉讼代理人梁国兴到庭参加诉讼，被告凌香经销处、韩玉新、崔阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告航远公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令韩玉新给付原告货款60331.74元及相应利息。2.请求依法判令崔阳对上述款项本息承担连带清偿责任。3.案件诉讼费用等由被告承担。庭审中，原告当庭将第一项诉讼请求明确为：请求判令韩玉新给付原告货款60331.74元及逾期付款损失（以60331.74元为基数，自2020年4月20日起至付清之日止，按照月利率7‰计算）。事实与理由：原告与凌香经销处签订《一级市场经销商合同书》，约定凌香经销处为“航宇”品牌系列产品的一级经销商，结算方式为压批付款，凌香经销处必须于每年12月31日结算全部货款，逾期将收取利息，甲利率标准为月息7‰。崔阳与原告签订最高额担保合同，其自愿为凌香经销处在2020年1月1日起至同年12月31日期间（即债权确定期间）内向原告采购相关产品所形成的债务提供最高额（30万元）连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日或提前到期之日起三年。合同履行过程中，凌香经销处自2020年2月20日后终止进货，既未完成合同约定的销售计划，也未按时付款。《一级市场经销商合同书》第8.2条明确约定，自最后一次发货算起90天不发货的客户，视为违约，原告有权终止合同，同时被告必须于最后一次发货日起第95天以前结清货款。截止2020年4月20号被告共计拖欠原告货款60331.74元。后经原告多次催要，被告拒不付款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告凌香经销处、韩玉新、崔阳未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.《一级市场经销商合同书》；2.最高额担保合同；3.对账单；4.韩玉新、崔阳身份证复印件、凌香经销处营业执照及食品经营许可证。本院经审查，上述证据真实、合法，与本案待证事实有关联性，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，凌香经销处的营业执照登记类型为个体工商户，，经营场所为内蒙古自治区赤峰市红山区桥北红山物流园区汇通路**院内经营者为韩玉新，组成形式为个人经营。 本院认为，原、被告各方签订的《一级市场经销商合同书》《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。凌香经销处作为买方，有义务依约支付相应货款。自凌香经销处于2020年2月20日最后一次进货后至今，已远远超过95天，加之双方签订有对账单，故航远公司主张凌香经销处尚欠货款60331.74元，本院予以支持。因凌香经销处未给付货款确属违约，理应向航远公司支付逾期付款损失，逾期付款损失的标准按合同约定执行。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六第一款条关于“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，韩玉新作为凌香经销处的经营者，应对凌香经销处所欠涉案货款60331.74元及逾期付款损失承担给付责任。同时，航远公司主张崔阳承担连带给付责任，有《最高额担保合同》和对账单为证，请求合法、事实清楚，本院依法予以支持。香被告经销处、韩玉新、崔阳虽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了答辩、举证和质证等诉讼权利，并不影响本院在查清事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告韩玉新于本判决生效后的十日内给付原告山东航远食品有限公司货款60331.74元及逾期付款损失（以60331.74元为基数，自2020年7月21日起至实际给付之日止，按照月利率7‰计算）。 二、被告崔阳对上述第一判项中的应付款项承担连带给付责任。被告崔阳承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。 三、驳回原告山东航远食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，财产保全费720元，共计1374元，由被告韩玉新、崔阳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 高成修 二〇二〇年九月十五日 法官助理 陈文磊 书 记 员 于 鑫 附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3864号 原告：林珍，女，1998年11月4日出生，汉族，住吉安市永新县。 被告：吉安恒熙房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区城南新区冬青路以东、尚贤路以南E-5地块（尚德大道16号），统一社会信用代码：91360800MA35LYU21E。 法定代表人：郭光明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹友飞，男，该公司职员。 原告林珍与被告吉安恒熙房地产开发有限公司（以下至判决主文前均简称恒熙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林珍、被告恒熙公司的委托诉讼代理人邹友飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款515146元；2、判令被告赔偿逾期退款违约金（从2019年12月12日起按年利率5.88%计算至实际退款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告恒熙辩称，1、就原告申请无理由退房，被告已经按照公司的流程受理且进行审批，但目前相关退房手续尚未完全办理完毕，因此未能退房退款并非被告的原因导致。根据原、被告签订的《无理由退房协议书》约定，原告如果履行了《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务，且无任何违约行为的，支付总房款30%以上，则从签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前，可以无理由退房。同时根据第二条的约定：原告行使无理由退房权利，双方应办理完毕相关手续（该手续包括且必然包括解除认购、解除商品房合同、解除商品房备案等），根据退款退货的规则，只有将商品退还给出售方后，出售方才会进行退款，否则被告在退完房款后，房屋仍备案登记于原告名下，从法律上来讲，该房屋仍是原告财产，这对于被告来讲具有极大的法律风险。目前，即有被告将房款退回给购房人而备案尚未解除房屋，已被其他法院因原购房人债务而被查封的案例。原告因未满足无理由退房的前置条件而要求退房，不符合双方的协议约定，暂不能主张无理由退房的权利，因此原告的诉讼请求没有事实依据。2、关于利息，原告的主张不符合约定。根据《无理由退房协议书》第二条的约定，原告行使无理由退房权利的，双方应办理完毕相关手续后退还交纳的楼款本金，并不含利息。而原告是以无理由退房约定要求退房，因此也不存在利息请求。再者其主张计算日期为其申请之日，也不符合事实的，首先申请之后，并不代表其就可以无理由退房，而应当经审批通过符合无理由退房条件并办理完毕手续后，应当退而没有退才承担相关占用利息，且利息的标准应当是银行间同期拆借利率，所以其利息主张没有事实依据，不应得到支持。综上所述，原告的主张不符合事实和法律规定，请求依法予以驳回。 本院查明的事实： 一、2019年3月14日，原、被告签订《吉安恒大御景半岛商品房认购书》（以下简称认购书），约定：由乙方（原告）认购甲方（被告）开发的吉安恒大御景半岛楼盘洋房29栋3单元302房，总价款1581003元；乙方于签订认购书当日支付定金10000元（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）；乙方须于2019年3月18日前支付首期房款69051元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2019年6月14日前付清158101元；于2019年9月14日前付清158101元；于2019年12月14日前付清158101元；于2020年3月14日前付清158101元；于2020年6月14日前付清158101元；于2020年9月14日前付清158101元；于2020年12月14日前付清237151元；于2021年3月14日前付清剩余款项316195元。如乙方未按约定支付相应房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金；乙方必须在约定的付款方式和期限内到吉安恒大御景半岛支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。 二、2019年3月14日，被告的关联公司恒大地产集团有限公司向原告出具无理由退房承诺书，承诺内容如下：您所购买的恒大属下公司开发的吉安恒大御景半岛楼盘29幢3单元302房，若您已履行《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务，并且无任何违约行为，则自您签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房。2019年3月18日，原、被告签订《无理由退房协议书》约定：如乙方按《楼宇认购书》及《商品房买卖合同》约定已履行到期义务，同时乙方在履行《商品房买卖合同》中不存在任何违约行为，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，乙方享有无理由退房的权利；乙方行使无理由退房权利的，在甲乙双方办理完毕有关手续，甲方将乙方所缴纳的楼款本金全额退还后，即视为双方权利义务已全部履行完毕；乙方签署《商品房买卖合同》的同时，有权选择是否签署本协议。 三、原告分别于2019年3月14日交纳定金10000元、3月18日交纳69051元、5月29日交纳158101元、9月6日交纳158101元、9月12日交纳158101元，共计交纳房款553354元。 四、原告向被告提出申请无理由退房并填写无理由退房审批表,被告在审批表变更申请一栏载明变更原因为：客户申请无理由退房，扣除推荐奖励31620元及提前还款优惠6588元，现需退给客户515146元。审批表中地区公司财务部审批意见一栏意见为：无逾期，审批日期为2019年12月11日。 本院认为，综合双方当事人的诉、辩，可以将本案的争议焦点概括为：1、原告能否适用无理由退房？2、原告主张赔偿购房款违约金应否支持？ 关于争议焦点1：根据无理由退房协议的内容，买受人提出无理由退房只需满足以下条件即可：1、在合同履行过程中不存在任何违约行为；2、自签署商品房买卖合同及无理由退房协议书之日起至办理入住手续前的任何时间。本案中，原、被告签订认购书后，原告支付了总房款30%以上的购房款，且履行过程中无违约行为，符合无理由退房条件，可以主张无理由退房。 关于争议焦点2：原告提交无理由退房申请后，被告应当在合理时间内完成审批并向原告退还购房款，逾期即构成违约。无理由退房审批表显示被告的财务部门于2019年12月11日确认原告无违约行为，故本院认定被告的合理退款时间为2019年12月18日前。被告逾期退款，应当赔偿原告资金占用期间的利息损失，从2019年12月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款之日止。 综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告吉安恒熙房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内退还原告林珍购房款515146元并赔偿该款利息损失（从2019年12月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款之日止）； 二、驳回原告林珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9124元，减半收取4562元，由原告负担62元，被告负担4500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇二〇年九月二十三日 法官助理邓志娇 书记员刘丽娟
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6928号 原告：陈勇，男，1968年4月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市，现住南京市。 委托诉讼代理人：沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心指派法律工作者。 被告：江苏戍金保安服务有限公司，住南京市。 法定代表人：李运高。 委托诉讼代理人：唐柏春，男。 委托诉讼代理人：张红波，男。 原告于2013年11月到被告处工作，被派往银行经营网点做值班保安。2013年11月18日至2015年7月31日原告被派往农业银行南京市四平路营业网点，2017年7月31日至2017年12月30日原告被派往浦发银行南京市北京西路营业网点，2018年1月23日至2018年12月10日原告被派往农业银行南京市白下路营业网点，2019年1月15日至2019年6月10日原告被派往兴业银行无锡市高新开发区营业部，均担任值班保安。被告向原告发放了上述期间的劳动报酬。2019年6月10日，原告自被告处离职。2020年4月，原告申请劳动仲裁，要求确认上述期间双方存在劳动关系。2020年7月，南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会对该案做出仲裁裁决书，确认原、被告双方在相应期间存在劳动关系。原告对劳动关系起止时间存有异议，于法定时间内向本院提起本案诉讼，要求判如所请。审理中，被告对案件事实及原告提供的证据无异议，经审查属实。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，判决如下： 原告陈勇与被告江苏戍金保安服务有限公司于2013年11月18日至2015年7月31日，2017年7月31日至2017年12月30日，2018年1月23日至2018年12月10日，2019年1月15日至2019年6月10日存在劳动合同关系。 案件受理费予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨向涛 二〇二〇年九月八日 书记员  李 群
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)皖0522执545号 申请执行人钱龙，男1988年06月28日出生,汉族，住广州市越秀区。 被执行人：胡之飞，男1988年3月25日出生，汉族，住含山县。 本院在执行钱龙与胡之飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年九月十八日 （） 书记员  汤鑫欣
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2355号之一申请执行人杨丽萍，女，1970年06月23生，汉族。被执行人田香菊，女性，1976年11月24生，汉族。本院在执行申请执行人杨丽萍与被执行人田香菊买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫01民终19207号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。本案在执行过程中，经多次网络查控，冻结被执行人名下账户零星存款，与申请执行人杨丽萍代理人钱飞飞联系，对方暂不要求扣划，经查被执行人田秋菊名下有豫A97N**捷达汽车一辆，本院已冻结且首封但申请执行人暂无法找到该车辆，另暂无可供该执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）豫01民终19207号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  任 斐二〇二〇年九月二十七日书记员  魏 巍
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初1952号原告：徐远，男，1988年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：张成辉，男，1981年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告徐远与被告张成辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐远到庭参加诉讼，被告张成辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐远向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金160000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月23日，被告向原告借款160000元作为生意周转，被告收到借款后，为原告出具借条与收据，约定还款日期为2019年6月23日前还款。到期后，被告未能按期偿还借款，多次催要无果，特诉至法院，要求被告偿还本金160000元及利息违约金，并由被告承担本案诉讼费。张成辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，被告因资金周转，向原告借款150000元，约定借款期限为一年，被告为原告出具160000元的借条一份。2019年4月21日，被告经他人偿还原告20000元。其余借款经原告催要，被告未予偿还。上述事实，由原告提交的借条复印件、照片、视频光盘各一份，并结合原告的陈述，予以认定。本院认为，被告虽向原告出具了160000元的借条，但从原告提交的视频光盘可以看出，原告实际交付被告现金150000元，故被告向原告借款的数额应认定为150000元。原、被告对借款利息没有书面约定，原告亦没有向本院提交证据证明双方口头约定了利息，故被告已偿还的20000元，应认定为偿还的本金，不应认定为利息。其余本金130000元，被告应予偿还。由于双方未约定逾期利率，可自逾期还款之日起按照年利率6%，由被告支付资金占用期间的利息。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张成辉于本判决生效后十日内偿还原告徐远借款本金130000元及利息（自2019年6月24日起，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告徐远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告张成辉负担2844元，原告徐远负担656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 孙 黎审 判 员 王 伟人民陪审员 焦 洁二〇二〇年九月八日书 记 员 王启帆
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初34830号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****之143。法定代表人：朱秀珍。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：阜阳正会网络科技有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍泉区青年路五洲商贸街清泉阁**楼**/div>法定代表人：彭春。原告泽利（广州）信息技术有限公司诉被告阜阳正会网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年9月22日撤回本案起诉。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告泽利（广州）信息技术有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员 张 艳二〇二〇年九月二十八日书记员 刘宝珍
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执1352号之一 申请执行人：宁顺兴，男1982年11月02日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被执行人：周浩雨，男1981年01月08日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人宁顺兴与被执行人周浩雨民间借贷纠纷一案中,本院作出的(2019)皖1204民初1250号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年7月17日向本院申请执行，要求被执行人按照生效判决内容履行即偿还人民币250000元，利息及其他费用另计。同日本院立案执行，在执行过程中，采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、实地调查被执行人财产情况； 五、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二〇年九月二十一日 法官助理李天异 书记员王磊
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0202民初593号   原告：中国平安财产保险股份有限公司。   法定代表人：孙建平，董事长。   委托诉讼代理人：李平，吉林鹏信律师事务所律师。   被告：刘译瞳，女，1986年12月26日生，汉族，户籍地吉林省吉林市。   原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘译瞳保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。2020年8月29日原告中国平安财产保险股份有限公司以业务经营需要和规划调整为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。   案件受理费380元，由原告负担。   审判员 刘忠军     二○二〇年九月三日   书记员 丛 琳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8261号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：余挺，男，1986年4月27日生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告江西银行股份有限公司与被告余挺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金41145.17元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年6月15日利息共5418.23元，从2020年6月16日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：余挺。签约情况：原、被告于2018年3月15日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：62700元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年3月15日至2021年3月14日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有5笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为41200元，4笔贷款执行利率为年利率16.2%，贷款金额分别为14000元、3100元、2200元、2200元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月15日，共欠借款贷款本金41145.17元、利息3254.2元,罚息2058.76元,复利392.32元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余挺于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金41145.17元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日，利息3254.2元,罚息2058.76元,复利392.32元，自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告余挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年九月二十三日书记员  胡 炫
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3737号原告：许晔，女，1971年1月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：洪俊高，盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。被告：朱泽藩，男，1978年9月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。原告许晔与被告朱泽藩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告许晔于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许晔自愿对被告朱泽藩撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许晔撤诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告许晔负担。审 判 员 夏玉珍二〇二〇年九月十七日法官助理 戴青华书 记 员 刘宣岑