福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初78号 原告：傅钦凤，女，1950年6月23日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：何春梅（系傅钦凤的女儿），住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：彭林安，福建皇华律师事务所律师，由浦城县法律援助中心指派。 原告：何春林，男，1971年5月11日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：何春梅（系何春林的妹妹），住福建省浦城县。 原告：何春梅，女，1979年2月17日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：浦城县丽芬化妆品店，住所地浦城县五一三路**。 经营者：甘丽芬，女，1971年12月29日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：温杨金，浦城县南浦法律服务所法律工作者。 被告：叶少琴，女，1984年5月6日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：张忠伟，男，1977年11月7日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：李钰，女，1987年7月16日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：金华市时沏餐饮管理有限公司，住，住所地金华市金**多湖街道近宅社区商业街**第****/div> 法定代表人：胡宁，经理。 委托诉讼代理人：童飞，男，住福建省浦城县，由浙江省金华市金东区多湖街道近宅村村民委员会推荐。 被告：浦城县国有资产投资运营有限公司，住，住所地浦城县正大路**/div> 法定代表人：严昌军，总经理。 委托诉讼代理人：黄淑良，男，该公司法律顾问。 原告傅钦凤、何春林、何春梅与被告浦城县丽芬化妆品店（以下简称丽芬化妆品店）、叶少琴、张忠伟、李钰、金华市时沏餐饮管理有限公司（以下简称时沏餐饮公司）、浦城县国有资产投资运营有限公司（以下简称国投公司）物件损害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中因发生疫情，2020年2月20日本院依法裁定中止诉讼。因原告傅钦凤、何春林、何春梅起诉被告浦城县新时沏奶茶店（以下简称新时沏奶茶店）主体错误，2020年3月23日，原告傅钦凤、何春林、何春梅申请将被告新时沏奶茶店变更为被告叶少琴。本案恢复诉讼后于2020年7月1日第一次公开开庭进行了审理。因原告傅钦凤、何春林、何春梅起诉被告浦城县晓敏化妆品店主体错误，2020年7月24日，原告傅钦凤、何春林、何春梅申请将被告浦城县晓敏化妆品店变更为被告丽芬化妆品店。2020年7月30日，第二次公开开庭审理了本案。原告傅钦凤及其委托诉讼代理人何春梅、彭林安、原告何春林的委托诉讼代理人何春梅、原告何春梅，被告丽芬化妆品店的经营者甘丽芬及其委托诉讼代理人温杨金、被告叶少琴、被告张忠伟、被告李钰、被告时沏餐饮公司的委托诉讼代理人童飞、被告国投公司的委托诉讼代理人黄淑良两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅钦凤、何春林、何春梅向本院提出诉讼请求：判令丽芬化妆品店、叶少琴、张忠伟、李钰、时沏餐饮公司、国投公司共同连带赔偿傅钦凤、何春林、何春梅死亡赔偿金410580元、丧葬费42187.02元、殡仪馆冰冻等费用3303元、亲属办理丧事交通费9612元、亲属办理丧事误工费1523.43元、精神损害抚慰金80000元，以上共计547205.45元，扣减已支付的200000元，尚应支付赔偿款347205.45元。事实和理由：2019年9月6日下午6时15分许，丽芬化妆品店和新时沏奶茶店两家店铺招牌倾覆脱落，导致受害人何松寿受伤死亡。傅钦凤、何春林、何春梅损害损失共计547205.45元。综上所述，受害人何松寿被丽芬化妆品店、新时沏奶茶店两家店铺招牌脱落砸伤致死，丽芬化妆品店、新时沏奶茶店的经营者叶少琴作为招牌的所有人；张忠伟作为新时沏奶茶店的实际经营者；李钰作为新时沏奶茶店的原经营者，是招牌原所有人；新时沏奶茶店为时沏餐饮公司的加盟店，时沏餐饮公司作为新时沏奶茶店招牌的制作者；国投公司作为丽芬化妆品店、新时沏奶茶店店铺的所有人，未尽管理责任，均应当承担赔偿责任。为此，为维护合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 丽芬化妆品店辩称，1.2019年9月6日下午6时许，丽芬化妆品店店铺招牌脱落是实，但与受害人死亡并无因果关系。受害人死亡是新时沏奶茶店的招牌脱落所致，且丽芬化妆品店的招牌在安装时是独立的，由于2015年新时沏奶茶店装修时将其店铺的招牌固定在丽芬化妆品店的招牌上，因此丽芬化妆品店的招牌受其承重的影响，从而导致新时沏奶茶店招牌脱落时将丽芬化妆品店的招牌带落，事实上丽芬化妆品店也是本起事故的受害人，其责任应由新时沏奶茶店的经营者来承担。2.新时沏奶茶店在安装招牌时在丽芬化妆品店不知情的情况下，擅自将招牌的一端固定到丽芬化妆品店的招牌上，显然其载重量必然影响到丽芬化妆品店的招牌，因为丽芬化妆品店的招牌设计的承重量是按照铝塑板的承重量计算，而新时沏奶茶店的招牌则是采用玻璃面板制作，其重量与丽芬化妆品店的招牌明显不同。由此可见丽芬化妆品店的招牌受其影响是无需争辩的事实。3.关于傅钦凤等三原告主张的各项赔偿费用，何松寿死亡时间是2019年9月，其死亡赔偿金、丧葬费等各项赔偿损失应依据2018年有关人身损害赔偿标准计算；何松寿为农村居民，死亡赔偿金应依据农村居民标准计算；殡仪馆冰冻等费用3303元没有法律依据；亲属办理丧事交通费没有票据且数额较大，由法院酌定；亲属办理丧事误工费应以3人7天计算2506.35元（21天*119.35元/天）；精神损害抚慰金80000元过高，由法院酌定。4.事故发生后，丽芬化妆品店经浦城县南浦街道办事处领导做工作，支付170000元给街道办事处用于应急处置受害人的医疗救治及死者何松寿、王金宝等人的医疗安葬等事宜，主要是出于协助政府处理突发事件的应急，不等于丽芬化妆品店就有义务承担本起事故赔偿责任。为此，请求法院查清事实真相，依法驳回傅钦凤等三原告对丽芬化妆品店的诉讼请求。 叶少琴辩称，叶少琴在此次意外事故中，存在的过错较小，应当适当降低损害赔偿比例。1.叶少琴所经营的新时沏奶茶店于2017年3月10日从李钰处转让所得，李钰于2015年8月11日申请设立该奶茶店的招牌，造成本次严重事故的招牌是李钰经营奶茶店时期所设立，并长期使用。2.根据《倒塌原因分析报告》可知，造成本次招牌倒塌的重要原因之一是因膨胀螺栓与招牌骨架连接欠合理导致连接失效。究其原因，是当时李钰经营奶茶店设立招牌时，未经合理设计，未将店铺招牌按照户外广告设施技术及标准进行安装，并采用搭靠、搭建等不合理的方式进行招牌安装，导致连接失效。因李钰贪图便宜，采用偷工减料的方式进行安装店铺招牌，并在使用期间未对店铺招牌进行检查维护，导致店铺招牌存在巨大的安全隐患。3.李钰在转让新时沏奶茶店时，未将上述情况进行披露，导致事发之前，叶少琴并不知晓该情况。4.当叶少琴发现招牌有一丝松动，些许滑落时，主动联系丽芬化妆品店经营者，希望共同维修管理，却被丽芬化妆品店告知，他家店铺招牌已经松塌许久，且接连数日下雨，未见店铺招牌发生松动，不必进行维修。叶少琴对此存在一定侥幸心理，但仍然寻找木工师傅，询问详细情况，并要求进行适当维护，但是当时事发突然，寻找木工师傅花费几天时间，未能及时进行挽救。5.时沏餐饮公司负责新时沏奶茶店店铺的形象设计和统一装修，叶少琴定期缴纳一定数额品牌管理费，作为品牌管理方，时沏餐饮公司未尽到管理职责，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，应当对本次事故承担相应责任。 张忠伟辩称，张忠伟不是本案适格的被告，张忠伟作为本案被告主体错误。理由如下：1.新时沏奶茶店的营业执照上登记的经营者为叶少琴，工商备案信息经营者为叶少琴，实际经营管理及员工管理、流水账目管理均为叶少琴，张忠伟不曾参与新时沏奶茶店的经营管理；店铺转让协议与店铺（房屋）租赁合同、安全经营（生产）责任书签字捺印均为叶少琴，足以证明奶茶店的登记经营者与实际经营者均为叶少琴。2.合作经营续约合同的签字捺印为张忠伟，是由于当日叶少琴临时发生特殊情况，遂由张忠伟代为签字捺印。3.根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定以及上文阐述的事实，可知张忠伟不是本案适格被告。 李钰辩称，1.李钰不是涉案两家店铺招牌的所有人。加盟合同约定店铺招牌归合同甲方即时沏餐饮公司所有并由其统一制作，统一提供，涉案新时沏奶茶店招牌所有权人是时沏餐饮公司。2.李钰不是涉案两家店铺招牌的管理人、使用人。李钰已于2017年3月10日将坐落于浦城县店铺使用权及新时沏品牌使用权转让叶少琴所有，自此李钰不再是新时沏奶茶店招牌的管理人、使用人。3.时沏餐饮公司与张忠伟签订的续约合同再次明确了涉案招牌所要求的所有权人和使用权人。综上所述，受害人何松寿被丽芬化妆品店、新时沏奶茶店两家店铺招牌脱落砸伤致死，因李钰不是涉案两家店铺招牌的所有人、管理人和使用人，李钰在该事件中不存在过错，不是侵权责任人，请求法院驳回傅钦凤等三原告对李钰的诉讼请求。 时沏餐饮公司辩称，1.傅钦凤等三原告将时沏餐饮公司列为被告，要求时沏餐饮公司承担物件损害赔偿连带责任，缺乏法律依据，同时也不符合公序良俗，显然与《最高人民法院关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》精神相违背。因涉案店铺招牌脱落导致受伤死亡事件涉及到公司的加盟店，时沏餐饮公司在责任尚未查明的情况下，已打款200000元至浦城县人民政府南浦街道办事处的账户上，作为抢救死伤人员的医疗费用，已经超出自身应该承受的责任范围。2.新时沏奶茶店店铺招牌系由时沏餐饮公司指定广告公司统一制作，时沏餐饮公司对新时沏奶茶店店铺招牌承担的是定作承揽责任，仅对招牌制作的质量问题承担责任，该责任不能与物件损害连带责任混为一谈，不宜将时沏餐饮公司列为连带责任人。该责任在时沏餐饮公司与新时沏奶茶店原经营者李钰、后续签约经营者张忠伟签订的合作经营合同及续约合同中都有明确体现。新时沏奶茶店店铺招牌的所有权、使用权归属新时沏奶茶店，日常管理维护亦由新时沏奶茶店承担。3.时沏餐饮公司与后续经营者张忠伟签约时间为2018年7月5日，而事发时间为2019年9月6日，相隔时间已超过一年，按照合同约定如有质量问题，张忠伟应在一个月内提出，同时对商业广告的设置，浦城县城市管理局对商业广告设置的许可期限为一年，因此在一年期限后对招牌的处置应由新时沏奶茶店的经营者张忠伟提出更换或撤除，张忠伟因麻痹大意，怠于行使自己的管理维护权利，由此产生的法律责任也应由其自行承担，即使张忠伟认为确属招牌制作存在质量问题，具有过错，也应由张忠伟承担物件损害赔偿责任后再另行向法院提出质量问题诉讼，而不能在一个案件中对不同法律关系混杂处理。根据《最高人民法院关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》第三条第10项规定，时沏餐饮公司依法应予以免责。4.傅钦凤等三原告提出的赔偿要求，在具体数额上有适用标准及重复计算不当之处。何松寿为农村居民，傅钦凤等三原告按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金错误，应按农村居民人均可支配收入计算死亡赔偿金。傅钦凤等三原告提出赔偿精神损害抚慰金80000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（二）项规定：致人死亡的，为死亡赔偿金。显然傅钦凤等三原告已提出死亡赔偿金的诉讼要求，再提出精神损害抚慰金，明显系重复计算，且本案中死者何松寿的姓名、肖像、名誉、荣誉等权利均未受到诽谤、贬损、丑化，其近亲属提出精神损害抚慰金明显无法律依据。 国投公司辩称，1.本案事件发生前，丽芬化妆品店、叶少琴、张忠伟、李钰、时沏餐饮公司是两家店铺招牌的所有权人、使用权人、受益权人。2.国投公司与丽芬化妆品店、叶少琴是租赁关系、平等主体关系，不是管理者与被管理者关系。傅钦凤等三原告向法庭提交的商业广告设置许可证申请表，足以证明谁是店铺招牌的管理人。根据以上事实及《侵权责任法》第八十五条规定，国投公司不是造成人身伤害店铺招牌的所有权人、管理人，被列为本案被告属于主体不适格，法院应当根据本案事实，依法驳回傅钦凤等三原告对国投公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：傅钦凤为受害人何松寿的配偶，傅钦凤与何松寿生育儿子何春林、女儿何春梅。丽芬化妆品店位于浦城县五一三路376号，新时沏奶茶店位于浦城县，两家店铺相互毗邻。上述两店铺的房屋所有权人为国投公司，国投公司与丽芬化妆品店、新时沏奶茶店在涉案时为租赁关系。2015年7月19日，李钰加盟时沏餐饮公司后，经营新时沏奶茶店，2017年3月10日李钰将新时沏奶茶店转让叶少琴经营，并于当日注销其经营的新时沏奶茶店。叶少琴经营的新时沏奶茶店核准日期为2017年3月13日（已于2019年11月13日因歇业注销），经营者为叶少琴，张忠伟与叶少琴为夫妻关系，共同经营新时沏奶茶店。丽芬化妆品店、新时沏奶茶店的店铺招牌均于2015年安装，两家招牌彼此连接，均锚固于露台封口梁及卷帘门框上，丽芬化妆品店店铺招牌名称为“晓敏化妆品”。新时沏奶茶店店铺招牌名称为“新时沏”。两家店铺招牌自安装完成至倒塌前均未有过改动、检修。2019年8月，经他人提示，张忠伟、叶少琴发现其店铺招牌存在下垂现象后，虽有联系木工等商谈维修事宜，但未能及时维修。2019年9月6日下午6时许，涉案两家店铺招牌同时倒塌脱落，倒塌过程表现为两块招牌顶部与主体先行脱裂，连带其余连接瞬间失效，招牌整体倾覆脱落，为典型的倾覆破坏。两家店铺招牌倒塌脱落致本案受害人何松寿及案外人王金宝死亡，案外人祖寿和受伤。受害人何松寿为农村居民，于1948年4月15日出生，于事发当日死亡。案外人王金宝为城镇居民。事故发生后，丽芬化妆品店共支付170000元，叶少琴、张忠伟共支付120000元，时沏餐饮公司共支付200000元，上述款项均转入浦城县人民政府南浦街道办事处账户。傅钦凤、何春林、何春梅从浦城县人民政府南浦街道办事处领取200000元。 事故发生后，浦城县公安局委托福建省建筑工程质量检测中心有限公司对涉案两家店铺招牌倒塌原因进行检验，2019年10月8日，该公司出具《检验报告》，报告编号为BG02CBJG1900393。《检验报告》对现场检测调查结果汇总为：两家店铺招牌主框架为木结构，构件工作状况为铁钉严重锈蚀，个别杆件腐朽，锚固点工作状态为木桩锚固点多数已脱落，残留锚固点明显向下或向外弯曲，膨胀螺栓锚固点与混凝土基材连接完好，主体混凝土状态为连接点处混凝土未见明显开裂；丽芬化妆品店锚固、连接形式为木桩锚固、铁钉连接，新时沏奶茶店招牌锚固、连接形式为膨胀螺栓和木桩混合锚固，招牌框架与膨胀螺栓连接欠合理等。《检验报告》对倒塌原因鉴定分析认为：1.招牌上端分别锚固在封口梁顶面和侧面。“新时沏”招牌在封口梁顶面处通过膨胀螺栓与封口梁连接，招牌脱落后膨胀螺栓全部残留在封口梁面上，与封口梁连接基本完好，未见明显松动，此处连接破坏应为膨胀螺栓与招牌木骨架连接失效所致。实测膨胀螺栓外露螺杆不足3cm，扣除螺母厚度后更短，无法与招牌骨架有效连接。因此，膨胀螺栓与招牌骨架连接欠合理是招牌倾覆脱落的原因之一。2.“晓敏化妆品”招牌在封口梁顶面及侧面处、“新时沏”招牌在封口梁侧面处均采用木桩和铁钉与封口梁连接，招牌脱落时大多数木桩被拔出随同招牌骨架一起掉落，连接节点处混凝土未见明显开裂，表明此处连接的破坏应为木桩在封口梁处的锚固力不足所致。实测木桩处封口梁上的锚固深度仅15mm～32mm。因此，木桩锚固深度不足导致木桩在封口梁处的锚固力不足是招牌倾覆脱落的原因之一。3.两家店铺招牌均存在螺栓、铁丝、铁钉严重锈蚀的现象，且存在木材腐朽，二者皆可导致个别连接部位松动或失效致使招牌倾覆脱落。检验结论为：两家店铺招牌为倾覆脱落，其主要原因有以下三点：1.膨胀螺栓与招牌骨架连接欠合理导致连接失效；2.木桩锚故深度不足导致锚固承载力不足；3.连接铁件严重锈蚀，木材腐朽，导致个别部位连接松动或失效。 另查明，2015年7月19日，时沏餐饮公司（甲方）与李钰（乙方）签订《合作经营合同》，甲乙双方就技术转让“新时沏”品牌奶茶店相关事宜达成协议，合同约定技术使用费30000元；使用期限自2015年7月19日至2018年7月18日止，合同期满后可续签；品牌管理费300元/月；为维护店铺统一形象，乙方承诺同意店铺全部由甲方公司统一装修，并由甲方统一的广告公司制作；甲方对乙方经营的店铺进行整体装修，其他实际产生的装修费由乙方自行承担；乙方不得自行制作有“新时沏”标示字样或者相似字样的印刷品、赠品及广告灯箱等，上述产品为甲方所有，必须由甲方统一制作，统一提供；乙方承认“新时沏”标示（包括店铺整体装修以及对外销售的产品的包装设计）属于甲方所有。根据合同约定，时沏餐饮公司对李钰经营的新时沏奶茶店店铺进行了整体装修（包括涉案“新时沏”招牌的制作、安装等），装修所需费用由李钰负担。2017年3月10日李钰将新时沏奶茶店转让叶少琴经营后，由叶少琴继续履行《合作经营合同》。2018年7月5日，张忠伟与时沏餐饮公司签订《续约合同》，双方就授权经营“新时沏”品牌奶茶店续约事宜达成协议，合同约定品牌续约费10000元；品牌授权费5000元/年，合同期限自2018年7月19日至2021年7月18日止，合同期满可续签等，并对形象设计和店铺装修进行了约定。但自叶少琴经营新时沏奶茶店至涉案事故发生后，新时沏奶茶店店铺未重新装修。 以上事实，有浦城县水北街镇茅洲村村民委员会的证明、户口簿、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡村居证明（社区/村级）、火化证、鉴定文书、《检验报告》、商业广告设置许可申请表、转让协议、店铺（房屋）租赁合同、《合作经营合同》、《续约合同》、浦城县人民政府南浦街道办事处证明、结婚证、交易明细、房屋所有权证、个体工商户登记基本信息、浦城县公安局刑事侦查大队制作的询问笔录、事故现场的视频和照片以及当事人在庭审中的陈述等予以证明。 本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，何松寿被涉案两家店铺招牌脱落砸伤致死，其自身没有过错，作为何松寿的近亲属傅钦凤等三原告有权要求赔偿。根据本案查明的事实，丽芬化妆品店为“晓敏化妆品”招牌的所有人、管理人，在招牌制作安装时不符合规范，在招牌使用过程中亦未尽到管理和维护义务，致其招牌与“新时沏”招牌同时脱落导致此事故的发生，在本起事故中存在过错。丽芬化妆品店抗辩其在本起事故中无过错，不应承担侵权责任，其招牌系被“新时沏”招牌带落，对此未能提供证据证明，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。新时沏奶茶店作为“新时沏”招牌的所有人、管理人，未尽到管理和维护的义务，在知晓“新时沏”招牌已经存在下垂的情况下未及时修理，新时沏奶茶店在本起事故中存在过错较大。由于案发时新时沏奶茶店的经营者为叶少琴，新时沏奶茶店于2019年11月13日注销，应由叶少琴承担其经营新时沏奶茶店期间因“新时沏”招牌脱落所产生的民事责任，新时沏奶茶店由张忠伟与叶少琴共同经营，张忠伟应与叶少琴共同承担民事责任。叶少琴抗辩其经营的招牌系李钰处转让而来，招牌由时沏餐饮公司制作安装，招牌的脱落系制作安装时未达到技术规范所致。在发现招牌存在松动后，其积极与丽芬化妆品店沟通，是丽芬化妆品店认为不需要维修，才没有及时进行维护，其在本次事故中应承担的责任较小。对此本院认为，叶少琴在接收新时沏奶茶店时，叶少琴即从李钰处承接了该店所有的权利义务，其理应对该店的安全负所有人、管理人职责，且事故发生在其接收后的近两年半时间，以此要求李钰承担本起事故的侵权责任理由不足；时沏餐饮公司制作安装招牌未达到技术规范，并不能减轻叶少琴所应承担的管理维护责任；叶少琴陈述已将该店的招牌下垂情况告知了丽芬化妆品店，亦未提供相应证据证明，因此对叶少琴的抗辩本院不予采纳。庭审时张忠伟自认新时沏奶茶店系其与叶少琴共同经营，故对张忠伟抗辩其不是本案适格被告的意见不予采纳。时沏餐饮公司为了自身知识产权的维护，由其统一制作安装含有“新时沏”标示的招牌，即“新时沏”招牌由时沏餐饮公司负责监督制作并安装，其制作安装的“新时沏”招牌不满足户外广告设施技术规范，存在安全隐患，时沏餐饮公司将存在安全隐患的招牌交付给加盟商李钰，又因时沏餐饮公司对“新时沏”招牌上的“新时沏”标示拥有所有权，对加盟商负有监督管理的义务，时沏餐饮公司在这一过程中未尽到安全防范义务，在本起事故中亦存在一定过错，对时沏餐饮公司抗辩招牌的脱落与时沏餐饮公司无因果关系，其不应承担侵权责任的抗辩意见不予采纳。时沏餐饮公司抗辩傅钦凤等三原告已主张死亡赔偿金，再行主张赔偿精神损害抚慰金没有法律依据。对此本院认为死亡赔偿金的性质应为财产赔偿，属于对受害人因侵权行为造成的收入减少的损失赔偿，并不包含精神损害抚慰金，赔偿权利人可以因人身权益受损请求精神损害赔偿，本院对时沏餐饮公司的该抗辩意见不予采纳。对于李钰，其作为第一手加盟商，由其支付招牌的相关费用，为“新时沏”招牌的原所有人，但其后将该店铺转让给叶少琴，该店铺有关的所有权利义务都已由叶少琴承受，“新时沏”招牌脱落时，李钰已不是“新时沏”招牌的所有人、使用权人，也没有管理的职责，对李钰对“新时沏”招牌的脱落不承担侵权责任的抗辩意见予以采纳。国投公司为丽芬化妆品店、新时沏奶茶店店铺的房屋所有权人，对涉案两家店铺的招牌不具有所有权和管理职责，且经检验涉案店铺招牌膨胀螺栓锚固点与混凝土基材连接完好，主体混凝土状态为连接点处混凝土未见明显开裂，其交付的店铺不存在质量瑕疵，因此国投公司对两家店铺招牌的脱落不承担侵权责任。对国投公司要求驳回傅钦凤等三原告对国投公司的诉讼请求的抗辩意见予以采纳。 综上，何松寿死亡系丽芬化妆品店、叶少琴、张忠伟、时沏餐饮公司分别实施各自的侵权行为所致，因此对于何松寿的损失，丽芬化妆品店、叶少琴、张忠伟、时沏餐饮公司应按各自的过错承担相应的责任。综合各自在本起事故中的过错程度，丽芬化妆品店承担本起事故30%责任，叶少琴、张忠伟承担本起事故40%责任，时沏餐饮公司承担本起事故30%责任较为适宜。 对傅钦凤等三原告的赔偿金额，本院认定如下：1.死亡赔偿金。本起事故造成何松寿、王金宝死亡，何松寿为农村居民，王金宝为城镇居民，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，且本案在一审法庭辩论终结时的上一统计年度“城镇居民人均可支配收入”、“职工平均工资”等相关统计数据已确定，故傅钦凤等三原告主张依据福建省2020年度道路交通事故损害赔偿调解部分数据计算死亡赔偿金、丧葬费、误工费等，并按城镇居民标准计算死亡赔偿金符合法律规定，予以支持。对丽芬化妆品店等被告抗辩认为应依据福建省2019年度道路交通事故损害赔偿数据计算何松寿死亡赔偿金等损失及按农村居民标准计算死亡赔偿金的意见，不予采纳。因此何松寿的死亡赔偿金为395373.33元（8年8个月×45620元/年）。2.丧葬费为42187元（84374元/年÷12个月×6个月）。傅钦凤等三原告主张殡仪馆冰冻等费用3303元，该费用应属于丧葬费费用，该主张为重复计算，不予支持。3.亲属办理丧事交通费。傅钦凤等三原告主张9612元，未提供相关交通费票据，结合案件实际，本院酌定交通费支持2000元。4.亲属办理丧事误工费。傅钦凤等三原告主张按3人3天计算误工费为1523.43元（61785元/年÷365×3天×3人/天），属合理范围，予以支持。5.精神损害抚慰金结合本案案情及受害人情况酌定为50000元为宜。以上合计491083.76元，超出部分无事实法律依据，不予支持。对该损失491083.76元丽芬化妆品店承担30%为147325.13元，叶少琴、张忠伟承担40%为196433.50元，时沏餐饮公司承担30%为147325.13元。因本起事故丽芬化妆品店共支付170000元，叶少琴、张忠伟共支付120000元，时沏餐饮公司共支付200000元，傅钦凤等三原告领取200000元。由于在本起事故中造成的俩死一伤均无过错，不承担责任，因此对于各方已领取的数额本院视情况酌定分配丽芬化妆品店、叶少琴、张忠伟、时沏餐饮公司已支付给伤亡人员的数额。本案对于傅钦凤等三原告领取200000元，酌定丽芬化妆品店支付70000元（剩余已支付的100000元另俩案分配），叶少琴、张忠伟支付50000元（剩余已支付的70000元另俩案分配），时沏餐饮公司支付80000元（剩余已支付的120000元另俩案分配）。对已支付的数额在应赔偿的损失中予以扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、浦城县丽芬化妆品店应于本判决生效之日起十五日内支付傅钦凤、何春林、何春梅死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等合计77325.13元; 二、叶少琴、张忠伟应于本判决生效之日起十五日内支付傅钦凤、何春林、何春梅死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等合计146433.50元; 三、金华市时沏餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付傅钦凤、何春林、何春梅死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等合计67325.13元; 四、驳回傅钦凤、何春林、何春梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1836.03元，由傅钦凤、何春林、何春梅负担296.77元，浦城县丽芬化妆品店负担408.90元，叶少琴、张忠伟负担774.34元，金华市时沏餐饮管理有限公司负担356.02元（傅钦凤、何春林、何春梅、浦城县丽芬化妆品店、叶少琴、张忠伟、金华市时沏餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘群芳 审 判 员  蔡诗俊 人民陪审员  戴海霞 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  江振芳 书 记 员  吴志菲 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。