wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终1515号 上诉人（原审原告）：望谟县昂武镇渡邑村二组。 诉讼代表人：罗凤登，男，1963年12月5日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 被上诉人（原审被告）：望谟县昂武镇渡邑村民委员会。 法定代表人：刘向东，系该村委会主任。 被上诉人（原审被告）：韦家军，男，布依族，1975年12月14日生，贵州省望谟县人，住望谟县。 望谟县昂武镇渡邑村二组（以下简称“渡邑二组”）与望谟县昂武镇渡邑村民委员会（以下简称“渡邑村委会”）、韦家军侵权责任纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院(2020)黔2326民初137号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后一次组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 渡邑二组上诉请求:1、撤销(2020)黔2326民初137号民事判决书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实及理由:一审法院以“证据不足，驳回上诉人的诉讼请求”，认定事实不清，适用法律不当。1963年国家执行“四固定”时期，上诉人(当时上诉人隶属度邑公社五星大队第二生产队、后隶属五星村二组)为了贯彻落实党的方针、政策，就在大队规划给的地名为(里造沟)进行开荒造田，加上原有的老田共计40多亩。之后于1982年初执行联产承包责任制时期，渡邑村集体发包给上诉人二组村民罗卜号然9.1亩，发包给上诉人二组村民韦定香8亩，共计17.1亩给这两户管理使用。直到2006年龙滩水电站建设，该稻田被国家征用，并列为补偿范围。可是，在补偿文件和数据下发之后，望谟县昂武镇八一村交摸组认为是他们承包的稻田，并经望谟县人民政府望府字(1994)29号《关于昂武乡五星村与八一村里造沟稻田争议的处理决定》，该处理决定属于八一村。为此，上诉人所属的昂武镇渡邑村民委员会不服望谟县人民政府望府字(1994)29号《关于昂武乡五星村与八一村里造沟稻田争议的处理决定》的文件，故向望谟县人民法院提起行政诉讼，望谟县人民法院依法受理后，于2014年10月29日作出贵州省望谟县人民法院(2014)望行初字第11号行政裁定书，裁定驳回望谟县昂武乡渡邑村的起诉。在望谟县人民法院(2014)望行初字第11号行政裁定书送达给渡邑村民委员会主任被上诉人韦家军时，被上诉人韦家军在送达笔录上签字放弃上诉。被上诉人韦家军在送达笔录上签字放弃上诉有(2014)望行初字第11号行政裁定书的卷宗为证，且一审庭审上，被上诉人韦家军也自认未经过集体组织开会放弃上诉的权利。因为，被上诉人韦家军放弃上诉，让上诉人权益无法得到维护，使上诉人损失土地淹没赔偿款311681.7元及维权路上去各种经济损失30000元。综上，为维护上诉人合法权益，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 渡邑村委会二审未答辩。 韦家军二审未答辩。 渡邑二组向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告共同赔偿原告龙滩库区土地淹没补偿款311681.70元（171亩，每亩19960.00元，每亩村提留1733.00元）；2.案件受理费由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：望谟县昂武乡渡邑村（原五星村）诉被告望谟县人民政府、第三人昂武乡八一村土地行政处理决定纠纷一案，望谟县人民法院于2014年7月16日立案受理并适用普通程序公开开庭进行了审理，望谟县人民法院认为原告的起诉已超过法定起诉期限，并于2014年10月29日望谟县人民法院以（2014）望行初字第11号行政裁定书驳回原告望谟县昂武乡渡邑村的起诉，2014年10月30日，望谟县人民法院将裁定书送达给原告的委托代理人王文贵，王文贵表示是否上诉要回去考虑，上诉期限届满望谟县昂武乡渡邑村并未提出上诉。后来，望谟县昂武镇渡邑村不服（2014）望行初字第11号行政裁定书向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申诉，黔西南州中级人民法院受理后，审查认为望谟县人民法院裁定驳回起诉并无不当并由此驳回了申诉。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告赔偿其损失的理由是被告放弃上诉权的行为导致了其遭受损失，但原告提供的证据不足以证实被告的行为导致了其遭受损失，故原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求一审法院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告望谟县昂武镇渡邑村二组的诉讼请求。 案件受理费5975.23元，由原告望谟县昂武镇渡邑村二组承担。 双方当事人二审中均未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：渡邑二组的诉讼请求是否予以支持。 案涉争议土地系望谟县昂武乡渡邑村（原五星村）与昂武乡八一村对土地权属存在争议，望谟县政府已经对争议土地进行确权，渡邑村委会对该处理决定不服，超过法定起诉期限后向一审法院提起诉讼，被裁定驳回起诉，在法定期限内未向上级法院上诉，但经申诉，上级法院审查认为望谟县人民法院裁定驳回起诉并无不当并驳回了申诉。望谟县政府对争议土地的处理决定已经发生法律效力，在该处理决定未经撤销前，对行政相对人渡邑村、昂武乡八一村均具有法律约束力。现因案涉土地被水淹存在补偿款，渡邑二组以渡邑村委会未针对一审法院作出的行政裁定书提起上诉导致其未获取补偿款要求渡邑村委会进行赔偿的理由不能成立。首先，在渡邑村委会未上诉的情况下，渡邑二组可以依照《村民委员会组织法》的相关规定寻求法律救济途径，提起上诉，但渡邑二组并未行使相关权利，存在一定过错；其次，根据之后申诉被驳回的情况，即便在法定期限内上诉，也不能改变一审法院的行政裁定书；最后，渡邑二组并未举证证明渡邑村委会、韦家军故意或存在重大过失导致其权利丧失的事实。因此，一审法院以证据不足驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，望谟县昂武镇渡邑村二组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5975.23元，由望谟县昂武镇渡邑村二组承担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 娟 审判员 王**敏 审判员 查必林 二〇二〇年九月二十七日 书记员 穆家毅
四川省成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执恢411号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都青龙支行，住所地：成都市青龙街**。 法定代表人：赵诚。 被执行人：许才刚，男，1966年11月20出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：阿支尔洛，女，汉族，住成都市温江区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都青龙支行申请执行被执行人许才刚、阿支尔洛公证债权文书一案中，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川0115执恢411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员 郑生艳
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更158号罪犯王金鹏，男，汉族，1997年12月28日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2017年10月25日作出（2017）黑01刑初137号刑事附带民事判决，认定被告人王金鹏犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人王金鹏限制减刑；被告人王金鹏赔偿附带民事诉讼原告人陈某、郭宇航、曲某经济损失人民币574073.74元；责令被告人王金鹏退赔附带民事诉讼原告人陈某经济损失人民币145元。在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2017年12月29日作出（2017）黑刑核79985841号刑事裁定，核准黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01刑初137号认定被告人王金鹏犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人王金鹏限制减刑的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年5月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王金鹏在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯王金鹏死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《死刑缓期二年执行罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、服刑人员学员学籍档案卡、《死刑缓期二年执行罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王金鹏死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王金鹏的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，对被告人王金鹏限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  么利伟二〇二〇年九月十一日法官助理亢健书记员岳天梦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14009号之二原告：松原市石炎文化传播有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。原告松原市石炎文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城著作权纠纷七十案，本院于2020年5月5日立案。原告松原市石炎文化传播有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石炎文化传播有限公司撤回对被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行的起诉。案件受理费每案25元，共计1750元（原告松原市石炎文化传媒有限公司已预交），由原告松原市石炎文化传媒有限公司负担。审判员  刘甜甜二〇二〇年九月二十三日本件与原本核对无异书记员  任 然
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0181民初4841号之一原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：赵某，男，该单位职工。被告：李其某，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：党兆香，山东鲁明律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋庆霞，山东鲁明律师事务所律师。被告：李春某，汉族，住山东省济南市。被告：王某某，汉族，住山东省济南市。被告：牛某某，汉族，住山东省济南市。被告：翟某某，汉族，住山东省济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告李其某、李春某、王某某、牛某某、翟某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年9月30日，原告山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,山东章丘农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东章丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费6415元，减半收取3208元，财产保全费2270元，由原告山东章丘农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 胡德旭二〇二〇年九月三十日法官助理 刘 艺书 记 员 崔 雪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5757号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,地址：广州市番禺区市桥街清河东路**。 负责人：黄海明。 被执行人：林锦阳,男,汉族,1973年10月4日出生,住广州市花都区。 关于中国银行股份有限公司广州番禺支行与林锦阳借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初10978号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执5757号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执5757号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月三日 书记员  区楚欣
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申270号再审申请人(一审被告）：新奥新能源工程技术有限公司廊坊分公司。住所地：河北省廊坊市经济技术开发区华祥路**新奥科技园**。统一社会信用代码:9113100077616191XC。负责人：朱旭东，任经理。委托诉讼代理人：张国强，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告）：王春生，男，汉族，1970年7月21日生，住河南省开封市金明区。一审被告：开封新奥燃气工程有限公司。住。住所地：开封市宋城路**一社会信用代码:91410200782216518P（1-1）。法定代表人：韩继深，任董事长。一审被告：庞艳辛,男，汉族，1972年11月9日生，住河南省开封市顺河回族区。再审申请人新奥新能源工程技术有限公司廊坊分公司因与被申请人王春生、一审被告开封新奥燃气工程有限公司、庞艳辛劳务合同纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2018）豫0203民初1583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，新奥新能源工程技术有限公司廊坊分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年九月七日法官助理叶海涛书记员冯增艳
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执598号之一申请执行人白雪峰，男，1980年2月6日出生，现住太仆寺旗。被执行人刘文海，男，1975年1月7日出生，现住正蓝旗。本院执行白雪峰与刘文海民间借贷纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初48号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年9月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘文海的存款或其他款项人民币38,000.00元、利息（自2019年1月3日起全部还清为止，按月利率2%计算）及案件受理费375.00元、执行费476.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇二〇年九月十一日书记员  乌雅汉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5958号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：马琳，男，汉族，1973年10月21日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人马琳借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9954号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的1149.89元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5958号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年九月十一日书记员 贺园园
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3879号原告：张浒，男，汉族，住蕲春县。原告：王秀林，女，汉族，住蕲春县。两原告共同委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告张浒、王秀林与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，于2020年9月7日向被告湖北宏馨房地产开发有限公司送达诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并定于2020年10月15日8时30分公开开庭审理本案。张浒、王秀林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行“2018.7.9”商品房买卖合同，立即交付童馨丽都3-2-1401号房屋给原告；2、请求人民法院依法判令被告承担延期交房违约金21913.18元(计算至2019年12月31日)，后期违约金按日万分之一计算至交房之日止;3、请求人民法院依法判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃;4、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年7月9日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告童馨丽都3号楼2单元1401号商品房。原告在合同签订后付清了购房款655173元。合同约定2018年12月30日前由被告向原告交付房屋，但至今被告一直未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及阳台挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告湖北宏馨房地产开发有限公司答辩期间，于2020年9月14日对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的商品房买卖合同约定的争议解决方式为：提交黄冈蕲春仲裁委员会仲裁。该仲裁条款的约定属于有效条款，本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，应当适用仲裁解决，请求法院裁定驳回起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”被告湖北宏馨房地产开发有限公司以本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，请求法院裁定驳回起诉的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张浒、王秀林的起诉。原告张浒、王秀林预交的案件受理费174元予以退转。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年九月二十四日书记员  肖 莉
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0324执异136号 案外人：曹昌银，男，1966年5月11日生，汉族，住睢宁县。 申请执行人：陈博，女，1982年11月14日，汉族，个体户，住沛县。 被执行人：徐州财通建筑工程有限公司，住所地睢宁县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 被执行人：陈敏，女，1969年1月1日生，汉族，住沛县。 被执行人：汪明法，男，1969年2月2日生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州鼎立房地产开发有限公司，住所地沛县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 本院在执行申请执行人陈博申请执行徐州财通建筑工程有限公司（以下简称财通公司）、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司（以下简称鼎立公司）民间借贷纠纷一案中，案外人曹昌银向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 经审理查明，陈博与财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中根据陈博的申请于2015年2月5日依法作出了(2014)睢民初字第02849号民事裁定书，查封了财通公司所有的位于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××1间汽车库在内的的房屋77套。2015年3月11日，本院作出了(2014)睢民初字第02849号民事判决书，依法判决财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司连带向陈博支付借款340万元及利息。 根据申请执行人陈博的申请，本院于2015年5月21日立案受理，案号为（2015）睢执字第01901号。在执行过程中，本院分别于2017年2月3日、2020年2月2日作出了（2015）睢执字第1901-3号、（2015）睢执字第1901-4号执行裁定，继续查封了上述房产。 案外人曹昌银提出异议称，贵院在陈博申请执行财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案中，依法查封了案外人购买的坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××1间汽车库。上述房产是案外人通过正当途径并支付了合理的对价购买的，案外人的合法权益应得到维护。贵院的执行行为没有依据，认为上述房产属于财通公司更没有法律依据，侵害了案外人的合法权益。故提出异议，请求中止对坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××1间汽车库的执行。 本院查明，2012年10月23日，财通公司作为乙方与甲方睢宁县古邳镇××村村民委员会在睢宁县古邳镇人民政府的见证下签订了《古邳镇财源街商贸市场建设合同》，约定由乙方投资建设财源路、农贸市场、旧居民区改造、汉风仿古街，乙方按照约定交纳用地补偿款、基础设施配套费，合同中对双方的其他权利义务也进行了约定。 案外人曹昌银与财通公司签订房屋买卖合同，合同落款日期为2014年7月16日，约定购买财通公司开发的财源街农贸市场A13号楼从西数第1间汽车库，未载明房屋面积，房屋价款为4万元，付款方式为签订协议时一次性付清。案外人提供了落款日期为2014年7月16日的收据，载明收款方式为现金，金额为4万元。案外人主张以2.8万元的价格购买了涉案房产，于2014年7月16日以现金方式交付给了魏坤。 另查明，涉案房屋土地使用权性质为集体土地，坐落于睢宁县古邳镇××村。 本院认为，本案执行标的为不动产，案外人曹昌银的异议请求只有符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定才能够成立，否则其异议请求得不到支持。涉案房屋土地使用权性质为农村集体土地，案外人并不是该集体经济组织成员，即使双方在查封前签订了买卖合同，该合同也是无效的。案外人曹昌银主张以现金方式支付了全部购房款2.8万元，但与买卖合同、收据上载明的价款并不一致，仅凭买卖合同及收款收据并不足以证明案外人支付了全部购房款。故案外人曹昌银的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人曹昌银的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈**福 审判员  纪永胜 审判员  丁 莉 二〇二〇年九月十六日 书记员  吴 猛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产； (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6129号上诉人（原审被告）：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都，住所地重庆市江**观音桥步行街**，组织机构代码91500105709359547F。负责人：戴渝霞。委托诉讼代理人：王一刚、陈强，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区。上诉人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都（以下简称新世纪百货世纪新都）因与被上诉人李娟产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初8198号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。新世纪百货世纪新都上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案受理费由被上诉人承担。事实和理由：涉案食品预包装标明贮存条件为-18℃应为仓储及运输过程中的贮存条件，执行的标准GB2707并没有明确标明销售时的贮存条件，一审对此认定事实错误。涉案食品不存在任何质量和安全问题，没有给被上诉人造成任何身体损害及不良后果，惩罚性赔偿不应支持。李娟答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。食品安全法第150条、国家标准GB7718-2011、国家卫计委关于预包装食品保质期标示有关问题的复函等规定，未按照规定的贮存影响食用安全。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李娟向一审法院起诉请求：1.新世纪百货世纪新都退还货款1518.54元；2.新世纪百货世纪新都赔偿李娟15185.4元。一审法院认定：2020年1月10日，李娟在新世纪百货世纪新都购买了去骨牛蹄、羊腿、科尔沁牛尾，以上产品外包装上标注的储存条件为-18℃以下保存，李娟为此支付价款1053.3元。2020年1月18日，李娟在新世纪百货世纪新都购买了科尔沁牛尾、去骨牛蹄，以上产品外包装上标注的储存条件为-18℃以下保存，李娟为此支付价款465.24元。庭审中，李娟举示视频资料，该视频显示所购涉案产品销售时存放于开放式冷柜中。一审法院认为，李娟所举示的购物小票、产品包装袋、视频资料足以证明其在新世纪百货世纪新都购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。新世纪百货世纪新都作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。又据《中华人民共和国食品安全法》第七十二条规定，食品经营者应当按照食品标签的警示标志、警示说明或者注意事项的要求销售食品。本案中，李娟当庭举示的购物视频可以看出涉案产品与鲜肉存放在一起，明显不符合该涉案产品要求的储存于-18℃环境中，新世纪百货世纪新都销售的涉案产品不符合该产品要求的贮存温度，新世纪百货世纪新都的行为违反了食品安全法中关于食品经营者销售食品的要求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。该惩罚性赔偿并非要求不符合食品安全的食品必须对消费者造成损害为前提，故对李娟的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第七十二条、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都于本判决生效之日起十日内退还原告李娟货款1518.54元；二、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都于本判决生效之日起十日内支付原告李娟15185.4元。本案案件受理费217.6元，减半收取计108.8元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，二审争议焦点是涉案食品是否属于不符合食品安全标准的食品。涉案食品在销售时未按照标示的低温进行贮存的事实已经审理查明，依据《中华人民共和国食品安全法》关于保质期的相关规定，食品的贮存条件是食品保质期的重要内容，法律和相应的国家标准对于保质期均有强制性的规定，因此，应当认定涉案食品为不符合食品安全标准的食品，上诉人作为涉案食品的经营者应承担相应的法律责任，故一审对被上诉人李娟的诉讼请求予以支持，有相应的事实依据和法律依据，上诉人的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费217.60元，由重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年九月九日法官助理  王美阳书 记 员  蒋 赛
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2279号申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：李一平。被执行人：侍跃，男，1990年6月8日生，住盐城市盐都区。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人侍跃金融借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初1901号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侍跃在金融机构的存款或在其他单位的收入105794.66元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月八日书记员  沈贤璐
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执406号 申请执行人宁夏文明时代广告装饰有限公司，统一社会信用代码：91640100763229620R。 法定代表人王某。 委托代理人何某，住宁夏回族自治区银川市，特别授权代理。 被执行人银川尚质房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91640121083530241Q。 法定代表人全某。 关于宁夏文明时代广告装饰有限公司与银川尚质房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121民初1189号民事调解书，已依法向被执行人银川尚质房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人银川尚质房地产开发有限公司向申请执行人宁夏文明时代广告装饰有限公司支付服务费20140.00元、利息2104.60元、案件受理费202.00元、执行费237.00元，共计22683.60元。但被执行人银川尚质房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，查明被执行人银川尚质房地产开发有限公司在本院作为被执行人案件69件，涉案金额巨大。对被执行人银川尚质房地产开发有限公司的证券、保险、民政、工商、车辆、房产、网络资金、银行存款等财产状况进行调查，查封被执行人银川尚质房地产开发有限公司名下所有土地11块、房产774套备案登记手续。本院于2020年9月2日依法轮候查封被执行人银川尚质房地产开发有限公司所有的的位××县房屋壹套。再未发现被执行人银川尚质房地产开发有限公司有其它可供执行的财产。本院向被执行人银川尚质房地产开发有限公司发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人宁夏文明时代广告装饰有限公司也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  朱海利 二〇二〇年九月七日 书记员  李 涛 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7206号原告：东莞银行股份有限公司中堂支行，住所地：东莞市**************商铺135、136、137、138号以及二层商铺207、208、209号，统一社会信用代码：914***********882K。负责人：霍妙芬，行长。委托诉讼代理人：陈伟，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏淑敏，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：汉芳船，女,1979年9月24日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************986。被告：袁永军，男，1978年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************992。原告东莞银行股份有限公司中堂支行与被告汉芳船、袁永军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟、苏淑敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.两被告向原告偿还信用卡透支款本金109333.30元、分期手续费22750元及利息、违约金(暂计至2019年11月26日，利息为427.54元、违约金1681.31元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计收，违约金按当期最低还款额未还部分的5%计收，均计至款项实际清偿之日止)；2.两被告承担原告因实现债权而支出的律师费4026元；3.由两被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告在第一项诉讼请求中增加如下请求：复利对逾期利息按日利率万分之五计算。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2018年7月25日。二、卡号：622********31142。三、利息、复利、违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分5%收取，最低10元；2018年7月25日，被告向原告申请非循环额度分期业务，申请分期本金为130000元，期数为60期，总手续费费率为21%，总手续费为27300元，每期应归还本金为2166.67元、手续费455元。四、违约情况：未按时归还欠款。五、尚欠金额：原告起诉后，被告归还了部分款项，暂计至2020年8月31日，被告尚欠本金107798.84元、分期手续费22750元、利息5683.39元、复利233.92元、违约金2488.93元。六、律师费：原告在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。原告提交了《民事委托代理合同》、电子回单、律师费发票等证明律师费已实际发生，金额为4026元。七、违约责任：被告汉芳船如发生延滞还款或出现逾期1期以上的，原告可以要求被告汉芳船提前偿还全部剩余欠款及费用(含剩余的分期款项应付的分期手续费)、利息等。八、被告袁永军的责任:原告主张被告袁永军是被告汉芳船的配偶，被告汉芳船的案涉债务在双方婚姻存续期间发生，为夫妻共同债务，且被告汉芳船并未出庭或提供任何证据证明其与被告袁永军解除婚姻关系。案涉贷款是用于住房装修，显然该笔债务用于夫妻生活，依法应认定为夫妻共同债务。本院认为，原告关于本金107798.84元的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告所主张的利息、复利、分期手续费、违约金、律师费等费用明显过高，本院酌情调整为不超过24%。关于被告袁永军的责任承担。案涉的信用卡领用合约合同当事人为原告与被告汉芳船，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告汉芳船之间。为此，被告袁永军并非合同相对方，原告在案涉信用卡纠纷中诉请被告袁永军承担合同项下的合同义务依据不足。本案为信用卡纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汉芳船应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告东莞银行股份有限公司中堂支行欠款本金107798.84元；二、被告汉芳船应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞银行股份有限公司中堂支行分期手续费22750元、律师费4026元及利息、复利、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、复利、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告东莞银行股份有限公司中堂支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3064.36元、保全费1211.09元，共计4275.45元(原告已预交)，由被告汉芳船负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年九月十八日书记员 黄才玲
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行终305号 上诉人（原审原告）胡明才，男，1949年10月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇安石路**。 法定代表人杨洪波，镇长。 委托代理人钱瑨（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁波东钱湖旅游度假区管理委员会，住，住所地浙江省宁波市东钱湖旅游度假区玉泉南路**/div> 法定代表人徐挺，副主任。 委托代理人龚海峰（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。 上诉人胡明才因诉被上诉人宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府（以下简称东钱湖镇政府）、被上诉人宁波东钱湖旅游度假区管理委员会（以下简称东钱湖管委会）其他政府信息公开及行政复议一案，不服宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 针对胡明才提出的政府信息公开申请，东钱湖镇政府于2019年8月7日作出东（信）2019年第018号《政府信息依申请公开告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为“经检索查询，本机关不存在你所申请的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第三十六条第四项和《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第六项的规定，本机关无法提供。”东钱湖管委会于2019年10月29日作出甬东旅行复决字〔2019〕7号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），决定维持东钱湖镇政府作出的《告知书》。 原审法院认定，2019年5月28日，胡明才以邮寄形式向东钱湖镇政府提交《政府信息公开申请表》，其中对申请公开的信息内容描述为“发票号码为×××80、×××06.65元中的各承包户的青苗、花木地上附着物补偿款已经吻合，还缺少发票号码为×××93、0843053的29147元、08433971、0843989、0843899、3323307合计350846元的各承包户补偿款名单，依法公开下王村在沿山干河土地征用中，350846元青苗、花木地上附着物各承包户补偿款的政府信息（随附件3张）”。对此，东钱湖镇政府于2019年8月7日作出《告知书》，告知胡明才该信息不存在故无法提供。胡明才申请行政复议，东钱湖管委会经审查后于2019年10月29日作出《复议决定》，维持了东钱湖镇政府所作的《告知书》。此外，通过浙江法院裁判文书检索系统检索的数据显示：2017年1月至2020年5月期间，胡明才已向浙江省内三级人民法院提起一审、二审及再审案件16件，案件类型主要为政府信息公开诉讼，案件主要涉及东钱湖镇下王村宅基地审批、下王村土地征收补偿、下王村相关人员的离任审计等事项。经询问，其表示此前曾向下王村申请房屋改建审批时部分申请未获批准，但就其认为的合法权益受损事宜其并未提出过诉讼主张。同时，胡明才与夏光强、王菊兰（均为另案当事人）共同向行政机关提出多起政府信息公开申请，此后亦与夏光强、王菊兰作为共同原告申请行政复议、提起行政诉讼，而该申请事项同样不直接涉及胡明才自身合法权益。 原审法院认为，保障公民、法人和其他组织依法行使行政诉讼权利，是人民法院的职责和义务，但公民、法人和其他组织提起行政诉讼，必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的条件；权利如明显滥用，则不受法律保护。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见（法发〔2017〕25号）》明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。该《意见》第十五条规定，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关、扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案；第十七条规定，要从当事人提起诉讼的数量、周期、目的以及是否具有正当利益等角度，审查其是否具有滥用诉权、恶意诉讼的主观故意。 该案中，综合衡量胡明才提起的一系列政府信息公开申请的内容，均系涉及东钱湖镇各村征地拆迁事项、财务审计事项等，与此前申请事项相类似，该案中胡明才申请的内容亦是东钱湖镇下王村征地过程中各承包户的补偿款名单信息，上述事项均与胡明才的自身合法权益不具有直接关联。胡明才在提出政府信息公开申请后，以所谓的“保障知情权”为由采取行政复议、行政诉讼等救济手段，而胡明才在这些案件中实质上并无值得运用司法保护的合法利益，该行为已经超越了《信息公开条例》规定的“发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”之范畴，其行为已经使有限的公共资源在维护个人利益与他人利益、公共利益之间有所失衡，超越了权利行使的界限，亦有违诚实信用原则，已构成诉讼权利的滥用。在此情形下，法院已无需对本案被诉行政行为的合法性进行审查。同时，为了维护法律法规的严肃性，保障当事人的正当诉权，制约权利滥用，对胡明才滥用申请权和滥用诉讼权利的行为，应当依法予以限制。如今后胡明才提起类似政府信息公开或履责申请，申请行政复议、提起行政诉讼，可不予处理或不予立案。对其提起的其他申请或者政府信息公开申请等，应当依法作出合理说明，否则亦将不予处理或不予立案。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项和第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回胡明才的起诉。 胡明才上诉称：一审法院认定事实不清、适用法律错误。胡明才申请信息公开完全符合法律规定，并未违反诚实信用原则，没有构成权利的滥用。一审法院认定滥用申请权与诉讼权不符合法律规定。请求二审法院撤销一审裁定并发回重审。 经审查，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，权利之滥用，不受法律保护。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条规定，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案；第十六条规定，对于当事人明显违反《信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案；第十七条规定，要从当事人提起诉讼的数量、周期、目的以及是否具有正当利益等角度，审查其是否具有滥用诉权、恶意诉讼的主观故意。对于属于滥用诉权、恶意诉讼的当事人，要探索建立有效机制，依法及时有效制止。 从胡明才提起的包括本案在内的一系列政府信息公开申请的内容来看，均系涉及东钱湖镇各村征地拆迁事项、财务审计事项等，其中明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益。根据一审在卷证据并结合法院核实，能够认定胡明才反复提起多起信息公开申请，进而提起行政复议和行政诉讼，其数量、频次明显超过合理范围，超越了《信息公开条例》规定的“发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”之范畴。此种利用政府信息公开申请、履责申请等行为进行缠讼，制造出大量行政诉讼案件的行为，不仅不解决实质争议，而且空耗司法资源，属于典型的滥用诉权。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈碧儿 审 判 员 贾红霞 审 判 员 贺 磊 二〇二〇年九月八日 法官助理 陈 凯 代书记员 林璐蕾
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李明霞、周少文： 关于申请执行人李明霞申请执行周少文民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执恢863号【原执行案号：（2018）粤0111执10675号】，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月十日 执行法官 ：罗书佳 书 记 员 ：黄雅琪
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4852号申请执行人中国**银行股份有限公司***分行。负责人李*，该行行长。被执行人杨**，男。申请执行人中国**银行股份有限公司***分行与被执行人杨**借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12561号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金2261.8元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执4852号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 勇二〇二〇年九月二十一日书记员 冯梅丽
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执452号之一申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，统一社会信用代码：911101050996432169，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。被执行人：姚环，女，1991年12月18出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000034408号裁决书，依法受理汇中利通投资管理(北京)有限公司申请执行姚环民间借贷纠纷一案，申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行,并于2020年4月24日向被执行人姚环发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人姚环向申请执行人履行借款本金36999.35及相应利息、违约金，被执行人姚环未履行，本院依法强制执行。在执行过程中，申请人汇中利通投资管理(北京)有限公司于2020年9月15日向本院递交书面和解协议，与被执行人姚环和解长期履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01执452号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ： 王 琳审判员 ： 张 荃审判员 ：衷进全二〇二〇年九月二十日法官助理：宋翼书记员 ：代果果
广西壮族自治区全州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执958号 蒋细妹、杨燕平、赵玲梅： 本院执行的蒋细妹申请杨燕平、赵玲梅健康权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月九日
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执恢122号之五十六申请执行人蔡亮发，男，生于1969年7月3日，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人四川荣瑞房地产开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区。组织机构代码：XX。法定代表人罗成国，总经理。被执行人罗成国，生于1958年3月17日，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人刘宗恕，生于1942年11月9日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人柳凯，男，生于1962年9月11日，汉族，住四川省达州市通川区。本院执行蔡亮发与四川荣瑞房地产开发有限公司、罗成国、柳凯、刘宗恕借款合同纠纷一案，于2020年3月4日以（2020）川1703执恢122号之一执行裁定书查封了被执行人四川荣瑞房地产开发有限公司开发的位于达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目的房屋59套（面积3232.53平方米）。于2020年6月30日以（2020）川1703执恢122号之三执行裁定书裁定拍卖被执行人四川荣瑞房地产开发有限公司位于达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”X号房屋。买受人夏义福通过竞买号X在本院于阿里网拍平台开展的“达州市达川区人民法院关于达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目X号住宅”项目公开竞价中，以X元胜出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目X号房屋（建筑面积X）所有权归买受人夏义福（公民身份号码：XX）所有。达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目X号房屋所有权自本裁定送达买受人夏义福时转移。二、买受人夏义福（公民身份号码：X）可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 川审 判 员  张小松审 判 员  秦 鸿二〇二〇年九月二十四日法官助理  李英姿书 记 员  位登科
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2253号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区吉大景山路**，统一社会信用代码：914404001925309106。 法定代表人：张爱华，行长。 被执行人：戴玉云，女，汉族，1976年11月25日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：廖淼林，男，汉族，1974年2月5日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于广发银行股份有限公司珠海分行与戴玉云、廖淼林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6384号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆管理中心等发出查询通知，发现被执行人戴玉云名下有银行存款人民币9063元，该银行存款均已扣划至本院。另发现被执行人廖淼林名下有车牌号为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××车辆三台，上述车辆已被本院查封，但尚未被扣押，且去向不明，暂不符合处置条件。除此，未查询到被执行人名下有其它可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入限制消费人员名单。 2020年09月14日，本院已告知申请执行人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂不能向本院提供被执行人切实的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李玉峰审判员涂永国审判员王**宝 二〇二〇年九月二十四日 书记员 容      嘉      明
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民初329号原告：深圳市世纪多赢商贸有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新谊社区****************202。法定代表人：廖某1。被告：广东天盈塑料管材有限公司，住所地惠州市惠阳区******。诉讼代表人：广东天盈塑料管材有限公司管理人。原告深圳市世纪多赢商贸有限公司与被告广东天盈塑料管材有限公司（下称“天盈公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。原告深圳市世纪多赢商贸有限公司（下称“世纪多赢公司”）向本院提出诉讼请求：判令天盈公司对案外人深圳市**实业有限公司对世纪多赢公司的债务（借款本金40000000元及利息181886.63元，利息暂计至2018年11月15日，之后的利息以本金40000000元为基数，按《流动资金借款合同》约定的计算标准，计付至实际清偿之日止）承担连带责任。事实与理由：一、2018年3月26日，案外人**银行股份有限公司深圳分行（贷款人，下称“**银行”）与案外人深圳市**实业有限公司（借款人，下称“**公司”）签署合同编号为92*******77（B）的《流动资金借款合同》，约定：**银行向**公司提供4000万的额度用于支付货款，借款期限自2018年3月29日至2019年3月29日止。贷款人可将本合同项下的权利全部或部分转让给第三人，但应书面通知借款人，签署该《流动资金借款合同》时，**公司向**银行提交了《深圳市**实业有限公司融资事项股东会决议》，该决议显示**公司于2018年3月26日召开股东会，通过向**银行申请流动资金贷款金额不超过4000万元的决议。二、2018年3月26日，天盈公司与**银行签署合同编号为DB9**********04的《借款保证合同》，为**银行与**公司签订的合同编号为92*******77（B）的《流动资金借款合同》（主合同）项下的借款本金4000万元提供连带责任保证；保证责任期间为主合同中的**公司履行债务的期限届满之日起2年，保证担保范围为主合同项下享有的全部债权，包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、律师费）；在本合同有效期内，债权人有权依法将主合同项下的全部或部分债权转让给第三人，并将转让事实通知保证人。债权转让后，保证人在本合同约定的保证范围内继续承担连带责保证责任。签署该《流动资金借款合同》时，天盈公司向**银行提交了《广东天盈塑料管材有限公司担保事项董事会决议》，该决议显示天盈公司于2018年3月26日召开董事会，通过为**公司向**银行申请流动资金贷款金额不超过4000万元提供连带责任担保的决议，并出具了于2018年3月26日签署的《担保承诺书》和《保证担保确认书》，用于确认其签署的保证合同的真实性。三、2018年3月29日，**公司向**银行提交了《提款申请/受托支付委托书》，**银行根据**公司的提款申请将涉案款项4000万元支付至**公司在**银行开设的尾号为9808的账户中。**公司按照合同约定支付了利息，至2018年10月份开始逾期支付利息至今。四、2018年12月20日，**银行与案外人中国**资产管理股份有限公司深圳市分公司（下称“**资产公司”），签署了合同编号为**银行（深圳）资产转让（20**）***号的《金融不良资产债权转让合同》，包括但不限于本案所涉及的全部权益转让给**资产公司，由**资产公司合法取代**银行成为涉案借款的债权人。2019年3月12日，**资产公司与世纪多赢公司。签署合同编号为COAMC深经一-A-20********的《资产转让协议》，由**资产公司将协议中的债权资产包项下的包括但不限于本案所涉及的全部权益转让给世纪多赢公司，世纪多赢公司合法取代**资产公司成为涉案借款的债权人，以上债权转让事宜均已在报纸上予以公告通知。五、世纪多赢公司于2019年5月22日在深圳市罗湖区人民法院立案，案号（2019）粤0303民初18513号，起诉要求**公司偿还债务，天盈公司等其他担保人承担担保责任。但因2018年11月7日，广东省惠州市中级人民法院作出（2018）粤13破申17号民事裁定书，裁定受理案外人对天盈公司破产清算申请，罗湖法院依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”和《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十条第二款第四项“以债务人为被告的其他债务纠纷案件，根据下列不同情况分别处理：（四）债务人系从债务人的债务纠纷案件继续审理”的规定，裁定驳回世纪多赢公司对天盈公司的起诉。以上事实均有罗湖法院（2019）粤0303民初18513号民事判决相佐证。本院经审查认为，本院于2018年11月7日裁定受理天盈公司破产清算一案，经天盈公司管理人确认，世纪多赢公司系在向管理人申报债权期间同时提起诉讼，本案受理时管理人尚未对世纪多赢公司的债权申报出具审查结论。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”、第五十八条第三款“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”的规定，世纪多赢公司向管理人申报债权的程序尚未完成，世纪多赢公司应对管理人经审核出具的结论有异议的情形下，再向本院主张权利。破产申请受理后，债权人未申报债权或申报后管理人作出审查意见前直接提起诉讼请求确认债权的，人民法院不予受理。已经受理的，应当驳回起诉。综上，本院依法对世纪多赢公司的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款、第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市世纪多赢商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 陈金升审 判 员 张斯姝审 判 员 白 雪二〇二〇年九月一日法官助理 郭宇嘉书 记 员 邹 琦
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初6598号之二解除保全申请人：徐娟，女，1972年8月12日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陆垒，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡大捷，湖南远达律师事务所律师。被申请人：王航，女，1989年10月17日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：姚望，湖南人和人律师事务所律师。第三人：董德胜，男，1975年10月7日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市端州区。解除保全申请人徐娟诉被申请人王航、第三人董德胜赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出（2020）湘0111民初6598号民事裁定，并于2020年8月18日查封了被申请人王航名下位于湖南省长沙市雨花区长沙××道××号××花园××栋××号（产权证号：湘（2×**）长沙市不动产权第0181027号）及位于湖南省长沙市雨花区××路××号××广场××栋××号（产权证号：长房权证雨花字第7××6）房屋的产权。解除保全申请人徐娟于2020年9月25日向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人徐娟的上述申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王航名下位于湖南省长沙市雨花区长沙××道××号××花园××栋××号（产权证号：湘（2×**）长沙市不动产权第0181027号）及位于湖南省长沙市雨花区××路××号××广场××栋××号（产权证号：长房权证雨花字第7××6）房屋产权的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  张林二〇二〇年九月二十八日书记员  秦瑶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申808号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩大圣，男，1973年5月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省安庆经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省安庆市迎江区老峰镇孵化中心**。 法定代表人：吴三九，该管理委员会主任。 再审申请人韩大圣因诉安徽省安庆经济技术开发区管理委员会（以下简称安庆经开区管委会）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终224号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韩大圣申请再审称，1.其拥有的位于安庆市××北路的房屋被强制拆除，因涉案房屋所属区域并不存在合法有效的征收，其请求对被强拆的房屋恢复原状具有可行性。2.一、二审法院裁判赔偿数额远远低于其房屋实际价值，甚至低于协商的补偿标准，难以弥补其实际损失，应当撤销。（1）其涉案房屋是一体的，并不存在部分的房屋价值高于其他部分的房屋价值的情况，应当对其全部房屋按照相同标准进行赔偿。即使不按照国有土地上房屋征收补偿标准，也应该按照一、二审法院查明的2018年房票安置5502元／平方米的单价对全部房屋进行赔偿，不应区分“应安置住宅面积”和“其他部分面积”。（2）其涉案房屋面积大，家庭人口少，一、二审法院以“安置人口”数量作为赔偿标准，明显不当。3.其主张的医疗费以及误工费应当得到支持。其在一审程序中提交了照片、就医证明等相关证据，就医时间与强拆时间吻合，其主张的费用应当得到支持。4.其主张的租房费用应当得到支持。涉案被拆房屋系其及家人的唯一住宅，在涉案房屋被拆除的情况下，导致产生租房费用，一、二审法院不予支持不当。5.其主张的停产停业损失应当得到支持。其涉案房屋用于经营，年收入约10万元，一、二审法院关于停产停业损失的裁判不足以弥补其遭受的损失。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案系安庆经开区管委会在棚户区改造过程中强拆韩大圣的涉案房屋引发的行政赔偿案件，结合韩大圣的再审申请理由，本案主要涉及涉案房屋能否恢复原状、房屋价值计算、停产停业损失裁判是否适当、租房费用和医疗费以及误工费能否得到支持。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第三项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。因涉案房屋所在区域已实际用于棚户区改造，已不具恢复原状的可能。一、二审法院驳回韩大圣要求恢复原状的赔偿请求，并无不当。 根据一、二审法院查明的事实，被拆涉案房屋面积为396.52平方米，韩大圣无异议；关于房屋结构，双方主张不一致，一、二审法院判令安庆经开区管委会承担举证不能的后果，采纳韩大圣的主张，认定涉案房屋全部为框架结构，保障了韩大圣的利益。因涉案房屋系集体土地上的房屋，不同于国有土地上的房屋，承载着农村集体经济组织成员的居住权利，需要更加注重对成员居住权的保障。根据一、二审法院查明的事实，经安庆经济技术开发区大建设项目认证工作小组户口认证，韩大圣户应安置人口数为2人。一、二审法院按照涉案房屋所在区域的安置政策，给予人均40平方米房屋建筑面积，并在此基础上增加12%的安置面积，对于这部分的安置面积，韩大圣可以选择房票安置，也可以选择货币化安置。关于应安置面积的货币化安置，采纳韩大圣主张的6948元/平方米单价进行计算，充分保障了韩大圣的权益。在扣除涉案房屋应安置人口人均40平方米的安置面积后，对于剩余面积参照涉案房屋所在区域的安置政策，按照框架结构给予适当赔偿。上述赔偿方式已较为充分的弥补了韩大圣的房屋损失。韩大圣关于赔偿数额过低、不足以弥补其房屋损失的再审申请理由不能成立。 关于停产停业损失，根据一、二审法院查明事实，韩大圣利用住宅用于经营的建筑面积为36.26平方米，一、二审法院按照涉案区域的安置政策给予一次性停产停业损失补偿，并无不当。对于韩大圣房屋被拆除后至其得到赔付期间住房过渡费用，一、二审法院参照涉案房屋所在区域的安置政策，确定了临时安置费的支付标准，并对18个月之后的临时安置费进行了上浮。因此，一、二审法院对韩大圣主张的租房费用不予支持，并无不当。因韩大圣未提供证据证明安庆经开区管委会强制拆除其房屋的行为对其人身造成了损害，故一、二审法院未支持其医疗费及误工费的赔偿请求，亦无不当。 综上，韩大圣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩大圣的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年九月三十日 法官助理郭凯 书记员曲飘原
文书内容石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初3722号原告：重庆天尧物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城东路****，统一社会信用代码91500240593687521W。法定代表人：周平川，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁熟琴，女，该公司职工。委托诉讼代理人：秦利红，女，该公司职工。被告：马春梅，女，1980年10月23日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县南宾镇。原告重庆天尧物业管理有限公司与被告马春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告重庆天尧物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天尧物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆天尧物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由重庆天尧物业管理有限公司负担。审 判 员  梁 蓉二〇二〇年九月十四日法官助理  宋来勇书 记 员  朱积谷
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921民初1382号 原告：刑骖，男，汉族，1975年1月1日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：闫少宪，四川衡义律师事务所律师。 被告：刑玉兰，女，汉族，1976年10月14日出生，户籍地四川省成都市武侯区，住四川省通江县。 原告刑骖与被告刑玉兰“民间借贷纠纷”一案，本院于2020年5月19日立案受理，原告刑骖于2020年9月17日以已与被告刑玉兰达成和解为由，向本院申请撤回对被告刑玉兰的起诉。 本院认为，原告刑骖申请撤回对被告刑玉兰的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刑骖撤回对被告刑玉兰的起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告刑骖负担。 审 判 长 高 峡 人民陪审员 张 弛 人民陪审员 彭榴英 二〇二〇年九月十六日 书 记 员 李 林
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5896号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：胡浪，男，汉族，1990年05月10日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人胡浪借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初3901号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的11764.06元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5896号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二〇年九月十一日书记员  王 越
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28262号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：张毅坚，男，1987年3月17日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张毅坚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告张毅坚经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金200318.42元、利息12005.98，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年7月20日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告张毅坚未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠本金、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告主张涉案贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年7月20日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告张毅坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金200318.42元、利息12005.98元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年7月20日；从2020年7月21日起，罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以实际尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2227元，由被告张毅坚负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十七日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  280000              0.735              等额还款              36期              2018年9月17日              20日              2019年9月21日              2020年7月20日              200318.42              12005.98              2020年7月20日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5476号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：谢红丽，支行行长。 被执行人：四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：肖忠斌，董事长。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与四川宏志房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司应偿还申请执行人本金及利息、罚息、复利、案件受理费、公告费、债务利息共暂计277929.01元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，其无异议。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有本金及利息、罚息、复利、案件受理费、公告费、债务利息共暂计277929.01元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周 敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1183号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**。法定代表人：马文礼，该分行行长。被执行人：张安程，男，1989年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，身份证号码：XXX。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人张安程金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15952号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人张安程偿还上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金47982.36元、利息3116.23元、罚息633.27元，并按照《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准继续支付自2019年9月16日至判决确定的还款之日的利息及罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费547元。缴纳执行费684元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下有银行账户开户信息，我院已于2020年4月14日冻结，期限为一年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封；查明被执行人名下无车辆登记信息；查明被执行人无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费684元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 璐审判员 郝康康审判员 张海博 二〇二〇年九月四日法官助理 章继鹏书记员 谭 淼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初2567号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司昭关支行，住所地扬州市江都区邵伯镇昭关振兴路**。负责人：凡雪峰，该行行长。委托诉讼代理人：满晓芳，女，该行员工。委托诉讼代理人：周洲，男，该行员工。被告：毕国民，男，1970年2月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：姚爱珍，女，1968年9月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王长荣，男，1962年1月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：于世琴，女，1963年10月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王长荣，系于世琴之夫。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司昭关支行（以下简称农商行昭关支行）与被告毕国民、姚爱珍、王长荣、于世琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行昭关支行委托诉讼代理人满晓芳、周洲，被告毕国民、姚爱珍、被告于世琴委托诉讼代理人即被告王长荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行昭关支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告毕国民立即偿还原告借款本金15万元,并按照合同约定支付利息,利息计算至2020年6月5日为31348.19元,2020年6月6至借款实际付清之日按年利率10.7%的1.5倍继续计算,同时承担本案诉讼费用；2.判令被告姚爱珍、王长荣、于世琴对被告毕国民上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年4月12日，原告与被告毕国民、姚爱珍、王长荣、于世琴签订《最高额保证担保借款合同》，约定从2016年4月12日至2019年4月10日，在最高本金余额20万元内，由原告向被告毕国民发放贷款，借款人不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，由被告姚爱珍、王长荣、于世琴对该债务承担连带保证责任。同时，原告与被告毕国民签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》，约定被告毕国民可以通过手机银行渠道向原告发出贷款用信申请，自助办理相关交易。2019年2月2日，被告毕国民通过手机银行自助支取信贷资金15万元，约定年利率10.7%，按月结息，约定到期日为2019年4月10日。借款人自2019年3月21日开始停止向原告支付利息，贷款到期后，借款人未能按时偿还。原告多次催收无果，保证人也未能承担连带保证责任。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法予以处理。被告毕国民辩称，借款是事实，我希望和银行进行协调了结此案。被告姚爱珍、王长荣、于世琴辩称，担保是事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，原告与被告毕国民、姚爱珍、王长荣、于世琴签订《最高额保证担保借款合同》，约定从2016年4月12日至2019年4月10日，在最高本金余额20万元内，由原告向被告毕国民发放贷款，借款人不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，由被告姚爱珍、王长荣、于世琴对该债务承担连带保证责任。同时，原告与被告毕国民签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》，约定被告毕国民可以通过手机银行渠道向原告发出贷款用信申请，自助办理相关交易。2019年2月2日，被告毕国民通过手机银行自助支取信借款15万元，借款借据约定年利率10.7%，按月结息，借款借据约定到期日为2019年4月10日。借款人自2019年3月21日开始停止向原告支付利息，贷款到期后，借款人毕国民未能按时偿还，保证人姚爱珍、王长荣、于世琴也未能承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。截止2020年6月5日，被告毕国民欠原告借款本金15万元，利息31348.19元。本院认为，原告农商行昭关支行与被告毕国民、姚爱珍、王长荣、于世琴签订的《最高额保证担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。合同签订后，原告农商行昭关支行按约履行了合同义务，向被告毕国民发放贷款15万元。被告毕国民未能按约向原告农商行昭关支行支付利息，贷款到期后，被告毕国民也未能偿还借款本息，保证人姚爱珍、王长荣、于世琴也未能履行连带保证责任。原告农商行昭关支行有权依据合同约定，要求被告毕国民立即偿还借款本息，并由被告姚爱珍、王长荣、于世琴对被告毕国民的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，农商行昭关支行的诉讼请求事实清楚、证据确凿，亦符合合同约定和法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下：一、被告毕国民于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司昭关支行偿还借款本金15万元，承担截止2020年6月5日的利息31348.19元，合计181348.19元。并继续承担自2020年6月6日起至借款实际清偿之日止，以15万元为基数，按年利率10.7%的1.5倍计算的利息；二、被告姚爱珍、王长荣、于世琴对被告毕国民的上述债务承担连带保证责任；三、被告姚爱珍、王长荣、于世琴承担保证责任后，有权向被告毕国民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1965元，由被告毕国民负担。此款已由原告垫付，被告毕国民在履行上述判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨进二〇二〇年九月八日书记员  高雅
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1317号申请执行人：曹津诚，男，1981年7月28出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被执行人：谢小平，女，1979年8月15日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被执行人：谢丽萍，女，1975年7月20日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被执行人：张天恩，男，1980年4月4日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：永城市冰旋纸业加工厂，住所地：永城市薛湖镇张**村，统一社会信用代码：91411481MA3XD6N06X。法定代表人：张传德，经理。本院在执行曹津诚与谢小平、谢丽萍、张天恩、永城市冰旋纸业加工厂民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1481民初9954号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张天恩、谢丽萍、永城市冰旋纸业加工厂、谢小平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曹津诚向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人谢丽萍有银行存款合计6020.92元，本院已扣划6020.92元，因谢丽萍正在申诉中，该款暂提存本院账户。2、查明被执行人谢小平、谢丽萍共同共有的位于永城市××东××路北房产（房产证号：字第**），该房产有抵押，申请执行人未申请评估拍卖，该房产暂无法进行处置。3、查明被执行人张天恩名下有北京牌汽车一辆（车牌号：豫Ｎ×××**），经本院查明，该车辆户已注销，并且该车辆未实际控制，无法处置，申请执行人不要求查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 任 丽审判员 夏振亚审判员 刘永涛二〇二〇年九月二十八日书记员 周海涛
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民督40号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。法定代表人：张丽，任该行行长。委托诉讼代理人：史荣霞，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。委托诉讼代理人：王怡菲，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。被申请人：田广平，男，事业单位员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行向我院申请支付令一案，本院于2020年9月9日立案受理。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行于2020年9月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行撤回申请。申请费890元由申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行负担。审判员 苏 和二〇二〇年九月十二日书记员 杜尚阳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9330号 上诉人（原审被告）：李熙，男，1975年10月22日出生，汉族，住正定县。 被上诉人（原审原告）：鲍丁酉，男，1957年9月9日出生，汉族，住正定县。 被上诉人（原审被告）：张建坤，男，1986年1月28日出生，汉族，住正定县。 上诉人李熙因与被上诉人鲍丁酉、张建坤财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李熙上诉请求：一、依法撤销（2020）冀0123民初381号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉求或发回重审。二、判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、2019年11月21日正定县自然资源和规划局等5部门联合发布《关于拆除的通告》。上诉人受拆迁政府部门的雇佣，在进行拆迁作业。张建坤驾驶上诉人的挖掘机是在2019年11月29日进行的拆迁作业，拆除结束离开时，墙体没有倒塌，没有砸伤任何车辆。2019年11月30日没有进行拆迁作业。被上诉人车辆是在2019年11月30日上午被墙自然倒塌所砸坏的，当时上诉人的挖掘机已经撤场，车辆损坏不是上诉人挖掘机现场作业直接造成。一审判决也认定被上诉人的车辆损坏不是上诉人及其张建坤的拆迁作业所致，车辆损坏与拆迁作业没有直接的因果关系。上诉人不是侵权人，不应当承担赔偿责任。2、上诉人是受政府拆迁部门的雇佣干的拆迁的活，出了责任应当是政府部门承担，不应当让我承担。3、公安机关110出警记录上记载的上诉人负责修车费用，是上诉人的酒后行为，当时上诉人也没有认真看出警记录上的内容就签了字。在出警的视频中显示上诉人只是答应给协调车辆损失的事，当时上诉人也给出警的警察说明是11月29号拆除的，30号没有拆迁作业。因此，赔偿被上诉人的车损根本就不是上诉人的真实意思，被上诉人的车损与上诉人没有关系，凭什么让上诉人赔偿？根据法律规定，当事人在调解过程中为达成和解而认可的事实，不能在后续的诉讼中作为对其不利的证据。被上诉人本人也多次去找拆迁部门索要车损。上诉人也积极找拆迁部门进行协调。事实上，被上诉人的车辆损坏不是上诉人挖掘机作业所致。故，由上诉人承担赔偿责任事实不清。二、一审判决对被上诉人的过错没有认定，事实错误。按照《拆除的通告》，事发之时正由有关部门拆除，现场处于封闭状态，除了作业车辆外其他车辆不能进入。2019年11月30日，被上诉人并非的业主，其违背政府通告，擅自驾车进入拆迁现场。被上诉人驾驶车辆进入拆迁现场后，排查人员通过电话两次告知被上诉人让其驶离，被上诉人接到通知后拒不离开。被上诉人擅自进入拆除现场，且经两次有效告知，明知拆迁现场危险将车辆放置在危墙之下，在接到通知后仍不予驶离现场，对车辆被墙体砸坏应自担风险。综上，一审判决认定事实不清，判决有误，上诉人不服特此上诉，望贵院支持上诉人的请求。 鲍丁酉答辩称，不是事实，是当天上午发生的，当时上诉人在拆，去的时候没拆，后来才拆的，我去搬家的时候看到的，我的车在旁边停着，上诉人没有看到。出了事后报过案，当时说的是把车修好，修好后上诉人出钱，但是一直没有出钱，车一直在4S店，现在需要上诉人出停车费、误工费，还有些损失我都没有计算。 张建坤未到庭进行答辩。 鲍丁酉向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付车辆损失费35000元；二、依法判决被告支付因我的汽车受损产生的租车费每天100元，自2019年11月30日开始至修好之日止。 一审法院认定事实：被告李熙雇佣被告张建坤驾驶挖掘机在正定县进行拆迁。2019年11月30日，原告将冀Ａ×××××号大众迈腾汽车停放在该拆迁区域，后坠落的墙体将该车砸坏。原告发现其车辆被砸坏后报警，被告李熙承诺负责车辆的维修费用，并在和解记录上签名。上述事实原、被告无异议，但被告李熙称自己系酒后在和解记录上签名。原告提供事故车辆验损报价单，显示维修费用为32664元。被告李熙对此无异议。原告另主张修车期间的租车费用，按每天100元计算，但未提供相应证据。被告张建坤、李熙称自己拆迁时多次通知原告将车开走。原告称自己在事故发生的时候没有带着手机。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告李熙雇佣被告张建坤在进行拆迁，拆迁遗留的墙体将原告的车辆砸坏，被告李熙作为雇主应当予以赔偿，而作为雇员的被告张建坤不承担责任。况且被告李熙在出警记录中亦承诺赔偿原告的损失，且在庭审中对原告主张的车辆损失32664元无异议，故本院对原告要求被告李熙赔偿车辆损失32664元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的租车费用，因其未提供相应证据加以证实，即应当承担举证不能的不利后果，故对此不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：一、限被告李熙于本判决生效之日起十五日内赔偿原告鲍丁酉车辆损失32664元；二、驳回原告鲍丁酉的其他诉讼请求。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告李熙负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。本院查明事实与原审查明相一致。 本院认为，被上诉人鲍丁酉在其车辆被砸后报警，辖区派出所派员出警，经民警调解，李熙和鲍丁酉达成和解，同意将车辆送至4S店维修，李熙负责该车辆的维修费用，双方均在派出所出警记录的和解协议上签字。现车辆维修完毕，维修费用为32664元，双方对该费用无异议，上诉人李熙应当按照和解协议的约定赔偿被上诉人鲍丁酉车辆维修费32664元。李熙上诉主张其是在酒后不清醒的状态下签字的，其不应当承担责任，李熙作为完全民事行为能力人，在派出所民警的调解下签字确认了和解内容，应当对其签字确认的行为负责，其酒后签字不应承担责任的理由不能成立，本院依法不予采信。 综上所述，李熙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由上诉人李熙负担。 本判决为终审判决。 审判长  常晓丰 审判员  李秀云 审判员  寻 亚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张佳丽 ——
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2767号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈炎林，男，汉族，1949年3月6日出生，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：沈田丰，北京金禹律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省吉安市人民政府。住所地：江西省吉安市庐陵新区市行政中心。 法定代表人：王少玄，该市市长。 再审申请人沈炎林诉被申请人江西省吉安市人民政府（以下简称吉安市政府）行政征收补偿一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沈炎林向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决。2.依法确认吉安市政府作出的吉府字[2018]36号征收补偿决定书违法。主要事实和理由为：1.在沈炎林对政府征收文件不服提起诉讼期间，吉安市政府作出了征收补偿决定书，并非依法依程序征收公民合法财产。2.吉安市政府作出的征收补偿决定书未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定公告内容。 本院经审查认为，本案的争议焦点是吉安市政府作出的吉府字[2018]36号征收补偿决定书的合法性。因沈炎林未能在签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，吉安市政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定作出案涉征收补偿决定书，并无不当。沈炎林就征收决定另案提起行政诉讼，但在征收决定未被撤销前，该征收补偿决定书的效力不受影响。另外，根据一、二审法院查明的事实，吉安市政府于案涉补偿决定书作出当日将其张贴在沈炎林家门口墙上，并于次月在报纸上公告。沈炎林提出送达程序违法，其主张无事实及法律依据。 综上，沈炎林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回沈炎林的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年九月七日 书记员 邱金坤
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初33420号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区华景****之**。法定代表人：段建丽。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：恒丰金控资产管理股份有限公司，住所地北，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街******v>法定代表人：沈梓钊。原告广州骑士知识产权服务有限公司与被告恒丰金控资产管理股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判员  陈艳玫二〇二〇年九月十一日法官助理何卓岚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8057号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:李正勇 在被执行人李正勇借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22699号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初22699号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执8057号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月十六日 书记员  莫超文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11979号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：陈雪芬，女，1972年11月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈雪芬金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈雪芬立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金250000元、利息（含罚息）37537.72元、复利2504.25元，（利息、罚息、复利暂计至2020年5月21日，之后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费由陈雪芬承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈雪芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、二、授信合同签订时间：2013年12月12日 最长不超过10年。三、三、授信期间：最长不超过10年。 最高不超过1000000元。四、四、授信金额：最高不超过1000000元。 五、五、其他条款：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在贷款人审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。 六、借款人：陈雪芬。六、六、借款人：陈雪芬。 七、借款本金：250000元。七、七、借款本金：250000元。 八、借款期限：每笔借款均为3个月 九、还款方式：净息还款，即按月付息，到期一次性还本。 十、借款利率：年利率16.2%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十三、放款日期：2019年9月1日放款8700元、2019年9月11日放款241300元。 十四、实际到期日期：2019年12月1日、2019年12月11日。 十五、逾期还款日期：2019年10月21日。 十六、欠款最新截止时间：2020年5月21日。 十七、欠款本金：250000元。 十八、最新欠款利息、罚息、复利：40041.97元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈雪芬应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金250000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月21日的利息、罚息、复利为40041.97元，之后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5651元，减半收取计2826元，由陈雪芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2364号 申请执行人：苏占保，男，1984年8月22日出生，回族，出租车司机，住乌鲁木齐市。被执行人：张民，男，1983年2月12日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐市米东区民政局，住所地：乌鲁木齐市米**稻香南路**。法定代表人：王新明，该局局长。申请执行苏占保与被执行人张民、乌鲁木齐市米东区民政局机动车交通事故责任纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2020年3月16日作出的（2019）新民再142号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新民再142号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张民、乌鲁木齐市米东区民政局在银行和其他金融机构账户存款20,209.41元（其中案款20,009.41元、执行费200元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 九 月 二 日书  记  员   潘乐梅
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初1185号原告：张玲玲，女，1990年10月6日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：焦文超，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晓倩，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。被告：张夏冰，女，1991年1月2日出生，汉族，住菏泽市郓城县。原告张玲玲与被告张夏冰合伙协议一案,本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玲玲及其委托诉讼代理人焦文超、傅晓倩到庭参加了诉讼。被告张夏冰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玲玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令张夏冰退还张玲玲投资款20000元人民币，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付张玲玲自2019年7月1日起至2019年11月12日止的利息共计326.25元，自2019年11月12日起至张夏冰退还全部投资款之日止的利息按上述计算方式另行计算；2.本案诉讼费由张夏冰承担。事实与理由：2018年12月25日，张夏冰在微信聊天中向张玲玲介绍自己新开一家美容瘦身微整形一体的会所，正在招募股东，向张玲玲询问是否有兴趣入股。张玲玲基于对张夏冰的信任，于2018年12月29日通过微信转账方式向张夏冰转账10000元，同日张夏冰出具书面收据一份。后张夏冰于2019年2月15日在微信聊天中表示今天店里需用钱，可否再转钱，下周当面签合同，于是张玲玲同日再次通过微信向张夏冰转账10000元。后经张玲玲多次催促，张夏冰迟迟不肯与张玲玲签订合同，遂张玲玲决定撤回投资，并要求张夏冰返还其款项。张夏冰同意张玲玲撤回投资并退款，但就退款时间未能达成一致，后双方多次交涉，张夏冰同意在2019年7月1日将20000元退还给张玲玲，但到目前为止张夏冰依然未还上述款项。为保护张玲玲合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。张夏冰未作答辩。张玲玲围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、收据一张，证明张玲玲与张夏冰之间存在合法有效的合伙法律关系，张玲玲已按照合伙约定向张夏冰履行完毕出资义务；证据二、微信转账的账单详情两张，证明张玲玲已经按照合伙约定完成了向张夏冰履行出资的义务，张玲玲分两次微信转款，共计人民币二万元；证据三、张夏冰微信账号页面一张及张玲玲、张夏冰微信聊天记录七张，证明张夏冰想与张玲玲合伙投资高新麦昆医疗美容诊所，并向张玲玲表示出资后签合同。张玲玲履行义务后，由于张夏冰原因导致张玲玲未能签合同，后张玲玲决定退出合伙并要求返还出资，张夏冰同意双方的合伙关系解除并承诺于2019年7月份将两万元返还张玲玲，但截至起诉之日，张夏冰仍未归还，张玲玲有权追究张夏冰的相关责任。张夏冰未予质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，张玲玲向张夏冰通过微信转账10000元，同日，张夏冰向张玲玲出具《收据》一张，载明“今日张夏冰收到张玲玲入股高新区来福美容院股金一万元整（￥10000.00）收到人：张夏冰日期：2018.12.29”。2019年2月15日，张玲玲向张夏冰通过微信转账10000元。2019年5月27日，张夏冰通过微信向张玲玲说：“我尽量七月份俩万都给你”“七月中旬我有钱了就先给你”“我直接给你支付宝微信就可以”。现因张夏冰未返还上述20000元，张玲玲诉至本院。本院认为，张玲玲通过微信向张夏冰转账20000元，有其提交的微信转账记录及收条为证，本院依法予以确认。通过查询张玲玲与张夏冰微信聊天记录可知，张玲玲以20000元投资张夏冰所称的美容瘦身微整形一体的会所，双方未签订合同，后双方协商解除合作关系，张夏冰亦同意退还张玲玲投资的20000元，但一直未予支付，故对张玲玲要求张夏冰退还投资款20000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，张玲玲主张要求张夏冰支付自2019年7月1日至实际支付之日止的利息，根据双方之间的聊天记录，经双方协商，张夏冰于2019年5月27日即同意于7月份退还张玲玲投资款20000元，故对张玲玲主张要求张夏冰支付自2019年7月1日至实际支付之日止利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。张夏冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张夏冰于本判决生效之日起十日内返还原告张玲玲投资款20000元；二、被告张夏冰于本判决生效之日起十日内支付原告张玲玲利息（以20000元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至2019年8月实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计154元，由被告张夏冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王卉二〇二〇年九月二日法官助理李曼书记员韩菁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5392号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。 负责人：罗敏。 被执行人：孙镇桂，男，汉族，1978年09月14日出生，住广东省陆丰市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人孙镇桂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2070号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。经向车辆管理部门查询，发现被执行人孙镇桂名下有粤Ｃ×××××一台车辆，但该车辆未被扣押，暂不符合处置条件。 三、已向被执行人发出限制消费令。 2020年9月22日，本院已告知申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂不能向本院提供被执行人切实的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人孙镇桂负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李玉峰审判员涂永国审判员王**宝 二〇二〇年九月二十二日 书记员 梁      炯      豪