云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初816号 原告：左亮，男，1965年9月13日出生，汉族，个体工商户，身份证住址大理白族自治州祥云县，现住普洱市澜沧县。 委托诉讼代理人：李航，云南聚哲律师事务所律师。特别授权代理。 被告：勐海海跃宾馆。 统一社会信用代码：92532822MA6M26JC4L。 住所地：勐海县勐海镇佛双路**。 经营者：张跃伟，男，1973年6月22日出生，汉族，，住勐海县 被告：李建军，男，1986年2月18日出生，汉族，个体工商户，身份证地址江西省吉安市新干县，现住勐海县。 原告左亮与被告勐海海跃宾馆、李建军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告左亮的委托诉讼代理人李航、被告勐海海跃宾馆、李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左亮向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告云Ｊ×××××奥迪Ｑ5汽车修理费56928元；2.判令两被告支付原告云Ｊ×××××奥迪Ｑ5汽车贴膜费3600元；3.判令两被告支付原告云Ｊ×××××奥迪Ｑ5汽车修理期间的交通费7000元；4.判令两被告支付原告云Ｊ×××××奥迪Ｑ5汽车修理期间住宿费2000元；5.判令两被告支付原告云Ｊ×××××奥迪Ｑ5汽车修理期间无法使用的损失16.2万元（按照200元／天自2019年6月22日期间计算至2019年9月10日元）；以上合计85728元；6.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2019年5月9日，原告到被告勐海海跃宾馆（宾馆实际经营者李建军））住宿，住宿费60元／天原告一直在勐海海跃宾馆住宿至2019年5月17日，住宿期间原告一直将自己的云Ｊ×××××奥迪Ｑ5汽车停放在被告的停车场内，并且原告停放车辆的位置是由被告指定的，但在2019年5月16日，原告停放车辆的房屋发生倒塌导致原告的车辆被砸坏，且受损严重。事故发生后，原告立即报警处理，派出所民警对事故进行了处理，但是由于该房屋自然倒塌，并不是人为故意损坏，因此未对事故进行处理。事故发生后，原告随即与被告协商赔偿事宜，但是没有达成一致，原告便自行对车辆进行了修理，车辆维修共计81天，产生修理费56928元，另外原告对车辆重新贴膜花费3600元，汽车修理期间原告从澜沧县到普洱市思茅区来回往返11次，产生交通费7000元、、住宿费2000元原告认为，根据《侵权法》第37条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”，原告在被告勐海海跃宾馆住宿，并向宾馆支付了住宿费，在原告住宿期间被告对原告的财产有安全保障义务，现因被告未尽到安全保障义务，其应向原告承担相应的侵权责任。综上，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请查明事实，依法支持原告诉请。 被告勐海海跃宾馆辩称，宾馆确是其承包给李建军，承包的范围没有包括发生事故的房屋，原告停车位置处的房屋属于其所有，其用于堆放杂物，原告停在房屋处没有告知张跃伟，是原告怕车辆晒到太阳自己停过去房屋内，宾馆的停车位单独有划线，原告也没有出费让其帮看护保管车辆，其不具有看护义务，所以其认为其没有侵权，属于原告自己的责任，请法庭依法驳回原告诉求。 被告李建军辩称，原告2019年5月9日到宾馆居住，车辆也是一同进入，开始几天车辆都是停放在车位上，5月15日原告外出之后回来将车辆停放在芒果树下，刚好在危房的门口，被告当时还告诉原告不要停放在那里，原告说停放一会开走，但是一直没有开走，并且将车辆挪到房子里面，三分之二的车头露在外边，被告已明确告诉原告该房屋属于危房不要停放，原告一直停到发生事故，旁边也有专用车位原告并没有停在车位。清法庭依法驳回原告诉求。 综合各方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：两被告是否应向原告赔偿损失？若是应赔偿，应当赔偿多少？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有异议的证据，即原告程刚提交的证据A1、《发票》（原件）5份、A2、《机动车行驶证》（复印件）1份、A3、《照片》（复印件）8张，本院予以确认在卷。对有争议的证据，本院认定如下： 原告左亮向本院提交以下证据： A4、《普洱捷顺通达汽车销售有限公司维修清单》《发票》（原件）各1份，欲证明1、事故发生后被告拒绝赔偿，原告自行在普洱捷顺通达汽车销售有限公司对车辆进行修理，共产生修理费56928元；2.原告的车辆重新贴膜产生费用3600元；3.汽车修理期间原告从澜沧县到普洱市思茅区来回往返11次，产生交通费7000元、、住宿费2000元4.因原告住宿期间被告对原告的财产有安全保障义务，因被告未尽到安全保障义务导致原告的车辆是受损，现在两被告应向原告承担上述侵权责任的事实。经质证，被告勐海海跃宾馆对该组证据不认可，认为保险公司已经赔偿了原告，不应该再让被告承担责任，并且该事故是原告自己的责任，原告自己将车停放在杂物间里。被告李建军对该组证据不认可。本院认为，该组证据能证实原告车辆受损后修理产生修理费56928元的事实，本院予以部分采信。 被告李建军向本院提交以下证据： C1、《宾馆转租合同》（复印件）1份，欲证明张跃伟承包给李建军的宾馆不包含原告停放车辆的危房的事实。经质证，原告对该证据的三性认可，但不认可证明内容。该证据无法看出停车场的范围，不清楚宾馆后面哪一部分属于停车场，即使停车的位置不属于李建军的转租范围，李建军作为宾馆的实际经营者，更不应该让原告车辆停放在事故发生点，被告没有尽到安全保障的义务，所以两被告是适格被告，登记的经营者与实际经营者不一致。经质证，被告勐海海跃宾馆对该证据无异议。本院认为，该证据被告庭后提交了证据原件进行核对，合同内容结合两被告均认可承包不包含危房的事实，本院予以采信； C2、《照片》（复印件）8张，欲证明李建军承包宾馆内停车场的位置及宾馆方位图的事实。经质证，原告对该证据的三性认可，但不认可证明内容。照片只是看出宾馆停车场的位置样貌，不能证明事故发生时候原告停放车辆位置不属于宾馆停车场位置；即使停放的位置不是李建军承包范围，也不能排除其作为实际经营者的安全保障义务；勐海海跃宾馆陈述危房门口平时无法停车，进行了堵拦，但是照片也没有反应出该位置有堵拦，至今也没有放任何安全警示或是不能够停车的说明。被告勐海海跃宾馆对该证据无异议，房屋没有倒塌时候是用纸箱堆放在门口，现在房屋已经倒塌也就没有必要再阻拦，宾馆及倒塌房屋属于张跃伟私人财产，并没有承租给李建军。本院认为，该证据能证实被告观点，本院予以采信。 被告勐海海跃宾馆未向本院提交证据。 本院经审理认定如下事实：2018年4月1日，勐海海跃宾馆的经营者张跃伟将勐海海跃宾馆承包给李建伟经营，承包范围包含院内的停车场，停车位上还画有线标识停车位，但不包含与停车场相连的危房。2019年5月9日到17日期间，原告在被告勐海海跃宾馆住宿。2019年5月15日，原告将其车辆停放在没有画着停车位的芒果树下，该芒果树位于倒塌房屋的门口，原告车身的大约三分之二已停入倒塌房屋内，该房屋内堆放着杂物，门口没有明显的警示标志。车辆损坏后，原告自行对车辆进行了修理，产生了修理费56928元（该费用保险公司已向原告理赔）、贴膜费3600元。 经审理和查明的案件事实，本院评判如下： 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……。”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”的规定，首先，虽然张跃伟将宾馆转让给李建军并不包含倒塌的房屋，但倒塌的房屋与宾馆停车场区域相连，作为住客在不知道两被告之间的承包关系下并不能对此进行明确区分，勐海海跃宾馆的实际管理人李建军以并未在合理区域内设置警示标示，且在李建军发现原告将车辆停放到房屋内并未能进行有效制止，其作为宾馆实际管理人未完全尽到安全保障义务，存在一定过错责任；但本案的停车场范围内画有明显的停车位标志，原告在院内有停车位的情况下仍将车辆停放到堆满杂物的危房内，且李建军也有一定的劝阻行为，原告作为完全民事行为能力人，对在有停车位的情况下将车辆停放到非停车位之外的危房内，应当预见到该危房可能发生会发生倒塌的后果，对此损害后果原告应承担主要责任。本院综合考虑双方的过错程度，原告应承担90%的责任。张跃伟作为个体工商户勐海海跃宾馆登记的经营者，虽然危房未承包，但其财产与宾馆财产混同，实质上宾馆即为其个人财产，包含危房，其也未在危房门口合理区域内设置警示标示，亦应承担责任。所以本案两被告应共同向原告承担10%的赔偿责任；其次，事故发生后原告获得了保险公司对车辆修理费56928元的理赔，原告对此部分损失不具有主张的权利，应由保险公司理赔后在侵权人应承担的责任范围内行使代为追偿权；再次，原告主张的3600元贴膜费，应由原告承担90%的责任，即3600元×90%=3240元，由两被告李建军承担10%的责任即360元；最后，对原告主张的交通费7000元、、住宿费2000元及汽车修理期间的损失162万元，因交通费、、住宿费原告未提供相应发票予以证明本院结合可能产生的实际情况酌情予以支持2000元，但应由原告自行承担90%即1800元，由两被告承担10%的责任即200元；对汽车修理期间的损失，原告未能够提交有效的证据予以证实，本院不予支持。综上，涉案车辆的损失发生在李建军经营勐海海跃宾馆期间，李建军作为勐海海跃宾馆的管理人，应承担侵权责任，其应向原告赔偿经济损失560元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告勐海海跃宾馆、李建军于本判决生效之日向原告左亮赔偿经济损失560元； 二、驳回原告左亮的其他诉讼请求。 案件受理费1943元，减半收取971.5元，由原告左亮负担965.5元，由被告勐海海跃宾馆、李建军负担6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 刀 娅 二〇二〇年九月十五日 书记员 杨艳红