四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初562号 原告：织金县西湖煤业有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇西湖村，统一社会信用代码91520000761398113N。 法定代表人：胡富国，执行董事。 委托诉讼代理人：庞登文，贵州心典律师事务所律师。 被告：钟永，男，1971年11月7日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张果，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 原告织金县西湖煤业有限公司（下称西湖公司）与被告钟永不当得利纠纷一案，案外人樊龙中以其为原、被告争议款项的实际支付人为由，请求作为第三人参加诉讼，本院审查后予以准许，后又向本院提出申请退出本案诉讼，本院予准许。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西湖公司的委托诉讼代理人庞登文，被告钟永的委托诉讼代理人张果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西湖公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还不当得利165,000元及资金占用损失54,862.5元（以165,000元为基数自2016年6月6日起按日利率9.5?计算至2020年1月6日止共计3.5年）。2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日原告委托公司员工樊龙中个人转账15,000元和2017年5月11日原告安排财务人员现金支付15,000元，共计165,000元，作为归还织金县人民法院作出（2016）黔0524民初839号民事判决书确定的应付被告欠款；后被告与原告因履行839号案的执行和解协议发生纠纷，诉讼中原告提及前述已归还165,000元应从其起诉金额中扣除的抗辩意见，对此织金县人民法院认为是在被告申请强制执行839号民事判决且达成和解协议之前支付的，不在钟永与公司达成的执行和解协议的范围内，也不属于该案审理范围，所以不予处理，让相关当事人案起诉解决，并作出（2018）黔0524民初3698号民事判决，判令原告归还欠款并承担相应违约金，毕节市中级人民法院对该判决予以维持。综上所述，由于原告已归还了被告165,000元839号案款的事实未得到织金县人民法院及毕节市中级法院的认可抵扣，因此，被告从原告处取得这165,000元没有法律上的依据，属不当得利，应当予以返还，并承担因此给原告造成的资金占用损失。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，望判如所请。 被告钟永辩称：1．原告所诉称的钱均与被告存在其他经济往来支付的，存在法律上的依据，不存在不当得利的情形；2、即使法庭认定为不当得利，但原告计算利息过高且时间不对。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、原告企业登记信息，2、织金县法院民事判决书、被告于2016年6月6日书写的领款条、转款凭证，3、织金县法院（2018）黔0524民初3698号民事判决书、毕节市中级法院（2019）黔05民终2042号民事判决书，4、被告钟永在原告处工作的工资金表及领取记录、三份费用报销单，以及证人刘某、杨某、王某、吴某的证词。拟证明所诉事实存在。 被告围绕其辩称理由提交了如下证据：1、织金县法院（2016）黔0524民初839号民事判决书、执行和解协议、织金县法院（2016）黔0524执539号执行裁定书、（2018）黔0524民初3698号民事判决书，毕节市中级法院（2019）黔05民终2042号民事判决书，2、刘某、吴某、王某、杨某、张祖莲、刘建君的证词、被告单位管理构成图、管理人员通讯录、煤矿饭卡充值表，3、本院（2019）川0502民初5021号调查令及回执。拟证明辩称理由成立。 以上证据，经庭审质证，本院对原被告的（2016）黔0524民初839号民事判决书、执行和解协议、（2016）黔0524执539号执行裁定书、（2018）黔0524民初3698号民事判决书、本院（2019）川0502民初5021号调查令及回执、被告出具的领款条、转款凭证的真实性予以确认。对于证人刘某、王某、吴某的证言因其与被告提供的书面证明不一致，且涉及另一法律关系；以及其他双方有争议的证据，因其不符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院依法不予确认。 本院经审理认定事实如下：2016年3月被告钟永因与原告西湖公司债权转让合同纠纷一案，贵州省织金县人民法院于2016年4月22日作出（2016）黔0524民初839号民事判决书，判决西湖公司于判决生效后三个月内一次性偿还钟永人民币3,090,000元。2016年6月6日樊龙中通过银行转账方式向被告钟永转账150,000元，同日，被告向其出具金额为150,000元领款单，该领款单载明领款事由为“樊龙中代织金西湖煤业有限公司还欠款”。2016年10月9日原、被告双方以钟永为申请人，西湖公司为被执行人达成执行和解协议：“申请执行人钟永申请执行西湖煤业有限公司合同纠纷一案，经双方当事人核算，被执行人织金县西湖煤业有限公司尚欠申请人钟永人民币290万元整……。”2017年5月11日被告向原告出具金额为15,000元的收款单，该收款单载明收款事由为“西湖沟沟寨煤矿原欠借款”。后因原告未履行执行和解协议，被告钟永向贵州省织金县人民法院提起诉讼，原告西湖公司主张上述二笔款项系支付的执行款项。贵州省织金县人民法院于2018年12月29日作出（2018）黔0524民初3698号民事判决书，认为该案争议的2016年6月6日支付的150,000元、2017年5月11日支付的15,000元，因双方有经济往来，该案审理的是针对双方在执行过程中达成的和解协议，该165,000元可另行主张。西湖公司、钟永提起上诉后，贵州省毕节市中级人民法院作出（2019）黔05民终2042号民事判决书，驳回上诉、维持原判。为此，原告以其诉称理由诉至本院。被告则以其辩称理由提出抗辩，认为与原告存在食堂承包关系，不存在不当得利的情形。诉讼中，原告西湖公司未就其主张的本案相关保全费交纳情况提供事实依据。 本院认为，原告西湖公司通过案外人樊龙中2016年6月6日通过银行转账方式向被告钟永转账支付150,000元的行为系原告西湖公司委托向被告钟永支付15万元用于偿还原告西湖公司欠款，付款义务人为原告西湖公司。被告出具的领款条明确载明的领款事由为樊龙中代西湖公司还欠款，本案中原、被告均未否认双方之间存在食堂承包经营关系，只是在其食堂承包经营性质、方式、以及是否结算等问题存在争议，而该争议属另一法律关系，双方争议的前述150,000元为樊龙中代西湖公司偿还欠款的性质，不构成不当得利的情形。对于涉及原、被告双方的经济往来中发生的权利义务争议可另行主张。对于原告主张的2017年5月11日支付被告的15,000元，被告出具的收款条载明的收款事由为西湖沟沟寨煤矿原欠借款，属归还借款的性质，其支付时间为原、被告双方达成执行和解协议之后，是否属偿还所涉案件执行款项，可在执行案件中进行处理或另寻途径处理。且原告在贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初3698号合同纠纷案件中，已就该笔款项进行了主张。诉讼中，原、被告双方虽对本案争议的上述款项未纳入所涉案件执行案款范围予以确认，但同时确认了所涉执行案件尚未执行结案的事实。本案原告主张的法律关系为不当得利，其要求被告返还不当得利165,000元的请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。对于原告诉请的保全费问题，因未提交相关保全费交纳依据，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告织金县西湖煤业有限公司的诉讼请求； 本案案件受理费减半收取2,990元，由原告织金县西湖煤业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  向勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张丹