山西省天镇县人民法院民事判决书（2020）晋0222民初360号原告：吴某，现住天镇县。委托诉讼代理人：马某，天镇县金桥法律服务所法律工作者。被告：曹某，住阳高县。委托诉讼代理人：关某，阳高县法律援助中心法援律师。被告：孟某，住阳高县。被告：刘某1，住天镇县。被告：刘某2，住天镇县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。法定代表人：陆某。委托诉讼代理人：郭某，住天镇县。原告吴某与被告曹某、孟某、刘某1、刘某2、中国人民财产保险股份有限责任公司大同市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴某及其委托诉讼代理人马某、被告曹某委托诉讼代理人关某、被告刘某2及保险公司委托诉讼代理人郭某均到庭参加诉讼，被告刘某1经本院传票合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告赔偿给原告造成的各项损失115406.45元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月12日6时40分许，刘某1驾驶×××小型轿车沿省道201线行驶至S201线34KM+200M天镇县张家庄村西时，与曹某驾驶的×××号普通低速货车发生碰撞，造成曹某、刘某1和刘某1车上的乘坐人吴某、王焕梅、王利花受伤，俩车不同程度受损的交通事故。经天镇县公安局交通警察大队事故认定书认定，刘某1承担本次事故的主要责任，曹某承担本次事故的次要责任，吴某、王焕梅、王利花无事故责任。原告在本次事故中受伤住院，经山西大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告为十级伤残。原告认为，被告曹某在被告保险公司处投有交强险，本次事故发生在保险期间内，因此被告保险公司应当在交强险保险责任限额内对原告造成的损失承担赔偿责任。不足部分由其他被告承担连带责任。现原告依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决，支持原告的诉讼请求。被告曹某庭审时辩称，1、本案答辩人驾驶的事故车辆是答辩人所有的，与被告孟某无关；2、肇事车辆投保有交强险应当首先在交强险赔付，不足部分由答辩人按照10%的比例赔付；3、对于原告的各项诉求在庭审质证过程中予以质证说明。被告刘某2辩称，对事故发生、责任认定无异义，对原告的伤残鉴定意见书有异义，申请重新鉴定。被告保险公司庭审时辩称，答辩人公司对事故发生的经过、事故认定书、车辆投保交强险及伤残鉴定都无异议，但曹某的×××号车投保的交强险天镇县人民法院已在生效的（2020）晋0222民初323号判决中将交强险下的赔偿额的99862元判给了事故中另一伤者王焕梅，故交强险限额志剩20138元可赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，三被告对原告提交的天镇县中医院、大同市第三人民医院的的诊断证明、住院病历、检查报告及医疗费票据的数额均无异义，上述证据来源合法、真实且与本案有关联性，故本院予以确认，对原告提交的鉴定意见书被告曹某和保险公司无异义，被告刘某2有异义，开庭时口头申请重新鉴定，本院认为，被告刘某2没有书面提交重新鉴定申请，同时对提出鉴定异议的理由不充分不合理，故本院不予采信，故确认鉴定意见书的效力。经审理查明，双方当事人对引起本案纠纷的道路交通事故的发生、经过、责任认定、车辆投保情况、原告的伤残鉴定意见均无异议，故对上述事实本院予以确认。还查明，原告吴某事故受伤住院23天花去医疗费26469.45元，其为农民，家庭有承包土地18.52亩。另查明，被告刘某2是刘某1驾驶×××小型轿车的登记车主和实际所有人，刘某1是刘某2的儿子；×××号车登记车主是孟某，曹某是该车的实际所有人，且该车在被告保险公司投保的交强险下的医疗及死亡伤残赔偿金限额的120000元已在天镇县人民法院生效的（2020）晋0222民初323号判决中将99862元判给了事故中另一伤者王焕梅。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，被告刘某1驾驶×××小型轿车在事故中负主要责任，被告曹某驾驶×××号普通低速货车承担次要责任，原告无责任。故两被告车辆所有人刘某2、曹某依法应该承担对原告损失的赔偿责任；因曹某所有的×××普通低速货车在被告保险公司投有一份交强险（限额122000元），故原告请求赔偿的金额应先在该车投保的保险公司的交强险责任限额范围内予以赔偿，超出的部分由赔偿义务人刘某2、曹某按责任比例赔偿。根据法律的规定及原被告的诉、辩意见，本院依照山西省2019年山西省交通事故人身损害赔偿的标准计算，原告吴某的损失金额具体如下：一、医疗费：原告医疗费有在大同市第三人民医院医疗费20739.64元、天镇县中医院5729.81元，共计26469.45元，依有效票据，本院予以支持；二、护理费：原告诉求1人陪护，住院23天，按120元/天计120元×23天×1人=2760元，三被告均无异义，本院予以确认；三、住院伙食补助费：原告诉求100元×23天=2300元，三被告均无异义，本院予以确认；四、营养费：原告诉求50元×23天=1150元，三被告均无异义，本院予以确认；五、交通费：原告诉求交通费2000元，三被告认为原告诉求扁高，本院根据原告就诊次数与就诊距离酌情确定1000元；六、残疾赔偿金：依鉴定10级伤残按城镇居民可支配收入计45260元（农村居民人均纯收入12902元+农村居民可支配收入9728元计22630元×20年×10%），被告保险公司和曹某无异义，被告刘某2对鉴定意见书有异义，本院认为其异义没有法律依据，不予采信，故确认残疾赔偿金为45260元；七、精神抚慰金：10级伤残5000元；八、鉴定费：依票据为1500元；九、误工费：原告诉求按农、林、牧业标准52963元计算至定残日前一天计203天为52963元÷365天×203天=29456元，三被告认为原告虽有承包土地的证明，但不能举证其近三年的收入情况，故只认可80元/天，误工天应按公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》7.2.2规定60-120天，认可60天，本院认为行业标准支持原告按农、林、牧业标准52963元计算，误工天数考虑原告的伤情、住院天数、医疗终结日期采信三被告意见参考公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》7.2.2规定60-120天，按120天计算，应为52963元÷365天×120天=17412元；以上原告的损失赔偿费用共计102851.45元。按照法律规定和保险合同约定，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，由于本起事故还造成他人受伤，其中之一伤者王焕梅起诉已在天镇县人民法院生效的（2020）晋0222民初323号判决中获得了被告保险公司交强险限额120000元赔偿的99862元，医疗、死亡伤残赔偿限额下仅余20138元，故原告损失先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿仅剩余的20138元，超出的82713.45元由刘某2、曹某按责任比例赔偿。因刘某1在事故中负主要责任，故刘某2承担原告损失的70%计57899.42元，曹某在事故中负次要责任，故承担原告损失的30%计24814.03元。因被告孟某仅是×××号普通低速货车的登记车主，而被告曹某是该车的实际使用人，故孟某不承担该案的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗及死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴某各项损失20138元；二、被告刘某2于本判决生效后十日内赔偿原告吴某各项损失57899.42元三、被告曹某于本判决生效后十日内赔偿原告吴某各项损失24814.03元四、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担152元，被告刘某2承担承担623元，被告曹某承担210元，原告吴某承担319元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 叶燕军二〇二〇年九月二十八日书记员 宋泽昕