安徽省淮南市田家庵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0403行初37号 原告:马南南，男，1979年2月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人:曾献猛，福建悦华律师事务所律师。 委托代理人:李秀茵，福建悦华律师事务所实习律师。 被告:淮南市公安局山南新区分局，住所地安徽省淮南市山南新区备战路，统一社会信用代码11340400358578376T。 法定代表人：马义美，该局局长。 委托代理人：苏玉书，男，该分局法制大队大队长。 委托代理人：丁涛涛，男，该局三和派出所民警。 原告马南南诉被告淮南市公安局山南新区分局其他行政管理其他行政行为一案，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼，本院依法向被告送达了诉状副本及应诉通知。本案现已审理终结。 原告诉称：一、原告对山南新区行政处罚决定认定事实不清，证据不足，程序违法且适用法律错误，提起行政诉讼。2018年12月25日，因申请人马南南故意毁坏他人财物，山南新区公安分局作出了淮山公（三）行罚决字【2018】369号《行政处罚决定书》，决定对马南南处以行政拘留七日。该行政处罚于2018年12月25日至2019年1月1日执行完毕。马南南认为其没有毁坏公私财物，因不服该行政决定于2019年5月31日向田家庵区人民法院提起行政诉讼:请求人民法院撤销三和派出所以故意毁坏财物为由对申请人作出的淮山公（三）行罚决字【2018】369号《行政处罚决定书》，田家庵区人民法院业已2019皖04**行初13号立案受理。二、被告违法对原告使用手铐对原告身体造成伤害，加重原告××病情。2018年12月25日山南新区公安分局三和派出所违法对原告马南南使用手铐，并粗鲁执法，由四名民警将原告从室内抬至室外，执行拘留决定。该行为引发多人围观，对原告的心理造成巨大的伤害，后经原告住院诊断原告患有××病情加重并造成相应的损失。根据1996年《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》，第八条的规定:人民警察依法执行下列任务，遇有违法犯罪分子可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为的，可以使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械：（一）抓获违法犯罪分子或者犯罪重大嫌疑人的；（二）执行逮捕、拘留、看押、押解、审讯、拘传、强制传唤的；（三）法律、行政法规规定可以使用警械的其他情形。人民警察依照前款规定使用警械，不得故意造成人身伤害。原告属于主动到派出所，也不属于可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为的对象。被告因违法使用警械，违法对原告使用手铐，对原告身体带来了损害，加重了原告××病情。三、在对马南南进行行政拘留执法过程中，未开启执法记录仪进行全程同步录音录像。为维护原告的合法权益，特向贵院提起行政诉讼，请求依法判决确认淮南市公安局山南新区分局三和派出所于2018年12月25日对马南南非法使用戒具的行为违法。请求：一、依法判决确认淮南市公安局山南新区分局三和派出所于2018年12月25日对马南南非法使用戒具的行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告在法定期限内向本院提交以下证据：一、淮山公（三）行罚决字【2018】369号行政处罚决定书，证明公安机关于2018年12月25日对申请人作出行政处罚决定书；二、2018年12月25日非法使用戒具的视频，证明公安机关违法使用戒具；三、《淮南市第四人民医院门诊病历》、《住院病案首页》、《精神科入院、出院记录》，证明因为公安机关违法使用戒具导致申请人××加重；四、医疗费用的发票，证明因被告违法使用戒具，导致原告××加重，造成损失。 被告淮南市公安局山南新区分局辩称：一、原告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定:原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人、或者其他组织；该法第二十五条第一款规定:行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权起诉称淮南市公安局山南新区分局三和派出所于2018年12月25日对马南南非法使用戒具的行为违法的公民只能是马南南本人，本案行政起诉状尾部起诉人的签名“马南南”与公安机关在办理行政案件时马南南本人现场在询问笔录上的签名明显不一样，系他人代为签名，不能体现当事人马南南的真实意思表示。另外，马南南因寻衅滋事罪（刑事案件），2019年11月4日被淮南市大通区人民法院判处有期徒刑二年，马南南现在监狱执行刑罚，因众所周知的新型冠状病毒影响，家属、律师不能会见在监狱执行刑罚的罪犯马南南，也证明行政起诉状尾部起诉人的签名不是马南南本人所为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条规定：没有诉讼行为能力的公民，由其法定代理人代为诉讼。马南南显然不是没有诉讼行为能力的公民，不存在由其法定代理人代为诉讼的情形。在行政起诉状尾部起诉人处签名的孙素信，因不是行政行为的相对人，也不是与行政行为有法律上利害关系的公民。没有原告主体资格，无权提起诉讼。基于以上事实和法律规定，原告主体不适格，不是符合法律规定的公民。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（一）项，不符合提起诉讼条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。二、本案已过诉讼时效。原告诉称淮南市公安局山南新区分局三和派出所于2018年12月25日对马南南非法使用戒具的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告诉称的行政行为于2018年12月25日作出，原告当时就知道该行政行为，原告应当在2019年6月25日之前提出。原告在2020年7月才提出，明显超过诉讼时效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。三、公安机关对有可能脱逃、自伤或者其他危险行为的违法行为人马南南执行拘留时使用手铐符合法律规定。2018年12月25日，淮南市公安局山南新区分局依法对马南南作出行政拘留的行政处罚决定后，在对马南南依法送淮南市拘留所执行行政拘留时，马南南拒不配合公安机关执行，因马南南有可能脱逃、自伤或者其他危险行为，我局办案民警根据《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条规定，对违法行为人马南南使用手铐（约束性警械）的执法行为符合法律规定。综上所述，公安机关对有可能脱逃、自伤或者其他危险。行为的违法行为人马南南执行拘留时使用手铐符合法律规定，并不违法。本案原告主体不适格，并已过诉讼时效，请贵院依法裁定驳回原告的起诉。 被告淮南市公安局山南新区分局向本院提交了以下证据、依据：一、马南南询问笔录一份，证明行政起诉状尾部起诉人的签名不是马南南本人所为。二、视频资料光盘一份，证明对马南南执行拘留时使用手铐符合法律规定。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原告诉称的行政行为于2018年12月25日作出，且原告当时就知道该行政行为，根据上述法条规定，原告应当在2019年6月25日之前提起诉讼，而原告于2020年7月才提起诉讼已经超过法律规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告马南南的起诉。 案件受理费50元，退给原告马南南。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  钟琳珠 人民陪审员  朱陶清 二〇二〇年九月二十八日 法官助理范文 书记员历梦璇 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。