wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11621号原告：佛山市顺德区均安镇三华实业发展公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇锦安路**，统一社会信用代码914406062799889959L。法定代表人：欧阳效基。委托诉讼代理人：伍志权，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯建琳，广东兴顺律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区朗俊制衣有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安路三华段****工商注册号4406812010470。法定代表人：梁恭鑑。原告佛山市顺德区均安镇三华实业发展公司（以下简称：三华实业公司）与被告佛山市顺德区朗俊制衣有限公司（以下简称：朗俊公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三华实业公司委托诉讼代理人伍志权到庭参加诉讼，被告朗俊公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三华实业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朗俊公司立即向原告支付租金135626.58元及利息（利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从原告起诉之日起计至被告清还之日止）；2.判令被告向原告支付律师费13000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年3月1日，原、被告签订《租赁合同》，约定由被告租用原告名下的位于佛山市顺德区************的厂房。被告为解决经营过程中的员工住宿问题，承租了原告名下的位于佛山市顺德区均安镇三华工业区*****的员工村宿舍。原告委托佛山市顺德区均安镇三华物业管理有限公司对该宿舍进行管理，并每月向被告催收租金及其他相关费用。2018年8月29日，佛山市顺德区均安镇三华物业管理有限公司向被告发出《催收通知书》，要求被告于2018年9月15日付清拖欠的宿舍租金共计135626.58元。但被告在签收该通知后至今仍未支付欠款。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告朗俊公司未到庭，亦未提供书面答辩。经审理查明：2003年，朗俊公司为解决其员工住宿问题，向三华实业公司租赁了位于佛山市顺德区*********房屋（登记产权人：三华实业公司，产权证号：粤房地证字第***号，以下简称：涉案房屋）作员工宿舍使用。后三华实业公司委托佛山市顺德区均安镇三华物业管理有限公司（以下简称：三华物业公司）对涉案房屋进行物业管理及向朗俊公司催收租金。2011年5月18日，朗俊公司与三华物业公司进行了对账并签订了一份《租赁三华员工村宿舍欠租明细表》，载明朗俊公司在2003年10月至2006年11月期间的应付未付租金（含清洁费、水费、电费）为135626.58元。2018年8月29日，三华物业公司再次向朗俊公司发出《催收通知书》，要求朗俊公司在2018年9月15日前付清前述租金；同时载明“……逾期不归还的，我公司将进行诉讼处理，直至将所有欠款缴清为止，届时所产生的一切律师费、诉讼费等费用由贵公司承担”。但朗俊公司在签收该通知后仍未付款。三华实业公司继续催收未果，遂于2020年5月19日委托广东兴顺律师事务所向本院递交诉状提起本案诉讼，并为此支出律师费13000元。被告朗俊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的原告营业执照复印件、房地产权证各一份，被告的企业机读档案登记资料打印件、公司法定代表人履历表复印件各一份，《物业租赁合同书》复印件三份，佛山市顺德区均安镇三华物业管理有限公司营业执照复印件、说明各一份，《承诺书》、《朗俊制衣厂欠物业公司款项明细表》、《朗俊制衣厂欠物业公司款项明细》、《租赁三华员工村宿舍欠租明细表》、《科目余额表（2005年12月至2018年7月）》各一份，催收欠款通知书三份，《民事委托代理合同》复印件、代理费发票复印件各一份及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告三华实业公司与被告朗俊公司之间的租赁合同关系，合法有效，本院予以确认。本案中，被告拖欠2003年10月至2006年11月期间租赁涉案房屋租金（含清洁费、水费、电费）135626.58元的事实，有双方多次对账形成的上述明细表在案佐证，证据确实充分。被告于2018年8月29日签收上述《催收通知书》后仍未在合理期限内支付所欠租金，已构成违约，并给原告造成了资金占用期间的相应利息损失。因此，原告要求被告向其支付所欠租金135626.58元及逾期付款利息，并承担其因追索债务而支出的律师费13000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；相应利息以所欠租金135626.58元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从原告起诉的2020年5月19日起计至被告付清该笔租金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区朗俊制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区均安镇三华实业发展公司支付租金135626.58元及逾期付款利息（利息以135626.58元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年5月19日起计至被告付清该笔租金之日止）；二、被告佛山市顺德区朗俊制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区均安镇三华实业发展公司支付律师费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3272.54元（已由原告预交），由被告佛山市顺德区朗俊制衣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 张 高 龙人民陪审员 何 意 南人民陪审员 欧阳碧玲二〇二〇年九月二十三日书 记 员 欧阳凯婷
大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0293民初1157号原告：亿达物业服务集团有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园**，统一社会信用代码91210231723451243K。法定代表人：王娜，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李洪双，女，1990年9月10日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连中山区。被告：王德成，男，1979年10月18日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告亿达物业服务集团有限公司与被告王德成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿达物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人李洪双、被告王德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2018年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费4,176元；2.被告向原告支付逾期交费违约金1,000元。事实与理由：原告分公司与大连软件园中兴开发有限公司（以下简称中兴公司）签订了悦龙居E02地块前期物业服务合同，合同约定由原告为悦龙居小区提供物业服务，业主按房屋面积向原告支付物业服务费用，逾期缴费的，自逾期之日起应向原告支付违约金（欠费总额×欠费天数×0.3%）。被告系上述悦龙居小区T7-2403房屋业主，房产面积82.68平方米，收费标准为2.8元/月/平，按约定应向原告缴纳自2018年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费4,176元，被告一直拒绝交费已产生较多违约金，现原告仅主张1,000元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业服务，但被告却不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未果，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告未与原告签订任何合同，双方不具有物业服务合同关系。二、前期物业合同系在业委会未成立时，开发商与丰诚物业公司签订，现原告提供的物业服务合同签订主体系亿达物业公司，被告对真实性有异议，认为合同应为无效，原告应提供物业备案的合同。三、原告提供的合同约定系对悦丽海湾二期B08地块提供前期物业事宜，而被告所在小区系悦龙居E02地块，故该合同与本案无关。四、原告关于物业服务费2.8元/月/平方米的标准无事实依据，其主张违约金的诉求不合法不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的业主收楼记录，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《前期物业服务合同》、物业服务照片12张，拟证明案涉小区由原告提供物业服务，合同约定了物业服务费标准、交费方式及违约责任。被告对该证据的真实性有异议，认为该证据系中兴公司与原告签订，并非丰诚物业公司，对被告没有拘束力，合同约定的“悦丽海湾二期B08”不是案涉小区；另外，原告并未在案涉房屋居住，不清楚案涉小区物业服务情况。本院认为，被告的辩称不足以推翻该组证据，且该合同系原告（物业服务企业）与中兴公司（建设单位）签订的前期物业服务合同，根据《物业管理条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对原、被告具有约束力，本院对该组证据予以采信。2.被告提供亿达悦龙居物业官方业主群微信聊天截图2张及屋顶漏雨照片1张，拟证明原告未提供物业服务，小区凉亭两年仍未修好，屋顶漏雨也未及时排水。原告认为，案涉房屋仍在质保期内，原告已经向地产方进行了报修，该证据不足以证明原告存在违约情况。本院认为，被告所述维修不及时等问题，因物业管理系持续性服务，被告提供的照片仅证实物业服务的点状态，鉴于物业服务属于连续、动态的过程，被告所提证据尚不足以反映原告存在从未履行物业服务的情况，且原告已于庭审中表示关于公共设施问题已经报修地产方。另外，该微信群名称为亿达悦龙居官方业主群，原告作为群成员却称不清楚原告为案涉小区服务，自相矛盾。故对被告所提证据证明事项，本院不予采信。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2018年6月1日起成为悦龙居小区的物业服务企业，被告系悦龙居小区T7-2403房屋业主，房产面积为82.68平方米。根据原告与中兴公司（建设单位）签订的《前期物业服务委托合同》的约定，物业服务费用标准为按住宅建筑面积2.8元/月/平方米，物业服务费用按年交纳，业主应于每年首月10日内向原告交纳当期物业服务费，在以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的1‰向原告支付违约金。被告未向原告交纳自2018年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费，共计4,167元（82.68平方米×2.8元/月/平方米×18月）。本院认为，原告与建设单位即中兴公司签订的《前期物业服务委托合同》对原告（物业服务企业）、被告（业主）均具有法律约束力，双方应遵照履行。原告已按合同约定履行了物业服务义务，被告亦应按照合同约定按时交纳物业服务费。故原告要求被告支付自2018年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费4,167元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题，被告拖欠物业服务费的行为虽然不应予以支持，但本着化解矛盾的宗旨，为进一步督促原告完善其物业服务，本院认为不宜支持原告的违约金请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王德成于本判决生效之日起十日内给付原告亿达物业服务集团有限公司自2018年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费4,167元；二、驳回原告亿达物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王德成负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 田 甲二〇二〇年九月十八日书记员 李泳伶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执397号 申请执行人谌冬华，男，汉族，1984年5月12日出生，住所地江西省抚州市黎川县。 被执行人张海波，男，汉族，1987年11月12日出生，住所地四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民初165号民事判决书于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款19000元，交纳执行费185元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张海波的存款19185元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐保丁 二〇二〇年九月九日 书记员  李志星
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3754号之一申请执行人：彭军，男，1972年8月25日生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：何军，男，1985年9月23日生，汉族，住重庆市永川区。本院受理的申请执行人彭军与被执行人何军借款合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年12月30日作出的（2019）渝0118民初9562号民事判决书已发生法律效力。被执行人叶芝霖逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年6月11日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行四次网络查控，除轮候查封被执行人何军名下猎豹牌汽车一辆，不能处置外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人何军纳入“失信被执行人”及限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的工程款130000元及利息（以130000元为基数，自2019年9月5日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费及公告费3200元，本案申请执行费1850元。经本院穷尽财产调查措施，除轮候查封被执行人何军名下猎豹牌汽车一辆，不能处置外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产,申请执行人亦未能提供其他财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执3754号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年九月二十五日书记员  王厚川
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初2098号原告：李某，男，1972年5月25日出生，汉族，农民，住镇原县。被告：谢某，男，1951年3月28日出生，汉族，镇原县中医院退休职工，住镇原县。被告：庆阳程丰建筑工程有限公司。法定代表人：张某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭某，男，1965年11月13日出生，汉族，甘肃庆阳程丰建筑有限公司员工，特别代理。原告李某与被告谢某、庆阳程丰建筑工程有限公司（以下简称程丰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告谢某、程丰公司委托诉讼代理人郭某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.依法判决谢某支付原告劳务费7775元，庆阳程丰有限公司承担连带清偿责任。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，其为谢某承包的甘肃金星啤酒有限公司厂房后续建（改）造工程提供劳务，双方约定，每天劳务费120元，工程2019年12月15日竣工，被告共欠其劳务费7775元，经多次催要无果。谢某辩称，原告所述属实。因其承建的甘肃金星啤酒有限公司厂房后续建（改）造工程至今尚未结算，请求延期支付李某的劳务费。程丰公司辩称，谢某挂靠其公司资质承包甘肃金星啤酒有限公司厂房后续建（改）造工程属实，该工程尚未结算，其公司对甘肃金星啤酒有限公司已付的工程款扣除管理费后已支付谢某，剩余工程款未支付，故李某的劳务费应当由谢某支付，其公司不同意承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方无异议的证据，予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年7月，谢某挂靠程丰公司资质承包甘肃金星啤酒有限公司厂房后续建（改）造工程，李某于同年8月以普工身份在该工程施工中提供劳务，双方约定，每天劳务费120元，按月支付，工程于2019年12月竣工，谢某拖欠李某劳务费：2019年9月2435元、10月2280元、11月3060元，共计7775元，经多次催要，谢某以工程未结算为由至今未付。另查明，甘肃金星啤酒有限公司厂房后续建（改）造工程未与谢某挂靠的程丰公司结算。本院认为，李某为谢某承包的甘肃金星啤酒有限公司厂房后续建（改）造工程提供劳务，双方约定劳务报酬后，李某如约完成谢某交给的工作任务，双方形成事实上的劳务合同法律关系，谢某未按时足额支付李某劳务费，属违约行为，应负相应民事责任，故李某诉请谢某支付劳务费，合法有据，应予支持。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，甘肃金星啤酒有限公司厂房后续建（改）造工程未与程丰公司结算，程丰公司作为该工程的转包人应在欠付工程款范围内对谢某支付李某劳务费承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，判决如下：谢某在本判决生效后十日内支付李某劳务费7775元，庆阳程丰建筑工程有限公司在未付工程款范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由谢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 高正泽二〇二〇年九月二十一日书记员 蒋 蓉本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条……实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初1904号原告：邬琴英，女，1967年2月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张立民，苏州市姑苏区府前法律服务所法律服务工作者。被告：刘元标，男，1962年8月8日出生，汉族，户籍地苏州市相城区）居贤庄25号。原告邬琴英与被告刘元标民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告邬琴英及其委托诉讼代理人张立民到庭参加诉讼，被告刘元标经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邬琴英向本院提出诉讼请求：判令1、被告归还借款187850元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：被告归还借款177850元。事实和理由:2016年5月1日被告称因经营需要向原告借款33000元，原告将33000元交给被告，被告在微信中向原告出具借条。2018年5月10日被告又称因经营需要向原告借款9万元，原告将9万元现金交付被告，被告出具借条一份。在2018年5月至9月期间，被告又多次陆续向原告提出借款，原告出于帮忙之心分多次以现金或微信转账形式出借给被告，该部分款项因出于信任并未出具书面借条。被告共向原告借款187850元，未能归还。原告曾多次向被告催讨，但被告至今未归还。原告无奈诉至法院。被告刘元标未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录、微信聊天记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邬琴英提交借款人刘磊于2018年5月10日出具的借条，借条载明：“今借邬琴英人民币玖万元整，用期陆个月。”原告称，借款人刘磊是被告，他小名叫磊磊。2018年5月10日在北寺塔地铁口我给被告现金9万元，9万元来源：向我爸爸借了45000元，向我小姑借了3万元，还有15000元是我自己的。原告通过微信转给被告借款：2018年5月1日7000元，2018年5月12日3000元，2018年6月21日5000元，2018年6月30日4500元，2018年7月17日8000元，2018年7月20日2850元，2018年8月5日1万元，2018年8月29日500元，2018年9月5日8000元，2018年9月17日5000元，2018年9月22日1000元，合计54850元。原告提交微信聊天记录，证明2016年5月1日原告从亲戚手里凑了33000元现金借给被告。原告陈述，被告是我老公的小朋友，我在星海游泳馆上班，被告在园区做人力资源。被告借款用途：做生意用。被告一直没有还过。原被告之间没有其他借贷关系或经济纠纷。本院认为，原告邬琴英与被告刘元标之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应归还借款。原告要求被告归还借款177850元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘元标于本判决生效之日起10日内归还原告邬琴英借款177850元。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3857元，减半收取1929元，由被告刘元标负担；公告费300元，由被告刘元标负担；于本判决生效之日起10日内直接支付给原告邬琴英。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 张 睿二〇二〇年九月十一日书记员 卜竞雄
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初782号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人黄某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2020]851号起诉书指控被告人黄某某犯非法经营罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员乔青出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月至3月间，被告人黄某某为非法牟利，违反国家危险化学品经营管理法律法规，未经安全生产监督管理部门许可，雇佣他人多次从昆山贝某某化工有限公司购入甲醇共计14万余元，稀释后再加价销售至上海市青浦区、嘉定区等地，从中赚取差价。经鉴定，上述甲醇浓度为68.8%，系危险化学品。另查明，被告人黄某某于案发后自动投案并如实供述了上述事实；在本院审理过程中，被告人黄某某已退出其违法所得人民币3万元。上述事实，有被告人黄某某的供述、证人程某、贾某某、顾某、田某某、王某甲、王某乙、黄某乙、吉某某、孙某、韩某、付某的证言及相关辨认笔录，出货单、送货单、微信记录、商家照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、调取证据清单、发还物品清单，化学品物理危险性鉴定报告、上海化工院检测有限公司检测报告，案发及抓获经过，情况说明，本院代管款收据，被告人的户籍资料等证据证实，并经庭审查证属实。本院认为，被告人黄某某违反国家规定，未经许可经营危险化学品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。被告人黄某某犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其已退出其违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会主义市场秩序，保护国家市场管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、被告人黄某某已退出的违法所得予以追缴。诫勉语：黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  曹爱珍人民陪审员  李小弟二〇二〇年九月一日法官 助理  班凤云书 记 员  班凤云附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初5941号原告：苟某，甘肃省张掖市人。被告：王某，甘肃省张掖市人。原告苟某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告苟某于2020年9月2日以“原告王某在新疆无法回来开庭”向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违法有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许苟某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由苟某负担。审判员  张为光二〇二〇年九月二日书记员  顾亚楠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21844号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，地址重庆市渝中区八一路**B塔B-ll-5(E)、B-ll-6(F)、B-ll-7(G)，统一社会信用代码91200000778456850K。负责人：陈勇，经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：罗涛，男，1987年6月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地财保重庆第一支公司）与被告罗涛保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆第一支公司的委托诉讼代理人郑银到庭参加诉讼。被告罗涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财保重庆第一支公司向本院提出诉讼请求：1．罗涛立即向大地财保重庆第一支公司支付理赔款67696.86元；2．罗涛立即向大地财保重庆第一支公司支付逾期保险费7410.02元；3．罗涛立即向大地财保重庆第一支公司支付从2019年7月22日起至理赔款付清时止，以保险理赔款67696.86元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费1150元、保全费、律师费等，由罗涛负担。事实与理由：2017年11月3日，罗涛与光大银行股份有限公司重庆分行(以下简称光大银行重庆分行)签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定罗涛向光大银行重庆分行贷款120000元。贷款年利率6.65%。同时，罗涛就上述贷款向大地财保重庆第一支公司投保中国大地个人贷款保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费2040元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2017年11月3日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向罗涛发放120000元贷款，后罗涛未履行合同约定的还款义务。2019年7月22日，大地财保重庆第一支公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿款项67696.86元，光大银行重庆分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。后大地财保重庆第一支公司多次向罗涛进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2019年7月22日，罗涛尚欠代偿款项67696.86元、逾期保险费7410.02元。罗涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，罗涛与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定罗涛向光大银行重庆分行贷款120000元，贷款年利率为6.65%，贷款期限为36月，从2017年11月3日起至2020年11月3日，还款方式为按月等额还本付息。同时，罗涛就上述贷款向大地财保重庆第一支公司投保中国大地个人贷款保证保险，保险单号PBLG201731171423001102，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费2040元，按月缴纳。《中国大地个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2017年11月3日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向罗涛发放120000元贷款，后罗涛逾期超过80天。光大银行重庆分行依据保险合同约定向大地财保重庆第一支公司申请理赔，后光大银行重庆分行向大地财保重庆第一支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认个人贷款保证保险NO.PBLG201731171423001102保险单项下的代偿款67696.86元已于2019年7月22日收到。大地财保重庆第一支公司代偿后，罗涛未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2019年7月22日，罗涛尚欠代偿款67696.86元以及保险费7410.02元。诉讼过程中，大地财保重庆第一支公司确认截至开庭当日，尚未产生保全费，尚未实际支付律师费。本院认为，罗涛与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及与大地财保重庆第一支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，罗涛未能按时偿还借款本息已超过80天。大地财保重庆第一支公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求罗涛归还理赔款项和未付保险费，但罗涛从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人罗涛违约，其需从理赔之日起向大地财保重庆第一支公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，大地财保重庆第一支公司请求以代偿款67696.86元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于保全费和律师费和问题。因保全费和律师费并未实际产生或支付，故对该部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。罗涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，大地财保重庆第一支公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗涛自本判决书生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付代偿款67696.86元，并支付从2019年7月22日起至代偿款付清之日止，以代偿款67696.86元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告罗涛自本判决书生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付保险费7410.02元；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告罗涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年九月二十五日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初4046号原告：张素花，女，1964年４月５日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈洪祥。江苏阜一律师事务所律师。被告沈春山，男，1989年４月３０日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告张素花与被告沈春山为机动车责任事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，原告张素花于2020年9月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张素花提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张素花撤回起诉。案件受理费2134元，减半收取计1067元，由原告张素花负担。审 判 员 高爱民二０二０年九月十五日法官助理 王建恩书 记 员 程荣乾
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初3974号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司，住所地河南省邓州市雷锋路**，统一社会信用代码91411381876761402U。法定代表人：史德生，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗君，女，1989年11月14日出生，汉族，住邓州市，该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：张桂林，男，1973年8月20日出生，汉族，住邓州市，该公司员工（特别授权）。被告：曾献勤，女，1968年6月6日出生，汉族，住邓州市。被告：张德龙，男，1972年4月23日出生，汉族，住邓州市。被告：张忠献，男，1968年7月21日出生，汉族，住邓州市。被告：胡宣沛，男，1978年5月14日出生，汉族，住邓州市。被告：张建敏，男，1972年10月28日出生，汉族，住邓州市。被告：胡宣泮，男，1983年11月10日出生，汉族，住邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告曾献勤、张德龙、张忠献、胡宣沛、张建敏、胡宣泮为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告河南邓州农村商业银行股份有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南邓州农村商业银行股份有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南邓州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1576元，减半收取计788元，由原告河南邓州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘国磊二〇二〇年九月一日法官助理韩吉湘书记员刘雅琳
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3222号之三被执行人：张中翠，女，汉族，1973年04月30日生，居民身份证号码3706271973********，住莱阳市团旺镇西流泉村266号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张中翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张中翠在中国邮政储蓄银行6217994560013971515账户内存款人民币11175.51元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年九月三日书记员徐忠浩
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保177号 申请人：蒋学聪，男，1977年5月10日出生，汉族，住高阳县。 被申请人：张凯，男，1969年11月5日出生，汉族，住高阳县。 申请人蒋学聪依据已经发生法律效力的（2020）冀0628民初1092号民事裁定书，于2020年8月25日向本院提出保全申请，要求对被申请人张凯名下价值15100元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人蒋学聪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张凯名下银行存款15100元。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年九月一日 书记员  张天运
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初2047号 原告:张兆亮,男,1979年7月29日出生,汉族,住江苏省淮安市楚州区。 被告:五河县恒大汽车运输有限公司,住所地安徽省蚌埠市五河县头铺镇五蚌路北西环路西侧,统一社会信用代码91340322795067411954。 法定代表人:黄国维,经理。 委托代理人：黄帅，公司员工。 原告张兆亮与被告五河县恒大汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告张兆亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张兆亮撤回起诉处理。 案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。 审判员  祝国强 二〇二〇年九月二十二日 书记员  钟芝红
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初3551号原告：王亚鹏，男，1995年1月15日生，汉族，住鲁山县。被告：孙行，男，1990年3月17日生，汉族，住湖北省蓟春县。原告王亚鹏诉被告孙行民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚鹏到庭参加了诉讼。被告孙行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王亚鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在网络游戏《剑道诀》中售卖游戏币、装备等。2019年10月至12月，被告陆续让原告给其转款，共计369800元。2020年5月17日双方达成一致，被告给原告出具了欠条一张，承诺欠款分10个月还清，共计20万元，利息自逾期之日按照月利率1%计算至实际偿还之日止。自2020年7月至9月，被告应支付原告6万元，但至今未付，故依法提起诉讼。被告孙行未答辩。本院根据原告的起诉意见、陈述举证，并结合庭审调查，认定本案事实如下：被告孙行与原告王亚鹏合伙做生意欠原告款项，双方经结算，2020年5月17日，被告给原告出具了欠条一份，内容为：“欠条，本人孙行（身份证：）今欠王亚鹏（）”共计20万元（贰拾万元整）。经协商自2020年7月起，欠款分10个月偿还，每月30日前偿还1-2万元直至欠款全部还清，如未按照约定期内还款，自愿从逾期之日起按照月利率1%计算至实际偿还之日。2020.5.17，欠款人：孙行。”现因被告未按约履行任何一期，原告依法提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，被告孙行向原告借款，有原告提供的欠条及微信转账凭证为证，证据充分，本院予以确认。被告未及时依约偿还欠款应承担法律责任。根据双方的约定，自2020年7月始，每月的30日前还款1-2万元，至原告起诉立案日，被告共欠原告两个月的款项未付。关于应当偿还的数额，原告提供的证据上面显示每月1-2万，并没有足够证据证明每月应当偿还2万元，因此本院确认至起诉日被告应当偿还的欠款为2万元。被告孙行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙行应于本判决生效后十日内偿还原告王亚鹏欠款2万元。二、驳回原告王亚鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告孙行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按不上诉处理。审判员  张富兴二〇二〇年九月二十九日法官助理邢雅静书记员张燚琳
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执5478号 周江林: 关于本院受理的申请执行人刘志英与被执行人周江林执行一案，（2019）粤19民终12097号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执5478号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月三十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32322号原告：陶丽强，男，1989年7月11日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：胡振红(系原告妻子)，住上海市浦东新区。被告：上海朗旬教育科技有限公司，住所地上海市闵行区陈行公路****。原告陶丽强与被告上海朗旬教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。原告陶丽强向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还学费人民币(币种下同)13,912元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月14日，原、被告签订就读协议，原告向被告购买学习课程，并支付课时费24,840元。2019年5月16日起，校区因经营困难停课，至今未得到妥善处理，原告尚余188节课时未上，课时费为13,912元。故原告起诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陶丽强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 洁二〇二〇年九月三日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1408号之一 申请执行人：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**。 负责人：凤奕。 被执行人：汪海，男，1985年3月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院执行华安财产保险股份有限公司四川分公司与汪海保险纠纷一案中,查封了被执行人汪海所有的房屋两套、汽车一辆。因一套房屋与案外人共有，一套为农房，车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，被执行人无财产可执行，因申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人华安财产保险股份有限公司四川分公司有借款本金17781.37元，受理费122元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月十八日 书记员 汪丽红
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事调解书（2020）内0627民初2342号原告王某1，公民身份号码×××，现住陕西省咸阳市旬邑县。委托诉讼代理人任某，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人钱某，陕西富能律师事务所实习律师。被告内蒙古百城建设有限公司，社会统一信用代码91150691MAOMWR6542。法定代表人王某2，系该公司董事长。委托诉讼代理人张某，系内蒙古百城建设有限公司法律顾问。委托诉讼代理人李某。本院于2020年9月25日立案受理了原告王某1诉被告内蒙古百城建设有限公司劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。伊金霍洛旗劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月14日作出伊劳人仲字（2020）55号仲裁裁决书，王某1对仲裁裁决结果不服，故提起诉讼。原告王某1于2019年6月26日入职伊金霍洛旗蒙泰煤炭有限责任公司从事掘进机司机工作，工作地点在窝兔沟煤矿。2020年3月份，原告非因本人原因被安排到被告公司工作，工作场所、工作岗位没有变化，工资由被告发放，但被告未与原告签订劳动合同也未给原告缴纳社会保险。现原告提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金18124元；二、判决被告向原告支付未缴纳失业保险造成原告无法领取失业保险金生活补助19008元、三、判决被告向原告支付2020年3月1日至2020年5月份未签书面劳动合同的二倍工资差额22225；四、判决被告支付休息日加班工资差额10220元；五、判决被告支付法定节假日加班工资差额2044元。为佐证上述事实，原告提供伊劳人仲字（2020）54、55号仲裁裁决书复印件各1份、王某1身份证复印件1份、内蒙古百城建设有限公司工商登记信息1份、入井证、预扣预缴个人所得税截图复印件1份、客户交易明细对账单复印件1份、窝兔沟煤矿工作群微信聊天截屏复印件1份。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告内蒙古百城建设有限公司于2020年9月30日前一次性支付原告王某1解除劳动关系经济补偿金、生活补助、未签订劳动合同二倍工资差额、加班费等各项费用共计19245元，并将该款项打入原告王某1的委托代理人任某的账户中（开户行：中国农业银行佳县支行；账号：×××；户名：任某）。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王某1负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 李治刚 二〇二〇年九月二十五日书记员 郭振伟
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执624号申请执行人：王乃江，男，1973年7月10日出生，汉族，居民，现住阜宁县。被执行人：刘华，男，1966年11月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：任康洪，男，1966年4月5日出生，汉族，居民，住浙江省金华市婺城区。王乃江与刘华、任康洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日作出（2019）苏0923民初6981号民事判决书。后王乃江向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案。2020年9月30日，本院民一庭出具“关于刘华上诉情况说明”，刘华因不服该案判决，于2020年3月7日向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，目前仍在上诉中，故本院作出的（2019）苏0923民初6981号民事判决尚未生效，王乃江提起执行申请，不符合法律规定。依照《最高人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回王乃江提起的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  倪常春审判员  朱丽雯二〇二〇年九月三十日书记员  李新宇
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0827民初891号 原告：山西华众物流有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区运临路鑫国运停车场****。 法定代表人：张岗，经理。 委托诉讼代理人：杨永红，男，汉族，1972年4月19日出生，住山西省垣曲县英言乡官家沟村。 被告：曹卫，男，汉族，1981年1月4日出生，住山西省垣曲县新城镇古堆村后河**。 原告山西华众物流有限公司与被告曹卫返还原物纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告山西华众物流有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山西华众物流有限公司撤诉。 案件受理费87元，由原告山西华众物流有限公司负担。 审 判 员  刘 红 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  文 静 书 记 员  张根豪
云南省曲靖市马龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0321民初1080号 原告：李德沛，男，1950年7月19日生，汉族，重庆市渝**人，住重庆市渝**。 被告：沈建东，男，1968年9月23日生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。 原告李德沛与被告沈建东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告李德沛于2020年9月23日以被告已支付工资为由向本院申请撤回对被告沈建东的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李德沛的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李德沛撤回对被告沈建东的起诉。 案件受理费10元，由原告李德沛负担。 审判员 侯 圣 二〇二〇年九月二十三日 书记员 肖德琴
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执4446号之三申请人：常正文，男，汉族，住济源市。被执行人：侯帅领，男，济源市。关于常正文与侯帅领民间借贷纠纷一案中，（2020）豫9001民初1049号民事调解书已发生法律效力。因被执行人侯帅领拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人侯帅领位于文翠花园10号楼东单元4楼东户的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限:自2020年9月10日起至2023年9月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年九月十日书记员  高 洋
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1778号罪犯李保虎，男，1986年5月24日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省高阳县人民法院于2018年3月6日作出(2018)冀0628刑初2号刑事判决，以被告人李保虎犯抢劫罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币1万元。被告李保虎不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2018年5月29日作出（2018）冀06刑终303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李保虎在2019年2月18日至2020年1月19日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李保虎减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2017年5月18日起至2026年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 黄 涵
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初7848号原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街**，统一社会信用代码9169710990323916X8。负责人：罗富军，该支行行长。委托诉讼代理人：冯凯，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雅然，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：曾渝江，男，汉族，1962年12月28日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称中国银行北碚支行）诉被告曾渝江信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行北碚支行的委托诉讼代理人冯凯、被告曾渝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院判令被告曾渝江立即偿还原告信用卡透支本金58433.52及截止于2020年7月12日的利息2543.67元、分期付款手续费629.86元、还款违约金8429.29元。2、并从2020年7月13日起至欠款付清时止，以本金为基数按日万分之五计付相应利息，以利息为基数按日万分之五计付相应复利。3、请求贵院依法判令被告曾渝江承担律师费721.37元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，被告曾渝江在原告处申请办理信用卡。原告向被告发放信用卡后，被告未按时归还透支本息和支付违约金等。期间经原告多次催收无果，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曾渝江辩称：信用卡透支属实，被告愿意还款，但是现在困难。本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，被告向原告中行北碚支行申请办理长城环球通白金信用卡，在填写的信用卡申请表中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表背面所附信用卡领用合约中约定：除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方未能按时还款，应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。领用合约后所附收费表载明：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。此后，被告领用了原告的信用卡一张，卡号XX。2014年7月28日，被告开始使用该卡透支消费。截止2020年7月12日，被告拖欠信用卡透支本金58433.52，利息2543.67元、分期付款手续费629.86元。另查明：2020年7月27日，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所律师与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理合同，后支付了律师费721.37元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的信用卡领用合约，双方的借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还并支付相应利息、费用的义务。现被告未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任。截至2020年7月12日，被告拖欠信用卡透支本金58433.52，利息2543.67元、分期付款手续费629.86元，故原告中国银行北碚支行要求被告立即偿还尚结欠原告的透支本金58433.52，利息2543.67元、分期付款手续费629.86元的诉讼请求本院予以支持。原被告约定遵守的信用卡领用合约还约定，甲方未能按时还款，应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。本案中，被告实际未按期偿还欠款，原告所产生的律师费金额也未违反法律规定，故对原告要求被告支付律师费721.37元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，原告主张依据领用合约，但该规定为原告提供的格式合同条款，不恰当的加重了被告的责任，因此对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曾渝江在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付信用卡透支本金58433.52及截止2020年7月12日的利息2543.67元、分期付款手续费629.86元；二、被告曾渝江在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2020年7月13日起至欠款全部付清之日止的利息、复利（利息以未付本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计算）；三、被告曾渝江在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费721.37元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.92元，减半交纳775.46元，由被告曾渝江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初15414号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：尹秋君，女，1984年12月21日出生，汉族，住重庆市江**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告尹秋君信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。被告尹秋君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年7月9日信用卡透支本金198092.96元、利息3106元、分期手续费9409.71元，违约金2312.72元，合计212921.39元；并自2020年7月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金198092.96元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告尹秋君未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2015年7月21日，被告向原告提交《中信银行i白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为的信用卡一张。 5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月9日，被告拖欠原告透支本金198092.96元、利息3106元、分期手续费9409.71元、违约金2312.72元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行i白金信用卡申请表》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月9日的透支本金198092.96元、利息3106元，及从2020年7月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 关于分期手续费，本院认为，被告按照操作流程自愿申请分期，原告根据被告的申请为其办理了分期产品，被告应当按照原告关于分期产品细则中的费用收取及计收标准交纳分期的相关费用。但是分期手续费系原告为被告提供分期服务所产生的对价，对于未到期分期手续费，因原告主张提前收回全部欠款，未再提供分期还款服务，故不能再行收取，因此对原告主张的已到期分期手续费6342.01元，本院予以支持。对原告主张的未到期分期手续费3067.7元，本院不予支持。 关于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告尹秋君于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年7月9日的信用卡透支本金198092.96元、利息3106元、分期手续费6342.01元，及从2020年7月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4493.82元，减半收取计2246.91元，由被告尹秋君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  蒙 舟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  唐 姝 书 记 员  谭诗芮
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执1510号申请执行人：刘文娟，女，1990年5月12日出生，汉族，无职业，住敦化市胜利街民和社区**。被执行人：魏明鑫，男，1987年6月20日出生，汉族，无职业，住，住敦化市新兴家园**楼****/div>申请执行人刘文娟与被执行人魏明鑫信用卡纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2403民初224号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘文娟于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人魏明鑫向申请执行人刘文娟支付案款及案件受理费28,726元、执行费331元。本院于2020年10月13日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：文书送达情况：本院已于2020年9月16日依法向被执行人魏明鑫送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院分别于2020年10月15日经总对总网络查控，查询到被执行人魏明鑫名下有零星银行存款、少量互联网银行存款、无工商登记、无证券、有车辆信息，本案作出查封，因申请执行人未提供车辆具体线索，故无法处置。于2020年9月18日经到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人魏明鑫在敦化市有房产信息，本案作出轮候查封。本案于2020年1月9日到敦化市贤儒镇财政所查询，被执行人魏明鑫不受农业支持保护补贴。到贤儒镇农村经济管理服务中心查询，其在太平山村无土地信息。于2020年1月13日到敦化市贤儒镇林业工作站查询，其无林权信息。到贤儒镇房管所查询，其无房产信息。本院于2020年10月10日到新兴家园走访调查，相关人员称被执行人在新兴家园居住，但对其财产、收入等情况不清楚。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2020年10月27日对被执行人魏明鑫采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。强制措施情况：本院于2020年10月26日作出（2020）吉2403执1510号之一、之二执行裁定书，查封被执行人车辆的车籍及轮候查封其名下房屋。2020年10月27日，本院对申请执行人终本约谈，其同意终结本次执行程序，本院符合终结本次执行条件。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  商伟东二〇二〇年九月二十五日书记员  王存晶
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3195号之四被执行人：赵希洋，男，汉族，1983年07月18日生，居民身份证号码3706821983********，住莱阳市柏林庄镇北闫家庄311号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 赵希洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵希洋在山东省农村信用社联合社6223190624038235,0101,0账户内存款人民币11420.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年九月一日书记员徐忠浩
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11600号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，经原告罗小敏、马晟和被告川大科技园公司同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款60031元。事实与理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称“认购书”），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计60031元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 川大科技园公司对罗小敏、马晟诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和部分房款的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同成立，则应当按照认购书协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司的上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏、马晟返还购房款50031元； 二、驳回原告罗小敏、马晟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担600元。 本判决为终审判决。 审判员  张萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王滢
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初2880号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区**********。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马芷晴，广东优晟律师事务所实习律师。被告：朱旭丹，女，汉族，1982年3月2日出生，身份证地址：广东省清新县*********，身份证号码：441************742。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告朱旭丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款项5646.83元，其中本金4916.18元、利息462.82元、违约金187.14元、手续费80.69元（计至2020年3月31日，由2020年4月1日起，利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实被告朱旭丹向原告清新农行申请信用卡，2019年2月3日成功开卡，卡号为625********8706，并于2019年2月3日开始使用，2019年7月31日开始逾期，截至2020年3月31日已逾期8期，尚欠原告清新农行5646.83元，其中本金4916.18元、利息462.82元、违约金187.14元、手续费80.69元（从2020年4月1日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。裁判结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告朱旭丹向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告朱旭丹自愿向原告申领使用信用卡，并申明其知悉并自愿遵守领用合约和章程的各项规则，因此，在使用申领的信用卡过程中，原被告双方均应遵循领用合约的规定，全面履行相关义务。从原告提供的对账单显示，被告朱旭丹通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告朱旭丹在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱旭丹应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金4916.18元及利息、违约金及其他费用（计至2020年3月31日止，利息462.82元、违约金187.14元、手续费80.69元，从2020年4月1日起利息、违约金及其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告朱旭丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  卢秀娟二〇二〇年九月二十三日书记员  韩 斐附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1204民初3233号 原告：安徽省华进新材料有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区行流镇行闻路**，统一社会信用代码91341200MA2T98606M。 法定代表人:张玉永，该公司经理。 被告：阜阳市森蕊景观绿化工程有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路金牛小区****统一社会信用代码91341200MA2RH4HQXJ。 法定代表人:王时峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭小洲，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：杨崎，该公司法律顾问。 被告：温春雷，男，汉族，1962年9月7日出生，住安徽省阜阳市颍**。 原告安徽省华进新材料有限公司与被告阜阳市森蕊景观绿化工程有限公司、温春雷买卖合同纠纷一案，本院2020年8月12日立案受理后，依法由审判员适用小额诉讼程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告安徽省华进新材料有限公司的法定代表人张玉永，被告阜阳市森蕊景观绿化工程有限公司的委托诉讼代理人郭小洲、杨崎，被告温春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省华进新材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付尚欠原告货款计人民币18166元；二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告是生产、加工销售各种混泥土制品的企业。根据被告需求,原告分别于2019年8月23日、25日、26日三次给被告承包的颍东区插花镇镇南文化广场送井字植草砖932平方,路面砖40平方及砖托盘45个,合计货款人民币38166元;该批次货物均有被告阜阳市森蕊景观绿化有限公司让被告温春雷负责签收;当时,约定了被告收到货物后立即结算付清。被告在收到货物后,支付货款人民币20000元,尚欠货款18166元没有支付，余款被告依各种理由推脱至今不予偿付。综上所述,原告认为,被告接受原告的货物并已经投入使用,理应将货款及时偿还给原告。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益,根据我国法律的相关规定,特向法院提起诉讼,请求法院依法判决。 阜阳市森蕊景观绿化工程有限公司辩称：一、根据原告提供的票据所计算出其实际供货的数额为35416元，而非38166元；二、原告并未将票据中所有货物提供给被告一；三、被告二温春雷在该送货单上签字的行为不能代表我公司行为，我公司对原告提供的送货单不予认可。 温春雷辩称：2019年的时候森蕊公司的王经理给我打电话说送的砖到了让我给收一下。具体哪天我记不清楚了。 安徽省华进新材料有限公司为支持其诉讼请求向本院提供证据：证据一、营业执照、身份证，证明原被告诉讼主体资格；证据二、送货单3张，证明原告给被告送货的事实；证据三、温春雷证明，证明温春雷在送货单上签字的事实。 阜阳市森蕊景观绿化工程有限公司就其抗辩向本院提供证据：证据一、聊天记录截屏，原告向被告发送的短信，证明原告向被告索要余款为15416元的事实。 温春雷未提供证据。 经审理查明：原告是生产、加工销售各种混泥土制品的企业。2018年8月份被告阜阳市森蕊景观绿化工程有限公司在承包颍东区插花镇镇南文化广场绿化工程时,原告根据该公司负责人王时峰的要求，分别于2019年8月23日、25日、26日三次给被告送井字砖、木托盘及透水砖，该批次货物均有被告阜阳市森蕊景观绿化有限公司负责人王时峰打电话安排让温春雷负责签收，价款分别为15048元、15048元（笔误写成150480元）、5320元，合计35416元。被告在收到货物后,支付货款人民币20000元,尚欠原告货款15416元没有支付。为此，原告提起诉讼。 另审理查明：被告阜阳市森蕊景观绿化工程有限公司在承包颍东区插花镇镇南文化广场绿化工程时,负责人王时峰当时租赁被告温春雷的房子，该公司为了方便，时常安排温春雷给该公司代干一些活，干一天给一天的工资，系该公司临时计工职员。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告阜阳市森蕊景观绿化工程有限公司拖欠原告货款15416元，事实清楚，证据确实充分，故原告要求该公司及时支付货款15416元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。对其要求被告给付货款18166元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。对其要求被告温春雷承担责任的诉讼请求不妥，因其接收货物的行为属职务代收行为，不应承担民事责任，故对其该请求，本院不予支持。被告阜阳市森蕊景观绿化工程有限公司以未将票据中所有货物提供给其公司，被告温春雷在该送货单上签字的行为不能代表公司行为进行抗辩，与本院查明的客观事实不符，故其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告阜阳市森蕊景观绿化工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告安徽省华进新材料有限公司货款15416元； 二、驳回原告安徽省华进新材料有限公司对被告温春雷的诉讼请求； 三、驳回原告安徽省华进新材料有限公司的其他诉讼请求。 如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，减半收取127元，由被告阜阳市森蕊景观绿化工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王敬诗 二〇二〇年九月九日 书记员  刘婧文 附：（2020）皖1204民初3233号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十一下的，实行一审终结。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初4956号 原告：巩珍珍，女，1989年12月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：鼓楼区菲林婚纱摄影工作室，住所地徐州市中心时尚大道**-2-106。 法定代表人：郦润琴，该公司经理。 委托诉讼代理人：岳鹏，男，1977年4月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原告巩珍珍与被告鼓楼区菲林婚纱摄影工作室服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告巩珍珍经本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告巩珍珍撤回起诉处理。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  刘海媚 书 记 员  程 飞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22525号原告：杜丽章，女，1976年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区******************，公民身份号码441************047。委托诉讼代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓉，广东敏锐律师事务所实习律师。被告：中山市冠亿房地产开发有限公司，住所地中山市************，统一社会信用代码914************049。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：冯秀萍，系该司行政。原告杜丽章与被告中山市冠亿房地产开发有限公司（以下简称冠亿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明双、李蓉，被告冠亿公司的委托诉讼代理人冯秀萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜丽章向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交付中山市*********************的违约金（以购房款591961元为基数，按每日万分之一计算，从2017年4月1日计付至被告取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并实际交付给原告之日止）；2.被告立即将上述商品房交付给原告使用。事实与理由：2016年4月19日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于中山市*********************，房屋总价款为591961元，被告应在2017年3月31日前在当地建设行政主管部门办理该商品房的工程竣工验收备案手续、取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付给原告；被告未能如期交房的，被告应按原告已交付房价款的0.01%的标准每日计算违约金支付给原告，自合同约定的最后交房期限的第二日起计算至实际交付之日止。被告没有在约定的交楼日期完成相应的交楼义务，已构成违约。被告冠亿公司辩称，涉案商品房所涉项目在2020年8月17日已经验收成功，中山市建设工程竣工验收备案登记证在2020年8月17日已取得。被告也于2020年8月26日向全体业主部寄出了收楼通知书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告杜丽章提交的证据及原、被告双方陈述，本院经审理查明认定事实如下：2016年4月19日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市*********************的预售商品房，购房总价591961元；合同第八条规定，出卖人应当在2017年3月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款。庭审中，原告与被告一致确认涉案房屋至今未交付使用。原告称在收到被告收楼通知书后有前往通知地点办理收楼手续，但被告要求原告必须签署放弃追讨逾期交房违约金的相关文件后才同意原告收楼，故原告至今未办妥收楼手续。被告确认曾要求原告放弃追究逾期交楼违约责任，但没有强迫原告一定要接受。本院要求被告明确是否要求原告先签订关于放弃相关权利的资料或承诺才能办理收楼手续。被告回复“不能确定”。本院要求被告在庭审后（2020年9月24日开庭）三天内书面回复是否同意协助原告办理涉案房屋的收楼手续并且不要求原告签订任何放弃权利的资料，并释明若逾期未提交，则视为被告不同意在不要求原告签订任何放弃权利资料的情况下协助原告办理收楼手续。截止至2020年9月29日，被告没有向本院作出书面回复。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。涉案商品房已经取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，符合合同约定及法定的交付条件，且合同约定的交付期限已届满，原告有权要求被告向其交付涉案商品房，被告不能无理设置收楼障碍。原告诉请被告立即向其交付涉案商品房，理据充分，本院予以支持。关于逾期交房违约金。根据合同约定，被告应当在2017年3月31日前，将取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》的商品房交付原告使用，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。但被告至今仍未向原告交付商品房，已构成违约，应从合同约定的房屋交付使用期限届满之次日即2017年4月1日起，以总房款591961元为基数，按日万分一的计算标准向原告支付逾期交房违约金。关于逾期交房违约金的截止时间。涉案商品房应取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并由被告向原告送达收楼通知书，通知原告在规定期限内前往被告处办理收楼手续，此时涉案商品房才具备交付条件。故涉案逾期交房违约金的截止日应计算至涉案商品房取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》且房屋实际交付之日止。庭审中，被告抗辩称没有强迫原告以放弃追讨逾期交房违约金的权利作为协助办理收楼手续的条件，但被告至今未向法院书面回复是否要求原告先签订关于放弃相关权利的资料或承诺才能办理收楼手续，本院根据庭审释明情况，视为被告不同意按合同约定条件向原告交付涉案商品房。在涉案商品房所涉工程已取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，且被告已向原告寄送收楼通知书的情况下，被告不按合同约定协助原告办理收楼手续，反而要求原告放弃追讨逾期交房违约金的权利才同意配合办理收楼手续，被告的行为严重违背契约精神且有违诚信，应予严厉谴责。被告的应付逾期交房违约金应持续计算至被告将涉案商品房实际交付给原告之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山市冠亿房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杜丽章交付位于中山市*********************；二、被告中山市冠亿房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杜丽章支付逾期交房违约金（以购房款591961元为基数，自2017年4月1日起按日万分之一计至被告中山市冠亿房地产开发有限公司实际交付房屋之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元（该款原告已预付），由被告中山市冠亿房地产开发有限公司负担（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇二〇年九月二十九日书记员 梁敏霞孙永辉
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6560号原告：淮安阳光物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海东路**新世纪城市花园****。法定代表人：李伟，董事长。被告：陈江，男，住淮安市清江浦区。原告淮安阳光物业服务有限公司与被告陈江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告淮安阳光物业服务有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告淮安阳光物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告淮安阳光物业服务有限公司负担。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年九月十一日法官助理 闵小立书 记 员 许雨璇
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4291号申请执行人：张海平，男，1977年11月29日生，汉族。被执行人：周健，男，1980年1月15日生，汉族。张海平与周健民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0115民再27号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、撤销本院（2019）苏0115民初7826号民事判决；二、原审被告周健于本判决发生法律效力之日起十日内向原审原告张海平返还借款本金505700元并支付利息（以505700元为基数，自2019年4月19日起按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止）；三、驳回原审原告张海平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10850元，由原审原告张海平负担3068元，原审被告周健负担7782元。因周健未履行生效法律文书确定的义务，张海平向本院申请执行，本院于2020年8月26日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，多次电话联系被执行人，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本案通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人多个银行账户，暂无财产可供执行。3、本院已将被执行人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院对被执行人的下落进行社会调查，尚未发现被执行人名下财产线索及下落。同时，已将被执行人移送公安协助找人，暂未实际控制。5、本院电话联系申请执行人，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年九月十六日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1504民初1336号申请人：赵跃睿，男，1982年2月8日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被申请人：六安市兴杰木业有限公司，住所地安徽省六安市叶集区绿色板材工业园，统一社会信用代码91341500097199844K。法定代表人：周畅，该公司经理。原告赵跃睿与被告周畅、曹良勇、六安市兴杰木业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人赵跃睿于2020年9月22日向本院申请财产保全，要求查封六安市兴杰木业有限公司名下的房产，并提供了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人赵跃睿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封六安市兴杰木业有限公司名下的位于六安市叶集区木竹产业园大别山路以北经三路以西的房产[产权证号：皖（2019）叶集区不动产权第0000321号]，保全价值为600000元，期限为三年。案件申请费3520元，由赵跃睿负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何武二〇二〇年九月二十七日法官助理崔祝全书记员董帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申584号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陆加锋，男，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 陆加锋因诉南京市公安局不履行法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2019)苏01行终426号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆加锋向本院申请再审称：非法暴力拆迁致使其胸骨、肋骨等多处骨折，左眼视网膜裂孔等多处伤残，经公安法医鉴定为轻伤。其要求人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定，就案件中发现违法犯罪行为，移送监察公安机关。一审法院认定事实不清，适用法律错误。二审法院未经庭审直接驳回其上诉，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二、三项规定，故请求撤销一、二审行政裁定，依法受理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项之规定，公安、国家案全等机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。陆加锋向市公安局寄送《关于再次请求立案、立案监督与伤情鉴定申请书》，请求南京市公安局对其被涉黑分子非法拘禁殴打致残刑事立案。这实质上是要求公安机关依据刑事诉讼法的授权实施相关行为，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审法院据此裁定对其起诉不予立案并无不当。陆加锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陆加锋的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 二〇二〇年九月十四日 书记员  苌璐曼
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初10433号 原告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住 所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5 楼。 法定代表人：胡劲峰。 委托诉讼代理人：廖道平，湖南道亦道律师事务所。 委托诉讼代理人：伍佳，湖南道亦道律师事务所。 被告：刘继光，男，1976年9月6日出生，汉族，住安徽省 蒙城县庄周办事处王桥村曼王庄004号。公民身份号码： 34122419760906493X。 委托诉讼代理人：金外荣，浙江西子明珠律师事务所律师。 被告：郑卫华，男，1979年5月17日出生，汉族，住江苏省 东台市东台镇蔡六村八组69号。公民身份号码： 32098119790517347X。 被告：杭州德发物流有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区 良渚街道博园路7号杭州农副产品物流中心正北货运市场信息房 217号。 法定代表人：何先军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王斌斌，男，汉族，1988年3月19日出生， 住杭州市余杭区××街道××花园约克郡18幢1单 元1503室，系公司员工。公民身份号码：341224198803××××。 原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司诉被告 刘继光、郑卫华、杭州德发物流有限公司追偿权纠纷一案，原告 中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于2020年9月16 日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支 公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条 第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司撤 回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中华联合财 产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年九月三十日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终2352号 上诉人(原审原告):杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金昌路******楼**，统一社会信用代码91330110773572801B。 法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）:周铭，男，1987年7月4日出生，汉族，身份证住址福建省平和县。 上诉人杭州信义融资担保有限公司因与被上诉人周铭追偿权纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2020）闽0603民初726号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杭州信义融资担保有限公司上诉请求:1.撤销一审裁定，发回重审；2.本案诉讼费用由周铭负担。事实和理由：原审法院认定事实不清，杭州信义融资担保有限公司并无通过虚构融资租赁事实套取银行资金等方式进行融资服务、收取高额服务费等行为。杭州信义融资担保有限公司代偿事实清楚、证据充分，已经取得了对周铭的追偿权。周铭办理融资租赁售后回租业务，从备胎融资租赁（深圳）有限公司获得融资款，为了偿还租金，其向中国工商银行股份有限公司金华分行办理了案涉信用卡透支分期业务，该透支金额用于向备胎融资租赁（深圳）有限公司支付租赁费，以及向浙江星系团网络科技有限公司支付服务费。周铭办理上述业务系其真实意思表示。本案不存在虚构融资租赁事实套取银行资金，以及收取高额服务费的情形。杭州信义融资担保有限公司是有资质的担保公司，其与中国工商银行股份有限公司金华分行合作，为案涉信用卡提供担保并收取合理费用。因周铭违约停止履行还款义务，杭州信义融资担保有限公司履行了担保责任，并未虚构事实套取银行资金。因此本案当事人之间的法律关系是追偿权纠纷，不涉及经济犯罪。一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》等相关法律法规裁定驳回杭州信义融资担保有限公司的起诉，属适用法律错误。 周铭未作答辩。 杭州信义融资担保有限公司向一审法院起诉请求：1.判令周铭偿还杭州信义融资担保有限公司担保代偿款共计58675.5元；2.判令周铭支付资金占用费暂计4899.81元（以代偿款为基准自2019年7月9日起至2019年11月12日暂计，自2019年11月13日起至实际清偿之日止按照年化24%另计）；3.周铭承担本案诉讼费用。 一审法院认为，杭州信义融资担保有限公司自2019年11月以来，先后在一审法院提起十三件追偿权纠纷诉讼，且杭州信义融资担保有限公司等存在通过虚构融资租赁事实套取银行资金等方式进行融资服务、收取高额服务费，涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送侦查。杭州信义融资担保有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杭州信义融资担保有限公司的起诉。 本院认为，杭州信义融资担保有限公司向一审法院提起多件追偿权纠纷诉讼，其中多起案件中涉及浙江星系团网络科技有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司等主体，涉及售后回租、委托办理银行贷款、连带责任保证等复杂业务关系，杭州信义融资担保有限公司与备胎融资租赁（深圳）有限公司存在关联。本案中杭州信义融资担保有限公司及其关联公司协助周铭办理和使用信用卡，涉嫌违规套取银行资金并联合相关主体收取高额费用。鉴于上述案涉相关主体之间存在复杂的业务关系，杭州信义融资担保有限公司及其关联公司涉嫌通过虚构融资租赁售后回租等方式进行融资服务，套取银行资金，收取高额服务费用，涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故一审法院认为应将本案移送公安机关侦查，并裁定驳回杭州信义融资担保有限公司的起诉并无不当。 综上，杭州信义融资担保有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周月华 审 判 员 黄泽强 审 判 员 傅 京 二〇二〇年九月六日 法官助理 詹立宇 书 记 员 傅舒惠
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执恢822号之一申请执行人：招商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：庄晓梅，行长。委托诉讼代理人：杨志祥，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：许春斌，江苏擎天柱律师事务所律师。被执行人：扬州市金宏食品有限公司，住所地在高邮市城南经济新区。法定代表人：张华。被执行人：张华，男，1962年11月19日生，汉族，住高邮市。被执行人：胡国琴，女，1965年3月8日生，汉族，住高邮市。申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行与被执行人扬州市金宏食品有限公司、张华、胡国琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初1180号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2019年11月27日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令等材料，本院依法查询了被执行人名下银行存款、车辆、不动产等信息，依法对被执行人有效财产进行了冻结查封，后在本院的执行过程中，双方自行达成了和解协议，申请执行人撤回执行申请。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执恢822号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年九月一日书记员  徐 军
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执6930号张开国：你与高光明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初7058号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高光明于2020年9月16日向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你于2020年9月28日之前履行下列义务：1、张开国支付高光明案款3000元。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费25元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：陈正根联系电话：13677******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二〇年九月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢1133号申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。被执行人宋志远。申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行与被执行人宋志远金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初10260号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宋志远至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋志远存款人民币220000元，或扣留、提取被执行人宋志远收入人民币元220000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇二〇年九月七日法官 助理  邓 平代理书记员  曾 胜
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保615号之一 原告：宋文序，男，1987年2月16日出生，汉族，农民，住河北省衡水市故城县。 被告：张素华，男，1969年2月14日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 被告：仇恒伟，男，1991年3月25日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 原告宋文序与被告张素华、仇恒伟机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年9月10日作出（2020）鲁0829财保615号民事裁定，将被告仇恒伟驾驶、被告张素华所有的鲁Ｈ×××××轻型封闭货车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。被告仇恒伟于2020年9月30日向本院缴纳5万元保证金作为担保，申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被告仇恒伟驾驶、被告张素华所有的鲁Ｈ×××××轻型封闭货车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年九月三十日 书记员  杜曼利