wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19278号原告范某某，女，汉族，19某某年某月某日出生，身份证住址海南省儋州市，委托代理人吴群峰，广东深泉律师事务所律师。被告李某，男，汉族，19某某年某月某日出生，身份证住址山西省太原市小店区，被告王某某，女，汉族，19某某年某月某日出生，身份证住址山西省乡宁县，委托代理人母锐，山西管辅律师事务所律师。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告范某某及其委托代理人吴群峰、被告委托代理人母锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.两被告按每月6623.13元向原告支付自2018年12月1日开始的房屋租金及物业管理费至实际腾退房屋之日止；2.两被告向原告支付电费386.25元，燃气费72元。被告的答辩要点：1.案涉房屋的登记权利人为案外人李某某，范某某并非本案适格原告；2.李某某与被告李某合伙成立公司，利用案涉房屋作为公司经营地，因此而产生的费用应由李某某与李某按分红比例负担；3.王某某作为李某的配偶，协助李某处理公司财务，并非本案适格主体；4.李某和李某某因生意合作产生纠纷后，李某对案涉房屋即已实际停止使用，因李某某曾发微信告知要将案涉房屋内的物品全部清除，李某一直以为李某某已实际收回房屋，李某被公安机关羁押之后，才了解到仍有部分财物遗留在房屋内未处理，李某同意将房屋内物品立即全部搬离，以避免损失的进一步扩大。案件相关情况经审理查明，案涉租赁物位于深圳市，登记权利人为案外人李某某，建筑面积150.88平方米，不动产权证号为：粤（2018）深圳市不动产权第0049422号。李某某与原告范某某系夫妻关系。被告李某与被告王某某系夫妻关系。原告提供的微信聊天记录显示，自2018年7月开始，王某某每月均向原告支付租金、管理费及水电费用，租金每月为6000元，管理费金额不等，最低的月份为623.13元。自2018年12月开始，被告未再支付租金，2018年12月21日，原告在微信聊天中向王某某催缴租金，王某某回复“这周李总催款了，到账了我转你，记得”。2019年1月初，原告在微信聊天中向李某催缴租金，李某表示“最近在收外边的一些账，嫂子，稍晚几天转您”。2019年2月22日，李某某在案涉房屋的房门上张贴告示，并将告示内容发送给李某，其内容为“李某，你租我万科天誉6A604有3个月租金人民币18000元未付，我多次催你和王某某支付租金，你们都不支付给我们。我们在2月15号晚上去换锁清点物品你的员工吴应成也通知你和王某某了，当时吴应成和你通电话时你说在2月19号之前会过来和我们处理，一直没来，之后李某某也有电话通知你过来处理，你们拖着不过来，现在我限你们在2月25号之前过来处理，否则604屋里的物品我们将按无人认领清空处理，并通过法律手段追讨拖欠房租18000元”。2019年4月15日，李某某再次向李某发出《催交租通知》，要求被告支付租金及物业、水电等费用32017.51元，其中包括租金3万元（2018年12月至2019年4月），2019年3月及4月管理费1246.26元，电费386.25元，燃气费385元。2019年9月24日，被告李某因涉嫌合同诈骗罪被公安机关刑事拘留，2019年10月31日被批准逮捕。2020年6月9日，深圳市龙岗区人民检察院向本院提起公诉，要求依法追究李某涉嫌合同诈骗罪的刑事责任，在公诉书所列犯罪事实中，与本案原告亲属有关的事实如下：“2018年1月至2019年2月期间，被告人李某以合伙设立深圳公司代理经营北京雷石天地电子技术有限公司的机顶盒等KTV产品为幌子，诱骗李某某、李泉林（李某某的儿子）与其签订《投资入股协议书》等合伙经营协议，后收取李某某通过其控制的范某某的银行账户转入李某实际控制的王某某银行账户的入伙经营资金人民币2138200元，后被告人李某未依约设立公司，亦未将以上款项投入实际经营，而将以上款项占为己有”。被告在本案答辩和庭审时均要求，尽快将案涉房屋中李某遗留的财物搬走并清空房屋，原告则要求在搬走财物的同时将欠缴租金付清，因被告骗取了200余万元的款项，担心被告没有履行能力，所以留置了相关财物。如果被告不清缴欠租，则要求法院在执行时拍卖相关财物。裁决结果本院认为，本案出租人和承租人虽未签订书面租赁合同，但成立事实的租赁关系，案涉房屋的登记业主为原告的丈夫，但一直由原告与被告联系收租事宜，被告亦一直将租金及水电等费用直接支付至原告账户，故原告或其丈夫均可以单独或共同向承租人主张权利，对被告关于原告关非本案适格主体的主张，本院不予采纳。被告主张案涉房屋系用于其与李某某父子共同投资的公司的经营地，但被告未提供任何证据证明其已实际设立公司，公安和检察机关亦查明被告并未按被告与李某某父子的约定实际成立公司，因此被告李某作为案涉房屋的实际承租人，应向作为出租人的原告支付租金及其他费用。被告王某某作为李某的配偶，多次与原告联络租赁事宜，并向原告支付租金及物业管理等费用，王某某对李某承租案涉房屋，是明知的，并且以其行为实际参与了承租事宜，案涉房屋承租而产生的债务，属两被告的夫妻共同债务，王某某应与李某一起，对案涉债务承担共同清偿责任。对王某某关于不应对案涉债务承担责任的主张，本院亦不予采纳。被告经原告催告后一直未支付租金，原告亲属在2018年2月15日与被告的聘用的人员清点财物后将房屋换锁，并将相关情形及时通知了李某，当日即应视为双方当事人的房屋租赁合同已实际解除，原告已实际控制案涉房屋，此后因保管被原告扣留的财物的而产生的费用，不属租金，因被告未在本案中提起反诉要求返还财物，双方当事人因此而产生的纠纷，可另循法律途径解决，依据当事人的过错程度依法承担相应的责任。被告应向原告支付租金的期间，为2018年12月1日至2019年2月15日，相关租金金额为15000元，对原告超出的租金请求，本院不予支持。根据原告亲属李某某于2019年4月15日发出的通知，被告并未拖欠2018年12月至2019年2月期间的物业管理费，对原告的物业管理费请求，本院在本案中亦不予支持，但欠缴的电费386.25元及燃气费72元，被告应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告李某支付原告范某某2018年12月1日至2019年2月15日期间租金15000元；二、被告李某支付原告范某某电费386.25元，燃气费72元；三、被告王某某对被告李某以上第一、二项支付义务承担共同清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费972元（原告已预交），由原告负担651元，两被告共同负担321元。以上各项具有金钱给付内容的义务，限付款义务人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完结。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵坤东人民陪审员  袁郁冰人民陪审员  刘桂华二〇二〇年九月七日书 记 员  朱玉娟
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初6629号原告：武汉市洪山区欧泊医疗美容门诊部，住所地洪山区书城路**欢乐汇广场第**，统一社会信用代码91420111MA4L05YU9F。法定代表人：舒茜维，该公司执行董事。被告：武汉二次方装饰工程有限责任公司，，住所地武汉经济技术开发区19C2地块武汉经开未来城第******房统一社会信用代码91420100MA4KUYLX28。法定代表人：毕杰，该公司总经理。被告：毕杰，男，1988年8月2日出生，汉族，住湖北省麻城市,本院在审理原告武汉市洪山区欧泊医疗美容门诊部诉被告武汉二次方装饰工程有限责任公司、毕杰装饰装修合同纠纷一案，原告武汉市洪山区欧泊医疗美容门诊部于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武汉市洪山区欧泊医疗美容门诊部撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市洪山区欧泊医疗美容门诊部撤回起诉。审判员  瞿汉春二〇二〇年九月十日法官助理董曼书记员乔鸿尧
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初5922号申请人：于明，男，1984年2月15日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：郭一雄，天津创捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：高士誉，天津创捷律师事务所律师。被申请人：天津市万松资产管理有限公司，住所地天津市河**宁园街金钟河大街**。法定代表人：李奎龙。被申请人：天津市康盛房地产开发有限公司，住，住所地天津市开发区黄海路**中信物流科技园**单体****/div>法定代表人：李健。本院在审理原告于明与被告天津市万松资产管理有限公司、天津市康盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于明于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人天津市万松资产管理有限公司、天津市康盛房地产开发有限公司名下价值2160000元的财产。申请人于明以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人于明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市万松资产管理有限公司、天津市康盛房地产开发有限公司名下银行存款2160000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人于明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毕硕二〇二〇年九月十日书记员  马芳附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初1236号 原告：馆陶县龙飞出租车有限公司，住所地馆陶县县城陶山街。 法定代表人：张金萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师。 被告：韩常华，男，1981年9月21日出生，汉族，住馆陶县。 被告：平新花，女，1981年4月17日出生，汉族，住馆陶县。 原告馆陶县龙飞出租车有限公司与被告韩常华、平新花合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告馆陶县龙飞出租车有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告馆陶县龙飞出租车有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告馆陶县龙飞出租车有限公司负担。 审 判 员  陈 彦 二〇二〇年九月七日 法官助理  曹庆慧 书 记 员  王 蕾
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初3359号原告：黎红霞，女，1969年5月25日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周世泉，江苏启秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：严薇，江苏启秀律师事务所实习律师。被告：南通月星家居经营管理有限公司，住所地南通市崇川区人民中路**大达国际商业广场****。法定代表人：李国祥，该公司董事长。被告：如皋月星家居广场管理有限公司，住所地江苏省如皋市如城，住所地江苏省如皋市如城街道益寿南路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：翁祖卿，该公司员工。委托诉讼代理人：赵丽，上海涂堃律师事务所律师。原告黎红霞与被告南通月星家居经营管理有限公司（以下简称南通月星家居）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告申请追加如皋月星家居广场管理有限公司（以下简称如皋月星家居）为共同被告参加诉讼。原告黎红霞诉称，其在大达广场月星家居招商部支付了定金及质保金用于承租商铺。商场后未开业，导致原告产生巨大经济损失。如皋月星家居与南通月星家居存在人格混同，具有法律上的利害关系。原告遂诉至法院，要求被告双倍退还租金、押金，并赔偿所有的装修、样品、仓储损失等。本院经审查发现，南通月星家居已于2020年6月5日（原告起诉前）进行了工商变更登记，变更后的企业名称为南通易达商业管理有限公司（以下简称易达公司），除企业名称外，企业股东情况、经营范围以及法定代表人均一并进行了调整。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。我国民事诉讼法虽规定公民、法人和其他组织均可以作为民事诉讼的当事人，但作为诉讼主体参与民事诉讼的当事人仍应当符合法律规定的基本条件。本案中，原告起诉前“南通月星家居”的法人身份已经变更，原告未提供正确的被告信息，不符合起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黎红霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 叶菁二〇二〇年九月十一日法官助理 黄晴书 记 员 吴烨
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2461号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所地来宾市。 法定代表人：韦光金，该行董事长。 委托诉讼代理人：刘志思，广西来宾桂中农村合作银行七洞支行行长。 被告：莫淇深，女，1980年11月4日生，壮族，住广西忻城县。 被告：韦彩海（系莫淇深之配偶），男，1980年5月7日生，壮族，住来宾市兴宾区。 原告广西来宾桂中农村合作银行（以下简称来宾农合行）与被告莫淇深、韦彩海借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志思到庭参加诉讼，被告莫淇深、韦彩海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告来宾农合行向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫淇深、韦彩海归还原告借款本金8399.93元，利息935.89元，共计9335.82元（利息暂算至2020年3月15日，之后利息按合同计算至还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年5月15日，被告莫淇深、韦彩海夫妇向原告借款20000元，用于买车的补充资金，借款期限2017年5月15日至2019年5月14日，利率4.75%，上浮60%，按季结息，到期还清本息。但借款到期后，被告没有按照合同约定日期归还借款本息，已构成违约。截至2020年3月15日，被告已归还本金11600.07元，尚欠本金8399.93元，应交利息2681.76元，尚欠利息935.89元，本息共计9335.82元。特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告来宾农合行向法庭提交下列证据：1.借款借据，证明被告莫淇深向其借款20000元，其已将该款转入莫淇深的账户；2.借款申请书，证明莫淇深向其申请借款20000元的事实；3.《个人借款合同》，证明莫淇深与其签订借款合同，约定金额、期限、用途、利率、其他条款；4.身份证、结婚证复印件，证明被告的身份；5.尚欠本息清单，证明被告尚欠本息及计算方法。 被告莫淇深、韦彩海未答辩，亦未提交任何书面证据。 对于原告提交的证据，客观真实，可作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告莫淇深、韦彩海系夫妻。2017年5月15日，被告莫淇深（借款人）、韦彩海（债务共同承担人）与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款20000元用于购买车的补充资金，借款期限为24个月，自2017年5月15日至2019年5月14日，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮60%，执行年利率7.6%，按季结息，到期还本，结息日为每季未月的20日。如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还对其他事项进行了约定。 合同签订后，原告依约于当日向被告莫淇深发放了贷款20000元，被告莫淇深在《借款借据》上签名并按手印，该借款借据上显示，执行年利率7.6%，按季结息，到期还本，借款期限24个月，自2017年5月15日至2019年5月14日。但借款到期后，被告没有按照合同约定日期偿还借款本息。截至2020年3月15日，被告已归还本金11600.07元，尚欠本金8399.93元，应交利息2681.76元，尚欠利息935.89元，本息共计9335.82元。原告为此向本院提起诉讼，请求判令被告如上所请。 本院认为,原告与被告签订的《个人借款合同》没有违反法律、行政法规的规定，属有效合同。依法成立的合同自成立时双方具有法律约束力，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，但借款到期后被告莫淇深未能依约按时还款，已构成违约，应承担违约责任。被告韦彩海与莫淇深系夫妻，其作为债务共同承担人在合同上签字，且该债务发生在夫妻关系期间，被告韦彩海对于该债务承担共同偿还责任。现原告要求两被告偿还尚欠的借款本息，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，但不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫淇深、韦彩海在本判决生效后十日内偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金8399.93元，利息935.89元，共计9335.82元（利息暂算至2020年3月15日，之后利息仍按合同约定计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告莫淇深、韦彩海负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  莫长求 人民陪审员  朱家松 人民陪审员  农文贵 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  黄 婧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8711号之一申请人：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路**。负责人：梁柱，该行行长。被申请人：徐菲菲，女，1982年1月29日出生，汉族，住江阴市。被申请人：徐光耀，男，1956年9月4日出生，汉族，住江阴市。被申请人：黄云霞，女，1956年11月17日出生，汉族，住江阴市。被申请人：江阴市中江房地产有限公司，住，住所地江阴市通江北路******/div>法定代表人：石祖刚。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行与被申请人徐菲菲、徐光耀、黄云霞、江阴市中江房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行于2020年8月19日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人徐菲菲、徐光耀、黄云霞、江阴市中江房地产有限公司的银行存款350万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行的申请符合相应法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐菲菲、徐光耀、黄云霞、江阴市中江房地产有限公司的银行存款350万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓云二〇二〇年九月二日书记员  陆楠
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保515号 申请人：四川通威地产有限责任公司，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：管亚梅，执行董事。 委托诉讼代理人：阚学伦，四川律大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鲜，四川律大律师事务所律师。 申请人：四川海天投资有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人：王东，执行董事。 委托诉讼代理人：阚学伦，四川律大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鲜，四川律大律师事务所律师。 被申请人：刘良贵，男，1955年4月8日出生，住江苏省南京市沿江工业开发区。 被申请人：成都星展置业顾问有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：张才，执行董事。 申请人四川通威地产有限责任公司、四川海天投资有限责任公司与被申请人刘良贵、成都星展置业顾问有限公司、简阳三岔湖旅游快速通道投资有限公司股权转让纠纷一案，申请人四川通威地产有限责任公司、四川海天投资有限责任公司向本院申请财产保全，请求对被申请人刘良贵、简阳三岔湖旅游快速通道投资有限公司的财产在价值3106万元范围内采取保全措施，对被申请人成都星展置业顾问有限公司的财产在价值3000万元范围内采取保全措施。京东安联财产保险有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01民初3005号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘贵良持有的天津裕凯欣企业管理有限公司49%股权（出资额490万元）。冻结期限三年。 二、冻结被申请人刘贵良持有的南京贵与石建材贸易有限公司60%股权（出资额1860万元）。冻结期限三年。 三、冻结被申请人刘贵良持有的安岳县家和林木有限公司100%股权（出资额200万元）。冻结期限三年。 四、冻结被申请人刘贵良持有的海南荣承投资有限公司51.96%股权（出资额530万元）。冻结期限三年。 五、冻结被申请人刘贵良持有的南京宁侨亿贸易有限责任公司50.98%股权（出资额26万元）。冻结期限三年。 六、冻结被申请人成都星展置业顾问有限公司持有的成都市金隆百瑞国际贸易有限公司49%股权（出资额12740万元）。冻结期限三年。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判长  何开元 二〇二〇年九月一日 书记员  杨智博
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1285号原告李敦银，男，1969年11月27日出生，汉族，住新县。委托代理人徐强，新县红城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告雷成全，男，1974年11月18日出生，汉族，住光山县。原告李敦银与被告雷成全建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敦银及其委托代理人徐强、被告雷成全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李敦银提起本诉，请求被告雷成全支付原告工程款121481元。事实与理由：2019年3月，原告李敦银从被告雷成全手上承包了红色新村项目的北楼2号单元木工工作。双方约定工程单价为23元/㎡，西单元的标准层展面积为1054㎡，层数为12层，顶层面积为14547.6㎡，斜屋加电梯展面积为766.3㎡，总工程面积为14547.6㎡。现被告仅支付了213100元后，就再未支付剩余工程款。并且经原告数次催要，被告仍置之不理。故为了维护原告的合法权益，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告李敦银提供如下证据：一、原、被告微信聊天记录截图6张及银行转账凭证2张，证明原告施工面积为14547.6㎡，及原告支取工程款213100元；二、原告工友王某与被告雷成全电话通话录音，证明工程承包单价为23元/㎡。工程施工总价为334581元，扣除已经支取的213100元，剩余121481元未付。被告雷成全质证认为，对证据本身没有异议，聊天记录及电话录音是事实，但是我们之间的账没有结算完，我应该支付的钱没有12万这么多。第一步我们双方把账算出来。原告7个人再把账算清，每个人该给多少，每个人签字认可之后，我直接把钱再打给每个人。被告雷成全辩称，欠钱是事实，但是账还没有算清，账算清了之后钱该怎么给就怎么给。原告这**一共有7个人，有5个人完工时候对我说钱要付到每个人，不能给原告一人。被告雷成全没有提交书面证据，但申请证人李某到庭作证。证人李某当庭陈述如下：活是原告接过来的，原告又找到我们6个人，我们商量好按工评工资。原告是带头的，我们同意多分他千八百的，多的我们不同意。我们7个人就有5个人找到雷成全说了，工资不能直接拨给李敦银，等我们7个人把账算清再把钱给李敦银。具体多少钱一平方我不知道。即使一平方原告提五毛我也没意见，就是要把工计算好。搞斜坡我们当时7个人和雷成全商量的是，把斜坡的面积提出来，再从其他的面积钱里面补5000块钱，然后我们再分。原告从被告出预支的213100元是由原告平分发给我们6个人的，工是原告记的，但是他自私多记自己的我们就有意见。如果每平方原告提了5毛，那他带头的什么手续费辛苦费就没有了。原告李敦银对证人李某上述证言质证如下：屋顶的斜坡不好做，工程量大，他们其中的4个人跑了，我、汤云、王振鹏3个人做的，按工计算也可以，我做了多少工，按工评。我自己多少工我记了，汤云、王振鹏记没记我不知道，但是我们做的是一样的。老板都没有给钱我，我没法给另外6个人算账。被告雷成全对证人李某上述证言无异议，后来表示对单价及欠工程款数额也无异议，只是因项目资金未完全到位，及担心与原告李敦银一起施工的李某等人向其索要工程款等原因，剩余的121481元工程款一直未能支付。经审理查明，2019年3月，原告李敦银从被告雷成全手上承包了红色新村项目的北楼2号单元木工工程。原、被告双方约定工程单价为23元/㎡。原告李敦银联系到上述工程后，邀请李某、汤云、王振鹏等6人参与施工，现工程已经完工。经被告雷成全核算，原告李敦银等7人完成的工程总面积为14547.6㎡。被告雷成全支付（含原告李敦银预支款）原告李敦银工程款213100元后，因项目资金未完全到位，及担心与原告李敦银一起施工的李某等人向其索要工程款等原因，剩余的121481元工程款被告雷成全一直未能支付。为了避免原告李敦银与李某、汤云、王振鹏等人在分配剩余工程款过程中发生纠纷，庭审中，原、被告均同意待被告雷成全项目工程款下来后直接转入法院账户，由原告李敦银等7人算账后，再从法院领取。上述事实由原、被告当庭所作陈述、原告李敦银提供的上述证据、证人李某当庭所作证言等在卷佐证，足以证实。本院认为，被告雷成全拖欠原告李敦银工程款121481元属实，原告李敦银请求被告雷成全支付拖欠的121481元工程款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因项目工程款未完全到位，因此，应预留一段时间给被告雷成全去协调为宜，以便其能完全履行义务。原、被告为了避免剩余工程款在后期分配过程中发生纠纷，主张将剩余工程款直接转入法院账户，由原告李敦银等7人算账后再从法院领取，不违反法律规定，可在案件履行过程中充分考虑实施。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告雷成全于本判决生效后60日内支付原告李敦银工程款121481元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2730元，减半收取1365元，由被告雷成全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 刚二〇二〇年九月十日书记员 刘升涛
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执203号之二被执行人刘志科（曾用名刘时友），男，1974年10月24日生，汉族，原系六枝特区塔山社区服务中心棚改办公室工作人员，户籍地六枝特区平寨镇高峰村安家寨组**附**，公民身份号码5202031974********。本院于2020年2月26日立案执行的关于刘志科罚金一案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人刘志科所有的车牌号为贵BPW3**长安牌汽车，经评估，评估价为3.88万元。2020年8月14日，本院按评估价将该车挂在淘宝网上进行公开拍卖，2020年9月6日竞买人朱清明（公民身份号码5221281981********）以3.93万元的最高价竞得。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、贵BPW3**长安牌汽车的所有权及相关的其他权利归买受人朱清明（公民身份号码5221281981********）所有。二、买受人朱清明可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续、补办相关证件。费用由买受人自己承担。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇二〇年九月十一日书记员  王 崑
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初5171号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人余顺利，该公司员工。 被告童善文，男，1993年9月18日出生，汉族，住湖北省公安县。 被告何世兰，女，1971年12月7日出生，汉族，住湖北省公安县。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告童善文、何世兰追偿权纠纷一案，原告高诚公司于2020年7月23日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，依法由审判员张妍妍独任审判，于2020年9月1日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于为被告童善文代偿了中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工商银行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告童善文偿还原告垫付本金35778元；2、判令被告童善文支付原告违约金6211.65元（违约金从代垫日起暂计至2020年3月25日，此后按年息万分之六计算至实际履行完毕之日）；3、判令被告何世兰对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由两被告承担。 被告童善文、何世兰未作答辩。 基础债权：2017年1月1日，童善文（债务人）与工商银行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额为70500元，透支期限36个月，并分期支付手续费6691元。 担保人：高诚公司向工商银行出具《担保确认函》，对童善文与工商银行签订的合同项下全部债务提供保证金质押担保。并承诺工商银行有权直接要求高诚公司进行清偿。 担保服务约定：高诚公司（甲方）与童善文（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，在乙方支付车款首付后，乙方委托甲方办理按揭购车手续，申请银行贷款金额70500元，贷款期限3年，乙方支付甲方车贷服务费8500元；若乙方延期交付应还贷款，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应向甲方支付每日千分之四的违约金；等等。何世兰向高诚公司出具担保函，为童善文与高诚公司签订的《汽车按揭服务合同》项下的全部义务向高诚公司提供反担保。 代偿情况：因童善文、何世兰未能按约定偿还工商银行款项，原告于2018年11月30日代偿6934元；2019年2月22日代偿6676元；2019年5月24日代偿6610元；2019年8月23日代偿6611元；2019年11月22日代偿6609元；2020年2月25日代偿2338元；合计代偿35778元。案涉贷款已结清。 代偿后付款情况：高诚公司垫款后，被告童善文尚未归还高诚公司任何款项。 另查明，高诚公司原名称浙江高诚担保有限公司，于2020年1月19日变更为现名称。 上述事实，有原告提交的汽车按揭服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保确认函、特种转账凭证、代偿证明、担保函及当事人的陈述为证。 本院认为，高诚公司与童善文签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，童善文未按约向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行偿还款项，高诚公司作为保证人垫付后有权要求童善文按约归还垫付的款项。何世兰作为童善文与高诚公司之间债务的连带责任保证人，理应对上述债务承担连带清偿责任。 对于原告主张的违约金一项，标准过高，本院酌情按照年利率12%的标准计算，截至2020年3月25日的违约金金额为3403.64元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童善文归还原告浙江高诚担保有限公司代偿款人民币35778元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告童善文支付原告浙江高诚融资担保有限公司违约金人民币3403.64元（暂计算至2020年3月25日，此后以欠付上述第一项代偿款为基数按年利率12%的标准计算至代偿款付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告何世兰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告浙江高诚担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币850元，减半收取人民币425元，由原告浙江高诚担保有限公司负担人民币29元；由被告童善文、何世兰负担人民币396元，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年九月二日 法官助理 曹圆圆 代书记员 戴盛雅
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执1101号申请执行人：王彦斌，男，1988年9月1日出生，汉族，大专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县宁安镇朱营村三队**。被执行人：汪生禄，男，1977年3月13日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住，住宁夏回族自治区中宁县煜基世芳豪庭**/div>被执行人：刘叶，女，1977年6月18日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治，住宁夏回族自治区中宁县煜基世芳豪庭**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0521民初719号民事判决书，在执行申请执行人王彦斌与被执行人汪生禄、刘叶民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人汪生禄、刘叶支付申请执行人王彦斌借款本金70000元、利息25200元，并按月利率2%支付借款本金70000元自2020年1月15日起至借款付清之日的利息，承担案件受理费1090元，执行费1344元，执行标的共计97634元。本案在执行过程中，被执行人汪生禄、刘叶已向申请执行人王彦斌履行3000元，下剩款项申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人自2020年9月份起，每月15日前向申请执行人履行5000元，直至本案履行完毕。协议达成后，申请执行人王彦斌向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0521执1101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月十日书记员  周小军附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执恢282号申请执行人：张妍秋，女性,1968年6月12日生，汉族，住现住吉林省双辽市。被执行人：霍黄亮，男性,1986年4月25日生，蒙古族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初2436号民事判决书，受理了张妍秋申请执行霍黄亮买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：7261.00元，已向被执行人霍黄亮发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人霍黄亮银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人张妍秋约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执恢282号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月一日书记员  李光华
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初33398号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区华景****之**。法定代表人：段建丽。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：成都凯极科技有限公司，住所地成，住所地成都高新区高朋东路**v>法定代表人：倪蜀民。委托诉讼代理人：唐亮，四川卓宇律师事务所律师。原告广州骑士知识产权服务有限公司诉被告成都凯极科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告广州骑士知识产权服务有限公司于2020年9月10日因与被告达成庭外和解而撤回起诉。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司撤回本案起属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判员  张艳二〇二〇年九月十日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2374号原告:江苏高淳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320100585085846K，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路**。法定代表人：王仁华，董事长。委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。被告:邢光忠，男，1979年12月10日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：陈热闹，女，1981年5月20日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：邢建平，男，1962年12月7日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（简称“高淳农商行”）与被告邢光忠、陈热闹、邢建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人周云巧到庭参加诉讼，被告邢光忠、陈热闹、邢建平经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢光忠、陈热闹归还借款本金49689.99元及利息、罚息、复利合计290.37元（暂算至2020年7月22日，此后按合同约定计算至实际付清之日止）；2.判令被告邢建平对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2018年11月19日，原、被告签订《“易贷通”贷款担保借款合同》一份，合同约定：在规定期限内被告邢光忠可以在核定的最高贷款余额人民币50000元内一次或分次向原告申请借款，在此期间，被告邢建平作为连带保证人，对借款承担连带保证责任，合同对双方的权利、义务、违约责任等均进行了约定。同时被告陈热闹作为被告邢光忠的配偶，承诺对该期间内的借款承担共同清偿的责任与义务。后被告邢光忠向原告借款人民币50000元，借款期限自2018年11月19日至2019年11月15日，借款年利率为5.22%，并约定了逾期利息、复利，原告按约发放了该笔借款。借款期限届满后，被告未按照合同约定还本付息，原告遂诉至法院。被告邢光忠未作答辩，亦未提供相应证据。被告陈热闹未作答辩，亦未提供相应证据。被告邢建平未作答辩，亦未提供相应证据。原告高淳农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有：“易贷通”贷款保证担保借款合同1份、借款借据1份、承诺函1份、结婚证复印件1份、农信核心业务系统清单1份。经审查，本院对原告高淳农商行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告高淳农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日，原告高淳农商行作为贷款人与被告邢光忠作为借款人、被告邢建平作为保证人签订了“易贷通”贷款保证担保借款合同1份。合同约定：被告邢光忠向原告高淳农商行提出借款申请，自2018年11月19日至2021年11月10日止，在核定最高贷款余额50000元内一次或分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由保证人对借款人的每一笔借款提供连带责任保证。被告邢建平为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿和因借款人致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2018年11月19日，陈热闹作为邢光忠的配偶为上述贷款出具《借款人配偶承诺函》，承诺作为邢光忠的配偶，上述款项为夫妻共同债务与邢光忠共同承担还款义务。合同签订后，原告高淳农商行于2018年11月19日依约发放了借款50000元，借款期限分别自2018年11月19日至2019年11月15日止，借款年利率为5.22%，按季结息。借款期限届满后，经原告高淳农商行多次催要，被告邢光忠未按约足额归还借款本息，被告邢建平未能按约承担保证义务，引发纠纷。另查明，截止到2020年7月22日，被告尚欠原告高淳农商行借款本金合计49689.99元及利息合计290.37元未付。本院认为，高淳农商行与邢光忠签订的个人担保借款合同、抵押合同系真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。上述合同签订后，高淳农商行按约履行了发放贷款义务，邢光忠违反合同约定未履行偿还借款义务，其行为已构成违约，应按约定承担相应的违约责任。原告主张被告尚欠借款本金50000元，本院依法予以认可。同时，被告邢建平在借款合同中作为担保人签字，约定担保方式为连带责任担保，故邢建平应当对本案债务承担连带清偿责任。关于高淳农商行提出的要求邢光忠支付利息的诉讼请求，借款合同中已作出明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告陈热闹作为被告邢光忠的配偶在《借款人配偶承诺函》上签字，表示同意对被告邢光忠合同项下的债务承担共同还款责任，原告要求被告陈热闹承担共同还款责任的请求，本院予以支持。综上，原告高淳农商行的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下:一、被告邢光忠、陈热闹应于本判决生效之日起10日内支付原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款本金49689.99元及相应的利息（暂算至2020年7月22日为290.37元，此后按照合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告邢建平对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，保全费820元，合计1345元，由被告邢光忠、陈热闹、邢建平共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵跃辉二〇二〇年九月九日法官助理 杨欣然书 记 员 刘 在
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0724民初872号 原告：黄学琼，男，1969年10月17日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。 被告：刘承茂，男，1986年6月4日出生，汉族，居民，住江西省赣州市南康区。 被告：廖小燕，女，1987年9月8日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。系被告刘承茂的妻子。 原告黄学琼诉被告刘承茂、廖小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年６月４日立案，依法适用简易程序于2020年9月７日公开开庭进行了审理。原告黄学琼到庭参加了诉讼；被告刘承茂、廖小燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告黄学琼向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告返还原告借款50000元及2018年9月1日前的利息11000元，并从2018年9月2日起至2020年5月1日按月利率1.5%计算利息15000元（本息合计76000元），此后利息继续按照月利率1.5%计至本金清偿完毕。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄学琼和被告廖小燕是同村村民，被告刘承茂与廖小燕是夫妻。2016年9月，被告刘承茂因经营家具厂需要资金运转向原告黄学琼借款50000元，约定借款月利率2％。借款后，被告刘承茂陆续支付过一部分利息，2018年9月1日，经双方结算，被告刘承茂尚欠原告黄学琼利息11000元未支付。两被告重新出具了一份借条交原告黄学琼收执，并约定月利率为1.5％，2019年年底还清。此后，原告黄学琼多次向被告刘承茂、廖小燕催还借款，但两被告至今未支付本息。 被告刘承茂、廖小燕未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。 原告黄学琼向法庭提交了被告刘承茂、廖小燕出具的借条一份作为证据。本院经审理认定事实如下：原告黄学琼在石崇圩经营酒店。原告黄学琼与被告廖小燕是同村村民；被告刘承茂与廖小燕是夫妻。2016年9月，被告刘承茂因经营家具厂需要资金周转向原告黄学琼借款。原告黄学琼在征得被告廖小燕同意的情况下，起初在家里向被告刘承茂交付了现金30000元。第二年，被告刘承茂因资金困难再次向原告黄学琼借款用于经营，原告黄学琼则从信用社取了20000元现金交付给被告刘承茂。借款后，被告刘承茂按双方约定支付了一部分利息，但是未偿还本金。2018年9月1日，经双方结算，被告刘承茂重新出具了一份借条交原告黄学琼收执，确定借款本金为50000元，约定借款月利息750元（即月利率15‰），承诺2019年年底还清借款，并且在借条的空白处注明了此前发生的利息有11000元未支付。被告廖小燕作为共同借款人也在借条上签名。此后至今，被告刘承茂、廖小燕未向原告黄学琼支付利息，也没有偿还本金。 本院认为，原告黄学琼与被告刘承茂、廖小燕之间形成民间借贷法律关系，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告刘承茂、廖小燕未按约定履行付款义务，应承担违约责任。原告黄学琼主张被告刘承茂、廖小燕立即归还借款本金50000元及2018年9月1日前发生尚未支付的利息11000元，主张按月利率15‰计付从2018年9月2日起至2020年5月1日发生的利息15000元，并从2020年5月2日起至本金清偿之日止对未归还的本金50000元按月利率15‰继续计算利息，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告刘承茂、廖小燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘承茂、廖小燕于判决生效后十五日内清偿借款本金50000元及2018年9月1日前发生尚未支付的利息11000元给原告黄学琼。 二、被告刘承茂、廖小燕于判决生效后十五日内清偿2018年9月2日至2020年5月1日发生的利息15000元给原告黄学琼。 三、被告刘承茂、廖小燕从2020年5月２日起至还清本金之日止对尚未清偿的本金按月利率15‰计付利息给原告黄学琼。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元（已减半收取，原告已预交），由被告刘承茂、廖小燕承担（限七日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审判员  张爱华 二〇二〇年九月八日 书记员  高卫民
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执异58号案外人：冯贵芝，女，1971年4月9日出生，汉族，住丰县。案外人：刘成刚，男，1992年2月2日生，汉族，住丰县。案外人：李月英，女，1945年8月13日生，汉族，住丰县。申请执行人：程兰，女，1971年1月25日生，汉族，住丰县。被执行人：刘乾金，男，1965年10月22日生，汉族，住丰县。在本院执行程兰诉程云真、刘乾金民间借贷纠纷一案中，案外人冯贵芝、刘成刚、李月英对本院扣留提取被执行人刘乾金在丰县凤城街道办事处凤城社区范庄村应得的拆迁补偿款、安置费、土地征收补偿款350000元的执行行为提出书面异议。本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。程兰诉程云真、刘乾金、冯贵芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。审理期间程兰自愿撤回对冯贵芝的起诉，本院口头裁定予以准许，2016年7月13日本院作出（2016）苏0321民初2176号民事判决书，判决主文如下:“被告程云真、刘乾金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程兰支付借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2012年6月14日起按年利率24%计算，至实际给付之日止），二、二被告互负连带责任。案件受理费2225元（已减半收取，原告已预交），由被告程云真、刘乾金负担（随案款一并支付给原告程兰）。”该判决书发生法律效力后，根据程兰的申请，本院于2016年10月14日立案执行，案号为（2016）苏0321执2260号。在该案执行过程中，本院于2019年12月12日作出（2016）苏0321执2260号执行裁定书，当日向开发区管委会送达协助执行通知书，要求协助：一、扣留提取被执行人刘乾金在丰县××街道办事处××社区××村应得的拆迁补偿款、安置费、土地征收补偿款350000元；二、扣留期间未经本院允许，不得向其发放，如需发放，请将款项汇入丰县人民法院，开户名：丰县人民法院，开户行中国银行丰县支行，账号：52×××60。案外人冯贵芝等三人提出异议称，2020年4月8日案外人在办理拆迁安置房上房手续时得知安置补偿款项被冻结扣留。被执行人刘乾金虽然与案外人是同一家庭，但法院冻结扣留的安置补偿费、拆迁补偿款属于全体家庭成员共同所有，刘乾金个人所欠程兰债务，不应当执行家庭全部成员的拆迁补偿财产，请求法院单独对集体土地房屋搬迁产权调换补偿安置协议书中刘乾金拥有的1/4份额进行扣留提取，解除对案外人拥有的3/4份额扣留提取。申请执行人程兰接受询问时表示：不同意案外人的异议请求。被执行人刘乾金未提出意见。经审查查明，案外人冯贵芝与刘乾金是夫妻关系，刘成刚是冯贵芝和刘乾金的儿子，李月英是刘乾金母亲，四人是同一家庭户。根据李月英作为乙方（被搬迁人）的集体土地房屋搬迁产权调换补偿安置协议书（编号4-77、4-77-1）约定，甲方凤城社区居委会需拆除乙方使用的坐落在凤城××××庄区块的房屋，房屋面积370.69平方米，被搬迁房屋补偿214753元，附属物补偿120219元及奖金，合计405634元；安置楼房号13期南20-1-1002（95.96平方米）和九西3-1-2403（面积123.7平方米），安置房面积219.66平方米，搬迁认证的房屋合法面积275.26平方米，人均安置40平方米以内应安置房屋面积（安置人口4人）：刘乾金、冯贵芝、刘成刚、李月英；甲方应于上房结算时向乙方支付应退金额合计150580元。根据户籍人口登记卡、居委会证明和安置补偿协议可以看出根据补偿安置协议乙方应得的各项补偿利益属于刘乾金和三案外人家庭四人共有。本院认为，按照《民事诉讼法》第二百四十三条规定法院采取扣留提取被执行人收入执行措施时，应当针对被执行人应当履行义务部分的收入，而不能扣留提取被执行人之外的他人的收入。扣留提取收入执行措施不同于查封、冻结等控制性措施，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。所以本案中将刘乾金与三案外人共有的拆迁安置补偿款项作为刘乾金一人收入给予扣留提取，明显侵害三案外人对拆迁安置补偿款项的合法利益，应当给予纠正。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”三案外人要求保留拆迁安置补偿协议约定款项3/4的请求应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对案外人冯贵芝、刘成刚、李月英享有的按照集体土地房屋搬迁产权调换补偿安置协议书（编号4-77、4-77-1）规定全部补偿利益的3/4部分的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李念鑫审判员  王 苹审判员  刘承训二〇二〇年九月八日书记员  尹晓倩
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9222号原告：上海菊鑫模具科技有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路****楼**。法定代表人：李思炜，总经理。委托诉讼代理人：郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。被告：常州瑞珑汽车科技股份有限公司(原名上海瑞珑汽车科技股份有限公司)，住所地浙江，住所地浙江省常州市天宁区青洋北路**>法定代表人：王春海，总经理。委托诉讼代理人：朱健，江苏钟山明镜(宿迁)律师事务所律师。原告上海菊鑫模具科技有限公司诉被告常州瑞珑汽车科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序审理。本院于同年8月25日对本案公开开庭进行了。原告法定代表人李思炜及委托诉讼代理人郑晋喜，被告委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海菊鑫模具科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付货款81,250元；2.被告支付逾期利息(以81,250元为基数，自受理之日即2020年7月6日起算至判决生效之日止，按银行同业拆借报价利率LPR计算)。事实和理由：原、被告间素有业务往来。2015年8月以来，双方签订多份《委外合同》，约定原告为被告加工产品，被告支付价款。后原告依约履行加工义务并向被告开具供货相应的增值税发票，但被告未足额付款，尚欠81,250元，遂涉诉。审理中，原告明确双方签订《委外合同》4份，2015年间首次发生交易，后补签的第一份合同，2017年6月28日原告最后一次供货，总计供货209,230元，原告已开具相应发票(2015年11月25日的金额27,100元发票遗失，无法提供)；被告合计付款127,980元，最后一次付款为2019年1月4日，金额5,000元。被告常州瑞珑汽车科技股份有限公司辩称：双方确实签订过《委外合同》，但欠款金额不予认可，被告员工大多已离职，无法核实原告合同履行情况；即便被告有欠款，原告起诉也超出了诉讼时效。原告为证明自己的主张，向本院提交《委外合同》、增值税发票、付款凭证、送货单等书证。被告经质证，确认双方签订过合同，但对原告提交的《委外合同》复印件真实性由法院核实；确认收到原告发票总金额182,130元；确认2019年1月4日支付过原告5,000元；对送货单不予认可，部分无签收人员，有签收的也无法核实是否为本人所签。被告未向本院提交证据。结合双方举证、质证意见，本院对原告证据审核，确认《委外合同》、增值税发票、付款凭证的证明效力并予以采纳；原告提交的送货单真实性难以核实，且证明内容可由其他证据推定，本院不予采纳。根据本院采纳证据结合双方陈述，本院经审理查明：2016年3月15日、2016年7月28日、2016年12月5日、2017年6月16日，原、被告签订《委外合同》四份，主要约定被告委托原告加工配件产品并交付，结算方式为项目完成后，验收合格，收到原告开具的增值税发票后根据被告客户回款期次及比例付款；四份合同总金额173,730元。原告实际于2015年间开始为被告加工产品。2015年12月至2017年6月间，原告向被告开具发票金额合计182,130元。被告陆续支付原告部分价款，最后一次付款于2019年1月4日，金额5,000元。本院认为：原、被告间四份《委外合同》依法成立、生效，原告为被告加工产品并交付，被告理应按约支付相应价款。本案双方争议的焦点在于欠付价款金额及诉讼时效。本院分析裁断如下：一、关于欠付价款。四份合同约定金额为173,730元，但实际履行中，双方可能对合同金额变更，双方应根据实际交易情况结算。原告提交的送货单虽无法用以确定总交易金额，但交易期间，原告向被告开具相应增值税发票。增值税发票上记载交易内容、金额等结算信息，被告收到发票并未提出异议，应视为对发票所载交易金额认可。原告向被告开具发票总额182,130元，原告另主张还有开具过一张27,100元的发票，但未举证证明，本院难以采信。故本院认定双方交易总额为182,130元，扣除原告自认的被告付款金额127,980元，被告尚欠原告价款54,150元。二、关于诉讼时效。双方合同约定，被告根据客户回款期次及比例付款，该约定未明确具体客户信息等，属约定不明，双方未就付款期限另达成合意的，原告有权随时主张被告付款。再考虑到双方交易具有连续性，而被告于2019年1月还向原告付款，故被告所提时效抗辩不能成立。被告未及时履行付款义务，还应赔付原告相应利息损失。原告关于利息主张的计算方式亦无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常州瑞珑汽车科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海菊鑫模具科技有限公司价款54,150元；二、被告常州瑞珑汽车科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海菊鑫模具科技有限公司利息(以81,250元为基数，自2020年7月6日起算至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果被告常州瑞珑汽车科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,831元，减半收取915.50元，由原告上海菊鑫模具科技有限公司负担338.50元(已付)；被告常州瑞珑汽车科技股份有限公司负担577元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  虞增鑫二〇二〇年九月十日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1408号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。负责人：吕胡静，总经理。被执行人：周贵军，男，1975年9月12日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人周贵军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初3404号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周贵军未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年4月13日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，已经执行到位款项2176.3元，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初3404号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年九月十日书 记 员 陈玲玉
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执1580号 申请执行人：何远琴，女，1968年12月15日生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张啓志，桐梓县高桥法律服务所法律工作者。 被执行人:桐梓县振州房地产开发有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇冬青南路。 法定代表人：翁光培，该公司董事长。 本院受理的申请执行人何远琴与被执行人桐梓县振州房地产开发有限公司合同纠纷执行案件，责令被执行人桐梓县振州房地产开发有限公司履行(2019)黔03民终802号民事判决书确定的义务，即支付申请执行人何远琴21114.22元及相应利息。并承担案件执行费，但被执行人至今未完全履行。 执行中，已对被执行人采取了限制高消费的强制执行措施；通过总对总网络查控系统多次对被执行人的证券、保险、工商登记、税务登记、不动产登记、银行存款、互联网银行余额、车辆登记等财产情况进行查询。经系统反馈被执行人无证券、保险、车辆及工商登记信息，无税务缴纳信息，无不动产登记情况。查明被执行人有银行账户但无可以执行的余额。本院经向桐梓县住房和城乡建设局查明被执行人在桐梓县有在建楼盘登记信息，本院已经查封被执行人桐梓县振州房地产开发有限公司所有的位于桐梓县，查封期限为三年。但是所查封的上述房产楼盘尚未竣工，上述房产暂不具备处置条件。本院约谈了申请执行人并告知了执行情况，同时询问其能否提供被执行人可供执行的财产线索，其表示不能提供，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵俊华 二〇二〇年九月八日 书记员  李雨辰
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初299号原告：梁云升，男，1950年11月24日出生，汉族，现住山东省乐陵市城区。委托诉讼代理人：宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩启程，山东诚正勤律师事务所律师。被告：陈永让，男，1970年11月18日出生，汉族，现住山东省利津县。被告：天津亿家人商贸有限公司，住所地：天津自贸区（中心商务区）滨河路东侧滨海华贸中心-307。统一社会信用代码：91120116328522689N。法定代表人：赵瑞新，经理。原告梁云升与被告陈永让、天津亿家人商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永让及其委托诉讼代理人宋凯和韩启程、被告陈永让到庭参加诉讼，被告天津亿家人商贸有限公司经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。梁云升向本院提出诉讼请求：1.判令陈永让、天津亿家人商贸有限公司偿还借款300000元并按年利率6%支付2017年1月1日至实际还款之日的利息损失；2.诉讼费由债务人承担。事实与理由：被告于2015年4月在东营市永泰知识产权代理有限公司（以下简称永泰公司）借承兑汇票两张，金额共计30万元，并出具证明。永泰公司于2015年12月18日将该30万元债权转让给梁云升，在多次催要后，陈永让出具还款计划，承诺2016年12月底前全部还清，但至今未还，故提起诉讼主张权利。陈永让辩称，陈永让是天津亿家人商贸有限公司的员工，代表公司办理业务，梁云升代理天津亿家人商贸有限公司的山东分公司，该30万元是支付的代理费用，陈永让接手的承兑汇票，但是汇票没有背书，陈永让将汇票转交给公司了，接手汇票是为了完成公司业绩，至于汇票有无承兑不清楚。天津亿家人商贸有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：因债权债务原因，永泰公司自东营医药公司处取得承兑汇票两张，2015年4月份，陈永让在永泰公司借用该两张承兑汇票，金额共计300000元。2015年12月18日，永泰公司将对陈永让的债权转让给其法定代表人梁云升，2016年4月28日，经梁云升催要，陈永让出具还款计划一份，载明：陈永让计划在2016年12月底前还清梁云升的借款，每月必须还款，2016年12月底前全部还清，因为之前还款数额还须双方统计，具体金额以双方对账以后为准（5月份开始还款）。梁云升自认在催要时陈永让支付了50元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时。陈永让自永泰公司借用承兑汇票两张，虽然其对该两张承兑汇票是否得以兑付提出异议，但永泰公司于2015年4月份将该两张票据交付后，票据由陈永让持有、支配，且其在2016年4月28日向梁云升出具还款计划，认可该借款并承诺还款，其亦未提交相反证据予以推翻还款计划所载明的内容，据此本院依法认定双方的借款合同依法成立并生效。陈永让应按照还款计划确定的时间履行还款义务，因其未按时履行，应按照年利率6%支付逾期还款利息损失。梁云升主张本案借款为陈永让与天津亿家人商贸有限公司的共同借款，但其提交的证据仅能证实天津亿家人商贸有限公司出具证明证实陈永让借用两张汇票的事实，而不能证明天津亿家人商贸有限公司为共同借款人的事实，故对梁云升要求天津亿家人商贸有限公司承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈永让于本判决生效之日起十日内返还梁云升借款本金299950元并支付逾期还款利息损失（以299950元为基数，自2017年1月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回梁云升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由陈永让负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，同时向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  陈翠霞人民陪审员  韩树山人民陪审员  鞠安清二〇二〇年九月四日书 记 员  崔冰心
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初2495号原告：金冬，男，1981年12月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：刘唐，男，1978年1月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：唐灯芹（系刘唐母亲），住阜宁县。原告金冬与被告刘唐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告金冬于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金冬申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金冬撤诉。案件受理费50元（金冬已预交），减半收取计25元，由金冬负担。审 判 长  薛为勇人民陪审员  郭亚洋人民陪审员  王杰玉二〇二〇年九月十一日法官 助理  朱 慧书 记 员  高银瓶
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初6395号原告：吴晓华，女，1980年4月5日出生，蒙古族，现住址沈阳市沈北新区。被告：刘祥，男，1973年10月27日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：刘双，男，1973年10月27日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。原告吴晓华与被告刘祥、刘双民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓华到庭参加诉讼，被告刘祥、刘双经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘祥于2019年7月20日，因欠校车抵押款向原告借款5万元，双方签订借款协议，约定于2020年7月20日本息一次还清，由被告刘双担保。协议签订后，被告出了收条，原告通过转账方式给付被告刘祥5万元。但到约定还款日期后，被告一直拖欠未还，因此诉至法院。被告刘祥、刘双未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，原、被告三方签订借条一份，载明：出借人为吴晓华、借款人为刘祥、担保人为刘双，后边标注三人身份证号码，约定：一、今有刘祥因校车被抵押，归还抵押款需要，现向吴晓华借款伍万元整（50,000元）。二、借款利息为每个月贰仟元整（2,000元），按月支付，每月20日前支付利息，如未按期支付利息偿还本金，除照付利息外，并根据所欠的利息按银行同期借款利率的四倍加收违约金。三、借款期限：2019年7月20日至2020年7月20日，原、被告在各自对应的身份后边签名，并标注了电话号码。同日，原告以银行转账方式向刘祥账户转款49,999元，被告刘祥同时给原告出具收条一份，载明：今收到吴晓华以转账方式借出的人民币伍万元整，并标注了刘祥的收款账号，刘祥在收款人处签名按印。后被告刘祥偿还一个月利息2,000元，余款未付，原告诉讼来院。审理中，原告主张年利率按18%计算利息。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利。被告刘祥、刘双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据足以证明原告与被告刘祥之间的民间借贷法律关系成立并生效。因此，被告刘祥负有偿还借款及利息的义务。被告刘双作为刘祥的担保人，未约定保证方式，根据《担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。故刘双对上述欠款承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘祥于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告吴晓华借款5万元及利息（利息以5万元为基数，自2019年7月21日起按年利率18%的标准计算至实际给付之日止，并扣除在此期间被告刘祥已偿还的利息2,000元）；二、被告刘双对上述第一判项承担连带给付责任；三、被告刘双在承担上述保证责任后，有权向刘祥追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，减半收取825元，由被告刘祥、刘双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  党莉二〇二〇年九月八日法官助理夏铭键书记员党荣鑫本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）宁0521执263号马秀香：本院受理的（2020）宁0521执263号马秀香申请执行文建华买卖合同纠纷一案，经执行，将（2019）宁0521民初1268号民事调解书确定的标的额已全部执行到位。本案已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。审判员  王虎刚二〇二〇年九月十日书记员  方 眺
黑龙江省黑河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑11刑更789号 罪犯王玉鹏，男，汉族，1994年7月2日出生于黑龙江省鹤岗市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2018年8月14日作出（2018）黑0111刑初269号刑事判决，认定罪犯王玉鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。罪犯王玉鹏不服，提出上诉，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）黑01刑终697号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年3月10日起至2020年9月9日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，于2020年9月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯王玉鹏在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王玉鹏减去有期徒刑一个月。 经审理查明，罪犯王玉鹏在法院立案审理后，服刑期已满已经释放，执行机关黑龙江省华山监狱申请撤回对罪犯王玉鹏的减刑建议。 上述事实，有黑龙江省华山监狱撤回减刑建议申请书证实。 本院认为，罪犯王玉鹏在法院立案审理后，服刑期已满已经释放，黑龙江省华山监狱撤回对罪犯王玉鹏减刑建议，符合法律规定，程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下： 准许黑龙江省华山监狱撤回对罪犯王玉鹏的减刑建议。 审判长  韩孟轲 审判员  孙东坡 审判员  李 阳 二〇二〇年九月八日 书记员  翁春峰
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3796号 原告：王为敏，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：宋伟锋，男，汉族，广东省广州市人，住广州市。 原告王为敏与被告宋伟锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王为敏到庭参加诉讼，被告宋伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告王为敏向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠货款48857元，案件受理费由被告承担。事实和理由：被告多次到原告处购买刀具，至2016年6月21，被告尚欠原告货款48857元。 被告宋伟锋未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，欠条1份，证明2016年6月21日，被告为原告出具欠条一张，内容为“今欠王为民刀头款肆万捌仟捌佰伍拾柒元整”。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告间买卖刀具，不违背国家法律强制性规定，所形成的债权债务关系受法律保护，原告要求被告给付所欠货款依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋伟锋于本判决生效后十日内给付原告王为敏货款48857元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1021元，由被告宋伟锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉状递交之日7日内缴纳上诉费，并告知办案人，逾期视为放弃上诉。收款单位：招远市人民法院账号：15-3651010********开户行：中国农业银行招远市支行），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  张淑芬 人民陪审员  王美欣 二〇二〇年九月四日 书 记 员  杜立群
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1248号之一 申请执行人：郑勇，男，1976年11月17日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：邓立新，男，1970年9月5日出生，汉族，住湖南省临湘市。 本院于2020年3月4日依法立案执行郑勇与邓立新民间借贷纠纷一案中，于2020年3月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确认的义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人所有的位于湖南省临湘市的房屋，但因客观原因暂不具备处置条件，本院依法对被执行人的其他财产进行了查证：经查，被执行人在柳州市无车辆登记信息，无银行存款，无工商与证券信息，且目前下落不明。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 睿 审判员 卢春发 审判员 陈海能 二〇二〇年九月一日 书记员 蒋可彧 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1845-1号申请执行人：张荻被执行人：邢国威本院在执行张荻与邢国威人格权一案中，根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初1626号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢国威存款8000.48元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张相军二〇二〇年九月十一日书记员  度景龙
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初37122、37126号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋，执行董事。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇珺，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所，住所地长沙市开福区湖南国际会展中心**div>法定代表人：蔡怀军。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2020年8月19日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本两案按原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤回起诉处理。审判员  黄颖慧二〇二〇年九月八日法官助理高珊珊书记员何卓岚
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1181号之九 被执行人：蔡鹏，男，汉族，1982年04月04日生,住贵州省赫章县。 关于申请执行人朱晗与被执行人蔡鹏支付令一案，本院于2020年07月30日冻结了被执行人蔡鹏在085e9858e888a5d21ce4*****@wx.tenpay.com账户内余额人民币3.00元。因蔡鹏已履行完法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人蔡鹏在财付通支付科技有限公司085e9858e888a5d21ce4*****@wx.tenpay.com账户内存款人民币3.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年九月七日 书记员  蔡 斌
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4680号上诉人（一审起诉人）：梁应伟，男，1982年10月2日出生，汉族，住广东省中山市**********。法定代理人：梁玉怡，女，1975年8月20日出生，汉族，住广东省中山市**********，系其二姐。上诉人梁应伟因起诉中山市第三人民医院（以下简称第三人民医院）侵权责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初17665号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人梁应伟上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院立案受理本案。事实和理由：上诉人在第三人民医院住院期间被其医护人员殴打及虐待，致肢体二级伤残。原来经中山市第一人民法院审理的（2014）中一法张民一初字第92号（以下简称92号案）及中山市中级人民法院审理的（2017）粤20民终2167号（以下简称2167号案）医疗损害责任纠纷与本案不同，原审法院应当依法予以受理本案，不能以“一事不再理”为由不予受理。本院二审查明：梁应伟于2013年12月27日向原审法院起诉中山市南朗医院（以下简称南朗医院）以及第三人民医院，要求南朗医院与第三人民医院连带赔偿梁应伟629016.99元[包括：1.医疗费37686.21元；2.住院伙食补助费2345元（50元/天×47天）；3.护理费4200元；4.残疾赔偿金544080.78元（30226.71元/年×20年×90%）；5.精神损失费40000元；6.鉴定费700元]。诉讼中，依梁应伟的申请，原审法院于2015年6月2日依法委托广东南天司法鉴定所对南朗医院、第三人民医院对梁应伟的医疗行为是否存在过错、如果存在过错，则对其过错参与度进行鉴定。2015年11月20日，广东南天司法鉴定所出具粤南[2015]医鉴字第402号法医学司法鉴定意见书，得出的鉴定意见为“1.中山市第三人民医院在对梁应伟的医疗过程存在医疗过错，过错与梁应伟损害后果之间存在一定因果关系，过错参与度为1%－20%。2.中山市南朗医院在对梁应伟的医疗过程存在医疗过错，过错与梁应伟损害后果之间存在一定因果关系，过错参与度为1%－20%”。根据梁应伟的伤残等级，残疾赔偿金的金额为544080.78元（30226.71元/年×20年×90%）。原审法院经审理后确定梁应伟的损失有：1.医疗费37686.21元；2.住院伙食补助费2350元（47天×50元/天）；3.护理费4200元；4.鉴定费700元；5.残疾赔偿金544080.78元（30226.71元/年×20年×90%）。以上合计589016.99元。南朗医院对此承担16%的赔偿责任，金额为94242.72元（589016.99元×16%），第三人民医院对此应承担14%的赔偿责任，金额为82462.38元（589016.99元×14%）。同时，酌情认定南朗医院和第三人民医院分别承担精神损害抚慰金的金额为6500元和5500元。据此，南朗医院承担的赔偿款金额为100742.72元（94242.72元+6500元），第三人民医院承担的赔偿款金额为87962.38元（82462.38元+5500元）。原审法院于2016年11月29日作出（2014）中一法张民一初字第92号民事判决书，判决如下：一、南朗医院于判决生效之日起七日内向梁应伟支付赔偿款100742.72元；二、第三人民医院于判决生效之日起七日内向梁应伟支付赔偿款87962.38元；三、驳回梁应伟超出188705.10元部分的诉讼请求。另查明，梁应伟、南朗医院、第三人民医院均不服92号判决分别向本院提起上诉，其中，梁应伟上诉请求：一、撤销原审判决，由二审法院查明事实真相、依法作出判决；二、重新认定梁应伟壹级智力残疾的事实，撤销重复鉴定的结果，由此产生的鉴定费用由第三人民医院负担；三、第三人民医院赔偿梁应伟医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费、后续护理费，合计2297464元；四、本案一、二审诉讼费由第三人民医院负担；五、第三人民医院向梁应伟道歉；六、第三人民医院承担隐瞒梁应伟病情、伪造病历的法律责任；七、梁应伟保留对第三人民医院追究行政责任及刑事责任的权利；九、保留追究代理律师李凯行政责任的权利。其中，本院经审理认为，梁应伟在二审中提出的后续护理费、赔礼道歉等部分上诉请求超出了其一审诉讼请求的范围，双方未能就此达成调解协议，且第三人民医院及南朗医院不同意由二审法院一并审理，故对梁应伟超出一审诉求的部分上诉请求不予审理。本院于2017年8月29日作出（2017）粤20民终2167号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，首先，关于上诉人梁应伟本案中向第三人民医院主张向其赔偿医疗费、住院伙食补贴、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费以及重新认定梁应伟一级智力伤残的诉讼请求在92号案、2167号案中已提过，且理由相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，梁应伟的此项起诉已经构成重复起诉，依照民事诉讼“一事不再理”原则，原审法院依法不予受理并无不当。其次，本案中，关于梁应伟向第三人民医院主张营养费、后续治疗费以及赔礼道歉的诉讼主张属于新的诉讼请求，依法应予受理。原审裁定对此起诉不予受理不当，本院予以纠正。综上，上诉人梁应伟的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、维持广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初17665号民事裁定中关于不予受理梁应伟对中山市第三人民医院提出的“重新鉴定梁应伟一级智力残疾的事实，撤销重复鉴定的结果，由此产生的鉴定费由第三人民医院承担；承担因故意伤害梁应伟造成二级伤残的连带责任赔偿（医疗费37686.21元、住院伙食补助费2345元、护理费4200元、残疾赔偿金625629、精神损失费500000）；支付鉴定费21299.1元；本案诉讼费用由第三人民医院承担；第三人民医院承担隐瞒、伪造梁应伟病历的法律责任”的起诉的裁定内容；二、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初17665号民事裁定中关于不予受理梁应伟对中山市第三人民医院提出的“支付营养费2345元、后续医疗费1553960元；第三人民医院向梁应伟赔礼道歉”的起诉的裁定内容；三、指令广东省中山市第一人民法院立案受理梁应伟对中山市第三人民医院提出的“支付营养费2345元、后续医疗费1553960元；第三人民医院向梁应伟赔礼道歉”的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年九月四日书记员  罗海欣
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1254号之二申请执行人：贾文良，男，1966年07月18出生，汉族，住灯塔市。被执行人：张颖峰，男，1971年10月01出生，汉族，住辽宁省长海县。本院在执行贾文良与张颖峰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张颖峰名下财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人张颖峰名下财付通账户存款。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二〇年九月四日书记员 李月新
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5941号上诉人（一审原告）：陈习华，男，1967年7月26日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县**************，公民身份号码：433************614。被上诉人（一审被告）：东莞台聚包装有限公司，住所地：广东省东莞市******河南工业区，统一社会信用代码为914************391。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人:陈佳杰，广东魁峰律师事务所律师。上诉人陈习华因与被上诉人东莞台聚包装有限公司（以下简称台聚公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认陈习华与台聚公司的劳动关系已解除；二、台聚公司于判决发生法律效力之日起五日内向陈习华支付2018年12月份的工资2492.52元；三、驳回陈习华的其他诉讼请求。受理费减半收取为5元，由陈习华负担。陈习华已申请免交，一审法院予以准许。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2896号民事判决。陈习华不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持陈习华全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由台聚公司负担。事实与理由：（一）一审法院程序严重违法，本案在法院受理后，因案情复杂，应当适用普通程序，但一审法院决定适用简易程序，在庭审中双方无法充分行使诉讼权利，陈习华的诉讼权利没有得到有效的保护。（二）一审法院认定事实方面存在错误，具体如下：1.2017年3月7日是台聚公司调任工作，而并非调整工作。2.2017年3月7日台聚公司将陈习华调任至河北省辛集市仓库任仓库管理员、送货员、驾驶员兼仓库文员。3.送货单日期与货柜到货日期没有并连导致正常工作日有空缺时间，使导致加班时间没有得到认可。4.一审法院认定劳动关系解除系陈习华自动离职错误，更不是双方协商一致的结果，真实原因是台聚公司工资太低，劳动工作量大，用人单位没有足额支付劳动报酬，陈习华因此被迫离职。5.照片显示仓库包装纸盒收送情况的认定错误。陈习华提供的照片显示台聚公司发货致河北仓库的货物装载混乱，倒塌严重，货物凌乱不堪，陈习华需要时间进行重新整理、打包。6.认定工作时间的送货单、货运明细、照片等证据单一，不能形成有效的证据链错误。陈习华提供的证据可以相互印证工作时间及劳动量大，工作时间紧迫，能有效证明加班事实的存在。针对陈习华的上诉意见，台聚公司未向本院发表答辩意见。二审期间，陈习华向本院提交《日常工作统计表》，拟证明其自身在2017年3月7日至2018年12月15日之间工作详情及存在加班的事实。陈习华还申请本院对仓库出租人刘建业作为证人进行调查，对陈习华与台聚公司的日常送货与收货情况的往来邮件进行调取。台聚公司未提供新的证据材料，也未对上述证据发表质证意见。经审查，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对陈习华的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，分析如下：首先，关于双方劳动关系解除的原因。陈习华主张其是因台聚公司未足额支付劳动报酬，工资太低且劳动量太大，被迫解除劳动关系。台聚公司则主张陈习华系主动离职。一审法院根据双方确认的微信聊天记录，认定陈习华已自行离职并以微信通知的方式向台聚公司提出协商解除劳动关系并无不当，故陈习华要求恢复与台聚公司的劳动关系，并要求台聚公司应当支付经济补偿金的主张理据不足，本院不予支持。其次，陈习华主张2017年3月至2018年12月的加班工资，在上述时间段内，台聚公司已经支付了陈习华每月工资。陈习华主张台聚公司还应向其支付加班工资，陈习华应就上述期间存在加班事实负举证责任，因陈习华在本案一审、二审中提交的证据，均系其单方制作产生，台聚公司对此不予确认。考虑到陈习华的实际工作地点在河北仓库，陈习华也没有初步举证证明台聚公司持有其加班事实的证据拒不提交，比如考勤记录等，因此在没有其他证据佐证陈习华主张的情况下，陈习华应当承担举证不能的责任，因此，本院对陈习华该上诉主张不予支持。综上所述，上诉人陈习华的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元（陈习华已预交），由陈习华负担。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年八月二十七日书记员  赵志鹏
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28714号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广东省广州市天河区华景****之**。法定代表人：段建丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：深圳市新大洲文化传媒有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市福田区下沙六坊**108v>法定代表人：董荣鑫。原告广州骑士知识产权服务有限公司（以下简称骑士公司）诉被告深圳市新大洲文化传媒有限公司（以下简称新大洲公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告骑士公司的委托诉讼代理人梁婉婷在线参加了诉讼，被告新大洲公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。骑士公司向本院提出的诉讼请求如下：一、判令新大洲公司立即删除在微信公众号（微信号：×××）上的案涉作品《死神在身边！生活中十大安全隐患！》；二、判令新大洲公司赔偿骑士公司经济损失10000元；三、判令本案诉讼费由新大洲公司承担。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：《日常生活中有哪些致命却易被忽视的安全隐患？》2.作品类型：文字作品3.作品性质：个人作品4.作者：武高骅5.独创性体现：作者通过其对生活中存在的安全隐患观察、分析、总结而独立创作完成的6.首次发表时间：2015-05-077.发布方式：发表于作者的知乎账号“肥肥猫”8.有无著作权登记证书：无9.作品字数：2253字二、权利来源1.取得方式：著作权许可2.许可过程：武高骅以独占性专有许可的方式授权杭州刀豆网络科技有限公司包含案涉作品在内的相关作品的信息网络传播权、维权权利及上述权利的转授权权利，维权权利及于协议签订之前的侵权行为，许可期限为2019年2月22日至2022年2月21日；后，杭州刀豆网络科技有限公司将上述权利中的信息网络传播权及维权权利（维权权利及于协议签订之前的侵权行为）以独占性许可的方式授权给骑士公司，许可期限为2019年4月11日至2022年2月21日3.有无实际行使权利：有，骑士公司在其网站上进行授权销售，售价标准是作者自行确定的，案涉文章售价为2860.137元三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：信息网络传播权3.侵权时间：2016-05-194.侵权载体：新大洲公司运营的微信公众号（微信号：×××）5.侵权用途：信息分享6.取证方式：可信时间戳7.比对结果：被诉文章字数为1450字，相同字数为1254字8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：骑士公司从新大洲公司的企业年报中获悉电子邮箱地址，并向其发送电子邮件，但未获反馈9.是否已停止侵权：案涉文章未删除四、赔偿主张1.经济损失8000元，骑士公司未提供证据，但认为按照新大洲公司侵权时长、用途、案涉文章的商业价值等因素酌定2.律师费用1000元、公证费用1000元，但未提供证据予以佐证本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。本案审查重点为：一、骑士公司对案涉文章是否享有信息网络传播权；二、新大洲公司是否构成对骑士公司享有的信息网络传播权的侵害；三、如构成侵权，新大洲公司应如何承担的侵权责任。一、骑士公司对案涉文章是否享有信息网络传播权案涉文章《日常生活中有哪些致命却易被忽视的安全隐患？》以举例的方式描述了日常生活中10种安全隐患，具有一定独创性，为文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第二款规定，创作作品的公民是作者，作者对其作品享有著作权；第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民为作者。骑士公司提交的案涉文章在知乎账号“肥肥猫”上发布的截图以及武高骅登录该知乎账号过程的公证书，可以证明案涉文章为武高骅发布；同时，结合互联网时代文字作品可以直接在平台上创作发布的特点，即便骑士公司未提交案涉文字作品的底稿，在新大洲公司未提出相反证据的情况下，可以认定案涉文字作品的作者为武高骅。骑士公司依据其与杭州刀豆网络科技有限公司、以及杭州刀豆网络科技有限公司与作者武高骅的授权协议，依法享有案涉文字作品的信息网络传播权，并有权以自己的名义提起本案诉讼。二、新大洲公司是否构成对骑士公司享有的信息网络传播权的侵害案涉文章于2015年5月7日公开发表于“知乎”平台上，新大洲公司具有接触案涉文章的可能性；且经比对，被诉侵权文章86.48%的文字内容与案涉文章相同，整体已经构成实质性相似，故新大洲公司构成著作权侵权。新大洲公司未经权利人许可，擅自在其经营的微信公众号上登载了被诉侵权文章，使得公众能够在其个人选定的时间和地点获得案涉文章的该部分内容，其行为已构成对骑士公司信息网络传播权的侵害，应承担相应的民事责任。三、新大洲公司应承担的侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害著作权的，权利人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。骑士公司请求新大洲公司停止侵害、赔偿损失的诉讼请求，于法有据。关于赔偿损失，骑士公司未能举证证明其实际损失亦不能证明新大洲公司的侵权违法所得，本院综合考虑案涉作品类型、作品独创性、作品字数、创作成本、经济价值、原告为制止侵权行为所支付的合理开支、被告使用案涉作品的方式以及被告过错程度等因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情予以确定。因此，本院酌情确定新大洲公司应向骑士公司承担的赔偿金额为600元（含合理费用）。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市新大洲文化传媒有限公司应在本判决生效之日起删除在微信公众号（微信号：SHJN178）上的文章《死神在身边！生活中十大安全隐患！》；二、被告深圳市新大洲文化传媒有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告广州骑士知识产权服务有限公司600元；三、驳回原告广州骑士知识产权服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市新大洲文化传媒有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  苏映霞二〇二〇年九月三日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12113号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被告：纪火箭，男，1967年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告纪火箭信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.请求判令纪火箭偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心其信用卡全部欠款合计人民币217906.52元，其中本金115531.08元、利息7586.97元、违约金39333.55元、分期手续费55454.92元（利息、违约金暂计至2020年3月22日），此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.请求判令纪火箭承担本案的全部诉讼费用、律师费4000元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 纪火箭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××01。 《民生白金理财信用卡领用合约》。二、二、信用卡合约名称：《民生白金理财信用卡领用合约》。 三、三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 ，最低人民币10元。四、四、违约金（滞纳金）标准：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。 五、分期手续费约定：还款分期业务，分60期，0.8%/期。 六、逾期时间：2019年7月3日。 七、欠款最新截止时间：2020年3月22日。 八、欠款本金金额：115531.08元。 九、欠款利息金额：7586.97元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：39333.55元。 十一、信用卡分期手续费金额：55454.92元。 判决结果 本院认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心关于律师费的主张，其提供的《委托代理协议》虽然对律师费标准进行了约定，但并未实际发生，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、纪火箭应于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××01的信用卡欠款本金115531.08元、利息7586.97元、违约金39333.55元、信用卡分期手续费55454.92元（利息、违约金暂计至2020年3月22日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4629元，减半收取计2315元，由纪火箭负担2285元，中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年九月九日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1997号 原告：稂潮，女，1990年2月24日生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。 被告：周华军，男，汉族，1996年6月14日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。 原告稂潮与被告周华军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告稂潮到庭参加诉讼。被告周华军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告稂潮向本院提出诉讼请求：1、判令被告周华军归还借款50000元，并支付2年的利息24000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息的诉讼请求为：利息从2018年8月6日开始计算利息，按银行同期贷款利率计算利息，算至还清借款为止。事实和理由：2018年7月5日，被告向原告借款50000元，约定借期一个月，2018年8月5日归还。后被告未履约还款，故原告诉至法院。 被告周华军未答辩和举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条。被告未到庭，放弃质证权。本院经审核认为原告的证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，被告周华军向原告借款50000元，约定借期一个月，并向原告出具了借条。借条载明：借款人周华军于2018年7月5日向出借人稂潮借款人民币50000元，2018年8月5日归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款到期后，被告未履约还款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方的借贷关系不违反法律规定，合法有效并受法律保护。我国《合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约还款属违约，故原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；由于双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告承担逾期还款的利息应予支持，利息应从逾期之日按中国人民银行授权发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清借款之日止。被告周华军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周华军于本判决生效后十日内向原告稂潮归还借款50000元及其利息（利息自2018年8月6日起，按中国人民银行授权发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1650元，减半收取计825元,由被告周华军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  彭星基 二〇二〇年九月九日 书记员  李晓婕 附 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行。