文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1901号原告：邓翠莲，女，生于1963年11月18日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：马春光（系原告之夫），生于1965年3月3日，汉族，住重庆市忠县，特别授权。被告：张小林，男，生于1973年1月25日，汉族，住重庆市忠县。原告邓翠莲诉被告张小林民间借贷纠纷一案，本院2020年5月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员黎卫民担任审判长，与人民陪审员谭荣华、姚丽芳组成合议庭，共同负责案件的审判，并于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马春光到庭参加了诉讼；被告张小林经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓翠莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金708316元；2、判令被告从2007年6月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付上述款项的利息损失。事实和理由：2005年9月20日至2006年12月1日期间，被告因其承建的万州春天花园、忠县乌杨粮油收储公司综合楼工程缺乏资金，多次要求原告借款垫支修建，并承诺工程结算后返还原告投资款。但被告承建的上述工程完工，且工程款划拨后，被告未及时返还原告借款。在原告一再催促下，被告才于2007年6月18日给原告出具金额分别为439700元、268616元的两份欠条，承诺在2017年12月13日前、2007年12月31日前付清。但嗣后被告仍未依约履行，原告多次要求被告及时返还上述款项，但被告总是躲避和推诿。被告张小林经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告张小林因其承建的重庆市万州区春天花园工程项目和忠县乌杨粮油收储公司综合楼工程项目缺乏资金，从2004年11月6日起陆续向原告夫妇借款，并在给原告夫妇出具的收据中注明“借款人张小林”。2007年6月18日，被告给原告出具欠条两份，分别载明：“今欠到邓翠莲春天花园车库工程款肆拾叁万玖仟柒佰元正（439700.00元），在2007年12月13号前付清，其余以合作协议为准。”、“今欠到邓翠莲乌杨工程款大写贰拾陆万捌仟陆佰元壹拾陆元正（268616.00元），2007年12月31号前付清。”嗣后，原告多次要求被告支付上述款项未果，遂诉讼来院。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述以及原告提交的欠条、收据在案佐证，故本院予以认定。庭审中，原告委托诉讼代理人自认向被告提供资金后，并未实际参与任何工程项目的建设或管理工作。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，个人合伙的基本特征是两个以上的公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，对合伙事务共同经营、共享收益、共担风险的联合体；即使不参与合伙经营、劳动，只要约定了共担风险，共享盈余的，也可以视为合伙人。而本案被告张小林2007年6月18日给原告邓翠莲出具的两份欠条中，虽载明：“今欠到邓翠莲春天花园车库工程款肆，在2007年12月13号前付清，其余以合作协议为准。”、“今欠到邓翠莲乌杨工程款，2007年12月31号前付清。”但也明确是“欠邓翠莲”、“在2007年12月31号前付清”。即无论被告张小林是否亏损，其到期都应当付清所欠原告全部款项，该承诺明显与合伙关系的特征不符。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告张小林因其承建的工程项目缺乏资金，从2004年11月6日起陆续向原告夫妇借款，并在给原告夫妇出具的收据中注明“借款人张小林”。2007年6月18日，被告又给原告出具两份欠条，承诺在2007年12月13号前付清，该行为更符合借款合同的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”被告作为具有完全民事行为能力的自然人，且系从事工程建设施工行业的包工人员，应当对自己的行为后果承担相应责任。现原告主张由被告返还借款本金708316元，不仅有其提交的两份欠条佐证，也有其提交的收据等佐证，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条：“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”、第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，公民之间的合法债权债务关系受法律的保护，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告从2007年6月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付上述款项的利息损失问题。因被告出具的两份欠条均未约定利息或固定应收取的孳息，故应视为对利率未作约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，违约金一般等于违约所造成的实际经济损失。本案中，原告逾期收款的实际损失为利息损失，故应当依照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率从约定期限届满时起计算其利息损失至2019年8月19日。从2019年8月20日起，因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，原中国人民银行贷款基准利率这一标准取消。因此，从2019年8月20日起，上述款项只能按全国银行间同行业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息损失至付清时止。被告张小林经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭应诉，则应由其承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张小林在本判决生效后十日内偿还原告邓翠莲借款708316元，并从2008年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算该款利息损失至2019年8月19日；二、从2019年8月20日起，被告张小林按全国银行间同行业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算并支付原告邓翠莲借款708316元的利息损失至付清时止；三、驳回原告邓翠莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，由被告张小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黎卫民人民陪审员  谭荣华人民陪审员  姚丽芳二〇二〇年九月十日书 记 员  张凯旋