四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初584号 原告：刘云峰，男，1964年9月18日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：王光福，男，1971年8月16日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：张洲（特别授权），攀枝花市米易县大平法律服务所法律工作者,执业证号：3230307110004。 原告刘云峰与被告王光福合伙协议纠纷一案。本院于2020年6月11日立案受理后，依法由审判员于杰适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘云峰、被告王光福及其委托诉讼代理人张洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘云峰向本院提出的诉讼请求：请求判令王光福赔偿其经济损失450000元。事实与理由：2000年4月11日，经青杠三社60%以上村民签字同意后，其与发包方法定代表人村民小组长李世林签订了承包合同，承包了本社地名叫和尚堡的山地150亩种植果树。合同生效后，其向发包方缴纳了一年的承包费100元，并对承包山地投入劳力种植果树。王光福非要入股种植，其没有同意。在其签订合同一年后，王光福制作了一个与其合同内容与日期相同的假合同，后任村民小组长王光发签字认可，当时的村长胡发明都签了名字，王光福强行将其承包的山地占为己有。其承包的山地被侵占后，多次找各级领导协议解决。2016年，其找王光福理论，被王光福打伤。由于王光福用假合同，强行侵占其承包的山地，致使其无法行使山地的使用权和管理权，造成该山地至今没有还林。这一切的损失，王光福具有不同推卸的责任，故请求法院支持其诉讼请求。 被告王光福辩称，其不认可刘云峰的诉讼请求。理由为：1、刘云峰系其姐夫，2000年4月，其与刘云峰协议共同承包本生产队在和尚堡的山地种植果树，同月11日，由刘云峰与生产队签订山地承包合同。合同签订后，二人开始合伙种植，全部投资均是其一个人在投入，刘云峰未出资。数月后，刘云峰提出不合伙了，要求散伙，其给了刘云峰散伙费7000元，了结了合伙期间的事宜。2001年，其找到村社，要求签订和尚堡土地合同，村社同意后，将合同日期仍然写成2000年4月11日，两份合同的形成就是这样的情况。2、在诉讼时效方面，民法通则规定了诉讼时效为2年，即知道或应当知道权利被侵犯之日起，向人民法院起诉，本案已经长达19年时间，故已经超出了诉讼时效。3、刘云峰提供的山地承包合同，已于2000年至2001年期间，双方经过协商解除了合伙关系，合同第三条、第七条中有添加的字迹，该添加字迹与主合同的字迹不吻合，所以，2000年4月11日由刘云峰提供的该合同为无效合同，第三条、第七条的添加，其不予认可。4、刘云峰主张要求其支付450000元的经济损失没有任何事实和法律依据，恳请人民法院依法予以驳回。5、其签订的土地承包合同，不仅有社长签字，同时还经过村民委员会签字盖章确认，双方履行合同已近20年。自2002年直至2018年7月，其每年均向该社及该村民委员会缴纳合同约定的承包费。综上，刘云峰的诉求已经超过诉讼时效，根据法律规定，不受法律保护，并且证据不足，请求法院驳回刘云峰的诉讼请求。 原告刘云峰为证明其主张，向本院提交了《青杠村三社退耕还林山地承包合同》及社员签字盖章表。拟证明刘云峰与青杠三社签订了退耕还林山地承包合同，该社社员同意上述合同。被告王光福对该合同的三性均不认可，理由为：1、合同第三条，在承包年限上有30年期限，在起止年限、面积上有新增加字迹，第七条最后一句话有新增加的字迹，与原始合同不是同一人书写。2、该合同已经于2001年双方协商终止。3、青杠村村民委员会没有在合同上签字盖章。合同经过社员代表签字，既然合同无效，那么社员签字也不具有法律效力。本院认为，该合同的第三条、第七条中部分内容与原合同虽不是一次性书写，但与王光福提交的《青杠三社退耕还林山地承包合同》能相印证，故本院对该的合同内容的真实性予以采信。王光福虽认为社员签字盖章表不具有法律效力，但未提供证据证明自己的主张，故本院对该证据予以采信。 被告王光福为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、《青杠三社退耕还林山地承包合同》。拟证明青杠三队和尚堡的面积为150亩的土地承包给其用于种植果木，2000年4月11日起至2030年4月11日止，该期间的使用权由其享有。该土地承包合同经青杠村三社与其签订了土地承包合同后，交由青杠村村民委员会签字盖章确认，具体时间为2000年4月11日。原告刘云峰对该证据不认可，认为该合同系伪造的。本院认为，该合同日期为2000年4月11日，而双方实际签订合同日期为2001年，由当时社长王光发盖章，并加盖了青杠村村民委员会的公章，王光福按照合同履行了义务，故本院对该证据予以采信。 2、收款收据17张。拟证明其与刘云峰协商散伙后，从2002年起至2018年期间的承包费由王光福个人缴纳，故土地的承包经营权人应当由其所享有，收益也应当由其所有。原告刘云峰认为其不知道王光福是怎么交的承包费，但其不认可。本院认为，该组证据与王光福提交的《青杠村三社退耕还林山地承包合同》相印证，故本院对该组证据予以采信。 3、证人陈某证言。内容为刘云峰系其姐夫（其妻子与刘云峰妻子系姐妹关系）、王光福系其内弟（其妻子与王光福系姐弟关系），2000年，王光福与刘云峰合伙承包青杠三社和尚堡山地进行退耕还林，以刘云峰的名义与社上签订的合同。之后，双方一起在承包的山地上挖树窝，再后来，刘云峰退出了合伙，由王光福支付了刘云峰投入的劳务费7000元，该笔钱是在刘云峰家支付的。之后，刘云峰就再没有去案涉山地干过活。原告刘云峰对证人证言不认可。被告王光福对证人证言无异议。本院认为，对于证人证言与其他内容相印证的部分，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2000年4月11日，青杠村三社社长李世林作为该社法定代表人与该社社员刘云丰（峰）签订了《青杠村三社退耕还林山地承包合同》，内容为“经青杠村三社全体社员大会讨论，采取公开夺标方式，将本社山地及荒山25度以下承包给社员，以下简称甲方、乙方。一、甲方将和尚堡荒山承包给刘云丰，每年交承包费壹佰元；二、承包荒山范围，东面至前进渠，西面至二郎坡山脚，南面至幺八湾水沟，北面以上齐牛大陆之前进渠；三、承包期叁拾年。四、承包后由乙方种树或果木；五、承包四年后无改变，仍是原状，甲方有权收回另行承包；六、承包费交付方式，上年交下年的，如不按时交付，甲方有权收回另行承包，并不退回原交承包费；七、如国家或集体各项建设需征用，乙方应无条件服从，但土地上的附着物及设施应由征用单位赔偿”。青杠三社部分社员同意以上合同内容的，并签字捺印。合同签订后，青杠三社的会计王正发为刘云峰在合同第三条、第七条分别添加了“自2000年4月11日起至2030年4月11日止，承包面积约150亩”、“承包期满后，甲方如需收回土地，乙方所种树或果木应作价处理，或由乙方续包，协商增加承包费”。合同签订后，刘云峰向发包方缴纳了2000年4月11日至2001年4月10日的承包费。之后,王光福与刘云峰共同经营案涉山地，请人在山地上挖了树窝。2001年2月份左右，刘云峰退出合伙，未再经营案涉山地，也未交纳过承包费。2001年，王光福与青杠村三社社长王光发签订了《青杠三社退耕还林山地承包合同》，当时的村长胡发明签字，并加盖了米易县挂榜乡青杠村村民委员会的公章，落款时间仍为2000年4月11日。该合同与刘云峰持有的合同内容仅第七条（如国家或集体各项建设需征用，由征用方与承包方协商；承包期满后，甲方如需收回土地，乙方所种树或果木应作价处理，或由乙方续包）的部分内容不一致。之后，王光福对案涉山地进行经营管理，并按照合同约定缴纳承包费。2001年至2015年，刘云峰未因案涉山地向任何组织和个人主张过权利。2016年，因成昆铁路复线征占案涉土地，刘云峰阻挡施工。 同时查明，刘云峰系王光福的姐夫。 本院认为，案涉纠纷系刘云峰与青杠村三社签订《青杠村三社退耕还林山地承包合同》后，王光福与刘云峰合伙经营，及刘云峰退伙所致，该案案由应为合伙协议纠纷。本案争议的焦点为：1、本案是否超过诉讼时效期间；2、王光福是否应支付刘云峰经济损失450000元。对此，本院作如下分析与认定： 1、本案是否超过诉讼时效期间。 根据刘云峰关于“在其签订合同一年后，王光福制作了一个与其合同内容与日期相同的假合同，强行将其承包的山地占为己有。”的陈述，表明双方发生纠纷的初始时间为2001年。此时，刘云峰应当知道自己的权利已被王光福侵犯，应根椐《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条﹙向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。﹚的规定向人民法院请求保护自己民事权利，即使刘云锋陈述的“其承包的山地被侵占后，多次找各级领导协议解决。2016年，其找王光福理论，被王光福打伤”属实，也应在相关部门不能解决后，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条﹙向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。﹚的规定，最迟在2019年底向人民法院请求保护自己民事权利。刘云锋于2020年5月29日向本院提起诉讼，此时距双方发生纠纷的初始时间﹙2001年﹚已18年有余，距双方发生打架的时间﹙2016年﹚已3年有余，同时刘云锋未举证明本案存在诉讼时效中断、中止、延长的情形，故本案已过诉讼时效期间。 2、王光福是否应支付刘云峰经济损失450000元。 当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘云峰虽主张系王光福侵占其承包的案涉山地，但刘云峰未提供证据证明自己的主张，根据王光福提交的承包合同、交纳承包费的收款收据，在结合庭审查明的事实可知，刘云峰与王光福系合伙关系，刘云峰未提交证据证明王光福造成其450000元的损失，故对于刘云峰要求王光福赔偿其经济损失450000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，刘云峰起诉王光福的诉求超过诉讼时效，起诉王光福要求赔偿相关损失的证据不足。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回刘云峰的诉讼请求。 案件受理费4025元，由刘云峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 于 杰 二〇二〇年九月九日 书记员 普云杰