wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终6155号上诉人（原审原告）：南京三虎网络科技有限公司，住所地南京市溧水经济开发区（珍珠北路机场小区**）。法定代表人：许彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋喆，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘其清，男，1972年1月13日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘青梅。上诉人南京三虎网络科技有限公司（以下简称三虎网络公司）因与被上诉人刘其清劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2020）苏0117民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用独任制于2020年8月6日公开开庭进行审理。上诉人三虎网络公司的委托诉讼代理人蒋喆，被上诉人刘其清及其委托诉讼代理人刘青梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三虎网络公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判或者发回重审。事实与理由：三虎网络公司已依据美团公司对加盟商的要求，为刘其清购买了意外伤害险，且刘其清也知情了解这个行业惯例。因刘其清一直不配合三虎网络公司提供资料，进而去保险公司理赔，视为其已放弃对三虎网络公司理赔的权利。本案所涉责任事故理赔应由刘其清出示完相关材料后，由第三方意外伤害险承担，是骑手行业保险理赔的惯例。每个骑手上路都买了意外险，如发生事故、产生赔偿，都由加盟商承担责任，行业强制要求加盟商投保没有意义。综上，一审判决欠妥，请求二审法院依法支持三虎网络公司的上诉请求。刘其青辩称，三虎网络公司的上诉理由与本案没有关联。三虎网络公司主张刘其清配合其办理意外赔偿事宜，刘其清代理人曾将材料邮寄给三虎网络公司员工卞月婷，如果三虎网络公司需要其他材料，刘其清都可以配合。三虎网络公司的上诉理由没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回三虎网络公司的上诉，维持原判。三虎网络公司向一审法院起诉请求：1、判决三虎网络公司无需支付刘其清交通事故中的损失24302元；2、判决刘其清出示意外伤害险理赔所需材料。一审法院经审理查明：2018年7月13日，刘其清到三虎网络公司从事快餐配送员工作。双方签订了书面劳动合同，合同期限自2018年7月13日起至2019年8月12日止。三虎网络公司未依法给刘其清缴纳社会保险费。2018年8月14日中午12时许，刘其清在送餐途中因交通事故受伤。2019年12月13日，南京市溧水区人力资源和社会保障局认定刘其清受到的事故伤害为工伤。2019年12月30日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定，刘其清的致残程度为九级，生活自理障碍等级为无护理依赖。2020年3月25日，刘其清向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、终止刘其清与三虎网络公司之间的劳动合同；2、三虎网络公司支付刘其清医疗费454元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性伤残补助金70902元、一次性工伤医疗补助金50000元、刘其清在交通事故中承担的损失24302元，合计174597元。申请劳动仲裁时，刘其清要求解除劳动关系，三虎网络公司认可。2020年4月27日，该仲裁委作出裁决：一、双方劳动关系解除。三虎网络公司一次性支付刘其清鉴定费424元、一次性伤残补助金35399.97元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元、交通事故中承担的损失24302元，合计135125.97元；二、对刘其清的其他仲裁请求不予支持。三虎网络公司不服，遂于2020年5月11日提起诉讼。一审开庭审理过程中，双方一致认可仲裁裁决：三虎网络公司一次性支付刘其清鉴定费424元、一次性伤残补助金35399.97元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元、交通事故中承担的损失24302元，合计135125.97元。一审法院认为，刘其清遭受事故伤害经劳动行政部门认定为工伤，三虎网络公司应当按照《工伤保险条例》规定的项目和标准支付工伤保险待遇。鉴定费424元、一次性伤残补助金35399.97元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元、交通事故中承担的损失24302元，合计135125.97元，双方一致认可，且不违反法律、行政法规禁止性规定，一审法院予以认定。申请劳动仲裁时，刘其清要求解除劳动关系，三虎网络公司认可，一审法院依法确认刘其清与三虎网络公司之间的劳动关系解除。三虎网络公司要求刘其清出示意外伤害险理赔所需材料，未经仲裁前置程序，一审法院在本案中不予处理。依照《工伤保险条例》第六十二条，江苏省人民政府令第103号《江苏省实施办法》第三十八条规定，一审法院判决：一、确认南京三虎网络科技有限公司与刘其清之间的劳动关系解除；二、南京三虎网络科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付刘其清鉴定费424元、一次性伤残补助金35399.97元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元、交通事故中承担的损失24302元，合计135125.97元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，一审法院予以免收。二审中，当事人未提交新的证据，且对一审法院查明的事实不持异议，本院予以确认。本院另查明，二审庭审中，三虎网络公司陈述，其应当支付刘其清相关工伤保险待遇，但刘其清没有将意外伤害险赔付材料交齐，三虎网络公司暂时不应当支付，且三虎网络公司因疫情资金周转不来，请求分期支付。以上有当事人陈述予以证实。本案二审的争议焦点为：三虎网络公司是否应支付刘其清相关工伤保险待遇。本院认为，《中华人民共和国保险法》第三十九条规定，人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。由此可见，用人单位为劳动者购买的人身意外伤害保险，受益人是被保险人劳动者及其近亲属，而如果用人单位就此免除了支付一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇的义务，其变相地成为该人身保险的受益人，这不符合人身保险的法律规定，且该险种与社会工伤保险具有不同的性质，两者在法律关系、支付条件、支付主体、适用法律等方面均不同。本案中，三虎网络公司主张因其已为刘其清购买意外伤害险，故无需支付刘其清相关工伤保险待遇的上诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，三虎网络公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判员  王晓燕二〇二〇年九月二十八日书记员  顾 欢
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初11174号之六 解除保全申请人：和才（天津）股权投资基金管理有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园****楼107、108房间S10A，统一社会信用代码91120112556517734T。 法定代表人：杜洪江，该公司执行董事兼经理。 解除保全申请人：北京和才中大投资中心（有限合伙），，住所地北京市昌平区统一社会信用代码9111011409977112X8。 执行事务合伙人：和才（天津）股权投资基金管理有限公司。 两申请人的共同委托诉讼代理人：刘丽玮，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 两申请人的共同委托诉讼代理人：陈文慧，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。 被申请人：谭建国，男，1964年7月27日出生，汉族，住湖南省南县。 被申请人：孙敏，女，1965年6月28日出生，汉族，住广州市海珠区。 和才（天津）股权投资基金管理有限公司、北京和才中大投资中心（有限合伙）与谭建国、谭洪舟、胡建国、连波、广州市花都区中山大学国光电子与通信研究院、孙敏，第三人广州中大微电子有限公司股权转让纠纷一案，本院分别作出的（2019）粤0114民初11174号、（2019）粤0114民初11174号之一民事裁定书，并依据该裁定依法查封了谭建国、孙敏价值共12276928.44元的财产。和才（天津）股权投资基金管理有限公司、北京和才中大投资中心（有限合伙）于2020年9月15日向本院申请解除对谭建国、孙敏财产的查封。 本院经审查认为，和才（天津）股权投资基金管理有限公司、北京和才中大投资中心（有限合伙）申请解除上述保全措施是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人谭建国、孙敏价值共12276928.44元的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  刘豪娜 人民陪审员  朱小玲 人民陪审员  朱晓英 二〇二〇年九月十六日 法官助理刘姗姗
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初5751号 原告：李中伟。 委托诉讼代理人：黄殿钧，临沭岌山法律服务所法律工作者。 被告：临沭阳光佳苑养老服务管理有限公司，住所地：临沂市临沭县中山南路南首。 统一社会信用代码:91371329MA3C531560 法定代表人：姚忠仁，总经理。 委托诉讼代理人：马玉泉，该公司职工。 原告李中伟与被告临沭阳光佳苑养老服务管理有限公司（以下简称阳光服务公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中伟的委托诉讼代理人黄殿钧、被告阳光服务公司的委托诉讼代理人马玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李中伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法裁判被告给付垫付款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，李中伟在阳光服务公司工作，2018年1月李中伟和临沭阳光佳苑养老服务管理有限公司解除劳动合同，在工作期间，阳光服务公司应为李中伟缴纳养老和医疗等费用没有缴纳，李中伟已交付该费用。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 阳光服务公司辩称，李中伟的案件经临沭法院一审、临沂中院二审判决其公司支付其医疗保险2161.44元、养老保险4322.88元共计6484.32元，二审中明确查明李中伟提交的证据2016年3月至2017年12月养老保险和医疗保险单据，我公司于2018年11月27日在临沭县人民法院全部支付完毕，并由临沭县人民法院出具收款专用票据，（2018）鲁1329民初1591号一案中原告提交的2016年社保缴费发票中明确显示企业部分缴纳为0，仅有个人缴纳部分，即原告实行灵活就业人员参保，故二审判决没有问题，并且在二审判决书生效以后没有提出异议，故认为原告认可二审判决，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，临沭县人民法院作出（2018）鲁1329民初1591号民事判决书，判决：1.李中伟与阳光服务公司自2015年12月至2018年1月存在事实劳动关系；……；4.驳回李中伟包括要求补缴2015年12月至2018年1月社会保险、支付垫付款18081.52元的其他诉讼请求。 2018年10月12日，临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13民终5463号民事判决书，判决：1.维持一审判决第一、二、三、四项；2.阳光服务公司向李中伟支付垫付的养老保险费、医保费合计6484.32元。 庭审中，李中伟陈述，其与阳光服务公司自2015年12月至2018年1月存在事实劳动关系，涉案二审判决书支持的是2017年度的养老和医保费，本案诉求的是已垫付的2015年12月份、2016年1月-12月、2018年1月的养老保险费，2016年1月-12月的医保费，以及工伤保险、生育险和住房公积金等。 李中伟提供（2018）鲁1329民初1591号民事判决书，证明李中伟与阳光服务公司自2015年12月至2018年1月存在劳动关系；提供社保缴费证明、养老保险费对账单，证明其已交付2016年1月至2018年1月的养老保险、医疗保险，其中2017年1月-12月养老保险4322.88元，医保是2161.44元，该款已由二审判决书判决给付；未给付的2015年12月份、2016年1月-12月、2018年1月的养老保险费及医疗保险；提供临沂市社会保险参保证明，证明阳光服务公司应为李中伟缴纳的保险费用明细。 阳光服务公司对上述证据质证认为，缴费证明、对账单仅能证明李中伟补缴了2016年1月至2018年1月的养老保险、2016年3月至2018年1月的医疗保险，2016年3月以前的医疗保险未补缴，但劳动关系存续期间的医疗保险、养老保险已经法院判决并已履行完毕；参保证明仅能证明李中伟的参保状态，不能证明李中伟垫付了应由企业承担的养老保险、医疗保险费用部分，且没有提交缴费发票。 阳光服务公司提供（2018）鲁13民终5463号民事判决书、收款收据，证明其已履行一审、二审判决并支付判决金额24233.32元。李中伟对该证据的真实性无异议，但认为并不能证明阳光服务公司的主张，从判决书中可以看出阳光服务公司只是承担了2017年度的养老保险和医疗保险部分。 法庭调取了（2018）鲁1329民初1591号一案中李中伟提交的社保票据两份。李中伟陈述提供该证据，是为了证明其缴纳社保情况，该证据显示2017年度应由单位承担的部分明确，但2016年度中没有明确单位应承担的缴费份额，故二审仅支持了2017年度的垫付费用；对其他的垫付款现已查清，有权再行主张。阳光服务公司质证称，两张保险发票投保单位均为临沭县劳动代理中心，发票上明确显示单位缴纳金额和个人缴纳金额两项，2016年单位缴纳金额为0，故其公司2016年度承担金额也为0。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李中伟提供的现有证据，能够证明其与阳光服务公司存续劳动关系期间，其垫付了应由阳光服务公司承担的2015年12月、2016年3月至2018年1月期间的养老保险费；亦能够证明其垫付了应由阳光服务公司承担的2016年3月至2017年12月期间的医疗保险费。李中伟在阳光服务公司工作期间，阳光服务公司没有为李中伟在社会保险经办机构申请办理社会保险登记并申报缴纳社会保险费，违反法律、行政法规的规定。本案为追偿权纠纷，李中伟对其已垫付的养老及医疗保险费中未得到返还的部分，向返还义务人阳光服务公司追偿，不违反法律规定，应当得到准许。李中伟就追偿权纠纷主张的其他诉求，不属本案处理范围。 综上，对李中伟关于返还垫付养老及医疗保险费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十二条第一款、第十六条，《社会保险费申报缴纳管理规定》第四条、第五条、第八条第一款、第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告临沭阳光佳苑养老服务管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告李中伟垫付基本养老保险费4159.5元、基本医疗保险费1210.9元，合计5370.4元。 二、驳回原告李中伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告临沭阳光佳苑养老服务管理有限公司负担25元，原告李中伟负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张连玉 二〇二〇年九月三十日 法官助理 刘 蕾 书 记 员 葛丽婷
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初3509号原告：许杰丽，女，苗族，1993年5月2日生，住贵州省罗甸县。委托诉讼代理人：罗发康，贵州湖岛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：安顺市麟瑞汽车贸易有限责任公司，住所地：贵州省安顺经济技术开发区亿丰国际汽车物流园内**楼****场地。统一社会信用代码：915204005806998302。法定代表人：赵冰。原告许杰丽诉被告安顺市麟瑞汽车贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许杰丽及其委托诉讼代理人罗发康到庭参加诉讼。被告安顺市麟瑞汽车贸易有限责任公司经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许杰丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的车辆转让协议书（Ｎｏ0000466号）；2.判令被告退还原告的购车款153000元；3.判令被告按照已付购车款的30%支付违约金45900元给原告；4.本案受理费用由被告承担。事实与理由：2020年1月16日，原告用一辆传祺牌（车牌号：贵Ｊ×××**）汽车在被告处置换购买一辆奔驰牌（车牌号：贵Ａ×××**）二手车，购买价格为213000元，付款方式为旧车抵扣68000元，付款85000元，贷款60000元。被告保证车辆来源合法、无经济纠纷与违章事故，能过户并承担过户费用，车辆预付后双方均不可违约，如违约需承担违约金，违约金为成交款的30%。被告的员工李勇与原告签订协议后，原告通过父亲许龙学的账户转账支付85000元并将旧车（车牌号：贵Ｊ×××**）转让交付给被告。被告称机动车所有权证还有抵押贷款，待被告偿还原贷款解除抵押后再办理过户和贷款手续。因年关将至，被告将该奔驰车交付原告使用，约定过年后通知办理过户和贷款手续。之后被告一直未通知原告办理过户和贷款手续。2020年5月30日，原告的侄子李照锋将该车停放在罗甸县龙坪镇五星村，31日6时许发现奔驰车被盗后报警，经罗甸县公安局龙坪派出所调查得知，该车因原车主张夏梅未偿还抵押贷款被担保公司开走扣押。至今，被告未解决该纠纷，不能继续履行合同，双方协商解除合同未果。综上，原、被告签订车辆转让协议后，原告履行了合同约定的付款义务，但被告销售的车辆因发生经济纠纷被第三方担保公司扣押，被告违约不能履行合同义务，造成原告不能实现合同目的。因此，原告有权解除合同，被告应当退还原告的购车款，并按约定支付违约金。为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告安顺市麟瑞汽车贸易有限责任公司未作答辩，亦未出庭核对原告提供的证据。经本院审理查明：2020年1月16日，原、被告签订《车辆转让协议书（Ｎｏ0000466号）》，约定，原告向被告购买一辆奔驰牌二手汽车（车牌号为贵Ａ×××**），购买价格为213000元。双方同时约定“被告保证车辆来源正当，手续真实有效，无偷、抢及经济纠纷与违章事故等。保证车辆能正常过户；过户费用由被告承担。车辆预付后双方均不可违约，如违约需承担违约金，违约金为成交款的30%”。同日，原告又与被告签订另一份《车辆转让协议书（Ｎｏ0000467号）》将自己的一辆传祺牌汽车（车牌号为贵Ｊ×××**）作价68000元出让给被告。上述合同均有原告签名，加盖有被告公司印章并有被告工作人员签名。合同签订后，原告即将传祺牌汽车交付给被告；被告亦将奔驰牌汽车及车辆行驶证交付给原告。同时，原告通过其父许龙学的账户转账支付85000元并将传祺牌汽车的出让款68000元（共计153000元）交付给被告；余款60000元，双方约定由原告向银行贷款支付。诉讼中，原告称购车时，被告曾告知过其奔驰牌汽车机动车所有权证还有抵押贷款，待被告偿还原贷款解除抵押后再办理过户和贷款手续。同时查明：2020年5月30日，原告的侄子李照锋将该车停放在罗甸县龙坪镇五星村，同年5月31日7时许李照锋发现奔驰车不见后，即向罗甸县公安局报警称该车被盗，后经罗甸县公安局龙坪派出所调查得知，该车因原车主张夏梅未偿还抵押贷款被担保公司开走扣押。后因原、被告未能协商解决，原告遂诉来本院。上述事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件，被告的企业公示信息，原告与被告签订的二份《车辆转让协议书》，许龙学的银行流水清单及许龙学户的户口册，罗甸县公安局龙坪派出所出具的《接（报）处警登记表》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告签订《车辆转让协议书》后，原告向被告支付了部分货款，被告亦将车辆交付给原告，双方的买卖关系已经成立，各方当事人均应按照约定履行自己的义务。双方在《车辆转让协议书》中就车辆所有权转移后办理过户登记一事进行了具体约定，但现因双方交易的奔驰牌汽车因有抵押贷款且与案外人存在经济纠纷，不能办理过户登记，终致双方的合同目的不能实现，该责任应由被告承担。故原告要求被告退还已付的购车款，本院予以支持。对于原告要求被告按照已付购车款的30%支付违约金的诉讼请求，因原告在向被告购车时，被告已将该车存在贷款抵押告知了原告，原告对此亦有一定责任，故本院认为违约金应减半支付。被告安顺市麟瑞汽车贸易有限责任公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告许杰丽与被告安顺市麟瑞汽车贸易有限责任公司签订的《车辆转让协议书（No.0000466号）》。二、由被告安顺市麟瑞汽车贸易有限责任公司在本判决生效后十日内退还原告许杰丽购车款153000元。三、由被告安顺市麟瑞汽车贸易有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告许杰丽违约金22950元。案件受理费4278元，减半收取2139元，由原告许杰丽承担229元，被告安顺市麟瑞汽车贸易有限责任公司承担1910元。被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  李净二〇二〇年九月二十四日法官助理王**书记员韩佶阳（代）
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢557号之七 申请执行人：杨映川，男，生于1956年9月19日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：何**，男，生于1955年7月17日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：刘万琼，女，生于1955年3月4日，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为本金458650元，已执行到位标的0元。本院已对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李雪山
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执756号申请人杨巧英，女，1972年7月15日生，汉族，住舞阳县。被执行人舞阳县冠军瓷业有限责任公司。住所地：舞阳县人民路中段路南。法定代表人：梁伟民，该公司董事长。关于申请人杨巧英与被执行人舞阳县冠军瓷业有限责任公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的舞劳人仲案字【2020】0080-2号，于2020年7月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。2020年9月11日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有其可供执行的财产。2020年8月10日通过线下查询被执行人的厂房土地信息，被执行人的厂房及土地已抵押，我院对其厂房及土地采取了查封。已向被执行人发出限制消费令。2020年8月6日漯河市中级人民法院作出（2020）豫11破申9号裁定书，裁定：受理对舞阳县冠军瓷业有限责任公司的破产清算申请。本院认为，漯河市中级人民法院裁定受理了对被执行人的破产清算申请，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  王联合审判员  蔡新会审判员  李宏伟二〇二〇年九月二十一日书记员  孟凡根
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083民初3564号原告：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地乳山市深圳路**，统一社会信用代码91371083166794357M。法定代表人：王学昭，董事长。委托诉讼代理人：于复荣，山东金恒律师事务所律师。被告：肖叶，女，1976年2月8日出生，汉族，居住地湖北省宜昌市。原告乳山市长城住宅开发有限公司与被告肖叶商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告乳山市长城住宅开发有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乳山市长城住宅开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乳山市长城住宅开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由乳山市长城住宅开发有限公司负担。审判员  侯现章二〇二〇年九月三十日书记员  徐 佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12003号原告朱佳佳，男，1990年1月29日生，汉族，住贵州省开阳县。原告贺英，女，1988年3月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告朱佳佳、贺英诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱佳佳、贺英，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8687.70元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款441000元，原告已支付被告全部房款。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金8687.70元（394天×22.05元／每天＝8687.70元）。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2015年11月30日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为441000元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为441,000×0.00005×394=8687.70元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱佳佳、贺英逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8687.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0624执414号申请执行人：刘**，男，1992年3月15日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁县华荣街南一巷****。被执行人：石云，男，1974年6月4日生，汉族，内蒙古化德县人，现住大同南郊矿务局棚户区。本院依照已发生法律效力的怀仁县人民法院于2016年6月27日作出的（2016）晋0624民初180号民事判决书，因被执行人石云至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人石云所有的位于大同市南环路北侧美好新里程11幢1单元27层2705号楼房一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 贺 军二〇二〇年九月十七日书记员 魏贯中
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初7713号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路**虹桥上海城****，经营地址上海市长宁区金钟路****楼。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：郑新民，男，公司员工。 被告：陈美礼，女，1989年7月9日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：陈子方，男，1978年12月12日出生，汉族，住浙江省武义县。 两被告共同委托诉讼代理人：林龙，浙江今日律师事务所律师。 本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告陈美礼、陈子方融资租赁合同纠纷一案中，被告陈美礼、陈子方在举证期限内向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告所在地人民法院管辖。故请求依法裁定将本案移送至浙江省武义县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，本案中，虽然在《车辆融资租赁合同》中载明有“合同签订地为金华市婺城区”，但实际签订地却是在金华市金东区，金华市婺城区既非原告所在地，也非被告所在地，又非合同履行地或合同签订地，故金华市婺城区不是与争议有实际联系的地点。而本案的被告所在地和合同履行地均在浙江省武义县，故被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告陈美礼、陈子方对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省武义县人民法院处理。 本案管辖权异议审查费100元，由被告陈美礼、陈子方负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 叶必顺 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 叶 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初784号 原告：吴学明，男，1984年5月25日出生，住乌鲁木齐市。 被告：李喜花，女，1983年6月12日出生，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。 被告：吴便，女，1986年6月13日出生，户籍地河南省周口地区项城市。 原告吴学明与被告李喜花、吴便民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴学明到庭参加了诉讼，被告李喜花、吴便经本院传票公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴学明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金30000元；2、判令二被告支付利息11400元，并支付至借款全部清偿完毕期间的利息；3、由二被告承担诉讼费、邮寄送达费。事实与理由：2017年6月14日，二被告向我借款40000元，并出具借条。借款到期后，二被告还款10000元，余款30000元拖欠至今未还。请求维护原告的合法权益。 被告李喜花未答辩。 被告吴便未答辩。 本院经审理认定的事实：2017年6月14日，李喜花、吴便给吴学明出具《借条》一张，载明：今借吴学明人民币40000元，于2017年12月30日前还完所有欠款，如不按时还款，本人自愿加倍还款至80000元。该《借条》由李喜花、吴便签名、按捺手印。后二被告还款10000元，余款30000元拖欠至今。吴学明遂诉至法院。 以上事实，有当事人的陈述、借条及庭审笔录等证据为证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告向二被告出借人民币40000元，有二被告出具的《借条》为证；二被告收款后，已还款10000元，余款30000元拖欠至今，二被告应当承担还款责任；双方未约定借款利率，二被告应当自2017年12月30日借款期限届满起，按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李喜花、吴便偿还原告吴学明借款本金30000元； 二、被告李喜花、吴便偿付原告吴学明借款利息3600元(自2018年1月1日至2019年12月31日，本金30000元×24个月×6%÷12个月); 三、被告李喜花、吴便支付原告吴学明自2020年1月1日起至借款实际全部清偿之日止期间的利息（本金为30000元，年利率6%）； 上述款项合计33600元，限被告李喜花、吴便于本判决书发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费835元（原告已预交），由被告李喜花、吴便负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 员 张   新   涛 人民陪审员 巴合提别克·瓦尔汉 人民陪审员 木萨江 · 库尔班 二〇二〇年九月九日 书 记 员 卡 地 亚 · 艾 沙
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初1238号原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某2。委托诉讼代理人：孙某。被告：高某1，住内蒙古自治区。被告：贾某，住内蒙古自治区。被告：高某2，住内蒙古自治区。原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称“太仆寺农商行”）与被告高某1、贾某、高某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仆寺农商行委托诉讼代理人孙某，被告高某1、高某2到庭参加诉讼，被告贾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太仆寺农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高某1立即清偿原告借款本金75000元及利息13496.35元（利息计算截止2020年6月21日），本息合计88496.35元；2.判令被告高某1依约定给付自2020年6月22日至借款实际付清之日止的利息、罚息及复利；3.判令被告贾某、高某2对上述款项承担连带责任保证；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月6日，被告高某1与原告签订《个人借款合同》，向原告借款75000元，借款期限自2018年12月6日至2019年12月5日止。同日，被告贾某、高某2与原告签订《最高额保证合同》，合同约定被告贾某、高某2为被告高某1的借款承担连带责任保证。现被告高某1未按期还款，原告诉至法院，请求判如所请。被告高某1、高某2辩称，对借款事实无异议。被告贾某在举证期内未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.《个人借款合同》复印件1份（与原件核对无异），拟证明被告高某1向原告借款本金75000元，借款期限自2018年12月6日至2019年12月5日，借款月利率为8.3375‰，逾期罚息利率上浮50%为12.50625‰；2.《最高额保证合同》复印件1份（与原件核对无异），拟证明被告贾某、高某2对以上借款本息承担连带责任保证；3.借款借据复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告向被告高某1发放75000元借款的事实；4.交易流水复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告将75000元借款打入被告高某1银行账户；5.贷款催收通知书原件1份，拟证明截止2020年6月21日，被告高某1尚欠原告借款本金75000元及利息13496.35元未偿还；5.身份证复印件3份，拟证明三被告的身份信息。被告高某1、高某2对原告提交证据的质证意见为，没有异议。本院对原告提交的证据证明效力予以确认并在卷佐证。被告高某1、高某2未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月6日，被告高某1与原告太仆寺农商行签订《个人借款合同》，合同约定被告高某1向原告借款75000元，借款用途为贷款重组，借款期限自2018年12月6日至2019年12月5日止，借款月利率为8.3375‰。结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。到期归还全部本息，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起执行罚息利率，逾期罚息利率（月息）为12.50625‰。同日，被告贾某、高某2与原告太仆寺农商行签订《最高额保证合同》，合同约定被告贾某、高某2对该笔借款合同项下的本金、利息、违约金等费用承担连带责任保证，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2018年12月7日，原告太仆寺农商行依约将75000元借款发放至被告高某1银行账户。截止2020年6月21日，被告高某1尚欠原告太仆寺农商行借款本金75000元和利息13496.35元未偿还，被告贾某、高某2亦未履行保证责任。本院认为，被告高某1与原告太仆寺农商行签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同内容真实有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告太仆寺农商行按照借款合同约定履行了交付借款的义务，被告高某1未按照合同约定履行还本付息的义务，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告高某1归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告贾某、高某2与原告签订《最高额保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，系其真实意思表示，应当对该笔借款本息承担连带责任保证，故对原告要求被告贾某、高某2对上述借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某1于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金75000元、利息13496.35元（利息计算截止2020年6月21日）及借款还清之日止的利息、罚息及复利（以尚欠的本金数额为基数，按照借款合同约定标准从2020年6月22日计算至借款实际付清之日止）；二、被告贾某、高某2对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1006元（原告已预交），由被告高某1负担（于本判决生效之日起十日内给付原告），被告贾某、高某2承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵金慨二〇二〇年九月十七日书记员  张皓宇
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4095号原告：河南享生活物业服务有限公司，住所地：河南省焦作市解放区人民路中段。法定代表人：孙军辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李智，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海峰，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：常争光，男，1979年4月12日出生,汉族，住河南省焦作市山阳区。原告河南享生活物业服务有限公司与被告常争光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，原告河南享生活物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南享生活物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南享生活物业服务有限公司负担。审判员  闫若男二〇二〇年九月二十二日书记员  苏娜娜
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初1494号原告:李胜斌，男，1985年10月12日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：吴照佳，男，1981年12月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告李胜斌与被告吴照佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告李胜斌到庭参加诉讼，被告吴照佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜斌向本院提出诉讼请求：要求吴照佳立即支付借款3万元及利息。诉讼过程中，原告李胜斌变更诉讼请求为：要求吴照佳立即支付借款3万元，并自借款之日起至还清之日止按月利率30‰承担利息。事实和理由：吴照佳因经营需要，于2014年10月7日、2015年2月17日分别向李胜斌借款2万元、1万元，出具了欠条。后李胜斌多次催讨无效，遂诉至法院。被告吴照佳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴照佳于2014年10月7日向李胜斌出具欠条一份，内容如下：“欠条今借到李胜斌现金贰万元整（20000.00元）吴照佳2014年10月7日”。于2015年2月17日向李胜斌出具借条一份，内容如下：“借条今欠到李胜斌现金壹万元整（10000.00元）吴照佳2015.2.17”。后吴照佳偿还1800元，李胜斌催讨余款无果，遂诉至本院。本院认为：一、被告吴照佳欠原告李胜斌借款3万元，有其出具的欠条、借条可以证实，事实清楚，证据充分，该款应当支付，故对原告李胜斌要求被告吴照佳偿还借款3万元的诉讼请求，予以支持，被告吴照佳已还的1800元应予扣减；二、原告李胜斌要求被告吴照佳支付利息，因原告李胜斌并未提供证据证明双方已约定利息，故不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、限被告吴照佳自本判决生效之日起三日内偿还原告李胜斌借款2.82万元；二、驳回原告李胜斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴照佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  干运良二〇二〇年九月七日书记员  赵 贤
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2690号申请人：深圳市兴维科技有限公司，住所地：深圳市龙华区**************************。法定代表人：傅某1。委托诉讼代理人：肖婷，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被申请人：广东中鸣医药科技有限公司，住所地：东莞市**********。法定代表人：陈某1。申请人深圳市兴维科技有限公司于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人广东中鸣医药科技有限公司价值355090元的财产，并由永诚财产保险股份有限公司广东分公司为申请人提供等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人广东中鸣医药科技有限公司价值355090元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费2295元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  李淑花二〇二〇年九月四日书记员  何智桦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执恢18号之二申请执行人：高红心，男，1967年6月15日生，汉族。住江西省新余市渝水区。申请执行人：林杰，男，1967年11月11日生，汉族。住新余市渝水区。申请执行人：黄成国，男，1972年6月12日生，汉族。住新余市渝水区。被执行人：江西省腾跃置业投资有限公司。住所地：江西省新余市仙来中大道****1209。法定代表人：陈振国，该公司总经理。被执行人：陈伟，男，1986年2月17日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：陈振国，男，1960年7月30日生，汉族，住新余市渝水区。本院依据在执行申请执行人高红心、林杰、黄成国与被执行人江西省腾跃置业投资有限公司、陈伟、陈振国借款合同纠纷一案中，本院通过淘宝网网络司法拍卖程序拍卖被执行人江西省腾跃置业投资有限公司所有的位于宜春市铜鼓县泉江**府的10套房产。经过司法拍卖程序结束后，其中1套房产已成交，其余房产因无人报名而流拍。现申请人申请将流拍的9套房产以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人江西省腾跃置业投资有限公司所有的位于宜春市铜鼓县泉江**府4栋的9套房产［不动产权证号：赣（2019）铜鼓县不动产权第××号、0002901号、0002851号、0002893号、0002902号、0002820号、0002847号、0002830号、0002836号］作价3024128.38元，交付申请执行人高红心、林杰、黄成国抵偿债务。上述房产所有权（或其他权利）自本裁定书送达申请执行人高红心、林杰、黄成国时起转移；二、申请执行人高红心、林杰、黄成国可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二〇年九月二十五日书记员  杨燕燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初9521号原告：梁伟权，男，汉族，1962年5月28日出生，身份证登记住址广东省江门市蓬江区*************，身份证号码440************831。委托诉讼代理人：马潮新，广东秉铨律师事务所律师。被告：江门市蓬江区******元岭一村民小组，住所地江门市蓬江区**********。被告：江门市蓬江区******元岭一股份合作经济社，住所地江门市蓬江区**********。委托诉讼代理人：李旻，广东巨信律师事务所律师。原告梁伟权诉被告江门市蓬江区******元岭一村民小组（以下简称“元岭一村小组”）、江门市蓬江区******元岭一股份合作经济社（以下简称“元岭一合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告梁伟权的委托诉讼代理人马潮新，被告元岭一村小组、元岭一合作社的委托诉讼代理人李旻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁伟权提出诉讼请求：一、判令两被告向原告梁伟权支付征地款、奖励款72000元及逾期支付利息（自2019年12月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率上浮50%的标准计至付清之日止，暂计至2020年7月30日为2990.4元）；二、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告梁伟权是被告元岭一村小组的村民，是被告元岭一合作社的社员。2018年8月13日，江门市人民政府发布《征收土地预公告——蓬江区棠下镇三堡股份合作经济联合社地段》。2019年3月28日，两被告出具《征地补偿安置方案》确定每个集体经济组织成员分配170000元。2019年11月12日，两被告张贴《元岭一村小组征地款及奖励款明细公布》，确定第二次分配征地款及奖励款，每个集体经济组织成员分配72000元。2019年12月25日，法院作出（2019）粤0703民初6315号《民事判决书》，确认原告是两被告的成员，两被告应向原告支付土地补偿款170000元，该判决书现已生效。原告多次要求两被告支付第二次分配征款及奖励款72000元，但被告均不予理会，故原告向法院提起本案诉讼，请求判如所请。原告梁伟权为其主张提供以下证据：1、（2019）粤0703民初6315号《民事判决书》；2、生效证明书；3、《元岭一村小组征地款及奖励明细表公布》；4、户口本；5、收据；6、村规民约；7、蓬江区土地征收储备中心征收土地分配款；8、蓬江区土地征收储备中心征收土地分配名单公布。被告元岭一村小组、元岭一合作社共同答辩称：我方认为不需要支付征地款，因为根据被告的村规民约被告认为原告是无权享受被告所在村的一切的福利待遇，所以原告主张被告支付的征地款是无依据的，请求法院依法裁判驳回原告的请求。被告元岭一村小组、元岭一合作社提交的证据有：1、《梁国健责令辞职处理通知》；2、村规民约。经审理查明：2017年8月13日，元岭村一队召开村民会议，制定《元岭村一队村规民约》，其中第七条约定：“原本村小组户籍已迁出现再迁回本村小组的村民（含再婚嫁入者）必须交户籍迁入费三万元后，五年内没有分红待遇。（征地款除外）。”原告梁伟权出生时的户籍在元岭一村，后因工作原因迁出，2018年3月21日，经被告同意原告交户口迁入费30000元后，将户口迁回元岭一村**，没有再迁移。2019年，两被告分配征地款和奖励款，第一次每人分配170000元，第二次每人分配72000元。2019年4月16日，被告元岭一村民小组出具《证明》一份，内容为“兹证明梁伟权自2018年3月21日起至今是江门市蓬江区******元岭一村民小组的成员，具有成员资格，但由于《村规民约》第七条的约定，不给予分配征地款。”2019年9月1日，原告梁伟权以两被告未向其支付分红款170000元，侵害其权益为由向法院提起诉讼，法院经审理后作出（2019）粤0703民初6315号《民事判决书》，该判决认为，原告梁伟权已缴纳入户费30000元，履行了相应义务，原告梁伟权所主张的征地款不是分红，故判令两被告向原告支付分红款170000元。该判决现已生效。本院认为：本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案中，《元岭村一队村规民约》第七条明确约定原本村小组户户籍已迁出现再迁回本村小组的村民，须交户户籍迁入费三万元后，年内没有分红待遇（征地款除外）。原告梁伟权出生时为两被告的村民，因工作原因将户户口迁出后，于2018年3月21日交纳户户口迁入费30000元，户户口迁回元岭一村，被告元岭一村小组的成员、是被告元岭一合作社的社员，具有两被告的集体经济组织成员资格。原告梁伟权的情况符合村规民约第七条的规定，两被告决定不给予原告梁伟权分配征地款，与《元岭村一队村规民约》的约定不符。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”的规定，原告梁伟权要求被告元岭一村小组和被告元岭一合作社支付征地款、奖励款72000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告梁伟权要求两被告自2019年12月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率上浮50%的标准计付逾期利息，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区******元岭一村民小组、被告江门市蓬江区******元岭一股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁伟权支付征地款、奖励款72000元。二、驳回原告梁伟权的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1674.76元，由被告江门市蓬江区******元岭一村民小组、江门市蓬江区******元岭一股份合作经济社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  董永文人民陪审员  江新颖人民陪审员  黎小红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  黎素梅书 记 员  黎威良
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初5675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。被告：邹学鹏，男，1990年1月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告邹学鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告邹学鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金131777.47元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息13752.05元、专项分期手续费165.54元、分期付款手续费3428.72元、逾期还款违约金21150.68元、其他手续费108元，共计38604.99元，并偿还以欠款本金131777.47元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为23×××36的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为131777.47元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告邹学鹏未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为23×××36项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告逾期162天未还款，尚欠透支本金131777.47元、利息13752.05元、专项分期手续费165.54元、分期付款手续费3428.72元、逾期还款违约金21150.68元、其他手续费108元，合计170382.46元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告邹学鹏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金131777.47元；二、被告邹学鹏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用14231.97元（131777.47元×24%÷360天×162天）；三、被告邹学鹏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以131777.47元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1854元，由被告邹学鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖颖二〇二〇年九月二十九日书记员  尹黎
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12712号原告：方月慧，女，1994年9月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县溪口镇围坵村四组37号。被告：侯凌，男，1993年1月31日出生，汉族，住上海市松江区工业区新兴村北新128号。原告方月慧与被告侯凌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告方月慧到庭参加诉讼，被告侯凌经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币10,000元。事实和理由：原被告2020年4月20日经朋友介绍相识。2020年5月30日，被告侯凌在微信中表示向原告借款，并保证一周后归还，原告即通过微信转账支付被告10,000元。到期后，被告未按期归还，同年7月，原告多次催被告还款，但被告均未归还借款，故提起诉讼，请求判如所请。被告侯凌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月30日，被告侯凌在与原告微信聊天中表示向原告借款并承诺下星期归还，原告方月慧当即通过微信支付方式向被告出借10,000元。借款到期后，原告向被告催讨借款，但被告均未归还借款。以上事实，有微信聊天记录、微信支付交易明细证明及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的微信聊天记录、微信支付交易明细证明及庭审中对事实的陈述，足以印证原、被告之间存在借贷关系。原告方月慧诉请要求被告侯凌归还借款，于法有据，本院应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，然被告侯凌经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告侯凌于本判决生效之日起十日内偿还原告方月慧借款人民币10,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告侯凌负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 李政强二〇二〇年九月十七日法官助理 郝白婷书 记 员 郝白婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初1773号 原告：秦皇岛海昌房地产开发有限公司，地址昌黎县昌黎镇金海大街**。统一社会信用代码：911303226799089467。 法定代表人：李运琴，经理。 委托代理人：安昊，河北碣阳律师事务所律师。 被告：白某，男，2009年3月1日出生，住昌黎县。 法定代理人：王某，住昌黎县，白某的母亲。 原告秦皇岛海昌房地产开发有限公司与被告白某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛海昌房地产开发有限公司的委托代理人安昊、被告白某的法定代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛海昌房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原、被告间的《商品房买卖合同》，判令被告将滨海国际4区6栋2单元903号房屋及下房返还原告，房屋总价款410434元；2、判令被告支付违约金13043.4元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月，原告与被告父亲白宗远签订了《商品房买卖合同》，双方约定，原告出售《滨海国际》一区4区6栋2单元903号房屋及下房给被告，建筑面积128.8平方米，总房款410434元，被告以按揭贷款的方式付款，按揭贷款金额为280000元。并约定买受人（被告）按揭贷款购房后，在出卖人（原告）为其全部贷款提供连带责任保证解除前，如买受人逾期达三个月未按银行贷款合同还本付息，致使银行扣划出卖人保证金，出实人有权单方解除《商品房买卖合同》，并将商品房收回另行出售，买受人应向出卖人支付购房首付款的百分之十作为违约金，出卖人替买受人支付完银行贷款本息及违约金后将剩余房款返还被告，如不足则被告需如数补交给原告。之后，原告、被告与银行签订了《房屋按揭借款合同》，原告为被告提供担保。后被告父亲白宗远死亡，被告以继承纠纷向法院提起诉讼，法院判决上述房屋归被告所有。因欠银行的房屋贷款需要归还，被告找到原告以其父亲白宗远死亡、法院将房屋判归被告为由，于2014年1月4日与原告重新签订一份买卖合同，将购房人名字变更为被告名下，银行也为被告及其法定代理人王某重新开立归还房贷的银行账户，由被告及王某继续偿还银行贷款。自2015年12月至2020年4月，被告一直未按合同约定偿还银行贷款，导致银行直接划扣了原告的保证金冲抵贷款及房贷滞纳金，共计63029.81元，给原告造成了不良影响及损失。期间，原告曾多次通知，希望被告按照合同约定履行还款义务，但被告始终不予理睬。综上所述，为了维护自身的合法利益，原告依据双方的约定及相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院解除原、被告间的《商品房买卖合同》，判令被告归还原告滨海国际4区6栋2单元903号房屋及下房，并支付违约金13043.4元。望判如所请。 被告白某辩称， 本院经审理认定事实如下：2011年1月，原告与被告父亲白宗远签订了《商品房买卖合同》，约定，被告购买原告开发的《滨海国际》一区4区6栋2单元903号房屋及下房，房屋建筑面积128.8平方米，总房款410434元，被告以按揭贷款的方式付款，按揭贷款金额为280000元。 年月日原告、被告的父亲白宗远与银行签订了《房屋按揭借款合同》，约定：原告为被告购房按揭贷款提供连带责任保证。 年月日被告的父亲白宗远死亡，被告以继承纠纷向法院提起诉讼，法院判决上述房屋归被告所有。 2014年1月4日原被告重新签订一份买卖合同，将购房人名字由被告父亲白宗远变更为被告，银行也为被告及其法定代理人王某重新开立归还房贷的银行账户，由被告及王某继续偿还银行贷款。 自2015年12月至2020年4月，被告一直未按合同约定偿还银行贷款，导致银行直接划扣了原告的保证金冲抵贷款及房贷滞纳金，共计63029.81元。 以上事实，有 本院认为，原告秦皇岛海昌房地产开发有限公司与被告白某签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告白某已经交付了房屋首付款，并办理了商品房抵押担保贷款，该《商品房买卖合同》已实际履行。根据《合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告白某未按期偿还银行贷款的行为，不属于解除《商品房买卖合同》的法定及约定条件，故对原告要求解除该《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持。原告作为白某向中国银行购房贷款的连带责任保证人，在为白某承担保证责任后，有权向其追偿。经查，原告现已代替被告白某偿还贷款63029.81元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告白某偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告白某承担违约责任，支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告白某经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告白某于本判决生效之日起十内给付原告秦皇岛海昌房地产开发有限公司垫付款人民币63029.81元及违约金（违约金的计算方法：）。 二、驳回原告秦皇岛海昌房地产开发有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3826元，由被告白某负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何友山 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孙 欢
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保130号申请人：王剑，男，汉族，1983年6月22日出生，住武汉市武昌区。委托代理人：梅涛，湖北谦顺律师事务所律师。被申请人：胡志飞，男，汉族，1983年2月15日出生，住武汉市黄陂区。申请人王剑与被申请人胡志飞民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人胡志飞名下银行存款120万元或其他同等价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为上述保全向本院出具保单保函(保单号:PZDM202042010000000796)。本院认为，申请人王剑诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人胡志飞名下银行存款120万元或其他同等价值财产。二、担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人王剑应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇二〇年九月二十七日法官助理李丹书记员徐阳雪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22573号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：张小雄，男，1969年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人张小雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22844号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11213.57元、利息950.66元、手续费190.03元，及其他相应利息、案件受理费114.09元、财产保全费145.64元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划被执行人账户存款3027.94元，扣缴本案执行费89.21元后，余款2938.73元已退予申请执行人。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款2938.73元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘奕敏
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初426号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人龙仕成，男，1957年4月15日出生，侗族，务工，文盲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月28日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年9月4日被监视居住。现在住处候审。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2020]342号起诉书指控被告人龙仕成犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨爱军出庭支持公诉，被告人龙仕成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2020年6月13日15时许，被告人龙仕成在湖南省怀化市鹤城区怀仁公寓出租房饮酒后驾驶牌号为湘KLN***正三轮载货摩托车误入长芷高速，后行驶至怀化服务区时被湖南省高速公路交通警察局怀化北支队怀化北大队执勤民警现场查获。经抽血检验，被告人龙仕成血液中乙醇含量为151.7㎎/100ml，为醉酒驾驶。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、查获经过、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、现场照片、当事人血样（尿样）提取登记表、社区矫正调查评估意见书、认罪认罚具结书，证人陈某的证言，被告人龙仕成的供述和辩解，怀方正司鉴中心[2020]毒鉴字第527号司法鉴定意见书，指认笔录，现场视频、抽血视频等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人龙仕成醉酒在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人龙仕成犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人龙仕成醉酒在高速公路上驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人龙仕成到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人龙仕成的犯罪情节较轻，可以对其宣告缓刑。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人龙仕成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在刑事判决生效后，被告人龙仕成持刑事判决书五日内到湖南省中方县司法局报到，接受社区矫正。罚金己预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘应 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨君 附：《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初4346号原告:王建厂，男，汉族，1971年9月9日出生,住河南省太康县。被告：高长安，男，汉族，1969年5月17日出生,住河南省太康县。原告王建厂诉被告高长安民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建厂到庭参加诉讼，被告高长安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告高长安偿还借款本金200000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由:2019年6月3日，被告高长安与程洪涛因修建加油站需要，从原告处借款200000元，约定借款期限一个月，月利率3分，被告高长安与另一借款人程洪涛共同向原告出具借条一份。还款期限到期后，被告及另一借款人只偿付了几个月的利息后，本金及其他利息至今未偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。高长安未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告高长安与程洪涛两人因建设加油站需要，于2019年6月3日向原告王建厂借款200000元，原告便通过自己的手机银行向程洪涛的银行卡转账200000元，为此，程洪涛亲笔向原告出具借条一份，被告高长安在该借条上签名，其内容为：“借条今借到王建厂现金贰拾万元整（200000、00元加油站流动资金623059137403383911借款人：程洪涛、高长安2019年6月3日”。被告高长安及程洪涛均在借条上捺指印。双方约定借款期限一个月，月息5分。2019年8月30日，程洪涛通过微信转账转给王陆军款6000元（一次5000元，一次1000元），于2019年9月27日微信转账给王陆军4000元，用于偿付借款利息。之后被告及共同借款人程洪涛对借款本金及利息未再偿付。上述事实由有借条、银行明细清单、微信截图、证人证言、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债权人或债务人为一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利每个债权人都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告提供的借条上载明，其借款人为程洪涛及本案被告高长安，程洪涛及被告高长安系共同借款人，对原告负有连带清偿义务，原告仅起诉被告高长安要求偿还借款，符合法律规定。被告从原告处借款200000元事实清楚，由被告高长安及程洪涛出具的借条为证。关于双方是否约定了借款利息。虽然被告为原告出具的借条上未书面约定借款利息，但原告提供的证人出庭作证陈述被告借款时证人在场，双方口头约定利息月息5分，该证言人系太康县公安局干警，其证言具有可信度，并且原告提供了与被告系共同借款人的程洪涛通过微信转账方式向原告支付一个月利息10000元的微信截图。综上，本院予以认定双方约定了利息，其利率为月息5分。该月息5分的利息约定违背了法律的规定，本院不予支持。依据法律规定，对已经偿还的利息按月息3分计算，未支付部分，按月息2分计算，超出部分应当折抵本金。程洪涛于2019年8月30日及9月27日偿付的款6000元和4000元，按3分计算，均不超过该借款期限内的利息，已付10000元的利息应计算至2019年7月23日，从2019年7月24日起按月息2分、本金200000元计付利息，至付清之日止。故对原告要求被告偿还借款本金200000元及按3分支付利息其利率合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高长安于本判决生效之日起五日内偿还原告王建厂借款200000元及利息（利息从2019年7月24日起按年利率24%、本金200000元计付利息，至付清之日止。）；二、驳回原告王建厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告高长安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王向阳二〇二〇年九月二十一日书记员  叶志军
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4041号原告：申炳灿，男，汉族，1968年10月11日出生，住许昌市魏都区。被告：殷坤锋，男，汉族，1972年2月12日出生，住许昌市鄢陵县。被告：候瑞霞，女，汉族，住址同上。本院在审理原告申炳灿诉被告殷坤锋、候瑞霞民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月20日立案。原告申炳灿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告申炳灿撤回起诉处理。审判员  李会娟二〇二〇年九月一日书记员  丁 浩
文书内容黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8111执恢136号申请执行人：司秀丽，女，1971年7月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克农场场部。委托代理人：朱继华（与司秀丽系夫妻关系），男，1966年8月24日出生，汉族，住黑龙江省逊克农场场部。被执行人：张兴龙，男，1965年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克农场场部。关于申请执行人司秀丽与被执行人张兴龙合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）黑8106民初620号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人于2019年10月31日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行后，依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，相关执行活动不能正常开展，本院于2020年4月23日裁定中止本案的执行。2020年6月20日本案恢复执行，因被执行人暂无其他可供执行财产线索，本院于2020年6月27日裁定终结本案本次执行程序。2020年9月1日，本案恢复执行后，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议：被执行人张兴龙给付申请执行人司秀丽77000.00元，于2020年9月30日前给付27000.00元，于2021年12月30日前给付20000.00元，于2022年12月30日前给付30000.00元。如逾期，按年利率12%支付利息。司秀丽申请撤回本案的执行，解除对被执行人的所有强制措施，包括银行卡冻结、解除失信被执行人名单及限制高消费等。本院认为，申请执行人撤回执行，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，若被执行人不履行或者不完全履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑8111执恢136号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 刘国安审判员 黄利国二〇二〇年九月一日书记员 罗 微
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424民初1175号 原告：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇养利路**。统一社会信用代码：91451424199691282Q。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：许彦波，该公司信用卡部经理。 被告：黄金霞，女，1994年05月12日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 原告广西大新农村商业银行股份有限公司与被告黄金霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。2020年9月30日，原告广西大新农村商业银行股份有限公司以与被告黄金霞自行协商为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西大新农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西大新农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费884元，减半收取计442元，由原告广西大新农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 黄 巍 二〇二〇年九月三十日 书记员 黄雅静
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢1026号申请执行人：柳学静，女，汉族，1979年10月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区县。委托代理人：王大义，系甘肃金厦律师事务所律师。被执行人：李瑞东，男，汉族，1987年5月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：张凤玲，女，汉族，1986年1月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：张小虎，男，汉族，1989年11月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：张海龙，男，汉族，1986年3月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人柳学静与被执行人李瑞东、张凤玲、张小虎、张海龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初4505号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人柳学静以“与被执行人私下协商解决，不再申请法院执行”为由，向本院申请撤回（2017）甘0702民初4505号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0702民初4505号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马进荣二〇二〇年九月十日书记员  徐志强
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3710号 原告：吉林某食品有限公司，住所地松原宁江区。 法定代表人：章劲波，总经理。 委托诉讼代理人：尹万利，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：华政飞，男，1993年8月5日出生，汉族，住松原市宁江区。 原告吉林某食品有限公司与被告华政飞劳动争议一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。 吉林某食品有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金16683.35元。事实和理由：2015年12月20日原告与被告签订《劳动合同》，被告最初工作岗位为员工，后续签劳动合同，被告岗位变更为生产管理岗位。2019年10月份被告与员工刘双龙在无菌线做瓶内外无菌认证时安装错误，导致认证失败，造成单位损失28467.04元，原告将被告与刘双龙调离原岗位，调到包装岗位，2020年3月8日被告和张海楠、陈雪男三人违反单位纪律被处罚。2020年3月31日劳动合同到期后，原告找到被告签订劳动合同，被告要求必须原管理岗位才与原告签订劳动合同，否则不签订劳动合同，因被告在工作期间给原告单位造成损失，违反单位纪律，不能胜任管理岗位，因此在没有降低工资待遇的情况下在其他岗位与被告签订劳动合同，被告不同意续签合同，导致无法继续签订劳动合同。原告认为，依据《中华人民共和国就业促进法》第八条“用人单位依法享有自主用人的权利。”，在续签合同时可以适当的调整岗位，并且被告在原告处工作期间，在管理岗位出现重大错误，给原告单位造成重大经济损失，违法单位纪律，不能胜任原管理岗位，劳动合同到期后，根据《劳动合同法》第四十六条（五）项规定，在维持被告原劳动合同约定条件不变，与被告在其他岗位续签劳动合同符合法律规定，被告提出必须原管理岗位才续签劳动合同没有法律依据，被告不同意续签劳动合同，因此，原告无需支付终止劳动合同。为充分维护原告的合法权益，特提出告诉，请人民法院依据《劳动合同合法》，《中华人民共和国就业促进法》等相关规定，依照原告的请求依法判决。 本院经审查认为，松原市劳动人事争议仲裁委员会对双方劳动争议于2020年8月5日作出松劳人仲（2020）第618号仲裁裁决书，该裁决书告知：“本裁决为终局裁决。用人单位如有证据证明本裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向松原市中级人民法院申请撤销本裁决。”。据此，吉林某食品有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吉林某食品有限公司的起诉。 案件受理费5元，本院退还给吉林某食品有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程景辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  马轶名
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初10314号原告：东莞市全旺木制品有限公司，住所：广东省东莞市大朗镇大井头社区*******。法定代表人：何成勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志伟，广东南天星律师事务所律师。被告：东莞市常平宏盛卡板厂，住所：广东省东莞市********。经营者：王伟中。被告：王伟中，男，汉族，1958年10月2日出生，住址：广东省兴宁市*************，公民身份号码：441************897。被告：潘某1，男，汉族，1985年7月15日出生，住址：广东省兴宁市********，公民身份号码：441************059。被告：尹秀丽，女，汉族，1986年5月12日出生，住址：广东省东莞市***********************，公民身份号码：360************02X。委托诉讼代理人：潘某1，男，汉族，1985年7月15日出生，住址：广东省兴宁市********，公民身份号码：441************059，与被告尹秀丽系夫妻关系。被告：东莞市佳威木制品有限公司，住所：广东省东莞市**************。法定代表人：潘某1。原告东莞市全旺木制品有限公司（以下简称全旺公司）与被告东莞市常平宏盛卡板厂（以下简称宏盛厂）、王伟中、潘某1、尹秀丽、东莞市佳威木制品有限公司（以下简称佳威公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全旺公司的法定代表人何成勇及其委托诉讼代理人陈志伟，被告潘某1即被告尹秀丽的委托诉讼代理人、被告佳威公司的法定代表人到庭参加了诉讼。被告宏盛厂、王伟中，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全旺公司向本院提起诉讼请求：一、判令宏盛厂、王伟中向全旺公司支付加工款92058元及逾期付款利息（按年利率6%，自2019年11月8日起计算至实际付清之日止）；二、判令潘某1、尹秀丽、佳威公司对上述款项承担连带清偿责任；三、判令宏盛厂、王伟中、潘某1、尹秀丽、佳威公司承担本案诉讼费。事实和理由：潘某1、尹秀丽是宏盛厂的实际经营者。潘某1、尹秀丽又在宏盛厂的地址上注册成立了佳威公司。宏盛厂拖欠全旺公司2019年加工费92058元未付。宏盛厂、王伟中在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。潘某1、尹秀丽、佳威公司一致辩称，全旺公司起诉尹秀丽、佳威公司没有事实和法律依据。潘某1、尹秀丽不是宏盛厂的实际经营者。全旺公司诉请的加工费金额没有问题。经审理查明，宏盛厂是个体户，登记经营者是王伟中。佳威公司是自然人独资企业，法定代表人及股东是潘某1，监事是尹秀丽。宏盛厂、佳威公司的经营注册地址相同。潘某1与尹秀丽是夫妻关系。2019年11月8日潘某1出具欠条给全旺公司，确认“宏盛（潘某1）”欠全旺公司2019年4月4日至2019年8月27日加工费92058元。全旺公司主张，宏盛厂与佳威公司混同经营，宏盛厂的实际经营者是潘某1、尹秀丽。潘某1称，王伟中与潘某1是亲戚，王伟中的身体不舒服，于是在2014年将宏盛厂交给潘某1打理，宏盛厂的经营收入所得均支付给了王伟中，潘某1是宏盛厂的员工，领取宏盛厂的工资及提成，尹秀丽只是兼职做宏盛厂的财务报表、开发票，为了给宏盛厂的客户开发票，潘某1才申请成立了佳威公司，佳威公司从来没有经营过。以上事实，有全旺公司的举证，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为承揽合同纠纷。由已经查明的事实，本院采信全旺公司的相关主张，认定宏盛厂的实际经营者是潘某1、尹秀丽，宏盛厂尚欠全旺公司2019年4月4日至2019年8月27日加工费92058元未付，双方未约定付款期限和逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条，对全旺公司要求宏盛厂、王伟中、潘某1、尹秀丽支付加工款92058元，及逾期付款利息（以92058元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率且不超过年利率6%，从2019年11月8日开始计算至付清之日止）的诉请，本院予以支持。对全旺公司要求佳威公司承担责任的诉请，因证据不足，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市常平宏盛卡板厂、王伟中、潘某1、尹秀丽于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市全旺木制品有限公司支付加工款92058元，及逾期付款利息（以92058元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率且不超过年利率6%，从2019年11月8日开始计算至付清之日止）；二、驳回原告东莞市全旺木制品有限公司的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1074元，由被告东莞市常平宏盛卡板厂、王伟中、潘某1、尹秀丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周知秋二〇二〇年九月八日书记员  崔依丛附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。3.《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初2702号原告：李平安，男，1949年6月24日出生，汉族，住河南省温县。被告：冯国，男，1950年12月4日出生，汉族，住河南省温县。原告李平安与被告冯国身体权纠纷一案，本院于2020年9月4日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平安、被告冯国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平安向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费2102.82元、护理费969.92元、住院伙食补助费200元、营养费680元,合计为3952.74元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月30日18时8分许,被告驾驶三轮电动车沿司马大街西侧非机动车道由北向南行驶至司马大街××路段(华纳KTV对面)时,与同方向的原告驾驶的二轮电动车发生道路交通事故,造成原告受伤,两车不同程度损坏。由于被告将现场破坏,造成该事故责任无法查清和认定。原告受伤后,2020年3月30日住进温县人民医院住院治疗。原告被诊断为:鹳骨骨折、面部损伤,住院4天,出院医嘱:1、休养一个月;2、一个月后复诊。综上,原告认为,被告将原告撞伤理应赔偿。可被告只付给原告住院费500元,下余款被告拒赔。为了维护原告的合法权益,现提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。被告冯国辩称，原告要求的护理费和营养费过高，被告没有撞到原告，是原告撞的被告。依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2020年3月30日18时8分许,被告驾驶二轮电动车沿司马大街西侧非机动车道由北向南行驶至司马大街××路段(华纳KTV对面)时,与同方向的原告驾驶的二轮电动车发生道路交通事故,造成原告受伤,两车不同程度损坏。事故发生后，被告将车辆移动。经温县交警部门调查，该事故基本事实无法查清，成因无法判定。原告受伤后,在温县人民医院住院治疗4天。被告给原告垫付500元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。事故发生后，事故双方应当保护现场，被告将车辆移动，破坏了现场，结合证人当庭证言，被告应当承担事故的主要责任，本院认定被告对原告的损失承担70%的责任，原告自负30%的责任。原告李平安的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费1741.32元。2、住院伙食补助费，按照每天50元，计算4天，计款200元。3、营养费，按照每天20元，计算4天，计款80元。4、护理费，按照2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工天平均工资125.14元的标准，计算4天，计款500.56元。以上合计2521.88元。被告冯国承担70%的赔偿责任，即1765.32元，扣除被告冯国已经给原告垫付的500元，被告还应赔偿原告1265.32元综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：一、限被告冯国在判决生效后三十日内赔偿原告损失1265.32元；二、驳回原告李平安的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告冯国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，可以将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。审判员  仝争争二〇二〇年九月二十一日书记员  任稳静
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1302财保100号申请人：吴**云，男，汉族，1941年10月16日出生，住河南油田大庆区。被申请人：朱海香，女，汉族，1964年12月21日出生，住河南。被申请人：路振合，男，汉族，1965年2月25日出生，住河南。申请人吴**云与被申请人朱海香、路振合民间借贷纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，于2020年9月28日向本院提交诉前财产保全申请书，请求依法查封被申请人朱海香、路振合名下位于南阳市宛城区金华乡火烧庙街门面房一处，查封标的5万元。担保人吴长显以其所有的位于油矿区中南路炼厂小区35幢4单元202室的房产向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人朱海香、路振合名下位于南阳市宛城区金华乡火烧庙街门面房一处（房产证号：50××**）。二、查封担保人吴长显位于油矿区中南路炼厂小区35幢4单元202室的房产（房权证：油字第**）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高立伟二〇二〇年九月二十九日书记员  宋子杰
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16389号原告：重庆理想物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码915001084503905958。法定代表人：冉波，总经理。被告：重庆汪泰企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区石油路****1-1，统一社会信用代码91500103305087821R。法定代表人：徐恒。原告重庆理想物业管理有限公司与被告重庆汪泰企业管理咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。因原告重庆理想物业管理有限公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆理想物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元由原告重庆理想物业管理有限公司承担。审判员  黄安娅二〇二〇年九月三十日书记员  郑力文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6789号原告：郑某，女，1988年11月10日出生,汉族，户籍地址广东省惠来县。原告：蔡某1，女，2013年12月26日出生，汉族，户籍地址广东省惠来县。法定代理人：郑某，身份情况同上，系原告蔡某1的母亲。两原告的共同委托诉讼代理人：张智敏，广东岭南律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：何官益，广东岭南律师事务所律师。被告：蔡某2，男，1952年1月3日出生，汉族，身份证地址广东省惠来县。被告：蔡某3，女，1949年1月12日出生，汉族，户籍地址广东省惠来县。原告郑某、蔡某1诉被告蔡某2、蔡某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。两原告的共同委托代理人张智敏到庭参加诉讼。两被告经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某、蔡某1向本院提出的诉讼请求：1、判决被继承人蔡x佳遗留的（2018）粤民终7361号执行余款的一半59247.31元归原告郑某所有；2、判决被继承人蔡x佳遗留的（2018）粤民终7361号案执行余款的另一半59247.31元由两原告和两被告共同继承，其中郑某、蔡某1各继承14811.83元。事实及理由：××××年××月××日，原告郑某与蔡x佳登记结婚，同年12月26日生下女儿蔡某1。2015年蔡x佳购买得广州市海珠区琵洲大道东x号xx号房。2015年11月11日，蔡x佳向广州市xx小额贷款有限公司贷款200万元，签订《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》，并以其名下的广州市海珠区琵洲大道东x号xx房为上述贷款作抵押担保。蔡x佳从2016年1月13日开始拖欠利息，贷款到期未偿还本金及利息。2016年5月16日广州市xx小额贷款有限公司将蔡x佳诉至法院。在案件审理过程中，2016年6月20日蔡x佳因病去世。后案件审理完毕，广州市xx小额贷款有限公司根据生效判决向法院申请强制执行，该案抵押物广州市海珠区琵洲大道东x号xx房在2019年7月30日经拍卖以4031593元成交处理，现案件已结案并有执行余款118494.62元在广州市越秀区法院。原告郑某为原告蔡某1的法定代理人，被告蔡某2是蔡x佳父亲、被告蔡某3是蔡x佳母亲，原告蔡某1是蔡x佳的女儿，均为蔡x佳的合法继承人。原告多次和被告协商办理遗产继承手续无果，现向法院起诉，请判如所请。被告蔡某2、蔡某3无答辩。原告围绕其诉请依法提交了结婚证、户籍证明、户成员信息、人口信息全项、中止审理申请书、（2018）粤民终7361号民事判决书、不动产权证书、执行款项计算明细、诉讼费结算通知单、（2019）粤0104执1200号结案通知书、成交确认书，本院依职权调取的（2019）0104执1200号领取拍卖余款通知公告等证据，本院进行开庭并组织质证，审查原件后确认并在卷佐证。根据原被告提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实如下：被告蔡某2、蔡某3系被继承人蔡x佳的父母，原告与蔡x佳于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育原告蔡某1。2015年，蔡x佳以其个人名义购买得广州市海珠区琵洲大道东x号xx房，于同年11月11日与广州市xx小额贷款有限公司签订《贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，贷款得200万元，并以广州市海珠区琵洲大道东x号xx房作抵押担保。因蔡x佳自2016年1月13日起拖欠利息，借款期限届满后也未偿还本金，广州市xx小额贷款有限公司遂向本院起诉蔡x佳、郑某等借款合同纠纷一案。在诉讼过程中，蔡x佳因病死亡，该案依法追加本案原告蔡某1及两被告为该案被告。经审理后，本院于2017年12月8日作出（2016）粤0104民初6485号民事判决书，判决：“一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡某2、蔡某3、蔡某1、郑某在其继承借款人蔡x佳遗产实际价值范围内向原告广州市xx小额贷款有限公司清还借款本金200万元及利息、违约金（自2016年1月13日至2016年5月12日期间的利息以200万元为基数按照月利率1.9%计算；自2016年5月13日起的利息及违约金之和以200万元为基数按照年利率24%计算至本息全部清偿之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡某2、蔡某3、蔡某1、郑某在其继承借款人蔡x佳遗产的实际价值范围内向原告广州市xx小额贷款有限公司支付为实现本案债权所支出的律师费15000元；三、被告蔡某2、蔡某3、蔡某1、郑某不履行上述债务时，原告广州市xx小额贷款有限公司有权从拍卖或者变卖蔡x佳名下的广州市海珠区琶洲大道东8号801房的房产所得价款在最高额抵押担保的范围内优先受偿；四、被告广州市xx电子有限公司、蔡x松、郭x清、郑某、黄x嫦、姚x鹏对上述债务在最高额保证担保的范围内承担连带清偿责任；五、驳回原告广州市xx小额贷款有限公司的其余诉讼请求。”判决后，该案其他被告上诉，广州市中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）粤01民终7361号民事判决书，驳回上诉，维持原判。广州市xx小额贷款有限公司向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0104执1200号。本院依法将广州市海珠区琶洲大道东8号801房进行拍卖处理，拍卖得款4031593元，缴清执行款、执行费、执行辅助费后尚余款118494.62元。本院于2019年9月19日在广州市xx信息网络有限公司（大洋网）网站发出领取拍卖余款通知公告，公告通知本案原被告领取上述余款等事项。本院认为，原告郑某为被继承人蔡x佳的妻子，原告蔡某1为蔡x佳的女儿，被告蔡某2、蔡某3为蔡x佳的父母，在蔡x佳死亡后，均为其第一顺序继承人，有权继承蔡x佳的遗产。根据本院作出的（2016）粤0104民初6485号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终7361号民事判决书的认定，原告郑某作为担保人之一签订了为蔡x佳的《贷款合同》承担担保责任的《最高额保证合同》，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，该贷款应为蔡x佳与原告郑某的夫妻共同债务，上述债务款项全部清偿后的余额款应为两人的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故人民法院对上述房产的拍卖余额118494.62元中的一半即59247.31元为郑某所有，另一半由原被告各继承四分之一。经计算即原告郑某占有继承74059.13元，原告蔡某1、被告蔡某2、蔡某3各继承14811.83元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：本院（2019）粤0104执1200号案中的执行余款118494.62元，由原告郑某占有继承74059.13元，原告蔡某1、被告蔡某2、蔡某3各继承14811.83元。本案受理费1281.1元（已由原告郑某预付），由原告郑某负担800.68元，原告蔡某1、被告蔡某2、蔡某3各负担160.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏伟明人民陪审员  敖凤兰人民陪审员  利旭青二〇二〇年九月四日书 记 员  陈思晴法庭记录刘恺