wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初834号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：冯俊伟，男，住呼和浩特市和林格尔县。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行（以下简称中国银行新华支行）与被告冯俊伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新华支行委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加了诉讼，被告冯俊伟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行新华支行向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告冯俊伟偿还原告信用卡本金20,088.51元，利息3,493.89元（利息暂计算至2019年11月8日，自2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息按照《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付），上述费用暂共计23,582.4元；2.依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2014年3月12日，被告冯俊伟填写《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》向原告申请办理信用卡，《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准等内容进行了约定。原告经审查后，依约向被告冯俊伟发放了卡号为×××的中国银行股份有限公司信用卡，被告冯俊伟在收到并使用信用卡后，未按照约定按期足额履行还款义务。原告多次通过电话等方式催收，但仍未能收回剩余债权，截至2019年11月8日，被告共欠原告信用卡本金20,088.51元，利息3,493.89元。上述事实有《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》、信用卡交易记录、中国银行信用卡催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告冯俊伟进行催收，但被告未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成了违约。为维护原告合法权益，诉至法院。被告冯俊伟未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，被告冯俊伟向原告中国银行新华支行申请办理信用卡并填写了《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》，承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则，领用合约约定，持卡人在免息还款内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。原告中国银行新华支行按照被告冯俊伟的申请向其发放了信用卡。庭审中原告向本院提供了被告冯俊伟的欠款明细，载明截止至2019年11月8日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金20,088.51元，利息3,493.89元。原告向本院出具情况说明自认被告冯俊伟的上述欠款已于2019年9月27日进行核销即转为呆账，诉讼请求主张的本金实为核销日的本金及核销日的费用之和，原告向本院出示的客户逾期信息截图载明，截止至核销当月记账日即2019年9月7日，被告冯俊伟累计拖欠原告信用卡欠款本金17,382.61元，利息3,008.85元，费用（包括还款违约金及补置账单费等其他费用）2,705.9元。另查明，中国银行于2018年10月12日发布《关于启用新版的公告》，该公告载明“新版合约自2018年11月26日起生效启用，原合约同时废止”。在中国银行发布的《2018年版》（以下简称2018版领用合约）中第18条明确约定持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。本院认为，原告中国银行新华支行与被告冯俊伟签订的《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告中国银行新华支行依约向被告冯俊伟发放了信用卡，被告冯俊伟使用了信用卡额度后应当按时足额偿还欠款本金，并根据领用合约的约定支付相应的利息。原告主张被告冯俊伟支付费用即还款违约金及其他费用，领用合约已对滞纳金进行了明确约定，且明确约定原告中国银行新华支行有权根据法律法规和监管规定等对收费项目、收费标准等内容进行修改、变化和调整，并将提前公告通知客户，若客户有异议，有权选择办理信用卡销户手续，否则视为客户同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。原告于2018年10月12日发布了《关于启用新版的公告》，其中明确表示“新版合约自2018年11月26日起生效启用，原合约同时废止。”，2018版领用合约第18条明确将滞纳金的表述改为还款违约金，其余内容不变。被告未作出办理信用卡销户的意思表示，本院视为被告同意接受上述内容的调整，故原告主张被告支付费用即还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。领用合约同时约定被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费，补发卡、损坏卡、提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户，故原告主张被告支付费用即其他费用的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的利息及费用合计应以不超过年利率24%为限。关于保全费、律师费的问题，原告并未向本院出示关于律师费的相关证据予以证明，且本案未实际产生保全费，故对原告主张被告冯俊伟支付保全费及律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告冯俊伟向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付截止至2019年9月7日的信用卡欠款本金17,382.61元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告冯俊伟按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付自信用卡激活之日起产生的利息、费用，直至实际付清之日止，上述利息及费用合计以不超过年利率24%为限；三、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，原告已预交，由被告冯俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王菊蓉人民陪审员 杨广学人民陪审员 张 磊二○二○年九月十八日书记员 张晓曼
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7966号原告：江志波，男，50岁，住青岛市市**。被告：赵纪国，男，29岁，住山东省阳谷县。本院在审理原告江志波与被告赵纪国民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月28日立案。原告于2020年9月1日向本院申请降低诉讼请求数额为1万元，并提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江志波撤回起诉。案件受理费实际减半收取25元，由原告承担。审判员 邹 岩二〇二〇年九月一日书记员 孙紫桐
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执973号之二十一 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 住所地：沂水县鑫华路**。 被执行人：段希娟，女，汉族，，住沂水县 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人段希娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人段希娟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3225.48元。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二〇年九月十六日 书记员  马彦鹏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4950号 申请执行人涂文龙，男，汉族,1988年6月10日出生，身份证住址广东省始兴县。 被执行人张建明，男，汉族,1972年11月12日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人涂文龙与被执行人张建明民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9828号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张建明应履行支付45000.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询。同时，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位1084.95元划缴案件受理费。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 楠
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书      (2020)陕0702民初4963号     原告:郭小利，女，汉族，1975年7月13日出生，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXX507130745。   委托代理人：李大平，广东金久律师事务所律师。   被告:东方海航投资开发有限公司，住所：海南省东方市八所镇东海路20号中行宿舍区，统一社会信用代码：9146900769890086XQ。   法定代表人：苏龙娟，系该公司执行董事兼总经理。   被告：玖锡科技（北京）有限公司，住所：北京市房山区，统一社会信用代码：91110111MA019KJ53T。   法定代表人：王道亮，系该公司董事长。   被告：海航集团有限公司，住所：海口市美兰区，统一社会信用代码：91460000708866504F。   法定代表人：陈峰，系该公司董事长。   原告郭小利与被告东方海航投资开发有限公司、玖锡科技（北京）有限公司、海航集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告郭小利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按郭小利撤回起诉处理。                                        审 判 员 李祎      二〇二〇年九月十八日                                    书 记 员  任进文
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初7512号 原告：丁红立，男，1970年12月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：田坤，安徽王铸律师事务所律师。执业证号：13416201910136397。 被告：丁守华，男，1971年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：吕腾，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416201411601371。 原告丁红立与被告丁守华返还原物纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁红立向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还由其领取的原告的邮件（内为谯城区计生委对原告的行政处罚决定书）；2.判令被告向原告公开赔礼道歉，并赔偿原告精神抚慰金1万元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年期间，原告因子女超生被亳州市谯城区计划生育委员会行政处罚，但原告一直未收到书面的行政处罚决定书。后多次到相关部门询问，得知该行政处罚决定书已邮寄给原告，并由被告从邮局领取，但被告未将该邮件交给原告，且没有通知原告前去领取。原告找被告索要，被告拒不认可，经原告报警，被告承认其领取了邮件，并认为其有权领取该邮件，拒不返还。原告认为被告未经其授权或委托，擅自领取原告邮件，其行为已构成侵权，且邮件中的行政处罚决定书对原告的权利和义务具有重大影响，致使原告失去行政复议或行政诉讼的权利，现为维护原告合法权益，故起诉。 丁守华辩称，一、案涉邮件已向原告丁红立送达，被告不应承担返义务。2014年年底，邮局向丁红立派送邮件，因丁红立个人原因未签收，邮局与丁红立所在村村委会书记丁成彬联系，让其代领邮件。丁成彬委托被告代领，被告代领后，由村委会委员李祥亲自将该邮件送至丁红立手中。二、案涉邮件系法院传票而非谯城区计生委出具的行政处罚决定书，谯城区计生委不具有行政处罚的主体资格，其向被告出具的是征决（2014）23041号社会抚养费征收决定书，而非行政处罚决定书。2014年7月27日，谯城区计生委已向原告留置送达该社会抚养费征收决定书，且有送达人和在场干部签字，该征收决定送达合法。故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：亳州市谯城区人口和计划生育委员会（以下简称：谯城区计生委）于2014年7月27日向丁红立留置送达了征决（2014）23041号社会抚养费征收决定书，且有送达人和在场村干部签字。2015年1月9日，本院将（2015）谯行非审字第00032号行政裁定书向丁红立和刘书兰邮寄送达，邮单号：EY734515070CN。后丁红立认可该邮件已由村干部向其转交。现丁红立以丁守华无权领取谯城区计生委向其邮寄的邮件且拒不转交为由，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。谯城区计生委已于2014年7月27日向丁红立留置送达了征决（2014）23041号社会抚养费征收决定书，且有送达人和在场村干部签字，案涉征收决定书系合法送达于丁红立。因本案原告丁红立未能提供充分证据证明其诉求丁守华应返还的邮件，系由谁向其邮寄？该邮件内容为何物？故对丁红立的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告丁红立的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取计65元，由原告丁红立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  杨光 二〇二〇年九月十日 法官助理  鲍浩 书 记 员  屈瑞达
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0902民初126号原告：李新。委托诉讼代理人：薛玉珍，黑龙江工帆律师事务所律师。被告：朱国峰。原告李新诉被告朱国峰健康权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李佰峰独任审判，于2020年6月10日、9月3日两次公开开庭进行了审理。原告李新及其委托诉讼代理人薛玉珍、被告朱国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费1769.53元，护理费1140.00元（6天×190.00元），伙食补助费300.00元（50.00元×6天），误工费15999.60元（266.66元×60天），伤残赔偿金123780.00元（30945.00元×20年×20%），鉴定费1500.00元，精神抚慰金10000.00元，以上合计154489.13元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系倭肯河流域七台河段山体生态修复工程合作关系，平时关系不错。2019年12月，原告在工程施工工地工作中路面积雪车辆打滑，在原告准备用自己公司车拽车时，被告刚好经过说其车带绞盘能帮忙拽车，原告在挂牵引绳时，被告按错电钮将原告右手拇指绞断，原告伤后在七台河市人民医院住院治疗6天，后又转院到哈尔滨市救治，期间被告给垫付医疗费5000.00元。之后双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告朱国峰辩称，原告所说不属实，当时原告已经用钩机拽车，绳子拽断了，当时我刚好开车路过是原告喊我帮忙拽车的，当时我的车头对着原告的车尾准备给原告拽车，启动绞盘的时候原告将手伸进去，我坐在车里没看见造成原告受伤，因为只有启动绞盘才能把绳子放出来，未启动的情况下绳子无法拽出来，正常情况下不需要人工拽绳。对原告的赔偿主张，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的误工证明，经质证被告有异议，本院认证认为，原告仅提供了盖有单位公章的说明，并未提供在该单位供职的劳务合同以及单位财务出具的收入减少证明，故对原告的该份证据本院不予采信。对于被告提供的照片证据，经质证原告有异议，本院认证认为，该份证据只能证明被告车辆前方带绞盘，不能证明被告要证明的问题，故对该份证据的真实性本院予以采信，对证明问题不予采信。经审理查明，原告系九江地质勘察院第八标段项目经理，在七台河从事山体修复工程，因工作原因与被告相识。2019年12月份原告开着单位的捷达车在施工现场的大地里看挖掘机挖土时，其驾驶的捷达车因路面积雪打滑无法行使，开始用挖掘机拽车，因绳子断裂没有将车辆拉出来，后被告开车经过，因其驾驶的皮卡车自带绞盘，且原、被告之前相识，出于相互帮助的原因便帮原告拽车，在被告放绞盘的过程中，因双方都疏忽大意，操作不当，安全意识不强，造成原告右手拇指被绞断。原告伤后被送往七台河市人民医院住院治疗6天，花费医疗费6769.53元，其中被告已垫付医疗费5000.00元。原告伤愈后经鉴定构成9级伤残，误工期为伤后60天。上述事实，由原、被告的陈述及原、被告提供的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷与工伤保险待遇纠纷竞合，因原告系在工作中造成伤害，被告是在帮助原告拖拽单位的车辆时，由于双方操作不慎造成原告手指受伤，实际受益方是原告所在单位，应当由受益方即原告所在单位承担赔偿责任，经询问原告称其所在单位已给付其一定赔偿金额，其已与单位达成和解，且原告投保的保险公司已将原告的医疗费予以报销，但原告未向本庭提供证据予以证明。应视为其所受到的伤害已按工伤保险待遇得到相应的赔偿。被告系无偿为他人提供帮助的助人为乐的行为，是社会主义精神文明社会所倡导的主流行为，应当予以弘扬和保护，原告又是第八标段项目经理，长期从事户外工程工作应当具有相应的安全意识及对工作中的安全负责。综上，对原告主张的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、精神损失费，本院不予支持；对于原告的伤残补助金123780.00元，应当适用公平原则，本院予以酌情支持被告承担15%的补偿责任即18567.00元，扣除被告垫付5000.00元，被告应给付原告13567.00元；鉴定费1500.00元由被告承担，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院》第二条、第十二条第二款、第十三条、第十七条第一款第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：被告朱国峰于本判决生效之日起三日内补偿原告李新损失13567.00元；驳回原告李新其他诉讼请求。案件受理费3389.00元减半收取1694.00元，由原告李新负担1528.00元，由被告朱国峰负担166.00元。鉴定费1500.00元由被告朱国峰负担。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。审判员  李佰峰二〇二〇年九月五日法官助理刘婷书记员于双
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2811号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李嘉陵，男，汉族，1965年11月1日出生，住四川省岳池县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省岳池县建筑安装工程公司，住所地四川省广安市岳池县建设路**。 法定代表人：吴胜辉，经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：汤子云，男，汉族，1964年5月14日出生，住四川省岳池县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充市嘉陵区工业集中区管理委员会（原南充市嘉陵区经营城市管理局），，住所地四川省南充市嘉陵区 法定代表人：赵典军，主任。 再审申请人李嘉陵因与被申请人四川省岳池县建筑安装工程公司（以下简称岳池建司）、汤子云、南充市嘉陵区工业集中区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终4073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李嘉陵申请再审称：1.其分包的案涉工程A5幢楼工程审计价为1154496.33元，在2007年10月1日前已拨付754500元，当时下欠35%的工程款399996.33元继续在拨付，截止2013年3月5日，尚余168040.33元至今未付。根据四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第1671号民事判决，应自2007年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率按分期付款时间、金额分段计算利息，直至付清为止。2.本案并未约定4万元管理费，二审对4万元的管理费酌定2万元的认定，应予改判。3.李嘉陵收取了汤子云管理费1万元，除郭智文开支管理费700元，其余是李嘉陵开支，用于租办公室开支9000元，购办公桌椅1500元，后因郭智文生病，公司另委托汤子云负责，但李仍负责后勤及主管安全，工程结束后，汤子云将项目部办公桌椅全部拉回家。二审法院认定9300元应返还抵扣工程款错误。4.汤子云在一审期间向法庭出具的2006年5月16日6万元废支票作为拨款依据错误。李嘉陵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 经审查，双方的分歧在于：（一）岳池建司下欠李嘉陵的工程款利息是否以另案裁判结果所确认的利息计算时间为依据；（二）二审判决李嘉陵承担2万元管理费是否正确；（三）原审是否存在将作废的2006年5月16日6万元支票作为拨款依据。 （一）关于岳池建司下欠李嘉陵的工程款利息是否以另案裁判结果所确认的利息计算时间为依据的问题。本院认为，人民法院审理合同纠纷，系在尊重意思自治原则，对双方所订立的合同中所约定的权利义务内容及履行情况进行法律审查后，作出裁判。本案中，岳池建司向原南充市嘉陵区经营城市管理局主张偿付工程款及利息的依据是双方所订立的建设工程施工合同，李嘉陵主张岳池建司支付工程尾款则以双方之间的违法分包合同关系为依据，两者为不同对象之间建立的法律关系，合同基础并不相同，李嘉陵主张以分属不同法律关系的另案裁判结果为本案利息计算依据，不符合法律规定，本院不予支持。 （二）关于二审判决李嘉陵承担2万元管理费是否正确的问题。本院认为，因双方对管理费具体金额存在分歧，二审法院根据案涉工程A5幢审定金额为1154496.33元的实际情形，酌情认定工程管理费为2万元，并判决李嘉陵一并返还代收的管理费9300元，符合客观事实，并无不当。 （三）关于原审是否存在将作废的2006年5月16日6万元支票作为拨款依据的问题。本院经审查认为，在汤子云于一审期间提出2006年5月16日以现金支票付6万元时，李嘉陵系签字属实但不是工程款为由进行抗辩，现李嘉陵于再审审查中又主张该现金支票为废票，其主张前后矛盾，亦未提交充分证据予以证实，本院不予采信。 综上，李嘉陵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李嘉陵的再审申请。 审判长  周钰冰 审判员  曾 蕾 审判员  杨 军 二〇二〇年九月二日 书记员  陈虹志
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初59462号原告：王运刚，男，1975年2月6日生，汉族，住河南省。原告：连少蕊，女，1986年12月10日生，汉族，住河南省。上列二原告共同委托诉讼代理人：汪建川，上海市为平律师事务所律师。被告：倪世银，男，1958年8月6日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市浦东新区。原告王运刚、连少蕊与被告倪世银买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告连少蕊及二原告共同委托诉讼代理人汪建川、被告倪世银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运刚、连少蕊向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款13,549元(人民币，下同)。事实和理由：二原告是夫妻关系，共同经营建材堆场。原告与被告有买卖石子、混凝土等建筑材料业务往来。2014年10月至2016年12月间，被告共拖欠原告货款13,549元。原告委托律师发送短信催讨，但被告以经济困难为由拖延至今。原告催讨货款无着，故诉求法院解决。原告为证明其主张，提交了磅码单、送货单、发货单、短信截图等证据材料。被告倪世银辩称，欠付原告货款属实，但具体金额不大清楚。被告是建筑行业小包工头。因原告在2014年10月供应的约7,000元价格的混凝土存在质量问题，双方发生争议，未能协商解决，故一直未结账。原告提交的二张红色磅码单上没有自己的签名，不认可；其余单据确是自己或手下工人的签名。原告委托律师发送的催款短信未收到。自己处的客户联单据因搬家而遗失。如原告解决自己因混凝土质量问题造成的返工损失后，可以支付拖欠的本案系争货款。被告未提供证据材料。基于双方当事人的陈述和庭审质证的在案证据，本院确认如下案涉事实：二原告是夫妻，共同经营建材堆场。原告与被告建立买卖石子、水泥、混凝土等建筑材料业务,原告向被告承接的工程工地供应建材。2014年10月至2016年12月期间，被告因故欠付原告建材款。2018年11月10日，原告委托律师向被告名下尾号为8511的手机发送短信，要求被告在2018年底结清货款13,549元，被告未予回复。原告催讨系争货款无着，故诉来本院。审理期间，经做工作，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款11,000元，其余部分予以放弃。本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，经审核原告提交的各类单据，其中二张红色磅码单，未有被告方签名确认，相应价款应予扣除，其余单据均有被告或其委托工人签字，可予认定，确认被告欠付原告货款13,178元，被告理应及时清偿。被告就其因混凝土质量问题造成返工损失的抗辩意见，未予举证证明，本院难以采信。如有相应依据，被告可另行寻求解决。原告减少诉讼标的额，放弃部分权益，系权利人对自身民事权利的处分，于法无悖，本院当予照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告倪世银于本判决生效之日起十日内给付原告王运刚、连少蕊货款11,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元(原告王运刚、连少蕊已预交)，减半收取计69元，由被告倪世银负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金劲松二〇二〇年九月十五日书记员  唐林林附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民申111号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈龙成，男，1967年7月20日出生，汉族，现住山东省利津县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丛湘海，男，1973年9月3日出生，汉族，现住东营市河口区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高玉果，女，1974年3月1日出生，汉族，现住东营市河口区。 一审被告：杨德燕，男，1969年7月6日出生，汉族，现住河口区（福旺智能衣柜加工厂）。 再审申请人陈龙成因与被申请人丛湘海、高玉果、一审被告杨德燕财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2020）鲁05民终815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈龙成申请再审称，被申请人的权利来源不正当，设权行为没有合法依据，与他人恶意串通损害再审申请人合法权利，原判决认定事实、适用法律均有错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案裁定再审。 本院经审查认为，再审申请人虽主张被申请人权利来源不正当，与他人恶意串通，但未提交充分证据予以证实，故对其主张不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈龙成的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇二〇年九月十七日 书记员  谢瑞寒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21978号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张丁才，男，1978年10月15日出生，汉族，住广东省东源县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告张丁才保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2019年6月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：5274.96元，保险费1274.5元。签约日期：2019年6月9日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：5000元；交付时间：2019年6月9日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月28日；理赔金额：4345.38元；保险权益转让时间：2019年11月28日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款4345.38元及利息（利息从2019年11月28日起以理赔款4345.38元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张丁才向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款4345.38元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张丁才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二日书记员  何志强
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1785号 申请执行人常晓阳，男，1995年4月23日出生，住山西省长子县。 被执行人杭州迈炫健身有限责任公司大学城北分公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区云达商业中心**，组织机构代码:MA2CEH792。 法定代表人匡可杰。 申请执行人常晓阳与被执行人杭州迈炫健身有限责任公司大学城北分公司劳动争议仲裁一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保538号 申请人：宜宾天顺商品混凝土有限公司,住所地：四川省高县。 法定代表人：王旭岷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵强，四川富绅律师事务所律师。 被申请人：西安市建总工程集团有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：万一，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗祖和，该公司法务。 本院受理宜宾天顺商品混凝土有限公司诉西安市建总工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，宜宾天顺商品混凝土有限公司向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人西安市建总工程集团有限公司银行账户内存款650万元[1、开户行：西安银行碑林支行，账号：XXXXXXXXXX********（冻结450万元）；2、开户行：交通银行西安高新技术产业开发区支行，账号：6113XX********（冻结100万元）；3、开户行：重庆银行股份有限公司西安分行营业部，账号：XXXXXXX********（冻结100万元）]或被申请人名下其他等值财产采取保全措施。本院于2019年9月12日作出（2019）陕0113财保850号民事裁定，冻结被申请人西安市建总工程集团有限公司银行账户内存款650万元[1、开户行：西安银行碑林支行，账号：XXXXXXXXXXX********（冻结450万元）；2、开户行：交通银行西安高新技术产业开发区支行，账号：61********（冻结100万元）；3、开户行：重庆银行股份有限公司西安分行营业部，账号：XXXXXXX********（冻结100万元）]或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。以上冻结、查封的财产以650万元为限。本院于2020年1月13日作出（2020）陕0113民初47号民事判决。西安市建总工程集团有限公司不服该判决上诉至西安市中级人民法院，又自愿撤回上诉。西安市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）陕01民终8438号民事裁定，准许西安市建总工程集团有限公司撤回上诉。现（2020）陕0113民初47号民事判决已经生效，2020年7月1日宜宾天顺商品混凝土有限公司申请本院解除上述保全措施并称双方达成和解并已履行完毕。 本院认为，申请人宜宾天顺商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被申请人西安市建总工程集团有限公司银行账户内存款650万元[1、开户行：西安银行碑林支行，账号：XXXXXXXXXXX********（冻结450万元）；2、开户行：交通银行西安高新技术产业开发区支行，账号：6113********（冻结100万元）；3、开户行：重庆银行股份有限公司西安分行营业部，账号：XXXXXXX********（冻结100万元）]及被申请人名下其他等值财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员 王 丹 二〇二〇年七月××日 书记员 孙曌琳 打印：相丽华校对：张琪琪2020年月日送达 20200113538915115256213224691610113220611639 1
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初8519号原告：陕西天竹置业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：胡立军，公司总经理。委托诉讼代理人：孙士斌，男，1964年3月8日出生，汉族，陕西天竹置业有限公司职工，住西安市莲湖区。被告：夏同远，男，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王亮，陕西韬达律师事务所律师。原告陕西天竹置业有限公司诉被告夏同远租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告陕西天竹置业有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西天竹置业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西天竹置业有限公司撤诉。案件受理费4795元，全部退还原告陕西天竹置业有限公司。 审    判    长    秦  雁审    判    员    高  红审    判    员    倪晓盈 二〇二〇年九月九日书    记    员    马月梦  1
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执恢28号之三 申请执行人横县农村信用合作联社。住所地横县横州镇迎宣西路**。 法定代表人：黄治强，理事长。 被执行人余鹏，男，1993年3月1日出生，汉族，现住南宁市江**。系余盛东（已故）的儿子。 被执行人王爱景，女，1975年9月26日出生，汉族，现住南宁市江**。系余盛东（已故）的前任配偶。 被执行人余婉婷，女，1996年3月9日出生，汉族，现住南宁市江**。系余盛东（已故）的女儿。 被执行人余婉瑶，女，1996年3月9日出生，汉族，现住南宁市江**。系余盛东（已故）的女儿。 申请执行人横县农村信用合作联社与被执行人余鹏、王爱景、余婉婷、余婉瑶金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院(2017)桂0127民再2号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书确定的义务，现申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 经查，本案抵押物即登记在余盛东（已故）名下××南宁市××区××号翠湖新城5栋2单元6层****房的房产【房产证号：邕房权证字第××号】。因被执行人表示放弃继承无法继续本案债务，本案生效法律文书确定的义务未履行，本院已裁定查封、拍卖上述抵押房产。我院通过淘宝网司法拍卖平台，于2020年5月18日-19日以1160000.00元进行第一次拍卖，因无人竞拍而流拍。于2020年6月11日-6月12日以928000.00元起拍价进行第二次公开拍卖，2020年6月12日买受人李健康（身份证号码：4524231981××××××××）以最高应价人民币982000.00元竞买所得。 上述拍卖得款扣缴执行费7993元、案件受理费9300元、拍卖辅助服务费3928元、本次拍卖成交产生的原房产应承担的税29460元（买受人已垫付，应退给买受人），余款931319元。因南宁市江南区人民法院正在审理涉及该拍卖房产的案件（2020）桂0105民初6713号，该案双方当事人均向法院申请暂不支付上述房屋拍卖得款，待该案审理终结再行处置。因另案审理涉本案拍卖房屋，故本案对该房产的拍卖款优先扣缴税、费后，余款暂未进行支付。 本案在2017年4月25日扣划被执行人余盛东的存款42700元，该款支付给申请执行人。因另案审理涉本案拍卖房屋，故本案对该房产的拍卖款优先扣缴税、费后，余款待另案审理终结再支付，因该案审理时间较长，无法在执行期限内审结，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0127执恢28号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  陆少茗 二〇二〇年九月八日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初1636号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市一环路东5段**天府国际大厦****。 负责人：钟家思，经理。 委托诉讼代理人：郑维炀，四川瑞念信律师事务所律师。 被告：赵国志，男，1964年5月27日出生，汉族，住成都市温江区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司与被告赵国志保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定由本院审判员薛晓娟适用普通程序独任制，公开开庭审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司的委托诉讼代理人郑维炀到庭参加诉讼，被告赵国志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付保险费3730.80元；2.被告支付理赔款人民币58057.08元；3.被告支付违约金，以尚欠款项61787.88元为基数，从2019年10月8日起至实际给付之日止，按每月2%计算，目前暂计2478.29元；4.以上合计暂计64266.17元；5.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，被告赵国志与中国光大银行股份有限公司成都分行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定：借款金额人民币65000元，期限36个月，按月结息，还款方式为按月等额还本付息。为保证本借款合同的履行，2018年1月17日，被告（投保人）与原告（保险人）签订了《个人贷款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定：中国光大银行股份有限公司成都分行为被保险人，每月保费金额1040元。特别条款第3条约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”贷款人按借款合同约定足额向被告发放了贷款，因被告违约未按时偿还贷款本息，原告于2019年10月8日按保险合同约定向被保险人支付理赔款项58057.08元，被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。另，被告拖欠原告保险费3730.8元，故按照保险法关于保险人代为求偿权的规定及保险合同约定，被告应当向原告支付该理赔款项、违约金及未付保险费。同时，被告还应按约定承担因其违约行为而产生的其他费用（包括但不限于律师费、公告费、保全费等）。为维护原告合法权益，特诉至法院依法判如所请。 赵国志未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，赵国志与中国光大银行股份有限公司成都分行签订了《个人贷款合同》：赵国志向中国光大银行股份有限公司成都分行贷款65000元，贷款期从2019年1月18日起至2022年1月18日止，贷款年利率为7.125%，采用等额还本付息还款方式偿还贷款本息；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。 2019年1月17日，赵国志作为投保人与中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司签订了《个人贷款保证保险保险单》，约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行，保证保险金额为77285元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费每月1040元，按月缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2019年1月18日，中国光大银行股份有限公司成都分行按约向赵国志发放了贷款65000元，但赵国志从2019年6月19日起未按约偿还贷款本息、支付保费。2019年10月8日，中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司代赵国志向中国光大银行股份有限公司成都分行支付了所欠的贷款本金、利息及罚息共计58057.08元。截至2019年10月8日，赵国志共欠中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司保费3730.8元。上述费用赵国志至今未支付给中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。 上述事实有当事人的当庭陈述、原告提交的当事人身份信息、《个人贷款合同》《个人贷款保证保险保险单》《贷款借据》、《还款明细》及《代偿债务与权益转让确认书》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法有效的合同对合同当事方具有法律约束力，合同各方应遵照履行。根据审理认定的事实，1、涉案《个人贷款合同》《个人贷款保证保险保险单》分别系赵国志与中国光大银行股份有限公司成都分行、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在自愿、平等基础上签订的，均系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。赵国志收到贷款后未按约履行偿还贷款本息的义务，构成违约；中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司依据保险合同约定向中国光大银行股份有限公司成都分行进行理赔，代赵国志偿还了欠付的贷款本金、利息及罚息，履行了合同义务。据此，中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司诉请赵国志归还理赔款58057.08元、支付拖欠保费3730.8元，并给付违约金，具有事实和法律依据，应予支持；2、违约金的计算标准问题。中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司主动将计付标准由《个人贷款保证保险保险单》中约定的按每日千分之一调减至月2%计付，符合法律规定，本院予以支持。赵国志经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵国志于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司理赔款58057.08元、保费3730.8元，共计61787.88元； 二、被告赵国志于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司从2019年10月8日起的违约金（违约金的计算方式：以61787.88元为基数，按月利率2%从2019年10月8日起支付至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1406元，公告费260元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费用由赵国志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛晓娟 二〇二〇年九月十五日 书记员  李雪原
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执759号之三申请执行人：曾杰，男，1969年8月19日出生，汉族，居民，住四川省成都市温江区。委托代理人：冉东军、伍璠，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：鑫业集团有限公司。住所地：江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道**。法定代表人：林承芳，该公司执行董事兼总经理。本院在执行曾杰与鑫业集团有限公司劳务合同纠纷一案所的依据为临沧市中级人民法院作出的（2019）云09民终639号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应支付申请人劳务费550000元。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，后采取了如下查控措施：一、本院于2020年7月22日通过邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未到本院处理相关事项；二、2020年7月15日、9月15日通过网络总对总查控查询了被执行人名下的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆、人行信息等，经查询，被执行人在证证券、保险、工商、民政、税务、不动产、互联网银行、车辆、人行无可供执行财产线索。2020年9月18日在（2020）云0902执694号案件中本院依职权冻结了被执行人在兴业银行赣州开发区支行50×××93账户，冻结金额588.66元。三、本院向临翔区不动产登记中心、临沧市住建局、临沧市住房公积金管理中心查询被执行人财产线索，经过查询被执行人无可供执行财产线索。四、2020年7月24日本院委托江西省赣州市章赣区人民法院、赣州市经济技术开发区人民法院对被执行在江西省赣州市财产线索进行查询的财产线索，赣州市不动产登记中心反馈被执行人无不动产登记信息、无商品房合同备案情况，被执行人2014年6月已停缴住房公积金；五、2020年7月24日本院依职权扣留被执行人鑫业集团有限公司在临沧市临翔区城市建设开发投资有限责任公司的工程款558000元，同日对该工程款进行提取，临沧市临翔区城市建设开发投资有限责任公司书面回复“鉴于鑫业公司结算资料未上报，区城投公司与鑫业公司签订的《施工合同》，我方已超额支付工程款，在其公司结算资料上报前，无法再支付其工程款。代能支付时及时告知临翔区人民法院”,故此本院暂未能提取该工程款，已向申请人进行回告。六、2020年7月14日本院对被执行人采取限制高消费措施并予以公布。根据申请人，本院于2020年9月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，本案经过本院执行申请人未受偿，执行费、诉讼费被执行人未缴纳。本案被执行人确无财产可供执行，经回告，申请执行人未能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年九月二十日书 记 员  赵 葵
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1250号之一 申请执行人：曾珍，女，1986年8月28日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：温木利，男，汉族，1985年6月8日出生，住址：广东省陆丰市。 关于申请执行人曾珍与被执行人温木利借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初2837号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币261120元及利息等，本院于2020年4月15日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法轮候查封被执行人温木利名下位于深圳市宝安区××花园××2066的房产（不动产权证证号粤（2015）深圳市不动产权证第0059369号）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院依法采取了下列措施：一、向首位查封上述房产的深圳市罗湖区人民法院送达参与分配材料，目前需等待分配；二、轮候冻结被执行人温木利持有的深圳一诺顺泰投资咨询有限公司30%的股权、深圳市瑞诚林贸易有限公司100%的股权，因该股权为轮候查封，本院无权处置；三、将被执行人温木利列为失信被执行人，并限制其高消费。 此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账户余额、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  黄月莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16304号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：梁永强，男，1978年7月1日出生，汉族，住山西省山阴县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告梁永强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告梁永强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金62638.10元，并支付截至2020年8月19日的利息4410.31元、罚息1168.13元、复利353.09元；2.判令被告支付自2020年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金62638.10元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为晋FQXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年1月27日，梁永强与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定梁永强借款91000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，梁永强同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，梁永强未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告梁永强未作答辩。本案查明事实如下：2019年1月27日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与梁永强（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：梁永强向汽车金融公司贷款91000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮724基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受3.89%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为8.10%，罚息和复利利率均为17.985%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安CS55，车牌号晋FQXX**。合同签订后，汽车金融公司于2019年1月28日发放贷款。车经销商按年利率3.89%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年2月13日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月19日，梁永强拖欠借款本金62638.10元、利息4410.31元、罚息1168.13元、复利353.09元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况的说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，梁永强借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求梁永强承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年8月19日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求梁永强支付自2020年8月20日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率3.89%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求梁永强对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。梁永强为履行本案债务，以车牌号为晋FQXX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁永强于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金62638.10元，支付截至2020年8月19日的利息4410.31元、罚息1168.13元、复利353.09元；二、被告梁永强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月20日起至2022年1月27日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率3.89%计算；自2022年1月28日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；三、被告梁永强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年8月20日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告梁永强提供的车牌号为晋FQXX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499.04元，减半收取计749.52元，由被告梁永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月八日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2020）辽0782执836号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：王立刚，该行行长。委托代理人：王伶，该行职员。被执行人：唐家敏，男，1956年8月29日生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被执行人郭守文、唐家敏、阚凯、曹春明、马德琴、孙超借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0782民初2307民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行于2020年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款43385.85元及利息，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人唐家敏在银行存款43385.85元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年九月十九日书记员  李晓丹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1242号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙成庆，男，1964年10月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省安阳市文峰区光华路街道春华苑社区居民委员会，住所地河南省安阳市文峰区德隆街鸿泰小区。法定代表人：缑海涛，该居委会主任。二审被上诉人（一审第三人）：安阳市文峰区光华路街道办事处，住所地河南省安阳市平原路南段**。法定代表人：吴泽省，该办事处主任。委托诉讼代理人：刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。再审申请人孙成庆因与被申请人河南省安阳市文峰区光华路街道春华苑社区居民委员会（以下简称春华苑居委会）及二审被上诉人安阳市文峰区光华路街道办事处（以下简称光华路街道办）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终4432号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙成庆申请再审称，一、原裁定认定事实错误。孙成庆之母邵香梅在临终前立有遗嘱，要求孙成庆追回案涉房屋。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第82条的规定，孙成庆属于符合法律规定与本案有直接利害关系的适格原告，有权为维护其母邵香梅的合法财产权提起本案诉讼。原裁定篡改孙成庆的诉请，以孙成庆主体不适格为由驳回起诉，属认定事实错误。二、原裁定适用法律错误。一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百二十四条，属适用法律错误。二审裁定适用民事诉讼法第一百七十条，亦属适用法律错误。三、原裁定程序违法。本案一审适用简易程序审理错误。此外，孙成庆的兄弟们没有参加本案诉讼是他们各自处分自己民事权利的结果。如法院认为需要他们参加诉讼，应通知他们。一、二审法院没有通知孙成庆的兄弟们参加诉讼，并以本案应由邵香梅的第一顺位继承人作为共同原告提起诉讼为由驳回孙成庆的起诉，明显错误。综上，原裁定认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求：1.撤销河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终4432号民事裁定；2.撤销安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初1995号民事裁定；3.对本案再审、发回重审或依法改判，支持孙成庆的诉请；4.确认春华苑居委会与邵香梅于2005年5月13日签订的《房屋买卖合同》属无效行为；5.春华苑居委会立刻返还孙成庆（邵香梅名下）坐落在安阳市相××路××号属孙成庆的房屋。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”孙成庆在提起本案诉讼之前，曾于2017年与孙成民、孙成林、孙成柱、孙秀琴、孙成军共同以“河南省安阳市文峰区（原德龙社区）光华路街道居委会”（即春华苑居委会，以下统一简称为春华苑居委会）为被告提起诉讼，请求：1.确认孙成庆、孙成民、孙成林、孙成柱于2017年7月21日用国内1078321144621号标准快递，向春华苑居委会送达的解除《房屋买卖合同》通知书行为属有效民事行为；2.确认春华苑居委会在收到邮寄的解除《房屋买卖合同》通知书后，邵香梅与安阳市文峰区光华路街道德隆社区居委会的买卖合同应自通知到达春华苑居委会时已经解除，属无效合同；3.诉讼费由春华苑居委会承担。该案一审裁定驳回孙成庆等人的起诉，二审予以维持。孙成庆、孙成民、孙成柱、孙秀琴、孙成军不服，向本院申请再审。本院于2019年3月16日作出（2018）豫民申3892号民事裁定，以孙成庆等人并非案涉房屋所有权人，亦非案涉《房屋买卖合同》的一方主体，原审认定其起诉不符合法律规定的条件并无不当为由，驳回了孙成庆等人的再审申请。2019年4月30日，孙成庆以春华苑居委会为被告，以光华路街道办为第三人提起本案诉讼，请求：1.确认春华苑居委会与邵香梅于2005年5月13日签订的《房屋买卖合同》无效；2.春华苑居委会立即返还孙成庆坐落在安阳市相××路××号邵香梅的房屋；3.诉讼费由春华苑居委会承担。通过将本案之诉与前诉进行对比可以看出，本案属于上述民诉法解释第二百四十七条所规定的重复起诉。首先，当事人方面，前诉的原告为孙成庆及孙成民、孙成林、孙成柱、孙秀琴、孙成军，被告为春华苑居委会；本案之诉的原告为孙成庆，被告为春华苑居委会。前后两诉被告相同，后诉的原告孙成庆亦为前诉的原告。其次，诉讼标的方面，前诉的诉讼标的为房屋买卖合同法律关系，本案之诉的诉讼标的亦为房屋买卖合同法律关系，两诉的诉讼标的相同。再者，诉讼请求方面，前诉中，孙成庆等人的诉请之一是确认案涉《房屋买卖合同》属无效合同；本案之诉中，孙成庆的诉请是确认案涉《房屋买卖合同》无效，春华苑居委会向其返还案涉房屋，其中，返还房屋是以确认合同无效为前提的。也就是说，前诉的诉讼请求包括了本案之诉的诉讼请求。如前所述，本院已生效的（2018）豫民申3892号民事裁定以孙成庆等人并非案涉房屋所有权人，亦非案涉《房屋买卖合同》的一方主体，原审认定其起诉不符合法律规定的条件并无不当为由，驳回了孙成庆等人的再审申请。在此情况下，本案一、二审法院裁定驳回孙成庆的起诉并无不当。孙成庆申请再审要求对本案进行审理，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙成庆的再审申请。审判长  于跃辉审判员  范书伟审判员  袁 方二〇二〇年九月十六日法官助理张露书记员赵红娟
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1523民初1731号 原告张介蓉，女，1973年7月23日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告牟俊龙，男，1995年3月23日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人王晓刚，四川泰昌律师事务所律师，执业证号：15115200810964759。 被告邹文龙，男，1967年10月12日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告邹亚飞（曾用名邹压飞），男，1987年7月10日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告张介蓉、牟俊龙诉被告邹文龙、邹亚飞共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告张介蓉、牟俊龙在接到人民法院缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张介蓉、牟俊龙撤回起诉处理。 审判员  方明强 二〇二〇年九月二十八日 书记员  何正群
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2732号罪犯黄双伟，男，1967年6月12日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）渝一中法刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人黄双伟犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币86321.5元。被告人黄双伟不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年4月22日作出（2011）渝高法刑终字第63号刑事判决，撤销原判量刑，以上诉人黄双伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2013年10月29日作出（2013）渝高法刑执字第00527号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年3月9日作出（2016）渝刑更47号刑事裁定，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利九年。刑期自2016年3月9日起至2034年7月8日止。重庆市第一中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）渝01刑更768号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2033年11月8日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯黄双伟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯已赔偿损失，但系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯黄双伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄双伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯黄双伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯黄双伟减去有期徒刑七个月（刑期至2033年4月8日止），剥夺政治权利减为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员  袁 娜
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初1099号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市市辖区黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：王涛，男，该公司督导。 被告：廖容。 被告：董永刚。 被告：周剑冻。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告廖容、董永刚、周剑冻借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告廖容、董永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,原告当庭撤回对被告周剑冻的起诉。本案现已审理终结。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与各被告签订的借贷合同书并宣布债务提前到期；2、请求判令廖容、董永刚偿还本金29106.73元，利息2990.71元，逾期利息302.76元；3、请求判令各被告自2020年6月6日起，按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止；4、请求判令被告方承担讼诉费用。事实与理由：原告与被告廖容于2019年7月15日签订借款协议，协议签订后，原告如约支付借款45000元，借款人领取借款后从2020年3月6日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2020年6月6日尚欠借款本金29106.73元，利息2990.71元以及逾期利息302.76元（逾期利息暂计算至2020年6月6日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限）。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 原告提供以下证据：1、借贷合同；2、银行付款凭证；3、还款流水清单；4、户口本复印件。 被告廖容、董永刚未予书面答辩，也未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院根据原告陈述以及所提供的证据，认定事实如下：被告廖容、董永刚系夫妻关系。2019年7月15日原告与被告廖容、董永刚签订《借贷合同》，合同约定被告廖容、董永刚向原告借款人民币45000元，借款期间从2019年7月15日至2021年1月6日，借款利率为0.055%/日，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。被告廖容、董永刚领取借款后须向原告分期偿还借款本金及利息，从2019年8月6日开始第一次还款,然后每月6日还款一次，每次还款金额为本金＋利息，分18期归还全部本息。同日，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司将45000元转账至被告廖容名下，被告廖容、董永刚从2020年3月6日起未按合同约定偿还借款，现被告尚欠原告贷款本金29106.73元及从2020年3月6日起至实际还款之日止的利息、逾期利息。 本院认为，原告是依法成立从事贷款业务的公司法人，被告廖容、董永刚与原告签订的《借贷合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。原告依约履行了出借义务，被告廖容、董永刚未按照合同约定的期限和金额偿还借款本息，已构成违约，应承担全部违约责任。根据双方签订的《借贷合同》中第七条约定：“乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取……”。关于贷款本金，现被告尚欠原告29106.73元，原告主张由被告廖容、董永刚偿还符合法律规定，本院予以支持；关于贷款利息及逾期利息，原告主张逾期利息以年利率24%计算借款利息一节，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。原告主张从2020年3月6日起到实际还款之日止，本院予以支持。原告当庭撤回对被告周剑冻的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告廖容、董永刚不到庭参加诉讼，是怠于法律赋予其的诉讼权利，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告廖容、董永刚签订的《借贷合同》； 二、被告廖容、董永刚于本判决书生效后10日内共同偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金29106.73元及从2020年3月6日起以年利率24%计算至实际清偿完毕止的利息； 三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取305元，由被告廖容、董永刚连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  卢崇俭 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 森
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6505号之一 申请执行人：北京荣之联科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路****1002-1，统一社会信用代码91110000802062406U。法定代表人：王东辉。 被执行人：深圳市盛景基因生物科技有限公司，住，住所地深圳市龙华区观澜街道广培社区高尔夫大道**508），统一社会信用代码91440300MA5ERJXT57。法定代表人：孙贝贝。 申请执行人北京荣之联科技股份有限公司与被执行人深圳市盛景基因生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初534号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，（2020）粤0309民初534号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0309民初534号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年九月二十四日 书记员  叶展睿
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10836号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市羽昼娱乐文化有限公司。法定代表人：王海林。被告：王海林，男，汉族，1973年2月12日出生。两被告委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市羽昼娱乐文化有限公司、王海林著作权侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取为各案人民币25元，由原告负担。审 判 长  张庆臣审 判 员  王 媛人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年九月十五日书 记 员  王子璇
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1927号原告：李秀军，男，1967年9月6日出生，汉族，住随县。被告：吴红波，男，1973年11月25日出生，汉族，住随县。被告：刘春红，女，1975年1月3日出生，汉族，住随县。原告李秀军与被告吴红波、刘春红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀军到庭参加诉讼，被告吴红波、刘春红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀军向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还原告借款本金80000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月，被告吴红波以拆迁工地缺钱为由向原告借款80000元。后经催要，2013年9月14日向原告出具借条一张，但未约定还款时间及利息。经原告多次催要，被告一直拒不偿还。被告吴红波与刘春红系夫妻关系，双方均在北京从事房屋拆迁事务，此笔借款系用于二被告共同支出，请法院支持原告诉请。诉讼中，因被告吴红波向原告偿还借款10000元，原告将第一项诉请变更为：请求二被告共同偿还原告借款本金70000元及利息。被告吴红波、刘春红未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年10月，被告吴红波以从事拆迁缺少资金周转为由向原告李秀军借款80000元，原告李秀军以现金方式向被告吴红波交付。双方未约定还款时间及利息。经原告多次催要，被告吴红波于2013年9月14日向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到李秀军现金捌万元整（80000元）借款人：吴红波（捺印）2013年9月14日”。后经原告多次催要，被告吴红波均未偿还借款。本案审理中，被告吴红波于开庭前即2020年9月22日向原告李秀军偿还借款本金10000元。本院认为：合法债务应当予以保护，原告李秀军已按约定向被告吴红波提供借款80000元，有被告吴红波出具的借条为证，被告吴红波应履行按时还款义务。关于涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因本案借款金额较大，超出一般家庭日常支出，原告也未能提供证据证明涉案债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故涉案债务不能认定为夫妻共同债务，故对原告请求被告刘春红共同偿还涉案债务的诉请本院不予支持。因被告吴红波已偿还10000元，故对原告请求被告吴红波偿还借款本金70000元的诉请本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告之间在借条上未约定利息，又未约定还款期限，在起诉之前应视为不支付利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告吴红波应自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴红波于本判决生效之日起十五日内向原告李秀军偿还借款本金70000元及逾期利息（利息以70000元为基数，自2020年8月12日起按照年利率6%支付至实际付清之日止）；二、驳回原告李秀军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为900元，由被告吴红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  马定铭二〇二〇年九月二十九日法官助理刘梦书记员王锐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17685号原告：东莞银行股份有限公司莞城支行,住所地：东莞市莞城区*******右侧鸿福大厦22-26号，统一社会信用代码：914***********492G。负责人：单玉英，行长。委托诉讼代理人：温敏敏，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑞云，广东名成律师事务所律师。被告：卢毅超，男，1980年3月2日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码：441************535。原告东莞银行股份有限公司莞城支行与被告卢毅超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.被告向原告偿还贷款本金472582.6元及应付利息、复利、罚息(利息、复利、罚息均按照贷款合同约定的利率及计算方式计至还清全部贷款本息之日止，其中暂计至2020年5月20日止利息11773.13元、罚息343.88元、复利190.94元)；2.被告承担本案律师费24533元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费。被告没有答辩。本院经审理查明：贷款金额：70万元。二、贷款期限：10年，2015年11月16日至2025年11月16日，贷款发放日为2015年11月16日。三、利息、罚息、复利的计算标准：贷款利率为可调整利率，即在基准利率基础上上浮60%，对应起息日利率调整，自起息日起每12个月调整一次利率，利率调整日为起息日在调整当月的对应日，调整当月没有起息日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；被告卢毅超未按期归还借款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50％的罚息；如被告卢毅超不能按期付息，则自次日起按罚息利率计收复利。四、还款方式：等额本息还款法。五、违约责任：被告卢毅超不按合同约定按时足额偿还贷款本息或者其他应付款项的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告卢毅超立即偿还有关贷款本息及原告实现债权所产生的费用。六、违约情况：未按期归还借款。七、尚欠金额：截至2020年5月20日，被告卢毅超尚欠借款本金472582.6元、利息11773.13元、罚息343.88元、复利190.94元。八、律师费：若被告卢毅超违约，致使原告采用诉讼方式实现债权的，被告应连带承担原告为此支付的诉讼费、律师费等，原告提供了《民事委托代理合同》、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为24533元。本院认为，原告与被告签订的《个人贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，均应确实履行。原告已经依约履行了发放贷款的义务，但被告卢毅超未按时还款，故对原告要求被告卢毅超归还贷款本金、利息、罚息、复利以及律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢毅超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司莞城支行偿还贷款本金472582.6元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月20日，利息11773.13元、罚息343.88元、复利190.94元；后续利息按照基准利率上浮60%计算，后续罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，后续复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；二、被告卢毅超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司莞城支行支付律师费24533元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4447.12元、保全费3067.12元，合计7514.24元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 李 琼二〇二〇年九月二十二日书记员 黄才玲
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执814号 黄绍俊、南雄市跑跑跑腿商务服务有限公司： 申请人黄绍俊与被执行人南雄市跑跑跑腿商务服务有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院根据（2020）粤0282民初494号民事判决法律文书，责令被执行人南雄市跑跑跑腿商务服务有限公司应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款64311.83元及延迟履行利息，并承担执行费865.00元。在执行过程中，被执行人南雄市跑跑跑腿商务服务有限公司已按生效法律文书履行完毕。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执814号结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4641号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执564号 申请执行人：黄炳飞，男,1983年11月25日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：邓汝心，男,1964年3月8日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人黄炳飞与被执行人邓汝心民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的南雄市人民法院（2020）粤02民终50号民事判决书于2020年5月7日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人黄炳飞偿还执行款56000元，并承担本案执行费740元，被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年九月一日 书记员  李 吉
陕西省澄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0525执保32号申请执行人：刘俊德，男，1946年2月26日出生，汉族，住澄城县城关镇南新街。被执行人：刘俊民，男，住澄城县城关镇南新街。被执行人：澄城县城关街道办事处。法定代表人：卢西芳。第三人：澄城县城关街道办事处阳庄村民委员会。法定代表人：张振生。第三人：澄城县城关街道办事处阳庄村第九村民小组。负责人：鲁守群。申请执行人刘俊德与被执行人刘俊民、澄城县城关街道办事处、澄城县城关街道办事处阳庄村民委员会、澄城县城关街道办事处阳庄村第九村民小组财产保全执行一案，本院依据已发生法律效力的（2020）陕0525民初1377号民事裁定书，依法冻结了被执行人刘俊民在澄城县城关街道办事处土地补偿款103000元，该案保全完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：澄城县人民法院（2020）陕0525民初1377号民事裁定保全完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 博审判员 王海杰审判员 郑建成二〇二〇年九月八日书记员 雷秦博
云南省建水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2524民初646号 原告：吴永喜，男，1978年9月18日生，汉族，农民，住云南省建水县。 委托诉讼代理人：张**，云南毛荣芳律师事务所律师。 被告：建水岔科镇镇泰矿冶有限公司。住所地云南省建水县岔科镇岔科村。 法定代表人：邵晨海，系该公司总经理。 原告吴永喜与被告建水岔科镇镇泰矿冶有限公司（以下简称“建水镇泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永喜及其委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼，被告建水镇泰公司经本院公告送达开庭传票传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴永喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告挖机租赁费245000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年初，被告建水镇泰公司因洗矿需要大量挖土，其法定代表人邵晨海找到原告，经双方口头协商，约定被告租用原告的徐工215型挖机一台，租金每月35000元，挖机的具体工作由被告安排，燃油费由被告支付，挖机维修及驾驶员的工资由原告负责。协议达成后，原告安排挖机进场工作，从2018年3月至2019年4月，期间工作有间断，实际工作7个月。2019年6月4日，原告要求被告支付挖机费用时，被告的工作人员表示无力付款，同意先结算，并出具《徐工挖机干活时间表》交原告收执，确定原告的挖机共计干活7个月，租金为245000元，未付款。此后，原告不断向被告催要未果，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告建水镇泰公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告吴永喜系从事挖机租赁的个人，被告建水镇泰公司系自然人投资有限责任公司，股东施剑冈、刘永跃、邵晨海，法定代表人邵晨海，公司经营范围为钛矿开采、冶炼销售，公司住所地位于建水县岔科镇岔科村。2018年初，原告吴永喜与被告建水镇泰公司的法定代表人邵晨海口头商定挖机租赁事宜，约定被告租用原告的徐工215型挖机1台，租金每月35000元。协议达成后，原告派挖机按被告的安排进行工作，2019年6月4日，经双方结算，确定原告吴永喜的徐工215型挖机在2018年工作有3月、4月、5月、12月，在2019年有1月、3月、4月，共计7个月，每月35000元，总计245000元，未付款，被告就上述内容出具了《徐工挖机干活时间表》交原告收执。2020年3月23日，原告提起本案诉讼。 上述认定事实，有当事人陈述、《徐工挖机干活时间表》等证据在卷予以证实，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”；第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告吴永喜与被告建水镇泰公司口头达成的挖机租赁协议，内容具体明确，意思表示真实，且不违反法律规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议达成后，原告吴永喜已按约定安排了挖机进行施工作业；被告虽已出具《徐工挖机干活时间表》对原告应获得的报酬金额进行了确认，但一直拖欠未付，已构成违约，故本院对原告要求被告支付租赁费245000元的诉讼请求予以支持。 被告建水镇泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告建水岔科镇镇泰矿冶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴永喜挖机租赁费245000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4980元，由被告建水岔科镇镇泰矿冶有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  唐世红 人民陪审员  戴勇坚 人民陪审员  李曼丽 二〇二〇年九月十日 书 记 员  谭 维
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执1342号 许某波、钟某花、临桂某房地产开发有限公司： 申请执行人许某波、钟某花依据桂林市中级人民法院作出的（2020）桂03民终1651号民事判决书，申请执行被执行人临桂某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额30000元。本案在执行过程中，被执行人临桂某房地产开发有限公司已缴纳执行款项30000元，支付案件受理费562.5元，支付执行费358元，申请执行人许某波、钟某花在领取30000元后，表示本案已执行完毕，向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2731号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 被执行人：王营伟，男，汉族，1985年4月10出生，住河南省黄县。 被执行人：王兴垒，男，汉族，1991年4月3出生，住河南省黄县。 成都腾铭惠商实业集团有限公司与王营伟、王兴垒追偿权纠纷一案，执行标的195123.89元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人王兴垒名下有豫Ｊ×××××号斯柯达牌汽车一辆，以上车辆本院已查封，但未实际控制；执行人王营伟名下有豫Ｊ×××××号锋范牌、豫Ｅ×××××号凯迪拉克牌汽车各一辆，以上车辆本院已查封，但未实际控制；被执行人王兴垒名下有位于河南省濮阳市濮阳县（豫（2019）濮阳县不动产权第0009224号）的房屋，以上房屋本院已查封，但不便处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋尧 二〇二〇年九月九日 法官助理 余剑 书记员代 佳睿
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2020)陕07**民初4270号     原告:汉中居乐物业管理有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区房。统一社会信用代码：91610700305723445N。   法定代表人：杨军亚，系该公司经理。   委托诉讼代理人：陈长林，系该公司项目经理。   委托诉讼代理人：刘崇利，系该公司员工。   被告:王毅，男，1948年11月5日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：61232XXXX811050015。   原告汉中居乐物业管理有限责任公司与被告王毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11立案。原告汉中居乐物业管理有限责任公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汉中居乐物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告汉中居乐物业管理有限责任公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉中居乐物业管理有限责任公司负担。           审判员 石磊       二〇二〇年八月二十日       法 官 助 理 何璐   书 记员 张弛            1
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民申112号 再审申请人（一审被告）：张咸祯，男，1961年01月17日出生，汉族，现住广饶县。 被申请人（一审原告）：广饶县李鹊镇太和二村村民委员会，住所地：广饶县李鹊镇太和二村，统一社会信用代码：54370523B47706422G。 法定代表人：张守礼，该村村委会主任。 再审申请人张咸祯因与被申请人广饶县李鹊镇太和二村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2020）鲁0523民初3243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十六条第一款规定，对小额诉讼案件的判决、裁定，当事人以民事诉讼法第二百条规定的事由向原审人民法院申请再审的，人民法院应当受理。申请再审事由成立的，应当裁定再审，组成合议庭进行审理。作出的再审判决、裁定，当事人不得上诉。可见对小额诉讼案件申请再审的管辖法院为原审人民法院，本案一审适用小额诉讼程序，再审申请人向本院申请再审不符合上述规定，其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张咸祯的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇二〇年九月二十三日 书记员  谢瑞寒
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1152号 原告：秦皇岛和睦物业服务有限公司，住所地，河北省秦皇岛市海港区兴港小区经济适用住房物业楼**，统一社会信用代码，91130302320181082F。 法定代表人：耿福义，总经理。 委托诉讼代理人：王慧颖，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯明慧，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：郑胜利，男，1960年4月6日出生，汉族，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司与被告郑胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司二委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告郑胜利委托诉讼代理人未补充提交代理手续，对其代理意见不予采信。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2017年10月1日至2019年7月31日期间的物业服务费1206.13元、垃圾费72元，共计1278.13元；2.判令被告支付原告自2019年8月1日起至实际给付之日止的物业费产生的滞纳金893.41元（暂计算至2020年6月30日）；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：秦皇岛市中天房地产开发有限公司系秦皇岛市山海关区祥荷鑫苑小区的开发建设单位。2017年8月15日，中天房地产公司与原告签订《祥荷鑫苑小区前期物业服务委托合同书》，选聘原告为祥荷鑫苑小区提供物业服务。原告自2017年10月1日至2019年7月31日一直为祥荷鑫苑小区提供物业服务，被告系祥荷鑫苑小区3-3-601号房屋业主。原告通过电话、书面通知、发律师函等方式向被告催缴物业费，被告迟迟不缴纳，故原告诉至法院。 被告郑胜利未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，秦皇岛市中天房地产开发有限公司（甲方）与原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司（乙方）签订《祥荷鑫苑小区前期物业服务委托合同书》，约定秦皇岛中天房地产开发有限公司委托原告对祥荷鑫苑小区实行物业管理。委托管理事项包括以下内容：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；原有共用设施、设备的维修由甲方保质期期满后交于乙方养护运行及管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公用环境卫生；物业档案资料管理等。物业管理服务费6＋1多层招标价为0.55元／月／平方米。生活垃圾处理费36元／户／年。委托管理期限为5年，自2017年10月1日起至2022年9月30日止，委托管理期间，如业主委员会成立，本约定自动终止。原告实际提供物业服务至2019年7月31日。合同约定业主或物业使用人逾期交纳物业服务费，从逾期日起每天按应交物业费服务费的千分之三的标准向乙方支付滞纳金。合同还约定了其他内容。原告在秦皇岛市物业服务费的收费标准为0.55元／月／平方米。 另查明，被告郑胜利系山海关区祥荷鑫苑小区3-3-601号房屋的业主，该房屋建筑面积为99.68平方米。原告为祥荷鑫苑小区提供物业服务期间未按合同约定全面履行物业服务义务，存在绿化养护不到位及共用设备设施维修、更换不及时问题。 本院认为，原告与秦皇岛中天房地产开发有限公司签订的《祥荷鑫苑小区前期物业服务委托合同书》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，属前期物业服务合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该物业服务合同对包括被告在内的全体业主均有约束力，原、被告应按合同约定履行各自义务。原告已为被告提供物业服务，被告应给付原告物业服务费。原告的物业服务存在绿化养护不到位、小区车位管理混乱及共用设备设施维修、更换不及时问题，鉴于原告的物业服务存在一定瑕疵，本院酌定被告按0.55元/月/平方米的标准的90%给付原告物业服务费，故被告应给付原告物业服务费1086元（99.68平方米×0.55元/月/平方米×22个月×90%）。原告主张垃圾费72元，但原告为被告提供服务的期间为22个月，故垃圾费本院酌定66元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告应给付原告物业服务费1086元、垃圾费66元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑胜利于本判决生效后十日内一次性给付原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司物业服务费1086元、垃圾处理费66元； 二、驳回原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告郑胜利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 刘 红 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘佳良
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4460号 原告：巴中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜代余，系公司董事长。 住所地：四川省巴中市。 委托（特别授权）代理人：张瀚文，男，生于1988年10月18日，汉族，住四川省巴中市巴州区，系该银行职工，公民身份号码5137211988××××××××。 委托代理人：张科旭，四川宏坤律师事务所律师。 被告：马勇，男，生于1978年7月7日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：何丽，女，生于1984年10月15日，汉族，住四川省南江县。 本院于2020年8月6日立案受理原告巴中农村商业银行股份有限公司诉被告马勇、何丽金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴中农村商业银行股份有限公司的委托代理人张瀚文、张科旭到庭参加了诉讼，被告马勇、何丽经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告巴中农村商业银行股份有限公司诉称：2010年9月2日，被告与原告签订了借款4万元的《借款合同》，约定：借款金额4万元，借款期限3年，借款月利率7.65‰，逾期利息9.945‰，还款方式为先息后本、利随本清。合同签订后，原告于2010年9月3日向被告发放借款4万元。截止2020年5月26日，现下差贷款本金4万元及利息、逾期利息计38947.47元。现诉请：1、被告偿还原告借款4万元及利息、逾期罚息、违约金及原告为实现债权而支出的律师费、保全费等费用；2、被告承担诉讼费。 被告马勇、何丽未作答辩。 经审理查明：2010年9月3日，被告马勇与原告签订了借款4万元的《借款合同》，约定：借款金额4万元，借款期限3年（2010年9月3日至2013年9月2日），借款月利率7.65‰，逾期利息11.475‰（即上浮50﹪），还款方式为先息后本、利随本清。合同签订后，原告于2010年9月3日向被告发放借款4万元。截止2020年9月26日，现下差贷款本金4万元及利息、逾期利息计41400.57元。虽经原告催收，被告马勇仍未偿还，被告何丽未偿还借款。另外，原告撤回对被告何丽的诉讼请求，本院裁定予以准许。 上述事实，有原、被告陈述，当事人身份信息，借款申请书，《借款合同》，借款借据，逾期债务催收通知书及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护，且民事活动应遵循诚实信用原则。原告与被告签订的《借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。 关于贷款本金的认定问题。原告于2010年9月3日向被告出借借款4万元，被告借款后未偿还，故本案贷款本金认定为4万元。 关于贷款利息的认定问题。截止2020年9月26日的利息（含逾期利息）计41400.57元，本院予以确认。对2020年9月26日之后的逾期利息（包括利息、违约金在内），原告主张按月利率11.475‰计算逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。 关于案件受理费的负担。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 关于原告主张的诉讼保全费、律师费等实现债权的相关费用问题。尽管原告提出该主张，但该项费用未实际发生，故原告该主张，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告马勇在本判决生效后十日内偿还原告巴中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4万元、截止2020年9月26日前的利息（含逾期利息）41400.57元及逾期利息（其余利息的计算方式为：以4万元为基数，从2020年9月26日起，按月利率11.475‰计算至本金偿清之日止）； 二、驳回原告巴中农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告马勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄雪晶