山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初1539号   原告：成某，女，汉族，1950年1月20日生，山西省泽州人，现住晋城市。   原告：崔某1，男，汉族，1971年10月22日生，山西省泽州人，待业。   原告：崔某2，女，汉族，1976年6月16日生，山西省泽州人，无业，现住山西省高平市。   三原告共同委托诉讼代理人：申某，晋城市城区金盾法律服务所法律工作者。   被告：晋城市公共交通有限公司。   地址：晋城市城区泽州北路。   法定代表人:郭某1，任董事长。   委托诉讼代理人：郭某2，山西弘毅律师事务所律师。   被告：王某，女，汉族，1990年5月21日生，山西省长治市人，无业，现住长治县。   原告崔某3诉被告晋城市公共交通有限公司（以下简称“公交公司”）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。在本案审理过程中，崔某3因病去世，于2019年8月30日崔某3的法定继承人配偶成某、儿子崔某1、女儿崔某2向本院申请变更为本案的原告，本院经审查，于2019年9月3日作出（2019）晋0502民初1539号-1民事裁定书，依法准许成某、崔某1、崔某2替代崔某3作为本案原告参加诉讼。被告公交公司申请追加王某为本案的被告，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某、崔某2及三原告共同委托诉讼代理人申某、被告公交公司委托诉讼代理人郭某2、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告成某、崔某1、崔某2向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告摔伤损害赔偿金10000元，并承担本案诉讼费等费用。原告当庭变更诉请金额：判令被告支付医疗费114320.29元，且要求将案由变更为侵权之诉。事实与理由：2019年4月21日下午15点20分许，崔某3乘坐被告所属的×××公交车准备到白云商场购物，车行至七岔路口时，因车辆遇有道路情况急刹车，致使在车辆过道上站立的崔某3摔倒。随后，原告在老伴的搀扶下，下车回家。次日，崔某3感觉到自己腰部不适，在自行购买治疗跌打损伤药物敷用无果后，入住晋城市人民医院接受治疗。经医院诊疗查看，原告腰部等部位有损伤。原告认为，被告作为运输合同的承运人，应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。但原告向被告提出索赔申请无果，故诉至贵院，请求依法保护。   被告公交公司答辩称：受害人的伤情不是在被告1处造成的，与被告1没有任何因果关系，受害人乘车的时间是2019年4月21日下午，而就诊的时间2019年4月25日，之间相隔了4天，不排除他在其他地方受伤的情况。通过监控视频可以看出，在公交车上他没有摔倒。假设受害人在乘车时受伤，也应当由引起险情的被告2承担赔偿责任。被告1的驾驶司机采取的是紧急避险的行为，不应当承担责任。   被告王某答辩称：我就没有驾驶证，不会开车，公交公司的车与我的车没有任何磕碰。我什么也不知道怎么回事就被起诉了。   原告成某、崔某1、崔某2围绕诉讼请求向本院举证称：1、城区法院的民事裁定书。证明受害人死亡后，其家人成为三原告，主体适格。   2、责令被告提交书证申请书。证明受害人在×××公交车内摔倒的事实，其中的监控录像在被告1处，要求被告1提供。   3、追加被告申请书。证明被告1在申请书中认可是公交车刹车引发了本案的事实，这是被告1认可的，我们不需要再举证证明。   4、鉴定申请书。证明我们申请对受害人与公交车的行为存在因果关系的事实。（在诉讼的过程中受害人崔某3去世，因鉴定机构无法进行鉴定，而终止鉴定）   5、晋城市人民医院病历和郑州大学第一附属医院病历。证明受害人受伤后的诊疗过程，出院注意事项等。   6、晋城市医院住院费票据。证明当时在晋城市医院花费医疗费73352.25元，且是受害人自负的。   7、郑州大学第一附属医院费用票据。证明后来在该医院的医疗费花费了113152.88元（已通过医保报销），个人自负了40968.04元。   8、最高法院的指导案例24号。   被告公交公司质证并举证称：对证据1、2、3真实性无异议，但是不能作为本案的证据，这是按照法律程序，对证据3的证明目的不认可，被告1在追加被告申请书中只认可了在4月21日因为避险的事实，没有承认与我们有因果关系。原告在4月21日乘坐公交车因刹车受伤，我们对此不认可。证据4不能作为本案的证据，对其不认可，且鉴定结论中没有鉴定出因果关系。对证据5真实性认可，但是与本案没有关联性，其所述的病历上记载的公交车行为受伤的是其个人所述，不是真实的查明事实情况。受害人入院就诊的时间是在2019年4月25日下午15时，其所说的乘车时间4月21日，这四天中存在很多可能性，不能证明是在公交车上受的伤。对证据6真实性无异议，但是认为与本案没有任何关联性，病历上面显示诊断为脓毒症、感染性休克，心脏瓣膜修复术，这个与被告1没有任何关系，不能证明其证明目的，也无法证明侵权的的事实。对证据7，原告通过医保报销取得了，如果是侵权行为，那么不能通过医保报销，现在原告取的了报销的钱，说明其对我们没有侵权是认可的。   提供证据：2019年4月21日乘车的视频录像一份。证明受害人在乘车时没有完全摔倒，只是闪了一下就被其他人扶住了；证明在被告2的车违规变道，导致司机刹车，属于紧急避险，被告1不应当承担任何责任。   被告王某质证称：我与公交车没有磕碰，不认可他说的。我就不知情，自己就成了被告2了。我没有证据提供。   原告成某、崔某1、崔某2针对被告提供的证据质证称：被告1的证据不能完整的反应受害人从上车到下车时发生的一切，公交车内有四个或者五个摄像头，而被告仅仅举证了有利于其自身的视频，这是不完整的影响资料，不能体现事情发生的整个过程，同时在陈述该证据时，司机扶住了老人的说法，但是在视频中没有看到。该证据不具有完整性，不能证明其目的。受害人起诉后，提交了责令被告1提交视频，被告1没有完整的提供，现在出具的视频仅仅54秒。我们在视频中也看不到被告2有引起险情的事实。   经审理查明：2019年4月21日下午15点20分许，受害人崔某3乘坐被告公交公司所属的×××公交车准备到白云商场购物，车行至七岔路口时，根据被告公交公司提供的前门的监控影像资料，×××公交车占着左拐道正常行驶，被告王某所属的面包车占在直行道，该面包车违规变道导致×××公交车因需急刹车，致使在车辆前门口过道上站立的崔某3闪了一下，被人扶住。当时并未报警，受害人崔某3也未及时到医院进行治疗。后于2019年4月25日到晋城市人民医院进行治疗，于2019年5月10日出院，主要诊断为脓毒血症、肺部感染、急性上消化道出血并肠道感染、腰1、2左侧横突多发骨折、骶尾部压疮、凝血功能障碍、强直性脊柱炎、心脏瓣膜置换术后、凝血功能障碍。后于2019年5月10日到郑州大学第一附属医院进行再次治疗,于2019年6月9日出院。后受害人崔某3回到家中因病故死亡。   另查明，三原告于2019年10月27日向本院递交鉴定申请书，要求对被告公交公司×××车辆紧急刹车制动该行为与受害人崔某3的受伤之间的关联性进行鉴定。后因受害人崔某3已死亡，无法对其进行鉴定为由，终结本次鉴定。   本院认为，本案的主要争议焦点为对于被告公交公司所属的×××公交车在运输过程中是否存在对受害人崔某3有侵权行为，是否应当承担赔偿责任？运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点,旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同,城市公交运输合同中的承运人应当对运输过程中旅客的人身安全承担责任。本案中受害人崔某3与被告公交公司形成运输合同关系。本案最能直接反应是否存在侵权行为的证据即原告责令被告公交公司提交的车内各监控拍摄的影像资料，被告公交公司只提供了前门的监控所反映的影像资料，经查看该监控影像资料，该监控录像受害人崔某3当时并未摔倒，而是因公交车紧急刹车制动导致崔某3被闪了一下，当即被人扶住。原告辩称，被告公交公司提供的该监控录像不能完整反映受害人从上车到下车发生的一切，被告仅仅提供了对自身有利的视频。本院认为，原告和被告公交公司均认可受害人崔某3是从前门下的车，受害人崔某3自上车后就一直站在被告公交公司提供的视频所显示的位置，并未去过公交车的中间或者后面的位置，因此被告公交公司提供的前门的该监控录像可以反映事情发生的经过，没必要再提供公交车其他监控影像资料。受害人崔某3当时并未感到受伤或者身体不适，也未到医院进行检查或治疗，而是时隔4天才去医院进行检查。根据晋城市人民医院的出院诊断的病情大多都是自身已有的陈旧性疾病，且因受害人崔某3的去世无法进行因果关系的鉴定。因此原告并未提供充分的证据予以证明原告的伤情系因公交车在运输过程中因紧急刹车制动导致的。根据原告当庭所主张的医疗费，其在郑州大学第一附属医院所花费的医疗费中已由医疗保险机构报销72184.84元，原告主张的医疗费是医保报销后的个人自费部分。根据相关法律规定，第三人侵权而导致损害的医疗费不属于医保报销的范围，原告在庭审中陈述对该情况也是明知的，但其仍在治疗后进行了医保报销，不排除原告已明确认可不存在第三人侵权的事实。综上，作为运输合同的相对方即被告公交公司不应对原告承担损害赔偿责任。   综上依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十条，判决如下：   驳回原告成某、崔某1、崔某2的诉讼请求。   案件受理费减半收取为1293元，由原告成某、崔某1、崔某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 张晋林     二〇二〇年九月二十三日   书记员 宋 杰