湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7051号上诉人（原审原告）：张学英，女，1940年10月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：田治富，湖南中楚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区桂花路**左家塘街道办事处**。负责人：孔杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石程，男，1996年1月1日出生，汉族，住湖南省安乡县。被上诉人（原审被告）：龙长江，男，1983年5月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人张学英、国任财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称国任财险湖南分公司）与被上诉人龙长江机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张学英上诉请求：一、请求依法撤销一审民事判决，改判国任财险湖南分公司、龙长江向张学英赔偿人民币145068.64元（争议金额11136元）；二、二审受理费由国任财险湖南分公司、龙长江负担。事实和理由：一、张学英在长沙市精神病医院住院期间的护理费9540元应予以认定。鉴定意见虽只评定张学英的护理期为185天（湖南省第二人民医院住院期间），但张学英系从湖南省第二人民医院出院后直接转院至长沙市精神病医院治疗，治疗是延续的。张学英年逾79周岁，伤后神志不清，大小便失禁，住院期间需要护理，是合情合理的，且该部分护理费有护理单位开具的证明予以证实。鉴定意见只是依据鉴定时张学英的相关情况进行的评定，张学英依据实际情况，诉请损失应予以支持。二、张学英在湖南省第二人民医院住院期间的住院伙食补助费4380元，在判决中遗漏，应补充认定。张学英在湖南省第二人民医院住院期间的住院伙食补助费4380元，在（2019）湘0103民初3029号判决中并未处理。张学英误以为已处理，在诉请中，进行了扣除。该放弃的意思表示是基于误解，并非真实意思，请求予以补充认定。国任财险湖南分公司辩称：根据司法鉴定中心提供伤残报告，可得知张学英在鉴定时已经治疗终结，且鉴定意见意见中未支持长期护理，可得知张学英在长沙市精神病医院治疗，不是由交通事故导致，而是因其自身原发性疾病所导致，故一审法院未支持张学英在精神病医院护理费，符合事实。被上诉人龙长江经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等。上诉人国任财险湖南分公司上诉请求：1、请求撤销一审民事判决，并依法改判或发回重审；2、请求判令张学英承担二审诉讼费。事实与理由：一审时张学英提供了两份司法鉴定意见书，其中湘芙蓉司鉴中心【2019】精鉴字第490号司法鉴定意见书，评定张学英为八级伤残，根据司法鉴定的相关规定可知，伤残鉴定的进行要等伤者临床终结伤情稳定后才能进行。此案中湖南芙蓉司法鉴定中心接受了张学英的鉴定委托，并在2019年10月30日出具了司法鉴定意见书，由此可以证明张学英已于2019年10月30日前临床治疗终结伤情趋于稳定，并且湘芙蓉司鉴中心【2019】临鉴字第991号司法鉴定意见书，评定张学英护理期为185天后续医疗费用为6000元（2019年11月1日后）。已经明确了张学英的护理期与后续治疗费，并未认定张学英存在长期护理与持续治疗，并且鉴定意见书中建议的实际治疗方式无需住院治疗，故张学英在长沙市精神病医院发生的医疗费和护理费是由其自身原因所导致的与交通事故无关。张学英辩称：本人在长沙市精神病医院的治疗，本次交通事故受伤治疗的延续，从湖南省脑科医院出院同一天及入住了该医院继续治疗，湖南省脑科医院出院医嘱中也有建议转二级医院进行康复治疗，且继续服用药物、康复锻炼的医嘱，在脑科医院并非张学英治疗终结，鉴定意见中记载医疗中约六千元，可认为是对张学英需要继续治疗的认可，后续治疗费用与国任财险湖南分公司主张实际产生为准，并不矛盾。国任财险湖南分公司在张学英起诉时，要求法院鉴定或依法审理，上诉意见中所提其在精神病医院所产生的医疗费用等相关费用是张学英在该医院治疗所产生的必须费用，一审法院依法认定事实清楚，适用法律正确，应驳回国任财险湖南分公司的上诉请求。被上诉人龙长江经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等。张学英向一审法院起诉请求：1．判令龙长江赔偿张学英因本案交通事故所产生的各项损失合计153912.23元（详情见赔偿清单）；2．判令国任财险湖南分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3．龙长江、国任财险湖南分公司承担本案的全部诉讼费。一审法院认定事实：一、医疗费54601.11元。其中2019年2月9日至8月13日在湖南省第二人民医院住院医疗费130424.62元，2019年8月12日至12月30日在长沙市精神病医院住院治疗费3617.41元，长沙市精神病医院生活设施服务费1500元，龙长江提交其垫付的门诊医疗费2781元，截至2019年12月30日产生的医疗费共计138323.03元，一审法院（2019）湘0103民初3029号民事判决已经处理认定了截至2019年4月22日产生的医疗费83721.92元，剔除前述已经处理的医疗费后，一审法院在本次诉讼中认定张学英的医疗费为54601.11元。对于后续治疗费，张学英本次诉讼中未主张，一审法院不予认定。二、关于后续医疗费。根据法医鉴定意见鉴定以后的后续治疗费为6000元，张学英要求以实际发生的医疗费为准而不主张后续治疗费。三、住院伙食补助费15120元。（2019）湘0103民初3029号民事判决已经认定处理了2019年2月9日至4月22日共计73天的住院伙食补助费，此后至2019年12月30日住院时间共252天（325天-73天），按照每天60元计算，此后的住院伙食补助费为15120元。四、营养费5550元。鉴定意见确定其营养期为185天，一审法院酌情认定营养费为5550元（30元／天×185天）。五、护理费29160元。根据鉴定意见张学英需护理185日即在湖南省第二人民医院住院期间，（2019）湘0103民初3029号民事判决已经认定处理了截至2019年4月22日71天的护理费，此后114天期间的护理费按照张学英聘请护理人员实际支出的护理费220元每天为25080元，另加护理高压氧和CT的护理费4080元，本案中认定其护理费为71天×220元＋4080=29160元。六、残疾赔偿金59763元。张学英构成八级伤残，已79周岁，可按照2019年湖南省城镇居民人均可支配收入39842元计算，残疾赔偿金为39842元／年×5年×30％=59763元。七、精神损害抚慰金15000元。本案中张学英构成八级伤残，酌情认定精神损害抚慰金为15000元。八、交通费1500元。结合张学英受伤住院情况酌情认定。九、卫生用品费等其他合理损失3458.66元。张学英系高龄老年人，因事故受伤后在医院住院治疗期间支出的纸巾、湿巾、坐便椅、护理垫、纸尿裤等卫生用品费系实际支出，一审法院应予以认定。十、鉴定费4612.6元。故剔除一审法院（2019）湘0103民初3029号民事判决中已经认定处理的医疗费、住院伙食补助费和护理费以后，本次诉讼中张学英以上各项可认定的损失共计188765.37元。龙长江已经垫付了张学英的住院医疗费35000元，护理费4400元，门诊医疗费2781元，另还向张学英支付现金1000元，本次事故共计已为原告垫付款项43181元。平安保险湖南分公司为张学英垫付了住院医疗费1万元，（2019）湘0103民初3029号民事判决生效后又向张学英支付了6万元。本次事故的另一伤者吴明强系张学英的外甥，其受伤后未住院治疗，门诊治疗支出了数额不大的医疗费。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故交警部门认定龙长江承担主要责任，张学英、吴明强共同承担次要责任，一审法院依法予以采信，根据《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条第一款第一项之规定，应由机动车一方即被告龙长江承担80％的责任，行人一方即张学英、吴明强等自行承担20％的责任。张学英的各项损失合计为188765.37元，其中属于非医保部分的医疗费费用8190.17元［即54601.11×15％］以及鉴定费4612.6元、卫生用品费3458.66元，三项小计17415.37元，不属于保险赔偿范围，应由龙长江和张学英按照事故责任比例赔偿，即由机动车一方龙长江承担80％责任向张学英赔偿13932.30元（即17415.37元×80％），余下的20％由张学英自行承担。国任财险湖南分公司本次事故应在交强险医疗费1万元，伤残损失赔偿限额11万元，共计12万元范围内赔偿张学英的损失，扣除（2019）湘0103民初3029号民事判决中交强险部分张学英已获得赔偿的医疗费1万元，护理费15620元后，本次诉讼中国任财险湖南分公司在交强险范围内还应当赔偿张学英伤残项目损失94380元（120000元-已赔医疗费1万元-护理费15620元）。扣除非医保用药部分、鉴定费、卫生用品费和交强险赔偿部分后的张学英损失还有76970元（188765.37元-94380-17415.37元），因龙长江投保了商业第三者责任险且不计免赔，应由国任财险湖南分公司在商业第三者责任险50万元范围内按照龙长江应承担的80％责任比例予以赔付，国任财险湖南分公司在商业险范围内应向张学英赔付61576元（即76970元×80％），其余20％应由张学英自行承担责任。因此，国任财险湖南分公司本次诉讼中在交强险和商业险范围内共应赔付张学英各项损失共计155956元（即交强险94380元＋商业险61576元），国任财险湖南分公司在（2019）湘0103民初3029号民事判决生效后已付款中结余515.46元（即60000-59484.54），本案中实际还需支付款项155440.54元（即155956-515.46）。龙长江本次诉讼中应赔偿张学英损失共计13932.30元，（2019）湘0103民初3029号民事判决认定龙长江应赔偿截至2019年4月22日的15％比例非医保用药费用7740.80元（当时未实际判决由龙长江赔偿），龙长江共应赔偿张学英损失21673.1元，因龙长江前期共为张学英垫付费用43181元，龙长江已经多支付款项21507.9元（即43181元-21673.1元），对于龙长江多支付张学英的款项21507.9元可由国任财险湖南分公司从应付保险理赔款155440.54元中直接扣除后转付给龙长江。抵扣上述款项后，张学英在本案中实际应得保险赔偿款为133932.64元（即交强险94380元＋商业险61576元＋龙长江应赔21673.1元-龙长江已付43181元-保险已付515.46元），龙长江在本案中应得保险理赔款为21507.9元。本次事故中的另一伤者吴明强因伤势轻微，且其与张学英系亲属关系，本案的商业险保险金额尚有额度，对于吴明强的损失可由国任财险湖南分公司另行在商业险范围内理赔，超出保险赔偿部分由龙长江按照责任比例赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、国任财产保险股份有限公司湖南分公司本次诉讼在交强险和商业险范围内赔偿原告张学英损失共计155956元（已付515.46元，还需支付155440.54元）；二、龙长江赔偿张学英非医保部分的医疗费损失、鉴定费损失、卫生用品费损失共计21673.1元（龙长江实际已支付张学英款项43181元，多支付21507.9元）；三、综合以上第一项、第二项，抵扣以上第二项中龙长江多付张学英的款项21507.9元后，国任财产保险股份有限公司湖南分公司实际还需从应付保险理赔款155440.54元中向张学英支付人民币133932.64元，向龙长江支付人民币21507.9元，限本判决生效后十日内付清；四、驳回张学英的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中，张学英提供了湘芙蓉司鉴中心【2019】精鉴字第490号及湘芙蓉司鉴中心【2019】临鉴字第991号两份司法鉴定意见书，前述司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有资质。故一审法院依据司法鉴定意见书确定护理期并无不当，因此本院对张学英要求超出鉴定意见确定的护理期的主张不予支持；虽湘芙蓉司鉴中心【2019】临鉴字第991号司法鉴定意见书中预估后续医疗费约需6000元，但因张学英主张待实际发生的费用产生后再另行主张，故一审法院对该笔费用未作出处理，符合法律规定，本院予以维持；关于张学英在湖南省第二人民医院住院期间的住院伙食补助费4380元应否予以支持的问题。因张学英在一审时并未就前述款项提出诉请，在二审中提出主张，依据《最高人民法院关于适用综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理586费元，由国任财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年九月二十六日法官助理戴睿书记员柴清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。