宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初2974号原告：刘庆和，男，汉族，中共党员，1965年6月21日出生，身份证号码xxxx，河南省南阳市人，大专文化，系宁夏和亿达建材有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区xxxxx。委托诉讼代理人：张昭、拓玲霞，宁夏辅德律师事务所律师。被告：宁夏润景房地产开发有限公司，统一社会信用代码91641100750822898R，住所地贺兰县御景半岛小区****综合楼。法定代表人：张飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：强瑞，男，回族，1989年2月1日出生，身份证号码xxxx，宁夏回族自治区盐池县人，大学文化，宁夏润景房地产开发有限公司职员，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县xxxxxx。原告刘庆和与被告宁夏润景房地产开发有限公司（以下简称润景公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆和的委托诉讼代理人张昭、拓玲霞，被告润景公司的诉讼委托代理人强瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、解除原被告签订的《银川恒大御景半岛项目停车位使用协议》三份；2.被告向原告双倍返还已付定金12万元；3.本案诉讼费由被告承担。被告润景公司答辩要点：一、请求法院依法驳回刘庆和的全部诉讼请求。二、原告刘庆和于2019年7月26日与被告签订三份《停车车位使用协议》，约定购买恒大御景半岛B区三个车位，分别为1304号(合同金额11万元)、1314号(合同金额11万元)、1350号（合同金额12万元）。原告刘庆和在起诉状中所称，被告于2020年4月又将其购买的车位出售与其他人，使得原告未能取得所购买车位的使用权，向被告主张双倍定金的赔偿。1.在刘庆和购买的B区1304、1314、1350三个车位合同中，根据原告刘庆和、刘龙以及案外人刘驰的身份证户籍信息可知，三人的户籍地址均为宁夏银川市西夏区同心路水泥厂**院**，三者系亲属关系。因此原告刘庆和所称被告将车位又售与其他人的说法与事实不符，实质上是原告刘庆和通过被告公司的更名程序将上述l304、1314、1350号三个车位变更停车位使用权合同主体，由原告刘庆和的亲属刘驰继续履行上述三个车位的停车位使用协议，第三人刘驰分别以55000元购买1304号车位，以55000元购买1305号车位，以60000元购买1350号车位，合同单价金额发生变更；2.在案外人刘驰继受的车位合同中刘驰的署名均由刘庆和签署。且上述1304、1314车位付款P0S机小票显示署名为刘庆和，其他两个车位1350、1325的P0S机小票也均由刘庆和签署刘驰之名，付款主体均为刘庆和。付款主体与合同主体非同一人，也证实了上述原告刘庆和案外人刘驰的亲属关系。三、综上被告认为:在被告同上述原告刘龙、刘庆和于2019年7月26日签订的四份《停车位合同》后，二人便取得停车位合同的预期使用权(尚未交付)，直至第三人刘驰继受上述四份合同，使得合同主体发生改变，但因其三人的特殊亲属关系，车位的预期使用权并未发生变更，均在家庭成员范围内。目前四个车位的预期使用权仍由刘驰、刘龙、刘庆和实际享有;原告刘龙、刘庆和与被告签署的四份停车位使用协议合法有效。其所主张的被告应当退还其双倍定金无法律依据，根据二原告与被告之间的停车位使用协议第六条约定:"乙方同意签署本协议后不更名、不增减名、不更换车位，若乙方不能按照本协议姓名签署《停车位合同》则视为乙方违约，甲方有权单方解除本协议，另行处理该车位，乙方无权要求返还所付款项。二原告在签署停车位合同后，将停车位协议更名，转由二者亲属刘驰继续履行上述四份停车位合同，被告对合同金额进行了变更。被告认为:二原告违反停车位使用协议的约定，将四个停车位进行更名，放弃继续履行停车位使用协议及停车位合同中的付款义务，违约在先，定金作为订立履行合同的担保，应当发生定金效力及合同条款约定的效力，被告不予进行退还，请求法院驳回原告全部诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：1、2019年7月26日，原告与被告润景公司签订了《银川恒大御景半岛项目停车位使用协议》（以下简称停车位使用协议），约定原告使用被告银川恒大御景半岛楼盘B区1304、1314、1350号车位，停车位金额为分别为11万元、11万元、12万元。原告在签订停车位使用协议时支付2万元定金，并选择分期付款方式支付下剩车位款，于2019年7月30日前支付1元（不含定金），并签署《停车位合同》，于2020年7月26日前付清12999元，于2021年7月26日前付清16500元，于2022年7月26日前付清16500元，于2023年7月26日前付清剩余款项即16500元。停车位使用协议第六条约定，原告刘庆和同意签署本协议后不更名、不增减姓名、不更换车位，若刘庆和不能按照本协议姓名签署《停车位合同》则视为刘庆和违约，润景公司有权单方解除本协议，另行处理该车位，刘庆和无权要求返还所付款项。同日原告刘庆和与被告润景公司签订三份《停车位合同》。同时原告分别向被告支付车位款20001元（含定金2万元），被告润景公司向原告出具了三张收款收据。双方约定被告润景公司于2019年8月31日交付涉案停车位，原告于合同约定的交付日期前交清所有停车位款项，否则被告有权不予交付涉案停车位；2、原被告当庭均陈述2019年7月26日原告与被告签订《停车位合同》后两周左右，被告润景公司因公司销售政策调整，凡是已全款购买停车位的客户可以享受半价购买车位的优惠政策。原告刘庆和知晓后，要求被告对其已购买车位半价优惠，于是双方协商一致就刘庆和购买的1304、1314、1350号三个车位于2019年10月13日以杨立明的名义与被告签订《银川恒大御景半岛项目停车位使用协议》，原告刘庆和于2019年10月13日以尾号为2825的工商银行卡向被告支付1304号车位款55000元，持卡人签名刘庆和。2020年1月18日被告润景公司出具编号为0238346号收款收据。以尾号为3029的长沙银行银行卡刷卡向被告支付1314号车位款55000元，持卡人签名刘庆和。2020年1月18日被告润景公司出具编号为0238343号收款收据以尾号为4482招商银行卡向被告支付车位款60000元，持卡人签名刘驰。2020年1月18日被告润景公司出具编号为0238344号收款收据；3、2020年1月18日案外人刘驰与被告润景公司就涉案的1304、1314、1350号车位签订《银川恒大御景半岛项目停车位使用协议》。2020年1月19日案外人刘驰与被告润景公司就涉案的1304、1314、1350号车位签订《停车位合同》，约定买受人于2019年11月13日一次性付清车位款。被告于2020年7月31日前交付停车位；4、2020年4月15日案外人刘驰与被告润景公司就涉案的1304、1314、1350号车位再次签订三份《银川恒大御景半岛项目停车位使用协议》。2020年1月19日案外人刘驰与被告润景公司就涉案的1304、1314、1350号车位签订《停车位合同》，约定买受人于2019年11月13日一次性付清车位款。被告于2020年10月31日前交付停车位；5、原告刘庆和与案外人刘驰系叔侄关系。原告刘庆和购买被告润景公司开发的恒大御景半岛小区17-2-1703室房屋居住。涉案的1314号车位于2019年12月19日交付，1304号于2019年12月22日交付，1350号于2020年1月4日交付，上述车位均由党冬梅收取。党冬梅系原告刘庆和妻子。原被告认可涉案车位由被告刘庆和家庭使用；6.原告当庭自认原价购买时实际发生为2019年7月26日，紧接着两个星期的时间，被告公司就开始半价出售涉案车位，原告经被告协商，被告同意将原告的车位半价售于原告，但是告知原告前提条件不得同名签订合同，如果不另找他人签订合同，且全额付款，被告不予退还定金，无奈下原告按照被告所有的流程要求签订的地方签了字。被告抗辩原告陈述基本属实，是因为原告听说涉案车位降价，原告去售楼部大骂销售人员，并已经影响正常工作开展，原告与销售部经理进行洽谈，考虑到若再以原告名义半价购买，集团将会对此进行严厉处罚，所以销售部经理告知原告以他人名义进行半价购买；7、原告当庭认可双方应以2020年4月15日签订的停车位使用协议、合同为准。被告辩称应以2020年1月19日签订的停车位使用协议、合同为准。当庭原告并未持有2020年1月19日《停车位合同》。被告并未持有2020年4月15日《停车位合同》；8、案外人刘驰未在被告润景公司开发的恒大御景半岛小区购买商品房；9、原告当庭陈述涉案停车位使用协议、停车位合同均系原告或案外人刘驰本人签名捺印。原告当庭认可涉案车位案外人刘驰并未支付过车位款,被告亦认可涉案车位款由原告刘庆和刷卡支付。判决的理由与结果本案争议焦点为原告与被告润景公司签订的《银川恒大御景半岛项目停车位使用协议》是否应予解除？原告已交付费用是否属于定金，是否应予退还？本院认为，当事人订立合同应遵循公平原则确定各方的权利义务。订立、履行合同，应尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中原告刘庆和因在恒大御景半岛购买了房屋，为了居住生活方便配套购买停车位自有使用，在被告润景公司赋予其车位分期付款选择权时，其依据自身经济条件和承受能力作出分期付款的决定并与被告润景公司签订《恒大御景半岛项目停车位使用协议》及《停车位合同》。涉案《恒大御景半岛项目停车位使用协议》约定原告签署该协议后不更名、不增减姓名、不更换车位，但是当庭被告认可原告在购买涉案车位两周后被告公司对其开发的所有车位有条件限制的半价销售，在原告与其沟通后，被告同意原告以他人名义签订《恒大御景半岛项目停车位使用协议》及《停车位合同》进行半价购买，规避被告集团公司处罚，并就涉案同一车位前后分别签订三份《恒大御景半岛项目停车位使用协议》、四份《停车位合同》，据此本院认为原告按照2019月7月26日签订的《恒大御景半岛项目停车位使用协议》约定向被告支付定金及车位款，被告应当按照合同履行合同义务，但其因销售政策调整与原告协商一致同意原告将其已经购买的涉案三个车位借用他人名义重新签订合同并付款，那么在原告经被告同意的情况下经被告许可借用他人名义重新签订涉案车位相关合同的同时，原告与被告于2019年7月26日签订的《恒大御景半岛项目停车位使用协议》及《停车位合同》已失去履行基础，现涉案车位依然由原告家庭共同使用，原告借用他人名义签订涉案车位使用合同的目的已经全部实现，故不存在解除的情形，因此对原告诉求解除双方之间于2019年7月26日签订的《恒大御景半岛项目停车位使用协议》的诉求，本院不予支持。原告陈述其在2019年7月26日购买1304、1314、1350号车位时分别向被告支付定金20000元，但结合庭审中原告出示证据及双方陈述，定金在原告与被告签订《停车位合同》后即转换为车位款，该事实从被告给原告出具的收款收据记载内容可得知，现当庭查明涉案的1304、1314、1350号车位由刘庆和借用其侄子刘驰名义签订合同且已按照被告公司要求交清车位款，被告也将涉案车位实际交付原告家庭予以使用。现原告按照约定向被告付清车位款，对于原告2019年7月26日支付的涉案三个车位款60003元被告既未提交相应证据证实与原告协商不予退还，亦未提交证据证实已经退还或在后续操作中予以抵扣，因此被告无正当理由或合法依据收取原告该笔费用，应予返还。被告润景公司抗辩涉案车位出现半价销售政策后原告到售楼部闹事，被告公司与原告协商不予退还车位款的意见，经本院查明被告润景公司无证据证实与原告协商不予退还已收车位款60003元的事实，本院对该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第六十条、第七十七条第一款、第九十一条、第九十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告宁夏润景房地产开发有限公司于本院判决生效之日起十五日内返还原告刘庆和停车位款60003元。二、驳回原告刘庆和的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元(已减半收取)，由原告刘庆和负担675元，被告宁夏润景房地产开发有限公司负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李 瑞 二〇二〇年九月三日书记员 蔡嘉彬附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。