安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初6929号 原告:中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行,住所地安徽省合肥市。 负责人：马景瑜，该行行长。 委托诉讼代理人：陈熠，男，该银行客户经理。 委托诉讼代理人：昂婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：汪雪松，男，1981年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。 被告：安徽汇锐汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：金韶毅，该公司总经理。 被告：金韶毅，男，1983年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：刘亚子（金韶毅妻子），女,1980年10月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：李强（刘亚子弟弟），男，1989年12月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：陈思勤（李强妻子），女，1989年12月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告刘亚子、李强、陈思勤的共同委托诉讼代理人：金韶毅，男，安徽汇锐汽车销售服务有限公司法定代表人，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行（以下简称“工行庐东支行”）诉被告汪雪松、安徽汇锐汽车销售服务有限公司（以下简称“汇锐公司”）、金韶毅、刘亚子、李强、陈思勤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行庐东支行的委托代理人陈熠、昂婷婷，被告汇锐公司法定代表人金韶毅、被告金韶毅、被告刘亚子、李强、陈思勤的共同委托诉讼代理人金韶毅到庭参加诉讼。被告汪雪松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行庐东支行向本院提出诉讼请求：1.判令汪雪松立即偿还工行庐东支行信用卡透支本金65347.73元及截至2020年9月25日的违约金2500元、利息8146.05元;2.判令汪雪松承担工行庐东支行因追偿贷款所发生的律师费2500元；3.判令汇锐公司、金韶毅、李强、刘亚子、陈思勤对第1、2、5项诉请承担连带清偿责任;4.判令工行庐东支行在第1、2、5项请求对抵押物汪雪松名下福特牌小型轿车（车牌号为皖Ａ×××××）处置所得享有优先受偿权；5.判令各被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：工行庐东支行与汪雪松签订一份《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》。合同约定：汪雪松向工行庐东支行申请办理汽车专项分期付款业务,以透支方式支付购车款136250.75元,手续费为12261.75元,汪雪松分36期还清；如汪雪松未按合同约定还款,工行庐东支行有权取消本合同项下的汽车专项分期付款,并将全部未扣除款项一次性计入汪雪松信用卡账户；汪雪松如不能按时足额支付透支款项,应承担工行庐东支行为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；汪雪松以其购买的福特牌小型轿车（车牌号为皖Ａ×××××）向工行庐东支行提供抵押担保。合同签订后,工行庐东支行依约履行放款义务,而汪雪松在还款期限内多次逾期还款。针对上述合同内容,汇锐公司、金韶毅、刘亚子、李强、陈思勤书面为汪雪松提供连带责任保证担保。截至2020年3月1日,汪雪松共拖欠工行庐东支行信用卡透支款本金、透支利息、违约金计76717.5元。工行庐东支行多次催要无果,为维护自身合法权益,现根据相关法律规定提起诉讼,请求判如所请。 汪雪松未作答辩。 汇锐公司辩称，汇锐公司代偿了3次计15611.65元，后期因公司经营困难，没有再代偿，动用了保证金代偿。工行庐东支行要求汇锐公司承担保证责任没有异议，现公司在工行庐东支行仍有保证金，因保证金被银行划入内账，所以现不知具体金额。 金韶毅、刘亚子、李强、陈思勤辩称，1.工行庐东支行出具的担保函不能成立保证，不符合担保合同的从属性特征。担保合同是主合同的从合同，不能独立存在。本案担保的主债权不明确，也未约定所担保的债权是本案的诉争债权，且我方个人所签的担保函不具有成立保证的要件。2.我方签订的《个人最高额保证合同》并非真实意思表示。我方只是在合同最后一页签字，并未了解到合同内容，合同条款对我方无约束力，无需承担保证责任。3.《个人最高额保证合同》为工行庐东支行提供的制式合同，该合同并不能体现公平原则，多处加重我方义务、排除我方主要权利，工行庐东支行没有尽到提示或说明义务，该部分条款应当认定无效。4.陈思勤及刘亚子并非《个人最高额保证合同》的保证人，无需对诉争债权承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：汪雪松因购买汇锐公司的福特牌小型轿车需向银行申请贷款。2017年11月1日，工行庐东支行（分期款项发放人）根据汪雪松（分期付款申请人）的申请与其签订一份《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》。双方约定：汪雪松向汽车销售商汇锐公司购买汽车（具体品牌型号:福特蒙迪欧2017款ＥｃｏＢｏｏｓｔ180豪华型）一辆，车辆总价为203800元，汪雪松自行支付首付款78800元，剩余购车款由汪雪松申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为148600元；汪雪松授权委托分期款项发放人将用于汽车专项分期的信用卡进行启用，并授权分期款项发放人将汽车专项分期金额136250.75元扣收后支付给汽车销售商／合作机构汇锐公司；汪雪松使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币4172.5元，以后每期偿还的金额为4124元，汪雪松每期透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还。汪雪松应按月及8.9994%的分期付款手续费率向支付分期付款手续费12261.75元。如汪雪松没有按本合同约定及时足额存入还款金额，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向汪雪松收取透支利息、复利、违约金等。合同9.3条约定，汪雪松交易、还款记录情况异常或出现突发性欺诈风险等情况，分期款项发放人有权要求汪雪松立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入分期付款申请人信用卡账户；汪雪松自愿以所购上述车辆向工行庐东支行提供抵押担保；抵押担保的范围包括但不限于上述本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。汪雪松向工行庐东支行出具了送达地址确认书，确认涉讼时法院邮寄送达有关通知、法律文书的送达地址为合肥市肥东县桥头集镇龙泉大街红府超市对面，联系电话为188××××8775。之后，工行庐东支行向汪雪松发放了贷记卡，向汽车销售商汇锐公司付款136250.75元。汪雪松以其名下皖Ａ×××××号福特牌小型轿车向工行庐东支行提供抵押，并于2017年11月37日办理抵押登记。2018年10月25日起，汪雪松开始出现逾期还款，截至2019年9月25日已违约超过六期，尚欠透支本金65347.73元、违约金2500元、透支利息8146.05元。工行庐东支行多次催款未果，遂诉讼来院。为提起本案诉讼，工行庐东支行支付北京中银（合肥）律师事务所律师服务费2500元。 另查明，金韶毅、刘亚子、李强、陈思勤系汇锐公司的股东。2017年9月25日，汇锐公司出具《担保承诺函》，为汪雪松向工行庐东支行申请办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向工行庐东支行提供连带责任担保。金韶毅、刘亚子于2018年7月23日，李强、陈思勤于2018年8月10日向工行庐东支行出具《担保承诺函》，载明“本人自愿为汇锐公司向贵行推荐的汽车专项分期付款申请人提供连带责任保证，保障范围为：上述信用卡汽车专项分期付款申请人与中国工商银行签署的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下贵行对上述信用卡汽车专项分期付款申请人的债权本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用。”2019年，金韶毅、李强、刘亚子、陈思勤在《个人最高额保证合同》上签名。该合同系工行庐东支行出具的格式合同，且为空白合同。该合同落款处显示的签订日期显示为“2017年1月1日”。 以上事实，有经过质证的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、送达地址确认书、《分期资金和收费情况告知书》、车辆登记证、《汽车销售合同》、机动车销售统一发票、信用卡交易明细、《担保承诺函》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、《个人最高额保证合同》、《聘请律师合同》、律师费发票及双方的陈述在案佐证。 本院认为：工行庐东支行与汪雪松签订的信用卡汽车专项分期付款/担保合同，系双方意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。工行庐东支行按约将透支资金136250.75元划入汽车销售商账户后，汪雪松应按约分期还款，而汪雪松从2018年10月25日起至今已逾期累计超过六次，其行为构成违约，故工行庐东支行主张汪雪松按合同约定立即清偿透支本金65347.73元及截至2020年9月25日的违约金2500元、利息8146.05元，符合法律规定，本院予以支持。汇锐公司为汪雪松的债务承担连带保证责任并出具《担保承诺函》，故工行庐东支行要求汇锐公司对汪雪松的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。至于工行庐东支行依据《担保承诺函》主张金韶毅、刘亚子、李强、陈思勤对汪雪松的债务承担连带清偿责任的请求，本院认为，金韶毅、刘亚子、李强、陈思勤出具的《担保承诺函》并没有对保证合同的标的即被担保的主债权予以明确，因担保的主债权不特定、数额不确定，保证合同的内容不完全符合法律规定，且双方后期未就此达成补充、补正协议，本院对此不予支持。对于工行庐东支行依据《个人最高额保证合同》主张金韶毅、刘亚子、李强、陈思勤对汪雪松的债务承担连带清偿责任的请求，本院认为，最高额保证是对将来发生的一定期间内不特定的债权所作的担保，本案中工行庐东支行提供的《个人最高额保证合同》是在债权发生后补签的空白合同，保证人对合同的保证期间、最高保证金额均不了解，工行庐东支行在提供该格式合同时未尽到说明或提示义务，且该合同明显加重了担保方责任，违背了当事人订立合同的目的，故本院对此不予支持。工行庐东支行主张律师费2500元，符合双方约定，数额合理，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪雪松于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行信用卡透支本金65347.73元，并支付截至2020年9月25日的违约金2500元、透支利息8146.05元，合计75993.78元； 二、被告汪雪松于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行律师费2500元； 三、被告安徽汇锐汽车销售服务有限公司对本判决第一项、第二项中汪雪松应清偿的债务承担连带清偿责任；被告安徽汇锐汽车销售服务有限公司承担保证责任后有权向被告汪雪松追偿； 四、如果被告汪雪松不能按照本判决确定的期限清偿债务，则中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行有权请求法院对汪雪松提供的抵押物其名下皖Ａ×××××号福特牌小型轿车进行拍卖或者变卖，并对拍卖或者变卖所得款项优先受偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，减半收取890元，由汪雪松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵先娥 二〇二〇年九月三十日 书记员  胡安琼 本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十五条保证合同应当包括以下内容： （一）被保证的主债权种类、数额； （二）债务人履行债务的期限； （三）保证的方式； （四）保证担保的范围； （五）保证的期间； （六）双方认为需要约定的其他事项。 保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。