wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1694号 原告：中国银行股份有限公司阜阳分行，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路**，统一社会信用代码9134120085182530XD。 法定代表人：孙伟，该行行长。 委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师。 被告：焦燕飞，男，1985年12月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告中国银行股份有限公司阜阳分行与被告焦燕飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司阜阳分行的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼，被告焦燕飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司阜阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告已逾期应还本金102310.23元、利息677.44元、手续费9998.4元、违约金2195.95元共计115182.02元（暂计至2019年12月27日，自2019年12月28日利息、手续费、违约金判至被告上述本息全部给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，被告向原告申办中国银行信用卡个人申请客群分期业务房屋装修消费，并签署相关协议，自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了6259073418397719账户的信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司安徽省分行信用卡专向分期付款合同》。其后，被告使用上述信用卡分期专项额度15万进行消费，但被告从2019年8月开始没有按照约定在到期还款日前归还欠款。截止到2019年12月27日已透支大额本金12498元，普通消费本金14824.23元，分期利息219.96元、消费利息457.48元，违约金2195.95元、手续费999.84元共计31195.46元，分期未完成期数18期，未出账本金74988元，手续费8998.56元，共计83986.56元。两项合计欠款115182.02元。原告多次向被告催收均未果。综上，被告本应依约应如期履行还款义务，现其行为已构成严重违约，为此，原告依据我国合同法相关规定，特诉到贵院，请求法院判如所请。 焦燕飞未到庭，亦未予答辩： 原告中国银行股份有限公司阜阳分行为支持其诉讼请求向本院提供证据：原告的营业执照、负责人身份证明书、被告身份证复印件、中国银行信用卡个人申请表、中国银行客群分期业务申请表、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款告客户书、中国银行股份有限公司信用卡合约、中国银行股份有限公司安徽省分行信用卡专向分期付款合同、欠款证明，经审查，本院认为原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。被告焦燕飞未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，被告焦燕飞向原告申办中国银行信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等相关约定，原告与其达成合意后，为被告焦燕飞办理并开通了6259073418397719账户的信用卡，并签署了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款告客户书。其后，被告焦燕飞使用信用卡分期专项额度15万元进行消费，但被告焦燕飞从2019年8月开始没有按照约定在到期还款日前归还欠款。截止到2019年12月27日，已透支大额本金12498元、普通消费本金14824.23元，分期利息219.96元、消费利息457.48元、违约金2195.95元、手续费999.84元，合计31195.46元；分期未完成期数18期，未出账本金74988元，手续费8998.56元，合计83986.56元。两项合计欠款共115182.02元。原告多次向被告催收未果，向本院提起诉讼。 本院认为，原告中国银行股份有限公司阜阳分行与被告焦燕飞之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应自觉履行义务。被告焦燕飞在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告焦燕飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以根据在卷证据证明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告焦燕飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司阜阳分行己逾期应还本金102310.23元、利息677.44元、手续费9998.4元、违约金2195.95元，共计115182.02元（暂计至2019年12月27日，自2019年12月28日起利息、手续费、违约金至上述本息全部付清之日止按信用卡领用合约约定计算）。 如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2604元，由被告焦燕飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 王 峰 人民陪审员 刘 伟 人民陪审员 秦 洪 二〇二〇年九月十七日 书 记 员 章审委 附：（2020）皖1204民初1694号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初15407号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：潘纯吕，男，1988年02月10日出生，汉族，住，住重庆市涪陵区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告潘纯吕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢到庭、被告潘纯吕参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年7月12日信用卡透支本金193320.44元、利息8395.00元、分期手续费13321.84元，违约金8259.44元，合计223296.72元；并自2020年7月13日起至付清之日止，以尚欠透支本金193320.44元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告潘纯吕辩称，消费信用卡属实，没有经济能力一次性偿还，不认可分期手续费和违约金。 本院经审理认定事实如下： 1.2016年06月06日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为的信用卡一张。 5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月12日，被告拖欠原告透支本金193320.44元、利息8395元、违约金8259.44元、分期手续费13321.84元（其中已到期分期手续费10701.84元，未到期分期手续费2620元）。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告予以认可，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月12日的透支本金193320.44元、利息8395元，及从2020年7月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 关于分期手续费，本院认为，被告按照操作流程自愿申请分期，原告根据被告的申请为其办理了分期产品，被告应当按照原告关于分期产品细则中的费用收取及计收标准交纳分期的相关费用。但是分期手续费系原告为被告提供分期服务所产生的对价，对于未到期分期手续费，因原告主张提前收回全部欠款，未再提供分期还款服务，故不能再行收取，因此对原告主张的已到期分期手续费10701.84元，本院予以支持。对原告主张的未到期分期手续费2620元，本院不予支持。 关于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 一、由被告潘纯吕于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年7月12日的信用卡透支本金193320.44元、利息8395元、分期手续费10701.84元；及从2020年7月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4649.46元，减半收取计2324.73元，由被告潘纯吕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  蒙 舟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  唐 姝 书 记 员  谭诗芮
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2924民初1247号   原告：陈明义，男，1981年12月11日出生，汉族，农民，住新疆沙雅县。   委托诉讼代理人：夏提努尔·阿卜力克木，新疆张晖律师事务所律师。   被告：冶剑超，男，1980年2月1日出生，回族，中华联合财产保险股份有限公司沙雅县支公司职工，住新疆沙雅县。   原告陈明义与被告冶剑超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明义、委托诉讼代理人夏提努尔·阿卜力克木、被告冶剑超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告陈明义向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告借款43,000元；二、请求法院判令被告按年利息4.75%计算，以43,000元为基数自2019年11月21日起给付至本案执行完毕为止期间的逾期利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月5日期间，被告借到原告现金43,000元用于经商周转，双方约定此款与2019年11月20日偿还借款，但期限届满后，被告不守信用，拒绝偿还，故原告只好诉至本院，请求依法判决。   被告冶剑超辩称，2019年3月5日，我打的是现金借条，但是没有收到现金也没有收到银行打款。2018年、2019年底我已经向原告返还20,000元。   本院经审理认定事实如下：被告冶剑超自2016年起，因资金困难，陆续向原告陈明义借款。后被告陆续部分还款，2019年3月5日原被告双方经核对，被告仍欠原告43,000元，后被告向原告出具借条一份，借条约定还款日期为2019年11月20日，还款期届满，原告多次索要，被告未付。   以上事实，有原被告当庭陈述及原告提供的借条、短信聊天记录、通话录音等予以证实。   本院认为，合法的民间借贷关系应依法予以保护，被告向原告出具借条，借款系双方真实意思表示，在原、被告之间形成合法有效的债权债务关系，对双方当事人具有法律约束力，被告应当按照约定向原告履行偿还借款的义务，故本院对原告主张被告返还借款43,000元的诉讼请予以支持。被告逾期未还款，原告主张逾期还款利息1,702.28元的诉讼请求未超出法律规定，本院予以支持。被告抗辩称，上述借款已经返还20,000元，因被告未提供相关证据，本院不予采信。   依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下：   被告冶剑超于本判决生效之日起五日内向原告陈明义返还借款43,000元，支付利息1,702.28元，合计44,708.28元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费917.70元，减半收取为458.85元，由被告冶剑超负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   张   新   全   二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日   书  记  员   木牙塞尔·阿伍提
四川省会东县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川3426行初19号 原告顾兴贵，男，1968年9月16日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 被告会东县大崇镇人民政府，住所地，会东县大崇镇商贸街。 法定代表人：王宗海，职务，镇长。 委托代理人：黄挺，男，四川耀东律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：王波，男，1985年8月27日出生，会东县大崇镇人民政府职工。 本院在审理原告顾兴贵诉被告会东县大崇镇人民政府其他行政管理行政撤销一案中，原告顾兴贵以因其他原因，于2020年9月28日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告顾兴贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院以行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告顾兴贵撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告顾兴贵负担。 审 判 长  普正国 审 判 员  罗德芬 人民陪审员  沈兴奎 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王 梅
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初2934号原告：响水中银富登村镇银行有限公司，住所地江苏省响水县黄海路**。法定代表人：王盐宁,该公司董事长。委托诉讼代理人：周庆庆，该公司员工。委托诉讼代理人：谭士芳，该公司员工。被告：叶青水，男，1970年8月22日生，汉族，居民，住响水县。被告：汪海云，女，1970年3月3日生，汉族，居民，住响水县。原告响水中银富登村镇银行有限公司与被告叶青水、汪海云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告响水中银富登村镇银行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按响水中银富登村镇银行有限公司撤回起诉处理。审判员 王 平二〇二〇年九月二十九日书记员 朱益萱
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执4710号湖南宁乡农村商业银行股份有限公司蒋冬华、黄跃辉：申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2020年9月4日申请执行与被执行人蒋冬华、黄跃辉金融借款合同纠纷一案的（2020）湘0124民初3809号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院按照申请执行的标的和要求，已于2020年9月23日执行完毕。特此通知。宁乡市人民法院二〇二〇年九月二十三日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5232号原告：阳光农业相互保险公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区************，统一社会信用代码914***********702B。负责人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宣干，广东天高律师事务所律师。被告:周家伟，男，1987年4月2日出生，汉族，住江门市蓬江区********************，公民身份号码440************833。被告：姚结华，女，1983年9月1日出生，汉族，住江门市蓬江区********************，公民身份号码440************846。原告阳光农业相互保险公司江门中心支公司（以下简称阳光保险公司）诉被告周家伟、姚结华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人黄宣干，被告周家伟到庭参加诉讼，被告姚结华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周家伟、姚结华共同赔偿原告保险赔款本金、利息、罚息合计450878.79元。其中本金383836.71元，根据贷款合同贷款年利率为8%，加收30%罚息，截止2020年3月16日共计为67042.08元；2.两被告承担律师费2000元；3.本案诉讼费由两被告承担。原告在庭审中明确第二项诉讼请求主张的利息是以保险赔款383836.71元为基数按年利率10.4%计至款项付清之日止。原告向本院提交的证据如下：1.原告营业执照、原告法定代表人身份证复印件各一份；2.两被告身份证、结婚证复印件各一份；3.《小额贷款额度借款合同—家庭农场（专业大户）贷款额度》一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份、中国邮政储蓄银行放款通知单一份、广东省小额贷款保证保险单一份；4.《中国邮政储蓄银行逾期贷款催收通知书》一份；5.索赔申请书一份、付款回单一份；6.《中国邮政储蓄银行三农保证保险贷款业务权益转让合同》一份；7.贷款结余及还款情况表一份；8.保险条款一份；9.三农保证保险贷款业务合作协议一份；10.代理合同及发票各一份。被告周家伟确认原告起诉的事实，确认尚欠原告保险赔偿款本金383836.71元，但希望原告能减免利息，律师费没有支付能力，不支付。被告周家伟没有证据向本院提交。被告姚结华未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年4月24日，周家伟向阳光农业相互保险公司蓬江支公司（以下简称阳光保险蓬江支公司）投保贷款保证保险，阳光保险蓬江支公司出具的《广东省小额贷款保证保险单》载明，投保人为周家伟，被保险人为中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称邮储城区银行），保险金额为539222.22元，保险费为32353.33元，绝对免赔率为20%，保险期间为自2017年4月29日起至2018年4月28日止。2017年4月27日，被告周家伟（乙方）、姚结华（乙方配偶共同借款人），与邮储银行城区支行（甲方）签订《小额贷款借款合同》，约定甲方向乙方提供50万元借款用于采购饲料鱼，贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为年利率8%；还款方式为按期付息，到期一次性还本，还款日为按月对日还款；甲方为实现债权而实际发生的律师费、诉讼费等由乙方承担。2017年4月27日，邮储银行城区支行按约定向周家伟发放贷款50万元。借款合同履行期间周家伟未能按约偿还本金，截至2018年6月2日欠邮储银行城区支行借款本金479795.89元。2018年6月2日，邮储银行城区支行向阳光农业相互保险公司江门分公司提交《索赔申请书》，请求根据保险合同约定支付理赔款383836.71元（479795.89元×0.8）。2018年7月3日，阳光农业相互保险公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行支付理赔款383836.71元。其后，邮储银行城区支行与原告签订《中国邮政储蓄银行三农保证保险贷款业务权益转让合同》，约定邮储银行城区支行将其对借款人的部分权益383836.71元转让给原告。另查明，被告姚结华、周家伟于2012年6月15日登记结婚。本院认为，本案被告向原告投保贷款保证保险，原告向其出具保险单，双方之间成立保证保险合同关系，故本案案由是保证保险合同纠纷，立案案由为追偿权纠纷不当，应予纠正。原告与被告之间保证保险合同关系依法成立，受法律保护，现因被告逾期还款，导致保险事件发生，原告已按合同约定实际支付保险金，故原告有权向被告追偿理赔款，故原告主张被告支付383836.71元理赔款的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息的主张，因涉案的保险合同没有明确约定理赔款的利率，原告的计算标准缺乏相应依据。被告应以欠款383836.71元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年7月3日起计至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至款项给付之日止，原告主张利息超出上述部分本院不予支持。关于律师费的主张，因原告与被告在保险合同中对于律师费的负担未作约定，而涉案《小额借款贷款合同》的当事人是两被告与邮储银行，根据合同的相对性，原告不能据此主张权利，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周家伟、姚结华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳光农业相互保险公司江门中心支公司支付保险赔款本金383836.71元，并支付该款按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年7月3日起计至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至款项给付之日止的利息；二、驳回原告阳光农业相互保险公司江门中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费8093.18元，减半收取4046.59元，由原告负担318.53元，被告周家伟、姚结华负担3728.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴翠青二〇二〇年九月十八日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初14932号 原告:杨雅清，女，1989年7月18日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：张瑜，男，1988年9月16日出生，汉族，住西安市长安区，系原告配偶。 被告:曾涛，男，2001年8月10日出生，汉族，住四川省通江县。 原告杨雅清与被告曾涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告杨雅清于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨雅清申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨雅清撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨雅清负担。 审判员  童晶晶 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘丽娜 打印：张恺校对：张恺2020年月日送达 1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执14524号穆祥凯、赵淑霞：你们与平安银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初13663号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2020年9月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付49924.01元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费649元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××44特此通知二〇二〇年九月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治市屯留区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0405刑初77号   公诉机关长治市屯留区人民检察院   被告人姜原辉，男，1981年3月15日出生，汉族，大学文化，中共党员，长治市屯留区政务服务中心副主任、长治市屯留区上莲开发区管理中心副主任(挂职)，住长治市。2020年7月27日因涉嫌交通肇事罪被长治市公安局屯留分局取保候审。2020年8月26日由本院决定取保候审。   指定辩护人朱强，山西振坤(屯留)律师事务所律师。   长治市屯留区人民检察院以屯检一检刑诉[2020]70号起诉书指控被告人姜原辉犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。长治市屯留区人民检察院指派检察员杨俊明、李珊珊出庭支持公诉，被告人姜原辉及其指定辩护人朱强到庭参加了诉讼。现已审理终结。   长治市屯留区人民检察院指控：2020年5月7日晚，被告人姜原辉驾驶×××号小型轿车从长治市屯留区上莲开发区回屯留家中。22时45分许，姜原辉驾车沿屯留区建设北路由北向南行驶至屯留区木材公司家属院门前路段时，在夜间雨天视线不良的情况下超速行驶，其车前右侧将在机动车道内步行的杨军民撞倒在地，姜原辉驾车逃逸，杨军民经抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，杨军民系闭合性颅脑损伤死亡。长治市公安局屯留分局交警大队认定，姜原辉负事故的全部责任。2020年5月9日9时，姜原辉到长治市公安局屯留分局交警大队投案，审查起诉时如实供述自己的罪行。案发后与被害人近亲属达成民事赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。   公诉机关认为被告人姜原辉的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究其刑事责任，建议判处被告人姜原辉有期徒刑一年六个月至二年六个月，可适用缓刑。   被告人姜原辉对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见：1、对公诉机关指控的事实、罪名无异议；2、到案后如实供述构成自首；3、案发后与被害人近亲属达成民事赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解且认罪认罚；4、被告人属初犯、偶犯并积极表示悔罪。综上希望法庭对其从轻处罚。   经审理查明：2020年5月7日晚，被告人姜原辉驾驶×××号小型轿车从长治市屯留区上莲开发区回屯留家中。22时45分许，姜原辉驾车沿屯留区建设北路由北向南行驶至屯留区木材公司家属院门前路段时，在夜间雨天视线不良的情况下超速行驶，其车前右侧将在机动车道内步行的杨军民撞倒在地，姜原辉驾车逃逸，杨军民经抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，杨军民系闭合性颅脑损伤死亡。长治市公安局屯留分局交警大队认定，姜原辉负事故的全部责任。2020年5月9日9时，姜原辉到长治市公安局屯留分局交警大队投案，审查起诉时如实供述自己的罪行。案发后与被害人近亲属达成民事赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。   上述事实，有经庭审举证、质证、确认的现场勘验笔录、现场图、现场照片、道路交通事故责任认定书；车速鉴定、车辆运行安全鉴定、痕迹检验鉴定意见、尸检报告；证人王某、姜某、申某、秦某、李某、郭某、刘某、段某、杨某的证言；调解协议、谅解书以及被告人姜原辉的供述等证据予以证实，犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。   本院认为，被告人姜原辉违章驾车发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜原辉犯罪以后自动投案，审查起诉以及庭审中如实供述自己的罪行，构成自首，依法对其减轻处罚。辩护人该辩护意见本院予以采纳。被告人姜原辉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其从轻处罚。案发后被告人姜原辉与被害人家属达成调解协议并取得谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人姜原辉的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人姜原辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本一份。   审 判 长 赵艳辉   人民陪审员 冯芳芳   人民陪审员 侯苏明     二○二○年九月二十四日   书 记 员 牛衍昕
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2481号原告：湖北易游天下国际旅行社有限公司。法定代表人：闫铁军。委托诉讼代理人：时梦婷，该公司行政专员。被告：游隆。原告湖北易游天下国际旅行社有限公司（以下简称易游天下公司）与被告游隆劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告易游天下公司的委托诉讼代理人时梦婷、被告游隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易游天下公司提出诉讼请求，判令原告易游天下公司无须支付2020年4月的生活补贴832元。事实与理由：我公司已于2020年5月29日向原告游隆支付2020年4月的生活补贴，无须重复支付。现不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告游隆辩称，对原告易游天下公司的陈述没有异议。2020年4月的生活补贴832元确实已经发放，可以从原仲裁裁决的总金额中扣除。本院经审理认定如下事实：游隆于2017年5月17日入职易游天下公司从事销售工作，双方签订了为期三年的劳动合同。2020年3月、4月，易游天下公司因新冠疫情影响未实际经营，游隆未出勤。易游天下公司已支付游隆2020年4月的生活补贴832元。后游隆离职，并向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决易游天下公司支付：一、2020年1月绩效工资6,037元；二、解除劳动关系经济补偿金20,000元；三、2020年4月、5月基本工资3,600元。该委于2020年6月16日作出东劳人仲裁字[2020]第84号仲裁裁决：一、易游天下公司于本裁决书生效之日起十日内支付游隆2020年4月、5月生活费共计1,665.60元，2020年1月绩效工资6,037元，解除劳动关系经济补偿金16,716.67元，以上共计24,419.27元；二、驳回游隆的其他仲裁请求。易游天下公司不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、银行交易明细等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，鉴于易游天下公司已支付游隆2020年4月的生活补贴832元，双方均不持异议，本院予以确认，并从原仲裁裁决的总金额中予以扣减。至于其他的仲裁事项，双方均未提起诉讼，视为认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：原告湖北易游天下国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告游隆2020年5月生活费833.60元，2020年1月绩效工资6,037元，解除劳动关系经济补偿金16,716.67元，以上共计23,587.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇二〇年九月二十五日书记员  祝新月
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤13执823号 申请执行人：魏菲菲，女，香港居民，1971年5月26日出生，住址香港荃湾。 委托代理人：刘浩扬，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：惠州市诚杰壹天地商业管理有限公司，住所地惠州市惠阳区淡水白云二路****。 法定代表人：刘卓。 关于申请执行人魏菲菲与被执行人惠州市诚杰壹天地商业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，惠州仲裁委员会（2019）惠仲案字第602号裁决书已发生法律效力，该裁决书裁决如下：（一）自本裁决作出之日起解除申请人魏菲菲与被申请人一惠州市诚杰壹天地商业管理有限公司于2018年8月1日签订的《广东省商品房买卖合同》；（二）被申请人一惠州市诚杰壹天地商业管理有限公司应向申请人魏菲菲返还购房款人民币2000000元及支付违约金；（三）本案仲裁费人民币29000元由被申请人一惠州市诚杰壹天地商业管理有限公司承担；（四）申请人魏菲菲的其他仲裁请求不予支持。因被执行人惠州市诚杰壹天地商业管理有限公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月8日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人惠州市诚杰壹天地商业管理有限公司发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人仍未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。现查明被执行人惠州市诚杰壹天地商业管理有限公司名下无其他财产可供执行。 三、本院已于2020年9月24日对被执行人惠州市诚杰壹天地商业管理有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执823号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市诚杰壹天地商业管理有限公司负有继续向申请执行人魏菲菲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年九月二十四日 法官助理何玉明 书记员张静
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0903执1167号 关于沧州市新洁劳务服务有限公司申请执行沧州市运河区城市管理综合行政执法局买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月16日立案执行，并于2020年09月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0330民初327号 原告：凤县双石铺镇桂花水果店。 经营人：刘长林。 被告：陈晓华。 被告：梁瑞华。 原告凤县双石铺镇桂花水果店与被告陈晓华、梁瑞华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤县双石铺镇桂花水果店经营人刘长林到庭参加了诉讼，被告陈晓华、梁瑞华经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凤县双石铺镇桂花水果店诉称，原告常年经营水果批发及零售业务，2018年下半年开始到2019年3月，被告陆续从原告处购买及批发水果，后经双方结算，被告应支付原告水果款总计155818元，被告于2019年4月12日向原告出具书面条据一张，写明欠原告155818元，并声称很快支付，2019年7月2日被告向原告支付3万元，同年9月25日支付原告1万元。对于下欠的115818元,经多次催要,被告至今拖欠未支付。另外被告所欠债务属于夫妻共同债务。故诉至法院请求：1、二被告支付拖欠原告的水果款115818元。2、由被告承担本案诉讼费。 被告陈晓华未出庭答辩。 被告梁瑞华未出庭答辩。 经审理查明，2018-2019年被告陈晓华在原告处购买水果，2019年4月12日经双方结算，2018年下欠4809元，2019年1月份-3月份总计151009元，共计155818元。被告陈晓华向原告出具欠条一张，载明：“下欠拾伍万伍仟捌佰壹拾捌元整，欠款人：陈晓华”。2019年7月2日、9月25日被告陈晓华分两笔向原告支付货款共计4万元。 以上事实有欠条、调解笔录及庭审笔录在案佐证，可以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方应该依照双方所签定的买卖合同自觉履行其应该承担的合同义务。经双方对账，被告欠原告155818元货款。另外，原告当庭承认对账后被告向其支付了4万元货款。所以对于剩余货款115818元，被告应予支付。对于原告认为该债务属于夫妻共同债务，因其未提供相关证据证明，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后三十日内由被告陈晓华向原告凤县双石铺镇桂花水果店支付货款115818元。 二、驳回原告凤县双石铺镇桂花水果店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2616元，减半收取1308元，由被告陈晓华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员 侯梅梅 1
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保327号 本院受理的申请人黄传琅与被申请人韦正广诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十七日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11227号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李兹，女，汉族，住广东省陆丰市。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：蔡晓红，女，汉族，住广东省陆丰市。两再审申请人共同委托诉讼代理人：田雪莲，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：李阳阳，上海市海华永泰（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：林文钊，男，汉族，住广东省陆丰市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：林文佳，男，汉族，住广东省陆丰市。两被申请人共同委托诉讼代理人：林炳强（系林文钊、林文佳父亲），住广东省汕尾市城区阅海西街二巷**。两被申请人共同委托诉讼代理人：徐伟漩，广东广和律师事务所律师。一审第三人：陆丰市鸿基房地产有限公司。。住所地：广东省陆丰市法定代表人：李兹，该公司经理。再审申请人李兹、蔡晓红因与被申请人林文钊、林文佳及一审第三人陆丰市鸿基房地产有限公司（以下简称鸿基公司）股权转让纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2019）粤15民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李兹、蔡晓红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇二〇年九月八日书记员 谢依婷
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1956号 原告：王玉珍，女，汉族，1966年4月17日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：陆文煜，含山县法律援助中心指派律师。 被告：含山县龙峰燕服饰有限公司，住所地含山县仙踪镇工业集中区，统一社会信用代码91340522328048462H。 法定代表人：高峰。 原告王玉珍与被告含山县龙峰燕服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉珍的委托诉讼代理人陆文煜到庭参加诉讼，被告含山县龙峰燕服饰有限公司（以下简称龙峰燕服饰公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告工资计6522元（9317元－9317元×30%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年初，原告进入被告单位工作，原告的工作内容是从事服饰加工。入职时，被告仅与原告口头约定包年工资。当年被告仅支付了原告部分生活费。从2017年1月份，被告开始拖欠原告工资不予支付。期间，原告多次讨要，2016年农历十二月二十几，含山县仙踪镇政府替被告垫付了30%的工资给原告，现被告尚欠原告70%的工资未支付。后被告的法定代表人高峰因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被含山县人民法院依法审判，现高峰已经刑满释放。但是被告至今未支付拖欠原告的工资。现原告多次讨要未果，为此诉至人民法院。 龙峰燕服饰公司未予答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：王玉珍于2016年年初到龙峰燕服饰公司从事服装加工，平时龙峰燕服饰公司仅支付部分生活费，从2017年1月份开始，龙峰燕服饰公司拖欠众人工资未支付，期间公司众员工多次讨要，2017年春节前，含山县仙踪镇政府按照相关文件规定，在核实了工人的欠薪后，按30%比例垫付了计515311元。王玉珍欠付工资总额为9317元，扣除30%后尚有6522元未予支付。龙峰燕服饰公司与法定代表人高峰均以犯拒不支付劳动报酬罪，被含山县人民法院处以刑罚，现高峰已服完刑出狱。现王玉珍因龙峰燕服饰公司未予支付剩余款项，以致成诉。 上述事实，除当事人陈述外，有王玉珍提交的身份证、龙峰燕公司营业执照、工资一览表、仙踪镇人民政府情况说明、（2017）皖0522刑初147号判决书等在案，经本院依法审查，予以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定:工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，王玉珍在收到含山县仙踪镇人民政府垫付的30%工资后，龙峰燕服饰公司尚有6522元工资未予支付。故对王玉珍的主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告含山县龙峰燕服饰有限公司于本判决生效之日即支付原告王玉珍6522元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由含山县龙峰燕服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 平 海 二〇二〇年九月二十三日 书记员 熊仁婧
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初1289号原告：刘行，男，1985年6月24日出生，汉族，住河北省新乐市****************，公民身份号码：130************532。委托诉讼代理人：陈福财，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志锋，广东德赛律师事务所律师。被告：银隆新能源股份有限公司（原珠海银隆新能源有限公司），住所地：珠海市金湾区*********。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人：王奇，陕西锦路（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵蕊萍，陕西锦路（北京）律师事务所律师。被告：珠海市银隆投资控股集团有限责任公司（原广东银通投资控股集团有限公司），住所地：珠海市***************。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧业恒，广东莱特律师事务所实习律师。原告刘行诉被告银隆新能源股份有限公司、被告珠海市银隆投资控股集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘行撤诉。本案诉讼费减半收取计2089元，由原告刘行承担。审 判 长  周文军人民陪审员  陈文江人民陪审员  王 佩二〇二〇年九月二十八日法官 助理  陈兰兰书 记 员  陈德运
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执2582号之二申请执行人庞某某，男，汉族，住西安市长安区。被执行人陕西煜恒混凝土有限公司。住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人朱某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人庞某某与被执行人陕西煜恒混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的西安市长安区劳动争议仲裁委员会长劳仲案字（2019）第443号裁决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知书后限期内支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金8402.9元，退还申请执行人押金3000元，工资13114.45元，共计24517.35元，并承担本案执行费268元，但被执行人陕西煜恒混凝土有限公司至今未履行。在执行中，本院通过查询人民银行结算账户信息，被执行人账户无足额钱款，本院已依法冻结其相关银行账户。通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人名下有陕A4***4号三一牌(注册日期：2011-12-29)、陕AW***8号三一牌（注册日期:2018-07-12）车辆各一辆，本院已依法查封陕AW***8号三一牌之车辆档案，因被执行人陕西煜恒混凝土有限公司相关股东涉嫌犯罪，被执行人名下相关财产因属涉案财物被公安机关在侦查阶段查封。除此以外，被执行人名下再无足额财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已将陕西煜恒混凝土有限公司之法定代表人朱小利列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 立审判员 苗卫平审判员 郝海荣二〇二〇年九月四日书记员 李 娟
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初4867号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地山东省邹城市平阳路**。负责人：徐敬东，行长。委托诉讼代理人：马骥（特别授权），该公司员工。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所律师。被告：岳国明，男，1964年3月18日出生，汉族，居民，住邹城市昌平山路**昌平花园****楼****，现住淄博市博山区。被告：刘佩如，女，1962年11月12日出生，汉族，居民，住邹城市。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行（以下简称建行）与被告岳国明、刘佩如信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行的委托诉讼代理人马骥、房善全，被告岳国明到庭参加诉讼。被告刘佩如经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告岳国明、刘佩如共同偿还原告信用卡欠款本金62602.37元、费用2727.79元、利息91654.76元（截止到2020年3月26日），合计156984.92元，并向原告支付自2020年3月27日起至欠款实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年12月24日，被告岳国明向原告提交《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表》，申请办理信用卡。同日，被告岳国明向原告提交《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》并签名愿意遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》的各项规则。信用卡安居分期申请表中载明申请金额为8万元，分期期数36期。被告刘佩如与岳国明系夫妻关系，知晓并同意办理安居分期付款业务，承诺作为共同还款人履行还款义务。被告在使用上述安居分期等透支额度后，未按时向原告归还欠款，已构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。岳国明答辩称，对欠款无异议，但是现在想先还3万元，剩下的分期还。建行围绕诉讼请求依法提交了证据，到庭被告质证。未到庭被告拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审査，建行提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定：2013年12月24日，被告岳国明向原告提交《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表》，申请办理信用卡。同日，被告岳国明向原告提交《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》并签名愿意遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》的各项规则。信用卡安居分期申请表中载明申请金额为8万元，分期期数36期。被告刘佩如知晓并同意办理安居分期付款业务，承诺作为共同还款人履行还款义务。但被告在使用上述额度后，并未依约履行还款义务，截止到2020年3月26日，尚欠透支本金62602.37元、费用2727.79元、利息91654.76元。另查明，建行为本次诉讼支付律师费1000元。另查明，被告刘佩如与被告岳国明于2008年1月22日办理离婚登记手续。本院认为，岳国明在建行办理了信用卡业务，双方信贷关系成立。建行按约向岳国明拨付借款，岳国明未按照合同约定按期足额履行还款义务，属违约行为。建行依约要求岳国明偿还透支借款本金、利息、手续费等费用的诉讼请求符合合同约定，且不悖法，本院予以支持。建行要求岳国明承担其支付的本案律师费符合合同约定，本院予以支持。案涉借款发生时，虽然被告刘佩如与被告岳国明已经离婚，但是被告刘佩如自愿作为共同还款人履行还款义务，因此，原告要求被告刘佩如共同还款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告岳国明、刘佩如于本判决生效十日内返还原告中国建设银行股份有限公司邹城支行信用卡欠款本金62602.37元、费用2727.79元、利息91654.76元（截止到2020年3月26日）及自2020年3月27日起至欠款实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）。二、被告岳国明、刘佩如于本判决生效十日内支付原告中国建设银行股份有限公司邹城支行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1720元，保全费1305元，合计3025元，由被告岳国明、刘佩如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  许敏二〇二〇年九月十日法官助理李娜书记员孙悦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6191号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：邓光伟，男，1996年4月5日出生，汉族，住广东省徐闻县 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告邓光伟民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告邓光伟的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告邓光伟的起诉。 案件受理费减半收取计271元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓丽萍
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初4012号申请人:海安恒艺五金制品有限公司,住所地江苏省南通市海安市老坝港镇海港村****。法定代表人：陈树民，执行董事。被申请人:扬州艺恒五金制品有限公司,,住所地江苏省扬州市广陵区沙头镇沙头村法定代表人：朱兰香，执行董事。申请人海安恒艺五金制品有限公司与被申请人扬州艺恒五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月9日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人扬州艺恒五金制品有限公司银行存款300000元，或查封、扣押其等值财产，并由紫金财产保险股份有限公司常熟支公司出具了保险金额为300000元的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人扬州艺恒五金制品有限公司银行存款300000元，或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 于世强二〇二〇年九月九日法官助理 刘晓欣书 记 员 岳天翔
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执976-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人贾利明，男，1975年12月27日出生，汉族，户籍地山西省太原市。被告人贾利明责令退赔一案，本院作出的（2019）晋0106刑初499号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月27日就被告人贾利明财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人贾利明送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人贾利明履行生效刑事判决书确定的退赔被害人崔秋林人民币一万四千元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人贾利明暂没有其他可供执行的财产。由于被执行人贾利明具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人贾利明发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人贾利明负有继续履行退赔被害人崔秋林人民币一万四千元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月八日书记员 姜莎莎
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执412号 申请执行人：沈杰，男，1987年3月17日出生，彝族，四川省会东县人，居民，初中文化，住会东县。 被执行人：苏文英，女，1986年3月26日出生，彝族，四川省会东县人，居民，初中文化，住会东县。 申请执行人沈杰与被执行人苏文英离婚纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2014）东民初字第252号民事判决书已发生法律效力，但被执行人苏文英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈杰于2020年3月30日向本院申请执行，本院立案后，依法向被执行人苏文英发出执行通知书，责令其履行以下义务：执行标的43890元，执行费558元。在执行过程中，本院依法查明被执行人银行内无存款；在工商总局无公司登记信息；在公安部车辆登记部门无车辆登记信息；在房管国土部门无不动产登记信息，现申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2014）东民初字第252号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行标的：43890元；执行费：558元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  何 蓉 书 记 员  郭先红
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初918号原告：中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行，住所地蒙自市天马路**。负责人：赵劲松，职务行长。委托诉讼代理人：陈晓龙，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨玥，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：韦福敏，女，1985年11月26日生，汉族，住蒙自市。原告中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行（以下简称：建设银行红河州分行）与被告韦福敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，因被告韦福敏下落不明，于2020年6月3日依法转为普通程序，于2020年9月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建设银行红河州分行委托诉讼代理人陈晓龙、杨玥到庭参加诉讼，被告韦福敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行红河州分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年1月5日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告韦福敏偿还贷款本金178806.39元，截止至2019年10月21日利息2920.82元，罚息66.09元，并支付至借款本息偿清之日止的所有利息、罚息；3.判令原告对抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，原告与被告韦福敏签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金为210000元，借款期限240个月（即2015年1月5日至2035年1月5日），按月等额本息还款，每月归还借款本息1522.73元，并用被告所有的位于蒙自市文萃路127号（翠康小区）4幢单元6层601号房屋进行抵押担保，且办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告提供了借款210000元，被告韦福敏自2018年12月起未按合同约定进行还款。后经原告催要未果，故依法提起诉讼。被告韦福敏未作答辩。原告建设银行红河州分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组：原告《营业执照》、《金融许可证》、《法定代表人（负责人）身份证明书》、法定代表人身份证复印件各一份，欲证实原告的身份情况及主体资格、金融贷款资格；第二组：被告韦福敏的身份证、户口簿、无婚姻登记记录证明、婚姻状况声明书复印件各一份，欲证实被告韦福敏的主体资格和婚姻情况；第三组：《云南省已购公房交易合同》、《房屋所有权证》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《房屋他项权证》复印件各一份、个人贷款支付凭证复印件两份，欲证实被告韦福敏向原告借款210000元的事实及原告追究被告违约责任的依据，以及被告韦福敏用其所有的位于蒙自市文萃路127号（翠康小区）4幢单元6层601号房屋进行抵押担保，办理了抵押登记的事实；第四组：《中国建设银行个人贷款对账单》复印件两份，欲证实被告的违约事实、违约责任及截止2020年9月15日被告尚欠的借款本金、利息、罚息情况。本院认为，被告韦福敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韦福敏因购买房屋需要资金，向原告申请贷款。2015年1月5日，原告为贷款人，被告韦福敏为借款人签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为530166336-2022-20140435565），约定借款本金为210000元，借款期限240个月（即2015年1月5日至2034年1月5日），利息为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%等。其中，《个人住房（商业用房）借款合同》第十一条约定“本合同采用第三十五条约定的担保方式”；第十三条约定“抵押条款。一、抵押人以本合同第三十七条“抵押财产清单”所列之财产设定抵押……”第十六条约定“违约情形，（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1.借款人不按合同约定足额按时偿还借款本息或其他应付款项……”第十七条约定“违约救济措施，出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1.停止发放本合同项下的借款；2.宣布贷款提前立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用；3.解除与借款人的借贷关系……”第三十五条约定“对第十一条的约定。本合同项下担保方式为以下第贰种：……贰：抵押”；第三十七条约定“对第十三条的约定。一、本合同项下的抵押财产清单如下：文萃路127号（翠康小区）4幢单元6层601号……”。合同签订后，原告将借款210000元汇入被告韦福敏账户。被告韦福敏向原告偿还部分借款本息后，自2018年12月开始未按约还款，截止2020年9月15日，被告韦福敏尚欠的借款本金173226.38元、利息10748.88元、罚息696元。另查明，抵押的位于蒙自市文萃路127号（翠康小区）4幢单元6层601号房屋（房屋所有权证号：蒙自市房权证**监字第××号）于2015年1月12日办理了抵押登记。本院认为，一、原告与被告韦福敏签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告韦福敏提供了借款，被告韦福敏偿还部分借款本息后自2018年12月起未按约定偿还借款本息，已构成违约，根据合同约定原告有权宣布贷款提前立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，故原告要求解除《个人住房（商业用房）借款合同》，并一次性偿还借款本金及利息、罚息的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。二、本案中抵押房屋已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告主张对抵押物享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。三、对原告主张的律师费、保全费，无证据证实，且未实际产生，本院不予支持。被告韦福敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行与被告韦福敏于2015年1月5日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、由被告韦福敏于判决生效后六十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行借款本金173226.38元及利息、罚息（其中，截止2020年9月15日的利息为10748.88元、罚息为696元，自2020年9月16日起至还清借款之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算）；三、被告韦福敏不能履行上述债务时，则原告中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行对被告韦福敏所有的位于蒙自市文萃路127号（翠康小区）4幢单元6层601号房屋（房屋所有权证号：蒙自：蒙自市房权证**监字第××号优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3936元、公告费560元，由被告韦福敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  高琼华人民陪审员  侯其刚人民陪审员  马顺云二〇二〇年九月十六日书 记 员  刘淑均
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初9624号原告：凯里市鸿发汽车租赁行，住所地：凯里市。经营者：罗安素，女，1964年4月14日出生，汉族，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：汪仁忠，男，1958年2月28日出生，汉族，住凯里市。系罗安素之夫。被告：张小伟，男，1986年4月18日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义县。原告凯里市鸿发汽车租赁行与被告张小伟车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯里市鸿发汽车租赁行的委托诉讼代理人汪仁忠到庭参加诉讼，被告张小伟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凯里市鸿发汽车租赁行向本院提出诉讼，请求：1、判令被告支付所欠租金24000元；2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：2018年8月11日，被告到原告处租用贵Ｌ×××**大众小型汽车,租期以实际租用天数计算,租金320元／天,共欠租金5600元,2018年9月8日被告换租贵ＨＨｐ8**别克车使用,该车约定每天租金200元／天,共租用47天,欠租金9400元,被告又于2018年10月25日又换租贵Ｈ×××**北京现代轿车使用,约定租金为150元／天,实际租用165天,欠租金24750元。被告从2018年8月11日至2019年5月5日止,先后租用原告三辆汽车累计欠租金39750元,已支付15750元,仍欠原告租金24000元,原告多次催收,被告以各种理由拒不支付欠款,为此,为了维护原告的合法权益,特提起诉讼,请求判决支持原告的诉请。被告张小伟通过微信发送辩解意见：本人张小伟在凯里市鸿发汽车租赁行租用3辆车，分别为贵Ｌ×××**大众、贵ＨＨｐ8**别克、贵Ｈ×××**北京现代，共欠租金39750元，已支付25100元，下欠14650元，以转账记录为凭证，因事业落魄，靠打工还债，望给予时间，欠债还钱是必须的，望法官酌情处理。本院经审理认定事实如下：被告张小伟分别于2018年8月11日、同年9月8日、同年10月25日向原告凯里市鸿发汽车租赁行租赁贵Ｌ×××**、贵ＨＨｐ8**、贵Ｈ×××**三辆车，双方确认三辆车产生的租赁费共计39750元。2018年8月15日至2019年2月1日期间，被告分6次向原告支付租金共计24600元。嗣后，被告拖欠原告车辆租赁费未予支付，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。另查明，涉案车辆均已归还原告。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应履行合同约定的义务。原告已按合同约定将涉案车辆交付给被告使用，被告亦应按约向原告支付租赁费用。原、被告双方确认三辆车产生租赁费共计39750元。租赁期间，被告已陆续向原告支付租赁费共计24600元，扣除被告已支付的租赁费，被告实际尚欠原告租赁费15150元。被告未支付车辆租赁费的行为违反了民事活动中的诚实信用原则，现原告主张被告支付租赁费，于法于约有据，本院予以支持。但原告主张被告支付租赁费24000元的金额与查明的事实不符，且原告提供的证据不足以证明涉案租赁费金额为24000元，应承担举证不能的不利后果，故原告主张超过部分，本院不予支持。被告应支付原告车辆租赁费15150元。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小伟于本判决生效之日起10日内支付原告凯里市鸿发汽车租赁行车辆租赁费15150元。二、驳回原告凯里市鸿发汽车租赁行的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告凯里市鸿发汽车租赁行负担110元，被告张小伟负担90元，此款原告已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  黄原慧二〇二〇年九月三十日书记员  王 滢
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事调解书（2020）内0627民初2357号原告刘某，公民身份号码×××，现住陕西省米脂县。委托诉讼代理人任某，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人钱某，陕西富能律师事务所实习律师。被告内蒙古百城建设有限公司，社会统一信用代码91150691MAOMWR6542。法定代表人王某，系该公司董事长。委托诉讼代理人张某，系内蒙古百城建设有限公司法律顾问。委托诉讼代理人李某。本院于2020年9月25日立案受理了原告刘某诉被告内蒙古百城建设有限公司劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。伊金霍洛旗劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月14日作出伊劳人仲字（2020）67号仲裁裁决书，刘某对仲裁裁决结果不服，故提起诉讼。原告刘某于2019年6月26日入职伊金霍洛旗蒙泰煤炭有限责任公司从事掘进机司机工作，工作地点在窝兔沟煤矿。2020年3月份，原告非因本人原因被安排到被告公司工作，工作场所、工作岗位没有变化，工资由被告发放，但被告未与原告签订劳动合同也未给原告缴纳社会保险。现原告提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金16203元；二、判决被告向原告支付未缴纳失业保险造成原告无法领取失业保险金生活补助19008元、三、判决被告向原告支付2020年3月1日至2020年5月份未签书面劳动合同的二倍工资差额22185；四、判决被告支付休息日加班工资差额9160元；五、判决被告支付法定节假日加班工资差额2040元。为佐证上述事实，原告提供伊劳人仲字（2020）67、68号仲裁裁决书复印件各1份、刘某身份证复印件1份、内蒙古百城建设有限公司工商登记信息1份、入井证、预扣预缴个人所得税截图复印件1份、客户交易明细对账单复印件1份、窝兔沟煤矿工作群微信聊天截屏复印件1份。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告内蒙古百城建设有限公司于2020年9月30日前一次性支付原告刘某解除劳动关系经济补偿金、生活补助、未签订劳动合同二倍工资差额、加班费等各项费用共计16774元，并将该款项打入原告刘某的委托代理人任某的账户中（开户行：中国农业银行佳县支行；账号：×××；户名：任某）。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 李治刚 二〇二〇年九月二十五日书记员 郭振伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6481号申请执行人廖林，男，1956年12月21日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人湖南新庄养老福利有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山东路**金海大厦******。法定代表人：侯秋林。被执行人彭京伟，男，1967年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初3414号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南新庄养老福利有限公司、彭京伟银行存款511523元；或扣留、提取被执行人应得收入511523元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年九月二十五日书记员  张国鑫
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3713号原告：伍仕响，男，1984年5月3日出生，汉族，住台山市***********。公民身份号码：440************237。被告：苏雪珍，女，1973年7月10日出生，汉族，住台山市***********之一。公民身份号码：440************740。原告伍仕响与被告苏雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。伍仕响到庭参加诉讼，苏雪珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍仕响向本院提出诉讼请求：1.判令苏雪珍归还借款5000元及利息（以5000元为本金，自2019年1月10日起按月利率1%计算至全部借款本金还清之日止），暂计到2020年7月10日利息为900元，本息合计5900元；2.本案诉讼费由苏雪珍承担。庭审中，伍仕响变更第1项、第2项诉讼请求为：1.判令苏雪珍偿还借款本金5000元；2.本案诉讼费由伍仕响负担。事实与理由：苏雪珍因资金周转问题于2019年1月10日向伍仕响借款5000元，伍仕响依约已向苏雪珍支付了借款本金，双方口头约定借款本息为月息1%，在《借条合同》处签名并摁指印。现借款期限已届满，但经伍仕响多次催促苏雪珍偿还借款及利息，苏雪珍一直拒绝偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院。苏雪珍在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。伍仕响围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借款合同》原件一张，鉴于伍仕响提供的上述证据所反映的内容与其陈述的借款事实可相互印证，且苏雪珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及其对伍仕响提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对伍仕响提供的上述全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金周转需要，苏雪珍于2019年1月10日向伍仕响借款5000元，伍仕响当天通过朋友麦立该将借款现金5000元交付给苏雪珍。苏雪珍出具《借款合同》，没有约定具体还款期限。苏雪珍借取款项后至今未还。伍仕响以其多次向苏雪珍催促还款未果为由向本院提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。苏雪珍因资金周转需要向伍仕响借到款项5000元，有伍仕响的陈述及其提供的《借款合同》加以证实，且苏雪珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对伍仕响主张借款事实的抗辩，故本院对该借款事实依法予以确认。本案双方当事人之间的借款合同于上述借款给付受款人即苏雪珍时成立并生效。因案涉借贷双方没有明确约定借款的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，伍仕响可以催告苏雪珍在合理期限内返还，苏雪珍也可以随时返还涉案借款。截至起诉日（即2020年8月5日止），苏雪珍仍未履行还款义务，可视为伍仕响已于起诉前催告过苏雪珍还款，苏雪珍至今尚欠伍仕响借款5000元未予偿还，已构成违约，应负继续返还借款的违约责任。因此，伍仕响诉请苏雪珍偿还借款5000元，事实和法律依据充足，本院依法应予支持。苏雪珍经本院传票传唤，无正当理由仍不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏雪珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告伍仕响偿还借款5000元。如果被告苏雪珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全申请费70元，共计95元（该费用已由原告伍仕响预交），由原告伍仕响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二〇年九月二十九日书记员 雷健敏
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初1088号原告：黄荣高，男，1985年5月18日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。原告：黄玲燕，女，1984年12月1日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。原告：余小平，男，1962年8月20日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。原告：王细凤，女，1966年3月6日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。四原告委托代理人：张晶，江西中鹰律师事务所律师。被告：段喜先，男，1964年11月16日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被告：范菊娥，女，1970年11月28日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。原告黄荣高、黄玲燕、余小平、王细凤与被告段喜先、范菊娥追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人张晶和被告段喜先到庭参加诉讼；被告范菊娥经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄荣高、黄玲燕、余小平、王细凤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告代偿款共计269667.43元，并支付自起诉之日起按年6%计算资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系。2018年7月6日，被告段喜先向鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司借款239000元，用途为以贷还货，借款期限2018年7月16日至2019年7月10日。四原告及被告范菊娥作为担保人。担保期间，原告代被告段喜先支付利息共计47876.62元。贷款到期后，段喜先未能还款，段喜先于2019年7月31日向鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司申请借款200000元，并于2019年8月2日再次向鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》，约定借款200000元，借款利率月8.3‰，借款期限自2019年8月6日至2020年8月1日，借款用途以贷还贷，四原告作为担保人。因段喜先未能支付利息，鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司向月湖区人民法院提起诉讼，要求解除合同并立即支付借款本息。为尽快解决纠纷，四原告筹集资金，以余小平的名义归还借款本息219464.81元，支付诉讼费2326元，共计支付221790.81元，鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司撤回诉讼。原告等人为被告段喜先的借款承担了担保责任，根据担保法的规定，特向被告提起追偿权，恳请贵院依法判如所请。四原告为支持其诉讼请求,在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：1、四原告身份证复印件，证明四原告的诉讼主体资格；2、被告户籍证明、婚姻证明，证明两被告的诉讼主体资格及两被告为夫妻关系；3、借款合同、借款借据、担保函3份、付款凭条、银行流水记录，证明①2018年7月6日，被告段喜先向鹰潭月湖恒通村真银行股份有限公司借款239000元，用途为以贷还贷，借款期限2018年7月16日至2019年7月10日。四原告及被告范菊娥作为担保人；证明②原告代被告支付利息47876.62元；4、借款申请书、个人保证借款合同、保证函2份、恒通村镇银行支付凭条2张、特种转账传票、鹰潭市月湖区法院民事裁定书，证明①贷款到期后，段喜先未能还款，段喜先于2019年7月31日向鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司申请借款200000元，并于2019年8月2日再次向鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》，约定借款200000元，借款利率月8.3‰，借款期限自2019年8月6日至2020年8月1日，借款用途以货还贷，四原告作为担保人；证明②因段喜先未能支付利息，鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司向月湖区人民法院提起诉讼，要求解除合同并立即支付借款本息。四原告筹集资金，以余小平的名义归还借款本息219464.81元，支付诉讼费2326元，共计支付221790.81元，鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司撒回诉讼。被告段喜先辩称：1、和四原告是联保贷款的，四原告承担连带担保责任，如果四原告不替我偿还贷款四原告的信誉就会有影响，四原告就从银行贷不了款，所以四原告替我还款；2、我不是不还他们的钱，只是之前我在看守所被拘役了5个月，又受疫情影响，最近也没赚到什么钱，等我赚到钱我会偿还给四原告。被告段喜先在本院规定的举证期限内未提供证据。被告范菊娥未到庭参加诉讼，在本院规定的举证期限内未提供证据。经审理查明，两被告为夫妻关系。2018年7月6日，被告段喜先向鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司借款239000元，用途为以贷还货，借款期限自2018年7月16日至2019年7月10日。四原告及被告范菊娥作为担保人。担保期间，四原告代被告段喜先支付利息共计47876.62元。贷款到期后，段喜先未能还款，段喜先于2019年7月31日向鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司申请借款200000元，并于2019年8月2日再次向鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》，约定借款200000元，借款利率为月利率8.3‰，借款期限自2019年8月6日至2020年8月1日，借款用途为以贷还贷，四原告作为担保人。因段喜先未能支付利息，鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司向月湖区人民法院提起诉讼，要求解除合同并立即支付借款本息。为尽快解决纠纷，四原告筹集资金，以余小平的名义归还借款本息219464.81元，支付诉讼费2326元，共计支付221790.81元，鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司撤回诉讼。上述事实，经庭审举证、质证，有当事人的陈述，原告提交的四原告身份证复印件、被告户籍证明、婚姻证明、借款合同、借款借据、担保函3份、付款凭条、银行流水记录、借款申请书、个人保证借款合同、保证函2份、恒通村镇银行支付凭条2张、特种转账传票、鹰潭市月湖区法院民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告段喜先与鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》，原告黄荣高、黄玲燕、余小平、王细凤和被告范菊娥通过签订《保证函》的方式为上述借款本息提供连带责任保证，均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应严格按照合同约定行使合同权利，履行合同义务。相关合同签订后，鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司向被告段喜先发放239000元贷款，但被告段喜先未按合同约定及时归还借款本金及缴纳借款利息，属违反合同义务的行为，应承担相应的违约责任。原告黄荣高、黄玲燕、余小平、王细凤应鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司的要求，将到期的借款本息全部代为偿还，体现了诚信为本的契约精神。原告黄荣高、黄玲燕、余小平、王细凤在承担保证责任代为偿还借款后，有权向债务人即被告段喜先进行追偿，原告诉求符合法律规定，本院依法予以支持。被告范菊娥经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段喜先、范菊娥于判决生效后15日内共同偿还原告黄荣高、黄玲燕、余小平、王细凤人民币269667.43元及利息（利息以欠款269667.43为基数，按年利率6%标准自2020年8月10日起计算至实际清偿之日止）；案件受理费5345.02元，减半收取2672.51元，由被告段喜先、范菊娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  毛欣胜二〇二〇年九月二十九日书记员  王 博
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9965号 原告：张竹，男，1979年8月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：李杰，四川聚贤律师事务所律师。 被告：冯兰仪，女，1972年8月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告张竹与被告冯兰仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张竹的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。被告冯兰仪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张竹向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金500000元及利息50000元（利息计算方式为：自2019年11月5日暂计算至2020年6月9日，以500000元为基数，月利率1.8%为标准，扣除已付的13000元利息，计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因资金周转向原告借款，被告于2019年11月5日向原告出具借条，原告于2019年11月5日向被告出借500000元。后被告仅支付13000元利息，故原告诉至法院。 冯兰仪未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2019年11月5日，冯兰仪出具《借条》载明：本人冯兰仪因资金周转需要，今向张竹借款500000元整，借款期从2019年11月5日至2020年2月5日止，中途每月5号支付利息，到期保证一次性全部还清本金。利息约定为每月9000元，月息1.8%。本借款款项转至建行62×××27账户。同日，张竹在中国建设银行尾号为1399账户向上述冯兰仪账户转账10笔，每笔50000元，共计500000元。 庭审中，张竹陈述，冯兰仪于2019年11月20日、2020年1月23日分别偿还利息3000元、10000元，共计13000元。 上述事实有《借条》、中国建设银行电子回单及当事人陈述等作为证据，在案佐证。 本院认为，冯兰仪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。根据庭审查明的事实，张竹与冯兰仪之间存在民间借贷关系。冯兰仪未按约定偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现张竹诉请冯兰仪偿还借款本金500000元，理由正当，本院予以支持。双方约定借期内利息为每月9000元（500000元×1.8%），未约定逾期利率，现张竹诉请冯兰仪按照月利率1.8%支付利息（逾期利息），未违反法律规定，本院予以支持。截至2020年2月5日，冯兰仪应支付利息27000元（9000元×3个月），已支付利息13000元，尚欠借期内利息14000元。 据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯兰仪于本判决生效之日起七日内偿还原告张竹借款本金500000元并支付利息（截至2020年2月5日尚欠利息14000元，之后的利息，以本金500000元为基数，按照月利率1.8%，计算至本金付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4650元，由被告冯兰仪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年九月八日 书记员  孙星菊
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终4878号上诉人（原审被告）：翟三选，男，1972年7月14日出生，汉族，长安区村民，住西安市长安区。委托诉讼代理人：张建，男，1964年10月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：张梅，女，1969年9月1日出生，汉族，长安区村民，住西安市长安区。委托诉讼代理人：杨楠，长安区黄良法律服务所法律工作者。上诉人翟三选因与被上诉人张梅不当得利纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初9110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。翟三选上诉请求：1、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初9110号民事判决书第一项、第二项、第三项，驳回骗婚非法获取拆迁赔偿的诉讼请求；2、判令张梅向翟三选返还彩礼金人民币3万元；3、上诉诉讼费用由张梅承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，审判程序不合法，依法驳回张梅全部请求并追究其骗婚的法律责任。张梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。张梅向一审法院提出诉讼请求：1、确认其个人应分得的65平米住宅房屋及10平米门面房归原告所有；2、依法判令翟三选立即支付征地款45071.75元、过渡费9000元、生活补贴9000元、门面房折价60000元，共计123071.75元；3、本案诉讼费用由翟三选承担。一审认定事实：翟三选与张梅于2017年3月13日在民政局登记结婚，张梅将户籍迁至翟三选所在村组，后因生活事务发生矛盾，双方于2017年8月开始分居，并于2019年4月30日经西安市中级人民法院（2019）陕01民初6609号民事判决书判决离婚。2017年7月，翟三选、张梅所在村组进行了拆迁安置，根据拆迁协议，张梅应该分得的拆迁利益有：65平方米住宅用房、10平方米生产生活用房、生产生活用房现金补贴60000元、过渡补助费9000元、生活补贴9000元、征地补偿款45071.75元。上述款项于2017年11月发至户主即翟三选名下。另，翟三选当庭表示其要将领到的属于张梅的拆迁利益交至村委会或者拆迁办，在庭后直至今日，翟三选并未将上述款项交至村委会或者拆迁办。一审法院认为：张梅系翟三选村组合法村民，翟三选领取张梅的生产生活用房现金补贴60000元及过渡补助费9000元、生活补贴9000元之事实，双方均无异议，依法予以确认。集体经济收益系村民个人财产，任何个人、组织不得侵占。翟三选未经张梅委托或同意，领取并占有张梅所在村分配给张梅的相关款项，属不当得利，张梅请求其返还，合理合法，依法予以支持。关于张梅请求翟三选支付征地补偿款45071.75元一节，遭翟三选否认，但在一审法院工作人员去村组调查得知，村组给张梅分配了45071.75元征地款，故对此诉请，依法予支持；关于张梅请求确认其65平米住宅用房及10平方米生产生活用房之所有权一节，上述房产基于拆迁政策，属于张梅之个人财产，因此房屋并未修建和分配，仅能确定其所有权，故本院对张梅此诉请，依法予以准许；关于翟三选要求张梅将其户籍迁出翟三选户口一节，此系行政部门之职权，一审法院无权处理此请求；关于翟三选请求张梅返还30000元彩礼一节，此与本案不属于同一法律关系，翟三选应该另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效后三日内被告翟三选返还原告张梅：过渡补助费9000元、生活补贴9000元、生产生活用房现金补贴60000元、征地款45071.75元，共计123071.75元。二、原告张梅享有西安市长安区拆迁安置住宅用房65平方米之所有权。三、原告享有西安市长安区拆迁安置生产生活用房10平方米之所有权。四、驳回原告张梅其他诉讼请求。如被告翟三选未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3961元，原告张梅已预交，由被告翟三选承担。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，本案中，依据查明的事实，张梅因与翟三选结婚户籍婚迁至西安市长安区，成为该村翟三选户成员，因此成为该村村组的合法在册村民，至今虽张梅与翟三选已经离婚，但户籍仍在该村组。现翟三选与张梅已经离婚，张梅要求翟三选将其作为户内成员所领取的拆迁补偿款向其支付并确认其享有依拆迁安置协议应得面积的安置房屋权利，理由正当，原审法院予以支持，并无不妥。至于翟三选在上诉中称，张梅与其结婚属于骗婚，并以此主张驳回张梅的诉讼请求。张梅获得应分配的拆迁安置利益系因张梅的户籍在西安市长安区，系该村组的合法村民，这与双方的婚姻关系虽有关联但并非直接因果关系，故其主张不应支持。至于张梅与翟三选的婚姻关系是否存在欺骗等事实及翟三选据此要求张梅退还彩礼等，与本案属不同的法律关系，本案不予涉及。关于张梅要求确认65平方米的住宅和10平方米生产用房所有权归其所有的问题。现该村组的安置房屋尚未建成，尚不具备确认所有权的条件，其请求不应支持。应待条件具备时另案主张，本案不予涉及。综上所述，一审判决认定第一、四项正确，应予维持，第二、三项应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初9110号民事判决第一、四项；二、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初9110号民事判决第二、三项。一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费5021元，由翟三选负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  张 伟二〇二〇年九月四日书记员  李妍慧
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民终2736号上诉人（原审被告）：王建安，男，1971年11月24日出生，汉族，住安徽省来安县。上诉人（原审被告）:王建马,男,1978年4月18日出生,汉族，住安徽省来安县。上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：费学金，男,1966年4月25日出生,汉族,住安徽省来安县。委托诉讼代理人：费广臣，男,1990年8月9日出生,汉族，住安徽省来安县，系费学金之子。委托诉讼代理人：武温亮，来安县大英镇法律服务所法律工作者。上诉人王建安、王建马因与被上诉人费学金民间借贷纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院(2020)皖1122民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王建安、王建马以与被上诉人费学金达成和解为由，于2020年9月28日申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人王建安、王建马申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人王建安、王建马撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王建安、王建马承担。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇二〇年九月二十九日书记员 张婷婷
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1526民初1193号 原告：甘国林，男，汉族，1986年12月10日出生，住四川省珙县。 原告：甘国琼，女，汉族，1988年3月1日出生，住四川省珙县。 原告：张洪连，女，汉族，1956年10月9日出生，住四川省珙县。 上列原告委托诉讼代理人：陈大连，珙县巡场法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地，四川省宜宾市南岸长江大道中段。 负责人：熊宁，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师。 原告甘国林、甘国琼、张洪连与被告中国人寿保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘国林、甘国琼、张洪连的委托诉讼代理人陈大连，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人童梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告甘国林、甘国琼、张洪连向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告人寿保险公司赔付原告因甘永富意外死亡的保险金200000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，珙县巡场镇人民政府为甘永富在被告处投保了团体保险，其中国寿通泰交通团体意外伤害保险的保险金额为200000元。2019年3月20日，张峻中驾驶小客车，在宜威路××500Ｍ处，为避让代永彬驾驶的川Ｑ×××××号轻型货车遗漏在路上的半圆木时，将同向左转弯的甘永富驾驶的电动三轮车撞倒，造成甘永富经抢救无效死亡的交通事故。张峻中在本次事故中承担同等责任，代永彬、甘永富在本次事故中共同承担同等责任。原告认为保险单载明的保险金额为200000元，投保时保险公司未就免赔额、免赔率、比例赔付等相关条款作提示和明确说明义务，故保险公司应按保险金额赔偿原告损失。 被告人寿保险公司辩称，1、本案是保险合同纠纷，双方的权利和义务应按合同约定履行，案涉保险的投保人为珙县巡场镇人民政府，被保险人为死者甘永富，我公司对此不持异议；2、本案死者存在无机动车驾驶证驾驶无牌摩托车的行为，属于保险公司的责任免除范围；3、珙县巡场镇人民政府在投保时，保险公司已向其尽到了保险条款的送达及提示说明义务，针对无证驾驶、无牌机动车行为，保险条款对原告生效；4、根据相关法律规定，无证驾驶机动车的行为属于法律禁止的行为，根据保险法规定，保险公司不仅尽到了送达义务，而且尽到了提示、告知、说明义务。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下：死者甘永富，男，1954年10月13日出生，系珙县巡场镇白家村**村民；甘国林系甘永富之、甘国琼系甘永富之女、张洪连系甘永富之妻。2019年12月19日，珙县巡场镇人民政府为甘永富投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（Ａ型）（2013版）、国寿附加绿洲伤残团体意外伤害保险（Ａ型）（2013版）、国寿新绿洲团体定期寿险（Ａ款）、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险、国寿通泰交通团体意外伤害保险（Ａ款）（2017版），保单号为2019×3号，其中国寿通泰交通团体意外伤害保险（Ａ款）（2017版）的保险金额为200000元，保险期间为1年，保险生效日期为2019年1月1日。2019年3月20日，张峻中驾驶小客车，在宜威路××500Ｍ处，为避让代永彬驾驶的川Ｑ×××××号轻型货车遗漏在路上的半圆木时，将同向左转弯的甘永富驾驶的电动三轮车撞倒，造成甘永富、乘车人张洪连、甘润佳受伤的道路交通事故，甘永富受伤后经医院抢救无效死亡。本次事故系张峻中在避让路上遗失的半圆木时未注意前面行驶的三轮车、甘永富无机动车驾驶证驾驶无牌轻便三轮摩托车上道路行驶且违法载人、代永彬驾驶车辆时未将挡货物的木材固定好导致遗漏在道路上造成，故认定张峻中在本次事故中承担同等责任，代永彬、甘永富在本次事故中共同承担同等责任。 另查明，珙县巡场镇人民政府投保时，珙县巡场镇人民政府于2018年12月19日提交的投保单原件的“投保人或授权人签字”后有杨国兵的签名、“投保人盖章”处加盖了珙县巡场镇人民政府的印章；同日的“投保人声明书”的“投保人盖章”处也加盖有珙县巡场镇人民政府的印章，在“投保人声明书”上用加粗加黑字体载明了“在盖章之前，本单位再次确认在投保时已收到上述投保险种的所有保险条款、赔付比例表、《人身保险伤残评定标准》等”；而国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017版）条款第六条责任免除条款全系加粗加黒字体，第六条第六项载明的免除责任情形为“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”。 本院认为，根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：投保人投保时人寿保险公司是否已就责任免除条款、免赔率、免赔额等条款尽到了提示义务、书面告知或口头明确说明义务；人寿保险公司是否应当对甘永富无机动车驾驶证驾驶无牌轻便三轮摩托车发生交通事故死亡支付保险金。根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于人民法院适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十条的规定，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，对保险合同中免除保险人责任的格式合同条款，即保险合同格式文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因此，对于法律、行政法规中的禁止性规定作为免责事由的，保险人提示即免责。本案中，甘永富无机动车驾驶证驾驶无牌轻便三轮摩托车的行为严重违反了《中华人民共和国交通安全法》的规定，而人寿保险公司提供的投保单、投保人声明书原件能够证明人寿保险公司已向投保人送达了保险条款，且在保险条款上对免责条款进行了加粗加黑，尽到了提示义务，免责条款已生效。根据保险合同的约定，甘永富无机动车驾驶证驾驶无牌轻便三轮摩托车发生交通事故死亡的情形，人寿保险公司不应对甘永富支付保险金。为此依照《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于人民法院适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十条之规定，判决如下： 驳回原告甘国林、甘国琼、张洪连的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告甘国林、甘国琼、张洪连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  宋茂林 二〇二〇年九月三十日 书记员  张钰美
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执127号之三申请执行人：杜守库,男性,1963年2月24日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：辽宁国美农牧集团有限公司，社会统一信用代码91211224755768026C，住所地昌图县昌图镇双树子村。法定代表人：吕国才,。申请执行人杜守库与辽宁国美农牧集团有限公司其他案由一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第343号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁国美农牧集团有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杜守库于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月4日向被执行人辽宁国美农牧集团有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月4日对被执行人辽宁国美农牧集团有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁国美农牧集团有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人杜守库未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年九月二十四日书记员  关 帅
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初1520号原告：杭州知行汽车服务有限公司，住所地杭州经济技术开发区上沙路**中沙金座****。法定代表人：刘传兴，总经理。委托诉讼代理人：张传宝，驾驶员。被告：李振庆，男，汉族，1969年5月29日出生，住杭州市拱墅区。原告杭州知行汽车服务有限公司（以下简称知行公司）与被告李振庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告知行公司委托诉讼代理人张传宝、被告李振庆到庭参加诉讼。现已审理终结。原告知行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆停运损失2400元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月14日，李振庆驾驶车辆在中河高架路体育场路上口路段与原告车辆发生事故，造成原告车辆损坏，产生停运损失。经交警部门认定，李振庆承担事故全部责任。故诉至法院，望维护其合法权益。李振庆辩称：对该事实无异议，但对修车天数4天有异议，根据事故严重程度及原告车辆损坏情况，认可维修天数为1天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2020年4月14日18时45分，李振庆驾驶浙ＡＬ××**车辆在中河高架路体育场路上口路段，与张传宝驾驶的知行公司浙ＡＦ505**车辆发生交通事故，造成车辆损坏。经交警部门认定，李振庆承担事故全部责任。浙ＡＦ505**车辆经维修，发生修理费1300元，上述费用保险公司已全额理赔完毕。另查明，原告车辆为网络预约出租汽车，张传宝租赁该车从事网约车营运。上述事实有交通事故责任认定书、定损报告、车辆租赁合同等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告车辆为营运车辆，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应予保护。双方对车辆维修天数有争议，经法院释明，原告未能在指定期限内提交GPS定位证据，应依法承担举证不能的不利法律后果，被告认可维修1天，故本院依法认定修理天数为1天。关于停运损失的金额，本院根据本地网约车营运收入情况，酌情认定为300元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李振庆于本判决生效之日起十日内向原告杭州知行汽车服务有限公司支付人民币300元；驳回原告杭州知行汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李振庆负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  姚秋娉二〇二〇年九月二十七日书记员  楼 苑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初9051号原告：林建胜，男，1985年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区***************。委托诉讼代理人：蓝尚华，广东翔宇律师事务所律师。被告：中山市圣浩照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区**********。法定代表人：陈小松。被告：陈小松，男，1986年12月20日出生，汉族，住贵州省遵义县*******。原告林建胜与被告中山市圣浩照明电器有限公司（以下简称圣浩公司）、陈小松买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建胜的委托诉讼代理人蓝尚华到庭参加诉讼，被告圣浩公司及陈小松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林建胜向本院提出诉讼请求：1.圣浩公司向林建胜支付2019年12月1日至2019年12月31日的货款78895元及逾期利息（以78895元为基数，自2020年1月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日止）；2.陈小松对上述债务承担连带责任。事实和理由：林建胜与圣浩公司素有业务往来，自2019年12月1日至2019年12月31日，圣浩公司根据经营之需向林建胜购买折边盘等货物，总货款85895元。林建胜按约将货物送至圣浩公司处，圣浩公司已确认签收了所有货物。2020年1月3日，林建胜与陈小松对账确认了总货款为85897元（因林建胜计算错误，实际货款合计为85895元）。陈小松于2019年11月30日、2019年12月13日通过微信方式分别支付了1000元和6000元，圣浩公司出具2张金额分别为30000元的结算业务申请书，但因其账号余额不足，林建胜无法进账。截至起诉之日，共支付货款7000元，尚欠78895元。林建胜多次催收未果。圣浩公司属一人有限责任公司，股东为陈小松，根据《公司法》第六十三条规定，陈小松应依法对公司债务承担连带责任。为维护合法权益，林建胜具状起诉，请依法判决。圣浩公司、陈小松没有到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。林建胜围绕诉讼请求依法提交了证据。根据林建胜的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：2019年12月，圣浩公司从林建胜处购买折边盘等灯饰加工所需货物，共产生货款85895元，2019年11月30日，圣浩公司法定代表人陈小松向林建胜支付定金1000元，2019年12月13日，微信转账支付货款6000元，共计支付7000元。另，2020年1月10日和16日，圣浩公司向林建胜出具中国光大银行结算业务申请书两份（编号025***、025***），金额各30000元，用于支付上述货款，但该结算业务申请书因故未能兑付成功。圣浩公司尚欠林建胜的货款金额为78895元。另查明，圣浩公司系陈小松独资的一人有限责任公司，陈小松系其唯一股东。后因货款支付问题产生纠纷，遂形成本诉。本院认为,林建胜与圣浩公司之间存在买卖合同关系，圣浩公司拖欠林建胜2019年12月货款的事实，有林建胜提交的送货单、结数清单、微信聊天记录、结算业务申请书及其当庭陈述等予以证实，圣浩公司对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，且该送货单有王某等人的签字，本院予以确认，故林建胜诉请圣浩公司支付货款78895元的请求理据充分，本院予以支持。圣浩公司拖欠货款的行为构成对林建胜应得货款资金的无理占用，应承担相应的违约责任。现林建胜诉请以78895元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍，自2020年1月4日起至实际清偿之日止支付逾期付款利息符合相关法律规定，本院亦予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”陈小松系圣浩公司的唯一股东，其未提供证据证明圣浩公司的财产独立于其自己的财产，其应对圣浩公司的前述债务承担连带责任。圣浩公司、陈小松未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中山市圣浩照明电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告林建胜支付货款78895元及逾期利息（以78895元为基数，自2020年1月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿之日止）；被告陈小松对被告中山市圣浩照明电器有限公司所负担的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，减半收取计906元，由被告中山市圣浩照明电器有限公司、陈小松负担（该费用原告林建胜已预交，被告中山市圣浩照明电器有限公司、陈小松于本判决生效之日起七日内迳付原告林建胜，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  许双阳二〇二〇年九月十三日书记员  郭伟杰林晓霜