wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4358号 原告：杨长军，男，汉族，1975年11月20日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：资阳市雁江区匠心餐厅，经营场所四川省资阳市雁江区资溪花园****楼1（F）**，统一社会信用代码92512002MA66G8PU7D。 经营者：张朝友，男，汉族，1981年1月22日出生，住资阳市雁江区。 被告：熊波，男，汉族，1982年10月28日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告杨长军与被告资阳市雁江区匠心餐厅（以下简称匠心餐厅）、熊波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨长军向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付货款65720元，并从2020年7月11日起按银行利率给付利息至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告当庭表示放弃对货款利息的主张。 事实及理由：原告杨长军经营鲜鱼，从2019年8月向被告匠心餐厅供货并签订了合同。合同约定货款每月付清，但二被告未按合同支付货款，至2020年6月8日双方结算。二被告欠原告货款65,720元并书写《欠条》与原告只存。该欠条载明定于2020年7月10日前付清。先给付期限已过，被告仍未给付。为维护原告的合法权益，请求法院判决如前述诉讼请求。 被告匠心餐厅答辩称，张朝友作为匠心餐厅登记的经营者实际是从2020年7月1日之后才接管经营匠心餐厅的，在这之前的实际经营者是熊波，因此实际欠付的货款以熊波答辩的为准。至于还款人，应当先由熊波对外承担责任后，我们匠心餐厅内部的合伙人张朝友、熊波、李其林再依各自出资的比例进行分担。 被告熊波答辩称，欠付货款的金额确实是65,720元，2020年7月1日之前是我在经营将新餐厅，但货款应当由匠心餐厅承担责任后，再在我们三个合伙人张朝友、熊波、李其林划分责任。 本院经审理认定事实如下：匠心餐厅系登记了字号的个体工商户，经营者为张朝友。匠心餐厅（甲方）因购买鲜鱼于2019年6月14日与原告杨长军（乙方）签订了《匠心小厨供应商协议》，该协议约定第5条货款结算流程：甲方于2019年6月16日开业，乙方将于次月的25日与甲方库管人员核实物品账单（后续以此类推），经双方核实确认无误，交于甲方主管人员签字确认后在3-5个工作日内完成货款的结算。后因被告未及时支付货款，2020年6月8日经原告杨长军与被告熊波结算后确认欠付鲜鱼货款65,720元。遂杨长军将写好的欠条一张交付给熊波，熊波在该欠条上签字，并加盖了匠心餐厅公章交由杨长军执存。该欠条载明：“欠条匠心小厨欠到鱼供货商杨长军货款65,720元.大写：陆万伍仟柒佰贰元整.在7月10日前把欠的货款付清。欠款人：2020年6月8日”。 本院认为，当事人有权处分自己民事权利，对原告当庭撤销对货款利息的主张本院予以准许。对原告主张的货款，因《匠心小厨供应商协议》系匠心餐厅与原告所签，因此根据合同相对性，匠心餐厅应当承担支付货款的责任。虽匠心餐厅经营者张朝友认为其在本案的货款发生时并未参与经营，但其自认其是匠心餐厅的合伙人，在2020年7月1日后已经在实际经营匠心餐厅，因此其答辩并不能改变其为匠心餐厅经营者的事实。本案所涉欠条上加盖了匠心餐厅的公章，应当认定匠心餐厅为本案适格的责任主体，匠心餐厅作为个体工商户张朝友的工商登记字号依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定应当承担还款的责任。因熊波也在欠条上签字且其自认其参加了匠心餐厅的经营，因此也应当承担共同的支付货款的责任。对二被告主张与案外人的合伙关系不属于本案的审理范围，本院不做处理，因此对二被告对责任主体的辩称不予采信，对原告的主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定之规定，判决如下： 被告资阳市雁江区匠心餐厅、熊波于本判决生效后十日内共同向原告杨长军支付货款65,720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1444元，减半收取722元（已由原告杨长军向本院交纳），由被告资阳市雁江区匠心餐厅、熊波负担，被告资阳市雁江区匠心餐厅、熊波于本判决生效之日起十日内向原告杨长军给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  向杰 二〇二〇年九月十四日 书记员  宋梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13763号之一 被执行人：卢精成，男，2000年3月27日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 关于执行卢精成罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3774号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，卢精成应缴纳罚金1000元。因卢精成未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年8月25日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人的财付通账户存款136.24元，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为136.24元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年九月二十五日 书记员 范铱霖
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2472号原告:王杰，男，1997年7月4日出生，汉族,住河南省商城县。委托诉讼代理人：韦金林，河南申威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淮弘，河南申威律师事务所实习律师被告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。统一社会信用代码：913205058377495238代表人：高峰，该公司经理。公司住所地：江苏省苏州市高新区运河路**。委托诉讼代理人：张勇，河南同远律师事务所律师。原告王杰与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告王杰的委托诉讼代理人韦金林、李淮弘，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司代表人高峰的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告车辆维修费、施救费合计130751元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年11月21日01时40分许,王杰驾驶苏Ｅ×××**号小型轿车行驶在平××省××汪岗镇××村时,与异向陈富富驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型轿车相撞,导致陈富富受伤，两车受损的交通事故,该事故经商城县公安交通警察大队勘察认定：王杰承担本次事故的全部责任。事后原告将自己的车辆拖至信阳鑫联汽车销售服务有限公司(信阳区域内唯一的该品牌4S店),在对原告的车辆维修定损时,被告公司的查勘员与原告就车辆维修价格和损失部位的认定双方无法达成一致意见,经多方协调均无结果,无奈现诉至法院,请求依法维护原告合法权益。原告为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1、原告行驶证、驾驶证、身份证复印件各一份，拟证明原告有驾驶涉事车辆的合法有效证件；2、事故认定书一份，拟证明事故责任；3、商业保险单一份，拟证明车辆保险情况；4、发票三张，拟证明车辆施救费及维修费金额；5、维修清单七份，拟证明车辆维修的项目及金额；6、公路涉事损害赔偿一览表及现场照片，拟证明赔偿公路部门的项目及金额；7、信阳鑫联汽车销售服务有限公司营业执照复印件一份，拟证明承担维修车辆的公司的资质。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，1、在原告驾驶证等证件齐全有效的情况下，被告同意赔偿原告的合理损失；2.对原告维修、施救等直接损失，被告申请鉴定，赔偿额以鉴定为准。被告未举证。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为开支过高，要求申请鉴定。本院经审理，认定事实如下：原告王杰于2019年11月21日01时40分许,持C1驾驶证（2017年领证）驾驶苏Ｅ×××**号小型轿车（马自达牌，2017年11月15日注册）行驶在平××省××汪岗镇××村时,与异向陈富富驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型轿车相撞,导致陈富富受伤、两车受损的交通事故,该事故经商城县公安交通警察大队勘察认定：王杰承担本次事故的全部责任。事后原告将自己的车辆拖至信阳鑫联汽车销售服务有限公司(信阳区域内唯一的一家该品牌4S店)维修,原告开支施救费1500元，开支维修费129251元。原告为该车在被告处于2018年11月23日购买不计免赔的机动车损失保险一份，保险限额为139942.4元。因原告与被告就损失数额未能达成一致意见，原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，合同双方当事人应当诚实全面的履行。本案原告王杰在被告处购买了不计免赔的机动车商业保险（车损险），原告的车辆在发生了本车承担全部责任的交通事故，该事故造成的原告财产损失，被告应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。现原告已先行垫付，被告应将原告垫付的款项支付给原告。被告认为原告车辆施救费用、维修费用过高，要求进行鉴定，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条的规定，被告未在举证期限届满前提出，同时原告在发生交通事故的紧急情况下，无法决定或控制费用的高低（如果被告当时给予安排，便可避免该争议），故被告该辩解理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起三十日在不计免赔率的机动车商业保险范围内赔偿原告损失130751元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2916元，减半收取1458元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  朱淑均二〇二〇年九月十八日法官助理余飞书记员张培炎
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17090号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锡锋，广东天穗律师事务所律师。被告：梁彩凤，女，1993年1月7日出生，汉族，住广东省云浮市新兴。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告梁彩凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任长征到庭参加诉讼，被告梁彩凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币89358.01元（其中本金84264.03元，利息4517.37元,罚息420.98元，复利155.63元，暂计至2020年5月11日），以及自2020年5月12日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金84264.03元为基数按罚息年利率25.20%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率25.20%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失12000元；3.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年5月24日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2019第RL201********374号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》签订后，原告于2019年5月24日向被告提供信用贷款人民币100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定年利率16.8％，还款方式为等额还款法。《贷款合同》普遍性条款第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年5月11日，被告共拖欠原告逾期本息89358.01元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第三项为：判令被告支付本案诉讼费用。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：原告企业营业执照、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证，个人信用贷款合同、所欠本金及利息情况表、还款记录、还款计划表、委托诉讼协议，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃其抗辩、质证、辩证的权利，经审查，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告的贷款于2019年5月24日发放，于2022年5月24日到期。被告自2020年1月25日开始违约未支付足额本息。2020年5月28日，原告与广东天穗律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁协议》，约定原告支付律师费12000元。另，《个人信用贷款合同》约定，合同约定的送达地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，因被告确认的送达地址不准确、送达地址变更后等原因导致无法送达的，被告承担有效送达的法律后果。本院通过EMS将传票、起诉状副本、证据材料等应诉材料邮寄到被告合同约定的送达地址，经查询，该邮寄于2020年7月18日被退回。截止当日，被告尚欠本金84264.03元、利息6569.89元、罚息1022.37元、复利518.81元，经核算，前述利息、罚息、复利，合共8111.07元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，应受法律保护。被告梁彩凤在收到原告发放的贷款后，未依约按期偿付借款本金及利息，已构成违约。应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。原告主张贷款提前到期、被告清偿尚欠借款本金84264.03元，合法有据，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的认定。案涉《个人信用贷款合同》约定的贷款到期日为2022年5月24日，原告主张案涉《个人信用贷款合同》自本案起诉书等应诉材料有效送达被告时即2020年7月18日作为宣布贷款到期日，符合合同及法律规定，本院予以确认。被告应当按照约定支付合同到期前后的利息、罚息、复利。但原告同时主张的利息、罚息、复利不宜过高，应当以尚欠本金按年利率24%计得的总额为限，超出年利率24%部分不予支持。原告主张从被告违约之日起至2020年7月18日计得的利息6569.89元、罚息1022.37元、复利518.81元，合共8111.07元，未超出以尚欠借款本金为基数，自被告逾期之日即2020年1月25日起计算至2020年7月18日止按年利率24%计得的限额，本院予以支持支持；对2020年7月19日起至还清款项止的罚息（罚息利率：月利率2.1%）、复利（复利利率：月利率2.1%），因罚息利率已超过年利率24%，故本院调整为以尚欠本金为基数按年利率24%计算，超出年利率24%的部分本院不予支持。且由于逾期利息的计算标准已按年利率24%计付，故原告主张从2020年7月19日起至还清款项止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁彩凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金84264.03元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止到2020年7月18日的利息、罚息、复利合计为8111.07元；自2020年7月19日起至实际清偿之日止，仅计收罚息，罚息以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告梁彩凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1163.58元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担33.58元，由被告梁彩凤负担1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄婉媚二〇二〇年九月一日书记员  冯淑娴倪俊宇
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初1766号原告：侯艳梅，女，1960年5月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：黄小飞，女，1985年11月11日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告侯艳梅诉被告黄小飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯艳梅到庭参加诉讼，被告黄小飞经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯艳梅向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款40000元；二、判令被告向原告支付2019年12月至2020年4月的利息共计5600元，并继续支付利息至本金还完为止；三、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告客户，2018年10月26日，被告以其美容院需资金周转为由，向被告借款20000元，被告转账20000元借被告，利息随她给。2019年8月，被告又以同样的理由向被告借款20000元，约定两个月偿还，被告向原告写下借条，后经被告催要仍无果，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告黄小飞在法定期限内未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查认定如下：1、身份证，证明原告的身份信息；2、借条，证明被告确认向原告借款人民币40000元的事实；3、转账记录，证明原告转账支付被告借款的事实。以上证据均经庭审质证，本院经审查予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，被告黄小飞向原告侯艳梅借款20000元，原告通过其网上银行转账20000元给被告，被告于同日出具借条交原告收执，约定月利率5%，还款日为每月26日；2019年8月24，被告黄小飞向原告侯艳梅借款20000元，原告通过其网上银行转账18800元给被告，1200元现金支付，被告于同日出具借条交原告收执，约定借款期限为两个月。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄小飞向原告侯艳梅借款40000元的事实清楚，证据充分，被告黄小飞应承担返还借款、支付利息的民事责任。关于原告要求被告按照月利率2%计算利息的诉讼请求，因被告在2018年10月26日出具给原告的《借条》中对借款利息约定为月利率5%，超过法律对民间借贷最高利率的强制性规定，现原告以月利率2%自2019年12月起主张权利，不违反法律规定，本院予以支持。因被告在2019年8月24日出具给原告的《借条》中对借期利息并未约定，现原告以月利率2%主张权利于法无据，但被告应自逾期还款之日按年利率6%向原告支付利息，原告主张自2019年12月起支付，本院予以支持。被告黄小飞不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄小飞于本判决生效之日起十日内偿还原告侯艳梅本金20000元及利息（利息按月利率2%自2019年12月26日起计算至本金清偿之日止。限被告黄小飞于本判决生效之日起十日内偿还原告侯艳梅本金20000元及利息（按年利率6%自2019年12月24起计算至本金清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币940元，公告费300元，由被告黄小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  王一雯人民陪审员  董登政人民陪审员  姜兴龙二〇二〇年九月二日法官助理薛松书记员蔡仕佳（代）
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1732号原告：梁桂坚，男，1972年12月24日出生，汉族，公民身份号码441************376，住肇庆市高要区**************。委托诉讼代理人：冯双好，广东山丰律师事务所律师。被告：伍汉荣，男，1954年5月27日出生，汉族，公民身份号码442************579，住肇庆市高要区************队。被告：赵亚女，女，1957年6月28日出生，汉族，公民身份号码441************608，住址同上。被告：伍世鹏，男，1990年4月24日出生，汉族，公民身份号码441************113，住肇庆市高要区***************。上列三被告的共同委托诉讼代理人：曾小兵，广东百尺律师事务所律师。原告梁桂坚诉被告伍汉荣、赵亚女及伍世鹏物权保护纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告梁桂坚的委托诉讼代理人冯双好及被告伍汉荣、赵亚女、伍世鹏的共同委托诉讼代理人曾小兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁桂坚向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即停止侵占位于肇庆市高要区********金鑫楼三层第8-10轴房产一至三层消防楼梯走火通道的违法行为，立即拆除妨碍原告通行的违建建筑；2.判令三被告立即将位于肇庆市高要区********金鑫楼三层第8-10轴房产一至三层的楼梯恢复可供原告正常使用的状态，并赔偿原告修建楼梯费用216274.05元；3.判令三被告共同赔偿原告的租金损失270000元；4.本案全部诉讼费用由三被告承担。庭审后，梁桂坚明确其第二项诉讼请求为请求被告赔偿原告修建肇庆市高要区********金鑫楼三层第8-10轴房产一至三层的楼梯费用216274.05元。梁桂坚提出以下事实和理由：原告是金鑫楼三层6-12轴及12-17轴的合法产权人，被告未经许可情况下擅自拆除了第8-10轴之间的楼梯、加建建筑物侵占楼梯消防通道，造成严重的消防安全隐患、影响用户出入、妨碍原告使用并给原告造成巨大的经济损失。原告多次与其协商无果，对相关部门的处理置若罔闻。为维护原告的合法权益，特起诉，请求如上。伍汉荣、赵亚女、伍世鹏共同辩称：三位被告不存在侵权行为；楼梯一直在正常使用，原告方修楼梯的费用与被告无关，原告方没有真实进行楼梯修复；租金损失与三被告无关，原告的主张没有事实和法律依据；三位被告不存在侵权行为，所以并非适格主体。综上，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：本院作出的（2014）肇要法禄民初字第47号民事判决查明，伍汉荣、赵亚女提供了其作为权属人的肇庆市高要区********金鑫楼三层6-12轴为伍世鹏向广东高要农村商业银行股份有限公司河台支行借款作最高额抵押担保。梁桂坚于2019年通过竞拍由广东高要农村商业银行股份有限公司河台支行转让得到肇庆市高要区********金鑫楼三层6-12轴、12-17轴房产产权，并已办理了不动产登记，不动产权证号分别为粤（2019）肇庆高要不动产权第0019202号、粤（2019）肇庆高要不动产权第0019010号。2019年9月11日，肇庆市高要区住房和城乡建设局对赵亚女、伍汉荣分别作出高建改[2019]52号、[67]号《责令改正违法行为通知书》，查明该两人在未办理建设工程规划许可手续的情况下，擅自在南兴三路5号金鑫楼中部楼梯出入口处搭建围墙，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，请立即停止违法行为、在2019年12月16日前改正违法行为，改正内容和要求为：自行拆除其在金鑫楼中部楼梯出入口处搭建的围墙。至原告起诉时止，被告仍未清拆完毕。在庭审过程中，原被告均确认在8-10轴之间的楼梯早于梁桂坚竞拍前已被拆除。本院认为：本案是梁桂坚诉请被告排除其使用物业所引起的纠纷，属物权保护纠纷。伍汉荣、赵亚女是肇庆市高要区********金鑫楼三层6-12轴原产权人、梁桂坚通过竞拍于2019年9月取得该物业产权以及伍汉荣、赵亚女在上述房产之8-10轴楼梯口违法搭建围墙等事实，原被告双方当事人均没有异议，且有已发生法律效力的（2014）肇要法禄民初字第47号民事判决、不动产权证、《责令改正违法行为通知书》以及现场照片等证据证实，本院予以确认。伍汉荣、赵亚女在楼梯口搭建围墙，妨碍了现权属人梁桂坚正常使用物业，梁桂坚诉请该两人立即拆除所建违法建筑即围墙、停止侵占楼梯通道，符合《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，本院予以支持。没有证据显示伍世鹏具有上述侵权行为，故对梁桂坚诉请伍世鹏停止侵占通道、拆除违建建筑围墙的请求，本院予以驳回。关于梁桂坚诉请被告恢复楼梯、赔偿原告修建楼梯费用216274.05元的问题：庭审后，梁桂坚补充说明其该项请求是要求被告赔偿其修复楼梯所需要的费用。对其该请求，本院不予支持，理由如下：梁桂坚所提交的《责令改正违法行为通知书》、建筑图纸等证据证实在其竞拍所得的物业之8-10轴房产之间原本是设计成楼梯，但双方确认在梁桂坚竞拍得该物业前，楼梯已经不存在，而梁桂坚至今亦未实际修复该楼梯，即梁桂坚所主张的修复楼梯的费用亦未实际发生；同时，梁桂坚提交的拟证实其修复楼梯所需资金的《楼梯修改工程预算总价报告》仅仅是其单方委托有关公司作出的预算，而并非决算价格或其他确定必须支出的款项，故对梁桂坚该请求，本院予以驳回。若梁桂坚通过合法手续修复了楼梯，可另行向相关责任人主张费用。就梁桂坚诉请三被告赔偿其租金损失270000元的问题：首先，梁桂坚取得案涉物业后，未实际成功出租有关物业、未实际收取租金；其次，梁桂坚所举证据未能证明其必然能把案涉物业出租并获得相应租金；第三，被告在侵占楼梯通道、在楼梯口搭建围墙等行为并不必然妨碍梁桂坚出租物业、收取租金，即被告的侵权行为与梁桂坚未能放租并收取租金的结果之间并不存在直接因果关系。综上，对梁桂坚该项请求，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、伍汉荣、赵亚女在本判决发生法律效力之日起十日内拆除其建于肇庆市高要区********金鑫楼8-10轴之间的楼梯口的围墙并停止侵占该楼梯通道。二、驳回梁桂坚其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4297元（梁桂坚已预交），由梁桂坚负担4197元，伍汉荣、赵亚女负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 游兴华二〇二〇年九月十七日法官助理 邱国强书 记 员 陈超毅
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4688号 原告：魏某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住河南省宁乡县。 委托诉讼代理人：郭某，山东某律师事务所律师。 被告：王某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县。 本院在审理原告魏某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏某撤回起诉。 案件受理费XX元，减半收取X元，由原告魏某负担。 审判员  常亮 二〇二〇年九月二日 书记员  王瑶
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执4215号 申请执行人蔡明春、被执行人董敏俊： 申请执行人蔡明春诉被执行人董敏俊追偿权纠纷一案，（2018）浙0225民初2709号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蔡明春向本院申请强制执行，本院于2020年09月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人董敏俊已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执4215号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十五日
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀01行初276号 起诉人胡顺芳，男，汉族，1946年2月7日出生，住所地：河北省石家庄市灵寿县。 委托代理人齐涛、王静，河北顺业律师事务所律师。 2020年9月2日，胡顺芳代理律师王静向本院递交行政起诉状，并提交证据材料，诉请确认灵寿县人民政府对起诉人位于灵寿县两侧房屋拆迁强制拆除的行为违法；本案诉讼费由灵寿县人民政府承担。事实与理由为：起诉人系石家庄市灵寿县村民,在灵寿县有宅基地并建有房屋。2018年1月,村里给每户发放《灵寿县松阳河新区一期项目集体土地补偿安置政策解读》,告知需要征收起诉人的宅基地和房屋。2018年4月22日夜间,起诉人位于灵寿县两侧的房屋被强拆。在此之前,起诉人未见过征地批准文件,也没有人告知征地听证等相关程序。后起诉人向灵寿县自然资源和规划局申请公开《征收土地和补偿安置方案公告》的政府信息。2020年8月17日,起诉人收到灵寿县自然资源和规划局提供的《灵寿县人民政府征收土地和补偿安置方案公告》,得知灵寿县人民政府于2018年9月30日进行《征收土地和补偿安置方案公告》经河北省人民政府冀政转征函【2018】905号文批复批准征收包括申请人宅基地在内的灵寿镇西关村53511公顷土地。2018年4月22日被告组织人员在未履行任何法律程序的情况下强行拆除了起诉人的房屋,侵害了起诉人的合法所有权。为维护起诉人的合法权益,起诉人依据《行政诉讼法》的有关规定向法院提起行政诉讼,望法院支持起诉人的诉讼请求。 经审查本院认为，起诉人诉请对灵寿县人民政府于2018年4月22日强制拆除其位于灵寿县两侧房屋行为违法这一行政行为已经超过法定起诉的期限。起诉人的诉请属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定的情形。经法律释明后，仍坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，裁定如下： 对胡顺芳的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年九月二日 书记员 赵晓月
山西省晋中市太谷区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0703行审115号 申请执行人晋中市太谷区自然资源局，地址：太谷县108国道**。 法定代表人刘俊明，男，该局局长。 委托代理人韩瑞杰，男，该局监察大队大队长。 2020年9月7日，本院收到晋中市太谷区自然资源局的强制执行申请书，要求强制执行晋中市太谷区自然资源局对梁富顺违法占地一案于2019年12月24日作出的太自然资执罚（2019）12044号行政处罚决定书中拆除梁富顺非法占用某村7352.65平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状及罚款56384.05元。 本院认为，行政机关申请人民法院强制执行前，应当提供当事人的意见。申请执行人晋中市太谷区自然资源局向本院提供的材料中没有当事人的意见，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对晋中市太谷区自然资源局申请执行太自然资执罚（2019）12044号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。 审判长 薛 斌 审判员 王艳萍 审判员 赵国胜 二〇二〇年九月十一日 书记员 王艳琴
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执998号 申请执行人：聂雅君，女，1987年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：李绍全，男，1996年4月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1324民初754号民事调解书，立案执行申请执行人聂雅君与被执行人李绍全民间借贷纠纷一案。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施: 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并在其户籍地张贴执行公告。 二、通过网络查控系统向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等相关部门发出查询通知，经查询，被执行人李绍全名下无可供执行财产；通过线下调查，被执行人李绍全常年在外，亦无无可供执行财产。 三、因被执行人未履行法律文书确定的义务，也未向本院申报个人财产，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 四、上述执行情况及信息，本院于告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查情况，并表示暂无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请执行人书面释明本案的执行情况，申请人明确表示无法提供被执行人具体下落或其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 勇 审判员 赵启龙 审判员 陈国军 二〇二〇年九月三日 书记员 方明志
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1265号 原告：秦皇岛市大鹏房地产开发有限公司，住所地：秦皇岛市海港区胜利村**。 法定代表人：韩佳佳，经理。 委托诉讼代理人：王其彬、孙阳洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：秦皇岛市山海关长城建筑安装工程有限公司，住所地：秦皇，住所地：秦皇岛市山海关区角山路北营子 法定代表人：黄志，总经理。 委托诉讼代理人：刘卫民，河北世纪长城律师事务所律师。 原告秦皇岛市大鹏房地产开发有限公司（以下简称大鹏地产公司）与被告秦皇岛市山海关长城建筑安装工程有限公司（以下简称长城建安公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大鹏地产公司委托诉讼代理人王其彬、被告长城建安公司委托诉讼代理人刘卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大鹏地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金456000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月22日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定将位于山海关××与××处××山海××＃、××＃住宅楼及办公室工程发包给被告施工，合同约定的开工日起为2016年9月28日，计划竣工日期是2017年6月14日，总工期260天。该合同签订后，原被告双方又签订了该施工合同的补充协议书，该协议书第十条违约责任部分明确约定，如发生工程迟延竣工情况，每迟延一天被告向原告支付工程造价的万分之六的违约金，对于计算违约金的本金基数，明确约定按照八百万元计算。被告在施工过程中，经双方约定由于原告方不再给付被告方冬季施工费用，因此，双方同意冬施期间，120天不计算入工期，为此，双方之间签订了终止施工申请表和停工报告，并由原被告双方及监理单位盖章确认。该工程被告方2016年10月1日开工，2018年1月18日竣工，工期475天，扣除停工期120天，超出合同约定95天。为此起诉。 长城建安公司辩称，一、原告诉称因被告原因，迟延竣工达95天，与事实不符；二、原被告双方就本案涉案工程，已于2018年8月6日结算完毕，建设工程施工合同当事人在进行工程竣工结算时应依照合同约定，就对方当事人履行合同问题，是否符合约定进行审核并提出相应索赔，索赔事项及金额应在结算时一并处理，因此除了结算时，因存有争议而声明保留的项目外，竣工结算报告经各方审核确认后的结算意见，属于合同各方工程价款清结的最终依据，一方当事人在进行结算时没有进行相关索赔主张或声明保留，完成工程价款结算后，又以对方之前存在违约提出主张，依法不予支持；三、本案中原告针对被告在结算后进行工期索赔，真实目的无非是想逃避给付拖欠工程款，综上，请求法院依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月22日，原告大鹏地产公司与被告长城建安公司签订《建设工程施工合同》一份，约定将位于山海关××与××处××山海××＃、××＃住宅楼及办公室工程发包给被告施工，合同约定的开工日起为2016年9月28日，计划竣工日期是2017年6月14日，总工期260天。该合同签订后，原被告双方又签订了该施工合同的补充协议书，该协议书第十条违约责任部分明确约定，如发生工程迟延竣工情况，每迟延一天被告向原告支付工程造价的万分之六的违约金，对于计算违约金的本金基数，明确约定按照八百万元计算。被告在施工过程中，经双方约定由于原告方不再给付被告方冬季施工费用，因此，双方同意冬施期间，120天不计算入工期，为此，双方之间签订了终止施工申请表和停工报告，并由原被告双方及监理单位盖章确认。该工程被告方2016年10月1日开工，2018年1月18日竣工。 竣工后，原告大鹏地产公司与被告长城建安公司进行了结算，双方签订的《工程结算说明》载明，工程最终总造价为9372250元。原告已支付了绝大部分工程款。 原告提交如下证据： 证一、建设工程施工合同协议书部分和占用条款部分； 证二、建设工程施工合同补充协议书； 证三、终止施工申请表和停工报告； 证四、竣工验收报告书。上述证据均为复印件。 被告对四份证据的真实性没有异议。 被告提交证据如下： 一、工程决算说明； 二、山海宜家住宅工程决算造价明细表； 三、山海宜家付长城建筑工程款明细。主要证明本案涉案工程，最终决算的工程总造价9724867元，最后经双方最终审核确认工程决算为9372250元，按照决算数额目前原告还欠被告工程款445200元。以上证据均为复印件。 原告对被告的证据发表如下质证意见： 对真实性合法性认可，但不能证明被告所要证明的证明目的，工程结算是指按照合同所约定的计价方式按照被告实际完成的工程量，计算出工程实际造价的结果，它反映的是合同工程造价，不包含双方在合同履行过程中所发生的罚款、违约金或因一方过错对另一方造成损失，只反映工程造价，因此被告方所主张的工程决算中没有提及违约金，就视为原告方放弃的这种理由是毫无法律依据、合同依据以及我国工程造价结算惯例的。对第二份证据，从该造价明细表可以看出双方决算，只是工程造价问题，工期违约等事项并不涉及。对工程款明细没有核对是否真实，由法院评判，即使是真实的，也是质量保证金部分，与本案没有关系。 经审核，上述证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，本案争议焦点为：原告大鹏地产公司与被告长城建安公司签订的《工程结算说明》，是否涵盖违约金。本案中的工程竣工结算，是在工程完工后，双方针对所签订的建设施工合同履行情况进行的全方位清理，确定双方债权债务。其核心是对合同约定价款、合同价款调整及索赔事项进行结算。除非有特别说明，结算完成，双方关于合同价款、合同价款调整及索赔事项便处于确定状态。原住建部、财政部发布的《建设工程价款结算暂行办法》第十四条规定，工程完工后，双方应按照约定的合同价款、合同价款调整内容及索赔事项，进行工程结算。本案中，因承包人原因造成了工期延误，但双方已对工程进行决算，应视为对建设工程合同的整体结算。因此，原告大鹏地产公司另行主张延误工期违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告秦皇岛市大鹏房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费8140元，减半收取计4070元，由原告秦皇岛市大鹏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘晋玮
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0604执保3412号 原告：佛山市益股投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区小塘城区兴祥路永福楼**铺。统一社会信用代码91440605325132917D。 法定代表人：劳保荣。 委托诉讼代理人：植赵珍，男，1976年11月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。系原告公司的员工。 被告：广西南宁武鸣启行陶瓷有限公司，住所地广西南宁市武鸣区西郊宁武路**。统一社会信用代码91450122680112558U。 法定代表人：杜光武。 原告佛山市益股投资有限公司与被告广西南宁武鸣启行陶瓷有限公司票据纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告佛山市益股投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告佛山市益股投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄晓曼 二〇二〇年九月三十日 书记员  郑鑫荣
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初2720号 原告：仪陇县日兴镇鑫坤租赁站，住所：四川省南充市仪陇县日兴镇白塔村**，统一社会信用代码：92511324MA6AY05N2E。 经营者：黄海棠。 委托诉讼代理人：于海燕，四川金粟律师事务所律师。 被告：吴泽强，男，汉族，1979年4月2日出生，住四川省仪陇县。 原告仪陇县日兴镇鑫坤租赁站诉被告吴泽强租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪陇县日兴镇鑫坤租赁站之经营者及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴泽强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴泽强向原告支付租赁费6210元，以6210元为基数，从2018年11月30日起至付清之日止按年利率20%支付资金利息；2.本案所涉的全部诉讼费用由被告吴泽强承担。事实和理由：2016年1月，被告到原告住所地与原告签订了租赁合同，被告租用原告处的钢管、扣件、油顶，租赁合同对租赁物单件、物质丢失的赔偿价格和维护费用等进行了约定，同时对因租赁合同发生争议，约定了由出租方所在地人民法院管辖。合同签订后，被告到原告住所地提货，原告依约履行合同，2018年被告向原告出具了欠条，写明欠原告租金11800元，定于2018年11月30日付清，到期不支付，按20%支付利息，并约定对未归还的货物继续计算租金。原告多次催要，被告支付了部分租赁费用、归还了部分租赁物，但至今仍下欠租赁费6210元。为维护自身合法权益，现原告特具状至人民法院，请求支持原告诉请。 被告吴泽强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告仪陇县日兴镇鑫坤租赁站与被告吴泽强于2016年1月1日签订物资租赁合同书，合同约定由原告向被告提供钢管、扣件、油顶等租赁物，合同约定了租赁费、维修费、赔偿费等价格。合同签订后，原告向被告提供了租赁物，被告向原告支付了押金1000元。2018年11月3日，经双方结算，向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到鑫坤租赁站租金11800元，大写（壹万壹仟捌佰）定于2018年11月份30号付清欠款人：吴泽强到期不付，按百分之20利率负责136××××2682身份证5113241979××××××××到时未还钢管，租赁照算（附机动车驾驶证复印件）吴泽强2018年11月3号”。因被告没有按照约定付款，原告遂起诉来院。 庭审后，原告经营者黄海棠向本院出具情况说明，自认被告于2019年2月2日归还了部分租赁物（钢管137米、扣件60套、顶托5套），该租赁物2018年11月4日至2019年2月2日期间的租赁费为603元，该租赁物所涉赔偿费3011元应当扣除，减去欠条出具后被告支付的租金4000元及押金1000元，被告尚欠原告租赁费及赔偿费用4392元。 认定上述事实有原告向本院提供的原、被告身份信息，欠条原件一张（后附被告签字的驾驶证复印件），物资租赁合同书原件一份，出入库单原件21张，每月租金明细表4页，收款凭证复印件一份，调查笔录一份，结合本案庭审笔录足以佐证。 本院认为，依法成立的合同对双方均具有约束力，双方均应当按照合同约定履行各自义务，原告按照合同约定履行了提供租赁物义务，被告应当按约履行付款义务。被告出具欠条之后，没有支付完欠款，已经构成了违约。经计算，被告尚欠原告租赁费及赔偿费4392元【11800元+603元（钢管137米、扣件60套、顶托5套，2018年11月4日至2019年2月2日期间的租赁费）-3011元（钢管137米、扣件60套、顶托5套的赔偿费:137×18元+60×7元+5×25元）-4000元（欠条出具之后被告已付租金）-1000元（押金）】。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本院依法支持原告要求被告支付欠款4392元的诉请。原告主张从2018年11月30日起按照年利率20%支付资金利息，因欠条约定“到期不付，按百分之20利率负责”，该约定不明确，本院依法酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率标准计算剩余欠款利息。据此，判决如下： 被告吴泽强在本判决生效之日起十日内向原告仪陇县日兴镇鑫坤租赁站支付租赁费和赔偿费共计4392元以及资金利息（利息以4392元为基数，从2019年2月3日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率为标准，至本判决确定的款项给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告吴泽强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李友军 二〇二〇年九月三日 书记员  陈姿引
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异532号 异议人（申请保全人）：邓艺宏，男，汉族，1969年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村隔塘安居巷**，公民身份号码。 委托诉讼代理人：何智鸿，广东亚泰律师事务所律师。 被保全人：佛山市顺德区精诚集雅酒店家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流上涌工业区龙洲路边。 法定代表人：张道友。 被保全人：穆言刚，男，1977年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请保全人邓艺宏与被保全人佛山市顺德区精诚集雅酒店家具有限公司、穆言刚买卖合同纠纷一案，异议人邓艺宏向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人邓艺宏称，（2020）粤0606民初18690号邓艺宏与被保全人佛山市顺德区精诚集雅酒店家具有限公司、穆言刚买卖合同纠纷一案，异议人向法院申请财产保全的金额为67549.84元，法院对被保全人采取了保全措施，包括冻结了两被保全人的银行账号（无存款），查封了被保全人穆言刚的粤Ｘ×××××号小汽车，查封了佛山市顺德区精诚集雅酒店家具有限公司厂内的成品电视柜14套。被保全人佛山市顺德区精诚集雅酒店家具有限公司称上述电视柜价值一万元一套，但异议人在淘宝网上查询得知，电视柜单价不值一万元，其价值估算偏高；穆言刚的车辆属于动产，且未扣押，其继续使用将使车辆价值减少，查封时估算价值与实际评估拍卖价值有差别，因此，法院查封的财产不足67549.84元。请求法院对佛山市顺德区精诚集雅酒店家具有限公司的机械设备、成品、半成品、生产原料采取保全措施或对其他被保全人名下财产采取保全措施。 经查，关于（2020）粤0606民初18690号邓艺宏与佛山市顺德区精诚集雅酒店家具有限公司、穆言刚买卖合同纠纷一案，异议人向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人银行存款67549.84元或查封、扣押相应价值的财产。本院作出（2020）粤0606民初18690号民事裁定书，于2020年7月27日冻结了两被保全人的银行账号各一个（均无存款）；于2020年7月29日查封了被保全人穆言刚的粤Ｘ×××××号小汽车；于2020年8月4日查封了佛山市顺德区精诚集雅酒店家具有限公司厂内的成品电视柜14套，并于2020年8月5日出具财产保全措施告知书，告知相关当事人本院采取的上述保全措施。 本院认为，本案异议人认为本院在执行（2020）粤0606民初18690号民事裁定书过程中，保全金额不足其申请保全额，该异议指向的并非具体执行行为，即异议人提出的异议事项并非针对某项具体执行行为违法提起，不属于执行异议案件审查范围，故本院对异议人的申请予以驳回。异议人应另循其他途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回邓艺宏的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  王晓娜 审判员  李洁锋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁惠玲
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执595号之九申请人：曲沃县吉泰贸易有限公司。统一社会信用代码:911410210968971227。法定代表人：马建军，该公司董事兼总经理。被执行人：肖志坚，男，汉族，1968年09月14日生，居民身份证号码3522301968********，住福建省周宁县狮城镇。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖志坚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖志坚在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币42.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年九月十日书记员  贾卓娅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7760号 原告:仲几路，男，1968年3月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：仲公仆，男，1969年4月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲几云，男，1964年2月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐增明，男，1961年3月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告仲几路与被告仲公仆、徐增明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行审理，原告仲几路、被告仲公仆及其委托诉讼代理人仲几云到庭参加诉讼，被告徐增明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲几路向本院提出诉讼请求：被告仲公仆归还原告借款5600元及利息（按年利率24%计算自起诉之日起至还清款之日止），被告徐增明对借款本金和利息承担连带还款责任。事实和理由：2014年4月8日,被告仲公仆向原告借款5600元，双方口头约定月利率2%，借期为半年，被告仲公仆向原告出具借据一张，被告徐增明作为担保人在借据上签字，后原告现金交付二被告借款5000元。借款后，原告每年都向二被告索要借款，被告徐增明分三次归还借款利息共计1400元，现二被告拒绝归还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特具状诉请求处理。 被告仲公仆辩称：案涉款项的实际借款人是李某，被告仲公仆、徐增明均是见证人，并非借款人。原告仲几路实际给付李某5000元，但借据上写了5600元，多出来的600元是好处费，双方并未约定借款利息，约定借期为半年。被告作为借款见证人在借据上署名时并没有原告提供借据上“借款人”的字样。即使认定二被告系借款人，但约定借期半年，原告的主张早已过诉讼时效，请驳回原告诉讼请求。 被告徐增明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月8日被告仲公仆向原告仲几路借款5000元，原告现金交付被告仲公仆借款，双方约定借期半年，后原告书写借据一份，借据载明借款金额为5600元，被告仲公仆在借据上签字，被告徐增明作为借款担保人在借据上签字。后被告仲公仆将借款5000元交付证人李某使用。借款后被告徐增明归还原告借款1400元。 上述事实，有原告陈述、被告仲公仆答辩、借据、原告配偶与被告徐增明的通话录音、证人李某的证言等证据证实，本院予以确认。 本院认为：综合原、被告签订的借据、双方陈述及原告提供的通话录音等，能够认定被告仲公仆向原告借款5000元、被告徐增明提供担保的事实。被告仲公仆辩称实际借款人是证人李某，二被告是见证人，并提供其与被告徐增明的通话录音一份，本院认为李某并未在借据上签字，二被告作为完全民事行为能力人在借据上签字确认，能够反映出原告与被告仲公仆之间形成了借款合意，结合证人李某的证言，款项实际交付李某使用，但李某与原告之间并无借款合同合意，双方并未形成借款合同关系，被告仲公仆的提供的通话录音亦不能证实李某系借款人。被告仲公仆辩称即使认定其为借款人，但借贷双方约定借期半年，原告的诉讼主张早已过诉讼时效，本院认为案涉借款发生在2014年4月8日，2014年10月8日还款期限即届满，我国民法通则规定当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告主张其每年都向二被告索要借款，并其提供了其妻子与被告徐增明的通话录音，结合本案其他证据，该通话录音可以证实被告仲公仆系案涉借款的借款人、被告徐增明系借款担保人，但不能证实原告在2014年10月8日至2016年10月7日的诉讼时效期间内向借款人仲公仆主张还款的事实，原告也未提供证据证实上述期间存在诉讼时效中止、中断的事由，故原告请求被告仲公仆归还借款的诉讼权利已经超过法定诉讼时效，本院依法驳回原告对被告仲公仆的诉讼请求。我国法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告徐增明作为本案借款的担保人，未与原告约定保证方式，应当作为连带责任保证人承担保证责任。原告与被告徐增明未约定保证期间，2014年10月8日借款还款期限届满，按法律规定被告徐增明的保证期间为2014年10月8日至2015年4月7日，原告主张其自借款后一直向二被告主张归还借款，提供的其妻子与被告徐增明的通话录音不能证实原告在法定保证期间内向被告徐增明主张承担保证责任的事实，故被告徐增明作为保证人应免除保证责任。被告徐增明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告仲几路的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  刘玉兵 二〇二〇年九月十七日 书记员  张浏佳 书记员  黄梦露 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执593号之一 申请执行人王友根，男，1959年2月22日出生，住泰顺县。 被执行人高启平，男，1971年8月6日出生，住泰顺县。 申请执行人王友根与被执行人高启平民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）浙0329民初368号调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王友根向本院申请强制执行。本院于2020年04月21日立案执行。执行标的为被执行人高启平归还申请执行人王友根借款本金15000元及相应利息（自2018年2月22日起按月利率1.5%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费158元及执行申请费216.13元。 执行立案后，本院于2014年4月24日向被执行人高启平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求高启平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高启平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人名下浙Ｃ7××××号荣威牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押，查封有效期至2022年5月10日。被执行人名下位于泰顺县××镇××村宅基地本院已登记查封，但因房产存在瑕疵申请执行人同意暂不处置，查封有效期至2023年4月26日（上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。截至2020年9月1日，本案尚未执行到款项。暂未发现被执行人高启平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人高启平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人做出司法拘留15天的决定并限制出境。同时已对被执行人高启平采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王友根，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，除未实际扣押的车辆及不宜处置的房产外，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执593号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年九月二日 书记员  王丽娜
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2461号申请人周盼会，男，1994年7月20日生，汉族，住辉县。被执行人郑志林，男，2002年5月7日生，汉族，住河南省林州市。周盼会申请执行郑志林民间借贷纠纷一案，申请人周盼会依据生效的（2020）豫0782民初1918号民事判决书，于2020年8月30日向我院申请执行，执行标的为：借款18400元及利息（以18400元为基数，自2020年5月11日起至还清之日止，按年利率6%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费143元，执行费176元。执行期间查明,被执行人郑志林名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、和《最高人民法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郑志林名下存款以18721元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年九月一日书记员 张俊伟
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初1152号原告：姜帆，女，1987年8月20日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市大祥区,现住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：王一刚，男，系姜帆丈夫。原告：舒珊，女，1970年3月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：姜帆。被告：邵阳大汉置业有限公司，住所地邵阳市双清区东风路商业步行街**（中国工商银行广场支行**）。法定代表人：曾胜强，现任执行董事。委托诉讼代理人：曾华，湖南刚正律师事务所律师。原告姜帆、舒珊与被告邵阳大汉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。两原告请求判令：1、被告向原告支付因在房屋销售过程中故意隐瞒房屋存在的问题所造成的采光问题及影响房屋租赁事实所造成的销售欺诈行为赔偿金500,000元；2、被告向原告提供房屋验收合格书；3、被告向原告支付从2018年10月1日至验收合格日止的按合同约定的全额违约金（每日房价款的万分之二）；4、被告为原告安装独立水电表，并提供能满足门面正常经营的三相用电；5、被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩要点：1、涉案房屋不存在问题：涉案房屋经批准的规划施工建设，且经竣工验收合格，取得竣工验收备案表，质量合格，没有瑕疵，与《商品房买卖合同》附件一的平面图中标示一致；2、答辩人已经向被答辩人支付了违约金78,378元，得到了被答辩人的认可，被答辩人已于2020年3月13日接收了房屋；3、答辩人已经安装了独立的水表、电表，已经达到了合同约定的供电供水条件。综上，被答辩人的诉讼主张无事实与法律依据，应依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。查明的事实根据双方当事人诉讼主张和举证质证的情况本院确认如下事实：1、2017年3月24日，两被告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：两原告共同购买被告开发的位于邵阳市双清区，总价款1799301元。约定交房期限为2018年10月1日前，出卖人逾期交房的违约责任如下：逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同还约定了其他内容。同时双方在上述合同的附件三就装饰、设备标准进行了约定，约定：给水安装为：设卫生间的商铺，水表安装在管道井或公共区，水管安装至卫生间，并安装水龙头1个。强电：室内设置总开关箱（仅设总开关，不设开关），总开关箱施工到位，不出线。弱电：电视、电话、网线敷设到弱电箱，不出线。2、2020年3月14日，被告赔偿了原告逾期交房违约金78,378元，涉案房屋办理了房屋交付手续。3、涉案房屋门前系骑楼结构，与《商品房买卖合同》附件一的平面图中标示一致，与房屋销售时的售楼部的沙盘模型一致。4、涉案房屋已经安装了独立的水表和电表。5、2019年6月5日，邵阳市双清区商业步行街项目建设协调指挥部就大汉.悦中心项目公寓与住宅房屋交付等问题主持召开会议，双清区信访局、双清区东风路办事处、东风路社区居委会、邵阳大汉置业有限公司、公寓与住宅业主代表参加了会议，会议就工程方面、公寓水、电、气开户问题、房屋交付问题、公寓与住宅延期交房违约责任问题进行了讨论协商，并形成了《会议纪要》。该《会议纪要》载明双方一致同意逾期交房的违约金计算从合同约定的交房之日起至2019年7月31日止，按合同约定的违约金标准以60%的比例赔付。判决的理由与结果本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。两原告与被告所签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应遵守。本案中，两原告按约定支付了购房款，被告已将涉案房屋交付给了两原告。现两原告认为被告在房屋销售过程中故意隐瞒房屋存在的问题造成采光问题及影响房屋租赁，系销售欺诈行为，要求被告赔偿500,000元，与事实不符，于法无据，本院依法不予支持。至于两原告要求被告提供房屋验收合格书，庭审时，被告向两原告出具了建设工程竣工验收备案表，两原告未提出异议，且依照《商品房买卖合同》的约定，被告仅负有向两原告出示验收合格证明文件的义务，而不负有交付该文件的义务，故本院对两原告的该项诉讼请求依法不予支持。至于两原告要求被告支付从2018年10月1日起至验收合格之日止按合同约定的全额违约金（每日计房价款万分之二），本院认为，被告遵照《会议纪要》的要求，按约定的60%已向两原告支付了违约金，两原告予以接受，应视为双方对逾期交房的违约责任已经厘清，现两原告又要求被告按原合同约定支付违约金，于法无据，本院依法不予支持。至于两原告要求被告安装独立水电表，并提供三相用电，本院认为被告已经按合同约定安装了独立的水电表。至于三相用电，因合同并未约定被告需特别安装三相用电，且现已安装的设备并不影响涉案房屋的正常使用，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姜帆、舒珊全部诉讼请求。本案受理费5,400元，由原告姜帆、舒珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  唐红二〇二〇年九月十一日法官助理方牡东书记员李燕飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执538号申请执行人：德兴市瑞云发展有限公司，住所地德兴市绕二镇瑞港村。法定代表人：陈雪兰，该公司董事长。被执行人：洪亚江，男，1964年4月11日出生，汉族，安徽省无为县人，住安徽省芜湖市无为县。本院依据已经发生法律效力的(2020)赣1181民初644号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洪亚江在银行的存款185058.4元或查封被执行人洪亚江相当于185058.4元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  程佳玮二〇二〇年九月十八日书记员  李兴梁
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2701号之一申请执行人余鑫萍，女，1973年5月4日出生，住绍兴市越城区。被执行人余鑫娟，女，1964年10月30日出生，住绍兴市越城区。原告余鑫萍与被告余鑫娟民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）浙0602民初10043号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行，原告余鑫萍于2020年06月22日依法向本院申请执行，要求被执行人余鑫娟给付人民币700000元及相应利息，被执行人余鑫娟依法应承担执行费、诉讼费。执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人余鑫娟发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人余鑫娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余鑫娟未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余鑫娟名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查封了案外人唐传荣名下，原与被执行人余鑫娟夫妻关系存续期间购买的位于三和锦苑32幢2室的房产，因该房产与另案外人所属的三和锦苑32幢1室房产为整体，无法单独分割处置，其名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、证券信息。另中院扣划被执行人案款115772.65元，本案分配所得57886.3元。截止2020年9月10日，本案执行标的已执行到位57886.3元，暂未发现被执行人余鑫娟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人余鑫娟拒不履行又未向本院报告财产，本院已依法将其采取限制高消费等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人余鑫萍，余鑫萍书面同意。综上，被执行人余鑫娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2701号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄平审 判 员  颜丰代理审判员  陈滨二〇二〇年九月十日书 记 员  韩婧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1517号之一 申请执行人骆晓东,男性,1974年10月28日出生,汉族,身份证地址深圳市宝安区。 被执行人陈良，男性,1963年11月24日生，汉族，身份证地址深圳市宝安区。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币760000.00元及利息，执行费人民币10000元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月七日 书记员  张楚鑫
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1305号罪犯余乐华，男，1978年8月16日出生，汉族，江西省景德镇市珠山区人，大学文化。现在饶州监狱服刑。江西省景德镇市珠山区人民法院于2017年12月22日作出（2017）赣0203刑初329号刑事判决，认定被告人余乐华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余乐华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年1月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬5个，余14.37分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯余乐华在服刑期间，能积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余乐华减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年2月27日起至2020年11月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员  鲁文琦
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初2081号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水**。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧，系该公司职员。被告：谢建华，女，住辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇丽水**。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告谢建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  姜遥二〇二〇年九月二十五日书记员  苗琦
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔05民终6020号 上诉人（原审原告）：葛昊，男，1996年1月20日生，彝族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙海，贵州名城（金沙）律师事务所律师，执业证号15205201510191516。 被上诉人（原审被告）：贵州广恒汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码915205000699129804，住所地贵州省毕节市七星关区深圳路中央公园**楼**门面。 法定代表人：周晓丽，该公司执行董事兼总经理。 上诉人葛昊因与被上诉人贵州广恒汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4972号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 上诉人葛昊上诉请求：一、撤销原裁定，依法改判或发回重审；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审以“本案件为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”裁定驳回原告的起诉属于适用法律错误。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条规定及《全国法院民商事审判工作会议纪要》的理解与适用的指导，本案被上诉人为案涉合同纠纷民事责任承担的主体，上诉人以民事诉讼的途径实现其合法权益的救济，应予审理。 被上诉人未作答辩。 原审原告葛昊一审诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的《车辆购销（代）合同》；2．判令被告立即返还原告超过定金部分车款25，140.00元及双倍返还定金66，320.00元，以上合计：91，460.00元；3．判令被告承担本案的诉讼费用。 一审认定事实：2019年7月28日，张槊以被告贵州广恒汽车销售服务有限公司法定代表人身份代表被告与原告签订《车辆购销（代购）合同》，合同约定：1、车型为国5领克01，价格为165，800.00元；二、付款方式：订车之日起原告向被告支付72，500.00元作为定金，后由于贷款原因，被告退回部分定金14，200.00元；3、预交车时间为2019年8月15日，交车地点为贵州广恒汽车销售服务有限公司；4、质量承诺执行厂家《质量保证法》；5、其他约定事宜为车辆到店后验车，如车辆验收达不到接车标准，全额退款；6、违约责任为因生产厂家调整生产计划等原因导致原告预定的车辆无法按签约时间供货，被告应全额退还原告支付的定金。同日，被告收取原告购车款72，500.00元。另查明，2019年8月22日被告法定代表人由张槊变更为周晓丽。2019年9月6日，张槊因与原告等其他28名个人及单位签订的购车合同涉嫌合同诈骗罪被毕节市公安局七星关分局立案侦查。2020年3月19日，毕节市七星关区人民检察院就该案向原审法院提起公诉。现张槊涉嫌合同诈骗罪原审法院已经开庭进行了审理，尚未作出判决。 一审法院认为：原告以被告签订购车合同并收取购车款后未交付所购车辆为由，要求解除购车合同并退还购车款。被告贵州广恒汽车销售服务有限公司在与原告签订涉案合同时的法定代表人是张槊。该案存在以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，本案涉嫌合同诈骗犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条"人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。"之规定，原审法院所涉事项已由公安机关作为经济犯罪案件处理，并经检察机关向原审法院提起公诉，原告就本案提起民事诉讼，人民法院应当驳回本案原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回原告葛昊的起诉。案件受理费1，043.00元，予以退还。 本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。 本院经审理查明：贵州省毕节市七星关区人民法院于2020年8月11日作出的（2020）黔0502刑初182号刑事判决书认定：张槊系贵州广恒汽车销售服务有限公司负责人，2019年4月至案发，张槊明知自己无实际履约能力，为了偿还其所欠高利贷债务，与被害人聂开勇、徐佳林、宋贵生、罗永发、许顺、张伟、邓友、李姣及毕节无线电管理局等28名个人和单位签订购车合同，收取前述个人和单位支付的购车定金共计2,859,000.00元，其中收取本案的上诉人的定金为146，500.00元，同时，张槊在没有购进车辆的情况下带领徐佳林、彭燕、黄举等13名被害人到中国农业银行毕节分行办理汽车贷款业务，贷款金额共计2,228,800.00元全部打入贵州广恒汽车销售服务有限公司银行账户。以上购车定金及贷款只有132,078.00元交于4S店给客户定车，其余款项被张槊用于归还其所欠高利贷债务，致使28名购车客户不能得到汽车。并判决：一、被告人张槊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元；二、责令被告人张槊退赔各被害人共计现金人民币2,853,000.00元，退赔中国农业银行股份有限公司毕节分行共计现金人民币2,228,800.00元，限本判决生效之日起三十日内履行完毕（责令被告人张槊退赔葛昊57,300元）；三、对毕节市公安局七星关区分局扣押在案的翟晓东的定金人民币5,000.00元、葛昊的定金人民币1,000.00元，退还给被害人翟晓东、葛昊。该案现已发生法律效力。一审查明的其余事实，本院予以确认。 本案二审争议的焦点是：一审法院适用法律是否正确？ 本院认为，关于一审法院适用法律是否正确的问题,本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人广恒公司时任法定代表人张槊签订了《车辆购销（代购）合同》，合同签订后，上诉人按约支付了定金，但被上诉人未按合同约定履行合同义务。一审法院查明在2020年3月19日被上诉人广恒公司法定代表人张槊因与上诉人等28名个人签订的购车合同涉嫌合同诈骗罪被诉至一审法院，故一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，驳回本案上诉人的起诉。但被上诉人广恒公司原法定代表人张槊与上诉人签订的《车辆购销（代购）合同》的行为属职务行为，且《车辆购销（代购）合同》上亦加盖了广恒公司印章，由此产生的法律后果应由广恒公司承担。一审认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4972号民事裁定； 二、本案指令贵州省毕节市七星关区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 郭少华 审 判 员 吉 雪 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 任云娇 书 记 员 陈思印
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终317号 原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈金义，男，1988年9月22日出生，苗族，文盲，农民，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。2011年9月7日因犯盗窃罪被余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2012年12月14日因犯盗窃罪被余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年4月25日因犯盗窃罪被原上虞市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年9月17日因犯盗窃罪被余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月29日因犯盗窃罪被余姚市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2017年5月26日因犯盗窃罪被新昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2018年10月16日因犯盗窃罪被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2019年4月11日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前判所判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，2019年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月21日被刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人陈金义犯盗窃罪一案，于2020年8月26日作出（2020）浙0683刑初734号刑事判决。原审被告人陈金义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2019年9月9日中午，被告人陈金义至嵊州市下王镇外下塘岙59号，趁无人之际，采用撬门溜锁等方式进入被害人祝某2家，窃得木梯子1把。随后，被告人陈金义采用梯子攀爬、撬窗等方式进入隔壁被害人祝某1家中，窃得硬币一袋约100余元。 2．2019年9月9日下午，被告人陈金义至嵊州市××镇××村××号，趁无人之际，采用撬门溜锁等方式进入被害人童某1家中，窃得软中华香烟2条。随后，被告人陈金义又至童家坞村3号，采用相同方式进入被害人吴某家中，未窃得财物。 案发后，公安机关从被告人陈金义的租房处扣押摩托车、单肩包、起子、钢筋剪、手机、人民币１袋（共计115元）等物品，暂存于嵊州市公安局物证管理中心。 原判确认了相应的证据。 原判认为，被告人陈金义以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈金义在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈金义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押在案的硬币由扣押机关发还被害人祝某1；责令被告人陈金义退赔被害人童某1软中华香烟二条；扣押在案的其余物品由扣押机关依法处理。 陈金义上诉提出，原判认定事实错误，其没有到过事发地点，没有实施盗窃行为，请求二审法院改判无罪。 经审理查明，原判认定上诉人陈金义盗窃的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被告人陈金义的供述和辩解，被害人祝某1、徐某、童某1、吴某的陈述，证人祝某2、童某2、童某3、童某4、俞某、田某、邹某、陈某、王某的证言，场勘查笔录、现场平面图及图片说明，刑事搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，童某1于2019年3月23日销户取款12600元的冠字号、以及9385工行卡的存款冠字号，手机数据、情况说明，监控视频、截图，刑事判决书、违法（犯罪）嫌疑人员前科情况核查记录表及刑满释放证明书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实。 关于陈金义的上诉意见，本院评析如下：道路监控视频、童某2等多人的证人证言、手机数据、公安机关在陈金义住处扣押的摩托车、单价包等物品可以证实陈金义到过犯罪现场附近；陈金义否认盗窃了现金、金饰，但对于盗窃两条中华牌香烟的事实在侦查阶段以及一审法院送达起诉书副本时均有供述；陈金义在侦查阶段曾供述撬门过程，与现场勘验痕迹相符，且案涉盗窃方式与陈金义之前的盗窃方式一致；公安机关从陈金义住处搜查到的一袋硬币，在数量上与被害人祝某1、徐某的陈述基本一致。综上，案涉证据足以认定上诉人陈金义实施了案涉盗窃行为，其上诉理由与事实不符，不能成立。 本院认为，上诉人陈金义以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈金义系累犯，应当从重处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈金义提出要求改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄哲锋 审判员  钱耀炯 审判员  袁建国 二〇二〇年九月二十五日 书记员  高海燕
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执558号之一 申请执行人：吴益霞，女，1962年11月5日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人：黄张凤，女，1962年8月3日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人吴益霞与被执行人黄张凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1181民初744号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人吴益霞向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为被执行人黄张凤返还申请执行人吴益霞借款本金20000元，并负担案件受理费150元。 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人黄张凤发出了执行通知书、财产报告令和执行相关告知材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄张凤逾期未履行但已如实报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄张凤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的财产情况进行了线下调查，并传唤被执行人黄张凤到法院接受了调查询问。查明，被执行人黄张凤在本院有多个执行案件尚未履行，其名下无不动产、车辆、有价证券等财产信息。被执行人黄张凤名下少量银行存款已被本院依法冻结，申请执行人表示无需处置；被执行人黄张凤名下房屋征收补偿款，本院另案已依法扣留并提取至本院执行款专户，因被执行人黄张凤涉嫌非法吸收公众存款罪，龙泉市公安局已立案侦查，该房屋征收补偿款暂不具备发放条件。因被执行人黄张凤暂无其他可供执行的财产，本案执行标的借款本金20000元、案件受理费150元、申请执行费200元尚未执行到位。 鉴于被执行人黄张凤未履行，本院已依法对被执行人黄张凤采取了限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴益霞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄张凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执558号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 瞿一博 二〇二〇年九月七日 代书记员 范媛媛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8552号原告：临沂卓泰汽车销售有限公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区香港路**，统一社会信用代码91371300MA3CKY1T9D。法定代表人：金浙勇，该公司董事长。被告：重庆尚盈汽车销售有限公司，，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内**统一社会信用代码91500107MA5U6T2C6U。法定代表人：王方平。原告临沂卓泰汽车销售有限公司与被告重庆尚盈汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院已立案。2020年9月22日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告临沂卓泰汽车销售有限公司撤诉处理。本案案件受理费减半收取为14545元，由原告临沂卓泰汽车销售有限公司负担。审判员  王超二〇二〇年九月二十二日书记员  刘亚
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1284刑初281号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人胡某刚，男，1980年11月1日出生，汉族，小学文化，公民身份号码：533************417，户籍地址：广东省四会市***********。因本案于2020年5月24日被抓获,同日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于四会市看守所。四会市人民检察院以四检刑诉〔2020〕243号起诉书指控被告人胡某刚犯放火罪,于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人胡某刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人胡某刚曾在四会市大沙镇馨辰水煮鱼庄工作，因辞职后该店老板扣押了其半个月工资，遂心生报复，多次实施放火行为。2020年1月下旬的一天凌晨1时、2020年5月24日凌晨1时许，被告人胡某刚驾驶电动车、携带汽油去到被害人马辉经营的位于四会市大沙镇的馨辰水煮鱼庄门口，将汽油淋到该店铺门口的空调主机上并用打火机点燃，致使空调主机被烧毁。2020年3月14日凌晨2时许，被告人胡某刚驾驶电动车、携带汽油去到被害人马辉经营的位于四会市大沙镇的馨辰水煮鱼庄门口，将携带的汽油淋到被害人马辉停在该店铺门前空地的粤H*****东风风神小汽车车头盖上并用打火机点燃，致使该辆小汽车及被害人陈啟锋停在旁边的桂D*****别克小汽车被烧毁。2020年3月25日凌晨2时许，被告人胡某刚驾驶电动车、携带汽油、胶桶等去到被害人马辉经营的位于四会市大沙镇的馨辰水煮鱼庄门口，将汽油倒进胶桶后放至被害人马辉停在门前空地的东风风神小汽车上并点燃，致使小汽车被烧毁。经鉴定，被毁坏的空调主机、粤H*****东风风神小汽车的价格共计84351元。2020年5月24日10时许，被告人胡某刚被抓获归案。公诉机关据此认为，被告人胡某刚无视国家法律，故意放火焚烧他人财物，足以危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，构成放火罪。被告人胡某刚能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。并提供了相应的证据材料。上述事实，被告人胡某刚在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被害人陈述、证人证言、作案现场辨认笔录、现场勘验检查笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。另查明，公安机关扣押了被告人胡某刚的作案工具电动车一辆。本院认为，被告人胡某刚的行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人胡某刚的犯罪事实清楚，罪名成立，建议判处被告人胡某刚有期徒刑五年六个月至六年六个月的量刑建议恰当，应予采纳。被告人胡某刚归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡某刚犯放火罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡某刚的刑期自2020年5月24日起至2025年11月23日止。）二、责令被告人胡某刚在本判决生效之日起十日内退赔被害人马辉人民币84351元。三、公安机关扣押被告人胡某刚的作案工具电动车一辆（暂扣于四会市公安局），依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李学全人民陪审员  罗玉珍人民陪审员  丁群英二〇二〇年九月二十四日书 记 员  柯海茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初2609号 原告：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，住所地：山东省济南市市中区纬二路****楼**，统一社会信用代码：×××Ｍ45。 法定代表人：黄柯宁。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：周高洁，山东知圣律师事务所律师。 被告：济宁市任城区鲸尝想见你饮品店，住所地：山，住所地：山东省济宁市任城区太白商业广场****商铺ldquo;琉璃鲸”。 经营者：张扬。 原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司诉被告济宁市任城区鲸尝想见你饮品店著作权纠纷一案，原告于2020年09月01日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司撤回起诉。 案件受理费275元，由原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司负担。 审判员  高前进 二〇二〇年九月一日 书记员  王 盼
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初8972号之一原告：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司。住所地贵州省贵阳市花溪区人武学院门楼。法定代表人：孙栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：常玉翠，该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：祖丹璇，该公司员工，特别代理。被告：郭华根，男，1962年11月18日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告：贵州天虹装饰建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。法定代表人：吴政伦。原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司与被告郭华根、贵州天虹装饰建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费人民币247元（已减半收取），由原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司负担。审判员  高燕二〇二〇年九月十六日法官助理桂冰枝书记员李蓉
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执恢122号之五十二申请执行人蔡亮发，男，生于1969年7月3日，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人四川荣瑞房地产开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区。组织机构代码：X。法定代表人罗成国，总经理。被执行人罗成国，生于1958年3月17日，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人刘宗恕，生于1942年11月9日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人柳凯，男，生于1962年9月11日，汉族，住四川省达州市通川区。本院执行蔡亮发与四川荣瑞房地产开发有限公司、罗成国、柳凯、刘宗恕借款合同纠纷一案，于2020年3月4日以（2020）川1703执恢122号之一执行裁定书查封了被执行人四川荣瑞房地产开发有限公司开发的位于达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目的房屋59套（面积3232.53平方米）。于2020年6月30日以（2020）川1703执恢122号之三执行裁定书裁定拍卖被执行人四川荣瑞房地产开发有限公司位于达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”X号房屋。买受人吴世兰通过竞买号X在本院于阿里网拍平台开展的“达州市达川区人民法院关于达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目X号住宅”项目公开竞价中，以X元胜出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目X号房屋（建筑面积X）所有权归买受人吴世兰（公民身份号码：X）所有。达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目X号房屋所有权自本裁定送达买受人吴世兰时转移。二、买受人吴世兰（公民身份号码：X）可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 川审 判 员  张小松审 判 员  秦 鸿二〇二〇年九月二十四日法官助理  李英姿书 记 员  位登科
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5966号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：马征，男，汉族，1989年11月20日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人马征借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9944号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的4174.58元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5966号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 张  婷二〇二〇年九月十一日法官助理 ：李建忠书 记 员 贺 园 园
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执4867号 台州市路桥捷诚跑腿服务有限公司、刘培楚： 申请执行人贾海凤与被执行人台州市路桥捷诚跑腿服务有限公司、刘培楚机动车交通事故责任纠纷执行案件，（2019）浙0702民初10329号民事调解书已发生法律效力，申请执行人贾海凤向本院申请强制执行。本院于2020年08月06日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执4867号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十四日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民终8835号上诉人（原审被告）：湘潭宏兴机械设备租赁有限公司。法定代表人：瞿宗斌。被上诉人（原审原告）：昆明雁望工程机械租赁有限公司。法定代表人：任建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张新源，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：中铁广州工程局集团第三工程有限公司。法定代表人：李建，系该公司执行董事。原审被告：瞿建伟，男，汉族，1971年3月10日生，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人湘潭宏兴机械设备租赁有限公司因与被上诉人昆明雁望工程机械租赁有限公司、中铁广州工程局集团第三工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湘潭宏兴机械设备租赁有限公司经本院依法送达审理传票，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人湘潭宏兴机械设备租赁有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1280元，减半收取640元，由上诉人湘潭宏兴机械设备租赁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 希审判员 钱晓燕审判员 李 娜二〇二〇年九月二十九日法官助理李莹书记员杨亚娇
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初3250号原告：韩琳琳，女，1989年07月22日生，汉族，居民，住邹平市。被告：李冰，男，1988年02月06日生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：韩芳蕾，邹平环宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）原告韩琳琳与被告李冰探望权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告韩琳琳，被告李冰的委托诉讼代理人韩芳蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩琳琳向本院提出诉讼请求：准予原告在不影响孩子正常上课的情况下每周六、周日接儿子李某回现在住址住两天、寒暑假期间根据放假时间轮流带孩子各一半时间。事实与理由：2017年11月21日，原被告因感情不和双方自愿离婚，自行至邹平市人民政府婚姻登记处协议离婚，当初商定婚生儿子李某由被告抚养。但对于原告的探望权未作约定。原告每每要求探望李某时，均被被告以各种理由拒绝，或故意造成各种阻碍，严重影响原告与李某的母子亲情。因被告工作原因，现由被告方父母抚养李某，因被告方家庭教育原因现已对李某成长以及学习造成不良影响。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉请。被告李冰辩称，原被告离婚时虽未约定探望的时间，但是探望权是法律规定的，之所以没有约定是考虑孩子在愿意与原告见面的情况下可以随时探望，事实上答辩人并没有设置阻碍不让原告探望孩子，而是原告不怎么去探望孩子，且原告以自己的行为影响了孩子对她产生了不好的看法和认识，导致孩子不愿意与原告见面。原告即使与孩子见面也是问孩子，你奶奶欺负你了没有？孩子的奶奶疼还疼不过来，怎么会去欺负孩子。原告作为母亲，在孩子最需要的时候离开了孩子，对孩子不管不问，抚养费也自始未支付。被告虽然上班，但回到家中对孩子进行陪伴、作业辅导，原被告没有离婚时孩子是由奶奶带，哪来的家庭教育原因影响孩子成长及学习对学习造成不良影响。孩子虽小，但人之常情的一些是非还是能够分的清楚，对于探望，孩子充分尊重孩子的意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行质证。原告韩琳琳向本院求提交了离婚证复印件一份、离婚协议复印件一份(与原件核对无异)作为证据，欲证明：原告与被告双方在2017年11月21日协议登记离婚，离婚协议中未约定探望孩子的相关事宜。经质证，被告对原告提交的证据无异议。被告李冰向本院提交李某亲笔书写的意愿书1份及被告委托代理人韩芳蕾对李某进行询问时制作的视频光盘1张，欲证明：孩子李某不愿意跟随原告，也不愿意见原告。经质证，原告对被告提交的证据有异议，认为真实性有异议，光盘中孩子说的话都不是真实的，不是他自己想的。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证；被告提交的证据因李某系无民事行为能力人员，本院不予采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩琳琳与李冰原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育一子，取名李某。韩琳琳、李冰于2017年11月17日在邹平县民政局协议离婚。双方约定婚生子李某由李冰抚养，双方未对子女的探望问题进行约定。双方因对子女的探望问题形成纠纷，韩琳琳诉至本院，要求判令准予原告在不影响孩子正常上课的情况下每周六、周日接儿子李某回现在住址住两天、寒暑假期间根据放假时间轮流带孩子各一半时间。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。韩琳琳与李冰离婚后，婚生子李某李随李冰生活，韩琳琳享有对婚生子李某的探望权。因此，对韩琳琳要求行使探望权的诉讼请求，本院予以支持。关于探望的时间、地点及方式，因原被告达不成一致意见，结合本案双方当事人及孩子的生活状况，从有利于子女健康成长的角度出发，可由韩琳琳在每周周六或周日探望婚生子李某一次，时间不少于24小时，原告在行使探望权的过程中，应充分保障孩子的健康成长，不得影响孩子正常的生活学习环境，不得影响孩子在李冰处正常安定的生活，李冰在韩琳琳行使探望权时应给予必要的协助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：自本判决生效之日起原告韩琳琳在每周周六或周日探望婚生子李某一次，时间不少于24小时，被告李冰应给予必要的协助以保障原告韩琳琳探望权的行使。案件受理费减半收取100元，由被告李冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张建民二〇二〇年九月十四日书记员  李晓惠
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初732号原告：吴美云，女，1977年4月24日出生，汉族，广东省五华县人，户籍地广东省五华县******，现住广州市白云区***********，身份证号码：441************626。被告：陈诗杰，男，1978年6月23日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市***********，身份证号码：441************315。原告吴美云诉被告陈诗杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法由审判员成志高担任审判长、人民陪审员唐小梅、邓建联组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴美云到庭参加诉讼，被告陈诗杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴美云向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款20000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月2日，被告向原告借款金额20000元，约定还款日期是2018年5月31日。借款期限到期后，经原告多次催促，被告至今未归还借款。为保护原告的合法民事权益，根据相关法律规定，原告特诉至贵院，望判如所请。原告吴美云对其主张提供了下列证据：1．原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2．借条原件，证明原被告之间存在借款合同关系及被告向原告借款20000元的事实。被告陈诗杰未答辩，也未在举证期限内提交证据。经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年10月2日，被告陈诗杰因资金周转困难向原告吴美云借款20000元，并立下一张《借条》给原告收执。该借条的主要内容为“兹陈诗杰借吴美云200**元于2018年5月31日归还”，被告陈诗杰在“借款人”处签名并按捺指模。借条签订后，原告以现金的方式将借款20000元交付被告。逾期后，经原告多次催收，被告陈诗杰至今未归还借款，原告为此诉至本院。原告庭审时增加一项诉讼请求：被告支付2018年5月31日之后的利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告陈诗杰向原告吴美云借款20000元的事实，虽然只有原告吴美云提供的《借条》予以佐证，但金额不大，根据日常生活经验、交易习惯和逻辑推理，并结合原告吴美云提供的借条进行判断，被告向原告借款20000元至今未还的事实具有高度盖然性，本院认定原告与被告之间存在真实、合法的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告诉请被告偿还借款本金20000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告利息请求的问题。虽然被告于2016年10月2日出具的《借条》中未约定借款利息，但是被告至今未归还借款给原告，被告长期占用原告资金的行为给原告造成了一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当从逾期之日起向原告支付逾期利息，故被告应当以20000元借款为基数，从2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款还清之日止。被告陈诗杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈诗杰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴美云借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行其金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告陈诗杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  成志高人民陪审员  唐小梅人民陪审员  邓建联二〇二〇年九月十日法官 助理  白升莲书 记 员  曾锦龙附相关法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初3085号之一 原告：浙江三行电气科技有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇新会路**。 法定代表人：章利明。 委托诉讼代理人：王洁,北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：东莞嘉和电机有限公司，住，住所地广东省东莞市大朗镇大井头村盈丰一街/div> 法定代表人：杜旺东。 原告浙江三行电气科技有限公司与被告东莞嘉和电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告浙江三行电气科技有限公司于2020年9月23日向本院提出撤回对被告东莞嘉和电机有限公司起诉的申请。 本院认为，原告浙江三行电气科技有限公司在本案审理过程中提出撤诉申请，系其对自身诉权的处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江三行电气科技有限公司撤诉。 案件受理费588元，减半收取294元，保全费370元，合计664元，由原告浙江三行电气科技有限公负担。 审判员 代 琼 二〇二〇年九月二十三日 书记员 沈莉霞