广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1089号 原告：曾凡海，男，1969年9月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：梁天武，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁洁兰，平南县镇隆镇法律服务所法律工作者。 被告：卢万全，男，1968年10月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：卢国才，男，1988年11月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：张仁志，平南县大安镇法律服务所法律工作者。 被告：余北祥，男，1970年9月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈龙飞，广西坤润律师事务所律师。 被告：余森祥，男，1976年7月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：李勇，男，1966年1月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：余汉新，男，1959年7月3日出生，汉族，居民，住广西平南县 7号。公民身份号码：。 原告曾凡海与被告卢万全、卢国才、余北祥、余森祥、李勇、余汉新健康权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡海的委托诉讼代理人梁天武，被告卢万全及卢万全、卢国才的共同委托诉讼代理人张仁志、被告余北祥及其委托诉讼代理人陈龙飞、被告余森祥、李勇、余汉新到庭参加诉讼。本案因原告申请鉴定，依法扣除审理期限90天。本案现已审理终结。 原告曾凡海向本院提出诉讼请求：1.判令六被告共同赔偿原告因此事故造成的损失95462.76元；2.判令本案诉讼费由六被告承担。在案件审理过程中，原告变更被告赔偿原告因此事故造成的损失1226564.16元。事实和理由：2019年10月份，因被告卢万全、卢国才需要建房子，经与被告余北祥协商后，按155元/平方米的价格将建房工程发包给被告余北祥，余北祥雇佣曾凡海、李勇、余森祥、余汉新等人为其从事砌砖、浇柱等工作。2019年12月25日，原告根据余北祥的指示拆除二楼立柱模板，在工作的过程中由于模板断裂，原告从二楼顶跌落地面受伤，经送平南县人民医院住院治疗，医院确诊为：1.全身多处骨折并失血性休克--腰1椎体爆裂性骨折，继发椎管狭窄并脊髓损伤；胸12椎体左侧椎板、腰1椎板及腰1、2椎体左侧横突骨折；骨盆多发性骨折；骶骨椎骨折；2.左肩关节脱位并臂丛神经损伤；3.左下肢深静脉血栓形成；4.胸部闭合性损伤--左侧第7、8后肋骨折并肺挫伤，胸腔积液；5.应激性溃疡；6.双肾包膜下出血；7.低白蛋白血症；8.全身多处皮肤挫擦伤。2020年1月17日，原告家属与被告余北祥、卢万全三方到平南县甘莲村委会就原告各项损失的赔偿问题进行调解，由于未达成一致，调解无果。由于原告家庭困难，无力再支付高昂的医疗费，于是原告在医院治疗28天后被迫出院。原告因受伤造成的损失有：1.医疗费71208.96元（扣除被告余北祥、卢万全支付的医疗费各5000元）；2.住院伙食补助费2800元（28天×100元/天）；3.护理费3694.88元（28天×131.96元/天）；4.误工费15571.28元[131.96元/天×118天（住院28天+全休90天）]；5. 交通费2000元；6.残疾赔偿金681002元（34745元/年×20年×98%）；7.精神损害抚慰金30000元；8.后续护理费415107.2元（142.16元/天×365天×80%×10年）；9.鉴定费2410元；10.诊查费1582.2元，以上合计1226564.16元。为维护原告合法权益，特提起本次诉讼。 被告卢万全辩称，1.其农村住宅房屋是发包给余北祥承揽包建的，余北祥是农村低层建房的闻名工匠（包工头），其与余北祥订有口头协议，约定：房主自出建房材料，余北祥负责顶桐、模板、搭架材料及一切工具，所有建房工人都是余北祥找来，施工工人由余北祥支配，工人的工钱也由余北祥发放，每建好一层，其即可按照承揽协议约定的平方单价计算支付一层的承揽工钱给余北祥，其从不参与和指挥余北祥及工人的一切工作活动；2.原告的受伤，与其没有任何关系，其与原告不认识，本着人道主义支付了5000元给原告。综上所述，依据相关法律规定，其不应承担任何赔偿责任。3.医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费由法院依法认定；对原告主张的残疾赔偿金无异议；对精神损害抚慰金有异议，因本次事故原告是全部过错或者主要过错；对后续护理费的计算，因为鉴定是大部分护理依赖，按照常规是70%计算，计算期间应暂计3年，原告的身体有可能在一两年内完全康复或完全生活自理，或者生命不可预测，所以暂计3年，之后再有需要可以另行起诉；对鉴定费、诊查费凭票支持；交通费酌情同意300元。 被告卢国才辩称，其不是本案适格的被告，因为原告所工作受伤的新建房屋是其父亲卢万全的，其有三兄弟，尚未分家，所有证据都证明不是其的房屋，请求驳回原告对卢国才的起诉。 被告余北祥辩称，1.其并不是涉案房屋建设的承包人，该房屋建设是所有建设工人共同承包的，收益是扣除模板费用后平均分配，其本人并没有从建筑费用中获得自身购置模板费用以外的其他收益；2.其并不是第一手承建卢万全的房屋，在一楼倒了柱梁完工之后，砖墙已经建好四分之三高的时候接手下来的，所以一楼工钱余北祥与其他几个工友只是取得部分；2.原告在工作中从楼上摔下，主要原因是其自身工作不注意安全，操作过程失误造成的，并不是如原告诉状所称由于模板断裂，所有造成受伤害的主 要责任应由原告本人承担，其在本案中不应承担赔偿责任。3.对原来请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费无异议，交通费过高，由法院依法认定；对残疾赔偿金计算方式有异议，主要是比例部分；精神损害抚慰金不应支持；增加请求的3-6项同意卢万全代理人的意见。 被告余森祥辩称，其是打工的，不应该赔偿，原告摔伤是因为在工作中操作失误，没有按照规定操作。关于原告原本主张的各项损失，答辩意见与余北祥意见一致；对原告增加诉讼请求各项损失，答辩意见与卢万全意见一致。 被告李勇辩称，其只是小工做搅浆、抛砖，原告摔伤与其无关。关于原告原本主张的各项损失，答辩意见与余北祥意见一致；对原告请求的各项损失，答辩意见与卢万全意见一致。 被告余汉新辩称，其是12月24日才到这个工地工作的，事故当天是其在该工地上班的第二天早上，当天七点半其和工友已经准时开工了，原告迟到，其大概是在三十七八分到二楼顶的，原告拆模板，其就说拆模板要搬梯子或者脚手架，但原告还是没有搬梯子，大概一两分钟就听到原告说码枷（步步紧）掉了，其看过去就看到原告已经摔倒半空中了，头朝下，其只戴了草帽。之后，其就扶着原告的头，用手堵住原告的耳朵，不让漏气，并且李勇就去通知房主卢万全，卢万全问原告冷不冷，原告说冷，卢万全就把衣服脱下给曾凡海盖着。其就用手机于7点41分打120,120说救护车已经都派出去了，43分就打中医院的120，在八点十分后救护车才到。余北祥是怎样承包的其不清楚，其只是打工的，到工地做工后才认识原告本人，但不知道名字，原告的损失不应由其承担赔偿责任。关于原告原本主张的各项损失，答辩意见与余北祥意见一致；对原告增加诉讼请求各项损失，答辩意见与卢万全意见一致。 本院经审理认定事实如下：2019年12月25日早上约7时40分，原告曾凡海在为被告卢万全建造的房子拆除二楼顶上的柱子模板时跌落地面受伤，后经余汉新等人打120，经救护车送往平南县人民医院进行救治，共住院治疗28天，于2020年1月22日出院，出院诊断其伤情为：1.全身多处骨折并失血性休克--腰1椎体爆裂性骨折，继发椎管狭窄并脊髓损伤；胸12椎体左侧椎板、腰1椎板及腰1、2椎体左侧横突骨折；骨盆多发性骨折；骶骨椎骨折；2.左肩关节脱位并臂丛神经损伤；3.左下肢深静脉血栓形成 ；4.胸部闭合性损伤--左侧第7、8后肋骨折并肺挫伤，胸腔积液；5.应激性溃疡；6.双肾包膜下出血；7.低白蛋白血症；8.全身多处皮肤挫擦伤。出院医嘱：1.继续门诊治疗贰个月，全休叁个月；2.每月复查拍片一次至骨折愈合；术后早期肢体功能锻炼，避免剧烈活动；3.术后约2年骨折愈合后返院行内固定物取出术；4.建议胸外科、泌尿外科、普外科随诊；5.住院期间有陪人；6.如有不适，请及时就诊。 在案件审理过程中，经原告申请，本院依法委托贵港市贵医司法鉴定所对原告的伤残程度，护理依赖程度进行鉴定，2020年8月5日，该鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：一、被鉴定人所提供的本次鉴定医学影像资料与其本人为同一个体。二、被鉴定人因意外损伤所致第1腰椎爆裂性骨折、椎管骨性狭窄，脊髓损伤并截瘫，大小便失禁伤残评定为三级伤残。左肩关节半脱位、肱骨头骨折致左肩关节功能丧失56.40%（50%以上）伤残评定为九级伤残。第1腰椎粉碎性骨折并椎管内骨性占位术后伤残评定为九级伤残。骨盆多发性骨折术后伤残评定为十级伤残。三、被鉴定人脊髓损伤并截瘫，大小便失禁，总分值为25分，护理依赖评定为大部分护理依赖。原告用去鉴定费2410元。 2019年5.6月，卢万全在建好第一层大部分之后，就案涉房子其余部分建造事宜，卢万全与余北祥进行洽谈，双方达成口头协议：由卢万全自行承担建筑所需的沙、石、砖等材料，余北祥负责顶桐、模板、搭架材料及一切工具，每平方米工钱为155元，之后，余北祥将该工程洽谈结果告知原告、李勇、余森祥，其中每平方的费用扣除余北祥提供模板、顶桐钱25元后，余下每平方米130元为人工钱，其几人均同意承接该工程，人工钱系由实际参与工作的人按出工天数平均分配。2019年12月24日，余汉新加入了余北祥、原告、李勇、余森祥为卢万全建造房子的队伍。案涉的房屋共建成三层，工程建造完工后，由余北祥向卢万全领取所得工钱，扣除余北祥提供的顶桐、模板钱后，按照各人出工天数由大家分配，已支付给各人。 事发后，卢万全、余北祥分别支付了5000元给原告。 另查明，原告及余北祥、余森祥、李勇、余汉新等人均不具备建设施工资质。余北祥从事房屋建筑工作已经二十多年。余北祥与余森祥、李勇、曾凡海一起工作了三、四年。另，卢万全未为案涉房屋办理 任何准建手续，其与卢国才系父子关系，卢万全陈述其共有三个儿子，一起居住，尚未分家，全户共12人，因此才建造事发房屋，用以分家。 2020年1月17日，平南县甘莲村民委员会对原告家属及卢万全、余北祥三方进行调解，但因责任分担问题协商无果。 上述事实，有原告提供提交的身份证、户口簿、出院记录、疾病证明书、医疗发票、调处记录表、证明、收据、入院记录、手术记录、影像片报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 关于本案被告卢国才是否适格诉讼主体的问题。卢万全与卢国才系父子关系，且卢万全与其包含卢国才在内的三个儿子均未分家并居住在一起，建造案涉房屋的目的就是因一起居住的人口众多，也为了以后分家才建造的，所建的房屋也没有办理相关的许可手续，故，应认定其户的户主仍应是卢万全；再者，建造房屋的事项系卢万全与余北祥进行洽谈并将工程交给余北祥承建，建造房屋的资金也是由卢万全出资，余北祥亦是系从卢万全处领取工钱的。综上所述，根据到案证据，没有证据证实卢国才参与建造房屋的事项，及其对房屋建造有出资，卢国才也并非将工程交给余北祥等人承建，更无雇佣、聘请原告等人的事实存在，因此，卢国才并非建造房子的权利义务人，其不是本案的适格被告。 关于对原告的损失，被告应否承担赔偿责任的问题。要解决该问题，首先要确定各方当事人应属何种法律关系的问题。综合到案有效证据，本院分析如下：一、卢万全与余北祥之间存在什么法律关系的问题。本案中，卢万全与余北祥洽谈建造房屋事项，目的系需要余北祥为其建造好房屋，接受工作成果，其按照工作成果来给付报酬；而余北祥提供建造房子的顶桐和模板，以自己的设备、技术和劳务完成房屋建造工作，并不受卢万全管理和支配，与卢万全在人身上不具有从属性。综上，卢万全与余北祥之间的法律关系符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和第二百五十三条第一款之规定，具备承揽合同的构成要件，即卢万全与余北祥存在承揽关系，卢万全为定作人，余北祥为承揽人。二、余北祥与原告、余森祥、李勇、余汉新之间是否存在雇佣关系的问题。余北祥认为事发房屋系其与原告、余森祥、李勇、余汉 新等人共同承包的，其洽谈业务达成协议后，由其告知原告等人，由各人决定做与不做，并不是由其自行决定。根据本案的事实，即使案涉的工程由余北祥与卢万全联系，再由余北祥告知原告等四人，但做与不做，均系由原告、余森祥、李勇各人自行决定，后期余汉新是否愿意加入该工程队也是由其本人决定，并不是由余北祥个人决定；并且各人合作多年，工作是按照平时的工作习惯来进行，原告等人并不是按照余北祥的指令进行工作，即余北祥对原告等人并没有进行劳动管理；再从工程款的分配情况来看，余北祥从领回工程款中先扣除其提供的顶桐和模板钱之后，其他部分由参与施工的人员按照出工天数进行平均分配，如果余北祥没有出工，亦没有劳动报酬，即余北祥并未从工程款中获得额外的利润。综上，余北祥与原告等四人之间属于平等的合作关系，应当认定系余北祥与原告、余森祥、李勇、余汉新共同向卢万全承揽案涉的房屋建设工程，各承揽人之间属于松散的合作关系。 关于被告是否需要赔偿原告损失的问题。本案中，卢万全与原告、余北祥、余森祥、李勇、余汉新属承揽关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，因余北祥等人均不具备建设施工资质，卢万全将房屋建设工程交由余北祥等人承揽施工，在选任上存在过错，应当承担相应的赔偿责任。综合本案情况，应由卢万全对原告造成的损失承担20%赔偿责任。余北祥、余森祥、李勇、余汉新作为涉案工程的共同承揽人，虽然对曾凡海的损害后果不存在过错，但是基于他们之间的合作关系，且余北祥、余森祥、李勇、余汉新均可从涉案工程的承揽中获取相应的利益，依法应对曾凡海的损害后果承担一定的补偿责任。综合本案情况，应由余北祥、余森祥、李勇各补偿曾凡海3000元为宜；余汉新刚到案涉工地工作一天，原告就发生事故，因此，余汉新可适当补偿500元。对卢万全、余北祥、余森祥、李勇、余汉新主张不承担任何赔偿责任的理由不成立，本院不予采纳。曾凡海系完全民事行为能力人，其从事房屋建筑工作也较长时间，其应知道高空作业具备危险性，应佩戴安全帽和系安全带，其在施工中由于疏忽大意，没有对其自身安全尽到足够的注意义务，应对其自身损害后果承担主要责任。 关于原告合理合法的损失是多少的问题。原告主张其住院期间护理费、误工费损失参照《2019 年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《2019年赔偿项目》）中农林牧渔业标准计131.96元/天，残疾赔偿金、后续护理费分别参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《2020年赔偿项目》）中的城镇居民人均可支配收入34745元/年、农林牧渔业标准计51891元/年计算，符合法律规定，本院依法予以支持。结合本案有效证据，本院确认原告的损失如下：1.医疗费81208.96元，有原告提供的正式医疗费票据以及收据予以证实，被告也未提出异议，对该项损失，本院予以支持；2.住院伙食补助费2800元（28天×100元/天），符合法律规定，本院予以支持；3.护理费，原告住院28天期间确需护理，其主张护理费3694.88元（28天×131.96元/天），符合法律规定，本院予以支持；4.误工费，原告主张误工天数为住院期间28天及全休期间90天共计118天，有其提供的出院记录、证明证明书予以证实，其住院期间和全休期间确会产生误工费，因此，其主张误工费15571.28元（131.96元/天×118天），符合法律规定，本院予以支持；5.交通费，原告未提供证据予以证实该主张，但其往返医院及进行鉴定确需产生交通费，结合产生交通费的往返距离，本院酌情支持1000元，过高部分不予支持；6.残疾赔偿金，原告因本次损害造成一处三级伤残、两处九级伤残、一处十级伤残，故其残疾赔偿指数应计90%，其定残时未满60周岁，残疾赔偿年限应计20年，故残疾赔偿金应为625410元（34745元/年×20年×90%）；7.精神损害抚慰金，本次损害确系致原告多处伤残的严重后果，但根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害结果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”之规定，原告对其本次损害承担主要责任，故对该主张，本院依法不予支持；8.后续护理费，原告因本次损害致残需大部分护理依赖，因此，护理依赖指数应为80%，结合其年龄和伤情，本院酌定支持其护理依赖年限5年，届时如确需护理支出，可另行起诉主张权利。再结合其为农村户籍的事实，后续护理费为207564元（51891元/年×5年×80%）；9.鉴定费2410元，有原告提供的正式票据予以证实，本院依法予以支持；10.诊查费1582.2元，有原告提供的正式门诊收费票据予以证实，本院依法予以支持。综上，原告的合理合法损失为：医疗费81208. 96元、住院伙食补助费2800元、护理费3694.88元、误工费15571.28元、残疾赔偿金625410元、后续护理费207564元元、鉴定费2410元、诊查费1582.2元、交通费1000元，以上合计共941241.32元。根据上述责任分担，由卢万全承担20%赔偿责任，即应赔偿188248.26元（941241.32元×20%）给原告，扣减已经支付的5000元，还需赔偿183248.26元给原告；由于余北祥已支付5000元给原告，故余北祥不需再补偿给原告。对原告不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告卢万全赔偿183248.26元给原告曾凡海； 二、被告李勇补偿3000元给原告曾凡海； 三、被告余森祥补偿3000元给原告曾凡海； 四、被告余汉新补偿500元给原告曾凡海； 五、驳回原告曾凡海的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。账号：10×××88）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费15840元，减半收取7920元（原告已预交），由原告曾凡海负担6674元，被告卢万全负担1183元，被告余北祥负担20元，被告李勇负担20元，被告余森祥负担20元，被告余汉新负担3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费15840元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王 燕 二〇二〇年九月七日 法官助理  陆祖辉 书 记 员  张 娴