福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初4521号 原告：钟文凯，男，1983年6月4日出生，畲族，住福安市。 被告：深圳市一生一世珠宝有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区布澜路**李朗国际珠宝产业园厂房**1002B。 法定代表人：蒋迎璇，总经理。 委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div> 法定代表人：蒋凡，总经理。 委托诉讼代理人：范建军，浙江泰辉律师事务所律师。 原告钟文凯与被告深圳市一生一世珠宝有限公司（以下简称“一生一世公司”）、浙江天猫网络有限公司（以下简称“天猫公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟文凯、被告一生一世公司的委托诉讼代理人郑锋妹、被告天猫公司委托诉讼代理人范建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟文凯向本院提出诉讼请求：1.一生一世公司退还钟文凯购货款6092元；2.一生一世公司、天猫公司分别赔偿钟文凯精神损失费1000元；3.一生一世公司、天猫公司按商品交易价三倍分别赔偿钟文凯18276元；4.本案诉讼费由一生一世公司、天猫公司承担。 事实和理由：钟文凯于2019年11月16日在一生一世公司经营的天猫商城“鸣钻国际旗舰店”购买“鸣钻国际悦倾心钻戒女铂金18K白金钻石戒指结婚求婚情侣女戒”，实际支付6092元，订单号：570324709952487117。商店客服人员当天即通过旺旺留言询问佩戴者需要佩戴的圈号，钟文凯当天回复正常大小即可，之后客服人员到第二天才告知所选的钻戒需定制及定制的规则。钟文凯在收货后七天内提出退货申请，商店客服人员在与钟文凯沟通后同意其退货，但之后店铺又拒绝了钟文凯的退货申请。在通过天猫平台进行争议处理时，天猫公司的客服人员亦确认不予退货。鉴于，涉案商品页面相关位置未标注“定制”等字样，且钟文凯也未主动提出要定制该商品，故钟文凯在收到商品后的七日内提出退货申请，符合“七天无理由退换货”情形。一生一世公司通过虚标价格后利用极低的折扣欺骗钟文凯消费，并拒绝钟文凯的退货申请，加上一生一世公司天猫店铺的页面介绍上称其为一家“集珠宝研发、设计、镶嵌、批发和零售为一体的专业机构”的虚假宣传行为，可以认定一生一世公司构成欺诈消费者。天猫公司对一生一世公司在其平台上的经营范围，未尽到审查义务，且对交易快照的陈述不实等，应认定与一生一世公司存在共同欺诈。为此，钟文凯具状起诉。 一生一世公司辩称，1.钟文凯不是适格的消费者，其网络购物行为不能适用《消费者权益保护法》。从钟文凯与商店客服人员的聊天记录内容可以判断，钟文凯不像是正常购买钻戒的消费者，不排除其是故意购买产品，而非生活消费之需。2.一生一世公司无价格欺诈及侵害消费者人身权益的行为，无需承担三倍赔偿的惩罚性责任及赔偿精神损失费的责任。本案讼争钻戒在鸣钻国际旗舰店系首次出售，其划线价格为12798元，未划线价格为6399元，钟文凯最终是以6092元的成交价格购买到该钻戒。上述交易过程中，一生一世公司无价格欺诈及侵害消费者人身权益的行为。3.讼争钻戒系定制产品，不属于七天无理由退换货商品范围，钟文凯以七天无理由退货为由，主张退款退货，不能成立。另外，钟文凯既主张退款退货，又主张要三倍赔偿，也自相矛盾。综上，请求驳回钟文凯的全部诉讼请求。 天猫公司辩称，1.天猫公司作为“天猫商城”的平台经营者，已对一生一世公司入驻平台及发布商品广告尽到了相应的审查义务。2.本案的商品交易双方是钟文凯与一生一世公司，天猫公司作为平台经营者本身未参与交易，仅是对双方的争议进行公平调处，若钟文凯对前述调处结果有异议，应依法向其合同相对人主张权利，而无权直接要求天猫公司承担责任。3.消费者向网络交易平台经营者主张权利应符合法定的情形，但本案钟文凯提供的证据显然无法证明，天猫公司有存在法定需向其承担赔偿责任的情形。4.涉案买卖合同系钟文凯与一生一世公司之间真实意思表示，不存在欺诈或虚假宣传情形，且从钟文凯诉状陈述可知，案涉商品为定制产品，不适用七天无理由退货情形；4.本案系买卖合同纠纷，钟文凯的人身权益未受到损害，不符合精神损害赔偿的法定情形。综上，请求驳回钟文凯对天猫公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下： 1.钟文凯提供的乐维斯珠宝详情页介绍，拟证明一生一世公司存在虚标价格，欺诈消费者情形。一生一世公司、天猫公司质证认为，该证据与本案买卖合同无关。本院认为，钟文凯提供的乐维斯珠宝详情页介绍，与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信； 2.一生一世公司提供的商品快照页面，拟证明交易订单创建时的商品描述和下单信息的快照页面详情内容。钟文凯质证认为，对该证据的真实性有异议，因为钟文凯的手机淘宝中无法打开该交易快照内容，钟文凯也不清楚该交易快照是如何形成的。天猫公司质证认为，对该证据的三性无异议，交易快照就是订单生成时，产品页面展现的信息截图，该交易快照生成后，买卖双方均无法改动，能够作为交易争议发生时的判定依据。本院认为，一生一世公司提供的商品商品快照页面，是涉案商品订单生成时的产品页面截图，其内容客观、真实，形式合法，符合证据的三性要求，本院依法采信。 3.对当事人对其证明内容有异议的其余证据，本院将在本院认为部分对其证明力等予以综合认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下： 2019年11月16日，钟文凯通过天猫商城平台，向一生一世公司经营的“鸣钻国际旗舰店”拍下一个购买钻戒的订单。订单快照网页显示：1.案涉商品划线价格为12798元；2.商品规格为铂金共约29分F-G色、主钻分数最低19分、主钻净度SI/小瑕、颜色F-G/优白，材质为白18K金/PT950铂金，钻石总克拉为共约0.29克拉，主钻大小为约0.24-0.25ct，副钻大小为共约0.005ct，主钻颜色为F-G，主钻净度为SI；3.裸钻定制，私人定制，只因为你；4.买家必看：定制类产品不支持7天无理由退换（定制类产品包括：①.非现货定做的；②.刻字或更改原款式或尺寸；③.带GIA裸钻证书产品等；5.价格说明：划线价格指商品的专柜价、吊牌价、正品零售价、厂商指导价或该商品的曾经展示过的销售价等，并非原价，仅供参考；未划线价格指商品的实时标价，不因表述的差异改变性质；具体成交价格根据商品参加活动，或会员使用优惠券、积分等发生变化，最终以订单结算页价格为准）。该商品的实时标价为6399元，同时可领取店铺优惠券扣减300元。 2019年11月16日，钟文凯通过店铺优惠券及其他优惠活动，以支付宝担保交易方式，就上述订单实际付款6092元。此后，商店客服通过旺旺聊天询问其圈号大小，告知该款需要定制，定制时间为5-7天，定制款非质量问题不可退，但收到圈号大小不合适或者款式不喜欢可以更换等内容。钟文凯知悉该规则后，提供了佩戴者的身高、体重信息，并于2019年11月19日、22日分别要求修改收货人及收货地址。2019年11月22日，一生一世公司将涉案商品交给物流公司拖寄。钟文凯收到货物后，于2019年11月28日向一生一世公司申请退货，申请理由为“七天无理由退货”。一生一世公司拒绝其退款退货申请后，钟文凯向天猫公司平台申请维权，但未得到支持。钟文凯经交涉未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点为：1.钟文凯能否主张对涉案商品“七天无理由退货”？2.一生一世公司是否存在欺诈行为，以及钟文凯能否要求一生一世公司按商品价格三倍赔偿并支付精神损失费？3.天猫公司是否应承担相应的赔偿责任？对此，本院分析、查明并认定。 关于第一个焦点问题。一生一世公司提供的涉案商品交易快照中显示，商品详情页面有记载“裸钻订制、私人定制只因为你”、“量身定制”字样图片，其“买家必看”中第二条有规定“定制类产品不支持七天无理由退换：（定制类产品包括：1.非现货定做的；2.刻字或更改原款式或尺寸……）”。钟文凯虽对该商品交易快照页的内容真实性提出异议，认为涉案商品详情页面未记载有“定制”字样，并提供了相关商品详情页面作为证据，但因其提供的商品详情页面系起诉后打印的，与交易当时存在一定时间差，故应当以商品交易快照作为评判交易争议的依据。而且，钟文凯下单后，一生一世公司客服在与钟文凯联系过程中，要求钟文凯提供佩戴者的身高、体重等信息，并明确告知涉案商品为定制商品，非质量问题不可退货等，同时钟文凯也配合提供了佩戴者的身高、体重等信息，可见，钟文凯已知悉并接受涉案商品为定制商品，不可“七天无理由退货”的事实。钟文凯虽以一生一世公司客服告知其定制产品的内容，发生在其下订单后为由，主张该告知内容对其无效，但因涉案商品详情页面已记载“裸钻订制、私人定制只因为你”、“量身定制”字样图片，且钟文凯下订单前并未向一生一世公司客服进行询问，并且涉案网购交易为支付宝担保交易，钟文凯也未在一生一世公司客服告知产品为定制及发货前要求取消订单，故对其该项主张，本院不予支持。现钟文凯收货后，又主张“七天无理由退货”，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条:“经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外:(一)消费者定作的；……除前款所列商品外,其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品,不适用无理由退货。”的规定，其该项诉讼主张，不能成立。 关于第二个焦点问题。钟文凯主张一生一世公司构成对其欺诈的理由有四个，一是一生一世公司天猫店铺的介绍界面上称其是一家“集珠宝研发、设计、镶嵌、批发和零售为一体的专业机构”，但其营业执照记载的经营范围并没有珠宝生产、设计内容，构成欺诈；二是一生一世公司提供的商品详情页上没有显示“定制”字样，只是等到钟文凯付款后，商店客服才告知涉案商品为定制产品的事实，而后一生一世公司又以产品定制为由拒绝退货，构成欺诈；三是涉案商品划线价一万多，打折降价后为六千多，但该折扣活动至今仍在，构成价格欺诈；四是商品详情页上记载的钻戒分值为约29分，但检测证书上记载的钻石分值为25分，两者不一致，构成欺诈。经查，涉案商品快照页面上并无记载“公司是一家集珠宝研发、设计、镶嵌、批发和零售为一体的专业机构”内容，且该内容也仅是一般性的经营宣传，尚不会对钟文凯的选择自由造成实质性障碍，故钟文凯以店铺介绍页面的相关内容记载与其登记经营范围不一致为由，主张一生一世公司构成欺诈，不能成立；涉案商品详情页面上有记载“裸钻订制、私人定制只因为你”、“量身定制”、“定制类产品不支持七天无理由退换”等字样图片，并且钟文凯下单后，店铺客服也主动与其联系，明确告知其涉案商品为定制产品不支持退货等，故钟文凯主张一生一世公司提供的商品详情页上没有显示“定制”字样，并拒绝其七日无理由退货构成欺诈，不能成立；涉案商品的实时标价为6399元，其划线价格虽为12799元，但因商品详情页面已明确记载“划线价格：指商品的专柜价、吊牌价、正品零售价、厂商指导价或该商品的曾经展示过的销售价等，并非原价，仅供参考”，且钟文凯最终仅实际支付6092元购买到案涉商品，故钟文凯以商品划线价格与实时标价不一致为由，主张一生一世公司构成价格欺诈，不能成立；涉案商品详情页记载钻石总克拉为共约0.29克拉，主钻大小为约0.24-0.25ct，副钻大小为共约0.005ct，与检测证书上记载的钻石净重0.25ct，总重量2.84g内容相一致，钟文凯主张二者不一致，构成欺诈，不能成立。综上，钟文凯主张一生一世公司构成欺诈，并据此要求一生一世公司予以三倍赔偿及赔偿精神损失费，均依据不足，本院不予支持。 关于第三个焦点问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定,消费者通过网络交易平台交易，网络交易平台提供者需向消费者承担责任的情形，是网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联、地址和有效联系方式的提供者作出更有利于消费者的承诺的，或网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的。本案天猫公司作为网络交易平台，已依法对一生一世公司入驻天猫平台的资质尽了审查义务，不存在上述需承担责任的情形，故钟文凯主张天猫公司承担相应的赔偿责任,依据不足，本院不予支持。 综上所述，本院认为，钟文凯向一生一世公司开设的在天猫商城平台的“鸣钻国际旗舰店”购买涉案钻戒,双方之间形成的网络购物合同关系各方当事人的真实意思表示,且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定,应认定为有效。涉案商品为定制产品，不适用“七天无理由退货”规定。钟文凯收货后，以“七天无理由退货”为由，主张要求一生一世公司予以退货并退还货款6092元，依据不足，本院不予支持。钟文凯主张一生一世公司、天猫公司存在共同欺诈情形，并要求二人各自承担相应的赔偿责任，无相应的事实及法律依据，本院不予支持。诉讼费用的负担由法院依案情决定，毋须钟文凯主张。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条、第四十四条、第五十一条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回钟文凯的诉讼请求。 本案案件受理费916元，由钟文凯负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  杨 胜 人民陪审员  陈长松 人民陪审员  夏 林 二〇二〇年九月二十日                            本件与原本核对无异                法官助理林婧雯 书记员张夏溦 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二十五条经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外： （一）消费者定作的； （二）鲜活易腐的； （三）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品； （四）交付的报纸、期刊。 除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。 消费者退货的商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。退回商品的运费由消费者承担；经营者和消费者另有约定的，按照约定。 第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联、地址和有效联系方式的向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。 网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。 第五十一条经营者有侮辱诽谤、搜查身体、侵犯人身自由等侵害消费者或者其他受害人人身权益的行为，造成严重精神损害的，受害人可以要求精神损害赔偿。 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。