江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民初50号原告：江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司，住所地江西省抚州市临川区东岳观**，统一社会信用代码91361002162554145P。法定代表人：杨爱红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨仲，男，1970年4月4日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，代理权限为一般授权代理。被告：崇仁县罗山垦殖场，，住所地江西省抚州市崇仁县巴山镇圳背路**统一社会信用代码91361024MA37MM7Q6T。法定代表人：袁春明，系该场场长。委托诉讼代理人：杨光荣，系该场员工，代理权限为一般授权代理。原告江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司（以下简称临川二建安装公司）与被告崇仁县罗山垦殖场（以下简称罗山垦殖场）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司的委托诉讼代理人杨仲，被告崇仁县罗山垦殖场的委托诉讼代理人杨光荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。临川二建安装公司向本院提出诉讼请求：1．判令罗山垦殖场向临川二建安装公司支付所欠的工程款10,836,146.70元；2．诉讼费由罗山垦殖场负担。事实及理由：临川二建安装公司于2012年10月09日与罗山垦殖场（原名国营罗山垦殖场）签订了《危旧房改造工程及附属工程》等施工合同，由临川二建安装公司为罗山垦殖场施工包括危旧房改造1至7#楼工程，罗山垦殖场2011、2012年危旧改造工程水电、消防项目，罗山垦殖场2011、2012年危旧房改造土方平整工程，罗山垦殖场2011、2012年危旧房改造项目外墙保温及化粪池工程，罗山垦殖场危旧房改造3个基础设施配套工程。临川二建安装公司于2014年7月30日已将全部施工内容施工完毕并已竣工验收，符合质量要求并交付于罗山垦殖场使用，罗山垦殖场于2014年8月30日分房入住。2015年3月31日双方已经对全部工程进行了结算确定，双方已签字。临川二建安装公司将竣工资料及审计结算审定资料都按规定移交给了罗山垦殖场。目前罗山垦殖场尚欠临川二建安装公司工程款人民币壹仟零捌拾叁万陆仟壹佰肆拾陆元柒角整（￥10,836,146.70元）。临川二建安装公司在罗山垦殖场的要求下，分别开具了伍份建筑业统一发票，合计金额10,836,146.70元，但罗山垦殖场仍是分文未付。在近五年的时间里，临川二建安装公司通过各种方式向罗山垦殖场催要欠款，也无数次派出专人前往催要欠款，并分别于2018年5月29日、2019年6月13日向罗山垦殖场寄发了工程款拖欠催款通知函，但都毫无结果，罗山垦殖场至今仍分文未付。罗山垦殖场严重违反了双方订立的建设工程施工合同通用条款第26款及专用条款第六款26项双方约定的条款规定，严重的影响了临川二建安装公司的资金周转及生产安排，造成了特别巨大的损失。请人民法院判如所请。在本案庭审过程中，临川二建安装公司增加诉讼请求要求判令罗山垦殖场支付自欠款日起至2019年8月19日同期银行贷款利率4.75%的利息及自2019年8月20日起至欠款结算清日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。罗山垦殖场辩称，罗山垦殖场的财务对欠款10,836,146.7元已经核实，欠款金额属实，但不应支付利息。临川二建安装公司为证明自己的诉讼请求以及抗辩理由，向本院提供以下证据：1．危旧房改造工程1#-7#楼施工合同、1#-7#楼主工程工程质量验收报告、1#-7#楼主体工程工程造价结算审核定案表、1#-7#楼主体工程建筑业统一发票，拟证明罗山垦殖场就主体工程欠款8,928,949.05元；2．水电、消防施工合同、水电、消防项目工程竣工验收报告、水电、消防项目基本建设工结算审核定案表、水电、消防项目建筑业统一发票，拟证明罗山垦殖场就此项目欠款810,695.12元；3．危旧房改造项目土方平整项目施工合同、危房项目土方平整工程数量及质量验收报告、危旧房改造土方平整工程基本建设工程计算审核定案表、危旧房改造工程土地平整项目建筑业统一发票，拟证明罗山垦殖场就此项目欠款172,196.61元；4．危房改工程外墙保温及化粪池项目施工合同、危旧房项目外墙保温及化粪池工程竣工验收报告、危旧房项目外墙保温及化粪池建设工程计算审计汇总表、危旧房项目外墙保温及化粪池建筑业统一发票，拟证明罗山垦殖场就此项目欠款176,321.06元；5．危房改造3个基础设施配套工程施工合同、危房改造3个基础设施配套工程验收报告、危房改造3个基础设施建设工程结算审核定案表、危房改造3个基础设施建筑业统一发票，拟证明罗山垦殖场就此项目欠款747,984.86元；6．拖欠工程款汇总表，拟证明罗山垦殖场总欠款10,836,146.70元；7．催款通知，拟证明临川二建安装公司曾多次催促罗山垦殖场付清工程款；8．未支付工程款但已经开具的建筑业统一发票，拟证明罗山垦殖场以开具发票为付款条件，要求临川二建安装公司开具全部工程款发票。罗山垦殖场对上述证据的真实性无异议，且对合法性、关联性未提出异议，本院对上述证据予以采信。罗山垦殖场未提交证据。经审理查明，2012年8月27日，临川二建安装公司以18,743,499.64元的价格中标国营崇仁县罗山垦殖场危旧房改造工程。2012年10月8日，临川二建安装公司与罗山垦殖场就该中标项目签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定工程款（进度款）支付的方式和时间：封顶验收后付合同总价的40%，竣工验收合格后付合同总价的20%，共余工程款在竣工验收合格后两年内付清。质量保修期：屋面防水工程，有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为贰年，装修工程为贰年，电器管线、给排水管道、设备安装工程为贰年。合同还约定开工时间为2012年10月9日，竣工时间为2013年6月9日。该项目于2013年11月5日验收，以24,092,364.83元的价格送审，经崇仁县审计局于2015年3月31日审定金额为23,568,949.05元。罗山垦殖场于对该项目已经支付工程款金额为14,640,000元，尚欠工程款8,928,949.05元。2013年7月16日，临川二建安装公司以2,974,714.29元的价格中标国营崇仁县罗山垦殖场2011、2012年危旧房改造工程水电、消防项目。2013年7月26日，临川二建安装公司与罗山垦殖场就该中标项目签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定工程款（进度款）支付的方式和时间：按崇字［2011］32号文件规定执行，即：工程完成30%付合同金额的21%，完成60%时付合同金额的42%，完成100%时付合同金额的70%，余款待工程竣工验收满一年后一周内付清。质量保修期：电器管线、给排水管道、设备安装工程为贰年。合同签订后，临川二建安装公司于2013年8月1日开工，2013年12月3日竣工，并于2014年2月24日验收。该项目以2,891,816.1元的价格送审，经崇仁县审计局2014年10月8日审定金额为2,889,695.12元。罗山垦殖场于对该项目已经支付工程款金额为2,079,000元，尚欠工程款810,695.12元。2014年1月20日，临川二建安装公司以774,610.81元的价格中标国营崇仁县罗山垦殖场2011、2012年危旧房项目土方平整工程。2014年2月16日，临川二建安装公司与罗山垦殖场就该中标项目签订一份《建设工程施工合同》，合同约定工程款（进度款）支付的方式和时间：按崇字［2011］32号文件规定执行，即：投资额500,000元-2,000,000元的项目，分三次付款；完成工程量的50%时付合同金额的35%，完成100%时付合同金额的70%，余款待工程竣工验收满一年后一周内付清。合同还约定开工时间为2014年2月18日，竣工时间为2014年3月18日，该项目于2014年4月28日验收。该项目以748,797.5元的价格送审，经崇仁县审计局于2014年10月8日审定金额为714,423.61元。罗山垦殖场于对该项目已经支付工程款金额为542,227元，尚欠工程款172,196.61元。2014年4月30日，临川二建安装公司以1,936,997.23元的价格中标国营崇仁县罗山垦殖场危旧房改造3个基础设施配套工程。2014年5月13日，临川二建安装公司与罗山垦殖场就该中标项目签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定工程款（进度款）支付的方式和时间：完成总工程量的50%付合同总价的35%，工程全部完成付合同总价的35%，余工程款的30%待竣工验收合格一年后一周内付清。质量保修期：屋面防水工程，有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为伍年，装修工程为贰年，电器管线、给排水管道、设备安装工程为贰年。合同签订后，临川二建安装公司于2014年5月15日开工，2014年6月15日竣工，并于2014年7月30日验收。该项目以2,148,361.02元的价格送审，经崇仁县审计局2014年10月8日审定金额为2,103,984.86元。罗山垦殖场于对该项目已经支付工程款金额为1,356,000.00元，尚欠工程款747,984.86元。2014年12月1日，临川二建安装公司以1,316,002.34元的价格中标国营崇仁县罗山垦殖场2011、2012年危旧房改造项目外墙保温及化粪池工程。2014年12月2日，临川二建安装公司与罗山垦殖场就该中标项目签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定工程款（进度款）支付的方式和时间：完成总工程量的100%，付合同总价的70%，余工程款的30%待竣工验收合格一年后一周内付清。质量保修期：屋面防水工程，有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为贰年，装修工程为贰年，电器管线、给排水管道、设备安装工程为贰年。临川二建安装公司于2014年2月3日开工，2014年2月18日竣工，并于2014年2月24日验收。该项目的财政评审金为1,143,891.61元，经崇仁县审计局2015年7月1日审定金额为1,096,321.06元。罗山垦殖场于对该项目已经支付工程款金额为920,000元，尚欠工程款176,321.06元。临川二建安装公司对上述五个项目已经按照崇仁县审计局的审定金额全部开具了发票。对于罗山垦殖场欠付的10,836,146.70元工程款，临川二建安装公司一直向罗山垦殖场主张权利，并分别于2018年5月29日、2019年6月13日向罗山垦殖场发送了催款函。本院认为，本案的争议焦点为：1．临川二建安装公司与罗山垦殖场签订的五份《建设工程施工合同》是否有效？2．临川二建安装公司主张罗山垦殖场应一次性支付剩余工程款10,836,146.70元有无事实及法律依据？3．临川二建安装公司主张罗山垦殖场应向其支付利息有无事实及法律依据，利息应如何计算？关于临川二建安装公司与罗山垦殖场签订的五份《建设工程施工合同》是否有效的问题，本院认为，案涉五份合同中关于危旧房改造工程，2011、2012年危旧房改造工程水电、消防项目，2011、2012年危旧房改造工程水电、消防项目，危旧房改造3个基础设施配套工程等四份合同是进行了招投标并根据招投标结果签订的合同，招投标程序合法，中标结果有效，合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效合同。关于2011、2012年危旧房改造项目外墙保温及化粪池工程，该项目在招投标之前临川二建安装公司已经进场施工并竣工验收，可见该工程是一种形式上的招投标。但该工程资金来源是住户职工自筹，该工程亦不属于关系社会公共利益、公众安全的共用事业项目的范围，并非强制招投标工程；双方当事人补签《建筑工程施工合同》，并按照该合同实际结算送交审计评审，合同是双方当事人真实意思表示，因此，该合同亦应认定为有效合同。关于临川二建安装公司主张罗山垦殖场应一次性支付剩余工程款10,836,146.70元有无事实及法律依据的问题，本院认为，案涉五份合同系有效合同，合同明确约定所有的工程款应在工程竣工验收合格一年或两年内付清，各方当事人应按约定履行各自的义务。现五份合同所涉及的工程均已竣工验收满两年，罗山垦殖场应按约支付工程款。临川二建安装公司与罗山垦殖场对欠付工程款金额10,836,146.70元并无异议，因此，临川二建安装公司主张罗山垦殖场应一次性支付剩余工程款10,836,146.70元具有事实及法律依据。关于临川二建安装公司主张罗山垦殖场应向其支付利息有无事实及法律依据，利息应如何计算的问题，本院认为，案涉五项工程早已竣工验收合格，由于罗山垦殖场逾期支付工程款，临川二建安装公司请求其支付相应利息应予支持。双方在合同中没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款的利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。因此，本案欠付工程款的利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月19日之前的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。罗山垦殖场危旧房改造工程于2013年11月5日验收，根据合同约定，项目尾款应在竣工验收合格后两年内付清，因此，该项目的欠付工程款8,928,949.05元应在2015年11月4日前付清。该款项的利息应从2015年11月5日起计算。罗山垦殖场2011、2012年危旧房改造工程水电、消防项目于2014年2月24日验收，根据合同约定，项目余款待工程竣工验收满一年后一周内付清。因此，该项目的欠付工程款810,695.12元应在2015年3月2日前付清。该款项的利息应从2015年3月3日起计算。罗山垦殖场2011、2012年危旧房项目土方平整工程于2014年4月28日验收，根据合同约定，项目余款待工程竣工验收满一年后一周内付清。因此，该项目的欠付工程款172,196.61元应在2015年5月4日前付清。该款项的利息计算应从2015年5月5日起计算。罗山垦殖场危旧房改造3个基础设施配套工程于2014年7月30日验收，根据合同约定，项目尾款应在竣工验收合格一年后一周内付清，因此，该项目的欠付工程款747,984.86元应在2015年8月5日前付清。该款项的利息应从2015年8月6日起计算。罗山垦殖场2011、2012年危旧房改造项目外墙保温及化粪池工程于2014年2月24日验收，根据合同约定，项目尾款待竣工验收合格一年后一周内付清，因此，该项目的欠付工程款176,321.06元应在2015年3月2日前付清。该款项的利息计算应从2015年3月3日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：崇仁县罗山垦殖场于本判决生效之日起十五日内向江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司支付工程款10,836,146.70元及利息（其中8,928,949.05元自2015年11月5日起计算利息至实际清偿之日，810,695.12元自2015年3月3日起计算利息至实际清偿之日，172,196.61元自2015年5月5日起计算利息至实际清偿之日，747,984.86元自2015年8月6日起计算利息至实际清偿之日，176,321.06元自2015年3月3日起计算利息至实际清偿之日；2019年8月19日以前的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86,817元，由崇仁县罗山垦殖场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院，并向江西省高级人民法院预交上诉案件受理费（预交上诉案件受理费账号：14×××42-3，户名：江西省高级人民法院，开户银行：中国农业银行南昌市环湖支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 琳审判员 邹志伟审判员 范 宣二〇二〇年九月十四日法官助理周超书记员华丽娜