甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初3943号   原告：赵某1，甘肃省陇南市人，住陇南市。   原告：赵某2，甘肃省陇南市人，住陇南市。   原告：赵某3，甘肃省陇南市人，住陇南市。   原告：赵某4，甘肃省陇南市人，住陇南市**。   原告委托代理人：王某，甘肃言中律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。   被告赵某5，甘肃省陇南市人，住，住陇南市/div>   委托诉讼代理人：胡某，甘肃陇一律师事务所律师。代理权限：一般代理。   原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4诉被告赵某5排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止违法建筑行为并拆除修建在案涉道路及水沟上的地基石墙和已经打好的圈樑；2、请求判令被告恢复案涉地方原有的道路、水沟原状，并保障全村人安全通行和水沟通畅；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告赵某5于2019年12月底,在未向乡政府申报,也未经县级土地主管部门审批的前提下,擅自开始修建自家民房。在建房过程中,被告因自家原有宅基地面积不够,故在未经与全村村民商量、也未征得全体村民的同意的情况下,强行动工将属于全村人共同所有的公共道路和水沟私自侵占作为宅基地并在该处用于修建房屋并筑起石墙并抢行打好了圈儿梁。因该涉案道路和水沟涉及到全村村民的道路通行安全和人身财产安全,故全村村民多次出面警告、制止，但被告仍置之不理,并强行砌好了地基石墙及打好了圈樑。被告将案涉道路和水沟私自占用后,全村人行走的道路被改道到紧靠山脚下,此举导致村民通行道路极其狭窄,人走时勉强通过,牲畜路过时靠驮子根本无法通过。现水沟与道路合为一体,下雨天连行人也无法通行。另,被告所砌石墙堵死了水沟,导致沟中水流外溢,流进了附近全村人的祖坟坟地,对祖坟安全造成破坏性隐患。此外,外流河水对邻近村民的房屋也造成了威胁,若出现强对流天气爆发洪水,被遮挡回的洪水有冲毁邻近村民房屋、有房毁人亡的安全隐患。对此,外纳乡政府驻村干部、村上干部以及村里人进行多次干涉、制止,但被告一意孤行,不但未停止违法行为反而继续强行占用案涉道路和水沟进行修建。期间,外纳乡政府出面调解,要求被告遵照全村人的意愿,但被告却以条件要挟提出,如果要恢复道路和水沟的原状,就把公路给他修到家门口。   综上所述,被告改道占用的道路和水沟属全村村民的通村道路和公共排水设施,并非属于被告私人所有。被告的行为给原告及全村村民造成了极大的不便并严重侵害了原告的合法权益。现为保护原告自身合法权益和全体村民的共同利益,制止被告的违法行为,根据《中华人民共和国民法通则法》第七十四条、第八十三条及《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定以及侵权责任法的相关规定,原告特向贵院提起诉讼,恳请贵院判如所请。   被告赵某5辩称，一、被答辩人的诉讼主体不适格。被答辯人起诉答辩人所诉请求,答辩人认为被答辩人无权起诉答辯人。案涉道路系村集体道路,其土地所有权属为村集体所有,应当由村委会统一规划、管理。被答辩人既不是涉案道路所有者,也不是管理者,所以,被答辩人的诉讼主体不适格,法院应对被答辩人的诉求予以驳回。   二、被答辯人诉状所称事实与实际不符。答人与被答辩人本系同村人,且都是邻居,答辩人与被答辩人房屋门前有一条集体所有的公共道路是事实,但是答辩人在修建自家房屋时,并没有像被答辩人所称的“致其道路极其狭窄,堵死了水沟,人畜无法通行,对祖坟安全造成破坏性隐患及有房毁人亡的隐患等情形”,其上述被答辩人所称均为夸大其词,严重与实际不符。答辩人建房时根本没有强行占用村集体道路,改变水路,其原来道路系历史形成,本为水路一体,极其狭窄,人畜出行极不方便,答辩人在修建房屋时,为了大家出行方便,还将道路一旁自家坡地挖出很大ー部分用于人水通行,现在的道路既宽敞,又方便,到目前为止道路可以畅通无阻通行,用最通俗的话说“就是以前只走一个人,现在可以走一辆三轮车”,相反,四被答辩人其中一人家的房屋私自侵占道路,道路极其狭窄,人畜通行很困难,他怎么不去和答人一样拓宽道路,反而告答辩人。至于被答辩人称的对祖坟安全造成破坏性隐患,答辩人想说的是,既然是祖坟,答人不可能做这种缺德的事,答辩人想着等房子修完后,用水泥将水路硬化,以防水路影响祖坟,据答辩人所知,四被答辯人中,其中有一被答辩人私自侵占祖坟地方,导致祖坟坟头接近水渠,严重威胁到祖坟的安全,其应该做认真反思。答辩人想不通的是答辩人用自己的坡地拓宽道路,反倒被被答辩人诉至法院,其行为让答辩人心寒。另外,乡政府花费大量人カ、财力、物力,给本村硬化道路,被答辩人仅为了自己的私欲,阻挡乡政府量化工程,已达5个月,这使得乡政府量化工程到现在不能动工,被答辩人的行为给乡政府及本村造成严重的损失,这更应该符合排除妨害。三、被答人的诉讼请求法庭不应当支持。被答辩人的诉讼请求为一是要答辩人立即停止违法建筑行为,并拆除修建在案涉道路及水沟上的基石和已经打好的圈梁;二是要答辩人恢复案涉地方原有的道路、水沟原状,并保障全村人安全通行和水渠畅通。事实上,答辩人房屋修建既不是违法建筑,也没有影响水路,影响被答辩人的通行及祖坟的安全。根据我国《民法通则》对于相邻关系的规定,《民法通则》第83条的规定:“不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。这一点答辩人做到了,而被答辩人却将答辩人告到法庭,使得邻里关系进一步恶化。答辩人修建房屋没有影响被答辩人通行,祖坟,水路,故不存在排除妨害的说法,故被答辩人的诉讼请求不能成立。综上所述,被答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据,法院应当依法驳回。   四原告为支持其诉讼请求，提交下列证据进行了质证：   第一组证据：原告身份证复印件，证明：证明原告的身份信息；第二组证据：1、案涉争议道路及水沟的原始状态照片2份；2、案涉争议道路及水沟的现状照片7份，证明：①案涉争议道路及水沟的原始状态和被占用后的现状；②被告明显私自占用村集体道路及水沟的事实；第三组证据：1、赵毛儿律师调查笔录；2、赵顶良律师调查笔录；3、外纳村村主任赵伟出具的证明一份，证明：证明被告占用村集体道路及排水水沟因此而给村民带来种种不便，侵犯了原告方道路通行权及保障其人身财产安全的合法权益。   被告的质证意见：身份证复印件没有意见。草图和方位没意见，但是原告对水路的间隔距离没有标出来，不知道道路的宽窄。照片没有问题，这也能证明我们的观点。村委会证明的真实性存在质疑与本案缺乏关联性。调查笔录而言，具有一定的主观性，缺乏客观性。   被告为支持其抗辩意见，提交如下证据进行了质证：   第一组证据身份证复印件一份，证明：被告身份信息及诉讼主体资格；第二组证据外纳乡外纳村村民委员会证明，证明：道路所涉坡地属于被告自家所有的事实，以及对道路和水路畅通可以处分的事实；第三组证据照片8张，证明：被告修建房屋并没有影响人畜、水路的通行、坟地的安全；第四组证据草图一份，证明：被告修建房屋后道路变得更加宽的事实。   原告的质证意见：身份证没意见。村委会的证明不符合诉讼法形式，与本案没有关联性，所以不予认可。对照片真实性没意见，这也能证明被告侵占土地的事实。草图而言具有主观性，不予认可。   本院对双方提交的证据经举证、质证、辩论，做如下综合分析：原告提交的证据来源合法，内容客观真实，本院均予以彩信。被告提交的证据：村委会证明证实被告家房屋旁边坡地属其所有，不代表被告可以在此处建房，亦不能证实被告占用历史形成的水渠以及道路修建房屋是合法的，故被告欲以此证明其“对道路和水路畅通可以处分的事实”的证明目的不予采纳。   根据原、被告的陈述，证据认定的情况，本院确认以下案件事实：   原、被告系外纳镇外纳村新庄社村民。2019年12月底被告开始建房时将原有宅基地左侧进行扩大，占用了自家坡地、历史形成的水沟以及村民行走的道路，将道路该至原有道路旁边，水路与道路合二为一。现被告已砌好地基的石墙，打好一层的圈儿梁。原告认为被告更改水路、道路的行为侵犯了其通行权，并对其祖坟的安全构成危害，引起纠纷，原告诉至本院。   本院认为，被告赵某5修建房屋，改变原有宅基地面积以及位置，占用历史形成的水沟、道路，未取得相关行政部门的批准，占用水沟以及原有道路侵犯了原告的通行权，原告要求排除妨害的诉讼请求予以支持。四原告系该村村民，对村集体所有的道路享有使用权，被告认为其不具有诉讼主体资格的抗辩意见不予采纳。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：   限被告赵某5在本判决生效之日起十五日内拆除修建在原有水沟以及道路上的地基石墙以及圈儿梁，恢复原有水沟以及道路的原状（附原有道路的照片）。   原告预交案件受理费50元由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 谈红星   二〇二〇年九月二日   法官助理 潘 洁   书记员 刘小虎