wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初7441号   原告：李某，女，汉族，无职业，户籍所在地通辽市，现住通辽市。公民身份号码：×××。   被告：关某，男，蒙古族，农民，现住通辽市。公民身份号码：×××。   被告：白某，女，蒙古族，农民，现住通辽市。公民身份号码：×××。   原告李某与被告关某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告关某到庭参加诉讼。被告白某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款本金15500元,利息截止2020年8月5日43个月*310元/月,本息合计28830元,延续利息至结清为止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。   事实与理由：2017年1月5日被告关某、白某夫妻二人在原告处借款本金155000.00元，用于生活用款，约定月利息2分，截止2020年8月5日43个月每月310.00元，本息合计28830.00元。借款到期后，二被告拒绝偿还。故，原告提起诉讼。   被告关某辩称，我向原告借款10000元，约定２分利，后来又向原告借款3000元，另外2500元是利息。我一共向原告借款的本金13000元，现在原告的诉请是利滚利。原告应该按照13000元的本金向我索要利息，以前的2500元利息我照常支付。   我同意偿还原告借款本金13000元，同意给付之前欠的利息2500元，同意以13000元为基数，自2017年1月5日起计算利息。分期偿还。   被告白某未提供答辩。   本院经审理认定事实如下：被告关某、白某于2017年1月5日前因家庭生活所需在原告处借款本金13000.00元，约定按月利率2%计算利息。2017年1月5日经原告与二被告进行结算，二被告为原告出具借条一枚，借款本金为15500.00元，按月利率2%计算利息。借款期限：2017年1月5日至2018年1月5日。借款本金15500.00元，包含之前二被告所欠原告利息款2500.00元。截止2020年8月5日，二被告尚欠原告借款本金13000.00元，利息9673.83元未偿还。   另查明，原告的9673.83元利息计算方式：13000.00元×（3.85%÷12×4倍）×43个月（2017年1月5日至2020年8月5日）=7173.83元＋2500.00元。   上述事实，有原告当庭陈述及原告当庭出示的借条一枚。经被告关某质证，无异议。本院认为，原告出示的借条一枚来源合法，内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告与二被告的借贷关系双方当事人真实的意思表示，所签订借款合同部分合法有效。合同签订后，原告已按合同约定向二被告交付借款本金13000.00元，二被告应按约定的期限履行偿还借款的义务，二被告拒不按约定期限偿还原告借款，应承担相应的民事责任；原告根据约定要求二被告偿还按月利率2%计算利息的诉讼请求，因本案受理时间是2020年9月3日，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定系于2020年8月20日施行。2020年8月20日后受理的民间借贷案件，按新规定执行。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。因此，原、被告约定的利率为年利率24%，超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即3.85%的四倍为15.4%，原告诉讼请求超出部分本院不予以支持；被告关某主张借款本金含有2500.00元系利息，不能再利上计算利息。原告认可。被告关某的主张成立，本院予以采纳。被告关某的其他主张应提供证据证明。因被告关某未提供证据证明自己提出的其他主张，应承担举证不能的法律后果。被告关某的其他的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告关某、白某偿还原告李某借款本金13000.00元，支付利息9673.83.00元，本息合计：22673.83元。   此款于本判决发生法律效力后，立即执行。   二、被告关某、白某支付原告李某以偿还借款本金13000.00元为基数，自2020年8月5日起至实际给付之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算的利息。   于本判决发生法律效力后，立即执行。   三、驳回原告李某的其他诉讼请求。   案件受理费已减半收取261.00元，由原告李某负担78.00元，被告关某、白某负担183.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 霍东武   二〇二〇年九月十七日   书记员 焦 健
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5393号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人谢小惠，女，1983年10月17日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市************，公民身份号码：440************923。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190242959号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月11日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1845元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190242959号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人谢小惠的粤S.S71**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1845元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人谢小惠承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十五日书记员  陈晓华
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初5802号之一解封申请人：苏州勇业电梯有限公司，住所地苏州吴中经济开发区城南街道国风华苑****。法定代表人：张智勇，总经理。委托诉讼代理人：扈丽伟，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金艳，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。被申请人：苏州益华物业管理服务有限公司，住所，住所地苏州工业园区沈浒路**新未来花园****div>法定代表人：王艳。解封理申请人苏州勇业电梯有限公司诉被申请人苏州益华物业管理服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日作出（2020）苏0506民初5802号民事裁定书，冻结被申请人苏州益华物业管理服务有限公司银行存款100000元。申请人苏州勇业电梯有限公司于2020年9月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上述申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人苏州益华物业管理服务有限公司银行存款100000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 丁文芳二〇二〇年九月二十一日法官助理 廖丽娜书 记 员 王浩颖
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执749号 申请执行人：包夏飞，女，1975年5月13日出生，住泰顺县。 被执行人：杨爱兰，女，1971年12月1日出生，住泰顺泗溪镇。 申请执行人包夏飞与被执行人杨爱兰民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）浙0329民初382号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包夏飞向本院申请强制执行。本院于2020年5月26日立案执行。执行标的为被执行人杨爱兰归还申请执行人包夏飞借款本金137000元及相应利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1520元及申请执行费1985.82元。 执行立案后，本院于2020年5月31日向被执行人杨爱兰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨爱兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨爱兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆有价证券等财产。本院扣划被执行人杨爱兰银行存款，申请执行人包夏飞受偿3039.32元。截至2020年9月24日，本案执行标的已执行到位3039.32元。暂未发现被执行人杨爱兰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨爱兰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨爱兰采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人包夏飞，其未向本院递交书面异议材料。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执749号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张美华
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初3500号 原告：山东鑫鑫汽车销售服务有限公司，住所地：临沂市河东区北京路与温泉路交汇处东北角。 法定代表人：李兴，总经理。 委托诉讼代理人：刘育蕙，山东兰亭律师事务所律师。 被告：王广宇，男，1996年3月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东鑫鑫汽车销售服务有限公司（以下简称鑫鑫公司）与被告王广宇追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鑫公司的委托诉讼代理人刘育蕙到庭参加诉讼，被告王广宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 鑫鑫公司向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告偿还原告垫付款74940.39元及利息。2、案件受理费、保全费、执行申请费、保函费、律师费等费用均由被告承担。事实与理由：被告王广宇与案外人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行于2018年7月6日签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，申请借款人民币86400元整以购买大众朗逸汽车一辆，分期付款期限为36期，由原告提供连带责任担保，并以所购车辆作抵押，并约定争议解决法院系合同签订地即河东区人民法院。同时，原告与被告之间就追偿程序签订了《送达地址确认和诉讼管辖协议书》，并约定本案追偿权的争议解决法院系“在本协议甲方所在地或贷款合同签订地或合同签订地有管辖权的人民法院通过诉讼或公证执行方式解决”。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，根据中国工商银行股份有限公司临沂城西支行业务要求，原告按照合同约定为被告履行了担保义务，垫付车款共计74940.39元。此后原告向被告要求偿付该垫付款，被告推脱不还。综上，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告王广宇在法定期限内未答辩，亦未向本院递交书面证据。 原告鑫鑫公司围绕诉讼请求依法提交了工商银行城西支行汽车分期意向书、信用卡汽车专项分期付款/担保合同，贷款提前到期通知书、证明、银行回单、微信转账记录、查询分期付款凭证、被告信用卡交易明细一宗。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，被告王广宇作为借款人、原告鑫鑫公司作为连带责任保证人，与中国工商银行股份有限公司临沂城西支行（以下简称工行城西支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，约定：被告王广宇向原告鑫鑫公司购买大众朗逸汽车一辆,车辆总价为124000元,被告王广宇付首付款37600元,剩余购车款通过其在工行城西支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币86400元，分期还款共分36期，由原告鑫鑫公司为该笔贷款提供连带责任保证。合同第8.1条约定：“（分期付款申请人）按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期款项发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；”第9.3条约定：“在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入分期付款申请人信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：（1）分期付款申请人违反本合同第八条的有关约定；……” 合同签订后，王广宇于2018年7月16日透支金额为人民币86400元，分期付款凭证中载明：每期还款金额为2400元，首期手续费261.52元，每期手续费250元。后王广宇购买车牌号为鲁Ｑ9××××的大众汽车ＳＶＷ71617ＬＭ。2018年7月16日，王广宇偿还透支款项2400元、手续费261.52元，2018年8月16日至2019年6月16日期间，每月16日偿还透支款项2400元、手续费250元，共计偿还31811.52元。鑫鑫公司于2019年6月25日为王广宇偿还7175.62元、2019年8月23日偿还67033.99元、2019年11月23日偿还723.06元、2019年12月2日偿还7.72元，鑫鑫公司代王广宇偿还款项共计74940.39元。 2020年6月18日，工行城西支行向王广宇、鑫鑫公司发出《贷款提前到期通知书》，载明：根据王广宇于2018年7月6日签订的合同，向我行借款86400元以36期分期付款方式用于购车，鑫鑫公司提供连带责任担保。借款人应每月的借款对应日归还每期贷款。现借款人违反了合同规定，未按合同约定履行偿还义务。根据合同约定我行有权提前收回借款人未偿还借款本金及剩余分期利息手续费共计74940.39元。现我行宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，请借款人及担保人收到本通知书后立即清偿未偿还还款项及所产生的利息、违约金及其他费用。工行城西支行于2020年6月18日出具证明一份，载明：现鑫鑫公司已按照我行要求，为借款人代偿本息共计74940.39元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王广宇借款期限为36个月，自2018年7月16日起。依据鑫鑫公司提交王广宇信用卡交易明细可以看出，王广宇依约于2018年7月16日至2019年6月16日期间，每月16日偿还借贷2400元及分期付款手续费。鑫鑫公司于2019年6月25日至2019年12月2日期间为王广宇提前清偿贷款，但未举证证明王广宇在此之前存在违约行为，鑫鑫公司未经王广宇同意，提前清偿未到期债务，侵害了王广宇作为主债务人依合同享有的抗辩权，故鑫鑫公司的要求王广宇偿还其全部垫付款项的诉讼请求，本院不予支持，但鑫鑫公司为王广宇垫付的2019年7月16日至2020年8月16日期间共计13期共计34450元，王广宇应予偿还，剩余款项，鑫鑫公司可待债务清偿期限届满后向王广宇追偿。鑫鑫公司关于利息的主张，于法无据，本院不予支持。 工行城西支行于2020年6月18日向王广宇催收剩余借款74940.39元，而鑫鑫公司提交的证据证明其于2019年已代王广宇提前清偿剩余借款74940.39元，故证据之间相互矛盾，不足以证明王广宇违反合同规定，本院不予采纳。 综上所述，王广宇应向鑫鑫公司偿还垫付款项34450元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王广宇于本判决生效之日起十日内向原告山东鑫鑫汽车销售服务有限公司支付垫付款34450元。 二、驳回原告山东鑫鑫汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费837元，由原告山东鑫鑫汽车销售服务有限公司负担452元，由被告王广宇负担385元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高金伟 二〇二〇年九月十四日 书记员  马鸣璐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5460号   原告：姚淋，男，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码×××。   被告：通辽市科尔沁区平安路萃蒂超市。   经营者：王玉石，个体经营者，现住通辽市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：陈宝吉，男，现住通辽市，公民身份号码×××。   原告姚淋诉被告通辽市科尔沁区平安路萃蒂超市责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年9月22日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告姚淋自动撤诉处理。   案件受理费50元，由原告姚淋负担。   姚淋审判长 张志伟   人民陪审员 苗 华   人民陪审员 李会明   二〇二〇年九月二十二日   书记员 崔雯雯
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初3453号原告陈林红，男，1975年8月5日出生，回族，户籍为河南省正阳县。被告裴容华，男，年龄不详，现住正阳县。原告陈林红诉被告裴容华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，原告陈林红于2020年9月29日以被告裴容华已经偿还运输费为由向本院提出对被告裴容华撤诉申请。本院认为，原告陈林红以被告裴容华已经偿还其运输费为由而向本院提出对被告裴容华的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈林红撤回对被告裴容华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈林红负担。审判员  朱安宏二〇二〇年九月二十九日书记员  李 佳
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初2729号原告：牛某1，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：高某，甘肃正天合律师事务所律师。被告：牛某2，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：牛某3，住甘肃省会宁县。系牛某2之子。委托诉讼代理人：张某，甘肃兰裕英久律师事务所律师。原告牛某1与被告牛某2分家析产纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某1及其委托诉讼代理人高某、被告牛某2及其委托诉讼代理人牛某3、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将位于××县房屋过户至原告名下；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告牛某1与被告牛某2系同胞兄弟，牛某4系原被告父亲。1976年被告牛某2与父亲牛某4分家，被告牛某2将其户口迁至会宁县郭城乡大羊营村上川社。彼时，不论是原被告父亲名下，还是原被告名下，均无会宁县会师镇东关南路24号的土地使用权。此后，在重新分配土地期间，因原被告父母二人不符合在会宁县城分配土地的条件，1986年11月5日，原告将自己的的户口从会××乡，与父亲牛某4、母亲曹某1的户口登记在一起，原告为户主。如此之后，原告及父母才分得了位于××县的土地使用权，并在该土地上建房居住。1996年12月10日，会宁县房地产管理所对原告与父母当时建造的的位××县房屋予以登记，登记在父亲牛某4名下(房屋所有权证:会房私字第XXXX号)。2002年，经商议后，牛某4将上述房屋拆除，由原告与父亲及曹某2共同投资重建，建成二层楼，一、二楼各4间房屋。房屋建成后，原告父亲主持分配房屋时，将一楼4间给原被告各分配两间，二楼4间全部分配给原告。2002年11月13日，会宁县房地产管理所在登记房屋时，将上述新建房屋的一、二层建筑面积为170.05平方米的房屋登记在父亲牛某4名下，将上述新建房屋的一、二层建筑面积为168.26平方米的房屋登记在被告名下，而原告及其他家人对被告登记该房屋的情况并不知晓。2007年，原被告父亲病重期间，父亲提出将位于××县的4间房屋分给原告，当时原被告小姑(已去世)、堂哥牛某5、侄子牛某6均在场，被告也应诺同意。对此，在会宁县人民法院(2018)甘0422民初3800号案件第一次开庭期间，原被告均明确认可。但是，在2011年6月13日被告又将登记于其名下168.26平方米房屋中的101.33平方米通过换证登记，继续登记在被告名下。本院经审理认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”比较本案中的当事人与（2018）甘0422民初3800号案件中的当事人，双方仅为诉讼地位的变化,两次诉讼的当事人实质上并无不同;比较本案的诉讼标的与（2018）甘0422民初3800号案件的诉讼标的,两次诉讼均是位于××县）101.33平方米的房屋；比较本案的诉讼请求与（2018）甘0422民初3800号案件的答辩意见,两次诉讼均是对位于××县.33平方米房屋物权归属的确认。综上,在白银市中级人民法院已作出（2020）甘04民终534号民事判决并已经生效的情况下,牛某1再次提起本次诉讼,其诉讼请求实质上否定白银市中级人民法院已作出（2020）甘04民终534号民事判决的裁判结果，应属重复诉讼,违反“一事不再理”的原则。因此，应当驳回原告牛某1的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告的牛某1起诉。原告已预交的案件受理费100元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯晓燕二〇二〇年九月二十五日法官助理 魏 嘉书记员 刘 旭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14250号之一 申请执行人苏州欧瑞特电子有限公司,住所地江苏省苏州工业园区贵都花园****，统一社会信用代码91320594773758657Y。 法定代表人夏怡。 被执行人帕诺迪电器(深圳)有限公司，住所，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区建安路正昌达数码科技园厂房**社会信用代码91440300683775189U。 法定代表人黄玮。 申请执行人苏州欧瑞特电子有限公司与被执行人帕诺迪电器(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初23923号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付150717.62元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币150717.62元及利息，受理费人民币2930元，执行费人民币2161元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月七日 书记员  张楚鑫
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执恢460号之二 申请执行人：黄跃进，男，1960年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林移来，男，1958年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（1999）南民初字第2392号民事判决书，于2019年5月6日向被执行人林移来发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林移来立即向申请执行人黄跃进支付欠款人民币285000元及利息（利息自1999年9月27日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币6785元、执行费人民币1425元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人林移来未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下银行账户内仅有少量银行存款，本院已对被执行人银行账户进行冻结，2020年8月24日本院依法扣划被执行人林移来的银行存款人民币19021.86元，因本案案件受理费、执行费已由申请执行人黄跃进代为缴纳，故该执行款人民币19021.86元由申请执行人黄跃进受偿；被执行人林移来名下有与其配偶黄断共同共有的址在福建省南安市XXX区首期XXX安置区（XX荷景园）XX幢XXXX室的房产［房屋所有权证号：2XXXXXXXXX8］，2019年10月14日本院依法对上述房产办理查封登记手续，因上述房产抵押在兴业银行股份有限公司南安水头支行，申请执行人黄跃进向本院表示暂不需要处置上述房产，本案暂不予处置上述房产；暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2、本院向被执行人林移来发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人林移来纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人已实现债权人民币10811.86元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人现有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年九月十六日 法官助理 吴瑞鸿 书 记 员 陈为金
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保318号 申请人:临沂港湾房地产开发有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩办事处临沂港湾商务会馆**。统一社会信用代码：91371300583079370U。 法定代表人吴兴国，总经理。 被申请人:陈超胜，男，1993年3月18日生，汉族，住山东省罗庄区。 申请人临沂港湾房地产开发有限公司于2020年9月9日向临沂仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封被申请人陈超胜所有的价值33万元财产。并已提供相应的财产担保。2020年9月17日临沂仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人临沂港湾房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈超胜银行存款33万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费2170元，由申请人临沂港湾房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年九月十八日 书记员 赵建尧
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0105行初66号 原告王桂燕，女，1962年12月5日出生，汉族，住抚顺市望花区。 委托代理人林森，辽宁久鼎律师事务所律师。 被告国家税务总局沈阳市税务局，住所地沈阳市沈河区惠工街**。 法定代表人姚嘉民，该局局长。 委托代理人夏辉，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 原告王桂燕要求被告国家税务总局沈阳市税务局给付发票中奖奖金一案，于2020年1月17日向本院提起诉讼。本院于同年1月20日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王桂燕撤回起诉。 案件受理费减半收取5900元由原告王桂燕承担。 审 判 长  孙鸿雁 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  于 飞 二〇二〇年九月十八日 法官助理信欣然 书记员谭悦
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初17363号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：黄超，男，1981年7月27日出生，汉族，住四川省威远县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告黄超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告黄超经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄超向原告平安银行四公里支行支付截至2020年6月22日的信用卡透支本金96482.53元、利息40006.77元、违约金3311.98元及费用（分期手续费）5146元；并支付以信用卡透支本金96482.53元为基数，自2020年6月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告黄超承担。事实和理由：2016年9月29日，被告黄超（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）申请办理了信用卡激活业务，卡号为X。在办理信用卡激活业务时经被告本人签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。后平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。被告黄超拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告黄超仍未清偿。被告黄超未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年9月29日，被告黄超（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）申请办理了信用卡激活业务，卡号为X。在办理信用卡激活业务时经被告本人签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。平安银行股份有限公司领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”之后，经平安银行股份有限公司审批向被告黄超发放了卡号为X的信用卡一张。被告黄超以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年6月22日，被告黄超尚欠上述信用卡透支本金96482.53元、利息40006.77元、违约金3311.98元及分期手续费5146元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡激活业务申请、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告黄超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告黄超与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告黄超发放了信用卡，被告黄超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告黄超应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告黄超应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告黄超偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3311.98元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄超在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年6月22日的信用卡透支本金96482.53元、利息40006.77元及分期手续费5146元；并支付自2020年6月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金96482.53元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3199元，减半收取共计1599元，由被告黄超承担（限被告黄超于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇二〇年九月十五日书 记 员 王娅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4427号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初6185号民事判决书,于2020年09月02日立案执行申请执行人包建祥与被执行人施军机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币1825元(其中案件执行标的金额1750元，诉讼费25元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12221号 申请执行人：陈嵘嵘，女，汉族，1975年X月X日出生，住所地广州市海珠区。 被执行人：谢碧淇，女，汉族，1976年X月X日出生，住所地广东省深圳市福田区。 原告陈嵘嵘诉被告谢碧淇借款合同纠纷一案，广州市海珠区法院于2019年12月24日作出的（2019）粤0105民初31933号民事判决书已发生法律效力。权利人陈嵘嵘于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人谢碧淇偿还透支本金240000元及利息等本院于2020年4月15日立案执行，并于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在诉讼过程中，申请执行人已诉保查封被执行人名下的车牌号码分别为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，查封期限均自2019年12月2日至2021年12月1日。 在执行过程中，本院于2020年4月17日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现除上述车辆外，被执行人名下无可执行的财产。因上述车辆下落不明，故本院无法处理。 本院已发函至谢碧淇的户籍所在地广东省深圳市福田区人民法院调查其财产线索及居住情况等，但是至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月7日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12221号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李敏华
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0204执2059号 移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭 被执行人：刘吉，男，1952年12月4日出生，汉族，住吉林省永吉县。 移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人刘吉罚金一案于2020年9月18日立案执行，本院作出的（2020）吉0204刑初98号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人刘吉缴纳罚金人民币3,000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月18日以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书，报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、证劵、工商登记信息，车辆信息。 3、本院于2020年9月21日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下房产信息。 4、本院于2020年9月21日到住房公积金进行查询，未发现被执行人名下登记信息。 5、本院于2020年9月21日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险有限公司登记信息。 6、本院于2019年9月25日到吉林市公安局监管支队，向该单位发出协助查询函，查询到被执行人刘吉现在吉林监狱服刑。 7、本院于2019年9月25日通过司法专邮形式向被执行人刘吉刑罚执行机关吉林监狱送达协助执行通知书，要求对被执行人刘吉的减刑、假释及监外执行等工作从严掌控。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张柏森 审判员  邱连彭 审判员  张亚民 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄敬为
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执1736号之一 申请执行人：金堂县淮口鑫华租赁站，经营场所四川省成都市金堂县淮口镇金龙桥社区****。 经营者：李中华，男，1959年7月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：陈波，男，1987年3月8日出生，汉族，住四川省犍为县。 关于申请执行人金堂县淮口鑫华租赁站与被执行人陈波租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初3053号民事判决书，向被执行人陈波发出执行通知书，责令被执行人陈波向申请执行人金堂县淮口鑫华租赁站支付租金、返还租赁物或赔偿损失1516元、支付违约金957.24元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费用179元，执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法查封了登记在被执行人陈波名下号牌为川Ｌ×××××号比亚迪牌汽车的车籍，但未实际扣押。此外，经本院对被执行人陈波的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况本院已向申请执行人通报，申请人也不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年九月二十四日 书记员 庞玉龙
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执302号之六申请执行人：宋维华,男性,1963年12月23日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：辽宁国美农牧集团有限公司，社会统一信用代码91211224755768026C，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇双胜村。法定代表人：吕国才,。申请执行人宋维华与辽宁国美农牧集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第345号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁国美农牧集团有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人宋维华于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月12日向被执行人辽宁国美农牧集团有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月12日对被执行人辽宁国美农牧集团有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁国美农牧集团有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人宋维华未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年九月二十四日书记员  关 帅
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执484号     申请执行人王某某，男，1950年9月29日出生，汉族，住靖边县XX镇。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人张某某，男，1962年2月22日出生，汉族，住靖边县XX镇。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人朱某某，女，出生年月不详，住靖边县XX镇。   本院在执行王某某与张某某、朱某某借款合同纠纷一案中，本院依法审理，作出的(2019)陕0824民初5559号民事判决书已经发生法律效力，申请人王某某依法向本院申请执行，要求二被执行人偿还案件款55000元及其利息。   在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某、朱某某的相关财产信息，发现被执行人名下无存款（已划拨）、无车辆登记信息、无工商信息，无对外投资信息。   3、本院到被执行人张某某、朱某某住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人张某某、朱某某暂无可供执行财产，经本院向申请人王某某释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长雷斌琦    审判员周虎                                审判员折宝明     二〇二〇年九月三日     书记员张 波
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1144号之一申请执行人：嘉兴市石王建材有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇钱码头村**。组织机构代码307583247。法定代表人：王雪林，执行董事。委托代理人：曲川江、王晓燕（实习），浙江三利律师事务所律师。被执行人：嘉善鎏鑫建设有限公司。住所地：嘉善县罗星街道乔克国贸中心**楼**。组织机构代码589027299。法定代表人：宋建文。申请执行人嘉兴市石王建材有限公司与被执行人嘉善鎏鑫建设有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）浙0411民初4524号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市石王建材有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行。执行标的为被执行人嘉善鎏鑫建设有限公司支付申请执行人嘉兴市石王建材有限公司价款51360元、利息（以货款51360元为基数，自2019年9月9日起计算至判决确定履行之日止，按银行同期贷款年利率4.35%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、财产保全费合计1150元。执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人嘉善鎏鑫建设有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉善鎏鑫建设有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往被执行人注册地对被执行人经营状况及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截至2020年9月4日，本案执行标的未执行到位，本院未收取执行费。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人嘉善鎏鑫建设有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人法定代表人作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人嘉善鎏鑫建设有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴市石王建材有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嘉善鎏鑫建设有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1144号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有其他可供执行其他财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张云奔二〇二〇年九月四日书记员  顾伟杰
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执10989号申请执行人:重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**百业兴大厦**，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托代理人：刘智宇，该公司员工。被执行人：肖发君，男，1972年2月19日出生，汉族，住重庆市武隆县。被执行人：邵小容，女，1973年11月19日出生，汉族，住重庆市武隆县。被执行人：任广知，女，1930年8月3日出生，汉族，住重庆市武隆县。关于申请执行人重庆市农业融资担保集团有限公司与被执行人肖发君、邵小容、任广知追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初26583号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为122262.66元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院对被执行人名下各类账户划拨存款共计1399.73元。除此之外，本院未再查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为120862.93元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 好审 判 员  彭 磊审 判 员  李明航二〇二〇年九月二十二日法官助理  陶 冶书 记 员  曾琳丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2074号之三申请执行人：刘某，男，1948年1月1日出生，汉族，陕西省电力公司退休员工，住。被执行人：曹某，男，1971年9月2日出生，汉族，无业，住。刘勇与曹大勇民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0103民初4460号民事判决书已经发生法律效力。刘某申请强制执行，标的为1321480元。本院已受理。在执行过程中，本院轮候查封被执行人曹某房产8套、查封被执行人车辆6台。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为1321480元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年九月十五日书记员  胡世越
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执4036号被执行人：余建明，男，汉族，1978年11月5日出生，户籍地武汉市武昌区，关于被执行人余建明犯绑架罪一案，本院作出的（2019）鄂0106刑初913号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人余建明犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本案于2020年8月6日立案执行。案件进入执行阶段，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况；依法对被执行人限制高消费；依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106刑初913号刑事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106刑初913号刑事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  彭夙二〇二〇年九月二十四日书记员  程璐
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2586号原告：侯俊霞，女，汉族，1968年9月2日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：刘玲燕，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：张勇，男，汉族，1975年10月29日生，住河南省开封市金明区。原告侯俊霞诉被告张勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告侯俊霞及其委托诉讼代理人刘玲燕到庭参加了诉讼，被告张勇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费12964.42元、误工费876元、护理费876元、营养费210元、住院伙食补助费490元、交通费140元，合计15565.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月份，原、被告相识，双方系同事关系，后双方发展为男女朋友关系，开始同居生活，双方租住在黄河路××市南街民房中。2019年12月18日晚上，由于被告喝醉酒将原告打伤，原告先到开封市中医院门诊治疗，后又转到开封市中心医院住院治疗7天，前后共花去医疗费12964.42元。病情诊断为：头部外伤、脑震荡、右眼眶挫裂伤、右眼挫伤、左膝挫伤。被告将原告打伤后，自己拨打了110报警称将女友打伤，城西派出所出警将被告带至派出所做笔录。被告一直向警官表示愿意赔偿原告医疗费等损失，但是却一直推脱，直到现在都没有给予原告任何赔偿。原告认为，被告将自己打伤，侵犯了原告的身体权、健康权，应当予以赔偿。故为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。经审理查明：原、被告双方系男女朋友关系。2019年12月18日，原、被告双方因琐事发生争执致原告受伤。原告于次日即12月19日10时就诊于开封市中心医院，初步诊断为：头面外伤、右眼睑皮肤裂伤，行清创缝合术，医院建议住院治疗，花费门诊费用8043.3元。后于当日12时入住开封市中心医院五福路院区，入院初步诊断为：1、头部外伤脑震荡；2、右眼眶挫裂伤；3、右眼挫伤；4、左膝挫伤，于2019年12月26日出院，住院7天，花费住院医疗费4921.12元，共花费医疗费用12964.42元。事件发生后，被告报警，原、被告双方于2020年5月28日在开封市公安局城乡一体化示范区分局城西派出所达成调解协议，主要内容为：被告赔偿原告损失共计13000元，并注明此事一次性解决，达成本协议后，原、被告双方保证不上防、不上告，不再要求公安机关处理；双方签字后，此事处理即告终结，原、被告双方之间不再有任何权利、义务，原、被告双方不得再因此事追究对方任何法律责任。被告于当日向原告出具分期付款承诺，承诺于2020年6月5日前先行支付4000元，剩余部分于2020年6月30日前付清。因被告未将该款支付于原告，原告诉至本院，要求解决。本院认为，原、被告双方均为完全民事行为能力人，其在公安部门签订的调解协议应为其双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且未有显示公平、重大误解的情形，该调解协议对原、被告双方均具有法律约束力。被告应依协议内容将赔偿款13000元赔偿于原告，对原告诉请中超出该款部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，缺席判决如下：一、被告张勇于本判决生效后十日内赔偿原告侯俊霞13000元；二、驳回原告侯俊霞的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告侯俊霞负担35元，被告张勇负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  付艳宇二〇二〇年九月十四日书记员  宋 畅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11673号 原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。 负责人：陈守中，行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰，湖南淡远律师事务所律师。 被告：曾某，男，1962年XX月XX日出生，汉族。 原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告曾某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加诉讼，被告曾某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。 平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与曾某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令曾某立即偿还平安银行长沙分行借款本金120133.42元、逾期利息1299.84元，合计121433.26元（利息及罚息暂计至2020年7月14日止，此后利息及复利以合同约定标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令曾某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令曾某承担本案的全部诉讼费及其他费用。 事实和理由：2018年7月9日，曾某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向曾某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向曾某发放贷款295000元。截至2020年7月14日，曾某拖欠平安银行长沙分行贷款本息1期。 被告曾某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实： 2018年7月9日，曾某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字2018第RL201807XXXXXX31号《个人信用贷款合同》，约定：1.曾某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，授信期限不超过4年；2.采用等额还款法，如曾某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求曾某提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，曾某还应承担平安银行长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。 2018年7月9日，曾某向平安银行长沙分行申请贷款295000元。2018年7月9日，平安银行长沙分行将295000元借款本金汇入曾某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为购家私电器等，借款期限为36个月；借款月利率1.1%，还款方式为等额还款；到期日为2021年7月9日。截至2020年9月21日，曾某逾期3期未按时还款，拖欠平安银行长沙分行借款本金26226.47元、利息4249.59元、复利90.34元，尚余贷款本金余额120133.42元。 2018年12月7日，平安银行长沙分行与湖南淡远律师事务所订立《委托代理协议》，约定由湖南淡远律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。 本院认为：平安银行长沙分行与曾某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向曾某提供295000元贷款的义务，但曾某未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求曾某提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与曾某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字2018第RL201807XXXXXX31号《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;根据双方合同的约定，曾某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求曾某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与曾某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字2018第RL201807XXXXXX31号《个人信用贷款合同》； 二、曾某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金120133.42元、利息4249.59元、复利90.34元（利息、复利暂计算至2020年9月21日，之后的利息、复利以借款本金120133.42元为基数，按合同约定标准，计算至实际清偿之日止）； 三、曾某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2748元，减半收取1374元，由曾某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰 （此页无正文）
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2670号上诉人（原审原告）：何世清，男，1956年9月1日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市。被上诉人（原审被告）：李彪，男，1980年5月2日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）：陈小容，女，年龄不详，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。上诉人何世清因与被上诉人李彪、陈小容民间借贷纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初2013号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月23日立案后，双方当事人二审中未提交新的证据，也未提出新的事实主张，故依法组成合议庭不进行开庭审理，采用书面审理的方式审理了本案，本案现已审理终结。何世清向本院提出的上诉请求是：一、请求二审法院依法改判被上诉人陈小容对借款本金人民币50,000.00元及截至2019年3月29日的利息8000.00元，合计58,000.00元；并向上诉人支付借款本金50,000.00元自2019年4月11日起至还清全部款项之日止的逾期利息（按照年利率6%计付）承担连带偿还责任；二、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审法院认为上诉人没有证据证明被上诉人陈小容系共同借款人。在上诉人向法院提交的证据《借条》中清楚的备注了：每月借款人按时支付借款5000.00元，如果没有按时还款，剩余部分在2020年1月前由陈小容替借款人李彪还清，并由陈小容签字确认。该备注能清楚证实被上诉人陈小容对该笔借款自愿承担连带还款责任，同时即便陈小容承担的是担保责任，那么上诉人是2020年4月29日起诉立案，陈小容的担保期限也未超过《担保法》所规定的六个月担保期限，且该份《借条》是位于陈小容与李彪家中由陈小容自愿书写，也有第三人在场作证。在2020年3月22日晚9时许上诉人向被上诉人追要该笔借款时，被上诉人陈小容也在场认可该笔借款。综上，一审法院认定事实错误，导致判决存在错误，请求二审法院依法改判被上诉人陈小容对该笔借款承担连带偿还责任。被上诉人李彪、陈小容均未做二审答辩。何世清向原审法院起诉请求：1.判决李彪、陈小容偿还借款本金人民币50,000.00元；2.判决李彪、陈小容支付欠款利息（利息的计算以50,000元为基数，从2018年2月6日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照月利率3%支付欠款利息）；3.本案诉讼费由李彪、陈小容承担。一审法院经审理认定事实如下：2018年2月6日，李彪向何世清借款人民币50,000.00元，并承诺2018年5月30日前一次性还清。李彪出具《借条》一份给何世清；2019年3月29日，李彪又向何世清重新出具《借条》一份。该《借条》载明：今收到何世清现金58,000.00元，承诺2019年4月10日前先还款8000.00元，剩余的借款在每月1日按时还款5000.00元直至还清为止。该《借条》作了备注：每月借款人按时支付借款5000.00元，如果没有按时还款，剩余部分在2020年1月前由陈小容替借款人李彪还清。对于借条中的借款58,000.00元，何世清在庭审中说明，借款本金是50,000.00元，8000.00元是当时双方约定的借款利息，一并写在了借条上。还款期限届满后至今，李彪未偿付借款本金及利息。现何世清诉至法院，请求判决李彪、陈小容偿还何世清借款本金50,000.00元，并向何世清支付借款期间的利息（自2018年2月6日起，按照月利率3%计算）。一审法院认为，何世清主张李彪向其借款50,000.00元人民币，并提供借条等证据予以佐证。法院确认该借款事实的真实性。李彪应当本着诚实信用的原则，按照双方的约定，履行偿付借款本息的义务。对于何世清主张的利息，双方虽然对借款利息未作书面约定，但李彪在出具借条时已经将应付给何世清的利息金额8000.00元写进了借条中，且该利息的计收标准不违反相关法律规定，故对8000.00元的利息，法院予以支持。何世清主张陈小容应对李彪的债务承担共同还款责任，因何世清无充分证据证明陈小容系共同借款人，对该主张法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、李彪于判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还何世清借款本金人民币50,000.00元、截至2019年3月29日的利息8000.00元，合计人民币58,000.00元；并向何世清支付借款本金50,000.00元自2019年4月11日起至还清全部款项之日止的逾期借款利息（按照年利率6%计付）；二、驳回何世清的其他诉讼请求。案件受理费1050.00元，由李彪负担。在二审诉讼中，双方当事人未提交新证据。上诉人对原审未判决被上诉人陈小容承担连带责任有异议，对原审认定的其余案件事实未提出实质异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人请求被上诉人陈小容应承担连带赔偿责任的理由是否成立，原审判决是否正确。本院认为，在一审诉讼中，上诉人提交的2018年2月6日借条和2019年3月29日借条，均能证明被上诉人李彪向上诉人借款的事实，在2019年3月29日的借条尾部虽然载明：“每月借款人按时支付借款5000.00元，如果没有按时还款，剩余部分在2020年1月前由陈小容替借款人李彪还清”的字样，但该内容是否属于陈小容签字，陈小容是属于代替李彪还款关系，还是担保关系均无其他证据印证。结合被上诉人李彪提交的《离婚证》能证明李彪与陈小容于2016年4月8日办理了离婚登记，故对于此笔借款，上诉人主张陈小容是担保关系，因无是否属于担保人及担保方式的约定，和陈小容自愿担保的意思表示，故上诉人主张陈小容承担保证责任或共同还款责任的证据不足。原审根据借条内容判决被上诉人李彪承担还款责任符合法律规定。综上所述，本院认为，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050.00元，由上诉人何世清负担。本判决为终审判决。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  马 娜二〇二〇年九月二十九日书记员  董 超
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1402执1074号 申请执行人：德州银行股份有限公司西城支行，住所地山东省德州市德城区天衢西路**。 负责人：张**宇，支行行长。 被执行人：德州卓越建筑工程有限公司，住，住所地德州市德城区三八中路**/div> 法定代表人：刁国军，总经理。 被执行人：山东恒运电器有限公司，住所地，住所地德州运河经济开发区工业园鑫源大道**iv> 法定代表人：陈兴禄，总经理。 被执行人：朱昌和，男，汉族，1965年11月15日出生，住德州市德城区。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2020）鲁1402民初166号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、限制消费令督促其履行。本院进行了多次网络查控。通过网络查控系统，对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行了查询。查询了被执行人名下银行存款，因余额较少无法处置；被执行人名下车辆信息、不动产已被多次查封、暂不具备处置条件。被执行人名下无公积金登记信息。经本院现场调查被执行人，未发现其他可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产。本院已将被执行人发布限制高消费令。 本院对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结德州市德城区人民法院作出的（2020）鲁1402民初166号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长  曹富新 审判员  刘振明 审判员  胡 东 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 磊 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初4537号原告：左洪文，男，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：张艳，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴建林，男，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告左洪文与被告吴建林租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告左洪文撤诉。案件受理费396元，减半收取计198元，由原告左洪文负担。审判员  王黎东二〇二〇年九月二十九日书记员  杨鸿瑞
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1473号原告：毛金长，男，1961年12月1日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：杨波，随县唐县法律服务所法律工作者。被告：刘森，男，1961年5月8日出生，汉族，住随县。被告：刘铁，男，1985年10月2日出生，汉族，住随县。共同委托诉讼代理人：马建锋，湖北正好律师事务所律师。原告毛金长与被告刘森、刘铁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告毛金长及其委托诉讼代理人杨波，被告刘森、刘铁的委托诉讼代理人马建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛金长向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘森偿还原告借款160000元及利息（以本金16万元为基准按照年利率16.8%从2016年9月6日起计算至本息偿清之日止）；2、被告刘铁承担连带担保责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘森因购买水泥搅拌车于2016年9月6日向原告借款160000元，约定利率为月息1.4分，刘森之子刘铁为借款提供担保，并于同日签订《贷款合同》。借款到期前原告请求被告还款未果，请求支持原告的诉讼请求。被告刘森认可原告的诉讼请求，请求减免利息并分期偿还。被告刘铁认可原告主张的全部事实，但认为本案的担保方式和保证期限都没有约定，原告在担保期限内未向被告刘铁主张权利，依据担保法第二十六条的规定，应当免除刘铁的担保责任，驳回原告对刘铁的诉讼请求。本院经审理查明，原告与被告刘森系朋友关系。被告刘森与刘铁系父子关系。被告刘森因购买水泥搅拌车于2016年9月6日向原告借款160000元，签订《贷款合同》，约定利率为月息1.4分，借款期限为2016年9月6日起至2017年9月6日止。刘森之子刘铁在担保人处签字。合同注明“3、按贷款时间每三个月内先付清利息，到期时本息一次性付清。超期加息，按超期时间利息的百分之五十处罚”。当日原告即将160000元转账给被告刘森。到期前原告找二被告索要未果。本院认为，原告毛金长与被告刘森借贷关系成立。借款到期时间为2017年9月6日，被告刘森应当向原告偿还借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，双方约定利息为月息1.4分，即年利率16.8%，原告以此主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告刘铁在担保人处签字，因双方未约定担保方式和担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告刘铁应当承担连带清偿责任，保证期间为六个月，原告未在借款到期后向被告刘铁主张担保责任，保证期间已过，原告诉请被告承担保证责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘森于本判决生效之日起十日内偿还原告毛金长160000元本金及利息，利息按年利率16.8%自2016年9月6日起计算至本金还清之日止；二、驳回原告毛金长的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元（原告毛金长实际交纳1750元），由被告刘森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何萌萌二〇二〇年九月九日法官助理黄芬书记员马静
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初3353号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行，住所地安徽省凤台县胶州路北段西侧福海园小区综合楼。 负责人：罗光辉，行长。 委托诉讼代理人：胡玉森，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。 被告：岳二永，男，1986年9月7日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：苟娟娟，女，1988年2月9日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：凤台县二永蔬菜种植专业合作社，住所地安徽省凤台县桂集镇园艺社区，统一社会信用代码93340421065215678J。 法定代表人：岳二永。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行与被告岳二永、苟娟娟、凤台县二永蔬菜种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡玉森、饶明旺到庭参加诉讼，被告岳二永、苟娟娟、凤台县二永蔬菜种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令岳二永、苟娟娟偿还借款本金149999.96元、利息13601.19元（利息计算至2020年3月8日），合计163601.15元；2.后续利息继续计算至本金还清时止；3.判令凤台县二永蔬菜种植专业合作社承担连带清偿责任；4.判令本案律师费3000元由被告承担。事实和理由：2016年11月，岳二永向原告申请贷款30万元用于购买农资搭建新大棚等，2017年1月23日双方签订《中国邮政储蓄银行小额贷款度借款合同》，给予岳二永20万元授信额度，存续期36个月。2017年1月24日，岳二永出具借据，支用贷款20万元，期限12个月，年利率5.22%，阶段性等额本息还款，于2018年1月28日还清。2018年1月30日，双方签订了《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，岳二永通过手机银行第二次支用15万元，期限12个月，年利率5.22%，该次借款没有按时偿还，经多次催要无果，故提起诉讼。 岳二永、苟娟娟、凤台县二永蔬菜种植专业合作社均未到庭，也未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，凤台县二永蔬菜种植专业合作社向原告出具担保函，自愿为岳二永的贷款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2017年1月23日，岳二永、苟娟娟与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定：授信额度为20万元，额度存续期为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，年利率为5.22%，逾期年利率为6.786%。2018年1月30日，岳二永通过手机银行支用15万元，2019年1月30日到期后，已偿还本金0.04元，尚欠本金149999.96元，截止2020年3月8日已偿还利息7247.86元，尚欠利息13601.19元。经多次催要无果，原告诉至本院。庭审期间，原告放弃要求三被告承担3000元律师费的诉讼主张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，岳二永、苟娟娟与原告签订的《小额贷款额度借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方对利率以及逾期利率的约定不违反法律相关规定,本院予以认定。原告按照合同的约定发放了贷款，履行了合同义务，但岳二永、苟娟娟未能按照合同的约定按期履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。凤台县二永蔬菜种植专业合作社自愿为岳二永、苟娟娟提供担保，应承担连带保证责任。 综上所述，对原告要求岳二永、苟娟娟偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；对要求凤台县二永蔬菜种植专业合作社承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其举证权和抗辩权的放弃，本院依法缺席进行了审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告岳二永、苟娟娟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行借款本金149999.96元、利息13601.19元（计算至2020年3月8日），合计163601.15元，2020年3月8日之后的利息按合同约定的利息、罚息计算方式计算并随借款本金一并付清； 二、被告凤台县二永蔬菜种植专业合作社对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、被告凤台县二永蔬菜种植专业合作社承担保证责任后，有权向被告岳二永、苟娟娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1816元（已减半收取），由被告岳二永、苟娟娟、凤台县二永蔬菜种植专业合作社共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 高 毅 二〇二〇年九月二日 书记员 张静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1627号之一申请执行人：夏显腾，男，1973年11月24日出生，住浙江省永康市。被执行人：吕斌斌，男，1989年1月15日出生，住浙江省永康市。申请执行人夏显腾与被执行人吕斌斌追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初9355号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月21日立案执行。执行标的为由被执行人吕斌斌归还申请执行人夏显腾代偿款人民币492370元及利息损失（利息损失自2019年11月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止），案件受理费5219元，由被执行人吕斌斌负担。执行立案后，本院于2020年05月22日向被执行人吕斌斌发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人吕斌斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人吕斌斌有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人吕斌斌名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人吕斌斌采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1627号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊超二〇二〇年九月十八日代书记员 周小红
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执1104号 金彩云、浙江海特智能科技有限公司： 申请执行人金彩云与被执行人浙江海特智能科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人金彩云依据已发生法律效力的（2020）浙1181民特315号民事裁定书向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人浙江海特智能科技有限公司支付申请执行人金彩云工资114400元。现申请执行人金彩云已受偿工资114400元。据此，龙泉市人民法院（2020）浙1181民特315号民事裁定书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4381号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初2840号民事调解书，于2020年09月01日立案执行申请执行人绍兴子祥纺织品有限公司与被执行人绍兴柯桥诗赞进出口有限公司、王煜峰买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院已向被执行人绍兴柯桥诗赞进出口有限公司、王煜峰发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人绍兴柯桥诗赞进出口有限公司、王煜峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2020年9月24日，申请执行人绍兴子祥纺织品有限公司与被执行人绍兴柯桥诗赞进出口有限公司、王煜峰自行达成执行和解协议，约定：被执行人已支付执行款80000元，剩余执行款为449988元，被执行人于2020年10月起每月月底前支付90000元，直至2021年2月28日前付清。鉴于本案和解履行期限为6个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0603执4381号案作终结执行处理。若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2020）晋0224民初214号原告：谢某，灵丘县武灵镇东关村。被告:郑某，住灵丘县人。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司。法定代表人：王某1，该公司负责人。委托诉讼代理人：袁某，山西中谋律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司大同中心支公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：王某2，住大同市。原告谢某与被告郑某、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司、太平财产保险有限公司大同中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢某、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司委托诉讼代理人袁某、被告太平财产保险有限公司大同中心支公司委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼。被告郑某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费、停运损失等78400元；2.判令被告赔偿原告垫付的医疗费等各项人身损害赔偿费用6332元。事实和理由：2020年1月12日13时许，被告郑某驾驶×××号黑色小轿车由北向南行驶至××县段时与原告正常行驶的×××号车相撞，造成原告车辆受损、车上六名乘客（谭海先、周保成、李素花、米银环、马立盈、白孝峰）不同程度受伤的交通事故，本次事故经灵丘县交警大队认定，郑某负事故全部责任，原告方无责任。事故后原告将受伤的乘客送到灵丘县人民医院救治，并垫付了治疗、营养费用6332元。因被告郑某的车辆在被告太平财产保险有限公司大同中心支公司投保了交强险、在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司投保了第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故原告提起诉讼。被告郑某未进行答辩。被告太平财产保险有限公司大同中心支公司辩称，被告郑某在本公司投保了交强险，同意在交强险限额范围内赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，对事故发生经过、责任划分和投保情况无异议，对原告请求的赔偿项目和数额有异议，1.原告的修车费未经第三方评估机构评估损失，单方修理车辆，该部分费用不予认可；2.原告主张的停运损失，证明单位只加盖公章，没有经办人签字，且该损失属于间接损失，不属于商业险理赔范围；3.关于原告垫付的医疗费等由法院核实后由交强险公司理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告请求的修车费用，原告向法庭提交了灵丘县海胜汽修厂的修理配件清单和修理费、施救费发票，其中修理费为30500元，施救费为1500元，合计32000元。关于中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司辩解车辆损失未经评估，不予采信的意见，本院认为，原告的车辆在2020年1月12日发生事故后即向保险公司报案，保险公司未及时作出损失核定，并将核定结果通知原告，直到2020年2月9日原告才将车辆送达修理厂修理，期间近一个月时间，保险公司未及时履行规定义务，原告的车辆为客运车辆，为减少损失修理车辆，符合情理。2.关于原告请求的停运损失，原告提交了道路运输证、驾驶证及灵丘县运管所的证明，证明从2020年2月9日至3月25日原告的×××号中型普通客车因交通事故受损在修理期间，运营损失为46400元（2月9日至2月25日，按每天1400元计算为22400元，中间春节，3月1日至3月25日，按每天1000月计算为24000元），本院认为灵丘县运管所的证明没有经办人或负责人签字，且也不能证明营运费是纯收入还是毛收入，不予采信，但是原告确实存在运营损失也是客观事实，可以比照上一年度交通运输业的标准确定，按每天94865÷365=260元计算。关于被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司辩解，该损失属于间接损失，商业三者险不予理赔的意见，本院认为，虽然保险公司向投保人郑某投保时向其发送了投保验证码，并告知郑某向车险销售人员提供投保验证码视为已经详细阅读保险条款、免责事项等投保信息，但是不符合《保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条的规定，并不能证明保险公司就停运损失不属于理赔范围履行了提示和明确说明义务，对投保人郑某不发生效力，应由保险人承担。3.关于原告主张的医疗费、营养费等，原告提交了乘客谭海先、周保成、李素花、米银环、马立盈、白孝峰等人的门诊治疗票据3205.1元，应予采纳，但是营养费未提交受伤人员需营养的医嘱证据证明，不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月12日13时许，被告郑某驾驶×××号小轿车由北向南行驶至国道336线402KM灵丘县觉山寺以南路段时与原告的司机郭勇驾驶的×××号中型客车碰撞，造成原告车辆受损、车上六名乘客（谭海先、周保成、李素花、米银环、马立盈、白孝峰）不同程度受伤的交通事故，本次事故经灵丘县交警大队认定，郑某负事故全部责任，郭勇无责任。事故后原告将受伤的乘客送到灵丘县人民医院救治，并垫付了治疗费用3205.1元。2020年2月9日原告的车辆在灵丘县海胜汽修厂修理，支付修理费30500元，施救费1500元，并致原告的车辆在四十多天不能运营，给原告造成运营损失10400元。被告郑某的车辆在被告太平财产保险有限公司大同中心支公司投保了交强险、在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司投保了第三者责任保险，且事故发生在保险期间内。本院认为，侵害他人的民事权益应承担法律责任，被告郑某驾驶机动车违反交通法规，存在过错，对给原告造成的损失应承担赔偿责任。因郑某的车辆在被告太平财产保险有限公司大同中心支公司投保了机动车交强险，故应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿。综上所述，原告起诉的合理部分予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司大同中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告垫付的医疗费3205.1元，车辆修理费2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告车辆修理费、施救费30000元，停运损失10400元。（限判决生效后10日内付清）三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，由被告太平财产保险有限公司大同中心支公司承担109元，中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司承担750元，原告承担100元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王 胜二〇二〇年九月二日书记员 苗元丽
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执恢274号之一申请执行人：杨丽丽,女性,1975年4月9日出生,汉族,住湖滨区。被执行人：滕爱方,男性,1965年5月18日出生,汉族,住湖滨区,本院在执行杨丽丽与滕爱方的合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月19日以(2020)豫1202执保92号执行裁定查封了被执行人滕爱方所有的位于三门峡市湖滨区粮管路金三角开发公司4号楼3单元5层西户（房产证号：私04××**)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人滕爱方所有的位于三门峡市湖滨区粮管路金三角开发公司4号楼3单元5层西户（房产证号：私04××**)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇二〇年九月十六日书记员  郑 辉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305清申12号申请人：华侨城集团有限公司，住所地深圳市南山区华侨城，统一社会信用代码91440300190346175T。法定代表人：段先念，董事长。委托诉讼代理人：刘可，北京市天同（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开宇，北京市天同（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：深圳华盛家具装饰有限公司，住所地深圳市沙河工业区，注册号100870。法定代表人：刘国麟。第三人：香港鼎盛家具发展有限公司，公司编号0110139，地址香港特别行政区干诺道西79-81德丰大厦C/**。申请人华侨城集团有限公司与被申请人深圳华盛家具装饰有限公司、第三人香港鼎盛家具发展有限公司申请公司清算一案，本院于2019年9月9日立案。申请人华侨城集团有限公司诉称，深圳华盛家具装饰有限公司（以下简称“华盛公司”）系于1984年10月5日在深圳市市场监督管理局登记成立的中外合资经营企业，中方股东为华侨城集团有限公司（以下简称“华侨城集团”），港资股东为香港鼎盛家具发展有限公司，两股东各实缴1200万港元，并分别持有华盛公司50％的股权。华盛公司成立之初，公司章程约定的经营期限为15年，后两股东于1990年经协商将公司经营期限延长至2014年4月30日，但华盛公司在2002年被工商部门吊销营业执照，此后华盛公司一直处于停产停业状态。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（一）项和第（四）项的规定，公司章程规定的营业期限届满和公司依法被吊销营业执照，都属于公司解散的原因。现由于华盛公司的营业执照在2002年已被依法吊销，且营业期限早已届满，故华盛公司符合《公司法》第一百八十条规定的解散事由。根据《公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定，现申请人作为华盛公司股东有权依法申请人民法院指定清算组对公司进行清算。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于的解释》第五百二十二条之规定：有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定：人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。本案的第三人香港鼎盛家具发展有限公司为香港特别行政区企业，故本案为涉港商事纠纷。根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件批复》之规定，深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区应由其他基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件。因本案系涉港商事案件，故本院对本案无管辖权，本案应由深圳前海合作区人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条、第五百五十一条之规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杨 媚人民陪审员 刘 芳人民陪审员 冯丽星二〇二〇年九月二十四日书 记 员 莫如婧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终468号 上诉人（一审原告）李国英，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈电路**，统一社会信用代码11500106009308116U。 法定代表人屈某，主任。 委托代理人范伟，重庆中耀律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）重庆市沙坪坝区人民政府虎溪街道办事处，，住所地重庆市沙坪坝区学城大道**统一社会信用代码11500106009308124N。 法定代表人漆某某，主任。 委托代理人陈媛。 委托代理人吕林，重庆坤源衡泰律师事务所律所。 上诉人李国英因诉被上诉人重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处（简称陈家桥街道办事处）确认违法一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2019）渝0106行初279号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，在一审庭审中，上诉人明确诉讼请求是请求确认被上诉人2017年9月6日强推上诉人承包土地2.43亩、猪饲料地0.158亩、自留地0.58亩、林地3.5亩上的农作物、树木、药材以及水池的行为违法。上诉人称因为其对承包地上的附着物有所有权，所以提起本案诉讼。在一审庭审中，被上诉人陈家桥街道办事处陈述其于2017年9月6日对其辖区内已征土地地表进行了清理，但清表中没有发现上诉人所述的蔬菜、药材、鱼池等相关附着物，被上诉人没有实施上诉人诉称的铲除农作物、树木、药材及鱼池的行为。根据双方当事人的诉辩意见，本案被诉行为实质为被上诉人陈家桥街道办事处于2017年9月6日对辖区内已征土地地表实施清理的行为。 本案已查明的基本事实是：李国英原为重庆市沙坪坝区虎溪镇石牛岗村苏家堰社村民，领有土地承包经营权证（该证上承包户主为李国英之夫陈子华），有承包土地2.432亩，并领有林权证，但李国英未举示证据证明自己对其主张的其他土地享有权利。该社土地登记申请书载明该社有土地16.91公顷。2005年5月5日，重庆市人民政府作出了《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划建设用地的批复》（渝府地［2005］241号），同意沙坪坝区将虎溪镇石牛岗村村集体、苏家堰社、木鱼堡社、面房社集体农用地27.7440公顷（耕地19.3016公顷、园地1.4067公顷、其它农用地7.0357公顷）连同未利用地0.3405公顷转为建设用地并予以征收；另征收集体建设用地4.7705公顷（全部为居民点及独立工矿用地）。李国英所在的苏家堰社在本次征地范围内，征收面积17.0705公顷。2006年，李国英户在籍农业人员经审批进行了农转非，并领取了人员安置费。重庆市沙坪坝区征地办公室与李国英配偶陈子华就其住宅房屋签订了《征地拆迁货币安置住房协议书》。2008年4月7日，重庆市大学城城区建设委员会与李国英签订了《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》。征地实施单位对李国英所在的苏家堰社的集体资产包括建构附着物、青苗等进行了清理确认并将相关费用予以支付。李国英同时领取了青苗费、构筑物补偿费等费用。后案涉土地划入陈家桥街道办事处辖区。 综合前述事实，案涉被清理的土地已于2005年被依法批准征收，上诉人亦已领取了相应的青苗补偿费及构附着物补偿费，案涉土地性质已由集体土地变为国有土地。现上诉人认为被上诉人陈家桥街道办事处于2017年9月6日强推了上诉人承包土地2.43亩、猪饲料地0.158亩、自留地0.58亩、林地3.5亩上的农作物、树木、药材以及水池，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，上诉人应当有具体的事实根据，同时根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，上诉人还应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。但从上诉人举示的证据看，其在一审庭审中举示的《重庆市农村土地承包经营权证书》、《林权证》等证据仅能证明案涉土地于2005年被批准征收前上诉人户有承包地及林地，并不足以证明案涉土地被批准征收后仍有承包地及林地，亦不能证明其诉讼请求中主张的“猪饲料地”、“自留地”等事实，更不能证明案涉土地被批准征收后，陈家桥街道办事处于2017年9月6日对已征土地地表实施清理时，上诉人在其诉称地块上仍有未依法获得补偿的农作物、树木、药材以及水池等相关事实。故上诉人提起的本次诉讼没有事实根据，应当承担举证不能的法律后果。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人请求撤销一审裁定并支持其一审诉讼请求的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取诉讼费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 宜 审 判 员  罗 红 审 判 员  李雪莲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  周 宏 书 记 员  王君宜
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2721号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 被执行人：兰华，女，汉族，1983年3月8出生，住新疆巩留县。 被执行人：李俊杰，男，回族，1990年2月2出生，住新疆伊宁市。 被执行人：郭炜，男，汉族，1994年5月1出生，住新疆伊宁市。 成都腾铭惠商实业集团有限公司与兰华、李俊杰、郭炜服务合同纠纷一案，执行标的240291.38元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人李俊杰名下的新Ｆ×××××号猎豹牌汽车、新Ｆ×××××号五十铃牌、新Ｆ×××××号桑塔纳牌、新Ｆ×××××号英菲尼迪牌汽车各一辆，以上车辆本院已委托伊宁市人民法院查封，但未实际控制；执行人郭炜名下有新Ｆ×××××号隆鑫牌汽车一辆，以上车辆本院已委托伊宁市人民法院查封，但未实际控制；被执行人兰华名下有位于新疆维吾尔自治区伊宁市解放西路305号城市的（新（2020）伊宁市不动产权第0007137号）的房屋，以上房屋本院已委托伊宁市人民法院查封，但不便处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋尧 二〇二〇年九月九日 法官助理 余剑 书记员代 佳睿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34625号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：王伟，男，1977年12月9日出生，汉族，住内蒙古包，住内蒙古包头市东河区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年8月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年8月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月1日尚欠本金余额31295.37元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31295.37元及利息、罚息及滞纳金（自2020年2月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31295.37元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月十六日书记员  文 柴
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执881号申请执行人:王忠祥，男，1988年2月3日出生，汉族，住永城市。被执行人：毛德奇，男，1968年8月20日出生，汉族，住永城市。王忠祥与毛德奇民间借贷纠纷一案，永城市人民法院作出的（2018）豫1481民初11640号民事调解书已经发生法律效力。因毛德奇未按上述生效法律文书履行义务，王忠祥向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人毛德奇的账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、执行程序律师调查令使用、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人毛德奇负有继续向申请执行人王忠祥履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年九月十五日书记员 顾 浩
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0811民初977号原告：湛江农村商业银行股份有限公司麻章支行，住所地：湛江市麻章区*********。负责人：杨京兰。委托诉讼代理人：许百达，该行职员，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘思琦，该行职员，代理权限：一般代理。被告：张宇明，男。被告：彭娟梅，女。被告：林保山，男。原告湛江农村商业银行股份有限公司麻章支行与被告张宇明、彭娟梅、林保生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年9月4日以被告已还清该笔贷款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清该笔贷款为由申请撤诉，属于其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，原告的申请没有违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湛江农村商业银行股份有限公司麻章支行撤诉。案件受理费168.07元，由原告负担。审判员  谢法算二〇二〇年九月七日书记员  邓海梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。