安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1302行初55号 原告：张兰，女，1953年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心，住所地宿州市埇桥区胜利西路**。 法定代表人：桂阳，主任。 委托代理人：杨雪，宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心工作人员。 被告：宿州市埇桥区三里湾街道办事处，住，住所地宿州市埇桥区纺织路**/div> 法定代表人：高方松，主任。 出庭负责人：吴炜莎，该单位副主任。 委托代理人：葛成敏，安徽君光律师事务所律师。 第三人：席元志，男，1990年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 第三人：穆晓晓，女，1993年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告张兰诉被告宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心、宿州市埇桥区三里湾街道办事处撤销房屋征收补偿协议一案，于2020年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因席元志、穆晓晓与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告张兰的委托代理人张展、被告宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心的委托代理人杨雪、被告宿州市埇桥区三里湾街道办事处的出庭负责人吴炜莎、委托代理人葛成敏、第三人席元志、穆晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年4月24日，原宿州市埇桥区房屋征收办公室与第三人席元志、穆晓晓签订征收编号为A-124《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》，主要内容为，甲方：宿州市埇桥区房屋征收办公室。房屋征收实施单位：宿州市埇桥区三里湾街道办事处。乙方：被征收人席元志、穆晓晓。因浍水路安置区（一期）项目，宿州市埇桥区人民政府于2017年4月24日作出埇政征[2017]7号《房屋征收决定》。案涉房屋属于上述征收决定的征收范围。房屋类型砖混，房屋性质自建房，房屋用途为住宅。认定可予补偿的建筑面积220.51平方米，其中居住部分建筑面积220.51平方米，违章建筑面积77.61平方米。经评估被征收房屋装潢补偿款为25305.00元，违建助拆费23283.00元。乙方选择产权调换的，根据本项目征收补偿方案的规定，发放二次搬家费小计1580.80元；选择期房的，向乙方发放临时安置补助费24055.20元。甲方提供给乙方的产权调换房屋计2套，房屋总建筑面积227.00平方米，地址浍，地址浍水路安置小区******、浍水路安置小区******iv> 原告张兰诉称，原告在埇桥区三里湾××××北拥有私有房屋一处，2017年度该房屋被列入政府征收拆迁范围并被拆迁。然原告迟迟未等到安置消息。近期经原告多方了解，得知被告将所拆原告房屋以《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》（征收编号为Ａ-124）安置登记在两第三人名下。原告认为，按房屋产权属性，房屋拆迁后被告应将房屋安置在原告名下。被告将拆迁房屋安置在第三人名下，违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。故具状起诉，请求依法撤销被告安置在第三人名下的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》（征收编号为Ａ-124）,并将案涉房屋安置在原告名下；案件的诉讼费用由被告承担。 原告张兰向本院提供了以下证据：1、填发日期为1994年4月13日的原告房屋所有权证，记载房屋坐落于三里湾××××北，建筑面积为163.64平方米，证明案涉房屋由张兰所有；2、编号分别为［2019］ＨＳＬＡＺＸＱ1301、［2019］ＨＳＬＡＺＸＱ0889的《宿州市房屋征收安置证》两份，安置时间为2019年12月26日，签名的被征收人是两第三人，证明案涉房屋安置错误。 被告宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心辩称，2017年4月24日宿州市埇桥区人民政府公布编号为埇政征[2017]7号《房屋征收决定》，该决定规定宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心为征收部门，宿州市埇桥区三里湾街道办事处为房屋征收实施单位，宿州市埇桥区三里湾街道办事处负责核实被征收户有无有效的权属证书及合法建筑问题，该户经核实后，第三人与被告签订了补偿协议，且该项目是2017年征收的，在规定期限内至今，宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心没有收到任何关于该户产权错误的异议，故该协议在签订程序上符合法律规定和常理。此外，原告张兰不是经征收实施单位认定的被征收户，认为张兰没有原告主体资格。 被告宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心向本院提交了以下证据：1、征收编号为A-124《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》一份，证明被征收人是第三人；2、《埇桥区被征收房屋补偿安置告知单》，证明乙方是第三人；3、《埇桥区房屋征收装潢及附属物补偿补助合同》证明乙方也是第三人；4、被征收房屋面积计算单，证明案涉房屋可予补偿面积及被征收人签字处为第三人席元志；5、面积计算单草图，证明测量日期；6、编号为A-124的房屋征收价格评估单，证明案涉房屋的评估价格；7、第三人身份信息，证明在签署过程中一直与征收实施单位谈征收补偿事宜的是两个第三人，且两位第三人也是实际居住人。 被告宿州市埇桥区三里湾街道办事处辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，原告诉状中所述没有拆迁也没有接到征收安置信息，原告对政府的征收和补偿是知情的，原告同意并认可政府征收并拆迁房屋，案涉房屋征收补偿约定已于2017年4月24日发布并公告，原告直至2020年3月才开始起诉，远远超过规定诉讼时效。另外，宿州市埇桥区三里湾街道办事处不是本案适格的被告，三里湾街道办事处只是实施单位，依据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，三里湾街道办事处不应当作为被告。再次，案涉房屋的补偿协议并无违法之处，宿州市埇桥区人民政府2017年4月24日下发的埇政征[2017]7号《房屋征收决定》，在征收期间，三里湾街道办事处经过核实与第三人签订该协议，协议过程符合相关征收补偿和约定，协议自签订至今没有人提出任何异议。最后，原告并非案涉征收编号为A-124房屋的产权人，其提供的材料不应认定。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。 被告宿州市埇桥区三里湾街道办事处向本院提交的证据同被告宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心。 第三人席元志述称，被告与第三人签订的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》应该撤销。 第三人席元志未向本院提交证据 第三人穆晓晓述称，该房屋签协议时是第三人丈夫同意签第三人名字的，房屋是第三人老公公的。 第三人穆晓晓未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，一、原告对被告宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心提交的证据质证意见为：证据1-7真实性无异议，认可被告在拆迁过程中实施的评估及补偿，但是认为被告答辩时提出案涉房屋拆迁前无产权证从而认定第三人就是房主，但该证据中并无调查认定该第三人就是房主，达不到被告的举证目的，不能确认安置行为是合法有效的。二、宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心对原告提交的证据质证意见为：证据1真实性、合法性无异议，该证是1994年发的，后期有没有换证被告不清楚，且该证中的位置表明不清晰，不能证明坐落在淮河××路的房产就是被告征收的房产，该产权证载明的面积与补偿协议上签订的面积不相符。房产证只能证明2017年征收前张兰是房屋所有权人，但其家庭内部已经达成合意房屋是给两第三人结婚用的，不能因为产生家庭矛盾就要求政府撤销该协议。案涉房屋已经补偿过了，也已经安置了，该协议不具有可撤销性，原告不应当通过行政诉讼，应当通过民事诉讼解决。三、宿州市埇桥区三里湾街道办事处对原告提交的证据质证意见同被告宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心，作了如下补充：证据1不能证明该房屋是被告征收的房屋，且面积与位置均与Ａ-124房屋的面积存在差异，与本案的被征收房屋没有关联性；证据2从安置证中看出将Ａ-124的房产安置给两第三人程序合法，且产权不是安置唯一的认定标准，要结合实际情况，实际居住人等来确定，因此原告举证没有事实依据。四、第三人席元志对原告宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心提交的证据质证意见为：证据1真实性无异议，房屋编号可以核证；证据2无异议。对被告宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心提交的证据质证意见为无异议，但三里湾街道办事处没有核实房屋的产权人，只是去量了附属物。五、第三人穆晓晓对原告提交的证据质证意见为：证据1房产证应该是真实的，当时拆迁的时候第三人婆婆是知情的，办理房屋一直都是两第三人办理的。对被告宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心提交的证据质证意见为无异议。 本院对上述证据认证如下：对被告宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心提交的证据效力予以认定。对原告提供的证据1真实性予以认定；证据2的真实性、合法性予以认定，证明目的不予认定。 经审理查明，原告张兰是第三人席元志的母亲，第三人席元志和穆晓晓系夫妻关系。2017年4月24日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政征〔2017〕7号《房屋征收决定》并予以公告。征收范围：大泽路、中八巷、北一巷以西，农科路以东，浍水路以南，淮河路以北。征收部门：宿州市埇桥区房屋征收办公室。征收实施单位：宿州市埇桥区三里湾街道办事处。案涉房屋位于上述项目征收范围内，征收编号为A-124。2017年4月24日，被告原宿州市埇桥区房屋征收办公室与原告的儿子席元志及儿媳穆晓晓就案涉房屋签订了《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》，被告埇桥区三里湾街道办事处作为房屋征收实施单位在协议上加盖了公章，将拆迁编号为A-124的房屋补偿给了两第三人。原告认为，拆迁编号为A-124的房屋系原告所有，被告与两第三人签订的涉及A-124的房屋补偿协议侵犯了原告的合法权益，故原告提起行政诉讼，请求撤销被告与两第三人签订的征收编号为A-124《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》。 本院认为，关于原告的起诉是否超过法定起诉期限问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告主张原告的起诉超过了法定的起诉期限，但未提供相关证据证明原告的起诉从其知道或者应当知道被诉补偿协议内容之日起超过一年。因此，不能认定原告的起诉超过了法定的起诉期限。 关于征收编号为A-124《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》是否应当被撤销问题。本案中，案涉房屋被纳入征收范围，且依法经过征收公告、房屋评估测绘、签订《埇桥区房屋征收装潢及附属物补偿补助合同》及《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》、交付安置房屋等程序，该征收补偿安置行为符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案原告张兰请求撤销房屋征收补偿协议的理由是案涉房屋归自己所有。但在征收前原告进行了入户调查、测量案涉房屋附属物，一直是与两第三人进行沟通协商。第三人席元志所述因为没有找到产权证而没有在公示期间提出产权异议的理由不符合常理，且在签订案涉房屋补偿协议时，也是第三人席元志要求其妻子穆晓晓一同前去签订。案涉征收补偿协议系双方真实意思表示，且第三人已经入住拆迁补偿房屋，签订主体双方已按协议约定履行完毕。 关于被告宿州市埇桥区三里湾街道办事处是否为本案适格被告问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过度方式和过度期限等事项，订立协议。房屋征收部门具有签订征收补偿协议的法定职权。本案中，原告张兰起诉撤销房屋征收补偿协议，其适格被告应是宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心，埇桥区三里湾街道办事处作为具体房屋征收实施机关，其作为本案的被告主体不适格，依法应予驳回。综上，案涉补偿协议的签订系双方真实意思表示，无上述法律规定的可撤销情形，并未损害原告的合法权益。原告请求撤销被告与两第三人签订的《房屋征收补偿协议》，无事实和法律依据。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告张兰的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告张兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈盼盼 人民陪审员  王诗云 人民陪审员  田克梁 二〇二〇年九月十四日 法官助理余佳 书记员解文维 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。