北海海事法院 民 事 判 决 书 （2020）桂72民初464号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行。住所地：广西壮族自治区北海市解放路**邮政大楼**及辅楼。统一社会信用代码：91450500672452683Y。 负责人：黄本松，行长。 委托诉讼代理人：赵法杏，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施玟玟，广西广合律师事务所实习律师。 被告：伍亚三，男，1977年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被告：温光喜，女，1978年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行与被告伍亚三、温光喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，于9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵法杏、施玟玟，被告伍亚三、温光喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决：一、二被告立即向原告归还借款本金及利息、罚息、复利共计743255.33元（罚息、复利暂计至2020年7月3日，请求按合同约定计算罚息及复利，直至被告实际还清借款本息之日止）、律师费16365元，共计759620.33元；二、原告对被告伍亚三名下船名为“桂北渔82082”号北海籍船舶享有优先受偿权；三、被告温光喜对被告伍亚三的上述债务承担连带责任；四、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月15日，原告与二被告签订《个人商务借款及担保合同》，约定原告向被告伍亚三发放贷款135万元用于更换设备，贷款期限为60个月，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率为基准利率水平上浮50%，如被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，应付未付利息计收复利，逾期罚息、复利利率为合同约定贷款年利率加收50%，还款方式为按月阶段性等额本息还款法，前12个月为只还利息。被告伍亚三自愿以其名下船名为“桂北渔82082”号的北海籍船舶向原告提供抵押担保，并已与原告办理该船舶的抵押登记手续。2016年7月20日，原告向被告伍亚三发放贷款135万元，后被告伍亚三未按时足额归还借款本息，截至2020年7月3日，只归还借款本息908193.90元，尚欠借款本金及利息、罚息、复利共计743255.33元，虽经原告多次催收，但被告伍亚三至今仍拒不履行还款义务。因被告伍亚三与被告温光喜是夫妻关系，此为夫妻共同债务，被告温光喜应对此承担连带责任。2020年8月12日，原告为本案诉讼向广西广合律师事务所支付律师费16365元。综上，二被告的行为已构成违约，原告依法向法院起诉，以维护自身合法权益。 被告伍亚三辩称，对原告主张的借款事实及船舶抵押情况无异议，但因涉案船舶已沉没，无法继续还款。 被告温光喜辩称，借款合同上的签名确实系其所签，但其与伍亚三已于2019年3月29日离婚，对还款和抵押船舶情况不清楚。 原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张： 证据1.身份证复印件、结婚证，证明二被告诉讼主体资格，被告伍亚三与被告温光喜是夫妻关系； 证据2.《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》，证明2016年7月12日，二被告向原告递交《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》，申请贷款135万元用于购买设备； 证据3.《个人商务借款及担保合同》（合同编号：45006269116073445156），证明原告与被告伍亚三签订借款及担保合同，约定原告向被告伍亚三发放贷款135万元用于更换设备，被告伍亚三自愿以其名下船名为“桂北渔82082”号船舶向原告提供抵押担保，并与原告就该船舶办理了抵押登记手续； 证据4.《渔业船舶抵押权登记证书》《渔业船舶所有权登记证书》《渔业船舶国籍证书》，证明二被告自愿以被告伍亚三名下所有权登记证书编号为（桂北）船登（权）（2014）HY-100790号（补）的“桂北渔82082”号船舶向原告提供抵押担保，并与原告就该船舶办理了抵押登记手续； 证据5.《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》《中国邮政储蓄银行放款通知单》《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，证明原告于2016年7月20日向被告伍亚三发放贷款135万元； 证据6.《中国邮政储蓄银行船舶抵押贷款催收通知书》，证明原告分别于2019年9月29日、2019年10月24日、2020年8月3日催促被告伍亚三履行还款义务，要求清偿全部欠款； 证据7.《还款流水》《结清试算清单》，证明被告伍亚三未按时足额向原告归还借款本息，截至2020年7月3日，仅归还借款本息908193.90元，尚欠借款本金利息、罚息及复利共计743255.33元，已构成违约； 证据8.《民事委托代理合同》、律师费发票，证明因二被告违约，原告为本案诉讼向广西广合律师事务所支付律师费16365元。 被告伍亚三、温光喜质证认为，对证据1-8的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告伍亚三、温光喜未向法庭提交证据。 本院认为，被告伍亚三、温光喜对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，且上述证据来源合法，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明，2016年7月12日，被告伍亚三填写《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》，向原告申请贷款150万元，被告温光喜作为借款人伍亚三的配偶在申请表上签名，承诺与借款人共同偿还贷款。同年7月15日，原告与被告伍亚三签订《个人商务借款及担保合同》（合同编号：45006269116073445156），合同约定：原告向借款人伍亚三发放贷款135万元，用于更新设备；借款期限为60个月，自2016年7月15日起至2021年7月15日止；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，罚息利率按贷款利率加收50%计；不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按期清偿债务的，构成违约，贷款人有权宣布借款合同的一切债务提前到期，要求借款人立即清偿，并承担由此产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等），并有权处分抵押财产/质押物（权利），实现抵押权/质权。被告伍亚三以登记在其名下的“桂北渔82082”号船为本案借款提供抵押担保，并于2016年7月19日办理了船舶抵押登记手续。 2016年7月20日，原告依约向被告伍亚三发放借款135万元。截至2020年7月3日，被告伍亚三共偿还借款本息908193.90元，尚欠原告借款本金694697.93元及利息、罚息、复利32369.34元。 为追索本案借款，原告作为甲方与乙方广西广合律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托乙方指派律师代理本案诉讼活动，律师代理费16365元。2020年8月12日，广西广合律师事务所出具发票，确认收到该笔律师代理费。 另查明，被告伍亚三与被告温光喜于2002年1月9日登记结婚，2019年3月29日办理离婚手续。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告伍亚三签订的《个人商务借款及担保合同》，系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。原告依据合同约定履行了放款义务，被告伍亚三却未按时足额还款，其行为已构成违约，依据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，同时，结合合同约定，基于被告的违约行为，原告有权主张本案债务提前到期，要求借款人立即清偿，故原告关于被告伍亚三立即向其偿还借款本金694697.93元及利息、罚息、复利的主张于法有据,本院予以支持。此外，原告为追索本案借款，与广西广合律师事务所签订委托代理合同，并向该所支付了律师代理费16365元。该费用属于原告为实现债权支出的费用，根据合同约定，应由被告承担，故原告主张被告承担本案律师费16365元，本院予以支持。 被告伍亚三以其名下的“桂北渔82082”号船为本案借款提供抵押担保，并办理了船舶抵押登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”、第一百七十三条“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定”之规定，本案抵押权已依法有效设立，原告系抵押权人，在抵押物“桂北渔82082”号船担保的债权范围内依法优先受偿。 被告温光喜于2016年7月12日在《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》上作为借款人伍亚三的配偶，签名承诺与其共同偿还贷款，并在《个人商务借款及担保合同》中抵押财产共有人处签名，可知其知晓本案债务，且该债务发生在其与伍亚三婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，本案借款为夫妻共同债务，原告主张被告温光喜对本案债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告伍亚三偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行借款本金694697.93元及利息、罚息、复利32369.34元（暂计至2020年7月3日，此后利息、罚息、复利按合同约定利率计至实际偿清本息之日止）； 二、被告伍亚三向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行支付律师费16365元； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行对被告伍亚三名下的“桂北渔82082”号船享有抵押权，在本判决第一、第二项确定的债权范围内优先受偿； 四、被告温光喜对被告伍亚三的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费5698元，由被告伍亚三、温光喜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 员 马晓岚 二〇二〇年九月十六日 法官助理 杨 倩 书 记 员 潘艳远