wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初38035号原告：蒋某1，女，1948年10月16日出生，回族，住上海市静安区通阁路**。原告：蒋某2，女，1951年12月29日出生，汉族，住上海市静安区少年村路******。原告：蒋某3，女，1961年4月21日出生，汉族，住，住上海市静上海市静安区新马路**>三原告共同委托诉讼代理人：曹佳，上海市华荣律师事务所律师。被告：蒋某4，男，1954年2月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区少年村路******。被告：张某某，女，1958年1月8日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市普陀区西康路******。原告蒋某1、蒋某2、蒋某3与被告蒋某4、张某某法定继承纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告蒋某1、蒋某2、蒋某3在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告蒋某1、蒋某2、蒋某3撤回起诉处理。审 判 员  陈 涛二〇二〇年九月十一日法官助理  张靓佶书 记 员  尹梅晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初8976号原告：安徽诚壹汽车销售服务有限公司，住所地：安徽省亳州市亳芜代产业园区亳芜大道以北、夏云路以东。法定代表人：邵焕朝。委托诉讼代理人:章赟赟，公司员工。被告：王东东，男，1985年3月出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市诚兴汽车运输有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区菊花路菊花佳苑****。法定代表人：王东东。原告安徽诚壹汽车销售服务有限公司（以下简称：诚壹公司）与被告王东东、亳州市诚兴汽车运输有限公司（以下简称：诚兴公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法由审判员张振涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚壹公司的委托诉讼代理人章赟赟到庭参加诉讼，被告王东东、诚兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚壹公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王东东偿还原告垫付款359422.52元及利息(按年息6%的标准，从垫付次日起计算至款清息止);2、判决被告诚兴公司对以上款项承担连带清偿责任;3、判决二被告承担本案的全部诉讼、保全及其它费用。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日，王东东以960000元价格从诚壹公司处购买三辆JH6解放牌载货汽车，（车架号分别为:LFNFVXSX9KAD36866、LFNFVXSX4KAD37519、LFNFVXSX6KAD37134）。车辆价价格为320000元/辆，三辆合计960000元。王东东合计支付三辆车首付款96000元（3辆×32000元/辆），剩余车款964000元通过一汽财务有限公司融资租赁支付。同日，诚壹公司、王东东、诚兴公司与一汽财务有限公司共同签订三份编号依次为GCAHAHCY00023、GCAHAHCY00024、GCAHAHCY00025的融资租赁合同;合同约定王东东租赁本金为320000元/辆，初始租金为32000元/辆，计息本金为288000元/辆，租赁期限为24月，每月应付租金12393.88元/辆;诚兴公司为一般共同承租人;诚壹公司为王东东三辆车的融资租赁向一汽财务有限公司提供连带保证责任。三方均在《商用车个人融资租赁业务全套合同》上签名或加盖公司印章。因王东东未按合同约定履行支付租金义务，致使诚壹公司作为担保人向一汽财务有限公司履行了担保责任。自2019年10月份至2020年8月3日，合计垫付租金359422.52元（123938.8元+123938.8元+111544.92元）;对于诚壹公司垫付款，被告王东东、诚兴公司未付返还。本院认为：结合安徽诚壹汽车销售服务有限公司举证，能够证明其为被告垫付租金359422.52元属实。故诚壹公司作为担保人在承担保证责任后对被告享有追偿权。依据各方共同签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》，二被告系共同承租人，故应共同向诚壹公司承担返还垫付款义务。诚壹公司请求被告支付垫付资金利息亦不违反法律规定，利息参照合同成立时一年期贷款市场报价利率计算。无证据证明本案中诚壹公司对被告财产采取了保全措施，故对其要求被告支付保全费主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王东东、亳州市诚兴汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安徽诚壹汽车销售服务有限公司垫付款359422.52及利息（以359422.52元为基数，自2020年8月4日起，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告安徽诚壹汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6691元，减半收取3345.5元，由被告王东东、亳州市诚兴汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张振涛二〇二〇年九月二十四日法官助理焦凯书记员薛广涛
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初3404号原告：郭明德，男，1973年8月21日生，布依族，住贵州省。被告：陈友伟，男，1988年2月26日生，汉族，住贵州省。原告郭明德与被告陈友伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告郭明德到庭参加诉讼，被告陈友伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郭明德向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款40000元，并偿付逾期违约金10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年2月5日被告陈友伟称做生意需要，向原告借款40000元，并向原告出具借条，还款期限届满后，原告多次催收未果。被告陈友伟未到庭答辩，也未提交证据。围绕本案诉讼请求，原告向本院提交了借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2018年2月15日，被告陈友伟向原告郭明德出具借条，载明“借款人陈友伟向郭明德借到人民币大写肆万元，小写40000元，上述借款约定于2018年4月30日前还清。逾期不还，借款人应承担违约金壹万元，双方约定本纠纷由清镇市人民法院管辖”。审理中，原告称其实际于2013年、2014年分两次出借现金给被告，每次借款20000元，后被告于2018年2月15日重新出具前述借条。本院认为，被告陈友伟向原告郭明德借款，原告向被告提供了借款，双方借贷关系依法成立。现借款期限已届满，被告未按约履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉请予以支持。对于原告主张的违约金10000元，被告出具的借条中已明确约定，约定的标准自逾期还款之日至今经计算未超过年利率24%，故对原告该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈友伟于本判决生效之日起10日内向原告郭明德偿还借款40000元，支付违约金10000元，合计50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈友伟负担。本判决为终审判决。原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  柳红强二〇二〇年九月二十三日书记员  聂 璇
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初828号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人许宜冲，男，1998年2月4日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市廉江市**********，公民身份号码440************951。因本案于2020年5月15日被羁押并被刑事拘留，同年*月19日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检一部刑诉〔2020〕Z853号起诉书指控被告人许宜冲犯开设赌场罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人许宜冲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月开始，吴某、容某（均已判刑）在本市香洲区人民西路833号诚丰大厦，利用扑克牌以赌“德州扑克”方式开设赌场，以每盘按赌资的5%进行抽水渔利。2019年10月初，被告人许宜冲开始伙同吴某、容某开设赌场，负责为赌场组织客源，并参与分红。截至案发，吴某、容某经微信共收取参赌人员赌资共计人民币282017元。其中，吴某经微信分别收取参赌人员卢某、黄某、陈某、万某、陈某赌资人民币12680元、57350元、82194元、4000元、4100元；容某经微信分别收取赌客卢某、黄某、陈某赌资人民币10300元、61000元、50393元。期间，蔡某（已判决）在赌场负责发牌，以参赌人员打赏的方式进行牟利。2019年11月1日凌晨2时许，公安人员在珠海市香洲区**************内抓获吴某、蔡某、容某及参赌人员黄某、万某、陈某、陈某、卢某等人，当场查获兑换的筹码236个，水钱筹码27个，德州扑克专用赌桌1台，扑克牌1副，筹码箱等物品。2020年5月15日，被告人许宜冲被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人许宜冲伙同他人开始赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人许宜冲归案后如实供述，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人许宜冲有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人许宜冲的供述及辨认笔录，证人吴某、容某、蔡某、万某、陈某、卢某、吴某的证言及辨认笔录，证人某、黄某、陈某、陈某、宋某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、支付宝、微信账号信息、微信账户交易明细，电子数据检查笔录、电子数据提取固定清单，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录，证据保全决定书、证据保全清单，收缴/追缴物品清单，行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，珠海市公安局香洲分局案审大队出具的情况说明，处警经过、抓获经过，人员基本信息，认罪认罚具结书，现场检测报告书，现场照片及电子数据光盘等证据证实。被告人许宜冲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。但辩称扣押在案的手机系由其父亲在2020年4月为其购买，并未用于开设赌场犯罪。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，扣押在案的被告人许宜冲持有的iphone11手机使用时间在2020年以后，并非其作案时使用的犯罪工具。本院认为，被告人许宜冲伙同他人开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人许宜冲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许宜冲归案后如实供述所犯罪行，愿意接受刑事处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人许宜冲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2020年11月14日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、随案移送的iphone11手机一部，退回公诉机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  边琳琳二〇二〇年九月二十五日书记员  苗淑瑜吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初9号原告王双强，男，1953年2月17日出生，汉族，住霸州市。原告崔志伦，男，1958年4月13日出生，汉族，住霸州市。委托代理人崔建伟，男，1983年1月20日出生，汉族，住址同上，系崔志伦之子。被告张宝设，男，1954年12月26日出生，汉族，住霸州市。委托代理人王欢，河北天禹律师事务所律师。第三人刘雪峰，男，1975年9月29日出生，汉族，住廊坊市广阳区。委托代理人刘瑶月，河北君茂律师事务所律师。第三人王同生，男，1953年11月1日出生，汉族，住霸州市。委托代理人孙永辉，河北圣鼎律师事务所律师。原告王双强、崔志伦与被告张宝设、第三人刘雪峰、第三人王同生合伙企业纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，于2019年8月26日作出（2019）冀1081民初2908号判决书，判决书送达后被告张宝设不服，上诉于廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）冀10民终6019号民事裁定书，认为：2018年11月26日本案一审过程中，案外人王江永、崔建伟分别向一审法院提出执行异议申请，以申请人与张宝设系合伙关系为由，要求解除(2018)冀1081民初3223号、3523-3号民事裁定中申请人各三分之一份额的查封。对此执行异议申请，一审法院未予处理属违反法定程序，一审法院应依法定程序予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：1、撤销河北省朝州市人民法院(2019)冀1081民初2908号民事判决；2、本案发回河北省霸州市人民法院重审。案件发还后，本院依法另行组成合议庭，公开进行了审理。原告王双强、崔志伦及委托代理人崔建伟，被告张宝设及委托代理人王欢、第三人刘雪峰委托代理人刘瑶月、第三人王同生委托代理人孙永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王双强、崔志伦向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告对（2017）霸州市不动产权第0001378号土地的使用权各占三分之一的份额；2、要求确认原、被告对该土地上的租金各占三分之一的份额；3、要求确认原、被告对加油站租赁合同到期后返还原、被告的加油站经营手续各占三分之一的份额；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王双强、崔志伦与被告张宝设于2000年1月1日签订了合伙协议，约定三人共同出资组建新世纪加油城，三方对加油城的土地使用权、手续、证件、收益等各占三分之一的份额。三方共同出资以被告张宝设的名义取得了（2017）霸州市不动产权第0001378号的土地使用权，并成立了原新世纪加油城。后又将该加油城租赁给廊坊壳牌石油有限公司，并更名为壳牌加油站，三方约定租金也由三方各占三分之一。加油站的经营、租赁手续和土地使用权证件均以张宝设一人名义办理，但出资为原、被告各出资三分之一，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。本院经审查认为，本案中，原、被告双方所争议的标的物“加油城”的土地及收益已于2018年因其他债务纠纷，分别被霸州市人民法院作出的（2018）冀1081民初3535号裁定书、（2018）冀1081民初3535-2号裁定书查封，现正在执行中。崔志伦、王双强于2020年7月向霸州市人民法院提出执行异议申请，霸州市人民法院于2020年9月27日作出（2020）冀1081执异49号、（2020）冀1081执异50号裁定书，驳回了崔志伦、王双强的异议申请。现因本案中原、被告双方诉讼的标的物处于被法院查封执行当中，故原告王双强、崔志伦的起诉不符法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回王双强、崔志伦的起诉。案件受理费6900元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  简广波审 判 员  张晨雨人民陪审员  王洪江二〇二〇年九月二十九日书 记 员  白向东——
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执238号之一申请执行人：汪某某。被执行人：张某某。本院执行的申请执行人汪某某与被执行人张某某居间合同纠纷一案，需执行标的为65000元及案件受理费1040元，已执行40000元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执238号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  燕菊香审判员  熊爱民审判员  鹿 参二〇二〇年九月二十四日书记员  张志贤
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初843号 原告张少奎，男，汉族，1973年2月6日出生，成安县。 委托代理人刘登朝，河北中大同律师事务所律师。 被告广平县腾越机械设备有限公司。 法定代表人李利庆，该公司经理。 被告阳江双胞胎饲料有限公司。 法定代表人华涛，该公司经理。 委托代理人朱烈宗，江西平常心律师事务所律师。 委托代理人王彩飞，江西平常心律师事务所律师。 原告张少奎与被告广平县腾越机械设备有限公司、阳江双胞胎饲料有限公司身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告张少奎诉称，2019年8月2日我在被告公司干活过程中，身体受到伤害，并造成了残疾，花费了大量的费用，被告当时答应赔偿我相关费用，但至今也没有按协议履行，请求法院依法判令赔偿我各项费用共计450000元，本案的诉讼费用由被告承担。 本院认为，原告所诉的与客观事实不符，没有证据显示被告存在侵权行为，故认定原告不具有主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张少奎的起诉。 案件受理费4025元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 睢海明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 赵晶晶 书 记 员 胡晓晓
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终5509号上诉人（原审被告）：徐志婷，女，1965年6月6日出生，汉族，住山东省龙口市。上诉人（原审被告）：徐志君，男，1968年2月18日出生，汉族，住山东省龙口市。上诉人（原审被告）：徐志霞，女，1969年6月17日出生，汉族，住山东省龙口市。被上诉人（原审原告）：徐贤德，男，1938年6月21日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：杨润东、管昊（实习），山东臻贞律师事务所律师。上诉人徐志婷、徐志君、徐志霞因与被上诉人徐贤德赡养纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2019)鲁0681民初7137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，按照上诉人徐志君预留的送达地址和送达电话送达开庭传票，被送达机构以联系不上收件人为由退回，应认定上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。上诉人徐志婷、徐志霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人徐志婷、徐志君、徐志霞撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人徐志婷、徐志君、徐志霞负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹红岩审判员  殷连泽审判员  栾建伟二〇二〇年九月二十四日书记员  王译伟
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初1281号 原告：张彬，男，1988年9月4日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：刘宪民，1947年10月3日出生，住河北省保定市曲阳县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路**。 负责人：王雪江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。 原告张彬与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彬的委托诉讼代理人刘宪民、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人付小宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失，现场施救费等暂定30000元；2、诉讼费用由被告承担。后将诉讼请求变更为80170元。事实与理由：2019年8月16日原告在被告处为本人所有的挂靠在保定利锦汽车运输有限公司的冀Ｆ×××××车型货车投保了车辆损失险190260元（含不计免赔）保险期限自2019年8月17日零时起至2020年8月16日24时止。2020年5月3日4时许，原告投保车辆冀Ｆ×××××带挂车型货车在神木市同唐志勇驾驶的晋Ｊ×××××，晋Ｊ×××××车型货车相撞发生交通事故，致原告车辆冀Ｆ×××××车型货车损坏，该车辆依法经营，司机有驾驶资格，事故发生在保险期限之内。依据各保险公司之间已建立了较为完善的代位求偿机制和相关规定，被告理应对原告车辆全部赔偿后再行追偿。事发后经与被告协商赔偿事宜未果，因此特向法院起诉。 中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，1、请法庭依法核实我司承保车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证原件是否合法有效，按时年检，以确定该案是否属于保险责任；2、行驶证的登记车主保定市利锦汽车运输服务有限公司请法庭依法核实原告是否具有保险利益，若证件有效无拒赔免赔事由原告合理合法的损失在车辆损失险限额内依法赔偿；3、因原告在事故中无责故我司在赔偿原告的损失后依法享有向事故全责方的代位求偿权，且根据保险法63条的规定被保险人应当向保险人提供对方必要的文件和所知道的有关情况，若全责方已赔付原告应依法扣减；4、不承担公估费、诉讼费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院证据审查、采信及认定事实如下： 一、交通事故事实及车辆保险情况。2020年5月3日4时许，唐志勇驾驶晋Ｊ×××××／晋Ｊ×××××重型半挂牵引车，沿204省道由南向北行驶至336国道886ＫＭ＋930Ｍ处左转弯时，与沿336国道由北向南行驶张彬驾驶的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成上述两车受损的道路交通事故。神木市公安局交通管理大队对本次事故出具第088号道路交通事故认定书，认定唐志勇承担事故全部责任，张彬不承担责任。冀Ｆ×××××登记在保定利锦汽车运输服务有限公司名下，实际使用人为张彬；冀Ｆ×××××在被告处投保机动车损失保险，保额为190260元，含不计免赔险。事故发生在保险期间内。原告提交了其为被保险人的投保单、行驶证、司机驾驶证、从业资格证及利锦汽车运输公司证明、事故认定书等证据证实上述事实，本院予以确认。 二、车辆损失争议。原告主张80,170元。提交证据：河北子胜保险公估有限公司出具的公估报告、公估费发票及曲阳县光顺汽车救援中心出具的拖车费、施救费发票。被告质证称，对公估报告的真实性无异议，对评估金额不认可，各部件的金额偏高，原告应提交维修清单和发票以及支付凭证证实其实际损失，另外，根据（2020）冀高法31号通知的相关规定，我公司要求回收大的残值件，请法庭依法予以支持；公估费票据的真实性无异议，属于间接损失不承担；施救费票据出具时间为2020年5月3日，票据中含有挂车的施救费，而挂车未在其处投保，其相关的施救费损失应当依法剔除，对2020年8月8日出具的票据关联性不认可，原告主张的施救费均未体现施救里程、费用明细，其数额远远超过河北省道路救援服务标准，请法庭依据该标准酌情认定施救费数额。 本院经审查以上证据及质证意见，认定：1、评估报告系本院依法委托，证明力较大，对评估报告予以采信；同时，填补损失、禁止获利为保险法的基本原则之一，根据（2020）冀高法31号文件的规定，原告未经保险公司定损而主张维修费，其应当提供该车辆的维修发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据，以及允许保险公司复勘车辆。但原告未在规定的期限内履行上述法定义务，故视为原告控制证据无正当理由拒不提交，因此，被告质证称对评估金额不认可之主张成立。基于以上情形，本院酌定以评估报告金额62,770元的80%为车辆实际损失，即认定车损50,216元。2、评估费（发票金额4400元）属于确定车辆损失的必要合理支出，予以认定。3、原告无充分证据证实该车辆施救费用金额的合理性，被告质证理由成立，对原告主张施救金额不予采信，本院酌定5000元。综上，原告合理损失共认定59,616元。 本院认为，冀Ｆ×××××辆在被告处投保了商业车损险并含不计免赔，被保险车辆在保险期间内发生事故并造成损失，保险人应根据保险合同约定在商业险的责任限额内向被保险人履行自己的赔付义务，即被告人保财险应赔偿原告合理损失59616元。诉讼费由败诉方承担，基于法定，被告不承担诉讼费之主张亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条及有关法律规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张彬59,616元； 二、驳回原告张彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902元，由被告张彬负担231元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担671元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈东升 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑天阔
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初620号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人侯柯柯，男，1999年1月1日出生于安徽省临泉县，汉族，中专文化，务工，户籍地及现住址安徽省临泉县。因本案于2019年10月30日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉〔2020〕201号起诉书指控被告人侯柯柯犯交通肇事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年10月29日20时23分许，被告人侯柯柯驾驶其同事侯某1自天津悦行新能源汽车租赁有限公司租赁的津ＡＵ××**号白色奇瑞牌小型轿车，沿天津市津南区津沽公路第一条机动车道以每小时80公里的速度由东向西行驶至津沽公路24.5公里处博雅花园门前时，遇行人梅某在人行横道西侧由北向南横过津沽公路，被告人侯柯柯未及时发现情况，其所驾车辆前部碰撞梅某身体，造成梅某受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，梅某符合较大钝性外力致颅脑损伤及创伤性休克死亡。经公安交管部门认定，被告人侯柯柯承担事故主要责任，梅某承担事故次要责任。案发后，被告人侯柯柯主动报警，并在现场等候归案，后如实供述了上述事实。被告人侯柯柯赔偿被害人梅某家属经济损失人民币330000元，达成调解协议，并获得被害人家属谅解；为天津悦行新能源汽车租赁有限公司支付车辆维修费人民币5000元，取得该公司及侯某1谅解。上述事实有案件来源，抓获经过，人口信息表，被告人侯柯柯供述与辩解，证人侯某1、宋某、李某、田某、侯某2证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故勘验照片，道路交通事故现场图，居民死亡医学证明（推断）书，司法鉴定意见书，道路交通事故意见书，诊断证明书，病历记录，公安交通管理行政强制措施凭证，汽车租赁合同，道路交通事故认定书，机动车驾驶证，在逃人员信息查询，违法犯罪人员信息查询，驾驶证信息查询，机动车信息查询，谅解书，天津市汽车维修项目和费用清单，收条，照片，情况说明，人民调解协议书，道路交通事故损害赔偿凭证，当事人血样（尿样）提取登记表，110接警记录单，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人侯柯柯犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人侯柯柯于案发后主动报警归案,并如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。其赔偿被害人亲属及被害单位经济损失，并取得谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人侯柯柯犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 诚二〇二〇年九月三十日书记员 王金梦附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3975号原告：水琨，女，1998年1月15日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：赵梦茹，女，1998年6月16日生，汉族，住河南省新蔡县。原告水琨与被告赵梦茹借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告水琨到庭参加诉讼，被告赵梦茹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水琨向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款10000元。事实和理由：2019年3月11日被告因需要还信用卡用钱，向原告借款10000元。并约定2020年1月1日前还清。赵梦茹未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理本院认定如下事实：2019年3月11日被告因需要还信用卡用钱，向原告借款10000元。上诉事实有原告陈述，微信转账记录，微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本院原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告赵梦茹于判决生效后十日内偿还借原告水琨款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵梦茹负担。本判决为终审判决。审判员  罗振学二〇二〇年九月一日书记员  李佳壕
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6254号原告：李军文，男，1975年7月20日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李正，河南广亚律师事务所律师。被告：王帅，男，1985年6月8日出生，汉族，住林州市。原告李军文与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军文及其委托诉讼代理人李正到庭参加诉讼，被告王帅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款256000元；2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2015年开始，被告以资金周转为由向原告借款。2018年3月3日被告给原告出具100000元借条1张；2019年3月3日被告将其他借款汇总，给原告出具130000元借条1张，并将之前的利息26000元分上、下半年给原告出具13000元借条2张。该款后经原告多次催要未果。被告王帅未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王帅借到原告李军文款项256000元，并给原告出具借条4张，上述款项至今未还。本院认为，原告要求被告偿还借款256000元，由被告出具的借据为证，对原告要求被告偿还借款256000元的诉讼请求本院予以支持。被告王帅未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：被告王帅于本判决生效之日起十日内偿还原告李军文人民币256000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元、保全费用2568元，由被告王帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年九月二十八日书记员  黄庆伟
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6262号原告：中牟县长义粮油商行，住所地中牟县万邦粮油市场****，统一社会信用代码92410122MA40R03G1J。经营者：黄长义。被告：上蔡县高瑜粮油门市，住，住所地上蔡县一社会信用代码92411722MA441FMT1B。法定代表人：常飞。原告中牟县长义粮油商行与被告上蔡县高瑜粮油门市买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中牟县长义粮油商行到庭参加诉讼，被告上蔡县高瑜粮油门市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中牟县长义粮油商行向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告立即支付所欠货款7550元。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告中牟县长义粮油商行通过物流向被告上蔡县高瑜粮油门市提供货物，货款共计7550元，被告未向原告支付，故原告中牟县长义粮油商行要求被告上蔡县高瑜粮油门市支付货款7550元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告上蔡县高瑜粮油门市于本判决生效之日起十日内支付原告中牟县长义粮油商行货款7550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上蔡县高瑜粮油门市负担。本判决为终审判决。审判员  王宏亮二〇二〇年九月三十日书记员  高丛丛
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0321民初4550号 原告：段万谱，男，1988年12月21日出生，汉族，农民，住江西省九江市都昌县。 被告：吕巍巍，男，1987年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告段万谱与被告吕巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段万谱到庭参加诉讼，被告吕巍巍经本庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段万谱向本院提出诉讼请求：请求依法判令吕巍巍偿还借款本金48000元及利息6848元，共计54848元（吕巍巍已支付2019年4月15日至2019年11月4日利息，已支付部分以48000元为本金，按月利息3%计算共计9626元，2019年11月5日以后的利息按月利率2%计算，至2020年6月18日尚欠利息6848元，后期利息按月利率2%计算至本息清偿之日止）。事实和理由：段万谱与吕巍巍是朋友，2019年4月15日，吕巍巍因生意需要找段万谱借款50000元，双方约定月利率为4%，段万谱通过银行向吕巍巍转账48000元（扣除一个月利息2000元）。2019年6月16日至2019年10月22日，吕巍巍分8次共支付段万谱利息9626元，后未再向段万谱支付借款本息。现段万谱因资金使用，要求吕巍巍偿还借款，吕巍巍却以种种理由予以拖延，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求支持段万谱的诉讼请求。 吕巍巍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交证据和答辩状。 本院经审理认定事实如下：段万谱与吕巍巍有资金往来。2019年4月15日，段万谱通过银行转账汇款的方式向吕巍巍汇款48000元。2019年6月16日至2019年10月22日，吕巍巍共通过微信转账等方式先后八次转账给段万谱共计9786元。2020年7月17日，段万谱以吕巍巍为被告诉至本院，请求本院判令吕巍巍偿还借款本金48000元及利息6848元共计54848元等。 以上事实，有段万谱身份证复印件、银行转账汇款记录及段万谱的陈述等在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，本案中，段万谱主张其于2019年4月15日通过银行转账汇款的方式向吕巍巍汇款48000元系借款，并提交了银行转账汇款记录等加以证明，已经尽到了其基本的举证责任，吕巍巍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不提交答辩意见，放弃了提出抗辩并提供相应证据的诉讼权利，应视为对段万谱诉讼请求的认可，故对段万谱要求吕巍巍偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，因2019年6月16日至2019年10月22日，吕巍巍共通过微信转账等方式先后八次转账给段万谱共计9786元，该款项应该在上述款项中予以扣除。剩余38214元（48000元-9786元），吕巍巍应该予以偿还。关于段万谱主张的借款利息，段万谱虽未能提供明确、充分的证据以证明在双方民间借贷关系存续期间关于借款利息的具体约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，故吕巍巍应支付段万谱以本金38214元为基数，按年利率6%，自2020年7月17日起计算至借款偿清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕巍巍于本判决生效之日起十日内偿还原告段万谱借款本金38214元及利息（以本金38214元为基数，按年利率6%，自2020年7月17日起计算至借款偿清之日止）。 二、驳回原告段万谱的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，减半收取586元，由段万谱负担186元，由吕巍巍负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陆二明 二〇二〇年九月十七日 法官助理符广领 书记员何民军 提示： 1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2.判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条 …… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2837号申请执行人：重庆盛基土地资产运营有限责任公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区莲池路**2-2，统一社会信用代码91500110304940974H。法定代表人：王斌，总经理。委托执行代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托执行代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被执行人:重庆明生实业（集团）有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区渝州路**附**一社会信用代码915001072028689241。法定代表人：何正明，董事长。本院在执行申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司与被执行人重庆明生实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司于2020年9月21日向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执2837号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张基铸审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年九月二十三日法官助理 彭 超书 记 员 张 政
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初10412号 原告：杨淑琴，女，1971年3月5日出生，汉族，住户籍地安徽省宿州市泗县。 被告：安徽景怡文化传媒公司，住所地安徽省合肥市瑶海区北一环路恒丰大厦****。 法定代表人：陈伟龙，公司负责人。 原告杨淑琴诉被告安徽景怡文化传媒公司服务合同纠纷一案，本院立案后。原告杨淑琴于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨淑琴的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨淑琴撤回起诉。 案件受理费240元，减半收取110元，由原告杨淑琴负担。 审判员  牛蕾 二〇二〇年九月十一日 法官助理冯秀娟 书记员陈晓薇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21449号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：巫旺斌，男，1971年9月11日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告巫旺斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告巫旺斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.巫旺斌偿还光大银行重庆分行截至2020年7月15日的信用卡透支本金89978.79元、利息8808.94元、违约金22772.91元，并支付从2020年7月16日起至付清本息之日止，以本金89978.79元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息8808.94元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用、保全费用由巫旺斌承担。事实和理由：2015年8月12日，巫旺斌在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，巫旺斌使用该卡透支消费，截至2020年7月15日，巫旺斌累计透支欠款本息共计121560.64元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告巫旺斌未答辩。经审理查明，：2015年8月12日，巫旺斌向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。巫旺斌在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向巫旺斌发放了信用卡一张。巫旺斌以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年7月15日，巫旺斌累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金89978.79元、利息8808.94元、违约金22772.91元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，巫旺斌与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向巫旺斌发放了信用卡，巫旺斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。巫旺斌应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与巫旺斌通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告巫旺斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫旺斌在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月15日的信用卡欠款本金89978.79元、利息8808.94元，并支付自2020年7月16日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金89978.79元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息8808.94元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1366元，诉前财产保全申请费1128元，合计2494元，由被告巫旺斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
云南省罗平县人民法院支 付 令（2020）云0324民督109号申请人：中国农业银行股份有限公司罗平县支公司。住所地：云南省曲靖市罗平县云贵路**。法定代表人：徐洪岗，行长。委托代理人：徐金、严双良，系该公司职工，特别授权代理。被申请人：赵子龙，男，1982年9月18日出生，彝族，云南省罗平县人，住，住罗平县九龙镇木栖黑村委会大寨村/div>被申请人：杨国仙，女，1987年5月29日出生，彝族，云南省罗平县人，住，住址同上/div>申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支公司于2020年9月21日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支公司提出请求：1.请求罗平县人民法院向被申请人赵子龙、杨国仙发出支付令，督促被申请人即刻向申请人支付截止到2020年9月3日下欠的申请人贷款本金人民币163,853.69元、利息11,048.15元，本息合计174,901.84元及自2020年9月4日起至借款本息清偿完毕之日的所欠借款本息。2.支付令申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵子龙、杨国仙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支公司截止到2020年9月3日下欠的申请人贷款本金人民币163,853.69元、利息11,048.15元，本息合计174,901.84元及自2020年9月4日起至借款本息清偿完毕之日的所欠借款本息（以未还金额为本，利率按合同计算）。申请费1266元，由被申请人赵子龙、杨国仙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  侯成良二〇二〇年九月二十三日书记员  钱新力
河北省磁县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0427刑初152号 被告人韩晓东危险驾驶一案，经本院审理，于2020年9月3日作出（2020）冀0427刑初152号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第2页第13行：“告人孟志华自愿认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理，建议判处被告人韩晓东拘役三个月，缓刑三个月并处罚金人民币三千元的量刑意见，经查，公诉机关提交的证据客观、真实，能够印证其公诉意见，且被告人孟志华对上述证据均无异议”现更正为：“告人韩晓东自愿认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理，建议判处被告人韩晓东拘役三个月，缓刑三个月并处罚金人民币三千元的量刑意见，经查，公诉机关提交的证据客观、真实，能够印证其公诉意见，且被告人韩晓东对上述证据均无异议” 本裁定书与被补正的（2020）冀0427刑初152号刑事判决书同时发生法律效力。 审判员  王子娟 二〇二〇年九月十六日 书记员  赵胜寒
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初1670号原告：朱如斌，男，1955年6月1日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：袁绍明，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。被告：刘进，男，1987年6月2日出生，汉族，住如东县。原告朱如斌与被告刘进民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。2020年9月25日，原告朱如斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱如斌撤诉处理。案件受理费620元，减半收取人民币310元，由原告朱如斌负担。审 判 长  朱琳珺人民陪审员  李 琴人民陪审员  丁 鹏二〇二〇年九月二十九日法官 助理  马永林书 记 员  仇会影
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初4136号申请人：张凤琴，女，1965年9月12日出生，汉族，住扬州市。被申请人：马俊峰，男，1973年2月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请人张凤琴与被申请人马俊峰民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马俊峰名下银行存款40万元或冻结、查封其名下其他等额财产，并以申请人张凤琴名下运河西路228号C2-31室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人马俊峰名下银行存款40万元或冻结、查封其名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张笑梅二〇二〇年九月十一日法官助理 谭清丽书 记 员 魏 征
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初2777号原告：临颍县坤和物业管理有限公司，统一社会信用代码：91411122065251820X，住所地临颍县颍川大道中段。法定代表人：马晓，任总经理。被告杨小燕（杨晓燕），女，汉族，1975年11月27日出生，现住河南省临颍县。原告临颍县坤和物业管理有限公司（以下简称坤和物业公司）诉被告杨小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤和物业公司的法定代表人马晓到庭参加了诉讼，被告杨小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤和物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告物业服务费3750元、违约金135元，合计3885元；2、请求法院判令被告承担诉讼费50元。事实与理由：被告为临颍县二环路阳光花园小区2-1101业主，房屋面积143.68㎡，根据合同约定物业服务费为0.9元/㎡。逾期违约金为3‰。被告自2017年8月1日起至今一直以其权益受损为由拒不交纳物业费。细究其侵权关系，侵权责任人均不是物业公司。原告反复解释，被告均以拒交物业费的手段要求物业承担其“维权委托人”的责任。按物业合同约定原告仅有协助义务，其逾期违约金为3115元，考虑到数额过大但被告的拖欠行为又给原告增加了催收成本，故按同期中央银行公布的贷款利率4.75%/年，共计135元主张。原告于2017年8月根据《物业管理服务合同》接管阳光花园小区后积极履行合同约定的权利义务，对被告的居住环境实施规范的物业管理，提供了质价相符的服务。原告多次催费，被告仍拒绝缴纳，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨小燕缺席未到庭，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，原告坤和物业公司与被告杨小燕所居住的阳光花园小区的业主委员会签订了《阳光花园小区物业管理服务合同》。被告的房屋位于漯河市××环路××花园××室，建筑面积143.68平方米。该合同第十六条约定“物业管理期限为5年。自2017年8月1日起至2022年7月30日。”第二十条第一款约定“本物业的管理服务费，高层住宅房屋物业费为0.9-1.3元/月/平方米收取。地下车库管理费为每月30-60元，地上车位管理费每月30元，地上车位租赁费为每月60元。”；第三款：业主和物业人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天物业管理费的千分之三元收取滞纳金，将诉讼至人民法院。”原告诉称被告自2017年8月1日到2019年12月31日一直拒绝缴纳所欠物业管理费，遂提起诉讼。本院认为,物业服务合同是业主与物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的相关约定。原告作为物业公司，应当尽心尽责履行物业服务义务，不断提升物业服务品质，才能赢得业主的理解与认同，对于服务过程中出现的问题及业主的投诉，应当及时认真予以整改，努力为业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。被告作为原告所服务小区的业主，接受原告提供的物业服务，应当及时缴纳物业服务费。同时，物业公司是以业主缴纳物业费维持日常运转，进而提供相应的服务，若业主均不缴纳物业费，将导致物业公司无法运转并提供服务，最后利益受损仍是业主自身。原、被告只有相互理解，相互配合，方能和谐相处，达到共赢。本案中，原告坤和物业公司与被告杨小燕所居住的阳光花园小区的业主委员会签订了《阳光花园小区物业管理服务合同》，该协议对小区业主具有约束力。被告房屋面积为143.68平方米，自2017年8月1日到2019年12月31日未缴纳物业费，按双方所签物业管理服务协议的收费标准每月每平方米0.9元计算，被告所欠原告物业费应为3750.048元（0.9元/月×143.68平方米×29个月），故对原告要求被告支付其物业费3750元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求判令被告支付原告违约金135元，虽然双方在协议中对违约金部分进行了约定，系双方真实意思表示，但结合本小区其他业主的物业服务合同案件的实际状况，该小区确实存在服务不到位的问题，原告公司在履行职责服务业主时，应当对该小区业已出现的问题采取措施、积极补救，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨小燕应于本判决生效后五日内支付原告临颍县坤和物业管理有限公司物业服务费3750元；二、驳回原告临颍县坤和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郭丽君二〇二〇年九月二十八日书记员  王鲁君
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初2814号原告：张宗喜，男，1949年10月22日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：冉磊、甘文豪，重庆渝法律师事务所律师。被告：余大贵，男，1974年12月26日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：任江东，男，1973年09月24日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：黄廷芳，男，1983年08月05日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告张宗喜与被告任江东、余大贵、黄廷芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘文豪、冉磊，被告黄廷芳到庭参与了诉讼。被告任江东、余大贵经本院依法送达开庭传票、起诉状副本等相关法律诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、三被告连带支付原告劳务费560元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，三被告共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目，原告应被告要求为其提供劳务，工作内容种黄柏、除草，每日工资80元，原告实际务工7天，被告至今未支付劳务费，原告多次催收未果。被告余大贵、任江东未出庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，一、原告等人不是被告任江东、余大贵雇请的，双方不存在劳务关系。根据合同相对性原则，原告仅能向被告黄廷芳主张相关费用。二、被告任江东、余大贵就雇请工人、支付工资、现场管理、处理等事项以1000亩60万元的单价承包给被告黄廷芳，双方签订《内部合作协议》，因此，被告任江东、余大贵与黄廷芳之间系承揽合同关系，而非劳务关系到。三、原告主张的工资金额不符合实际，有的明显过高。被告余大贵黄廷芳辩称，原告诉称属实。我与任江东、余大贵系合伙关系，但是在原告提供劳务前，我已经退伙了。故我不应当承担原告的劳务费。本院经审理认定事实如下，甲方任江东（身份证5135241973********）、乙方余大贵（身份证5135241974********）与丙方黄廷芳（身份证5135241983********）签订内部合作协议，合伙共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目。协议约定：一、工程地点：重庆市酉阳县泉孔张家坪；二、甲、乙、丙方主要责任。1.甲、乙双方主要负责前期资金投入；2.甲、乙双方负责公司结账；3.丙方负责联系工队，负责现场管理、处理、调解现场问题；4.甲、乙方按1000亩以60万的单价交给丙方处理，亏赚均由丙方负责，若超出1000亩按实际苗子费及人工费补算；5.丙方必须保证工程验收合格；6.资金结算后应扣除甲乙双方前期所投入的资金在分取利润；7.甲、乙、丙三方的利润按每人一股均分，共同承担盈利及亏损；8.丙方负责5年之内管理及调解。原告在酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目从事种黄柏、除草等工作内容，每日工资80元，共务工7天。上述事实有当事人身份信息、工天单、调查笔录、重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0242民初1657号民事判决书以及当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。本院认为，三被告签订书面合伙协议，约定共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目，并对合伙事务、业务执行、利益分配、债务承担等内容进行明确，故三被告系合伙法律关系，故对被告余大贵、任江东辩称与被告黄廷芳系承揽合同关系，不予采信。原告为三被告承接的退耕还林工程项目从事种黄柏、除草等工作，双方约定工资80元/天，原、被告之间形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务，三被告就应当按照约定，及时向其支付劳务报酬，故对原告诉请三被告连带支付劳务费560元，本院予以支持。被告黄廷芳辩称在原告劳务前就已退伙，但未提供证据加以证明，故本院不予支持。被告任江东、余大贵经本院依法送达诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任江东、余大贵、黄廷芳于本判决生效后十五日内向原告张宗喜连带支付劳务费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由任江东、余大贵、黄廷芳共同负担，并限于本判决生效之日起5日内向本院交纳。原告预交的5元案件受理费退回原告。本判决为终审判决。审 判 员 石胜瑜二〇二〇年九月二十五日法官助理 涂茂常书 记 员 冉 佳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初5970号原告：姜闯闯，男，1992年7月12日出生，汉族，住。被告：陈阳阳，男，1996年4月20日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。原告姜闯闯与被告陈阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，2020年9月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜闯闯到庭参加诉讼。被告陈阳阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜闯闯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金38000元及诉前利息1140元，合计39140元。2、诉后利息按月息2%计算，计算至付清为止。３、本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈阳阳于2020年7月11日向原告姜闯闯借款人民币38000元，约定利息2分，并出具借条一张，经多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法如诉判决。被告陈阳阳未答辩。本院经审理认定事实如下:原告与被告是朋友关系，被告因生意周转需要，于2020年7月11日向原告借款38000元，原告当天通过支付宝向被告转账交付了借款，被告向原告出具借条、收条各一张，借条具体内容为“借条今借姜闯闯现金38000元，大写叁万捌仟元。月息2分。借款人：陈阳阳东海县山左口乡牛某91-7号2020年7月11日”、收条具体内容为“收条今收到姜闯闯支付宝转账38000元，大写叁万捌仟元。收款人：陈阳阳东海县山左口乡牛某91-7号2020年7月11日”。借条未约定还款期限，借条、收条上均有陈阳阳签字、捺指印。原告要求被告偿还借款及利息未果，引起借款纠纷，诉至本院。上述事实,有原告陈述及其举证的借条原件、收条原件、支付宝转账记录予以证实。证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告陈阳阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款38000元，是双方真实意思的表示，借贷关系合法成立，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告要求被告偿还借款及利息，被告理应积极履行偿还义务，逾期不还应承担相应的民事责任。关于利息，双方在借条中约定借期内利率为月息2分,超过了法律保护上限。双方未约定逾期利率。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，对原告主张被告支付借款诉后利息的诉求,本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈阳阳于本判决生效后10日内偿还原告姜闯闯借款本金38000元及利息（按本金38000元为基数，自2020年7月11日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取398元，由被告陈阳阳负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费796元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇二〇年九月二十九日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2639号申请人：深圳市财盈海实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区******华南国际皮革皮具原辅料物流区二期1号广场4B-187。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：朱垂盛，广东森诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑冬优，广东森诺律师事务所律师助理。被申请人：东莞市品胜机动车驾驶员培训有限公司凤岗分公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：刘某1。被申请人：东莞市品胜机动车驾驶员培训有限公司，住所地：广东省东莞市*******上坊。法定代表人：李某2。被申请人：刘某1，男，1979年2月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市*********，公民身份号码：430************354。申请人深圳市财盈海实业有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市品胜机动车驾驶员培训有限公司凤岗分公司、东莞市品胜机动车驾驶员培训有限公司、刘某1价值177900元的财产进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人深圳市财盈海实业有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人深圳市财盈海实业有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市品胜机动车驾驶员培训有限公司凤岗分公司、东莞市品胜机动车驾驶员培训有限公司、刘某1价值177900元的财产。本案保全费1410元，由申请人深圳市财盈海实业有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判员 谭 艺二〇二〇年九月三日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
郯城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1322执2443号 姚明天（申请执行人）、临沂金檀置业有限公司（被执行人）： 姚明天与临沂金檀置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计42708.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位41827元，其余款项申请人自愿放弃。至此，姚明天（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保661号之一 原告：刘改荣，女，1964年1月27日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：韩耀奎，男，1976年7月26日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：肖静，女，1973年1月9日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 原告刘某与被告韩耀奎、肖静机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年9月23日作出（2020）鲁0829财保661号民事裁定，将被告韩耀奎驾驶、被告肖静所有的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。被告韩耀奎于2020年9月24日向本院缴纳6000元保证金作为担保，申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被告韩耀奎驾驶、被告肖静所有的鲁Ｈ×××××小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杜曼利
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2436号原告：上海欢雁国际贸易有限公司，住所地上海市长宁区长宁路****。法定代表人：潘汝显，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨燕奎，上海市光明律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：张海英，上海市光明律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙红，该局审查员。（未到庭）第三人：南社布兰兹有限公司（SOUTHCORPBRANDSPTYLIMITED），住所地，住所地澳大利亚亚3000，墨尔本，科林斯街161号，8层。法定代表人：安娜·加布里尔·吉布森，知识产权主管及法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：杨和平，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马洪，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第277659号关于第20970162号“EASON’SRETREAT及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年11月19日本院受理时间：2020年3月5日开庭审理时间：2020年9月7日被诉裁定认定：一、诉争商标与第1225628号“RAWSON’SRETREAT”商标（简称引证商标）已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、鉴于已适用2014年商标法第三十条对第三人在先商标权利予以保护，故不再适用2014年商标法第十五条、第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”规定和第四十四条第一款规定进行审理。三、诉争商标未构成2014年商标法第十条第一款第（七）（八）项规定的情形。四、第三人依据2014年商标法第四条请求宣告诉争商标无效的主张缺乏事实依据，不予支持。综上，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标的首个英文字母不同，字形、文字排列、整体视觉效果及显著标识的含义、呼叫等方面均存在显著区别。诉争商标是原告自主设计，具有独特的设计思路，诉争商标与引证商标标识不近似，不会引起相关公众的混淆误认。故请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应驳回原告诉讼请求。第三人述称：诉争商标与第三人在先注册的引证商标在字母构成、读音、含义和整体外观上构成混淆性近似。根据当前的审查规则和司法实践，考虑到第三人的“RAWSON’SRETREAT”及与其对应的中文“洛神山庄”商标具有较强的显著性和很高的知名度，以及原告的恶意，诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标与引证商标在相同或类似商品上共存，容易导致相关公众对商品来源的混淆误认。被诉裁定认定事实清楚，法律适用正确，应驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：209701623.申请日期：2016年8月12日4.专用权期限至：2027年10月6日5.标志：6.核定使用商品（第33类）：鸡尾酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；烈酒（饮料）；白兰地；朗姆酒；伏特加酒；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；黄酒二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：12256283.申请日期：1997年9月11日4.专用权期限至：2028年11月20日5.标志：“RAWSON’SRETREAT”6.核定使用商品（第33类）：含酒精饮料（不包括啤酒）；葡萄酒；餐后用酒（酒和酒精）三、其他事实第三人于2019年1月25日针对诉争商标提起无效宣告请求，并向被告提交以下主要证据：1.第三人公司信息摘录、TWE集团年报、宣传册、全资子公司主体资格证明及中文摘译；2.TWE及其PENFOLDS（奔富）酒庄背景简介；3.广东白马酒业有限公司的工商登记资料；4.国家图书馆出具的检索报告；5.授权公告、授权信和圣皮尔精品酒业简介及工商信息；6.中国国家出入境检验检疫局于2006年6月7日核发的卫生证书；7.相关杂志截图、价格单、网络销售页面等；8.原告、东方明日（晋江）进出口有限公司、曾氏文化传播有限公司、奔富国际贸易股份有限公司的企业信息及部分名下商标列表、部分商标档案信息；9.经公证的淘宝网上名为“东方明日宾利酒庄”店铺的产品网络宣传销售截图；10.东方明日（晋江）进出口有限公司的ICP备案信息；11.相关决定书、裁定书；12.其他相关证据。在诉讼阶段，原告向本院提交诉争商标注册证及被诉裁定作为证据。在诉讼阶段，第三人向本院提交以下主要证据：1.富邑集团年报、Penfolds酒庄介绍、第三人经销商证明、代理商声明及关于“RAWSON’SRETREAT”（洛神山庄）葡萄酒荣誉的证据；2.与本案诉争商标相同的商标被宣告无效的在先行政裁定；3.原告及其关联公司上海奔富贸易有限公司、东方明日（晋江）进出口有限公司、曾氏文化传播有限公司等企业信用信息报告、原告及其关联公司名下商标列表和被抢注的知名商标介绍、在先判决等用于证明原告恶意的证据。在庭审中，原告明确表示认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：诉争商标核准注册时间处于2014年商标法施行期间，本案实体问题的审理应适用2014年商标法。鉴于原告明确表示认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，经审查，本院对此予以确认。关于商标近似问题，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。诉争商标为图文组合商标，由文字“EASON’SRETREAT”和图形组成，其中文字“EASON’SRETREAT”所占比例较大，为显著识别部分，引证商标为“RAWSON’SRETREAT”文字商标。诉争商标的显著识别部分“EASON’SRETREAT”与引证商标文字构成、组合形式、呼叫等方面相近，已构成近似商标。将诉争商标与引证商标共同使用在葡萄酒等商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，二者已构成2014年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉裁定对此认定正确。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海欢雁国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告上海欢雁国际贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上海欢雁国际贸易有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人南社布兰兹有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 赵 玲人民陪审员 张 莉人民陪审员 王立群二〇二〇年九月十五日法官 助理 赵康斌书 记 员 王 雪
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1281民初2100号原告：陈立军，男，1973年10月5日生，汉族，住赤壁市。被告：马彩霞，女，1983年11月15日生，汉族，住赤壁市。原告陈立军与被告马彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告陈立军于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈立军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈立军撤诉。案件受理费25元，由原告陈立军负担。审判员  沈均平二〇二〇年九月二十八日书记员  田 佳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初6710号原告：刘运才，男，1973年8月4日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：黄勇，男，1983年7月14日出生，汉族，住重庆市永川区。原告刘运才与被告黄勇合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运才到庭参加诉讼。被告黄勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘运才向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告欠款59081元，并支付资金占用利息(以59081元为基数，按月利率1%，自2019年12月31起计算至付清之日止)；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告、被告以及案外人王立平、杨秀恒于2018年共同投资合伙经营渝DX**号货车及渝BX**号货车。因经营不善，被告将两车对外出售。2019年7月17日，原、被告及案外人进行合伙清算后，确认被告尚欠原告货款和车款90758元。被告于同日向原告出具欠条，载明欠款金额及付款时间，其中，被告承诺于于2019年12月30日前分3期付清，否则按照月利率1%的标准承担资金占用利息。被告向原告出具《欠条》后，于2019年7月17日分两笔向原告合计支付了10677元，于2019年7月18日向原告支付了8000元，于2019年9月5日向原告支付了3000元，于2019年12月1日向原告支付了5000元，于2020年1月21日向原告支付了5000元，被告共计支付原告欠款31677元后至今未再支付剩余欠款59081元，故应按约支付资金占用利息。原告多次催收，被告至今未履行支付欠款及资金占用利息的义务。被告黄勇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日，黄勇向刘运才出具欠条1张，载明：“我黄勇(身份证号码：XXX)和刘运才合伙投资经营货车渝DX**和渝BX**，由于经营不善，我将车辆渝DX**和渝BX**卖了，经结算我至今欠刘运才投资车辆的货款和车款90758元(大写：玖万零柒佰伍拾捌元整)。我承诺以上款项由我于2019年7月17日之前支付18677元，2019年7月31日之前支付22081元，剩余尾款50000元(大写：伍万元整)于2019年12月30日之前付清。否则按照月息1%承担资金利息。”出具《欠条》后，黄勇于2019年7月17日分两笔向刘运才合计支付10677元，于2019年7月18日向刘运才支付8000元，于2019年9月5日向刘运才支付3000元，于2019年12月1日向刘运才支付5000元，于2020年1月21日向刘运才支付5000元。以上共计支付31677元，剩余欠款59081元黄勇至今未付。审理中，刘运才称结算时各合伙人明确了合伙事务外部一切债权债务都由黄勇享有和承担，结算清楚后黄勇向其出具了欠条。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘运才、黄勇、以及案外人王立平、杨秀恒之间形成合伙关系，根据刘运才的陈述和欠条的内容，可以认定合伙已终止，欠条中的款项系刘运才所分割的合伙财产。现黄勇未按照约定支付相应款项的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对于刘运才要求黄勇支付59081元，并支付资金占用利息(以59081元为基数，按月利率1%，自2019年12月31起计算至付清之日止)的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告黄勇于本判决生效后5日内支付原告刘运才59081元，并支付资金占用利息(以59081元为基数，按月利率1%，自2019年12月31起计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，减半收取计701元，由被告黄勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇二〇年九月十六日书记员  苟 鑫
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6455号原告：李文杰，女，1979年1月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王建伟，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：崔富国，男，1972年3月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：焦雅君，女，1982年10月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李宝存，蓟州区为民法律服务所法律工作者。原告李文杰与被告崔富国、焦雅君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文杰的委托诉讼代理人王建伟、被告焦雅君的委托诉讼代理人李宝存到庭参加诉讼，被告崔富国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文杰向本院提出诉讼请求：1.要求崔富国偿还借款75600元，焦雅君对上述借款中的30000元承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年11月10日，崔富国向李文杰借款30000元，焦雅君承担担保责任，二被告为李文杰出具借条。2018年2月12日，崔富国向李文杰借款45600元，并为李文杰出具借条。后二被告未还款，李文杰多次催要未果。崔富国未作答辩。焦雅君辩称，不同意李文杰的诉讼请求，焦雅君签字的借条显示借款时间是2017年11月10日，至今已超过两年，焦雅君不再承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李文杰提交了2017年11月10日二被告出具的借条1张，证明崔富国尚欠李文杰借款30000元，焦雅君在借条上以担保人身份签字，应承担相应担保责任。焦雅君对证据的真实性无异议，但辩称焦雅君签字时借条上没有“自2017年11月10日三年内还清”的字样，故至今已超保证期间。本院认为，焦雅君未提交证据证明其主张，本院对其辩解不予采信。李文杰提交的借条具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，崔富国向李文杰借款30000元，李文杰以现金的方式交付崔富国。同日，崔富国为李文杰出具借条，借条载明：“今欠李文杰现金叁万元整（计30000元），崔富国120225197230275715，担保人：焦雅君120××××××41，自2017年11.10三年内还清”。2018年2月12日，崔富国向李文杰借款45600元，李文杰交付崔富国45600元。同日，崔富国为李文杰出具借条，借条载明：“今欠枫林香李文杰现金肆万伍仟陆佰元整（计45600元），2018年12月30日前分期还清”。后崔富国、焦雅君未偿还李文杰借款。本院认为，李文杰与崔富国之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，应属合法有效。崔富国于2018年2月12日为李文杰出具的欠据载明应于2018年12月30日前还清借款45600元，现李文杰持据要求崔富国偿还该借条记载的借款45600元，理据充分，本院予以支持。崔富国于2017年11月10日为李文杰出具的欠据载明自2017年11月10日三年内还清，该笔借款至今尚未到期，故李文杰要求崔富国偿还2017年11月10日出具的借条上记载的借款30000元，并要求焦雅君承担担保责任，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、崔富国于本判决生效后七日内偿还李文杰45600元，直接付至李文杰中国建设银行5522××××6012账户内；二、驳回李文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由李文杰负担375元，崔富国负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  白星二〇二〇年九月三十日书记员  纪林附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0621执322号 申请执行人：齐华丽，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：卞永春，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：田川，女，汉族，现住山东省枣庄市。 本院在执行申请执行人齐华丽与被执行人卞永春、田川生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现申请人自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)内0621执322号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 靖 审判员 史瑞峰 审判员 刘 娜 二〇二〇年九月八日 书记员 苏 媛
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3629号原告：夏火金，男，汉族，1985年1月23日出生，住江西省乐平市。被告：涂永华，男，汉族，1975年1月9日出生，住江西省南昌市南昌县。原告夏火金与被告涂永华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏火金到庭参加诉讼，被告涂永华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告夏火金向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款20570元及利息（利息计算至款清之日止）；2.判令被告支付律师费3000元，误工费、差旅费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，经双方协商后原告按照被告的要求将腻子粉保质保量运送到被告的建筑工地，经一段时间的生意往来，被告共欠原告货款25570元，被告于2020年1月13日向原告出具了欠条一张，同时承诺在2020年1月18日前付清，并承诺如未还清款项按2%计算利息，律师费、诉讼费、差旅费、误工费均由被告承担，但被告到期后只向原告支付了5000元的货款，其余款项均以种种理由推托。被告涂永华未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2020年1月13日，被告涂永华向原告夏火金出具欠条一张，主要内容为：“本人涂永华由于九天御景门楼真石漆装修，于2018年.10.17至2019.元.23日共用材料计币贰万伍仟伍佰柒拾元整（￥25570元），已付伍仟元整（￥5000元），仍欠夏火金贰万零伍佰柒拾元整（20570元），涂永华承诺2020年元月18日前偿还。如到期未还清欠款，涂永华自愿按月息2%支付上述欠款利息，并实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等均由涂永华承担。欠款人：涂永华，2020、1、13”。期限届满后经原告多次催收，被告至今未付，故而成讼。以上事实，有原、被告身份证复印件各1份、欠条原件1份，以及当事人在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：原、被告之间达成买卖腻子粉的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。被告向原告出具的欠条确定了尚欠货款的金额，被告未按约定期限且在原告多次催收后仍未及时履行支付货款的义务，显属违约，依法应当承担违约责任；原告未提交任何证据证明其为实现本案债权而支出的律师费、差旅费、误工费等，故对原告未超出相关规定的诉求，本院予以支持。被告涂永华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告涂永华应当于本判决生效之日起三十日内支付给原告夏火金货款20570元，并自2020年1月19日起至款清之日止按月利率2%支付利息；二、驳回原告夏火金的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取232元，由被告涂永华负担。该款项原告已预交，被告应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李铭扬二〇二〇年九月二十七日书记员  刘峰林
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7417号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：陈文意，男，1974年1月4日出生，住江苏省泰州市姜堰区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈文意小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告陈文意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金35894.24元、利息3388.16元、罚息5601.63元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.09%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月12日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款46600元，贷款利率为每日0.06%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告陈文意未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月12日，被告陈文意通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为46600元、借款期限为12期，借款实际利率为0.06%/天、罚息利率为0.09%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期未还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款46600元。借款后，被告归还了3期到期借款本息。截至本案开庭时也即2020年9月4日，被告尚欠原告本金35894.24元、利息3388.16元、罚息4098.79元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与陈文意等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈文意向原告度小满小贷公司借款46600元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了46600元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.09%，该罚息过高，本院酌情将其调整为年利率24%。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年9月4日，被告尚欠原告本金35894.24元、利息3388.16元、罚息4098.79元。故被告应归还原告借款本金35894.24元及截至2020年6月7日的利息3388.16元、罚息4098.79元，并支付自2020年6月8日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金35894.24元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文意在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金35894.24元，并支付截至2020年6月7日的利息3388.16元、罚息4098.79元。二、被告陈文意在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月8日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金35894.24元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947.1元，减半收取473.55元，由被告陈文意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年九月二十四日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初23713号 申请人：毕伟文，男，1969年6月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：冯景强，广东无忧岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思茂，广东无忧岛律师事务所实习律师。 被申请人：冯水连，女，1986年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦，统一社会信用代码91440101890450731Y。 负责人：郁宝玉。 申请人毕伟文诉被申请人冯水连买卖合同纠纷一案，申请人毕伟文于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯水连的银行存款207520元或查封其相应价值的财产，并已由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人毕伟文的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人冯水连的银行存款207520元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1557.60元，由申请人毕伟文负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月二十五日 书记员  巫春娣
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执958号之一申请执行人：宋跃军被执行人：白继升本院在申请执行人宋跃军与被执行人白继升民间借贷纠纷一案中，焦作市山阳区人民法院作出的（2019）豫0811民初218号民事调解书已经发生法律效力，在2020年6月16日向被执行人白继升发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白继升人民币127764元及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人白继升应负担的申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行生效调解书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人白继升的应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人白继升当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  翟 卫二〇二〇年九月二十一日书记员  李晶晶
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0717民初949号 原告：龙江银行股份有限公司伊春分行，住所地伊春市伊美区。 负责人：徐振宇，该行行长。 委托诉讼代理人：崔玉梅，黑龙江联合律师事务所律师。 被告：郭兆宣，男，1992年11月20日出生，汉族，无职业，住伊春市伊美区。 原告龙江银行股份有限公司伊春分行（以下简称龙江银行伊春分行）与被告郭兆宣借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行伊春分行委托诉讼代理人崔玉梅到庭参加诉讼，被告郭兆宣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙江银行伊春分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告郭兆宣签订的《个人购房借款及担保合同》；2.判令被告立即偿还借款本金69115.10元、逾期利息（含复息）2382.61元(利息暂算至2020年7月8日)，本息合计91497.71元，以及自2020年7月9日起至实际清偿日止的利息和复息；3.判令原告对抵押物享有抵押权，如被告无力偿还借款利息，拍卖、变卖抵押物由原告优先受偿；4.本案的诉讼费、公告费及律师费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日原被告签订《个人购房借款及担保合同》，并向被告发放个人二手住房贷款9万元，期限6年，到期日为2024年4月25日，贷款年利率为5.635%，按月等额本息还款，月还款额1476.10元。被告以位于伊春市伊美区旭日办机修街8号楼1单元5层东厅（建筑面积79.89㎡）的自由住宅提供担保，且抵押房屋已办理了不动产登记证明。合同约定，借款人未按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用，均由借款人负担；借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息及有权处置抵押物优先受偿等。2018年4月26日被告获得9万元贷款后，按照合同约定已偿还借款本金20884.90元及利息，但从2019年12月20日开始逾期还款，已连续逾期五个月以上。在此期间，原告曾多次通过电话、短信、上门等催收方式催促被告按时还款，但被告始终拖延还款至今，故原告诉至法院。 郭兆宣未向本院递交书面答辩材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年4月26日原告龙江银行伊春分行与被告郭兆宣签订《个人购房借款及担保合同》、《处置抵押房产委托书》。原告龙江银行伊春分行向被告郭兆宣发放个人二手住房贷款9万元，贷款期限72个月（2018年4月26日至2024年4月25日），贷款年利率为5.635%。被告以位于伊春市伊美区旭日办机修街8号楼1单元5层东厅（建筑面积79.89㎡）的自由住宅提供担保，抵押房屋已办理了不动产登记证明。被告郭兆宣按照合同约定偿还借款本金20884.90元及利息，自2019年12月20日被告郭兆宣开始逾期还款。 本院认为，原、被告之间签订的《个人购房借款及担保合同》、《处置抵押房产委托书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已实际发放了贷款，借贷关系依法成立，被告理应按照合同约定的方式和期限履行偿还借款本息的义务。双方签订的《个人购房借款及担保合同》第39条第1款第3项、第40条约定：“借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用”。至原告起诉之日，被告已连续超过七个月未足额偿还借款本息，应按照约定承担相应的民事责任，故对原告要求解除2018年4月26日原告龙江银行伊春分行与被告郭兆宣签订的《个人购房借款及担保合同》以及要求被告偿还贷款借款本金69115.10元、逾期利息（含复息）2382.61元(计算至2020年7月8日)，本息合计91497.71元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“债务人不履行债务时，债权人依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，原告龙江银行伊春分行与被告郭兆宣签订的《个人购房借款及担保合同》的第40条亦明确约定了被告郭兆宣发生违约事件时（未按合同约定履行债务时），“贷款人与抵押人达成协议直接以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物；自出现本合同规定的任何违约事件之日起15日内双方未就抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物达成协议的，贷款人有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物。以上述方式处理抵押物所得价款，贷款人有权优先受偿。”故原告要求对抵押物享有抵押权，如被告无力偿还借款利息，拍卖、变卖抵押物由原告优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人在合同中约定贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人负担，原告龙江银行伊春分行要求被告郭兆宣给付律师费符合合同约定，本院予以支持。被告郭兆宣经本院合法传唤后，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、质证、举证的权利，应承担不利的后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除2018年4月26日原告龙江银行股份有限公司伊春分行与被告郭兆宣签订的《个人购房借款及担保合同》（编号2018042500000054）； 二、被告郭兆宣于本判决生效之日起十日内给付原告龙江银行股份有限公司伊春分行借款本金69115.10元、逾期利息（含复息）2382.61元(计算至2020年7月8日)，本息合计91497.71元。自2020年7月9日起发生的利息、复息被告郭兆宣按合同约定给付原告龙江银行股份有限公司伊春分行至本金付清之日止； 三、原告龙江银行股份有限公司伊春分行对抵押物伊春市伊美区旭日办机修街8号楼1单元5层东厅房屋享有抵押权，如被告郭兆宣未按本判决指定日期偿还借款本息，原告龙江银行股份有限公司伊春分行对拍卖、变卖抵押物享有优先受偿权，如拍卖、变卖房款超出借款本金及利息应返还被告郭兆宣，如有不足由被告郭兆宣继续偿还； 四、被告郭兆宣于本判决生效之日起十日内给付原告龙江银行股份有限公司伊春分行为实现债权发生的律师代理费1787.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1587.00元，减半收取计793.50元，由被告郭兆宣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审 判 员 周铭立 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 闫 含 书 记 员 王 琦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6722号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 被告：何鹏，男，1993年1月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告何鹏民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告何鹏的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告何鹏的起诉。 案件受理费减半收取计170元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  杨琴 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁丹
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0781民初712号 原告：董春江，男，1969年6月12日出生，汉族，住山西省介休市。 委托诉讼代理人：李帅，山西润瑾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓芳，山西润瑾律师事务所律师。 被告：阮家学，男，1970年7月11日出生，汉族，住山西省忻州市静乐县。 原告董春江与被告阮家学租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。 董春江向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还租赁费113649元、扣件费5000元、钢管费47100元，共计165749元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系租赁业主，从2014年8月2日被告分三次租赁原告钢管共计118649元，于2014年9月8日被告预付被告5000元之后，剩余113649元租赁费至今未付，经原告无数次催要，被告推三阻四，之后原告要求被告返还钢管扣件，被告置之不理，钢管和扣件款共计52100元。共计165749元。综上合法的债权受法律保护，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，祈人民法院依法判决。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告,起诉状应当记明被告的住所等信息。原告董春江未能准确提供被告阮家学准确的送达地址，本院经查证后，仍无法确定被告的送达地址，本院认为被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告董春江的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨海亮 二〇二〇年九月七日 书记员  曹洛洛 附适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。