wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初431号原告：杭州闯成物流有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路**杭州农副产品物流中心正北货运市场信息房**。法定代表人：李闯。委托诉讼代理人：孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。被告：开化速卡运力供应链管理有限公司，住所地，住所地浙江省衢州市开化县华埠镇下星口龙港路**-1iv>法定代表人：牟秀英。原告杭州闯成物流有限公司（以下简称闯成公司）与被告开化速卡运力供应链管理有限公司（以下简称运力公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用简易程序，后因被告运力公司下落不明，依法转为普通程序，由审判员张巨、审判员赵溪、人民陪审员马菁组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告闯成公司委托诉讼代理人孙中原到庭参加诉讼，被告运力公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。案经缺席审理，现已审理终结。闯成公司向本院提出诉讼请求：1.判令运力公司向其支付货物运费73190元及利息；2.判令运力公司支付原告律师费损失5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《运输合同》，约定由原告为被告运输货物。原告按约完成运货任务，期间产生欠付运费73190元。后经原告多次催要，被告均未支付运费，故诉至法院,请求法院保护其合法权益。本院认定事实如下：与原告所述一致。原告受被告委托运输货物，原告按约完成运货任务。原告提供其与被告的微信聊天记录及发票等证据证明尚欠付其9月份运费7160元、10月份运费50270元、11月运费15760元，合计运费为73190元。本院认为，被告尚欠原告运费73190元的事实清楚，证据充分，原告的该项诉讼请求有事实依据，本院予以支持。原被告签订的运输合同并未约定付款时限、利息给付及标准，故主张运费利息无合同依据，故本院认定利息应自起诉之日起算，按中国人民银行同期贷款利率标准计付。原告主张被告支付原告律师费损失有合同依据，5000元的标准亦合理，故本院予以支持。综上,杭州闯成物流有限公司的部分诉讼请求成立,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告开化速卡运力供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州闯成物流有限公司支付运费73190元以及以73190元为基数，支付自2020年4月1日起至实际给付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告开化速卡运力供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州闯成物流有限公司支付律师费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1782元、公告费650元，由被告开化速卡运力供应链管理有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  张巨审 判 员  赵溪人民陪审员  马菁二〇二〇年九月二十二日书 记 员  陈娴
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初1052号原告：钱中专，男，1982年7月26日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：阚建军、曹玥，江苏濠滨律师事务所律师。被告：南通清飞装饰工程有限公司，住所地南通市崇川区东景新城****。法定代表人：季凌飞。原告钱中专与被告南通清飞装饰工程有限公司（以下简称南通清飞公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱中专及其委托诉讼代理人阚建军、曹玥到庭参加诉讼，被告南通清飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钱中专向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还装修款7万元；2、被告支付分期付款手续费8392元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因位于南通开发区装修需要资金，向中国工商银行南通人民路支行申请贷款26万元，并与银行签订了信用卡分期付款抵押合同及信用卡家装专项分期付款合同。同时，根据银行要求及案外人王军的介绍与被告签订了工程款为32万元的《家庭居室装饰工程施工合同》。合同签订后，原告将装修合同交银行审核，经银行审核通过后，向原告的信用卡放款26万元。根据银行的资金使用要求，原告将信用卡交由案外人王军至被告处刷卡支付消费了26万元。后因各种原因，原告的房屋暂时决定不装修，被告也表示同意。因合同尚未履行，故被告应将资金全额返还，但被告后仅通过王军及其妻子施一笑向原告返还了19万元，余款7万元至今没有返还，房屋也没有装修。银行信用卡一直由原告每月正常还款至今并产生了手续费。经与被告多次沟通未果，原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告南通清飞公司未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭居室装饰工程施工合同、信用卡分期付款抵押合同、信用卡家装专项分期付款合同、汇款记录等证据。本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，原告钱中专作为发包人与被告南通清飞公司作为承包人，签订了一份家庭居室装饰工程施工合同，约定由被告为原告位于南通开发区房屋进行装饰装修，工程期限为100天，开工日期：2018年9月20日，竣工日期2018年12月30日，合同工程造价为32万元。合同还就其他事项进行了约定。为支付装修款，原告钱中专及其妻子朱莉莉作为申请人（乙方）与中国工商银行股份有限公司南通人民路支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡家装专项分期付款合同》，约定乙方因装修坐落于开发区海棠花园43-1501室、建筑面积为142.61平方米的房屋，与南通清飞装饰工程有限公司签订装修合同，交易总价为人民币32万元，乙方自行支付首付款6万元，并通过向甲方申请办理信用卡家装专项分期付款业务取得借款资金用于支付所装修房产的装修费用，家庭专项分期本金金额为人民币260000元。乙方提供担保的方式为房屋抵押。乙方使用家庭专项分期支付装修款后，以按月等额方式分期向甲方偿还借款资金，分期还款共分36期。乙方应按月及12%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费。同时双方还就抵押事项签订了《中国工商银行信用卡分期付款抵押合同》。2018年10月24日，原告钱中专以信用卡消费方式向南通清飞公司支付260000元。后原告钱中专因个人原因决定暂时不对案涉房屋进行装修。2018年10月26日至2019年10月12日期间，案外人王军、施一笑分别向原告账户共计转账19万元，原告陈述系被告南通清飞公司通过二人向其退还的装修款。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告称因自身原因决定对案涉房屋不予装修，被告表示同意，即双方经协商一致解除了案涉装修合同。合同解除后，被告对于尚未履行的装修义务终止履行，但应当向原告返还其已支付的装修款项。原告通过信用卡消费方式向被告支付26万元装修款后，被告仅返还19万元，故应向原告返还剩余7万元装修款。关于原告要求被告支付分期付款手续费8392元的主张，因原告是通过信用卡消费方式支付装修款项，而该消费方式系原告自行选择，由此所产生的手续费并非必要合理费用，故对原告的该主张本院不予支持。被告南通清飞公司未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：一、被告南通清飞装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告钱中专装修款70000元；二、驳回原告钱中专的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取计880元，由被告南通清飞装饰工程有限公司负担（诉讼费原告已预缴，由被告履行上述付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1760元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  陈 新二〇二〇年九月六日法官助理  徐晔桦书 记 员  顾妙莲
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢302号申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司（原为江西安义农村合作银行），住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡**商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，该公司董事长。被执行人：万程发，男，1951年9月10日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人万程发借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2014）安石民初字第183号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万程发银行存款计人民币7.10万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人万程发执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年九月十八日书记员  熊春春
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执452号申请执行人：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：朱丽颖，天津韬鼎律师事务所律师。被执行人：天津酷麦娱乐发展有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路与尊美街交口名众商业广场****。法定代表人：于杨。申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津酷麦娱乐发展有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）津01民初917号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司向本院申请执行，本院依法予以立案，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人财产情况进行调查及通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现可供执行的财产，申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司对此予以确认并申请终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案现已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 莹审判员 郝玉珠审判员 王再兴二〇二〇年九月二十四日书记员 张霍然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3197号之一被执行人：辛庆君，男，汉族，1972年06月08日生，居民身份证号码3706821972********，住莱阳市古柳望市村249号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 辛庆君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辛庆君在中国建设银行6236682190000098952_156_1账户内存款人民币11702.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年九月三日书记员徐忠浩
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复274号复议申请人（利害关系人）：云南交投公路建设第六工程有限公司。住所：云南省昆明市西山区。法定代表人：李兴全，公司总经理、执行董事。委托诉讼代理人：张谦、黄训贵，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。复议申请人(被执行人)：云南速达基础工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区。法定代表人：梁鸣，公司总经理。申请执行人：云南昌宁农村商业银行股份有限公司。住所：云南省保山市昌宁县。法定代表人：段忠，公司董事长。被执行人：昌宁昌保路桥材料有限公司。住所：云南省昌宁县田园镇。法定代表人：代金然，公司董事长。被执行人：中国云南路建集团股份公司。住所：云南省昆明市官渡区。法定代表人：邓小顺，公司董事长。被执行人：云南高原路桥材料有限公司。住所：云南省昆明市官渡区。法定代表人：梁鸣，公司总经理。被执行人：云南亚通开发建设股份有限公司。住所：云南省昆明市官渡区。法定代表人：梁鸣，该公司总经理。复议申请人云南交投公路建设第六工程有限公司、云南速达基础工程有限公司不服云南省保山市中级人民法院（以下简称保山中院）（2020）云05执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。保山中院在执行云南昌宁农村商业银行股份有限公司与昌宁昌保路桥材料有限公司、中国云南路建集团股份公司、云南高原路桥材料有限公司、云南速达基础工程有限公司、云南亚通开发建设股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，云南交投公路建设第六工程有限公司对该院通知其协助将被执行人云南速达基础工程有限公司的工程款及工程质量保证金在3000万元范围内扣划至该院不服，请求撤销该院（2020）云05执1号之一执行裁定书和协助执行通知书及2020年4月8日与异议人所作的执行笔录。保山中院查明，2019年5月28日，该院依申请执行人云南昌宁农村商业银行股份有限公司的申请，以（2019）云05财保9号民事裁定书对云南交投公路建设第六工程有限公司、云南交投公路建设第十一工程有限公司应付给被执行人云南速达基础工程有限公司的工程款及工程质量保证金在3000万元范围内进行冻结，2019年5月30日，该院向云南交投公路建设第六工程有限公司、云南交投公路建设第十一工程有限公司送达该院（2019）云05财保9号民事裁定书和（2019）云05执保29号协助执行通知书，协助执行通知书同时注明非经该院通知或许可，不得使用、转移或支付冻结款项。后该院依据（2019）云05民初44号民事判决书，立案执行。执行中，该院作出（2020）云05执1号之一执行裁定书和协助执行通知书责令云南交投公路建设第六工程有限公司和云南交投公路建设第十一工程有限公司将被执行人云南速达基础工程有限公司在该公司的工程款及工程质量保证金在3000万元范围内进行划拨。云南交投公路建设第六工程有限公司对本院作出的（2020）云05执1号之一执行裁定书和协助执行通知书不服，向该院提出执行异议。另查明，云南省宾川县人民法院以2020年1月6日作出的（2019）云2924执648号之四执行裁定书和协助划拨存款通知书从云南交投公路建设第六工程有限公司和云南交投公路建设第十一工程有限公司划走未结算给云南速达基础工程有限公司的工程款4508263元。保山中院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定主要是对第三人异议权的保护，该院在执行中未制作履行到期债权通知书并向第三人进行送达虽有不当，但异议人云南交投公路建设第六工程有限公司在本院向其送达保全协助执行通知书后，协助云南省宾川县人民法院划拨其未结算给云南速达基础工程有限公司的4508263元，其辩称云南省宾川县人民法院划走的钱系农民工工资，但并未提供证据予以证实，反而云南省宾川县人民法院的法律文书中所划拨的款项系未支付的工程款，故其理由不能成立。异议人提出其没有任何过错或抗拒执行的行为，不应当承担任何的法律责任，系其根据执行笔录提出，而在执行中的处罚措施会有相应的法律文书，该执行笔录仅系对案件事实的调查及告知相应法律后果的记录，不存在需要撤销的执行行为，本案中不需要对尚未实施的处罚措施进行预先评判。据此，保山中院于2020年4月27日作出（2020）云05执异42号执行裁定，裁定驳回异议人云南交投公路建设第六工程有限公司的异议请求。云南交投公路建设第六工程有限公司向本院申请复议称，1.被执行人云南速达基础工程有限公司在复议申请人云南交投公路建设第六工程有限公司处没有到期可供执行的债权，复议申请人无法按照保山中院的要求进行款项支付。2.保山中院（2020）云05执1号之一执行裁定书、（2020）云05执1号之一协助执行通知书及执行笔录违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》。请求撤销保山中院（2020）云05执异42号执行裁定书，（2020）云05执1号之一执行裁定书、（2020）云05执1号之一协助执行通知书及执行笔录。云南速达基础工程有限公司向本院申请复议称，保山中院对被执行款项的性质认定错误，执行款项属于农民工工资，由法院执行后发放不存在程序错误，请求撤销保山中院（2020）云05执异42号执行裁定书。本院查明的事实与保山中院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第159条规定：“债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或价款。”根据该条法律规定，诉讼中人民法院可以作出裁定和协助执行通知书对被执行人在第三人处的到期债权采取保全措施冻结到期债权。进入执行程序后，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。”保山中院向云南交投公路建设第六工程有限公司发出协助执行通知书而不是履行到期债务通知书，执行法院未遵守法律规定开展执行活动，采取执行措施不当,本院对此予以纠正。执行笔录系执行法院对案件事实的调查及告知相应法律后果的记录，协助执行义务人是否违反协助执行义务，构成擅自支付冻结款项，执行法院尚未作出执行行为，不存在需要撤销的执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销保山市中级人民法院（2020）云05执异42号执行裁定；二、撤销保山市中级人民法院（2020）云05执1号之一执行裁定；三、撤销保山市中级人民法院（2020）云05执1号之一协助执行通知书。本裁定为终审裁定。审判长  杨寿喜审判员  闵 义审判员  马宝伦二〇二〇年九月十日书记员  杨春凡
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初4860号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，统一社会信用代码91370883866120310M，住所地邹城市平阳路**。负责人：徐敬东，行长。委托诉讼代理人：徐子坛（特别授权），该公司员工。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所律师。被告：苏腾，男，1990年11月20日出生，汉族，居民，住邹城市。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行（以下简称建行）与被告苏腾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行的委托诉讼代理人徐子坛、房善全到庭参加诉讼。被告苏腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏腾偿还原告借款本金10898元、利息683.52元、罚息及复利1659.24元（暂计至2020年5月11日），合计13240.76元，以及自2020年5月12日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年11月16日，被告苏腾向原告所辖峄山路支行申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度为10900元，授信期限自2017年11月16日至2018年11月16日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率6.3%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放贷款。现借款合同已到期，但被告未按合同约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。苏腾未作答辩。建行围绕诉讼请求依法提交了证据，未到庭被告拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审査，建行提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定：2017年11月16日，被告苏腾向原告申请网上借款，通过电子方式与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度为10900元，授信期限自2017年11月16日至2018年11月16日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率6.3%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，但未依约履行还款义务，截止到2020年5月11日，苏腾尚欠借款本金10898元、利息683.52元、罚息及复利1659.24元。另查明，建行为本次诉讼支付律师费400元。本院认为，苏腾在建行办理了借贷业务，双方信贷关系成立。建行按约向苏腾拨付借款，苏腾未按照合同约定按期足额履行还款义务，属违约行为。建行依约要求苏腾偿还借款本金、利息、手续费等费用的诉讼请求符合合同约定，且不悖法，本院予以支持。建行要求苏腾承担其支付的本案律师费符合合同约定，本院予以支持。王利华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏腾于本判决生效十日内返还原告中国建设银行股份有限公司邹城支行借款本金10898元，并支付利息683.52元、罚息及复利1659.24元（截止到2020年5月11日）及自2020年5月12日起至欠款实际清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）。二、被告苏腾于本判决生效十日内支付原告中国建设银行股份有限公司邹城支行律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66元，保全费152元，合计218元，由被告苏腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  许敏二〇二〇年九月二日法官助理李娜书记员孙悦
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2104号 原告：钟国灯，女，1990年12月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：曾长林，女，1992年8月10日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告钟国灯与被告曾长林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟国灯到庭参加诉讼。被告曾长林经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元及逾期支付借款利息（以20000元为基数从2019年3月25日起按年利率24%计算利息至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告偿还原告支付宝借款利息3540元；事实和理由：2019年3月25日，原告通过手机银行转账向被告借款20000元。被告承诺2019年12月31日前偿还，借款到期后，原告多次向被告催收无果。为维护原告的合法权利，诉请法院判准所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年3月25日，被告因资金周转困难,向原告借款20000元。同日，原告通过开设在中国银行62×××50账户以手机银行转账方式如数向被告开设在中国工商银行62×××70账户转款。同年4月，被告向原告出具借条一张，载明“借款人曾长林于2019年4月向出借人钟国灯借款人民币（大写）贰万元，（小写）20000元，借款期限8个月，于2019年12月31日归还，如不能按时还款，愿承担一切法律责任，借款人：曾长林，时间2019年4月”。嗣后，被告未按约偿还原告借款，经原告催收被告仅在2020年1月16日偿还原告借款2000元，余款未予偿还。 本院认为，被告向原告出具借款借条的事实，有原告向本院提供的借条原件、银行流水交易凭证、微信聊天记录及原告在诉讼中陈述的事实在案佐证，本院予以确认。被告未按约及时偿还原告借款，是导致涉案纠纷的主要原因。被告应承担偿还下欠原告借款18000元的民事责任。鉴于双方在借条上没有约定资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，故原告所主张的利息及支付宝借款利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“当事人无正当理由不到场、拒绝签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定”的规定，被告应自行承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾长林于判决生效之次日偿还原告钟国灯借款本金18000元； 二、驳回原告钟国灯的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费389元，由被告曾长林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  杨遥远 人民陪审员  李长明 人民陪审员  李 澜 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  刘又铭
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终4442号上诉人（原审被告）：姚举民，男，1960年12月11日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：刘阳，男，1977年12月5日出生，汉族，住西安市未央区，系村委会推荐人员。被上诉人（原审原告）：西安和泰物业管理集团有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：戴建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王保亮，陕西简能律师事务所律师。上诉人姚举民因与被上诉人西安和泰物业管理集团有限公司（以下简称和泰公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初7455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。姚举民上诉请求：撤销原判，发回重审或改判和泰公司在做出整改和限制购电和捆绑收费行为公开道歉前不得收取物业服务费。事实与理由：和泰公司服务质量低下，停车管理混乱，造成安全隐患，侵犯了业主的公共场所使用权。消防管理混乱，楼宇未通过消防验收，电梯经常发生故障，未配备备用电源，实行取暖费和物业费捆绑收费，限制购电，拒绝退还装修押金，拒绝采纳合理建议，不展开满意度调查。一审判决事实不清，程序不当。和泰公司辩称，姚举民已享受了物业服务，应缴纳物业费。请求驳回姚举民的上诉请求。和泰公司向一审法院起诉请求：1.判令姚举民向和泰公司支付拖欠的物业服务费10743元；2.诉讼费由姚举民承担。一审法院认定事实：2016年11月1日，和泰公司与案涉小区开发商西安浩华置业有限公司签订《物业服务委托合同》，约定由和泰公司向联合新村小区提供物业服务，合同期限五年，自2016年11月1日至2021年10月31日止。2017年1月11日，和泰公司与姚举民签订《前期物业服务协议》、《房屋装修管理协议》等，约定由和泰公司向姚举民提供物业服务，姚举民依约交纳相关物业费用。2018年10月12日，和泰公司与西安市未央区徐家湾街道办事处联合村村民委员会签订《联合物业服务委托合同》，约定由和泰公司向联合小区提供物业服务，合同期限五年，自2018年10月12日至2023年10月11日止，双方于同年12月12日对小区物业管理服务费用和其他费用的收费标准进行了约定。后因姚举民自2018年1月至2019年6月期间未曾交纳相关物业费用，故和泰公司诉至法院形成诉讼。庭审中，姚举民认可和泰公司向其提供物业服务，双方对于欠费金额及时间进行了确认，姚举民尚欠和泰公司相关物业费用共计7839元（自2018年1月计算至2019年6月）。一审法院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中双方所签订的物业服务协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，对双方均具有法律约束力。自2018年1月至2019年6月期间，姚举民未向和泰公司交纳物业费用，违反合同约定，现和泰公司起诉至法院要求姚举民支付拖欠的物业费用，理由正当，依法应予支持。双方核实后确认相关物业费用的具体欠费金额，系当事人处分自己的权利，对双方最终确定本案的欠费金额为7839元，予以认定。对于姚举民的辩解，证据不足，在本案中不予采信。据此，判决：被告姚举民于本判决生效之日起十日内给付原告西安和泰物业管理集团有限公司物业费用7839元（自2018年1月计至2019年6月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，原告已预交。现由原告承担18元。被告承担50元，并于付上款时一并给付原告。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。另，双方于二审中均认可姚举民于一审结束之后，已支付本案中所欠物业费用（自2018年1月计至2019年6月）中的2443元。本院认为，和泰公司与西安市未央区徐家湾街道办事处联合村村民委员会于2018年10月12日签订《联合物业服务委托合同》，约定由和泰公司向联合小区提供物业服务。姚举民认可和泰公司向其提供物业服务，同时认为物业服务质量有待提高，对部分物业服务项目不满意等，但其提供证据不能充分证明和泰公司存在根本违约或物业服务整体不达标之情形，故对于姚举民拒绝缴纳物业费用的上诉理由，依法不予支持。因此，一审判决判令其支付拖欠的物业费用一节，并无不当。唯因双方于二审中均认可，姚举民于一审结束后已支付本案中所欠物业费用中的2443元，故姚举民尚欠物业费用（自2018年1月计至2019年6月）金额为5396元=7839元-2443元。至于姚举民上诉称装修押金未返还一节，因涉及到装修验收等，且双方于一审审理中中均未提及，故本案不予处理。至于姚举民所列举其余物业管理瑕疵之处，和泰公司应加强管理、积极改进，广泛征求业主建议和意见，提升业主满意程度，共同营造安全有序、美丽祥和的小区环境。综上所述，因二审审理中出现新情况，姚举民的上诉请求部分成立；一审判决应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初7455号民事判决为：姚举民于本判决生效之日起十日内给付西安和泰物业管理集团有限公司物业费用5396元（自2018年1月计至2019年6月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费68元（和泰公司已预交），由和泰公司负担18元、姚举民负担50元；二审案件受理费50元（姚举民已预交），由姚举民负担。（以上一、二审案件受理费折抵后，姚举民于本判决生效之日起十日内，将其应承担的诉讼费用50元支付给和泰公司）。本判决为终审判决。   审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年八月十九日 书 记 员  杨 雪  薇 1
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4438号 上诉人（原审被告）：河北国宏房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街**华浩天际********。 法定代表人：王文江，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭瑞英，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：吴泽萌，女，1988年3月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人河北国宏房地产开发有限公司因与被上诉人吴泽萌民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初1525号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 本院审理过程中，2020年9月23日河北国宏房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，河北国宏房地产开发有限公司向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北国宏房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由河北国宏房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  石 超 书 记 员  李 朋
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0902执保325号 朱少华： 本院在申请人朱少华申请诉前财产保全纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0902财保260号民事裁定书已发生法律效力。 本案在保全过程中，因申请人朱少华申请，已依法查封被申请人威尼斯酒店公司位于安康市宗地，期限三年。参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十一条第（一）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0902财保260号案件已保全完毕，现予以结案。 审判员  成乃谊 二〇二〇年九月二十九日 书记员  晁 梅
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执857号 高海亮、苏桂连： 高海亮与苏桂连借款合同纠纷一案，申请执行标的共计11500.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位11500元，执行费已交清。高海亮向本院申请执行的（2020）内0621民初959号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  史瑞峰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  边 缘
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7291号之一申请执行人：天津天纺投资控股有限公司北洋纺织分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）航宇路**。法定代表人：邓乃强，该公司总经理。被执行人：绍兴柯桥宇田贸易有限公司，，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城****法定代表人：杨幼芹。本院在执行申请执行人天津天纺投资控股有限公司北洋纺织分公司与被执行人绍兴柯桥宇田贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初8753号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二〇年九月十六日法官助理王柬东书记员董辉
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1722财保347号申请人：李付波，男，1986年9月22日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：信峰，山东盛雅律师事务所律师。被申请人：邹坤，女，1985年8月1日出生，汉族，住山东省单县。申请人李付波于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人邹坤银行存款128000元或查封、扣押其它等额财产。并提供了财产保全申请人为李付波的太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险单（保险单号：66713128020200000344）作为担保。本院经审查认为，申请人李付波向本院提供了中国邮政储蓄银行账户对账单、微信聊天记录、山东盛雅律师事务所调查笔录等相关证据。上述证据从形式上显示：2020年1月30日申请人与被申请人经媒人介绍订立婚约。申请人李付波主张订立婚约后其向被申请人邹坤支付彩礼128000元及礼品一宗，因双方发生矛盾，导致婚约关系解除。现申请人李付波为维护其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邹坤银行存款128000元或查封、扣押其它等额财产。案件申请费1160元，由申请人李付波预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石永林二〇二〇年九月十七日书记员  吴小哲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04知民初151号 原告：李宁体育（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路****。 法定代表人：李宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘朋朋，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：齐孟英，女，1988年3月4日出生，汉族，住址河北省大名县。 委托诉讼代理人：黄广福，河北中原律师事务所律师。 被告：齐英丽，女，1977年8月1日出生，汉族，住址河北省大名县。 委托诉讼代理人：黄广福，河北中原律师事务所律师。 李宁体育（上海）有限公司与齐孟英、齐英丽侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告李宁体育（上海） —2— 有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李宁体育（上海）有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李宁体育（上海）有限公司负担。 审 判 长  梁兴元 审 判 员  潘新丽 人民陪审员  李智欣 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  赵慈萱
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执恢502号之一 申请执行人汪诚，男，汉族，生于1976年4月28日，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区。 被执行人任伟，男，汉族，生于1986年5月8日，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人汪诚与被执行人任伟民间借贷纠纷一案中，于2020年9月11日扣划被执行人银行存款3128.75元，除此以外，被执行人任伟再无其他可供执行的财产，申请执行人汪诚向本院亦提供不出被执行人任伟有可供执行的财产线索，致使本案中的借款5971.25元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人汪诚同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘成斌
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1501号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地常州市怀德中路**。负责人：梅奇，该支行行长。委托诉讼代理人：李海，江苏陆周律师事务所律师。被执行人：周国伟，男，1966年3月2日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：万小贤，女，1968年4月8日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：王有为，男，1963年2月1日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：高红，女，1962年9月9日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：周文龙，男，1988年12月31日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：常州市周氏伟业食品有限公司，，住所地常州市武进区横林镇林南村法定代表人：周国伟。被执行人：江苏好太太食品有限公司，，住所地江苏武进经济开发区稻香路**法定代表人：高红。申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与被执行人周国伟、万小贤、王有为、高红、周文龙、常州市周氏伟业食品有限公司、江苏好太太食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出的（2019）苏0404民初5759号民事判决书已发生法律效力。依该判决内容：一、被告周国伟、万小贤于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司常州支行借款本金1649983.09元、利息82179.82元、罚息7906.04元（暂算至2019年7月22日），合计1740068.95元，自2019年7月23日起至全部本息还清之日止的利息、罚息按合同约定利率继续计算（利息、罚息合并不得超过年利率24%标准）；二、被告周国伟、万小贤于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行为实现债权而支出的律师代理费80000元；三、被告王有为、高红、周文龙、常州市周氏伟业食品有限公司、江苏好太太食品有限公司对以上第一、二项义务承担连带给付责任。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10611元（原告已预交21222元）、保全费5000元，合计15611元由被告周国伟、万小贤负担，由被告王有为、高红、周文龙、常州市周氏伟业食品有限公司、江苏好太太食品有限公司承担连带清偿责任，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行。因被告周国伟、万小贤、王有为、高红、周文龙、常州市周氏伟业食品有限公司、江苏好太太食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国民生银行股份有限公司常州支行向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过EMS法院专递形式向被执行人周国伟、万小贤、王有为、高红、周文龙、常州市周氏伟业食品有限公司、江苏好太太食品有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。本院邮寄送达被执行人周文龙EMS法院专递邮件详情单显示“已签收”但未到庭。被执行人周国伟、万小贤、王有为、高红、常州市周氏伟业食品有限公司、江苏好太太食品有限公司邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“查无此人，无法联系收件人”。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月15日作(2020)苏0402执1501号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年7月7日、2020年9月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周国伟、万小贤、王有为、高红、周文龙、常州市周氏伟业食品有限公司、江苏好太太食品有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人王有为、高红、周文龙、常州市周氏伟业食品有限公司、江苏好太太食品有限公司名下无房产登记信息，被执行人周国伟、万小贤、高红、周文龙、常州市周氏伟业食品有限公司、江苏好太太食品有限公司名下无车辆登记信息，冻结其若干银行账户，基本无存款（冻结到期日:2021年7月7日）。被执行人王有为名下的苏Ｄ×××**牌号小型汽车被本院依法查封（查封到期日：2022年8月10日），因该车辆未实际控制故无法处置。被执行人周国伟、万小贤名下位于常州市武进区房屋被本院依法轮候查封（查封到期日：2023年8月11日），上述房产因设定抵押且本案轮候查封故暂时无法处置。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人周国伟、万小贤、王有为、高红、周文龙、常州市周氏伟业食品有限公司、江苏好太太食品有限公司现无其他可供执行的财产。3、2020年7月7日、2020年9月28日本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人周国伟、万小贤、王有为、高红、周文龙、常州市周氏伟业食品有限公司、江苏好太太食品有限公司无有可供执行的财产及财产线索。4、2020年9月29日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的1835679.95元，执行标的执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2019）苏0404民初5759号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  代家军审判员  丁 淼二〇二〇年九月二十九日书记员  鲍丙宏
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初3890号原告：中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行，营业场所湖南省株洲市建设中路107号。负责人：陈康兰，该行行长。委托诉讼代理人：胡奎，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：谭智军，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：吴方根，男，1962年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：李梅芳，女，1959年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：株洲塔山房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民中路**康逸名城****。法定代表人：应卫东。原告中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行诉被告李梅芳、吴方根、株洲塔山房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行承担。审判员  麦丽红二〇二〇年九月二十九日书记员  廖为为
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1383号之三 申请执行人：安宝英，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：鲍生政，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行安宝英与鲍生政民间借贷纠纷一案中，于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押被执行人鲍生政的存款1050000元，期限为一年。或其价值相当于1050000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 红 二〇二〇年九月十七日 书记员 周继璇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初1224号原告：杜尔伯特蒙古族自治县嘉琳新型墙体材料厂（统一社会信用代码：92230624MA19T60J7F）。经营场所：杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇西街。经营者：温浩，男，1991年10月4日出生蒙古族，个体，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：杜尔伯特蒙古族自治县华茂肥业有限公司（统一社会信用代码：92230624308645091P）。所在地：杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇东街。法定代表：孙治中职务:经理。原告杜尔伯特蒙古族自治县嘉琳新型墙体材料厂诉被告杜尔伯特蒙古族自治县华茂肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特蒙古族自治县嘉琳新型墙体材料厂经营者温浩到庭参加诉讼，被告杜尔伯特蒙古族自治县华茂肥业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜尔伯特蒙古族自治县嘉琳新型墙体材料厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款24140元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月19日至2017年5月7日期间，被告在原告处购砖欠货款共计24140元，此款经原告多次催要，被告至今没有给付。被告杜尔伯特蒙古族自治县华茂肥业有限公司未到庭应诉，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷并佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月19日至2017年5月7日期间，被告在原告处购砖71000块，红砖单价0.34元，共计欠货款24140元，此款经原告多次催要，被告至今没有给付。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告杜尔伯特蒙古族自治县华茂肥业有限公司在原告处购砖，并在原告提供的出库单上签字，可以认定原、被告之间存在买卖关系，被告应在原告要求其还款时积极履行还款义务。故对原告要求被告给付货款24140元的诉讼主张，本院予以支持。被告杜尔伯特蒙古族自治县华茂肥业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜尔伯特蒙古族自治县华茂肥业有限公司给付原告杜尔伯特蒙古族自治县嘉琳新型墙体材料厂货款24140元，此款于判决生效后10日内一次性给付。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务,按照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告杜尔伯特蒙古族自治县华茂肥业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  宋维刚二〇二〇年九月二十一日书记员  张 健《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执1920号 移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭 被执行人：刘国华，男，1975年12月13日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。 移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人刘国华罚金一案于2020年09月17日立案执行，本院作出的（2018）吉0204刑初460号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人刘国华缴纳罚金人民币10,000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行、证劵、车辆、工商、不动产等登记信息。 3、本院于2020年9月23日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。 4、本院于2020年9月22日到吉林市住房公积金管理中心进行查询，未发现被执行人名下有公积金登记信息。 5、本院于2020年9月22日到中国人寿保险股份有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险股份有限公司登记信息。 6、本院已到被执行人居住地进行周边调查，未发现被执行人及其名下其他可供执行财产。 7、本院于2020年9月27日因被执行人未能向法院申报财产，对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮方式向被执行人送达限制消费令。 8、本院于2020年9月14日到吉林市公安局监管支队，向该单位发出协助查询函，查询到被执行人刘国华现江城监狱服刑。 9、本院于2020年9月29日通过司法专邮形式向被执行人刘国华刑罚执行机关江城监狱送达协助执行通知书，要求对被执行人刘国华的减刑、假释及监外执行等工作从严掌控。 本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，都应当继续执行，综上所述，虽然本院已经采取了部分执行措施，但在日后发现上述被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现上述被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。 审判长  张亚民 审判员  马丽娟 审判员  邱连彭 二〇二〇年九月三十日 书记员  潘天琳
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初4648号原告：安徽临众汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2MU9HM71，住所地：安徽省合肥市庐阳区长丰路**元一美邦国际。法定代表人：钱震，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢强，该公司总经理。被告：尹文树，男，汉族，1966年1月5日出生，住安徽省宿州市泗县。被告：尹娟，女，汉族，1987年12月1日出生，住江苏省泗洪县。被告：贺凤英，女，汉族，1967年1月26日出生，住安徽省宿州市泗县。原告安徽临众汽车销售有限公司与被告尹文树、尹娟、贺凤英追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。本案在审理过程中，原告安徽临众汽车销售有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽临众汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费94元，减半收取47元，由原告安徽临众汽车销售有限公司负担。审判员  曹伟二〇二〇年九月二十一日书记员  夏凡
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0204执保155号 申请人：吉林银行股份有限公司吉林滨江支行，住所地吉林市船营区德胜街松江路****。 委托诉讼代理人：吕红，吉林明达伟业律师事务所律师。 被申请人：许时江，男，住吉林市船营区。 被申请人：吉林市铁投房地产开发（集团）有限责任公司，住所，住所地吉林市高新开发区div> 法定代表人：李东,经理。 申请人吉林银行股份有限公司吉林滨江支行与被申请人许时江、吉林市铁投房地产开发（集团）有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人吉林银行股份有限公司吉林滨江支行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人许时江名下：1、坐落于吉林市船营区厚德广厦小区**楼****房屋产籍〖房屋所有权证号：吉（2018）吉林市不动产第xxx号〗；2、坐落于吉林市船营区厚德广厦小区**楼****网点〖房屋所有权证号：吉（2018）吉林市不动产第xxx号〗；请求冻结被申请人吉林市铁投房地产开发（集团）有限责任公司在吉林银行股份有限公司吉林滨江支行账户xxx内资金203454.71元。吉林银行股份有限公司吉林滨江支行出具保函提供诉讼保全担保。 经审查，本院认为：申请人吉林银行股份有限公司吉林滨江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、轮候查封被申请人许时江名下坐落于吉林市船营区厚德广厦小区x号楼x层x号房屋的产籍； 二、轮候查封被申请人许时江名下坐落于吉林市船营区厚德广厦小区x号楼x层x号网点的产籍； 上述房屋产籍查封期限为三年，封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转移。 三、冻结被申请人吉林市铁投房地产开发（集团）有限责任公司在吉林银行股份有限公司吉林滨江支行账户xxx内资金203454.71元，冻结期限为一年。 申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李建华 二〇二〇年九月十五日 书记员  孙翀文
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初874号 原告：何某，男，1991年4月25日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：王春梅，河北厚霖律师事务所律师，一般代理。 被告：郭某1，女，1992年1月10日出生，汉族,住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：降金满，河北中庭律师事务所律师，一般代理。 被告：郭某2，男，1956年9月29日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被告：冀某，女，1966年3月24日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 原告何某与被告郭某1、郭某2、冀某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某、被告郭某1及委托代理人、被告郭某2、冀某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还彩礼8.9万元，2、被告郭某1返还婚约财产1.7万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年冬，原被告经郭某1的舅舅介绍认识，并以结婚为目的，双方相处后，经媒人与三被告协商，原告分两次将8.9万元给付三被告。后于2015腊月二十六（阴历）举办了婚礼，并未登记结婚。共同生活后，原告将工资卡交给郭某1由其支配。后给付郭某11.7万元以取得其能同意结婚，但被告仍不同意和原告结婚，离家出走，双方协商未果而起诉法院。 郭某1辩称：我与原告未办理结婚手续，但以民间婚礼形式结了婚，并在一起以事实婚姻状态，连续生活了五年之久，原告没有给过我彩礼，即使给了彩礼，仍然不存在返还的可能。由中证提笔人赵振全，证婚人李桂红、赵文海的两份定婚礼单，只是说明了男方给女方抚养费3万元，女方金银款和衣服款5.9万元，并无彩礼款一说，要求法院驳回原告的诉求。 郭某2、冀某辩称：我女儿与原告同居中，没有婚约财产纠纷的事实。根据被答辩人提供的两份证据，只证实了抚养费3万元，我女儿郭某1的衣服、金银款是5.9万元，并无彩礼款一说，请法院驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：××××年冬，原被告经郭某1的舅舅介绍认识，双方相处后，经媒人与三被告协商，原告给付被告郭某1衣服、金银款5.9万元、郭某2、冀某抚养费3万元，共计8.9万元。后于2015腊月二十六（阴历）举办了婚礼，并且同居生活，未登记结婚。 本院认为，原告何某给付被告郭某1衣服、金银款5.9万元、郭某2、冀某抚养费3万元，共计8.9万元。被告郭某1对给付其1.7万元不予认可，被告也表示默认，本院不予认定。婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的，由一方支付给另一方的财产。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，当事人未办理结婚登记手续的，一方在另一方请求返还按习俗给付的的彩礼时应当予以返还。考虑到双方当事人以民间婚礼形式典礼，双方同居较长时间,原告给付被告的衣服、金银款5.9万元不予返还。关于原告主张给付被告郭某2、冀某抚养费3万元应全部返还，本院予以支持，由三被告共同承担。 综上所述，依照（最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郭某1、郭某2、冀某在本判决生效后十五日内返还原告何某彩礼款3万元； 驳回原告何某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,420元，减半收取1,210元，原、被告各承担605元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  韩宇峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孙月姣 ——
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0821刑初187号公诉机关河南省修武县人民检察院。被告人范卫平，男，1978年7月11日出生于河南省焦作市，汉族，小学肄业，辉县赵固二矿工人，住焦作市马村区。因犯盗窃罪，于2006年3月29日被修武县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪，于2006年10月23日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因犯诈骗罪，于2008年8月15日被焦作市马村区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元。因犯盗窃罪，于2010年11月10日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。因犯盗窃罪，于2015年7月30日被焦作市马村区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。因犯盗窃罪，于2016年10月13日被焦作市马村区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2017年6月27日被焦作市马村区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因犯盗窃罪，于2019年3月14日被修武县人民法院判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪，于2019年12月12日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，于2020年6月25日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2020年6月27日被抓获，6月28日被修刑事拘留，2020年8月4日被逮捕。河南省修武县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人范卫平犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，修武县人民检察院指派检察员张三保出庭支持公诉，被告人范卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省修武县人民检察院指控：2020年6月25日21时许，被告人范卫平到修武县东方花园小区，乘无人之际，将薛某停放在2号楼1单元门前的一辆蓝色“雅迪”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值350元。2020年6月26日21时许，被告人范卫平到修武县幸福花园小区乘无人之际，将张某停放在19号楼2单元门前的一辆白色“爱玛”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值400元。2020年6月26日22时许，被告人范卫平到修武县白云花园小区，乘无人之机，将李永亮停放在4号楼3单元门前的一辆红色“新雷”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值788元。案发后，公安机关已追退蓝色“雅迪”牌电动自行车及白色“爱玛”牌电动自行车，并将扣押被告人范卫平的人民币260元，发还李永亮。上述事实有被害人张某、薛某陈述，证人代某证言，被告人范卫平供述和辩解，鉴定意见，搜查、辨认笔录，户籍证明、刑事判决书等证据证实。被告人范卫平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，提请以盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。上述事实、罪名、证据及量刑建议，经被告人范卫平庭审质证无异议，且签字具结，本院予以认定。本院认为，被告人范卫平多次盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人范卫平在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚；自愿接受处罚，可以依法从宽处理；被盗物品部分追退被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范卫平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月27日起至2021年1月26日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  范晓玲二〇二〇年九月二十七日法官助理白丹丹书记员庞鹏圆
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初3432号原告：宋建湖，男，1961年1月4日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：扬州市邗江区城市管理局，住所地在扬州市文昌中路**。法定代表人：余标，局长。委托诉讼代理人：张展宇，该单位工作人员。委托诉讼代理人：吉海清，江苏琼宇仁方律师事务所律师。原告宋建湖与被告扬州市邗江区城市管理局（简称邗江城管局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋建湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告承认错误、公开赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告医疗费637元；3、判令被告赔偿原告误工费、营养费2100元；4、判令被告无偿完好的返还强制收走的人工草坪。事实和理由：2020年5月12日上午9点半左右，正在邗江区新盛街道邻里服务中心南侧居民健身点正常晨练的居民，突然被一群身穿邗江区城管制服的人员强行驱离健身场地，并把用于保护地面的人工草坪强行拖走。当时，由一名身穿便服的负责人指挥。当晨练人员问其原因时，这名负责人不予理睬，并指挥城管人员继续强行拖走人工草坪。原告闻讯赶来制止并要求该负责人介绍其职务、姓名、并出示执法证件时，该负责人始终不肯回答，且态度蛮横、恶劣，并反问原告是干什么的。原告回答是扬州市民俗体育协会负责人，姓宋，负责该健身点的管理。当原告无法制止他们强行拖走人工草坪时，便用手机拍照以求留取证据。这名负责人发现原告用手机拍摄，便快步上前抢夺原告手机，并拳击原告左侧肋骨，致原告右手腕严重扭伤，左侧肋骨剧烈疼痛。10分钟后，新盛派出所丁姓警察和一名辅警赶到现场调解。后经扬州市友好医院拍片检查，原告右手腕肿胀、软组织扭伤，肋骨、腕骨未发现异常。医嘱要求原告休息一周，吃药治疗。次日上午，原告向邗江区新盛派出所报案。现为维护法律尊严，挽回受害人损失，故提起诉讼。被告邗江城管局辩称，一、邗江城管局不是本案适格被告。邗江城管局未对新盛街道居民健身点铺设的人工草坪作出过行政处罚决定或实施行政强制措施。目前，乡镇街道区域内的市容管理、环境卫生管理等行政管理行为由乡镇街道城管部门组织实施。原告所称拖走人工草坪的人员既非邗江城管局的执法人员，亦非受邗江城管局委派的执法人员。二、本案不属于民事侵权纠纷，被侵权人应提起行政赔偿之诉。本院经审查认为，原告所诉系基于其认为行政机关实施的具体行政行为违法产生的争议及赔偿，不属于民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告宋建湖的起诉。已收取的案件受理费200元，退还原告宋建湖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 熊 娟二〇二〇年九月二十八日书记员 谈炳圆
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢681号申请执行人：刘娟，女，1970年4月17日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：孙石，男，1965年1月6日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：左丽英，女，1969年5月23日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人刘娟与被执行人孙石、左丽英借款合同纠纷一案，执行依据为松原市宁江区人民法院作出的（2017）吉0702民初4755号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘娟于2020年1月19日向本院申请执行，被告孙石、左丽英于2018年1月15日前一次性给付原告借款46万元。该判决书发生法律效力后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院执行过程中，双方达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2020年1月19日日作出了(2017）吉0702民初4755号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  冯跃忠二〇二〇年九月三十日书记员  于 淼
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初20355号原告：徐迪，女，1980年7月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张福可，河南千业律师事务所律师。被告：张先俊，男，1979年10月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告徐迪与被告张先俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告未按照规定在指定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐迪撤回起诉处理。审 判 员  张江勇二〇二〇年九月二十二日代理书记员  庞云洁
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4405号再审申请人（一审被告、二审被上诉人):中建二局第二建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道前海路**。法定代表人：魏庆国，董事长。委托诉讼代理人：白敬帅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邓念玲，女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人):郑州市二七区恒丰建筑机械租赁站，住所，住所地河南省郑州市**侯寨乡台郭村div>经营者：李红道，男，1969年4月28日出生，汉族，住河南省巩义市。再审申请人中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二局）因与被申请人郑州市二七区恒丰建筑机械租赁站（以下简称恒丰租赁站）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终1718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。中建二局申请再审称，一、二审法院认定恒丰租赁站应向中建二局主张权利错误，且违反相关法律规定。庭审中法庭仅向中建二局出具了证人牛某的询问笔录及其身份证复印件，未出具相关材料证明牛某与恒丰租赁站间存在何种关系，牛某与另一位证人康某均未到庭作证，二审法院在牛某、康某身价不明及询问笔录真实性不明的情况下认定恒丰租赁站应向中建二局主张权利，属认定事实不清。二、二审法院认定恒丰租赁站为本案适格原告错误。恒丰租赁站提交的银行卡流水未显示其与中建二局有过任何的资金往来，且中建二局与恒丰租赁站的合同签订时间是2008年10月13日，而二审法院仅认定了该银行卡自2009年以来一直存续，二审法院的认定时间前后不一，事实不清。另，在本案一、二审中，恒丰租赁站始终未提供任何工商信息及资料证明其与原合同签订主体间存在何种法律关系，不排除恒丰租赁站恶意套用原合同签订主体名称向中建二局非法主张债权。综上，二审法院认定事实不清、适用法律错误，请求依法对本案再审。本院经审查认为，本案二审期间正处于疫情管控期间，中建二局又不同意网上开庭，在此情况下，二审法院采取通知证人牛某到院接受询问方式并无不妥。在该询问笔录中牛某明确认可其系恒丰租赁站的员工，案涉租赁合同系其所签，其曾向中建二局主张权利，二审法院将该询问笔录在二审庭审中出示并组织双方当事人进行了质证,二审法院在质证基础上采信该笔录，程序并无不当。二审法院对康某的询问，虽未经质证，但二审法院根据对康某的询问情况，查清了恒丰租赁站现经营者李红道与原经营者康某的承继关系，是二审法院依职权对案件当事人争议身份的核实，二审程序依职权查明案件事实并无不妥。恒丰租赁站与中建二局郑州分公司的租赁合同签订于2008年10月，恒丰租赁站工商登记虽晚于合同签订时间，但在诉讼中，恒丰租赁站提交了案涉租赁合同签订后的其发货的相应原始单据等证据材料，上述证据充分表明恒丰租赁站与中建二局郑州分公司间存在租赁合同关系，故恒丰租赁站的工商登记虽与合同签订时间不一致，但该情况并不能推翻恒丰租赁站与中建二局郑州分公司间存在租赁合同关系这一事实。生效判决综合全案证据，认定中建二局对下欠租赁费及损失应负偿付责任具有事实及法律基础。综上，中建二局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中建二局第二建筑工程有限公司的再审申请。审判长  周新峰审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年九月二十八日书记员  翟小芳
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初3947号原告：吉林春城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省公主岭市范家屯镇西胜利大街**。法定代表人：陈新哲，董事长。委托诉讼代理人：左利东。被告：杜树林，男，汉族，1970年1月23日生，现住吉林省公主岭市。原告吉林春城农村商业银行股份有限公司与被告杜树林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林春城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人左利东到庭参加诉讼，被告杜树林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林春城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告杜树林偿还原告吉林春城农村商业银行股份有限公司借款本金30,000.00元及利息3,000.00元(利息计算至2020年4月30日，此后利息按照借款合同约定计算至本息还清之日止）;二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月20日，被告杜树林与原告前身公主岭农村合作银行签订《农户信用借款合同》，约定向原告借款30,000.00元，月利率9.16‰。借款期限为2009年12月20日至2011年3月20日,2017年11月24日,杜树林向原告吉林春城农村商业银行股份有限公司出具了《还款承诺书》.综上,请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杜树林未答辩。在审理中，原告依据借款手续以及催款通知书向法院提起诉讼，被告未到庭参加亦未提供反驳原告主张证据，为此本院对原告提供的证据予以确认。本院认为，本案是借款合同纠纷，案件事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第107条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第169条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案借款人未能按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，应承担违约责任。为此对原告请求被告杜树林偿还借款本金及利息的诉讼请求应予以支持。原告请求利息是按照总行要求：“贷款时间较长、利息较多，考虑被告的实际情况按照贷款金额10%的比例收取，放弃其他利息”，符合法律规定，本院尊重原告的意见。被告杜树林未到庭参加诉讼，亦未提出反驳原告主张异议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：杜树林于判决生效后偿还吉林春城农村商业银行股份有限公司借款30000.00元，利息3000.00元(利息计算至2020年4月30日）；2020年4月30日以后利息按照合同约定计算至本金还清为止。案件受理费313.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  任振宇二〇二〇年九月三十日书记员  刘译蔓
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初4964号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路**。 负责人：李绍平，行长。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：杨斌，男，汉族，1976年3月7日出生，住四川省南充市仪陇县。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工商银行南充分行）与被告杨斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南充分行委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告杨斌经传票传唤无正当理由未到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 工商银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本息合计342342.24元，其中：本金259256.01元、利息及违约金83086.23元（截止2020年4月1日）；2.请求判令被告偿还：从2020年4月2日起，以透支本金259256.01元为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的透支利息及违约金至实际还清之日止；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月11日持身份证及收入证明等资料向原告申请办理了一张信用卡，卡号：52×××51，被告持该信用卡刷卡消费并办理分期付款等透支业务，但被告未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，在还款免息期内按时偿还信用卡透支，截止2020年4月1日，杨斌尚欠本息108074.45元，经多次催收,被告仍置之不理，被告的行为已严重违约，故诉至法院。 被告杨斌未予答辩,亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月11日，被告杨斌持身份证等相关资料向原告工商银行南充分行申请办理信用卡，被告填写了申请表，申请表声明处载明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》《安全用款须知》《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。被告杨斌在主卡申请人处签名。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条约定：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第二十七条约定：持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果和损失。《牡丹卡领用合约（个人卡）》第三条约定：甲方除取现及转账透支交易外其它透支交易从银行记账日至到期还款日为免息还款期，超过按每日万分之五支付透支利息，同时按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高不超过500元。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：52×××51的信用卡。被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2020年4月1日，尚欠本金259256.01元、利息及违约金83086.23元，透支本息及违约金合计342342.24元。诉讼中，本院依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定向被告在申请表中填写的住址通过法院专递邮寄了相关法律文书。 本院认为，被告杨斌向原告工商银行南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告杨斌使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告杨斌交易明细及违约金、利息的金额，被告未出庭抗辩，对其真实性予以确认，故原告主张被告支付透支本金259256.01元，本院予以支持。对于原告主张被告支付透支利息及违约金，信用卡历史交易记录显示其主张的利息及违约金有叠加，且当月利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整，其主张的透支利息及违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定进行计算，以不超过年利率24%为宜。在《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定了被告同意将在申请表中所填住宅地址作为通知或法律文书的送达地址，被告人在住址及联系方式变更时，应及时通知原告办理变更，否则被告应自行承担相应后果及损失。本院按此约定采取法院专递的形式，向被告杨斌送达相关法律文书，被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内提交相关证据和书面答辩意见，视为被告杨斌放弃对原告的诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨斌于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行偿还信用卡透支本金人民币259256.01元； 二、被告杨斌于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行信用卡透支利息、违约金（以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算利息及违约金，总计不超过年利率24%）； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3218元，由被告杨斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  蒋仕萍 二〇二〇年九月二日 书记员  杜小顺
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6834号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军,董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）1516687.20元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）10042.77元，逾期罚息（美元）33372.88元，复利（美元）220.98元，以上共计（美元）1560323.83元（折合人民币10914465.16元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）1516687.20元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）10042.77元为基数，均按融资之日的执行利率2.619500%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：XXX），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）1516687.20元，融资期限为2019年8月21日至2019年11月19日，融资利率为3Mlibor+47bps（即2.619500%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年8月21日向被告提供融资（美元）1516687.20元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年8月20日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：1516687.20美元。4.贷款期限：90天，自2019年8月21日至2019年11月19日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+47bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮47个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.619500%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年8月21日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金1516687.20美元、利息10042.77美元、罚息33372.88美元、复利220.98美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金1516687.20美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息10042.77美元、罚息33372.88美元、复利220.98美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金1516687.20美元为基数，复利以尚欠利息10042.77美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43643.40元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月二十三日法官助理  程榆晰书 记 员  唐源典
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初2162号原告：孟某，男，1955年12月17日出生，汉族，农民，住陕西省泾阳县。被告：刘某，男，1978年1月27日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。原告孟某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某向本院提出诉讼请求：1.要求刘某清偿其钢材款365400元；2.案件受理费由刘某负担。事实与理由：2015年3月30日，经骆文会介绍，刘某到其处购买建筑钢材用于镇原县平泉怡嘉花园项目建设，其遂联系西安建筑钢材市场，于2015年3月31日、4月15日、4月17日、4月22日共5天向刘某提供钢材五车，钢材款共计515456.32元。2015年4月25日，经结算，刘某分别给其出具了365400元、150000元欠条各一份，证明人骆文会均在欠条上签名。2015年11月5日，刘某支付钢材款150000元。下欠的365400元钢材款经其多次催要无果，遂提起诉讼。刘某承认孟某主张的事实及全部诉讼请求，并辩称因其经济困难，无力支付钢材款，要求延期支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，并依法予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘某承认孟某的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：刘某于本判决生效后10日内清偿孟某钢材款365400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6780元，减半收取计3390元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 范 康二〇二〇年九月十六日法官助理 曹 越书记员 钱婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17420号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：宋星星，男，1991年2月6日出生，汉族，住湖北省谷城县冷集镇子胥村**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告宋星星信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告宋星星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月9日的欠款本金人民币76,906.73元、利息12,465.80元、违约金4,383.62元、手续费7,778.58元，并支付自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计101,534.73元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告宋星星未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月9日，被告已累计拖欠信用卡本金76,906.73元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告宋星星应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月9日的欠款本金合计76,906.73元；二、被告宋星星应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,722.67元，减半收取计861.34元，由被告宋星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初2019号 原告：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路**。 法定代表人：田万顷，系公司董事长。 委托诉讼代理人：唐巨坤，系该公司员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：邓文林，系该公司员工（特别授权）。 被告：谷建顺，男，1969年7月14日出生，汉族。 原告永州农村商业银行股份有限公司与被告谷建顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人唐巨坤到庭参加了诉讼，被告谷建顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谷建顺偿还原告借款本金19500元；2、判令被告谷建顺自2008年9月13日起按《个人借款合同》约定支付利息15708.19元（依法判令被告自2014年11月28日起按《个人借款合同》约定支付利息以支行另行计算为准）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实理由：2008年9月13日被告向原告永州农村商业银行石岩头支行借款19500元，签订了《个人借款合同》，原告于2008年9月13日向被告发放贷款19500元，月息9‰，逾期加收50%罚息，借期3年，展期1年。贷款本息经原告多次催收未果，今特起诉，望依法判决！ 被告谷建顺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2008年9月13日，被告谷建顺和原告永州农村商业银行股份有限公司签订借款合同，借款金额为19500元，借款期限为36个月，借款用途为洗矿。原告依约向被告谷建顺发放借款。截至2011年9月13日，借款到期，被告谷建顺共欠息15708.19元，逾期后，原告多次向被告进行短信和电话催收，被告谷建顺未依约返还借款本金及利息。 以上事实有原、被告身份信息复印件、营业执照副本复印件、关于借款人谷建顺欠息情况说明、湖南省农村信用社借款借据、《个人借款合同》（谷建顺）、当事人陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告谷建顺因土建缺少资金向原告永州农村商业银行股份有限公司石岩头支行借款19500元，双方之间形成了金融借款合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。原告依约发放了借款，被告谷建顺在借款到期后未能履行返还透支款及支付利息和费用的义务已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告谷建顺在本判决生效之日起十五日内向原告永州农村商业银行股份有限公司归还借款本金19500元及利息（利息以借款本金19500元为基数，按合同约定的利率从借款之日起算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费680元，减半收取340元，案件保全费370元，共计710元，由被告谷建顺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  王衡陵 二〇二〇年九月三日 书记员  曾智红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22532号原告：姚金华，男，1971年11月3日出生，汉族，身份证住址江西省启东市************，公民身份号码320************611原告委托诉讼代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：李蓉，广东敏锐律师事务所实习律师。被告：中山市冠亿房地产开发有限公司，住所地中山市************，统一社会信用代码914************049。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：冯秀萍，系该司行政。原告姚金华与被告中山市冠亿房地产开发有限公司（以下简称冠亿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明双、李蓉，被告冠亿公司的委托诉讼代理人冯秀萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚金华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交付中山市**********************的违约金（以购房款354074元为基数，按每日万分之一计算，从2016年12月31日计付至被告取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并实际交付给原告之日止）；2.被告立即将上述商品房交付给原告使用。事实与理由：2016年2月23日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于中山市**********************，房屋总价款为354074元，被告应在2016年12月30日前在当地建设行政主管部门办理该商品房的工程竣工验收备案手续、取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付给原告；被告未能如期交房的，被告应按原告已交付房价款的0.01%的标准每日计算违约金支付给原告，自合同约定的最后交房期限的第二日起计算至实际交付之日止。被告没有在约定的交楼日期完成相应的交楼义务，已构成违约。被告冠亿公司辩称，涉案商品房所涉项目在2020年8月17日已经验收成功，中山市建设工程竣工验收备案登记证在2020年8月17日已取得。被告也于2020年8月26日向全体业主部寄出了收楼通知书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告姚金华提交的证据及原、被告双方陈述，本院经审理查明认定事实如下：2016年2月23日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市**********************的预售商品房，购房总价354074元；合同第八条规定，出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款。庭审中，原告与被告一致确认涉案房屋至今未交付使用。原告称在收到被告收楼通知书后有前往通知地点办理收楼手续，但被告要求原告必须签署放弃追讨逾期交房违约金的相关文件后才同意原告收楼，故原告至今未办妥收楼手续。被告确认曾要求原告放弃追究逾期交楼违约责任，但没有强迫原告一定要接受。本院要求被告明确是否要求原告先签订关于放弃相关权利的资料或承诺才能办理收楼手续。被告回复“不能确定”。本院要求被告在庭审后（2020年9月24日开庭）三天内书面回复是否同意协助原告办理涉案房屋的收楼手续并且不要求原告签订任何放弃权利的资料，并释明若逾期未提交，则视为被告不同意在不要求原告签订任何放弃权利资料的情况下协助原告办理收楼手续。截止至2020年9月29日，被告没有向本院作出书面回复。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。涉案商品房已经取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，符合合同约定及法定的交付条件，且合同约定的交付期限已届满，原告有权要求被告向其交付涉案商品房，被告不能无理设置收楼障碍。原告诉请被告立即向其交付涉案商品房，理据充分，本院予以支持。关于逾期交房违约金。根据合同约定，被告应当在2016年12月30日前，将取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》的商品房交付原告使用，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。但被告至今仍未向原告交付商品房，已构成违约，应从合同约定的房屋交付使用期限届满之次日即2016年12月31日起，以总房款354074元为基数，按日万分一的计算标准向原告支付逾期交房违约金。关于逾期交房违约金的截止时间。涉案商品房应取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并由被告向原告送达收楼通知书，通知原告在规定期限内前往被告处办理收楼手续，此时涉案商品房才具备交付条件。故涉案逾期交房违约金的截止日应计算至涉案商品房取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》且房屋实际交付之日止。庭审中，被告抗辩称没有强迫原告以放弃追讨逾期交房违约金的权利作为协助办理收楼手续的条件，但被告至今未向法院书面回复是否要求原告先签订关于放弃相关权利的资料或承诺才能办理收楼手续，本院根据庭审释明情况，视为被告不同意按合同约定条件向原告交付涉案商品房。在涉案商品房所涉工程已取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，且被告已向原告寄送收楼通知书的情况下，被告不按合同约定协助原告办理收楼手续，反而要求原告放弃追讨逾期交房违约金的权利才同意配合办理收楼手续，被告的行为严重违背契约精神且有违诚信，应予严厉谴责。被告的应付逾期交房违约金应持续计算至被告将涉案商品房实际交付给原告之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山市冠亿房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告姚金华交付位于中山市**********************；二、被告中山市冠亿房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告姚金华支付逾期交房违约金（以购房款354074元为基数，自2016年12月31日起按日万分之一计至被告中山市冠亿房地产开发有限公司实际交付房屋之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元（该款原告已预付），由被告中山市冠亿房地产开发有限公司负担（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇二〇年九月二十九日书记员 梁敏霞孙永辉
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2465号之二原告（反诉被告）：杭州山早土石方有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道高教路******。法定代表人：周礼兵。委托诉讼代理人：朱成建、李佳琪，浙江商祺律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏春晓服务外包有限公司，住所地，住所地常州市钟楼区怀德北路**iv>法定代表人：陈春平。委托诉讼代理人:叶华伟，江苏华东律师事务所律师。原告（反诉被告）杭州山早土石方有限公司（以下简称山早公司）与被告（反诉原告）江苏春晓服务外包有限公司（以下简称春晓公司）公路货物运输合同纠纷一案，本案于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序审理。经审理查明，杭州山早土石方有限公司已于2020年4月30日依法注销。本院认为，注销使得法人资格归于消灭，其已不具备民事诉讼主体资格，故杭州山早土石方有限公司的起诉不符合起诉条件，相应的诉讼费法院予以退回，杭州山早土石方有限公司的原股东如对此有异议，可另诉解决。从便于当事人诉讼的角度考量，江苏春晓服务外包有限公司的相应反诉请求应与本诉一并处理，现因本诉不存在，故本院对其反诉亦?不予审理，相应的诉讼费本院依法予以退回，江苏春晓服务外包有限公司如有异议，可另诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告（反诉被告）杭州山早土石方有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张巨二〇二〇年九月三日书记员  陈娴??
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1154号宁乡市卫生和计划生育局杨喜平、张立平：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人杨喜平、张立平征收社会抚养费一案，本院于2020年9月27日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十九日备注：首次执行案号（2013）宁行执字第00060号上述执行案件与本案系同一案件。
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执756号之一 申请执行人：广东亚当迪赫企业管理有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇府前路**，统一社会信用代码914401043475165591。 法定代表人：张哲，该公司经理。 被执行人：江浪，男，1990年7月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初3126号民事判决书受理广东亚当迪赫企业管理有限公司申请执行江浪不当得利纠纷一案，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人江浪名下所持有的清远市世锦速派人力资源有限公司（统一社会信用代码：91441802MA52438E3J）的全部股份（30%），冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左朋飞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 杰 四川省武胜县人民法院 协助公示通知书 （2020）川1622执756号之一 广东省清远市清城区市场监督管理局： 关于广东亚当迪赫企业管理有限公司申请执行江浪不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）川1622执756号之一执行裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，请协助公示以下事项： 冻结被执行人江浪名下所持有的清远市世锦速派人力资源有限公司（统一社会信用代码：91441802MA52438E3J）的全部股份（30%），冻结期限为三年（自年月日起至年月日止）。 二〇二〇年九月二十一日 附：执行裁定书壹份。 四川省武胜县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1622执756号之一 广东省清远市清城区市场监督管理局： 关于广东亚当迪赫企业管理有限公司申请执行江浪不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）川1622执756号之一执行裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，请协助公示以下事项： 一、冻结被执行人江浪名下所持有的清远市世锦速派人力资源有限公司（统一社会信用代码：91441802MA52438E3J）的全部股份（30%）； 二、本次冻结期限为三年，在冻结期间停止办理转移、抵押、质押等相关股权变更登记手续。 二〇二〇年九月二十一日 附：执行裁定书壹份。