广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2929号原告：兰雪丹，女，1983年7月14日出生，瑶族，住开平市**************。公民身份号码：452***************。委托诉讼代理人：胡新范，是广东佰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永强，是广东佰卓律师事务所律师。被告：罗展仁，男，1975年12月17日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区************。公民身份号码：452***************。被告：开平市蔡氏货物运输有限公司，住所地：开平市******委会交流渡桥旁之一。法定代表人：蔡永锋，是该公司经理。委托诉讼代理人：崔胜涌，是该公司员工。被告：司徒炳怡，男，1973年10月1日出生，汉族，住开平市********************号房。公民身份号码：440***************。被告：开平市为民机动车驾驶培训有限公司，住所地：开平市机动车驾驶员培训考验场。法定代表人：李伟敏。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市******。负责人：陈焯燕，该公司总经理。原告兰雪丹与被告罗展仁、开平市蔡氏货物运输有限公司（以下简称蔡氏公司）、司徒炳怡、开平市为民机动车驾驶培训有限公司（以下简称为民公司）、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，并于同年9月22日公开开庭审理了本案。原告兰雪丹的委托诉讼代理人王永强、被告蔡氏公司的委托诉讼代理人崔胜涌、被告司徒炳怡到庭参加诉讼，被告罗展仁、为民公司、中保公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰雪丹向本院提出诉讼请求：1、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在交强险范围内赔偿原告110000元（请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；被告司徒炳怡和开平市为民机动车驾驶培训有限公司共同赔偿原告84733.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月11日，罗展仁驾驶粤J*****/粤J****挂重型半挂牵引车由恩平市往蚬冈方向行驶，05时10分行驶至开平路段（Y062线1KM+600M）时，碰撞前面同方向右侧路边驶出由周健长（学员）驾驶的粤J****学小型轿车（乘载教练员司徒炳怡、学员邓翠霞和兰雪丹）尾部，碰撞后粤J****学小型轿车失控驶出路边碰撞树木，造成邓翠霞、兰雪丹受伤及双方车辆和树木损坏的道路交通事故。发生事故后，原告于当日被送往开平市中心医院进行住院治疗，2019年5月7日出院，又于2019年5月8日到江门市中心医院住院治疗，2019年7月19日出院，原告住院期间有陪人一人。开平市公安局交通警察大队就此交通事故于2019年4月26日作出《道路交通事故认定书》，认定罗展仁承担此事故的主要责任，司徒炳怡承担次要责任，周健长、邓翠霞、兰雪丹不承担责任。原告和被告中保公司于2020年1月8日共同委托广东天地方正司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2020年1月17日出具鉴定意见书，认为原告因此交通事故造成九级伤残。粤J*****/粤J****挂重型半挂牵引车在中保公司投保了交强险，为民公司在中保公司购买了团体机动车驾驶学员意外伤害保险及驾驶员培训学校责任保险，故中保公司应在保险限额内对原告的损失进行赔偿。此事故造成原告的损失有：1、医疗费108987.88元，详见相关医疗费证据；2、住院伙食补助费9800元，原告共住院98日，以每日100元计算；3、营养费1000元，由于原告伤势严重，需要补足营养；4、陪护费14700元，原告共需陪护98日，以每日每人150元计算；5、误工费37466.67元，发生交通事故时，原告是在开平市洛天制衣有限公司工作，平均每月工资为4000元，共误工281天（计至定残前一天），故误工费计算为4000元/月÷30天×281天=37466.67元；6、交通费2940元，原告共住院98日，以每日30元计算；7、残疾赔偿金192472元，此事故造成原告九级伤残，原告在城镇购房居住工作超过一年，上一年度城镇居民人均可支配收入48118元×20年×20%=192472元；8、被扶养人生活费111878元，需要原告扶养的人有：父亲兰金贤（1958年10月1日出生），上一年度城镇居民人均消费性支出34424元/年×19年÷4人×20%=32702.80元；母亲潘素珍（1957年9月28日出生），上一年度城镇居民人均消费性支出34424元/年×18年÷4人×20%=30981.60元；大女儿张晓婷（2007年5月12日出生），上一年度城镇居民人均消费性支出34424元/年×6年÷2人×20%=20654.40元；小女儿张晓盈（2009年10月14日出生），上一年度城镇居民人均消费性支出34424元/年×8年÷2人×20%=27539.20元；9、精神损害抚慰金10000元，由于此事故造成原告九级伤残，给原告以后的生活工作带来不便，并且使原告在精神上受到较大的损害，赔偿精神损害抚慰金10000元较为合适；10、司法鉴定费3200元，详见司法鉴定费票据；以上损失合计492444.55元。事故发生后，蔡氏公司仅支付了原告医疗费10000元，司徒炳怡支付了原告医疗费30000元，余款至今分文未付。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述请求。被告罗展仁、为民公司没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。被告蔡氏公司、司徒炳怡辩称，对原告的起诉没有意见。被告中保公司没有到庭参加诉讼，也没有于庭前提交书面答辩意见，庭后提供书面陈述意见称，一、我司仅在机动车交通事故责任强制保险限额内对合理的项目承担赔偿责任。粤J*****号车只在我司投保了交强险，保额为122000元，交强险保险期间为2018年10月11日至2019年10月10日，本案事故发生在2019年4月11日，根据交警部门出具的《责任认定书》，粤J*****号车辆负事故的主要责任。我司的有责赔偿限额为122000元。其中医疗费10000元、伤亡赔偿金110000元、财产损失赔偿2000元，且分别计算、分开赔偿。二、即使我司要在交强险项下赔偿，也应当严格按照保险合同的约定计算各赔偿项目，且分别计算、分开赔偿。针对原告提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，我司作如下答辩：本次事故为双方事故，粤J*****号车辆负事故主要责任。1、医疗费、伙食费、营养费：原告主张以上费用已经超过交强险医疗费限额10000元，我司只在交强险医疗费10000元限额内赔付，且我司已于2019年4月13日将医疗费10000元划入到江门市中心医院给另外一名伤者邓翠霞做治疗，故我司无需再在交强险医疗费限额下承担赔偿责任，请法院依法核实。2、护理费：护理费应该计算为100元/天×98天=9800元，请求法院依法核实。3、残疾赔偿金：我司对原告的伤残等级无异议，另外请求法院核实原告居住情况的真实性，若原告居住在城镇真实，本次事故发生在2020年5月30日前，残疾赔偿金应为42066元/年×20年×20%=168264元，请求法院依法核实。4、交通费：法律规定的交通费的赔偿对象仅限于受害人本人及必要的护理人员结合本案，原告没有提供交通费票据，故我司对原告此项请求不予认定。即使我司需要赔付，也酌情在200元为宜，请法院依法核定。5、精神损害抚慰金：原告此项请求过高，结合我司在本次事故中的责任，我司认为酌情4200元为宜，请求法院依法核实。6、鉴定费：我司对真实性无异议，但是鉴定费不是交强险赔偿范围，故我司对原告此项请求不予认定，请求法院依法核实。7、误工费：根据医嘱，原告的误工时间应为186天，原告没有提供银行流水、纳税证明、劳动合同以及用人单位营业执照予以佐证，我司无法核实原告收入情况，应按照42066元/年标准计赔，故原告误工损失应为42066元/年÷365天×186天=21434.64元，请求法院依法核实。8、被抚养人生活费：原告请求抚养费已经超过年城镇居民可消费性支出，我司对于原告此项请求不予认定。原告父亲和母亲分别需要抚养19年和18年，四人共同抚养，原告大女儿和小女儿分别抚养6年和8年，两人共同抚养，且原告父亲和母亲、女儿均为农村户口，居住在农村，故抚养费应为父亲抚养费+母亲抚养费+大女儿抚养费+小女儿抚养费应按农村标准15411元/年计算，请求法院依法核实。9、诉讼费：原告请求我司连带承担本案诉讼费没有法律依据。10、请求法院核实车主是否存在其他垫付情况，车主驾驶证、行驶证是否在有效期内，且本案三者教练车有购买团体机动车驾驶学员意外伤害保险及驾驶员培训学校责任保险，原告在其他保险已获赔偿部分应予扣减，请求法院依法核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告罗展仁、为民公司、中保公司没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，在本院认为部分再行分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日，罗展仁驾驶粤J*****/粤J****挂重型半挂牵引车由恩平往蚬冈方向行驶，05时10分行驶至开平路段（Y062线1KM+600M）时，碰撞前面同方向右侧路边驶出由周健长（学员）驾驶粤J****学小型轿车（乘载教练员司徒炳怡、学员邓翠霞和兰雪丹）尾部，碰撞后粤J****学小型轿车失控驶出路边碰撞树木，造成邓翠霞、兰雪丹受伤及双方车辆和树木损坏的道路交通事故。2019年4月26日，开平市公安局交通警察大队作出第440************084号《道路交通事故认定书》，认为罗展仁驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶超过限速标志、标线标明的速度，未按照操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的一方过错；学员周健长（教练司徒炳怡）驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，是导致此事故发生另一方过错；无证据证明周健长、邓翠霞、兰雪丹有导致此事故发生的过错，故认定罗展仁承担此事故的主要责任，司徒炳怡承担次要责任，周健长、邓翠霞、兰雪丹不承担责任。发生事故当日，兰雪丹即被送到开平市中心医院住院治疗，被诊断为：脑震荡、颅底骨折、左翼突内外侧板骨折等症状，住院至2019年5月7日（合共27天）。出院时医嘱：住院期间陪人一名，转上级医院进一步治疗。兰雪丹该次住院期间发生医疗费26649元。住院期间，兰雪丹于5月1日、5月5日到中山大学附属眼科医院进行门诊治疗，产生医疗费2884.35元。因病情需要，兰雪丹于2019年5月8日至2019年7月19日期间（合共73天）到江门市中心医院住院治疗，期间进行双侧上颌骨多发陈旧性骨折切开复位内固定手术。出院时医嘱：住院期间陪人一名，出院后全休30天，门诊随诊。术后半年后拆除颌面部内固定物，需再次入院全麻下行手术，费用约20000元。兰雪丹该次住院期间发生医疗费74172元。住院期间，兰雪丹于6月12日到中山大学附属眼科医院进行门诊治疗，产生医疗费823.10元。出院后，兰雪丹于2019年7月22日至2020年1月10日期间分别到中山大学眼科医院、江门市中心医院、开平市中心医院进行门诊治疗，产生医疗费4447.43元。其中，2019年9月19日、10月17日门诊治疗时均医嘱休息30天，2019年11月18日门诊治疗时医嘱休息5天。2020年1月8日，兰雪丹和中保公司经道交一体化平台摇珠委托广东天地方正司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，该所于同年1月17日出具鉴定意见书，鉴定兰雪丹的损伤与本次交通事故存在直接因果关系，其伤残等级为九级。兰雪丹为此花去鉴定费3200元。另查，兰雪丹为农业家庭户口，其自2017年3月15日起至发生事故时在开平市洛天制衣有限公司工作，从事拉裤头工作，工资按件计算。兰雪丹提供的工资流水显示，其于2019年1-3月的工资收入分别为3192元、2057元、3997元，三个月的平均工资为3082元。兰雪丹与丈夫张栢强于2012年购买坐落开平市**************，自购买后在该房屋居住至今。兰雪丹的父亲兰金贤（1958年10月1日出生）和母亲潘素珍（1957年9月28日出生）除生育兰雪丹外，还生育有女儿兰雪桃、兰雪桂和儿子兰祖增，均已成年。兰雪丹和丈夫张栢强于2007年5月12日生育女儿张晓婷、2009年10月14日生育女儿张晓盈。再查明，罗展仁驾驶的粤J*****号重型半挂牵引车发生事故前在中保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中交强险有责保险赔偿限额122000元，包含医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元和财产损失赔偿限额2000元。同时，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保了商业第三者责任保险，保险限额为2000000元，并投保了该险种的不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。罗展仁是蔡氏公司的员工，发生事故时正在履行职务。发生事故时，兰雪丹是为民公司正在参加驾驶培训的学员，其培训教练员为司徒炳怡，司徒炳怡挂靠在为民公司名下从事驾驶培训业务。事故发生后，蔡氏公司和司徒炳怡分别支付了兰雪丹医疗费10000元和30000元。中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司支付了兰雪丹医疗费49000元。另外，中保公司在交强险医疗费限额内支付了事故另一名伤者邓翠霞医疗费10000元。罗展仁、为民公司没有支付兰雪丹任何款项。诉讼过程中，兰雪丹明确其是基于机动车交通事故责任纠纷提起本案诉讼，要求事故侵权人承担相应的侵权赔偿责任。同时明确，由于其起诉时并不清楚粤J*****号车的商业第三者责任保险承保公司为中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，故变更诉请中保公司在交强险范围内赔偿兰雪丹110000元，司徒炳怡和为民公司对超出交强险部分损失承担赔偿责任，赔偿兰雪丹损失84733.40元。对于超出交强险部分应由罗展仁、蔡氏公司承担的该部分损失，其另案向罗展仁、蔡氏公司和中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司追偿，不在本案中处理。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故各方应根据相关法律规定和其在本次交通事故中的过错程度承担相应的侵权赔偿责任。本次交通事故中，罗展仁承担主要责任，司徒炳怡承担次要责任，周健长、邓翠霞、兰雪丹不承担责任，该责任认定有交警部门的交通事故认定书证实，各方未提出异议，本院对此予以确认。一、关于兰雪丹请求的各项损失是多少的问题。经本院核实，兰雪丹请求的各项损失为：1、医疗费。综合兰雪丹提供的病历、疾病证明书、出院记录、收费收据等证据，本院确认兰雪丹因本次事故导致的医疗费损失有：开平市中心医院2019年4月26日至2019年5月7日期间的住院医疗费26649元、江门市中心医院2019年5月8日至2019年7月19日期间的住院医疗费74172元、门诊医疗费8154.88元，以上合共108975.88元。对于兰雪丹主张的2019年5月6日的门诊医疗费，由于其未能提供病历资料或诊断报告证实该费用与本次事故具有关联性，本院对此不予认可。2、住院伙食补助费。根据兰雪丹的出院记录和疾病证明书，其因本次事故于2019年4月26日至2019年7月19日期间分别在开平市中心医院和江门市中心医院住院治疗，合共住院100天，可按照100元/天的标准计算其住院伙食补助费，计得10000元（100元/天×100天=10000元）。兰雪丹请求的9800元没有超过上述标准，本院予以支持。3、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿司法解释）第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，兰雪丹虽未能提供医疗机构的意见证实其需加强营养，但其因本次事故造成伤情严重，构成九级伤残，故本院对其主张的营养费1000元予以支持。4、护理费。兰雪丹因本次事故导致住院100天，住院期间陪人一名，可按照150元/天的标准计算其护理费，计得15000元（100天×150元/天=15000元）。兰雪丹请求的14700元没有超过上述标准，本院予以支持。5、交通费。根据人身损害赔偿司法解释第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，兰雪丹受伤后进行了住院和门诊治疗，其本人及陪护人员因其就医确需发生交通费，本院综合治疗的时间、地点，酌定支持其交通费1000元。兰雪丹主张的超出部分，本院不予支持。6、误工费。人身损害赔偿司法解释第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”兰雪丹主张其自2017年起至发生交通事故时在开平市洛天制衣有限公司工作，这有其提供的工作证明、工资银行流水证实，本院予以认可。根据兰雪丹的工资流水，其发生事故前三个月的平均工资为3082元，可以此为标准计算兰雪丹的误工费，兰雪丹主张按4000元/月的标准计算没有事实依据，本院不予认可。兰雪丹于2019年4月26日至2019年7月19日期间住院治疗，出院时医嘱休息30天。2019年9月19日、10月17日门诊治疗时均医嘱休息30天，2019年11月18日门诊治疗时医嘱休息5天，后于2020年1月17日定残。故兰雪丹的误工时间应计算为195天，计得其误工费损失为20033元（3082元÷30天×195天=20033元）。兰雪丹请求的超出部分，本院不予支持。7、残疾赔偿金。人身损害赔偿司法解释第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”兰雪丹虽为农业家庭户口，但其发生事故前已在城镇连续工作一年以上，有稳定的收入来源于城镇，且发生事故前已在城镇购置房屋并居住，故其主张按照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准计算残疾赔偿金于法有据，本院予以支持。兰雪丹定残时年满36周岁，并经有资质的鉴定机构鉴定为九级伤残。各被告对此未提出异议，本院予以认可。计得兰雪丹的残疾赔偿金为192472元（48118元/年×20年×20%=192472元）。兰雪丹请求的192472元没有超过上述标准，本院予以支持。被抚养人生活费。人身损害赔偿司法解释第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”兰雪丹主张其被抚养人有其父亲兰金贤（1958年10月1日出生）、母亲潘素珍（1957年9月28日出生）、女儿张晓婷（2007年5月12日出生）和张晓盈（2009年10月14日出生），并提供了村委会证明、户口簿、出生证等证据证明其主张，本院予以认可。至兰雪丹2020年1月17日定残时，兰金贤年满61周岁，其抚养费应计算19年，潘素珍年满62周岁，其抚养费应计算18年，另因兰金贤和潘素珍共生育包含兰雪丹在内的四个子女，故兰雪丹应对两人分别承担四分之一的抚养份额。至兰雪丹定残时，张晓婷年满12岁零8个月，其抚养费应计算5年零4个月，张晓盈年满10岁零3个月，其抚养费应计算7年零9个月，由兰雪丹分别承担二分之一的抚养份额。因本院已确认应按城镇居民标准计算兰雪丹的残疾赔偿金，故可参照广东省上一年度城镇居民人均消费性支出34424元/年的标准计算上述被抚养人的生活费。计得兰金贤的生活费为32702.80元（34424元/年×19年×20%÷4人=32702.80元），潘素珍的生活费为30981.60元（34424元/年×18年×20%÷4人=30981.60元），张晓婷的生活费为18348元（34424元/年×5.33年×20%÷2人=18348元），张晓盈的生活费为26678.60元（34424元/年×7.75年×20%÷2人=26678.60元），合计108711元。兰雪丹请求的超出部分，本院不予支持。综上，兰雪丹的残疾赔偿金为301183元（其中残疾赔偿金192472元、被抚养人生活费108711元）。8、伤残鉴定费。兰雪丹主张的鉴定费3200元，有其提供的鉴定发票为证，确为其因本次事故发生的损失，本院予以支持。9、精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本次交通事故造成兰雪丹受伤并伤残，这对其身心造成伤害，其请求精神损害抚慰金于法有据，本院予以认可。本院综合侵权人的过错大小，考虑侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等各种因素，酌定支持兰雪丹精神损害抚慰金6000元。现兰雪丹请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，可予以支持。综上，兰雪丹请求的各项损失为：医疗费108975.88元、住院伙食补助费9800元、营养费1000元、护理费14700元、交通费1000元、误工费20033元、残疾赔偿金301183元（其中残疾赔偿金192472元、被抚养人生活费108711元）、伤残鉴定费3200元和精神损害抚慰金6000元，合共465891.88元。二、关于本案赔偿责任应如何承担的问题。本案中，粤J*****号车发生事故前在中保公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称交通事故损害赔偿司法解释）第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，兰雪丹上述损失应先由中保公司在交强险各分项赔偿限额内先予赔偿，超出部分再根据当事人的事故责任比例和商业第三者责任保险合同的约定承担。1、对于医疗费108975.88元、住院伙食补助费9800元和营养费1000元，合共119775.88元。发生事故后，中保公司已在交强险医疗费限额内支付事故另一名伤者邓翠霞医疗费10000元，故其在该限额的赔偿责任已经履行完毕。兰雪丹上述损失应由事故责任方罗展仁和司徒炳怡根据其事故责任比例分别承担。本次事故中，罗展仁和司徒炳怡分别承担事故的主要和次要责任，故应由罗展仁承担70%的赔偿责任，司徒炳怡承担30%的赔偿责任，即罗展仁应赔偿兰雪丹损失83843.12元（119775.88元×70%=83843.12元），司徒炳怡应赔偿兰雪丹35932.76元（119775.88元×30%=35932.76元）。2、对于护理费14700元、交通费1000元、误工费20033元、残疾赔偿金301183元（其中残疾赔偿金192472元、被抚养人生活费108711元）、伤残鉴定费3200元和精神损害抚慰金6000元，合共346116元。因该数额已超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元的范围，故应由中保公司在该限额内赔偿兰雪丹110000元（含精神损害抚慰金6000元），超出限额的236116元（346116元–110000元=236116元）由罗展仁承担70%的赔偿责任，司徒炳怡承担30%的赔偿责任，即罗展仁应赔偿兰雪丹165281.20元（236116元×70%=165281.20元），司徒炳怡应赔偿兰雪丹70834.80元（236116元×30%=70834.80元）。对于罗展仁和蔡氏公司上述应承担的超出交强险赔偿限额部分的赔偿责任，兰雪丹明确另案处理，不在本案中诉请处理，属其自行处分诉权，于法不悖，本院予以认可。而司徒炳怡应赔偿兰雪丹合共106767.56元（35932.76元+70834.80=106767.56元），发生事故后，司徒炳怡已支付兰雪丹医疗费30000元，应予扣减，扣减后仍需赔偿76767.56元（106767.56元–30000元=76767.56元）。事故发生时，兰雪丹是为民公司正在参加驾驶培训的学员，其培训教练员为司徒炳怡，司徒炳怡挂靠在为民公司名下从事驾驶培训业务。根据交通事故损害赔偿司法解释第七条：“接受机动车驾驶培训的人员，在培训活动中驾驶机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求驾驶培训单位承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，为民公司作为培训单位，应就司徒炳怡该部分赔偿责任76767.56元对兰雪丹承担连带责任。另外，庭审过程中兰雪丹明确是基于机动车交通事故责任纠纷诉请本案各项损失，故对于司徒炳怡主张的其和为民公司已为学员购买的意外伤害保险和驾驶员培训学校责任保险，因与本案不属于同一法律关系，司徒炳怡和为民公司可在承担本案赔偿责任后另行向保险公司主张。被告罗展仁、为民公司、中保公司经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条、第二十八条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿110000元给原告兰雪丹；二、被告司徒炳怡应在本判决生效之日起10日内赔偿76767.56元给原告兰雪丹。被告开平市为民机动车驾驶培训有限公司对此承担连带赔偿责任；三、驳回原告兰雪丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7351.67元，适用简易程序减半收取计3675.84元（此款原告兰雪丹已预交），由原告兰雪丹负担1974.84元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1002元，由被告司徒炳怡和开平市为民机动车驾驶培训有限公司负担699元。经兰雪丹同意，兰雪丹多预交的案件受理费1701元由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司和司徒炳怡、开平市为民机动车驾驶培训有限公司直接支付给兰雪丹（即由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付1002元，由司徒炳怡和开平市为民机动车驾驶培训有限公司支付699元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  许眉笑二〇二〇年九月三十日书记员  梁佩琼