云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初2346号原告：中国建设银行股份有限公司寻甸支行（以下简称“建行寻甸支行”）。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处屏月北路奥城新天地****。负责人：张照刚，系该支行行长。委托诉讼代理人：张宏益，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨友良，男，1975年2月21日生，汉族，住，住寻甸县/div>被告：左金丽，女，1977年4月26日生，汉族，住，住址同上/div>被告：寻甸瑞麟房地产开发有限公司（以下简称“瑞麟公司”）。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处北城新区检测中心/div>法定代表人：唐果。委托诉讼代理人：金雨、曾佳（实习），云南硕欣律师事务所律师。特别授权代理。原告建行寻甸支行与被告杨友良、左金丽、瑞麟公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告建行寻甸支行的委托诉讼代理人张宏益、被告杨友良、左金丽、被告瑞麟公司的委托诉讼代理人金雨、曾佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行寻甸支行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、判令被告杨友良、左金丽偿还原告贷款剩余本金243224.35元及按合同约定利率计算至实际还清欠款之日的利息、罚息、复利（暂计至2020年5月21日利息3948.44元，罚息86.44元）；三、判令被告杨友良、左金丽承担原告为实现债权的律师费人民币15000元、本案诉讼费、保全费及其他因主张债权而发生的一切费用；四、判令被告寻甸瑞麟房地产开发有限公司对上述请求第2、3项承担连带保证责任；五、在被告杨友良、左金丽不能按期偿还欠款时，由原告依法行使对被告杨友良、左金丽抵押物座落于寻甸县宜居瑞麟13-1-702号房屋的抵押权，以所得价款优先受偿被告杨友良、左金丽所欠债务及各项费用。事实与理由：2014年4月3日，原告与被告杨友良、左金丽、寻甸瑞麟房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告向被告杨友良、左金丽提供借款30万元，借款期限自2014年4月3日至2034年4月3日，被告杨友良、左金丽以位于寻甸县房屋设定抵押担保，被告寻甸瑞麟房地产开发有限公司提供抵押加阶段性保证，承担连带责任保证。原告依照合同约定向被告杨友良、左金丽提供了贷款人民币30万元整。但被告杨友良、左金丽已多次未按合同约定向原告还款，原告有权解除与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告杨友良、左金丽偿还欠款及相应利息、罚息并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。同时，被告寻甸瑞麟房地产开发有限公司作为连带担保人，应当承担连带担保责任。原告作为位于寻甸县房屋的抵押权人，有权以所得价款清偿被告杨友良、左金丽所欠债务及各项费用。请法院依法支持原告诉请。杨友良辩称：没什么意见，我们现在也没钱还，希望以实际的价格不管卖也好，打也好，把我以前还掉的还给我就行了，因为今年疫情影响，贷款逾期我也不清楚，我们打工的也难打。左金丽辩称：我不清楚，贷款逾期我也不清楚。被告瑞麟公司辩称:我方认为不应解除合同，因为今年受疫情影响，造成房贷逾期的，应该结合客户实际情况，给予一定的还款宽限期，本案中被告一、二也说了受疫情影响，不能足额还款，原告不能在不考虑被告的实际情况，任意解除合同。本案属于金融借款合同纠纷，原告作为金融机构，有为不能全额购房的客户提供长期贷款的社会职能，本案中被告一二未能足额支付到期贷款，若合同目的依然能够实现的情况下，原告如随意的适用合同解除权，势必影响社会稳定，故请求判令继续履行合同；诉讼请求三不应得到支持，原告主张的律师费超过云南省律师收费标准，且没有证据证实发生该笔费用，我方不应承担担保责任，我方提供的是阶段性担保，我方已办理登记，且房屋已经交付使用，根据物权变动原则，以登记为生效要件，现我公司已完成登记，该房屋的权属登记在被告一、二的名下，我方不应承担阶段性担保责任。我公司承担的阶段性担保责任中，在原告提供的借款合同中，特别是条款第三十六条，对保证期间的约定，选择为此栏空白，即担保期限并不明确约定，根据司法解释第三十二条规定，应视为对保证期间没有约定，保证期间为6个月，现已超过保证期间，我公司不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，原告建行寻甸支行与被告杨友良、左金丽、瑞麟公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：530395342-2012-201400327292），合同签订后，原告建行寻甸支行向被告杨友良、左金丽提供借款300000元，双方约定借款期限为2014年4月3日至2034年4月3日，借款利率为浮动利率，每年1月1日按照中国人民银行新利率政策进行调整，逾期罚息为贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息分期还款。该借款由被告瑞麟公司提供连带保证担保，被告杨友良、左金丽提供位于寻甸县的房屋作为抵押担保，但未办理抵押登记。被告杨友良、左金丽次未按约定期限足额偿还借款本息，截至2020年5月21日，被告杨友良、左金丽尚欠原告建行寻甸支行本金243224.35元、利息3948.44元、罚息86.44元。上述事实有《个人住房（商业用房）借款合同》《公证书》《个人借款合同贷款利率变更补充协议》、个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定及法律规定履行自己的义务。原告建行寻甸支行与被告杨友良、左金丽之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。原告建行寻甸支行已按约提供借款，被告杨友良、左金丽多次未按约定期限足额偿还借款本息，根据《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条第一项、第十七条的约定，原告建行寻甸支行有权要求解除借款合同、宣布贷款立即到期并要求被告杨友良、左金丽立即清偿借款本息及相关费用，故本院对原告建行寻甸支行要求解除合同并要求被告杨友良、左金丽偿还剩余借款本息的诉请依法予以支持。根据《个人住房（商业用房）借款合同》第四十一条第一项的约定：“贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费……律师费等），由借款人承担”，原告建行寻甸支行有权向被告主张律师费，但因原告建行寻甸支行未提交相应证据证实律师费的具体金额，故本院对原告建行寻甸支行的该项诉请不予支持。根据《个人住房（商业用房）借款合同》第十二条第一项的约定：“保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证”，即本案中被告瑞麟公司系连带保证担保人，因双方在合同中对保证期间的约定不明，视为未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，本案中保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。双方约定履行期限至2034年4月3日，因原告建行寻甸支行要求解除合同，履行期限提前届至，原告建行寻甸支行在保证期间内向被告瑞麟公司主张保证责任符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条之规定，以房产设定抵押的，抵押权自登记时设立，本案中原被告未办理抵押登记，原告建行寻甸支行对位于寻甸县的房屋不享有抵押权，故本院对原告建行寻甸支行主张对该房屋行使抵押权的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司寻甸支行与被告杨友良、左金丽、寻甸瑞麟房地产开发有限公司于2014年4月3日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：530395342-2012-201400327292）；二、由被告杨友良、左金丽于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司寻甸支行偿还截至2020年5月21日止借款本金243224.35元及利息3948.44元、罚息86.44元，并按合同约定利率支付自2020年5月22日起至借款实际还清之日止的利息、罚息、复利；三、由被告寻甸瑞麟房地产开发有限公司对以上还款义务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告杨友良、左金丽追偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司寻甸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5233元，减半收取2616.5元，保全费1700元由被告杨友良、左金丽、寻甸瑞麟房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱朝清二〇二〇年九月十七日书记员  陈 健