广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3560号上诉人（原审原告）：谭翠莲，女，1976年11月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区********。委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林恒德，广东聚理律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：何国锋，男，1969年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：黄瑞光，男，1964年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄建良，广东南鹏展法律师事务所律师。原审第三人：江门尚品合富新能源科技有限公司，住所地：广东省江门市高新区*****厂房。法定代表人：黄某1。原审第三人：黄某1，男，1978年6月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区********。原审第三人：黄灼奎，男，1974年1月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区********。上诉人谭翠莲因与被上诉人何国锋、黄瑞光，原审第三人江门尚品合富新能源科技有限公司（以下简称尚品公司）、黄某1、黄灼奎案外人执行异议之诉一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭翠莲上诉请求：1.撤销一审判决，改判不得执行黄某1名下位于广东省江门市蓬江区********；2.本案一、二审诉讼费用由何国锋、黄瑞光承担。事实和理由：一、一审判决认定涉案房屋为黄某1个人所有，谭翠莲不属该房屋的所有人错误。一、尽管《物权法》第二十九条规定，因继承获得物权的，自继承开始时发生效力。但是，一审判决已经查明涉案房屋原所有人为为黄坚硕、陈惠女，各占房屋二分之一产权。黄坚硕在1992年去世，该房屋的二分之一产权继承开始。法定继承人为胡彩好、陈惠女、黄晓芹、黄灼奎、黄某1每人继承十分之一的份额。因此，黄某1只有涉案房屋十分之一的份额。二、涉案房屋其余十分之九的份额是胡彩好、陈惠女、黄晓芹、黄灼奎赠与给黄某1，不属《物权法》二十九条规定的内容，依法属于夫妻共同财产。三、尽管胡彩好、陈惠女、黄晓芹、黄灼奎的赠与发生在1999年11月29日，但涉案房屋是在2015年1月13日才登记到黄某1名下，在黄某1与谭翠莲2003年登记结婚之后，根据《物权法》第九条的规定，即视为夫妻共同财产。谭翠莲在二审调查补充上诉意见：一审判决存在错误。1.经过公证的解除权证明书、房屋赠与合同，表明陈惠女的赠与合同并没有归黄某1一人所有，并指定属于黄某1的财产。根据《婚姻法》第十八条第三项的规定，赠与合同签订只是归于一方的才是夫妻一方的个人财产。故一审判决认定涉案房屋为一方财产理由不成立;2.一审判决将继承、赠与和物权变动生效时间混为一谈。黄某1取得涉案房屋物权，不应该以继承时间来认定。黄瑞光、何国锋答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。尚品公司、黄某1、黄灼奎经本院合法传唤没有到庭，也没有提供书面答辩意见。谭翠莲向一审法院起诉请求：1.不得执行黄某1名下位于广东省江门市蓬江区********；2.本案诉讼费由何国锋、黄瑞光承担。一审判决认定事实：黄坚硕与黄某1是父子关系，黄坚硕是黄某1的父亲，黄坚硕的妻子为陈惠女，黄坚硕与陈惠女生育有三名子女，分别为黄某1、黄灼奎、黄暖芹，坐落于江门市蓬江区********屋原为黄坚硕、陈惠女共同共有。黄坚硕于1992年去世,黄坚硕的父亲为黄如光，母亲为胡彩好，黄如光在1997年7月先于黄坚硕去世。黄坚硕去世后的第一顺序继承人有母亲胡彩好、配偶陈惠女、女儿黄暖芹、儿子黄灼奎、儿子黄某1。1999年11月29日，江门市蓬江区公证处出具（99）江蓬证字第1486号《继承权证明书》，证明黄坚硕的母亲胡彩好、配偶陈惠女、女儿黄暖芹、儿子黄灼奎自愿放弃对江门市西区*****某房1/2产权遗产的继承权，黄坚硕的遗产由其儿子黄某1一人继承。同日，赠与人陈惠女与受赠人黄某1在江门市蓬江区公证处签订《房屋赠与合同》，合同约定赠与财产坐落于江门市蓬江区西区*****某房1/2产权；赠与时间1999年11月29日。另查明，江门市蓬江区********之二某房屋原门牌地址为江门市蓬江区西区*****403，该房屋原所有权人为黄坚硕。2005年*月20日，上述房屋进行登记，登记的权属人为黄某1(占房屋份额1/2)，共有人为陈惠女(占房屋份额1/2)，2015年1月13日又对房屋进行登记，登记的房地产权属人为黄某1。另查明，谭翠莲与黄某1为夫妻关系，双方于2003年9月17日登记结婚。又查明，一审法院在执行申请执行人中山市枫业电器有限公司与被执行人尚品公司买卖合同纠纷一案中，于2019年7月16日裁定拍卖保证人黄某1所有的坐落江门市蓬江区********之二某房屋，因中山市枫业电器有限公司于2019年8月1日办理注销登记，一审法院于2019年9月23日根据中山市枫业电器有限公司的股东何国锋、黄瑞光申请，裁定变更何国锋、黄瑞光为案件申请执行人。谭翠莲对一审法院裁定拍卖保证人黄某1所有的江门市蓬江区********之二某房屋不服，向一审法院提出书面异议，要求：一、依法确认登记在黄某1名下坐落江门市蓬江区********之二403室房屋属谭翠莲与黄某1的夫妻共同财产，各占50%份额；二、依法裁定中止对上述房屋的拍卖。一审法院受理后，于2019年12月26日裁定驳回谭翠莲的异议请求，谭翠莲不服裁定，遂提起本案诉讼。上述事实，有公证的死亡证明书、继承权证明书、房屋赠与合同、赠与合同证明书、亲属关系证明书，执行裁定书，房地产权证，结婚证，江门市公安局《关于白沙大道西部分住宅楼门牌重新编订的函》及法庭审理笔录等证实。一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。关于江门市蓬江区********之二某房屋是否为谭翠莲与黄某1的夫妻共同共有财产的问题。江门市蓬江区********之二某房屋（原门牌为江门市蓬江区西区*****403）原房屋所有人为黄坚硕、陈惠女，各占房屋二分之一产权。黄坚硕于1992年去世后该房屋的二分之一产权继承开始。1999年11月29日，该房屋二分之一产权的法定继承人胡彩好、陈惠女、黄暖芹、黄灼奎、黄某1在江门市蓬江区公证处办理继承权证明书公证，继承人胡彩好、陈惠女、黄暖芹、黄灼奎自愿放弃该房屋二分之一产权的继承权，该房屋二分之一的产权由黄某1一人继承。同日，房屋的所有人陈惠女在江门市蓬江区公证处办理了房屋赠与合同公证，陈惠女将该房屋二分之一产权赠与给黄某1。根据《中华人民共和国物权法》第二十九条关于“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”的规定，黄某1于1999年11月29日取得江门市蓬江区********之二某房屋的所有权，为房屋的所有人。谭翠莲与黄某1于2003年9月17日登记结婚，涉案房屋于2005年*月20日登记时的共有人仍为陈惠女，但从2015年1月13日房屋再登记房地产权属人为黄某1的事实说明陈惠女将所占的份额全部赠与给黄某1，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条关于“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：……（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产……”的规定，陈惠女赠与的房屋份额属黄某1一方的财产。黄某1于2015年1月13日登记涉案房屋取得房地产权证，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”规定，黄某1以登记的方式公示其取得涉案房屋的物权，从而在法律上推定黄某1为真正的权利人，但房屋的所有权并不是在登记时才取得。综上，坐落江门市蓬江区********之二某房屋是黄某1个人所有的房屋，谭翠莲不是该房屋的所有人，不享有足以排除强制执行的民事权益，对其要求不得执行黄某1名下位于广东省江门市蓬江区********之二某房屋的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第(二)项规定，判决：驳回谭翠莲的诉讼请求。一审案件受理费5800元，由原告谭翠莲负担。二审期间，双方没有向本院提交新的证据。一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是案外人执行异议纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕谭翠莲的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。本案二审的争议焦点为涉案房屋黄某1受赠与的部分是否属于夫妻共同财产的问题。一审法院查明，1999年11月29日，该房屋二分之一产权的法定继承人胡彩好、陈惠女、黄暖芹、黄灼奎、黄某1在江门市蓬江区公证处办理继承权证明书公证，继承人胡彩好、陈惠女、黄暖芹、黄灼奎自愿放弃该房屋二分之一产权的继承权，该房屋二分之一的产权由黄某1一人继承。同日，房屋的所有人陈惠女在江门市蓬江区公证处办理了房屋赠与合同公证，陈惠女将该房屋二分之一产权赠与给黄某1。谭翠莲与黄某1于2003年9月17日登记结婚，涉案房屋于2005年4月20日登记时的共有人仍为陈惠女，但从2015年1月13日房屋再登记房地产权属人为黄某1。对以上事实，双方当事人均没有异议。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同”以及《中华人民共和国物权法》第二十九条关于“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”的规定，赠与合同属诺成性合同，在合同双方当事人意见一致时即已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第128条“公民之间赠与关系的成立，以赠与物交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续”的规定，本案赠与有效。因本案所涉赠与行为发生在谭翠莲与黄某1建立婚姻关系之前，因此，一审法院确认坐落江门市蓬江区********之二某房屋是黄某1个人所有的房屋，谭翠莲不是该房屋的所有人，不享有足以排除强制执行的民事权益，进而对谭翠莲要求不得执行第三人黄某1名下位于广东省江门市蓬江区********之二某房屋的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。至于谭翠莲称涉案房屋直至2012年方登记为黄某1个人所有，在此之前应当认定赠与尚未生效的上诉理由，本院认为，在房屋所有权未经变更登记之前，赠与人可以行使撤销权，但本案并无赠与人请求行使撤销权的情况，谭翠莲该上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人谭翠莲的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元（已预交），由上诉人谭翠莲负担。本判决为终审判决。审 判 长 李立辉审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇二〇年九月二十五日法官助理 吴碧如书 记 员 梁丹婷