wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6187号原告：李文学，男，1947年5月20日出生，汉族，住河南省林州市。被告：秦志军，男，1973年9月25日出生，汉族，住河南省林州市。原告李文学与被告秦志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李文学到庭参加诉讼，被告秦志军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文学向本院提出诉讼请求：判令被告秦志军偿还原告借款本金216000元并支付利息200000元。事实与理由：2016年2月10日，被告秦志军称资金临时周转困难向原告借款216000元并约定每六个月支付利息25000元，当天原告将216000元现金借款交付被告后，被告为原告出具了借据。借款后，原告多次向被告催要借款，但被告均再三推诿，至今未能偿还上述借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告秦志军未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2016年2月10日，被告秦志军向原告李文学借款216000元，并为原告出具借条一张，双方约定每六个月给付利息25000元。后经原告多次催要，被告至今未偿还原告本息。庭审中，原告李文学放弃要求被告秦志军给付利息的诉讼请求。以上事实有原告提交的借条及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告秦志军下欠原告李文学借款216000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚、证据确实充分，被告应当偿还原告。被告秦志军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦志军于本判决生效之日起十日内偿还原告李文学借款216000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由被告秦志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  岳志强二〇二〇年九月二十四日书记员  常永刚
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初6160号 原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地山东省济南市高新区。统一社会信用代码：91370100MA3F7K4UX2。 法定代表人：魏金涛，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：丰培芳，山东鼎洲律师事务所律师。 被告：黄某某，男，1984年9月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。 原告济南迅龙商业保理有限公司（以下简称济南迅龙公司）与被告黄某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，于2020年9月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济南迅龙公司的委托诉讼代理人丰培芳到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南迅龙公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄某某向原告济南迅龙公司支付剩余借款本金114037元、利息35921.65元（以114037元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日，按照年利率14%，暂计至2020年8月10日）；2.请求判令被告黄某某向原告济南迅龙公司支付罚息、违约金及逾期利息共计61579元（以114037元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日，按照年利率24%，暂计至2020年8月10日）；3.请求判令原告济南迅龙公司对被告黄某某为本次借款担保抵押的车牌号为XXX的北京现代牌轿车所拍卖、变卖、折价等方式处理的车价款享有优先受偿权；4.请求判令案件受理费由被告黄德省负担。事实与理由：2018年4月2日，出借人通过山东丁丁金融信息咨询服务有限公司（以下简称丁丁金服）网络借贷金融服务平台向被告黄某某出借114037元，借款期限为2018年4月2日至2020年4月1日。出借人委托并授权丁丁金服签订《借款协议》等书面合同。丁丁金服委托恒丰银行将出借人的款项自动划付至被告黄某某的丁丁金服平台账户，完成对借款资金的支付。被告黄某某以其所有的北京现代牌轿车为该笔借款提供抵押担保，黄某某未按借款合同约定及时偿还借款至今，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 黄某某未做答辩。 本院经审查认定事实如下： 2018年4月2日，丁丁金服平台注册出借人（龚永平等10人）与黄某某通过山东丁丁金融信息咨询服务有限公司（以下简称丁丁金服）签订《借款协议》、电子《借款协议》，黄某某为生产经营借款金额114037元，借款年利率为14%，借款期限共24个月，自2018年4月2日起至2020年4月2日止，还款方式为等额本息，每月2日前偿还借款本息人民币5475.24元。协议约定黄某某未按时足额偿还借款本息的，除支付正常利息外，还应承担以借款本金为基数，每日万分之五的违约金，并加收未偿还借款本金5%的滞纳金，上述费用计算总和超过24%年利率的，以24%年利率计算总费用。黄某某为出借人和丁丁金服出具《＜借款协议＞电子合同确认书》一份，确认电子《借款协议》的效力。2018年5月19日，丁丁金服对上述电子协议进行了数据保全，项目名称为北京现代车辆抵押借款。 2018年4月2日，宁波钱隆非融资担保有限公司与黄某某签订《抵押合同》一份，约定黄某某以自有北京现代白色车辆作为抵押物为其借款提供担保。该车辆于2018年3月30日办理了抵押登记。另，2016年5月10日，丁丁金服与宁波钱隆非融资担保有限公司签订《车辆抵押权代持合作协议》，出借人对抵押车辆享有实际的抵押权利并有权获得相应的优先受偿权。 2018年4月2日，丁丁金服通过存管系统将龚永平等10人已充值至丁丁金服平台账户中的出借资金114037元划付至被告黄某某在丁丁金服平台的资金存管子账户中。黄某某账户实际到款114037元。借款合同履行期间，黄某某未偿还任何借款本息。截至2018年5月1日，黄某某欠付本金114036.88元，自2018年5月1日起的罚息、逾期利息及违约金，济南迅龙公司自愿按年利率15.4%计算。2020年7月29日，丁丁金服以受委托人的身份将龚永平等10人的上述债权转让给济南迅龙公司，并签订《债权转让协议》一份，同时通过电子送达的方式通知了黄某某。 上述事实有济南迅龙公司提交的《债权转让协议》、《借款协议》、《电子交易数据保全证书》、《丁丁金服标的数据明细》、《抵押合同》、《车辆抵押权代持合作协议》等证据予以证实。 本院认为，涉案协议及合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。黄某某自2018年5月1日起就未按约定时间偿还借款本息，构成违约，债权人有权要求黄某某偿还剩余借款。根据协议约定，逾期罚息利率和违约金的计算总额过高，济南迅龙公司自愿根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》进行调整，本院予以准许。济南迅龙公司作为本案《借款协议》项下债权的受让人，依约定要求黄某某偿还借款本息，并要求支付罚息、逾期利息和违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。济南迅龙公司要求对抵押车辆行使抵押权的请求，有《抵押合同》、《借款协议》、《车辆抵押权代持合作协议》为证，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限黄某某于本判决生效之日起十日内偿还济南迅龙商业保理有限公司借款本金114036.88元； 二、限黄某某于本判决生效之日起十日内支付济南迅龙商业保理有限公司罚息、逾期利息及违约金（自2018年5月1日至实际给付之日止，以114036.88元为基数，按照年利率15.4%计算）； 三、济南迅龙商业保理有限公司有权对黄某某名下北京现代牌白色轿车申请法院拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿； 四、驳回济南迅龙商业保理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2237元，由济南迅龙商业保理有限公司负担947元，黄某某负担1290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  龚        纬 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  郭涛涛书记员吕英姿
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2331民催1号申请人：云南誉成隆经贸有限公司。统一社会信用代码:91530000738093549G。法定代表人：何永义，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李定明，男，汉族，代理权限：特别授权代理。申请人云南誉成隆经贸有限公司申请公示催告一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法于2020年6月24日在人民法院报上发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人云南誉成隆经贸有限公司持有的编号为A00004的股权证（截止股权证遗失日，该股东共计出资597万元，股份数520万股，持股比例8.24%）无效；二、自本判决公告之日起，申请人云南誉成隆经贸有限公司有权向禄丰龙城富滇村镇银行股份有限公司重新请求办理股权证。申请费100元、公告费900元，由申请人负担。审判长 李 伟审判员 李红艳审判员 杨异文二〇二〇年九月九日书记员 张云霞
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1369号原告：彭晓芬，女，1981年3月9日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：杨波，随县唐县法律服务所法律工作者。被告：彭晓光，男，1987年6月10日出生，汉族，住随县。被告：宋苗苗，女，1986年10月11日出生，汉族，住随县。原告彭晓芬与被告彭晓光、宋苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭晓芬及其委托诉讼代理人杨波、被告彭晓光到庭参加诉讼，被告宋苗苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭晓芬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款491790元及利息，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月9日起计算至本金偿清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告因资金困难，多次向原告借款，自2014年10月19日至2020年3月20日止，原告向被告共借款1378590元。期间被告陆续还款，剩余491790元被告未偿还。经原告索要，被告承诺以粤Ｈ×××**号福特翼虎牌小轿车抵偿20万元，但未过户，未实际履行。请求支持原告的诉讼请求。被告彭晓光承认原告彭晓芬提出的全部诉讼请求。被告宋苗苗未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，但庭后提交答辩状，辩称该款非夫妻共同债务，该款系原告委托被告彭晓光放贷，涉及虚假诉讼，被告宋苗苗对借款不知情，未签字确认债务，款项未汇入宋苗苗账户，其与彭晓光正处于离婚纠纷。本院经审理查明，原告彭晓芬与被告彭晓光系姐弟关系，被告彭晓光与宋苗苗系夫妻关系，原告彭晓芬在上海市经营奶粉生意，被告彭晓光从事个体经营。被告彭晓光经常因缺钱向原告彭晓芬借款，被告彭晓芬自2014年10月19日至2020年3月20日止，累计向被告彭晓光转账1341580元。在此期间，被告彭晓光多次转账还款，累计还款884200元。剩余457380元，经原告索要，二被告未偿还。另查明，自2017年8月10日至2020年7月24日，彭晓光通过微信、支付宝、平安银行与宋苗苗发生多次转账，其中通过平安银行向宋苗苗转账410671元。本院认为，原告提供的银行转账记录来源合法，被告彭晓光认可，结合双方亲属关系及收入水平，原告主张双方借贷关系成立，本院予以采信。截至2020年3月20日，被告尚欠原告457380元借款未清偿，被告彭晓光应当向原告偿还下欠借款。借款时，双方未约定利息，也未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，原告主张借款利息，本院不予支持。被告彭晓光与宋苗苗系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，其借款系多次小额交易，期间被告彭晓光多次还款，且被告彭晓光与宋苗苗之间存在长期频繁金钱往来，应当认定借款用于夫妻共同生活经营，故该借款系夫妻共同债务，应当由被告彭晓光、宋苗苗共同承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭晓光、宋苗苗于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭晓芬457380元借款；二、驳回原告彭晓芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3882元（原告彭晓芬实际交纳3882元），由被告彭晓光、宋苗苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何萌萌二〇二〇年九月十二日法官助理黄芬书记员马静
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执351号被执行人：牛春明，男，汉族，1974年生，身份证号：***，山西省高平市河西镇人。本院立案执行的被执行人牛春明刑事财产刑执行一案，山西省高平市人民法院作出的（2018）晋0581刑初204号刑事判决书，已经发生法律效力，该刑事判决书判决：被告人牛春明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金3500元。2020年5月8日高平市人民法院刑事审判庭移送执行，因高平市人民法院未能执结本案，本院裁定提级执行。本案在执行过程中：一、法院依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过线下走访形式对被执行人居住地村民委员会进行了调查和了解，被执行人无财产可供执行。四、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。五、本案罚金尚余3500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高平市人民法院（2018）晋0581刑初204号刑事判决书判项中关于牛春明财产刑的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯沁峥审 判 员 张福祥审 判 员 张海宁二〇二〇年九月二十六日法官助理 田 勇书 记 员 郝瑞锋
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 行 政 裁 定 书（2020）陕0103行审46号 申请人：西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地：西安市碑林区。法定代表人：唐战玺，局长。委托代理人：贺婧，该局干部，住该局。被申请人：西安云竹酒店管理有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：王栋。本院收到申请人西安市碑林区人力资源和社会保障局的执行审查申请书，申请对其2020年1月16日作出的碑人社罚字[2020]06号行政处罚决定书的合法性进行审查。本院受理后，依法组成合议庭，在审查过程中，被申请人西安云竹酒店管理有限公司已履行碑人社罚字[2020]06号行政处罚决定书中规定的处罚义务。本院认为，被申请人西安云竹酒店管理有限公司已履行具体行政行为中规定的处罚义务。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2020]06号行政处罚决定书终结执行审查。案件审查费50元，由申请人负担。本裁定送达后立即生效。    审  判  长    赵卫东审  判  员    车  乐审  判  员    李  贺   二〇二〇年九月二十一日   书  记  员    杜  阳1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17601号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：曾茜，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭浩凯，广东天地正律师事务所实习律师。被告：刘国清，男，1972年5月27日，汉族，住广东省和平县*************，公民身份号码441************277。被告：房伍荣，女，1971年05月11日，汉族，住广东省和平县*************，公民身份号码432************823。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘国清、房伍荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾茜、郭浩凯到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款本金80542.08元、利息6690.99元、罚息1903.68元、复利493.46元（其中利息、罚息、复利暂计算至2020年5月21日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮30%计算罚息，按合同实际利率上浮30%计算复利）；2.判令两被告向原告支付前期律师费2000元；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：原告与被告刘国清所签《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定，授信循环额度为150000元，额度有效期为2013年6月19日至2018年6月19日止，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定月利率1.5%，即年利率18%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。原告为实现债权产生的律师费由被告负担。被告房伍荣在申请表的“借款人配偶”处签名。二、履约情况：原告依被告刘国清的申请，在额度范围内于2018年3月12日向其发放1笔贷款150000元。被告刘国清自2019年11月15日开始逾期还款。三、欠款情况：原告以本案起诉宣布提前到期，本院于2020年7月5日向被告刘国清送达起诉状副本。截至2020年7月13日，被告刘国清尚欠贷款本金80542.08元、利息7925.85元、罚息3040.53元、复利824.16元。四、律师费用：原告与广东天地正律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费采取风险收费，前期基础费用为2000元。五、其他情况：两被告于2002年11月20日登记结婚，于2018年10月12日登记离婚。本院认为：被告刘国清向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则被告收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利及支付律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但自2020年7月14日起至全部款项清偿完毕之日止，罚息与复利分别以拖欠的全部本金、利息为基数按照逾期罚息利率标准计算，且上述罚息与复利的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限。关于被告房伍荣的责任。被告刘国清申请贷款时，二被告系夫妻关系，被告房伍荣在贷款申请表上签名，表明其对被告刘国清向原告申请借款知情并同意，主观上具有共同举债的合意。在实行夫妻共同财产制的情况下，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，从贷款发放时间看，涉案贷款是在二被告婚姻关系存续期间发放的，属于二被告共同意思表示所负债务，应为夫妻共同债务，二被告须共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘国清、房伍荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金80542.08元、利息7925.85元、罚息3040.53元、复利824.16元（截止至2020年7月13日，此后至实际清偿之日止的罚息、复利分别以拖欠的全部本金、利息为基数按年利率23.4%计算，且上述罚息与复利的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限）；二、被告刘国清、房伍荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，财产保全费937元，合计1983元，由被告刘国清、房伍荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年九月十四日书记员 谢石谷
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2402号原告：尹长江，男，汉族，1967年10月1日出生,住大冶市。原告：尹细江，男，汉族，1969年4月2日出生，住大冶市。原告：尹移枝，女，汉族，1964年5月22日出生住大冶市保安镇南阳村黄檀咀湾104号。原告：尹爱枝，女，汉族，1971年10月8日出生,住大冶市。原告：尹细枝，女，汉族，1973年6月5日出生，住大冶市。上述原告的委托诉讼代理人：胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：明平果，男，汉族，1981年4月1日出生，住阳新县。被告：周炼钢，男，汉族，1993年7月8日出生，住大冶市。被告：武汉安亦顺物流有限公司（以下简称安亦顺物流公司），地址：武汉市汉阳区永丰街董家店特**大行家二手车交易市场C3。法定代表人：胡斌生。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司），住所地：武汉市江汉区北湖西路**双玺中心**18。法定代表人：张小春，总经理。委托诉讼代理人：肖皓文，湖北维力律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告尹长江、尹细江、尹移枝、尹爱枝、尹细枝诉被告明平果、周炼钢、安亦顺物流公司、平安财保湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹长江、尹细江、尹移枝、尹爱枝、尹细枝的委托诉讼代理人胡绪武、被告被告明平果、周炼钢、被告平安财保湖北分公司的委托诉讼代理人肖皓文到庭参加诉讼。被告安亦顺物流公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹长江、尹细江、尹移枝、尹爱枝、尹细枝的诉讼请求：1.请求法院依法判决被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在强制险和第三者商业险范围内依法应赔偿张某交通事故死亡赔偿总款合计为326687.5元，余款由明平果，周炼钢，武汉安亦顺物流有限公司承担；2.请求法院依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年05月11日19时50分许，明平果驾驶鄂Ａ×××**重型半挂牵引车、鄂Ａ×××**重型平板自卸半挂车，自西往东由保安往还地桥方向行驶至还××桥镇××（××省道铁××线××）路段时，与前方同向行走的行人张某（女，身份证号，金山店镇火石村建楼湾**）相撞，经120急救现场确认张某死亡。本次事故发生后，事故责任大冶市公安局交通警察大队于2020年6月20日依法作出了冶公交认字[2019]第020403025号道路交通事故认定书。该认定书依法认定被告明平果负本次交通事故全部责任，张某在本次交通事故中无责任。经大冶市公安局交通警察部门查实，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司武汉中心支公司依法投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车笫三者商业险。现根据中华人民共和国道路交通安全法笫七十六条之规定，原告提起诉讼。被告明平果、周炼钢均辩称，对交通事故的事实没有异议，明平果与周炼钢雇主关系，是周炼钢请明平果开车的。被告安亦顺物流公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。被告平安财保湖北公司辩称，1、对本次事故的事实无异议，在车方证件齐全、证照相符，不存在免责事由的情况下，我公司在保险范围内予以赔付；2、原告的诉请过高，请法院予以核减；3、不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。经本院审理认定的事实如下：2020年5月11日19时50分许，被告明平果驾驶鄂Ａ×××**重型半挂牵引车（鄂Ａ×××**重型平板自卸半挂车）载物从大冶市保安镇沿铁贺线向大冶市还地桥镇方向行驶，当车行驶至还地桥镇下堰桥路段时，将前方同向行走的行人张某撞伤，致张某当场死亡的道路交通事故。2020年5月22日，大冶市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：明平果驾驶机动车上路行驶未确保行车安全，夜间未降低行驶速度，未注意前方行走的行人并保持安全距离是形成此次道路交通事故的全部原因，在此次道路交通事故中负全部责任。张某在此次道路交通事故中无责任。鄂Ａ×××**重型半挂牵引车（鄂Ａ×××**重型平板自卸半挂车）实际所有人为被告周炼钢。鄂Ａ×××**重型半挂牵引车（鄂Ａ×××**重型平板自卸半挂车）均挂靠在被告安亦顺物流公司名下经营。该车辆已向被告平安财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保和险商业险第三者责任险，其中鄂Ａ×××**重型半挂牵引车强制险治疗费限额1万元，死亡伤残限额11万元、财产限额2千元；第三者责任险限额100万元，不计免赔。本案事故发生在保险期限内。另外，受害人张某生前长期居住在大冶市××店镇火石村××组建楼湾。原告尹长江、尹细江、尹移枝、尹爱枝、尹细枝均系受害人张某的子女。本院认为，公民的生命权应受到法律保护。受害人因交通事故死亡，被告明平果承担此次道路交通事故的全部责任，受害人张某无责任，本院予以认定；鄂Ａ×××**重型半挂牵引车（鄂Ａ×××**重型平板自卸半挂车）挂靠在被告安亦顺物流公司名下经营，故被告安亦顺物流公司承担连带责任。被告周炼钢并无过错，故不承担责任。原告请求赔偿交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、受害人家属处理丧事的误工费、交通费的请求，符合法律规定，予以支持。死亡赔偿金按城镇居民标准计算。经核算，原告的损失：丧葬费32330.5元、死亡赔偿金263270元、精神抚慰金30000元、交通费酌情认定1000元、受害人亲属处理丧事的误工费、住宿费酌情认定1200元合计325687.5元。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。故被告平安财保湖北公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在保险责任限额内赔偿原告尹长江、尹细江、尹移枝、尹爱枝、尹细枝各项损失款合计325687.5元、此款于本判决生效后七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3101元，由被告周炼钢负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  王碧二〇二〇年九月十七日书记员  田晶
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执872号申请执行人：陈生保，男，1966年2月14出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：牛杰峰，男，1970年12月20出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行陈生保与牛杰峰建设工程合同纠纷一案中，河南省安阳市中级人民法院作出的（2019）豫05民终6129号民事判决、本院作出的（2019）豫0523民初215号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，被告牛杰锋应于判决生效之日起15内给付原告陈生保工程款662899.26元及利息，利息以工程款662899.26元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月11日起计算至还清款项之日止；案件受理费13131元、鉴定费40000元，共计53131元，由被告牛杰峰负担40429元。因牛杰锋未按上述生效法律文书履行义务，陈生保于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人向本院申报了财产情况：与其配偶张秀花位于安阳市文峰区××西侧华府××小区××楼××单元有共有的房产一套，该套房产系该单元的2层西户；在北京市西城区人民法院有以其为申请执行人的案件一起。但被执行人至今未主动履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人牛杰锋有银行存款20851.96元，本院已划拨20851.96元，扣缴申请执行费9433元后剩余11418.96元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人牛杰锋有位于安阳市文峰区××西侧华府××小区××楼××单元××西××房产××套（不动产权证号：安阳市房权证文峰区字第**），该房屋系被执行人牛杰峰与案外人张秀花共同共有，本院予以查封（2023年6月17日查封期限届满），通过协商等方式未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过实地走访等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、通过实地走访等形式在被执行人所在的安阳市文峰区中华路西侧华府景园小区进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、通过委托北京市西城区人民法院调查，以及被执行人的申报财产情况，了解到被执行人牛杰峰在北京市西城区人民法院有胜诉判决，已进入执行程序，故，本院向北京市西城区人民法院发出了协助通知书、执行裁定书，对该到期债权予以冻结。牛杰峰在北京市西城区人民法院的该执行案，现处于终结本次执行程序阶段，暂未能实际执行到位。六、已向被执行人发出限制消费令。七、本院告知申请执行人可申请律师调查令调查被执行人的财产线索，申请执行人申请了律师调查令调查，但截止目前未反馈被执行人的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对此不持异议，在指定期限内也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位20851.96元，扣缴执行申请费9433元后余11418.96元，已支付给申请执行人，本案债权651480.3元及利息、案件受理费40429元尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产除房产不具备处置条件、到期债权暂无法得到执行外均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人牛杰锋负有继续向申请执行人陈生保履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行申请期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年九月十五日书记员  冯存良
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初464号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人张某某，男，汉族，初中文化，无业，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月5日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞438号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月18日23时许，被告人张某某酒后驾驶鲁某某号小型轿车，行驶至济南市天桥区小清河北路柏融酒店附近时被执勤民警查获。经检验，被告人张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为136.8±5.8mg/100ml，属醉酒状态。2019年12月5日，被告人张某某接公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某认罪认罚，且具有自首的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王贵东 二〇二〇年九月十日 书记员  刘贝贝
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终795号 上诉人（一审原告）李晓忠，男，汉族，1955年4月12日出生，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人李晓忠因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初243号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收产权调换协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原重庆市江北区房屋管理局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月才向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  夏 嘉 审 判 员  刘晓瑛 审 判 员  赵 一 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  何 华 书 记 员  祁 岑
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0202民初1454号原告：齐齐哈尔市正兴建筑材料有限公司，住所地齐市龙沙区大民镇五福玛村委会道西侧齐昂公路西180米平房。法定代表人：赵充，该公司负责人。委托诉讼代理人：唐世齐，黑龙江学晏律师事务所律师。被告：马义，男，汉族，1968年10月16日出生，住黑龙江省安达市。被告：穆彦章，男，汉族，1980年4月14日出生，住黑龙江省昂昂溪区。原告齐齐哈尔市正兴建筑材料有限公司（以下简称正兴建筑公司）与被告马义、穆彦章买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告正兴建筑公司委托诉讼代理人唐世齐、被告马义、穆彦章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正兴建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款人民币51,974.00元；2、请求判令被告支付2018年11月2日至2020年6月1日的逾期利息19,750.12元，并要求按月利率2％支付逾期利息至笨板款还清时止；3、请求判令由被告承担本案各项诉讼费用。庭审中原告明确诉讼请求，要求二被告对所欠货款52,000.00元及逾期利息（从2020年1月1日起算到给付之日止），利息按月息2%计算，承担连带清偿责任。事实和理由：2018年10月21日原告正兴建筑公司与被告马义签订购销合同，约定由原告向被告供应苯板价值8,100.00元，并约定具体以实际数量为准，后经送货单结算，实际供应笨板价值为51,974.00元。同时合同约定付款方式为货到现场验收合格，验收人员签字后，货款七个工作日内打入供货方账户，逾期则需按月利率2％支付逾期利息。原告在2018年10月22日至10月25日期间分五次向被告供货，但到2018年11月1日被告仍未按合同约定支付笨板款，故按合同约定被告应从2018年11月2日以所欠笨板款51,974.00元为基数按月利率2％支付逾期利息，至2020年6月1日利息为19,750.12元。后经原告多次索要，被告至今未给付所欠笨板款及利息，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。马义辩称，我不认同原告的起诉，我是代法人穆彦章签的字，2018年没有完工，2019年赵充找的我，让我代他找穆彦章，我们三方协商，此欠款让穆彦章偿还，出示欠据一份，让我与史延龙作为见证人，当时我与赵充说的很清楚，他让我做见证人，我又找了一个人史延龙一起作为见证人，送货单上有好几个人签字，只起诉我一个人，送货单不是我一个人签，分5次送货，4次我没在现场，我都不知道。穆彦章辩称，没有异议，我认账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：正兴建筑公司提交的证据：证据一、购销合同复印件一份、出库单（欠据5张），证明原、被告双方之间存在买卖合同关系，合同购货方为马义，同时约定了付款方式、逾期利息和管辖法院；5张欠据与合同相呼应，证明原告方向被告马义履行了送货义务，货物价值共计51,974.00元，逾期利息双方约定月息2%。被告马义对证据一有异议，因为出库单证明当时没有给钱才打的条，后期穆彦章给补的欠据，重新出的欠据，和我没有任何关系，我只是打工。穆彦章打的条是赵充让打的，提供法院也是赵充提供的，这条就在他那儿。穆彦章对证据一没有异议。原告未能提供购销合同原件，本院无法与原件进行核对，不能单独作为认定案件事实的依据；证据二、原、被告通话录音一份，证明供货事实，供货次数和欠款事实。马义认为这份录音更能说明，送第一次货，赵充要求给付款，因为穆彦章给赵充出示了一份欠据是赵充本人同意的，我们协商完了，赵充让我和史延龙做见证人，赵充和我说没有欠条你怕啥，穆彦章已经给赵充出完欠据，你是见证人，和你有什么关系。穆彦章对证据二没有异议。该证据具有关联性，本院予以确认；证据三、出示欠条原件，证明欠款事实的存在，欠款数额52,000.00元，约定还款期限2019年1月31日前，同时约定逾期利息按月息2%计算，被告穆彦章作出了加入债务代为清偿的意思表示。马义对证据三有异议，欠条是后补的，三方在场签订的欠条，让我付连带责任我不认可，因为欠条上约定的二分利息穆彦章承担了，我是见证人，没有提出之前的合同的事情和任何理由我才签的证明人的字。穆彦章对证据三没有异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月21日，原告正兴建筑公司与被告马义签订购销合同，约定由原告向被告供应笨板价值8,100.00元，并约定具体以实际数量为准，同时合同约定付款方式为货到现场验收合格，验收人员签字后，货款七个工作日内打入供货方账户，逾期则需按月利率2％支付逾期利息。经送货单结算实际供应笨板价值为51,974.00元。之后被告穆彦章与原告法定代表人赵充补签欠条，史延龙及马义在见证人处签字，写明穆彦章欠赵充苯板款52,000.00元整，承诺于2019年1月31日前付清，逾期则按月息2%支付利息。原告正兴建筑公司在2018年10月22日至10月25日期间分五次向被告方供货，并出示五张出库单（欠据）为证，2018年11月1日被告未按约定支付笨板款，后经原告多次索要，被告至今未给付所欠笨板款及利息，故提起诉讼。本院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。本案中，正兴建筑公司提交的购销合同系复印件，因没有证据原件进行对比，该购销合同对被告马义不具有约束力，原告正兴建筑公司要求被告马义对该笔欠款及利息承担连带清偿责任，本院不予支持。被告穆彦章与原告法定代表人赵充签订欠条，写明穆彦章欠赵充苯板款52,000.00元整，承诺于2019年1月31日前付清，逾期则按月息2%支付利息。原告正兴建筑公司在2018年10月22日至10月25日期间分五次向被告方供货，有五张出库单（欠据）为证，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，穆彦章承认欠款事实，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条之规定判决如下：一、被告穆彦章于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告齐齐哈尔市正兴建筑材料有限公司苯板款52,000.00元及利息（自2020年1月1日起以52,000.00元为基数按月息2%支付至本息还清为止）；二、驳回原告齐齐哈尔市正兴建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797.00元，由被告穆彦章承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈志东二〇二〇年九月十七日书记员  詹雨丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0102民初10573号原告琪御（广东）生物科技有限公司，住所地广州市花都区富源二路**整套（部位：****）。法定代表人李琪，执行董事。委托代理人程恒双，湖南广济律师事务所律师。被告刘莎，女，1973年6月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告琪御（广东）生物科技有限公司（以下简称琪御公司）与被告刘莎借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琪御公司的委托代理人程恒双到庭参加诉讼，被告刘莎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告琪御公司请求判令：1、被告迅速归还原借款20万元；2、由被告承担逾期还款利息6000元（逾期还款利息按本金20万，从2020年5月31日开始按月息2分计算，暂计算至2020年7月15日共1.5个月，应计算到实际支付日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告刘莎在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。经审理查明：琪御公司与刘莎进行电商平台合作，因刘莎资金出现问题，遂向琪御公司提出借款。2020年3月13日，刘莎出具一份《收据》，内容为“今收到琪御广东生物科技有限公司股东付超借款贰拾万元整（￥200000.00），已收现金壹拾贰万元整（￥120000.00），剩余捌万元整於3月14日转账。”2020年3月14日，刘莎通过微信的方式要求付超将借款转至柏建平（兴业银行万家丽支行，6229××××06118）银行账户。同日，付超向刘莎指定的柏建平兴业银行万家丽支行账户转款8万元。2020年4月12日，刘莎出具一份《承诺书》，载明“因与琪御（广东）生物科技有限公司合作平台项目爱梳妆向琪御公司借款的人民币贰拾万元整，现平台项目合作终止，故所借支的贰拾万元款项本人承诺于2020年5月30日前全额归还。”上述事实，有《收据》、《承诺书》、银行转款凭证、微信聊天记录等证据予以证实，足以认定。本院认为：琪御公司与刘莎签订的《收据》、《承诺书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，各方均应严格履行。琪御公司已依约交付借款20万元，但刘莎未按约定归还借款，已构成违约，应承担违约责任。故对琪御公司要求刘莎支付借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方对利息并未进行书面约定，琪御公司主张按月息2分标准计算利息，没有法律依据，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘莎于本判决生效之日起十日内向原告琪御（广东）生物科技有限公司归还借款本金20万元以及利息（利息以20万元为基数，自2020年5月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标标准计算至清偿之日止）；如被告刘莎未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2195元，由被告刘莎负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇二〇年九月二十五日法官助理吴静书记员游洁
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0404民初4761号 原告：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，统一社会信用代码91320400837163696M，住所地常州市广化街**。 法定代表人：蒋伟，该行行长。 委托诉讼代理人：郑娜，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：王小莉，江苏博爱星律师事务所律师。 被告：吴**顺，男，1967年3月2日出生，汉族，住溧阳市。 原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行诉被告吴**顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑娜、王小莉到庭参加了诉讼，被告吴**顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉的基本事实： 一、借款情况： 借款合同：《个人自助小额借款合同》 1、贷款人：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行 2、借款人：吴**顺 3、贷款本金、利率、期限：贷款本金172100元，借款期限为12个月，自2019年7月25日起至2020年7月24日止，约定执行年利率为5.8725%（逾期利率加收50%）。 4、欠款情况：截止2020年9月3日，尚欠借款本金172100元、利息（含罚息、复利）2522.27元，合计174622.27元。 5、实现债权的费用：律师代理费18000元 二、保证情况：无 三、抵押情况：无 四、质押情况：无 被告吴**顺未作答辩，亦未提供证据。 原告起诉的事实部分，本院予以确认。 本院认为，原告与被告吴**顺签订的《个人自助小额借款合同》依法成立并生效，具有法律约束力。原告按约履行了出借款项的义务，现被告逾期未能还款，已构成违约，截至2020年9月3日被告结欠原告本金172100元、利息2522.27元（含罚息、复利），合计174622.27元，有原告提交的贷款基本信息表予以证实，本院予以确认。原告主张为实现债权而支出的律师代理费用18000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，由此引起的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴**顺于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行归还借款本金172100元、利息2522.27元（含罚息、复利），合计174622.27元（暂算至2020年9月3日）及自2020年9月4日起至实际给付之日止按照合同约定继续计算利息、罚息、复利（利息等费用的收取总计不得超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍）； 二、被告吴**顺于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行支付为实现债权而支出的律师代理费18000元。 如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1673元（原告已预交3346元），由被告吴**顺负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 诸天舒 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 刘建军 书 记 员 邹燕艳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10828号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市羽昼娱乐文化有限公司。法定代表人：王海林。被告：王海林，男，汉族，1973年2月12日出生。两被告委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市羽昼娱乐文化有限公司、王海林著作权侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取为各案人民币25元，由原告负担。审 判 长  张庆臣审 判 员  王 媛人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年九月十五日书 记 员  王子璇
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0624刑初201号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人吴佑喜，男，1984年4月29日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，农民，住福建省诏安县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月18日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于福建省诏安县看守所。 福建省诏安县人民检察院以诏检一部刑诉[2020]138号起诉书指控被告人吴佑喜犯诈骗罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院于2020年7月6日立案，依法组成合议庭，以远程视频的方式，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院指派检察官陈茂坚、检察官助理许炜坡出庭支持公诉，被告人吴佑喜在诏安县看守所远程视频提审室参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月，被告人吴佑喜利用疫情期间口罩短缺的情况，在微信上虚构并发布自己有口罩可以售卖的事实。2020年2月6日，吴佑喜骗取被害人朱某用于购买口罩钱款人民币180元。2020年2月9日，吴佑喜骗取被害人郑某用于购买口罩钱款共计人民币30520元，后吴佑喜骗取郑某微信的登录验证码，并登录郑某的微信，之后操作郑某的微信将自己的微信号从郑某微信好友名单中删除，并删除相关聊天记录。 公诉机关向法庭提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人吴佑喜以非法占有为目的，利用网络平台，虚构事实，骗取他人财物，数额共计人民币30700元，属数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴佑喜具有防控疫情期间骗取他人财物、自愿认罪认罚、全部退赃退赔等量刑情节，建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金。 被告人吴佑喜的供述与辩解：其对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2020年2月，被告人吴佑喜在新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间，在其实际并无口罩货源的情况下，通过微信朋友圈，向不特定人员发布其有大量医用一次性口罩可以售卖的虚假信息，利用电信网络技术手段实施诈骗，骗取被害人朱某、郑某钱款共计人民币30700元。具体事实如下： 1.2020年2月6日，被害人朱某在微信群看到被告人吴佑喜在售卖口罩，即联系吴佑喜购买100个，并通过微信转账给吴佑喜人民币180元。 2.2020年2月9日，被害人郑某通过微信朋友圈看到被告人吴佑喜在售卖口罩的信息，即添加吴佑喜的微信，并联系吴佑喜购买口罩，吴佑喜回复说其有口罩可以售卖，隔天即可发货，但要求先行支付货款。当天，被害人郑某先后3次通过微信转账给吴佑喜共计人民币30520元。 后吴佑喜又骗取郑某提供其微信的登录验证码，并登录郑某的微信，通过操作郑某的微信将其本人的微信号从郑某的微信好友名单中删除，并删除相关聊天记录，又将郑某微信拉黑。 2020年2月12日，被告人吴佑喜主动归还被害人朱某180元、被害人郑某人民币30520元。 2020年2月18日，被告人吴佑喜在诏安县被公安民警抓获归案，其到案后能如实供述自己的罪行。 被告人吴佑喜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，表示自愿认罪认罚，并由公诉机关主持，在值班律师在场见证下，签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人吴佑喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、郑某的陈述，证人吴某1、吴某2的证言，户籍证明及嫌疑人信息核查登记表、到案经过证明、认罪认罚从宽制是度告知书及具结书等书证和微信聊天记录及转账、收款截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴佑喜以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，以虚构事实的欺骗方法，骗取他人财物，数额共计人民币30700元，系数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予刑事处罚，其违法所得应予以追缴，以返还被害人（已返还）。 被告人吴佑喜虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人吴佑喜在新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间，以假借销售用于疫情防控的物品的名义骗取他人财物，可酌情从重处罚。鉴于被告人吴佑喜全部退还被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人吴佑喜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年2月18日起至2023年2月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人吴佑喜的违法所得人民币30700元予以追缴，以返还被害人郑某、朱某（均已返还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王廷学 审 判 员  张玲玲 人民陪审员  沈炎明 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  江晓乐 书 记 员  李志勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 ……
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2660号 原告:广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：文裕宁，男，1992年3月30日出生，住，住防城港市港口区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告文裕宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员  皮祀昭 二〇二〇年九月二十六日 书记员  雷 蕾
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝01执1822号之一申请执行人：长春孔辉汽车科技股份有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区超达路**实验楼。统一社会信用代码91220101661606042Q。法定代表人：郭孔辉，董事长。被执行人：重庆理想智造汽车有限公司，住所，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**社会信用代码91500109753081108C。法定代表人：沈亚楠，执行董事。本院于2020年9月1日立案执行长春孔辉汽车科技股份有限公司申请执行重庆理想智造汽车有限公司票据纠纷一案，执行依据为本院（2019）渝01民初847号，执行标的为1121800元及利息等。在执行中查明，被执行人暂无银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人重庆理想智造汽车有限公司发布限制高消费令。本院认为，本案被执行人名下现无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝01执1822号案执行案件的本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 华审 判 员  彭曼殊审 判 员  徐 红二〇二〇年九月十一日法官助理  刘 超书 记 员  杨 攀
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执4003号 申请执行人象山县市场监督管理局、被执行人胡桂平： 申请执行人象山县市场监督管理局诉被执行人胡桂平行政非诉一案，（2018）浙0225行审198号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人象山县市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2020年08月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡桂平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执4003号案件执行完毕。 二〇二〇年九月八日
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初1105号原告：中国农业银行有限公司四子王旗支行。负责人：王栋，担任行长职务被告：杨志，户籍地内蒙古乌兰察布市。被告：王金文，户籍地乌兰察布市。被告：王贵祥，现住乌兰察布市。被告：曹玉生，现住乌兰察布市。被告：杨美栋，户籍地乌兰察布市。本院在审理原告中国农业银行有限公司四子王旗支行诉被告杨志、王金文、王贵祥、曹玉生、杨美栋金融借款合同纠纷一案中，由于被告杨志、王金文、杨美栋的地址及联系方式不准确，无法送达。本院认为，原告起诉状中所提供被告的送达地址不准确，经查证核实后无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之第二款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行有限公司四子王旗支行的起诉。案件受理费753元，全部退还原告中国农业银行有限公司四子王旗支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 纪 勇 二〇二〇年九月三日书记员 郝瑞环
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初17355号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：赵铁谷，男，1976年4月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告赵铁谷信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告赵铁谷经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵铁谷向原告平安银行四公里支行支付截至2019年9月3日的信用卡透支本金87326.23元、利息14237.84元及违约金2258.84元；并支付以信用卡透支本金87326.23元为基数，自2019年9月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告赵铁谷承担。事实和理由：2013年7月11日，被告赵铁谷与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告赵铁谷拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告赵铁谷仍未清偿。被告赵铁谷未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年7月11日，被告赵铁谷（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告赵铁谷在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告赵铁谷发放了卡号为X的信用卡一张。被告赵铁谷以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年9月3日，被告赵铁谷尚欠上述信用卡透支本金87326.23元、利息14237.84元及违约金2258.84元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告赵铁谷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告赵铁谷与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告赵铁谷发放了信用卡，被告赵铁谷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告赵铁谷应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告赵铁谷应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告赵铁谷偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2258.84元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵铁谷在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年9月3日的信用卡透支本金87326.23元、利息14237.84元；并支付自2019年9月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金87326.23元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2376元，减半收取共计1188元，由被告赵铁谷承担（限被告赵铁谷于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇二〇年九月十五日书记员 张明惠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15448号之二原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳卡晏文化发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。负责人：管小亮。原告松原市石焱文化传播有限公司诉被告深圳卡晏文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷九十八案，本院已受理。原告松原市石焱文化传播有限公司于2020年8月14日向本院撤回对被告深圳卡晏文化发展有限公司的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传播有限公司的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传播有限公司撤回九十八案中对被告深圳卡晏文化发展有限公司的起诉。九十八案案件受理费合计2450元，原告已预交，由原告承担。审判员  陈益清二〇二〇年九月一日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执1428号之二 申请执行人：边永林，男，汉族，1970年8月4出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：何天红，女，汉族，1988年8月7日出生，甘肃省临洮县人。 申请执行人边永林与被执行人何天红离婚纠纷一案，本院（2019）甘1124民初2189号民事调解书确定“一、被告何天红于2019年7月10日前向原告边永林一次性偿还借款本金4200元及支付索款费用500元，共计4700元；二、案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何天红负担。”法律文书生效后，被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。 本院在执行申请执行人边永林与被执行人何天红离婚纠纷一案中，依法向被执行人何天红发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人何天红未履行法律义务。执行中通过网络查控系统，对被执行人何天红在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、保险、工商总局的财产情况进行查询，对被执行人何天红在财付通支付科技有限公司账户内存款3805.72元进行了冻结、划拨，未查找到其他可供执行的财产；另外本院进行了传统查控，通过临洮县房地产事务中心对其房产信息进行查询，通过中国人寿保险股份有限公司定西分公司对其收益性保险进行调查，通过定西市住房公积金管理中心临洮县管理部对其住房公积金进行调查，被执行人何天红名下无住房、保险、住房公积金信息。申请执行人边永林不能提供被执行人何天红可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人何天红发出（2020）甘1124执1428号限制消费令。现本院已穷尽执行措施，申请执行人边永林申请执行的抚养费46194.28元未能实现，申请执行人对案件执行在知悉了执行经过及相关财产调查措施，被执行人的财产情况后，同意对本案执行按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1428号申请执行人边永林与被执行人何天红离婚纠纷一案，终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李军保 审判员  沈思盛 审判员  张小兵 二〇二〇年九月三十日 书记员  何宣辉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6267号申请执行人：李斌，男，1989年3月31日出生，汉族，现住北京市大兴区。被执行人：马迅，男，1987年1月16日出生，回族，农民，现住北京市大兴区。李斌与马迅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）京0115民初15653号民事调解书已发生法律效力。李斌向本院申请执行，要求被执行人马迅给付借款55000元、案件受理费588元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马迅发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人马迅有可供执行的财产。申请执行人李斌亦未提供被执行人马迅可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李斌申请执行的借款55000元、案件受理费588元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人马迅确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李斌享有要求被执行人马迅继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马迅负有继续向申请执行人李斌履行债务的义务。申请执行人李斌发现被执行人马迅有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月十五日书记员 王占军
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保576号 申请人：费县弘盛木业有限公司。住所地：山东省临沂市费县。 法定代表人：齐振，总经理。 被申请人：黄喜山，男，1975年2月3日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请人费县弘盛木业有限公司与被申请人黄喜山买卖合同纠纷一案，申请人费县弘盛木业有限公司于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人黄喜山在银行金融机构的存款、被申请人所有的楼房及车辆予以保全。申请人费县弘盛木业有限公司已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄喜山在金融机构的存款500000元、查封被申请人黄喜山相同价值的房产或车辆。 冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  常亮 二〇二〇年九月一日 书记员  王瑶
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1685号 申请执行人：芜湖明泰物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：杨林华，该公司总经理。 被执行人：李瑞志，男，1971年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 被执行人：李瑞富，男，1974年3月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李瑞富、李瑞志在银行账户内存款人民币10940.9元。 本裁定立即生效。 执行员  缪鹏 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10939号原告：深圳市海德森科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道威新软件园**楼**东翼。法定代表人：陈振华。委托诉讼代理人：黄运媚、刘毅，均系广东达方律师事务所律师。被告：广东亿铭科技有限公司，住所地广东省广州市天河区五山金颖路**金颖大厦20A自编之**。法定代表人：徐征。原告深圳市海德森科技股份有限公司(下简称海德森公司)与被告广东亿铭科技有限公司（下简称亿铭公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告海德森公司的委托诉讼代理人黄运媚到庭参加了诉讼。被告亿铭公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告海德森公司提起本案诉讼请求：1.判令亿铭公司清付海德森公司货款1568362元及利息（按照年利率6%计算，自2019年4月26日起计至实际还款之日为止）。2.由亿铭公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月4日，海德森公司、亿铭公司签订了《购销合同》，约定亿铭公司就总施18-403厦航数据中心一期智能化工程项目向海德森公司购买所需的轨道式精密母线，货物总金额原为2510000元(因增值税税率变更为13%，货物总金额变更为2468362元)。合同签订生效后，亿铭公司应预付40%，货到一个月或货到验收（以先到时间为准）付50%，货到半年或最终验收（以先到时间为准）付10%。合同签订后，海德森公司依约向亿铭公司发货，于2019年4月26日发完全部货物，开具了相应金额的增值税专用发票，亿铭公司也已验收。根据《购销合同》约定，亿铭公司应向海德森公司支付完毕合同总价款64%的款项1568362元，但经海德森公司多次催收，亿铭公司仍拒不支付。被告亿铭公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2019年，海德森公司、亿铭公司签订了《购销合同》，约定海德森公司向亿铭公司项目名称总施18-403厦航数据中心一期智能化工程提供轨道式精密母线1套，单价及总价为2510000元，不含税价2163793.10元，税(率16%)额346206.90元)。预付40%，货到一个月或货到验收（以先到时间为准）付50%，货到半年或最终验收（以先到时间为准）付10%等条款，另合同附供货配套明细。2019年4月25日亿铭公司支付海德森公司货款700000元，于次日再付款200000元合计付款900000元(2019年3月18日开具等额发票)。海德森公司依约向项目工地发货，于2019年4月28日签收。2019年7月15日海德森公司开具发票金额为1568362元。2019年7月19日涉案工程项目加盖印章确定轨道式精密母线1套经检查合格，结论所有精密母线系统安装正常、可靠。用户建议安装质量合格，未带载测试，有施工单位签名。2019年8月28日，海德森公司向客户申请验收并提出报告明确供货明细，2019年11月11日项目部人员签名确认。另海德森公司提供其与亿铭公司法定代表人徐征以及商务刘小姐间对于发票的开具和款项的催收予以明确。庭审时海德森公司明确开票金额900000元按16%计税，开票金额1568362元按13%计税，合同总金额为2468362元。本院认为：海德森公司、亿铭公司签订的《购销合同》为双方的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述合同签订后，海德森公司按约向亿铭公司提供成套货物和开具发票并经验收合格，但亿铭公司却未依约付款，已构成违约，依法应予清付并支付逾期付款的利息。对于海德森公司主张的利息按固定年利率6%计收不当，应予调整参照罚息利率计收为宜。对于利息起算时间按合同约定货到一个月或验收(以先到时间为准)付90%款项，现货物于2019年4月28日到货，于同年7月19日验收，故计息时间作相应调整。亿铭公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东亿铭科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告深圳市海德森科技股份有限公司款1568362元及利息(按本金1321525.80元自2019年5月28日起计至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计。按本金1321525.80元自2019年8月20日起计；按本金246836.20元自2019年10月28日起计，均计至清付款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加收50%计，但上述利率均以不超过年利率6%为限)；二、驳回原告深圳市海德森科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19717元、财产保全费5000元，均由被告广东亿铭科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年九月十日书记员  卢至诚
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初723号原告：冯玉兰，女，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：杨兴敏（母女关系），女，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：孙文斌（婆婿关系），男,住黑龙江省绥棱县。被告：绥棱县养老院，住所地黑龙江省绥棱县颐馨园西侧。法定代表人：林建，该院院长。委托诉讼代理人：孙长春，男住黑龙江省绥棱县。被告：林建，男，住黑龙江省绥棱县。原告冯玉兰与被告绥棱县养老院、林建服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨兴敏、孙文斌，被告法定代表人林建及委托代理人孙长春，被告林建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即返还医疗转换押金1200元；2.请法院调查该养老机构的合法性；3.要求被告赔偿误工费500元、起诉费25元、诉状费400元、精神损失费1000元，合计1925元；4.被告承担案件受理费。事实和理由：被告绥棱县养老院原属民政部门非营利性单位，2018年9月21日，被告林建承包经营谋取收入，转为营利性服务企业，被告林建承包绥棱县养老院以公益事业的名义到现在依然没有办理工商执照，属于无照经营。2018年9月25日，原、被告经协商签订一份入住协议，入住时缴纳医疗转换押金2000元，生活费每月另交，协议签订后原告全面履行了约定条款。2019年冬，由于该养老院市内温度过低，给原告生活带来诸多不便，故不得不另找住处。2020年1月1日，原告与被告协商离院退医疗转换押金事宜，被告负责人林建同意原告搬出，但只给退800元，扣留医疗转换押金1200元，双方未达成协议。事后原告多次索要，被告拒不退还，故诉至法院。绥棱县养老院辩称，绥棱县养老院是公建民营的非营利养老机构，国家规定民非养老机构由民政部门核发许可证，不需要办理工商执照，被告有民政部门和市场监督管理局核发的许可证。国家规定对民营的养老服务机构无论盈利与否，都给予运营补贴。2020年1月1日，原告外孙来院因取暖问题与被告员工发生争执，1月3日，原告女儿杨兴敏来院办理原告离院手续。院长林建让其补交1月份养老费1200元，杨兴敏觉得收的太多要求少交，被告向其出示了入住协议和《院民管理制度》，并说明养老院都是月费制，最后杨兴敏用押金钱补交了所欠费用，并在押金票据上签字，被告也为其开具了交费收据。事后，杨兴敏多次电话交涉退费。综上所述，原告中途离开养老院的原因与被告无关，用押金补交养老费是赡养人杨兴敏的自愿行为，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，请法院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告冯玉兰与绥棱县养老服务中心签订入住协议并实际入住。2018年10月1日，由被告林建承包经营并更名为绥棱县养老院。2018年9月25日，被告绥棱县养老院在交接前收取原告医疗转换押金2000元，双方继续沿用原入住协议。协议约定原告每月交床位费加伙食费1500元，在应缴费月份的前一个月底缴纳，同时还约定缴纳押金2000元，方便在入住期间出现紧急情况，及时得到处理。2020年1月1日，原告因室内温度问题要求解除入住协议，被告绥棱县养老院同意解除协议，但在原告所交纳的押金中扣除2020年1月份床位费1200元，餐费300元未收取，退给原告800元，原告女儿杨兴敏与被告绥棱县养老院院长林建办理退款手续。事后，原告认为协议没有不退款的约定，被告绥棱县养老院不退款侵害其合法权益，故提起诉讼。本院认为，被告林建承包绥棱县养老服务中心后更名为绥棱县养老院，原告冯玉兰与被告绥棱县养老院形成服务合同关系。被告绥棱县养老院辩称重新承包后与原告冯玉兰签订了新的入住协议，但是不能提供证据证实，原告对此予以否认，该答辩理由不成立；被告绥棱县养老院未变更与原告的入住协议，视为对原协议的认可，原告冯玉兰与绥棱县养老服务中心签订的协议对双方具有约束力。被告绥棱县养老院在庭审中提交的空白合同，原告冯玉兰并未签字，故对原告没有约束力；被告绥棱县养老院主张通过院民管理制度规定并公示了月费制，但未提供公示证据，院民管理制度是行为规范，系单方意思表示，不能等同于合同，不具有服务合同效力。双方在协议中并未约定月费制，故原告冯玉兰请求退回押金应予支持；原告请求赔偿损失1925元，既没有合同约定，也没有证据证实，故不予支持；被告林建系绥棱县养老院法定代表人，其行为代表绥棱县养老院意思表示，应认定为履行职务行为，应由单位承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告绥棱县养老院于本判决生效后七日内返还原告冯玉兰押金1200元；二、驳回原告冯玉兰其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告绥棱县养老院负担，与前款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  伦安军二〇二〇年九月九日书记员  吴宏冰
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1600号申请人：樊晶，女，1987年7月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：杜跃峰，男，1693年3月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人樊晶与被执行人杜跃峰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杜跃峰名下有房产，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封杜跃峰名下位于湖滨区崤山路南十街坊康乐小区4区6#楼8单元5层0509（权证号：17××**）的房屋一套。查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年九月八日书记员  郑 辉
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2168号和昌（湖北）置业有限公司：你与李乾勇、席梅合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初3735号判决已发生法律效力。申请执行人李乾勇、席梅于二〇二〇年九月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初3735号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××61特此通知。二〇二〇年九月二十四日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3572号原告：余先凤，女，1992年4月16日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区，被告：邹宾宾，男，1992年2月29日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区，原告余先凤与被告邹宾宾同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余先凤，被告邹宾宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令两儿子随被告生活。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2011年相亲认识并直接开始同居生活，至今未领取结婚证。2011年12月16日生下儿子邹某1，又于2013年6月7日生下儿子邹某2。多年来被告长期沉迷于游戏，甚至原告临盆都还赖在网吧，导致原告对于夫妻感情已经彻底绝望。两个孩子皆是由被告母亲带大，孩子与奶奶其感情很深，甚至不愿离开一刻。原告没有稳定的工作和收入，并且居无定所，法律规定婚生子女因在有利于其成长的环境下成长，所以依法应当判决两个孩子随被告共同生活。原被告因双方人生观念不相融合而决定分开，只是对两个孩子甚是怜惜。原告独自一人在外谋生，四处奔波，居无定所，左思右想觉得孩子在原告身边成长会更加有利，故特向贵院提起诉讼，望支持诉求为盼。原告为证明其主张提供如下证据：证据一、原告身份证复印件，被告的常住人口信息，拟证明原被告的主体资格。被告质证意见：无异议。证据二、儿子邹某1、邹某2的常住人口信息，拟证明原被告双方在同居期间生育两子，长子邹某1生于2011年12月16日，次子邹某2生于2013年6月7日，两子户籍所在地均为连城乡邹家村**，均为农业户口。被告质证意见：无异议。被告邹宾宾辩称：原告说怀邹某1时我上网，我那时年轻不懂事。那时候我到医院，但是原告当时没生出来，我到我姑婆那里玩了一下打电话，原告说我打过她，但是我没有打过她，同居生活十年时间，我都没有打骂过原告。我朋友办喜事请客，原告都不让我去，家里的东西都被原告摔坏了。原告说由我抚养两个小孩，我不愿抚养。被告对其主张未提供证据证明。对原告提交证据分析认定如下：原告提供的证据一、二，因被告无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。通过对原告提交证据的分析认定，结合法庭调查，认定基本事实如下：原被告于2011年农历正月十八经人介绍相识，当年农历正月二十四双方开始同居，但至今未办理结婚手续。同居期间，原告生育二子，长子邹某1生于2011年12月16日，现随被告生活，在临川九小读二年级；次子邹某2生于2013年6月7日，随被告生活，在临川九小读一年级。两个小孩现均由被告母亲带养。小孩出生后，原告跟被告母亲一起带两个小孩，直到2017年二小孩读幼儿园。二小孩户籍所在地均为抚州市临川区连城乡邹家村**，均为农业家庭户口。双方同居后，原被告先居住在被告父母所在的临川区连城乡邹家村房屋中，被告常年在外打工，一般一年回来两三次，平时双方联系很少，原告在家跟被告母亲带小孩，家庭开支由被告母亲承担。2018年2月原告因与被告母亲发生矛盾离家出走，到广州打工。当年年底被告到原告娘家将原告请回。2019年搬到凤凰香域被告父母购买的房屋中，原告上班，被告母亲带小孩，被告在外地打工。双方共同生活期间因缺少共同语言交流较少。现原告诉至法院要求判决双方所生小孩由被告抚养。庭审中，双方就同居期间共同财产、债权债务虽有陈述，但均有争议，不能达成一致，且均未提供证据。本案经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。本院认为，原被告虽以夫妻名义共同生活多年，但至今未办理结婚登记手续，属同居关系，不受法律保护。原告要求由被告抚养非婚生儿子邹某1、邹某2，鉴于二小孩长期由被告家中生活，由原告与被告母亲共同带养，为有利于小孩健康成长，二小孩由被告抚养，原告应相应承担儿子的抚养费。至于抚养费用，因原告并无固定工作及收入，应按2019年江西省农村居民人均消费性支出12,497元标准，每年抚养费为12,497元/年÷2=6,248.5元，每月为6,248.5元/年÷12=520.7元。至于双方同居期间共同财产、债权债务，因不属本案处理范围，双方应协商解决，如协商不成，共同财产分割可提供相关证据后另行起诉；债权债务则由债权人提供相关证据后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：原告余先凤与被告邹宾宾所生儿子邹某1、邹某2由被告邹宾宾抚养至独立生活时止（满18周岁），原告余先凤每年支付原告邹宾宾儿子邹某1抚养费6,248.5元（此款在2021年9月底付清2020年10月至2021年9月期间一年抚养费6,248.5元，之后抚养费以此类推，直至儿子邹某1满十八周岁时止，最后一年抚养费按实际应抚养月份费用支付）；原告余先凤每年支付原告邹宾宾儿子邹某2抚养费6,248.5元（此款在2021年9月底付清2020年10月至2021年9月期间一年抚养费6,248.5元，之后抚养费以此类推，直至儿子邹某2满十八周岁时止，最后一年抚养费按实际应抚养月份费用支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150，由原告余先凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  何金平二〇二〇年九月二十九日书记员  许紫宸
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执645号申请执行人：常某，干部，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区。被执行人：王某，1977年6月6日出身，个体户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：马某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人常某与被执行人王某、马某合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人未履行财产报告义务。申请执行人常某提供被执行人王某、马某财产线索且为另案启动司法拍卖程序。现查明被执行人王某、马某银行存款账户已冻结，账户内无存款金额。本院依职权向被执行人王某、马某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年9月24日，本院在约谈申请执行人常某时，申请执行人无法提供执行线索且同意终结本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 李佐政 二〇二〇年九月二十四日（法官助理 金伟伟书记员 杨利国
文书内容山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执复67号复议申请人(异议人)：滨州市住房和城乡建设局。住所地：山东省滨州市黄河五路**。法定代表人：刘卫忠，局长。委托诉讼代理人：王爱华，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁学武，山东志城律师事务所律师。申请执行人：山东滨州金都金属材料有限公司。住。住所地：山东省滨州经济技术开发区钢材市场黄河五路与西外环交叉口/div>法定代表人：周玉丰，经理。被执行人：星华昌源集团有限公司。住。住所地：福建省建宁县濉溪镇民主街（三特超市**）/div>法定代表人：游作星，经理。复议申请人滨州市住房和城乡建设局（以下简称滨州住建局）不服滨州经济技术开发区人民法院（以下简称执行法院）（2019）鲁1691执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滨州住建局的异议请求：撤销执行法院（2018）鲁1691执恢14号协助执行通知书。事实与理由：2019年4月3日，执行法院因山东滨州金都金属材料有限公司（以下简称金都公司）与星华昌源集团有限公司（以下简称星华昌源公司）民间借贷纠纷一案，向滨州住建局作出（2018）鲁1691执恢14号协助执行通知书，要求滨州住建局协助冻结星华昌源公司建筑企业养老保障金80万元（以实际应退金额为限）。滨州住建局认为，要求滨州住建局协助执行的内容违反法律规定且超出协助执行范围。一是要求滨州住建局协助执行的内容违反法律规定。建筑企业养老保障金的性质是社会养老保障基金的重要组成部分，不应当作为被执行标的；法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结或划扣社会保险基金，不得用社会保险基金偿还社会保险机构及原下属企业的债务；二是要求滨州住建局协助执行的内容超出协助执行范围。滨州住建局已经发布建筑企业养老保障金清算工作的公告，实际拨付金额必须与被执行人核算后才能确定；被执行人逾期未在滨州住建局处办理拨付手续，建筑企业养老保障金的结余部分将不能拨付，按照规定该部分资金收缴国库，而不能作为被执行人的财产。执行法院审查查明：金都公司与星华昌源公司民间借贷纠纷一案，执行法院于2017年1月11日作出（2017）鲁1691民初501号民事判决：一、星华昌源公司于本判决生效后十日内向金都公司支付借款50万元；二、驳回金都公司的其他诉讼请求。2019年4月3日，执行法院向滨州住建局送达（2018）鲁1691执恢14号协助执行通知书，要求滨州住建局协助冻结星华昌源公司建筑企业养老保障金80万元（以实际应退金额为限）。执行法院于2019年6月25日作出（2019）鲁1691执异21号执行裁定：驳回滨州住建局的异议请求。滨州住建局的复议请求：依法撤销执行法院（2019）鲁1691执异21号执行裁定，并裁定撤销执行法院（2018）鲁1691执恢14号协助执行通知书。实事与理由：执行法院要求协助执行的内容违反法律规定，超出了协助执行范围。建筑企业养老保障金的性质是社会养老保障基金的重要组成部分，不应作为被执行标的；法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结或扣划社会保险基金，不得用社会保险基金偿还社会保险机构及其原下属企业的债务；要求滨州住建局协助执行的内容超出协助执行范围；滨州住建局已发布建筑企业养老保障金清算工作的公告，实际拨付金额必须与被执行人核算后才能确定；被执行人逾期未在滨州住建局处办理拨付手续，建筑企业养老保障金的结余部分将不能拨付，按照规定该部分资金收缴国库，而不应作为被执行财产。本院查明的其他事实与执行法院一致。本院认为，本案的焦点为人民法院要求滨州住建局协助对涉案建筑企业养老保障金冻结是否超出协助执行范围。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，人民法院对被执行人不得查封、扣押、冻结的财产采取了列举式，被执行人星华昌源公司缴存在滨州住建的建筑企业养老保障金不属于上述规定中人民法院不得查封、扣押、冻结的财产。根据《最高人民法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、扣押、冻结和扣划社会保险基金的通知》要求，不得查封、冻结或划扣社会保险基金是由社会保险机构代表参保人员管理，并最终由参保人员享有的公共基金。就本案而言，建筑企业养老保障金不属于社会保险机构代为管理的社会保险基金，被执行人星华昌源公司对该笔款项享有所有权，执行法院依法予以冻结并无不当。执行法院对该笔款项采取的冻结措施，并非处分措施，财产所有权并不发生改变，其目的是保证人民法院生效判决的顺利执行，维护债权人利益。即使建筑企业养老保障金实际拨付金额不确定，也不影响人民法院的查封措施，滨州住建局作为协助义务人应当积极协助执行人民法院的冻结。滨州住建局认为人民法院不得查封、冻结建筑企业养老保障金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十三条第(一)项的规定，裁定如下：驳回滨州市住房和城乡建设局的复议请求，维持滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执异21号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李然深审判员  王胜伦审判员  戚立明            本件与原本核对无异      二〇二〇年九月三十日书记员  张 智
河北省临城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0522执344号之三 申请执行人：谷占朝，男，1997年5月24日出生，汉族，现住临城县。 被执行人：孙永波，男，1985年1月18日出生，汉族，现住邢台市。 关于谷占朝与孙永波民间借贷纠纷一案，河北省临城县人民法院作出的（2020）冀0522民初138号民事判决书已发生法律效力。谷占朝于2020年9月1日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人谷占朝于2020年9月30日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结河北省临城县人民法院作出的（2020）冀0522民初138号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋少辉 审判员  宗志金 审判员  徐东亮 二〇二〇年九月三十日 书记员  胡怡儒
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2311号之一 申请执行人：贺秀华，女，1954年11月13日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：任峰，浙江宇邦律师事务所律师。 被执行人：盛雪亚，女，1972年12月28日出生，汉族，住象山县。 被执行人：郑良如，男，1973年11月8日出生，汉族，住象山县。 申请执行人贺秀华与被执行人盛雪亚、郑良如民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初1631号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人盛雪亚、郑良如未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贺秀华向本院申请强制执行。本院于2020年06月09日立案执行。执行标的为被执行人盛雪亚、郑良如向申请执行人贺秀华支付60000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年06月09日向被执行人盛雪亚、郑良如发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人盛雪亚、郑良如履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人盛雪亚、郑良如逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盛雪亚、郑良如的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年09月10日，本案被执行人盛雪亚、郑良如尚应履行执行款60000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人盛雪亚、郑良如拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人盛雪亚、郑良如作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人盛雪亚、郑良如采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年09月10日，本院约谈了申请执行人贺秀华并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人盛雪亚、郑良如暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2311号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  赵 刚 二〇二〇年九月十日 代书记员  周铃澄
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终1063号上诉人（一审原告）吴素岑，女，苗族。委托代理人蒋尚彬，贵州黔鹰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）凯里市人民政府，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市行政中心**。法定代表人杨波，市长。委托代理人唐兰，贵州贵信律师事务所律师。委托代理人朱燕琦，贵州贵信律师事务所律师。上诉人吴素岑因诉被上诉人凯里市人民政府房屋行政强制一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）黔26行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2016年11月16日，凯里市人民政府作出凯府发〔2016〕102号《关于对凯里万博市民广场及停车场项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》（以下简称“凯府发〔2016〕102号房屋征收决定”）并公告。吴素岑位于凯里市商业门面，面积17.60平方米，在征收范围内。凯里市人民政府于2017年3月30日开始对吴素岑房屋实施强制拆除。2017年4月27日，吴素岑不服凯里市人民政府作出的凯府发〔2016〕102号房屋征收决定，向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2017年6月26日作出（2017）黔26行初168号行政判决书，以程序违法为由，判决确认凯府发〔2016〕102号房屋征收决定违法。凯里市人民政府不服提起上诉，2018年5月30日，贵州省高级人民法院作出（2017）黔行终1730号行政判决，驳回上诉，维持原判。2020年4月24日，吴素岑提起本案诉讼，请求确认凯里市人民政府强制拆除吴素岑位于凯里市商业用房行为违法。同时查明，2017年4月27日，吴素岑就凯府发〔2016〕102号房屋征收决定提起行政诉讼时，行政起诉状诉称“被告违反先补偿后搬迁的规定，对原告房屋强制拆除”。一审法院认为，行政诉讼起诉期限是法定起诉条件之一，是指公民、法人或其他组织不服某一行政行为向人民法院请求司法救济的时间限制。吴素岑诉凯里市人民政府房屋征收行政强拆一案，凯里市人民政府于2017年3月30日开始强拆吴素岑房屋，吴素岑于2017年4月27日对房屋征收决定提起诉讼时，就已知道其房屋被强拆，强拆行为发生时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。吴素岑至迟于2017年4月27日就知道房屋被强制拆除，应当在二年内行使诉权，吴素岑于2020年4月24日才提起诉讼，已超过二年的法定起诉期限，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，裁定：驳回吴素岑的起诉。案件受理费50元，退还给吴素岑。一审宣判后，吴素岑不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。主要事实和理由为：1.被上诉人作出的房屋征收决定已被确认违法，至此，被上诉人因违法征收强拆上诉人门面行为的诉讼时效应当终止；2.一审法院计算本案诉讼时效起算点不合理，万博商场建设项目不可能一天拆除完毕；且被上诉人未补先拆，其行为显然违法，其持续至今，一审法院适用法律错误。被上诉人凯里市人民政府在二审法定期限内提交书面答辩状，请求维持一审裁定。主要事实和理由为：1.上诉人在诉征收决定违法案庭审中表示房屋被拆除，且在本案庭审中，上诉人亦表示涉案房屋已被拆除，一审法院认定本案超过诉讼时效并无不当；2.被上诉人已根据评估报告及征收方案，对上诉人作出《房屋征收补偿决定书》，对上诉人进行补偿，其权益未受到侵害；3.上诉人为获取高额补偿款，采取回避收取材料、诉讼等方式，拖延时间，后果应由上诉人自行承担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的除“2016年11月16日，凯里市人民政府作出凯府发〔2016〕102号《关于对凯里市万博市民广场及停车场项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》并公告”、“2017年4月27日，吴素岑不服凯里市人民政府作出的凯府发〔2016〕102号房屋征收决定，向一审法院提起行政诉讼”、“2017年4月27日，吴素岑就凯府发〔2016〕102号房屋征收决定提起行政诉讼时，行政起诉状诉称被告违反先补偿后搬迁的规定，对原告房屋强制拆除”以外的事实予以确认。本院另查明，2016年11月16日，凯里市人民政府作出凯府发〔2016〕102号《市人民政府对凯里万博市民广场及停车场建设项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》并公告。本院再查明，吴素岑因不服凯里市人民政府作出的凯府发〔2016〕102号房屋征收决定向一审法院提起行政诉讼的起诉状落款时间为2016年12月13日。该起诉状中，吴素岑陈述：“但被告却违法强拆，严重破坏了原告的门面，造成原告的重大经济损失”。本院认为，行政诉讼中以当事人知道或者应当知道行政机关作出行政行为的时间作为对起诉期限的起算时间。在吴素岑请求确认“凯府发〔2016〕102号房屋征收决定”违法案件中，根据其起诉状中自述：“被告违反先补偿后搬迁的规定，对原告房屋强制拆除”的事实，一审法院推定其在提起该案诉讼时，应当知道案涉房屋已被拆除，并无不当。由于本案涉诉行政行为发生于《最高人民法院关于适用的解释》实施之前，故一审法院从有利于保护行政相对人合法权益的角度出发，适用当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》计算本案的起诉期限，符合法律规定，根据该解释第四十一条第一款之规定，吴素岑于2020年4月24日就涉诉拆除行为提起本案诉讼，明显已超过起诉期限，对其主张一审法院对本案的起诉期限计算错误的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人吴素岑的上诉理由与法律规定不符，本院不予采纳。一审适用法律正确，裁定驳回吴素岑的起诉并无不当，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 瑶审判员 陈显杰审判员 龙 雨二〇二〇年九月二十九日法官助理叶署铭书记员严洪杰
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1466号 申请人：孙武斌，男，1991年1月12日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司。住所地：江西省高安市。 法定代表人：欧阳红权，公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2362号民事调解书，责令被执行人江西立上置业投资有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币3862元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十一日 书记员  阮 婷
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执恢799号申请执行人:广州市康达斯机电设备有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：何敬华，该公司总经理。被执行人：中机西南能源科技有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：陈春煦，该公司董事长。本院在执行申请执行人广州市康达斯机电设备有限公司与被执行人中机西南能源科技有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人中机西南能源科技有限公司已进入破产清算程序，其资产暂不具备处置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结重庆市合川区人民法院（2020）渝0117执恢799号执行案件的执行。如被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  陈道兵二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 卓
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执496号   申请执行人:陈新元，男，1976年9月3日出生，住固原市原州区。   被执行人：雷金龙，男，1962年8月29日出生,住西吉县。   被执行人：雷平，男，1974年3月25日出生，住西吉县。   本院在执行陈新元与雷金龙、雷平建设工程施工合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2020）宁0422民初354号民事判决书，确定由雷金龙、雷平支付陈新元工程款42000元。本案在执行过程中，依法向被执行人雷金龙、雷平发出执行通知书责令限期履行。2020年9月27日本院依法划拨被执行人雷平银行存款1760元，对剩余执行款至今未履行。现查明被执行人雷金龙、雷平名下无银行存款及房屋等可供执行的财产，申请执行人陈新元亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王俊国   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇二〇年九月三十日   书记员 马银亮
广西壮族自治区天等县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂1425执保535号 中国电信股份有限公司天等分公司、韦汉宁： 本院在执行中国电信股份有限公司天等分公司与韦汉宁服务合同纠纷一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院于2020年9月1日作出（2020）桂1425民初1282号民事裁定书。根据民事裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人韦汉宁在中国工商银行开设账号为20×××54账户存款，冻结限额为99.53元，实际控制金额30.05元。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 本案保全措施经本院实施，以部分保全方式结案。 特此告知 二〇二〇年九月四日