wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终10605号上诉人（原审被告）:陕西东顺房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区珠泉路**。法定代表人：张高峰，执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔美玲，女，1968年5月16日出生，汉族，住陕西省白水县。上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司因与被上诉人乔美玲商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初5560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员张楠独任对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司于2020年9月18日自愿申请撤回上诉。本院认为，陕西东顺房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西东顺房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 张 楠二〇二〇年九月十八日书记员 周美丽
文书内容黑龙江省肇州县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0621刑初99号公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。被告人郑国峰，男，1987年4月5日出生，汉族，无文化，职业农民，住黑龙江省肇州县。2019年1月31日因阻碍人民警察执行职务、故意损毁公私财物被肇州县公安局行政拘留二十日，同年2月19日因涉嫌妨害公务被肇州县公安局刑事拘留，同年3月4日被肇州县公安局取保候审，2020年3月4日被肇州县公安局监视居住。2020年9月14日肇州县人民法院决定对其监视居住。黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检一部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人郑国峰犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员张志中出庭支持公诉，被告人郑国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省肇州县人民检察院指控：2019年1月30日9时47分，肇州县公安局朝阳派出所接到县局110指挥中心指令，杨某2（杨波）报警称在朝阳乡朝阳村新刘屯因为维修电信光纤一事与被告人郑国峰发生口角，郑国峰用脚将他的货车右后车门踹坏，接警后朝阳派出所值班民警李某2、辅警郭某2、任某讯速出警到达现场，到达现场后与报警人杨某2了解情况后，对郑国峰进行口头传唤，郑国峰拒不接受公安机关传唤，民警要强制将郑国峰带离时，郑国峰用手将民警李某2警服撕坏，踹了郭某2身体三脚，并用手将任某鼻子划伤。公诉机关认为，被告人郑国峰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人郑国峰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人郑国峰有期徒刑八个月。公诉机关提交了被拽坏的警服大衣、伤情照片；侦破经过、行政处罚决定书、户籍证明、违法犯罪记录、肇州县公安局110接警记录单、肇州县公安局朝阳派出所出具的证明、情况说明等；证人郭某1、任某、李某1、郑某、杨某1、杨某2、李某2、包某、徐某的证人证言；被告人郑国峰的供述和辩解；执法记录仪视频等证据证实。在开庭审理的过程中，被告人郑国峰对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郑国峰构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人郑国峰到案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人郑国峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵33日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）                            审  判  员                            汤锐                                                                                                                                                                                                                                                                  二〇二〇年九月三十日                                                                                            书记员                            韩子文      附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初3784号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银、李浩,湖北瀛楚律师事务所律师。被告：邹贤华，男，1972年4月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告邹贤华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费2971元，减半收取1486元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  祝宁二〇二〇年九月十四日法官助理张慎书记员徐焱
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4746号原告：雷恩环球教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地五街****楼**4134。法定代表人：马志卫，任董事长。委托诉讼代理人：杨占伟，公司员工。被告：河南精臻自动化设备有限公司，，住所地许昌市许继大道西段市委党校院内西南角法定代表人：王金峰。原告雷恩环球教育科技（北京）有限公司与被告河南精臻自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告雷恩环球教育科技（北京）有限公司的委托诉讼代理人杨占伟到庭参加诉讼，被告河南精臻自动化设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷恩环球教育科技（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告返还货款100000元及违约金20000元共计120000元；2．被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月，被告（乙方）因为工地出事情急需用钱通过第三人向原告（甲方）借十万元钱。原告提出账务往来必须有合同。被告提出可以签采购合同。原告通过公司的网上银行账户转账到被告公司账户共计十万零六千元，其中6000元是开发票成本。3月15日，双方公司签署合同并盖章。之后，原告多次询问和催促欠款等。河南精臻自动化设备有限公司未作辩称。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月15日，（甲方）雷恩环球教育科技（北京）有限公司与被告河南精臻自动化设备有限公司签订《产品采购合同》（合同编号LEIEN-HNZZ-1701），主要内容为：甲方向乙方购买物联网教学自动化操作台4台，货款总计106000元；确认收到甲方支付的全部货款20个工作日发货…延时发货超过三周，则视同乙方违约；甲乙双方如有一方违约，违约方必须在一周之内一次性支付对方违约金，违约金为上述全部货款总金额的20%等。合同签订后，原告于2017年4月17日向被告支付货款106000元，被告未履行合同义务，形成本案诉讼。以上事实有产品采购合同、农商银行客户回单、发票及庭审笔录为证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中原告与被告签订产品采购合同，形式要件完备、意思表示真实，买卖合同已成立并生效。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告依合同约定支付货款，被告未交付货款，原告要求被告返还已支付货款100000元，于法有据，本院予以支持。被告未按照约定交付货款，违反合同约定，应承担违约责任，本案中合同约定“违约方必须在一周之内一次性支付对方违约金，违约金为上述全部货款总金额的20%”，属于当事人之间意思自治，真实有效，本院予以认定，对原告主张按照货款的20%即20000元的违约金损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南精臻自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷恩环球教育科技（北京）有限公司货款100000元、违约金20000元，共计120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取计1350元，由被告河南精臻自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年九月二十九日书记员  魏泽森
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执3842号深圳市住宅物业管理有限公司、谭静：深圳市住宅物业管理有限公司与谭静服务合同纠纷一案，深圳市住宅物业管理有限公司要求被执行人谭静支付案款2812.2元。经本院立案执行，现已扣划被执行人谭静银行存款2862.2元并已向申请人支付2812.2元，另有50元用于缴纳执行费。至此，深圳市住宅物业管理有限公司向本院申请执行的（2018）黔0113民初7121号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  周灿荣二〇二〇年九月二十七日法官助理杨鑫玉书记员王微
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9908号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，营业场所四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：高蔓丽，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金笛，四川衡平律师事务所律师。 被告：钟烨，男，1990年11月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告钟烨信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人高蔓丽、金笛到庭参加诉讼。被告钟烨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．钟烨立即偿还大连银行成都分行透支本金98127.92元并支付利息18953.93元、年费800元、违约金35335.14元（以上金额计算至2020年3月26日，自2020年3月27日起至实际付清之日止的利息、分期手续费、违约金按照约定另行计算）。2．钟烨承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。庭审中，大连银行成都分行明确2020年3月26日之后没有分期手续费。事实与理由：2014年7月2日，钟烨在大连银行成都分行申请办理了信用卡。钟烨签署了大连银行现金分期产品告知书（以下简称分期告知书）。后大连银行成都分行发放了信用卡，钟烨未按约还款。 被告钟烨未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，钟烨向大连银行成都分行申请信用卡，钟烨签名确认已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的规则。信用卡申请表所附领用合约和章程载明：非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短25天，最长56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息，在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；信用卡申领人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金；信用卡年费800元/年。同日，钟烨签署分期告知书，分期告知书对各类分期业务手续费进行了约定。 之后，大连银行成都分行向钟烨签发了信用卡。根据大连银行成都分行提交的交易流水，钟烨信用卡最后一次记账滞纳金的时间为2016年4月5日。截至2020年3月26日，钟烨尚欠信用卡透支本金98127.92元、利息18953.93元、年费800元、滞纳金35335.14元。 上述事实有大连银行成都分行提交的信用卡申请表及所附领用合约和章程、分期告知书、大连银行“现金分期”申请及使用条款、余额构成表、交易流水以及大连银行成都分行的陈述在案佐证。钟烨无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对大连银行成都分行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钟烨与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，双方当事人均应按约定和承诺全面履行各自的义务。钟烨使用信用卡但未按约定还款，应承担归还本息和年费的违约责任。截止2020年3月26日，钟烨尚欠本金98127.92元、利息18953.93元、年费800元，应当按约归还。2020年3月26日之后的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。对于大连银行成都分行主张的违约金，本院认为，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准”的规定，本案中滞纳金35335.14元不应予以支持。同时，大连银行成都分行未提交证据证明曾与钟烨就信用卡违约金的收取进行了约定，故本院对大连银行成都分行主张的违约金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告钟烨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金98127.92元、年费800元、利息18953.93元（利息截至2020年3月26日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1682元，由被告钟烨负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郭周妹
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3299号原告：王卫贤，男，1986年4月3日出生，汉族，住广东省连州市**************,公民身份号码：441************517。委托代理人谢宇霞，广东安驰律师事务所律师。被告：广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司，住所地：肇庆市大旺区*********#-3#楼加建商铺二层办公室自编02区【集群企业（肇庆市飞影住所托管服务有限公司）】，统一社会信用代码：914***********460C。负责人：刘平玉。被告：广东同信物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区***********。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏某1。原告王卫贤诉被告广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司、广东同信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，原告于2020年9月16日以原告与被告就本案纠纷已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王卫贤撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王卫贤负担。审判员  许培娜二〇二〇年九月十八日书记员  李嘉瑜
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保1033号 申请人：山东省阳信县金港铝业有限公司 被申请人：张旺勇、韩小娥 本院受理申请人山东省阳信县金港铝业有限公司与被申请人张旺勇、韩小娥买卖合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款610000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款610000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年九月四日 书记员  朱曙南
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初6176号原告：郑州市管城区熙蓓服装店，经营场所郑州市管城区锦荣商贸城****十街**。经营者：郑芙蓉。委托诉讼代理人：胡国军，河南允达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰超，河南允达律师事务所律师。被告：刘社军，男，1963年4月5日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告郑州市管城区熙蓓服装店与被告刘社军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。郑州市管城区熙蓓服装店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款20000元及利息（以20000元为基数自2019年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾在原告处进购服装，经常赊欠货款，原告多次找其催要，但被告均躲避原告，2018年6月8日，原告找到被告要求偿还欠款，被告向原告出具欠条，并承诺在2018年12月31日前全部还清，但至今仍未偿还，原告无奈诉至法院。本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告提交的《欠条》中显示“由于在熙蓓服饰（胡青芬）上货欠货款”；经查企业名称中含有“熙蓓服饰”字样的商户不止本案原告一家，故郑州市管城区熙蓓服装店不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回郑州市管城区熙蓓服装店的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  范利辰二〇二〇年九月三日书记员  楚小双
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8725号之一 申请执行人胡德华，男，汉族，1968年9月8日出生，住湖北省潜江市杨市。 被执行人容力实业（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石鼓聚龙路**。 法定代表人伍昌培。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]383号终局裁决书。 二、立案执行日期：2020年8月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿差额13069.14元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人向广东省东莞市中级人民法院申请撤销本案据以执行的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]383号终局裁决书，广东省东莞市中级人民法院以（2020）粤19民特209号案立案受理,该案目前正在审查过程中。 裁定结果 本院认为，本案一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（四）项的规定，本案应中止执行。综上所述，本案不宜继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月二十四日 书记员  林佩君
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民特14号 申请人：香河家具城圣美佳家具销售处，经营场所香河居然之家家具城。 经营者：贾家雄。 委托代理人：周爽，河北育明律师事务所律师。 被申请人：茹立华，女，汉族，1981年11月27日出生，住河北省廊坊市香河县。 委托代理人：薛宝旺，男，汉族，1969年9月6日出生，住北京市海淀区。 申请人香河家具城圣美佳家具销售处与被申请人茹立华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月24日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人申请事项：1、请求依法撤销香河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的香劳人仲案（终）【2020】第42-1号仲裁裁决书；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1、申请人处未雇佣过本案被申请人，双方之间不存在劳动关系。2、香劳人仲案（终）【2020】第42-1号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，被申请人在申请劳动仲裁期间未提交每月领取工资数额等证据，香河劳动仲裁委却比照省职工平均工资计算双倍工资系明显违反法律规定，现为维护原告合法权益不受侵害，原告特向贵院提起以上民事诉讼，请人民法院查明本案事实，依法支持原告的全部诉请。 茹立华称，申请人的申请事项及其依据的事实与理由中不存在中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第49条规定的可以撤销仲裁裁决的法定情形。故此其申请事项无法成立，应当予以依法驳回。因为劳动争议调解仲裁法第49条第一款，明确规定了应当撤销仲裁裁决的六种法定情形，但是在申请人撤销劳动仲裁裁决申请书中根本没有任何符合于存在该六种法定情形的相关内容，也没有提供任何相关证据及所依据的事实和法律根据的存在。申请人仅仅用是认定事实不清，适用法律错误，明显违背法律规定等泛泛的语言进行论述仲裁裁决显然根本不能达到。 茹立华请求事项：1、裁决被申请人支付申请人2019年11月1日至2020年1月20日的工资3260元、2019年3月15日至2020年1月20日的年终奖金9070元；2、裁决被申请人支付申请人2019年4月至2020年1月未签订书面劳动合同的二倍工资差额68943元；3、裁决被申请人支付申请人2019年3月15日至2020年1月20日解除劳动合同的经济补偿金7801.3元；4、裁决被申请人支付申请人2019年3月15日至2020年1月20日的法定节假日加班工资3560.82元、公休日加班工资28387.02元；5、裁决被申请人与申请人共同补缴2019年4月至2020年1的养老保险。 经审查查明：香河家具城圣美佳家具销售处是具备合法用工主体资格的用工单位。申请人茹立华于2019年3月15日到被申请人处从事家具销售工作，月工资为2500元加提成。被申请人未给缴纳2019年4月至2020年1月的养老保险。被申请人未与申请人签订书面劳动合同。被申请人拖欠申请人2019年11月1日至2020年1月20日的工资3260元及年终资金90-70元未支付。申请人因被申请人未及时足额支付劳动报酬于2020年1月20日与被申请人解除劳动关系。仲裁委当庭查明申请人在被申请人处工作时的名字为茹兰婷。 2020年7月2日，香河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出香劳人仲案（终）【2020】第42-1号仲裁裁决，裁决内容如下：一、由被申请人支付申请人2019年11月1日至2020年1月20日的工资3260元、2019年3月15日至2020年1月20日的年终奖金9070元；二、由被申请人支付申请人2019年3月15日至2020年1月20日解除劳动合同的经济补偿金4813.28元；三、以上款项共计17143.28元，被申请人自收到仲裁裁决书之日起十五内付清；四、申请人与被申请人到社会保险征缴部门共同补缴申请人2019年4月至2020年1月的养老保险。五、驳回申请人要求被申请人支付申请人自2019年3月15日至2020年1月20日法定节假日加班工资及公休日加班工资的请求。 本院认为，香河家具城圣美佳家具销售处申请撤销的事项及其依据的事实和理由中不属于中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第49条规定的可以撤销仲裁裁决的情形，香河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的香劳人仲案（终）【2020】第42-1号仲裁裁决不应予撤销。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回香河家具城圣美佳家具销售处的申请。 申请费400元，由申请人香河家具城圣美佳家具销售处负担。 审 判 长 王章水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 柴秋芬 二〇二〇年九月十五日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初6570号原告：黄德胜，男，1977年4月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：朱华品，男，1968年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告黄德胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币60000元，自2019年2月2日起按照月利2.0%向原告支付利息，暂计算至2020年9月1日，利息为22800元，本息合计82800元，本清息止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月2日向原告借款60000元，原告将60000元现金交付给被告时，被告同时向原告出具了借条，并约定月利率2.0%，然时至今日，被告也没有归还原告的借款本息。为了维护自己的合法权益，原告现具状人民法院，请求人民法院依法判决，支持原告的合法诉求。被告辩称，被告和中建三局翡翠庄园项目的北京横亿诺劳务公司签订劳务分包合同，并安排人员施工。因被告和原告认识，原告承诺保证工期质量，于是被告把先前的班组辞退后，另与原告签订了内部承包协议，交由原告施工。后因原告所承包班组质量不合格和工人纠纷，造成甲方劳务公司终止合同。被告的投资款亏空，并欠下前期工人的工资款4.9万元。因工人工资结账，原告就逼被告开了数个假的工人工资证明，并形成了案涉6万元的借条，被告告知原告这样是要负法律责任的，原告说一切由他承担，并让被告开了一个委托书给他去结账。本院经审查认为，被告对借贷事实及基础法律关系均予以否认，认为原告的行为涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄德胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李冬二〇二〇年九月二十日书记员  杨柳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5748号 申请执行人：林镇龙，男，汉族，1975年9月24日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：叶树声，男，汉族，1969年7月25日出生，住广东省揭东县。 被执行人：盘红珍，女，瑶族，1977年7月17日出生，现住广东省揭东县。 关于申请执行人林镇龙与被执行人叶树声、盘红珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12094号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行偿还借款本金人民币39万元及支付借款利息（以借款本金39万元为基数，按照月利率2%从2016年7月19日起计算至还清之日止）等义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结被执行名下银行账户若干，仅有零星存款，暂不适宜划拨（2021年7月16日冻结期限届满）,申请执行人应于冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人叶树声、盘红珍负有继续向申请执行人林镇龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十日 书记员  张和涛
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执868号之一申请执行人：潘龙，男，1975年9月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人:孙燕，女，1979年3月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：郑全，男，1984年1月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人潘龙、孙燕与被执行人郑全借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）苏0923民初3936号民事判决书确定的给付义务，申请执行人潘龙、孙燕向本院申请执行。本院于2020年5月9日立案执行后，向被执行人郑全送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年5月9日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人郑全名下无不动产登记信息，于2020年8月14日对被执行人郑全名下所有的苏Ｊ×××**号牌车辆予以查封，查封期限为二年，因车辆未能实际控制，故无法处置。扣划银行存款2900元，扣除执行费50元，剩余款项2850元支付给申请执行人潘龙、孙燕。潘龙和孙燕是夫妻，由潘龙领取。2、2020年9月11日本院前往被执行人郑全住所地调查，未发现被执行人有其他财产线索。3、本院依职权将被执行人郑全纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人潘龙、孙燕对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  倪常春审判员  朱丽雯二〇二〇年九月二十四日书记员  龚媛媛
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初4602号原告：王伟伟，男，汉族，1980年9月28日出生，住河南省济源市。被告：郑州启航货运有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路与航海路交叉口乾宏领秀空间**楼**。法定代表人：姚昌群。委托委托诉讼代理人：蒲秀敏，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。被告：付亚奇，女，1990年7月1日，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：王广林，河南舒展律师事务所律师。原告王伟伟与被告郑州启航货运有限公司、付亚奇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟伟，被告郑州启航货运有限公司的委托诉讼代理人蒲秀敏，被告付亚奇的委托诉讼代理人王广林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王伟伟向本院提出诉讼请求：被告返还原告多交的购车款164541元及利息，并承担诉讼费。事实与理由：2016年，原告在网上看到一辆解放车，上边有销售人员电话，打过去后是被告公司工作人员，让原告去郑州看车，看车地点是郑州启航货运有限公司。2016年7月5日，原告看车后交了12万元购车定金，当时约定贷款购买，分两年还清。2016年7月25日，被告郑州启航货运有限公司为该车在郑州十八里河车管所上牌，购车发票、车辆登记证书证书等购车手续由被告郑州启航货运有限公司保管。当时约定贷款手续由郑州启航货运有限公司办理，但该公司至今未向原告出示过贷款合同，致使让原告向被告当时法定代表人付亚奇个人账户转款，截止2018年7月31日，原告共向被告支付601500元购车款（实际开支446959元）。在车辆上牌后，被告郑州启航货运有限公司让原告与其签订车辆挂靠合同，2016年8月1日，双方签订《车辆挂靠合同》，约定原告以贷款方式购买的解放车一辆（豫Ａ×××**号牌）入户被告郑州启航货运有限公司，并以该公司名义办理行驶证、营运证等手续，该公司为名义车主，原告为实际车主，对该车享有所有权。原告的车辆登记证书、保险单等现在仍有该公司掌管。后原告了解到自己支付的601500元购车款已远远超出车辆市场价格，被告也未为原告办理过贷款手续，被告违反约定，应退还多收原告的购车款。因被告郑州启航货运有限公司法定代表人由付亚奇变更为姚昌群，为查清事实，需要到市场监督管理局调取原法定代表人的相关资料。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告诉求。郑州启航货运有限公司辩称，原告诉状请求不属实，原告未多交购车款，也没有支付借款利息，且原告起诉已经超诉讼时效。付亚奇辩称，付亚奇是职务行为，不是适格被告，且原告诉状请求不属实，原告未多交购车款，也没有支付借款利息，原告起诉已经超诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2016年7月，原、被告达成协议，由原告出资作为实际车主，被告负责购置解放J6P350车一辆，登记车主为被告郑州启航货运有限公司，车辆挂靠该公司经营。为购置该车辆，原告向被告郑州启航货运有限公司支付购车款12万元，另与该公司签订《借款合同》借款42万元，由张欢胜提供担保。就借款42万元，双方约定原告应在借款之日起24个月内全部还清，否则还应自借款之日按月利率3%计息，双方还签订有《还款计划书》，依照《还款计划书》，至2018年7月31日，被告分24次将42万元还至被告付亚奇银行账户。另，原告以旧车作价3.7万元折抵给被告郑州启航货运有限公司，此外，原告还向被告支付2.45万元。以上共计60.15万元，用于购置车辆、代办保险、营运费、审车费、GPS费等与车辆购置、营运有关的费用。诉讼中，依据被告郑州启航货运有限公司提交的证据显示，被告购置车辆的费用为54万元，除原告实际支付的12万元，剩余42万元系原告与被告郑州启航货运有限公司签订《借款合同》向被告所借，原告称该《借款合同》及《还款计划书》签订时为空白，但并未提交有效证据证明其主张，同时，从原告按《划扣计划书》约定及时向被告郑州启航货运有限公司还款的行为，可以认定原告在与郑州启航货运有限公司成立并履行合同的过程中，对应支付对价及对应向郑州启航货运有限公司支付的车款及相关费用总金额是明知的。原告于2018年7月31日将应付款项支付完毕后，认为以上费用远高于车辆的市场价，自行列出相关费用，于2020年8月7日向本院起诉，主张权利。本院认为，当事人对自己的诉讼请求，有责任提供证据证明，提供证据不足以证明其诉讼主张的，应承担对其不利的法律后果。本案中，依据原告提供的《车辆挂靠合同》、付款情况以及原告自行列出的支出明细，不能证明被告多收取原告购车款的事实，且诉讼中，依据被告郑州启航货运有限公司提供的《借款合同》及《还款计划书》，以及原告在2018年7月3日按《借款合同》和《还款计划书》还款的事实，可以认定被告对购置车辆并进行经营的费用应当是明知且认可的，故原告并未举证证明被告多向其收取164541元购车款的事实；同时，若原告认为被告郑州启航货运有限公司以明显高于市场价的价格代其购置车辆，原、被告之间的合同显失公平，应当及时行使撤销权，即在知道或应当知道撤销事由之日起一年内向人民法院申请撤销，本案中，原告于2018年7月31日向被告支付最后一笔款项后，如其认为其购置的车辆明显高于市场价，应自该日起一年内向本院起诉，请求变更或撤销合同，但原告于2020年8月7日起诉，已超过该期间，其撤销权已消灭。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第无十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王伟伟的诉讼请求。案件受理费1796元（已减半收取），由原告王伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇二〇年九月十七日书记员  李相南
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初2378号原告：莫介媚，女，1966年9月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市************，公民身份号码：441************。委托诉讼代理人：李奇聪，男，1993年11月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市*************，是原告莫介媚的儿子。被告：林木伙，男，1981年8月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**************，公民身份号码：441***********。原告莫介媚与被告林木伙劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告莫介媚及其委托诉讼代理人李奇聪到庭参加诉讼，被告林木伙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫介媚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告林木伙支付工资5490元以及逾期支付工资利息（利息以5490元为本金，从2020年7月1日起计至支付结清工资止，按月利率2％计算）给原告；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年期间原告开始在被告林木伙的金利达皮具加工厂（位于阳春市*********）工作。2018年年末原告要求被告支付拖欠的工资5490元，被告以加工厂无资金原因无法支付工资，双方在2018年12月29日签订《工资结算协议》一份，协议中约定被告分六期支付结清原告的工资，最后一期为2020年7月1日，至今原告也没有收到被告支付的任何一期工资款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请法院依法支持原告诉讼请求。被告林木伙在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。本院认为，本案是劳务合同纠纷。原告莫介媚主张被告林木伙拖欠2018年的劳务报酬5490元，提供了《考勤表》、《工资结算协议》等证据拟作证明。上述证据来源合法、内容真实，本院予以采纳。上述证据对原、被告之间的债权债务关系记载明确，原告与被告之间设立的劳务合同关系依法成立、有效，受法律约束。上述《工资结算协议》主要约定：一、林木伙欠莫介媚工资总款共5490元；二、签订本结算协议时林木伙先支付莫介媚500元；工资余款从2019年1月1日起林木伙分六个季度还清，每季度按总工资余款总数（￥4990）的六分之一支付给莫介媚，每季度林木伙应支付给莫介媚工资款的支付时间为下一个季度的首月1日前（即2019年4月1日、7月1日、10月1日和2020年1月1日、4月1日、7月1日前），超过还款期限，逾期部分加收3%月息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本案中，原告莫介媚在庭审时确认被告尚欠原告报酬4990元，故被告林木伙应支付劳务报酬4990元给原告莫介媚。原告莫介媚请求报酬超出本院认定部分，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原、被告双方在《工资结算协议》约定涉案报酬的支付时间，也约定逾期部分加收3%月息的违约责任，而被告林木伙至今仍未支付尚欠的报酬4990元给原告，其行为已构成违约，结合原告的诉讼请求，被告林木伙应自2020年7月1日至实际给付之日止，以4990元为基数，按照月利率2%计付利息给原告莫介媚。原告莫介媚请求利息超出本院认定部分，理据不足，本院不予支持。被告林木伙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告林木伙在本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬4990元和利息（以4990元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）给原告莫介媚；二、驳回原告莫介媚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林木伙负担。本判决为终审判决。审判员  吴勇强二〇二〇年九月十六日书记员  郭朝霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民初1458号 原告：四川省宏友物业管理有限公司，住所地：西昌市仿古一条街****，统一社会信用代码91513401MA62H4QP3Q。 法定代表人：白云龙,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡胜英，女，汉族，1969年12月27日出生，四川省西昌市人，四川省宏友物业管理有限公司员工，初中文化，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。 被告：陈永强，男，汉族，住四川省会东县。 原告四川省宏友物业管理有限公司与陈永强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告四川省宏友物业管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省宏友物业管理有限公司以被告已履行给付义务为由申请撤回起诉，原、被告之间的纷争已解决，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许四川省宏友物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省宏友物业管理有限公司负担。 审判员  马玉英 二〇二〇年九月十七日 书记员  杨 浩
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初1082号 原告：贺雪兵，男，1964年11月13日出生，汉族，住江西省永修县。 原告：张定勤，女，1973年12月19日出生，汉族，住江西省永修县。 两原告委托诉讼代理人：王经照，永修县云新法律服务所法律工作者。 被告：饶琼，女，1989年7月18日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司永修支公司，地址：永修县建昌大道**。统一社会信用代码：91360425696095457K。 负责人：肖晓琴，系该公司经理。 原告贺雪兵、张定勤与被告饶琼、中国人寿财产保险股份有限公司永修支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺雪兵、张定勤的委托诉讼代理人王经照和被告饶琼到庭参加诉讼,被告中国人寿财产保险股份有限公司永修支公司庭后邮寄了答辩状。本案现已审理终结。 原告贺雪兵、张定勤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告饶琼赔偿原告因交通事故造成的损失821985.6元；2.被告中国人寿财产保险股份有限公司永修支公司在保险范围内履行赔偿义务。事实和理由：2020年7月16日，被告饶琼驾车将原告之子撞死，被告饶琼负事故全部责任，肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司永修支公司投有保险，为维护原告权益，故起诉至法院。 被告饶琼辩称，没有异议，其已经和原告达成了赔偿协议。 被告中国人寿财产保险股份有限公司永修支公司邮寄的答辩状称，保险公司只在保险范围内承担保险责任，首先原告的误工费和交通费保险公司认可2100元，精神抚慰金应当按照30000元赔偿；其次，保险公司不承担本案诉讼费的赔偿；最后，投保车辆应当提供相应的理赔材料，否则保险公司不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年7月16日19时50分许，被告饶琼驾驶赣Ｍ×××××小型轿车沿316国道由虬津镇驶往白槎镇方向，当车辆行驶至316国道750ＫＭ＋900ｍ路段时，与贺昌翼发生碰撞，造成贺昌翼死亡。经公安交警部门认定，该交通事故被告饶琼负事故全部责任，肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司永修支公司投有交强险和商业险。事故发生后，被告饶琼和贺昌翼的父母，即本案原告贺雪兵、张定勤达成了赔偿协议并履行完毕，被告饶琼不再承担其它支付责任。 本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，被告饶琼驾车与贺昌翼发生碰撞，造成贺昌翼死亡。因被告饶琼负交通事故的全部责任，故原告贺雪兵、张定勤作为贺昌翼的亲属，有权要求被告饶琼履行赔偿义务。因肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司永修支公司投保了相应的保险，故应由被告保险公司在承保的范围内承担赔偿责任。关于原告诉求的死亡赔偿金730920元、丧葬费38065.6元、精神抚慰金50000元，因该部分诉讼请求符合法律规定，故本院予以确认；关于原告诉请的误工费和交通费，因原告未提供证据，但被告中国人寿财产保险股份有限公司永修支公司认可2100元，故本院酌情予以认定原告的该部分损失为2100元，超出部分不予支持；上述费用总计821085.6元。 综述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司永修支公司赔偿原告贺雪兵、张定勤821085.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6010元,本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郇小军 二〇二〇年九月一日 书记员  韩 靖
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8901号原告：扬州桥源建设工程有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇龙城路**。法定代表人：鲍广源，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵骏，该公司员工。被告：许如新，男，1979年4月10日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州桥源建设工程有限公司（以下简称桥源公司）与被告许如新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告桥源公司到庭参加诉讼，被告许如新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桥源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款80000元，并承担自起诉之日至实际偿还之日按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经营需要于2015年8月31日向原告借款80000元，并出具借条一份，被告至今未偿还该笔借款，故原告诉至法院。原告提供下列证据：1.借条一份，证明被告向原告借款80000元的事实；2.记账凭证及记账簿一份，证明被告欠原告的款项已经记载在原告的财务账上，证明原告已经交付被告款项的事实。被告许如新未答辩，亦未提供证据。结合原告提供的证据及当庭陈述，本院对以下事实予以认定：2015年8月31日，被告因资金周转需要，向原告借款,原告向其公司员工筹款80000元（其中鲍广源3万元，赵宝玉出借3万元，蔡国祥2万元）交付原告。当日，被告向原告出具借条，载明今借到桥源公司捌万元整。后原告已将上述员工借款还清，并多次催要被告还款，被告一直未还款。审理中，因被告许如新下落不明，本院在人民法院报刊登公告，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票等应诉材料。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告许如新向原告桥源公司借款80000元，有被告出具的借条、原告记账凭证及记账簿为据，原告交付出借款项后，双方的借款合同成立并生效。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，应负本纠纷的全部责任。关于利息，双方未对利息作出约定，原告要求被告自起诉之日至款项还清之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许如新于本判决生效之日起十日内向原告扬州桥源建设工程有限公司支付借款80000元并支付逾期还款利息（以80000元为基数，自2019年10月24日起按年利率6%支付利息至款项还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元、公告费600元，合计2400元，由被告许如新负担。此款已由原告垫付，被告许如新在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  颜 婷人民陪审员  尹慧霞人民陪审员  谭玉芳二〇二〇年九月二十七日法官 助理  王溧波书 记 员  吴晓君
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2020）陕0113民初8256号原告：胡双全，男，汉族，1966年2月9日出生，籍住：河南省兰考县。被告：马婵，女，汉族，1985年10月23日出生，籍住：西安市雁塔区。被告：王荣贺，男，汉族，1983年9月12日出生，籍住：哈尔滨市巴彦县。本院在审理原告胡双全与被告马婵、王荣贺不当得利纠纷一案中，原告胡双全于2020年9月24日自愿向本院提出撤回对被告马婵、王荣贺的起诉。本院认为，原告胡双全自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡双全撤回起诉。本案案件受理费1544元，减半后收取772元由原告承担。 审  判  员     李   亚   楠 二〇二〇年  九 月 二十四 日 书  记  员     田        惠    打印：相丽华        校对：王  欣      2020年  月  日送达 1
河南省周口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫16民终3187号 上诉人(原审原告)：周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司。住所地：扶沟县鸿昌大道土地局对面天源宾馆**。统一社会信用代码：91411621395583043W。 负责人：李卫明，经理。 被上诉人(原审被告):郭耀生，男，汉族，1985年1月29日出生，住扶沟县。 被上诉人(原审被告):郭华生，男，汉族，1989年6月9日出生，住扶沟县。 上诉人周口翼龙商务信息咨询有限公司扶沟分公司因与被上诉人郭耀生、郭华生民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2020）豫1621民再125号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周口翼龙商务信息咨询有限公司扶沟分公司上诉请求：一、依法撤销（2020）豫1621民再125号民事裁定；二、改判被上诉人共同给付上诉人借款本金900000元、借款期内未付利息、逾期利息、罚息、违约金等（以本金90000元为基数，按年利率24%计算，自2017年5月12日起计算至实际给付之日止）；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、再审裁定认定事实错误,北京同城翼龙网络科技有限公司(以下简称同城翼龙公司)扣除服务费并不构成“套路贷”,贵院认定收取服务费涉嫌“套路贷”于法无据。1.同城翼龙公司并无“虚增借贷金额”事实，《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》明确规定“套路贷”的行为方式,包括:(1)制造民间借贷假象(2)制造银行流水痕迹(3)单方面肆意认定被害人违约(4)恶意垒高借款金额(5)软硬兼施“索债”。被上诉人通过翼龙贷平台借款过程,并不符合以上任何一种情形。2.收取服务费并非虚增借贷事实，借款人签署的《网络借款电子借条》明确约定平台收取“平台成交服务费”。借款人借款时对平台成交服务费系明知且签署协议认可,并非虚增借贷事实。二、根据河南省高级人民法院相关文件,收取服务费并不构成套路贷,可综合情况确定是否支持。河南省高级人民法院《关于进一步规范民间借贷案件审理的通知》(豫高法〔2020〕81号)第七条规定,对债权人之外的其他主体收取的服务费、咨询费、中介费、担保费、增信费、违约金等,应根据债权人与其他主体之间的关联程度、提供服务等情况,综合确定借款人应否支付或予以酌减。上述费用与债权人收取的利息、违约金、实现债权的其他费用等,总计不应超过民间借贷法定利率上限。由此可知,收取服务费并不构成套路贷。三、河南省高院生效裁定对翼龙贷撮合的借贷过程以及签署的借贷协议予以认可。2020年6月23日,河南省高级人民法院作出(2020)豫民申2225号民事裁定书,该裁定书对出借人通过翼龙贷平台借款过程,签署的网络借贷协议以及翼龙贷平台的债权转让协议,均予以认可。综上,网络借贷协议及债权转让协议均系各方当事人的真实意思表示,不违反相关法律法规的禁止性规定,均合法有效,依法应受法律保护,一审法院的裁定认定事实错误、适用法律错误。请求二审法院撤销一审法院的再审裁定,依法改判。 一审法院再审认为，郭耀生通过北京同城翼龙网络科技有限公司与出借人签订网络借款协议约定的借款金额为90000元，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除各种费用后，北京同城翼龙网络科技有限公司汇入郭耀生帐户的金额仅为84461元，北京同城翼龙网络科技有限公司存在“虚增借贷金额”的“套路贷”行为，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》中规定，“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关”。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定：一、撤销本院（2019）豫1621民初1666号民事判决；二、驳回原审原告周口翼龙商务信息咨询有限公司扶沟分公司的起诉。 本院认为，根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第五条规定，拟开展网络借贷信息中介服务的网络借贷信息中介机构及其分支机构，应当在领取营业执照后向金融监管部门备案登记。第六条规定，开展网络借贷信息中介业务的机构，应当在经营范围中实质明确网络借贷信息中介。但上诉人提供的证据不能证明其具有从事网络借贷信息中介服务的资质，该行为涉嫌扰乱国家金融秩序。在本案中，郭耀生作为借款人，通过北京同城翼龙网络科技有限公司与出借人签订了网络借款协议，由郭华生提供担保，约定借款金额90000元，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除管理费、保险等费用后，汇入郭耀生指定的账户。该行为存在以收取服务费名义提前扣除本金的现象。综上，北京同城翼龙网络科技有限公司存在“虚增借贷金额”的“套路贷”行为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》中规定，“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关”。故，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘登印 审判员  杨 睿 审判员  张新建 二〇二〇年九月四日 法官助理贺宁伟 书记员于巍威
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢668号申请执行人:赵锋林，男，汉族，1976年8月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：杨振岳，男，汉族，1971年12月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，教师。申请执行人赵锋林与被执行人杨振岳保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初12790号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人以“与被执行人达成和解协议：案件款123200元，自2022年1月起，以全额工资逐月偿还，直至付清”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执恢668号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 袁 玲二〇二〇年九月十日书记员 郭建飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初13825号 申请人：曹娟，女，汉族，1996年8月5日生，住址安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：张依依，安徽徽商律师事务所律师。 被申请人：张泽宇，男，汉族，1993年12月1日生，住址安徽省淮北市相山区。 曹娟与张泽宇民间借贷纠纷一案，申请人曹娟向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张泽宇名下银行存款116112.07元，或查封、扣押其等值的其他财产，由天安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为：申请人曹娟提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张泽宇名下银行存款116112.07元，或查封、扣押其等值的其他财产。 案件申请费1101元，由申请人曹娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈惠 二〇二〇年九月二十三日 书记员  袁媛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初2111号 原告：韩喜苹，女，1962年10月30日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被告：保定群益企业管理咨询有限公司，住所地保定市竞秀区江城乡江城村东，统一社会信用代码911306023360132511。 法定代表人：王杨。 原告韩喜苹与被告保定群益企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  耿凤国 二〇二〇年九月九日 书记员  宋琳琳 ——
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4193号申请执行人邓晖，男，1985年9月22日出生，汉族，住湖南省。被执行人陈棋，男，1972年9月18日出生，汉族，住湖南省。申请执行人邓晖与被执行人陈棋房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0124民初9072号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓晖于2020年7月21日向本院提出执行申请，本院于2020年7月21日立案执行。2020年7月24日，本院向被执行人陈棋送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月23日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，2020年7月23日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金缴纳情况，向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况及其他收益类金融理财产品情况。于2020年8月26日查封了被执行人陈棋名下车牌号码为湘ＡＣ××**的奔驰牌汽车一辆，为轮候查封，已抵押，暂不宜处置。于2020年8月24日查封了被执行人陈棋名下位于××乡××路××号（滨江新外滩）2栋1405室房产证号为7××2的房屋，为轮候查封，暂不宜处置。于2020年9月24日到被执行人住所地调查被执行人的其他财产情况,其他均未发现可供执行财产,2020年9月24日，本院对被执行人陈棋适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日电话约谈申请执行人的代理人韩子墨，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年9月24日，本案应当执行的标的金额为199720元，执行费2896元，尚未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年九月二十四日书记员 唐 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9561号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘小兰，女，1975年3月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘小兰信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告刘小兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、刘小兰立即偿还截至2019年11月9日的信用卡透支本金70767.59元、利息131073.05元、年费1000元及截至2016年12月31日的滞纳金5674.29元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止，以未偿还的本金70767.59元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘小兰向交通银行重庆分行申请办理信用卡。截至2019年11月9日，刘小兰透支拖欠欠款本息共计208514.93元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告刘小兰未答辩。经审理查明，2013年2月5日，刘小兰向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交通银行重庆分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行重庆分行规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交通银行重庆分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现手续费收取为交易金额的1%，最低每笔人民币10元；同时约定了其他费用的计收标准。之后，交通银行重庆分行按约向刘小兰发放了信用卡，2014年1月，刘小兰申请挂失换卡。刘小兰从其信用卡账户中透支，截至2019年11月9日，刘小兰尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金70767.59元、利息131073.05元、年费1000元及截至2016年12月31日的滞纳金5674.29元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费表、情况说明、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘小兰与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，刘小兰使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。刘小兰应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付相关利息和费用。但交通银行重庆分行收取的利息和费用的总和不宜超过年利率24%。被告刘小兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小兰在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月9日的信用卡透支本金70767.59元、截至2019年11月9日的利息、年费及截至2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金以每期最低还款额的未还部分为基数计算，年费为1000元，但总计不得超过年利率24%）;并支付从2019年11月10日起至欠款清偿之日止，以透支本金70767.59元为基数，按每日万分之五计算的利息;二、判决驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告刘小兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4428元，由被告刘小兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 宋 涛人民陪审员 邓 飞人民陪审员 兰文学二〇二〇年九月十四日法官 助理 刘豆豆书 记 员 刘 娅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2246号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，住所地：桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：蒋建余，男，1975年10月24日生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行已经发生法律效力的（2017）桂0305刑初287号刑事判决过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4769号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:黎贤财，男，1975年6月22日出生，汉族，住江门市开平市***************。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告黎贤财电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  陈德展二〇二〇年九月十九日书记员  李小茵
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2519号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖美雄，男，1966年3月15日出生，汉族，住广州市白云区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会下称广州市国规委）。住所地：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：刘媛。委托代理人：陈明扬，广东一粤律师事务所律师。再审申请人廖美雄因诉广州市规划和自然资源局（下称广州市自然资源局）不动产更正登记行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2019)粤71行终1584号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称，原二审判决程序违法，未经开庭即撤销一审判决，改判支持广州市自然资源局的诉求，剥夺了申请人的抗辩权。原二审判决认定事实错误，涉案房屋《集资公寓协议书》中与申请人一代身份证号码及派出所证明的身份证号码完全相符的记载，足以证明申请人是房屋唯一的权利人。尽管被申请人提供的涉案房屋档案中的申请人身份证号码第五位与申请人的身份证号码不一致，但明显是人为变动所致，足以证明该身份证号码是不真实的，不存在另一个廖美雄。无论是从逻辑还是客观，申请人没有条件完成登记档案的变动作假。没有登记机关认可，任何变动造假的材料登记入档均不可能。原二审判决适用法律错误，《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定要求人申请更正登记需提供的材料仅为登记结果错误的证明材料，而非登记原因错误的证明材料。申请再审请求：撤销原二审判决，改判广州市自然资源局为其进行不动产变更登记。本院认为，本案为不动产更正登记行政纠纷，争议焦点是广州市规划和自然资源局2018年3月29日针对廖美雄的申请作出《不予登记决定书》是否合法。《不动产登记暂行条例》第十六条第一款规定：“申请人应当提交下列材料，并对材料真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件；不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”《广州市城镇房地产登记办法》第五十一条第一款规定：“权利人认为房地产权证书或者房地产登记簿记载的事项错误的，提交下列材料，可以申请更正登记：（一）申请书；（二）身份证明；（三）证明房地产权证书或者房地产登记簿记载错误的材料。”《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。”根据申请人申请再审提交的材料反映，1999年3月18日，廖美雄与广州市天河区车陂街车陂第十一股份经济合作社（以下简称“第十一经济合作社”）签订《车陂十一社村民集资公寓协议书》，约定认购位于十一经济合作，楼号Ｂ栋第捌层Ｅ房，面积50.9平方米，金额68165元的公寓一套，其中记载廖美雄的身份证号码为“440××××5181”。原广州市国规委的天统字8430号档案材料显示，2001年11月9日，廖美雄委托第十一股份经济合作社向申请办理涉案房屋所有权登记，案外人梁国富作为第十一经济合作社房地产登记领证代理人，按照规定提交了房地产登记申请表、身份证复印件、户口簿复印件、委托书、证明等材料，档案中所附的“廖美雄”复印件显示的身份证号码为“440101660315181”（第五位数“0”明显有变动）。第十一经济合作社还出具《证明》内容为“兹有我村廖美雄属我村十一社村民，于96年3月由我村十一社与村民集资兴建住房（即金东花园），现前来房管局有关部门办理产权手续，请给予办理为盼”。2001年12月29日，原广州市国规委向廖美雄核发了穗集地证字第01××03号房地产权证。2018年2月11日，廖美雄向原广州市国规委申请对涉案房屋登记信息中权属人的居民身份证号码进行更正登记。2018年2月13日，原广州市国规委向申请人发出穗房交登（业务）函（2018）00627号《补正资料通知书》内容为：“经查看，档案内廖美雄的户口本与身份证复印件中的身份证号码均与查册一致，与现提供的身份证号码不符，请提供派出所变更证明”。申请人2018年3月12日向被申请人提供了户口本复印件、第一代身份证（号码为440××××5181）以及广州市公安局九佛派出所于2017年12月7日出具的《证明》，证明其第一代登记使用的身份证号码为“440××××5181”，姓名为“廖美雄”，签发日期为1985年12月31日。被申请人收到上述补正材料后，于2018年3月29日作出被诉《不予登记决定书》认为“调阅档案查看廖美雄的户口本及身份证复印件中身份证号码均与查册一致，与现提供的身份证号码不符。发出《补正资料通知书》，要求提供派出所变更证明，现逾期未补回资料，决定不予登记”。申请人不服该决定，诉至原审法院。根据上述《不动产登记暂行条例实施细则》规定，权利人认为不动产登记簿记载的事项有错误，申请更正登记的，应当提交不动产权属证书；证实登记确有错误的材料；其他必要材料。本案中，申请人主张原登记档案中的身份证号码有误而向被申请人申请更正，应当对档案中的“廖美雄”身份证号码确实有误承担举证责任。而在本案中，申请人提供的公安机关出具的证明亦只能证明申请人现有身份证号码由15位升至18位的客观情况，且上述证据均不足以证明原登记身份证号码“440101660315181”系错误登记以及与原登记档案中的“廖美雄”系同一人。据此，被申请人根据申请人申请变更登记提交的证据材料作出被诉《不予登记决定》，符合法律、法规规定。原一审法院经审理，判决撤销广州市规划和自然资源局于2018年3月29日作出的不予登记决定；判决生效之日起15日内对申请人的更正登记申请重新作出处理。被申请人不服，提出上诉。原二审法院经审理，改判撤销一审判决并驳回申请人廖美雄的诉讼请求，经审查并无不当。原二审判决指引，因申请人在一审时自述其并非车陂村村民，按照其主张原登记档案中的“廖美雄”与申请人确系同一人，则车陂十一社在办理初始登记时向原广州市出具《证明》中“廖美雄属我村十一社村民”内容不真实，原申请系向房屋登记机关提供虚假材料，以欺骗方式获取登记的行为，应承担相应的法律责任，亦无不当。申请人申请再审主张，原二审判决违法法定程序、认定事实及适用法律错误等，请求撤销二审判决改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，廖美雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回廖美雄的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 丹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16803号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区青湖路**。负责人：马岛，行长。委托诉讼代理人：张洋，系原告职员。委托诉讼代理人：刘芳，系原告职员。被告：权成良，男，1975年9月27日出生，汉族，住安徽省寿县广岩乡陈庙村油坊队。被告：张丽，女，1980年3月22日出生，汉族，住安徽省寿县广岩乡陈庙村油坊队。被告：韩荣根，男，1970年5月15日出生，汉族，住上海市嘉定区黄渡镇劳动街**。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行与被告权成良、张丽、韩荣根信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告已清偿债务为由向本院撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。案件受理费人民币2,424.94元，减半收取计1,212.47元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 潘文玉二〇二〇年九月七日法官助理 杨 娜书 记 员 胡冬美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执393号 申请执行人：谢贵兵，男，汉族，1972年7月25日出生，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人:孙致胜，男，汉族，1964年4月12日出生，住安徽省铜陵县。 本院在执行谢贵兵与孙致胜买卖合同纠纷一案中，该案申请执行标的为7000元，已执行到位1000元。在执行过程中，执行双方达成和解协议，现申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0711执393号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常乃贵 二〇二〇年九月二十三日 书记员  阮宏芳
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1105号 申请人：浦梅琼，女，汉族，1965年5月15日生，宣威市人，住宣威市。 被执行人：宣威市格宜镇启文村民委员会。 住所：格宜镇政府大院旁。 负责人：刘华邦。 申请执行人浦梅琼申请执行宣威市格宜镇启文村民委员会借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初3053号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人于2020年4月8日立案执行。申请执行金额为人民币175918.00元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人宣威市格宜镇启文村民委员会的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；现查明的财产有：宣威市格宜镇启文村民委员会的房屋租金66000元，本院依法进行扣划并进行分配；宣威市格宜镇启文村民委员会的办公用房，因涉及公共利益，无法执行，其余未查询到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宁德云 二〇二〇年九月二十九日 书记员  戴 宇
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初5003号原告：吕志贤，男，1969年2月4日出生，汉族，户籍地在安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：宁凯，江苏晟旻律师事务所律师。被告：周志荣，男，1963年7月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：丁庆生，江苏润扬律师事务所律师。原告吕志贤与被告周志荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月04日立案受理后，原告吕志贤以双方达成和解并履行完毕为由，于2020年9月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吕志贤撤回起诉。案件受理费160元，依法减半收取80元，由原告吕志贤承担。（已交）审判员  叶城斌二〇二〇年九月二十五日书记员  倪玉靓
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复258号复议申请人（被执行人）：云南艺术家园房地产开发经营有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区。法定代表人：刘玲。申请执行人：云南融智投资有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区。法定代表人：胡金艳，董事长兼总经理。复议申请人云南艺术家园房地产开发经营有限公司不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2020）云01执异102号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行云南融智投资有限公司与云南艺术家园房地产开发经营有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）云0l民初21号判决书，执行案号：（2019）云0l执1396号]中，异议人云南艺术家园房地产开发经营有限公司对执行不服，提出书面异议。异议人云南艺术家园房地产开发经营有限公司称，2019年7月22日，昆明中院（2019）云01执1396号执行裁定书裁定：“冻结、划拨被执行人云南艺术家园房地产开发经营有限公司存款77836525.05元及利息，或对被执行人云南艺术家园房地产开发经营有限公司价值77836525.05元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”本案在审理过程中云南融智投资有限公司就已提起诉讼保全，保全了申请人名下银行存款83677708.35元。该裁定书出具后，昆明中院已构成重复查封。本案中，除了查封存款83677708.35元外，还查封了申请人名下未售房源l25套，经申请人测算，价格高达122493492.04元。2019年7月26日，昆明中院已将查封存款83677708.35元进行了扣划，申请人借款本金已全部归还，仅差欠利息4200多万元。故，本案扣划及查封的财产已远远超过债务余额。且对未售房源的查封，影响了申请人的正常售卖和生产经营。申请人控股股东已决定进入破产清算，现在准备中，昆明中院应暂缓执行，待进入破产清算程序后，再由管理人进行处理。申请人特申请解除对申请人超标的部分财产的查封。昆明中院查明，云南融智投资有限公司与云南艺术家园房地产开发经营有限公司民间借贷纠纷一案昆明中院于2019年1月3日立案受理，经云南融智投资有限公司申请保全，昆明中院于2019年2月1ｌ以（2019）云01执保60号协助冻结存款通知书冻结云南艺术家园房地产开发经营有限公司账户人民币存款83677708.35元。昆明中院（2019）云01民初21号判决生效后，申请执行人云南融智投资有限公司向昆明中院申请强制执行，案号为（2019）云01执1396号。昆明中院于2019年7月22日作出（2019）云0ｌ执ｌ396号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南艺术家园房地产开发经营有限公司存款77836525.05元及利息，或对被执行人云南艺术家园房地产开发经营有限公司价值77836525.05元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2019年7月26日，昆明中院以（2019）云01执1396号协助划拨通知书自云南艺术家园房地产开发经营有限公司账户划拨存款83677708.35元。2019年9月18日，昆明中院以（2019）云0ｌ执1396号协助执行通知书对云南艺术家园房地产开发经营有限公司位于云南艺术家园区x地块x幢等共计125套房产予以查封。查封期限自2019年9月18日至2022年9月17日。昆明中院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”昆明中院认为，对查封、扣押、冻结财产是否明显超过执行标的应从以下三个方面进行考量。首先，是作为执行依据的生效裁判文书所确定的执行标的是多少？其次，是查封、扣押、冻结的财产价值是多少？最后，确定是否明显超过执行标的查封、扣押、冻结。结合本案案情来看，第一，本案的执行标的问题。本案中执行依据裁判文书所确定的执行标的为本金77000000元、及自2016年12月28日起计算的利息、违约金等。第二，关于查封、冻结财产的价值问题。昆明中院除冻结云南艺术家园房地产开发经营有限公司的存款为83677708.35元外还查封了云南艺术家园区x地块x幢等共计125套房产（25套商业房产及车位）。在考量冻结款项数额及至提起异议之日止的执行标的本金、利息、违约金等的数额的同时，昆明中院结合上述查封房产周边相类似房屋的参考价值、将来拍卖时可能存在的降价幅度、房地产市场的价格浮动等因素综合评析后，昆明中院认为本案中并不存在明显超标的查封的情形。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定驳回云南艺术家园房地产开发经营有限公司异议请求。云南艺术家园房地产开发经营有限公司不服，以相同的理由向本院提出复议。本院认为，本案复议申请人云南艺术家园房地产开发经营有限公司提出超标的查封的异议，昆明中院首先应当确定执行标的的数额，包括利息、违约金等，其次昆明中院查封了云南艺术家园房地产开发经营有限公司的房产，应依法确定其价值。在此基础上判断本案执行中是否存在超标的查封的情形。但昆明中院在异议审查中未对此予以查明，属于案件基本事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2020）云01执异102号执行裁定书；二、发回云南省昆明市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 张广川审判员 马宝伦二〇二〇年九月一日书记员 杨春凡
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执11196号王庆华、郑州建安建筑工程有限公司：河南省泽正建筑工程有限公司申请执行王庆华、郑州建安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民再75号民事判决书已发生法律效力。权利人河南省泽正建筑工程有限公司于2020年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇二〇年九月八日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2661号申请人：赵华，男，1979年1月29日出生，汉族，住湖南省灃县梦溪镇肖河桥村**01004，公民身份号码：430************950。委托诉讼代理人：周婧，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱宋媚，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被申请人：谢骄善，男，1971年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市************************，公民身份号码：362************51X。被申请人：杨梅，女，1989年12月28日出生，汉族，住广东省东莞市************************，公民身份号码：513************920。申请人赵华向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢骄善、杨梅价值1143757元的财产进行保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人赵华的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人赵华的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人谢骄善、杨梅价值1143757元的财产。本案保全费5000元，由申请人赵华预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年九月三日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初26870号之二 原告：袁群华，男，汉族。 委托诉讼代理人蔡益欢，湖南求剑律师事务所律师。 被告：鲁娜，女，汉族。 本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告袁群华撤回对被告鲁娜的起诉。 本案受理费人民币150元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员 杨 宏 二〇二〇年九月四日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1769号罪犯王好光，男，1976年4月17日出生，汉族，小学文化，河北省张家口市人，现在河北省冀中监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2016年6月21日作出（2016）京0114刑初306号刑事判决，以被告人王好光犯贩卖运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王好光在2017年10月17日至2020年3月11日服刑期间，获表扬奖励1次，受严管1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励6次；该犯未缴纳罚金人民币13000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王好光减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2015年9月24日起至2028年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 黄 涵
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9700号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 被告：陈路，男，1983年1月28日出生，汉族，住成都市成华区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告陈路信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈宏奇到庭参加诉讼。被告陈路经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币189898.86元（截止2020/1/3，欠款本金119529.26元，利息27091.46元，账单分期手续费8842.28元，违约金34435.86元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2007/6/15始向原告处申请办理了信用卡，截至2020/1/3止累计欠款共计189898.86元未给付，原告自2018/10/3开始多次催款，被告仍未清偿，原告依法起诉，请依法裁判。 被告陈路未进行答辩，也未提交新证据。 本院经审理认定事实如下：2007年6月16日，被告陈路向原告招行信用卡中心申请信用卡，申明知悉并保证遵守领用合约的各项规定。信用卡领用合约及章程、收费标准中载明了信用卡逾期利息、手续费及滞纳金的收取。 被告陈路向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心向被告签发了信用卡并办理了白金分期业务，卡号为：51×××08。根据原告提交的持卡人账单查询，截止2020年1月3日，被告人民币账单欠款本金61050元，利息15638.26元，费用（违约金）21108.22元；被告白金分期账单欠款本金58479.26元，利息11453.2元，费用（账单分期手续费8842.28元，违约金13326.64元）。合计欠款本金119529.26元，利息27091.46元，费用（账单分期手续费8842.28元，违约金34435.86元）。招商银行在网站上发布公告，将滞纳金调整为违约金，收费标准不变。 上述事实有原告提交的信用卡申请表、章程、领用合约，持卡人账单查询，关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告等证据证实。 本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。截止2020年1月3日，被告欠款本金119529.26元，利息27091.46元，账单分期手续费8842.28元，违约金34435.86元。应当按约归还原告。关于后续利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收。关于后续违约金，因被告未按时还款，原告的损失主要为资金占用利息，且日利率万分之五的标准已经远高于同期一年期贷款市场报价利率的四倍，计收利息足以弥补原告的损失，故对后续违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈路于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金119529.26元，利息27091.46元，账单分期手续费8842.28元，违约金34435.86元（上述利息截止2020年1月3日，从2020年1月4日起至给付清结之日止，利息以本金119529.26元为基数按日利率万分之五的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2049元，由被告陈路负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  谢鸽子
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初9253号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：张旭，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告：钟玉书，男，1997年12月5日出生，汉族，住长沙市望城区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告钟玉书民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告钟玉书的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告钟玉书的起诉。 案件受理费减半收取计217元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员 聂 茸 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘春莲
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1104号 申请人：李德灿，男，汉族，1956年7月14日生，宣威市人，住宣威市。 被执行人：宣威市格宜镇启文村民委员会。 住所：格宜镇政府大院旁。 负责人：刘华邦。 申请执行人李德灿申请执行宣威市格宜镇启文村民委员会借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初3091号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人于2020年4月8日立案执行。申请执行金额为人民币42020.00元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人宣威市格宜镇启文村民委员会的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；现查明的财产有：宣威市格宜镇启文村民委员会的房屋租金66000元，本院依法进行扣划并进行分配；宣威市格宜镇启文村民委员会的办公用房，因涉及公共利益，无法执行，其余未查询到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宁德云 二〇二〇年九月二十九日 书记员  戴 宇
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1263号 原告：司曼曼，女，汉族，1988年3月30日出生，住德州经济技术开发区。 被告：李晓莉，女，1982年11月25日出生，汉族，住德州经济技术开发区。 被告：纪洪涛，男，1989年12月2日出生，汉族，住德州经济技术开发区。 原告司曼曼与被告李晓莉、纪洪涛侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告司曼曼于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告司曼曼的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告司曼曼撤回起诉。 案件受理费25元，由原告司曼曼负担。 审判员  马珂 二〇二〇年九月一日 书记员  韩啸
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执异74号 案外人胡学英，女，生于1974年7月23日，汉族，住四川省广安市广安区。 案外人蒋福兴，男，生于2001年10月2日，汉族，住四川省广安市广安区。 申请人四川华泰建设有限责任公司，住所地成都市高新区天仁路**大鼎世纪广场********，统一社会信用代码915100002098504600。 法定代表人蒲亮亮，总经理。 被执行人广安市万佳房地产开发有限责任公司，住所地广，住所地广安市广安区洪洲大道东段****信用代码91511602563274152J。 法定代表人贾虎，总经理。 本院依据已发生法律效力的四川省广安市中级人民法院（2018）川16民终1289号民事调解书，于2019年11月11日立案受理了申请人四川华泰建设有限责任公司申请执行被执行人广安市万佳房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本案在执行中，于2020年3月31日作出（2019）川1602执2577号之一执行裁定书，对被执行人广安市万佳房地产开发有限责任公司所建的位于广安市广安区“新天地”三期项目中未售部分22处门市（1幢附8号、附9号、附18号、附19号、208号、209号、218号、219号，2幢附4号、附5号、附6号、附7号、附8号、附9号、附10号、附11号、附12号、附19号、附20号、附21号、附22号、附23号）予以拍卖、变卖。案外人胡学英、蒋福兴于2020年7月14日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法由审判员相立凯、熊昌学、魏光平组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人胡学英、蒋福兴提出书面异议称：本院在执行申请人四川华泰建设有限责任公司申请执行被执行人广安市万佳房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，（即（2019）川1602执2577号案件），诉讼中保全查封了被执行人所建的位于广安市广安区门市在内的22处门市。该查封门市中，2幢附5号门市（建筑面积97.79㎡）于2015年4月2日就已出售给他们，双方并签订了《商品房买卖合同》，约定购房价款871319元，交房时间为2016年12月30日前；且他已按合同约定履行了付款义务，但因该项目涉及政府折迁原因导致未能交付房屋，双方又于2016年12月31日签订了《补充协议》，再次约定延至2017年12月31日前交房，并由被执行人承担逾期交付房屋的违约金。后因涉案房屋达不到综合验收条件而无法交付房屋。 同时，他们签订合同在前，本院诉讼保全在后，因此，本院查封并裁定拍卖位于广安市广安区“新天地”三期项目2幢附5号门市（建筑面积97.79㎡），明显侵害了他们的合法权益，请求依法解除对位于广安市广安区“新天地”三期项目2幢附4号门市（建筑面积97.79㎡）的查封，并裁定中止执行。 审查查明：原告四川华泰建设有限责任公司诉被告广安市万佳房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，四川省广安市中级人民法院经审理后，于2018年10月24日作出（2018）川16民终1289号民事调解书：一、广安市万佳房地产开发有限责任公司向四川华泰建设有限责任公司支付工程款13103416元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，以工程款9292070元为基数从2015年11月6日起计算至2017年11月5日止；以工程款13103416元为基数从2017年11月6日起计算至付清全部工程款为止）；广安市万佳房地产开发有限责任公司于2018年12月31日前支付本金650万元，于2019年2月5日前支付剩余本金及利息；若广安市万佳房地产开发有限责任公司未按期支付650万元，四川华泰建设有限责任公司有权对13103416元及利息全部申请执和行。二、广安市万佳房地产开发有限责任公司在2020年11月5日前将剩余质保金20万元支付给四川华泰建设有限责任公司；三、本案所涉三标段工程四川华泰建设有限责任公司还应缴纳税款2347297.32元，已由广安市万佳房地产开发有限责任公司代扣，由广安市万佳房地产开发有限责任公司向税务机关缴纳。被执行人广安市万佳房地产开发有限责任公司未按调解书确定的义务自觉履行，申请人四川华泰建设有限责任公司向本院申请执行，本院以（2019）川1602执2577号立案受理。在执行过程中，于2020年3月31日作出（2020）川1602执2577号之一执行裁定书，对被执行人广安市万佳房地产开发有限责任公司所建的位于广安市广安区“新天地”三期项目中未售部分22处门市（1幢附8号、附9号、附18号、附19号、208号、209号、218号、219号，2幢附4号、附5号、附6号、附7号、附8号、附9号、附10号、附11号、附12号、附19号、附20号、附21号、附22号、附23号）予以拍卖、变卖。同时查明，广安市万佳房地产开发有限责任公司于2015年4月2日与胡学英、蒋福兴签订《商品房买卖合同》，将广安.新天地（三期）-星光大道2幢附5号门市出售给胡学英、蒋福兴，约定价款为871319元，采用分期付款的方式支付房价款，约定交房时间为2016年12月30日前。合同签订后，案外人胡学英、蒋福兴于2015年4月2日向广安市万佳房地产开发有限责任公司支付价款522791元、于2016年1月9日向广安市万佳房地产开发有限责任公司支付价款174264元，共支付价款697055元。交房时间届满后，广安市万佳房地产开发有限责任公司未向胡学英、蒋福兴交付房屋，双方又于2016年12月31日签订《补充协议》，并再次约定了广安市万佳房地产开发有限责任公司于2017年12月31日前交付房屋。又查明，案外人胡学英、蒋福兴所购房屋为两层，其中二层已被开发商另行出售，一层面积48.8㎡，按一、二层均价计算，一层价款为472432.8元，尚有94486元未支付。 认定上述事实的证据有：四川省广安市中级人民法院（2018）川16民终1289号民事调解书、本院（2019）川1602执2577号之一执行裁定书、《商品房买卖合同》、《补充协议》、付款赁证、广安市万佳房地产开发有限责任公司的收据及承诺书等证据，本院予以确认。 本院认为，广安市万佳房地产开发有限责任公司以出让的方式取得建设地块，并办理了广市国用（2014）第01972号证书，土地用途为城镇混合住宅用地。广安市万佳房地产开发有限责任公司与案外人胡学英、蒋福兴签订《商品房买卖合同》，将在该土地上建设的广安.新天地（三期）-星光大道2幢附5号门市出售给案外人胡学英、蒋福兴，并对价款的支付及房屋的交付进行了约定。合同签订后，案外人李丽君、李嘉雯按合同约定向广安市万佳房地产开发有限责任公司两次共支付价款697055元，对房屋逾期不能交付，案外人胡学英、蒋福兴没有过错，并且已自愿将未履行的款项94486元向本院支付，用于偿还本案债务。故对案外人胡学英、蒋福兴的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条之规定，裁定如下： 案外人胡学英、蒋福兴的异议请求成立，中止对广安.新天地（三期）-星光大道2幢附5号门市的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  相立凯 审判员  熊昌学 审判员  魏光平 二〇二〇年九月二十二日 书记员  何雪锋
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初3561号之一原告：陈敏丽，女，1996年7月16日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市************，公民身份号码：445************743。被告：刘建锋，男，1997年5月21日出生，汉族，身份证住址：广东省龙川县***************，公民身份号码：441************67X。本院在审理原告陈敏丽诉被告刘建锋民间借贷纠纷一案中，因原告陈敏丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告陈敏丽负担，原告陈敏丽已预交。（本页无正文）审 判 长  陈 芹人民陪审员  黄国铭人民陪审员  陈林洁二〇二〇年九月一日书 记 员  王柳垚陈文英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。