wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8328号 原告：周成德，男，汉族，1981年12月23日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：赵熙良，四川经川律师事务所律师。 被告：范邦贵，男，汉族，1971年2月17日生，住成都市成华区。 原告周成德与被告范邦贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周成德的委托诉讼代理人赵熙良到庭参加了诉讼。被告范邦贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告周成德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款83,100元；2、判令被告支付逾期还款损失从2016年2月2日起到付清为止（以83,100元为基数，年利率为中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍）。事实和理由：2013年北京建工总包了秀林苑东区工程，被告从北京建工分包了部分玻璃安装工程项目。原告及第三人谢值荣等多人替被告安装，工程完工后，被告没有如约支付原告等人人工费，被告向原告出具借条，约定将该笔欠款转为借款，并约定2016年2月1日前归还。因到期未归还，原告曾于2016年12月26日委托谢值富等进行追讨，被告一再承诺，但未还款。 被告范邦贵未答辩。 经审理查明：2015年10月7日，被告范邦贵向原告周成德出具《借条》一份，载明：“今借到周成德原人工费人民币83100元，大写捌万叁仟壹佰元正。定于2016年2月1日支付，逾期未归还，借款人范邦贵，身份证号510111197××××××××，以其在成华区房屋作为抵押还款，房屋所有权人范邦贵房权证号：33××24，当产生法律纠纷房权人自己负责法律责任。借款人：范邦贵20**年10月7日”。 庭审中，原告陈述借条中载明的83，100元并不是全部欠付原告的人工费，还包括原告代被告向其他人支付的人工费，欠款转化为借款，原告以民间借贷纠纷向被告主张归还借款。 以上事实，除当事人陈述外还有以下证据予以证实：原、被告的身份信息，《借条》。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，本案中，虽然依据原告陈述双方系因欠付人工费产生纠纷，基础法律关系不是民间借贷纠纷，但原告提供的借条能够证明原、被告双方对债权债务关系进行了结算，重新明确了各自的权利义务，将基础法律关系转化为借款关系，该借款关系应受法律保护。被告未按照约定履行借款偿还义务，应当承担违约责任。故对原告主张被告偿还借款83，100元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张被告支付逾期付款利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，本案中原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍支付逾期付款利息，超过6%的标准，根据前述法律规定，本院按照年利率6%的标准予以支持，具体计算如下：以83,100元为本金，按照年利率6%的标准，从2016年2月2日计算至被告实际付清之日止。被告范邦贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范邦贵应于本判决生效之日起十五日内向原告周成德归还借款本金83,100元及逾期付款利息，逾期付款利息按以下方式计算：以83,100元为本金，按照年利率6%的标准，从2016年2月2日计算至被告范邦贵实际付清之日止； 二、驳回原告周成德的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,878元，减半收取计939元，由被告范邦贵承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  聂 珺 人民陪审员  何智鹏 人民陪审员  赵永红 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  倪海娟
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2211号 申请人：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，统一社会信用代码91370303164109205E，住所地淄博市张店区联通路**。 负责人：荆丽萍，行长。 被申请人：万树鹏，男，汉族，1982年3月10日生，现住淄博市张店区。 申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人万树鹏名下银行存款10万元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人万树鹏名下银行存款10万元或查封、扣押其他相应价值财产。 案件申请费1,020元，由申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 聘 二〇二〇年九月二十六日 书记员 刘诗洁
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2535号原告：陈余华，男，1964年7月10日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：刘余连，系陈余华配偶。原告：刘余连，女，1970年12月1日出生，汉族，住江西省修水县。被告：修水县金瑞福置业有限公司，住所地修水县义宁镇珠江大酒店附属****，统一社会信用代码91360424063455985W。法定代表人：袁凤廷。原告陈余华、刘余连与被告修水县金瑞福置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘余连（亦系原告陈余华的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告修水县金瑞福置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈余华、刘余连向本院提出诉讼请求：判令被告履行房屋买卖合同，向原告支付自2017年9月1日至2019年3月5日逾期办理房产证违约金40370元（367000元×0.2‰×5××天）。事实和理由：原、被告于2017年1月23日签订《商品房买卖合同》（预售），约定原告购买被告所开发的位于修水县东城区住房一套，建筑面积112.87平方米，总价款为367000元。按照合同约定，被告应于2017年5月31日前向原告交付商品房。因被告的原因，造成该商品房不能办理产权登记的，由被告承担全部责任。合同签订后，原告按时向被告支付了购房款，被告也按时交付了商品房。按合同第二十条的规定，被告逾期交付房屋产权证书，应每天向原告支付全部房价款万分之2的违约金。至2019年3月5日，被告逾期交付房屋产权证5××天，违约金40370元。被告修水县金瑞福置业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈余华、刘余连系夫妻关系。2017年1月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发的修水县东城区××号房，房款总额367000元，原告应当在2017年1月11日前支付首期房款117000元，余款250000元向中国建设银行股份有限公司修水县支行申请贷款支付；交房时间为2017年5月31日前，且该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告依约向被告交清了全部房款，并于2017年4月12日缴纳契税。2017年6月13日，被告向原告交付房屋，登记机构于2019年3月7日颁发涉案房屋不动产权证书。以上事实，有当事人陈述、商品房合同备案信息表、《商品房买卖合同（预售）》、房款发票、税收完税证明、不动产权证书、调查笔录、入伙许可签证单、《前期物业管理服务协议》、《业主装修施工安全合同书》等证据在卷证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。根据合同约定，双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，且在商品房交付日起90日内取得商品房所有权证书。本案中，涉案房屋实际交房日期为2017年6月13日，被告应依约在2017年9月11日前协助原告办理权属登记手续。但涉案房屋2019年3月7日才办理不动产权证，故被告应当承担逾期办证的违约责任。被告共计逾期办证542天，经计算违约金为39782.8元（367000元×0.0002/天×542天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等有关法律之规定，判决如下：由被告修水县金瑞福置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈余华、刘余连支付逾期办证违约金39782.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，减半收取计404.5元，由被告修水县金瑞福置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  涂丹二〇二〇年九月二十一日书记员  朱璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终840号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司,住所地四川省成都市蜀汉西路**。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：明旻，女，汉族，1985年9月29日出生，住上海市长宁区。 上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技公司）因与被上诉人明旻证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技公司送达了《限期缴纳上诉费通知书》，告知其应在收到本通知之日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费50元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 段 玲 审判员 梁红亚 审判员 邓长玉 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王 磊
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更846号 罪犯王林，男，1980年6月17日出生,四川省岳池人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省岳池县人民法院于2015年6月11日作出（2015）岳池刑初字第57号刑事判决，一、以王林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金17000元。二、对王林违法所得12700元予以追缴。四川省岳池县人民检察院提出抗诉，四川省广安市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）广法刑终字第87号刑事判决，一、维持四川省岳池县人民法院（2015）岳池刑初字第57号刑事判决的第一项、第二项：即王林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产15000元，罚金2000元；二、撤销四川省岳池县人民法院（2015）岳池刑初字第57号刑事判决的第三项、第四项判决；三、追缴王林违法所得12700元。判决发生法律效力后于2015年11月24。刑罚执行期间因确有悔改表现,四川省南充市中级人民法院于2018年10月18日作出（2018）川13刑更1483号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2029年3月30日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明,该犯已履行没收财产15000元，罚金2000元，已追缴违法所得12700元，不属于从严罪犯。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王林减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二八年七月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 珊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3310号 申请人：王祥春，男，汉族，1965年3月2日出生，住江西省南康市。 委托诉讼代理人：周晶，北京市德和衡（顺德）律师事务所律师。 申请人：王某，男，汉族，2006年10月25日出生，住江西省南康市。 委托诉讼代理人：周晶，北京市德和衡（顺德）律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 法定代表人：闻广。 被申请人：广东长门人房地产开发有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会乐平路**首层之五统一社会信用代码91440606MA51T8H805。 法定代表人：何顺敬。 被申请人：佛山市禅城区领展工程技术经营部，住，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道莲塘村竹基街南一巷**自编H01一社会信用代码92440604MA52B8ND2B。 法定代表人：严显扬。 申请人王祥春、王某诉被申请人广东长门人房地产开发有限公司、佛山市禅城区领展工程技术经营部房屋租赁合同纠纷一案，申请人王祥春、王某于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东长门人房地产开发有限公司、佛山市禅城区领展工程技术经营部的银行存款444408.82元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人王祥春、王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 对被申请人广东长门人房地产开发有限公司、佛山市禅城区领展工程技术经营部的银行存款444408.82元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费2743元，由申请人王祥春、王某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 梁 菡 二〇二〇年九月十八日 书记员 张颂恩
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1917号 原告：王苏容，男，1958年10月10日出生，句容市人，住江苏省句容市。 委托诉讼代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：沭阳县韩山镇人民政府，社会信用代码11321322014315142E，住所地：沭阳县韩山镇韩山街。 法定代表人：袁晓涛，镇长。 委托诉讼代理人：刘绍康，江苏德沛律师事务所律师。 第三人：李国良，男，1966年6月24日出生，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。 原告与被告及第三人建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理，于2020年9月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王苏容及其委托诉讼代理人封必树、被告沭阳县韩山镇人民政府的委托诉讼代理人刘绍康到庭参加诉讼，第三人李国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响案件正常审理。本案现已审理终结。 原告诉称：要求被告返还土地款306万元，并分别从2010年10月2日、10月16日、2012年4月19日起，分别以110万元、100万元、96万元为本金，按银行同期贷款利率给付利息至还请款之日止，第三人承担连带付款责任。事实与理由：2010年10月份，原告与第三人合伙开发建设沭阳县韩山镇富华康居示范村，约定原告占股55%，第三人占股45%，资金由原告运行操控，第三人负责施工及与被告协调等事务。原告通过第三人于2010年10月1日、10月15日向被告交付土地款210万元，2012年4月18日，原告用其它小区房屋抵偿应付被告土地款96万元。后该示范村因故未施工建设。原告认为，被告应当返还该款并支付利息，第三人具有一定过错，应当担责，请求法院依法支持原告的主张。 被告辩称：被告与原告之间不存在合作或合同关系，被告也没有收到原告的土地款，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人未作陈述。 经审理查明，2010年10月17日，原告王苏容与第三人李国良签订书面的《合作协议》，约定：王苏容、王某为一方，李国良、宋某为一方合作开发建设韩山镇富华康居示范村项目；王苏容代表方占55%，李国良代表方占45%；王苏容房子项目的资金运行操控，李国良房子现场施工、销售及与镇政府协调、履约等；李国良与韩山镇人民政府所签的《协议书》作为本《合作协议》的附件，该《协议书》由李国良负责履行及执行；等等。2010年10月19日，李国良与沭阳县韩山镇人民政府签订书面的《协议书》，约定：镇政府办理土地征用手续交净地给李国良分两期投资建设“富华康居示范村”；第一期土地款在协议签订前，李国良已向镇政府交款110万元，协议签订时再向镇政府交纳100万元，镇政府收到款后2天内向李国良提供建设净地，2011年1月10日交纳100万元，2011年3月1日交纳第一期的剩余土地款；二期工程开工后一个月内交纳土地款150万元；等等。 后韩山镇富华康居示范村项目因故没有开工建设，原告王苏容持有被告工作人员出具的三张收条和第三人李国良出具的一张收条向我院提起本次诉讼。收条的具体内容为：1、“今收到壹拾万元正收李国良交富华小区土地款经手人李玉成2010年10月1日”；2、“今收到壹佰万元正收李国良交土地（富华小区）款经手人李玉成（加盖被告印章）2010年10月1日”；3、“今收到玖拾陆万元正收李国良交土地款（农电站对门、韩高路西侧）经手人李玉成（加盖被告印章）2012年4月18日”；4、“今收到壹佰万元正经手人李国良2010年10月15日”。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、《合作协议》、《协议书》、收条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案存在两个法律关系，一个是被告沭阳县韩山镇人民政府与第三人李国良之间基于2010年10月19日的《协议书》而成立的建设用地使用权转让合同关系，另一个是原告王苏容与第三人李国良之间基于2010年10月17日的《合作协议》而成立的合伙关系。根据合同的相对性原则，原告王苏容不是2010年10月19日《协议书》的当事人，是不能依据该合同向被告沭阳县韩山镇人民政府提出请求或提出诉讼。第三人李国良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告王苏容的诉讼请求。 案件受理费25440元（原告已预交17720元），由原告王苏容负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费25440元。 审 判 长  蒋大勇 人民陪审员  陈秀才 人民陪审员  司兴国 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  刘 惠 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0108行初129号原告重庆锦川建设有限公司，地址重庆市南岸区花园路街道丹龙路。法定代表人胡永奎，总经理。委托代理人任艳，该单位工作人员。委托代理人孙偲，该单位工作人员。被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局，住所地重庆市南岸区广福大道******楼，组织机构代码1150010800929595XY。法定代表人谢志辉，局长。行政机关出庭负责人刘敏，副局长。委托代理人高鹏，该局工作人员。委托代理人刘维玮，该局工作人员。第三人杨小平，男性，汉族，住四川省岳池县。第三人杨坤，男，1985年4月20日出生，汉族，住四川省岳池县。委托代理人石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。原告重庆锦川建设有限公司诉被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，本院于2020年8月18日立案，本案在审理过程中，原告重庆锦川建设有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆锦川建设有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告重庆锦川建设有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆锦川建设有限公司负担。审 判 员  唐 政二〇二〇年九月十六日法官助理  朱 洲书 记 员  曹婷婷
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7089号 原告：李水车，男，1949年7月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：孙金福，男，1978年6月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原告李水车与被告孙金福民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李水车到庭参加诉讼，被告孙金福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李水车向本院提出诉讼请求：1、孙金福立即偿还李水车借款20000元及资金占用利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算）；2、本案诉讼费由孙金福承担。事实和理由：李水车与孙金福系同村村民，孙金福因资金周转困难于2018年2月15日向李水车借款20000元，未约定利息，但注明年中6、7月份还清。李水车交付借款后，孙金福亲笔手写一张《借条》交由李水车收执，该《借条》即是孙金福借款凭证也是孙金福收到本金的收款凭证。现还款期限已经届满，但孙金福没有履行还款义务。 孙金福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：孙金福以需要资金为由，于2018年2月15日向李水车借款20000元。借款后，孙金福手写一张《借条》交由李水车收执。《借条》载明年中6、7月份还清，但未载明借款利息。因孙金福至今未能返还借款，为此，李水车向本院提起诉讼。 上述事实，有李水车提供的李水车的《居民身份证》、孙金福的《户籍证明》、《借条》及本院庭审笔录在卷为凭。对李水车提供的证据，孙金福没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，本院对李水车所提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院认为，李水车与孙金福的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。孙金福未按约定的期限返还借款，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，现李水车请求孙金福偿还尚欠的借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方对支付利息没有约定，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本案借贷应视为不支付利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，李水车请求孙金福支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息，应予支持，但逾期利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。孙金福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙金福应于本判决生效后5日内一次性返还原告李水车借款本金20000元及资金占用期间的利息（利息自2020年8月20日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取计150元，由被告孙金福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张良程 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊 附本案引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初5666号原告：冉平，男，1972年6月14日出生，汉族，重庆航道局职工，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：陈光荣，重庆万同律师事务所律师。被告：黄舟，女，1979年7月31日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：刘应刚（系黄舟之夫），男，1980年2月16日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。以上二被告共同委托诉讼代理人：游岳林，重庆新合律师事务所律师。原告冉平诉被告黄舟、刘应刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告冉平的委托诉讼代理人陈光荣，被告黄舟、刘应刚的委托诉讼代理人游岳林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉平诉称，被告黄舟、刘应刚系夫妻关系。2020年6月2日，原告通过中国建设银行向被告黄舟转账30万元后，被告黄舟向原告出具了借条1张，约定借款期限为1个月；同年6月24日，原告又通过中国建设银行向被告黄舟转账50万元，被告黄舟又向原告出具了借条1张，约定借款期限仍为1个月。两次借款共计80万元，事后，被告黄舟归还了25万元，尚欠55万元未还，经原告多次催收无果，请求人民法院依法判决被告立即归还原告借款55万元，并承担从起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。被告黄舟辩称，我向原告借款80万元属实，但已归还27万元，尚欠53万元，借款时未约定利息，视为不支付利息。被告刘应刚辩称，我未向原告借款，且被告黄舟借款来用于归还赌债，未用于家庭共同生产生活，不属于夫妻共同债务，故请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，被告黄舟、刘应刚系夫妻关系。被告黄舟因资金困难要求向原告借款，2020年6月2日，原告通过中国建设银行向被告黄舟转账支付了30万元，被告黄舟向原告出具了借条1张，约定借款期限为1个月，未约定利息；同年6月24日，原告又通过中国建设银行向被告黄舟转账50万元，被告黄舟又向原告出具了借条1张，约定借款期限仍为1个月，未约定利息，两次借款共计80万元，事后，被告黄舟于2020年6月2日归还了原告0.75万元，同年6月24日归还了1.25万元，7月24日归还了15万元，8月11日归还了10万元，共计27万元，尚欠53万元未还，经原告多次催收无果，遂起诉来院。另查明，原告未提供被告黄舟借款系用于其夫妻共同生产经营和共同生活开支的充分证据。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的《借条》、《中国建设银行转账凭证》，被告提供的《银行转账还款凭证》等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告黄舟因资金困难要求向原告借款，原告通过银行两次转账支付了被告黄舟借款80万元后，被告黄舟分别向原告出具了借条，约定借款期限均为1个月，其借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，原告与被告黄舟之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。被告黄舟在借款期限届满后未及时还清原告借款的行为，属违约行为，依法应承担继续归还借款并支付逾期付款资金占用损失的民事责任，虽然双方借款时未约定利息，依法应视在借款期限内不支付利息，但借款期限届满后被告黄舟未按时足额归还原告借款，原告请求被告黄舟归还剩余借款并承担从起诉之日起至付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的请求，本院予以支持。原告以被告黄舟、刘应刚系夫妻关系为由，主张该借款系其夫妻共同债务，请求被告刘应刚承担共同还款责任，因原告未提供被告黄舟借款系用于其夫妻共同生产经营和共同生活开支的充分证据，不能认定系夫妻共同债务，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:一、被告黄舟在本判决生效后10内归还尚欠原告冉平借款本金53万元，并承担从2020年8月31日（起诉之日）起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。二、驳回原告冉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告黄舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审判员  陈基斌二〇二〇年九月二十二日书记员  张 洋
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初1090号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行，住所地安徽省含山县褒禅山路玫瑰园小区，统一社会信用代码91340522677555577W。 负责人：夏武，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭佩玲，该支行职工。 委托诉讼代理人：张申卉，该支行职工。 被告：胡显文，男，1969年10月12日出生，汉族，住安徽省含山县陶厂镇街道居委会陶厂信用社**，公民身份号码3426251969********。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行与被告胡显文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月11日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行的委托诉讼代理人郭佩玲、张申卉到庭参加诉讼，被告胡显文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告返还原告借款本金31081.25元及利息1942.36元、费用11014.5元，合计44038.11元。(后期如有发生再另行计算)二、本案诉讼费、律师费由被告承担。 事实与理由：2016年4月1日，原告与被告办理信用卡业务，还款方式为全额还款。合同第五条(5)约定，借款人超过到期还款日未偿还到期还款额的，视为违约行为，原告有权自行或委托律师事务所追讨或代为追讨欠款。合同第三条(1)约定，借款人透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日为免息还款期。但借款人未能在到期日前全额还款，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止。被告在使用信用卡的过程中，共23期未全额还款，截至2020年3月3日，欠款本金31081.25元，利息1942.36元、费用11014.5元。原告与被告沟通无果，为维护自身合法权益及银行信贷业务的稳定，特诉至人民法院，请求法院依法判如所请。 被告胡显文未答辩。 经审理查明：2016年4月1日，原告与被告办理信用卡业务，还款方式为全额还款。合同第五条(5)约定，借款人超过到期还款日未偿还到期还款额的，视为违约行为，原告有权自行或委托律师事务所追讨或代为追讨欠款。合同第三条(1)约定，借款人透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日为免息还款期。但借款人未能在到期日前全额还款，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止。被告在使用信用卡的过程中，共23期未全额还款，截至2020年3月3日，欠款本金31081.25元，利息1942.36元、费用11014.5元。原告为此诉至法院，请求法院依法判如所请。 上述事实由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行提交的：证据一、原告的营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格；证据二、信用申请表一份，证明被告胡显文于2016年4月1日向原告申请信用卡一张，信用额度为35000元；证据三、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约一份，证明领用合约约定信用卡标准金卡主卡年费为125元/年，透支利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%，取现手续费为交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元（境内透支取现）；证据四、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统截屏一份，证明被告胡显文拖欠我行信用卡资金情况；证据五、消费明细打印件一份，证明被告持卡消费明细等证据予以证明。 被告胡显文未到庭质证。 经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与证明目的具有关联性，本院予以认可。 本院认为：2016年4月1日，被告胡显文与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行办理信用卡业务，还款方式为全额还款，原告与被告建立了合法的借款合同关系。但借款人未能在到期日前全额还款，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止。被告违反了合同的约定，被告理应承担违约责任，被告在使用信用卡的过程中，共23期未全额还款，截至2020年3月3日，欠款本金31081.25元，利息1942.36元、费用11014.5元，合计人民币44038.11元。庭审中原告放弃2020年3月3日后被告应承担的利息和相关费用。综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡显文于本判决生效后十五日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行借款本金31081.25元，利息1942.36元、费用11014.5元，合计人民币44038.11元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告胡显文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈庆平 人民陪审员  杨贤梅 人民陪审员  邵和凤 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  向薪雅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初473号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人肖小平，男，1980年7月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省常德市武陵区，住该区。因盗窃、诈骗行为，1998年12月、2003年8月份别被常德市人民政府劳动教养管理委员会决定劳教一年；因吸食毒品，2011年被常德市公安局武陵分局决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，2006年11月10日、2016年10月17日分别被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元和有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2019年8月23日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元，与原判犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元并罚，合并执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万八千元（未执行）；因涉嫌盗窃罪，2020年6月11日由常德市公安局德山分局决定监视居住。2020年9月6日由常德市公安局武陵分局收押至常德市特种人群收治中心。常德市武陵区人民检察院以常武检刑事刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人肖小平犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员谢红出庭支持公诉。被告人肖小平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2020年4月30日上午，被告人肖小平骑着一辆黑色摩托车从其家中出发来到德山，见德山火电厂附近停放了一辆越野车，趁车内人员睡觉不备时，将一部VIVO手机盗走。2、当天下午，被告人肖小平又驾驶黑色摩托车到常德市经开区××路中联液压公司附近，见该公司人行道上停放了一辆越野车，趁车内人员睡觉不备时，将一部苹果手机盗走。之后肖小平到常德市武陵区××手手机的摊止上将盗窃来的两部手机以1150元销赃，所得赃款被其挥霍。3、2020年6月11日，被告人肖小平驾驶一辆银色摩托车从其家中出发至常德市武陵区××街道“喝二两”餐馆内，趁店内两名工作人员睡觉不备时，将该餐馆内桌子上正在充电的ＶＩＶＯ手机盗走。次日被告人肖小平被公安机关抓获并收缴了该手机，现已发还给被害人。另查明：2020年8月20日，被告人肖小平在认罪认罚具结书上签字，公诉机关建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。上述事实，被告人肖小平在开庭审理过程中无异议，并有归案材料，户籍材料，前科材料，扣押发还物品清单，盗窃现场视频截图，指认盗窃现场及赃物照片，被害人周某、胡某、宋某的陈述，价格鉴定，现场勘查笔录及认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。本院认为：被告人肖小平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。肖小平如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。肖小平在刑罚执行完毕以前又犯新罪，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第五十二条之规定，判决如下：被告人肖小平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，与尚未执行的刑罚有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万八千元并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月6日起至20202年12月5日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 张 波二〇二〇年九月十五日书记员 杨薇卉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3037号 申请执行人：安徽省通信产业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**，统一社会信用代码91340000664218600A。 法定代表人：王越，总经理。 被执行人：安徽省淮北市濉溪县濉溪镇南关居民委员会，住，住所地安徽省濉溪县濉溪镇南环城路一社会信用代码55340621B11465735Q。 法定代表人：刘兴华,主任。 本院于2020年5月11日作出的（2020）皖0621民初122号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查申请执行人安徽省通信产业服务有限公司的保证金汇于被执行人安徽省淮北市濉溪县濉溪镇南关居民委员会在濉溪县会计核算中心濉溪镇分中心账户内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人安徽省淮北市濉溪县濉溪镇南关居民委员会在濉溪县会计核算中心濉溪镇分中心的款项322112.00元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年九月十八日 书记员 宋甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1425号之三 申请执行人曹灿，男。 被执行人徐勇，男，汉族，1977年01月12日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人徐勇在中国建设银行621700714000402383*****账户内存款人民币251244.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年九月十一日 书记员  蔡 斌
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6697号原告：刘怀莲，女，汉族，1966年11月9日出生，身份证住址海南省海口市龙华区，委托诉讼代理人：李玉香，广东钜润律师事务所律师，执业证号：14403200211948469。被告：深圳泥巴公社装饰工程设计有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路**祥祺商厦**，统一社会信用代码：91440300MA5DERPL81。法定代表人：叶龙。原告刘怀莲与被告深圳泥巴公社装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李玉香到庭参加诉讼，被告深圳泥巴公社装饰工程设计有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《装修施工合同书》；2.被告返还原告已经预付的工程款项52325元；3.被告按合同约定支付原告合同价款80500元20%的违约金16100元；4.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，原告与被告签订房屋装饰装修意向书，2017年12月13日签订《装修施工合同书》，约定工程期限80个工作日，合同总价款80500元，如乙方单方要求终止合同，则需向甲方支付合同金额的20%作为违约金，乙方放弃已经做好的项目费用。合同签订之后，原告即按合同约定向被告支付了工程款52325元。被告于2018年4月19日进场施工11天，完成部分工程项目后突然无法联系，原告经报警核实，共有200余名业主被骗。原告认为，原告与被告因房屋装修签订合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，受法律保护，原告已经按合同约定履行付款义务，但被告并未按合同约定进行施工，被告单方终止合同的行为已经构成违约，应承担合同约定的违约责任。故诉诸法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告深圳泥巴公社装饰工程设计有限公司未答辩。本院经审理查明如下事实：2017年11月29日，原告与被告签订《装饰装修意向书》，约定：被告承包原告位于罗湖区××大厦××27Ｂ的装修工程。工程基础金额为74229元，主材金额为29568元，合计103797元（计算以实际工程量为依据），优惠后金额为77000元；双方就优惠意向达成一致后原告按照优惠后的工程款额支付30%（即23100元）的意向款，此款项在签订工程合同后冲抵工程款。同日，原告向被告支付23100元。2017年12月13日，被告（承包方）与原告（发包方）签订《装修施工合同》，约定：被告承包原告位于罗湖区××大厦××27Ｂ的装修工程。工程期限80工作日，合同总价款80500元。在被告已经进场施工的情况下，如被告单方终止合同，须向原告支付合同金额的20％作为违约金，被告放弃已经做好的项目费用。合同款支付方式为第一次在合同签订日支付52325元，第二次在工程进度过半支付24150元+变更，第三次工程完工后双方验收合格支付余款。2018年4月17日原告向被告支付款项29225元。原告陈述称被告于2018年4月19日进场施工，进场后断断续续施工11天后公司人去楼空，不再继续施工。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原、被告签订的《装修施工合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告在履行合同过程中无正当理由停止施工，该行为构成违约，属于合同约定的被告单方终止合同的情形，且导致原告无法实现合同目的，故原告有权要求解除该合同，返还已支付的工程款52325元（23100元+29225元），并要求被告按合同金额的20％支付违约金16100元（80500元×20％）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘怀莲与被告深圳泥巴公社装饰工程设计有限公司签订的《装修施工合同》；二、被告深圳泥巴公社装饰工程设计有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘怀莲返还工程款52325元；三、被告深圳泥巴公社装饰工程设计有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘怀莲支付违约金16100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元、公告费200元，均由被告深圳泥巴公社装饰工程设计有限公司负担。被告深圳泥巴公社装饰工程设计有限公司应于本判决生效之日起十日内将受理费1510元及公告费200元迳付原告刘怀莲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春颖二〇二〇年九月二十四日书记员  胡 萍
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12216号 原告：李贻剑，男，汉族，1964年2月8日出生，住河南省原阳县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告李贻剑与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告李贻剑向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告7,120.56元。事实和理由：2019年2月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告李贻剑在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李贻剑的起诉。 案件受理费予以退还原告李贻剑。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 玲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终806号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司,住所地四川省成都市蜀汉西路**。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王乃环，男，1972年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审被告：周旭辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省成都市蜀汉西路**。 上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技公司）因与被上诉人王乃环、原审被告周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技公司送达了《限期缴纳上诉费通知书》，告知其应在收到本通知之日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费50元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 段 玲 审判员 梁红亚 审判员 邓长玉 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王 磊
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1738号之一 申请执行人：饶某，男，1964年12月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘某，女，1970年02月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人饶某与被执行人刘某为婚姻家庭纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初4179号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人刘某应给付申请执行人饶某40000元。因被执行人刘某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人饶某向本院申请强制执行，申请执行标的金额为40000元，本院于2020年8月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年8月12日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年8月12日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年8月12日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有银行存款账户，本院于2020年8月26日作出（2020）皖1226执1738号执行裁定，冻结被执行人的银行存款金额40500元，但被执行人的银行账户仅有零星余额。 四、2020年9月16日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年9月29日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现刘某，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1738号案件终结本次执行程序。 被执行人刘某负有继续向申请执行人饶某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年九月三十日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执550号之四 申请执行人：贵州润彩商贸有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区。 法定代表人谢生倩，系该公司总经理。 被执行人：贵州亿聚工建筑材料有限公司，住所地贵州省施秉县。 法定代表人邹远庆，系该公司董事长。 案外人杨华，男，苗族，1974年1月2日生，贵州黄平人，住所地贵州省黄平县。 关于贵州润彩商贸有限公司申请执行贵州亿聚工建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初2064号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“被告贵州亿聚工建筑材料有限公司差欠原告贵州润彩商贸有限公司货款人民币十八万四千五百一十三元，并自愿于2019年7月30日前给付六万元、剩余款项十二万四千五百一十三元于2019年8月30日前给付完毕。案件受理费减半收取1995元（原告已预交），由被告贵州亿聚工建筑材料有限公司承担，并于2019年7月30日前给付原告贵州润彩商贸有限公司。”因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2020年3月26日向本院申请执行。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人贵州亿聚工建筑材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州亿聚工建筑材料有限公司履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人没有履行。执行中经查明，被执行人贵州亿聚工建筑材料有限公司根据贵州省施秉县人民法院（2020）黔2623民初623号民事调解书在第三人杨华处有水泥款140160元及利息，该款已被贵州省施秉县人民法院以（2020）黔2623执保16号民事裁定书在贵州中凯交通建设有限责任公司黄平分公司予以保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 一、在被执行人贵州亿聚工建筑材料有限公司与案外人杨华约定期限2021年1月30日前提取杨华在贵州中凯交通建设有限责任公司黄平分公司债权140160元，及以140160元为基数从2019年7月20日起按年利率4.35%的四倍计算利息至提取之日止所得利息。 二、上述款项由贵州中凯交通建设有限责任公司黄平分公司汇入本院指定账户：开户银行交通银行贵州省分行营业部，银行行号301701000026，开户地址贵州省贵阳市云岩区省府路4号，开户名称瓮安县人民法院，开户账号6232610580005739657。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员奚艳 二〇二〇年九月十六日 本件与原本核对无异 书记员  顾业培
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11754号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       梁琴，女，汉族，1987年12月14日出生，住四川省仁寿县天峨向中合村**，公民身份号码5138221987********。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月9日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金16 001元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       20 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费200元，实际放款19 800元                               三、贷款月利率                       按月计收2.05%                               四、每月还款本息总金额                       1 743 元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等。                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金19 800元，实际归还本金3 999元，剩余本金15 801元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金19 800元，实际归还本金3 999元，剩余本金15 801元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告梁琴于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还本金15 801元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费100元，由被告梁琴负担。                               本判决为终审判决。                                                                               审 判 员 徐 佐                                     二〇二〇年九月十日                         书 记 员 薛 素
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初3364号原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街**，统一社会信用代码91500226320300483B。法定代表人：颜克东，总经理。委托诉讼代理人：唐君，男，公司员工。被告：刘兴兰，女，汉族，1958年4月3日出生，住重庆市荣昌区。被告：杨敏，男，汉族，1958年1月17日出生，住重庆市荣昌区。原告重庆双宇物业管理有限公司（以下简称双宇物业）与被告刘兴兰、杨敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人唐君到庭参加了诉讼，被告刘兴兰、杨敏经法院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双宇物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的物业服务费等589.56元，违约金58元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系荣昌区“盛世棠城小区”的物业服务企业，被告系该小区房屋X的业主，该房建筑面积89.63平方米。在原告提供物业服务期间，被告拒绝交纳2018年7月1日至2018年12月30日的物业费589.56元。同时被告逾期交费应承担违约金，原告对违约金酌情主张58元。经原告多次催收，被告仍未交纳。因此，原告根据相关法律规定起诉至法院，请求法院依法判决。被告刘兴兰、杨敏未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：被告刘兴兰、杨敏是重庆市荣昌区昌元街道滨河中路******X房屋的所有权人，该房屋建筑面积为89.63平方米。2015年11月30日，盛世棠城小区主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《盛世棠城小区物业服务委托合同》。该合同第五条：本小区物业服务费（指本条所列的全部费用）实行包干制，乙方向业主收取物业服务费后，向业主提供本合同约定的物业服务内容及标准后，物业服务盈亏或结余由乙方享有或承担……。1、根据物业管理条例规定，本物业管理收费实行市场调节价，由双方约定，本小区物管费收费标准为：住宅：高层电梯房物管费：0.65元/月/平方米、多层步行房0.45元/月/平方米；2、公共能源费：高层电梯房10元/月/户，多层步行房5元/月/户。本物业公共能源费实行包干价，乙方收取该费用后盈亏自负，不得再以任何理由向甲方业主收取不足部分，甲方业主也不得以任何理由向乙方提出退取剩余部分。公共能源费主要用于公共部位、共用设备设施的能源消耗（如楼道照明、消防照明、监控用电、电梯间照明、院落墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、自备发电机油料、绿化用水等水、电、油能耗费）。上述费用业主（住户）需于本物业接管之日起5日内按月、季度或年度交纳，前一个交费周期到期后需在下一个交费周期的前5日交纳。第二十一条，业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费总额每日千分之三向甲方支付违约金，欠费日按本合同约定的交费期限的最后一日计算。该合同有效期限为叁年，自2016年1月1日起至2018年12月30日。原告于2020年6月11日在被告重庆市荣昌区昌元街道滨河中路321号1幢1单元X房屋门口张贴催缴通知单，要求被告交纳相应期间物管费。上述事实有原告的陈述、房屋查询信息、《物业服务委托合同》、催收照片等证据予以证实。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，盛世棠城小区业主委员会与原告签订的《盛世棠城小区物业服务委托合同》系依法成立的合同，对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照协议内容履行各自义务。原告为被告小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，应当按照合同约定交纳相关的物业服务费用。原告最后一次书面催交时间为2020年6月11日，原告请求被告支付拖欠2018年7月1日至2018年12月30日期间的物业服务费，本院予以支持。被告应交纳的费用如下：1、物管费，被告房屋系高层电梯房，应按合同约定的0.65元/月/平方米支付物管费，被告应支付物业服务费为349.56元（0.65元/月/平方米×6个月×89.63平方米）；2、电梯费，被告房屋在4楼，应按合同约定30元/月/户支付物管费，被告应交纳电梯费为180元；3、公共能源费，被告房屋系高层电梯房，应按合同约定的10元/月/户收取，被告应支付原告公共能源费为60元；以上费用共计589.56元。关于违约金，《物业服务委托合同》已约定，业主未及时交纳物业服务费，物业公司可收取欠费总额每日3%的违约金。原告酌情要求被告支付58元违约金，不违反法律规定及合同约定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘兴兰、杨敏于本判决生效之日起5日内支付原告重庆双宇物业管理有限公司2018年7月1日至2018年12月30日期间的物业服务费等合计589.56元，违约金58元。如果被告刘兴兰、杨敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘兴兰、杨敏负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  周 阳二〇二〇年九月二十七日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民再3号原审原告：尤德光，男，1982年3月17日出生，汉族，无职业，住，原审被告：李华，女，1971年12月28日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第二采油厂第七油矿701队职工，住，原审原告尤德光与原审被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）黑0603民初2216号民事判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月23日作出（2020）黑0603民监1号民事裁定书，裁定再审本案。本院于2019年6月8日受理后，依法另行组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案，原审原告尤德光到庭参加诉讼，原审被告李华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。本院再审查明，原审原告尤德光与原审被告李华民间借贷纠纷一案，因本院于2020年4月28日作出（2018）黑0603刑初305号刑事判决书认定原审原告尤德光已构成诈骗罪，故本院于2017年10月25日作出的（2017）黑0603民初2216号民事判决书所认定的事实错误。本院再审认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷而构成犯罪的应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，缺席裁定如下：一、撤销本院（2017）黑0603民初2216号民事判决书；二、驳回原审原告尤德光的起诉。案件受理费1,150元，退还原审原告尤德光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  孙景耀人民陪审员  王 丹人民陪审员  题 伟二〇二〇年九月二十一日书 记 员  于美琪
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初3376号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地：四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠**1-11，统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 负责人：王泳行 被告：陈志贵，男，1989年12月12日出生，汉族,住广东省湛江市。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司与被告陈志贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司负担。 审判员  闫红 二〇二〇年九月十五日 书记员  王家
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民申130号   再审申请人（原审被告）：刘慧，女，1974年12月23日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：袁勇，北京新儒律师事务所律师。   被申请人（原审原告）：刘小龙，男，1978年3月3日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份证号码：×××。   原审被告：石军，男，1972年10月15日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份证号码：×××。   再审申请人刘慧因与被申请人刘小龙、原审被告石军民间借贷纠纷一案不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民初字第1409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   刘慧申请再审称，原审法院判决认定再审申请人同原审被告石军是夫妻关系，且要对石军2013年6月18日所负债务承担连带责任。再审申请人同石军早在2012年1月19日已经离婚，所以原审法院认定再审申请人承担连带责任没有事实和法律依据。再审申请人据此请求：撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民初字第1409号民事判决；改判再审申请人不承担责任；诉讼费用由被申请人承担。   本院经审查认为，在2020年9月22日本院的谈话笔录中，再审申请人刘慧承认其在2019年12月就知道该案的涉诉信息，其于2020年8月13日向本院提出再审申请，该再审申请超过法定申请再审期限。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回刘慧的再审申请。   审 判 长 张 军   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二〇二〇年九月二十五日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异316号 申请执行人：姚锦树，男，汉族，1950年5月3日出生，住广东省东莞市。 被执行人：黄金华，男，汉族，1950年1月1日出生，住广东省东莞市，（已死亡） 第三人：黄月欢，女，汉族，1952年9月8日出生，住广东省东莞市。 第三人：黄润森，男，汉族，1977年6月9日出生，广东省东莞市。 第三人：黄润巧，女，汉族，1978年12月7日出生，住广东省东莞市。 第三人：黄淑芬，女，汉族，1980年12月11日出生，住广东省东莞市。 以上四名第三人的共同委托代理人：龙凯宁，广东海联泰达律师事务所律师。 本院在执行（2017）粤1971执恢372号案件过程中，申请执行人姚锦树向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人姚锦树称，依据原东莞市人民法院于2000年8月7日作出的（2000）东民初1143号民事判决书，被执行人黄金华应向姚锦树偿还借款本金400000元及利息，由于被执行人黄金华已经死亡，黄月欢、黄润森、黄润巧、黄淑芬均为黄金华遗产继承人，请求变更第三人黄月欢、黄润森、黄润巧、黄淑芬为（2017）粤1971执恢372号的被执行人，且在继承遗产范围内承担责任。 在本院审理过程中，申请执行人姚锦树以其已经与黄淑芬达成和解协议为由，于2020年9月28日向本院提交撤回将第三人黄月欢、黄润森、黄润巧、黄淑芬变更为（2017）粤1971执恢372号案件被执行人的申请。 本院认为，申请执行人姚锦树撤回案涉变更被执行人的申请，属于对其自身权利的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人姚锦树撤回追加第三人黄月欢、黄润森、黄润巧、黄淑芬为（2017）粤1971执恢372号案件被执行人的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 红
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8981号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：张艳辉，男，1975年3月4日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人张艳辉金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初6928号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张艳辉存款12840.96元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年九月十三日法官助理王柬东书记员董辉
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初2956号原告：辽宁铁龙钢绳有限公司，住所地辽宁省鞍山外环路后杠段。法定代表人：孟凡敏，系本公司总经理。委托诉讼代理人：孟祥龙，男，系该单位职员。委托诉讼代理人：徐丽华，女，系该单位职员。被告：中国移动通信集团辽宁有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁**胜利南路**甲。负责人：纪昱程，本公司总经理。委托诉讼代理人：宋宝印，男，系该单位职工。委托诉讼代理人：陈庆峰，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：中国移动通信集团辽宁有限公司，，住所地沈阳市浑南新区新隆街**法定代表人：郎奎平，系本单位总经理。委托诉讼代理人：陈庆峰，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：辽宁鑫诚税务师事务所有限公司，，住所地辽宁省鞍山市铁**园林大道********法定代表人：康敬华，系本公司总经理。委托诉讼代理人：薛浩然，辽宁天博律师事务所执业律师。辽宁铁龙钢绳有限公司与中国移动通信集团辽宁有限公司鞍山分公司（以下简称：移动鞍山分公司）、中国移动通信集团辽宁有限公司（以下简称：移动辽宁公司）、辽宁鑫诚税务师事务所有限公司（以下简称：鑫诚税务师事务所）关于确认票据无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。辽宁铁龙钢绳有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国移动通信集团辽宁有限公司鞍山分公司以与原告签2005-2011年土地租赁为名义，在鞍山市铁东区地税开具的七年六份发票无效；2、要求三被告返还违法以原告名义开具原告的2005-2011年开给被告中国移动通信集团辽宁有限公司公司鞍山分公司的土地租赁发票；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：在2017年原告以第三人身份参加（2017)辽0302民初6211号案件和（2019)辽03民终4080号案件审理。在（2019)辽03民终4080号民事判决第2页被告鞍山移动分公司上诉请求称：“鞍山移动分公司与原告签订了2005至2008年和2009至2011年两份土地租赁协议书。”并且，在庭审过程中被告项立宇向法庭提交，被告辽宁鑫诚税务师事务所有限公司以400元价格卖给告鞍山移动分公司每年租赁费为32822.76元的土地租赁发票凭证。被告鞍山移动分公司以原告不能提供发票为理由，向被告辽宁鑫诚税务师事务所有限公司以400元价每份格购买了七份2005至2011年每份32822.76元的土地租赁发票，并且，称己将七年21万元的租金支付给原告。被告在庭审期间还向法庭提交了一份2005年至2008年土地租赁协议书一份，协议书上显示出租方为原告，租赁地点为鞍山市铁龙钢绳厂东南角30平土地，经手人为翟微微，协议上有原告的公章。当庭原告已经告知被告鞍山移动分公司，翟微微不是原告的员工，协议上原告的公章是伪造的。被告也当庭向法院提起对原告协议上公章进行司法鉴定的申请。原告在取得（2019)辽03民终4080号民事判决后，根据判决内容被告鞍山移动分公司租赁土地是孟祥龙向辽阳县后杠村租赁的3块土地，原告不是租赁土地的合法拥有者，原告也没有和被告签订过任何土地租赁协议书。到被告鞍山移动分公司处要求作废非法取得的以原告为租赁方名头的虚假土地租赁发票，并且返还假发票。被告鞍山移动分公司称：“被告已经根据发票支付了土地租金，并且将发票上交给了被告中国移动通信集团辽宁有限公司，被告中国移动通信集团辽宁有限公司已经用该发票做账进行了国家审计，国家审计已经通过。国家审计过的发票有效，国家审计的会计凭证中的票据原告无权要求返还。如原告有异议可以向法院起诉，由法院判决处理。”综上所述，原告根据与被告协商的对原告票据的处理方法现向贵院提起诉讼。根据国家财务规定，开具票据必须三项统一，即签订的合同、付款凭证、收款凭证。三被告在没有合同、没有付款凭证、收款凭证的情况下以原告的名义违法开具票据，严重侵害原告权益。根据《中华人民共和国票据法》第12条的规定以欺诈、偷盗、或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利《中华人民共和国票据法》第10条规定“票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”。希望贵院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国票据法》第二条：“在中华人民共和国境内的票据活动，适用本法。本法所称票据，是指汇票、本票和支票。”本案中，原告依据《中华人民共和国票据法》向本院提起确认票据无效纠纷，在庭审中，原告明确其要求确认无效的发票系税务发票，但税务发票不属于上述票据种类。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”税务发票由税务主管部门管理规范，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回辽宁铁龙钢绳有限公司的起诉。一审案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  罗 晶人民陪审员  孙晓航人民陪审员  刘 倩二〇二〇年九月十五日书 记 员  叶怡岑
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3691号原告：曹忠，男，1990年10月16日出生，汉族，居民，住息县。被告：项兴要，男，1961年7月6日出生，汉族，居民，住息县。被告：袁保强，男，1968年3月3日出生，汉族，居民，住息县。原告曹忠诉被告项兴要、袁保强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹忠，被告袁保强到庭参加了诉讼，被告项兴要经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告曹忠向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元，口头协议利率3分，违约金每月3000元计算，直至欠款还清为止；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告项兴要与我签订借款协议一张，借款日期2019年7月18日，约定至2020年5月18日全款偿还，如今约定还款期满，被告未向原告偿还借款分文，原告多次向被告追要此款，被告均以各种理由推拒不还，为维护原告合法利益，特诉至本院，望判如所请。被告项兴要经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告袁保强辩称，借款属实，借款协议上是项兴要本人签名及画押，我当时也在现场。双方围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方进行了提交证据和质证，对事实清楚的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据和事实，本院记录如下：2019年7月18日，被告项兴要因资金周转困难向原告曹忠借款10万元，双方于当天签订借款协议一份，借款协议载明：甲方曹忠身份证号码乙方项兴要身份证号码担保方袁保强身份证号码一、乙方项兴要因资金周转困难需要向甲方曹忠借款，由丙方袁保强担保，三方达成协议，由甲方一次性借给乙方人民币100000元整，大写拾万元整，该款项在本协议签订之日交付，乙方收款后当场出具借据，系协议组成内容，月利3分。二、借款期限为2019年7月18日至2020年5月18日之日前全款归还，在借款期限届满之日乙方应一次性将该款还给甲方。三、违约责任……等。双方约定还款期满，被告项兴要未向原告曹忠偿还此款，（以上事实双方无争议）原告多次向被告追要此款，被告均以各种理由推拒不给付，为维护原告合法权益，特诉至本院，要求被告支付欠原告借款100000元及利息。庭审中，原告举证有：1、原告曹忠身份证一份；2、曹忠、项兴要、袁保强于2019年7月18日签订借款协议一份。被告未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告曹忠以双方签订借款协议为据，要求被告项兴要、袁保强履行付款义务，合法有据，应予以支持。被告项兴要经本院传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见，视为对其自身答辩权利的放弃，由此引起的败诉风险由其承担。被告袁保强自愿为原告曹忠与被告项兴要之间借款担保，根据《中华人民共和国担保法》相关规定应承担连带清偿责任。由于借款协议中双方约定还款日期及还款计息方式，故原告要求被告承担利息的诉求本院予以支持。根据借款协议约定还款计息为月利率3%，折合年利率为36%超出法律规定的年利率24%，故诉求利息应按年利率24%计算（自2019年7月18日起至债务清偿完毕之日止）。由于被告项兴要未到庭，原、被告双方若有支付来往可凭相关手续具实结算。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项兴要于本判决生效十日内一次性支付给原告曹忠款100000元及利息（利息按年息24%计算，自2019年7月18日起至债务清偿完毕之日止）。二、被告袁保强对被告项兴要支付给原告曹忠款100000元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费收取1150元，由被告项兴要、袁保强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  于新华二〇二〇年九月二十九日书记员  余义海
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1173号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：方晓如，女，汉族，1991年6月12日出生，广东省揭阳市居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告方晓如追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告方晓如经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.32元及资金占用费（以2329.32元为基数按年利率13.65%自2019年7月8日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月14日，被告方晓如通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告方晓如在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2329.32元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2329.32元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告方晓如未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告方晓如未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告方晓如系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2019年1月14日，被告方晓如在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告方晓如与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2019年1月15日向被告发放贷款后，截止至2019年7月8日，被告方晓如偿还1186.35元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年7月8日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告方晓如欠款本息共计2329.32元。2020年8月5日，某某公司将对被告方晓如等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告方晓如等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告方晓如。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告方晓如与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告方晓如发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告方晓如时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告方晓如的债权，故原告某某公司要求被告方晓如偿还代偿款2329.32元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.32元为基数按年利率13.65%自2019年7月8日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告方晓如经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方晓如于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2329.32元及资金占用费（以2329.32元为基数按年利率13.65%自2019年7月8日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告方晓如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1324执1044号韩某某：你/你单位与中和某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1324民初1656号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中和某某有限公司于二Ｏ二Ｏ年九月八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年九月八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初3806号原告：张志群，女，1931年10月6日生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘传辉（系原告张志群子女），住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。被告：刘传伦，男，1962年10月15日生，汉族，住重庆市奉节县。原告张志群与被告刘传伦共有纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志群委托诉讼代理人刘传辉、曾专、被告刘传伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志群向本院提出诉讼请求：1.原告对奉节县兴隆镇新街村十九社（片块19-2）旧基复垦款享有三分之二份额；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告张志群变更诉讼请求：原告对奉节县兴隆镇新街村十九社（片块19-2）旧基复垦款享有二分之一份额；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系母子关系，原告夫妇在新街村有住房一栋，1986年丈夫刘大成死亡。2017年4月17日，就原告的家庭财产以及老房旧基复垦补偿款等与被告等人进行了协商，对旧基复垦补偿款按三股份分割，原告分得三分之一份额，被告分得三分之一份额，原告儿媳熊友涛分得的三分之一份额并自愿赠与给了原告，同时约定了其他事项并签订了书面协议。现该房屋的旧基复垦补偿款为131732.62元，但被告不同意给付原告应有的旧基复垦补偿款的份额。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘传伦辩称，对原告陈述的基本事实无异议。不认可熊友涛分得旧基复垦补偿款三分之一的份额，也不认可将该三分之一的份额分给原告张志群。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘传伦对原告张志群出示的放弃旧基复垦声明的真实性提出异议，本院经核实，该份证据确系熊友涛出具，本院对该份证据予以采纳。本院经审理对全案事实认定如下：原告张志群与被告刘传伦系母子关系，熊友涛系原告张志群儿媳（系被告刘传伦兄长的妻子）。原告张志群、被告刘传伦以及刘燕妮于2017年4月17日签订了关于“张志群家的财产分割及其本人生养死葬的协议”，协议约定对奉节县兴隆镇新街村19组由原告张志群与被告刘传伦共同居住的房屋的旧基复垦补偿款（即奉节县兴隆镇新街村十九社（片块号新街村-片地19-2）刘传伦名下的旧基复垦补偿款），由原告张志群、被告刘传伦、案外人熊友涛三人平分。2020年8月5日，熊友涛书面声明放弃对涉案旧基复垦补偿款享有的三分之一的份额，将该份额自愿赠与原告张志群。奉节县兴隆镇新街村十九社（片块号新街村-片地19-2）刘传伦名下的旧基复垦补偿款为131232.62元。本院认为，原告张志群与被告刘传伦以及刘燕妮签订的关于“张志群家的财产分割及其本人生养死葬”的协议，系当事人之间的真实意思表示，合法有效，对当事人均有约束力。协议约定涉案旧基复垦补偿款由原告张志群、被告刘传伦、案外人熊友涛三人平分，该约定事实上将涉案财产由共同共有约定为了按份共有，此后，案外人熊友涛放弃协议约定的属于其相应的份额，因此，按照协议约定，涉案旧基复垦补偿款现由原告张志群与被告刘传伦平分，即原告张志群与被告刘传伦对涉案旧基复垦补偿款各分得二分之一的份额。综上，原告提出的对于奉节县兴隆镇新街村十九社（片块号新街村-片地19-2）的旧基复垦补偿款享有二分之一份额的请求，符合法律规定以及当事人协议约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，判决如下：确认原告张志群对奉节县兴隆镇新街村十九社（片块号新街村-片地19-2）刘传伦名下的旧基复垦补偿款131232.62元享有二分之一的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995.54元，减半收取计997.77元，由被告刘传伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  刘 邓二〇二〇年九月二十三日法官助理  晏宇涛书 记 员  旷 兆
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初1245号原告：袁庆辉，男，1963年11月2日生，汉族，现住四平市。委托代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。被告：长春市聚元达物流有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人：孙敬，该公司董事长。本院在审理原告袁庆辉诉被告长春市聚元达物流有限公司劳动争议一案中，原告袁庆辉于2020年9月17日向本院提出申请撤回对被告长春市聚元达物流有限公司的起诉。本院认为原告袁庆辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁庆辉撤回对被告长春市聚元达物流有限公司的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告袁庆辉负担。审判员  高强二〇二〇年九月十七日书记员  李微
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执826号 申请执行人：安龙县扶贫开发办公室。住所地安龙县栖凤街道办事处黄泥寨行政办公区。组织机构代码：00962282-6。 法定代表人杨梅，系该扶贫办主任。 委托代理人夏吉华。代理权限：特别授权。 被执行人：王虎，男，1984年1月12日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被执行人：李敏，女，1988年2月17日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县，系王虎之妻。 被执行人：窦元林，男，1960年4月13日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被执行人：袁方明，男，1962年6月12日生，汉族，高中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被执行人：贵州省安龙县富瑞生态种养殖农民专业合作社。住所地安龙县。 法定代表人汪锡飞，系该合作社负责人，汉族，大专文化，住安龙县（又名汪飞，汪飞身份证号码5223281981××××××××）。 第三人中国农业银行股份有限公司安龙县支行。住所地安龙县招堤街道办事处广东街社区马场坝**。组织机构代码70955119-2。 负责人孙朝端，系该支行行长。 本院在执行申请执行人安龙县扶贫开发办公室与被执行人王虎、李敏、窦元林、袁方明、贵州省安龙县富瑞生态种养殖农民专业合作社、汪锡飞等追偿权纠纷一案中，本院依法于2020年7月28日向汪锡飞等被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》及《缴款通知书》等材料，限其履行本院（2016）黔2328民初1071号民事调解书的义务，即：由被执行人王虎、汪锡飞等于2017年2月28日前偿还原告安龙县扶贫开发办公室现金51654.99元，并按银行同期活期存款利率支付利息（计息时间从2014年8月2日起至还清本金51654.99元止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安龙县扶贫开发办公室于2019年7月22日向本院申请强制执行。 执行过程中，被执行人汪锡飞收到《执行通知书》等材料后，即向本院提出《执行异议书》，称根据本院作出的（2016）黔2328民初1071号《民事调解书》规定履行期间的最后一日是2017年2月28日，申请执行人安龙县扶贫开发办公室申请强制执行的时限应当在2019年2月28日前。但申请执行人却在2019年7月22日才提出申请，也未向被执行人提出过任何请求，申请人执行人安龙县扶贫开发办公室申请执行的时间已过。希望法院审查申请执行人申请强制执行时限后，裁定驳回申请执行人的强制执行申请。 经审查，申请人安龙县扶贫开发办公室与被执行人夏明全、汪锡飞等追偿权纠纷一案，根据本院2016年6月15日作出的（2016）黔2328民初1071号《民事调解书》，被执行人王虎、汪锡飞等应于2017年2月28日前偿还申请执行人安龙县扶贫办现金51654.99元，并按银行同期活期存款利率支付利息（计息时间从2014年8月2日起至还清本金51654.99元止）。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请人安龙县扶贫开发办公室应于2019年2月28日前向本院提出强制执行申请，但本院收到的申请人安龙县扶贫开发办公室提交的强制执行申请书落款日期为2019年7月22日，已超过法定执行期限四个月余，故被执行人汪锡飞提出的执行异议成立。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。”的规定，裁定如下： 本院（2020）黔2328执826号案件不予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦才斌 审判员  岑 飞 审判员  张国军 二〇二〇年九月十一日 书记员  岑云龙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25834号 申请执行人张月亭等50人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区。 申请执行人张月亭等50人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1501-1510、1531-1540、1570-1579、1601-1610、1651-1660号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1519043.75元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25826-25875号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25826-25875号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邱志航
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初950号原告：武×，现住孝义市。被告：孝义市杜村乡杜村村民委员会。负责人：温×。地址：孝义市××乡。统一社会信用代码：54141181599877430U。原告武×与被告孝义市杜村乡杜村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告武×于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告武×自愿提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武×撤诉。案件受理费575元，减半收取计287.50元，由原告武×负担。审判长 霍可可人民陪审员 许 恒人民陪审员 孟小琴二〇二〇年九月九日法官助理 薛延灏书记员 王柯瑺
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1355号申请执行人：李小刚，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被执行人：刘泽中，男，1973年11月26日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人李小刚与被执行人刘泽中买卖合同纠纷一案中，奉节县人民法院于2019年11月12日作出的(2019)渝0236民初4859号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘泽中逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李小刚于2020年7月2日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为欠款13197元，执行费98元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院对其采取了限制消费措施。本院首先通过网络查控，对被执行人的房产、车辆、银行存款、公积金、保险等信息进行查询，查询到被执行人刘泽中有汽车一辆，本院已以（2020）渝0236执852号之一执行裁定查封，因系轮候查封，无法启动拍卖处置；未查询到被执行人有其他可供执行财产。其次进行了传统查控，对被执行人是否有理财产品进行了现场查询，亦未查询到被执行人有财产。另外，本院向被执行行人户籍地村委会电话调查，未找寻到被执行人的下落，亦未发现可供执行财产。本院认为，被执行人现无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年九月十日法官助理 龙 宇书 记 员 王晓燕