吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1198号原告：祝井海,男,1960年4月14日出生，满族,住敦化市。委托诉讼代理人：周长征，吉林冠宁律师事务所律师。被告：周学信,男,1960年8月26日出生,汉族。被告：郭丽英,女,1961年6月18日出生，汉族,个体工商户,住延吉市。委托诉讼代理人：金昌龙，吉林阿里郎律师事务所律师。原告祝井海与被告周学信、郭丽英（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝井海及委托诉讼代理人周长征、被告郭丽英及委托诉讼代理人金昌龙到庭参加诉讼，被告周学信经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝井海向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即给付第一笔借款本金6万元；二、判令两被告立即给付第二笔借款本息6414.90元×28期×56.95%及费用（管理咨询费、管理服务费、服务保障金）（8445.15-6414.90）×28期×56.95%，合计8445.15×56.95%元/期×28期=134666.36元；三、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：祝井海与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2019年2月底，两被告由于做海鲜生意急需资金，向祝井海借款人民币6万元整，未约定借期及利息，但承诺尽快偿还。2019年5月15日，两被告出于同样的理由，由周学信出面找到祝井海，请求以祝井海名义通过宜信惠民投资管理（北京）有限公司以网络贷款的方式向俞健、卓美华、钱文新三人共借款193136.59元后，将其中的11万元（占贷款总本金193136.59元的比例为56.95%）无偿转借给两被告使用。为此，祝井海通过网络方式与上述三名出借人签订借款协议一份，约定借款本金为193136.59元，借期为36个月，借款年利率为12%，还款方式按等额本息还款法每月还款本息6414.90元。同时，祝井海与宜信普惠信息咨询（北京）有限公司、宜信惠民投资管理（北京）有限公司签订了一份《借款信息咨询与服务协议》（B类），约定祝井海需每月向上述两家公司及担保公司分别支付管理咨询费1158.82元、管理服务费289.70元、服务保障金581.73元，另外尚需向担保公司一次性支付前期服务保障金5794.09元。祝井海同意上述款项均由第三方支付机构在祝井海专门开立的工商银行还款账户中按月划扣。综上，祝井海每月应向还款账户偿还的款项金额为：6414.90（本息）+1158.82（管理咨询费）+289.70（管理服务费）+581.73（服务保障金）=8445.15元。祝井海于当日即2019年5月15日借到上述193136.59元款项后，将其中的77342.50元用于归还自己之前的旧贷及向担保公司支付5794.09元前期服务保障金后，将剩余的11万元转借给两被告，且将存有11万元的工商银行还款账户卡交给周学信保管并使用。为此，周学信向祝井海出具借据一张，承诺由其在三年借期内向祝井海还款账户按月偿还相应的本息及费用。截止起诉之日，两被告共向祝井海还款账户偿还了8期本息及费用（从2019年6月16日至2020年1月20日），从第9期开始，两被告便拒绝再向祝井海还款账户偿还任何款项，由于实在没有偿还能力，无奈之下，祝井海只好在自行偿还了两期（第9、10期）之后也停止了还款。之后，祝井海多次向两被告催索借款未果。根据《中华人民共和国合同法》第108条之规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”,两被告的行为已对祝井海构成实际违约与预期违约，为维护合法权益，故起诉至法院，请求法院依法裁判。周学信未答辩。郭丽英辩称，周学信与郭丽英曾经是夫妻关系，1984年结婚，2019年12月23日离婚。祝井海与郭丽英之间不存在借贷关系，郭丽英没有与周学信共同以做海鲜生意急需资金的名义向祝井海借款的事实，周学信在夫妻共同生活期间没有借款用在共同生活或共同生产经营的事实。根据以上理由，郭丽英不能承担祝井海请求的借款金额，如周学信借款事实属实，郭丽英也不能共同承担该笔借款，请法庭驳回祝井海要求郭丽英共同承担该笔借款的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:祝井海提交的信用贷款个人信息登记表1份、借款协议1份、借款确认函1份、借款信息及服务协议（B类）1份、还款事项提醒函1份、收据1份、2020年8月16日中国工商银行股份有限公司敦化支行借记卡帐户历史明细清单3页、微信聊天手机截屏23页、补发婚姻登记证审查处理表1份，郭丽英有异议，但郭丽英证实祝井海提供的微信名为“周周”的朋友圈里的照片为其外孙女，聊天记录中提到的周学信的妹妹叫周玉风（凤）属实，加上聊天记录里上传的周学信离婚证与《补发婚姻登记证审查处理表》中周学信照片一致，故本院确认微信名“周周”即为周学信。在聊天记录中，周学信不否认欠祝井海钱，让祝井海替其还贷款，以上证据可以形成证据链条，能够证实祝井海将贷出的11万元借给周学信，周学信向祝井海的银行卡还款的事实，本院对以上证据予以采信；祝井海提交的取出6万元的银行明细，无证据证实是周学信取的款，提交的录音2份、录音整理笔录2份，无证据证实是周学信本人录音，提交的证人王某、张某的证人证言，证言与祝井海陈述存在不相符之处，本院对以上证据均不予采信。经本院审理查明：2019年5月15日，祝井海与俞健、卓美华、钱文新签订了《借款协议》，祝井海共向三人借款193136.59元，约定年利率12%，分36个月还清，每月偿还等额本息6414.90元。同日，祝井海与宜信普惠信息咨询（北京）有限公司、宜信惠民投资管理（北京）有限公司签订了《借款信息咨询与服务协议（B）类》，约定祝井海分36个月向两公司支付管理咨询费、管理服务费、服务保障金等。祝井海将贷出的11万元借给周学信，周学信于2019年5月15出具《收据》一张，内容为“我周学信在2019年5月15日用祝井海工资卡到延吉市宜信惠民投资有限公司贷款壹拾壹万元整（￥：110000.00元），连本带息三年还清。借款人：周学信身份证号（222403***）2019年5月15日”，截止2020年1月20日，就193136.59元贷款，周学信与他人共同向祝井海的工商银行卡还款帐户偿还67574.03元，周学信的偿还比例为11万元÷193136.59元＝56.95%，即38483.41元。后祝井海自己偿还了18096.31元。另外，祝井海陈述，2016年2月，其将存有6万元的银行卡交给周学信，让其帮助偿还延吉光大银行的贷款，事后周学信未帮助偿还银行贷款，而是将6万元取出自用。另查明，周学信与郭丽英于1984年2月18日登记结婚，于2019年12月23日登记离婚。本院认为，祝井海主张与周学信、郭丽英存在民间借贷关系，应当证明双方存在款项的交付及借贷的合意。祝井海主张的2019年2月借款6万元，从祝井海的陈述看，其将存有6万元的银行卡交给周学信，让其帮助偿还延吉光大银行的贷款，事后周学信未帮助偿还银行贷款，而是将6万元取出自用。如果祝井海主张的事实成立，那么在周学信拿到6万元的银行卡时，双方并未形成借贷的合意，祝井海是委托周学信帮忙还贷款，双方形成委托关系，祝井海亦未提供证据证明事后双方存在将该6万元转化为借贷的合意，因不属同一法律关系，本院对祝井海要求两被告偿还借款6万元的诉讼请求不予支持。关于祝井海主张的借款11万元，祝井海所举出的证据可以形成证据链条，能够证实祝井海贷款后借给周学信11万元，双方民间借贷关系成立并发生法律效力。因是祝井海与俞健、卓美华、钱文新签订的《借款协议》，周学信并非合同的相对方，周学信向祝井海的还款银行卡中存钱还款行为，视为周学信向祝井海偿还借款的行为。从2019年5月15日周学信收到借款11万元开始，至2020年1月20日，周学信还款额为38483.41元，其中，偿还的利息为11万元×1%×8.2个月＝9020元，扣除利息，其余还款29463.41元（38483.41元-9020元）应认定为周学信偿还祝井海的本金，2020年1月21日起，周学信尚欠祝井海本金80536.59元（11万-29463.41元）及按月利率1%计算的利息。由于是祝井海与宜信普惠信息咨询（北京）有限公司、宜信惠民投资管理（北京）有限公司签订的《借款信息咨询与服务协议（B）类》，约定祝井海分36个月向两公司支付管理咨询费、管理服务费、服务保障金等，周学信并非合同相对方，管理咨询费、管理服务费、服务保障金与周学信并无关联，即使周学信同意还款，与本案亦不属同一法律关系，对祝井海要求周学信给付管理咨询费、管理服务费、服务保障金的诉讼请求本院不予支持。因周学信借款11万元时，郭丽英并未共同签字确认，事后也不予追认，祝井海无证据证实该借款系周学信为家庭日常生活需要所负的债务，故不能认定该借款为夫妻共同债务，对祝井海主张郭丽英共同偿还借款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、周学信于本判决生效之日起五日内偿还祝井海借款本金80536.59元，并承担以本金80536.59元为基数，从2020年1月21日至款项还清之日止按月利率1%计算的利息；二、驳回祝井海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4141元，退还祝井海1148元，余款2993元，公告费600元，由周学信负担2574元，由祝井海负担1019元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  姜先华人民陪审员  王世道二〇二〇年九月二十一日书 记 员  卢 祎