wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初4872号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地山东省邹城市平阳路**。负责人：徐敬东，行长。委托诉讼代理人：马骥（特别授权），该公司员工。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所律师。被告：张立宝，男，1972年7月20日出生，汉族，住邹城市。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行（以下简称建行）与被告张立宝信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行的委托诉讼代理人马骥、房善全到庭参加诉讼。被告张立宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张立宝偿还原告信用卡欠款本金55995.83元、费用4384.02元、利息91582.03元（截止到2020年3月12日），合计151961.88元，并向原告支付自2020年3月13日起至欠款实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年4月1日，被告张立宝向原告所辖兖矿支行提交《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表》，申请办理龙卡IC信用卡。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××16的信用卡。被告持该卡进行消费，但未能按时如数还款，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。张立宝未作答辩。建行围绕诉讼请求依法提交了证据，未到庭被告拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审査，建行提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定：2013年4月1日，被告张立宝向原告所辖兖矿支行提交《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表》，申请办理龙卡IC信用卡。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××16的信用卡。信用卡被消费后，未依约履行还款义务，截止到2020年3月12日，尚欠透支本金55995.83元、费用4384.02元、利息91582.03元。另查明，建行为本次诉讼支付律师费1000元。本院认为，张立宝在建行办理了信用卡业务，双方信贷关系成立。张立宝名下的信用卡消费后，未按照合同约定按期足额履行还款义务，属违约行为。建行依约要求张立宝偿还透支欠款本金、利息、手续费等费用的诉讼请求符合合同约定，且不悖法，本院予以支持。建行要求张立宝承担其支付的本案律师费符合合同约定，本院予以支持。张立宝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立宝于本判决生效十日内返还原告中国建设银行股份有限公司邹城支行信用卡透支欠款本金55995.83元，并支付费用4384.02元、利息91582.03元（截止到2020年3月12日）及自2020年3月13日起至欠款实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）。二、被告张立宝于本判决生效十日内支付原告中国建设银行股份有限公司邹城支行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1670元，保全费1280元，合计2950元，由被告张立宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  许敏二〇二〇年九月四日法官助理李娜书记员孙悦
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初4325号原告：韩晓磊，男，1987年7月11日出生，汉族，居民，住栖霞市。委托诉讼代理人：李凯华，龙口正威法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周承圣，龙口正威法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区烟大路**，统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，任总经理。委托诉讼代理人：谭晓燕，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦雷雷，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告韩晓磊与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告支付原告保险金97150元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。本院于2020年8月6日立案受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。双方当事人对本案事实没有争议。一、保险人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司；被保险人：龙口市悦通物流有限公司。二、保险标的：鲁Ｆ×××**号车辆机动车交强险及商业保险，其中车损险保险金额为312200元，第三者责任险保险金额100万元，并含不计免赔。三、保险期间：自2019年5月17日10时起至2020年5月17日24时止。四、保险事故具体情况：2020年1月17日，刘振海驾驶鲁Ｆ×××**号车辆行驶至304省道龙口市北马镇薛家村，在处理情况时与路边护栏相撞，致车辆损坏。经龙口市公安局交通警察大队认定，刘振海负事故全部责任。五、本次事故损失情况：事故发生后，原告将鲁Ｆ×××**号车辆送至陕西重型汽车有限公司龙口一运特约服务站维修，花费维修费152830元。原告赔偿烟台市龙口公路管理局北马公路站路产损失8500元。诉讼中，被告对鲁Ｆ×××**号车辆损失金额不予认可，申请车损评估。经本院委托，山东众智价格评估股份有限公司作出评估报告书认定，鲁Ｆ×××**号车辆损失金额为88650元（已扣除残值）。评估费8000元，由被告预交。六、需要说明的事项：龙口市悦通物流有限公司出具证明载明，鲁Ｆ×××**号重型货车挂靠在龙口市悦通物流有限公司，实际车主为原告韩晓磊。烟台交运货运汽车销售服务有限公司出具证明载明，鲁Ｆ×××**号车辆在2020年1月17日发生交通事故的保险金理赔款同意直接支付给实际车主韩晓磊。后陕西重型汽车有限公司龙口一运特约服务站向原告补开发票，发票金额为88650元。本院认为：龙口市悦通物流有限公司将鲁Ｆ×××**号车辆在被告处投保交强险及商业险，并支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。原告作为鲁Ｆ×××**号车辆实际车主，对投保车辆具有保险利益，对原告的主体资格，本院予以确认。被告主张山东众智价格评估股份有限公司作出的评估报告书对车损评估过高，但未能提交有效证据证明，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。鲁Ｆ×××**号车辆在保险期间内发生保险事故，造成车辆修复损失88650元，应由被告在车损险保险金额内理赔给原告。原告赔偿三者路产损失8500元，应由被告在交强险财产限额及商业三者险保险限额内理赔给原告。评估费是为了查明保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于判决生效后十日内给付原告韩晓磊保险金97150元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费8000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。案件受理费2229元，减半收取1115元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年九月十一日书记员  于佳琪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17541号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：定世翔，男，1983年8月8日出生，回族，住湖北省赤壁市蒲圻北街**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告定世翔信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告定世翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币50,157.24元、利息7,026.46元、违约金2,507.89元、手续费3,763.22元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计63,454.81元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告定世翔未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金50,157.24元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告定世翔应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计50,157.24元；二、被告定世翔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,053.93元，减半收取计526.97元，由被告定世翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30273号原告：张永华，男，1972年3月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：张美康，男，1947年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。上列两原告共同委托诉讼代理人：王子上，上海市中天阳律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：陈爽，上海市中天阳律师事务所律师。被告：刘爽，男，1983年6月14日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市。被告：上海归苑酒店管理有限公司，住所地上海市松江区。原告张永华、张美康与被告刘爽、上海归苑酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告张新根于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张永华向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永华、张美康撤诉。案件受理费539.17元，由原告张永华、张美康负担。审 判 员  常 忻二〇二〇年九月十五日法官助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初2615号 原告：广西崇左市广强钢材有限公司，经营场所广西壮族自治区崇左市江州区城**新城路西段南侧（阳光名邸）第****房，统一社会信用代码91451400MA5P5XL69D（1-1）。 法定代表人：薛德勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏翠玉，女，1989年11月29日出生，汉族，户籍地福建省长泰县，现住广西壮族自治区崇左市江州区，系薛德勇配偶。 被告：陆重升，男，1979年10月25日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告广西崇左市广强钢材有限公司（以下简称广强公司）与被告陆重升买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告广强公司的委托诉讼代理人魏翠玉到庭参加诉讼，被告陆重升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广强公司向本院提出诉讼请求：判决陆重升向广强公司支付材料款4000元及逾期利息72.32元（利息自2020年4月30日起暂计至2020年8月13日止共计110天，此后利息以4000元为基数，按银行利率6%计算至付清之日止）。广强公司在庭审中自愿放弃主张逾期支付货款利息，将诉讼请求变更为：判决陆重升向广强公司支付材料款4000元。事实和理由：广强公司是经营钢材材料的公司。陆重升称工程急需方管材料，要求广强公司先供货再支付货款。2020年4月30日，陆重升遂向广强公司采购40条管材，共计货款4000元。经广强公司多次催讨，陆重升仍未支付4000元货款。广强公司为维护其合法权益，特诉至法院，提出如诉所请。 陆重升未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院庭前与陆重升电话沟通联系，陆重升承认上述欠款事实，并同意过几天再支付货款给广强公司。 本院经审理认定事实如下：广强公司系经营建筑材料、五金交电、管材、型材、工程机械设备及配件的公司。2020年4月30日，陆重升在广强公司购买热镀管、方管等钢材材料，共计货款4000元，该笔货款陆重升至今未支付给广强公司。 以上事实，有《发货清单》、《微信聊天记录》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。在商事交往中，当事人应遵守诚实信用原则，依约全面履行义务。广强公司与陆重升自愿建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。陆重升到广强公司购买钢材材料，广强公司依约已经向陆重升履行了供货义务，陆重升应在购买材料后及时支付货款，但陆重升未按约定履行付款义务，已构成违约，应当承担违约责任。现广强公司要求陆重升支付所欠货款，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由陆重升于本判决生效之日起十日内向广西崇左市广强钢材有限公司支付货款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陆重升负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴国瑞 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 梁 燕 书 记 员 农 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的 同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2486号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。负责人：方磊，系该分行行长。地址：甘州区县。委托代理人：宋涛，系中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行工作人员。统一社会信用代码：91620700670828843k。被执行人：韩吉兵，男，1975年4月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：陶粉霞，女，1977年2月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人韩吉兵、陶粉霞借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2019）甘0702民初7340号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行于2020年4月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执2486号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生审判员  高明涛二〇二〇年九月二十三日书记员  史 鑫
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执恢98号之一 申请执行人：江西永修农村商业银行股份有限公司，地址：江西省永修县新城建昌东路，统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。 法定代表人：应建兵，系该行行长。 委托诉讼代理人：龚健峰，系该公司员工。 被执行人：刘毓华，男，1969年7月9日出生，汉族，住永修县。 本院在执行江西永修农村商业银行股份有限公司与刘毓华金融借款纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人江西永修农村商业银行股份有限公司同意被执行人刘毓华和解长期履行，分期完成付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0425执恢98号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  岳峻奇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀04民终3186号 上诉人（原审被告）：闫建国，男，1982年4月17日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：刘爱香、王春雷，河北神威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鲁庆民，男，1986年4月11日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：马晓明，北京德和衡（邯郸）律师事务律师。 上诉人闫建国因与被上诉人鲁庆民纠纷不当得利一案，不服河北省曲周县人民法院（2020）冀0435民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案法律关系性质实为建设工程分包合同纠纷。上诉人闫建国承接被上诉人鲁庆民“抹灰、砌砖、地下室地面”等多项工程，一审法院仅单纯认定“抹灰”一项工程，以此计算上诉人应返还工程款数额不当，属于基本事实没有查清。同时依职权调查并认定抹灰工程款按照“7.5元/㎡的标准给付”亦没有听取当事人的意见，在诉讼程序上欠妥。对建筑分包工程量完成情况及价款标准的认定应交由专业机构进行相关鉴定为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省曲周县人民法院（2020）冀0435民初37号民事判决； 二、本案发回河北省曲周县人民法院重审。 上诉人闫建国预交的二审案件受理费3125元予以退回。 审判长  刘海波 审判员  贾梅录 审判员  孙 佳 二〇二〇年九月十日 书记员  程建光
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初4131号原告：周文丹，女，1987年1月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路******。法定代表人：唐望，经理。被告：湖南新思维房产代理有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华东路**银泰财富广场**1907。法定代表人：谭文明。原告周文丹诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司、湖南新思维房产代理有限责任公司服务合同纠纷一案中，原告周文丹于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周文丹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周文丹撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周文丹承担。审判员  麦丽红二〇二〇年九月十五日书记员  廖为为
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执401号 申请执行人：刘玉琴，女性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：折拥军，男性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：图那拉，女性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：冯子兵，男性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人刘玉琴与被执行人折拥军、图那拉、冯子兵借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）内0626民初2427号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确被执行人折拥军、图那拉偿还申请人刘玉琴借款59900元，并承担案件受理费649元，冯子兵对上述债务承担连带偿还责任。申请执行人刘玉琴于2020年5月27日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成分期还款协议。申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结(2020)内0626执401号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何轲 审判员谷正权 审判员娜庆 二〇二〇年九月二十一日 书记员 高振波
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终9342号上诉人（原审被告）：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**延北村海伦国际营销中心。法定代表人：魏铭权，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘安瑞，男，1975年10月26日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司因与被上诉人刘安瑞商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初5640号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员辛娟独任审理。本院审理过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司又于2020年9月18日自愿申请撤回上诉。本院认为，西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 辛 娟二〇二〇年九月十八日书记员 刘燕子
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初5069号 原告：黄凯勇，男，1971年1月26日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：方炼、周浙健，浙江月白律师事务所律师。 被告：嘉兴市经济开发区水果市场艺松果业，住所地嘉兴市经济技术开发区中环南路与320国道交叉口西侧粮油市场**********，统一社会信用代码92330401MA2CXJ7Q0M。 经营者：蒋其炎，男，1971年8月30日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：嘉兴水果市场勤勤水果批发部，住所地嘉兴市经济技，住所地嘉兴市经济技术开发区中环南路与320国道交叉口西侧水果市场**42-45，**2330401MA2EY5PW3W。 经营者：莫勤，女，1969年8月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：卢艺聪、赵晓志，浙江润杭律师事务所律师。 原告黄凯勇因与被告嘉兴市经济开发区水果市场艺松果业（以下简称艺松果业）、嘉兴水果市场勤勤水果批发部（以下简称勤勤水果批发部）买卖合同纠纷一案，向诸暨市人民法院提起诉讼。诸暨市人民法院受理后，认为该院对案件无管辖权，将案件移送至本院。本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告黄凯勇委托诉讼代理人周浙健、被告艺松果业、勤勤水果批发部共同委托诉讼代理人卢艺聪、赵晓志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄凯勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告水果款46000元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告艺松果业与原告素有水果买卖业务往来。2019年12月下旬，被告艺松果业负责人王成海与原告协商砂糖橘订购事宜。2020年1月，王成海向原告订购砂糖橘484箱，共计46000元。2020年1月23日下午，原告按照王成海的要求，将水果运至被告勤勤水果批发部处。上述水果款，经原告多次催讨，二被告相互推诿，均不支付。原告认为，原、被告之间的买卖合同符合法律规定，应属有效，被告收到原告水果后，应当按约向原告履行付款义务，为维护自身合法权益，故诉。 被告艺松果业、勤勤水果批发部共同答辩称，两被告对原告起诉状诉称的事实和诉讼请求不予认可，请求驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费由原告承担，被告艺松果业与原告无业务往来，王成海也不是被告艺松果业的员工，被告艺松果业212-213号房屋已经转租给刘宝来用于经营，被告勤勤水果批发部与原告也无业务往来，被告勤勤水果没有收到过原告的货品。 针对自己的主张，原告黄凯勇提供了以下证据： 1.艺松果业门店照片原件，证明王成海是艺松果业的员工； 2.微信聊天截图复印件1页，微信封面复印件2页，证明原告与王成海达成买卖合意，原告将水果运送至两被告处； 3.电话录音，证明总货款为46000元。 经质证，两被告对原告提供的证据1真实性无异议，但关联性、合法性不予认可；对证据2中微信聊天截图真实性无异议，但合法性、关联性有异议，微信封面三性均不予认可；对证据3的真实性、关联性均有异议，与两被告无关。 针对自己的抗辩，被告艺松果业提供了以下证据： 1.《租赁协议书》原件1份，证明被告艺松果业212-213号房屋已于2019年10月21日租给刘宝来使用； 2.租金缴付凭证复印件1份，证明存在租赁关系。 经质证，原告对被告提供的证据1、2真实性有异议，认为真正租赁的是王成海。 针对自己的抗辩，被告勤勤水果批发部提供了以下证据： 1.《商铺租赁协议》原件1份，证明被告勤勤水果批发部将水果市场的12-13房屋已于2019年9月23日租给周辉使用 2.转账明细复印件1份，证明存在租赁关系。 经质证，原告对被告提供的证据1、2三性有异议。 本院认证如下： 原告提供的证据1、2与本案有关，本院予以认定，证据3中对方的身份无法确认，且案件与本案缺乏直接关联性，本院不予认定；被告艺松果业提供的证据1、2与本案缺乏直接的关联，本院不予认定；被告勤勤水果批发部提供的证据1、2与本案缺乏直接的关联，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄凯勇与微信昵称为“ＡＡＡＡ艺松果业-成海（微信号为×××12电话号码为150××××2181）”在微信对话中提及砂糖橘，原告向对方发送信息“大果271小果32大泡6中大175”，“ＡＡＡＡ艺松果业-成海”回复“130××××6555”，告诉原告与周辉联系。 庭审中，原告陈述将货值46000元的484箱砂糖橘送至勤勤水果批发部周辉处。嗣后，原告要求二被告支付货款，二被告以其未与原告发生过买卖关系也未收到过原告交付的砂糖橘为由，拒绝付款，遂成讼。 另查明，艺松果业门店门头印有“电话150××××2181王”字样。 本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告之间是否存在买卖合同关系。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人应当对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张与被告存在买卖合同关系，被告对此不予认可，因此，原告作为主张买卖合同关系成立并生效的一方当事人，应当对合同订立和生效的事实承担举证责任。如果原告未能提供证据或者证据不足以证明该事实主张的，原告应当承担举证不能的不利后果。从原告提供的证据来看，原告与被告之间并无书面合同，原告也未进一步举证证明与二被告形成了买卖砂糖橘的合意，且未能提供证据证明二被告收到了案涉砂糖橘，原告主张其与二被告之间存在砂糖橘买卖合同关系的证据不足，故对原告要求被告支付货款46000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告黄凯勇的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取475元，由原告黄凯勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  柏 军 二〇二〇年九月十四日 法官助理  张 奇 书 记 员  蔡春婷
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初1595号 原告：吕洪兴，男，1984年7月13日出生，汉族，住沧州市沧县。 被告：高霞，女，1976年2月3日出生，汉族，住沧州市沧县。 被告：李东芳，男，1974年2月10日出生，汉族，住沧州市沧县。 吕洪兴与高霞、李东芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告吕洪兴于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕洪兴撤诉。 案件受理费1700元，由原告负担。 审判员  苏文艺 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张慧杰
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执925号 申请执行人：卢少明，男，1992年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：林欢欢，女，1983年2月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人卢少明与被执行人林欢欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1402民初267号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人林欢欢没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢少明于2020年7月29日向本院申请执行，请求本院强制被执行人林欢欢归还借款本金24000元及利息、违约金（利息以24000元为基数，按照月利率2%自2019年11月23日起计算至还清借款之日止）及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本院已于2020年7月30日向被执行人林欢欢发出了执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人卢少明支付借款本金24000元；（2）向申请执行人卢少明支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件申请执行费260元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查。在执行过程中，到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其进行限制消费；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人林欢欢列入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为24000元及迟延履行期间加倍债务利息，被执行人未缴纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 何立凯
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1824号罪犯刘路民，男，1969年10月23日出生，汉族，小学文化，河北省定州市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省定州市人民法院于2018年3月15日作出（2018）冀0682刑初31号刑事附带民事判决，以被告人刘路民犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，附带民事赔偿人民币363797.8元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘路民在2018年12月20日至2020年4月9日服刑期间，获表扬奖励4次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘路民减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2017年10月28日起至2021年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 黄 涵
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1099号之一 申请执行人金昌市良鑫商贸有限公司，住所地：金川路汽车站对面**办公楼。 法定代表人张颖，职务总经理。 委托诉讼代理人吴燕萍，该公司员工。 被执行人甘肃恒鸿远大建筑装饰工程有限公司，住所地：金昌市金川区南京路。 法定代表人丁金红，职务总经理。 本院在执行申请执行人金昌市良鑫商贸有限公司与被执行人肃恒鸿远大建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人甘肃恒鸿远大建筑装饰工程有限公司无可供执行的财产，申请执行人金昌市良鑫商贸有限公司向本院亦提供不出被执行人甘肃恒鸿远大建筑装饰工程有限公司可供执行的财产线索，致使本案中的货款及案件受理费1231元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人金昌市良鑫商贸有限公司同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 锋
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4847号原告:颜筠，女，1950年3月14日出生，汉族，住天津市南开区。被告:张晓琳，女，1976年2月25日出生，汉族，住南开区原告颜筠与被告张晓琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 程 宇人民陪审员 张 瑶人民陪审员 孟 爱二〇二〇年九月十八日书 记 员 史蕾蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初4065号原告：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆中路**。负责人：陈海军，行长。委托诉讼代理人：宗菲，女，该行员工。被告：陈鹏，男，1993年8月7日生，汉族，住泰兴市。被告：陈兴平，男，1969年3月22日生，汉族，住泰兴市。被告：泰兴市祥瑞置业有限公司，，住所地泰兴市羌西路法定代表人：赵红卫。原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行（以下简称农业银行泰兴支行）与陈鹏、陈兴平、泰兴市祥瑞置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人宗菲到庭参加诉讼，被告陈鹏、陈兴平、泰兴市祥瑞置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈鹏、陈兴平立即偿还所欠原告借款本息798416.96元（其中本金769745.24元、正常息27800.11元、逾期罚息176.41元、逾期复利695.2元，利息等暂算至2020年6月23日），并按双方约定继续支付自2020年6月24日起至实际给付之日止的正常息、罚息、复利；2.被告泰兴市祥瑞置业有限公司对上述贷款承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年10月22日，被告陈鹏、陈兴平因购买位于泰兴市祥泰未来城市的房产，向原告申请个人住房按揭贷款。2018年10月23日，原告向被告陈鹏发放了780000元贷款，期限至2048年10月22日，还款方式为按月等额本息还款，贷款由泰兴市祥泰未来城市的房产抵押担保，但尚未办理抵押登记，被告泰兴市祥瑞置业有限公司承担阶段性担保责任。贷款发放后，被告陈鹏多次逾期，原告催收未果，至2020年6月23日，共欠贷款本息合计798416.96元（其中本金769745.24元、正常息27800.11元、逾期罚息176.41元、逾期复利695.2元），被告欠原告贷款事实清楚、证据确凿。根据原、被告所签个人购房担保借款合同第11.4条的约定，原告为维护自身合法权益，保障国有信贷资产免遭损失，诉至法院。被告陈鹏、陈兴平、泰兴市祥瑞置业有限公司未答辩、亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告陈鹏、陈兴平为父子关系。2018年10月22日，被告陈鹏、陈兴平作为共同借款人与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定两被告为购买位于泰兴市祥泰未来城市的房屋向原告借款780000元。借款期限360个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%后确定，并采用等额本息方式还款。借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款期内产生的应付未付利息，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款、提前行使担保权。另，因泰兴市祥泰未来城市的房产尚未办妥权属证书，由被告泰兴市祥瑞置业有限公司作为保证人承担阶段性担保责任。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。被告泰兴市祥瑞置业有限公司作为保证人在该份《个人购房担保借款合同》上盖章。2018年10月23日，两被告作为共同借款人在中国农业银行借款凭证上签字，确认原告向两被告发放780000元借款，借款利率5.635%，逾期利率8.4525%。后两被告多次逾期还款，截至2020年6月23日，两被告欠原告贷款本息合计798416.96元（其中本金769745.24元、正常息27800.11元、逾期罚息176.41元、逾期复利695.2元）。以上事实有原告陈述、《个人购房担保借款合同》复印件、中国农业银行贷款还款试算信息原件、中国农业银行借款凭证复印件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未能按约返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思的表示，合法有效，对双方均具约束力。被告陈鹏、陈兴平未按约足额还款，原告有权按照合同约定提前收回已发放借款，要求两被告支付逾期还款的罚息及复利；同时，原告有权提前行使担保权，要求被告泰兴市祥瑞置业有限公司对上述债务承担连带保证责任。综上，原告的第一、第二项诉讼请求均有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈鹏、陈兴平、泰兴市祥瑞置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鹏、陈兴平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行借款本金769745.24元、正常息27800.11元、逾期罚息176.41元、逾期复利695.2元（正常息、逾期罚息、逾期复利计至2020年6月23日），上述款项合计798416.96元；并自2020年6月24日起至债务清偿之日止，按合同约定的计算标准支付正常息、逾期罚息、逾期复利。二、被告泰兴市祥瑞置业有限公司对被告陈鹏、陈兴平的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5892元，由三被告负担（此款原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  张 展二〇二〇年九月三日法官助理  周 筠书 记 员  王鑫鑫附：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4074号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街**。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：郭武林，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：张**，男，1985年9月12日出生，汉族，住太原市迎泽区。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）与被告张**银行卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告光大银行太原分行的委托诉讼代理人郭武林到庭参加诉讼。被告张**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大银行太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金252326.74元；2.判令被告按《中国光大银行准贷记卡领用合约》的约定支付2020年5月6日之后的利息直至还清全部款项之日止；3.本案诉讼费用、保全费用由被告负担。   事实与理由：2013年4月10日，被告向原告申请办理信用卡，账号为:000××××××,卡号为:×××,初始授信额度500000元,后被告开始使用该卡,从2016年9月19日起开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金252326.74元。为维护原告的合法权益,原告特向贵院提起诉讼,请求贵院支持以上诉请。   被告张**未到庭，亦未提交书面答辩状，视为其自愿放弃答辩、举证及质证等权利。   原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、《光大乐惠金卡申请表》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》、交易流水、催收记录明细、欠款余额构成表等，证明被告张**申办信用卡及欠款的事实。   本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，被告张**向原告光大银行太原分行申请办理信用卡，并向原告填写了《光大乐惠金卡申请表》，张**在申请表中申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则。该申请表附有《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》及《中国光大银行准贷记卡收费标准》，载明以下内容:持卡人应承担因其准贷记卡发生的全部债务,包括透支本金、利息、服务费（年费、手续费等各项费用）等；准贷记卡透支按月计收复利,透支利率为日利率万分之五,并根据中国人民银行的此项利率变动而调整，信用卡账户内的存款不计付利息。之后原告向被告发放卡号为×××的信用卡，初始授信额度500000元,后被告开始使用该卡,截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金252326.74元。经原告催要无果。   本院认为，被告张**填写的《光大乐惠金卡申请表》是其真实意思表示，且所附《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》内容未违反法律、法规的规定，合法有效。原、被告应按约定履行各自的义务。原告依约给被告张**办理了信用卡，被告张**使用该信用卡后未依约按期返还欠款本金252326.74元，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告张**返还欠款本金252326.74元及支付自2020年5月6日之后至还清全部款项之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张**经本院合法传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张**于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行欠款本金252326.74元。   二、被告张**于本判决生效之日起十五日内支付原告中国光大银行股份有限公司太原分行从2020年5月7日至欠款还清之日止的利息按《中国光大银行准贷记卡领用合约》及《中国光大银行准贷记卡章程》的约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计2542元及保全费1782元，由被告张**负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 黄静     二〇二〇年九月二十七日   法官助理 白璐   书 记 员 王莎   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初688号原告：南通通商置业有限公司，住所地江苏省南通市开发区中央路**。法定代表人：谢金雄，执行董事。委托诉讼代理人：仇春焱，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范臻，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：刘桂梅，女，1968年9月2日生，汉族，住新疆玛纳斯县。被告：李兵发，男，1968年10月17日生，汉族，住新疆玛纳斯县。原告南通通商置业有限公司与被告刘桂梅、李兵发商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告南通通商置业有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通通商置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通通商置业有限公司撤诉。案件受理费6302元，减半收取3151元,由原告南通通商置业有限公司负担。审 判 长  施永华人民陪审员  杨亚新人民陪审员  成卫东二〇二〇年九月十八日法官 助理  张邢霖书 记 员  盛夏昱
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1026号申请执行人朱玉峰，男,1971年4月25日出生，蒙古族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人通力嘎，男，1965年4月28日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初4634号民事判决书，受理了朱玉峰申请执行通力嘎借款合同纠纷一案，已向被执行人通力嘎发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人通力嘎银行账户。已对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人朱玉峰约谈，其未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1026号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 徐 欣 欣二〇二〇年九月二十五日书记员 常比力格
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11021号原告：王全祥，男，1952年11月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杜英华，天津永胤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子源，天津永胤律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道**，统一社会信用代码911201168037101614。负责人：宋雪洪，该公司总经理。委托诉讼代理人:郭泽宇，男，该公司职员。原告王全祥与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司（以下简称人保大港支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜英华、王子源，被告委托诉讼代理人郭泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王全祥向本院提出诉讼请求，当庭变更为：依法判令被告给付原告所有的津ＤＵ××**小型客车车辆维修费29909元、施救费1200元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月22日10时30分，王全祥驾驶车号为津ＤＵ××**的小型载客汽车在中国河北省沧州市兴港路发生交通事故，经沧州市公安局渤海新区分局交警三大队出具的道路交通事故认定书确认，王全祥负事故全部责任。因被告为原告车辆在事故期间承保了机动车损失险，被告应当在承保范围内赔偿原告交通事故车辆各项损失，但被告拒绝支付，故原告起诉。人保大港支公司辩称，事故真实性及保险合同关系没有异议，事故发生在保险期间内，事故车辆在我公司投保机动车损失险，并附加不计免赔，对本次事故的成因我公司正在调查，原告主张的车辆损失数额过高，施救费数额过高。本院经审理认定事实如下，2019年10月31日，原告在被告处为其所有的牌照号为DUU159的小型普通客车投保机动车损失保险，保险金额70299.2元，并投保不计免赔率险。保险期间自2019年11月9日至2020年11月8日。被保险人为原告。2019年12月22日10时30分，王全祥驾驶被保险车辆，在中国河北省沧州市兴港路发生交通事故，经沧州市公安局渤海新区分局交警三大队认定，王全祥负事故全部责任。原告因此次事故支出维修费45484元、施救费1200元。本案在审理过程中，被告申请对本车车损进行评估，本院依法委托天津万邦机动车鉴定评估有限公司对本车车损进行评估，评估对象事故车辆的损失价值为29909元（已扣减残值）。以上事实，有原告当庭提供的机动车保险单，道路交通事故认定书，维修费发票，施救费发票，驾驶员驾驶证，机动车行驶证，本院委托鉴定人出具的机动车鉴定评估报告及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，案涉合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告所投保的保险车辆在保险期间内发生的保险事故，有交警部门事故认定书认定了事故的经过，被告虽对事故成因有异议，但未提供证据予以推翻交警部门的认定，故被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。被告对鉴定车损的鉴定人的资质及鉴定过程均无异议，仅认为价格过高，但无充足的证据及理由予以反驳，本院对该鉴定意见应依法予以认定。结合原告出具的维修费发票，应确认原告本车车损扣除残值后为29909元。原告主张的施救费被告认为数额过高，根据天津市发展改革委颁布的《天津市车辆救援拖运服务收费标准》的规定，该车属于7座以下客车交通事故作业，结合施救路程综合考虑，原告主张施救费1200元偏高，本院依法认定为700元。本院依法认定原告损失合计为30609元（29909元+700元），被告应当在机动车商业险范围内赔付原告保险金30609元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王金祥保险金30609元；二、驳回原告王金祥其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483.5元（原告已预交），由王金祥负担166.5元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司负担317元；鉴定费3000元（被告已预交），由中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  左明江二〇二〇年九月十八日书记员  朱贻贞附：法律释明：1．《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8361号 原告：张翠平，女，1980年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市开发区。 被告：高森，男，1984年1月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 第三人：朱学峰，男，1977年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 第三人：张翠萍，女，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告张翠平诉被告高森、第三人朱学峰、张翠萍执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。2020年9月24日，原告张翠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张翠平撤回起诉处理。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张翠平负担。 审判员 王 建 二〇二〇年九月二十四日 书记员 徐盈雪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初6132号原告：蒋雪梅，女，汉族，1978年10月11日出生，重庆市永川区。被告：重庆市楠庭房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500118686246143R。原告蒋雪梅与被告重庆市楠庭房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月03日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序独任审判,于同年XX公开开庭进行了审理，原告蒋雪梅委托代理人XX与被告重庆市楠庭房地产开发有限公司法定代表人XX及委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，XX。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，XX，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费XX元，减半收取XX元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 龙 锋二〇二〇年九月三十日书记员 黄洪镁
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初2269号原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。法定代表人：熊建中，该行董事长。委托诉讼代理人：谢敏刚，该行清收事业部副总经理，特别授权。委托诉讼代理人：任洵捷，该行学园支行客户经理，一般代理。被告：罗序勇，男，1983年7月9日生，汉族，上高县人，住上高县。被告：李紫娟，女，1985年7月3日生，汉族，上高县人，住上高县。被告：汪有牯，男，1964年1月29日生，汉族，上高县人，住上高县。被告：李剑锋，男，1985年2月11日生，汉族，上高县人，住上高县。被告：郑冬发，男，1970年10月10日生，汉族，上高县人，住上高县。被告：丁功明，男，1975年11月22日生，汉族，上高县人，住上高县。原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告罗序勇、李紫娟、汪有牯、李剑锋、郑冬发、丁功明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢敏刚、任洵捷和被告郑冬发到庭参加诉讼，被告罗序勇、李紫娟、汪有牯、李剑锋、丁功明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗序勇立即偿还所欠原告借款本金389600元，并按合同约定应支付的利息、逾期罚息，直至全部本金还清之日止，被告李紫娟对该笔贷款承担共同还款责任；2、判令被告郑冬发、汪有牯对第一项诉讼请求承担连带保证责任，当庭放弃对李剑锋、丁功明的连带保证责任；3、判令以上被告罗序勇、李紫娟承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告罗序勇因缺乏资金向原告所属敖山支行申请贷款用于其家庭生产经营，于2015年11月20日与原告签订了《联保借款/担保合同》、被告李紫娟与原告签订《同意承担债务承诺书》承担共同还款责任，贷款用途是养鱼。合同约定:被告罗序勇向原告贷款40万元，年利率6.89997％，授信期限三年，贷款期限1年，合同期限自2015年11月20日至2018年11月19日止，贷款方式联保，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期;并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮20％计算。为保证原告债权的实现，被告汪有牯、李剑锋、郑冬发、丁功明于2015年11月20日与原告签订《联保借款/担保合同》共同为罗序勇前述贷款提供连带保证担保责任，担保范围包括《联保借款/担保合同》项下贷款本金及利息(含逾期罚息)、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。《联保借款/担保合同》签订后，原告依约于2017年12月1日发放贷款400000元。现贷款已经到期，但被告罗序勇、李紫娟未按合同约定偿还所欠原告贷款本息。根据我国《合同法》的规定及《联保借款/担保合同》的约定，被告罗序勇、李紫娟应向原告一次性偿付所欠借款的本金、利息、逾期罚息及实现债权的相关费用。同时，依据我国《担保法》的规定以及《联保借款/担保合同》的约定，被告郑冬发、李剑锋、汪有牯、丁功明应当对被告罗序勇、李紫娟的债务承担连带保证责任，但被告郑冬发、汪有牯却未按合同履行连带保证责任。综上所述，为保障原告的金融资产安全，尽快收回该项贷款，维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告郑冬发辩称：原告诉请属实。被告罗序勇、李紫娟、汪有牯、李剑锋、丁功明未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年11月14日，被告李紫娟向原告出具《同意承担债务承诺书》，承诺对被告罗序勇向原告借款400000元，自愿承担连带责任。2015年11月20日，被告郑冬发、汪有牯、李剑锋、丁功明、罗序勇与原告签订了《联保借款／担保合同》，约定：联保小组成员为郑冬发、汪有牯、李剑锋、丁功明、罗序勇；被告罗序勇向原告借款400000元；借款期限36个月，自2015年11月20日起至2018年11月19日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收20%；贷款到期日一次偿还本金；担保方式为联保小组成员相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为本合同项下借款自借款之日起到期后两年。被告郑冬发、汪有牯、李剑锋、丁功明、罗序勇均在合同借款人、保证人处签字、按手印确认。2017年12月1日，原告将400000元借款发放至被告罗序勇账户，并出具借款凭证，写明：借款400000元，借款用途养鱼，借款利率为6.89997%，贷款期限为2017年12月1日至2018年11月19日，按季结息，担保方式为保证。被告罗序勇在借款凭证上签字确认。期间被告罗序勇清偿了部分本息，截至2020年9月21日，被告罗序勇尚欠原告借款本金389600元及利息57933.01元。原告多次催收未果，故诉至法院。以上事实，有被告身份证、结婚证复印件，《同意承担债务承诺书》，《联保借款／担保合同》，借款凭证，还款明细及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，原告与被告罗序勇、汪有牯、李剑锋、郑冬发、丁功明签订的《联保借款／担保合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告各方应按合同约定履行合同义务。被告李紫娟向原告出具《同意承担债务承诺书》，表明被告罗序勇的上述借款本息属于被告罗序勇、李紫娟夫妻共同债务，被告李紫娟应当对被告罗序勇所负上述债务承担共同还款责任。原告已向被告罗序勇发放贷款，但被告罗序勇、李紫娟未按约履行还款付息义务，已构成违约，应继续履行合同义务。被告郑冬发、汪有牯在《联保借款／担保合同》保证人处签字确认，因此，对上述债务承担连带保证担保责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在案件审理过程中，原告放弃对李剑锋、丁功明的连带保证责任，是其对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗序勇、李紫娟共同偿还江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金389600元、利息57933.01元及自2020年9月22日起按合同约定计算至本金清偿之日止的利息；二、郑冬发、汪有牯对上述借款本息承担连带清偿责任。上述款项限在本判决生效后十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7144元，减半收取3572元，由罗序勇、李紫娟共同负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  鲍在亮二〇二〇年九月二十三日书记员  邹 晨
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初2403号原告：江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇苏家村。法定代表人：李勇，该公司董事长。原告：徐州润基建材有限公司，住所地徐州市经济技术开发区杨山路延长段南侧。法定代表人：李勇，该公司董事长。上列二原告共同委托诉讼代理人：刘建华，江苏红杉树律师事务所律师。被告：中科建工集团有限公司，住所地盐城市阜宁县阜城街道通榆北路**。诉讼代表人：梁洪兵，该公司破产管理人负责人。原告江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司、徐州润基建材有限公司与被告中科建工集团有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司、徐州润基建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告履行代位付款义务，向江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司支付所欠货款本金1745016.11元，向徐州润基建材有限公司支付所欠货款本金712966.99元，合计2457983.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，徐州盛佳房地产开发有限公司在其分包的被告中科建工集团有限公司（原江苏盐阜建设集团有限公司）承建的绿地商务城项目中使用二原告的混凝土。因徐州盛佳房地产开发有限公司未付款给二原告，2014年10月16日江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司将徐州盛佳房地产开发有限公司诉至徐州市云龙区人民法院。该院作出（2014)云商初字第01378号民事判决书，判令徐州盛佳房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司货款本金1459113.95元及滞纳金（违约金以1459113.95元为基数，自2013年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至判决确定给付之日），如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费19280元，由徐州盛佳房地产开发有限公司承担。因徐州盛佳房地产开发有限公司未能依照法院的判决履行给付义务，江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司于2016年1月11日向徐州市云龙区人民法院申请强制执行。法院受理后查询徐州盛佳房地产开发有限公司无可供执行的财产，于2016年6月15日作出（2016)苏03执059号民事裁定书，终结本次执行程序。2016年9月28日被告向二原告出具声明一份，载明徐州盛佳房地产开发有限公司尚欠江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司货款本金1745016.11元，尚欠徐州润基建材有限公司货款本金712966.99元，合计2457983.1元。因争议纠纷涉及工程项目系徐州盛佳房地产开发有限公司从被告处分包，被告尚欠徐州盛佳房地产开发有限公司工程款未结清，被告可配合将上述款项支付给原告。经二原告多次与徐州盛佳房地产开发有限公司沟通联系，徐州盛佳房地产开发有限公司并未积极主动主张其对被告的债权。原告对徐州盛佳房地产开发有限公司的债权合法有据，应受法律保护。由于徐州盛佳房地产开发有限公司怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告的债权实现。原告提起代位权诉讼后,阜宁县人民法院作出(2019)苏0923民初3858号民事裁定,因中科建工集团有限公司已经申请破产重整,该院以原告诉请应当先向中科建工集团有限公司管理人确认债权为由裁定驳回原告起诉。后原告向中科建工集团有限公司破产管理人申报债权,该管理人对案涉债权不予确认,故原告重新提起代位权诉讼。本院经审查认为，本院于2018年11月16日作出（2018）苏0923破4号裁定书，裁定自2018年11月16日起对中科建工集团有限公司进行重整。原告江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司、徐州润基建材有限公司作为债权人向被告中科建工集团有限公司管理人申报债权后，管理人经审查后认为，原告与中科建工集团有限公司无合同关系，因分公司承接的绿地集团项目中向原告出具声明，可以协助原告将中科建工集团有限公司应当支付给案外人徐州盛佳房地产开发有限公司的工程款暂扣，但是不代表中科建工集团有限公司自愿承担债权，原告也不得向中科建工集团有限公司主张权利。管理人认为该声明不具有债务承担的法律效力，无法根据该声明认定原告对中科建工集团有限公司享有货币给付之债，因此管理人不予确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第八条规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。”根据上述规定，破产管理人对债权人申报的债权不予确认时，债权人有权提起破产债权确认之诉。本案系原告江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司以债权人身份向中科建工集团有限公司申报债权，破产管理人未予确认后向法院提起的诉讼，案由应为普通破产债权确认纠纷，原告应当提起确认之诉，请求法院确认其对中科建工集团有限公司享有案涉债权，而非是直接提起清偿其债务的诉讼，故应驳回原告江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司、徐州润基建材有限公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司、徐州润基建材有限公司的起诉。案件受理费26464元退还原告江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司、徐州润基建材有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长 潘春如审 判 员 曹礼坤审 判 员 季加石二〇二〇年九月二十一日法官助理 张 慧书 记 员 王文将
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民初180号 原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园**院**楼206-01-02，统一社会信用代码：91110105057328066B。 法定代表人：李鸥，总经理。 委托诉讼代理人：林玉婷，福建大雄律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄律师事务所执业律师。 被告：福建旗滨集团有限公司，，住所地福建省东山县康美镇城垵村统一社会信用代码：91350626685065092N。 法定代表人：俞其兵,董事长。 委托诉讼代理人：戴国庆，男，福建旗滨集团有限公司法务经理。 原告北京拾全影源影像有限公司与被告福建旗滨集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告北京拾全影源影像有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京拾全影源影像有限公司申请撤回对福建旗滨集团有限公司的起诉，系其真实意思表示，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京拾全影源影像有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京拾全影源影像有限公司负担。 审 判 长 叶维文 审 判 员 邹燕文 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年九月十五日 法官助理 高 洁 书 记 员 傅舒惠
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1716号     原告王延河，男，汉族，1969年7月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省延安市宝塔区。   委托代理人李宾，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   被告西安市工商行政管理局曲江分局。住所地陕西省西安市。   法定代表人张铁生，局长。   本院在审理原告王延河诉被告西安市工商行政管理局曲江分局工商行政登记一案中，原告于2020年9月22日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王延河在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告王延河撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告王延河负担。     审判长   李理时   审判员   蔡淑芳   审判员   蒋漱玉     二〇二〇年九月二十二日      书记员   周炜峰        1
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于贵州省仁怀市豪博汽车销售服务有限公司申请执行杨永军、杨永乾买卖合同纠纷一案，案号（2020）黔0382执2705号，执行标的：案款45000.00元、执行费575.00元，合计45575.00元。本案执行过程中，被执行人已将案款全部履行，本案执行完毕。仁怀市人民法院二〇二〇年九月三日
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初1142号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司。住所：广东省翁源县**********************。负责人：谢肇桀，男，总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司员工。委托诉讼代理人：罗杰，男，广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司员工。被告：童丽，住所：广东省翁源县***************5******。本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司与被告童丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司申请撤诉，是处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审 判 员  胡 平二〇二〇年九月二十三日法官助理  叶碧青书 记 员  黄丽霞
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2601号申请执行人：黄佰娟。被执行人：郭俊凯。申请执行人黄佰娟与被执行人郭俊凯劳务合同纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民初955号民事调解书已经发生法律效力，申请人黄佰娟依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，因被执行人已履行法院已生效判决的全部内容，申请执行人主动向本院申请撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院2020执2601号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建桃二〇二〇年九月十五日书记员 ：沈苏晓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执16508号之一 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路******，统一社会信用代码：91310000322241982B。 法定代理人：韩勇。 被执行人惠东县吉隆许杰扫钻加工厂，住所地，住所地：惠东县吉隆镇磨坑小区****：441323600750196。 经营者：许杰。 被执行人许杰，男，汉族，1978年4月18日出生，住广东省饶平县。 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人惠东县吉隆许杰扫钻加工厂、许杰融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初5164号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金84291.84元及相应的滞纳金，并承担律师费2500元、诉讼费2121.52元和本案执行费2232元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法查封了被执行人惠东县吉隆许杰扫钻加工厂名下车牌号码为粤LXXX**的车辆，因无实际扣押，故无法处理。（三）经调查，被执行人许杰不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有可供执行的财产。（四）本院对被执行人许杰依法采取了限制高消费措施。 本院于2020年9月27日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年9月27日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执16508号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赖文根
广东省惠州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤13执786号 东莞市桐昌纸业有限公司、惠州市雅佳泰印刷有限公司、袁静、曾芳政： 关于申请执行人东莞市桐昌纸业有限公司与被执行人惠州市雅佳泰印刷有限公司、袁静、曾芳政借款合同纠纷一案，执行依据为中国广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第4114号裁决书，因惠州市雅佳泰印刷有限公司、袁静、曾芳政未履行上述生效裁决书确定的内容，本院已根据申请人东莞市桐昌纸业有限公司的申请，对上述裁决书确定的内容予以立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月15日扣划了被执行人惠州市雅佳泰印刷有限公司名下在中国农业银行股份有限公司惠阳新圩支行开设的银行账户44×××06内存款人民币11901.9元，上述执行到位款项扣除本案执行费50元剩余11851.9元已支付给本案申请执行人东莞市桐昌纸业有限公司。申请执行人东莞市桐昌纸业有限公司于2020年9月9日向本院提交《结案申请书》，其以被执行人已履行完毕上述调解书确定的内容为由，请求本院对本案作结案处理。该申请书系申请执行人东莞市桐昌纸业有限公司的真实意思表示，本案执行依据中国广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第4114号裁决书确定的内容已全部执行到位。 因此，本案作执行完毕结案，同时解除本案对被执行人惠州市雅佳泰印刷有限公司、袁静、曾芳政所采取的执行措施。 二〇二〇年九月二十五日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3340号 原告：葛君，男，1985年2月24日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张巧林，江苏环太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚轶飞，江苏环太律师事务所实习律师。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 原告葛君与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛君的委托诉讼代理人张巧林、姚轶飞到庭参加诉讼。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告葛君向本院提出诉讼请求：1、判令被告车置宝公司支付合同款68500元，合同约定的返利款2500元，以及上述款项的利息，利息从合同签订次日起按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际付清之日止；2、判令本案起诉费、保全费等诉讼费用由被告车置宝公司承担。事实和理由：2020年2月7日，原告与被告签订一份《车辆受托收购合同》。原告交车时间为2020年1月7日，即合同签订当日，然而被告至今未将车款与返利推广费支付给原告，已构成严重违约。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。 被告车置宝公司未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月7日，原告葛君（甲方）与被告车置宝公司（乙方）签订《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》，约定原告将牌号为皖Ａ×××××的捷途Ｘ70汽车出售给被告，车辆结算款为69500元，推广返利费2500元；款项支付进度为：（1）本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款（具体金额以实际支付为准），（2）甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订《车辆交接与结算单》后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%，（3）车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款。同日，原告按照约定将案涉车辆及相关资料交付给被告。 庭审中，原告葛君陈述：被告车置宝公司于合同签订后支付过1000元定金。 上述事实，有《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告与被告签订的《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告已依照合同约定向被告交付车辆及相关资料，但被告未按约定向原告支付车辆款，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付车辆款71000元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但对于逾期付款利息，因原告未提供证据证明案涉车辆的过户时间，故应自原告起诉之日起计算。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告葛君车款71000元，并支付逾期利息（逾期利息以71000元为基数，自2020年5月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告葛君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1596元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担（原告葛君已预缴案件受理费798元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 吕太如 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 狄  书 记 员 王 萍
云南省罗平县人民法院支 付 令（2020）云0324民督102号申请人：云南罗平农村商业银行股份有限公司。住所地：罗平县罗雄街道振兴街**。法定代表人：鲍绍和，董事长。委托诉讼代理人：罗家盛，云南罗平农村商业银行股份有限公司职工，特别授权代理。被申请人：周家兴，男，1973年3月10日出生，汉族，罗平县人，农民，，住罗平县九龙街道控戛村委会安达村身份证号码：5322261973********。被申请人：张观粉，女，1975年2月5日出生，汉族，罗平县人，农民，，住罗平县九龙街道控戛村委会安达村身份证号码：5303241975********。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司于2020年9月15日向本院申请支付令。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司称，被申请人周家兴与被申请人张观粉系夫妻关系，2019年被申请人周家兴因购车需要为由向申请人贷款10万元用于购车，双方于2019年2月16日签订《个人借款合同》，合同约定：贷款金额为10万元，贷款期限为：2019年2月16日-2020年2月16日止，借款12个月，贷款年利率为7.395%，还款方式为按季结息到期利随本清，并约定如被申请人不能按期还款则在原贷款利率基础上浮50%加收逾期利息及复利。被申请人张观粉作为共同借款人在《个人借款合同》中签名予以确认。上述合同签订后，申请人于当天放贷人民币10万元到被申请人周家兴账户。贷款到期后，经过申请人多次催收后二被申请人仍不履行还款义务，现己构成违约。遂向罗平县人民法院申请支付令，要求被申请人周家兴、张观粉共同向申请人偿还截止到2020年3月21日下欠申请人贷款本金人民币100000元，利息4164.55元及自2020年3月21日起至被申请人实际清偿上述债权之日止的罚息利息、复利（按借款合同约定的利率计算）；判令被申请人承担本案全部诉讼费用、保全费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周家兴、张观粉应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、截止到2020年3月21日的利息4164.55元，合计14164.55元，及自2020年3月22日起至该笔贷款实际偿清之日止的罚息利息、复利（按借款合同约定的利率计算）。申请费794元，由被申请人周家兴、张观粉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张选刚二〇二〇年九月十五日法官助理彭丽书记员王刘鑫
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢786号申请执行人：巩义市金桥中小企业担保有限公司，住河南省巩义市新华路**（财政局院内）。统一社会信用代码：914101817602369726。法定代表人：闫鹏武，该公司董事长。被执行人：巩义市明轩陶冶有限公司，，所在地河南省巩义市北山口耐材园区组织机构代码：06137276-4。法定代表人：宋明轩，该公司经理。被执行人：巩义市天庆冶金耐材贸易有限公司，，所在地巩义市九公里工业园区统一社会信用代码：410181000053677。法定代表人：赵公章，该公司经理。被执行人：宋明轩，男，1966年1月29日出生，汉族，，住河南省巩义市被执行人：赵朝阳，男，1966年10月8日出生，汉族，，住河南省巩义市被执行人：石建波，男，1974年5月2日出生，汉族，，住河南省巩义市本院在执行巩义市金桥中小企业担保有限公司申请执行巩义市明轩陶冶有限公司、巩义市天庆冶金耐材贸易有限公司、宋明轩、赵朝阳、石建波追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初2340号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条﹑《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义市明轩陶冶有限公司、巩义市天庆冶金耐材贸易有限公司、宋明轩、赵朝阳、石建波在金融机构的存款30000元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人巩义市明轩陶冶有限公司、巩义市天庆冶金耐材贸易有限公司、宋明轩、赵朝阳、石建波负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  尚玉拴二〇二〇年九月十八日书记员  王猛金
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4384号原告：陆红刚，男，汉族，1976年7月29日出生，住上海市松江区环城新村****。委托诉讼代理人：陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。被告：顾佳一，男，汉族，1990年7月12日出生，住上海，住上海市松江区环城路******iv>原告陆红刚与被告顾佳一民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，因被告下落不明，依法采用公告程序送达，并适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行审理。原告陆红刚及其委托诉讼代理人陈茂超到庭参加诉讼。被告顾佳一经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆红刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款70,000元；2、判令被告支付原告70,000元为基数，自2019年8月30日起至实际支付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付的逾期利息。事实和理由：原、被告之间是朋友关系。2018年7月13日和7月16日，被告以资金周转困难为由向原告借款70,000元。然还款期满后，被告一直未按时归还，为此原告多次与被告联系还款事宜，但是被告一直未归还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告顾佳一未到庭答辩。经审理查明，原被告系朋友关系。2018年7月13日，被告顾佳一向原告出具借条一份，载明：“今向陆红刚借人民币叁万整(30,000元)。”同日，原告陆红刚向被告顾佳一转账30,000元。2018年7月16日，被告顾佳一又向原告出具借条两份，一份载明：“今向陆红刚借人民币叁万整(30,000元)。”一份载明：“今向陆红刚借人民币壹万整(10,000元)。”同日，原告陆红刚向被告顾佳一转账30,000元。庭审中，原告陈述10,000元借款系现金方式支付。以上事实由原告提供的借条、银行转账凭证及原告的陈述所佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借70,000元由借条、转账支付凭证及原告陈述等证据证实，本院予以确认。现被告经原告多次催讨仍未还款，显系违约，现原告要求被告返还本金的诉请，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款利息，因在借条中未约定还款日期，故现原告主张以上次起诉之日作为逾期利息的起算点未有法律依据，本院不予采信，现结合案件实际以本案起诉之日即2020年4月2日计算为妥。关于逾期还款利息标准，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付，符合法律规定，本院予以支持。被告顾佳一经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃自己相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾佳一于本判决生效之日起十日内偿还原告陆红刚借款本金70,000元；二、被告顾佳一于本判决生效之日起十日内支付原告陆红刚自2020年4月2日起至实际清偿之日止以70,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由被告顾佳一负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王亚二〇二〇年九月一日法官助理 魏琳书 记 员 魏琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7054号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：陈海聪，男，汉族，1977年3月5日出生，住广东省化州市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈海聪小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告陈海聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金40000元、利息620元、罚息5820元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月13日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款40000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为先息后本。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花满易贷借款协议-重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告陈海聪未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年11月13日，被告陈海聪通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花满易贷借款协议-重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为40000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为先息后本、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月26日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放40000元。借款后，被告归还了11期利息。截至2020年6月7日，被告尚欠原告本金40000元、利息310元、罚息5102.2元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与陈海聪等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈海聪向原告度小满小贷公司借款40000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了40000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。合同到期后，原告有权要求被告归还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年6月7日，被告尚欠原告本金40000元、利息310元、罚息5102.2元。故被告应归还原告借款本金40000元及截至2020年6月7日的利息310元、罚息5102.2元，并支付自2020年6月8日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金40000元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈海聪在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金40000元，并支付截至2020年6月7日的利息310元、罚息5102.2元。二、被告陈海聪在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月8日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金40000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，减半收取493元，由被告陈海聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年九月二十四日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15453号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：张晓梅，女，1976年4月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告张晓梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告张晓梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张晓梅立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金60825.39元、利息20259.64元、分期手续费2602.1元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金60825.39元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由张晓梅承担。事实和理由：张晓梅在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月19日累计欠款本息共计93907.5元，广发银行重庆分行多次催款，张晓梅仍未清偿。被告张晓梅未答辩。经审理查明，2016年10月8日，张晓梅向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张晓梅在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向张晓梅发放了信用卡。张晓梅从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月19日，张晓梅尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金60825.39元、利息20259.64元、分期手续费2602.1元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张晓梅与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向张晓梅发放了信用卡，张晓梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张晓梅应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告张晓梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓梅在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金60825.39元、利息20259.64元、分期手续费2602.1元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金60825.39元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1074元，由被告张晓梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘豆豆书 记 员  刘 娅
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初808号原告刘贵和，男，1945年2月4日出生，汉族，山西省五台县人，农民，住山西省五台县。委托代理人刘某2，男，1984年3月15日出生，汉族，山西省五台县人，五台县石油公司职工，住山西省五台县，系刘某1儿子。被告吕某1，男，1951年6月1日出生，汉族，山西省五台县人，农民，住山西省五台县。委托代理人吕某2，男，1974年8月26日出生，汉族，山西省五台县人，农民，住山西省五台县，系吕某1儿子。原告刘某1与被告吕某1恢复原状纠纷一案，原告刘某1于2020年9月30日向本院提出撤诉申请，本院经审查，认为原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某1撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘某1负担。审判员 于荣英 {文书日期}
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7586号再审申请人（一审原告、互诉被告，二审上诉人）：黄子兴，男，1974年6月11日出生，汉族，身份证住址：广西壮族自治区钦州市钦**。委托诉讼代理人：张小龙，广东思豪律师事务所律师。被申请人（一审被告、互诉原告，二审上诉人）：深圳市合隆智慧城市服务有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城城市花园****商铺201。法定代表人：李**。再审申请人黄子兴因与被申请人深圳市合隆智慧城市服务有限公司（以下简称合隆公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终26161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄子兴申请再审称，合隆公司在一审开庭时，搞证据突袭，当庭提交2017年1月至2018年12月的《考勤表》，黄子兴经仔细核实后才予以确认。至一审判决送达之日黄子兴才发现该《考勤表》有部分签名是伪造的，这直接导致黄子兴利益受到极大损害。合隆公司亦真亦假的造假手段瞒过了黄子兴及一审法院，二审法院对此不予仔细核查，实质是对伪造证据的鼓励。现黄子兴申请笔迹鉴定，同时请求对相关人员作出处罚并移送有关部门处理。据此，申请立案再审。合隆公司提交书面意见称，黄子兴的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，争议焦点为合隆公司是否已经足额向黄子兴支付加班工资。合隆公司在一审中提交了黄子兴的考勤记录、工资表等证据证明其已付清加班工资，黄子兴在一审庭审中确认考勤记录中签名的真实性且庭后亦未在合理期间内提出不同意见，一、二审法院确认上述考勤记录的真实性并据此认定合隆公司已足额支付黄子兴2017年1月8日至2019年1月7日期间的加班工资，并无不当。黄子兴主张考勤记录中部分签名系伪造的，未能提供充分证据予以证明，其在二审及再审审查期间申请笔迹鉴定，均缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄子兴的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年九月二十七日书记员  黄雄英