广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异451号 异议人（被执行人）：钟文达，男，汉族，1980年10月17日出生，住广东省东莞市。 申请执行人：东莞市居大装饰设计工程有限公司，住所地：广东省东莞市万江区大莲塘社区万道路通信科技大厦****商铺。 法定代表人：魏士付。 本院在执行申请执行人东莞市居大装饰设计工程有限公司与被执行人钟文达之间的（2020）粤1971执13356号案件过程中，被执行人钟文达向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人钟文达称，法院在执行（2020）粤1971执13356号裁定书过程中，司法扣划了本人社保卡医保账户款项50211.86元，该部分款项是保障本人健康安全的医保款项，本人无其他财产，如果发生重大疾病或人身意外则难以得到健康保障，法院不应随便扣划这笔钱。钟文达在本案调查中补充事实说明：案涉社保卡在案涉50211.86元被扣划走后已恢复正常使用。请求法院向钟文达返还司法扣划的社保卡医保账户（账号：62×××70）中的款项50211.86元。 申请执行人东莞市居大装饰设计工程有限公司未向本院提交书面答辩意见或任何证据。 经审查查明，本院审理的（2018)粤1971民初34594号原告东莞市居大装饰设计工程有限公司（以下简称“居大公司”）诉被告钟文达装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月26日判令：一、被告钟文达应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市居大装饰设计工程有限公司支付装修款46965.5元；二、驳回原告东莞市居大装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1337.36元（原告已预交），由原告东莞市居大装饰设计工程有限公司负担363.22元，由被告钟文达负担974.14元。后东莞市中级人民法院作出（2019）粤19民终10922号民事判决书维持原判，驳回钟文达的上诉。该判决生效后，依居大公司的申请，本院于2020年5月19日立（2020）粤1971执13356号案件予以执行。 在执行过程中，本院于2020年5月19日向钟文达送达执行通知书，执行申请标的和执行费暂合计为50228元。并于2020年5月25日作出（2020）粤1971执13356号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人钟文达存款50228元或查封、扣押其相应价值的财产。本院对钟文达的银行账户采取了以下执行措施：1、于2020年5月25日冻结了钟文达的广发行银行账户（金融账号：62×××25，对应医保账号：62×××70，以下简称“广发行账户”），已冻结50228元；2、于2020年7月26日冻结了钟文达工商银行20×××96账户，以16.14元为限进行冻结。本院于2020年6月15日从钟文达的广发行账户中扣划50211.86元至本院执行款专户。 钟文达遂提出本案异议，主张广发行账户系其社保卡医保账户，法院款项扣划执行行为将影响其与家人的医疗保障。本院于2020年8月21日向钟文达送达限期举证通知书，限期提交其名下开立的所有银行卡的2019年1月1日至今的全部银行流水等财产情况，工资收入情况说明、社保公积金缴费情况和流水，以及疾病诊断和病例信息等。钟文达于2020年8月23日签收后未在限期内提交书面回复或证据，本院遂于2020年9月11日向其做问话调查笔录。 钟文达在调查中主张：1、钟文达没有还款能力，银行存款微薄，其从事水电工作，工作收入不稳定、生活困难，除了对居大公司的债务以外还另外有20万的个人负债、房贷30多万元未还，每月还要支付离婚抚养费3000元。在有工程做的时月收入大概3000-6000元，没工程做的时候就没有收入；2、除了上述广发行账户以外，钟文达名下只有国农业银行62×××70账户、东莞农商行62×××53账户这两个账户，无其他存款账户。钟文达名下无房产、车辆等财产，其已离婚，所有财产都归女方所有，钟文达只要探望权；3、钟文达的医保是由厚街镇新围村代为缴纳，每个月村集体代缴的医保数额为几百元，钟文达不用交钱给村集体；4、钟文达没有重大疾病，医保卡中款项目前主要是钟文达和所扶养的小孩的日常疾病医药费所用，多为流感等普通疾病。 钟文达根据本院调查要求，提交了广发行账户交易历史、中国农业银行个人明细、东莞农商行对账单，并提交情况说明、《离婚协议书》、离婚证、《补充协议书》等以证明其异议主张。其中： 1、东莞农商行对账单对应时间段为2019年9月至2020年9月，显示62×××53账户不定期存入两三千元的款项，其中在2020年4月10日存入三笔共计20万元，于同日转出，在2020年4月14日存入一笔20万元，在2020年4月期间分笔转出。 2、中国农业银行个人明细对应时间段为2019年9月至2020年9月，显示62×××70账户月一直为三四百元左右。 3、广发行账户交易历史对应时间段为2020年1月至6月，显示账户余额每月增加530.88元+995.4元=1486.28元，有时会有160元左右的结息转入款项。 4、《离婚协议书》加盖有东莞市石碣镇人民政府婚姻登记处备案章，显示钟文达与配偶刘惠庄于2005年12月14日登记结婚，于2016年6月12日协议离婚，双方约定将夫妻共有的东莞市XXX镇XX村XX路旁XXX101栋2单元1701号房的所有权归女方，女儿归钟文达抚养，结婚期间的债务由男方偿还。《补充协议书》为刘惠庄与钟文达于2016年7月18日签订，上无婚姻登记机构备案章，双方在协议中约定房产的银行贷款由钟文达承担，每月向女方支付月供款5000元、小孩抚养费3000元，钟文达名下的粤Ｓ×××××号牌小汽车归女方所有。 另查明，根据本院2020年5月20日对钟文达名下的财产查控情况，钟文达名下有1个招商银行62×××71账户余额三千余元，7个建设银行（每个账户余额两三千元不等），1个东莞银行账户四千余元，1个工商银行账户近七千元，另有中信银行1个账户、农业银行账户1个等，名下有粤Ｓ×××××号牌小汽车一辆和3个证券交易账户等财产。根据本院依职权调查不动产信息结果，钟文达名下曾有一处单独所有的、位于东莞市XXX南城村（厚街水道边）新世纪·上和局XXX号房产（权属证书号：120XXX790）的房产，产权于2016年转移。 以上事实，有钟文达提交的广发行账户交易历史、中国农业银行个人明细、东莞农商行对账单、情况说明、《离婚协议书》、离婚证、《补充协议书》，以及执行案件相关资料、本案调查笔录、不动产登记信息查询结果等附卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为：钟文达以保障其与子女医疗必需费用为由，请求法院向钟文达返还司法扣划的社保卡医保账户中的款项50211.86元，是否于法有据。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定进行审查。分析如下： 首先，钟文达有义务主动履行判决，但其未履行生效判决确定的义务。钟文达主张其入不敷出、账户余额很少、没有多少存款、生活困难，但是：1、其提交的银行流水中显示至少在2020年4月曾有40万存入的款项，在本院立案执行前均已转出，故本院在执行过程未查控到该款项。银行流水亦显示钟文达还有其他非固定的款项汇入。2、钟文达主张自身只有三个银行账户，但查控情况显示其另外还有多个账户多笔存款，名下还有车辆、证券交易账户等其他财产。3、钟文达主张自己每月需支付供房款、抚养费8000元，该主张亦可证明其具有相应经济能力，即便该开支真实，也不构成钟文达不履行生效判决义务的理由。此外，钟文达名下的上和局XXX房产的产权已于2016年转移，但其提交的银行流水上也未见相应余额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及第二百四十三条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产，以及扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。我国法律并未禁止冻结、扣划社保账户的款项。综合上述四点事实以及法律规定，应认定本院对钟文达的银行存款采取冻结、扣划措施符合法律规定，并无不当。 其次，钟文达主张法院扣划50211.86元款项的执行措施影响其与子女的医疗保障。但其确认其社保医保卡账户目前缴纳情况正常、用于日常普通疾病就诊，结合其提交的广发行银行流水可知，钟文达每个月有稳定的医保收入一千余元。钟文达并未举证证明本院扣划款项措施对于钟文达的医疗就诊情况产生了何种影响，也未证明钟文达只能靠案涉被扣划款项维系医疗支出。 综上，钟文达的异议请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人钟文达的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年九月十四日 书记员  王 红