wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1215号 上诉人（原审被告）:宫志海，男，生于1963年10月8日，住甘肃省天水市秦州区，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：张博峰，陕西高理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:赵如海，男，生于1987年1月21日，住甘肃省礼县，身份证号码：XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：孙亚龙，男，系被上诉人之友。 被上诉人（原审被告）:山丹县中成建筑工程有限公司。住所地:甘肃省张掖市山丹县商铺。 法定代表人：张丽玲，任该公司经理。 上诉人宫志海因与被上诉人赵如海，山丹县中成建筑工程有限公司(以下简称山丹中成公司)劳务合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院(2020)陕0322民初281号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宫志海及委托诉讼代理人张博峰,被上诉人赵如海的委托诉讼代理人孙亚龙，被上诉人山丹中成公司的法定代表人张丽玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宫志海向本院提出上诉请求：1、依法撤销陕西省凤翔县人民法院(2020)陕0322民初281号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审认定上诉人承担全部责任没有法律依据。首先，本案系赵如海与山丹中成公司形成劳务合同关系，并非赵如海与宫志海；其次，案涉工程系山丹中成公司承包；再次，上诉人宫志海与山丹中成公司之间系合伙关系；最后，本案工程款的接收主体为山丹中成公司，其共计接收工程款64万元，属于获益一方。2、作为上诉人愿意承担责任，但是山丹中成公司也应当承担连带清偿责任。 被上诉人赵如海答辩称：我干活系宫志海叫我去的，欠条也是宫志海出具的，我只认宫志海。 被上诉人山丹中成公司答辩称：本案欠条系宫志海出具的其应当承担付款责任。我公司与宫志海之间系承包关系，且我公司已经支付给宫志海289300元，工程款全部已经付清。 赵如海向一审法院起诉请求：1、依法判决两被告支付原告拉运费7400元。 一审法院查明的事实：2019年8月12日至同年9月14日，被告宫志海叫原告开自己工程车到旬凤高速第八标段拉运土方，双方未签订书面合同，口头约定按拉运一车土55元结算。2019年9月17日，经双方结算，被告宫志海向原告出具《欠条》一份，载明“本人宫志海：（身份证号：XXXXXXXXXX********），尚欠赵如海（身份证号：622XXXXXXX********）拉土运费（18400元整）大写：壹万捌仟肆佰元整，本人承诺于2019年10月1日前还清。如到期未还清本息，按月利率1.5分计算违约金，债权人赵如海为实现债权而产生的费用（包括诉讼费、律师费、车费等），由欠款人宫志海承担”，落款处有宫志海签名。此后，被告宫志海支付了原告1000元出场费及10000元拉运费，下欠7400元至今未付。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务。被告宫志海以欠条形式确认欠付原告拉运费18400元,后付款11000元，原告与被告宫志海之间的劳务合同关系依法成立并生效，被告宫志海未能按约全面履行付款义务，显属违约，依法应承担继续付款之责，故本院支持被告宫志海支付原告拉运费7400元。原告当庭请求放弃利息，故对利息部分不再涉及。被告宫志海关于其不承担付款责任的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，不予采纳。原告请求被告山丹中成公司共同承担支付责任，因被告中成公司不认可与原告形成合同关系，故根据合同的相对性，原告向中成公司主张共同付款责任，缺乏事实及法律依据，不予支持。对原告变更诉请后减少的诉讼金额12104元相应的案件受理费在本判决生效后予以退回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，遂判决：一、被告宫志海于本判决生效之日起十日内支付原告赵如海拉运费7400元；二、驳回原告赵如海的其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告宫志海承担。 二审期间，上诉人提交录音一份，以证实上诉人宫志海与被上诉人山丹中成公司系合伙关系，被上诉人应当承担连带责任。被上诉人赵如海质证意见为，对于他们之间的关系我不清楚，也不知道。被上诉人山丹中成公司质证意见为，1、该录音证据在录音时没有告知，侵犯了其合法权益。2、该证据存在删减情节，内容不完整。3、在录音第一段，上诉人宫志海承认我公司已经把钱结清了。本院认为，该录音中虽然有上诉人宫志海与被上诉人山丹中成公司有合作的表述，由于被上诉人山丹中成公司承认其与上诉人宫志海之间系分包关系，仅凭该录音无法充分证实二者系合伙关系，该证据无法达到本案上诉人主张的证明目的。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，被上诉人山丹中成公司应否承担连带责任。2019年9月24日，上诉人宫志海向被上诉人赵如海出具欠条一张，证实其欠赵如海拉土费18400元。该欠条的真实性各方不持异议，本院予以确认。从本案查明的基本事实看，赵如海系上诉人宫志海叫到工地进行拉土作业，施工完毕后，上诉人宫志海向赵如海出具欠条确定了双方的债权数额。同时，被上诉人山丹中成公司亦向上诉人宫志海支付了289300元的工程款。对此，被上诉人山丹中成公司辩称其与宫志海之间是劳务分包关系。而上诉人宫志海主张其与山丹中成公司之间系合伙关系。但是双方之间到底是劳务分包关系还是合伙关系，双方均未提交足以证实其主张的证据。对此，本院依据被上诉人赵如海的陈述，其施工行为系上诉人宫志海负责安排的事宜，且宫志海亦为其出具了债权凭证。按照合同的相对性原理，被上诉人赵如海的欠款应当由上诉人宫志海承担。至于上诉人宫志海与被上诉人山丹中成公司之间纠纷其可以另行解决。故上诉人主张山丹中成公司承担连带责任的理由，证据不足，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宫志海负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙亚峰 审判员  刘勇东 审判员  吴成君 二〇二〇年九月八日 书记员  高 霞 1
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初837号原告：叶生梅，女，汉族，1981年12月29日出生，现住址襄汾县。委托诉讼代理人：陈俊杰、李莉，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：潘文丽，女，汉族，1966年9月19日出生。被告：王厚佳，男，汉族，1988年9月24日出生。被告：王雅茹，女，汉族，2001年4月25日出生。三被告共同委托诉讼代理人：陈小明，陕西弘业律师事务所律师。原告叶生梅与被告潘文丽、王厚佳、王雅茹被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶生梅的委托诉讼代理人李莉，被告潘文丽、王厚佳、王雅茹的委托诉讼代理人陈小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶生梅向本院提出诉讼请求：1、潘文丽、王厚佳、王雅茹返还叶生梅借款250000元，并自起诉之日起至实际返还之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费、保全费由潘文丽、王厚佳、王雅茹负担。事实和理由：潘文丽系王传青妻子，王厚佳、王雅茹系王传青的子女，王传青与叶生梅的丈夫谈百锁在承包工程时相识。2018年12月7日、2019年2月25日、2019年11月14日，王传青以其承包的工程需资金周转为由，向叶生梅分三次借款250000元，口头约定利息2分，未约定返还时间。2020年5月4日，王传青突发疾病死亡。待王传青丧事完毕之后，叶生梅向王厚佳提及借款之事，王厚佳以无钱为由推托。王传青在××县的楼房一处、小轿车两辆，王传青去世后，王厚佳在襄汾县博裕房地产开发有限公司（以下简称博裕公司）领取王传青劳务款300000元。潘文丽、王厚佳、王雅茹系王传青第一顺序继承人，在继承遗产时应依法清偿债务。据此，提起诉讼，请求依法支持叶生梅的诉讼请求。潘文丽、王厚佳、王雅茹口头辩称，王传青生前向叶生梅借款250000元属实，但未约定利息。王传青去世后没有留下遗产，生前为了承包建筑工程在外借了很多高利贷，家属都无力偿还。王厚佳向博裕公司主张劳务费时，因工程尚未竣工验收、办理结算手续，故暂借300000元，该款取回后，用于支付工人工资，该款项不属于遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换。潘文丽、王厚佳、王雅茹对叶生梅提供的借据三份、转账凭证两份、付款申请单一份、博裕公司转账凭证一份的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：潘文丽、王厚佳、王雅茹提供的借款合同一份，证明王传青、潘文丽在旬阳农村商业银行借款200000元，该证据复印件中未加盖旬阳商业银行的公章，真实性无法核实，且叶生梅予以否认，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘文丽系王传青妻子，王厚佳、王雅茹系王传青的子女。王传青生前从事建筑工程承包，2018年12月7日、2019年2月25日、2019年11月14日，王传青分别向叶生梅借款50000元、100000元、100000元，共计250000元，王传青分别给叶生梅出具了借据，双方未约定借款利率及期限。叶生梅按约交付王传青现金50000元，通过中国农业银行分两次给王传青账户转款200000元。2020年5月4日，王传青在襄汾县富康花园居住地突发疾病去世。2020年5月7日，王厚佳在博裕公司领取300000元，付款申请单中付款事由载明“由于王传青亡故，王传青的儿子王厚佳前来暂借王传青清华园7号楼、8号楼劳务款”。本院认为，根据叶生梅与潘文丽、王厚佳、王雅茹的陈述、叶生梅提供的借据、转账记录，可以确认叶生梅与王传青存在借贷关系，借款金额为250000元。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被继承人王传青于2020年5月4日因病去世，王厚佳在博裕公司领取300000元，该款项系王传青生前承揽博裕公司开发的清华园小区工程的工程款，系王传青的合法收入，该款项为王传青、潘文丽的共同财产，其中150000元应为王传青的遗产。潘文丽、王厚佳、王雅茹主张王传青有巨额外债，与本案无关联性。审理中。潘文丽、王厚佳、王雅茹亦无放弃继承王传青遗产的意思表示。潘文丽、王厚佳、王雅茹继承王传青的遗产，应当偿还债务，清偿债务以王传青遗产实际价值为限。综上，叶生梅要求潘文丽、王厚佳、王雅茹返还借款250000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：潘文丽、王厚佳、王雅茹于本判决生效后十日在继承王传青遗产范围内清偿叶生梅借款本金250000元，并自2020年5月19日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2525元，保全费1820元，由潘文丽、王厚佳、王雅茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 勇 二〇二〇年九月二十一日书记员 薛星宇
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1162号上诉人（原审原告）：高红军，男，生于1965年10月11日，土家族，住湖北省鹤峰县，委托诉讼代理人：刘娜，湖北硒都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王祥瑞，男，生于1949年3月13日，土家族，住湖北省鹤峰县，委托诉讼代理人：王玉忠，男，生于1971年3月2日，土家族，住湖北省鹤峰县，系王祥瑞之子。委托诉讼代理人：张厚军，湖北百兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王**，男，生于1974年3月18日，土家族，住湖北省鹤峰县，委托诉讼代理人：张厚军，湖北百兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：游章喜，男，生于1954年9月15日，土家族，住湖北省鹤峰县，被上诉人（原审被告）：肖翠兰，女，生于1963年7月28日，土家族，住湖北省鹤峰县，上诉人高红军因与被上诉人王祥瑞、王**、游章喜、肖翠兰确认合同无效纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2019）鄂2828民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省鹤峰县人民法院（2019）鄂2828民初1867号民事判决；二、本案发回湖北省鹤峰县人民法院重审。上诉人高红军预交的二审案件受理费1162元予以退回。审判长  刘开平审判员  覃恩洲审判员  张特立二〇二〇年九月二十七日书记员  黄绮煊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终582号上诉人（原审被告)：沭阳县福莱玛购物中心，住所地江苏省沭阳县学府南路峰尚国际小区******。投资人：卢旺斌，男，1987年7月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告)：奥飞娱乐股份有限公司，，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。上诉人沭阳县福莱玛购物中心因与被上诉人奥飞娱乐股份有限公司侵害著作权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年9月16日上诉人沭阳县福莱玛购物中心以双方当事人达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，沭阳县福莱玛购物中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沭阳县福莱玛购物中心撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沭阳县福莱玛购物中心负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 明审判员 施国伟审判员 张长琦二〇二〇年九月二十二日书记员 严婕文
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执2141号陈中杰：申请执行人陈中杰与被执行人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为2200元，经本院立案执行，（2020）豫0108执2141号，现被执行人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司已全部履行完毕，至此申请人陈中杰向本院申请执行的（2020）豫0108民初1964号民事判决书已结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20083号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市卡萝娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路**曼湾广场商业楼**201、301、401。统一社会信用代码：914403000649825923。 法定代表人：严燕群。 原告陈玉建诉被告深圳市卡萝娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的89首歌曲；2、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（89案共计178000元）；3、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5251元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案89首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案89首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路1号曼湾广场商业楼三楼的卡萝音乐王国氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案89首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13400号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉89首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市卡萝娱乐有限公司成立于2013年3月22日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13400号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市卡萝娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市卡萝娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等89首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市卡萝娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计35600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十九案案件受理费合计2225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市卡萝娱乐有限公司负担1225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4855号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海友群贸易有限公司，住所地上海市嘉定区环城路**-51。法定代表人：周雪华，该公司总经理。委托诉讼代理人：阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：利群时代商贸有限公司(原江苏乐天玛特商业有限公司，2018年8月29日更名为现名称)，住，住所地江苏省南通经济技术开发区上海路/div>法定代表人：郭伟，该公司董事长。再审申请人上海友群贸易有限公司（以下简称友群公司）因与被申请人利群时代商贸有限公司（以下简称时代公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终1913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。友群公司申请再审称:1.案涉《买卖合同》第十条第（5）项、第（6）项是格式条款，加重了友群公司的责任，应为无效条款。该条款并不表明签订合同时货款全部结清。2.友群公司原审中提交了账期内所有送货对账及全部货款支付明细，以及时代公司员工发给友群公司的欠款表格、系统截图等证据，证明2016年1月1日前双方账款没有结清，存在押款事实。所谓的年度货款在年度结清不符合双方交易实际情况，原审法院不应简单依据合同约定对双方之前的货款全部不予理涉。3.双方明确器材更新维护费、水电/瓦斯/租金分担费是在旧店更新或新开店时才收取，原审法院按照全部门店进行扣费错误。综上，请求再审本案。本院认为，友群公司的再审申请不能成立。理由如下：一、案涉《买卖合同》第十条第（5）、（6）项合法有效。时代公司（买方）、友群公司（卖方）自2012年起每年签订一份《市场推广服务协议书》，约定友群公司向时代公司供应厂商标号009092商品，时代公司从货款中扣除交易分成及相关费用后支付友群公司，账期均为60天。2016年6月双方续签2016年度《市场推广服务协议书》，并签订《买卖合同》。虽然2016年买卖合同系时代公司针对所有供应商制定的格式合同，但友群公司作为商事主体，对涉及自身权利义务的合同条款应尽到基本的注意义务，合同第十条第（5）、（6）项内容以加粗、加下划线的方式作了醒目提示，明确双方确认截止合同签订日付款账期已届满的供货已全部结算完毕，如卖方认为还有遗漏未支付的货款，可在5日内提供送货单及发票进行核对，未在5日内提出主张视为对签订日之前的货款结算不存在争议。友群公司签订合同时未提出异议，本案诉讼中主张该条款加重其一方责任与事实不符，原审认定买卖合同及第十条第（5）、（6）项合法有效，并无不当。二、原审法院对2016年前的货款结算不予理涉，并无不当。根据《买卖合同》第十条第（5）项约定，友群公司如认为合同签订日货款未结清，需在5日内提供送货单及发票进行核对。友群公司未在约定期间内提出异议，根据合同约定，应视为双方对于付款账期已届满的货款结算不存在争议。因合同约定的结算期限自当年1月1日起，时代公司部分扣款项目也以年度为单位，故原审法院对自2016年1月1日起至双方业务结束时止的未结算款项予以审理，对于2016年前的货款不予理涉，并无不当。友群公司怠于行使自身权利，应自行承担不利后果。三、原审法院对器材更新维护费、水电/瓦斯/租金分摊费计算正确。双方签订多份《市场推广服务协议书》中均约定，器材更新维护费1000元/店、水电/瓦斯/租金分摊费3000元/店，乐天玛特公司有权按照合同约定扣除相应费用。虽然时代公司2016年前实际扣费过程中存在未按照全部门店数量收取器材更新维护费、水电/瓦斯/租金分摊费的情况，但不构成其对该权利的放弃，主张2016年按照全部门店数量扣除器材更新维护费、水电/瓦斯/租金分摊费符合合同约定，原审法院予以支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海友群贸易有限公司的再审申请。审 判 长 李红建审 判 员 杨志刚审 判 员 侍 婧法官助理 安晓辉二〇二〇年九月八日书 记 员 刘雪莹
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执1486号 朱立成、尉新莉、聂正超： 申请人朱立成、尉新莉与被执行人聂正超居间合同纠纷一案，申请人朱立成、尉新莉于2020年9月10日申请强制执行，请求被执行人聂正超支付5000元。经本院执行，被执行人聂正超已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执1311号 天长市天意物业管理有限公司、余发翠： 申请人天长市天意物业管理有限公司与被执行人余发翠物业服务合同纠纷一案，申请人天长市天意物业管理有限公司于2020年9月1日申请强制执行，请求被执行人余发翠支付2760.85元。经本院执行，被执行人余发翠已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初4280号 原告：陆建元，男，汉族，1952年12月16日出生，住西安市雁塔区。 被告：陆伟，男，汉族，1981年9月7日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人：樊玮，陕西尊知律师事务所律师。 委托代理人：廖长春，陕西尊知律师事务所律师。 原告陆建元诉被告陆伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆建元，被告陆伟及其委托代理人樊玮、廖长春均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告陆建元诉称，2013年3月被告因资金紧张多次向原告求助原告向亲戚朋友借款80万元一次性通过银行转账方式支付给了被告，被告向原告出具了借条，并签订了借款协议，约定借款利息为年息1%，年底一次性结清。2016年底原告催促被告还款50万元，剩余30万元及2017年11月至今的利息未归还。故原告现诉至法院,请求判令：1、被告向原告支付借款本金30万元；2、被告向原告支付资金占用期间利息69000元整（以借款本金30万元为基数，按照月利率1%计算，从2017年11月1日起计至借款本金实际付清之日止，现暂计2019.9.30，上述款项合计人民币369000元。 被告陆伟辩称，原、被告之间不存在借贷关系,被告未向原告归还过50万元,被告在原告写好的借条上签字的目的是为了拿回属于自己的拆迁补偿款。综上，请求法院驳回原告全部诉请。 经审理查明，原、被告系父子关系，2013年3月1日原告（债权人）与被告（借款人）签订《借款协议》约定：陆伟经营钢材因资金紧缺，又要扩大业务。经协商借陆建元人民币捌拾万元整，时间从2013年3月1日起，利息为月1%。每年年底为结息时间，一次性结清......。经向原告核实上述《借款协议》所涉借款的实际支付情况，原告向本院提供了如下证据：1、陕西秦农农村商业银行股份有限公司的银行转账记录一份载明原告于2013年2月28日向被告转账支付800000元；2、被告于2013年3月1日向原告出具的收据一份载明收到原告支付的借款800000元，并加盖有陕西大明物资有限公司的财务专用章。 又查，原告提供的被告向其还款的借记卡历史账户明细清单详情如下：1、2014年12月4日转账40000元、2015年1月5日转账56000元、2015年12月31日转账96000元、2016年12月27日转账300000元、2016年12月29日转账250000元、2017年1月22日转账46000元、2018年2月11日转账30000元。原告称被告于2016年12月27日及29日支付的550000元中的500000元系归还的借款本金，其余318000元均为利息。被告辩称其向原告支付的上述款项均非借款的还款而为赡养费，但并未提供证据佐证。 上述事实，有《借款协议》、收据、银行转账记录，庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告提供的《借款协议》、银行转账记录及收据足以形成证据锁链证明原、被告之间就涉案800000元系借款关系。被告辩称双方之间不存在借款关系，其在原告写好的借条上签字的目的是为了拿回属于自己的拆迁补偿款一节无充分证据佐证，本院依法不予采信。被告辩称其向原告支付的818000元并非还款而系赡养费一节，亦因无证据佐证，本院依法不予采信，上述款项应作为涉案借款协议所涉的还款予以抵扣。综上，现借款协议约定的还款期限已经届满，被告理应向原告归还协议所涉借款本息，扣除原告自认的已还本金500000元后，被告应向原告归还剩余借款本金300000元。原告主张的借款利息应按照协议约定的月息1%为准计算，因被告向原告支付的所有还款中扣除借款本金500000元后，剩余318000元尚不足以清偿2017年10月31日之前的欠付利息，故原告现主张被告支付自2017年11月1日起的利息损失，符合双方协议约定，本院依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条之规定，判决如下： 被告陆伟应于本判决生效之日起十日内向原告陆建元返还借款本金300000元及对应的利息（以300000元为基数，按照月息1%为准，自2017年11月1日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6835元，由被告承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 宁 莎 审判员 李晓婷 审判员 张丽华 二〇二〇年九月十八日 书记员 杨 雪 打印：相丽华校对：艾可可2020年月日送达 1
陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0622民初1267号 原告：延川县投融资担保中心。 住所地：陕西省延川县财政局**。 法定代表人：刘宗辉，该中心主任。 委托代理人：田小芳，延川县禹居法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。 被告：延川世礼禽业有限责任公司。 住所地：延川县文安驿镇上驿村。 法定代表人：马世礼，该公司经理。 原告延川县投融资担保中心与被告延川世礼禽业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。 延川县投融资担保中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告延川世礼禽业有限责任公司偿还原告借款本金280000元；二、判令被告延川世礼禽业有限责任公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月，被告延川世礼禽业有限责任公司以偿还贷款利息为由向我中心借款280000元，口头约定2020年1月30日偿还。并向原告出具了借据一支。到期后原告多次催要，被告均以种种借口拒付。 延川世礼禽业有限责任公司缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年12月，被告延川世礼禽业有限责任公司以偿还贷款利息为由向原告延川县投融资担保中心借款280000元，口头约定2020年1月30日偿还。被告并向原告出具了借据一支，未约定借款利息。 本院认为，原告延川县投融资担保中心与被告延川世礼禽业有限责任公司之间借款280000元的事实清楚，证据确凿。被告延川世礼禽业有限责任公司应当按照约定清偿债务。原告延川县投融资担保中心要求被告延川世礼禽业有限责任公司偿还借款的请求本院予以支持。 综上所述，被告延川世礼禽业有限责任公司应当按合同约定清偿全部债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告延川世礼禽业有限责任公司偿还原告延川县投融资担保中心借款280000元。限本判决生效后十五日内一次性付清。 二、驳回原告延川县投融资担保中心的其他诉讼请求。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告延川世礼禽业有限责任公司承担。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  张克宁 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 英 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1778号申请执行人：松原某房地产开发有限公司,地址：宁江区。统一社会信用代码：9122XX。法定代表人：任志伟，系董事长。被执行人：陈晓庆，女,汉族，1983年12月15日生，住所地松原市宁江区。本院在执行申请执行人松原某房地产开发有限公司与被执行人陈晓庆房屋买卖合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2020年4月8日作出（2019）吉0702民初7140号民事判决已经发生法律效力。申请人于2020年8月11日申请执行立案，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,双方达成执行和解，并在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)吉0702执1778号案件中对被执行人陈晓庆的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张纯波二〇二〇年九月二十八日书记员  毕远杰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢399号申请执行人：王江涛，男,1993年10月25日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。被执行人：吴朝格吐，男,1983年4月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的王江涛申请执行借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行人民币5200.00元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2020)内0521执恢399号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年九月十四日
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初5752号 原告:李丹，女,1982年2月10日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被告:李成,男,1982年10月3日出生,汉族，住安徽省利辛县。 本院在审理原告李丹诉被告李成追偿权纠纷一案中，原告李丹于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李丹的申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李丹撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告李丹承担。 审判员  凡楠 二〇二〇年九月十六日 书记员  李义
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执1365号申请执行人：姜宝田,男性,住黑龙江省双鸭山市宝山区双鸭山农垦社区**。被执行人：项鑫，男性，住黑龙江省双鸭山市宝山区双鸭山农垦社区**。本院在执行申请执行人姜宝田与被执行人项鑫借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）黑8109执1365号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 爽二〇二〇年九月二十八日书记员 宋红红
西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执恢649号王金龙、西安顺行驾驶员培训有限公司：申请执行王金龙与被执行人西安顺行驾驶员培训有限公司合同纠纷一案，（2018）陕0116民初9239号民事判决书已经发生法律效力。被执行人西安顺行驾驶员培训有限公司逾期未履行法律生效文书所确定的义务，申请执行人王金龙向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人西安顺行驾驶员培训有限公司案件款3020元。本院依法受理。在执行过程中，本院已将全部案款执行到位申请人已经全额领回。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执恢649号执行案件执行完毕,于2020年9月21日结案。二〇二〇年九月二十一日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初5775号原告:廖西华，男，1947年2月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：蔡海彬、蔡森，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告：史慧娟，女，1981年9月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘碧薇，河南一帆律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。统一社会信用代码91411700793222497G。负责人：徐永华，总经理。委托诉讼代理人：贾岩，男，1990年12月8日出生，汉族，该公司员工。原告廖西华诉被告史慧娟、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖西华的委托诉讼代理人蔡海彬，被告史慧娟及委托诉讼代理人刘碧薇，被告平安财险公司的委托诉讼代理人贾岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖西华诉称，2019年8月16日，被告史慧娟驾驶豫Ｑ×××**号小型汽车行驶至文明路关庄二巷路口时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成廖西华及乘车人杨春花受伤、车辆受损的事故发生。经交警部门认定，被告史慧娟与原告负事故同等责任，乘车人杨春花无责任。被告史慧娟驾驶的车辆在平安财险公司购买有保险。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿医疗费9034.42元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、护理费7508.40元、残疾赔偿金27360.77元、精神损害抚慰金5000元、交通费260元、鉴定费1300元、复印费24.8元，超出交强险责任限额部分按60%比例计算，共计损失45621.33元。被告史慧娟辩称，对事故发生及责任认定无异议，车辆是我本人所有，在平安财险公司投保有机动车交强险，原告损失应由保险公司承担。我在事故发生后已经向原告杨春花垫付医疗费40740元应扣除。被告平安财险公司辩称，如查明驾驶员有驾驶资格、车辆在年检有效期内，事故发生在保险期限内，且无法律规定的免责情形，我公司愿意在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，过高部分不予承担。本次事故有两伤者，交强险应预留份额。前期为廖西华及杨春花各垫付医疗费5000元。诉讼费及鉴定费等间接损失我公司不承担。经审理查明，2019年8月16日14时00分左右，廖西华驾驶电动三轮车（乘车人杨春花）由驻马店市驿城区关庄二巷由西向东行驶横过文明路路段时，与沿文明路由北向南行驶的史慧娟驾驶的豫Ｑ×××**号小型轿车发生碰撞，致廖西华、杨春花受伤，双方车辆不同程序受损的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出第411701120190002593号道路交通事故认定书认定，廖西华、史慧娟负事故同等责任，乘车人杨春花无事故责任。事发当日，廖西华至驻马店市中心医院住院治疗13天，支出门诊及住院医疗费用8212.42元，于2019年8月30日出院，出院诊断：1.左侧第5-9前肋、右侧第6前肋骨折；2.右锁骨内固定术后；3.××变；4.主动脉壁及冠状动脉钙化；5.右肺上叶尖段支气管轻度扩张；6.右肺上叶微小结节；7.××；8.高血压。出院后，廖西华又于2019年11月14日至驻马店市精神病医院支出检查费822元。廖西华还提供价值24.80元的病历复印费票据及260元的交通费票据。出院后，廖西华申请驻马店申正法医鉴定所对其伤残等级、护理期及营养期进行评定，该所于2019年11月21日作出驻申正司鉴所[2019]临鉴字第1848号鉴定意见书，鉴定意见：廖西华的伤残等级为十级；护理期为60日、营养期为90日；支出鉴定费用1300元。庭审后，史慧娟以上述鉴定系原告单方委托、缺乏公正为由申请进行重新鉴定。还查明，豫Ｑ×××**号大众牌小型轿车所有人为史慧娟、具有C1D车型准驾资格，该车辆在平安财险公司投保有交强险，保险期间自2018年11月8日00时起至2019年11月7日24时止。事发后，平安财险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内向伤者廖西华、杨春花各垫付5000元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告廖西华驾驶电动三轮车与被告史慧娟驾驶的豫Ｑ×××**号小型轿车相撞，致廖西华及乘车人杨春花受伤，双方车辆不同程度受损，廖西华、史慧娟负本次事故同等责任，乘车人杨春花无责任，这一事实有驻马店市公安交通管理支队事故处理大队责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定明确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。豫Ｑ×××**号车辆在被告平安财险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，被告平安财险公司应依法在机动车交强险责任限额范围内直接向原告赔偿。交强险责任限额不足部分的合理损失，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，应由被告史慧娟承担60%的民事赔偿责任。原告廖西华对事故的发生也有过错，依法应减轻机动车一方的赔偿责任，自己亦应承担40%的民事赔偿责任。原告请求的各项损失计算为：1、医疗费按实际支出票据计算为9034.42元。2、住院伙食补助费计算为650元（50元/天×13天）。3、营养费为260元（20元/天×13天）。4、护理费应根据护理人数、护理期限确定。护理费可根据医疗机构及司法鉴定意见参照我省上年度居民服务业和其他行业职工平均工资标准计算为4567.70元（45677元/年÷365天×13天×1人+45677元/年÷365天×47天×1人×50%）。5、原告伤残程度为十级，残疾赔偿金按照我省上年度城镇居民人均可支配收入标准赔偿计算为27360.78元（34200.97元/年×8年×10%）。被告史慧娟虽有异议，但未依法在举证期限内申请重新鉴定亦未举证否定该鉴定结论，应承担举证不利的后果，对原告提供的鉴定意见的证明力本院予以采信。6、精神损害抚慰金根据侵害情节、双方当事人过错程度及侵权行为所造成的后果酌定为2500元。7、交通费根据原告提供的票据，并考虑发生交通事故受伤治疗的时间、地点、人数等因素认定为260元。8、鉴定费按票据为1300元。复印费24.80元不属于交通事故损害赔偿的项目与范围，本院不予支持。以上，第1-3项损失共计9944.42元，抵扣被告平安财险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付的5000元后，剩余损失4944.42应由被告史慧娟承担60%的过错责任计款2966.65元。第4-8项损失共计35988.48元，应由被告平安财险公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第而十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告廖西华各项损失共计35988.48元。二、限被告史慧娟于判决生效后十日内赔偿原告廖西华各项损失共计2966.65元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，依法减半收取470元，由原告廖西华负担83元，被告史慧娟负担387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  王继伟二〇二〇年九月二十三日书记员  李 想
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37562号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王面，女，1982年10月11日出生，壮族，住广西壮族自治区乐业县逻西乡打路村吉论屯**。原告安吉租赁有限公司与被告王面融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告王面经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金70,568.68元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年8月20日，滞纳金为1,923.43元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月15日，被告王面与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王面以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A5C1S4HA016521，发动机号：SSX4273)，融资总额为101,320元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为17,800元，每月租金为2,714.18元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王面名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王面仅支付部分租金共计27,141.80元，之后虽经原告催讨，但被告王面一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年8月20日，被告王面需向原告支付租金70,568.68元及留购价款1元，滞纳金1,923.43元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王面签字确认其送达地址为广西壮族自治区百色市乐业县逻西乡打路村吉论屯019号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A5C1S4HA016521，发动机号：SSX4273)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年9月24日(开庭日)为租金提前到期日。截止该日，被告尚需支付原告租金70,568.68元及留购价款1元、滞纳金1,592.68元(按每日万分之四计算)。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告主张的滞纳金计收标准过高，本院依法调整为日万分之四。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王面经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王面应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金70,568.68元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A5C1S4HA016521，发动机号：SSX4273)归被告王面所有；二、被告王面应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月24日止的滞纳金1,592.68元，并以逾期租金70,568.68元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,604元,减半收取计802元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年九月二十四日法官助理 邱元超书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省通海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0423民初691号 原告：张钰群，女，1949年9月12日生，汉族，住通海县。 委托诉讼代理人：薛如锦，云南鼎甲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：王琨，男，1963年10月13日生，汉族，住通海县。 被告：张敏，女，1967年6月9日生，汉族，住通海县。 二被告共同委托诉讼代理人：汪**，云南名邦律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告张钰群诉被告王琨、张敏健康权、身体权纠纷一案，本院2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张钰群向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告医疗费14597.48元、后期治疗费4000元、营养费1700元、住院伙食补助费3400元、护理费8624.5元、鉴定费800元、交通费500元、精神抚慰金5000元，以上费用共计38621.98元。事实及理由：二被告系夫妻关系，原、被告系同小区住户。2019年8月25日下午6时左右，原告从外面回到小区，手提花土和泡沫箱准备栽种植物，原告将花土放在院子后，被告张敏从家里出来谩骂原告，声称原告摆放在公共院子里的花盆影响了进出，之后被告王琨也从家里出来将原告的花盆砸碎，紧接着二被告拖住原告双手，一边大骂，一边踩住原告的脚背，向原告腰部及胸部进行殴打，最后将原告推倒在地，导致原告受伤，事情发生后，原告报警，原告被送至医院，经医院诊断，原告为胸11椎体压缩性骨折及胸椎退行××变，经通海县公安局伤情鉴定，原告的损伤程度为轻伤二级。被告的行为导致原告身体健康受到极大损伤，原告虽住院治疗，但至今仍未痊愈，需要高额的医药费及营养费，被告应当承担相应的赔偿责任。 被告王琨、张敏辩称，请驳回原告的诉讼请求。事实及理由：2019年8月25日，原告将土和泡沫箱放置在小区公共院子里唯一的消防安全通道上，且影响住户正常生活通行，出于对意外事故的应急以及对日常生活方式的全面考量，王琨出门好言相劝，希望原告移开，为此，双方有过争吵，但并没有对原告实施侵害行为，在争吵过程中，原告用头来顶王琨时，张敏还为了避免原告自己摔倒拉着其手，在整个过程中被告仅拉过原告的手，在争吵中原告没有摔倒在地。原告所主张的损伤与被告无因果关系，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张钰群与被告王琨、张敏居住在同一小区（秀山街道台家巷14号）。2019年8月25日18时30分左右，原告欲在小区院子内放置花盆栽花，二被告出门制止，双方发生争执，在争执过程中，被告王琨砸了原告的花盆，为此，双方发生拉扯。之后二被告回自己家，原告报警。 当天，张钰群到通海县人民医院检查治疗，经ＤＲ影像诊断意见为：1、胸11椎体局部变扁，建议ＭＲＩ检查；2、胸、腰椎退行性改变；3、骨盆、右足骨质未见明显异常；4、双肺慢性支气管炎改变。支出检查费319.8元。次日，原告到通海李文俊骨伤医院住院治疗34天（2019年8月26日至9月29日），其伤情被诊断为：“1、胸11椎体压缩性骨折；2、胸椎退行××变。”支出住院医疗费12875.84元。出院医嘱：1、建议休息3月；2、服完药后继续门诊治疗；3、继续卧床休息2月，每月门诊复查Ｘ线片；4、不适随诊。2019年11月13日原告在通海李文俊医院支出门诊费1401.84元。 2019年11月18日，玉溪市红塔司法鉴定所作出玉红司[2019]临鉴字396号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张钰群损伤后期医疗费用评估自出具鉴定之日起为人民币4000元。原告支出鉴定费800元。 本案在审理过程中，二被告申请本院委托鉴定部门对原告胸11椎体压缩性骨折，在2019年8月25日时是属于外伤性（新鲜骨折）骨折，还是病理性（陈旧性骨折）骨折进行鉴定。本院依法报送玉溪市中级人民法院司法技术处进行委托鉴定，其委托玉溪明镜司法鉴定中心进行鉴定。2020年7月30日该中心以鉴定材料不完整未能达到鉴定条件，终止鉴定。并将报送材料退回。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，本来院子属于小区的公共地点，但原告在公共院子里放置花盆种花，被告发现后，未寻求相关组织解决或寻求其他合法途径解决争议，而是与原告论理，且被告王琨遇事不够冷静，砸了原告的花盆，导致双方发生拉扯原告受伤，原、被告对此均有过错。在拉扯过程中，原、被告三人均有身体上的接触，现无证据证实原告的损伤仅系二被告中的一人所致，故二被告应承担连带责任。综上，本院结合事件发生的起因、经过及损害后果等因素，确定由张钰群对自己的损失承担40%的责任，王琨、张敏对张钰群的损失承担60%的责任。 对于原告主张的营养费，因无相关医疗机构的证明，故本院不予支持。对于原告主张的交通费，因原告未提交相关正式票据，故不予支持。对于原告的护理天数，因为原告出院时出院医嘱有继续卧床休息2月，故原告主张护理天数为住院的34天加卧床休息的60天，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依法确认原告张钰群的损失范围如下：医疗费14,597.48元、护理费91.75元/天×94天=8624.5元、住院伙食补助费100元/天×34天=3400元、后期治疗费4000元、鉴定费800元，共计31,421.98元。对于原告主张的精神抚慰金，因其也有过错，且其伤情未达伤残，故不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告王琨、张敏于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告张钰群医疗费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费、鉴定费共计18,853.19元。 二、驳回原告张钰群的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取计380元，由原告张钰群承担180元，被告王琨、张敏连带承担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。 本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。 审判员  杨瑞莲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马黎曼
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0827民初562号原告：余锐翁，女，1967年4月15日出生，傣族，云南省孟连县人，个体户，住云南省普洱市孟连县。被告：沐春兰，女，1985年12月30日出生，哈尼族，云南省宁洱县人，粮农，住云南省普洱市孟连县。原告余锐翁与被告沐春兰追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告余锐翁到庭参加诉讼，被告沐春兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。余锐翁向本院提出诉讼请求：1.被告一次性偿还原告171850元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月17日，被告沐春兰向雷莉借款168000元，原告余锐翁作为担保人，被告沐春兰于2019年1月17日向雷莉出具借条；后雷莉将原、被告起诉至法院，原告余锐翁作为担保人，法院让原告余锐翁先垫付被告沐春兰所借借款及案件诉讼费（本金168000元，案件受理费1830元，执行费2420元，雷莉自愿放弃余款400元及生效裁判文书所确定的逾期利息，共计171850元，第（2020）云0827执40号文书）。原告余锐翁赔付171850元后，多次向被告沐春兰催要所赔付款，但被告拒不偿还。因此，原告起诉至法院。沐春兰未到庭答辩，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《民事调解书》、《结案通知书》，均系本院作出的有效文书，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余锐翁与沐春兰系朋友关系。2019年1月17日，沐春兰向雷莉借款150000元，余锐翁为该笔借款提供担保。借款期限届满后，余锐翁与沐春兰未履行偿还义务，雷莉起诉至本院。经本院组织调解，双方达成调解协议，本院作出（2019）云0827民初519号《民事调解书》确定如下：“1.被告沐春兰偿还原告雷莉借款本金及利息168000元，该款定于2019年12月31日前清偿。如逾期还款，被告沐春兰向原告雷莉支付利息（以本金150000元，按年利率24%计算），利息计算至款项清偿时止；2.被告余锐翁对以上款项承担连带赔偿责任。案件受理费3660元，减半收取计1830元，由被告沐春兰负担。”。该调解书确定的履行期限到期后，沐春兰与余锐翁仍未还款，雷莉向本院申请强制执行。经本院立案执行，从余锐翁处强制执行了171850元（其中执行标的168000元、案件受理费1830元、执行费2420元，雷莉自愿放弃余款400元及生效法律文书所确定的逾期利息），（2019）云0827民初519号民事调解书已全部执行完毕。现余锐翁向沐春兰追偿未果，故起诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告余锐翁作为担保人向债权人雷莉承担保证责任后，有权向债务人沐春兰追偿，其中案件受理费和执行费均因沐春兰未积极履行还款义务所产生的费用，故对原告余锐翁的主张，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告沐春兰于本判决生效后十五日内偿还原告余锐翁171850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3737元，减半收取计1868.5元，由被告沐春兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  张琳二〇二〇年九月二十三日书记员  胡悦
四川省盐源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3423执402号之一 申请执行人：潘洪平，男，1971年10月12日出生，汉族，四川省德昌县人，住四川省德昌县。 被执行人：雷万华，男，1980年7月9日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 本院在执行潘洪平与雷万华劳务合同纠纷一案中，本院2019年3月12日作出的（2019）川3423民初339号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘洪平向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日立案受理。本院干警依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，因被执行人下落不明，由被执行人户籍所在地村组干部代收后转交送达。2020年6月18日本院对被执行人的财产进行网络查询，查询结果无不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、工商、人行、保险、民政的财产信息。2020年9月22日本院再次对被执行人的财产进行网络查询，查询结果无不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、人行、保险、民政的财产信息。2020年9月14日本院干警到被执行人户籍所在地盐源县干部处调查到被执行人户籍所在地无财产，已离婚，未在户籍所在地居住，现下落不明。2020年9月22日本院依法约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，并认可本院对被执行人的财产调查情况，明确无法提供被执行人财产线索。2020年9月23日本院依法发布并审核通过对被执行人雷万华的限制消费令及失信人名单，期限为两年。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛金华 审判员  毛建铧 审判员  刘永华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  董淋木
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢679号申请执行人：贲驰，男，1986年6月20日生，汉族，现住吉林省前郭县。被执行人：苑晓龙，男，1989年6月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：常芳芳，女，1993年11月1日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。执行人 贲驰与被执行人苑晓龙、常芳芳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年9月22日作出（2015）宁民初字第2495号民事调解书，调解内容如下：一、被告苑晓龙、常芳芳于2015年9月4日前偿还原告贲驰借款本金80,000元，利息12,000元。二、被告苑晓龙、常芳芳于2015年12月4日前偿还原告贲驰借款本金120,000元，利息7200元。案件受理费4600元，减半收取2300元由被告承担，剩余2300元由本院返还给原告。该判决书发生法律效力后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院执行过程中，双方达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2015年9月22日日作出了(2015）宁民初字第2495号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员冯跃忠二〇二〇年九月十五日书记员于淼
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16975号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。被告：庞军舰，男，1989年5月28日出生，汉族，住吉林省长春市南关区永吉街XXX委**。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告庞军舰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余租金283,867.36元(8,349.04元×34期)以及从2018年8月15日起按年利率24%支付违约金，直至被告实际履行之日；2.判令被告以其车辆的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。审理中，原告撤回诉请2及诉请1中违约金的主张。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年5月15日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司(以下简称恒通公司)与被告签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称租赁合同)和《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称抵押合同)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：本田尊贵版轿车一辆，车架号LVHTG5831JXXXXXXX；四、出租人：恒通公司；五、承租人：被告；六、融资总额：204,749元；七、租赁期限：36个月；八、租金：8,349.04元/月；九、租金支付日：每月16日；十、加速到期约定：被告逾期不支付或不足额支付租金的，出租人有权主张租金加速到期，租金加速到期日为被告未足额向出租人支付任何一期租金的次日；十一、其他约定：在履行合同过程中发生纠纷的，被告在租赁合同上约定的通讯地址为法院及原告邮寄函件的送达地址，如被告地址发生变化，须书面通知他方，否则原地址继续有效，因前述地址不明确、变更后未及时告知等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为送达；十二、出租人放款情况：出租人于2018年5月16日向租赁合同约定账户放款200,000元；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年5月15日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付2期租金，自2018年8月15日起，剩余34期租金共计283,867.36元未支付；十六、债权的转让情况：原告和出租人于2019年12月26日签订债权转让协议，约定出租人将租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，出租人于2020年4月15日向被告在租赁合同中约定的送达地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、邮件跟踪查询结果、国内挂号信函收据及本案庭审录音录像等证据证实。本院认为，租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务，租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，原告已按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，原告有权根据合同约定主张未付及剩余未到期租金，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞军舰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金283,867.36元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,558元，减半收取2,779元，由被告庞军舰负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年九月二十一日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1428号罪犯丁金力，男，1986年12月11日出生，汉族，出生地山东省莱阳市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2017年8月28日作出(2017)粤03刑初第494号刑事判决，以被告人丁金力犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2018年2月13日作出(2017)粤刑终第1823号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2031年8月18日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯丁金力在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯丁金力减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯丁金力在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分80分。没收个人财产三万元未缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯丁金力确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯丁金力予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2030年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17789号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：肖辉龙。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告肖辉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款56996.99元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年九月十六日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初3476号 申请人：蒙阴诚益运输有限公司 住所地：蒙阴县垛庄镇孟良崮工业园 法定代表人：亓发芝，公司经理 被申请人：徐文浩，男，2001年8月24日出生，汉族，居民，住巨野县。 被申请人：徐江峰，男，1976年11月15日出生，汉族，居民，住巨野县。 本院在审理申请人蒙阴诚益运输有限公司与被申请人徐文浩、徐江峰买卖合同纠纷纠纷一案中，申请人蒙阴诚益运输有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐文浩、徐江峰名下所有的银行账户存款40000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐文浩、徐江峰名下所有的银行账户存款40000元。 案件申请费420元，由申请人缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  夏成轲 审判员  刘 洋 审判员  李炳录 二〇二〇年九月十六日 书记员  于金兰
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初4894号申请人：无锡连发工程机械租赁有限公司，住所地无锡市惠山区缤悦湾电商公寓136-1-412（地铁西漳站区）。法定代表人：史大勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：过建忠，江苏庆源律师事务所律师。被申请人：苏州映阳天设备安装有限公司，住所地苏州高新区马涧花园******。法定代表人：顾佳，该公司执行董事兼总经理。申请人无锡连发工程机械租赁有限公司与被申请人苏州映阳天设备安装有限公司承揽合同纠纷一案，申请人无锡连发工程机械租赁有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人苏州映阳天设备安装有限公司价值11万元的财产。申请人无锡连发工程机械租赁有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡连发工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州映阳天设备安装有限公司银行存款11万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张伟明二〇二〇年九月十六日书记员  邵 颖
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5280号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：王小生，男，1964年04月18日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）诉被告王小生信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人张中豹到庭参加诉讼，被告王小生未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行请求法院判决： 1、被告支付原告本金149848.93元，并支付自2014年08月07日起至实际清偿之日止以未还本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小生应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心返还欠款本金149848.93元，并支付自2014年8月7日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6650元，减半收取3325元，由被告王小生负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年九月三日 书记员  杨雅洁
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1719号罪犯马伟，男，1988年1月3日出生，壮族，出生地云南省文山县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市龙湖区人民法院于2018年1月30日作出(2018)粤0507刑初第18号刑事判决，以被告人马伟犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2018年4月3日作出(2018)粤05刑终第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月12日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯马伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯马伟减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯马伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分2分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯马伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯马伟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执90号申请执行人：张桂芝，女,1954年7月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李金泉，男,1962年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王喜玛，女,1966年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初4595号民事调解书，受理了张桂芝申请执行李金泉、王喜玛关于借款合同纠纷一案，已向被执行人李金泉、王喜玛发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人李金泉、王喜玛银行账户，查封了被执行人李金泉名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人张桂芝约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执90号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月十四日书记员  张 琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2464号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：镇江市信源华府小区业主委员会，住所地江苏省镇江市黄山南路******。负责人：刘小龙，该业委会主任。委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾国安，江苏律威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏国信物业管理有限公司镇江分公司，住所，住所地江苏省镇江市和平路**div>负责人：蔡咏见，该分公司经理。再审申请人镇江市信源华府小区业主委员会（以下简称信源华府业委会）因与被申请人江苏国信物业管理有限公司镇江分公司物业服务合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终2707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中查明，信源华府业委会于2019年11月25日就本案提交再审申请书后，信源华府小区经临时业主大会决议终止了该业委会的全体委员资格，新一届业主委员会现因该小区无居民参与而无法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第一项规定，裁定如下：终结审查镇江市信源华府小区业主委员会的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇二〇年九月二十二日书记员  王 婷
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1026民初813号原告：孔滔滔，男，1997年8月20日出生，汉族，贵州省大方县人，现住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：颜选文，宜黄县城关法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：占天祥，男，1994年12月8日出生，汉族，江西省宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。原告孔滔滔与被告占天祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜选文、被告占天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔滔滔向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款6万元并支付利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2020年1月26日起计算至2020年8月26日，按年利率6%计算，利息共计2100元整）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因为做生意资金周转困难向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄以微信转账及支付宝转账方式多次借钱给被告，借款时间从2018年6月2日至2018年10月8日止。2019年6月1日原、被告双方经过结算，被告借用原告人民币6万元。被告出具了借条一张，借条载明：今借到孔滔滔陆万圆整，于2020年1月25日之前归还，每月底最低归还3,600元，借款人：占天祥，并签署了身份证号码：。借条到期后，原告多次要求被告清偿借款，但均未果，直到现在被告还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。被告占天祥辩称，借钱是事实，是分几次借的，但当时因我与原告姐姐是男女朋友关系，在此期间我向原告姐姐转账了好多笔钱，总金额已远超要还给原告的钱，且我向原告借钱是经过原告姐姐同意的，现原告要起诉，我们三方应一起来说清楚。原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据：1、原、被告身份证复印件各一份；2、借条原件一份；3、微信转账截屏8份、支付宝转账截屏6份。被告质证，对以上三组证据均无异议。本院经审核认为，原告提供的上述三组证据符合法律规定的要求，能印证案件事实，故对原告提供的三组证据均予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。根据原告陈述、被告辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因在宁波打工时相识，原告从2018年6月至10月通过微信及支付宝转账方式将钱借给被告，2019年6月1日经原、被告双方结算，被告尚欠原告60,000元并出具借条一张，载明：“今借到孔滔滔陆万圆整，于2020年1月25日之前归还，每月底最低归还3,600元”。借款到期后经原告多次催要，被告均未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，经双方结算被告向原告出具了借条，结合原告提供的证据及当事人当庭的陈述，可以确认被告尚欠原告借款60,000元的事实。现借条约定的还款时间已过，但被告仍未归还借款的行为显属违约，故对原告要求被告归还借款本金60,000元的诉讼请求予以支持。至于被告主张的其转账给了原告姐姐多笔钱，除去日常开销外剩余的钱也远远多于被告向原告借的钱，本院认为，这是被告与原告姐姐之间的资金往来，与本案无关，本院不予处理。关于原告主张的借款利息问题，因原、被告双方签订的借条对借款利息没有约定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十七条之规定，判决如下：被告占天祥于本判决生效之日起十日内归还原告孔滔滔借款本金60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计676.25元，由原告孔滔滔负担22.87元，由被告占天祥负担653.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  华跃祥二〇二〇年九月二十八日法官助理张星书记员黄菁
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执1622号 申请执行人：王**江，男，1962年7月5日生，汉族，身份证号码：3724261962********。住禹城市贸易大厦家属院。 被执行人：王可新，男，1963年9月7日生，汉族，身份证号码：3724261963********。住禹城市市中办沈庄。 被执行人：秦春玉，女，1963年4月14日生，汉族，身份证号码：3724261963********。住禹城市市中办沈庄。 上列当事人民间借贷纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2020）鲁1482民初1720号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款180000元及利息，并承担案件受理费4486元，支付迟延履行利息。本院依法立案执行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查询等方式，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行了查询，并到被执行人住所在地进行调查。经查，被执行人于外出打工离开住所地，外出躲债，现不知其下落，亦未发现其可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索及下落，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人了发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1482民初1720号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏远新 审判员  张国峰 审判员  姚 松 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王传忠
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1381号申请执行人：于宝军，男性,1955年3月2日出生，汉族，住科左中旗。被执行人：苏长军，男性,1963年4月2日出生，汉族，住科左中旗。被执行人：张秀英，女性,1965年7月1日出生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初1540号民事判决书，受理了于宝军申请执行苏长军、张秀英关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：35945.00元，已向被执行人苏长军、张秀英发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人苏长军、张秀英银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人于宝军约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1381号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月十五日书记员  李光华
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执404号申请执行人：科左中旗金田野种子经销处，住所地科左中旗。法定代表人：霍晓梅。被执行人：包山虎，男,1965年5月22日生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初6071号民事判决书，受理了科左中旗金田野种子经销处申请执行包山虎关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：12877.20元，已向被执行人包山虎发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人包山虎银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗金田野种子经销处约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执404号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年九月二十六日书记员 孙 庆 泽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执626号申请执行人：齐永华，男,1988年4月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：朱成柱，男,1978年2月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初8074号民事判决书，受理了齐永华申请执行朱成柱关于合同纠纷一案，已向被执行人朱成柱发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人朱成柱银行账户。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人齐永华约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执626号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月二十八日书记员  任 崇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执恢37号申请执行人：上海瑞筑土木工程有限公司（组织机构代码：590392381），住所地上海市杨浦区赤峰路****楼**。法定代表人：洪树华，总经理。被执行人：我特捷技术（北京）有限责任公司（组织机构代码：662153188），住所，住所地北京市大兴区生物医药产业基地新源大街**div>法定代表人：金珍庆，总经理。上海瑞筑土木工程有限公司申请执行我特捷技术（北京）有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初17715号民事判决书已发生法律效力。上海瑞筑土木工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人我特捷技术（北京）有限责任公司给付押金300000元、利息、案件受理费4930元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人我特捷技术（北京）有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人我特捷技术（北京）有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人上海瑞筑土木工程有限公司亦未提供被执行人我特捷技术（北京）有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人上海瑞筑土木工程有限公司申请执行的押金300000元、利息、案件受理费4930元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人我特捷技术（北京）有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人上海瑞筑土木工程有限公司享有要求被执行人我特捷技术（北京）有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人我特捷技术（北京）有限责任公司负有继续向申请执行人上海瑞筑土木工程有限公司履行债务的义务。申请执行人上海瑞筑土木工程有限公司发现被执行人我特捷技术（北京）有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年九月十一日书记员  张 冰
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执390号申请执行人：向琴，女，1981年7月2日出生，土家族，住宣恩县，被执行人：薛登凤，女，1983年6月28日出生，汉族，住宣恩县，申请执行人向琴依据已经发生法律效力的（2019）鄂2825民初1574民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款200000元。在执行过程中，查明被执行人薛登凤与共有人何赟名下坐落于宣恩县珠山镇兴隆大道民族广场家居城1幢5单元5-19号（不动产登记证明号：201500587）商铺及坐落于宣恩县珠山镇兴隆大道万和广场1幢1单元3002号[不动产登记证明号：鄂（2017）宣恩县不动产证明第0001255号]房屋正在本院另案处置中，被执行人薛登凤暂无其他可供执行财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制其进行高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姜宗斌审判员  潘国柱审判员  刘云飞二〇二〇年九月三十日书记员  尹朦朦
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民特66号申请人：郑州毅诚供应链管理有限公司。法定代表人：冯继超，公司总经理。被申请人：李凯。申请人郑州毅诚供应链管理有限公司与被申请人李凯申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月21日立案。申请人郑州毅诚供应链管理有限公司未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按郑州毅诚供应链管理有限公司撤回申请处理。审判长  王玮琦审判员  张向军审判员  安 军二〇二〇年九月二十七日书记员  张菲莉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9038号之一 申请执行人：佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇。 法定代表人：黎建荣。 被执行人：罗培晴，女，1995年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：罗达开，男，1967年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司与被告罗培晴、罗达开小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初691号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，罗培晴应分期向佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司支付借款本金750000元及自2019年9月11日起的利息、律师费30188元并负担案件受理费5875.94元，罗达开对上述债务承担连带清偿责任；佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司对罗培晴名下位于佛山市顺德区勒流街道龙眼村委会伦桂路1号博澳城2区3座1202的房产在折价或拍卖、变卖所得价款按抵押登记顺序享有优先受偿权。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并查封被执行人罗培晴名下登记的粤Ｅ×××××号车辆的档案（期限从2020年6月10日起至2022年6月9日止），申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。本院已发函佛山市顺德区公安局协助查找、扣押，该车辆因去向不明暂未能扣押。 2.查明并轮候查封被执行人罗培晴所有的位于佛山市顺德区勒流街道龙眼村委会伦桂路X号博澳城X区X座XXXX的房产[产权证号：0XXXXXXXX5；首封案号为广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初33313号，对应执行案号为（2020）粤0104执23445号]，查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。本案申请执行人系上述房产的第二顺位抵押权人，本院已就本案发函首封法院参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为920063.94元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,除查封但未能扣押的车辆及其他法院处置且已发函参与分配的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年九月二十七日 法官助理张清强 书记员梁少婷
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初2631号 原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城****，统一社会信用代码9113030139883771XY。 负责人：樊振华，总经理。 委托诉讼代理人：周静，河北谦恩律师事务所律师。 被告：宋明明，男，1987年11月15日出生，满族，住秦皇岛经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告宋明明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月17日至2018年1月16日的车位服务费1760元，生活垃圾处理费96元、物业服务费12534元、违约金2799元，合计17189元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2015年1月15日，原告与被告所在秦皇岛市经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2015年1月17日至2016年1月16日。2016年1月15日，双方又签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款。合同签订后，原告按照合同提供了物业服务，但被告却未按照约定向原告缴纳相关费用。2016年1月31日，原告曾向被告发出《物业费欠费催缴通知单》、2018年1月31日，原告又向被告发出了《物业费欠费催缴通知单》。被告在收到催缴通知单后，仍拒不交纳。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 本院经审查认为原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告宋明明物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的被告地址及联系方式无法向被告送达相关的法律文书。故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，规定，裁定如下： 驳回原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司的起诉。 案件受理费115元不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 一 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李思元
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初9127号 起诉人：李明柏（曾用名李明白），男，1971年9月27日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 2020年9月16日，本院收到起诉人李明柏以天正集团南京置业有限公司（以下简称天正南京公司）为被告的起诉状。起诉人李明柏向本院提出诉讼请求：请求判令天正南京公司为其变更案涉购房合同中的房屋预购人。 本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，起诉人李明柏（即另案原告）于2017年2月16日曾就案涉合同纠纷，另案【（2017）苏0106民初1287号】向本院提起民事诉讼，要求判令确认李明目、李长今在2007年6月23日天正湖滨花园预售合同上签名无效。该案经审理认为，李明柏代李明目、李长今签订商品房预售合同的行为是李明柏的意思表示，也是李明目、李长今委托行为的意思表示，李明目、李长今均认可该委托行为的真实性、合法性、有效性。故本院于2017年3月27日作出（2017）苏0106民初1287号民事判决，驳回李明柏的诉讼请求。后李明柏不服该判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，该院于2017年8月7日作出（2017）苏01民终5563号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2017年5月4日，起诉人李明柏（即另案原告）再次就案涉房屋买卖合同纠纷，另案【（2017）苏0106民初4252号】向本院提起民事诉讼，要求李明目、李长今协助将南京市。该案经审理认为，李明目、李长今在天正湖滨花园商品房预售合同上的签名并非无效，故李明柏与李明目、李长今作为预购人与预售人天正南京公司签订的商品房预售合同是双方真实意思表示，合同依法成立并有效。李明柏与李明目、李长今均系预购人，且涉案房屋尚未登记在李明柏、李明目、李长今名下，故李明柏要求李明目、李长今协助将涉案房屋登记至李明柏一人名下的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。故本院于2017年10月12日作出（2017）苏0106民初4252号民事判决，驳回李明柏的诉讼请求。 2018年1月8日，李明柏再次就案涉房屋买卖合同向本院提起诉讼，要求确认李明目、李长今在天正南京公司签订的商品房预售合同上的签名无效，本院经审理认为，本案构成重复起诉，故本院于2018年1月18日作出（2018）苏0106民初621号民事裁定书，驳回李明柏的起诉。       现李明柏以天正南京公司为被告再次提起诉讼，要求天正南京公司为其变更案涉购房合同中的房屋预购人，其与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，且其诉讼请求在实质上否定前诉的裁判结果，故本诉不符合法律规定，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 对李明柏的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。 审判长  李仁军 审判员  张 谦 审判员  尚贞华 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘姗姗
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初1584号原告：冉龙海，男，1983年8月28日出生，土家族，住利川市，被告：黄小珊，女，1982年1月29日出生，土家族，住利川市，被告：天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市航空大道**蓝天新居****，统一社会信用代码91420000757036427W。法定代表人：李明锦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁六六，男，1965年3月19日出生，汉族，住恩施市，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告冉龙海诉被告黄小珊、天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年5月26日向利川市人民法院起诉。2020年7月31日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2020）鄂28民辖32号民事裁定书，将本案指定由宣恩县人民法院审理。本院于2020年8月6日立案，并于2020年9月9日公开开庭审理。原告冉龙海、被告黄小珊、天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司委托诉讼代理人丁六六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担事故全部责任，并赔偿原告车辆损失及机动车损失鉴定评估费用共计35105元（车辆损失33405元，鉴定费1700元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月25日13时，原告驾驶鄂Ｑ×××**号小型轿车与被告黄小珊驾驶的鄂Ｑ×××**号小型轿车在利北路××号门前发生交通事故，因现场无视频监控，双方车辆又无行车记录仪，故利川市公安局交通警察大队事故处理中队无法直接确认划分责任的承担，但事实上本次交通事故的全部责任应由被告承担，理由如下：1、被告黄小珊主张的免责事由不应得到支持，被告黄小珊无证据证实其系开启左转向灯后左转弯掉头，因此应该承担举证不利的后果；2、依法应当判决被告承担事故全部责任。因本次交通事故发生在直行道路旁，无其他岔路，被告黄小珊在直行道路旁掉头应遵守《中华人民共和国道路交通安全法律实施条例》第五十二条之规定，“转弯的机动车让直行的车辆现行”，被告未按照上述规定行驶致使发生交通事故，故被告黄小珊应承担事故全部责任。原告的车辆损失经湖北鼎衡价格评估有限公司鉴定，该公司作出了鄂鼎价（估）字【2020】第0005号关于鄂Ｑ×××**车辆修复价格鉴定评估保险一份，原告的车辆损失价格为33405元，并用去鉴定费用1700元。原告为维护权益，特向贵院提起诉讼请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄小珊辩称，交通事故属实，但是应由原告承担全部责任，原告驾驶的车辆和被告黄小珊驾驶的车辆在同一车道同向行驶，当时被告黄小珊驾驶车辆开启左转向灯以后已经掉头快要完毕，原告才撞向黄小珊车子的尾部，根据道路安全交通法的规定，前车正在掉头或者左转弯，后车不得超车，而且被告黄小珊掉头时的速度很慢，原告的车却撞向被告黄小珊车的尾部，证明原告没有一定的安全距离或者是原告注意力不集中，所以被告黄小珊不应该承担赔偿责任，被告天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司辩称，根据原告的诉讼请求，对本次交通事故的真实性无异议，但原告请求的事项与相关法律不符，根据《道路交通法》第四十三条规定，同车道行驶的机动车后车应该与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，有下列情形之一的不得超车：前车正在左转弯、掉头超车。根据现场事故看黄小珊驾驶的鄂Ｑ×××**号小型轿车正在左转弯掉头，而原告驾驶的车辆未与前车保持安全距离而发生交通事故应由原告承担本次事故的全部责任，而且原、被告发生交通事故后向利川市交警大队报案，根据交警口头对该事故状况进行成因分析，也认为原告应承担本次事故的全部责任。对原告提出的车辆损失，被告认为由于原告的车辆修复价格是原告自行委托鉴定机构进行鉴定，对该份鉴定结论的合理性不予认可，而且在鉴定结论中，对损失项目没有相关的损失照片作为证据，无法确定损失项目是否需要更换，因此对原告提出的鉴定结果不予认可。根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月25日13时许，被告黄小珊驾驶的鄂Ｑ×××**小型轿车在利北行驶，原告冉龙海驾驶的鄂Ｑ×××**号小型轿车在其后方同向行驶，被告黄小珊驾车行至利北路××号门前时向左转弯掉头行驶，原告冉龙海发现时已来不及刹车，匆忙中向左打方向预从左边超车避免碰撞，反而致使原告冉龙海驾驶的车辆撞到被告黄小珊驾驶的汽车左后部。另查明，事故发生路段为直行双向单车道，无岔路，事故发生后利川市公安局只出具道路交通事故证明，未对事故责任予以划分。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；”因此，本案所涉交通事故是因为原告冉龙海在发现前车掉头时刹车距离不够而选择超车导致的，原告冉龙海应对此次交通事故负全部责任，被告黄小珊在此次交通事故中不承担责任。故原告冉龙海要求被告黄小珊以及黄小珊驾驶的鄂Ｑ×××**投保的天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司承担此事交通事故中原告车辆赔偿责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告冉龙海的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告冉龙海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 姚 星二〇二〇年九月二十一日书记员 董婷婷