陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初5488号 原告：李某某，男，出生，汉族，人，现住，无固定职业，身份证号码：。 委托诉讼代理人：李某，王某（实习），律师事务所律师。 被告：王某某，男，出生，汉族，人，现住，无固定职业，身份证号码：。 被告：张某某，男，出生，汉族，人，现住，无固定职业，身份证号码：。 二被告共同委托诉讼代理人：周某，杨某某（实习），律师事务所律师。 被告：某某市运达运输有限公司，住所地某某市，统一社会信用代码：。 法定代表人：周某某，系该公司总经理。 被告：中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司，住所地河南省某某市，统一社会信用代码：。 负责人：王某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某某，律师事务所律师。 原告李某某与被告王某某、张某某、某某市运达运输有限公司（以下简称“运输公司”）、中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人李某、王某，被告王某某、张某某共同的委托诉讼代理人周某、杨某某，中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。被告某某市运达运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告李某某因机动车交通事故花费的车辆损失费、施救费、评估费、停运损失等共计674770元。2、依法判令被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月5日7时6分许，被告王某某驾驶豫HL77**/豫H80**号重型半挂车由南向北行驶至210国道252KM+400M处（榆阳区小壕兔乡界内）时，与原告驾驶自己所有的陕陕KDB39**陕陕DK5**重型半挂车相撞，事故致原告李某某、郭军艳受伤，陕K陕KDB3***D陕DK5**型半挂车受损、停运。此次事故经榆林市交警三大队于2019年12月6日作出第610813120190000214号事故认定书，认定被告王某某负此次事故的全部责任。经查登记在被告某某市运达运输有限公司的豫HL豫HL77**8豫H80**半挂车在被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司处购买了某制保险，第三者责任保险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。事后原告与被告协商赔偿事宜未果。故诉至法院提出前述诉讼请求。 被告王某某辩称：王某某受雇于张某某，该车挂靠在某某市运达运输有限公司名下，且肇事车辆在中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司投保有交某险及商业第三者责任险，应当由保险公司进行理赔。 被告张某某辩称：对事故认定书的真实性及证明目的均无异议，但根据最高院关于道路交通事故损害赔偿司法解释第十五条的规定，停运损失属于侵权人赔偿财产损失的其中之一。根据道交法第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交某险限额范围内赔偿，不足部分，按事故责任比例分担。结合本案，被告实际所有的涉案车辆在被告某某保险公司投保有交某险、商业三责险105万元及不计免赔，且事故发生时，被告所有的车辆及驾驶员均符合驾驶、行驶资格，不存在拒赔情形，故原告诉请的车辆损失和停运损失等财产损失应由保险公司赔偿，被告不承担责任。本案鉴定费、诉讼费用根据保险法和诉讼费用收费管理办法规定，也应当由保险公司承担。根据民诉法63条，鉴定意见属于证据种类之一，而原告提交的鉴定报告显示的是评估结论，因此根据上述法律规定，评估结论不属于证据的种类，因此，该鉴定报告不能作为证据使用。另外，对该鉴定报告以及原告主张的停运损失证据，待庭审具体质证，以具体质证意见为准。 被告某某市运达运输有限公司未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。 被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司辩称：一、对事故发生的真实性、责任划分无异议。二、对涉诉车辆的投保情况无异议。三、原告主张的施救费、车辆停运损失的费用属于间接损失的费用，根据我公司与某某市运达运输有限公司签订的合同的约定，上述费用本公司不予赔偿。而且原告主张停运损失达292天不合理，存在故意拖延维修的情形。关于原告主张的车辆损失，在原告提供真实有效的维修发票后，保险公司依法予以赔偿其合理合法的损失。四、本案的评估费及鉴定费属于间接损失，被告不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月5日07时06分许，被告王某某驾驶其雇主被告张某某实际所有的以挂靠经营的方式登记在被告某某市运达运输有限公司名下的豫H**豫HL77**0豫H80**挂车沿210国道由南向北逆向行驶至210国道252KM+400m处时，与原告李某某驾驶的其所有的沿210国道由北向南正常行驶的陕KD**陕KDB3***8陕DK5**车发生碰撞，致双方车辆受损，方小四、郭军艳、原告李某某、被告王某某受伤的道路交通事故。此次事故经榆林市公某局交通警察支队三大队作出第610813120190000214号《道路交通事故认定书》，认定被告王某某承担此次事故的全部责任，原告李某某在此次事故中不承担责任。豫HL7**豫HL77**5豫H80**在被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司投保有交某险及商业第三者责任险（限额105万元），事故发生在保险期间。上述事实有原、被告陈述及双方提交的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、机动车登记证书、机动车销售统一发票、交某险保险单、商业险保险单、挂靠经营合同等在卷佐证，本院依法予以确认。 审理中，原告李某某将原诉讼请求487092元变更为674770元，但其在本院限定的期限内未按期补交案件受理费，视为其放弃变更诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点有四：（一）被告保险公司以机动车综合商业保险条款中关于“停运损失不予赔偿”的约定是否应当免除赔偿责任；（二）原告提交的车损价格及日停运损失资产评估报告是否应予认定；（三）施救费、鉴定费是否属于间接损失，是否应当予以赔偿。（四）关于停运损失与误工费是否系重复主张，停运损失应当以多少天计算合理。 （一）关于本案所涉“停运损失不予赔偿”的免除保险人责任条款，首先应当审查保险公司是否已尽到提示和明确说明义务。被告保险公司向本院提交了加盖被告某某市运达运输有限公司式样印章的机动车综合商业保险/机动车交通事故责任某制保险投保单复印件，用于证明其已尽到了明确说明告知义务。原告李某某及被告王某某、张某某认为商业险条款属于格式条款，保险单上仅加盖了被告某某市运达运输有限公司的印章，并没有具体经办人签字，据此不能认定被告保险公司已尽到明确说明告知义务。经审查，被告保险公司再未提交其他证据足以证明其就该条款的内容以书面或者口头形式向投保人及被保险人作出明确说明，其就免责事项已尽到明确说明告知义务，故对被告保险公司关于停运损失免赔的抗辩主张不予支持。 （二）原告提交的关于车辆损失及日停运损失的资产评估报告，经审查，该份报告系原告申请本院委托具有评估资质的评估机构作出，评估内容客观真实，且与原告提交的出库单、维修清单及维修费发票相互印证。被告王某某、张某某及保险公司虽对鉴定结论有异议，但均未向本院提交重新鉴定申请，故本院对该份评估报告予以采信，对各被告关于此项抗辩主张不予支持。 （三）关于原告主张的鉴定费，系为查明保险标的损失而支出的必要的合理费用，不属事故间接损失，应予赔付；关于原告支出的施救费，经审查，票据客观真实，形式合法，属于救援事故支付的必要合理费用，亦应予赔付。故对各被告关于施救费及鉴定费的抗辩主张不予支持。 （四）关于原告主张的停运损失，被告王某某、张某某及保险公司均辩称该项主张与原告在另案中主张的误工费竞合，系重复主张。本院认为，误工费是指因误工而减少的收入，应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告李某某的工作是驾驶陕KDB3**陕KDB39**挂陕DK5**于货物运输经营活动，其因伤休息期间的损失包括其减少的工资收入。而停运损失属车辆正常营运时可收回的成本，应为原告的另一部分收入。因此，原告在本案中主张停运损失与其在另案中主张因伤休息期间减少的工资收入，合法有理，并非重复主张。另因涉案牵引车辆及运输挂车在保险事故发生时系同时使用，虽然事故仅造成主车受损，但主车修复期间，运输挂车势必也会受到影响，亦存在停运损失。但车辆停运损失费，是指营运车辆在道路交通事故中发生车辆的损害，被损车辆在修复期间，受害人因无法进行正常的货物运输或者旅客运输经营而造成经济收人的减少，或日停运损失，由相关事故责任人对该损失进行的赔偿。本案中，原告提交榆林市瑞某汽修有限公司榆阳分公司出具的证明中载明：“于疫情原因，2020年6月11日收到车辆评估报告，于2020年8月23日修理完成”，而原告再未提交其它证据证明车辆无法营运给其造成的实际损失，结合榆林市新冠肺炎疫情防控工作，故本院对其主张的合理部分予以支持，即105240元（1754元/日×60天）。 综上所述，公民、法人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故经交警部门认定被告王某某承担此次事故的全部责任，原告李某某在此次事故中不承担责任。 本案中被告王某某驾驶的豫HL77**/豫HL77**号豫H80**告张某某实际所有以挂靠经营的方式登记在被告某某市运达运输有限公司名下，被告王某某系被告张某某雇佣的驾驶员。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告某某市运达运输有限公司与被告张某某承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任………”之规定，被告王某某不承担赔偿责任。但因该车辆在被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司投保有交某险及商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任某制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交某险的保险公司在责任限额内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通某全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，应先由被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司在其承保的交某险范围内承担赔偿责任，下剩部分再由其在承保的商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足的再由被告张某某与被告某某市运达运输有限公司连带赔偿。原告的各项损失经本院确定如下：1、车辆损失146742元；2、停运损失105240元；3施救费6860元；4、鉴定费9000元；共计267842元。应由被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司在交某险限额内赔偿原告的车辆损失费2000元。下剩265842元按事故全部责任的比例由被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告265842元。因被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司在保险限额内已足额赔付，故被告某某市运达运输有限公司与被告张某某不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通某全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司在交某险限额内赔偿原告李某某车辆损失费2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告下剩的损失共计265842元。 二、被告张某某、某某市运达运输有限公司不再承担赔偿责任。 三、被告王某某不承担赔偿责任。 四、驳回原告李某某的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告李某某负担1950元，被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司负担2350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员     二〇二〇年九月三十日 书记员