wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初2960号原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地，乳山市商业街**。负责人：刘彦霖，行长。委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。被告：彭晓玲，女，1979年9月16日出生，汉族，，住乳山市原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（简称农行乳山支行）与被告彭晓玲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行乳山支行的委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼，被告彭晓玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1.要求彭晓玲偿还信用卡借款本金及利息5949.84元并支付律师费3000元，合计8949.84元；2、判令被告偿还至实际履行之日按合同约定计算的利息、罚息、违约金等；3.诉讼费用由彭晓玲负担。事实和理由：2018年11月29日，彭晓玲向原告申请办理信用卡，2018年12月17日开始使用。截止2020年5月18日彭晓玲累计欠信用卡借款本金5272.61元、利息677.23元，合计5949.84元。现原告起诉，要求彭晓玲偿还上述款项并支付律师费损失3000元。被告彭晓玲在法定期限内未提出书面答辩意见。农行乳山支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对农行乳山支行提供的证据予以确认并在卷佐证。根据农行乳山支行的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日，彭晓玲（乙方）向农行乳山支行（甲方）提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申领农行金穗贷记卡,并在申请表中签名确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》相关规定。领用合约4.1约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五。下限为日利率万分之五的零点七倍。具体适用利率由甲方根据乙方的资信情况、用卡情况等因素确认或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天。4.3约定，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。6.6约定，乙方未按期偿还欠款、利息及其它应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。9.5约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行程序中的文书）以乙方的邮寄地址为送达地址，若发生变更乙方应书面或双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。乙方声明：本人已仔细阅读本领用合约各条款，甲方已依法向我方提示了相关条款（特别是含有黑体字标题或黑体字文字的条款），甲方应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。另查，农行乳山支行按约向彭晓玲发放中国农业银行金穗贷记卡1张（卡号为62×××34）。彭晓玲于2018年12月17日开始持卡消费，截止到2020年5月18日，累计结欠借款本金5272.61元、利息677.23元，合计5949.84元。再查，原、被告双方约定被告送达地址为乳山市育黎镇藏金夼村56号。农行乳山支行为催收以上欠款，与山东闻远律师事务所签订了委托代理合同，根据该合同农行乳山支行已向山东闻远律师事务所支付代理费3000元。被告彭晓玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意遵守该领用合约的规定，现被告未在还款期限内偿还所使用的款项，已构成违约，故原告按合约的约定要求被告立即偿还欠款及利息、复利、罚息等并承担律师费，理由正当，本院应予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭晓玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行借款本金及利息等合计5949.84元及利息（以5272.61元为基数，自2020年5月19日起至实际履行完毕之日按合同约定计息）；二、被告彭晓玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告彭晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 姜 哲二〇二〇年九月二十二日书记员 宋玉静
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1289号之一 被执行人：廖旭初，男，1984年8月14日出生，汉族，住广东省台山市。 本院在执行被执行人廖旭初其他案由一案，本院作出的（2019）粤0704民初2379号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2020年7月16日依法立案执行，立案标的47517.95元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 4、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  黄洁莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21003号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市畅游天地娱乐有限责任公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道同福裕工业区**201。统一社会信用代码：91440300MA5F72F92G。 法定代表人：刘军。 原告陈玉建诉被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷六十六案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司停止侵犯原告享有著作权的66首歌曲；2、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（66案共计132000元）；3、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5174.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案66首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案66首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月24日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市龙岗区葵民路3号附近的畅游天地KTV，以消费的名义进入包间，对涉案66首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13392号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉66首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司成立于2018年6月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13392号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》等66首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计26400元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十六案案件受理费合计1650元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2912号原告:霍许芳，女，汉族，1983年7月6日出生，住许昌市建安区。委托代理人：刘敬，河南汉风律师事务所律师。被告:刘华锋，男，汉族，1981年12月12日出生，住许昌市建安区。第三人：河南裕顺置业有限公司，住所：许昌魏都产业集聚区**龙祥路与西苑路交叉口。法定代表人：王法杰。委托代理人：赵锦程，男，汉族，1989年6月15日出生，住河南省西华县。原告霍许芳诉被告刘华锋、第三人河南裕顺置业有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈展适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告霍许芳及其委托代理人刘敬、被告刘华锋、第三人河南裕顺置业有限公司的委托代理人赵锦程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告霍许芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告不当得利款项3万元并支付占用期间的利息（从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告告诉原告说向其支付3万元，便可以给原告一个河南裕顺置业有限公司经济适用房的名额，并保证2018年10月1日前就会交房。原告向其支付了3万元。根据购买经济适用房的规定，被告是没有审批权利的，其没有资格为原告取得购买经济适用房的权限。被告使用不正当的手段获得原告的钱款，根据不当得利的规定，其应当予以退还。原告据此诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告刘华锋辩称：原告诉求不符合事实，我对原告诉求有异议，我根本不认识原告本人。第三人河南裕顺置业有限公司辩称：原告霍许芳确实在我们公司交的有房款，我们给她的有收据，原告的资料也经过政府相关部门审批了。原告霍许芳向本院提交的证据材料有：1.三万元款项支付凭证，证明原告于2018年2月9日到12日通过微信和银行账户向被告支付3万元；2.收款收据一张，据以证明原告于2018年2月9日经被告介绍向第三人转账支付订房款10万元；3.原告与被告的微信聊天记录及被告向原告要3万元介绍费的录音记录，据以证明被告向原告索要三万元中介费的事实，如果原告不支付这3万元中介费被告就把这个经济适用房购买资格给别人。被告刘华锋向本院提交的证据材料有：支付宝转账记录一份、华鹤支付宝身份实名认证信息复印件一份、赵某证明一份、何某证明一份，证明被告在收到原告转账后，将24000元中介费转给了赵某的事实。第三人河南裕顺置业有限公司未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，经质证被告认为：对第一组证据的真实性无异议，但是这些钱不是我索要的，这个钱是经我手交给中介卖房子的我没有落，我只收了1000元红包请客费，原告如果索要的话我可以退还给原告，其他费用都交给中介了；对第二组证据与我无关；对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，这个录音内容是因为原告没有按时交中介费，我替中介向原告要的这个中介费。对原告提交的证据，经质证第三人认为：第一组和第三章证据和我们没有关系，对第二组证据无异议。对被告刘华锋提交的证据，经质证原告认为：1.对上述四组证据真实性不予认可；2.对何某、赵某的身份真实性有异议，何某、赵某的证人证言不属实、且涉嫌造假，该两组证据形式为证人证言，两人必须出庭接受法庭质询；3.支付宝转账记录涉嫌造假，该证据已涉嫌违反刑法。对被告刘华锋提交的证据，经质证第三人认为：被告提交的这些证据与我们公司均无关系，我也不认识赵某、何某，也没有见过他们，原被告之间的事情跟我们公司无关。本院经审查后认为：对原告提交的证据1、2、3，被告刘华锋对证据1、3的真实性无异议，认为证据2与其无关，第三人对证据2的真实性无异议，认为证据1、3与其无关，本院对原告提交的证据1,其中2018年2月9日的1000元微信转账记录，结合原告提供的证据3微信聊天记录，可以认定与被告刘华锋微信聊天及向被告转账1000元的主体均为“赵某”，而非本案原告霍许芳；对证据1中的2018年2月9日、2月12日的四笔支付宝转账记录，结合原告提供证据3的微信聊天记录，可以认定该四笔支付宝转账记录中向被告刘华锋转账的主体均为“赵某”，而非本案原告霍许芳，故本院对原告提交该组证据的证明目的不予认定；对原告提交的证据2，本院予以采信；对原告提交的证据3，从微信聊天记录中本院可以认定与被告刘华锋微信聊天的对象为“赵某”，而非本案原告霍许芳，故本院对该证据的证明目的不予认定。对被告刘华锋提交的证据，原告对其真实性均有异议，且被告未申请证人何某、赵某出庭作证，本院对被告提交的证据均不予采信。经审理查明：2018年2月7日，被告刘华锋与案外人赵某添加微信好友，并在微信中协商购买经济适用房一事。2018年2月9日，案外人赵某向被告刘华锋通过微信转账1000元，通过支付宝转账5000元。同日原告霍许芳称其在被告刘华锋带领下向第三人河南裕顺置业有限公司交付定房款10万元。2018年2月12日，案外人赵某通过支付宝分别向被告刘华锋转账4000元、10000元、10000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系不当得利纠纷，原告应向本院提供证据证明其本人向被告刘华锋交付款项的事实，而原告向本院提供的证据不能证明是其本人向被告刘华锋交付款项的事实，故本院认为原告证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告霍许芳的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告霍许芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈展二〇二〇年九月二十七日法官助理杨莉书记员周金梁
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初6476号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：张辉，男，1977年1月18日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地河南省邓州市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚，被告张辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行请求法院判决：1、被告立即向原告归还剩余贷款本金23945.75元，并支付自2019年11月23日起按年利率24%计算的逾期利息直至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求、所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张辉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金23945.75元，并支付自2019年11月23日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，减半收取200元，由被告张辉负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年九月三日书记员  郭文博
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1189号宁乡市卫生和计划生育局陈志杏、宋正坤：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人陈志杏、宋正坤征收社会抚养费一案，本院于2020年9月28日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月三十日备注：首次执行案号（2011）宁行执字第1111号上述执行案件与本案系同一案件。
雷波县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3437执264号申请执行人：雷波县人民法院刑庭。被执行人：阿尔伍呷。被执行人阿尔伍呷罚金一案，本院作出(2019)川3437刑初57号刑事判决书已发生效力。被执行人应履行以下法律义务：缴纳罚金贰万元。被执行人阿尔伍呷未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年07月28日立案执行。本院在执行中经法院网络查控系统查询，被执行人阿尔伍呷无财产可供执行；经传统查控系统查询，在雷波县无被执行人阿尔伍呷动产及不动产登记。法院穷尽的调查措施，被执行人无财产可供执行。2020年7月29日，委托被执行人阿尔伍呷户籍所在地昭觉县人民法院代为调查被执行人在当地的财产情况，无财产可供执行。被执行人阿尔伍呷还在监狱服刑，已向被执行人发出限制消费令。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人阿尔伍呷负有继续缴纳剩余罚金的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，将随时予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 马 卫 东审判员 魏 纯 俊审判员 赵 天 富二〇二〇年九月十七日书记员 里勒学玮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5856号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区。被执行人:史振波，男，30岁，1987年5月23日出生，汉族，出生地黑龙江省宝清县，小学文化，农民，户籍地黑龙江省宝清县。史振波犯盗窃罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2017）京0115刑初1248号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月8日移送执行，执行罚金数额1000元。本院在执行过程中，已向被执行人史振波发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人史振波有可供执行的财产。被执行人史振波应缴纳罚金1000元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人史振波负有继续缴纳罚金、退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年九月二十二日书记员  刘君莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35268号原告：上海泰优汇融资租赁有限公司,住所地上海市浦东新区杨高北路****4部位****。法定代表人：吴兵，董事长。委托诉讼代理人：李百慧,女，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪,女，该公司员工。被告：温易玲，女，1982年10月11日出生，汉族，住广东省揭西县灰寨镇灰圩居委**。原告上海泰优汇融资租赁有限公司与被告温易玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于同年9月2日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李百慧到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余车辆回购款395,892元；2.被告支付原告违约金(以395,892元为基数按四倍LPR的标准，自2019年10月29日起至判决生效之日止)。事实和理由：2018年9月29日，原告与被告签订《车辆回租合同/车辆购买合同》，约定双方以被告名下车牌号为沪BGXX**的机动车为租赁物开展售后回租业务，原告以612,000元的价格购买该车辆，取得该车辆所有权，并租回被告继续使用，被告按月支付租金。次日，原告支付被告612,000元购车款，并将车辆交付被告继续使用。嗣后，被告未按约定支付车辆回购款，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明，原、被告订立的《车辆回租合同/车辆购买合同》约定租赁期自2018年9月29日至2018年12月27日，每30天一期，GPS使用费每30天120元。同时另约定，期限届满后，被告可选择续租或结束本合同，如选择续租，需重新签订合同；如选择结束合同，则需履行车辆回购义务，支付足额购车款并结清其他费用。如被告迟延付款，则自支付之日起，每迟延一日，按约定支付违约金，每日违约金按合同金额的0.6%计算，违约金与租金分别计算。被告未按时足额支付租金及其他应付款项的，原告有权宣布租期内的租金全部提前到期，被告应立即支付所有应付款项、违约金、到期和未到期租金、车辆回购款及其他应付款项。同时，另约定上海市徐泾徐泾中路XXX号为文书约定送达地址。当日，原告向被告转账612,000元。2018年9月29日，被告支付原告押金1,400元，后被告支付租金及GPS费，共计32,580元，租期顺延至2019年10月28日，后未再支付租金等费用。此外，原告自认其关联公司上海泰优汇典当有限公司收取被告相关费用共计214,708元,原告自愿将该款项以及押金全部抵扣车辆回购款。截止至今，被告尚欠原告车辆回购款395,892元。本院认为，原、被告签订的《车辆回租合同/车辆购买合同》，均系当事人的真实意思表示，双方理应恪守。原告依约向被告支付车辆购置价。原告依约向被告支付车辆购置价。现租期届满，被告未按约定履行车辆回购义务，应承担违约责任。现原告自愿降低违约金计算标准，系处分自身之权利，于法不悖，本院予以认可。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告温易玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温易玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泰优汇融资租赁有限公司剩余车辆回购款395,892元；二、被告温易玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泰优汇融资租赁有限公司自2019年10月29日起至判决生效之日止的违约金(以上述车辆回购款395,892元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍标准计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,238元，减半收取为3,619元，由被告负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年九月十五日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0982民初1321号原告：熊安，男，汉族，1986年10月20日出生，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：熊红梅，女，汉族，1977年3月17日出生，住湖北省安陆市，系原告熊安的姐姐。被告：朱新潮，男，汉族，1973年10月11日出生，户籍地：湖北省安陆市，居住地：湖北省安陆市。原告熊安与被告朱新潮劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊安的委托诉讼代理人熊红梅到庭参加诉讼，被告朱新潮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊安向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱新潮向原告熊安支付劳务费14263.00元;2、本案诉讼费由被告朱新潮承担。事实与理由：2018年2月26日，被告因拖欠原告劳务服务费用14263元向原告出具欠条一份。被告出具欠条后，原告多次向其催要上述款项,被告均以工地亏损为由，百般拖延，至今分文未付。原告认为，被告拖欠原告劳务费，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告朱新潮辩称：欠条是我出具的，下欠劳务费14263元是事实，我现在的处境也不容许我去想那么多，我现在主要得让自己生存下来才有机会偿还债务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年，被告朱新潮雇请原告熊安到山西省建筑工地从事抹灰劳务工作。涉案工地抹灰劳务完工后，经原、被告双方结算,被告于2015年4月7日向原告出具证明1份，证明内容载明“欠熊安工程款14263.00元，壹万肆仟贰佰陆拾叁元整，2015.4.7,朱新潮”。该证明出具后，原告多次找被告催要劳务费，被告遂于2018年7月26日又向原告出具欠条1份，欠条内容载明“欠熊安2014年在山西阳泉市的劳务费14263.00元，壹万肆仟贰佰陆拾叁元整，欠款人朱新潮，201.七.26号,身份证”。嗣后，原告多次找被告索要劳务费未果，诉至本院，请求法院依法判令被告朱新潮向原告熊安支付劳务费14263.00元;本案诉讼费由被告朱新潮承担。本院认为，劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。被告朱新潮雇佣原告熊安到其承包的山西省建筑工地从事抹灰劳务工作，双方虽然未签订书面劳务合同，但是双方之间已形成事实的劳务关系，该劳务关系是双方的真实意思表示，应依法予以履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告熊安按照约定完成了抹灰工作量，被告朱新潮应当按照约定支付原告劳务费。现被告朱新潮下欠原告熊安劳务费14263.00元，原告要求被告支付劳务费14263.00元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上所述，被告朱新潮应支付原告熊安劳务费14263.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱新潮于本判决生效之日起六十日内支付原告熊安劳务费14263.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156.00元，减半收取计78.00元，由被告朱新潮负担。本判决为终审判决。审判员  陈海国二〇二〇年九月二十一日书记员  李莹莹附录1：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全部履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附录2：开户单位：安陆市人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司安陆儒学路支行账号：42×××20
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执1665号雷某某（公民身份号码610104XXXX********）：陕西某某置业有限公司：你们双方之间车位协议纠纷一案，雷某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第3455号裁决书向我院申请执行，执行标的为向申请执行人支付违约金15，111元；承担案件仲裁费1,306元；本案执行费146元。执行中，本院依法从被执行人账户将本案全部案款及执行费合计16，563元扣划回本案账户，扣除本案执行费146元后，剩余案款16,417元已全部转入申请执行人雷某某账户。至此，本案标的已全部执行完毕。本案依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2020）陕01执1665号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十三日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：陈峰、甄哲联系电话：（029）8765****
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482民初2016号原告：梁忠华，男，1973年3月11日出生，住禹城市。委托诉讼代理人：杨新合，山东禹鼎律师事务所律师。被告：梁金泉，男，1978年11月25日出生，住禹城市。原告梁忠华与被告梁金泉追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告梁忠华于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁忠华撤诉。案件受理费25元，由原告梁忠华负担。审判员  李功立二〇二〇年九月十四日书记员  张星慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申297号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐建军。委托诉讼代理人：杨天波，江苏金正平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷通江路**。法定代表人：夏保红，该公司董事长。委托诉讼代理人：何海军，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：朱庆华。一审被告：丹阳市江阳机械工具有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥腰沟村。法定代表人：高军，该公司总经理。一审被告：高军，男。一审被告：柴建萍。再审申请人徐建军因与被申请人丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司（以下简称天工贷款公司）、二审上诉人、一审被告朱庆华、一审被告丹阳市江阳机械工具有限公司（以下简称江阳公司）、高军、柴建萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终1268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐建军申请再审称，天工贷款公司主张的200万元借款并未实际发生，徐建军没有收到天工贷款公司出借的款项，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）2015年5月20日的银行流水显示，天工贷款公司分三次向徐建军转款后，相关款项立即从徐建军账户划转回天工贷款公司的账户，徐建军并没有实际收到上述借款，故二审判决认定天工贷款公司于2015年5月20日向徐建军发放借款200万元，没有事实依据。（二）2016年2月3日，天工贷款公司向徐建军账户发放贷款后几分钟，就有700万元转到天工贷款公司的会计朱蓉芳的个人账户，而朱蓉芳本人陈述其名下的个人银行卡有时会帮助天工贷款公司转账使用，故上述转账流水可以证明天工贷款公司并未向徐建军出借200万元。（三）案涉户名为徐建军，账号为3211030391010000062581的存折，其开户、存款客户签名均非徐建军本人签署，该存折不是徐建军本人办理，徐建军既不持有该存折，也未取得该账户的支配权。况且，在该存折开户时，丹阳农村商业银行后巷支行正向法院起诉要求徐建军归还借款，徐建军如果开立借款存折，完全不可能在该银行开户，更不可能要求天工贷款公司将借款汇入该账户。故二审判决认定案涉账户的开设以及款项转出，均经过徐建军本人同意，与事实不符。（四）案涉款项转入到朱蓉芳的个人银行卡，而朱蓉芳是天工贷款公司的会计，其与徐建军本人没有任何个人之间的往来，徐建军曾向一审法院申请朱蓉芳出庭作证，并调取相关转账业务单据，但一审法院未予准许，导致认定事实错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定，请求对本案依法再审。天工贷款公司提交意见称：（一）2016年2月3日，天工贷款公司与徐建军达成借款500万元的合意并交付了款项。徐建军对2016年2月3日编号为9602、9603两份借款借据的真实性以及最高额保证借款合同真实性均予认可，也承认其账户于2016年2月3日收到500万元，只是辩称该500万元当天又转回天工贷款公司，所以该两笔借款在借款当天已经归还，上述说法与事实不符。事实上，2015年5月20日，天工贷款公司与徐建军达成借款500万元的合意并交付款项，同时根据2016年1月14日毕马威华振会计师事务所（特殊普通合伙）上海分所对徐建军的往来账项询证函，徐建军本人签字确认至2015年12月31日，借据编号为9124、9125、9126、9127项下共欠天工贷款公司900万元。而其中借据编号9124、9125项下的徐建军借款500万元，直到2016年2月3日徐建军才向天工贷款公司借款归还，即归还了借据编号9602、9603项下借款，实际就是以贷转贷。因此，徐建军主张2016年2月3日的借款当天发放后当天归还，明显没有与事实不符。（二）根据天工贷款公司提供的贷款明细，自2008年9月10日起，徐建军就向天工贷款公司不断借款。徐建军在2014年向天工贷款公司出具的4份借据项下共900万元借款均逾期至2015年5月20日，此后双方通过不断转贷的方式操作归还借款。综上，请求驳回徐建军的再审申请。本院审查期间，天工贷款公司提供一份往来账项询证函，以证明徐建军于2016年1月确认尚欠天工贷款公司借款900万元，徐建军称没有收到2015年5月20日的4笔贷款与事实不符。徐建军对上述证据的真实性不持异议，但主张该证据系天工贷款公司为该公司上市需要让其签署，其签字时并没有查阅文件内容，故不能证明天工贷款公司的主张。根据上述证据以及双方的意见，本院确认以下事实：毕马威华振会计师事务所（特殊普通合伙）上海分所受托对天工贷款公司财务报表进行审计期间，就徐建军与天工贷款公司之间截至2015年12月31日往来账目的真实性，于2016年1月14日向徐建军发出询证函，要求徐建军对询证函所附往来账目的真实性进行确认或对不符之处提出明确异议。该账目记载：2015年5月20日，徐建军向天工贷款公司借款4笔共计900万元，借款到期日为2016年1月20日，截至2015年12月31日，上述借款均未归还。徐建军在上述询证函上签字，对相关往来账目的真实性予以认可。本院经审查认为，首先，徐建军自2008年起就与天工贷款公司有长期的借款往来。2014年徐建军向天工贷款公司借款900万元后，并未提供证据证明已经由自己另筹款项予以归还。其次，关于2015年5月20日的借款。天工贷款公司称款项发放后已经用于归还徐建军在2014年所借至2015年到期的借款，而徐建军则主张自己在相关借据上签字后并未收到借款，但徐建军的该项主张与其亲笔签署的询证函载明的事实相互矛盾。在询证函中，徐建军已经确认截至2015年12月31日，其尚欠天工贷款公司900万元借款未归还，该事实能够与天工贷款公司的主张相互印证，证明900万元借款借出后已经归还徐建军在天工贷款公司的到期借款。再次，本案中，徐建军主张其多次签署借据后没有收到相应款项，但其并未举证证明自己曾就此提出过异议。徐建军作为长期从事经营活动的商人，对双方的借款交易有清晰的认识，徐建军持续向天工贷款公司出具借据，表明其知道该行为的法律后果。特别是徐建军收到询证函后，函中已经明确告知徐建军对不符之处提出异议，如果确实存在债务不实的情况，徐建军完全可以不签字或者按询证函的要求提出异议，但徐建军并未提出异议，而是签字予以确认，表明其对债务的认可。徐建军所称配合天工贷款公司的上市需要才签名确认的理由缺乏事实依据，不能成立。最后，天工贷款公司款项汇入徐建军账户后，即便后来用于偿还2014年、2015年徐建军向天工贷款公司的借款，该转账还贷行为的受益人是徐建军。徐建军主张其不知道相关账户的开户情况，账户内的款项往来与其无关的理由缺乏证据证明。综上，徐建军的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐建军的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  史承豪审 判 员  刘海平法官助理  潘 雁二〇二〇年九月十七日书 记 员  李 志
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初1903号 原告：张某，住吉林省蛟河市。 被告：李某，住吉林省蛟河市。 被告：贾某，住吉林省蛟河市。 原告张某与被告李某、贾某居间合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某、贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.要求解除《房屋买卖居间协议》，由李某退还定金1万元、贾某退还中介费4500元；2.要求李某、贾某承担诉讼费用。事实和理由：2020年8月9日，张某通过贾某介绍和操办与李某签订了《房屋买卖居间协议》，约定张某购买蛟河市贵都小区26号楼1单元103室，建筑面积102平方米楼房，售价30万元。张某支付给贾某中介费4500元，支付李某定金1万元。协议签订后，张某了解到该处房屋不在李某名下，张某购买后还不能过户。遂提出解除购房协议，要求李某、贾某退还收取的中介费和定金。双方多次交涉无果。张某无奈特起诉，请法院依法审理。 李某辩称，双方争议的房屋实际系由李某出资购买，为避税登记在李某哥哥刘开远名下。且一直由李某占有使用。李某经中介介绍与张某达成的《房屋买卖居间协议》合法有效，李某不同意解除合同。在达成买卖协议前，李某与中介贾某均多次告知张某房屋产权登记在刘开远名下，因刘开远在日本无法立即返还，约定在达成协议后60个工作日内由刘开远回国配合完成过户，张某系完全知道上述情况的，且双方达成的《房屋买卖居间协议》中亦对上述事实进行了明确约定。李某能够举证证明房屋登记产权人刘开远同意该笔交易，且能够在规定时间内配合完成过户。故请求驳回张某的诉讼请求。 贾某辩称：贾某系吉林市梧仝树房地产经纪有限公司蛟河分公司的法人，因当时公司刚成立，公章没有办下来，就在双方签订的《房屋买卖居间协议》上没有加盖公司公章。贾某属于职务行为，且在双方达成协议过程中已经明确告知张某相关产权人在日本及过户时间需要60个工作日等，张某在同意后方促成双方签订的合同。不同意解除合同，返还中介费用。 本院经审理认定事实如下：2020年8月9日，李某（合同甲方）与张某（合同乙方）经蛟河市梧仝树房地产经纪有限公司（合同丙方）贾某居间服务签订了《房屋买卖居间协议》，约定乙方购买产权人为刘开远的蛟河市××区，建筑面积102平方米楼房，成交价格为30万元，支付方式为银行贷款，乙方应于签订《房屋买卖居间协议》后60个工作日内向银行申请贷款、签订相关合同或协议，并授权丙方办理个人征信查阅手续，甲方应积极配合提供贷款所需材料。贷款手续批准后，甲乙双方应在贷款申请批准后7个工作日内共同办理房屋所有权转移登记手续。协议还约定乙方应支付甲方定金1万元，并在达成协议时甲乙双方应各自支付丙方房屋价款的1.5%作为居间服务费用。协议签订后，张某支付给贾某中介费4500元，支付给李某定金1万元。现张某以李某非房屋产权人为由，要求解除合同。庭审中，李某当庭视频连线了房屋登记产权人刘开远，刘开远表示实际房屋所有权人为李某，刘开远将于2020年9月20日乘飞机从日本回国，同意李某与张某签订的《房屋买卖居间协议》，回国后配合办理过户手续。另查明，贾某系吉林市梧仝树房地产经纪有限公司蛟河分公司的法定代表人。 认定上述事实的证据有：《房屋买卖居间协议》、定金收据、中介费收据及当事人的陈述等。 本案的诉讼争议焦点为：张某是否有权解除合同。 本院认为，李某与张某签订《房屋买卖居间协议》时，虽非房屋登记产权人，但房屋登记产权人刘开远通过视频向法庭明确表示认可李某买卖房屋的行为，且能够在合同规定时间内回国配合办理过户事宜。故根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，应当认定李某、张某、贾某签订的《房屋买卖居间协议》合法有效。鉴于双方合同仍在约定的履行期间内，故李某、张某、贾某仍应当按照合同约定，继续履行各自的合同义务。李某在签订合同时已经将房屋产权人为刘开远的情况告知张某，该情况在《房屋买卖居间协议》中的房屋产权人处亦有明确标注。故张某提出签订协议后方得知产权人非李某的解除合同理由不能成立。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，张某要求解除合同，返还定金及中介费的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费81元，由原告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陆旸
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初663号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人张某某，男，1984年2月28日出生于河南省太康县，汉族，中专文化程度，系河南英视医疗器械有限公司员工，户籍所在地河南省太康县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月24日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2020）2525号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院检察员王珊珊，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2020年4月20日22时许，被告人张某某饮酒后驾驶豫Ａ×××**号大众牌小型轿车从郑州市东明路附近出发，途径金水路、花园路，后沿农业快速路由西向东行驶至中州大道南下桥口处时被执勤民警当场查获。经对张某某抽血检测，张某某血醇含量检验结果为237.02mg/100ml。为证实该指控事实，公诉机关提供了被告人张某某的供述、证人李长城等人的证言、检验报告、工作说明、抓获经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行政处罚决定书、户籍证明等证据，认为被告人张某某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控事实、证据相同，被告人张某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为：公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人张某某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，且血醇含量超过200mg/100ml，从重处罚。其到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  邱红二〇二〇年九月二十九日书记员  张蕊
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民特67号申请人：郑州毅诚供应链管理有限公司。法定代表人：冯继超，公司总经理。被申请人：张延辉。申请人郑州毅诚供应链管理有限公司与被申请人张延辉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月21日立案。申请人郑州毅诚供应链管理有限公司未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按郑州毅诚供应链管理有限公司撤回申请处理。审判长  王玮琦审判员  张向军审判员  安 军二〇二〇年九月二十七日书记员  张菲莉
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初760号原告：郭胜利，男，1968年10月16日生，汉族，无业，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：赵明浩，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，江苏圆点律师事务所实习律师。被告：金鸭宏，男，1957年7月8日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告郭胜利诉被告金鸭宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告郭胜利及其委托诉讼代理人赵明浩、吴凡到庭参加诉讼，被告金鸭宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告金鸭宏偿还原告借款本金26万元。2、判令本案诉讼费用、保全费用由被告金鸭宏承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因工程需要陆续向原告借款，2012年4月12日，经对账结算，被告出具借条一份，借条中载明“今借到郭胜利人民币合计贰拾陆万元整，同时双方约定如发生纠纷在徐州市鼓楼法院解决”，借条出具后原告多次催要，被告以各种理由推脱，怠于履行债务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求如上。被告金鸭宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告郭胜利为证明其主张，向本院提供以下几组证据：1、2012年4月12日借条一张，证明原、被告之间通过对账，被告出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立生效；2、借条5张以及欠条2张，证明原、被告之间借贷关系形成的过程，双方之间存在真实合法的借贷关系。被告金鸭宏未到庭质证，亦未向法院提交证据。对原告的举证，本院审查后认为，原告郭胜利提供的借条及欠条系书证，被告未提出抗辩，也未提供足以推翻的相反证据，故本院对原告举证予以采信。经审理查明：原、被告经朋友介绍认识。2008年5、6月份，原告向被告及案外人刘亚云出借5万元；2008年12月份，原告向被告出借3万元；2009年10月13日，原告向被告出借5万元，被告出具借条一张，载明“今借到郭胜利人民币伍万元整还款日期2010年4月20日”；2009年10月15日，原告向被告出借4万元，被告出具借据一张，载明“人民币肆万元整￥40000.00元用途：工程用还款日期：2010年4月份”；2009年11月18日，原告向被告出借2万元，被告于当天给付原告1000元利息，并出具借条一张，载明“借到郭胜利人民币贰万元整归还日期2010年2月18日利息已付1000元”；2010年4月18日，原告向被告出借2500元，被告出具借条一张，载明“今借到郭胜利人民币贰仟伍佰元正”；2010年中秋节前，原告向被告出借4万元。2012年4月12日,针对前期出借的款项，经双方对账，被告金鸭宏向原告郭胜利出具借条一份，内容载明“今借到郭胜利人民币合计贰拾陆万贰仟元整。具借人：金鸭宏2012年4月12日如发生纠纷在徐州市鼓楼法院解决。金鸭宏2012年4月12日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，结合原告陈述，本院能够认定原、被告之间存在借款关系。关于借款金额问题。虽然原告提供了2012年4月12日262000元的借条主张权利，但是原告自认该份借条是对前期借款本金的结算，故本院对双方借款本金的认定应当以前期实际出借的款项为依据。庭审中，根据原告的举证并结合其陈述，本院能够认定2018年5、6月5万元借款、2008年12月3万元借款、2009年10月13日5万元借款、2009年10月15日4万元借款、2010年4月18日2500元借款、2010年中秋节前4万元借款，另2009年11月18日，原告向被告出借2万元，当天被告支付的1000元利息应当作为本金予以扣除，故本院依法认定2009年11月18日的借款本金为19000元。综上，本院可以认定的借款本金总额为231500元。对于2012年4月12日262000元的借条上的其他款项，因原告未向本院明确具体的借款事实，本院暂不予认定，待原告补强证据后可另行依法主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金鸭宏于本判决生效后七日内偿还原告郭胜利借款本金231500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元、公告费600元，合计5800元（原告已预交），由被告金鸭宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蒋 敏审 判 员  盛如虎人民陪审员  杨 军二〇二〇年九月二十三日书 记 员  吴晓晨
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4259号原告：王亚平，女，1981年8月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：吴正国，江苏阜一律师事务所律师。被告：阜宁县阜城街道缪黄村民委员会，住所地阜宁县阜城街道缪黄新村**。法定代表人：沈宁，该村委会主任。委托诉讼代理人：孔俐，阜宁县城北法律服务所法律工作者。原告王亚平与被告阜宁县阜城街道缪黄村民委员会（以下简称缪黄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告王亚平及其委托诉讼代理人吴正国，被告缪黄村委会的法定代表人沈宁的委托诉讼代理人孔俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金100000元及利息36644元，并承担以借款本金100000元为基数，自2018年1月1日起至实际履行之日止，按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年被告以需要资金为由，向原告借款100000元。直至2018年1月1日，经双方结算，被告差欠原告借款本息136644元，并向原告出具收款凭证1份，约定月利率1%。此后，经原告多次催要，被告一直未能还款。故王亚平诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告缪黄村委会辩称，差欠原告借款属实，但根据阜城街道办的要求在2018年4月1日之后不再支付利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情的法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告以需要资金为由，向原告借款100000元，约定月利率1.5%。2018年1月1日，经原、被告结算，被告差欠原告借款本金100000元，利息36644元，合计136644元，被告向原告重新出具收款凭证，主要内容载明：“阜宁县农村集体经济组织收款凭证收款日期：2018年1月1日交款单位王亚平人民币（大写）壹拾叁万陆仟陆百肆拾肆元整￥50880收款事由村借款月息1%（转据）”，在收款凭证上加盖被告的财务专用章，被告的法定代表人沈宁在凭证右上角签署“同意村借款”，并签名。现原告以向被告追要借款无果为由，诉至本院。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告缪黄村委会向原告王亚平借款并出具收款凭证，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，对借贷双方具有法律约束力，原、被告的债权、债务关系能够认定，合法有效，本院予以确认。借款时，双方约定月利率1.5%，符合法律规定，经双方结算，确定利息为36644元；换据后，双方约定月利率为1%，亦符合法律规定，关于被告根据阜城街道办的要求，自2018年4月1日以后，不再支付条据所列利息的抗辩于法无据，本院不予支持，故原告要求被告承担利息36644元及自2018年1月1日起至实际履行之日止，按月利率1%计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告阜宁县阜城街道缪黄村民委员会归还原告王亚平借款本金100000元、利息36644元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3852元，减半收取1926元，由被告阜宁县阜城街道缪黄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  王 军二〇二〇年九月二十五日法官助理  朱龙芹书 记 员  王容容
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初3765号 原告四川金佛琦溥物业有限责任公司，统一社会信用代码91511923MA62D7T39M。 住所：四川省平昌县江口镇新平街西段（金佛花园）。 法定代表人彭中政，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）王守平，男，汉族，1966年6月22日出生，住四川省平昌县，该公司办公室主任。 被告范爱云，女，汉族，1988年8月24日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告何森，男，汉族，1988年9月14日出生，住四川省巴中市巴州区，（系范爱云之夫）。 委托诉讼代理人（特别授权）李兰英，女，汉族，1966年3月9日出生，住四川省巴中市巴州区，系范爱云之母亲）。 被告张文欢（曾用名张文观），男，汉族，1984年7月2日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人杨海，四川适逸律师事务所律师。 原告四川金佛琦溥物业有限责任公司（以下简称琦溥物业）与被告范爱云、何森、张文欢物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告琦溥物业诉称，范爱云、何森是平昌县金平广场2-14门市业主，琦溥物业与四川金佛房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由琦溥物业向其开发小区提供物业管理服务，该小区的全体业主和使用人按房屋面积每月向琦溥物业支付物业管理费，逾期每月按应缴费用的万分之三支付违约金。范爱云、何森均该门市租给张文欢使用。请求判令范爱云、何森、张文欢向琦溥物业支付物业服务费27525元，违约金22293元，并承担本案诉讼费用。 被告范爱云、何森辩称，琦溥物业所诉属实，我们将门市租给张文欢，所欠物业服务费应由张文欢缴纳。 被告张文欢辩称，琦溥物业的法定代表人彭中政是该房产开发小区房屋的股东之一，违反《中华人民共和国合同法》的法律规定，物业服务费用过高，且催收不实，请求驳回琦溥物业的诉讼请求。 经审理查明，2015年8月20日，平昌县金佛物业有限责任公司与建设单位四川金佛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定平昌县金佛物业有限责任公司为范爱云、何森共同购买的金平广场2-15门市提供公共物业服务，物业服务费8.50/m2/月，按月缴纳，逾期缴纳，按应缴纳欠费总额的日万分之三的承担违约金等内容，范爱云、何森系金平广场2-15门市的其主，其门市的建筑面积179.9平方米。2016年10月24日，范爱云与平昌县金佛物业有限公司（后经平昌县工商和质量技术监督管理局核准变更为四川金佛琦溥有限责任公司）签订《金佛·金平商业广场前期物业服务协议》，内容与平昌县金佛物业有限责任公司与四川金佛房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》一致。2019年1月1日，张文欢与范爱云的母亲签订《租房协议》，范爱云将金平广场2-14门市租给张文欢使用，《协议》第四条约定从合同签订之日起的物管费由承租人张文欢缴纳。2019年2月24日至2020年8月31日，张文欢欠物业服务费27525元，违约金22293元。2019年7月22日，张文欢向琦溥物业交费5000元。对下欠物业服务费经催收无果，2020年10月诉讼来院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建议单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此本案中建设单位四川金佛房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，应受法律保护。原告琦溥物业依据合同内容为门市提供物业服务，有权获得管理费；作为业主范爱云、何森将门市租给被告张文欢、被告张文欢应缴纳承租后的物业管理费，被告范爱云、何森应承担连带支付责任，已缴纳的应予扣减。被告范爱云、何森、张文欢未按约定缴纳物业费，属违法，原告琦溥物业主张22293元的违约金过高，本院根据实际损失为基础。兼顾合同的履行情况及过错程度，预期利益等综合因素，按公平原则和诚实信用原则予以衡量，按所欠物业费的总额的20%计算违约金，即4505元〔（27525-5000）×20%〕，被告张文欢以琦溥物业的法定代表人彭中政系开发房产的股东之一和物业服务费用8.5元/米2/月过高进行辩解，但未提供相关证据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下： 一、被告张文欢于判决生效后五日内向原告四川金佛琦溥物业有限责任公司支付物业服务费22525元，违约金4505元，合计26555元。被告范爱云、何森承担连带责任。 二、驳回原告四川金佛琦溥物业有限责任公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费488元，依法减半收取244元，由被告张文欢负担。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈红竹
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2132号 原告：赵旺，男，1979年8月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：李超，河北贯云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温瑞，河北贯云律师事务所律师。 被告：杜倩，男，1984年7月14日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告赵旺与被告杜倩不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵旺的委托诉讼代理人李超、温瑞到庭参加诉讼，被告杜倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告10万元；2、判令被告向原告支付以10万元为基数，自2019年1月12日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息损失（截止至2020年5月30日为5390元）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年被告主动找到原告协商，表示被告和亲戚设立邯郸市永年区宇嘉建材有限公司，但资金不足，请求原告投资入股宇嘉公司。2019年1月12日，被告向原告出具收款证明后，原告分别于2019年1月14日向被告提供的账号（62×××03）转账20000元，1月23日转账30000元，2月22日转账50000元，共计10万元作为入股投资款，但被告收到该投资款项后，并未投入宇嘉公司，宇嘉公司成功设立后，原告也不是股东，经原告多次催要，被告承诺退还收到的10万元投资款，但至今未履行，被告占有原告10万元的行为构成不当得利，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告杜倩未答辩。 本案在审理过程中，经对被告杜倩进行询问，被告称欠原告10万元是事实，是原告给被告用于成立公司的入股款，公司注册后没有实际运营就注销了，注册公司也花费不少费用，但没有让原告承担，双方约定将10万元转化为借款，被告没有说过不还原告钱，双方关系很好，没有想到原告会起诉被告。 原告为证明其主张提交了以下证据：1、收款证明一份；2、北京牛山鑫旺建材商店营业执照复印件和北京农商银行客户回单3页，与收款证明共同证明被告收到原告10万元用于入股；3、邯郸市永年区宇嘉建材有限公司企业信用信息公示报告，证明原告没有成为邯郸市永年区宇嘉建材有限公司的股东；4、微信语音聊天及书面摘要，证明被告明确表示会返还收到原告的10万元。 本院经审理认定事实如下：2018年被告找到原告称其设立邯郸市永年区宇嘉建材有限公司（以下简称宇嘉公司）需要资金，2019年1月12日，被告向原告出具证明，内容为：证明今有赵旺入股宇嘉建材有限公司十万元整（100000元）特此证明杜倩收2019.1.12号。原告分别于2019年1月14日、2019年1月23日、2019年2月22日通过原告经营的北京牛山鑫旺建材商店的北京农商银行账户（账号为08×××18）向被告的中国建设银行账户（账号为62×××03）转账20000元、30000元、50000元，共计10万元。2019年1月10日宇嘉公司成立，股东为张月魁、李进军，2020年4月14日宇嘉公司注销。原告称其转账给被告10万元，被告并未投入宇嘉公司，且宇嘉公司成立后，原告并非该公司股东，原告要求被告返还10万元。 以上事实有2019年1月12日证明、北京农商银行客户回单、北京牛山鑫旺建材商店营业执照复印件、当事人陈述等在卷佐证，本院对上述事实予以确认。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，取得不当利益的一方应当将所获利益返还于受损失的一方。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩的诉讼权利，故对于原告主张的事实，本院予以采信，对原告要求被告返还10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求被告支付利息，未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告杜倩于本判决生效之日起十日内返还原告赵旺10万元； 二、驳回原告赵旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2408元，减半收取计1204元，由被告杜倩承担。上述费用原告赵旺已支付，由被告杜倩直接给付原告赵旺。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘继德 二〇二〇年九月十四日 书记员  王翠月 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初7556号原告：马安有卜，男，1985年4月17日出生，回族，住甘肃省临夏市，现住南京市。被告：刘溧溧，女，1972年4月25日出生，汉族，住江苏省南京市。原告马安有卜与被告刘溧溧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马安有卜到庭参加诉讼。被告刘溧溧经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马安有卜向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是店主与顾客的关系，2019年10月28日被告以母亲生病为由，向原告借款5000元，并出具借条1张，约定于2019年10月30日还款，原告通过微信转款给被告4800元，并给付现金200元。但被告至今未还，故原告诉至法院。被告刘溧溧未到庭应诉答辩。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。结合案件查明的事实，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘溧溧于本判决生效之日起三日内偿还原告马安有卜借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘溧溧负担。本判决为终审判决。审判员  方澄滢二〇二〇年九月四日书记员  朱 可
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1071号之二 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路**楼****，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：庄立康，男，1986年4月22日出生，居民，住山东省沂南县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人庄立康民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月26日立案执行，申请执行标的额8294.72元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其高消费。 因被执行人拒不到庭，本院于2020年9月14日对被执行人庄立康作出拘留15天的处罚决定。 本院于2020年5月28日、2020年9月18日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，查询到庄立康名下有鲁Ｑ×××××号解放牌车一辆，本院予以查封，因未能找到车辆未能实际扣押，未发现其他可供执行的财产。 本院于2020年8月7日向被执行人户籍居住地进行实地调查，未发现有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年9月18日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额8294.72元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘焕宝 审 判 员 赵成新 审 判 员 宋付祥 二〇二〇年九月十八日 法官助理 谢腾飞 书 记 员 王凤菊
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终6093号 上诉人（原审原告）：桐庐信力担保有限公司。住所地：浙江省桐庐县桐君街道迎春南路****。 法定代表人：方苏萍。 被上诉人（原审被告）：姚俊，男，1988年4月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被上诉人（原审被告）：姚燕，女，1982年5月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原审被告：杭州天二电子商务有限公司。住所地。住所地：浙江省桐庐县城迎春南路**海陆世贸中心****iv> 法定代表人：郭通潮。 原审被告：郭通潮，男，1978年9月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原审被告：徐佳丽，女，1990年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原审被告：杭州逗妮开心贸易有限公司。住所地：浙江省。住所地：浙江省杭州市桐庐县县城青山路** 法定代表人：姚燕。 原审被告：芜湖市圆信通速递有限公司。住所地：安徽省芜湖。住所地：安徽省芜湖市经济技术开发区**淮河路西侧（市东鑫管业公司厂房）iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：姚燕。 上诉人桐庐信力担保有限公司因与被上诉人姚俊、姚燕及原审被告杭州天二电子商务有限公司、郭通潮、徐佳丽、杭州逗妮开心贸易有限公司、芜湖市圆信通速递有限公司追偿权纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2019）浙0122民初4325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用独任制进行了审理。 本案审理过程中，上诉人桐庐信力担保有限公司向本院提交书面撤回上诉申请书，请求撤回对本案的上诉。 本院认为，桐庐信力担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害他人的利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人桐庐信力担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人桐庐信力担保有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  夏明贵 二〇二〇年九月二十三日 书记员  边佳宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初25181号解除保全申请人：上海城建建设实业集团恒捷木业有限公司,住所地上海市嘉定区恒冠路**。法定代表人：苏恒，董事长。委托诉讼代理人：柯岩，上海孚邦律师事务所律师。被申请人：上海世家装饰实业股份有限公司,住,住所地上海市黄浦区北京西路******/div>法定代表人：单志国，董事长。委托诉讼代理人：陈远建，公司员工。原告上海城建建设实业集团恒捷木业有限公司诉被告上海世家装饰实业股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院曾依原告方申请，作出(2020)沪0106民初25181号民事裁定，冻结、查封了上海世家装饰实业股份有限公司名下银行存款179,749元或相等价值的财产性权益。现双方已于2020年9月4日达成调解协议，原告于2020年9月21日向本院提出申请，表示上海世家装饰实业股份有限公司已于2020年9月18日已履行付款义务，故申请解除对上海世家装饰实业股份有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对上海世家装饰实业股份有限公司名下银行存款179,749元或其相等价值的财产或财产性权益的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董锟二〇二〇年九月二十三日书记员  郇鑫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执异199号案外人：孙萍，女，1979年6月21日出生，汉族，住天津市和平区。申请执行人：天津信托有限责任公司，住所地天津市河**围堤道**。法定代表人：赵毅，董事长。被执行人：天津海泽源房地产开发有限公司，住所地天津，住所地天津市南开区宾水西道**万豪大厦C-1302>法定代表人：沈众，总经理。被执行人：天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津开发，住所地天津开发区翠亨村**12门**及D-12-11地下室div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：尹盛斌，总经理。被执行人：沈众，男，1963年12月19日出生，汉族，住北京市西城区。在本院执行申请执行人天津信托有限责任公司与被执行人天津海泽源房地产开发有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、沈众企业借贷纠纷一案中，案外人孙萍对本院查封坐落于天津市南开区××路××花园2号楼2-1-1601房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙萍称，请求解除对涉案房产的查封，中止执行。事实与理由：孙萍于2014年12月30日购买涉案房产，总房款2186823元，之后交付定金和部分房款等共计345800元。2020年8月21日法院公告涉案房产已被查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求中止对涉案房产的执行。本院查明，天津信托有限责任公司与天津海泽源房地产开发有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、沈众企业借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依天津信托有限责任公司的申请，作出（2015）二中民二诉保字第310号民事裁定书，对天津海泽源房地产开发有限公司、天津弘泽建设集团有限公司的财产进行了保全，查封了天津海泽源房地产开发有限公司位于天津市南开区××路××花园的在建工程（详见明细）。查封期限2015年8月18日至2018年8月17日。本院于2016年3月18日作出（2015）二中民二初字第504号民事判决，判决书内容为：“一、被告天津海泽源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津信托有限责任公司借款本金人民币1.6亿元、利息人民币9847145.07元及截至2015年8月11日的逾期罚息人民币7076882.71元，并按29%的年利率以未偿还金额为基数计算至判决确定给付之日止的罚息；二、原告天津信托有限责任公司有权对被告天津海泽源房地产开发有限公司所有的坐落于天津市南开区××路××花园项目在建工程（建筑面积共计19632.49平米）（具体以抵押物清单及他项权证为准）折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在《贷款抵押担保合同》约定范围内优先受偿；三、被告天津弘泽建设集团有限公司、沈众对上述第一项给付事项承担连带保证责任，被告天津弘泽建设集团有限公司、沈众承担连带保证责任后，有权向被告天津海泽源房地产开发有限公司追偿；四、驳回原告天津信托有限责任公司其他诉讼请求。”因天津海泽源房地产开发有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、沈众未履行生效法律文书确定的义务，天津信托有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月28日作出（2016）津02执601号执行裁定：“一、冻结或扣划被执行人天津海泽源房地产开发有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、沈众银行存款1.6亿元及其利息、罚息；二、申请执行人天津信托有限责任公司有权对被执行人天津海泽源房地产开发有限公司所有的坐落于天津市南开区××路××花园项目在建工程（建筑面积共计19632.49平米）（具体以抵押物清单及他项权证为准）折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在《贷款抵押担保合同》约定范围内优先受偿；三、冻结或扣划被执行人天津海泽源房地产开发有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、沈众迟延履行期间的债务利息；四、冻结或扣划被执行人天津海泽源房地产开发有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、沈众案件受理费926420元、保全费5000元、执行费291432.02元；五、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津海泽源房地产开发有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、沈众应当履行义务部分的其他财产。”本院于2018年8月3日继续查封涉案房产至2021年8月2日。另查明，2014年12月31日天津海泽源房地产开发有限公司作为出卖人，孙萍作为预定人签订《房屋预定书》。双方约定：涉案房产价款为2186823元，签订预定书时交定金30000元，2015年1月30日交部分房款300000元。2014年12月31日天津海泽源房地产开发有限公司为孙萍开具30000元收据。2015年1月30日天津海泽源房地产开发有限公司为孙萍开具房款300000元收据。另，涉案房产至今未交付使用。本院认为，案外人对涉案房产提出的异议请求，属于案外人对执行标的提出的异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。另，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本院查明的事实，本院查封涉案房产的日期是2015年8月18日，天津海泽源房地产开发有限公司与孙萍签订《房屋预定书》的时间为2014年12月31日，虽然双方签订书面买卖合同的时间早于本院查封涉案房产的时间，但涉案房产至今未交付使用，孙萍尚未合法占有涉案房产，同时也尚未支付全部房屋价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。故案外人孙萍的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院对其异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人孙萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年九月二十七日书记员 李珊珊
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初356号 原告：崔端林，男，1963年6月25日出生，汉族，住湖南省韶山市。 委托诉讼代理人：许丹，女，1991年9月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被告：孙小祥，男，1969年5月5日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告崔端林诉被告孙小祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告崔端林的委托诉讼代理人许丹到庭参加诉讼，被告孙小祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告崔端林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金3万元；2、请求法院判令被告从逾期还款之日起至被告还清所有款之日止，按照年利率6%的标准向原告支付逾期欠款的资金占用期间利息；3、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2016年4月4日，被告孙小祥向原告崔端林借款3万元，并出具了欠条，约定借款在2016年4月30日之前归还，之后原告将借款交付了被告孙小祥，但至起诉之日止，被告未向原告偿还任何欠款。被告还应当承担逾期还款向原告支付利息的责任。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。 被告孙小祥未到庭参加诉讼，未进行答辩，未提交证据。 经审理查明，原告崔端林与被告孙小祥2015年在海南省相识，后成为朋友。2016年4月4日，被告孙小祥以家人生病为由，向原告崔端林借款3万元，并出具内容为“今欠崔端林人民币叁万元整（30000元）注：与（备注，应为于）2016年4月30日归还”的欠条，并附孙小祥的身份证号码，孙小祥还将其身份证原件抵押给原告。原告将借款交付被告孙小祥后，被告未按期偿还。经原告催要，被告拒接电话，亦未主动偿还。至原告起诉之日止，被告未向原告偿还任何欠款。 上述事实，有原告提供的当事人身份信息、欠条、催款函、身份证原件及原告庭审中的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：原告崔端林与被告孙小祥基于相互信任而形成的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按合同履行。原告完成出借义务后，被告应当按协议约定的期限偿还借款，逾期不还有违诚信。对原告主张由被告偿还借款本金3万元的请求，本院依法予以支持。原告提出被告自逾期还款之日起至清偿之日止按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃其相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告孙小祥在本判决生效之日起十五日内偿还原告崔端林借款本金30000元，并向原告支付按年利率6%的标准计算自2016年5月1日至借款清偿之日的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费550元，公告费用560元，共计1110元，由被告孙小祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  肖凯文 人民陪审员  钱梅芳 人民陪审员  汤红星 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  吴通力 代理书记员  彭 旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初3658号 原告：郭胜利，男，1959年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：张超军，男，1979年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告郭胜利诉被告张超军民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月11日立案,原告郭胜利于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告郭胜利撤回起诉。 案件受理费678元，减半收取339元，由原告郭胜利负担。 审判员  高建华 二〇二〇年九月一日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执1324号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因边贵才诉李前追索劳动报酬纠纷一案，关于李前在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：李前的不动产登记信息 查询人葛峰 批准人葛峰 填发人葛峰 审判员  葛峰 二〇二〇年九月七日 书记员  丁楠
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢724号 申请执行人安传博与被执行人安宝付抚养费纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2015）费民初字第3283号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行,立案案号为（2016）鲁1325执313号，执行中终结本次执行，现恢复执行。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院作出的（2015）费民初字第3283号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初8470号 原告:宿州市世搏工贸有限公司。住所地：宿州市埇桥区汴河东路。 法定代表人:纵海涛，该公司经理 委托诉讼代理人:张欣欣，安徽安康律师事务所律师。(到庭) 被告:戚伟，男，汉族，1975年9月5日出生，住宿州市埇桥区。 被告:戚伟，男，汉族，198年8月10日出生，住宿州市埇桥区。 原告宿州市世搏工贸有限公司与被告戚伟（身份证号码：3422011975××××××××）、被告戚伟（身份证号码：3422011983××××××××）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市世搏工贸有限公司的委托诉讼代理人张欣欣到庭参加了诉讼，被告戚伟（身份证号码：3422011975××××××××）、被告戚伟（身份证号码：3422011983××××××××）经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告宿州市世搏工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告47920元及利息26599元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由:原告系合法设立的汽车销售企业，2013年6月被告戚伟与原告签订车辆买卖合同，合同约定:被告戚伟以每辆含税价位28.6万元的价格购买原告销售的欧曼牌自卸车3辆，一车辆型号为欧曼牌BJ5253VLCJB，车辆识别码为LRDV6PEC2DRO08138，发动机号码为1613D058384。一辆的车辆型号为欧曼牌BJ5253VLCJB，车辆识别码为LRDV6PEC9DRO08203，发动机号码为1613D071629，第三辆车型号为欧曼牌BJ5253VLCJB，车辆识别码为LRDV6PEC7DRO08202，发动机号码为1613D071617。被告戚伟因经济原因不能全额付款，为此，原、被告与北京中车信融汽车租赁有限公司(以下简称中车租赁)签订融资租合同，被告戚伟先行支付8.6万元货款，贷款额为77.2万元，贷款期限为24个月，被告成伟每月偿还贷款本金与利息合计为38600元，合同签订后，原告依约将车辆交付被告同时出具机动车销售发票，该车现挂靠于宿州市安顺汽车运输有限公司。因被告连续逾期还贷，至此被告戚伟共计拖欠货款及利息为73019元。同时被告戚伟对此应当承担连带还款义务，故原告具状诉至贵院，请求法院依法判决支持原告全部诉请。 两被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：戚伟与原告公司签订车辆买卖合同，合同约定:被告戚伟以每辆含税价位28.6万元的价格购买原告销售的货车3辆。原告公司、被告戚伟（身份证号码：3422011975××××××××）与北京中车信融汽车租赁有限公司签订融资租合同，被告戚伟先行支付8.6万元货款，贷款额为77.2万元，贷款期限为24个月，被告成伟每月偿还贷款本金与利息合计为38600元，合同签订后，原告依约将车辆交付被告同时出具机动车销售发票，该车现挂靠于宿州市安顺汽车运输有限公司。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。同时第二百四十八条规定承租人应当按照约定支付租金。本案中，签订的“融资租赁合同”，不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。原告宿州市世搏工贸有限公司按照合同约定履行了交付车辆的义务，被告戚伟（身份证号码：3422011975××××××××）应依约给付北京中车信融汽车租赁有限公司融资租金。被告戚伟（身份证号码：3422011975××××××××）未能给付租金，北京中车信融汽车租赁有限公司依据双方合同提取了原告宿州市世搏工贸有限公司在其处的保证金用于支付被告戚伟（身份证号码：3422011975××××××××）的融资租金。原告宿州市世搏工贸有限公司承担担保责任依法有权向被告戚伟（身份证号码：3422011975××××××××）追偿。原告垫付了47920元融资租金，不违反法律规定，应为合法有效的，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告戚伟（身份证号码：3422011983××××××××）应当对此承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戚伟（身份证号码：3422011975××××××××）于本判决生效之日起十日内偿还原告宿州市世搏工贸有限公司73019元。 二、被告戚伟（身份证号码：3422011983××××××××）对上述款项承担连带偿还责任。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626元，由被告被告戚伟（身份证号码：3422011975××××××××）、被告戚伟（身份证号码：3422011983××××××××）承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  沈艳芳 人民陪审员  谢万华 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  张 弦
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7191号 原告：曹本传，男，1975年4月16日生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：魏国俊，江苏盛律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王泽，江苏盛律律师事务所律师。 被告：江苏香溢置业有限公司，住所地南京市。 法定代表人：张育新。 委托诉讼代理人：刘杰，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：王加伟，国浩律师（南京）事务所律师。 原告曹本传与被告江苏香溢置业有限公司（简称香溢公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹本传及其委托诉讼代理人魏国俊、被告香溢公司委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹本传向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告双方签订的《商品房认购协议》；2.请求判令被告双倍返还原告定金40000元。事实和理由：2015年9月23日，原被告签订《商品房认购协议》，约定原告购买被告开发的金域中央商品房19幢101室，房屋建筑面积79.42平方米，单价40899.02元/平方米。双方在《商品房认购协议》第三条约定：“乙方同意签订本协议时，支付定金人民币伍万元，作为甲、乙双方当事人订立商品房买卖契约的担保。”在第七条第2款约定：“有下列情况之一，乙方拒绝签订商品房买卖契约的，甲方（被告）应双倍返还乙方（原告）已支付的定金……2、甲方（被告）在认购期间，将乙方（原告）认购的房屋另售他人的”。签订《商品房认购协议》当日，原告交付被告定金2万元。2017年9月，被告将金域中央商品房19幢101室出售给他人，导致原告无法购买涉案房屋，无法签订《南京市商品房买卖契约》。原告认为，原被告双方签订的《商品房认购协议》合法有效且原告向被告履行了付款义务，但被告违反合同约定，将房屋另售他人，严重损害原告权益，造成原告重大损失，构成根本违约。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告香溢公司辩称，对原被告签订商品房认购协议这一事实认可，但该协议第三条约定签订本协议时原告应支付定金5万元，而原告从未向被告支付过任何定金。因此原告违约在先。根据《担保法》相关规定，定金属于实践合同，必须以实际履行作为成立和生效的要件。因此，双方实际不存在定金合同关系。因此，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告（买方，乙方）经被告代理商工作人员仲佳介绍，与被告（卖方，甲方）签订《商品房认购协议》，约定原告认购被告开发的金域中央商品房19幢101室，房屋建筑面积79.42平方米，单价40899.02元/平方米。双方在该合同第三条约定：“乙方同意签订本协议时，支付定金人民币伍万元，作为甲、乙双方当事人订立商品房买卖契约的担保。”合同第七条第2款约定：“有下列情况之一，乙方拒绝签定商品房买卖契约的，甲方应双倍返还乙方已支付的定金……2、甲方在认购期间，将乙方认购的房屋另售他人的”。 后本院作出（2019）苏0106刑初978号判决，查明，仲佳于2014年8月至2016年6月在南京世联兴业地产投资咨询有限公司（简称世联地产）任职高级销售代表。期间香溢公司委托世联地产销售南京市，仲佳受世联地产指派至香溢公司销售该商铺。销售期间被害人曹本传于2015年9月23日在仲佳处缴纳2万元购房诚意金并签订认购协议，欲购买金域中央二期19栋101、102室房产。仲佳在将该2万元诚意金交给香溢置业后，虚构自己可以帮助曹本传拿到房价低折扣让曹本传多次打款以便锁定房源，曹本传于2015年12月至2017年8月期间通过给现金、银行转账等方式给仲佳共计人民币85.3万元。仲佳在收到上述钱款后并未将钱款交给世联地产、香溢置业，而是全部用于日常生活、还信用卡及做“赌石”生意。2017年9月，香溢公司将金域中央二期19栋101室出售给其他人，2017年11月，仲佳将房屋已售的事实告知曹本传，曹本传于2018年1月至宝塔桥派出所报案。后判决仲佳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币八万元，继续退出56.3万元，连同在案的29万元一并发还曹本传。 上述事实，由当事人陈述、《商品房认购协议》、（2019）苏0106刑初978号判决等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于双方当事人的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，双方签订《商品房认购协议》后，案外人仲佳将收受的2万元转给被告，后通过虚构事实的方式对原告实施诈骗，后仲佳被判刑。应认定系不可归责于原被告双方的原因导致商品房买卖合同未能订立，被告应将定金返还给原告。故原告要求《商品房认购协议》解除及返还定金2万元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求双倍返还的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、曹本传与江苏香溢置业有限公司签订的《商品房认购协议》解除；       二、江苏香溢置业有限公司于本判决生效后七日内退还曹本传定金20000元； 三、驳回曹本传的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由江苏香溢置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 贾亚东 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 吴 丹 书 记 员 沈彦池
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)皖0522执852号 申请执行人中国工商银行股份有限公司含山支行，组织机构代码85374006-X，住所地含山县城环峰北路**。 被执行人：郑海祥，男1983年12月22日出生，汉族，住含山县。 被执行人：方阿丽，女1984年5月15日出生，汉族，住含山县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司含山支行与被执行人郑海祥、方阿丽金融借款合同纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2020)皖0522执852号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2020)皖0522执852号案件中对被执行人郑海祥、方阿丽的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年九月二十四日 （） 书记员  汤鑫欣
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1558号之三 申请人：王恩桂,男1966年12月02日出生,汉族,住芜湖市芜湖县。 被执行人：张定禄,男1962年5月01日出生,汉族,住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0221民初892号判决，于2020年9月8日向被执行人张定禄发出执行通知书，责令被执行人张定禄归还申请执行人王恩桂借款本金4万元，并支付自2020年4月7日起以4万元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止的资金占用期间的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费432元、执行费500元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张定禄在中国银行湾沚支行营业部的账户17×××16ＣＮＹ0存款40500元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  后宗刚 二〇二〇年九月三日 书记员  胡梦婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执527号申请执行人：韩玉成，男,1956年9月20日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：刘那日沙，男,1979年1月5日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0521民初1497号民事判决书，受理了韩玉成申请执行刘那日沙关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：25225.00元，已向被执行人刘那日沙发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人刘那日沙银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人韩玉成约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执527号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年九月二十四日书记员 包 领 兄
黑龙江省宾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0125财保48号 申请人：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇文化街（电线厂楼下） 经营者：高彬，男，1975年4月28日生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇。 被申请人：徐春，男，1965年3月2日生，汉族，农民，住宾县新甸镇。 申请人宾县宾州高丰种子代销部于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐春名下的银行存款2417.00元予以冻结。担保人高彬以其所有的黑xx**别克牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人宾县宾州高丰种子代销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人徐春名下银行存款2417.00元，冻结期限为一年。 二、查封担保人高彬所有的黑xxx**别克牌小型普通客车价值2417.00元部分，冻结期限为二年。 案件申请费45.00元由申请人宾县宾州高丰种子代销部负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张佳慧 二〇二〇年九月六日 书记员  侯 影
东辽县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0422执445号谭广霞：谭广霞申请执行么晓明婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行标的为12000元。经本院立案执行，2020年9月27日被执行人将执行款全部给付完毕。申请人同意结案。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)吉0422执445号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日东辽县人民法院
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初769号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人王某二，男，1972年11月19日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，文盲，无业,住安徽省颍上县。2001年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2007年因犯强奸罪被判处有期徒刑八年；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元;2015年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月,并处罚金人民币一千元；2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元;2017年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2018年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2019年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，同年10月4日刑满释放。2020年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月8日被取保候审,同年7月25日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]664号起诉书指控被告人王某二犯盗窃罪并建议适用简易程序。本院经审查并征得被告人王某二的同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年5月7日，被告人王某二在本市秦淮区、玄武区3次盗窃他人财物，所盗财物价值共计人民币3378元。具体事实如下： 1.2020年5月2日10时许，被告人王某二在南京市，窃得被害人甄某停放电动自行车收纳盒内的华为牌nova6SE移动电话机1部。经认定，被盗电话机价值人民币1578元。 2.2020年5月4日9时许，被告人王某二在本市秦淮区汉中路汉中公馆门前路边，窃得被害人马某停放电动自行车收纳盒内的一加牌移动电话机1部。经认定，被盗电话机价值人民币1000元。 3.2020年7月24日2时许，被告人王某二在本市玄武区南京站南广场东侧，趁被害人王某不备之机,扒窃其华为牌Honor8X移动电话机、vivo牌移动电话机各1部。经认定，被盗电话机分别价值人民币650元、150元。 2020年5月6日，被告人王某二被民警抓获。归案后，王某二如实供述了上述盗窃财物的事实。案发后，被害人王某的电话机2部被追回并已发还。 公诉机关认为，被告人王某二具有累犯的法定从重处罚情节、坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节、多次盗窃犯罪前科的酌定从重处罚情节，建议对王某二判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 被告人王某二对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某二犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某二犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2021年4月23日止，已扣除先行羁押期1日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人王某二退出所窃华为牌nova6SE移动电话机、一加牌移动电话机各1部，发还被害人甄某、马某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二〇年九月十六日 书记员 王**辰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8169号之一原告：许琴惠，女，1970年1月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：黄亚芳，江苏义权律师事务所律师。被告：匡岳良，男，1963年8月6日生，汉族，住宜兴市。本院于2020年9月2日立案受理了原告许琴惠与被告匡岳良分期付款买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告许琴惠于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告许琴惠提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许琴惠撤回起诉。本案诉讼费220元，其中案件受理费60元（已减半收取），保全费160元，由许琴惠负担。审判员  鲁军华二〇二〇年九月二十三日书记员  蒋 晨
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8175号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：周水良，男，1979年7月23日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。原告江西银行股份有限公司与被告周水良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金37344.53元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年6月15日利息共6328.89元，从2020年6月16日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：周水良。签约情况：原、被告于2018年1月15日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：63400元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年1月15日至2021年1月14日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：有1笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额为63400元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月15日，共欠借款贷款本金37344.53元、利息864.33元,罚息5004.7元,复利459.86元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周水良于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金37344.53元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日，利息864.33元,罚息5004.7元,复利459.86元，自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告周水良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二十三日书记员  胡 炫