江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2290号 原告：如皋市广厦建筑器材租赁服务部，住所地江苏省如皋市。 经营者：范月林。 委托诉讼代理人：宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石海燕，江苏奔月律师事务所律师。 被告：芜湖市宏力路桥工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：宋自立。 被告：中铁四局集团第二工程有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区蠡塘河路。 法定代表人：赵春斌。 委托诉讼代理人：朱亚东，男。 委托诉讼代理人：王锋，男。 原告如皋市广厦建筑器材租赁服务部（以下至判决主文前简称广厦建材服务部）与被告芜湖市宏力路桥工程有限公司（以下至判决主文前简称宏力路桥公司）、被告中铁四局集团第二工程有限公司（以下简称中铁四局第二公司）建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月8日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告广厦建材服务部的委托诉讼代理人石海燕，被告中铁四局第二公司的委托诉讼代理人朱亚东、王锋到庭参加诉讼。被告宏力路桥公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广厦建材服务部向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告宏力路桥公司于2009年2月12日签订的《租赁合同》；2.被告宏力路桥公司向原告支付截至2010年4月8日的建筑器材租赁费843317.8元及逾期利息（以843317.8元为基数，自2012年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.被告宏力路桥公司向原告赔偿未归还的租赁物损失155169.45元；4.被告宏力路桥公司向原告支付已经归还的租赁物中因报废、维修产生的费用计45475.6元及逾期利息（以45475.6元为基数，自2010年4月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；5.被告中铁四局第二公司对上述债务承担连带的清偿责任。事实和理由：2009年2月12日，原告与被告宏力路桥公司签订了《租赁合同》，约定被告宏力路桥公司向原告租赁建筑器材，并对租赁物的规格、型号、租金、损害赔偿的计算方式等进行了约定。被告中铁四局第二公司的项目部即中铁四局南京铁路枢纽工程项目部第一工区作为担保方进行了担保。合同签订后，原告依约向被告宏力路桥公司交付了租赁物。截至2010年4月8日，被告宏力路桥公司仅返还了部分租赁物，且归还的租赁物中有部分需要维修或报废，至今仍有相当一部分租赁物未归还。至2012年7月31日，被告宏力路桥公司仅向原告支付190000元，对于其他租金以及维修、报废的费用均未支付。为维护原告自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告宏力路桥公司未应诉、答辩，亦未提交证据。 被告中铁四局第二公司辩称，1.本案系原告与被告宏力路桥公司双方之间的租赁合同纠纷，被告中铁四局第二公司不是租赁合同关系的相对人，《租赁合同》上担保方的公章不是被告中铁四局第二公司下属的项目部的公章，被告中铁四局第二公司没有该公章。被告中铁四局第二公司下属的项目部也从未给原告与被告宏力路桥公司之间的租赁合同做过担保，被告中铁四局第二公司不应承担任何责任；2.即便该合同是真实的，该合同中担保期限已过，担保期限合同中有约定的按照约定，没有约定的一般保证的保证人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，本案中原告与被告宏力路桥公司之间的主债务履行期早已届满，原告也从未找过被告中铁四局第二公司要求承担担保责任，因此在不考虑合同真实性的情况下，即使要求被告中铁四局第二公司承担担保责任，担保期限亦已过。综上，请求驳回原告对被告中铁四局第二公司的全部诉请。 根据到庭原、被告的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：位于南京市，2008年11月18日，被告中铁四局第二公司的案涉工程项目部中铁四局集团二公司南京铁路枢纽项目第一经理部与被告宏力路桥公司签订了《建设工程施工劳务合同》，约定将案涉工程中的承台、墩身混凝土浇筑及钢筋绑扎部分的劳务工程分包给被告宏力路桥公司施工。 2009年2月12日，原告广厦建材服务部（出租方、甲方）与被告宏力路桥公司（租用方、乙方）签订了一份《租赁合同》，约定甲方将门架、交叉拉杆、可调底座、可调托座、调节杆、插销等脚手架材料出租给乙方使用，TR100A门架的规格为1900×1000，出厂价为180元，单件日租赁价0.25元。TR108门架的规格为1350×1000，出厂价为150元，单件日租赁价0.25元。TR301E交叉拉杆的规格为1200×1200，出厂价为32元，单件日租赁价0.09元。TR301F交叉拉杆的规格为900×1200，出厂价为30元，单件日租赁价0.09元。TR601B可调底座（又称下托）的规格为600，出厂价为42元，单件日租赁价0.09元。TR602B可调托座（又称上托）的规格为600，出厂价为44元，单件日租赁价0.09元。TR201A调节杆的规格为1900，出厂价为50元，单件日租赁价0.09元。TR802插销（又称销子）的规格为φ16×100，出厂价为3元，单件日租赁价0.01元。以上价格不含税，税收由乙方代扣代缴，甲方无需向乙方开票。数量按照实际交货数量结算；租金计算自甲方发出之日起至甲方签收之日止。第一次供货，乙方先付给甲方三万元押金，以后每供5000片门架及配件付十万元押金，押金不抵租金，乙方用完归还时退还押金。租金每月结算一次，支架用完归还时结清租金。乙方逾期付款，每天按拖欠金额的3‰支付给甲方滞纳金；供货时由甲方负责送货到乙方工地，用完归还时由乙方送货到甲方仓库或指定地点。租赁时间在八个月以内全部由乙方承担运输费用，如超过八个月甲方承担送货到工地的运费，乙方承担归还时的运输费用；乙方归还时不得串还甲方物资。如发现串还甲方有权拒收。出现短少、损坏、变形乙方除付租金外，短少按出厂价90%赔偿，损坏变形但能修复的按出厂价的25%赔偿，不能修复的按出厂价80%赔偿；本合同所发生的租金的诉讼时效无论租期长短，均从乙方还清租用所有材料之日起为期两年，两年内还没有结清货款，诉讼时效按最后一次付款日算起为期两年；合同还就其他事项作了约定。合同签名处担保方加盖了载有“中铁四局南京铁路枢纽工程项目部第一工区”的印章。 上述合同签订后，原告于2009年2月13日向被告宏力路桥公司发出门架419榀、下托1000只，于2009年2月14日向被告宏力路桥公司发出门架867榀、上托1400只、下托600只，于2009年3月4日向被告宏力路桥公司发出交叉拉杆7000付、调节杆700根、销子700只，于2009年3月14日向被告宏力路桥公司发出门架1198榀、下托600只、调节杆1740根、销子1740只，于2009年3月16日向被告宏力路桥公司发出门架730榀、交叉拉杆1300付、下托800只、调节杆1400根、销子400只，于2009年3月17日向被告宏力路桥公司发出上托2000只，于2009年3月26日向被告宏力路桥公司发出门架657榀、交叉拉杆1520付、上托244只、下托800只，于2009年5月31日向被告宏力路桥公司发出下托1000只，于2009年7月19日向被告宏力路桥公司发出上托1000只。 被告宏力路桥公司于2009年7月20日归还原告门架328榀，于2009年8月18日归还原告门架289榀，于2009年8月24日归还原告门架1000榀、交叉拉杆1531付，于2009年11月4日归还原告交叉拉杆1000付、上托387只、下托508只，于2009年11月5日归还原告交叉拉杆500付、上托834只、下托640只、调节杆316根，于2010年1月14日归还原告门架415榀、交叉拉杆2840付，于2010年2月5日归还原告门架437榀、交叉拉杆2140付、上托750只、下托301只、调节杆587根，于2010年3月10日归还原告门架406榀、交叉拉杆840付、上托610只、下托347只、调节杆5根，于2010年3月15日归还原告门架226榀、交叉拉杆750付、上托536只、下托620只、调节杆1170根、销子1450只，于2010年3月17日归还原告门架339榀，于2010年3月19日归还原告门架335榀，于2010年3月22日归还原告门架66榀、上托511只、下托1305只，于2010年4月8日归还原告门架21榀、上托83只、下托13只。被告宏力路桥公司未向原告归还的租赁物为门架9榀、交叉拉杆219付、上托933只、下托1066只、调节杆（规格为1900）399根、调节杆（规格为1500）1363根、销子1390只。在已归还的租赁物中，需要维修的门架为264榀、报废的门架为168榀、需要维修的上托为233只、报废的上托为99只、需要维修的下托为166只、报废的下托为48只。 另查明，被告宏力路桥公司已向原告支付租金及利息19万元，除一笔4万元支付时间（在2010年2月12日之前）不详外，另外四笔支付时间和数额为：2010年2月12日支付5万元，2012年1月22日支付5万元，2012年7月27日支付3万元，2012年7月31日支付2万元。截至2012年7月31日，扣除利息（约定违约金为每日3‰，原告实际按照年利率6%的标准扣除）及租赁费本金后，被告宏力路桥公司尚欠租赁费本金843317.8元。原告称，其向被告宏力路桥公司提供的门架型号均为TR100A，调节杆中有部分规格为1500（1.5），该调节杆出厂单价为39.5元，租金标准与规格为1900的标准相同，单件日租赁价均为0.09元。 庭审中，被告中铁四局第二公司为证明载有“中铁四局南京铁路枢纽工程项目部第一工区”的印章并非其在案涉工程的项目部印章，向本院展示了已装订成册的与案涉工程有关的交易合同数份，该系列合同签章均为“中铁四局集团二公司南京铁路枢纽项目第一经理部”。 上述事实，有当事人陈述、《租赁合同》、《建设工程施工劳务合同》、送货单、产品出库单、产品入库单、付款及利息计算表以及本院开庭笔录等证据予以证实。 本院认为，建筑设备租赁合同是出租人将特定的建筑设备交付承租人使用，承租人支付租金并于使用完毕后返还原物的合同。本案中，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。 关于合同解除问题。根据法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。本案中，被告宏力路桥公司未按照《租赁合同》的约定向原告支付租金，已构成根本违约，且违约行为已长达数年，原告有权单方解除合同。根据规定，当事人一方依照法律规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，原告提起本次诉讼后，本院于2020年6月11日将起诉状副本及证据等材料向被告宏力路桥公司进行公告送达，故原、被告双方的《租赁合同》自2020年8月10日解除。 关于租赁费及逾期利息问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据合同约定，被告宏力路桥公司尚拖欠原告设备租赁费843317.8元，故原告主张被告宏力路桥公司向其支付租赁费843317.8元，有事实与法律依据，本院予以支持。对于逾期利息问题，因被告宏力路桥公司未依约向原告支付租赁费，根据合同约定，应按照每日3‰的标准向原告支付违约金，现原告按先息（按照年利率6%的标准）后本的原则在扣除已付款部分后，主张以843317.8元为基数，并主动将违约金调整为利息，自2012年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告的该项诉请，未超出合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。 关于未归还租赁物以及已归还租赁物中报废、维修的赔偿及逾期利息问题。根据法律规定，租赁期限届满或者合同解除后，承租人应当返还租赁物。本案中，被告宏力路桥公司未依约返还全部租赁物，且已返还的租赁物中尚有报废或者损坏需要予以维修，原告现根据合同约定主张被告宏力路桥公司承担赔偿损失的法律责任，有事实与法律依据，本院予以支持。根据送货单、产品出库单、产品入库单以及合同约定，未返还部分及已返还部分中的报废、维修数量及计算标准，被告宏力路桥公司需向原告支付赔偿款为200645.05元（未返还部分的赔偿155169.45元＋已返还租赁物中报废、维修费用赔偿45475.6元）。对于原告主张的已归还租赁物中的报废、维修费用赔偿的逾期支付利息，因该部分赔偿系被告宏力路桥公司违约所产生的约定损害赔偿金，故原告诉请在约定损害赔偿金基础上支付逾期利息，无事实与法律依据，本院不再支持。 关于被告中铁四局第二公司的责任问题。本案中，原告提交的《租赁合同》中担保方印章为“中铁四局南京铁路枢纽工程项目部第一工区”，原告据此要求被告中铁四局第二公司承担担保责任，被告中铁四局第二公司对公章的真实性不予认可，称案涉工程的项目部名称及公章均为“中铁四局集团二公司南京铁路枢纽项目第一经理部”，为证明其主张，被告中铁四局第二公司向本院展示了案涉工程相关的交易合同，本院经审查，与案涉工程相关的交易合同已装订成册，该组合同中的项目部名称及印章均为“中铁四局集团二公司南京铁路枢纽项目第一经理部”，原告并未进一步举证证明该枚印章在其他对外经济往来或具有公示效力的场合使用过，故对于被告中铁四局第二公司的抗辩意见，本院予以采纳。原告主张被告中铁四局第二公司承担担保责任，无事实与法律依据，本院不予支持。 被告宏力路桥公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告如皋市广厦建筑器材租赁服务部与被告芜湖市宏力路桥工程有限公司签订的《租赁合同》（签订日期：2009年2月12日）于2020年8月10日解除； 二、被告芜湖市宏力路桥工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告如皋市广厦建筑器材租赁服务部支付租赁费843317.8元及逾期利息（以843317.8元为基数，自2012年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告芜湖市宏力路桥工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告如皋市广厦建筑器材租赁服务部支付未归还的租赁物损失以及已归还租赁物中的报废、维修费损失合计200645.05元； 四、驳回原告如皋市广厦建筑器材租赁服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16211元，公告费600元，合计16811元，由原告如皋市广厦建筑器材租赁服务部负担1811元，被告芜湖市宏力路桥工程有限公司负担15000元（案件受理费原告已预交，公告费原告交至江苏法制报社，被告芜湖市宏力路桥工程有限公司应负担部分于本判决生效之日起十五日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 韩 浩 人民陪审员 秦 平 人民陪审员 陈 颖 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 张璐璐