wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8046号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，地址贵州省贵阳市云岩区省府路**。负责人：陈庆，职务:行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：朱贵琴，女，汉族，1962年10月11日生，住贵州省贵阳市南明区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行（以下简称工行贵阳中华路支行）诉被告朱贵琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳中华路支行的委托诉讼代理人饶珍群、被告朱贵琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行贵阳中华路支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告朱贵琴偿还所欠原告本金79036.93元，利息28941.98元，违约金6388.36元（利息、违约金暂计算至2020年4月8日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；二、被告朱贵琴向原告支付律师费1800元；三、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权而支出的一切费用由被告承担。原告工行贵阳中华路支行诉称，2016年9月26日，被告向原告申领卡号为62×××18的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。为维护自身的合法权益，原告工行贵阳中华路支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告朱贵琴辩称，欠款属实，做生意失败导致家庭经济困难，愿意还款，但认为利息和违约金过高。经审理查明：2016年9月26日，被告朱贵琴向原告工行贵阳中华路支行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。信用卡章程、领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定利率为（每日）万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。此后，原告工行贵阳中华路支行批准了被告朱贵琴的办卡申请，被告朱贵琴申领并持续使用了尾号为818的信用卡。截至2020年4月8日，被告朱贵琴累欠款本金79036.93元，利息28941.98元，逾期还款违约金6388.36元。原告提交的《说明》载明诉讼请求中主张的违约金是《中国工行银行信用卡领用合约及信用卡章程》中约定的滞纳金。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、牡丹卡卡片信息查询信息、中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约、信用卡交易流水等证据在卷佐证。本院认为，被告朱贵琴信用卡逾期还款，原告工行贵阳中华路支行据此要求被告朱贵琴偿还相应本息及逾期还款违约金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告工行贵阳中华路支行主张的律师费，因原告工行贵阳中华路支行不能证实该费用已实际产生并支付，故对律师费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱贵琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行截至2020年4月8日的信用卡欠款本金79036.93元，利息28941.98元，逾期还款违约金6388.36元，之后按照《领用合约》的规定计算至本息实际清偿之日止;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，减半收取1311元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行负担25元，被告朱贵琴负担1286元（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行已预交，被告朱贵琴在履行上述判决内容时将其应负担的部分一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年九月七日法官助理陈先文书记员张云
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4419号 申请执行人：张明剑，男，汉族，1989年1月1日出生，住址：湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：赵星辉，广东华杨律师事务所律师。 被执行人：吴建新，男，汉族，1983年11月12日出生，住址：江西省吉安市吉州区樟山镇东陂村委会东陂村**，现住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人张明剑与被执行人吴建新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初15264号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书的判令，被执行人应向申请执行人清还本金人民币18万元及支付逾期借款利息（以18万元为基数，按照年利率6%计算利息，利息自2017年7月19日起计算至本息清偿之日为止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查被执行人名下无可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴建新负有继续向申请执行人张明剑履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十五日 书记员  彭静怡
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4476号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市民生银行洪城支行个贷中心。 负责人：石鹏飞，该分行行长。 被执行人：章伟，男，1983年7月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：万林花，女，1983年2月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：刘波，男。1981年4月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2250号民事判决书，于2020年9月24日向被执行人刘波、章伟、万林花发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘波、章伟、万林花在银行存款218749.09元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  包志清 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 瑾
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初1378号之一原告：王法荣，男，1970年2月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：董西文，浙江融哲律师事务所律师。被告：杭州强林货运有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道**大街******。法定代表人：胡坚强。原告王法荣与被告杭州强林货运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年9月30日原告王法荣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王法荣撤诉。?案件受理费1150元（已减半收取），由原告王法荣负担。审判员  张巨二〇二〇年九月三十日书记员  陈娴??
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民申61号再审申请人（原审被告）：胡伟康，男，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被申请人（原审原告）：芜湖芜江船舶制造有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇罗保小区下西埂凤凰滩。法定代表人：陈喜。再审申请人胡伟康因与被申请人芜湖芜江船舶制造有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初3434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。胡伟康申请再审称：一、其本人因经济困难，无力支付上诉费，故未能上诉；不通晓法律规定，错过了申请再审期限，但原判确有错误。二、原审判决赔偿的事项，有35400元不成立，仅应判赔600元。三、原判认定双方各半分配政府奖励资金不能成立。四、芜湖芜江船舶制造有限公司原审中并未举证其本人有违约行为，故不应支付违约金。据此请求本院依法启动再审，撤销原审判决，改判赔偿芜湖芜江船舶制造有限公司600元，并驳回该公司其他诉讼请求。本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本院受理本案再审申请后，围绕申请人主张的再审理由进行了审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项规定情形的，应当自知道之日起六个月内提出。芜湖县人民法院作出的（2018）皖0221民初3434号民事判决于2019年5月10日生效，当事人不服该判决，依法应在判决发生法律效力后六个月内提出再审申请，超过法定期限申请的，依法应予驳回。申请人胡伟康有关其本人因生活困难未上诉，不通晓法律规定未按期申请再审的主张显然不能成为启动本案再审的理由。关于胡伟康主张原审赔偿的事项以及对相关奖励的分割错误，但对此并未提出上诉，申请再审时也未提供证据对其主张加以支持，原审有关对其上述申请再审的事项的认定依据充分，判决并无不当。胡伟康主张本案中自己不应承担违约责任，仅应向被申请人赔偿600元，缺乏事实依据，本院难以认可。综上，胡伟康请求本院启动再审的理由不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡伟康的再审申请。审判长 汪 勇审判员 孙 俊审判员 吴媛媛二〇二〇年九月二十一日书记员 束梦婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，应当知道之日起六个月内提出。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十六条人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3372号 上诉人（原审原告）：王某，女，1987年1月19日出生，汉族，住天津市蓟县。 委托诉讼代理人：康金龙，河北王洪波律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨某，男，1980年11月2日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。 原审第三人：中国工商银行股份有限公司大厂支行，住所地河北省大厂县城大安东街**。 负责人：孙某。 上诉人王某因与被上诉人杨某及原审第三人中国工商银行股份有限公司大厂支行离婚后财产纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人王某上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：2018年9月10日的离婚协议书是双方自愿签订，系双方真实意思表示，合法有效，被上诉人应按该离婚协议约定给付上诉人精神赔偿金60万元；一审判决以赔偿数额过高及保障子女生活条件为由，酌定被上诉人给付上诉人精神赔偿金20万元，于法无据，且违背当事人意思自治，不符合诚实信用原则；一审判决认定60万元精神赔偿金超过被上诉人经济能力与事实不符；子女抚养与夫妻共同财产分割无关，不应作为判决被上诉人少承担给付义务的理由。 被上诉人杨某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉，维持一审判决。 王某向一审法院起诉请求，1、原、被告共有的位于三河市燕郊开发区房屋进行分割，判令房屋归原告所有，原告支付被告房屋折价款；2、被告及第三人配合原告办理房屋解除抵押登记手续，被告配合原告办理房屋过户手续；3、被告履行《离婚协议》给付原告精神赔偿金600000元；4、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：关于离婚协议书效力问题。2019年11月21日，杨某诉至本院，请求撤销双方签订的离婚协议书，经法院审理认定：杨某提出撤销之诉已过撤销权行使的除斥期间，故本院作出（2019）冀1082民初10635号民事判决书，判决驳回杨某的诉讼请求。杨某未对该判决提起上诉，现该判决已生效。 根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年9月10日，原、被告在三河市民政局协议离婚。双方签订离婚协议书，约定：女儿杨雨欣归女方抚养，儿子杨雨潼归男方抚养，两个孩子随同男方一起居住生活；登记在男方名下位于三河市燕郊开发区东侧燕京新城18-Ａ-401房产，为夫妻双方婚后财产，双方同意出售，房款扣除手续费和房屋贷款后所得款项，双方各占百分之五十；男方同意一次性支付女方精神赔偿金600000元。后，被告未按协议书内容履行。诉讼中，原、被告对涉案房屋的现价值无法达成一致意见，原告申请评估。经河北达诚房地产评估有限公司评估，涉案房屋现价值1757900元，原告为此花费评估费17290元。截至法庭辩论终结时，涉案房屋剩余房屋贷款本金226108.46元（还款日为每月18日）。双方离婚后至法庭辩论终结（2018年9月至2020年4月）期间的房屋贷款由被告独自偿还，合计26372.2元（1318.61元／月×20月）。 一审法院认为，本案中，原告请求依法分割夫妻共同财产——坐落于三河市燕郊开发区房屋（登记在被告名下），原、被告虽离婚时达成协议出售涉案房屋，但被告不履行约定的义务，影响了原告的权益，故本院对该房产的归属作出处理。诉讼中，原告主张涉案房屋所有权，并表示能够支付被告房屋折价款。故涉案房屋归原告所有，自2020年5月起的剩余房屋贷款由原告偿还，原告应当向被告支付房屋折价款765895.77元［（1757900元－226108.46元）÷2］。因2018年9月至2020年4月期间的房屋贷款由被告独自偿还，双方应当共同负担，原告应当向被告给付其应当承担的款项13186.1元（26372.2元÷2）。原告因评估涉案房屋现价值花费的17290元，双方应当共同负担，即被告应当向原告支付8645元，该款项可在原告向被告支付的房屋折价款款中抵扣，即原告应当向被告支付房屋折价款770436.87元（765895.77元＋13186.1元－8645元）。关于原告主张的精神赔偿金600000元，虽然双方离婚协议书有约定，但被告称该约定已超出其给付能力。因双方约定的赔偿金数额过高，考虑到被告经济能力，以及双方儿女均随被告一起居住生活，为保障子女的生活条件，本院酌定被告给付原告精神赔偿金200000元为宜。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、登记在被告杨某名下，坐落于三河市燕郊开发区房屋归原告王某所有，剩余房屋贷款（自2020年5月起）由原告王某偿还；被告杨某于贷款结清后三十日内协助原告王某办理房屋过户手续，过户时产生的费用由原告王某负担；原告王某支付被告杨某房屋折价款770436.87元。二、被告杨某给付原告王某精神赔偿金200000元。上述一、二项折抵后，原告王某应向被告杨某支付570436.87元，于本判决生效后七日内履行。案件受理费22420元，由原告王某负担10310元（已预交），由被告杨某负担12110元（于本判决生效后三日内交纳）。 本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，上诉人与被上诉人于2018年9月10日协议离婚，双方签订了离婚协议书，但未按该离婚协议书实际履行。上诉人将被上诉人起诉至一审法院，要求按协议书约定处理财产问题，一审判决作出后，双方当事人对一审判决第一项关于房屋归属及折价款的裁判内容均未提出异议，本院予以确认。上诉人主张，被上诉人应按离婚协议书的约定，给付其精神赔偿金60万元，本院认为，精神赔偿金应以上诉人精神受到伤害而造成的损失，确定该项赔偿数额，双方在离婚协议中虽对此有约定，但在本案中，上诉人未能具体说明该数额成立的依据及理由，且被上诉人主张精神赔偿数额过高，一审判决据此酌定被上诉人给付上诉人精神赔偿金20万元，理据得当，本院予以维护。上诉人主张，子女抚养问题与夫妻共同财产分割无关，本院认为，双方在离婚协议中对子女抚养问题进行了约定，同时约定两个孩子均随同被上诉人一起居住生活，双方当事人在生活中，虽未按此协议内容实际履行，但不能因此否定离婚协议对子女抚养的约定，一审判决综合考虑该情节，酌定精神赔偿款数额，本院予以维护。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年九月三十日 法官助理  叶振平 书 记 员  郭琳娜
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂03民终1659号上诉人（原审原告）：湖北省十堰市丹江口市均州路办事处东风社区居民委员会。住所地：湖北省丹江口市车站路**。统一社会信用代码：554203817352181587。法定代表人：丁小丹，该居委会主任。委托诉讼代理人：白梅，湖北玄岳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：丹江口市富丹实业有限公司。住。住所地：湖北省丹江口市新港金家湾工业园一社会信用代码：91420381682665607B。法定代表人：李志清，该公司总经理。委托诉讼代理人：王羽，丹江口市新港经济开发管理处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：丹江口市超越土地开发有限公司。住。住所地：湖北省丹江口市车站路江小城院内）。统一社会信用代码：91420381714638452D。法定代表人：王平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈军，湖北遇真律师事务所律师。上诉人湖北省十堰市丹江口市均州路办事处东风社区居民委员会，上诉人丹江口市富丹实业有限公司因与被上诉人丹江口市超越土地开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初3020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对案涉拆迁安置协议书的效力未予认真审查，对该协议书的实际履行情况未予查明，判决主文不明确，且简易程序转换为普通程序后未予开庭审理即下判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初3020号民事判决；二、本案发回湖北省丹江口市人民法院重审。上诉人湖北省十堰市丹江口市均州路办事处东风社区居民委员会预交的二审案件受理费100元，上诉人丹江口市富丹实业有限公司预交的二审案件受理费100元，分别予以退还。审判长  王广泉审判员  王宇鹏审判员  徐恩田二〇二〇年九月三十日书记员  刘亚琼
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终8881号上诉人（原审被告）：金绒，女，1979年10月06日出生，汉族，住陕西省武协县普集镇长青路普集镇政府院内，现住西安市高新区。委托诉讼代理人：曹琳，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晓薇，陕西众致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾红霞，女，1964年09月09日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：尹智伟，陕西博义律师事务所律师。上诉人金绒因与被上诉人贾红霞不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初2906号民事判决，向本院提起上诉。依照最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条之规定，依法由审判员朱利安独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。金绒上诉请求：1、撤销原审判决，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由贾红霞负担。事实和理由：贾红霞向其支付的该20万元系其为贾怀文办理采矿证的佣金；不应认定为不当得利，贾红霞的请求超过诉讼时效。贾红霞辩称，原审事实清楚适用法律正确，应予维持。一审认定的事实：2010年11月3日，贾红霞向金绒银行转账200000元，未备注款项用途。2018年，贾红霞之子张雄以民间借贷纠纷将金绒诉至原审法院。其中，张雄主张金绒向其借款分别为“第一笔125万元的借款，94万元以转账支付，其余部分为现金形式支付，第二笔47万元的借款均为现金支付，并提交张雄向金绒转账74万元的银行流水，张雄之母贾红霞向金绒转账20万元的转账凭证。金绒对此不予认可，认为张雄仅向金绒转账75.5万元，张雄之母贾红霞支付的20万元与该案无关”。本院作出(2018)陕0113民初1328号民事判决，判决：金绒向张雄偿还借款87900元及利息损失，驳回张雄其余诉讼请求。后，张雄不服上诉至西安市中级人民法院，2019年6月17日，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终5713号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本案中，金绒辩称，贾红霞2010年11月3日向其转款，至今已长达10年，已过诉讼时效，应予驳回；另，本案所涉200000元系为父亲贾怀文办理采矿权证而收取的，采矿权证于2011年2月取得；但金绒未提交相应证据证明双方存在委托法律关系及其已经实际办理的凭证。贾红霞称，金绒所述不属实，本案所涉的200000元系金绒向张雄的借款，但在其二人的借款纠纷中，金绒不认可该笔200000元系向张雄的借款，此后金绒才起诉的不当得利，故诉讼时效并未超过。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”金绒于2010年11月3日收到贾红霞转账的200000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。在本案中，金绒辩称，200000元系为贾红霞的父亲贾怀文办理采矿权证而收取的。贾红霞对该陈述不予认可，金绒未提交相应证据予以证明，故对其该向辩称，依法不予采信。金绒构成不当得利，应予返还。关于金绒辩称，贾红霞的请求已过诉讼时效一节，本案所涉的200000元系张雄出借给金绒的借款，后其诉讼请求未得到法院支持。2019年6月17日，西安市中级人民法院作出终审判决，故至此时，贾红霞才知道其权利受到侵害，其向提起诉讼，未超过诉讼时效，对金绒的该项辩称，依法不予采信。关于贾红霞诉请主张的资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条规定:“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”孳息指由原物所产生的额外收益，可分为天然孳息和法定孳息。天然孳息是依据物的自然性能或者物的变化规律而取得的收益，法定孳息是指因法律关系所获得的收益。“原物所生的孳息”是指原物已经取得的收益，不应包括可期待利益。贾红霞未能举证证明金绒取得200000元后获得了以中国人民银行同期贷款利率计算的利息，故其该项诉请，无事实及法律依据，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告金绒于本判决生效之日起十日内返还原告贾红霞200000元；。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告贾红霞的其余诉讼请求。本案案件受理费5812元，由原告承担1512元，由被告承担4300元。鉴于上述费用原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，本案争议的焦点是贾红霞以不当得利为由要求金绒返还其通过银行转账支付给金绒的200000元请求是否成立的问题。贾红霞通过银行向金绒转账支付200000元的事实双方没有争议。关于该钱款的给付目的，贾红霞称其将钱款转给金绒是受其子张雄之托，由其子张雄向金绒出借钱款。金绒则称是贾红霞向其支付帮助贾怀文办理采矿证的佣金，与贾红霞的儿子向其出借的钱款无关。经人民法院生效判决认定，贾红霞向金绒支付的该200000元确与贾红霞的儿子张雄和金绒之间的借贷无关。现并无证据证明，金绒与贾红霞之间有其他债权债务关系，金绒对其所称亦不能提供证据支持，故其主张不应采信。关于金绒上诉主张贾红霞的请求超过诉讼效的问题。贾红霞初对该钱款的性质认定为其子张雄向金绒出借的钱款，在该案判决生效后始知其认识错误，依法应认定为其主张尚在诉讼时效之内。综上，金绒的上诉请求不能成立，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5812元，贾红霞已预交，减半收取为2906元，由金绒负担2000元，贾红霞负担906元。二审案件受理费5812元，减半收取为2906元，由金绒负担。本判决为终审判决。审判员  朱利安二〇二〇年九月八日书记员  李妍慧
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初26911号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋，执行董事。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，该公司员工。被告：陈小亮，男，1986年6月7日出生，汉族，住海南省临高县。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、陈小亮侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年九月二十五日书记员 赵锦明
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终2015号 上诉人（原审被告）：绵阳市海卿房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区普明北路东段**，统一社会信用代码91510706579625447N。 法定代表人：左丽卿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王平，四川风行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张清华，女，1973年11月13日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人绵阳市海卿房地产开发有限公司（以下简称“海卿房产公司”）因与被上诉人张清华房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 海卿房产公司上诉请求：1.请求驳回被上诉人在一审的诉讼请求或发回重审；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人向上诉人借款15万元，实际到账135000元，且上诉人先后向被上诉人支付了12.8万元，仅余部分本金及利息。该借款发生后，为保障被上诉人的权益，双方商定以房屋买卖的名义为其提供担保。一审法院未查明案件相关事实如被上诉人实际交付购房款的凭证，在事实不清的情况下，在一审庭审中被上诉人及代理人对支付房款的陈述相互矛盾、明显存疑的情况下认定房款已付清并判决返还房款18.4万元与事实不符，于法无据。 张清华向一审法院起诉请求：1.判令被告返还购房款184000元；2.判令被告支付从其支付购房款次日起至执行完毕止的资金利息；3.一切诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明：2015年3月25日，张清华作为乙方与作为甲方的海卿房产公司签订《龙门别院房屋买卖合同》，约定乙方购买甲方开发的位于绵阳市涪城区房屋一套，总价款为184000元，乙方于本合同签订的当日一次性向甲方支付房款，甲方应于2015年6月25日前将符合约定的房屋交付乙方使用。同日，海卿房产公司向张清华出具《收据》一份，载明收到张清华龙门别院10幢1-4-2号房款184000元。双方均认可案涉房屋未取得预售许可证且房屋所在土地的性质为集体土地。张清华于2020年4月14日向一审法院提起诉讼，请求法院判令海卿房产公司依约履行交房义务并承担自约定交房时间次日起至交房时止按照房屋总价款每日万分之五的违约金，一审法院经庭审后向张清华释明因案涉房屋未取得预售许可证且房屋所在土地的性质为集体土地，双方签订的《龙门别院房屋买卖合同》无效，张清华遂变更诉讼请求要求海卿房产公司返还已付购房款并支付资金利息。 一审法院审理认为：双方均认可案涉房屋未取得预售许可证且房屋所在土地的性质为集体土地，故双方签订的《龙门别院房屋买卖合同》无效，海卿房产公司提供的证据不足以证明张清华未向其缴纳购房款，故对张清华要求海卿房产公司返还已付购房款184000元的诉讼请求予以支持。对于张清华主张的资金利息，一审法院认为，海卿房产公司明知案涉房屋未取得预售许可证且房屋所在土地的性质为集体土地而仍进行销售，其存在过错，故对张清华要求海卿房产公司从交付房款次日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日前按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率）的标准计算资金利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：一、被告绵阳市海卿房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张清华返还房款184000元；二、被告绵阳市海卿房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张清华支付资金利息，计算方式为：以184000元为基数，从2015年3月26日起至款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日前按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率）的标准计算；三、驳回原告张清华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由被告绵阳市海卿房地产开发有限公司负担。 二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，上诉人海卿房产公司上诉称案涉房屋买卖合同是为双方之间的民间借贷提供担保，因上诉人海卿房产公司提供的费用报销单等证据不足以证明案涉房屋买卖合同是作为双方之间民间借贷合同的担保，故对上诉人海卿房产公司的该项上诉理由，本院不予支持。上诉人海卿房产公司于2015年3月25日向被上诉人张清华出具《收据》一份，载明收到被上诉人张清华龙门别院10幢1-4-2号房款184000元，故对上诉人海卿房产公司称被上诉人张清华未实际交付购房款的上诉理由，本院不予支持。上诉人海卿房产公司出售的房屋未取得预售许可证且房屋所在土地的性质为集体土地，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，上诉人海卿房产公司与被上诉人张清华签订的《龙门别院房屋买卖合同》无效，故一审法院判决上诉人海卿房产公司返还购房款并无不当。因上诉人海卿房产公司对合同无效存在过错，一审法院判决上诉人海卿房产公司从被上诉人张清华交付房款次日起支付资金占用利息，并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人绵阳市海卿房地产开发有限公司的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3980元，由上诉人绵阳市海卿房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 红 审 判 员  马翰霖 审 判 员  李 俊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  雷 雪 书 记 员  黄 静
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初4442号原告：魏宏，男，汉族，1986年5月13日出生，住临汾市。委托诉讼代理人：段海宁，山西律动律师事务所律师。被告：李世英，男，汉族，1974年12月7日出生，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：单欣欣，山西尧城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文虎，山西尧城律师事务所律师。原告魏宏与被告李世英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宏与其委托诉讼代理人段海宁，被告李世英的委托诉讼代理人单欣欣、张文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告还清借款106320元及利息。2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告于2018年9月至2019年2月3日向原告借款共106320元，经多次催要，被告却以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，避免原告经济利益继续遭受损失，特诉至贵院。被告辩称:答辩人与原告之间不存在民间借贷关系，实为建设施工合同关系，案件实际情况为原告与其个人经营的山西诚鑫邦公司承揽了沿黄旅游公路永和县的修路工程，答辩人是实际施工方，施工过程中由于需要更换机器设备和电瓶，支付工人工资等事项按照行业惯例，由原告先支付部分款项，待完工后一起结算，答辩人所出具的借条只是建设施工中的财务记账方式，至今工程已完工，原告还未将答辩人的工程款结清，反而将之前支付的部分工程款项以答辩人向其借款名义诉至法院要求归还，望法院查明事实驳回全部诉讼请求。原告提供的证据：借条五张及原告的中国建设银行个人账户支出交易明细。被告质证意见：原告应当提供证据原件。三张借条内容可以看出标注了购买电瓶，2018年10月11日20000元被告没有实际收到20000元，当时是为了支付司机的工资款，由原告直接转给司机乐乐妻子的账户，随即被告出具了借条。2018年11月6日的700元的借条旁边标注小齐回家，是支付的工人路费。银行转账凭证被告确实收到原告80000元，但是是为了支付工人工资。同时被告提交证据证明收到该笔款项次日就将工资发放。被告提供的证据：1、李世英的身份证复印件，证明被告基本信息。2、收据二张，证明原告转账给被告捌万元都用于支付工人工资。3、材料采购合同，证明本案系建设工程合同纠纷，原告的公司和山西路桥集团签订采购合同。4、原告名下诚鑫邦公司营业执照，证明原告名下公司与山西路桥集团签订合同主体。5、山西佰佳亨建筑劳务有限公司企业信用信息公示报告。6、2018年10月份、11月份的《排班信息表》、《考勤记录表》。7、2018年10月11日魏刚向刘涛转账20000元银行交易明细；朱某证明、刘涛身份证复印件、朱某身份证复印件、二人结婚证复印件。原告质证意见：若如被告所述，应当有合同。且应该写收条。若李世英为我方施工，应该有个书面的合同。挖掘机是被告的，若是为我方施工，应当至少有结算单。被告所述不属实。对被告对主张不认可。经审理查明，原告魏宏于2018年10月09日注册成立的山西诚鑫邦大建筑劳务有限公司系一人有限责任公司，该公司于2018年10月承包了山西路桥建设集团有限公司沿黄旅游公路主线工程永和县段项目其中一个标段的路基土石方工程。被告李世英带领数名劳务工在沿黄旅游公路主线工程永和县段项目参加劳务施工，被告称在原告的标段施工干活，与原告成立劳务合同关系，所借款项系预借工资，不是民间借贷。原告对此予以否认，称被告系在另一标段工地施工干活，并不在原告的施工工地干活，双方不存在劳务合同关系。被告提供的2018年10月份、11月份的《排班信息表》、《考勤记录表》，称其中有被告雇佣的工人的名单。本院无法确认证据来源，被告称系山西路桥建设集团有限公司项目经理的电脑存件转至手机微信后转发给被告，被告转发给被告代理人手机微信后打印出来的，对其证据效力本院不予认定。证人朱某出具证明，并到庭作证。本院认为，证人朱某系被告李世英所雇佣的司机，对于在哪一个标段施工作业，该标段承包人是谁并不清楚。被告提供的证据不能证明被告李世英系在原告的承包的标段施工干活、与原告之间存在劳务合同关系。被告的抗辩意见不成立。关于借款情况：被告李世英又名李伟，2018年9月24日被告出具借条，今借到买电瓶1620元；2018年10月2日被告出具借条，今借到现金3000元（360电瓶）；2018年10月10日被告出具借条，今借到现金1000元；2018年10月11日被告出具借条，今借到现金20000元；2018年11月6日被告出具借条，今借到现金700元；以上五张借条，真实性被告无异议。还有原告的中国建设银行个人账户支出交易明细，原告于2019年02月03日分两笔转账给被告各40000元，以上共计106320元，被告称系向原告预借的工资，双方存在劳务关系，对此意见本院不予采信，被告向其本人雇佣的劳务工支付工资与原告无关。被告向原告借款106320元，事实成立，被告应偿还原告。双方未约定支付利息，原告主张被告支付利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告李世英于本判决生效后十日内支付原告魏宏借款本金106320元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，减半收取1213元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 陈琦辉 二0二〇年九月二十二日书记员 何瑞雪
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执965号之四申请执行人：侯马市瑞涛商贸有限公司。法定代表人：姚跃军。被执行人：贾占军，男，汉族，1969年6月3日生，现住山西省。本院在执行侯马市瑞涛商贸有限公司与贾占军租赁合同纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1590号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾占军在中国工商银行账户内存款人民币39495.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年九月二十五日书记员  于慧珍
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6631号原告：张秀娟，女，1971年7月17日生，汉族，住河南省杞县。原告：张爱丽，女，1973年10月27日生，汉族，住河南省中牟县。被告：张继超，男，1970年10月5日生，汉族，住河南省中牟县。原告张秀娟、张爱丽与被告张继超所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀娟、张爱丽与被告张继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀娟、张爱丽诉请判令：1.确认原告张秀娟、张爱丽与被告所签两份《协议书》有效；2.确认位于郑州市郑东新区××路东、七里河路××桂园××单元××室房屋归原告张秀娟、张爱丽所有，并按照二原告出资比例确认二原告的权益份额；3.将上述房屋业主姓名由张继超变更为张秀娟、张爱丽；4.本案诉讼费用由被告张继超承担。事实与理由：2018年10月6日原告张秀娟、张爱丽与被告张继超签订《协议书》一份，约定共同购买位于郑州市郑东新区××路东、七里河路××桂园××单元××室房屋（以下简称诉争房屋），并约定诉争房屋登记在被告张继超名下，该房屋所有权为三方按照出资比例共有。诉争房屋总价款为226.3053万元，被告张继超出资40万元，原告张秀娟出资55.5053万元，原告张爱丽出资131万元，三方约定如出售该房屋按照各自出资比例分配售房款。2019年5月被告张继超因资金需求与二原告商议转让其出资份额。2019年5月16日二原告与被告签订《协议书》一份，约定被告张继超出资的40万元转让给原告张秀娟，当日原告张秀娟向被告张继超转账43万元。现原告诉至法院，请求判如所请。被告张继超辩称，原告张秀娟、张爱丽所诉属实，对原告提交的证据无异议，同意诉争房屋归二原告所有，并按照二原告出资比例确认二原告对诉争房产的权益份额。根据双方当事人的诉、辩主张和举证质证情况及庭审陈述，本院认定事实如下：2018年10月6日原告张秀娟、张爱丽与被告张继超签订《协议书》一份，约定共同购买诉争房屋，并约定诉争房屋登记在被告张继超名下，该房屋所有权为三方按照出资比例共有。诉争房屋总价款为226.3053万元，被告张继超出资40万元，原告张秀娟出资55.5053万元，原告张爱丽出资131万元，三方约定如出售该房屋按照各自出资比例分配售房款。2019年5月16日二原告与被告签订《协议书》一份，约定被告张继超出资的40万元转让给原告张秀娟，当日原告张秀娟向被告张继超转账43万元，其中3万元为被告张继超收益。庭审中，原告张秀娟、张爱丽与被告张继超均认可原告张秀娟与张爱丽分别按照95.3053万元、131万元的出资份额按份共有诉争房屋。本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原告张秀娟、张爱丽与被告张继超签订《协议书》，约定共同购买诉争房屋并按照各自出资比例按份共有该房屋，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律和相关法规的强制性规定，合法有效。2019年5月16日二原告与被告签订《协议书》对前述合同进行变更，该变更为当事人真实意思表示，亦合法有效，故二原告诉请判令确认上述两份《协议书》有效的请求，于法有据，本院予以支持。二原告诉请判令确认诉争房屋归二原告所有，并按照二原告出资比例确认各自份额的请求，于法有据，本院予以支持。因诉争房屋目前不能办理房产登记手续，故二原告诉请判令变更登记的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告张秀娟、张爱丽与被告张继超分别于2018年10月6日、2019年5月16日签订的有关购房出资的两份《协议书》有效；二、确认郑州市郑东新区明理路东、七里河路南碧桂园天琴苑25幢2单元12层1202号房屋为原告张秀娟、张爱丽按份共有；原告张秀娟按出资95.3053万元享有该房屋权益，原告张爱丽按出资131万元享有该房屋权益；三、驳回原告张秀娟、张爱丽的其他诉讼请求。案件受理费24904元，减半收取12452元，由被告张继超负担。剩余部分退还原告张秀娟、张爱丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。审判员  李长明二〇二〇年九月二十二日法官助理范晓阳书记员张丹丹
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2138号上诉人（原审原告）：广州市粤运汽车运输有限公司。住所地：广州市增城区**********。法定代表人：廖伟，董事长。委托代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托代理人：郭倩文，上海市汇业（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：黄毅辉，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：何曾祥，男，汉族，1957年1月31日出生，住广州市增城区*************，公民身份号码440************018。上诉人广州市粤运汽车运输有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初690号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州市粤运汽车运输有限公司上诉称：原审法院认定上诉人为原审第三人补缴公积金的义务主体，属查明事实不清，适用法律错误，且不同意追加广州市增城区交通运输局作为第三人为遗漏当事人。故请求二审法院判令：1.发回重审或改判原审判决；2.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人何曾祥二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工按时、足额缴纳住房公积金是用人单位的法定义务。上诉人承继了原增城市运输公司及其子公司增城市公共汽车有限公司的资产，且约定了原公司全部职工的住房公积金由其承担，其是涉案住房公积金缴存主体。上诉人未履行为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令其补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。关于上诉人提出原审法院遗漏第三人问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，只有同被诉行政行为有利害关系，或者同案件处理结果有利害关系的公民、法人或者其他组织可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。广州市增城区交通运输局既同被诉《责令限期办理决定书》没有利害关系，又同本案处理结果没有利害关系，上诉人主动申请其为本案第三人参加诉讼，于法无据，原审法院不同意追加广州市增城区交通运输局为本案第三人处理正确。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市粤运汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年九月十四日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民特125号申请人：陈瑛，女，1947年12月14日生，汉族，住上海市宝山区宝林五村****。被申请人：秦伟民，男，1947年11月10日生，汉族，住上海，住上海市宝山区宝林五村****iv>代理人：秦奕，男，1976年12月30日生，汉族，住上海市宝山区，住上海市宝山区宝林五村****民之子。申请人陈瑛申请认定秦伟民无民事行为能力一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈瑛称，申请人陈瑛系秦伟民的妻子，秦伟民于2018年9月20日遭遇车祸受伤，伤后经手术治疗后，植物生存状态。故向法院申请认定秦伟民为无民事行为能力人。指定陈瑛为秦伟民的监护人。被申请人的代理人秦奕称，上述情况属实。代理人系被申请人秦伟民和申请人陈瑛的儿子，同意认定秦伟民为无民事行为能力人并指定陈瑛为秦伟民的监护人。经审理查明：被申请人秦伟民，男，1947年11月10日生，汉族，住上海市宝山区宝林五村，住上海市宝山区宝林五村****子。两人育有一子一女，分别是本案代理人秦奕和秦茹。司法鉴定科学研究院接受本院委托，于2020年8月24日出具鉴定意见书：被鉴定人秦伟民患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。秦茹以书面及视频通话形式表示，申请人所述情况属实，同意认定秦伟民为无民事行为能力人并指定陈瑛为秦伟民的监护人。本院认为，在指定监护人时应本着对被监护人有利的原则择优确定。因申请人与被监护人系夫妻，便于照顾其生活、维护其利益。现其他具有监护资格的亲属亦同意由陈瑛担任监护人，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、秦伟民为无民事行为能力人；二、指定陈瑛为秦伟民的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 吴姗姗二〇二〇年九月十五日法官助理 叶文玮书 记 员 周秋娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民辖终86号上诉人（原审原告）：江西华新电线电缆有限公司，住所地江西省新干县城南工业园区大道，统一社会信用代码91360824705774989D。法定代表人：李新华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中铁十四局集团第一工程发展有限公司，住所地山东省日照市海曲东路**，统一社会信用代码91371100778406589U。法定代表人：梁金宝，该公司董事长。上诉人江西华新电线电缆有限公司因与被上诉人中铁十四局集团第一工程发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省新干县人民法院（2020）赣0824民初1122号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，因中铁十四局集体第一工程发展有限公司已经支付货款，故江西华新电线电缆有限公司于2020年9月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，江西华新电线电缆有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江西华新电线电缆有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年九月二十一日书记员 邵翠琴
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂28行终123号上诉人（原审原告）龙子清，男，1956年2月3日出生，侗族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。被上诉人（原审被告）宣恩县公安局，住所地：宣恩县珠山镇兴隆大道**。负责人：陈鲜艳，该局政委。上诉人龙子清因与被上诉人宣恩县公安局治安行政处罚一案，不服宣恩县人民法院（2020）鄂2825行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人龙子清上诉称：1.一审法院事实认定不清；2.被上诉人处理案件未先行调解，其程序违法；3.晓关乡政府将占用上诉人承包地的案涉路段硬化后，一直未对相关补偿问题进行解决，从而导致上诉人与龙文清等因通行发生纠纷导致打架，系事出有因，被上诉人以寻衅滋事行为处罚上诉人属于定性错误，其适用法律不当。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人宣恩县公安局二审期间未提交书面答辩意见。本院认为，一审审理过程中，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销宣恩县人民法院（2020）鄂2825行初1号行政判决；二、发回宣恩县人民法院重审。审判长  刘平立审判员  李 野审判员  彭 文二〇二〇年九月八日法官助理胡伟书记员屈璐
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执597号之四 申请执行人：九江银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道**，统一社会信用代码91361122343298099L。 被执行人：郑向东，男，1974年6月18日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被执行人：徐春燕，女，1975年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 本院在执行九江银行股份有限公司广丰支行与郑向东、徐春燕金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月24日在淘宝网拍卖被执行人郑向东位于上饶市信州区的房屋（房权证上饶市字第××号）。2020年8月25日，买受人郑全洪（身份证号码3623011952××××××××）以1710000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下: 一、上饶市信州区的房屋（房权证上饶市字第××号）的所有权归买受人郑全洪所有。房屋所有权自本裁定送达买受人郑全洪时起转移。 二、买受人郑全洪可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  颜纯火 审判员  邱振华 二〇二〇年九月七日 书记员  徐 丹
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0805民初444号原告：刘建春，男，1970年1月28日出生，汉族，住佳木斯市东风区。被告：佳木斯市东风区建国镇建国村村民委员会，住所地佳木斯市东风区建国镇建国村。原告刘建春与被告佳木斯市东风区建国镇建国村村民委员会（以下简称建国村委会）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘建春到庭参加诉讼，被告建国村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘建春向本院提出诉讼请求：一、请求被告建国村委会立即给付拖欠多年的运输费人民币31130元，以及多年资金占用的利息人民币15876.3元（2010年1月至2020年4月，按年利率4.5%计算）、2020年4月至还清之日的利息；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：2004年-2008年期间，刘建春多次为建国村委会出车。建国村委会一直拖欠运输费。2009年12月31日，建国村委会为刘建春出具欠据，时任村长孔令儒与会计付振国均在欠据上签字。后经多次索要，至今未给付。被告建国村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在庭审后提交书面证明，对刘建春所诉金额及事实予以确认。经审理查明，原告刘建春在2004年至2008年期间，用自家车辆为建国村委会提供运输服务，经结算确认应付运输费共计31130元，由时任村委会书记孔令儒及会计付振国出具欠据并签字确认。建国村委会已将该款入账，但因建国村委会经费紧张，至今未给付。上述事实有原告刘建春提供的欠据、建国村委会对刘建春欠款的入账面页复印件、建国村委会出具的证明及刘建春当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告建国村委会出具证明，对原告刘建春所诉事实及金额均予以认可，能够确认双方因所欠运输费用形成了债权债务关系，建国村委会负有给付刘建春运输费31130元的义务。刘建春未提供证据证明对该款项有利息约定及给付期限的约定，因此对其主张自2010年1月起按年利率4.5%计算利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佳木斯市东风区建国镇建国村村民委员会于判决生效后十日内给付原告刘建春运输费31130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费976元减半收取488元（原告已缴纳），由被告佳木斯市东风区建国镇建国村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 陈 琳二〇二〇年九月二十九日书记员 曹可新
山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初716号原告罗雅莉，女,1994年7月22日生，汉族，五台县人，住山西省五台县。被告贾鹏，男,1995年7月26日生，汉族，朔州市人，神华神朔铁路分公司机务段工作人员，住山西省朔州市。原告罗雅莉诉被告贾鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告罗雅莉到庭参加诉讼，被告贾鹏经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告罗雅莉向本院提出诉讼请求:1、偿还现金14000元、借呗18000元及利息(利息从2017年计10月20日起直至还清全部借款之日止)，共计32000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告由于房贷等各种原由向原告借款，开始是让我拿现金先帮原告还款，久而久之原告从又支付宝借呗转出支付宝转给被告，由于被告每次一起还不上所以导致累计金额达18000元，双方约定借款期限为2020年8月20日至2020年8月23日，并且被告承诺8月20日结完婚结完礼钱一并归还，并且写欠条摁手印，但20日下午至今电话不接并拉黑，致使原告的利益严重受损。综上，被告向原告借款事实清楚，证据确凿，依法应予尽快清偿原告借款，特此诉讼，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告贾鹏辩未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告罗雅莉提交的证据有：1、借条一支；2、和贾鹏微信聊天记录一份、支付宝转账记录一份。上述证据可证实，至今为止被告贾鹏还欠我借款本金32000元。借条上共37800元，后续他还了一部分，现在我要求他还我借款本金32000元就行了，也不要求他给我利息了。根据上述证据，本院经审理认定事实如下：被告因房贷等各种原由向原告借款，原告通过借呗陆续借出钱借给被告共37800元，后被告给原告出具借条一支，内容为：本人贾鹏欠罗雅莉现金壹万伍仟元现金，蚂蚁借呗贰万贰仟捌元整，有贾鹏签字捺印。后被告归还原告一部分借款，尚欠原告32000元本金。诉讼中，原告愿放弃利息请求。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告贾鹏经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。公民之间合法的借贷关系受法律保护，现原告要求被告偿还本金32000元的请求符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾鹏在判决书生效之日起十日内偿还原告罗雅莉借款本金32000元。被告贾鹏如未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元300元，由被告贾鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 于荣英 {文书日期}
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8984号 原告：成都华安居物业有限责任公司。住所地：成都市锦江区海椒市街****。 法定代表人：雷正丽，公司总经理。 委托诉讼代理人：张文斌，四川均鼎律师事务所律师。 被告：颜蓬，女，1952年10月10日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都华安居物业有限责任公司与被告颜蓬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告成都华安居物业有限责任公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都华安居物业有限责任公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都华安居物业有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费246元，减半收取计123元，由原告成都华安居物业有限责任公司承担。 审判员 成 敏 二〇二〇年九月十七日 书记员 徐嘉源
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19404号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐海兴，男，1988年3月3日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告唐海兴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告唐海兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,424.64元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息16,784.31元、分期付款手续费1,626.31元、逾期还款违约金5,457.95元，并偿付以欠款本金40,424.64元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为64,293.21元。被告唐海兴未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年6月5日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：40,424.64元；2、利息：16,784.31元；3、逾期还款违约金：5,457.95元；4、分期付款手续费：1,626.31元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐海兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金40,424.64元；二、被告唐海兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费810.62元，减半收取计405.31元，由被告唐海兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1943号 申请执行人广西天等农村商业银行股份有限公司，住天等县。 法定代表人韦德敏。 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住广西桂林市。 法定代表人汤耀新。 被申请人兴安县满源香化肥销售有限公司，住兴安县界首镇。 法定代表人蒋建彪。 被执行人桂林兴源房地产开发有限公司，住兴安县界首镇。 法定代表人蒋建彪。 被申请人蒋建彪，住湖南省永州市冷水滩区。 被申请人何成恩，住广西兴安县。 被申请人蒋满生，住广西兴安县。 被申请人熊忠海，住广西兴安县。 被申请人蒋海平，住广西兴安县。 被申请人李顺生，住广西兴安县。 被申请人唐林华，住广西兴安县。 被申请人魏建英，住湖南省永州市冷水滩区。 本院在执行广西桂林漓江农村合作银行、广西天等农村商业银行股份有限公司与兴安县满源香化肥销售有限公司、桂林兴源房地产开发有限公司、蒋建彪、何成恩、蒋满生、熊忠海、蒋海平、李顺生、唐林华、魏建英金融借款合同纠纷一案中,桂林市七星区人民法院作出的（2020）桂0305民初426号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人桂兴安县满源香化肥销售有限公司、桂林兴源房地产开发有限公司、蒋建彪、何成恩、蒋满生、熊忠海、蒋海平、李顺生、唐林华、魏建英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行、广西天等农村商业银行股份有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查询被执行人户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，本院依法查封了被执行人桂林兴源房地产开发有限公司名下所有的位于兴安县××××镇老市场界首.聚福综合楼的26套房产，此房产经过本院（2020）桂0305执1944号案件拍卖。被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年九月三十日 书记员 王梦月
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初328号公诉机关宜良县人民检察院。被告人谢成刚，男，1973年4月20日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，因本案于2020年6月4日被宜良县公安局刑事拘留；经宜良县人民检察院批准，同年7月7日被宜良县公安局执行逮捕。于2020年9月11日被取保候审，同日被释放。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉（2020）335号起诉书指控被告人谢成刚犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员李永刚出庭支持公诉，被告人谢成刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年上半年，被告人谢成刚到宜良县娄某家番茄地盗窃了一个喷雾器、锄头、铲铲。后喷雾器被娄某要回，锄头和铲铲都被谢成刚出售。2.2020年4月一天凌晨1时许，被告人谢成刚到宜良县化鱼村南盘江边陈某的农田里盗窃了20余公斤洋葱背到下墩子村口以每公斤1元的价格出售。3.2020年5月29日凌晨1时许，被告人谢成刚到宜良县中马房村王某家大棚地抽水房门口盗窃了一只白色塑料大桶拿到下墩子村口以12元的价格出售。4.2020年6月2日凌晨2时许，被告人谢成刚到宜良县娄某家门口盗窃了四只塑料小水桶。次日，娄某查看了家门口的监控视频，发现四只小水桶被谢成刚盗走，随后娄某去到谢成刚家中将四只小水桶要回。经鉴定，陈某家被盗的20余公斤洋葱价值人民币40元，王某家被盗的1只塑料大桶价值人民币120元，娄某家被盗的4只塑料小水桶价值人民币60元。被告人谢成刚多次盗窃的财物共计价值人民币220元。公诉机关认为，被告人谢成刚以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，其行为犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢成刚自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；建议判处被告人谢成刚拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，违法犯罪记录查询，搜查证，搜查笔录，接受证据材料清单；证人周某、袁某、张某等人证言；被害人娄某、陈某、王某陈述；被告人谢成刚供述与辩解；价格认定意见书；辨认笔录及照片等证据证实。被告人谢成刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谢成刚以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人谢成刚到案后能如实供述自己的罪行，属坦白且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。结合以上情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人谢成刚犯盗窃罪,判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  严永谊二〇二〇年九月二十九日书记员  常 亮
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0242行初72号原告：吴小竹，女，1967年10月22日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：冉兴海，系吴小竹丈夫，男，1965年04月28日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：酉阳土家族苗族自治县规划和自然资源局，住所地：重庆市酉阳县钟多街道桃花源大道中路**。统一社会信用代码：11500242MB1D79349P。法定代表人：石化军，局长委托诉讼代理人：杨妍，女，系该局工作人员。原告吴小竹请求被告酉阳土家族苗族自治县规划和自然资源局（以下简称酉阳县规资局）履行法定职责一案，于2020年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月27日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告吴小竹的委托诉讼代理人冉兴海，被告酉阳县规资局的委托诉讼代理人杨妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年4月21日，原告未获取证明政府违法征收土地而维护原告的权利，向被告提出信息公开申请，要求公开修建江阳大道和金沿海大道征收川主村2组集体土地的所有现场勘丈表及渝府地〔2011〕111号《重庆市人民政府关于酉阳县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》批准龙潭镇川主村2组安置名额的安置落实情况。被告于2020年5月14日作出《关于吴小竹申请信息公开的回复》。原告不服向酉阳县人民政府申请行政复议。嗣后，酉阳县政府作出酉阳府复〔2020〕16号《行政复议决定书》，撤销上述回复。但被告至今未重新作出处理，已构成不作为。为维护原告的合法权益诉至法院，请求：1.确认被告不作为；2.责令被告对原告向其申请公开修建江阳大道和金沿海大道征收川主村2组集体土地的所有现场勘丈表及渝府地〔2011〕111号《重庆市人民政府关于酉阳县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》批准龙潭镇川主村2组安置名额的安置落实情况政府信息重新作出处理。被告辩称，本案虽是吴小竹申请，实际是冉兴海以家人名义提起诉讼，频次超过诉累；复议结果只是撤销，没有要求重新做出，故，被告不存在行政不作为。庭审过程中原告向法庭提交如下证据供庭审质证：1.酉阳府复〔2020〕16号《行政复议决定书》，旨在证明被告构成不作为。2.（2020）渝0242行初61号《行政判决书》，旨在证明被告知法犯法，明知故犯。3.被告的回复，旨在证明其回复错误。被告质证后认为，对证据1的真实性无异议，不能达到原告证明目的。证据2与本案无利害关系，不能达到原告证明目的。对证据3的真实性无异议，不能达到原告的证明目的。被告无证据向法庭举示。经庭审举质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、证据3与本案相关联本院予以采信，证据2与本案不具关联性本院不予采信。经审理查明，2020年4月24日，原告制作了《政府信息公开申请书》向被告提交。要求公开修建江阳大道和金沿海大道征收川主村2组集体土地的所有现场勘丈表及渝府地〔2011〕111号《重庆市人民政府关于酉阳县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》批准龙潭镇川主村2组安置名额的安置落实情况。2020年5月14日，被告作出《关于吴小竹申请信息公开的回复》。原告不服向酉阳县人民政府申请行政复议。2020年7月22日，酉阳县人民政府作出酉阳府复〔2020〕16号《行政复议决定书》撤销被告于2020年5月14日作出的《关于吴小竹申请信息公开的回复》。嗣后，原告以被告未再对其信息公开申请作出处理为由诉至本院，判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项规定：“行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为……”本案中，虽然酉阳府复〔2020〕16号《行政复议决定书》仅撤销案涉回复，但原告的信息公开申请依然存在，因此即使复议决定没有责令被告酉阳县规资局重新作出行政行为，被告仍然负有针对该信息公开申请重新作出行政行为的法定义务。故，被告辩称未责令其重新作出行政行为的辩解理由不能成立。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”根据前述规定，行政机关负有在法定期限内对申请人信息公开申请作出答复的义务。本案中，被告酉阳县规资局应当在酉阳府复〔2020〕16号《行政复议决定书》生效后的20个工作日内对原告吴小竹的申请重新作出处理。但直至本案开庭之日被告酉阳县规资局一直未作出实质处理，也未提交证据予以证明对期限进行了延长。故被告系怠于行政，应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下:责令被告酉阳土家族苗族自治县规划和自然资源局于本判决生效之日起二十个工作日内对原告吴小竹2020年4月24日的信息公开申请作出处理。案件受理费50元，由被告酉阳土家族苗族自治县规划和自然资源局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  高 勇人民陪审员  冉隆忠人民陪审员  周翠香二〇二〇年九月二十四日法官 助理  王 锐书 记 员  王玮琪
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0222民初581号原告：程文亮，男，1974年12月3日出生，汉族，江西省景德镇市人，住江西省景德镇市昌江区。被告：刘火焱，男，1987年2月21日出生，汉族，江西省浮梁县人，住景德镇市浮梁县。原告程文亮与被告刘火焱民间借贷纠纷一案，本院于2020内8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程文亮到庭参加了诉讼，被告刘火焱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程文亮提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款20万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年11月8日向原告借款5万元、2017年6月30日向原告借款10万元、2017年10月30日向原告借款2万元、2018年5月7日向原告借款3万元，合计20万。同时，被告在2017年至2018年12月经营陶源大酒店期间，赊欠原告猪肉款12万元。2020年4月30日被告出具32万元的还款承诺书，承诺2020年5月份还5万元，余款在年底前还请。但被告未信守承诺，经原告多次催收均以种种理由推脱，拒不还款。原告为维护合法权益向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘火焱未到庭参加诉讼，异亦未提供书面答辩意见。电话中答复，对原告的借款予以认可。经审理查明，原告程文亮与被告刘火焱系供货关系，即为被告经营的酒店提供猪肉。2016年11月8日被告刘火焱向原告程文亮借款人民币5万元并出具借条一张，2017年6月30日被告刘火焱向原告程文亮借款人民币10万元并出具借条一张，2017年10月30日被告刘火焱向原告借款人民币2万元并出具借条一张，2018年5月7日被告刘火焱向原告借款人民币3万元，以上借款合计人民币20万元。2020年4月30日被告刘火焱向原告程文亮出具32万元的还款承诺书，承诺2020年5月份还款5万元，余款在年底前还请。但到期后，被告刘火焱未按承诺书还款，故原告诉来本院。以上案件事实，有原、被告身份信息材料、借条原件、取款记录、陶源大酒店部分店面承包协议书及欠条、还款承诺书、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告程文亮向被告刘火焱交付借款后，依法享有被告到期还本付息的权利，故本院对于原告程文亮要求被告刘火焱归还借款人民币20万元的主张予以支持。被告刘火焱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，并承担由此而产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘火焱于本判决生效之日起十日内向原告程文亮归还借款人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，依法减半收取计2150元，由被告刘火焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 李跃光二〇二〇年九月二十二日代书记员 邹镇东附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初2647号原告：济宁英特力小额贷款有限公司（原济宁高新区英特力小额贷款有限公司），住所地：济宁高新区崇文大道**,统一社会信用代码：91370800588766938K。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：谭高扬，系该公司法务专员，特别授权代理。委托诉讼代理人：宋秋慧，系该公司法务专员，特别授权代理。被告：王怀广，男，汉族，1982年6月12日出生，住山东省。被告：李萃平，女，汉族，1987年6月1日出生，住山东省原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告王怀广、李萃平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人谭高扬、宋秋慧到庭参加诉讼,被告王怀广、李萃平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王怀广、李萃平立即向原告偿还剩余借款本金22403.52元；2.判令被告王怀广、李萃平立即向原告偿还违约金及罚息：以22403.52元为基数，按照24%/年计算，自2014年9月27日起至付清之日止；3.判令被告王怀广、李萃平承担本案(包括但不限于)的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告王怀广、李萃平向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2014年5月26日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2014年5月26日向被告发放借款30000元，并将借款30000元发放至被告王怀广本人账户。借款发放后，被告偿还了3期本息，被告第4期本息应还款日为2014年9月26日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款合同》第七条第3)项规定，要求被告王怀广、李萃平立即归还全部本金和利息、罚息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告王怀广、李萃平均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院综合分析以下证据，对其证据效力予以确认，并在卷佐证：证据一、身份证复印件各一份，证明被告借款人身份；证据二、《借款协议》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；证据三、银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；证据四、借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；证据五、英特力微贷信用借款申请表一份，证明被告申请借款时所预留的通信地址系送达信息；证据六、被告还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、贷款人）与王怀广、李萃平（甲方、借款人、共同借款人）签订《借款合同》（编号：英特力个贷第2014050636号）。合同约定，王怀广、李萃平向济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款30000元，用于经营周转资金；借款期限为12个月，即自2014年5月26日起至2015年5月26日止；每月偿还本息3070元，；还款日为每月26日（16:00前，节假日不顺延）。合同第五条约定“……为方便分期还款，甲方月偿还本息数额调整为第1期至第11期3070元，第12期为3070元……”。合同第七条约定“若甲方晚于本合同第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本合同第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本合同第七条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为相关费用、逾期违约金、罚息、应还利息、应还本金。若甲方擅自改变本合同第一条规定的借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。……因甲方未还款而带来的调查、保全、诉讼等费用由甲方承担”。合同签订当日，原告向被告支付借款30000元。合同履行过程中，被告偿还了3期本息，截止2014年9月26日，剩余借款本金22403.52元及利息未付。另经查，2016年12月28日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司更名为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告王怀广、李萃平签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告依照《借款合同》的约定向被告支付了借款，被告没有依约履行还款义务，应承担违约责任。双方在合同第七条对逾期履行还款义务的违约责任承担进行了明确约定，应按照约定计算。虽然协议约定的利息、罚息、违约金的总额超过相应法律规定，但原告已经自行将利息、罚息、违约金之和进行调整，予以采纳。综上所述，原告要求被告王怀广、李萃平偿还剩余借款本金并支付违约金、罚息的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王怀广、李萃平于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁英特力小额贷款有限公司剩余借款本金22403.52元及违约金、罚息（违约金、罚息以22403.52元为基数，自2014年9月27日起至清偿之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告王怀广、李萃平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  董云侠二〇二〇年九月二十五日书记员  田思雨
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执1664号之一申请执行人:党少平,男,汉族,1971年8月29日出生,住安康市汉滨区培新街。被执行人:刘善涛,男,汉族,1985年8月27日出生,住安康市汉滨区江南一品。申请执行人党少平依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）陕0902民初355号民事判决书，向本院申请执行判决书确定的由被执行人刘善涛偿还党少平借款本金23万元，自2013年11月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际清偿完毕之日止，并向本院缴纳案件受理费8115元，保全费1970元，本案执行费3501元。本院依法受理。经查，被执行人刘善涛名下在安康市高新区土地统征储备中心有待拆迁安置的砖混结构房屋70平方米及经营性房屋5平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘善涛名下在安康市高新区土地统征储备中心待拆迁安置的砖混结构房屋70平方米及经营性房屋5平方米（查封期限为三年）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 禅二〇二〇年九月二十一日书记员 聂佳文
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保308号申请人:云南亨明建筑工程机械有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星云园********。法定代表人：余亨明。委托代理人：朱晶，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南华祥建设集团有限公司住所地;'>住所地：云南省文山壮族苗族自治州砚山县江那镇嘉禾社区恒丰小区一巷**>法定代表人：冯良华。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值200000元的财产进行保全，担保人紫金财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额200000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人云南华祥建设集团有限公司在建行砚山县支行的银行存款200000元（账号：53×××35），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年九月十日书记员 肖云青
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2750号 原告：保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内，统一社会信用代码9113060269466859X9。 法定代表人：王欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙耕，河北尚言律师事务所律师。 被告：覃丽姻，女，1970年3月21日出生，壮族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：刘国平，男，1957年8月9日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告保定市力宇商贸有限公司与被告覃丽姻、刘国平追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙耕到庭参加诉讼，被告覃丽姻、刘国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告保定市力宇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告为其垫付的逾期贷款本息人民币65,063.33元，并从垫付之日起按垫付总额每月2%支付违约金，至全部清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月17日，原、被告签订《消费贷款购车合同》，被告购买小型轿车一辆。车辆总价79,800元，首付16,800元，余款63,000元通过中国工商银行保定红星支行按揭贷款支付，贷款期限36个月。原告为被告的上述贷款承担保证责任。合同签订后，被告支付首付款，并办理贷款手续。后被告未按期归还贷款本息，原告作为保证人履行了保证义务，为被告垫付逾期本息人民币65,063.33元。根据约定，原告有权终止履行合同，并将被告设定抵押的车辆拍卖、变卖，所折价款优先清偿原告垫付的银行贷款本息及违约金、诉讼费、拍卖费等相关费用。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告覃丽姻、刘国平均未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年9月17日，原、被告签订《购车合同》，被告覃丽姻购买轿车一辆。车辆总价79,800元，首付16,800元，余款63,000元通过中国工商银行保定红星支行按揭贷款支付，贷款期限36个月。原告为被告的上述贷款承担保证责任。合同签订后，被告支付首付款，并办理贷款手续。后被告未按期归还贷款本息，原告作为保证人履行了保证义务，为被告垫付逾期本息人民币65,063.33元。合同约定，“被告逾期还款，原告有权要求其立即偿还全部贷款及相应利息，并按逾期总额日5‰支付滞纳金”。因被告不按期还款，导致原告履行保证责任，向中国工商银行股份有限公司保定红星支行为被告垫付分期付款合同项下全部未还款项65,063.33元。 本院认为，原、被告签订的《购车合同》，系双方真实意思表示，且其内容不违反法律规定，合同合法有效，予以确认。合同签订后，双方均应按照约定全面履行各自的义务。因被告不按约定时间及金额偿还银行贷款，导致贷款银行从原告处扣划了本应由其承担的借款本息。因此，原告主张由二被告偿还65,063.33元有事实和法律依据，予以支持。合同既约定逾期贷款利息，又按逾期总额日5‰支付滞纳金，但该约定的损失数额明显过高。参照最高人民法院关于民间借贷案件的司法解释，原告主张自2017年10月25日起按月利率2%计算利息合乎情理，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下： 被告覃丽姻、刘国平于本判决生效之日起五日内，共同偿还原告保定市力宇商贸有限公司垫付款人民币65,063.33元及利息（按月利率2%计算，自2017年10月25日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元（已减半收取），由被告覃丽姻、刘国平共同负担，并于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年九月二十五日 书记员  宋琳琳 ——
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23779号原告：王美霞，女，1986年11月10日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：朱华光，上海鼎力律师事务所律师。被告：刘俊龙，男，1980年1月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：曹海霞，女，1981年11月24日出生，汉族，住江西省。原告王美霞诉被告刘俊龙、曹海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王美霞撤回起诉。案件受理费减半收取计1,650元，由原告王美霞负担。审 判 员  陈 洁二〇二〇年九月一日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初1820号 原告：王翔，男，1962年10月8日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县蓉城镇曹家园**。 委托诉讼代理人：王传锋，安徽青华律师事务所律师。 被告：张国阳，男，1967年11月19日出生，汉族，住，住安徽省池州市青阳县庙前镇星星村大冲组**/div> 原告王翔与被告张国阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翔及其委托诉讼代理人王传锋，被告张国阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王翔向本院提出诉讼请求：判令张国阳给付饲料款80000元及利息（其中40000元从2016年1月1日起按6%计算利息直至付清，另40000元从2017年1月1日起按年利率6%计算利息直至付清）。本案审理过程中，王翔当庭变更诉讼请求，判令张国阳给付饲料款70000元（其中40000元从2016年1月1日起按6%计算利息直至付清，另30000元从2017年1月1日起按年利率6%计算利息直至付清） 事实与理由：王翔经营的青阳县蓉城镇王翔饲料店位于青阳县蓉城镇曹家园377号，张国阳在青阳县庙前镇星星村经营养殖业。张国阳于2015年2月15日之前多次在王翔处赊购饲料，共计欠王翔饲料款80000元，张国阳于2015年2月15日出具欠条一张给王翔，并约定于2015年12月30日前还40000元、2016年12月30日之前还40000元。上述款项经王翔多次催讨，张国阳于2017年偿还10000元，余款70000元及其利息至今未付。为此特具状法院，望判如所请。 张国阳承认王翔在本案中所主张的事实，王翔所述双方买卖关系属实，共欠饲料款80000元，且张国阳出具的欠条也是属实，之后张国阳于2017年偿还了10000元，现张国阳暂时经济比较困难，一次性支付不了，只能慢慢还。 本院认为，张国阳承认王翔在本案中主张的事实，故对王翔主张的事实予以确认。张国阳向王翔购买饲料，王翔依约供应饲料的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。张国阳购买饲料后，未按时给付货款，显属违约，应承担民事责任。对王翔请求判令张国强给付饲料款70000元的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。对王翔请求判令张国阳支付利息的诉讼请求，依据相关法律规定，其中40000元，应自2016年1月1日起计算，另30000元，应自2017年1月1日起计算，均计算至货款付清之日止；2019年8月19日前的利息，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后利息，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张国阳于本判决生效后十日内给付原告王翔货款70000元及利息（其中40000元利息以40000元为计算基数，自2016年1月1日起计算至货款付清之日止，另30000元利息以30000元为计算基数，自2017年1月1日起计算至货款付清之日止；2019年8月19日前利息，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后利息，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由张国阳负担775元，王翔负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  邵然 二〇二〇年九月三十日 书记员  宁凯 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2238号之一 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：毛家玉，男，1984年06月16出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区灵川县。 被执行人：杨龙涛，男，1995年11月03出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区灵川县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人毛家玉、杨龙涛罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初276号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人毛家玉、杨龙涛未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年8月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人毛家玉、杨龙涛其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人毛家玉、杨龙涛目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人毛家玉、杨龙涛新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初6004号原告：郑州科瑞达实业有限公司，住所地郑州市中原区航海西路街道办事处帝湖花园社区服务中心**。法定代表人：张建英，职务：总经理。被告：董善杰，男，汉族，1986年11月23日出生，住河南省濮阳县。原告郑州科瑞达实业有限公司与被告董善杰民间借贷纠纷一案，本院立案后。2020年9月23日，原告郑州科瑞达实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郑州科瑞达实业有限公司撤诉处理。案件受理费尚未预交的，不再预交。审判员  冯莹丽二〇二〇年九月二十八日书记员  张永忠
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6796号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军,董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）280224.00元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）1860.56元，逾期罚息（美元）5839.29元，复利（美元）38.77元，以上共计（美元）287962.62元（折合人民币2014298.50元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）280224.00元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）1860.56元为基数，均按融资之日的执行利率2.626630%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：XXX），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）280224.00元，融资期限为2019年9月4日至2019年12月3日，融资利率为3Mlibor+50bps（即2.626630%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年9月4日向被告提供融资（美元）280224.00元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年8月30日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：280224.00美元。4.贷款期限：90天，自2019年9月4日至2019年12月3日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+50bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮50个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.626630%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年9月4日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金280224.00美元、利息1860.56美元、罚息5839.29美元、复利38.77美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金280224.00美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息1860.56美元、罚息5839.29美元、复利38.77美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金280224.00美元为基数，复利以尚欠利息1860.56美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11457.20元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月二十三日法官助理  程榆晰书 记 员  唐源典
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16557号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：陈会方，女，1981年9月20日出生，汉族，住河南省平顶山市襄城县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与陈会方信用卡纠纷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11540号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16557号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年九月十日 书记员  吴桂萍
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初489号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，住所地黑龙江省望奎县中央大街**。负责人：孙佰龙，职务行长。委托诉讼代理人：杨志冬，男，1971年12月27日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行职工，住黑龙江省望奎县。被告：董军，男，1970年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市望奎县，现下落不明。被告：赵艳，女，1971年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市望奎县，现下落不明。被告：董录，男，1972年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市望奎县。被告：韩学辉，女，1970年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市望奎县。被告：王双，男，1992年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市望奎县。被告：于海庆，女，1988年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市望奎县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行（以下简称邮储望奎支行）与被告董军、赵艳、董录、韩学辉、王双、于海庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储望奎支行的委托诉讼代理人杨志冬到庭参加诉讼，被告董军、被告赵艳、被告董录、被告韩学辉、被告王双、被告于海庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮储望奎支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告董军和赵艳偿还原告贷款本金50000元及利息17235.18元，利息暂计算至2020年4月23日，具体金额以与银行结清日金额为准；2.要求被告董录、韩学辉、王双、于海庆对上述款项承担连带保证责任；3.案件受理费由六被告承担。事实和理由：董军与赵艳为夫妻，董录和韩学辉是夫妻，王双和于海庆是夫妻。2017年12月2日六被告与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》自愿组成联保小组在原告处申请贷款。同日董军和赵艳申请贷款50000元、董录和韩学辉申请贷款50000元、王双和于海庆申请贷款50000元，贷款止期均为2018年12月2日，贷款用途为包地，还款方式为一次性还本付息，年利率11.88%，逾期年利率15.444%。贷款到期后，董录和韩学辉、王双和于海庆贷款已结清，被告董军和赵艳没有如期偿还贷款本金及利息，经原告单位工作人员多次上门催收，被告董军和赵艳拒不履行合同偿还原告贷款，致使此笔贷款已逾期至今。现向望奎县人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担保证担保责任。董军、赵艳、董录、韩学辉、王双、于海庆未到庭，未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董军、赵艳、董录、韩学辉、王双、于海庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交相关证据，视为放弃其依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告向本院提交了以下证据：1.六被告身份证明各一份、2.联保协议一份、3.手工借据一份、4.借款合同一份、5.贷款发放单一份。欲证实六被告的身份为农民，自愿组成联保小组向原告申请贷款，董军和赵艳在原告处贷款，原告将贷款发放到董军名下的事实。原告提交的证据内容客观真实、来源合法与本案具有关联性，符合法律规定的证据要件，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下：董军与赵艳为夫妻，董录和韩学辉是夫妻，王双和于海庆是夫妻。2017年12月2日六被告与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》自愿组成联保小组在原告处申请贷款，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。同日董军和赵艳申请贷款50000元，贷款止期均为2018年12月2日，贷款用途为包地，还款方式为一次性还本付息，年利率11.88%，逾期年利率15.444%。贷款到期后，董军和赵艳没有如期偿还贷款本金及利息，截止到2020年4月23日董军和赵艳尚欠原告贷款本金50000元及利息17235.18元。本院认为，原告与董军、赵艳签订的小额贷款额度借款合同合法、有效。原告依约向董军发放贷款，董军和赵艳应按合同约定履行偿还借款的义务。被告董录、韩学辉、王双、于海庆做为联保小组成员，在小额贷款联保协议书上签字，且没有超过担保期限，应当承担连带保证责任。故原告邮储望奎支行要求被告董军、赵艳偿还贷款本息，要求董录、韩学辉、王双、于海庆承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、董军和赵艳自本判决生效之日起七日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金50000元及利息17235.18元，本息合计67235.18元（利息暂计算至2020年4月23日）；二、董录、韩学辉、王双、于海庆对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，由董军、赵艳、董录、韩学辉、王双、于海庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  马桂婧审 判 员  范桂秋人民陪审员  陈明君二〇二〇年九月一日书 记 员  罗 岩