上海海事法院民 事 判 决 书（2020）沪72民初1059号原告：上海汇航捷讯网络科技有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区张杨路******。法定代表人：周诗豪，该公司总经理。委托代理人：左文慧，该公司工作人员。被告：海门艾德尼跨境电子商务有限公司。住所地：江苏省南。住所地：江苏省南通市海门市三星镇叠港路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高凯强，该公司董事。原告上海汇航捷讯网络科技有限公司为与被告海门艾德尼跨境电子商务有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2020年7月7日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年9月8日，本院对本案公开开庭进行审理。原告委托代理人左文慧、被告法定代表人高凯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月，原告与被告签订了《货运代理协议》，约定被告委托原告进行国际货运代理事宜，被告应在每票货物开航后30日内付清相应海运费、代理费等全部费用，协议还约定争议由上海海事法院管辖。根据上述协议，被告委托原告代理出运一票货物自上海至美国亚马逊FBA仓库MEMI/JFK8，开航日2019年6月26日，起运港上海，目的港美国长滩。原告已按照被告委托完成代理事项，产生代理费人民币12000元（以下币种均为人民币），被告亦对费用进行了对账确认。然而，截至目前，被告仍未向原告付款。原告认为，被告拒不支付货运代理费的行为已构成违约。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付货运代理费12000元以及滞纳金（以12000元为基数，自2019年7月31日起计算至被告实际支付之日止，按每日万分之六计算）；2、本案案件受理费由被告负担。被告辩称：原、被告之间就涉案业务不成立货运代理合同关系。首先，涉案业务是被告业务员高天扬个人委托原告的，与被告无关；其次，被告从不知晓涉案业务情况，也从未收到过涉案业务的相关票据。因此，涉案货运代理费不应由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提供了下列证据材料：第一组证据：《货运代理协议》，用以证明原、被告之间成立货运代理合同关系。第二组证据：2019年6月20日至27日原告与被告业务员高天扬的微信记录截图及附件，用以证明被告委托原告安排涉案货物的海运及海外派送事宜。第三组证据：海运轨迹、出口报关单、目的港清关信息、FEDEX物流及签收信息，用以证明原告完成被告委托的货物海运和派送业务。第四组证据：2019年7月1日至8日原告与被告业务员高天扬的微信记录截图及附件、发票及物流签收信息，用以证明被告确认应付原告代理费12000元，并指示原告开票。第五组证据：原告与被告法定代表人高凯强、实际负责人王海峰的微信记录截图，用以证明被告确认涉案业务及费用。第六组证据：催收函、律师函及快递单，用以证明原告已多次向被告催收涉案代理费。被告对于原告提交的上述证据的真实性均予确认，但主张该些证据仅能证明被告业务员高天扬个人委托原告办理涉案业务，而不能证明原、被告之间就涉案业务成立货运代理合同关系。本院认为，原告提供的上述证据的真实性均经被告确认，且能够相互印证形成完整的证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，但就原、被告就涉案业务是否成立货运代理合同关系的问题，本院将另作论述。被告未提交证据。本院查明：2019年6月，原、被告签订《货运代理协议》，约定由原告为被告提供货物运输的订舱、装箱、报关等服务，协议有效期为一年。就费用结算，双方约定按月结算，即被告每月30号付清原告上月的所有运杂费，对于拖欠费用被告应当按每日万分之六向原告支付滞纳金。2019年6月20日，被告业务员高天扬（微信名“Ericgao”）通过微信委托原告办理一票货物自上海运至美国亚马逊FBA仓库及目的地派送事宜。6月27日，货物装船出运。7月23日至26日，货物被成功签收。2019年7月1日至8日，原告业务员与高天扬通过微信沟通涉案业务的代理费用及开票事宜，双方确认涉案货物代理费为12元每公斤，共计13504.80元，高天扬要求原告开票给案外人南通慕枷服饰有限公司（以下简称慕枷公司），并将发票寄至“江苏省南通市通州区金通公路1899号海川纺织马波”。2019年7月2日，原告向慕枷公司开具并寄出了金额为13504.80元的增值税发票。2019年10月21日，原告又向慕枷公司开具并寄出了金额为12000元的增值税发票，并于10月22日被签收。庭审中，原告陈述，涉案代理费后来经过协商减少至12000元，原金额为13504.80元的发票已收回，又重新开具了金额为12000元的发票。2019年11月5日，原告向被告发出催款函，要求被告三个工作日内向原告付款。2019年12月20日，原告向被告发出律师函，要求被告三个工作日内向原告付款。2020年7月30日至8月10日，原告向被告法定代表人高凯强以及实际负责人王海峰（微信名“Arron”）催讨涉案代理费，高凯强与王海峰均未对涉案代理费提出异议，且王海峰回复表示已在向客户催款。本院认为：本案系海上货运代理合同纠纷，本案争议焦点在于原、被告之间就涉案业务是否成立海上货运代理合同关系。被告辩称，涉案货运代理合同关系建立于高天扬与原告之间，与被告无关。本院认为，原、被告之间就涉案业务成立海上货运代理合同关系，理由如下：首先，原、被告之间签订有《货运代理协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方之间成立货运代理合同关系。其次，涉案业务发生于协议有效期内，且属于协议约定的业务范围，虽一直由高天扬一人与原告进行联络，但高天扬系被告公司负责货运业务的员工，其有权代表被告就货运业务对外进行沟通联络。第三，涉案业务发生后，原告多次向被告进行催款，被告法定代表人及实际负责人不但没有提出异议，反而表示同意付款，应视为被告对高天扬行为的认可，即使涉案业务确系高天扬隐瞒被告所为，被告也应先行对外承担责任后再向高天扬进行追偿。综上所述，本院对于被告的抗辩理由不予支持，原告已经按约完成合同义务，被告理应按双方确认的价格履行付款义务。关于滞纳金，原告主张自2019年7月31日起算至被告实际支付之日止，按照每日万分之六计算。本院认为，原告主张的滞纳金的计算标准符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。但就起算时间，本院认为，原告曾与被告协商减少了涉案代理费，并于2019年10月21日重新开具了发票，考虑到收到发票的时间以及合理付款期限，本院酌情以2019年10月31日作为滞纳金的起算时间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告海门艾德尼跨境电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海汇航捷讯网络科技有限公司支付代理费人民币12000元及滞纳金（以人民币12000元为基数，自2019年10月31日起至实际支付之日止，按每日万分之六计算）；二、对原告上海汇航捷讯网络科技有限公司其他诉讼请求不予支持。如被告海门艾德尼跨境电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币100元，因适用简易程序减半收取计人民币50元，由被告海门艾德尼跨境电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 员 钱旭二〇二〇年九月十四日法官助理 王冰书 记 员 傅煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……