wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1270号原告:叶昌信，男，1974年7月16日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：黄勇，江西赣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炜，江西赣信律师事务所律师。被告：曾庆平，男，1982年2月9日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：林颖，女，1993年3月6日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告叶昌信与被告曾庆平、林颖民间借贷纠纷一案，本院2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日进行了公开开庭审理，原告叶昌信及其委托诉讼代理人张炜到庭参加诉讼，被告曾庆平、林颖经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告叶昌信向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金50000元及利息（利息从2015年4月1日起按月利率3%计算至还清款之日止）；2.依法判令被告支付原告2014年4月1日至2015年3月31日的借款利息18000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，被告向原告借款5万元，约定月利率为3%。2015年4月1日，原告找到被告要求归还借款本金及支付约定利息，被告以无钱为由重新向原告出具了一张68000元的借条。几年来，原告每年都会打电话或找被告还钱，被告都以无钱为由拖延。2019年上半年原告打电话叫被告还钱，被告说没有钱，并说有钱时会还，但到2019年下半年原告打电话叫被告还款时，被告不接原告的电话。为维护原告合法权益，原告只好向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告曾庆平、林颖未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告曾庆平于2015年4月1日向原告出具借条一张，言明借到原告现金68000元。后经多次催收未果后，原告只好诉至本院。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告曾庆平拖欠原告借款，有原告的当庭陈述及提供的借条等证据为凭，据此，原告与被告曾庆平之间的债权债务法律关系明确，被告曾庆平未履行向原告还本付息的义务，理应承担相应的民事责任，因此，对于原告要求被告曾庆平归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告曾庆平2015年4月1日出具的借条并没有约定借款期限和利息，根据2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，对于借期内（本案起诉之日前）的利息本院不予支持，因此，原告主张的2014年4月1日至2015年3月31日的借款利息18000元，本院不予支持。根据2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。对于原告主张的逾期（本案起诉之日后）利息，本院参照2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%来确定。本案中，被告并未提供证据证实被告林颖与被告曾庆平是夫妻关系，因此，原告主张被告林颖在本案中应承担责任无事实依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾庆平应于本判决生效之日起十五日内向原告叶昌信归还借款50000元并支付利息（利息自2020年5月25日起按年利率3.85%计算至还清借款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告叶昌信的其他诉讼请求。案件受理费3490元，由被告曾庆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  龚嘉奎审判员  李 赣审判员  张荣华二〇二〇年九月九日书记员  王丹萍
甘肃省岷县人民法院民事判决书（2020）甘1126民初3021号原告：罗某，甘肃省岷县人，住岷县。被告：岷某（以下简称新天地房产）。地址：岷县岷阳镇启明路30号。法定代理人：曹某，系该公司董事长。社会统一信用代码：916211267623515446。委托诉讼代理人：刘某，系该公司职工。原告罗某诉被告岷某（以下简称新天地房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及被告新天地房产委托诉讼代理人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退回原告购房首付款75103元，并赔偿原告两年的利息24000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月22日在被告开发的恒远商贸城购买二楼商铺一间（2C04），当天交首付款71240元。2018年7月28日，被告说按实际面积交款还差3863元，当天补交3863元，共交首付款75103元。首付款交齐后原告向被告索要购房合同，但被告称要按揭手续才给购房合同。从原告交完首付款到2019年6月近一年时间，被告均未办理按揭手续，原告提出让其退首付款，但被告不予理睬。2019年12月份，原告请求12315消费者权益帮忙协商，经协商被告答应在2020年1月退款给原告，最迟3月份，但被告一直以各种理由至今未支付。原告于2018年7月22日缴纳给被告的首付款中，50000元为原告向别人以每月2%利息借贷来的，从2018年7月10日至2020年7月10日共计利息24000元，因被告即无法办理购房合同，又不能退款，借贷利息应由被告承担。现起诉至法院，希望支持原告的诉讼请求。新天地房产辩称，1、原告于2018年7月22日签订《商铺订购书》，订购了位于恒远商贸城二楼2C04号商铺并交订金10000元，当天签署了《商品房买卖合同》，原告交付房屋首付款75103元情况属实。2、原告剩余房款在签订的《商品房买卖合同》第六条付款方式及期限中载明：剩余房款60000元原告采用办理商业银行按揭贷款方式一次性付清。我公司前职工王亚伟接待原告按揭贷款业务，屡次通知都是原告不协助办理，且要求退房退款。按揭贷款不能办理是由于原告资料提交不全导致的，并不是我公司不予办理，且我公司是在2020年6月份由于公司一般账户被冻结才开始不能办理按揭贷款的，通知原告提交贷款材料时间都在此前。3、我公司各项手续齐全才与原告签订的《商品房买卖合同》，不能由于原告单方不想办理按揭贷款就受理，原告剩余房款60000元，我公司会依法协助我公司办理按揭贷款。综上，我公司不是适格的被告，请求依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的：1、原告身份证明1份；2、缴纳首付款凭证原件2份；与被告公司曹希贵通话录音1份。被告提交的：1、被告方身份证明1组；2、房屋买卖资料1组；本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的欠条1份，证明其向被告缴纳房款中50000元为其向别人支付利息所借款项。被告对该欠条不认可，认为原告交付房款时并未向公司说明款项来源。因原告在被告处购买商铺，原告向其交付款项属于其履行合同的应尽义务，原告交付首付款的款项来源与其购房行为无关，故对该证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月22日，原告罗某与被告新天地房产签订《商铺订购书》，原告订购被告开发的位于恒远商贸城二楼2C04号商铺一间，订购书载明商铺建筑面积20.57平方米，每平方米6568元，总价款135103元，订购当日，原告向被告缴纳订金10000元。同日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定付款方式为原告在签订合同当日支付75103元作为购房首付款，剩余房款60000元由原告办理商业银行按揭贷款方式一次性付清。2018年7月22日，原告向被告缴纳购房首付款71240元，2018年7月28日，原告向被告缴纳购房首付款3863元，共计75103元，被告向原告出具了预售房屋房房款专用收据2份。购房后，在办理按揭贷款的过程中，因原告所购商铺一直未能办理按揭贷款，原告向被告提出要求其退还所交首付款未果，后原告通过12315消费者投诉举报专线电话，对被告不办理按揭手续也不退还购房首付款行为进行投诉，投诉后，被告恒远商贸城办公室主任曹希贵与原告进行协商，协商过程中，曹希贵承诺于2020年1月向原告退还首付款，但因公司内部问题最迟于2020年3月份退款，但被告并未按承诺的时间向原告退款，故形成诉讼。庭审中，原告增加诉讼请求，要求与被告解除合同并退还首付款及利息。本院认为，原告罗某与被告新天地房产公司签订的《商品房买卖合同》合同内容未违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告按约定向被告交付房屋首付款，后在办理按揭贷款过程中双方发生争议，原告要求被告退还首付款，在原告通过12315消费者投诉举报专线电话进行投诉后，被告公司负责该项目办公室主任向原告承诺退还首付款，视为公司同意与原告解除所签订的《商品房买卖合同》，应及时按承诺时间向原告退款，但被告未按其承诺向原告退款的行为构成违约，承担相应的违约责任。故原告主张解除合同并由被告退还款房屋首付款75103元的理由成立，本院予以支持。原告主张其向被告交付房款中有部分款项为其支付利息向他人所借款项，要求被告承担利息的请求，因原告交付房款是其履行合同行为，款项是其自有资金还是他人处借款均与被告无关，故原告的该主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、九十七条规定，判决如下：一、解除原告罗某与被告岷某签订的《商品房买卖合同》。二、由被告岷某在判决生效后十日内退还原告罗某购房款75103元三、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，因适用简易程序审理减半收取839元，由被告岷某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 彭润仙二○二○年九月三十日书记员 蒋永强
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执349号申请执行人维仕担保有限公司。住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。法定代表人廖世宏，董事长。被执行人郑鑫，男，汉族，1995年1月26日出生，户籍地：河南省淮滨县，现住：河南省开封。关于维仕担保有限公司与郑鑫追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）豫0211民初2329号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、本院已向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年3月13日、2020年6月23日、2020年7月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人郑鑫有银行财产合计523.44元(已扣划)。本院已扣划523.44元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人郑鑫名下暂无房地产登记信息。3.查明被执行人郑鑫名下暂无车辆登记信息。4.经查，未发现被执行人持有股票（股权）。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，于2020年6月16日将被执行人采取了限制其高消费等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权未能实现。本院认为，被执行人目前没有其它可快速变现的财产且申请人在指定期限内未能提供其它财产可供执行，本次程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0211民初2329号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人新的可供执行的财产线索，申请人可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年九月四日书记员  贺理明
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初2504号之二 原告：广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城西路**。统一社会信用代码91451400619528116H。 法定代表人：韦武真，该公司董事长。 委托诉讼代理人：农桂强，该公司法律合规部经理。 被告:梁发祥，男，1974年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告:韦念须，男，1970年12月4日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告:梁美娇，女,1970年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司与被告梁发祥、韦念须、梁美娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉权属于当事人的处分权。广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司以梁发祥、韦念须、梁美娇已按要求归还所欠逾期贷款为由为由向本院书面提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1240元，因以撤诉方式结案减半收取620元，由广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 陆艳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 梁晨 书 记 员 蒙伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3395号 申请执行人夏小敏，男，1972年7月3日出生，汉族，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）翁开环，浙江君柏律师事务所律师。 被执行人佟帅，男，1989年3月19日出生，回族，住河南省漯河市郾城区。 申请执行人夏小敏与被执行人佟帅加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民特352号民事裁定书，已于2020年6月1日发生法律效力。申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行，要求：被执行人支付加工款102400元及利息损失（自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年7月4日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息，现无法联系上被执行人。 2020年7月10日，本院依法查封被执行人名下车牌号浙Ｃ8××××江淮牌车辆，因实物无着落，暂无法扣押处置。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并已对被执行人进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执3395号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇二〇年九月十日 书记员  高倩蒙
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执843号之一 申请执行人：程梅芳，女，1981年8月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：柯贤勇，男，1982年4月7日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人程梅芳依据已经发生法律效力的瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初2716号民事判决书于2020年6月24日向本院申请执行。本院于2020年7月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人柯贤勇未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及走访方式调查，查明被执行人名下有一辆小轿车，我院已采取查封措施，但未实际控制该车辆。2020年9月24日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行40463元，截止2020年9月24日已执行0元，未执行40463元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2020年9月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  王德卫 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李莉平
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1270号原告：吴某，居住地大同市。被告：大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：王某，女，山西锦亚律师事务所律师。原告吴某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告2014年6月13日签订的《商铺经营使用权转让合同》无效，返还经营权转让金86400元，赔偿损失按照中国人民银行同期贷款利息计算，时间从2014年6月13日开始至付清之日止；2、请求人民法院依法确认原告与被告2014年6月13日签订的《商户自营协议》无效，退还装修保证金2000元；3、诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告与被告于2014年6月13日签订的《商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告租用被告位于大同市××区商铺，建筑面积9.6平方米。原告享有商铺经营使用权期限20年，以交付之日起算至20年期满，租金86400元。同日原告与被告还签订了《商户自营协议》一份，合同约定：原告租用商铺4163号用于自营，期限二十年（即从2014年12月30日起至2034年12月30日止），并交付装修保证金2000元。原告认为：因原告与被告签订的《商铺经营使用权转让合同》和《商户自营协议》是无效合同，被告在五证不全的情况下售卖、租售商铺是违法行为，致使合同目的不能实现，故应予以解除，且应承担相应违约责任，被告应返还租金86400元，退还装修保证金2000元，并赔偿占用租金期间的利息损失直至付清为止。为证明其主张，原告提供以下证据：1、原、被告签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》一份，收据一份，以证明原告承租了被告商铺并向被告缴纳了经营使用权转让金，并进行了经营；2、原、被告签订《华亿淘宝城商户自营协议》一份及收据一份，以证明双方签订的协议实为租赁合同，并交付了装修保证金；3、大同12345服务热线诉求详情，以证明华亿淘宝城未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和国有土地使用证，证明被告的商铺五证不全，不具备出租条件；4、大同市公安消防支队出具的《建设工程消防验收意见书》、《建设工程消防设计审核意见书》，以证明商铺没有进行竣工验收；5、《大同市人民政府办公会议纪要》、《大同市矿区人民政府文件》，以证明华亿时尚淘宝城手续不全，商铺没有出租权利；6、被告的工商企业信息，以证明被告的主体资格。被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司辩称，1、原告起诉事实属实；2、被告截止目前未办理规划许可证，与原告签署的商铺经营使用权转让合同为无效合同；3、依据我国法律规定，无效合同的法律后果是该合同自始无效，因该合同取得的利益应予返还，并恢复原状；4、原告一直占有该商铺，也实际经营过，其主张利息于法无据。被告未提供相应证据证明其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审质证，被告对原告提供的1、2、3、4、5、6均无异议，故本院对此证据予以确认。经审理查明，2014年6月13日，原告吴某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告受让被告位于大同市××区商铺的经营使用权，建筑面积9.6㎡，期限为20年，从交付之日起计算至20年期满，金额为86400元。同日，原告又与被告签订了《华亿淘宝城商户自营协议》，协议约定：原告租用华亿淘宝城四层4163号商铺用于自营，期限为20年（2014年12月30日起至2034年12月30日止），并交付装修保证金2000元。原告于2014年6月12日支付被告经营使用权转让金86400元，并于2015年12月19日支付被告装修保证金2000元。另该商场因经营不善于2017年3月关门停业，故双方酿成纠纷。上述事实有证据在案佐证，及双方当事人在庭审中的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》及《华亿淘宝城商户自营协议》均系出租人将租赁物交付给承租人使用，承租人支付租金的合同，即为租赁合同，该两份合同虽系双方真实意思表示，但依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”，本案被告出租房屋至今未取得建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设，故原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》均为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》无效。该涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证或未经主管部门批准建设，故过错方为被告，因此原告要求被告返还商铺经营使用权转让金以及返还原告装修保证金2000元的请求予以支持。因原告已自营到2017年3月，此期间的损失不应计算在内，故利息损失应从2017年4月1日起计算（其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告吴某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于2014年6月13日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》为无效合同；二、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告吴某返还经营使用权转让金86400元，并赔偿原告吴某利息损失（以86400元为基数，时间自2017年4月1日起算至实际履行之日止，其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并返还装修保证金2000元，同时原告返还被告受让商铺；三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2010元，减半收取1005元，由被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 翟思东二〇二〇年九月二十七日书记员 宋振燕
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初3681号原告：杨晓艳，女，1964年11月3日出生，汉族，于都县人，住于都县。委托诉讼代理人：彭俊斌，江西南芳律师事务所律师。被告：肖国仁，男，1963年9月10日出生，汉族，于都县人，住于都县。委托诉讼代理人：金彩红，江西律嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄**香，江西律嘉律师事务所律师。原告杨晓艳与被告肖国仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，原告杨晓艳以双方协商处理为由于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨晓艳撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告杨晓艳承担。审 判 员  易军军二〇二〇年九月二十五日代理书记员  温丽花
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18185号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：苏丽莹，女，1980年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告苏丽莹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲、被告苏丽莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金29064.69元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年*月27日尚欠利息773.53元、逾期还款违约金247.59元、分期手续费607.09元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计至实际清偿之日止），上述款项暂合计30692.90元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，对借款事实、借款本金、利息无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2012年5月19日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。根据原告提交的交易历史记录显示，截止至2020年3月27日，被告尚欠原告借款本金29064.69元、利息773.53元、逾期还款违约金247.59元、分期手续费607.09元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年3月27日，被告尚欠原告借款本金29064.69元、利息773.53元、分期手续费607.09元，之后的利息应以29064.69元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，对于原告主张的违约金，本院不予支持。庭审中，被告希望给予时间偿还，本院考虑到新冠疫情的波及面较广，对被告的偿还能力有一定影响，故酌定被告于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告苏丽莹应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金29064.69元、分期手续费607.09元及利息（暂计至2020年3月27日的利息773.53元，此后的利息以透支款本金29064.69元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为283.66元（原告已预交），由原告负担3元、被告负担280.66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇二〇年九月十五日书记员  冯晓岚
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2772号之一 申请执行人：赵俊佟，男，1984年8月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：廉江市廉城明邦金属板业购销部，住所地广东省廉江市。 经营者：罗建明。 被执行人：钟春明，女，1974年10月15日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人赵俊佟与被执行人廉江市廉城明邦金属板业购销部、钟春明买卖合同纠纷一案，申请执行人现确认被执行人截止2020年9月3日为止，共需支付申请执行人货款本金385000元、本案减半收取的诉讼费4496元、保全费2896.5元、保全保险费1300元、律师费35000元，以上合共428692.5元。被执行人需于2020年9月3日向申请执行人支付190880元。剩余需支付的237812.5元,被执行人需从2020年11月起每月28日之前向申请执行人支付5000元，直至全部清偿为止。如果被执行人按照上述方案按期足额向申请执行人清偿完毕，则申请执行人放弃相关利息，不再追究被执行人的其他责任。如果被执行人有任一期未按期足额向申请执行人履行支付义务，则申请执行人可按照本案生效判决向法院申请恢复执行，被执行人已支付的金额以诉讼费、保全费、保全保险费、律师费、货款本金为清偿顺序抵扣，如被执行人有一期未按期足额支付，则剩余的货款本金需按照本案生效判决第一项所确认的利率计算利息。申请执行人向贵院申请在和解笔录签订当天被执行人向申请执行人支付完190880元后，解除对被执行人罗建明、钟春明共同名下的位于廉江市同济北路28号永福雅居园11幢802房房产的查封。但是被执行人在履行完全部义务之前，不得将房屋过户至第三方名下，否则应承担转移财产的法律责任。 经审查，双方当事人达成的和解协议真实有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执2772号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈  纪  豪 审判员 谭  广  森 审判员 徐  晨  峰 二〇二〇年九月二十三日 书记员 雷艳梅(代)
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初7427号 原告：高晓艺，女，1993年3月6日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：济南东城帝华房地产开发有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路**唐冶新区管委会院内，统一社会信用代码：913701120761860244。 法定代表人：李在明，董事长。 委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。 原告高晓艺与被告济南东城帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。 本院经审查认为，本案与原告张成、卢云冬等与被告济南东城帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷等45件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0112民初7383号案件审理。 审判员  张本荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王志宇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4937号 原告：南充市新豪物业服务有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区白土坝路207附**。 法定代表人：侯彪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯国君，四川君定律师事务所律师。 被告：李甜，女，1968年3月12日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告南充市新豪物业服务有限公司（以下简称新豪物业公司）与被告李甜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序中小额诉讼公开开庭进行了审理。新豪物业公司的法定代表人侯彪、委托诉讼代理人侯国君到庭参加诉讼，被告李甜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 新豪物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李甜支付2018年12月15日至2020年5月15日的物业服务费（含生活垃圾处置费）1585.01及违约金（违约金计算方式：以欠付金额为基数，每逾期一天按5‰计算）；2.案件受理费由李甜负担。事实与理由：2018年12月15日，新豪物业公司与格兰星河湾小区业主委员会签订《委托代管物业服务合同》，为格兰星河湾小区提供物业服务，服务期限为2018年12月15日至2019年6月30日。2019年6月28日，双方签订《物业服务合同》，继续为该小区提供物业服务，服务期限为2019年7月1日至2023年6月30日。新豪物业公司与该业主委员会约定，住宅物业服务费按建筑面积（含公摊）计算，住宅每月0.8元/平方米，商业用房每月2元/平方米，生活垃圾处置费每月6.5元/户。物业服务费按月支付，业主或物业使用人应在当月15日前缴纳物业服务费。逾期缴纳的，从每逾期一日按应缴金额5‰支付违约金。李甜为案涉小区4栋2单元1层2号业主，建筑面积108.42平方米，从2018年12月15日至2020年5月15日，李甜拖欠17个月物业服务费（含生活垃圾处置费110.5元），合计1585.01元。新豪物业公司多次催收，李甜以各种理由拒交，已构成违约。 李甜未出庭及答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定新豪物业公司所述的事实属实。 本院认为，新豪物业公司依照物业服务合同约定对李甜所在小区提供了物业管理服务，且已向李甜书面催收，李甜应当按照协议约定支付物业管理费，涉诉房屋2018年12月15日至2020年5月15日的物业服务费为1474.5元，现新豪物业公司主张该期间物业费1474.5元，本院予以支持。根据该小区业主提供的证据，可以认定新豪物业公司在环境卫生、公共秩序维护等方面存在一定瑕疵，本院对新豪物业公司主张的违约金请求不予支持。新豪物业公司今后应增强服务意识，加大公共区域的维护力度，加强小区内的安保及巡查服务，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。关于新豪物业公司主张的垃圾处置费，参照《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》［南市物发（2009）77号文件］，即对凡在顺庆区城区范围内所有产生生活垃圾的城市居民（含暂住人口）按户每月6.5元的标准交纳生活垃圾处理费，涉诉房屋2018年12月15日至2020年5月15日的生活垃圾处理费为110.5元。 业主委员会与新豪物业公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主委员会与新豪物业公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力。若李甜认为新豪物业公司提供的物业服务未达标，李甜可要求新豪物业公司承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，而长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环，故李甜拒绝交纳物业管理费的主张不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李甜于本判决生效之日起五日内支付原告南充市新豪物业服务有限公司自2018年12月15日起至2020年5月15日止的物业服务费1474.5元、生活垃圾处理费110.5元，共计1585元； 二、驳回原告南充市新豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预付），被告李甜于本判决生效之日起五日内向原告南充市新豪物业服务有限公司支付。 本判决为终审判决。 审判员  王伟林 二〇二〇年九月十七日 书记员  江 岚
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5217号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初6592号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：张仁友、黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：徐寸，女，1964年9月15日出生，汉族，住莱州市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告徐寸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超到庭参加诉讼；被告徐寸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：判令被告徐寸偿还原告借款本金29944.22元，利息、罚息及复利共5240.35元（暂计至2020年7月6日），同时自2020年7月7日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利。事实和理由：2017年9月4日，原被告附加签订了保费贷合同，约定被告为购买保险向原告借款1215元，借款期限为36个月，采用固定利率，年利率为5%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%。2017年9月5日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款本金人民币81000元，借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2017年9月5日，原告依约向被告徐寸发放借款81000元，2017年9月7日，原告依约向被告徐寸发放借款1215元，被告徐寸取得上述借款后未按期足额还款，原告遂诉至法院。本案原告申请了诉前财产保全，本院制发了民事裁定书。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐寸于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金29944.22元，利息、罚息及复利共5240.35元（暂计至2020年7月6日），同时自2020年7月7日起至实际给付之日止仍按《个人信用贷款合同》约定向原告平安银行股份有限公司烟台分行计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费减半收取为340元及财产保全费372元，合计712元，由被告徐寸负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告徐寸于本判决生效之日起10日内径付给原告平安银行股份有限公司烟台分行712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二〇年九月二十二日书记员 潘文雯
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保341号 黄祖华、黄承海、合浦县年丰木业有限公司： 本院执行的黄祖华申请黄承海、合浦县年丰木业有限公司借款合同纠纷一案，对被执行人黄承海、合浦县年丰木业有限公司银行帐户已解除查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月九日
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2608号 原告：宁夏玄同科技有限公司。 法定代表人：王某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵某，系该公司法务部职员。 被告：梁某，户籍地广东省廉江市。 原告宁夏玄同科技有限公司与被告梁某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告宁夏玄同科技有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏玄同科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告宁夏玄同科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏玄同科技有限公司负担。 审判员 翁 婧 二〇二〇年九月十五日 书记员 苏郝玲 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1126执633号申请执行人：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇方志敏大道南路**。法定代表人：熊高喜，系该公司董事长。被执行人：吕继清，男，1974年8月25日出生，汉族，江西省广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：李新华，女，1979年4月13日出生，汉族，江西省广丰区人，住上饶市广丰区。本院在执行申请执行人弋阳县恒安小额贷款股份有限公司与被执行人吕继清、李新华借款合同纠纷一案中，申请执行标的为：250000元，已执行0元，未履行250000元。现因申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)赣1126执633号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人可以在两年期间内再次申请执行。审 判 长  向红卫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年九月二十二日书 记 员  杨 凯
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1502号原告：张志成，男，委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。被告：华宁，男，原告张志成诉被告华宁民间借贷纠纷一案，本院2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日开庭进行了审理。原告张志成委托诉讼代理人张大军到庭参加诉讼，被告华宁经本院依法送达传票未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告张志成向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款36,830.00元，并按月利1.5分支付借款期间的债务利息2、案件受理费由被告负担；原告当庭变更诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金24,000.00元，利息7,830.00元（2016年1月21日起至2019年6月1日利息为12,830.00元，减去被告已经偿还的5,000.00元利息），并以本金24,000.00元为基数，自2019年6月2日起按照月利1.5分计算利息至本息付清时止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告同住东阳镇××村，二人既是同学又是好朋友，2015年春被告找到原告称家里急需用钱让原告帮助借款，于是原告将自己的一点积蓄24,000.00元以月利1.5分的利息借给了被告，被告借款后仅偿还了一年5,000.00元的利息，而本金及剩余利息一直未偿还。在原告多次催要下，被告于2019年6月1日为原告重新出了一份借据，将利息计入本金后合计欠款为36,830.00元，被告在重新出的借据上承诺2020年6月1日还本息，月利率为1.5分，借款期满后被告未履行承诺，未能偿还借款本息。原告为维护自己合法权益不受侵害，依法诉至法院要求被告立即偿还借款本息，并以本金36,830.00元为基数，按月利1.5分计息至本息还清为止，请法院依法予以裁判。被告华宁辩称：1、认可与原告之间的借款，确于2016年1月21日在原告处借款24,000.00元，约定月利率1.5分，被告偿还原告5,000.00元的利息；2、被告于2019年6月1日重新为原告出具金额为36,830.00元的借条，其中包含利息，原告主张清偿借款36,830.00元及按月息1.5分支付借款期间的利息是错误的，实际应当是偿还原告借款本息36,830.00元，并以借款本金24,000.00元计算2019年6月1日起的借款期间的利息；3、被告现在经济困难，可以分期偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，被告华宁未到庭质证，放弃质证权利，基于客观性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2016年1月21日被告在原告处借款24,000.00元，双方约定月利1.5分，事后被告偿还了原告5,000.00元的利息。2019年6月1日被告华宁重新为原告张志成出具金额为36,830.00元借条一份，借条中约定借款期限12个月，月利率1.5分，被告在借款人处签字并捺印。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应诚实、全面的按照合同约定履行义务。原告张志成持借条主张与华宁之间存在民间借贷关系，证明借款金额、借款时间、还款期限、约定利息以及借款事实的存在，被告华宁作为完全民事行为能力人，应当明知签署书面债权凭证的法律后果。被告答辩状中对在原告处借款的事实以及利息的约定均无异议，故本院认定原告张志成与被告华宁之间存在合法有效的民间借贷关系。原告张志成要求被告华宁给付借款本金24,000.00元及利息7,830.00元（的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求以借款本金24,000.00元为基数，自2019年6月2日起按照月利1.5分计算利息至本息付清时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告华宁于本判决生效之日起立即偿还原告张志成借款本金24,000.00元及利息7,830.00元，并以本金24,000.00元为基数，自2019年6月2日起按照月利1.5分的计算利息至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720.75元，减半收取360.88元，由被告华宁负担297.88元，原告张志成负担63.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 晨二〇二〇年九月九日书记员 李丽娜
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执236号之五公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：高双平，男，汉族，小学文化，个体户，1973年08月22日出生，住湖南省常德市澧县。岳阳市屈原管理区人民检察院诉高双平犯生产、销售伪劣产品罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年11月27日作出的（2019）湘0691刑初12号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年9月15日移送执行，本院立案执行，于2020年9月15日向被执行人高双平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，缴纳违法所得130400元，但被执行人高双平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高双平在浦发银行6602××××3829账户内存款人民币130400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许建明二〇二〇年九月二十一日书记员  彭智星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38472号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：焦伟超，男，1986年5月21日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告焦伟超小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期（合同成立日期）：2018年7月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2018年7月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月4日尚欠本金余额5617.38元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5617.38元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告焦伟超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5617.38元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月5日日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告焦伟超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二十八日书记员  梁桂兰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初3005号 原告：黄超凤，女，1966年7月27日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：周烨、黄云昊，均系广西五星正大律师事务所律师。 被告：贵港市朝汇超市有限公司，住贵港市金港大道与中山路交汇处中环商业广场**。统一社会信用代码：91450800MA5NXYK665。 法定代表人：简毓朝，该公司执行董事兼总经理。 原告黄超凤诉被告贵港市朝汇超市有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄超凤的委托诉讼代理人周烨、黄云昊到庭参加诉讼。被告贵港市朝汇超市有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄超凤向本院提起诉讼请求：1.被告立即支付原告2020年4月份工资1313.75元、2019年12月份加班费用342.19元、衣柜押金30元，共1685.94元本金及利息损失（利息计算万式：以1685.94元为基数，按中国人民银行公布的同期银行间拆借利率，从法院立案之日起，计至全部清偿之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年10月14日进入被告处工作，双 方签订有劳动合同。合同约定，试用期每月工资1450元，转正后工资每月1500元，工作岗位是生鲜员工。原告到被告处工作以来，被告一直不给原告购买社保；且被告拖欠原告2020年4月份工资1313.75元、2019年12月份加班费用342.19元、衣柜押金30元，共1685.94元，拒不支付。为维护原告的正当权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法维护原告的合法权益 被告贵港市朝汇超市有限公司未作答辩。 原告提供如下证据：1、朝汇超市简易劳动合同，证明原告与被告存在劳务关系的事实；2、中国银行交易流水明细清单，证明被告发放原告工资的事实；3、2020年朝汇超市应付员工工资汇总表，证明被告拖欠原告工资具体金额的事实；4、不予受理通知书，证明原告已将此纠纷提交劳动仲裁处理过的事实。 原告提供的证据，经质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实： 2020年1月1日，原告与被告签订《朝汇超市简易劳动合同》，约定原告在被告处工作，试用期每月工资1450元，转正后工资每月1500元，工作岗位是生鲜员工。被告拖欠原告工资情况：2020年4月份工资1313.75元、2019年12月份加班费用342.19元、衣柜押金30元，共1685.94元。之后，原告向被告追索未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《朝汇超市简易劳动合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。根据该合同的约定，原告与被告之间形成了劳务合同关系。原告已完成劳务工作并进行了结算，被告于2020年6月向原告出具结算表《2020年朝汇超市应付员工工资汇总表》确认被告欠原告劳动报酬1685.94元，但被告出具结算表后没有及时向原告支付劳动报酬，损害了原告的合法权益，因此，原告请求被告支付劳动报酬1685.94元及利息损失（利息计算方式：以1685.94元为基数，按全国银行间同 业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自2020年7月29日起计至清偿之日止），理由充分，应予支持。 被告贵港市朝汇超市有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵港市朝汇超市有限公司支付给原告黄超凤劳动报酬1685.94元及利息损失（利息计算方式：以1685.94元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自2020年7月29日起计至清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告贵港市朝汇超市有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡盛赋 二〇二〇年九月十六日 法官助理 梁友梅 书 记 员 闭舒琦
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初2817号原告徐克民，男，1963年3月12日生，汉族，农民，现住绥化市北林区，委托诉讼代理人韩胜林，男，北林区大有办事处法律服务所法律工作者被告潘明伟，男，1979年6月6日生，满族，农民，现住绥化市北林区，被告伦立锋，男，1977年12月6日生，满族，农民，现住绥化市北林区，原告徐克民与被告潘明伟、被告伦立锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐克民及其委托诉讼代理人韩胜林、被告潘明伟、被告伦立锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐克民及其委托诉讼代理人诉称，原告徐克民与被告潘明伟系通过案外人艾某1介绍相识。2017年被告潘明伟因做生意需资金周转，从原告徐克民处借款本金人民币50000元，并约定该笔借款按月利率1分2计算利息，借款期间被告潘明伟偿还给原告两笔利息。后在2018年9月4日被告潘明伟重新给原告徐克民出具了人民币56000元借据一张，其中借款本金50000元，利息6000元，并约定该笔借款按月利率1分2计算利息，借款期限为10个月。被告潘明伟在借款人处签字，被告伦立锋在担保人处签字。该笔借款到期后，经原告多次索要，二被告未能偿还借款。为维护合法权益，原告诉至法院，要求被告潘明伟立即偿还借款本金50000元并自2018年9月4日起按月利率1分2支付利息，要求被告伦立锋对借款本息承担连带保证责任，同时要求由二被告承担诉讼费用。被告潘明伟辩称，其在2017年确实因为做生意需资金周转，从原告徐克民处借款人民币50000元，并曾偿还过两笔利息。后于2018年9月4日被告重新给原告出具了人民币56000元借据一张，其中借款本金50000元，利息6000元，并约定该笔借款期限为10个月，按月利率1分2计算利息，被告伦立锋为此笔借款本息做了担保，被告潘明伟对此均无异议。现在被告潘明伟同意偿还原告借款本息，但辩称暂时没有能力一次性还清，可以分批偿还。被告伦立锋辩称，其对原告徐克民起诉的事实无异议，56000元借据担保人确实是其本人签字的，当时同意为该笔借款本息做担保，但现在担保期限已过，被告伦立峰不同意承担保证责任。经审理查明：原告徐克民与被告潘明伟系通过案外人艾某1介绍相识，被告潘明伟、被告伦立锋与案外人艾某1均是北林区红旗乡红四村村民。2017年被告潘明伟因做生意需资金周转，从原告徐克民处借款本金人民币50000元，并约定该笔借款按月利率1分2计算利息。被告潘明伟在偿还给原告两笔利息后，于2018年9月4日被告潘明伟重新给原告徐克民出具了人民币56000元借据一张，其中借款本金50000元，利息6000元，并约定该笔借款期限为10个月，按月利率1分2计算利息，被告潘明伟在借款人处签字，被告伦立锋自愿为该笔借款做担保并在担保人处签字。该笔借款到期后，经原告多次索要，二被告未能偿还借款。为维护合法权益，原告诉至法院，要求被告潘明伟立即偿还借款本金50000元并自2018年9月4日起按月利率1分2支付利息，要求被告伦立锋对借款本息承担连带保证责任，同时要求由二被告承担诉讼费用。庭审中，被告潘明伟对出具的人民币56000元本息借据一张、借款本金50000元及约定的1分2利率均无异议，并表示同意偿还借款本息，但辩称暂时没有能力一次性还清，可以分批偿还。被告伦立锋对原告徐克民起诉的事实无异议，承认为该笔56000元借款本息做了担保，但辩称因为担保期限已过，故不同意承担保证责任。审理中，原告申请证人艾某1出庭作证，证人证实原告曾多次委托艾某1向二被告索要借款本息，并在主债务到期后的六个月内艾某1去伦立锋家主张了多次权利。庭审中被告伦立峰承认艾某1在2019年7月4日借款到期之前找过其索要借款，但辩称在2019年7月4日以后艾某1再未找过被告伦立峰主张权利。上述事实，有原、被告庭审陈述笔录，被告潘明伟和被告伦立锋给原告徐克民出具的56000元借据原件一张，证人艾某1的证言，原、被告双方身份证明材料等在卷证实。本院认为：被告潘明伟因经营生意需资金周转，从原告徐克民处借款，在偿还了部分利息后，重新为原告出具了借据一张，并约定了还款期限以及借款利息的给付，庭审中被告潘明伟对出具的借据、借款本金金额50000元及约定的利息均无异议。依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》的规定，本案中原、被告双方在借据中约定的借款利率，未超过国家规定的最高借款利率，本院对此约定予以支持。原、被告双方形成的民间借贷关系明确，借款真实有效，符合法律规定，合法的民间借贷关系依法受法律保护。庭审中，被告伦立锋对为该笔借款本息做担保的事实无异议，但辩称担保期限已过，不同意承担保证责任的辩解理由，因审理中原告申请证人艾某1出庭证实，原告曾多次委托艾某1向二被告索要借款本息，在主债务到期后的六个月内又几次到被告伦立锋家催款的事实。因证人艾某2是该笔借款中间人和见证人，同时证人与二被告在同村居住，被告伦立锋承认艾某1在2019年7月4日借款到期之前找过被告索要借款，但在2019年7月4日以后艾某1再未找过被告伦立峰主张权利的辩解理由不符合常理。故本院认为证人艾某2证言的关联性和真实性符合证据的客观逻辑规律，可以认定其证言具有法律效力。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中双方对保证方式没有约定，可以确定被告伦立锋应承担为连带保证责任。故原告徐克民起诉要求被告潘明伟偿还借款本金人民币50000元并支付相应利息，要求被告伦立锋对该笔借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。庭审中被告潘明伟表示同意偿还借款本息，但辩称没有能力一次性还清，可以分批偿还的辩解理由，该辩解理由于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告潘明伟偿还拖欠原告徐克民借款本金人民币50000元并支付相应利息（利息自2018年9月4日起按月利率1分2计算至本息全部偿还时止）;此款于判决生效后十日内一次性给付。二、被告伦立锋对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费525元，由被告潘明伟负担，被告伦立锋承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。权利人在本判决书发生法律效力履行期限届满后，可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员 程 飞二〇二〇年九月九日书记员 张春雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34568号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：王冯瑞，男，1987年3月2日出生，汉族，住云南省昆，住云南省昆明市石林彝族自治县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王冯瑞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60100元。签约日期：2019年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60100元；交付时间：2019年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月13日尚欠本金余额51445.39元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金51445.39元及利息、罚息及滞纳金（自2020年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王冯瑞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金51445.39元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由被告王冯瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月十六日书记员  文 柴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8905号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘红艳，女，1970年1月22日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：郭本华，吉林吉天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石洪伟，吉林吉天行律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省榆树市人民政府，住所地吉林省榆树市府前路。 法定代表人：林小明，该市人民政府市长。 再审申请人刘红艳因诉吉林省榆树市人民政府（以下简称榆树市政府）限期拆除建筑物通告一案，不服吉林省高级人民法院（2020）吉行终20号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘红艳以被申请人向申请人发出通告的行为属于人民法院受案范围，人民法院应当对该行政行为是否违法进行审查并依法判决为由，请求撤销一、二审裁定，指令再审，对本案进行实体审理。 本院认为，根据本案业已查明的事实，2019年5月8日榆树市政府向刘红艳送达了通告，限其五日内自行拆除建筑物，如逾期不自行拆除，政府将强制拆除。同月21日榆树市政府强制拆除案涉建筑物，因此该通告是榆树市政府实施强制拆除行为前的过程性和阶段性行为，刘红艳已经对榆树市政府的强制拆除行为另案提起行政诉讼，并已有生效判决确认榆树市政府强制拆除行为违法。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。刘红艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘红艳的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年九月二十四日 法官助理陈默书记员凌白羽
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3666号 原告：黄淑珍，女，1955年12月6日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：曾庆忠，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。 被告：吉林市江城织布厂，住所地吉林市。 法定代表人：路新生，厂长。 原告黄淑珍与被告吉林市江城织布厂（以下称江城织布厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑珍及其委托诉讼代理人曾庆忠，被告江城织布厂的法定代表人路新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄淑珍向本院提出诉讼请求：确认从1973年9月至1995年7月与吉林市江城织布厂具有劳动关系。事实与理由：黄淑珍从1973年9月在吉林市江城织布厂从事织布工作，一直工作到1995年7月。有当年国家为在职职工调整工资的人员名册和吉林市档案馆开具的企业职工增加人员名册证明。现因黄淑珍需要办理社保，连续计算工龄，故请求法院依法确认与江城织布厂存在劳动关系。 江城织布厂辩称：1998年职工档案丢失系政府行为，请法院依法裁决。 经审理查明：黄淑珍于1993年1月到江城织布厂从事织布工作。1995年7月，黄淑珍因江城织布厂经营困难将工人放假而离职。1998年在“拆三小”过程中，江城织布厂部分职工档案被当垃圾清除，残留材料存于吉林市档案馆。2020年8月，黄淑珍以江城织布厂为被申请人就本案诉请向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，之后该委作出不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。黄淑珍遂向本院提起诉讼。 另查，吉林市江城织布厂的工商档案中记载，其开业日期为1981年7月21日。 认定上述事实的证据有，劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、吉林市工业和信息化局吉市工信请（2017）86号文件、关于市江城织布厂部分职工要求确认劳动关系问题的情况说明、一九九三年企业职工增加工资人员名册、企业工商档案查档件及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案用人单位江城织布厂与劳动者黄淑珍均符合劳动关系的主体资格，黄淑珍受江城织布厂管理，从事江城织布厂安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。因黄淑珍提交的《一九九三年企业职工增加工资人员名册》中“参加工作时间”一栏记载的时间早于江城织布厂设立的时间，因此该证据不能证明黄淑珍所主张的劳动关系建立时间，仅能证明黄淑珍1993年起与江城织布厂存在劳动关系，故本院对黄淑珍的诉讼请求自1993年1月起予以支持。黄淑珍当庭陈述1995年7月因单位放假而离职，江城织布厂承认1995年7月份企业将部分工人放假的事实，故本院确认双方在1993年1月至1995年7月间存在劳动关系。黄淑珍的其他诉讼请求没有有效证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告黄淑珍与被告吉林市江城织布厂于1993年1月至1995年7月期间存在劳动关系； 二、驳回原告黄淑珍的其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告黄淑珍已预交），由被告吉林市江城织布厂负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 乐
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2019号 申请人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：董兴磊，董事长。 委托诉讼代理人：李彩钰，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，山东豪才律师事务所实习律师。 被申请人：王晓东，男，1971年5月13日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：菅小荣，男，1976年4月7日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：山东纳利保险经纪有限公司，住所地济南市。 法定代表人：游华荣，董事长兼总经理。 被申请人：山东沾化温泉岛置业有限公司，住所地山东省滨州市。 法定代表人：庞建刚，经理。 被申请人：季芳，女，1976年5月25日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人济南农村商业银行股份有限公司于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款320万元或查封扣押同等价值的其他财产。申请人济南农村商业银行股份有限公司以自有财产为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人济南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王晓东、菅小荣、山东纳利保险经纪有限公司、山东沾化温泉岛置业有限公司、季芳的银行存款共计320万元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王** 二〇二〇年九月十四日 书记员  管晶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22492号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张维东，男，1984年10月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张维东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告张维东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张维东立即偿还截至2020年6月30日的信用卡透支本金31218.41元、利息1656.36元、费用5746.12元、违约金761.36元,并支付自2020年7月1日起至欠款付清时止，以本金31218.41元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1656.36元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张维东承担。事实和理由：2017年2月10日，张维东向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张维东从其信用卡账户中透支，截至2020年6月30日共透支本金31218.41元、利息1656.36元、费用5746.12元、违约金761.36元未给付。被告张维东未答辩。经审理查明，2017年2月10日，张维东向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张维东在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张维东如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张维东承担。张维东在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张维东发放了信用卡。张维东从其信用卡账户中透支，并开通分期业务产生了费用。截至2020年6月30日，张维东尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金31218.41元、利息1656.36元、费用5746.12元、违约金761.36元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张维东与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张维东发放了信用卡，张维东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张维东应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告张维东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张维东在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月30日的信用卡透支本金31218.41元、利息1656.36元、费用5746.12元、违约金761.36元；并支付从2020年7月1日起至欠款付清时止，以本金31218.41元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1656.36元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取392元，由被告张维东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5454号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张强，男，1989年12月13日出生，汉族，身份证住址：湖北省蕲春县************，公民身份号码：421************178。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190243669号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年05月30日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2073元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190243669号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张强的粤S.P83**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2073元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张强承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月三十一日书记员  尹雪儿
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初7907号原告：重庆黑山谷旅游投资有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路****21-1，统一社会信用代码915001106814769949。法定代表人：雍小波，执行董事。委托诉讼代理人：胡夏娟，女，1989年6月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：刘学能，重庆万顺律师事务所律师。被告：重庆市台洲旅游投资有限公司，住，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇景星路****附**一社会信用代码915001100564842512。法定代表人：王杰才，董事长。委托诉讼代理人：李元忠，男，1961年5月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：赵秀峰，男，1963年1月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告重庆黑山谷旅游投资有限公司（以下简称黑山谷公司）与被告重庆市台洲旅游投资有限公司（以下简称台洲公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告黑山谷公司的委托诉讼代理人刘学能、被告台洲公司的委托诉讼代理人李元忠、赵秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑山谷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还订金720万元人民币，并支付资金占用费暂估100万（从2018年6月25日起，以720万元为基数并按年利率7%计算至利随本清）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月25日，原告与被告签订了《重庆市台洲旅游投资有限公司部分资产收购意向协议》，协议约定：原告拟收购被告出让地213房地证D2015字第25037号、213房地证2015字第06573号土地面积共计15724㎡，以及建筑物4309.77㎡的资产，收购价格约为2418万元；原告预付收购订金720万元给被告，被告用重庆市台洲房地产有限公司出让取得的28545㎡的国有土地使用权作抵押(后来变更为被告名下不动产权证书号：213房地证2015字第06682、06691号房屋面积27622.49㎡第二顺位抵押)；双方在正式收购合同签订后，上述订金转作收购价款，若收购未果，被告应及时全额退还已收的订金，并按年利率7%向原告支付资金占用费。协议签订后，原告依照约定向被告支付了预付款，后因收购未果，原告要求被告退款，但被告至今未返还预付款。为了维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告台洲公司辩称，同意返还720万元订金，我方同意从2020年4月28日资产收购协议解除当天开始以720万元为基数，按年利率7%计算利息至全部款项还清时止，利随本清。2020年4月28日之前的利息因为收购意向性协议包含的213房地证D2015字第6537号土地已经包含到资产收购协议里面，而资产收购协议原、被告双方已经协商一致于2020年4月28日解除，解除时双方约定互相不追究对方的一切损失。故，该土地就不能在2020年4月28日之前再计算利息。我方要求在2020年4月28日之前的利息就应该按相应土地面积比例计算利息。2018年6月25日至2020年4月28日的利息即该用720万按年利率7%计算的应得利息×（213房地证D2015字第25037号的土地面积3430平方米÷土地总面积15724平方米×100%=21.8%）。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，原告与被告签订了《重庆市台洲旅游投资有限公司部分资产收购意向协议》（以下简称收购意向协议），协议约定：原告拟收购被告出让地213房地证D2015字第25037号（土地面积3430平方米）、213房地证2015字第06573号（土地面积12294平方米），土地面积共计15724平方米，以及建筑物4309.77平方米的资产，收购价格约为2418万元。原告预付收购订金720万元给被告，双方在正式收购合同签订后上述订金转作收购价款，若收购未果，被告应及时全额退还已收的订金，并按年利率7%向原告支付资金占用费。协议签订后，原告依照约定于2018年6月25日向被告支付了720万元。2019年9月17日，原、被告签订《关于黑山1098酒店及附属物、土地资产的收购协议》，上述协议将《收购意向协议》中的213房地证2015字第06573号土地（土地面积12294平方米）以及建筑物4309.77平方米的资产纳入到新的收购协议中，但未纳入213房地证D2015字第25037号土地（土地面积3430平方米）。2020年4月28日，原、被告协商一致解除《关于黑山1098酒店及附属物、土地资产的收购协议》，双方解除协议时约定，互不向对方追究任何性质的损失赔偿责任。审理中，原告同意被告2018年6月25日至2020年4月28日之前的利息以720万元为基数，按照年利率7%，再按照21.8%计算；从2020年4月28日起的利息，以720万元为基数并按年利率7%计算至利随本清。上述事实，有收购意向协议、收购协议、解除协议书、房地证、银行交易业务凭证、委托书以及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查属实，予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。本案中，原告按案涉《收购意向协议》的约定向被告支付了收购订金720万元，此后收购未果，被告就应该按约定退还收购订金，并支付相应的资金占用费，现被告经原告催告后，拒不归还收购订金及支付资金占用费的行为，已构成违约，应承担相应违约责任。庭审中，双方对资金占用费的计算达成一致意见，系对民事权利的处分，本院予以确认。故对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，屋院认为，双方合同约定交纳租金，已属违约，应当承担对方时解除”据此据此据此据此依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告重庆市台洲旅游投资有限公司于本判决生效后二十日内向原告重庆黑山谷旅游投资有限公司返还收购订金7200000元，并从2018年6月25日至2020年4月27日，以7200000元为基数，按照年利率7%，再按照21.8%的标准，计付利息；从2020年4月28日起，以7200000元为基数，按年利率7%，计付利息至本金付清时止，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计34600元，由原告重庆黑山谷旅游投资有限公司负担10380元，被告重庆市台洲旅游投资有限公司负担24220元（此款原告已预交，限被告于本判决生效后二十日内将24220元直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  黄雄二〇二〇年九月二十七日书记员  任薇
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢554号 章以华、楼青根： 申请执行人章以华与被执行人楼青根买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢554号执行案件[执行依据：（1999）安孝经初字第114号]，于二〇二〇年九月十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月十四日
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3047号之二申请执行人：大连某某动力电池有限公司被执行人：山东某某电动汽车有限公司上列当事人为买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，依法向被执行人发出执行通知，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第242条之规定，裁定如下：将被执行人在金融机构的存款账户予以冻结，期限一年，自2020年9月3日至2021年9月2日。如需续行冻结，在冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，逾期自行承担不利后果。本裁定送达后即发生法律效力。联系人：曲泓亮382841521****电话：8972****二〇二〇年九月三日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执398号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区。 负责人：叶颂明，该行行长。 被执行人：罗美华，男，汉族，1978年5月19日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：江西省易佰分装饰工程有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：罗春华。 被执行人：南昌思成实业有限公司，地址：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：罗龙章。 被执行人：付国梅，女，汉族，1972年10月29日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：罗龙章，男，汉族，1945年12月6日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：罗春华，男，汉族，1972年2月7日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：罗娇，女，汉族，1989年7月11日出生，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民初768号民事判决书，向被执行人江西省易佰分装饰工程有限公司、南昌思成实业有限公司、付国梅、罗娇、罗美华、罗春华、罗龙章发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西省易佰分装饰工程有限公司、南昌思成实业有限公司、付国梅、罗娇、罗美华、罗春华、罗龙章银行存款35919500元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇二〇年九月二日 书记员  刘 义
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14694号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：王卫，男，1970年12月10日出生，黎族，住海南省保亭黎族苗族自治县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王卫借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25806号民事判决书，要求被执行人王卫支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计43675.53元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14694号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1827号 罪犯田奇岩，男，1970年5月19日出生于湖南省张家界市永定区，土家族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯田奇岩在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市万州区人民法院于2011年1月13日作出(2010)万刑初字第899号刑事判决，认定田奇岩犯非法持有毒品罪，与原犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金20000元。刑期自2010年8月21日起至2023年7月5日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年9月2日至2019年1月30日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年三个月三十日，至2021年3月5日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯田奇岩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯田奇岩减去有期徒刑五个月零十日。 （刑期起止时间为：自2010年8月21日起至2020年9月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年九月二十二日 书记员  舒 英
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5009号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人张希平，男，1983年04月15日出生，汉族，住西安市未央区。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张希平借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12367号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金31887.29元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5009号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨护军二〇二〇年九月二十二日书记员  李 喻
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执674号之三 申请执行人横县农村信用合作联社。住所地横县横州镇迎宣西路**。 法定代表人：黄治强，理事长。 被执行人覃旭，男，1977年8月12日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人横县农村信用合作联社与被执行人覃旭金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初1342号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书确定的义务，现申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行中，申请执行人与被执行人于2020年8月20日达成执行和解协议，约定本案债务分期履行，因履行期限较长，申请人同意该案由法院作终结结案处理。本案受理费4350元、执行费29769.18元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0127执674号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆少茗 二〇二〇年九月二十二日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1525民初4615号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。被告：张文彬，男，1987年7月9日出生，汉族，住冠县桑阿镇桑桥村413号。被告：张光波，男，1986年2月12日出生，汉族，住冠县桑阿镇桑桥635号。被告：张书刚，男，1961年9月27日出生，汉族，住冠县桑阿镇桑桥412号。被告：张书海，男，1958年9月15日出生，汉族，住冠县桑阿镇桑桥413号，身份证号。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉张文彬、张光波、张书刚、张书海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取421元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李红玉二〇二〇年九月二日法官助理高宁书记员郭尧卿
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初20241号之一原告：王堂芬，女，1967年9月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：佛山银业汇中房地产发展有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会南国东路**之二。法定代表人：林永辉。本院审理上述原告王堂芬与被告佛山银业汇中房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告以双方达成和解为由于2020年9月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王堂芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告王堂芬撤回起诉。本案受理费减半收取1871.51元，（原告王堂芬已预交），由原告王堂芬负担。审判员 张 慧二〇二〇年九月八日书记员 吴楚君
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3650号申请执行人黄成永，女1970年1月29日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人朱洪良，男1979年10月4日生，住江苏省苏州市吴中区木渎镇天池村。岳国英，女1978年11月23日生，住江苏省苏州市吴中区木渎镇西街。申请执行人与被执行人朱洪良、岳国英房屋买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初4324号判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱洪良、岳国英未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朱洪良、岳国英银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年九月四日书记员  虞虹
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执790号之二申请执行人：唐九英，女，生于1974年6月1日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：达州天王食品有限公司万源太平河街分公司。法定代表人：谢吉艮，负责人。被执行人：谢吉艮，男，生于1975年5月5日，汉族，住四川省万源市庙坡乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院做出的（2019）川1781民初2428号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人达州天王食品有限公司万源太平河街分公司、谢吉艮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢吉艮在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1184.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年九月十日书记员 岳顺英
北京市西城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0102行赔初7号原告伊犁南，女，1957年1月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人刘志军（原告之夫），1955年8月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市西城区人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区西直门南小街**。法定代表人王效农，局长。委托代理人梁雄，该单位干部。委托代理人高虹静，该单位干部。第三人矿冶科技集团有限公司，，住所地北京市西城区西外文兴街**法定代表人夏晓鸥。委托代理人王彬，该单位干部。原告伊犁南认为被告北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称西城人社局）所作的京西人社劳监告字[2019]015号告知书（以下简称涉案告知书）违法，在提起行政诉讼的同时一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告伊犁南诉称，原告已对涉案告知书不服提起行政诉讼，现另行要求其赔偿因行政行为违法给原告造成的损失2,278,851.41元。本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼要符合法定的起诉条件。本院作出的（2020）京0102行初222号行政裁定书已经裁定驳回伊犁南的起诉。因此，伊犁南一并提起的行政赔偿诉讼亦不符合起诉条件，亦应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告伊犁南的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  刘 喆审判员  李建秋二〇二〇年九月二日书记员  曹 实
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初8587号原告：东莞市**博合五金制品厂，住所地：广东省东莞市*******头大蚬塘西五好A,注册号为441********6236。经营者：熊明亮，男，1977年7月16日出生，汉族，住湖南省汩罗市。委托诉讼代理人：陈稳基，广东嘉茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宝颜，广东嘉茂律师事务所律师。被告：湖南湘建鞋业有限责任公司，住所地：湖南省岳阳市临湘市*********，统一社会信用代码为91430682MA4PA6HF9E。法定代表人：袁某1。被告：袁某1，男，1977年8月2日出生，汉族，住湖南省临湘市。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告东莞市**博合五金制品厂（以下简称“博合制品厂”）诉求：1.被告湖南湘建鞋业有限责任公司（以下简称“湘建公司”）向原告支付拖欠的货款50050元并向原告支付逾期付款违约金（以50050元为本金，从起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算至清偿之日止）；2.被告袁某1对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。案件基本事实博合制品厂提交了采购单、送货单、请款对账单、代扣货款协议书等证据证明其于2019年6月向湘建公司供应了50050元货物，湘建公司对此没有异议，本院亦予以确认。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述第一，关于湘建公司是否需要支付案涉货款的问题。湘建公司主张已由案外人隆丰贸易公司向博合制品厂付清案涉货款，但没有提交证据予以证明，博合制品厂不予确认，该主张证据不足，本院不予确认。第二，湘建公司主张其与博合制品厂之间签订代扣货款协议书由案外人隆丰贸易公司支付案涉货款，故应免除湘建公司的支付义务，对此主张，本院认为，案涉代扣货款协议书系湘建公司与博合制品厂签订，湘建公司未提交有效证据证明隆丰贸易公司对此予以确认。根据合同相对性原则，湘建公司、博合制品厂不得擅自为第三人设定合同上的义务，该协议中约定由第三人隆丰贸易公司支付货款应属无效条款，故湘建公司以此抗辩其无需支付案涉货款，本院不予支持。第三，湘建公司主张案涉债权已经发生债权转让，但未提交任何证据予以佐证，博合制品厂对此不予确认，本院对该主张不予采纳。综上，博合制品厂诉请湘建公司支付货款50050元，合法有据，本院予以支持。二、关于逾期付款违约金的问题。湘建公司逾期支付货款，博合制品厂诉请湘建公司以50050元为本金，自起诉之日即2020年7月14日起支付逾期付款违约金至清偿之日止，本院予以支持。关于违约金的计算标准，因中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，本院予以调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的150%为标准计算。三、关于被告袁某1是否承担责任的问题。湘建公司为自然人独资企业，袁某1为湘建公司的自然人独资股东，其未能证明其个人财产独立于公司财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，博合制品厂诉请袁某1对湘建公司的案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告湖南湘建鞋业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市**博合五金制品厂支付货款50050元及逾期付款违约金[以50050元为本金，从2020年7月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的150%为标准计算至清偿之日止]；二、被告袁某1对上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。如果被告湖南湘建鞋业有限责任公司、袁某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费526元（原告已预交），由被告湖南湘建鞋业有限责任公司、袁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑承怡二〇二〇年九月二十四日书记员  陈洁欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执693号申请执行人：金华市生态环境局永康分局，住所地浙江省永康市金城路****楼**，组织机构代码:MB1887862。法定代表人：施海欧。被执行人：朱锦豪，男，1990年2月22日出生，住永康市。本院依据已经发生法律效力的永康市环境保护局永环罚字（2018）73号行政处罚决定书，该处罚决定书：处罚人民币200000元整。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年03月11日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人朱锦豪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，发现被执行人朱锦豪名下有存款，并于2020年5月20日划拨到款1520.5元；被执行人朱锦豪名下无房产；被执行人朱锦豪名下无车辆。截至2020年9月7日，本案已执行到执行款1520.5元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。综上，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执692号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年九月七日代书记员 郑琪尹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初5302号原告：宁夏派胜物业服务有限公司，统一社会信用代码91640100684244996Y。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：郭某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏派胜物业服务有限公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，原告宁夏派胜物业服务有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏派胜物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏派胜物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏派胜物业服务有限公司负担。审判员 时 楠 二〇二〇年九月三十日书记员 王昭君附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执3221号申请执行人：胡玉兰被执行人：吕嫣、郑阳明、厉妃、厉露莹本院在执行申请执行人胡玉兰与被执行人吕嫣等买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十六日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初24957号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：陈静强，男，1990年8月10日出生，汉族，住广西平南县*************，身份证号码450************9。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈静强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********5）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金19913.24元、利息1583.55元、违约金430.17元。利息、违约金暂计至2020年3月8日，此后至实际清偿之日的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。诉讼中，原告明确：暂计至2020年8月17日，被告尚欠信用卡透支本金19913.24元、利息1583.55元、违约金430.17元。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年8月9日开始逾期还款，本院经审查对此予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费、暂计至2020年8月17日的违约金的主张应予以支持。自2020年8月17日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月17日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈静强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19913.24元、利息1583.55元、违约金430.17元（利息暂计至2020年8月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告陈静强负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年九月八日书记员  孙婉仪
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初3331号原告：江苏欣祥物业有限公司，所在地址：灌云县名流庄园物业。法定代表人：钱伟文，经理。委托代理人黄**连，该公司员工。被告：戴志珍，男，1969年12月8日生，汉族，居民，住灌南县。原告江苏欣祥物业有限公司诉被告戴志珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理。于2020年9月8日向原告江苏欣祥物业有限公司送达催缴案件受理费通知。原告江苏欣祥物业有限公司无正当理由未按期预交，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告江苏欣祥物业有限公司按自动撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  刘宗卫二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 静法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。