wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初3534号原告：星美小镇（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：任红旗。委托诉讼代理人：刘歌，女，1981年4月11日出生，汉族，该公司职工。被告：席薇，女，1997年1月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：郑青玉，北京市融泰律师事务所律师。原告星美小镇（北京）酒店管理有限公司（以下简称星美酒店）与被告席薇劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星美酒店，被告席薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星美酒店向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金4865.58元；2.判令原告无须向被告支付2019年8月14日至2019年11月30日工资差额2400元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：原被告之间的劳动争议纠纷，经北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出了京怀劳人仲字［2020］第924号裁决书，原告认为，仲裁裁决第一项、第二项认定事实错误，适用法律错误，原告作为合法企业，不存在违法情形，故起诉，请求支持原告诉请。席薇辩称，不同意原告诉讼请求，对仲裁认定的事实没有异议、赔偿金额没有异议，要求按照仲裁裁决判决。原告解除合同没有履行法定程序，没有经济性裁员的事实，属于违法解除。原告与被告于2019年5月13日签订的是一年期劳动合同，按照法律规定，试用期应该是2个月，所以补了4个月工资差额，要求驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：席薇于2019年5月13日入职星美酒店，双方签订一年期劳动合同。2020年4月20日，星美酒店通知席薇解除劳动合同。2020年4月29日，席薇向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁过程中，星美酒店主张因生产经营困难，决定对被告等人进行经济性裁员，并于2020年5月20日向怀柔区人力资源和社会保障局报备裁员方案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出了京怀劳人仲字［2020］第924号裁决书，裁决星美酒店支付席薇违法解除劳动合同赔偿金4865.58元、2019年8月14日至2019年11月30日工资差额2400元、2020年1月1日至2020年4月20日的工资差额6198.72元。2020年8月，原告持诉称理由来院，要求判决不予支付违法解除劳动合同赔偿金4865.58元、2019年8月14日至2019年11月30日工资差额2400元。以上事实有当事人陈述、京怀劳人仲字［2020］第924号裁决书、劳动合同书等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月。本案中，星美酒店虽主张因生产经营困难，决定对被告等人进行经济性裁员，但并未提供充足证据证明已按照规定履行相关程序，故其解除劳动合同违法，对其无须支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原被告签订的合同期限为一年，按照相关法律规定，试用期不得超过二个月，星美酒店主张与席薇签订的合同期限写错，应该是三年期合同，但并未提供充足的事实及证据依据，故对其无须向席薇支付工资差额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第四十一条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、星美小镇（北京）酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付席薇违法解除劳动合同赔偿金4865.58元；二、星美小镇（北京）酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付席薇2019年7月14日至2019年11月14日的工资差额2400元；三、星美小镇（北京）酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付席薇2020年1月1日至2020年4月20日的工资差额6198.72元；四、驳回星美小镇（北京）酒店管理有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由星美小镇（北京）酒店管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年九月二十三日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17545号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：胡建友，男，1980年4月6日出生，汉族，住福建省政和县外屯乡外屯村北兴路**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡建友信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告胡建友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币34,525.04元、利息11,339.41元、违约金2,348.86元、手续费2,224.40元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计50,437.71元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告胡建友未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金34,525.04元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告胡建友应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计34,525.04元；二、被告胡建友应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663.13元，减半收取计331.57元，由被告胡建友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省聊城市茌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1523刑初165号            公诉机关              山东省聊城市茌平区人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人李子校，男，1969年5月12日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，农民，户籍地与住址均为河北省邢台市宁晋县大陆村镇东张家庄村南环街26号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月27日被山东省聊城市公安局茌平分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              茌检公刑诉﹝2020﹞76号                  指控事实              2020年3月16日5时20分许，被告人李子校驾驶冀A2P642-冀A76QW挂重型半挂牵引车，沿聊城市茌平区国道105线由南向北行驶，行驶至国道105线418KM+64M处时，与行人史广海相撞，造成史广海死亡及车辆损坏的道路交通事故。李子校承担此次事故的全部责任。被告人李子校与被害人史广海家属达成调解协议，已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。      被告人李子校主动投案，到案后如实供述其犯罪事实。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑一年，缓刑二年。                  被告人      意见              被告人李子校对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李子校犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后被告人李子校主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，且认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人李子校积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综观全案情节，被告人李子校犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑，在缓刑考验期限内，实行社区矫正。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《最高人民法院》第二条。                  判决结果              被告人李子校犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员   林  明                              二○二○年九月十一日            法官助理  闫  博      书 记 员  毕少楠
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1155号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人张军良，男，1970年3月8日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，个体，住常熟市。被告人张军良因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月12日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1146号起诉书指控被告人张军良犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉。被告人张军良到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人张军良于2020年7月11日20时许，饮酒后驾驶苏Ｕ×××××小型轿车，从常熟市辛庄镇潭荡村村委会附近出发，行驶至漳浜小区附近时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张军良血液中乙醇浓度为180mg/100ml，属于醉酒状态。 公诉机关据此认为，被告人张军良醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张军良系坦白，可以从轻处罚。被告人张军良认罪认罚，可以从宽处理。 被告人张军良对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，被告人张军良于2020年7月11日20时许，饮酒后驾驶苏Ｕ×××××小型轿车，从常熟市辛庄镇潭荡村村委会附近出发，行驶至漳浜小区附近时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张军良血液中乙醇浓度为180mg/100ml，属于醉酒状态。 上述事实，被告人张军良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、顾某的证言笔录，呼气检测、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、汽车照片，行驶路线图，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张军良醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张军良归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张军良承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人张军良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人张军良的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对被告人张军良适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张军良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇二〇年九月八日 书记员  赵 萍
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4296号原告：刘太兵，男，1970年7月16日出生，汉族，住英德市。原告：刘社伟，男，1981年8月19日出生，汉族，住英德市。上述两原告共同委托诉讼代理人：郑志通，广东定海针（清远）律师事务所律师。被告：周必考，男，1974年1月2日出生，汉族，住英德市。原告刘太兵、刘社伟诉被告周必考财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘太兵、刘社伟的共同委托诉讼代理人郑志通，被告周必考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘太兵、刘社伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失人民币3970元；其中购买鱼苗款1950元，鱼塘设施损毁1020元，损耗饲料款1000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2020年4月6日，原告与***村民小组签订《租鱼塘合同》，由原告承租该村小组一大、细鱼塘，并先后于同年四月七日、四月八日对大塘排水口进行了加工加固，费用1020元，投放鱼苗1950元及购买饲料1000元。同年五月十三日，被告竟以鱼塘权属有争议为由，私自强行毁坏大塘鱼塘排水口，导致塘水外流，鱼苗悉数走失。原告于次日即十四日报警求助，后调解无果。原告认为被告的行为已侵害了原告的财产权利。根据《侵权责任法》和《民事诉讼法》的相关规定，原告为维护自己的合法权益，现特向贵院提起诉讼，希望贵院支持原告的诉讼请求。被告周必考辩称，鱼塘在1981年分单干的时候一直是我所在村的，这是村里去维修鱼塘，不是我个人，鱼塘是村里的，不应由我赔偿。村里叫了包括我在内的六个人去维修鱼塘，其余五个人分别是周某添、周某开、周某堂、官某东、官某发，我没有挖开鱼塘的排水口来放水，当时我们去到的时候看见鱼塘的水是不满的，已经不到一半了。本院经审理认定如下：2020年4月6日，原告刘太兵、刘社伟作为乙方与作为甲方的英德市*******委会***村民小组签订《租鱼塘合同》约定：“经***村民小组一致表决同意，现将***村民小组门口鱼塘承包，分别（大塘、细塘）承包期限为一定三年。从二〇二〇年四月六日至二〇二三年四月六日到期。每年租金两口鱼塘为壹仟元正（1000元），三年合计三仟元正（3000元），乙方一次性付清金额给甲方”。2020年5月14日，原告刘太兵向英德市公安局石灰铺派出所报案称被告破坏其所承包的鱼塘排水口导致了鱼苗流失，石灰铺派出所接警后，传唤了原被告制作了询问笔录，但没有作出处理意见。2020年8月3日，原告以被告破坏其鱼塘为由，向本院诉请处理。在法庭审理中，被告不承认其有毁坏原告所承包鱼塘的行为，相反提出原告所承包鱼塘是属其所在村小组所有，其是受其所在村小组指派，与周某添等人去维修该鱼塘的围栏，但提出他们去到时鱼塘只有不到一半的水位，涉案鱼塘的排水口已呈开放状态。本院调查到庭参加旁听的周某添、官某发时，周某添、官某发所反映的情况与被告的陈述一致。根据案情需要，本院向英德市公安局石灰铺派出所调取了原告刘太兵及被告周必考的询问笔录，被告周必考在询问笔录中否认其破坏涉案鱼塘的排水口导致鱼苗流失，其在笔录中陈述：“村长叫我去围那个鱼塘，我就和周某添、周某开、周某堂、官某东、官某发一起去……我们新村要围好那个鱼塘，为了放鱼苗进去鱼塘，之前一直都是这样的。……我们是用竹子，将竹子破开，插进鱼塘的出水口，没有挖开鱼塘堤坝……我去鱼塘前，鱼塘出水口有一个用钢筋焊成的围蔽网堵着，鱼塘的水没有流出去的，围鱼塘的时候，我负责将竹子破开，由他们来将竹子插到鱼塘出水口，具体是何人我不记得了，中途我去上厕所，我上完厕所回来，鱼塘围好了，鱼塘的水也没有流出去，鱼塘出水口之前设置的钢筋网我不知道去哪里了……”。原告否认被告的说法，但未提供其他证据证实。以上事实有原告提交的起诉状及证据、被告的答辩意见、本院向英德市公安局石灰铺派出所调取的询问笔录、本院开庭审理本案的开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于被告是否破坏了涉案鱼塘的排水口并导致鱼苗流失？被告是否应当承担责任？原告诉称被告破坏涉案鱼塘的排水口导致了鱼苗流失，提交了《报警回执》予以证实，但《报警回执》反映的是原告有报警的事实，不能反映被告有破坏涉案鱼塘排水口的事实，本院根据案情的需要调取了英德市公安局石灰铺派出所的相关询问笔录，也未能证实被告有破坏涉案鱼塘排水口的事实。现有的证据无法证实原告的说法，因此原告要求被告承担赔偿责任的请求不成立，原告应当承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告刘太兵、刘社伟的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘太兵、刘社伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  温福彦二〇二〇年九月十一日书记员  李文靖附：有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初6915号 原告：吴旭联，女，1971年8月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：何剑池，浙江思大律师事务所律师。 被告：金华市婺城区罗店镇上张家村股份经济合作社，住所地：金华市婺城区罗店镇上张家村。 负责人：张卫平，主任。 委托诉讼代理人：朱芳静、倪雪，浙江泽鉴律师事务所律师。 原告吴旭联与被告金华市婺城区罗店镇上张家村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴旭联及其委托诉讼代理人何剑池，被告的委托诉讼代理人朱芳静到庭参加了诉讼。原告申请的证人吴某1、吴某2出庭作了陈述。本案现已审理终结。 原告吴旭联向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付社员福利款3600元（2016年600元、2017年1000元、2018年1000元、2019年1000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系上张家村村民，自1971年出生便一直在上张家居住生活，具有上张家村的选举权与被选举权，是被告的社员、村民。1996年左右分配承包地，在该村有土地承包经营权。2006年左右，因所承包的土地被部分征收，原告于2007年依法取得金华市区被征地农民保障手册。原告虽与罗大门村村民陈雪献结婚，但直至2005年与其离婚，原告的户籍也并未迁入其他村中，并且原告在该段婚姻关系期间内，也从未享受到过罗大门村的相应分红待遇。原告在婚姻关系期间也是一直居住在上张家，承包着该村的土地进行生产经营，并经过××镇××确认，应当享有社员的同等待遇。但被告以原告在1995年结婚，嫁给了外村人，属于外嫁女为由，拒绝向原告发放每年的社员福利费，从2003年至今，原告从未享受过任何的福利费。 被告金华市婺城区罗店镇上张家村股份经济合作社答辩称：一、原告起诉违反“一事不再理”原则，为重复诉讼，依法应当裁定驳回起诉。1.原告于2017年12月就侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，案号：（2017）浙0702民初17219号，向婺城区人民法院起诉答辩人，要求答辩人确认上张家村股份经济合作社成员资格，同时要求支付集体分红。该案经婺城区人民法院、金华市中级人民法院（2018）浙07民终1751号、浙江省高级人民法院（2018）浙民申1937号、金华市人民检察院监督检查（金检民（行）监[2018]33070000214号）均不支持其诉求（申请）。该案已经审理终结。2.现原告又以答辩人为被告，以要求支付社员福利费（即集体分红）提起诉讼，说明下：社员福利费其实就是2017年一审起诉的第二项诉讼请求集体分红，本案中虽然原告没有加上2017年一审起诉第一项诉讼请求也就是确认经济合作社社员资格，但是本案审理支付原告所称的福利费的前提就是确认上张家村股份经济合作社成员资格，虽然未表达在起诉状上，但是也属于本案审理范围。因此本案与2017年诉讼之案，属于相同的事实，相同的理由起诉，相同的法律关系。既然一诉已做出终局判决，则原告不得再次提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条规定，请求裁定驳回起诉。二、原告不是村民集体经济组织成员，不享受社员资格待遇。原告吴旭联虽然户口在村里，但是其已经于1995年出嫁，自婚后一直生活在夫家，与上张家已无生产上的联系。根据上张家村村规民约、《上张家村经济合作社股份制改革实施方案》，吴旭联不是上张家集体经济组织成员，不享受社员资格待遇。其起诉所称均与事实不符。另外，外嫁女要求享受股份经济合作社社员待遇一事上张家村民代表大会于2017年10月15日，2017年12月29日召开时提上会议，但是并未达成一致意见。三、本案涉及对村集体经济成员资格的认定问题，该问题不属于人民法院管辖范围。被答辩人吴旭联要求发放社员福利费，应以具有上张家村集体经济组织成员资格为前提。因此本案关键在于吴旭联是否具有社员资格，即是否属于上张家集体经济成员资格正如第二点所言，吴旭联不属于上张家村集体经济组织成员，其起诉根本目的在于要求法院确认其集体经济组织成员资格，但是农村集体经济组织成员资格问题事关广大农民的基本民事权利，属于农村集体经济组织村民自治范围内事项，并不属于人民法院管辖范围，依法应当不予受理。综上，原告违反一事不再理原则，且本案也不属于人民法院受案范围。请求法院依法审理，裁定驳回。 本院认为：原告诉称要求被告支付社员福利款其实就是请求集体分红。被告未将分红款分配给原告，是否侵害了原告的权益，关键在于原告是否具有该集体经济组织的成员资格。原告提供的证据尚不能认定其成员资格已得到被告或该村的认可。被告对原告的社员资格存在异议，故本案涉及对村集体经济成员资格的认定问题，因村集体经济组织成员的资格问题系村民自治的范畴，依据现行法律规定，村集体经济组织成员资格认定纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴旭联的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 孙霞 二〇二〇年九月十日 代书记员 季青
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初345号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人黄振林，曾用名黄玉林，男，1969年3月16日出生于广东省台山市，公民身份号码440************330，汉族，文化程度小学，无业，住台山市************之1。因犯抢劫罪、盗窃罪于2002年11月7日被本院判处有期徒刑十二年，2011年1月2日刑满释放。因吸毒于2020年1月11日被台山市公安局决定行政拘留十五日并送强制隔离戒毒，因本案于2020年6月25日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检二部刑诉〔2020〕Z45号起诉书指控被告人黄振林犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派律师为被告人黄振林提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员罗洁丽出庭支持公诉，被告人黄振林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年12月9日18时许，被告人黄振林到台山市******住宅楼下盗窃被害人黄某颖停放在该处的一辆浅绿色喜鹿牌电动车（价值700元）。之后销赃得款450元。2、2019年12月10日10时许，被告人黄振林到被害人黄秀华位于台山市********的养殖场盗窃30只三黄鸡，每只重3斤，共计价值1620元。之后销赃得款250元。3、2020年1月7日6时许，被告人黄振林到被害人黄植宁位于白沙镇龚边田三村的养殖场盗窃30只三黄鸡，每只重3斤，共计价值1620元。之后销赃得款255元。上述犯罪事实均是被告人黄振林在强制隔离戒毒期间主动交代的。案发后，上述被盗浅绿色喜鹿牌电动车已追回并发还被害人黄某颖。上述事实，被告人黄振林在庭审过程中无异议且已签字具结，并有被害人黄某颖、黄秀华、黄植宁的陈述，证人黄某文、黄某霞的证言，辨认笔录，物证及搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、提取笔录、扣押及发还清单，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄振林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人黄振林有故意犯罪的前科，酌情从重处罚。被告人黄振林犯罪后有自首情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄振林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人黄振林判处拘役五个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人黄振林非法占有、处置被害人的财物，依法应责令退赔。被告人黄振林的违法所得，依法应予追缴。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄振林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2020年11月24日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人黄振林向被害人黄秀华退赔人民币1620元，向被害人黄植宁退赔人民币1620元。三、追缴被告人黄振林的违法所得人民币450元。四、台山市公安局扣押但未随案移送的物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭嬿瑜二〇二〇年九月二十七日法官助理 梁翠玲书 记 员 伍心如
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1999号上诉人(一审原告)杨玉香,女,1953年7月2日出生,住驻马店市。委托代理人田续鹏,河南悦盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南驻马店经济开发区关王庙乡人民政府，住所地驻马店市经济开发区关王庙街。法定代表人李栋，乡长。委托代理人别大华，乡政府工作人员。委托代理人张和平，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）河南驻马店经济开发区管理委员会，住所地驻马店市洪河大道西段。法定代表人史爱民，主任。委托代理人刘欣欣，该管委会工作人员。委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。杨玉香因诉河南驻马店经济开发区关王庙乡人民政府（以下简称关王庙乡政府）、河南驻马店经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）安置补偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2020）豫17行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨玉香一审起诉请求：（一）确认杨玉香享有建筑面积为40平方米的优惠价格回购居住安置住房（回购优惠价格为300元每平方米）；（二）确认杨玉香享有建筑面积为20平方米的建设成本价格回购居住安置住房。驻马店市中级人民法院一审查明，杨玉香系驻马店经济开发区关王庙乡中心学校退休教师，户籍登记在关王庙乡教管站。2013年开发区管委会为进行中心城区基础设施建设项目，对关王庙乡熊楼村熊庄的土地进行征收，党经套（杨玉香的丈夫）住户的房屋在征收范围内。2013年10月6日，关王庙乡政府与党金套签订了《补偿协议书》、2013年9月18日签订了《集中安置购房奖励协议书》、《放弃房屋保证书》，拆迁补偿款由党金套领取。另查明，关王庙乡熊楼村民委员会、熊楼村熊庄东村民组出具证明，证实杨玉香在该村组没有参与集体组织经济分配。2012年9月12日，驻马店市人民政府作出驻政〔2012〕86号《驻马店市人民政府关于加强和改进中心城区拆迁失地群众安置工作的通知》，该文件第二条第一款规定“在城市总体规划确定的中心城区建设用地范围内，因建设需要，居住村庄被整体拆迁或部分拆迁，参与集体经济组织分配的原住村（居）民，享受本通知规定的居住安置政策”。2013年5月20日，开发区管委会作出驻开政文〔2013〕90号《驻马店经济开发区管委会关于印发开发区集中建设安置区工作方案（试行）的通知》，该文件第四条第六款第三项规定“户籍在本村（居）民组、年满18周岁的子女在校就读、部队服役、外出打工、服刑人员，无论在外居住时间长短，均按居住户籍予以认定。但已经在党政机关、事业等单位有固定工作岗位且有固定收入的以及退休人员，不视为居住户籍”。驻马店市中级人民法院一审认为，本案系开发区管委会对集体土地上房屋进行征收后，杨玉香请求拆迁安置而引发的纠纷，此类拆迁安置的前提是申请人是否具备集体经济组织成员资格。而是否具有集体经济组织成员资格，应当以是否依法取得集体经济组织所在地户籍、是否在集体经济组织所在地形成较为固定的生产、生活，以及是否以集体经济组织的土地为基本生活保障，并结合征收补偿安置方案等因素综合予以判断认定。本案中，首先杨玉香未依法取得熊庄组的户籍，其户籍登记在驻马店经济开发区关王庙乡教管站，系城镇居民户口，并且关王庙乡熊楼村委会、熊庄村组出具的证明证实杨玉香在该村组没有参与集体组织经济分配。其次，开发区管委会驻开政文〔2013〕90《驻马店经济开发区管委会关于印发开发区集中建设安置区工作方案（试行）的通知》的规定，在事业单位有固定工作岗位且有固定收入的以及退休人员不视为居住户籍，而杨玉香在关王庙乡中心学校退休，有固定收入，并非以集体经济组织的土地为基本生活保障，不属于上述文件规定的安置对象。综上，杨玉香未提供具备集体经济成员资格安置对象的证据，其请求开发区管委会、关王庙乡政府给予回购拆迁安置房待遇的理由不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回杨玉香的诉讼请求。上诉人杨玉香不服一审判决，向本院上诉称：(一)《补偿协议书》证明被上诉人已经承认与上诉人签署协议对安置补偿进行约定，被上诉人作为政府职能部门应当履行自己签署的协议。(二)驻开政文〔2013〕90号文件制定主体不合法，制定程序不合法，不应采信。(三)上诉人因政府政策原因户籍必须迁移至乡教管站集体户口，并非主动放弃原始户籍。且该教管站集体户口并非城镇户口，上诉人户籍介于农村户籍和城镇户籍之间。上诉人一直居住在原集体经济组织宅基地的住宅中，在原集体经济组织生产、生活，符合集体组织成员资格，至于未参与集体分配是因为村委会非法剥夺其村民权益。上诉人户籍问题属于特殊历史时期遗留，不能简单套用相关政策而不考虑实际情况，现在政策已经不再区分城镇与农村户籍，应当对上诉人户籍问题一视同仁。综上，请求撤销原审判决,将本案发回重审或予以改判。被上诉人关王庙乡政府、开发区管委会共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，杨玉香主张享受其诉称的安置房屋待遇，主要依据其已与当地政府签订的协议，但该协议本身对于安置房的约定为“甲方统一规划建设集中安置区,安置标准按照享受安置政策的分配人口,每人享受建筑面积40平方米的优惠价格回购居住安置用房,回购价700元/平方米。”也即只确定了安置标准，对于安置对象并没有约定。因此，杨玉香是否为享受安置房屋政策的人口，还需要结合项目征收当时当地的有关安置补偿文件的规定。开发区管委会《驻马店经济开发区管委会关于印发开发区集中建设安置区工作方案（试行）的通知》（驻开政文〔2013〕90号）目前未被确认无效或者撤销，根据该文件规定，在事业单位有固定工作岗位且有固定收入的以及退休人员不视为居住户籍。杨玉香原系驻马店经济开发区关王庙乡中心学校教师，退休后享受机关事业单位人员退休待遇，户籍为非农业集体户口，没有在当地村组参与集体经济分配。杨玉香并没有以集体经济组织的土地为基本生活保障，其不属于上述协议约定和文件规定的安置对象。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于原告给付义务理由不成立应判决驳回诉讼请求的规定，原审判决驳回杨玉香的诉讼请求，并无不当。杨玉香的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨玉香负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年九月二十四日书记员  侯 捷
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初2340号 原告：邹永红，女，1973年1月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：周静，女，1979年7月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告邹永红与被告周静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹永红向本院提出诉讼请求：要求被告周静偿还借款本金350,000元。诉讼中，原告邹永红变更诉讼请求为要求被告周静偿还借款本金314,000元。事实和理由：2016年3月11日，被告周静向原告借款350,000元。借款后被告周静已偿还借款36,000元，尚有借款314,000元未偿还。原告催收未果。 被告周静承认原告邹永红在本案中所主张的事实，对尚欠原告邹永红借款314,000元无异议，但因经济困难现无力偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，被告周静虽对借款原因存在异议，但承认差欠原告邹永红借款314,000元的事实，因此该借款关系应属双方当事人的真实意思表示，也未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，应受法律保护。由于原、被告未约定还款期限，因此，原告邹永红有权随时要求被告周静偿还所欠的借款。故对原告邹永红要求被告周静偿还借款314,000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下： 限被告周静在本判决生效后十日内向原告邹永红偿还借款314,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,550元减半收取计3,275元、保全费2,270元，合计5,545元，由被告周静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  廖群 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周莉 附件：法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1816号 叶娟、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人叶娟与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1816号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11563号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46666元。事实与理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为000XXX）（以下简称“认购书”），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计46666元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 川大科技园公司对罗小敏、马晟诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和部分房款的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同成立，则应当按照认购书协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司的上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏、马晟返还购房款36666元； 二、驳回原告罗小敏、马晟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担433元。 本判决为终审判决。 审判员  张萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王滢
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5256号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更707号 罪犯黄宋，男，1989年5月20日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）宁刑初字第73号刑事判决，以被告人黄宋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人黄宋提出上诉。福建省高级人民法院于2013年3月20日作出（2013）闽刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯黄宋于2013年4月23日入监服刑。本院于2016年5月31日作出（2016）闽09刑更602号刑事裁定，减去罪犯黄宋有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；又于2018年2月26日作出（2018）闽09刑更138号刑事裁定，减去罪犯黄宋有期徒刑六个月（刑期自2011年11月27日起至2025年9月26日止），剥夺政治权利五年不变。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理；检察机关提出了检察意见。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄宋在刑罚执行期间曾二次违反监规累计被扣50分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯黄宋考核获得6次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯黄宋服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其违反监规，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯黄宋减去有期徒刑八个月十五天（刑期自2011年11月27日起至2025年1月11日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初2210号原告：嵩明杨林松山副食经营部。经营者：赵松山，男，汉族，1968年9月11日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。经营场所：云南省昆明市嵩明县杨林经济技术开发区龙保安置房二期四排24号。统一社会信用代码：92530127MA6MPJBH5R。被告：李兴福，男，汉族，1986年12月16日生，云南省寻甸回族彝族自治县人，住云南省昆明市官渡区。被告：张艳芳，女，汉族，1991年3月2日生，云南省寻甸回族彝族自治县人，住云南省昆明市官渡区。原告嵩明杨林松山副食经营部与被告李兴福、张艳芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告嵩明杨林松山副食经营部于2020年9月2日以证据不足为由向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告李兴福、张艳芳的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告嵩明杨林松山副食经营部申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告嵩明杨林松山副食经营部撤回对被告李兴福、张艳芳的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告嵩明杨林松山副食经营部承担。审判员 朱 弋二〇二〇年九月二日书记员 曾海仙
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2657号原告：张玉华，男，1959年9月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：易雷、章利剑，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：赏琨，男，1982年10月14日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“保险公司”，统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：张兵，该公司员工。原告张玉华诉被告赏琨、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张玉华及其委托诉讼代理人易雷，被告赏琨，被告保险公司的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2019年7月3日11时55分许，被告赏琨驾驶苏Ａ×××**号小型客车，沿江宁区诚信大道由东向西行驶至诚信大道中圣集团门口右转弯时，与同向在非机动车道直行的原告张玉华骑行的电动自行车发生碰撞，造成张玉华受伤、车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：赏琨负全部责任；张玉华无责任。二、肇事车辆情况苏Ａ×××**号小型轿车在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告的治疗和伤残情况原告张玉华伤后被送往医院治疗（住院共20天），诊断为：左肩锁关节脱位、肋骨骨折术后。张玉华申请对其伤残等级和三期进行鉴定。2020年7月17日，南京东南司法鉴定中心作出东南司鉴中心[2020]临鉴字第655号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张玉华肋骨骨折6根以上构成十级伤残；左肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残；误工期限300日、护理期限120日、营养期限90日。张玉华支付鉴定费2100元。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告张玉华主张：要求各被告赔偿因本次交通事故已产生的损失：医疗费111842.27元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、护理费16598元、误工费150000元、残疾赔偿金115412元、精神害抚慰金10000元、交通费800元、财产损失300元、鉴定费2900元。张玉华提交的证据：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定发票、护理费发票、证明、维修费发票等。被告赏琨辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。事故发生后，其垫付医疗费40000元，请求在本案中一并处理。另，原告主张部分赔偿项目金额过高。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。对原告主张的医疗费的金额无异议，其公司垫付10000元，但要求扣除10%非医保用药费用。对原告的司法鉴定意见不予认可。另，原告主张部分赔偿项目金额过高，证据不充分，请法院依法认定。五、原告的经济损失1．医疗费：111842.27元（其中保险公司支付10000元；赏琨支付40000元）；2．住院期间伙食补助费：600元（30元/天，20天）；3．营养费：2700元（30元/天，90天）；4．伤残赔偿金：115412.35元【（23836+5636）×1.78×0.11×20年）】；5．精神损害抚慰金：5500元；6．护理费：12598元（住院期间4598元；出院后80元/天，100天）；7．误工费：25749.86元（31329元/年，300天）；8．交通费：300元；9．车辆损失：300元；因赏琨负事故全部责任，故张玉华的上述损失合计275002.48元，扣除保险公司垫付的10000元，由保险公司赔偿张玉华225002.48元，返还赏琨40000元。六、其他需要说明的情况1．关于医疗费，保险公司要求扣除10%非医保用药费用，未提供证据，本院不予采纳。2．张玉华提交的司法鉴定意见书，因作出该司法鉴定意见的机构和人员具备鉴定资质，且被告保险公司未能提供能够否定该鉴定意见的充分证据，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。3．关于误工费，张玉华主张按照500元/天计算，证据不充分，本院不予采纳。考虑张玉华因事故受伤，加重其家庭生活负担，本院酌定按照2019年江苏省城镇居民人均生活消费支出31329元标准计算其误工损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告张玉华因本次交通事故而产生的损失225002.48元，返还被告赏琨款项40000元。二、驳回原告张玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2156元，减半收取1078元，鉴定费2900元，合计3978元，由原告张玉华负担821元，由被告赏琨负担3157元（该款项已由张玉华垫付，保险公司应在返还给赏琨的上述款项中予以扣除并直接支付给张玉华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二〇年九月四日法官助理  王海露书 记 员  孟晨鸣
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2108号 原告：曹文忠，男，1962年9月19日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被告：保定市兴国房地产开发有限公司，住所地保定市莲池区石柱街**门脸，统一社会信用代码91130606065724341E。 法定代表人：刘艳来。 原告曹文忠与被告保定市兴国房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告曹文忠到庭参加诉讼，被告保定市兴国房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹文忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（按年利率21%计算，自2019年6月19日起至付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月19日，被告向原告借款人民币5万元，约定年利率21%，借款期限自2019年6月19日至2019年9月19日。借款到期后，被告未偿还上述本息。经原告催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告保定市兴国房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明，原告作为投资方，被告作为融资方，于2019年6月19日共同签订《咨询服务协议书》，原告投资人民币5万元，收益率为21%，期限自2019年6月19日至2019年9月19日。借款到期后，被告未支付利息，亦未偿还借款本金。 本院认为，原告作为投资方，被告作为融资方，于2019年6月19日共同签订《咨询服务协议书》，原告投资人民币5万元，收益率为21%，期限自2019年6月19日至2019年9月19日。证实双方之间存在借贷关系。借款到期后，被告未支付利息，亦未偿还借款本金。故原告请求被告按约定偿还借款本息符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告保定市兴国房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内，偿还原告曹文忠借款本金人民币5万元及其利息（利息自2019年6月19日起至本判决确定给付之日止，按年利率21%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告保定市兴国房地产开发有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年九月十九日 书记员  宋琳琳 ——
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执1948号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市。 法定代表人：徐文霞，行长。 被执行人：王宝君，男，汉族，住胶州市。 被执行人：庄丽丽，女，汉族，住胶州市。 被执行人：戴建军，男，汉族，住胶州市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被执行人王宝君、庄丽丽、戴建军借款合同纠纷一案﹝执行依据：（2019）鲁0281民初5493号民事判决书﹞，申请执行人中国农业银行股份有限公司胶州市支行于2020年4月17日向本院提出执行申请，本院于2020年4月23日立案执行，执行标的为121943.31元。 在执行过程中，2020年4月26日启动第一次总对总查控和传统查控，2020年4月27日依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令和限制消费令，2020年5月8日在胶州市不动产登记中心查询被执行人不动产财产线索，2020年9月1日进行第二次总对总查控并发起人行查控。本院扣划被执行人银行存款4314.64元并将上述案款发放给申请执行人。除此之外，通过上述查控均未查询到被执行人的车辆、证券、互联网银行、不动产等财产线索。本院将被执行人王宝君、庄丽丽、戴建军纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨瑞国 审判员  任吉梅 审判员  盛 磊 二〇二〇年九月十六日 书记员  徐 彦
广东省惠州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤13执581号 惠州市建筑工程有限公司、惠州市华宁实业有限公司： 关于申请执行人惠州市建筑工程有限公司与被执行人惠州市华宁实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，惠州仲裁委员会（2019）惠仲案字第1113号调解书已发生法律效力，因被执行人惠州市华宁实业有限公司未主动履行上述生效法律文书确定的义务，本院根据惠州市建筑工程有限公司的申请依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月17日、2020年8月25日扣划了被执行人惠州市华宁实业有限公司在惠州市农村商业银行小金口支行开设的银行账户80×××96内存款人民币共计21325293.33元，上述执行到位款项扣除本案执行费141662.53元剩余21183630.8元已支付给本案申请执行人惠州市建筑工程有限公司。申请执行人惠州市建筑工程有限公司于2020年8月27日向本院提交《结案申请书》，其以被执行人已履行完毕上述裁决书确定的内容为由，请求本院对本案作结案处理。该申请书系申请执行人惠州市建筑工程有限公司的真实意思表示，本案执行依据惠州仲裁委员会（2019）惠仲案字第1113号裁决书确定的内容已全部执行到位。 因此，本案作执行完毕结案，同时解除本案对被执行人惠州市华宁实业有限公司所采取的执行措施。 二〇二〇年九月二十二日
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执2054号之二申请执行人：时某，女，1954年8月28日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。申请执行人：王某1，女，1957年8月13日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。申请执行人：王某2，女，1963年4月23日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。被执行人：肖某1，男，1972年1月1日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。被执行人：刘某，女，1974年2月9日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。被执行人：肖某2，男，1999年10月28日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区，系刘某之子。申请执行人时某、王某1、王某2与被执行人肖某1、刘某、肖某2继承纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初3571号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人时某、王某1、王某2书面申请撤回对山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初3571号民事判决书的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初3571号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 王立胜审判员 王清峰二〇二〇年九月二日书记员 李 军
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3585号申请人：康彪，男，1985年1月10日出生，汉族，甘肃省民乐县人，自由职业，住甘州区。被执行人：张莉，女，1984年6月18日出生，汉族，甘肃省山丹县人，个体工商户，原住甘州区丹马小区****楼****，现住山丹县。申请执行人康彪与被执行人张莉装饰装修合同纠纷一案，我院作出的（2020）甘0702民初2414号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行案件款5559.47元，下剩案件款22715.53元，申请执行人康彪与被执行人张莉自愿达成和解协议并撤销本案的执行。内容如下：一、被执行人张莉自2020年9月起，每月30日之前履行案件款3000元，直至还清为止。二、被执行人逾期不履行，申请人可于2021年1月30日之后申请恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执3585号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 管文君二〇二〇年九月九日法官助理 张俊斌书 记 员 成千峰
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院  民 事 裁 定 书（2020）陕0304民初1946号原告：陕西森茂闳博建设工程有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人：杨博文，任总经理。委托诉讼代理人：郑永侠，陕西金宝律师事务所律师。被告：陕西航天时代导航设备有限公司。住所地：陕西省宝鸡市。法定代表人：王世锋，任董事兼总经理。被告：陕西航天导航设备有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人：王世锋，任董事兼总经理。原告陕西森茂闳博建设工程有限公司与被告陕西航天时代导航设备有限公司、陕西航天导航设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。2020年8月31日，原告陕西森茂闳博建设工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许陕西森茂闳博建设工程有限公司撤诉。案件受理费9124元，减半收取，实际收取4562元，由原告陕西森茂闳博建设工程有限公司负担。                       审  判  员   朱奋强                                                                二0二0年九月四日                         书  记  员   田丽莎     1
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执397号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地武汉市经济技术开发区东风大道**。被执行人：刘玲，女，1967年10月16日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被执行人：宋学丽，女，1991年12月4日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被执行人：梁天贵，男，1969年4月17日出生，公民身份号码：4525271969********，汉族，农民，住湖北省房县老城区。在执行过程中，本院采取以下措施：1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供财产线索。3.本院多次通过全国网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、保险、理财产品等财产情况进行查询。查知被执行人名下无银行存款，无其他财产登记信息。4.本院通过房县不动产登记中心查询被执行人的房产情况，查明被执行人名下无房产登记。5.在执行过程中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查明本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  叶章虎二〇二〇年九月十五日书记员  王冬东
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15458号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：郑凤，女，1991年10月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告郑凤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告郑凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.郑凤立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金57270.96元、利息12103.45元、分期手续费6201.62元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金57270.96元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由郑凤承担。事实和理由：郑凤在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月19日累计欠款本息共计79268.76元，广发银行重庆分行多次催款，郑凤仍未清偿。被告郑凤未答辩。经审理查明，2017年6月26日，郑凤向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑凤在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向郑凤发放了信用卡。郑凤从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月19日，郑凤尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金57270.96元、利息12103.45元、分期手续费6201.62元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郑凤与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向郑凤发放了信用卡，郑凤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郑凤应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告郑凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑凤在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金57270.96元、利息12103.45元、分期手续费6201.62元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金57270.96元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费891元，由被告郑凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘豆豆书 记 员  刘 娅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37572号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：余金华，男，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县河塌乡斗山河村罗店组**。原告安吉租赁有限公司与被告余金华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告余金华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金93,136.86元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年8月20日，滞纳金为2,467.83元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告余金华与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告余金华以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为福特牌，车架号：LVSHFFAL7JF746816，发动机号：JA019069)，融资总额为182,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为31,960元，每月租金为4,901.94元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告余金华名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告余金华仅支付部分租金共计83,332.98元，之后虽经原告催讨，但被告余金华一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年8月20日，被告余金华需向原告支付租金93,136.86元及留购价款1元，滞纳金2,467.83元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告余金华签字确认其送达地址为安徽省安庆市宿松县河塌乡斗山河村罗店组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为福特牌，车架号：LVSHFFAL7JF746816，发动机号：JA019069)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年9月28日(开庭日)为租金提前到期日。截止该日，被告尚需支付原告租金93,136.86元及留购价款1元、滞纳金2,196.07元(按每日万分之四计算)。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告主张的滞纳金计收标准过高，本院依法调整为日万分之四。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告余金华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余金华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金93,136.86元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为福特牌，车架号：LVSHFFAL7JF746816，发动机号：JA019069)归被告余金华所有；二、被告余金华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月28日止的滞纳金2,196.07元，并以逾期租金93,136.86元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月29日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,183元,减半收取计1,091.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年九月二十九日法官助理 邱元超书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1230号原告：华坪县荣将镇长兴建材店。住所：华坪县荣将镇鑫园路**。经营者：黄昌俊，男，汉族，1958年2月18日出生，四川省重庆市人，户籍地重庆市大足县，现住华坪县荣将镇鑫园路**。委托诉讼代理人：刘秀兰，女，汉族，1992年3月17日出生，四川省资阳市人，户籍地四川省资阳市安岳县，特别授权代理。被告：沙马木基，男，彝族，1967年5月9日出生，四川省甘洛县人，户籍地四川省甘洛县，，现住华坪县原告华坪县荣将镇长兴建材店与被告沙马木基买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，于2020年9月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告欠款9100元。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告从事建材销售，2019年被告到原告所经营的店内购买其所需的层板、天花板等物资，2019年11月14日，经双方结算，扣除被告已支付的款项外，还差欠原告9100元，同日被告向原告出具了欠条。被告一直未支付原告欠款，原告起诉来院。被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应的诉讼权利。庭审中，经询问被告，被告称，已经支付原告欠款2000元，工人赊购了价值130元的材料，现共计差欠原告货款6520元。庭审中，原告提交了欠条，经审查，原告提交的欠条能证明案件的客观性，本院予以采信。经审理查明，2019年11月14日，被告向原告出具《欠条》中载明，今欠到长兴建材材料款8390元，此款定于2019年12月1日内还清，逾期按欠款每日千分之五计算违约金，被告在《欠条》上签字予以确认。案件审理过程中，原、被告双方均认可被告支付欠款2000元，其被告的工人到原告处赊购了价值130元的线条，扣除被告已支付的2000元，被告还差欠原告货款6520元（8390元-2000元+130元）。原告多次催要被告支付货款未果，因此起诉来院。本院认为，债务应当清偿。根据原、被告双方认可的事实及查明的情况，被告共计差欠原告货款6520元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告沙马木基在本判决生效后十日内支付原告华坪县荣将镇长兴建材店货款6520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告华坪县荣将镇长兴建材店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  李铧兵二〇二〇年九月二十八日书记员  吴廷艳
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初2883号原告：杨顺海，男，1959年9月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人周正，民权县鼎法律服务所法律工作者。被告：李爱荣，女，1949年12月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：陶景虎，男，1984年1月22日出生，汉族，住所地同上，系李爱荣之子。原告杨顺海与被告李爱荣、陶景虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨顺海及其代理人周正到庭参加了诉讼，被告李爱荣、陶景虎经传票传唤未到庭。现已审理终结。原告杨顺海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金36580元及利息2211元（2018年10月17日后的利息按年利率6％计算到付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实理由：原告杨顺海系被告李爱荣丈夫陶明会的表侄。2017年10月16日，被告李爱荣和其丈夫陶明会向原告借款36580元，并出具有借条。2018年11月前后，陶明会病故，原告找李爱荣催要借款，李爱荣拒不返还。第二被告陶景虎系陶明会之子，依法应在其继承陶明会的财产范围内偿还原告借款。李爱荣有偿还全部债务的义务。被告李爱荣、陶景虎在审理过程中没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。由于被告缺席，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的2017年10月16日借条一份，内容显示陶明会借原告杨顺海现金36580元，借款人陶明会、李爱荣，证明了2017年10月16日陶明会、李爱荣借原告款的事实，该借条形式合法，内容客观真实，与本案密切关联，对原告提交的证据的证明效力予以采信并确认。关于被告人陶景虎是否应承担责任的问题，原告以借款人陶明会病故为由主张陶明会的儿子陶景虎在继承财产的范围内承担还款责任，但原告没有提供证据证明继承开始时间、被告陶景虎继承借款人的财产具体明细及价值、以及陶景虎是否已经继承，故原告应依法承担不能举证的不利后果。本院认为，被告李爱荣与陶明会借原告款的事实清楚，有证据证实，应予确认；原告要求被告李爱荣承担还款责任理由成立，予以支持，被告李爱荣应当偿还；原告要求被告按年利率6％支付利息，理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未能提供被告陶景虎继承遗产的相关证据，故原告主张被告陶景虎承担还款责任的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李爱荣于本判决生效后十日内偿还原告杨顺海借款本金36580元及利息（按年利率6％，从2018年11月1日起至付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费770元，减半收取385元，由被告李爱荣负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 尚二〇二〇年九月十六日书记员 李会阁
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1247号之一 被执行人:卢丽青，女，1975年6月6日出生，汉族，住佛山市顺德区，被执行人:何顺发，男，1972年1月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。 本院在执行被执行人卢丽青、何顺发缴纳诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0704民初2294号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2020年7月15日依法立案执行，立案标的9500.00元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  黄洁莹
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1197号 原告：柯木林，男，1989年8月21日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被告：周起文，男，1973年6月3日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：周起武，男，1975年1月17日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：周起德，男，1968年10月16日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 上列被告共同委托诉讼代理人：郝华，江西威瑞律师事务所律师。 原告柯木林与被告周起文、周起武、周起德健康权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯木林及其委托诉讼代理人朱中海、被告周起文、周起武、周起德及其共同委托诉讼代理人郝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯木林向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费、护理费等各项损失79409元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年2月21日，原告柯木林正在朋友家喝茶，听到有人与原告父亲争吵，原告回家发现家门侧边的石墩子被人用锤子砸了。原告拿起铁锤，向三位被告走去，被告周起武、周起德来夺原告的铁锤，被告周起文用力推原告，导致原告被推倒在地，并被锤子砸到右脚。原告受伤后被送往瑞昌市人民医院救治，住院19天，花费医疗费28154.57元，被告垫付医疗费7800元。原告伤情经瑞昌市瑞光法医学司法鉴定所鉴定，误工期210天，护理期105天，营养期75天，后续治疗费10000元，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 被告周起文、周起武、周起德共同答辩称：1、被告周起文没有推原告，只是在躲闪过程中可能与原告有肢体接触，当时有很多人在场也在拉扯原告；2、三被告的行为属于正当防卫的行为，不承担民事责任；3、原告住院期间洪下乡高露村皂角树二组垫付医疗费7800元，应予扣除；4、对原告伤情的三期鉴定有异议，申请重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：瑞昌市与皂角树二组之间有供两组村民通行的路，原告柯木林的房屋位于该条道路左侧。因该道路狭窄，过路车辆经过时，原告房屋的侧边墙面数次被车辆剐蹭。原告与村组多次协调未达成一致解决方法，原告在房屋的右侧堆铸水泥墩。皂角树村民认为石墩太大，影响了村民的通行，想和原告商量将石墩拆了。2020年2月21日上午，被告周起文、周起武、周起德同案外人周才荣等在原告隔壁家吃饭，商量将石墩子拆了，周才荣打电话给原告柯木林，原告柯木林不在家中，周才荣称原告同意拆除石墩。被告周起文从家里拿来一把铁锤，三被告先后用铁锤砸石墩子，原告的父亲曹中玉制止三被告，随后原告柯木林回来，拿起地上的锤子，质问是谁未经其允许，砸石墩子，三被告及其他在场人员认为原告要拿锤子砸人，拉开原告和被告，由于在下坡位置，原告在与三被告及其他人拉扯过程中，摔倒在地，锤子砸到脚受伤。原告受伤后，被送往瑞昌市人民医院住院治疗15天，花费医疗费28154.57元，瑞昌市代被告垫付医疗费7800元。原告的伤情经瑞昌市瑞光法医学司法鉴定所鉴定，误工期210天，护理期105天，营养期75天，后续治疗费10000元，鉴定费用1500元。三被告申请对原告的护理期、营养期、误工期及后续治疗费用进行重新鉴定，本院依法指定江西求实司法鉴定中心重新鉴定，鉴定结论为：误工期180日、护理期90日、营养期60日，后续治疗费用10000元，被告支付鉴定费用2380元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为：三被告对原告的受伤是否有过错。原、被告均提交瑞昌市公安局张家铺派出所的三被告及周才荣、夏琳琳等在场人员的询问笔录，在场人员均认可原告与被告在争吵中有肢体接触，致使原告推倒在地。根据法律规定，二人以上分别实施二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任，不能具体确定侵权人的，行为人承担连带责任，被告周起文、周起武、周起德应对原告受伤承担的责任部分承担连带责任。三被告辩称属于正当防卫行为，应当免除责任。本院认为，正当防卫是指对正在进行不法侵害行为的人，采取的制止不法侵害的行为。在事发现场，原告虽手握锤子，但并未实施伤害行为，事发现场在场人员也较多，不构成正当防卫，对被告的辩称，本院不予支持。原告作为成年人，应当理性处理邻里纠纷矛盾，其应知晓锤子的重量及攻击性特征，仍将其拿在手上，最终导致铁锤砸到自己的腿并受伤，原告自身存在重大过失。经综合认定，原告柯木林自身承担50%的责任，被告周起文、周起武、周起德共同承担50%的责任。原告柯木林的损失认定为：医疗费28154.57元，后续治疗费10000元，伙食补助费20元／天×19天＝380元，营养费20元／天×60天＝1200元，误工费41444元／年÷360天×180天＝20722元，护理费50235元／年÷360天×90天＝12559元，鉴定费1500元，以上合计74515元。瑞昌市代被告垫付医疗费7800元，被告周起文、周起武、周起德应向原告赔付各项损失29457.5（74515元×50%-7800元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告周起文、周起武、周起德于本判决生效之日起十日内向原告柯木林赔付各项损失29457.5元； 二、驳回原告柯木林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取893元，由原告柯木林承担446元，由被告周起文、周起武、周起德承担447元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 沈 玉 二〇二〇年九月二十九日 书记员 叶美玉
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初3916号原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁**解放东路******。负责人：乔春宏，总经理。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：毕全和，男，1987年6月20日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市铁**。原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司与被告毕全和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司在诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司承担。审判员  毕静二Ｏ二Ｏ年九二十九日书记员  丁吟
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执951号申请执行人：贵州黔东南凯发自然能电力有限公司，住所地：凯里市坐标广场******。法定代表人：王大成，该公司总经理。被执行人：贵州兴隆郦健康有限公司，住所地，住所地：凯里市文昌路下街********iv>法定代表人：陈正龙。本院依据已发生法律效力的（2019）黔2601民初712号民事判决书，向被执行人贵州兴隆郦健康有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州兴隆郦健康有限公司支付申请人经济损失25000元，并承担案件受理费756元、公告费400元、执行费275元的义务，但被执行人贵州兴隆郦健康有限公司至今未履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、经全国法院网络查控系统查询，被执行人贵州兴隆郦健康有限公司名下无银行存款，无证券、保险、车辆等财产信息；二、向被执行人住所地不动产登记机关查询，被执行人名下无不动产登记信息；三、已对被执行人贵州兴隆郦健康有限公司采取限制高消费和列入失信被执行人名单的强制措施；四、已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人贵州兴隆郦健康有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执951号案件的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序中未实现的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇二〇年九月二日书记员 杨 绍 欢
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3426民督16号 申请人：凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处（以下简称“农商银行小岔河分理处”） 住所地：四川省会东县鲹鱼河镇鲹鱼河人家******。 负责人：王**志。 被申请人：朱**顺，男，1976年4月24日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四，住四川省会东县div> 申请人农商银行小岔河分理处与被申请人朱**顺申请支付令一案，本院于2020年9月3日立案后，于2020年9月4日发出（2020）川3426民督16号支付令，限令被申请人朱**顺自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人于2020年9月9日提出撤回支付令申请，该撤回申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院适用的解释》第四百三十二条第（三）项、第四百三十七条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）川3426民督16号支付令自行失效。 本案申请费342元，由申请人农商银行小岔河分理处负担。 审 判 员 杨   林 二〇二〇年九月四日 法官助理 刘 志 群 书 记 员 阿尔莫日呷
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1665号原告：霍黎君，男，1962年11月5日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇安平村村民委员会，统一社会信用代码54230624ME30372218,住所地杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇安平村。法定代表人：牛福成，村民委员会主任。原告霍黎君与被告杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇安平村村民委员会（以下简称安平村委会）不当得利纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍黎君到庭参加诉讼，被告安平村委会法定代表人牛福成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍黎君向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠2013年、2014年草原补贴款共计109768元;2.要求被告支付2013年草原补贴款利息（以54884元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月30日起至实际给付之日止），2014年草原补贴款利息（以54884元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月16日起至实际给付之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订了安平村马营子牧场承包合同。承包期自1996年1月1日至2026年12月31日，承包费每年22000元，双方约定承包费在下一年的1月10日前交付。2013年，国家开始发放草原补贴给承包户。原告承包的牧场于2013年、2014年国家均拨付了54884元，但该两年的草原补贴都被被告截留，至今未向原告支付。被告安平村委会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1996年1月1日，原告霍黎君与被告安平村委会签订《他拉哈镇草原承包合同书》。约定被告将安平村草场承包给原告，承包期自1996年1月1日起至2026年12月31日止。被告将国家下拨的2013年和2014年草原奖补款共计109768元代收作为收入，用于各项开支，未支付给草原承包户霍黎君，现已记入往来帐。本院认为，本案案由应为不当得利纠纷。草原奖补款是国家拨付给草原承包户的款项，被告将国家拨付给原告的草原奖补款代收并用于村集体各项开支，未支付给原告，侵害了原告的合法权益，被告应当履行返还义务，故对原告要求被告给付草原奖补款的诉讼请求予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告安平村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇安平村村民委员会给付原告霍黎君2013年和2014年草原补贴款共计109768元；二、被告杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇安平村村民委员会给付原告霍黎君2013年草原补贴款利息（以54884元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月30日起至实际给付之日止）；三、被告杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇安平村村民委员会给付原告霍黎君2014年草原补贴款利息（以54884元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月16日起至实际给付之日止）；上述款项于判决生效后三日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，由被告杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇安平村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  高虹二〇二〇年九月二十九日书记员  刘亮附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执878号 申请执行人:张智慧，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：蔡宗美，男，汉族，现住福建省莆田市。 申请执行人张智慧与被执行人蔡宗美租赁合同纠纷一案，本院（2019）内0621民初4041号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计38285元，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月15日立案执行。因蔡宗美未履行判决书确定的给付义务，申请执行人张智慧向本院申请强制执行，申请执行标的为38285元。 根据申请执行人张智慧的申请，本院于2020年6月15日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人蔡宗美采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  刘 靖 审判员  史瑞峰 二〇二〇年十月十日 书记员  高昕阳
陕 西 省 礼 泉 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0425民初1269号原告：礼泉县XX社，住所陕西省咸阳市礼泉县。统一社会信用代码。法定代表人：范某某，任该联社理事长。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：杨某律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，律师事务所实习律师。被告：韩某，男，汉族，1976年8月23日出生，住陕西省礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX韩某。被告：王某某，女，汉族，1974年7月6日出生，住陕西省礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX王某某。被告：张某某，男，汉族，1961年10月10日出生，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX张某某。被告：曹某某，女，汉族，1962年9月28日出生，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX曹某某。委托诉讼代理人：张某，男，汉族，1985年12月25日出生，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX张某。 原告礼泉县XX社与被告韩某、王某某、张某某、曹某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告礼泉县XX社的委托诉讼代理人杨某，被告韩某、被告张某某、曹某某的共同委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。礼泉县XX社向本院提出诉讼请求：1、请求被告韩某、王某某偿还借款本金30万元，支付利息及逾期利息共计94131.96元（借期内利息按月利率9.96‰，自2018年1月25日至2019年1月24日；逾期利息按月利率12.948‰，自2019年1月25日暂算至2020年4月15日，应支付至实际还清之日）；2、请求判令被告张某某、曹某某对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费（若有）、保全费（若有）由四被告承担。事实和理由：2018年1月25日，被告韩某、王某某在原告处借款人民币30万元，双方签署了《个人借款合同》，合同约定借款期限自2018年1月25日至2019年1月24日，月利率为9.96‰，按月结息，逾期罚息在合同利率基础上上浮30%。同日，被告张某某、曹某某为该笔借款签订《保证担保合同》，对借款人名下本金及利息等承担连带担保责任。借款发放后，被告韩某、王某某铜未按照合同约定偿还本金及利息。截止2020年4月15日，欠付利息及预期利息共计94131.96元。韩某辩称，签订借款合同属实。但是信合给他发放借款后，他实际使用40000元，剩余款项他给了两保证人的儿子张某，由张某实际使用，故他只偿还40000元本金及利息，剩余款项及利息应由两保证人偿还。张某某、曹某某辩称，原告诉称借款及他们提供担保都是事实，韩某辩称意见也属实。王某某缺席未答辩。原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。被告王某某未到庭质证。对被告韩某、张某某、曹某某无异议的原告提交的《个人借款合同》、《保证担保合同》、承诺书、担保承诺、贷款借据、借款借据、陕西省农村合作金融机构[卡片基本信息查询]一份、放贷通知书、账户明细 、《委托代理合同》 、税务发票 、代理费明细各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定以下事实：2018年1月25日，被告韩某、王某某与原告签订了合同编号为：陕农信礼北信借字[2018]第号《个人借款合同》，合同主要约定：原告向被告韩某、王某某发放借款30万元；借款期限自2018年1月25日至2019年1月24日，约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算，到期日为合同约定日期；借款用途为：化肥；借款月利率为9.96‰，按月结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%；借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等费用。2018年1月25日，原告与被告张某某、曹某某签订了陕农信礼北信保字[2018]第0号《保证担保合同》，合同主要约定：保证人的保证为连带责任保证；保证范围为：借款项下全部借款本金及利息、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年1月25日，原告将借款30万元发放至被告韩某名下账户XXXXXXXXXXXXXXX0421内。为本次诉讼,原告向陕西丰瑞律师事务所支付律师费4000元。本院认为，原告礼泉县XX社分别与被告韩某、王某某签订的《个人借款合同》，与被告张某某、曹某某签订的《保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告已履行了向被告韩某支付借款的义务，被告韩某、王某某应按约定偿还原告的借款；被告张某某、曹某某对借款人名下到期借款本息及原告主张债权等费用承担连带担保责任。故对原告要求被告韩某、王某某清偿借款本金30万元，被告张某某、曹某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告韩某、王某某支付利息和罚息，被告张某某、曹某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于韩某辩称其实际使用借款40000元，其只承担40000元及利息和罚息，剩余借款及利息应由两保证人儿子承担偿还义务的意见，本院不予采纳。韩某收到原告借款后又转借给案外人张某的行为，与本案属另一法律关系，双方应另行解决，韩某及王某某应承担偿还全部借款的义务。被告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告韩某、王某某于判决书生效后十五日内共同偿还原告礼泉县XX社借款本金30万元及利息 94131.96元,共计394131.96（借期内利息按月利率9.96‰，自2018年1月25日至2019年1月24日；逾期利息按月利率12.948‰，自2019年1月25日至2020年4月15日止）二、由被告韩某、王某某于判决生效后十五日内共同清偿原告礼泉县XX社上述借款本金30万元的逾期利息从2020年4月16日起按月利率12.948 ‰计算至本金全部清偿 之日止；三、由被告韩某、王某某于判决生效后十五日内支付原告礼泉县XX社律师费4000元；四、被告张某某、曹某某对上述第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任；被告张某某、曹某某承担连带清偿责任后，有权向被告韩某、王某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计3606元，由被告韩某、王某某、张某某、曹某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审  判  员   李若冰                             二〇二〇年八月二十日 书  记  员   王锋正1
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙08行终97号 上诉人（原审原告）曾水华，男，1972年5月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 被上诉人（原审被告）常山县公安局交通警察大队，住所地浙江省常山县天马街道白马路**。 法定代表人鲁祖宾，大队长。 被上诉人（原审被告）常山县人民政府，住，住所地浙江省常山县胜利街**县政府大楼**/div> 法定代表人张少华，县长。 委托代理人（特别授权代理）李恋红。 委托代理人（特别授权代理）李子仙，浙江三衢律师事务所律师。 曾水华与常山县公安局交通警察大队、常山县人民政府道路交通管理行政处罚及行政复议一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2020年7月30日作出（2020）浙0802行初105号行政判决。曾水华不服该判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉曾水华于2020年9月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人曾水华申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许上诉人曾水华撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人曾水华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 婷 审判员 朱桂英 审判员 祝伟荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员 杨云飞
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执848号申请执行人：王静。被执行人:黄金春。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人黄金春的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇二〇年九月八日书记员 廖文超
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更644号 罪犯赖志强，男，1995年7月21日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省福鼎市人民法院于2018年12月21日作出（2018）闽0982刑初399号刑事附带民事判决，以被告人赖志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月，犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年七个月(刑期自2018年5月23日起至2020年12月22日止)，并处罚金3000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5975元。罪犯赖志强于2019年2月22日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理；检察机关提出了检察意见。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赖志强在刑罚执行期间曾三次违反监规累计被扣70分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。现履行罚金3000元。罪犯赖志强考核获得2次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、缴纳罚金的凭据及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，犯赖志强服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其仅履行部分财产刑，且多次违反监规，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯赖志强减去有期徒刑二个月(刑期自2018年5月23日起至2020年10月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6700号 原告：开先明，男，1950年4月11日出生,汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。 被告：马宜荣，男，1962年10月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽江淮起重机械股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥东合肥东部新城区，统一社会信用代码91340100684953557M。 法定代表人:马宜荣。 本院在审理原告开先明与被告马宜荣、安徽江淮起重机械股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告开先明于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告开先明撤回起诉。 本案受理费13800元，减半收取计6900元，由原告开先明负担。 审判员  计振东 二〇二〇年九月二十八日 法官助理焦文娟 书记员孙淑慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6713号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：侯永年，男，1999年1月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告侯永年民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告侯永年的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告侯永年的起诉。 案件受理费减半收取计189元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  杨琴 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周琴