河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初2983号原告：杨启营，男，1975年9月10日出生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。被告：王四新，男，1967年3月23日出生，住河南省温县。被告：温县豫翔汽车运输有限公司，住河南省温县。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住河南省郑州市。负责人：张翌，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢九灵，河南金纬律师事务所律师。原告杨启营与被告王四新、温县豫翔汽车运输有限公司、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨启营及其委托诉讼代理人宁红芳、被告鼎和河南公司的委托诉讼代理人卢九灵到庭参加诉讼，被告王四新、温县豫翔汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨启营向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿车辆损失费用100,671元及评估费3,000元；2．本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年12月5日10时许，被告王四新驾驶豫Ｈ×××**重型半挂牵引车、豫HH**重型仓栅式半挂车，沿民权县迎宾大道与旺业路由西向东行驶到民权县迎宾大道与旺业路交叉口西侧5米处时，与前方临时停车等红灯的原告驾驶的豫豫Ｎ×××**小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏。经事故认定书认定：被告负事故的全部责任。被告鼎和河南公司辩称，在核实事故车辆确系鼎和河南公司承保且无免责免赔情形下，鼎和河南公司愿意在保险限额内按照事故责任比例赔偿原告各项合理合法的损失。被告应当提交合法有效的行车证、驾驶证、道路货物运输从业资格证、营运证、保险单和车架号照片，以便核实其保险情况及是否存在免责免赔情形。原告的车损评估报告出具的价格严重高于市场价，由于车辆损失维修存在原厂件和副厂件的维修成本区别，一般评估价均高于市场价20%左右，故恳请法院结合实际酌情扣减该车损金额。该评估报告亦未综合考虑车辆的使用情况，应扣减车辆折旧费用，车损评估报告未予考虑该折旧率，该车登记年限应以月千分之六扣除折旧率计算其实际维修价值。最后，该车未经修复，不能排除评估后拿到理赔款，以二手配件低成本维修可能，应当结合事故车辆具体的维修情况，提供事故现场照片、维修清单和维修发票等完整证据，综合认定其损失。该事故车辆经鼎和河南公司定损，损失仅为70,000元，超出部分鼎和河南公司不予认可。综上，原告的车损过高，鼎和河南公司申请重新评估。诉讼费、评估费系间接损失，不属于保险责任范围，应由直接侵权人承担，鼎和河南公司不予承担。被告王四新、温县豫翔汽车运输有限公司未作答辩。本院受理本案后，依法向被告王四新、温县豫翔汽车运输有限公司送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告王四新、温县豫翔汽车运输有限公司未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估意见书，系本院依法委托有评估资质的评估机构所作出，程序合法，其证据效力本院予以确认；原告提交的评估费票据，系原告为确定车辆损失所支付的必要、合理的费用，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，其证据效力本院予以确认；原告提交的商丘市耀辉汽车销售有限公司出具的证明、刘新出具的情况说明，能够证明原告主体适格的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，其证据效力本院予以确认。被告鼎和河南公司辩称不承担评估费，于法无据，其该项抗辩意见不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月5日10时许，被告王四新驾驶豫豫Ｈ×××**型半挂牵引车、豫豫H8H**型仓栅式半挂车，沿民权县迎旺业路由西向东行驶到民权县迎宾大道与旺业路交叉口西侧5米处时，与前方临时停车等红灯的杨启营驾驶的豫Ｎ豫Ｎ×××**型轿车发生交通事故，造成两车不同程度受损。经民权县公安交通警察大队事故责任认定：被告王四新负事故的全部责任，原告杨启营无责任。2020年6月22日，经河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司评估：豫Ｎ豫Ｎ×××**自达牌小型轿车在基准日的损失价值为100,671元，评估费为3,000元。被告王四新驾驶的豫Ｈ豫Ｈ×××**半挂牵引车在被告鼎和河南公司投保了交强险，豫Ｈ豫Ｈ×××**半挂牵引车、豫H豫H8H**仓栅式半挂车在被告鼎和河南公司投保了商业三者险（保险责任限额为1,050,000元）、不计免赔，事故发生在保险期间。2019年12月17日，王四新与杨启营达成协议，主要内容为：王四新赔偿杨启营误工费、车辆所购保险费和购置税等其他费用共计17,500元；在杨启营拿到保险公司赔偿金以前，王四新向保险公司等机关提供一切所需手续，在与保险公司没有纠纷的情况下完全配合杨启营拿到赔偿金；从12月18日杨启营拿到赔偿金起王四新与杨启营之间没有经济纠纷。本院认为，合法的财产权受法律保护。行为人因过错造成他人财产损失的，应当承担侵权责任。原告杨启营与被告王四新发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，确定被告王四新负事故的全部责任，原告杨启营无责任，故对于原告杨启营的各项经济损失，被告王四新应承担100%的赔偿责任。被告王四新驾驶的豫Ｈ×豫Ｈ×××**挂牵引车在被告鼎和河南公司投保了交强险，豫Ｈ×豫Ｈ×××**挂牵引车、豫H8豫H8H**栅式半挂车在被告鼎和河南公司投保了商业三者险（保险责任限额为1,050,000元）、不计免赔，事故发生在保险期间，原告的损失首先由被告鼎和河南公司在交强险分项限额内承担，不足部分由被告鼎和河南公司在商业三者险限额内按照责任比例承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，原告杨启营的各项经济损失为：1．车辆损失费，100,671元（根据鉴定评估意见书确定）；2．评估费，3,000元，上述损失共计103,671元。被告鼎和河南公司应在交强险限额内予以赔偿的数额为：2,000元（车辆损失费、评估费）。被告鼎和河南公司应在商业三者险限额范围内予以赔偿的数额为：［103,671元（原告因交通事故产生的损失）－2,000元（原告的损失在交强险保险限额范围内予以赔偿数额）］×100%＝101,671元。综上，被告鼎和河南公司应在其承保的交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告杨启营车辆损失费、评估费共计：2,000元＋101,671元＝103,671元。原告杨启营主张被告王四新承担赔偿责任，被告王四新与原告杨启营已就相关赔偿事宜达成赔偿协议并履行完毕，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，故原告杨启营的该项诉讼请求，本院不予支持。原告杨启营主张被告温县豫翔汽车运输有限公司承担赔偿责任，因本案没有证据证明被告温县豫翔汽车运输有限公司对事故的发生存在过错或者本案存在挂靠、雇佣等法律关系，故其该项主张不能成立。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内从其承保的交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告杨启营车辆损失费、评估费共计103,671元；驳回原告杨启营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,372元，减半收取1,186元，由原告杨启营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李运丽二〇二〇年九月二十四日书记员  程 程