广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3901号 原告：黄似映，男，1953年3月15日出生，壮族，住址：广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄振，广西明桂律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：黄似杉，男，1963年10月17日出生，汉族，住址：广西柳州市柳**，与黄似映兄弟关系。特别授权。 被告：毛太瑞，男，1969年6月10日出生，汉族，住址：广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：潘济清，男，1946年11月27日出生，壮族，住址：广西来宾市兴宾区，系被告之表兄。特别授权。 第三人：来宾市兴宾区小平阳镇人民调解委员会，住所地：来宾市兴宾区小平阳镇人民政府办公楼**。 负责人：陆有安，主任。 委托诉讼代理人：叶善荣，男，1954年8月20日出生，汉族，系该镇人民调解委员会副主任，住址：广西来宾市兴宾区。特别授权。 原告黄似映诉被告毛太瑞、第三人来宾市兴宾区小平阳镇人民调解委员会（以下简称调解委员会）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄似映及其委托诉讼代理人黄振、黄似杉、被告毛太瑞及其委托诉讼代理人潘济清、第三人民调解委员会的委托诉讼代理人叶善荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄似映向本院提出诉讼请求：1．判决撤销被、原告于2020年4月27日签订的《坟墓纠纷调解协议书》；2．判决被告退还原告36800元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年农历3月27日，原告在请挖掘机清理自家岭地边界时，意外地从地下挖出了一个内写有毛良珍的“金坛”。由于“金坛”已破，原告遂按当地风俗买来新“金坛”置换，并到附近几个毛姓村庄寻找坟主。几天后，被告毛太瑞等人根据原告留下的电话号码找到原告，声称毛良珍是其祖公，要求原告赔偿58000元。由于被告索要金额太高，原告不答应。2020年4月27日，在来宾市兴宾区小平阳镇人民调解委员会的调解下，被告索要金额从58000元降到36800元，并与原告签订了《坟墓纠纷调解协议书》。原告之所以同意签订该协议，是因为有重大误解：一、误以为挖对“金坛”是严重的错误，触犯了法律，如果不赔偿自己就有可能挨坐牢；二、误以为损坏“金坛”后，其在世的子孙后代若出现病灾的，自己都脱不了干系。在此情形下，原告不得不花钱消灾，以实现“日后所发生的一切后果与自己无关”。事后，原告的兄弟姐妹和亲戚们知道后都说原告不仅没有过错、不触犯法律，而且还算是做了一件善事。首先，被告的坟墓在原告的地里，既没有任何标识，也未见祭扫达几十年，故原告挖对“金坛”的行为没有任何过错；其次，原告在意外挖到“金坛”后，没有丢弃、掩藏，而是主动按照风俗予以换坛保护，并努力寻找坟主，属于善良之举。因此，就算被告不感谢原告，也不应当借机索要36800元！被告索要高额赔偿金的行为对原告极为不公平，也于法无据。小平阳镇人民调解委员会作为纠纷的专门调解组织，在本案中未向原告解释清楚相关的法律法规，未查明事实，致使原告产生重大误解，故应当对《坟墓纠纷调解协议书》的无效承担相应责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的全部诉讼请求。 被告毛太瑞辩称，《中华人民共和国合同法》中指出：合同是平等主体的自然人、法人，其他组织之间设立、变更、终止民事权利与义务关系的协议。被告认为2020年4月27日小平阳镇人民政府综治办组织调解所签订的协议是自愿平等的协议，该协议体现了当代法治社会团结和谐，友善相处的独特风格，也给后人树了榜样，而且综治办在此方面作为的成绩受到小平阳镇党委及政府的高度赞扬及肯定。可是，原告出尔反尔，又掀起二次纠纷风波，妄想推翻协议的行为十分不恰当。原告在诉状中认为自己做了一件善事，认为自己并无过错，这样的说法是十分荒谬，十分令人费解与失望。所谓善事是指对对方不造成任何伤害的前提下伸出援助之手所做的事才称得上善事，原告这种举动只能说明是改错之意，原告“认为自己并无过错”在此就不一一反驳，因为原告下面的话已经是自己打自己的嘴巴了。原告在诉状中称“误以为挖对金坛是严重的错误，触犯了法律，如果不赔偿被告自己就可能挨坐牢”，这是原告不打自招的表白，已经充分证明自己承认自己的错误。原告第二句话已经有足够理由推翻自己的第一句话，原告挖对人家的祖坟了，还认为自己没有过错，这是什么逻辑，这只能说明原告在狡辩。误认为损坏“金坛”后，其在世的子孙后代若出现病灾自己都脱不了关系。在此情形下，原告才不得不花钱消灾。被告认为原告的逻辑存在巨大错误，难道原告一方都是法盲吗？难道原告不知道过错挖坟与故意盗墓有截然不同区别吗？属于盗墓行为的必须判刑坐牢，原告行为属于盗墓行为吗？原告以此为借口居心何在！？另外，原告哪来花钱消灾的想法？原告尽管是做善事也好，花钱消灾也罢，通通都是一种借口。况且，这份协议书是在互相自愿谅解的前提下所签订的，原告的目的就是以各种借口来推翻协议，原告是否知道这份协议已经起到法律效力而且是受法律保护的。 综上所述，凡事都应该以事实为依据，以法律为准绳，被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人调解委员会辩称，本案纠纷经当地三联村委会调解不下后，原、被告于2020年4月26日向第三人申请调解，次日上午第三人的三名工作人员组织双方到现场勘查，下午便组织原、被告到综治办室进行调解。调解过程中第三人向双方宣传了相关法律规定，以及当地墓葬习俗后，被告提出要原告赔偿58000元，原告不同意，经第三人做思想工作，被告要求赔偿数额从58000元降到36800元，最后原告同意赔偿36800元作为损害坟墓的赔偿费，始终是在非常和睦的情况下达成了《坟墓纠纷调解协议书》，而且约定支付赔款时间为10天内履行完毕是预留充分的时间原告考虑及准备赔款，而原告在达成了《坟墓纠纷调解协议书》的第三天便一次性支付赔款。可见，《坟墓纠纷调解协议书》是在双方完全自愿的，《坟墓纠纷调解协议书》没有违反法律规定，受法律保护的，请求人民法院驳回原告的请求，维护人民政府综治办所作出的《坟墓纠纷调解协议书》。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月19日，原告雇请挖掘机清理岭地时，不慎挖碰到被告毛太瑞的一座坟墓，造成被告毛太瑞祖公毛良珍公“金坛”损坏。此外，原告还挖碰到案外人毛福奇三座坟墓、毛世义一座坟墓。原告发现挖坏原告坟墓后，即到附近周边村屯毛姓家族寻找被毁坟墓的后人。被告毛太瑞得知坟墓被毁后，认为精神受到了伤害，便要求原告赔偿58000元损失费，原告认为赔偿金额太高不同意。原、被告因赔偿问题产生纠纷在当地三联村民委会主持协商解决未果后，于2020年4月26日向第三人申请调解处理。2020年4月27日上午第三人组织原、被告到现场勘查后，当天下午回到第三人办公室进行调解处理。经第三人做原、被告双方思想工作，被告要求赔偿的数额从58000元降到36800元后，原告便同意被告赔付要求，并签署了《坟墓纠纷调解协议书》。《坟墓纠纷调解协议书》调解协议约定：一、原告自愿一次性赔偿被告各种损失叁万陆仟捌佰元（￥36800）；二、被告收到赔偿款后，日后所发生的一切后果与原告无关；三、被告重修坟墓时不能随意扩大坟墓占地面积，要节约保持土地原状，如需扩大占用原告或别人土地要与对方协商解决；四、原告定于2020年5月7日前一次性付清给被告，交款地点原、被告到小平阳镇综治办三方在场见证；五、本协议一式肆份、原告、被告、三联村委、小平阳人民调解委各一份，协议自签订之日起生效并有法律效力。被告毛太瑞、原告黄似映均在落款处签名并摁手印，第三人加盖“来宾市兴宾区小平阳镇人民调解委员会”印章。2020年4月30日原告携带赔偿款36800元到第三人的办公室并在第三人的工作人员见证下将赔偿款36800元交给被告，履行了赔偿义务。 另查明，第三人在对原、被告的纠纷进行调解时，原、被告各有3名亲友参加。原告同时对造成案外人毛福奇及毛世义的坟墓损坏一事均给予了相应的经济赔偿。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成他人人身或财产损害的，应当承担侵权损害赔偿责任。墓葬是当地祭祀先祖的一种习俗，原告在使用挖掘机清理耕地时，没有认真查看耕地状况，不慎挖对被告的祖坟，碰坏了盛装被告先祖遗骸的“金坛”，不仅使被告等后人的心理产生重在影响，无形中给被告等后人遭受精神伤害，而且还致被告为了修复被毁坟墓等事宜将造成人力和财力等经济损失。为此，被告要求原告承担赔偿责任，并无不当。原告与被告在第三人主持调处下达成的《坟墓纠纷调解协议书》没有违反法律禁止性规定，应为合法有效协议。从原告在签署《坟墓纠纷调解协议书》后的第三天便一次性地履行了《坟墓纠纷调解协议书》约定的赔偿义务，且于确定履行赔偿义务届满截止的期限提前了七天履行完毕的情形，可见，原告在签署《坟墓纠纷调解协议书》，是完全自愿的，并不存在胁迫的情形。原告事后以对《坟墓纠纷调解协议书》存在重大误解，没有提供存在重大误解的证据。因此，原告诉请撤销《坟墓纠纷调解协议书》，理由不充分，本院不予支持。基于原告诉请撤销《坟墓纠纷调解协议书》的理由不成立，故对原告诉请判决被告退款的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下： 一、驳回原告黄似映诉请判决撤销其与被告毛太瑞于2020年4月27日签订的《坟墓纠纷调解协议书》的诉讼请求； 二、驳回原告黄似映诉请判决被告毛太瑞退还36800元款的诉讼请求。 本诉案件受理费820元，减半收取410元，由原告黄似映负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  潘伟强 二〇二〇年八月十一日 书记员  韦三握 本案引用的相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。