wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3434执317号 申请执行人：阿苏阿史莫,女,彝族，1984年5月6日出生,住喜德县。 委托代理人：阿苏日坡,男,彝族，1966年11月5日出生,住西昌市。 被执行人：林天赐,男,汉族，1991年6月1日出生,住越西县。 申请执行人阿苏阿史莫与被执行人林天赐追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人阿苏阿史莫依据（2020）川3434民初250号民事调解书向本院申请强制执行，本案执行标的为人民币：4800元。 本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人未发现名下有财产可供执行。申请执行人阿苏阿史莫于2020年9月24日向本院申请撤回执行申请，要求终结本案的执行程序。 本院经审查认为，申请执行人阿苏阿史莫撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）川3434执317号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 阿格五切 二〇二〇年九月二十五日 书记员 吉皮小龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初15255号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:吴焕英，女，1987年9月12日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。本院在审理原告广发银行股份有限公司重庆分行诉被告吴焕英信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司重庆分行申请撤诉，要求撤回对被告吴焕英的起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告吴焕英的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回对被告吴焕英的起诉。本案受理费减半收取997元，由原告广发银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1140号原告：肇州县社会保险事业中心，住所地肇州县肇州镇南环西路综合办公楼。法定代表人：于海龙，职务主任。委托诉讼代理人：管立华，男，1979年8月2日出生，汉族，肇州县社会保险事业中心干部，住肇州县。被告：李占君，男，1960年12月1日出生，汉族，住肇州县。原告肇州县社会保险事业中心与被告李占君不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肇州县社会保险事业中心的委托诉讼代理人管立华到庭参加诉讼，被告李占君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，肇州县人民检察院出庭支持起诉。本案现已审理终结。肇州县社会保险事业中心向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告不当得利791元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：王玉琴系被告李占君之母，王玉琴生前为农村养老保险参保人，肇州县农村社会养老保险事业管理局（以下简称肇州县农保局）按月给参保人王玉琴发放养老金，2019年2月19日王玉琴死亡，被告李占君作为与王玉琴共同居住的家属，没有告知肇州县农保局并办理王玉琴养老保险注销手续，致使肇州县农保局自2019年3月至2019年9月发放至王玉琴社保账户7个月的养老金合计791元。王玉琴死亡后，其社保卡由被告李占君继承并支配，肇州县农保局经追索，李占君至今未归还该款，2020年8月3日肇州县农保局合并到肇州县社会保险事业中心，权利义务由肇州县社会保险事业中心承受。肇州县人民检察院支持起诉书中称，本案由王玉琴家属李占君、所属村委会、村知情人签署的王玉琴死亡时间证明、王玉琴在肇州县农业银行的参保账户、肇州县农业银行的交易明细清单、“金保系统”计算的在王玉琴死亡后多发放的养老保险金额返还确认单、肇州县公安局出具的李占君的户籍证明、肇州县社会保险事业中心的事业单位法人证书等证据证明，王玉琴死亡后，与其共同居住的继承人李占君没有告知肇州县农保局并且办理王玉琴养老保险注销手续，致使农保局发放至王玉琴社保账户养老金791元。同时李占君是王玉琴社保账户的继承人和管理人，其取得的涉案款项没有合法根据，构成不当利益，依法应予以返还。李占君未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：1.原告出示死亡证明复印件一张，证实王玉琴于2019年2月19日因病死亡的事实。2.原告出示中国农业银行业务凭证两张，证实王玉琴死亡后，其家属没有告知肇州县农保局并办理王玉琴养老保险注销手续，致使肇州县农保局自2019年3月至2019年9月发放至王玉琴社保账户7个月的养老金合计791元的事实。综合审理以上证据及原告的当庭陈述、肇州县人民检察院的支持起诉书，对原告出示的证据及予以采信、主张的事实应予认定。本院认为，原告诉求被告返还不当得利791元所依据的事实，由其出示的证据及肇州县人民检察院出示的支持起诉意见书可以证实。被告的母亲王玉琴死亡后，被告没有及时办理社保账户注销手续，原告在不知情的情况下向王玉琴的账户发放了791元养老金，并由作为该账户继承人和管理人的被告取得，根据《民法总则》第一百二十二条及《民法通则》第92条的规定，被告的行为构成了不当利益，对所得的养老金应予返还。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，其诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第92条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李占君自本判决生效后立即给付原告肇州县社会保险事业中心养老金791元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李占君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本案涉及货币种类均为人民币。审判员  张云清二〇二〇年九月二十五日书记员  于莉莉附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民法通则》第92条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1124号之一申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：邢克学，男性,1966年7月5日生，汉族，住昌图县。；程艳玲，女性,1970年1月20日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与邢克学、程艳玲借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初5711号法律文书已发生法律效力。因被执行人邢克学、程艳玲没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月7日向被执行人邢克学、程艳玲发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月7日对被执行人邢克学、程艳玲的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人邢克学、程艳玲暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  王阿娉
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5236号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民3874号原告：梁华德，男，1975年10月2日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锋，广东雅商律师事务所实习律师。被告：中山市******民委员会，住所地广东省中山市*********。法定代表人：张常保，该村委会主任。委托诉讼代理人：贺纯，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。原告梁华德与被告中山市******民委员会（以下简称新胜村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年5月12日、同年7月30日公开开庭进行了审理。梁华德及其委托诉讼代理人王春红、陈锋，新胜村委会委托诉讼代理人贺纯、戴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁华德向本院提出诉讼请求：判令新胜村委会自2020年3月1日起每年3月向梁华德提供其位于中山市**********场地的土地证、房产证或记载土地及建筑物信息的不动产权证书等相关资料给梁华德，协助梁华德办理新成幼儿园的注册证及续期手续，所需办证费用由新胜村委会承担。诉讼过程中，梁华德撤回办证费用的诉请。事实和理由：梁华德与新胜村委会于2011年1月27日签订《东升镇原新成小学校舍租赁合同书》，约定梁华德承包新胜村委会的新成幼儿园，并租赁原新成小学校舍用于开办幼儿园，承包期限为2011年*月1日至2026年7月31日共15年，还约定若后五年生源超过400人，租赁承包年限可延长至2031年7月31日。《东升镇原新成小学校舍租赁合同书》第三条第5点约定：“承包期内，甲方（新胜村委会）需积极协助乙方（梁华德）每年搞好符合开办幼儿园的相关证件（如：建筑消防合格证、房屋安全鉴定书等）。一切办证费用均由甲方负责。”承包期内，新胜村委会于2018年4月13日向中山市第二人民法院提起诉讼，要求解除双方签订的租赁合同，案号：（2018）粤2072民初4182号（以下简称4182号案），目前尚未审结。中山市教育局东升教办已书面通知梁华德2020年3月31日前应提供相应经营场所使用证明材料用于办理幼儿园注册证续期。梁华德于2020年1月15日邮寄《协助提供办证资料通知》给新胜村委会，请求新胜村委会按东升教办要求提供场地使用证明等资料协助梁华德办理注册证续期，但新胜村委会予以拒绝。新胜村委会每年应向梁华德提供租赁物的土地证、产权证等资料，如无产权证也可以提供土地证及建设工程竣工验收备案登记证或产权人关于补办房产证件的整改方案及当地教育主管部门意见等其他资料办理注册证续期，新胜村委会有条件提供材料而拒不提供，导致新成幼儿园的注册证到期之后无法办理续期。东升镇教办工作人员两次召集双方调解，但新胜村委会仍拒绝提供相关资料给梁华德。根据新胜村委会的行为，梁华德已不可能于2020年3月31日前完成注册证续期，将影响新成幼儿园400多名幼儿上学，现有的几十名幼儿教师也可能面临停工，新胜村委会不仅给梁华德造成严重经济损失，也对新胜村全体村民造成困扰，新胜村委会应承担给梁华德造成的经济损失。梁华德认为《东升镇原新成小学校舍租赁合同书》未依法解除前，新胜村委会仍有义务提供相应场地使用证明等资料协助梁华德办理新成幼儿园注册证的续期。现双方协商无果，梁华德特诉至贵院，请依法裁决。新胜村委会辩称，1.梁华德提交的证据1租赁合同第一点租赁期限是截止至2026年7月31日，合同第一条括号部分列明若在后五年生源超400人，租赁承包年限可再放宽五年，即合同延期五年需有后五年生源超400人的前提条件且合同期限是可再放宽五年而不是必须延期，因此梁华德以合同期限至2031年7月31日并要求新胜村委会在2020年3月1日至2031年3月31日期间提供第一项诉求材料的请求与事实不符；2.梁华德经营新成幼儿园期间，先后与中山市新成经济发展公司签订《东升镇新成幼儿园租赁合同书》，该合同租赁期限为2009年9月1日至2019年8月31日，其与新胜村委会签订《东升镇原新成小学校舍租赁合同书》，期限为2011年8月1日至2026年7月31日，现其与中山市新成经济发展公司签订的《东升镇新成幼儿园租赁合同书》已期满终止，其与新胜村委会签订的《东升镇原新成小学校舍租赁合同书》项下的租赁物已是危房，该合同已无法履行需解除，因此，梁华德应向新胜村委会返还新成幼儿园的注册证，梁华德的诉请应予驳回；3.新胜村委会已就梁华德与其签订的《东升镇原新成小学校舍租赁合同书》的解除事宜向梁华德提起4182号案，本案需以4182号案的结果为依据，4182号案尚未审结，为此，新胜村委会提交中止审理申请书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年1月27日梁华德（乙方）与新胜村委会（甲方）签订《东升镇原新成小学校舍租赁合同书》，约定为做大做强新胜村的幼儿教育，积极发挥社会办学，提高新胜村托幼教育质量，新胜村委会决定将原东升镇新成小学进行承包管理，承包期限由2011年8月1日至2026年7月31日，若在后五年生源超400人，租赁承包年限可再放宽五年；乙方承包期内，每年向甲方缴交租金80000元，承包期内，租金于每年公历12月底前一次性交完当年承包款；承包期内，甲方需积极协助乙方每年搞好符合开办幼儿园的相关证件，如建筑消防合格证、房屋安全鉴定书等，一切办证费用均由甲方负责。合同还约定了其他内容。2018年4月13日，新胜村委会向本院提起4182号案，以上述租赁合同书涉及的租赁物已是危房且政府相关部门要求对租赁物进行拆除重建、合同目的已无法实现为由，诉请解除其与梁华德签订的上述《东升镇原新成小学校舍租赁合同书》，并诉请梁华德立即将东升镇原新成小学校舍交还新胜村委会。梁华德在4182号案中提出反诉，请求判令双方继续履行上述租赁合同书，并诉请新胜村委会赔偿其经济损失420万元。本院对梁华德提出的反诉予以受理，并与本诉一并审理。该案审理过程中，新胜村委会向本院提交中山市东升镇住房和城乡建设局于2019年3月28日出具的东建通[2019]17号关于新成幼儿园校舍房屋安全鉴定及治理的通知。梁华德于2019年5月21日向中山市第一人民法院提起行政诉讼[案号（2019）粤2071行初1019号]，要求撤销上述通知。梁华德以上述通知可能干扰法院正常审理、行政诉讼审理结果可以作为本案审理参考依据为由向本院申请中止审理。本院于2019年6月4日出具（2018）粤2072民初4182号民事裁定，中止4182号案的审理。本院认为，梁华德诉请新胜村委会提供案涉租赁物的不动产权证书等相关产权资料并协助其办理新成幼儿园的注册证及续期手续，其上述诉求本质为要求新胜村委会继续履行双方于2011年1月27日签订的《东升镇原新成小学校舍租赁合同书》，要求新胜村委会按该租赁合同书约定履行义务。因梁华德已在4182号案中提出反诉要求新胜村委会继续履行《东升镇原新成小学校舍租赁合同书》，本院亦对其反诉予以受理。故梁华德再提起本案诉讼构成重复诉讼，应对其起诉予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告梁华德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴炎梅二〇二〇年八月二十六日书记员  梁壁淇潘家敏
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执389号 申请执行人：邓继芳，女，1975年10月2日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。 被执行人：朱秀兰，女，汉族，1969年12月21日出生，四川省会东县人，住四川省会东县。 申请执行人邓继芳依据已发生法律效力的会东县人民法院(2019)川3426民初70号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请执行，本院已向被执行人朱秀兰发出执行通知书，责令被执行人朱秀兰履行下列义务：执行标的36000元；执行费：440元。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人在各银行存款余额不足；在房管、国土无不动产登记信息；在公安部无车辆登记信息；在工商总局无公司注册信息。上述执行情况已告知申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结(2019)川3426民初70号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的36000元；执行费：440元（未缴纳）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年九月十七日 法官助理  卢宗霖 书 记 员  严小祥
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10468号 原告：黄少君，男，汉族，1991年4月25日生，住所地：福建省福州市仓山区。 被告：成都市锦江区市容保障服务中心，住所地：成都市锦江区成龙办事处合欢树街。 负责人：林邦，职务不详。 委托诉讼代理人：魏志刚，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何琴，四川联一律师事务所律师。 原告黄少君与被告成都市锦江区市容保障服务中心（以下简称市容保障中心）财产损害纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄少君、被告市容保障中心的委托诉讼代理人魏志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄少君向本院提出诉讼请求：1．判令市容保障中心赔偿黄少君损失10,543元；2．判令市容保障中心承担本案诉讼费。 事实和理由：2020年7月13日15时许，黄少君将车辆（川Ａ×××××）正常停放于成都市锦江区学道街111号对面的交投划线占道停车位内，路边行道树枝掉落，将黄少君车辆前挡风玻璃及引擎盖砸坏。 市容保障中心辩称，1．黄少君没有提供市容保障中心对其财产直接造成损害的证据，现有证据不能证明和判断其车辆系市容保障中心管理树木不善断裂掉落砸伤，亦无证据证明车辆损坏与市容保障中心管理的树木存在因果关系证明材料，更没有树木断枝掉下的时间、地点及砸伤黄少君车辆的事实证明材料；2．对黄少君车辆停放是否合法停放存疑，案涉停车凭证上载明的交投公司是否为停车场的合法经营者？即使停车场设立合法，则停车场经营者应对经营场地的安全负责；3．车辆是否依法购买交强险？一般情况下，车辆应当购买了车辆损失险等商业险，如黄少君购买了车辆损失险，保险公司是否进行赔付并依据保险条款取得向第三方损害侵权人追偿的权利，需要进行调查。综上，黄少君提供的证据和事实依据不足以证明其车辆损害与市容保障中心管理的树木存在因果关系，请求驳回黄少君的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年7月13日15时，黄少君将其所有的川Ａ×××××号车辆停放在成都市锦江区学道街111号对面的交投划线占道停车位处，路边树枝突然折断，砸坏其车辆。 2020年7月15日，黄少君将该车辆送至成都运通御宝汽车销售服务有限公司进行修理，2020年7月23日，该公司出具结算单，载明对该车机盖喷漆、漆工、盖板、拆装修复机盖、挡风玻璃上部等进行修理，费用共计10,543元。 另查明，市容保障中心是成都市锦江区综合行政执法局下设的事业单位，单位主要负责区属范围内绿地、小游园、行道树、城市街区和节点景观（街头景观小品、景观设施）等市容的日常管理维护工作。庭审中，市容保障中心提交了其在2017年6月23日、2018年4月13日、2018年6月1日、2018年6月15日、2019年5月24日对锦江区绿化所工作完成情况及计划并附部分照片。庭审中，市容保障中心确认锦江区学道街行道树木归其管理。 庭审后，黄少君向本院提交了案涉车辆保险报案截图，截图中载明报案时间为2020年7月13日16：19：42，案件进度为已结案，0元赔付，不影响来年保费。同时，黄少君提供了其在2020年7月14日和2020年7月20日向成都市人民政府网络理政社会诉求平台就本案情况进行诉求反映，锦江区综合行政执法局进行了回复，称因该车辆停放在交投划线收费停车区内，由于树枝掉落造成车辆损伤，需要依法对相关责任进行划分，建议其通过法律途径确定单位责任。 上述事实，有当事人提交的黄少君身份证复印件、市容保障中心统一社会信用代码公示查询、成都市公共企事业单位办事公开网页截图、机动车行驶证、停车凭证、照片打印件、结算单、发票、保险报案截图、诉求平台反映截图、锦江区绿化所工作完成情况及计划以及当事人庭审陈述在案佐证。 本院认为，本案系因树木折断致黄少君车辆损坏而产生的纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条之规定，市容保障中心作为折断树枝的树木管理人，如不能证明自己没有过错，则应当承担侵权责任。在本案中，虽然市容保障中心提交有在2017年至2019年定期对该区域绿化进行维护的证据，但未提交2020年绿化工作情况，即市容保障中心未提交证据证明其对损害的发生没有过错，且树木折断致人损害的事实即可推断林木管理人有过错，故市容保障中心应当承担侵权责任。市容保障中心辩称车辆受损与其树木管理不善是否存在因果关系存疑。黄少君提交的停车凭证载明停车时间为2020年7月13日15时，庭后提交的截图显示案涉车辆保险报案时间为当日16时，时间仅相隔一个小时，对比双方的陈述，并结合黄少君提供的现场车辆受损照片，黄少君的陈述更具有高度盖然性，本院确认车辆受损与市容保障中心管理的树木掉落存在因果关系。另，市容保障中心辩称对黄少君车辆停放是否合法存疑。对此，本院认为，从多组照片中可以看出，黄少君当日所停位置为交投公司提前规划好的停车区域，黄少君按划线区域停车并支付停车费符合一般人的生活习惯，且违反交通管理的停车行为应受道路交通管理的法律法规调整，该行为并非导致树木折断的原因，黄少君对树木折断没有过错，该事由不足以构成树木管理人无过错的有效抗辩，不应因此减轻市容保障中心因管理的树木折断致他人财产损害的赔偿责任，故本院对市容保障中心的抗辩不予采信。 结合黄少君在事故发生后，到成都运通御宝汽车销售服务有限公司修理车辆，该公司出具的结算单、修车发票，能够认定黄少君尚未得到赔付的损失为10,543元，该10,543元损失应由市容保障中心予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告成都市锦江区市容保障服务中心应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告黄少君损失10,543元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计32元，由被告成都市锦江区市容保障服务中心负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王渭雨
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6517号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心,住所地：珠海市香洲区人民西路******305。统一社会信用代码：91440400325047683X。 主要负责人：吴秋红。 被执行人：赵红飞，男性，汉族，1987年07月10日出生，身份证住址：河南省方城县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被执行人赵红飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6915号民事判决书已经发生法律效力。因赵红飞未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，本院扣划5738.93元，扣缴执行申请费779.26元后余4959.67元，已支付给申请执行人。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵红飞负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十日 书记员  郭梓湄
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17706号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：周琴，女，1979年5月8日出生，汉族，住上海市奉贤区柘林镇三桥村双桥**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告周琴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威、被告周琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月11日的欠款本金人民币174,286.16元、利息14,273.25元、违约金11,682.59元、手续费12,059.90元、年费480元，并支付自2020年8月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月11日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费、年费共计212,781.90元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周琴对原告主张无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审质证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月11日，被告已累计拖欠信用卡本金174,286.16元及利息、违约金、手续费、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费、年费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周琴应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月11日的欠款本金合计174,286.16元；二、被告周琴应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,785.72元，减半收取计1,892.86元，由被告周琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年九月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初6724号原告：越秀地产（江门）物业管理有限公司，住所地江门市蓬江区***星汇名庭天枢星院1幢二层205室，统一社会信用代码914**********283XY。法定代表人：杜凤君，该公司经理。委托诉讼代理人：区连爱，该公司员工。委托诉讼代理人：陈莹莹，该公司员工。被告：黄北茂，男，1970年5月21日出生，汉族，住江门市蓬江区******，公民身份号码440************619。原告越秀地产（江门）物业管理有限公司与被告黄北茂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告越秀地产（江门）物业管理有限公司撤诉。案件受理费149.03元,减半收取74.52元，由原告越秀地产（江门）物业管理有限公司负担。审 判 员 吴翠青二〇二〇年九月二日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初6798号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军，董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）1513128.96元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）10899.42元，逾期罚息（美元）41250.11元，复利（美元）297.13元，以上共计（美元）1565575.62元（折合人民币10951201.44元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）1513128.96元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）10899.42元为基数，均按融资之日的执行利率2.849630%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：83012019280823），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）1513128.96元，融资期限为2019年7月17日至2019年10月15日，融资利率为3Mlibor+55bps（即2.849630%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年7月17日向被告提供融资（美元）1513128.96元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年7月16日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：1513128.96美元。4.贷款期限：90天，自2019年7月17日起至2019年10月15日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+55bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮55个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.849630%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年7月17日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金1513128.96美元、利息10899.42美元、罚息41250.11美元、复利297.13美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金1513128.96美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息10899.42美元、罚息41250.11美元、复利297.13美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金1513128.96美元为基数，复利以尚欠利息10899.42美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43753.61元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇二〇年九月二十一日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初3318号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：林敏，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：吴指航，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司职员。 被告：杨元杰，男，汉族，1974年12月28日出生，送达地址：福建省泉州市丰泽区城华南路555号13幢302室。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告杨元杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用简易程序进行审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告杨元杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨元杰归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金29987.94元，利息3274.74元，违约金192.99元，合计33455.67元（利息及违约金计算到2019年5月22日，之后利息并按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令杨元杰承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。诉讼过程中，南平农商银行对第2项诉讼请求明确本案案件受理费由杨元杰负担。 事实与理由：2018年5月19日，杨元杰向南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡，经南平农商银行核准并向杨元杰发放了卡号为62×××00的普惠金融卡。杨元杰在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 杨元杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，杨元杰向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》，并签订了《普惠金融卡领用合约》附《福万通普惠金融卡章程》、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》。根据《普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》的约定：该卡的账单日为每月22日、还款日为次月16日。福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金（即违约金）。福万通普惠金融贷记卡收取的费用包括透支利息和违约金；福万通普惠金融贷记卡透支日利率为万分之四；使用福万通普惠金融贷记卡透支不享受免息期，须按日支付透支利息，其计算方法：透支利息=透支本金×当期利率×透支天数。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额时，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%的违约金，最低5元。 南平农商银行审核后向杨元杰发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××00，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能。信用卡卡片初始授信额度为3万元。杨元杰使用信用卡后，于2018年10月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年5月22日，杨元杰尚欠福万通普惠金融卡本金人民币29987.94元，利息3274.74元，违约金192.99元，合计：33455.67元。 以上事实有南平农商银行提交的《福万通普惠金融卡申请表》附领用合约、章程，《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》、《普惠金融卡调查审查审批表》、《身份证》复印件、《贷记卡交易明细》、《透支本金计算说明》、催收记录等证据在案，可以证实。 本院认为，杨元杰向南平农商银行申领贷记卡，杨元杰在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》上的条款后，亦同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向杨元杰提供透支消费等义务，杨元杰未依约偿还透支消费本金及产生的相应利息、违约金，构成违约。故，南平农商银行诉求杨元杰偿还信用卡透支本金、利息、违约金，于法有据，予以支持。杨元杰经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨元杰应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金29987.94元，利息3274.74元，违约金192.99元，合计：33455.67元（利息、违约金暂计算至2019年5月22日），之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费636.30元，减半收取318.15元，由杨元杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  董青 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5711号原告：申伟，男，汉族，1986年12月7日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：高文庆，商丘市法制教育协会法律工作者。被告：栾志强，男，汉族，1988年7月22日出生，住河南省商丘市。原告申伟与被告栾志强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告申伟委托诉讼代理人高文庆，被告栾志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告欠款9920元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营日用百货商品生意，被告做商品零售业务。因双方经常有业务往来，被告陆陆续续拖欠原告货款9920元。经原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱至今未支付货款。故原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院。被告栾志强辩称，我中间还过原告贷款，现在双方没有结算。其他详见庭审质辩意见。本院经审理查明，原告申伟经营日用百货商品生意，与被告栾志强之间有经常地业务往来。在电话及微信聊天记录中，被告栾志强认可尚欠原告货款9920元，但是经过原告多次催要，被告至今未偿还，双方形成纠纷。本院认为，原、被告之间虽然没有订立书面买卖合同，亦未出具欠款凭证，但结合双方的电话录音、微信聊天等证据，可以证实原、被告之间成立买卖合同法律关系，被告栾志强认可尚欠原告货款9920元，对原告要求被告支付货款9920元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于“我中间偿还过原告贷款，现在双方没有结算”的辩解意见，无确实充分地证据予以证实，且其在电话、微信中均认可还款，故对该辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告栾志强偿还原告申伟货款9920元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费50元减半收取25元，由被告栾志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏君二〇二〇年九月二十七日书记员  马振
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4532号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：陈铮，男，汉族，1982年11月21日出生，住北京市房山区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈铮小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告陈铮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金62932.37元、利息3516.65元、罚息14757.1元；二、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月15日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花满易贷借款协议-重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告陈铮未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年8月15日，被告陈铮通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花满易贷借款协议-重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为100000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日期每月15日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款100000元。借款后，被告归还了4期到期借款本息。2019年1月23日至2019年1月30日，被告归还了当期到期的借款本金3734.31元及利息、罚息1033.33元、罚息82.36，此后被告未再还款。截至本案开庭时也即2020年8月12日，被告尚欠原告本金62932.37元、利息3516.65元、罚息19152.28元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与陈铮等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈铮向原告度小满小贷公司借款100000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了100000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。合同到期后，原告有权要求被告归还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，该罚息利率约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年8月12日，被告尚欠原告本金62932.37元、利息3516.65元、罚息19152.28元。故被告应归还原告借款本金62932.37元及截至2020年8月12日的利息3516.65元、罚息19152.28元，并支付自2020年8月13日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈铮在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金62932.37元及截至2020年8月12日的利息3516.65元、罚息19152.28元。二、被告陈铮在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月13日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金62932.37元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853.4元，减半收取927.6元，由被告陈铮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年九月十八日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执712号 申请执行人:郭爱萍，女，汉族，现住内蒙古自治区包头市。 被执行人：杨海荣，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人郭爱萍与被执行人杨海荣民间借贷纠纷一案，本院（2020）内0621民初1518号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计119824元，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。因杨海荣未履行调解书确定的给付义务，申请执行人郭爱萍向本院申请强制执行，申请执行标的为119824元。 根据申请执行人郭爱萍的申请，本院于2020年5月15日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人杨海荣采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  刘 靖 审判员  史瑞峰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  高昕阳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6810号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军,董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）284256.00元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）1869.72元，逾期罚息（美元）5818.75元，复利（美元）38.27元，以上共计（美元）291982.74元（折合人民币2042419.29元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）284256.00元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）1869.72元为基数，均按融资之日的执行利率2.602130%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：XXX），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）284256.00元，融资期限为2019年9月6日至2019年12月5日，融资利率为3Mlibor+50bps（即2.602130%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年9月6日向被告提供融资（美元）284256.00元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年9月3日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：284256.00美元。4.贷款期限：90天，自2019年9月6日至2019年12月5日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+50bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮50个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.602130%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年9月6日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金284256.00美元、利息1869.72美元、罚息5818.75美元、复利38.27美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金284256.00美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息1869.72美元、罚息5818.75美元、复利38.27美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金284256.00美元为基数，复利以尚欠利息1869.72美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11569.68元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月二十三日法官助理  程榆晰书 记 员  唐源典
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2019）皖0523执1139号 本院在执行（2019）皖0523执1139号张俊与马鞍山首建建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，本院在另案中扣划案款66302.6元，诉讼费729元，执行费905元，其余利息申请执行人自愿放弃。至此，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3272号之一 申请执行人：福建省南安市万福机械有限公司，住所地福建省南安市水头镇朴山村，统一社会信用代码：91350583779626081Q。 法定代表人：李群生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。 被执行人：傅艳春，男，1976年2月2日出生，汉族，住浙江省磐安县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初567号民事判决书，于2020年7月3日向被执行人傅艳春发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅艳春立即向申请执行人福建省南安市万福机械有限公司支付货款人民币53000元及逾期付款利息（利息自2017年6月1日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1242元、执行费人民币695元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月3日、2020年8月4日、2020年8月27日先后对被执行人傅艳春的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人傅艳春名下除少量银行存款外，查无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人傅艳春名下银行存款合计人民币5050.49元，该款在缴纳本案案件受理费、执行费后余款人民币3113.49元由申请执行人受偿。 3、2020年7月17日向被执行人傅艳春发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人傅艳春纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现人民币3113.49元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人傅艳春采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈燕彬
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初6853号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军，董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）303934.18元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）2172.41元，逾期罚息（美元）8164.43元，复利（美元）58.36元，以上共计（美元）314329.37元（折合人民币2198733.94元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）303934.18元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）2172.41元为基数，均按融资之日的执行利率2.827630%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：83012019280654），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）303934.18元，融资期限为2019年7月19日至2019年10月17日，融资利率为3Mlibor+55bps（即2.827630%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年7月19日向被告提供融资（美元）303934.18元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年7月18日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：303934.18美元。4.贷款期限：90天，自2019年7月19日起至2019年10月17日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+55bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮55个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.827630%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年7月19日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金303934.18美元、利息2172.41美元、罚息8164.43美元、复利58.36美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金303934.18美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息2172.41美元、罚息8164.43美元、复利58.36美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金303934.18美元为基数，复利以尚欠利息2172.41美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12194.94元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇二〇年九月二十一日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执965号之五申请执行人：侯马市瑞涛商贸有限公司。法定代表人：姚跃军。被执行人：贾占军，男，汉族，1969年6月3日生，现住山西省襄汾县。本院在执行侯马市瑞涛商贸有限公司与贾占军租赁合同纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1590号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾占军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币30.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年九月二十五日书记员  于慧珍
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢230号 申请执行人：江西煤业物资供应有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：刘珣，职务：执行董事。 被执行人：泸溪县金利化工有限公司，住所地：湖南省湘西自治州泸溪县。 法定代表人：向国义。 被执行人：湖南金石矿业（集团）有限公司，住所地：湖南省怀化市阮陵县。 法定代表人：金辉。 被执行人：金辉，男，1969年4月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被执行人：贾禄珍，女，1967年6月22日出生，土家族，住湖南省长沙市芙蓉区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2016年8月29日作出的（2014）洪民二初字第725号民事判决书，向被执行人金辉、贾禄珍、泸溪县金利化工有限公司、湖南金石矿业（集团）有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年11月29日作出的（2019）赣01执恢101号执行裁定书，终结该执行程序。本院于2020年9月21日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨金辉、贾禄珍、泸溪县金利化工有限公司、湖南金石矿业（集团）有限公司银行存款490万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇二〇年九月二十五日 书记员  蔡雅欢
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1134号宁乡市卫生和计划生育局黄枚、万德强：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人黄枚、万德强征收社会抚养费一案，本院于2020年9月27日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十九日备注：首次执行案号（2011）宁行执字第510号上述执行案件与本案系同一案件。
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行终239号上诉人（原审原告）韩国君，男，汉族，1975年9月5日出生，住河南省孟州市会昌办大定路中段西侧市。被上诉人（原审被告）孟州市人力资源和社会保障局。住所地河南省孟州市黄河大道**。法定代表人李**飞，该局局长。被上诉人（原审第三人）广济药业（孟州）有限公司，住所，住所地：孟州市产业集聚区淮河大道**div>法定代表人胡勇干，董事长。委托代理人张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。委托代理人王波，河南圣煜律师事务所实习律师。上诉人韩国君因要求履行法定职责一案，不服河南省孟州市人民法院（2020）豫0883行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：公民、法人或者其他组织认为第三人实施的违法行为侵犯他人合法权益或者国家利益、社会公共利益，请求行政机关依法查处的，属于举报。举报人与行政机关对其举报作出或者未作出处理的行为无法律上的利害关系，故韩国君不具备本案原告诉讼主体资格，其诉讼原审法院依法不应予以受理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告韩国君的起诉。案件受理费50元，全额退回原告韩国君。上诉人韩国君不服提起上诉，上诉请求：1、请求二审法院依法撤销孟州市人民法院作出的（2020）豫0883行初17号行政裁定书，并依法批准上诉人原审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。一、原审法院违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判。1.原审法院在接收起诉状时滥用职权私自增设长达8天的所谓“预审核”环节，为公民进行行政诉讼设置障碍，并在上诉人真实起诉日期上弄虚作假。2．在接收起诉状时，原审法院拒不给起诉人出具注明收到日期的书面凭证。根据《行政诉讼法》第五十一条第四款的规定：“对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证．．．当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。”请上诉法院对此审理查明并对原审法院相关直接责任人及主管人员依法给予处分。二、原审在审理案件时有徇私舞弊、滥用职权、枉法裁判行为。1．通过欺骗、胁迫等手段使上诉人丧失诉讼主体资格。在原审法院滥用职权私设的“预审核”环节，迫使上诉人（原审原告）将因行政投诉和举报《关于包括韩国君在内的数百名劳动者劳动合同文本被广济药业非法扣押的情况反映》引发的行政诉讼起诉状，强行拆分为“韩国君个人劳动合同被扣押问题”、“除韩国君以外的数百名劳动者劳动合同被扣押问题”。随后，才同意上诉人将修改拆分后的2份诉状递交给原审法院立案庭进行正式审核和立案。在立案后的审理过程中，梁慧娟又以审判长的身份主持审理。在裁定书中，以韩国君不属于该300余名劳动者的一部分，没有利害关系作为直接和唯一的理由，裁定驳回韩国君的起诉。2．原审审判长通过欺骗、胁迫手段，强迫上诉人将被举报人广济药业列为原审第三人。3．梁慧娟既是起诉状“预审核”时的审核人，也是作出行政裁定书的审判长。同一人作出不同结论，存有重大疑点，请二审法院对背后的真实原因进行审理查明。4．原审审判长与被告委托代理人、行政行为当事人、监察大队大队长李大川关系较为亲密，未按法律规定申请回避。三、原审裁定驳回起诉证据不足，适用法律错误。1．在起诉阶段，作为300余名劳动者的一份子，韩国君具有双重起诉身份。一是作为投诉和举报人，在被告进行调查处理和投诉举报相关行政行为时，属于“行政行为的相对人”；二是作为“包含韩国君在内的300余名劳动者”的一部分，在被告进行调查处理和劳动合同被扣押问题时，属于“有利害关系的公民”，天然具有两种符合法律规定的诉讼主体资格。即使在原审法院通过欺骗、胁迫等手段，迫使韩国君将“包含韩国君在内的300余人的投诉和举报”，拆分为“韩国君”“其他300人”两份起诉状，导致韩国君从法律字面意义上丧失“与行政行为有利害关系的公民”的诉讼主体资格后，韩国君依然拥有“行政行为相对人”的诉讼主体资格。2．被告下属监察大队大队长李大川违反《劳动监察条例》的保密规定，故意将举报人信息和举报内容泄密给被举报人，直接导致举报人（本案原审原告）身份信息暴露，其本人及家属陷入随时可能被打击报复的人身危险之中。因原审被告的渎职和玩忽职守的违法行为，原审原告在事实上已经成为与其行政行为“存有利害关系的公民”，完全符合诉讼主体资格的规定。综上，根据《行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上诉人具有《行政诉讼法第二十五条第一款的规定，有权提起上诉，故原审裁定驳回起诉证据不足，适用法律错误。请求上诉法院在查清事实的基础上依法撤销孟州市人民法院作出的（2020）豫0883行初17号行政裁定书，并依法批准上诉人原审诉讼请求，以维护上诉人的合法权益、维护社会公平正义。本院认为，公民有权对违法行为向有权行政机关进行举报，举报权可以没有主体资格的限制，但行政诉讼的原告资格则必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，即原告为行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，从韩国君提交给被上诉人的情况反映的内容看，其请求责令广济药业返还其扣押的数百名在职员工的劳动合同文本。该项请求属于举报，韩国君要求行政机关对其举报事项进行受理、立案查处并及时反馈查处情况。但上诉人作为举报人与行政机关对举报是否作出处理以及作出何种处理结果无法律上的利害关系，因此上诉人不具备本案原告主体资格，对其起诉依法应予驳回。综上，韩国君的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二〇年九月二十五日书记员  桑梦杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1402号 申请执行人：桂林科技企业发展中心，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区桂磨路大学科技园212，统一社会信用代码：12450300498704055W。 法定代表人：唐际钢，该公司中心主任。 被执行人：桂林淮安天然保健品开发有限公司，住所地：桂林市七星区空明西路新建区**小区创业大厦附**，统一社会信用代码：91450300715112719G。 法定代表人：苏佳，该公司总经理。 被执行人：桂林维尔安制药有限公司，住，住所地：桂林市七星区空明西路新建区**小区创业大厦附**一社会信用代码：91450300751203642R。 法定代表人：苏佳，该公司总经理。 关于申请执行人桂林科技企业发展中心与被执行人桂林淮安天然保健品开发有限公司、桂林维尔安制药有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3541号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人桂林淮安天然保健品开发有限公司、桂林维尔安制药有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。 在执行过程中，该案案款1324302元及申请执行费15643元，共计1339945元。本院已执行120466元，尚有1219479元未执行。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人桂林淮安天然保健品开发有限公司、桂林维尔安制药有限公司其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人桂林淮安天然保健品开发有限公司、桂林维尔安制药有限公司目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林淮安天然保健品开发有限公司、桂林维尔安制药有限公司新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月三十日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2229号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：九江市濂溪区十里街道南山路****楼**，统一社会信用代码：91360400664760758L。负责人：姜金政，该行行长。被告：孙华荣，女，1963年2月28日出生，汉族，住九江市浔阳区。本院于2020年8月13日立案受理原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉被告孙华荣信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行承担。审判员  荣于芾二〇二〇年九月十八日书记员  胡培培
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初836号 原告：官小明，男，1981年11月6日出生，汉族，住黎川县。 被告：潘根荣，男，1973年11月2日出生，汉族，住黎川县。 原告官小明与被告潘根荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官小明到庭参加诉讼，被告潘根荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告官小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费10,050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告潘根荣承包黎川县中田乡营前村新农村建设工程，雇请原告用挖机做工。工作结束后，经双方结算，被告向原告出具尚欠10,050元劳务费的欠条一张。欠条出具后，被告一直未支付，原告亦多次催收未果，故诉至法院。 被告潘根荣未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告官小明从事开挖机施工工作。2018年11月份，被告潘根荣因承包黎川县中田乡营前村新农村建设工程，雇请原告用挖机开沟埋自来水水管，双方约定工资按每小时150元计算。2020年1月22日，全部工作结束后，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“欠官小明王家坪挖机款，70小时，每小时150元，总共壹万零伍拾，（10,050元），今欠人：潘根荣，2020年元月22日。”出具欠条后，被告至今未支付劳务费。 以上事实，有原告的身份证复印件，被告信息，被告向原告出具的欠条以及原告在庭审中的陈述等证据，予以证实。 本院认为，被告潘根荣雇佣原告官小明工作，原告接受雇佣且双方约定工资按小时计算，原、被告双方形成劳务合同法律关系。劳务结束后，被告未付清劳务费，其行为构成违约，故对原告要求被告支付劳务费10,050元的诉讼请求，本院予以支持。被告潘根荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘根荣在本判决生效之日起十日内支付原告官小明劳务费10,050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费51元，减半收取25.5元，由被告潘根荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  包海华 二〇二〇年九月三十日 书记员  颜 磊
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1104号原告：王玉太，男，1962年11月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：由程遥，男，富锦市锦山镇法律服务所法律工作者。被告：富锦市东方建筑材料有限公司，住所地：黑龙江省富锦市大榆树镇海沟村。法定代表人：李继发，男，该公司经理。被告：李继发，男，1961年2月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。被告：赵淑丽，女，1966年2月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。原告王玉太诉被告富锦市东方建筑材料有限公司、李继发、赵淑丽追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尤程遥到庭参加诉讼。被告富锦市东方建筑材料有限公司、李继发、赵淑丽均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉太向本院提出诉讼请求：1.要求被告富锦市东方建筑材料有限公司、李继发给付原告代偿还借款561657.37元；2.要求被告赵淑丽在继承遗产的范围内清偿债务；3.案件受理费由三被告共同承担。事实与理由：2017年10月28日，李继海（与被告赵淑丽系夫妻关系）在富锦市农村信用联社贷款3500000元，原告王玉太为李继海担保720000元，此笔借款用于被告富锦市东方建筑材料有限公司单位生产用款，2020年5月21日，原告履行担保人义务代李继海偿还富锦市农村信用联社的借款共计561657.37元。李继海于2020年3月去世。2020年5月22日，被告富锦市东方建筑材料有限公司、李继发共同为原告出具金额为561657.37元的欠据1份。被告富锦市东方建筑材料有限公司、李继发、赵淑丽未到庭，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，李继海（与被告赵淑丽系夫妻关系）在富锦市农村信用联社贷款3500000元，原告王玉太为李继海担保720000元，此笔借款用于被告富锦市东方建筑材料有限公司单位生产用款，2020年5月21日，原告履行担保人义务代李继海偿还富锦市农村信用联社的借款共计561657.37元。李继海于2020年3月去世。2020年5月22日，被告富锦市东方建筑材料有限公司、李继发共同为原告出具金额为561657.37元的欠据1份，标明该欠款系王玉太替李继海偿还富锦市农村信用社借款本金及利息共计561657.37元。李继发在欠款单位及欠款人处签字。上述事实，有原告当庭陈述、自认，原告身份证复印件，国家企业信用信息公示系统官网复印件，黑龙江省农村信用社《个人担保借款合同》编号为450161710250195及抵押合同复印件，2020年5月21日李继海贷款详情单复印件、还款凭证原件二份，欠据一份在卷佐证，本院予以采信。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王玉太作为《个人担保借款合同》中的借款保证人，在借款人李继海不履行债务时，履行了保证责任，向债权人偿还了部分借款本金及利息共计561657.37元。原告享有向借款人进行追偿的权利。富锦市东方建筑材料有限公司、李继发为王玉太出具的561657.37元欠据，应视为二被告自愿承担该笔代偿款的清偿义务，故对原告要求二被告偿还代偿款561657.37元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵淑丽作为李继海的第一顺序继承人，依据《继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，……”的规定，应当在所继承遗产的范围内偿还被继承人李继海的债务。原告请求被告赵淑丽在继承李继海遗产范围内承担清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告富锦市东方建筑材料有限公司、李继发于本判决生效后10日内共同给付原告王玉太561657.37元；二、被告赵淑丽在其继承遗产范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9417元，保全费3328元，由被告富锦市东方建筑材料有限公司、李继发、赵淑丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  王彦君审判员  邹丽敏审判员  丁春丽二〇二〇年九月九日书记员  邓守一
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2270号之一 原告：国欣生态建设集团有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：刘荣贵，公司总经理。 委托诉讼代理人：周佳，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 被告：吴玉容，女，1979年12月29日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：张然彬，男，1977年4月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：四川省杏海景观园林工程有限公司。住所地：。住所地：成都武侯区洗面巷********v> 法定代表人：张居才。 原告国欣生态建设集团有限公司与被告吴玉容、张然彬、四川省杏海景观园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告国欣生态建设集团有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告国欣生态建设集团有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告国欣生态建设集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计15903元，公告费300元，共计16203元，由原告国欣生态建设集团有限公司承担。 审 判 长 成 敏 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 雷 莉 二〇二〇年九月七日 书 记 员 徐嘉源
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8594号 原告：张海燕，女，1992年8月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：杨宁宁，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏向楠，安徽三联律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。 负责人：王兵，该公司总经理。 原告张海燕与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海燕的委托诉讼代理人魏向楠到庭参加诉讼。被告平安财保北京分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海燕向本院提出诉讼请求：1.请求被告在交强险范围内承担赔偿责任，赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等费用12000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2019年10月1日8时，原告乘坐张少俊驾驶车牌号为皖Ｂ×××××号小客车，沿京台高速行驶至京台高速合肥，与苏磊驾驶车牌号为京Ｋ×××××小客车发生追尾后又与因故障停在应急车道内于德利驾驶的苏Ｅ×××××号车发生碰撞，造成原告受伤。经宿州市公安局交警支队高速公路一大队处理，并于2019年10月6日作出第341391420190000994号道路交通事故认定书，认定张少俊负事故全部责任，张海燕无责任，苏磊无责任，于德利无责任。事故造成张海燕受伤，住院17天，并经鉴定构成十级伤残，赔偿清单附后；苏磊驾驶的京Ｋ×××××小客车在中国平安财产保险股份限公司北京市朝阳支公司投保有交强险，事故发生在保险期内，被告理应在交强险范围内承担赔偿责任。 平安财保北京分公司未到庭但提交书面答辩意见，对于原告提出的诉讼请求，平安财保北京分公司仅针对该交通事故产生的相关损失在交强险无责限额内承担赔偿责任。对于医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金，请法院核实发票原件、病历、诊断证明等证据材料，请依法审理判决。该案涉及两辆无责车，请法院确定合理分摊限额。另外，如果保车驾驶员存在无证、醉驾等非保险责任情况存在时，平安财保北京分公司不同意承担赔偿责任。对于诉讼费，平安财保北京分公司不承担。 经审理查明，2019年10月1日8时，原告乘坐张少俊驾驶车牌号为皖Ｂ×××××号小型客车，沿京台高速行驶至京台高速合肥，与苏磊驾驶车牌号为京Ｋ×××××小型客车发生追尾碰撞后又与因故障停驶在应急车道内于德利驾驶的苏Ｅ×××××号车发生碰撞，造成皖Ｂ×××××号车内驾乘人员张少俊、张海燕、张保三人受伤，三车不同程度受损，苏Ｅ×××××号车内物品受损的道路交通事故。经交警部门认定，张少俊负本次事故的全部责任，苏磊、于德利及张海燕无责任。2019年10月1日，张海燕在皖北煤电集团总医院救治，经诊断：1.右肱骨骨折伴神经损伤；2.右下肢开放性损伤，花费医疗费2460.55元。同日，转入皖南医学院弋矶山医院，经诊断，右侧肱骨干骨折伴桡神经损伤、左侧髋臼后壁骨折、右侧肩峰骨折。出院医嘱：加强营养及护理，建议休息3个月等。张海燕住院17天，花费医疗费70487.76元。医疗费共计72948.31元。事故发生后，阳光财产保险股份有限公司赔付张海燕意外伤害医疗20000元，意外伤害住院津贴1300元，共计21300元。苏Ｅ×××××号车投保的富德财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿张海燕12000元。张海燕在诉讼中提交了张少俊、张保于2020年7月1日出具的承诺书，承诺放弃交强险无责赔付。 另查明，车牌号为京Ｋ×××××小型客车在平安财保北京分公司投保交强险。 本院认为，事故责任认定书可作为本案责任划分的依据，张少俊负本次事故的全部责任，苏磊、于德利及张海燕无责任。苏磊驾驶的京Ｋ×××××小型客车在平安财保北京分公司投保了交强险，由平安财保北京分公司承担无责赔付责任。张海燕的损失：医疗费70487.76元，参照医嘱误工费11004.95元（102.85元／天×107天）及护理费14502.78元（135.54元／天×107天），交通费酌定340元（20元／天×17天）。平安财保北京分公司在交强险限额内承担医疗费1000元、误工费11000元，共计12000元。 依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张海燕经济损失12000元，该款汇入原告张海燕指定账户（开户行：中国农业银行无为县支行，户名：张海燕，卡号：62×××78）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告张海燕负担100元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年九月三十日 法官助理刘鑫 书记员张云云
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民2760号原告：陈刚，男，1987年8月28日出生，土家族，现住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。委托诉讼代理人：罗仕佐，重庆渝法律师事务所律师。被告：沿河绿水青山再生资源有限责任公司，住所地沿河土家族自治县淇滩镇彭华村水淹坝山塘旁。统一社会信用代码：91520627MA6H50Y156。法定代表人：邹杨。原告陈刚与被告沿河绿水青山再生资源有限责任公司（以下简称绿水青山公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托诉讼代理人罗仕佐到庭参加了诉讼，被告绿水青山公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陈刚向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款327800元及资金占用利息（按照年利率6%支付从2020年2月16日起至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因施工需要，向原告租赁一台斗山DX230LC挖掘机，双方于2018年9月21日起至2020年9月21日止，租金每月27000元，不足月的按日计算，同时约定租金按月支付，每月30号之前结清当月租金。合同签订后，原告将挖掘机交付被告使用，但被告未按约支付应付的租金，2020年2月16日，双方结算，被告向原告出具欠条，载明被告尚欠原告租金327800元，经多次催收未果，特起诉至法院绿水青山公司没有提交书面答辩意见，亦未提交证据。当事人为证明其诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的《挖掘机租赁合同》、欠条、居住证明等证据来源合法，内容客观真实，与待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下：2018年9月21日，陈刚（甲方、承租方）与绿水青山公司（乙方、作业方）签订《挖掘机租赁合同》，第一条约定乙方因施工需要向甲方承租一台斗山DX230LC挖掘机，投入绿水青山公司进行施工作业。第二条租赁期限暂定24个月，即从2018年8月21日起至2020年9月21日止，承租期满后，若乙方需继续租用甲方机械，到时双方另议签订延期合同。第三条租金按每月27000元计算，不足月的按日计算（即按月租金除以三十天为日租金：27000元除以30日=900元/日，付款方式每月租金应当在当月30号结清，乙方必须按时支付租金给甲方。第六条本合同未尽事宜由双方友好协商解决。如有争议，双方不能协商一致的，任何一方均可向施工所在地的人民法院及酉阳县人民法院提起诉讼。合同签订后，陈刚按约将挖掘机交付绿水青山公司使用，实际租用至2020年2月初，共产生租金377800元，期间2019年10月份左右，绿水青山支付了陈刚租金50000元，剩余租金未支付。2020年2月16日，绿水青山公司向陈刚出具欠条载明“今欠陈刚挖机租金共计三十七万八千元，期间已付五万元尚欠327800元。”欠条出具后，绿水青山公司未再支付陈刚租金。本院认为，陈刚与绿水青山公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，各方应按约履行，陈刚已将挖掘机交付绿水青山公司使用，绿水青山公司应支付相应的租金。绿水青山公司实际使用挖掘机至2020年2月初，根据双方签订的租赁合同约定，租金应当月30日前结清，同时双方未对逾期付款违约金进行明确约定，结合当事人的诉讼请求及合同约定，本院支持绿水青山公司支付陈刚租金327800元，同时以327800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率支付从2020年3月1日起至款项实际支付之日止利息，该利率标准同时以不超过原告主张的年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沿河绿水青山再生资源有限责任公司于本判决生效后二十日内支付原告陈刚挖机租金327800元；同时，以327800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率支付原告从2020年3月1日至款项实际支付之日止利息。（该利率标准同时以不超过年利率6%为限）二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6217元，因适用简易程序减半收取3108.5元，由被告沿河绿水青山再生资源有限责任公司承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李珍二〇二〇年九月二十二日书记员  陈曦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初16479号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高攀，男，1986年8月9日出生，汉族，住重庆市巴**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告高攀信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告高攀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.高攀立即支付截至2020年1月8日的信用卡透支本金38529.27元、利息9726.91元、分期手续费615.25元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金38529.27元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由高攀承担。事实和理由：高攀在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年1月8日累计欠款本息共计54324.17元，广发银行重庆分行多次催款，高攀仍未清偿。被告高攀未答辩。经审理查明，2016年3月13日，高攀向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。高攀在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向高攀发放了信用卡。高攀从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年1月8日，高攀尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金38529.27元、利息9726.91元、分期手续费615.25元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、历史对账单交易记录、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，高攀与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向高攀发放了信用卡，高攀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。高攀应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告高攀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高攀在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金38529.27元、利息9726.91元、分期手续费615.25元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金38529.27元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费579元，由被告高攀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月八日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初3588号原告：刘某，女，1990年2月14日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托代理人王银湘，河南京港律师事务所律师。被告：李某，男，1991年10月25日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。现住新疆石河子市。本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向法庭申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的正当处分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取由原告刘某承担。审判员  程安营二〇二〇年九月十四日书记员  关首懿
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执943号申请执行人：江苏银行股份有限公司淮安分行，统一社会信用代码：91320800735723699C，住所地淮安市清江浦区。被执行人：管建，男，1973年1月27日出生，汉族，住淮安市金湖县。被执行人：管玉鑫，女，1996年8月22日出生，汉族，住淮安市金湖县。被执行人：金湖管建粮食家庭农场，住所地淮安市金湖县，统一社会信用代码92320831MA1R8XYA5G。江苏银行股份有限公司淮安分行与被执行人管建、管玉鑫、金湖管建粮食家庭农场金融借款合同纠纷一案中，本院（2019）苏0812民初6754号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人管建、管玉鑫、金湖管建粮食家庭农场未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日立案受理。在执行过程中，申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行自愿向法院撤回本次对（2019）苏0812民初6754号民事调解书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行撤销本次执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0812民初6754号民事调解书的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  王 勇审判员  刘卫花二〇二〇年九月二日书记员  蒋浩然
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5371号原告：淮安阳光物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海东路**新世纪城市花园****，统一社会信用代码91320802331051937E。法定代表人：李伟。被告：杨少林，男，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安阳光物业服务有限公司诉被告杨少林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告淮安阳光物业服务有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告淮安阳光物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告淮安阳光物业服务有限公司负担。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年九月十八日法官助理 闵小立书 记 员 许雨璇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1879号 申请执行人：广西交通投资集团南宁高速公路运营有限公司,住广西交通投资集团南宁高速公路运营有限公司。 法定代表人:余俊杰。 被执行人：艾承华,男,1991年8月19日出生,汉族,住广西兴安县。 本院在执行艾承华责令退赔一案中，经依法对被执行人艾承华的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查询，均未查明被执行人艾承华有可供执行财产。申请执行人广西交通投资集团南宁高速公路运营有限公司也未能向本院提供被执行人艾承华的财产情况及线索。现申请执行人广西交通投资集团南宁高速公路运营有限公司尚未能实现的债权为12610.00元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人艾承华有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韦恒艳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4417号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市。 负责人：彭浪，该分行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：丁晓波，男，1971年2月19日出生，汉族，住四川省三台县。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“工行绵阳分行”）与被告丁晓波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈世奎到庭参加了诉讼，被告丁晓波经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁晓波偿还信用卡透支本金人民币79609.87元和透支利息29740.39元、违约金6899.68元，以上金额共计116249.94元（利息、违约金暂计至2020年4月22日，之后的利息和违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确其主张利息系以信用卡透支本金为基数按照日万分之五标准计算；违约金每月按照透支本金的5%计算，但每期违约金最高不超过500元；第二项诉讼请求只有诉讼费。事实和理由：2018年7月5日，被告丁晓波向原告申请办理信用卡,原告审查核准后向被告发放了信用卡，被告多次使用该信用卡消费，截止至2020年4月22日，被告尚欠信用卡透支本金79609.87元、利息29740.39元、违约金6899.68元，经原告多次催收，被告至今仍未还款，为保护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告丁晓波未作答辩。 本院经审理认定如下：2018年7月5日被告填写了《牡丹卡快速办理申请书》并签字确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定了透支利息及违约金的收取标准，违约金以按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。后原告向被告发放了信用卡，被告开始陆续使用信用卡52×××26。原告庭审中提交的余额构成表系统截图显示截止2020年4月22日被告尚欠其账户本金79609.87元、表外利息29740.39元、表内违约金6899.68元，最低还款额度116249.94元，账户状态为销户。原告庭后提交的余额构成表系统截图显示截止2020年8月27日被告尚欠其账户本金79609.87元、表外利息35768.73元、表内违约金6899.68元，最低还款额109493.86元，账户状态为销户。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定及法律规定足额还款。原告系依法成立的经营货币信贷业务的专业金融机构，为了方便社会资金的筹措与融通，承担着向社会提供金融服务的重要职责。在信用卡业务中，其在信息、技术、结算等方面处于优势地位，应具备高度的公共服务意识与社会责任感。原告作为专业机构在计算被告透支本金、利息、违约金的数额时，更应准确合理，诉讼请求中的具体数据应当来之有据，金额组成应当足够使人信服，这是判断双方是否正确履行义务、依法享有权利的度量依据，也是要求原告诉讼请求必须明确具体的法律规定。只有在原告对其诉讼请求中透支本金、利息、违约金的具体数额、具体包含内容以及计算方法进行充分说明后，本院才能按照法定程序全面客观地审查核实确认原告诉请主张的信用卡透支本金、透支利息、违约金是否符合双方合同约定及法律规定及其主张是否来之有据，才能据此认定原告方的诉请能否得到支持，原告当庭不能就自己诉讼请求中本金、利息、违约金计算方法以及具体包含内容进行说明，本院于2020年9月16日发出书面通知书限期要求其于2020年9月25日前对上述相关情况提交书面说明，但到期后原告仍未提供上述相关情况的书面说明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由原告自行承担不利的后果。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的诉讼请求。 案件受理费1313元，由原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇二〇年九月二十九日 书记员 秦子寒
江苏省睢宁县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）苏0324刑更10号 罪犯徐秀云，女，1957年12月1日出生，汉族，小学文化，务工，现住江苏省徐州市泉山区。 本院于2019年12月30日作出（2019）苏0324刑初470号刑事判决，罪犯徐秀云犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。后因同案被告人提出上诉，徐州市中级人民法院经审理后于2020年6月24日作出（2020）苏03刑终173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。现判决已生效。 2020年7月21日，罪犯徐秀云以其患有高血压、心脏病、糖尿病等疾病为由向本院申请监外执行，经江苏省徐州市中级人民法院法医学审核，作出（2020）苏03法医审字第0109号《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》，认为罪犯徐秀云所患疾病未达到暂予监外执行严重疾病的范围和程度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条的规定，决定将罪犯徐秀云收监执行（刑期自2020年9月11日起至2023年3月3日止）。 二〇二〇年九月九日