广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2833号 上诉人（原审被告）：南京上善若水汽车服务有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区。 法定代表人：秦悦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘洁梅，广西桂宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：桂林大宇客车有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市象山区。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：羊有豪，男，该公司法务科科长。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 原审被告：南京豪力旅运服务有限责任公司，住所地：江苏省南京市玄武区。 法定代表人：涂志欣，该公司总经理。 原审被告：秦文彬，男，汉族，1941年11月16日出生，住江苏省南京市栖霞区。 原审被告：高雪梅，女，汉族，1952年1月15日出生，住江苏省南京市栖霞区。 上诉人南京上善若水汽车服务有限公司（以下简称上善若水公司）因与被上诉人桂林大宇客车有限公司（以下简称桂林大宇），原审被告南京豪力旅运服务有限责任公司（以下简称豪力旅运公司），秦文彬、高雪梅买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人上善若水公司的委托诉讼代理人刘洁梅，被上诉人桂林大宇的委托诉讼代理人羊有豪、李劲松到庭参加诉讼。原审被告豪力旅运公司、原审被告秦文彬、高雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上善若水公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决、裁定发回重审或者依法改判被上诉人赔偿上诉人涉讼车辆维修期间的营业损失、折旧损失、停车费损失10万元、被上诉人赔偿上诉人实际支付购车款的三倍金额315000元。2、本案一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人所出售车辆存在严重质量问题，并从2019年1月交付车辆之时就存在，因此，系被上诉人违约在先，提供有严重质量问题的车辆，上诉人找被上诉人售后服务部门多次维修涉讼车辆，以及商议赔偿、减少价款等问题无果，才暂缓支付购车款，故上诉人不应当承担违约责任。上诉人在被上诉人交付车辆不久，即在2019年1月13日就发现发动机故障灯存在问题，无法安全使用。此后，在2019年5月13日出现方向机需要更换，空调控制面板需要更换，最终在2019年8月31日就整个发动机进行更换。从上诉人提车之后直至现在，涉讼车辆己经大修小修无数次，可见被上诉人所售车辆存在严重的质量问题；二、被上诉人存在欺诈消费者的情况，被上诉人应当支付上诉人实际支付价款的三倍赔偿金。三、涉讼车辆为营运车辆，在车辆维修过程中，上诉人产生了营运损失，以及车辆进行维修后所产生的折旧损失共计10万元，应当由被上诉人承担。四、多次请被上诉人售后服务部门出具车辆维修记录书面材料用于应诉，但均遭到了拒绝。五、因新型冠状病毒疫情原因，上诉人所在地区卫生管控仍然严格，未能及时收集证据以及应诉并提起反诉请求，请求法院依法撤销一审判决、裁定发回重审。 被上诉人桂林大宇辩称，上诉人以产品质量问题作为拒付被上诉人购车款无事实和法律依据，上诉人以产品质量不合格要求被上诉人进行赔偿，上诉人应当在一审中提出反诉请求，故对上诉人的上诉请求应予驳回，维持原判。 原审被告豪力旅运公司、原审被告秦文彬、高雪梅未陈述意见。 桂林大宇向一审法院起诉请求：1、请求判令被告上善若水公司支付购车款270000元；2、请求判令被告上善若水汽车公司支付截至2019年11月30日止逾期违约金3997.88元，以上二项共计273997.88元；3、请求判令被告豪力旅运公司以抵押车辆对被告上善若水公司的付款义务承担连带清偿责任；4、请求判令被告秦伟斌、高雪梅对被告上善若水公司的付款义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、律师费以及因诉讼发生的其他支出由被告承担。 一审法院认定事实：被告秦文彬、高雪梅系被告上善若水公司股东，2018年10月25日，秦文彬、高雪梅分别向原告出具《连带保证及授权书》，记载了二人愿为上善若水公司与原告签订的编号为RNJ181001《客车买卖合同》的还款承担连带保证担保责任，如该合同出现连续两期或累计三期未按约还款，原告可要求被告一次性支付全部合同剩余款项及处理其本人名下资产，包括但不限于资金占用费、违约金、律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、差旅费、公证费等内容。2019年1月8日，原告（为供方）与被告上善若水公司（为需方）签订合同编号为RNJ181001的《客车买卖合同》与《买卖客车分期付款协议书》，其买卖合同约定了需方以单价375000元购买供方生产的GDW6900HKE2-1型大客车2辆，交车时间：2019年1月10日，需方应于合同签订后的一个工作日内向供方预付车款40000元，剩余款项提车前支付110000元，余款600000元按2年付清，需方如未按约定足额付款，每逾期一天，需方按逾期金额万分之五支付供方逾期违约金及合同车款必须汇入供方对公账户，如汇入个人账户供方不予认可，由此产生的意外和纠纷由需方自行承担及发票单位：1台按被告豪力旅运公司出具，另1台按南京鹏运旅游客运有限公司出具等内容。其分期付款协议约定了首付金额：15万元，分期付款金额60万元自2019年4月20日至2021年1月20日期间分8次，每3个月还一次，每次还75000元，如需方连续二期或累计三期未能按时足额支付上述款项时，供方可要求需方一次性支付全部剩余款项或扣押处置所购车辆，所得款项用于支付需方剩余欠款（包括但不限于车款本金、资金占用费、律师费、诉讼费、财产保全费、执行费及供方为收回款项所支出的其他费用）等内容。2019年1月12日，被告上善若水公司给付原告75034元后从原告处将上述RNJ181001合同约定的大客车1辆提走（该车的生产编号为1506#），并在江苏省南京市公安局交通管理局将该车登记在被告豪力旅运公司名下，车牌号为苏Ａ×××××。同年2月28日，该车在南京市公安局交通管理局办理了抵押登记手续，抵押权人为原告桂林大宇。 2019年3月25日，原告桂林大宇（为甲方）与被告上善若水公司（为乙方）签订《RNJ181001#合同变更协议书》，约定了双方同意变更RNJ181001号《客车买卖合同》中购买大客车的数量为1辆，合同单价不变，合同总价变更为375000元，分期付款协议书中合同总价变更为375000元，首付款变更为75000元，分期付款金额变更为300000元及自本变更协议签订之日起，双方就该合同中涉及的未提车辆不再承担法律责任；乙方自带并安装在甲方1508#车辆上的缓速器及影视系统乙方不再索回、不再提出其他补偿要求，甲方可销售及自行处理等内容。同日，原告桂林大宇（为供方、收款人），被告上善若水公司（为需方、付款人）签订《RNJ181001买卖客车分期付款协议书-新》，该协议除合同总金额375000元、首付金额75000元、分期付款金额300000元，月还款额37500元外，其余内容与前述分期付款协议书一致。此后，被告上善若水公司分别于2019年5月31日、9月3日、11月18日各付原告10000元，共计30000元，尚余车款270000元未付，原告经多次索要未果后，即向该院提起诉讼。 另查明，原告桂林大宇为追回其诉请的各项款项，聘请了律师参与诉讼，并为此支付律师费9000元。 一审法院认为，原告桂林大宇与被告上善若水公司经平等协商后签署的《客车买卖合同》、《买卖客车分期付款协议书》、《合同变更协议书》、《买卖客车分期付款协议书-新》均为双方当事人的真实意思表示，且未违反现行法律法规的相关规定，故上述合同与协议依法均为有效，双方当事人均应按照合同与协议的约定全面、及时地履行各自应尽义务。现原告已按双方的约定向被告上善若水公司交付了车辆，而被告上善若水公司虽然按约定向原告支付了首付款，但该被告并未按时足额向原告支付分期款项，该被告的行为对原告已构成违约。故该院对原告要求该被告支付购车款和逾期违约金的诉请依法予以支持。被告豪力旅运公司虽然未与原告签订书面的抵押担保合同，但被告上善若水公司向原告购买的车辆登记在豪力旅运公司名下，且豪力旅运公司已在南京市公安局交通管理局办理了将上述涉案车辆抵押给原告的车辆抵押登记手续，同时豪力旅运公司并未提交该抵押登记为无效的任何证据，为此，该院对豪力旅运公司的答辩不予采信，而对原告关于豪力旅运公司以抵押车辆对被告上善若水公司的付款义务负连带清偿责任的诉请予以支持。此外，被告秦文彬、高雪梅系被告上善若水公司的股东，该两被告在向原告出具的“连带保证及授权书”中已向原告作出了保证，并授权原告，在被告上善若水公司出现违约时可处置其个人名下资产，故原告关于该两被告在本案中负连带清偿责任的诉请，有事实和法律依据，该院对此亦予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告南京上善若水汽车服务有限公司给付原告桂林大宇客车有限公司购车款270000元整。二、被告南京上善若水汽车服务有限公司给付原告桂林大宇客车有限公司截至2019年11月30日止的逾期违约金3997.88元（此后的逾期付款违约金，以被告的欠付数额，按每日万分之五的标准，计至被告将上述购车款27万元支付完毕时止）。三、被告南京豪力旅运服务有限责任公司以抵押车辆（车牌号：苏Ａ×××××）对被告南京上善若水汽车服务有限公司向原告桂林大宇客车有限公司的付款负连带清偿责任。四、被告秦文彬、高雪梅对被告南京上善若水汽车服务有限公司向原告桂林大宇客车有限公司的付款负连带清偿责任。五、被告南京上善若水汽车服务有限公司、被告秦文彬、高雪梅给付原告桂林大宇客车有限公司律师费9000元整。本案受理费5410元、本案诉讼保全费2020元，原告均已预交，全部由被告南京上善若水汽车服务有限公司、被告秦文彬、高雪梅负担。 一审法院查明的事实有相应的证据证实，所查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人上善若水公司所提起的上诉请求是以被上诉人桂林大宇所交付的客车质量不合格为由，要求被上诉人进行赔偿，该上诉请求，在一审均未向法庭提出，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，对于原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的反诉进行调解，调解不成的当事人可以另行起诉，由于被上诉人桂林大宇坚持其所交付的客车不存在质量问题，不同意调解。因此本案上诉人可以另行途径解决其上诉请求。此外，上诉人上善若水公司未对本案一审判决的其他事项提起上诉，视为对一审判决结果的认可。经释明，上诉人拒绝撤回其上诉请求。 综上所述，上诉人上善若水公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5545元，由上诉人南京上善若水汽车服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 锦 审 判 员  阳志辉 审 判 员  李 柳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  黄 荣 书 记 员  周 红