西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      (2020)陕0103民初4220号原告：马超，男，1972年4月19日出生，回族，个体经营者，住西安市莲湖区。被告：郝清华，男，1966年1月10日出生，汉族，西安旅游集团新能源汽车科技服务有限公司网约车司机，住陕西省延安市延川县被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区。负责人：郝宗张，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玲，陕西骊坤律师事务所律师。原告马超与被告郝清华、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马超，被告郝清华，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司之委托诉讼代理人王玲均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告马超向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆停运损失费5280元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月17日23时40分，郝清华驾驶陕AXXXXX5号北京XX环XX路由西向东行至朱雀门十字西侧时，时逢赵强驾驶陕AXXXXX号吉利牌小型轿车、田建平驾驶陕AXXXXX号吉利牌小型轿车在其前方行驶，郝清华车前部与赵强车后部相撞，致赵强车前部又与田建平车后部相撞，致三车受损，造成交通事故。当事人郝清华违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定。该事故经西安市公安局交XX队XX大队开具《道路交通事故认定书》第610103420190009267号认定当事人郝清华负全部责任，当事人赵强、田建平无责任。事故发生后，原告的车辆系营运车辆，除了修车费及拖车费以外，该车辆还产生了停运损失（2019年11月18日至11月29日，每天480元，共计11天5280元）。然而事故发生至今，被告并没有对原告的停运损失做出赔偿，这严重侵害了原告的合法权益。据此，原告诉求与人民法院，希望人民法院在查明事实的基础上依法做出公正、合理的判决，以维护原告合法权益。被告郝清华答辩称：我在人保财险咸阳市分公司购买了保险，本次事故是我的全责，保险公司赔偿了财产损失，但还有营运损失、诉讼费也应该由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司之委托诉讼代理人答辩称：一、郝清华驾驶的陕AXXXXX5号车在我方投有交强险、商业三者险100万元，并投有不计免赔险，本案所涉交通事故发生在保险期间内；二、事故发生后我方已经就陕AXXXXX号车、陕AXXXXX号车的车辆损失费用及施救费用予以赔付，已经履行完赔付责任；三、原告主张的车辆停运损失系间接损失，根据法律规定及保险合同规定，我方不承担责任；四、诉讼费我方不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：西安市莲湖区地方税务局关于现有出租车税负情况的公示，证明我方每天的营运损失480元/日。事故责任认定书，证明发生交通事故的经过。被告郝清华发表如下质证意见：西安市莲湖区地方税务局关于现有出租车税负情况的公示，同保险公司质证意见一致。事故责任认定书，真实性认可，证明目的认可。被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司之委托诉讼代理人发表如下质证意见：西安市莲湖区地方税务局关于现有出租车税负情况的公示，真实性认可，证明目的不认可，根据陕西省高院发布的陕高法（2020）45号文件规定，经营性车辆营运损失原告必须提供的证据包括营运证、营运合同、营运台账、银行流水及停运时间的证据，原告提供的证据无法证明其每日的平均损失为480元，且其提供的证据明显与前述规定要求提供的证据不一致，其应当承担举证不能的后果，请求法院驳回原告的诉讼请求。事故责任认定书，真实性认可，证明目的认可。被告郝清华无证据提交。被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司之委托诉讼代理人为证明其主张提交了以下证据:一、机动车保险报案记录代抄单，证明郝清华驾驶的车辆在我公司投有交强险及商业三者险；二、人保财险机动车综合商业保险条款，证明根据合同约定，停运损失系间接性损失，保险公司不负责赔偿。原告发表如下质证意见：一、机动车保险报案记录代抄单，真实性认可，证明目的认可；二、人保财险机动车综合商业保险条款，真实性认可，证明目的认可。被告郝清华发表如下质证意见：一、机动车保险报案记录代抄单，真实性认可，证明目的认可；二、人保财险机动车综合商业保险条款，真实性认可，证明目的不认可，我买保险时候，保险公司没有明确说过间接损失不认可。为查明案件事实，本院向各方询问如下问题：1、被告郝清华与涉案车辆陕AXXXXX5所有人之间的关系；2、被告保险公司就免责事项向投保人是否适当履行了提示、说明义务；3、原告与驾驶陕AXXXXX号车辆司机赵强之间的关系；4、涉案车辆陕AXXXXX机动车所有人及其与本案原告之间的关系。原告马超称：1、我不清楚；2、我不清楚；3、我方与赵强系雇佣关系，我雇佣的赵强；4、车是我本人的。被告郝清华称：1、车属于西安旅游集团新能源汽车科技服务有限公司，我是公司网约车司机，一直驾驶该车辆长达一年半的时间，按接单结算收入；2、保险是公司购买的，具体情况我不清楚；3、我不清楚他们之间的关系；4、原来不清楚，现在知道了。被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司之委托诉讼代理人称：1、3、4事故发生前我方不清楚情况，具体事实以法庭查明为准；2、我方在举证阶段提供的保险条款第26条第一项明确约定：被保险机动车发生意外事故，致使其停驶造成的损失，保险公司不负责赔偿，同时保险公司在向投保人送达保险单时，保险单原件上有一栏为重要提示栏，其中就保险公司的免赔事由情况有明确的记载，因此保险公司已经就免责事由进行了适当的说明和提示。本院经审查认定本案事实如下：2019年11月17日23时40分许，郝清华驾驶陕AXXXXX5号北京XX环XX路由西向东行至朱雀门十字西侧时，适逢赵强驾驶陕AXXXXX号吉利牌小型轿车、田建平驾驶陕AXXXXX号吉利牌小型轿车在其前方行驶，郝车前部与赵车后部相撞，致赵车前部又与田车后部相撞，致三车受损，造成交通事故。2019年11月19日，西安市公安局交XX队XX大队出具《道路建通事故认定书》认定：“当事人郝清华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条:“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，负事故全部责任；当事人赵强、田建平不负事故责任。”被告郝清华系西安旅游集团新能源汽车科技服务有限公司签约网约车司机，该公司为陕AXXXXX5号北京牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司投保交强险和商业险，包含如下内容：“...保险期间自2018年12月19日至2019年12月19日。...第二十六条第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿:（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失...”2013年12月24日西安市莲湖区地方税务局发布关于现有出租车税负情况的公示中对原告运营车辆类型的核定营业额为每月14345元。庭审中，原告自述被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司免责抗辩成立，被告自述案涉保险系案外人西安旅游集团新能源汽车科技服务有限公司购买本人并不知道具体情况，但案涉车辆的一切权利义务均由本人承担。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案审理焦点为：一、被告方是否适当履行了双方达成的保险合同中免责条款的提示说明义务；二、原告的真实损失如何确定和被告赔偿数额的具体确定方式。关于焦点一， 被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司与被告郝清华驾驶车辆的机动车所有人西安旅游集团新能源汽车科技服务有限公司所签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制规定，当事人双方均应依约履行。庭审中，被告自述该保险合同是案外人西安旅游集团新能源汽车科技服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司签订，本人不清楚被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司是否履行了免责条款的提示说明义务。原告在庭审中认可被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司免责抗辩成立。依据《机动车综合商业保险条款》第二十六约定，原告车辆运营损失系间接损失不属于被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司赔偿范围。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”故该部分损失，应当由被告郝清华自行承担。关于焦点二，原告主张停运损失费自219年11月18日至11月29日共7天，每天480元，总计5280元。原告受损车辆系个人出租营运车辆，原告方依据西安市莲湖区地方税务局发布关于现有出租车税负情况的公示进行计算并无不妥。原告主张停运时间为7天，但对于此期间的真实性或合理性原告均未提交有效证据。鉴于本案实际情况，本院酌定按5天予以计算，故对此项主张按2390.80（14345/30*5）元予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定，判决如下：被告郝清华于本判决生效十日内支付原告马超运营损失费2390.8元。案件受理费50元，由被告郝清华负担（此款原告已预交，被告支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   刘  磊  二Ｏ二Ｏ年八月十四日                      书  记   员  杨旭青