wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终188号上诉人（原审被告）：清苑县光辉木业有限公司，住所地河北省保定市清苑区闫庄乡前营村。法定代表人：李春英，执行董事。委托诉讼代理人：马存友，河北杜新月律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：党欢欢，女，1988年11月13日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：李亮，天津得安律师事务所律师。上诉人清苑县光辉木业有限公司因与被上诉人党欢欢劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初1668号民事裁定，向本院提起上诉。清苑县光辉木业有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，并依法裁定移送本案至保定市清苑区人民法院进行审理。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，上诉人经营注册地和实际经营地均为同一地点，没有任何证据证明上诉人在天津市东丽区有实际经营地。2、一审法院审查本案管辖权时，被上诉人提交的证据显示，卢光辉所代表的企业是泽年木业，上诉人没有授权其在天津市东丽区以上诉人名义开展业务，本案上诉人诉讼主体不适格。3、党振忠死亡地点在天津市东丽区××市场××排××号，上诉人并未在天津市开展业务，也并没有为党振忠提供住宿地点，上诉人与党振忠之间不存在任何关系。被上诉人也没有任何证据证明党振忠与上诉人存在劳动关系。如果被上诉人执意将上诉人列为本案诉讼参加人，应将本案移送上诉人住所地人民法院管辖。4、一审裁定裁决内容为是否具有管辖权，裁定书内容属于对于本案程序问题进行裁决，不应涉及实质性内容，一审法院将案件受理费一并裁决，实属不妥。本院经审查认为，本案系劳动争议管辖权纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”案外人党振忠作为劳动者，其被发现死亡时位于天津市东丽区××市场，且根据初步证据显示该地点即为其劳动处所，一审法院认定为劳动合同履行地，并无不当，故一审法院依法对本案有管辖权。上诉人主张将本案移送至其住所地基层人民法院，依据不足，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。上诉人本次主张的诉讼费负担问题，属于就管辖权异议纠纷预交的诉讼费用，一审法院依法认定由上诉人负担，符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 刘继永二〇二〇年九月二日书记员 马 冉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书 (2020)陕0116民初5807号原告：中国银行股份有限公司西安西咸新区支行，营业场所：西安市、10210号，统一社会信用代码：91611105MA6TW46326。负责人：荀雪红，该支行行长。委托诉讼代理人：黄春峰，陕西朗恒律师事务所律师。被告：徐昱晟，男，汉族，1974年1月X日出生，现住西安市长安区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：同娱，女，汉族，1974年11月XX日出生，现住址同上，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国银行股份有限公司西安西咸新区支行与被告徐昱晟、同娱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员倪琳公开开庭进行了独任审理。原告中国银行股份有限公司西安西咸新区支行的委托诉讼代理人黄春峰、被告同娱到庭参加了诉讼，被告徐昱晟经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐昱晟向原告偿还借款本金人民币190021.40元，利息9324.78元、应收费用26156.17元（以上费用暂计算至2020年4月14日），以上共计225502.35元，及自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、应收费用；2、判令被告同娱对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月4日，原告与被告签订《信用卡汽车专项分期付款合同》,合同约定被告向原告借款人民币563000元用于购买路虎揽运汽车，分期借款期限为36期（三年），分期手续费费率为9.5%。合同（附件二）第四条还约定：“借款人未按期归还贷款本息时，贷款人有权宣布本合同项下专项额度剩余欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期；有权终止或解除本合同；有权依本合同约定对抵押物行使抵押权”。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款563000元，但被告违反合同约定，已连续270余天未依约向原告按期还款。后原告多次向被告催收无果，为了维护自身合法权益，诉至法院，请依法公正审理。被告徐昱晟未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。被告同娱辩称：本案借款是他丈夫徐昱晟的老板让他们以自己名义帮忙贷款买车，由于该老板对他们家有恩，为表感谢，他们就签字借款。但贷款他们并未使用，所购车辆也不知情。他们曾找该老板说过还借款的事，但未有结果。现在他们自己没有能力偿还，只能继续催其还款。经审理查明：2017年7月4日，原、被告签订《信用卡汽车专向分期付款合同》,合同约定，被告向原告借款人民币563000元，用于购买路虎揽运汽车，分期借款期限为36期（三年），分期手续费费率为9.5%，手续费金额为53485元，手续费应于借款人使用专项额度进行交易当日分36期在借款人信用卡账户中扣收。借款人应于获知可使用专向额度交易之日起5个工作日内至贷款人指定的POS机具办理信用卡专向分期付款交易，并授权贷款人将交易款项（不包含手续费金额）划付至借款人所购汽车经销商的专用账户。借款人应于每期还款日前足额清偿提额信用卡账户（简称“提额账户”）的当期所有欠款。若借款人于每期还款日前足额清偿提额账户当期所有欠款，贷款人免收借款人非现金交易透支利息；若借款人于每期还款日前未足额清偿账户当期所有欠款，不适用免息还款规定，借款人应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向贷款人支付透支利息；除按贷款人规定支付透支利息外，借款人还应按最低还款额部分的5%支付还款违约金；借款人保证在提额账户每期还款日前存入优先偿还当期专向额度项下的应还款项，并授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前足额存入当期应还款项，贷款人于账单日起均有权直接将提额账户项下的当期应还金额记入提额账户，如借款人未按规定时间足额存入，贷款人有权按照上一条款对透支款项计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以交易日为准。因提额账户存款不足发生透支由此而使贷款人产生一切费用（包含不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由借款人全额承担。该合同附件二第四条违约事件及处理约定：借款人未按期归还贷款本息时，贷款人有权宣布本合同项下专向额度剩余欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；有权终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的相关费用损失；有权依本合同约定对抵押物行使抵押权；行使其他担保物权；要求保证人承担保证责任。原、被告还签订了信用卡专向分期付款划款通知书，约定：申请人徐昱晟（信用卡号XXXXXXXXXXXX2311）办理的信用卡专向分期已完成放款操作，现根据以下信息将授信款项划入商户指定账户中，划款金额人民币563000元，入账户名“西安飞逸汽车信息服务有限公司”，入账号为：“102462197984”，交易附言为：“申请人徐昱晟办理中行分期购买路虎揽运的分期付款款项”，被告徐昱晟、同娱在该通知书签字捺印。2017年7月14日，原告依约为被告购买汽车的经销商划款563000元。合同履行期间，被告未按合同约定按期还款，原告诉至本院。审理中，原告为支持其主张，提交了以下证据：1、《信用卡汽车专向分期付款合同》、划款通知书、付款回单，证明原、被告签订分期付款合同，并约定了分期金额、期限及违约等事项，原告依约支付了款项。被告违约，原告依照合同约定，要求被告偿还剩余欠款；2、中国银行电子系统欠款明细、对账单，证明因被告违约，原告有权解除本合同，提前收回已发放的借款本息，截止2020年4月14日，被告欠款本金人民币190021.40元，利息9324.78元、应收费用26156.17元；3、结婚证复印件、共同还款承诺函，证明二被告系夫妻关系，依据共同还款承诺函约定，被告同娱对被告徐昱晟所欠原告的债务承担连带清偿责任。被告同娱对原告提供的证据1-3均无异议，也未向法庭提供证据。被告徐昱晟未到庭质证，未提供证据，庭审调解亦未能进行。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的《信用卡汽车专向分期付款合同》、信用卡专向分期划款通知书、共同还款承诺函，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规等强制性规定，应属合法有效，应予以保护。当事人应当全面履行合同义务，原告按照合同约定向被告发放借款后，被告未按期履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款本金、利息及应收费用于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告徐昱晟于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司西安西咸新区支行借款本金人民币190021.40元，利息9324.78元、应收费用26156.17元（暂计算至2020年4月14日），并按合同约定支付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息及应收费用；二、被告同娱对被告徐昱晟的上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费4682元，由被告徐昱晟、同娱共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    倪  琳二O二0年 九 月 二十一 日书  记  员    向  琼  1
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1135号 申请执行人:王东东，男，1992年11月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：孙同强，男，1990年2月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人王东东与被执行人孙同强刑事附带民事赔偿纠纷一案,本院于2020年6月4日立案执行，申请执行标的额19928.24元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其高消费。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月14日对被执行人孙同强作出拘留15天的处罚决定。 本院于2020年6月10日、2020年7月28日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行财产。 本院分别于2020年7月9日、2020年8月28日到被执行人户籍住所地、申请执行人提供线索租住地调查被执行人孙同强名下的房产、车辆、收入情况及家庭情况，未发现有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年9月9日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额19928.24元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘焕宝 审 判 员 王恩厂 审 判 员 宋付祥 二〇二〇年九月十七日 法官助理 谢腾飞 书 记 员 王凤菊
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0404民初4060号 原告：毛建明，男，1982年9月10日生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：蒋天津，江苏云盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳，江苏云盾律师事务所律师。 被告：汤亚中，男，1976年3月23日生，汉族，户籍地江苏省响水县。 原告毛建明诉被告汤亚中修理合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛建明及其委托诉讼代理人黄艳到庭参加了诉讼。被告汤亚中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付设备维修款143000元及利息，自2015年2月15日起至实际付清之日止，按年利率6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2015年2月15日，被告汤亚中拖欠原告设备维修款143000元，并于2015年2月15日就143000元向原告出具欠条两张。后原告多次催要还款，被告始终未能归还，为维护自身合法权益，原告诉至法院要求判如所请。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告提交了欠条二份、2012年至2015年的设备维修明细对账单，以证明诉状所述事实。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院经审查对上述证据证明力予以确认并附卷佐证。 根据上述证据，本院确认如下事实：2015年2月15日，被告向原告出具欠条二份，分别载明“2012年到2013年欠毛建明维修费用肆万元整（40000元）汤亚中2015年2月15日”、“2014年到2015年2月15日欠毛建明设备维修费用拾万叁仟元整。汤亚中2015年2月15日”。 审理中，原告称原告系从事环保设备维修工作的，在2016年12月14日前一直以个人名义承接环保设备的维修工作。2012年时为汤亚中经营的未领营业执照的电镀厂维修环保设备。2015年时汤亚中将厂转给其他人不再经营。因维修款一直未结清，原告找到汤亚中经对账，汤亚中在原告所写结欠款总额下签字确认。但写下欠条后，汤亚中未偿付任何款项，经催要无果，故诉至法院要求判如所请。 上述事实，有欠条、对账单、当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，原、被告之间维修合同关系有效，双方应依约履行各自义务。本案中，原告已履行了设备维修义务，被告理应支付相应款项，现被告未能全额支付维修款，应承担相应的违约责任。被告欠付维修款合计143000元有欠条为证，本院依法予以支持。原告主张自2015年2月15日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息于法有据，本院依法予以支持。被告汤亚中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告汤亚中于本判决生效之日起十五日内向原告支付所欠维修费143000元，并自2015年2月15日起按年利率6%计付利息至付清之日止。 本案案件受理费本院减半收取1580元，公告费300元，合计1880元，由被告负担并于本判决生效之日起十五日内径付原告。原告已预交的案件受理费3160元中的一半1580元由本院于本判决生效后退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  桑红 二〇二〇年九月十日 书记员  宗羽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初4414号 原告高福义，男，1975年9月24日出生，汉族，住江西省商讨是鄱阳县。 委托代理人徐赵丽、吴霜，浙江援手律师事务所律师。 被告江婷，女，1991年2月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告高福义诉被告江婷民间借贷纠纷一案，原告高福义于2020年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张妍妍独任审判，于2020年9月7日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告高福义基于被告江婷出具的《借条》等而起诉。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元；2、判令被告支付原告利息23868元，按照年利率24%的标准自2017年1月13日起暂计算至2020年5月6日，此后算至借款本金还清之日止；3、判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费4500元；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告江婷未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2016年12月13日，被告江婷出具《借条》一份，言明：兹有江婷于2016年12月13日向高福义借款现金30000元整；借款用于临时周转，用款期限30天，此借款于2016年还清本息；如未按时足额还款，逾期一天将按本金的20%收取违约金；如借款人未按时还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。 同日，江婷出具《收条》一份，表示：今收到高福义现金转账16400元，现金13600元整。 原告高福义于2016年12月13日通过其本人建设银行账户向被告转账16400元。 原告陈述被告未归还过款项。 原告为本案聘请律师，支付律师代理费4500元。 以上事实有原告提供的《借条》、《收条》、银行流水、委托代理合同、发票及当事人的陈述为证。 本院认为，本案原告高福义与被告江婷之间形成民间借贷法律关系，被告作为借款人理应按期归还借款。 对于借款本金确定的问题，虽然原告陈述以及《借条》、《收条》显示原告曾以现金的方式向被告交付13600元，但综合考虑本案借款金额总体不高，原告转账交付借款时其银行账户还有部分余额，原告陈述的现金交付金额与日常生活中取整交付的通常做法不尽一致，故本院认为原告提供的证据还不足以证明该部分13600元借款已经实际交付，本案借款本金金额应确定为16400元。 对于原告主张的利息部分，双方未约定借款期限内的利息标准，故应视为无息借款。 对于借款期限届满后的逾期利息，双方约定按照本金20%按日收取违约金，该标准明显过高，原告主张按照年利率24%的标准从2017年1月13日开始计算符合法律规定，本院予以支持。 双方约定，因借款人违约导致原告产生律师费等实现债权的费用，应当由借款人承担。故对原告要求被告承担律师费损失4500元的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江婷归还原告高福义借款本金人民币16400元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告江婷支付原告高福义逾期利息人民币1240.11元（暂算至2020年5月6日，此后以欠付上述第一项借款本金为基数按照年利率24%的标准算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告江婷支付原告高福义律师费损失人民币4500元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告高福义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1259元，减半收取人民币629.50元，由原告高福义承担人民币452.50元，被告江婷承担人民币177元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年九月三十日 法官助理 杨啸龙 代书记员 廖清青
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初2657号之三 原告：杨浩楠，男，1994年3月23日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：朱年英，山东沂蒙山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景洋洋，山东沂蒙山律师事务所律师。 被告：李忠平，男，1972年6月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 被告：王文波，男，成年，汉族，居民，住兰陵县。 原告杨浩楠与被告李忠平、王文波机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨浩楠于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杨浩楠撤诉。 案件受理费408元（已减半），由杨浩楠负担。 审 判 员 宋法祥 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王亚洁 书 记 员 解玉琪
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4238号原告中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：罗经纬，江西三松律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告邓淑军，女，1972年3月5日出生，汉族，身份证地址：江西省抚州市临川区，送达地址：江西省抚州市临川区上顿渡镇章舍新村。（缺席）原告中银消费金融有限公司与被告邓淑军借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人罗经纬到庭参加诉讼、被告邓淑军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称：1、判令解除双方签订的借款合同；2、判令被告立即归还借款本金43348.64元及相应利息3627.03元（利息暂计算至2019年10月13日止，此后利息、滞纳金按照合同约定计算至实际还清借款之日）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，原、被告双方签订了《信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告同意向被告提供贷款额度190000元；贷款执行固定月利率1.500%；贷款期限36个月；逾期还款加收滞纳金且原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前到期；等。合约签订后，原告于2017年7月25日向被告发放了贷款人民币190000元。但被告自2020年1月1日后就再未还款。被告的行为已构成违约，故诉至法院，恳请支持。被告邓淑军未作答辩。经审查查明，2017年7月21日，原告中银消费金融有限公司与被告邓淑军签订了《信用贷款额度申请和使用合约》，约定：1、原告同意向被告提供贷款额度人民币190000元；2、贷款利率执行固定月利率1.500%，逾期付款按每日万分之五加收滞纳金；3、贷款使用期限为36个月；4、还款方式为以每月相等的还本付息偿还贷款；5、被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前到期等。合约签订后，原告于2017年7月25日向被告发放了贷款人民币190000元。但被告自2020年1月1日后就再未按合约约定归还贷款本息，现尚欠原告贷款本金人民币43348.64元及相应利息、滞纳金共计人民币3627.03元（利息。滞纳金暂计算至2019年10月13日止）。认定上述事实，有原告的营业执照、金融许可证、法人代表身份证明及被告的身份证复印件，贷款正式申请表，用款申请表，信用贷款额度申请和使用合约等证据予以证实。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告邓淑军签订的《信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告按合约发放贷款人民币190000元给被告使用，已履行了合约约定的义务，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。但被告在获得借款后并未按照合约约定的期限归还原告借款本息，尚欠原告借款本金43348.64元及相应的利息，已构成违约，原告有权要求被告邓淑军按照合约约定履行还款义务并承担违约责任。现原告主张要求解除双方签订的《信用贷款额度申请和使用合约》并要求被告立即归还借款本金43348.64元及相应的利息和支付滞纳金的诉求，理由正当，依法应予支持。但原、被告双方约定的利率和滞纳金总和超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的，本院不予支持。被告邓淑军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉求放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告邓淑军签订的编号为2017年消借第0721010501号《信用贷款额度申请和使用合约》。二、被告邓淑军在本判决生效后十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币43348.64元及利息和支付滞纳金共计人民币3627.03元（利息、滞纳金暂计算至2019年10月13日止。此后利息和滞纳金总和按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计息，自2019年10月14日起至偿还全部本息为止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，减半收取487元，保全费490元，共计977元，由被告邓淑军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘兴来二〇二〇年九月十八日书记员  熊文娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5473号申请执行人：黎明，男，1980年3月21日出生，汉族，住天津市河**。被执行人:米亚索乐科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路。法定代表人：陈少武。黎明申请执行米亚索乐科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第3206号调解书已发生法律效力。申请执行人黎明向本院申请执行，要求被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司给付工资39175.75元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人黎明亦未提供被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人黎明申请执行的工资39175.75元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黎明享有要求被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人黎明履行债务的义务。申请执行人黎明发现被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年九月四日书记员  李 浩
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1528号 原告：吴宗银，男，彝族，1988年12月3日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：施传强，男，汉族，1978年4月12日出生，四川省会东县居民。 原告吴宗银与被告施传强劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吴宗银到庭参加诉讼。被告施传强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴宗银向本院提出诉讼请求：一、判令被告施传强支付原告拖欠工资16800元；二、诉讼费用含公告费由被告承担。事实和理由：原告大约在2015年至2016年期间，受被告的雇佣，分别在攀枝花市帮被告做石材打磨工作。干活期间，被告支付了原告一些生活费。2016年上半年原告就帮被告干完活，但被告一直拖欠支付原告的工钱。经原告多次索要后，被告于2019年12月12月8日给原告书写了欠条。写明被告欠原告的工钱，除去用工期间的生活费外，被告还欠原告16800元。此后被告就不再接原告的电话，原告无奈才起诉至法院，望贵院查明事实，依法维护原告的合法权益。 原告吴宗银围绕诉讼请求提交了《劳务合同》《劳务欠条》等书证，用于证明其主张的事实和诉求。其中：《劳务欠条》载明：“施传强身份证5134261978××××××××，施传强欠吴宗银身份证号5104111978××××××××在钢城大厦和童话音乐ＫＴＶ里石材打磨的工钱：壹万陆仟捌佰元，小写16800元。欠款人：施传强，2019年12月8日”。 由于未能直接送达法律文书至被告施传强，本院于2020年6月19日在《四川法治报》上刊登公告，向被告施传强送达民事诉状副本、应诉通知书、传票等法律文书。现公告期已届满，被告施传强未按期按时参与诉讼，也未向本院提交证据和答辩。 上述证据，经审查，与本案相关联，符合客观事实，本院予以采信。被告施传强未到庭诉讼，视为放弃质证的权利，不利后果由施传强自己承担。根据吴宗银陈述及经审查确认的证据，本院经审理确认如下事实：2015年上半年月至2016年1月期间，原告吴宗银接受施传强的要约，先后在攀枝花市东区炳曹岗童话音乐ＫＴＶ装修项目从事大理石打磨工作，双方口头约定工资按每天250元计算。2019年12月8日，原告找到被告施传强索要工资并对所欠劳务费进行结算。经结算，除去施传强用工期间支付的生活费5000元外，施传强尚欠原告劳务费16800元未付。后原告再向施传强索要工资，施传强未予理睬，原告遂提起诉讼，提出如上诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。基于上述对证据的审查分析和原告提交的《劳务合同》的证明，原告与被告施传强之间的劳务关系成立，被告施传强应当按照《劳务欠条》上的约定全面履行自己的支付义务。被告施传强经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、认证和答辩的权利，所产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限施传强于本判决生效之日起七日内一次性支付吴宗银劳务费16800元； 二、限施传强于本判决生效之日起七日内一次性赔付吴宗银公告费损失300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由施传强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  戴 军 人民陪审员  邹元义 人民陪审员  石应昌 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张 利
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终2300号 上诉人（原审被告）：刘家明，男，1970年2月8日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：尹新哲，山东公允律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泰安市泰山石墨科技有限公司，住所地泰安市泰山区徐家楼民营工业园。 法定代表人：刘家明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹新哲，山东公允律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王玉钢，男，1979年8月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：于洋，山东宇慧律师事务所律师。 原审被告：孙某，男，1941年8月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 原审被告：张秀莲，女，1938年8月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 原审被告：刘颖坤，女，2002年10月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。 法定代理人：孙某，男，1941年8月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 上诉人刘家明、泰安市泰山石墨科技有限公司因与被上诉人王玉钢及原审被告孙某、张秀莲、刘颖坤民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘家明、泰安市泰山石墨科技有限公司以与王玉钢达成和解为由，于2020年9月17日提出撤回其上诉。 本院认为，上诉人刘家明、泰安市泰山石墨科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘家明、泰安市泰山石墨科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9400元，减半收取4700元，由上诉人刘家明、泰安市泰山石墨科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇二〇年九月十七日 书记员 梁 壮
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初2901号原告：王汉祥，男，1982年8月14日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘萍，系原告妻子，1987年7月24日生，住南京市溧水区。被告：陈孙虎，男，1975年1月16日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：施永芳，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。原告王汉祥与被告陈孙虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汉祥及其委托诉讼代理人刘萍，被告陈孙虎及其委托诉讼代理人施永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王汉祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付29628元【停产停业补助费24000元（80ｍ2×300元／ｍ2）；搬家费1130元；装饰装修和附属物补偿费4498元】；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告承租被告所有的位于溧水区房屋用于经营摩托车配件、电动自行车销售。后涉案租赁房屋被政府拆迁，被告拒不给付应补偿给原告的费用。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告陈孙虎辩称，1、原告的诉请无事实和合同依据。原、被告双方签订的《房屋出租协议》系双方自愿签订，真实有效，协议约定的租赁时间为2019年6月1日至2020年5月30日，协议第六条约定：如发生不可抗力灾害（例自然灾害、拆迁等），甲方不赔偿任何损失，可退不到期的租金。事实上，原告实际搬走日期为2020年6月8日，原告自身无损失，按照约定，即使有损失，被告也不应承担。2、原告在租赁期后推迟9天才搬走，占有使用费665元及未付的水电费369.42元，原告没有收取；另，在原告搬家当天，另给了原告1200元作为其空调、监控等设施的移机费，替原告支付了货车司机搬家费400元。被告租赁给原告的房屋只是利用自有住宅二楼房屋面对马路的便利条件，可作为店铺使用，并非商铺或门面房，故被告此次拆迁不存在停产停业损失的补偿，原告虽和政府签订了拆迁协议，但该拆迁是被告自有住房涉及到的棚户区改造拆迁，与原告无任何关系，原告也没有因拆迁造成其停产停业损失，且被告仅签订了拆迁协议，尚未领取到拆迁款。综上，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述及租赁协议、营业执照、溧水区集体土地房屋搬迁补偿安置协议等证据，认定事实如下：1、2014年，王汉祥领取个体工商户营业执照，名称为南京市溧水区汉祥摩配经营部，经营场所位于南京市溧水区，经营范围为摩托车配件、电动自行车销售。该经营场所为王汉祥租赁的陈孙虎的房屋，该房屋因临近马路，一直被陈孙虎出租给他人用于经营。2、陈孙虎（甲方，出租方）与王汉祥（乙方，承租方）最后一次签订租赁协议时间是2019年6月，双方约定如下（节选）：“甲方现将五里新村15-5号楼上两间租给乙方，年租金27000元；乙方租房期，水电费自付，不得转租；如发生不可抗力灾害（例自然灾害、拆迁等），甲方不赔偿任何损失，可退不到月的租金；于2019年6月1日至2020年5月30日到期；2019年至2021年每年增贰仟元房租。”上述房屋面积约为70平方米。3、2020年5月13日，作为甲方的南京市溧水区人民政府永阳街道办事处（搬迁单位）与作为乙方的陈孙虎（被搬迁人）签订《溧水区集体土地房屋搬迁补偿安置协议》一份，其中约定：乙方家庭人口3人，房屋座落于永阳街道××号，认定合法住宅房屋建筑面积249.83平方米位于本次搬迁范围之类；乙方搬迁补偿款，装修补偿款149898元，搬家费8800元，附作物补偿费63283元【其中，营业补偿35346元（117.82平方×300元／平方）】。4、2020年6月8日，王汉祥搬离承租房，陈孙虎支付货车司机搬家费400元，同时，陈孙虎给付王汉祥1200元；王汉祥尚欠水电费369元（四舍五入）。5、根据上述安置协议所附的“装修、附属物单项明细测算表”中，王汉祥陈述下列项目是自己所有：广告牌2400元（12平方×200元/平方）、彩钢瓦雨棚458元、监控540元、空调一台4**元、宽带一个200元、有限电视一个500元。陈孙虎陈述，彩钢瓦雨棚是自己搭的违建，其他的属实，但能移走的全部搬走了。本院认为，双方的争议焦点在于，一、王汉祥主张的各项补偿是否有据。王汉祥与陈孙虎签订的《房屋出租协议》虽约定“如发生不可抗力灾害（例自然灾害、拆迁等），甲方不赔偿任何损失，可退不到月的租金”，该条款仅是就出现拆迁等情况时，陈孙虎不赔偿王汉祥的任何损失，但政府补偿给陈孙虎的部分，涉及到作为承租人王汉祥的部分利益也包括在拆迁利益之中。本院结合王汉祥的租赁事实、所承租房屋的面积、所经营的范围、添置的装饰装修和附属物等，对王汉祥主张的各项补偿费逐一认定如下：1、停产停业补助费6300元（70m2×300元/m2×30%）；2、搬迁补助费1000元；3、装饰装修和附属物补偿费4040（扣除彩钢瓦雨棚458元）。上列费用合计11340元。因王汉祥在租赁期满后还占用房屋8天，王汉祥应给付占用使用费592元（27000元÷365天×8天），同时，拖欠的水电费369元（小数点后省略）应给付。为减少讼累，该费用及陈孙虎已给付王汉祥的1600元均在陈孙虎应给付的补偿费中予以扣减。综上，陈孙虎还应支付王汉祥补偿费用合计8779元（11340元-592元-369元-1600元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈孙虎于本判决生效之日起十日内支付原告王汉祥各项费用合计8779元。二、驳回原告王汉祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王汉祥负担433元，有被告陈孙虎负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵怡二○二○年九月十八日书记员  赵晨
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20765号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳金豪城文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联路口****。统一社会信用代码：914403006894141730。 法定代表人：张君山。 原告陈玉建诉被告深圳金豪城文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷四十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳金豪城文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳金豪城文化发展有限公司停止侵犯原告享有著作权的47首歌曲；2、判令被告深圳金豪城文化发展有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（47案共计94000元）；3、判令被告深圳金豪城文化发展有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5123元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案47首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案47首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区四联路58号金豪城KTV，以消费的名义进入包间，对涉案47首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19105号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉47首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳金豪城文化发展有限公司成立于2009年6月15日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19105号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳金豪城文化发展有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳金豪城文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳金豪城文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》等47首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳金豪城文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计18800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四十七案案件受理费合计1175元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担300元，由被告深圳金豪城文化发展有限公司负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3644号                  案  由              商品房销售合同纠纷                  受送达人              徐巧林、朱浩、泗阳县金马房地产开发有限公司                  执行当事人情况                    申请人：徐巧林，女，1989年5月14日出生，汉族，住泗阳县众兴镇，居民身份号码3213221989********。      申请执行人：朱浩，男，1985年2月17日出生，汉族，住泗阳县众兴镇，居民身份号码3213231985********。      被执行人：泗阳县金马房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇，统一社会信用代码91321323662738784J。      法定代表人：崔永南。                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的为过户房屋，被执行人已自动履行完毕。申请人书面申请结案，本案已执行完毕。      特此通知。      2020年9月17日
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执2111号之一 申请执行人：孙柯，男，1981年06月08日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：石明星，男，1981年10月02日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行申请执行人孙柯与被执行人石明星买卖合同纠纷一案中，向被执行人石明星发出执行通知书，责令履行裁判文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人石明星存款4875元。 本裁定立即执行。 审判员  王海林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  桂石林 附:法律相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申124号 詹叔平： 你为自己犯挪用资金罪一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106刑初284号刑事判决、江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01刑终712号刑事裁定，以“原判认定事实和适用法律错误，申诉人的行为已过追诉时效，原裁判处置申诉人的380万元股权于法无据”等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，原南京市汽车运输总公司系全民所有制企业，你担任法定代表人、总经理。2002年6月，该公司改制成立南京汽车运输有限公司后增资扩股，名称变更为“南京交运集团有限公司”（以下简称交运集团），你担任法定代表人、董事长。交运集团投资有限公司为交运集团下属公司。你与原公司副总经理、财务部经理陈某某（已判刑）在南京市汽车运输总公司改制期间，将该公司账外四笔定期存款共计1315万元予以隐匿，未纳入改制审计。2002年6月，该公司完成国有企业改制后，你与陈某某将隐匿在账外的上述1315万元转至改制后的公司。其中，850万元转入改制后的“南京汽车运输有限公司”账内，465万元户名变更为“南京汽车运输有限公司”，继续在公司账外转存。 在交运集团增资扩股的过程中，你于2006年10月25日，让该公司原副总经理、财务部经理陈某某从交运集团投资有限公司以借款名义转380万元到南京银桥市场宁优工具经营部（以下简称宁优经营部）。同年10月30日，宁优经营部将该款转至交运集团，你用该款购买了交运集团股权380万元。2007年10月10日，你让陈某某从该公司上述1315万元的本息中，以还款名义转399.38万元到交运集团投资有限公司，其中，应收款380万元、利息19.38万元。 另经查明，你所有的犯罪行为最终截止时间为2011年1月28日。 2012年4月9日，南京市鼓楼区人民检察院以你犯私分国有资产罪、职务侵占罪向南京市鼓楼区人民法院提起公诉。同年9月29日，以你犯挪用资金罪、职务侵占罪追加起诉。2014年5月,南京市鼓楼区人民法院认定你犯私分国有资产罪、职务侵占罪、挪用资金罪判处有期徒刑二十年，并处罚金五十万元、没收财产五十万元。南京市中级人民法院于2015年3月维持原判。 2016年3月18日，南京市鼓楼区人民检察院将你挪用资金的卷宗移送南京市公安局鼓楼分局。同年3月23日，南京市公安局鼓楼分局对你以涉嫌挪用资金罪立案侦查。 你检举陈某某侵占公司20万元用于其个人入股，经南京市公安局鼓楼分局调查，该检举线索无法查证属实。 上述事实，有书证你的主体身份资料、南京市鼓楼区人民法院（2012）鼓刑二初字第96号刑事判决书、江苏省南京市中级人民法院（2014）宁刑二终字第99号刑事裁定书、交运集团有限公司、交运集团投资有限公司营业执照、工商注册资料、交运集团财务凭证及附件、银行相关凭证、情况说明等，证人陈某某、汪某、董某某、林某某、徐某某、蔡某某、湛某某等人的证言，审计报告、司法会计鉴定报告，你本人的供述与辩解等证据予以证实,足以认定。 本院综合审理查明的事实和证据，针对你提出的申诉理由，评判如下： （一）关于你提出“申诉人的行为不符合挪用资金罪构成要件，原裁判缺乏事实和法律依据”的申诉理由，经查，你本人的供述、证人陈某某、徐某某、蔡某某的证言以及书证银行相关凭证等证据能够相互印证，证实宁优经营部与交运集团投资有限公司之间并无真实的借贷关系，你为购买交运集团股权，以借款的方式从交运集团投资有限公司转出380万元到你同学蔡某某经营的宁优经营部，之后又让宁优经营部将该款转至交运集团用于你购买交运集团股权380万元。你利用职务上的便利，挪用交运集团投资有限公司的资金380万元用于你个人购买股权，依法应认定为挪用资金归个人使用进行营利活动，且数额较大，你的行为符合挪用资金罪的构成要件。你提出的该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 （二）关于你提出“本案不属于刑法规定的‘新发现的罪’，不应将380万元事实重复审判”的申诉理由，经查，南京市中级人民法院（2014）宁刑二终字第99号刑事裁定书载明，南京市鼓楼区人民检察院鼓检诉刑诉（2012）144号起诉书、鼓检诉刑追诉（2012）2号追加起诉书并未明确指控你涉嫌挪用资金380万元的事实，南京市鼓楼区人民法院以及南京市中级人民法院仅针对检察机关指控的事实进行审理，并未对挪用资金380万元的事实进行审理。你挪用资金380万元的事实系南京市鼓楼区人民检察院2016年明确指控的事实，故南京市鼓楼区人民法院对380万元事实审理不属于重复审理。 （三）关于你提出“本案已超过追诉时效，不应对申诉人追究刑事责任”的申诉理由，经查，侦查机关对你挪用资金事实立案侦查时，依据立案侦查时的法律规定并未过追诉期限，案件审理期间，虽因相关司法解释修改导致挪用资金量刑标准调整进而影响追诉时效的认定，但人民法院应当继续审理，并依据立案侦查时的法律规定认定追诉时效。 （四）关于你提出“原裁判处置申诉人380万元股权于法无据”的申诉理由，经审查认为，刑法规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。故原裁判对你以挪用资金所获取的股权依法追缴处置是正确的。 本院认为，你身为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金380万元归个人使用，进行营利活动，数额较大，你的行为已构成挪用资金罪。原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，审判程序合法。原裁判认定你犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年六个月，与原犯私分国有资产罪、职务侵占罪、挪用资金罪所判处的有期徒刑二十年，并处罚金五十万元、没收财产五十万元并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五十万元、没收财产五十万元是正确的。你提出的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二０二０年九月二十三日
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执544号 申请执行人：雷兴贵，男，汉族，1947年11月20日出生，住四川省双流县。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 雷兴贵与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初2571号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的24304.96元，申请执行费265元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1666号罪犯曾昭光，男，1977年12月7日出生，汉族，出生地湖南省洞口县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2018年10月29日作出(2018)粤0112刑初第1079号刑事判决，以被告人曾昭光犯诈骗罪，伪造身份证件罪、数罪并罚，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币11000元，责令被告人曾昭光退赔被害人肖金龙人民币427500元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年3月28日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯曾昭光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾昭光减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯曾昭光在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分43分。原判罚金11000元已履行，原判赔偿427500元未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾昭光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾昭光予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1204执1762号之一 申请执行人：丁晓冬，男1990年11月06日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：王东方，男1982年11月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行申请执行人丁晓冬与被执行人王东方民间借贷纠纷执行一案中,本院作出的(2020皖12**民初2221号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判内容履行即支付款项合计705950元，其他费用另计。同日本院立案执行，在执行过程中，采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、实地调查被执行人财产情况； 五、向被执行人法定代表人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李天异 书记员王磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22220号原告：黄赞，男，1975年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：张文浩，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文迪，广东东成律师事务所律师。被告：珠海市联晟装饰工程有限公司，住所地：广东省珠海市海滨南路****第**7001，统一社会信用代码91440400MA4UQ45H59。法定代表人：张某1。原告黄赞诉被告珠海市联晟装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周文迪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告所签订的《装修设计、装修材料的定购协议》；2.被告向原告退还装修设计费及装修材料费共计30000元及逾期退款利息（按6%年利率，从起诉之日起计至被告实际退款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月27日，原告与佛山盛明置业有限公司(以下简称盛明公司)签订了《物业使用权转让合同》，合同约定盛明将位于广东省佛山市南海区********************物业的使用权转让给原告使用，转让期限为二十年，合同约定案涉物业最迟于2020年3月30日之前交付给原告。同日，原告和盛明公司签订《盛明广场装修协议》，合同约定原告向盛明公司支付装修费用36500元。同日，在盛明公司的指引之下，原告与被告签订《装修设计、装修材料的定购协议》，约定原告向盛明公司所承租的物业由被告进行装修设计以及装修材料的采购，签订协议后，原告于当日向被告支付了合同款项30000元。2020年7月，因为盛明公司逾期交付物业，原告向佛山市南海区人民法院起诉要求解除合同并退还相应的转让款项。佛山市南海区人民法院作出(2020)粤0605民初13612号民事调解书，确认原告与盛明公司不再履行《物业使用权转让合同》以及《盛明广场装修协议》，盛明公司应全额退还原告转让款项并承担违约金。为此，原告因盛明公司的违约行为，已解除了相关合同，原告与被告之间的《装修设计、装修材料的定购协议》已无履行的必要及可能。被告联晟公司没有到庭答辩，亦没有提交书面答辩意见。被告联晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容清楚，且与本案相关联，本院均予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年5月27日，原告（乙方、委托装修方）与被告(甲方、受委托装修方)签订《装修设计、装修材料定购协议》，约定乙方就盛明广场9座0712号全权委托甲方进行前期装修图纸设计及定购装修材料。乙方于2018年5月28日前一次性支付装修费用30000元给甲方。同日，被告出具收款收据，确认收取原告涉案房屋装修款30000元。2020年7月22日，本院作出的（2020）粤0605民初13612号民事调解书（原告为黄赞，被告为佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司），协议约定：原告黄赞与被告佛山盛明置业有限公司一致确认自2019年7月22日起不再履行双方于2018年5月27日签订的《物业使用权转让合同》、《装修协议。上述民事调解书已于2020年7月22日生效。2020年9月3日，原告提起本案诉讼。本院认为，涉案租赁物的《物业使用权转让合同》已经合同双方协商解除不再履行，则《装修设计、装修材料定购协议》丧失履行基础，合同目的无法实现，亦应予以解除。合同解除，应由款项的收取方即被告退还定购款项30000元，原告诉请被告返还已付款项30000元，本院予以支持，因被告联晟公司对《装修设计、装修材料定购协议》的解除不存在过错，本院对原告诉请被告联晟公司支付利息的诉请不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告黄赞与被告珠海市联晟装饰工程有限公司于2018年5月27日签订的《装修设计、装修材料定购协议》；二、被告珠海市联晟装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还款项30000元予原告黄赞；三、驳回原告黄赞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计275元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的案件受理费275元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇二〇年九月三十日书记员 孙王成欣
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初4043号 原告：林杭，男，1985年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：叶小舟，福建英一律师事务所律师。 被告：陈本成，男，1975年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林杭与被告陈本成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林杭的委托诉讼代理人叶小舟、被告陈本成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林杭向本院提出诉讼请求：1.判令陈本成支付给其欠款12万元，并自2019年4月20日起至实际还清之日止按月利率2%计算利息；2.判令陈本成支付给其欠款6万元，并自2019年4月20日起至实际还清之日止按月利率2%计算利息；3.判令陈本成支付给其律师费5000元；4.判令本案诉讼费用、保全费用由陈本成承担。事实与理由：其与陈本成系经朋友介绍认识的关系。 2018年底开始，陈本成自述因经营生意用于周转所需向林杭借款。陈本成于2018年12月20日出借给林杭12万元，双方约定月利息为2%，陈本成依约支付利息给林杭。2019年1月16日，陈本成又向林杭借款6万元，约定月利息2%，从2019年4月份开始，陈本成便以家庭困难等理由拒绝支付利息，本金更是分文未还。上述事实由陈本成亲笔出具的两份借条为凭。上述两份借条均约定如若被告不还款的，则林杭有权要求陈本成支付相应律师费、诉讼费、保全费等相应费用。2019年4月份开始，当发现陈本成停止支付按月利息，本金也分文未付后，便多次向陈本成催讨还款，陈本成却以各种理由种种推脱，拒不返还。林杭为向陈本成催讨债务而支出律师费共计5000元。 陈本成辩称，其对借款6万元没有意见，但对借款12万元有意见，其没有借12万元，实际只借10万元。其已归还利息至2019年4月份。 本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，陈本成向林杭借款120,000元，林杭通过银行转账95,000元、现金交付25,000元,由陈本成向林杭出具一份借条，双方约定月利率2%，若迟延履行还款付息义务，出借人为实现本笔债务所支出所有费用包括律师费、诉讼费、保全费等均由陈本成承担；2019年1月16日，陈本成向林杭借款60,000元，陈本成通过银行转账52,000元、现金交付8,000元,由陈本成向林杭出具一份借条，双方约定月利率2%，若迟延履行还款付息义务，出借人为实现本笔债务所支出所有费用包括律师费、诉讼费、保全费等均由陈本成承担。借条出具之后，陈本成仅偿还上述两笔利息至2019年4月20日。后经林杭多次催讨，陈本成拒不偿还其余借款本息。林杭诉至本院，花去律师费5,000元,请求判如所请。案经审理，因双方差距较大，本案无法调解。 本院认为，陈本成先后向林杭借款120,000元、60,000元，有陈本成向林杭出具的两份借条及其银行转账凭证为据，事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。陈本成对借款12万元有异议，认为其只借10万元，但其未提供相应的证据加以佐，本院对其主张，不予支持。双方在两份借条中约定的月利率2%，均超过法律规定的范围，陈本成仅偿还借款利息至2019年4月20日，故林杭请求陈本成偿还借款18万元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；但林杭请求陈本成自2019年4月20日起至还清之日止按月利率2%支付利息，超过法律规定范围，本院调整为自2019年4月20日起至还清之日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息；双方在两份借条中均约定若迟延履行还款付息义务，出借人为实现本笔债务所支出所有费用包括律师费、诉讼费、保全费等均由陈本成承担，陈本成未按约定履行支付借款本息，林杭为此提起诉讼用去律师费5,000元，故林杭请求陈本成支付律师费5,000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈本成应在本判决生效之日起五日内偿还原告林杭借款180,000元和律师费5,000元，其中借款180,000元并自2019年4月20日起至还清款项之日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4953元，减半收取计2476.5元，由被告陈本成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  许胜 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  陈妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初2628号原告：卞健明，男，1989年2月15日生，住盐城市盐都区。支持起诉机关：盐城市亭湖区人民检察院。被告：周华，男，1979年5月31日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：刘闯，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。原告卞健明与被告周华劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告卞健明、被告周华及其委托诉讼代理人刘闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞健明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的欠款17785元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年全年原告所有的挖机受被告雇佣做台班，在工作结束后，被告于2019年2月2日给原告写下欠条一份，年底被告未按约定付给原告工资，被告一直以没钱为由拒绝归还。上述事实有被告书写的欠条为证，事实清除，证据充分，为维护原告的合法权益，现原告依据有关规定，特具状起诉，请法院依法裁决。被告周华辩称，条子是我打的属实，但是我出具给另一个叫梅某,4的人，我根本不差欠原告的钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：原告卞健明提交被告周华出具的欠条一份，载明：“60挖机、55挖机、合计台班费壹万柒仟柒佰捌拾伍元整，今欠人：周华，2019.2.2”，证明被告周华差欠工资款17785元。庭审中，证人梅某,4到庭作证称：2018年，我给被告周华提供过挖机劳务，两年前的条子是出具给我的，周华也已经将钱给我了，条子被我在家门口喝酒后弄丢了。在案件审理过程中，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为：原告卞健明向被告周华提供劳务，未违反法律规定，原、被告之间的劳务合同关系合法有效。被告周华未能及时支付，应承担相应的民事责任。被告周华辩称案涉欠条是出具给梅某,4的，仅有梅某,4的证言予以证明，无其他证据予以佐证，故本院对该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告周华应于本判决生效之日起十日内支付原告卞健明劳务报酬17785元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告周华负担（原告已预交此款，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 祥人民陪审员  王学新人民陪审员  倪启东二〇二〇年九月二十一日法官 助理  成 云书 记 员  程 萍附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1617号罪犯辜某某，男，1996年4月13日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省潮州市潮安区人民法院于2019年9月10日作出(2019)粤5103刑初第496号刑事判决，以被告人辜某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月18日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯辜某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯辜某某减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯辜某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬0次，剩余考核分531分（考核4个月8天）。原判罚金6000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯辜某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯辜某某予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2157号罪犯孙建志，男，1981年2月13日出生，汉族，原住河南省濮阳市。现在河南省平原监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2018年3月8日作出（2018）豫0902刑初62号刑事判决，认定被告人孙建志犯抢劫罪，判处有期徒刑二年又一个月，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年又三个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑三年又八个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人孙建志不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2018年5月3日作出（2018）豫09刑终108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年5月13日起至2021年1月12日止。于2018年6月12日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯孙建志在执行期间刑期无变动。河南省平原监狱提出对罪犯孙建志减去有期徒刑三个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯孙建志自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯孙建志自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙建志在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯孙建志准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2017年5月13日起至2020年10月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
吉林省辽源市龙山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0402刑初264号公诉机关辽源市龙山区人民检察院。被告人杨聪喜，男，1990年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，现居住地河南省三门峡市。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。被告人刘乐，男，1988年4月19日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，现居住地河南省伊川县。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。辽源市龙山区人民检察院以龙检二部刑诉[2020]44号起诉书，指控被告人杨聪喜、刘乐犯销售有毒、有害食品罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年9月9日公开开庭审理了本案。龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人杨聪喜、刘乐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨聪喜、刘乐于2018年5月至案发前，在河南省洛阳市××区租用一民房，在互联网上销售保健品，二人互享客户资源，相互联系、介绍产品。2019年9月至10月间，李某通过QQ联系杨聪喜、杨聪喜在明知所销售的保健品中掺有西药成分的情况下，仍以1100元的价格共两次将“康力健牌参茸胶囊”及“悍马糖”卖给李某，后由刘乐负责联系货源，并将上述保健品发往本市。公诉机关认为，被告人杨聪喜、刘乐销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，应当以销售有毒、有害食品罪追究刑事责任。杨聪喜、刘乐认罪认罚，可以从宽处理。建议分别判处杨聪喜、刘乐有期徒刑六个月，并处罚金。被告人杨聪喜、刘乐对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭均表示认罪认罚。同意适用简易程序。上述事实，有经法庭质证本院确认的下列证据予以证实：户籍证明、抓获经过、无前科劣迹证明、扣押清单、有毒有害食品认定函、微信及QQ聊天记录、转账记录、快递单、证人李某证言、被告人杨聪喜、刘乐供述、检测报告、搜查笔录、视听资料。本院认为，被告人杨聪喜、刘乐销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪。杨聪喜、刘乐自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条第（二）项的规定，判决如下:一、被告人杨聪喜犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10,000.00元。禁止在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人刘乐犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10,000.00元。禁止在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李文东二〇二〇年九月十六日书记员  郭 峰
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初659号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，地址江西省景德镇市昌南新区绿地城路****楼。负责人：邓剑维，该分行行行长。委托诉讼代理人：胡镇才，系该公司员工。被告：邓海云，女，汉族，1979年3月10日出生，住江西省景德镇市昌江区。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行（以下简称农行昌江支行）与被告邓海云信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行昌江支行的委托诉讼代理人胡镇才到庭参加诉讼，被告邓海云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昌江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金49989.87元，利息1.11元，共计欠款49990.98元（截至2019年7月16日，之后利息按同期同档次利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告邓海云未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年5月9日，被告邓海云向原告农行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表），愿意遵守领用合约协议的各项规则，并在申请表上签名。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。截止到2019年7月16日，被告尚欠原告贷款本金49989.87元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本金及利息、罚息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓海云应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行信用卡欠款本金49989.87元及利息（利息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告邓海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审 判 长  聂宗宏人民陪审员  方 坛人民陪审员  胡忠吕二〇二〇年九月二十七日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4614号原告：王语洺，男，2012年11月1日出生，汉族，儿童，住阜宁县。法定代理人：王某（系王语洺父亲），住阜宁县。委托诉讼代理人：许梦伶，江苏广泽律师事务所律师。被告：王文宏，男，1950年2月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告王语洺与被告王文宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王语洺的法定代理人王某及其委托诉讼代理人许梦伶、被告王文宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、交通事故发生经过：2019年06月10日15时04分许，王文宏驾驶电动三轮车，沿阜宁县板湖镇戚桥村五组东西向水泥路由西向东行驶至王文洋住宅前路段时，与由南向北横过道路的行人王语洺发生碰撞，致王语洺受伤。后王语洺家人于2019年06月11日08时17分报警，无现场。二、交警部门的责任认定结果：本起事故被告王文宏负主要责任，原告王语洺负次要责任。三、原告的主张及证据：1.要求被告赔偿原告各项损失合计8716元；2.要求被告承担本案的诉讼费、鉴定费。原告提交了交通事故认定书、身份证明、治疗资料及票据、司法鉴定意见书及发票等。四、被告的抗辩及证据：被告王文宏对原告主张的医疗费中在阜宁就医的费用无异议，但对原告在无锡及新沂治疗的费用不予认可，要求提供转院记录，如果原告愿意与被告进行调解，被告对该费用也予以认可。事故发生后，被告王文宏为原告垫付医疗费165元，要求一并处理。被告王文宏对原告主张的营养费有异议，其营养费不能超出医疗费金额的20%，对原告主张的住院伙食补助费要求依法审核，鉴定结论载明护理期限系建议3个月，具体期限可与原告商定；对原告主张的住宿费要求提供发票，交通费参照治疗情况凭票据认定，对鉴定费无异议，诉讼费不应由被告王文宏承担。五、受害人概况：原告王语洺系小学在读学生。六、其他赔偿权利人情况：无。七、受害人的伤残等级情况：原告王语洺不构成伤残，护理期限三个月，人数一人，营养期限三个月。八、损失具体项目：医疗费：2506.25元；住院伙食补助费：60元；营养费：1350元；护理费：7200元；交通费：200元。九、受害人已获赔偿情况：被告王文宏垫付医疗费165元。十、车辆使用人与其他赔偿义务主体：事故车辆无号牌电动三轮车所有人为被告王文宏。十一、各赔偿义务主体过错情况及责任比例：原告王语洺因本起事故产生的各项损失，其中被告王文宏负主要责任，承担70%的赔偿责任，原告王语洺次要责任，自行承担30%的责任。十二、其他需要说明的事项：关于原告王语洺主张的医疗费，经核算，为2506.25元。关于原告主张的交通费，结合事故发生情形及事故责任划分，考虑到原告的伤情及年龄，本院酌定原告的交通费为200元。十三、原告的诉讼请求：1.要求被告赔偿原告王语洺的各项损失：医疗费2341.25元、营养费1350元、护理费7200元、住院伙食补助费60元、交通费1000元、住宿费500元，合计12451.25元，现要求被告赔偿8716元；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。以上事实，双方主要争议的事原告具体损失项目的赔偿标准，其他均无异议。综上，原告王语洺因本起交通事故造成的各项损失合计11316.25元（含被告王文宏垫付的165元），扣除被告王文宏垫付的165元后，由被告王文宏按事故责任再赔偿原告王语洺7756.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王文宏于本判决生效后十日内赔偿原告王语洺损失7756.37元，款项汇入以下帐户（户名：王某，开户行：中国农业银行，账户：62×××75）；二、驳回原告王语洺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王语洺负担5元，由被告王文宏负担20元；鉴定费750元，由原告王语洺负担225元，由被告王文宏负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周剑二〇二〇年九月二十三日法官助理 于涛书 记 员 程前
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5230号原告：傅运刚，男，汉族，1990年12月18日生，住东海县。委托诉讼代理人：丁荣华，江苏瑞宏律师事务所律师。被告：侯长安，男，汉族，1979年11月2日生，住东海县。委托诉讼代理人：赵敬安，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：张晶晶，男，汉族，1979年7月30日生，住东海县。原告傅运刚与被告侯长安、张晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告傅运刚及其委托诉讼代理人丁荣华、被告侯长安及其委托诉讼代理人赵敬安到庭参加诉讼，被告张晶晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅运刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款25000元及利息（自2018年8月1日起按月利率2%计算至付清之日，至起诉时暂计12000元）；2、判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：2018年8月1日，被告侯长安因生意周转需要向原告借款25000元，并向原告出具借条，约定月利率2%，由被告张晶晶提供担保。后经原告多次催要，被告至今仍推诿拒还，为维护原告合法权益，请求依法判如所请。被告侯长安辩称，原告起诉的部分金额不是事实，2018年7月份答辩人向原告借款12000元，约定利息十天一结算1200元，借款后答辩人支付两次利息共计2400元左右，截至2018年8月1日答辩人向原告出具借条另外加上欠原告结算的3000元利息共计15000元，另外10000元是案外人严某与答辩人之间的经济往来，与原告没有关联性。答辩人同意就12000元处理，其他部分答辩人不认可。被告张晶晶未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月，被告因资金周转向原告借款12000元，其后原告分两次相隔数天向被告转账4000元、8000元，借款后，被告称偿还原告利息2400元左右，但原告予以否认，被告也没有举证证实，不能认定被告偿还2400元借款利息。因被告侯长安尚欠他人债务，并将其控制的车辆交给其案外债权人控制，侯长安叫案外人严某转给其案外债权人10000元开回车辆，因严某与本案原告关系较好，即把严某付的该10000元连同被告侯长安原欠原告的借款及利息款3000元于2018年8月1日一并出具借条给原告共计25000元，约定利息2分。出具借条后，被告于2018年8月30日给付原告利息750元，原告称该750元不是偿还本案借款，与本案无关，但原告与被告又没有其他债权，该750元可以认定为被告偿还借款利息。至2019年10月18日，被告侯长安仍然没有偿还清借款，侯长安让张晶晶为其债务提供担保，由张晶晶在原2018年8月1日侯长安书写的借条上签名担保，并约定每月1日付利息。没有约定担保方式、担保期间、担保范围等。此后，张晶晶也没有履行担保责任。原告在庭审中陈述，其没有向张晶晶要过钱。原告在诉讼中陈述其开始是借给侯长安15000元，其中包括除转账12000元外又给被告侯长安现金3000元，但原告对转账过程、转账金额及时间陈述混乱，并称从哪里转的账都忘记了。庭审中，本院限其3日内提交转账凭证，其没有按时提交。综合原被告的陈述情况，对原告称另交给被告侯长安3000元现金不予采信。以上事实，有原、被告的陈述、原告举证的借条，证人严某出庭证言等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款在原告催要后应当及时偿还，久拖不付应当承担民事责任。关于借款本金，原告向被告出借12000元，案外人严某替被告侯长安支付的10000元，三方同意由侯长安一并出具借条给原告傅运刚，被告侯长安应当将款项偿还给原告傅运刚。关于利息，借条约定月息2分，不超过法律规定标准，本院予以允许。关于计息时间，因原告不提供借款转款时间，应按照被告侯长安借条出具时间起计算，被告侯长安给付的750元利息可以予以冲抵。关于担保责任，因原被告没有约定担保期间，依照法律规定担保期间为债务履行期满后6个月。因被告张晶晶没有按照约定给付原告借款本息，未履行担保责任后，原告一直没有向张晶晶主张权利，被告张晶晶的担保期间已过，不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告侯长安于本判决生效后10日内偿还原告傅运刚借款22000元及利息（以22000元为基数，自2018年8月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止减去侯长安已经给付的利息750元）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费726元，减半收取363元，由原告负担50元，被告侯长安负担313元（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费726元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇二〇年九月二十日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保950号申请人：山东奥卓新材料有限公司，住所地滕州市官桥镇中韩村，统一社会信用代码为91370481MA3C99TG29。法定代表人：周思伟，总经理。被申请人：日照龙翔节能科技有限公司，住所地日照市北经济开发区新河路**，统一社会信用代码为91371100MA3C6CMM9Q。法定代表人：张永正，执行董事。本院在审理申请人山东奥卓新材料有限公司与被申请人日照龙翔节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东奥卓新材料有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人日照龙翔节能科技有限公司的银行存款20万元或查封其同等价值的其他财产，申请人山东奥卓新材料有限公司用固定资产提供担保。经审查，本院认为，申请人山东奥卓新材料有限公司的财产保全申请符合法律规定，提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人日照龙翔节能科技有限公司的银行存款20万元或查封其同等价值的其他财产；二、查封申请人山东奥卓新材料有限公司价值20万元的生产釜装置一宗。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 岩二〇二〇年九月十七日书记员 刘宝霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初137号原告：程硕宁，男，1983年3月29日出生，满族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：苗常涛，男，1977年2月4日出生，汉族，住沈阳市大**。原告程硕宁与被告苗常涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程硕宁委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告苗常涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程硕宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金500000元及利息10000元（暂计至2020年1月7日，自2020年1月8日起至实际清偿之日的利息按约定计算）；2、请求法院依法判令本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月7日原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额50万元，借款期限90天，从2019年5月7日至2019年8月6日，原告依照合同约定向被告借款50万元。现借款期限已到，经原告多次催要无果，故原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告苗常涛未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告苗常涛未到庭，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的借款合同、上海浦东发展银行沈阳分行账户历史明细及转款汇款凭证予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程硕宁与被告苗常涛于2019年5月7日签订《借款合同》约定：“甲方借给乙方的款项金额为人民币伍拾万元整。借款期限为90天，从2019年5月7日起至2019年8月6日止，乙方应于借款期限届满当日向甲方归还借款。”被告苗常涛在借款人及签章处签字按手印。同日，原告程硕宁通过银行转账向被告苗常涛银行账户转入500000元。借款后，2019年5月13日，被告苗常涛向原告程硕宁银行账户转入利息7500元。此后，被告苗常涛按周向原告程硕宁银行账户转入利息8750元，截止至2019年7月30日，被告苗常涛向原告程硕宁银行账户转入利息合计103750元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苗常涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。当事人之间的合法借贷关系受法律保护。本案中原告程硕宁与被告苗常涛签订《借款合同》，原告程硕宁按照《借款合同》约定数额给付借款，故原告程硕宁与被告苗常涛之间具备借贷合意，且借款已实际给付，双方之间的民间借贷关系成立。被告苗常涛应当按照承诺的还款期限履行还款义务，现被告苗常涛未到庭就借款的事实提出抗辩，应承担举证不能的不利后果。关于原告主张的利息问题，依据原告程硕宁庭审中提交的证据和陈述，综合考量双方当事人交易习惯、借款金额、经济能力等因素，被告苗常涛向原告程硕宁银行账户转款金额系借款利息，被告苗常涛已经自愿支付利息，未损害国家、集体及第三人的利益，本院予以支持。关于原告主张自2020年1月8日按月利率2%计算逾期利息的问题，本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故对原告主张的借款利息应自2020年1月8日起算，以年利率6%为限予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苗常涛于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告程硕宁欠款500000元及利息（利息以500000元为基数，自2020年1月8日起至被告实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告程硕宁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，公告费800元，由被告苗常涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 畅人民陪审员  高志义人民陪审员  王生祥二〇二〇年九月二日书 记 员  刘 程
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初1710号 原告：韩应付，男，1981年7月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：陈章玉，男，1980年11月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告韩应付与被告陈章玉民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩应付到庭参加诉讼，被告陈章玉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩应付向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈章玉偿还原告韩应付借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈章玉以生意需资金周转为名，于2017年3月5日向原告借款，并为原告出具了借条一份。该款后经原告多次催要，被告推拖未还。为此，原告依法提起诉讼。 韩应付围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告韩应付的身份证，证明韩应付的身份情况及诉讼主体资格；2、借条一张，证明陈章玉向韩应付借款的事实。 陈章玉未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日，陈章玉以急需用钱为由向韩应付借款50000元，双方约定借款期限为三个月，陈章玉为韩应付出具了借条。借款到期后，韩应付催要该款未果，故向法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈章玉向韩应付借款属实，有陈章玉为韩应付出具的借条及韩应付的陈述予以证明。韩应付要求陈章玉偿还借款50000元，理由正当，本院予以支持。陈章玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权力，本院依法可以缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告陈章玉于本判决生效之日起五日内偿还原告韩应付借款50000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告陈章玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  马 涛 审 判 员  张劲松 人民陪审员  汪 伟 二〇二〇年九月十日 书 记 员  官泓名 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官张劲松，电话0558-45××××8。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××01
西安市雁塔区人民法院   民事裁定书          (2020)陕0113民初15789号   原告：陈金妹，女，汉族，1975年10月16日出生，住西安市雁塔区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：苏昕，泰和泰（西安）律师事务所律师。   被告：王亚玺，男，汉族，1981年1月17日出生，住甘肃省通渭县，现住西安市莲湖区，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陈金妹与被告王亚玺民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月24日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：   准许原告陈金妹撤回起诉。   本案案件受理费4632元，减半收取后由原告负担。     审判员  李晓婷                              二〇二〇年九月 二十四 日     书记员  张雨  濛    打印：扈艳红       校对：李宏艳 2020年月日送达      1
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初906号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，地址江西省景德镇市昌南新区绿地城路****楼。负责人：邓剑维，该分行行行长。委托诉讼代理人：胡镇才，系该公司员工。被告：吴小红，女，汉族，1983年10月14日出生，住江西省景德镇市昌江区。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行（以下简称农行昌江支行）与被告吴小红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行昌江支行的委托诉讼代理人胡镇才到庭参加诉讼，被告吴小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昌江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金8012.77元，利息991.66元，共计欠款9004.43元（截至2019年7月1日，之后利息按同期同档次利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告吴小红未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。经审理查明：2016年12月14日，被告吴小红向原告农行景德镇分行申请办理信用卡。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。截止到2019年7月1日，被告尚欠原告贷款本金8012.77元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本金及利息、罚息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴小红应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行信用卡欠款本金8012.77元及利息（利息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审 判 长  聂宗宏人民陪审员  方 坛人民陪审员  胡忠吕二〇二〇年九月二十七日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1147号 原告：汪宏伟。 委托诉讼代理人：顾水荣。 被告：周利人。 委托诉讼代理人：郑云东。 被告：李安贵。 原告汪宏伟与被告周利人、李安贵合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。2020年5月6日，被告周利人提出管辖权异议，认为本案应移送广西壮族自治区百色市田阳区人民法院审理，同年6月10日，本院依法裁定驳回被告周利人的管辖权异议。2020年5月20日，本院依据原告申请，对被告周利人所有的坐落于江山市××街道××路××幢××室在价值1000000元范围内予以查封。原告的委托代理人顾水荣、被告周利人的委托代理人郑云东、被告李安贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪宏伟提出诉讼请求：1.判令被告周利人归还借款本金1000000元，并支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止按月利率5‰据实计算的利息；2.被告李安贵对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：1.判令被告周利人归还欠款本金1000000元，并支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率据实计算的利息；2.被告李安贵对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年2月14日，二被告向原告出具一份欠条确认：被告周利人欠原告投资百色市新山铅水厂工程用款1000000元，定于2018年底前还回500000元，2019年12月31日前还清；被告李安贵作为担保人在欠条上签字，为该借款的归还提供连带责任保证。还款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未归还借款。庭审中，原告将其主张的上述“借款”变更为“欠款”。为证明其主张，原告向本院提交并当庭出示了二被告于2018年2月14日出具的欠条一份予以证实。 被告周利人答辩称：原、被告之间不存在借贷关系，原告要求归还借款缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。虽然原、被告双方合伙承建XX市XX铅水厂工程，但合伙事务至今未清算，被告周利人同意支付原告投资欠款并出具欠条确认，是当时原告催的比较紧为了安抚原告才出具的，现原告以该欠条要求被告周利人单方承担合伙债务，于法无据，其诉讼请求亦应依法予以驳回。对原告提供的欠条的真实性无异议。 被告李安贵对原告主张的事实无异议，愿意承担担保责任。对原告提供的欠条的真实性无异议。 经本院审核，原告提供的二被告于2018年2月14日出具的欠条，真实、合法，且与本案关联，可以证明原告主张的相关事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾合伙投资广西壮族自治区XX市XX铅水厂工程。2018年2月14日，二被告向原告出具了一份欠条，欠条载明：“今欠到汪宏伟投资XX市XX铅水厂工程用款壹佰万元正，定于2018年底前还回伍拾万元正，2019年12月31日前还清，此条。欠款人：周利人担保人：李安贵”。欠条出具后，因二被告未履行付款义务，遂原告提起本案之诉。 本院认为：原、被告双方基于合伙投资事宜，经协商后由二被告向原告出具欠条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律法规，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告周利人未按欠条约定履行付款义务，被告李安贵未按欠条约定承担担保责任，属违约行为，应当承担相应的责任，故对原告要求被告承担付款义务和担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告周利人未按欠条约定及时足额付款构成违约，应当向原告赔偿逾期付款损失，综合考虑原告实际损失等因素，根据公平原则，应以被告逾期付款部分为基数，自逾期付款之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，作为被告承担违约责任的范围，故对原告要求被告支付逾期付款利息请求，本院依法予以支持。被告周利人认为合伙事务尚未清算，出具欠条是为了安抚原告当时的催款情绪，非其真实意思表示，不应由其单方承担合伙债务的抗辩主张，因缺乏相应证据予以佐证，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告周利人于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪宏伟支付欠款1000000元，并支付自2020年1月1日起至欠款实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、被告李安贵对上述第一项款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，财产保全费5000元，由被告周利人负担，被告李安贵对该费用亦承担连带保证责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何伟平 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4588号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：刘文华，男，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人刘文华金融借款合同纠纷一案,申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初5822号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 程 诚 审判员 程徐林 审判员 方 敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员 杨新宇