wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2020）甘0423民初2760号   原告：张学义，男，1964年6月26日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   委托诉讼代理人：张爱敏（张学义儿媳），女，1993年10月28日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   被告：刘家鹏，男，1973年6月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   原告张学义与被告刘家鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学义及其委托诉讼代理人张爱敏到庭参加诉讼，被告刘家鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数按月利率2%从2012年10月28日计算至借款本息还清日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告由于搞工程资金紧张，向原告借款，2014年10月28日及2014年11月1日，原告向被告提供借款20000元，双方口头约定使用十几天就还，并口头约定月利率为2%，后被告向原告支付了8600元的利息。经原告多次催要该借款及利息时，被告一直推诿，后变更联系方式，至今无法联系，根本无支付诚意。原告起诉后，被告于2020年8月26日偿还原告2000元。原告认为，原告与被告达成的民间借贷合同合法有效，应受到法律的充分保护，被告不能按月支付，属严重违约，在与被告协商不成的情况下，原告只好提起诉讼，请求依法判如所请。   被告刘家鹏未作答辩。   原告张学义围绕诉讼请求依法提交借条2份，证明被告分别于2014年10月28日向原告借款10000元、2014年11月1日向原告借款10000元，本院经审查，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，被告刘家鹏向原告张学义借款10000元，被告刘家鹏向原告张学义出具借条，约定十五日内还清。2014年11月1日，被告刘家鹏再次向原告张学义借款10000元，被告刘家鹏向原告张学义出具借条，未约定还款期限。2份借条中均未约定利息。被告刘家鹏于借款后一个多月偿还原告张学义8600元，于2020年8月26日偿还原告张学义2000元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张学义与被告刘家鹏之间形成的借贷关系合法有效，被告刘家鹏应当向原告张学义偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告张学义与被告刘家鹏在借条中未约定利息，原告张学义亦未提交证据证明借款约定了利息，故两笔借款应视为不支付利息。   根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，本案原告张学义与被告刘家鹏未约定两笔借款清偿顺序，被告刘家鹏的还款应认定优先   抵充已到期的债务。2014年10月28日的10000元借款约定借期十五日，被告偿还的款项应优先抵充该笔借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案被告刘家鹏未按约定期限还款，应当向原告张学义支付逾期利息。第一笔借款即2014年10月28日的10000元借款约定十五日内还清，即还款日期为2014年11月12日，被告未能按期还款，本院根据原告陈述的被告于借款后一个多月还款，酌情确定还款时间为2014年12月12日，逾期还款利息为49元（10000元×6%÷365天×30天），被告偿还的8600元优先抵充第一笔借款本息后剩余本金1449元即10000元-（8600元-49元）。2014年12月13日至2020年8月26日期间的逾期还款利息为495元（1449元×6%÷365天×2078天），被告于2020年8月26日还款2000元，抵充借款本息后剩余56元（2000元-495元-1449元）。至2020年8月26日，被告将第一笔借款还清，多出的56元应抵充第二笔借款。第二笔借款即2014年11月1日的借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院确定逾期利息的起算时间为本院立案之日即2020年8月13日，逾期利息按照年利率6%确计算，2020年8月13日至2020年8月26日逾期利息为21元（10000元×6%÷365天×13天），剩余35元抵充本金，抵充后第二笔借款本金为9965元（10000元-35元）。被告刘家鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提交答辩意见，是对其在庭审中享有的质证权、抗辩权的放弃，由此引起的法律后果应由其自行承担。   综上所述，原告的诉讼请求部分具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告刘家鹏于本判决生效后10日内偿还原告张学义借款9965元及逾期利息（以9965元为基数自2020年8月27日起按年利率6%计算至借款还清为止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取150元，由原告张学义负担75元，被告刘家鹏负担75元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 程静   二〇二〇年九月二十三日   书记员 王斌
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2178号 原告：奈曼旗祥腾建筑工程有限公司。 住所地：通辽市奈曼旗大沁他拉镇房产**区（旗雅花园小区商业楼）。 法定代表人：李志军，系公司董事长。 统一社会信用代码：91150525MA0MYMXB2F。 委托诉讼代理人：肖东升，山东青凯律师事务所律师。 被告：中国建筑第二工程局有限公司。 住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼** 法定代表人：石雨，系公司总经理。 统一社会信用代码：9110000100024296D。 委托诉讼代理人：吕丛丛，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙灵红，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：中国建筑第二工程局有限公司北方分公司（原中国建筑第二工程局有限公司东北分公司） 住 住所地：通辽省沈阳市和平区长白西路******div> 负责人：刘建钊，系公司董事长。 统一社会信用代码：91210102MA0XLTTR6U。 委托诉讼代理人：金贝，系公司员工。 原告奈曼旗祥腾建筑工程有限公司（以下简称“祥腾建筑公司”）与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称：“中建二公司”）、中国建筑第二工程局有限公司北方分公司（以下简称：“中建北方分公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告祥腾建筑公司的委托诉讼代理人肖东升，被告中建二公司的委托诉讼代理人吕丛丛、孙灵红，被告中建北方分公司的委托诉讼代理人金贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告工程款165435元、窝工损失1608000元，合计1773435元；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年10月15日，原告的法定代表人李志军与被告二签订《桩基施工协议》（以下简称“协议”）一份。施工地点为沧州市沧县京津之门项目部。协议约定：桩基施工单价25元每延米，长螺旋引孔14元每延米，暂定一台螺旋，一台锤击。桩基工程总量在1300根左右桩，桩长25米桩。桩基施工中如因图纸、村民、材料供应不及时、场地不足施工条件导致的窝工费用每台设备每天4000元。2018年12月11日，原告按照被告二的指示，完成现场现有桩279根，被告二的现场生产经理喻晶在桩基完成确认单上签字。被告二欠原告锤击费174375元、引孔费78120元、窝工费24000元，合计276495元。根据《协议》约定，原告完成现场现有桩施工，被告二应支付第一笔款项，但被告二仅向原告支付了12万元，剩余部分并未支付。2019年6月2日，被告现场生产经理喻晶给原告出具工程完工确认单，认可原告应被告要求完成补桩费用9000元。原被告签订《协议》至今，因被告二未能提供场地，村民阻工、桩基原材料等原因，致使原告的两台设备自2018年11月13日至2019年6月1日一直留在涉案工地，不能进行桩基工程，共窝工201天。原告多次找被告协商窝工损失，双方未就赔偿事宜达成一致意见。因被告二系被告一的分公司，因被告一的违约行为给原告造成的损失，应由被告一、被告二共同承担赔偿责任。根据双方签订的协议约定，二被告应支付原告两台设备的窝工费用1608000元。无奈为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望依法裁判。 被告中建二公司辩称：1、对原告起诉的窝工损失不认可，没有事实及法律依据，依法应予驳回。根据协议第四条约定，现场应由甲方指定专业工程师确认。原告未提供证据证明，原告主张自2018年11月13日既有窝工事实，到原告称的2018年12月11日一共是29天，根据原告提供的确认单显示窝工台班为3个台班，明显前后矛盾，本案没有窝工事实。即使原告主张有窝工事实，根据合同法第一百一十九条规定，一方违约后对方应当采取适当措施防止损失扩大，否则就扩大部分无权要求赔偿，原告称我方没有提供场地等原因没有提供证据证明。2、原告主张的窝工费24000元没有事实依据应予驳回。3、原告主张的工程款165435元没有依据，根据现场情况原告完成工程量桩基279根，按照合同约定工程款应为174375元加上78120元，因为我们已经支付了工程款12万元，现仅欠132495元。 被告中建北方分公司辩称：同中建二公司答辩意见。 原告为证实其主张，向本庭提交证据如下：1、桩基施工协议；2、桩基完成确认单；3、工程完成确认单；4、窝工证明；5、监理验收证明。 被告中建二公司对原告提交的证据质证称，1、对证据1认可。2、对证据2、证据3三性均不认可，因我公司从未授权喻经签订确认单，原告也没有提交证据予以证明我方有授权。3、对证据4、证据5三性均不认可，且证据4、证据5不符合民诉法解释关于单位提供证明的证据形式，单位提供证明应该由单位负责人和制作证明材料人员签字盖章，该证据不符合证据形式不能作为证据使用，不能作为定案依据。 被告中建北方分公司质证称，同中建二公司意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，李志军与被告中建二公司签订桩基施工协议。喻晶系中建二公司的经理。2018年12月11日，喻晶在桩基完成确认单上签字，该桩基确认单中载明：“锤击费174375元、引孔78120元、窝工费24000元，合计276495元。”2019年6月2日，喻晶出具工程完工确认单，该确认单载明：“李志军桩基队伍应我公司要求完成壹棵桩补桩费用约定玖仟元（9000元）。沧州京津之门项目部喻晶2019.6.2。”至今为止，被告中建二公司共计支付原告120000元。 另查明，中国建筑第二工程局北方分公司于2018年3月20日成立，原名中国建筑第二工程局东北分公司。 本院认为，原告祥腾公司与中建二公司签订的桩基施工合同合法有效。喻晶作为中建二公司的经理，其有权对工程量进行确认，依据喻晶签字的桩基完成确认单及工程完工单可知，被告中建二公司共计应支付原告祥腾公司锤击费、引孔费、窝工费、补桩费共计285495元。期间被告中建二公司共计支付原告祥腾公司120000元，故被告中建二公司尚欠原告祥腾公司165495元。 关于原告祥腾公司要求二被告支付自2018年11月13日至2019年6月1日期间的窝工费用，本院认为，原告提交的窝工证明系监理提供的，而依据桩基施工协议，现场由甲方（中建二公司）指定专业工程师确认，故监理作为第三方公司无权对此作出证明，故对于该份证据的证明效力，本院不予认定，对于原告祥腾公司要求二被告支付自2018年11月13日至2019年6月1日期间的窝工费用的诉讼请求，本院不予支持。 另依据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”中建北方分公司系中建二公司的分公司，不具有法人资格，故其责任由中建二公司承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国建筑第二工程局有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告奈曼旗祥腾建筑工程有限公司工程款165495元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10380元，由原告负担968元，被告负担9412元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  周宝康 二〇二〇年九月三十日 书记员  田亚伟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执771号申请执行人：孙世颖，男,1976年1月22日出生，汉族，住辽宁省彰武县。被执行人：布仁孟和，男,1981年7月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初2689号民事判决书，受理了孙世颖申请执行布仁孟和关于劳务合同纠纷一案，已向被执行人布仁孟和发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人布仁孟和银行账户，已对被执行人布仁孟和限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人布仁孟和有可供执行的财产。经对申请执行人孙世颖约谈，其未能提供被执行人布仁孟和有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执771号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月二十一日书记员  任 崇
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初1713号原告：胡礼根，男，1957年9月24日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：仇东亚，男，1972年11月1日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：贾鹏坤，江苏东宇律师事务所律师。被告：丁文军，男，1971年3月12日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：胡明亮，江苏溯本律师事务所律师。被告：俞正国，男，1964年7月8日出生，汉族，住姜堰市。委托诉讼代理人：徐俊，江苏江扬律师事务所律师。被告：江苏苏商建设集团有限公司，住所地在南京市鼓楼区清江南路**河海科技研发大厦第**。法定代表人：韩从祥，董事长。委托诉讼代理人：徐俊，江苏江扬律师事务所律师。原、被告之间提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡礼根及各方当事人的代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费29241.08元，误工费9540元、住院护理费4650元、住院伙食补助费1240元、交通费328.92元，合计45000元。事实和理由：2017年7月，苏商公司扬州项目负责人俞正国联系丁文军从事施工事宜，后仇东亚应丁文军的要求安排原告到扬州市联谊垃圾中转站从事拆旧工作。施工中因运载吊篮急速下坠，导致吊篮内的原告受伤。2019年12月行内固定拔除术后左小腿内侧感染转至上海市第六人民医院治疗，产生若干损失，故提出如前诉请。被告仇东亚辩称：事发前原告已不在本人处务工，而是赋闲在家。后丁文军需要人员施工，本人介绍原告去干活。事发时本人与原告没有雇佣关系，原告的工作安排和报酬支付与本人无关。原告曾诉讼过此前发生的费用，法院一审当时已认定本人不应承担责任，后二审期间出于同情自愿支付了1万元。请求驳回原告对本人的诉请。被告丁文军辩称：从杨长云处得知俞正国有工程需要人手帮忙，又通过仇东亚介绍原告到工地务工，本人也是介绍人，不应承担责任。之前的诉讼中原告已经进行伤残鉴定，本人也支付了相应数额的款项，评残之日即视为治疗终结，后续治疗费用是为减轻其伤残程度而发生，不应再得到支持。内固定拔除术后的感染是因为原告无视医嘱，回家疗养导致，相应损失应自行负担。被告俞正国、苏商公司共同辩称：之前诉讼的人身损害已经作了伤残鉴定并就各项损失进行了赔偿，本次发生的损失是术后感染导致，应属于医疗事故纠纷，与之前的人身损害纠纷没有关联，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述及举证认定事实如下：2017年7月17日，原告在扬州市联谊垃圾中转站从事拆旧工作，其乘载的吊车吊篮在下降的工程中急速坠落，导致吊篮内的原告及另一工友受伤，后原告被送就医发生若干费用。事发前原告是仇东亚带领的施工队成员，受仇东亚的通知到涉案工地工作。扬州市广陵区环境卫生管理办公室系工程发包方，与具备承包资质的苏商公司签有施工合同，约定全包且安全责任事故由承包方负责。俞正国系苏商公司涉案工程的项目主管，曾与丁文军洽谈施工事宜，后丁文军向仇东亚借用工人入场施工，并在工人到场首日交待了施工内容，次日发生坠落事故。乘载原告的吊车属于仇东亚，事发时由另一工人驾驶。事发后，原告曾于2018年8月第一次提起诉讼，经鉴定，原告左胫腓骨远端粉碎性骨折，左距骨、腓骨撕脱性骨折，左踝关节半脱位致左踝关节功能丧失75%以上，构成九级伤残，从受伤之日起误工期210日、营养期90日、护理期90日。本院审理后于2019年4月作出（2018）苏1002民初4596号民事判决，后苏商公司不服提起上诉，扬州市中级人民法院调解后各方达成协议，由俞正国赔偿6万元、仇东亚赔偿1万元、丁文军和苏商公司连带赔偿129739.77元，该院于2019年6月作出（2019）苏10民终1740号民事调解书予以确认。原告目前虽然已达退休年龄，但仍从事与建筑相关的工作。另查明，原告在武警江苏省总队医院复查时于2019年5月发生费用223.4元、9月发生费用125元、11月发生费用125元。2019年12月9日，原告入住该医院行内左踝关节融合内固定拔除术，至12月15日出院，住院6天，发生费用8098.92元。出院证和出院小结中记载患者及家属要求出院回家休养，鉴于伤口未完全愈合出院后可能感染不愈合甚至骨髓炎再骨折等，患者及家属听后表示理解，遂交待注意事项予以出院，医嘱休息一个月。2019年12月23日，原告因内规定拔除术后局部红肿热痛再次入住该院，至2020年1月7日出院，住院15天，发生费用6037.13（12+55.8+5969.33）元。出院证和出院小结中记载在局麻下行左小腿内侧病灶清除及分泌物细菌培养，给予防感染消肿止痛治疗。后细菌培养显示铜绿假单胞菌，又给予抗生素治疗。患者及家属要求到上级医院就诊，遂联系上海市第六人民医院。2020年1月7日，原告入住上海市第六人民医院，至1月15日，住院8天，于全麻下行左踝关节清创VSD术，出院诊断为左踝术后感染，发生费用14326.23元。后原告又在武警江苏省总队医院复查时于2020年3月发生费用238元、4月发生费用67.4元。本院认为：原告在施工中受到人身损害，应由有关责任方予以赔偿，但原告自身在施工时安全防护措施不足，未尽到应有的注意义务，也应承担一部分责任，本院酌定为30%。仇东亚应丁文军的用工请求，派遣原告到工地施工，未对现场的施工事宜作任何明示，也未收取费用，不应承担赔偿责任。俞正国系苏商公司涉案工程的项目主管，代表苏商公司联系丁文军从事施工事宜，将工程转交没有资质的个人施工，具备职务行为特征，应由苏商公司对施工中发生的安全事故承担责任，俞正国个人不对原告承担赔偿责任。丁文军与俞正国洽谈施工事宜，并向仇东亚借用施工人员，还向现场工人做具体工作要求，具备实际施工人特征，与原告之间具备雇佣关系特征，应对原告的伤害承担赔偿责任。关于原告本次诉讼所主张的损失，结合其诉请及有关规定可以认定或酌定的有医疗费用8572.32元（2019年12月15日之前发生的部分）、误工费5459元（误工期为2019年12月9日至15日住院六天加出院医嘱休息一个月，标准为建筑业2018年城镇私营单位就业人员平均工资，55353元/365天×36天）、住院护理费480元（80元×6天）、住院伙食补助费240元（40元×6天）、交通费328.92元。以上合计15080.24元，需由被告丁文军、苏商公司连带赔偿70%即10556.17元。原告在2019年12月23日之后发生的损失与其之前不遵医生意见，坚持要求出院回家休养有直接关系。该部分扩大的损失本可避免但因原告自身原因导致，其要求被告承担缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十一条、第十七条的规定，判决如下：被告丁文军、江苏苏商建设集团有限公司在本判决生效后十日内连带赔偿原告胡礼根10556.17。案件受理费300元，由被告丁文军、江苏苏商建设集团有限公司负担（原告已预交500元，两被告需在本判决生效后十日内给付原告300元，同时由本院退还原告200元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按规定交纳上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 潘 刚人民陪审员 赵 鑫人民陪审员 宗学宝二〇二〇年九月三十日法官 助理 张慧慧书 记 员 倪 庭
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1322刑初698号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人王步松，男，1954年10月5日出生于江苏省沭阳县，汉族，务农，住江苏省沭阳县。被告人王步松现因涉嫌妨害公务罪，于2019年10月4日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审，2020年9月18日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 辩护人杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]520号起诉书指控被告人王步松犯妨害公务罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员司万东出庭支持公诉，被告人王步松及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2019年10月13日16时许，沭阳县公安局桑墟派出所接报警电话称沭阳县桑墟镇舒窑村干部在对舒窑村空间治理组织挖掘机施工时，遭到村民王步松阻止。民警陈某带领辅警刘某等人赶至现场处警，劝说被告人王步松不要站在挖掘机前阻碍施工，多次劝说无效对其警告，被告人王步松仍不配合民警现场处置，后民警对被告人王步松强制传唤，被告人王步松拒不配合，用水管摔打、掌掴及抓伤处警人员，暴力阻碍执法。 针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人的供述及辩解、证人证言、现场视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王步松以暴力方法阻碍公安机关依法执行公务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。 被告人王步松对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 被告人王步松的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。提出，被告人王步松有坦白情节，自愿认罪认罚，本次犯罪是其作为村民，因与村委会对沟渠的民事纠纷处理不满而引发，请法庭酌情予以从轻处罚。 经审理查明：2019年10月13日16时许，沭阳县公安局桑墟派出所接报警电话称沭阳县桑墟镇舒窑村干部在对舒窑村空间治理组织挖掘机施工时，遭到被告人王步松阻止。民警陈某带领辅警刘某等人赶至现场处警，劝说被告人王步松不要站在挖掘机前阻碍施工，多次劝说无效对其警告，被告人王步松仍不配合民警现场处置，后民警对被告人王步松强制传唤，被告人王步松拒不配合，用水管摔打、掌掴及抓伤处警人员等方式，暴力阻碍执法。 被告人王步松归案后如实供述了其罪行，认罪认罚。 上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证且均具有证据证明效力的以下证据予以证明： 被告人王步松供述了其以暴力方法阻碍民警执法的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人陈某、刘某、章某、葛某、李某、舒某丙、舒某乙的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、执法记录仪拍摄的视频资料、照片等证据证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”证明了本案案发及被告人王步松的归案情况；“有/无前科劣迹证明”证明了被告人王步松无前科劣迹情况；常住人口基本信息证实了被告人王步松的刑事责任年龄。 本院认为，被告人王步松以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王步松犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人王步松暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人王步松归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王步松自愿认罪认罚，依法从宽处理。对辩护人提出的与上述观点一致的意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王步松犯妨害公务罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年九月十八日起至二〇二一年二月二十七日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李长超 人民陪审员  张晓卫 人民陪审员  单继亭 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  钟园园 书 记 员  宋飞艳 书 记 员  苗 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢535号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：郭强。被执行人：李淑娜。本院依据已发生法律效力的（2018）辽0204民初658号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭强、李淑娜在金融机构的存款10333053.53元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年九月二十五日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应向被执行人发出执行通知书，并立即采取强制执行措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条：在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初2227号     原告鲁繁荣，男，1969年12月14日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住西安市雁塔区。   被告西安市雁塔区民政局，住所地陕西省西安市雁塔区。   法定代表人冯少林，局长。   第三人鲁国荣，男，1969年12月14日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住西安市雁塔区。   第三人古小涛，女，1970年2月25日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住西安市雁塔区。   本院在审理原告鲁繁荣诉被告西安市雁塔区民政局不履行法定职责，第三人鲁国荣、古小涛一案中，原告于2020年9月15日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告鲁繁荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告鲁繁荣撤回起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告鲁繁荣负担。       审判长 白清阁      审判员 李理时     审判员 蒋漱玉       二〇二〇年九月十五日       书记员 杨柯蒙        1
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执429号之一申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该联社理事长。委托代理人：刘一明，该单位职工。被执行人：吉国兵，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人吉国兵借款合同纠纷一案中，于2020年8月7日向被执行人发出执行通知，限其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人吉国兵在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吉国兵在山西省农村信用合作联社XXXXX账户内存款人民币100188.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年九月二十四日书记员  张 鹃
浙江省建德市人民法院 支 付 令 (2020)浙0182民督90号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司大慈岩支行，住所地建德市大慈岩镇桥头坞荷花路**。 主要负责人：陈向华，行长。 委托代理人：徐锋、苏胤杰，系该行员工。 被申请人：张唐璐，男，1990年9月1日出生，汉族，住建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司大慈岩支行于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人称，2017年3月21日，被申请人张唐璐向申请人申请个人丰收信用卡标准个人卡一张，信用额度5000元。被申请人张唐璐收到卡片后激活使用，然自2020年1月10日之后未按时归还信用卡欠款。截止2020年7月15日，被申请人张唐璐仍欠透支本金3187.77元，经申请人多次催讨未还款，故成诉。 申请人为证明其主张的事实向本院提交信用卡申请表、信用卡交易明细各一份，要求被申请人张唐璐归还信用卡透支本金3187.77，并支付自2020年1月10日起至款清之日止按合约约定计算的利息（计算标准不超过年利率15.4%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张唐璐应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司大慈岩支行信用卡透支本金3187.77元，并支付自2020年1月10日起至款清之日止按合约约定计算的利息（计算标准不超过年利率15.4%）。 申请费17元，由被申请人张唐璐负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  马文超 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈晓雯
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执738号申请执行人：陈会新，女,1975年9月21日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：刘俊富，男,1971年11月3日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包玉莲，女,1974年9月28日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初5491号民事判决书，受理了陈会新申请执行刘俊富、包玉莲关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：30098.00元，已向被执行人刘俊富、包玉莲发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人刘俊富、包玉莲银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人陈会新约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执738号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年九月二十六日书记员 黄   鑫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22794号原告：王巧辉，女，1993年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************************，公民身份号码************。被告：佛山市顺德区勒流骄阳兰多产后恢复中心，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会育贤路**勒流碧桂园26铺。经营者：孔嘉玲。原告王巧辉与被告佛山市顺德区勒流骄阳兰多产后恢复中心服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。开庭时，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巧辉向本院提出诉讼，要求被告返还预存款8888元。事实与理由：原告向被告预存款项，拟用于产后恢复项目和宝宝游泳项目，但后来发现被告店铺已经关门，原告与客服多次预约均被各种理由拒绝。原告也一直无法联系被告的经营者，后经一称被告股东的人员处了解被告因内部经营问题不再经营。因协商无果，原告连同其他顾客集体到民警中队和市监局报案，但因属民事诉讼，遂向法院提起诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实、形式合法，本院予以采纳。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告为经营美容美体按摩服务，母婴护理，婴儿健康咨询服务，产妇产后恢复信息咨询服务，小儿推拿服务等业务的个体工商户。2019年11月19日，原告为获得产后恢复及婴儿健康服务向被告支付订金1000元。2019年11月26日，原告支付尾款7888元，约定服务次数为30次。庭审中，原告主张其付款后仅获得了5次服务，尚有25次服务因被告无法继续提供而未享受，同意5次服务相应的费用在总付款中扣减。本院认为，本案应为服务合同纠纷。原告依约向被告预付了全部服务款8888元，但被告未能按约定向原告提供30次的保健服务，原告要求被告退还预付款合法有据，本院予以支持。庭审中，原告自认以享受5次服务，并同意相应的服务费用从总付款中扣除，故被告还需向原告返还的预付款为7406.67元（8888元-8888元÷30×5）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区勒流骄阳兰多产后恢复中心应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王巧辉返还7406.67元；二、驳回原告王巧辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为25元（减半收取，原告王巧辉已预交），由被告佛山市顺德区勒流骄阳兰多产后恢复中心负担，被告佛山市顺德区勒流骄阳兰多产后恢复中心应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王巧辉支付，本院不另作收退。本判决为终审判决。审判员  陈伟锋二〇二〇年九月十七日书记员  刘桂娴
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执788号申请执行人：徐州公信建设机械有限公司，住所地江苏徐州、朝阳渠以东、鹿楼村以西。法定代表人：夏得昌，该公司总经理。被执行人：康波，男，1968年12月5日出生，汉族，住河南省郑州市高新区。被执行人:河南徐建机械设备销售有限公司，住所地河南省郑州市高新区。法定代表人：康波，该公司总经理。申请执行人徐州公信建设机械有限公司与被执行人康波、河南徐建机械设备销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，由本院作出的（2018）苏0305民初1580号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的11267005元，执行到位标的0元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施:1.本院于2020年5月14日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月12日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息；3.本院向不动产登记中心查询,无房产登记信息。4.本院向工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院通知申请人提供财产线索,审限期内申请人未提供被执行人财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后，不同意终本,经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年九月一日书记员  杨 慧
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初3054号 原告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，营业场所：浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。 负责人：葛洪。 委托代理人：苗振、黄鑫秋（特别授权），浙江五联律师事务所律师。 被告：胡宏民，男，1975年3月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光财保杭州中心支公司）与被告胡宏民保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员陈叶影独任审判，并于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告阳光财保杭州中心支公司的委托诉讼代理人黄鑫秋到庭参加诉讼。被告胡宏民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告阳光财保杭州中心支公司依据《个人贷款保证保险保险单》、《借款借据》、代偿债务及权益转让确认书起诉，诉请判令：1、被告支付理赔款90899.74元；2、被告支付保费5386.41元；3、被告支付违约金，违约金以上述赔款总金额及保费总计96286.15元为基数按每日千分之一自2018年11月8日起计算至实际付款之日止；4、本案诉讼费由被告承担。 被告胡宏民未作答辩，亦未向本院提交证据。 综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下： 2017年9月19日，原告就被告胡宏民的投保事项签发阳光个人贷款保证保险保险单（号码：C832520170919157064号），约定：保险金额为142680元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.250%；缴费日期：银行扣款之日；每月保费金额为1500元，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。同时作出特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；等等。被告胡宏民签字确认已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议，并认可如果本保险合同中《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》的内容与《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》的内容有所出入，将以本保险单内容为准。 同日，中国广大银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称光大银行钱江支行）作为贷款人、被告胡宏民作为借款人签订《个人贷款合同》（合同编号：76941716001452），约定：贷款金额为120000元；贷款期限为36个月，自2017年9月19日至2020年9月19日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，按月分36期对日偿还，贷款发放日作为每期还款日；等等。同日，光大银行钱江支行向被告胡宏民发放上述贷款。 后因被告胡宏民自2018年8月19日起未按期归还贷款，原告于2018年11月8日向光大银行钱江支行代偿人民币90899.74元。2019年8月，光大银行钱江支行收到上述赔款后，将对被告胡宏民追偿的全部权益转让给原告。 另查明，截至2018年9月21日，被告胡宏民共向原告支付保险费15081.33元，后续，被告未再支付任何款项。 上述事实有原告提交的个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同及附表、借款借据、还款流水、代偿债务及权益转让确认书等证据及原告的庭审陈述等证据为证。 本院认为，案涉《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、代偿债务与权益转让确认书系各方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩权利。被告胡宏民未按照约定向贷款人履行还款义务，已构成违约。原告阳光财保杭州中心支公司根据中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行的索赔申请理赔后，有权要求被告胡宏民归还代偿款，现原告主张被告胡宏民归还代偿款并支付相应保费及违约金，符合合同约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。经计算，截止2018年11月8日被告欠付的保费应为5368.67元，本院依法予以调整。原告将违约金的计算标准降低至年利率24%，该标准仍过高，本院酌情调整为按照年利率12%的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡宏民于本判决生效之日起十日内归还原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司代偿款90899.74元； 二、被告胡宏民于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司保费5368.67元； 三、被告胡宏民于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司违约金（以未还代偿款及保费之和为基数自2018年11月8日起按照年利率12%计算至实际履行之日止）； 四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1103.5元，由被告胡宏民负担。原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡宏民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 公告费人民币560元被告胡宏民应于本判决生效之日起七日内径付原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈叶影 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 丁赛男 代书记员 沈 迎
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5859号 上诉人（原审被告）：马玉琼，女，1969年1月30日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张娟，女，1970年6月12日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：吴先进，成都市郫都区蜀都法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张亮，男，1972年12月14日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：吴先进，成都市郫都区蜀都法律服务所法律工作者。 上诉人马玉琼因与被上诉人张亮、张娟所有权确认纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初5874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月08日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 马玉琼上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回张娟、张亮的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定“2007年7月15日上午8点，袁炳伦代万志强、马玉琼与郫县郫筒镇一社签订《还房协议》一份……”没有事实依据。张娟、张亮持有《还房协议》原件并不能证明其享有该物权，《还房协议》原件在办理产权时已交付政府办理产权证，被上诉人持有该原件并非正常。一审判决认定“涉案商铺于2009年7月安置于张娟、张亮”没有任何事实依据，郫筒镇街道仅证明在2005年8月和9月原郫筒镇政府对包括张娟、张亮在内的其全家进行了拆迁安置，并未有任何证据证明在2009年7月对张娟、张亮进行过任何形式的拆迁安置。郫筒镇一社没有收取张娟母亲曾素清支付的铺面款项10万元。一审判决认定“2002年左右，原郫县通过村民自治的方式在一社集体土地上进行村民划地建房安置，此次安置以“人头”为单位，每个“人头”为单位……三人或三人以下可安置住房或铺面一套，马玉琼属一人户，已实际安置了住房”，该事实认定没有任何事实依据。没有所谓铺面和住房只能选择一个的政策。马玉琼是否持有《还房协议》原件并不能否定其应当被安置的事实，马玉琼提供的支付相关建房款项和购买其他住房款项的事实，足以证明马玉琼应当享有相应的权利。张娟、张亮没有举出有效证据证明其取得案涉铺面的所有权的合法依据，而马玉琼提供了支付一社款项和相应协议、合同等，且具备一社成员的主体资格，合法取得了案涉铺面的所有权。 张娟、张亮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对案涉房屋的真实情况已经查明，请求驳回马玉琼的上诉请求。 张娟、张亮向一审法院起诉请求：确认登记在马玉琼名下的位于郫××镇××楼××证字52461，权0218482号的房屋属于张娟、张亮所有，并要求马玉琼配合办理变更登记手续。 一审法院判决：一、位于郫都区监证房权证监证字第××，权0218482号的房屋归张娟、张亮所有；二、马玉琼于判决生效后五日内协助张娟、张亮办理涉案房屋的过户手续。该案案件受理费50元由马玉琼承担。 本院二审期间，张娟、张亮向本院提交了新证据:1.《拆迁安置协议书》；2.《拆迁勘验补偿汇总表》；3.《郫筒镇各总支、支部换届选举总支、支部委员报批表》，张娟、张亮拟证明2005年12月26张娟与张亮的父母以家庭户主的身份签订了拆迁安置协议，张娟、张亮在补偿10万元后分得案涉铺面的事实。马玉琼质证认为，对以上证据的真实性无异议，但张娟、张亮所出示的《拆迁安置协议》未涉及案涉铺面，不能达到其主张的证明目的。张娟、张亮主张缴纳的10万元铺面费用也并没有入一社的账。本院经审查认为，对以上证据的真实性予以采信，但证据1、2的拆迁安置协议并非针对本案案涉商铺的拆迁安置，与本案争议商铺的权属并无关联性，不能达到张娟、张亮的证明目的。证据3仅能证明叶学芳等人2005年为的支委，但不能证明案涉商铺的权属问题。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：位于郫都区监证房权证监证字第××，权0218482号的房屋是否应当归张娟、张亮所有。对此，本院论述如下： 根据《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，张娟、张亮认为其系案涉房屋的真实权利人，请求人民法院确认登记在马玉琼名下的案涉房屋归其所有，张娟、张亮应当举证证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符。张娟、张亮提出该房屋系其与母亲曾素清于2005年通过郫筒镇政府及一社达成拆迁安置协议，在补偿10万元购房款后从原预分给马玉琼的安置房中取得该案涉商铺。但张娟、张亮对此未能提交郫筒镇政府及一社对案涉商铺安置给张娟、张亮的相关协议文件，其提交的《拆迁安置协议》系曾素清与郫筒镇政府就另外商铺达成的拆迁安置协议，并非本案案涉商铺。而一社原书记杨德林等人的证言也仅能证明登记权利人马玉琼不符合案涉商铺当时的分配资格，但并未证明案涉商铺分配给了张娟、张亮。张娟、张亮所陈述的支付给一社的10万元购房款，也未从一社的财务账上查询到。因此，虽然根据张娟、张亮提交的证据以及成都市郫都区人民法院（2016）川0124民初3304号生效判决确认的事实，能够证明案涉商铺登记权利人马玉琼并非实际所有权人，但张娟、张亮也并未能举证证明其为案涉商铺的实际所有权人。因此，本院对张娟、张亮要求确认案涉商铺归其所有的主张，不予支持。 综上所述，马玉琼的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实部分不清且因二审出现新证据，导致判决结果出现错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第五条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初5874号民事判决； 二、驳回张娟、张亮的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由张娟、张亮负担。二审案件受理费100元，由张娟、张亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张荣文 审 判 员 谢 剑 审 判 员 童庆勇 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 崔 琪 书 记 员 王清影
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执2735号                  案  由              行政非诉执行                  受送达人              宿迁市生态环境局、周道武                  执行当事人情况              申请执行人：宿迁市生态环境局，统一社会信用代码113213000143194180，住所地宿城区。      法定代表人王燕枫，该局局长。      委托代理人刘厚泽，该局工作人员。      被执行人：周道武，男，1971年3月16日出生，居民身份证号码3208251971********，汉族，住泗阳县里仁乡。                  案件执行情况及通知内容                    关于宿迁市生态环境局申请执行周道武行政非诉执行一案，本院于2020年7月22日立案受理，执行标的为30000元，现被执行人已自动履行完毕。申请人向本院递交结案申请书，此案结案。      特此通知。                               2020年9月10日
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初4915号原告：姜桂平，男，1973年12月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：韩亚国，阜宁县益林法律服务所法律工作者。被告：李海艇，男，1989年3月22日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：孙兰梅，女，1969年4月2日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：魏勋标，男，1965年3月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告姜桂平与被告李海艇、孙兰梅、魏勋标买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告姜桂平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经传票传唤亦未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜桂平撤回起诉处理。审 判 员 祁晓峰二〇二〇年九月二十四日法官助理 顾海洋书 记 员 陈尚林
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执457号 移送执行人：汕头市金平区人民法院民事审判第一庭，地址：汕头市金平区。 被执行人：陈锡南，男，汉族，1969年4月28日出生，住汕头市潮**。 汕头市金平区人民法院民事审判第一庭移送执行被执行人陈锡南缴交案件受理费一案中，在执行过程中，本院经向汕头市公安局查询，被执行人已于2014年3月31日因死亡注销户籍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0511执457号案件的执行。 审判长 杨少琼审判员卢俊生 审判员 杨   宁   波 二〇二〇年九月二十四日 书记员 方       洁
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1666号原告：杨志辉，男，1970年04月12日出生，汉族，江西省人，住抚州市。被告：刘永诚，男，1987年07月27日出生，汉族，江西省人，住抚州市。原告杨志辉与被告刘永诚买卖合同纠纷，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志辉到庭参加诉讼，被告刘永诚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨志辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的货款共计35200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年向原告购买草坪用于城河山庄的绿化工程，并向原告出具了余欠货款的书面凭证。原告多次向被告催讨拖欠的货款，被告数次答应归还后，仍不积极履行支付货款的义务。为保护原告的合法权益，特依据相关法律规定，具文起诉。被告刘永诚未作答辩，亦未出庭质证。本院经审理查明事实如下：2015年左右，被告刘永诚在原告杨志辉处购买草坪。2017年6月24日，经原、被告双方结算，被告刘永诚尚欠原告杨志辉草坪款35200元，被告便向原告出具欠条，载明：欠条今结欠杨志辉草坪款￥叁万伍仟贰佰元整.￥35200元。欠款人：刘永诚江西省抚州市东乡区邓家乡嵇坊村新建组3号2017.6.24。之后，被告刘永诚未向原告杨志辉支付任何款项，尚欠原告草坪款35200元。以上事实，有原告身份信息、欠条一张、原告陈述等证据在卷佐证，能够作为认定案件事实的证据。本院认为，原告杨志辉与被告刘永诚的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告刘永诚尚欠原告杨志辉货款35200元属实。现原告要求被告支付尚欠货款35200元符合法律规定，本院予以支持。被告刘永诚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致不利后果，由被告自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘永诚于本判决生效之日起十五日内支付原告杨志辉货款35200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（已减半），由被告刘永诚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  嵇玉琴二〇二〇年九月十七日法官助理杨志洁书记员于丽
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民申39号再审申请人（原审原告）：李勇，男，汉族，1978年5月30日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被申请人（原审原告）：张晶，男，1989年8月2日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省蚌埠市怀远县。被申请人（原审原告）：南京市鼓楼区莎普造型中心，统一社会信用代码92320106MA209UTT3Q，住宿地南京市。经营者：周龙。再审申请人李勇因与被申请人张晶、南京市鼓楼区莎普造型中心（以下简称莎普造型）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）苏0106民初5195号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李勇申请再审称：1.原审不应当以扣税后的工资流水作为计算日平均流水的依据而是应当按照营运流水。2.不应当参考4月份的工资流水，事故发生时间为5月10日，受疫情影响4月份出行人次不能和5月份相比，应当以5月1日至9日的营运流水计算日平均流水。3.除张晶外，莎普造型也应当承担责任，虽然交通事故不是由该公司直接造成的，但是该公司作为车主应对其拥有的车辆进行管理，故也应当承担责任。本院认为，当事人申请再审，只有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的，人民法院方才应当进行再审。本案中，关于李勇主张日均营运损失计算标准的问题，经查，原审在查明李勇2020年4月份日平均收入为190元的基础上，扣除其每天的运营成本，酌定其营运损失为150元/天并无不当。一则因为营运损失的赔偿仅计算因事故导致的营运收入的实际损失，理应扣除运营成本。二则因为2020年5月1日至5日期间系劳动节法定假期，如以包含该时段在内的9天作为计算网约车日均营运收入的时间依据，显然不妥，故对此意见本院不予采信。另，关于李勇主张莎普造型是否应当承担责任的问题。由于莎普造型并非实际侵权人，其并没有对李勇承担赔偿责任的基础，且李勇也未提交相应证据证明莎普造型在事故中存在过错，故对于李勇的该项意见，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李勇的再审申请。审判长  皮轶之审判员  池仲旺审判员  余 敏二〇二〇年九月三十日书记员  张靖佳
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1104民初854号原告：徐全军，男，1971年2月19日出生，住漯河市召陵区。被告：朱亚星，男，汉族，1972年4月10日出生，住漯河市源汇区。被告：师俊平，女，汉族，1972年5月24日出生，住漯河市源汇区。被告：袁坤亚，男，汉族，1971年5月5日出生，住漯河市郾城区。被告：漯河市力源橡胶有限公司，住所地：漯河市源汇区沙澧产业集聚区桂江路西段。法定代表人：师俊平。原告徐全军与被告朱亚星、师俊平、袁坤亚、漯河市力源橡胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通讼程序进行了审理。按照原告提供的被告的送达地址无法找到被告。现原告不能提供被告的准确送达地址，致使本院无法有效送达开庭应诉手续。本院认为，起诉时当事人应当提供明确的原、被告，包括原、被告明确的姓名、性别、年龄以及住所地等项。本案中，原告提供被告住址无法送达开庭应诉手续，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告徐全军的起诉。案件受理费7300元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  吕松涛审 判 员  代雅萍人民陪审员  胡国选二〇二〇年九月二十七日书 记 员  刘姗姗
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20109号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市卡萝娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路**曼湾广场商业楼**201、301、401。统一社会信用代码：914403000649825923。 法定代表人：严燕群。 原告陈玉建诉被告深圳市卡萝娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的89首歌曲；2、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（89案共计178000元）；3、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5251元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案89首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案89首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路1号曼湾广场商业楼三楼的卡萝音乐王国氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案89首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13400号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉89首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市卡萝娱乐有限公司成立于2013年3月22日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13400号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市卡萝娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市卡萝娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等89首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市卡萝娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计35600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十九案案件受理费合计2225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市卡萝娱乐有限公司负担1225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4471号 原告：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路**,统一社会信用代码:913611005508580285。 负责人：俞直华，该行董事长。 委托诉讼代理人：王龙福，江西金乘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春迎，江西金乘律师事务所实习律师。 被告：谢某一，男，1981年3月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：谢某二，男，1980年2月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：谢某三，男，1989年4月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告广丰广信村镇银行股份有限公司与被告谢某一、谢某二、谢某三金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广丰广信村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人王龙福、王春迎到庭参加了诉讼。被告谢某一、谢某二、谢某三经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广丰广信村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢某一向原告归还借款本金50,000元以及利息12,364.94元（暂计算自2018年11月21日至2020年6月21日止），合计62,364.94元，及至本金全部清偿完毕之前发生的利息、罚息、复息；2、本案原告委托律师发生的律师费用3000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担；4、被告谢某二、谢某三对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带担保责任。 被告谢某一、谢某二、谢某三未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：2016年7月29日，被告谢某一与原告签订了《借款合同》，借款用途为购货，借款金额为人民币50,000元，借款期限自2016年7月29日至2019年7月29日止。借款利息为固定月利率9.9‰，还款方式：按月结息，一次性还本。合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按月利率12.87‰计收逾期贷款利息。借款人违约致使贷款人采取合法、合理方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用。同日，被告谢某二、谢某三与原告签订了《保证合同》，约定为该借款提供连带担保责任，担保范围包括本息、复息、罚息，实现债权的费用等，担保期2年。合同签订后，原告按合同约定于当日向被告支付了50,000元的借款。被告谢某一自2018年11月21日起一直拖欠利息至今，借款期限届满未按约定归还借款本息。截至2020年6月21日，被告尚欠借款本金50,000元以及利息12,364.94元，合计人民币62,364.94元。 本院认为，原告广丰广信村镇银行股份有限公司与被告谢某一签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。被告谢某一未按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告谢某二、谢某三与原告签订的《保证合同》合法有效，本院予以确认，两被告应按合同约定，承担连带保证责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费3000元，双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢某一应在本判决生效后立即归还原告广丰广信村镇银行股份有限公司借款本金50,000元、利息12,364.94元（暂计算自2018年11月21日至2020年6月21日止），合计人民币62,364.94元，及至本金全部清偿完毕之前发生的利息、罚息、复息； 二、原告广丰广信村镇银行股份有限公司因主张债权产生的律师费3000元由被告谢某一承担； 三、被告谢某二、谢某三对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1436元，减半收取718元，由被告谢某一、谢某二、谢某三共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年九月十七日 书记员  叶丽玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20071号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市卡萝娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路**曼湾广场商业楼**201、301、401。统一社会信用代码：914403000649825923。 法定代表人：严燕群。 原告陈玉建诉被告深圳市卡萝娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的89首歌曲；2、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（89案共计178000元）；3、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5251元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案89首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案89首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路1号曼湾广场商业楼三楼的卡萝音乐王国氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案89首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13400号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉89首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市卡萝娱乐有限公司成立于2013年3月22日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13400号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市卡萝娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市卡萝娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等89首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市卡萝娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计35600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十九案案件受理费合计2225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市卡萝娱乐有限公司负担1225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2468号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行。被执行人刘益洪，男关于申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与被执行人刘益洪合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初153号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘益洪在银行（或信用社）的存款170000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年九月二十二日书记员  刘超
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0829执118号移送部门：本院综合审判庭移送执行。被执行人：岩黑亮，男，1968年7月14日生，佤族，云南省西盟县人。本院综合审判庭移送执行岩黑亮非法持有毒品罪、非法持有枪支罪一案，本院作出的（2019）云0829刑初209号民事判决书已经发生法律效力。综合审判庭于2020年7月3日移送本院强制执行，要求被执行人岩黑亮缴纳罚金人民币2000.00元。在执行过程中，本案的执行情况如下：1、本院分别于2020年7月3日、7月20日、9月4日先后3次通过总对总网络查控系统查询被执行人岩黑亮银行存款情况、车辆登记情况、工商登记注册信息等财产情况。经多次查询，被执行人岩黑亮名下无可供执行的财产。2、本院于2020年7月3日向被执行人岩黑亮送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料。3、本院于2020年9月8日到西盟县不动产登记中心查询被执行人岩黑亮房屋、土地产权登记情况。经查询，被执行人岩黑亮名下无不动产权登记信息。4、本院于2020年9月8日到西盟县林业和草原局查询被执行人岩黑亮林权登记情况。经查询，岩黑亮名下无林权登记信息。5、本院于2020年9月8日到中国人民财产保险股份有限公司西盟支公司查询被执行人岩黑亮收益类保险购买情况。经查询，被执行人岩黑亮名下无收益类保险购买信息。6、本院于2020年9月8日到普洱市住房公积金管理中心西盟管理部查询被执行人岩黑亮住房公积金缴存情况。经查询，被执行人岩黑亮名下无公积金缴存信息。综上所述，被执行人岩黑亮名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复对该案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 岩 三审判员 黄兴平审判员 赵晓玲二〇二〇年九月八日书记员 王 雪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初38319-38322号原告：广州带风文化发展有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**4111（部位：自编**）。法定代表人：宋澍泽，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京六智信息技术股份有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街**楼**C段464v>法定代表人：史小六。原告广州带风文化发展有限公司与被告北京六智信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷四案，本院立案后，原告广州带风文化发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州带风文化发展有限公司申请撤回对被告北京六智信息技术股份有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州带风文化发展有限公司撤诉。审判员  李俊松二〇二〇年九月二十八日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执838号申请执行人宋其煌。被执行人宋涛。申请执行人宋其煌与被执行人宋涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0403民初2426号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋其煌于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。本案在执行过程中，通过白银市平川区人民法院“云M**”短信平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人宋涛的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆登记信息进行了两次网络查控，未查控到被执行人可供执行的财产。本院通过对被执行人居住地居民委员会调查了解，发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院对被执行人宋涛采取了限制高消费、纳入全国失信被执行人员名单的信用惩戒措施，并将执行情况向申请执行人短信告知，经合议庭合议终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文静审 判 员 苟云鹏审 判 员 梁 云二〇二〇年九月二十四日法官助理 徐权峰书 记 员 王 菁
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1237号原告：赵立华，女，汉族，1956年6月3日生，满族，住吉林省辽源市。委托代理人：关庆祥，男，1953年12月26日生，住吉林省辽源市。被告：高迪，男，汉族，1981年11月9日出生，住吉林省。原告赵立华与被告高迪租赁合同纠纷一案，本院立案后。原告赵立华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵立华撤回起诉处理。审判员  付丽梅二〇二〇年九月三日书记员  丁 宁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1760号 申请执行人：李素珍，女，1943年11月18日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：覃继涵，男，1962年6月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：黄小萍，女，1969年10月24日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被执行人：覃艳霞，女，1988年9月3日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 被执行人：余代富，男，1988年10月20日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 本院于2020年4月14日依法立案执行李素珍与覃艳霞等人民间借贷纠纷一案中，于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确认的义务。经查，被执行人均涉案众多，其个人财产已由其他案件采取强制措施。申请执行人据以质押的股权因客观原因暂不具备处置条件。未发现被执行人名下不动产、车辆登记信息，亦无保险、公积金收益、银行存款。被执行人目前无其他可供执行的财产,申请执行人亦未提供有效执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 睿 审判员 卢春发 审判员 陈海能 二〇二〇年九月二十七日 书记员 蒋可彧 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1248号原告：吴立波，男，1958年1月27日生，汉族，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：张恒波，吉林旭东律师事务所律师。被告：李仁成，男，1962年5月23日生，汉族，住吉林省辽源市。被告：辽源市卫生健康综合行政执法支队。法定代表人：曾力，该队队长。委托诉讼代理人：刘强，吉林达信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。主要负责人：杨旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑文琦，该公司法律顾问。原告吴立波与被告李仁成、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称保险公司）、辽源市卫生健康综合行政执法支队（以下简称执法支队）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立波及其委托诉讼代理人张恒波，执法支队委托诉讼代理人刘强，保险公司委托诉讼代理人郑文琦到庭参加诉讼，被告李仁成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。吴立波向本院提出诉讼请求：医药费79553.63元、护理费16982.9元、伙食补助费1.09万元、交通费307.00元、误工工资1.32万元、鉴定费3300.00元、代理费5000.00元、保全费320.00元、复印费60.00元、十级伤残58138.20元、精神抚慰金5000.00元、二次手术费用1.3万元、二级手术住院护理费、伙食补助、误工工资5101.45元。1．请求人民法院判令李仁成、保险公司、执法支队赔偿给吴立波上述各项费用；2．保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3．判令李仁成、保险公司、执法支队承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年2月3日9时20分，李仁成驾驶×××号小型轿车沿中康街由南向北行驶至烧烧广场门前掉头过程中，与行走的吴立波发生相撞，致吴立波受伤及衣物损坏，经辽源市认字［2020］第1010090号道路交通事故认定书认定，李仁成承担此事故的主要责任，吴立波承担次要责任。事故发生后，吴立波到辽源市中医院住院109天，经诊断为“左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨近端骨折、左膝内侧韧带断裂……等”，现吴立波无钱医治，只好出院，根据法律规定起诉至法院，望支持吴立波的诉求。执法支队辩称：因行政机关名称变更，所以投保人名称于现在的执法支队不一致。肇事车辆是执法支队的，司机是单位驾驶人员，肇事车辆投保交强险及商业三者险，保险赔偿范围内无异议，保险范围外合法的部分同意根据责任划分承担70％的责任。保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险５０万元，在保期内，对责任认定无异议，根据吴立波的诉讼请求及赔偿明细保险公司同意在交强险项下承担医疗费加伙食补助费1万元，超出部分按照责任比例承担，交通费认为过高。鉴定费、代理费、保全费、复印费不在保险公司赔偿范围内。精神损害抚慰金应划分比例同意给付3000.00元。外购药看证据。李仁成未参加诉讼。经审理查明：2020年2月3日9时20分，执法支队工作人员李仁成驾驶×××号小型轿车沿中康街由南向北行驶至烧烧广场门前掉头过程中，与行人吴立波发生相撞，致吴立波受伤及衣物损坏的交通事故。辽源市交巡警支队事故大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定李仁成承担此次事故的主要责任，吴立波承担次要责任。吴立波受伤后，入住辽源市中医院诊治，主要诊断为左胫骨平台粉碎性骨折，共住院109天，其中一级护理1天，二级护理108天，花费医疗费79553.63元。吴立波出院诊断休治三个月。事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。吴立波出院后申请司法鉴定，鉴定意见为：吴立波此次损伤致残程度为十级伤残，二次手术费用以1.3万元为宜，二次手术住院期限以21日，护理天数以14日为宜。另查明，吴立波退休后被辽源市龙山区关心下一代工作委员会返聘工作，因交通事故造成收入减少3600.00元。本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护，因过错造成他人损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。辽源市交巡警支队事故大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定李仁成承担此次事故的主要责任，吴立波承担次要责任，本院予以确认。保险公司应在交强险限额内予以赔偿，交强险限额外在商业三者险限额内按照李仁成的过错程度承担80%赔偿责任，保险范围外由李仁成的工作单位执法支队承担80%的赔偿责任。根据相关法律规定，吴立波的各项合理损失如下：医疗费79553.63元、二次手术费用1.3万元、住院伙食补助费1.3万元（100.00元/天×住院109天＋100.00元/天×经鉴定二次手术住院21天）、护理费19144.36元（按吉林省2019年居民服务业职工平均工资每天154.39元×住院期间二级护理108天×1人＋154.39元×住院期间一级护理1天×2人＋154.39元×经鉴定二次手术护理期限14天×1人）、误工费3600.00元、残疾赔偿金58138.20元（按2019年度吉林省城镇居民人均可支配收入32299.00元×18年×10%）、精神损害抚慰金4000.00元（十级伤残5000.00元×80%）、交通费（必要的交通费用）200.00元、鉴定费3300.00元、代理费5000.00元、复印费60.00元，合计198996.19元。保险公司应在交强险限额内赔偿吴立波医疗费、二次手术费用及住院伙食补助费1万元、护理费19144.36元、误工费3600.00元、残疾赔偿金58138.20元、精神损害抚慰金4000.00元、交通费200.00元，合计95082.56元。保险公司应在商业三者险限额内赔偿剩余医疗费、二次手术费用、住院伙食补助费95553.63元（79553.63元＋1.3万元＋1.3万元-1万元）的80%即76442.90元，保险公司共应向吴立波赔偿171525.46元（95082.56元＋76442.90元）。执法支队应在保险范围外赔偿吴立波鉴定费3300.00元、代理费5000.00元、复印费60.00元，合计8360.00元的80%即6688.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司待本判决生效后十日内赔偿吴立波171525.46元；二、辽源市卫生健康综合行政执法支队待本判决生效后十日内赔偿吴立波6688.00元；三、驳回吴立波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取520.00元、保全费320.00元，合计840.00元，由吴立波承担168.00元，由辽源市卫生健康综合行政执法支队672.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二〇年九月十四日书记员  朱子晋
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8112号 原告：吴彬彬，女，1986年10月25日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告:南京华讯方舟通信设备有限公司，统一社会信用代码91320106070738641N,住所地在南京市。 法定代表人：何一剑。 委托诉讼代理人：吴涓。 原告吴彬彬与被告南京华讯方舟通信设备有限公司（简称华讯方舟公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法由审判员孙军适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告吴彬彬、被告华讯方舟公司委托诉讼代理人吴涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴彬彬向本院提出诉讼请求：判令华讯方舟公司支付2019年1月至2019年5月应报销的出差等费用17697.20元。事实和理由:2016年6月，吴彬彬进入华讯方舟公司，双方签订了两份书面劳动合同，期限分别自2016年6月1日至2019年6月30日、2019年7月1日至2024年6月30日。2019年1月至5月,吴彬彬因公出差产生差旅费、误餐费等费用17697.20元一直未报销。2019年9月30日,经协商，吴彬彬与华讯方舟公司一致同意解除双方之间的劳动合同关系。华讯方舟公司欠付报销款项至今,吴彬彬已提起仲裁前置程序，现提起诉讼，请求判如所请。 华讯方舟公司辩称，对应报销款项项目和金额不持异议，公司自2019年10月起出现经营异常，目前正在催收债权，希望妥善解决。 本案原告吴彬彬围绕诉讼请求依法提交劳动人事争议仲裁申请书、南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请时间确认书、劳动合同书、上海市。 被告华讯方舟公司未提交证据。 本院组织双方当事人进行了证据交换和证据质证。华讯方舟公司对吴彬彬提交的各项证据，均无异议。 对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月1日、2019年6月30日，吴彬彬与华讯方舟公司上海分公司签订两份《劳动合同书》，劳动合同期限分别自2016年6月1日至2019年6月30日及2019年7月1日至2024年6月30日。2019年1月至5月，吴彬彬因公出差，产生差旅费、餐费等应报销费用17697.20元，多次在公司管理系统提起报销申请流程，华讯方舟公司一直未予报销。2019年9月，吴彬彬与华讯方舟公司协商一致解除劳动合同。2019年12月18日，华讯方舟公司上海分公司决议注销。因报销款项一直未能支付，吴彬彬于2020年7月16日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月23日，该委出具仲裁申请时间确认书后，吴彬彬提起本诉。 本院认为，用人单位与劳动者应当按照合同约定，全面履行各自义务。员工出差管理制度是用人单位管理制度的组成部分，不仅包括对员工的管理要求，用人单位也应承担相应的义务。单位员工因公出差产生的住宿费、交通费、伙食补助等，用人单位应根据其管理规定予以报销。吴彬彬因公务出差，按照公司管理要求提起差旅费报销单流程，华讯方舟公司相关负责人已审批通过。吴彬彬要求支付报销款，华讯方舟公司不持异议，吴彬彬要求支付报销款17697.20元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中 华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条规定，判决如下： 被告南京华讯方舟通信设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴彬彬报销款17697.20元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孙军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  韩笑
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执936号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行。被执行人：曲世利本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0202民初2686号民事判决书被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曲世利银行存款人民币408386.53元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 高 峰二〇二〇年九月二十九日书记员 姜荣成附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5067号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：程丽芳、魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：杨**，男，1988年2月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告杨**（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程丽芳到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金32134.44元；2、被告向原告支付截止至2017年9月22日欠款利息、滞纳金及其他费用合计16861.76元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：杨**信用卡卡号:62×××50开卡日期：2014年6月7日部分息费计收标准：利息按日万分之五自记账日起至还款日止并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％计收(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2017年9月22日，被告尚欠本金32134.44元，利息、滞纳金及其他费用合计16861.76元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨**于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金32134.44元；二、被告杨**于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2017年9月22日的欠款利息、滞纳金等其他费用以及2017年9月22日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收512元，由被告杨**负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告杨**随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月二十八日书记员  邓飞
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初1920号申请人：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，所住地焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。被申请人：杨春伟，男，汉族，1972年9月20日出生，住河南省博爱县。申请人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司与被申请人杨春伟追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨春伟的银行存款18500.8元或查封其等额财产，并依法提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨春伟存款18500.8元或查封同等价值财产。（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。案件申请费206元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓晓二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 帆
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2349号 申请执行人：龚清亮，男，1971年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：吕井全，男，1974年12月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人龚清亮与被执行人吕井全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）皖1602民特355号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日向我院申请执行，要求被执行人吕井全依照判决书偿还申请执行人龚清亮15000元。 本院在执行过程中于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，于2020年6月11日、2020年9月21日本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取限制高消费措施。 本案申请执行人龚清亮与被执行人吕井全尚有15000元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  曹友喜 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  卢敬侠 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  刘玉新
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖15民初56号 原告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路**，统一社会信用代码913401001489753570（1-1）。 法定代表人：朱奎炳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨付宝，安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艳，安徽事茂律师事务所实习律师。 被告：胡庆权，男，1968年5月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：邹坤坤，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：安徽省海川置业有限责任公司，住，住所地安徽省霍邱县城关镇西湖北路一社会信用代码913415226897761909。 法定代表人：张浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。 原告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司诉被告胡庆权、安徽省海川置业有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年1月19日立案。原告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司撤回起诉。 案件受理费9065元，减半收取计4532.5元，由原告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司负担。 审判长 王 军 审判员 魏晶晶 审判员 王 丽 二〇二〇年九月二十七日 法官助理陈坤柱 书记员熊贤茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2009号 申请执行人：江苏百源港务工程有限公司，住所地扬州市邗江区五亭龙商务楼****，统一社会信用代码91321003MA1N9C9D56。 法定代表人：童东海，该公司执行董事。 被执行人：安徽慎骋建筑工程有限责任公司，，住所地安徽省颍上县慎城镇二新北路东侧统一社会信用代码91341226394529619E。 法定代表人：郭瑞汉，该公司执行董事。 被执行人：郭中国，男，1965年11月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理江苏百源港务工程有限公司申请执行其与安徽慎骋建筑工程有限责任公司、郭中国建设工程合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初511号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人安徽慎骋建筑工程有限责任公司、郭中国在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽慎骋建筑工程有限责任公司、郭中国在银行的存款311043.68元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年九月二十四日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初3473号原告：苏焕峰，男，1979年10月22日出生，汉族，个体户，住沈阳市辽中区。被告：王亚凤，女，1987年3月2日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。原告苏焕峰诉被告王亚凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苏焕峰，被告王亚凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏焕峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金111400元以及2019年1月12日至2020年8月12日共一年零七个月的利息21166元。（注：利息计算至债务全部清偿日止）。2019年1月12日，被告王亚凤因需资金周转，向原告提出借款。拿出自己全部的积蓄12万元借给被告，被告王亚凤与原告签署了借款合同一份，借款合同载明：借款本金12万元，苏焕峰向王亚凤用手机银行支出，借期6个月，月利息一分。后被告偿还欠款6000元整，尚欠借款本金111400元至今尚未偿还，原告多次要求被告清偿借款本金111400元以及2020年8月12日前的利息，21166元，本息合计132566元。被告王亚凤辩称，借款时间对，数额记不清了。当时约定利息1分。借款是否还款我不清楚都是刘冶经手的。这笔钱我没用着，是担保人刘冶用了，所以我认为这笔钱应该他还。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。被告王亚凤于2019年1月12日从原告处借款12万元，约定月息1分，借期至同年7月12日，由刘冶提供担保。嗣后被告偿还借款本金6000元，下欠本金及利息经原告催要被告一直未还款。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的被告王亚凤2019年1月12日与原告签订的借款合同、中国农业银行银行卡交易明细清单为证，经质证本院予以确认。本院认为，被告王亚凤从原告处借款12万元已还6000元之事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告王亚凤未按照约定偿还借款不仅是失信表现，亦是一种民事违约行为，应及时履行还款义务。关于原告所述利息，因双方约定的利息未超出法律规定，本院予以支持；关于被告王亚凤所述这笔借款的实际用款人是刘冶，应该由刘冶偿还之抗辩主张，无相关证据予以证明，对其辩解本院不予采信；综上，依据《中华人民共同和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告王亚凤于本判决生效后10日内偿还原告苏焕峰借款本金11.4万元及利息（利息计算：从2019年1月12日起，按月息1分计算，至实际还清欠款之日止）；案件受理费1475元，系减半收取，保全费1182元，保全担保费1000元，均由被告王亚凤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  白新颖二〇二〇年九月二十三日书记员  王一好
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14933号 被执行人郁新林，男，1983年09月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南丹县。 关于被执行人郁新林罚金一案，（2018）粤1971刑初1403号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人郁新林处罚金3000元，退赔被害人33000元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年6月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人郁新林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的法院调查被执行人的财产情况，未能找到被执行人的下落及可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执14933号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  冼俊安