广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20650号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市******。负责人：陈勇，职务总经理。委托诉讼代理人：刘丹青，广东辩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳琼，广东辩明律师事务所实习律师。被告：王友伦，男，1987年6月13日出生，汉族，住贵州省镇远县******虎洞组，公民身份号码522************035。被告：浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新桂社区*********、2层（住所申报）。负责人：苏伟贺，职务总经理。委托诉讼代理人：麦德成，男，系公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称中国人民财产保险公司）诉被告王友伦、浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称浙商财产保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日上午公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘丹青、陈艳琼，被告王友伦本人、被告浙商财产保险公司麦德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告6083元及利息334.85元【以6083元为基数，自2018年10月19日起至2019年8月19日，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算，为230.06元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，暂计至2020年1月19日为104.79元】；2、请求判令被告浙商财产保险公司对诉请一承担连带责任；3、请求判决被告承担原告为维权所支出的一切合理费用，包括但不限于律师费1000元、案件受理费、评估费、公告费、执行费、拍卖费等。事实和理由：2018年9月30日，被告王友伦驾驶湘E*****号大型货车行驶至顺德区乐从龙威材料城对出红绿灯时，与熊文涛驾驶粤Y*****号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。双方经协商达成一致意见，此事故由被告承担事故的全部责任。被保险人熊文涛为粤Y*****号小型轿车在原告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，经评估核定粤Y*****号小型轿车损失维修需花费6083元。2018年10月，被保险人申请代位求偿，要求原告在保险责任范围内向其赔付车辆维修费用6083元，并于同日被保险人作出《机动车辆保险权益转让书》，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，授权原告可以向责任方即被告追偿。原告认为：1、根据《保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位形式被保险人对第三者请求赔偿的权利”；2、2018年10月19日，原告已完成了前述《机动车辆保险权益转让书》约定内容的履行，在原告向被保险人赔偿后，依法取得了代位追偿的权利。为此，原告有权要求被告王友伦立即偿付6083元及利息334.85元，被告浙商财产保险公司作为湘E*****号大型货车的承保机构应对事故造成的车辆损失承担连带赔偿责任，并承担原告在行驶代位追偿权利过程中产生的一切合理费用，包括但不限于律师费1000元、案件受理费、评估费、公告费、执行费、拍卖费等。被告王友伦答辩称，对原告起诉的诉讼请求、事实理由无异议，但原告的损失应由被告浙商财产保险公司保险公司赔付。被告浙商财产保险公司答辩称，一、湘E*****车辆在答辩人处投保有交强险以及限额为50万元的商业第三者责任保险，并有购买不计免赔，事故发生在保险期间内。二、责任情况：事故车辆湘E*****在我司投保的使用性质为营运货车，王友伦方未提供车辆营运证、司机从业资格征，根据我司商业险条款免责事项说明，第二十四条第6点，商业险不予以赔付：二、请原告方补充保险单，证实其诉讼主体资格；三、对于原告诉请的各个赔偿项目，答辩人有如下意见：1、车辆维修费：损失金额合理，但不在我司商业险赔付范围内；2、律师费、案件受理费等：无相关法律依据，且不属于保险责任。3、利息：事故发生后我司己及时定损，积极协助当事人协商赔偿，因王友伦方未提供车辆营运证、司机从业资格证，导致后续无法处理，此损失不应由我司承担。其计算的方式是否合理请法院审核。4、诉讼费不应由答辩人赔偿。答辩人作为保险人，并非侵权人，保险条款也无约定承担诉讼费，不应由保险人来承担诉讼费，应由侵权人来承担相应费用。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对原告提交的《道路交通事故自行协商协议书》、维修费及工时费发票、《机动车辆保险权益转让书》、《机动车交通事故责任强制保险单》（副本）、《机动车保险报案记录》（代抄单）、《机动车保险车辆损失情况确认书》、《零部件更换项目清单》、《修理项目清单》各一份，两被告均无异议，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院作如下认定：1、对原告提交的《银联电子支付交易凭证》打印件一份，原告用于证明原告已经向被保险人进行车辆损失理赔。被告王友伦认为无异议，被告浙商财产保险公司认为对合法性、关联性无异议，原告只提供了打印件，真实性由法院核实。该组证据与《机动车保险车辆损失情况确认书》能相互印证，且被告已出具《机动车辆保险权益转让书》确认已收到原告支付的赔款金额，故本院对该组证据予以采信。2、对原告提交的律师费发票一份，原告用于证明原告在向被告追讨赔款的过程中产生的合理律师费用。被告王友伦认为无异议。被告浙商财产保险公司认为对合理性不予认可。该组证据来源真实、合法，本院对其真实性、合法性予以确认，对关联性另行论证。3、对被告浙商财产保险公司提交的保险单一份，被告浙商财产保险公司用于证明湘E*****号车在被告浙商财产保险公司处投保了交强险及商业三者商业险，保额50万元，含不计免赔。原告认为对三性不予认可，该保险单没有被告浙商财产保险公司公司盖章，对真实性不予确认。被告王友伦认为无异议。该组证据是被告浙商财产保险公司对对其自身不利事实的自认，本院对该组证据予以采信。4、对被告浙商财产保险公司提交的投保单一份，被告浙商财产保险公司用于证明被告浙商财产保险公司已履行了免除条款的告知义务。原告认为对三性不予认可，该投保单显示投保人为赵勇，而并非被告王友伦，原告无法确认其身份，且无法核实该签名是否为赵勇本人所签，不能证明投保人确已收到保险条款及机动车综合商业保险免责事项说明书。被告王友伦认为无异议。该组证据来源真实、合法，本院对其真实性、合法性予以确认，对关联性另行论证。5、对被告浙商财产保险公司提交的商业险条款一份，被告浙商财产保险公司用于证明驾驶员被告王友伦未提供有效的承运资格证和营运证，根据商业险条款，本案损失不在我方赔付范围。原告认为对三性不予认可。被告浙商财产保险公司提供的保险条款是独立成册，被告王友伦及投保人赵勇均未在此条款上签名确认已收到该条款，不能证明被告浙商财产保险公司将上述条款已送达至被告王友伦或投保人赵勇手中。不能证明与本案存在关联性。被告王友伦认为无异议。该组证据来源真实、合法，本院对其真实性、合法性予以确认，对关联性另行论证。结合采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：案外人熊文涛为其名下的粤Y*****号小型汽车于原告处投保了损失险不计免赔。2018年9月30日，被告王友伦驾驶湘E*****号大型汽车，行驶至乐从龙威材料城对出红绿灯路段时，与案外人熊文涛驾驶的粤Y*****号小型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经双方协商，被告王友伦承担此事故的全部责任，案外人熊文涛不承担责任。粤Y*****号车的损失经原告查勘定损，确认维修金额为6083元，粤Y*****号车辆实际维修支出6083元，并有相应的维修发票。熊文涛向被告王友伦索赔无果后，就粤Y*****号车的损失向原告申请赔偿。原告于2019年2月12日向案外人熊文涛支付了车辆损失赔款6083元。熊文涛已向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，原告依法取得了代位求偿权。案外人赵勇为湘E*****号车在被告浙商财产保险公司处投保了交强险及商业三者商业险，保额50万元，含不计免赔。由于两被告不履行赔偿义务，原告遂于2020年7月31日提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，经交警部门认定，被告王友伦承担此事故的全部责任，案外人熊文涛不承担责任。此次事故造成粤Y*****号车的车辆损失。案外人赵勇为湘E*****号车在被告浙商财产保险公司处投保了交强险及商业三者商业险，事故发生在保险期间内，被告浙商财产保险公司应对粤Y*****号车的车辆损失承担赔偿责任。由于被告浙商财产保险公司怠于赔偿粤Y*****号车辆的损失，其所有人熊文涛遂向原告申请理赔，车辆经原告查勘定损后，原告向熊文涛支付了赔偿款6083元，取得代位求偿权，故原告起诉要求被告浙商财产保险公司支付赔偿款6083元，证据充足，理由充分，本院予以支持。至于被告王友伦的责任问题，被告王友伦驾驶的湘E*****号车在被告浙商财产保险公司处投保了交强险及商业三者商业险，事故发生在保险期间内，被告浙商财产保险公司应对粤Y*****号车的车辆损失承担赔偿责任。被告浙商财产保险公司以被告王友伦未提供车辆营运证、司机从业资格证为由拒绝赔付，本案中，被告王友伦已取得了驾驶证、行驶证，具有驾驶案涉车辆的驾驶资格，被告浙商财产保险公司未能举证证明被告王友伦没有车辆营运证、司机从业资格证与事故的发生存在必然因果关系，被告王友伦没有车辆营运证、司机从业资格证也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为被告浙商财产保险公司免除其承担第三者责任险赔偿责任的免责事由。因此对被告浙商财产保险公司的抗辩理由，本院不予采纳。原告起诉要求被告王友伦承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于利息问题，案涉代位求偿权是基于侵权损害赔偿的法律关系，不是商事合同法律关系，原告起诉要求被告支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。至于律师费问题，原告仅提供了律师费发票，没有提供委托代理合同，且律师费发票中未注明该费用是因本案而产生，故原告主张两被告承担律师费，证据不足，本院不予支持。至于被告王友伦在庭审中称其为案外人赵勇的员工，但无证据证明，也没有举证证明事故发生时被告王友伦在从事职务行为，故对被告王友伦的抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司赔偿6083元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李小勉二〇二〇年九月二十四日书记员  何咏欣