江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0923民初353号 原告：侯玉梅，女，1963年8月24日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。 委托诉讼代理人：刘永，江苏素彤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭朝新，上海彭朝新律师事务所律师。 被告：徐克军，男，1973年1月8日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。 委托诉讼代理人：刘凤银，上海浦汇律师事务所律师。 原告侯玉梅与被告徐克军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日、9月15日公开开庭进行了审理。原告侯玉梅及其委托诉讼代理人刘永、彭朝新，被告徐克军及其委托诉讼代理人刘凤银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还本金400000元及利息35000元，合计435000元；2.本案诉讼费由被告承担。案件在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告返还借款本金390000元及利息（从借款之日起至实际给付之日止按照年利率16%计算）。事实和理由：被告是公司法定代表人，因公司经营需要，以年利率16%向公司员工集资。2018年年底，侯某1在与我相识之前，其妻已经去世，当时侯某166岁，在被告公司上班。2019年5月1日和5月23日，被告分别向侯某1借款800000元和400000元。2019年9月9日，侯某1在与原告结婚前夕，为了给原告一个承诺，将对被告的400000元债权转给原告，要求被告重新出具了一份债权人为原告的400000元借据，借款出具日期仍用侯某1初始出借的2019年5月23日。2019年12月8日，原告丈夫侯某1意外身故，后原告遂向被告主张该债权，被告于2020年春节前仅向原告支付了10000元利息后，再未还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告徐克军辩称，原告所诉不是事实，不存在我向原告和侯某1借款。我与侯某1是好朋友，2008年，侯某1曾介绍了一个项目给我，对我公司的发展帮助很多，作为感谢，不管侯某1是否上班，我都给侯某1发一份工资。案涉400000元是被告多年来给侯某1结算的利息、每月工资等积累下来，减掉侯某1取走后形成的。案涉400000元借据，之前是由其他的条据转到吕某名下，后又转到原告的名下，并非于2019年5月23日形成的借贷关系。2019年12月27日，闵行区七宝镇沪星村村委会书记、主任及司法所的人员，与我确认了800000元和400000元这两张借条是我书写，我表示在侯某1的女儿和原告的矛盾协调后，愿意将1200000元拿出来。如果侯某1在世的话，就会一直让他继续拿干股。故请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉辩主张依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院将结合证据规则，具体案情的法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系上海松泾实业有限公司的法定代表人，与原告的已故丈夫侯某1系好朋友关系，侯某1为被告公司的员工。2019年5月23日，侯某1从上海浦东发展银行账号为98×××10账户上提取现金400000元。同日，被告在一式多联的填充式收据本子上，向侯某1出具了编号NO2142386、交款人为吕某（侯某1外甥）的收据（借据）一份，借据载明：入账日期2019年5月23日，收款方式现金，人民币（大写）肆拾万元¥400000.00，收款事由借款利息每壹拾万元每年壹万陆仟元利息，每半年结息壹次借款人徐克军。2019年9月11日，原告与侯某1登记结婚，在此前一、二天，被告来到侯某1家中，应侯某1要求，收回了在侯某1处交款人为吕某的400000元借据，重新出具了编号为NO214200的400000元借据，除了将交款人由吕某更改为侯玉梅外，其他内容未作改动。2019年12月8日，由于侯某1突发意外抢救，被告向原告交付现金20000元，原告在被告书写的：“暂借今借到徐克军人民币贰万元整¥20000.元”借据借款人处签署：侯玉梅。2020年1月23日，被告通过中国建设银行账户向原告中国农业银行账户转账10000元。现原告持被告出具的案涉400000元借据原件，以向被告追款无果为由，向本院提起诉讼。 另查明，2019年5月1日，被告还向侯某1出具了编号为NO2142335的800000元借据一份，除借款期限为2019年5月1日—2020年4月30日外，借据上其他载明事项与案涉400000元借据内容一致。此外，被告还向侯某2、侯玉芹、高某等人出具了与案涉借款同类型借据。在多份借据上，被告根据收款方式的不同，分别表述为“现金”、或“转账”、或“付酒款”等。 还查明，在2020年9月15日的第二次庭审中，原告以原代理律师在诉状中“事实与理由”未表述准确为由，进行了更正与补充；被告在第二次庭审中，就案涉借据400000元的资金来源对在第一次庭审中的主张进行了更正与举证。 再查明，2020年9月15日，原告解除了与原代理律师的委托关系，重新委托了新的代理律师。2020年9月17日，被告以本案基础法律关系由民间借贷纠纷变更债权转让合同纠纷，需要答辩期为由，向本院提交了管辖权异议申请书。 以上事实，有收据（借据）、银行流水及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与法人(包括其他组织)之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，表明双方存在借款的合意；实质要件即款项的实际交付。本案中，原告向本院提交了由被告出具的能够证明双方存在借贷合意的直接证据“收据”，上面载明借款人为被告徐克军、交款人为原告侯玉梅，由于被告并未抗辩出具该份“收据”时存在欺诈、重大误解或无效情形，故该证据能够证明原、被告之间存在借贷合意的外在形式。本案的争议焦点是：1、被告是否实际收到案涉借款400000元；2、被告尚欠原告的借款数额；3、被告在庭审后提交的管辖权异议有无法律依据。 一、关于被告是否实际收到案涉借款400000元的问题。本院认为，借据持有人为实际出借人只是基于日常经验规则的一种推定，并非绝对。从庭审查明，原告所持案涉400000元借据，并不是被告于2019年5月23日直接向原告出具的，而是在侯某1与原告2019年9月11日结婚登记前一、二天，被告根据侯某1的要求，将交款人为吕某的借据收回变更成交款人为侯玉梅后换据而来。据此，原告并不是实际出借人，也未向被告交付借款400000元。至于被告是否收到侯某1的400000元，由于侯某1已经去世，无从证实，但从以下几方面，可以认定，被告已经实际收到或视为实际收到侯某1400000元：1、2019年5月23日，侯某1从上海浦发银行提取了400000元现金，同日，被告向侯某1出具了交款人为吕某的400000元借据，借据上载明交款方式为现金；2、无论被告主张是自己将1200000元存入公司，让侯某1终身享受利息，还是侯某1通过将被告赠送每半年的利息积攒而来，在被告赠与行为实施后，侯某1即拥有了400000元的所有权和支配权；3、当被告同意将本“赠送”给侯某1的400000元债权，通过借据变更转让给原告的时候，被告则以法律行为认可已收到400000元；4、由于借据形式不符干股的法律特征，以及侯某1从被告（公司）处的取款记载，尚不足以证明侯某1经济困难，自己没有存款400000元；5、被告并非拒绝向原告支付案涉400000元，只是要求原告与侯某1的女儿就案涉1200000元处置商量一致。综上，被告与侯某1、原告之间的行为不违反公序良俗，同时从法律角度也印证了被告已经实际收到或视为实际收到400000元，对此，本院确认原、被告之间存在民间借贷法律关系，现原告提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。 二、关于被告尚欠原告借款数额的问题。本院已认定被告于2019年5月23日向原告借款400000元的法律事实，由于借据上载明:“借款利息每壹拾万元每年壹万陆仟元利息，每半年结息壹次”，故应理解为年利率16%，该利息约定不违反法律规定，本院予以保护。2019年12月8日，原告收取了被告的20000元，由于原、被告均主张该笔20000元与本案无关，故本院不予理涉。至于2020年1月23日，被告转账给原告的10000元，被告抗辩是原告向自己的借款，由于无证据证明，本院不予采信。对于该10000元，原告在固定诉讼请求时，已主张从借款本金中作了扣减，这是原告对自身诉讼权利和民事权利的依法处分，并不违反法律规定，现原告要求被告返还借款本金390000元及利息（从借款之日起至实际给付之日止按照年利率16%计算），有事实和法律依据，本院予以支持。 三、关于被告在庭审后提交的管辖权异议有无法律依据的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第127条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。但不得违反级别管辖和专属管辖。本院认为，本案无论案由是民间借贷纠纷还是债权转让合同纠纷，均属基层人民法院管辖。另外，本案被告未在规定期限内提出管辖权异议,应视为放弃了异议权利,现被告在庭审结束后，仍提交管辖权异议申请，本院依法不予审查，并已告知了被告。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下： 被告徐克军向原告候玉梅偿还借款本金390000元及利息（利息计算方法：以390000元为基数，从2019年5月23日起至实际给付之日止，按照年利率16%计算）。限于本判决生效后十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7825元（原告侯玉梅已预交），由被告徐克军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  赵永祥 人民陪审员  刘 霞 人民陪审员  殷 欣 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  周兴胜 书 记 员  蓝 羽