四川省自贡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川03行赔终2号 上诉人（原审原告）余大海，男，1974年7月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托代理人张**，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）自贡市大安区综合行政执法局。住所地四川省自贡市大安区广华山人民南路**。 法定代表人杨运才，局长。 委托代理人王述明，四川贡安律师事务所律师。 委托代理人任斌，四川贡安律师事务所律师。 上诉人余大海因行政赔偿一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2020）川0304行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审查明，余大海系自贡市大安区和平街道永田村（原大安区和平乡田湾村）4组村民，因自贡市东部新城建设需要，其所在的和平街道永田村4组集体土地，经四川省人民政府批准征收。征地承办单位自贡市大安区和平街道办事处已对被征收土地开展征收、补偿工作。 2018年10月29日，自贡市大安区综合行政执法局（简称大安执法局）工作人员对他人位于和平街道永田村4组地上附着物实施强制拆除时，施工挖掘机将相邻的余大海的鳝鱼池损坏。余大海认为大安执法局的行为侵犯了其合法财产权利，于2019年2月18日提起行政诉讼。经过公开开庭审理，2019年7月4日，一审法院作出（2019）川0304行初6号行政判决，判决确认大安执法局于2018年10月29日对余大海位于自贡市大安区和平街道永田村4组鳝鱼池实施的损坏行为违法。 2019年5月21日，征地承办单位自贡市大安区和平街道办事处向余大海送达《通知》一份，载明余大海的鳝鱼池经调查登记、套价汇算，已按规定将补偿款15127.77元存入余大海银行账户。自贡农村商业银行股份有限公司的进账单显示，自贡市东部新城征地拆迁大安区指挥部和平镇分指挥部于2019年5月21日向余大海分两笔合计转款15127.77元。 2019年12月2日，余大海通过邮政特快专递向大安执法局邮寄了赔偿申请书，请求大安执法局赔偿对违法毁坏鳝鱼池所造成的财产损失283500元。物流信息显示大安执法局收发室于2019年12月3日签收。 2020年3月16日，余大海以大安执法局违法毁坏鳝鱼池且未作出赔偿决定为由诉至法院，请求判令大安执法局对违法毁坏余大海鳝鱼池所造成的财产损失给予283500元赔偿[赔偿明细为：一、人工砌的土埂18000元（90天×200元/天）；二、土埂周围所砌的石板52500元（共1050张石板，成本25元/张，人工费、伙食费、烟钱、运费等25元/张，故为1050张×50元/张）；三、河沙6000元（30吨×200元/吨），水泥6000元（15吨×400元/吨），人工费31500元（师傅2人×30元×300元/天、小工3人×30天×150元/天），稻草、玉米杆等做的底肥2000元，伙食费、烟酒钱7500元（30天×250元/天）；四、产值160000元（40元/斤×800斤/年×5年）]。 在审理过程中，一审法院向余大海核实，其称：一、283500元中的160000元产值是自2018年10月29日鳝鱼池被拆除之日起计算5年；二、2018年10月29日鳝鱼池损坏时，池里没有鳝鱼，已经卖掉了，其后也未喂养过鳝鱼；三、双方提交的证据中的照片均系鳝鱼池被损坏后拍摄的。 一审认为，本案为行政赔偿案件，余大海应当举证证明大安执法局存在违法行政行为，其次应当举证证明该违法行政行为对余大海的财产权造成了直接损失以及该直接损失的项目及金额。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款规定：“……因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。”本案中，大安执法局于2018年10月29日组织实施对他人地上附着物进行强制拆除时损坏了余大海的鳝鱼池，该行为已被生效的（2019）川0304行初6号行政判决确认违法，如果大安执法局在对余大海鳝鱼池实施的行政拆除中，对余大海的合法财产造成损害，则应当承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”故余大海要求大安执法局赔偿违法拆除造成其鳝鱼池，总计损失283500元的赔偿请求，应当提交大安执法局违法行政行为造成其损失的具体事实和赔偿数额，以及损害结果与违法行政行为有因果关系等证据。本案中，余大海的鳝鱼池在大安执法局实施违法行为时已被纳入征收范围且鳝鱼池在内的地上附着物（构筑物）补偿款已经通过征收补偿的方式得到补偿，相应的补偿资金已存入余大海自贡农村商业银行股份有限公司的账户，即余大海鳝鱼池征收补偿款已到位。余大海请求赔偿的人工费、材料费、鳝鱼产值等损失，均非直接损失，不属于国家赔偿的范围。由于余大海未能举证证明大安执法局行政行为造成其损失的具体事实和证据，对其提起的行政赔偿请求，依法应予驳回；关于诉讼费用，行政赔偿案件不收取诉讼费。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回余大海的赔偿请求。 宣判后，余大海不服，向本院提出上诉称：一、一审判决确认鳝鱼池已通过征收补偿方式获得补偿系事实认定错误，鳝鱼池未以该方式获得补偿。征收单位单方把补偿款打到余大海账号不能视为已经完成征收补偿义务，余大海从未领取征收单位对地上附着物的补偿款，也不认可征收单位确定的补偿标准。二、余大海主张的人工费、材料费、鳝鱼池产出等损失，系鳝鱼池建设、经营过程中必然产生的费用和收益，也是大安执法局违法行为对余大海造成的直接财产损失，该损失的产生与大安执法局的行政强制行为存在因果关系，依法属于行政赔偿范围，大安执法局应给予合理赔偿。综上，请求：撤销一审判决，改判支持余大海原审诉讼请求。 被上诉人大安执法局未提交书面答辩意见。 本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，享有依法获得国家赔偿的权利。 本案中，大安执法局对案外人地上附着物实施强制拆除时，损坏了余大海的的鳝鱼池，该行为已被生效的（2019）川0304行初6号行政判决确认违法。余大海依法可通过国家赔偿程序寻求救济。 依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，余大海应当对违法行政行为是否造成损失及具体损失的金额承担举证责任。余大海的鳝鱼池在大安执法局实施违法行政行为时已被纳入征收范围，包括鳝鱼池在内的地上附着物（构筑物）补偿款已经通过征收补偿的方式得到补偿。而本案中余大海提交的证据不足以证明其损失超出已获得的补偿，其赔偿诉求无法得到支持。 综上，上诉人余大海的上诉请求不成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵龙跃 审 判 员 谭爱华 审 判 员 王钟霞 二〇二〇年九月十日 法官助理 徐 云 书 记 员 曾雅月