河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2466号原告：朱志强，男，汉族，1967年02月07日生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。被告：白海生，男，蒙古族，1981年05月14日生，住河北省承德市隆化县。被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司。统一社会信用代码：9114020077959311XK（1-1）。负责人：李永春，该公司总经理。委托代理人：马燕，河南名人律师事务所律师。原告朱志强与被告白海生、大同正大医院、中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年06月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年08月26日，公开开庭进行了审理。原告朱志强的委托代理人孔祥乾、被告白海生、被告保险公司的委托代人马燕到庭均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告朱志强申请撤回了对被告大同正大医院的起诉。本案现已审理终结。原告朱志强诉称：2018年1月5日8时30分许，被告白海生驾驶晋Ｂ×××**小型专用客车沿京港澳高速公路由北向南行驶至721KM+20M处，因未按照操作规范安全驾驶，致使所驾车辆与中央护栏相撞后，将原告朱志强甩出车外后，车辆发生侧翻，造成原告受伤，车辆受损和高速路产受损的交通事故。该事故经许昌市公安局交通管理支队事故认定，被告白海生负该事故全部责任。原告不负该事故责任。B1422C小型专用客车（120救护车）在被告保险公司投保乘坐险。原告朱志强诉至法院，要求被告赔偿其医疗费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计285000元，并由被告承担本案的诉讼费。被告白海生辩称：我愿意赔偿原告合理合法损失，请法院依法核定原告的损失，并依法予以处理。被告保险公司辩称：1、原告诉请过高，请法院依法核定原告总损失；2、事故车辆未投保车上人员责任保险（乘客）的不计免赔率险，应免赔20%的事故责任；3、投保车辆改变了使用性质，保险公司不负赔偿责任；4、诉讼费、鉴定费属间接损失，保险公司不承担。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年01月05日08时30分许，在京港澳高速公路721KM+20M（西幅）处，被告白海生驾驶晋Ｂ×××**小型专用客车（120救护车）沿京港澳高速公路由北向南行驶至721KM+20M处，因未按照操作规范安全驾驶，致使所驾驶车辆与中央护栏相撞后，将乘车人田志强、袁小红、朱志强、文彬茜、赵翠英、文中亚甩出车外后，车辆发生侧翻，造成田志强被压在车下当场死亡，白海生、袁小红、朱志强、文彬茜、赵翠英受伤，车辆受损和高速路产受损的交通事故。2018年01月26日，许昌市公安局交通管理支队第一高速公路执勤大队做出许公交认字【2018】第0001号道路交通事故认定书，认定被告白海生负该事故的全部责任，田志强、袁小红、朱志强、文彬茜、赵翠英、文中亚不负该事故责任。原告朱志强受伤后先后在长葛市人民医院、河南省人民医院住院治疗33天，花费医疗费123852.45元。2019年06月07日，许昌重信法医临床司法鉴定所做出许重司鉴所【2019】临鉴字第109号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱志强颅脑损伤后遗软化灶形成伴有神经系统症状伤残等级评定为十级，右耳听力障碍伤残等级评定为十级，4处横突骨折影响功能伤残等级评定为十级，右髂骨粉碎骨折畸形愈合伤残等级评定为十级。评估意见为：1、被鉴定人朱志强之损伤出院后误工期评定为147日，出院后护理期评定为57日，出院后营养期评定为57日。2、被鉴定人朱志强后期行右髂骨粉碎骨折内固定取出术，费用评定为人民币贰万元。原告朱志强为此支出鉴定费1900元。另查明，晋Ｂ×××**小型专用客车在被告保险公司投保10万元的车上人员责任保险（乘客），该事故发生在保险期间内。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。许昌市公安局交通管理支队第一高速公路执勤大队做出许公交认字【2018】第0001号道路交通事故认定书，认定被告白海生负该事故的全部责任，受害人田志强、袁小红、原告朱志强、文彬茜、赵翠英、文中亚不负该事故责任。该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。因晋Ｂ×××**小型专用客车在被告保险公司投保10万元的车上人员责任保险（乘客），该事故发生在保险期间内，故原告的各项损失应当由被告保险公司依照合同约定予以赔偿。超出保险限额部分由被告白海生依照事故责任划分按比例予以赔偿。被告保险公司辩称投保车辆改变了使用性质，保险公司不负赔偿责任的辩解。根据保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在相关凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人做出说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，因被告保险公司未提供证据证明其就相应的免责条款已尽到明确说明义务，且其又未提供证据证明投保车辆改变了使用性质，故该免责条款不生效，被告保险公司的该辩解，本院不予采信。被告保险公司辩称医疗费应扣除10%非医保用药的辩解，因原告住院治疗期间支出的医疗费用系医疗机构针对原告的伤情所采取的对应治疗而产生的费用，是客观存在的，且被告保险公司又未申请对原告花费的医疗费的合理性、必要性、关联性，以及与本次交通事故的因果关系和损害参与度进行鉴定，亦未提供证据对其异议予以佐证，故本院对被告保险公司的该辩解不予采信。被告保险公司辩称事故车辆未投保车上人员责任保险（乘客）的不计免赔率险，应免赔20%的事故责任的辩解，因案涉车辆未投保不计免赔险，按合同约定应扣减20%的赔偿费用，被告保险公司该辩解，本院予以采信。原告主张的护理期限90天、营养期限90天，结合原告住院天数及司法鉴定意见书，本院对原告该项主张予以确认。原告主张的精神损害抚慰金11000元，结合原告的伤残等级及原、被告应当承担的事故责任，本院对原告该项主张核定为8000元。原告主张的交通费2000元，因原告住院期间支出一定的交通费是客观存在的，故结合原告的伤情及其住院的天数，本院核定为660元。关于原告主张的误工费，原告申请另案处理，系其对其权利的处分，本院予以准许。原告朱志强诉请的赔偿项目和数额本院核定为：医疗费123852.45元、后期治疗费20000元、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费9745.15元（39522元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金82872.89元（31874.19元/年×20年×13%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1900元、交通费660元，以上各项费用共计250480.49元。因被告白海生负事故全部责任，案涉车辆在被告保险公司处投保有车上人员责任保险，且原告的各项损失已超出保险限额，故被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告80000元（100000元×20%），原告的下余损失170480.49元，由被告白海生予以赔偿。综上，被告保险公司在保险限额内赔偿原告朱志强医疗费、护理费、残疾赔偿金共计80000元。被告白海生赔偿原告朱志强医疗费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计170480.49元。原告的其他诉讼请求，因原告提供的现有证据尚不足以证明其所主张的事实成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱志强医疗费、护理费、残疾赔偿金共计80000元。二、被告白海生于本判决生效后十日内赔偿原告朱志强医疗费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计170480.49元。三、驳回原告朱志强的其他诉讼请求。案件受理费5575元，减半收取计2788元，原告朱志强负担338元，被告白海生负担2450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈建森二〇二〇年九月七日书记员  贺庆娜