wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17506号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：胡永飞，女，1979年3月3日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县中屯乡柳林村民委****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡永飞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告胡永飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币88,085.52元、利息7,827.83元、违约金2,787.91元、手续费13,974.41元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计112,675.67元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告胡永飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金88,085.52元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告胡永飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计88,085.52元；二、被告胡永飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,002.14元，减半收取计1,001.07元，由被告胡永飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年九月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17270号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何世奇，男，1996年4月5日出生，汉族，住湖北省十堰市竹溪县人民路**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告何世奇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告何世奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币22,529.37元、利息6,478.23元、违约金1,143.83元、其他费用1,222.50元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计31,373.93元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告何世奇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金22,529.37元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告何世奇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计22,529.37元；二、被告何世奇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363.23元，减半收取计181.62元，由被告何世奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5578号申请执行人：李宁，男，1985年3月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人:北京智汇诚讯信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：田伯文，董事长。李宁申请执行北京智汇诚讯信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第1821号调解书已发生法律效力。李宁向本院申请执行，要求被执行人北京智汇诚讯信息技术有限公司支付工资44014.1元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京智汇诚讯信息技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京智汇诚讯信息技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人李宁亦未提供被执行人北京智汇诚讯信息技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李宁申请执行的支付工资44014.1元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京智汇诚讯信息技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李宁享有要求被执行人北京智汇诚讯信息技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京智汇诚讯信息技术有限公司负有继续向申请执行人李宁履行债务的义务。申请执行人李宁发现被执行人北京智汇诚讯信息技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年九月二十九日书记员 刘      君      莹
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初975号 原告：张文海，男，1967年1月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路**。 负责人：聂光辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子棒，河北时音律师事务所律师。 原告张文海与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文海、被告平安财险石家庄中支的委托诉讼代理人班元飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因此次交通事故造成的车损110320元、施救费1600元，总计111920元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年12月12日2分许，原告驾驶自己所有的冀Ｄ×××××轿车，在河北省邯郸市（大广高速）北京方向1713ＫＭ＋800米处与道路左侧中央护拦碰撞，造成冀Ｄ×××××车辆一定程度受损，无人员受伤的道路交通事故。事故发生后，经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队于2019年12月12日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定原告负此次事故的全部责任。冀Ｄ×××××车辆在被告处投保有商业保险，险种为机动车损失保险，保险金额为227000元，事故发生在保险期间内，对于原告的损失应该由被告承担，故诉至法院，请依法判决。 被告平安财险石家庄中支承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、保险合同约定中国工商银行股份有限公司衡水河东支行为第一受益人，原告无权直接起诉获得赔偿；2、施救费金额过高，没有提交具体的施救里程和计算方法；3、公估报告的合法性认可，但是应当提供维修发票、维修清单、银行转账记录等证据。 本院认为，被告平安财险石家庄中支承认原告张文海在本案中主张的事实，故对原告张文海主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ｄ×××××车辆损失，河北正鸿保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为110320元，被告提出原告应当提交维修清单、维修发票，证实实际损失。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任；二、施救费用，原告主张施救费1600元，并向本院提交了事故当地具有施救资质的施救公司出具的施救费发票，该费用系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由被告予以赔付。关于被告辩称保险合同约定中国工商银行股份有限公司衡水河东支行为第一受益人，原告无权直接起诉获得赔偿的意见，本院认为，首先，《保险法》第十八条第三款明确规定“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人”，根据该规定受益人的概念仅存在于人身保险合同中，而本案双方签订的是财产保险合同，故该合同中关于受益人的约定不符合法律规定；其次，财产保险合同通常是以补偿因保险事故的发生致使被保险人受到的财产实际损失为目的，根据保险补偿原则，只有享有保险利益的人才有可能在保险事故发生后受到损害，因此才有权获得保险赔偿金。若合同中约定受益人为第三人，那么第三人的利益并未受到损害却能取得保险金与保险补偿原则相违背；第三，在按揭买车的情况下，金融公司的权益并非得不到保障，根据《担保法》的规定，若发生保险事故导致抵押财产毁损或灭失，因毁损或灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产，抵押权所担保的债权未届清偿期的，抵押权人可以请求人民法院对保险金、赔偿金或补偿金等采取保全措施。这就意味着借款人取得的保险金仍要作为担保的金融公司债权实现的抵押财产，金融公司的抵押权不受影响。同时，若发生保险事故时还款期限尚未届满，金融公司按照保险合同约定取得保险金，实际上造成了借款人提前还款的事实，损害了借款人的利益，对借款人是不公平的。故是否得到第一受益人同意，并不影响原告依据保险合同约定向被告主张保险赔偿，故对被告的上述抗辩意见不予采纳。 综上所述，原告张文海要求被告平安财险石家庄中支赔偿其车辆损失、施救费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张文海保险金共计111920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2538元，减半收取计1269元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 路丽欣 二〇二〇年九月七日 法官助理 郑丹阳 书 记 员 纪妹君
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初3684号 原告：成都双福物业管理有限责任公司，住所地：成都市温江区柳城镇泰康路********。 法定代表人：王菊英，总经理。 委托诉讼代理人：何明云，男，1973年4月14日出生，汉族，住四川省南部县，系公司员工，特别授权代理。 被告：杨玲，身份信息不详。 成都双福物业管理有限责任公司诉杨玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。2020年9月7日，原告成都双福物业管理有限责任公司申请撤回起诉。 本院认为，原告成都双福物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许原告成都双福物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计239元，由原告成都双福物业管理有限责任公司负担。 审判员  黄晖 二〇二〇年九月二十四日 书记员  肖雪
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初3823号原告：张军杰，男，1979年8月24日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：葛华锋，男，1978年9月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张晓旭，河南度邦律师事务所律师。原告张军杰与被告葛华锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。张军杰向本院提出诉讼请求：1．被告葛华锋支付原告张军杰借款本金190,000元及利息（其中130,000元利息按年利率的6%计算自2014年8月至实际还款之日止、60,000元利息按年利率的6%计算自2015年7月至实际还款之日止）；2．本案诉讼费用由被告葛华锋承担。事实与理由：原被告双方系战友关系，被告葛华锋以资金周围为借口分别于2014年3月、7月分两向原告张军杰借款50,000元、80,000元，共计130,000元。原告以刷信用卡的方式支付给被告，被告并向原告出具了借条两张。2015年6月25日又向原告借了60,000元，原告以银行转账的形式打给被告（该笔款项被告没有向原告出具借条）。被告三次借款共计190,000元。后原告张军杰多次向被告葛华锋催要这三笔借款，但被告一直以各种理由推拖，拒不偿还借款。故诉至法院。本院经审查认为，本案借款资金来源存疑、流向不明、所涉刷卡消费过程可能存在违规操作。结合当事人陈述来看，本案可能涉嫌妨害信用卡管理或骗取贷款等犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”规定，本案有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，将本案相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张军杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二〇年九月二十五日书记员  孙科
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4450号申请执行人黎佳，女，1985年1月19日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：唐成豹，湖南海天律师事务所律师。被执行人长沙银河置业有限公司，住所地宁乡市金洲镇关山社区**青年湖集聚点**。法定代表人：陈恢荣。申请执行人黎佳与被执行人长沙银河置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0124民初504号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎佳于2020年8月7日向本院提出执行申请，本院于2020年8月7日立案执行。2020年8月7日，本院向被执行人长沙银河置业有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月10日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，2020年8月10日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金缴纳情况，向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况及其他收益类金融理财产品情况，于2020年9月24日到被执行人住所地调查被执行人的其他财产情况,其他均未发现可供执行财产,2020年9月25日，本院对被执行人长沙银河置业有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日电话约谈申请执行人的代理人唐成豹律师，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年9月25日，本案应当执行的标的金额为39531元，执行费493元，尚未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年九月二十五日书记员 唐 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5269号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路**。法定代表人：陈福亚，支行行长。委托诉讼代理人：陶裕森、李根法，支行职员。被告：张蒙蒙，男，1992年1月8日出生，汉族，住东海县。被告：东海县金鹏汽车贸易有限公司，，住所地东海县牛山镇迎宾大道南路**建材商贸城****法定代表人：章延生，公司经理。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称东海农行）与被告张蒙蒙、东海县金鹏汽车贸易有限公司（以下简称金鹏汽贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东海农行的委托诉讼代理人陶裕森到庭参加诉讼，被告张蒙蒙、金鹏汽贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东海农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张蒙蒙、金鹏汽贸公司共同归还贷款本金8180.4元及至2020年5月10日利息3727.35元（剩余利息自2020年5月11日起至还清之日止按日息万分之五计算）；2、原告对被告张蒙蒙所有的苏苏Ｇ×××**号车拍卖变卖后的所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人张蒙蒙于2016年3月15日在我行做汽车专项分期贷款交易，所购汽车为荣威350型，汽车净价74300元，首付款22300元，余款在原告处贷汽车专项分期贷款52000元，分36个月归还，东海县金鹏汽车贸易有限公司为共同还款人，张蒙蒙以所购车辆办理抵押担保，借款期间还款44396.75元，2018年6月11日幵始逾期，尚欠11907.75元未还（本金8180.4元、利息3727.35元），根据《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》第十条10.2项约定，已构成违约，依据该合同第四条4.2项规定，应支付逾期利息，逾期利息按信用卡章程第22条和领用合约第四条4.1项规定，每日按万分之五计息，为此，特向贵院提起诉讼，请其依法判令诉讼所请。被告张蒙蒙、金鹏汽贸公司在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告张蒙蒙向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告金鹏汽贸公司向原告出具共同还款承诺函，承诺对被告张蒙蒙在原告处的汽车分期贷款承担共同还款义务。2016年3月14日，被告张蒙蒙与原告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告张蒙蒙在原告处申请分期资金52000元用于在分期商户金鹏汽贸公司购买荣威350牌汽车，分期手续费为4680元，分期期数为36期；并以本合同所购商品提供担保，抵押范围为本合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费以及诉讼费等实现债权的一切费用；未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息等构成违约，原告有权提前收回分期资金等。同日，被告张蒙蒙与原告签订补充合同约定被告张蒙蒙办理汽车分期付款业务的金穗贷记卡卡号为62×××04，原告将购买汽车款项从该卡上直接划拨到汽车销售商金鹏汽贸公司的银行帐户中，后原告依约放款。2016年3月25日，被告张蒙蒙对其购买的车牌号为苏Ｇ×××**的荣威牌小型轿车办理了抵押登记手续。开始被告尚能按照约定偿还借款，但自2018年6月11日开始未能按期还款，经多次催要，截至2020年5月10日尚欠借款本金8180.4元，利息3727.35元未归还。本院认为：被告张蒙蒙向原告东海农行申请办理金穗信用卡专项商户分期业务并在信用卡章程及领用合约中签字确认办理了相应的信用卡，双方签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及补充协议系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，原被告均应依约履行相应义务。被告未能按约定还款，系属违约，理应按照合同约定承担违约责任。原告有权按照合同约定提前收回分期资金并要求被告支付相应的利息。被告张蒙蒙以其所有的苏Ｇ×××**小型轿车提供抵押担保，原告依法有权对该车进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得款项在抵押担保的范围内享有优先受偿权。被告金鹏汽贸公司承诺对张蒙蒙所借款项承担共同还款义务，理应依约履行。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张蒙蒙、金鹏汽贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张蒙蒙、东海县金鹏汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司东海县支行偿还借款本金8180.4元及利息（截至2020年5月10日利息3727.35元，剩余利息自2020年5月11日起至还清之日止按日息万分之五计算）；二、原告有权对被告张蒙蒙所有的苏苏Ｇ×××**号小型轿车进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项确定的款项范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元减半收取49元，由被告张蒙蒙、东海县金鹏汽车贸易有限公司负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  葛婧二〇二〇年九月十七日书记员  韩丹
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0725民初934号之二 原告：裴大立，男，1967年3月27日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告：涂继红，女，1970年9月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。 二原告委托诉讼代理人：韩恒立，湖南正泰律师事务所律师。 被告：深圳特发信息有线电视有限公司，住所地广东深深圳市南山区粤海街道科丰路**特发信息港**1303。 法定代表人：岳林，董事长。 委托诉讼代理人：刘孝奇，山东齐鲁律师事务所律师。 原告裴大立、涂继红与被告深圳特发信息有线电视有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，裴大立、涂继红于同年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，裴大立、涂继红的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许裴大立、涂继红撤诉。 案件受理费4992元，减半交纳2496元，由裴大立、涂继红负担。 审 判 长  李淑军 人民陪审员  向 辉 人民陪审员  骆艳霞 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  张 璇 书 记 员  邬 玲
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7100号原告：李某，住武威市。被告：金某，住武威市。被告：张某，住武威市。本院在审理原告李某与被告金某、张某合伙协议纠纷一案中，李某于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某申请撤诉，系对民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费1380元，减半收取690元，由李某负担。审判长 赵生荣审判员 张学福审判员 吕忠永二〇二〇年九月十日书记员 寇明民
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执520号申请执行人：邓某某。被执行人：熊某。被执行人：罗某。本院执行的申请执行人邓某某与被执行人熊某、罗某民间借贷纠纷一案，需执行标的为37000元，已执行0元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执520号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年九月四日书记员 张志贤
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2621号 开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行被执行人开平恒威房地产开发有限公司追缴案件诉讼费一案中，被执行人开平恒威房地产开发有限公司已向本院交纳了（2019）粤0783民初3106号案件欠缴的受理费443.85元。据此，本院作出的（2019）粤0783民初3106号民事判决书确定的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十日
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4192号原告：郑五民，男，汉族，1973年10月6日生，住兰考县。委托诉讼代理人：黄建敏，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：白云海，男，1976年3月11日生，汉族，住住兰考县。被告：郑利民，男，1968年5月16日生，汉族，住住兰考县。被告：郭世明，男，1970年7月30日生，汉族，住住兰考县。原告郑五民与被告白云海、郑利民、郭世明健康权纠纷一案，本院于2019年9月7日立案。原告郑五民于2020年9月14日向本院提出对被告郑利民、郭世明撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑五民撤回对被告郑利民、郭世明的起诉。审判员  李振河二〇二〇年九月十四日书记员  谢 斐
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执817号 申请执行人：黄美，女，1984年7月9日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：程凯强，男，1975年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 申请执行人黄美与被执行人程凯强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1402民初173号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程凯强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄美于2020年6月2日向本院申请执行，请求本院强制被执行人程凯强归还借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，按年利率24%，从2020年1月1日起计至实际还清之日止），并承担案件受理费150元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院已于当日依法立案受理。 本院于2020年6月2日向被执行人程凯强发出了执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人黄美归还借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，按年利率24%，从2020年1月1日起计至实际还清之日止）；（2）向申请执行人黄美支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件受理费150元，申请执行费202元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查。在执行过程中，本院发现被执行人程凯强名下登记有五菱牌机动车一辆，本院已发出（2020）桂1402执817号协助执行通知书予以查封，但该车辆为动产，本院无法实际控制处置变现；到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其进行限制消费；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人程凯强列入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经本院约谈申请执行人黄美，其同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为20150元及迟延履行期间加倍债务利息，被执行人未缴纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 何立凯
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0113民初4583号 原告：张某，女，1985年11月22日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：杨佳丽，江苏法住律师事务所律师。 被告：马某，男，1982年3月27日出生，回族，住江苏省南京市栖霞区。 原告张某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人杨佳丽、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告变卖苏Ａ×××××号甲壳虫牌汽车的价款93000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张某和被告马某原系夫妻。2017年5月16日双方签订离婚协议并登记离婚。协议第一项约定大众甲壳虫汽车（苏Ａ×××××）归女方所有。协议签订后，被告未依约将该车交付与原告。被告的行为严重违反了离婚协议约定，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告马某辩称，这辆车卖的时候是原告同意的，因为家里的一些因素，导致我们离婚，卖车的时候原告跟另外一个异性在一起，我问她可不可以给你2万元，其他的钱我先用一下，她说可以，我就给了她2万元。我们离婚几年，孩子都是我抚养，所有的费用都是我负担。 本院经审理认定事实如下：原告张某和被告马某原系夫妻。2017年5月16日，双方在南京市栖霞区民政局签订离婚协议并办理了离婚登记手续。协议中第一项家庭财产方面约定，大众甲壳虫汽车（苏Ａ×××××）归女方所有。协议签订之后，被告并未能依约将该车交付与原告张某，而是将该车以113000元价格卖与他人，车辆出售后，被告马某仅给付原告20000元，剩余车辆出售款93000元至今未能给付原告。现原告张某诉来本院要求被告马某予以给付。本案在审理过程中，被告马某对其所主张的原告方对剩余车辆出售款放弃请求的抗辩意见，未能提供相关证据予以证实。 以上事实，有涉案当事人的陈述以及离婚证和离婚协议等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。案涉苏Ａ×××××号牌车辆原系原被告双方共同财产，但双方在离婚时已通过协议的方式对该车辆所有权的归属明确作出约定即该车辆归原告方所有，此协议约定的内容合法有效，受法律保护。被告马某将案涉车辆出售后，未能将车辆出售款全部返还给原告方，其行为侵犯了原告张某的合法权益，应承担偿付义务。原告张某诉请被告马某承担给付义务，依据充分、理由正当，应予支持；被告马某抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十七条之规定，判决如下： 被告马某于本判决生效之日起十日内偿付原告张某人民币93000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取120元，由被告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 刘正林 二〇二〇年九月三十日 法官助理 李慧珠 书 记 员 滕 翩
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1026执801号关于申请执行人甘肃宁县农村合作银行与被执行人刘丽霞、赵仓宁金融借款合同纠纷一案，我院做出的(2020)甘1026民督3号支付令已经发生法律效力。由于被执行人刘丽霞、赵仓宁没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃宁县农村合作银行于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘丽霞、赵仓宁履行了判决书确定的义务，本案现已执行完毕。本院认为，宁县人民法院(2020)甘1026民督3号支付令内容已经全部执行完毕，申请执行人甘肃宁县农村合作银行基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费551元已由被执行人刘丽霞予以缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：宁县人民法院(2020)甘1026民督3号支付令执行完毕，本案予以结案。审判员  王续成二〇二〇年九月七日书记员  房 浩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初5983号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：贺洁，女，1991年11月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗源，男，1984年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 被告：刘瑞，男，1996年12月27日出生，汉族，住山西省临县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告刘瑞民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告刘瑞的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告刘瑞的起诉。 案件受理费减半收取计317元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  杨琴 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周琴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执17830号 申请执行人：广州市设计院工程建设总承包公司，住所地广东省广州市天河区体育东路体育东横街**。 委托代理人：胡本岳、彭艳，均系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：广东明康装饰设计工程有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南平西路**依云天汇花苑**铺自编之二div> 被执行人：陈定深(曾用名：陈定沁)，男，1988年1月21日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：广州市万锋建筑装饰工程有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市白云区石井街石潭西路西侧马岗地段自编**首**广州市白云区广大布匹商贸城****> 委托代理人：兰萍，系广东龙浩律师事务所律师。 关于广州市设计院工程建设总承包公司申请执行广东明康装饰设计工程有限公司、陈定深、广州市万锋建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初8775号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、限制消费令、财产申报令后，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 2020年7月6日，申请执行人表示自愿与被执行人达成和解协议，向本院提出撤回本案的执行申请，并请求终结本案的执行。 本院认为，经执行，因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17830号案件的执行。 当事人达成执行和解协议而终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行和解协议时，对方当事人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  王华睿 执行员  陆广阳 执行员  柯天平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴心如
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0430民初1857号 原告：魏选枝，女，汉族，1958年10月7日生，住江西省九江市彭泽县。 被告：李林安，男，汉族，1973年6月15日生，住江西省九江市彭泽县。 原告魏选枝与被告李林安民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏选枝到庭参加诉讼，被告李林安经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏选枝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元；2.请求判令被告支付原告借款利息61000元（自2018年1月1日起以10万元为本金按月利率2分计算至2020年7月31日止）及自2020年8月1日起以10万元为本金按月利率2分计算至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年6月30日起，被告以办厂为由向原告借款。原告按被告要求借给被告10万元，被告向原告出具了借条，约定借款利息按每月2分计算。之后被告向原告支付利息至2018年6月，自2018年7月起被告未再向原告支付利息。原告多次催讨无果，遂诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1.九江银行长江支行的转账凭证，证明2014年6月30日原告向被告转款10万元；2.借条一张，证明被告向原告借款10万元并约定利息按月息2分计息。 被告李林安虽未到庭，但通过微信答辩：原告要求利息过高，因经济状况困难，难以支付。 经审理查明，2014年6月30日，被告因在九江工业园区开办板材厂向原告借款100000元，原告通过九江银行以活期转账方式向被告转款100000元。被告于同日向原告出具了借条，借条载明：“今借到魏选枝现金人民币壹拾万元正。每月利息按2分计算，每月30号支付下月利息。借款人李林安，2014.6.30，身份证3604301973××××××××”，后因被告未按照约定支付2018年6月后的利息及本金，原告催讨无果，遂诉至本院。 庭审中，原告自愿将利息调整至银行同期贷款利率。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有银行活期存款转账记录及被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。被告没有如约还款已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金100000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息计算问题，原告庭审中主张以100000元为基数，从2018年7月1日起至还清之日止，调整利率按银行同期贷款利率计付利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李林安于本判决生效之日起十日内向原告魏选枝返还借款100000元及利息（以100000元为本金，自2018年7月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告魏选枝的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3520元，已减半收取，即1760元，由被告李林安承担1460元，原告魏选枝承担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  赵建红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴梦竹
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0402执1227号 申请执行人：杨芝华，男，1955年3月29日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：陈冬明，男，1975年12月11日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行杨芝华与陈冬明股权转让纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止对（2020）川0402执1227号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年九月二十九日 书记员 周渝浩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17600号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张甲庚，男，1993年12月3日出生，汉族，住吉林省白山市江源区正岔街XXX委**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张甲庚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张甲庚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月10日的欠款本金人民币155,596.52元、利息21,302.75元、违约金13,306.42元、手续费13,965.65元，并支付自2020年8月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月10日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计204,171.34元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张甲庚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月10日，被告已累计拖欠信用卡本金155,596.52元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张甲庚应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月10日的欠款本金合计155,596.52元；二、被告张甲庚应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,411.93元，减半收取计1,705.97元，由被告张甲庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民特56号 申请人：赵有均，男，1976年10月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人：李世珍，女，1976年5月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请人赵有均与被申请人李世珍申请宣告公民失踪一案，本院于2020年9月25日立案。原告赵有均于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书面申请撤回申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵有均撤回申请。 案件受理费50元，本院免于收取。 审判员 刘 波 二〇二〇年九月二十五日 书记员 朱珈良
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1016号再审申请人（一审原告、二审上诉人）余俊，女，1947年4月25日出生，汉族，住息县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）息县公安局。法定代表人刘洋，局长。原审第三人李翠芳，女，汉族，1942年3月28日出生，住息县。原审第三人曹坤，女，成年，住息县。余俊因诉息县公安局、李翠芳、曹坤治安管理处罚行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2020）豫15行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。余俊向本院申请再审称，原审判决认定事实的主要证据不足；采信的证据自身的真实性没有依据，且自相矛盾；对真实、合法且能互相印证的证据不予认定完全违法；遗漏了对余俊伤情和人体损伤程度进行重新全面鉴定的诉讼请求，应查明事实，支持鉴定请求；两审判决认定的理由完全错误，处罚决定明显事实不清，适用法律错误，量罚失当。请求省高院立案再审，撤销原审法院和终审法院的行政判决，撤销被诉处罚决定，委托省级政府指定的鉴定单位对余俊的伤情和人体损伤程度进行重新全面鉴定。本院认为，息县公安局提供的询问笔录、损伤程度鉴定书、复核鉴定书等证据，可以证实李翠芳因邻里纠纷导致余俊受轻微伤的事实成立，息县公安局经调查取证、鉴定、告知、审批等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，对李翠芳处以拘留十日并处罚款五百的行政处罚，并无不当。原审判决驳回余俊的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。余俊的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回余俊的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年九月二十四日书记员  刘慧蒙
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘11执162号申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司，住武昌区昙华林**南国昙华林泛悦中心写字楼第****。法定代表人：李爽，该公司总经理。委托代理人：梁勋胜，男，汉族，1978年8月18日，住武汉市武昌区，住武汉市武昌区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：岳玺，男，汉族，1992年5月1日生，住甘肃省定西市，住甘肃省定西市安定区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司与被执行人岳玺民间借贷纠纷一案，武汉成长无限网络科技有限公司依据衢州仲裁委员会作出的(2018)衢仲金网裁字第26190号裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，2018年6月27日衢州仲裁委员会作出的(2018)衢仲金网裁字第26190号裁决书载明：一、被申请人岳玺于本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起5日内归还申请人武汉成长无限网络科技有限公司借款2500元；二、被申请人岳玺向武汉成长无限网络科技有限公司支付利息、借款服务费、逾期违约金（自2017年11月13日起，以2500元为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；三、本案仲裁服务费80元，由被申请人岳玺向武汉成长无限网络科技有限公司支付；三、本案仲裁费40元，由岳玺直接向武汉成长无限网络科技有限公司支付。2018年6月30日，衢州仲裁委员会作出了《裁决文书生效证明书》，证明（2018)衢仲金网裁字第26190号裁决书已发生法律效力。2020年8月24日，武汉成长无限网络科技有限公司依据上述裁定书向本院申请强制执行。2020年8月27日本院依法向武汉成长无限网络科技有限公司的委托代理人梁勋胜告知其向本院补充提交武汉成长无限网络科技有限公司的放款资质、借款合同、债权转让合同。武汉成长无限网络科技有限公司并未在规定时间内补充提交上述材料。另查明，武汉成长无限网络科技有限公司于2018年6月12日向衢州仲裁委员会提出仲裁申请，衢州仲裁委员会于2018年6月12日受理，2018年6月14日指定仲裁员傅素红担任独任制仲裁员审理本案。2018年6月18日对进行了上述案件进行了书面审理。2018年6月12日通过衢州仲裁委员会电子平台向岳玺送达了应裁通知，2018年6月14日送达了组庭及书面审理通知，2018年6月27日送达了裁决书。岳玺未参与仲裁审理。在本案执行中，武汉成长无限网络科技有限公司提供的岳玺的联系方式显示为空号。本院认为，衢州仲裁委员会在未经岳玺同意的情况下，在裁决武汉成长无限网络科技有限公司与岳玺民间借贷纠纷一案中，通过衢州仲裁委员会的网络送达平台向岳玺送达仲裁应裁通知书、组庭及书面审理通知书以及仲裁裁决书等送达方式，不能保障岳玺申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序性权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。此外，武汉成长无限网络科技有限公司未在规定时间内补充提交能够证明双方同意衢州仲裁委员会就上述争议案件进行仲裁的事实。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第二、第三项之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的(2018)衢仲金网裁字第26190号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴善善审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年九月二十二日书记员  郑彩霞
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3782号 申请执行人：王晓苏，男，1967年10月30日出生，汉族，住。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行王晓苏与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第3228号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2761号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路**，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：刘军。 委托诉讼代理人：李桃，男，汉族，1989年4月18日出生，，住四川省泸州市龙马潭区系公司员工。 被告：赵永华，男，汉族，1961年2月16日出生，，住四川省叙永县 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司与被告赵永华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请的理由不违反法律规定，应依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告四川叙永农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告四川叙永农村商业银行股份有限公司承担。 审判员 刘 燕 二〇二〇年九月十七日 书记员 王茗佳
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保644号 原告：张秀芹，女，1954年9月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：伊志强，男，1989年8月1日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。 原告张秀芹与被告伊志强交通事故责任纠纷一案，为了便于案件审结后的执行，原告张秀芹于2020年9月18日申请将被告伊志强驾驶并所有的鲁Ｈ×××××小型轿车在价值8万元以内予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被告伊志强驾驶并所有的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜曼利
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柴国清，男，1936年11月2日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：孙桂荣，女，1971年7月15日出生，汉族，系申请人儿媳，住辽宁省康平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康平县海洲乡育林村民委员会，住所地辽宁省康平县海洲乡育林村。法定代表人：史宝风，系该村委会主任。委托诉讼代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。再审申请人柴国清因与被申请人康平县海洲乡育林村民委员会（以下简称育林村委会）农村土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终16355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。柴国清申请再审称：请求撤销原审判决，判令被申请人向申请人返还耕地4.8亩，赔偿经济损失43800元，诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：一、育林村委会关于土地大稳定小调整的实施方案中调整土地的事由是因为人口变化大，人地矛盾突出，该事由不符合《中华人民共和国土地承包法》第二十八条的强制性规定，该土地调整行为违背法律规定，属于违法行为。二、原审证据未经质证即作为定案依据，属程序违法。三、被申请人提交的《村民代表会议记录》中的村民均未到场参加表决，且签字非本人签写，被申请人调整土地并未经过法定程序进行表决，向法庭提交的证据系伪造，严重侵害了申请人的合法权益。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柴国清的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年九月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初2546号 原告：刘政军，男，1972年2月6日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 委托诉讼代理人：田晓芳，湖北金楚律师事务所律师。 被告：温州市汇泉牧业有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇硐垵村温州厝。 法定代表人：温端概，执行董事。 委托诉讼代理人：王德允、周海珊，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 原告刘政军与被告温州市汇泉牧业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月14日公开开庭审理。原告刘政军委托诉讼代理人田晓芳、被告温州市汇泉牧业有限公司委托诉讼代理人王德允到庭（浙江移动微法院）参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘政军向本院提出诉讼请求：被告向原告返还本金60082.35元及待收给付收益15018.08元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2020年3月从网页上了解到温州汇泉牧业实物众筹的传统电商投资，并在手机客户端签订《用户购买协议》。该APP推出周期不同的羊票（1羊票=1元人民币）供客户购买，到期即可提取购羊本金及对应收益，原告自2020年4月1日起开始在汇泉牧业APP上购买羊票，投资款项应被告要求汇入指定账户。截止2020年5月30日，原告在该APP上尚有60082.35羊票未兑现。该APP于5月17日开始无法提现，于5月18日开始无法访问和使用。根据原、被告双方签订的《用户购买协议》第三条约定的风险责任及承担，由被告承担风险，被告到期应当向原告支付成本以及利息。现被告逾期未向原告支付本金及利息。诉讼过程中，原告刘政军补充事实如下：原告从百度链接下载、进入涉诉APP，名称为浙江省温州市汇泉牧业有限公司，看不到开发者和发布者。因涉诉APP已无法适用，故原告不清楚购买哪些理财项目。原告从百度上搜索“汇泉牧业”，显示的是浙江省温州市汇泉牧业有限公司，经营范围为牛羊养殖类。羊票是一种虚拟产品。从2020年3月29日开始，原告陆续在涉诉APP上自行购买羊票25次，合计金额60050元。原告通过APP客服咨询，客服要求转账至湖北辰涛商贸有限公司和湖北驰曼科技有限公司账号。原告在搜狐上看到一篇文章《汇泉牧业多功能牧场》，介绍的就是上述两家公司推出涉诉APP，不清楚作者情况。原告曾向公安机关报案，公安机关以不属于民事范畴为由不受理。 被告温州市汇泉牧业有限公司不承认原告刘政军的全部诉讼请求、事实理由，并答辩称：被告不是本案适格主体，与原告间不存在合同关系，不应承担返还责任。被告是一家养殖（养牛）企业，不是传统电商，未进行实物众筹，未制作任何形式的手机APP，未与原告签订认购协议，未与湖北两公司合作。原告提供的证据仅能证明原告与湖北两家企业间微信、银行转账来往，并不能证明原、被告间的合同及其他关系的事实。 经审理，本院认定事实如下：被告温州市汇泉牧业有限公司工商登记类型为私营有限责任公司（自然人控股或私营性质企业控股），经营范围为牛、羊、猪、鸡、鸭养殖（限规模以下畜禽养殖场、养殖小区）；果蔬、茶叶、中药材、花卉、树木种植；农业休闲观光服务。 原告刘政军于2020年3月29日转账交易金额为1000元，交易地点/附言为财付通-汇泉驰曼，对方账号与户名为1055840********。 原告刘政军从2020年4月1日起向对方户名湖＊司、账号1813××××3213转账，明细如下：2020年4月1日20000元和5000元、2020年4月3日10000元、2020年4月10日5000元、2020年4月12日3000元、2020年4月13日1000元、2020年4月22日1000元、2020年4月24日5000元和2020年4月25日2000元。 原告刘政军从2020年4月10日向对方户名湖北驰曼科技有限公司账号1813××××3213转账，明细如下：2020年4月10日2000元、2020年4月15日9000元和3000元、2020年4月17日6000元和6000元、2020年4月22日10000元、2020年4月24日10000元、2020年4月26日6000元、2020年4月29日6000元、2020年5月1日15000元、2020年5月3日6000元、2020年5月4日6000元、2020年5月6日12000元、2020年5月8日6000元和2000元。 原告刘政军从2020年5月11日起向对方户名湖北辰涛商贸有限公司账号1813××××8464转账明细如下：2020年5月11日14000元、2020年5月13日12000元、2020年5月14日16000元、2020年5月16日10000元和2020年5月18日8050元。 诉讼过程中，原告刘政军陈述其在APP“浙江省温州市汇泉牧业有限公司”账户显示余额8082.35、认领金额52000.00、净资产60082.35、待收收益15018.08。 上述事实由原告陈述、原告身份信息、被告被告企业信息、法定代表人身份证明书、银行交易明细等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据原告陈述，原告使用的APP名称为“浙江省温州市汇泉牧业有限公司”，但其未能提供证据证明该APP系被告开发和发布。原告汇出款项的收款人为原告湖北辰涛商贸有限公司、湖北驰曼科技有限公司，也没提供证据证明上述两公司与被告间存在关联，故原告诉求，依据不足，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘政军的诉讼请求。 案件受理费1678元，减半收取839元，由刘政军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈海琴 二〇二〇年九月三日 书记员  陈唯芝
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初8253号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：彭家迎，男，1992年6月19日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告彭家迎民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告彭家迎的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告彭家迎的起诉。 案件受理费减半收取计246元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  杨琴 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周琴
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执957号之一 申请执行人：罗花荣，女，1986年5月6日出生，汉族，住南县。 被执行人：周建华，男，1982年8月12日出生，汉族，住南县。 申请执行人罗花荣与被执行人周建华民间借贷纠纷一案，于2020年9月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及相关法律文书，责令被执行人周建华尽快履行本案法定义务。经查，被执行人周建华有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周建华的银行存款28000元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭 朝 红 二〇二〇年九月二十日 法官助理 刘   波 书 记 员 刘波（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1536号 申请执行人李萍，女，汉族，1982年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人李宜登，男，汉族，1973年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人李萍与被执行人李宜登借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民19480号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付280000元及利息等，本院于2020年4月26日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人向本院缴纳4100元人民币执行费，申请人向本院申请结案 本院认为，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初19480号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初19480号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  许秋泽 二〇二〇年九月一日 书记员  黄梓峻
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初6248号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：邵白浪，男，1992年2月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县。原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称原告）与被告邵白浪（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡漂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼，请求判令被告：1.归还借款本金3000元，并支付利息161.82元、违约金6.32元（暂计算至2020年7月20日，此后违约金按合同约定另计至本息结清之日止）；2.承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告经身份认证后，与原告在“杭银金融”ＡＰＰ平台签订编号为ＣＮ0000046199854的《个人借款额度合同》。2020年1月31日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：×××75）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为3000元；分期期数为12期；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，月利率＝年利率／12,日利率＝年利率／365；放款方式为自主支付，收款账号为邵白浪所有的中国银行账号×××29，采用自主支付放款方式的，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的账户，并由借款人通过取现、转账、支付等方式自主支付给符合日常消费用途的交易对象；还款方式为到期一次性还本付息，首次还款日为2021年2月2日；借款人未按约定期限归还借款，应立即偿还拖欠款项，并从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）日万分之五向贷款人支付逾期借款违约金。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2020年1月31日，原告按约向被告发放借款3000元。案涉借款已于2020年3月3日逾期。本案查明事实与原告所述基本一致。以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金3000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在合同中明确约定了利息，且利率符合法律规定，故原告请求被告支付利息161.82元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因双方在合同中明确约定了违约金，被告未按期偿本息构成违约，且原告主张的逾期利率未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告支付违约金6.32元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵白浪于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金3000元，并支付利息161.82元、违约金6.32元（暂计算至2020年7月20日，此后违约金按合同约定另计至本息结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告邵白浪负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年九月一日法官助理  张名扬书 记 员  华慧雅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6214号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人王芙蓉，公司总经理。被执行人新疆浙城建材有限公司，，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市经济技术开发区内西湖路统一社会信用代码：91652900580229695H。法定代表人郭王玉。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初5174号民事判决书向被执行人新疆浙城建材有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人新疆浙城建材有限公司银行存款1430000元；或扣留、提取其收入1430000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇二〇年九月十日书记员  李佳
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1602执2386号 申请执行人：蒋道松，男，汉族，生于1989年5月11日，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川广安仁祥房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安北路**1-1-801、802。 法定代表人：段佐立，董事长。 本院在执行蒋道松与四川广安仁祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请人蒋道松与被执行人四川广安仁祥房地产开发有限公司达成和解协议，需要长期履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
吉林省双辽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0382刑初188号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人付XX，女，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省双辽市。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2019年12月19日被双辽市公安局取保候审，于2020年8月17日被双辽市人民检察院重新取保候审，于2020年9月15日被本院重新取保候审。指定辩护人王德志，吉林北帆律师事务所律师。公诉机关以双检刑公刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人付XX犯销售有毒、有害食品罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人付XX于2018年6月至2019年12月经营“洪雨医疗器械有限公司”期间，购进“黑倍王”“美国伟哥”等口服性保健品并对外销售，销售额共计500余元。经吉林省吉测检测在技术有限公司检验，两种保健品均含有西地那非成分。被告人付XX经传唤到案后，被告人付XX如实供述涉嫌犯罪的事实且自愿认罪认罚。被告人付XX对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：1.辩护人对公诉机关指控被告人付XX构成生产、销售有毒、有害食品罪的定性和犯罪事实没有异议。2.被告人付XX犯罪主观恶意较小，没有造成严重的社会危害。3.被告人付XX犯罪较轻，非法获利较少，未对他人身体健康造成严重危害，亦无其他应当认定的严重情节。4.被告人付XX如实供述、坦白，认罪悔罪，应当酌情从轻、减轻处罚。5.被告人付XX自愿签署认罪认罚具结书，应当从轻、减轻处罚。6.被告人付XX属于初犯、偶犯，无前科劣迹和犯罪史，应酌情从轻、减轻处罚。本院认为，被告人付XX为获取非法利润，置他人生命健康于不顾，销售掺入了有害非食品原料的保健品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，吉林省双辽市人民检察院指控被告人付XX犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人如实供述犯罪事实且认罪认罚，系初犯且非法获利较少，经社区矫正部门调查后认为可适用缓刑，辩护人关于被告人具有从轻处罚情节并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。本院根据被告人付XX犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人付XX犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）二、禁止被告人付XX在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、在案扣押的含有有毒、有害非食品原料的保健食品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  郭天成二〇二〇年九月二十五日书记员  任 可
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4622号 原告：千微（杭州）科技有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区锦东路**摩根中心******。 法定代表人：杨智毅，经理。 委托诉讼代理人：龙敏，四川合泰律师事务所律师。 被告：万东鑫，男，1986年6月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周海艳，四川理创律师事务所律师。 原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司（以下简称千微公司）与被告万东鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告支付借款本金43875元及罚息3510元（前期罚息以借款本金为基数，自2019年11月23日起暂计算至2020年3月23日，后期罚息计算至被告实际履行之日为止，按年利率24%计算）；2．原告有权对被告抵押的车牌号奔驰汽车（车牌号为川Ａ×××××、车架号为ＬＥ4ＷＧ7ＨＢ2ＫＬ522905）在折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿；3．被告承担律师费3000元；4．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月23日，被告因资金周转需要，通过微贷网的居间服务，以网络点击形式向出借人陈远进、余大建等人借款人民币58500元，微贷网生成《微贷网借款协议书》，载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。后微贷网将借款汇入被告账户。被告以其名下的汽车（车牌号：川Ａ×××××、车架号为ＬＥ4ＷＧ7ＨＢ2ＫＬ522905）为该笔借款提供担保，抵押登记在原告名下。后原告、被告及债权转让人（出借人）的代理人微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《借款协议书》享有的债券及一切附随权利转让给原告，借款人予以了认可。 审理中，原告向本院提交的《微贷网借款协议书》，载明：出借人为陈远进等56人，借款人为万东鑫，签订日期2019年9月23日，居间服务人微贷网，拥有并运营微贷网（网址：××），向网站注册用户提供咨询、信息提供及各种委托服务等居间服务。出借人和借款人均已阅读并同意遵守微贷网的《注册协议》，注册成为微贷网的用户，并认可微贷网通过网站公开发布关于注册用户的各种规则，出借人和借款人同意通过居间服务人的服务，以电子合同的形式达成本借款协议；借款金额共计58500元，年利率7.2%，借款期限自2019年9月24日至2020年9月24日，每月24日等额还本息，出借人同意委托微贷网将借款直接划付至借款人账户；出借人、借款人均同意出借人将其债权全部或部分转让给第三人，出借人授权微贷网作为全体出借人的代理人，代为与债权受让人签订转让涉及的合同及决定债权转让的价格等，出借人将其债权全部或部分转让给第三人的，本借款协议中对应权利及义务一并转让给债权受让人，包括但不限于罚息、利息及支付中介服务费用的义务。该《微贷网借款协议书》没有出借人的签名，原告也未提交证明出借人通过数字验证或网络签章的方式签名的其他证据。 原告向本院提交的《债权转让通知书及还款协议》载明，千微公司（甲方、债权受让人）、万东鑫（乙方、债务人）、微贷网（丙方、出借人的债权转让人代理人）约定微贷网按委托将出借人上述根据《借款协议书》享有的债权及附随权利转让给甲方。该《债权转让通知书及还款协议》没有出借人的签名，微贷网签章为打印签章，原告也未提交证明微贷网通过数字验证或网络签章的方式签名的其他证据。 本院审查认为，原告主张出借人依据《微贷网借款协议书》授权微贷公司将涉案借款债权转让给原告。但原告提交的证据不能证明出借人已对微贷公司转让债权予以授权，其与本案是否具有法律上的直接利害关系欠缺必要证据证明，原告以债权受让人身份提起民间借贷诉讼，依法应驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百零八条规定，裁定如下： 驳回千微（杭州）科技有限公司成都分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 茸 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘春莲
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3723号 上诉人（原审被告）：张立芝，女，1963年3月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 上诉人（原审被告）：姚连祥，男，1957年6月30日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：李建，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：朱连英，女，1946年9月24日出生，汉族，住河北省三河市。 上诉人张立芝、姚连祥因与被上诉人朱连英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人张立芝、姚连祥上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：被上诉人有错在先，上诉人与被上诉人无身体接触，被上诉人的伤不是上诉人造成的，而是被上诉人用手臂猛击上诉人家大门所致。上诉人姚连祥在此次事件中受伤，所产生的治疗费用，一审判决未予处理不当。 被上诉人朱连英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉，维持一审判决。 朱连英起诉请求，1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费9708.96元、住院伙食补助费500元、营养费3000元，护理费5000元、交通费1000元；2、判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原、被告均于三河市燕郊镇二街村居住，系邻居。2019年4月9日下午，原告与被告张立芝因琐事发生争吵，并有身体接触。事发后，被告姚连祥带原告到冶金职工医院治疗，诊断为：右前臂皮肤裂伤。建议：1、右前臂皮肤裂伤清创缝合；2、肌破伤风抗毒素、伤口隔日换药、术后2周拆线；3、不适随诊。治疗后，被告姚连祥将原告送回家中。后原告仍感身体不适，前往燕郊人民医院治疗，诊断为1、头部外伤头皮血肿（顶、右）；2、右前臂皮肤挫裂伤；3、全身多处软组织损伤；4、低钾血症。于2019年4月9日至2019年4月14日住院治疗，花费医疗费9708.96元。 诉讼中，双方就原告受伤原因各持己见，原告向法院申请调取公安机关对各方当事人所做询问笔录。本院向三河市公安局燕郊派出所调取了上述证据材料。关于致伤原因，原告称为被告殴打原告致伤，被告称系原告追打被告张立芝过程中自行致伤。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。事发当天，原、被告双方对产生具体矛盾不能冷静处理，导致双方产生争执，根据原、被告陈述及原告伤情，可以认定被告对于原告受伤具有不可推卸的责任，原被告双方对损害后果的产生均存在过错，且是导致原告损伤的直接原因。原告称系被二被告殴打致伤、被告称系原告自行致伤，均无事实依据，本院不予采信，故对二被告应承担的赔偿责任，本院综合全案具体情况酌情确定为70%。关于具体赔偿项目，原告主张医疗费支出9708.96元，有相应医疗费票据支持，本院予以采信；原告主张住院伙食补助费500元，标准合理，本院予以支持；原告主张营养费3000元，标准为30元/天，本院酌定营养期5天，故为150元；原告主张护理费5000元，但并未提交证据予以证明，本院不予支持；原告主张交通费1000元，本院酌定100元。故二被告应赔偿原告合理损失总计7321.27元。综上所述，依照《中华人民共和国民法侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张立芝、姚连祥于本判决生效后七日内赔偿原告朱连英各项损失共计7321.27元；二、驳回原告朱连英的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张立芝、姚连祥负担（于本判决生效后三日内交纳）。 本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，上诉人与被上诉人发生争执，被上诉人在此过程中受伤的事实清楚，因双方对争执的发生均存在过错，一审判决根据案件事实情况，结合被上诉人受伤的情节，酌定上诉人承担70%的赔偿责任，已充分考虑全案案情，理据充分，赔偿比例得当，本院予以维护，上诉人主张被上诉人受伤系因被上诉人用手臂猛击上诉人家大门所致，无证据证明，本院不予采信。上诉人主张，被上诉人姚连祥在争执过程中亦受伤，应对姚连祥的损失一并处理，本院认为，姚连祥在本案中未提出反诉，姚连祥的上述主张，不是本案的审理范围，上诉人姚连祥可另行主张权利。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年九月一日 法官助理  叶振平 书 记 员  郭琳娜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2254号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，住所地：桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：秦利钢，男，1992年12月16出生，汉族，住桂林市灵川县。 本院在执行已经发生法律效力的（2017）桂0305刑初298号刑事判决过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1231号原告：葛嘉昊，男，1991年12月7日生，汉族，住南通市崇川区。被告：孙东青，女，1986年8月17日生，汉族，住南通市开发区。原告葛嘉昊与被告孙东青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛嘉昊的撤诉申请符合法律规定。为此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛嘉昊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛嘉昊负担。审 判 员 陈婷二〇二〇年九月二十七日法官助理 宋艳书 记 员 刘蓉
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0581民初1846号原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司负责人： 孙振方，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吉建武，男，汉族，系该公司员工，特别授权。被告：韩城市和润工贸有限公司负责人：王敏，系该公司董事长。被告：陕西浩源煤焦有限公司负责人：张坚，系该公司经理。被告：同三春，男，汉族。被告：张坚，男，汉族。被告：王悦蓉，女，汉族。被告：王敏，男，汉族。被告：解朝霞，女，汉族。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司与被告韩城市和润工贸有限公司、陕西浩源煤焦有限公司、同三春、张坚、王悦蓉、王敏、解朝霞借款合同纠纷一案,本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人吉建武、被告韩城市和润工贸有限公司及被告王敏到庭参加了诉讼，被告陕西浩源煤焦有限公司、同三春、张坚、王悦蓉、解朝霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告归还借款本金2700000元及利息，逾期利息至款还清为止；2、判令其他被告承担连带保证清偿责任；3、判令七被告承担涉案诉讼费用。事实与理由：2017年11月30日，被告韩城市和润工贸有限公司与原告签订《借款合同》，约定从原告处借款270万元，借款期限为两年，月利率为8.28‰，逾期按月利率上浮30%计息。同日，被告陕西浩源煤焦有限公司、同三春、张坚、王悦蓉、王敏、解朝霞与原告签订《保证担保合同》，为被告韩城市和润工贸有限公司向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2017年11月30日，原告向被告韩城市和润工贸有限公司发放了贷款，2017年12月20日，被告韩城市和润工贸有限公司仅支付利息14904元，借款到期后，本金及下欠利息七被告一直未予偿还。经原告多次催要，被告仍未归还上述债务。现该笔借款已经逾期。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告韩城市和润工贸有限公司及被告王敏辩称原告诉状所述属实，借款属实，担保也属实，现在暂时无力全部偿还。被告陕西浩源煤焦有限公司、同三春、张坚、王悦蓉、解朝霞经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告韩城市和润工贸有限公司与原告签订《借款合同》，约定从原告处借款270万元，借款期限为两年，月利率为8.28‰，逾期按月利率上浮30%计息。同日，被告陕西浩源煤焦有限公司、同三春、张坚、王悦蓉、王敏、解朝霞与原告签订《保证担保合同》，为被告韩城市和润工贸有限公司向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2017年11月30日，原告向被告韩城市和润工贸有限公司发放了贷款，2017年12月20日，被告韩城市和润工贸有限公司仅支付利息14904元，借款到期后，本金及下欠利息七被告一直未予偿还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、保证担保合同、补充合同等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同及保证合同依法成立有效，借款人未按约定还款付息，原告据此要求借款人偿还借款本息、保证人依据保证合同约定承担相应保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告韩城市和润工贸有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2700000元及2017年12月21日至2019年11月29日期间欠付的利息526856.4元，本息共计3226856.4元。另自2019年11月30日起以借款本金2700000元为基数按照月利率为8.28‰上浮30%（即10.764‰）计付逾期利息至借款还清之日止。二、被告陕西浩源煤焦有限公司、同三春、张坚、王悦蓉、王敏、解朝霞对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陕西浩源煤焦有限公司、同三春、张坚、王悦蓉、王敏、解朝霞承担保证责任后，有权向被告韩城市和润工贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32615元，减半收取16307.5元，由被告韩城市和润工贸有限公司、陕西浩源煤焦有限公司、同三春、张坚、王悦蓉、王敏、解朝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员     高  翔二〇二〇年九月十八日 书  记  员     孙皓玥 1
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1450号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************交行大厦。统一社会信用代码914***********473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：许可，男，汉族，1982年4月9日出生，住湖南省湘潭市雨湖区*************，公民身份号码430************059。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告许可信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、许可向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：521**********759）拖欠透支本金12929.77元及暂计至2019年07月19日的利息为10092.41元、滞纳金303.47元、单项增值服务费9.00元；二、许可向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：521**********759）从2019年07月20日起至清偿之日止，以本金12929.77元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、本案的诉讼费由许可承担。事实与理由：许可于2014年03月04日向交通银行申请办理交通银行太平洋1环球卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中许可在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）第三条约定90天以上的逾期账户：贷记卡按取现、消费（含分期付款）、费用、透支利息的款项顺序冲还；第四条第一款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。除交通银行另有规定外，申领人除预借现金外的交易自交易记账日至的到期还款日止为免息还款期。申领人如在免息还款期内偿还对账单记载的应还款项的，则无须支付除预借现金外交易的透支利息。如有下列情形之一的，申请人不享受免息还款期待遇，交通银行将按规定利率计收从交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利：（1）如未在到期还款日前全额偿还应还款项的（包括但不限于选择享受按最低还款额待遇），或申领人在账单日的应还款项超出交通银行核定的信用额度的，交通银行将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）申领人预借现金的，交通银行将对全部预借现金交易额计收透支利息。”“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”。领用合约中附有《交通银行太平洋标准信用卡收费表》，列明了透支利率、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。许可的申请经交通银行审核批准后，交通银行为许可办理了一张卡号为521**********759的太平洋双币信用卡。许可持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年07月19日，许可累计透支本金12929.77元以及至还清全部欠款之日止的利息为10092.41元、滞纳金303.47元、单项增值服务费9.00元，合计欠款为23334.65元。许可迟延还款已构成违约，交通银行向许可主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水及余额构成表等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许可于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：521**********759）透支本金12929.77元、计至2019年7月19日止的利息10092.41元、滞纳金303.47元、单项增值服务费9元；二、被告许可于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：521**********759）从2019年7月20日起至清偿日止，以本金12929.77元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费384元，由被告许可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月二十八日书 记 员  刘琼霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22133号原告：佛山市南海昊能物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区汽车库**，统一社会信用代码914。法定代表人：谭永源，任总经理。被告：吴玉英。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司与被告吴玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年9月22日以被告已履行完毕应付款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市南海昊能物业管理有限公司在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市南海昊能物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（佛山市南海昊能物业管理有限公司已预交25元），由佛山市南海昊能物业管理有限公司负担。审判员  杨风娥二〇二〇年九月二十二日书记员  邓健青
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22217号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：杜长霞，女，1966年6月23日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杜长霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告杜长霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.杜长霞立即偿还截至2020年6月26日的信用卡透支本金49580.54元、利息4353.96元、费用3481.95元,并支付自2020年6月27日起至欠款付清时止，以本金49580.54元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4353.96元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由杜长霞承担。事实和理由：2012年6月18日，杜长霞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。杜长霞从其信用卡账户中透支，截至2020年6月26日共透支本金49580.54元、利息4353.96元、费用3481.95元未给付。被告杜长霞未作答辩。经审理查明，2012年6月18日，杜长霞向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杜长霞在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杜长霞如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杜长霞承担。杜长霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杜长霞发放了信用卡。杜长霞从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月26日，杜长霞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49580.54元、利息4353.96元、费用3481.95元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杜长霞与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杜长霞发放了信用卡，杜长霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杜长霞应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告杜长霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜长霞在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月26日的信用卡透支本金49580.54元、利息4353.96元、费用3481.95元；并支付从2020年6月27日起至欠款付清时止，以本金49580.54元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4353.96元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取676元，由被告杜长霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺