湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初1088号原告：汉川市钰丰纸箱厂（个人独资企业）。住所地：汉川市仙女山街道办事处霍城大道**。统一社会信用代码：91420984MA48BAP59C。负责人：许琦，汉川市钰丰纸箱厂的投资人。委托诉讼代理人：耿学军，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉、上诉，签收法律文书等）。委托诉讼代理人：惠慧，湖北今天律师事务所律师。代理权限：一般代理（代为参与诉讼，签收法律文书等）。委托诉讼代理人：吴文静，女，1979年5月8日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。系汉川市钰丰纸箱厂厂长。代理权限：一般代理。被告：久大（应城）盐矿有限责任公司。。住所地：湖北省应城市统一社会信用代码：914209817987940057。法定代表人：林华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏斌，应城众合法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：何军，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告汉川市钰丰纸箱厂与被告久大（应城）盐矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉川市钰丰纸箱厂的委托诉讼代理人惠慧、吴文静，被告久大（应城）盐矿有限责任公司的委托诉讼代理人张宏斌均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告汉川市钰丰纸箱厂向本院提出诉讼请求：1.请求继续履行合同，久大（应城）盐矿有限责任公司接受剩余价值33264元的货物。2.判令被告支付拖欠原告货款1079605.5元。3.支付欠款期间利息损失48826.9元（2018年1月1日-2020年5月25日，以后利息至付清全部货款时止）。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告汉川钰丰纸箱厂与被告久大（应城）盐矿有限责任公司于2017年9月1日签订《纸箱采购合同》。合同约定原告向被告销售纸箱，其中第四条：费用、结算方法4.货款结算方法：货到验收合格，乙方按甲方入库数量向甲方出具17%增值税发票。甲方收到有效增值税发票后，在次月以承兑或现款支付上月货款；五、违约责任与处理方式：1.乙方到货质量不合格，甲方如数退返乙方。乙方在2天内办理不合格品的退货手续，并在3天内将相同数量的合格品送到甲方。4.甲方如无故拒绝接收乙方所提供纸箱，应赔偿乙方因此造成的损失及运输费用。合同签订后，原告按约定向被告交付了加工的纸箱，货款价值1316341.5元，另有按被告要求生产的价值33264元的纸箱，一直拒绝接收。原告按合同约定于2017年开具增值税发票4张，合计金315584.30元；2018年开具增值税发票13张，合计金额596670.60元：2019年开具增值税发票12张，合计金额404086.60元；三年货款发票共计1316341.5元。被告仅于2017年12月4日电汇货款50000元、2018年10月19日电汇货款50000元、2019年2月1日电汇货款20000元、2019年5月21日电汇货款50000元、2018年2月13日银行承兑汇票100000元，五次共计支付货款270000元，下余欠款1079605.5元（含未发纸箱33264元）。经多次催要至今未付。被告久大（应城）盐矿有限责任公司辩称：1.原告要求履行33264元货物不符合要求，被告公司没有向原告下订单生产该货物。双方签订的合同约定，入库数量与甲方入库数量为准，原告没有送货也没有出具相关发票。原告诉求应该减去未送达的33264元。被告公司仅认可1046341.5元。2.利息没有事实和法律依据，合同也没有约定，利息损失被告不予认可。3.被告公司在逐步返还货款，诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：被告久大（应城）盐矿有限责任公司下欠原告汉川钰丰纸箱厂货款1046341.5元，是双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于原告主张争议货物是受久大（应城）盐矿有限责任公司（订单）指示生产的事实，虽然原告在庭审中举示其与被告公司工作人员的微信聊天记录、报价单拟予以证实，但聊天记录中最早涉及“古兰真纸箱”的时间是2017年9月19日，结合原告庭审时的陈述“被告公司定了两批古兰真纸箱，一批5000个，第二批10000个”“原告于2017年9月22日向被告送了未加碘精致盐古兰真500g*40袋包装纸箱5041个，被告验收后在原告送货单上签了字”，该聊天记录仅能证实被告对已完成交易的5000个纸箱向原告下过订单；原告还陈述“首先是被告下单某品牌订单，然后发报价单给原告，原告填写好报价单返给被告，被告同意报价后，向原告下订单，原告生产”这就是说原、被告于2017年9月1日所签的采购合同仅对双方的权利义务进行了原则性约定，具体到每笔业务，仍以订单方式进行，被告公司发出订单并经双方最后确认后方才进行交易，这个过程本身也源于采购合同框架下的要约与承诺，这与双方所签订的采购合同第六条第4项“乙方后续供货数量及价格确定，根据当期市场变化，双方协商确定后，甲方下达的采购订单或另行签订合同”约定的也是一致的。现在原告陈述“争议的33264元纸箱是2017年10月被告公司张部长电话通知做的。2017年10月我们就将10000个做出来了”，而原告所举示的向被告报送有涉及“古兰真纸箱”的报价单的时间又是2017年11月8日。由此看出，双方所争议的33264元的纸箱是原告在未与被告协商达成一致的情况下就已经生产了。故此，原告所举示的微信聊天记录、报价单拟要证明的内容与原告的庭审陈述不符，本院不予采信。故此，对原告所主张的争议货物是受久大（应城）盐矿有限责任公司（订单）指示生产的事实，因原告没有提交其他有效证据佐证，本院不予确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷，双方当事人签订的纸箱采购合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告作为出卖人按约定履行了自己的义务，被告久大（应城）盐矿有限责任公司未按约定支付全部货款，违反了合同的义务，应当承担支付下欠货款的责任。基于被告久大（应城）盐矿有限责任公司对下欠原告货款1046341.5元没有异议，双方争议的焦点主要是原告主张逾期付款的利息损失是否应当保护，以及久大（应城）盐矿有限责任公司是否应当继续接受价值33264元的货物并履行相应的付款义务。本案中，双方当事人并未就逾期付款约定违约金，但被告的逾期付款其实是变相地占用了原告的资金，这种损失对原告来说实际是资金被占用的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告的主张的利息损失的赔偿请求符合法律和司法解释的规定，并且原告请求按同期贷款利率赔偿利息损失在上述司法解释许可的范围之内，本院予以支持。至于利息计算的起算时间，双方当事人虽在合同中约定了货款结算方法，但双方从未对货款总额进行过具体结算，原告在诉讼中也仅是要求从2018年1月1日开始分期笔计算，并没有举示证据对应列举、明确每期每笔金额，以致原告的该主张具有不明确性和不可操作性，结合双方于2019年12月才终止业务往来的事实，本院酌定从原告向法院起诉之日（2020年5月25日）开始计起算更为适宜。关于原告要求久大（应城）盐矿有限责任公司继续履行合同，接受剩余价值33264元的货物并支付对应货款的诉讼请求，因原告没有提供有效证据证明该货物是受久大（应城）盐矿有限责任公司（订单）指示生产，故此该请求缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告久大（应城）盐矿有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告汉川市钰丰纸箱厂货款1046341.5元及利息（利息以1046341.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础从2020年5月25日开始计算至实际付清之日止）；二、驳回原告汉川市钰丰纸箱厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14955元，减半收取计7478元，由被告久大（应城）盐矿有限责任公司负担7254元，原告汉川市钰丰纸箱厂负担224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费14955元，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。审判员  周红兵二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 丽