wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初5553号 原告:张海,男,1975年7月15日出生，汉族,住安徽省灵璧县开发区。 委托诉讼代理人：张奎，安徽鸿才律师事务所律师。 被告:冉冉,男,1986年6月10日出生,汉族,住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。 原告张海与被告冉冉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海及其委托诉讼代理人张奎、被告冉冉的委托诉讼代理人宋文号均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张海向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的拆迁安置房买卖合同;2.判令被告返还原告给付的购房款36万元;3.判令被告承担违约责任,并给付违约金7.2万元(按合同标的额的20%计算);4.判令被告向原告支付占用36万元购房款期间的合法利息(按照月利率5厘自2019年10月19日至购房款付清为止)。事实与理由：被告在庆丰家园安置小区拥有拆迁安置房一套（7栋1607室）,面积89.18平方米。原、被告双方经协商最终以36万元的价格成交,并于2019年10月19日签订拆迁安置房买卖合同。合同签订前原告给付被告36万元购房款,被告也于2019年10年11日出具收条予以确认收到该笔房款。后因被告迟迟不予交房，经打听得知,该房产已被法院查封,合同履行已不可能。原告曾数次要求被告履行交房义务,或退还房款未果。 冉冉辩称：涉案房屋确实安置在被告名下，该房屋确被法院查封，原、被告签署买卖合同属实，但被告没有收到原告的购房款，所以没有义务返还购房款，也无义务支付违约金和相应的利息。 本院经审理认定事实如下： 原、被告通过被告舅舅汤虎介绍认识，2019年10月11日晚上，原、被告在东方名城附近的卧龙山庄饭店吃饭，签署拆迁安置房买卖合同，约定被告名下的位于灵璧县的住房,面积89.18平方米以36万元的价格出售给原告。当日被告向原告出具收条一份，认可收到原告购房款36万元。后因涉案房屋被司法机关查封，致使合同不能履行。 另查明：原告与被告舅舅汤虎存在经济往来，原告主张被告出具的收条系被告自愿将原告应当支付的购房款冲抵被告舅舅拖欠原告的欠款，被告对其出具收条的行为未作出合理的解释。 本院认为，依法成立的合同，双方当事人应当全面履行，因不具备履行条件的，违约方应当按照约定承担违约责任。本案原、被告对签署房屋买卖合同的事实不持异议，对该房屋因被司法机关采取查封措施导致合同无法得以履行的事实也无异议，故该合同原告享有解除权，对原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持；被告主张其出具的收条，是作为依据便于原告再次出售房屋使用的，显然不符合日常生活经验，被告作为完全民事行为能力人，应当预知出具收条的法律后果，本案庭审时，被告本人不到庭参加诉讼，其代理人对原告提交的微信聊天记录等证据未能作出明确的质证意见，对原告主张被告舅舅汤虎拖欠原告的欠款，被告以涉案房屋购房款予以冲抵的起诉意见，其盖然性明显高于被告对涉案收条作出的解释，被告出具收条的行为应视为其自愿以售房款冲抵汤虎拖欠原告的债务，故对被告辩称其不应履行违约义务的答辩意见，本院不予支持；原、被告在拆迁安置房买卖合同第七条第1款中约定因被告原因导致合同无法履行的违约责任，对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张海与被告冉冉签订的拆迁安置房买卖合同; 二、被告冉冉于本判决书生效之日起十日内返还原告张海购房 款36万元;自2019年10月19日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至购房款还清时止； 三、被告冉冉于本判决生效之日起十日内给付原告张海违约金7.2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7780元，减半收取3890元，由被告冉冉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王成利 二〇二〇年九月二十九日 书记员  马婧雅 附：本案适用法律条文 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执883号被执行人：赵玉泽，男，1994年1月24日出生，汉族，户籍所在地山西省运城市夏县。关于赵玉泽罚金一案,本院（2019）晋1081刑初248号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人赵玉泽银行存款50000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  段晓红二〇二〇年九月三日书记员  韩晨阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6392号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：王德学，男，1971年6月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告王德学信用卡纠纷一案。本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告王德学经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王德学立即偿还截至2019年5月3日的信用卡透支本金19961.53元、利息23116.94元、取现手续费20元、截至2016年12月31日的滞纳金1360.9元;并支付自2019年5月4日起至欠款付清时止，以透支本金19961.53元为基数按日利率万分之五计算的利息;2.本案诉讼费由王德学承担。事实和理由：王德学向交通银行重庆分行申请办理信用卡。截至2019年5月3日，王德学透支拖欠欠款本息共计44459.37元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告王德学未答辩。经审理查明，2014年8月10日，王德学向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交通银行重庆分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行重庆分行规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交通银行重庆分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现手续费收取为交易金额的1%，最低每笔人民币10元；同时约定了其他费用的计收标准。之后，交通银行重庆分行按约向王德学发放了信用卡。王德学从其信用卡账户中透支，截至2019年5月3日，王德学尚欠交通银行重庆分行的的信用卡透支本金19961.53元、利息23116.94元、取现手续费20元、截至2016年12月31日的滞纳金1360.9元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王德学与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向王德学发放了信用卡，王德学使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。王德学应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付相关利息和费用。但交通银行重庆分行收取的利息和费用的总和不宜超过年利率24%。被告王德学经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王德学在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月3日的信用卡透支本金19961.53元、截至2019年5月3日的利息、取现手续费及截至2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金以每期最低还款额的未还部分的为基数计算，取现手续费为20元，但总计不得超过年利率24%）；并支付自2019年5月4日起至欠款付清时止，以透支本金19961.53元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、判决驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告王德学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费878元，由被告王德学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  陈文碧人民陪审员  周祖平二〇二〇年九月十五日法官 助理  刘豆豆书 记 员  刘 娅
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初17572号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。 负责人：高金芳，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：刘洪俊，男，1988年5月10日出生，汉族，住四川省会理县城北街道石厂村****附**。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘洪俊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘洪俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币62,035.03元、利息9,219.19元、违约金2,474.10元、手续费2,905元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计76,633.32元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告刘洪俊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金62,035.03元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告刘洪俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计62,035.03元； 二、被告刘洪俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,350.88元，减半收取计675.44元，由被告刘洪俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 王美芳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张佳欢 书 记 员 张佳欢 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏刑申89号 宋凤志： 你为自己犯诬告陷害罪一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0802刑初77号刑事判决和江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08刑终100号刑事裁定，以“原判事实不清，适用法律错误，申诉人不构成犯罪”为由，向本院提出申诉。 经审查，一、二审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。原审法院认定，你于2015年5月2日报警，谎称你与班某某的三张银行卡被他人盗刷22万余元，用于购买汽车，并怀疑系朋友祁某某所为，为此曾联系祁某某，但祁某某不承认。2015年5月5日，你和班某某到派出所报案,继续捏造你与班某某的三张银行卡于2013年10月份被祁某某盗刷22万余元的事实。派出所接报后调取了祁某某购车的消费清单，确定祁某某为盗窃犯罪的嫌疑人，于2015年5月11日立案侦查，并对祁某某上网追逃。2015年6月17日，祁某某主动到公安机关说明情况，承认其使用你的三张银行卡用于消费购买汽车，但这些银行卡均系你自愿主动交给其使用的。后经公安机关进一步侦查发现，涉案三张银行卡是你主动交给祁某某用于购车，被害人祁某某并无盗窃你信用卡的犯罪行为。公安机关于2015年6月18日决定对你诬告陷害案立案，并于2015年6月19日作出撤销犯罪嫌疑人祁某某盗窃案件的决定。上述事实，有被害人祁某某的陈述、你的报案记录，证人班某某、袁某某、姜某某、蒋某某等人的证言，调取证据清单，你的轿车（沪Ｎ×××××）的苏通卡信息以及苏通卡消费流水信息，查询记录，涉案银行卡的流水账单、交易明细，现金缴款单、刷卡单复印件等证据在案证实。 关于你提出的“涉案银行卡不是申诉人主动交给祁某某的；因为祁某某不承认借钱，报案的目的是通过警察要祁某某还款，主观上没有使祁某某承担刑事责任的目的；原判适用法律错误，申诉人不构成诬告陷害罪”申诉理由，本院综合全案事实，评判如下： 1.经查：证人姜某某、姜某乙、汤清、蒋某某的证言相互印证，且与被害人祁某某的陈述、你的轿车苏通卡消费流水信息、涉案银行卡2013年的交易明细相印证，足以证明祁某某购车所用的涉案银行卡是你主动交给祁的。 2.经查：报警记录、祁某某陈述、你于2015年6月17日的询问笔录、立案决定等证据证明，你报案时未提及你和祁某某之间存在债务纠纷，而是捏造祁某某盗窃犯罪事实。此虚假告发行为导致公安机关将祁某某作为刑事犯罪嫌疑人立案侦查并上网追逃。祁某某到案说明情况，公安机关向你核实时，你仍称是祁某某盗刷银行卡20余万元。 本院认为，你在捏造虚假事实告发导致祁某某被作为犯罪嫌疑人立案调查后，仍向公安机关谎称祁某某盗刷银行卡，从此节事实可以推定你主观上具有使祁某某被追究刑事责任的故意，且情节严重，故你的行为符合诬告陷害罪的构成要件。你主动将涉案银行卡给祁某某用于刷卡购车，因此而产生的民事纠纷与本案的处理无关。 综上，本院认为，你的申诉理由与事实不符，于法无据，均不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2057号上诉人（原审原告）：广州怡全皮制品有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区永和经济区永安大道**。法定代表人：卢燕钦，董事长。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：胡燕蓝，女，1983年7月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区******杨老湾组，公民身份号码430************768。上诉人广州怡全皮制品有限公司（以下简称怡全公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5750号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2015年7月至2018年12月期间，怡全公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向怡全公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令怡全公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。怡全公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回怡全公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系怡全公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令怡全公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。怡全公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，怡全公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令怡全公司为其员工补缴住房公积金。怡全公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对怡全公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。怡全公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回怡全公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州怡全皮制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓 军审 判 员  林 彦审 判 员  石晓利二〇二〇年九月七日法官助理  江妙龄书 记 员  王裕清
乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执115号 申请执行人王利军，男性，1980年07月01出生，汉族，住鄂尔多斯市。 被执行人梁德元，男性，1968年07月10出生，汉族。 本院在执行王利军与梁德元其他案由一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）内0626民初2276号民事判决书向本院申请执行，执行工程款为356188元及利息，案件受理费3321元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令；本院对被执行人名下的房产、土地、银行存款、车辆、股权进行了查询，申请执行人对本院查明的财产没有异议，确认暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费令。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年九月七日 书记员  蒋海耀
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1412号原告：翼城县农村信用合作联社。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，男，1975年8月29日出生，汉族，现住翼城县。被告：郭建仪，男，1966年4月1日出生，汉族，现住翼城县。被告：张琳，女，1967年2月28日出生，汉族，现住翼城县，系被告郭建仪妻子。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城信用社）与被告郭建仪、张琳借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城信用社委托诉讼代理人孙晋峰，被告郭建仪到庭参加了诉讼。被告张琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告翼城信用社向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还我社借款本金100000元及2020年8月21日前未清偿的利息、罚息50708.57元，并自2020年8月21日起按月利率14.805‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，二被告向我社申请借款100000元。借款到期后，被告郭建仪未按照约定归还贷款本息。截止2020年8月21日，尚欠我社借款本金100000元及利息、罚息50708.57元。该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间所借，负有同等偿还责任。综上，二被告未按照约定履行合同，严重侵犯了我社合法权益。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告郭建仪辩称，我不同意偿还原告的借款。本案贷款我仅得到80000元。2017年5月22日信贷员李飞让我偿还借款，我交付他70000元让他代为偿还，至今才知道他没有偿还。被告张琳未答辩。经审理查明:二被告系夫妻关系。2016年6月20日，二被告向原告翼城信用社申请借款100000元。6月23日，原告翼城信用社与被告郭建仪签订农户小额信用贷款合同，约定贷款本金100000元，月利率9.87‰，借款期限自2016年6月23日起至2018年6月19日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，原告翼城信用社依约向被告郭建仪发放贷款100000元，被告郭建仪出具了借款借据。被告张琳同时声明，其自愿为涉案借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告郭建仪未按照约定归还贷款本息。截止2020年8月21日，尚欠原告翼城信用社借款本金100000元、利息及罚息50708.57元。原告翼城信用社遂诉至本院。上述事实有当事人陈述、农户基本情况调查表、农户小额信用贷款合同、特别声明、借款借据、欠款明细等在案佐证。本院认为，原告翼城信用社与被告杨青华签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务。本案原告翼城信用社依约发放涉案借款后，被告郭建仪未能按约偿还，其应承担偿还借款本息的违约责任。关于被告郭建仪辩称其仅借款80000元，且通过信贷员李飞偿还已70000元借款的事实，其虽提供了银行交易明细为证，但该证据只能证明其于2017年5月22日从银行提款70000元的事实，并不能证明该款项用于偿还涉案借款，故其主张不能成立，本院不予采信。因涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张琳知情并同意，故涉案借款应认定为夫妻共同债务，被告张琳应承担共同偿还责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭建仪、张琳于本判决生效之日起十日内支付原告翼城县农村信用合作联社2020年8月21日前所欠利息及罚息50708.57元；二、被告郭建仪、张琳于本判决生效之日起十日内返还原告翼城县农村信用合作联社借款本金100000元，并自2020年8月21日起至本判决确定的履行期限止按照月利率14.805‰计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314元，减半收取计1657元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  续红萍二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执859号 申请执行人辽阳农村商业银行股份有限公司，住所地辽阳市。 法定代表人：唐永利，职务：董事长。 被执行人张森，男，1992年5月17日生，住辽阳市弓长岭区。 被执行人张煊赫，男，1988年6月7日生，住辽阳市弓长岭区。 被执行人郑菲菲，女，1985年12月24日生，住辽阳县。 本院在执行申请执行人辽阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张森、张煊赫、郑菲菲借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的辽阳市弓长岭区公证处（2020）辽辽弓证经字第2号执行证书，于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押张煊赫、张森、郑菲菲名下财产，以价值10586092.69元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李琳琳 二〇二〇年九月十五日 法官助理叶鹏翔 书记员曹博
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初3154号原告：谭春华，女，1949年5月18日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：李凯，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：扬州市惠民区域供水投资有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇玉带居委会人民路****。法定代表人：王永庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭友明，该公司支部副书记。原告谭春华诉被告扬州市惠民区域供水投资公司（以下简称惠民公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭春华的委托诉讼代理人李凯、被告惠民公司的委托诉讼代理人杨叙、杭友明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭春华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费27479.48元；2、其他损失待司法鉴定后变更及增加。后将第二项诉求另案处理，本案中予以放弃。事实与理由：2019年3月26日10时50分左右，原告驾驶电动三轮车由北向南行驶本区段摔倒受伤，电动三轮车损坏，2019年5月14日公安机关作出道路交通事故认定书，认定原被告负事故的同等责任。为维护原告的合法权益，故诉请法院。被告惠民公司辩称，对原告主张的医疗费部分，被告认为总额应当为减去统筹支付后的费用，即20151.04元。另外，在事故发生时，原告具有一定过错，从之前法院调取公安机关的笔录中看出，该道路用绳子拉的时候上面是带有树枝的，且50-60公分的树枝较为醒目，这条道路的行人和骑车人员也较多，都未发生事故，故被告认为原告应当承担绝大部分责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日上午，本区段水管损坏，被告的下属部门江都仙女供水所安排人员修理水管。但在该路段上修理水管施工时没有设置安全警示标志和安全防护设施，其帮忙人员用一根绳子将道路拦截，绳子上挂着一个树枝，阻止车辆通行。10点50分左右原告驾驶电动三轮车由北向南行驶至该路段时，因碰撞到拦截的绳子而摔倒受伤，电动三轮车损坏。2019年5月14日公安机关作出道路交通事故认定书，认为原告驾驶非机动车在没有信号的道路上行使，未能做到在确保安全、畅通的原则下通行，以致发生交通事故，江都仙女供水所未按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施，以致发生事故，故认定原告和江都仙女供水所各负事故的同等责任。原告受伤后被送至扬州洪泉医院住院治疗，出院诊断为：右肱骨近端粉碎性骨折、右桡骨远端粉碎性骨折、骨茎突骨折、右腕舟骨见透亮线影，面部软组织挫伤等，发生门诊医疗费1025元，住院，住院医疗费44774元（其中原告支付19125.04元，医保统筹支付25649.10元），原告合计实际支付20150.04元。因原被告双方就赔偿问题未能协商一致，故原告诉至本院，要求被告承担全部医疗费45788.14元的60%即27479.48元。审理中，原告同意以其实际支付的数额20150.04元，按照双方同等责任承担。经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、被告的工商档案、手术记录、出院记录、出院证、医疗费票据、用药清单以及本院调取的公安机关卷宗材料、当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告的工作人员在施工时未按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施，而原告驾驶非机动车在没有信号的道路上行使，未能做到在确保安全、畅通的原则下通行，由于双方的过错导致本起事故的发生，本院根据原被告的过错情况结合公安机关作出的道路交通事故认定书，认定原被告对本起事故负同等责任，被告应对原告的受伤承担50%赔偿责任，原告自身负50%责任。原被告一致认可原告的医疗费实际损失为20150.04元，故由被告赔偿10075.02元，其余原告自负。原告在本案中放弃第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第九十一条第一款的规定，判决如下：一、被告扬州市惠民区域供水投资公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告谭春华损失10075.02元；二、驳回原告谭春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为200元，由被告负担100元，余款100元由原告自负。被告应负担的受理费已由原告垫付，被告在给付上述赔偿款时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号********）。审判员  靳庆珍二〇二〇年九月二十三日书记员  张 志
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执1086号 申请执行人：金宁 被执行人：广西车铭鑫网络科技发展有限公司 法定代表人：石某某 申请执行人金宁与被执行人广西车铭鑫网络科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初723号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行，本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、由被执行人广西车铭鑫网络科技发展有限公司返还给申请执行人金宁预交定金等款项共计10300元；二、承担案件受理费150元；三、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；四、承担案件执行费57元。 在执行过程中，本院依职权调查被执行人房产、土地、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10748号原告金晓玲，女，1988年11月17日生，布依族，住贵阳市观山湖区。原告李兴富，男，1987年7月7日生，汉族，住贵州省织金县。委托代理人金晓玲，系原告李兴富妻子。被告贵州九州名城房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区海马冲街营盘小区**宏福景苑商住楼******，统一社会信用代码：915201030677038513。法定代表人陆石玉。委托代理人陈露、王新宇（实习），贵州汇能辉律师事务所律师。原告金晓玲、李兴富与被告贵州九州名城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金晓玲，被告贵州九州名城房地产开发有限公司的委托代理人陈露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.判令被告按照《商品房买卖合同》的约定向原告支付逾期交房违约金28781.15元；2.判令被告在全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的基础上加50%向原告支付资金占用费；3.本案的诉讼费、保全费、保全担保费等原告实现债权的费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2015年4月11日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于云岩区，房屋总价为396726元。合同约定被告应在2016年11月30日前向原告交付该商品房，但因被告原因导致该商品房未能按合同约定日期交付，被告实际通知收房日期为2018年9月24日。根据合同约定。逾期交房超过90日的，原告要求履行合同的，合同继续履行，被告自约定交房期限届满之日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付房款万分之一的违约金，并且于该商品房实际交房之日起90日内向原告支付违约金。然合同签订后，原告严格按照合同约定向被告支付购房款，被告未按照合同约定期限交付商品房。被告辩称：答辩人愿意支付逾期交房的违约金，但对被答辩人诉请的违约金金额不认可，根据合同约定计算应为26,302.90元。对资金占用费的诉请不予认可。房屋实际交付后，被答辩人也不会再因延迟受领房屋产生相应的迟延利益损失，答辩人支付逾期交房违约金已对答辩人的违约交房行为导致的迟延利益损失进行了合理填补，被答辩人主张的资金占用费没有法律依据。经审理查明：2015年4月11日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为396726元。合同第十一条约定“出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房……”第十三条约定“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理：……（2）逾期超过90日，买受人有权退房……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2018年9月24日，被告在《贵阳晚报》上刊登一则《交房通知》，载明“尊敬的九州十里锦城E区3栋至7栋业主：我公司现已完成竣工验收备案，请上述业主本人于2018年9月25日起携带《商品房买卖合同》原件、身份证原件、付款收据原件办理收房手续”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。现被告未能按照合同约定交付房屋构成违约，依法应当按照合同约定承担相应的违约责任，即自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，具体金额：396,726×0.0001×663≈26,302.93元。原告要求被告支付资金占用费的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州九州名城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告金晓玲、李兴富逾期交房违约金26,302.93元；二、驳回原告金晓玲、李兴富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由原告金晓玲、李兴富负担22元，被告贵州九州名城房地产开发有限公司负担238元。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月十八日书记员  王 静
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12468号原告：凯里市百盛电脑有限公司，住所地：贵州省凯里市韶山南路**大地新华家园****，统一社会信用代码：915226017096477255。法定代表人：罗善辉，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王万轩，贵州兄弟律师事务所律师。被告：鲁瑞，男，汉族，1975年8月17日生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（一般代理）：鲁珏，女，汉族，1974年2月26日生，住贵州省凯里市，系被告鲁瑞之姐。被告：许斌，男，侗族，1971年7月19日生，住贵州省凯里市。原告凯里市百盛电脑有限公司诉被告鲁瑞、许斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告凯里市百盛电脑有限公司委托诉讼代理人王万轩，被告鲁瑞委托诉讼代理人鲁珏、被告许斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯里市百盛电脑有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带向原告支付货款28665元；2.判决二被告向原告支付资金占用期间利息（以28665元为基数，按中国人民银行同期存款利率，从2019年4月22日计算至实际付清货款之日止，庭审中变更为按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系供应电脑及相关配件的供货商，2018年8月14日，原告与二被告所设立的黔东南兴顺黔招标代理有限责任公司（下称“兴顺公司”，已注销）签订《采购销售合同》，合同约定原告向兴顺公司出售电脑及相关设备，合同总价为34935元，合同签订当日支付6270元，剩余货款28665元于2018年12月28日支付。首先，双方达成一致后，原告依约向其支付了打印机、交换机、路由器等货物。但是二被告及兴顺公司并未依照合同的约定支付尾款28665元。此后原告多次催促其支付尾款，但其均以各种理由拖欠至今。其次，公司注销之后剩余的债务，二被告作为兴顺公司的股东应当依法清偿公司注销前产生的债务。现原告为维护自己合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请贵院依法支持原告如前所请。被告鲁瑞辩称：这个公司（兴顺公司）购买这些电脑的时候，是作为许斌的股权来投资的，我们公司的组成由设备采购、装修、办公桌椅、平时的办公消耗，许斌的投资远远不足股金，合同签订主体不符，没有公司盖章，没有股东签字，所以我不认同承担连带责任。被告许斌辩称：当时投资这个公司（兴顺公司）的时候，都没有全权足额出资，购买这批设备时我作为公司的法定代表人，只是履行公司代表人的身份，所以这个债务应该由公司承担，即便承担责任也应该按照股份来承担。本院经审理认定事实如下：被告鲁瑞与被告许斌于2018年8月13日共同出资成立兴顺公司，被告许斌任该公司法定代表人。2018年8月14日，被告许斌到原告处购买电脑设备及耗材，被告鲁瑞委托诉讼代理人鲁珏陪同，经协商，原告与被告许斌签订了《采购销售合同》，合同对货款金额、运输费用、验收方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，被告许斌按照合同约定支付原告6270元后，原告按照协议约定将货物送到兴顺公司办公地址，由被告许斌和公司职工周萍签收。后被告未按照合同约定在2018年12月28日前支付剩余货款28665元，原告遂起诉至本院，请求判如所请。另查明，因公司经营不善，兴顺公司于2019年8月14日注销，被告鲁瑞与被告许斌自公司成立至公司注销均未按照约定足额出资。本院认为，本案的焦点为《采购销售合同》的合同双方当事人应当是谁的问题。虽然《采购销售合同》上并没有兴顺公司盖章，但被告许斌在签订《采购销售合同》时作为兴顺公司的法定代表人，嗣后，原告送货到兴顺公司办公地址，由被告许斌或者公司员工签收，由被告兴顺公司使用该批物资。因此，《采购销售合同》的双方当事人应为原告凯里市百盛电脑有限公司与兴顺公司，兴顺公司作为合同当事人，应当承担支付原告剩余货款28665元的义务，兴顺公司未实际清算便于2019年8月14日注销，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，被告鲁瑞与被告许斌作为该公司股东，依法应当对公司存续期间产生的债务承担责任。原告要求二被告连带支付货款28665元的请求于法有据，本院予以支持。关于利息问题，虽然双方没有约定利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告请求二被告按照中国人民银行同期贷款款利率支付自2018年12月28日至付清之日止的利息，于法有据，本院按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率即3.85%标准计算。对于被告鲁瑞提出购买这些电脑的时候，是作为许斌的股权来投资的意见，其并未提交证据证明该意见。对于公司成立时的股权问题，属于被告鲁瑞与被告许斌成立公司时的内部事项，可另行处理，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告鲁瑞、许斌在判决生效之日起十日内支付原告凯里市百盛电脑有限公司货款28665元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率即3.85%标准支付自2018年12月28日至履行之日止的利息。案件受理费已减半收取280元，由被告许斌、鲁瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（缴纳上诉费账户：户名：黔东南苗族侗族自治州财政局；账号：25×××63；开户行：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，并在附页栏注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  梁新宇二〇二〇年九月二十二日法官助理欧阳嘉丽书记员王松弦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16358号之二 申请执行人：广东金多伦建材有限公司,住所地:广东省佛山市南海区丹灶镇南海生态工业示范园区金石大道**厂房三,统一社会信用代码：91440600351247611D。 法定代表人：梁惠仪，任公司总经理。 委托代理人：邱慧仪，广东翔宇律师事务所律师。 委托代理人：余文静，广东翔宇律师事务所律师。 被执行人：北京广丰亿伦建材有限公司，，住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**统一社会信用代码：911101075674510051。 法定代表人：杨锦章。 被执行人：杨锦章，男，1981年2月17日出生，汉族，住：四川省剑阁县。 申请执行人广东金多伦建材有限公司与被执行人北京广丰亿伦建材有限公司、杨锦章买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初6396号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终176号民事判决书已发生法律效力，依据上述民事判决，被执行人北京广丰亿伦建材有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款668127.57元及以违约金79856元予申请执行人；被执行人杨锦章对上列债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款668127.57元及违约金79856元予申请执行人；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人支付受理费5639.92元、财产保全费4259.92元予申请执行人，以上暂计为757883.41元。本院于2020年5月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院委托查封被执行人杨锦章名下车牌号为京Ｑ×××××的小汽车，但因该车去向不明，未能扣押。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制杨锦章（北京广丰亿伦建材有限公司法定代表人）高消费。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  简贤敏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6604号原告：吴兴，男，1969年2月20日生，汉族。委托诉讼代理人：茆宁，江苏天倪律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷明，江苏天倪律师事务所律师。被告：葛吉斌，男，1977年08月10日生，汉族。被告：葛吉翠，女，1978年10月01日生，汉族。上列二被告的共同委托诉讼代理人：姚金星，江苏钟山明镜律师事务所律师。上列二被告的共同委托诉讼代理人：吴学军，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。原告吴兴诉被告葛吉斌、葛吉翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴及其委托诉讼代理人殷明、被告葛吉斌、葛吉翠的共同委托诉讼代理人姚金星、吴学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还其借款248000元，并支付从2019年10月至实际支付之日止的利息，利息标准按月息2%计算；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年至2017年期间，两被告分别于2016年1月12日、2016年11月1日、2017年1月24日共分3次向其借款248000元，月利率为2%。后原告按时足额将借款本金支付至被告二账户。款项出借后，两被告一直按照月利率2%向原告支付利息至2019年9月，之后便未再支付任何利息。后原告多次向两被告主张借款本金及利息，两被告均以各种理由予以推脱。被告葛吉斌、葛吉翠辩称，1.被告确实向原告借款248000元，但被告已经向原告支付截止2019年10月份的利息，合计将近20万元；2.原告向被告出借款项，收取高额利息的行为明显属于发放高利贷行为，请求法院依法对原告是否为职业放贷人的身份进行审查，如果确定原告为职业放贷人的身份，则相应的原被告之间的借贷合同应认定为无效，被告则只需返还借款本金，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占有使用费。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，2016年11月1日和2017年1月24日，葛吉斌、葛吉翠分别向吴兴出具借条三张，分别载明向吴兴借款100000元、100000元、50000元，月息均为2%。在借条出具当日，吴兴分别向被告葛吉翠转账98000元、100000元、50000元，合计248000元。庭审中，被告认可其未归还本金，均是偿还利息并提交了其支付利息的明细，其中自2017年11月29日至2019年11月6日合计转款105000元并主张其实际归还利息至2019年10月份。对于原告的上述转款记录，原告予以认可，但是主张2019年5月1日归还5000元系2019年4月份的利息，2019年5月30日归还的是5月份的利息，2019年7月16日还的是6月份的利息。2019年8月5号还的是7月份的利息。2019年10月2日还的是8月份的利息，2019年11月6日还的是9月份的利息，故被告归还利息截止2019年9月份。对于2017年11月29日之前的归还利息情况，被告因找不到相关流水未向本院提交，但双方均认可被告已按约支付利息。以上事实，有借条、银行交易明细、微信支付宝交易流水截图、利息明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告葛吉斌、葛吉翠向原告吴兴借款并出具了借条，吴兴通过银行转账实际支付248000元本金，双方之间借贷关系成立，被告葛吉斌、葛吉翠应承担偿还责任。双方一致确认原告实际交付248000元，被告未偿还借款本金，均系利息，本院予以确认。从被告提交的微信和支付宝转账截图来看，2019年3月28日，被告归还利息5000元，5月1日归还5000元，5月30日归还5000元，原告主张5月1日归还的利息5000元系4月份利息，5月30日归还的利息系5月份利息，依此类推，后续被告在2019年7月16日、8月5日、10月2日、11月6日的还款应分别系归还6月、7月、8月、9月的利息，本院予以采信。因三张借条出具的时间不同，原告自愿调整自月底开始计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告实际出具金额为248000元，被告实际支付的利息超过年利率24%但未超过年利率36%，故超出部分仍应视为归还利息。故对于原告吴兴要求被告偿还借款本金248000元及利息（自2019年10月1日起按照月息2%计算至实际支付之日止），本院予以支持。关于被告辩称要求法院审查认定原告是否为职业放贷人。综合可查的涉讼民间借贷案件，吴兴诉讼两起，不构成向不特定多人进行放贷，其出借款项的利息也在法律保护的利息标准范围内，故不应认定吴兴为职业放贷人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告葛吉斌、葛吉翠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴兴偿还借款248000元及利息（以248000元为基数，自2019年10月1日起按照月息2%的标准计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取2885元、财产保全费2020元，合计4905元，由被告葛吉斌、葛吉翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙大强二〇二〇年九月二十九日法官助理 胡健志书 记 员 马晓培
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初17690号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：何海贵，女，1975年5月26日出生，汉族，住安徽省桐城市新渡镇童庄居委会西环路**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告何海贵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告何海贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币105,804.92元、利息4,511.12元、违约金9,364.87元、手续费5,499.20元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计125,180.11元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告何海贵未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金105,804.92元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告何海贵应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月4日的欠款本金合计105,804.92元； 二、被告何海贵应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,416.10元，减半收取计1,208.05元，由被告何海贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 潘文玉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杨 娜 书 记 员 杨 娜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9565号之一申请人：江苏百之诺国际贸易有限公司，住所地江阴市新园路**。法定代表人：夏梦竹，该公司总经理。被申请人：江阴市城区佳鑫晟烟酒店，，住所地江阴市花园一村****经营者：张军花，女，1972年2月27日出生，汉族，住江阴市。被申请人：寇虎斌，男，1974年2月11日出生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人江苏百之诺国际贸易有限公司与被申请人江阴市城区佳鑫晟烟酒店、寇虎斌买卖合同纠纷一案，申请人江苏百之诺国际贸易有限公司于2020年9月10日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人江阴市城区佳鑫晟烟酒店、寇虎斌的银行存款17万元或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人江苏百之诺国际贸易有限公司的申请符合相应法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市城区佳鑫晟烟酒店、寇虎斌的银行存款170000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 云二〇二〇年九月十日书记员 薛春燕
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执1421号淅川县宝龙不锈钢制品有限公司：你单位与江某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1326民初2415号判决已发生法律效力。申请执行人江某某于二〇二〇年九月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2019）豫1326民初2415号民事判决所确定的义务。特此通知。二〇二〇年九月九日
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）鲁0116刑初428号 公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。 被告人张某亮，男，1973年8月4日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，户籍所在地山东省济南市高新区，现租住。2004年8月1日，因犯收购脏物罪，被原山东省莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月27日被济南市公安局莱芜区分局取保候审。 辩护人赵杰，山东吏朔律师事务所律师。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉(2020)400号起诉书指控被告人张某亮犯危险驾驶罪一案，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市莱芜区人民检察院指派检察员李文源出庭支持公诉，被告人张某亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控：2020年3月20日12时10分许，张某亮酒后驾驶鲁Ｓ×××××号小型客车，沿济南市莱芜区香山路由北向南行驶至香山路与山财大街交汇路口右转弯时，与沿山财大街由西向东行驶至事故地点的玄昌吉驾驶的鲁Ｓ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损。济南市交警支队莱芜区大队经调查，张某亮驾车发生事故时，血液内乙醇浓度为221.8±9.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，并承担事故的全部责任。 公诉机关认为被告人张某亮的行为构成危险驾驶罪，因被告人具有如实供述其犯罪事实、认罪认罚等量刑情节，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金六千元。 被告人张某亮对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，已签字具结。辩护人辩称，被告人张某亮认罪认罚赔偿被害人损失并取得谅解，其见义勇为并患有重大疾病，建议对其适用缓刑。经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人基本情况说明、案件侦破情况说明、张某亮身份证复印件、事故认定书、视听资料、被害人陈述、酒精测试仪检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、被告人张某亮的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人张某亮醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人张某亮发生交通事故，并承担事故全部责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。其自愿认罪认罚，且已赔偿被害人的经济损失，并取得对方谅解，对其可从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 亓 升 二〇二〇年九月十四日 书记员 刘瑶瑶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8380号申请人：陈萍藻，女，汉族，1939年4月9日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：罗刚利，贵州听君律师事务所律师。被申请人：林汉青，女，汉族，1985年6月10日生，住广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：朱碧、罗茂（实习），贵州黔成起智律师事务所律师。被申请人：祝铭洋，男，汉族，1985年8月29日生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理申请人陈萍藻与被申请人祝铭洋、林汉青身体权纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人银行存款127275.44元或查封、扣押等值的财产。并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人祝铭洋、林汉青银行存款127275.44元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇二〇年九月二十一日书记员  莫朝飞
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初1320号 原告：广西隆林农村商业银行股份有限公司，住所地广西隆林各族自治县新州镇迎宾路西段延长线。 法定代表人：农定丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李黎，女，该公司办事员。 被告：田勇，男，1975年8月7日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：刘泽恩，男，1983年11月11日出生，汉族，居民，住广西隆林各族自治县。 原告广西隆林农村商业银行股份有限公司（以下简称：隆林农村商业银行）与被告田勇、刘泽恩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西隆林农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李黎到庭参加诉讼，被告田勇、刘泽恩经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆林农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金99,950元及利息7，209元（利息暂计至2020年5月28日），本息合计：107,159元，2020年5月29日至贷款结清日的利息按合同约定另行计算；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年11月10日，田勇以装修房屋资金不足为由，向隆林农村商业银行营业部申请借款99,950元。隆林农村商业银行经派人调查及履行相关呈报审批手续后，同意向田勇发放贷款99,950元，双方于2016年11月18日签订《个人借款合同》，约定借款金额为100,000元，借款用途为装修 房屋，贷款利息：年利率7.125%，期限为3年。刘泽恩作为担保人在《保证担保合同》上签字并捺印。原告营业部于2016年11月18日将贷款100,000元发放给了田勇。贷款期限届满，经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝还款。截止2020年5月28日，田勇尚欠原告贷款本金99,950元，利息7，209元，本息合计：107，159元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 田勇、刘恩泽未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，田勇作为借款人向隆林农村商业银行申请借款10万元。2016年11月18日，隆林农村商业银行与田勇签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额10万元；借款期限为36个月，即自2016年11月18日至2019年11月17日止；贷款利率采用浮动利率方式即在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率7.125%;按季结息，到期还本，每季末月的20日结息,结息日的次日为付息日，如不能在付息日付息，则自付息日起计收复利;贷款逾期的，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订当日，隆林农村商业银行将借款100,000元打入田勇的账号：62×××11。刘泽恩作为担保人在《保证担保合同》上签字并捺印。截止2020年5月28日，田勇已向隆林农村商业银行偿还借款本金50元，支付借款利息19,243.32元，尚欠款本金99,950元，利息7,209元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。隆林农村商业银行与田勇签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。隆林农村商业银行已按照合同约定向田勇发放贷款，田勇未按期足额还本付息已构成违约，应承担还款付息的民事责任，故对隆林农村商业银行的诉请，本院予以支持。刘泽恩作为担保人在《保证担保合同》上签字，应当承担连带保证责任，故对隆林农村商业银行诉请刘泽恩承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。田勇、刘泽恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其承担不利后果，本院依法缺席判决。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 田勇于本案判决生效之日起10日内偿还广西隆林农村商业银行股份有限公司贷款本金99,950元及利息（利息计算方法：截止2020年5月28日的利息为7,209元；2020年5月29日后的利息，以99,950元为基数，按合同约定的利率，自2020年5月29日起计至清偿之日止），刘泽恩对上述应付款项，承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1222元，由田勇、刘泽恩负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 员 王思实 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 班桂莲 书 记 员 黄海领
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初1487号原告：任胜虎，男，1984年3月26日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：于洪斌，男，1974年6月6日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。被告：张秋华，女，1971年6月10日出生，汉族，住山东省庆云县城区。原告任胜虎与被告于洪斌、张秋华追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任胜虎、被告张秋华到庭参加了诉讼，被告于洪斌经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任胜虎向本院提出诉讼请求：判令被告于洪斌、张秋华偿还人民币49805元及诉讼费、执行费1306元，合计人民币51111元。事实和理由：2013年3月30日，原告为被告于洪斌、张秋华在中国邮政银行庆云支行担保贷款40145.22元，被告于洪斌、张秋华未偿还。原告已将该贷款以及利息全部还清，共计49805元。现向两被告追偿。原告要求被告于洪斌、张秋华均对原告起诉的51111元承担全部偿还责任。被告张秋华辩称，原告起诉我是错误的，原告应当起诉于洪斌及于洪斌配偶，借款时于洪斌配偶也签字了，且于洪斌配偶系借款人，有房产，有偿还能力，在于洪斌配偶有房产的情况下执行时应当执行该房产，不应当由担保人偿还借款，且借款时所有款项均汇入于洪斌账号。我与任胜虎均系担保人，我与任胜虎的责任应该是一样的，任胜虎要求我对全部51111元款项承担还款责任没有依据，任胜虎自己作为担保人也应当承担自己的一份还款责任。被告于洪斌未进行答辩。原告任胜虎为证明自己的主张，向本院提交如下证据：一、（2015）庆商初字第394号民事判决书一份；二、中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单两份，证明原告共偿还借款49805.63元；三、中国邮政储蓄银行庆云县支行代理人书写的申请法院将该执行案件进行结案的申请书一份；四、庆云县人民法院（2020）鲁1423执恢76号结案通知书一份。五、存储于原告手机中的微信支付记录两份，证明原告于2020年6月18日交纳执行费502元，于2020年6月18日交纳诉讼费804元。被告张秋华发表如下质证意见：一、对证据一（2015）庆商初字第394号民事判决书真实性没有异议，但是该判决没有判决于洪斌配偶承担还款责任；二、对证据二中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单两份没有异议，但认为该借款不应由任胜虎偿还；三、对证据三申请书没有异议；四、对证据四结案通知书没有异议；五、对微信支付记录均没有异议。原告任胜虎提交的上述证据均真实、合法，与本案具有关联，且被告张秋华对上述证据真实性均没有异议，本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行与于洪斌、张秋华、任胜虎签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定协议期间内小组中任一成员自愿为联保小组其他成员的贷款提供连带责任保证，保证人内部对保证比例未作约定。2014年6月10日，中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行向于洪斌发放借款50000元。因于洪斌未按约定偿还借款，中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行起诉至庆云县人民法院，庆云县人民法院于2015年11月3日作出（2015）庆商初字第394号民事判决书，判决：一、于洪斌返还中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行借款本金40145.22元并支付相应利息；二、张秋华、任胜虎对以上第一项支付内容承担连带清偿责任。张秋华、任胜虎承担还款责任后，有权向于洪斌追偿。判决生效后，中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行向庆云县人民法院申请执行，在执行过程中，任胜虎代于洪斌偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行剩余借款共计49805.63元，并支付（2015）庆商初字第394号案件受理费804元，案件执行费502元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告任胜虎作为保证人，已经代被告于洪斌偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行借款49805.63元、支付案件受理费804元、执行费502元，取得了向于洪斌追偿的权利，故原告请求判令被告于洪斌偿还上述款项共计51111元符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案各连带保证人之间对承担保证责任的比例未作约定，在保证人任胜虎承担保证责任后，其向债务人于洪斌不能追偿的部分，应由被告张秋华按二分之一的比例分担，原告任胜虎要求被告张秋华对全部款项51111元承担偿还责任没有法律依据，本院不予支持。被告于洪斌经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，应视为其对自身答辩和质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于洪斌于本判决生效之日起五日内偿还原告任胜虎代偿款51111元。二、原告任胜虎向被告于洪斌不能追偿的部分，由被告张秋华在二分之一份额内承担还款责任。三、驳回原告任胜虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元由被告于洪斌、张秋华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。审判员  张景溪二〇二〇年九月二十四日书记员  柳 远
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑终281号 原公诉机关海南省琼海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）被告人林绍庆，男，1985年10月12日出生于海南省琼海市，汉族，初中肄业，务农，住琼海市。曾因吸食毒品，于2004年8月12日、2007年1月30日分别被决定强制隔离戒毒六个月，于2010年3月19日、2013年5月1日、2015年7月13日分别被决定行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 原审被告人林洪，曾用名林绍洪，男，1984年5月2日出生于海南省琼海市，汉族，初中肄业，务农，住琼海市。曾因吸食毒品，于2006年3月30日被决定强制隔离戒毒六个月，于2011年5月5日被决定行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月6日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 海南省琼海市人民法院审理海南省琼海市人民检察院指控原审被告人林洪、林绍庆犯故意伤害罪一案，于2020年6月4日作出（2020）琼9002刑初17号刑事判决：一、被告人林洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人林绍庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。三、扣押在案的oppoR15牌手机一部和Honor9Lite牌手机一部，依法予以没收。原审被告人林绍庆不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林绍庆申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人林绍庆、原审被告人林洪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林绍庆自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人林绍庆撤回上诉。 海南省琼海市人民法院（2020）琼9002刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈焕利 审 判 员 刘惠琼 二〇二〇年九月十八日 法官助理 韩雪琴 书 记 员 郑素芬 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1649号申请执行人：贵州省凯里锐达矿业有限公司，住所地：凯里市宁波路**纵横坐标广场******。法定代表人：赵学兴，系该公司总经理。委托代理人：赵学义，男，1960年12月5日生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：遵义市播州区立农泰丰化肥厂，，住所地：遵义市播州区龙泉社区关门山法定代表人：刘金洲，厂长。本院依据已发生法律效力的（2018）黔2601民初6958号民事判决书，向被执行人遵义市播州区立农泰丰化肥厂发出执行通知书，责令被执行人遵义市播州区立农泰丰化肥厂支付申请人货款415434.1元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从2014年11月7日计算至2018年11月7日止），并承担案件受理费4670元、执行费6132元的义务，但被执行人遵义市播州区立农泰丰化肥厂至今未履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、经全国法院网络查控系统查询，被执行人遵义市播州区立农泰丰化肥厂名下有银行存款100231.64元，但已被其他法院先予冻结，本院已轮候冻结，但未能实际扣划，此外被执行人无证券、保险、车辆等财产信息。二、向被执行人住所地不动产登记机关查询，被执行人名下无不动产登记信息。三、已对被执行人采取限制高消费和列入失信被执行人名单的强制措施。四、已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人遵义市播州区立农泰丰化肥厂暂无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执1649号案件的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序中未实现的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇二〇年九月十一日书记员 杨 绍 欢
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1425民初889号 原告：宋锦花，女，1974年9月10日出生，汉族，农民，住青神县。 委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师，受青神县法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：罗萍，四川华铭律师事务所律师，受青神县法律援助中心指派。 被告：中国铁路成都局集团有限公司成都高铁工务段，住所地：成都市成华区驷马桥路**。 负责人：刘建基，该工务段段长。 委托诉讼代理人：刘兵，男，该工务段劳人科科长。 委托诉讼代理人：郭茜，中国铁路成都局集团有限公司公司律师。 被告：成都大宇正信劳务有限公司，住所地：成都市成华区双荆路**********。 法定代表人：张骐，该公司经理。 委托诉讼代理人：李忠剑，四川兴立律师事务所律师。 原告宋锦花与被告中国铁路成都局集团有限公司成都高铁工务段（以下简称“高铁工务段”）、成都大宇正信劳务有限公司（以下简称“正信公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋锦花的委托诉讼代理人胡建华，被告高铁工务段的委托诉讼代理人刘兵、郭茜，被告正信公司的委托诉讼代理人刘忠剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋锦花向本院提出诉讼请求：1.刘建去世后的各项损失共计405460.75元由二被告各承担1/2，即202730元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告宋锦花系刘建之妻。2014年8月，刘建在被告高铁工务段工作，2016年1月、8月刘建受高铁工务段指派分别为高铁工务段食堂种植蔬菜和清理垃圾，种植蔬菜的劳动报酬为每月工作考勤增加5天，食堂就餐不交伙食费；清理垃圾的劳动报酬每月60元。刘建的劳动成果高铁工务段、正信公司均是受益者，刘建与高铁工务段形成劳务合同关系，与正信公司形成义务帮工关系。 2019年2月24日，刘建在履行清运垃圾和种植蔬菜时猝死。刘建死亡后损失：死亡赔偿金723080元、丧葬费34633.5元、精神抚慰金50000元、近亲属处理丧事误工费1708元、交通费1500元，合计810921.5元，按照公平原则该损失由二被告各赔偿202730元（810921.5÷2÷2）。 高铁工务段辩称：高铁工务段没有安排过刘建清运垃圾和种植蔬菜，也没有支付过刘建报酬或打过考勤，与刘建不存在劳务合同关系，请求驳回原告诉讼请求。 正信公司辩称：原告主张的法律关系与（2019）川14民终1286号民事判决书查明的内容矛盾，刘建清运垃圾和种植蔬菜与正信公司无关，正信公司与刘建不存在义务帮工关系，原告要求毫无关系的正信公司赔偿，明显有违公平原则的适用条件，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘建与原告宋锦花系夫妻关系。2019年1月18日，被告高铁工务段与被告正信公司签订一份《2019年成贵成灌线驾驶、炊事服务工作量外包协议》，约定：由正信公司承担相关服务人员的用人单位责任，为高铁工务段所属的车间、班组职工提供汽车驾驶、炊事服务，服务期限为2019年1月1日至2019年12月31日全年等内容。随后，正信公司与案外人刘建华（系刘建之妹）及原告宋锦花分别签订了《劳动合同》，并安排刘建华及宋锦花到被告高铁工务段的精测工区食堂处，为该工区人员提供炊事服务。2018年10月16日，被告高铁工务段与案外人四川朝顺建筑工程有限公司（以下简称“朝顺公司”）签订一份《成贵客专上下行K187+783-K262+231无砟轨道、道岔综合整修及精测配合工作量外包合同》，约定：由朝顺公司为被告高铁工务段提供相应铁路线路综合整修及精测配合、道岔综合整修及精测配合等服务，合同期限至2019年1月31日等内容。该合同签订后，朝顺公司安排了本公司工作人员张勤国组织民工完成外包合同约定的具体事项。从2018年10月17日起至2019年1月31日，张勤国负责组织包括刘建在内的民工从事了该合同约定的高铁线路维护及机具清理等相关工作。2018年9月4日，被告高铁工务段与案外人成都川铁工程技术有限公司（以下简称“川铁公司”）签订一份《成贵客专上下行K157+720-K187+783无砟轨道、道岔综合整修及精测配合工作量外包合同》，约定：川铁公司为被告提供相应铁路线路综合整修及精测配合、道岔综合整修及精测配合等服务，合同期限至2019年12月31日等内容。该合同签订后，川铁公司安排了本公司工作人员张勤国组织民工完成外包合同约定的具体事项。从2018年9月5日起，张勤国负责组织包括刘建在内的民工从事了该合同约定的高铁线路维护及机具清理等相关工作。2019年2月24日上午9时30分左右，刘建猝死在被告高铁工务段厕所内。 另查明： 1、刘建曾经在高铁工务段精测工区内的空地上种植蔬菜，亦曾清理运输该工区内的垃圾。原告诉称刘建从事前述事务系精测工区的负责人所安排，工资计付方式为每月在线路检测维修工作考勤上增加5天，在工区食堂就餐不交伙食费，清运垃圾的工资为每月60元，但没有提供证据予以证明； 2、被告高铁工务段登记的经营范围为铁路工程、市政工程、公路工程施工，批发、零售、代购、代销铁路轨料、器材及配件、道渣、建筑材料、金属材料等，种菜和清运垃圾不属于高铁工务段业务的组成部分。 3、2018年刘建系朝顺公司工作人员；2019年1-3月刘建的考勤记录及工资发放均系川铁公司负责进行； 4、西昌铁路公安处眉山车站派出所对张勤国所作的询问笔录中，张勤国陈述其受公司委托，管理派遣到青神综合工区工务部门上班的人，负责考勤、发放工资，安排工作等方面的内容，最近一年其委托刘建负责打考勤，刘建等人的日常工作安排及工资发放都是张勤国在负责。 上述事实，有本院（2019）川1425民初568号民事判决书、眉山市中级人民法院（2019）川14民终1286号民事判决书及原、被告的陈述等证据可证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”之规定，本案中，原告宋锦花主张刘建受高铁工务段指派为高铁工务段食堂种植蔬菜和清理垃圾，刘建与被告高铁工务段之间形成了劳务合同关系，与正信公司形成了义务帮工关系，原告对该主张负有举证义务，其没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果； 庭审中查明高铁工务段将饮食服务外包给正信公司，正信公司与案外人刘建华及原告宋锦花分别签订《劳动合同》，安排刘建华、宋锦花到高铁工务段精测工区食堂处提供饮食服务，在此过程中，高铁工务段、正信公司均未与刘建发生任何法律关系，高铁工务段、正信公司的行为与刘建种植蔬菜、清运垃圾行为没有法律上的因果关系，原告宋锦花亦未举证证明刘建种植蔬菜、清运垃圾的利益获取者是高铁工务段、正信公司，故对宋锦花主张按公平原则要求高铁工务段、正信公司承担刘建猝死后的各项损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宋锦花的诉讼请求。 案件受理费3691元，由原告宋锦花负担（限于本判决生效后十日内向本院交清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  潘诺娜 二〇二〇年九月十八日 书记员  曾 媛
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5501号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：9144040089254152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：陈海珍，女性，汉族，1964年11月26日出生，身份证住址：广东省阳江市江城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人陈海珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8913号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书的判令：一、被执行人应当向申请执行人偿还截止2019年8月28日的贷款本金176771.87元以及自2019年8月29日起至本息实际清偿日止，以未付本金176771.87元为基数，按年利率24%计算的利息；二、向本院支付执行费人民币2664.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询被执行人陈海珍名下号牌为粤Ｑ×××××、粤Ｑ×××××号汽车两辆，上述车辆均去向不明，无法扣押，暂不具备执行条件，本院已查封上述车辆。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十六日 书记员  彭静怡
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保2416号之一申请人:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市任城区洸河路**，统一社会信用代码:91370800865949143E。负责人：李立辉，总经理。被申请人：杨保成，男，1981年4月16日出生，汉族，住山东省鱼台县。被申请人：张贤贤，女，1983年2月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司诉被申请人杨保成、张贤贤保证保险合同纠纷一案，已对被申请人财产保全完毕，本案应依法裁定结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811执保2416号案保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  葛长臣二〇二〇年九月十八日书记员  山 磊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22338号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：龙先虎，男，1991年8月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告龙先虎信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告龙先虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.龙先虎立即偿还截至2020年6月24日的信用卡透支本金33961.08元、利息2571.72元、费用86.92元、违约金3260.68元,并支付自2020年6月25日起至欠款付清时止，以本金33961.08元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2571.72元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由龙先虎承担。事实和理由：2018年3月15日，龙先虎向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。龙先虎从其信用卡账户中透支，截至2020年6月24日共透支本金33961.08元、利息2571.72元、费用86.92元、违约金3260.68元未给付。被告龙先虎未作答辩。经审理查明，2018年3月15日，龙先虎向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向龙先虎发放了信用卡。龙先虎从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月24日，龙先虎尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33961.08元、利息2571.72元、费用86.92元、违约金3260.68元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龙先虎与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向龙先虎发放了信用卡，龙先虎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。龙先虎应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告龙先虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙先虎在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月24日的信用卡透支本金33961.08元、利息2571.72元、费用86.92元、违约金3260.68元；并支付从2020年6月25日起至欠款付清时止，以本金33961.08元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2571.72元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取399元，由被告龙先虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初24576号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。法定代表人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：齐光平，男，1973年7月2日出生，汉族，住重庆市梁平县***********，公民身份号码************。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告齐光平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。审理过程中，原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请撤回起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。本案受理费减半收取1572.38元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  陈伟锋二〇二〇年九月二十七日书记员  刘桂娴
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初2147号 原告：任辉龙（又名任飞龙），男，1973年11月14日出生，汉族，住临湘市。 委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：肖晶，临湘市民声法律服务所法律工作者。 被告：宋关炎，男，1961年1月22日出生，汉族，住临湘市（长城居委会）。 原告任辉龙诉被告宋关炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任辉龙的委托诉讼代理人肖晶到庭参加了诉讼，被告宋关炎经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告任辉龙向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告的借款本金50,000.00元及其利息。事实和理由：2016年2月4日，被告以做工程急需流动资金为由找原告借现金50,000元，并出具借条，并约定每月利息1,500元，每两月结算一次。被告向原告借款后，偿付了部分利息，下欠利息和本金至今未还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告宋关炎未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，可以确认如下事实： 2016年2月4日，被告立据向原告借款50,000元。借据上载明：“今借到任飞龙现金伍万元整（50,000.00元）。借款人：宋关炎。2016年2月4号”。被告向原告借款后，按约定将利息付至2017年9月，此后被告再未向原告偿付借款本息。 本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告任辉龙与被告宋关炎之间的借贷关系事实清楚，有借条为证，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金50,000元及利息，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋关炎在本判决生效之日起十日内偿还原告任辉龙的借款本金50,000.00元及利息（按月利率1.54%从2017年10月1日起计算至借款本金偿清之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告宋关炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴晓斌 二〇二〇年九月二十一日 书记员  谈紫庆 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款出借人请求借款人的按照合同约定利率支付利息的，人民法院应当支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初2568号 原告:农建德，男，1979年9月12日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市大新县。 被告：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路**圣展独立公社大厦。统一社会信用代码91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 被告：南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司，，住所地广西壮族自治区崇左市山秀路中段东侧江州汇豪城****统一社会信用代码91451402559427742A。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 原告农建德与被告南宁长江企业投资集团有限公司（以下简称长江投资集团）、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司（长江投资集团崇左分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理，并于当日向农建德送达受理案件通知书，通知农建德于接到受理案件通知书次日起七日内到中国农业银行股份有限公司崇左江州支行预交一审案件受理费948元。但农建德并未于2020年9月7日前缴纳案件受理费。 本院认为，农建德在规定的期限内不交纳案件受理费,按照有关法律规定应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告农建德撤回起诉处理。 审判员  李振京 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蒙 伟 附相关法律条文： 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 -4- 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初5255号原告:陈火浪，男，1990年6月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈明波，男，1990年1月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：卢波浪，男，1989年8月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告陈火浪诉被告陈明波、卢波浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈火浪申请撤诉，系自己对其民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈火浪撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告陈火浪承担。审判员  蔡波二〇二〇年九月八日法官助理任耀书记员杨炯
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执290号申请执行人：江西怡正环保科技有限公司。法定代表人：周发武，执行董事。被执行人：江西长江啤酒有限公司。法定代表人：林炳勤，执行董事。江西怡正环保科技有限公司依据已发生法律效力的本院（2020）赣0482民初118号民事调解书，于2020年5月18日向本院申请执行。本院同日立案，5月20日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人江西长江啤酒有限公司名下有房产及国有土地使用权已被本院查封，因已抵押且与本案申请执行标的价值不相当而暂未处置。2020年9月23日，本院已向被执行人江西长江啤酒有限公司发出限制消费令。本案申请执行人申请执行97263.5元，已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年九月二十八日书记员 张志贤
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1966号 原告：谷洋洋，男，1990年6月24日出生，汉族，住滦州市。 被告：王彦又，男，1987年10月24日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：林学广，男，1974年12月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告谷洋洋与被告王彦又、林学广、唐山市彤宁建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。2020年9月29日原告谷洋洋撤回了对唐山市彤宁建筑工程有限公司的起诉。本院依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告谷洋洋、被告林学广到庭参加诉讼。被告王彦又经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告谷洋洋向本院提出诉讼请求：判令被告王彦又给付原告吊车吊装费人民币100000元，并要求被告王彦又以本金人民币100000元为基数从2020年5月31日起至付清之日止按照年息24%给付逾期付款的利息；判令被告林学广承担连带责任。事实和理由：被告王彦又从2018年开始使用原告的吊车在滦州市海钢厂进行吊装作业，截止到2020年3月12日尚欠原告吊车吊装费人民币100000元，并约定在2020年5月31日前还清，逾期每月按总金额的10%付给利息，并由被告林学广和唐山市彤宁建筑工程有限公司担保。且涉案吊车作业的工程的承建人也是唐山市彤宁建筑工程有限公司。但被告在2020年5月31日之前未按约定向原告付款，故此起诉。 被告王彦又未做答辩。 被告林学广辩称，在2020年6月10日王彦又清偿了3万元，答辩人仅对欠条的10万元承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的欠条为证据原件有被告王彦又、林学广的签字和指印，证据真实、合法、有效，应予以采信，能够证实被告王彦又与原告存在债权债务的事实、王彦又向原告作出的承诺的事实以及被告林学广向原告提供连带保证和保证范围的事实。原告提交的“完工证”、“用工证明”、“工程台班结算单”与原告提交的欠条中记载的“吊车吊装费”相印证，佐证了原、被告之间的债权债务的属性，故予以采信。 2.被告林学广提交的电子转款截屏，拟证明在2020年6月10日王彦又清偿了3万元，此3万元用于清偿欠条中记载的欠款10万元。原告质证认可了还款3万元的事实，认可被告林学广的观点。本院认为，结合双方的陈述和还款时间2020年6月10日，应认定被告对所欠10万元已还款3万元，尚欠7万元。 综合当事人的陈述和本院证据认证，本院经审理查明认定如下事实： 被告王彦又从2018年开始租赁原告谷洋洋的车辆在滦州市海钢厂院内进行吊装等作业，被告王彦又指派在场人员向原告出具“完工证”、“用工证明”、“工程台班结算单”等记载用时、车型、车牌号等内容的证明。原告与被告王彦又对2020年3月12日之前的租赁费用进行了结算，王彦又并于2020年3月12日向原告出具欠条一张，确认截止到2020年3月12日王彦又欠原告吊车吊装费人民币100000元，同时王彦又承诺于2020年5月31日前还清，逾期每月按总金额的10%付给利息，计算至实际还款日。 被告林学广作为保证人，对王彦又拖欠谷洋洋吊车吊装费人民币100000元及“违约金”，向原告提供连带责任保证。 但王彦又未能于2020年5月31日前清偿欠款，在原告催要下，被告王彦又于2020年6月10日向原告清偿了人民币30000元，但剩余70000元至今未给付。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人未采用书面形式，但一方已经履行，另一方接受的，该合同成立。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。合同成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 本案原告将车辆向被告王彦又出租，王彦又与原告进行了结算，确认了拖欠的租金金额，应按欠条中承诺的付款期限向原告履行给付义务。因原告与被告王彦又在欠条已明确约定了逾期责任，即违约金计算方式，故被告王彦又发生逾期未付清欠款本金，应向原告承担赔付违约金的责任。违约金应自约定的期限届满次日起计算，以实际拖欠的金额为本金，计算至付清日止。但因双方约定的标准过高，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，酌定调整为按2020年2月20日公布的一年期LPR的四倍即年利率16.2%（4.05%×4）计算违约金。 被告林学广为被告王彦又拖欠的租金向原告提供连带责任保证担保，保证范围包括租金本金和违约金。因此，被告林学广应就被告王彦又拖欠的租金10万元以及违约金向原告承担连带清偿责任。被告林学广在承担保证责任后，有权向被告王彦又进行追偿。 原告在庭审中主张的2020年6月1日之后发生的新的租赁合同的事实，因原告在本案的诉讼请求中未予以包括，故应另案处理。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二项、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王彦又于本判决书生效后五日内原告谷洋洋清偿拖欠的租赁费人民币70000元及违约金（违约金计算方式：以100000元为本金，自2020年6月1日至2020年6月9日按年利率16.2%为标准计算；以70000元为本金，自2020年6月10日至该本金付清之日按年利率16.2%为标准计算）。 二、被告林学广对本判决第一项承担连带清偿责任；被告林学广承担保证责任后，有权向债务人王彦又追偿。 三、驳回原告谷洋洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告谷洋洋负担345元，被告王彦又负担805元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  耿建委 ——