广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1501号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人李某建，男，汉族，初中文化，户籍地址河南省商丘。因本案于2019年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人杜亮，广东威豪律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]Z1506号起诉书指控被告人李某建犯敲诈勒索罪，于2020年6月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李珊出庭支持公诉，被告人李某建及其辩护人杜亮到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2003年至2004年，以被告人李某建为首，王某（已判决）、李某林（已判决）、刘某化（已判决）、卢某、孔某华等为成员的团伙，多次对189工业区商业街发廊、诊所、商户的经营者、员工进行聚众滋扰、打砸，以收取保护费的名义实施敲诈勒索、抢劫犯罪等行为。具体犯罪事实如下：一、2003年8月，李某林、王某（二人已判刑）带领几名男子（情况不详）到的凯利发廊借故闹事，向发廊的梁某华、刘某姣索要2000元人民币，梁某华、刘某姣不同意，李某林等人持马刀将发廊玻璃门砸烂，梁某华、刘某姣被迫请李某林、王某及他们的“老大”即被告人李某建吃饭，并给被告人李某建一千元人民币红包。二、2003年9月，被告人李某建伙同李某林、王某采取砸玻璃、言语威胁等手段，向189工业区直发王老板王某平索要保护费，王某平被迫先后交给二人人民币2100元。三、2004年1月，被告人李某建伙同李某林、王某在189工业区的凯利发廊，找到被害人袁某持刀威胁，向袁某勒索所为“分手费”500元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人李某建多次敲诈勒索他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定构成敲诈勒索罪，并出具深龙检量建[2020]Z1392号量刑建议书，建议对被告人李某建判处一年六个月的有期徒刑，并处罚金三千元。诉请本院依法判处。被告人李某建对公诉机关指控的犯罪事实有异议，其认为：1、起诉书上三起案件其根本没有参与，也不知情，如果说其对这三起案件参与的话在16年前为什么王某和李某林被抓，公安机关没有抓其。2、其请求公诉人员当庭出具李某林、王某、刘某娇等人的笔录，指认其敲诈勒索的详细过程，以及给其1000元的红包、还有请其吃饭的证据。如果其确实参与的敲诈勒索，其可以当庭认罪服法，如果说其与这三起案件无关，没有足够的证据，请求法官撤销对其的指控。其不认罪。辩护人提出以下辩护意见，根据刑事诉讼法第61条的规定，证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人、被告人、辩护人双方质证，并且查实以后才能作为定案的根据。就本案的证据而言各个被害人、被告人王某、林永林等人之间的口供并没有形成一个对所认定的事实已达到排除合理性怀疑的法定的条件，至于定他们口供所说明的事实，均没有经过法定的程序查证属实，而且仅仅是他们的口供而已。且即使是同一个人口供也存在着前后不一的矛盾，这些矛盾的口供应当依法予以排除，不能作为定罪处罚的依据。还有一个事实，“混”是一个口语化日常化的表达，这个和人的本身并不等于说就是违法犯罪。尽管之前有判决书说被告人有另案处理，但是在长达十几年的的时间范围内，并且在之前被告人还曾经因为别的犯罪事实被定罪处罚时都没有提及，且在之前的卷宗中类似的案子，均以证据不足，事实不清，而没有提起公诉。所以，根据刑事诉讼法61条的规定，本案的证人证言、受害人的陈述都没有在法庭上质证，依法不能作为定案的处罚的依据，而且他们的口供存在着非常大的前后矛盾。经审理查明，2003年至2004年间，以被告人李某建为首，王某（已判刑）、李某林（已判刑）、刘某化（已判刑）、卢某、孔某华等为成员的团伙，多次对位于龙岗区的商业街发廊、诊所、商户的经营者、员工进行聚众滋扰、打砸，以收取保护费的名义实施敲诈勒索、抢劫犯罪等行为。具体犯罪事实如下：一、2003年8月，李某林、王某（二人已判刑）带领几名男子（情况不详）到的凯利发廊借故闹事，向发廊的梁某华、刘某姣索要2000元人民币，梁某华、刘某姣不同意，李某林等人持马刀将发廊玻璃门砸烂，梁某华、刘某姣被迫请李某林、王某及他们的“老大”即被告人李某建吃饭，并给被告人李某建一千元人民币红包。二、2003年9月，被告人李某建伙同李某林、王某采取砸玻璃、言语威胁等手段，向189工业区直发王老板王某平索要保护费，王某平被迫先后交给二人人民币2100元。三、2004年1月，被告人李某建伙同李某林、王某在189工业区的凯利发廊，找到被害人袁某持刀威胁，向袁某勒索所为“分手费”500元。上述事实，有公诉机关提交的以下证据予以证明：一、书证：受案登记表、立案决定书、广东省深圳市龙岗区人民法院（2004）深龙法刑初字第1754号刑事判决书、前科材料、抓获经过、情况说明等；其中广东省深圳市龙岗区人民法院（2004）深龙法刑初字第1754号刑事判决书的事实部分载明：......2003年8月，被告人李某林、王某带几名男子（姓名不详，另案处理）到的凯利发廊借故闹事，并向发廊老板梁某某索要2000元人民币，梁某某不同意，李某林等人持马刀将发廊的玻璃门砸烂。梁某某被迫请李某林、王某及他们的老大李某建（另案处理）吃饭，并给李某建1000元人民币红包。2003年9月，被告人李某林、王某采取砸玻璃、语言威胁等手段，向189工业区1老板王某某索要保护费，王某某被迫先后交给被告二人人民币2100元......20014年1月，被告人李某林和王某在189工业区的凯利发廊找到被害人袁某，持刀相威胁，向袁某勒索了所谓分手费500元。抓获经过载明:2019年11月6日8时许，李某建来到商丘市公安局派出所主动投案自首。二、证人李某某、曾某、钟某某等人的证言：证人李某某2004年5月12的证言，其是189工业区老四川餐馆的经营人，2003年12月28日晚上在其餐馆包厢里看到刘某化、王某等十多人殴打曾某、钟某某并敲诈曾某、钟某某的事实，其还作为担保人和钟某某一起出去取了3900元交给刘某化的。证人李某某2019年8月28日的证言，2001年年底，王某去其饭店吃饭不买单闹事时认识了王某的老大李某建；王某、李某林和李某建他们经常到其饭店吃饭不给钱的。2003年底的时候，王某拉着工厂的两个人到其饭店的包厢里进行殴打，并敲诈那两个人3900元。以李某建为首的河南帮一帮人经常在其饭店包厢里打人的，也把直发王的师傅带到过其饭店，后来直发王老板过来赔钱处理了。辨认出刘某化、王某、李某建等人。证人曾某、钟某某的证言，其们称2003年12月28日晚上其们在189工业区被刘某化、王某等人殴打和并被敲诈3900元。其辨认出刘某化、王某等人。三、被害人刘某姣、梁某华、袁某、王某平等人的陈述：1.被害人梁某华、刘某姣的陈述，其们称2003年8月的一天，其们在89工业区经营的凯利发廊被刘永林、王某、黄杰等人砸店后被迫请他们和他们的老大李某建吃饭，并给李某建1000元红包。辨认出李某建、李某林、王某、黄杰、刘某化、贾川、刘某化、卢某等人。2.被害人袁某的陈述，其称2004年1月的一天，王某和李某林来到其工作的189工业区凯利发廊，李某林向其索要分手费1000元，并持刀威胁其，其没有办法答应给他们500元，当天只给了李某林200元，并答应剩余的过四五天再给；第二天晚上六七点时，李某林、王某和李某建等人来到凯利发廊，李某林把其叫出去，逼她给了300元。其辨认出李某林和王某。3.被害人王某平陈述，其称其是在189工业区开直发王中心的，2003年9月份的一天晚上八点多，王某和李某林到其直发王中心以借摩托车为借口向其勒索保护费，先后几次共计勒索了2100元的保护费；2004年1月11日，李某建有向其敲诈了一张回老家的飞机票1450元，其被迫为李某建购买了一张到徐州的飞机票；2004年春节后年初四下午，李某建又以买手枪没钱向其敲诈了2000元。其辨认出李某林、王某、黄杰、贾川等人。四、被告人李某建的供述与辩解：被告人李某建的供述与辩解，其在侦查阶段均否认本案指控的三单犯罪事实。其在2019年11月9日供述与辩解中，称黄杰、王某是其在189工业区做劳务输出时认识的，他们比较认可其，都叫其“建哥”，后面他们就跟其一起在189工业区混了。同案犯李某林的供述：1、李某建是其老大，其是李某建的马仔，跟李某建混；2、2003年9月左右，其与王某等人持马刀将凯利发廊玻璃门砸烂进而敲诈189工业区凯利发廊老板梁某华、刘某姣的犯罪事实，凯利发廊老板梁某华被迫请他们和他们的老大李某建吃饭，并给李某建1000元的红包；3、2004年春节前，其和王某等人敲诈了凯利发廊的洗头妹袁某，以向袁某要分手费索要了袁某500元，给了李某建200元；4、2003年9月到11月，其与王某、小黑等人先后敲诈189工业区直发王老板2100元，给李某建买了100元电话卡、给了李某建300元；还听李某建说直发王老板给李某建买过一张飞机票、李某建还说直发王老板给钱他（多少钱不清楚）买过一把手枪；5、2003年底，李某建带其及其他人在189工业区勒索4个修表的老板，那四个老板每人给了300元共计1200元，由其交给了李某建。同案犯王某供述：1、其所参与的敲诈勒索大多数是和李某建、李某林一起做的；2、其参与了敲诈凯利发廊老板梁某华的事；3、其参与敲诈凯利发廊的洗头妹袁某500元，拿钱的人是李某林；4、2003年9月份，其与李某林先后敲诈了189工业区直发王老板2100元，期间直发王老板请李某建在老四川餐馆吃饭，把其和李某林叫去，李某建交代以后不要再搞直发王老板，其们觉得直发王老板看不起他们，就故意刁难直发王老板，也是李某建出面阻止他们的；2004年春节初四那天，其见到李某建向直发王老板索要2000元的情形；5、2004年春节后，其见到李某林向189工业区老板勒索钱财的事。同案犯刘某化的供述，其交代了敲诈曾某、钟某某的犯罪事实。五、现场勘验笔录、辨认笔录。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，本院予以认定。本院认为，被告人李某建以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，其行为构成了敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某建的脱罪辩解及辩护人认为公诉机关提交的证据不能作为定罪的证据。经查，被害人梁某华、刘某姣、袁某、王某平、证人李某某的证言及辨认笔录、同案犯李某林、王某的供述，均可证实被告人李某建敲诈勒索的行为。对被告人李某建及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人李某建在涉案的敲诈勒索中起到组织、领导作用，系主犯，应对涉案的全部犯罪事实进行处罚。被告人李某建主动投案后未能如实供述其犯罪事实，当庭亦否认犯罪事实，依法不能认定为自首。公诉机关的量刑部分合理，予以采纳。罚金部分予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人李某建犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2021年5日5日止。罚金应于判决生效之次日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人李某建退赔被害人梁某华、刘某姣人民币1000元；退赔被害人王某平人民币2100元；退赔被害人袁某人民币500元；同案犯李某林、王某承担连带赔偿责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄忠新人民陪审员  马绿萍人民陪审员  丘彩华二〇二〇年九月八日书 记 员  刘梓惠