wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7230号原告：肖杏桃，女，汉族，1982年1月7日出生，住址广东省江门市蓬江区****************，身份证号码440************820。被告：江门市蓬江区棠下镇周郡存心股份经济合作社，住所地江门市蓬江区棠下镇周郡存心队址。法定代表人：肖某1。原告肖杏桃诉被告江门市蓬江区棠下镇周郡存心股份经济合作社（以下简称存心经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告肖杏桃到庭参加诉讼，被告存心经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖杏桃向本院提出诉讼请求：判令存心经合社支付肖杏桃2019年股份分配款2358元。事实及理由：肖杏桃为存心经合社出生的原始村民,2006年6月结婚，户口一直在周郡存心村。江门市蓬江区棠下镇人民政府于2019年1月10日出具的江蓬棠行决字[2019]1号《行政处理决定书》及江门市蓬江区人民政府于2019年4月24日出具的复议决定书，确认肖杏桃具有江门市蓬江区棠下镇周郡存心股份合作经济社的成员资格，并从本《行政处理决定书》生效之日起，享受成员相应权益待遇。存心经合社在分配2019年股份分红时没有按《行政处理决定书》的决定执行，肖杏桃属于31-40岁年龄段，应分配3股，每股786年，共2358元。原告肖杏桃在举证期限内提供的证据有：1、户口本；2、行政处理决定书；3、股份分配表；4、被告资料；5、复议决定书。被告存心经合社无到庭，无答辩，在举证期限内无证据提供。经本院查明：存心经合社是江门市蓬江区*****存心****集体经济组织。肖杏桃出生之后户口登记在周郡存心村，于2006年6月登记结婚，户口至今没有发生迁移。1996年存心*实行股份制改革，肖杏桃享有股权并享受股份分红，但自2007年起被停发股份分红。2018年9月20日，肖杏桃向江门市蓬江区棠下镇人民政府（以下简称棠下镇政府）提出行政处理申请，2019年1月10日，棠下镇政府作出江蓬棠行决字[2019]1号《行政处理决定书》，确认肖杏桃具有存心经合社的成员资格，并自决定书生效之日起享受成员的相应权益，承担成员的相应义务。该行政处理决定作出后，存心经合社申请行政复议，江门市蓬江区人民政府于2019年4月24日作出蓬江府复决字[2019]04号《行政复议决定书》，决定维持江蓬棠行决字[2019]1号《行政处理决定书》。之后双方没有提起行政诉讼。另查明，存心经合社于2020年4月发放2019年股权分配款，每股786元。31至40岁的股民每人3股。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”、参照《广东省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》中关于“……对已在改革中按照《广东省实施规定》通过签订协议或其他合理办法解决出嫁女权益的，从稳定大局出发，可不再变更”的精神以及蓬江区区委区府办《批转区农业局关于进一步推进农村股份合作制建设维护农村出嫁女权益意见的通知》(蓬江委办(2009)1号）中关于“出嫁女成员资格自经所在集体经济组织确认或依法定程度确认之日起生效，其股权权益从成员身份确认之日起开始计算”的规定。本案中，肖杏桃自2006年前享有存心经合社的集体经济组织收益，但自2007年起被停发集体经济组织收益。2019年1月10日经棠下镇政府作出行政处理决定，确认肖杏桃具有存心经合社的成员资格，故肖杏桃应自棠下镇政府作出行政处理决定书后，有权享受存心经合社的股民待遇，该行政决定已生效。因此，存心经合社应向其发放2019年之后的股权分配收益。结合存心经合社发放2019年的股权分配款情况，存心经合社应支付2358元给肖杏桃。从减少社会矛盾和当事人诉累方面出发，存心经合社在之后发放股权分配收益时，应按同等股民待遇向肖杏桃发放相应的股权分配收益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告江门市蓬江区棠下镇周郡存心股份经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖杏桃支付2019年的股权分配款2358元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告江门市蓬江区棠下镇周郡存心股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长  董永文人民陪审员  陈伟和人民陪审员  陈雁冰二〇二〇年九月十日法官 助理  黎素梅书 记 员  黎威良
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1656号 原告：蒋凯旋，男，1990年1月8日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：穆海龙，男，1980年1月21日出生，汉族，现住北京市丰台区。 原告蒋凯旋与被告穆海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋凯旋的委托诉讼代理人董平到庭参加诉讼，被告穆海龙经合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋凯旋向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款17万元；2、被告支付以17万元为基数自2020年1月1日起至实际清偿借款之日止期间的利息（月息1.5分）；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因资金紧张于2018年12月28日从原告处借款60万元，被告为原告出具借条一张，约定被告于2019年1月13日前偿还借款，原告通过工商银行将借款汇给被告。截止到2019年12月31日双方就借款清偿情况对账，被告于当日再次为原告出具了一份新的借条对账单，写明被告偿还了借款本金43万元，尚欠借款本金17万元；自2020年1月1日起借款17万元，按月息1.5分计息至实际清偿借款之日止。原告对被告所欠的17万元借款本金和利息多次催要，被告均推脱不能给付，特提起诉讼，要求被告偿还借款本金17万元及利息（月息1.5分）。 被告穆海龙未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，被告于2018年12月28日从原告处借款60万元，原告通过工商银行将借款汇给被告后，被告为原告出具借条一张，约定被告于2019年1月13日17时前偿还借款。2019年12月31日双方就借款清偿情况对账，被告收回2018年12月28日的借条，并于当日为原告出具了一份新的借条对账单，写明被告偿还了借款本金43万元，尚欠借款本金17万元，自2020年1月1日起借款17万元，按月息1.5分计息。后经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本金及利息，故原告起诉，要求被告偿还借款本金17万元及利息（月息1.5分）。 上述事实有原告陈述、2018年12月28日被告书写借条复印件一张、工商银行网上银行明细查询单一份、被告书写的借条对账单一张予以证实。 本院认为，被告欠原告人民币17万元的事实清楚，被告理应按约定偿还原告借款本息。借款到期后，被告即不偿还借款，又未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 被告穆海龙偿还原告蒋凯旋借款人民币17万元，并自2020年1月1日起以本金17万元为基数，按月息1.5分给付利息，至本金偿清之日止，本判决生效即履行。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告穆海龙负担，本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蔡晓明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  戈颖超
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2226号申请执行人：尹钰俊，女，1979年10月10日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：杨志刚，男，1978年11月4日生，汉族，住常州市金坛区。关于尹钰俊与杨志刚离婚纠纷一案，由于被执行人杨志刚未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：依照本院（2019）苏0413民初5411号民事调解书的内容将坐落于南京市汉中路185号十三层不动产一套（产权证号：宁房权证白转字第**）变更登记至尹钰俊名下。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月四日书记员  蒋 澍
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审6131号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人徐鹤荣、林淑芬，该局工作人员。被执行人东莞宏图服饰实业有限公司，住所地：东莞市万江区新和社区*************，统一社会信用代码：914********7091001。法定代表人邓惠民。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2019年12月4日作出的东环罚字[2019]3848号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币250000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2019年12月12日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年6月12日缴纳罚款本金人民币250000元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币250000元，不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2019年12月4日作出的东环罚字[2019]3848号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币250000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  周金亮审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年九月十六日书记员  陈日初
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4588号原告：郑州正弘货运有限公司，住所地荥阳市万山南路西侧锦绣**院****，统一社会信用代码91410182551646254G。法定代表人：占银平，总经理。委托诉讼代理人：詹双翠，女，公司员工。委托诉讼代理人：金新涛，河南博颂律师事务所律师。被告：赵广伟，男，1981年2月15日出生，汉族，住河南省原阳县。原告郑州正弘货运有限公司与被告赵广伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，2020年8月7日本院作出（2020）豫0182民初4589号民事裁定书，裁定将（2020）豫0182民初4589号案件并入本案进行审理，两案合并后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州正弘货运有限公司的委托诉讼代理人金新涛到庭参加诉讼，被告赵广伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2019年2月26日签订的《车辆托管挂靠合同》，将豫Ａ×××**车辆从原告名下迁到被告名下；2.判令被告支付原告豫Ａ×××**车辆产权转让服务费18000元，服务费一年（2019年—2020年）3600元，共计21600元；3.判令解除原、被告2019年6月13日签订的《车辆托管挂靠合同》，将豫Ａ×××**车辆从原告名下迁到被告名下；4.判令被告支付原告豫Ａ×××**车辆产权转让服务费18000元，服务费一年（2019年—2020）3600元，共计21600元；5.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月26日，原、被告签订了车辆托管挂靠合同，被告自愿将其出资购买的豫Ａ×××**车辆托管挂靠在原告名下。合同期限自2019年2月26日至2021年2月25日止。2019年6月13日，原、被告签订了车辆托管挂靠合同，被告自愿将其出资购买的豫Ａ×××**车辆托管挂靠在原告名下。合同期限自2019年6月13日至2022年6月12日止。合同期间，原告多次通知被告遵守合同的约定交服务费、续保商业险在100万的保险、完善车辆手续，减低风险或变更车辆名称，被告既不履行也不服从合同约定，被告的行为给原告的管理带来了诸多不便，同时也给原告的经营无限的扩大了风险。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本案在审理过程中，原告将诉状中有误的地方进行了更正。被告未作答辩。本院经审理查明的事实除与原告所诉一致外，另查明：原、被告在两份合同中均约定：每年服务费为3600元，连续两个月不交的，原告可以终止合同；合同期满不再续签合同，被告向原告支付产权转让服务费18000元，原告协助被告办理相关手续后，被告取得该车辆的全部所有权。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告托管挂靠在原告名下的两辆车，均超过一年未按约定向原告交纳服务费，已经达到了双方约定的中止合同的条件，故原告要求解除两份《车辆托管挂靠合同》，将车辆从原告名下过户到被告名下的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付两辆车的产权转让服务费各18000元及两辆车所欠的一年服务费各3600元的诉讼请求，符合双方在合同中的约定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年2月26日签订的《车辆托管挂靠合同》，被告赵广伟于本判决生效之日起三十日内将车牌号为豫Ａ×××**的车辆从原告郑州正弘货运有限公司名下过户至被告赵广伟名下，届时，原告郑州正弘货运有限公司应予以协助；二、被告赵广伟于本判决生效之日起十日内支付原告郑州正弘货运有限公司豫Ａ×××**车辆的产权转让服务费18000元、一年的服务费3600元，共计21600元；三、解除原、被告于2019年6月13日签订的《车辆托管挂靠合同》，被告赵广伟于本判决生效之日起三十日内将车牌号为豫Ａ×××**的车辆从原告郑州正弘货运有限公司名下过户至被告赵广伟名下，届时，原告郑州正弘货运有限公司应予以协助；四、被告赵广伟于本判决生效之日起十日内支付原告郑州正弘货运有限公司豫Ａ×××**车辆的产权转让服务费18000元、一年的服务费3600元，共计21600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两个案件受理费减半收取各170元，共计340元，由被告赵广伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇二〇年九月二十五日书记员  李圆圆
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘0525行审152号 申请执行人:洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人:杨杰文，该局局长。 被执行人:胡向兵，男，1987年11月14日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：肖艳红，女，1992年5月26日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人胡向兵、肖艳红行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年9月14日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人胡向兵、肖艳红作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下: 一、准予强制执行; 二、限被执行人胡向兵、肖艳红于2020年9月29日前按洞黄卫计征字[2018年]第136号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费35298元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人胡向兵、肖艳红承担。 审判长  唐贤朝 审判员  杨中德 审判员  肖剑培 二〇二〇年九月十四日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初6322号原告：即墨市安居永盛物业管理有限公司（以下简称安居永盛公司），住所地青岛市即墨区鹤翔小区**楼**，统一社会信用代码：91370282334195119P。法定代表人：赵艳，总经理。委托诉讼代理人：蓝克龙，男，1974年11月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：查忠传，男，1982年1月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告安居永盛公司与被告查忠传物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安居永盛公司之委托诉讼代理人蓝克龙、被告查忠传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安居永盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年1月至2019年12月物业管理费2125.9元，并按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的即墨区鹤翔小区的业主，该业主的房屋建筑面积为90.85平方米，按照《物业服务合同》约定，按建筑面积0.75元/平方米收取物业管理费，实际按照建筑面积0.65元/平方米收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对物业清洁、维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告自2017年1月起一直未交物业管理费。被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设，损害了原告及其他众多业主的利益。经原告工作人员多次催促未果。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告查忠传辩称，根据物业法，原告应当提供相应的物业服务，如果原告服务不到位，就可以少缴纳物业管理费或者不缴纳。经审理查明，被告系青岛市即墨区鹤翔小区1号楼2单元102户业主，其房屋建筑面积为90.85平方米。原告于2017年1月1日与原即墨市鹤翔小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同主要约定：由原告为坐落于原即墨市新兴路251号小区提供物业管理服务。服务主要内容包括：物业共用部位的养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集及雨、污水管道的疏通；公共绿化养护和管理；交通秩序管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理和制止本物业公共区域内的违法犯罪行为；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为多层住宅物业费0.75元/平方米?月。合同另对服务质量、物业的使用与维护、违约责任等事项进行了约定。另查明，被告自2017年1月起至2019年12月未缴纳物业费。庭审中，被告提交照片打印件一组，证明小区空地没有绿化、业主私自占车位等问题。原告质证称，绿化的问题是物业公司接收的时候就是这么个现状，业主私自占车位、绿地绿化等问题物业公司找业委会协商讨论过。上述事实，有原、被告的庭审陈述、物业服务合同、照片等证据在案佐证，经质证和本院审核，上述事实成立。本院认为，原告与原即墨市鹤翔小区业主委员会签订《物业服务合同》，并对鹤翔小区进行物业管理服务。被告作为该小区的业主，已经接受了物业服务，应当按照协议约定支付相应的物业服务费用，其自2017年1月1日至2019年12月31日未按约定交纳物业服务费的行为，构成违约。被告提交的证据无法证明其辩解的理由。被告之辩解理由，本院不予采纳。被告应当依约交纳物业服务费。物业服务属于公共性服务，在物业服务企业履行了合同的主要义务后，业主应当依约交纳物业服务费，如有问题应当通过合法途径，理性解决诉求；同时，物业服务企业应当提高服务意识、服务质量，加强与业主的沟通，积极协调，化解物业服务中的矛盾，为业主提供安居乐业的生活环境。原告自愿降低收费标准，以0.65元/平方米?月计算，本院予以支持，被告应支付原告自2017年1月至2019年12月的物业费为2125.89元（0.65元/平方米?月×90.85平方米×12月×3）。被告查忠传未按照物业服务合同约定支付物业服务费，构成违约，应当承担合同约定的滞纳金，但拒交物业费的起因系被告对原告物业服务瑕疵存在异议，本院对原告要求的滞纳金不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告查忠传于本判决生效之日起十日内支付原告即墨市安居永盛物业管理有限公司2017年1月至2019年12月期间的物业服务费2125.89元；二、驳回原告即墨市安居永盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预缴），由被告查忠传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周学成二〇二〇年九月九日书记员  宫宇津附相关法律条文：《物业管理条例》第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16492号原告：重庆理想物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码915001084503905958。法定代表人：冉波，总经理。被告：重庆汪泰企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区石油路****1-1，统一社会信用代码91500103305087821R。法定代表人：徐恒。原告重庆理想物业管理有限公司与被告重庆汪泰企业管理咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。因原告重庆理想物业管理有限公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆理想物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元由原告重庆理想物业管理有限公司承担。审判员  黄安娅二〇二〇年九月三十日书记员  郑力文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初5051号 原告：余求清，男，1964年11月22日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：钱金鑫，男，1996年11月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告余求清因与被告钱金鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告余求清、被告钱金鑫到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告起诉称，2018年11月12日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将其位于嘉兴市南湖区××栋××室，面积220平方的房屋（以下简称“该房屋”）出租给被告办公使用。该房屋的租期为2018年12月8日至2020年12月8日止，两年租金共计为人民币183000元。付款方式为：乙方（即被告）自合同签订之起向甲方（即原告）支付押金10000元及房租52500元，2019年5月8日前支付37500元。2019年10月8日前支付53000元，2020年6月8日前支付40000元，如逾期支付租金的，每拖欠一日支付年租金的0.5%。合同同时约定：租赁期内，如是被告原因退租，则照常支付房租，直到原告找到下一任租客，且有权不退还押金。合同另对因被告原因造成房屋内办公用品、附属设施毁损的赔偿等问题进行约定。 合同签订后，原告依约向被告交付房屋供其使用。然，被告从2019年10月8日起未按约支付租金。经原告催讨，被告仅支付租金1万元。截止起诉之日.被告己欠付原告租金共计83000元。原告多次向被告催过欠付租金未果，遂成诉。原告认为，原、被告间的《房屋租赁合同》合法有效，应当受到法律的保护。作为承租人，被告应按约支付租金，未及时支付的应当承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权益，故诉请判令：被告立即支付租金83000元，并赔偿逾期支付房租的违约金（以91500元为基数按年息24%自2019年10月9日起计算至租金实际付清之日止），截止到起诉之日租金及违约金暂计为98000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、请求判令被告支付截止2020年7月15日的租金46058元（已扣除被告2020年1月支付的10000元）租金和违约金（以本金46058元，从2019年12月8日起按年利率24%计算至2020年7月15日，请求计算至实际付清之日止）。事实与理由增加：2020年7月15日被告与原告已达成一致退租。 被告钱金鑫答辩称，欠房租46058元被告认可的。违约金不认可，当时有1万元押金，已经赔偿给原告了，被告承担了违约责任，不应再计算违约金了。56058元的租金是从2019年12月8日至2020年7月15日，如果被告要退租的话，需要提前2个月跟房东讲，2020年1月份被告给了原告1万元租金。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.2018年11月12日房屋租赁合同、办公物品设施交接清单。证明原、被告间存在房屋租赁关系。 2.房产证。证明涉案租赁房屋系原告所有。 3.2020年7月15日《房屋租赁合同》被告在原告出租他人的合同下部已签署“同意转租给张××”。证明原、被告双方同意在2020年7月15日终止原租赁关系。 被告钱金鑫质证认为，对证据真实性没有异议。当时转租是其寻找的租客，签名表示原来的租赁合同已经终止。 被告钱金鑫提供证据： 微信聊天记录。证明2019年10月7日其已提前两个月跟原告说退租，愿意承担违约责任。 原告质证认为，真实性没有异议。原告10月15日回复：按照合同第6条办。 本院认证如下：原、被告提供的证据相对方对真实性均无异议，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，2018年11月12日，原告作为出租人（甲方）与被告作为承租人（乙方）签订房屋租赁合同，主要内容“甲方将坐落于南湖区广宜文苑1105室、面积220平方米房屋出租给乙方使用，租期两年，从2018年12月8日至2020年12月8日止，租金共计183000元，付款方式：合同签订日乙方支付押金10000元，支付房租52500元，2019年5月8日前支付37500元，2019年10月8日前支付53000元；2020年6月8日前支付40000元。如乙方逾期支付房租，则需按日支付甲方年租金的0.5%每天，甲方有权单方终止合同，并收回房屋及没收押金，乙方无条件搬移。租赁期内甲乙双方如遇特殊情况，欲收回租赁或退租，应提前二个月征求对方意见，如是乙方原因退租，则照常支付房租，直到甲方找到下一个租客，且有权不退还押金，甲方提前收回则赔偿乙方10000元。” 合同履行至2019年10月7日，被告向原告发送微信“房东您好，后面的话我们这边房子不租了，然后是我们违约所以我们承担违约金……”原告10月15日回复：“按照合同第6条办”。 2020年7月15日原告将原出租房与新承租户张××签订房屋租赁合同，租赁期限为2020年7月15日至2021年7月15日，在该份合同的下部有被告签署“同意转租给张××”，双方当事人对此一致表示该日也是对2018年11月12日房屋租赁合同的解除。 庭审中原、被告对截止2020年7月15日被告尚结欠原告租金额为46058元表示一致。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。被告租赁原告嘉兴市南湖区××栋××室房屋。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，具有法律约束力。租赁合同已于2020年7月15日经双方一致同意解除。自解除之日被告尚结欠房租金46058元，当事人均无异议。证明被告逾期支付房租金是客观存在，构成违约。 争议焦点为：一、有关被告已支付原告押金10000元事实双方均确认。根据合同约定当被告退租原告有权不退还押金；原告提前收回则赔偿被告10000元，此系双方当事人合意，体现公平与平等原则。被告在2019年10月7日微信原告表示退租，承担违约金（押金10000元），也是被告真实意思表示，故本院尊重原、被告双方当事人已达成的合意，予以确认。 二、关于逾期支付房租违约金。原告依照合同约定并主动调整为按年息24%计算。本院认为原告该项请求的事实系被告逾期支付房租金，当事人合同约定的按日支付年租金的0.5%每天，还是原告诉请的年24%计算均有悖于法律相关规定，本院予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）二倍计算。原告诉请超过部分本院不予支持。被告相关答辩意见，本院不予采纳。 依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告钱金鑫于本判决生效后七日内支付原告房屋租金46058元、支付逾期违约金（以本金46058元，从2019年12月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）二倍计算实际付清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取547元，原告负担27元，被告负担520元。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇二〇年九月十日 书记员 季旭亮
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5100号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：温汉豪，男，汉族，1988年5月13日出生，身份证住址广东省陆丰市碣石镇*****，公民身份号码：441************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告温汉豪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告温汉豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告温汉豪向原告偿还信用卡透支人民币65571.49元（暂计至2019年12月12日，其中本金49788元、利息11033.55元、违约金4749.94元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止；2.判令由被告承担本案律师费800元；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告温汉豪于2015年向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：622**********187。被告温汉豪持卡后，于2018年6月6日开始透支，截至2019年12月12日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金49788元、利息11033.55元、违约金4749.94元。被告持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条规定，应由乙方（即原告）所在地人民法院管辖。为此，工行珠海分行特提起诉讼。温汉豪未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，温汉豪未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的除违约金外的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。另查明，工行珠海分行未就违约金的计收与持卡人另行达成协议，且未实际支付其主张的律师费。本院认为，温汉豪与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向温汉豪提供相关金融服务，温汉豪在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月12日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与温汉豪已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与温汉豪就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温汉豪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********187的信用卡透支本金49788元；二、被告温汉豪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********187的信用卡暂计至2019年12月12日的利息11033.55元和自2019年12月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金49788元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担138元，被告温汉豪负担1321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  李顺建人民陪审员  林辟琼二〇二〇年九月十八日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执2057号之一 申请执行人：梁洪瑜，男，1962年5月29日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：伍世勇，男，1955年4月20日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人梁洪瑜与被执行人伍世勇民间借贷纠纷一案中，于2020年8月19日向被执行人伍世勇发出执行通知书，责令被履行以下义务：一、被执行人伍世勇向申请执行人梁洪瑜偿还借款本金1510545元及支付利息（利息自2017年7月1日起按年利率6%计至还清借款本金之日止）；二、向申请执行人梁洪瑜加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费19158.55元及预估执行费17697元。因被执行人伍世勇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁洪瑜于2020年8月12日申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年8月19日向执行人伍世勇发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人伍世勇无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人伍世勇名下有位于茂名市油城××大院西××楼××房（产权证号：49××66）一套、位于茂名市油城××大院西××楼××号小车库（产权证号：49××71）一个、位于茂名市油城××大院西××楼××号单车房（产权证号：49××67）一个，上述不动产已被深圳市福田区人民法院查封，属首封，本案已作裁定轮候查封，待本院另案处理后，本案将移送材料参与分配。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人伍世勇所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已依法向被执行人伍世勇发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行1510545元，截至2020年9月28日未执行到任何案款。 本院认为，经本院采取各种财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现被执行人伍世勇有其他财产可供执行。另本院已依法向被执行人伍世勇发出限制消费令。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执2057号案件终结本次执行程序。 被执行人伍世勇负有继续向申请执行人梁洪瑜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月二十八日 执行员  朱日华 书记员  王中坚
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1826号 原告：邱鹏，男，1987年5月29日出生，汉族，无业，现住滦南县。 被告：杨银锋，男，1987年4月11日出生，汉族，住滦南县。 原告邱鹏与被告杨银锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱鹏到庭参加诉讼，被告杨银锋经合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币156000元；2、判令被告自2018年10月起至实际还款之日止，以156000元为基数按年息6%给付原告利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币156000元，双方约定于2018年10月还清。被告于2018年4月20日为原告补具一份欠条。该笔借款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告杨银锋未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月被告杨银锋向原告借款人民币156000元，双方约定于2018年10月还清。被告于2018年4月20日为原告补写一张欠条。后该笔借款经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务。为此原告起诉，要求被告偿还原告借款人民币156000元，并自2018年10月起至实际还款之日止，以156000元为基数按年息6%给付原告利息。 上述事实，有当事人陈述及被告为原告出具欠条在卷证实。 本院认为，被告杨银锋欠原告人民币156000元的事实清楚，原告要求被告偿还借款，理据充分，应予支持，关于原告要求利息之主张，亦不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告杨银锋偿还原告借款人民币156000元，并自2018年11月1日起以本金156000元为基数按年息6%给付原告利息，至借款偿清之日止，本判决生效即履行。 案件受理费3420元，减半收取计1710元，由被告杨银锋负担，本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蔡晓明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  戈颖超
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2505号 原告：李雄琼，女，1979年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告：李海花，女，1980年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 二原告委托诉讼代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。 被告：李先权，男，1951年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：周宜兰，女，1957年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。 二被告委托诉讼代理人：文国军，重庆玉鼎律师事务所律师。 原告李雄琼、李海花与被告李先权、周宜兰共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李雄琼、李海花及其委托诉讼代理人孙宏，被告李先权、周宜兰及其委托诉讼代理人文国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雄琼、李海花向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告房屋拆迁安置补偿款156287元。事实和理由：二原告与被告李先权系父女关系，2014年6月20日原告生母、李先权妻子何美英因病去世。2018年12月5日，二被告擅自将原告母亲与被告李先权于2000年1月13日购买房屋变更登记至二人名下，该行为侵犯二原告合法权益。为此，原告诉至人民法院请求支持原告诉讼请求。 李先权、周宜兰辩称，1.拆迁补偿款没有何美英的份额，是属于二被告的补偿款；2.涉案房屋不是李先权与何美英的夫妻共同财产，而是二被告的夫妻共同财产，二被告并未侵犯原告权益，请求驳回原告诉讼请求；3.二原告对何美英及李先权未尽到赡养义务，依据继承法可以不分或少分遗产。 本院经审理后认定本案事实如下：1999年11月20日，原告李雄琼、李海花、被告李先权以及何美英（2014年6月20日死亡）作为家庭成员共同向原垫江县玉河水泥厂申请购买公有住房即本案涉案房屋，房屋坐落于垫江县XX镇XX路XX号XX单元XX楼XX号房屋。2000年1月13日，被告李先权作为申请人申请房屋产权登记，房屋来源及取得日期为1999年房改取得，之后办理房屋产权证书，产权登记在被告李先权个人名下。2018年12月5日，被告李先权、周宜兰向原垫江县国土资源和房屋管理局以该房屋系二人共同购买方式取得为由申请房屋产权登记信息变更，变更后房屋产权证明载明房屋权利人为二被告、共有方式为共同共有。2020年7月27日，该房屋被垫江县住房和城乡建设委员会征收，征收补偿款468910元。 另查明，何美英与被告李先权于上世纪70年代结婚，婚后生育李雄琼、李海花二女，何美英父母均已死亡。被告李先权与被告周宜兰于2014年10月15日在垫江县民政局登记结婚。 原告围绕诉讼请求向本院举示《职工购买公有住房申请表》、《单位产权出让合同》、《垫江县私有房屋所有权登记申请书》、《不动产登记申请审批表》、补偿安置协议、补偿费用结算表、安置费支付审批表等相关证据，被告围绕抗辩意见举示了不动产权证书、结婚证复印件等相关证据，经庭审审查，原、被告举示的证据具有真实性、来源合法性以及与本案关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案实质上的法律关系其实就是本案所争议的房屋实际所有权人是谁、之后房屋登记权利人变化的性质以及本案原告对涉案房屋被征收之后的补偿款是否有请求分割的权利。根据审理查明的事实，该房屋原系被告李先权以四名家庭成员的名义向其工作单位垫江县玉河水泥厂购买，虽登记在被告李先权个人名下，但根据原告陈述及举示证据该房屋应为被告李先权与何美英二人的夫妻共同财产。2014年6月20日，何美英死亡后继承开始，由于至今被告李先权与二原告未对何美英的遗产进行析产，故遗产分割前作为第一顺序继承人的二原告、被告李先权对遗产共同共有，即涉案房屋属何美英的二分之一的产权应由前述三共同继承人共同共有。被告李先权、周宜兰之后对房屋产权人进行的变更登记行为损害了二原告的合法权益，何美英死亡之后在明确该房屋为本案二原告与被告李先权共同共有的情况下，不论之后房屋登记产权人如何变更，对该房屋实质享有权利的就为本案二原告李熊琼、李海花及被告李先权。因此房屋征收之后的补偿款的二分一属于李先权，补偿款的另二分之一属于三共同继承人即本案二原告李熊琼、李海花及被告李先权共同共有。由于该房屋被征收，标的物不复存在，为减少当事人诉累本院宜径行就该房屋征收款参照法定继承的法律规定直接分配。就涉案房屋被征收之后二原告依法应享有的份额为156303元(468910元÷2×2/3)，原告只向本院诉请156287元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。另外，关于被告李先权主张二原告对何美英未尽到赡养义务，依据法律规定可以不分或少分遗产的抗辩，由于被告并未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十五条、一百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告李先权、周宜兰于本判决生效后十日内支付原告李雄琼、李海花补偿款156287元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1713元、保全费1320元，合计3033元，由被告李先权、周宜兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  赵其平 二〇二〇年九月十六日 书记员  章裕骄
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13817号原告：东莞纸立方纸业有公司，住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码：914***********458G。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：周本辉，系该公司员工。被告：东莞市鹏晟印刷有限公司，住所地：广东省东莞市万江区石美社区上蓬庙村**厂房****，统一社会信用代码：914***********246Q。法定代表人:欧阳孝华，系本案被告之一。被告：欧阳孝华，男，1968年11月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县***********附1号，公民身份证号码：430************012。被告：邹凤兰，女，1964年3月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县***********附1号，公民身份证号码：430************083。被告：欧阳柯，男，1989年5月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县***********附1号，公民身份证号码：430************012。原告东莞纸立方纸业有公司与被告东莞市鹏晟印刷有限公司、欧阳孝华、邹凤兰、欧阳柯买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年6月15日公开开庭进行审理，原告东莞纸立方纸业有公司的委托诉讼代理人周本辉，被告欧阳孝华到庭参加了诉讼。被告邹凤兰、欧阳柯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞纸立方纸业有公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款188693.12元。2、判令被告支付违约金，违约金按每日3‰计算，从2019年12月15日计至实际清偿之日止。3、判令被告支付逾期利息，利息按月2%计算，从2019年12月15日计至实际清偿之日止。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间存在交易关系，截止至起诉之日，被告东莞市鹏晟印刷有限公司尚欠货款188693.12元至今未付。原告与被告签订了还款协议，但被告至今未还款。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告欧阳孝华辩称，对原告诉请的本金、违约金无异议。因公司2018年发生了安全事故，导致了有外债产生。后来资金先还了银行的债务，但是再遇上疫情，公司一直处于亏损状态。有众多债权人起诉公司，公司资金周转困难。因公司现在在重组，我方希望原告方加入债权人接受公司的分配用于清偿债务。本院查明并确认如下事实：原告东莞纸立方纸业有公司与被告东莞市鹏晟印刷有限公司签订《货物购销合同》，约定原告给予东莞市鹏晟印刷有限公司30万元纯信用额度，超过限额的，后者必须先付清前款后再进行交易。未如期支付货款的，东莞市鹏晟印刷有限公司应按每日3‰的标准支付违约金。2019年10月期间，原告向被告东莞市鹏晟印刷有限公司供应纸张材料30.585吨，经对账应付款为188693.12元，付款方式为月结45天。2019年10月15日，被告欧阳孝华出具担保书，承诺以个人全部资产在30万元内为东莞市鹏晟印刷有限公司的货款本息承担连带保证责任。2020年1月11日，原告与被告东莞市鹏晟印刷有限公司签订还款协议书，确认东莞市鹏晟印刷有限公司尚欠货款188693.12元，此外，还应按2%/月标准支付逾期利息。被告欧阳孝华、邹凤兰、欧阳柯在还款协议书中“法人/授权代表”处签名确认。以上事实，有对账单、还款协议书、货物购销合同、担保书及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，原告东莞纸立方纸业有公司与被告东莞市鹏晟印刷有限公司间构成买卖合同关系，对被告东莞市鹏晟印刷有限公司尚欠货款188693.12元的事实予以确认，被告东莞市鹏晟印刷有限公司应予支付。根据货物购销合同、还款协议书，被告东莞市鹏晟印刷有限公司还应支付逾期付款利息及违约金，其中逾期利息应以欠款188693.12元为本金，案涉货款对账日期截止2019年10月31日，付款方式为月结45天，即2019年12月15日为付款截止日，故利息应从2019年12月16日起算，按月2%的标准支付至实际清偿之日止。此外，被告东莞市鹏晟印刷有限公司还应承担违约及责任，违约金应以欠款188693.12元为本金，按日3‰的标准，从2019年12月16日计付至实际清偿之日止。被告欧阳孝华作为担保人，应在300000元限额内对上述债务承担连带清偿义务。另外两被告邹凤兰、欧阳柯并非买卖合同的主体，也没有自愿承担本案债务的意思表示，故在本案无需承担责任。本院对原告的诉请予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市鹏晟印刷有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞纸立方纸业有公司支付货款188693.12元。二、限被告东莞市鹏晟印刷有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞纸立方纸业有公司支付逾期利息，利息应以188693.12元为本金，按月2%的标准，从2019年12月16日计付至实际清偿之日止。三、限被告东莞市鹏晟印刷有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞纸立方纸业有公司支付逾期违约金，违约及应以188693.12元为本金，按日3‰的标准，从2019年12月16日计付至实际清偿之日止。四、被告欧阳孝华应在300000元限额内对被告东莞市鹏晟印刷有限公司上述支付义务承担连带清偿责任。五、驳回原告东莞纸立方纸业有公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2246.34元，由被告东莞市鹏晟印刷有限公司、欧阳孝华承担。原告在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  马小笛二〇二〇年九月八日书记员  陈晓君
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初818号 原告：王红苗，女，1984年7月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：郝培懿，河北鼎研晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁勤勤，河北鼎研晟律师事务所律师。 被告：曹利涛，男，1983年9月24日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 被告：李方方，女，1986年3月4日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 原告王红苗与被告曹利涛、李方方民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红苗的委托诉讼代理人郝培懿到庭参加诉讼。被告曹利涛、李方方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红苗向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告借款20万元，并向原告支付月利率2%的利息从2019年9月20日计算至本金支付完毕之日止；2.请求判令二被告依照《借款合同》约定向原告支付手续费、评估费、审计调查费、违约金等共计8000元；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年9月20日，二被告因宁晋吉润食品厂资金周转困难向原告借款20万元，被告曹利涛向原告出具《借款合同》，合同约定借款期限为2019年9月20日至2019年10月20日止，借款利率为月利率2%，手续费、评估费、审计调查费等共计2%，违约金为实际借款金额的2%。同时约定管辖法院为合同签订地邢台经济开发区法院。2019年9月20日原告通过银行转账方式向曹利涛账户转账20万元，被告曹利涛收款后向原告出具借款条一份，表示收到借款。二被告收到借款后将该笔借款用于夫妻双方的共同经营，借款到期后，原告多次催促二被告还款，但二被告拒不偿还。原告为了维护自身合法财产权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告曹利涛、李方方未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月20日，被告曹利涛向原告王红苗借款200000元，当日被告曹利涛向原告出具借款合同及借款条，并约定“借款期限自2019年9月20日起至2019年10月20日止；月利率2%，手续费、评估费、审计调查费等共计2%；借款人未按照约定期限履行还款义务，实际超过期限按照上述约定支付利息，还应按照实际借款金额2%承担违约金”。被告曹利涛作为“借款人”分别在《借款合同》和《借款条》上签名并捺手印。同日，原告向被告曹利涛卡号为62×××70的建设银行卡转款200000元。截止目前，被告曹利涛未支付借款本金及利息。 本院认为，虽然原告未在《借款合同》上签名，但该债权凭证原件在原告处，且被告亦未提出异议，结合原告提交的转账记录，可以认定《借款合同》系原告与被告曹利涛的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原被告应当按照合同约定履行各自的义务。由于原告已如约履行了借款的给付义务，被告曹利涛收到借款后未按照协议约定偿还本息的行为，构成违约。故原告要求被告曹利涛支付借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算问题。本案中，原告主张被告曹利涛支付月利率2%以外，还要求支付手续费、评估费、审计调查费、违约金等共计8000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故被告曹利涛应支付原告按年利率24%计算自2019年9月20日至实际履行完毕之日止的利息，但对原告主张的手续费、评估费、审计调查费、违约金等共计8000元的诉求，本院不予支持。 关于被告李方方是否应当对本案债务承担偿还责任的问题。本案中，原告以属于夫妻共同债务为由主张二被告偿还借款，根据原告提交的《借款合同》、《借款条》、转账记录及企业信用信息公示报告，无法证实二被告系夫妻关系，且亦无法证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告主张被告李方方承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹利涛于本判决生效之日起十日内给付原告王红苗借款200000元及利息（利息以200000元为基数，按年利率24%计算自2019年9月20日至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告王红苗其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，减半收取计2210元，由被告曹利涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  张 樱 二〇二〇年九月十四日 法官助理  王艳培 书 记 员  王 玮
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初8241号原告：杨平，男，1973年7月17日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：卞有飞，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师。被告：石家庄华琰装饰工程有限公司，统一社会信用代码91130100058191145G，住所地河北省石家庄市桥**槐安西路**中苑商务大厦**501。法定代表人：姜琰。被告：江苏帝豪装饰股份有限公司，统一社会信用代码91320600138340243H,,住所地江苏省南通市中南世纪城****法定代表人：葛汉彬，董事长。被告：苏州浅深酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MBL2D5C,住所,住所地江苏省苏州工业园区环洲路**div>法定代表人：曹正平，总经理。本院在审理原告杨平与被告石家庄华琰装饰工程有限公司、江苏帝豪装饰股份有限公司、苏州浅深酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨平于2020年8月28日向本院申请撤回对被告石家庄华琰装饰工程有限公司、江苏帝豪装饰股份有限公司、苏州浅深酒店管理有限公司的起诉。本院认为，原告杨平的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨平撤回对被告石家庄华琰装饰工程有限公司、江苏帝豪装饰股份有限公司、苏州浅深酒店管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取为1727元，由原告杨平负担。审判员  赵美容二〇二〇年九月三日书记员  陈霞美
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1913号之五 申请执行人:王科,男,1981年12月17日生,汉族，住安徽省明光市。 被执行人：王业梅，女，1980年6月20日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行王科与王业梅民间借贷纠纷一案中，通过财产调查，发现被执行人王业梅名下有安徽省滁州市琅琊区清流中路1299号（大唐·菱湖御庭）1幢2单元102室房地产。经申请执行人王科申请，本院依法对上述房地产进行拍卖及变卖，变卖成交价为450000元。扣除法院执行费、诉讼费5800元，公告费600元，房地产评估费6000元，给付被执行人王业梅拍卖唯一住房预留房租费60000元，给付中国银行股份有限公司滁州分行房屋贷款226242.32元，扣除王业梅缴纳房屋买卖契税2950元，王业梅缴纳房屋维修基金4720元，王业梅缴纳财产转让所得个人所得税13500元，王业梅缴纳住宅类不动产登记费80元，申请执行人王科实际受偿130107.68元。本院于2019年8月20日、2019年9月16日、2019年12月12日、2020年9月7日先后四次通过网络查控系统查询被执行人王业梅的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，经财产调查，发现被执行人王业梅名下有东风标致牌小型客车一辆，本院已依法查封。因车辆未实际扣押，故暂时不宜处置。 执行期间，因被执行人王业梅未履行偿还剩余借款本金及利息义务，本院依法对其纳入失信人员名单并采取限制消费令等强制措施，且申请执行人王科亦不能提供被执行人王业梅的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年九月七日 书记员  毛明悦
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执异81号异议人（被执行人）：朱文小，男，1961年10月27日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人：常州金坛通达汽车驾驶培训有限公司，住所地常州市金坛区兴华路**。法定代表人：张志芳。被执行人：常州金坛冠丰旅游用品有限公司，，住所地常州市金坛区兴华路**法定代表人：朱文小。本院在执行常州金坛通达汽车驾驶员培训有限公司（以下简称通达公司）与常州金坛冠丰旅游用品有限公司（以下简称冠丰公司）房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人朱文小向本院提出书面异议。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年7月10日，本院对通达公司诉冠丰公司房屋租赁合同纠纷一案，作出（2019）苏0413民初4417号民事调解书，依调解协议：一、冠丰公司、通达公司同意于2019年7月10日解除双方所签订的自2017年5月16日起至2022年5月16日止的房屋租赁合同。二、通达公司同意于2019年8月5日前搬迁出所租赁的冠丰公司的场所。三、冠丰公司同意补偿通达公司有关租赁场地方面的损失合计人民币230000元（含退还的租赁押金10000元），于2019年9月30日前付清。四、如冠丰公司未按本协议第（三）项所确定的期限履行义务，则自愿向通达公司承担违约金25000元。五、冠丰公司、通达公司双方案涉租赁合同一次性解决结束，双方再无他涉。六、案件受理费人民币40元（已减半收取），由冠丰公司负担。根据通达公司的执行申请，本院于2020年6月4日立案恢复执行，案号为（2020）苏0413执恢135号。执行过程中，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，于2020年8月10日作出（2020）苏0413执恢135号之二执行裁定：一、追加朱文小（男，1961年10月27日生，居民身份证号码3204221961********）为本案被执行人；二、限被执行人朱文小收到本裁定之日起3日内与冠丰公司共同向申请执行人通达公司履行本院（2019）苏0413民初4417号民事调解书所确定的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向江苏省常州市中级人民法院申请复议，逾期本裁定书即发生法律效力。2020年8月10日，本院作出（2020）苏0413执恢135号之三执行裁定：冻结朱文小银行存款300000元或查封、冻结其等同价值财产。嗣后，本院依据该裁定于2020年8月11日查封了朱文小名下位于常州市金坛区的不动产。异议人朱文小提出异议称，常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初4417号民事调解书中没有确定异议人应当履行的义务，异议人不是本案的被执行人。异议人的个人财产与冠丰公司的财产是独立的，法院追加异议人为被执行人，剥夺了异议人的抗辩权。请求裁定中止对（2020）苏0413执恢135号之三执行裁定书的执行。本院认为，本案的争议焦点为：朱文小提出的异议申请是否符合执行异议案件的受理条件。对此，本院认为，朱文小的异议不符合执行异议受理条件，应裁定驳回。理由如下：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。本案中，朱文小认为其个人财产与冠丰公司的财产是独立的，法院追加其为被执行人，剥夺了其抗辩权，请求中止对其个人财产的执行，实际系对本院追加其为被执行人不服。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，朱文小应当通过向本院提起执行异议之诉的途径解决，朱文小的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定的执行异议案件受理条件。本院（2020）苏0413执恢135号之二执行裁定在向当事人交待救济途径上有误，应当纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：一、将本院（2020）苏0413执恢135号之二执行裁定第二页第十四、十五行中“如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向江苏省常州市中级人民法院申请复议，逾期本裁定书即发生法律效力。”变更为“如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉”。二、驳回被执行人朱文小的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按当事人的人数提出副本，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审 判 长  金昌大人民陪审员  汪小芳人民陪审员  石 瑛二〇二〇年九月二十九日法官 助理  张卫明书 记 员  朱 虹
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1790号申请执行人：许磊，男，1989年1月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区被执行人：烟台秋红蔬菜配送有限公司，住所地：烟台市芝罘区机场路**内******。法定代表人：王红，该公司负责人。申请执行人许磊与被执行人烟台秋红蔬菜配送有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人请求：2017年12月10日至2018年4月30日期间工资9000元本院于2020年4月9日立案执行。执行经过如下：1、本院于2020年4月15日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，至期被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月14日、7月3日，二次通过网络执行查控系统，对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局范围内进行了查询。经查，被执行人名下无存款、证券。本院到烟台市不动产登记中心查询了被执行人房地产情况，经查被执行人名下无房产可供执行。3、本院于2020年7月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，2020年8月20日本院将上述执行情况和信息以电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。5、目前本案未执行分文，未执行到位标的：2017年12月10日至2018年4月30日期间工资9000元。6、本院询问申请执行人是否需要采取悬赏措施，申请执行人明确表示不需要悬赏措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年九月一日书记员  陈贺彬
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执恢87号申请执行人：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区龙井大道。法定代表人：朱旭东，董事长。被执行人：许智慧，男，1980年9月9日出生，汉族，荆门市人，。被执行人：王**，男，1982年9月18日出生，汉族，荆门市人。被执行人：王道伟，男，1970年11月9日出生，汉族，山东省菏泽市人。本院在执行湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司与许智慧、王**、王道伟金融借款纠纷一案中，本院于2020年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人许智慧向申请执行人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司偿还借款本金350000元、截止2016年12月15日的利息4083.33元，及自2016年12月16日至清偿之日止期间以剩余未偿还本金为本金，按年利率16.8%计算的利息,并支付自2016年12月16日至清偿之日止期间以剩余未偿还本金为本金，按年利率7.2%计算的罚息；被执行人王**、王道伟承担连带清偿责任；支付迟延履行期间债务利息；案件受理费4160元由被执行人许智慧负担、执行费5211元由三被执行人共同负担，但三被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，三被执行人无财产可供执行。申请执行人认可本院的调查，书面同意终结本次执行程序，经合议庭评议本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年九月十六日书记员 云杨洋
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0422民初2808号原告：马某，男，1952年9月23日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王莉，河南盐都律师事务所律师。被告：王某，男，1976年11月15日出生，汉族，住叶县。原告马某与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告马某提供的被告王某的身份信息有误，故原告马某起诉的被告，诉讼主体有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。案件受理费100元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  修军旗二〇二〇年九月十四日书记员  朱泉霖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7475号 李华丰： 关于你（方）因犯盗窃罪被处罚金一案，执行过程中，你方已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初3656号 原告：天津中尚聚通国际货运代理有限公司。 法定代表人：侯绍明，该公司负责人。 住所地：天津市东丽区。 委托诉讼代理人：林兴春，山东天达星律师事务所律师，特别代理。 被告：王伟，男，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。 被告：孙小洲，男，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。 二被告委托诉讼代理人：李梦雪、李灏，山东大昌律师事务所律师，特别代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。 法定代表人：魏宝兴，该公司负责人。 住所地：唐山市路南区。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师，特别代理。 被告：唐山市丰润区顺利达货物运输有限公司。 法定代表人：李大伟，该公司负责人。 住所地：河北省唐山市丰润区。 原告天津中尚聚通国际货运代理有限公司（以下简称“中尚公司”）与被告王伟、孙小洲、唐山市丰润区顺利达货物运输有限公司（以下简称“顺利达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“人保唐山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津中尚聚通国际货运代理有限公司委托诉讼代理人林兴春、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人闫笛，被告王伟、孙小洲委托诉讼代理人李梦雪到庭参加诉讼，被告唐山市丰润区顺利达货物运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津中尚聚通国际货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告赔偿原告因交通事故造成的停运损失33796元；2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月21日，王伟驾驶唐山市丰润区顺利达货物运输有限公司的冀Ｂ1××××（冀Ｂ××××挂）号重型羊挂车，沿沂水县东二环路由北向南行驶至蔡峪村路段，与由南向北行驶的谷春海驾驶天津中尚聚通国际货运代理有限公司（社会信用代码91120110697437623Ｔ）租赁的津ＡＷ××××（津Ａ××××挂）号重型半挂车相撞，造成津ＡＷ××××（津Ａ××××挂）号重型半挂车车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，王伟负事故主要责任。该事故造成津ＡＷ××××（津Ａ××××挂）号重型半挂车停运损失为46280元，该损失应由王伟、唐山市丰润区顺利达货物运输有限公司承担赔偿责任。 被告人保唐山公司辩称，肇事车辆主车在我公司投保交强险及商业三者险不计免赔属实，事故发生在保险期间内，事故发生后我公司已经将原告的车辆维修费用赔付给原告的车辆维修单位。对于原告主张的停运损失属于间接损失，根据保险条款的规定，不属于保险公司承担范围，请法庭驳回对原告的诉讼请求。 被告王伟、孙小洲辩称，肇事车辆在被告保险投保交强险及商业三者险不计免赔属实，原告的合理合法损失应由保险公司在保险范围内先行承担；该车辆实际车主为孙小洲，王伟系孙小洲雇佣的驾驶员，该车辆挂靠唐山市丰润区顺利达货物运输有限公司；超过保险的部分孙小洲同意按照事故责任比例予以承担。 被告唐山市丰润区顺利达货物运输有限公司未作答辩。 经审理本院查明事实如下：1、2019年11月21日03时20分许，被告王伟驾驶冀Ｂ1××××（冀Ｂ××××挂）号重型半挂车沿沂水县东二环路由北向南行驶至蔡峪村路段，与由南向北行驶的谷春海驾驶的津ＡＷ××××（津Ａ××××挂）号重型半挂车相撞，造成谷春海、王伟二人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，王伟负事故的主要责任，谷春海负事故的次要责任。2、谷春海驾驶的津ＡＷ××××（津Ａ××××挂）号重型半挂车系振华东疆（天津）有限公司实际所有，该公司将该车辆出租给原告中尚公司，双方签订合同约定原告中尚公司自行处理发生的交通事故及办理理赔等，并提交租赁费交易明细等予以证实双方之间租赁关系的真实性。3、人保唐山公司向本院提交保险免责条款一份及投保人声明一份，该投保人声明加盖唐山市丰润区顺利达货物运输有限公司的公章，证明已经就免责条款向投保人唐山市丰润区顺利达货物运输有限公司尽到明确说明义务。4、原告自行委托临沂市国信价格评估有限公司对其停运损失进行评估，经评估，原告的日停运损失为890元，维修天数26天，扣押天数26天，花费鉴定费2000元。5、被告王伟驾驶的车辆系被告孙小洲实际所有，王伟系孙小洲雇佣的驾驶员，事故发生时从事雇佣工作，该车挂靠在被告顺利达公司名下，顺利达公司在被告人保唐山公司为该车投保交强险及商业三者险。 本院认为，根据庭审查明的事实，本案的争议焦点为：一、原告的损失如何确定。本案中，原告委托评估的停运损失为890元/日，被告方认为过高，未提出重新鉴定申请，根据原告提交的行驶证以及同类车辆的停运损失，本院予以支持；对于原告的维修天数，原告提交的维修单位出具的维修证明，证明车辆维修34天，该证明无经办人及负责人签字，不符合证据形式，本院不予支持，原告提交保险公司理赔收据，证明保险公司在主要责任范围内赔偿起车损53506.7元，结合原告的车辆受损情况，本院酌情按照评估报告评估的维修天数予以支持，综上，本院认定原告的停运损失为23140元（26天*890元）。二、被告人保唐山公司在商业险范围内是否免责。本案中人保唐山公司提供的证据证明已经向投保人尽到明确说明义务，且根据保险条款第二十六条的约定，停运损失等间接损失，保险公司不予承担，约定明确，故本院认定免责条款生效，被告人保唐山公司在商业险范围内免责，原告的损失应由被告孙小洲承担，被告顺利达公司作为挂靠公司承担连带责任，被告王伟不承担责任。 综上，原告要求被告孙小洲、顺利达公司承担17598元（停运损失23140元，评估费2000元，共计25140元*70%）的诉讼请求本院予以支持，原告的其他诉讼请求，本院依法予以驳回；被告顺利达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对一审诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙小洲于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失17598元； 二、被告唐山市丰润区顺利达货物运输有限公司对上述判决第一项被告孙小洲承担责任部分承担连带责任； 三、驳回原告天津中尚聚通国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，减半收取计322元，由原告负担154元，被告孙小洲、唐山市丰润区顺利达货物运输有限公司负担168元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 高 沙 二〇二〇年九月十七日 书记员 陈一桦 附注：本判决生效后，负有赔偿义务的被告可以将赔偿款项直接支付原告或汇至沂水县人民法院账号，在汇款附言中写明汇款人姓名。 账号名称：沂水县人民法院开户行：中国银行沂水县支行 账号：6232××××9898办公电话：198××××6209
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4145号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街**丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。 负责人：张豫，系该行行长。 被执行人：陈勇，男，汉族，1986年8月18日生，身份证地址：四川省安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初8236号民事判决书，于2020年9月10日向被执行人陈勇发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈勇在银行存款8396.81元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月二十三日 书记员  万金金
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初8330号原告：陈黎民，委托诉讼代理人：盛鑫民，上海市国雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天乐，上海市国雄律师事务所实习律师。被告：苏州工业园区玉城维业房产经纪有限公司（曾用名苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司），法定代表人：邵国荣，董事长。诉讼代表人：管理人苏州华明联合会计师事务所（普通合伙）。负责人：陆华明。委托诉讼代理人：吴佳栋，江苏瀛元律师事务所律师。原告陈黎民诉被告苏州工业园区玉城维业房产经纪有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年8月30日立案受理。于2020年9月23日公开开庭进行审理，原告陈黎民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈黎民撤诉处理。案件受理费减半收取计40元，由原告负担。审判员  吴婕二〇二〇年九月二十三日书记员  周萌
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执8475号申请执行人：陈和兵，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省。委托代理人：周俊桃，上海市志致远律师事务所律师。被执行人：周红建，男，1981年9月29日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行陈和兵与周红建民间借贷纠纷一案中，向被执行人周红建发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初2694号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周红建钱款人民币246,037.5元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年九月二十九日书记员  王 超附：相关法律条文
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执2240号申请执行人王伟，男，生于1987年7月17日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人李耀金，男，生于1977年2月3日，汉族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。申请执行人王伟与被执行人李耀金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2802民初7885号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年8月13日来院申请执行，本院依法立案执行，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年8月13日向被执行人李耀金邮寄送达执行通知书、财产申报令、传票，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。3、本院到被××人户籍地宣恩县长潭河集镇走访调查，村委会证明被执行人已外出，去向不明。4、本院依法将被执行人李耀金限制高消费，纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院约谈了申请执行人王伟，告知了在执行过程中采取的执行措施，并要求其提供执行线索，申请人明确表示无其他执行线索可提供，同意终结本次执行程序。本案债权尚余558500.00元未能实现。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2802民初7885号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王广郊审判员  殷良平审判员  李修贵二〇二〇年九月十四日书记员  张 黎
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初2152号原告：杨玉才，男，1968年4月27日出生，汉族，住息县。被告：杨玉广，男，汉族，住息县。原告杨玉才与被告杨玉广侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨玉才、被告杨玉广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉才向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失50000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原有承包土地10.7亩一直在种庄稼。2011年9月份，被告趁原告不在家时强行将原告6.6亩地强占，建房建粮仓，霸占原告耕地近十年，原告无法耕种，被告也不补偿耕地。原告多次向有关部门反映，被告于2018年才补偿原告5.89亩地，但后被告又强行阻止原告耕种。被告强占原告耕地、强行阻止原告耕种，造成原告损失，但被告却迟迟不予赔偿。为此，原告具状起诉，请求法院判如所诉。本院经审查认为，庭审中，原告杨玉才认可在2017年11月之前，被告并未阻止其耕种。2017年11月之后，阻止原告耕种的是被告杨玉广的儿子，被告杨玉广并未阻止。因此，原告杨玉才起诉被告杨玉广系诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨玉才的起诉。本案的诉讼费1050元不再收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 杨 威人民陪审员 任 敏人民陪审员 雍黎明二〇二〇年九月十三日书 记 员 何旭东
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢565号 申请执行人王燕飞 被执行人徐俊杰 本院在执行申请执行人王燕飞与被执行人徐俊杰案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7363号原告：李开友，男，1969年2月27日出生，汉族，住贵州省镇远县。被告：霍志端，男，1968年5月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黎元锋，广东捷成律师事务所律师。原告李开友与被告霍志端劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告李开友、被告霍志端的委托诉讼代理人黎元锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李开友向本院提出诉讼请求：1.被告支付劳务报酬13.06万元给原告；2.被告支付违约金11.6万元给原告；3.被告负担诉讼费。事实和理由：李开友与霍志端在2019年5月至2019年9月期间存在劳务合同关系，李开友为霍志端提供劳务，并聘请电焊工一起工作，工程完工后，霍志端未支付相应劳务报酬。2019年12月27日，霍志端出具《欠条》，确认尚欠李开友工程款13.06万元，承诺2020年1月20日前清偿，逾期还款每日支付违约金1000元。现已届清偿期，李开友催讨未果，遂诉诸法院。霍志端辩称：一、答辩人同意支付13.06万元劳务报酬给李开友。二、答辩人不同意支付违约金11.6万元，不确定约定违约金的字迹是否为答辩人书写，且违约金计算标准超过法律限制。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李开友在2019年5月至2019年9月期间为霍志端提供劳务，霍志端未支付劳务报酬13.06万元给李开友，双方均无异议，有经霍志端签名确认的《欠条》予以佐证。2.现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：李开友与霍志端之间存在劳务合同关系，双方的合法权益均受法律保护。霍志端尚欠李开友劳务报酬13.06万元未支付的事实，本院予以确认。当事人约定的逾期违约金标准过高，本院依法予以调整。现已届清偿期，李开友有权要求霍志端支付劳务报酬13.06万元及自2020年1月21日起至清偿之日止以13.06万元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息，对超出部分的利息（违约金），不予支持。综上所述，霍志端应支付劳务报酬13.06万元及自2020年1月21日起至清偿之日止以13.06万元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息给李开友；驳回李开友的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告霍志端于本判决发生法律效力之日起七日内支付劳务报酬13.06万元及自2020年1月21日起至清偿之日止以13.06万元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息给原告李开友；二、驳回原告李开友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4999元，由原告李开友负担2315元，被告霍志端负担2684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇二〇年九月三十日书记员 卢倩莹
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初2485号 原告：广西南宁安福物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区汇春路**汇春广场**房，统一社会信用代码91450103571838915A。 法定代表人：吴文燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石国玉，广西万合律师事务所执业律师。 被告：凌德重，男，1968年3月25日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区扶绥县。 被告：广西扶绥县城市开发投资有限公司，住所，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇空港大厦**社会信用代码9145142177599918X4。 法定代表人：梁能强，该公司董事长。 原告广西南宁安福物业服务有限公司与被告凌德重、广西扶绥县城市开发投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，并于当日向原告送达受理案件通知书,通知原告于接到受理案件通知书之日起七日内到中国农业银行股份有限公司崇左江州支行预交一审案件受理费127元。但原告广西南宁安福物业服务有限公司并未于2020年8月27日前缴纳案件受理费。 本院认为,原告在规定的期限内不交纳案件受理费,按照有关法律规定应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 李振京 二〇二〇年九月十五日 法官助理 李抒婷 书 记 员 方 源 附相关法律条文： 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1870号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县城庐陵星城。 主要负责人：陈志军，行长。 委托诉讼代理人：刘婷，女，该行职员。 委托诉讼代理人：袁小云，女，该行职员。 被告：龙其东，男，1979年10月21日生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。 被告：邓永日，女，1979年10月8日生，汉族，广东省罗定市人，住江西省吉安市吉州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行与被告龙其东、邓永日金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行的委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼，被告龙其东、邓永日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金96831.26元，并按合同约定支付利息、罚息至还清借款之日止；2、诉讼费及其它各项费用由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，原告与被告龙其东签订《小额贷款借款合同》1份、与被告邓永日签订《小额贷款保证合同》1份。被告龙其东在2019年6月20日支用100000元，借款期限自2019年6月20日至2020年6月20日，双方对借款利率、违约责任等进行了约定。被告邓永日为上述借款提供保证责任。被告龙其东借款后发生逾期，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告龙其东、邓永日在法定期间内未予答辩。 本院经审理确认法律事实如下：2019年6月20日，原告与被告龙其东签订《小额贷款借款合同》1份、与被告邓永日签订《小额贷款保证合同》1份，约定原告向被告龙其东提供金额为100000元的贷款；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为年利率6.35%；还款方式为按期付息，到期一次性还本；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；被告邓永日为上述贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；保证范围为借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、被告龙其东应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%；原、被告的联系方式均以合同专属条款第一条中记载为准（住所地即为收件地址），任何一方如变更联系人、通讯地址、联系电话等信息，均应在15日之内通知对方，否则按原联系方式寄送的均视为送达；等等。同日，原告向被告龙其东发放了贷款100000元。被告龙其东借款后多次逾期，借款到期后亦未按约还款，截至2020年7月15日，尚欠借款本金97378.75元、利息547.49元。原告催收未果，故诉至法院。 本院认为，原告与被告龙其东签订的借款合同以及原告与被告邓永日签订的保证合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告依约发放借款，被告龙其东应按约履行偿还借款本息的义务。现被告龙其东违约，应承担相应的违约责任。被告邓永日作为借款的连带责任保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，依法有据，应予支持。本院依据借款合同的约定确定逾期利息为正常借款利率上浮30%，即年利率8.255%。被告龙其东、邓永日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龙其东应在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行借款本金97378.75元、利息547.49元并自2020年7月16日开始按年利率8.255%支付利息至清偿之日止； 二、被告邓永日对上述第一项付款义务承担连带承担责任；被告邓永日承担保证责任后，有权向被告龙其东直接追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2234元，减半收取计1117元，由被告龙其东、邓永日负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 肖  焰 二〇二〇年九月十日 书记员 欧阳如玥 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区天峨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1222执333号 李慈江、吴国阳、甘彩成： 申请执行人李慈江与被执行人吴国阳、甘彩成追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的金额共计人民币13039.00元。经本院立案执行，被执行人吴国阳、甘彩成已自动履行13135.00元，其中，本金13007元，执行费96.00元，案件受理费32.00元。本院已于2020年9月27日将该款转付给李慈江（申请执行人）。至此，李慈江（申请执行人）向本院申请执行的申请标的金额已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初4246号之一申请人：高翔，男，1982年10月14日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被申请人：段青泉，男，1971年8月15日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。本院在审理申请人高翔与被申请人段青泉民间借贷纠纷一案中，申请人高翔于2020年9月4日向本院提出财产保全申请，要求人民法院查封被申请人段青泉名下豫Ａ×××**车辆，并且申请人高翔提供中国人民财产保险股份有限公司作为财产保全责任担保。本院认为，申请人高翔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人段青泉名下豫Ａ×××**车辆予以查封；二、查封期间二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世林二〇二〇年九月十四日书记员  周 鑫
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5842号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292、294号商铺、288号8-9层。 法定代表人：罗敏，行长。 被执行人：陈佳，男，汉族，1987年10月04日出生，身份证住址：湖南省湘阴县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与陈佳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2458号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈佳应向申请执行人支付截止至2018年9月7日的贷款本金243182.99元，及正常利息3694.12元，支付自2018年9月8日起至借款本息全部清偿之日止的利息为103595.95元（利息以实际未付本金243182.99元为基数，按年利率24%计算，暂计2020年6月8日），支付至清偿之日止的加倍债务利息为2757.18元，承担案件受理费5111元，申请费1790.46元。因被执行人陈佳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈佳负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十日 书记员  刘晓嘉
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执335号申请执行人：陈春旺，男，1950年4月3日出生，汉族，住登封市。申请执行人：陈瑞玲，女，1980年12月24日出生，汉族，住登封市。申请执行人：陈二妮，女，1982年4月15日出生，汉族，住登封市。申请执行人：陈三妮，女，1984年7月15日出生，汉族，住登封市。申请执行人：陈四妮，女，1986年4月27日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人：陈素芳，女，1988年3月5日出生，汉族，住登封市。申请执行人：陈瑞娜，女，1989年4月24日出生，汉族，住登封市。被执行人：惠根超，男，1970年7月21日出生，汉族，住禹州市。申请执行人陈春旺、陈瑞玲、陈二妮、陈三妮、陈四妮、陈素芳、陈瑞娜申请执行惠根超机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初4608号民事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人惠根超应于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人535683.61元，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年3月19日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。3、2020年3月19日、2020年8月12日、2020年9月18日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商注册信息、证券等财产情况进行了查控，将被执行人惠根超名下存款2335.68元扣划，发放给申请执行人，未发现有其他可供执行的财产。4、到禹州市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下登记有房产信息。5、到被执行人居住地进行实地调查，未发现有可供执行财产。6、约谈了申请执行人，告知申请执行人上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，共实际实现债权2335.68元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0185执335案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年九月十八日书记员 耿万**
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初5726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：曹晓婷，女，1985年3月28日出生，汉族，住湖北省汉阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告曹晓婷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告曹晓婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金35974.54元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息1823.19元、分期付款手续费6574.39元、逾期还款违约金5822.55元，共计14220.13元，并偿还以欠款本金35974.54元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为26×××26的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为35974.54元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告曹晓婷未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为26×××26项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金35974.54元、利息1823.19元、分期付款手续费6574.39元、逾期还款违约金5822.55元，合计50194.67元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告曹晓婷应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金35974.54元；二、被告曹晓婷应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用3837.28元（35974.54元×24%÷360天×160天）；三、被告曹晓婷应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以35974.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币527元，由被告曹晓婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年九月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋7102执32号 申请执行人：太原先行汾河煤炭经销有限公司,住所地山西省太原市尖草坪区下兰村。 法定代表人：杨喜贵，董事长。 被执行人:济南恒昌益能源科技有限公司，住所地山东省章丘市枣园街道办事处芙蓉街南首。 法定代表人：王建东，总经理。 本院在执行太原先行汾河煤炭经销有限公司与济南恒昌益能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人立案申请金额为3054958.56元，经执行网络查控系统多轮查控，发现被执行人济南恒昌益能源科技有限公司名下银行账户无可供执行的财产。另外通过网络查控系统调查了被执行人的证券、保险、工商登记、税务、不动产、网络资金和车辆信息，未发现财产可供执行。通过采取线上线下调查措施，均未发现被执行人的财产及下落。依法将被执行人在最高人民法院失信被执行人名单予以公布并对被执行人采取限制高消费措施。且申请人向法院提供不出被执行人的财产线索和下落，申请人书面申请终结本次执行程序。该案暂时不具备执行条件，待具备执行条件时，再恢复本案执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 执行员 张 磊 二〇二〇年九月九日 书记员 陈屹洲