广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2401号原告：东莞市百事通光电工程设备有限公司（原企业名称：东莞市百事通电子设备有限公司），住所地：广东省东莞市****峡口沙岭工业西路9号1栋301室，统一社会信用代码：914************337。法定代表人：汪靖，经理。委托诉讼代理人：邱小玲，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊思敏，广东展创律师事务所实习律师。被告：深圳市斯普德电子有限公司，住所地：深圳市光明新区光明街道将石社区石围大田洋工业区第********，统一社会信用代码：914***********329K。法定代表人：魏某1。原告东莞市百事通光电工程设备有限公司诉被告深圳市斯普德电子有限公司承揽合同纠纷一案，原告变更后的诉讼请求为：一、判令被告立即向原告返还案涉四台B**-40K(P4.75)散料贴片机；二、判令被告立即向原告支付2019年5月加工费14424元及2019年5月机修人员工资8000元；三、判令被告立即向原告支付租金（从2019年6月起，按每台80**元/月的标准计算至四台机器设备归还之日止，不满一个月的按天数计算，暂计至起诉之日为160000元）；四、判令被告立即向原告支付违约金（1.以14424元为基数，自2019年6月11日起按每日3‰的标准计算至实际支付完毕之日止；2.以32000元为基数，自2019年7月起，从每月11日起按每日3‰的标准分别计算至当月租金付清之日止；暂计至2019年10月21日为27547.18元）；五、判令本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2020年8月6日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邱小玲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。根据原告提交的《散料贴片机代加工合同》，原告提供散料贴片机及机修工人给被告，被告使用散料贴片机进行加工、生产，由被告支付加工费及工人工资或租金，故本院认为原、被告之间成立租赁合同关系，故本案应为租赁合同纠纷，而非承揽合同纠纷。结合原告提交的《散料贴片机代加工合同》、送货单、对账单、微信聊天记录等证据材料以及庭审调查的结果，原告已按合同约定向被告交付4台B**-40K(P4.75)散料贴片机（规格：BST-20180806006、BST-20180806007、BST-20180806008、BST-20180806009），现主张被告拖欠原告2019年5月加工费14424元、机修工人2019年5月9日至2019年6月3日的工资6709.68元以及四台散料贴片机自2019年6月起至今的租金（每台每月8000元）未付，在被告并未提交证据证明其有向原告支付上述费用的情况下，本院认定上述费用应由被告向原告付清。再，根据《散料贴片机代加工合同》第5条、第8条的约定，原告要求被告返还4台B**-40K(P4.75)散料贴片机（规格：BST-20180806006、BST-20180806007、BST-20180806008、BST-20180806009）并支付逾期付款的违约金，亦符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，合同当事人可以约定高于实际损失的违约金，但过高的违约金约定可能与公平原则存在冲突。被告至今没有向原告付清上述费用，属违约行为，但原告没有提供证据证明其实际损失，双方在《散料贴片机代加工合同》中对违约金的约定明显过高，故本院对违约金的计算标准予以调整，根据原告对违约金起诉的主张，本院认定被告应向原告支付违约金的计算方式：1.以2019年5月加工费14424元为本金，从2019年6月11日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的二倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算至实际清偿之日止；2.以2019年6月租金32000元为本金，从2019年7月11日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的二倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算至实际清偿之日止；3.以2019年7月租金32000元为本金，从2019年8月11日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的二倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算至实际清偿之日止；4.自2019年8月起，以每月租金32000元为基数，从次月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算至实际清偿之日止。原告诉请超出部分，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市斯普德电子有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告东莞市百事通光电工程设备有限公司返还四台B**-40K(P4.75)散料贴片机（规格：BST-20180806006、BST-20180806007、BST-20180806008、BST-20180806009）；二、被告深圳市斯普德电子有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告东莞市百事通光电工程设备有限公司支付2019年5月加工费14424元、机修人员工资6709.68元；三、被告深圳市斯普德电子有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告东莞市百事通光电工程设备有限公司支付租金【租金按每台80**元/月（四台即为32000元/月）的标准，自2019年6月1日起计算至上述散料贴片机返还之日止】；四、被告深圳市斯普德电子有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告东莞市百事通光电工程设备有限公司支付违约金（违约金分段计算：1.以2019年5月加工费14424元为本金，从2019年6月11日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的二倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算至实际清偿之日止；2.以2019年6月租金32000元为本金，从2019年7月11日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的二倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算至实际清偿之日止；3.以2019年7月租金32000元为本金，从2019年8月11日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的二倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算至实际清偿之日止；4.自2019年8月起，以每月租金32000元为基数，从次月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算至实际清偿之日止）；五、驳回原告东莞市百事通光电工程设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4449.57元（已由原告预交），由被告深圳市斯普德电子有限公司负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 刘 洋人民陪审员 罗 利人民陪审员 黄醒携二〇二〇年八月二十六日书 记 员 杨晓琳