重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初3号 原告：重庆海荣建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街**，统一社会信用代码915001070542500566。 破产管理人：重庆丽达律师事务所。 委托诉讼代理人：涂绪，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾国栋，重庆丽达律师事务所律师。 被告：中铁八局集团第一工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三村**000203121937K。 法定代表人：冉兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭浩，北京大成(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成(重庆)律师事务所律师。 被告：重庆九龙园高新产业集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园，住所地重庆市九龙坡区九龙园大道**1072031045559。 法定代表人：杜强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张毅，重庆栋华律师事务所律师。 原告重庆海荣建设有限公司(以下简称海荣公司)与被告中铁八局集团第一工程有限公司（以下简称中铁八局）、重庆九龙园高新产业集团有限公司（以下简称九龙产业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告海荣公司、被告中铁八局、九龙产业公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海荣公司向本院提出诉讼请求：1.被告中铁八局向原告支付工程款200万元，并从2016年8月12日起至付清时止按人民银行同期贷款利率支付拖欠工程款利息；2.被告中铁八局返还履约保证金150万元、民工保证金120万元；3.被告九龙产业公司在欠付被告中铁八局工程款范围内对原告主张的工程款承担付款责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年6月20日，被告中铁八局与重庆市公安局高新技术产业开发区分局、重庆高新区开发投资集团有限公司签订了《重庆市公安局高新技术产业开发分局业务技术用房(指挥中心)工程施工合同》，约定将指挥中心工程施工图范围内的基础、主体、初装修给排水等中标清单范圈内所有工程内容发包给被告中铁八局施工，同时约定工程结算金额最终以政府审计机构审定的金额为准。2012年9月27日，原告与中铁八局签订了《联合投标协议书》;2012年10月15日，原告又与被告签订了《建设工程施工专业分包合同》，两份协议均约定被告中铁八局将其承包的重庆市公安局高新技术产业开发分局业务技术用房(指挥中心)工程的全部内容，名为分包实为转包给原告，被告中铁八局只收取2%的管理费，其余所有费用包括履约保证金、税费等全部由原告缴纳承担。原告与被告中铁八局的结算，按被告中铁八局与发包人的最终结算总价下浮2%作为分包人的最终结算款，之后原告组织项目班组人员并进场施工、负贵外墙保温、消防、劳务等专业分包并付款、编制竣工结算报告等，原告为涉案工程的实际施工人。2014年3月7日，根据九龙坡区政府会议纪要精神，本案涉及工程项目建设单位变更为被告九龙产业公司。2016年本案工程已竣工验收，现目前已交付业主方实际占有使用。2016年8月12日，原告向被告中铁八局、被告九龙产业公司提交了竣工结算的相关资料。原告认为，被告中铁八局已将本案涉及工程全部转包给原告施工，被告中铁八局仅收取2%的管理费，没有参与施工，原告方为实际施工人，被告中铁八局与原告之间签订的《建设工程施工专业分包合同》属非法转包，理应无效;原告有权参照合同支付价款的约定，要求被告中铁八局自提交竣工结算文件之日起支付所欠的工程款，并自欠付之日起按同期银行贷款基准利率计算违约金;同时根据最高法建设工程施工合同司法解释，被告九龙产业公司应在欠付工程款范围内向原告承担付款责任。现目前被告中铁八局仍拖欠原告工程款，应当予以支付;根据最高法建设工程施工合同司法解释，发包人应在欠付工程款范围内向原告承担贵任。因本案工程早已竣工验收，被告迟迟未向原告支付工程款，为维护原告合法权益，现特诉至贵院。 被告中铁八局辩称，被告中铁八局不欠付原告工程款，双方虽然未办理最终结算，但被告中铁八局单方统计，被告中铁八局已超付原告款项，原告未向被告中铁八局交付过履约保证金和民工保证金，被告中铁八局不欠付原告履约保证金150万元、民工保证金120万元，原告对被告中铁八局负有到期债务，若被告中铁八局确实有应付原告款项时，被告中铁八局要求以原告应付被告中铁八局款项按先违约金后本金顺序予以抵销，请求法院驳回原告对被告中铁八局的诉讼请求。 被告九龙产业公司辩称，1.被告九龙产业公司对原告与被告中铁八局之间的工程款问题不清楚；2.即使被告九龙产业公司在欠付工程款内对原告应当承担支付义务，也不应当承担诉讼费用，因为被告九龙产业公司在本案中不存在过错。 本院经审理查明事实如下：被告中铁八局承接重庆市公安局高新技术产业开发区分局业务技术用房(指挥中心)工程，现该工程建设单位为被告九龙产业公司。2012年10月15日，原告海荣公司作为分包人，被告中铁八局作为承包人，双方签订《建设工程施工专业分包合同》，主要约定：1.被告中铁八局将重庆市公安局高新技术产业开发区分局业务技术用房（指挥中心）工程专业分包给原告海荣公司；2.分包工程承包范围为施工图范围内的基础工程、主体工程、初装修工程、给排水工程、电气工程、部分机电设备安装工程、暖通工程、消防设施安装及配套设施工程等；3.工程价款暂定金额为58902298.58元（最终结算价款以实际完成工程量和本合同约定的结算原则为准），本合同价款结算原则为以承包人与发包人之间的最终结算总价下浮2%以后的价款作为分包人的最终结算价款；4.合同价款的支付，经区审计局定案后三十日内支付至结算审定金额的95%，余款作为质保金，质保期满后三十日内无息退还。合同签订后，原告海荣公司进场施工，该工程于2016年1月6日竣工验收，现已交付使用。原告海荣公司主张工程审定金额为64019863.28元，被告中铁八局认可其与工程发包人的工程审定金额为64019863.28元，被告九龙产业公司未认可。被告中铁八局已通过直接支付和委托被告九龙产业公司代付方式，合计支付原告海荣公司工程款61438844.49元。 另查明，原告海荣公司借用被告中铁八局所属重庆市公安局高新区分局业务技术用房工程项目经理部名义与重庆市三联混凝土有限责任公司签订预拌砼供应合同，并承诺对被告中铁八局在(2016)渝0107民初2636号案中承担的全部义务由原告承担，若原告未履行，被告中铁八局有权从应付原告的款项中全额扣除；（2016）渝0107民初2636号案判决被告中铁八局应付货款1118156.55元及赔偿截止2016年2月26日损失260335.9元等。原告海荣公司借用被告中铁八局所属重庆市公安局高新区分局业务技术用房工程项目经理部名义与重庆南方阻燃电线电缆厂签订电线电缆买卖合同，并承诺对被告中铁八局在（2017）渝0113民初8246号案中承担的全部义务（包括但不限于应付货款634628.95元、诉讼费等）由原告承担，被告中铁八局有权从应付原告的款项中全额扣除；（2017）渝0113民初8246号案民事调解书确认被告中铁八局付货款634628.95元、诉讼费5073元。原告海荣公司借用被告中铁八局所属重庆市公安局高新区分局业务技术用房工程项目经理部名义与重庆达源电力设备有限公司签订产品买卖合同，并承诺对被告中铁八局在（2017）渝0107民初14527号案中承担的全部义务（包括但不限于应付货款236075.07元、诉讼费等）由原告承担，被告中铁八局有权从应付原告的款项中全额扣除；（2017）渝0107民初14527号案民事调解书确认被告中铁八局应付货款236075.07元、诉讼费2421元等。原告海荣公司借用被告中铁八局所属重庆市公安局高新区分局业务技术用房工程项目经理部名义与重庆民生建材厂签订防火门防火窗分包合同，并承诺对被告中铁八局在（2017）渝0107民初11389号案中承担的全部义务（包括但不限于应付分包款57302元、逾期付款违约金、诉讼费等）由原告承担，被告中铁八局有权从应付原告的款项中全额扣除；（2017）渝0107民初11389号案民事调解书确认被告中铁八局应付57302元、违约金7500元、诉讼费880元等。原告海荣公司借用被告中铁八局所属重庆市公安局高新区分局业务技术用房工程项目经理部名义与重庆飞天物资有限公司签订钢材销售合同，并承诺对被告中铁八局在（2015）九法民初字第14209号案中承担的全部义务（包括但不限于应付货款、逾期支付货款违约金、诉讼费等）由原告承担，被告中铁八局有权从应付原告的款项中全额扣除；（2015）九法民初字第14209号案民事判决书确认被告中铁八局应付货款8406561.54元、诉讼费47554元、违约金等，后重庆市高级人民法院作出（2018）渝民再268号民事判决书，撤销原判，判决被告中铁八局支付货款122681.64元及逾期付款违约金等。2016年8月8日，原告海荣公司出具委托书一份，主要载明原告海荣公司在中铁八局重庆光民商贸分公司租赁办公楼发生费用共计784148元，已支付费用183420元，余600728元，现委托中铁八局从原告海荣公司劳务款中扣除。 审理中，原告海荣公司举示《履约保证金确认函》和《协议书》。被告中铁八局对其上加盖的“中铁八局集团第一工程有限公司”公章真实性持异议，申请鉴定。本院依法委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定，并提供重庆市公安局出具的《印章刻制、查询、缴销证明》上的公章印为样本，该所于2019年8月6日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：《履约保证金确认函》和《协议书》上加盖的两枚“中铁八局集团第一工程有限公司”公章印文与文字内容相同的样本公章印文都不是同一枚公章印文。 再查明，重庆市第五中级人民法院于2020年4月3日受理原告海荣公司破产清算一案，指定重庆丽达律师事务所担任管理人。 上述事实，有原、被告陈述、《建设工程施工专业分包合同》、建设工程竣工验收意见书、银行交易明细、承兑汇票、民事判决书、调解书、承诺书、委托书、情况说明、工程款支付情况说明、司法鉴定意见书等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，承包人非法转包的行为无效。被告中铁八局承接重庆市公安局高新技术产业开发区分局业务技术用房(指挥中心)工程后，与原告海荣公司签订《建设工程施工专业分包合同》，将工程实质整体转包给原告海荣公司，系违法转包，但原告海荣公司实际施工完毕，现工程经验收合格并交付使用，原告可参照合同约定主张工程款。经查，原告海荣公司与被告中铁八局确认的工程审定价为64019863.28元，根据双方约定被告中铁八局应按该审定价的98%支付相应工程款，但被告中铁八局已支付原告海荣公司工程款61438844.49元，且被告中铁八局代原告海荣公司支付大量货款和分包款，该部份款项原告海荣公司已出具承诺书同意在应付工程款中扣除，另原告海荣公司出具委托书委托被告中铁八局在其劳务款中扣除600728元，上述三部份款项合计金额已超过被告中铁八局在本案中应付工程款数额，原告海荣公司虽对被告中铁八局支付的部分工程款主张系支付的其他工程款，但未举示证据予以证明，被告中铁八局出具的转款凭款上亦未注明是其他工程的工程款，被告中铁八局作为付款方确认其支付的工程款优先支付本案工程款，合理合法，本院依法予以采信，至于被告中铁八局委托被告九龙产业公司代付的原告海荣公司部分工人工资，有原告海荣公司出具的委托书，该部分款项应认定为被告中铁八局的已付款。综上，被告中铁八局支付原告海荣公司的款项已超过本案应付工程款，被告中铁八局主张的案涉工程款已付清的事实成立，故对原告海荣公司要求被告中铁八局给付工程款200万元及利息的请求，本院依法不予支持。因被告中铁八局不存在欠付原告工程款事实，故原告海荣公司要求被告九龙产业公司在欠付被告中铁八局工程款范围内对原告主张的工程款承担付款责任的请求，于法无据，本院依法不予支持。 当事人对自己主张的事实有责任提供证据。本案中，原告海荣公司要求被告中铁八局返还履约保证金150万元、民工保证金120万元，并举示《履约保证金确认函》和《协议书》、转账凭证等，但《履约保证金确认函》和《协议书》上加盖的公章经鉴定并非被告中铁八局持有并备案的公章，转账凭证并非原告向被告中铁八局的转款，原告海荣公司亦不能举示其他有效证据证明向被告中铁八局转账或以其他方式给付履约保证金150万元、民工保证金120万元的事实，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告海荣公司该项诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告重庆海荣建设有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费45812元，由原告重庆海荣建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  吉红霞 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  代国强 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  袁 琨 书 记 员  曾钰洁