wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申851号再审申请人（一审原告、二审上诉人）焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司。住所地：新乡市辉县市冀屯乡文庄村南。法定代表人赵社会，董事长。委托代理人姬翔，该单位职工。委托代理人魏喜芹，河南雅兰律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）辉县市自然资源和规划局。住所地：辉县市太行大道中段路南。法定代表人高运伟，局长。一审第三人马**耀，男，汉族，1970年12月30日出生，住海口市龙华区。再审申请人焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司因诉辉县市自然资源和规划局颁发房屋所有权证一案，不服新乡市中级人民法院（2020）豫07行终44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司申请再审称：一、二审不开庭,未对申请人进行询问,直接裁判违法,剥夺了申请人的陈述和辩论权,属于程序违法。二、一审认定申请人与办证行为不具有利益关系属于认定事实错误。正是由于被申请人的办证行为,才使得一审第三人持所谓的合法房屋权属证向申请人主张巨额赔偿。三、涉案房屋属于违法建筑,被申请人给一审第三人办理房产证违法。四、一审程序违法。申请人提出多项鉴定,一审未告知也未委托鉴定,剥夺了申请人的诉权。五、一审认定被申请人和一审第三人一审提交的证据均符合客观性、合法性、关联性错误,认定这些证据可以作为定案依据是不公正表述。六、行政诉讼案件,依法适用举证责任倒置原则。一审将一审第三人违法建筑的房屋举证责任分配给申请人,属于举证责任分配错误。七、二审认为申请人的诉讼违反了“一案一诉”原则,不符合立案条件错误。请求撤销一、二审裁定，立案再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是申请人是否与被诉颁证行为是否存在利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。该条规定的利害关系应限于法律上的直接利害关系,不能扩大理解为所有间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。本案中，为一审第三人马**耀颁证的行为发生在前,侵权纠纷、房屋补偿纠纷发生在后，二者分属不同的法律关系,相互间并不存在必然的法律上的关联。在先的行政行为不可能对在后新形成的民事权益产生任何实际影响,故申请人不具有本案原告主体资格。本案属于民事法律关系介入行政法律关系之情形,如果任由民事法律关系的相关人可以对民事法律关系产生之前的行政行为提起诉讼,将不利于行政法律关系的稳定。关于申请人再审申请称二审不开庭，程序违法的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审时合议庭经过阅卷，认为本案事实清楚，法律适用明确，决定不开庭审理本案，并依法维持一审裁定，即驳回焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司的起诉正确。焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司的再审申请。审判长 马 磊审判员 万宗杰审判员 蒋跃峰二〇二〇年九月十五日法官助理刘月华书记员王贺霞
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2356号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司。住所地：广西壮族自治区陆川县温泉中路**。 代表人：陈小裕，经理。 委托诉讼代理人：林刚，陆川县九洲法律事务所法律工作者。 被告：何某，男，1991年3月7日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川分公司与被告何某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川分公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费84元（原告已预交），由原告广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川公公司负担。 审判员  李辉龙 二〇二〇年九月八日 书记员  李达敏
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1003行审390号申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队，住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王磊，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人孙文辉，男，1991年10月7日出生，住河南省临颍县。关于申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队申请执行被执行人孙文辉不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号:4110231011995905），即罚款50元及其加处罚款50元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  宋会超审判员  王军琦审判员  黄艳晓二〇二〇年九月二十九日法官助理张扬扬书记员陈研
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初5727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：雷光锋，男，1987年6月24日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告雷光锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告雷光锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金63322.09元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息5337.07元、逾期还款违约金4977.2元，共计10314.27元，并偿还以欠款本金63322.09元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为17×××78的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为63322.09元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告雷光锋未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为17×××78项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金63322.09元、利息5337.07元、逾期还款违约金4977.2元，合计73636.36元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告雷光锋应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金63322.09元；二、被告雷光锋应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用5150.2元（63322.09元×24%÷360天×122天）；三、被告雷光锋应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以63322.09元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币820元，由被告雷光锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年九月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执256号 申请人某县融资担保有限公司，公司地址：甘肃省临夏县。 被执行人马某某，男，回族，住甘肃省临夏县。 本院在执行某县融资担保有限公司与马某某追偿权纠纷一案中，查明被执行人马某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄 龙
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11113号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码915001105699205815。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区，公司员工。被告：向国民，男，1973年12月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽公司）与被告向国民挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告万泽公司的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼。被告向国民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万泽公司向本院提出诉讼请求：1．请求被告向国民支付管理费8000元，并按每日2%支付滞纳金；2．请求被告支付原告违约金20000元；3．请求解除原被告之间签订的《车辆挂靠合同》；4．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月22日，原被告签订了《车辆挂靠合同》，被告将其自有的车牌号为渝Ｂ×××**货车挂靠在原告处经营。2019年1月起，被告未按约定履行合同义务，原告催收未果遂起诉至法院，诉请如上。被告向国民未到庭亦未作答辩。原告万泽公司围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、保险单与车辆登记证书等证据，被告向国民未发表质证意见，本院审查后予以确认。被告向国民未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，原告万泽公司与被告向国民签订了《车辆挂靠合同》，主要约定：被告向国民将其自有的渝Ｂ×××**号货车挂车挂靠在原告处经营。车辆保险由原告统一购买，被告应当在保险期限届满前一个月根据原告计算的金额向原告交纳相应的保险费用，逾期按每日20%交纳滞纳金。挂靠期间的服务费为每年4000元，如未按期交纳，则应承担每日2%的滞纳金及违约金20000元。被告应当按照法律规定对挂靠车辆进行季检、年检，否则自行承担相应的责任，并支付违约金20000元。合同挂靠年限为10年。本合同任何一方不得违约，否则由违约方支付守约方50000元。合同还约定了司法文书的送达地址，等等。合同签订后，原被告按约定履行了一段时间，自2019年1月起，被告未按合同约定对挂靠车辆进行年检及交纳保险费用。原告催收未果，向法院提起诉讼，本院受理后于2020年8月21日向被告送达了起诉状副本等法律文书。另查明，案涉车辆登记证书已于2020年5月12日公告注销登记。本院认为，原被告签订的挂靠合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告未按合同约定对挂靠车辆进行年检及交纳保险费用已构成严重违约，应承担相应的法律责任。原告诉请要求与被告解除挂靠合同，理由正当，证据充分，本院应予以支持。本案按双方约定的法律文书送达地址向被告邮寄了相应的法律文书，该文书被退回之日应视为送达之日，故本院确认《车辆挂靠合同》于起诉状副本送达之日即2020年8月21日解除。原告诉请被告支付管理费用，符合合同的约定，本院对2019年1月至2020年4月期间的管理费5333.33元予以支持。关于违约金，双方挂靠合同既约定了逾期缴纳服务费应以及未按时交纳保险费应承担的违约金，又约定了违约方向守约方支付违约金50000元，现原告诉请按20000元主张违约金。本院认为，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，被告存在未按时缴纳服务费、未缴纳保险费导致车辆脱保、逾期未年审几种违约行为，本院根据公平原则，对被告未按时缴纳服务费以欠付金额的15%主张违约金，即800元；对被告未缴纳保险费以及逾期未年检等违约行为酌定主张违约金3333.33元（以10个月服务费计算）。被告向国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告向国民于2016年11月22日就渝Ｂ×××**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年8月21日解除；二、被告向国民于本判决生效之日起十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司2019年1月至2020年4月期间的管理费5333.33元及违约金4133.33元；三、驳回原告重庆万泽物流有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告向国民负担。受理费已由原告重庆万泽物流有限责任公司自愿垫付，被告向国民于本判决生效之日起十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋明霞二〇二〇年九月二十一日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初2908号 原告：李文斌，男性，1966年03月09日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张亚，女，1989年02月02日出生，汉族，住横山区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系李文斌儿媳。    被告：王世红，男性，1966年05月18日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：王保强，男性，1968年12月02日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李文斌与被告王世红、王保强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员吴涛适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。审理中，原告李文斌向本院提出财产保全申请，并已提供担保，本院依法对被告名下财产予以查封、冻结。原告李文斌的委托诉讼代理人张亚与被告王世红、被告王保强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月20日，被告王世红向原告李文斌借款7万元，约定月利率为15‰，期间清利息1万元，后再未还本付息，现原告起诉请求判令：被告王世红立即偿还原告的借款本金70000元及其利息79100元减去已经偿还的利息10000尚欠利息69100（从借款之日起至债务履行完毕之日止以月利率15‰计息）；2、由王保强对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告承担案件受理费、保全费、保险费。被告王世红辩称，借款属实，请求先偿还本金，已付本金10000元，利息以后再还。被告王保强辩称，担保属实，偿还了10000元，我认为也是偿还的本金，先由借款人偿还，借款人无能力偿还的情况下，我愿意承担保证责任，借款人现在也有能力偿还。原告向法庭提供了如下证据：借据一支，证明被告王世红于2014年4月20日向原告借款70000元整，由王宝强作担保人，约定利息以月利率15‰计息，王世红已付利息10000元。二被告未向法庭提供证据。经庭审质证，二被告对原告提供的证据无异议。经庭审举证、质证及法庭认证，本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供证据，能证明被告向原告借款及担保的相关事实且二被告无异议，故本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证、及法庭认证，现查明以下事实：被告王世红于2014年4月20日向原告借款70000元整，由王宝强作担保人，约定利息以月利率15‰计息，未约定保证方式，2017年12月1日偿还过借款10000元，原告认为该还款系偿还借款利息，被告王世红认为其偿还的该1万元属于借款本金。后再未还本付息。现原告起诉请求判令支持其前列诉求。本院认为，原告李文斌与被告王世红、王保强之间自愿所签借据，意思表示真实，合法有效，债权债务关系明确。合法的借贷关系受法律保护，故原告诉请被告偿还借款本金及合理利息，理由正当合理，本院予以支持。原、被告在借据上约定的利息为15‰，因本案在2020年8月20日之前立案受理，故符合旧民间借贷司法解释的相关法律规定。原告认为被告偿还借款10000元应当认定为借款利息，被告认为其偿还的10000元属于借款本金，本院认为，依据相关法律的规定，当事人对借款未明确约定偿还的借款属于借款本金还是利息的，应当按先利后本的顺序进行抵充，经本院核算，被告于2017年12月1日偿还的借款10000元尚不足以清偿前期借款利息，故被告偿还的该1万元依法应当认定为借款利息。被告王保强仅在借据上署名担保人，未明确约定保证责任的方式，依照担保法相关规定应当承担连带保证责任。保证人在承担了保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十一条之规定，判决如下：一、由被告王世红于本判决生效后十日内偿还原告李文斌借款70000元及利息（利息以月利率15‰计算，从2014年4月20日起至该笔债务履行完毕之日止，已还利息10000元）；二、被告王保强对上述款项承担连带清偿责任，保证人在承担了保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元，保全费996元，保险费500元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    吴  涛   二〇二〇年九月二十一日 书  记  员    苗  帅     1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2211号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：陈军，男，1984年03月28日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人陈军罚金一案，本院作出的（2017）桂03刑终607号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈军未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年8月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人陈军其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人陈军目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈军新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执24913号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司 法定代表人邓英。 被执行人深圳市钱箱文化发展有限公司 法定代表人陈金河。 被执行人深圳市钱箱文发展有限公司石龙仔店 负责人余德欧。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市钱箱文化发展有限公司、深圳市钱箱文发展有限公司石龙仔店其他案由一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26561-26616号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26561-26616号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26561-26616号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋海沙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄俊河
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4763号之七申请执行人邵爱华，女，1980年10月31日出生，汉族，住所地辽宁省普兰店市。被执行人王金耀，男，1979年6月16日出生，汉族，住所地大连市中山区。本院于2020年9月7日立案执行邵爱华与王金耀民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2019）辽0202民初434号民事调解书，于2020年9月8日向被执行人王金耀发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人王金耀至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王金耀在兴业银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币72000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  许冠钦二〇二〇年九月八日书记员  闫 蕊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初13107号原告：卢勇华，男，1958年11月26日生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：刘盈，重庆竞凯越律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋琳，重庆竞凯越律师事务所律师。被告:卢勇刚，男，汉族，1962年2月13日出生，住重庆市巴**。被告:卢勇强，男，1970年12月19日出生，汉族，住重庆市渝**。被告:卢春梅，女，1956年7月27日，汉族，住重庆市巴**。被告:卢春花，女，1963年8月27日，汉族，住重庆市巴**。被告:卢春香，女，1965年12月1日，汉族，住重庆市巴**。原告卢勇华与被告卢春花、卢春梅、卢春香、卢勇刚、卢勇强法定继承纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告卢勇华于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告卢勇华自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢勇华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢勇华负担（已缴纳）。审判员 钟 婧二〇二〇年九月二十一日书记员 吴程成
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5993号原告：中国建设银行股份有限公司虎门支行，住所地广东省东莞市**********，统一社会信用代码为91441900X180746817。负责人：魏伦金，该支行行长。委托诉讼代理人：朱**威，广东兆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎美容，广东兆达律师事务所律师。被告：胡威。案件案由金融借款合同纠纷诉讼请求1.被告向原告偿还欠款本息2377.6元（其中本金2000元、利息133.83元、罚息217.25元、复利26.52元，罚息、复利暂计至2019年11月5日，此后至实际清偿之日止的罚息、复利按借款合同约定的利率计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。程序性问题本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后发现本案不宜适用小额诉讼程序,转为适用普通程序,于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱**威到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。法院就争议问题的认定与分析评述基于庭审查明的事实，本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，即本院对原告主张的事实和提供的证据予以采信。对于原告的诉讼请求,原告提供的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（含一般约定条款）《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表（被告于2017年9月24日支用2000元）、账户管理一览表及对账单等已形成完整的证据链条，事实清楚，证据充分，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决内容限被告胡威自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行偿还贷款本金2000元及支付利息133.83元、罚息、复利（暂计至2019年11月5日的罚息为217.25元和复利为26.52元，自2019年11月6日起的罚息、复利按《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及相关附件的约定计至实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告胡威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓剑锋人民陪审员  王玉珍人民陪审员  苏佩珊二〇二〇年九月三日书 记 员  黎芷韵强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初451号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人黄秀钦，男，1973年10月9日出生，侗族，大专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年7月10日被湖南省怀化市公安局鹤城分局取保候审。现在家。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检二部刑诉[2020]16号起诉书指控被告人黄秀钦犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨爱军出庭支持公诉，被告人黄秀钦到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2020年4月22日0时许，被告人黄秀钦在湖南省新晃侗族自治县老粮食局家属宿舍其朋友家饮酒用餐后驾驶1辆牌号为湘N9XX**小型轿车经告诉公路来怀化市鹤城区，途经怀化北收费站出口时被执勤的高速交警查获，经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为160.7mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 另查明，本案审理过程中，被告人黄秀钦主动缴纳罚金人民币15000元。 上述事实，被告人黄秀钦在法庭审理过程中亦无异议，且有认罪认罚具结书、户籍资料、到案经过、查获经过、现场酒精检测凭条、查获照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、湖南省非税收入电子缴款收据，证人杨某波、姚某刚的证言，被告人黄秀钦的供述与辩解，指认笔录及照片，怀方正司鉴中心[2020]毒鉴字第330号血液乙醇含量鉴定意见书，视听资料查获及抽血等过程视频资料光盘等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人黄秀钦违反道路交通安全法，在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄秀钦犯危险驾驶罪罪名均成立。被告人黄秀钦被查获时系位于高速公路，依法应从重处罚。案发后，被告人黄秀钦如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，依法并酌情可以从轻处罚，公诉机关建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元的量刑建议与法律规定相符，本院予以支持。综上，被告人黄秀钦的情况符合《中华人民共和国刑法》第七十二条的相关规定，依法可对其适用缓刑，实行社区矫正。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄秀钦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  杨 侃 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  甘雅芬 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于三个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0321民监6号之一本院于二0二0年九月二十七日对原审原告唐久岚与原审被告湖南万凯源商业集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2020）湘0321民监6号民事裁定书中，存在笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）湘0321民监6号民事裁定书中第1页法定代表人：唐闻骏，该公司董事长。提行后补正增加“诉讼代表人：湖南湘剑律师事务所，湖南万凯源商业集团有限公司破产管理人”。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 峰审 判 员  李晓红审 判 员  王卫星二〇二〇年九月二十八日代理书记员  王 扬附本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14492号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：甄仕鹏，男，1984年9月6日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人甄仕鹏借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25601号民事判决书，要求被执行人甄仕鹏支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计33502.47元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14492号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初462号原告：江门新会亿利集装箱配件厂有限公司。住所地：广东省江门市新会区双水镇工业开发区。法定代表人：谭洋。委托代理人：梁务连，系该公司员工。被告：江门市*********。住所地：广东省江门市江海区*******。法定代表人：王逵昱，该中心主任。第三人：林伟堂，男，汉族，1982年1月3日出生，住广东省江门市新会区*********，公民身份号码：440************。本院在审理原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司诉被告江门市*********、第三人林伟堂住房和城乡建设其他行政行为纠纷一案过程中，原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司于2020年7月30日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司负担。原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司多预交的一审案件受理费25元,由本院予以退回。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年七月三十一日书记员  梁运甜
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28231号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：陈少峰，男，1991年5月26日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈少峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告陈少峰经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金92105.16元、利息5840.15元，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年5月20日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告陈少峰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠本金、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告主张涉案贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年5月20日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告陈少峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金92105.16元、利息5840.15元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年5月20日；从2020年5月21日起，罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以实际尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1168元，由被告陈少峰负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十七日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  150000               0.66              等额还款              36期              2018年1月15日              20日              2019年5月21日              2020年5月20日              92105.16               5840.15               2020年5月20日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17613号原告：武汉市山曲豪生酒店管理有限公司，住所地武汉市蔡甸经济开发区沌口小区**地。法定代表人：邓曲，总经理。委托诉讼代理人：王红平，系公司员工。委托诉讼代理人：张旭，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：硕利链付宝（湖北）网络科技有限公司，，住所地湖北省南漳县经济技术开发区木林村**有机谷产业发展服务中心电商中心办公楼**法定代表人：张鹏。原告武汉市山曲豪生酒店管理有限公司诉被告硕利链付宝（湖北）网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告武汉市山曲豪生酒店管理有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告硕利链付宝（湖北）网络科技有限公司的起诉。本院认为，原告武汉市山曲豪生酒店管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市山曲豪生酒店管理有限公司撤诉。案件受理费3100元减半收取1550元，由原告武汉市山曲豪生酒店管理有限公司负担。审 判 长  杨婧人民陪审员  李馨人民陪审员  于艳二〇二〇年九月一日法官助理刘良志书记员赵蓓
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执234号 申请执行人：孟凡民，男，1962年5月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：张朋，男，1988年5月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人孟凡民与被执行人张朋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0403民初204号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孟凡民于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人张朋履行（2019）冀0403民初204号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人张朋送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月3日、2020年8月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人张朋名下的银行存款信息，有少量存款，已扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2020年4月3日、2020年8月31日通过法院执行办案系统查询了被执行人张朋名下车辆、房地产、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人张朋不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人张朋房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人张朋收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关邯郸市住房公积金管理中心查询被执行人张朋名下住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院至被执行人张朋户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.在执行过程中，本院将被执行人张朋纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 10.上述执行情况及信息，本院通过邮递约谈方式告知了申请执行人孟凡民，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并没有被执行人财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，因本案被执行人张朋确无财产可供执行，经本院向申请执行人孟凡民释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张建周 审 判 员 张 剑 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3211号申请执行人：花世全，男，1964年8月18日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：李志平，男，1969年4月24日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于花世全与李志平劳务工资纠纷一案，由于被执行人李志平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人李志平银行存款人民币34673.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月二十七日书记员  蒋 澍
四川省会东县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川3426行初40号 原告刘功平，男，1963年3月14日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被告会东县公安局，住所地，会东县光明街**。 法定代表人：张祥斌，职务，局长。 本院在审理原告刘功平诉被告会东县公安局其他（公安）行政受理纠纷一案中，本院于2020年9月4日电话通知原告于2020年9月7日到我院缴纳案件受理费，原告明确表示不再进行诉讼，本院于2020年9月9日向原告邮寄送达了诉讼费缴纳通知书，原告于2020年9月14日签收后，至今未不预交本案案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十一条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判长 阿尔莫吉作 审判员 罗 德 芬 审判员 余 发 云 二〇二〇年九月二十二日 书记员 王   梅 附：本裁定适用的相关法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初4887号原告：臧某，住龙口市。被告：刘某，族，住龙口市。本院于2020年9月7日立案受理了原告臧某诉被告刘某离婚纠纷一案。审理中，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告臧某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告臧某负担。审判员  马湘玲二〇二〇年九月七日书记员  吴 迪
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初5067号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂，系该行董事长。 委托诉讼代理人：赵航，系该行职工。 被告：王先强，男，汉族，1975年11月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被告王先强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法由审判员陈刚刚适用小额诉讼程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵航到庭参加了诉讼，被告王先强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、申请法院勒令被告王先强立即归还尚欠我行借款本息9974.31元及从2020年6月20日起至借款还清之日收取的违约罚息；二、请求法院判令被告承担本案一切相关费用。事实和理由：被告王先强于2017年11月15日，因生活周转向原告所辖羊磴支行借款9800元，执行利率8.9538%，合同约定按季付息，并于2018年11月14日前归还全部借款本息。借款后被告王先强未按合同约定履行还款义务，借款已到期，截止2020年6月20日尚欠借款本金9141.72元，尚欠利息2832.59元，本息合计9974.31元，期间原告进行了多次催收无果，故将被告诉至人民法院，请求依法判决维护原告的合法权益。 被告王先强未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，被告王先强向原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司申请贷款，双方签订了编号为2222017111500023的《借款合同》，约定原告向被告发放贷款9800元，贷款利率执行方式为固定利率，执行利率为月利率8.9538%，还款计划为按季结息一次还本。合同签订当日，原告向被告发放了贷款9800元。现原告以被告未按约履行还款义务为由向本院提起诉讼，请求判决如前诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述以及本院认定的《借款合同》《借款申请书》、《借款凭据》、《还款明细》等证据卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被告王先强签订的《借款合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故其合法有效，合同当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。现原告按照合同约定履行了交付借款的合同义务，被告王先强则应当按照合同约定履行还款并支付利息的义务，但被告未按约履行，已构成违约，故对原告要求被告立即偿还借款本息9974.31元，并支付从2020年6月20日起至借款还清之日止的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王先强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王先强于本判决生效后立即支付原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司借款本息9974.31元，并支付以9141.72元为基数，从2020年6月20日起按合同约定计算罚息至借款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取60元，由被告王先强承担。 本判决为终审判决。 审判员  陈刚刚 二〇二〇年九月一日 书记员  梁光敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16898号之二 申请执行人:夏淑君，女，1963年6月18日出生,汉族,住：湖北省武汉市新洲区。 委托代理人：黄加成，广东宝慧律师事务所律师。 被执行人：吴进敏，男，1974年12月30日出生，汉族，住：广西兴业县。 申请执行人夏淑君与被执行人吴进敏申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初15786号民事调解书已发生法律效力，依据上述民事调解，被执行人一次性赔偿申请执行人30000元，定于2020年2月1日前付清；被执行人向申请执行人支付受理费7901.84元等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人30000元及迟延履行期间的债务利息，暂计至2020年4月30日为467.43元；被执行人支付受理费7901.84元及迟延履行利息，暂计至2020年5月22日为153.55元，以上暂计38522.82元。本院于2020年6月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车，但因该车去向不明，未能扣押。被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车已经转出，未能查封。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二〇年九月七日 书记员  简贤敏
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终923号 上诉人（一审原告）黄水珍，女，1970年5月14日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被上诉人（一审被告）梧州市人民政府，住所地：梧州市新兴三路**。 法定代表人钟畅姿，市长。 委托诉讼代理人廉嘉嘉，梧州市司法局科长。 委托诉讼代理人李斯，梧州市司法局科员。 一审第三人谢月桂，女，1940年2月7日出生，汉族，住梧州市万秀区。 上诉人黄水珍因其诉被上诉人梧州市人民政府（以下简称梧州市政府）驳回行政复议申请一案，不服梧州市中级人民法院 -2- （2020）桂04行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年8月18日询问了当事人。上诉人黄水珍，被上诉人梧州市政府的委托诉讼代理人廉嘉嘉、李斯到庭参加询问。一审第三人谢月桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加询问，不发生阻止案件审理的效果。本案现已审理终结。 梧州市中级人民法院一审查明：2019年8月23日，黄水珍与谢月桂共同向梧州市行政审批局递交《关于要求立案查处和依法撤销违法发放的许可证的有关举报》（以下简称《举报》），称梧州市行政审批局在梧州市工人医院门诊住院综合楼项目未办理项目供地手续的情况下，仍于2018年8月31日为该项目违法颁发建设工程许可证，申请撤销该证。2019年9月3日，梧州市行政审批局作出《关于梧州市工人医院门诊住院综合楼项目有关问题的答复》（以下简称《答复》），告知黄水珍、谢月桂：20**年8月31日梧州市行政审批局未对梧州市工人医院门诊住院综合楼项目核发有关任何“建设工程许可证”，《举报》中所提及的“建设工程许可证”应为《建设工程规划许可证》，建议黄水珍、谢月桂向该类证件的发证机关咨询。黄水珍不服《答复》，向梧州市政府申请行政复议。梧州市政府立案受理黄水珍提起的行政复议后，要求梧州市行政审批局提出书面答复并提交证据、依据及其他有关材料，并通知谢月桂参加复议。2019年12月10日，梧州市政府作出梧政复决字〔2019〕86号《驳回 -3- 行政复议申请决定书》（以下简称86号驳回申请决定），认为梧州市行政审批局作出的《答复》属于对黄水珍举报事项的告知答复，并未侵犯黄水珍的合法权益，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，决定驳回黄水珍的行政复议申请。黄水珍不服，提起行政诉讼，请求：1、撤销86号驳回申请决定；2、责令梧州市政府履职，依法重新处理2019年6月6日发出的450404201906060201号《建筑工程施工许可证》。 另查明，根据《梧州市人民政府办公室关于划拨市发展改革委等市级部门（单位）行政许可事项的通知》（梧政办发〔2017〕178号）中附件1第38号事项的规定，梧州市行政审批局仅具有核发《建筑工程施工许可证》的行政职权，并无颁发《建设工程规划许可证》的行政职权。2018年梧州市工人医院并未向梧州市行政审批局提交门诊住院综合楼项目施工许可申请材料，2018年梧州市行政审批局亦未对梧州市工人医院核发门诊住院综合楼项目的《建筑工程施工许可证》。 梧州市中级人民法院一审认为：黄水珍认为梧州市行政审批局于2018年8月31日为梧州市工人医院违法颁发建设工程许可证，而向梧州市行政审批局进行举报。梧州市行政审批局仅有核发《建筑工程施工许可证》的行政职权，没有颁发建设工程许可证的职权。而梧州市行政审批局并未在黄水珍举报所称时间内 -4- 对梧州市工人医院核发有关许可证。梧州市行政审批局针对黄水珍的举报所作出的《答复》，属于对黄水珍举报事项的告知回复，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围。梧州市政府在受理黄水珍的复议申请后，发现其复议不属行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回黄水珍的行政复议申请，处理正确。黄水珍请求撤销梧州市政府作出的86号驳回申请决定，无法律依据，不予支持。对黄水珍提出要求梧州市政府重新处理2019年6月6日发出的450404201906060201号《建筑工程施工许可证》的诉讼请求，因黄水珍向梧州市行政审批局的《举报》以及向梧州市政府的复议申请，均明确针对的是梧州市行政审批局2018年8月31日颁发的建设工程许可证，2019年6月6日所颁发的《建筑工程施工许可证》并非梧州市政府此次复议审查范围，也非本次诉讼审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回黄水珍的诉讼请求。 上诉人黄水珍上诉称：一审判决事实认定不清，适用法律错误。梧州市行政审批局确实于2018年8月31日违法发放过涉案《建筑工程施工许可证》，但随后梧州市行政审批局自行撤销该证并于2019年6月6日重新发放。黄水珍于2019年8月23日提交《举报》时，梧州市行政审批局违法发放该证的事实确实存在，只是日期改变了。根据《中华人民共和国行政复议法实施 -5- 条例》第五十七条规定，复议机关应当监督纠正相关行政违法行为，向有关机关提出建议。本案梧州市政府没有按照法律法规对违法行政行为进行有效纠正。一审法院没有依法办案，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人梧州市政府未提交书面答辩意见。本院组织询问时，被上诉人梧州市政府表示其答辩意见与一审时的答辩意见一致。 经审查，一审判决对证据的认证意见，本院予以确认。据此，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案中，上诉人黄水珍与一审第三人谢月桂共同向梧州市行政审批局递交《举报》，认为梧州市行政审批局在梧州市工人医院门诊住院综合楼项目未办理项目供地手续的情况下，仍于2018年8月31日为该项目颁发建设工程许可证的行为违法，要求撤销该证，该《举报》实际上是对行政行为不服而向作出该行为的行政机关提出自我纠错的信访请求。梧州市行政审批局对此作出《答复》，为信访答复，没有为上诉人黄水珍创设新的权利义务，对其权益不产生实质影响，该《答复》不属于行政复议的受案范围。被上诉人梧州市政府立案受理上诉人黄水珍提起的行政复议申请后，发现黄水珍的行政复议申请不符合受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申 -6- 请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”规定，被上诉人梧州市政府作出86号驳回申请决定，驳回黄水珍的行政复议申请，并无不当。一审判决驳回黄水珍的诉讼请求正确。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人黄水珍的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人黄水珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王小成 审 判 员 陈伟红 审 判 员 班 艳 -7- 二〇二〇年九月九日 法官助理 陆雨清 书 记 员 贾茜茜
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保632号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人:王莉红,女,1971年9月11日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。 被申请人:韩志林,男,1970年2月6日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。 被申请人:石家庄富稳商贸有限公司。住。住所地：河北省石家庄市长安区胜利北街**华北鞋城******/div> 法定代表人：韩志林。 被申请人:王英杰，男，1965年12月31日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**. 被申请人：韩旭，男，1994年1月4日出生，汉族,住河北省石家庄市长安区。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王莉红、韩志林、石家庄富稳商贸有限公司、王英杰、韩旭名下银行存款870000元或查封相同价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人王莉红、韩志林、石家庄富稳商贸有限公司、王英杰、韩旭名下银行存款870000元或查封相同价值的财产。 案件申请费4841元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武晓彬 二〇二〇年九月八日 书记员  王爱宁
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初1938号原告：宜昌市恒基物业有限公司，住所地宜昌高新区发展大道**，统一社会信用代码914205007641108919。法定代表人：黄少华，该公司总经理。委托诉讼代理人：高春韬，湖北百思特律师事务所律师。被告：黄晶骏，男，汉族，1990年9月7日出生住宜昌市夷陵区。本院在审理原告宜昌市恒基物业有限公司与被告黄晶骏物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市恒基物业有限公司于2020年9月22日向本院提出书面申请，要求撤回对被告黄晶骏的起诉。本院认为，原告宜昌市恒基物业有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宜昌市恒基物业有限公司撤回对被告黄晶骏的起诉。案件受理费25元(减半收取)，由原告宜昌市恒基物业有限公司负担。审判员 李 怡二〇二〇年九月二十八日书记员 杜韩东
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5468号原告：牛燕龙，男，1972年9月7日生，汉族，住山西省阳城县。委托诉讼代理人：楚冬鸽，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡红颖，河南光法律师事务所律师。被告：付帅，男，1985年3月28日生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李春静，女，1987年12月17日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：聂朝辉，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：李倩倩，河南裕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫依依，河南裕达律师事务所实习律师。原告牛燕龙与被告付帅、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛燕龙及其委托诉讼代理人蔡红颖、被告付帅的委托诉讼代理人李春静、聂朝辉、被告人民保险公司的委托诉讼代理人李倩倩、闫依依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛燕龙向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费及检查费、交通费、车辆损失费等共计138052.7元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月10日17时41分许，付帅驾驶豫Ａ×××**小型轿车沿连天310国道632公里附近由东向西行驶至荥阳市××收费站××口处，与牛燕龙骑二轮电动车沿310国道由西向东行驶至该处由北向南横过道路时相撞，造成牛燕龙受伤、车辆受损的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，付帅负事故同等责任、原告负事故同等责任。被告付帅辩称：被告付帅在本次涉案交通事故中向被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市支公司投保有交强险。被告付帅自愿在保险公司赔偿限额超出部分，在原告主张合理合法情况下予以承担赔偿义务。被告人民保险公司辩称：一，涉案车辆在我司投保有交强险，事故发生在保险期内。根据交通事故认定书划分的责任，被告付帅和原告负同等的责任。我司同意在保险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿。二、我司已在交强险范围内对原告的医疗费用赔偿1万元，请求法院予以扣除。三、误工费、护理费、车损费用诉请过高，请求法院予以核减。四、原告诉求的被抚养人生活费无相关法律依据，不予认可。五、鉴定费、诉讼费属间接损失，我司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日17时41分许，付帅驾驶豫Ａ×××**小型轿车沿连天310国道632公里附近由东向西行驶至荥阳市××收费站××口处，与牛燕龙骑二轮电动车沿310国道由西向东行驶至该处由北向南横过道路时相撞，造成牛燕龙受伤、车辆受损的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，付帅负事故同等责任、牛燕龙负事故同等责任。原告于2018年12月19日向本院提起诉讼，本院于2019年1月15日作出（2018）豫0182民初8757号民事判决，被告人民保险公司赔偿原告医疗费10000元；被告付帅赔偿原告损失55209.85元。原告于2019年6月4日到晋城康宁手外科医院进行检查，支付医疗费416元。经原告申请，本院委托河南唯实司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，2019年10月10日，该所做出司法鉴定意见书，牛燕龙左膝关节功能障碍构成十级伤残。原告支付鉴定费700元，支付黄河中心医院检查费280元。原告母亲王花娥，1943年9月13日生，王花娥共育有子女三人。原告儿子牛赵敏，2004年1月15日生。事故发生前，牛燕龙系郑州百斯特机械制造有限公司员工，月平均工资为4800元。付帅驾驶的豫Ａ×××**小型轿车登记所有人为付瑞显，该车在人民保险公司投保有交强险一份。本案事故发生在保险期间内。本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告人民保险公司作为本案肇事车辆交强险投保公司，应在保险限额内承担赔付责任，不足部分由被告付帅按事故责任及有关过错承担相应赔偿责任。原告主张的医疗费416元，提交有相关票据，本院予以支持；原告主张的误工费，依据原告身份、伤情，本院支持43200元（4800元/天÷30天×270天）；原告主张的护理费15405.37元（46858元/年÷365天×120天）、残疾赔偿金68401.94元，依据原告伤情及鉴定意见，本院予以支持；原告主张其母亲王花娥被扶养人生活费3661.93元（21971.57元/年×5年×10%÷3人）、儿子牛赵敏被抚养人生活费3295.74元（21971.57元/年×3年×10%÷2人），依据被抚养人年龄、身份及抚养义务人人数，本院予以支持。原告主张的鉴定费700元、鉴定检查费280元，提交有相关票据，本院予以支持；原告主张交通费，依据原告伤情及住院情况，本院支持1000元；原告主张的精神损害抚慰金5000元，参照原、被告双方过错程度、损害后果、被告承担责任经济能力、当地平均生活水平等因素，本院予以支持；原告主张的车辆损失费，未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上，原告以上损失共计141360.98元。对原告的以上损失，由被告人民保险公司在交强险医疗费赔偿限额内承担误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费等共计110000元；原告剩余损失31360.98元，由被告付帅承担此款的60%为18816.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛燕龙各项损失110000元；二、被告付帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛燕龙损失18816.59元；三、驳回原告牛燕龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元（已减半收取），由原告牛燕龙负担93元，被告付帅负担1438元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙新蕾二〇二〇年九月二十二日书记员  付屹立
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保1683号之一申请人：湖北宏辉建材有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区豹澥镇庙岭村。法定代表人：叶元新。委托代理人：梅宝玉，湖北瀚海潮律师事务所律师。被申请人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**。法定代表人：庄严。申请人湖北宏辉建材有限公司与被申请人中天建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出(2019)鄂0106财保1683号民事裁定书，裁定查封被申请人中天建设集团有限公司名下银行存款3263469元或其他同等价值财产。现因查封期限即将届满，申请人湖北宏辉建材有限公司向本院提出申请，要求继续查封被申请人中天建设集团有限公司名下银行存款3263469元或其他同等价值财产。该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：续行查封被申请人中天建设集团有限公司名下银行存款3263469元或其他同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇二〇年九月十七日法官助理李丹书记员徐阳雪
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初8193号原告：青岛亚东衡器有限公司，住所地山东省青岛市即墨市省级高新产业开发区乐海路西首。统一社会信用代码：91370282MA3CJ30A7D。法定代表人：刘晓萌，总经理。被告：青岛环湾智慧科技有限公司，住所地青岛市即墨区蓝谷高新区华瑞路**，统一社会信用代码91370282MA3PQMLHX7。法定代表人：邓慧慧，董事长。原告青岛亚东衡器有限公司与被告青岛环湾智慧科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告青岛亚东衡器有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛亚东衡器有限公司自愿撤回对被告青岛环湾智慧科技有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛亚东衡器有限公司撤回对被告青岛环湾智慧科技有限公司的起诉。案件受理费2562元（已经减半收取，原告预缴），由原告青岛亚东衡器有限公司负担。审判员  王彬彬二〇二〇年九月七日书记员  王 卓
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初3726号原告：王朋博，男，1995年8月28日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹嘉惠，安徽法卫律师事务所律师。被告:安徽佳和置业有限公司，住所地界首市富强路东侧（原机油泵厂院内），统一社会信用代码913412827964076301。法定代表人：吴亚，该公司经理。委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孟婕，安徽卫东律师事务所律师。原告王朋博与被告安徽佳和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年8月11日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朋博的委托诉讼代理人曹明、被告安徽佳和置业有限公司的委托诉讼代理人王鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朋博向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证的违约金57350元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，原、被告签订《商品房买卖合同(预售)》一份，约定被告将位于富强路东侧壹号公馆17幢2单元8层802号房屋卖给原告，房屋总价款464000元，交房时间为2015年12月30日前，但实际交房日为2016年4月6日。办理房屋登记时间约定为该商品房交付之日起120日内买受人取得该商品房所有权证书，因出卖人的原因未能在此期限内取得该商品房所有权证书，自出卖人应当完成房屋所有权登记之日止，按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。因被告原因，原告直到2019年12月27日才取得房屋所有权证，被告逾期办证，违约1236天，应支付违约金57350元。被告安徽佳和置业有限公司辩称，原告未能依据双方签订的合同第二十条的约定取得房屋所有权证书，是由于原告未能与被告共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；原告未交付住宅专项维修资金，被告无法按合同约定为其办理房屋产权登记；原告的诉请已经超过诉讼时效。故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同约定：原告购买被告开发的界首市“壹号公馆”17幢2单元802号房，总价款为464000元。合同第二十条房屋登记约定：“（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：１.．．．．．．买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价万分之1的违约金”。合同签订后，原告按约定支付了全部价款，被告于2016年4月6日向原告交付该房屋。2019年12月27日，原告取得了该房屋的不动产权证书。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告按约定支付了全部价款，被告虽然履行了交付原告所购房屋的义务。但是，按照原、被告双方在合同第二十条关于房屋登记的约定，原、被告双方应共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，原告应在该商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书，即原告应在2016年8月3日前取得该商品房的房屋所有权证书。但至2019年12月27日，原告方取得该商品房的房屋所有权证书。庭审中，被告辩称原告的部分主张已超过诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。本案中，原告起诉之日为2020年8月4日，故原告计算违约金的起始时间应为2017年8月5日。综上，被告应支付原告逾期办理不动产权证违约金共计40600元（按全部房价款的日万分之一计算，自2017年8月5日计算至2019年12月27日，计875天×464000元×0.01%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告安徽佳和置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王朋博逾期办理房屋权属证书违约金40600元。二、驳回原告王朋博的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取617元，由被告安徽佳和置业有限公司承担432元，由原告王朋博承担185元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李强二〇二〇年九月十六日法官助理马泽宇书记员李沂璠
渭南市临渭区人民法院结案通知书 (2020) 陕0502执1295号李某某、渭南市临渭区旭航汽车贸易有限公司：申请执行人李某某与被执行人渭南市临渭区旭航汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院（2019）陕0502民初6162号民事判决书已发生法律效力。因被执行人渭南市临渭区旭航汽车贸易有限公司未按照该判决书履行义务，申请执行人李某某于2020年7月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为：8000元及案件受理费50元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年7月15日向被执行人渭南市临渭区旭航汽车贸易有限公司送达执行通知书，责令其履行义务。随即，渭南市临渭区旭航汽车贸易有限公司即向本院缴纳了该案执行案款8100元，扣除执行费50元，剩余案款8050元本院已向申请执行人李某某进行了兑付，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0502执1295号执行案件执行完毕，于2020年9月9日结案。  二0二0年九月九日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4953号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1987年6月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称“交行柳州分行”）与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行柳州分行的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼。被告刘涛经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘涛向交行柳州分行归还信用卡欠款本金51071.33元；2.判令刘涛向交行柳州分行支付信用卡欠款利息23208.56元（该利息暂计至2020年5月9日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；3.诉讼费用由刘涛承担。事实与理由：2017年11月6日，刘涛在交行柳州分行开立卡号为62×××16的交通银行太平洋信用卡。截止至2020年5月9日，刘涛持卡使用已累计欠款总额为74279.89元，各项费用明细详见刘涛信用卡基本账户明细及交易明细。经交行柳州分行多次催收，刘涛拒不还款，因此交行柳州分行诉请法院，请求判如所请。 刘涛未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月6日，刘涛向交行柳州分行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。交行柳州分行 经审查后向刘涛发放了卡号为62×××16的信用卡。开卡成功后，刘涛陆续使用。透支款项逾期后，刘涛未能按期归还。截止2020年5月9日，刘涛所使用的信用卡累计欠款本金51071.33元、利息23208.56元。因刘涛未能按照约定履行还本付息义务，经交行柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。刘涛自愿向交行柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。刘涛向交行柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交行柳州分行承担还本付息之义务。现刘涛透支款项严重逾期，显属违约。故交行柳州分行诉请刘涛归还所欠本金、利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘涛于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金51071.33元、利息23208.56元[利息暂计算至2020年5月9日，此后按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至本息清偿完毕之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计829元（原告交通银行股份有限公司柳州分行预交），由被告刘涛负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行如为本案判决送达支出公告费，可凭有效票据要求被告刘涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 徐超玲 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 俞敏枝 书 记 员 劳注洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18890号之二 被执行人：林泽润，男，1989年5月7日出生，汉族，住广东省汕尾市海丰县。 关于本院移送执行被执行人林泽润敲诈勒索罪一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终225号刑事裁定书、本院作出的（2019）粤0605刑初3635号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林泽润应向被害人陈某退赔违法所得人民币70000元。因被执行人未履行上述判决确定的退赔违法所得的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省汕尾市海丰县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知被害人，被害人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且被害人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有向被害人继续履行退赔损失的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘奕敏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5304号 申请执行人：吴玖成，男性，汉族，1957年05月23日出生，身份证住址：陕西省汉中市。 被执行人：黄火法，男性，汉族，1976年01月09日出生，身份证住址：福建省南安市。 关于申请执行人吴玖成与被执行人黄火法附带民事赔偿一案，本院作出的（2020）粤0402刑初245号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因黄火法未按上述生效法律文书履行义务，吴玖成向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，暂不宜扣划。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄火法负有继续向申请执行人吴玖成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十五日 书记员  袁海荣
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0621民再7号 监督机关：海安市人民检察院。 原审原告：薛飞，男，1987年11月5日生，住海安市。 原审被告：陈秋润，男，1993年6月3日生，住海安市。 海安市人民检察院以海检民（行）监[2020]32062100002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议,认为本院（2018）苏0621民初3599号民事判决书存在错误，建议本院再审。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，并于2020年9月2日作出（2020）苏0621民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 海安市人民检察院提出再审检察建议称，薛飞虚构法律关系，以胁迫的方式迫使陈秋润出具借条，并通过诉讼的方式，非法侵占陈秋润的财务。薛飞与陈秋润之间不存在5000元的借贷关系，本院（2018）苏0621民初3599号民事判决存在错误，该起案件系虚假诉讼。 原审办理过程及事实认定：2017年7月15日，陈秋润向薛飞出具借条一份，内容为：今借到薛飞人民币伍仟元整（5000）用于周转。此款每个月还壹仟元。 2018年5月22日，薛飞诉至本院，请求判令被告陈秋润立即给付借款5000元及从2017年7月15日起的约定利息（月息3%）。审理中，薛飞申请卢某,4作为证人出庭作证，证人卢某,4庭审中陈述：“我在场，我和薛飞、陈秋润都坐在薛飞车上，陈秋润向薛飞借5000元，薛飞给了5000元现金给陈秋润，这个钱是别人给薛飞的货款。” 2018年6月8日，本院作出（2018）苏0621民初3599号民事判决书，判决：被告陈秋润于本判决发生法律效力后10日内归还原告薛飞5000元及逾期利息（以金5000元为基数，按中国银行同期同类人民币贷款基准利率标准，从起诉之日起计算至实际还款之日止）。 2018年9月12日，薛飞向本院申请执行。2018年12月28日，本院作出（2018）苏0621执3157号民事裁定书，内容为：因申请执行人向本院书面撤回执行申请，本案终结执行。 本院再审中查明，原审证人卢某,4在接受公安机关及检察院询问时陈述：“陈秋润仅是向薛飞打了一张5000元的借条，但薛飞并没有向陈秋润给付这5000元，我在法庭上作了伪证。”薛飞因涉嫌寻衅滋事被海安市公安局立案侦查，于2020年6月10日被海安市人民检察院提起公诉，案涉行为在公安机关侦查、检察机关审查起诉范围。 本院再审认为，案涉出具5000元借条及相关诉讼行为，经公安机关侦查、检察机关审查，认为涉嫌犯罪，并已向本院提起诉讼，依照法律规定不属于民事案件主管范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0621民初3599号民事判决书。 二、驳回原审原告薛飞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  钱 军 审 判 员  毛 蓉 审 判 员  李晓萍 二〇二〇年九月十日 法官助理  韩丽霞 书 记 员  杨月如
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初5034号原告：杜召蒙，男，汉族，1987年10月11日出生，住山东省邹城市。被告：郭慧，女，汉族，1993年6月3日出生，住山东省泰安市东平县。被告：郭前友，男，1957年2月17日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。原告杜召蒙与被告郭慧、郭前友民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜召蒙到庭参加诉讼，被告郭慧、郭前友经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜召蒙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭慧偿还原告借款本金40000(大写：肆万)元及逾期利息(以40000元为基数，自2020年8月2日起至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判令被告郭前友对上诉款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告郭慧系邹城市太平工业园山东荣信集团有限公司同事。2020年1月至2月间，郭慧以家中购买房屋缺钱为由，向原告分三次借款共计40000元。双方口头约定借期为一个月，到期后原告向被告催要，被告以各种借口一拖再拖，不予归还。2020年5月1日原告找到郭慧，让其补写借条，双方约定于2020年8月1日前还清借款，同时郭慧之父郭前友作为担保人在借条上签字。到期后原告向两被告催要，被告拒绝归还。被告郭慧、郭前友未到庭应诉答辩。原告杜召蒙为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、借条一份，证明被告郭慧向原告借款4万元的事实。证据3、支付宝转账记录三份，证明原告通过支付宝转账向被告郭慧交付借款的事实。本院经审理认定事实如下：原告杜召蒙与被告郭慧原系同事关系，2020年1至2月期间，被告郭慧分三次向原告借款，共计40000元。2020年5月1日郭慧向原告补写借条一份，双方约定于2020年8月1日前还清借款，同时被告父亲郭前友作为担保人，在借条上签字。借款到期后，原告向两被告催要，被告拒绝归还。上述事实，有借条、支付宝转账记录及当事人陈述为证。证据已收录案卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告郭慧在借条中载明于2020年8月1日前本息一次性还清，借款期限届满后，被告郭慧未偿还借款，原告请求被告偿还借款4万元，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭前友作为完全民事行为能力人，明知郭慧向原告出具借条，仍在借条中借款人郭慧签名后并排签名，郭前友并非共同借款人，但其签名并非在借条空白处，结合二被告系父女关系，原告主张郭前友为借款保证人，本院予以支持。因对保证方式未作约定，郭前友应当按照连带责任承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求其承担保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，被告享有答辩、举证、质证等诉讼权利。被告郭慧、郭前友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭慧于本判决生效之日起十日内向原告杜召蒙返还借款人民币4万元并支付利息（以4万元为基数，自2020年8月2日起至借款实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告郭前友对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告郭慧、郭前友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 徐 强二〇二〇年九月十八日书记员 王秀琪
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民特29号申请人：南京江南公交客运有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱红林，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊莎莎，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被申请人：巫世强，男，1961年4月21日生，汉族，住南京市秦淮区。申请人南京江南公交客运有限公司与被申请人巫世强申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字（2018）第1132号仲裁裁决，向本院提出申请撤销该仲裁裁决，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人南京江南公交客运有限公司称：根据《中华人民共和国安全生产法》第十九条第二款、原国家安全监管总局《关于进一步加强企业安全生产规范化建设严格落实企业安全生产主体责任的指导意见》（安监总办〔2010〕139号）第四章第八项、《国务院关于坚持科学发展安全发展促进安全生产形势持续稳定好转的意见》（国发〔2011〕40号）以及《市安委办关于印发全面落实企业全员安全生产责任制实施方案的通知》（宁安委办〔2018〕58号）的有关规定，企业要建立相应的机制，确保安全生产责任制落实，通过完善绩效考核制度，加大安全生产挂钩力度，对违法违规、失职渎职或不落实责任、部分落实责任的员工要严厉惩戒。基于落实驾驶员安全行车责任的要求，申请人制定与安全生产挂钩的相关绩效制度是合理合法的，同时也符合劳动法相关的规定。案涉仲裁裁决认定“公交车辆运营中事故风险应当由车辆经营人采取其他方式（如购买保险等）化解，不宜将其与劳动者的劳动报酬挂钩，即采取扣罚劳动者工资的方式”，裁定申请人退还劳动者相应工资扣款，属于适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项的规定，请求依法撤销宁劳人仲案字（2018）第1132号仲裁裁决。被申请人巫世强称，申请人申请撤销的事实和理由不成立，申请人的规章制度违反劳动法规定。请求依法驳回申请人的撤销申请。经审查，2018年12月18日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字（2018）第1132号仲裁裁决：一、南京江南公交客运有限公司于裁决生效之日起十日内返还巫世强2018年2月至10月期间工资扣款4000元。二、驳回巫世强的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。另查明，江苏省高级人民法院于2020年8月撤销了此前南京市雨花台区人民法院及本院作出关于对江南公交公司返还同类案件驾驶员的事故扣款的判决。本院认为，申请人有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的“适用法律、法规确有错误的”情形，是指适用法律、行政法规、、地方性法规错误的适用已失效或尚未生效的法律法规的、援引法条错误的、违反法律关于溯及力规定等情形。《中华人民共和国劳动法》第五十条虽规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。但原劳动部《工资支付暂行规定》第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。据此，南京江南公交客运有限公司作为公共交通驾驶员的用人单位和公共交通的承运人，有权利也有义务制定规章制度，加强公交车驾驶人员安全驾驶教育和管理，保障正常交通秩序，保护市民出行安全。对于驾驶员的过错行为，南京江南公交客运有限公司有权根据依法制定的规章制度及劳动合同的约定要求驾驶员赔偿相应的经济损失。本案中，案涉仲裁裁决关于南京江南公交客运有限公司不应从劳动者工资中扣罚事故费用的认定，属于适用法律错误。而其关于事故损失应扣除保险公司理赔款的认定，缺乏法律依据。综上，因案涉仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，裁定如下：撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2018）第1132号仲裁裁决。申请费400元，由申请人南京江南公交客运有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 王 胜审判员 桂 艳审判员 雒继周二〇二〇年九月二十八日书记员王宇白
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14003号原告：刘芬，女，1961年4月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：刘晓慧，女，1977年11月15日出生，汉族，住上海市宝山区。原告刘芬与被告刘晓慧身体权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告刘芬于正式立案前向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈海峰二〇二〇年九月一日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1993号原告：珠海高成机械设备有限公司，住所地：珠海市***********海城大厦1910-4房。统一社会信用代码：914********091283K。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：潘瑞，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健聪，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。被告：广东大城建设集团有限公司，住所地：湛江市霞山区****************。统一社会信用代码：914**********265XL。法定代表人：左某1。委托诉讼代理人：何岳，广东粤海律师事务所律师。原告珠海高成机械设备有限公司与被告广东大城建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告于2020年9月15日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海高成机械设备有限公司撤诉。审 判 员 余文晓二〇二〇年九月十五日法官助理 陈华盛书 记 员 唐鸿谋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2596号 案由 服务合同纠纷 立案日期 二〇二〇年八月六日 适用程序 小额诉讼程序 当事人 广西贺州市广泽资本投资有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路**综合楼。 法定代表人：蒙金昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，公司职员。 被告：韦宗富，男，1984年4月14日出生，汉族，现住广西壮族自治区南宁市宾阳县邹圩镇龙塘村委会塘鸦村**。 原告诉请 停车服务费 165.5元 被告答辩 未到庭，未做答辩，未提交证据 本院认定 贺州市实施道路差别化停车服务收费，原告是贺州市停车收费特许经营项目业主，被告系车牌号为桂Ａ×××××车辆的所有权人。被告车辆在贺州市停车服务收费路段停车未交纳停车服务费，截止2020年7月29日，被告欠费165.5元。为此，原告诉至本院。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百零七条 本院判决 被告韦宗富支付原告广西贺州市广泽资本投资有限公司停车服务费165.5元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告韦宗富负担。 上诉事项 本判决为终审判决。 审判员何学文 二〇二〇年九月二十五日 法官助理莫艳学 书记员雷雨熹 书记员黎洁
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1422民初3432号原告：尚延(又名尚岩)，男，1968年3月18日出生，汉族，住河南省睢县。被告：袁金生，男，1968年10月6日出生，汉族，住河南省睢县。原告尚延与被告袁金生民间借贷纠纷一案，于2020年8月17日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尚延到庭参加诉讼，被告袁金生经合传唤未到庭。本案现已审理终结。原告尚延向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还借款100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月28日，被告袁金生以干工程急需用钱为由，向原告借款100000元，承诺一周内还清，借款到期后，被告没有及时归还借款。经原告多次催要，被告以无钱为由一再推脱不给，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告袁金生偿还借款100000元及利息。被告袁金生未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告袁金生经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据材料质证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，该案系自然人之间因借款合同而产生的纠纷，系典型的民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，贷款人到期返还借款并按照约定支付利息的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本案有效证据，被告袁金生于2015年5月28日向原告尚延借款100000元，并给原告出具了借条，被告袁金生在借款人上签名，因此原告要求被告清偿100000元诉讼请求，依法应予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方的借贷行为发生在2015年5月28日，故被告应自其借款之日按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息至2020年8月20日，以后的利息参照原告尚延起诉时一年期贷款市场报价利率计算至款还清之日止。综上，对于原告要求被告偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院对其合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁金生于本判决生效后10日内清偿原告尚延借款100000元及利息(计息以100000为基数自2015年5月28日按照年利率6%计算到2020年8月20日，以后利息参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算至款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告袁金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨荣方二〇二〇年九月十八日书记员  蒋国举
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3799号原告:李志全，男，汉族，1980年2月14日出生，住商丘市睢阳区。被告：徐文婕，女，汉族，1987年9月24日出生，住商丘市。被告：徐心明，男，汉族，1956年12月28日出生，住商丘市。二被告委托诉讼代理人：庞金峰，男，汉族，1982年4月22日出生，住河南省叶县，（系被告一丈夫，被告二女婿）。原告李志全诉被告徐文婕、徐心明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志全，被告徐文婕、徐心明的委托诉讼代理人庞金峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志全向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告归还借款150000及利息30500元，共计180500元。2、诉讼费用由被告承担。被告徐文婕、徐心明答辩称：借款为事实，借款本金十五万元未还为事实，还的只是利息，利息约定过高要求法院予以调整。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认。根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认一下案件事实：2018年3月31日，被告徐文婕向原告李志全借款150000元，约定还款日期为2019年3月30日，如逾期不还，违约金借款金额的5%，借款人愿承担一切法律责任，担保人徐心明。被告徐文婕向原告李志全出具了借据一张，担保人徐心明在该借据上签名并且约定，如借款人无力偿还，担保人自愿负还款责任。原告李志全依据该约定于2018年4月1日、2日分两次向被告徐文婕转款共计100000元，4月2日又向被告徐文婕转款47750元，以上共计147750元。2019年4月4日，被告徐文婕、徐心明在该借据又载明因资金周转延期还款一个月特此证明。2020年1月21日，被告徐文婕在该借据又签其名和“续”字。本院认为，被告徐文婕向原告李志全借款，双方系合法的民间借贷关系，原告要求被告徐文婕要求偿还借款的诉讼请求本院应予支持。从原告李志全向被告徐文婕实际汇款单据中可以看出，原告实际出借金额为147750元，原告要求被告徐文婕偿还借款本金数额应为147750元。被告徐心明作为担保人其担保未超担保期限，对该借款应承担连带担保责任。被告徐心明承担保证责任后有权向被告徐文婕追偿。虽然原、被告双方在借据上没有约定借款利率，但双方对利息按月利率1分5厘计算没有异议，故本院确认双方借款利息按月利率1分5厘计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐文婕于判决生效后十日内偿还原告李志全借款147750元及利息（利息按月利率1分5厘计算，自2018年10月1日起至付清该款之日止）。二、被告徐心明对以上款项承担连带清偿责任。三、驳回原告李志全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2233元，由被告徐文婕、徐心明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇二〇年九月十八日书记员  孙翔宇