河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初21号 原告：阜平县宇晖商贸有限公司，住所地阜平县王林口乡西王林口村，统一社会信用代码9113062459542260。 法定代表人：林恭顺，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿玉文，河北盛誉律师事务所律师。 被告：赵金霞，女，1963年4月3日出生，汉族，住阜平县。 委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。 被告：侯惠林，男，1965年4月11日出生，汉族，住阜平县王林口乡西王林口村。 委托诉讼代理人：顾平圻，男，1958年12月4日生，住河北省保定市阜平县，由阜平县王林口乡西王林口村村民委员会推荐代理。 原告阜平县宇晖商贸有限公司（以下简称宇晖商贸公司）与被告赵金霞、侯惠林案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日、2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告宇晖商贸公司委托诉讼代理人耿玉文、被告赵金霞及委托诉讼代理人郄佳柱、被告侯惠林委托诉讼代理人顾平圻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宇晖商贸公司向本院提出诉讼请求：1、停止冻结原告位于王林口煤炭园区的征收补偿款1910000元，并停止执行。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵金霞、侯惠林民间借贷纠纷一案，阜平县人民法院做出（2018）冀0624民初770号民事判决，随后贵院作出（2019）冀0624执119号执行裁定书，冻结了原告公司征收补偿款1910000元，此执行行为侵害了原告的合法权益，理由是原告公司并没有被告侯惠林5%股份，也没有其1910000元征收补偿款。理由是2015年4月18日之前侯惠林将在王林××镇煤炭园区投资全部抽走，原告公司没有侯惠林任何股权和财产，王林口煤炭园区的所有产权及投资属于原告。阜平县人民法院的执行行为没有事实依据，为切实维护原告的合法权益，特提起执行异议之诉，请贵院查明事实，依法支持原告的所有诉讼请求。 赵金霞辩称，本案侯惠林代理人顾平圻在与原告公司签订关于退出5%股权转让书是一个无效的代理行为，不是本案侯惠林的真实意思表示；截止本案开庭时，第二被告侯惠林对原告仍然享有5%的股份权益，阜平县人民法院做出的冻结征收补偿款191万元的行为具有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 侯惠林代理人辩称，侯惠林案件自2014年6月28日至今都是顾平圻全权代理；侯惠林5%股权不存在了，已经没有了。顾平圻作为侯惠林的委托代理人，在侯惠林被羁押之后开始代理，包括侯惠林羁押、服刑的整个期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对2012年3月21日、2013年3月25日分别由侯惠林与林恭顺、侯惠林与宇晖商贸公司签订的合作协议书及侯惠林、刘合英身份信息当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、授权委托书、视频录音录像资料。由原告提交，证实顾平圻的代理行为源于侯惠林的授权。被告质证认为委托书不符合民法总则关于代理的有关规定。代理书应当注明代理的事项，具体的授权及授权时间。从委托书中来看，不符合有关代理的条件，不是有效的委托。该份授权委托也不能追溯到2015年4月18日。经查，2018年1月14日侯惠林向顾平圻出具了授权委托书及视频录音录像资料，委托权限有：“代为参与经营管理权、决策权、谈判权、签订合同权、代为参与诉讼、代为承认、变更或放弃一定权利等，进行调解、和解事宜的处理、处分等特别授权。代理人在其权限范围内签署的一切有关文件，均予承认。”为了证实该授权内容的真实性，侯惠林手持该委托书进行了录音录像，内容为：“我叫侯惠林，在我服刑期间，所有的一切事物，包括经营、债权、债务，一切事情全权委托顾平圻，请林恭顺和所有的园区股东配合。”侯惠林的表述明确了顾平圻的代理权限涵盖了侯惠林整个服刑期间。侯惠林于2014年6月28日被羁押，协议书于2015年4月18日签署，该委托书既是对代理人2018年1月14日之后相关行为的授权，也是对之前代理行为的追认，故顾平圻代为签署该协议书具有代理权限，足以体现侯惠林本人的真实意思表示。被告在未提供证据证实侯惠林本人陈述系受胁迫、欺诈情况下，不足以否认顾平圻享有的代理权。 2、股东会议纪要、陈合英借条数份及银行打款记录。股东会议纪要、陈合英借条数份由原告提交，银行打款记录由被告侯惠林提交。证实原告实际向侯惠林支付了收购股权投资对价，且经股东会会议决议，全部股东同意回购侯惠林的5%股份。被告赵金霞质证认为借条反映的内容是借贷合同关系，而并不能证实宇晖商贸公司向侯惠林给付了股份转让款。经查，侯惠林与宇晖商贸公司签订第三次合作协议和股权转让协议时，约定以372万元出让其占有宇辉商贸公司5%股权。该约定生效后，公司未办理股权变更登记，但各方对此均无异议。根据不告不理原则，法院审理案件应以当事人诉求为限。本院原告诉求停止冻结原告位于王林口煤炭园区的征收补偿款1910000元，并停止执行。该征地补偿款系原告宇晖商贸公司作为拆迁补偿协议一方与阜平县王林口镇人民政府签订。侯惠林作为隐名股东根据公司法规定享有利润分配权，在既没有公司利润分配决议及宇晖商贸公司注销清算前，该财产仍系宇晖商贸公司独立财产。侯惠林在公司是否仍享有5%股权并不改变补偿款的属性，故本院对侯惠林是否仍对原告享有5%股权在此不予审查。如双方因股权问题产生纠纷，可另案提起股权确认纠纷。 本院经审理认定事实如下：2012年3月21日侯惠林与林恭顺就阜平县人民政府关于在王林口北建设一煤炭营销园区签订了合作协议书，双方约定对该煤炭营销园区分三期进行建设，侯惠林负责园区内的土地使用权取得，与园区内所有农户签订山林地使用权转让协议，负责山地林地附着物的赔付、拆除、迁移地面建筑物、地面设施、墓地等，全部费用由侯惠林承担，侯惠林占股份35%，林恭顺占股份65%，风险共担，利润共享。并就合作项目内容、合作期限、经营方式、股权分配、免责事由、违约责任、保密条款等做出详细约定。原告宇晖商贸公司成立于2012年5月11日，其经营范围为矿产品购销，股东五人：林宜彪、俊朝明、林恭顺、陈佑、卢圣鑫。2013年3月25日，侯惠林就该煤炭园区与宇晖商贸公司再次签订合作协议书。约定宇晖商贸公司享有完全的经营权和管理权，侯惠林任公司副经理，负责当地群众工作和园区治安管理安全稳定工作。股权分配：根据2012年3月21日甲方侯惠林和林恭顺签约的《合作协议书》第四条股权分配的规定，侯惠林以投入林地的附着物的赔付，拆除迁移地面建筑物、地面设施、墓地等全部费用作为合作投资，等乙方收回投资款后侯惠林占该项目原股份的35%。因侯惠林资金困难，无法周转，主动向公司自愿退出30%的股权。扣除侯惠林向宇辉商贸公司借款190万元的债务，公司实付600万给侯惠林作为30%的股权转让费。股权调整后，侯惠林占宇晖商贸公司股权5%，宇晖商贸公司占股权95%，双方利益共享，风险共担，盈亏各方按股权比例承担。之后，侯惠林自2013年4月1日至2014年3月30日，又分多次从宇辉商贸公司借款共计372.1万元。2014年6月28日侯惠林因涉嫌犯罪被羁押，自此侯惠林与宇晖商贸公司的债权债务等经济事宜由顾平圻代为处理。侯惠林被羁押后，侯惠林的妻子陈合英针对侯惠林在公司的借款出具了三张借条，总计372万元，并由代理人顾平圻签字确认。2015年4月18日顾平圻代理侯惠林与宇晖商贸公司签订了第三份合作协议书和股权转让协议书，约定宇辉公司以372万元收回了侯惠林在公司5%的股权，宇晖商贸公司在王林口煤炭营销园区自2015年4月18日起侯惠林无任何股权，盈亏由宇晖商贸公司自负，与侯惠林无关。关于该协议代理权问题，顾平圻提交了2018年1月14日侯惠林出具的授权委托书和录音录像光盘。 另查明，赵金霞诉侯惠林民间借贷纠纷一案，由本院受理后，依赵金霞申请保全了王林××镇煤炭园区征收补偿款1910000元。本院于2018年12月2日做出（2018）冀0624民初770号民事判决书，判决侯惠林于判决生效之日起30日内偿还赵金霞借款180万元整。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍迟延履行期间的债务利息。案件受理费21720元，减半收取计10860元、保全费5000元共计15860元由侯惠林负担。判决出具后，双方均无上诉，判决生效。后赵金霞申请我院强制执行。在执行过程中，我院于2019年5月21日做出（2019）冀0624执119号执行裁定书继续冻结所属原告的王林××镇煤炭园区征收补偿款1910000元款项。后原告宇晖商贸公司提出执行异议，认为上述冻结行为错误，要求解除冻结措施，针对该异议，本院做出（2019）冀0624执异25号执行裁定书，驳回案外人宇晖商贸公司的执行异议。为此，原告向本院提起案外人执行异议。 本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当提供证据证实其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案通过原、被告举证、质证及本院法庭调查核实，本院冻结的征收补偿款1910000元系阜平县王林口镇人民政府就原告宇晖商贸公司投资建设的王林口煤炭营销园区进行征收而变现的资金，该财产系原告宇晖商贸公司财产价值的一部分。而侯惠林在煤炭营销园区被征收之前，作为公司隐名股东，仅享有公司法及公司章程赋予的股东知情权、身份权、选择监督管理、参与重大决策表决、利润分配等权利，其终极权利系利润分配。根据《中华人民共和国公司法》第三条，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司债务承担责任……。足见，公司法人一经依法成立，便在法律上取得独立的人格。其本身就是法律所认可的人，除公司本身之外，它不隶属于任何个人、团体。公司财产虽部分来源于股东的投资，但其股东一旦把财产投入公司，即与股东个人相分离，成为公司财产的一部分，由公司独立支配。宇晖商贸公司对其公司征收补偿款享有独立的支配权，不受股东去留、更换限制。另根据公司法规定，公司经过解散、清算、注销登记三项程序后即被注销，经注销登记并公告后，公司终止，公司的法人资格和各种权利义务就归于消灭。本案原告宇晖商贸公司现依然存在，依法享有独立的人格权，在未被解散亦未进行公司清算情况下，被冻结的补偿款系公司财产。即本案标的补偿款1910000元现作为侯惠林个人财产予以冻结，缺乏法律依据，侯惠林是否享有股权及顾平圻是否享有股权处分代理权，均不影响宇晖商贸公司独立财产的支配权，如侯惠林在原告宇晖商贸公司处仍享有股份，在证据充分情况下，可就其享有的股权进行冻结。原告宇晖商贸公司对案涉补偿款具有足以排除强制执行的民事权益，其要求解除冻结应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、第三百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 解除原告阜平县宇晖商贸有限公司位于王林××镇煤炭园区的征收补偿款1910000元的冻结，停止对该款的执行。 案件受理费21,990.0元，由被告赵金霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘占银 人民陪审员  蔡宝瑞 人民陪审员  徐 南 二〇二〇年九月一日 法官 助理  刘建美 书 记 员  勾 悦