河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3601号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市朝阳北大街****。 负责人：韩清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：万会东，男，1971年1月18日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人万会东财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险上诉请求：1.请求二审法院依法撤销河北省保定市满城区人民法院作出的（2019）冀0607民初2052号民事判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判定车辆损失金额过高；2.公估费属于间接损失，公估费金额过高；3.施救费金额过高，应扣除挂车的施救费；4.对误工天数120天、护理天数60天、营养天数45天不认可，误工、护理天数应按照住院期间13天计算，营养费没有医嘱不应予以支持；5.交通费认定2000元金额过高。 被上诉人万会东辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.车辆损失系双方共同委托作出的公估报告，程序完全合法结论客观公正；2.依据《保险法》第六十四条之规定公估费属于为确定损失数额而产生的必要合理费用，理应由保险公司承担；3.本案事故发生在山东省滨州市境内且原告车辆损失严重，施救费客观真实且施救费票据中已经载明了施救的工具、过程等相关事项，且载明了施救车辆为本案主车，并不存在挂车施救费；4.原告因本次事故受伤造成肋骨骨折、肩胛骨骨折、韧带撕裂、半月板损伤等多处受伤，一审法院参照公安部误工期、护理期、营养期三期评定规范确地误工期、护理期、营养期完全符合事实及相关鉴定依据；5.本案事故发生在山东省滨州市境内且原告受伤后在山东省滨州市境内住院7天，后转院至保定市满城区，交通费2000元完全符合相关客观事实。 万会东向一审院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令平安财险给付万会东保险理赔金300000元，后变更为286296.13元；2.本案诉讼费用由平安财险承担。 一审法院认定事实：2019年8月19日2时5分许，万会东驾驶冀Ｆ×××××重型货车沿西外环由北向南行驶至国道205北外环西外环以北与顺行的郄庆峰驾驶的冀Ｆ×××××重型货车发生追尾事故，造成两车损坏，万会东受伤，此事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队勘察认定，万会东负事故全部责任，郄庆峰无责任。一审法院另查明，冀Ｆ×××××货车车主为万会东。2019年5月24日，万会东为冀Ｆ×××××货车在平安财险投保机动车损失保险256000元、车上人员责任险司机限额100000元，均含不计免赔，保险期限为2019年5月25日至2020年5月24日。事故发生后，万会东被送往山东省滨州市人民医院住院治疗，诊断为：脑震荡、头皮裂伤、左下肢皮肤裂伤、多处浅表损伤、糖尿病、左肩关节损伤、左膝关节损伤（内侧半月板损伤、髌韧带损伤）、胸部外伤（不排除肋骨骨折），住院7天，共花费治疗费20204.93元。后遵医嘱转入保定市满城区人民医院住院治疗，诊断为：左侧2-3肋骨骨折、右侧7-9肋骨骨折、左肩胛骨骨折、头皮裂伤、左膝裂伤、双侧胸腔积液、肺部感染、左股骨远端内侧踝及髌骨内侧骨挫伤、左膝关节前交叉韧带、内侧副韧带部分撕裂，住院6天，花费医疗费5001.2元。对万会东的损失认定如下：1.万会东主张的车辆损失184620元，提供了汇新保险公估有限公司公估报告一份，该公估报告系双方共同委托作出，被告保险公司虽对数额不认可，但无相反证据，辩称不成立，故，认定车辆损失数额为184620元；2.万会东主张的施救费25300元，万会东提供了施救费发票三张，该发票中载明的施救车辆为冀Ｆ×××××，备注栏写明吊车、拖车、人工，施救单位为滨州聚鑫诚道路救援服务有限公司，平安财险认为该施救费用应为主挂车的施救费，应主挂车分摊，但没有提供相反证据，故对万会东支付的施救费25300元，予以认定。3.万会东主张的公估费13000元，提供了公估费发票两张，根据保险法第六十四条的规定，该费用属于为确定损失数额而产生的必要合理开支，理应由平安财险负担；4.原告主张的医疗费25206.13元，提供了医疗费票据三张、诊断证明两份、病历两份、药费清单两份，客观真实，予以认定；5.万会东主张的住院伙食补助费1300元，符合法律规定，予以认定；6.万会东主张的营养费2250元，万会东多处受伤，且肋骨骨折、肩胛骨骨折、韧带撕裂，确需加强营养，参照误工期、护理期、营养期的三期鉴定规范，确定营养期限45天，认定营养费2250元；7.万会东主张的误工费25080元，万会东系从事道路交通运输行业的人员且事故发生时正在从事交通运输行业，故万会东的误工标准参照2019年度河北省交通运输行业标准每天209元计算，万会东多处受伤，且肋骨骨折、肩胛骨骨折、韧带撕裂，确需持续误工，参照误工期、护理期、营养期的三期鉴定规范，确定误工期限120天，认定误工费25080元；8.万会东主张的护理费6540元，参照误工期、护理期、营养期的三期鉴定规范，确定护理期限60天，参照2019年度河北省居民服务业标准标准每天109元计算符合司法实践，认定护理费6540元；9.万会东主张的交通费3000元，结合万会东住院的地点以及出院、转院及其必要护理人员的交通支出，酌定交通费2000元。综上，万会东的总损失为：车辆损失184620元，施救费25300元，公估费13000元，医疗费25206.13元，住院伙食补助费1300元，营养费2250元，误工费25080元，护理费6540元，交通费2000元，共计285296.13元。一审法院认为，万会东与保险公司订立的保险合同成立并生效，双方应根据保险合同全面履行自己的义务，万会东作为车主，其所有的车辆以及万会东在保险期间内发生交通事故，有权依据法律规定和保险合同的约定，要求平安财险予以理赔，平安财险应全面履行赔偿的义务，承担给付保险金的责任。平安财险应从机动车车辆损失险的限额内赔偿万会东车辆损失184620元，应赔偿万会东施救费25300元和公估费13000元，应在车上人员责任险范围内赔偿万会东医疗费25206.13元，住院伙食补助费1300元，营养费2250元，误工费25080元，护理费6540元，交通费2000元。平安财险赔偿万会东后，可向对方无责方进行追偿。万会东的主张符合法律规定的，予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车车辆损失险的限额内赔偿原告万会东车辆损失184620元；赔偿原告万会东施救费25300元、公估费13000元；在车上人员责任险范围内赔偿原告万会东医疗费25206.13元，住院伙食补助费1300元，营养费2250元，误工费25080元，护理费6540元，交通费2000元；上述损失共计285296.13元。二、驳回原告万会东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。于判决生效后七日内缴纳”。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。 本院认为，上诉人称一审法院认定的车损金额过高，汇新保险公估有限公司系受本案双方共同委托对事故车辆损失进行评估鉴定，一审法院依据该公司作出的公估报告认定事故车辆损失并无不当，对上诉人该上诉理由，本院不予支持。关于公估费，系为查明事故车辆损失而支出的必要合理费用，一审判决由上诉人承担并无不当。关于施救费，有实际支出票据予以佐证，一审判决由上诉人负担亦无不当。关于误工费、护理费、营养费，一审法院依据相关鉴定规范，结合本案实际情况认定的上述期间及费用亦无不当。关于交通费，一审法院结合本案的交通费支出而确定的交通费数额并无不妥。上诉人的上诉请求，缺乏充分的事实及证据依据，本院不予支持。 综上所述，平安财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5580元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 祁 峰 审判员 王 琦 审判员 孟庆池 二〇二〇年九月十四日 书记员 田益佳