新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新0104民初10551号   原告：马波，男，1975年12月17日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：马金玉，新疆百丰恒瑞律师事务所。   委托诉讼代理人：王秀梅，新疆百丰恒瑞律师事务所。   被告：唐小波，男，1979年7月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：杨文明，新疆创新律师事务所律师。   被告：廖乾芝，女，1972年9月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告马波与被告唐小波、廖乾芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马波及其委托诉讼代理人马金玉、王秀梅，被告唐小波及其委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告廖乾芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   马波向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告唐小波返还借款170,000元；2．请求判令被告唐小波支付利息104,800元（暂计至2019年7月5日），利息支付至还清之日止；3．请求判令被告廖乾芝对上述请求承担连带责任。事实与理由：被告唐小波于2016年9月6日向原告借款20万元，约定月息2.5%，还款期限为2016年11月5日，原告于当日向被告唐小波支付该笔借款，被告唐小波出具借条和收款收条，被告廖乾芝承诺为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后被告唐小波只还了借款期内的利息和3万元本金，仍欠原告17万元借款本金。2016年11月4日，两被告出具补充借条，载明余款17万元按照原合同条款偿还，还款期限延长至2017年5月5日，但截至目前被告只偿还利息4,000元，剩余本金至今未还，经原告多次催要无果，诉至法院，请求判如所请。   被告唐小波答辩称：原告在乌鲁木齐市米**人民法院也以同样的案由起诉本人，于2019年6月21日申请撤诉，原告明确知道二被告的准确地址但在乌鲁木齐市新市区人民法院起诉时填写了无效地址。本人在2016年9月6日向原告出具20万元的借条但原告先行从本金中扣减8,000元利息。本人至今向原告归还30,000元，尚欠本金120,000，且与原告协商不再支付利息，承诺2017年5月5日还款。2018年5月上旬，被告廖乾芝替原告以物抵债还了38,000元，本人于2018年9月17日通过微信偿还本金4,000元，以上事实原告在乌鲁木齐市米东区人民法院起诉时全盘认可。本人至今尚未还清的120,000元借款，应以年息6%计息。   被告廖乾芝未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。   为了支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：   证据一、2016年9月6日签订的借款合同、借条、收条，证明：被告唐小波从原告马波处借款20万元，借款期限2个月，月息2.5%，被告唐小波确认收到现金40,000元及农村信用社转款50,000元、工商银行转让110,000元，并由被告廖乾芝作为担保人签字；   证据二、担保书，证明：借款当天被告廖乾芝作为保证人对被告唐小波的借款承担连带责任；   证据三、借条，证明：2016年11月4日二被告承诺剩余17万元于2017年5月5日前归还；   证据四、二被告身份证复印件，证明：原告根据二被告提供的身份证复印件向法院提起诉讼，原告不存在恶意诉讼；   证据五、案件登记详情，证明：原告马波于2019年4月8日向乌鲁木齐市米东区人民法院提起诉讼，起诉唐小波、廖乾芝偿还借款。   被告唐小波对原告提交的借款合同、借条真实性认可，关联性不予认可，扣减砍头息8,000元，实际收到192,000元；对提交的担保书不予认可，已过担保期；对110,000元的转账凭证真实性认可，其余不认可；对身份证复印件真实性认可，证明的问题不予认可，在米东区人民法院的案子中提供的是准确的地址；对二被告共同出具的借条真实性认可，双方未约定利息，故应从逾期之日起按照年息6%计息；对案件登记详情真实性被告予以认可，受案时间是2019年4月8日，担保还款期限至2018年5月5日，根据担保法相关规定，被告廖乾芝的担保期限已届满；被告廖乾芝未到庭对证据发表质证意见。   为了支持其抗辩，被告唐小波向本院提交以下证据：   证据一、（2019）新0109民初2029号民事裁定书，证明：原告明知二被告准确地址的情况下，向本院提供虚假地址，存在恶意诉讼之嫌；   原告对裁定书真实性认可，证明的问题不予认可，作为债权人提供虚假地址对实现债权没有好处，且按照裁定书的地址进行查找，二被告并未在此居住。   证据二、乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初2029号案件开庭审理笔录，证明：原告认可被告于2016年9月7日收到200,000元借款后，原告当天收取8,000元的砍头息、2016年11月4日还了30,000元本金、利息8,000元，2018年9月17日被告归还了原告4,000元、2018年5月上旬被告还款38,000元；   原告对开庭审理笔录的真实性予以认可，证明的问题不予认可，案件开庭时原告本人不在，对事实代理人与原告本人核实当庭陈述“我已经和原告核实过只还了30,000元的本金，其他都没有还过”，故被告主张2018年5月归还了38,000元和相应的利息不认可；2018年9月偿还4,000元和砍头息均不认可，庭审笔录显示，被告陈述“我们利息是按照现金归还的没有证据，转了16万元，给了现金4万元”这一事实证明被告认可收到本金20万元，没有扣除被告主张的砍头息；原告代理人陈述内容是“还了两次8,000元的利息”，证实借款期限内的利息，双方是按照合同约定支付，8,000元的金额没有超过法律合法保护的最高利息标准。   本院对原、被告提交的借款合同、两份借条及担保书、案件登记详情以及（2019）新0109民初2029号民事裁定书及庭审笔录真实性、合法性均予以确认。   经审理查明：2016年9月6日，原告马波作为出借人与被告唐小波（借款人）签订《借款合同》，约定：借款人从出借人处借款200,000元，借款用途系合法经营，借款期限自2016年9月6日至2016年11月5日止，借款月利率2.5%，合同签订后办完抵押登记手续，一次性支付。合同签订，出借人以现金或转账形式在当天向借款人支付约定借款。借款合同由原告与被告唐小波签字、捺印予以确认。当日，被告唐小波向原告出具借条和收条各一份，借款载明被告从原告处借款200,000元。收条载明被告收到原告通过农村信用社转账的50,000元、工商银行转账110,000元、现金收取40,000元。收条下方由被告唐小波作为借款人、被告廖乾芝作为担保人签字、捺印予以确认。借款当日，被告廖乾芝向原告出具担保书一份，载明：本人廖乾芝因借款人2016年9月6日与原告签订《借款合同》，约定借款20万元，月息2.5%，借款期限截至2016年11月5日，决定为借款人唐小波承担连带责任担保。被告唐小波收到借款200,000元后，原告收取利息8,000元。   2016年11月4日，被告唐小波向原告偿还了借款本金30,000元、利息8,000元后向原告另出具一份借条，载明：借款人唐小波于2016年11月4日与马波签订的借款合同，现本人唐小波收到马波支付的借款170,000元，借款到期日为2017年5月5日。另备注：因本人原因不能按2016年9月6日签订的借款合同按时全额还款，现归还30,000元，剩余借款170,000元，按现本借条内容约定期限归还。借条由被告唐小波作为借款人，被告廖乾芝作为担保人签字予以确认。   2018年5月，被告唐小波向原告马波支付利息4,000元后剩余本息至今未偿还。   本院认为，债务应当清偿。本案中，原告马波依据被告唐小波于2016年11月4日向其出具的借条向其主张借款本金170,000元，通过庭审查明到的事实本院认定，原告于借款2016年9月6日向被告交付200,000元借款后预先收取了利息8,000元，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般人定为本金。于现在本金中扣除利息的人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故，本院认定原告实际交付的本金为192,000元。原告自认于2016年11月4日被告向其交付本金30,000元、利息8,000元后重新出具了借条，减去已付本金30,000元后，被告应还的借款本金为162,000元；关于已付的利息8,000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的人民法院应予以支持。”被告支付的8,000元利息并未超过法律规定的利息的上限。被告抗辩当日支付的38,000元均系本金没有提交相应的证据，本院不予支持。   关于主张的利息，原告按照月息2%计算17万元自2016年11月5日至2019年7月5日止的利息后扣减被告已付的利息4,000元向本院主张利息104,800元，并要求支付至实际还清之日止，本院对其计算方式及利息计算的起止时间予以确认，本金应以162,000元予以计算；关于被告按照年息6%计息的抗辩意见，本院认为，原、被告在借款合同中约定月息2.5%，2016年11月4日的借条只是对原借款合同的还款期限作出了展期，根据上述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告按照月息2%计算利息并无不妥，该借条是对之前签订的合同及借条约定的还款期限进行了延期，并不是崭新的借款事实，故被告的抗辩与本院查明的事实不符，本院对原告主张的利息予以补正后支持截至2018年7月5日的利息99,538元，计算方式为：162,000元×24%÷365天×972天-4,000元。   关于被告廖乾芝的担保责任，原告与被告廖乾芝于2016年9月6日单独签订担保协议，并约定：“本担保为不可撤销无限连带责任担保，自签字之日生效，至借款人还清全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。双方于2016年11月4日对借款的还款期限重新约定时，被告廖乾芝亦作为担保人在借条上签字确认，故本院认定被告廖乾芝的担保期限应从2017年5月5日至2019年5月5日，原告马波于2019年4月8日向乌鲁木齐市米东区人民法院提起诉讼后于2019年6月21日撤回起诉，故被告廖乾芝的担保期限尚未届满，原告要求被告廖乾芝承担连带还款责任有事实和法律依据，本院予以支持。   被告廖乾芝作为保证人承担保证责任后，有权向被告唐小波追偿。被告廖乾芝未到庭进行答辩，视为放弃抗辩权。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的》解释之规定，判决如下：   一、被告唐小波应于本判决生效之日起十日内偿还原告马波借款162,000元；   二、被告唐小波应于本判决生效之日起十日内向原告马波支付自2016年11月5日至2019年7月5日期间的利息99,538元；   三、被告唐小波向原告支付自2019年7月6日至实际偿还之日止的利息。（按照欠付本金年息24%予以计算）   四、被告廖乾芝对被告唐小波向原告马波偿还的上述借款本金及利息承担连带责任保证。   本案判决标的261,538元，占起诉标的274,800元的95%，案件受理费5,422元（原告已预交），被告唐小波承担其95%，即5，150.9元，原告马波自行承担其5%，即271.1元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   夏依旦木·肖开提   人民 陪 审员   李   红   郁   人民 陪 审员   孙   应   波   二 〇 二 〇 年 九 月 十 六 日   书  记  员   薛      雯