陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 判 决 书 (2020)陕行终494号 上诉人（原审原告）：师刚民，男。被上诉人（原审被告）：渭南市人民政府。住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：王琳，该市市长。委托代理人：孙杰刚，该市司法局工作人员。委托代理人：邱伟，陕西泰普律师事务所律师。上诉人师刚民因诉被上诉人渭南市人民政府（以下简称渭南市政府）行政复议一案，不服渭南市中级人民法院（2019）陕05行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：原告师刚民2019年6月24日向渭南市人民政府提出复议申请，请求1.认定被申请人渭南市农业局不履行审计违法案件的处理违法；2.责令被申请人限期履行违法案件的处理，对直接责任人员给予行政处分，并赔偿损失。渭南市政府收到申请后，于2019年7月30日作出《驳回行政复议申请决定书》﹝渭政复驳字（2019）151号﹞（以下简称涉案被诉驳回复议决定），认为申请人申请复议事项不属于行政复议受案范围并作出决定，驳回申请人师刚民的复议申请。2004年韩城市农业经营管理指导站针对韩城市西庄镇井溢村一组组长史忠生2000-2002年任职期间的财务收支情况进行了审计，于2004年7月20日作出韩农经审字（2004）17号审计报告。后经井溢村一组申请，渭南市农村经营管理局对（2004）17号审计报告进行了复审，于2005年5月17日出具了渭农审发（2005）02号审计意见书，该意见书列举了史忠生任职期间财务收支存在的问题，并提出了处理意见及建议。2012年井溢村一组委托师刚民以该组名义向韩城市人民政府提出复议申请，要求对渭南农业局作出的答复意见书进行复议，韩城市政府于2012年11月14日作出《不予受理决定书》，决定不予受理。2013年师刚民向韩城市农业局反映，要求对韩城市经管站审计人员给予行政处分。韩城市农业局2013年6月17日就师刚民的反映作出（2013）1号信访事项答复意见书，认为经管站在对井溢村一组财务审计过程中不存在违规审计问题，审计人员不存在违规违纪行为，不应给予行政处分。后师刚民以韩城市农业局不作为为由，向渭南市农业局提出复议申请，渭南市农业局于2013年7月8日作出渭政复不字（2013）40号《不予受理行政复议申请决定书》，认为井溢村一组于2012年11月已经以此为由向韩城市政府提出过行政复议，该案已审理完结，决定不予受理师刚民的复议申请。师刚民对该《不予受理决定书》不服，向临渭区人民法院提起诉讼，要求撤销（2013）40号《不予受理决定书》，并由渭南市农业局受理其复议申请。临渭区法院经审理认为：韩城市已于2012年5月经陕西省政府列为计划单列市，省政府2013年7月30日下发了《关于行政复议管辖权限有关问题的通知》，根据该文件，渭南市农业局不再对该复议案有管辖权，故作出判决，撤销了渭南市农业局（2013）40号《不予受理复议申请决定书》，责令渭南市农业局对师刚民的复议案件转送有管辖权的行政机关处理。韩城市人民政府收到所移送的案件后，于2016年12月14日作出（2016）3号《不予受理行政复议申请决定书》，认为申请人已于2012年11月以此为由向本机关提出行政复议，该案已审理完结，决定不予受理。2019年6月18日，师刚民又以渭南市农业局为被申请人，向渭南市政府提出复议申请，请求1.认定渭南市农业局不履行审计违法案件的处理违法；2.要求渭南市农业局限期履行审计违法案件的处理，对直接责任人员给予行政处分，赔偿损失。渭南市政府收到师刚民的申请后于2019年7月30日作出本案的驳回复议决定，以其复议事项不属于行政受案范围为由驳回了师刚民的复议申请。师刚民不服，提起本案诉讼，请求：撤销涉案被诉驳回复议决定。原审法院认为：本案是因师刚民认为韩城市农业经营管理指导站审计行为违法，要求进行查处并对审计人员作出处理而引发的纠纷。就此问题，井溢村一组曾委托师刚民以韩城市农业局不作为为由，向韩城市人民政府申请过复议，韩城市人民政府已作出《行政复议不予受理决定书》。后师刚民就相同的事由又向渭南市农业局提出复议申请，市农业局作出不予受理决定后，师刚民不服向临渭区法院提起行政诉讼，临渭区法院经审理后判决责令渭南市农业局将案件移送有管辖权的行政机关处理，韩城市政府收到所移送的复议案件后再次作出行政复议不予受理的决定，至此对师刚民的复议申请已经审查终结，其就相同的事由再行提出复议申请没有法律依据。其次，2012年韩城市政府被列入单列城市后，渭南市农业局不再是韩城市农业局的上级主管单位，无权对韩城市农业局或农经站的行为进行查处，师刚民要求渭南市农业局履行其申请的职责亦缺乏法律上的依据。再次，《中华人民共和国行政复议法》第六条对申请行政复议的案件范围作出了明确规定，师刚民申请复议的对象是行政机关的内部监督行为，而基于上下级监督关系的内部监管行为不属于复议案件的受案范围。综上，师刚民的复议申请缺乏法律依据，也不属于行政复议的受案范围，渭南市人民政府驳回其复议申请正确，师刚民的诉讼请求不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回原告师刚民的诉讼请求。案件受理费50元，退回原告师刚民。上诉人师刚民上诉称：其在一审起诉时，明确将渭南市农业农村局列为被告，原审法院不予准许，属于故意遗漏当事人，显属违法。请求撤销原审判决，重新审理本案。被上诉人渭南市政府答辩称：本案是因师刚民认为韩城市农业经营管理指导站审计行为违法，要求进行查处并对审计人员作出处理而引发的纠纷。井溢村一组曾委托师刚民以韩城市农业局不作为为由，向韩城市人民政府申请过行政复议，韩城市人民政府作出《行政复议不予受理决定书》。后师刚民就相同事项向渭南市农业局提出申请，渭南市农业局作出《行政复议不予受理决定书》后，师刚民诉至临渭区人民法院，法院责令渭南市农业局将案件移送有管辖权机关处理，渭南市农业局遂移送给韩城市人民政府，韩城市人民政府收到后再次作出《行政复议不予受理决定书》，至此，对师刚民的复议申请已经审查终结，其就相同事由再次提出复议申请，没有法律依据。另外，师刚民申请复议的是，行政机关的内部监管行为，不属于行政复议的受案范围。故渭南市人民政府驳回其复议申请正确。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：2005年5月17日，渭南市农村经营管理局作出的《关于韩城市西庄镇井溢村一组2000-2002年财务收支情况的审计意见书》，是根据韩城市西庄镇井溢村一组的申请，对该组2000-2002年的财务收支进行的复审。一审查明的其余事实属实，本院予以确认。本院认为: 本案的争议焦点在于被上诉人渭南市政府作出的涉案被诉驳回复议决定是否合法。 《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了行政复议的范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定了行政复议受理的具体条件。本案中，师刚民以渭南市农业局为被申请人，向渭南市政府提出行政复议申请。认为渭南市农村经营管理局作出的《关于韩城市西庄镇井溢村一组2000-2002年财务收支情况的审计意见书》，已抄送渭南市农业局。多年来，渭南市农业局不履行审计违法案件的处理，并要求对直接责任人员给予行政处分及赔偿损失。首先，上述审计意见书是根据韩城市西庄镇井溢村一组的申请作出的，该意见书是对该组财务收支情况的复审结果。师刚民认为渭南市农业局不履行审计违法案件处理的请求，并非为其自身直接的权益。其次，师刚民因同一事项，从不同角度多次进行行政复议、行政诉讼、信访反映等，有关部门均作出了相关处理及答复。师刚民就相同的事由再提出本案行政复议申请，属于要求重复处理行为。再次，师刚民申请复议的事项，是基于行政机关内部上下级的监督关系，不属于行政复议的受案范围。综上，师刚民的行政复议申请，不符合行政复议的受案范围及受理条件。渭南市政府依法驳回其复议申请，并无不当。上诉人师刚民上诉称，应将渭南市农业农村局列为本案被告。因本案是师刚民要求撤销渭南市政府作出的涉案被诉行政复议决定，故渭南市农业农村局并非本案的适格被告。上诉人师刚民的该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，上诉人师刚民的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人师刚民承担。本判决为终审判决。   审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    涂道勇  二〇二〇年九月二十七日  法官助理  王  鑫法官助理  王子曦书  记  员   铁梦瑶     1