wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3214号原告王黎明，男，汉族，1982年2月23日出生，地址：南阳市卧龙区。被告张先垚，男，汉族，1979年3月30日出生，地址：北京市海淀区。原告王黎明诉被告张先垚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王黎明到庭参加了诉讼，被告张先垚经本院依法传唤未到庭参加应诉，本案现已审理终结。原告王黎明向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还41万元及按年利率6％计算至款付清之日止（截止2020年5月），利息147600元，共计55.76万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍签订车辆转（质）抵押协议书，协议约定被告将（陕Ａ×××**）宝马车质押给原告，原告通过银行转账支付给被告41万元（其中20.8万转至被告银行帐户，20.2万元转至被告指定的胡斌银行帐户），双方口头约定月利息3分，借款随要随还，但随后因其他纠纷导致车辆在当年即被公安机关扣取，后原告一直向被告追要借款被告拒不归还．为维护原告合法权益，特诉至贵院，请法院依法支持原告诉请。被告张先垚未到庭未答辩。本院经审理确定案件事实如下：2014年1月8日，原告作为乙方，被告作为甲方签订了《车辆转（质）抵押协议书》，该协议约定：“1.甲方为规避风险，将车主（质）抵押在甲方的宝马小型汽车（车牌号：陕Ａ×××**）转（质）抵押给乙方使用，车架号为：WBAXE2101DD302987，发动机号为：10898510N52B30AF；2.石艳为本车的真正所有者，甲方转（质）抵押给乙方时提供的手续有：行驶证、车主身份证复印件、车牌。3.甲方承诺此车手续正规保证此车原码原号，手续真实有效，不是盗抢、租赁、走私台牌或者牵涉其他形式案件的车辆，今后如发现此车之前隐瞒的不良性质显露与乙方无关，甲方并且保证承诺此车为按揭银行30%的首付车并非银行按揭零首付车。如以后发现此车为银行按揭零首付车所造成的一切纠纷和法律责任都与乙方无关，甲方责无条件退还此车款和损失；4.由于此车找不到原车主，暂时不能提供过户手续，甲方为回笼资金，只能将车继续转（质）抵押乙方使用；”5.经双方协商同意，乙方愿意以人民币大写肆拾壹万元（41万元），向甲方转（质）抵押给乙方使用。6.今后如此车主或当事人出现，协商后能提供过户手续时，乙方再按当时二手车市场价补偿给甲方或车主本人，如此车主不愿意提供过户手续，在与第一甲方人签订的（质）抵押协议逾期后，仍要再将车赎回，经第一甲方人和现在甲乙双方协商，最终必须补偿乙方一定的经济费用；7.乙方在转（质）抵押后车辆出现有违章违纪、交通事故或再与其他地方发生经济纠纷都与甲方无关；8.甲乙双方并非车辆真实所有者，经双方协商，车辆不管（质）抵押在谁处，都必须妥善保管或保养此车，同时针对国家机动车有关管理条例，双方都有义务对该车进行上保险和年检，甲方配合乙方提供年检，双方协商，费用由乙方承担；9.本协议签订之前所有与本车相关的不良事宜都由甲方承担；10.本协议不能签订转（质）抵押时间限制，因为车主与第一甲方签订的（质）抵押协议已经逾期并违约，况且现已联系不到车主本人，所以现在甲乙双方不能签订明确有效日期；第十一条：本协议一式两份，双方各执一份，签字后生效。甲方：张先垚（签字、指印）、乙方：王黎明（签字、指印），2014、1、8。”该协议签订后，原告于2014年1月8日向被告尾号为3978的农业银行转款20.8万元，并分两次向被告出具证明指定的户名为胡斌的尾号为0559的银行账户转账20.2万元，总计41万元。同时，原告将车开走。2014年8月，原告的朋友张某开着此车在南阳市书香水岸附近车辆被西安市公安局扣押收缴。后查明，该涉案车辆陕Ａ×××**车辆所有人为石艳，石艳以车辆被诈骗为由报案，西安市公安局雁塔分局等驾坡派出所于2014年6月13日立案侦查，并于2014年8月20日将车辆扣押收缴。此后，原告再也联系不上被告且被告也未偿还借款。以上事实，由原告陈述、原、被告签订的《车辆转（质）抵押协议书》、银行转账、证人张某出庭作证证言、西安市公安局雁塔分局等驾坡派出所接处警登记表等证据予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原、被告双方2014年1月8日签订车辆转(质)抵押协议并履行，该协议中虽注明了抵押车辆的真正所有人为石艳,但同时书写：“甲方保证承诺此车为按揭银行30%的首付车并非银行按揭零首付车”、“因为车主与甲方（被告）签订的（质）抵押协议已经逾期并违约，况且现已联系不到车主本人”等，被告将车辆转质押，并签订协议收取款项,使得原告有理由认为被告是该抵押车辆的抵押权人，对该车辆有权转质押。本案中有抵押权的合法车主是石艳,被告是否是该车辆合法的抵押权人无证据证明,被告向原告交付车辆时,未说明车辆的真实、合法来源，因此被告对该车辆无权抵押及无权处分，被告隐瞒了该车辆的来源和无权处分的事实,具有主观过错,存在交易欺诈行为,原、被告签订的《车辆转（质）抵押协议书》系无效协议,其收取原告的抵押款41万元没有法律依据，该车辆交付原告后不久即被公安机关依法查封扣押,被告将车辆抵押给原告并收取抵押款的行为给原告造成了损失，应当返还收取原告的抵押款。对原告诉求被告返还41万元抵押款的请求,本院以支持。对于原告请求按年利率6％计算至款付清之日止利息，无法律依据，应从原告主张权利之日即2020年5月27日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止。被告张先垚经本院依法传唤未到庭应诉，《最高院的通知》第九条规定：依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。本院依照各种方法仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址。被告张先垚未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利，不影响本案在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，本案事实清楚、证据充分，依据依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第一项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、自本判决生效后十日内，被告张先垚偿还原告王黎明抵押借款41万元，并自2020年5月27日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息至实际履行之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9376元，由被告张先垚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李靖玥审 判 员  常 丽人民陪审员  田书文二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李 楠
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初968号原告：广东德庆农村商业银行股份有限公司凤村支行（原德庆县**********信用社），住所地广东省德庆县*********。负责人：谢飞雄。委托诉讼代理人：何学东，男，该行职员。被告：冯乐，男，1981年6月6日出生，汉族，住广东省德庆县**********。被告：何丽兰，女，1980年4月12日出生，汉族，住广东省德庆县**********。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司凤村支行（下称“凤村支行”）与被告冯乐、何丽兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤村支行的委托诉讼代理人何学东、被告何丽兰到庭参加诉讼，被告冯乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤村支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯乐偿还借款本金9000元及利息（利息按借款合同约定计至还清之日为止）；2、判令被告何丽兰对被告冯乐所欠借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费及诉讼费用(财产保全费、公告费、律师费、差旅费等)。诉讼过程中，原告凤村支行变更第二项诉讼请求为：判令被告何丽兰对被告冯乐所欠借款本金及利息承担共同清偿责任。事实和理由：原告与被告冯乐于2011年3月29日签订《借款合同》，双方约定借款金额人民币壹万元整﹙￥：10000元﹚，年利率：9.76%，借款期限：两年（2011年3月29日至2013年3月29日），用途：种植沙糖桔。原告按照合同约定于2011年3月29日发放贷款10000元给被告冯乐，借款到期后，原告多次向上述被告追讨，但被告均以各种理由未还款。由于被告冯乐没有依约清偿借款本息，已构成违约。被告何丽兰与被告冯乐是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。为维护原告的合法权益，特此起诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。被告何丽兰辩称：本人对原告凤村支行要求我承担共同清偿责任的意见不支持。2013年3月18日，我与前夫冯乐离婚时已经签署离婚协议第五条约定：婚后银行贷款10000元由男方（被告冯乐）负责；若有其他债务，在谁的名下，由谁自行承担。综上所述，我不需要承担该笔借款的共同清偿责任。被告冯乐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月22日，被告冯乐向原告凤村支行提交《借款申请书》，被告何丽兰作为借款人配偶在申请书上签名并按指模确认。2011年3月29日，被告冯乐与原告凤村支行签订一份《借款合同》【编号：凤村农信（2011）借字第0043号】，合同约定：被告冯乐向原告凤村支行借款10000元，用于种植砂糖桔，贷款年利率为9.76％，借款期限两年，自2011年3月29日至2013年3月29日。同日，被告何丽兰在《借款合同》签署栏备注：借款人配偶何丽兰，签名并按指模。上述合同签订后，原告凤村支行依约于2011年3月29日将借款10000元通过银行转账方式转给被告冯乐。被告冯乐借款后，仅于2011年12月9日清偿了本金1000元及利息（以本金10000元为基数按年利率9.76％从2011年3月29日计至2011年12月8日的利息）。借款逾期后，被告冯乐再也没有偿还借款给原告凤村支行。截止2020年8月20日，被告冯乐尚欠原告凤村支行借款本金9000元及利息11049.76元。原告凤村支行多次催收无果，遂诉至法院请求解决。另查明，被告冯乐、何丽兰于2004年12月29日登记结婚。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告凤村支行和被告冯乐签订的借款合同，是双方的真实意思表示，且内容合法，为有效合同，双方应严格履行。被告冯乐借款后，仅支付了部分本金和利息，已明显构成严重违约。被告冯乐与被告何丽兰原是夫妻关系，因被告冯乐在本案中的借款发生在其婚姻关系存续期间，且是用于家庭种植砂糖桔，故应按夫妻共同债务处理。虽被告何丽兰与被告冯乐之间的离婚协议约定该债务为被告冯乐的个人债务，但是该离婚协议是两被告之间的协议，仅对协议的双方当事人产生法律效力，对第三人原告凤村支行没有法律约束力，因此，被告何丽兰辩称该债务应为被告冯乐的个人债务，其不需要承担共同清偿责任的意见，理据不足，本院不予支持。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。被告冯乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告冯乐尚欠原告广东德庆农村商业银行股份有限公司凤村支行借款本金9000元及利息11049.76元（之后的利息以9000元为基数从2020年8月21日起按借款合同约定计至借款还清之日止），由被告冯乐、何丽兰于本判决发生法律效力之日起十五日内共同清偿给原告广东德庆农村商业银行股份有限公司凤村支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告冯乐、何丽兰负担。本判决为终审判决。审判员  彭耀明二〇二〇年九月十五日书记员  卢 梅
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤04民终2525号上诉人（一审第三人）：冯高，男，汉族，1987年1月13日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：代鹏，北京君泽君（珠海）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：邝满足，女，1980年7月6日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：邹银辉，广东秉鑫德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：梁东麟，男，1967年10月21日出生，香港特别行政区居民，住香港，Ａ）。上诉人冯高因与被上诉人邝满足、梁东麟债权人撤销权纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2017）粤0491民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邝满足于2020年8月21日向本院提交《撤回起诉申请书》，称其与冯高已就案涉房产争议相关问题在另案达成调解，双方讼争已解决，申请撤回本案对冯高、梁东麟的起诉。冯高于2020年8月26日向本院提交《申请书》，称其同意邝满足撤回起诉，并申请撤回上诉。本院经审查认为，因冯高与邝满足双方已在另案中就案涉争议一并达成调解，本案所涉民事纠纷实际已化解，邝满足以此申请撤回本案对冯高、梁东麟的起诉，冯高同意邝满足撤回起诉，同时申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释>第三百三十八条规定,裁定如下:一、准许冯高撤回上诉；二、撤销广东省珠海横琴新区人民法院（2017）粤0491民初246号民事判决；三、准许邝满足撤回起诉。一审案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由邝满足负担。二审案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由冯高负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭建勇审判员  唐育萍审判员  王文娟二〇二〇年九月七日书记员  吴馥楠
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初408号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人肖燕，男，1970年2月3日出生于湖南省怀化市鹤城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月18日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于怀化市鹤城区特殊人群收治中心。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2020）348号起诉书指控被告人肖燕犯贩卖毒品罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化市鹤城区人民检察院检察员李岩、被告人肖燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2020年7月29日下午二三时许，被告人肖燕在其家中以人民币730元的价格贩卖约0.4克毒品海洛因给吸毒人员彭某棚、李某华。当日下午5时许，李某华被抓获后带领公安民警将被告人肖燕抓获，公安民警当场从被告人肖燕身上查获毒品海洛因0.42克、电子秤一台及现金人民币1130元。次日，被告人肖燕因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日及被强制隔离戒毒二年。 上述事实，被告人肖燕在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、到案经过、证据保全决定书及清单、扣押决定书及扣押清单、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；证人彭某棚、李某华的证言；被告人肖燕的供述；怀化市公安局刑事科学技术研究所检验报告、现场检测报告；提取、称量、取样、辨认、现场指认、现场勘验等笔录及相关照片等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人肖燕违反国家关于毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖燕贩卖毒品罪罪名成立。被告人肖燕如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人肖燕判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元的量刑建议合法适当，本院予以采纳。违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。被告人肖燕因本案被抓获当日被羁押可折抵刑期。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人肖燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月18日起至2021年6月16日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 二、查获的毒品、电子秤、毒资人民币730元予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  张风帆 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  周 军 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3554号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码XXX91E。法定代表人：刘晓晖，行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师，执业证号14403200611453670。委托诉讼代理人：李玉婷，广东惠商律师事务所实习律师。被告：于延韬，男，汉族，1975年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上列原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行诉被告于延韬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵兵、李玉婷到庭参加了诉讼。于延韬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件相关事实一、2018年4月16日，经被告申请，原告为被告开办了卡号为62×××09的信用卡，被告承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告非现金透支交易从透支交易记账日至原告规定的到期还款日为免息还款期；免息还款期一般为20-50天，申请人在免息还款期内偿还全部欠款的，无须支付透支利息，免息还款期内未能偿还信用卡账户全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人未能偿还当期最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；还款先后顺序为：逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用冲还。领用合约还约定了其他的事项。被告填写了《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，申请分期额度200000元，分期期数为36期，手续费一次性收取。原告经审批予以同意。双方的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》约定，被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告将该账户下未清偿的专向分期付款额度余款一次性计入账户，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。二、2018年5月10日，根据被告申请，原告向被告指定账户转入相应款项。之后，被告未能按期还款。截至2019年11月17日，被告尚欠原告本金人民币116634元，利息人民币599.24元，违约金人民币1751.53元。三、原告诉请：1.判令被告偿还专项分期借款本息人民币118984.77元，其中本金人民币116634元，利息人民币599.24元，违约金人民币1751.53元（利息、违约金暂计至2019年11月17日，之后的利息、违约金按照约定计至所有款项还清之日，并加倍支付迟延履行期间的債务利息）；2.判令被告承担全部诉讼费及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。裁判结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告发放了信用卡，该行为经双方的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并根据被告申请发放了贷款，被告未能按期偿还款项，已经构成违约，且达到约定的原告可以提前收回分期本金的条件，原告有权要求被告清偿欠款本金及由此而产生的利息、违约金。利息、违约金总的计收标准应不超过以欠付的本金为基数，按照年利率24%计至清偿之日止的金额，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于延韬应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行清偿借款本金人民币116634元，（暂计至2019年11月17日，利息为人民币599.24元，违约金为人民币1751.53元，之后按合同约定计至款项清偿之日止，且计付的利息、违约金总额不能超过以欠付本金为基数，按照年利率24%计至清偿之日的金额）。二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2679元，由被告负担,原告已预交的人民币2679元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2679元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币400元，由被告负担，公告费人民币400元原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  潘燕清审判员  王碧蕾审判员  苏 宏二〇二〇年九月一日书记员  刘晓杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初13925号原告：王倩，女，1992年9月20日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：赵银梅，江苏金天宇律师事务所律师。被告：上海水萌品牌管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：林深，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋玉林，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：林巧，上海融力天闻律师事务所律师。原告王倩与被告上海水萌品牌管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告王倩以双方达成和解为由，于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王倩的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王倩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王倩负担。审 判 员 徐芳芳二〇二〇年九月十日法官助理 沈敬杰书 记 员 程 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423财保138号 申请人：谢海峰，男，1975年11月7日出生，汉族，住临漳县。 被申请人：胡新庆，男，1954年6月13日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 申请人谢海峰因与被申请人胡新庆民间借贷纠纷一案，于2020年9月15日向本院提出申请，要求对胡新庆名下财产价值中的100万元予以保全。申请人已经提供了担保。 经审查，本院认为，申请人谢海峰财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人胡新庆名下财产价值中的100万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  杨爱民 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘利云
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0423民初1969号 原告：徐少峰，男，1982年9月8日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：王长生，男，1963年3月11日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告：刘海仁，男，1957年4月9日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：刘海峰，男，1959年12月28日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：刘淑萍，女，1966年9月30日出生，蒙古族，农民，住清原满族自治县。 原告徐少峰诉被告刘海仁、刘海峰、刘淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐少峰，被告刘海峰、刘海仁、刘淑萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐少峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘海仁偿还借款人民币40,000.00元及利息32,000.00元（自2017年3月25日起计算至2020年7月25日止，月息2％）本息合计72,000.00元；2、判令被告支付2020年7月26日起至付清之日止以本金40,000.00元按月利息2%计算的利息；3、被告刘海峰及刘淑萍对上述刘海人借款本金人民币40,000.00元及利息承担连带给付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月24日被告刘海仁以经营需要向原告徐少峰借款40,000.00元，约定月利率2％，借款期限为12个月，自2017年3月24日起至2018年3月24日止；被告刘海仁用自己名下的清林证字（2003）第39014号林权证做抵押，并由其弟弟刘海峰及弟妹刘淑萍作为此笔借款的担保人，在借款合同上签名。该笔借款到期后，原告多次向被告提出索要，被告未履行承诺归还借款本金和利息。2018年6月1日徐少峰向抚顺市仲裁委员会提出仲裁申请，并由仲裁委员会于2019年10月18日下达裁决书抚仲字【2018】第057号仲裁裁决书，后被申请人刘海仁、刘海峰、刘淑萍向抚顺市中级人民法院提出《撤销仲裁裁决申请书》，抚顺市中级人民法院于2020年4月8日下达民事裁定书（2020）辽04民特1号，依法撤销抚顺仲裁委员会做出的抚仲字【2018】第057号裁决。 刘海仁辩称：借款不属实，我没看见过四万块钱，我儿子管原告借不借钱我一概不知道，我要求原告拿出证据，什么时间拿的钱和给的利息。 刘海峰辩称：这个事是我侄开车去拉的我俩签字，当时说借款3万元，3分利息扣除10,800.00元的利息，后来给没给钱我没见过，我俩担保是事实。 经审理查明：2017年3月24日，刘海仁向徐少峰借款4万元，利息约定为2％，签订借款合同，约定借款期限为2017年3月24日至2018年3月24日。借款由刘海峰、刘淑萍提供担保。 本院确认的上述事实，有借款合同、当事人陈述材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为：周淑梅向徐少峰借款50,000.00元，徐少峰依约履行了贷款资金的发放义务，周淑梅未如约履行还款义务已构成根本违约。李燕为周淑梅提供担保，为如约保证完成，应为连带责任保证，李燕应承担连带偿还责任。被告李燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担举证不能的法律后果。徐少峰的诉求于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周淑梅于判决生效后十日内偿还徐少峰欠款50,000.00元及利息（从2014年7月23日起按月利率2％计算至全部给付之日止）； 二、李燕承担连带清偿责任 案件受理费1，370.00元，由周淑梅负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院 审判员  贲培银 二〇二〇年九月二十六日 书记员  鲍思名
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初3508号原告：罗洪福，男，1956年11月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。被告：马本银，男，1955年7月29日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。被告：余甫堂，男，1965年7月19日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。委托诉讼代理人张汉生，河南心诚律师事务所律师。原告罗洪福与被告马本银、余甫堂劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年9月21日，原告罗洪福经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告罗洪福撤诉处理。案件受理费314元（已减半收取），由原告罗洪福承担。审判员 薛 芬二〇二〇年九月二十一日书记员 李慧棋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9637号 申请执行人吕叶芳,女,汉族,1987年6月7日出生,住广东省深圳市宝安区。 被执行人胡玉昂，男,汉族，1976年8月10日生，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人吕叶芳与被执行人胡玉昂借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26394号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币80000元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币952元及相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执9637号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执9638号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执9637号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执9638号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邱志航
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初1440号原告：陈烈，男，1978年1月7日出生，汉族，住浙江省洞头县。委托诉讼代理人：陈静静，女，1976年1月4日出生，汉族，住浙江省洞头县。系原告之妻。委托诉讼代理人：曹亚雄，湖北西陵律师事务所律师。被告：王元佐，男，1973年7月23日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告陈烈与被告王元佐买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈烈委托诉讼代理人陈静静、曹亚雄到庭参加诉讼。被告王元佐经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈烈向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款132810元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王元佐于2015年5月28日至2016年8月11日期间，共计向原告陈烈采购了十五批筒布。原告已交付了全部货物，但被告仅支付了部分货款。2017年6月27日，原告找被告催收剩余货款时，被告王元佐称其暂时无力支付，便向原告出具了一张欠条，载明“欠到陈烈货款总计132810元。大写壹拾叁万贰仟捌佰壹拾元整。欠款人：王元佐”。后原告多次向被告索要上述剩余货款，被告一直拖延回避，拒不支付。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王元佐未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告陈烈与被告王元佐之间存在筒布买卖合同关系。被告拖欠原告货款，为此，被告于2017年6月27日向原告出具欠条一份，内容为“欠到陈烈货款总计132810元，大写壹拾叁万贰仟捌佰壹拾元整”。欠条出具以后，被告至今未偿还欠款。本院认为，被告王元佐向原告陈烈购买筒布，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，合法有效，依法应予保护。被告王元佐于2017年6月27日向原告出具了欠条，载明欠款数额为132810元。被告在出具欠条后未还款，现原告主张由被告支付货款132810元的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王元佐于本判决生效之日起十日内向原告陈烈支付货款132810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由被告王元佐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  何付蓉二〇二〇年九月二十七日法官助理李晓书记员赵燕
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初15100号 申请人：惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司，住所地：惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。 法定代表人：黎健。 委托诉讼代理人：罗剑文，系广东诺臣律师事务所律师。 被申请人:王志春，男，1978年7月11日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 本院在审理申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被申请人王志春及祝吉美金融借款合同纠纷一案中，申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司于2020年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王志春名下位于惠州市惠州大道小金口段379号光耀荷兰堡2号楼9层01号房（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：98.58㎡），查封价值以人民币615805.74元为限。担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司已向本院出具保单保函，担保金额为人民币615805.74元。 本院经审查认为，申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人王志春名下位于惠州市光耀荷兰堡2号楼9层01号房（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：98.58㎡），查封价值以人民币615805.74元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年九月二十三日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初2749号原告：李相儒，男，1993年8月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：李立峰，何南永中律师事务所律师。被告杨秋元，男，1975年8月19日出生，汉族，住安阳县。本院在审理原告李相儒诉被告杨秋元买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告李相儒在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李相儒撤回起诉处理。审判员  周钊华二〇二〇年九月十八日书记员  秦晓瑜
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘0525行审154号 申请执行人:洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人:杨杰文，该局局长。 被执行人:张光忠，男，1983年11月21日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：邓小叶，女，1978年11月14日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人张光忠、邓小叶行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年9月14日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人张光忠、邓小叶作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下: 一、准予强制执行; 二、限被执行人张光忠、邓小叶于2020年9月29日前按洞黄卫计征字[2018年]第177号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费30690元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人张光忠、邓小叶承担。 审判长  唐贤朝 审判员  杨中德 审判员  肖剑培 二〇二〇年九月十四日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39780号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：雷自登，男，1987年12月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告中邮消费金融有限公司与被告雷自登金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周飞二〇二〇年九月二十八日法官助理谭静宜书记员浦靖
洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4415号原告：河南鸣海铸业有限公司，住所地：孟津县送庄镇护庄村。法定代表人：杨成强，该公司总经理。委托代理人：王秋茹，该公司会计。委托代理人：王**通，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者。被告：中实洛阳重型机械有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：赵传朋，该公司董事长。委托代理人：赵五星，河南三叶律师事务所律师。原告河南鸣海铸业有限公司诉被告中实洛阳重型机械有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南鸣海铸业有限公司的委托代理人王秋茹、王**通，被告中实洛阳重型机械有限公司的委托代理人赵五星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南鸣海铸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还欠款409749.2元及并以此为基数自2019年5月14日起按银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至还款日；2、判决被告承担本案诉讼费。被告中实洛阳重型机械有限公司辩称，一、因受疫情影响，我公司与原告没有进行对账，不是原告要求对账我方不予配合。因为欠款数额没有确定，所以没有开始支付。疫情的影响，不仅在于企业停工停产，消费者降低了除健康之外其他商品的需求，倒过来影响了第二产业。商品卖不出去，这是全国范围内的现象。销售出去的产品不能回款，上游供货商要求付款。我们也在起诉要账。企业经营异常艰难，有点钱都是先仅着发工资。这是涉及维护稳定的大局。因此拖欠货款是不可抗力造成的。原告提出的支付利息要求，不应支持。二、答辩人对原告供货的数量和质量有异议。原告供应的产品是一次性产品，使用过程中出现质量问题，我们的一炉钢水报废了，原告的产品也没有了。且不说我公司损失大。原告供货中不合格产品数量，是我们一家之言。以往原告随叫随到，这些问题得到解决，双方对账成功。原告供货后期，没有这项服务，不合格产品数量无法扣除。对账也没法进行。这是原告的过错造成的。三、法院裁定保全的时间是2020年5月29日，原告起诉的时间是2020年7月7日，超过了一个月的法定期限。原告申请诉前保全的保全费、担保费由原告负担，与答辩人无关。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告河南鸣海铸业有限公司与被告中实洛阳重型机械有限公司存在长期买卖合同关系原告河南鸣海铸业有限公司向被告中实洛阳重型机械有限公司供应缩颈纤维保温冒口、涂料等。2017年8月10日，原告河南鸣海铸业有限公司向被告中实洛阳重型机械有限公司出具对账函一份，载明：本公司与贵公司往来账目如下，截止2017年7月31日，贵公司欠833847.2元。被告于2017年8月23日在数据无误处加盖中实洛阳重型机械有限公司结算专用章。2017年8月30日至2018年12月1日，原告向被告开具增值税专用发票共计265902元，2017年9月6日至2019年5月13日，被告向原告支付货款共计690000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间的买卖合同关系有《采购合同》、对账函、发货签收回单、双方往来付款凭证等为证，本院依法予以认定。原告依约向被告提供防水材料供应缩颈纤维保温冒口、涂料，被告应支付相应的货款，故原告要求被告支付剩余材料款409749.2元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，被告中实洛阳重型机械有限公司未能依约履行支付货款义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付利息，因原告未能提供相应证据证明原被告约定的支付货款的时间等，故该利息应以409749.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自原告向本院主张权利之日起（即2020年7月9日）计算至款项实际付清之日止。庭审中，被告中实洛阳重型机械有限公司称原告提供的产品存在质量问题等，但其未能提供相应的证据予以证明，被告应承担举证不能的不利后果，故被告的该项辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中实洛阳重型机械有限公司于本判决生效后十日内向原告河南鸣海铸业有限公司支付拖欠货款409749.2元；二、被告中实洛阳重型机械有限公司于本判决生效后十日内向原告河南鸣海铸业有限公司支付利息，该利息以409749.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年7月9日起计算至款项实际付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告河南鸣海铸业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费3723元，保全费2569元，由被告中实洛阳重型机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛莹莹二〇二〇年九月十七日书记员  白莉婷
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初1944号 原告：覃朗，男，汉族，生于1983年1月5日，户籍地四川省达县,现住四川省达州市达川区。 被告：达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司，住所地四川省达州市达川区商贸物流园区中青路**中青家居广场******,统一社会信用代码：91511703MA62E8P15U。 法定代表人：肖熙川。 被告：肖熙川，男，汉族，生于1991年1月5日，户籍地四川省达县,现住四川省达州市达川区。 原告覃朗与被告达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司、肖熙川买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃朗到庭参加了诉讼，被告达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司、肖熙川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 覃朗向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付所欠原告货款45000元及利息(利息计算方式:以货款本金45000元为基数,按中国人民银行同期流动资金贷款利率自2019年2月1日起计算至判决生效之日起止)。事实与理由：被告达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司系以家装为主的装修公司,经营模式一部分为家装全包模式,即由装修公司购买建材、家具、家电等，全部装好后交给客户直接入住。2018年原告为达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司供应家电产品，洽谈的合作方式为：达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司装修好一套新房，原告为其配送一套约定的家电产品。刚开始货款结算方式为每月月底结算，后来被告经常搞促销活动，公司资金压力增大，对供货商回款变得缓慢，经常不能按时结算，截止2018年11月已累计欠原告货款8万余元。2018年11月28日达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司经营负责人因付不清货款，向原告签了确认单并承诺2018年12月31日前付清所欠货款。但至2019年2月1日前经原告上门数次讨要货款共计支付了25760元，下欠货款达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司的法定代表人肖熙川给原告出具了欠条，承诺2019年5月底前付清。后经原告多次催收，被告于2019年4月支付给了原告2万元，下余欠款被告拒接电话发信息也不回，至今拒还。原告遂向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司、肖熙川均未作答辩。 原告覃朗为支持其主张向法庭所举证据有： 1.原告覃朗、被告肖熙川的居民身份证、被告达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司的营业执照复印件各一份，欲证明原、被告的身份情况； 2.2019年2月1日被告肖熙川给原告覃朗出具的欠条、鼎煜货款确认单及鼎煜装饰供货清单各一份，欲证明二被告拖欠原告货款的情况。 因二被告未出庭应诉对原告所举证据视为其放弃质证的权利。本院对原告所举证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司在经营过程中，原告为其供应家电产品，经双方算账，达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司经营负责人在2018年11月28日给原告出具的货款确认单上认可截止当日累计欠原告货款80760万元，承诺于2018年12月31日前付清所欠货款，若逾期未能还清按银行利率折算利息。后经原告多次催收，至2019年2月1日被告达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司尚欠原告货款6.5万元，其法定代表人肖熙川给原告出具了欠条，并承诺2019年3月底付给原告3万元，同年5月底付清。后经原告多次催收，被告达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司于2019年4月支付给了原告2万元，下余欠款4.5万元被告达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司拒还。原告遂向法院起诉，请求判决二被告共同支付所欠原告货款45000元及利息(利息计算方式:以货款本金45000元为基数,按中国人民银行同期流动资金贷款利率自2019年2月1日起计算至判决生效之日起止)。 本院认为，原告覃朗与被告达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司虽然没有签订书面的买卖合同，但从双方结算后形成的货款确认单、供货清单及欠条来看，双方形成了事实上的买卖合同关系。达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司理应按承诺如期给付下欠原告的货款。关于被告肖熙川是否应当承担支付货款的责任问题。被告达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司的类型为有限责任公司，其法定代表人为肖熙川。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”的规定，本案所欠货款从供货清单、货款确认单看欠款人系被告达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司，虽在2019年2月1日被告肖熙川给原告出具了欠条，原告认可该欠款系被告达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司所欠货款，被告肖熙川在欠条中签名的行为显然属于其作为被告公司法定代表人履行职务的行为，其法律后果应由被告达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司承担。故原告请求被告肖熙川与被告达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司一起承担支付货款的诉讼请求，本院不予支持。 对于原告主张的利息以货款本金45000元为基数,按中国人民银行同期流动资金贷款利率自2019年2月1日起计算至判决生效之日起止。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，本院支持以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。本案被告肖熙川20**年2月1日出具给原告的欠条，约定的是同年5月付清，既未约定欠款期内承担利息也未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，因此，本院支持从被告逾期之日起，即从2019年6月1日起，以所欠货款45000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算计算至原告主张的至本判决书生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起立即支付原告覃朗货款45000元，并从2019年6月1日起，以所欠货款45000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算违约金由被告达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司给付原告覃朗至本判决书生效之日止； 二、驳回原告覃朗的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，由被告达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  刘国专 审判员  万 红 审判员  王显平 二〇二〇年九月八日 书记员  严媛媛
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初529号原告：江门新会亿利集装箱配件厂有限公司。住所地：广东省江门市新会区双水镇工业开发区。法定代表人：谭洋。委托代理人：梁务连，系该公司员工。被告：江门市*********。住所地：广东省江门市江海区*******。法定代表人：王逵昱，该中心主任。第三人：莫伟建，男，汉族，1986年4月19日出生，住广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************。本院在审理原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司诉被告江门市*********、第三人莫伟建住房和城乡建设其他行政行为纠纷一案过程中，原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司于2020年7月30日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司负担。原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司多预交的一审案件受理费25元,由本院予以退回。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年七月三十一日书记员  梁运甜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5701号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈少霆，男，1962年4月27日出生，汉族，住福建省闽清县*********，身份证号码：350************015。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金23159.13元、分期手续费0元及利息、违约金[截至2019年5月8日，尚欠利息3149.79元、违约金1385.79元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625********18674。二、尚欠金额：暂计至2019年5月8日，本金23159.13元、利息3149.79元,违约金1385.79元、分期手续费0元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈少霆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金23159.13元；二、被告陈少霆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费492.37元（原告已预交），由被告陈少霆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月十日书记员  邬水丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20379号原告：张春明，女，1975年10月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区*************，公民身份号码44010**********326。被告：佛山市蓝万房地产代理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********************，统一社会信用代码91440605MA51YQ986E。法定代表人：邓某1。原告张春明诉被告佛山市蓝万房地产代理有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭审理了本案。原告张春明到庭参加了诉讼，被告佛山市蓝万房地产代理有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2020年6月1日至同年6月31日租金1100元及违约金6325元；2.被告归还涉讼房屋钥匙1把；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原被告签订了《委托代理存房业务合同》约定原告将位于广东省佛山市南海区***********************（以下简称涉讼房屋）出租给被告。《委托代理存房业务合同》约定租赁期限、押金、租金及违约责任等。现被告违约，故原告诉至法院。被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩及陈述意见，视为其放弃答辩及当庭质证与举证的权利。诉讼中，原告围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据材料，本院经审查后确认其证据的真实性并附卷佐证。综合采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：涉讼房屋位于广东省佛山市南海区***********************。原告（甲方）与被告（乙方）签订了《委托代理存房业务合同》，约定乙方承租涉讼房屋，租赁期限为2020年5月3日至2021年5月2日；每月租金为1100元，租金按每月支付；乙方每月准时将房屋租金划入甲方收租账户，由于乙方原因延长付租时间的，特殊情况不得超过7个工作日，否则需要支付甲方滞纳金，按照拖欠租金乘以每月租金的3%计算；单方如需终止合同，违约方赔偿守约方一个月租金。诉讼中，原告陈述其于2020年7月10日收回了涉讼房屋。本院认为，原、被告签订的《委托代理存房业务合同》系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告主张被告未支付按约支付租金，被告未到庭提出异议又未提供证据证明其已支付租金，应自行承担相应不利后果，故本院对原告的该主张予以采纳。被告未如约支付原告租金，构成根本违约，原告主张解除《委托代理存房业务合同》，本院予以支持。原告陈述其于2020年7月10日收回了涉讼房屋，本院确定原、被告签订的《委托代理存房业务合同》于当日解除。原告请求被告支付2020年6月1日至同年6月31日的租金1100元，符合双方约定，本院予以支持。原告已自行收回涉讼房屋且未提交与原告交接钥匙的证据，本院对原告关于被告返还钥匙的诉请不予支持。被告根本违约导致《委托代理存房业务合同》解除，根据双方约定被告应支付原告一个月租金作为违约金。本院确定被告应支付原告违约金1100元，原告的主张超过本院核准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市蓝万房地产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金1100元及违约金1100元予原告张春明；二、驳回原告张春明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取93.75元（原告张春明已预交），被告佛山市蓝万房地产代理有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告张春明，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二〇年九月二十八日书记员  张 靖
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初1625号原告(反诉被告)：娄春明，男，汉族，1994年11月10日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人:汪小溪，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）:白王修，女，汉族，1962年7月12日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人:谢姝杰，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告（反诉被告）娄春明与被告（反诉原告）白王修健康权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）娄春明及其委托诉讼代理人汪小溪、被告（反诉原告）白王修及其委托诉讼代理人谢姝杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告娄春明向本院提出诉讼请求：1.判令被告白王修赔偿原告医疗费8789.88元、误工费3885.12元、护理费2753.08元、住院伙食补助费1100元、营养费440元、交通费551.8元，以上共计17519.88元；2.对后续治疗费用保留诉权；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系邻里关系，2020年3月19日8时许，在原告家门口，原被告因邻里宅基地矛盾发生口角，被告白王修持砖头向原告娄春明后脑勺部位砸了一下，原告受伤后被送至通许县中医院住院治疗22天，花去医疗费8789.88元。经通许县公安局出警处理，对被告白王修作出行政拘留7日、罚款300元的行政处罚决定，被告至今未对原告身体受伤造成的损失进行赔偿，为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判令如诉。被告白王修辩称，1.原被告家系邻居，因邻里宅基地纠纷发生过矛盾，2020年3月19日凌晨4时42分，原告娄春明破坏我家堆放的砖瓦并对我进行辱骂，我家堆放的砖瓦并不对原告家庭造成妨碍，我持土疙瘩对原告的击打是保护财产的正当防卫行为，不存在过错，不应承担赔偿责任。2.原告住院时间过长，过度治疗，××的治疗；3.原告辱骂被告的行为，造成被告急火攻心，精神受创而住院治疗，相关费用应当由原告承担。反诉原告白王修向本院提出反诉请求：1.依法判令反诉被告娄春明赔偿反诉原告白王修医疗费2863.16元、营养费40元、住院伙食补助费100元、护理费260元、交通费40元、误工费260元、精神损害赔偿金2000元，以上共计5563.16元；2.反诉费由反诉被告负担。事实及理由：2020年3月18日凌晨4时42分，反诉被告娄春明将反诉原告家砖墙推毁，反诉原告发现后予以制止未果，第二天早上，在反诉原告清理被损毁的砖瓦时，反诉被告又对反诉原告进行辱骂，造成反诉原告身体不适、精神受到极大伤害，气到住院治疗2天。故提出以上反诉请求，请求判令如诉。反诉被告娄春明辩称，反诉原告白王修所述不属实，反诉原告家里的砖瓦影响了我家的出行，我就将砖瓦挪开，在此过程中，是白王修持砖打我的头部，我没有打白王修，公安机关也没有对我作出任何处罚，反诉原告住院的费用不应由我承担，请求驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明，原告（反诉被告）娄春明与被告（反诉原告）白王修均为通许县玉皇庙镇南娄洼村委后巴陵岗村村民，二人系左右邻居。2020年3月18日凌晨4点42分，娄春明及家人将白王修家码放在其院门口的砖瓦推倒，7:30分左右，娄春明及家人将推倒的砖瓦丢弃到路边。2020年3月19日8:00-8:45，白王修及家人清理被丢弃的砖瓦，重新码放在娄春明大门口，8:46分，娄春明从院子里出来，双方发生口角，娄春明将白王修重新码放的砖瓦砸地上泄愤，白王修持砖从背后连续向娄春明背部和后脑勺部位各砸了一下，导致娄春明受伤倒地。8:48分，白王修左右观察后，走到娄春明旁边自行躺倒在地上。受伤后，娄春明被送至通许县中医院住院治疗22天，中医诊断为：××、气滞血瘀症”，西医诊断为：“脑震荡、头皮挫伤、胸部挫伤、腹部挫伤、癫痫发作”，娄春明花去医疗费8789.88元。该事件经通许县公安局出警处理，对被告白王修作出行政拘留7日、罚款300元的行政处罚决定，罚款已经缴纳。被告(反诉原告)白王修于2019年3月19日到通许县人民医院住院治疗，诊断为：“多部位神经痛、高血压2级、骨质增生、肾结石、无症状心肌缺血、泌尿系统疾患”，共住院2天，支付医疗费2863.16元。上述事实有当事人陈述、住院病历、医疗费票据、诊断证明书、行政处罚决定书、现场视频录像及法庭笔录等在卷佐证。本院认为，公民身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害权人的责任。本案中娄春明、白王修因邻里间杂物堆放问题发生争议，本应保持冷静、采取合法手段解决纠纷，但双方均未克制情绪，引起矛盾冲突，双方对此均有过错，应各自承担自己的过错责任。综合本案的起因、后果以及公安机关对白王修的处罚决定，对娄春明的损失，本院认定由白王修承担90%的赔偿责任，娄春明自行承担10%的责任。对白王修主张的损失，本院认为，从现场视频看，娄春明并未与白王修有肢体接触，且白王修是自行躺倒在地后送医治疗，现有证据无法认定白王修的损害与娄春明有直接因果关系，对白王修主张的反诉请求，依法不予支持。对原告(反诉被告)娄春明的损失认定如下：1.医疗费8789.88元，有医院出具的发票为证，予以确认。白王修辩称娄春明的医疗费应扣除治疗癫痫的费用，根据诊断证明，娄春明入院时呈昏迷状态、神志不清、四肢抽搐，系因头脑震荡伤引发癫痫发作，与白王修的殴打有直接因果关系，对白王修辩称的扣除治疗癫痫费用的答辩意见，不予采信；2.误工费3885.12元（参照河南省统计局公布的2019年农、林、牧、渔业从业人员平均工资47272元÷365天×22天，原告主张不超过上述标准，依其主张）；3.住院伙食补助费：50元/天×22天=1100元；4.营养费：20元/天×22天=440元；5.护理费：2753.08元（参照河南省统计局公布的2019年居民服务业和其他服务业从业人员平均工资46858元÷365天×22天，原告主张不超过上述标准，依其主张）；6.交通费：20元/天×22天=440元。以上损失共计17408.08元，被告白王修应赔偿原告娄春明的损失为17408.08元×90%=15667.27元，其他损失由娄春明自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)白王修于本判决生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)娄春明医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计15667.27元；二、驳回原告(反诉被告)娄春明的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告白王修的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计119元，由被告白王修负担；反诉案件受理费减半收取计25元，由反诉原告白王修负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  霍松鹤二〇二〇年九月十七日书记员  马玉芳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13130号 被执行人：吕成坤，男，汉族，1965年11月18日出生，身份证住址广东省汕尾市海丰县。 本院在执行被执行人吕成坤罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人吕成坤名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  虞烘鉴
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初19192号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：辜校旭。委托诉讼代理人：李俊、朱中杰，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄成见，男，1972年4月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。原告广州复星云通小额贷款有限公司与被告黄成见金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告广州复星云通小额贷款有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州复星云通小额贷款有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广州复星云通小额贷款有限公司撤诉。审判员  王蕾二〇二〇年九月一日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17948号申请执行人：李瑞兰，女，1983年2月6日生，汉族，住河南省。被执行人：上海珀丽酒店投资管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区民生路**。法定代表人：戴文杰。申请执行人李瑞兰依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6943号调解书，于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司履行法律文书确定的义务。执行中，被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6943号调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 喆附：相关法律条文
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2195号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：伊里木·吾布力海热，男，1988年02月15出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区喀什地区伽师县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人伊里木·吾布力海热罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初257号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人伊里木·吾布力海热未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年8月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人伊里木·吾布力海热其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人伊里木·吾布力海热目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人伊里木·吾布力海热新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初3361号 原告：南宁名宇物业服务有限公司平南分公司。地址：平南县平南镇月亮湾城市花园豪苑****。统一社会信用代码：914508213225803863。 法定代表人：何育强，总经理。 委托诉讼代理人:何育志，该公司物业经理。 被告:杨汉成，男，1994年4月11日出生，汉族，居民，住平南县。 原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司与被告杨汉成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司负担。 审判员 赵 松 二〇二〇年九月二十九日 书记员 覃晓军
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初2948号 原告：田计军，男，1959年3月12日生，满族，住址:绥中县，无业。 被告：曹德满，男，1964年5月22日生，满族，住址:绥中县。 委托诉讼代理人：高彦，系葫芦岛市绥中县众和法律服务所法律工作者。 被告：梁素云，女，1966年5月4日生，满族，住址：绥中县。 原告田计军与被告曹德满、梁素云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田计军、被告曹德满的委托诉讼代理人高彦、梁素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田计军向本院提出诉讼请求：1、请求两被告偿还借款38万元及利息。2、由两被告承担诉讼费。事实和理由：2006年5月至2012年六月间，两被告分八次从原告处借款共计38万元，有欠据八张为证，约定月利息一分五，具体时间是：2006年5月17日2万；2010年6月14日2万；2010年7月13日5万；2011年8月12日2万；2011年3月2日10万；2011年8月19日2万；2011年4月8日10万；2012年6月21日5万。经原告多次催要，两被告不能偿还，现提起诉讼，请求两被告偿付，支付约定的利息并承担诉讼费。 被告曹德满、梁素云辩称，原、被告已不存在债权、债务纠纷，原告为恶意虚假诉讼，应依法判令驳回其无理诉求。原告所诉2006年5月至2012年6月答辩人因养殖八次借款38万元，该借款清偿完毕，是（2018）辽1421民初3655号民事调解案中一部分。2018年11月23日原告起诉答辩人民间借贷，原告在起诉状中陈述，大约1998年至2013年答辩人向原告多次借款，双方于2013年2月2日结算总欠61万元，期间答辩人偿还17万元，余欠44万元，原告起诉后双方在法院调解结案，同意答辩人给付33万元，放弃11万元，原告放弃其他诉权，调解过程答辩人要求原告将多次借款欠条拿来，原告说丢了，答辩人怕原告事后不承认，特意在调解书中写明无欠条债权债务纠纷，此款当场付清。该协议和调查笔录、。法院档案室有备案，此次原告所述债务就是此期间1998年至2013年期间同一事实借款。原告认为，依据《民事诉讼证据认定规则》第三条，在证据交换询问，调查过程中，或在起诉状、答辩、代理词等书面材料中，当事人明确承认于已不利事实，可作为证据，原告在两次起诉中陈述和双方笔录调解协议中，均能证明两次诉讼为同意债务关系，双方并在调解书强调1998年至2013年间债务关系调解后无其他任何债权、债务关系，可见原告诉讼目的明显，具有明显的恶意诉讼性，已构成违法，除按法律规定驳回其无理诉求，也应追求其相应妨害司法行为。 本院经审理认定事实如下：2018年11月23日原告田计军起诉被告曹德满、梁素云民间借贷纠纷，内容为：从大约1998年至2013年被告多次借款，经结算欠61万元，期间还17万元，尚欠44万元至今未还。经本院（2018）辽1421民初3655号民事调解书调解，被告曹德满、梁素云偿还原告田计军人民币33万元，无其他债权债务，此款已当场付清。现原告再行提起诉讼要求二被告偿还2006年5月至2012年6月期间的借款共计38万元。 本院认为，二被告与原告已于2018年11月23日达成一次性偿还1998年至2013年期间债务的协议，且在二被告已经履行完债务的情况下，原告在使用达成协议期间的借条提起诉讼即违反诚实信用原则，又违反调解书中关于无债权债务的约定。故对于原告的诉讼请求，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告田计军的诉讼请求。 案件受理费7000元，减半收取3500元，保全费5000元，由原告田计军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  曹阳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  鄢圳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初28077号原告：上海锦通实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘志武，董事长。委托诉讼代理人：管辉，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海亿洽超市有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴刚。原告上海锦通实业有限公司与被告上海亿洽超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告表示双方就租金付款已达成一致，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海锦通实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海锦通实业有限公司撤回起诉。案件受理费5,609元，减半收取计2,804.5元，由原告上海锦通实业有限公司负担。审判员  冯旭二〇二〇年九月二十七日书记员  纪洪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0192民初1035号之二 原告：武汉叶茂机械厂，住所地：武汉市江夏区流芳街藏流路**。 投资人：叶萌，总经理。 委托诉讼代理人：许敏会，湖北崇道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈璐璐，湖北崇道律师事务所实习律师。 被告：武汉楚天工业激光设备有限公司，住所地：武汉市洪山区关山二路楚天激光工业园。 法定代表人：孙明睿。 原告武汉叶茂机械厂诉被告武汉楚天工业激光设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告武汉叶茂机械厂向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。 本院经审查认为：原告武汉叶茂机械厂申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告武汉叶茂机械厂撤回起诉。 本案案件受理费10206元，减半收取5103元，由原告武汉叶茂机械厂负担。 审判员  林静寂 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭 璞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5089号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄莉，女，汉族，出生，身份证住址广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码：362************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告黄莉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告黄莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄莉向原告偿还信用卡透支人民币65135.91元（暂计至2019年12月1日，其中本金49298.90元、利息11073.38元、违约金4763.63元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止;2.判令由被告承担本案律师费800元；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告黄莉于2015年向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：528**********604。被告黄莉持卡后，于2017年7月24日开始透支，截至2019年12月1日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金49298.90元、利息11073.38元、违约金4763.63元。被告持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条规定，应由乙方（即原告）所在地人民法院管辖。为此，工行珠海分行特提起诉讼。黄莉未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，黄莉未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的除违约金外的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。另查明，工行珠海分行未就违约金的计收与持卡人另行达成协议，且未实际支付其主张的律师费。本院认为，黄莉与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向黄莉提供相关金融服务，黄莉在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月1日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与黄莉已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与黄莉就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄莉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为528**********604的信用卡透支本金49298.90元；二、被告黄莉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为528**********604的信用卡暂计至2019年12月1日的利息11073.38元和自2019年12月2日起至实际清偿之日止，以未还透支本金49298.90元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担139元，被告黄莉负担1309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  李顺建人民陪审员  林辟琼二〇二〇年九月十八日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5546号原告：顺德区龙江镇贝恩皮革店，住所地广东省佛山市顺德区******委会325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心B5-21号，统一社会信用代码92440606L55735330F。经营者：陈训兴，男，1981年11月17日出生，汉族，住福建省福清市**********，公民身份号码350************394。委托诉讼代理人：吴顺昌，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘婉仪，广东广捷律师事务所律师。被告：谢威武，男，1984年12月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市**********，公民身份号码430************312。原告顺德区龙江镇贝恩皮革店与被告谢威武买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因被告谢威武下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人佘婉仪到庭参加诉讼；被告谢威武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款47409元及利息1489元（以47409元为基数，从2019年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，暂计至2019年12月5日）；2.判令被告向原告支付律师费6000元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求中利息的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。事实和理由：原、被告有业务往来，由原告向被告供应皮革制品。截至2019年6月30日，被告确认共拖欠原告货款合计47409元，该款经原告追讨未果。为此，原告特向法院提出如上诉讼请求，望法院依法判如所请。被告谢威武未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢威武没有提交证据。被告谢威武未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月17日，原、被告签订《还款协议》，确认截至2019年6月30日，原告共向被告供应材料货款合计47409元，双方约定被告自签订协议之日起至2019年12月30日前分三期还清原告全部欠款，第一期被告于2019年9月30日前向原告偿付20000元；第二期被告于2019年11月30日前向原告偿付20000元；第三期被告于2019年12月30日前向原告偿付7409元；还约定若被告有任何一期未能按时足额偿付欠款，则原告有权要求被告即时一次性清偿全部欠款及计收利息（利息从到期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），且所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、律师代理费等）均由被告承担。因被告未偿还货款，原告与广东广捷律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所指派的律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费6000元。原告遂于2020年3月3日向本院提起诉讼。本院认为，本案原告提供的《还款协议》一份足以证明被告谢威武与原告之间存在买卖合同关系及被告谢威武拖欠原告货款47409元的事实，被告谢威武未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告谢威武偿还货款47409元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案原被告签订的《还款协议》可证明原、被告有约定逾期付款利息的计算方法，按上述规定，原告可按约定请求利息，原告请求被告从2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准计至实际清付之日止的利息，本院予以支持。《还款协议》约定，如被告有任何一期未能按时足额偿付欠款，所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、律师代理费等）均由被告承担，故原告请求被告支付本次诉讼支出的律师费6000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告谢威武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区龙江镇贝恩皮革店支付货款人民币47409元及利息（以所欠货款为基数从2019年10月1日起至实际清偿货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告谢威武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区龙江镇贝恩皮革店支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172.45元（原告顺德区龙江镇贝恩皮革店已预交），由被告谢威武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨荣波人民陪审员  张汝荣人民陪审员  张国怡二〇二〇年九月十一日书 记 员  苏俊雄
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保546号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人：谷香彬，男，1977年11月19日出生，汉族，住石家庄市。 被申请人：石家庄腾美贸易有限公司，住，住所地：石家庄市高新区郄马镇段干村/div> 法定代表人：谷香彬。 被申请人：王燕红，女，1974年12月2日出生，汉族，住石家庄市。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谷香彬、石家庄腾美贸易有限公司、王燕红名下银行存款394816.27元或查封相同价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人谷香彬、石家庄腾美贸易有限公司、王燕红名下银行存款394816.27元或查封相同价值的财产。 案件申请费2494元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 2 申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武晓彬 二〇二〇年九月九日 书记员  王爱宁
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初5716号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王发攒，男，1986年2月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告王发攒信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告王发攒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金62993.43元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息6092.22元、分期付款手续费4117.69元、逾期还款违约金14841.58元、其他手续费80元，共计25131.49元，并偿还以欠款本金62993.43元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为19×××18的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为62993.43元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告王发攒未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为19×××18项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金62993.43元、利息6092.22元、分期付款手续费4117.69元、逾期还款违约金14841.58元、其他手续费80元，合计88124.92元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告王发攒应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金62993.43元；二、被告王发攒应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用7601.21元（62993.43元×24%÷360天×181天）；三、被告王发攒应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以62993.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1002元，由被告王发攒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年九月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0682民初5663号 原告：莱阳市燕舞服装加工部。 地址：莱阳市富水小区48号。 经营者：许艳玲，经理。 统一社会信用代码：92370682MA3MXWC9X7。 被告：山东富视眼科医疗股份有限公司。 地址：烟台市芝罘区环山路144号。 法定代表人：蒋泉涛，经理。 统一社会信用代码：913706006657022691。 原告莱阳市燕舞服装加工部与被告山东富视眼科医疗股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告山东富视眼科医疗股份有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告莱阳市燕舞服装加工部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告口罩加工费491027.5元，并自起诉之日起至判决之日止按照银行同期贷款利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月21日至5月22日，原告给被告加工医用口罩，被告提供材料，原告负责加工成品并按照每个口罩0.25元向被告收取加工费，2020年4月5日，被告向原告支付10万元费用，剩余491027.5元被告至今未付。原告经索要未果，诉至法院请求处理。 被告山东富视眼科医疗股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告莱阳市燕舞服装加工部于2018年4月10日注册成立，常年经营代加工服装业务。2020年3月份，原告经营者许艳玲经朋友介绍，认识了被告的监事蒋国凤，双方口头协商原告为被告加工医用口罩，约定：被告提供材料，原告负责加工成品，原告按照每个口罩0.25元向被告收取加工费，双方互相留下电话及微信以便联系。自2020年3月21日至5月22日，原告给被告加工医用口罩240万个，原告按期发货，被告通过公司监事蒋国凤和公司车间管理蒋新玲收发货，共计加工费591027.5元。2020年4月5日，被告向原告支付加工费10万元，余款491027.5元被告至今未付。庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭提交了原告营业执照、被告法人信息、银行转账明细、发票明细、微信聊天记录等证据材料，并经当庭质证。 上述事实，有原告的庭审陈述、原告营业执照、被告法人信息、银行转账明细、发票明细、微信聊天记录等在案佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行义务，原、被告之间形成加工合同关系。原告莱阳市燕舞服装加工部按照约定履行了将被告提供的原材料加工为成品口罩、并将口罩发给被告的合同义务；被告山东富视眼科医疗股份有限公司收货后，应当按照约定向原告支付加工费。本案中，被告山东富视眼科医疗股份有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。故原告要求被告支付口罩加工费491027.5元，并承担自起诉之日起至判决生效之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 被告山东富视眼科医疗股份有限公司于本判决生效后十日内向原告莱阳市燕舞服装加工部支付加工费491027.5元元，并以此为基数，承担自2020年8月28日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的延期付款利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4333元，由被告山东富视眼科医疗股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  闫旭辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  曲芸芸
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民特1978号申请人：刘云福，女，汉族，1970年5月16日出生，住重庆市巴**。被申请人：刘仁祥，男，汉族，1943年11月29日出生，住重庆市巴**。申请人刘云福与被申请人刘仁祥申请宣告公民失踪一案，本院于2020年9月10日立案。申请人刘云福于2020年9月23日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请人刘云福自愿撤回申请，不违法法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：终结本案。审判员  卢再祥二〇二〇年九月二十三日书记员  郭俊伶
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执恢200号之十 申请执行人:中国农业银行股份有限公司夹江县支行。住所地四川省夹江县漹城镇迎春东路**，统一社会信用代码915111269075020842。 负责人：李继英，支行行长。 委托诉讼代理人：薛向东，男，1973年1月6日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：李勇刚，男，1970年9月2日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1126民初351号民事调解书，于2020年7月16立案执行中国农业银行股份有限公司夹江县支行与李勇刚信用卡纠纷一案，本案执行标的为657549.60元，执行费8976元。本院在执行过程中，依法查询了被执行人李勇刚的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券、公积金、理财产品、收益类保险等信息；同时，向夹江县不动产登记中心、夹江县房管所查询了被执行人李勇刚的房地产登记信息、土地使用权登记信息。查询结果显示：李勇刚银行账户有少量存款，本院依法冻结到4144.43元，扣除本案执行费100元后，余款4044.4.元支付至申请执行人银行账户；轮候查封被执行人李勇刚与案外人赵江琼所有的位于夹江县，但此不动产设置了抵押，暂不宜处置；此外无可供执行财产。本院已将被执行人李勇刚纳入失信被执行人名单和采取限制高消费令措施。本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人李勇刚暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送后即发生法律效力。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 肖 红 审 判 员 杨松斌 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 刘芯宇 书 记 员 易玉宁
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5896号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，该公司员工。被告：刘俊峰，女，1972年2月28日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）与被告刘俊峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼，被告刘俊峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人保财险洛阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款77332.06元、未支付保费（从2019年5月22日-2019年9月9日，共计110天，每月保费1360.29/30×110天）4966.08元，违约金（以尚欠全部款项82298.14元为基数，从2019年9月9日-实际清偿完毕之日，暂计算至2020年7月3日共298天，82298.14×0.06%×298）14714.90元，共计97013.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月21日，被告与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称“农行银行”）签订了合同编号为41020120190019791号的《个人贷款合同》，被告向农业银行借款82000元。贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月（自2019年2月21日至2022年2月21日），还款方式为按月等额还本付息。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了保单号为PBBR201941030000000214《个人信用贷款保证保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.5001%。农业银行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向农业银行进行理赔，理赔金额为77332.06元，农业银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付，故提起诉讼，以维护原告合法权益。刘俊峰未到庭应诉，未答辩。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2019年2月21日刘俊峰向农业银行借款82000元，并向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为农业银行。因2020年6月21日刘俊峰逾期还款付息，2019年9月9日原告向农业银行支付理赔款77332.06元，原告在赔偿后有权要求刘俊峰归还全部赔偿款项和未付保费并承担相应的违约责任。原告向本院提交投保单、保险单、个人担保借款合同、个人借款凭证、理赔确认书、代偿确认书、期缴保费收入明细为证。刘俊峰经本院合法传唤未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，故对原告提交的相关证据，本院予以采信。关于未付保费，被告逾期前即2019年5月份的保费未付。计算日期为2019年5月22日至2019年9月9日，共计110天，共计保费为4987.73元（每月保费1360.29元/30天×110天）。2019年6月21日扣划被告卡内余额21.65元，实际未付保费为4966.08元。被告应当向原告支付代偿款77332.06元及未付保费4966.08元。原告代偿后，刘俊峰未按约定时间向原告偿还上述款项，原告有权按照合同的约定向刘俊峰主张违约金，但保险单约定违约金过高，综合考虑保单约定以及相关法律规定的情况，本院酌定违约金应以尚欠款项82298.14元（77332.06元+4966.08元）为基数，自代偿之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘俊峰于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付代偿款77332.06元及保险费4966.08元，共计82298.14元；二、刘俊峰于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金，违约金以82298.14元为基数，自2019年9月9日起按年利率15%计算至实际清偿之日止；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如刘俊峰未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2224元，减半收取1112元，由刘俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 露二〇二〇年九月九日书记员 郭明昊
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39874号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：陈小芹，女，1989年10月10日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告中邮消费金融有限公司与被告陈小芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周飞二〇二〇年九月二十八日法官助理谭静宜书记员浦靖