湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初332号原告:徐忠诚，男，1963年1月24日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：陈彰，十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。被告：竹山县永胜矿业有限责任公司，住所地湖北省竹山县得胜镇施家河村。诉讼代表人：竹山县永胜矿业有限责任公司管理人。负责人：衡正，竹山县永胜矿业有限责任公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王海刚，湖北大和律师事务所律师。原告徐忠诚与被告竹山县永胜矿业有限责任公司（以下简称竹山永胜矿业公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法组成合议庭于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告徐忠诚及其委托诉讼代理人陈彰，被告竹山永胜矿业公司的委托诉讼代理人王海刚到庭参加诉讼。因受疫情影响，扣除审限60日。本案现已审理终结。原告徐忠诚向本院提出诉讼请求：1.判决确认竹山永胜矿业公司管理人认定的原告徐忠诚享有的被告竹山永胜矿业公司325.0559万元债权中，抵押优先受偿债权为138.2026万元，一般债权为186.8533万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年2月2日，原告徐忠诚在被告竹山永胜矿业公司董事长雷军及经理王敏多次协商，并自愿以公司留存的“2000吨铁矿粉及矿山资产”作抵押担保情形下，双方签订借款合同后，原告出于对被告的信赖才将200万元现金出借给被告用于生产经营，并约定按月利率2%支付利息。2016年1月29日，经原、被告及公司经理王敏、汤敏（王敏妻子）夫妇确认认可，原告出借的200万元借款中，被告公司用于生产经营使用100万元，王敏、汤敏个人使用100万元。同时经三方结算确认，截止2016年2月1日，被告竹山永胜矿业公司名下100万元借款利息已结清，借款本金已偿还28.828万元，尚欠借款余额71.172万元，双方约定借款本息在2016年12月底前偿还，被告竹山永胜矿业公司仍以“2000吨铁矿粉和矿山资产”作抵押担保；王敏、汤敏夫妇个人借款100万元，已偿还本金11万元，尚欠借款余额89万元，截止2016年2月1日尚欠利息9万元，本息合计98万元，约定按月利率2%支付利息，由王敏、汤敏在2016年12月底前偿还本息。后因被告竹山永胜矿业公司及王敏、汤敏未按期偿还借款，原告遂向竹山县人民法院提起诉讼。2018年3月28日，贵院作出（2018）鄂0323民初302号民事判决书，确认原告徐忠诚与被告竹山永胜矿业公司的抵押合同成立，并判令被告及王敏、汤敏承担还款责任。判决生效后，被告竹山永胜矿业公司未自觉履行还款义务，原告便申请强制执行，要求变卖处理抵押物。执行中，贵院依据原告的申请变卖处理抵押财产时，被告申请破产清算，导致原告债权纳入破产财产进行分配。因原告享有的债权是抵押优先债权，且抵押物不存在权属争议，抵押财产明确具体，应优先于普通债权优先受偿，但竹山永胜矿业公司管理人对原告债权性质不予认定。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告竹山永胜矿业公司辩称：竹山永胜矿业公司管理人依据原告债权申报资料，以及其他债权人申报资料，认为原告主张的抵押物“2000吨铁矿粉”权属存在争议，其他抵押物“矿山资产”约定不明确、不具体，因此管理人只能认定原告的325.0559万元债权属于普通债权。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换、庭审质证，充分听取了双方的陈述、辩解，现认定事实如下：被告竹山永胜矿业公司于2008年6月2日由自然人投资注册成立的有限责任公司，经营住所地在湖北省竹山县得胜镇施家河村，主要从事矿产品加工、销售，雷军是公司法定代表人，王敏任公司经理，负责公司生产经营和日常管理，该公司自2015年1月起处于停业状态。2015年2月2日，被告竹山永胜矿业公司因经营所需向原告徐忠诚申请借款，原告通过十堰玖捌贸易公司账户向被告公司账户转款200万元，被告给原告出具借条一份，约定按月利率2%支付利息，经理王敏以经办人身份在借条上签字；同时，被告给原告出具了100万元收据两份，载明借款按月利率2%支付利息，财务经办人李巍在收据上签字。2016年1月29日，原告与被告竹山永胜矿业公司及王敏、汤敏夫妇经协商后签订“借款情况说明书”，三方确认原告出借给被告竹山永胜矿业公司的200万元借款中，被告公司生产经营使用100万元，王敏、汤敏夫妇个人使用100万元。当天，原告与被告竹山永胜矿业公司经结算后签订了“借款对账单”，被告并给原告出具了“铁精粉低借款价值确认书”，约定由被告竹山永胜矿业公司将存放在十堰市花果火车站2480吨铁矿粉折价36.828万元抵偿给原告，用来偿还所欠原告2016年2月1日前的利息8万元、偿还本金28.828万元；剩余借款本金71.172万元及以后的利息（按月利率2%结算），由被告在2016年12月底前偿还，被告竹山永胜矿业公司以存放在公司矿山的“2000吨铁矿粉和矿山资产”作抵押担保。同时，依据三方签订的“借款情况说明书”，原告与王敏、汤敏夫妇确认王敏、汤敏个人借款100万元，除2016年1月28日偿还本金11万元及前期偿还部分利息外，尚欠借款本金89万元及2016年1月29日前利息9万元，合计尚欠本息98万元，双方约定按月利率2%支付利息，由王敏、汤敏在2016年10月底前偿还本息，王敏、汤敏并在“借款情况说明书”的右下角空白处给原告出具借条一份。后因被告竹山永胜矿业公司及王敏、汤敏夫妇未按约定期限偿还原告借款，原告遂向本院提起民事诉讼，要求被告及王敏、汤敏夫妇承担还款责任。2018年3月28日，本院作出（2018）鄂0323民初302号民事判决书，确认原告徐忠诚与被告竹山永胜矿业公司的抵押合同成立，并判令被告及王敏、汤敏夫妇承担还款责任。判决生效后，被告竹山永胜矿业公司未自觉履行还款义务，原告遂申请强制执行，要求变卖处理抵押物，原告为此支付财产评估费用1万元。同时本院还受理了被告拖欠黄朝兴等债权人债务的执行案件，执行中申请人黄朝兴于2019年7月29日向本院提交了要求被告竹山永胜矿业公司破产清算申请书。2019年9月16日，本院在淘宝网司法拍卖平台依法对被告能变现的矿山机械设备及铁矿粉等部分财产进行拍卖，获得拍卖借款165.348万元，其中机械设备拍卖价款124.848万元，铁矿粉40.5万元。2019年9月20日，被告竹山永胜矿业公司向本院递交破产清算申请，经审查本院于11月11日依法裁定受理被告破产清算申请。随后，本院依法裁定终止了涉及被告公司的所有执行案件的执行，并通知原告等债权人向破产管理人申报债权。后在债权申报核实过程中，原告认为自己的325.0559万元债权中，有138.2026万元是有抵押财产的优先受偿债权，抵押财产明确具体，不存在权属争议，应优先于普通债权优先受偿，而竹山永胜矿业公司管理人以原告主张的抵押物“2000吨铁矿粉”权属存在争议、其他抵押物“矿山资产”约定不明、不具体为由，于2019年12月30日出具债权初审意见告知函，对原告的债权性质不予认定。原告不服引起本案诉讼。审理中，本院发现2018年3月28日作出的（2018）鄂0323民初302号民事判决确有错误，遂于2020年9月2日作出（2020）鄂0323民监2号民事裁定书，决定对该案再审。在再审审理过程中，原审原告徐忠诚于2020年9月11日申请撤回对原审被告竹山永胜矿业公司及王敏、汤敏的起诉，本院于当日作出（2020）鄂0323民再2号民事裁定书，裁定：一、准许原审原告徐忠诚撤回起诉；二、撤销本院（2018）鄂0323民初302号民事判决书；三、案件受理费10013元，保全费5000元，合计15013元，由原审原告徐忠诚负担。该裁定生效后，原告徐忠诚于2020年9月27日向本院提出变更诉讼请求申请，请求确认其对被告竹山永胜矿业公司享有抵押权的债权为138.2026万元，其中借款本金71.172万元，利息64.5293万元，诉讼费、财产保全费、评估费2.5013万元。本院认为：本院于2018年3月28日作出的（2018）鄂0323民初302号民事判决书，已被本院生效的（2020）鄂0323民再2号民事裁定书予以撤销，本院依据原告徐忠诚变更后的事实、诉讼请求，确认本案的争议焦点是涉案抵押财产是否明确具体、抵押合同是否成立，现本院对该争议作如下分析认定：我国担保法和物权法均要求当事人设定抵押权，应当采取书面形式订立抵押合同；抵押合同一般包括被担保债权的种类、数额，债务人履行债务期限，抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属，担保范围等条款。而涉案抵押合同对约定的抵押财产表述为以“留存在公司矿山2000吨铁矿粉和矿山资产”作抵押，该表述中的抵押物“留存在公司矿山2000吨铁矿粉”明确具体，但抵押物“矿山资产”不明确，不具体，因此，本院认定涉案抵押合同中以“留存在公司矿山2000吨铁矿粉”财产抵押担保部分成立，以“矿山资产”抵押担保部分不成立。同时依据原告与被告竹山永胜矿业公司及王敏、汤敏夫妇于2016年1月29日签订的“借款情况说明书”，原告与被告竹山永胜矿业公司签订的“铁精粉低借款价值确认书”和“借款对账单”，本院认定原告徐忠诚对被告竹山永胜矿业公司享有的破产债权为135.70128万元（本金71.172万元，利息64.5292.8万元），其中对“留存在公司矿山2000吨铁矿粉”拍卖价款40.5万元享有优先受偿权，一般债权为95.20128万元。原告徐忠诚主张将其在（2020）鄂0323民再2号民事再审案件中应承担的受理费、保全费1.5013万元及（2018）鄂0323民初302号民事判决执行中垫付的评估费1万元，合计2.5013万元，作为破产债权申报并要求确认，因案件受理费、保全费1.5013万元，是其申请撤诉后应承担的案件受理费用，其该主张与法律规定不符，本院不予采纳。但其垫付的破产财产评估费用1万元，因破产财产评估费用是破产清算必须支出的费用，其可要求竹山县永胜矿业有限责任公司管理人从破产经费中支付。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告徐忠诚对被告竹山永胜矿业公司享有普通破产债权135.70128万元，其中享有抵押优先受偿债权为40.5万元，一般债权为95.20128万元。本案受理费16038元，由被告竹山永胜矿业公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 杨 森审判员 熊彩平审判员 邵忠明二〇二〇年九月二十九日书记员 陈丽丽