重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3433号原告：赵宗勇，男，汉族，1967年7月10日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：冯勇，重庆江晟律师事务所律师。被告：陈寿弟，男，汉族，1963年8月15日出生，住重庆市璧山区。被告：万语，女，汉族，1963年8月15日出生，住重庆市璧山区。被告：陈思，女，汉族，1989年11月17日出生，住重庆市璧山区。原告赵宗勇与被告陈寿弟、陈思、万语民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宗勇的委托诉讼代理人冯勇，被告陈寿弟、陈思、万语到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵宗勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金90000元和利息3000元；2.判令被告向原告支付利息，以113000元为基数按照月息2分从2019年6月16日起至被告实际清偿完毕之日；3.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年被告陈寿弟、万语、陈思因缺乏资金，共同向赵宗勇借款，双方签订了借条，该借条项下的借款本金为20万元，借款利息为月利率2%。合同签订当日，赵宗勇于当日通过银行转账给陈寿弟20万元。由于被告迟迟未付本金及利息，原告与被告于2019年6月16日签订《还款合同》，双方确认本金及利息113000元，并按照月利率2%支付利息，后被告分别于2019年9月27日、2019年10月31日分别归还1万元，我方视为归还的本金。计息时间是根据双方签订的2019年6月16日还款合同，合同中对利息有明确约定，按照月利率2%计算借期的利息，逾期利息没有计算。现由于被告未按照约定时间还款，无法偿还本金，原告多次要求被告还款，但均遭被告拒绝。此款，原告已多次向被告催要无果。为此，特诉至法院请求判如所请。陈思在新的还款合同进行签字，属于债的加入，陈思应该和陈寿弟、万语共同对原告借款9万元，利息3000元以及借期内的利息承担偿还责任。被告陈寿弟辩称：万语是我的妻子，陈思是我的女儿，13年9月17日借条是我签订的。2019年6月16日的借款合同是我们三人签订的。20万元我们收到的，当天就转了利息给原告的，就是砍头息那种，2015年7月13日我转账5万元、5万元、14600元给赵宗勇，14600元里面7000元是20万元借款中的砍头息，实际是3分5的利息，其余部分金额为其他借款中的砍头息，另外两笔5万元是还的13年的借款，还了之后重新借的。合同是2019年6月签订的，新合同写的是三年还清，一共39万元，一共有两笔贷款，我认为应该执行新的合同还款方式，2019年6月16日的合同也签订的，重新签订后6月16日签订的合同就作废了，6月16日签订合同后又在新的合同签订后，按照新合同归还了2万元，按照一万一万的方式归还的，时间分别是2019年9月27日、2019年10月31日，还款需要原告退还我方以前支付的高息，以前每个月多付一分五，2013年9月17日签订的第一张借条，利息是付起走，13年借条借款是砍头息，借的是20万元，打款时19万3千元，后面签订新的借条时只重新计算了本金，没有重新算利息，当时签订合同时没有提出利息，我具体没有计算，法院有公式，如果这样算的话，我估计基本不差原告本金就更不说利息了。被告万语辩称：13年借条确实是陈寿弟自己签的，19年6月16日借条确实我和女儿陈思也签订了，我们三个人在思福公司里面有股份，其他意见与陈寿弟一致。被告陈思辩称：20万元的借款我分别还了9万元、2万元，都是通过我的账户归还的，9万元分了八次，2万元就是19年9月、10月两次还款，19年6月16日合同之后还签订了一份新的合同，具体时间我也记不到了，新的合同交给我父亲陈寿弟，新的合同内容我也不清楚了，其余意见与我父亲陈述一致。经审理查明，被告陈寿弟与被告万语系夫妻关系，被告陈思系上述二被告之女。2015年7月13日，原告作为乙方（出借人），被告陈寿弟、万语作为甲方（借款人），双方签订《借款协议》，约定，一、甲方向乙方借款人民币20万元；二、借款期限为6个月，自2015年7月13日起至2016年1月12日止；三、借款利率为月利率2%，即每月利息4000元，每月利息当月结清，逾期拖欠利息的，每逾期一日，乙方按所欠利息的0.5%向甲方收取滞纳金，且乙方有权解除本协议，提前收回借款（注：本笔借款借款后即付月利息）；四、甲方应按本协议约定及时还清借款，逾期未还清借款本息的，借款利率在原月利率2%基础上上浮1%，且每逾期一日，乙方按未归还借款本息总额的0.5%向甲方收取滞纳金，直至借款本息还清时止；五、如甲方未按约定履行本协议，导致乙方以诉讼等方式收回借款本息的，甲方自愿承担乙方因此发生的诉讼费、律师费、差旅费和其他因收回借款所产生的一切费用。原告于同日向被告陈寿弟银行账户转账20万元。庭审中，被告方举示户名为被告陈寿弟的中国民生银行个人账户对账单，其中载明2015年7月13日，被告陈寿弟分别向原告转账5万元、5万元、14600元，被告主张2015年7月13日签订的借款协议约定借款20万元，但原告实际只出借了193000元，被告向原告转账的14600元中，有7000元为“砍头息”，另外10万元是归还的2013年的借款。原告质证称，以上转账属实，与被告陈寿弟约定利息3分，应该是有6000元的利息，该6000元应该是支付当月的利息。后原告在发表辩论意见时又陈述，有4000元是支付当月的利息。2019年6月16日，原告作为出借人（甲方），被告陈寿弟、被告万语、被告陈思作为借款人（乙方），双方签订《还款合同》，主要载明：因乙方此前曾向甲方借款人民币贰拾万元，现该笔借款早已到期，而乙方尚未归还借款，经甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方归还甲方借款本金事宜，达成合同如下：一、借款事实。乙方一致确认，乙方于2015年7月13日向甲方借款人民币贰拾万元，该笔借款贰拾万元已由甲方于2015年7月13日支付到乙方指定的账户上（户名：陈寿弟，开户行：重庆回农行两路口支行，账号XX）。约定的借款利息月利率为2%，借款到期日为2016年1月12日。乙方一致确认，截止本合同签订之日，乙方尚欠甲方借款本金壹拾壹万元及利息叁仟元未归还。二、还款期限。采取分期还款的方式，乙方应于2019年9月1日前归还借款本金贰万元；2019年10月1日前归还借款本金壹万元；2019年11月1日前归还借款本金壹万元；2019年12月1日前归还借款本金贰万元；2019年3月1日前归还借款本金叁万元；2020年6月1日前归还借款本金贰万元（注：乙方在还款期限内可以任意调动金额还款）。三、利息计算。从本合同签订之日起至上述借款还清时为止，借款利息以乙方尚欠借款本金壹拾壹万叁仟元为基数，按月利率2%计算，并按月付息。第一期的利息在2019年9月1日支付；第二期利息在2019年11月1日支付；第三期利息在2019年12月1日支付；第四期利息在2020年3月1日支付；第五期利息在2020年6月1日支付。四、乙方应按本合同约定及时还清借款本息，如乙方逾期还款，则每逾期一日，乙方按为（未）归还的借款本息总额的0.2%向甲方支付逾期还款违约金，直至借款本息还清时为止。五、如乙方未按约定履行本合同，导致甲方以诉讼等方式收回借款的，乙方自愿承担甲方因此发生的诉讼费、律师费、担保费、财产保全费、执行费、差旅费和其他因收回借款所产生的一切合理费用。六、如出现下列任一情形的，甲方有权提前收回全部借款本金：1、乙方未按时支付甲方借款利息的，甲方有权要求乙方提前归还全部借款以及未付利息。2、乙方发生可能影响借款安全或债务履行情形的。3、乙方将本借款资金用于非法活动或违反本合同中的其他任何约定。4、甲方认为该笔借款存在风险时。该合同还约定了争议解决方式、文书送达地址等内容。合同尾部甲方处，原告赵宗勇签名捺印，乙方处，被告陈寿弟、万语、陈思分别签名捺印。上述合同签订后，被告分别于2019年9月27日、2019年10月31日向原告归还1万元，原告庭审中认可上述款项为被告方归还的本金。庭审中，被告举示中国建设银行账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明被告在2016年4月8日向原告转账17500元、2016年4月18日向原告转账17500元、2016年5月18日向原告转账17500元、2016年6月16日向原告转账17500元，以上转账是归还的3至6月的利息，是还的20万元和30万元两笔借款共50万元的利息，都是按照3分5算的，13年和15年的借款是相连的，不是分开的，要求通算，砍头息要明确和3分5的利息需要退还1分5作为每月的本金抵除。对此原告辩论称，并不能证明被告是按照利息3分5向原告支付利息，因为被告并非每月向原告按时支付利息，被告是按照2分向原告支付借款利息。以上事实，有原告、被告方陈述，原告举示的2015年7月13日借款协议、被告陈寿弟及被告万语结婚证复印件、2019年6月16日还款合同、中国农业银行重庆市分行卡卡转账单，被告方举示的中国民生银行个人账户对账单、中国建设银行账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单在卷佐证，并经庭审质证，据以认定。本院认为，关于2015年7月13日原告出借给被告的借款本金金额。2015年7月13日原告出借20万元给被告陈寿弟、万语，双方同时约定借款后即付月利息。被告陈寿弟于同日向原告转账5万元、5万元、14600元，被告主张其中有7000元为支付的“砍头息”，其余款项为支付的其他借款和利息，双方实际约定月利率为3.5%。原告在庭审中陈述，双方约定的是3分的利息，被告2015年7月13日向原告支付的款项中有6000元为支付的当月的利息，而后，原告又改口称其中仅有4000元是支付的当月利息。本院认为，关于“砍头息”，原、被告双方各执一词，通过双方陈述不能判定其金额。但被告庭审中举示2016年4月8日至2016年6月16日银行打款记录，结合该四个月被告付款情况，本院认为双方实际执行月利率为3.5%更符合事实，故本院认为“砍头息”应当为7000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本院认为，2015年7月13日原告实际向被告出借本金为193000元。被告于2016年4月8日向原告转账17500元、2016年4月18日向原告转账17500元、2016年5月18日向原告转账17500元、2016年6月16日向原告转账17500，被告主张上述系被告支付的2016年3至6月的利息，是归还的本案20万元和其余借款30万元两笔借款共50万元的利息，按月息3.5%计算的。本院认为，被告以上归还款项与其陈述事实吻合。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。上述利息标准超出法律规定的上限，应当予以调整至月息3%，被告多支付的20万元部分的利息应当抵扣本金。为此，本案中，上述四个月，被告多支付的应当抵扣本金的金额为（17500元-15000元）÷500000元×200000元=1000元。原告与被告陈寿弟、万语、陈思就上述款项的归还重新于2019年6月16日签订《还款合同》，明确被告方尚欠原告借款本金11万元及利息3000元，另根据原告陈述，被告于2019年9月27日、2019年10月31日分别向原告归还1万元本金，则本案中，被告尚需归还原告借款本金为110000元-20000元-7000元-1000元=82000元。原告举示的《还款合同》中明确载明被告还应向原告支付3000元利息，被告并无相反证据证明该3000元利息还应当予以扣减，因此，本院确认被告尚需支付原告3000元利息。因此，被告基于《还款合同》应当向原告支付的本金及利息共计85000元。原告请求被告支付以113000元为基数按照月息2分从2019年6月16日起至被告实际清偿完毕之日的利息，因双方在《还款合同》中约定了利息的还款方式为从本合同签订之日起至上述借款还清时为止，借款利息以乙方尚欠借款本金壹拾壹万叁仟元为基数，按月利率2%计算，并按月付息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，该约定合法有效，原告诉请应当予以支持，但计算基数应当为85000元。虽《借款协议》中借款人为被告陈寿弟、万语，但被告陈思在《还款合同》中作为借款人签字捺印，应当视为其自愿加入该债务的承担，故其应当与被告陈寿弟、万语共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告陈寿弟、万语、陈思于本判决生效之次日内归还原告赵宗勇借款及利息共计85000元，被告并向原告支付以85000元为基数，自2019年6月16日起至付清之日止按照月息2%计算的利息。二、驳回原告赵宗勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1306.00元，由被告陈寿弟、万语、陈思负担1188.70元，原告负担117.3元，被告应当在本判决生效之次日内随案款一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 员  王 鹏二〇二〇年九月七日法官助理  孙海月书 记 员  王 培