广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初1289号 原告米红，女，1971年11月7日出生，汉族，住北海市海城区。 原告苏永香，女，1942年11月10日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人张凡，广西海城律师事务所律师。 被告北海市和佳房地产开发有限公司，住所地：北海市银海区四川路**，统一社会信用代码：9145050067249690X4。 法定代表人张承花，总经理。 委托诉讼代理人笪祖煌，男，1949年12月28日出生，汉族，住江苏省东台市。系公司员工。 委托诉讼代理人谢金峰，男，1987年3月8日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。系公司员工。 案由委托合同纠纷 适用程序小额程序 立案日期2020年7月9日 开庭日期2020年7月28日 原告诉讼请求1、解除原、被告双方于2016年6月26日签订的《曼哈顿商业广场商铺委托经营管理合同》及2016年6月26日签订曼哈顿商业广场贰层02099号商铺经营权《授权委托书》；2、被告向两原告支付2019年12月1日至2020年7月1日期间的租金16983.27（年租金415917元×7%，暂计至2020年7月1日起诉时止，计至清空退换场地之日止）；3、被告因未按时支付租金，应向两原告支付第一期租金的逾期违约金80元（即从2020年3月1日起，暂计至2020年7月1日止）；4、被告将曼哈顿商业广场贰层02099号商铺腾空返还给两原告（但属于原告投入的装修和附着物，被告不能破坏，该部分装修无须腾空）。事实和理由：原、被告于2016年11月29日签订了《商品房买卖合同》，由两原告共同购买被告开发的位于北海市四川3**号“和佳广场”1幢2层02099号商铺；另外，基于上述《商品房买卖合同》原告向被告购买的商铺，原、被告又签定了的《曼哈顿商业广场商铺委托经营管理合同》（即双方为原告向被告买商铺后，又将商铺返租给被告），并由两原告签订授权委托书委托被告行使曼哈顿商业广场贰层02099号商铺经营权，建筑面积为24.47平方米，委托被告以其义与第三方签订租赁协议。《曼哈顿商业广场商铺委托经营管理合同》第三条第2款约定的“委托托管期限从铺面交付给甲方（即本案两原告）算起，共十年。租期内乙方按照租金标准支付甲方租金后，乙方对甲方出租的商铺及其附属设施享受使用权、收益等权利”双方名为委托管理，实为租赁关系。《曼哈顿商业广场商铺委托经营管理合同》第四条第2款约定了租金标准和租金支付的时间节点，即“乙方前五年分别按购铺总投资5%、6%、7%、8%、9%回报率支付租金给甲方，前两年六个月（六个月为免租期，实际为两年）的租金直接折入甲方的购铺款，后两年六个月的租金乙方在两年半之后按季度支付租金给甲方，支付日期为每季度最后一个月的30日之前。”而被告安排倒签的《收铺确认书》时间为2017年5月30日，那么被告于2019年12月1日开始就应当起算租金，第一次支付租金的应为2020年2月29日前支付7278.55(415917×7%+12×3=7278.55)，而被告至今未支付。由于被告面临各种诉讼（2020年6月10日在银海区法院开庭的商品备预售合同纠纷案就有28起、工程欠款(2019)桂0503民初176号、广西高院作出（2017)桂民初27号之一民事裁定书，查封了和佳公司名下位于北海市四川路318号“和佳广场项目”的2047套房产，并冻结了该公司多个银行账户），被告返租的商铺也还空置至今；为此，原告于 2020年5月27日向被告寄发《商铺租金催款通知书》，2020年5月28日被告收到通知后也未曾向原告支付租金。由于被告的违约行为致使原告签订《曼哈顿商业广场商铺委托经营管理合同》的合同目的无法实现，原告依据合同法有关规定要求解除《曼哈顿商业广场商铺委托经营管理合同》，并要求被告承担违约责任，返还腾空商铺给原告（但属于原告投入的装修和属着物，被告不能破坏）综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见涉案商铺的委托经营管理合同不应当解除，1、双方的经营管理合同正在履行中，且和佳公司已将商铺前两年的租金一次性支付给原告，原告以实际取得涉案商铺的收益权和是控制权，因此原告主张其合同目的无法实现与事实严重不符。2、原告要求从2019年12月1日起给付资金没有事实和法律依据，涉案商铺的交付日期是2019年6月11日，根据合同约定，交付后两年给付租金，则租金的给付是从2021年12月11日开始，尚未到支付时间。3、原告要求解除合同和收回商铺，没有合同和法律依据。请求驳回原告的诉请。 查明事实2016年6月26日，原告与被告经协商后约定原告购买被告开发的商铺，并于签订《曼哈顿商业广场商铺委托经营管理合同》，内容：原告购买的商铺，委托给被告进行统一经营管理，由被告以原告名义依法出租给第三方；委托管理期限从铺面交付给原告算起，共十年；被告前五年分别按购铺总投资5%、6%、7%、8%、9%回报率支付租金给原告，前两年六个月（六个月为免租期，实际为两年）和租金直接折入原告的购铺款，后两年六个月的租金被告在两年半之后按季度支付租金给原告，支付日期为每季度最后一个月的30日等等。同日原告向被告出具《授权委托书》，内容：原告依法委托被告行使上述物业的经营权，包括但不限于管理该物业，以受托方的名义与第三者签订租赁协议，依法独立确认协议内容（包括但不限于租金金额、租赁期限等），承受租赁协议中相关的出租方的所有权利义务；委托托管期限从开发商交付铺面给原告起，共十年。同年11月29日，双方签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于北海市四川路318号和佳广场1幢2层02099号商铺，商铺建筑面积24.47平方米，单价为每平方米16997.02元，总金额415917元，付款方式为一次性付款；被告应于2017年5月30日前将符合约定的商铺交付给原告使用等等。2017年5月30日，双方签订《收铺确认书》。2018年1月20日涉案楼盘竣工验收合格。2019年6月11日双方再次签订《收铺确认书》。同月14日原告交纳代办产权证费2000元给被告。 本院意见原、被告签订的《曼哈顿商业广场商铺委托经营管理合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合同合法有效。在合同履行的过程中，原告认为被告于2017年5月30日已交房，扣除两年六个月，被告应于2019年12月1日开始交租金，但被告没有按时交纳，已构成违约。被告则认为涉案楼盘在2018年1月20日才竣工验收合格，实际的交房时间应为2019年6月11日，扣除折入购铺款的两年六个月，到2021年12月12日才开始交租金。本院认为，双方于2017年5月30签订的《收铺确认书》时，涉案商铺还没有经竣工验收，不具备交房条件，2019年6月11日的签订《收铺确认书》，涉案商铺已经竣工验收合格，具备交付条件，亦是双方的真实意思表示。按照合同约定，扣除折入购铺款的两年六个月，至今还未需要交付租金。因此被告的抗辩意见成立，原告的诉请没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 判决主文驳回原告米红、苏永香的诉讼请求。 判决依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费减半收取113元，由原告米红、苏永香负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审 判 员  吴 军 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  冯 志 书 记 员  黄显婷 附本判决引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。