云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终487号上诉人（一审起诉人）杨运纯，男，汉族，1962年6月11日生，住云南省昆明市五华区。上诉人（一审起诉人）杨运萍，男，汉族，1964年10月12日生，住云南省昆明市五华区。监护人杨运纯，系杨运萍兄长。杨运纯、杨运萍因诉昆明市五华区人民政府其他行政行为一案，不服云南省昆明市中级人民法院于2020年5月20日作出的（2020）云01行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨运纯、杨运萍起诉称，云南省昆明市五华区甬道街东卷洞巷28号（原22号）系起诉人祖母周本杨、周凤珍所有，后该房屋及土地由起诉人的爷爷杨雨高继承，杨雨高去世后该房屋及土地由两起诉人的父亲杨文荣继承管有，1991年父亲杨文荣去世后一直由两起诉人继承居住使用。起诉人继承居住使用的祖上遗传的昆明市五华区甬道街东卷洞巷28号（原22号）房产包括南耳房两间、北耳房一间共计房屋三间建筑面积49.35平方米；西面正房房屋4间47平方米，院坝30平方米，共计房屋建筑面积97平方米、占地面积127多平方米。2004年12月5日，被起诉人违法授权五华区房产管理局违法向昆明市之江置业有限公司颁发了五拆许字（2004）第08号《房屋拆迁许可证》。该项违法拆迁至2011年停止。被起诉人在昆明市五华区维修项目中，没有取得规划许可，没有办理及取得任何许可或者批复，未批先建，没有与起诉人沟通协商，没有与起诉人签订复建或者修建协议。2015年4月18日凌晨，被起诉人组织社会闲杂人员40多人，暴力非法强行进入五华区甬道街东卷洞巷28号（原22号）商铺、经营用房、仓库、集装箱，非法拘禁起诉人杨运萍等人，抢劫起诉人经营商品、材料、生活用品等财物，通知早已准备好的张春雨、扬昆开挖掘机拆除西面正房4间建筑面积47平方米房屋、损毁南北耳房三间建筑面积49.35平方米，压坏起诉人租住的红枫住人集装箱一个，非法强制拆除五华区甬道街东卷洞巷28号（原22号）房屋。起诉人多次向公安机关报案要求查处，公安机关以此系被起诉人行政行为所致为由不予刑事立案。其后，被起诉人又多次组织施工单位违反对五华区甬道街东卷洞巷28号（原22号）房屋进行损坏、占用。2019年5月22日，起诉人才得知：2017年8月被起诉人才向昆明市规划局补报《关于文明街项目Ｃ1、Ｃ2地块上建筑修缮方案申报的函》《关于Ｃ2地块中甬道街北段建筑修缮方案申报的函》《关于文明街Ｃ2地块中甬道街南段建筑修缮方案申报的函》及相关维修方案。被起诉人没有取得规划许可，没有办理及取得任何许可或者批复的情况下，未批先修，一直没有与起诉人沟通协商，违法实施对五华区甬道街东卷洞巷28号（原22号）房屋强制拆除，造成对该宗房屋损坏及占用。被起诉人非法强制拆除、损毁起诉人祖遗房屋，非法占用起诉人房屋土地实施维修项目，侵害起诉人合法权益。起诉人向被起诉人提出行政复议申请后被起诉人没有回复，起诉人为维护合法权益，依据《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国行政法》《中华人民共和国行政许可法》《中华人民共和国行政强制法》《中华人民共和国历史文化名城紫线保护条例》《中华人民共和国行政诉讼法》等有关法律法规规定，提起诉讼。请求：1.确认被起诉人在昆明市五华区维修项目中，未批先修，没有与起诉人沟通协商，对昆明市五华区甬道街东卷洞巷28号（原22号）范围内拆除西面正房4间建筑面积47平方米房屋、毁损南北耳房三间建筑面积49.35平方米房屋及占用东卷洞巷28号范围内土地的行政行为违法；2.判令被起诉人对昆明市五华区甬道街东卷洞巷28号（原22号）范围内房屋拆除西面正房4间建筑面积47平方米、损毁南北耳房三间建筑面积49.35平方米及占用东卷洞巷28号范围内土地等按规划要求维修、复建至符合历史文化居民形态及原建筑面积办理完工交付起诉人。3.本案全部诉讼费用由被起诉人承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，从起诉人起诉时所提供的材料来看，没有任何证据可证实案涉房屋系被起诉人拆除或者系其授权拆除。经本院释明，起诉人欲以被起诉人为被告提起诉讼，应当提供案涉房屋系被起诉人实施拆除或被起诉人授权拆除的证据，但起诉人未提交任何证据材料。起诉人以五华区人民政府为被起诉人提起诉讼要求确认拆除行为违法无任何事实根据，故起诉人的起诉不符合行政诉讼的立案条件，依法不予立案。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十五条之规定，裁定对起诉人杨运纯、杨运萍的起诉不予立案。杨运纯、杨运萍上诉称：1.昆明市五华区人民政府对昆明市五华区文明街历史文化街区核心保护范围区文明街项目C1地块甬道街53-91号维修项目，授权昆明市五华区城市更新改造局向昆明市规划局申报，并委托昆明市之江置业有限公司实施该维修项目。授权及委托该维修项目中拆除上诉人案涉房屋，上诉人起诉昆明市五华区人民政府有充分的事实及法律依据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条等法律规定。2.上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的行政诉讼的立案条件，云南省昆明市中级人民法院（2020）云01行初58号《行政裁定书》，违背上诉人已经提交证据证明案涉房屋系五华区人民政府授权及委托拆除，违背案件事实，违反法律规定，依法应当撤销。3.上诉人在起诉时向一审法院提交的证据，可以初步证明五华区人民政府是负责涉案房屋所在区域的拆迁征收与保护维修的法定主体，在双方未申报保护修缮且涉案房屋已被强制拆除或损毁的情况下，除非有相反证据证明涉案房屋系因其他原因灭失，否则举证责任应由五华区人民政府承担。在五华区人民政府无法举证证明非其所为的情况下，可以推定其实施或委托实施了被诉强拆行为，并承担相应责任。综上，一审法院驳回杨运纯、杨运萍的起诉确有错误。请求：1.撤销云南省昆明市中级人民法院（2020）云01行初58号《行政裁定书》；2.指令云南省昆明市中级人民法院对杨运纯、杨运萍诉昆明市五华区人民政府的行政诉讼案，立案受理并审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原昆明市五华区房产管理局于2004年12月15日向昆明市之江置业有限公司颁发《房屋拆迁许可证》，并于2005年1月5日根据《城市房屋拆迁管理条例》《云南省城市房屋拆迁管理规定》发布《房屋拆迁公告》。2011年，由于国家政策原因，原规划在房屋拆迁范围内尚未拆迁的房屋暂停拆迁。2017年8月8日，昆明市规划局五华分局作出《关于甬道街53-61号、62-72号、78-91号建筑维修的规划意见》回复五华区城市更新改造局：原则同意在确保建筑安全的前提下对甬道街53-61号、62-72号、78-91号建筑进行维修。2019年2月22日，昆明市规划局五华分局对杨运纯作出《关于甬道街53-61号、62-72号、78-91号建筑维修相关事宜的回复》第二项：经查，该项目方案保留了东卷洞巷传统格局，相关建筑外墙与东卷洞巷28号宗地边界距离约2.6米，未侵占东卷洞巷28号建筑用地。综上，杨运纯、杨运萍所提交证据不能证实昆明市五华区人民政府组织或实施了对案涉房屋强制拆除的行为，故杨运纯、杨运萍以昆明市五华区人民政府为被告提起诉讼缺乏事实根据。一审法院裁定对杨运纯、杨运萍的起诉不予立案并无不当，本院依法予以维持。对杨运纯、杨运萍的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  张 导二〇二〇年九月十日书记员  王 娜