广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35005号原告：姬玉玲，女，汉族，1985年5月14日出生，住广东省广州市天河区。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地广东省深圳市龙辛区龙华街通清华社区梅龙大道**洁陶络泉政商中心**401-13。法定代表人：周海军，总经理。二原告共同委托诉讼代理人：张爱武，广东合拓律师事务所律师。被告：大理博源汽车销售服务有限公司，住所，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区苍山东路**div>法定代表人：李小朦，执行董事。原告姬玉玲、深圳市图盾科技有限公司（以下简称图盾公司）与被告大理博源汽车销售服务有限公司（以下简称博源公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告姬玉玲、图盾公司的共同委托诉讼代理人张爱武在线参加诉讼，被告博源公司经本院依法传唤未上线参加诉讼，本院依法进行缺席审判，本案现已审理终结。姬玉玲、图盾公司向本院提出诉讼请求：1.判令博源公司立即停止侵权行为，立即删除在微信公众号“北京现代大理博源4S店”（微信号：×××）上使用了16张涉案图片的文章《来大理的18个理由，哪个戳中了你的心？》；2.判令博源公司赔偿姬玉玲、图盾公司经济损失及维权合理开支共计人民币32000元；3.判令博源公司就其侵权行为向两原告作出书面道歉申明，并持续30天将该道歉声明刊登在《中国知识产权报》《南方都市报》和博源公司微信公众号，消除侵权影响。诉讼过程中，姬玉玲、图盾公司当庭撤回第1项诉讼请求。事实与理由：姬玉玲独自拍摄完成涉案作品，享有包括署名权、复制权、发行权、信息网络传播权等在内的全部著作权。根据姬玉玲2018年5月7日作出的授权，图盾公司依法取得姬玉玲摄影作品的独占性信息网络传播权，并有权与姬玉玲共同就侵权行为提起诉讼并获得全部赔偿。博源公司是微信公众号“北京现代大理博源4S店”（微信号：×××）的所有人及经营者，博源公司未经授权许可，擅自在其运营的微信公众号上传播姬玉玲的16张摄影作品。博源公司的行为构成对姬玉玲署名权、姬玉玲与图盾公司信息网络传播权的严重侵害，为维护权利人的合法权益，特向法院提起法律诉讼。博源公司未到庭，其提交书面答辩状称：1.博源公司于2018年知晓涉案图片侵权后已立即删除涉案文章，截至删除时，该文章阅读量仅为100多次，阅读群体仅限于公司员工，无转载、无评论、无下载，传播范围极小；2.姬玉玲未进行著作权登记，亦未在发表时标注转载限制，致使博源公司获取并使用涉案图片时不知晓原作者不准他人使用；3.姬玉玲与图盾公司的著作权转让行为具有明显的涉诉目的性指向；4.姬玉玲与图盾公司未能提交证据证明其经济损失，亦无法证明博源公司的违法所得，因此其要求赔偿的金额过高，具体赔偿金额应综合考虑涉案图片的创作难度、市场价值以及传播范围等因素，酌情确定赔偿金数额，对姬玉玲、图盾公司主张支出的公证费、律师费等费用不应予以支持。各方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织进行了证据交换和质证，查明事实如下：一、涉案图片的权属情况姬玉玲分别于2011年2月8日，2013年2月7、10、11、12、15日在大理拍摄了16张涉案图片，并于2013年7月24日发表在账号为“鱼鱼众生liluo”的新浪博客平台上。2018年5月7日，姬玉玲与图盾公司签署授权书，将其创作完成的所有作品的信息网络传播权以独占性许可的方式授予图盾公司，图盾公司有权将授权作品在其自有或合作的网站发布、展示及互联网使用范围内的销售等。并授权图盾公司与姬玉玲以共同名义针对协议签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。授权期限为自合同生效起两年内，授权期限内已经取证但未处理完毕的授权期限延长至维权事宜处理完毕为止。二、被诉侵权事实与比对情况2019年1月14日，中华人民共和国江苏省淮安市淮安公证处依图盾公司的申请，出具了（2019）淮安证民内字74号公证书。根据该公证书显示：微信公众号“北京现代大理博源4S店”（微信号：×××）认证主体为博源公司。2016年9月3日，该公众号发布文章《来大理的18个理由，哪个戳中了你的心？》。姬玉玲、图盾公司指控上述文章中使用的16张图片为本案被诉侵权图片。经庭审比对，博源公司发布文章中的16张图片与姬玉玲、图盾公司主张的权利作品一致。姬玉玲、图盾公司确认被诉侵权文章已在庭前删除。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，存在以下三个焦点问题：一、姬玉玲、图盾公司是否享有涉案图片的相关著作权利；二、博源公司的行为是否构成对姬玉玲署名权、信息网络传播权以及图盾公司信息网络传播权的侵犯；三、若构成侵权，博源公司应如何承担侵权责任。一、姬玉玲、图盾公司是否享有涉案图片的相关著作权利我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人及其他组织为作者；除法律另有规定外，作品的著作权属于作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。涉案图片对云南大理的景物进行拍摄，呈现出作者在拍摄角度、构图设计、光线等方面的取舍，具有独创性，可以认定为摄影作品。本案中，姬玉玲、图盾公司提交了16张图片原图及文件属性、摄影创作说明、作品发表情况等证据，同时提交了姬玉玲与图盾公司签署的授权协议。上述证据已形成较为完整的证据链，在无相反证明的情况下，本院认定姬玉玲为涉案16张图片的原始作者，图盾公司自姬玉玲处受让取得该16张图片的信息网络传播权，姬玉玲、图盾公司有权以共同名义对侵权行为提起诉讼。二、博源公司的行为是否构成对姬玉玲、图盾公司相关著作权利的侵犯《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。姬玉玲、图盾公司的摄影作品发表在先，博源公司具有接触的可能性。博源公司未经姬玉玲、图盾公司的许可，将其摄影作品以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，且未标明作者名称，侵犯了姬玉玲对于涉案作品享有的署名权、信息网络传播权以及图盾公司对于涉案作品享有的信息网络传播权。三、博源公司应如何承担侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害著作权的，权利人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。关于博源公司是否应当承担消除影响、赔礼道歉民事责任的问题。因消除影响、赔礼道歉主要是对信誉、名誉及精神等与人身权或人格权相关的非物质性权利受到侵害而承担的一种民事责任。本案中，姬玉玲并未提交证据证明博源公司的行为致使姬玉玲的声誉受损或产生不良社会影响，并且通过停止侵权和赔偿经济损失的措施，足以消除涉案侵权行为对姬玉玲造成的损害，故本院对该项诉请不予支持。姬玉玲、图盾公司要求博源公司赔偿损失和维权合理开支的诉讼请求，于法有据，但因其未能证明实际损失亦不能证明博源公司的侵权获利所得，本院结合涉案作品的类型、独创性、创作成本、数量，博源公司的使用方式、侵权情节、主观因素以及姬玉玲、图盾公司为制止侵权行为进行公证取证，并聘请律师出庭，必然要支出必要的维权费用等因素，酌情确定博源公司向姬玉玲、图盾公司支付的赔偿金额（含维权合理开支）为2400元。姬玉玲、图盾公司所主张赔偿金额超出上述金额的部分，本院不予支持。博源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项和第二款、第十一条、第四十七条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：被告大理博源汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姬玉玲、深圳市图盾科技有限公司经济损失（含维权合理开支）2400元；二、驳回原告姬玉玲、深圳市图盾科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告大理博源汽车销售服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  戴瑾茹二〇二〇年九月三十日法官助理李婷