wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0205刑初181号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李某强，男，1977年9月20日出生，汉族，中专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月24日被黄石市公安局刑事拘留，12月27日被该局取保候审。2020年9月23日被本院取保候审。                               指定辩护人                       刘强，湖北润丰律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂黄铁检一部刑诉〔2020〕204号                               指控事实                       2019年12月19日21时38分许，被告人李某强酒后驾驶小型轿车，行驶至三江共和城路段时，被黄石市公安局交通巡逻警察支队黄石港大队民警当场查获，经现场呼气式酒精检测结果为110mg/100ml，后民警依法将李某强带至黄石市二医院提取静脉血样。经提取静脉血样鉴定，李某强血液样品中的乙醇定性检测为阳性（+），定量检测为116.19mg/100ml。李某强现场被查获，经传唤到案如实供述了犯罪事实。黄石市黄石港区司法局接受公安机关委托对李某强进行审前调查，评估意见为建议对李某强适用非监禁刑。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月九日，适用缓刑，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人李某强对指控的事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实及罪名不持异议，就量刑提出李某强系初犯，具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议对李某强从轻处罚并适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李某强犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见亦予以采纳。李某强到案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚。李某强自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合调查评估意见，对李某强适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对李某强适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人李某强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月九日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利义务             告知                       上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 蔡 剑                                                                         二〇二〇年九月二十八日                         书 记 员 谢 贝 贝
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执1182号 申请执行人：姚建朝，男，汉族，1986年5月23日出生，安康市镇坪县人，住安康市高新区居尚小区**楼，身份证号码：XXXXXXXXXX********。 被执行人：陈洋，男，汉族，1996年10月18日出生，安康市汉滨区人，住本区石梯乡丰富村**，身份证号码：XXXXXXXXXX********。 本院在执行姚建朝与陈洋民间借贷纠纷一案中，陈洋已向本院交纳案件款15000元，申请人姚建朝已经领取了该案案件款，下余5415元尚未履行。经查，被执行人陈洋已无可供执行的财产，申请人姚建朝亦无法提供被申请人可供执行的财产线索，故向本院提交撤回执行申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）陕0902执1182号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 尹 明 二〇二〇年九月二十九日 书记员 史婉莹
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初2747号原告：李国强，男，汉族，1952年5月19日生，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人：尹玉凤，河南吾衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：贾荣先，男，汉族，1976年1月10日生，住河南省南阳市宛城区。被告：刘华召，男，汉族，1977年7月18日生，住南阳市。本院在审理原告李国强诉被告贾荣先、刘华召不当得利纠纷一案中，本院依据原告提供被告刘华召信息无法向其送达应诉手续。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告信息准确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李国强的起诉。案件受理费8250元，退回原告李国强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  赵嘉川审判员  郭凤香审判员  范成然二〇二〇年九月二十一日书记员  丁启蒙
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12037号 原告：四川峨眉山峨胜物流发展有限公司，住所地：峨眉山市胜利镇红星北路**。 法定代表人：张可贵，四川峨眉山峨胜物流发展有限公司总经理。 委托诉讼代理人：付龙萍，四川良木律师事务所律师。 被告：核工业西南勘察设计研究院有限公司，住，住所地：成都市锦江区二环路东四段**/div> 法定代表人：杨金川，核工业西南勘察设计研究院有限公司董事长。 本院受理的原告四川峨眉山峨胜物流发展有限公司与被告核工业西南勘察设计研究院有限公司运输合同纠纷一案，原告四川峨眉山峨胜物流发展有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川峨眉山峨胜物流发展有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告四川峨眉山峨胜物流发展有限公司撤回对被告核工业西南勘察设计研究院有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取为2584元，由原告四川峨眉山峨胜物流发展有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  罗龙
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4701号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:李才明，男，1979年6月26日出生，汉族，住江门市开平市*************。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告李才明电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  陈德展二〇二〇年九月十九日书记员  李小茵
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10351号原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市经济技术开发区洛解村长江路，统一社会信用代码：915201145609370028。负责人何艳苹。委托代理人彭婧、王林久（实习），贵州云纳律师事务所律师。被告但颖，女，1988年4月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告但颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司的委托代理人彭婧、王林久到庭参加诉讼，被告但颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告为万科玲珑湾小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。自2018年1月1日起至2020年6月30日，拖欠物业费等费用合计11,514.60元。其中，物业费本金9595.50元、违约金1919.10元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。起诉请求：1.判决被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计11,514.60元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用（包括不限于送达文书的公告费、快递费等）。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，被告是该小区11栋1单元12层2号房屋（建筑面积：128.11平方米）业主。2012年1月1日，原告作为乙方，贵阳万科金域蓝湾房地产有限公司作为甲方签订《前期物业服务合同》，由原告为“万科玲珑湾”小区提供物业服务。合同约定：服务期限从2012年1月1日起至2017年12月31日止，但是合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止；如合同到期，未出现上述情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：Ａ.乙方同意继续履行本合同；Ｂ.未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，别墅4.5元／月·平方米、高层2.5元／月·平方米、商业6元／月·平方米；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季度首月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下季首月16日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的1‰向乙方支付违约金。该合同还对双方的权利义务、物业服务内容与服务标准、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告即依约为“万科玲珑湾”提供物业服务，被告未向原告缴纳2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费，共计30个月。上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与建设单位贵阳万科金域蓝湾房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，由此原告成为“万科玲珑湾”的物业服务企业，并为该小区提供物业服务至今。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告作为该小区的业主，上述合同对其具有约束力。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。具体金额：128.11×2.50×30=9608.25元。原告诉请金额为9595.50元，本院从其自愿。鉴于原告提供的物业服务仍需不断提高改进，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告但颖于本判决生效之日起十日内给付原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费9595.50元；二、驳回原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担7元，被告但颖负担37元。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月十一日书记员  王 静
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3934号 上诉人（原审原告）：孙永祥，男，1968年6月28日出生，汉族，江苏省阜宁县人，现住固安县。 被上诉人（原审被告）：河北宝华汇金钢结构有限公司，住所地固安县工业园区**。 法定代表人：殷福良，执行董事。 委托代理人：尹延昭，北京市京广律师事务所律师。 委托代理人：邬红芳，北京市京广律师事务所实习律师。 上诉人孙永祥因与被上诉人河北宝华汇金钢结构有限公司（以下简称宝华公司）劳动争议、人事争议一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙永祥上诉请求：1、撤销原判，将本案发还重审或依法改判上诉人于2019年7月25日至2019年9月28日与被上诉人存在劳动关系。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提交的招聘信息中公司信息明确，且可以证明崔东东以公司名义对外招聘人员，截至至今被上诉人仍使用网络招聘。被上诉人主张全部厂房租赁应提交相应合法的备案合同并开具租赁费的发票，故一审法院认定事实错误。上诉人入职后统一配发“宝华钢构”工服，该工服可以证明上诉人的劳动身份。上诉人入职后数日后受伤，除劳动关系外和被上诉人没有任何交集。公司员工使用公司名义对外招用人员或出借资质挂靠给个人使用均应承担劳动责任及用工主体责任。请二审法院依法改判上诉人于2019年7月25日至2019年9月28日与被上诉人存在劳动关系。 宝华公司答辩称，被上诉人和上诉人之间不存在劳动关系，在事实层面上，被上诉人没有聘用其工作，被上诉人2016年12月30日就已经停产停业。并且解散员工，既没有工人也没有钢结构安装的工程，与上诉人之间不存在劳动关系，上诉人提出的以崔冬冬2019年7月对外的招聘理由并不成立，崔冬冬2016年就已经离职，无论是在事实上还是逻辑上，被上诉人均不可能在公司停产停业和解散员工的情况下，还找已经离职的员工进行网络招聘，所以上诉人称的通过网络招聘成为被上诉人的员工无事实依据。另外被上诉人2018年7月就已经办公楼、车间、设备等通过园区管委会出租给案外人固安万普慧现在更名为河北擎航精密机械有限公司，进一步印证被上诉人公司已经解散，办公场所出租给案外人后已经没有钢结构生产加工业务了，故2019年更没有必要招聘员工，从证据层面上看上诉人主张的证据证明力不足，部分证据不具有证据能力，根本无法证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人的主张无法成立，首先上诉人提供的网络招聘的网页，该网页不能成为证据，不满足电子数据作为证据的形式要件，无法证明发部的时间，证据不具有真实性，另外上诉人主张的工服不能证明他是被上诉人的劳动者，工服的样式与被上诉人曾经制作的服装并不一致，且在一审和仲裁阶段均予以认定，被上诉人未承接施工项目，总之被上诉人不是适格的被告，上诉人告错人了。 孙永祥向一审法院起诉请求：1、判决原告于2019年7月25日至2019年9月28日与被告存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告宝华公司于2010年6月7日成立，经营范围为生产、加工、销售、安装：地铁防护金属网、钢结构、桥梁、活动房屋；彩钢复合板、压型板、轻钢制品、建筑材料、机械电子设备等。2018年7月1日被告宝华公司与案外人固安万普慧机械制造有限公司签订房屋租赁合同，被告将自有的固安县工业园区南区即河北宝华汇金钢结构有限公司院内2号办公楼、2号车间、3号车间、钢结构及钢结构设备等出租给固安万普慧机械制造有限公司使用，用途为生产加工制造及办工，租赁期限为9年，自2019年1月1日至2027年12月31日，第一年租金1500000元。2019年8月2日原告孙永祥在甘肃省兰州新区某工地施工过程中受伤，于2019年8月2日至8月23日在兰州新区第一人民医院住院治疗，经诊断为左足跟骨、骰骨、中间楔骨开放性粉碎性骨折。2019年9月5日原告孙永祥与案外人赵立民签订了赔偿协议书，由赵立民赔偿原告精神损失费、营养费、误工费及后期费用共计45000元，原告为赵立民出具了收条“孙永祥收到赵立民各项赔偿款共计45000元”。后孙永祥向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认孙永祥与宝华公司之间自2019年7月25日至2019年8月2日期间存在劳动关系。2019年12月6日固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出裁决书，驳回孙永祥的仲裁请求。2020年1月3日孙永祥向本院提起民事诉讼，请求判决原告于2019年7月25日至2019年9月28日与被告存在劳动关系。 一审法院认为，原告主张通过网络招聘入职被告处工作，原告提交的招聘信息不能体现发布时间，以此招聘信息也无法证明原告孙永祥是通过此招聘信息入职被告宝华公司工作。原告以持有标有“宝华钢构”字样的工服不能证明原告与被告宝华公司存在劳动关系。被告辩称原、被告之间不存在劳动关系的辩解意见，本院予以采纳。本案中双方当事人均未证实案外人赵立民与被告宝华公司的关联性，原告申请调取被告与赵立民之间的银行流水及被告法定代表人与赵立民的通话记录与本案无关。综上所述，原告主张不能成立，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告孙永祥与被告河北宝华汇金钢结构有限公司于2019年7月25日至2019年9月28日期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙永祥负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，上诉人提交的证据不能形成完整的证据链，不足以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。综上所述，孙永祥的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人孙永祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初10375号原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟（系罗生华之子），男，住重庆市江**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市沙坪坝区烈士墓壮志路**，统一社会信用代码9150010675008731X7。负责人：李飞，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司店长。委托诉讼代理人:李蓉，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司职工,住重庆市江**。原告罗生华与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪百货公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗生华的委托诉讼代理人罗伟、被告新世纪百货公司的委托诉讼代理人李蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗生华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月3日，原告在被告处花费4.08元购得“农村仔鸡蛋”一袋，该产品散装标签标示生产日期为2020年4月1日，保质期30天。该产品系过期食品。被告作为大型超市的经营者，应该遵守食品安全法的规定，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任，而被告却未尽到此义务，理应承担相应的赔偿责任。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告新世纪百货公司辩称，鸡蛋属于农副产品，根据农产品包装盒标识管理办法的规定，农产品不用标注保质期。从超市进货台账来看没有2020年4月1日进货的这批鸡蛋，无法确认确认案涉鸡蛋系原告从被告处购买。因此，对原告的诉讼请求不予认可。本院经审理认定事实如下：2020年5月3日，原告在被告处购买散称“农村仔鸡蛋”0.208千克，支付价款4.08元。在原告提交的手机录制的购物视频原始载体中显示：展台上堆放的“农村仔鸡蛋”处有合格证，合格证上载有品名：农村仔鸡蛋，生产日期：2020年4月1日，保质期：常温30天，厂商：重庆市宏兴全畜禽养殖专业合作社。现原告以其购买的鸡蛋为过期食品为由，要求被告赔偿1000元。审理中，被告称从其进货台账来看没有2020年4月1日进货的这批鸡蛋，并举示了入库单、厂家直供订单予以证明。原告认为入库单显示收货门店为重庆商社新世纪，无法判断是否是烈士墓店的入库单，且入库单只能证明被告进过生产日期为2020年4月4日的货品，不代表没有进过涉案产品；厂家直供订单上面的生产日期为人工手写，该证据是被告单方面制作，不具备客观真实性。审理中，原告还举示了2017年10月，重庆市食品药品监督管理局及重庆市食品药品监督管理局江北区分局的回复，认为“青花椒”系初级农产品，如生产经营者在产品标签标识上明确标示了生产日期和保质期，应视为对产品质量安全的承诺，应当予以遵守。如该食用农产品超过标示的保质期的，应当认定为过期产品。上述事实，有当事人的陈述以及原告举示的购物小票、商品实物、购物视频等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告举示的购物小票、商品实物、购物视频可以证明原、被告具有合法的买卖关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第五十四条第一款规定食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。关于案涉产品是否系过期产品的问题，行政管理部门已经对类似情况作出答复，且答复内容符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告在被告处购买涉案食品时，涉案食品已经超过保质期。被告作为涉案食品的销售者，销售超过保质期的食品，违反上述法律规定，应承担相应的赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿1000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条第二款规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告罗生华1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 蒙 舟二〇二〇年九月二十五日书记员 胡秋怡
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保302号申请人:昆明硕木商贸有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区云南博美建材城******。法定代表人：冯颖杰。委托代理人：赵晏瑩、陈兴巧，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：深圳市靓源建设集团有限公司。住所地：深圳市福田区福保街道福保社区桃花路**腾飞工业大厦****212。法定代表人，陈锐戈。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值308218元的财产进行保全，担保人中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司以保险金额308218元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人深圳市靓源建设集团有限公司在中国建设银行深圳上步支行的银行存款（账号：44×××00），冻结期限为一年；二、冻结被申请人深圳市靓源建设集团有限公司在深圳福田银座村镇银行总部营业部的银行存款（账号：64×××15），冻结期限为一年。上述财产保全的限额为人民币308218元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年九月四日书记员 肖云青
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初10327号原告：罗体贵，男，汉族，1956年7月29日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：诸丽，重庆市江津区石门法律服务所法律服务工作者。被告：凌斌，男，汉族，1968年10月21日出生，住重庆市江津区。被告：凌云，男，汉族，1991年10月29日出生，住重庆市江津区。被告：陈良贵，女，汉族，1967年9月25日出生，住重庆市江津区。原告罗体贵与被告陈良贵、凌斌、凌云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序于同年8月28日公开开庭进行了审理，原告罗体贵及其委托代理人诸丽与被告凌斌到庭参加诉讼，被告陈良贵、凌云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗体贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金202000元；2、判决被告支付2018年7月30日至2020年7月30日的利息96960元；3、判决被告支付从2020年8月起至借款付清时止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算的利息。事实和理由：三被告系一家人，三被告承包工程需要资金，从2016年起陆陆续续向原告借款，期间又归还部分借款，至2018年7月30日结算，被告欠原告借款本金302000元，此后被告归还借款100000元，尚欠原告借款本金202000元及利息为支付，请求支持原告的诉讼请求。被告凌斌辩称，借款属实，所有的借款均用于我本人承建的白市驿立交桥工程上，工程亏损未能还上借款。因被告本人没有文化，银行卡收款、付款不懂，故收款、付款就由儿子凌云操办。原告所诉的借款与被告凌云、陈良贵无关，本案利息约定过高，请依法判决。被告凌云辩称，答辩人虽与原告妻子宋福秀有资金往来，但只是为父亲凌云办理凌斌转款；借条上虽有答辩人的身份证复印件，但答辩人不知父亲何时用的答辩人身份证，且借条上没有答辩人签名，该行为应属父亲凌斌所为；答辩人与父母已于2015年分户，故答辩人不承担偿还责任。被告陈良贵未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗体贵妻子宋福秀账户显示，宋福秀于2017年1月10日转账给凌云200**元、50000元；凌云于2016年2月6日转账还款给宋福秀50000元、50000元，于2016年8月9日转账还款给宋福秀130000元，于2016年8月31日转账给宋福秀20000元，于2016年11月28日转账给宋福秀20000元。2018年7月30日，凌斌与罗体贵就宋福秀与凌云来往帐以及凌斌在罗体贵、宋福秀处所借现金进行结算，凌斌在其本人和凌云身份证复印件上向罗体贵出具借条注明“今借到罗体贵现金302000元，在2019年春节前归还完，月息2%，于2018年8月10日前归还100000元”，到期后，凌斌归还给罗体贵借款本金100000元，尚欠罗体贵借款本金202000元。审理中，本院征求凌斌的意见，凌斌对2018年7月30日向罗体贵出具的借条本身及内容真实性予以肯定。另查明，陈良贵与凌斌于2001年4月1日办理结婚登记，于2019年1月21日协议离婚。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。本案中，原告罗体贵依据其妻子宋福秀银行转款记录、借条请求被告凌斌、凌云、罗体贵偿还借款本金202000元及约定利息。被告凌斌认可借款本金由其个人归还，但提出利息过高，按现有法律规定执行；被告凌云抗辩其身份证是在不知情的情况下被其父亲复印，其银行转账往来是帮其父亲办理，其转给原告罗体贵妻子宋福秀金额大于其妻子宋福秀转入金额，请求驳回原告的诉讼请求；被告陈良贵抗辩被告凌斌的借款，本人不清楚，没有用于家庭生产、生活，不承担还款责任。对此，本院分别评判如下：首先，是否是被告凌斌、凌云共同做工程共同所借，原告罗体贵未能向本院提供证据予以证明，对被告凌云提出的抗辩理由本院予以采信；其次是否是被告凌斌、陈良贵婚姻关系存续期间的共同债务问题，根据原告罗体贵举示的证据，本案银行转款是转给被告凌云，借条也是被告凌斌出具，来往账目高达570000元左右，已超出家庭日常生活需要所负的债务范畴，原告罗体贵也没有证据证明该借款用于被告凌斌、陈良贵共同生活、共同经营、购置共同财产，被告陈良贵事后也不予认可，该债务为被告凌斌个人债务。被告凌斌提出利息约定过高，要求按最新法律规定计算利息的请求符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告凌斌在本判决生效后十日内偿还给原告罗体贵借款本金202000元；二、被告凌斌从2018年7月30日起至2019年8月19日止，以借款本金202000元为基数，按照月利率2%计算利息，支付给原告罗体贵；三、被告凌斌从2019年8月20日起至借款本金还清时止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，支付给原告罗体贵；四、驳回原告罗体贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告凌斌负担。此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  樊小平二〇二〇年九月十五日书记员  李本豪
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初458号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人张云光，男，1966年9月18日出生于福建省闽侯县，汉族，文盲，无固定职业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月29日被闽侯县公安局取保候审。 福建省闽侯县人民检察院以侯检一部刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人张云光犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月8日20时许，被告人张云光因怀疑其停放在闽侯县白沙镇白沙村永辉超市附近路段的两轮摩托车车牌被被害人郑某拿走，遂与被害人郑某发生口角纠纷。后双方在追逐过程中，被告人张云光朝被害人郑某腹部打了两拳。经鉴定，被害人郑某的损伤为轻伤二级。 被告人张云光于2020年7月28日向闽侯县公安局白沙派出所投案。被告人张云光已赔偿郑某人民币23000元并取得被害人郑某的谅解。 本院认为，被告人张云光以损害他人身体健康为目的，故意殴打他人身体，造成被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人张云光自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张云光自愿认罪认罚并签订具结书，依法予以从宽处理。被告人张云光已赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人张云光的犯罪事实和量刑情节，依照 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张云光犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王剑飞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈志珍 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民申19号再审申请人（原审被告）：蒋庆周，男，1962年2月19日出生，汉族，住河南省光山县。再审申请人（原审被告）：张志逢，男，1977年12月1日出生，汉族，住河南省光山县。被申请人(原审原告)：余梅，女，1976年6月13日出生，汉族，住河南省新县。再审申请人蒋庆周、张志逢因与被申请人余梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫1522民初3829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，蒋庆周、张志逢的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨 静审判员 李卫东审判员 杨文俊二〇二〇年九月二十四日书记员 王 培
广东省怀集县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1224刑初199号公诉机关广东省怀集县人民检察院。被告人黎某江，男，1992年12月28日出生，居民身份证号码452************718，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区贺州市八步区，住八步区***140号，因本案于2020年7月28日被怀集县公安局刑事拘留；同年7月31日被怀集县公安局执行逮捕；于2020年8月19日被广东省怀集县人民检察院取保候审。同年8月31日被本院取保候审。辩护人梁飞燕，广东洊江律师事务所律师。辩护人郭俏倩，广东洊江律师事务所实习律师。广东省怀集县人民检察院以怀检一部刑诉﹝2020﹞Z155号起诉书指控被告人黎某江犯交通肇事罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院于2020年8月26日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于同年9月3日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员莫美娇出庭支持公诉，被告人黎某江及辩护人梁飞燕、郭俏倩到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省怀集县人民检察院指控，2020年6月27日19时许，被告人黎某江驾驶粤A*****号小型轿车行驶至263省道怀城镇煤气站对出路段时，与由北往南横过道路驾驶着电动车的被害人彭某先发生碰撞，造成彭某先受伤经送院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。发生交通事故后被告人黎某江积极抢救伤者，归案后如实供述自己的罪行。经怀集县公安局交通警察大队认定：黎某江负此事故的主要责任；彭某先负此事故的次要责任。经广东谨正司法鉴定中心鉴定：被鉴定人彭某先符合交通事故致颅脑损伤死亡。2020年6月27日，被告人黎某江赔偿给被害人家属丧葬费人民币63800元。2020年8月12日被告人方与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了人民币180000元给被害人家属，并取得了谅解。对上述指控事实，公诉机关提供了被告人的驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单、车辆性能技术检验报告、交通事故认定书、经济赔偿凭证、赔偿协议、谅解书，证人孔某文、滕某香、黎某惠、张某华、孔某云的证言，广东谨正司鉴中心[2020]病鉴字113号尸体检验意见书、粤谨正司鉴中心[2020]毒鉴字164号司法鉴定意见书、南方医大司鉴中心[2020]交鉴字37号道路交通事故司法鉴定意见书，事故现场图、现场勘查笔录、事故照片，公安机关抓获被告人黎某江的执法经过，被告人黎某江的户籍证明及其在侦查阶段的供述等证据予以证实。公诉机关认为指控被告人黎某江的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。但其认罪认罚，依法从宽处理。鉴于被告人事后积极抢救伤者，归案后能如实供述其所犯罪行，根据《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，且于案发后，积极赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了谅解，依法可从轻处罚。建议对被告人黎某江判处有期徒刑十个月，并适用缓刑。提请依法判处。被告人黎某江对指控的犯罪事实及罪名均无异议，同意公诉人的量刑意见。辩护人认为：被告人的认罪态度较好，且赔偿被害人家属损失，并获得谅解，请求对其从轻判处七个月有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，广东省怀集县人民检察院指控被告人黎某江犯交通肇事罪的事实清楚，在案证据均经庭审质证、认证，确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人黎某江违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黎某江的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人在事故发生后主动保护现场并积极抢救伤者，有自首情节，归案后又能如实供述其罪行，构成自首，且赔偿了被害人家属的损失并取得了谅解，依法可以从轻处罚。综合控辩双方提出的量刑意见，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人黎某江犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何莉珍二〇二〇年九月三日书记员  骆成星附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2285号 原告：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城东大街**。 负责人：岳耀，该银行行长。 委托诉讼代理人：杨俊，男，1990年4月20日出生，汉族，住四川省岳池县，系该公司员工。 被告：戴玉龙，男，汉族，1992年10月3日出生，住新疆呼图壁县。 原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行（以下简称工行温江支行）与被告戴玉龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行温江支行委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼，被告戴玉龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告工行温江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金429385.15元及至实际清偿或执行完毕之日所产生的利息、罚息、复息；2、判令原告对被告所有的位于温江区住房，变现所得享有优先受偿权；3、判令原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、评估费、公证费、公告费、执行费、律师费等费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年10月16日与原告签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告贷款44万元，期限30年，用途用于购买位于温江区，并用该房屋作贷款抵押物。原告于2017年11月2日办理了抵押登记手续，取得他项权利证书，证号：川（2017）温江区不动产证明第0054256号。合同签订后，原告按约发放了贷款。2019年10月1日，被告未按期归还本息，贷款发生欠息，虽经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。截止2020年3月21日，被告在原告处贷款余额为429385.15元，欠息12074.36元。根据原被告签订的上述合同第14.1条约定被告已构成违约，并根据上述合同第14.2条约定原告有权宣布该笔429385.15元贷款立即到期，立即收回未偿还贷款本金及至实际执行完毕之日所产生的利息、罚息、复息。对被告用本笔贷款所购的位于温江区，处置变现所得享有优先受偿权。为保障国家信贷资金安全，依据相关法律的规定，特向贵院起诉，请求判如所诉。 被告戴玉龙未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，原告工行温江支行与被告戴玉龙签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告向原告借款440000元，用于购买位于成都市温江区房屋，借期360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款人同意将贷款一次性划入户名为吴卫，开户行为成都沙河双桥子支行，账号为62×××49的账户。该合同约定，借款人按照等额偿还贷款本息，如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮12%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定；若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用。该合同还约定，被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物为位于成都市温江区的房屋，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2017年11月2日，位于成都市温江区，不动产权证书号为（川（2017）温江区不动产权第××号）的房屋办理了抵押登记，登记号为川（2017）温江区不动产证明第0054256号，权利人为工行温江支行。合同签订后，原告于2017年12月1日向被告戴玉龙指定的账户发放贷款440000元。 截至2019年11月13日，被告戴玉龙已累计六次未足额偿还贷款本息。原告通过中国邮政快递向被告发送了个人贷款提前到期通知书，宣布案涉合同项下的未还贷款本息于2019年11月22日全部提前到期。截止2020年9月1日，被告戴玉龙尚欠借款本金429,385.15元，利息、罚息、复利合计24,506.99元。截止法庭辩论终结前，被告未归还上述全部款项。 另查明，原告与被告签订了诉讼/仲裁文书送达地址确认书，确认了被告的诉讼文书送达地址。 以上事实，由原、被告的身份信息、到庭当事人的陈述、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、不动产登记证明、贷款账户历史明细、个人贷款提前到期通知书等证据审核在卷，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》合法、有效，受法律保护。原、被告均应按照约定履行合同义务。被告戴玉龙在取得借款后多次未依约按期偿还借款，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，要求被告立即归还全部剩余借款本金。被告到期未偿还借款本金应支付利息，到期未偿还利息的，应按约定支付相应复利，故对原告要求被告归还本金及支付利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。 原、被告就被告戴玉龙名下的位于成都市温江区房屋作为抵押担保物达成合意，签订了合同，并办理了抵押登记，原告成为该房屋的抵押权利人，故原告登记设定的抵押权应予以确认并受法律保护。原告作为案涉房屋的抵押物权人，在被告不履行债务的情形下，依法享有就抵押财产优先受偿的权利。 对原告要求被告承担为实现债权而支付的诉讼费，本院依法予以支持。对原告主张的保全费、公告费评估费、公证费、律师费，因本次诉讼尚未产生上述费用，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、戴玉龙于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司成都温江支行支付借款本金429,385.15元及相应利息、罚息、复利（截至2020年9月1日，欠付的利息、罚息、复利合计24,506.99元，之后利息、罚息、复利从2020年9月2日起以借款本金429,385.15元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算至实际付清之日止）； 二、若戴玉龙不履行上述付款义务，中国工商银行股份有限公司成都温江支行有权对戴玉龙所有的位于成都市温江区的房屋行使抵押权，即有权以上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿； 三、驳回中国工商银行股份有限公司成都温江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3,870元，由被告戴玉龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 牟 锐 二〇二〇年九月十日 书记员 李俊瑶
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执702号之二 申请执行人：吴某，女，1982年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被执行人：陶某，男，1983年8月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人吴某与被执行人陶某离婚后财产纠纷一案中，责令被执行人陶某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陶某未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陶某在财付通支付账号内存款人民币657.42元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月四日 书记员  王 傲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1326号之一 申请执行人：韦龙，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：龚阿帮，男，汉族，住浙江省象山县。 韦龙与龚阿帮买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初495号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月12日立案强制执行，立案标的额14000元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。本院前往被执行人住处进行传统调查，但未能查找到其下落，申请执行人亦无法提供其下落信息。 在执行中，本院依法对被执行人龚阿帮进行限制消费并纳入失信被执行人名单。综合本案情况，本院于2020年9月28日约谈申请执行人一方，告知财产初查信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且对我院财产调查措施表示认可，同意本院以终结本次执行程序方式结案。本案符合终结本次执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初11220号原告：宏图智能物流股份有限公司，住所地泸州市纳溪区蓝安路三段**（华西机械市场**商用楼），统一社会信用代码91510500779827043W。法定代表人：庭治宏，董事长。委托诉讼代理人：龚小红，四川中豪律师事务所律师。被告：袁连云，男，汉族，1978年8月19日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告宏图智能物流股份有限公司（简称宏图公司）与被告袁连云劳动争议纠纷一案中，因袁连云已先于宏图公司向本院提起了（2020）渝0116民初10624号案件的诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因此，本案应终结诉讼，且并入本院（2020）渝0116民初10624号案件的审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宏图智能物流股份有限公司负担。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年九月三日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2629执311号 申请执行人：万秀元，男，1956年9月17日出生，苗族，贵州省剑河县。 委托代理人：潘胜国，贵州省镇远县远泰法律服务所法律工作者。 被执行人黔东循环经济工业区剑河文化旅游产业园区管理委员。住所地：贵州省剑河县革东镇团结路**。 法定代表人：袁永松，副主任。 在本院执行申请执行人万秀元与被执行人黔东循环经济工业区剑河文化旅游产业园区管理委员劳动争议一案中，异议人剑河产业园区管委会对本院作出的（2020）黔2629执311号执行通知书提出了书面异议。本院于2020年9月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年9月23日作出（2020）黔2629执异3号，裁定不予执行（2019）剑劳人仲裁字第9号仲裁裁决书，并撤销本院（2020）黔2629执311号执行通知书。综上所述，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、第二百三十七条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下： 不予执行剑河县劳动人事争议仲裁委员会（2019）剑劳人仲裁字第9号仲裁裁决书。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 陈贤逊 审 判 员 蒲 勇 审 判 员 黄万林 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 张 阳 书 记 员 王昭中
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0824民初1139号 原告：陆华金，男，1974年5月20日生，汉族，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）工商局宿舍区。 被告：钟吉发，男，1968年6月10日生，汉族，户籍所在地云南省昭通市永善县，住景谷县。 原告陆华金与被告钟吉发合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告陆华金、被告钟吉发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆华金向本院提出诉讼请求：1、请求判令钟吉发偿还股金330,000.00元和到期未归还借款利息37,240.50元；2、由钟吉发承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月5日钟吉发与陆华金、俸正良签订《投资分红协议》，陆华金于2018年8月17日至12月15日共计投入资金360,000.00元。于2020年1月17日经陆华金与钟吉发双方协商，钟吉发同意陆华金退出合伙，并退回陆华金本金360,000.00元及利息20,000.00元。协议生效后，钟吉发前后向陆华金给付50,000.00元后，经陆华金多次催要，钟吉发一直以各种理由推脱不给付，其行为严重损害了陆华金的合法权益，为维护陆华金的合法权益，特向景谷县人民法院提起诉讼，请给予依法判决。 钟吉发辩称，2018年陆华金、钟吉发、俸正华和景谷县勐班乡政府签订了花椒投资协议，投资的苗全部死亡，钟吉发想办法又补了苗，苗补了以后，陆华金要退伙，钟吉发也是同意的。要退给陆华金330,000.00元是事实，钟吉发不是不退给陆华金，而是半坡乡、勐班乡政府把700,000.00元全部打给了农户，现在因资金链断了，已经拿不出那么多钱来退给陆华金，但钟吉发愿意分期退给陆华金，利息钟吉发不愿意再支付。 陆华金为证实其主张，向本院提交如下证据材料： 第一组，退伙协议一份，欲证实：2017年1月17日陆华金与钟吉发签订退伙协议，钟吉发应给陆华金退伙费360,000.00元，并给付20,000.00元利息。 第二组，光盘一份（电话录音），欲证实：钟吉发应向陆华金支付利息的事实。 经质证，钟吉发对陆华金提交的第一、二组证据均无异议。 钟吉发对其辩称，未向法庭提交任何证据。 本院认为，陆华金提交的第一证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对第二组证据，钟吉发虽无异议，但光盘（电话录音）中双方对利息的约定不明确，故本院对该证据部分采信。 经审理查明，2020年1月17日，陆华金与钟吉发双方协商后，达成如下协议：陆华金退出《投资分红协议》，钟吉发退回陆华金本金360,000.00元。支付方式如下：1、陆华金将景谷县法院正在审理之案件撤诉，撤诉钟吉发当天支付陆华金60,000.00元本金；2、钟吉发在春节前或者截至2月底前支付陆华金100,000.00元本金；3、钟吉发在2020年4月8日前支付陆华金剩余200,000.00元本金，同时钟吉发自愿承诺支付利息20,000.00元给陆华金。双方权利义务关系各自两清。4、任何一方违反约定，均由协议签订地景谷县人民法院依法判决。协议人：陆华金签字认可。协议人：钟吉发签字认可。之后，钟吉发给付了陆华金50,000.00元，现尚欠310,000.00元及利息20,000.00元。 本院认为，合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、生产成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务作出合理公平的分配。陆华金与钟吉发双方在结束合伙后签订了一份“退伙协议”，该协议书是双方平等自愿协商一致的情况下签订的，内容并无违反法律规定，协议有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据协议约定，钟吉发应按约定的期限退还陆华金投入的资金360,000.00元及利息20,000.00元，但钟吉发未按约定完全履行退还投资款及利息的义务。故对陆华金要求钟吉发退还投资款、利息合计330,000.00元，本院予以支持；对陆华金要求钟吉发给付利息37,240.50元的诉请，因双方在“退伙协议”中已经对利息作了20,000.00元的约定，故对该项诉请，本院不予支持。钟吉发的前述辩称，合理部分，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第三十条、第三十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第二项的规定，判决如下： 一、被告钟吉发在本判决生效之日起三十日内退还原告陆华金投资款、利息共计330,000.00元。 二、驳回原告陆华金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,800.00元，减半收取计3,400.00元，由原告陆华金负担345.00元，由被告钟吉发负担3,055.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇二〇年九月十日 书记员 周红林 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提 供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承 担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定， 在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿 还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收 集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4527号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”号，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所律师。被告：何长华，男，1957年6月21日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：代秀华，女，1960年7月22日出生，汉族，住重庆市潼**。原告金科智慧服务集团股份有限公司（以下简称金科物业）与被告何长华、代秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告金科物业委托诉讼代理人高国仓到庭参加诉讼，被告何长华、代秀华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告金科物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年1月1日至2017年6月30日的物业服务费、公摊费共计505.35元及逾期缴纳的违约金（违约金按中国人民币银行同期同类贷款利率计算，当月违约金从次月1日起计算至支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系住宅小区加新·新华花园2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务企业，被告系该小区业主。2015年7月1日，原告与该小区业主委员会签订《加新·新华花园物业服务合同》，原告依照该合同为加新·新华花园小区提供物业服务，但被告2017年1月1日起未向原告缴纳物业服务费及公摊费，经原告多次催收未果。被告何长华、代秀华未作答辩。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告金科智慧服务集团股份有限公司与重庆市原潼南县加新·新华花园业主委员会签订的《加新·新华花园物业服务合同》依法成立，合法有效，物业服务企业和小区业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向加新·新华花园小区提供了物业服务，被告理应按照合同约定按时足额缴纳物业服务费及相关费用，但被告何长华、代秀华欠缴2017年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费及公摊费505.35元，故原告要求被告支付物业服务费及相关费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿将违约金调整为以欠缴的物业服务费及相关费用为基数，从立案之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，原告该项主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告何长华、代秀华于本判决生效之日起10日内向原告金科智慧服务集团股份有限公司支付2017年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费及公摊费505.35元并支付违约金（该违约金以505.35元为基数，从2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何长华、代秀华负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年九月二十五日书记员  周一凡
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执694号之一申请执行人：邹浩宇，男，1964年6月16日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：许志刚，男，1984年10月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人邹浩宇与被执行人许志刚机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行本院(2019)苏0923民初5041号民事判决书确定的给付义务，申请执行人邹浩宇向本院申请执行。本院于2020年4月23日立案执行后，向被执行人许志刚送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年4月23日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人许志刚名下无不动产登记信息,无银行存款信息，于2020年9月22日对被执行人许志刚名下所有的苏Ｊ×××**号牌车辆予以查封，查封期限为二年。因车辆未能实际控制，故无法处置。2、2020年8月31日本院前往被执行人许志刚住所地调查，未发现被执行人有其他财产线索。3、本院依职权将被执行人许志刚纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人邹浩宇对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  倪常春审判员  朱丽雯二〇二〇年九月二十四日书记员  龚媛媛
乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执455号 申请执行人张世林，男性，1953年06月06出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人李燕平，男性，1975年01月15出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行张世林与李燕平借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力（2018）内0626民初1274号民事调解书向本院申请执行，执行借款418000元，案件受理费4010元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令；已向被执行人发出限制高消费令；对被执行人名下的房产、土地、银行存款、车辆、股权进行了查询，查无可供执行财产，申请执行人对本院查明的财产状况没有异议，申请执行人也未能提供其他可供执行财产；申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年九月二十八日 书记员  蒋海耀
长春铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7101民初202号 原告：王立春，男，1961年5月20日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：王瑞，吉林启祥律师事务所律师。 被告：长春一汽四环运达物流有限公司，住所地吉林省长春市长春汽车经济技术开发区。 法定代表人：毛凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯丽钊，吉林策业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈全成，吉林策业律师事务所律师。 被告：一汽物流有限公司，住所地吉林省长春市汽车产业开发区。 法定代表人：邱枫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘孟全，男，1988年12月30日出生，汉族，系该公司员工，住吉林省长春市绿园区。 原告王立春诉被告长春一汽四环运达有限公司（以下简称四环运达公司）、一汽物流有限公司（以下简称一汽物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院接受长春汽车经济技术开发区人民法院移送，于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立春及其委托诉讼代理人王瑞，被告四环运达公司委托诉讼代理人侯丽钊、被告一汽物流公司委托诉讼代理人刘孟全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告运输费用142,011元及利息（利息以142,011元为基数，自2018年12月21日-2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用、保全费用等由二被告承担。事实与理由：原告系吉A×××5E轻型厢式运输车辆的实际车主，原告自2014年将该车辆挂靠在长春市竹东物流有限公司（以下简称竹东物流公司）从事运输。被告四环运达公司给被告一汽物流公司提供汽车配件运输服务，但因被告四环运达公司当时没有可以调度使用的轻型厢式运输车辆，二被告经协商同意由原告具体进行汽车配件运输。原告自2017年11月-2018年9月以被告四环运达公司的名义给被告一汽物流公司运输汽车配件。2018年12月21日，被告四环运达公司和一汽物流公司给原告出具了台班金额结算单，被告四环运达公司的车队队长王海波在制表栏签字，被告一汽物流公司调度员景亚春在审核处签章。经结算原告在2018年1月-2018年9月产生的运输费为112,476.84元，原告在2017年11月的台班数量为64台班，在2017年12月的台班数量为56台班，合计120台班，按照每台班的运输费计算120台班的运输费为29,534元，二被告共欠原告运输费总额为142,011元。经原告多次催要，二被告至今未支付运输费用。为了维护合法权益，原告诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 四环运达公司辩称，四环运达公司并未查到原告诉请的该笔运输款项，原告应提供与被告方的运输合同，证明该笔款项确实存在。依照被告方的结算方式，原告应向被告提供发票后，被告才付款，若不提供发票，被告方则无付款义务。原告应提供证据证明王海波系被告车队队长。 一汽物流公司辩称，其公司与四环运达公司之间并无零部件运输合同关系，王海波和景亚春与其公司无关。 本院经审理认定事实如下：王立春系吉A×××5E轻型厢式货车的实际车主。2017年11月至2018年9月，王立春根据四环运达工作人员王海波的安排，利用吉A×××5E轻型厢式货车为四环运达公司运输货物577台班，每台班运费246.12元，共发生142,011.24元运费，四环运达至今未支付。 上述事实有王立春提供的吉A×××5E轻型厢式货车机动车行驶证、长春市竹东物流有限公司出具的证明、王海波电话录音、王海波电话号码登记信息、四环运达公司章程、长春市社会保险事业管理局出具的王海波在四环运达公司参保证明和台班金额表等证据在卷为凭。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，王立春根据四环运达工作人员王海波的安排为四环运达公司运输货物，系以实际行为与四环运达公司形成了货物运输合同关系，王立春完成了运输，四环运达公司没有支付运费，应承担相关的民事责任，故对王立春要求四环运达公司给付142,011元运费的诉请，应予支持，对四环运达公司相关辩解不予支持。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务，在履行义务后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，王立春要求四环运达公司支付利息，实质上是要求四环运达公司承担违约责任，因四环运达公司没有及时给付运费，故对王立春要求四环运达公司支付利息的诉请，应予支持。所谓及时给付，是指应当给付时，本案中，一汽物流公司于2018年12月21日出具台班金额表，证实了吉A×××5E轻型厢式货车发生的运费，四环运达公司应于2018年12月22日及时向王立春给付运费，但四环运达公司没有及时给付，故利息的起算时间应从2018年12月22日起计算。 对一汽物流公司辩称台班金额表上的印章不是其公司印章，因其没有提供相反证据证明，故对其辩解不予支持。 合同具有相对性原则。本案中王立春主张与四环运达公司之间存在运输合同关系，没有主张亦未提供证据证明其与一汽物流公司之间存在运输合同关系，要求一汽物流公司承担连带责任于法无据，故对王立春要求一汽物流公司承担连带责任的诉请，不予支持。 综上，王立春的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百九十二条之规定，判决如下： 一、被告长春一汽四环运达物流有限公司于本判决生效后立即给付原告王立春运费142,011元及利息（利息自2018年12月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王立春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140.22元，减半收取1570.11元，财产保全费1320元，由被告长春一汽四环运达物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  李大鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  翟 宇
陕西省西安市未央区人民法院民事判决书(2020)陕0112民初5421号 原告：邓昌枚，女，1976年7月20日出生，汉族。被告：王奎兵，男，1989年9月20日出生，汉族。被告：王铁中，男，1987年6月17日出生，汉族。原告邓昌枚与被告王奎兵、王铁中买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓昌枚到庭参加诉讼，被告王奎兵、王铁中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓昌枚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款11179元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月18日，原告向被告店里开始送货，双方口头约定被告一周向原告结算一次，被告却违反约定不按期进行结算。截至2019年9月4日，被告共拖欠原告货款11179元。原告多次向被告催要，被告却以各种理由进行推脱。2019年9月6日，原告前往被告店里催要，被告却躲避不见。原告无奈诉至法院。被告王奎兵、王铁中未作答辩。原告向本院为证明其主张向本院提交了收款收据及微信聊天记录。二被告未到庭质证亦未提交证据。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年8月18日至2019年9月2日，原告向西安市浐灞生态区XX店（以下简称火锅店）供应鱼类，货款共计14179元。2019年9月4日，被告王铁中向原告支付货款3000元，余款11179元未付。2.被告王铁中系火锅店的经营者，该店铺现已注销。原告提交的收款收据中有王奎兵的签字，原告称鱼是王奎兵签收的。本院认为，原告与火锅店之间的买卖合同关系成立，原告已向火锅店供货，火锅店应支付相应的货款，现因火锅店已注销，原告主张其经营者王铁中支付货款11179元，符合法律规定，本院予以支持。原告依据其与火锅店的买卖合同关系主张被告王奎兵支付货款，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告王铁中于本判决生效之日起十日内支付原告邓昌枚货款11179元；二、驳回原告邓昌枚的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，公告费600元（原告已预交），由被告王铁中负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   刘好梦   二〇二〇年九月三日 书  记  员   张艳春  1
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初1637号 原告:丁仁兵,男,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。 被告:吴同柱,男,汉族,户籍地安徽省淮北市烈山区，现住安徽省芜湖经济技术开发区。 原告丁仁兵诉被告吴同柱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁仁兵的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告吴同柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁仁兵向本院提出下列诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的《房产买卖合同》;2.判令被告立即返还定金150000元及自起诉起至实际还清之日的利息（按照LPR计算）;3.判令被告补偿原告经济损失30000元（以定金的20%计算）;4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月7日,原被告双方签订《房产买卖合同》,该合同约定:被告将开发区信德华府22#楼2-1603房屋出售给原告,房屋总价款600000元,原告应于2019年5月7日将定金150000元交付给被告。剩余房款450000元按照一次性付款方式在过户当日支付。另双方约定签订合同后30个工作日内,双方应相互配合办理产权登记过户手续。合同违约条款约定如被告在签订合同后不按合同条款将该房屋售予原告,则退还定金150000元,并按总房款的20%补充经济损失。合同签订生效后,原告在当日将定金支付给被告,后被告在规定的限内拒不协助原告办理房屋过户登记手续,造成产权未能转移。综上,原告为维护自身合法权益,依据相关法律、法规的规定诉至法院,请求支持原告的全部诉请。 被告吴同柱未答辩。 原告丁仁兵围绕诉讼请求依法提交了《房产买卖合同》、不动产权利证书、双方的户籍信息及付款凭证等证据，上述证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 芜湖经济技术开发区信德华府22#楼2单元1603房屋系被告吴同柱单独所有。2019年5月7日,被告吴同柱与原告丁仁兵签订一份《房产买卖合同》,合同约定被告吴同柱将信德华府22#楼2单元1603房屋出售给原告丁仁兵,房屋总价款600000元,原告丁仁兵应于2019年5月7日将定金150000元交付给被告吴同柱。过户当日将剩余房款450000元一次性以存量房交易结算资金监管账户的方式支付。在签订合同之日起30个工作日内,双方应相互配合办理产权过户登记手续。如被告吴同柱在签订合同后不依合同条款将该房屋售予原告丁仁兵,则退还定金150000元,并按总房款的20%补偿经济损失。 2019年5月7日，原告丁仁兵向被告吴同柱支付150000元。2020年3月，原告丁仁兵要求被告吴同柱办理过户手续并支付剩余房款，但被告丁仁兵未配合办理。 本院认为，原告丁仁兵与被告吴同柱签订的《房产买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告丁仁兵支付定金后，被告吴同柱未配合办理房屋产权变更登记手续，致使原告丁仁兵购买房屋的目的不能实现，被告吴同柱的行为已违约，应当依照合同约定承担相应的违约责任，故本院对原告丁仁兵要求解除合同、返还定金并赔偿损失的诉讼请求予以支持。被告吴同柱未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告丁仁兵与被告吴同柱于2019年5月9日签订的《房产买卖合同》； 二、被告吴同柱于本判决生效之日起十日内向原告丁仁兵退还定金150000元，赔偿丁仁兵损失30000元；并以150000元为基数，支付自2020年5月6日起至实际给付之日止的利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告吴同柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  方 萍 人民陪审员  刘新民 人民陪审员  陈世富 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  蔡 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5668号原告：马博文，女，1985年7月29日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：葛月皓，女，1976年11月6日出生，汉族，住天津市河**。被告：宿迁华夏基业建筑工程有限公司，住所地沭阳县迎宾大道东道软件产业园**大厦**。法定代表人：杨印忠，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋正阳，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏聪，北京市安理律师事务所实习律师。原告马博文与被告宿迁华夏基业建筑工程有限公司（以下简称：宿迁华夏公司）装饰装修合同一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马博文的委托诉讼代理人葛月皓、被告宿迁华夏公司的委托诉讼代理人宋正阳、夏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马博文向本院提出诉讼请求：1．撤销原告与被告签订的《委托装修合同》；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告购买天津市河东区××路××大厦××号楼精装修房屋，在签订房屋买卖合同时，房屋开发商以告知业主须知悉装修公司名称为由，以欺诈手段（天津市河东区市场监督管理局开具的：津市场监管东稽罚（2019）7号行政处罚决定证明）骗原告签订了一份《委托装修合同》，而事实是原告购买的是精装修房屋，不存在再次委托装修公司进行装修的行为。原告所购买的房屋设计及装修均是在签订房屋买卖协议前，由此房屋开发商以样板间及广告内容为标准承诺提供的，并非在购买此房后原告委托设计及装修。而且此房屋的设计及装修费用均是由该房的开发商承担。因此，原告认为此《委托装修合同》不应存在，依据《中华人民共和国合同法》第54条：因重大误解订立的，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，原告因此起诉。宿迁华夏公司辩称，1．案涉委托装修合同正文及附件、户型平面图和装饰装修交付标准均有原告签字并有骑缝签字，该合同合法成立并生效。2．合同内容清晰，装饰装修标准明确，不存在欺诈显失公平，双方意思表示真实不存在法定撤销事由。3．原告所述行政处罚的被处罚方是案涉房屋开发商，处罚原因系开发商宣传行为违反广告法，该处罚与案涉装修合同无关，与被告无关，与本案没有关联性。4．撤销权应当在知道撤销事由起一年内行使，案涉合同签字以及实施均在多年之前，无论原告是否享受撤销权，该权利以离于除斥期间。5．案涉装修合同已经履行完毕，原告已经验收并且投入使用，客观上该合同已经无法撤销，综上请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托装修合同》，约定甲方委托乙方对天津市河东区××大厦××号楼××号的商品房进行装修施工。甲方委托乙方按照本合同附件一《户型平面图》对该房屋进行装修施工，并须达到附件二《装饰装修交付标准》之完工标准。甲方同意按照本合同附件一及附件二对该房屋的装修工程进行交付验收。本工程装修价款为免费。本合同自甲乙双方签字盖章后生效。若甲方与开发商之间的《天津市商品房买卖合同》终止或被解除，则本合同亦随之终止或者解除。同日，原告与天津欣荣宏房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买河东区××路××段××大厦××号楼××号房屋。精装修：例行约定。补充协议约定：买受人与宿迁华夏公司签署了《委托装修合同》，买受人委托装修公司对该房屋进行精装修设计及施工，该房屋精装修设计及施工的费用由出卖人承担。对于该房屋装修工程出现的质量问题，由装修公司在质保期内承担质量责任。2019年1月7日，天津市河东区市场和质量监督管理局对天津欣荣宏房地产开发有限公司出具行政处罚决定书，违法事实：当事人在销售御景大厦2号楼7-31层写字楼时通过其官方微信公众号“欣荣宏风尚国际”以网络广告海报的方式于2016年2月29日、2016年4月20日、2016年9月12日发布包含“复式精装两居”、“精装双层空间”、“买一层送一层”、“轻松拥有市中心精装两居”等文字，突出宣传“两居室”、“双层结构”房屋用途及内部结构的内容。此网络广告海报由当事人广告策划部门自行制作发布，无广告费用。当事人在销售御景大厦2号楼3-4层商业时，在其售楼处以纸质广告海报的形式发布包含“户型平面图，标明首层及二层的结构”房屋内部结构的内容。上述行为满足发布虚假广告及违法房地产广告行为的构成要件。……综上所述，责令当事人停止发布违法广告，在相应范围内消除影响，对当事人给予以下行政处罚：罚款20万元。另查，原告已经实际验收房屋并居住使用。再查，部分小区业主就房屋装修问题起诉天津欣荣宏房地产开发有限公司。本案争议焦点：《委托装修合同》是否应予以撤销。本院认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。原告在签订《委托装修合同》时应视为其知道或者应当知道之日，原告行使撤销权的时间已经超过一年除斥期间，故原告诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回马博文的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由马博文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭宏敏二〇二〇年九月二十九日法官助理杨慧书记员杨爱玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终310号 原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋卓（曾用名蒋作），男，1994年11月12日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化，司机，户籍地湖南省永州市零陵区，租住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月11日被取保候审，同年8月12日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 辩护人吕臻，湖南君义律师事务所律师。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理鹿寨县人民检察院指控被告人蒋卓犯交通肇事罪一案，于2020年8月14日作出（2020）桂0223刑初226号刑事判决。蒋卓不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2019年9月2日9时47分许，被告人蒋卓驾驶桂Ｂ×××××号重型货车沿鹿寨县鹿寨镇迎宾路由南往北方向行驶，至迎宾路与民生路交叉路口路段，右转弯往飞鹿立交桥南端东侧辅道过程中，与同向由被害人韦某1驾驶的桂Ｂ×××××号二轮电动车（车某被害人韦某2）发生尾随相撞，造成两车不同程度的损坏，被害人韦某2重伤二级，被害人韦某1经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。鹿寨县公安局交通管理大队对事故作出责任认定，蒋卓承担此事故全部责任；韦某1、韦某2在此事故中无责任。 原判另查明：1.经柳州市金鼎司法鉴定所鉴定，被害人韦某1符合交通事故造成严重的创伤性 、失血性休克导致呼吸、循环衰竭而死亡；2.蒋卓对事故责任认定不服，向柳州市公安局交通警察支队提出复核申请，2019年11月21日，柳州市公安局交通警察支队根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款之规定，决定维持原道路交通事故认定；3.2020年3月11日，蒋卓在接到公安机关通知后主动到案接受讯问，并如实供述犯罪事实；4.蒋卓驾驶的桂Ｂ×××××号重型自卸货车登记所有人为柳江县恒大汽车运输有限公司（以下简称恒大汽运公司），该货车在中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称太平洋保险广西分公司）投保交强险及商业险；2019年12月12日，太平洋保险广西分公司、恒大汽运公司与韦某1的家属韦某3荣达成交通事故赔偿调解协议书，保险公司按照协议赔偿损失给韦某1的家属；5.被害人韦某2于2020年1月20日向原审法院提起民事诉讼，请求判决太平洋保险广西分公司、恒大汽运公司、刘某、蒋卓共同赔偿各项经济损失120多万元，案件处于审理阶段。6.经柳州市金鼎司法鉴定所鉴定，被害人韦某2本次损伤所受到的残疾程度为六级残疾。7.2019年9月12日，刘某、蒋卓赔偿给死者家属韦某3荣丧葬费3万元。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、司法鉴定意见书、当事人血样（尿样）提取登记表，门（急）诊病历、居民死亡医学证明、尸体处理通知书、火化证，经济赔偿凭证、交通事故赔偿调解协议书，驾驶人和机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单（复印件）、电动自行车行驶证（复印件）、机动车行驶证（复印件）、机动车驾驶证（复印件），证据保全清单、返还物品凭证，相关证人证言，被害人韦某2的报案陈述，被告人的供述、户籍证明、归案经过等。 原判认为，被告人蒋卓违反道路交通管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡、一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。蒋卓在接到公安机关通知后主动到案接受讯问，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；蒋卓供认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；蒋卓赔偿部分损失给死者家属，可酌情从轻处罚；蒋卓不具备监管条件，决定对其不适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑 事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，作出判决：被告人蒋卓犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。 上诉人蒋卓及其辩护人在二审中均提出，被害人在交通事故中存在过错，道路交通事故认定书认定蒋卓负事故全责存在错误，不具有合法性；原判量刑过重，请求本院判处缓刑。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）蒋卓违反道路交通管理法规发生交通事故，造成死亡一人、重伤一人，负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法；并根据蒋卓交通肇事造成的后果，系自首、认罪认罚、赔偿被害人的部分经济损失等具体情节，在法定刑幅度内所科处的刑罚，量刑适当。 关于所提道路交通事故认定书认定上诉人蒋卓负事故全部责任存在错误的相关意见。经查，涉案的道路交通事故认定书是根据道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及事故现场监控视频录像等在案证据，作出蒋卓负该起事故的全部责任、被害人在此事故中无责任的认定结论，所作出的认定符合事实、程序合法，具有合法性；道理交通事故复核结论亦维持了以上认定结论；且蒋卓在侦查阶段、一审庭审中均明确表示对以上事故认定结论无异议；二审中，无相关事实及证据证实涉案的道路交通事故认定书存在错误，因此该份证据可作为定案证据，蒋卓及其辩护人所提相关意见不能成立，应予以驳回。 关于所提对上诉人蒋卓适用缓刑的相关意见。经查，蒋卓因违法交通法规发生交通事故，造成一人死亡、一人重伤的严重后果，其在此事故中负全部责任，其行为不属犯罪情节较轻，不符合适用缓刑的法定条件。所提相关意见不成立，本院不予采纳，予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 岗 审 判 员  孙 涛 审 判 员  罗艳梅 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  钟 丽 书 记 员  杨思妮
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初217号本院于2020年7月10日对原告沈某1与被告沈某2、何某、沈某3继承纠纷一案作出的（2020）辽0211民初217号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2020）辽0211民初217号民事判决书第一页“原告：沈某1，女，汉族，公民身份号码1201032009********”补正为“原告：沈某1，女，汉族，公民身份号码1201032009********”。二、（2020）辽0211民初217号民事判决书第一页“被告：沈某3，男，汉族，公民身份号码2101111996********”补正为“被告：沈某3，男，汉族，公民身份号码21021119960********”。审判员  任京二〇二〇年九月十日书记员  王洋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15456号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：赵龙宇，男，1987年9月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告赵龙宇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告赵龙宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.赵龙宇立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金45413.72元、利息11428.12元、分期手续费6310.62元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金45413.72元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由赵龙宇承担。事实和理由：赵龙宇在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月19日累计欠款本息共计71765.06元，广发银行重庆分行多次催款，赵龙宇仍未清偿。被告赵龙宇未答辩。经审理查明，2016年12月8日，赵龙宇向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵龙宇在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向赵龙宇发放了信用卡。赵龙宇从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月19日，赵龙宇尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金45413.72元、利息11428.12元、分期手续费6310.62元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵龙宇与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向赵龙宇发放了信用卡，赵龙宇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。赵龙宇应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告赵龙宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵龙宇在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金45413.72元、利息11428.12元、分期手续费6310.62元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金45413.72元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费797元，由被告赵龙宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘豆豆书 记 员  刘 娅
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初4851号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，统一社会信用代码91370883866120310M，住所地邹城市平阳路**。负责人：徐敬东，行长。委托诉讼代理人：徐子坛（特别授权），该公司员工。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所律师。被告：宋玉庆，男，1974年8月14日出生，汉族，住邹城市。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行（以下简称建行）与被告宋玉庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行的委托诉讼代理人徐子坛、房善全到庭参加诉讼。被告宋玉庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋玉庆偿还原告借款本金9441.97元、利息、罚息及复利3633.09元（暂计至2020年5月12日），合计13075.06元，以及自2020年5月13日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年6月2日，被告宋玉庆向原告所辖电力支行申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度为73800元，授信期限自2017年6月2日至2018年6月2日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率5.8%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放贷款。现借款合同已到期，但被告未按合同约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。宋玉庆答辩称，借款是事实。建行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告质证。本院经审査，建行提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定：2017年6月2日，被告宋玉庆向原告申请网上借款，通过电子方式与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度为73800元，授信期限自2017年6月2日至2018年6月2日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率5.8%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，但未依约履行还款义务，截止到2020年5月12日，宋玉庆尚欠借款本金9441.97元、罚息及复利3633.09元。另查明，建行为本次诉讼支付律师费400元。本院认为，宋玉庆在建行办理了借贷业务，双方信贷关系成立。建行按约向宋玉庆拨付借款，宋玉庆未按照合同约定按期足额履行还款义务，属违约行为。建行依约要求宋玉庆偿还借款本金、利息、手续费等费用的诉讼请求符合合同约定，且不悖法，本院予以支持。建行要求宋玉庆承担其支付的本案律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告宋玉庆于本判决生效十日内返还原告中国建设银行股份有限公司邹城支行借款本金9441.97元，并支付罚息及复利3633.09元（截止到2020年5月12日）及自2020年5月13日起至欠款实际清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）。二、被告宋玉庆于本判决生效十日内支付原告中国建设银行股份有限公司邹城支行律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，保全费151元，合计214元，由被告宋玉庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  许敏二〇二〇年九月二日法官助理李娜书记员孙悦
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3601号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：广东省台山市*********全部。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：叶和平，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽萍，广东五邑律师事务所律师。被告：刘灿新，男，1990年9月4日出生，汉族，住广东省台山市*************，公民身份号码440************538。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告刘灿新信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人梁丽萍、被告刘灿新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：判令刘灿新立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款27184.13元（包括本金23793.09元、利息2032.84元、逾期还款违约金1358.20元，利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月10日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：刘灿新于2018年11月2日向农业银行台山支行申请办理信用卡，刘灿新理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向刘灿新核发卡号为625**********192的信用卡。刘灿新持卡后开始消费并交易，截至2020年6月10日，刘灿新拖欠农业银行台山支行本金23793.09元、利息2032.84元、逾期还款违约金1358.20元。经多次催收无果，遂诉至法院。刘灿新承认农业银行台山支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘灿新承认原告农业银行台山支行的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告刘灿新应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行支付信用卡透支本金23793.09元、利息2032.84元和逾期还款违约金1358.20元（利息和逾期还款违约金暂计至2020年6月10日，自2020年6月11日起产生的利息和逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239.80元、财产保全费291.84元，由被告刘灿新负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费239.80元、财产保全费291.84元，本院予以退还。被告刘灿新应向本院补交案件受理费239.80元、财产保全费291.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  秦卫民二〇二〇年九月二十一日书记员  伍慧仪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1702号 被执行人：曹勇，男，1988年12月25出生，汉族，住湖南省耒阳市新市镇。 关于曹勇犯盗窃一案。本院于2017年12月13日作出的（2017）桂0202刑初382号刑事判决书已生效。依其判决：一、被告人曹勇犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。二、责令被告人曹勇退赔被害人贺某人民币五万元。因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2020年7月17日立案强制执行。 本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0202刑初382号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东