陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2487号上诉人（原审原告）：张继海，男，1953年9月23日出生，汉族，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：张凡，陕西格道律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓东，陕西格道律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：季罗利，女，1977年6月21日出生，汉族，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。上诉人张继海与上诉人季罗利因房屋租赁合同纠纷一案，不服靖边县人民法院（2019）陕0824民初6641号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。上诉人张继海上诉请求：1.依法对靖边县人民法院（2019）陕0824民初6641号民事判决的履行内容予以改判，判决上诉人季罗利给付上诉人张继海租赁费172000元；2.本案上诉费由上诉人季罗利负担。事实及理由：一、原审法院对上诉人季罗利拖欠上诉人张继海租赁费金额认定错误，季罗利拖欠租赁费应为172000元，而非112000元。二、上诉人季罗利称电费冲抵租赁费及无故停电、维修房屋水管导致季罗利的损失，均系上诉人季罗利信口雌黄，上诉人张继海对此不予认可。上诉人季罗利答辩称，上诉人张继海的上诉理由均没有任何书面证据或证人证言予以佐证，因双方仅仅签订过一次租赁合同，之后的租金变化根本没有书面的形式予以确认，而其在一审中已经明确2016年之前不拖欠租赁费，既然是2016年开始拖欠租赁费，法庭应当审查租赁费是否缴纳来认定本案事实。上诉人季罗利上诉请求：1.请求撤销原审判决，驳回上诉人张继海的诉讼请求；2.本案上诉费用由上诉人张继海承担。事实与理由：一、一审法院用推理的方式判决上诉人季罗利承担112000元租赁费毫无依据，截至合同终止日2019年10月1日，季罗利已支付了460288元租赁费，不存在拖欠或者未支付租赁费的情况。二、2017年7月，上诉人张继海要涨房租，双方约定续租事宜以后，季罗利开始装修租赁房屋，并支付了5万元租赁费，一审法院未计算该笔费用。后张继海对租赁房屋断电，季罗利无奈搬离。张继海没有妥善维修房屋导致水管破裂，造成季罗利的物品损失及房租未到期产生的装修折旧费，应由张继海承担。上诉人张继海答辩称，季罗利所述的租赁费将19.6万元计算在内，此19.6万元是2015年-2016年的租赁费，季罗利称19.6万元是预付以后的租赁费，无任何证据予以佐证，不予认可。关于季罗利所称水管漏水的事实不认可，季罗利从来没有向张继海提出过漏水的事实，张继海并不知情。张继海起诉请求：1.判令季罗利立即给付张继海房屋租赁费147500元及2019年10月1日至搬离期间费用，以每月7500元计算；2.本案诉讼费用由季罗利承担。一审法院查明：季罗利从2002年开始租赁张继海的房屋经营商铺，期间双方关于租赁费用及租赁期间等均为口头约定，未签订书面合同。从2015年4月7日起，季罗利陆续通过银行转账向张继海给付房屋租赁费406000元。同时，双方口头约定该房屋从2017年9月30日至2019年9月30日的每年的租赁费为90000元。季罗利于2019年10月1日将房屋交付张继海。现张继海、季罗利因给付租赁费事宜未能协商一致，涉诉法院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中，张继海、季罗利双方虽然未签订书面合同，但实际已经形成租赁合同关系。在该合同关系中，双方当事人意思表示真实，合同形式及合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故张继海、季罗利之间的租赁合同关系合法有效。双方在履行上述租赁合同中，未就租赁费给付金额、给付方式及其租赁期间等合同相关事宜进行书面确认，事后亦未及时进行必要的确认，致使双方在合同履行中产生纠纷，双方均存在极大的过错。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条的规定，双方均应遵守公平原则确定双方的权利义务并遵守诚实信用的原则履行其合同权利、义务。本案季罗利虽在庭审中否认其拖欠租赁费的事实，但其在2019年12月23日向法院提交的《答辩暨反诉状》中书面陈述“答辩人与被答辩人多次协商，用于折抵下欠的租赁费用4万元，但被答辩人多次以各种理由拒绝。”由此，季罗利前后陈述明显矛盾，足见其在履行合同中存有故意隐瞒事实的情形，其行为严重违反了诚实信用的合同原则。同时，根据季罗利在其提交的《答辩暨反诉状》中陈述的“答辩人租赁被答辩人位于靖边县张家畔镇东新街的门面，用于经营女鞋，每年租赁费6万元，双方如约履行各自的义务。2017年9月1日，双方为了继续合作，约定由答辩人对租赁房屋重新装修，租赁期间为3年，租赁费每年9万元，答辩人花费大量的装修费，答辩人如约支付租赁费。”可知，张继海、季罗利于2017年9月1日对双方继续履行租赁合同的权利义务进行了重新约定，由其陈述的“为了继续合作”“每年租赁费9万元”、“答辩人如约支付租赁费”，足以认定双方2017年9月至2019年9月的每年租赁费为9万元，季罗利不存在预付情形，由此，季罗利向法庭提交的其于2017年9月1日后通过银行转账向张继海给付的68000元应为其给付该二年度的租赁费，综上，对张继海主张的租赁费，依法支持112000元。对张继海其他诉讼请求，因其未能提交确实充分的证据支持其主张，依法不予支持。对季罗利辩称其已足额给付租赁费的答辩意见，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第十条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、由季罗利于本判决生效后5日内给付张继海租赁费112000元；二、驳回张继海的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由张继海负担800元，由季罗利负担2600元。二审期间，上诉人张继海向本院提供如下证据：租赁合同一份。证据目的：租赁开始日期是8月25日，且2008年约定的租赁费已经是8万元，之后的租赁费不可能降低。上诉人季罗利对上诉人张继海提供的证据发表如下质证意见：对该组证据的真实性认可，以前的租赁合同开始日期是8月15日，对该组证据的证明目的不认可，每年的租金随经济变化都有调整，无法从2008年的租赁费推断之后的租赁费。2002年至2005年租赁张继海一间门市，从2005年以后租赁三间门市，张继海多让十几天，故重新签订合同的时候起算日期约定为9月1日。上诉人季罗利向本院提供如下证据：第一组证据：中国建设银行的交易流水三笔。证据目的：季罗利银行卡尾号为6413向给张继海银行卡尾号5588转账三次。在一审法院认定的6.8万元之外，季罗利还向张继海转账3.2万元，2019年2月1日转账1万元，2019年4月20日转账1.2万元，2019年6月5日转账1万元；第二组证据：预算表一份。证明目的：1.季罗利店面在2017年9月之前重新装修过；2.租赁合同起算日是9月1日；第三组证据：短信记录一份。证明目的：2018年-2019年每支付一笔租赁费及电费都通过短信告知过张继海，从短信内容得知最后一笔租赁费是2019年9月26日支付的2万元，并备注下欠4万元房租，张继海从来没有提出异议。上诉人张继海对上诉人季罗利提供的证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性认可，对证明目的有异议，这三笔转账原审时向法庭出示过，已经认可，但2019年5月23日至季罗利搬离租赁房屋期间没有缴纳水电费，这几笔费用中应包含相应的水电费；对第二组证据的真实性、证明目的均有异议，该证据只能证明有装修的事实，并不能证明季罗利所称的双方对租赁房屋的租金进行调整，也不能证明2017年租赁合同的起始日。对第三组证据的真实性认可，对证明目的有异议，张继海没有回复短信说明不认可季罗利在短信中所述的下欠租赁费金额。本院对上诉人张继海提供的证据认证如下：因上诉人季罗利对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。但该证据只能证明2008年的租赁费，无法证明2015年之后有争议的租赁费，因此对证明目的不予认定。本院对上诉人季罗利提供的证据认证如下：对于第一组证据，是从银行调取，真实合法，对该组证据的真实性予以认定，上诉人张继海也承认这三笔转账，本院对该证据予以采信。对于第二组证据，因是复印件，且没有上诉人张继海的签字，对该证据的真实性、证明目的均不予采信。对于第三组证据，因上诉人张继海对该证据的真实性无异议，但短信中张继海并未回复，无法证明张继海认可短信内容，本院对该证据不予认可。本院查明，2015年4月7日起季罗利共支付张继海租赁费416000元（包括2019年2月1日转账1万元，2019年4月20日转账1.2万元，2019年6月5日转账1万元）。本院查明的其他事实与一审查明的其他事实一致，故本院对一审查明的其他事实予以认定。本院认为，本案争议的焦点是上诉人季罗利是否将租赁费付清的问题。本案双方当事人对于2015年度的租赁费金额陈述不一，季罗利主张2015年度的租赁费为6万元，因上诉人张继海对于2015年度的租赁费并未提出异议，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，上诉人季罗利应当承担举证不能的不利后果；同时其陈述的2015-2017年的租赁费三年共计18万元，与其陈述的预付2017年9月30日之前已经产生的和预付未产生的租赁费不能吻合。并且从转账记录来看，如果季罗利已经将租赁费预付至2017年9月，2016年、2017年其仍向张继海支付租赁费不合情理，也与租赁行业的一般习惯不符。上诉人张继海主张2016年、2017年每年租金为9万元，季罗利欠租金6万元，但其未能对租赁费的标准提供相应的证据予以证明，一审法院依据季罗利认可的金额认定租赁费为6万元符合证据规则的规定及双方实际履行的情况。根据季罗利一二审提供的支付租赁费的凭据，从2015年开始其共向张继海支付租赁费416000元，租赁费共计496000元（2015年19.6万元，2016、2017两年12万元，2018、2019两年18万元），现下欠8万元。综上，一审查明部分事实不清，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持靖边县人民法院（2019）陕0824民初6641号民事判决第二项；二、变更靖边县人民法院（2019）陕0824民初6641号民事判决第一项为，上诉人季罗利于本判决生效后5日内给付上诉人张继海租赁费8万元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3400元，由上诉人张继海承担1556元，由上诉人季罗利承担1844元；二审案件受理费3840元，由上诉人张继海承担1700元，由上诉人季罗利承担2140元。本判决为终审判决。审 判 长 韩燕妮审 判 员 吴凤凤审 判 员 余晓梦二〇二〇年九月二十七日法官助理 张 旭书 记 员 白婷婷