浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初4076号 原告：朱梅飞，女，1977年5月2日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：许剑炳，象山县振兴法律服务所法律工作者。 被告：宁波广播电视大学象山学院，住所地象山县丹东街道塔山路**，统一社会信用代码123302254195744410。 法定代表人：贺贤敏，该学院院长。 委托诉讼代理人：张波，象山县民信法律服务所法律工作者。 原告朱梅飞与被告宁波广播电视大学象山学院（以下简称象山学院）劳动争议纠纷一案，于2020年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告朱梅飞的委托诉讼代理人许剑炳，被告象山学院的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱梅飞起诉请求判令：一、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金205000元（5000元/月×20.5个月×2倍）；二、被告为原告缴纳2019年5月份的社会保险；三、被告支付原告2019年2月份至5月份期间的工资20000元（5000元/月×4个月）及经济补偿金10000元（20000元×50%）；四、被告支付原告课时费25650元（171次×150元）及经济补偿金12825元（25650元×50%）；五、被告支付原告2017年1月至2019年2月期间的加班工资54885元(法定休息日加班工资50575元（5000元/21.75天×110天×200%）+加班工资4310元（5000元/21.75天/8小时×100小时×150%）。事实和理由：原告于1998年8月份起就职于原象山县成人教育中心，工作岗位是制卡和模拟驾驶，于2008年12月31日签订无固定期限劳动合同。2018年12月期间，由于原象山县成人教育中心与原宁波广播电视大学象山分校合并成被告，原告成为被告的职工。期间，原告除了从事本职工作外，被告还安排原告加班、上课，但被告一直拖欠未支付原告相应费用。2019年2月22日，被告在原告不知情、未提前30日以书面形式通知原告，也未额外支付原告一个月工资、更是未与原告协商的情况下，根据劳动法第四十条第三款的规定，单方面解除与原告的劳动关系，显属违法解除。原告边工作边与被告交涉于2019年5月份，未果。被告中断了原告2019年5月的社保缴纳。故原告为维护自己的权益，于2020年1月20日向象山县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但象山仲裁委枉顾事实和法律规定，单方面偏帮被告，于2020年6月18日作出浙象山劳人仲案（2010）47号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁，故向法院提起诉讼，望依法支持。 被告象山学院在法定期限内未作书面答辩，在庭审中作口头答辩称：原告于1999月9月起到原象山县成人教育中心处工作，每月工资1660元，根据教育局文件，象山县成教中心撤销后成立现在的被告；原告工作至2019年1月底，双方解除劳动合同的时间为2019年2月22日，原告发放原告工资至2019年3月，故原告要求被告支付2019年2月至5月工资及经济补偿金，并要求缴纳2020年5月的社会保险依据不足。原告在被告工作期间不存在加班情况，也就无需支付加班工资的事实；原告要求支付课时费的请求没有事实与法律依据，不予支持。综上，浙象山劳人仲案（2020）47号仲裁裁决书裁决正确，请求驳回原告诉请。 原、被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院已组织证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，经举证、质证，本院认证如下： 1.原告提供劳动合同、关于对外聘人员的有关规定（复印件）各1份，以证明原告于2008年12月31日与被告象山县成人教育中心签订无固定期限的劳动合同；工资保险等均按照上级规定执行；资金、福利等待遇享受正式教工的一半，额外工作享受教工同等待遇；劳动合同未载明工作形式。被告质证后对真实性无异议，原告工资标准为750元/月，系2008年当年最低工资标准。本院认为，对于真实性予以确认，对于证明的目需结合其他证据予以确定。 2.原告提供安排表8份（复印件），以证明原告除了从事本职工作外，被告还安排原告2012年4月至2019年1月期间加班110天、加点100小时、上课171次，明确拖欠相应费用未支付的事实。被告质证后对证据的三性均有异议，原告用工单位系成教中心，与被告无关，也不能证明有加班、延长工作的情况。本院认为，上述安排表、课时统计并不能反映原告的工作情况，且也没有用人单位认可的依据，本院对此不予采信。 3.原告提供解除劳动合同通知书、信访处理意见书（复印件）各1份，以证明2019年2月22日，原告在不知情、被告未提前通知原告或额外支付一个月工资的基础上，且未与原告协商的情况下，被告单方面解除与原告的劳动关系，显属于违法。被告质证后对解除劳动合同的真实性无异议，但是被告并非违法解除，对信访处理意见书无异议。本院认为，对于上述证据的真实性予以采信，但对证明目的系本案争议的问题，在下文另述。 4.原告提供参保证明（复印件）1份，以证明原告边工作边与被告交涉至2019年5月份，但是被告只为原告缴纳社保至4月份，被告在2019年2月22日违法解除劳动关系的事实。被告质证后对真实性无异议，2019年2月22日通知解聘，但是原告一直未来办理手续，原告当时要求被告缴纳社保到2019年4月，且社保不在法院的受理范围内。本院认为，对于参保证明的真实性予以采信，但对证明目的，及是否法院受案在下文另述。 5.原告提供银行明细清单（复印件）1份，以证明被告未支付原告2019年2月至2019年5月的工资的事实。被告质证后对真实性无异议，但只有2018年1-10月，不能证明被告未发放2019年2-5月工资，实际发放至2019年3月20日。本院认为，对于明细清单的真实性予以采信，该清单显示支付工资最后一次为2019年3月20日，但对原告要证明的目的需要结合其他证据予以确认。 6.原告提供仲裁裁决书、送达回证（复印件）各1份，以证明原告于2020年1月20日向象山县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但是象山县劳动人事争议仲裁委员会枉顾事实和法律规定，单方面的偏帮被告，于2020年6月18日作出浙象山劳人仲案（2020）47号仲裁裁决书，驳回原告仲裁请求的事实。被告质证后对真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明仲裁委偏帮被告的事实。本院对浙象山劳人仲案（2020）47号仲裁裁决书及送达回证的真实性予以采信，但对相关事实系本案待查明，本院结合相关证据予以确认。 7.原告提供信用中国查询信息1组，以证明象山县成人教育中心实体资格仍然存在，成教中心举办单位是县教育局的事实。被告质证后认为被告属于事业单位，成教象山分校、广播电视大学象山分校在县编委的主体信息已经没有了。本院认为，原告举证的目的与其申请仲裁、起诉的主体均与本案的被告不符，如原告认为象山县成人教育中心尚在，则本案的被告主体不适格，原告要另行诉讼，本院对此不予采信。 8.原告提供宁波广博电视大学象山分校、象山县承认教育中心合并事实方案组、学校（单位）编外用工指标数申请表（复印件）各1份，以证明被告存在伪造证据的事实。被告认为实施方案、申请表为复印件，应以被告提供的原件为真。本院认为，被告的异议成立，本院对此不予采信。 9.被告提供象教（2018）57号文件、象编14号文件、编外用工数申请表各1份，以证明原告的岗位由2人变为1人系编制要求，被告解除合同系合法解除。原告质证后对（2018）57号文件第一张无异议，对附件的证据三性均有异议，该份附件存在编码修改，没有部门盖章，原告怀疑被告伪造附件，附件与第一张的纸张颜色不一致，应该以原告提供的为准；对象编14号文件的真实性无异议，撤并的原因不是经营不善，是对内部组织机构的调整，不属于客观情况发生重大变化；编外用工数申请表与被告在劳动局提交的不一致，原告有理由怀疑被告伪造及教育局予以配合。本院认为，上述文件系原件，原告仅仅是怀疑，并无相关证据予以佐证其异议，本院对被告的上述证据予以采信。 10.被告提供2018年2月-2019年3月原告工资单一组，以证明原告解除劳动合同前12个月平均工资为2930元。原告质证后对2018年2月-12月工资单的真实性无异议，但是发放的均是前一个月工资，与其他证据可以印证，也可以反映存在加班情况，教师有寒暑假休息，但是课时津贴显示存在加班情况；该份工资系编制外的临时工资单，未提交编制内工资单，额外工资同工同酬，被告未提交，无法确定标准，有7个人未上班故没有课时津贴。本院认为，对2018年2月-2019年3月工资单的真实性予以采信，对工资的发放结合原告银行明细予以确定，原告提出的异议并无相应证据佐证，本院对此不予采纳。 综上，本院认定本案基本事实如下： 1999年8月，原告进入象山县成人教育中心（象山县社区学院）从事制卡和模拟驾驶工作。2008年12月31日，原告与象山县成人教育中心签订一份无固定期限的《劳动合同》，合同约定原告系外聘人员，并应按《关于对外聘用人员的有关规定》执行，合同自2009年1月1日起履行。2018年10月9日，象山县教育局发布了象教（2018）57号《象山县教育局关于印发〈宁波广播电视大学象山分校、象山县成人教育中心合并实施方案〉的通知》，决定将宁波广播电视大学象山分校、象山县成人教育中心合并组建“宁波广播电视大学象山学院”即被告。此后，象山县教育局又发布了《关于要求撤销象山县成人教育中心的请示》【象教（2018）66号】。2018年12月26日，象山县机构编制委员会发布象编（2018）14号《关于撤销县成人教育中心等事项的批复》，该文件显示同意象山县教育局撤销象山县成人教育中心，并将象山县成人教育中心的职责整合至被告。2019年1月7日，被告召开编制外职工会议，宣布了拟聘用岗位和人数。1月12日，象山县教育局批准被告提交的《学校（单位）编外用工指标数申请表》聘用有关编外人员指标，其中2018年使用人数为14人，2019年拟使用为8人（其中模拟驾驶学校1人为练绅伟）。1月28日，被告与未聘用的其他5位编外人员签订了解除劳动协议书，原告拒绝签订该协议书。2月22日，被告作出《解除劳动合同通知书》，并予以张贴，该通知书载明：“根据象编（2018）14号文件及教（2018）57号文件《象山县教育局关于印发〈宁波广播电视大学象山分校、象山县成人教育中心合并实施方案〉的通知》等相关文件精神，编制人员撤并、减少，劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。经校长办公会议讨论、决定于2019年2月22日解除双方于2008年12月31日签订的无固定期限劳动合同关系。因未提前通知，单位将多发一个月工资作为补偿。请你2019年3月21日前到原所在的部门办理离职交手续。单位将按规定依法支付经济补偿金”。原告得知后，向象山县信访局信访，象山县教育局于3月18日向原告作出《信访处理意见书》【象孝信访复字（2019）6号】，该意见书认定被告解除与原告的劳动合同符合劳动法第四十条第三款的规定，只是过程有瑕疵，未提前一个月书面告知解除劳动合同，被告依法支付一个月工资和社保，对于经济补偿金请原告与被告根据有关法律规定协商或通过仲裁方式解决。自2019年1月-4月，被告为原告缴纳社会保险，之前由象山县成人教育中心缴纳。2020年2月28日，原告向象山仲裁委申请劳动仲裁，请求：一、被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金人民币205000元（5000月元/月×20.5个月×2倍）；二、被申请人为申请人缴纳2019年5月份的社会保险；三、被申请人支付申请人2019年2月份至5月份期间的工资 20000元（5000元/月×4个月）及经济补偿金10000元（20000元×50%）；四、被申请人支付申请人课时费25650元（171次×150元）及经济补偿金12825元（25650元×50%）；五、被申请人支付申请人2017年1月至2019年2月期间的加班工资54885元(法定休息日加班工资50575元（5000元/21.75天×110天×200%）+加班工资4310元（5000元/21.75天/8小时×100小时×150%））。6月18日，象山县仲裁委作出浙象山劳人仲案（2020）47号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人朱梅飞的仲裁请求。原告朱梅飞不服该仲裁裁决，7月1日向本院提起诉讼。 另查明，根据原告中国银行交易明细显示，原告2018年1月1日至2020年3月31日的工资分别为：1月26日为3121.59元、3月7日为3641.99元、4月10日为1443.9元、5月4日为2093.9元、6月6日为2043.9元、7月4日为2093.9元、8月3日为2093.9元、9月12日为3765.09元、10月11日为2093.9元、11月8日为2093.9元、12月5日为2277.9元、12月18日三次分别为2500元、2077.9元和500元、2019年1月28日为2171.7元、3月20日为1660元。另根据工资单显示，原告的工资构成为基本工资1660元、班主任补贴300元、课时津贴340元，上述未扣除原告本人应缴纳的社会保险费。工资清单显示被告发放原告2019年2月为工资1660元，3月20日、3月26日被告发放原告工资1660元各一次。 本院认为，首先关于是否存在违法解除劳动关系的问题。原告与象山县成人教育中心曾建立劳动关系，但是象山县成人教育中心根据象山县教育局要求与宁波广播电视大学象山分校合并，即撤销象山县成人教育中心，成立宁波广播电视大学象山学院即本案的被告，并取得象山县编制办的同意，上述合并是基于政府部门对其职能部门机构进行调整，故被告的主体资格适格，因此，象山县成人教育中心基于合并后编制发生变化，原签订劳动合同无法履行，即原告的岗位人数减少，被告考虑到人员之间的身体情况，不能与原告继续履行劳动合同，即劳动合同的期限应提前终止。被告在作出解除劳动关系前，也对员工召开会议予以告知人员的调整，且在2019年1月28日与其他人员解除劳动关系签订协议，并支付相应的经济补偿金，原告只是拒绝签订该协议，据此也可知道原、被告为此进行协商，只是原告不同意该种意见而已。2月22日，被告将解除与原告之间劳动合同关系的通知予以张贴，原告于是向象山县信访局信访，故原告称不知道解除劳动关系与事实不符，只是被告在履行上述解除劳动关系时未提前一个月予以告知，因此，被告在履行解除劳动合同的程序上存在瑕疵，但被告同意予以支付一个月的工资，对此应予支持，且被告已经履行了该事项。鉴于此，被告并不存在违法解除劳动关系的行为，原告据此请求违法解除劳动关系的赔偿金的主张，本院不予支持。 关于补缴社会保险费的问题。原告主张被告为其缴纳2020年5月的社会保险费，但是该项请求基于双方存在劳动关系为前提，而原告在信访及象山县教育局的答复也知道被告已于2019年2月22日作出解除劳动关系，因此，实际从2019年4月起已经没有劳动关系，被告为原告缴纳社会保险至2019年4月系其自愿。且鉴于社会保险的补缴，并不在法院受案之内，本院对此不予处理。 关于2019年2月至5月期间的工资20000元及经济补偿金10000元。被告虽于2019年2月22日作出解除劳动合同，未能提前一个月予以通知原告，为此，被告已经作了补偿，即2019年3月份多支付一个月工资1660元，且未扣除原告相关社会保险费用，被告的支付行为符合法律规定，并且为原告缴纳社会保险至2019年4月。而从事实上看，原告未能提供2019年3月至5月劳动依据，故原告的该主张本院难以支持。原告主张其月平均工资为5000元，并未提供相关证据，也与原告提供的工资银行明细不符。至于原告主张因未支付2019年2月至5月工资的相应经济补偿金，没有相关劳动部门的责令限期支付的依据，更是没有事实依据，本院对此不予支持。 关于原告主张课时费及经济补偿金。原告对于该项主张并未提供相关课时的证据，且在原告的工资清单中也有课时补贴，原告对工资清单也无异议，故原告主张支付课时费本院不予支持。至于未付课时费的经济补偿金，如有未付课时工资予以拖欠的事实，也需劳动部门责令限期支付后，现并没有上述证据，故原告的该请求本院不予支持。 最后，关于2017年1月至2019年2月的加班工资问题。原告未提供有关法定休息日、加点劳动的依据，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十八条、第八十五条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下： 驳回原告朱梅飞的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱梅飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陶振明 二〇二〇年九月八日 法官助理 罗 芝 代书记员 郑佳莉