wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初2754号原告：讷河市二克浅镇城北村村民委员会，住所地黑龙江省讷河市二克浅镇城北村**，统一社会信用代码54230281ME3023110N。法定代表人：孟祥辉，村主任。委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：赵洪军，男，1969年7月21日出生，汉族，农民，原住黑龙江省讷河市，现住址不详，原告讷河市二克浅镇城北村村民委员会诉被告赵洪军追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告讷河市二克浅镇城北村村民委员会于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许讷河市二克浅镇城北村村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由讷河市二克浅镇城北村村民委员会负担。审判员  许冬梅二〇二〇年九月二十五日书记员  李 岩
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初4179号原告：周斌，男，1975年2月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：李明，男，1979年6月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告周斌诉被告李明民间借贷纠纷一案，于2020年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周斌到庭参加诉讼。被告李明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周斌向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金人民币10000元，并从2014年1月8日起按年利率20%支付逾期利息给原告至本金还清时止；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告因经济困难，于2014年1月8日向原告借现金人民币10000元，该款全部现金支付。现被告经济条件好转，但所借原告的现金一直拖着不还。原告为维护自己的合法权利，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告李明未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李明因经济困难，于2014年1月8日向原告周斌借现金人民币10000元，原告周斌用现金支付给被告，被告李明向原告周斌出具了今借到周斌10000元的借条，但没有约定月利率，也没约定还款日期。被告出具了借条之后，原告认可被告在本案起诉前偿还了3000元，原告认为是支付借款利息，但被告不予认可，原告也没有其他证据佐证。原、被告双方在诉前调解过程中达成了口头协议，其主要内容为：被告李明承诺偿还原告借款本金7000元，分三个月还清。在7月偿还1000元，在8月偿还3000元，在9月偿还3000元。被告李明于2020年7月27日通过微信转账偿还原告借款本金1000元，原告予以认可。但被告李明没有继续履行还款承诺，经原告多次催促，被告以经济困难为由拒绝偿还借款，原告特向法院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告李明向原告周斌借款本金人民币10000元，被告李明向原告周斌出具了借条。借款的事实有借条证实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受到法律保护，本院依法予以认定。因借款没有约定利息，根据民间借贷没有约定利息视为不计利息的规定，被告在双方调解前偿还的3000元应认定为偿还了借款本金，加上被告于2020年7月27日偿还的借款本金1000元，被告共偿还借款本金4000元，被告李明仍应偿还原告借款本金人民币6000元。综上所述，原告周斌要求被告李明偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，部分符合法律规定，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李明在本判决生效之日起七日内向原告周斌偿还借款本金人民币6000元；二、驳回原告周斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案诉讼费440元，减半收取220元，由原告周斌负担110元，由被告李明负担110元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  黄登飞二〇二〇年九月二十九日法官助理瞿达代理书记员  谢佳霖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17782号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李瑞梅，女，1989年5月13日出生，汉族，住四川省南部县双佛镇昌国寺村**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李瑞梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李瑞梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月10日的欠款本金人民币97,042.62元、利息21,068.46元、违约金37,010.65元、手续费2,332.33元、年费81.70元，并支付自2020年8月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月10日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费、年费共计157,535.76元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李瑞梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月10日，被告已累计拖欠信用卡本金97,042.62元及利息、违约金、手续费、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费、年费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李瑞梅应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月10日的欠款本金合计97,042.62元；二、被告李瑞梅应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,226.07元，减半收取计1,113.04元，由被告李瑞梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执447号申请执行人：中国建设银行股份有限公司共青城支行。负责人:余某。被执行人：徐某某。中国建设银行股份有限公司共青城支行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0482民初967号民事判决书于2020年7月27日向本院申请执行。本院于同日立案，7月31日向被执行人发出执行通知，被执行人徐某某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已于2020年9月22日向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行170653.91元及利息，已执行0元，未执行170653.91元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年九月二十二日书记员 张志贤
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初40962号原告：广州带风文化发展有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**4111(部位:自编**)。法定代表人：宋澍泽，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：青岛市市北区乐为心理研究所，住所地山，住所地山东省青岛市市**山东路**1-1-606v>法定代表人：管奎令。原告广州带风文化发展有限公司诉被告青岛市市北区乐为心理研究所侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告广州带风文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广州带风文化发展有限公司撤回起诉处理。审判员  苏映霞二〇二〇年九月二十三日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2873号原告：任秋菊，女，1981年8月16日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：李相果（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。被告：李兵，男，1989年12月7日出生，汉族，农民，住金乡县。原告任秋菊与被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任秋菊的委托诉讼代理人李相果到庭参加诉讼。被告李兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任秋菊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金30000元及利息（以2万元为基数自2019年12月25日起按年利率6%计算至起诉之日止，以3万元为基数自起诉之日计算至还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月份、2019年11月4日，被告因资金周转困难，借原告现金2万元、1万元，2019年11月24日被告向原告出具了第一次借款2万元的《借条》（详见《借条》）。后原告多次要求被告偿还借款3万元及利息，被告至今未偿还。综上，为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。李兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月24日，李兵向任秋菊出具借条一份，内容为：个人李兵今借任秋菊现金20000元整，用期一月。经催要，李兵至今未向任秋菊偿还。任秋菊提交向李兵转账1000元、3000元的转账记录截图，并陈述另外向李兵出借现金6000元，以上为第二笔借款，共计1万元。关于第二笔借款，任秋菊仅提交了1000元、3000元的转账记录截图录音，未提交其他证据。本院认为，李兵向任秋菊借款2万元并出具借条，约定用期一个月，双方之间存在合法的民间借贷关系，依法应予保护。经催要，李兵至今未还，应当支付逾期利息，任秋菊要求李兵偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。2020年8月20日，最高人民法院发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定自2020年8月20日起施行，但该规定第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。本案受理日期为2020年8月6日，应适用原规定内容。由于双方并未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，任秋菊要求李兵按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，利息为：以2万元为基数，自借款到期日（2019年12月25日）起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。关于任秋菊主张的1000元、3000元，其仅提交转账记录截图，证据不足，无法确定是否为向李兵出借的款项；关于其主张的另向李兵出借现金6000元，提交提交证据不予以证明，故对于任秋菊主张的上述1万元（1000元+3000元+6000元）借款，本院不予采信。根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，李兵经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告李兵于本判决生效之日起十日内偿还原告任秋菊借款本金20000元及利息（以2万元为基数，自2019年12月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告任秋菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邵明福二〇二〇年九月二十九日法官助理张莹书记员王倩楠
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初3456号原告：涂慧玲。委托诉讼代理人：马红星，江西大升律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐刚。被告：新余水务置业有限责任公司，住所地江西省新余市高新区渝东大道**，统一社会信用代码913605007947560952。法定代表人：钱金梅，该公司执行董事。被告：敖见勇。被告：简生根。原告涂慧玲（下称原告）与被告新余水务置业有限责任公司、敖见勇、简生根所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年9月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告涂慧玲撤诉。案件受理费7533元（已减半收取），由原告涂慧玲负担。审判员  陈润根二〇二〇年九月十四日书记员  郭嘉慧
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1201号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人宋建新，男，1971年2月26日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，务工人员，住常熟市。被告人宋建新因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月12日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1038号起诉书指控被告人宋建新犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉。被告人宋建新到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人宋建新于2019年11月1日19时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市董浜镇星晨路便宜坊饭店处出发，行驶至董浜镇星安路与华青路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人宋建新血液中乙醇浓度为144.8mg/100ml，属于醉酒状态。 公诉机关据此认为，被告人宋建新醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人宋建新系坦白，可以从轻处罚。被告人宋建新认罪认罚，可以从宽处理。 被告人宋建新对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，被告人宋建新于2019年11月1日19时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市董浜镇星晨路便宜坊饭店处出发，行驶至董浜镇星安路与华青路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人宋建新血液中乙醇浓度为144.8mg/100ml，属于醉酒状态。 上述事实，被告人宋建新在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某1、方某2的证言笔录，呼气检测、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，行驶路线图，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋建新醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人宋建新归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋建新承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人宋建新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人宋建新的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对被告人宋建新适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宋建新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇二〇年九月八日 书记员  赵 萍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初8270号原告：江新，男，1952年8月3日生，汉族。被告：南京宇江健生物技术有限公司，统一社会信用代码9132011506708283XB，住所地在江苏省南京市江宁区科学园芝兰路**。法定代表人：周立彪。被告：周立彪，男，1978年11月14日生，汉族。原告江新与被告南京宇江健生物技术有限公司（以下简称宇江健公司）、被告周立彪合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江新到庭参加诉讼，被告宇江健公司以及被告周立彪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江新诉称：2018年6月,其与被告签订《宣传大使合约》，约定其自宇江健公司订购多烯酸产品并帮助宣传，同时缴纳押金20000元，合同期限自2018年6月21日起至2019年6月20日止。其依约支付押金20000元，合同期满后双方并未续约。宇江健公司2019年9月27日退还其押金3000元，余款一直未退。后其多次催要，周立彪承诺向其归还，但一直未还。现诉至法院，请求判令被告宇江健公司返还押金17000元、支付利息（从2019年6月21日起按照年息6%计算至该款实际返还之日止）并承担本案诉讼费用。被告宇江健公司未应诉。被告周立彪未应诉。经审理查明：原告江新与被告宇江健公司签订《宣传大使合约》，约定：江新在宇江健公司订购多烯酸，江新缴纳押金20000元，合同期限自2018年6月21日起至2019年6月20日止，合同期满后由宇江健公司返还江新押金，江新在合同期内按时服用本次认购产品并帮助宇江健公司宣传。被告周立彪系宇江健公司法定代表人。2019年10月起，江新向周立彪催要归还押金，现尚有剩余押金17000元未归还江新。因催要款项无果，江新向本院提起本案诉讼。审理中，被告宇江健公司以及周立彪经本院传唤，无正当理由未到庭。上述事实，有《宣传大使合约》、聊天记录以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告江新与被告宇江健公司约定的合同期限已满，宇江健公司应在合同期满后向江新返还押金，对江新要求宇江健公司返还剩余押金17000元的诉讼请求，本院予以支持。宇江健公司未能按时归还押金，应向江新支付逾期利息（以17000元为基数，从2019年6月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付至2019年8月20日，从2019年8月21日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至该款实际返还之日止）。宇江健公司以及周立彪经本院传票传唤，未到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告南京宇江健生物技术有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告江新押金17000元以及逾期利息（以17000元为基数，从2019年6月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付至2019年8月20日，从2019年8月21日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至该款实际返还之日止）；二、驳回原告江新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费125元，由被告宇江健公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 侠二〇二〇年九月二日法官助理  石洪槟书 记 员  王 素
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初字第2218号 原告：孙可心，男，1993年5月9日生，汉族，住沧县。 被告：王全胜，男，1991年10月4日生，汉族，住沧县。 原告孙可心与被告王全胜租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙可心，被告王全胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙可心提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告的租赁合同；2.被告向原告退还租金及押金共计11000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2020年5月10日，在沧县壳牌加油站东侧胜鑫汽车美容签订《房屋租赁合同》，因被告无法提供产权证以及出租权证明，致原告不能办理营业执照。经了解，该房屋为违建房，且也不是被告名下房屋。因此，原告与被告之间的合同视为无效合同。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据： 2020年5月10日原被告签订的《租房合同》、微信转账账单详情，以证明原被告签订合同以及原告向被告支付租金、保证金的事实。 被告王全胜辩称，合同签订当日，将房屋交给原告使用。房屋是我的，是临建，没有房产证。原告在租房时并没有要房产证，其在营业三个月之后开始要。我收到原告10000元租金和1000元现金，共收到11000元。原告用的是被告的洗车设备。我不同意解除合同，也不给付原告11000元。 被告王全胜对原告提交的证据质证称，对证据的真实性无异议。 对本案的证据和事实，本院认定如下：2020年5月1日，原告向被告微信转账3000元；2020年5月6日，原告向被告微信转账7000元；另原告给付被告现金1000元。以上共计，原告给付被告11000元。2020年5月10日，原被告在沧县壳牌加油站东侧胜鑫汽车美容处签订《房屋租赁合同》，主要约定：被告将位于景城壳牌加油站东侧房屋租给原告作为洗车使用，租期自2020年5月10日至2021年5月10日止，租金10000元、保证金1000元。为确保出租房屋设施完好以及租期内相关费用如期结算，原告在签订本合同之日交纳壹万元作为房屋使用保证金。待合同期满后原告付清本应交纳的所有费用后，被告应将保证金全额退还给乙方；房屋租赁期间所发生的一切费用由原告负责。被告方保证出租商铺产权清楚，若有纠纷，由被告负责处理。合同签订当日，原告进入租赁房屋。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的行为，是双务、有偿的合同。在合同履行过程中出租人应保证提供的租赁物无权属争议、功能完备，能够顺利实现承租人合法使用、收益的目的。否则，致承租人不能实现使用、收益的，承租人可以要求解除租赁合同，解除合同后，出租人应向承租人返还租金。本案中被告作为出租人违反合同约定，未保证房屋产权清楚，不能提供的出租房屋没有房屋权属证明，致使原告不能办理并持有相关行政机关颁发的营业执照进行合法经营，不能对承租房屋进行使用并获得收益，不能实现合同目的，故对原告要求解除原被告租赁合同诉讼请求，本院予以支持。原被告租赁合同解除后，被告应向原告返还租金、押金，原告要求被告返还租金、押金11000元，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告孙可心与被告王金胜于2020年5月10日签订的租赁合同； 二、被告王全胜返还原告孙可心租金、押金11000元。自本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由被告王全胜负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李金海 二〇二〇年九月二十九日 书记员  尹 畅
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执1944号申请执行人田某某，男。被执行人雪某某，男。申请执行人田某某与被执行人雪某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人田某某申请，于2020年7月30日立案受理。靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初2818号民事判决书已发生法律效力，申请标的为14400元及利息，案件受理费80元。执行过程中，双方当事人经协商于2020年9月29日达成执行和解协议：由被执行人雪某某于2020年10月20日前履行完毕。协议达成后，申请执行人刘磊向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为申请执行人田某某以已与被执行人雪某某成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0824执1944号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  雷斌琦审判员  罗振林审判员  周 虎二〇二〇年九月二十九日书记员  王 杨
福建省漳州市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽06民终2200号 上诉人（原审被告）：林志田，男，1969年5月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：吴穆明，漳浦县大南坂法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：王淑勤，女，1968年4月24日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈木荣（系王淑勤的配偶），男，汉族，1971年3月18日出生，住福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 上诉人林志田与被上诉人王淑勤民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初5852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 林志田上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判林志田偿还王淑勤借款8040元或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由王淑勤承担。事实和理由：1、一审认定事实错误、不清楚。林志田向王淑勤借款后双方至今没有经过结算。2、原审缺席审理程序违法，判决错误。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、林志田应偿还王淑勤借款本金700000元。林志田分期履行如下：于2020年10月1日起分24个月还款，其中前23个月应于每月1日支付2900元，共计66700元，尚余3300元，于第24个月（即2022年9月1日）一次性付清。款项汇入王淑勤指定的银行账户（户名：王淑勤，开户行：漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，账号：62×××56）。王淑勤放弃其他诉讼请求。 二、若林志田依上述约定按期足额支付上述款项，则双方当事人就本案的债权债务终结；若林志田任何一期未依上述约定按期足额支付款项，王淑勤有权在林志田违约后按一审判决确定的内容申请强制执行（林志田依本协议支付的款项应优先抵扣利息，再抵扣本金）。 三、一审案件受理费3300元，减半收取计1650元，由林志田负担1150元，由王淑勤负担500元；二审案件受理费1525元，减半收取计762.5元，由林志田负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长 邹燕文 审 判 员 叶维文 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年九月二日 法官助理 黄 佳 书 记 员 傅舒惠 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏民申2541号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：陈建时，男，汉族，1965年12月19日生，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：钱沛鑫，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：镇江现代混凝土有限公司，住所地江苏省镇江市润州区镇扬汽渡西侧100米。 法定代表人：张文伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾健，上海山田（镇江）律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路**环球大厦**。 法定代表人：徐建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄燕菊，该公司财务人员。 再审申请人陈建时因与被申请人镇江现代混凝土有限公司、原审第三人江苏中昶信建设集团有限公司追加执行当事人异议之诉纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终3121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈建时的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  唐志容 审判员  李 晶 审判员  赵建华 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨 浩
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1127执233号之一申请执行人：邸艳君，男，汉族，市民，岚县人，住本县。被执行人：李志峰，男，汉族，农民，岚县人，住本县。本院在执行邸艳君与李志峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1127民初168号民事判决书，依法向被执行人李志峰送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、归还邸艳君借款5万元并支付以5万元为基数从2019年1月21日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息；二、负担案件受理费1050元、申请执行费650元、公告费560元。执行中，本院已采取如下措施：于2020年7月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。分别于2020年7月2日、2020年8月3日、2020年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其有银行存款31645元，本院已依法扣划，无房产、车辆、工商等登记信息。3、于2020年9月1日向吕梁市住房公积金管理中心岚县管理部调查，未发现其有住房公积金缴存信息。4、于2020年9月1日向岚县不动产登记中心调查，未发现被执行人名下不动产登记信息。5、于2020年8月5日在被执行人李志峰户籍所在地的村委调查，其无可供执行的财产。6、于2020年9月23日将被执行人李志峰纳入失信被执行人名单。7、于2020年9月27日限制被执行人高消费和非生活或者经营必须的有关消费并向其送达限制消费令。8、于2020年9月27日与申请执行人邸艳君约谈，告知其上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。综上所述，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。经合议庭讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏五明审判员  李旭龙审判员  王 珏二〇二〇年九月三十日书记员  杨建波
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1760号罪犯黄雨，男，1992年11月9日出生，汉族，初中文化，河北省廊坊市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省廊坊市广阳区人民法院于2017年12月26日作出(2017)冀1003刑初332号刑事判决,以被告人黄雨犯盗窃罪,判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄雨在2018年10月15日至2020年4月9日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未缴纳罚金人民币5万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄雨减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2017年7月19日起至2025年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 黄 涵
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执918号之三 申请执行人刘石江，男，1994年4月30日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。 被执行人刘光东，男，1986年8月30日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。 关于申请执行人刘石江与被执行人刘光东侵权责任纠纷一案，本院于2020年09月15日冻结了被执行人刘光东在XXXXXX账户内余额人民币46.21元。现因被执行人已自动履行给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘光东在支付宝（中国）网络技术有限公司XXXXXX账户内存款人民币46.21元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇二〇年九月二十四日 书记员  肖坤
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初3347号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地：贵州省清镇市王庄乡街上，统一社会信用代码：91520181745713160Y。负责人：戴聪，系该支行行长。委托诉讼代理人：焦学军，贵州氧源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭晓静，贵州氧源律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：韦某，男，1973年5月2日生，布依族，住贵州省。被告：王某某，女，1976年9月14日生，苗族，户籍贵州省，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行（以下简称“王庄支行”）诉被告韦某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庄支行的委托诉讼代理人焦学军、郭晓静,被告韦某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦某、王某某支付原告贷款本金75333.01元及利息、罚息、复利（利息以尚欠本金为基数，从2017年3月20日至2018年11月9日止按月利率9.8958‰计算；罚息以未清偿本金为基数，从2018年11月10日至被告实际偿还全部本息之日止按月利率14.8437‰计算；复利以同期未清偿的利息为基数，从2017年3月20日至2018年11月9日止按月利率9.8958‰计算，从2018年11月10日至偿还全部利息之日止按月利率14.8437‰计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，原告与二被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在《借款借据》载明的贷款利率水平上加收50%的罚息；如借款人不能按期付息，按罚息率计收复利;因本合同引起或与本合同有关的纠纷和争议，任何一方向原告所在地法院提起诉讼。2016年11月10日，被告向原告出具《借款申请书》申请借款76000元，同日，原告向被告发放了贷款76000元，约定月利率9.8958‰，还款方式为按季结息、一次还本，借款到期日为2018年11月9日。借款到期后，被告未依约偿还借款本息，严重违反了合同约定，原告多次催要未果，故诉。被告韦某辩称，对原告起诉没有意见，该款当年是替原告的工作人员借的，2018年被告还款是原告要求提供一个贷款时的卡，故未能还款，该款需要2021年5月才能清偿。被告王某某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韦某、王某某于2004年7月登记结婚。2014年10月29日，清镇市农村信用社合作联社王庄分社与二被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定，《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；如借款人不能按期付息，按罚息率计收复利等。二被告均在该借款合同上签字并捺指印。2015年，清镇市农村信用社合作联社王庄分社改制更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行。2016年11月10日，二被告向原告王庄支行提交《借款申请书》，申请借款76000元。同日，原告向被告发放贷款76000元，约定该借款款月利率为9.8958‰，贷款期限从2016年11月10日至2018年11月9日止，还款计划为按季结息、一次还本。嗣后，被告还利息至2017年3月20日，2018年12月10日被告偿还借款本金104.97元，2019年10月12日被告偿还借款本金562.02元，共偿还借款本金666.99元（庭审中原告自认为667元）。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的营业执照、银监会批复、被告身份证、结婚证复印件，借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据复印件，利息计算表等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告王庄支行与被告订立的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。原告王庄支行依约向被告发放贷款76000元，但被告支付利息至2017年3月20日，偿还本金667元，尚欠本金75333元，未按照约定全面履行偿还借款本息的义务，已经构成违约，故原告要求被告按照合同约定偿还贷款本金及利息符合法律规定，本院依法应予支持。关于利息给付问题，原告主张利息计算基数，未违反法律规定，本院从其自愿，双方约定贷款月利率为9.8958‰，则逾期加收50%罚息则月利率为14.8437‰。关于原告主张的复利，因原告主张的借款逾期利率与复利利率之和已超过民间借贷利率的司法保护上限，而原告作为金融机构，对借款利率的约定亦不应超过民间借贷利率的保护上限，否则有失公平公正，故此，对原告此部分的诉讼请求，本院不予支持。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，亦系二被告共同所借，属夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告韦某于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行借款本金75333元并给付利息(利息以75333元为基数，从2017年3月21日至2018年11月9日止按月利率9.8958‰计算；从2018年11月10日至被告实际偿还全部本金之日止按月利率14.8437‰计算)；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，减半收取1323元，由被告韦某、王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄强二〇二〇年九月二十九日法官助理肖馗书记员蒋立乾
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终2941号上诉人（原审被告）：李欣榕，女，1976年12月5日出生，汉族，广东电视台节目编导，住广东省广州市。被上诉人（原审原告）：王文礼，男，1982年9月19日出生，汉族，陕西江豪商业运营股份有限公司总经理，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘瑾，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。上诉人李欣榕因与被上诉人王文礼房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民再5号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人李欣榕预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长 王 宏审判员 张 伟审判员 侯新省二〇二〇年九月二日书记员 宁 越
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9387号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：胡宣洪，男，1987年12月12日出生，汉族，住重庆永川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告胡宣洪信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告胡宣洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.胡宣洪支付截至2019年11月25日的信用卡透支本金76737.82元、利息12149.04元、分期手续费20.31元、费用20元、取现手续费110元及截至2016年12月31日的滞纳金29435.37元，并支付自2019年11月26日起以信用卡透支本金76737.82元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由胡宣洪承担。事实和理由：胡宣洪向招行信用卡中心申请办理信用卡，截至2019年11月25日累计欠款本息共计118472.54元未给付。招行信用卡中心多次催款，胡宣洪仍未清偿。被告胡宣洪未答辩。经审理查明，2009年，胡宣洪向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡宣洪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向胡宣洪发放了信用卡一张。胡宣洪以消费等方式从其信用卡账户中透支，并申请分期业务，产生分期手续费。截至2019年11月25日，胡宣洪尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金76737.82元、利息12149.04元、分期手续费20.31元、费用20元、取现手续费110元及截至2016年12月31日的滞纳金29435.37元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期业务约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡宣洪与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向胡宣洪发放了信用卡，胡宣洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。胡宣洪应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与胡宣洪通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告胡宣洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡宣洪在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月25日的信用卡透支本金76737.82元、利息12149.04元、分期手续费20.31元、费用20元、取现手续费110元及截至2016年12月31日的滞纳金29435.37元，并支付自2019年11月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金76737.82元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2669元，由被告胡宣洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 宋 涛人民陪审员 邓 飞人民陪审员 兰文学二〇二〇年九月十四日法官 助理 刘豆豆书 记 员 刘 娅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12006号原告沈岚，女，1989年12月13日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人涂秀兰，系原告母亲。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告沈岚诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈岚的委托代理人涂秀兰，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金12509.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款634957元。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金12509.50元（394天×31.75元／每天＝12509.50元）。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2015年4月1日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为635021元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为635,021×0.00005×394≈12,509.91元。原告诉请金额为12,509.50元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈岚逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金12,509.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2268号上诉人（原审被告）张生哲，男，1958年8月30日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。上诉人（原审被告）张述琴，女，1959年8月4日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被上诉人（原审原告）代玉仁，男，1944年9月11日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：杨利冶，金研律师事务所律师。上诉人张生哲、张述琴因与被上诉人代玉仁民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2020）豫0803民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张生哲、张述琴上诉请求：1.依法改判张生哲、张述琴少支付代玉仁借款本金及利息45800元（实欠本金及利息为69950元）。2.代玉仁承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、代玉仁要求偿还本金10万元是错误的，实欠仅为5万元。2012年8月24日、26日，代玉仁收到张生哲、张述琴还款2万元、3万元并出具了收条，应当从本金中扣减，欠款本金应为5万元。二、张生哲、张述琴欠代玉仁利息为19950元。双方之间从实际借款之日起，按照约定多次付息，已经实际支付110050元，现欠利息为19950元。代玉仁辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由均不能成立。理由是：2018年6月9日，经双方核算后出具了两张条据。一张载明：截止至2018年6月9日，张生哲、张述琴仍拖欠代玉仁借款本金10万元。另一张载明;截止至2018年6月9日，张生哲、张述琴仍拖欠代玉仁利息15750元。故一审判决正确。代玉仁向一审法院起诉请求：1.张生哲、张述琴立即向代玉仁偿还借款本金10万元及其利息21316.67元（利息暂计至2020年3月29日，此后按照10万元为本金，以月利率0.5%为标准，计算至张生哲、张述琴清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费等其他费用均由张生哲、张述琴承担。一审法院认定事实：张生哲、张述琴系夫妻，2011年因买房需要向代玉仁借款10万元，并约定借款利息为月息1.5分。2018年6月，经双方结算，截止至2018年6月9号，张生哲、张述琴仍拖欠代玉仁借款本金10万元及其利息15750元，张生哲、张述琴向代玉仁重新出具了借条，同时约定借款利息为月息5厘。一审法院认为，双方已形成民间借贷关系，张生哲、张述琴应按约定偿还代玉仁本息。判决：张生哲、张述琴自判决生效之日起十日内偿还代玉仁100000元及利息15750元（剩余利息按照10万元基准，以月利息利率0.5％为标准，自2018年6月10日起计算至被告清偿完毕之日止）；本案诉讼费2730元，减半收取1365元，由张生哲、张述琴承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张生哲、张述琴提供证据：收到条七张，证明2012年8月24日的收到条是真实的，同时证明2019年7月10日、8月13日、9月10日代玉仁收到2000元、2000元、2000元，但未说明是本金还是利息，是一直续的利息。代玉仁质证后认为，对2019年三张收据的真实性无异议，对七张收据的合法性、关联性均有异议。张生哲、张述琴提交的证据不属于二审新证据，不具有证明效力。其中四张发生在2018年之前。2018年6月9日经双方结算过，结算结果是张生哲、张述琴认可的。对2019年的三张条据的真实性无异议，代玉仁收到了三张条据的共计6000元款项，同意从拖欠的利息中予以抵扣。本院经审查认证，代玉仁认可2019年7月10日、8月13日、9月10日三张条据的共计6000元利息款项，该证据具有证据三性，本院予以采信。其他收据因在结算时间2018年6月9日之前，且不能证明其在对账时未予扣减，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，代玉仁于2019年7月10日、8月13日、9月10日收到张生哲利息款2000元、2000元、2000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。张生哲、张述琴对2018年6月9日双方算账后出具的两张条据无异议，但其诉称2012年8月24日、8月26日偿还的2万元、3万元未在结算时扣除，但未能提供充分有效的证据予以证明。故张生哲、张述琴的该项诉请，本院不予采纳。张生哲2019年7月10日、8月13日、9月10日偿还的共计6000元，应在所欠利息中应予扣除。根据双方约定的利率以及已经支付的利息，本案的利息起算时间应确定为2019年6月10。鉴于新证据、新事实，本院对一审法院确定的利息起算时间予以变更。综上所述，张生哲、张述琴的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更河南省焦作市中站区人民法院（2020）豫0803民初427号民事判决为：张生哲、张述琴自判决生效之日起十日内偿还代玉仁100000元及利息15750元（之后利息以10万元为本金，自2019年6月10日起计算至清偿完毕之日止，按照月利率0.5％计算）。一审案件受理费2730元，减半收取为1365元，由张生哲、张述琴负担；二审案件受理费945元，由张生哲、张述琴负担。本判决为终审判决。审判长 朱       海审判员 王石柱审判员张前进二〇二〇年九月二十八日法官助理董翠果书记员孙惠惠
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3753号 上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地：河北省廊坊市安次区恒大名都底商第********。 负责人：王谦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：许哲，男，1986年11月8日出生，汉族，现住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：高雅萍，女，1985年8月19日出生，汉族，现住永清县。 被上诉人（原审原告）：孟凡超，男，1985年1月6日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被上诉人（原审原告）：张南，女，1986年9月2日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 二被上诉人委托诉讼代理人：孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。 上诉人安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人孟凡超、张南机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决中判定上诉人车辆维修费、评估费、拆解费、替代性交通费61543元，依法改判或发回重审：2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、车辆维修费；被上诉人所有的冀Ｒ×××××号小客车损失被评估为49670元，违背事实及市场规律，该车在非维修站资质的一般修理厂拆解，评估报告中的项目损失价格却明显高于维修站定损价格，严重违背事实及市场规律；二、替代性交通费、评估费、拆解费，不应由上诉人承担。 孟凡超、张南答辩称，一审判决是按照鉴定、评估费票据等证据认定是事实，法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉。 孟凡超、张南向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告在保险责任范围内赔偿二原告车辆损失、施救费、拆解费、鉴定费、替代性交通费、护栏等损失共计68573元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月29日16时19分，徐国超驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号轻型载货汽车，在廊坊市文安县（保静线）与原告张南驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车，及原告孟凡超驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车发生交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定，徐国超负此次事故的全部责任，原告孟凡超、张南无责任。经查，冀Ｒ×××××小型载客汽车登记车主系原告张南，冀Ｒ×××××小型载客汽车登记车主系原告孟凡超。徐国超驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号轻型载货汽车在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投保了强制险及商业第三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，依原告孟凡超申请，一审法院委托信德保险公估有限公司对原告孟凡超的冀Ｒ×××××车辆损失进行评定，经评定，原告孟凡超的车辆损失为1960元，公估费3000元。同时，依原告张南申请，一审法院委托信德保险公估有限公司对原告张南的冀Ｒ×××××小型载客汽车车辆损失进行评定，经评定，原告张南的车辆损失为49670元，公估费3973元，原告张南为鉴定车辆损失花费拆解费2000元，施救费1500元。又查，原告孟凡超、张南的车辆造成护栏损失2970元，二原告花费护栏损失评估费2000元。 一审法院认为，文安县公安局交通警察大队对徐国超驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号轻型载货汽车，在廊坊市文安县（保静线）与原告张南驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车，及原告孟凡超驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车发生的交通事故已作出认定，徐国超负此次事故的全部责任，原告孟凡超、张南无责任。因徐国超驾驶的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投有交强险及商业第三者责任保险，保险合同真实有效，一审法院予以确认。本次事故发生在保险期限内，故原告孟凡超、张南可向被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司要求赔偿事故损失。被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应依约在交强险限额内赔偿原告损失，超出交强险限额部分的损失应在商业保险承保范围内剩余限额内予以赔偿。原告孟凡超的车辆损失及公估费，因被告无异议，一审法院予以支持。被告虽对原告孟凡超的车辆损失提出异议，认为鉴定数额过高，但未提供证据予以证实，且依据公估人接受质询综合评定，公估程序未见不妥之处，故一审法院对该公估报告予以采信。原告孟凡超花费的拆解费及施救费均有发票证据所证实，一审法院予以采信。原告孟凡超、张南对护栏造成损失价值2970元，评估费2000元，因被告无异议，一审法院对该项损失予以支持。原告孟凡超及张南分别主张的替代性交通损失，该项费用属于车辆使用中断所导致的财产损失，保险公司应在商业三者险限额范围内予以赔偿，一审法院依据公估时间情况酌定孟凡超、张南替代性交通损失费300元、600元。经一审法院核定，原告孟凡超的损失为：车辆损失1960元、公估费3000元、替代性交通损失费300元。原告张南的损失为：车辆损失49670元、公估费3973元、拆解费2000元、施救费1500元、替代性交通损失费600元。二原告共同损失为：护栏损失2970元、评估费2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告孟凡超、张南各项损失合计67973元，于本判决生效后五日内履行（如被告自行履行，需将履行款项汇入开户行：中国农业银行文安城关支行；户名：张南；卡号：62×××74；）。二、驳回原告孟凡超、张南的其他诉讼请求。案件受理费1514元，减半收取757元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担（此款原告已预交，由被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明事实，本院依法予以确认。 本院认为，关于被上诉人张南的车辆损失，一审法院依法委托信德保险公估有限公司进行评定并出具了公估报告书。上诉人虽对公估结论提出异议，但未能提交充分证据证实该公估结论明显依据不足，亦未提出重新鉴定的申请，一审法院依据该公估结论认定张南车辆损失的数额并无不当。替代性交通工具费属于被上诉人因交通事故所造成的合理损失，应由上诉人承担。拆解费及评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。 综上所述，安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1339元，由安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二〇年九月二十一日 书记员  徐世玄
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初1781号 原告：罗其华，女，1975年3月11日生，汉族，住四川省泸县。 被告：漆应林，男，1956年7月7日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：向元芳，女，1958年2月13日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：泸县海潮客运站，住所地泸县海潮街村，统一社会信用代码9151052167576480XN。 投资人：漆应林。 原告罗其华与被告漆应林、向元芳、泸县海潮客运站房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告罗其华到庭参加了诉讼，被告漆应林、向元芳、泸县海潮客运站经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告罗其华向本院提出诉讼请求：1.确认原告购买的坐落于泸县住宅归原告所有；2.被告立即将前述房屋过户登记至原告罗其华名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告漆应林系被告泸县海潮客运站站长，2005年左右，被告漆应林以泸县海潮客运站小区联建房的名义开发建设商住楼，并对外出售。2006年11月9日，原告购买被告泸县海潮客运站、漆应林合资合作开发的泸县海潮客运站小区2号楼1单元6楼的住房，总价款15.5万元，被告负责办理房屋产权手续并承担办证一切费用。合同签订后，原告依约支付了购房款并于同年年底装修入住。2017年泸县不动产登记中心将前述房屋首次登记在被告漆应林及其妻向元芳名下（产权证号川（20**）泸县不动产权第0002694号）。至今该房屋未过户到原告名下。现原告为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判决。 被告漆应林、向元芳、泸县海潮客运站均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、三被告的身份信息、《“海潮客运站综合楼”商品房认购协议》及收据等证据，经审查后原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定如下事实：被告漆应林系被告泸县海潮客运站的投资人、与被告向元芳系夫妻关系。原告罗其华（认购人）与被告漆应林、泸县海潮客运站（出卖人）于2012年8月28日签订《“海潮客运站综合楼”商品房认购协议》，该协议约定由乙方认购泸县海潮汽车客运站综合楼2号楼2单元6层的商品房，面积约151㎡（以房地产管理部门核实的面积为准）,总房价155000元等。该协议未约定付款方式和办理房屋产权手续事项。被告于2012年8月28日向原告开具票面金额为155000元的收据，被告2016年向原告交付了房屋后，同年原告装修入住。包括诉争房屋在内的房屋首次登记在被告漆应林及其妻被告向元芳名下（产权证号川（20**）泸县不动产权第0002694号）。经现场核实原告所购买的房屋坐落于泸县（建筑面积148.55平方米，包含在产权证号川（2017）泸县不动产权第0002694号中）。因被告泸县海潮客运站、漆应林未履行本院（2014）泸泸民初字第1384号民事调解书确定的义务，本院依法作出（2014）泸泸执字第615-2号执行裁定书，查封了前述诉争房屋，原告向本院提起案外人执行异议，经审查，原告异议成立，本院于2017年11月16日作出（2017）川0521执异32号裁定，解除对诉争房屋的查封。 本院认为，原告与被告漆应林、泸县海潮客运站之间签订的《“海潮客运站综合楼”商品房认购协议》，因被告泸县海潮客运站、漆应林没有房地产开发资质开发房地产，违反了国家有关房地产开发管理的有关规定，其与原告签订的《“海潮客运站综合楼”商品房认购协议》应当认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。本案中原、被告之间买卖的标的物为房屋，在原告提起本案诉讼前，本案诉争房屋的所有权虽已登记到被告漆应林、向元芳夫妻名下，但该房屋原告装修后在2016年起就已入住多年，且原告已向被告漆应林支付了购房款，因此再行返还财产已无必要。因诉争房屋产权已登记在被告漆应林、向元芳名下，原告请求确认诉争房屋的产权归原告所有，并要求将诉争房屋产权过户登记到原告名下，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权归属、内容发生争议的，权利人可以请求确认权利”的规定，本院予以支持。因被告泸县海潮客运站并非诉争房屋的所有权人，因此原告要求其履行诉争房屋产权过户登记的诉讼请求，已无实际意义，本院不予支持。 被告泸县海潮客运站、漆应林、向元芳经本院传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、包含于产权证号川（2017）泸县不动产权第0002694号中坐落于泸县的住房归原告罗其华所有； 二、被告漆应林、向元芳于本判决生效之日起十日内协助将上述房屋产权变更登记至原告罗其华名下； 三、驳回原告罗其华的其他诉讼请求。 案件受理费100元，公告费600元，由被告漆应林、向元芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  叶小容 人民陪审员  华善辉 人民陪审员  江维全 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  黄胜漪 书 记 员  李 蓉
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初1308号原告：袁某，现住甘肃省宕昌县。被告：花某，现住甘肃省宕昌县。原告袁某与被告花某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某、被告花某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告于2015年自由恋爱相识，同年腊月二十九日按照当地习俗在官亭镇举行了结婚仪式，以夫妻名义开始同居生活，2011年2月2日在甘江头乡政府办理了结婚登记手续。2016年5月21日生育长女袁婷萱，2016年8月11日在宕昌县民政局办理了结婚登记手续。2017年12月14日生育次女花婷瑞。婚后双方因家庭矛盾不断，经常为琐事争吵，且双方分居已达三年之久。现原告袁某向本院提起诉讼，要求与被告花某离婚；婚生女袁婷萱由原告抚养，本案诉讼费由被告承担的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告袁某与被告花某自愿离婚；二、婚生女袁婷萱由原告袁某抚养，抚养费自理；三、婚生女花婷瑞由被告花某抚养，原告袁某向被告花某支付婚生女花婷瑞抚养费80000元（分别于2021年12月31日前支付10000元、于2022年12月31日前支付10000元、于2023年12月31日前支付10000元、于2024年12月31日前支付10000元、于2025年12月31日前支付10000元、于2026年12月31日前支付10000元、于2027年12月31日前支付10000元、于2028年12月31日前支付10000元）；四、双方再无其他争议；案件受理费100元，调解案件减半收取50元由原告袁某承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以认定。本调解书经各方当事人签字收后即具有法律效力。审判员  马劲夫二〇二〇年九月十日书记员  刘泽宇
浙江省建德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0182行审67号 申请执行人建德市规划和自然资源局，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路**。 法定代表人姜建生，局长。 被执行人杨茂正，男，1957年1月17日出生，汉族，建德市人，住浙江省建德市。 本院在审查申请执行人建德市规划和自然资源局与被执行人杨茂正规划和自然资源行政非诉审查一案中，申请执行人以职权变更为由，于2020年9月21日向本院提出申请，要求撤回建规自然罚强执申字[2020]第14号强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人撤回执行申请的理由成立，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人建德市规划和自然资源局撤回建规自然罚强执申字[2020]第14号强制执行申请。 审判长 张 振 审判员 李志华 审判员 翁 婷 二〇二〇年九月二十一日 书记员 费 月
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于执行郑玉刚罚金一案，案号（2020）黔0382执1778号，执行标的：5000.00元。2020年9月22日，被执行人将案款5000.00元缴纳到本院，本案执行完毕。特此通知仁怀市人民法院二〇二〇年九月二十九日
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初2535号 原告：陈凤妮，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：李道友。 被告：周继承，住湖南省澧县。 原告陈凤妮与被告周继承民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤妮及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告周继承经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈凤妮向本院提出诉讼请求：判令周继承偿还借款本金300000元，并自2019年10月31日起按年利率24%支付借款利息。事实和理由：陈凤妮系常德安居汇建筑工程有限公司的法定代表人，周继承系湖南冠瑞能源科技有限公司的总经理。2019年3月2日，二公司签订了《原材料仓储钢管钢结构方的框架合同》。因双方有业务关系，被告陆续向原告借款共计300000元。约定：2019年9月底还清。后经多次催讨未果。 周继承书面答辩称，借款数额300000元属实，但中途通过微信转账给原告还款17100元，应当予以减除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周继承未到庭，应视为其对质证权利的放弃。对陈凤妮提交的：原、被告身份信息各1份、借条1份、合同书、预算表、微信照片截图、转账记录、证人范秀军的当庭证言。本院认为上述证据来源合法、客观真实与本案有关联且与原、被告的陈述基本一致，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈凤妮系常德安居汇建筑工程有限公司的法定代表人，周继承系湖南冠瑞能源科技有限公司的总经理。2019年2月常德安居汇建筑工程有限公司承接湖南冠瑞能源科技有限公司的仓储钢构大棚业务并于2019年3月2日签订了《原材料仓储钢管钢结构方的框架合同》，工程总造价318万元。签订合同前，湖南冠瑞能源科技有限公司的总经理周继承向陈凤妮提出借款300000元的请求，签订合同当日，陈凤妮借给周继承现金150000元，同时微信转账50000元到周继承的手机账户，合计借款200000元。周继承向陈凤妮出具了20万元借款的借条。2019年4月1日，陈凤妮通过银行转账到周继承银行账户80000元。2019年7月6日陈凤妮通过手机微信转账到周继承的手机账户20000元。上述借款合计300000元。2019年9月10日周继承收回原借条重新给陈凤妮出具借条一份“今借到陈凤妮人民币现金300000元借款人周继承2019年9月10日在2019年10月31日前还完，其中在9月份还50%，若到期未还，则收取违约金证明人：范秀军”。借款期间，周继承通过手机转账给陈凤妮偿还了现金17100元，剩余借款经陈凤妮多次催讨，未果。以致成讼。 本院认为：陈凤妮与周继承经口头协商达成的借款协议是双方的真实意思表示，周继承辩称借款属实，系对自己不利的事实作出的自认，本院予以确认，据此可以认定陈凤妮支付了相应的借款本金，双方借款合同成立并生效，周继承应依约履行偿还义务。庭审中，陈凤妮对于周继承偿还部分借款的事实及金额予以认可，因此对陈凤妮主张周继承偿还借款本金282900元的诉讼请求，本院予以支持，庭审中，陈凤妮放弃借款利息的主张不违反法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周继承应于本判决生效后五日内偿还陈凤妮借款本金282900元； 二、驳回陈凤妮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由周继承负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初11336号 原告：合肥市年润绣品有限公司，住所地安徽省合肥市新站区关井西路百帮示范园**合肥绚彩彩印有限公司厂房，统一社会信用代码913401006789073867（1-1）。 法定代表人：陈立年，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐超，安徽金榜律师事务所律师。 被告：黄英宏，女，1983年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告合肥市年润绣品有限公司与被告黄英宏承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告合肥市年润绣品有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市年润绣品有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥市年润绣品有限公司撤诉。 案件受理费304元，减半收取计152元，由原告合肥市年润绣品有限公司负担。 审判员  王文慧 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵海云
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初5156号                  原   告              高思佳，女，汉族，1998年2月28日生，现住郑州市金水区聂庄****2903。                  被   告              郑州璀璨魔方房地产营销策划有限公司，住所地郑州市**淮河东路****楼****附**。      法定代表人：李海涛，职务：经理。      委托诉讼代理人：王英林，系被告公司员工。                  案   由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1.判令撤销此房屋租赁合同；2、判令被告返还原告押金650元、剩余28天房租606.7元、剩余管理费208元、剩余物业费150元，共计1614.7元，以上费用需一次性返还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。                  原告高思佳与被告郑州璀璨魔方房地产营销策划有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      本院认为，原被告签订的房屋租赁合同，因涉案房屋原告已搬出，被告已另出租他人，该租赁合同双方行为已表明均同意不再履行，合同已终止，故原告请求撤销该合同，法院不再处理。该租赁合同系电子网签合同，由被告出具的格式合同，被告未将合同主要内容给予原告明示、提醒，但原告也对合同进行签名确认，其也有注意义务。故根据原告表明其要承租三个月，故原告应支付三个月房租1950元及相应的管理费90元、物业费150元，剩余管理费180元、物业费150元，及押金650元，被告应予退回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、 被告郑州璀璨魔方房地产营销策划有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告高思佳房屋押金650元、管理费180元、物业费150元，以上共计980元；      二、驳回原告高思佳的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取计25元，由原告高思佳、被告郑州璀璨魔方房地产营销策划有限公司各负担12.5元。          本判决为终审判决。                                                                                                 审  判  员   冯莹丽              二Ｏ二Ｏ年九月二十七日             书  记  员   张永忠
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0881财保58号申请人黑龙江同江农村商业银行股份有限公司。住所地：同江市大直路**。被申请人白玉堂，男，汉族，农民，住同江市。本院在审理申请人黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被申请人白玉堂金融借款纠纷一案中，申请人于2020年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的银行存款25000元。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人白玉堂的银行存款25000元。案件申请费270元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张井坤二〇二〇年九月三十日书记员  邢云鹏
江苏省阜宁县人民法院 继 续 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）苏0923刑医解2号 原申请强制医疗机关阜宁县人民检察院。 申请解除强制医疗人薛某甲（被强制医疗人薛某乙的父亲），男，1958年11月30日出生于江苏省阜宁县，汉族，农民，住阜宁县阜城街道。 被强制医疗人薛某乙，男，1985年10月18日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，住阜宁县阜城镇。因实施故意伤害的暴力行为，2017年11月10日经本院决定予以强制医疗，现在江苏省盐城市第四人民医院强制医疗。 申请解除强制医疗人薛某甲向本院申请对被强制医疗人薛某乙解除强制医疗一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。 经审查查明，2017年7月3日23时左右，被申请人薛某乙认为东侧邻居刘某在门市里讲其坏话，便冲进门市与刘某发生争吵并缠打，被申请人薛某乙用随身携带的美工刀将刘某左胸部、右手掌等处划伤。经法医学鉴定，刘某左侧胸部及右手掌创口累计长度为31.7cm，构成轻伤二级。经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，被申请人薛某乙患精神分裂症，作案时无刑事责任能力。据此，阜宁县人民检察院向本院申请对其决定强制医疗。本院经审理认为，根据被强制医疗人薛某乙的病情及行为，薛某乙有继续危害社会的可能，遂于2017年11月10日决定对被强制医疗人薛某乙予以强制医疗。 现申请解除强制医疗人薛某甲认为被强制医疗人薛某乙经过接近三年的强制医疗，精神状况逐渐好转，已经痊愈，没有必要强制医疗，故提出解除强制医疗的申请。本院遂委托盐城市第四人民医院对被强制医疗人薛某乙的精神恢复情况及人身危险性进行诊断评估。 2020年8月18日盐城市第四人民医院出具关于薛某乙人身危险性的评估报告，认为薛某乙目前仍有幻听、关系妄想、嫉妒妄想，对伤人行为本质无认识，有一定的人身危险性，建议继续住院治疗。 上述事实，有被强制医疗人薛某乙及申请解除强制医疗人薛某甲的身份信息、解除强制医疗申请书、江苏省阜宁县人民法院作出的（2017）苏0923刑医1号强制医疗决定书、盐城市第四人民医院关于薛某乙人身危险性的评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被强制医疗人薛某乙实施故意伤害的暴力行为，严重危害公民人身安全，其虽经法定程序鉴定为无刑事责任能力的××人，但其有继续危害社会的可能，应当依法予以强制医疗。虽经一段时间强制医疗，但根据盐城市第四人民医院的评估，被强制医疗人薛某乙有一定的人身危险性，建议继续强制医疗。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对被强制医疗人薛某乙继续强制医疗。 审判长  郭晓萍 审判员  顾 标 审判员  彭 艳 二〇二〇年九月七日 书记员  鲁玲玉 附录法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理： （一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗； （二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。 人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执保615号申请保全人：胡伯兵。被保全人：祁斌。本院在执行保全胡伯兵与祁斌民间借贷纠纷一案中，申请人申请标的金额50000.00元，保全到位金额6.02元。因无其他标的物可实施保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0812执保615号案件的执行保全本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇二〇年九月二十九日书记员  赵 蕊
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0104行审65号 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街**。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，男，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被执行人王萌，男，1980年4月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2020年9月14日向本院申请强制执行其于2020年1月15日作出的5101031207291326号简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2020年9月18日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局撤回强制执行申请。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇二〇年九月十八日 书记员  朱红英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16137号原告：庄文忠，男，1980年8月2日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区西胪镇东凤河头住宅区二横巷**，公民身份号码440************652。委托诉讼代理人：何晓威，广东群立弘律师事务所律师。被告：高广利，男，1967年4月13日生，满族，住辽宁省灯塔市**************，公民身份号码211************657。原告庄文忠诉被告高广利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人何晓威，被告高广利，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付安装铝合金工程人工费35720.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告经朋友介绍认识被告，当时被告已承接了位于南海区大沥广佛新干线水头社区的广东琦宝铝材展贸中心铝合金项目工程。原、被告经协商口头约定由被告将上述项目第一期工程的铝合金门窗安装业务分派给原告包工完成，并约定好单价及工程量。2017年5月，原告正式进场施工安装。2017年12月底，原告依约完成全部第一期铝合金门窗的安装工作，并已通过验收。2018年2月8日，原被告对上述安装工程的人工费用进行了书面确认，被告应向原告结付安装人工费345720.62元。被告分多次支付给原告共310000元，余下35720.62元经原告追讨多次后至今仍未清还。被告辩称：被告确认尚欠部分工程款。2018年6月9日，被告支付了工程款100000元予原告，这是被告最后一次支付工程款予原告，双方对未付工程款的金额进行核对确认，被告于当天向原告出具了一张欠条，被告尚欠的工程款数额应以该欠条载明的数额为准，被告在2018年6月9日后未再向原告支付款项，被告已记不清楚欠条上所载明的未付金额。原告起诉主张工程款应提供该欠条，欠条上载明：1.未付工程款的性质为工程质保金；2.原告对九道入户大门（铝合金门）没有完工，原告同意继续施工或被告找案外人施工，相应工程款从工程质保金中扣减；3.验收整改所需要的整改费用，整改项目由原告负责。但其后原告既没有对大门继续施工也没有进行整改。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对对方举证的真实性均未提出异议，本院经审查，对其真实性均予采信并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告举证2图片、照片，未经原告签名确认，原告有异议，本院对其真实性不予采信。2.被告举证3微信聊天记录有原件，本院对其真实性予以采信。综合以上采信的证据和原被告的陈述，本院确认以下事实：2017年5月，原告从被告处承接了位于佛山市南海区大沥镇水头琦宝铝材装饰展贸中心工程的部分门窗安装项目。2018年2月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《琦宝铝材装材展贸中心铝合金项目工程量（安装人工费用）》，确认：10幢、1A幢、1B幢、2幢、3幢、5幢、4幢的“单玻”项目及“中空”项目的施工量、单价，工程量共355720.62元；甲方补贴修改平开窗铰链人工费用2000元；扣除原10幢已完成工程量合计共12000元；工程总量总共为345720.62元。2018年6月9日，原告出具《收据》确认收到被告支付现金100000元。另查：琦宝铝材装饰展贸中心1A幢、1B幢、2幢、3幢、4幢、5幢、10幢工程于2018年12月办理了竣工验收。本院认为：原被告之间存在建设工程施工合同关系，原告依据《琦宝铝材装材展贸中心铝合金项目工程量（安装人工费用）》主张其已完成了约定项目的施工并与被告办理了结算，被告虽有异议但未能举证予以推翻，本院对原告上述主张予以采信。现原告主张被告尚余工程款35720.62元未付，被告虽有异议但未能举证予以反驳，应承担举证不能的不利后果，原告主张被告支付该款，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告高广利应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款35720.62元予原告庄文忠。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取计346.51元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇二〇年九月二十五日书记员  程学斌
山东省荣成市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1082行审127号 申请执行人荣成市人防事务服务中心与被申请人荣成市锦联生物科技有限公司人防行政征收一案，申请执行人荣成市人防事务服务中心于2020年9月8日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，荣成市人防事务服务中心撤回执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 对申请执行人荣成市人防事务服务中心申请本院强制执行其作出的荣人防办（2019）处字第027号催缴处理决定书终结非诉执行案件审查程序。 审 判 长  常晓庆 人民陪审员  吕亚兰 人民陪审员  汤金红 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  慕丽萍
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2664号 原告：彭某。 委托诉讼代理人：曾德玖，万载县司法局万众法律服务所法律工作者。 被告：黄某。 原告彭某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人曾德玖、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告经人介绍与被告相识，××××年××月××日，双方到万载县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，双方婚后生活平淡，且在一起的时间不长。被告疑心太重。2019年10月18日，因被告怀疑原告与他人有不正当男女关系，用刀砍原告及原告的女儿致重伤，为此被告被判有期徒刑五年。因此，夫妻感情彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，特提起诉讼，请求判决离婚。 被告黄某辩称，原告和她的前男友还有联系；原告开美容店，被告经常帮原告缴纳店租、话费、电费，但原告经常说被告没有赚到钱；被告陪原告接通输卵管，但原告不肯与被告生育小孩。当时被告是为了挽留原告。被告不同意离婚，希望原告等被告出狱再谈。原告现在就要离婚，原告就是骗婚。 经审理查明，原、被告于2018年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，婚后双方未生育子女。因双方发生矛盾，2019年10月17日，原告通过微信视频向被告提出离婚，当天，被告从高安赶回万载到原告经营的“纤指绣”店内对原告进行劝说。2019年10月18日凌晨，因劝说未果，被告持菜刀朝原告头部砍了六七刀，并将原告女儿头部砍伤。经鉴定，原告损伤程度为轻伤一级，原告女儿损伤程度为轻微伤。2020年5月8日，被告被本院以故意杀人罪判处有期徒刑五年，被告现在江西省洪都监狱服刑。 以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、（2020）赣0922刑初41号刑事判决书及原、被告当庭陈述为凭，经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，被告在原、被告产生矛盾，原告提出离婚的情况下，持菜刀对原告实施家庭暴力，造成原告轻伤一级及原告女儿轻微伤的严重后果，对原告的身心造成极大伤害，严重伤害夫妻感情，致使夫妻关系达到无法挽回的地步，现原告起诉坚决要求离婚，可以确认原、被告双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 准予原告彭某与被告黄某离婚。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告彭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  汪根明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  欧阳娜
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5115号 原告：张丽新，女，1968年3月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城****楼**。 负责人：张冲，经理。 委托诉讼代理人：刘坡，该公司员工。 原告张丽新诉被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财险衡水支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张丽新委托诉讼代理人王辉，被告阳光财险衡水支公司委托诉讼代理人刘坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽新诉请：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失、公估费等各项损失共计38263元。二、诉讼费由被告承担。 被告阳光财险衡水支公司辩称：冀Ｔ×××××号车辆在我司投保机动车损失保险，事故发生在保险期间内，我方同意按事故责任比例赔付原告的车辆损失。因本案标的车无责，王海波负全责，如法院判决我司全额赔付车损，公司将依法保留向第三方王海波追偿的权利。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围，我司不予承担。 本院经审理查明：2020年5月3日17时30分许，王海波驾驶无照货车沿382省道由南向北行驶到曲阳县郭家庄村路段左转弯时，与相对方向行驶的刘东旭驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车相撞发生交通事故，致两车不同程度损坏。该事故经曲阳县公安局交通管理大队现场勘验后出具的道路交通事故认定书认定：王海波负此事故的全部责任，刘东旭无责任。冀Ｔ×××××号车辆所有人为原告张丽新，该车在被告阳光财险衡水支公司投保有机动车损失保险（含不计免赔），保险限额为74816元，保险期间自2020年1月2日0时至2021年1月2日0时止。为确定冀Ｔ×××××号车辆损失，经原、被告双方协商一致选定河北千美保险公估有限公司对车辆损失进行评估，该公估公司于2020年8月13日作出的千美公字（2020）0297号公估报告载明涉案车辆实际损失为35263元，为此原告支出公估费3000元。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告阳光财险衡水支公司收取了保费并向原告出具保单，双方形成保险合同关系，该合同为双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同一经签订即具有法律约束力，双方均应依约定行使权利、履行义务。原告张丽新主张的车辆损失系经双方协商一致选定的鉴定机构依照法定程序作出，被告阳光财险衡水支公司对车辆损失提出异议，无证据证实，本院不予采纳。原告张丽新主张的公估费3000元，系为确定保险标的损失而实际支出的合理、必要费用，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张丽新保险金共计38263元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因本案适用简易程序减半收取379元，由被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孙瑞尊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  姬倩倩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初7814号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：张宏祥，男，1999年11月10日出生，汉族，住山西省中阳县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告张宏祥民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告张宏祥的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告张宏祥的起诉。 案件受理费减半收取计264元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  杨琴 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周琴
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初1064号之三原告：广东徐闻农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄某某，男，该行董事长。委托代理人：李某某，男，广东徐闻农村商业银行股份有限公司下洋支行信贷管理员。被告：许某1，男，汉族。被告：李某1，男，汉族。被告：许某2，男，汉族。被告：李某2，女，汉族。本院在审理原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司诉被告许某1、李某1、许某2、李某2金融借款合同纠纷一案过程中，原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司于2020年9月21日以被告许某1、李某1、许某2、李某2已经全部还清欠所欠债务，向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费7629元，减半收取3815元，由原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司负担，本院退还3814元给原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司。审 判 长  黄海疆人民陪审员  潘宏航人民陪审员  苏有德二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张英伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初4224号之一 原告宁庆欢，男，1954年6月26日出生，壮族，广西灵山县人，现住。 被告洪彬，男，1981年7月4日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，现住。 本院在审理原告宁庆欢与被告洪彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宁庆欢于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁庆欢撤回起诉。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告宁庆欢负担。 审 判 员  周 鹏 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  李芳英 书 记 员  冯黄腾
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0724民初850号 原告：葛宏峰，男，1976年5月25日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告：罗序琼，男，1974年1月5日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 两原告共同委托诉讼代理人：黄金洲，江西理公律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：张闰莲，女1966年4月28日出生，汉族，住江西省上犹县。 委托诉讼代理人：罗开富，男，1962年9月9日生，汉族，住江西省上犹县。系张闰莲之夫。 被告：罗章，男，1987年7月4日出生，汉族，住江西省上就县。 原告葛宏峰、罗序琼与被告张闰莲、罗章合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛宏峰、罗序琼的共同委托诉讼代理人黄金洲、被告张闰莲的委托诉讼代理人罗开富、被告罗章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛宏峰、罗序琼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向二原告退还出资款191922元，并承担逾期退还出资款的违约金（违约金计算方式：以约定的不同退还期限内逾期金额为本金分段计算，自2019年12月1日起计算至全部款项返还之日止，暂计算至2020年3月31日为13171元)；2、本案受理费由二被告承担。事实和理由：2018年5月1日，二被告作为甲方，二原告作为乙方与作为丙方的蔡炜、龚达有签订了《家具商场合伙合同》，约定三方自愿合伙经营家具批发商场，甲、乙、丙三方各出资30万元。2018年7月，二原告追加出资4万元，出资金额共计34万元。2018年8月，经合伙各方同意，丙方蔡炜、龚达有退出合伙，并签订《退股协议》，二被告依照该协议约定向丙方退还出资金额25万元。2019年5月27日，因被告拒绝公开合伙经营账目，原、被告签订《退股协议》，约定二原告自愿承担50000元亏损，并签订《罗序琼、葛宏峰退股结算明细账》，二被告共计应退还二原告241922元，但二被告仅于2019年11月1日向二原告退还50000元后，剩余款项至今未归还。依照《退股协议》约定，二被告若逾期退还出资款需按每日股金1%向二原告支付违约金，直至股金全部归还，因约定过高，原告自愿将该违约金调整为按年利率24%计算。 被告张闰莲、罗章辩称，1.原告要求被告退还出资款应减去二原告在合伙事务中应承担的各种费用并经双方结算后再行退还；2.对于退股的金额没有异议，但是原告不应要求被告承担按年利率24%计算的逾期退款违约金。 根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，原告葛宏峰、罗序琼与被告张闰莲、罗章及案外人龚达有、蔡炜三方签订《家具商场合伙合同》，《合同》约定：三方各出资300000元，分别占投资总额的30%、40%、30%；退伙：1、需有正当理由方可退伙，……。后因临时进货，葛宏峰、罗序琼增加了40000元投资。2018年8月26日，经合伙各方签订《退股协议》，约定蔡炜、龚达有退出合伙，并自愿承担50000元亏损，退还股金250000元。2019年5月27日，原、被告双方签订《退股协议》及签订《结算明细账》，约定：原告葛宏峰、罗序琼退出合伙，并自愿承担50000元股金亏损，减去借支公司的48078元，被告应退还原告股金241922元，并约定在2019年10月31日前退还41922元，2019年11月30日前退还100000元,2019年12月31日前退还100000元，若逾期则被告需向原告支付违约金，违约金按每日股金1%计算直至股金全部退还；对2018年6月底工伤事故若法院判决家具店需承担责任，则蔡炜、龚达有、葛宏峰、罗序琼各承担15%的责任，罗章、张闰莲各承担20%的责任，该案件已于2019年7月19日做出终审判决，认定家具店不承担赔偿责任。后被告仅于2019年11月1日向原告退还了50000元股金，剩余股金至今未退还，经多次催收未果，遂诉至本院并提出判请如前。 本院认为，原、被告双方签订的《退股协议》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告罗章、张闰莲未按约定期限向原告葛宏峰、罗序琼退还股金，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告葛宏峰、罗序琼要求被告罗章、张闰莲退还剩余股金的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期退款违约金问题，双方在《退伙协议》中约定按每日1%计算违约金至股金全部退还为止，原告自愿调整为按月利率2%自2019年11月2日起至计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告要求减去原告在合伙事务中应承担的各种费用后再退还股金的抗辩，根据本院所查明事实，《退股协议》中所涉工伤案件已终审判决，家具店并不承担责任，故不涉及到合伙人之间的责任承担问题。另，被告并无证据证明处理另一起承揽合同纠纷案件其所发生的实际费用，且该费用与本案并无关联，故对被告这一抗辩理由本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张闰莲、罗章于判决生效后三十日内退还原告葛宏峰、罗序琼合伙出资款191922元，并从2019年11月2日起至退还全部款项之日止按月利率20‰计算违约金。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4376.4元，减半收取计2188.2元（原告已预交），由被告张闰莲、罗章承担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  曾祥盛 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  廖祖煌 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420005 开户行：上犹农商银行城区支行
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5160号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人:霍泽云，男，汉族，1986年10月30日出生，住广西贺州市八步区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与霍泽云银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4466号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人偿还借款本金70999.87元以及计至2019年1月25日止的利息4671.16元、分期手续费4168.6元；二、向申请执行人支付自2019年1月26日起至款项付清之日止的利息（以本金70999.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息）；三、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金（待算）；四、向申请执行人支付案件受理费1795元；五、向本院支付执行费人民币1411.91元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计8375.49元，本院已扣划8375.49元，扣缴执行申请费1411.91元后余6963.58元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人霍泽云负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月四日 书记员  贺俊晶