wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2041号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：张日红，男，1981年3月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告张日红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人尹杰到庭参加诉讼，被告张日红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告信用卡欠款共计54617.54元，其中消费费用7242.55元、消费利息2100.81元、取现利息0.01元、分期金额45274.17元（暂计至2020年5月6日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至全部款项还清之日止；2．判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计9831.16元（被告欠款的18%），以上共计64448.7元；3．判令原告对被告提供的抵押车辆（发动机号：SSY4426）在上述债权及实现债权费用范围内享有优先受偿权；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月9日，被告向原告提交了信用卡申请表及分期付款业务申请表，经原告核准，原告向被告发放了信用卡，并开通了信用卡分期通业务。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张日红未予答辩。经审理查明：2017年10月9日，被告张日红向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，原告审核后向被告发放了卡号为6259********的信用卡，被告在上述申请表中声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、分期、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。同年11月10日，被告办理了其名下发动机号：ＳＳＹ4426猎豹牌小型轿车的车辆抵押登记手续，抵押权人为原告。上述贷款发放后，原告依约进行了分期入账，但被告未履行按期足额还款义务。截至2020年5月6日，被告尚欠原告消费费用7242.55元、消费利息2100.81元、取现利息0.01元、分期金额45274.17元，合计54617.54元。以上事实有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、车辆抵押登记查询表、交易明细等证据及原告的陈述证据予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的信用卡领用协议、购车分期业务约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应履行。但被告在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任。根据购车分期业务约定条款，原告有权要求被告偿还全部应还款项。原告诉请被告偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告将其名下的发动机号：SSY4426猎豹牌小型轿车抵押给原告，并办理抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张日红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款共计54617.54元（截至2020年5月6日，消费费用7242.55元、消费利息2100.81元、取现利息0.01元、分期金额45274.17元），并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、若被告张日红不能按期归还上述债务，原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行有权以被告张日红名下的发动机号：SSY4426猎豹牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖的价款在债权数额范围内优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取706元，由被告张日红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年九月十六日法官助理李世军书记员朱其倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0124民初2500号原告：丁安，女，1994年12月13日出生，汉族，住山东省平阴县，委托诉讼代理人：孙兴刚，平阴玫城法律服务所工作人员。被告：丁连庆，男，1946年5月11日出生，汉族，住平阴县，被告：曹长芬，女，1944年8月18日出生，汉族，住平阴县，被告：展翠萍，女，1970年6月15日出生，汉族，住平阴县，原告丁安与被告丁连庆、曹长芬、展翠萍法定继承纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁安及委托诉讼代理人孙兴刚、被告曹长芬、丁连庆、展翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁安向本院提出诉讼请求：一.请求法院依法确认原、被告双方签订的遗产继承（财产分配）协议有效；二.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月10日，原告的父亲丁吉东因病去世，其法定继承人有原告和被告共计四人。2020年8月16日，经过原、被告双方共同协商，就被继承人丁吉东的全部遗产以及展翠屏的财产分配达成协议。原、被告双方分别在协议上签字、捺印。现原告特向法院提起诉讼，请求法院依法确认该份协议有效。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十五条规定，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。本案中，原、被告双方自愿协商达成的“遗产继承（财产分配）协议”不违反法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十五条、第二十五条第一款、第二十六条的规定，判决如下：原告丁安与被告丁连庆、曹长芬、展翠萍签订的“遗产继承（财产分配）协议”合法有效。案件受理费减半收取计50元，由被告曹长芬、丁连庆、展翠萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 吴 鹏二〇二〇年九月十五日书记员 娄凭城
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执546号申请执行人王某，男。被执行人史某某，男。申请执行人王某与被执行人史某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人王某申请，于2020年3月13日立案受理。靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初6391号民事判决书已发生法律效力，申请标的为100000元及利息，案件受理费1250元。执行过程中，双方当事人经协商于2020年9月14日达成执行和解协议：由被执行人史某某于2020年12月30日前履行案件款50000元，于2021年5月30履行案件款50000元，剩余案件款于2021年10月30日前全部履行完毕。协议达成后，申请执行人王某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为申请执行人王某以已与被执行人史某某成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0824执546号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  雷斌琦审判员  罗振林审判员  周 虎二〇二〇年九月十四日书记员  王 杨
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1406号原告：陈士俊，男，1953年10月2日出生，汉族，住住辽源市。被告：刘晓武，男，1962年5月25日出生，汉族，住辽源市。原告陈士俊与被告刘晓武财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告陈士俊于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈士俊自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈士俊撤诉。案件受理费免于收取。审判员  宋民秀二〇二〇年九月二十九日书记员  褚师仪
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执588号 申请执行人：包头青山河套村镇银行股份有限公司，住所地包头市青山区钢铁大街**。 主要负责人：刘永亮，该公司董事长。 委托代理人:于丛源，该公司法务。 被执行人:包头市新蒙物流信息服务有限公司，，住所地包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光四村村民委员会院内 法定代表人:杨文明，该公司总经理。 本院在执行包头青山河套村镇银行股份有限公司与被执行人包头市新蒙物流信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已上诉，申请执行人申请撤回执行申请，故应终结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0207执588号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年九月十一日 书记员  郭雪琪
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终2331号   上诉人（一审原告）：李强，女，1963年10月11日出生，现住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：高建国，广东福强律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：冯荃，男，1964年3月17日出生，现住广西柳州市。   委托诉讼代理人：覃孟忠，广西众维（南宁）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘熙洪，广西众维（南宁）律师事务所律师。   上诉人李强因与被上诉人冯荃民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初5180号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   李强上诉请求：1.依法撤销内蒙古包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初5180号之三民事裁定书；2.改判，冯荃向李强支付借款本金100万元及利息（按照年利率6％从起诉之目起计算直至款项全部结清之日止）；3.本案一审、二审诉讼费用由冯荃承担。主要事实和理由：1.一审法院在事实认定上以款项为小贷公司所有，原告与案件无直接利害关系为由驳回起诉明显属于错误，严重损害了上诉人的合法权益。周秀华虽是小贷公司员工，但是其所从事行为，并非全部属于职务行为；2.李强通过案外人郑某账户向冯荃名下银行账户支付款项的行为为借款关系。   冯荃辩称：1.冯荃没有向李强提出过借款的意思表示，更没有与李强达成借合意；2.李强自认该笔款项为宝隆小贷公司营业收入，所以该笔款项是宝隆小贷公司的钱，李强错误认为宝隆小贷公司的钱属于其个人，是法律认识错误；3.冯荃没有说过该笔款项不属于宝隆小贷公司；4.王宝来的询问笔录不一定是客观事实；5.一审时冯荃已提供证据证实王宝来委托冯荃办理相关事务。   李强向一审法院起诉请求：1.冯荃向李强偿还借款本金100万元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至款项实际结清日）；2、本案诉讼费由冯荃承担。   一审法院认为，原告起诉必须是与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，李强主张其向冯荃借款100万元，其应证明自身与本案有直接利害关系。经查，李强主张的100万元是由案外人包头市宝隆小额贷款有限责任公司工作人员郑某的个人账户转给冯荃的。李强自述该笔100万元是其经营包头市宝隆小额贷款有限责任公司的营业收入，公司是其投资经营的。根据《中华人民共和国公司法》第三条关于“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权”的规定，本案李强将公司的营业收入财产以其个人名义起诉返还，属于原告主体不适格。   一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李强的起诉。   二审中，李强向法庭提交了两份证据，第一份证据是加盖包头市宝隆小额贷款有限责任公司的《情况说明》、第二份证据是《企业信息查询单》，意在证明案涉款项为李强所有。冯荃质证表示对第一份证据的真实性及证明目的不予认可，对第二组证据的真实性认可，对证明目的不认可。因李强提供的证据虽加盖包头市宝隆小额贷款有限责任公司印章，但是并没有法定代表人签字，本院不予采信。对《企业信息查询单》的真实性本院予以认定。   本院审理查明，一审诉讼中李强对案涉100万元款项虽表述过属于公司营业收入，但其及代理人在法庭询问及庭审中均表述100万元属于李强个人出借的款项。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李强主张郑某向冯荃转账100万元为其向冯荃出借的款项，该项理由证实其与本案存在利害关系，至于本案民间借贷法律关系是否成立，冯荃是否应当承担还款责任则属于案件实体审理的范畴。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初5180号民事裁定；   二、本案指令内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判员 李 玺   审判员 贺 斌   审判员 杨 娜     二〇二〇年九月十五日   书记员 刘晓龙   附件：本裁定所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3238号原告：崔长武，男，1961年6月6日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：甘勇军，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被告：于立新，男，1967年1月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告崔长武与被告于立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔长武的委托诉讼代理人甘勇军、被告于立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔长武向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款500000元并支付自2018年9月1日至实际清偿之日止的利息（按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月至12月，被告陆续向案外人崔健借款。2018年4月，经双方对账尚欠借款1000000元。同日，原告与被告及崔健签订转让协议，崔健该债权转让给原告。此后，被告偿还原告500000元，余款500000元一直未能给付，故成讼。被告于立新在法定期限内未提出书面答辩意见，亦未向本院提交证据，庭审中承认借款事实，称暂时无力还款，原告应免除利息，两年后陆续返还原告借款。崔长武为证明其主张向本院提交的证据有：1、2018年4月29日借条一份，证实经对账核实，被告承认向案外人崔健累计借款1000000元；2、崔健的银行卡交易明细清单，用于证明崔健通过转账和转存方式给付于立新借款；3、2018年4月29日崔长武与于立新及案外人崔健签订的《转让协议》一份，用以证明于立新同意崔健将借款1000000元债权转让给原告崔长武，并由于立新向崔长武偿还借款。4、2018年8月31日借条一份，证实被告承认尚欠原告借款500000元，约定利息为月息3%。5、崔长武银行交易明细一份，证实被告于2018年7月16日还款180000元；于2018年7月17日还款120000元；于2018年7月23日还款100000元；于2018年7月31日还款100000元，合计还款500000元。经质证，被告对原告提供的证据的真实性予以认定。原告提供的银行卡交易明细清单及《转让协议》借条等均系证据原件，《转让协议》及借条中有于立新本人签字，上述证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人崔健与于立新经人介绍相识，自2017年1月至2017年12月间，被告陆续向原告借款。2018年4月29日，崔健与被告对账核实后，于立新向崔健出具借条，载明：“自2017年1月至2017年12月陆续从崔健处累计借款100万元（大写壹佰万元整），利息按月息计算。借款人：于立新（签字并按手印）。2018.4.29.”同日。崔健、于立新与原告达成《协议书》，载明：“甲方：崔健，乙方：于立新，丙方：崔长武。乙方于立新于2017年1月1日向甲方崔健借款100万元（累计）,双方当事人签订了借款协议。现甲方、乙方、丙方就借款一事重新达成协议如下：甲方崔健自愿将上述债权转让给丙方崔长武，由乙方按原借款协议向丙方履行。甲方：崔健（签字并按手印），乙方：于立新（签字并按手印），丙方：崔长武（签字并按手印）。2018.4.29.”此后，被告于2018年7月16日还款180000元；于2018年7月17日还款120000元；于2018年7月23日还款100000元；于2018年7月31日还款100000元，合计还款500000元。2018年8月31日，被告重新向原告出具借条，载明：“7月30日已还了崔长武50万元整，伍拾万元整，下欠崔长武50万元，伍拾万元整，约定月利息3分。借款人：于立新（签字并按手印），2018.8.31.”此后，被告未能还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告签订的《转让协议》、借条等均建立在双方平等、自愿基础之上，是双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效。原被告未约定还款期限，被告应在原告主张权利时履行还款义务。被告未能还清借款构成违约，应承担相应的违约责任。原告提供的《转让协议》及借条能够证实被告借款事实存在，原告要求被告返还借款本金500000元，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按月息2%支付利息的请求，符合法律规定。双方约定500000元的借款时间为2018年8月31日，原告要求自2018年9月1日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告于立新于本判决生效之日起十日内返还原告崔长武借款本金500000元并支付自2018年9月1日始至借款付清之日止，以所欠借款本金为基数，按月息2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张东兴二〇二〇年九月四日书记员  岳 敏附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤13执707号 中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行、林晓材、王晓纯、惠州市振兴投资实业有限公司： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行与被执行人林晓材、王晓纯、惠州市振兴投资实业有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据惠州仲裁委员会（2019）惠仲案字第275号裁决书已发生法律效力，本院根据申请人中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行的申请对上述裁决书确定的内容立案执行。在执行过程中，本院于2020年8月14日扣划了被执行人惠州市振兴投资实业有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行开设的银行账户20×××49内的存款人民币770295.71元，上述执行到位金额扣除本案执行费10002元后剩余760293.71元已支付给申请执行人。至此，本案执行依据确定的内容已由本院执行完毕。 因此，本案作执行完毕结案处理，同时解除在本案中对被执行人林晓材、王晓纯、惠州市振兴投资实业有限公司采取的执行措施。 二〇二〇年九月十八日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初876号原告：兰州七里河新华村镇银行股份有限公司，住所地：兰州市七里河区彭家坪镇任家庄**。法定代表人：李功汉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何鹏，男，1994年10月2日出生，汉族，住甘肃省临夏市。委托诉讼代理人：张雯，女，1990年12月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：常晶晶，女，1985年8月30日出生，汉族，住甘肃省临洮县。被告：李长飞，男，1986年2月8日出生，汉族，住甘肃省临洮县。被告：司国华，男，1976年10月18日出生，汉族，住甘肃省临洮县。原告兰州市七里河新华村镇银行股份有限公司（以下简称新华银行）诉被告常晶晶、李长飞、司国华借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新华银行的委托诉讼代理人何鹏到庭参加诉讼，被告常晶晶、李长飞、司国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新华银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告常晶晶、李长飞偿还借款本金50,920.85万元，利息及罚息4218.2元（按合同约定逾期利率16.5‰计算得到，截止于2019年2月27日）；2.判令被告承担自2019年2月28日至贷款本息清偿之日止的新增利息及罚息；3.判令被告承担全部诉讼费用；4.判令被告司国华承担连带清偿责任。事实及理由：被告常晶晶（借款人）、李长飞（共同借款人）于2017年12月20日向原告贷款人民币贰拾万元整，并由被告司国华提供连带责任担保。原告发放贷款后，被告自2018年10月21日起逾期，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。截止2019年2月27日，被告尚欠借款本金50,920.85元，利息及罚息4218.2元。现原告向贵院起诉。请求人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。常晶晶、李长飞、司国华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人额度借款（担保）合同、贷款交易回单、借据各一份，证明我方将贷款足额发放至被告指定的账户，同时约定了借款金额、期限及还款方式。因被告常晶晶、李长飞、司国华缺席放弃质证权利，本院核对原告提交的证据真实性无异议，予以确认并在卷佐证。被告常晶晶、李长飞、司国华未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，原告新华银行（贷款人）与被告常晶晶（借款人）、李长飞（共同借款人）、司国华（保证人）签订《个人额度借款（担保）合同》一份，约定原告向被告提供额度为20万元的借款，用于进货，借款期限自2017年12月20日至2018年12月20日，共计12个月。上述合同第四条约定该笔贷款利率为年息13.2%（即月息1.1%），按月等额结息，未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同第七条约定保证人（丙方）提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。合同还对各方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。原告于合同签订当天向被告常晶晶足额发放了该笔贷款共计20万元，后被告向原告偿还借款利息至2018年10月20日，其余本金及利息至今未清偿。遂引起纠纷。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告新华银行与被告常晶晶、李长飞、司国华签订的《个人额度借款（担保）合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方债权债务关系依法成立。被告借款人常晶晶、共同借款人李长飞应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告新华银行要求被告常晶晶、李长飞还借款本息并继续支付利息和罚息至实际付清之日的诉讼请求，本院予以支持。被告司国华作为保证人应按照约定承担连带责任保证，故对原告新华银行要求被告司国华对上述借款本息承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告常晶晶、李长飞、司国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常晶晶、李长飞于本判决书生效之日起十日内偿还原告兰州七里河新华村镇银行股份有限公司借款本金50,920.85万元，利息及罚息4218.2元（按合同约定逾期月利率16.5‰计算至2019年2月27日），并以未付借款本金为基数，自2019年2月28日至借款本息清偿之日止，按照月利率16.5‰的标准向原告支付利息及罚息；二、被告司国华对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费589元，由被告常晶晶、李长飞、司国华共同负担。此款项已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 解 莉人民陪审员 白 婧人民陪审员 郭 刚二〇二〇年九月二十四日法官 助理 王菲菲书 记 员 翟德亮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21956号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：邓芸，董事长。委托诉讼代理人：张文，该公司员工。被告：陈有宇，男，1985年5月14日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告陈有宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼。被告陈有宇经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、陈有宇偿还润通小贷公司借款本金9048.03元；2、陈有宇支付润通小贷公司逾期利息（以9048.03元为基数，从2018年7月13日起至本息付清之日止，按月利率2%标准计算）；3、本案诉讼费用由陈有宇承担。事实和理由：2016年7月12日，陈有宇与润通小贷公司签订借款合同，合同约定陈有宇向润通小贷公司贷款人民币50000元，贷款期限24个月，月利率1.7%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但陈有宇未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼。被告陈有宇未答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：陈有宇。贷款本金：50000元。贷款期限：24个月，自2016年7月12日至2018年7月12日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.7%。逾期利息标准：固定利率，月利率在逾期后自动调整为2%，自逾期之日起计算至本息清偿之日止。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2016年8月12日起分24期还清，最后一期应还本息总额为2933.41元，其余每期应还本息总额为2933.33元，还款日为每月12日，合计应还本金为50000元，应还利息为20400元。实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、律师费、催收费用（包括委外催收）、抵押物处置过程产生的税费等各项费用、差旅费及其他一切费用由借款人承担。送达约定：本合同项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。贷款发放情况：2016年7月12日，润通小贷公司向陈有宇指定的银行账户发放贷款本金50000元。还款情况：2016年8月12日至2018年9月28日期间，陈有宇向润通小贷公司共计偿还贷款本金40951.97元，支付利息19585.73元。欠款情况：自2018年4月12日起，陈有宇未按约还本付息。截至2018年9月28日，陈有宇尚欠润通小贷公司贷款本金9048.03元。2020年8月17日，润通小贷公司向本院提起诉讼。本院认为，润通小贷公司与陈有宇签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向陈有宇发放了贷款，陈有宇未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张陈有宇偿还尚欠的借款本金9048.03元，并且支付以借款本金9048.03元为基数，从2018年7月13日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。应当指出，润通小贷公司与陈有宇在借款合同中明确约定了诉讼文书送达地址，本院在受理本案后，已按照前述陈有宇确认的送达地址向其邮寄了开庭传票、起诉状及证据副本等应诉手续，但该邮寄的应诉手续被退回，应视为已完成了对陈有宇的送达手续。陈有宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈有宇在本判决生效之日起三日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金9048.03元；二、被告陈有宇在本判决生效之日起三日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金9048.03元为基数，从2018年7月13日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告陈有宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谭宁模二〇二〇年九月二十八日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7054号原告文某，男，汉族，1960年10月22日出生，住夏邑县。被告王某，男，汉族，1976年6月15日出生，住河南省商丘市。原告文某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员付磊，适用小额诉讼程序适用，公开开庭进行了审理。原告文某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某偿还原告文某欠款18000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月13日，原告文某借给被告王某金额贰万元整（小写：20000元），借款方式为微信转账，转账时间为：2020年6月13日11：57，微信转账贰万元整。被告王某当时承诺3日后还清，但之后近一个月多次催要拒不还款。2020年7月13日经派出所协调，现场还款2000元，并写下欠条：承诺剩余18000元三日后还清。但截止到7月17日，原告向被告多次催要，被告一直推后拒不偿还。为维护原告的合法权益，现依据中华人民共和国相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。王某辩称，但认为现在没有还款能力，我现在还欠原告17000元，可以分期还款。．经审理查明：2020年6月13日被告王某向原告文某借款20000元。2020年7月13日被告王某偿还原告文某2000元后，向原告出具18000元欠条一份。后被告王某又偿还原告文某1000元。诉讼中，原告文某认可被告王某尚欠借款本金17000元。本院认为，原、被告均认可王某尚欠借款17000元的事实，故本院对文某尚欠原告文某17000元借款的事实予以确认。原告要求被告偿还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内偿付原告文某借款本金17000元。二、驳回原告文某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125.0元，由原告文某负担12.5元，由被告王某负担112.50元。本判决为终审判决。审判员 付 磊二〇二〇年九月十七日书记员 耿菁菁
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)皖1621执1733号申请执行人:孙世军,男,1969年1月4日出生,汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：安徽中盛粮油进出口有限公司,住所地安徽省安庆市大观区海口镇红星村。法定代表人：乔盛阳，经理。被执行人：乔盛阳，男，汉族，1979年9月23日出生，住安徽省安庆市迎江区。申请执行人孙世军申请执行被执行人安徽中盛粮油进出口有限公司、乔盛阳买卖合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初385号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、等其他可执行财产。在执行过程中，已查封被执行人乔盛阳名下房产，系轮候查封。2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。4、本院对被执行人做出限制高消费限制。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初385号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜运发审判员武磊审判员 李      涛二〇二〇年九月二十九日书记员 赵      杨
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初33695号之一原告：锦州法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区科技路**。法定代表人：肖奕楠，执行董事。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鸿业，广东洛亚律师事务所律师。被告：广州众远信息科技有限公司，住所地，住所地广州市天河区中山大道中路**加悦大厦**仅限办公功能）。法定代表人：吴成军。委托诉讼代理人：吴成军，该公司员工。原告锦州法信法律咨询服务有限公司与被告广州众远信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告锦州法信法律咨询服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锦州法信法律咨询服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许锦州法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告锦州法信法律咨询服务有限公司负担。审判员  周扬二〇二〇年九月二十九日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0824民初3025号 原告：罗通凯，男，生于1956年7月23日，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：李显明，苍溪县龙山法律服务所法律工作者。 被告：庞先超，男，生于1965年1月1日，汉族，住四川省苍溪县。 原告罗通凯与被告庞先超买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告庞先超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告罗通凯向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告庞先超立即支付原告欠款501000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年，被告因在场建房需要，原告向其运输供应砂石等材料。后经结算，被告下欠原告材料款501000元未付，原告多次催收无果，故起诉，要求依法裁决。 被告庞先超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告罗通凯与被告庞先超系朋友关系。2014年，被告在苍溪县修建房屋，约定由原告向其供应砖、砂石等建材建筑材料，出售给被告。后经结算，被告尚有材料款501000元未付，便于2019年5月13日向原告出具了欠条一张。后经原告催收，被告至今未付，故原告诉至本院，请求处理。 上述事实，有当事人陈述以及被告出具的欠条证实，足以认定。 本院认为，被告庞先超购买原告罗通凯的建筑材料后，至今尚欠原告材料款501000元，至今未付，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告履行支付所欠材料款501000元的主张，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞先超应当向原告罗通凯支付建筑材料款501000元，限在本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费8810元，减半收取4405元，由被告庞先超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵启荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  任波华
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7420号 申请执行人卢婷，女，1990年03月28出生，汉族，住广西省南宁市青秀区。 被执行人南宁迈腾商贸有限公司，住所地南宁市良庆区博艺路**金源一品****。 法定代表人石晓美。 本院在执行卢婷与南宁迈腾商贸有限公司工资争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字【2020】第5930号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁迈腾商贸有限公司名下银行账户存款人民币4140元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年九月四日 书记员  冯媛媛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11020号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 被告：王秋实，男，1988年11月25日出生，汉族，住成都市高新区（原住成都市武侯区新生路6号街附19号）。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王秋实信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人殷国勇到庭参加了诉讼。被告王秋实经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款150662.67元（截止2020年4月5日，欠款本金129465.48元、利息2107.86元、违约金19089.33元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2012年10月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××10。被告使用后仍未依约还款。 被告王秋实未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2012年10月16日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××10。双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照信用卡领用合约规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至清款日止。截止2020年4月5日，被告尚欠原告信用卡本金129465.48元、利息2107.86元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请人申明条款、信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，双方并无支付违约金的约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王秋实于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心给付信用卡本金129465.48元、利息2107.86元，从2020年4月6日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1657元，由被告王秋实负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨 聪
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初4332号 原告：邹红，女，汉族，1957年11月5日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：章英启，男，汉族，1962年7月18日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：四川宜宾伊力集团有限公司，统一社会信用代码915115212090261729，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇桂园路**。 法定代表人：章英启，董事长。 被告：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司，统一社会信用代码91511521MA62A1197K，住，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇街道/div> 法定代表人：蓝兵，董事长。 原告邹红与被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司、四川宜宾伊力集团横江发电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行审理。 邹红向本院提出诉讼请求：1.判决被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司偿还原告邹红借款本金369376元，并支付相应利息；被告横江发电公司对其中的249872元本金及相应利息承担清偿责任。（利息计算方式：以369376元为基数，按银行同期借款利率向邹红支付逾期付款的违约金从2018年2月15日至清偿之日为止）。2.请求判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月20日，被告章英启与原告邹红签订《借款协议》，约定邹红向章英启出借人民币40万元，借款期限为一年，年利率24%，被告伊力公司承担连带担保责任。当日，横江发电公司出具收据。同年7月25日，邹红与章英启再次签订《借款协议》，约定邹红向章英启出借人民币20万元，借款期限为一年，年利率为24%，伊力公司承担连带担保责任。当日，伊力公司出具收据。2018年2月9日，邹红与伊力公司分别签订了两份《民间借贷清偿协议书》，约定邹红未获偿还的借款本金总额为527680元，伊力公司有义务全部清偿该借款本金，邹红放弃全部利息。伊力公司于2018年2月14日前清偿30%，2018年6月30日前清偿70%。如果伊力公司未按照约定清偿本金，应按银行同期借款利率向邹红支付逾期付款的违约金。截至目前，被告章英启、伊力公司、横江发电公司尚欠邹红本金249872元及相应利息。被告章英启、伊力公司尚欠邹红本金119504元及相应利息。经原告催收，被告未按照协议时间清偿本金及利息。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼,请支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”现宜宾市公安局叙州区分局已对宜宾伊力集团有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，并发出公告：“凡约定利息借款给伊力集团章英启的个人或单位与2020年9月30日前到该局登记报案”。本案诉状中事实与理由部分已载明原告邹红约定利息先后两次向章英启提供借款共计60万元，宜宾伊力集团有限公司承担连带担保责任。故本案符合公安机关公告登记情形，属于公安机关对宜宾伊力集团有限公司非法吸收公众存款案侦查范围，依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回邹红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院 审判长 程 潺 审判员 刘显慧 审判员 游治斌 二〇二〇年九月十七日 书记员 王 倩
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执120号之五申请人胡占军，男，汉族，1969年2月28日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。申请人胡凤财，男，汉族，1960年1月7日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。申请人李景春，男，汉族，1969年1月7日出生，住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被执行人赵春平，男，汉族，1979年11月20日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵春平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵春平在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币504.38元。本裁定立即执行。审 判 员 张金竹二〇二〇年九月八日法官助理 随尚云书 记 员 何腾龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事调解书（2020）内0627民初2349号原告王某1，公民身份号码×××，现住陕西省商洛市洛南县。委托诉讼代理人任某，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人钱某，陕西富能律师事务所实习律师。被告内蒙古百城建设有限公司，社会统一信用代码91150691MAOMWR6542。法定代表人王某2，系该公司董事长。委托诉讼代理人张某，系内蒙古百城建设有限公司法律顾问。委托诉讼代理人李某。本院于2020年9月25日立案受理了原告王某1诉被告内蒙古百城建设有限公司劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。伊金霍洛旗劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月14日作出伊劳人仲字（2020）66号仲裁裁决书，王某1对仲裁裁决结果不服，故提起诉讼。原告王某1于2019年6月26日入职伊金霍洛旗蒙泰煤炭有限责任公司从事掘进机司机工作，工作地点在窝兔沟煤矿。2020年3月份，原告非因本人原因被安排到被告公司工作，工作场所、工作岗位没有变化，工资由被告发放，但被告未与原告签订劳动合同也未给原告缴纳社会保险。现原告提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金16848元；二、判决被告向原告支付未缴纳失业保险造成原告无法领取失业保险金生活补助19008元、三、判决被告向原告支付2020年3月1日至2020年5月份未签书面劳动合同的二倍工资差额19908；四、判决被告支付休息日加班工资差额9160元；五、判决被告支付法定节假日加班工资差额1832元。为佐证上述事实，原告提供伊劳人仲字（2020）65、66号仲裁裁决书复印件各1份、王某1身份证复印件1份、内蒙古百城建设有限公司工商登记信息1份、入井证、预扣预缴个人所得税截图复印件1份、客户交易明细对账单复印件1份、窝兔沟煤矿工作群微信聊天截屏复印件1份。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告内蒙古百城建设有限公司于2020年9月30日前一次性支付原告王某1解除劳动关系经济补偿金、生活补助、未签订劳动合同二倍工资差额、加班费等各项费用共计18021元，并将该款项打入原告王某1的委托代理人任某的账户中（开户行：中国农业银行佳县支行；账号：×××；户名：任某）。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王某1负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 李治刚 二〇二〇年九月二十五日书记员 郭振伟
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执168号 申请执行人：张远奎，男，1971年3月20日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 被执行人:四川省巴中市公路建设有限公司，住所地:四川省巴中市巴中镇草坝街**。 法定代表人：雒闯，职务：董事长。 申请人张远奎与被执行人四川省巴中市公路建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)川3426民初2091号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张远奎于2020年4月7日向本院申请强制执行，执行标的：159120元（含利息），执行费：2287元。本院已依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人四川省巴中市公路建设有限公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查明被执行人四川省巴中市公路建设有限公司在银行存款余额不足；在公安部无车辆登记信息；在房管、国土无不动产登记信息；在保险、证券无可供执行的财产信息。查明被执行人四川省巴中市公路建设有限公司在会东县交通运输局有工程款收入，本院已向会东县交通运输局发出协助执行通知书，对该工程款予以扣留。但据会东县交通运输局反馈，政府配套资金尚未到位，无法进行提取。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结(2018)川3426民初2091号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的：159120元（含利息），执行费：2287元（未缴纳）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  卢宗霖 书 记 员  严小祥
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5217号原告：张丰果，女，1983年4月19日出生，汉族，户籍地：河南省邓州市，现住：贵州省贵阳市白云区。被告：贵州翼佰团膳餐饮管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区长宁街**阳关花园**负****，统一社会信用代码：91520113MA6H58P28F。法定代表人：何金龙。第三人：邓圣钒，男，1992年8月16日生，汉族，住四川省成都市成华区。第三人：唐慧昕，女，1994年1月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告张丰果诉被告贵州翼佰团膳餐饮管理有限公司、第三人邓圣钒、唐慧昕合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张丰果撤回起诉。案件受理费6148元(已减半，原告已预交)，由原告张丰果负担。审判员  张钰二〇二〇年九月三十日法官助理祝文君书记员陈倩倩
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘11执72号之一被执行人：陇西县清吉洋芋开发有限责任公司，住所地陇西县文峰镇。法定代表人：何清吉，该公司董事长。王建福与被执行人陇西县清吉洋芋开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）甘11民初98号民事调解书已于2017年12月20日发生法律效力，该调解书确定由陇西县清吉洋芋开发有限责任公司承担诉讼费28300元，因被执行人未清偿诉讼费，审判部门移送执行。执行中，我院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、执行裁定书等法律文书，多次通过网络查控系统查询了被执行人工商登记、银行存款、车辆、证券等信息，采用传统查控方式查询了被执行人的土地、房产等信息。经查，被执行人无车辆登记信息，银行账户较多但长期没有现金流且被我院在多个案件中冻结而再未冻结。因被执行人的涉案较多，其土地及房产均系抵押财产且已被我院评估拍卖而再未轮候查封。现被执行人暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：一、终结对定西市中级人民法院（2017）甘11民初98号民事调解书中对诉讼费的执行。二、终结执行期间，被执行人继续履行给付义务，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张俊杰审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年九月二日书记员  卢银萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10506号原告：戴可，女，1964年3月9日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：宋丹，女，1989年11月1日出生，原告戴可女儿。委托诉讼代理人：李兵，湖南天地人律师事务所律师。原告：宋丹，女，1989年11月1日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李兵，湖南天地人律师事务所律师。被告：朱松柏，男，1960年7月13日出生，住湖南省醴陵市。原告戴可、宋丹与被告朱松柏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告戴可、宋丹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付借款本金10万元；2、请求判令被告向原告按年利率6%的标准支付资金占用费计算至实际支付之日止（暂计算至2019年10月20日为59000元）；3、请求人民法院判令被告向原告支付因此而产生的律师费，其中前期已支付50500元，后期按判决标的8%计算；4、请求判令本案的诉讼费、保全费、鉴定及评估费等由被告承担。事实和理由：2010年2月23日，被告朱松柏向原告的被继承人宋广平出具借条，借款10万元，经多次催收，至今未予清偿。被继承人及继承人多次催还款，被告微信、短信、电话和口头答应还款，但至今未予归还，依法应承担偿还本金、利息和资金占用费。资金占用费按年利率6%（月息0.5%）的标准从借款之日计息，暂计算自2010年2月23日起至2020年11月23日期间共计10年3个月达129个月为64500元整。本金和资金占用费合计为壹拾陆万肆仟伍佰元整（￥164500元）。为维护原告权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉请。被告朱松柏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，本案应移送临澧县人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方没有订立书面协议管辖，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案原告的诉讼请求为偿还借款，争议标的为给付货币，接收货币一方为原告戴可、宋丹，原告宋丹的住所地为长沙市岳麓区，故合同履行地为原告所在地长沙市岳麓区，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告朱松柏对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许朝阳二〇二〇年九月二十九日法官助理李卓书记员喻可妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1908号申请执行人：云阳县金三角广告传媒有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道迎宾大道****展馆，统一社会信用代码91500235MA5U73DF5J。法定代表人：王昆勇。被执行人：朱国富，男，汉族，1975年06月07日出生，住：重庆市云阳县。申请执行人云阳县金三角广告传媒有限公司与被执行人朱国富买卖合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2020）渝0235民初1672号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020-09-01向本院申请执行，要求被执行人支付申请人货款19092.00元，支付案件受理费138.00元，公告费260.00元，并承担本案执行费。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人名下有车辆（渝BXXX**）、有两套房屋、一个车库的登记信息，但均在（2020）渝0235执35号执行案件中处置完毕，本案参与分得案款3119.56元。本院通过二次总对总查询，并到被执行人户籍所在地调查其财产情况，查明被执行人名下暂无可供执行财产，朱国富在本院多起执行案件中作为被执行人且均未履行义务。本院多次传唤被执行人，但其暂无履行能力。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2020年9月21日，本案执行到位3119.56元，未执行到位案款16370.44元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执1908号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2020）渝0235民初1672号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年九月二十一日书记员  黄 伟
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5769号 被执行人：杨其旺，男，1996年11月25日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦**。 被执行人：庞宝昇，男，1996年11月11日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区博白县。 关于被执行人杨其旺、庞宝昇责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2020）粤0103刑初426号刑事判决书，被执行人杨其旺、庞宝昇需共同向被害人蔡某退赔银色台铃牌两轮电动车1辆。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人正在服刑，且涉案标的物去向不明，暂无法退赔涉案标的物给被害人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执5769号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国新 审判员  李海健 审判员  吴泰健 二〇二〇年九月十五日 书记员  裴洁瑜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22333号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘洋敏，女，1991年4月5日出生，汉族，住四川省泸县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘洋敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告刘洋敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.刘洋敏立即偿还截至2020年6月13日的信用卡透支本金30124.78元、利息5141.94元、费用3461.6元、违约金1091.66元,并支付自2020年6月14日起至欠款付清时止，以本金30124.78元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5141.94元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由刘洋敏承担。事实和理由：2017年10月9日，刘洋敏向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘洋敏从其信用卡账户中透支，截至2020年6月13日共透支本金30124.78元、利息5141.94元、费用3461.6元、违约金1091.66元未给付。被告刘洋敏未作答辩。经审理查明，2017年10月9日，刘洋敏向建行重庆市分行提交信用卡分期通业务网络申请确认单，申请办理信用卡及分期通业务，并签字确认已仔细阅读了龙卡分期卡领用协议和龙卡信用卡分期通业务约定条款，愿意遵守相关规则。该领用协议和约定条款约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向刘洋敏发放了信用卡。刘洋敏从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月13日，刘洋敏尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30124.78元、利息5141.94元、费用3461.6元、违约金1091.66元。上述事实，有信用卡分期通业务网络申请确认单、领用协议、证明、龙卡信用卡分期通业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘洋敏与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议、约定条款未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘洋敏发放了信用卡，刘洋敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘洋敏应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告刘洋敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洋敏在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月13日的信用卡透支本金30124.78元、利息5141.94元、费用3461.6元、违约金1091.66元；并支付从2020年6月14日起至欠款付清时止，以本金30124.78元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5141.94元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取398元，由被告刘洋敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢588号申请执行人耿燕。被执行人娄新。被执行人任春青。山东省邹平市人民法院作出的（2017）鲁1626民初1340号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人娄新、任春青银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年九月十八日书记员 马学梅
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢307号 申请执行人：李林，男，生于1960年9月4日，汉族，住苍溪县。 申请执行人：赵诚，男，生于1956年12月16日，汉族，住阆中市。 申请执行人：朱三义，男，生于1956年5月22日，汉族，住阆中市。 申请执行人：周静，女，生于1964年2月3日，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：赵萍，女，生于1964年5月25日，汉族，住阆中市。 申请执行人：罗晓华，女，生于1958年3月12日，汉族，住阆中市。 申请执行人：杨小明，男，生于1963年9月3日，汉族，住阆中市。 申请执行人：秦白干，女，生于1963年3月27日，汉族，住阆中市。 申请执行人：何秀云，女，生于1963年4月13日，汉族，住阆中市。 申请执行人：刘永利，男，生于1950年3月17日，汉族，住阆中市。 申请执行人：王林，男，生于1968年7月26日，汉族，住阆中市。 被执行人：四川省阆中宏源棉麻有限公司。 法定代表人：王永，总经理。 被执行人：王永，男，生于1971年6月27日，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为1097万元，已执行到位标的0元。本院已对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年九月十九日 书记员  杜 壮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9748号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：鲍巧妮，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘素坤，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海鸿音餐饮企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赵佛。原告苏梦与被告上海鸿音餐饮企业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案于2020年4月18日立案后，于同年9月7日收到原告苏梦向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏梦以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏梦负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年九月七日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1212号 申请执行人：通江县美居天成建材门市,住所地四川省通江县诺江镇诺江东路**。 经营者，杨春兰，女，汉族，1973年1月13日出生，住四川省通江县。 被执行人：周亮,男,汉族，1985年10月26日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人通江县美居天成建材门市与被执行人周亮买卖合同纠纷一案中，查明本院于2019年8月13日作出的（2019）川1921民初2359号民事调解书已生法律效力。被执行人周亮应在2019年12月30日前付清下欠通江县美居天成建材门市货款22526元，并从2016年7月1日起按年利率24%支付资金利息。被执行人周亮未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人通江县美居天成建材门市向本院申请执行，本院于2020年6月16日立案执行。在执行中，本院通过网络执行查控系统未查询到被执行人周亮有可供执行的财产；本院向通江县房产管理局、通江县不动产登记中心查询，也未查询到被执行人周亮有可供执行的房产及其他不动产；本院已对被执行人周亮作出限制高消费处理，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，向本院书面提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  杨 彬 审判员  胡燕文 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 玲
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1814号罪犯倪小伟，男，1982年6月6日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省保定市徐水区人民法院于2017年9月20日作出（2017）冀0609刑初217号号刑事判决，以被告人倪小伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯倪小伟在2018年7月11日至2020年1月19服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。另查明，该犯2004年4月6日因犯盗窃罪被河北省徐水县人民法院判处管制一年；2007年9月21日因犯转移赃物罪被河北省徐水县人民法院判处拘役三个月。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯倪小伟减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2017年7月10日起至2020年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 黄 涵
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初569号原告：王某，女，1981年3月26日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：孟迪，黑龙江东援律师服务所律师。被告：罗某，男，1963年5月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告王某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人孟迪到庭参加诉讼，被告罗某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判令佳木斯市前进区山水社区×号楼×单元××室的涉案房屋归原告所有，被告配合原告履行涉案房屋过户登记手续；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。后原告与被告因生活琐事多次发生争吵，经协商原告与被告于2017年10月30日到佳木斯市前进区民政局办理了协议离婚手续。该离婚协议约定：原告与被告在婚姻存续期间贷款购买的佳木斯市前进区山水社区×号楼×单元××室（产籍号为××××××）的涉案房屋归原告所有，该涉案房屋剩余贷款由原告偿还，但涉案房屋却一直登记在被告名下。原告与被告离婚后，被告总想与原告和好，被告见原告不想与其继续共同生活，被告便以自杀为要挟，原告无奈只好于2018年9月27日与被告到佳木斯市前进区民政局办理复婚手续，但涉案房屋依旧归原告个人所有，与被告无关。虽然二人重新开始了共同生活，但被告的言行一如从前没有任何改变。原告仅与被告共同生活一个月后，便与被告又开始了分居生活。原告曾向被告提出离婚，但被告并不同意，原告于2018年12月26日向法院提起了离婚诉讼。2020年7月3日，原告与被告的离婚判决生效，原告与被告解除婚姻关系。原告在二人离婚判决生效后便用自己的积蓄将涉案房屋的贷款全部交纳完毕，原告曾多次请求被告配合办理涉案房屋的过户登记手续，但被告却总以各种借口予以推脱，致使原告一直无法将该房屋办理到自己名下。依据《婚姻法》及其他法律的相关规定，原告特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼主张。罗某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告罗某于××××年××月××日登记结婚。2017年10月30日经民政局办理了离婚手续，原、被告签订了离婚协议书，住房落实中约定：佳市前进区山水社区山水家园×号楼×单元××房屋归女方所有，户籍号××××，建筑面积77.36㎡，套内面积63.45㎡，房屋贷款归女方偿还。2018年9月27日，原、被告复婚。2019年10月30日佳木斯市前进区人民法院作出（2019）黑0804民初××号民事判决书，准许原、被告离婚。离婚后，被告拒不配合原告办理房屋过户手续，原告诉至法院。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告于2017年10月30日签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。该协议已经对涉案房屋的权属作出了明确约定，双方当事人均应按协议书的约定履行义务。原、被告于2018年9月27日复婚后，并未对房屋所有权达成新的合议，（2019）黑0804民初××号民事判决书亦未对该房屋所有权进行变更。因此，根据《离婚协议书》的约定，位于佳木斯市山水家园××楼××单元××房屋归原告所有，故原告有权依据该协议书要求被告协助将上述房产过户至原告名下。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、位于佳木斯市山水家园×号楼×单元××房屋（户籍号××××、建筑面积77.36㎡、套内面积63.45㎡）归原告王某所有；二、被告罗某协助原告王某将位于佳木斯市山水家园×号楼×单元××房屋（户籍号××××）的产权过户登记至原告王某名下，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费25元，由被告罗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张庆伟二〇二〇年九月一日书记员  梁 爽
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1120号之五申请执行人：银艳秋，女，1973年5月17日生，住开原市。被执行人：李春德，男，1979年02月04日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李春德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人李春德在辽宁省农村信用社联合社51×××01账户内存款人民币128961.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年九月二日书记员  韩亚臣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1097号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈克瑞，男，1964年11月2日出生，白族，住湖南省桑植县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王青莲，女，1966年3月13日出生，白族，住湖南省桑植县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈自操，男，1987年10月4日出生，白族，住湖南省桑植县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊超，女，1990年5月24日出生，白族，住湖南省桑植县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈自学，男，1990年9月3日出生，白族，住湖南省桑植县。以上五人共同委托诉讼代理人：钟小红，张家界市桑植县广信法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟红光，男，1980年12月25日出生，白族，住湖南省桑植县。再审申请人陈克瑞、王青莲、陈自操、熊超、陈自学因与被申请人钟红光财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院于2019年11月19日作出的(2019)湘08民终751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人陈克瑞、王青莲、陈自操、熊超、陈自学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令张家界市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年九月二十一日书记员  周梅君
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4543号之一 申请执行人：余波，男，1978年出生，汉族，住出生地锦江区。 被执行人：高山，男，1968年出生，汉族，住西安市未央区。 本院在执行余波与高山民间借贷纠纷一案中，本院扣划了被执行人高山银行账户存款1545.39元，扣除本次执行费50元后，向申请执行人支付执行案款1495.39元；查封了被执行人高山所有的位于西安市新城区房屋（不动产权证书号：1150108015-13-1-10-21101～1），但该房屋设置有抵押权登记，且本案执行标的较小，而不便处置。此外本院不能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院确认：余波有借款本金18599.61元及利息，案件诉讼费及公告费602元，迟延履行期间的债务利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月十五日 书记员 刘希来
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏03执296号苏方、天成润华集团有限公司：申请执行人苏方与被执行人天成润华集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初7363号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，泉山区人民法院立案受理，案号为（2020）苏0311执2303号。本院作出提级裁定，将该案提级执行并立案，案号为（2020）苏03执296号。执行中，经申请执行人确认本案执行标的为142634.51元、执行费2040元。现已执行到位执行款142634.51元、缴纳执行费2040元。苏方向本院申请执行的（2019）苏0311民初7363号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三日
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民特155号 申请人：徐永周，男，1970年9月30日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，住会东县。 申请人：王永学，男，1966年10月30日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，住会东县。 申请人徐永周与王永学于2020年8月31日共同向本院提出申请，请求对双方已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余发云依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人徐永周与王永学之间的纠纷于2020年8月31日经本院调解中心主持调解，双方自愿达成如下协议： 由王永学偿还徐永周欠款1600元，此款定于2020年12月30日前一次性偿还原告。 本院认为，申请人徐永周与王永学之间达成的上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人徐永周与王永学之间达成的调解协议合法有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  余发云 二〇二〇年九月一日 书记员  张 林
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初4957号原告：宋金凤，女，汉族，1974年6月4日出生，住濮阳县，联系电话：17596039335。委托诉讼代理人：单改钦，男，汉族，1970年8月6日出生，住址同上，系原告之夫。委托诉讼代理人：安继开，河南濮兴律师事务所律师。被告：范少奎，男，汉族，1972年1月28日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：宋自霞，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。原告宋金凤与被告范少奎不当得利纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月，原告与聊城森盛肉禽有限公司协商为其饲养19000只鸡苗，双方约定聊城森盛肉禽有限公司为原告提供饲料、药品，待鸡苗养大后支付原告每只鸡1.2万劳务费用，后范少奎将鸡苗送至原告处，并由被告提供期间的饲料及药品，待鸡苗养大后被告将成鸡拉走，后得知该批鸡苗并没有交付给聊城森盛肉禽有限公司。聊城森盛肉禽有限公司向山东省阳谷县人民法院起诉要求原告赔偿鸡苗款24700元，经该法院及中级人民法院审理，认定被告与聊城森盛肉禽有限公司系合作关系，被告在2018年10月份拉走了这批鸡，并没有将鸡交付给聊城森盛肉禽有限公司，遂判决由原告赔付聊城森盛肉禽有限公司鸡苗款24700元。综上，被告将原告为聊城森盛肉禽有限公司饲养的鸡拉走，被告没有将鸡交付给聊城森盛肉禽有限公司，致使原告赔付该公司24700元，被告的行为已构成不当得利，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告不当得利款24700元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。原告当庭变更诉讼请求为要求被告返还不当得利款55943元及利息。被告辩称，原告要求被告返还不当得利款55943元是错误的，原被告之间是买卖关系，55943元是原告偿还被告的饲料款，扣除该款项后，原告尚欠被告饲料款29094元，故原告主张不能成立。经审查查明，2020年7月15日，本案被告范少奎以买卖合同为由，以单改钦、宋金凤为被告，已向濮阳县人民法院提起诉讼，该院已受理该纠纷。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，不当得利系我国现行法律所构建的独立法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，原告主张，被告应向其返还不当得利款55943元，被告辩称双方系买卖合同关系，且已就涉案款项向濮阳县人民法院提起买卖合同之诉，故原告以不当得利为由，诉至本院，要求被告返还不当得利款，明显不符合上述法律规定，亦不符合不当得利的立法本意。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告宋金凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孙燕燕人民陪审员  刘军民人民陪审员  张庆月二〇二〇年九月一日书 记 员  马 迅
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执复65号复议申请人（被执行人）：宜宾煜森节能科技开发有限公司，住所地：四川省宜宾市罗龙工业集中罗龙产业园起航西路**。法定代表人：尹红清，总经理。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区总府路**金骊总府大厦**。被执行人：尹红清，女，汉族，生于1975年11月，住四川省宜宾县。被执行人：钟国祥，男，汉族，生于1973年11月，住四川省宜宾县。被执行人：李宗奎，男，汉族，生于1990年10月，住四川省宜宾市。被执行人：廖晓玲，女，汉族，生于1991年2月，住四川省宜宾市。复议申请人宜宾煜森节能科技开发有限公司不服四川省宜宾市南溪区人民法院（以下简称南溪区法院）（2020）川1503执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。南溪区法院查明，南溪区法院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与被执行人宜宾煜森节能科技开发有限公司、尹红清、钟国祥、李宗奎、廖晓玲金融借款合同纠纷一案过程中，于2019年12月16日以（2019）川1503执恢109号之一执行裁定拍卖被执行人宜宾煜森节能科技开发有限公司所有的坐落于宜宾市南溪区罗龙街道宜宾罗龙工业集中区启航西路【1#厂房（产权证号：2012020**）、2#厂房（产权证号：2012020**）及工业用地国土证号：南国用（2011）第2**】。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条规，以四川源禾房地产出具的估价报告（编号：川源禾房法字[2019]第26号）作为参考，于2019年12月24日进行第一次司法拍卖，起拍价为3541350元，2020年2月3日确认流拍。2020年2月12日进行第二次司法拍卖，起拍价为2833080元，2020年3月2日确认流拍。2020年4月3日依法进行了变卖，变卖保留价为2833080元，2020年5月11日变卖成交，成交价格为3203080元。南溪区法院认为，南溪区法院对异议人所有的坐落于宜宾市南溪区罗龙街道宜宾罗龙工业集中区启航西路1#厂房（产权证号：2012020**）、2#厂房（产权证号：2012020**）及工业用地（国国土证号：南国用（2011）第2**）的司法拍卖、卖行为符合法律规定，异议人的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人宜宾煜森节能科技开发有限公司的异议请求。宜宾煜森节能科技开发有限公司向本院申请复议称，请求1.撤销对宜宾煜森节能科技开发有限公司坐落于宜宾市南溪区罗龙街道宜宾罗龙工业集中区启航西路1#厂房（产权证号：2012020**）、2#厂房（产权证号：2012020**）及工业用地（国土国土证号：南国用（2011）第2**）第一次司法拍卖、次司法拍卖及司法变卖；2.裁定第一次司法拍卖、第二次司法拍卖及变卖结果无效；3.撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503执异36号执行裁定书；4.依法对当事法官枉法裁判罪、渎职罪立案。事实与理由：在本次司法拍卖、变卖过程中违背事实、违背法律，侵害当事人的合法权益；裁定提炼的焦点错误，异议人是要求确认第一次司法拍卖保留价行为违背事实和法律依据，故意违反规定造成异议人财产损失；裁定记载的异议人提交书面异议时间错误。本院认为，南溪区法院（2020）川1503执异36号执行裁定认定基本事实不清，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503执异36号异议裁定；二、发回四川省宜宾市南溪区人民法院重新审查。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年九月十日书记员  李滨桦
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初5211号 原告：陈飞，男，1994年7月11日出生，汉族，住徐州市泉事山区。 被告：马艳平，女，汉族，住徐州市泉山区。 原告陈飞与被告马艳平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告陈飞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈飞撤诉处理。 审判员  许晨 二〇二〇年九月二十二日 书记员  苗娅
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初1428号原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县敖阳街道建设北路**，统一社会信用代码：913609237723584759。负责人：蒙飞，该支行行长。委托诉讼代理人：罗剑文，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。被告：晏魏，男，1985年8月13日生，汉族，上高县人，住上高县。原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称上高建行）与被告晏魏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上高建行委托诉讼代理人罗剑文到庭参加诉讼，被告晏魏经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上高建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金26000元，利息4436.18元、费用4962.81元、手续费0元，合计35398.99元（利息和费用等仅计算至2019年12月31日止，其后利息、费用、手续费应判决至实际归还日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告晏魏于2014年4月9日向原告申请办理信用卡业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告晏魏的申请，给予其信用卡授信额度2万元。2014年9月13日被告开始使用信用卡额度。从2019年3月23日被告信用卡账户（卡号：62×××43）就发生拖欠，经原告多次催收，被告仍未归还欠款，截至2019年12月31日，被告拖欠原告信用卡本金26000元，利息4436.18元、费用4962.81元、手续费0元，合计35398.99元。被告严重侵害原告正当合法权益，根据《中国建设银行信用卡章程》，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告要求被告晏魏一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、费用等全部应还款项，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告晏魏未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，被告晏魏向原告上高建行申请办理龙卡信用卡，原告经调查核实后，同意为其办理卡号为：62×××43的龙卡信用卡，并告之龙卡信用卡章程和领用协议的有关规定，授信额度2万元，被告当面签字确认。被告自2014年9月13日起刷卡消费，从2019年3月23日起被告信用卡账户（卡号：62×××43）就发生拖欠，截至2019年12月31日，被告拖欠原告信用卡本金26000元，利息4436.18元、费用4962.81元、手续费0元，合计35398.99元，经原告追索，被告仍未还款，为此，原告诉至法院。以上事实，有当事人当庭陈述、被告身份证复印件、被告签名的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、刷卡消费交易明细、账户详细信息等证据证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的信用支付工具。被告向原告申请办理信用卡，并阅读签字确认领取《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，因不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项，其负有遵守信用卡章程、领用协议的义务，应及时归还透支款。被告晏魏不按时归还的行为，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告上高建行偿还透支款本金、利息、费用、手续费的责任。故原告上高建行诉被告晏魏偿还透支欠款本金、利息、费用、手续费等诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告晏魏无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告晏魏于本判决生效后三日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上高支行龙卡信用卡（卡号：62×××43）透支本金26000元，利息4436.18元、费用4962.81元，合计35398.99元（以上利息、费用算至2019年12月31日止，后期产生的利息及费用按照合同约定算至清偿之日止）。案件受理费684元，减半收取342元，由被告晏魏负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。审 判 长  鲍在亮人民陪审员  毛军花人民陪审员  李水根二〇二〇年九月二十九日书 记 员  邹 晨
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初1332号 原告：永修县世通建筑工程机械租赁有限公司，住所地：江西省永修县城南工业园。 法定代表人：徐国风，系公司经理。 委托诉讼代理人：毛京平，永修县赣新法律服务所法律工作者。 被告：江西汇纳科技工程有限公司，住所地：江西省樟树市杏佛路。 法定代表人：邓珂。 被告：聂卫兵，男，1986年8月2日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告永修县世通建筑工程机械租赁有限公司与被告江西汇纳科技工程有限公司、聂卫兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理。 原告永修县世通建筑工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金291567.25元，承担违约金13120元；2.诉讼费由二被告承担。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。本院按照原告诉状中提供的被告江西汇纳科技工程有限公司、聂卫兵的地址，无法向被告江西汇纳科技工程有限公司、聂卫兵送达诉状副本及其他相关法律文书。在本院确定的合理期限内，原告仍不能提供被告江西汇纳科技工程有限公司、聂卫兵准确的送达地址及其他联系方式，应视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告永修县世通建筑工程机械租赁有限公司的起诉。 预交的案件受理费2936元，本院予以退还。保全费由原告永修县世通建筑工程机械租赁有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  黎哲风 二〇二〇年九月二十四日 书记员  颜 夏
湖南省岳阳市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2020)湘06刑辖54号屈原管理区人民法院：湖南省岳阳市公安局立案侦查的犯罪嫌疑人吴凯、黄海建、林益强、黄金钟、潘俊峰、岳丰军、齐经伟、付永亮、钱卫琪、曹欢涉嫌犯利用网络侵犯著作权罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。二〇二〇年九月四日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11565号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46778元。事实与理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为000XXX）（以下简称“认购书”），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计46778元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 川大科技园公司对罗小敏、马晟诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和部分房款的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同成立，则应当按照认购书协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司的上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏、马晟返还购房款36778元； 二、驳回原告罗小敏、马晟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担435元。 本判决为终审判决。 审判员  张萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王滢
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执1883号 申请执行人：张超。 被执行人：孙宝生。 本院在执行张超与孙宝生债权转让合同纠纷一案中，现申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结平邑县人民法院（2019）鲁1326民初4210号民事判决书的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员 王 伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王瑶瑶
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2209号原告：北京昊健达建材销售中心，住所地北京市怀柔区怀北镇新峰村**。经营者：胡爱兵，男，1971年10月14日出生，汉族，住北京市怀柔区渤海镇大榛峪村云岭**。委托诉讼代理人：刘士永，北京市擎天律师事务所律师。被告：张洪庭，男，1963年8月12日出生，满族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：王鹏，北京美豪律师事务所律师。第三人：于中路，男，1970年11月30日出生，满族，住北京市怀柔区。原告北京昊健达建材销售中心（以下简称建材中心）与被告张洪庭、第三人于中路民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建材中心委托诉讼代理人刘士永、被告张洪庭及其委托诉讼代理人王鹏、第三人于中路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建材中心向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金280万元，并自2018年9月26日起至实际给付日止以280万元为基数，按照年利率6%的标准支付利息。事实及理由：被告系从事商品混凝土销售人员，与原告有业务上的合作。2018年3月26日，被告以资金周转为由自原告处借款400万元，并为原告出具《借条》一张，上写：“今借到北京昊健达建材销售中心人民币肆佰万元正。借款人张洪庭。2018.3.26日”。前述款项原告以银行转账方式出借给被告。双方口头约定借款期限6个月，未约定利息。借期届满后，原告多次催要被告于2018年10月10日偿还120万元，尚有280元未偿还。后原告多次催要未果，故诉至法院。张洪庭答辩称，本案借条、转账记录我都认可，但是我没有向原告借款，我不认识原告。借条是我做的，当时是日月通达公司在山东滨州开发区承包的产业园工程，建设厂房车间，其中混凝土工程想让我做，当时我没有资金，于中路找的原告，借款400万元，让我做的手续。后来工程停工了，400万元肯定有亏损，于中路和我都清楚这个事情，是找中间人计算的这个亏损，实际亏损160万元，尾款还有280万元，我之前还给了120万元，等于现在还差120万元。本案形式上是民间借贷，但实际上是北京日月通达建筑工程有限公司（以下简称通达公司）委托张洪庭在山东经营混凝土项目；原告负责人胡爱兵对借款并不知情，显然不符合常理，因此通达公司与于中路应当承担还款责任。400万款项中有100万元左右被告同意给付，但不是通过民间借贷的方式。于中路答辩称，原被告之间借款是通过我介绍的，所以我在借条及转账记录中签字，原告才同意给被告放款。张洪庭实际上是使用通达公司的资质在山东经营混凝土项目，涉及混凝土项目的款项均是通过张洪庭个人账户，没有经过通达公司账户。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，张洪庭向建材中心出具一张借条，该借条载明：今借到北京昊健达建材销售中心人民币肆佰万元正。借款人张洪庭。当日，建材中心通过北京怀柔融兴村镇银行普通汇兑方式向张洪庭支付400万元。2018年10月10日，张洪庭通过中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行普通汇兑方式向建材中心支付120万元。庭审中，张洪庭提交《混凝土、砂浆采购合同》、《混凝土场地设备租赁合同》及录音及录音文字材料，证明张洪庭不是本案适格主体，张洪庭受通达公司委托在山东经营混凝土项目，建材中心向张洪庭支付的款项系通达公司的租金及材料款。建材中心向张洪庭支付的款项经通达公司法定代表人于中路同意，所以于中路与通达公司应承担责任。建材中心负责人胡爱兵对借款不知情，不符合常理。经质证，建材中心、于中路对上述证据均不认可。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据建材中心提交的借条及转账记录，建材中心与张洪庭形成借贷法律关系，该法律关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，故对于建材中心要求张洪庭返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款期限，建材中心与张洪庭对借款期限没有约定，建材中心亦未提供证据证明其催告张洪庭返还借款，故以本案立案日即2020年5月25日为逾期还款之日为宜。建材中心要求张洪庭以280万元为基数，自逾期还款之日始至实际付清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张洪庭的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：一、张洪庭于本判决生效后七日内返还北京昊健达建材销售中心借款2800000元并支付利息（以2800000元为基数，自2020年5月25日至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回北京昊健达建材销售中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由张洪庭负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费29200元，减半收取计14600元，由张洪庭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 康二〇二〇年九月十一日书记员 康东菊