河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初2521号 原告：李品，男，1968年5月17日生，汉族，住山东省齐河县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。 统一社会信用代码：91110102746719230N。 住所地：北京市西城区金融大街****。 负责人：王兵，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李大超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 原告李品与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安北京公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序,由审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李品、被告平安北京公司的委托诉讼代理人李大超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李品向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付车辆损失保险金28918.41元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月2日原告为其所有的车牌号为京Ａ×××××厢式货车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔险等保险，保险期间为2019年11月4日至2020年11月3日。2020年1月11日，原告驾驶该车辆在河北省青县与郝平峰驾驶的冀Ｄ×××××大货车发生交通事故，造成原告车辆损坏。该事故经青县交警大队认定原告次责，该事故给原告造成车辆损失57760元及施救费、鉴定费等损失共计74760元，除郝建平驾驶的事故车辆交强险公司给付2000元外，郝建平赔偿原告43841.59元，余28918.41元应当由被告予以赔偿，可被告拒绝赔偿，无奈诉至法院，请依法判决。 被告平安北京公司辩称，涉案车辆在我司投保机动车损失险限额为68628元，并投保不计免赔。本次事故发生在保险期间内，请法庭核实被保险车辆行驶证，驾驶人员驾驶证，在以上证件合法有效之后被告平安北京公司在保险责任范围内按照事故比例赔偿原告的剩余损失。诉讼费、鉴定费、拆解费不属于保险责任范围被告不予承担。 原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：京Ａ×××××厢式货车所有人为原告李品，该车辆登记在北京金剑伟业物流有限公司名下。原告李品与北京金剑伟业物流有限公司系挂靠关系。京Ａ×××××厢式货车在被告平安北京公司处投保了限额为68628元的机动车损失保险并不计免赔，保险期间自2019年11月4日00时起至2020年11月3日24时止，保险第一受益人为北京京顺三友汽车销售有限公司。2020年1月11日，原告李品驾驶该车辆在河北省青县与郝平峰驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经青县公安交通警察大队出具的第130922120200000008号道路交通事故认定书认定原告承担事故的次要责任。事故发生后，京Ａ×××××厢式货车由青县亿鑫汽车销售有限公司进行施救托运，原告支付施救费10500元。2020年1月20日，青县人民法院受理原告李品起诉郝平峰等机动车交通事故责任纠纷一案，2020年4月27日，我院委托河北强大保险公估有限公司对京Ａ×××××厢式货车在事故中的损失进行评估，认定该车损失为57760元，原告为此支付鉴定费3000元。该机动车交通事故责任纠纷一案经青县人民法院出具（2020）冀0922民初620号调解书，由承保冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂货车的交强险公司赔偿原告因此次交通事故造成的车辆损失2000元，郝平峰赔偿原告因此次交通事故造成的车辆损失、施救费、鉴定费等共计43841.59元。 另查明，事故发生时，京Ａ×××××厢式货车的行驶证、驾驶人李品的驾驶证均在有效期间内，符合上路条件。 同时查明，北京金剑伟业物流有限公司于2020年6月9日出具情况说明，情况说明载明“车号：京Ａ×××××，挂靠在北京金剑伟业物流有限公司，该车在2020年1月11日01时05分许发生的交通事故，在此次交通事故中的一切赔偿款都归李品（身份证号：3724251968××××××××）所有”。北京京顺三友汽车销售有限公司于2020年9月16日出具情况说明，情况说明载明“车号：京Ａ×××××，该车在2020年1月11日01时05分许发生的交通事故，在此次交通事故中的一切赔偿款都归李品（身份证号：3724251968××××××××）所有”。 以上事实由原告李品提交的保单、交通事故认定书、公估报告、公估费发票、施救费发票、民事调解书、挂靠协议、李品驾驶证、京Ａ×××××厢式货车行车证、车辆登记本及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，北京金剑伟业物流有限公司与被告平安北京公司就京Ａ×××××厢式货车达成的保险合同合法有效，双方均应依据保险合同约定履行义务。北京金剑伟业物流有限公司作为被保险人（与原告李品系挂靠关系），北京京顺三友汽车销售有限公司作为保险合同的第一受益人，均自愿将本次事故的保险权益转让给原告李品，不违反法律规定，故原告李品有权就该车辆在保险期间发生交通事故造成的各项损失向被告平安北京公司主张权利。因该交通事故经青县公安局交通警察大队作出的第130922120200000008号道路交通事故认定书认定，郝平峰承担事故的主要责任，原告李品承担事故的次要责任，有事实和法律依据，本院确认双方责任比例为郝平峰70%、原告李品30%。原告主张被告赔偿车辆损失、施救费、公估费、拆解费共计28918.41元，因原告主张的车辆损失提供了河北强大保险公估有限公司出具的公估报告书予以证实，该评估报告是本院依照司法鉴定程序选定具有司法鉴定资质的评估机构作出的鉴定意见，本院确认该公估报告可以作为原告车辆损失的依据；原告主张的公估费是为查明车辆在事故中的损失程度及损失数额所产生的必要合理的费用，故对该项损失本院予以支持；原告主张的施救费是将事故车辆拖离现场所产生的必要费用同时原告提供了相应票据原件，且经本院核实，汽车救援服务属于施救单位青县亿鑫汽车销售有限公司的经营范围，故对该项损失本院予以支持；原告主张被告赔偿拆解费，但提交的票据证据载明的劳务名称为“汽车修理”，不能确定该笔支出是否拆解费，并且原告未提交其他证据相佐证，故该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。该交通事故给原告李品车辆损失、施救费、鉴定费损失共计71260元，其中扣除郝平峰驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂货车的交强险承保公司在责任限额内赔偿的2000元，郝平峰应按照70%的事故责任比例承担48482元，因原告李品在（2020）冀0922民初620号机动车交通事故责任纠纷一案中与郝平峰等被告达成调解，由郝平峰赔偿原告43841.59元，其差额4640.41元属于原告李品自愿放弃部分，因被告平安北京公司已因原告李品就机动车交通事故责任纠纷起诉郝平峰一方而丧失保险人代位求偿权，故原告李品自愿放弃的部分赔偿无权再次要求被告平安北京公司赔偿。综上所述，对于原告主张被告平安北京公司赔偿的剩余车辆损失、施救费、公估费本院在事故责任比例30%的范围内予以支持，即20778元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条第（二）款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李品因2020年1月11日发生的交通事故造成的京Ａ×××××厢式货车车辆损失、公估费、施救费共计20778元； 二、驳回原告李品的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计260元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王丹 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐震 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的行至、原因和保险标的的顿时程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。