西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初14953号原告：赵歆亭，男，汉族，1963年4月14日出生，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：向波，陕西赢弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：董宁宁，陕西赢弘律师事务所实习律师。被告：鑫泰园小区业主委员会。住所地：西安市雁塔区。负责人：徐铁岳，系业主委员会主任。委托诉讼代理人：师帅，北京市中银（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓斐，北京市中银（西安）律师事务所实习律师。原告赵歆亭与被告鑫泰园小区业主委员会（以下简称鑫泰园业委会）业主知情权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵歆亭及其委托诉讼代理人向波，被告鑫泰园业委会的委托诉讼代理人师帅、孙晓斐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵歆亭诉称，其系鑫泰园小区的业主，被告系该小区的业主委员会。现鑫泰园小区管理混乱、财务收支不透明、小区收益支出未进行有效公示等，导致原告等广大业主的合法权益受到损害。同时，物业公司在近日称，小区纳入西安市XX小区改造范围，需对小区进行水改、对业主室内管道进行改造（业主自费）、屋面防水施工、楼道扶手更新、楼梯墙面粉刷等XX小区改造是西安市政府的惠民工程，其实施亦须经过业主的同意，但物业公司所述的相关改造项目不仅与政府公布的XX小区改造范围存在一定差别，同时亦未听说经过业主表决同意，更未对改造的批复文件等相关资料进行公示，导致大部分业主对此事进行猜疑，且未经业主大会同意的改造行为本身亦是违法行为。原告作为鑫泰园小区的业主，依法对小区的相关情况享有知情权与监督权，故为维护原告及广大业主的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告在鑫泰园小区公告栏公布下列情况及资料：1、鑫泰园小区2019年1月至2020年3月期间机动车停车位的处分情况（包括出售、包月出租、购买人、租赁人及购买人、租赁人是否为业主等情况）；2、鑫泰园小区2011年1月至2020年3月期间共有部分的使用及收益情况（包括机动车停车位、广告费、小区摆摊设点、公用房屋租金等收支清单、相关合同、发票、结余的凭证）；3、鑫泰园小区2019年1月至2020年3月期间公共区域、共用设施的维修、更新、改造项目实施方案、相关的公示公告以及工程项目合同、费用清单、发票凭证；4、鑫泰园小区2019年1月至2020年3月期间的所有业主大会或业主委员会的决定及会议记录；5、2019年1月至2020年3月期间业主大会和业主委员会工作经费的收支明细及相关凭证；6、与西安鑫泰物业管理有限责任公司签订的《物业服务合同》及物业服务内容，服务标准、收费项目、收费标准；7、鑫泰园小区纳入西安市XX小区改造的批复文件、改造项目、实施方案、设计蓝图以及改造项目合同、费用清单等；二、原告对前述资料享有复印权（复印费由原告承担）；三、被告承担本案诉讼费。被告鑫泰园业委会辩称：一、答辩人已经履行了全部公示义务，应依法驳回被答辩人的所有诉讼请求；二、被答辩人的诉请无事实及法律依据，侵害了全体业主的利益，浪费司法资源，依法应驳回其诉请。经审理查明，原告赵歆亭系鑫泰园小区业主，被告鑫泰园业委会系鑫泰园小区于2019年3月成立，并经西安市雁塔区长延堡街道办事处、西安市雁塔区住房与城乡建设局备案的业主委员会。庭审中，被告提交公示栏照片一组，以证明2020年4月27日，西安鑫泰物业管理有限责任公司在小区内公示栏中公示了鑫泰园小区2019年1月至12月南北广场车辆收支情况；2019年9月20日，西安鑫泰物业管理有限责任公司公示了鑫泰园小区2011年5月至2018年12月公共部分（电梯轿厢、电梯多媒体、小区摆摊设点收破烂收入、中介、利安电超市、鞋业租金等）收支情况；2020年8月10日，西安鑫泰物业管理有限责任公司公示了鑫泰园小区2019年度公共部分（电梯轿厢竖屏广告、展板广告、北广场安全护栏广告、店铺租金等）收益情况。被告还提交小区业主微信群以证明小区业主曾将上述公式材料发至微信群中。原告未就被告未公示上述材料或存在虚假公示提交证据。庭审中，原、被告均承认第4项诉请涉及的期间内未召开业主大会，被告确认2019年1月至2020年3月业委会成员未领取报酬，也没有经费支出。被告于2020年8月27日向本院呈交《情况说明》一份，内容为：“第三届业委会于2019年4月3日备案，备案后曾向全体业主公示过物业服务合同草案，但因西安市XX委公布的《西安市物业服务收费管理办法》暂未正式通过，业委会为了能够符合西安市的政策要求，并未形成最终的版本《物业服务合同》。同时根据《物业管理条例》第十一条，签订物业服务合同需要召开业主大会由业主共同决定，2018年12月召开的业主大会并未授权第三届业委会签订《物业服务合同》。所以，第三届业委会并未与西安鑫泰物业管理有限责任公司签订新的《物业服务合同》，目前的物业管理服务依然根据第一届业主委员交接给第二届业主委员会主任赵歆亭的《物业服务合同》内容进行”。另查明，2019年11月30日，中共西安市雁塔区委办公室、西安市雁塔区人民政府办公室印发《西安市雁塔区XX小区改造工作实施方案》，将鑫泰园小区纳入改造项目名单，并明确了完善基础及配套设施、提升房屋质量及居住功能、改善小区景观环境、完善公共服务设施等改造范围和具体内容。目前，鑫泰园小区内部分区域正在进行施工改造。原告未就鑫泰园小区2019年1月-2020年3月期间公共区域和共用设施进行过维修、更新、改造的事实举证。上述事实，有房产证、业主委员会备案表及业主委员会备案回执、相关政府部门文件、照片、证人证言、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，业主对小区公共事务和物业管理的相关事项享有知情权，可以向小区业主委员会要求公布、查阅依法应当向业主公开、且确由小区业主委员会掌握的情况和资料。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，业主有权请求公布、查阅以下资料：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。本案中，被告提交公示材料及公示栏照片一组，以证明西安鑫泰物业管理有限责任公司已将鑫泰小区2019年1月至12月南北广场车辆收支情况、2011年5月至2018年12月公共部分收支情况及2019年度公共部分收支情况在小区范围内予以公示的事实，原告未就上述资料未予公开或存在虚假公示举证证明，被告方证据可以证明其抗辩主张，本院对被告方提交证据的证明力予以采信。但因被告举证材料中未包含原告主张的2020年1-3月小区机动车收支情况及公共部分收支情况，故对原告主张对此段期间小区机动车收支情况及公共部分收支情况予以公示的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。因原告未举证证明鑫泰园小区2019年1月至2020年3月存在公共区域和共用设施的维修、更新、改造，对原告此项请求，本院不予支持。因原、被告均在庭审中确认未召开业主大会，故对原告主张公示鑫泰园小区2019年1月至2020年3月期间的所有业主大会或业主委员会的决定及会议记录的请求，本院不予支持。关于2019年1月至2020年3月期间业主大会和业主委员会工作经费的收支明细及相关凭证，因原、被告均在庭审中陈述未召开业主大会，被告陈述2019年1月至2020年3月业委会成员未领取报酬，也没有经费支出，原告对此亦未举证，故对此项请求，本院不予支持。因原告仅出具了被告曾公示的《物业服务合同》（未签章）照片，被告称并未形成最终的版本《物业服务合同》且并未与西安鑫泰物业管理有限责任公司签订新的《物业服务合同》，故物业合同尚不具备公示条件，对原告该请求，本院不予支持。因鑫泰园小区改造系政府相关部门具体组织实施，被告仅是按照政府部门相关文件发布通知、公告，对XX小区改造提升工作进行配合，被告并非实施鑫泰园小区改造的实施主体，也并非上述材料的持有人，原告据此主张被告提供相关情况的诉请，无事实依据，故对此项请求，本院不予支持。关于原告主张对前述资料享有复印权的诉讼请求，根据物权法及相关法律法规规定，业主知情权限于公示及查阅，原告要求复制所有材料没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鑫泰园小区业主委员会于本判决生效后十日内在鑫泰园小区范围内公示2020年1月至2020年3月鑫泰园小区机动车停车位的处分情况及公共部分收支情况；二、驳回原告赵歆亭的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告赵歆亭负担90元，由被告鑫泰园小区业主委员会负担10元。因原告赵歆亭已预交，被告鑫泰园小区业主委员会应于本判决生效后十日内向原告赵歆亭支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘洁二〇二〇年九月二十八日书记员  祁鑫打印：相丽华校对：庞敏2020年月日送达1