wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初21641号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区长江南路****。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：蔡淑辉，男，1978年9月10日出生，汉族，身份证记载住址福建省莆田市城厢区东海镇西厝村**。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告蔡淑辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人张军伟到庭参加诉讼。被告蔡淑辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金12,211.20元，利息62.98元及逾期利息57.19元(计算截至2016年5月30日)；2.被告支付原告逾期利息，以12,211.20元为基数，自2016年5月31日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：被告于2015年5月29日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款89,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-009的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为10.80%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年5月29日，被告收到借款79,977.85元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告蔡淑辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年5月29日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-009的《借款合同》，约定借款金额为89,000元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为10.80%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年5月29日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款79,977.85元。被告收到后共归还本金67,766.65元、支付利息4,692.56元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡淑辉于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金12,211.20元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2016年5月30日的利息62.98元及逾期利息57.19元。二、被告蔡淑辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以12,211.20元为基数自2016年5月31日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为54元由被告蔡淑辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李媛媛二〇二〇年九月二十九日法官助理 罗圣婕书 记 员 薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执477号之一 申请执行人：仝连洪，男，1966年5月31日出生，汉族，住所地德州市宁津县。 被申请执行人：张景茂，男，1972年5月15日出生，回族，住德州市陵城区。 申请执行人仝连洪与被执行人张景茂买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初1741号民事判决书，于2020年5月12日立案执行，执行标的63000元及利息、诉讼费、保全费。 该案在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年5月12日，本院通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，对被执行人的财产进行网络查控，并于2020年5月20日轮候查封其名下车牌号为鲁Ｎ×××××小型汽车一辆，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2、2020年5月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票手续未果，于2020年6月17日在其所驻地村委会张贴送达。 3、2020年5月19日向德州市陵城区不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人的不动产信息。 4、2020年5月19日向德州市住房公积金管理中心陵城区管理部查询被执行人的住房公积金信息，未发现其名下缴纳过住房公积金。 6、2020年6月17日向被执行人所在村委会了解被执行人的生活及财产状况，发现其常年不在家，家中无其它可供执行财产。 7、2020年8月14日向被执行人发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人。 8、本院经调查，发现被执行人张景茂名下有证号为陵集用（2011）000742号集体工业用地，该土地买受人另案提出异议，本院经审查于2020年9月7日作出（2020）鲁1403执异20号执行裁定书，裁定中止对被执行人张景茂名下位于德州市陵城区郑家寨104国道北的陵集用（2011）000742号集体工业用地的执行。 9、2020年9月4日对申请执行人进行终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、是否对被执行人的财产进行悬赏，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等信息，申请执行人认可本院执行行为，目前提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，并不同意悬赏执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已经查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初1741号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彩平 审判员  侯燕飞 审判员  王玉红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宋德龙
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1429号上诉人（原审原告）：周明春，男，1966年9月2日出生，汉族，住湖北省房县。被上诉人（原审被告）：雷杰善，男，1958年6月19日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：胡家全，湖北鸿法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：房县诚信建筑工程有限公司（以下简称“诚信公司”）。住所地：湖北省房县城关镇人和路恒通大厦。法定代表人：段全贵，该公司负责人。上诉人周明春与被上诉人雷杰善、诚信公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2019）鄂0325民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院审判组织的组成存在不合法情形，故一审法院程序违法。为充分保障当事人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省房县人民法院（2019）鄂0325民初2269号民事判决；二、本案发回湖北省房县人民法院重审。上诉人周明春预交的二审案件受理费16,799元予以退回。审判长  王宇鹏审判员  王广泉审判员  徐恩田二〇二〇年九月三日书记员  李大旭
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11168号原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市经济技术开发区洛解村长江路，统一社会信用代码：915201145609370028。负责人何艳苹。委托代理人彭婧、王林久（实习），贵州云纳律师事务所律师。被告姜学文，男，1982年2月21日生，汉族，住贵州省务川县。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告姜学文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司的委托代理人彭婧到庭参加诉讼，被告姜学文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告为万科城小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。自2017年7月1日起至2020年9月30日，拖欠物业费等费用合计7470.35元。其中，物业费本金6430.22元、违约金1040.13元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。起诉请求：1.判决被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计6430.22元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用（包括不限于送达文书的公告费、快递费等）。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，被告是该小区Ａ2栋1单元11层1号房屋（建筑面积：77.88平方米）业主。2015年7月1日，原告作为乙方，贵阳万科劲嘉置业有限公司作为甲方签订《前期物业服务合同》，由原告为“万科城Ａ区”小区提供物业服务。合同约定：服务期限自2015年7月1日起至本合同约定的物业管理区域房产竣工验收备案后一年止，但是：1.合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2.如合同到期，未出现上述1之情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：Ａ.乙方同意继续履行本合同；Ｂ.未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅2.18元／月·平方米、商业6元／月·平方米；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前向乙方交纳下期的物业服务费，在所交季度首月1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。该合同还对双方的权利义务、物业服务内容与服务标准、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告即依约为“万科城Ａ区”提供物业服务，被告未向原告缴纳2017年7月1日至2020年9月30日期间的物业服务费，共计39个月。庭审中，原告主张诉请物业费计算标准为1.98元/月·平方米。上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与建设单位贵阳万科劲嘉置业有限公司签订《前期物业服务合同》，由此原告成为“万科城A区”的物业服务企业，并为该小区提供物业服务至今。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告作为该小区的业主，上述合同对其具有约束力。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。具体金额：77.88×1.98×39≈6013.89元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姜学文于本判决生效之日起十日内给付原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司2017年7月1日至2020年9月30日期间的物业服务费6013.89元；二、驳回原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜学文负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十七日书记员  王 静
1杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初1382号原告：马海超，男，汉族，1977年2月8日出生，住安徽省濉溪县韩村镇韩村村一队136号。委托诉讼代理人：陆晨霞，浙江王建军律师事务所律师。被告：章璐栋，男，汉族，1995年10月27日出生，住杭州市萧山区党湾镇新梅村17组14号。原告马海超与被告章璐栋运输合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，依法由审判员张巨适用简易程序独任审判，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告马海超及其委托诉讼代理人陆晨霞到庭参加诉讼，被告章璐栋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。马海超向本院提出诉讼请求：1.判令被告章璐栋立即向原告马海超支付拖欠的运输费用196685元；2.判令被告章璐栋支付以196685元为基数,支付自2020年5月5日起至实际履行完毕之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；3.本案诉讼费用由被告章璐栋承担。事实和理由：原告为被告运输货物,其间经双方对账结算，并由被告章璐栋出具欠条确认运费为196685元,后经多次催要章璐栋一直以各种理由拒付,故诉至法院,请求保护其合法权益。马海超当庭提供了由章璐栋本人亲笔出具的欠条一2枚，证明章璐栋欠付运费的事实。被告章璐栋未提交书面答辩意见，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。原告马海超提交的证据三性俱备，本院予以确认。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：与原告马海超所述一致。被告章璐栋亲笔书写欠条给原告马海超，确认欠付马海超运费196685元。本院认为，被告章璐栋尚欠原告马海超运费196685元的事实清楚，证据充分，马海超的该项诉讼请求本院予以支持。章璐栋在出具欠条时并未约定逾期付款给付利息及利息的标准，故本院认定应自起诉之日起算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告章璐栋于本判决生效之日起十日内向原告马海超支付运费人民币196685元以及以196685元为基数，支付自2020年7月17日起至实际付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2185元、保全费1543元，由被告章璐栋负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递3交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张巨二〇二〇年九月二十五日书记员  陈娴
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢559号申请执行人山东齐星电缆有限公司，组织机构代码：75918193-5，住所地：邹平县环城北路。被执行人滕州市同发锻压机床厂，住所地：滕州市新华街**。被执行人王燕，女，1969年5月3日出生，汉族，住滕州市。被执行人陈峰峰，男，1980年7月1日出生，汉族，住滕州市。山东省邹平市人民法院（2010）邹商初字第559号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人滕州市同发锻压机床厂、王燕、陈峰峰银行存款330000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年九月十五日书记员 马学梅
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更139号罪犯张权，男，汉族，1970年6月13日出生于黑龙江省尚志市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）哈刑一初字第88号刑事判决，认定被告人张权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年1月21日作出（2014）黑刑三复字第4号刑事裁定，予以核准。2016年8月8日，本院作出（2016）黑刑更463号刑事裁定，将罪犯张权的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年1月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张权在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯张权在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯张权改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张权自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张权的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月22日起至2045年9月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  王迎君审判员  孙德敏二〇二〇年九月二十二日法官助理李奇书记员岳天梦
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初5651号之二原告：郑州巨氟化工产品有限公司，住所地：河南省郑州市中原区陇海西路豫桐花园小区**院**楼****。法定代表人：刘长春，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新建，河南吉豫律师事务所律师。被告：焦作朝钦节能建材股份有限公司，住所地武，住所地武陟县乔庙乡前赵村）。法定代表人：刘广东，该公司总经理。被告：刘广东，男，1974年5月6日出生，汉族，住郑州市金水区。原告郑州巨氟化工产品有限公司与被告焦作朝钦节能建材股份有限公司、刘广东买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日作出（2020）豫0102民初5651号之一民事裁定书，以478211.5元为限冻结了被告焦作朝钦节能建材股份有限公司、刘广东银行存款。2020年9月25日，被告焦作朝钦节能建材股份有限公司以被告刘广东的工商银行17×××78账户已足额冻结存款为由向本院申请解除对其他账户的冻结措施。本院经审查认为，被告焦作朝钦节能建材股份有限公司向本院提出的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对下列账户478211.5元银行存款的冻结措施：开户名：刘广东1、账户：62×××40_00060,开户银行：洛阳银行股份有限公司郑州航海路支行;2、账户：62×××57-00000000，开户银行：平顶山银行股份有限公司；3、账户：62×××81_20001,开户银行：招商银行股份有限公司；开户名：焦作朝钦节能建材股份有限公司4、账户：41×××02_1,开户银行：中国建设银行股份有限公司武陟支行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张燕杰二〇二〇年九月二十五日书记员  蒋亚莎
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅代平，男，汉族，1968年6月4日出生，住址重庆市开县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市人力资源和社会保障局。住所地:广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**深圳人才园。法定代表人：孙福金，局长。委托代理人：杜乐，该局工作人员。委托代理人：叶文浩，广东中全律师事务所律师。原审第三人：深圳市天成照明有限公司。住所。住所地：深圳市宝安区松岗街道东方大道**左第**div>法定代表人：林坚耿，总经理。再审申请人傅代平因诉深圳市人力资源和社会保障局（下称深圳市人社局）工伤认定行政纠纷一案，不服广东省市深圳中级人民法院（2018）粤03行终736号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为工伤认定行政纠纷，争议焦点是2017年11月10日，深圳市人社局作出的深人社认字（光）【2017】第551492001号《深圳市工伤认定书》不予认定傅代平工伤是否合法。《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人称其于2016年11月7日开始在原审第三人深圳市天成照明有限公司（下称天成公司）处从事清洁工作，并于当日受伤后申请工伤认定。2017年11月10日，深圳市人社局作出深人社认字（光）【2017】第551492001号《深圳市工伤认定书》内容为：傅代平自称于2016年11月7日10时40分许受伤，其提供的诊断书（或病历本）诊断为右中指中节基底骨折，受伤部位是右中指。经查实，该员工的上述情形不符合《广东省工伤保险条例》认定不属于或不视同工伤。傅代平不服，向提起本案诉讼。据已经生效的深圳市中级人民法院（2017）粤03民终100097号民事判决书确认，深圳市天成照明有限公司与傅代平在2016年11月7日止11月8日期间存在劳动关系。本案中，申请人在工伤认定申请中主张其是工作时间和工作场所内，因工作原因摔倒受伤，故应认定为工伤。被申请人深圳人社局综合仲裁裁决书、疾病诊断证明书、病历、放射检查报告单、情况说明等在案证据材料，到案发地进行实地勘察、调查询问相关人员后认为，申请人所述受伤地点与实际地点特征不符，且行走路径与实地路线不一致，证人谭某陈述当日亦未看到申请人摔倒。傅代平主张工作时间和工作场所内，因工作原因摔倒受伤证据不足，深圳人社局作出不予认定工伤的决定，事实及法律依据充分。原一、二审法院经审理认定被诉《深圳市工伤认定书》不予认定傅代平构成工伤合法，并据此判决驳回傅代平的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，原一、二法院认定事实不清，故意漏掉证据，天成公司因发生工伤开除申请人是事实等，请求撤销原一、二审判决改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，傅代平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回傅代平的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 丹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终9359号上诉人（原审被告）：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区西影路**延北村海伦国际营销中心。法定代表人：魏铭权，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杨鹏，1987年7月19日出生，汉族，住陕西省富平县。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司与被上诉人杨鹏商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初5641号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李美红独任审理。本案在审理过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2020年9月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安德茂兴房地产开发有限公司负担，其余25元予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  李美红二〇二〇年九月二十四日书记员  张佳欣
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1427民初183号原告：广东蕉岭农村商业银行股份有限公司，住址蕉岭县**********,统一社会信用代码：914***********915D。法定代表人：袁汉番，公司董事长。委托诉讼代理人：黄干生，公司客户经理。被告：王菊英，女，汉族，1953年8月9日出生，广东省蕉岭县人，户籍所在地蕉岭县******井头，现住址不详，公民身份号码441************165。第三人：蕉岭县*******民委员会，住址蕉岭县******。原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司（以下简称广东蕉岭农商行）与被告王菊英、第三人蕉岭县*******民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东蕉岭农商行的委托诉讼代理人黄干生到庭参加诉讼，被告王菊英、第三人蕉岭县*******民委员会经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东蕉岭农商行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告王菊英作为共同债务承担人，立即归还借款本金1100元，支付暂计至2019年12月21日的利息2967.02元，此后的利息按约定另计；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1992年12月25日，原告与借款人黄杨林签订了一份《信用社贷款借据》，借款人以差转台用途为由向原告借款1100元，借款期限自1992年12月25日至1993年6月25日，借期6个月，利率12.24‰，还款方式为一次性。借据签订后，原按约发放了贷款，已全面履历了借据义务，但借款人自借款之日起一直没有还本付息，经原告多次催收，借款人均以各种理由推脱，借款人拖欠本息的行为已构成严重违约，直至借款人于2015年9月21日去世。为维护原告合法权益，原告曾于2017年1月18日起诉，并于2017年3月24日撤诉，鉴于被告王菊英未放弃财产继承权，应当承担共同债务清偿责任，请依法支持原告诉请。原告广东蕉岭农商行向本院提交证据有：1.信用社贷款借据，拟证明借款人黄杨林于1992年12月25日向信用社借款1100元；2.贷款明细打印件，拟证明黄杨林直至2019年12月21日止仍欠利息2967.02元；3.死者身份证明，拟证明被告丈夫黄杨林于2015年9月21日去世；4.蕉岭县*******民委员会证明，拟证明借款人黄杨林的病逝时与被告系夫妻关系；5.贷款逾期催收通知书2张，拟证明2013年6月15日、2015年2月10日原告对借款人黄杨林的催收情况；7.（2017）粤1427民初124号民事裁定书复印件，拟证明原告曾于2017年1月起诉。被告王菊英、第三人蕉岭县*******民委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：黄杨林与王菊英系夫妻关系。1992年12月25日,被告的丈夫黄杨林向原告的下属单位蕉岭县**信用社联社南礤分社贷款1100元。双方签订《信用社贷款借据》,约定借款金额1100元，用途差转台，利率12.24‰，于1993年6月25日前按规定利率归还本息，如到期不偿还，逾期部分加息20%。签约后，信用社以现金的形式向被告发放了贷款1100元。黄杨林未按约偿还借款,蕉岭县**信用社联社南礤分社于2013年6月15日、2015年2月10日向黄杨林发出贷款逾期催收通知书，通知书中借款人一栏处有“黄杨林”的签名及指模。2015年9月21日，黄杨林去世。2017年1月18日，蕉岭县**信用合作联社向本院起诉，请求判令被告王菊英立即归还借款人黄杨林借款本金1100元，支付暂计至2017年1月5日止的利息及罚息合计2967.02元，此后的利息另计。王菊英在该次诉讼中辩称，贷款与其无关，该借款用于公益事业，未用于家庭生活；差转台是蓝源村村委会做的，不是黄杨林做个人的慈善事业；2013年贷款逾期催收通知书中借款人的签名不是黄杨林所签，2015年2月7日黄杨林生病住院，出院后其一直跟随在黄杨林身边，黄杨林不可能在2015年的贷款逾期催收通知书上签名，且其认得出黄杨林的签名，两份催收通知书均不是黄杨林签名；1992年的贷款到现在才催收，已经过了20多年，一直都没有催收。为此王菊英向法庭提交了《南磜镇蓝源村委证明》一份，载明：此有我辖区村原离任村干部黄杨林，男，身份证号：441************136（黄杨林本人于2015年3月7日病逝），此人在任职期间于1992年向南磜镇信社借贷人民币壹仟壹佰元，用于建造当时蓝源村承新堂屋背山顶电视差转台，至今未偿还，鉴于黄杨林本人已故多年，现恳请相关部门给予照顾解决此款项。2017年3月24日，蕉岭县**信用合作联社以证据材料不足为由向本院撤回起诉。2018年11月19日，蕉岭县**信用合作联社更名为广东蕉岭农村商业银行股份有限公司。2020年3月9日，原告蕉岭农商行再次向本院起诉，并提出上述诉请。另查明,1989年2月至1993年4月黄杨林任蕉岭县******党支部书记、主任。以上事实，有经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为,本案的争议焦点为：（一）案涉借款的实际借款人是黄杨林还是第三人蕉岭县*******民委员会，应由谁归还；（二）王菊英应否承担本案借款的连带还款责任。（一）案涉借款的实际借款人是黄杨林还是第三人蕉岭县*******民委员会，应由谁归还。借款人与实际用款人不是同一人时，根据合同相对性原则，借款人应负还款义务。原告与黄杨林签订有借款合同即本案的贷款借据，原告与黄杨林之间的金融借款合同关系依法成立，对双方均有约束力，双方均应按照约定履行权利义务。原告已按约将借款1100元支付给黄杨林，黄杨林就负有将相应借款本金及利息按时归还原告的义务。（二）关于王菊英应否承担本案借款的连带还款责任的问题。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中,原告认为案涉借款发生在黄杨林与王菊英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现黄杨林已逝世，王菊英作为共同债务承担人，应偿还案涉借款。根据原告现有的证据，王菊英并没有在贷款借据中签名，事后亦未在贷款逾期催收通知书上签名追认，且原告现有的证据并不能证实案涉借款是用于黄杨林与王菊英夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所欠的债务,原告以案涉借款系黄杨林与王菊英夫妻共同债务为由要求王菊英偿还于法无据,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:驳回原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，公告费500元，合计550元，由原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  李凌云人民陪审员  李莹莹人民陪审员  张咏梅二〇二〇年九月九日书 记 员  李文晴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15195号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：母宗伟，男，1991年2月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告母宗伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告母宗伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.母宗伟立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金46957.72元、利息11296.99元、分期手续费2313.91元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金46957.72元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由母宗伟承担。事实和理由：母宗伟在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月19日累计欠款本息共计70667.05元，广发银行重庆分行多次催款，母宗伟仍未清偿。被告母宗伟未答辩。经审理查明，2017年9月5日，母宗伟向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。母宗伟在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向母宗伟发放了信用卡。母宗伟从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月19日，母宗伟尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金46957.72元、利息11296.99元、分期手续费2313.91元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，母宗伟与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向母宗伟发放了信用卡，母宗伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。母宗伟应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告母宗伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告母宗伟在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金46957.72元、利息11296.99元、分期手续费2313.91元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金46957.72元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费783元，由被告母宗伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘豆豆书 记 员  刘 娅
四川省会东县人民法院 支 付 令 （2020）川3426民督7号 申请人：凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处 住所地：四川省会东县鲹鱼河镇鲹鱼河人家******。 负责人：王**志。 被申请人：曹云江，男，1981年8月27日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四，住四川省会东县堵格镇堵格村**身份号码：5134261981××××××××。 申请人于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2016年7月22日签订了农户小额信用借款合同向申请人借款50000元，申请人于同日发放借款到被申请人账户内，该借款于2018年7月21日到期。借款到期后，申请人多次催要无果，故申请人向本院申请支付令，要求督促被申请人立即支付欠申请人的贷款49558.29元及按照合同约定支付利息，同时要求被告承担本案支付令费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人曹云江自收到本支付令之日起十五日内给付申请人凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处贷款49558.29元，并按照合同约定支付利息至本息还清之日为止。 本案申请费346元，由被申请人曹云江负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 杨   林 二〇二〇年九月四日 法官助理 靳 雅 心 书 记 员 阿尔莫日呷
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0812民初2766号原告：王富贵，男，1967年6月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：新华人寿保险股份有限公司济宁市兖州支公司，统一社会信用代码91370882674527263U，住所地济宁市兖州区建设路以北、扬州路以西、文化路以南、青州路以东兖州金融中心。法定代表人：梁晋，职务经理。被告：中国人民保险集团股份有限公司，统一社会信用代码911000001000237368，住所地北京市西城区西长安街****。法定代表人：缪建民，职务董事长。原告王富贵诉被告新华人寿保险股份有限公司济宁市兖州支公司、中国人民保险集团股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王富贵撤回起诉处理。审判员  韦雪冰二〇二〇年九月二十一日法官助理勾淑军书记员王媛
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初2093号 原告：鲁川义，男，1974年12月24日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（一般授权）：徐建民，四川信和信律师事务所律师。 被告：熊飞，男，生于1974年2月21日，汉族，住重庆市渝**。 原告鲁川义与被告熊飞民间借贷纠纷一案，本院2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鲁川义的代理人徐建民到庭参加诉讼，被告熊飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告鲁川义向本院提出诉讼请求：1.判决被告熊飞偿还原告借款330000元及利息；2.被告承担诉讼费及保全费。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因资金困难提出向原告借现金330000元。2016年12月21日，原告根据被告要求向被告出借330000元，被告收到借款后向原告出具借条：“今借到鲁川义现金330000元（大写叁拾叁万元正）于2017年8月30日前还清。至此，借款人：熊飞”。并在金额及签名处捺印。借款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还。为此，原告诉至法院。 被告熊飞未答辩，也未提交证据。 经审理本院对案件事实作如下认定：原被告系朋友关系。被告因资金周转提出向原告借款，2012年12月6日，原告通过自己的中国工商银行62×××51账户向被告持有的中国工商银行62×××20账户转款500000元，被告陆续偿还了170000元。2016年12月21日，被告在郑伟、祝玉坤在场的情况下，向原告出具330000元的借条，借条载明：“今借到鲁川义现金330000元（大写叁拾叁万元正）于2017年8月30日前还清。至此，借款人：熊飞”。并在金额及签名处捺印。借款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还。为此，原告向本院起诉，要求被告偿还借款并从起诉之日起支付利息。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件、原告向被告的银行转款记录、借条、原告书写的情况说明及原告代理人当庭陈述等予以证实。以上证据来源合法、证明内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告转款500000元，部分偿还后出具了330000元的借条，有被告出具借条及银行转账记录为证，原告与被告之间形成了借贷关系，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告与被告未就借款约定利息，视为不支付利息。根据最高人民法院2020年8月18日公布的修订后的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告在本案中主张从起诉之日起计算利息的观点，本院予以采纳。该借款行为发生在2019年8月20日前，参照上述司法解释第三十二条之规定，原告主张的利率可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款以及修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款之规定，判决如下： 被告熊飞于本判决生效之日起十日内，偿还原告鲁川义借款人民币330000元并支付利息，利息参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年8月26日起至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告熊飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  戚祥平 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨惠岚
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初1710号 原告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市开发区东昌东路**当代国际大厦****。统一社会信用代码：913715000604050345。 负责人：高学智，总经理 委托诉讼代理人：朱波，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。 被告：韩晓华，男，1980年7月19日出生，汉族，初中毕业，居住地山东省莘县，住山东省莘县。 原告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司与被告韩晓华保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人朱波、被告韩晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华泰财产保险有限公司聊城中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩晓华偿还原告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司垫付保险赔款20,650元；2.请求本案诉讼费用由被告韩晓华承担。事实和理由：2017年1月2日12时20分左右，韩晓华驾驶车牌号为鲁P385**的小型客车，沿冠县城区东外环路由北向南行驶至北环路交叉路口时，与么甲申驾驶的车牌号为鲁PA11**的小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定韩晓华与么甲申承担本次事故的同等责任。么甲申驾驶的鲁PA11**号小型轿车在华泰财产保险有限公司聊城中心支公司处投保机动车车损险（保险金额261,000元），事故发生后，华泰财产保险有限公司聊城中心支公司基于保险合同支付了鲁PA11**号车辆维修费39,100元，施救费200元，以上共计39,300元。因韩晓华承担本次事故的同等责任，华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在赔偿么甲申的车辆损失后，获得法定保险人代位求偿权，故根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，依法向韩晓华追偿。 韩晓华辩称：我开的这辆车发生交通事故，承担事故同等责任情况属实，但是我和业务经理朱兆光一起为山东省鲁浩农业科技有限公司办业务出的交通事故，应由公司承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。 原告围绕争议焦点问题向本庭提交以下相关证据：1、华泰财产保险有限公司商业车险保险单（抄单）一份，证明么甲申驾驶的鲁PA11**号小型轿车在原告处投保机动车损失保险，保险金额261000元。2、聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出的道路交通事故认定书一份，证明本次事故发生的时间、地点以及被、地点以及被告韩晓华承担本次事故同等责任的事实华汽车销售服务有限公司（一汽大众汽车有限公司聊城奥迪经销商）出具的华泰机动车辆保险定损单一份，证明鲁PA11**号小型轿车因本次交通事故具体维修项目及花费情况。4、聊城广华汽车销售服务有限公司出具的增值税专用发票一张，证明鲁PA11**号小型轿车因本次交通事故在聊城广华汽车销售服务有限公司支出维修费39100元。5、冠县桑阿镇鑫源汽车修理厂出具的施救费发票一份，证明鲁PA11**号小型轿车因本次交通事故支出施救费200元。6、业务回单一份，机动车索赔权转让书一份，证明被保险人么甲申已获得原告赔款39100元，并同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利全部转让给原告；原告将鲁PA11**号小型轿车维修费39100元支付给被保险人么甲申，获得保险人代位求偿的权利，计算依据为：（39100+200-2000）/2+2000=20650元。 被告对原告提交的证据的真实性没异议，对维修费数额有异议，但未提出有效证据和异议理由。庭审过程中，被告以其行为系职务行为为由申请追加被告，但未提交相关主体信息和证据。原告称，庭前原告公司与被告韩晓华沟通是否有履行职务行为的证据，但被告韩晓华称没有证据，不同意追加被告，要求被告韩晓华承担侵权责任。经本院释明，被告韩晓华主张维修费过高及其对原告的责任承担问题，未在限期内向法庭提交反驳证据。经综合审查，对被告韩晓华的申请本院不予支持；对原告提交的证据的效力及原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告依据保险合同约定向其被保险人支付了车辆损失，依法取得了对侵权人的代位求偿权。被告韩晓华驾驶车辆与第三者发生交通事故，对本次事故负有同等责任，明显具有过错，依法应当对原告赔偿的保险金损失承担相应的赔偿责任。原告对其诉讼主张提供了相应证据予以证明，被告韩晓华主张维修费过高以及否认对原告承担侵权责任，未在限期内向法庭提交反驳证据，应当依法承担与己不利的法律后果。 综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告韩晓华于本判决生效后十日内赔偿原告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司垫付的保险赔偿金20,650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，减半收取计158元，由被告韩晓华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  徐光普 二〇二〇年九月八日 书记员  田鑫鑫
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初2503号原告：倪昔秋，女，1968年8月30日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码511***************被告：佛山市高明美尚饰品有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇第三工业区，统一社会信用代码914**************X。法定代表人：李某1。原告倪昔秋与被告佛山市高明美尚饰品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告倪昔秋撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告倪昔秋负担。审 判 员 伍燕霞二〇二〇年九月十八日法官助理 区凤仪书 记 员 徐文杰
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初4743号原告：陈镜交，女，1983年6月27日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：向磊，女，1983年10月18日出生，汉族，住重庆市潼**。原告陈镜交与被告向磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈镜交到庭参加诉讼；被告向磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈镜交向本院提出诉讼请求：1.要求被告向磊偿还原告借款本金60000元及利息（该利息从2018年5月2日起至付清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年5月2日被告因资金周转困难向原告借款现金人民币60000元，双方约定月息2分，原告多次催促被告还款未果。被告向磊未答辩。原告陈镜交围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，经本院开庭审理，对原告提交证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，被告向磊向原告陈镜交借款60000元，并出具借条1份，借条上载明：“今借到陈镜交女士现金60000.00（大写：陆万元整）。借款人：向磊，2018年5月2日”。本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。原告按约向被告提供了借款，被告也应当按照约定偿还借款。双方在借条中未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告偿还借款。原告起诉后，被告仍未偿还借款，其行为已构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。双方在借条中未约定利息，原告在庭审中陈述双方口头约定月息2分，但未提供相应证据予以证明，故本院不予认可。根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。逾期利息应从原告起诉之日（即2020年9月1日）起开始计算为宜。同时，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。故逾期利息应从2020年9月1日起至清偿之日止以60000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向磊于本判决生效后十日内向原告陈镜交偿还借款本金60000元及逾期利息（逾期利息从2020年9月1日起至清偿之日止以60000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈镜交的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告向磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘扬二〇二〇年九月二十九日书记员  杜宇
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执恢314号申请执行人：银川某某建材有限公司。社会统一信用代码:91640121799922XXXX.法定代表人：冉某某，男，汉族被执行人：李某，男，汉族被执行人：谷某某，男，汉族申请执行人银川某某建材有限公司与被执行人谷某某、李某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初4567号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人银川某某建材有限公司于2020年3月10日依法向本院申请执行，要求由被执行人谷某某、李某向申请执行人偿还213470元、并承担案件受理费3640元，本院依法立案恢复执行。在执行过程中，1.本院于2020年3月10日依法向被执行人执行通知书，被执行人谷某某、李某未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人谷某某、李某名下的相关财产信息，发现被执行人谷某某银行、互联网银行无足额存款，无房产、土地登记信息，有一辆捷达牌小汽车，车牌号为宁AXXX**（已查封），工商无注册登记信息；被执行人李某银行、互联网银行无足额存款，有位于定边县XX小区XXX号铺房产一处（另案已拍卖处置），有一辆无限牌小汽车，车牌号为宁AXXX**（已查封），工商无注册登记信息。3.本院于2020年3月24日将被执行人谷某某、李某发出限制消费令。4.本院通过全国网络查控系统依法对被执行人李某、谷某某的银行存款予以冻结。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査措施及结果，并表示再不能提供财产线索，申请将被执行人李某、谷某某纳入失信人员名单，同意终结本次执行程序。6.本院依法将被执行人李某、谷某某纳入失信人名单。7.综上所述，因本案被执行人谷某某、李某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人银川某某建材有限公司（法定代表人冉令红）释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周立军审判员  孙海宏审判员  牛正旭二〇二〇年九月三十日书记员  屈成凯
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6030号申请执行人长沙中联重科二手设备销售有限公司，住所地：长沙高新开发区麓谷大道**中联麓谷工业园。法定代表人陈晓非。被执行人李学红，男，1970年9月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人长沙中联重科二手设备销售有限公司与被执行人李学红买卖合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初9156号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人李学红至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李学红的银行存款432431.4元，或扣留、提取其应得收入432431.4元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐江红二〇二〇年九月二日书记员  李 佳
陕西省安康市中级人民法院   刑 事 判 决 书     (2020)陕09刑初20号     公诉机关陕西省安康市人民检察院。   被告人刘玉成，男，1990年1月25日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化程度，户籍地安康市汉滨区，住安康市汉滨区。2019年5月10日因阻碍人民警察依法执行公务被安康市公安局汉滨分局行政拘留七日。2019年11月25日因涉嫌犯故意杀人罪被平利县公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于陕西省平利县看守所。   辩护人蔺瑾，陕西腾浩律师事务所律师。   陕西省安康市人民检察院以安检二部刑诉[2020]7号起诉书指控被告人刘玉成犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陕西省安康市人民检察院副检察长罗善斌，检察官助理吴萌出庭支持公诉，被告人刘玉成及其辩护人蔺瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。   陕西省安康市人民检察院指控，2013年1月，被告人刘玉成经人介绍与被害人刘某结婚，结婚当年，刘某精神病发作。自2014年起，刘玉成感觉刘某患病严重，想同其离婚。2019年8月21日，二人协议离婚，同时向亲属隐瞒二人离婚一事。不久，刘某精神病复发，入住安康精神康复专科医院。同年11月22日，刘玉成在该院给刘某办理了出院手续，并驾驶陕G67***黑色比亚迪小轿车带刘某从安康出发，前往平利、镇坪方向推销药品，当日下午5时许行至平利县城关镇沙河村三组响水崖处，刘玉成为摆脱刘某的长期拖累，产生了杀害刘某的念头，遂将车开至陡坡处挂空挡，自己下车并松开手刹，致使车辆坠落山崖，坐在该车后排的刘某当场死亡。被告人刘玉成被传唤到案后，如实供述了其犯罪事实。经鉴定，被害人刘某系交通事故致颅脑损伤合并多脏器损伤死亡。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等。   公诉机关认为，被告人刘玉成为摆脱婚姻，制造交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。请依法判处。   审理期间，公诉机关适用认罪认罚从宽制度，被告人刘玉成自愿签署认罪认罚具结书，承认指控其犯故意杀人罪的犯罪事实，并接受检察机关的量刑建议。公诉机关建议对被告人刘玉成判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。   被告人刘玉成对起诉书指控其犯故意杀人罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。   被告人刘玉成的辩护人提出，被告人刘玉成为摆脱患精神疾病妻子刘某的长期拖累，而杀害妻子刘某，家中尚有年迈的父母及幼子需其照顾，在量刑时应对刘玉成实施犯罪的动机及成因予以考虑，应区别于其他主观恶性极大及造成严重恶劣社会影响的故意杀人案件；刘玉成归案后自愿如实供述其犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，接受检察机关的量刑建议。请法庭在量刑时综合考量。   经审理查明，2013年1月11日，被告人刘玉成与刘某（被害人，女，殁年27岁）登记结婚，同年12月30日生育一子。婚后刘某先后被诊断患有精神分裂症、双情感障碍（伴有精神病性症状的躁狂发作），多次在安康精神康复专科医院住院治疗，期间刘玉成想通过离婚摆脱病患妻子刘某的拖累。2019年8月21日，刘玉成与刘某协议离婚，并隐瞒刘某病患在民政部门办理离婚登记。8月23日，刘某又因精神疾病复发被送往医院治疗。11月22日11时许，刘玉成接刘某出院后驾驶陕G67***黑色比亚迪小轿车载刘某前往平利、镇坪等地推销药品。当日17时许，刘玉成驾车行至平利县城关镇沙河村三组响水崖处，产生制造交通事故杀害刘某而摆脱刘某长期拖累之念，遂将车开至陡坡处挂入空挡，然后下车并松开手刹，致使车辆坠落山崖，导致坐在该车后排的刘某当场死亡。经鉴定，刘某系颅脑损伤合并多脏器损伤死亡。   上述事实，有经庭审举证、质证确认的平利县公安局指挥中心122警情信息、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，人身检查笔录及照片，现场勘验检查笔录及提取痕迹、物证登记表，案发地形测量成果报告书及地形图，被害人刘某系交通事故致颅脑损伤合并多脏器损伤死亡的鉴定意见，陕G67***比亚迪小型轿车车辆技术状况鉴定意见，DNA鉴定意见，理化检验鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询结果单，陕G67***比亚迪小型轿车通行轨迹，证人陈某伦、陈某秀、邓某山、王某平的证言及辨认笔录，证人黄某、谭某鹏、殷某、刘某超、刘某芬、刘某侠、康某根、李某的证言，现场指认笔录及照片，被害人刘某自2012年至2019年因患精神分裂症、双情感障碍（伴有精神病性症状的躁狂发作）先后七次在安康精神康复专科医院住院治疗的病历资料，刘玉成与刘某结婚、离婚登记档案资料，认罪认罚具结书，被告人刘玉成的供述等证据证实，足以认定。本院依法予以确认。   本院认为，被告人刘玉成为摆脱精神病患妻子刘某的长期拖累，故意制造交通事故杀死刘某，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控刘玉成所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人刘玉成到案后能自愿如实供述其罪行，并自愿接受处罚，可依法对其从轻、从宽处罚。综合刘玉成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关所提量刑建议适当，本院依法予以采纳，对辩护人所提辩护意见亦予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第五十七条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人刘玉成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；   二、供被告人刘玉成犯罪使用的陕G67***号黑色比亚迪轿车一辆，依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判长    王桥花   审判员    张教辉   审判员    朱丹丹   二〇二〇年九月二十七日   书记员  段梅     陈  慧        1
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初1998号 原告：潘某1，男，1988年3月18日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：潘某2，女，1992年1月29日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：唐某，女，1972年12月15日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告潘某1与被告潘某2、唐某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某1，被告潘某2、唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告彩礼等费用45770元；2.判令诉讼费由被告承担。事实及理由：××××年××月××日原告与被告潘某2经人介绍相识，一个月后双方商量结婚。为此原告家人送给被告家庭彩礼30800元；为被告购买衣服4490元；被告向原告索要零用钱5500元；以及原告为能与被告潘某2结婚支付礼金红包4980元，共计45770元。原告为了与被告潘某2交往是为了能够结婚，因此才在一个多月花费45770元，但被告收到原告彩礼钱后对原告态度发生转变，不愿意与原告结婚。被告的行为严重伤害原告感情。原告多次找被告协商，要求被告归还原告彩礼等财物，被告找各种理由推诿。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告潘某2辩称，原告讲的彩礼我没得，但是在这段期间原告有帮买了两件衣服，和请吃了几次宵夜。原告讲我们推诿，我们没有推诿，我们还想和好，但原告方没有同意。 被告唐某辩称，彩礼没收到。原告方想将潘某2送回就送回，想接就来接，完全没尊重人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于潘某1提交的记录条及Ｕ盘，二份证据能够相互印证，符合证据三性，本院予以采信。唐某质证称该组证据不属实，但庭审过程中潘某2认可该记录条系其签字；潘某2质证称该记录条是其签字，但系大坪场镇司法所莫祥顺胁迫情况下签字，并未能提交相应证据加以证明，并且从Ｕ盘记载视频上来看，当时签订记录条时在场人员有大坪场镇派出所民警罗杰及大坪场镇司法所工作人员莫祥顺，未发现在场人员有胁迫行为，故对唐某、潘某2上述意见不予采纳。2.被告提交的影像诊断报告单与本案没有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：潘某1与潘某2于农历××××年××月确定恋爱关系后商议结婚事宜，之后共同生活一段时间，后双方因感情变化没有办理结婚登记。2020年4月10日，潘某1与潘某2在大坪场镇派出所协商，双方确认潘某1与潘某2恋爱期间，潘某1多次支付款项给潘某2，其中除记载潘某1先后分4次给付潘某2共计7790元外，另于农历××××年××月28日彩礼为30800元，后又给付潘某25500元。 本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的对婚姻关系的事先约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）……”。在本案中，潘某2在接受潘某1给付的30800元彩礼后，双方以夫妻名义在一起生活了一段时间，但潘某2与潘某1未办理结婚登记手续，依法应予返还部分彩礼。上述事实有双方当事人陈述及潘某1提交的记录条、视频予以佐证，应当予以认定。虽然潘某2抗辩记录条系其在胁迫情形下签字，但未能提交证据加以证明，并且从潘某1提交的视频上看，未发现潘某2在记录条上签字确认时有受胁迫的情形，故潘某2的抗辩意见本院不予采信。从原告提交的记录条上看，有明确记载项目为彩礼的金额为30800元，考虑到被告潘某2与原告潘某1在一起生活过一段时间，酌情由被告潘某2返还彩礼25800元。对其他买衣部分及未注明用途部分，应当视为自愿赠予，对原告该部分主张，本院不予认可。唐某在庭审过程中明确否认收取潘某1给付的彩礼，且潘某1未能提交证据证明唐某有收取其给付彩礼的行为，因此，潘某1主张唐某返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告潘某2于本判决生效之日起十日内返还原告潘某1给付的彩礼25800元； 二、驳回原告潘某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元，减半收取计472元（原告已预交），由原告潘某1负担206元，被告潘某2负担266元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉至贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  谌 尧 二〇二〇年九月三十日 法官助理  廖卫平 书 记 员  周文武
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4157号之二申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。被执行人林振智，男，汉族，1970年9月13日出生,住成都市高新区。被执行人王小利，女，汉族，1971年8月27日出生,住成都市高新区。第三人林家强，男，1992年9月27日出生，汉族，住成都市高新区。本院依据本院已经发生法律效力的（2019）湘0104民初9694号民事判决书，向被执行人林振智、王小利发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人林振智、王小利至今未履行。本院依法于2020年9月7日、8日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人王小利与第三人林家强共有的位于成都市高新区××街××号××栋××单元××层××号房（证书编号：监证2880565、监证2880566）进行了公开拍卖，买受人李攀于2020年9月8日以1117837元的最高价竞得该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、登记的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、将原登记在被执行人王小利与第三人林家强共有的位于成都市高新区××街××号××栋××单元××层××号房（证书编号：监证2880565、监证2880566）的所有权及相应的其他权利归买受人李攀（身份证号码：51138119********）所有，该房屋所有权自本裁定书送达买受人李攀之日起转移；二、买受人李攀可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续；三、解除本院原依据以（2019）湘0104民初9694号民事裁定书对被执行人王小利与第三人林家强共有的位于成都市高新区××街××号××栋××单元××层××号房（证书编号：监证2880565、监证2880566）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年九月二十三日书记员  李 佳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0303刑初117号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人秦建明，男，1978年1月8日出生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，小学文化，无业，住广西壮族自治区灵川县。2018年3月因犯盗窃罪被广西壮族自治区灵川县人民法院判处拘役五个月；2018年8月23日因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月；2019年9月9日因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2020年3月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月29日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2020年8月28日 开庭日期2020年9月10日 指控意见公诉机关根据叠检一部刑诉﹝2020﹞110号起诉书，指控被告人秦建明犯盗窃罪，建议判处被告人秦建明有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人秦建明对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实1.2020年4月4日15时许，被告人秦建明在桂林市灵川县八里街川东二路优居房产中介店内，趁机盗走被害人周某放置在电脑桌上的OPPO手机（价值人民币1759元）一部，后以800元的价格销赃。公安机关缴获剩余的660元。 2.2020年4月26日18时许，被告人秦建明在桂林市临桂区花生唐购物商场一楼的上海回力鞋店里，趁机盗走被害人龙某放置在收银台抽屉内的苹果6splus手机（价值500元）一部，后以200元的价格销赃给刘蓉。该手机已缴获并发还被害人。 3.2020年4月28日9时许，被告人秦建明在桂林市叠彩区中山北路沃尔玛商场A区北门停车场内发现被害人刘某的白色立驱牌电动车（价值1817元）未拔钥匙，遂使用钥匙启动后将该车盗走，后在桂林市叠彩区中山北路76-9号1-1号曾建飞经营的“桂林鸿发典当回收行”，将该车以800元的价格抵押给曾建飞，并将所得赃款挥霍一空。该车已缴获并发还被害人。 被告人秦建明归案后如实供述上述犯罪事实。 本院意见被告人秦建明的行为构成盗窃罪，其具有累犯的法定从重处罚情节，以及坦白、认罪认罚、部分赃物已缴获发还被害人的法定、酌定从轻、从宽处罚情节。 判决主文一、被告人秦建明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2021年2月28日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳） 二、扣押在案的人民币六百六十元由扣押机关依法发还被害人周某，责令被告人秦建明继续退赔被害人周某经济损失人民币一千零九十九元。 三、责令被告人秦建明退出违法所得人民币一千元，依法予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 邓 昱 二〇二〇年九月十日 书记员 曾桂平
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1022刑初219号公诉机关公安县人民检察院。被告人彭又勤，男，1958年8月29日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化，个体经商，户籍所在地湖北省仙桃市，无固定居所。2013年11月26日因犯盗窃罪被仙桃市人民法院判刑三年六个月，2016年9月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于公安县看守所。指定辩护人童德安，湖北霞环律师事务所律师。公安县人民检察院于2020年7月2日以鄂公检一部刑诉（2020）58号起诉书指控被告人彭又勤犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员刘劲松出庭支持公诉，被告人彭又勤及其指定辩护人童德安到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控，2019年8月间，被告人彭又勤和李某2在公安县盗窃作案3起，盗窃鱼灌车2台、叉车一台，经鉴定，被盗物品价值91869.80元。案发后，公安机关查获被盗鱼罐车一台及氧气瓶，追回叉车一辆，均已还返给被盗失主。针对上述指控，公诉机关提交了被害人陈某1、段某的陈述；汽车、氧气瓶等物证照片；证人李某1、左某等人的证言；价格认定意见书；提取、辨认笔录；返还物品领条；被告人彭又勤的供述与辩解等证据。认为被告人彭又勤多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪迫究其刑事责任。被告人彭又勤刑满释放后五年以内重新犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条；彭又勤到案后如实供述，认罪不认罚，建议判处被告人彭又勤有期徒刑五年六个月至六年六个月，并处罚金二至三万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人彭又勤当庭否认盗窃的事实，辩称自己不知道是偷来的车。指定辩护人辩称：公诉机关指控被告人彭又勤犯盗窃罪的事实不持异议，辩称被告人彭又勤参与的三起盗窃作案，都是受人邀约，犯意产生和作案过程中的作用都处于从属地位；被抓获归案后，在公安机关讯问过程中能如实供述犯罪事实，应按照坦白，酌情从轻处罚。经审理查明：2019年8月间，被告人彭又勤伙同李某2（另案处理）在公安县盗窃作案三起，盗得鱼灌车二台、叉车一台，被盗财物价值91869.80元。具体犯罪事实分述如下：1、2019年8月1日凌晨，被告人彭又勤伙同李某2在公安县某农贸市场，将被害人陈某1的鱼灌车盗至石首市，将车以3000元的价格卖给当地一废品回收站，被告人彭又勤将车上氧气瓶通过物流运送至仙桃市汉江平原农贸市场“喜多多”门店前，将车上鱼灌放置在湘鄂农贸市场空地上。案发后氧气瓶和鱼灌被追回发还给了陈某1；2、2019年8月13日凌晨，被告人彭又勤伙同李某2在公安县行政服务中心旁，盗走段某的杭州牌叉车一辆，后将该车藏匿于公安县某城一空置门面内。8月13日晚，该车被民警查获已返还给被害人段某；3、2019年8月18日凌晨，被告人彭又勤伙同李某2在公安县某农贸市场，将陈某2的鱼灌车盗至石首市，将车上氧气瓶放在石首市湘鄂农贸市场内的空地上。8月21日凌晨，该车被公安机关查获，已返还给被害人陈某2。被告人彭又勤于2019年10月31日在湖南省岳阳市海吉星农贸市场被抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实并指认盗得的鱼灌、氧气瓶及存放的地点。上述事实，有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人陈某1、段某、陈某2的报警陈述；2、证人李某1、左某、胡某的证言；3、提取笔录、扣押物品清单及汽车、氧气瓶实物照片；4、证人左某、胡某指认彭又勤的辨认笔录；5、被害人陈某1、段某、陈某2领取返还物品的领条；6、公安县发展和改革局产品成本调查队价格认定结论书；7、湖北省仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃刑初字第00528号刑事判决书；8、被告人彭又勤的身份信息及供述与辩解。本院认为，被告人彭又勤伙同他人多次盗窃他人财物，盗窃数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭又勤归案后如实供述了犯罪事实，并指认被盗物品存放地点。庭审过程中，被告人彭又勤无正当理由推翻有罪供述本院不予支持。关于被告人彭又勤辩护人辩称是受人邀约，所起作用从属是从犯的辩护意见，经查受人邀约只有被告人本人供述，没有其它证据予以证实，其辩护意见本院不予采纳。被告人彭又勤在归案后虽如实供述了犯罪事实，后又矢口否认，属认罪态度不好，依法不应认定为坦白。被告人彭又勤曾因盗窃他人车辆被判处有期徒刑，有过盗车前科，且在刑满释放后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条规定，判决如下：一、被告人彭又勤犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元（罚金于本判决书生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月31日起至2025年10月30日止）。二、被告人彭又勤盗窃所得财物应返还给被害人或者按认证价格予以赔偿（应于本判决书生效后十日内履行完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  陈 平人民陪审员  肖志红人民陪审员  曾文华二〇二〇年九月二十七日书 记 员  石 敬
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17234号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李成，男，1981年5月6日出生，汉族，住湖北省荆州市石首市绣林街道金盆山小区********。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李成信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告李成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币44,581.10元、利息4,987.27元、违约金1,156.19元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计50,724.56元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李成未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金44,581.10元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计44,581.10元；二、被告李成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914.53元，减半收取计457.26元，由被告李成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10682号原告：深圳市乐汇巢酒吧有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路国际贸易中心大厦****，统一社会信用代码：91440300565707425F。法定代表人：庄振介，总经理。委托诉讼代理人：杨显铭，广东金阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕泽勋，广东金阳律师事务所律师。被告：张静，女，满族，1996年9月21日出生，身份证住址：内蒙古乌兰察布市凉城县。原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司与被告张静居间合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市汇巢酒吧有限公司委托诉讼代理人吕泽勋到庭参加诉讼，被告张静经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《居间合作协议》；2、被告向原告返还转场费用3000元；3、被告向原告支付违约金6000元；4、被告承担本案诉讼费用。本案相关事实原告（甲方）、被告（乙方）于2019年3月8日签订一份《居间合作协议》，约定：一、被告可对外声称系原告总经理助理，但不是原告员工，本协议签订时被告须向原告提供个人资料且交纳预支赠送保证金1000元（如有本公司管理人员担保，可从第一个月佣金中再扣除此赠送保证金），甲方提供价值1000元的赠送卡。被告佣金为6000元/月，每月个人订台业务为3万元，如未完成业绩任务，则无佣金，仅享有业绩18%的提成；二、原告每月18日结算上月佣金和提成，如被告当月未产生业绩，原告可不予结算上月佣金和提成，待当月产生业绩后再行结算；三、被告提供居间服务期间需遵守原告的服务时间管理规定，原告根据每月服务时间计算被告个人佣金；四、被告承诺于原告营业开始至协议终止，每个月完成不低于3万元业绩任务或年业绩不低于36万元的业绩任务，方可享有转场费用共计10000元；自被告签订协议起七日内支付第一批费用3000元，原告开业一个月且被告完成当月3万元订台业绩后付第二批费用3000元，原告正式开业满三个月且被告每个月均完成3万元订台业绩后付第三批费用为4000元；如被告入场后三个月内未完成每月3万元业绩任务或年业绩未达到36万元，被告应返还全部转场费；除以上转场费用，被告应自行填表申请后至原告开业前此时段内，可享有每天100元的生活补贴。五、协议有效期18个月，自2019年3月8日起至2021年3月7日止，如协议期未满，被告不得单方解除协议；六、因签订此协议时原告公司尚未营业，但原告已先行支付给被告第一批转场费用及生活补贴，如开业时，被告未能如约报到入场，则被告必须归还所领的第一批转场费用及生活补贴，否则原告将按法定程序追究被告责任，直至被告归还所有费用为止。七、如被告违约，被告须赔偿原告已付所有费用双倍金额的违约款。双方还约定了其他权利义务。原告员工黄小旋于2019年3月16日向被告支付3000元。经询问，原告员工黄小旋确认该事实。原告主张被告未向其提供服务。双方未签订劳动合同，原告未为被告购买社保，并主张未对被告进行人事管理。判决理由及结果本院认为，原、被告签订的《居间合作协议》系双方当事人的真实意思表示。根据合同约定，原告向被告支付转场费、生活费等费用，被告负有提供居间服务的义务。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其自行放弃相关诉讼权利，应当自行承担不利的诉讼后果。原告主张被告未向其提供服务，要求解除双方之间《居间合作协议》有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于被告未按合同约定入场提供居间服务，已构成违约，经审查，双方在合同中已约定，被告未能如约报到入场，则被告必须归还所领的第一批转场费用及生活补贴。原告已向被告支付了转场费用，故原告主张被告返还转场费用3000元有依据，本院予以支持。至于双倍违约款，双方签订的协议中并未约定适用条件，且在双方已对违约情形约定了违约承担方式的前提下，原告未能提交证据证明该违约责任的承担不足以弥补其损失，故原告主张被告应按已付所有费用双倍支付违约金6000元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司与被告张静于2019年2月28日签订的《居间合作协议》；二、被告张静应当自本判决生效之日起十日内向原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司返还转场费3000元；三、驳回原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担17元，被告负担8元。原告已预交案件受理费25元，由本院退回8元；被告应当自本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费8元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 晓 玲二〇二〇年九月七日书记员 邹文（兼）黄凯文
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1975号申请人：于秀芹，女，1948年10月6日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：裴梦竹，女。1972年1月25日生，汉族，现住松原市宁江区。申请人于秀芹与被执行人裴梦竹其他案由纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年5月25日作出（2020）吉0702民初2257号民事判决，内容：一、被继承人裴雨楼名下定期存款单、住房公积金有原告于秀芹负责领取，裴雨楼名下位于宁江区某小区******，建筑面积72.86平方米房屋归原告于秀芹所有；原告于秀芹给付被告裴梦竹财产折抵款254,926.94元，二、驳回原告于秀芹其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年9月4日向本院申请强制执行，本院执行过程中，双方达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2020年5月25日作出（2020）吉0702民初2257号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  冯跃忠二〇二〇年九月二十九日书记员  于 淼
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初4901号原告：徐进，男，汉族，1981年5月17日生，住海安市。被告：刘晓庆，男，汉族，1987年8月28日生，住海安奥华装饰城**。原告徐进诉被告刘晓庆定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐进到庭参加诉讼。被告刘晓庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐进诉称：2019年9月30日，原告向被告订购家庭装修用花格，并通过支付宝向被告指定的支付宝账户（海安宇龙装饰材料经营）支付此批花格的订金4000.00。原告多次催要被告交付此批花格未果。2020年5月29日，被告承诺如果再不提供花格就退回订金，并承诺2020年5月30日退回订金。2020年6月7日，被告再次承诺退回订金，并承诺6月9日退回，但均未履行。现请求判令被告返还定金4000元。被告刘晓庆未答辩。经审理查明：2019年9月，原告向被告定制装修用花格。同年9月30日，原告转给被告定金4000元，被告亦向原告出具了相应的收条。此后，被告一直未能向原告供应上述产品。2020年6月7日，被告通过微信告知原告同意退还上述定金，但未给付。后原告多次追要未果，引起纠纷。以上事实，有被告出具给原告的欠条，原、被告间的微信聊天记录及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告间的定作合同关系成立，且合法有效。被告在收取原告定金后，应按原告的要求交付相应的产品。由于被告无法履行合同义务，双方协商后同意解除合同，由被告退还原告定金，故被告应按约给付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利及对原告所陈述事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓庆于本判决发生法律效力后10日内返还原告徐进定金4000元。如被告刘晓庆未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晓庆负担（已由原告徐进代垫，被告刘晓庆在履行上述义务时一并给付原告徐进）。本判决为终审判决。审判员  仲卫平二〇二〇年九月十七日书记员  杨加莲
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2812号申请执行人：重庆盛基土地资产运营有限责任公司，住所地重庆市万盛经开区莲池路**2-2，统一社会信用代码91500110304940974H。法定代表人：王斌，总经理。委托代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被执行人：重庆明生实业（集团）有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区渝州路**附**一社会信用代码915001072028689241。法定代表人：何正明，董事长。本院在执行申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司与被执行人重庆明生实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司于2020年9月21日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司撤回执行的申请符合法律规定，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0110执2812号案件的执行，再次申请执行的期间为两年。本裁定送达后立即生效。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年九月二十四日书记员  王桂莲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22449号之一 被执行人：肖娜，男，1989年12月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于被执行人肖娜盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0605刑初1230号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法扣划了被执行人账户存款300元，该款已转退国库；除此以外，本院暂未查得被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，执行得款300元，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月十六日 书记员  范晓敏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17232号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵富强，男，1973年3月4日出生，汉族，住江苏省泰州市泰兴市新街镇梧桐村****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赵富强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告赵富强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币264,125.51元、利息31,446.03元、违约金4,915.55元、其他费用2,800元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计303,287.09元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵富强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金264,125.51元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告赵富强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计264,125.51元；二、被告赵富强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,261.88元，减半收取计2,630.94元，由被告赵富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初2486号原告：冉圭，男，1988年1月19日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。委托诉讼代理人：邓建，重庆或戎律师事务所律师。被告：李代权，男，1977年5月17日生，住酉阳县。被告：张艳，女，1967年7月18日生，住酉阳县。原告冉圭与被告李代权、张艳股东资格确认纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉圭及其委托诉讼代理人邓建，被告李代权、张艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉圭向本院提出诉讼请求：1.判令确认2012年1月14日张艳和原告冉圭签订的《重庆天峰商贸有限公司股权转让协议》、2014年12月2日李代权与原告冉圭签订的《重庆天峰商贸有限公司股权转让协议》无效；2.《重庆天峰商贸有限公司第一届第四次股东决议》决议无效；3.确认原告冉圭在重庆天峰商贸有限公司不具有股东资格；4.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告冉圭撤回第二项、第三项诉讼请求。事实与理由：2007年3月26日，李代权、蒋桂香、张艳三人共同签署重庆天峰商贸有限公司（以下简称天峰公司）章程，发起设立了天峰公司，按照公司章程，该公司注册资本50万元，三人分别认缴出资额17万元、16.5万元、16.5万，持股比例分别为34%、33%、33%。2007年5月20日，蒋桂香和李代权签订《重庆天峰商贸有限公司股权转让协议》，蒋桂香将其所持的天峰公司33%的股权转让给李代权，转让后李代权所持股份为67%，张艳所持为33%。2012年1月14日，李代权冒用原告身份信息并伪造签名，以冉圭和张艳的名义签订了《重庆天峰商贸有限公司股权转让协议》，约定张艳将其持有的该公司33%的股权转让给冉圭。2014年12月2日，李代权又冒用原告身份信息并伪造原告签名，以原告冉圭的名义与邹智和李代权签订《重庆天峰商贸有限公司股权转让协议》，约定李代权将其持有的62%股份以140万元的价格转让给冉圭，5%股权以10万元价格转让给邹智。同日天峰公司举行股东会决议，同意将李代权持有公司5%、62%的股权分别转让给邹智和冉圭，并办理了工商变更登记。2011年2月20日，李代权冒用原告身份信息伪造原告签名，制作了天峰公司第一届第四次股东决议，选举冉圭为执行董事并聘任其为经理，后办理了工商变更登记，将原告登记为公司的法定代表人。综上所述，李代权多次冒用原告身份信息并伪造原告签名，以股权转让形式将原告变为公司股东及法定代表人，以上事情被告均不知情，均系李代权的个人行为，原告要求被告注销其股东和法定代表人的工商登记，但被告迟迟不予办理，特起诉至法院。李代权辩称，原告所述属实，对原告主张无异议。张艳辩称，1.其本人从未和李代权及其他人设立天峰公司，对股权转让及工商登记变更事项均不知情，只是把自己的身份证给李代权借用；2.本人从未有投资天峰公司意向，亦未实际投资，从未参与天峰公司经营管理、分红等事项。当事人为证明其主张，向本院提交了相关证据，本院依法组织进行了质证。当事人提交的1、原告身份证；2、公司章程（2007）发起人名录；3、股权转让协议；4、股东会决议；5、营业执照；6、李代权作出的两份声明等证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述和认定的上述证据，本院认定事实如下：2007年3月26日，李代权借用蒋桂香、张艳的身份证，伪造蒋桂香、张艳的签名，在蒋桂香、张艳不知情的情况下，以三人为股东的名义发起设立天峰公司，注册资本为50万元，并制定了公司章程，公司章程规定李代权出资17万元，出资比例占34%，蒋桂香、张艳出资额均为16.5万元，出资比例均为33%。2007年3月27日天峰公司工商登记成立，企业类型为有限责任公司，统一社会信用代码为500242000007897，经营范围为建筑材料、机电设备批发、零售；烟草种植农用物资购销等。蒋桂香、张艳不知天峰公司成立情况，未认缴出资，亦从未参与天峰公司经营管理及分红等事项，天峰公司实际是由李代权经营管理。2007年5月20日，李代权让天峰公司工作人员冒签“蒋桂香”签名，以“蒋桂香”名义和李代权签订《重庆天峰商贸有限公司股权转让协议》，约定蒋桂香将其所持的天峰公司33%的股权转让给李代权，转让后李代权所持股份为67%，张艳所持为33%。2012年1月14日，李代权冒用冉圭、张艳身份信息并伪造两人签名，在冉圭和张艳均不知情的情况下，以“冉圭”和“张艳”的名义签订了《重庆天峰商贸有限公司股权转让协议》，约定张艳将其持有的该公司33%的股权转让给冉圭。2014年2月20日，李代权又伪造冉圭的签名，召开了天峰公司第一届第四次股东会，形成了股东决议为免去李代权执行董事职务，解聘其经理职务，免去冉圭监事职务，选举冉桂为执行董事并聘任其为经理，选举李代权为监事。2014年12月2日，李代权又冒用冉圭身份信息并伪造冉圭签名，以“冉圭”的名义与李代权签订《重庆天峰商贸有限公司股权转让协议》，约定李代权将其持有的62%股份以140万元的价格转让给冉圭。后李代权又在冉圭不知情的情况下，将冉圭登记为天峰公司法定代表人。李代权伪造冉圭签名，签订股权转让协议、召开股东会决议、将冉圭登记为天峰公司的法定代表人，均是在冉圭不知情的情况下所为，事后亦未得到冉圭的追认。冉圭亦未实际出资、未参与天峰公司的经营管理、从未领取过公司利润分配。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”本案中，2012年1月14日“张艳”和“冉圭”签订的天峰公司股权转让协议，2014年12月2日李代权与“冉圭”签订的天峰公司股权转让协议，均是李代权伪造张艳和冉圭的签名，在张艳和冉圭不知情的情况下进行的，事后也未得到张艳和冉圭的同意，同时张艳和冉圭未认缴出资，亦从未参与天峰公司的经营管理，上述股权转让协议并非张艳和冉圭真实意思表示，缺乏合同订立的意思自治要件而无效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认2012年1月14日被告张艳和原告冉圭签订的《重庆天峰商贸有限公司股权转让协议》、2014年12月2日被告李代权与原告冉圭签订的《重庆天峰商贸有限公司股权转让协议》无效；二、驳回原告冉圭其他诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告李代权负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李珍二〇二〇年九月十日书记员  陈曦
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1643号原告：周玉何，男，汉族，1947年9月25日生，住洛宁县。委托诉讼代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师。特别授权。被告：韩志禄，男，满族，1985年3月31日出生，住洛宁县。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还欠款102500元及按月息2%承担从2020年5月29日起至款项付清之日止的利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月28日，原告经被告韩志禄介绍与刘永良签订了《房产买卖合同》一份，协议约定将刘永良位于洛宁县新农业局家属院西单元5楼东户的房屋出卖于原告，购房总价款为278000元。协议签订后的第二天，原告就向被告给付了102500元的购房款，并让被告将这些购房款再给付于卖方刘永良。但被告并没有将上诉房款给付于刘永良而是挪作他用。为此，原告多次找被告商谈，被告承诺将上述款项退还于原告，并于2020年7月19日写下欠条一张。欠条中约定被告于2020年8月9日前将上述款项及利息归还原告，月息2分，但被告一直没有履行。为维护原告合法权益特诉至法院。被告韩志禄未到庭答辩。经审理查明：2020年5月28日，经河南志宏房地产营销策划有限公司介绍，原告周玉何与案外人刘永良以及河南志宏房地产营销策划有限公司达成三方协议。协议约定：卖方刘永良将位于新农业局家属院西单元5楼东户的房产转让给原告周玉何。房屋总价款278000元。买受人于2020年5月28日前支付房款100000元，剩余房款于2020年8月20日前一次性付清。2020年5月29日，原告委托其子周晓飞向韩志禄个人账户转款92500元并支付了部分现金。同日，韩志禄向原告出具了盖有河南志宏房地产营销策划有限公司印章的收据，收据载明：交款人：周玉何；收款方式：转账+现金；金额：102500元；收款事由：新农业局家属院西单元5楼东户购房款100000元，中介费2500元；经办：韩志禄。韩志禄收到原告款项后未按约定交付给卖方，致使原告与卖方的房屋买卖合同无法履行。原告多次找被告商谈，被告于2020年7月19日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到周玉何人民币102500元，定于2020年8月9日前偿还全部本息，逾期本人承担相关的一切责任。月息2分。韩志禄，2020年7月19日。”被告一直未能向原告支付上述欠款，原告诉至法院。本院认为：被告作为中介机构法人收到原告支付的房款后不能按照合同约定的付款期限将房款支付给卖方，造成原告与卖方签订的《房屋买卖合同》无法履行，被告应当将购房款、中介费返还原告并向原告支付其违约对原告造成的利息损失。因被告向原告出具了书面欠条，承诺愿意按照月息2分向原告支付利息。本院认为此约定不违反法律规定，故对原告要求被告按照月息2分支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩志禄限本判决生效后十日内一次性返还原告周玉何购房款及中介费共计102500元，并按照月利率2%自2020年5月29日起向原告支付利息损失至款项实际付清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1236.5元，由被告韩志禄承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 燕二〇二〇年九月二十九日书记员 翟东毅