wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2230号 原告：林发，男，1974年2月3日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告：唐自贞，女，1978年3月27日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：黄涛，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇荣华街**，统一社会信用代码91512022744674155B。 法定代表人：陈瑜，职务不详。 委托诉讼代理人：徐开萍，女，公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾献，男，公司工作人员。 原告林发、唐自贞与被告四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄涛，被告委托诉讼代理人徐开萍、曾献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林发、唐自贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告迟延交房违约金1295.62元，迟延办理房产证违约金3939.46元，共计5235.08元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年7月13日与被告签订编号为013的《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及《商品房买卖合同补充协议》,合同约定被告将位于天池镇××福××铂××号房屋出售给原告，原告按照合同约定的履行了相应义务。合同第十一条（一）约定被告应于2013年10月31日交付房屋而被告实际交付房屋的时间为2014年6月22日，合同第十三条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定交付房屋的，按照逾期时间分别处理：（①和②不作累加）①逾期在60日之内，自本合同第十一条约定的交付期限届满之次日起，至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金；②逾期超过60日后，自本合同第十一条约定的交付期限届满之次日起，至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。合同第二十条（二）2约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋证书的，双方同意按照下列方式处理：自买受人应当取得该房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之0.1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。按照前述约定，被告本应于约定交房之日起两年内为原告办理房屋权属证明，但直至2019年9月23日，原告才取得房屋产权证书。鉴于以上事实，被告严重违反合同约定，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，诉至本院愿判如所请。 四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司辩称，本系列案包括原告在内的45户人确实是被告出卖房屋的业主（仅丁凉冰不是），迟延交房和迟延办证也确实是事实，但被告早在交房时已向本系列案包括原告在内的43户人支付了逾期交房违约金（仅有3户人未支付）。至于逾期办证违约金，被告认为应当从被告实际交房（绝大部分为2014年6月30日发布书面通知）满730日后起至房管局出具《房屋交易和产权确认书》之日止，按照合同约定计算违约金。由于双方签订合同时房产证和国土证并没有合并，在两证合一期间，房管局就暂停办证，延迟交房或者办证，是多方面情况导致的，因为机构改革，所以导致未能办理，被告的办证义务是代办性质，合同约定被告办理房产证后5年内办理土地使用证，所以房管局出具《房屋交易和产权确认书》之日就视为被告违约停止之日。经测算，此次系列案件大部分都只有200多天的逾期办证时间，被告对此予以认可，并愿意支付相应的逾期办证违约金。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，当事人均应当按照合同约定履行义务。被告应当按照合同约定日期交付房屋和办理房屋所有权证书，其未按照合同约定履行该义务构成违约，应当承担违约责任。因原、被告双方均认可包括原告在内的43户人已领取被告支付的逾期交房违约金，在无欺诈、胁迫、乘人之危或者显失公平，且也无违反法律法规强制性规定和违背公序良俗等情形的，应当依法认定合法有效。原告作为完全民事行为能力人，应该意识到领取该违约金的法律后果，原告因自身原因已领取逾期交房违约金的行为，是对自身权利义务的合法处分，现原告又起诉要求相应赔偿，该行为违反诚实信用原则，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于逾期办证违约金问题。合同约定在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证书，考虑到被告逾期交房又逾期办证，且在交房之时已积极支付逾期交房违约金，本院认为相较于逾期交房，逾期办证的违约行为可能导致原告的损失相对较小，虽然协助原告办理房屋所有权证是被告的义务，但也需要原告完善并协助提交相关税费资料，被告作为房屋开放商发布交房公告和办证公告后，原告作为房屋业主未按期接房甚至故意拖延接房或者故意拖延提交办证资料的，因原告自身原因造成逾期交房和逾期办证扩大损失的，应当由原告自行承担。在被告发布接房公告后，原告方才能够接房，原告提供完整的办证资料后，被告方才能够协助原告办理房屋所有权证书，由于原告接房日期和被告支付逾期交房违约金日期相差无几，且原告在接房后，被告就积极支付其相应的逾期交房违约金，综合本案系46案系列案之一以及国家机构改革以致不动产登记“两证合一”政策变化等多种因素，为鼓励诚实守信行为，维护社会经济交易稳定，对原告的该主张和被告的辩称意见，本院均予以部分支持和采信。由于本案原告接房较早，相应领取到的逾期交房违约金就较少，故本院酌定本案的逾期办证违约金为，从被告发布书面接房通知日后的730日（即2016年6月30日）起至房管局出具案涉房屋的《房屋交易和产权确认书》之日（即2017年9月18日）止为逾期办证期间，相应的违约金数额按照合同约定的已付房价款的日万分之0.1的标准计算，即1，231元（276，842×0.00001元/天×445天＝1，231元）。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、限被告四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司在本判决生效后三十日内支付原告林发、唐自贞房屋所有权证书逾期办理的违约金1，231元； 二、驳回原告林发、唐自贞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  官远胜 二〇二〇年九月十六日 书记员  邹 波
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13581号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：苏培培，男，1979年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告苏培培信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告苏培培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67839.26元，其中本金49501.73元，利息6257.41元，逾期还款违约金9804.24元，分期付款手续费2195.88元，增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年1月26日，账户号：27×××97，卡号：62×××12。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告苏培培无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。苏培培向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向苏培培签发卡号为62×××12的信用卡一张，苏培培除使用该卡透支消费外，还申请了玩转全球、免还款等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称苏培培在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日苏培培尚欠本金49501.73元、透支利息6257.41元、逾期还款违约金9804.24元、分期付款手续费2195.88元、增值服务费80元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向苏培培核发涉讼信用卡后，苏培培作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现苏培培使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求苏培培清偿所欠本金49501.73元、分期付款手续费2195.88元、增值服务费80元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为6257.41元、逾期还款违约金为9804.24元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。苏培培未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏培培应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49501.73元、分期付款手续费2195.88元、增值服务费80元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为6257.41元、逾期还款违约金为9804.24元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告苏培培承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年九月十七日书?记?员???王韵曌
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初4276号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行。住所地：新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，系该行客户经理。被告：苏德伟，男，1968年12月27日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行与被告苏德伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，原告中国农业银行股份有限公司新密市支行于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新密市支行的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新密市支行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司新密市支行负担。审判员  余照利二〇二〇年九月二十四日法官助理赵尧书记员王珂
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初2751号之二原告：刘艺萌，女，2014年11月19日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区。法定代理人：叶某，女，1986年2月17日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区，被告：张乐，男，1989年6月24日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。被告：襄阳韵达兴运快递服务有限公司襄州分公司，住所地：襄阳市襄州区张湾办事处王营街**，统一社会信用代码：914206043435154875。负责人：贾森。原告刘艺萌诉被告张乐、襄阳韵达兴运快递服务有限公司襄州分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案法律关系比较复杂，原、被告之间争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 曹 鹏审判员 杨红勇审判员 韩庆东二〇二〇年九月九日书记员 张 雪
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5160号原告：周口农村商业银行股份有限公司。住所地，河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许雨菲，河南沐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张万**，男，汉族，1974年5月17日生，住河南省周口市川汇区，系该公司员工。被告:王刘宾,男,汉族,1989年4月15日生,住河南省周口市川汇区。被告：李玉华,女,汉族,1991年10月12日生,住河南省周口市川汇区。被告：彭文学，男，汉族，1986年3月15日生，住河南省周口市淮阳县。被告：张留俊，女，汉族，1990年11月10日生，住河南省周口市淮阳县。原告周口农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告王刘宾、李玉华、彭文学、张留俊借款合同纠纷一案。本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雨菲到庭参加了诉讼。被告王刘宾、李玉华、彭文学、张留俊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王刘宾、李玉华共同偿还原告借款本金10万元和利息1974.78元（利息计算至2020年4月30日，自2020年5月1日起按月12.5064‰计付至还清之日止）及实现债权的费用3000元；2、被告彭文学、张留俊对第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年12月19日，原告与被告王刘宾签订《最高额个人借款合同》，约定向原告借款100000元，借期2019年1月7日至2019年12月7日，借期内月利率8.3376‰，逾期利率在原利率基础上加罚50％。被告彭文学、张留俊对该笔贷款提供保证，被告李玉华系王刘宾配偶，承诺共同还款。原告已依约发放贷款，经多次催要，被告拒不偿还本息，无奈，具状维权，望依法裁决。被告王刘宾、李玉华、彭文学、张留俊缺席未答辩未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，被告王刘宾、李玉华与原告签订借款借据一份。主要内容如下：借款金额为100000元，借款用于金属画加工，借款期限为11个月，起止日期2019年1月7日至2019年12月7日，借款方式为保证，利率为8.3376‰。被告彭文学、张留俊向原告出具最高额保证合同书，合同主要约定如下：1、担保主债权：债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过壹拾万元整（大写金额）；2、保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等质权人实现债权的一切费用；3、保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；4、主合同变更，债权人在本合同项下的权利和利益，不因保证人给予债务人任何宽限、任何延期还款、债权人与债务人对主合同的任何条款进行修改、变更或替换等情形而受任何影响。如发生上述情形，视为已征得保证人的事先同意，保证人的担保责任不因此而免除。被告李玉华系被告王刘宾配偶，并向原告出具借款人配偶承诺书，承诺将与被告王刘宾共同承担该笔借款的偿还义务。2019年1月27日原告将100000元贷款依约发放给被告王刘宾。另查明，从借款实际发放之日起至2020年4月30日，被告王刘宾所欠本金为100000元，所欠利息1974.78元。再查明，原告为了实现本案债权支付了律师费3000元。本院认为，被告王刘宾、李玉华和原告签订的借款借据系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。合同签订后，原告按照合同约定，向被告王刘宾、李玉华支付了借款，被告王刘宾、李玉华也应当按照合同的约定按期偿还借款。借款到期后，被告王刘宾、李玉华未按约偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告与被告王刘宾在借款合同中约定的借期内月利率8.3376‰，逾期利率在原利率基础上加罚50%，不违反法律强制性规定，被告李玉华系被告王刘宾的配偶，且承诺共同承担该笔借款的偿还义务。在被告王刘宾、李玉华逾期未偿还借款的情况下，原告要求被告王刘宾、李玉华共同偿还借款本金及借款期限内的利息和到期后的利息及实现债权的费用3000元的主张，本院予以支持。被告彭文学、张留俊和原告签订的保证合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，故被告彭文学、张留俊对涉案借款及利息应承担连带清偿责任。被告王刘宾、李玉华、彭文学、张留俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王刘宾、李玉华在本判决生效之日起七日内偿还原告周口农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息。（2020年4月30日之前的利息1974.78元；自2020年5月1日起借款利息按月息12.5064‰计付至清偿全部借款本息之日止）及实现债权的费用（即律师费）3000元。二、被告彭文学、张留俊对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告王刘宾、李玉华、彭文学、张留俊共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  连东超二〇二〇年九月二十八日书记员  朱琳清
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执200号申请人赵春玲，女，1968年7月15日生，汉族，住漯河市源汇区。申请人赵双印，男，1967年2月24日生，汉族，住漯河市源汇区。被执行人王胜刘，男，1972年3月6日生，汉族，住舞阳县。关于申请人赵春玲、赵双印与被执行人王胜利民间借贷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1121民初860号民事判决书，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2020年4月1日和2020年8月31日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有其可供执行的财产。2020年4月22日通过线下查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有其房产。通过实地走访对被执行人进行了调查，了解到被执行人王胜利常年不在家，一直在广州打工。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不收省内请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  蔡新会二〇二〇年九月二十五日书记员  孟凡根
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3122号 原告：张荣会，女，1964年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：邓建国，男，1970年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告张荣会与被告邓建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣会到庭参加诉讼，被告邓建国经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张荣会向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款150000元及利息（利息从2014年7月25日按年利率24%计算至付清时止）。事实与理由：2014年7月25日，被告因经商需要资金周转，向原告借款150000元。约定按年利率36%计息。2019年3月25日，被告与原告结算，将未支付的利息和逾期利息计入借款本金后，重新向原告出具借条一张，之前的借条作废。为此，原告依法诉至人民法院，诉请如前。 被告邓建国未作答辩，亦未举示证据。 原告张荣会针对自己的主张，举示了借条、中国建设银行转款凭条各一份。拟证明被告于2014年7月25日通过银行转账方式借款150000元给被告，之后，被告未偿还原告借款本金及利息，经三次结算，将利息计入借款本金后，于2019年3月25日重新兴原告出具借款422800元的借条一张。 本院对原告举示的上述两份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并可作为本案的证据使用。 结合当事人的陈述及庭审审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 被告与原告之夫王贤贵原系同事关系。2014年7月25日，被告因资金周转需要，向原告借款150000元，并向原告出具了借条一张，双方约定，借款年利率为36%，未约定还款期限。当天，原告通过中国建设银行转款150000元给被告。被告向原告借款后，未偿还原告借款本金及利息。嗣后，原、被告双方进行了两次结算，每次结算时，均将借款利息计入本金，并由被告收回前次出具的借条后，重新向原告出具借条。至2019年3月25日，原、被告进行了第三次结算，双方结算时，被告收回第二次结算时出具的借条，重新向原告出具了借款422800元的借条一张，借条载明：“今借到张荣会人民币422800.00（大写币肆拾贰万贰仟捌佰元正。身份证号码：51232219700828****电话：17782****XX借款人：邓建国2019.3.25.”。被告向原告出具借条后，未偿还原告借款本金及利息。后经原告催收未果。故诉至本院，诉请如前。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告向原告借款后，应按双方约定的期限偿还原告借款，其至今未全面履行偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。 关于双方是否约定了借款利息，本院认为，结合被告于2019年3月25日向原告出具借款422800元的借条，可以认定双方口头约定了借款利息，且双方约定的借款年利率超过了24%。又因被告向原告借款后，未支付原告借款利息，故被告未支付原告的借款利息可按年利率24%计算。经计算，从借款之日（即：2014年7月25日）起至2019年3月25日止，被告应支付给原告的借款利息应为168065.75元（150000元×24%×1074天÷365天/年=168065.75元），计入借款本金后，被告尚欠原告借款本金318065.75元。 由于双方于2019年3月25日结算时，被告重新向原告出具的借条应视为债权凭证，被告在该借条上未约定还款期限和借款利息，应视为借款期限内不再支付原告借款利息，原告亦未举示证据证明起诉前已经向被告主张权利，其向本院提起诉讼之日可视为主张权利之日（即：2020年7月27日），故可由被告从2020年7月27日起以318065.75元为基数按年利率6%计算至还清时止，支付原告逾期还款的利息。原告称，2019年3月25日，被告向原告出具借条时口头约定了借款利息，但原告未举示相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。 综上，故对原告主张由被告偿还借款150000元及利息（利息从2014年7月25日按年利率24%计算至付清时止）。其合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。 被告经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邓建国于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张荣会借款318065.75元及利息（利息从2020年7月27日起以318065.75元为基数按年利率6%计算至还清时止）； 二、驳回原告张荣会的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取1650元，由被告邓建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 胡中华 二〇二〇年九月十四日 法官助理 冷江来 书 记 员 李俊锋
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0725执570号 绵阳市梓潼生态环境局（申请执行人）、梓潼县九林养殖专业合作社（被执行人）： 绵阳市梓潼生态环境局与梓潼县九林养殖专业合作社行政非诉执行一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行30000元，并缴纳执行费500元。本院已于2020年9月16日将案款30000元转付给绵阳市梓潼生态环境局。至此，绵阳市梓潼生态环境局向本院申请执行的(2020)川0725行审1号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执125号之一   申请执行人：薛万龙，男，1976年12月3日生，汉族，住山西省乡宁县，现住山西省运城市。公民身份号码：×××。   被执行人：文耀峰，男，1984年7月21日生，汉族，住山西省乡宁县，枣岭乡史家沟村民委员会主任。公民身份号码：×××。   本院在执行薛万龙与文耀峰借款合同纠纷一案过程中，因被执行人文耀峰未在指定期间内履行，本院于2020年4月17日依法作出(2020)晋1029执125号裁定：冻结、划拨被执行人文耀峰的银行存款。现被执行人文耀峰已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：   解除对被执行人文耀峰银行存款的冻结；   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年九月十六日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保148号 申请人：安吉恒升科技小额贷款有限公司，住所地安吉县昌硕街道天荒坪南路**商会大厦****，统一社会信用代码9133052305957325XD。 法定代表人：俞伟栋。 委托诉讼代理人：叶根贵，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施莎莎，浙江振源律师事务所律师。 被申请人：严水花，女，1970年11月8日出生，汉族，住德清县。 被申请人：高中强，男，1973年9月1日出生，汉族，住德清县。 被申请人：安吉恒通汽车销售服务有限公司，，住所地安吉县昌硕街道云鸿西路**（转椅市场**）****统一社会信用代码91330523079714486N。 申请人安吉恒升小额科技贷款有限公司于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人严水花、高中强、安吉恒通汽车销售服务有限公司的银行存款或其他财产174万元，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人严水花、高中强、安吉恒通汽车销售服务有限公司银行存款174万元，或查封、扣押被申请人严水花、高中强、安吉恒通汽车销售服务有限公司的财产174万元，合并执行以174万元为限。 财产保全费5000元，由申请人安吉恒升小额科技贷款有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇二〇年九月九日 书记员  刘子璇
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1313号 原告：张浩鹏，男，1991年3月28日出生，汉族，住河北省省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：张闪，男，1964年5月26日出生，汉族，住河北省衡水市安平县，系原告父亲。 被告：孙龙，男，1990年1月16日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：张惠，女，1990年3月5日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：安红志，男，1973年4月20日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：王立新，女，1981年3月18日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：田宇，男，1991年8月12日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 张浩鹏与孙龙、张惠、安红志、王立新、田宇追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告张浩鹏于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张浩鹏撤诉。 案件受理费6550元，减半收取计3275元由原告张浩鹏负担。 审判员  冯香暖 二〇二〇年九月十五日 书记员  许 烨 ——
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5133号原告：江门市福临门食品有限公司，住江门市高新区*******#地四大工业园5号厂房,统一社会信用代码914***********413N。法定代表人:朱曜坤。委托诉讼代理人：晁世洋，广东广瀚律师事务所律师。被告：江门市蓬江区真之味贸易有限公司，住址江门市蓬江区****************,统一社会信用代码914***********007F。法定代表人：聂某1。原告江门市福临门食品有限公司(以下简称“福临门公司”)诉被告江门市蓬江区真之味贸易有限公司（以下简称“真之味公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告福临门公司的委托诉讼代理人晁世洋到庭参加诉讼，被告真之味公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告福临门公司提出诉讼请求：1、判令真之味公司立即向福临门公司支付货款26504元及利息（从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止，现暂计为794.1元）；2、本案诉讼费由真之味公司承担。事实与理由：原、被告之间素有交易往来，福临门公司于2018年8月30日向真之味公司交付了两批月饼，货款分别为45590元和6000元，共计51590元。真之味公司分别于2018年9月1日、2019年6月27日向福临门公司退货，退货货款分别为13828.8元和11257.2元，共计25086元。扣除退货货款，截止至起诉之日，真之味公司尚欠福临门公司货款26504元。为维护福临门公司的合法权益，请求法院判如所请。原告福临门公司为其主张提供以下证据：1、销售单、《对账单》；2、企业信用信息登记资料。被告真之味公司无答辩，也无证据提交。经审理查明：福临门公司成立于2014年3月7日，经营范围为生产、销售：饼干、糕点。真之味公司成立于2011年6月30日，经营范围为批发，零售：预包装食品、乳制品。2018年8月30日，福临门公司向真之味公司交付了两批月饼，货款分别为45590元和6000元，销售单由真之味公司的法定代表人聂某1签收。2019年7月15日，原、被告进行对账，确认：2018年8月30日的两批货款分别为45590元和6000元，2018年9月21日退货13828.8元、2019年6月27日退货11257.2元，尚欠货款26504元。《对账单》注明：20119年8月15日结清所有欠款。该《对账单》有聂某1签名。本院认为：本案属买卖合同纠纷。本案中，原、被告之间建立买卖合同关系，福临门公司向真之味公司交付货物，真之味公司应按约定支付货款。福临门公司已提供销售单、《对账单》证明其主张，真之味公司经本院送达起诉材料后没有到庭参加诉讼，也没有提供相关反驳证据或证明其已支付货款的事实，福临门公司提供的证据足以真之味公司欠福临门公司货款26504元。真之味公司承诺于20119年8月15日结清所有欠款，但未按照约定履行付款义务，福临门公司要求真之味公司支付货款26504元及从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市蓬江区真之味贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市福临门食品有限公司支付货款26504元及利息（利息以26504元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费482.46元，由被告江门市蓬江区真之味贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  董永文人民陪审员  汪新颖人民陪审员  李丽贞二〇二〇年九月九日法官 助理  黎素梅书 记 员  黎威良
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6589号原告：英延结，女，汉族，1987年5月10日出生，住址广东省江门市蓬江区**************1*，身份证号码440************827。被告：江门市蓬江区棠下镇周郡新华股份经济合作社，住所地江门市蓬江区棠下镇周郡新华队址。法定代表人：叶某1。原告英延结诉被告江门市蓬江区棠下镇周郡新华股份经济合作社（以下简称新华经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告英延结到庭参加诉讼，被告新华经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告英延结向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年股份分配款2223元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为新华经合社出生的原始村民，2013年结婚，户口一直在步宁村，从未迁出。江门市蓬江区棠下镇人民政府于2019年10月25日作出江蓬棠行决字[2019]63号《行政处理决定书》，确认原告具有江门市蓬江区棠下镇周郡新华股份合作经济社的成员资格，并从本《行政处理决定书》生效之日起，享受成员相应权益待遇。该行政处理决定书已生效。被告在分配2019年股份分红时没有按《行政处理决定书》的决定执行，原告属于31-40岁年龄段，应分配3股，每股741年，共2223元。原告英延结在举证期限内提供的证据有：1、周郡村经联社单程；2、2019股份分配表；3、行政处理决定书；4、统一信用代码；5、户口本；6、身份证、7、银行流水。被告新华经合社无到庭，无答辩，在举证期限内无证据提供。经本院查明：新华经合社是江门市蓬江区*****新华****集体经济组织。英延结出生之后户口登记在周郡新华村，于2013年1月登记结婚，户口至今没有发生迁移。1996年新华*实行股份制改革，英延结享有股权并享受股份分红，但自2014年起被停发股份分红。2019年8月28日，英延结向江门市蓬江区棠下镇人民政府（以下简称棠下镇政府）提出行政处理申请，2019年10月25日，棠下镇政府作出江蓬棠行决字[2019]63号《行政处理决定书》，确认英延结具有新华经合社的成员资格，并自决定书生效之日起享受成员的相应权益，承担成员的相应义务。该行政处理决定作出后，英延结和新华经合社均没有申请行政复和提起行政诉讼。另查明，新华经合社发放2019年的股权分配款时，每股741元。31至40岁的股民每人3股。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”、参照《广东省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》中关于“……对已在改革中按照《广东省实施规定》通过签订协议或其他合理办法解决出嫁女权益的，从稳定大局出发，可不再变更”的精神以及蓬江区区委区府办《批转区农业局关于进一步推进农村股份合作制建设维护农村出嫁女权益意见的通知》(蓬江委办(2009)1号）中关于“出嫁女成员资格自经所在集体经济组织确认或依法定程度确认之日起生效，其股权权益从成员身份确认之日起开始计算”的规定。本案中，英延结自2014年前享有新华经合社的集体经济组织收益，之后被停发集体经济组织收益。2019年10月25日经棠下镇政府作出行政处理决定，确认英延结具有新华经合社的成员资格，故英延结应自棠下镇政府作出行政处理决定书后，有权享受新华经合社的股民待遇，该行政决定已生效。因此，新华经合社应向其发放2019年之后的股权分配收益。结合新华经合社发放2019年的股权分配款情况，新华经合社应支付2223元给英延结。从减少社会矛盾和当事人诉累方面出发，新华经合社在之后发放股权分配收益时，应按同等股民待遇向英延结发放相应的股权分配收益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告江门市蓬江区棠下镇周郡新华股份经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告英延结支付2019年的股权分配款2223元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告江门市蓬江区棠下镇周郡新华股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长  董永文人民陪审员  陈伟和人民陪审员  陈雁冰二〇二〇年八月二十五日法官 助理  黎素梅书 记 员  黎威良
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3162号申请执行人：徐小生，男，1977年3月25日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：江苏星宜佳装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320413581097153B，住所地江苏省常州市金坛区朱林镇东大街**。法定代表人：王龙。关于徐小生与江苏星宜佳装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，由于被执行人江苏星宜佳装饰工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人江苏星宜佳装饰工程有限公司银行存款人民币43516.12元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月二十四日书记员  蒋 澍
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0113刑初485号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人吴森，男，2000年7月1日出生于重庆市潼**，汉族，职高文化，无业，居住地重庆市渝中区（户籍所在地重庆市潼**）。因犯盗窃罪，于2019年6月6日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2020年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月20日被抓获到案；于2020年7月21日被刑事拘留；于2020年8月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2020﹞Z440号起诉书指控被告人吴森犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月18日凌晨4时许，被告人吴森在重庆市巴南区花溪街道办事处花溪医院大门对面马路边，采取割线接线打火的方式，盗窃被害人刘某雅马哈牌摩托车一辆。经重庆市巴南区发展和改革委员会认定，被盗车辆价值4741元。2020年7月20日，被告人吴森在重庆市渝中区临江门大井巷东南门附近被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人吴森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴森曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人吴森认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人吴森到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。故建议判处被告人吴森有期徒刑十个月，并处罚金七千元。 被告人吴森对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴森犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年5月19日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳） 二、责令被告人吴森退赔被害人刘某4741元。 （限本判决生效后十日内给付） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  李 荃 二〇二〇年九月十七日 法官助理  陈 银 书 记 员  蔡红宇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执6317号 郑清鸿： 关于你（方）因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被处罚金一案，执行过程中，你方已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初9480号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区*************航大厦三层305室，统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。负责人：葛晓明，行长。委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：叶艳霞，女，汉族，1989年11月16日出生，身份证住址武汉市江岸区********，公民身份号码420************。原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被告叶艳霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心撤诉。案件受理费5521元，减半收取计2760.50元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担。审判长  庞彩霞审判员  白 龙审判员  肖红星二〇二〇年九月十四日书记员  谢金玲周杰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6480号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心,住所地：珠海市香洲区人民西路******305。统一社会信用代码：91440400325047683X。 主要负责人：吴秋红。 被执行人：王嫒，女性，汉族，1986年09月09日出生，身份证住址：宁夏石嘴山市大武口区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被执行人王嫒信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2398号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人偿还信用卡欠款本金4057.52元，并偿还暂计至2018年6月11日的利息3264.88元，以上欠款合计为7322.4元；二、向申请执行人支付2018年6月12日起至清偿之日止的利息（以本金4057.52元为基数，日利率为万分之五）（待算）；三、向申请执行人支付诉讼费用50元；四、向本院支付执行费人民币50.00元。因王嫒未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，暂不宜扣划。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王嫒负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十日 书记员  刘晓嘉
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初3153号 原告：李新宇，男，1994年10月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：唐德南，男，1993年10月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告李新宇与被告唐德南民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告李新宇到庭参加诉讼，被告唐德南经本院传票传唤无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款55200元及利息（以55200元为基数，从2020年6月27日起至还清之日止按照月利率2%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2020年6月27日，被告以需要资金周转为由，向原告借款55200元，原告于2020年6月27日将55200元以现金方式交给被告，唐德南出具《借条》 给原告收执和借款当时照片。借款发生后，被告从不支付利息也不归还本金。经原告多次催还借款，被告均以各种理由拒绝还款。综上，为了原告的合法权益，依法提起诉讼，请法院判如所请。 被告唐德南未进行答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年6月27日，被告向原告借款55200元，原告现金交付了55200元，被告向原告出具了《借条》一张，约定：唐德南于2020年6月27日向出借人李新宇借款55200元，借款期限为2020年6月27日至2020年8月11日，借款利息为2%，借款人现已通过现金的方式收到上述借款，如到期未还清本息，出借人为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等全部由借款人唐德南承担。借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款本金，也未支付过借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款55200元，被告唐德南出具《借款合同》，双方的借贷关系清楚。关于利息问题，双方约定借款利息为2%，按照生活常理该利率应为月利率，原告请求从借款人借款之日起按照月利率2%支付利息没有超过保护利率上限，本院依法予以支持。本案原告并未申请财产保全措施，未产生保全费，原告请求被告支付保全费没有依据。被告唐德南经本院传票传唤不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐德南向原告李新宇归还借款本金人民币55200元并支付利息（利息从2020年6月27日起按照月利率2%计算至还清之日止）； 二、驳回原告李新宇的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应予本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1222元，减半收取611元（原告已预交），由被告唐德南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1222元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；受理费账号：20×××16；开户银行：中国农业银行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 馨 二〇二〇年九月十四日 书记员 黎德群
渭南市临渭区人民法院结案通知书 (2020) 陕0502执1507号白某某、南京嘉环科技有限公司：申请执行人白某某与被执行人南京嘉环科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，渭南市临渭区劳动人事争议仲裁委员会作出的渭临劳人仲案字【2020】18号裁决书已发生法律效力。因被执行人南京嘉环科技有限公司未按照该裁决书履行义务,申请执行人白某某于2020年8月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为：32082.75元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年8月12日向被执行人南京嘉环科技有限公司送达执行通知书，责令其履行义务。随即，南京嘉环科技有限公司即向本院缴纳了该案执行案款32463.75元，扣除执行费381元，剩余案款32082.75元本院已向申请执行人白某某进行了兑付现生效裁决书中确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0502执1507号执行案件执行完毕，于2020年8月26日结案。  二0二0年八月二十六日
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审140号申请执行人：肇庆市自然资源局。住所地：广东省肇庆市端州区******。统一社会信用代码：11441200MB2C90223T。法定代表人：黄勇，该局局长。委托代理人：赵嘉华，系该局高新区分局工作人员。委托代理人：莫雪莹，系该局高新区分局工作人员。被执行人：李丽娥，女，1946年8月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区*************，公民身份号码：442************766。申请执行人肇庆市自然资源局于2020年9月2日向本院申请强制执行肇自然资旺执法罚〔2019〕65号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人肇庆市自然资源局认定，被执行人李丽娥于2017年未经批准擅自占用肇庆高新区正隆社区居委会古塘二队的国有土地建设房屋。李丽娥占用的地块面积79.67平方米（其中建筑物占地面积79.67平方米），2016年现状地类为建设用地，规划土地用途为村镇建设用地区，符合土地利用总体规划。李丽娥上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”的规定，属非法占地的违法行为。上述违法事实有下列证据证实：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、现场照片；6、李丽娥违法用地2016年土地利用现状图（局部）；7、李丽娥违法用地土地利用总体规划图（2010-2020年，局部）。肇庆市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对李丽娥作出肇自然资旺执法罚〔2019〕65号行政处罚决定：1、责令李丽娥退还非法占用的79.67平方米国有土地；2、对李丽娥非法占用79.67平方米现状地类为建设用地的国有土地的行为处以每平方米10元的罚款，共处以罚款人民币柒佰玖拾陆元柒角（¥796.70元）。李丽娥应当在接到行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定（逾期不缴纳罚款的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）。肇庆市自然资源局已于2020年1月20日依法将前述行政处罚决定书直接送达李丽娥，李丽娥没有在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，上述行政处罚决定书已发生法律效力。经肇庆市自然资源局依法向李丽娥发出履行催告书，在限期内仍没有履行上述行政处罚决定。肇庆市自然资源局遂依法向本院申请强制执行该处罚决定：1、责令李丽娥退还非法占用的79.67平方米国有土地；2、对李丽娥非法占用79.67平方米现状地类为建设用地的国有土地的行为处以每平方米10元的罚款，罚款人民币柒佰玖拾陆元柒角（¥796.70元）和加处罚款人民币柒佰玖拾陆元柒角（¥796.70元），共处以罚款人民币壹仟伍佰玖拾叁元肆角（¥1593.40元）。本院认为，申请执行人肇庆市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。肇自然资旺执法罚〔2019〕65号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人李丽娥。被执行人李丽娥在法定期限内没有申请行政复议，也没有提出诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经申请执行人肇庆市自然资源局催告后,至今仍未履行上述行政处罚决定的义务,申请执行人肇庆市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：准予强制执行肇自然资旺执法罚〔2019〕65号行政处罚决定【即1、责令李丽娥退还非法占用的79.67平方米国有土地，由肇庆市人民政府组织实施。2、对李丽娥非法占用79.67平方米现状地类为建设用地的国有土地的行为处以每平方米10元的罚款，罚款人民币柒佰玖拾陆元柒角（¥796.70元）和加处罚款人民币柒佰玖拾陆元柒角（¥796.70元），共处以罚款人民币壹仟伍佰玖拾叁元肆角（¥1593.40元）。】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁    灼    枢人民陪审员 邵    建    萍人民陪审员 张惠玲年九月二十一日书 记 员 邵    新    权
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初3870号 原告：高春丽，女，1992年2月28日出生，汉族，无业，初中文化，住芜湖市南陵县。 被告：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 法定代表人：严道远。 原告高春丽诉被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易小额诉讼程序独任审判，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院审理查明的事实如下：2019年10月6日原告在易开出行APP上面使用租车服务，并缴纳2000元押金。原告陈述称共计租车1次，租车费用另外支付。原告在2019年12月18日提交了退还押金2000元的申请，但至今未到账，在此期间，原告多次向被告催要未果。故成讼要求被告返还押金2000元。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求被告返还押金2000元的诉讼请求，有其提交的芜湖恒天易开软件科技股份有限公司服务协议、缴纳押金截图复印件、被告企业信用信息复印件等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，被告应当清偿，故对原告的诉求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张不持异议。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告高春丽押金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏元义 二〇二〇年九月二十九日  法官助理沐先龙  书记员唐聪 附主要适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特749号申请人：樊某，男，1934年2月5日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：庄某某，女，1935年3月6日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人樊某申请认定庄某某无民事行为能力一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人樊某称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人因患XXX疾病，导致其思维模糊，生活无法自理，经鉴定为无民事行为能力人，故申请来院，要求认定庄某某为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人：庄某某，女，1935年3月6日出生，汉族，住上海市普陀区宜川三村****。被申请人庄某某与申请人樊某系夫妻关系。2020年9月3日司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，结论为被申请人庄某某患器质性痴呆，应评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人庄某某患器质性痴呆，经司法鉴定，结论为无民事行为能力，故申请人要求认定被申请人为无民事行为能力人，本院予以准许。至于庄某某的监护人，应当在本判决生效后，根据法律规定予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：庄某某为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 张骏晔二〇二〇年九月二十一日法官助理 叶 涵书 记 员 刘 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初2161号原告:陈洋民，男，1990年7月20日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：邢鹏程，男，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。被告：陈学明，男，1977年12月27日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：张建新，男，武穴市石佛寺法律服务所法律工作者。特别授权。原告陈洋民与被告陈学明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈洋民的委托诉讼代理人邢鹏程、被告陈学明的委托诉讼代理人张建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洋民向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《房屋买卖协议书》；2、要求被告陈学明返还购房款5万元，并自2020年1月7日起按月利率20‰支付利息，承担违约金3万元。事实和理由：2020年1月7日，陈洋民与陈学明签订《房屋买卖协议书》，约定由陈洋民购买陈学明位于武穴市××佛寺镇××东磁对面第三间的房屋，价款30万元。陈洋民当日支付陈学明5万元，陈学明出具了收条并交付了钥匙。后陈洋民发现陈学明将房屋换锁，并挂牌对外出售，陈洋民为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告陈学明辩称，1、陈学明于2017年向案外人桂国山购买本案诉争的房屋，价款52万元，陈学明下欠8万元，桂国山多次向陈学明催讨，扰乱陈学明的正常工作、生活。2020年1月7日，陈学明迫于无奈，只得按照桂国山的意思向其朋友陈洋民借款5万元用于偿还债务，极不情愿的在《房屋买卖协议书》签字，并在收条上注明“如果陈学明一个月后还清了伍万元整，陈洋民必须马上将双方签订的《房屋买卖协议书》和收条还给陈学明”。双方之间并非房屋买卖，该房屋价值八、九十万元，不可能以30万元出卖，实际是民间借贷，是陈学明被逼之下签订的买卖合同，是乘人之危，合同无效；2、双方未约定利率，陈学明不应支付利息；3、陈洋民要求支付3万元，明显过高，没有法律依据；4、陈学明同意解除双方签订的《房屋买卖协议书》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈学明与陈洋民于2020年1月7日签订《房屋买卖协议书》，约定由陈洋民购买陈学明位于武穴市××佛寺镇××东磁对面第三间的房屋，价款30万元。合同第二条约定“住满一年无任何纠纷，一次性付清余款。如果房屋出现他人占据无法入住需要赔付违约金3万元”。陈洋民当日支付陈学明购房款5万元，陈学明出具了收条，并注明“如果陈学明一个月后还清了伍万元整，陈洋民必须马上将双方签订的《房屋买卖协议书》和收条还给陈学明”。后陈学明没有在一个月内还清5万元，并在该房屋二楼张贴“房屋出售”的广告，陈洋民没有入住该房屋。后双方发生矛盾，陈洋民遂诉至本院。本院认为，一、原告陈洋民与被告陈学明签订的《房屋买卖协议书》，系双方自愿签订，没有违反法律规定，合同有效。被告陈学明辩称系被胁迫之下签订、乘人之危，没有提供证据证明，对其辩解理由，不予采纳。被告陈学明虽然在收条上注明还款后退还协议书和收条，其内容只是约定了合同解除的条件，只能证明双方签订的《房屋买卖协议书》是附条件的合同，并不能证明双方签订的是借款合同。二、原告陈洋民要求解除双方签订的《房屋买卖协议书》，被告陈学明表示同意，故对原告陈洋民要求解除合同的诉讼请求，予以支持；三、合同解除后，原告陈洋民要求被告陈学明返还购房款5万元，符合法律规定，予以支持；原告陈洋民要求被告陈学明支付利息，因双方没有约定，没有事实和法律依据，不予支持；四、原告陈洋民要求被告陈学明承担违约金3万元，因双方已在《房屋买卖协议书》中约定“如果房屋出现他人占据无法入住需要赔付违约金3万元”，现被告陈学明将该房屋对外出售，原告陈洋民无法入住该房屋，故被告陈学明应当承担违约责任。因原告陈洋民实际支付的只有5万元，双方约定的违约金较高，应予以调整，酌情按实际支付比例计算违约金，即5000元。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：限被告陈学明自本判决生效之日起三日内返还原告陈洋民购房款5万元，并承担违约金5000元；驳回原告陈洋民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  干运良二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 贤
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋7102执65号 申请执行人：安福和顺商贸有限公司，住所地江西省吉安市安福县武功山大道**。 法定代表人：陈燕红，总经理。 被执行人:中铁十七局集团第五工程有限公司，，住所地山西省太原市小店区人民北路** 法定代表人：温爱明，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的太原铁路运输法院(2019)晋7102民初365号民事调解书，于2020年6月11日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故对中铁十七局集团第五工程有限公司的财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人中铁十七局集团第五工程有限公司银行存款五十七万七千七百二十三元二角二分及迟延履行期间的债务利息或查封扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 进 二〇二〇年九月一日 书记员 丁星彤
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初4183号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，住所地辽宁省营口市站**金牛山大街**。法定代表人：林继维，该行行长。委托诉讼代理人：乔远志，辽宁瀛桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：万双，系辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：刘子豪，男，汉族，1992年4月28日出生，住营口市站**。原告中国工商银行股份有限公司营口分行与被告刘子豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万双到庭参加诉讼。被告刘子豪经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还拖欠原告贷款本金243403.27元及截止2018年9月23日的利息16331.07元，本息合计：259734.34元，以及2018年9月24日至本案债权清偿完毕期间相应的利息、罚息等；二、请求判令由原告在欠款金额内对抵押物行使优先受偿权；三、请求判令被告承担本案的全部费用（包含诉讼费、实现债权及抵押权的费用等。事实与理由：2011年9月21日，被告与原告签订《个人借款担保合同》（合同编号B:[抵押贷款]字[营口]行[个贷中心]支行[2011]年[0677]号）。双方约定：由原告向被告放贷人民币60万元，借款期限120个月，自2011年9月23口至2021年9月23日止，贷款用于被告购买商用房屋，还款方式为按月等额本息还款法。被告用其自有的门市房屋111.23平方米，坐落于营口市鲅鱼圈区门市）提供抵押担保，该房在营口经济技术开发区公用事业与房产局抵押登记（他项权利证号：营房他证字第××号）。2011年9月23日，原告履行了放款义务，依约向被告指定账户发放贷款60万元整。被告在借款偿还期内多次出现违约还款，截止到2018年9月23日被告违约月数已累计达到13个月。根据《个人借款担保合同》第十四条约定：“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。借款人有违约行为，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”，并根据第十七条关于费用承担方面的约定：“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”，原告要求被告刘子豪清偿所拖欠贷款本息合计：259734.34元（利息暂计算至2018年9月23日），以及2018年9月24日至本案债权清偿完毕期间相应的利息、罚息等；要求其承担本案的全部费用；请求对抵押物行使优先受偿权。被告刘子豪未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年9月21日，被告与原告签订《个人借款/担保合同》（合同编号B:[抵押贷款]字[营口]行[个贷中心]支行[2011]年[0677]号）。合同约定：贷款人（原告）根据借款人（被告）申请，同意向其发放个人综合消费贷款60万元，贷款用于购买商业房屋，贷款期限为120个月；实际放款日与到期日以借款凭证为准（2011年9月23日至2021年9月23日）；收款账户户名为被告刘子豪，贷款利息自实际放款日起计算；贷款利率按浮动利率计算，还款方式为按月等额本息还款法，借款人未按合同约定日期偿还贷款，应按日交纳罚息（罚息利率按贷款利率上浮40%计算），对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；担保方式为抵押，抵押物为位于营口市鲅鱼圈区门市；借款人违约时，贷款人有权宣布未偿还贷款和其他融资款项立即到期及解除合同；贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告在借款人、抵押人处签名、捺印。2011年9月22日，前述房屋在营口经济技术开发区公用事业与房产局办理了抵押登记（他项权利证号：营房他证字第××号，债权数额60万元，抵押期限自2011年9月22日至2021年9月22日)。2011年9月23日，原告依约向指定收款账户内发放贷款60万元，被告在《个人借款凭证》上签字、捺印。截至2018年9月23日，被告未还贷款本金243403.27元、积欠利息16331.07元。本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定提供了贷款，被告应按照约定及时偿还贷款本息，其未按约定履行还款义务，构成违约，双方已对违约责任进行约定且内容不违反法律规定，故对原告主张被告偿还贷款本金的请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告应偿还截至2018年9月23日，被告未还贷款本金243403.27元、积欠利息16331.07元及自2018年9月24日起至债务清偿完毕之日止的利息（具体数额以中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行的个人信贷管理系统记录为准）。被告其名下的房屋为该笔贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保行为合法有效，原告对该房屋享有抵押权，因此，对原告主张对该抵押房屋拍卖、变卖价款在欠款限额内享有优先受偿权的请求本院予以支持。关于原告主张被告承担律师费及为实现债权、抵押权的费用的请求，因其未提供充分证据证明该项损失情况，应承担举证不能的不利后果，对该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘子豪于本判决生效后30日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行贷款截至2018年9月23日未还贷款本金243403.27元、积欠利息16331.07元及自2018年9月24日起至债务清偿完毕之日止的利息（利息标准按照《个人借款/担保合同》约定计算），具体数额以原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行个人信贷管理系统记录为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告刘子豪不能如期偿还上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对登记在其名下的担保财产即位于营口市鲅鱼圈区门市（房屋所有权证号：**）拍卖、变卖价款在欠款限额内享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行的其他诉讼请求。案件受理费5196元，由被告刘子豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王宇明二〇二〇年九月十三日法官助理王楠书记员李凯博
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初3012号之一原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行。住所地：高州市******。主要负责人：何庆基，行长。委托诉讼代理人：伍军，该行员工。委托诉讼代理人：梁健，该行员工。被告：卢盛才，男，1987年3月30日出生，汉族，高州市人，住高州市*********，身份证号码：440************639。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉被告卢盛才信用卡纠纷一案，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中国农业银行股份有限公司高州市支行向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司高州市支行撤回起诉。案件受理费150元，保全费320元，合计470元，由原告中国农业银行股份有限公司高州市支行负担。审判员  赖光明二〇二〇年九月三十日书记员  陈钧龙速录员  黄燕强
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申190号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）史某，男，1957年8月1日出生，汉族，住甘肃省通渭县，公民身份证号：×××。再审申请人史某诉甘肃省通渭县榜罗镇人民政府（以下简称：榜罗镇政府）、甘肃省××县民委员会（以下简称：闫湾村委会）不履行法定职责一案，甘肃省定西市安定区人民法院于2019年6月10日作出（2019）甘1102行初36号行政裁定，对史某的起诉不予立案。史某不服，提起上诉。甘肃省定西市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）甘11行终40号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。史某仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人史某申请再审称：1.本案基本事实。2018年9月，申请人与史虎虎双方在承包地相邻排水问题上发生纠纷，向二被申请人申请解决，但二被申请人一直无人组织协调解决。原审法院认为申请人提起的诉讼属于民法调整的范畴，而不属于行政诉讼的受案范围没有事实和法律根据。2.申请人提起的诉讼属于行政诉讼的受案范围。二被申请人故意拖延、不积极履行职责作出调解的行为已经违法，因此，要求确认其不履行法定职责的行为属于行政不作为，并依法重新作出行政行为的诉讼请求符合行政诉讼的受案范围。本院认为，起诉权是法律赋予公民、法人或者其他组织的一项重要诉讼权利，起诉权的行使要符合一定的法定条件。结合再审申请人的申请事由及一、二审裁定，本案应该审查的焦点是：再审申请人史某提起本案诉讼是否符合行政诉讼法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。要求履行职责之诉的被告应该是具有相应法定职责的行政机关。本案中,再审申请人史某起诉的是要求榜罗镇政府、闫湾村委会对其在土地整理中引发的不动产相邻排水纠纷问题进行处理，其请求事项非镇政府和村委会的法定职责。关于相邻关系的保障,《中华人民共和国物权法》第八十四条至九十二条有明确规定，再审申请人史某和史虎虎作为相邻承包经营权人,均应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系，双方因土地整理而引发所谓不动产相邻排水纠纷,属于民事法律法规调整范畴,不属于行政诉讼的受案范围。另经审查,再审申请人史某与史虎虎因相邻关系发生纠纷后,闫湾村委会组织双方进行了调解,即使其对该调解行为不服,根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(二)项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为”的规定,该诉请也不属于行政诉讼的受案范围。故再审申请人史某提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。本案中，作为基层群众性自治组织的闫湾村委会，不具有处理相邻关系纠纷的行政管理职责，其不是再审申请人史某提起行政诉讼的适格被告。综上，一审法院按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定对再审申请人史某的起诉进行审查后，认为其不符合起诉条件，裁定不予立案并无不当，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定结果正确。再审申请人史某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人史某的再审申请。审判长 陈金瑞审判员 吕 强审判员 赵静莉二〇二〇年九月二十八日书记员 邓姣姣
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初591号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行。住所地：连平县*********（馥桂苑大酒店六楼）。负责人：黄勇平，行长。委托诉讼代理人：赖微珠，广东众浩律师事务所律师。被告：颜志华，男，汉族，1982年5月5日生，住广东省连平县***************。公民身份号码：441************017。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行诉被告颜志华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖微珠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡本金14059.91元；2.判令被告偿还欠款利息855.55元及违约金和其他费用4766.59元（利息及违约金和其他费用暂计至2020年7月7日，自2020年7月8日起至还清之日止的利息及违约金和其他费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条、第十一条和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第五章的规定计算）；上述本息暂计至2020年7月7日，合计为19682.05元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告向原告申请办理了一张信用卡，卡号为625**********560。被告自2018年3月27日起持卡透支消费，截至2020年7月7日止，欠款金额已达19682.05元（本金14059.91元，利息为855.55元，违约金及其他费用为4766.59元）。因被告一直未归还欠款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告颜志华辩称，本人承认借款事实，也通过分期努力偿还，后因家庭变故，确实无力偿还才拖欠。我妈于2019年4月22日由连平县人民医院确认为脑梗，后转入广州华侨医院医治，处于半瘫痪状态，生活不能自理。2019年5月9日出院后，我只能全身心照顾母亲，无法抽身工作。因为无收入，只能跟亲朋好友借钱还信用卡，后来因债务太重实在借不出钱，只好拖欠。照顾我母亲半年多以后，她情况有所好转，于是与家人商量决定将我妈交由我姐家婆照看，我才得以抽身工作。又因遇上疫情，4月份才找到工作。2020年5月27日，我帮亲戚搬东西时不甚将电脑砸中右脚，导致右脚粉碎性骨折，需要手术及休养，无法工作，只能在河源的亲朋好友家居住养伤。综上，本人欠款实属无奈，希望法院给予时间还债。本院经审查认定事实如下：2018年3月5日，被告向原告提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请办理信用卡（金卡）并在阅读和了解了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容后，进行了签名确认。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行经审核后，向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：625**********560）一张，授信金额为16000元。办理信用卡后，被告用该信用卡进行了一般消费，截止至2020年7月7日，共透支本金14059.91元，产生利息855.55元、违约金及其他费用4766.59元，合计金额19682.05元。庭审时，原告称其他费用是指《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的收费项目及标准的相关费用，本案被告的其他费用主要包括账单分期手续费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案被告领取了原告发放的信用卡并进行一般消费，但在透支消费后却未按约归还款项，其行为已经构成违约,应承担相应的民事法律责任。原告请求被告偿还信用卡透支本金14059.91元及利息（截止至2020年7月7日止的利息855.55元）、违约金及其他费用4766.59元，合理合法，且被告对自己拖欠款项的事实予以认可，原告请求被告归还欠款本息及违约金和其他费用，本院予以支持。被告颜志华经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜志华应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行透支款本金14059.91元及利息855.55元、违约金和其他费用4766.59元（利息计至2020年7月7日，之后的利息按中国人民银行规定的透支利率及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方法计至还清款项之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取146元，由被告颜志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  叶枫虹二〇二〇年九月二十四日书记员  孙金花
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初2157号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。 主要负责人：颜文婷，支行行长。 委托诉讼代理人：刘新华，男，该行职员。 委托诉讼代理人：刘青春，男，该行职员。 被告：习先勇，男，1975年12月19日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。 原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被告习先勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行的委托诉讼代理人刘新华、刘青春到庭参加诉讼，被告习先勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告习先勇立即偿还信用卡透支本金53280.04元及至透支还清时的全部利息、违约金等。庭审过程中，原告变更该项诉讼请求为要求被告立即偿还透支本金53080.04元及至透支还清时的全部利息、违约金等；2、诉讼费及原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告因消费需要向原告申领信用卡。经审批，原告在2009年3月4日与被告签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》并向被告发放了信用卡。此后，被告使用上述信用卡进行消费。截至2020年8月5日，被告尚有透支本金、利息、违约金、手续费共计57625.23元未归还。原告多次催收未果，现诉至法院。 被告习先勇在法定期间内未予答辩。 本院经审查认定事实如下：2009年3月4日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定，被告在到期还款日前偿还了当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；被告未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；原告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。如被告不同意，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为1871的信用卡。2016年12月，中国农业银行信用卡中心出台农银卡中心[2016]116号文件，确定将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，并将文件内容在网站、APP、营业网点进行了公告。被告使用尾号为1871的信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年9月28日，被告因透支该卡产生欠款本金53080.04元、利息3247.69元、违约金2946.21元、手续费1017.32元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、违约金等。 本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告习先勇应在本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行信用卡欠款本金53080.04元、利息3247.69元、违约金2946.21元、手续费1017.32元并自2020年9月29日开始按合约约定支付欠款利息、违约金、手续费至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，减半收取计620元，由被告习先勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 肖  焰 二〇二〇年九月二十九日 书记员 欧阳如玥 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0304民督27号申请人：深圳市岁悦餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区乐新路纯美工业园**，统一社会信用代码91440300MA5DGPB2XE。法定代表人：王宝丹。委托代理人：张涛，男，汉族，1986年5月6日出生，住址安徽省芜湖市鸠江区，系该司员工。被申请人：深圳市亿麦道餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道口岸社区福田南路**皇御苑**1507，统一社会信用代码91440300MA5D9YYF96。法定代表人：杨君。被申请人：董某，男，毛南族，1980年1月10日。申请人深圳市岁悦餐饮管理有限公司与被申请人深圳市亿麦道餐饮管理有限公司、董某申请支付令一案，本院于2020年9月11日立案后，申请人深圳市岁悦餐饮管理有限公司申请撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人自愿撤回支付令申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条（第三项）的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费4728.65元（申请人已预交），本院退还申请人。审判员  王春梅二〇二〇年九月二十三日书记员  陈卫佳
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初1933号 原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地山东省济南市市中区经四路**万达广场****。 法定代表人：庞允东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏书林，男，该公司职工。 被告：刘寿山，男，汉族，1970年4月26日生，住山东省无棣县。 被告：张福端，女，汉族，1970年6月21日生，住山东省无棣县。 被告：张连忠，男，汉族，1979年8月24日生，住山东省无棣县。 被告：刘青梅，女，汉族，1978年1月11日生，住山东省无棣县。 被告：陈树峰，男，汉族，1966年9月18日生，住山东省无棣县。 被告：刘苹兰，汉族，1963年8月24日生，住山东省无棣县。 原告普惠农牧融资担保有限公司（以下简称普惠公司）与被告刘寿山、张福端、陈树峰、张连忠、刘青梅、刘苹兰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托诉讼代理人魏书林到庭参加诉讼，被告刘寿山、张福端、陈树峰到庭参加诉讼，被告张连忠、刘青梅、刘苹兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 普惠公司向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告刘寿山、张福端给付原告为其代偿的欠款本息合计280609元，并支付违约金（每日按照代偿额度千分之一比例支付至被告结清欠款止）；2、依法判令张连忠、刘青梅、陈树峰、刘苹兰4名被告对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2019年6月25日，被告刘寿山、张福端与原告签订《最高额委托担保合同》，委托原告为其向受益人的贷款提供连带责任保证，授信担保额度使用期限自2019年6月25日至2021年6月24日，最高额担保额度300000元。同日，被告张连忠、刘青梅、陈树峰、刘苹兰4人与原告签订《最高额反担保（保证）合同》，约定被告张连忠、刘青梅、陈树峰、刘苹兰4人自愿为原告对被告刘寿山、张福端向受益人提供的保证提供反担保，承担连带保证责任，保证范围包括自2019年6月25日到2021年6月24日期间主合同和最高额委托担保合同项下每笔借款合同。 2019年7月5日，被告刘寿山、张福端与齐商银行股份有限公司签订《个人经营借款合同》，约定由该行向被告刘寿山、张福端提供总额为30万元的借款，借款期限自2019年7月5日至2020年7月3日。同日齐商银行股份有限公司与原告签订《个人借款保证合同》，约定由原告为被告刘寿山、张福端在该行2019年齐银个经借01字2514号借款合同的借款承担连带保证责任。 上述协议签订后，2019年7月5日被告刘寿山向该行申请使用贷款30万元。齐商银行如约发放了贷款，并按刘寿山委托进行了支付，借款合同生效。贷款到期后，由于被告刘寿山、张福端经营亏损，未履行还款义务，原告于2020年7月3日为其代偿本息合计300609元，逾期后被告还款2万元，欠款合计280609元。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求贵院依法判决。 刘寿山、张福端、陈树峰辩称，对起诉数额没有异议，没有能力承担违约金，请求原告予以让步，对起诉事实和理由无异议。 张连忠、刘青梅、刘苹兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，被告刘寿山、张福端（甲方）与原告普惠公司（乙方）签订《最高额委托担保合同》一份，合同约定主债务种类及数额是乙方为甲方担保的主债务为依据甲方与受益人签订的借款合同项下的因受益人向甲方连续提供贷款而形成的一系列债务，其最高额为300000元，担保费率为担保金额的每月千分之5.925。双方还约定：乙方因履行保证责任而代偿的，有权向甲方及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照代偿额度每日千分之一的比例向甲方收取违约金。主合同履行期限是最高授信额度使用期为24个月，自2019年6月25日至2021年6月24日。同日，原告普惠公司与被告陈树峰、张连忠、刘青梅、刘苹兰签订《最高额反担保（保证）合同》，为原告普惠公司的保证提供反担保保证，反担保最高额为300000元，本合同保证方式系连带责任保证，保证范围包括自2019年6月25日至2021年6月24日期间主合同和最高额委托担保合同项下每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件约定的全部主债权、利息、违约金等费用，保证期间按主合同项下每笔债权分别计算，自本合同债权人代偿被保证人债务之日后五年止。 2019年7月5日，被告刘寿山、共同债务人张福端与齐商银行股份有限公司签订《个人经营借款合同》，约定被告刘寿山、张福端向该行申请30万元的借款，借款期限自2019年7月5日至2020年7月3日止。 同日，齐商银行股份有限公司与原告签订《个人借款保证合同》，约定由原告为被告刘寿山、张福端在该行编号2019年齐银个经借01字2514号借款合同的借款承担连带保证责任。 随后，该银行将贷款支付至原告账户，原告又将该款项支付至被告刘寿山指定的账户中。贷款到期后，被告刘寿山、张福端未履行还款义务，原告普惠公司于2020年7月3日代被告刘寿山、张福端向齐商银行股份有限公司代偿借款本息300609元。之后，被告偿还原告20000元，尚欠原告所代偿的款项280609元未付。 上述事实，有最高额委托担保合同、最高额反担保（保证）合同、个人经营借款合同、个人借款保证合同、客户交易回单及当事人陈述所证实，足以认定。 本院认为，原告普惠公司与被告刘寿山、张福端等签订的《最高额委托担保合同》、《最高额反担保保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告刘寿山、张福端未按约定向齐商银行偿付借款及利息，原告普惠公司作为上述借款的保证人代被告履行了还款义务，其偿付后有权利向各被告追偿。被告刘寿山、张福端应给付原告普惠公司代其偿付的上述款项280609元及逾期支付违约金。其他被告作为被告刘寿山、张福端的反担保人，应如约对被告刘寿山、张福端向原告普惠公司应履行的给付义务承担连带保证责任。原告普惠公司主张被告支付违约金，有合同依据，本院予以支持，但原告未举证证明各被告逾期偿还上述款项给其造成的实际损失数额，结合本案实际，违约金应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算比较合理，自代偿之日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘寿山、张福端于本判决生效后十日内偿还原告普惠农牧融资担保有限公司的代偿款本金及利息共计280609元及违约金（以280609元为基数，自2020年7月4日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告陈树峰、张连忠、刘青梅、刘苹兰对上述债务在最高额300000元范围内承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向被告刘寿山、张福端追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2755元，案件申请费2020元由被告刘寿山、张福端、陈树峰、张连忠、刘青梅、刘苹兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  魏金泉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  马士凯
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2525民初800号 原告：马守峰，男，1986年4月5日出生，汉族，无固定职业，现住安徽省阜阳市。 委托诉讼代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。 被告：曹兆飞，男，1969年12月19日出生，汉族，无固定职业，现住东乌珠穆沁旗。 被告：天地锡林郭勒煤业有限公司，住所地：内蒙古东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇阿拉坦合力西街（民族综合高中对面）。 法定代表人：韩争光，职务：董事长。 委托诉讼代理人：段立欣，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。 原告马守峰诉被告曹兆飞、天地锡林郭勒煤业有限公司（以下简称天地煤业）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马守峰委托诉讼代理人姚素清及被告天地煤业委托代理人段立欣到庭参加诉讼，被告曹兆飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马守峰向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付原告2019年9月机械人工费78100元，并自2019年10月21日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算给付利息；2.请求二被告给付原告2019年10月机械人工费81000元，并自2019年11月21日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算给付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月31日原告马守峰与被告曹兆飞达成了机械挖运协议，被告将天地锡林郭勒煤业有限公司二矿区部分土方剥离发包给了原告，原告提供机械设备及人工，被告在每月15日至20日期间付款。2019年10月21日被告曹兆飞给原告出具欠条两张，金额为别为78100元和81000元。该款被告以甲方未付款为由至今没有给付，被告曹兆飞向天地锡林郭勒煤业承揽了上述工程。原告认为，二被告应依法给付原告剥离土方所欠的机械和人工费，故向法院提起诉讼。 被告曹兆飞未做任何形式的答辩。 被告天地煤业辩称，我方从未将涉案工程承包给原告，也没有将工程承包给被告曹兆飞，原告将我公司列为被告不适格。原告称被告曹兆飞将我公司二矿区部分土方剥离工程发包给原告，但原告提供的欠条仅有被告曹兆飞的签字，并没有我公司的盖章，我公司并非欠条的签订主体，与原告不存在合同关系，所以我公司与本案没有人任何关系。 本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，原告马守峰与被告曹兆飞签订《机械挖运协议》一份，该协议对工作地点为天地煤业二矿区、工作内容为土方剥离以及付款时间等进行了约定。2019年10月21日，经原告马守峰与被告曹兆飞结算并为原告出具《欠条》两份，分别载明“今欠条马守峰9月份机械工程款柒万捌仟壹佰元整（78100）”以及“今欠到马守峰10月份机械费捌万壹仟元整（81000）（注：10月份机械款在2019年11月15日至20日前给账）”。并在两份《欠条》的右下方注释（注：9月份10月份共欠马守峰工程机械费（159100），除此以外，其他工程款已全部结算完毕）。被告曹兆飞在两份《欠条》欠款人处签字捺印，该欠条中并无被告天地煤业公章以及相关负责人的签字捺印。《欠条》出具后，被告曹兆飞支付过3000元，尚欠156100元。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、《欠条》原件两份以及《机械挖运协议》复印件等证据，均经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告马守峰与被告曹兆飞在平等自愿的基础上签订《机械挖运协议》，无违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告曹兆飞为原告出具《欠条》的行为，系被告在履行协议过程中对其拖欠债务数额及还款时间的确认。被告曹兆飞未在结算后及时支付机械费确属违约，其应依法承担相应的民事责任，因此原告要求被告曹兆飞给付欠款及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的主张，本院予以支持。因《机械挖运协议》《欠条》均无被告天地煤业公司的盖章及法人签名，且庭审中被告天地煤业未予认可对原告或被告曹兆飞存有发包行为，根据合同相对性的原则，被告天地煤业不应承担本案的民事给付责任，同时原告亦无证据证明被告天地煤业应承担拖欠债务的连带给付义务，故原告主张被告天地煤业将工程发包给了没有资质的被告曹兆飞进行施工，要求被告天地煤业承担欠款的连带给付责任的诉讼请求无事实及法律依据应予驳回。被告曹兆飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹兆飞于本判决生效后立即给付原告马守峰机械人工费156100元及利息（以75100元为基数从2019年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际给付之日止；以81000元为基数从2019年11月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际给付之日止）； 二、驳回原告马守峰对被告天地锡林郭勒煤业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3482元，减半收取为1741元（原告马守峰已预交），由被告曹兆飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员  李 军 二〇二〇年九月十五日 法官助理  塔 娜 书 记 员  额日和
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初513号 原告：罗勇军，男，1985年10月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：徐斌，浙江论剑（常山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜逸娟，浙江论剑（常山）律师事务所律师。 被告：曾胜，男，1986年9月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告罗勇军与被告曾胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依原告申请裁定查封或冻结被申请人曾胜所有的价值980000元的财产。本案因案情疑难复杂，于2020年5月18日转为适用普通程序进行审理，于2020年6月2日、8月27日公开开庭进行了审理。原告罗勇军的委托诉讼代理人徐斌、被告曾胜到庭参加第一次庭审。原告罗勇军及其委托诉讼代理人徐斌、被告曾胜到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告罗勇军向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告曾胜归还原告借款本金900000元及利息（利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆业中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际归还之日止）；2.判令被告赔偿原告律师费80000元；3.判令被告赔偿原告保全费1000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾胜因资金周转需要向原告罗勇军借款。2019年11月27日，原告通过郑剑汇旺账户向曾胜卡号为180××××1339的汇旺账户汇款500000元人民币。2019年12月12日，原告通过郑剑的ＵＳＤＴ（泰达币）账户向被告转入71123ＵＳＤＴ（泰达币）。另查明ＵＳＤＴ（泰达币）是Ｔｅｔｈｅｒ公司推出的基于稳定价值货币美元（ＵＳＤ）的代币ＴｅｔｈｅｒＵＳＤ（下称ＵＳＤＴ），1ＵＳＤＴ＝1美元，用户可以随时使用ＵＳＤＴ与ＵＳＤ进行1:1兑换。依据当日美元汇率换算，原告转给被告的泰达币价值500000元人民币。后被告通过中国境内银行提取该1000000元人民币现金。2019年12月12日，被告向原告出具《借条》一份。《借条》载明：“借款人曾胜于2019年12月12日向出借人罗勇军借到人民币100万元（壹佰万元整）。借款人现已通过现金方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人罗勇军为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人曾胜承担”。后原告多次催促被告还款，被告仅归还借款100000元，尚余900000元未偿还。原告遂起诉，诉请如前。 被告曾胜辩称：一是被告不认识原告，也未向原告借款，且被告账户中未收到原告的汇款，被告也未操作过泰达币和汇旺账户。二是1000000元借款的出借人系案外人所给付，并非本案原告，亦非郑剑。该1000000元借款系案外人通过银行账户给付被告，一笔是500000元，一笔是490000元多一点，时间大概是在2019年12月份，具体汇款人并非原告或郑剑，并非原告所述通过汇旺账户和泰达币支付。被告之所以向原告出具借条系因被郑剑所骗而出具。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月12日，被告向原告出具借条一张，载明“借款人曾胜于2019年12月12日向出借人罗勇军借到款100万元，借款人现已通过现金的方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人罗勇军为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人曾胜承担”。2019年1月19日，被告向原告出具还款协议书一份，载明“曾胜因资金周转于2019年12月12日向罗勇军借款100万元，经双方协商分批还款，具体时间和数额如下：一、2020年1月19日支付5万元整。二、2020年1月22日支付5万元整。三、2020年2月17日支付50万元。四、2020年3月17日支付40万元整。本协议真实有效，双方协商一致，协议生效后如有违反，违约方应赔偿因此造成守约方的一切损失（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费、执行费用等）”。2020年1月19日，被告以银行转账方式向原告汇款50000元。2020年1月22日，被告以银行转账方式向原告汇款50000元。原告主张被告尚余900000元未归还，遂起诉，诉请如前。 以上事实由双方当事人的到庭陈述及原告提交的借条、还款协议、银行转账明细、交易记录等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于原被告之间有无借贷合意，双方之间的民间借贷关系是否成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，原告向本院提供了借条、还款协议书等证据，以证明原、被告之间存在借贷的事实，被告抗辩称不认识原告，借条系被告在不知晓实情的情况下向原告出具并向原告支付了部分款项。庭审中，经本庭当庭询问当事人本人，原告承认原、被告并不相识，双方不存在借贷合意，双方之间并无借贷事实的发生，提出系因郑剑与原告存在债权债务关系，经原、被告与郑剑三方沟通后，而由被告向原告出具借条。经本庭当庭释明后，原告坚持主张原、被告之间的法律关系为民间借贷法律关系，并按民间借贷法律关系要求被告归还借款本息。此外，原告主张借款通过泰国的汇旺账户和泰达币履行了交付义务，其中500000元系通过郑剑的USDT（泰达币）账户向被告转入71123USDT（泰达币），1USDT=1美元，依据当日美元汇率换算，原告转给被告的泰达币价值500000元人民币。而泰达币不具有与货币等同的法律地位，不能作为货币在市场上流通使用，原告所主张的该交付不能成立。结合被告的抗辩和原告的陈述，本院认定，原、被告间不存在借贷合意，双方之间无借贷事实，因此，对于原告主张原、被告之间存在民间借贷法律关系，并以此要求被告归还借款本息的诉请，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗勇军的诉讼请求。 案件受理费13658元，保全申请费5000元，均由原告罗勇军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  徐春波 人民陪审员  王丽佳 人民陪审员  钟海华 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  方艳婷 书 记 员  张小芸
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执733号申请执行人黎轶轩，男，1975年1月8日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被执行人饶风万，男，1969年11月15日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被执行人饶新辉，男，1989年2月5日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被执行人饶浪万，男，1973年1月2日出生，汉族，住江西省抚州市，本院在执行申请执行人黎轶轩与被执行人饶风万、饶新辉、饶浪万借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解，申请执行人黎轶轩向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结抚州市东乡区人民法院(2020)赣1029执733号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王剑锋审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年九月十四日书记员  乐志刚