江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10444号原告：无锡贯众文化发展有限公司,住所地无锡市世茂国际广场**。法定代表人：陶翼，该公司总经理。委托诉讼代理人:徐菲，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人:范雪松，河南蓼阳律师事务所律师。被告：可可空间投资(上海)有限公司，，住所地中国(上海)自由贸易试验区宁桥路********法定代表人：魏锋，该公司董事长。委托诉讼代理人:赵海清，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人:张建胜，上海市锦天城律师事务所律师。原告无锡贯众文化发展有限公司（以下简称无锡贯众公司）与被告可可空间投资(上海)有限公司（以下简称上海可可公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告无锡贯众公司的委托诉讼代理人徐菲、范雪松，被告上海可可公司的委托代理人赵海清到庭参加诉讼。因发现具有不适宜适用简易程序审理的情形，本案转为普通程序审理并于2020年7月17日公开开庭进行审理，原告无锡贯众公司的委托诉讼代理人徐菲，被告上海可可公司的委托代理人赵海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无锡贯众公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的房屋租金266940元（自2019年8月8日起至2019年9月7日止），以及逾期支付租金的违约金72073.8元（以800820元为基数，按照每日千分之三的标准，自2019年8月2日起计算至2019年9月1日止）；2、判令被告支付免租装修期内的租金1601640元；3、判令被告支付的保证金400000元归原告所有；4、判令被告支付原告因诉讼产生的律师费95000元。事实与理由：2018年9月，双方签订《租房合同》一份，约定无锡贯众公司将位于无锡房屋出租给上海可可公司使用，约定租赁期限自2018年11月8日起至2028年11月7日止，免租装修期为6个月，首年月租金266940元，被告应按季度提前5日交纳租金，被告应支付租赁保证金40万元。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，被告依约支付了保证金和首期租金。按照合同约定，被告应于2019年8月2日前支付下期租金800820元，但被告拒不支付且逾期超过30日。原告根据租赁合同约定，与被告解除了租赁合同。依据租赁合同约定，被告应支付免租期租金，原告有权没收保证金40万元，另被告应按逾期部分的千分之三支付违约金。被告上海可可公司辩称：不认可原告方的诉讼请求，原告涉嫌对被告的原员工闫冬、蒋宇杰行贿，已于2019年9月29日由上海公安机关立案，本案租赁合同无效，因租赁取得的财产返还，不能返还的折价补偿，有过错方赔偿损失，本项目中被告先后投入约300万元，若非原告与被告原员工进行恶意串通及涉嫌行贿，被告是不会就该项目进行投入并造成损失。因此，本案应该暂停中止，或者移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方提交的证据均在卷佐证。本院经审理，认定如下事实：2018年9月，无锡贯众公司（甲方）与上海可可公司（乙方）签订租赁合同一份，约定：甲方拥有位于无锡市的合法出租权，约定租赁房屋为该园区4号房屋，公安编号无锡市世茂国际广场22号，租赁房屋建筑面积5850.75平（以产证面积为准），乙方承租用于经营办公和商业；租赁期为10年，自2018年11月8日起至2028年11月7日止，其中免租装修期6个月，自2018年11月8日起至2019年5月7日止；采取月固定租金模式，2018年11月8日至2019年11月7日（含免租装修期）月租金266940元，年租金1601640元；2019年11月8日至2021年11月7日，月租金266940元，年租金3203280元；……。乙方首期租金缴纳日为2018年10月30日前，所缴纳租金为2019年5月8日至2019年8月7日，后续租金乙方均应在每个季度开始前提前5日向甲方缴纳下季度的季度固定租金。关于租赁保证金，约定乙方应在2018年10月1日之前支付20万元，剩余20万元在2018年10月20日前支付，作为乙方全面、妥善履行合同的担保，租赁期满或非因乙方原因导致本合同提前终止的，在满足约定条件30日内，甲方将租赁保证金无息返还。约定如存在乙方逾期缴纳或者补交租金、保证金或其他费用超过30日等情形，甲方可立即通知乙方后解除本合同。如因乙方原因导致合同提前终止，则甲方有权要求乙方支付免租装修期的租金和物业费，租金标准按首月月租金标准缴纳；在租赁期限内，除本协议约定的乙方可单方解除合同的情形外，如乙方单方解除合同或者因乙方违约导致甲方依据合同约定解除合同的，甲方有权没收乙方缴纳的全部保证金；乙方未在合同约定的时间内缴纳或者补交租金、保证金及其他费用，每逾期一日，甲方有权要求乙方按照逾期部分的千分之三支付违约金。租赁期间，上海可可公司支付了租赁保证金40万元，且于2018年11月8日支付2019年5月8日至2019年8月7日的租金800820元。2019年8月22日，无锡贯众公司向上海可可公司发出通知函，称：自2019年8月2日至今，对方已拖欠该司租金800820元，对方不履行合同已构成根本违约，按照合同约定，乙方逾期缴纳或者补缴租金、保证金及其他费用超过30日的，该司可立即解除合同。按合同约定，该司将于2019年9月2日正式收回房屋。2019年8月27日，上海可可公司向无锡贯众公司回函，称：该司在2019年7月获悉，在双方签署租赁合同过程中，存在商业贿赂的情况，致使该司对租赁条件及商业前景存在误判，签署租赁合同并非真实意思表示，公安机关已立案侦查。在该情形属实的情况下，该方有权撤销租赁合同，基于此，该公司未支付下一期租金。基于无锡贯众公司已通知该司将于2019年9月2日收回物业，结合商业贿赂的事实，该方同意2019年9月7日前与无锡贯众公司办理该物业的交还手续。关于双方其他权利义务，另行协商解决。2019年8月30日，无锡贯众公司向上海可可公司发出联络函，称：租赁不存在重大误解、显示公平的情况，更不存在所谓商业贿赂，租赁合同合法有效。出于对对方负责，该司于2019年8月8日和2019年8月22日发出通知，督促尽快支付租金，并提醒对方逾期缴纳达30日的，该司有权解除合同并可收回物业。目前，对方尚未逾期达30日，希望能在2019年9月1日前缴纳下一期租金，以减少双方损失。如对方确定在2019年9月1日前仍不能缴纳租金，请于2019年8月31日前书面告知，接函后该司将正式解除租赁合同并按照对方要求的时间办理物业返还手续。2019年8月30日，上海可可公司向无锡贯众公司回函，称：针对双方租赁合同签约过程中存在的商业贿赂情况，该方已经报案，且现正处于侦查阶段，基于此，2019年9月1日前，该方不会缴纳下一期租金，且该方并非故意拖欠，恶意违约。2019年9月2日，无锡贯众公司向上海可可公司发出通知函，称：鉴于对方在多次催促后仍未支付租金，根据租赁合同约定，通知自即日（2019年9月2日）起解除租赁合同，要求对方尽快搬离，并告知返还物业的具体时间。诉讼中，双方一致确认，涉案租赁房屋已经于2019年9月11日交还。针对上海可可公司所称其员工蒋宇杰接受商业贿赂问题，上海可可公司提供了上海市公安局徐汇分局于2019年9月29日作出的立案决定书，载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零九条之规定，决定对蒋宇杰涉嫌非国家工作人员受贿立案侦查。本案审理过程中，本院向上海市公安局徐汇分局发函查询核实相关事实，该局未作回复。后本院通知蒋宇杰来院调查，蒋宇杰陈述：其于2018年8月进入上海可可公司工作，上海可可公司无锡的项目负责人为徐秋晓，是上海可可公司派来无锡的，蒋宇杰担任招商专员，负责联系租户将房屋出租，另有一名工作人员彭鹏也是招商专员；上海可可公司在无锡贯众的项目，公司总部领导去看过。关于所涉贿赂问题，蒋宇杰陈述称，徐秋晓向其提出想要回扣，其就去找无锡贯众公司的陶翼要钱，陶翼未作明确答复，其考虑到以后晋升以及顾虑被穿小鞋，就自己拿出15000元到16000元给了徐秋晓；2019年9月底左右，上海公安机关电话通知其配合调查，其将事情原原本本说了，作了笔录之后，当天就回无锡了，公安机关总共向其调查了一次，后来上海公安机关未再通知，其不知道案件如何处理的。本院认为，依法成立的合同，对双方均具有约束力。关于上海可可公司提出的无锡贯众公司在租赁合同签订过程中，向该公司员工行贿，恶意串通损害该公司利益，租赁合同签订并非该公司真实意思表示的意见，本院认为，上海可可公司提供了该公司当时的员工蒋宇杰涉嫌非国家工作人员受贿的立案决定书，但庭审中无锡贯众公司陈述公安机关并未对该公司进行相关调查，上海可可公司亦未提供无锡贯众公司在租赁合同签订过程中进行贿赂的直接证据，蒋宇杰本人的陈述也无法对此予以印证。本院认为，上海可可公司的上述主张，缺乏必要的证据，以现有证据和公安机关调查工作的相关情形，尚不足以支持上海可可公司的相应主张，故本案双方签订的《租赁合同》应属合法有效，双方均应恪守。关于无锡贯众公司要求上海可可公司支付2019年8月8日起至2019年9月7日期间房屋租金266940元的请求，因该期间租赁房屋由上海可可公司租赁占有，该请求依据充分，符合双方约定，故予以支持。关于无锡贯众公司要求上海可可公司支付免租装修期租金1601640元的请求，本院认为，关于免租期租金双方在租赁合同进行了明确约定，本案属上海可可公司不按约履行支付租金的义务，导致租赁合同解除，原告依据租赁合同的约定提出该项请求依据充分，故予以支持。关于无锡贯众公司请求判令上海可可公司支付的保证金400000元归其所有，以及要求上海可可公司支付律师费损失95000元、逾期支付租金的违约金72073.8元的请求，本院认为，上述请求实质为要求上海可可公司承担违约赔偿责任，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本案上海可可公司实际欠付租金266940元，鉴于本案已经要求上海可可公司交纳免租装修期租金，故综合无锡贯众公司提出的上述三项请求，本院酌定由上海可可公司赔偿违约金14万元。综上，上海可可公司应向无锡贯众公司支付欠付租金266940元、免租装修期租金1601640元、违约金140000元，以上合计2008580元，抵扣保证金400000元后，上海可可公司尚应支付1608580元。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、可可空间投资(上海)有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向无锡贯众文化发展有限公司支付1608580元；二、驳回无锡贯众文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25709元，保全费5000元，合计30709元，由可可空间投资(上海)有限公司负担24278元，无锡贯众文化发展有限公司负担6431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱 刚人民陪审员  吴建良人民陪审员  徐惠玲二〇二〇年九月十四日书 记 员  朱 音本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方、合同自通知到达时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。