山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初3559号原告：邵名波，男，1967年8月2日生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：邱新华，威海文登高村法律服务所法律工作者。被告：刘海生，男，1984年6月5日生，汉族，居民，住威海市文登区（聚源温泉宾馆）。委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。被告：杜华涛，男，1980年2月8日生，汉族，居民，住威海市文登区。原告邵名波与被告刘海生、杜华涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵名波及其委托诉讼代理人邱新华、被告刘海生的委托诉讼代理人于大卫、被告杜华涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵名波向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘海生给付邵名波出资款305000元及利息29137元，被告杜华涛承担连带责任；2.判令被告刘海生自2020年7月1日起以305000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算利息直至偿还所有款项为止。诉讼中，邵名波明确利息自2019年9月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：邵名波与被告杜华涛系朋友关系，2019年3月被告杜华涛告知邵名波被告刘海生准备承包经营位于文山路的温泉洗浴大世界并寻找合伙人，邵名波便与被告杜华涛出资给被告刘海生。2019年9月邵名波分两次将共计485000元出资款通过被告杜华涛交付给被告刘海生，2019年10月被告刘海生告知邵名波温泉洗浴大世界将由其自己经营，会将邵名波的出资款全数退还，并承诺按银行同期贷款利率计算利息，后被告刘海生在陆续退还了180000元后余下的305000元一直拖欠拒不退还。被告刘海生辩称，不同意邵名波的诉讼请求。邵名波与被告刘海生之间不存在欠款关系，邵名波所主张的事实和理由，根据合同相对性的原则只能与被告杜华涛进行处理，而被告刘海生与被告杜华涛之间的往来及对应关系与邵名波无关，具体意见待邵名波举证后再发表有关意见。被告杜华涛辩称，因为刘海生想承包温泉洗浴大世界，他通知我一起合伙，我又找到邵名波，确实存在邵名波将款打到我的账户，我又把款项打到刘海生账户这个事实，后来刘海生告知我们他要自己干，承诺将我们合伙的钱还给我们，但是只还了一部分。我不同意承担连带责任。经审理对当事人没有争议的事实，本院确认如下：2019年，刘海生承包文登区文山路温泉洗浴大世界，2019年5月28日，邵名波通过转账的方式向刘海生账户汇款1000000元，同年6月6日，刘海生退还邵名波800000元，9月10日和9月12日邵名波分两次向杜华涛转款485000元，9月12日杜华涛向刘海生转款485000元，10月22日，刘海生退还邵名波230000元。后刘海生又陆续退给杜华涛180000元。对双方争议的问题，本院查明，邵名波主张，2019年3月，杜华涛告知他刘海生可以承包温泉洗浴大世界，因资金不足，协商三人合伙承包，5月28日，其向刘海生账户汇款1000000元。因前任承包者洗浴卡未能消费完毕，发包方七里汤居委会告知要将承包协议延后三个月，由于刘海生一直拖延签订合伙承包协议，6月6日，其要求刘海生退还了800000元出资款，剩余的200000元交给七里汤居委会作为承包押金，2019年9月，三人正式出资开始经营洗浴中心。之前其与刘海生并不认识，且刘海生一直拖延签订合伙承包协议，所以他不太相信刘海生，因此当二被告资金不足时，他于9月10日和9月12日分两次向杜华涛转款485000元，再由杜华涛转给刘海生。约一个月后，刘海生告知不再与二人合伙，承诺退还出资款，并按照银行贷款利率计算利息。2019年10月22日，刘海生将他第一次出资的剩余200000元通过银行转账的方式还给了他，并支付了30000元利息。485000元刘海生在陆续支付了180000元后，余下的305000元及承诺的利息一直未退还。邵名波提供银行流水明细一份、银行转账回单两份及他与刘海生于2019年10月17日的通话录音等证据证明其主张。杜华涛对邵名波陈述的事实及提供的证据无异议，并提供银行业务凭证一份及他与刘海生2019年12月4日的微信聊天记录截图一份，证实他在2019年9月12日收到邵名波的最后一笔款项的当日，将收到邵名波的两次转款共计485000元转给了刘海生，三人之间存在合伙事实，刘海生认可欠邵名波485000元，并逐月偿还。刘海生对邵名波和杜华涛提供的证据真实性均无异议。但称，他与邵名波、杜华涛之间协商过合伙经营之事，但并没有建立合伙关系，他与杜华涛是亲戚关系，通过杜华涛认识了邵名波，向邵名波借款1000000元，并在短时间内偿还800000元，10月份又支付230000元，但多出的30000元并不是利息。485000元是其与杜华涛之间的往来款项，与邵名波没有法律关系，杜华涛该款项是否来源于邵名波他不清楚。通话录音及微信聊天记录均没有提到杜华涛给他的485000元与邵名波有关系。本院认为，刘海生独自与七里汤居委会签订了温泉洗浴大世界承包合同，虽然与邵名波、杜华涛协商过合伙经营，但三人并没有形成书面合伙协议，邵名波先后支付款项1485000元，刘海生向邵名波退还1230000元，向杜华涛退还180000元，实际上，三人之间并没有建立合伙关系而是形成了民间借贷关系。本案的争议焦点为：涉案485000元的借款人是刘海生还是杜华涛。在2019年10月17日邵名波与刘海生的通话录音中，邵名波问他的钱怎么办，刘海生说“你们都不干了我干，现在钱我不能给你，利息我该怎么给怎么给”，“我现在没有钱，你们说怎么弄？”，“没有钱你就不退，谁逼着你们退呢，就像杜华涛一样我不可能退钱给他现在，可不是，咱就说咱好好这么干着我不知道为什么，就是退我现在没有钱，咱一起共同弄这么个事，你们现在这么突然的退了，现在我没钱，我欠着，等到年底我把钱给你们不就完了吗”。在2019年12月4日刘海生与杜华涛的微信聊天记录中，杜华涛说“转了5万收到，最好再转5万，这样能和邵书记（邵名波）好说好交代，关键是46.5万，这样快两个月了才给5万真不好说话”“你和你爸说说，你再自己想想，再等这个月底再多给点吧”，刘海生说“……现在有钱我能给吗？不行看看这个月，再过年这两个月卖的多多给点……”从邵名波与刘海生的通话录音和刘海生与杜华涛的微信聊天记录中可以看出，刘海生承认收到邵名波的485000元，并承诺退还款项并给付利息，只是因为当时没有钱要等年底给付。结合杜华涛在2019年9月12日收到邵名波第二笔款项的当日，即将收到邵名波的两次转款共计485000元转给了刘海生及邵名波与杜华涛的陈述，本院认定邵名波将485000元通过杜华涛出借给了刘海生，刘海生系涉案485000元的借款人。刘海生已经通过杜华涛退还了180000元，因此邵名波请求刘海生退还剩余款项305000元，并支付自2019年9月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持，刘海生的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采信。邵名波请求杜华涛承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：一、刘海生于本判决生效之日起十日内偿还邵名波借款305000元，并承担以305000元为基数，自2019年9月12起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回邵名波要求杜华涛对上述借款承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6312元，减半收取计3156元，由被告刘海生负担2937.5元、原告邵名波负担218.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  赵堂波二〇二〇年九月一日书记员  毕秀萍