wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4028号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：通化市诚信房地产开发有限责任公司辉南分公司。住所地：吉林省辉南县兴工街十委**。 负责人：刘军，该分公司总经理。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：辉南县万佳混凝土有限公司。住所地：吉林省辉南县经济开发区。 法定代表人：宋颖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范世来，辉南县法律援助中心律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋颖，女，1972年3月14日出生，汉族，住吉林省辉南县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘爽，女，1985年7月24日出生，汉族，住吉林省辉南县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：周波，男，1962年1月20日出生，汉族，住吉林省辉南县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：周颖，女，1974年2月10日出生，汉族，住吉林省辉南县。 再审申请人通化市诚信房地产开发有限责任公司辉南分公司（以下简称诚信房地产公司）因与被申请人辉南县万佳混凝土有限公司（以下简称万佳混凝土公司）、宋颖、刘爽、周波、周颖买卖合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院于2019年11月22日作出的（2019）吉民终312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 诚信房地产公司申请再审称：（一）万佳混凝土公司在2013年供应的1154立方米混凝土并未交付诚信房地产公司，万佳混凝土公司仅提供黄俊杰签字的票据原件，但黄俊杰并非诚信房地产公司员工，二审法院仅以“诚信房地产公司未否认黄俊杰为其施工人员，并自认实际收到的混凝土数量多于万佳混凝土公司主张的112173.5立方米”为由，认定诚信房地产实际收到113327.5立方米混凝土，缺乏证据证明。（二）万佳混凝土公司与诚信房地产公司于2013年3月14日签订合同书，约定混凝土价格每立方米下浮10元，双方又于2014年7月20日签订补充协议，约定混凝土价格每立方米下浮20元。补充协议是对原协议的修改，即自万佳混凝土公司供货起，每立方米均下浮20元，二审法院分别计算2014年7月20日前后供货的混凝土的单价，属适用法律错误。综上，诚信房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 万佳混凝土公司、宋颖、刘爽、周波、周颖答辩称：（一）万佳混凝土公司与诚信房地产公司合作多年，诚信房地产公司对于收货人处有黄俊杰签字的2014年-2018年的发货单予以认可，足以证明黄俊杰是诚信房地产公司的员工，诚信房地产公司不予认可黄俊杰签字的2013年的发货单，没有事实和法律依据。（二）2014年7月20日的补充协议第十四条约定，协议自双方签字盖章后生效，那么补充协议生效之前的混凝土单价，则应当适用2013年合同的约定，即每立方米下浮10元，补充协议签订之后的混凝土单价才适用约定的每立方米下浮20元的价格。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回诚信房地产公司的再审申请。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据诚信房地产公司的再审申请，本案再审审查的重点问题是二审法院认定万佳混凝土公司供应给诚信房地产公司的混凝土单价和数量是否恰当。 《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，诚信房地产公司于2013年3月14日与万佳混凝土公司签订混凝土供货《合同书》，约定：诚信房地产公司开发和施工的建筑工程中的混凝土全部由万佳混凝土公司供应，混凝土价格按市场价格每立方米下浮10元；诚信房地产公司在御龙苑小区22号楼为万佳混凝土公司建商业楼，房款由万佳混凝土公司供应的混凝土款抵顶，该建筑结算按每平方米3000元结算。2014年7月20日，诚信房地产公司与万佳混凝土公司签订《房屋买卖补充协议》，约定：御龙苑小区二期工程20号、21号楼地上一至三层及地下一层商业部分折价出让给万佳混凝土公司，万佳混凝土公司以提供商砼的形式抵顶房款；诚信房地产公司按每平方米3000元价格出售给万佳混凝土公司，万佳混凝土公司提供商砼价格按万佳混凝土公司销售价格表每立方米下浮20元进行结算。分析上述混凝土供货《合同书》和《房屋买卖补充协议》，2013年3月14日混凝土供货《合同书》约定抵顶22号楼房款的混凝土单价为市场价每立方米下浮10元，2014年7月20日《房屋买卖补充协议》约定抵顶20号楼和21号楼房款的混凝土单价为万佳混凝土公司销售价格表每立方米下浮20元。混凝土供货《合同书》和《房屋买卖补充协议》约定的混凝土单价不同，价款抵顶的楼房也不同，可见《房屋买卖补充协议》并非是对混凝土供货《合同书》的补充和修改。二审法院根据混凝土供货《合同书》和《房屋买卖补充协议》约定的不同单价，分别计算2014年7月20日前、后万佳混凝土公司供应的混凝土价值并无不当。诚信房地产公司申请再审主张按每立方米下浮20元单价计算全部混凝土价值，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于万佳混凝土公司供应混凝土数量的问题，双方争议的是万佳混凝土公司是否在2013年供应1154立方米混凝土。诚信房地产公司主张并未收到上述混凝土，但是万佳混凝土公司提供了该1154立方米混凝土的发货单，发货单的收货人处有黄俊杰、孙世刚等人的签字。本案中，诚信房地产公司申请再审未对黄俊杰等人签字的2014-2018年发货单提出异议，但不予认可黄俊杰等人签字的2013年发货单，对此，诚信房地产公司既未提供证据予以证明，也未进行合理说明，故二审法院认定诚信房地产公司收到万佳混凝土公司在2013年供应的1154立方米混凝土并无不当。 综上，诚信房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回通化市诚信房地产开发有限责任公司辉南分公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  季伟明 二〇二〇年九月二十七日                                                   法官助理池 骋                                                   书记员  周 健
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初2348号原告：陈仕波，男，1973年11月11日生，汉族，居民，住响水县。被告：金怀付，男，1958年3月10日生，汉族，居民，住响水县。原告陈仕波与被告金怀付民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告陈仕波于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈仕波自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈仕波撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告陈仕波负担。审判员  陈春梅二〇二〇年九月七日书记员  吉 敏
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1530号罪犯朱某某，男，1983年4月12日出生，汉族，出生地广东省汕头市濠江区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市濠江区人民法院于2019年2月21日作出(2019)粤0512刑初16号刑事判决，以被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月23日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯朱某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱某某减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯朱某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分61分，累计2次扣分，共扣15分。罚金1000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：1对罪犯朱某某予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异201号 异议人万斌（案外人），女，1978年10月1日生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人吴李燕，系山东大捷律师事务所律师。 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路**。 负责人范国德，职务行长。 委托代理人张旺，系山东诚功律师事务所律师。 委托代理人孙继红，系山东诚功律师事务所律师。 被执行人孙振县，男，1964年5月28日生，汉族，住北京市丰台区。 被执行人宫燕琦，女，1976年4月5日生，汉族，住北京市丰台区。 被执行人纪长明，男，1963年10月27日生，汉族，住青岛市开发区。 被执行人梁振玲，女，1964年3月12号生，汉族，住青岛市开发区。 被执行人单连刚，男，1966年12月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人吴克香，女，1971年10月21日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人孙振省，男，1970年7月8日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人张丽，女，1970年10月9日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人青岛金华龙车辆装备技术有限公司，住，住所地青岛经济技术开发区黄张公路以南昆仑山路以西/div> 法定代表人孙振县，职务经理。 被执行人青岛利旺达汽车销售服务有限公司，住，住所地青岛市黄岛区江山中路**/div> 法定代表人杨海臣，职务经理。 被执行人青岛金瑞联海洋生物科技有限公司，住所地，住所地青岛胶州市张应镇赵家庄村iv> 法定代表人单连刚，职务经理。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人孙振县、被执行人宫燕琦、被执行人纪长明、被执行人梁振玲、被执行人单连刚、被执行人吴克香、被执行人孙振省、被执行人张丽、被执行人青岛金华龙车辆装备技术有限公司、被执行人青岛利旺达汽车销售服务有限公司、被执行人青岛金瑞联海洋生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人万斌向本院提出异议，本院于2020年９月4日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 审查过程中，申请人万斌于2020年9月8日向本院提出申请，请求撤回异议申请书。经审查，申请人万斌撤回异议申请书的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项，裁定如下： 准许申请人万斌撤回异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 梅 审判员 李 光 审判员 孙兴文 二〇二〇年九月八日 书记员 高 雷
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执恢185号 申请执行人：尹蒲英。 申请执行人：唐辉忠。 申请执行人：唐福。 申请执行人：唐建。 被执行人：蒋龙生。 被执行人：郑敏。 被执行人：蒋平。 本院在执行申请人尹蒲英、唐辉忠、唐福、唐建与被执行人蒋龙生、郑敏、蒋平机动车交通事故责任纠纷一案中，当事人双方于2020年7月8日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0324执恢185号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 赵运华 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 蒋槟穗
内蒙古自治区根河市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0785执63号 申请执行人：秦和平，男，1967年5月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。 被执行人：孟兆武，男，1969年7月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市。 秦和平与孟兆武公路货物运输合同纠纷一案，根河市人民法院（2018）内0785民初230号民事判决书已发生法律效力，申请执行人秦和平于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案执行。申请执行标的为被执行人孟兆武于本判决生效后给付秦和平运输费51903元，如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；孟兆武负担案件受理费1151元、负担执行费696元。 法院受理执行案件后，依法于2020年4月14日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2020年9月9日发出限高令；被执行人孟兆武的银行存款被（2020）内0785执57号执行案件依法冻结并扣划23695.47元；孟兆武所有的五处房产已被（2020）内0785执57号执行案件依法查封。经启动总对总查控和传统查控，被执行人无银行存款、无证券、房产登记信息，无其他可供执行财产。现本案已执行案件款696元，尚有53054元无财产可供执行。申请人未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金 国 山 审判员 陈 伟 平 审判员 斯琴高娃 二〇二〇年九月二十四日 书记员 孙 英 喆 附:相关法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
陕西省安康市汉滨区人民法院     民事裁定书     (2020)陕0902民初3275号     原告：李建军，男，汉族，住汉滨区。    被告：梁向云，女，汉族，地址汉滨区。   被告：华俊，男，汉族，地址汉滨区。   原告李建军与被告华俊、梁向云产品责任纠纷一案，本院于2020年08月14日立案后，依法进行审理。   李建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告19550元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月6日，原告因装修商品房，在某某建材市场某某建材店购买精典强力瓷砖背涂胶两桶，价值320元，两个月过后地砖全部脱落，胶不干，全部是湿的而且有刺鼻的臭味，直接造成经济损失3万多元。原告于7月21日去某某店找老板梁向云协商，店老板说是给华俊代卖的，两家的老板答应给解决，但一直拖着不解决。原告去监管部门反映，经监管部门调解两次，未调解成功。现原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。     本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，安康市汉滨区某某装饰材料经营部系被告梁向云所起字号，梁向云系该经营部的经营者。安康市汉滨区某某装饰建材经营部系被告华俊所起字号，华俊系该经营部的经营者。原告以梁向云、华俊为被告起诉违背了上述法律规定，被告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告李建军的起诉。   案件受理费288元，本裁定书生效后予以退还。   如不服本裁定书，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                        审判员 李锦存    二〇二〇年九月十八日   书记员 钱珍              1
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初10862号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地：沈阳市于洪区。负责人：郑智，该行行长。委托诉讼代理人：杨亭、刘冉强，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被告：王敬华，男，1975年3月4日生，汉族，住址沈阳市于洪区，（缺席）原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行与被告王敬华借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行的委托代理人杨亭、刘冉强到庭参加诉讼，被告王敬华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金27300元及利息、罚息（具体数额以实际还款日原告银行系统确定的数额为准）；2、判令被告支付律师费1765.17元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月11日至2017年6月17日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》各四份，根据借款合同一般约定条款约定，原告根据被告的信用评价确定被告的借款额度，在原告确定的借款额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。2017年4月11日，被告通过手机自主支付的方式支用借款22200元，借款额度有效期为2017年4月11日至2018年4月11日，被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××57，签约“借贷通”的贷款帐号为21001050000800000001182957。2017年4月30日，被告通过手机自主支付的方式支用借款3400元，借款额度有效期为2017年4月30日至2018年4月30日，被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××57，签约“借贷通”的贷款帐号为21001050000800000001210119。2017年5月15日，被告通过手机自主支付的方式支用借款3400元，借款额度有效期为2017年5月15日至2018年5月15日，被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××57，签约“借贷通”的贷款帐号为21001050000800000001226155。2017年6月17日，被告通过手机自主支付的方式支用借款1700元，借款额度有效期为2017年6月17日至2018年6月17日，被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××57，签约“借贷通”的贷款帐号为21001050000800000001268033。截止至2020年6月22日，被告通过手机自主支付的方式共计支用借款30700元，至今尚欠本金27300元及利息、罚息。现借款额度到期，被告未按期足额偿还借款本息，经原告多次催收无果，已构成违约。现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告王敬华未提供答辩状，无应诉材料。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据原告的陈述和对证据的审核，本院认定事实如下：2017年4月11日至2017年6月17日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》各四份。借款合同约定：借款额度为人民币30700元，借款额度有效期间自2017年4月11日至2018年6月17日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时支用借款，所有借款的到期日都是借款额度到期日。本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，按利率5.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款，罚息利率在为本合同确定的贷款利率的水平上浮百分之百；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。截止至2020年6月22日，被告通过手机自主支付的方式共计支用借款30700元，至今尚欠本金27300元及利息、罚息。现借款额度到期，被告未按期偿还借款本息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张有举证的责任，对方当事人有质证的权利。现被告经本院合法送达起诉状和开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，亦未提出答辩状及应诉材料，视为其放弃了质证的权利。依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人真实意思表示，其合同内容不违反法律、法规规定，合法有效。双方应恪守合同约定，自觉履行义务。现被告未能按借款合同的约定及时偿还借款本息，构成违约，应承担合同的违约责任。至于原告主张的律师代理费，因未能提交相关证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王敬华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行偿还借款本金27300元；二、被告王敬华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行偿还借款利息和罚息，以欠款本金27300元为基数，按借款合同约定的利息、罚息计算（具体数额以实际还款日，原告银行系统确定的数额为准）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告王敬华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘春英二〇二〇年九月二十七日书记员  魏立涛
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执136号 申请执行人：广西上林农村商业银行股份有限公司，住所地上林县大丰镇明山路**，统一社会信用代码：91450125199590094D。 负责人：杨波，总行副行长。 被执行人：罗艳玲，女，1977年11月14日出生，住上林县。 被执行人：韦好健，男，1956年11月6日出生，住上林县。 申请执行人广西上林农村商业银行股份有限公司与被执行人罗艳玲、韦好健金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2018）桂0125民初930号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于同日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人支付49779.99元及利息。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费1370元，申请执行费872元。 本案在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人经常居住地调查，发现被执行人韦好健有工资收入，但已被本院另案提取，本案共同参与分配，被执行人罗艳玲无财产可供执行。本院于2020年9月28日决定将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，进行信用惩戒。申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦宏东 审判员  卢盛忠 审判员  欧晓元 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周 华
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0424执1096号申请执行人：中国建设银行股份有限公司修水支行，住所地江西省九江市修水县城凤凰山路**。统一社会信用代码913604248595815499。负责人：曾利民，该支行行长。委托诉讼代理人：邓斌、梁育芬，该支行员工。被执行人：蒋德兵，男，1975年5月7日出生，汉族，户籍地江西省九江市修水县。申请执行人中国建设银行股份有限公司修水支行依据已发生法律效力的修水县人民法院(2019)赣0424民初531号民事判决书于2020年07月17日向本院申请强制执行，本院于2020年07月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人蒋德兵未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.340041万元，已执行0万元，未执行1.340041万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇二〇年九月十七日书记员 朱文鑫
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初1375号 原告：绥中县德众汽车贸易有限公司，地址：辽宁省绥中县启运家园小区2-物流中心栋**。统一社会信用代码：91211421096379528H。 法定代表人：刘继明，系该公司经理。 被告：王铁明，男，1981年8月16日生，汉族，住址:黑龙江省龙江县。 被告：赵洪艳，女，1987年4月9日生，汉族，住址：黑龙江省龙江县。 原告绥中县德众汽车贸易有限公司诉被告王铁明、赵洪艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告提出诉讼请求：1、请求被告连带偿还原告借款36000元，并自2018年5月31日起按年24%的利率支付利息。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月28日，被告王铁明在绥中购买辽Ｐ×××××号解放重型仓栅式货车时，从原告处借款人民币36000元支付车款。双方约定如两个月内偿还无利息，超过两个月每月按照三分利息支付利息，被告赵红艳为该借款的担保人。2019年1月后，原告一直找被告王铁明偿还，但其一直未能履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，本院按原告提供的送达地址向被告送达，未能送达。原告至今未能向本院提供被告确切地址，被告地址不明确，本院予以驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告绥中县德众汽车贸易有限公司起诉。 案件受理费350元,免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇二〇年九月一日 书记员  张 妍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1363号原告：孙建飞，男，1963年9月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：周玲，江苏广泽律师事务所律师。被告：陈昌文，男，1956年12月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告孙建飞与被告陈昌文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告孙建飞及其委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼、被告陈昌文经本院公告送达传票，期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孙建飞与被告陈昌文是朋友关系，被告因经营需要向原告借款100000元，2017年7月30日，被告向原告出具借条，口头约定借款期限为几个月。后原告多次向被告索要，被告总以各种理由搪塞不还。现原告具状起诉，请求法院依法判决。被告陈昌文未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙建飞与被告陈昌文系朋友关系，被告陈昌文与案外人陈强系父子关系。2017年7月4日，孙建飞从其中国银行卡账户取款人民币11000元。2017年7月4日，孙建飞向陈昌文之子陈强银行卡62×××58账户转账支付11000元。2017年7月30日，陈昌文向孙建飞出具的借据载明：“今借到孙建飞老板手现金壹拾万元正〈￥100000〉陈昌文2017年7月30号”。借条中未有约定还款时间及利息。2017年7月31日，孙建飞向陈昌文银行卡62×××34账户转账支付78000元。庭审中，孙建飞陈述：“2017年7月4日当天，被告跟我借11000元，说其儿子陈强急需还房贷，当天要用，但我的银行卡是苏州银行卡，不能及时到账，我在建行转了11000元给陈强银行卡上，直到2017年7月5日才到陈强卡上。后我就到中行取了11000元现金给陈强。陈强承诺如果建行的11000元到账，就回转给原告，但之后并没有回转给原告。2017年7月30日，被告又打电话给我借100000元，盐城有个工程项目缺少流动资金，后我跟被告讲，你儿子已经借了我22000元，我问被告怎么处理，被告说借78000元，加上他儿子的22000元，共计100000元，后我到建行转78000元给被告，被告在原水利局楼下建行打了100000元借条给原告。因为是异地卡转账，不能实时到账，所以才形成7月31日的转账凭证。”至今，被告陈昌文未有归还原告借款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告孙建飞与被告陈昌文之间的借贷关系，有被告陈昌文向原告孙建飞出具的借条及转账支付凭证为证，借款事实应予认定。关于借款数额，根据孙建飞向陈昌文银行账户转账支付78000元，以及其从中国银行取款11000元，后又向陈昌文之子陈强账户转账支付11000元的事实，结合被告陈昌文向原告孙建飞出具借条载明的借款金额，案涉借款金额应认定为100000元。被告陈昌文出具的借条中未约定还款时间，孙建飞可随时主张权利，现孙建飞要求陈昌文偿还借款本金100000元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈昌文拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈昌文归还原告孙建飞借款100000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告孙建飞已预交），由被告陈昌文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  薛为勇人民陪审员  刘玉萍人民陪审员  程树洁二〇二〇年九月二十四日法官 助理  朱 慧书 记 员  高银瓶
西安铁路运输法院     行 政 赔 偿 裁 定 书     （2020）陕7102行赔初186号     原告西安百顺渣土运输有限公司，。   法定代表人王桂兰，董事长。   委托代理人常红军，西安百顺渣土运输有限公司工作人员。   被告蓝田县城市管理和综合执法局，住所地陕西省西安市蓝田县。   法定代表人毛会霞，局长。    委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。   委托代理人曹小燕，陕西群鑫律师事务所律师。   原告西安百顺渣土运输有限公司诉被告蓝田县城市管理和综合执法局行政赔偿一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告西安百顺渣土运输有限公司的委托代理人常红军，被告蓝田县城市管理和综合执法局副局长靳德斌及委托代理人张林、曹小燕，到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原告于20209292020年9月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安百顺渣土运输有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告西安百顺渣土运输有限公司撤回起诉。       审判长  王静   审判员  唐颖杰   人民陪审员  孙玉革                                二〇二〇年九月三十日     书记员  卢晓蕊
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执854号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码：91440500892731879K。 负责人：林锡武 委托代理人：陈洵、陈奕帆，均系广东龙湖律师事务所律师。 被执行人张朝亮，男，汉族，1977年1月1日出生，住汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行与被执行人张朝亮信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已将被执行人列入失信被执行人并发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，仅查有被执行人张朝亮名下的粤Ｄ×××××小型面包车，本院依法裁定查封、扣押该车辆（尚未实际扣押），申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年九月三十日 书记员  方 洁
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7042号 原告：中国建设银行股份有限公司南京中央门支行，统一社会信用代码91320100834902799H，住所地南京市。 负责人：魏栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵洵，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师,执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：刘雯，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师,执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：王芝风，男，1985年11月17日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行（以下至主文简称建设银行）诉被告王芝风金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托诉讼代理人刘雯到庭参加诉讼，被告王芝风未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告建设银行请求法院判决： 1、原被告双方借款合同提前到期，被告一次性偿还原告商业借款本金1313868.88元及利息15404.84元、罚息36.33元、复利114.08元(利息、罚息及复利暂计算至2020年7月30日）；并承担自2020年7月31日起至全部商业借款结清时止的利息、罚息及复利（具体标准按个人住房（商业用房）借款合同的约定计算）； 2、被告承担原告因本次诉讼支付的律师代理费70000元； 3、原告对抵押物（南京市栖霞区金尧路8号金尧花园21幢二单元602室的房屋）与被告协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿本案的所有款项； 4、被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王芝风应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行返还剩余商业借款本金1313868.88元，支付利息15404.84元、罚息36.33元、复利114.08元，并继续支付自2020年7月31日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告王芝风应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行为本案支出的律师费70000元； 三、如被告王芝风未能完全履行上述义务，原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行有权对被告王芝风提供抵押的位于南京市。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17395元，减半收取8698元，由被告王芝风负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年九月十七日 书记员  杨雅洁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1477号上诉人（原审被告）：湖北欧艺达环境艺术工程有限公司，住所地：湖北省武昌区水果湖街中北路**东湖春树里********。法定代表人：程华星，该公司董事长。委托诉讼代理人：程明，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程海英，女，系公司总经理。被上诉人（原审原告）：吴久银，男，1962年3月16日出生，汉族，住湖北省恩施市。被上诉人（原审被告）：姚海波，男，1985年2月6日出生，住湖北省建始县。上诉人湖北欧艺达环境艺术工程有限公司因与被上诉人吴久银、姚海波合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初7182号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初7182号民事判决；二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。上诉人湖北欧艺达环境艺术工程有限公司预交的二审案件受理费2379元，予以退还。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙二〇二〇年九月十四日书记员 汪蜀建
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1877号之三 申请执行人：朱雪飞，男,1994年01月27日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：余钊，男,1992年10月10日生，汉族，住安徽省寿县。 朱雪飞与余钊民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0826民初2401号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月25日申请执行，被执行人应偿还申请执行人借款本金及利息102000元，负担案件执行费1430元。 执行过程中，1.本院于2020年8月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年8月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.本院委托被执行人户籍所在地人民法院调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 4.本院已对被执行人限制高消费并纳入失信执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5、上述执行情况，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示暂时提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为102000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27445号原告：沈欣如，女，汉族，1986年6月19日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：周碧霞，女，汉族，1993年5月26日出生，住广东省遂溪县。原告沈欣如诉被告周碧霞侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告沈欣如于2020年9月10日因与被告达成庭外和解而撤回本案起诉。本院认为，原告沈欣如撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告沈欣如撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告沈欣如负担。审判员  张艳二〇二〇年九月十四日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7025号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区**********。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。被告：张广玲，男，1980年6月30日出生，汉族，住江西省赣州市定南县*************，公民身份号码362************612。原告中银消费金融有限公司诉被告张广玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人容雅欣到庭参加诉讼，被告张广玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除被告与原告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2018年消借第0316045497号）；二、依法判令被告立即向原告偿还借款共计人民币为220503.37元（其中借款本金为165454.59元，利息为55048.78元，利息计算至2020年5月21日，自2020年5月22日起利息以未还本金165454.59元为基数，利息按月计收复利，年利率为24%，直至所有借款本息清偿完毕为止)；三、依法判令本案全部诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，被告向原告递交【新易贷-信用贷】贷款正式申请表。2018年3月20日，被告与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2018年消借第0316045497号），合同约定：被告向原告申请20万元借款，用于购买家具家居，被告以其本人借记卡（开户行：中国银行，卡号为621*************723）分36期向原告归还上述借款。2018年3月22日，原告依据合同约定,向被告发放了借款20万元(被告授权原告将借款直接付至被告本人账户,开户行：中国银行，卡号为621*************723)。被告成功办理上述业务后，自2019年1月1日起，不能按时足额还款。后来，原告多次催告被告还款，但被告一直未能按时还款。截止至2020年5月21日，逾期天数共506天，被告尚欠原告借款本金为165454.59元，利息为55048.78元，共计人民币为220503.37元。综上所述，被告拒绝还款行为已严重损害了原告合法权益。现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉请。原告为其诉请向本院提交了以下证据：1.身份证复印件；2.[新易贷-信用贷]贷款正式申请表、[新易贷]用款申请表、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2018年消借第0316045497号）；3.借记卡入扣账户资料查询截图；4.截图。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联，因此，本院予以确认原告诉称的事实。另查明，《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定，借款期限自2018年3月22日至2021年3月22日止；贷款利率执行固定年利率20.28%；借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权解除合同，要求借款人及共同还款人提前结清贷款本息，并支付滞纳费及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费以及为申请保全而支付的保险费等）；逾期三日内清偿，可免收滞纳费，逾期四日以上，从逾期之日起按日计收滞纳费，逾期时按贷款本金余额依照业务规则类推计算。业务规则载明原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取最低万分之五的滞纳费。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。签订合同后，原告依约发放了贷款，但张广玲不按合同约定偿还贷款本息构成违约，原告依照合同约定及法律规定诉请判令解除合同、诉请张广玲还款并调整按年利率24%计收利息（含滞纳费）合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告张广玲签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2018年消借第0316045497号）；二、被告张广玲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金165454.59元及利息（含滞纳费）[暂计至2020年5月21日的利息（含滞纳费）为55048.78元，自2020年5月22日起至清偿之日止的利息（含滞纳费）按年利率24%计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4608元，减半收取2304元，财产保全费1622.52元，合计3926.52元，由被告张广玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年九月十二日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初553号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人刘培信，男，1980年5月29日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月5日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年11月8日由新郑市公安局决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉[2020]502号起诉书指控被告人刘培信犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人刘培信到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年11月1日22时6分，被告人刘培信饮酒后驾驶豫Ａ×××**号大众牌小型轿车，沿新郑市双拥路由南向北行驶至浩创龙府小区门口时被执勤民警查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘培信静脉血液中的酒精含量为205.01mg/100ml。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人刘培信的供述和辩解，受案登记表，当事人血样提取登记表及抽血照片，车辆照片，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，鉴定意见通知书，驾驶人及机动车信息查询单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，具结书等证据。据此，认为被告人刘培信的行为已构成危险驾驶罪，并以被告人刘培信系坦白、初犯、自愿认罪认罚、血液酒精含量达到200mg/100ml以上的量刑情节为由，建议对被告人刘培信判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人刘培信对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘培信犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系坦白、初犯，自愿认罪认罚，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人刘培信犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已执行4日应予以折抵。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。审 判 员  赵梅香二〇二〇年九月二十七日代理书记员  王义飞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5878号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周焕祥，男，汉族，1945年12月10日出生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人:周俊杰，男，汉族，1975年10月13日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明龙，男，汉族，1967年8月14日出生，住江苏省盐城市城南新区，现在徐州监狱服刑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明风，男，汉族，1969年12月24日出生，住江苏省盐城市盐都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯苏英（曾用名冯素英），女，汉族，1966年2月12日出生，住江苏省盐城市城南新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈冬梅，女，汉族，1985年10月7日出生，住江苏省盐城市城南新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王平，男，汉族，1966年8月26日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏龙诚网络集团有限公司，住所地在江苏省盐城市开放大道**。法定代表人：王明龙，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市五爱网络科技有限公司，，住所地在江苏省盐城市开放大道******法定代表人：李扣琴，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏博盛投资有限公司，住所地，住所地在江苏省盐城市人民中路**都市花园**商办楼**iv>法定代表人：王明龙，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市我爱网络科技有限公司，住所地在江苏，住所地在江苏省盐城市解放南路**城中雅苑综合楼**法定代表人：冯春林，该公司总经理。再审申请人周焕祥因与被申请人王明龙、王明风、冯苏英、陈冬梅、王平、江苏龙诚网络集团有限公司、盐城市五爱网络科技有限公司、江苏博盛投资有限公司、盐城市我爱网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终2053号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周焕祥申请再审称，原审法院适用法律错误。前案是不予受理而不是驳回起诉，前案并未进入实体审查，本案诉讼不属于重复诉讼，未违反“一事不再理”原则。依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定，王明龙、王明风、冯苏英非法吸收公众存款罪，在刑事诉讼中，周焕祥提起刑事附带民事诉讼，但法院未做处理，要求另行提起民事诉讼，至今六、七年之久，公案机关并未为周焕祥追缴到任何财产。前案不予受理错误，本案未受理亦属错误。王明祥、王凤华系江苏龙诚网络集团有限公司股东实际注册资金未到位，本案应追加该二人承担共同清偿责任。现请求再审本案。本院经审查认为：周焕祥向盐城市盐都区人民法院提起前案诉讼，该院未予受理，前案生效裁定已认定“周焕祥因王明龙、王明风、冯苏英非法吸收公众存款而造成的损失，应通过审理该刑事案件的司法机关予以追缴，故其对王明龙、王明风、冯苏英的起诉不属于民事诉讼的受案范围。”现周焕祥再次起诉，其在本案中对王明龙、王明风、冯苏英的起诉已构成重复诉讼，一审法院依据“一事不再理”的相关法律规定，裁定驳回周焕祥对王明龙、王明风、冯苏英的起诉，具有事实及法律依据。经查，周焕祥对其他被告提起的诉讼，一审法院在本案二审裁定做出后，已进行审理，期间周焕祥申请追加王明祥、王凤华作为被告，一审法院亦予准许。因周焕祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故一审法院已另做出裁定按周焕祥撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周焕祥的再审申请。审判长 陈 军审判员 关 倩审判员 徐 智二〇二〇年九月二十三日书记员 王小青
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2020苏01**民初3149号 原告：芦兴进，男，1956年10月20日生，汉族，住河南省虞城县。 原告：张景荣，女，1957年6月16日生，汉族，住河南省虞城县。 原告：范某，女，1984年1月5日生，汉族，住河南省虞城县。 原告：芦某1，男，2005年10月15日生，汉族，住河南省虞城县。 法定代理人：范某，女，1984年1月5日生，汉族，住河南省虞城县，系芦某1母亲。 原告：芦某2，女，2007年5月4日生，汉族，住河南省虞城县。 法定代理人：范某，女，1984年1月5日生，汉族，住河南省虞城县，系芦某2母亲。 以上五原告共同委托诉讼代理人：陈沅荣，江苏同心园律师事务所律师。 以上五原告共同委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。 被告：王立伟，男，1984年9月14日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，统一社会信用代码91321302672036751A，住所地宿迁市发展大道**（一层1－3轴、A-D轴，6层整层）。 负责人：莫险峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷炳霜。 原告芦兴进、张景荣、范某、芦某1、芦某2诉被告王立伟、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下称人寿财保宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人陈源花，被告人寿财保宿迁支公司的委托诉讼代理人雷炳霜到庭参加诉讼。被告王立伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失420522元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告王立伟辩称：1、对本次交通事故的发生及责任划分、投保情况等无异议；2、答辩人在保险公司投有交强险和100万元的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期内，有合格的驾驶证、行驶证，故答辩人不承担赔偿责任，原告的损失应由保险公司赔偿；3、答辩人对原告的诉讼主体有异议，其提供的证据材料不足以证明各方与死者的关系，请法院依法核实，如因诉讼主体有争议导致后续产生赔偿分配问题答辩人不应承担任何责任；4、原告主张的损失金额由法院依法审核，未超出答辩人在保险公司投保的限额，应由保险公司进行赔偿；5、答辩人因本次交通事故造成车辆损失5630元，原告方应赔偿4541元，请求判决保险公司在其赔偿原告的损失中予以扣减并支付给答辩人或直接由各原告赔付给答辩人；6、死者是造成本次交通事故的主要责任，且造成本次诉讼也非答辩人为之，故诉讼费不应由答辩人承担。 被告人寿财保宿迁支公司辩称:对事故责任无异议；车辆投保了商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内；车辆是否有超载不能确认，如有超载三者险部分扣除10%免赔；次要责任不承担精损。 本院查明事实如下： 2020年5月5日22时02分许，芦帅驾驶车牌号为豫Ｎ×××××轻型仓栅式货车，沿Ｇ25长深高速由南向北行驶至2101公里300米附近时，因疏于观察撞上王立伟驾驶车辆后部发光标识被篷布遮挡的苏Ｎ×××××／苏Ｎ×××××挂重型半挂牵引车／重型栏板半挂车尾部，造成芦帅当场死亡，两车损坏的道路交通事故。2020年6月10日，该事故经南京市公安局交通管理局高速公路六大队责任认定，芦帅承担此次事故的主要责任，王立伟承担此次事故的次要责任。 王立伟所有的苏Ｎ×××××／苏Ｎ×××××挂重型半挂牵引车／重型栏板半挂车，在人寿财保宿迁支公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，保险期间自2020年3月6日至2020年3月5日。 芦帅系原告芦兴进、张景荣儿子，系原告芦某1、芦某2父亲。范某系原告芦某1、芦某2母亲，但范某与芦帅未领取结婚证。 双方对下列事实和费用没有争议，本院予以确认： 1、责任认定：芦帅承担此次事故的主要责任，王立伟承担此次事故的次要责任；2、死亡赔偿金1049203.2元；3、丧葬费39870.5元。 对双方有争议的费用，本院认定如下： 1、关于处理事故人员误工及交通费用，本院酌情认定5000元； 2、关于精神抚慰金，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果等综合因素，本院酌情认定50000元。 上述损失，合计1144073.7元。 根据交通事故责任，王立伟负事故次要责任，故人寿财保宿迁支公司应在交强险范围内赔偿110000元，其余1034073.7元，由人寿财保宿迁支公司在商业三者险范围内赔偿30%即310222.11元；人寿财保宿迁支公司共计应赔偿原告420222.11元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告芦兴进、张景荣、芦某1、芦某2420222.11元； 二、驳回四原告对被告王立伟的诉讼请求； 三、驳回原告范某的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1251元，由被告王立伟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2502元。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王白梅 二〇二〇年九月十五日  见习书记员  高 雅
辽宁省本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0521执552号 申请执行人张耀元，女，住址辽宁省本溪满族自治县。 被执行人张**伟，男，住址黑龙江省巴彦县。 本院依据（2020）辽0521民初103号民事判决书在执行（2020）辽0521执552号申请执行人张耀元申请执行被执行人张**伟民间借贷纠纷执行一案。本案案款90000元及利息等。在执行中，本院对被执行人发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控，没有可供执行财产；到被执行人经常居住地不动产登记中心对登记在被执行人名下的财产进行调查，被执行人无房产；到被执行人经常居住地林业部门调查，被执行人无林权；到被执行人经常居住地住房公积金中心查询，被执行人无公积金帐户。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产进行调查，没有可供执行的财产。综上，我院调查的结果，被执行人暂无可供执行的财产。 我院约谈了申请执行人，向其告知了上述工作情况。同时，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 昱 审判员 颜廷锐 审判员 赵 利 二〇二〇年九月十日 书记员 徐悦鹏 附：本案所适用法律条文、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终584号上诉人（原审被告）：沭阳县福莱玛购物中心，住所地江苏省沭阳县学府南路峰尚国际小区******。投资人：卢旺斌，男，1987年7月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：广东咏声动漫股份有限公司，，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围**法定代表人：古志斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。上诉人沭阳县福莱玛购物中心因与被上诉人广东咏声动漫股份有限公司侵害著作权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，2020年9月16日上诉人沭阳县福莱玛购物中心以双方当事人达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人沭阳县福莱玛购物中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许沭阳县福莱玛购物中心撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由沭阳县福莱玛购物中心负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史乃兴审 判 员 袁 滔审 判 员 曹美娟法官助理 唐 静二〇二〇年九月十八日书 记 员 张一然
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初4929号原告浙江鼎坤建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******。法定代表人胡飞兰。委托代理人（特别授权）李世朗、马雨妮，浙江杭天信律师事务所律师。被告杭州城易家资产管理有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市上城区赞成中心****iv>法定代表人周小峰。委托代理人（特别授权）陈能达，浙江金道律师事务所律师。原告浙江鼎坤建设有限公司（以下简称鼎坤建设）诉被告杭州城易家资产管理有限公司（以下简称城易家公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告鼎坤建设基于建设工程装修改造施工合同、魔方九和路项目工程[竣工验收]验收会签表、工程造价咨询报告书、对账单、浙江省增值税专用发票及签收单、公函及EMS签收单起诉，请求判令：一、城易家公司支付鼎坤建设工程款余款853959元，并承担逾期支付利息，以853959元为基数从2019年12月23日按年利率4.15%计算至付清之日，自2019年12月23日暂计算至起诉之日2020年7月16日止为20778.11元；二、城易家公司支付鼎坤建设工程结算价款5%的质保金286041元，并承担逾期支付利息，以286041元为基数从2020年7月1日起按照年利率4.15%计算至付清之日，自2020年7月1日暂计算至起诉之日2020年7月16日止为520.36元；三、诉讼费由被告承担。被告城易家公司答辩称，根据合同的约定，城易家公司付款的同时，鼎坤建设要提交相应付款金额的发票，但是至今鼎坤建设并没有提供相应款项的发票，付款的条件还没有成就，所以不存在逾期付款的问题。目前实行的利率是LPR，也就是浮动的，鼎坤建设主张按照年利率4.15%计算逾期利息没有依据。本案经审理查明的事实如下：2018年4月16日，城易家公司为发包人，鼎坤建设为承包人，双方签订了建设工程装修改造施工合同一份，合同约定由鼎坤建设承包杭州九和装修改造总承包项目，计价方式为固定单价，工程量按实结算，暂定合同价为人民币630万元。关于款项支付，合同约定合同签订生效且承包人取得发包人认可的进度表后20个工作日内向承包人支付总价款的20%作为预付款；工程进度款的支付方式为隐蔽工程完工经发包人验收合格之日后20个工作日支付合同价款的30%，工程全部竣工，经发包人验收合格并交付发包人后20个工作日内支付合同价款的10%，承包人提请付款的同时应提供等额合法增值税专用发票，否则发包人有权顺延付款；关于竣工结算款项支付的约定为结算协议签订之日起20个工作日内发包人向承包人付至结算价款的95%，结算价款的5%作为质保金，质保期为二年，质保金自竣工验收之日起满2年后20个工作日内无息支付。工程完工后，城易家公司委托杭州天恒投资建设管理有限公司对案涉项目结算书进行了审核，2019年12月2日杭州天恒投资建设管理有限公司出具了杭州天恒工审字[2019]104号工程造价咨询报告书，报告书载明：“……合同工期：70日历天，实际开工日期2018年4月21日，竣工日期2018年6月30日，满足合同要求。……审核依据：1、送审方提供的建设工程施工合同、招标投标文件、竣工图、施工联系单、隐蔽工程验收记录等……审核结果：本工程暂定合同价6300000元，送审工程造价为6878343元，经审核，核增工程造价为0元。核减工程造价为1157518元，核定工程造价为5720825元。”城易家公司、鼎坤建设、杭州天恒投资建设管理有限公司三方在工程结算审核定单上共同盖章予以确认。鼎坤建设确认共收到城易家公司支付的工程款4580825元，最后一笔为2020年1月20日支付的400825元，之后城易家公司未付款。鼎坤建设共开具了7张总金额为4580825元的增值税专用发票。鼎坤建设曾向城易家公司邮寄催款函，催款无果后遂起诉至本院。本院认为，城易家公司与鼎坤建设于2018年4月16日签订的建设工程装修改造施工合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效，双方应诚实履约。双方对案涉工程已竣工验收投入使用的事实没有异议，本院予以确认。根据合同约定，竣工结算款项应结算协议签订之日起20个工作日内发包人向承包人付至结算价款的95%，原、被告在核定工程造价为5720825元的结算审核定单上共同盖章确认，表明双方对结算价款已达成一致，城易家公司应按照合同约定支付工程款。城易家公司以鼎坤建设未开具等额增值税发票为由拒付余款，本院认为开具发票为案涉建设工程施工合同的随附义务，鼎坤建设已经履行合同主义务即完成案涉工程，城易家公司以鼎坤建设未履行随附义务为由不履行按约支付价款的主要义务，不能成立，况鼎坤建设也开具了已付款的等额发票，并同意开具余款的发票。经计算，城易家公司应支付工程款余款为5720825*95%-4580825=853958.75元。根据合同约定，结算价款的5%作为质保金，质保期为二年，质保金自竣工验收之日起满2年后20个工作日内无息支付，至2020年6月2日，质保期已满，城易家公司未提出质量问题，质保金应予支付。经计算，应支付质保金为5720825*5%=286041.25元。城易家公司应支付工程款余款及质保金合计为1140000元。城易家公司逾期付款，应从逾期之日起支付逾期付款利息损失，关于逾期利息计付标准，原告主张固定按2019年12月一年期LPR年利率4.15%计付，缺乏依据，本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。经核算，暂计算至2020年7月16日，工程款余款对应逾期利息为人民币18570.68元。质保金的退款时间，根据合同约定应为2020年7月28日，故本院仅对2020年7月28日起算的质保金利息损失予以支持。综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告杭州城易家资产管理有限公司支付原告浙江鼎坤建设有限公司工程款余款及质保金合计人民币1140000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州城易家资产管理有限公司支付原告浙江鼎坤建设有限公司逾期付款利息损失人民币18570.68元【暂算至2020年7月16日，此后以人民币853958.75元为基数算至2020年7月28日，此后以未付的上述第一项款项为基数算至实际付清之日，计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）】；三、驳回原告浙江鼎坤建设有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15252元，减半收取人民币7626元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币12626元，由原告浙江鼎坤建设有限公司负担12.50元，被告杭州城易家资产管理有限公司负担12613.50元。原告浙江鼎坤建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州城易家资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇二〇年九月二十三日法官助理  杨骏业代书记员  陈媛媛
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1502号 申请执行人:李某1，男，2017年9月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 法定代理人：李某2，女，1984年2月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，系李某1之母。 被执行人：尹传照，男，1979年12月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，于2020年7月21日立案执行。在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行程序。 经审查，该案符合终结执行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 刘焕宝 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 谢腾飞 书 记 员 王凤菊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8793号原告：郭峰，男，1957年11月19日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张晓菲，江苏滨江律师事务所律师。被告：邹龙，男1980年11月18日出生，汉族，江阴市。本院在审理原告郭峰诉被告邹龙民间借贷纠纷一案中，郭峰于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告郭峰申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭峰撤回起诉。案件受理费减半收取6533元（郭峰已预交），由郭峰负担。审判员  陈红英二〇二〇年九月二十八日书记员  赵雪姣
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执957号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街****。法定代表人：唐继国。被执行人：石树平，男，1992年12月8日生，汉族，住南京市高淳区。中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司申请执行石树平保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初3233号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人石树平未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请强制执行被执行人石树平33288.68元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二〇二〇年九月二十一日书记员  邢 明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20172号原告：佛山市丽国涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新龙工业区。法定代表人：张源发。委托诉讼代理人：盛孝泉，男，系该公司员工。被告：雷述春，男，1983年11月14日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区**************，公民身份号码************。原告佛山市丽国涂料有限公司与被告雷述春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年9月4日进行了公开开庭，原告的诉讼代理人盛孝泉，被告雷述春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告立即向原告清偿货款26914元并支付利息（利息以26914元为基数，从2020年1月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告采购原告油漆，截至2019年11月30日拖欠原告货款28914元。经原告催收，被告于2019年12月23日出具《还款计划书》，确认欠原告油漆款28914元，并计划从2020年4月30日起分6期在2020年9月30日前全部付清。同时被告承诺保证按计划付款，如有任何一期未能按时足额支付，原告有权向被告全额主张债权，并由被告承担延期付款利息（以2.89万元为基数，按月利率2%从2020年1月1日起计算）。作出付款计划后，被告仅于2020年5月1日支付2000元，原告多次追讨无果，遂提起本案诉讼。被告辩称，原告应将收货人处签名的送货单交给被告，由被告催促客户还款，被告再将货款支付给原告。原、被告依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原、被告存在交易往来。2019年12月23日，原、被告签订《应收账款对账单》和《还款计划书》。其中《应收账款对账单》的客户确认栏处记载“经核对，截止2019年4月30日，我共欠你单位货款数额为￥28914元，大写贰万捌仟玖佰壹拾肆元整。上述金额送货清单（收款联）本人已全部收回财务作帐，欠款数额以本对账单为准”。《还款计划书》中被告再次确认尚欠原告货款28914元，并承诺自2020年4月30日起分6期于2020年9月30日前付清，同时被告同意如任何一期未能按时足额还款，原告有权全额主张债权；被告自愿承担延期付款利息，利息按月息2%，以欠款2.89万元为基数，从2020年1月1日起计算。《还款计划书》还载明“上述货款所有的付款凭证，本人已全部收回财务作账，欠款数以本还款计划书确认人民币28914元为准”。签订《应收账款对账单》和《还款计划书》后，被告仅于2020年5月1日向原告支付2000元，尚欠原告货款26914元。庭审中，被告提交了6张送货单，其中5张为白色联（仓管联），1张为蓝色联（客户联）。蓝色联的收货人处有签收。白色联仅2019年3月30日的1张有收货人签收，2019年4月10日的1张与蓝色联对应，其余3张无收货人签收。被告主张原告未将有客户签名的送货单交付给被告；原告主张有客户签名的送货单已经全部交付给被告，系被告遗失后原告为配合被告收款将自己保留的底单交给被告。本院认为，本案为买卖合同纠纷，庭审中被告对原告的诉讼主体提出异议，但确认尚欠原告的货款金额26914元及对《应收账款对账单》、《还款计划书》均无异议，故双方之间的买卖合同关系清楚明确，原告提起本案诉讼并无不当。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款26914元的事实清楚，证据充分，庭审中被告对该欠款金额26914元亦无异议，本院予以确认。原告要求被告一次性清偿货款26914元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告未按约定的期限分期支付货款，原告要求按双方约定的标准即月利率2%计收违约金，符合双方约定且不违反法律规定，本院也予以支持。被告提出原告未履行将有客户签收的送货单交给被告的义务，但被告未提交有效证据佐证其陈述，且《应收账款对账单》明确载明被告已收回送货清单的收款联，被告提交的2019年4月10日的白色联与蓝色联相对应亦可以佐证原告向被告交付过经客户签收的送货单，故本院对被告的该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告雷述春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市丽国涂料有限公司支付货款26914元及违约金（违约金以实际尚欠货款为基数，从2020年1月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为270.07元（原告佛山市丽国涂料有限公司已预交），由被告雷述春负担。被告雷述春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市丽国涂料有限公司支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇二〇年九月十一日书记员  刘桂娴
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2048号申请执行人：华万林，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：阮保富，天长市金集镇法律服务所法律工作者。被执行人：丁永兵，男，1985年4月2日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人华万林与被执行人丁永兵车辆租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人丁永兵名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人丁永兵所有的与执行标的33395元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二〇年九月二日书记员  花蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执514号申请执行人：包哈申塔娜，男,1970年10月15日出生，蒙古族，住科左中旗。被执行人：杜小华，男,1985年12月24日出生蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初5713号民事判决书，受理了包哈申塔娜申请执行杜小华关于农村土地承包合同纠纷一案，已向被执行人杜小华发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人杜小华银行账户，已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人包哈申塔娜约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执514号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定立即执行。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月二十二日书记员  包恩泽
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初2252号原告：易志华，男，汉族，1971年7月5日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：杨玉奇，河南法学汇信律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。被告：李伟彬，男，汉族，1970年9月14日出生，住河南省宜阳县。原告易志华与被告李伟彬建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后由审判员耿艳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易志华委托诉讼代理人杨玉奇到庭参加诉讼，被告李伟彬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款56500元；2、依法判令被告向原告支付资金占用利息(以55000元为基数按年利率6%自2018年8月1日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年8月18日为6856.67元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年4月份左右，经杨小玲介绍认识，原告从被告处承包一风电项目劳务施工部分工程，原告向被告交付50000元保证金并签订了合同。后由于被告单方变更承包范围，要求原告购买、安装风电机组设备，造成原告无法承包该项目，双方协商一致解除合同，被告承诺向原告退还保证金，并收走了原告的合同原件。经原告多次催要，被告于2018年2月8日向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到易志华伍万伍千元整，2018年7月份还清”。其中5000元为逾期退款期间的利息。被告至今未还款。另外，2018年8月25日，原告向被告微信转账500元。2019年1月31日，原告向被告微信转账1000元。被告也未偿还。故诉至法院，望判如所请。被告应诉后未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：2018年2月8日，被告李伟彬向原告易志华出具《欠条》一张，载明“今欠到易志华伍万伍千元整，2018年7月份还清”。其中5000元为被告李伟彬逾期退还50000元保证金期间的利息。该《欠条》出具后，被告李伟彬一直未还款。本院认为，被告李伟彬欠原告易志华55000元未还的事实由被告李伟彬向原告易志华出具的《欠条》、原告易志华的陈述予以证明，事实清楚，予以认定。故被告李伟彬应向原告易志华偿还55000元。被告李伟彬向原告易志华出具的《欠条》上载明“2018年7月份还清”，原告易志华要求被告李伟彬支付自2018年8月1日起按年利率6%计算的利息，理由正当，予以支持。原告易志华要求被告李伟彬偿还其通过微信转款的方式出借给被告李伟彬的1500元，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李伟彬于本判决生效之日起二十日内向原告易志华偿还55000元。二、限被告李伟彬于本判决生效之日起二十日内向原告易志华支付以50000元保证金为基数自2018年8月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。三、驳回原告易志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取692元，由原告易志华负担59元，被告李伟彬负担633元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  耿艳二〇二〇年九月十七日书记员  田丰附本文书所引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20101号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市卡萝娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路**曼湾广场商业楼**201、301、401。统一社会信用代码：914403000649825923。 法定代表人：严燕群。 原告陈玉建诉被告深圳市卡萝娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的89首歌曲；2、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（89案共计178000元）；3、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5251元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案89首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案89首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路1号曼湾广场商业楼三楼的卡萝音乐王国氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案89首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13400号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉89首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市卡萝娱乐有限公司成立于2013年3月22日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13400号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市卡萝娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市卡萝娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等89首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市卡萝娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计35600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十九案案件受理费合计2225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市卡萝娱乐有限公司负担1225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
四川省安岳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2021执恢195号之二 申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳新支行，住所地四川省安岳县岳新乡。 负责人：郑克勇，支行行长。 被执行人：谭绍贵，男，1972年11月30日出生，汉族，住四川省安岳县高升乡。 被执行人：刘贤，女，1976年7月30日出生，汉族，住四川省安岳县高升乡。 被执行人：周开，男，1990年11月24日出生，汉族，住住四川省安岳县石桥铺镇。 被执行人：韦彦彤，女，1991年6月8日出生，汉族，住住四川省合江县合江镇。 本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司岳新支行与被执行人谭绍贵、刘贤、周开、韦彦彤借款合同纠纷一案中，于2020年9月13日10时至2020年9月14日10时依法委托京东网拍卖被执行人周开、韦彦彤共有的坐落于四川省安岳县岳阳镇商业用房。2020年9月14日，买受人王冬梅以205,280元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、坐落于四川省安岳县岳阳镇商业用房的所有权归买受人王冬梅所有。所有权自本裁定送达买受人王冬梅时起转移。 二、注销四川省安岳县岳阳镇商业用房的抵押登记。 三、买受人王冬梅可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 健 审 判 员  刘盛彬 审 判 员  康晓春 二〇二〇年九月十四日 法官助理  黄 萍 书 记 员  李**飞
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢690号薛兆阳、范蕴涛：薛兆阳与范蕴涛借款合同纠纷一案，申请执行标的共计650,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位650,000.00元。至此，薛兆阳向本院申请执行的（2018）吉0702民初7553号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21009号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市畅游天地娱乐有限责任公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道同福裕工业区**201。统一社会信用代码：91440300MA5F72F92G。 法定代表人：刘军。 原告陈玉建诉被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷六十六案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司停止侵犯原告享有著作权的66首歌曲；2、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（66案共计132000元）；3、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5174.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案66首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案66首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月24日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市龙岗区葵民路3号附近的畅游天地KTV，以消费的名义进入包间，对涉案66首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13392号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉66首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司成立于2018年6月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13392号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》等66首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计26400元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十六案案件受理费合计1650元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初2070号 原告：田涛，男，1991年12月28日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 被告：周惠兰，女，1970年1月2日，汉族，住江西省吉安县。 原告田涛与被告周惠兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，原告以被告已归还欠款为由，于2020年9月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田涛撤回对被告周惠兰的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田涛负担。 审判员  胡海燕 二〇二〇年九月十六日 书记员  欧阳璇
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申994号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：褚凤英，女，汉族，住江苏省南通市港闸区。 再审申请人褚凤英因诉南通市港闸区教育局、南通市港闸区人力资源和社会保障局、南通市港闸区天生港小学其他行政行为一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2020）苏06行终220号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查完毕。 褚凤英申请再审称，其起诉符合行政诉讼法的规定。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案立案受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条规定，依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。本案中，褚凤英经一审法院多次法律释明后,所提交的起诉状仍存在对被诉行政行为表述不清、诉讼请求重叠等问题，不符合法定起诉条件。根据上述法律和司法解释的规定，对其起诉依法应当不予立案。故一、二审法院裁定对褚凤英的起诉不予立案正确。褚凤英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款的规定，裁定如下： 驳回褚凤英的再审申请。 审 判 长 申本岭 审 判 员 王 红 审 判 员 顾洪青 法官助理 许祖福 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 常 悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6861号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：镇江亚太五金电器城市场管理有限公司，住所地江苏省镇江市丁卯桥路四季经典****。法定代表人：吴春波，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁西锋，男，1970年8月21日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚春梅，女，1973年4月10日出生，住江苏省南京市白下区。二审上诉人（一审被告）：镇江亚太投资有限公司，住所，住所地江苏省镇江市丁卯桥路四季经典****div>法定代表人：吴春波，该公司经理。再审申请人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司（以下简称亚太管理公司）因与被申请人袁西锋、姚春梅及二审上诉人镇江亚太投资有限公司（以下简称亚太投资公司）委托经营管理合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终3948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亚太管理公司申请再审称，一、二审判决支持第六合同年度租金及滞纳金请求没有事实与法律依据。二审判决既然认可“本案法律关系基于《商铺委托经营管理合同》。双方系委托经营管理合同纠纷，在合同中明确约定了委托期限、租金的支付方式和数额、违约责任等相关事项，合同双方应当按照约定履行义务。”就应当按照该合同关于“第六合同年度按实际收取的租金全额返还”的约定执行。案涉商铺第六年度确为空铺状态，故亚太管理公司不存在租金返还义务。亚太管理公司在市场困难的情况下已经克尽责任，一楼的出租率和往来业务量足以证明。投资行为和市场风险就意味着存在商铺租不出去的可能，当年度整体市场经济下滑，周边同质经营体的竞争，甚至电商模式的冲击，共同造成了空铺出现。综上，亚太管理公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，亚太管理公司受袁西锋、姚春梅委托经营管理案涉商铺，即应克尽经营管理之责。然而就双方争议的第六合同年度商铺租赁状况，亚太管理公司既未能举证证明其已尽到勤勉经营与妥善管理的义务，对于亚太管理公司主张的案涉商铺第六合同年度未能对外出租，处于空铺状态的情况，亚太管理公司也未能提供证据证明其已及时向袁西锋、姚春梅报告与沟通，以寻求妥善方案减少损害发生，由此造成袁西锋、姚春梅租金损失的，亚太管理公司应当承担赔偿责任。据此，一、二审判决酌定亚太管理公司按最低标准支付案涉商铺第六合同年度租金及相应滞纳金，并无不当。综上，亚太管理公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回镇江亚太五金电器城市场管理有限公司的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  蒋 蕾二〇二〇年九月三日书记员  朱亚萍
安徽省含山县人民法院 支 付 令 (2020)皖0522民督275号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路**，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司经理。 委托诉讼代理人：赵祥，该公司员工。 被申请人：陶方才，男，1972年2月16日出生，汉族，住含山县环峰镇桂花园小区****,公民身份号码3426251972××××××××。 被申请人：陈群，女，1978年1月18日出生，汉族，住，住含山县环峰镇桂花园小区****民身份号码3426011978××××××××。 申请人含山县富祥物业管理有限公司于2020年9月4日向本院申请支付令称，被申请人系含山县环峰镇桂花园小区2#701室业主。申请人为被申请人提供物业服务，但被申请人自2019年1月1日起至2019年12月31日共拖欠物业费和电梯费1461元，经申请人催缴未果。现特申请要求被申请人给付申请人物业费和电梯费1461元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陶方才、陈群应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人含山县富祥物业管理有限公司物业费和电梯费1461元。 申请费17元，由被申请人陶方才、陈群负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陶保海 二〇二〇年九月七日 书记员  金 超
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民申3号 再审申请人（一审被告）：解光美，男，汉族，1964年4月28日生，住安徽省肥西县。 被申请人（一审原告）：张馨元，女，汉族，1972年4月16日生，住安徽省合肥市庐阳区。 再审申请人解光美因与被申请人张馨元民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）皖0123民初5491号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人解光美申请再审称，一、请求撤销（2019）皖0123民初5491号民事判决书；二、本案相关费用并由被申请人负担。事实与理由：再审申请人与被申请人系多年的情人关系，在此关系存续期间，2018年5月16日申请人因经济周转不开急需用钱，向被申请人借款45000并书写借条为证，这是事实。事后被申请人多次催要还款，我通过中国建设银行转账方式于2018年9月22日转账15000元，2019年2月23日转账32800元在被申请人账户上，多给的2800元是因为情人关系给的利息。借款清偿后我向被申请人索要借款单据，被申请人说已经丢失了。由于我们的关系我也就相信了，但是通过银行转账还款还有第三人知道我已经把借款还了。原审法院在审理该案时，通过公告送达程序，我所居住的地方就在法庭附近，手机24小时开机，但我自始至终没有收到法院的传票，并非我故意不到庭。法院在庭审中未核实该借款的来龙去脉及被申请人在法庭陈述的事实，申请人未能得到质证机会，在没有查清该案基本事实情况下，判决支持被申请人诉请，现本案已在执行中。综上，再审申请人认为银行转账记录足以证明已经将45000元借款清偿完毕，被申请人留存的借条不再具有有效的法律证据。敬请贵院依法秉公判决！ 被申请人张馨元提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回解光美的再审申请。解光美借走45000元并出具借条是事实，该笔借款是张馨元继承的父亲遗产，解光美应当偿还。张馨元出具的银行流水也是铁证的事实，解光美始终没有偿还过45000元。流水中显示，张馨元帮助解光美垫还信用卡欠款，还包括解光美没有打借条的转账记录。2018年6月29日，解光美利用张馨元的保险单为其贷款22500元（后经多次催要才结清此款）；2018年2月24日，解光美以给他大哥发工资为由借走3万元；2017年8月4日，解光美以急需买材料为由借走13000元，这些借款因为情侣关系，都是没有打借条的。张馨元还通过微信转给解光美48408元（包括转给解光美儿子解海兵的2000元）。 本院经审查认为，再审申请人解光美主张原审判决认定事实未经质证，并提供建设银行流水证明其在借条出具后，为偿还45000元借款分别于2018年9月22日转账15000元、2019年2月23日转账32800元至张馨元账户，新证据足以推翻原判决。审查期间，通过调取（2019）皖0123民初5491号案卷可知一审承办法官在邮寄送达、直接送达均未果情况下，通过公告送达方式向解光美送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状和证据副本，送达程序符合法律规定。解光美经公告传唤未到庭参加诉讼、未举证质证、未提交答辩意见，是其自身放弃诉讼权利。对于解光美提交的新证据，被申请人张馨元不予认可，主张解光美的两笔转账系偿还其他未出具借条的借款，并提交2017年至2019年期间其建行账户流水、工行账户流水和微信转账记录证明双方交往期间，其多次转账给解光美为其偿还信用卡欠款以及出借款项等。解光美亦提供其名下三张信用卡和建行借记卡流水、微信转账记录和证人证言等证据材料证明其多次向张馨元转账，双方之间欠款借款已经结清。由双方意见可知，双方对45000元借款和出具借条事实没有争议，争议焦点在于借款是否清偿。审查认为，解光美提出的借款已经清偿并多给了2800元利息的主张不能成立。第一，在案涉借款发生后，除上述两笔转账外，双方还存在多笔转账往来，而该两笔转账未备注用途，也没有其他证据佐证与案涉借款具有关联性；第二，虽然借条中载明“以前借条作废”，但从双方提供的银行流水和转账记录来看，2017年至2019年双方交往期间转账往来甚多，数额高达数十万元，综合考虑双方的情侣关系，不能排除双方存在其他口头借款或欠款情形，因此借条中的备注不能说明借条出具后，双方仅存在45000元债权债务关系；第三，解光美提供的证人证言均表示对案涉借款情况不清楚，证人关于双方债务已结清的证言也都是传来证据，不具有证明力，本院不予采信；第四，解光美主张借款清偿后向张馨元索要过借条，但不能提供任何催要借条或收条的证据，应当承担举证不能的不利后果。综上，张馨元持有的45000元借条，具有债权凭证效力，解光美提供的证据不足以证明已清偿案涉借款，因此解光美提出的再审事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人解光美的再审申请。 审 判 长  李 娟 人民陪审员  王亚玲 人民陪审员  张芳芳 二〇二〇年九月二十七日 法官助理汪清源 书记员胡慧娟 附：本案适用法律条文 《最高人民法院民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初33679号原告：广州带风文化发展有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**4111（部位：自编**）。法定代表人：宋澍泽，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：平顶山日报社，住所地河，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段**v>法定代表人：可运领。原告广州带风文化发展有限公司与被告平顶山日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告广州带风文化发展有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州带风文化发展有限公司申请撤回对被告平顶山日报社的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州带风文化发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州带风文化发展有限公司负担。审判员  李俊松二〇二〇年九月十六日法官助理张恺茵书记员黄丽雅