wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更889号罪犯周刘基。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省盐城市大丰区人民法院于2018年10月29日作出(2018)苏0982刑初360号刑事判决，认定被告人周刘基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得人民币1800元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年11月15日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月3日至2020年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯周刘基在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周刘基减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周刘基在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月、2020年1月共获得表扬两次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周刘基在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯周刘基减去有期徒刑九个月（刑期至2020年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇二〇年九月二十七日书记员  陈嘉怡
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢1033号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。 被执行人王文青、陈金华。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人王文青、陈金华为金融借款合同纠纷的（2018）浙1003民初4126号民事判决书一案中[原执行案号为（2018）浙1003执5743号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢1033号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年九月三日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15479号之二原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳卡晏文化发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。负责人：管小亮。原告松原市石焱文化传播有限公司诉被告深圳卡晏文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷九十八案，本院已受理。原告松原市石焱文化传播有限公司于2020年8月14日向本院撤回对被告深圳卡晏文化发展有限公司的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传播有限公司的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传播有限公司撤回九十八案中对被告深圳卡晏文化发展有限公司的起诉。九十八案案件受理费合计2450元，原告已预交，由原告承担。审判员  陈益清二〇二〇年九月一日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执839号申请人：严喜若，男，生于1972年2月7日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，申请人：向家梅，女，生于1973年4月1日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，委托代理人：陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司（以下简称文化摩尔城公司），住所地：恩施市航空大道**。法定代表人:陈国安，系该公司董事长。本院立案执行的申请执行人严喜若、向家梅与被执行人文化摩尔城公司租赁合同纠纷系列案。在执行过程中，经查被执行人文化摩尔城公司无可执行财产，本院已作出决定书，决定将涉文化摩尔城公司系列案移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇二〇年九月二十五日书记员 张 璇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9633号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温文，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：邵小燕，女，1985年9月14日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告邵小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人樊芸旭到庭参加诉讼。邵小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：判令邵小燕清偿其欠平安银行成都分行的借款本金人民币217947.22元、利息15695.18元、罚息1873.60元、复利991.18元（暂计算至2020年5月19日）；从2020年5月20日起的利息，以未还本金为计算基数，按照月利率1.53%为计算标准，计算至欠款清偿之日止；从2020年5月20日起的罚息，以217947.22元为计算基数，按照月利率2.295%为计算标准，计算至欠款清偿之日止；从2020年5月20日起的复利，以未还利息为计算基数，按照月利率2.295%为计算标准，计算至欠款清偿之日止。事实和理由：平安银行成都分行与邵小燕签订《个人信用贷款合同》，平安银行成都分行按约于2019年4月3日向邵小燕发放贷款265000元，邵小燕于2020年1月至今未按合同约定还款。平安银行成都分行以向法院起诉的方式宣布贷款提前到期。 邵小燕未作答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，邵小燕（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2019第RL20190402002770号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：265000元； 二、贷款期限：36个月，自2019年4月3日至2022年4月3日止； 三、贷款用途：轻奢品消费； 四、贷款利率：月利率为1.53%； 五、还款方式：等额还款，首次还款日为2019年5月3日，每月还款日为3日； 六、放款情况：2019年4月3日，平安银行成都分行向邵小燕发放265000元的贷款； 七、还款情况：根据平安银行成都分行当庭陈述及其提交的截至2020年9月1日的小企业贷款本息明细清单显示，邵小燕自2020年1月3日开始出现逾期还款的情形，截至2020年9月1日邵小燕未偿还的本金为217947.22元。按合同约定计算拖欠利息23896.40元，拖欠罚息5419.07元，拖欠复利2868.30元。 八、主要违约条款：第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 庭审中，平安银行成都分行明确以诉讼的方式宣布贷款提前到期，并明确系统未做贷款提前到期处理，同时明确以截至2020年9月1日止的数据为依据，之后按照贷款提前到期方式计收罚息、复利，不再计利息。 上述事实有《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《小企业贷款本息明细清单》以及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证。本院对上述事实予以确认。 本院认为，邵小燕与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，平安银行成都分行依约发放了借款，邵小燕未按约定期限按时足额归还本息构成违约。平安银行成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求邵小燕偿还全部剩余欠款本息。庭审中，平安银行成都分行明确以起诉的方式向邵小燕宣布该笔贷款提前到期，同时平安银行成都分行提交了截至2020年9月1日的小企业贷款本息明细清单，该清单中的未还借款本金、利息、罚息、复利的数额总和未超过平安银行成都分行的权利范围，本院对此予以确认，截至2020年9月1日止，邵小燕应还借款本金217947.22元、利息23896.40元、罚息5419.07元、复利2868.30元。因贷款已到期，此后不再产生利息；自2020年9月2日起应按照《个人信用贷款合同》约定继续计收罚息及复利至借款还清之日止，其中，罚息应以未还的借款本金为基数、复利应以未支付的利息为基数，罚息、复利利率均为《个人信用贷款合同》约定的罚息利率即贷款利率的1.5倍。但依照《个人信用贷款合同》约定计算所得的罚息利率超过了年利率24%，从公平原则出发，参照民间借贷的相关利率规定，本院对罚息利率予以调减，调减为年利率24%。且鉴于到期后平安银行成都分行有权要求以所有未还的借款本金为基数计罚息，而罚息利率已达年利率24%，故本院仅对该期间的罚息予以支持，对自2020年9月2日起的复利不再予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵小燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金217947.22元； 二、被告邵小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行利息23896.40元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：截至2020年9月1日止应还罚息5419.07元、复利2868.30元；从2020年9月2日起罚息以所有未还的借款本金为基数、以年利率24%为标准计算至借款还清之日止）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若被告邵小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4848元，减半收取为2424元，由被告邵小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年九月二十一日 书记员  罗常耀
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执异90号 异议人（申请执行人）：锦达非融资性担保有限公司巴中分公司。 住所地：巴中市并北大道西段********。 统一社会信用代码：91511900078883878R。 法定代表人：郭仕均。 被执行人：四川旭风房地产开发有限公司。 住 住所地：通江县诺江镇春长坪街**div> 统一社会信用代码：91511921742275820L。 法定代表人：彭扉，董事长。 被执行人：四川虹森建筑工程有限公司。 住 住所地：巴中市巴州后坝街丽景天城****div> 统一社会信用代码：91511900582156004T。 法定代表人：李阳生，董事长。 本院在执行申请执行人锦达非融资性担保有限公司巴中分公司与被执行人四川旭风房地产开发有限公司、四川虹森建筑工程有限公司“借款合同纠纷”一案中，被执行人四川虹森建筑工程有限公司称本院超标的查封、影响公司正常经营为由提出申请。2020年9月9日，本院作出（2018）川1921执恢370号之三执行裁定书，解除对被执行人四川虹森建筑工程有限公司所有的产权证号为房权证巴房南字第××号房屋的查封，异议人锦达非融资性担保有限公司巴中分公司对该裁定不服，提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人锦达非融资性担保有限公司巴中分公司称：1.根据法院民事调解书确认，二被执行人承担连带清偿责任，申请人可以要求被执行人之一承担全部债务；2.法院查封的四川旭风房地产开发有限公司开发建设的“南雅公寓新世家”商住楼1号楼01-102营业用房、1号楼01-408、01-508、01-608、01-708住房属在建工程并未抵押，且属于烂尾楼无法执行，加之也没有证据证实属超标查封。故请求人民法院依法撤销（2018）川1921执恢370号之三执行裁定书。 被执行人四川旭风房地产开发有限公司未做答辩。 被执行人四川虹森建筑工程有限公司辨称：双方借款时已向异议人提供了营业用房和四套住房作担保，并在房产管理部门办理了登记，其价值远大于借款本息。法院查封我公司所有的产权证号为房权证巴房南字第××号房屋属超标查封，已严重影响我公司的正常经营。据此异议的异议请求不成立，请求法院依法驳回异议人的申请。 经审查查明：锦达非融资性担保有限公司巴中分公司与四川旭风房地产开发有限公司、四川虹森建筑工程有限公司“借款合同纠纷”一案，本院（2015）通民初字第2187号民事调解书已发生法律效力。四川旭风房地产开发有限公司现应偿还锦达非融资性担保有限公司巴中分公司借款480000元及利息，利息计算方式为从借款之日2015年2月2日起按月息2.5%计算资金利息至2015年8月31日；从2015年9月1日起按月息2%计算资金利息至实际付清之日。四川虹森建筑工程有限公司对上述借款承担连带清偿责任。执行中，本院作出（2017）川1921执恢502号之一执行裁定书对四川虹森建筑工程有限公司所有的产权证号为房权证巴房南字第××号房屋进行查封，面积约为54㎡，查封期限为三年。期满后，本院又作出（2018）川1921执恢370号之一执行裁定书，对该房进行了续查封。本院同时作出（2018）川1921执恢370号之二执行裁定书，查封了四川旭风房地产开发有限公司开发建设的“南雅公寓新世家”商住楼1号楼01-102营业用房、1号楼01-408、01-508、01-608、01-708住房。 同时查明，2015年1月30日，锦达非融资性担保有限公司巴中分公司与被执行人四川旭风房地产开发有限公司、四川虹森建筑工程有限公司等三方在借款时签订了《协议书》，协议书主要内容为：锦达非融资性担保有限公司巴中分公司向四川虹森建筑工程有限公司借款480000元，并约定借款期限和利息，以及用四川旭风房地产开发有限公司开发建设的“南雅公寓新世家”商住楼1号楼01-102营业用房（面积：79.64㎡），1号楼01-408、01-508、01-608、01-708四套住房，面积均为：98.76㎡，总面积为395.04㎡对借款本息作担保。2015年2月2日，上述三方将上述房产在通江县住房和城乡建设局对上述借款进行了行政限制及备案登记。2020年8月16日，四川虹森建筑工程有限公司以法院执行超标的查封、影响公司正常经营为由书面提出申请要求解除对巴房南字第××号房屋的查封。本院审查后于2020年9月9日作出（2018）川1921执恢370号之三执行裁定书，对巴房南字第××号房屋解除查封。锦达非融资性担保有限公司巴中分公司对该裁定不服，称不属超标的查封为由向本院提出异议，要求撤销（2018）川1921执恢370号之三执行裁定书。 另查明：2020年9月26日，通江县房产管理局向本院提供的证据证示：“南雅公寓新世家”项目已售住房成交价格均价为2458.68元/平方米。 本院认为，人民法院在执行案件过程中，对被执行人的财产查封的范围仅限于执行的标的额，不得超的查封。本案执行标的为本金480000元，截止今日利息约为648000元，本息共计1128000元。法院在执行时，已查封了借款时抵押的“南雅公寓新世家”项目面积为79.64㎡的营业用房和面积为395.04㎡的住房，仅上述住户房按市场交易价已为971276.94元，还不包括79.64㎡的营业用房的价值。据此，本院查封的借款时抵押房产的价值已远大于异议人申请执行的标的，为保护当事人的合法权益，本院根据被执行人的申请作出（2018）川1921执恢370号之三执行裁定书，对巴房南字第××号房屋解除查封的执行行为并无不当。异议人称法院未超标的查封主张与客观事实不符，其要求撤销（2018）川1921执恢370号之三执行裁定书的理由不成立，异议请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定,裁定如下： 驳回异议人锦达非融资性担保有限公司巴中分公司的异议申请。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  胡燕文 审判员何文 审判员杨彬 二Ｏ二Ｏ年九月三十日 书记员姚凡
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更364号罪犯刘某，捕前住甘肃省庄浪县南坪乡刘靳村四社181号。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区永宁县人民法院于2014年3月19日作出(2014)永刑初字第5号刑事判决,以其犯强奸罪判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2018年6月27日经本院裁定减去有期徒刑七个月十天,刑期自2013年8月29日起至2022年1月18日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。自2018年1月至2020年3月考核周期内获得5个表扬。建议对罪犯刘某减去有期徒刑八个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议对该犯裁定予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年1月至2020年3月考核周期内获得表扬5个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件，应当对其予以减刑，对检察机关的检察意见本院予以采纳。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘某减去有期徒刑七个月十天。刑期自2013年8月29日起至2021年6月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘衍泉审判员 尤俊涛审判员 马少英 二〇二〇年九月二十三日（法官助理 马 媛书记员 唐庆楠
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3704号原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：鹤山市*********、122、124号，***28、30号，统一社会信用代码：914***********830B。负责人：刘碧光。委托诉讼代理人：温汉强，该支行员工。委托诉讼代理人：曾毓军，该支行员工。被告：贺军宁，1976年9月24日出生，住广东省深圳市宝安区龙华区***********，公民身份号码：610************679。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行与被告贺军宁信用卡纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行撤回起诉处理。审 判 员 汤有为二〇二〇年九月二十七日法官助理 马惠娴书 记 员 胡小红
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初6917号起诉人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区************，统一社会信用代码：9**********。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。2020年9月21日，本院收到上海灿星文化传媒股份有限公司起诉状。起诉人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被起诉人立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；二、被起诉人赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计人民币700元；三、由被起诉人承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：起诉人是《中国新歌声第一季》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。被起诉人未经起诉人许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点播设备中收录了起诉人享有的著作权作品，为维护合法利益，起诉人遂向本院提起诉讼。本院经审查认为，被诉人开平市三埠时尚派对娱乐城已于2020年5月9日经工商部门核准注销，民事诉讼主体资格不存在，故起诉人提起诉讼不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 冯万常二〇二〇年九月二十二日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑终17号 原公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）秦帅，男，汉族，1982年2月28日出生于辽宁省新民市，初中文化，系农民，捕前住辽宁省新民市。因涉嫌犯故意杀人罪于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。 辩护人王正朔、房语堂，辽宁金城同达律师事务所律师。 辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人秦帅犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人张某1、周某、张某3提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年10月21日作出（2019）辽01刑初75号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人张某1、周某、张某3服判，被告人秦帅不服，提出上诉。本案附带民事部分判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年3月25日14时许，被告人秦帅在辽宁省新民市兄弟日杂店购买卷尺、螺丝刀和尖刀。后返回其居住的该镇北四家子村途经村民魏世海家时，看见张胖小（被害人，男，殁年37岁）在魏家院内驾驶拖拉机旋地。秦帅想起其妻子王某某曾与张胖小有不正当男女关系之事而对张胖小产生怨恨，遂将尖刀藏匿在裤兜里，进入魏家院内假意接近张胖小攀谈，趁张胖小不备之机，左手持刀朝张胖小腹部刺一刀，后秦帅欲再刺时张胖小逃离，秦帅追赶不上而返回家中。张胖小在逃离途中倒地死亡。经鉴定张胖小系因左侧季肋区刺创造成脾及脾动脉破裂，导致大失血死亡。当日14时40分许，被告人秦帅在家中被公安机关抓获。 原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人秦帅的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定被告人秦帅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人张某1、周某、张某3经济损失人民币三万五千零四十六元；扣押之证物尖刀一把，牛仔裤子、腰带各一条，皮夹克、牛仔夹克各一件，迷彩棉袄、卫衣各一件，予以没收。 上诉人秦帅的上诉理由是：本案不是故意杀人，而是故意伤害；要求对秦帅重新进行精神病司法鉴定；秦帅认罪悔罪，平时表现良好，无前科劣迹及坦白情节，请求法院对其从轻处罚。辩护人提出相同的辩护意见。 本院经审理查明，上诉人秦帅的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人周某、张某1、张某2、段某1、段某2、秦某、王某、魏某、苏某、崔某的证言，公安机关出具的现场勘验检查笔录及照片、扣押决定书及清单、法医学尸体检验鉴定意见书及照片、DNA鉴定书、精神疾病司法鉴定意见书、案件来源、抓捕经过、侦破报告及相关书证，上诉人秦帅的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人秦帅及辩护人在本院审理期间未提出新的证据。 本院认为，上诉人秦帅持尖刀刺被害人身体，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。上诉人秦帅的犯罪行为，致人死亡，后果严重，论罪应当判处死刑，鉴于其有坦白等情节，对其判处死刑，可不立即执行。上诉人秦帅及辩护人所提“本案不是故意杀人，而是故意伤害”的上诉理由和辩护意见，经查上诉人秦帅作为具有完全刑事责任能力的成年人，持尖刀刺被害人的要害部位并追撵被害人，致被害人死亡，其行为符合故意杀人罪的构成要件，故对上诉人和辩护人的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。所提“要求重新进行精神病司法鉴定”的上诉理由和辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。所提“上诉人没有前科劣迹，并能如实供述犯罪事实，具有坦白情节”的上诉理由和辩护意见，经查属实，但原审在量刑时已予以考虑，故上诉人及辩护人所提“对秦帅从轻处罚”的上诉理由和辩护意见，本院不再采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定。 核准辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01刑初75号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人秦帅死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决部分。 审判长 宋 颖 审判员 赵铎有 审判员 段 炼 二〇二〇年九月七日 书记员 王瀚漩
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终580号 上诉人（原审原告）余俊，男，汉族，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林某，主任。 委托代理人蔡洪熙。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人余俊因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105行初313号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原区房管局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 宜 审 判 员  李雪莲 审 判 员  罗 红 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  周 宏 书 记 员  王君宜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11350号原告：徐新，男，1976年12月11日生，汉族，住上海市金山区。被告：陶玉丽，女，1984年6月21日生，汉族，住上海市金山区。原告徐新诉被告陶玉丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告徐新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐新自动撤诉处理。审 判 员  钱 静二〇二〇年九月九日法官助理  李晓婷书 记 员  李晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16289号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：刘友利，男，1970年9月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘友利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告刘友利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金83641.71元，并支付截至2020年8月19日的利息7027.05元、罚息2723.88元、复利677.98元；2.判令被告支付自2020年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金83641.71元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为贵CRXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年2月17日，刘友利与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘友利借款98000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，刘友利同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，刘友利未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告刘友利未作答辩。本案查明事实如下：2019年2月17日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与刘友利（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘友利向汽车金融公司贷款98000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受2.68%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为10.06%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安欧尚，车牌号贵CRXX**。合同签订后，汽车金融公司于2019年2月18日发放贷款。车经销商按年利率2.68%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年2月26日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月19日，刘友利拖欠借款本金83641.71元、利息7027.05元、罚息2723.88元、复利677.98元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、个人消费贷款明细单、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，刘友利借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求刘友利承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年8月19日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求刘友利支付自2020年8月20日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率2.68%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求刘友利对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。刘友利为履行本案债务，以车牌号为贵CRXX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘友利于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金83641.71元，支付截至2020年8月19日的利息7027.05元、罚息2723.88元、复利677.98元；二、被告刘友利于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月20日起至2022年2月17日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率2.68%计算；自2022年2月18日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；三、被告刘友利于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年8月20日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘友利提供的车牌号为贵CRXX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534.38元，减半收取计767.19元，由被告刘友利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月八日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8805号 申请人张俊宇，男，汉族，1992年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区）。 委托代理人刘洋，广东金圳律师事务所律师。 委托代理人唐瑛，广东金圳律师事务所律师。 被申请人李峰标，男，汉族，1986年4月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院立案受理申请人张俊宇与被申请人李峰标民间借贷纠纷一案，申请人张俊宇于2020年9月3日申请对被申请人李峰标名下价值人民币2,749,643元的财产进行保全，并由永安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李峰标名下价值人民币2,749,643元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年九月九日 书记员  张晶晶
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执4398号申请执行人：孙虎，男，1986年11月17日生，汉族，住江阴市。被执行人：杨亚芬，女，1968年11月15日生，汉族，住江阴市。申请执行人孙虎与被执行人杨亚芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日作出的（2019）苏0281民初12879号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人杨亚芬应给付申请执行人孙虎6万元及违约金2万元，并负担案件受理费2000元。因被执行人未足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙虎向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人杨亚芬的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，杨亚芬名下有不动产，已于2019年9月17日轮候进行了档案查封，查封期限3年，除此以外未发现有可供执行的财产，也未找到被执行人。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人孙虎，要求其在2020年9月7日到庭并向本院提供被执行人杨亚芬的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杨亚芬的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人孙虎亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年九月八日书 记 员  赵尹杰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终829号上诉人（一审原告）李云，女，汉族。委托代理人李天华，男，汉族，系李云之父。被上诉人（一审被告）修文县人民政府，住所地贵州省修文县龙场镇翠屏西路**。法定代表人管庆良，县长。委托代理人叶仕军。上诉人李云因与被上诉人修文县人民政府房屋行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李云一审诉称，其系修文县扎佐镇龙王村**的村民，于2008年10月与父亲李天华在修文县龙场镇新春村三组修建砖混结构的房屋166平方米。2016年9月，修文县人民政府以建设“修文县玩意窝公园项目”为由，对李云1**平方米的自建房屋进行强拆，在拆除过程中，修文县人民政府未向李云告知享有的合法权益及权益受侵害时的救济途径，也未与李云签署房屋拆迁安置补偿协议书。直至2017年7月左右，李云向修文县人民政府及其职能部门申请出示相关批文手续时，才得知修文县人民政府强拆房屋未经合法审批手续。李云认为其自建房屋是受法律保护的合法财产，修文县人民政府因项目建设需要征收李云房屋，应当依照《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例、《贵州省土地管理条例》及其相关政策文件的规定履行法定用地审批手续、履行公告程序、收集被征收人意见，同时告知被征收人对补偿方案和补偿标准有异议时的法律救济途径，完善安置补偿费用的预存及与被征收人签订房屋征收补偿协议等相关程序。修文县人民政府至今未向李云出示任何有效征地拆迁文件，也未征询李云对房屋征收补偿方案的意见，未履行法定程序就征收李云房屋的行政行为不符合法律规定，损害了李云的合法权益。综上，为维护自身合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1.依法确认修文县人民政府拆除李云位于修文县平方米自建房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费用由修文县人民政府承担。一审法院认为，本案李云诉请依法确认修文县人民政府拆除其位于修文县平方米自建房屋的行政行为违法，该拆除行为李云自述系修文县人民政府于2016年9月即作出，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，现李云对该行政行为不服提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，其起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回李云的起诉。李云不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。上诉理由为：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，本案起诉期限应为二十年。被上诉人修文县人民政府二审答辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人双方于2016年9月15日签订《修文县玩易窝公园建设项目房屋征收补偿协议书》并支付征收补偿款，上诉人逾期未移交房屋，被上诉人随即拆除房屋。上诉人长期生活在修文县城，知道或应当知道被上诉人作出具体行政行为，应于知道或者应当知道被上诉人拆除其房屋之日起2年内即2018年9月底前向法院起诉，但上诉人于2020年1月15日向法院起诉，明显超过起诉期限。2.上诉人上诉称应适用“不动产行政起诉期限为二十年”，适用法律错误。请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院认为，提起诉讼应当在法定期限内提出，无正当理由逾期提起诉讼，则不符合法定起诉条件，依法应不予立案或裁定驳回起诉。本案中，李云自述其房屋于2016年9月被修文县人民政府强制拆除，其于2017年7月知晓修文县人民政府强制拆除其房屋未经合法审批手续。根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，李云应在知晓行政行为之日起两年内提起诉讼，但李云迟至2020年1月才向一审法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，一审据此裁定驳回李云的起诉，并无不当。李云的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。一审裁定适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柏龙金审判员  孟 婷审判员  陈显杰二〇二〇年九月四日法官助理张利利书记员张丽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4921号之一 申请执行人：金崇灿，男性，1971年12月09出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：陈庆新，男性，1961年07月24出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人金崇灿与被执行人陈庆新机动车交通事故责任纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7663号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘 楚 娟
山西省河津市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0882执660号 申请执行人郭旗，男，汉族，1979年7月25日生，住山西省临汾市尧都区解放西路。 申请执行人王建长，男，汉族，1960年1月29日生，住山西省河津市阳村乡连伯村。 申请执行人田华锋，男，汉族，1979年4月2日生，住山西省临汾市尧都区枕头村。 被执行人河津市井泉中药材种植有限公司，住所地河津市连伯村葫芦滩和平农场。 法定代表人：李**，职务：董事长 申请执行人郭旗、王建长、田华锋与被执行人河津市井泉中药材种植有限公司劳动争议纠纷一案，山西省河津市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月10日作出河劳人仲裁字[2019]047号仲裁裁决书已生效。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人给付案款137816.29元及利息。被执行人依法应承担执行费1967元。 执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、2020年7月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。 2、2020年7月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。 3、20209月18日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并于9月27，将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、2020年9月25日，通过河津市行政审批服务管理局查询了被执行人的工商信息。 5、2020年9月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 赵   东   明 审判员 杨春荣审判员侯克伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员 柴       冲
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18879号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：郭静，女，1979年5月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告郭静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼，被告郭静经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告郭静于2017年4月12日签订的《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告郭静偿还原告借款本金77310.19元、利息5155.16元、罚息203.62元合计82668.97元（以上本金及利息截止日为2019年6月26日），并自2019年6月27日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、请求法院判令被告郭静赔偿原告律师费2000元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计：84668.97元）事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年4月12日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告郭静签订《个人信用贷款合同》，编号：第RL20170411002230号；2.贷款本金：债权本金17万元；3.贷款期限：起始时间2017年4月12日至2020年4月12日止；4.合同执行利率：（1）固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：本合同项下借款逾期的，贷款人立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%（摘自合同第5页第5.3条、第5.4条）；6.还款方式：等额还款法，按月等额还本付息（摘自合同第5页第3.1条）；7.欠款情况：截止2019年6月26日，被告郭静借款本金77310.19元、利息5155.16元、罚息203.62元。二、其他情况：原告委托系辽宁吉慧沈城律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告郭静未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年4月12日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告郭静（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，贷款金额为170,000元，同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2、同日，根据上述《个人信用贷款合同》生成借款人为郭静，编号为RL20170411002230的《个人贷款确认书》，载明：贷款金额人民币170,000元，贷款期限为36个月，贷款利率（月）1.53%，贷款用于购买家私电器，还款方法为等额还款。贷款期限自2017年4月12日至2020年4月12日。3.2017年4月12日原告将贷款170,000元发放给被告。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年8月12日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年6月26日，被告尚欠贷款本金77,310.19元、利息5,155.16元、罚息203.62元，故原告诉至本院。4.原告委托辽宁吉慧沈城律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、借据台账、欠款说明、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告郭静签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告郭静未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）,提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告郭静偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告郭静于在2017年4月12日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告郭静于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金77,310.19元、利息5,155.16元、罚息203.62元（以上本金及利息、罚息截止日为2019年6月26日）；并自2019年6月27日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止；三、被告郭静于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支出的律师费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,917元，保全费847元，公告费800元均由被告郭静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 董 秀 坤人民陪审员 刘 光 珍二〇一九年十二月十二日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0155执822号申请执行人王代海，男，汉族，生于1972年10月12日，居民，住梁平区。被执行人田履兵，男，汉族，生于1974年5月3日，居民，住梁平区。本院在执行申请执行人王代海申请执行被执行人田履兵民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月10日作出(2018)渝0155民初3349号民事调解书已发生法律效力。被执行人田履兵逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人王代海于2020年5月20日向本院申请执行。本院于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人田履兵立即支付申请执行人王代海借款本金400000元及利息，负担案件受理费4175元、保全费2870元、执行费5900元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人田履兵至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，通过网络总对总查控系统扣划了被执行人田履兵银行存款344.8元,已抵扣本案案件受理费，没有查到其他可供执行的财产。依法通过对被执行人所在村民委员会进行调查和了解，查明被执行人田履兵暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人田履兵纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。现被执行人田履兵尚欠申请执行人王代海借款本金400000元及利息。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执822号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇二〇年九月二十五日书记员  李旭东
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3379号之一申请执行人：于某某，男，1987年2月1日出生，汉族，住汝州市。被执行人：张某，男，1981年6月24日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人于某某与张某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的(2019)豫0482民初5964号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，1、原告于某某要求被告张某偿还借款50000元。2、被告张某愿自2019年8月份开始于每月26日前支付原告于亚超5000元整，直至借款50000元还清为止，原告于某某同意。因执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年5月14日已云送达平台向被执行人发出执行通知书、报告财产令，传票等相关法律手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查询到有可供执行的财产线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未查询到有可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，失信决定书。向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇二〇年九月十六日书记员  赵乐乐
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初3443号原告上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室法定代表人刘会群，男，1966年4月24日，满族，住址大连市沙河口区南平街41号3-6-2身份证号210202196604241711委托代理人吴兰兰，系辽宁盛恒律师事务所律师委托代理人孟宪哲，系辽宁盛恒律师事务所律师被告隋彬，男，1982年6月16日出生，汉族，农民，住址新民市身份证号：2101811982××××××××原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告隋彬融资租赁合同纠纷一案,本院受理后,由审判员李万成独任审理,公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴兰兰、孟宪哲到庭参加诉讼,被告隋彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月2日，被告与原告签署了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定原告按照被告的指定，为被告以售后回租形式融资购买道奇牌汽车一辆（车牌号为辽Ａ×××**），再租于被告使用，被告作为承租人，租赁期限36个月，每期租金3073.48元，原告按照被告的指定购买的该车辆，完成了融资租赁义务，但被告自2020年2月起未向原告支付租金，尚欠3期，根据合同约定，被告连续二期未向原告支付租金时，应即可付清租金余额及支付违约金等，被告应支付原告产生的诉讼费、律师费等费用。故原告特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告隋彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。经审理查明，2018年2月2日，原告作为出租人，被告隋彬作为承租人，签订了《易鑫汽车融资租赁合同》。融资租赁合同约定原告按照被告的指定，为被告以售后回租形式融资购买道奇牌汽车一辆（车牌号为辽Ａ×××**），再租于被告使用，被告作为承租人，租赁车辆转让价格为102600元，融资总额为88812元，租赁期限36个月，首付租金30780元，每期租金3073.48元，合同通用条款4.2约定出租人有权自到期应付之日起，每逾期一日按逾期未付租金的1.2‰主张逾期违约金。另查，原告已将诉争车辆已交付被告。2018年3月5日，被告办理该车辆的转移登记，登记车牌号为：辽Ａ×××**,另原、被告办理该车辆的抵押登记，抵押权人为原告。再查，因本案原告支出律师费2500元。另被告自2020年2月起未向原告支付租金。上述事实，有当事人陈述，融资租赁合同，委托代理合同、律师费发票、车辆登记薄、汇款凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告所提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间签订的融资租赁合同系当事人双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应当认定为有效，依法成立的合同对当事人均具有约束力，双方均应依约履行。根据合同约定，被告负有向原告分期还本付息义务。现被告取得车辆所有权并实际使用车辆，但未依约支付原告租金，其行为构成违约，应承担违约责任。原告主张租金加速到期，由被告给付已欠和未到期的全部租金，存在依据，本院予以支持。原告主张被告给付原告租金46102.20元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告按合同约定按日1.2‰支付自2020年2月7日起至租金实际清偿之日止的违约金符合合同约定，理由正当,本院予以支持；原告为诉争车辆的抵押权人，抵押关系成立并生效，如被告不能支付租金，原告依法享有诉争车辆变现价款优先受偿权，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告承担律师费2500元的问题。因双方在合同中有明确约定，原告已举证了支付律师费的相关证据，故原告该项诉讼请求本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、二百四十八条之规定判决如下:一、被告隋彬于本判决生效后10日内支付原告车辆租赁费46102.20元;二、被告隋彬于本判决生效后10日内支付原告违约金（暂计算至2020年4月8日为357.75元，以后的违约金按双方租赁合同计算至实际给付之日止）；三、被告隋彬于本判决生效后10日内支付原告律师费2500元;四、原告在被告隋彬未付租金的范围内,对抵押车辆(车牌号辽辽Ａ×××**,车架号3D4PG6FD，发动机号3D4PG6FD3AT263758)变现价款享有优先受偿权;五、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元减半收取512元、由被告隋彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇二〇年九月十一日书记员  任玉玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27304号原告：叶惠，女，1991年2月20日出生，汉族，住址广东省河源市龙川县。被告：张清荣，男，汉族，1985年6月6日出生，户籍所在地湖南省衡阳市珠晖区。被告：深圳市博洋教育投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区旭源大厦**1504，统一社会信用代码914403003595319592.原告叶惠与被告张清荣、深圳市博洋教育投资发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告的诉请请求为：1、判令被告一次性退还学费2200元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告叶惠以原、被告已协商一致达成调解为由，于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶惠撤诉。案件受理费25元，由原告叶惠负担。审判员 王 希二〇二〇年九月二十八日书记员 李雪琼
西安市碑林区人民法院   西安市碑林区人民法院民事裁定书 （2020）陕0103民初7641号 原告：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地：西安市。负责人：周河清，该行行长。委托诉讼代理人：孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯倩，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告：吕忠梅，女，1976年8月22日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：王晶，陕西东瑞律师事务所律师。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告吕忠梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费3546元，本院减半收取1773元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（此款原告已预交）。                            审    判    员      李新元 二〇二〇年九月二十五日 书    记    员      张 宁1
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0311刑初103号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人赵新寿，男，1963年9月11日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍地河南省洛阳市洛龙区，现住洛阳市洛龙区。因涉嫌诈骗罪于2019年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。辩护人周卫东、王栋，河南永晖律师事务所律师。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人赵新寿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员陈西远出庭支持公诉，被告人赵新寿及其辩护人王栋到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2016年在洛阳市洛龙区古城乡科技园办事处西霍屯村拆迁过程中，董乐峰（已去世）与他人预谋骗取国家拆迁款。董乐峰找到同村赵灵敏（已判决），由赵灵敏顶替该虚构一处房产，后赵灵敏签署虚假的拆迁补偿协议书及房产丈量表，骗取国家补偿款35万余元，后赵灵敏将其中18万余元转入到赵新寿账户上，赵新寿明知是骗取的拆迁款而予以占有。公诉机关认为，被告人赵新寿明知是他人犯罪所得的财产而非法取得，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵新寿三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人赵新寿对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示认罪，希望从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，并提出如下辩护意见：1.被告人赵新寿的犯罪情节轻微；2.被告人系初犯，没有前科劣迹，社会危害性较小；3.被告人在庭审时能够如实供述自己的犯罪行为，属于坦白；4.被告人能够当庭认罪悔罪，表示愿意退还全部赃款。综上，希望从轻或减轻处罚。经审理查明，2016年，在洛阳市洛龙区古城乡科技园办事处西霍屯村拆迁过程中，董乐峰（已去世）与他人预谋骗取国家拆迁补偿款。董乐峰找到同村赵灵敏（已判决），由赵灵敏顶替其虚构一处房产，后赵灵敏签署虚假的拆迁补偿协议书及民宅调查登记表，骗取国家拆迁补偿款354981元，后赵灵敏将其中189981元转入到被告人赵新寿的洛阳农村商业银行账户上，被告人赵新寿明知是骗取的拆迁款而予以掩饰、隐瞒。被告人赵新寿于2019年6月26日经公安机关传唤到案。以上事实，被告人赵新寿在开庭审理中亦无异议，并有赵灵敏的供述、拆迁补偿协议书、民宅调查登记表、拆迁款领条、银行流水及转账凭证、被告人赵新寿户籍证明、现实表现证明、到案经过、被告人赵新寿的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵新寿明知是他人犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵新寿系初犯，当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯，能够当庭认罪，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。综上，根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵新寿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2022年12月25日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、追缴被告人赵新寿违法所得人民币189981元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郭士骞审判员  李伟强审判员  蒋 潇二〇二〇年九月十四日书记员  梅卓伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7232号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建明，男，汉族，1956年5月22日出生，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯运峰，北京英淇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省建瓯市人民政府。住所地：福建省建瓯市行政中心大楼**。 法定代表人：周安有，该市市长。 再审申请人陈建明诉被申请人福建省建瓯市人民政府（以下简称建瓯市政府）行政强制一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终746号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈建明向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，发回重审。主要事实和理由为：1.陈建明已经提交证据初步证明涉案房屋是由建瓯市政府强拆，一、二审法院依然裁定不予立案，确有错误。2.陈建明长期居住于被拆房屋，二审法院认定其与被拆房屋之间没有利害关系，属于事实认定错误。3.二审法院认定本案已过起诉期限，但陈建明存在耽误期限的正当理由。 本院经审查认为，本案的焦点问题是原告主体资格及起诉期限是否已过的问题。陈建明非涉案房屋的所有权人，其与被诉强制拆除行为之间不具有行政诉讼法上的利害关系，故其不具备原告主体资格。此外，陈建明在起诉书明确自认其于2016年3月26日即知道被诉强制拆除行为的存在，至2019年4月提起本案行政诉讼时，已明显超过了起诉期限，仅以不知道强制拆除主体，主张耽误起诉期限存在正当理由，依据不足。据此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定维持，均无不当。 综上，陈建明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈建明的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年九月二十七日 书记员 邱金坤
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执856号申请人:余志延，男，生于1971年1月5日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，申请人：张能娟，女，生于1971年3月9日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，申请人：张洲，男，生于1988年10月12日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，委托代理人：陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司（以下简称文化摩尔城公司），住所地：恩施市航空大道**。法定代表人:陈国安，系该公司董事长。本院立案执行的申请执行人余志延、张能娟、张洲与被执行人文化摩尔城公司租赁合同纠纷系列案。在执行过程中，经查被执行人文化摩尔城公司无可执行财产，本院已作出决定书，决定将涉文化摩尔城公司系列案移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇二〇年九月二十五日书记员 张 璇
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执恢414号 申请执行人陆文龙 被执行人邱金根 本院在执行申请执行人陆文龙诉邱金根民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行9900元，本案本次恢复执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15127号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:黄贵贵,女，1988年1月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告黄贵贵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告黄贵贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告黄贵贵立即支付截至2020年5月19日的透支本金133983.21元、利息22422.37元、手续费8862.4元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金133983.21元为基数按日万分之五计收的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄贵贵在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月19日的透支本金133983.21元、利息22422.37元、手续费8862.4元，广发银行重庆分行多次催款，黄贵贵仍未清偿。被告黄贵贵未答辩。经审理查明，黄贵贵向广发银行重庆分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄贵贵在该申请材料上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向黄贵贵发放了信用卡。黄贵贵从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月19日，黄贵贵尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金133983.21元、利息22422.37元、手续费8862.4元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄贵贵与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向黄贵贵发放了信用卡，黄贵贵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄贵贵应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告黄贵贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄贵贵在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金133983.21元、利息22422.37元、手续费8862.4元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金133983.21元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1879元，由被告黄贵贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5131号原告：刘行武，男，1980年8月14日生，汉族，住所地安徽省六安市金安区。被告：葛元平，男，1976年6月18日生，汉族，住所地江苏省兴化市。原告刘行武诉被告葛元平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘行武到庭参加诉讼，被告葛元平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘行武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告葛元平支付9000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告葛元平于2018年12月从原告处购买一批办公用品，合计货款29450元。被告支付了20450元，余款9000元至今未付，原告为此起诉。被告葛元平未作答辩。本院经审理查明：2019年5月9日，被告葛元平向原告出具欠条，载明本人葛元平由于办公电脑、打印机、投影仪货款事情，于2018年12月1日欠刘行武玖仟元整（9000元），债务人必于2019年6月9日将所剩货款全部还清。现原告为催讨上述货款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，原被告系由朋友介绍认识，2018年12月，被告通过电话联系购买办公电脑等货物，原告自行开车送货至被告办公地址；全部货款金额为29450元，被告通过微信支付方式分多次支付了20450元，余款9000元未付；欠条出具后，被告未支付过款项。以上事实，有欠条及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告通过送货、付款、出具欠条等行为，形成实际的买卖合同关系，双方当事人均应恪守。原告交付货物，有权要求被告支付相应的货款，原告主张被告结欠其货款9000元，有欠条为证，原告亦能对双方交易过程进行合理陈述，陈述内容亦能与欠条载明的内容相互印证，同时被告未予反驳亦未提交证据反驳原告的主张，故本院对原告的该项主张，依法予以确认。此后被告未予付款，原告要求被告支付余款9000元，并无不当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛元平于本判决生效之日起十日内支付原告刘行武货款9000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，减半收取25元，公告费690元，合计715元，由被告葛元平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年九月七日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6089号原告：张忠国，男，1972年3月29日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马森玲，河南凌峰律师事务所律师。被告：姚士金，男，1967年10月17日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：姚荣胜，济源市阳光法律服务所法律工作者。被告：薛俊军，男，1970年12月19日出生，汉族，住济源市。第三人：赵许明，男，1956年3月24日出生，汉族，住济源市。原告张忠国与被告姚士金、薛俊军、第三人赵许明劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙二兵、马森玲，被告姚士金及其委托诉讼代理人姚荣胜，被告薛俊军及第三人赵许明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告劳务费4250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月、4月、5月，原告在被告薛俊军承包修建的下冶镇吴村、圪老圈、北吴、大岭四个蓄水池工地干杂活17天，劳务费共计4250元。第三人赵许明为工地的记工员，上述款项至今未付。因被告姚士金曾经给张忠国、邓小良、吴佃中安排过杂活，且姚士金也曾到工地询问工程进展情况，故认为姚士金与薛俊军系合伙关系，姚士金应对劳务费承担共同支付责任。被告姚士金辩称，被告薛俊军从河南省邦鹏建筑工程技术有限公司处承包的饮水工程系其介绍，薛俊军给该公司缴纳35000元管理费后，该公司将工程分包给薛俊军。薛俊军干工程期间，向其借过款亦让其垫付过管材款等款项，一期工程款50万元薛俊军全部领取；其之所以到河南省邦鹏建筑工程技术有限公司领取薛俊军的二期工程款，是因薛俊军电话通知河南省邦鹏建筑工程技术有限公司济源工程项目部的负责人杨建楼将款项支付给其，用以偿还在其处的借款。其领取该款后扣除其垫付的管材款和介绍工程的费用后，将多余的10000元退还给了薛俊军；其不是本案所涉工程的承包人，与本案原告亦没有雇佣关系，应驳回原告对其的诉讼请求。被告薛俊军辩称，对原告起诉的欠付劳务费金额无异议；其承包的工程是经姚士金联系，河南省邦鹏建筑工程技术有限公司中标后发包给其的，其给河南省邦鹏建筑工程技术有限公司缴纳35000元的管理费。其与姚士金在干工程前口头约定五五分成，但双方未签订书面协议，也未说过出资比例及数额，只说其负责工地现场施工，姚士金负责外部关系；施工期间，其垫付材料款30多万元，姚士金买管材大概花了8万元，交财政所的5万多元押金，好像是其二人一人交了一半或者其更多些。一期工程结束，河南省邦鹏建筑工程技术有限公司支付其50万元，其分两次给姚士金转了12万元，后在其不知情的情况下，姚士金从河南省邦鹏建筑工程技术有限公司处领取了二期工程款，领取后姚士金没有支付工人工资，仅支付了部分挖机、水泥沙的款，除姚士金后来给其转账的10000元外，剩余款项还在姚士金处，应由姚士金支付原告工资。第三人赵许明称，其也在原告所述的工地干活，同时兼工地记工员。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交工资考勤表，证明被告应支付其工资4250元。被告姚士金认为其不是涉案工程的承包人，该考勤表与其无关，对证据的真实性无法认定。本案第三人赵许明认可考勤表系其作为记工员所制作，被告薛俊军对该证据亦无异议，该考勤表客观真实，本院予以认定；2、被告薛俊军提供其与被告姚士金之间的微信聊天记录，证明其与姚士金之间系合伙关系，但被告薛俊军又称双方之间并无合伙协议，也未约定出资比例及数额，且被告姚士金对合伙关系不予认可，故聊天记录中虽提到“算账”，结合微信聊天中被告姚士金称其曾垫付管材款以及向被告薛俊军出借款项的情况，微信聊天内容并不能证明薛俊军与姚士金之间系合伙关系；3、被告姚士金提供2020年7月23日济源市下冶镇农业服务中心给河南省邦鹏建筑工程技术有限公司下发的整改通知书以及2020年7月26日河南省邦鹏建筑工程技术有限公司就该整改通知的回函，证明工程系薛俊军承包。原告及被告薛俊军对证据的真实性有异议，原告认为两份证据均系复印件，被告薛俊军称未见过通知及回函。经本院对证据原件进行核实，证据复印件与原件一致，故对两份证据的真实性予以认定；4、被告姚士金提供的河南省邦鹏建筑工程技术有限公司于2020年8月20日出具的证明，无公司负责人及出具证明材料人员的签字，不符合证据的形式要件，本院不予认定。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：被告薛俊军承包下冶镇贫困村饮水安全巩固提升工程（下冶镇吴村、圪老圈村、北吴村、大岭村）期间，雇佣原告张忠国为其提供劳务，欠原告劳务费4250元未支付。第三人赵许明亦为被告薛俊军雇佣的工人，同时兼工地记工员，对工人出勤情况予以记录。本院认为：被告薛俊军作为涉案工程的承包人尚欠原告劳务费4250元的事实，证据充分，且被告薛俊军也无异议，本院予以认定。现原告要求被告薛俊军支付该劳务费，理由正当，本院予以支持。被告薛俊军辩称其与被告姚士金系合伙关系，原告提供劳务所涉工程的第二笔工程款系姚士金领取，本案劳务费应由姚士金支付。被告姚士金辩称其与薛俊军并非合伙关系，领取工程款系被告薛俊军偿还欠款，被告薛俊军及原告均未提供有效证据证明姚士金与薛俊军合伙承包涉案工程，故被告薛俊军的抗辩理由不能成立，原告基于被告姚士金与薛俊军合伙承包涉案工程而要求被告姚士金共同支付劳务费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告薛俊军于本判决生效后十日内支付原告张忠国劳务费4250元。二、驳回原告张忠国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛俊军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨劲草二〇二〇年九月二十一日书记员  王雪营
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1167号之一申请执行人：王金元，男，1953年1月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。被执行人：银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街**。法定代表人：李刚，该公司股东。申请执行人王金元与被执行人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1701号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司偿还申请执行人王金元借款50万元，支付利息33万元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元，依法缴纳执行费10761元，以上共计846811元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，本院于2020年7月23日轮候查封了被执行人名下车牌号为宁AX**号车辆车户，查封期限2年，到期将自动解封，届时请提前十五日向本院申请续封。被执行人已被我院限制高消费。财产查询结果及案件执行结果已告知申请执行人，鉴于本案目前情况，本院将终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张海博 二〇二〇年九月十六日书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4605号申请人：中国银行股份有限公司盐城开发区支行，住所地盐城市经济开发区。负责人：邵斌，该行行长。委托诉讼代理人：董梅、王丽萍，江苏善合律师事务所律师。被申请人：丁晓林，女，1983年1月6日生，住盐城市。被申请人：王爱军，男，1982年1月24日生，住盐城市。申请人中国银行股份有限公司盐城开发区支行与被申请人丁晓林、王爱军金融借款合同纠纷一案,申请人中国银行股份有限公司盐城开发区支行于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁晓林、王爱军的财产在价值30万元以内予以查封、冻结和扣押。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司盐城开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人丁晓林、王爱军银行存款30万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费2020元，由申请人中国银行股份有限公司盐城开发区支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年九月八日书记员 石建华
陕西省西安市新城区人民法院保 全 实 施 完 结 通 知 书(2020)陕0102执保596号申请人西安钱龙实业有限公司：你与被申请人安徽住达智能化工程有限公司合江分公司、安徽住达智能工程有限公、郑磊、何双江买卖合同纠纷一案，依据(2020)陕0102执保596号执行裁定书，我院依法对被保全人采取了以下保全措施：被保全人安徽住达智能华工程有限公司合江分公司享有的在铜川新豪置业有限公司的到期债权2000000元予以停止支付，期限一年。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。二〇二〇年九月二十七日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  (2020)陕0103民初8616号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：李雪，男，1979年10月5日出生，汉族，职业不详，住陕西省长武县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李雪借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告李雪经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1739.55元，罚息205.39元，共计1944.94元（截止2020年4月22日），及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月21日，被告李雪通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年4月21日至2019年4月21日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告李雪通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3120等借记卡共计支付消费3400元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告李雪尚欠原告借款本金1739.55元，罚息205.39元，共计1944.94元。被告李雪未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3120银行卡系被告李雪所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月21日至2019年4月21日期间，被告李雪通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3120等借记卡共计支付消费3400元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告李雪尚欠原告借款本金1739.55元，罚息205.39元，共计1944.94元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3120的的中国建设银行借记卡一张，2018年4月21日，被告李雪通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁仟肆佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照8.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款3400元。截止2020年4月22日，被告李雪尚欠原告借款本金1739.55元，罚息205.39元，共计1944.94元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1739.55元，罚息205.39元，共计1944.94元（截止2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告李雪经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告李雪一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1739.55元，罚息205.39元，共计1944.94元（截止2020年4月22日）；并支付自2020年4月23日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李雪负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员      李新元      二〇二〇年九月二十五日                         法 官 助 理     武  清                            书   记  员     张  宁
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2020)陕0304民初2164号原告：宝鸡市陈仓区XX社，住所地：宝鸡市陈仓区东门。法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人：邓雪峰，该联社西刘信用社客户经理。委托诉讼代理人：韩兆辉，该联社西刘分社负责人。被告：毛刚，男，汉族，住陈仓区。被告：贾少珍，女，汉族，住陈仓区，系被告毛刚之妻。被告：马超，男，汉族，住陈仓区。被告：李加鹏，男，汉族，住陈仓区。原告宝鸡市陈仓区XX社（以下简称：陈仓信用联社）与被告毛刚、贾少珍、马超、李加鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仓信用联社委托诉讼代理人邓雪峰、韩兆辉已到庭，被告毛刚、贾少珍、马超、李加鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈仓信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛刚、贾少珍限期归还原告借款本金186936.74元，利息1739.63元（截至2020年7月20日），以及2020年7月21日至借款还清之日所产生的利息及加罚息，被告马超、李加鹏承担连带清偿责任；2.判令被告承担诉讼费及实支费用。事实与理由：2017年5月15日被告毛刚向原告分支机构西刘分社申请借款200000元，期限三年，用途为购买货运车。原告于2017年5月15日向被告毛刚发放贷款200000元，期限3年，月息8.46‰，被告贾少珍为共同借款人，被告马超、李加鹏为连带责任保证人。双方分别签订了借款合同、保证担保合同。合同约定借款人按季清息、到期还本，借款于2020年5月14日到期，自逾期之日加收50%罚息。贷款发放后，被告毛刚归还了部分贷款本金及利息。借款到期后，被告毛刚、贾少珍未按合同约定归还贷款本息，被告马超、李加鹏也未履行连带清偿责任。被告毛刚、贾少珍、马超、李加鹏均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告虽未到庭质证，经本院审查认为，原告提交的四被告身份证复印件、被告毛刚、贾少珍结婚证复印件、共同承担借款债务承诺书、个人借款合同、借款借据、放贷通知书、保证担保合同、保证意见书、贷款利息还息明细客观真实、合法有效，认定为有效证据。农户借款申请书的落款时间（2017年5月8日）晚于个人借款合同的签署日期（2017年5月7日），有悖于常理，证据的真实性存疑，本院依法不予采信。经审理查明如下事实：2017年5月7日，被告毛刚（借款人）、贾少珍（共同借款人）与原告陈仓信用联社（贷款人）签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为200000元，借款用途为购车，月利率为8.46‰，借款期限自2017年5月15日至2020年5月14日止。还款方式为按季某某、借款到期一次性归还借款，如不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%（月利率为12.69‰），担保方式为连带责任保证。同日，被告马超、李加鹏与原告签订了《保证担保合同》，约定：被告马超、李加鹏对前述借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。当日，被告毛刚、贾少珍向原告出具愿共同承担清偿责任的《共同承担借款债务承诺书》，被告马超、李加鹏还向原告出具了自愿承担连带清偿责任的《保证意见书》。2017年5月15日，原告向被告毛刚发放了贷款200000元。经查：借款到期后，2020年6月29日、8月24日分别偿还本金13063.26元、30000元合计43063.26元，利息清偿至2020年6月21日，剩余本金156936.74元以及此后的利息未予清偿。本院认为，原告陈仓信用联社与被告毛刚、贾少珍、马超、李加鹏分别签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》均系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应遵守。原告履行了合同约定的贷款发放义务，被告毛刚、贾少珍未按合同约定还款付息，被告马超、李加鹏也未履行连带清偿责任，已经违反了合同约定，应当承担违约责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告毛刚、贾少珍于本判决生效后七日内共同清偿原告宝鸡市陈仓区XX社借款本金156936.74元及利息（利息计算办法：以200000元为基数，从2020年6月22日至2020年6月29日，按照月利率12.69‰计算；以186936.74元为基数，从2020年6月30日起至2020年8月24日，按月利率12.69‰计算；以156936.74元为基数，从2020年8月25日至借款本金还清之日止，按月利率12.69‰计算）；二、被告马超、李加鹏对上述借款承担连带清偿责任；三、如果被告马超、李加鹏承担上述保证责任后，有权向被告毛刚、贾少珍追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4074元，由被告毛刚、贾少珍、马超、李加鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审  判  长   冯勤绪人民陪审员    魏亚利人民陪审员    毛亚莉                            二〇二〇年九月十六日 法官助理     惠磊磊书 记 员    申元春1
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初6147号 原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地山东省济南市高新区。统一社会信用代码：91370100MA3F7K4UX2。 法定代表人：魏金涛，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：丰培芳，山东鼎洲律师事务所律师。 被告：曹某某，男，1997年2月20日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。 原告济南迅龙商业保理有限公司（以下简称济南迅龙公司）与被告曹某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，于2020年9月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济南迅龙公司的委托诉讼代理人丰培芳到庭参加诉讼，被告曹某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南迅龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余借款本金16284.74元、利息3419.80元（以16284.74元为基数，自2019年1月29日起至实际给付之日，按照年利率14%，暂计至2019年5月8日）；2.判令被告向原告支付罚息、违约金及逾期利息共计5862.51元（以16284.74元为基数，自2019年1月29日起至实际给付之日，按照年利率24%，暂计至2019年5月8日）；3.判令原告对被告为本次借款担保抵押的车牌号为xxx的宝来牌轿车所拍卖、变卖、折价等方式处理的车价款享有优先受偿权；4.判令案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年6月29日，出借人通过山东丁丁金融信息咨询服务有限公司（以下简称丁丁金服）网络借贷金融服务平台向被告曹某某出借21000元，借款期限为2018年6月30日至2020年6月30日。出借人委托并授权丁丁金服签订《借款协议》等书面合同。丁丁金服委托恒丰银行将出借人的款项自动划付至被告曹某某的丁丁公司平台账户，完成对借款资金的交付。被告曹某某以宝来牌轿车为其债务提供抵押担保，济南迅龙商业保理有限公司于2020年7月24日受让平台出借人的债权，依据《借款协议》的约定由济南市历城区人民法院管辖。被告收到借款后未按照《借款协议》的约定归还本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 曹某某未做答辩。 本院经审查认定事实如下： 2018年6月29日至2018年6月30日，丁丁金服平台注册出借人（卢材恩等29人）与曹某某通过山东丁丁金融信息咨询服务有限公司（以下简称丁丁金服）签订《借款协议》、电子《借款协议》，曹某某为经营生产借款金额21000元，借款年利率14%，借款期限共24个月，自2018年6月30日起至2020年6月30日止。协议约定曹某某应严格履行还款义务，如逾期偿付本协议项下应付的任意一笔款项时，应以发生逾期时对应的全部剩余未偿本金为基数，根据逾期天数，按每日0.05%的标准支付罚息及剩余借款本金5%的违约金，直至全部欠款按照本协议规定的偿付顺序足额清偿之日止；如发生多期逾期的，罚息按最早发生逾期时对应剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。曹某某向出借人和丁丁金服出具《电子〈借款协议〉确认书》一份，确认电子《借款协议》的效力。2018年6月30日，丁丁金服对上述电子协议进行了合同数据保全，项目名称为宝来车辆抵押借款。 2018年6月29日，零伍叁壹（深圳）融资租赁有限公司与曹某某签订《车辆抵押合同》一份，保证上述《借款协议》的履行，担保的债权最高额为人民币21000元整，担保的范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，担保期间自主合同生效之日至最后一期借款履行期限届满后五年止，债务提前到期的，以提前到期日为债务履行期限届满日；抵押物为宝来牌灰色轿车。该车辆于同日办理了抵押登记。另，2016年5月1日，丁丁金服与零伍叁壹（深圳）融资租赁有限公司签订《车辆抵押权代持合作协议》，出借人对抵押车辆享有实际的抵押权利并有权获得相应的优先受偿权。 2018年6月30日，丁丁金服通过存管系统将卢材恩等29人已充值至丁丁金服平台账户中的出借资21000元划付至曹某某在丁丁金服平台的资金存管子账户中。曹某某账户实际到账21000元。借款合同履行期间，曹某某按约偿还了6期借款，本金4715.26元、利息1334.31元。截至2019年1月29日，曹某某欠付剩余本金16284.74元，自2019年1月29日起的罚息、逾期利息及违约金，济南迅龙公司自愿按年利率15.4%计算。2020年7月24日，丁丁金服以受委托人的身份将卢材恩等29人的上述债权转让给济南迅龙公司，并签订《债权转让协议》一份，同时通过电子送达的方式通知了曹某某。 上述事实有济南迅龙公司提交的《借款协议》、《债权转让协议》、《车辆抵押合同》、《车辆抵押权代持合作协议》、《电子交易数据保全证书》、《丁丁金服标的数据明细》等证据予以证实。 本院认为，涉案协议及合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。曹某某自2019年1月29日起再未按约定时间偿还借款本息，构成违约，债权人有权要求曹某某偿还剩余借款。根据协议约定，逾期罚息利率和违约金的计算总额过高，济南迅龙公司自愿根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》进行调整，本院予以准许。济南迅龙公司作为本案《借款协议》项下债权的受让人，依约定要求曹某某偿还借款本息，并要求支付罚息、逾期利息和违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。济南迅龙公司要求对抵押车辆行使抵押权的请求，有《车辆抵押合同》、《借款协议》、《车辆抵押权代持合作协议》为证，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限曹某某于本判决生效之日起十日内偿还济南迅龙商业保理有限公司借款本金16284.74元； 二、限曹某某于本判决生效之日起十日内支付济南迅龙商业保理有限公司罚息、逾期利息及违约金（自2019年1月29日起至实际给付之日止，以16284.74元为基数，按照年利率15.4%计算）； 三、济南迅龙商业保理有限公司有权对曹某某名下宝来牌灰色轿车申请法院拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿； 四、驳回济南迅龙商业保理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由曹某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  龚        纬 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  郭涛涛书记员吕英姿