wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初3746号原告：黄佐芝，女，1956年11月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：谭绍禹，男，1955年5月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：罗顺芳（谭绍禹儿媳），女，住重庆市涪陵区，特别授权。原告黄佐芝与被告谭绍禹相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年7月6日、9月1日两次公开开庭进行审理，原告黄佐芝、被告谭绍禹及其委托诉讼代理人罗顺芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄佐芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除对原告房屋造成损失的排水边沟等违章建筑，停止侵害，并赔偿所造成的一切损失费用，计50万元；2.判令本次诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻里关系，双方因相邻房屋排水沟发生矛盾，经当地村委、派出所多次协调无果。2015年1月29日，原、被告双方在云阳县公安局龙角派出所主持下达成治安调解协议，协议主要内容为：谭绍禹把黄佐芝房屋与谭绍禹房屋交界的边沟疏通。达成协议后，被告谭绍禹未疏通边沟。2015年7月21日经云阳县人民法院作出（2015）云法民初字第02317号民事调解书确认：由被告谭绍禹于2015年8月5日前另行开挖排水边沟，且该排水边沟排水应当避开原告黄佐芝房屋地基的柱头。调解书已生效多年，被告仍不执行法院调解书的款项，现已造成原告的房屋成了危房，不敢住人，不按地界变本加厉侵占房屋地基。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求支持其诉求。被告谭绍禹辩称，2015年双方调解，让我挖一条边沟排水。我搭建的是个冲凉房，地是我的自留地，我有权决定如何处理，原告说是违章建筑，没有依据。在之前调解的时候，原告的女儿愿意出1000元买那条边沟，但我们没有同意，因为原告用砖头打人。现在原告如果想要，或者想要多宽，原告愿意出多少钱，我们再商谈。原告黄佐芝围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告身份证复制件，起诉状、庭审笔录、（2015）云法民初字第02317号民事调解书及（2015）云法民执字第00930号结案通知书复制件，房屋产权证复制件，户口增减页等证据，均客观真实，本院予以采信。原告提交的情况说明3份，系原告本人的书面陈述，与本案不具有关联性；同时，原告提交的照片3张，也与本案的不具有关联性，故不予采信。被告谭绍禹依法提交的照片、微信聊天记录截图，客观真实，本院予以采信并在卷佐证。本院于2020年8月14日前往云阳县耀灵镇大兴2组原、被告房屋处进行现场勘验，制作的勘验笔录、拍摄的现场照片、视频，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄佐芝系被告谭绍禹的弟媳。原、被告在云阳县耀灵镇大兴2组各修建房屋一幢，原告的房屋建于2004年，被告的房屋建于1998年，两幢房屋相邻。2015年1月29日，原、被告因相邻房屋排水边沟发生纠纷，经云阳县公安局龙角派出所主持调解达成协议，由被告谭绍禹将原、被告房屋交界的边沟疏通，并约定双方不得再为此发生矛盾。后因被告谭绍禹未按协议内容疏通边沟，原告于2015年6月24日诉至本院，请求判令被告拆除对原告房屋造成损失的排水边沟等违章建筑，停止侵害，并赔偿损失。经本院于2015年7月21日调解并作出（2015）云法民初字第02317号民事调解书，确认双方达成协议：由谭绍禹于2018年8月5日前另行开挖排水边沟，且该排水边沟排水应当避开黄佐芝房屋地基的柱头。2015年10月13日，因被告未按照上述调解书确定的内容履行自己的义务，原告向本院申请强制执行，后被告按调解书要求另行开挖了边沟，且避开了黄佐芝的房屋地基柱头，黄佐芝对此事实表示认可，认为谭绍禹开挖的排水边沟符合要求。本院于2015年11月12日作出（2015）云法民执字第00930号结案通知书，通知原、被告（2015）云法民初字第02317号民事调解书已执行完毕。本院于2020年8月14日前往云阳县耀灵镇大兴2组原、被告房屋处进行现场勘验，现查明被告无侵权事实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原、被告因房屋相邻而发生纠纷后，已经人民法院诉讼处理并得以执行，原告诉称经人民法院调解后被告拒不执行调解书内容与本案查明事实不符。原告基于同一事实再次提起同样的诉讼请求，属于重复诉讼，综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定,裁定如下：驳回原告黄佐芝的起诉。已收取的案件受理费4400元，退还原告黄佐芝。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李中云二〇二〇年九月十四日法官助理 苏再波书 记 员 向童瑶
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17495号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：蔡玉珍，男，1982年1月26日出生，汉族，住山东省金乡县司马镇东蔡村中心街1巷**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蔡玉珍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,031.64元，减半收取计515.82元，由原告负担。审 判 员 徐小红二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2607号之一 申请执行人：湖南正川商务咨询有限公司，住所地长沙市芙蓉区荷花园街道远大一路**东方芙蓉园第******。 法定代表人：李理，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：郑成功，男，土家族，1989年11月27日出生，住长沙市望城区。 申请执行人湖南正川商务咨询有限公司与被执行人郑成功合同纠纷执行一案，长沙仲裁委员会于2020年2月2日作出[2019]长仲裁字第395号裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人郑成功未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南正川商务咨询有限公司于2020年6月12日向长沙市中级人民法院提出执行申请，该院于同日立案执行，后长沙市中级人民法院作出（2020）湘01执1102号执行裁定书，裁定将案件指定到本院执行，本院于2020年8月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年8月3日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年8月4日向被执行人郑成功邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月3日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年8月7日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年8月12日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年8月18日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月16日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月9日对被执行人郑成功适用限制高消费措施,并于同日将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年9月17日，本案应当执行的标的金额为20603.34元，本次执行未执行到位款项，仍有20603.34元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  易超群 二〇二〇年九月十七日 代理书记员  彭勇义
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初1021号原告龙海清，男，1982年3月4日生，汉族，农民。住元阳县。被告高永昌，男，1984年3月10日生，哈尼族，农民。住元阳县。原告龙海清与被告高永昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法由审判员李卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海清到庭参加诉讼，被告高永昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙海清诉称，原告从事道路运输行业。2019年，被告在元阳县联办厂出售砂石。原告就从别处购买砂石并将砂石运输至联办厂售卖给被告。其间，被告已支付部分买卖货款。2019年9月19日，经双方结算，被告尚欠砂石买卖货款45589元，并由被告亲书欠条一份（欠款金额：45589元）交原告收执。后被告又支付货款2400元，现尚欠43189元未支付。现诉至法院，要求：判令被告支付尚欠砂石买卖款43189元。被告高永昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在诉讼过程中，经法院干警电话通话取得联系，被告高永昌在通话中答辩称：1、对尚欠原告砂石买卖货款无异议，已于2019年9月19日书写欠条交原告收执（欠款金额45589元）；2、后大概已转账支付二千余元；3、被告现在外务工。经审理查明：2019年，被告在元阳县联办厂经营砂石交易生意。因经营、交易需要，经双方协商，由原告购买砂石并装载运输至联办厂售卖给被告。其间，被告曾支付部分货款。2019年9月19日，经双方结算，被告尚欠原告砂石买卖货款45589元，并由被告亲书欠条一份（欠款金额：45589元）交原告收执。后被告又支付货款2400元，现尚欠43189元未支付。在诉讼过程中，被告经电话通话确认:对尚欠原告相关买卖货款无异议。上述事实有原告向本院提供的身份证、欠条及原告陈述、被告电话答辩在卷证实。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法有效的买卖合同，出卖人的主要义务是：交付标的物、转移标的物所有权、权利瑕疵担保和物的瑕疵担保以及其他从义务等；而买受人的主要义务则是：支付相应价款、检验、保管以及及时领受等。在诉讼过程中，被告已通过电话通话自认买卖砂石欠款的事实客观存在，且原告所提交的欠条已证实欠款事实的成立。故确认原、被告之间的砂石买卖合同合法有效。合同内容对双方均具有约束力，被告应履行支付买卖货款的法律义务。对尚欠未支付金额的认定。被告亲书欠条交原告收执记载欠款金额为45589元，后原告自认被告又支付2400元（在诉讼过程中被告称已支付2000余元，双方陈述基本吻合，依法认定又支付2400元）。确认：被告尚欠43189元（45589元-2400元=43189元）买卖货款未支付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高永昌于判决生效之日起三十日内向原告龙海清支付砂石买卖价款43189元。案件受理费440元，由被告高永昌负担（于接到判决十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李卫二〇二〇年九月二十一日书记员  陈瑶
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初5437号 原告：吴忌，男，1965年9月3日生，汉族，邮政局职工，住徐州市。 被告：王凤峰，男，1974年4月5日生，住徐州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区。 负责人：杨军军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。 原告吴忌与被告王风峰、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任一案，本院于2020年9月23日立案。案件审理过程中，原告吴忌于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 经审查本院认为，原告吴忌自愿申请撤诉，其行为系自行处分自身的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴忌撤诉。 案件受理费920元，减半收取为460元，由原告吴忌负担。 审判员  许晨 二〇二〇年九月二十三日 书记员  苗娅
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2201号原告：刘德，男，1958年08月08日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者。被告：张晋东，男，1978年12月02日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：刘秀兰（系被告张晋东母亲），女，1950年10月19日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省肇源县。被告：吴宁，女，1982年08月31日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。原告刘德与被告张晋东、吴宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德及其委托诉讼代理人杨维建、被告张晋东及委托诉讼代理人刘秀兰到庭参加诉讼。被告吴宁经依法传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘德向本院提出诉讼请求：1．请求法院确认二被告立即给付购房款722,648元；2请求法院判令二被告立即给付差价补偿一套80㎡住宅一套；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，原告与被告签订房屋转卖协议，将原告自有的三套住宅楼转卖被告，三套住宅分别为佳和尚品小区2号楼1单元503室，面积105㎡，价款350,830元；3号楼1单元503室，面积60.15㎡，价款208,710元；1号楼4单元602室，面积48.48㎡，价款171,037元，总价款为722,648元。现被告违约，一直没有给付房款，原告多次索要，至今不给，故诉至法院，要求被告给付价款及差价补偿一套80平方米住宅楼。被告张晋东辩称，当年是原告将房子借给被告，帮助被告周转资金用于开发新的楼盘，当时约定拿一套房子给原告作补偿，但因为没有开发上，就没有还原告房子，现在同意还款。被告吴宁缺席，未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。确认本案事实如下：原告刘德系被告张晋东舅舅，二被告原系夫妻关系。2014年原告刘德因在肇源县博建房地产开发有限公司（以下简称博建公司）开发的佳和尚品小区有工程款，博建公司以佳和尚品小区三套住宅即1号楼4单元602室（面积48.48㎡）、2号楼1单元503室（面积105㎡）、3号楼1单元503室（面积60.15㎡），抵顶工程欠款722,648元。后因被告张晋东需要资金开发小区，二被告于2015年12月28日与原告签订《协议》，协议约定，甲方将上述三套住宅出卖给乙方，共计价款为722,648元，乙方应在2016年锅炉厂住宅楼建成后，定为付给甲方现金，房屋价格为2,800元/㎡，三、四、五楼层，如现金紧缺，双方可协商用锅炉厂的住宅楼还原告的面积，面积按甲方出卖给乙方的实际而偿还甲方。同时协议书备注“因地址不同有差价，乙方同意拿出一套80㎡住宅楼作为差价补偿”。原告刘德在合同甲方处签名，二被告在乙方处签名。后被告将上述楼房抵顶给案外人张雪东。以上事实有当事人陈述、法庭审理笔录、协议书、证明、情况说明、录音等证据在卷佐证，本院足以认定。本院认为，原告刘德与被告张晋东、吴宁签订《协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，合同双方当事人应按照合同约定履行义务。被告按照合同约定，应在2016年给付购房款或用开发的房屋抵顶房屋价款，但因被告一直未能履行，故对原告刘德要求二被告给付房屋价款722,648元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付一套80㎡差价款的诉讼请求，本院认为，协议中约定差价补偿款是因为“地址不同有差价”，该项约定应针对协议中约定的房屋互换即原告用佳和尚品小区换购被告将要开发的锅炉厂住宅楼，而非买卖，现原告主张要求给付卖房款，故对原告主张给付一套住宅楼作为差价补偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张晋东、吴宁于本判决生效后15日内给付原告刘德购房款722,648元；二、驳回原告刘德的其他诉讼请求。案件受理费11,526元，减半收取5,763元，由原告刘德负担250元，被告张晋东、吴宁负担5,513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘虹霞二〇二〇年九月二十二日书记员  孙雨梦附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初7243号原告：周某某，男，汉族，1981年8月14日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：訾雅旭，女，汉族，1992年11月26日出生，住西安市莲湖区，系周某某同事。被告：贠某某，男，1984年4月29日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：赵乐环，陕西君璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢鑫，陕西君璟律师事务所实习律师。原告周某某诉被告贠某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某之委托诉讼代理人訾雅旭到庭参加诉讼；被告贠某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某某向本院提出诉讼请求：1、判令贠某某偿还所欠借款本金500000元，并按照24%支付至实际清偿之日止的利息(截止2020年4月20日利息为364012元)；2、诉讼费由贠某某承担。事实与理由：2017年4月25日，贠某某因资金周转困难向周某某借款3000000元，年息24%，借款期限自2017年4月25日至2017年4月27日，借款期限届满，一次性偿还借款本金并足额支付利息。借款到期后，贠某某于2017年4月27日归还本金2500000元，但相应利息未付，本金500000元未还。根据法律规定，现诉至法院，请求判如所请。贠某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对周某某提交的证据和事实，本院认定如下：提交证据1、周某某名下招商银行户口历史交易明细表，证明2017年4月25日向贠某某名下银行账户转款3000000元；提交证据2、微信聊天记录截图，证明转款资金用途；提交证据3、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单，证明2017年4月27日贠某某通过转账方式给周某某还款2500000元。贠某某未出庭应诉，未提交答辩意见，视为放弃质证及举证权利，故本院确认周某某所提交证据1-3的真实性及证明目的，确认借款数额为3000000元，借款期限为2017年4月25日至2017年4月27日。关于利息，因双方没有书面约定，周某某所称口头约定为24%(年息)，但自借款至今，始终没有实际给付利息或向贠某某明确主张年利率为24%利息的证据，故认定案涉借款没有利息约定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。2017年4月25日周某某向贠某某账户转款3000000元用于验资，2017年4月27日贠某某通过转账方式给周某某还款2500000元，现周某某主张上述款项为借款，并持相关银行转账记录及微信聊天记录截图佐证，同时因贠某某放弃相关诉讼权利，未到庭应诉、抗辩，也未提交任何答辩意见，故本院认可双方债权债务关系成立。现周某某请求判令贠某某偿还所欠借款本金500000元，理由正当，依法予以许可。唯周某某主张借款利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对周某某的利息主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告贠某某偿还原告周某某借款本金500000元；二、驳回原告周某某要求被告贠某某支付借款利息之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。诉讼费8800元，周某某已预交，减半收取4400元，由周某某承担1400元，贠某某承担3000元，贠某某在执行本判决书第一项内容时一并支付给周某某3000元。本判决生效后，本院退还周某某4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   邱洪安 二〇二〇年九月十四日 书  记  员   吴 娜1
广东省汕头市澄海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0515民初1663号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行，住所地广东省汕头市澄海区广益路**猛狮国际广场综合商贸楼****连****（复式）、203-204、A701-707、A709、A711、A713、A715、A801、A803、805号。 委托诉讼代理人：林燎，该支行职工。 被告：王骋，男，1990年1月13日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区********。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行与被告王骋信用卡纠纷一案，本案于2020年8月19日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行撤回起诉。 案件受理费2048元，减半收取计1024元，保全费919元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行负担。 审判员  林树全 二〇二〇年九月××日 书记员  陈慧文
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2280号 原告：陈宇春，男，1985年4月4日出生，汉族，住广东省台山市。 委托诉讼代理人：陈熊，四川鑫天律师事务所律师。 被告：成都肆久顺捷科技有限公司，住所地：成都市温江区花都大道西段**********。 法定代表人：张建国。 原告陈宇春与被告成都肆久顺捷科技有限公司（以下简称肆久顺捷公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈宇春委托诉讼代理人陈熊、被告肆久顺捷公司法定代表人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宇春向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告双方签订《平台服务合作协议》（协议编号：XD-2019-12-09-10）；2．判令被告返还原告117,800元货款并支付利息（计算方式：以117,800元为本金，年利率6%，从2019年12月10日计算至本金归还之日止以及返还为保证合同的履行交付于被告人的定金19,000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月9日，原被告双方签订了《平台服务合作协议》，合同金额为117，800元。合同签订后，被告未按照协议约定将“共享咻电”业务收益总额的70%支付给原告，且并未按照《咻电设备应用场景分类标准》的约定，将咻电设备投放市场。被告的行为违反协议的相关约定，侵害了原告合法利益，故诉至法院请求判如所请。 肆久顺捷公司辩称，被告已按照合同约定提供了相关货物并履行了相关约定，不存在严重违约情况，原告无权要求解除协议；原告已收到被告提供的货物并已投放市场，无权要求被告返还款项；原告设备通过系统服务平台已按约产生了相应收益，并提现实际获得了收益；协议并未约定被告有为原告将设备投放市场的义务，所有设备的市场投放均应由原告根据自己的情况自行完成，被告为了长远稳定合作，曾提供了部分协助行为，但这并非合同义务；原告诉请的利息没有事实和法律依据；综上，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月至2019年3月，原告陈宇春、被告肆久顺捷公司及案外人四川咻电科技有限公司三方先后签订五份合作协议，因“共享咻电”设备经营开始合作。 2019年12月13日，原告陈宇春（合作委托方，乙方）与被告肆久顺捷公司（运营服务方，甲方）签订《平台服务合作协议》（协议编号：ＸＤ-2019-12-09-10），约定，甲方提供统一的客服电话和线上客服服务，并协助乙方解决“共享咻电”设备所涉及的设备售后质量保障与用户各种使用问题，以及提供共享咻电充电业务收益的分配服务；乙方作为甲方指定创业级服务商，服务区域为广东台山沙岗；在本合同期限内，乙方于合同签订后5个工作日内向甲方支付产品全部货款117800元整，该费用作为乙方第一次一次性向甲方首批订购货款，首批订货数量包括ＸＤ-02Ａ咻电套装60台，Ｌ1000咻电套装100台；本协议项下的服务期限为自2019年12月9日至2020年12月8日止，服务期限届满前30日，经双方协商一致，本协议可以续签一年；甲方应按照本协议项下乙方“共享咻电”设备所产生的咻电充电业务收益总额的70%作为平台服务费收益支付给乙方；甲方应在协议期内按本协议项下约定的分配收益比例划拨给乙方，有义务保证乙方共享咻电设备的国家统一三包质量保障和运营收益的资金安全，应保证其共享咻电设备平台正常运作，但因国家网络安全、网络运营商（如电信、移动、联通等）、网络病毒、银行行为、自然灾害、战争、罢工、混乱、恶性××、政府行为等不可抗力因素除外，必须严格遵守国家有关法律法规、行业规章制度，规范履行职责。协议第六条约定：甲乙双方经协商一致，以书面形式、经法人或授权代表签字盖章可变更或解除本协议；本协议期满甲乙双方不再续约或者因一方违约导致本协议无法履行，则本协议终止，但协议的终止不得损害第三方的利益，甲乙双方应为此做出合理安排；若因不可抗力因素无法预期完成本协议约定的义务，甲乙双方可提前终止协议，且互不承担违约责任。协议第七条约定：甲乙双方除协商一致外，均不得提前解除或终止本协议，否则视为违约，如乙方提前要求解约的，已支付的服务费、结算费等费用甲方有权不予以退还；本协议一经签署即发生法律效力，甲乙双方应及时、全面履行其本协议项下的义务，若有一方违反本协议项下全部或部分义务，另一方有权解除协议。 协议签订后，被告已收到全部货款，原告已收到全部设备。 庭审中，原告陈述已收到协议约定的全部设备并能按照协议约定正常办理收益提现。 上述事实，有原、被告身份信息，《平台服务合作协议》，中国工商银行电子回单，支付宝转账电子回单，微信支付交易明细以及原、被告当庭陈述等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《平台服务合作协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方当事人应当严格按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。现双方合同关系仍在存续期间，双方也未达成解除合同的新的合意，原告要求解除合同，应当举证证明其可行使约定解除权或法定解除权。原告主张被告违约而行使法定解除权，但并未举证证明被告在合同履行中存在根本性违约行为、以致双方所签合同的目的无法实现。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈宇春的全部诉讼请求。 案件受理费减半后收取1,518元，由原告陈宇春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 萍 二〇二〇年九月十六日 书记员 周婉夏
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0605民初21733号 原告：梁秀兰，女，1985年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************************，公民身份号码441************243。 被告：佛山市奥斯顿健身管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********************03-07号铺，统一社会信用代码91440605xxxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：廖某1。 原告梁秀兰诉被告佛山市奥斯顿健身管理有限公司(下称奥斯顿公司)服务合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序速裁方式，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告梁秀兰到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方之间的合同关系；2.被告退还原告健身服务费用9176元；3.被告负担本案诉讼费用。 诉讼中，原告举证如下： 1.原告居民身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件1张，用以证明原告的诉讼主体资格。 2.被告廖某1居民身份证复印件1份，被告奥斯顿公司企业信用信息公示报告复印件1份，用以证明原被告诉讼主体资格。 3.专用收据原件2张、会籍申请表原件2份、微信转账复印件1份、钻石卡原件4张，用以证明原告于2018年12月15日向被告支付9176元用于办理家庭健身卡，使用年限为三年，但原告一直未在健身房享受健身服务。 被告没有答辩。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间可相互印证，本院予以确认。 综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实： 奥斯顿公司为有限责任公司于2018年10月24日成立，法定代表人为廖某1，其股东廖某1、颜朝春、徐蔡军三人。 2018年12月15日，梁秀兰、梁雪飘及梁雪娥、梁雪银分别与被告奥斯顿公司签订《奥斯顿国际游泳健身俱乐部会籍申请表》（VIP家庭卡）二份，被告奥斯顿公司于同日开具二张《专用收据》收到了梁秀兰支付的健身、游泳全款共9176元（一份金额为4588元），同时给予了“奥斯顿国际游泳健身俱乐部”钻石卡四张，使用年限三年。2020年春节放假后，被告奥斯顿公司没有再开门经营。原告为此于2020年7月22日向本院提起诉讼。 诉讼中，梁雪飘、梁雪娥、梁雪银均称上述款项由梁秀兰支付，并同意由梁秀兰主张及享有本案权利。原告陈述称在被告处进行健身消费只有二个月。 本院认为，本案中，原告等人已支付款项予被告奥斯顿公司，被告奥斯顿公司未能举证证实提供后续场地设备使用或健身服务，原告请求解除合同及退还款项的主张符合法律规定，本院予以支持。被告奥斯顿公司未到庭提出抗辩，故本院以原告自述会籍年限及使用情况为依据作出判决。原告陈述称在被告处进行健身消费只有二个月，按照钻石卡使用年限三年来分摊健身费用，被告应退还原告健身服务费为8666元（9176元/36个月×34个月）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除梁秀兰、梁雪飘及梁雪娥、梁雪银分别与被告佛山市奥斯顿健身管理有限公司签订的《奥斯顿国际游泳健身俱乐部会籍申请表》。 二、被告佛山市奥斯顿健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还8666元予原告梁秀兰。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告奥斯顿公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。 本判决为终审判决。 审判员  黄**文 二〇二〇年九月二十五日 书记员  符泳燕
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4043号原告：张皓轩，男，汉族，2016年12月24日出生，住河南省。法定代理人：朱山霞，女，汉族，1987年1月12日出生，住河南省。委托诉讼代理人：马井先、王道均，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢村内。法定代表人：杨彬。委托诉讼代理人：王志宏，河南恒升律师事务所律师。被告：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二村民小组，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢村内。负责人：张延喜。原告张皓轩与被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二村民小组（以下简称乔谢村委会第二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张皓轩的委托诉讼代理人马井先，被告乔谢村委会的法定代表人杨彬及委托诉讼代理人王志宏，被告乔谢村委会第二村民小组的负责人张延喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张皓轩向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带支付原告2020年村民福利款600元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张皓轩于2016年12月24日在新乡市出生，依据《户口登记条例》新生儿落户随父随母的自愿原则，于2016年12月30日随母亲朱山霞在被告乔谢村委会申报入户。2020年被告以原告不享有村民资格拒绝给原告发放600元／人的村民福利（2019年的村民福利款已经发放）。《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。该法第31条规定：作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以请求法院予以撤销。《中华人民共和国侵权责任法》第63条第2款也规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》也提到“农村集体经济组织与其成员因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷”。原告自出生入户之日随母亲自然取得了乔谢村委会的成员身份，且投有农村医疗保险同乔谢村形成了稳定的成员关系。原告以原始取得方式取得被告村委会的组员资格。被告作出的不给原告分配600元／人的福利决定，侵害了原告的合法财产利益，更是对原告的一种歧视，已对原告构成民事侵权行为。故诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护法律的尊严，保障处于弱势地位的未成年人的合法利益。被告乔谢村委会辩称，原告陈述在乔谢村委会申报落户不实，原告从未向乔谢村委会申报过任何材料，落户也无需乔谢村委会同意；本案不属于人民法院受案范围；原告不具有取得发放福利的资格；原告适用法律错误。综上，原告起诉没有事实及法律依据，其主张不应得到支持。被告乔谢村委会第二村民小组辩称，同意乔谢村委会的答辩意见，要求乔谢村委会第二村民小组承担连带责任没有法律依据。乔谢村第二小组现在已经不存在了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日，新乡市红旗区洪门镇乔谢村全体党员、代表大会通过了《洪门镇乔谢村农村集体组织成员界定方案》，对集体经济组织成员的身份进行了界定。后对《乔谢村集体经济组织成员身份确认名单》进行了公示。原告不在该名单中。2020年1月6日，新乡市红旗区洪门镇乔谢村召开三级干群议事会，会议内容之一系讨论2020年春节福利发放问题，经党员、代表表决，表决结果为：严格按2019年8月1日人口界定时第一榜名单发放。被告于2020年向集体经济组织成员每人发放了600元的春节福利款，该款项未发给原告。现原告诉至本院，要求被告向其发放上述款项。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案案涉款项的发放应属于上述事项，根据上述法律规定，该事项经村民会议或村民代表会议讨论决定方可办理。新乡市红旗区洪门镇乔谢村依照法律规定的民主议定程序对案涉款项的发放进行表决，表决结果明确案涉款项的发放应严格按2019年8月1日人口界定时第一榜名单发放。故原告能否分得案涉款项的关键问题是原告是否在2019年8月1日人口界定时第一榜名单中，即原告是否具有新乡市红旗区洪门镇乔谢村集体经济组织成员资格。而集体经济组织成员资格的认定，因牵涉到该集体经济组织内部权利的行使、义务的履行、费用及收益的分配等，属涉及村民重大利益事项，应通过民主议定程序由村民会议或村民代表会议讨论决定。本案中，《洪门镇乔谢村农村集体组织成员界定方案》系新乡市红旗区洪门镇乔谢村依法行使自治权按照法律规定的民主议定程序制定的，合法有效。根据该方案，原告并不在集体经济组织成员名单中，故原告要求被告向其发放案涉款项的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告张皓轩的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张皓轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王秀明二〇二〇年九月二十四日书记员  陈雨霏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执515号之二申请执行人：刘新民，男，1964年09月10出生，汉族，住永济市城北街道赵杏村。被执行人：崔明峰，男，1975年10月28出生，汉族，住永济市城北街道任家庄村。本院在执行刘新民与崔明峰合同纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年5月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法扣划被执行人崔明峰银行存款1805.69元并已发放给申请执行人，同时查封了被执行人名下的车辆一台（未实际扣押）。同时，线下调查了被执行人的不动产信息及公积金缴存情况，未发现有不动产和公积金信息。3、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月26日通过书面约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下车辆未实际扣押暂无法处置，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  李 佳人民陪审员  王彦民二〇二〇年九月二十六日法官 助理  荆鑫泽书 记 员  郭权广
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初3259号 原告：王健,男,1984年8月15日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:灵璧县金樽娱乐经营部,住所地安徽省宿州市灵璧县奥泰克小区****，统一社会信用代码91341323MA2NEBWQ4N。 法定代表人：徐为新。 被告：徐为新,男,1987年9月1日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告：王伟杰,男,1982年3月18日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：蒋兴文，安徽知秋（灵璧）律师事务所律师。 被告：张训奇,男,1981年10月5日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 原告王健与被告灵璧县金樽娱乐经营部、徐为新、王伟杰、张训奇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王健、被告王伟杰的委托诉讼代理人蒋兴文到庭参加诉讼，被告灵璧县金樽娱乐经营部、徐为新、张训奇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王健向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币212000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系。被告徐为新与被告王伟杰、被告张训奇系合伙关系,共同合伙经营金樽娱乐经营部。原告于2016年7月至2016年9月期间为被告装潢其经营的金樽娱乐会所(KTV),现有金樽娱乐汇装修工程结算单一张。装潢期间被告欠原告装潢款共计人民币650000元,经原告多次催要,被告于该会所装潢期间共计给付原告430000元,后约定剩余220000元分期支付给原告(约定被告从2018年8月开始每月向被告支付10000元,若该会所转让出去,被告应一次性付清所有欠款)。但还款期限届满,被告非但没有按约定向原告支付欠款,甚至拒接电话,躲避见面，恶意逃债,更让原告无法接受的是现今被告将会所全部转让,对于所欠原告的欠款更是分文未还。原告认为,原被告之间的合同关系合法有效,双方都应当诚实信用地履行合同义务,但现被告无正当理由迟迟不归还欠款,其行为严重损害了原告的合法权益,依法应当承担违约责任。据此,为维护原告的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院,请依法支持原告的诉请。 灵璧县金樽娱乐经营部、徐为新、张训奇未应诉答辩。 王伟杰辩称：原告的诉称被告是合伙关系错误，王伟杰只是为灵璧县金樽娱乐经营部打工，不是合伙人。是否拖欠装修款不清楚。建议驳回对王伟杰的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：灵璧县金樽娱乐经营部系个人独资企业，投资人为徐为新。2016年7月至2016年9月期间,原告为灵璧县金樽娱乐经营部提供装饰装修服务。2018年7月10日，徐为新与原告结算并出具结算单：“金樽娱乐汇工程款，由王健装修工程款共计650000元，已付430000元，现欠220000元，从2018年8月份开始，于每月30号之前付10000元。如店面转出去，剩余工程款一次性付清。法人代表：徐为新，2018年7月10日”。徐为新出具结算单后，经原告催要，徐为新给付8000元，余款至今未能给付。 本案在审理过程中，本院于2020年7月2日向被告灵璧县金樽娱乐经营部、徐为新、张训奇公告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告为灵璧县金樽娱乐经营部提供装饰装修服务，双方虽未签订书面协议，但徐为新与原告结算并出具结算单，双方之间的装饰装修合同事实存在，该结算单应当是双方真实意思，合法有效。灵璧县金樽娱乐经营部是个人独资企业，登记投资人为徐为新，故原告要求灵璧县金樽娱乐经营部与徐为新共同承担责任，本院予以支持。原告主张王伟杰、张训奇系合伙人，但未能提供证据证明，本院不予采信。徐为新出具结算单后未能按约定付款，构成违约，应当继续履行约定义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告灵璧县金樽娱乐经营部、徐为新于判决书生效后十日内给付原告王健工程款212000元； 二、驳回原告王健的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，公告费600元，合计5080元，由被告灵璧县金樽娱乐经营部、徐为新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  王皖皖 人民陪审员  解丹青 二〇二〇年九月十八日 法官助理耿婷 书记员赵艳玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1494号申请执行人：吴秋云，女，汉族，1968年8月11日出生，住山西省古交市。被执行人：李宏伟，男，汉族，1966年12月31日出生，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人吴秋云与被执行人李宏伟民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初3号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人李宏伟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币6708607元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年九月十四日书记员彭丽萍
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初9196号 原告：常熟市三州金属制品有限公司，住所地常熟市辛庄镇工业园区。 法定代表人：张礼标。 委托诉讼代理人：汤建新，常熟市海天法律服务所法律工作者。 被告：江阴鼎龙科技有限公司，住所地江阴市华士镇工业集中区**。 法定代表人：汪建华。 原告常熟市三州金属制品有限公司与被告江阴鼎龙科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市三州金属制品有限公司委托诉讼代理人汤建新到庭参加诉讼，被告江阴鼎龙科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市三州金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告即行给付原告模具定作价款余额680908.76元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月至2015年6月底间，原被告发生模具定作业务往来，由原告按被告提供的图纸及其他技术要求自备材料为被告定作并交付被告相应模具。并于2010年4月、2011年12月各签订了一份“模具承揽加工合同”，约定了双方权利义务内容及结算办法等。双方业务至2015年6月底结束。期间，原告共为被告定作并交付了计价值7237329元的模具(均已开票，见96份增值税专用发票)，被告于2011年2月至2018年2月间陆续支付了其中部分价款计6556420.24元，后再未付款，至今仍结欠原告680908.76元模具价款。按约，被告早应付清余额，此款后虽经原告多次催要，被告仍未付清，遂起纠纷。故原告提起诉讼。 被告江阴鼎龙科技有限公司未作答辩。 经审理查明：江阴鼎龙科技有限公司（甲方）与常熟市三州金属制品有限公司（乙方）签订合同有效期为2010年4月8日至2011年4月30日的《模具承揽加工合同》。双方约定：一、合作方式：1、甲方所需模具由乙方负责开模，模具费由甲方承付给乙方。2、模具的所有权和使用权归甲方所有。3、模具的价格由乙方提供，经甲方认可认定（具体见价格表）……六、模具结算方式：为了保证质量和产量以及技术服务和制模交货时间，乙方当月所开模具，双方每月截止25日按乙方的发货清单进行对帐，由乙方出具发票给甲方。乙方铺底壹佰贰拾万元后，甲方每月支付当月模具费的70%，乙方铺满壹佰伍拾万元后月结。七、如两个月内没有业务订单发生，视为合同终止，甲方应在合同终止二个月内付清所有货款。如甲方未按合同规定付款，乙方有权终止合同。 2011年12月24日，江阴鼎龙科技有限公司（甲方）与常熟市三州金属制品有限公司（乙方）签订《模具承揽加工合同》。双方约定：一、合作方式：1、甲方所需模具由乙方负责开模，模具费由甲方承付给乙方。2、模具的所有权和使用权归甲方所有。3、模具的价格由乙方提供，经甲方认可认定。二、模具的价格“140*90、分流模价格900元/套、平流模价格750元/套……”六、模具结算方式：为了保证质量和产量以及技术服务和制模交货时间，乙方当月所开模具，双方每月截止25日按乙方的发货清单进行对帐，由乙方出具发票给甲方。乙方铺底壹佰贰拾万元后，超出部分甲方每月支付70%，乙方铺满壹佰伍拾万元后月结。七、如两个月内没有业务订单发生，视为合同终止，甲方应在合同终止二个月内付清所有货款。如甲方未按合同规定付款，乙方有权终止合同……十、协议有效期：2011年12月24日至2012年12月31日。 被告陆续向原告定作模具。2010年8月至2015年6月原告陆续向被告开具了模具款为7237329元的增值税专用发票。上述发票被告已经进行了税务抵扣。 审理过程中，原告陈述，原被告双方仅签订上述两份合同，后面并未补签合同，后来的业务往来遵循的也是上述两份合同的约定。被告陆续支付6556420.24元，剩余680908.76元未支付。 上述事实由模具承揽加工合同、增值税发票等证据以及当事人陈述为证。 本院认为：债务应当履行。被告向原告定制模具，应当支付报酬，原告开具给被告的发票被告也已经进行了税务抵扣。现被告未及时支付所欠报酬，构成违约，应继续履行支付的义务。原告主张被告支付剩余报酬680908.76元，本院予以支持。被告江阴鼎龙科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江阴鼎龙科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常熟市三州金属制品有限公司680908.76元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5305元，由被告江阴鼎龙科技有限公司负担（原告预交的诉讼费用本院予以退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。 审判员  蒋玉凤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴 燕
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3912号原告：博爱县众联运输有限责任公司，住所地：河南省博爱县清化镇街道办事处鸿昌路与海华路交叉口西北角。法定代表人：张艳东，经理。委托诉讼代理人：李兴成，博爱县方成法律服务所法律工作者。原告：焦正新，男，汉族，1970年5月6日生，住河南省博爱县。被告：中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区山阳路**。负责人：王军峰，总经理。委托诉讼代理人：康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳敏，河南首鼎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：郭亚宁，公司员工。原告博爱县众联运输有限责任公司（以下简称博爱众联运输公司）、焦正新与被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称大地财险焦作支公司）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民财险焦作分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博爱众联运输公司的委托诉讼代理人李兴成，原告焦正新，被告大地财险焦作支公司的委托诉讼代理人康亚伟、王艳敏，被告人民财险焦作分公司的委托诉讼代理人郭亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告保险理赔款30000元，交通费2000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年4月26日8时20分许，焦正新驾驶车牌号为豫Ｈ×××**号重型货车沿高九线由东向西行驶至河南省武陟县小董乡北王村村口时，因行车未确保安全，将路边配电柜挂倒，造成内部线路短路着火。经认定焦正新负事故全部责任。该事故造成原告赔偿第三方损失，原告车辆在被告处分别投保交强险及商业第三者责任险，不计免赔险等，事故发生在保险期间，事故发生后原被告就理赔事宜协商未果，现原告诉至法院，请求依法判决。被告大地财险焦作支公司辩称，事故发生时焦正新驾驶的车辆牵引车在该公司投保交强险以及限额为100万元的商业第三者责任险，挂车未在该公司投保。原告诉状内容有不属实部分，事故发生后焦正新向该公司报案，该公司也派了查验人员出了现场，事实是因焦正新挂车上货物堆放过高，挂住路旁的电线，最后导致路边配电柜内部电路短路着火，车辆距离配电柜有很远的距离，配电柜的损失不应承担。被告人民财险焦作分公司辩称，原告的挂车辆在该公司承保有商业三者险保额为5万元，如驾驶员驾驶证、行车证、资格证均合法有效且没有保险合同约定的免赔事由该公司同意在限额内赔偿。本院经审理认定事实如下：原告博爱众联运输公司为豫Ｈ×××**号车辆在被告大地财险焦作支公司投保交强险及第三者责任险，其中第三者责任险保险限额为1000000元，保险期间均自2019年9月29日0时起至2020年9月28日24时止。原告博爱众联运输公司另为豫H98**车在被告人民财险焦作分公司投保第三者责任险，保险限额50000元，保险期间为2019年6月5日0时起至2020年6月4日24时止。2020年4月26日8时20分许，焦正新驾驶豫豫Ｈ×××**牵引车沿高九线由东向西行驶至河南省武陟县小董乡北王村村口时，因行车未确保安全，将路边配电柜挂倒，引起内部线路短路着火，造成交通事故。经认定焦正新负全部责任。事故发生后，原告向焦作市光源电力集团有限公司武陟分公司赔偿配电柜等损失共计30000元。另查明，豫豫Ｈ×××**车辆实际车主为原告焦正新，登记在原告博爱众联运输公司名下。庭审中二原告均同意本案赔偿款由被告直接向原告焦正新赔付。原告赔偿后原被告就理赔事宜协商未果，原告诉至本院为本案事实。以上事实有事故认定书、保单、发票、原被告陈述等予以佐证。本院认为，保险合同成立后，保险人应当按照约定的时间承担保险责任。原告所有的车辆在被告处投保，事故发生于保险期间内，原告要求被告就原告向焦作市光源电力集团有限公司武陟分公司赔偿配电柜等损失共计30000元进行理赔，理由正当，予以支持。涉案车辆在二被告处分别投保，对原告损失应由被告大地财险焦作支公司在交强险财产限额内承担2000元，其余部分28000元由二被告在各自承保的第三者责任险限额内按比例承担赔付责任，即被告大地财险焦作支公司应在第三者责任险限额内赔偿26667元，被告人民财险焦作分公司在第三者责任险限额内赔偿1333元。原告起诉要求二被告赔付交通费2000元，无事实及法律依据，不予支持。被告辩称原告不应就30000元承担赔偿责任，因事故认定书已认定原告焦正新承担全部责任，故原告据此向焦作市光源电力集团有限公司武陟分公司赔偿并无不当，对被告该辩称意见不予采信。二原告均同意本案赔偿款项直接付与原告焦正新，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司应自本判决生效之日起十日内向原告焦正新支付28667元；二、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应自本判决生效之日起十日内向原告焦正新支付1333元；三、驳回原告博爱县众联运输有限责任公司、焦正新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为300元，由被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担263元，中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担12元，原告博爱县众联运输有限责任公司、焦正新负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇二〇年九月十一日法官助理岳梦煊书记员屈继霞
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4466号原告：李勇，男，1990年4月10日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：卢锋，河南裕恒律师事务所律师。执业证号14116200410543437，特别授权代理。被告：王洪磊，男，1981年7月17日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：毛鸿志，河南裕恒律师事务所律师。执业证号14116200710631731，特别授权代理。被告：天安财产保险股份有限公司界首支公司。住所地：安徽省界首市东旭路西侧、胜利路南侧东旭华庭****850商铺。统一社会信用代码913412007810979832。负责人：郭宏友，经理。委托诉讼代理人：李露露，男，1984年12月10日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。系公司员工，特别授权代理。原告李勇与被告王洪磊、天安财产保险股份有限公司界首支公司（以下简称天安财险界首支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人卢锋，被告王洪磊的委托诉讼代理人毛鸿志，被告天安财险界首支公司的委托诉讼代理人李露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费269864元（自2020年3月29日至2020年7月11日的医疗费，后续医疗费待治疗终结后另行主张）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月8日16时许，被告王洪磊驾驶皖Ｋ×××**重型半挂牵引车（皖K1L**），沿G220国道由北向南行驶到沈丘范营乡刘花园村路段时，撞住正在行走的原告，发生交通事故，致使原告受伤。原告被送往沈丘县人民医院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤特重型，后因伤势过重转入郑州大学第一附属医院及五附院治疗，目前医疗费花费达40万元。该事故经沈丘交警大队认定被告王洪磊承担事故的主要责任，李勇负事故次要责任。被告所驾驶的皖皖Ｋ×××**重型半挂牵引车在被告天安财险界首支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。因赔偿不能达成协议，原告提起诉讼。王洪磊辩称：1、2020年3月8日发生交通事故，后经事故认定书认定本案被告王洪磊负事故主要责任，原告负事故的次要责任；2、在发生事故时，被告王洪磊在天安财险界首支公司投有交强险、商业险，原告提出的赔偿应在保险责任范围内优先予以赔付；3、原告起诉的医疗费用，请求法院根据医疗费票据予以合理认定。天安财险界首支公司辩称，对于原告诉求的医疗费金额，我公司恳请法庭对非医保用药部分进行扣除，对于事故认定书的主、次责任无异议，我们在责任范围内承担医疗费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月8日16时许，被告王洪磊驾驶皖皖Ｋ×××**型半挂牵引车（皖皖K1L**，沿G220国道由北向南行驶到沈丘范营乡刘花园村路段时，碰撞住由西向东过公路的原告李勇，造成原告李勇受伤，车辆部分损坏的交通事故。经沈丘交警大队出具事故认定书，认定被告王洪磊承担事故的主要责任，李勇负事故次要责任。李勇受伤后当日被送往沈丘县人民医院治疗，李勇的伤情诊断为：闭合性颅脑损伤特重型、广泛脑挫伤、硬膜下血肿、颅骨骨折、双肺肺炎、下颌骨骨折、气管切开术后。李勇住院至2020年3月29日出院，共住院21天。同日，原告转往郑州大学第一附属医院治疗，住院至2020年4月11日，住院13天，花去医疗费79223.01元。同日，原告转往郑州大学第五附属医院治疗至2020年7月11日，住院91天，花去医疗费258108.33元。原告在沈丘县人民医院住院期间，被告王洪磊为原告垫付11334.67元，被告天安财险界首支公司为原告垫付医疗费10000元，因尚未结算，此次诉讼中原告未予主张。被告王洪磊持有A2驾驶证和从业资格证。王洪磊驾驶的皖Ｋ皖Ｋ×××**半挂牵引车车辆年检合格，该车登记车主为界首市畅通物流运输有限公司，该车在被告天安财险界首支公司投保有交强险和500000元第三者责任保险，挂车在被告天安财险界首支公司投保50000元第三者责任保险，且不计免赔，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；事故发生在保险期限内。因赔偿事宜，原告诉至本院。本院认为，被告王洪磊驾驶皖Ｋ皖Ｋ×××**半挂牵引车与行人李勇发生碰撞，造成李勇受伤，车辆部分受损，沈丘县公安局交警大队据此作出道路交通事故认定书，认定被告王洪磊负事故的主要责任，李勇负事故次要责任。原、被告对事故认定书均无异议，本院确认其证明力。原告李勇的损失依法应由被告王洪磊在交强险和第三者责任保险范围内首先承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关规定，原告李勇的损失及数额：医疗费337331元，有医疗费票据为证，本院予以支持。由于王洪磊驾驶的皖Ｋ皖Ｋ×××**半挂牵引车在被告天安财险界首支公司投保有交强险和500000元第三者责任保险，该事故发生在保险期内，依据我国道路交通安全法和保险法等相关法律规定，王洪磊作为驾驶员应承担的赔偿责任首先由被告天安财险界首支公司在该车辆承保的交强险各分项限额内承担。被告天安财险界首支公司在皖Ｋ皖Ｋ×××**半挂牵引车投保的交强险在医疗费赔偿限额内已垫付医疗费10000元，原告在本案中暂未主张该部分医疗费，故原告医疗费337331.34元，因被告王洪磊负事故的主要责任，故原告的损失应由被告王洪磊赔偿80%即269864元，剩余部分由原告自行承担。因被告王洪磊驾驶的车辆在被告天安财险界首支公司投保有500000元第三者责任保险，故原告的损失269864元应由天安财险界首支公司赔偿。综上，被告天安财险界首支公司应赔偿原告李勇各项损失269864元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司界首支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李勇自2020年3月29日至2020年7月11日的医疗费269864元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行。账户名：沈丘县人民法院。民事款账号：94100601002505890510002。案件受理费1849元，减半收取925元，由被告王洪磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  代志军二〇二〇年九月二十七日书记员  陈嘉启
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢765号 申请执行人中国银行股份有限公司东莞塘厦支行,住所地为广东省东莞市塘厦镇迎宾大道三正半山豪苑雅景园**铺。 负责人利健伟。 被执行人刘岩，女，汉族，1973年12月4日出生，住吉林省通化市东昌区。 执行申请 执行依据：本院（2018）粤1973民初13784号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年5月14日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金3577144.6元及利息、罚息，支付律师费126314元，并负担受理费18442.86元、保全费5000元。申请执行人对被执行人名下位于广东省东莞市××街××号的房产所得的价款在上述债权范围内优先受偿。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人以下财产作出处理： （一）本院依法冻结被执行人在中国建设银行62×××_1的银行账户，冻结期限至2021年5月26日止，当日冻结金额为8027.41元。 （二）本院依法扣划被执行人在中国建设银行的存款8027.41元、在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款108.32元及在财付通支付科技有限公司的存款651.04元，共计扣划8786.77元，扣除本案执行费50元，余款8736.77元已支付给申请执行人。 （三）本院在原执行案件中依法轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××号的车辆，查封期限为两年，查封期限至2021年9月29日止。 （四）本院在原执行案件中依法轮候查封被执行人名下位于广东省东莞市××街××号的房产（产权证号为24××99），该房产已被山东省招远市人民法院首先查封，本院于2020年7月24日发函到山东省招远市人民法院商请移送执行，但本院至今仍未收到该法院回复。 如需续封、续冻上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘嘉泰
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0781民初1187号 原告：赵秋月，女，1987年10月16日出生，汉族，山西省介休市人，现住介休市。 委托诉讼代理人：陈建敏，山西润瑾律师事务所律师。 被告：介休市房天下房地产经纪服务有限公司，住所地：山西省晋中市介休市史公路**。 法定代表人：刘素花，职务：总经理。 被告：朱建涛，男，1990年3月12日出生，汉族，山西省介休市人，现住介休市。 本院在审理原告赵秋月诉被告介休市房天下房地产经纪服务有限公司、朱建涛买卖合同纠纷一案中，原告赵秋月于二○二○年九月二十九日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵秋月的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵秋月撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵秋月承担。 审判员  杨海亮 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曹洛洛
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执440号 内蒙古鑫浩物业管理服务有限责任公司、李鸡换： 内蒙古鑫浩物业管理服务有限责任公司与李鸡换服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3392.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位3392元，执行费已交清。内蒙古鑫浩物业管理服务有限责任公司向本院申请执行的（2019）内0621民初4778号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  史瑞峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  边 缘
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执2755号申请执行人张仕清依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初3389号民事判决书，向本院申请执行被执行人何增相、杨丰买卖合同纠纷一案，被执行人何增相、杨丰应支付申请执行人张仕清案款45000元，截至2020年9月1日的利息2475元，案件受理费438元，共计47931元。本案在执行过程中，被执行人何增相、杨丰已于2020年9月1日支付申请执行人张仕清20000元，尚欠案款27931元，针对该余款，申请执行人与被执行人经协商自愿达成如下执行和解协议：1、被执行人杨丰从2020年9月起每月30号前支付申请执行人张仕清1500元，直至余下案款27931元履行完毕止；2、申请执行人张仕清自愿放弃2020年9月1日后所产生的利息及其他请求；如被执行人何增相、杨丰未按以上协议内容履行，申请执行人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。故本案按终结执行（和解长期履行）结案。特此通知二〇二〇年九月一日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执6939号 申请执行人：东莞市锐腾金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村莲峰二横路******。统一社会信用代码为91441900MA4WFTQXXX。 法定代表人：康文辉。 委托诉讼代理人：秦宗贻，广东普翼律师事务所律师。 被执行人：东莞市鑫箭灯饰制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村下油古岭。统一社会信用代码为9144190008675251XX。 法定代表人：邓五华。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的(2019)粤1972民初12053号民事调解书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年5月22日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人偿还本金116279.4元，并承担案件相应执行费1644元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。被执行人逾期拒不履行。其后，申请执行人东莞市锐腾金属制品有限公司与被执行人东莞市鑫箭灯饰制品有限公司于2020年9月22日自愿达成执行和解协议，主要内容如下： 一、申请执行人东莞市锐腾金属制品有限公司与被执行人东莞市鑫箭灯饰制品有限公司共同确认：截止到2020年9月22日，被执行人东莞市鑫箭灯饰制品有限公司尚欠申请执行人东莞市锐腾金属制品有限公司货款116279.4元； 二、申请执行人东莞市锐腾金属制品有限公司与被执行人东莞市鑫箭灯饰制品有限公司双方同意，上述款项由被执行人东莞市鑫箭灯饰制品有限公司与案外人于执行异议一案二审终结后，根据执行异议二审的裁判结果，以拍卖保全的机器设备所得价款或者现金形式向申请执行人东莞市瑞宏包装材料有限公司一次性支付上述款项116279.4元（该款以银行转账方式支付，由申请执行人东莞市锐腾金属制品有限公司指定收款账户为户名：康文辉，账号：62×××92，开户行：东莞农村商业银行大岭山支行）； 三、本案执行费1644元由被执行人东莞市鑫箭灯饰制品有限公司承担，并于本协议签订日起三天内缴纳至法院指定账户； 四、申请执行人东莞市锐腾金属制品有限公司与被执行人东莞市鑫箭灯饰制品有限公司双方同意，本协议签订后，申请执行人同意法院对该案以终结本次执行程序。如上述款项被执行人未能按上述协议按期足额支付给申请执行人，则申请执行人有权按原生效法律文书确定的所有款项扣除已付款项向法院申请恢复执行。恢复执行期限为被执行人逾期次日起二年内向法院申请恢复执行。 现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案执行费被执行人已缴纳。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年九月二十八日 书记员  叶玉勤
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保376号 中国电信股份有限公司天等分公司、黄芳香： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄芳香的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1171号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人黄芳香名下银行账户存款，实际冻结金额120.73元，冻结有效期限一年（自2020年09月04日起至2021年09月04日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月四日
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初1365号 原告：王进贵，男，1969年4月26日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 被告:邓雨国，男，1972年9月3日出生，汉族，住四川省汉源县，（未到庭） 原告王进贵诉被告邓雨国劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进贵到庭参加诉讼，被告邓雨国经本院依法传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王进贵向本院提出诉讼请求：被告偿还原告民工工资26000元。事实与理由：2016年原告帮邓雨国采矿等务工半年有余，拖欠农民工资26000元，于2016年7月27日向原告出具书面欠条一张。经原告多次催要，被告均未偿还任何款项。 被告邓雨国经本院依法传唤，期满未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料，应自行承担不利的法律后果。 本案在审理过程中，原告王进贵为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 《欠条》1张，拟证明被告欠原告工资的事实。 原告所举证据具有关联性、真实性和合法性，本院对原告所举证据予以采信。 综合分析本案采信的证据材料，结合庭审情况，可以认定以下事实： 2016年7月27日，被告邓雨国向原告王进贵出具书面《欠条》1张，内容为：今欠到王进贵现金26000元（欠工资）。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款26000元。 本院认为，根据被告邓雨国出具的《欠条》，被告邓雨国欠原告劳务费26000未支付的事实清楚、证据充分。被告邓雨国未到庭应诉，其委托代理人因手续欠缺不能参加庭审，但其委托代理人向法庭陈述邓雨国已经完全支付所欠款项，但原告对此不予认可，被告邓雨国也未向法庭提交证据证明其辩解内容的真实性，故本院对原告的诉求依法予以支持；故本院对原告的诉求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告邓雨国于本判决生效之日起三日内支付原告王进贵劳务费26000元。 本案诉讼费225元由被告邓雨国负担（此款已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时一并径直给付原告）。 如不服本判决,在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 本判决发生效力后，如义务方在确定的期限内未自觉履行义务，权利方有权在两年内向本院申请执行。 审判员  李慧萍 二〇二〇年九月十一日 书记员  孙登伟 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2051号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：宋宇驰，男，1992年10月31日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告宋宇驰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人尹杰到庭参加诉讼，被告宋宇驰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告信用卡欠款共计310478.05元，其中消费金额9900元、消费费用31592.22元、消费利息110485.83元、分期金额158500元（暂计至2020年4月29日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至全部款项还清之日止；2．判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计55886.05元（被告欠款的18%），以上共计366364.1元；3．判令原告对被告提供的抵押车辆（发动机号：GW144446）在上述债权及实现债权费用范围内享有优先受偿权；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，被告向原告提交了信用卡申请表及分期付款业务申请表，经原告核准，原告向被告发放了信用卡，并开通了信用卡分期通业务。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告宋宇驰未予答辩。经审理查明：2017年3月15日，被告宋宇驰向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，2017年3月16日，被告宋宇驰又向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告审核后向被告发放了卡号为6259********的信用卡。被告在上述申请表中声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、分期、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。同年4月10日，被告办理了其名下发动机号：ＧＷ144446北京现代牌小型轿车的车辆抵押登记手续，抵押权人为原告。上述贷款发放后，原告依约进行了分期入账，但被告未履行按期足额还款义务。截至2020年4月29日，被告尚欠原告消费金额9900元、消费费用31592.22元、消费利息110485.83元、分期金额158500元，合计310478.05元。以上事实有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、车辆抵押登记查询表、交易明细等证据及原告的陈述证据予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的信用卡领用协议、购车分期业务约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应履行。但被告在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任。根据购车分期业务约定条款，原告有权要求被告偿还全部应还款项。原告诉请被告偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告将其名下的发动机号：GW144446北京现代牌小型轿车抵押给原告，并办理抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋宇驰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款共计310478.05元（截至2020年4月29日，消费金额9900元、消费费用31592.22元、消费利息110485.83元、分期金额158500元），并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、若被告宋宇驰不能按期归还上述债务，原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行有权以被告宋宇驰名下的发动机号：GW144446北京现代牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖的价款在债权数额范围内优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3398元，由被告宋宇驰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年九月十六日法官助理李世军书记员朱其倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8454号 东莞市阿文娱乐有限公司: 关于本院受理的申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人东莞市阿文娱乐有限公司执行四十五宗案件（案号：（2020）粤1973执8427-8438、8443-8472、8482-8484号），在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解并已支付完毕相应款项，上述四十五宗案件已全部执行完毕。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2020）粤1973执8427-8438、8443-8472、8482-8484号共四十五宗案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十八日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3360号 上诉人（原审被告）：陈锡民，男，1995年8月12日出生，汉族，现住永清县。 被上诉人（原审原告）：刘强，男，1966年5月8日出生，汉族，住永清县。 被上诉人（原审被告）：刘冲，男，1996年5月5日出生，汉族，现住永清县。 上诉人陈锡民因与被上诉人刘强、刘冲装饰装修合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人陈锡民上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：上诉人与被上诉人刘冲之间存在债权债务关系，刘冲欠上诉人款项，因此上诉人才将本案所涉装修工程交由刘冲负责，用于冲抵欠款，工程为何由刘强施工，上诉人不知情，关于装修款项，上诉人和被上诉人刘冲讲好是6000元，由刘冲垫资，因此刘强无权起诉上诉人；一审判决自2020年1月18日以12900元为基数判令给付利息，无事实依据；二被上诉人为亲属关系，双方存在串通情况；被上诉人一审未到庭，是因为其在医学隔离观察期间。 刘强辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 刘冲辩称，上诉人所称不是事实，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 刘强向一审法院起诉请求，1、依法判令二被告支给装修及垫付材料款12900元及利息。2、案件受理费由二被告承担。 一审法院认定事实：经被告刘冲介绍，2019年8月中旬，原告刘强开始为被告陈锡民位于永清县的房屋镶砖，后原告按照被告陈锡民的要求完成了施工。2020年1月18日（农历2019年腊月24），刘强、刘冲找到陈锡民索要劳务费及原告垫付的材料款共计12935元。陈锡民提出由刘冲垫付未果，后经原告多次索要该费用，被告陈锡民至今未支付。 一审法院认为，原告如约为被告陈锡民完成了装修工作，被告陈锡民却借故未向原告支付劳务费，故本院对原告主张被告支付装修款的诉讼请求予以支持。原告主张的装修款数额低于实际发生的数额，系原告自主处分权利，故本院予以准许。原告主张的利息，应从双方结算日起计算，即2020年1月18日。原告主张被告刘冲给付其装修劳务费及垫付的材料款，无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决：一、被告陈锡民于本判决生效后十日内给付原告刘强装修劳务费及垫付材料款共计12900元，并以此为基数自2020年1月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至本判决确定的给付期间届满之日止。二、驳回原告刘强其他诉讼请求。案件受理费61元，由被告陈锡民负担。 本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，被上诉人刘强为上诉人陈锡民的房屋进行装修施工，且已施工完毕，上诉人应及时给付装修款，被上诉人刘强一、二审期间提交的证据，能够证明其装修施工的事实及装修款数额，一审判决依据审理查明的案件事实，对被上诉人刘强的诉讼请求予以支持，理据充分，本院予以维护。上诉人主张，因其与被上诉人刘冲之间存在债权债务关系，本案所涉装修款应由刘冲垫付，上诉人对此未提交证据予以证明，本院不予支持。上诉人主张，装修款应为6000元，上诉人该主张，与被上诉人刘强二审期间提交的，由上诉人书写的证明中所记载的装修款数额，明显不符，上诉人该主张，不能成立，本院不予支持。被上诉人刘强施工完毕后，上诉人应及时给付装修款，在被上诉人刘强向上诉人主张装修款时，上诉人借故未予给付，一审判决据此判令上诉人给付逾期付款期间的利息，理据充分，本院予以维护。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费122元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年九月三十日 法官助理  叶振平 书 记 员  郭琳娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9705号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市云岩区中山东路**。负责人：平亚虹，职务行长。委托诉讼代理人：陈红，1971年5月26日生，汉族。被告：苟某，女，1966年1月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称农行南明支行）诉被告苟某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告农行南明支行委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼，被告苟某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行南明支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告苟某偿还信用卡透支本金7645.65元，利息3625.88元，逾期还款违约金914.30元，合计12185.83元（利息暂计算至2020年6月10日，此后利息按借款合同约定结息计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用和原告为实现其债权所支付的其他必要费用全部由被告承担。事实和理由，2017年2月22日，苟某向原告申领办理信用卡。经审核后，原告向被告发卡，卡号为62533……1429。后苟某透支使用该卡，截止2020年6月10日，被告拖欠本息共计12185.83元。经原告多次催收，苟某仍未按时归还欠款。综上，原告农行南明支行为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。被告苟某未提交答辩状。经本院组织庭审，原告农行南明支行围绕诉请提交证据，被告未到庭，本院视为其放弃相关诉讼权利和质证权利。根据原告农行南明支行提交的证据，经本院审理查明如下事实：2017年2月22日，苟某（乙方）向农行南明支行（甲方）申请信用卡，签字确认理解并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。章程和合约规定，透支金额从银行记账日开始计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；除现金外的其他透支交易，乙方在到期日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；甲方指定和调整信用卡业务服务并通过网站公告等方式通知持卡人后施行。经审核，农行南明支行审核同意为苟某办理并发放卡号为62533……1429的信用卡。苟某持有该信用卡进行透支消费并陆续还款，但之后未能正常清偿透支本金及相应费用。截止2020年6月10日，农行南明支行主张苟某尚欠透支本金7645.65元、利息3625.88元、逾期还款违约金914.30元。上述事实，有原告农行南明支行的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、信用卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、账户欠款信息等证据在卷佐证，并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，被告苟某向农行南明支行申请信用卡而签字确认理解并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，各方应当按照章程和领用合约的规定履行合同义务。被告苟某使用信用卡透支消费，未能按时清偿透支本金及费用，已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告农行南明支行有权要求被告苟某偿还透支本金并计收相应逾期费用。故对原告农行南明支行要求被告苟某偿还透支本金7645.65元、利息3625.88元、逾期还款违约金914.30元诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苟某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行信用卡透支本金人民币7645.65元、利息3625.88元、逾期还款违约金914.30元（暂计算至2020年6月10日，之后继续按照中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的标准计算，利随本清）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元由被告苟某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年九月十五日法官助理郭颖书记员张宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初5857号原告：张掖市建融物业管理有限责任公司。统一社会信用代码：91620702767747062C。法定代表人：胡某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜某，系该公司员工。被告：张掖市五色物业管理有限公司。统一社会信用代码：916207025859261583。法定代表人：鲍某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张某1，系甘肃峰和律师事务所律师。第三人：张某2。住所：甘肃省张掖市。统一社会信用代码：9162070075658558XL。法定代表人：李某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张某3，系该公司法律顾问。第三人：中某。住所：甘肃省张掖市。统一社会信用代码：916207006956489372。法定代表人：谢某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙某，系该公司营业部副经理。原告张掖市建融物业管理有限责任公司与被告张掖市五色物业管理有限公司、第三人张某2、中某承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告张掖市建融物业管理有限责任公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张掖市建融物业管理有限责任公司以“补充证据”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张掖市建融物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费330元，减半收取165元，由原告张掖市建融物业管理有限责任公司负担。审判员  康文玥二〇二〇年九月七日书记员  符晓婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终9066号上诉人（原审被告）：陕西天夫再生资源利用有限公司。住所地：陕西省西咸新区沣东新城红光路红光花园********。法定代表人：张友连，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵志东，男，1985年11月7日出生，汉族，员工，住。委托诉讼代理人：王发亮，男，1983年12月30日出生，汉族，天夫安陆物流有限公司法定代表人，住。被上诉人（原审原告）：郑重，男，1971年10月5日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人陕西天夫再生资源利用有限公司（以下称天夫公司）因与被上诉人郑重劳务合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初388号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天夫公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：2019年11月17日郑重驾驶陕Ａ×××**号车辆在一工地卸货时，因其操作不当，致使该车一条轮胎报废，价值1350元，根据公司管理规定，需按原价赔偿并罚款，后车队决定让郑重赔偿400元。2019年11月19日郑重驾驶陕Ａ×××**号车辆在一工地卸货倒车时，因其操作不当，将一吊车倒车镜刮坏，赔偿对方300元，钱由公司车辆上本金支出，事后未让其赔偿。郑重工资4250元，2020年1月18日已通过微信转账付给对方，微信号为×××。请二审法院查清事实，维护上诉人合法权益。郑重答辩称，赔偿轮胎损失400元没有依据，司机开车爆胎是很正常的。交通事故可以报保险，不能让司机赔偿。4250元也不是天夫公司支付的，是另一案赔给其的医疗费、误工费。一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。郑重向一审法院提出诉讼请求：1、判令天夫公司给付其劳动报酬5475元，索要劳动报酬产生的误工费1500元，共计6975元；2、诉讼费用由天夫公司承担。原审经审理查明：2019年7月26日郑重、天夫公司达成口头劳务合同，约定郑重驾驶天夫公司公司的陕Ａ×××**号货车运输货物，按目的地每趟劳动报酬为900元至1100元不等。之后，郑重便按约定驾驶车辆，2019年11月天夫公司应付郑重劳动报酬9450元，实际给付9050元，尚欠劳动报酬400元。同年12月天夫公司应付郑重劳动报酬4250元。2019年12月14日双方解除劳务关系。2020年1月6日郑重诉至法院，要求天夫公司给付其劳动报酬5475元及索要劳动报酬产生的误工费1500元。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”郑重、天夫公司口头签订劳务合同，双方均没有异议，该合同合法有效。郑重主张天夫公司欠其2019年11月劳动报酬400元，12月劳动报酬4250元，天夫公司对该数额没有异议，原审予以确认。天夫公司辩称2019年11月应扣除郑重交通事故损失400元，因天夫公司未提交证据证明该费用确实存在及双方关于该费用应由郑重承担的约定，故天夫公司该辩称意见依法不予采信。天夫公司辩称郑重主张的12月劳动报酬应按公司规定在下一月15日至17日给付，因双方已于2019年12月14日解除劳务关系，双方在订立劳务合同时并未约定劳动报酬的给付方式，故天夫公司应在解除劳务关系后即时结清所欠郑重的劳动报酬，对天夫公司该辩称意见依法不予采信。天夫公司又辩称其应先处理所驾驶车辆的违章后再给付郑重劳动报酬，因双方没有该约定，亦没有相应法律依据，故对天夫公司该辩称依法亦不予采信。综上，天夫公司尚欠郑重劳动报酬4650元，事实清楚，天夫公司应将该款给付郑重。郑重要求天夫公司给付其停运补助800元及车辆加水费用25元，因天夫公司否认，郑重未提供相应证据，故郑重该请求，证据不足，依法不予支持。郑重要求天夫公司给付其索要劳动报酬产生的误工费1500元，未提供相应证据，且没有相关法律依据，故对郑重该请求亦不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、陕西天夫再生资源利用有限公司于本判决生效后十日内给付郑重劳动报酬4650元；二、驳回郑重其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由陕西天夫再生资源利用有限公司负担。二审中，天夫公司提交新证据：微信记录，称系天夫公司出纳刘晶晶与郑重的微信记录，2020年1月18日，刘晶晶给郑重通过微信转劳务费4250元，就是一审判决的4650元扣除了郑重损毁的轮胎400元钱。郑重质证称，刘晶晶转的4250元其收到了，但这钱是另一案赔偿其的医疗费、误工费，赔偿是私下谈的，另一案其准备撤诉。郑重对其关于收到4250元的辩称意见未提交证据。其余事实与一审认定一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。天夫公司上诉称支付劳务费时应扣除郑重2019年11月造成车辆轮胎损坏的损失400元以及交通事故赔偿款300元，但天夫公司未提交证据证明该费用确实存在及双方关于该费用应由郑重承担的约定，故天夫公司该上诉意见本院依法不予采信。关于二审中天夫公司称已于2020年1月18日由公司出纳刘晶晶向郑重微信支付4250元劳务费问题，郑重认可收到该4250元，但辩称该款为另一案的赔偿款，而郑重并未提交相应的证据证明其主张。故本院对天夫公司关于2020年1月18日已支付郑重劳务费4250元的上诉意见予以采信。综上，天夫公司部分上诉理由成立，该上诉请求本院依法予以支持。原审判决依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初388号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、变更西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初388号民事判决第一项为：陕西天夫再生资源利用有限公司于本判决生效后十日内给付郑重劳动报酬400元.如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二审案件受理费50元，由陕西天夫再生资源利用有限公司承担10元，由郑重承担40元。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年九月四日法官助理 孙静文书 记 员 崔诚浩
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘民申1194号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南金时投资有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区天星东路（金时花园****）102。 法定代表人：李**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周成华，湖南世勤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓明球，男，1953年4月15日出生，汉族，户籍地海南省海口市龙华区，现住怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：胡伟，湖南泰阳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀化金时物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路教师新苑******。 法定代表人：姜洪达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹翔。 再审申请人湖南金时投资有限公司因与被申请人邓明球、怀化金时物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院于2019年11月1日作出的（2019）湘12民终2083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人湖南金时投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令怀化市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  曾英煌 审判员  吴建华 审判员  禹爱民 二〇二〇年九月三十日 书记员  周梅君
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初2343号 原告：王玉芹，女，1950年8月7日出生，汉族，住平泉市北枢纽舒心老年公寓**。 被告：何艳兵，男，1978年9月28日出生，汉族，住平泉市。 被告：武立军，女，1976年6月26日出生，汉族，住平泉市。 原告王玉芹与被告何彦兵、武力军不当得利纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芹、被告何艳兵、武立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉芹向本院提出诉讼请求：1。请求被告偿还原告儿子血金钱38000.00元；2、请求被告归还原告身份证及信用社存折，并告知密码；3、请求被告归还原告独生子女补助款的银行卡，并告知密码；4、请求被告偿还原告侵占原告财产合计14040.00元。事实和理由：原告儿子武常勇因工伤去世，康泉厂给原告血金钱38000.00元。让被告储存，被告花了，现在眼前被告偿还该笔血金钱。原告的独生子女证的银行卡、身份证、协议书的存折被被告强行要走，原告的电动车等财产被被告强行拉走，现在要求被告归还，以及告知原告取款密码，偿还被告侵占原告财产合计14040.00元，望法院支持。 何艳兵、武立军辩称，原告第一项请求事项，我们不知道这个钱在那。第二项请求，请我们手里只有一张原告的工资卡。第三项请求，独生子女卡不在我们手里。第四项请求侵占财产14040.00元不属实，钱在原告闺女手里，金额也不对，现在还剩14500.00元。对于事实和理由部分不认可。 本院经审理认定事实如下：武立军是王玉芹从小抱养的女儿，何艳兵是武立军的丈夫，现在除武立军外，王玉芹没有其他子女。武立军申请王某出庭作证称，王玉芹是证人的姐姐，王玉芹丈夫武贺亭在其子武常勇去世后，留下一笔四万元的抚恤金，经王某手给了武立军，留作老两口以后用，武贺亭去世是武立军埋葬的，之前王玉芹做支架手术，也是武立军和何艳兵伺候的。后来王玉芹没钱，武立军又转给她500.00元。原告王玉芹对自己的诉讼请求没有提供证据予以证明。 上述事实，有证人王某出庭证言及双方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，不当得利是他人没有法律依据取得的不当利益。本案中武立军作为王玉芹的女儿，根据其舅舅王某的协调，取得王玉芹的财产，用于王玉芹及其丈夫以后的费用，且王玉芹现在除了武立军之外，没有其他子女，该行为属于基于赡养关系管理，不属没有法律依据，武立军取得王玉芹财产的行为，不属不当得利，故王玉芹要求返还，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 驳回原告王玉芹的诉讼请求。 案件受理费1102.00元，减半收取计551.00元，由原告王玉芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  杨旭东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘泽涛
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0105民初115号原告：潘艳波，住吉林省德惠市。被告：南通一建集团吉林有限公司，住所地吉林省长春市宽城区凯旋路****。法定代表人：李河，总经理。原告潘艳波与被告南通一建集团吉林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘艳波到庭参加诉讼，被告南通一建集团吉林有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘艳波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款人民币161540元及利息（自2015年10月31日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月8日，原告与被告签订了关于沙子、瓜子石的《购销合同》，合同签订后，原告按照合同约定向东逸美郡项目部18B#工地送沙子、瓜子石，被告的接料员是王树江，其为被告法定代表人李河的姐夫。原告给被告送了1838立方米沙子和59立方米瓜子石，货款总计161540元，但被告未按照合同约定付款，故原告诉至法院。南通一建集团吉林有限公司未到庭参加诉讼。本院经审理查明，南通一建集团吉林有限公司从潘艳波处赊销沙子、瓜子石，潘艳波曾用名为潘龙。2015年6月8日，潘龙与南通一建集团吉林有限公司东逸美郡项目部签订《购销合同》，约定南通一建集团吉林有限公司从潘龙处购买建筑用江沙、瓜子石，江沙单价为每立方米85元，瓜子石为每立方米90元，潘龙供货至南通一建集团吉林有限公司主体封闭时，南通一建集团吉林有限公司以现金或转账的方式给付货款的70%，至抹灰完成给付货款的80%，剩余货款于2015年10月31日前结清。合同签订后，潘艳波向南通一建集团吉林有限公司指定地点运送沙子1838立方米、瓜子石59立方米。本院认为，被告在原告处购买沙子、石头，系双方在自愿、平等协商基础上达成，属于双方真实意思表示，被告收到原告货物后，应履行向原告支付货款的义务。原告向法庭出示的由被告签字的材料单中载明的数量与原告主张的欠款金额相符，故原告对要求被告给付货款本金人民币161540元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故被告应自2015年11月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通一建集团吉林有限公司应给付原告潘艳波货款本金161540元及利息（自2015年11月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3531元、公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 阴 月人民陪审员 刘 岩人民陪审员 宏 欣二〇二〇年九月十八日书 记 员 陈梦天