四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6503号 原告：伍志勇，男，1970年6月20日出生，汉族，住四川省彭山县。 委托诉讼代理人：熊浩宇，四川昊通律师事务所律师。 被告：深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段****。 法定代表人：张志宏，总经理。 委托诉讼代理人：雷志霞，女，汉族，住河南省封丘县，系该公司员工。 被告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段****。 法定代表人：杨斌，职务不详。 委托诉讼代理人：曹伟丽，女，汉族，住河南省商丘市，系该公司员工。 原告伍志勇诉被告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司（花样年公司）、深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司（以下简称彩生活公司）经济补偿纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍志勇及委托诉讼代理人熊浩宇、被告花样年公司委托诉讼代理人雷志霞、被告彩生活公司委托诉讼代理人曹伟丽到庭参加诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告伍志勇向本院提出诉讼请求：1.花样年公司向伍志勇支付赔偿金46080元；2、本案诉讼费由被告彩生活公司、花样年公司负担。 事实和理由：2018年8月22日16时许，原告伍志勇因工作问题与其同事周林在T3-15楼餐厅发生口角，后经周林报警，经过警方的调解，双方自愿达成了谅解协议，并签名和捺印。2018年8月23日15时30许，原告伍志勇在T3-15楼打卡上班，发现无法打卡，后咨询综合部行政人员谢金莎，才被告知打卡记录已被取消，花样年公司向原告伍志勇出具辞退无经济补偿解除劳动关系通知单，原告伍志勇未签字，花样年公司遂邮寄送达至原告伍志勇处。此外原告伍志勇认为彩生活公司与花样年公司系关联公司，故原告伍志勇在彩生活工作的年限应该合并计算至花样年公司。为维护原告伍志勇的合法权益，遂起诉至贵院，请求法院判如所请。 被告花样年公司辩称，花样年公司与伍志勇系2015年7月1日签订的劳动合同，解除劳动关系的原因系伍志勇在上班时间与同事发生打架，违反了花样年公司的制度，故并非违法解除劳动关系。综上所述，伍志勇的诉讼请求是没有任何法律和事实依据的，请求法院依法驳回伍志勇的诉讼请求。 被告彩生活公司辩称，伍志勇与彩生活公司已经与2015年6月30日解除劳动关系，并且已经超过诉讼时效。彩生活公司、花样年公司并非关联公司。两家公司系独立的法人，没有关联关系，且伍志勇签订的承诺书证明了其2013年2月5日至2014年3月8日在国嘉物业公司工作，并非在彩生活公司工作。 本院经审查认定事实如下：伍志勇与彩生活公司于2011年4月19日签订《劳动合同》，入职彩生活公司工作。《劳动合同》显示：1.合同期限：2011年4月19日起至2014年4月18日止，固定期限三年。其中2011年4月19日起至2011年7月18日止系试用期。2.劳动报酬：伍志勇依据彩生活公司所担任的职务、职位确定其税前基本工资不低于每月1300元。2014年4月24日，伍志勇与彩生活公司续签《劳动合同》显示：1.劳动期限：2014年4月11日起止2015年6月30日止，固定期限为1年。其中2014年4月11日至2015年5月12日系试用期。劳动合同还就双方的其他权利义务进行了约定。2015年7月1日，伍志勇与花样年公司签订《劳动合同》显示：1.劳动期限：2015年7月1日起至2020年6月30日止，固定期限5年。2.劳动报酬：伍志勇根据花样年公司所担任的职务、职位确定其税前基本工资每月不低于1600元。伍志勇在彩生活公司、花样年公司实际的工作岗位是保安，工作地点均在成都香年广场。 2018年8月22日，成都市公安局高新技术产业开发区分局出具《治安调解协议书》载明：“当事人：周林，伍志勇；主要事实：2018年8月22日16时许，周林（物业主管）与伍志勇（保安）因工作问题在高新区香年广场某食堂发生口角，然后双方发生肢体冲突，后经同事劝住，故报警；经调解，双方自愿达成如下协议：1、双方互相赔礼道歉，相关原谅对方违法行为。2、双方各自承担医药费用以及后续费用。3、双方不得因此事发生后续违法问题，否则公安机关严肃处理。4、本调解协议为一次性调解。本协议自双方签字之日起生效，对已履行协议的，公安机关对违法治安管理行为不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚。”《治安调解协议书》当事人周林、伍志勇签字捺印确认。 2018年8月23日，花样年公司向伍志勇邮寄送达《解除劳动关系通知》（适用于辞退，无经济补偿）载明：“尊敬的伍志勇先生，您好，因为您严重违反公司《员工十五条禁令》中的第三条公司规章制度，依据相关法律规定、规章，公司将于2018年8月23日与您依法解除劳动关系，并不给于任何经济补偿金，请您接到本告知书后于2018年8月23日前至公司人力资源部办理相关手续事宜。” 花样年公司制作的《员工十五条禁令》于2012年8月20日生效，显示该十五条禁令第三条为“与顾客或与同事打架”，对于违反《员工十五条禁令》的处罚标准为公司有权与违纪员工立即无偿解除劳动合同且违纪员工因违法《员工十条禁令》给公司造成任何经济处罚、相应的罚金数额和法律责任由违纪员工全部承担。该《员工十五条禁令》由伍志勇于2016年6月24日签字捺印确认。 《物业管理服务合同备案表》（合同备案号：2015-22）显示2019年6月23日，甲方（委托方）成都九蓉房地产开发有限公司将位于成都市高新区建设村一、二组双土村二、十一组、民乐村十组的花样年香年广场物业面积共计244613.55平方米的物业服务委托乙方（受托方）花样年公司承包。 另查明，伍志勇离职前12个月的平均工资为3072元。 成都市城镇职工医疗保险缴费信息显示：彩生活公司从2011年5月至2015年5月为伍志勇缴纳社会保险。花样年公司从2015年6月至2018年8月为伍志勇缴纳社会保险。 就本案所争议事项，2020年5月21日，伍志勇作为申请人以彩生活公司、花样年公司为被申请人向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：彩生活公司、花样年公司共同向伍志勇支付赔偿金42000元。2020年5月29日，锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出《收件证明》，该仲裁委自2020年5月21日收到伍志勇提交的仲裁申请书后至今未作出受理或者不予受理的决定，伍志勇根据《劳动争议调解仲裁法》第29条的规定向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，依据伍志勇、彩生活公司、花样年公司诉辩意见，争议焦点为：1.伍志勇工作年限的问题；2.花样年公司解除其与伍志勇的劳动关系是否违法的问题。 关于伍志勇工作年限的问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。”于本案，庭审中彩生活公司主张伍志勇在该公司工作期间离职过一段时间但是未向法庭提交证据证明其主张，本院根据彩生活公司、花样年公司为伍志勇缴纳社会保险的证明认定伍志勇自2011年4月19日起至2018年8月23日一直在成都香年广场从事保安工作。符合上述规定的第一项情形。现无证据证实彩生活公司已经向伍志勇支付过经济补偿，所以伍志勇在彩生活公司的工作年限应合并计算至其在花样年公司的工作年限，本院认定伍志勇在花样年公司的工作年限为2011年4月19日起至2018年8月23日。 关于花样年公司解除其与伍志勇的劳动关系是否违法的问题。为了保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》对用人单位单方解除劳动合同的条件进行了明确限定。本案中，花样年公司以伍志勇严重违反公司规章制度为由解除与伍志勇之间的劳动合同关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定。花样年公司应该就其解除劳动合同程序的合法性及其所依据的规章制度的合法性负举证责任。首先，花样年公司向本院提交已生效且经伍志勇签字确认的《员工十五条禁令》，且主张《员工十五条禁令》系经过职工代表大会讨论后协商确定的，但是未举证证明，故不能证明规章制度制定程序合法性。其次，花样年公司依据成都市公安局高新技术产业开发区分局出具的《治安调解协议书》载明伍志勇在工作中与同事发生“口角”及“肢体冲突”违反《员工十五条禁令》主张其解除与伍志勇的劳动关系并非违法解除，本院认为，《治安调解协议书》载明的“口角”及“肢体冲突”并非“打架”。故伍志勇并没有违反花样年公司的《员工十五条禁令》，花样年公司依据《员工十五条禁令》解除与伍志勇之间的劳动合同关系系违法解除，故花样年公司应该向伍志勇双倍支付赔偿金为46080元（7.5年×3072元/月×2）。 综上，原告伍志勇的诉讼请求成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下： 被告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内向原告伍志勇支付赔偿金46080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费5元，由被告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 缪 泰 二〇二〇年九月三十日 书记员 刘彩霞