湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终1007号上诉人（原审被告）：谢传丽，女，1980年5月23日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：董亚洲，系谢传丽之夫。被上诉人（原审原告）：安陆市天天物业管理有限公司。住所地：湖北省安陆市陈店乡沈畈村**。法定代表人：梁辉三，该公司经理。上诉人谢传丽因与被上诉人安陆市天天物业管理有限公司（以下简称天天物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谢传丽上诉请求：1.撤销湖北省安陆市人民法院(2020)鄂0982民初238号民事判决书或发回原审法院重审；二审中，其明确上诉请求为：改判天天物业公司的服务达到要求就支付物业费；2.由天天物业公司承担本案上诉费用。事实与理由：谢传丽与天天物业公司于2019年7月达成一致意见。天天物业公司承诺因自身的物业服务质量存在许多问题而愿意在半个月内对其物业服务进行整改，来满足业主的物业需求。当天天物业公司的物业服务质量达到双方协商的条件后，谢传丽立即支付拖欠的物业费。但是，在双方约定期限内，天天物业公司没有对物业服务有效地整改，物业服务质量也没有达到双方约定的程度。因此，天天物业公司应当对业主谢传丽承担违责任。而且，谢传丽依据双方的约定不应支付物业服务费。天天物业公司二审答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。小区相关问题天天物业公司都已经整改完了。天天物业公司向一审法院起诉请求：1.依法判令谢传丽向天天物业公司支付物业服务费2121元（自2017年5月1日起至2020年4月30日止）及自2017年5月1日起至清偿之日止按应缴金额每日2%的滞纳金；2.本案的诉讼费用由谢传丽承担。一审法院查明，天天物业公司是依法成立具有三级资质的物业管理公司。天天物业公司自2016年4月到安陆市金秋大道楚跃新区从事物业管理服务。安陆市金秋大道楚跃新区4号楼3单元302室的业主为谢传丽，该房屋建筑面积为117.81平方米。2016年5月1日，天天物业公司（乙方）与谢传丽（甲方）签订了《物业服务委托协议》，该协议就楚跃新区的公共区域和公用设施设备、公用部分的物业管理服务作出了约定。协议的第二章约定了双方权利义务，其中甲方的权利和义务主要有：在安全、合理和不降低功能使用的情况下享受或使用本物业公共部位的设施；有权参加业主代表大会，享有选举权、被选举权和监督权；监督物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向乙方提出意见和建议；协助配合乙方做好本物业区域内的物业管理服务，宣传教育、社区活动等工作；合理使用物业，妥善处理与相邻业主的关系，自觉维护物业管理区域的公共生活秩序和公共场所的整洁、美观及公共设施设备的完好；依据本协议按时足额交纳物业服务费及分摊费等其他费用。乙方的权利和义务主要有：对接受委托的楚跃新区小区实施管理，在本物业区域内提供物业服务和开展管理服务活动；听取业主或物业使用人的意见和建议，接受相关单位和业主委员会监督；维护本物业公共安全、环境和秩序，协助有关部门对物业区域的治安、交通、消防、市政等事项进行管理，公示本物业管理区域内有关物业管理的重大事项；依法收取物业服务费用，建筑垃圾处置费及其他费用；不承担甲方、物业使用人的人身、财产的保管、保险义务；其他正常物业管理的权利和义务。第三章物业管理委托事项主要约定了：房屋建筑公用部位的维修、养护和管理；公用设施设备的维修、养护和管理；园林、绿地、花木等的养护与管理；制订清洁卫生标准，负责服务范围内的卫生清洁、垃圾的收集、清运、化粪池清掏；公共秩序维护，维护公共安全秩序，实施安全监控，巡视门岗值勤，区域道路的交通管理，小区交通与车辆停放秩序的管理以及场地的维修、养护等。第四章约定了物业服务管理费用，物业服务收费标准：甲方按0.55元/月/平方米（建筑面积）向乙方按年足额缴纳物业服务费707元。协议第二十条约定，甲方的家庭财产与人身安全的保险由甲方自行办理。第五章违约责任约定主要有：乙方违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；乙方违反政府规定，擅自提高收费标准或乱收费的，甲方有权要求乙方清退所收费用；甲方违反协议使乙方未达到物业服务质量标准时，乙方有权要求甲方限期整改，逾期未整改给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；甲方（含物业使用人）违反协议，未能按时向乙方足额交纳物业服务费及其他费用的，乙方有权采取有效催交措施，乙方每日加收应交费用的2%的滞纳金，直至交清为止。在履行物业服务委托协议过程中，谢传丽交纳物业服务费至2017年4月30日，自2017年5月1日至2020年4月30日，谢传丽未向天天物业公司交纳物业服务费。天天物业公司多次向谢传丽催收物业服务费未果，遂诉讼来院，要求判令谢传丽支付物业服务费2121元（自2017年5月1日起至2020年4月30日止）及自2017年5月1日起至清偿之日止按应缴金额每日2%的滞纳金；本案的诉讼费用由谢传丽承担。一审法院认为，天天物业公司与谢传丽签订的物业服务委托协议，系双方真实意思表示，合法有效，该物业服务协议对谢传丽与天天物业公司均具有约束力。天天物业公司根据物业服务委托协议的约定向所在小区履行了物业服务义务，谢传丽作为小区业主享受了天天物业公司提供的物业服务，理应向天天物业公司履行支付物业服务费的义务，谢传丽未及时交纳物业服务费存在违约，应承担相应的违约责任，故对天天物业公司要求谢传丽交纳物业服务费的请求予以支持。对于谢传丽抗辩反映的情况，仅是天天物业公司在物业服务中的某些环节履行得不够完善，但不构成合同履行的根本性违约，亦不能成为谢传丽拒交物业费的理由。如果谢传丽对天天物业公司提供的服务不满意，不应消极采取不交物业服务费的方式来对抗，而应通过正常途径与物业公司沟通，协商解决，或者就存在服务质量问题向业主委员会反映，再由业主委员会向物业公司沟通解决，或者通过业主大会解聘和重新选聘物业公司。天天物业公司作为物业管理服务企业，虽按约提供了相应的物业服务，但其管理服务水平、服务质量在履行协议的过程中仍有进一步提升的空间，谢传丽未及时交纳物业服务费的原因，是要求天天物业公司在今后的物业服务活动中，改善服务环境，提高服务质量，谢传丽并非故意违约，因此对天天物业公司主张滞纳金的请求不予支持。如果谢传丽在享受天天物业公司提供的物业服务过程中存在天天物业公司侵害其利益的行为，谢传丽可依据法律的相关规定，另行主张权利。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.谢传丽于判决生效后十日内向天天物业公司支付自2017年5月1日起至2020年4月30日的物业服务费2121元（即117.81㎡×0.50元/月?㎡×12月/年×3年﹦2121元）；2.驳回天天物业公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由谢传丽负担。二审期间，谢传丽向本院提交一组证据，天天物业公司未向本院提交证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。谢传丽提交证据：照片一组。拟证明：天天物业公司一直没有整改。天天物业公司对谢传丽提交证据的质证意见：该解决的问题都已解决，消防通道停放的电动车，都已经张贴了公告，对于停车，天天物业公司也多次劝说不要堵塞交通；杂物、杂草也都处理了。本院对谢传丽提交证据的认证意见：天天物业公司对真实性无异议，本院对真实性确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审针对上诉人的上诉请求进行审理。二审争议焦点：谢传丽应否交纳物业管理费。关于焦点问题本院认为，案涉《物业服务委托协议》系当事人真实意思表示，协议内容合法有效，对合同当事方均具有约束力。《物业服务委托协议》第二章第四条第8项约定，业主应依据本协议按时足额交纳物业服务费及分摊费等其他费用；第三章第十四条约定，物业公司有权按照政府有关政策和相关单位委托，向业主、物业使用人收取物业服务费。故谢传丽应按协议约定向天天物业公司交纳物业服务费，一审按照合同约定计算谢传丽应支付的物业服务费2121元，有事实和法律依据，本院予以维持。谢传丽上诉称，其与天天物业公司达成了一致意见，对该抗辩理由，其未提供证据证实；且谢传丽对天天物业公司的物业服务不满意，可向相关物业主管部门反应或凭有效证据另行主张天天物业公司违约责任，其以此作为不支付物业服务费的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，实体处理得当，上诉人谢传丽的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢传丽负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  胡 红审判员  张杨玉二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 旭