贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初4426号 原告：贵州天地荣和广告传媒有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县黔龙新城**，统一社会信用代码：915205223088553209。 法定代表人：张小永，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高锋。 被告：贵州黔西西南水泥有限公司，住所地：，住所地：贵州省毕节市黔西县绿化乡丰收村信用代码：9152052268399666XL。 法定代表人：李贺冲，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨涛，贵州千里律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘芷润，贵州千里律师事务所律师。 原告贵州天地荣和广告传媒有限公司（以下简称荣和传媒公司）诉被告贵州黔西西南水泥有限公司（以下简称西南水泥有限公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年7月15日登记受理后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告荣和传媒公司的法定代表人张小永及其委托诉讼代理人高锋、被告西南水泥有限公司的委托诉讼代理人杨涛、潘芷润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣和传媒公司诉称：2019年6月，被告经过向多家公司参与询价、报价参考，与原告进行多次沟通协商之后达成合作意向，由原告从2020年7月1日开始向被告提供广告服务，并于2020年7月17日正式签订广告合同。在双方合作期间，原告一直按照合同的约定及原告方的要求兢兢业业为原告提供服务，每次广告的安装送达或送达之后均有被告的直接联系人签字予以确认。2020年1月17日经双方核对无误后出具了2019年广告服务结算清单，结算金额为214794.5元，经双方代表签字确认后，原告按照该金额向被告方开具了发票，被告方于2020年3月向原告付款100000元，于2020年5月付款73000元，尚欠41794.5元未支付，原告多次向被告催要未果。且在2020年1月17日对2019年业务清单进行结算后，原告按照合同继续向被告方提供了14867.6元的广告业务且开具了发票。在2020年3月末，被告违反《中华人民共和国合同法》的相关规定，在未告知原告解除合同的情况下，私自招入第三方广告公司为其提供广告服务，而原告在未收到被告的任何通知的情况下，仍然按照正常的业务往来为其配备了2名专项工作人员，每人每月工资5000元，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，于是原告依据相关法律规定诉至法院，请求判决被告支付原告广告服务款56662.1元，经济损失35000元，及利息1766.44元，共计93428.54元，由被告负担诉讼费及律师费等。 原告荣和传媒公司在举证期限内向法庭提交了下列证据： 一、广告设计制作合同复印件、2019年7月4日至2020年1月9日期间的广告明细签收单共计70张、贵州西南项目验收单、贵州黔西西南水泥有限公司广告制作结算清单、2020年1月16日增值税发票2张、销售货物或者提供应税劳务、服务清单9页、2020年3月13日增值税发票2张、贵州黔西西南水泥有限公司清单3页，用以证明：1、原被告之间存在法律规定的合同约束关系；2、原被告之间有正规的询价的流程；3、原告方计算的金额无误； 二、收条8张共两页，用以证明因为被告方的违约，给原告造成的损失； 三、原被告之间真实的工程结算单，原被告负责人在业务来往上的交流记录，公司员工收到公司法人支付工资的凭证，用以证明在2019年7月11日至2020年1月6日原被告之间的原始工程价款金额，被告方要求原告方需要扣留质保金，双方进行结算并签署了结算单，被告方的财务及经办人屈会标等均在结算单上签字，签署结算单之后，被告方并未按照约定向原告方支付合同借款。 被告西南水泥有限公司辩称：一、原告诉请支付56662.1元纯属计算错误，被告已经按照合同约定支付经结算后90%的合同价款，余款10%质保金30590元应在质保期届满后支付，现质保期未届满，支付条件未达到，应当驳回其诉请。原告诉请支付56662.1元加工承揽服务费，根据收到原告开具的发票及被告的付款凭证的差额显示，截止2020年5月23日，被告就合同价款只有43101.84元尚未支付，其中差额13560.26元属于原告计算错误，无中生有，根据双方签订的《广告设计制作合同》（以下简称合同）中约定“乙方开具3%增值税专用发票后，甲方支付90%款项，另外10%作为质保金一年后无息返还”，我方尚未支付的43101.84元中30590元属于合同质保金的范畴，但在2020年7月29日已将除质保金外12511.85元款项支付至原告账户，剩余质保金按照合同约定一年质保期届满时（分别于2020年9月、2021年1月、2021年3月、2021年5月期满），被告确认原告提供的广告牌质量无误后支付，对于原告要求支付的56662.1元加工承揽服务费属违反合同约定及计算错误，于法无据，理应驳回其诉讼请求。二、35000元员工工资不属于我方支付合同价款的范围内。原被告之间签订的合同性质上属于加工承揽合同，原告的义务是按照被告的要求交付工作成果，经双方结算后，由被告向原告支付加工承揽费，原被告签订的合同之中从未涉及提供人工服务及支付工人工资的约定，原告所提供的工人工资支付凭证是其正常支付员工的工作报酬，与被告没有任何关联，诉请35000元赔偿纯属无稽之谈，理应驳回其诉请。三、被告并未逾期未支付款项，更无逾期利息需支付。就原告要求支付利息的诉求，被告认为发生利息的前提是被告逾期付款，现被告已将12511.85元支付给原告后，合同价款义务已经完成，余款质保金也将在付款条件达到后支付，目前被告并未欠付原告任何应付合同款项，原告要求支付利息的诉求于法无据，即使要支付利息，根据最高人民法院于2019年11月8日下发《全国民商事审判工作会议纪要》，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，据此，原告所要求支付利息的利率略高，应当按照中国人民银行公布的2020年7月全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）公告利率年息3.85%计息。四、律师费理应由原告自行承担。对于原告诉请承担律师费的部分应当属于原告参加诉讼活动的支出，双方在合同中并未明确约定若产生诉争律师费支付的情况下，律师代理费理应由其自行承担。综上，请求法院结合相关事实及被告提供的证据，依法判决驳回原告的全部诉讼请求。 被告西南水泥有限公司在举证期限内向法庭提交了下列证据： 一、被告营业执照、法人身份证明书及身份证复印件，用以证明被告的诉讼主体资格适格； 二、双方签订的《广告设计制作合同》，用以证明合同第三条结算方式第一款约定，乙方需有详细的结算清单，结算合格之后乙方开具3%增值税专用发票，甲方付款90%，另外10%作为质保金一年后无息返还，还证明双方至今存在广告制作安装合同关系，且合同中对于结算的方式及质保金等条款进行了明确的约定，即为“结算合格后乙方开具3%增值税专用发票，甲方付款90%，另外10%作为质保金一年后无息返还”； 三、2019年9月、2020年1月、3月、5月发票及结算单，用以证明原告于2019年9月5日开具79799.31元发票，结算单显示该次供货最终结算金额为77203.4元，2020年1月16日开具186514.5元、28280元两张发票，结算单确认该次供货结算金额为214794.5元，2020年3月13日开具2076元发票，结算单确认该次供货结算金额为2076元，2020年5月14日开具12791.62元发票，结算单确认该次供货结算金额为11826.05元，原告进行广告制作安装业务之后，双方共进行了四次结算，原告共向被告开具五张发票，被告已经按照合同约定支付了已结算后90%的合同价款，其余的10%价款应当在结算后质保期届满后支付，现质保期未届满，支付条件未达到，应当驳回其诉讼请求； 四、付款凭证（2019年11月27日付款69483.06元，2020年3月30日付款120000元，2020年4月29日付款73315.05元，2020年7月付款12511.85元），用以证明被告已经支付完毕除质保金外的合同价款，剩余的10%价款应当在结算后质保期满后支付。 经举证、质证，被告西南水泥公司对于原告提供的第一组证据的第1、2份证据的真实性及关联性予以认可，但认为原被告双方之间不仅存在合同关系，且均应严格履行合同，在合同第三条的第一款中对结算方式已进行了明确约定，关于报价单是属于签订合同之前的情况，被告实际结算是以合同上面执行的清单为准，而不是报价清单为准，对于70页的验收单只能证明原告完成了被告交予的任务，并不能证明是多少钱，第4、5份证据与第3份证明相互印证，原告在制作完成后，原被告双方进行结算，并且双方的人员均在结算单上签字，结算的金额被告方已经支付给原告方，关于第6、7、8、9组证据，都是原告方给被告方开具的发票及提供劳务销售货物的清单，对这几份证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，原告方开具发票的金额被告方已经全部支付，原告现在诉请的是属于合同约定的质保金，依照合同约定应在结算后的一年后支付；对于第二组证据收条上载明的情况为刘娜和原告代理人高锋出具的收条，首先，对于该组证据的真实性不予认可，关于工资支付应当有支付凭证，仅是收条不能证明原告已经实际支付相关的款项，其次，所有的收条上载明的均是工资，被告认为这是原告支付给自己员工的工资，与本案的广告费用无关。同时对于证据的合法性被告方也不予认可，从形式上来说，每月支付的工资不可能是写在一张纸上面，不同时间、不同金额的收条都是写在一张纸上不合理；对于第三组证据中的微信聊天记录，均是原被告公司负责人工作联络的情况，被告也将举证证明广告制作安装后，被告与原告方进行结算，双方在交流过程中的内容不重要，重要的是双方最后结算的结果，针对9页工程结算清单，详细记录了制作的内容、材料、规格、数量、经办人，但是在结算单上并未有双方的签字确认，所以对于该份结算清单不能作为双方的结算依据。 原告荣和传媒公司对被告西南水泥有限公司提交的第一、二组证据无异议；对第三组证据认为原被告之间第一次结算金额就是79799.31元，至于被告方财务显示金额为77203.40元，是被告方的事情，结算金额是双方结算的情况，至于原告提交的最后一组证据中的结算单，是因为被告方有异议，才没有签字的，并且当时原告同意被告方说的214794.50元，是因为当时被告是承诺一次性付清款项，并且此金额是已经扣除质保金等相关的费用；对于第四组证据中的付款凭证予以认可，但是在2020年7月原告已经向法院提起诉讼，至于被告打款的12511.85元，原告不知道是什么费用，被告也未告知过原告。 经本院审查，对原告提交的第一、三组证据及被告提交的证据的真实性予以采信。对原告提交的第二组证据即便属实也系其向自己员工支付工资，故对其证明目的不予采信。 经审理查明：2019年7月17日，原告荣和传媒公司与被告西南水泥有限公司签署《广告设计制作合同》，约定从2019年7月17日至2020年7月17日期间由荣和传媒公司为西南水泥有限公司提供包括喷绘、写真、条幅、展板等设计、制作、安装项目的广告物料制作服务。合同第三条结算方式约定为乙方（原告）向甲方（被告）交付定做物时，必须有详细的清单，并要求甲方签字验收确认，作为付款结算的依据。验收合格，乙方开具3%增值税专用发票后，甲方支付90%款项，另外10%作为质保金一年后无息返还。合同签订后，双方对原告荣和传媒公司从2019年7月4日至2020年1月9日期间为被告所制作投放的广告业务明细表签收单进行了签字确认，并对从2019年7月4日至2020年5月14日期间的所完成的广告业务进行结算，其中2019年9月3日第一次业务结算，双方签字确认按77203.4元结算；2020年1月16日第二次业务结算，双方签字确认按214794.5元结算；2020年3月13日第三次业务结算，双方签字确认按2076元结算；2020年5月14日第四次业务结算，双方签字确认按11826.05元结算。以上各次业务结算，双方确认的结算金额合计305899.95元，被告西南水泥有限公司分四次共计向荣和传媒公司支付了275309.96元，现尚有30589元未支付，其中2020年7月29日所支付的12511.85元系在原告荣和传媒公司起诉后支付。后因被告西南水泥有限公司将公司的广告业务交由其他广告公司制作，原告荣和传媒公司从2020年3、4月份仅承接到部分零星业务，认为被告方并未通知终止合同，因此继续履行合同至2020年7月17日，并向本院起诉，请求支持其诉讼请求。 本案审理中，原告荣和传媒公司主张双方签字确认的结算金额系已经扣除了质保金的金额，被告西南水泥有限公司抗辩称双方确认的结算金额并未扣除质保金。 本院根据原告荣和传媒公司的诉讼请求，被告西南水泥有限公司的答辩意见及举证、质证意见，在征求双方当事人意见的基础上将本案的争议焦点确定为：一、现在未支付30589元是否属于质保金；二、双方对合同项目验收单确定的结算价格是否已经扣除质保金的问题；三、原告荣和传媒公司所主张的经济损失即工人工资35000元是否应当由被告西南水泥有限公司支付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于本案第一、二个争议焦点，现在未支付30589元是否属于质保金及双方对合同项目验收单确定的结算价格是否已经扣除质保金的问题，根据查明的事实，原被告双方各次结算中均是涉及广告项目单价等扣减，并未涉及已经扣减质保金的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告荣和传媒公司所提交的证据不能证明其主张的结算金额已经扣除了质保金的事实存在，即使双方在结算中对价格进行过调整，亦系双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，故对原告荣和传媒公司的该主张，本院不予支持。且双方签订的《广告设计制作合同》已经明确约定10%的质保金，结合庭审查明且双方确认的现尚未支付的款项金额30589元，符合双方约定的结算价款305899.95元的10%，案涉价款的90%金额，被告西南水泥有限公司已经支付完毕，因此，本院认定现尚未支付的价款30589元为质保金，原告荣和传媒公司可在对应质保期限到后主张权利。关于争议焦点三，原告荣和传媒公司所主张的经济损失即工人工资35000元是否应当由被告西南水泥有限公司支付的问题，其一、被告西南水泥有限公司对原告荣和传媒公司提交的支付员工工资的证据并不认可，其二、原被告之间所签署的合同符合承揽合同特征，从双方已经进行的结算情况看，计价并不包括现原告荣和传媒公司所主张的员工工资，且从常理分析，原告荣和传媒公司不可能专为被告西南水泥有限公司的业务而设立，因此，原告荣和传媒公司支付自己员工的工资是其内部事务，故原告荣和传媒公司所主张的经济损失即工人工资应由被告西南水泥有限公司支付的请求，无事实和法律上的依据，本院不予支持。对原告荣和传媒公司在庭审中所称被告西南水泥有限公司在与其所签订的合同未到期也没有终止的情况下，另行将广告业务交由其他人制作，因此存在违约的理由，因双方所订立合同对此并无约定，本院对其理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贵州天地荣和广告传媒有限公司的诉讼请求。 案件受理费1068元（已减半收取），由原告贵州天地荣和广告传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  王成龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  高羽希