重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12638号原告：重庆源亨物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道**嘉惠新城附**，统一社会信用代码91500222MA5YTYCM43。法定代表人：李中明，总经理。委托诉讼代理人：王继锋，男，原告公司员工。被告：传儒红，男，1983年9月6日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：王小妮，女，1984年9月23日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告重庆源亨物流有限公司（以下简称源亨物流公司）与被告传儒红、王小妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告源亨物流公司、被告王小妮到庭参加诉讼，被告传儒红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告源亨物流公司向本院提出诉讼请求：1.被告传儒红归还原告借款170103.12元；2.被告传儒红从2018年12月2日起以6500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利息四倍逐月计算借款利息至借款还清之日止；3.被告传儒红承担车辆保全费及财产保全时被扣车辆实际产生的费用7455元；4.被告王小妮对被告传儒红的债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告传儒红拟购买渝DXXX**货车挂靠原告经营汽车运输业务，因资金缺乏，遂向原告借款270103.12元用于支付挂靠车辆的车厢安装、车辆底盘、首付款、保险、购置税、车辆融资贷款手续费及GPS安装等。2018年10月29日，双方签订车辆挂靠合同，后被告传儒红偿还原告借款100000元，尚欠170103.12元，被告传儒红将此借款与购车担保借款融合后共同向原告出具借条约定，被告传儒红从2018年12月2日开始按月偿还原告借款6500元，2020年12月2日前还清，被告王小妮作为担保人在借条中签字。后被告传儒红未按约偿还借款，原告多次催收未果。被告传儒红未进行答辩，也未举示证据。被告王小妮辩称，被告传儒红与被告王小妮于2014年结婚，2019年2月离婚。被告传儒红购车、挂靠时虽然二被告尚未离婚，但具体情况被告王小妮并不清楚，也未参与，被告传儒红仅要求被告王小妮到重庆在合同上签了字，签字时王小妮也没有仔细阅读合同内容。被告王小妮与被告传儒红离婚时，已在离婚协议中明确约定被告传儒红的债务由他自己承担，故被告王小妮对本案债务不应承担偿还责任。请求驳回原告对被告王小妮的诉讼请求。围绕双方诉、辩称意见，原告举示了融资租赁合同、车辆登记证书、车辆挂靠合同、机动车保险投保申请书、车辆来源及质量保证书、授权委托书、借条、机动车发票、银行转账回单、收据、税收完税证明、保险单、证明，被告王小妮举示了离婚证、离婚协议等证据。经双方质证，本院审查后对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年10月29日，被告传儒红与原告签订车辆挂靠合同，约定被告传儒红自筹资金100000元购买车牌号为渝DXXX**的货车挂靠原告源亨物流公司进行货运。双方约定，除被告传儒红自筹资金100000元，其余购车资金一部分由原告作担保，被告传儒红向北京中车信融融资租赁有限公司融资借款，另一部分向原告借款，由原告直接代为支付至相关单位。2018年10月29日，被告传儒红向原告出具借条：今借到源亨物流公司购车款、上户费等共计425000元，借款人从2018年12月2日起按月偿还17000元，于2020年12月2日全额还清；逾期还款，借款人则从借款之日起按照国家同期同类贷款利率四倍向公司支付借款利息，并承担违约责任和相关法律后果；借款人自愿用渝DXXX**车辆做担保，若借款人在还款期限内无能力还清借款，源亨物流公司有权留置该车辆并依法处置，期间所产生的营运损失及相关费用由借款人自行承担,所处置的价款用于清偿借款的全部借款和其他欠款及执行过程中产生的相关费用；若因履行还款协议产生争议，由合同签订地重庆市巴南区人民法院管辖。被告王小妮在借条担保人处签字捺印。2018年11月15日，原告源亨物流公司为挂靠公司，被告传儒红为承租人，被告王小妮为共同申请人，北京中车信融融资租赁有限公司为出租人，共同签订融资租赁合同约定，租赁物车辆型号XXXXXXX，车架号XXXXXXX，单价361000元，首付109000元，北京中车信融融资租赁有限公司向承租人提供融资金额252000元，由承租人、共同申请人按月偿还出租人，融资期限24个月，挂靠公司源亨物流公司对融资金额提供连带责任担保。除融资金额外，原告代被告传儒红支付的费用为：首付款109000元、货箱车款75000元、商业险21820.63元、交强险4480元、车船使用税271.8元、购置税31120.69元、汽车金融贷款保证金12600元、汽车金融贷款手续费10100元、行驶记录仪及GPS安装费840元，共计265233.12元。被告传儒红支付原告100000元，品迭后，原告代被告传儒红支付相关费用165233.12元。之后，被告传儒红提取渝DXXX**车进行货运业务，但未按约定时间偿还原告借款。审理中原告自认，被告传儒红购买渝DXXX**车辆所产生的融资借款和其余借款，除2018年10月29日的借条外，未再另行向原告出具借条。2018年10月29日借条中的借款金额425000元，包括融资借款252000元，以及向原告的直接借款即原告代为支付的费用所构成。借条中约定的每月应还17000元，包括融资借款中每月应偿还的10500元，以及向原告借款中每月应偿还的6500元。由于被告传儒红未按约定时间偿还借款，原告作为其融资借款的担保人，已代其向北京中车信融融资租赁有限公司偿还全部融资借款，并另案提起追偿之诉，目前该案尚在审理过程中。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二条规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条第一款第五项规定，自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本案中，原告提交被告传儒红2018年10月29日出具的借条作为证明双方借贷法律关系存在的证据，自认其中252000元融资借款已另案提起诉讼，此款在本案中不再主张，原告另提交了代被告传儒红支付首付款、货箱车款、保险费、车船使用税、购置税、汽车金融贷款保证金、手续费、行驶记录仪及GPS安装费、上牌费等费用的相关证据，虽其中部分票据为收据，非增值税发票，但按照货运行业惯例，收取费用后出具收据的现象较为普遍，且该收据系原件，故本院对原告提交的代付费用证据予以采信。在原告要求主张的代付费用中，包括上牌费用4870元，但对此费用无任何发票或收据证明此款实际产生并代为履行完成，故本院对原告主张的上牌费用4870元不予支持。根据本院已采信证据，原告以代付方式向被告传儒红支付的借款为165233.12元。根据双方约定，借款从2018年12月2日起按月偿还至2020年12月2日还清，但至本案作出判决时，被告传儒红从未曾履行还款义务，其行为足以构成先期违约，故本院对原告要求解除借款合同，由被告传儒红归还借款165233.12元的请求予以支持，原告超过此金额的主张，本院不予支持。原、被告在借条中约定逾期应从借款之日起支付利息，原告自愿从2018年12月2日起主张利息，对此本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案虽在修正后的民间借贷规定施行之后受理，但借贷行为发生在2019年8月20日之前，故被告传儒红应参照原告2020年8月21日起诉时一年期贷款市场报价利率四倍利率，从2018年12月2日起以借款金额165233.12元为基数，计算利息至付清之日止。原告要求被告传儒红支付因申请财产保全原告垫付的渝DXXX**产生的相关费用7455元，但仅有其中3235元提交了票据，本院予以支持，超过部分原告无证据证明，本院不予支持。被告传儒红2018年10月29日出具的借条中，被告王小妮在保证人处签字捺印，其抗辩不承担保证责任的理由，不符合《中华人民共和国担保法》第三十条“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”的规定，本院不予以采纳，被告王小妮作为被告传儒红借款的保证人，应当承担保证责任。因双方在借条中对被告王小妮的保证方式没有约定，根据担保法第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”规定，被告王小妮应当对被告传儒红的债务履行承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”之规定，如被告王小妮代被告传儒红履行担保责任后，可以向被告传儒红行使追偿权。被告传儒红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二条、第九条第一款第五项、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告传儒红于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆源亨物流有限公司借款165233.12元及利息，利息以165233.12元为基数，从2018年12月2日起，参照2020年8月21日的一年期贷款市场报价利率四倍利率计算利息，利随本清；被告传儒红于本判决生效之日起五日内支付原告重庆源亨物流有限公司垫付的费用3235元；被告王小妮对被告传儒红的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；被告王小妮承担保证责任后，有权向被告传儒红进行追偿；驳回原告重庆源亨物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费4404元，减半收取2202元，由被告传儒红、王小妮负担。此款已由原告重庆源亨物流有限公司自愿垫付，被告传儒红、王小妮于本判决生效之日起五日内径付原告重庆源亨物流有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 沈君二〇二〇年九月三十日法官助理 王离书记员代 柠霞