广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2199号上诉人（原审原告）：广州市黄埔区******泗和庄经济合作社。住所地：广州市黄埔区******泗和庄经济合作社。法定代表人：陈志坤，社长。委托代理人：许少君，广东法穗律师事务所律师。委托代理人：陈艳华，广东法穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区********办事处（原广州市黄埔区九龙镇人民政府）。住所地：广州市黄埔区*******。法定代表人：姚锦全，党工委书记。委托代理人：陈敬涛，该街道办工作人员。委托代理人：刘小桂，广东合拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区人民政府。住所地：广州市黄埔区******。法定代表人：陈勇，区长。原审第三人：陈美原，女，1982年10月7日出生，汉族，住广州市黄埔区*********，公民身份号码440************820。原审第三人：王荣森，男，2010年7月12日出生，汉族，住广州市黄埔区*********，公民身份号码440************219。法定代理人：陈美原，系王荣森母亲。上诉人广州市黄埔区******泗和庄经济合作社因与被上诉人广州市黄埔区********办事处（以下简称九佛街道办）、广州市黄埔区人民政府（以下简称黄埔区政府）行政处理决定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行初743号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，第三人陈美原出生于1982年10月7日，出生后于1982年12月30日入户原告集体经济组织，于2010年7月12日生育第三人王荣森，第三人王荣森于2010年10月8日入户原告集体经济组织，两第三人户口此后未发生迁移。第三人陈美原结婚前属原告集体经济组织成员，2009年2月10日，第三人陈美原与村外人员登记结婚。其后，原告不再确认其集体经济组织成员资格。第三人陈美原未在男方集体经济组织享受集体经济组织福利待遇。2018年5月22日，两第三人以原告为被申请人向原广州市黄埔区九龙镇人民政府（以下简称九龙镇政府）提交行政处理申请，请求确认其具有原告集体经济组织成员资格并与同村各社员享有同等待遇。九龙镇政府受理该申请后向原告发出举证通知书，并2018年12月19日对原告社长陈志坤进行调查询问，陈志坤陈述两第三人户口未曾迁出，出嫁女没有选举权，不同意确认两第三人是原告的集体经济组织成员等。2018年12月28日，九龙镇政府经调查作出穗黄九龙[2018]行决第238号《行政处理决定书》，查明两第三人的身份户籍情况，认为户口保留在农村集体经济组织所在地是具有农村集体经济组织成员资格和享有农村集体经济组织收益分配的前提条件。两第三人自出生即入户原告经济社，至今未发生迁移情形，且原告未提供两第三人未履行法律法规和组织章程规定的义务等相关证据，应视为两第三人履行了义务，故认定两第三人属于原告的集体经济组织成员，享有与该农村集体经济组织其他成员平等的权益。九龙镇政府遂决定两第三人享有原告的集体经济组织成员资格，享有与农村集体经济组织其他成员平等的权益。该决定于2019年4月1日送达原告。其后，由于行政区划调整，原九龙镇政府被撤销，原告划入被告九佛街道办的行政管辖范围。原告不服前述处理决定，于2019年4月30日向被告黄埔区政府申请行政复议，黄埔区政府于5月7日受理该申请并于同日向九佛街道办发出提出行政复议答复通知书、向两第三人发出参加行政复议通知书，通知其作为第三人参加复议程序。九佛街道办于2019年5月28日提交行政复议答复书及证据。2019年6月18日，原告以需要搜集证据为由，申请中止行政复议，2019年6月21日，黄埔区政府依原告的申请中止行政复议程序，同年11月20日，黄埔区政府称因复议中止的原因已消除，恢复行政复议案件的审理。同日，黄埔区政府作出延长行政复议审查期限通知书，以案件情况复杂为由，决定延长本案的审查期限至2019年12月28日。2019年11月22日，黄埔区政府向广州市公安局黄埔区分局人口管理大队发函请求协助核实两第三人的户籍登记、迁移情况，该大队出具两第三人的《常住人口个人信息表》，其中显示第三人陈美原家庭住址为广东省广州市黄埔区*********，迁市时间为1982年12月30日，迁市地区与迁市详址均为广东省广州市。第三人王荣森家庭住址为广东省广州市黄埔区*********，迁市时间为2010年10月8日，迁市地区与迁市详址均为广东省广州市。2019年12月25日，黄埔区政府作出穗埔行复[2019]57号《行政复议决定书》，查明案件事实并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持九佛街道办（原九龙镇政府）作出的前述行政处理决定。原告仍不服，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利是镇人民政府的职权；第六十八条第三款规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。《广州市**办事处工作规定》第二条规定，街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作；第十三条规定，街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济。被告九佛街道办作为黄埔区政府的派出机关，在黄埔区政府的领导下负责辖区内的行政管理工作。两第三人申请九佛街道办对其集体经济组织成员资格及福利待遇问题作出处理，依法属于九佛街道办的职权范围。《广东省实施办法》第二十四条第一款规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”依前述规定，确认农村集体经济组织成员资格的标准为户口加义务的原则。本案中，第三人陈美原出生入户原告集体经济组织，婚前属于原告集体经济组织成员，结婚后户口未发生迁移仍保留在原告集体经济组织，且无充分证据显示其违反法律、法规和组织章程所规定的社员义务，其亦未在丈夫所在地的集体经济组织享受相应集体经济组织成员福利待遇；第三人王荣森作为陈美原所生子女，出生即入户原告集体经济组织，故依前述法律规定，两第三人属于原告集体经济组织成员，享有与其他成员平等的权益。因此，九佛街道办作出本案行政处理决定确认两第三人为原告集体经济组织成员，享有与其他成员平等的权益符合上述规定。九佛街道办关于谈话笔录的举证瑕疵不影响本案处理决定的合法性，黄埔区政府所调取的两第三人常住人口信息表与两第三人的户籍信息相印证，显示其入户后户口未发生迁移，原告认为两第三人户口曾发生迁移的意见与事实不符，故其要求撤销本案处理决定的主张缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”黄埔区政府作为行政复议机关，收到原告的行政复议申请后，依法履行其复议职责，在法定期限内作出本案行政复议决定，复议程序合法，原告要求撤销黄埔区政府行政复议决定的理由不成立，对其主张原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告广州市黄埔区******泗和庄经济合作社的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人广州市黄埔区******泗和庄经济合作社不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院以无充分证据显示原审第三人违反法律、法规和组织章程所规定的社员义务，认定其已履行了社员义务有误，无证据显示并不等同于已履行了社员义务，原审第三人是否履行了社员义务应由其举证证明。二、原审法院认定原审第三人户口婚后未发生迁移、仍在上诉人集体经济组织所在地从而应享有其成员资格有误。三、原审法院忽略了原审第三人因婚嫁已经随丈夫在其他村社生活居住的客观事实。其属于挂户在上诉人处，且远离上诉人所在集体经济组织，不以上诉人经济组织土地为基本生活保障，其不应享有上诉人处成员资格。综上，请求二审法院判令：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人九佛街道办作出的被诉行政处理决定，责令其重新作出处理；3.撤销被上诉人黄埔区政府作出的被诉行政复议决定；4.本案一、二审诉讼费由两被上诉人承担。被上诉人九佛街道办、黄埔区政府二审答辩意见同原审意见一致。原审第三人陈美原、王荣森二审未提交书面陈述意见。经审查，原审判决查明的事实清楚且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为原审第三人是否应认定为上诉人经济社集体经济组织成员。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款的规定，农村集体经济组织成员身份应以其户口以及是否履行法律法规和组织章程规定的义务作为认定标准。《广东省实施办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”本案中，原审第三人陈美原出生即入户上诉人处，户口至今未迁出，同时有证据证明原审第三人陈美原并未在其丈夫所在地重复获得集体经济组织成员资格并享受相关福利待遇，原审第三人王荣森作为陈美原所生子女，出生即入户上诉人处，被上诉人九佛街道办在查明上述事实的基础上，作出被诉行政处理决定，认定两原审第三人属于上诉人经济社集体经济组织成员,享有与农村集体经济组织其他成员平等的权益，并无不当，本院予以支持。被上诉人黄埔区政府作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院亦予以支持。关于上诉人主张应由原审第三人举证证明其是否履行义务的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”依据上述规定，首先，被上诉人九佛街道办对其作出的被诉处理决定认定的事实负有举证责任。其次，上诉人在收到被上诉人九佛街道办送达的举证通知书后，并未对法律、法规和组织章程规定的义务具体内容进行说明，亦未就原审第三人是否履行义务进行举证的情况下，被诉处理决定认为无证据显示原审第三人违反法律、法规和组织章程所规定的社员义务并无不当。上诉人主张应由原审第三人举证于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市黄埔区******泗和庄经济合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年九月十八日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清