河南省卫辉市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0781行初9号原告张林，男，1950年1月23日出生，汉族，农民，住河南省卫辉市。委托代理人孔令伟，河南恒辉律师事务所律师。被告卫辉市唐庄镇人民政府,住所地卫辉市唐庄镇唐庄村。法定代表人张魏征，该镇镇长。委托代理人牛路路，河南联盟律师事务所律师。委托代理人魏培俊，河南联盟律师事务所实习律师。第三人李伟铭（明），男，1970年2月3日出生，汉族，农民，住河南省卫辉市。法定代理人李在新，男，1946年6月20日出生，汉族，农民，住址同上。与第三人李伟铭（明）关系。原告张林诉被告卫辉市唐庄镇人民政府、第三人李伟铭（李伟明）不履行法定职责一案，于2020年4月24日向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月27日立案后，本院依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张林及其委托代理人孔令伟，被告卫辉市唐庄镇人民政府法定代表人张魏征及其委托代理人牛路路、魏培俊，第三人法定代理人李在新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张林诉称，其与本村村民李在新(系李伟铭的父亲)因宅基地问题多次发生矛盾，原因是卫辉市唐庄镇村规划管理所于2005年6月27日向李伟铭颁发的《村镇选址规划意见书》所确认的地址系其老宅基地。该宅基地原系大坑，不能正常使用，其和家人花费大量人力、物力垫土铺平，具备建造房屋条件后，其在涉案宅基地上加盖两层五间房屋。因村镇规划需要，需要拆掉原告的房子，村委会与其协商决定重新补偿其一宅基地，但决定补偿给其的宅基地被规划给他人。为此，其多次向多部门申诉无果。2008年7月11日，上任村委会主任等村领导干部出具证明，证实连续两届村委会关于原告的老院问题没有解决到位，故暂停原告张林老院的规划。原告认为，依据第三十八条的规定，建设单位或者个人在取得选址意见书后十二个月内未取得建设项目批准或者核准文件的，应当在有效期届满三十日前向核发机关提出延期申请，核发机关应当在有效期届满前作出是否准予延期的决定。延长期限不得超过六个月。未提出延期申请或者核发机关决定不予延期的，选址意见书期满自行失效。因此，依据上述法律规定，第三人李伟铭在取得选址意见书后，一年到期后必须申请延期而第三人李伟铭并没有申请延期，也没有办理其他法律规定的许可证书，按照规定2005年6月27日取得村镇选址意见书自行失效。综上所述，第三人李伟铭未经村民代表会议讨论通过宅基地的选址意见，违反法定程序，而后未申请延期，也未取得其他有效许可，人民政府应履行法定职责，依法请求撤销第三人李伟铭的村镇规划选址意见书。原告在法定期限内向法院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、《信访事项处理意见书》复印件一份，证明原告与第三人李伟铭（明）之父李在新发生宅基地纠纷。3、《村镇规划选址意见书》复印件两份，证明李伟铭（明）于2005年6月27日同一天取得了两份《村镇规划选址意见书》。4、卫辉市唐庄镇郭全屯村两委情况说明复印件一份，证明案涉争议的宅基地原貌系一大坑。5、2008年7月11日李浦军、李顺利出具的证明复印件一份，证明卫辉市唐庄镇郭全屯村委会因原告张林的老宅基地问题未解决到位，暂停规划。6李伟明身份证及其二级智力残疾证、低保领取证复印件各一份，证明李伟明系限制民事行为能力人。7原告申请书一份，证明原告向被告唐庄镇人民政府邮寄申请书，请求其履行法定职责撤销李伟铭（明）的《村镇规划选址意见书》。被告卫辉市唐庄镇人民政府辩称，一、案涉《村镇规划选址意见书》是过程性行为，不具有可诉性。该选址意见书并非对李伟明（铭）宅基地使用权的确定，属于颁发土地使用证之前的过程性行为。二、原告张林不具备本案原告行政诉讼主体资格，应依法裁定驳回起诉。首先，原告张林并非本案的行政相对人。案涉《村镇规划选址意见书》是颁发给李伟明（铭）的，其是具体行政行为的行政相对人，而原告张林不是具体行政行为的行政相对人。其次，原告张林并非本案的行政相关人。原告张林对案涉《村镇规划选址意见书》所确定的宅基地不享有任何权利，同时也不存在任何利害关系。因此，原告不具备本案行政诉讼主体资格，应依法驳回起诉。被告向本院提交的证据有：1、卫辉市唐庄镇人民政府唐政文【2020】14号文件一份，证明原告与第三人李伟铭（明）之间的宅基地纠纷，已经被告处理，同时也证明第三人的宅基地与原告老宅基地相距10米远的事实。2、卫辉市唐庄镇郭全屯村规划图复印件一份，证明第三人李伟铭（明）在该村取得的宅基地与原告的老宅基地之间不存在利害关系。第三人李伟铭（明）述称，一、原告主张的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。案涉《村镇规划选址意见书》不是一个行政行为，其本身不直接决定建设项目的实施与否，只有颁发了集体建设土地使用证，才是一个行政行为。因此，原告的该项诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。二、原告张林既不是案涉《村镇规划选址意见书》的行政行为相对人也不是利害关系人，其不具备行政诉讼主体资格。三、退一步讲，即使案涉《村镇规划选址意见书》属于可诉行政行为，也超过了法定的起诉期限。第三人向本院提交的证据有：1、李在新和李伟明的户口本一份，证明李在新与李伟明系父子关系。2、卫辉市唐庄镇郭全屯村村委会出具的证明一份，证明第三人李伟明对案涉土地享有使用权。3、卫辉市人民政府于1992年6月1日向李在新颁发的集体土地建设用地使用证，证明该宅基地因规划被征用，唐庄镇郭全屯村两委又重新为其规划案涉宅基地。4信访事项处理意见书一份，证明李伟明在案涉宅基地建房符合规划，原告张林应当停止阻挠李伟明建房。经庭审质证，被告对原告提供的2—7项证据均提出异议，认为原告提供的第2、4、5、6项证据与本案无关，认为第3、项证据，即两份《村镇规划选址意见书》颁发单位为卫辉市唐庄镇村镇建设管理所而非原告颁发。认为第7项证据，原告应向颁发该选址意见书的上级机关提出申请撤销，被告无权予以撤销。第三人对原告提供的2—5、7份证据提出异议，对第2项证据即《信访事项处理意见书》的真实性无异议，该意见书证明被告的处理意见系原告张林停止阻碍案涉房屋的建房行为。对第3项证据即《村镇规划选址意见书两份》，其中李伟铭（明）的村镇规划选址意见书无异议，对另一份标有“李银”名字不全的村镇规划选址意见书的真实性有异议。对第4份证据即卫辉市唐庄镇郭全屯村村两委出具的情况说明复印件，认为该情况说明系复印件，不予质证。对第5份证据即李浦军、李顺利的证明复印件，认为该证明系复印件，不予质证。对第7份证据即原告申请书一份，认为原告无被告收到该申请的证据，该申请的内容原告不是行政相对人和利害关系人，即使被告收到该申请也无需答复。第三人李伟铭（明）对被告提供的证据无异议，原告对被告提供的两份证据均有异议，卫辉市唐庄镇人民政府【2020】14号文件，认为该文件不具有证据的真实性、关联性、合法性。对卫辉市唐庄镇郭全屯村规划图，缺乏证据的真实性，案涉争议宅基地的实际位置与该规划图上所显示的位置不一致。被告对第三人提供的证据无异议，原告对第三人提供的证据均提出异议，对李在新和李伟明的户口本的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明李伟明与李伟铭系同一人；对卫辉市唐庄镇郭全屯村委会出具的证明复印件，认为该证明系复印件，对该证据不予认可；对李在新的集体土地建设用地使用证，认为与本案不具有关联性；对信访事项处理意见书的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该意见书不能证明李伟铭（明）具有合法的用地手续。本院对上述证据认证如下：原告张林的诉讼请求是否属于行政诉讼的受案范围及原告张林是否具备本案的诉讼主体资格，是本案的主要争议焦点。经审查本院认为，原告张林以其提供的信访事项处理意见书、村镇规划选址意见书、卫辉市唐庄镇郭全屯村村两委情况说明、李浦军等证明复印件证明来证明第三人李伟铭（明）侵犯了其老宅基地使用权并具备本案诉讼主体资格，其有权主张请求予以撤销且该案诉讼请求属于本案受案范围。对此本院认为，原告主张案涉宅基地系其老宅基地，缺乏事实根据，对其主张的事实本院不予支持。原告请求判令被告履行法定职责依法撤销登记在第三人名下的《村镇规划选址意见书》，卫辉市唐庄镇村镇建设管理所为第三人李伟铭(明)颁发《村镇规划选址意见书》的行为系过程性行为，其本身不直接决定建设项目的实施与否，对案涉土地、房屋权利不产生实际影响，不具有可诉性，不属于本案的受案范围，退一步讲，即使该行为具有可诉性，也并未实质侵犯原告的合法权益，其也不具备本案的诉讼主体资格。经审理查明：原告与第三人同系卫辉市唐庄镇郭全屯村村民，2005年6月27日，卫辉市唐庄镇村镇建设管理所为第三人李伟铭（明）颁发了《村镇规划选址意见书》，原告知悉被诉村镇规划选址意见书后，认为该选址意见书违法，侵犯其合法权益，与第三人之父李在新多次发生矛盾。为此，李在新长期向多个部门进行信访，2020年3月3日被告卫辉市唐庄镇人民政府信访事项处理意见为：1、李在新诉求合理，其邻居张林阻挡李在新在双方争议的宅基地盖房的行为立即停止;2张林在此次事件中所提出的建议与意见，应当通过合法渠道主张宅基地的权益；3、村镇两级要做好群众的思想工作，做好社会稳定工作。原告于2020年4月24人向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责依法撤销案涉《村镇规划选址意见书》。本院认为，本案主要争议焦点为原告张林是否具备本案诉讼主体资格及本案原告的诉讼请求是否属于行政诉讼受案范围。被诉村镇规划选址意见书系卫辉市唐庄镇村镇建设管理所颁发给第三人李伟铭(明)，针对的是建设项目，并未侵犯原告的实质合法权益，与原告无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起行政诉讼”的规定条规定，原告并非被诉行政行为相对人，且与被诉行政行为没有利害关系，不具备提起行政诉讼主体资格。针对原告诉讼请求，请求撤销卫辉市唐庄镇村镇规划管理所颁发给第三人李伟明（铭）的村镇规划选址意见书。选址意见书系城乡规划部门根据建设单位申请依法出具的意见，其目的在于为相关部门批准或核准建设项目提供决策参考，本身并不直接决定建设项目的实施与否，故对项目实施涉及的房屋、土地权利不产生实际影响。案涉《村镇规划选址意见书》属于过程性行为，不具有独立、完整行政行为的特征，不属于行政诉讼法规定的可提起诉讼的行政行为。因此，本案被诉行为不属于可诉行政行为，亦就不属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告张林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  秦仲君人民陪审员  邢宇飞人民陪审员  王雪芳二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张小鹃