云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2501执异30号之二案外人：王某，女，1974年9月28日生，汉族，住蒙自市。案外人：艾海焕，女，1947年9月28日生，汉族，住个旧市。案外人：史偲岑，男，1992年11月26日生，汉族，住昆明市西山区。案外人：段雨含，女，2002年7月13日生，汉族，学生，住蒙自市。案外人：段某，女，2010年3月4日生，汉族，蒙自市惠民小学学生，住蒙自市。法定代理人：王某，女，1974年9月28日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：李奇颖，云南八谦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：罗晓洁，云南八谦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。申请执行人：杜宇嘉，男，1985年11月22日生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杜海燕（系申请执行人杜宇嘉母亲），住昆明市。代理权限为特别授权代理。被执行人：红河州励精电脑科技发展有限公司，住所地：个旧市和平路**。法定代表人：刘丽波。被执行人：刘丽波，女，1968年11月7日生，回族，住个旧市。在本院执行杜宇嘉与被执行人刘丽波、红河州励精电脑科技发展有限公司（以下简称励精电脑公司）民间借贷纠纷一案中，案外人段恒松（已死亡）于2018年9月6日对本院以（2017）云2501执980号之二执行裁定书查封其名下坐落于蒙自市房权证号云（2017）蒙自不动产权第0006630-66**、6653-6660号、6626-6628号、6615号、6711号等38套房产的房屋提出书面异议；本院于2018年10月17日以（2018）云2501执异20号执行裁定书撤销（2017）云2501执980号之二执行裁定书。本院于2020年8月27日以（2020）云2501执监1号执行裁定书撤销（2018）云2501执异20号执行裁定书，对段恒松对（2017）云2501执980号之二执行裁定书提出的异议继续审查。本院受理后，依法重新组成合议庭进行审理，现已审查终结。因案外人段恒松已死亡，变更由其法定继承人王某、艾海焕、史偲岑、段雨含、段某参与审查。案外人王某、艾海焕、史偲岑、段雨含、段某称，一、段恒松系（2017）云2501执980号之二执行裁定书查封房屋的所有权人，该权利真实取得、合法有效，足以排除查封等执行措施。黄爱丽、苏磊、林余杰系蒙自市**房屋的原所有权人。2014年3月3日，段恒松与红河州励精现代办公设备公司签订了《房屋转让合同》，认购了蒙自市黄爱丽、苏磊、林余杰商住楼项目的十套房屋，并向刘丽波支付了集资购房款385.1946万元。后黄爱丽、苏磊、林余杰、刘丽波向段恒松表示商住楼面临资金链断裂、无法完成项目建设，可将该项目已完成的一层转给段恒松，并由段恒松接盘完成剩余的项目建设。2016年1月26日，黄爱丽、苏磊、林余杰与段恒松签订《房地产买卖契约》并进行了备案登记，将上述房地产出售给段恒松，其中黄爱丽委托刘丽波签署，林余杰委托苏磊签署。段恒松签订《房地产买卖契约》时审查了（2012）云昆明信证民字第6655号《公证书》及林余杰于2010年12月13日向苏磊出具的《委托书》，确认刘丽波、苏磊有明确授权，二人的代理签署有效。各方约定已完成的一层房屋（建筑面积842.67㎡）转让的价款为825.9946万元，包含由段恒松负担21户集资户已交的集资款468.4万元的债务（以刘丽波交给段恒松的《电费抄表到户登记表（21户名单）》为准，现已实际履行该义务）、已交付刘丽波的集资购房款385.1946万元，并扣除段恒松与刘丽波签订的《房地产买卖契约》中约定的27.6万元。签订契约后，段恒松按税务局核定的售房款347.4257万元缴纳了税额33.526754万元、住房以外房地产转让手续费6741.4元、印花税及契税10.596539万元、登记费550元，于2016年3月21日取得了蒙自市房权证2016房监字第××号《房屋所有权证书》，合法取得了蒙自市一层房屋的所有权。2020年5月26日，王某委托红河富尔房地产评估有限公司对蒙自市（商住楼一层）房地产价值评估，红河富尔房地产评估有限公司出具红河富尔房估ＪＳＳ（2020）字第05137号《房地产市场价值估价报告》，载明评估价值时点为2016年3月21日，价值为546.2647万元。段恒松合法取得蒙自市一层房屋的所有权后，自筹资金、重新审批，于2017年6月1日取得了红河州人民防空办公室颁发的蒙人防易字［2017］第022号的《民用建筑防控地下室异地建设许可证》、于2017年6月6日取得了蒙自市住房和城乡建设局颁发的建字第532522201706002号的《建设工程规划许可证》、于2017年7月20日取得了蒙自建筑管理站出具的蒙建管字第（2017072001）号的《工程施工承办许可证》、于2017年8月8日取得了蒙规备ＭＺＧＹ2017-35的《蒙自市建设项目竣工规划核实备案证》后，在蒙自市房屋，竣工验收合格、交纳相关税费后，办理了“段恒松商住楼”的2-13层房屋的不动产权证书，系合法建造取得。二、2020年5月17日，王某从刘丽波处取得了参与蒙自市黄爱丽、苏磊、林余杰商住楼集资建房的17户集资户的《集资认购房协议》复印件，可证明：段恒松向参与集资的21户集资户以办理房屋交易或退还集资款的方式履行了《房地产买卖契约》约定的负担债务的义务；段恒松支付了《房地产买卖契约》的转让价款为825.9946元；段恒松之前对刘丽波、励精电脑公司签订过《集资认购房协议》并交付了集资款项的事实不知情。因审理（2018）云2503民初2805号、（2019）云25民终1428号案件时，刘丽波未提交《集资认购房协议》，导致两级法院作出错误的事实认定及判决。现王某已向云南省高级人民法院提出再审申请，红河州中级人民法院于2020年6月16日接收再审材料并移送云南省高级人民法院。现王某提交的《集资认购房协议》足以推翻（2018）云2503民初2805号、（2019）云25民终1428号案件中所确认的基本事实，根据相关法律规定，上述两份判决书不能作为定案的依据。三、被执行人刘丽波不是（2017）云2501执980号之二执行裁定书查封房屋的实际权利人或所有权人。根据林余杰、苏磊提供的《国有土地使用权有证》（［蒙国用（2009）第5187号］），蒙自市面积为332.5㎡的国有土地使用权是林余杰、苏磊共同共有，根据黄爱丽提供的《国有土地使用权有证》（［蒙国用（2013）第1482号］），蒙自市文汇路南段面积为1001㎡的国有土地使用权是黄爱丽所有。黄爱丽、苏磊、林余杰于2013年8月21日联合申请取得了位于蒙自市总用地面积为1333.5㎡、拟建筑面积7310.96㎡的《建设用地规划许可证》（（地字第**，于2013年10月16日联合申请取得蒙自市商住楼项目的《建设工程规划许可证》（建字第第2013010006号），于2015年12月15日取得了《蒙自市建设项目竣工规划分期备案证》，于2016年1月22日办理了一层房屋、建筑面积为842.67㎡的房屋产权证书（黄爱丽的产权号为蒙自市房权证2016房监字第××号、苏磊的产权号为蒙自市房权证2016房监字第××号、林余杰的产权号为蒙自市房权证2016房监字第××号）。段恒松在签订《房地产买卖契约》时审查了上述材料，确认了交易的房屋系合法建造，黄爱丽、苏磊、林余杰已取得了《房屋产权证书》。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，现无证据证实刘丽波是（2017）云2501执980号之二执行裁定书查封房屋的所有权人或实际权利人。四、（2017）云2501执980号之二执行裁定书事实认定不清，适用法律错误。该裁定书中载明（2015）个民二初字第1074号之三民事裁定书查封的是刘丽波所有的坐落于蒙自市的房屋，根据土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断，该房屋不存在；法院在无证据证明刘丽波对申请查封的财产具有权属，也未经审查的前提下确认蒙自市的房屋系刘丽波所有的情况下，裁定查封案外人财产，该裁定作出的事实和法律依据不足。裁定中载明该房屋在查封时尚未竣工且未办理建设施工许可证等行政审批手续的情况与实际情况不一致，根据第三项中陈述的办理行政审批手续、许可证的情况，可说明裁定查封的“蒙圣嘉苑”1-5层房屋与“段恒松商住楼”并非同一标的物，（2017）云2501执980号之二执行裁定书查封“段恒松商住楼”1-5楼的房屋无事实和法律依据。根据该裁定中载明的刘丽波的辩解可证实，刘丽波并非“蒙圣嘉苑”的实际权利人，“蒙圣嘉苑”是被执行人励精电脑公司的职工集资房，房屋的实际权力归属集资职工，刘丽波仅享有其中一套房屋。裁定中载明刘丽波涉嫌转移法院查封的标的物与事实不符，根据第三项中陈述的办理行政审批手续、许可证的情况，“段恒松商住楼”与“蒙圣嘉苑”无关，刘丽波没有转移裁定查封的财产，其也不是查封房屋的权利人。在（2017）云2501执980号之二执行裁定书之前，法院未向段恒松送达过裁定书或通知书，段恒松对“段恒松商住楼”被法院查封不知情。段恒松在（2015）个民二初字第1074号之三民事裁定书查封前于2016年3月21日取得蒙自市房权证2016房监字第××号《房屋所有权证书》后，自筹资金、重新审批、竣工验收合格、交纳相关税费，完成“段恒松商住楼”项目，合法取得商住楼的所有权。裁定书引用的法条均是针对被执行人的财产，但裁定书查封的财产并非被执行人的财产，故该裁定书适用法律错误。申请执行人杜宇嘉称，房产最早是2015年查封的，法院将裁定书送达给刘丽波后，刘丽波及段恒松都无异议，实际施工人也拿到了查封裁定书；刘丽波对第一层房屋的建盖时间及情况在不同案件中陈述了不同说法，存在冲突；其于2017年找刘丽波换借条时，刘丽波还将该房屋第四层抵押给案外人谭某；如果是段恒松建盖了楼房，为何会因为资金链断裂而停止建盖，且在2015年10月时施工工人是去找刘丽波要民工工资，没有找段恒松要工资；黄爱丽等三人向其表示不认识段恒松，并且也没有签订过公证书。被执行人励精电脑公司、刘丽波称，（2017）云2501执980号之二执行裁定书认定事实错误、法律适用错误，裁定书认定“蒙圣嘉苑”1-5层房屋是刘丽波所有一级刘丽波涉嫌转移财产属于以执代审、未审先定，没有事实和法律依据，理由如下：一、在“蒙圣嘉苑”项目建设过程中，刘丽波仅是代表励精电脑公司集资房的联系，代表的是公司的公务行为，而不是代表其个人，其自身没有投入项目资金，也没有能力投入资金。建设项目必须由土地使用权人向相关部门办理建设施工许可证等行政审批手续，作为只能以土地使用权人为申报主体的在建工程项目和刘丽波无关联性。物权以登记为准，裁定书无证据认定“蒙圣嘉苑”1-5层是其所有。二、该集资建房项目从未向相关部门申请报批名称为“蒙圣嘉苑”的建设项目，项目前期集资户层考虑使用“文汇小筑”或“蒙圣嘉苑”，但该项目土地使用权人黄爱丽、苏磊、林余杰联合申请用地项目名称为商住楼。故法院裁定查封“蒙圣嘉苑”属于查封不能，即便是向国土资源局或房管局下发相关文书，相关主管部门也无法查封一个不存在的项目。三、段恒松作为购房人在支付了十套房屋的购房款外，已承担向21户集资户交付房屋或退款义务的方式，建设完成并合法取得地上一层的房屋不动产登记证后，继续投入资金并依法向相关部门报批报建，建设完成2-13层房屋，并取得不动产登记证，在整个建设过程中是支付了合理对价，加上融资成本，是超过了合理对价的，段恒松依法取得该项目不动产登记证应受到法律保护。其不存在裁定书中认定的涉嫌转移财产的行为，未经审判程序，裁定书九认定“蒙圣嘉苑”1-5层房屋是其所有一级其涉嫌转移财产属于以执代审、未审先定。四、原告杜宇嘉诉刘丽波、励精电脑公司、红河州励精现代办公设备有限公司、黄爱丽、苏磊、林余杰等人合同无效一案现在法院再审中，尚未判决，应以该案认定的事实和结论才能判断是否存在“蒙圣嘉苑”1-5层房屋是否是其所有以及其是否存在转移财产的行为。其认为（2018）云2501执异20号执行裁定书正确。本院查明，2015年10月16日，本院受理杜宇嘉与励精电脑公司、刘丽波民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，杜宇嘉申请对刘丽波所有的坐落于蒙自市的房屋进行查封。本院于2015年12月1日作出（2015）个民二初字第1074号之一民事裁定书，查封刘丽波所有的坐落于蒙自市的房屋，查封期限2015年12月1日至2016年12月1日。本院于2015年12月4日将应送达给刘丽波、励精电脑公司的民事裁定交给该房屋建设工地看守人员龚治连。在（2018）云2501民1日，本院作出（2015）个民二初字第1074号民事初2150号、（2020）云2501民初731号案件庭审中，刘丽波认可收到裁定书。裁定书送达时，查封房屋未竣工，未进行产权登记。2016年3月判决书，判决由励精电脑公司、刘丽波于判决生效后十日内偿还杜宇嘉借款本金5496000元及利息；2017年8月24日，红河州中级人民法院作出（2017）云25民终70号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；云南省高级人民法院于2018年9月17日作出（2018）云民申955号民事裁定书，驳回励精电脑公司、刘丽波的再审申请。本院个民二初字第1074号民事判决书生效后，被执行人励精电脑公司、刘丽波未按时履行还款义务，申请执行人杜宇嘉于2017年10月12日申请强制执行。在执行过程中，2018年7月28日，本院以坐落于蒙自市曾房屋是刘丽波所有，被执行人刘丽波涉嫌转移财产为由，以（2017）云2501执980号之二执行裁定书查封了段恒松名下坐落于蒙自市房房权证号云（2017）蒙自不动产权第0006630-66**、653-6660号、6626-6628号、6615号、6711号等38套房产的房产。段恒松于2018年9月6日提出执行异议，本院以（2018）云2501执异20号执行裁定书裁定撤销（2017）云2501执980号之二执行裁定书。蒙自市人民法院在（2017）云2503民初2805号案件中认定被执行人刘丽波与段恒松就“段恒松商住楼”存在恶意串通转移财产权力行为；红河州中级人民法院（2019）云25民众1428号案件中亦认定刘丽波与段恒松就“段恒松商住楼”项目转让存在恶意串通，逃避债务的高度盖然性事实。段恒松于2020年4月1日去世。本院于2020年8月27日作出（2020）云2501执监1号执行裁定书，裁定撤销（2018）云2501执异20号执行裁定书，对段恒松针对本院作出的（2017）云2501执980号之二执行裁定书提出的执行异议重新审查。本院认为，虽本院（2015）个民二初字第1074号之一民事裁定书查封的是“蒙圣嘉苑”1-5层的房屋，但根据坐落位置可确定即为现在的“段恒松商住楼”。根据蒙自市人民法院及红河州中级人民法院生效文书认定的事实，可以证实本院（2017）云2501执980号之二执行裁定书裁定查封的“段恒松商住楼”系段恒松与刘丽波恶意串通转移的财产，刘丽波应是该房产的实际权利人。在无其他生效法律文书撤销这一事实认定前，本院对“段恒松商住楼”的查封行为并无错误。段恒松以其为登记的权利人为由提出异议，不能对抗法院对实际权利人的财产的查封行为。故对异议人王某、艾海焕、史偲岑、段雨含、段某的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回王某、艾海焕、史偲岑、段雨含、段某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 廖 韬审判员 任真诚审判员 岳 莲二〇二〇年九月二十九日书记员 林羽娆