wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再386号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人：徐长太，主任。被上诉人（原审被告）：徐希苍，男，1964年生，汉族，居民，住赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）因与被上诉人徐希苍债权转让合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再346号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案已审理终结。上诉人万事通事务所上诉请求：依法撤销连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再346号民事裁定书，维持连云港市赣榆区人民法院（2010)赣商初字第2295号民事判决。事实与理由：连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再346号民事裁定书以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销连云港市赣榆区人民法院（2010)赣商初字第2295号民事判决，驳回上诉人的起诉。上诉人认为：原债权人对被上诉人享有的5400元债权是真实合法有效的，该债权不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据《合同法》第九十七条规定，受让该债权依法受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权；上诉人提起诉讼完全合法。上诉人认为：至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。由此可见，一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。在再审一审审理中，再审一审法院于2010年10月12日作出（2010）赣商初字第2295号民事调解书，已经发生法律效力。但经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月15日以（2019）苏0707民监532号立案复查，决定再审。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令被告偿还欠款5400元及违约金1000元；由被告负担诉讼费用。原审法院审理后作出（2010）赣商初字第2295号民事调解书，内容为：一、被告徐希苍自愿于2010年12月12日前给付原告赣榆县万事通咨询代理事务所人民币5000元，余款及违约金原告自愿放弃；二、案件受理费50元，由原告承担。再审一审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，万事通事务所多次向原审法院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。再审一审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现连云港赣榆万事通咨询代理事务所可能涉嫌犯罪。遂裁定如下：一、撤销（2010）赣商初字第2295号民事调解书；二、驳回原审申请人连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合认为万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，转而移送公安机关进行审查，符合目前审查对民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的相关规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。另外，本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果，如公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本次裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二〇年九月三日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2582号申请人：中国工商银行股份有限公司东莞清溪支行，住所地：广东省东莞市*********侧茂恒商住小区15-20号商铺。法定代表人：姚小峰，行长。委托诉讼代理人：郑雪峰，男，银行职工。委托诉讼代理人：吴波，男，银行职工。被申请人：东莞市恒合实业有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：周某1。被申请人：周某1，男，1954年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区*******饮服B406，公民身份号码：440************915。被申请人：胡小云，女，1960年5月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区*******饮服B-406，公民身份号码：440************322。申请人中国工商银行股份有限公司东莞清溪支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市恒合实业有限公司、周某1、胡小云价值3239713.73元的财产进行保全。申请人中国工商银行股份有限公司东莞清溪支行以自身资产为该申请提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司东莞清溪支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市恒合实业有限公司、周某1、胡小云价值3239713.73元的财产。本案保全费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司东莞清溪支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。(本页无正文）审判员 谭 艺二〇二〇年八月二十七日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执1953号 移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭 被执行人：李亚臣，男，1961年5月30日出生，汉族，住吉林市船营区。 移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人李亚臣罚金一案于2020年09月18日立案执行，本院作出的（2019）吉0204邢初75号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人李亚臣缴纳罚金2,000元及退赔被害人金梓涵100元，共计2,100元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月18日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年9月22日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 3、本院于2020年9月22日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。 4、本院于2020年9月22日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。 5、本院于2020年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 6、本院于2020年9月26日到被执行人所在地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2020年9月27日对被执行人采取限制消费措施并于2020年9月27日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张亚民 审判员  马丽娟 审判员  邱连彭 二〇二〇年九月二十八日 书记员  潘天琳
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初7013号原告：洪本达，男，汉族，1968年10月28日生，现住永川区。被告：黄礼云，男，汉族，1980年11月13日生，住永川区。原告洪本达与被告黄礼云买卖合同货款纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪本达到庭参加了诉讼,被告黄礼云经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪本达向本院提出诉讼请求：被告黄礼云立即支付拖欠的货款41693元。基本事实及理由：原告系在永川和旺物流园经营五金管材批发商，被告系五金管材零售个体户。被告于2020年6月起在原告处陆续批发五金管材，原告出于信任也为方便被告，每次被告拿货后，只是让被告在送货单上签字，口头约定每月月底结帐。经双方在2020年7月3日结算后，被告尚欠五金管材款41693元(另有其他未结算的《货款单》保留追诉权利)。原告多次上门催收，被告说他没有钱得，说他也未收到钱。被告黄礼云未出庭答辩，也未提交答辩状。原告洪本达围绕诉讼请求依法提交了2020年7月3日8216249《送货单》的证据，被告黄礼云未提出异议，本院予以在卷佐证。本院认定的基本事实与原告洪本达陈述一致。但本案并未涉及原告所述的另有《送货单》一事，故本案不对此作出认定，可另行依法处理。本院认为，根据庭审中原告陈述及其举示的《送货单》，可以证实与原告起诉内容相吻合，事实清楚，能够反映与被告买卖合同关系产生的一个付款结算协议，双方的买卖合同关系相应内容符合民法总则第119条、143条民事法律行为的成立及有效条件，其买卖合同法律关系成立，本院予以确认；被告未按其承诺支付价款，虽经原告催收，但被告至今未支付，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条等规定，（当庭）判决如下:被告黄礼云向原告洪本达支付所欠五金管材价款41693元。限判决生效后10日内付清。案件受理费842元，减半收取421元，由被告黄礼云承担（此费原告已预交，被告于上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 海二〇二〇年九月二十七日书记员 翁明知
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保568号之一 原告：陆明菊，女，1969年12月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：周生潭，男，1996年9月7日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：任向全，男，1997年8月21日出生。汉族，农民，住嘉祥县。 原告陆明菊与被告周生潭、任向全机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年8月28日作出（2020）鲁0829财保568号民事裁定，将被告周生潭驾驶、被告任向全所有的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。被告周生潭于2020年9月1日向本院缴纳2万元保证金作为担保，申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被告周生潭驾驶、被告任向全所有的鲁Ｈ×××××小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年九月一日 书记员  杜曼利
陕西省礼泉县人民法院民事裁定书 (2020)陕0425民初1618号     原告：秋某某，男，汉族，1963年4月18日生，住陕西省某某，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX某某某某。被告：咸阳某某集团有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区XX路XX号（西郊火车站）法定代表人：李某某，任总经理。统一社会信用代码：916。委托诉讼代理人：邓某，咸阳市某某法律服务所律师。原告秋某某与被告咸阳某某集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月11日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秋某某撤诉。本案案件受理费已减半收取25元，由原告秋某某承担。  审  判  员   李  若  冰   二○二○年九月十五日                             书  记  员   王  锋  正   1
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6069号申请执行人唐嘉胜，男，汉族，1992年10月12日出生，住湖南省邵阳市双清区。被执行人黎星，男，汉族，1992年1月2日出生，住湖南省开福区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0104民初6423号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黎星银行存款243000元；或扣留、提取被执行人应得收入243000元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年九月二十九日书记员  张国鑫
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执832-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人阿比伍哈，男，1976年4月3日出生，住四川省昭觉县。被告人阿比伍哈罚金一案，本院作出的（2019）晋0106刑初1050号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月22日就被告人阿比伍哈财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人阿比伍哈送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人阿比伍哈履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金人民币一千元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人阿比伍哈暂没有其他可供执行的财产。由于被执行人阿比伍哈具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人阿比伍哈发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人阿比伍哈负有继续履行缴纳罚金人民币一千元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月九日书记员 姜莎莎
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执2335号申请执行人雷某某，男。被执行人张某某，男。被执行人沈某，男。申请执行人雷某某与被行人张某某、沈某损害赔偿权纠纷一案，本院根据申请执行人李向宏申请，于2020年3月13日立案受理。靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初4747号民事判决书已发生法律效力，申请标的为26700元。执行过程中，双方当事人经协商于2020年9月25日达成执行和解协议：由被执行人张某某、沈某于2020年12月25日前一次性履行完毕。协议达成后，申请执行人雷某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为申请执行人雷某某以已与被执行人张某某、沈某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0824执2335号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52683号之二原告：上海汉康豆类食品有限公司，住所地上海市宝山区祁北东路**。法定代表人：周汉康，总经理。委托诉讼代理人：张丽，女，该公司工作人员。被告：上海易初莲花连锁超市有限公司，住，住所地上海市闵行区宝铭路****-1/div>法定代表人：李瑞寒，总经理。被告：上海爱莲超市有限公司，住所地上海，住所地上海市宝山区纪蕰路**3F-02>法定代表人：李瑞寒，总经理。原告上海汉康豆类食品有限公司诉被告上海易初莲花连锁超市有限公司、上海爱莲超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日作出(2020)沪0115民初52683号民事裁定，冻结被告上海易初莲花连锁超市有限公司的银行存款人民币1,288,641.32元或查封、扣押其相应价值的财产。原告上海汉康豆类食品有限公司于2020年9月9日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被告上海易初莲花连锁超市有限公司银行存款人民币1,288,641.32元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。审判员  徐慧莉二〇二〇年九月九日书记员  乐 贇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2469号 申请人：蚌埠市华信汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路西端，统一社会信用代码91340300733012498Y。 法定代表人：潘天军，职位董事长。 委托诉讼代理人：丁正校，安徽可为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟守翩，公司员工。 被申请人：苏文才，男，1962年2月15日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市怀远县。 被申请人：高兴珍，女，1968年11月6日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市怀远县。 被申请人：孙旭楼，男，1994年2月17日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市怀远县。 被申请人：怀远县通顺汽车运输有限公司，住所地：安徽省蚌埠市怀远县荆山镇人民政府办公楼**，统一社会信用代码91340321396882328U。 法定代表人：孙林浩。 申请人蚌埠市华信汽车销售服务有限公司于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下95781.95元或查封、扣押等价值其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人蚌埠市华信汽车销售服务有限公司财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苏文才、高兴珍、孙旭楼、怀远县通顺汽车运输有限公司名下银行存款人民币95781.95元或查封、扣押等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月二十一日 书记员 丁妙香
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1341号上诉人（原审原告）：胡文华，男，汉族，1960年4月16日出生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：纪召兵，北京诚略律师事务所律师。委托代理人：王泉，北京诚略律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区人民政府。住所地：广东省深圳市福田区福民路**。法定代表人：黄伟，区长。委托代理人：王贝贝，深圳市福田区司法局工作人员。委托代理人：闵三军，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区土地整备中心。住。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道新沙路**国防大厦**/div>法定代表人：刘向国，主任。委托代理人：钟刚强，广东晟典律师事务所律师。原审第三人：深圳市福田福华建设开发有限公司。住。住所地：广东省深圳市福田区南园街道上步南路锦峰大厦写字楼27E/div>法定代表人：李志鹏。上诉人胡文华因与被上诉人深圳市福田区人民政府（下称福田区政府）、深圳市福田区土地整备中心（下称福田区土地整备中心）以及原审第三人深圳市福田福华建设开发有限公司（下称福华公司）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行初260号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系不履行法定职责行政纠纷，二审争议焦点为胡文华提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”胡文华向原审法院提起本案诉讼，请求确认福田区政府、福田区土地整备中心对其共同共有的单车房未予征收补偿的行为违法，责令福田区政府、福田区土地整备中心依法履行对其共同共有的单车房予以征收补偿的法定职责。本案事实表明，胡文华主张的单车房位于涉案房屋所在楼房的架空层，并无不动产权登记记录，不属于胡文华享有所有权的建筑物内专有部分。同时，胡文华与福华公司、福田区土地整备中心签订的《深圳市福田区华富村东、西区旧住宅区改造项目房屋搬迁补偿安置协议书（产权调换版）》中，已就其享有所有权的专有部分即涉案房屋的搬迁补偿标准和安置方式等方面进行了约定，并且胡文华也签名确认了《深圳市福田区华富村东、西区旧住宅区改造项目搬迁补偿安置清单》，而专有部分处分的效力及于共有部分，胡文华对作为涉案房屋所在单元共有部分的单车房再行主张补偿权益于法无据。由此，福田区政府、福田区土地整备中心对于胡文华提出的对其共同共有的单车房予以征收补偿的申请是否履行职责及如何进行答复，并不实际影响胡文华的合法权益，胡文华与被诉不履行职责的行为之间不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审法院认定胡文华的起诉不符合法定的起诉条件并裁定驳回其起诉，理据充分，本院予以维持。胡文华上诉认为单车房是其所在楼房单元业主的共有产权，依法应当予以征收补偿安置，主张其与福田区政府、福田区土地整备中心的行政不作为具有直接利害关系，请求撤销原审裁定、指令原审法院继续审理本案，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年九月二十五日法官助理李捷书记员王秋喆
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执4007号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：钟健聪，男,1986年3月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于本院申请执行钟健聪罚金一案，本院作出的（2020）粤0117刑初383号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年7月29日强制执行，要求被执行人缴纳罚金2000元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。冻结了被执行人广州农村商业银行账号（08×××49）内的存款并扣划了人民币717元，冻结期限：2020年8月11日至2021年8月11日止，执行款717元已上缴国库。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金、违法所得717元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金、违法所得，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执4007号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邓 淼
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初8995号原告：李爱英，女，1957年8月28日出生，汉族，住江门市蓬江区水南凤阳里**602，公民身份号码440************649。被告：蓬江区活力飞扬健身俱乐部，住所地江门市***********。经营者：林植坚。本院在审理原告李爱英与被告蓬江区活力飞扬健身俱乐部（经营者：林植坚）劳务合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日以双方已和解处理为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李爱英撤回对被告蓬江区活力飞扬健身俱乐部（经营者：林植坚）的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李爱英负担。审 判 员 谭社安二〇二〇年八月二十八日法官助理 王斯丹书 记 员 罗静威
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2412号 原告：杜鹏，男，1984年8月11日出生，汉族，居民，住莘县。 委托诉讼代理人：路璐，山东莘莘律师事务所律师。 被告：韩存民，男，1965年12月10日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：莘县三民光伏新能源有限公司，住所地：莘县妹冢镇政府驻地西邻。 法定代表人：高凤彩，总经理。 原告杜鹏与被告韩存民、莘县三民光伏新能源有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜鹏及其委托诉讼代理人路璐，被告韩存民到庭参加诉讼，被告莘县三民光伏新能源有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜鹏向本院提出诉讼请求：1.依法确认租赁程子才、程存海、王庆申、付朝书、陈晶可、高喜涛、任存奇、李双科、寻永昌、李永国等十户屋顶建造的光伏电站所有权归原告所有；2.判令被告韩存民返还王庆申名下的光伏电站收益卡及卡内的收益18647.94元。事实和理由：原告杜鹏与被告韩存民共同合作建设光伏电站业务。经双方清算，被告同意租赁程子才、程存海、王庆申、付朝书、陈晶可、高喜涛、任存奇、李双科、寻永昌、李永国十户屋顶建造的光伏电站所有权归原告所有，原告支付给被告韩存民施工费。因当时施工尚未完成，原被告于2019年7月7日签订质押协议，被告将原告所有的租赁程子才、程存海、王庆申、付朝书、陈晶可、高喜涛、任存奇的收益卡交付原告，原告将李双科、寻永昌、李永国的收益卡质押给被告。合同签订后，虽然被告将收益卡给了原告，但是经原告核实，被告将王庆申的收益卡私自进行了更改，并没有实际交付给原告，原告多次找被告协商未果。 韩存民辩称，原告所诉事由与事实不符，原告目前不具备其诉求的条件，也就是说原告无权要求被告返还相关电站手续，更无理由要求确认相关电站所有权。因双方于2019年7月7日签订的“质押协议”尚未解除，原告更未按协议约定履行其相关付款义务。涉案协议是双方的真实意思表示，原告理应首先按协议履行付款义务，后再由被告自动退还其相关电站手续，总之，是由于原告的过错导致目前双方纠纷尚未解决。原告更无资格要求被告返还王庆申电卡中的所谓收益，因为被告根本没有持有该电卡，也不具备该电卡收益的支配权。该电卡目前在农户王庆申手中，至于原告与王庆申之间有何种经济纠纷，被告不知情。综上，依法应驳回原告的诉讼请求。 莘县三民光伏新能源有限公司未提出答辩。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原告杜鹏找到被告韩存民，让其在莘县妹冢镇帮忙联系、施工建设一批光伏电站，后经被告韩存民联系，原告杜鹏以被告莘县三民光伏新能源有限公司的名义与程子才、程存海、王庆申、付朝书、陈晶可、高喜涛、任存奇、李双科、寻永昌、李永国等十户村民签订了居民光伏电站屋顶租赁合同，约定：莘县三民光伏新能源有限公司租赁以上十户的屋顶建设居民分布式光伏电站项目，简称电站，每年给付农户一定的租金，租赁期20年，每户在华夏银行办理一张银行卡，收益直接打入银行卡内。合同签订后，原告杜鹏购买光伏电站相应设备，由被告韩存民施工安装完毕。电站建成并网后，电费由山东电网集团公司按月将电站的电费收益打入相应的银行卡内。2019年7月7日，经原告杜鹏和被告韩存民结算，双方达成质押协议一份，协议约定：1.杜鹏持有七户（程子才、程存海、王庆申、付朝书、陈晶可、高喜涛、任存奇）所有权归杜鹏所有。2.杜鹏将三户电站（李双科、寻永昌、李永国）质押于韩存民处，所有权归杜鹏所有，待杜鹏一个月内将施工费203000元付清后，韩存民再将此三户电站交付杜鹏。如一个月后不付清施工费，三户电站的所有收益归韩存民，韩存民可以从电费结算卡中取出作为违约金，如两个月后不赎回三户电站，韩存民有权将电站以每瓦4元的价格作为施工费计算，不足部分由杜鹏在第三个月内补齐给韩存民，愿承担韩存民工程款的保全，双方无其他异议。协议签订后，因农户王庆申的收益银行卡未给付杜鹏，双方发生争执，协议未履行。 另查明，原告杜鹏让被告韩存民以被告莘县三民光伏新能源有限公司的名义与农户王庆申签订居民光伏电站屋顶租赁合同后，王庆申按约定办理了一张华夏银行的银行卡，不慎丢失，一直未去补办。 本院认为，原告杜鹏与被告韩存民签订的质押协议，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。协议中约定原告杜鹏对程子才、程存海、王庆申、付朝书、陈晶可、高喜涛、任存奇、李双科、寻永昌、李永国等十户屋顶建造的光伏电站享有所有权，且被告韩存民也认可是杜鹏以被告莘县三民光伏新能源有限公司的名义与以上十户签订的居民光伏电站屋顶租赁合同，电站均是杜鹏投资建设的，所有权归杜鹏，故本院依法确认租赁程子才、程存海、王庆申、付朝书、陈晶可、高喜涛、任存奇、李双科、寻永昌、李永国等十户屋顶建造的光伏电站所有权归原告杜鹏所有。 因农户王庆申的收益银行卡丢失，一直未补办，该收益被告韩存民未占有，故原告要求判令被告韩存民返还王庆申名下的光伏电站收益卡及卡内的收益18647.94元，没有事实和法律依据，依法不予支持。 被告韩存民要求原告杜鹏按协议履行给付其工程款，但被告韩存民未提起反诉，本案不宜合并审理，可另行主张权利。 被告莘县三民光伏新能源有限公司未到庭，亦未提交答辩状，视为放弃权利，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一时三条、第一百一十四条、第一百三十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认被告莘县三民光伏新能源有限公司租赁程子才、程存海、王庆申、付朝书、陈晶可、高喜涛、任存奇、李双科、寻永昌、李永国等十户屋顶建造的光伏电站所有权归原告杜鹏所有。 二、驳回原告杜鹏其他的诉讼请求。 案件受理费238元,减半收取计119元，由原告杜鹏负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  葛士俊 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张园园
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执388号申请执行人：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：裴来虎。被执行人：陈树国，男,1963年9月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初8891号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请执行陈树国关于借款合同纠纷一案，已向被执行人陈树国发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人陈树国银行账户。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执388号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月二十五日书记员  付慧明
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保348号申请人：中国农业银行股份有限公司华宁县支行，住所地：云南省玉溪市华宁县宁阳路中段。统一社会信用代码：915304242177703564。负责人：李海萍。被申请人：宗周喜，男，1977年8月24日生，汉族，农民，住华宁县。关于中国农业银行股份有限公司华宁县支行与被申请人宗周喜信用卡纠纷一案，申请人于2020年9月10日向本院申请网络查询被申请人名下的财产，并申请对被申请人价值9882.86元范围内的财产予以保全。经本院依法查明，被申请人名下无任何财产可供执行，因无标的物可实施保全，本案应予结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初6298号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：张东，男，1967年10月24日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称原告）与被告张东（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡漂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼，请求判令被告：1.归还借款本金150000元，并支付利息10271.4元、违约金651.39元（暂计算至2020年7月20日，此后违约金按合同约定另计至本息结清之日止）；2.承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告经身份认证后，与原告在“杭银金融”ＡＰＰ平台签订编号为ＣＮ0000039184837的《个人借款额度合同》。2019年12月17日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：×××19）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为150000元；分期期数为9月；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，月利率＝年利率／12,日利率＝年利率／365；放款方式为自主支付，收款账号为张东所有的工商银行账号×××50，采用自主支付放款方式的，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的账户，并由借款人通过取现、转账、支付等方式自主支付给符合日常消费用途的交易对象；还款方式为到期一次性还本付息，首次还款日为2020年3月17日；借款人未按约定期限归还借款，应立即偿还拖欠款项，并从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）日万分之五向贷款人支付逾期借款违约金。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年12月17日，原告按约向被告发放借款150000元。案涉借款已于2020年3月18日逾期。本案查明事实与原告所述基本一致。以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在合同中明确约定了利息，且利率符合法律规定，故原告请求被告支付利息10271.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因双方在合同中明确约定了违约金，被告未按期偿本息构成违约，且原告主张的逾期利率未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告支付违约金651.39元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张东于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金150000元，并支付利息10271.4元、违约金651.39元（暂计算至2020年7月20日，此后违约金按合同约定另计至本息结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1759元，由被告张东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年九月二日法官助理  张名扬书 记 员  华慧雅
山东省荣成市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1082行审123号 申请执行人荣成市人防事务服务中心与被申请人荣成映波房地产开发有限公司人防行政征收一案，申请执行人荣成市人防事务服务中心于2020年9月8日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，荣成市人防事务服务中心撤回执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 对申请执行人荣成市人防事务服务中心申请本院强制执行其作出的荣人防办（2019）处字第028号催缴处理决定书终结非诉执行案件审查程序。 审 判 长  常晓庆 人民陪审员  吕亚兰 人民陪审员  汤金红 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  慕丽萍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3938号之一 申请执行人东莞市凤岗爱托力机械配件加工厂,住所地为广东省东莞市凤岗镇官井头村河背岭四路****。 经营者严素珍，女，汉族，1972年2月19日出生，住广东省东莞市凤岗镇。 被执行人江荫平，男，1949年7月4日出生，台湾地区居民。 被执行人李婷，女，汉族，1990年3月28日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初9362号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月30**日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款99000元及利息，并负担受理费2275元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结被执行人李婷在中国农业银行永州凤凰园支行开设的62284***593775账户，实际冻结金额为12960.69元，冻结期限至2021年4月9日止。 本院依法查封被执行人李婷名下位于永州市××与××处（××名城）××区××室××房产【房产××号××（××）冷水滩区不动产权第0**5号】，查封期限至2023年4月20日止，如需续冻、续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 现因被执行人李婷不服本院作出的（2016）粤1973民初9362号民事判决书，已经向广东省东莞市中级人民法院申请再审，该法院已经立案受理。 2020年9月8日，申请执行人向本院撤销执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执3938号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月八日 书记员  林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1180号原告：沈辉，男，1977年4月1日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。原告：姜秋红，女，1981年7月12日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。两原告共同委托诉讼代理人：袁玉飞，江苏洲际英杰律师事务所律师。被告：黄小凤，女，1979年8月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现居住地江苏省南通市开发区。委托诉讼代理人：李剑英，南通市崇川区狼山法律服务所法律工作者。原告沈辉、姜秋红与被告黄小凤合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。原告沈辉、姜秋红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告合伙投资款100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率6%计算自起诉之日至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月3日，被告因投资经营其美容店急需向外融资，以订立合作协议的形式向原告融资100000元，约定原告入股10%，并承诺每月按店铺收益的10%向原告分红，由双方共同经营管理，按股分配，原告不承担经营风险。后在经营过程中，原告并未参与经营管理，也不承担经营风险，被告也不按约定分红。被告隐瞒原告私下与多人签订合作协议，引诱他人投资入股，所订协议的内容与原告的合作协议相同或相似。对所有订立的合作协议仅有出借人向被告出资，被告根据出资额多少自由认定入股比例，但被告自己并未实际出资。被告在收到各投资人的投资款后，向各出资人隐瞒还有其他出资合伙人的存在。原告得知被告实施诈骗手段骗取原告投资入股后，便要求被告退还股金，被告态度极其恶劣，拒不归还。为此，原告诉至法院。被告黄小凤辩称，1、两原告与被告在2019年7月订立合作协议后入伙小凤美容店世茂新界218店，出资10万元，占股10%。沈辉在签订合作协议后委派配偶姜秋红在店内实际经营，在2019年7月至2019年10月底被告生小孩，一直参与美容店世茂新界218分店的经营管理，并参加分红。原告在诉状事实和理由中陈述未参与经营管理属不实之词，称被告隐瞒原告与多人签订合作协议，事实上姜秋红作为店里的合伙人是一起参与洽谈吸收新股东的，不存在隐瞒。2、合伙协议上被告的占股比例90%属于笔误，与多人合作是事实，但出资比例是按照每个店的股东人数和出资额确定的，不存在虚假股份。美容院的经营是透明的，每个股东都有权利知晓店内的经营情况。综上，原告与被告之间所签订的合作协议已经实际履行，原告现提出退回出资款，被告碍难同意，但被告念在与原告共同合作经营期间的情分，同意原告退伙清算。本院经审理认定事实如下：被告黄小凤于2017年6月28日设立个体工商户，名称为开发区新开街道小凤美容店；经营地址为南通开发区新纪元商业广场****；经营范围为美甲、非创伤性美容服务，服饰销售。原告沈辉，案外人杜莲姣、杜香、黄红、陈金娟等多人于2019年10月以被黄小凤诈骗为由向南通市公安局开发区分局新开派出所报案，该所于2020年4月2日询问被告黄小凤，黄小凤称：“闺蜜阁”一共有三间店面，两个营业执照，一个地点在世茂广场217、218室，还有一个在。世茂广场217室、218室是打通的，世茂广场的营业执照是其本人，碧桂园的营业执照是其弟媳妇段小霞的。世茂广场218室有6个合作伙伴，分别是陈美菊、夏小惠、冯雪芹、葛雪芹、沈辉、刘细妹；世茂广场217室有3个合作伙伴，分别是刘华、黄红、陈金娟；碧桂园有3个合作伙伴，分别是顾小妹、杨冬梅、吴海燕。经营方式为其系主要营业者，由合伙人投钱进来参与分红，以世茂广场218室6个合伙人为例，每份合伙协议中载明其占股90%，对方占股10%；实际是对方分别各占有10%，其占有剩余的40%。对于款项去向，黄小凤称均到了其建行银行卡里，实际投资在碧桂园的店面中，合伙人也均在店里上班，收取工资，也有过分红。本院经审查认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关线索、材料移送公安机关。被告黄小凤就同一经营店面分别与多人签订合作协议，约定由对方占股10%，自己占股90%，并以此为由收取投资款，被告的行为可能涉嫌刑事犯罪。现原告已就案涉纠纷向公安机关报案，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沈辉、姜秋红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员  陆 磊二〇二〇年九月三十日法官助理  黄晓莉书 记 员  钱宇彤
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1153号申请人：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县，统一社会信用代码：XXX。法定代表人陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：张家元，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人张选秀，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省安顺市人，住普定县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1191号民事判决书，向被执行人张家元、张选秀发出执行通知书，责令被执行人张家元、张选秀在收到执行通知书之日起偿还申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息以借款100000元为基数按月利率7.0688‰从2016年12月28日起计算至2017年11月20日；以借款100000元为基数按月利率10.6032‰从2017年11月21日起计算至该款还清之日止），申请执行费2882元。由于被执行人张家元、张选秀未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人张家元、张选秀银行存款（或收入）81100元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨雪冰二〇二〇年九月十一日法官助理夏娟书记员齐涓
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初6855号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军，董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）288288.00元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）1914.55元，逾期罚息（美元）5806.77元，复利（美元）38.56元，以上共计（美元）296047.88元（折合人民币2070854.94元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）288288.00元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）1914.55元为基数，均按融资之日的执行利率2.627250%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：83012019280892），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）288288.00元，融资期限为2019年9月12日至2019年12月11日，融资利率为3Mlibor+50bps（即2.627250%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年9月12日向被告提供融资（美元）288288.00元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年9月6日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：288288.00美元。4.贷款期限：90天，自2019年9月12日起至2019年12月11日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+50bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮50个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.627250%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年9月12日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金288288.00美元、利息1914.55美元、罚息5806.77美元、复利38.56美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金288288.00美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息1914.55美元、罚息5806.77美元、复利38.56美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金288288.00美元为基数，复利以尚欠利息1914.55美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11683.42元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇二〇年九月二十一日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执906号申请执行人：林清，女,1963年11月14日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：孙巴特尔，男,1976年9月26日生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初5960号民事判决书，受理了林清申请执行孙巴特尔关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：28674.00元，已向被执行人孙巴特尔发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人孙巴特尔银行账户。已对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人林清约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执906号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵  焕  军审判员 温  禄  伟审判员 王特日格日乐二〇二〇年九月二十五日书记员 包  领  兄
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初3407号原告：扬州市江都区房屋管理中心，住所在扬州市江都区人民路**。委托诉讼代理人：沈松山，江苏同拓律师事务所律师。被告：管正军，男，1952年6月16日出生，汉族，，住扬州市江都区原告扬州市江都区房屋管理中心与被告管正军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。审理中，原、被告庭外达成和解协议，原告于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市江都区房屋管理中心撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告扬州市江都区房屋管理中心负担。审 判 员 李海渟二〇二〇年九月八日法官助理 戴思海书 记 员 潘 洁
江苏省睢宁县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2020)苏0324刑更9号 罪犯洪祎明，绰号“红毛”，男，1993年6月3日出生，汉族，高中文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。 本院作出了(2020)苏0324刑初270号刑事判决，以寻衅滋事罪判处罪犯洪祎明有期徒刑一年。在刑罚执行中，罪犯洪祎明以身体患有严重疾病为由，向我院提出申请，申请保外就医。经查，徐州市中级人民法院于2020年8月17日做出（2020）苏03法医审字第0108号《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》，认为罪犯洪祎明所患疾病达到暂予监外执行严重疾病的范围和程度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯洪祎明暂予监外执行。 二〇二〇年九月二十八日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4915号 申请执行人：珠海市润明电子有限公司。住所地：珠海市南屏科技工业园屏西七路******左侧，统一社会信用代码：914404006730861523。 法定代表人：张国运，总经理。 被执行人：珠海驰纬电气有限公司。住所地：珠海市香洲区南屏科技工业园屏北二路****厂房****，统一社会信用代码：9144040002138494C。 法定代表人：刘海龙。 关于珠海市润明电子有限公司与珠海驰纬电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初16163号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，珠海驰纬电气有限公司应向珠海市润明电子有限公司支付货款承揽报酬44531.5元及利息（以44531.5元为基数，按年利率4.15%的标准自2019年8月1日起计至付清之日止）等。因珠海驰纬电气有限公司未按上述生效法律文书履行义务，珠海市润明电子有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 经（2020）粤0402执3988号申请执行人珠海益顺自动化设备有限公司申请，本院向第三人珠海许继电气有限公司、水木源华电气有限公司发出执行裁定书及协助执行通知书，第三人珠海许继电气有限公司、水木源华电气有限公司对此提出异议，暂无法强制执行。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海驰纬电气有限公司负有继续向申请执行人珠海市润明电子有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年九月十四日 书记员  郑林瀚
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621财保110号 申请人鄂多斯市永大成环保建材有限公司。 住所地内蒙古鄂尔多斯市。 被申请人张家港市锦丰建筑安装工程有限公司。 住所地张家港市。 申请人鄂尔多斯市永大成环保建材有限公司因与被申请人张家港市锦丰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷，申请人于2020年8月20日向本院提出财产保全的申请，保全标的331417.38元，请求对被申请人张家港市锦丰建筑安装工程有限公司的账号予以冻结（冻结金额：331417.38元）。申请人已向本院提供的财产保全保单保函担保。 本院认为，申请人鄂尔多斯市永大成环保建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人张家港市锦丰建筑安装工程有限公司的账号予以冻结（冻结金额：331417.38元）。 冻结期限一年，若申请续冻，请在冻结期限届满一个月前向本院书面提起续冻申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇二〇年八月二十日 书记员  王乐
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初1064号原告：赵万灶，男，1973年2月26日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县。委托诉讼代理人：张俊，山西瑶峰律师事务所律师。被告：苏杨，男，1980年8月7日出生，汉族，山东省日照市岚山区居民。原告赵万灶与被告苏杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告赵万灶于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被告苏杨的银行、微信、支付宝账户110000元进行保全措施。本院依法作出（2020）晋0828民初1064号民事裁定书，裁定：冻结被告苏杨名下的银行、微信、支付宝账户金额110000元，期限为一年；冻结原告赵万灶在中国农业银行夏县支行的存单金额33000元，期限为一年。本院依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵万灶的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼，被告苏杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵万灶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告归还借款8万元，并按月利率1%承担自2018年12月9日至还清本金之日的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系战友关系，2017年10月17日，被告因购买渔船借原告30000元，当月27日再借原告50000元，两次共计80000元，原告两次均将款打入被告指定的高丽丽工商银行账户。2018年12月9日，被告在暂无还款能力的情况下与原告签订了一份还款协议，将本息共计88000元约定自2019年3月31日至2019年12月31日分四次还清，并承担相应的利息。原、被告自签订还款协议后，被告并未按照约定还本付息，经原告多次催要无果，故依法诉讼，望予支持。原告赵万灶当庭补充：诉状中事实和理由部分，借款5万元的时间是2017年10月25日。被告苏杨未作答辩。原告赵万灶围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、收据，证明被告购买渔船，向原告借款的合同意思表达，原告将借款80000元分两次出借给被告指定的高丽丽银行账户，履行了出借义务。2、个人汇款凭证及回执，证明原告于2017年10月17日将30000元转至被告指定的高丽丽银行账户。3、借记卡账户历史明细单，证明原告于2017年10月25日将50000元转至被告指定的高丽丽银行账户。4、还款协议书，证明被告于2018年12月9日尚欠原告本金80000元，利息8000元的事实，被告承诺于2019年12月31日前归还所有欠款本息，但至今尚未履行的违约情形。原告赵万灶提交的上述证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条的规定，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日，原告赵万灶通过中国工商银行向高丽丽转账30000元；2017年10月25日，原告赵万灶通过中国工商银行再次向高丽丽转账50000元。2017年10月27日，被告苏杨向原告赵万灶出具收据，收据载明：被告苏杨收到原告赵万灶向被告苏杨指定的高丽丽账户汇款共计80000元，该款用于被告苏杨购买渔船。2018年12月9日，原告赵万灶与被告苏杨签订还款协议书，协议书约定了还款数额、还款期限等内容。被告苏杨至今未按约还款。本院认为，根据原告赵万灶的陈述及其提交的证据，能够证实原告赵万灶与被告苏杨之间存在合法有效的借贷行为，双方形成借贷法律关系。现原告赵万灶要求被告苏杨归还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。关于利息，根据原告赵万灶主张的还款数额、利息起止时间，以及双方在还款协议书中约定的利率，利息应以80000元为基数，按照月利率0.8%从2018年12月9日起计算至给付之日止。被告苏杨未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏杨于本判决生效后十五日内偿还原告赵万灶借款80000元及利息，利息以80000元为基数按照月利率0.8%从2018年12月9日起计算至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、保全申请费1070元，由被告苏杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 张复斌 二○二○年九月三十日书记员 杜 瑞
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更207号罪犯杨钊，男，汉族，1987年3月23日出生于黑龙江省绥棱县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）黑12刑初47号刑事附带民事判决，认定被告人杨钊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人高某、胡某各项损失540937.50元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2018年3月13日作出（2018）黑刑核22975117号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯杨钊在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯杨钊死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯杨钊死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杨钊的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世莹审判员  刘岱云审判员  孙淑范二〇二〇年九月二十五日书记员  岳天梦
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6917号原告：刘红翠，女，1979年11月2日生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市环球教育科技有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MUJYA26，住所地宿迁市宿城区金鹰天地广场****。法定代表人：郝剑民，该公司总经理。原告刘红翠与被告宿迁市环球教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，于2020年9月17日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘红翠到庭参加诉讼，被告宿迁市环球教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告刘红翠向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付退款3807元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处为其孩子报名英语教学课程，并支付报名费用。后由于被告教学机构调整，经双方协商确认，被告对部分无法调整线上学习的学员进行退费处理，并出具退费证明一份，约定2020年3月31日前完成退费，退费金额3807元，后原告多次催要，被告至今未将退费支付给原告。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告宿迁市环球教育科技有限公司未到庭答辩。经审理查明事实与原告所述一致。本院认为，本案中原被告存在服务合同关系，因被告不能向原告提供原约定服务，其向原告出具的退费证明系双方协商解除服务合同后被告的赔偿承诺，被告应当按照退费证明约定及时给付原告款项，故对原告的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宿迁市环球教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告刘红翠3807元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预缴），由被告宿迁市环球教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王建海二〇二〇年九月十八日书记员  吴炬葶法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初1868号原告：陶春英，女，1967年2月19日出生，达斡尔族，个体经营者。被告：关春樱，女，1978年5月6日出生，汉族，无职业。原告陶春英与被告关春樱房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶春英、被告关春樱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶春英向本院提出诉讼请求：要求被告返还租房押金1000.00元。事实与理由：2019年5月15日，原、被告签订房屋租赁合同，原告租用被告建华区裕民东小区1号楼1-07号门市房。约定租期一年，房租24,000.00元，另外原告交付押金1000.00元。合同到期后，原、被告解除了租赁合同，原告按期将房屋交给了被告。但是，被告却无理拒绝返还原告押金1000.00元。原告多次找被告索要，被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院。被告关春樱辩称，被告不同意返还押金1000.00元，因为原告已经将被告所有的牌匾主体拆卸了，主体上有3个支撑钢管，支撑在屋顶防水层中。原告把钢管撤走后，使防水层留下三个洞，后来接连几天下雨，被告询问做防水的师傅，被告知漏洞会造成雨水渗入防水卷材中，被告找防水师傅暂时堵洞修补。原告19号搬家时，被告去了看见架子不对，屋顶有漏洞，被告问原告老公为什么把架子撤走，他说架子是他的，后被告找上一租户核实后，告知原告不退押金是因为她擅自拆卸拿走了被告的主框架，并且造成棚顶防水层出现漏洞。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，原告陶春英（乙方）与被告关春樱（甲方）签订房屋租赁合同，甲方将坐落于建华区裕民东小区1号楼1层07号门市租给乙方，租期为2019年6月20日至2020年6月20日，租金为24,000.00元，原告陶春英交付了租金24,000.00元及押金1000.00元，双方约定如有租赁期间因水或电等意外发生，押金不归还乙方，乙方还要承担一切因意外引起的一切对房屋的损失。租赁合同要到期时，原告陶春英于2020年6月17-19日搬运物品，2020年6月19日，被告关春樱到案涉房屋查看，发现原告丈夫拆卸了牌匾主框架。6月21日，原告陶春英将房屋钥匙送至旁边粥铺。原、被告双方对是否退还押金无法达成一致意见，故诉至法院。本院认为，本案争议焦点为被告租赁给原告房屋时是否存在牌匾主框架，原告退租后是否拆卸主框架，并造成被告屋顶防水层漏洞。根据庭审调查及庭后现场勘查录像能够证明，被告将案涉房屋租赁给原告时，存在牌匾主框架，原告因不能使用故拆卸原来的牌匾主框架，仅留下棚顶三根铁支棍。后原告自行购买制作牌匾及主框架安装使用，并使用遗留下的棚顶支棍支撑牌匾框架。在原告租赁合同到期搬运物品时，原告方自称将棚顶支棍贴墙切下（现场勘查录像时原告陶春英自述将棚顶支棍贴墙切下）。从现场勘查情况及被告提供照片可看出，三根铁支棍固定在棚顶位置贴近女儿墙，按原告说法其将铁支棍贴墙切下，遗留部分只有很短小的一部分。综合全案分析，原告租赁起始时确将被告留存牌匾主框架拆卸，只遗留三根铁支棍，租赁结束又将三根铁支棍大部分切下拿走，已破坏被告留存牌匾框架绝大部分。至于棚顶漏洞是否是原告拆卸整根铁支棍造成，被告未能提供充足证据予以证明，但铁支棍连接棚顶处遗失造成棚顶防水层漏洞与原告擅自切取铁支棍密切相关。根据原、被告双方合同约定，如有租赁期间因水或电等意外发生，押金不归还乙方，故本院认为，在原告已破坏被告留存牌匾主框架绝大部分的情况下，又导致被告房屋棚顶防水层漏洞，根据双方合同约定，此押金不应予以退还，故原告要求被告退还押金1000.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:驳回原告陶春英的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陶春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马丽丽二〇二〇年九月二十五日书记员  李 可
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初3735号 原告：刘斌，男，汉族，住黑龙江省汤原县。 被告：厦门百鹭达货运代理有限公司，住所地福建省厦门市同安区同盛路**普迅仓库**库。 法定代表人：张志勇，执行董事兼总经理。 原告刘斌与被告厦门百鹭达货运代理有限公司（以下简称“百鹭达公司”）劳动争议一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘斌到庭参加诉讼，被告百鹭达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资人民币（币种，下同）4420元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告不服厦同劳人仲案字[2020]第653号裁决书，特提起诉讼。原告于2020年6月9日入职被告公司，岗位为搬运工，约定月工资包含底薪1800元、绩效1400元和满勤奖400元。在被告处共计工作九天，被告未按合同约定支付工资，仅支付540元工资，尚欠420元绩效工资。另外，原告申请辞职后，被告就直接让原告离开，未让原告再工作一个月，因此被告还需支付一个月工资3600元。期间，原告申请劳动仲裁，未能找到合适工作，被告也应支付工资。 被告百鹭达公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了厦同劳人仲案字[2020]653号裁决书及送达证明、劳动合同、证明材料、请假条作为证据，上述证据当庭举证，相关认证意见本院将在说理部分围绕争议焦点进行阐述，与争议焦点无关的证据材料均在记录在案，不再赘述。 根据审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 刘斌于2020年6月9日入职百鹭达公司，岗位为搬运工，2020年6月17日离职。2020年7月6日，原告作为申请人，以被告作为被申请人，向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被申请人支付申请人2020年6月份工资420元。厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月7日作出厦同劳人仲案字[2020]653号裁决书，裁决驳回刘斌的劳动仲裁请求。刘斌不服该裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 厦同劳人仲案字［2020］653号裁决书查明如下事实：“2020年6月30日申请人签订证明一份，证明内容载明：试用期员工刘斌，身份证：23082819××××××××××，本公司已结清该员工的全部试用期工资。”刘斌对于仲裁查明的上述事实无异议，但认为系被迫签订该证明。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”百鹭达公司在劳动仲裁阶段举示的《证明》载明已结清刘斌的全部工资，刘斌对该份证明的真实性并无异议，但主张系被迫签订。刘斌并未举示任何证据证明其系被迫签订，该意见本院不予采纳。因此，刘斌主张百鹭达公司尚拖欠其绩效工资420元，缺乏依据，本院不予支持。另，刘斌还主张百鹭达公司仍应再支付其一个月工资3600元和诉讼产生的误工费400元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，刘斌要求百鹭达公司支付工资4420元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回刘斌的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由刘斌负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪佩兰 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 杨文德 书 记 员 林艺红 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11580号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46666元。事实与理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为000XXX）（以下简称“认购书”），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计46666元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 川大科技园公司对罗小敏、马晟诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和部分房款的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同成立，则应当按照认购书协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司的上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏、马晟返还购房款36666元； 二、驳回原告罗小敏、马晟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担433元。 本判决为终审判决。 审判员  张萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王滢
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更916号罪犯李旭光，男，1987年1月8日出生，汉族，初中文化，河南省叶县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省正阳县人民法院于2015年10月21日作出（2015）正刑初字第00320号刑事判决，认定被告人李旭光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。刑期自二〇一五年二月二十日起至二〇二二年二月十九日止。该犯不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2015年12月22日作出(2015)驻刑一终字第00163号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2016年1月7日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯李旭光在刑罚执行期间，于2018年9月27日被本院减去有期徒刑六个月。河南省信阳监狱提出对罪犯李旭光减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意[2020]659号提请减刑检察意见书，建议对罪犯李旭光裁定减刑。经审理查明，罪犯李旭光自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李旭光在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯李旭光准予减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一五年二月二十日起至二〇二〇年十二月十九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  李 敏人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理雷建书记员黄宇鑫
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1455号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************交行大厦。统一社会信用代码914***********473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：黄振贤，男，壮族，1984年2月14日出生，住广西百色市右江区***百*******，公民身份号码452************33X。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告黄振贤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、黄振贤向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********286）拖欠透支本金10014.67元及暂计至2019年07月19日的利息为11861.28元、滞纳金669.38元、取现手续费10.00元、单项增值服务费70.00元；二、黄振贤向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********286）从2019年07月20日起至清偿之日止，以本金10014.67元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、本案的诉讼费由黄振贤承担。事实与理由：黄振贤于2014年05月16日向交通银行申请办理交通银行太平洋1环球卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中黄振贤在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）第三条约定90天以上的逾期账户：贷记卡按取现、消费（含分期付款）、费用、透支利息的款项顺序冲还；第四条第一款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。除交通银行另有规定外，申领人除预借现金外的交易自交易记账日至的到期还款日止为免息还款期。申领人如在免息还款期内偿还对账单记载的应还款项的，则无须支付除预借现金外交易的透支利息。如有下列情形之一的，申请人不享受免息还款期待遇，交通银行将按规定利率计收从交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利：（1）如未在到期还款日前全额偿还应还款项的（包括但不限于选择享受按最低还款额待遇），或申领人在账单日的应还款项超出交通银行核定的信用额度的，交通银行将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）申领人预借现金的，交通银行将对全部预借现金交易额计收透支利息。”“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”。领用合约中附有《交通银行太平洋标准信用卡收费表》，列明了透支利率、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。黄振贤的申请经交通银行审核批准后，交通银行为黄振贤办理了一张卡号为622**********286的太平洋双币信用卡。黄振贤持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年07月19日，黄振贤累计透支本金10014.67元以及至还清全部欠款之日止的利息为11861.28元、滞纳金669.38元、取现手续费10.00元、单项增值服务费70.00，合计欠款为22625.33元。黄振贤迟延还款已构成违约，交通银行向黄振贤主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水及余额构成表等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄振贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********286）透支本金10014.67元、计至2019年7月19日止的利息11861.28元、滞纳金669.38元、取现手续费10元、单项增值服务费70元；二、被告黄振贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********286）从2019年7月20日起至清偿日止，以本金10014.67元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费366元，由被告黄振贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月二十八日书 记 员  刘琼霞
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终1908号   上诉人(原审被告)：韩冬，男，1979年10月12日出生，现住内蒙古自治区。   上诉人(原审被告)：王旺才，男，1964年9月14日出生，现住内蒙古自治区。   被上诉人(原审原告)：孙胜利，男，1953年12月21日出生，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：郭沙沙，内蒙古振义律师事务所律师。   上诉人韩冬、王旺才因与被上诉人孙胜利民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2020）内0221民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，一审法院认定出借款项基本事实不清，应当查明事实后重新作出判决。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案涉及借款金额较大，孙胜利应当举证证明已实际交付案涉款项，根据二审查明的情况，其在一审中的陈述显然不能成立。   孙胜利主张案涉50万元借款全部为现金支付。一审法院认定，孙胜利说明了款项来源、给付时间及地点，提供了银行流水作证所述事实，能够证明案涉借款已实际发生。经本院审理查明，案涉50万元借款中，孙胜利提供仅提供了一张《客户交易明细对账单》，该份证据中显示2014年8月23日转账支取30万元，并非现金支取，法庭要求孙胜利提供接受方账户信息其未提交，据此其主张该笔款项现金交付韩冬与事实不符。另外20万元，孙胜利主张通过其它银行取款以及向朋友借款10万元均为口头陈述，并未提供证据予以证实。同理，一审法院认定孙胜利已出借本金50万元，反推本案利息的情况亦存在错误。   另外，孙胜利对本案借款发生时间表述不一，韩冬对前期与孙胜利发生借款金额以及还款金额均表示不清楚，一审法院重审本案时应合理分配举证责任，查明事实后依法判决。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2020）内0221民初183号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区土默特右旗人民法院重审。   上诉人韩冬、王旺才预交的二审案件受理费15600元予以退回。   审判长 李 玺   审判员 贺 斌   审判员 杨 娜     二〇二〇年九月三十日   书记员 刘晓龙   附件：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执369号 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**,统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托代理人：沈绍光，该公司员工。 被执行人：赵培法，男，生于1977年2月20日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与赵培法金融借款合同纠纷一案中，本院做出（2019）川0725民初862号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付①借款本金60000元及利息，利息从2017年3月9日至2019年3月9日按月利率7.2‰计算，从2019年3月10日起至还清之日止的利息按月利率10.08‰计算；②负担案件受理费1300元、本案执行费800元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 本院于2020年6月9日、7月15日、8月12日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行存款，发现被执行人名下仅有少量银行存款，依职权强制扣划了赵培法的银行存款3984元，申请执行人领取了3184元，扣缴执行费800元；名下无车辆信息。 2020年7月10日通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人赵培法名下的房产信息。 2020年9月29日通过电话向梓潼县定远乡银河村村干部了解到：赵培法一直在外打工，已有两三年未回家了，其父亲与赵培法大哥在居住，村上无任何财产。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费，并将《限制消费令》邮寄送达给被执行人。 本院于2020年9月29日通过电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同时申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘双艳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11186号原告：重庆裕城美每天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道柳林路****商业负1/负2-8，统一社会信用代码915001162035885614。法定代表人：张寨英，经理。委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。被告：刘龙斌，男，汉族，1970年3月19日出生，住重庆市江津区。被告：周敏，女，汉族，1971年9月6日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆裕城美每天物业管理有限公司诉被告刘龙斌、周敏物业服务合同纠纷一案中，本院依法于2020年9月1日向原告重庆裕城美每天物业管理有限公司送达了受理案件通知书、交纳诉讼费通知书。由于原告重庆裕城美每天物业管理有限公司在收到受理案件通知书、交纳诉讼费通知书后的七日内既不向本院预交案件受理费又不提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年九月十日法官助理 余 力书 记 员 余孟雨
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4304号申请执行人：钟利辉，男，1985年3月12日出生，汉族，居民，住长沙市。被执行人：庞治国，男，1977年6月25日出生，汉族，居民，住株洲市石峰区。申请执行人钟利辉与被执行人庞治国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日作出（2020）湘0124民初2759号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟利辉于2020年8月4日向本院提出执行申请，本院于2020年8月4日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人庞治国送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年8月6日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2020年8月12日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况，均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人庞治国的财产线索。2020年9月18日，本院对被执行人庞治国适用限制高消费措施，2020年9月23日，本院将被执行人庞治国列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人庞治国有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月24日，本案应当执行的标的为借款本金100000元及利息，案件受理费1150元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人庞治国有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人庞治国有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年九月二十四日书记员 冯 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初2667号原告：阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司，住所地：蒙自市文澜镇兴盛路中段。负责人：陈劼，职务：总经理。委托诉讼代理人：张耀，云南众序（云南自贸区红河片区）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：侯福燕（曾用名：侯发芬），女，1974年3月22日出生，汉族，农民，住蒙自市。原告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司与被告侯福燕保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司的委托诉讼代理人张耀、被告侯福燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款76719.33元；2.请求判令被告向原告支付保费7835.57元；3.请求判令被告向原告支付自2019年8月7日起至清偿全部款项之日止的违约金（违约金以上述赔款总金额及保费总计84554.9元为基数，按年利率18%的标准计算），违约金暂计算至2020年4月7日8个月，为10146.59元；4.请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。上述费用共计：94701.49元。事实与理由：被告于2018年5月7日向原告申请办理个人贷款保证保险，原告于2018年5月9日承保，双方于当日签订了《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820180509303048，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）申请个人贷款。保险单中的“保费”项约定，被告应每月交付保险费，每月保费金额为1587.6元，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。保险单中的“特别约定”第2条约定“投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿”；第3条约定“保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金”；第4条约定“应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴纳保险费”。被告与信托公司于2018年5月9日签订《贷款合同》，约定由信托公司向被告发放贷款。贷款金额为9.8万元，贷款期限为36个月，贷款年利率为9%，信托公司于2018年5月9日向被告放款9.8万元。但被告并未严格按贷款合同约定偿还贷款，仅偿还了10期贷款，从第11期贷款应还款日即2019年4月9日起，被告未再足额偿还剩余贷款。故原告依据保险单约定于2019年8月7日向信托公司赔偿了76719.33元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费7835.57元未付。该两笔款项，被告至今未向原告支付。原告要求被告支付上述款项未果，特提起本案诉讼，请求依法裁判。被告侯福燕辩称，其贷款98000元，已经偿还了11期，原告的利息过高，如果是银行约定的利息，其愿意偿还，至于保费不清楚保险的意义，因为其不识字，不清楚内容，当时只是叫其签字。希望法院依法判决，维护其合法权益。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，被告（投保人）向原告投保个人贷款保证保险，并填写了《个人贷款保证保险保险单》，主要约定：被保险人为信托公司，保险金额为112112元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，月保险费率为1.42%，月保费本金比例为1.62%，每月保费金额为1587.6元，每月交付保费日期与贷款合同约定的还款日期相同。特别约定：投保人应按期还款并缴纳保险费，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到120天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔。保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部理赔款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。2018年5月9日，被告（借款人）与信托公司（贷款人）签订了《贷款合同》，主要约定：贷款本金数额为98000元，贷款利率为9%/年，还款起止日期为自贷款起始日，36个自然月，还款方式为分期还款，还款分期期数为36期。信托公司依约向被告发放借款98000元，但被告仅偿还10期贷款本息和保费后再未偿还贷款本息并支付保费。信托公司作为被保险人依保险合同约定向原告申请理赔，2019年8月7日，原告代被告向信托公司偿还了贷款本息共计76719.33元；信托公司向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告还款后，被告至今未偿还原告，并欠付原告保险费7835.57元。上述事实，有原告提交的《企业信用信息公示报告》《营业执照》《经营保险业务许可证》《负责人身份证明书》《负责人身份证》《被告身份证》《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险保险单》《个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书》《贷款合同》《代偿债务与权益转让确认书》《电子回单》《客户还款明细》、被告提交的《中国建设银行活期交易明细复》等证据及原、被告陈述在卷证实。本院认为，原、被告签订的《个人贷款保证保险保险单》是当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。因被告不按约定偿还信托公司贷款，导致原告向信托公司代偿76719.33元。在原告代偿后，被告未按约向原告支付代偿款及应付而未付保险费，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定违约后，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日（2019年8月7日）开始按每日万分之五计算违约金，现原告主张按照年利率18%计算违约金，未超过合同约定及法律规定，本院予以准许。综上，原告要求被告支付理赔款76719.33元、保险费7835.57元及违约金的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条规定，判决如下：被告侯福燕于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司理赔款76719.33元、保险费7835.57元及违约金（违约金以84554.9元为基数，从2019年8月7日起按照年利率18%计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，由被告侯福燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李卓亚二〇二〇年九月十八日书记员  王梦柔
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0505刑初188号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人邢某某,男,1976年10月10日出生，汉族,大专文化,无固定职业,住河南省安阳市龙安区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年12月31日被安阳市公安局直属分局取保候审,2020年9月2日被安阳市殷都区人民检察院决定取保候审。2020年9月22日被本院决定取保候审。安阳市殷都区人民检察院以安殷检一部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员刘卫龙出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控，2019年12月27日20时05分许,被告人邢某某醉酒后驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车沿铁三路由北向南行驶至铁三路与文源街叉口北侧100米处时,被执勤民警当场查获。经鉴定,邢某某血液中乙醇含量为111.3mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关提供了1.被告人邢某某的户籍证明、前科查询证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证;2.被告人邢某某供述与辩解;3.证人张某证言；4.河南一诚司法鉴定中心司法鉴定意见书;5.视听资料光盘;6.其他证据材料。公诉机关认为被告人邢某某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邢某某认罪认罚，根据邢某某的醉酒程度、认罪悔罪态度等情况，建议判处邢某某拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人邢某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中对上述证据亦无异议。本院认为，被告人邢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人邢某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邢某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人邢某某认罪认罚，可依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇二〇年九月二十五日书记员 宋慧敏