wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初2603号原告：周一达，男，1956年4月3日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：朱建，江苏法理情律师事务所律师。委托诉讼代理人：王应国，江苏法理情律师事务所律师。被告：傅亚军，男，1979年7月12日生，汉族，住江苏省响水县。原告周一达与被告傅亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告周一达及其委托诉讼代理人王应国到庭参加诉讼，被告傅亚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周一达向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（在2019年7月20日前利息为3900元；2019年7月20日后按年利率6%计算至偿还完毕之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系村邻关系，被告因经营需要，于2017年7月向原告借款15000元，约定年利率13%。原、被告于2019年7月20日结算，被告尚欠原告借款本金及利息18900元。被告向原告重新出具了借条，并约定利息为年利率6%，2020年7月20日前归还。现借款到期被告拒不归还，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告傅亚军未作答辩。原告周一达围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：2019年7月20日借条一份，证明傅亚军向原告借款18900元。被告傅亚军未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日之前傅亚军向原告借款15000元，并约定了利息，双方在2019年7月20日进行结算，傅亚军尚欠本金15000元，利息3900元。由被告向原告出具一张18900元的借条，并约定年利率6%，借款期限自2019年7月20日至2020年7月20日。借款到期后，被告傅亚军至今分文未付。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告傅亚军未按约履行还款义务，故对原告周一达要求被告偿还15000元借款本息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告傅亚军在本判决生效后15日内返还原告周一达借款15000元及利息（15000元借款在2019年7月20日之前的利息3900元；15000元从2019年7月21日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费272元，减半收取136元，由被告傅亚军负担。本判决为终审判决。审判员  许建东二〇二〇年九月二十一日书记员  张荣荣
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢636号江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行、俞孝荣、朱礼明、金学平：关于申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与被执行人俞孝荣、朱礼明、金学平借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）苏1003民初6357号民事判决书，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十六日
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初2189号原告：赵×，山西省临县人。身份证号：×××被告：陈×，山西省临县人。身份证号：×××原告赵×与被告陈×机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审查，原告起诉与被告陈×机动车交通事故责任纠纷一案，被告提供的身份证显示，其姓名为“陈永永”，并非原告起诉的“陈×”，本案被告诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵×的起诉。案件受理费70元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 郝海珍二〇二〇年九月十六日书记员 谢莉瑜
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保798号 申请人：泸州银行股份有限公司，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道三段****楼，统一社会信用代码91510500708926271U。 法定代表人：游江，董事长。 委托诉讼代理人：夏宇，男，1996年11月14日出生，泸州银行股份有限公司工作人员。 被申请人：张君，男，1980年10月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：李新丹，女，1992年10月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请人泸州银行股份有限公司于2020年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张君、李新丹价值40万元财产采取保全措施。查封被申请人张君、李新丹位于成都市青羊区房屋和被申请人张君名下川Ａ×××××号宝马汽车。 本院认为，申请人泸州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封被申请人张君、李新丹位于成都市青羊区房屋； 二、查封被申请人张君名下川Ａ×××××号宝马汽车。 以上一、二项查封资产价值限于40万元范围内。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  游欣
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2020)川0108民初10722号                               原告                       原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行，住所地四川省成都市成华区双林路**。             负责人：张敏，行长。             委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。             委托诉讼代理人：王静超，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。                               被告                       张帆，男，汉族，1992年8月2日出生，住四川省金堂县。                               案由                       信用卡纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年8月21日                       是否公开开庭                       是                               到庭当事人                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告清偿其信用卡逾期本金7279.12元、利息945.91元、费用1435.6元，合计9660.63元（数据暂计至2020年4月9日），利息及费用实际按照合同约定计算至付清之日止；2、请求判令被告承担为实现债权而产生的律师费1000元。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、授信本金金额                       8000                               二、实际透支金额                       9660.63元                               三、开卡账号                       6259190203422492                               四、透支利息                       日利率0.5‰                               五、取现手续费                       交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费                               六、滞纳金                       滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取                               七、剩余本金金额                       7279.12元                               八、逾期利息                       截止2020年8月19日未支付利息945.91元。                               九、费用（滞纳金）                       截止2020年8月19日未支付的违约金1435.6元。                               十、逾期期数                       10期                                           裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定及计算标准：符合合同约定和法律规定，予以确认，后续逾期利息计算基数以剩余未还借款本金为准。                               三、滞纳金认定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于违约金和服务费用的规定为“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准...”。该通知于2017年1月1日实施，故邮储行猛追湾支行主张的2017年1月1日之后的滞纳金无法律依据，不予支持。对于2017年1月1日之前的滞纳金，虽有合同约定，但邮储行猛追湾支行已经按照日万分之五收取了利息，足以弥补其资金利息损失，故对该部分亦不予支持。                               四、律师费认定：已实际支付，予以支持。                               五、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、 被告张帆于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行归还本金7279.12元；       二、被告张帆于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行支付截止2020年8月19日欠付利息945.91元及逾期利息（逾期利息计算方式为：从2020年8月20日起至实际付清之日止的利息，以剩余未归还本金为基数，按照日利率0.5‰的标准计收）；             三、被告张帆于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行支付律师费1000元；             四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费33元，由被告张帆负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                                     二〇二〇年九月十七日             书 记 员 梁建兰
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初2211号原告：陈发春，男，1974年4月4日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：李先茂，男，1981年11月22日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告陈发春诉被告李先茂追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告陈发春到庭参加诉讼，被告李先茂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈发春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告已偿还的借款现金50000元，按借款时借条的约定支付利息（从2018年3月24日起至还款之日止按月利率20‰计算）。2.由被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告陈发春将第1项诉讼请求中主张的利息予以放弃。事实与理由：原被告系多年相识的朋友。2018年3月24日，被告找原告称，因生意需要，急需50000元资金周转，要原告借款50000元，因原告当时手头没有资金，被告要求原告无论如何在别处帮忙借，原告带被告到原告朋友谭本旺家中借到现金50000元，被告签字立据，定于2018年5月27日归还，原告在借条上承担了“连带责任保证人”。借款到期后，被告没有如期偿还，经多次催讨未果，被借款人三番四次向原告催讨，原告于2018年6月5日偿还了谭本旺借款50000元，尔后原告多次向被告催讨，被告长期支吾拖延至今未偿，现原告为了维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李先茂未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的证据，本院依法认定如下：原告提交的借条及收条均系原始书证，被告无相反证据反驳，本院予以采信；原告提交的被告李先茂身份证复印件，原告合理陈述了证据来源，本院予以采信。根据当事人提交的有效证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2018年3月24日，李先茂向谭本旺立据借款50000元，借条载明：“因生意需要，今借到：谭本旺人民币大写：伍万元，小写：50000元，借款人保证对资金用途的合法性，定于2018年5月27日归还，逾期不还，从借款之日起至还款之日止，月利息按千分之二十付息赔偿被借款人的经济损失。此借款被借款人已以现金方式全部支付给借款人。”陈发春在该份借条中的连带责任保证人处签字捺印。2018年6月5日，谭本旺向陈发春出具收条1份，载明：“今收到陈发春归还借款50000元大写伍万元，备注：此款为2018年3月24日李先茂借款50000元。”2020年7月22日，陈发春诉至本院，请求判如所诉。本院认为，本案，李先茂与谭本旺成立合法有效的借款合同关系，陈发春自愿为李先茂的该笔借款承担连带保证责任，有李先茂出具的借条在案佐证。根据陈发春提交的证据可以确认，陈发春已代为偿还李先茂欠谭本旺的借款50000元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，陈发春向李先茂追偿请求其支付代为偿还的借款50000元，于法有据，本院予以支持。李先茂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李先茂限本判决生效之日起30日内支付原告陈发春50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李先茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审  判  员  向子龙二〇二〇年九月十五日法官助理夏津蓉书记员（兼）  夏津蓉附本案判决适用法律条文：《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20688号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市星龙城文化传播有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围**商业楼**。统一社会信用代码：914403005827306945。 法定代表人：凌发清。 原告陈玉建诉被告深圳市星龙城文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷九十案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司停止侵犯原告享有著作权的90首歌曲；2、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（90案共计180000元）；3、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5166元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案90首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案90首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围北区商业楼二至三层星龙城量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案90首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19106号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉90首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市星龙城文化传播有限公司成立于2011年9月14日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19106号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市星龙城文化传播有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市星龙城文化传播有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等90首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市星龙城文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计36000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 九十案案件受理费合计2250元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市星龙城文化传播有限公司负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2477号 申请人：卢文波，男，1993年2月28日出生，汉族，住安徽省六安市 被申请人：合肥市严氏货物运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区北二环砀山路**金都华庭****商业103/商业103上，统一社会信用代码91340100095923405H。 法定代表人：严太玉。 申请人卢文波与被申请人合肥市严氏货物运输服务有限公司诉前财产保全一案，申请人卢文波于2020年9月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人合肥市严氏货物运输服务有限公司名下银行存款人民币200000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人卢文波的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥市严氏货物运输服务有限公司名下银行存款人民币200000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费1520元，由申请人卢文波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月三十日 书记员 王丽芃
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异202号 申请人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地青岛市市**香港中路****。 负责人李明波，职务总经理。 委托代理人杨沫，系山东问文律师事务所律师。 委托代理人王淑园，系山东问文律师事务所律师。 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，，住所地青岛市市**福州南路**中港大厦 负责人杨新军，职务行长。 被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住，住所地青岛市胶州市里岔镇韩家庄东侧/div> 法定代表人朱铎军，职务经理。 被执行人裕鲁（青岛）实业有限公司，住，住所地青岛市胶州市南关工业园梅州路西段/div> 法定代表人徐宗殿，职务经理。 被执行人青岛正和钢结构有限公司，住，住所地青岛市胶州市里岔镇韩家庄村/div> 法定代表人隋洪玉，职务经理。 被执行人青岛三铎电力设备制造有限公司，住，住所地青岛市胶州市三里河办事处柘沟村/div> 法定代表人隋世悬，职务经理。 被执行人徐玉秀，女，1980年3月9日生，汉族，住青岛市胶州市。 被执行人朱铎军，男，1975年4月14日生，汉族，住青岛市胶州市。 被执行人韩霞，女，1974年9月14日生，汉族，住青岛市胶州市。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛远征钢结构工程有限公司、被执行人裕鲁（青岛）实业有限公司、被执行人青岛正和钢结构有限公司、被执行人青岛三铎电力设备制造有限公司、被执行人徐玉秀、被执行人朱铎军、被执行人韩霞金融借款合同纠纷一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《资产转让协议》、付款凭证、债权转让通知书公告、确认函。 本院查明，2016年8月29日，本院作出（2016）鲁0202民初2273号民事判决书，判令：一、被告青岛远征钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司青岛分行借款本金1600万元及利息、罚息（其中，本金600万元的利息自2013年12月25日起至2014年12月25日止按年利率8.7%计算、罚息自2014年12月26日起至实际履行完毕之日止按年利率13.05%计算；本金1000万元的利息自2014年3月27日起至2014年11月26日止按年利率8.7%计算、罚息自2014年11月27日起至实际履行完毕之日止按年利率13.05%计算）。二、被告裕鲁（青岛）实业有限公司、被告青岛正和钢结构有限公司、被告青岛三铎电力设备制造有限公司、被告朱铎军、被告韩霞对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。三、原告中国民生银行股份有限公司青岛分行对青岛市胶州市兰州西路XXX号东苑绿世界小区XXXXXXXXXXX户房产、青岛市胶州市北京东路水岸府邸东区小区XXXXXXXXXX户房产、青岛市胶州市北京东路水岸府邸东区小区XXXXXXXXXXXX户房产、青岛市胶州市北京东路水岸府邸东区小区XXXXXXXXXXX户房产享有抵押权，对上述房屋折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行其他诉讼请求。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年2月21日，申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行。案号为（2017）鲁0202执500号。2018年10月10日，本案恢复执行，案号为（2018）鲁0202执恢550号。 2019年6月26日，申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与申请人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司签订《资产转让协议》。协议约定，标的资产指截至基准日申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行拥有的对本协议附件《标的资产清单》所列示的借款人的主债权、从权利和申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行在债权文件项下享有的所有其他权利（包括但不限于追索诉讼费用的权利），以及由该等权利转化而成的抵债资产和其他相关权益的通称。申请人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司同意按照本协议约定受让标的资产。本协议附件《标的资产清单》中载明本案债权。 本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与申请人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司签订的《资产转让协议》是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2016）鲁0202民初2273号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行将其享有的该债权转让给申请人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，申请人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司申请变更为（2018）鲁0202执恢550号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司为（2018）鲁0202执恢550号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长 董 梅 审判员 李 光 审判员 孙兴文 二〇二〇年九月九日 书记员 高 雷
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川17执166号之一申请执行人：杭州万翼汽车租赁有限公司绍兴柯桥分公司。住所地，绍兴市柯桥区柯桥浪琴湾公寓******。法定代表人：姚雯委托代理人（特别授权）：汤友菊，女，汉族，公民身份号码：4130261989********。被执行人：袁秀健，男，汉族，生于1986年2月2日，住所，住所地，四川省大竹县div>本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院(2020)北海仲字第3-166号裁决书，受理执行杭州万翼汽车租赁有限公司绍兴柯桥分公司与袁秀健追偿权纠纷一案，本院在执行中查明，一、被执行人袁秀健所有的车牌号浙*海马牌车辆，本院依职权进行了查封，因未能实际控制，暂时不具备处置条件。二、本院经网络查询和传统查询，被执行人暂无可供执行财产。三、本院已对被执行人袁秀健限制高消费。四，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人也未提供被执行人有效的可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、终结北海国际仲裁院(2020)北海仲字第3-166号裁决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  冯 忠审判员  陈汝平二〇二〇年九月十四日书记员  杨晓林
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2456号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，营业场所郑州市惠济区南阳路128号附1号。负责人：屈金祥，行长。被执行人济源市腾奥装饰有限公司，住所地济源市沁园办事处中盛建材城**楼。法定代表人：聂慧娟。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初182号民事判决书，向被执行人济源市腾奥装饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人济源市腾奥装饰有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人济源市腾奥装饰有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人济源市腾奥装饰有限公司在银行（或信用社）的存款100000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年九月十八日书记员  李 渊
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初2797号原告:江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913209007938463205，住所地阜宁县阜城街道上海路**。法定代表人：江志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴静峰，该公司员工。被告：姚明，女，1977年3月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告姚明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行的委托诉讼代理人戴静峰到庭参加诉讼，被告姚明经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阜宁农商行向本院提出诉讼请求：1.被告姚明偿还圆鼎贷记卡本金32995.67元、利息3190.73元、违约金6693.03元（利息、违约金计算截止2019年10月17日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月10日，被告姚明向原告申办圆鼎贷记卡1张，授信额度为30000元，自2015年5月18日起使用该卡消费至2019年10月17日，被告姚明结欠本金32995.67元、利息3190.73元及违约金6693.03元。到期后原告多次催要未果，现诉至法院，请求支持其诉请。被告姚明未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年4月10日，被告姚明在原告处申请办理圆鼎贷记卡1张，授信额度为30000元，原、被告双方签订《圆鼎贷记卡领用合约》1份，约定被告姚明（乙方）每期最低还款额指发卡机构规定的姚明透支后应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的10%，所有利息，超过信用额度的透支金额，取现本金和费用，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。被告姚明可以选择以最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择以最低还款额方式不享受免息还款期待遇,对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日应付利息。姚明如到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。合约还对其他相关内容作了约定。2015年4月24日制卡成功，卡号为62×××03。自2015年5月18日起使用该卡消费至2019年4月份，尚能正常还款，自2019年5月起即未能按时足额还款，截止2019年10月17日，被告姚明累计结欠本金32995.67元、利息3190.73元及违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告双方签订了《圆鼎贷记卡领用合约》，该合约是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。截止2019年10月17日，被告姚明结欠本金32995.67元、利息3190.73元，有原告提供的贷记卡申请表、贷记卡领用合约、被告的信用卡消费交易明细及余额证明等证据予以证实，事实清楚，被告姚明未按约向原告归还本金及利息，应承担偿还责任。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，本案中原告所主张的违约金实为滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确载明，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未能提供证据证明其与被告协议约定收取2017年1月1日之后产生的违约金，故本院对原告主张的要求被告承担因信用卡透支而产生的2017年1月1日之前的逾期还款违约金的诉讼请求予以支持，对原告主张的要求被告承担2017年1月1日之后的逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告对利息、违约金一并主张，本院认为，信用卡透支在本质上属于信用贷款。依照我国法律对贷款法律关系的理解，贷款利率应当受到限制。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率”《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”，对贷款利率进行限制是我国法律体系的基本要求和原则。由于我国没有法律明文规定商业银行或其他金融机构贷款利率的上限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，自然人之间的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定可见，民间借贷的年利率被限制在合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，但从合同法的体系中可以甄别民间借贷利率之所以被限定为合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，并非是因为借贷形式为民间借贷，而是因为国家有关限制借款利率规定的存在。据此，无论是自然人之间的民间借贷或者金融借款，超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍均违反国家有关限制借款利率的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚明偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金32995.67元、利息3190.73元（利息计算截止2019年10月17日；逾期还款违约金按《圆鼎贷记卡领用合约》的约定支付至2016年12月31日止，但对利息、违约金的总和以不超过合约成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元（原告已预交436元），由被告姚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邵延巧人民陪审员  殷 欣人民陪审员  杨大罗二〇二〇年九月二十日法官 助理  韩建伟书 记 员  刘晓露
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12411号原告：王某某，女，1983年11月3日出生，汉族，住上海市虹口区东大名路******。委托诉讼代理人：马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张某1，男，1979年9月5日出生，汉族，住上海市虹，住上海市虹口区东大名路******>原告王某某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法由审判员李闻独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人马骏、许丽，被告张某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称，婚后双方感情尚可，但被告性格暴躁，双方为家庭琐事、孩子教育经常产生矛盾，并自2020年5月起分居至今，现夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。被告张某1辩称，双方虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂，也不足以导致离婚，且孩子年龄尚小，需要完整的家庭，故坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2013年1月4日登记结婚，2016年5月9日生育一子张某2。婚后双方因故产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚。双方意见不一，调解不成。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自由恋爱且婚龄较长，有一定的感情基础。由于双方未妥善处理好家庭矛盾致夫妻关系失睦，但夫妻感情尚未破裂，只要双方多进行交流与沟通，多为家庭和孩子着想，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：原告王某某要求与被告张某1离婚不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 闻二〇二〇年九月十五日书记员 冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执465号申请执行人：常州太平通讯科技有限公司，住所地常州市高新区新科路**。法定代表人：王立军，该公司董事长。被执行人：通快（中国）有限公司，住所地太仓市太仓经济开发区南京东路**。法定代表人：MATHIASALBRECHTKAMMUELLER，该公司董事长。常州太平通讯科技有限公司与通快（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第940号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人通快（中国）有限公司于判决生效之日起十日内将其供给申请执行人常州太平通讯科技有限公司，编号A0045J0164、A0045J0165、A0045J0166、A0045J0167的4套数控机床的控制器型号更换为博世PNC-P；案件受理费2700元，由被执行人通快（中国）有限公司负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案受理。本案执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成和解，同时申请执行人向本院提交申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人以双方自愿达成执行和解为由，向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2019）苏0411执465号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇二〇年九月十六日书记员 朱晔成
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1668号罪犯田兵，男，1977年10月29日出生，土家族，出生地贵州省铜仁市，文盲文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2014年9月17日作出(2014)汕澄法刑一初字第305号刑事判决，以被告人田兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯田兵在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年4月18日作出（2017）粤16刑更61号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2018年12月26日作出（2018）粤16刑更1820号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年11月15日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯田兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯田兵减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯田兵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分407分，累计1次扣分，共扣6分。原判罚金100000元已履行5600元，其中期内履行3200元，有民政部门出具的家庭生活困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯田兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯田兵予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初4002号原告：灌云润发农业机械销售有限公司，住所地灌云县伊山镇胜利东路**。法定代表人：李卫军，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘志兵，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。被告：张严成，男，1955年1月20日出生，汉族，住灌云县。原告灌云润发农业机械销售有限公司（下称润发公司）与被告张严成买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员李德龙适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告润发公司的委托代理人潘志兵、被告张严成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润发公司诉称，2017年10月19日，被告张严成向原告出具欠条一张，其内容为：“张严成欠灌云县润发农业机械销售有限公司常发GFG1504轮式拖拉机壹拾肆万玖仟元整，已付肆万元，余欠壹拾万玖仟元整。欠款人张严成。”该欠款经原告多次催要，被告还款33000元，余款76000元至今未还。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付剩余货款人民币76000元及支付逾期利息（逾期利息以本金76000元、按年利率6%从起诉之日起计算至实际给付之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告立即支付剩余货款37400元及支付逾期利息（逾期利息以37400元为基数，自2020年8月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。被告张严成辩称，我向原告购买拖拉机是事实，但后来又偿还了38600元，目前只欠37400元。且购买的拖拉机出厂时就有问题，干活无力，请求法院依法判决。经审理查明，被告张严成向原告润发公司购买拖拉机。2017年10月19日，被告向原告出具欠条一张，载明“欠条，张严成欠灌云润发农业机械销售有限公司，购常发CFG1504轮式拖拉款壹拾肆万玖仟元整（已付肆万元，余欠壹拾万玖仟元整）。欠款人：张严成，2017.10.19”，张严成在欠条上签字并按手印确认。后被告先后偿还原告33000元、5000元、33600元，被告尚欠37400元货款至今未支付。上述事实，有原告举证的欠条，被告举证的收条，以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案被告张严成向原告润发公司购买拖拉机拖欠部分货款，被告于2017年10月19日向原告出具欠条，但至今仍未完全偿还货款，被告的行为已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告有权向被告主张偿还货款及要求其承担违约责任。现原告请求判令被告立即支付剩余货款人民币37400元及支付逾期利息（逾期利息以37400元为基数、按年利率6%从2020年8月6日起计算至实际给付之日止），不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告张严成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告灌云润发农业机械销售有限公司偿还货款人民币37400元及支付逾期利息（逾期利息以37400元为基数、按年利率6%从2020年8月6日起计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元(已减半)，由原告灌云润发农业机械销售有限公司负担450元，被告张严成负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1700元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院；开户银行：农业银行苍梧支行；账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李德龙二〇二〇年九月二十一日书记员  张 露法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。（二）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1464号     原告李存虎，男，1941年1月1日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告西安市长安区城中村和棚户区XX中心，住所地西安市长安区。   法定代表人闫小安，主任。   委托代理人王阿育，陕西英博律师事务所律师。   第三人西安市长安区韦曲街办上塔坡村委会。   原告李存虎诉被告西安市长安区城中村和棚户区XX中心不履行行政补偿法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告李存虎诉称，原告系退休职工，以省市文件精神，与儿子对换招工回乡。户口由单位迁回到上塔坡村，落为农业户口。儿子户口从上塔坡村迁到单位，接替父亲上班，转为居民户口。原告回乡30年来，居住，生活及社会活动均与村民一起，理应享受村民权利。依据被告制定的拆迁方案，将原告的村民资格予以否认，按照非集体经济组织成员进行安置补偿，对原告不按村民对待，给原告造成损失，得不到回乡以来村民待遇，享受不到文件规定的权益。为维护自己合法权益，诉至法院，判令：1.被告履行法定职责对2019年11月22日提出的拆迁补偿安置申请作出处理；2.诉讼费用由被告承担。   被告西安市长安区城中村和棚户区XX中心辩称：一、其不是本案适格被告。根据《西安市长安区人民政府关于韦曲街道上塔坡村棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》及《西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置方案》规定，上塔坡村改造项目征收主体为长安区人民政府，征收组织部门为西安市长安区城中村和棚户区XX中心，征收实施单位为长安区XX街道办事处，所以根据上述文件被告非征收实施单位，无补偿安置职责，不是本案适格被告。二、原告系退休职工，不是集体经济组织成员，其无权要求对其按照集体经济组织成员进行安置。综上，请依法驳回原告的起诉。   本院认为，一、被告主体资格是否适格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，依据《西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置方案》第二条：上塔坡村棚户区改造项目征收主体是西安市长安区人民政府，组织征收部门是西安市长安区城中村和棚户区XX中心，实施征收部门是西安市长安区XX街道办事处。第十七条：补偿安置协议由实施征收部门与被征收人签订。由此可知，西安市长安区XX街道办事处是具体组织实施的行政机关，负责案涉的行政补偿安置工作，是本案的适格被告。原告错列西安市长安区城中村和棚户区XX中心为本案被告，本院依法向原告释明被告不适格并询问其是否变更被告，原告表示不变更，应当依法裁定驳回起诉。   二、原、被告对安置产生争议的根本原因是对原告是否为集体经济组织成员的身份有异议，换言之就是要在本次行政诉讼案件XX村XX组中成员身份的问题。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条之规定：“确定农村集体经济组织成员的原则、程序、由法律、法规规定。”有关集体经济组织成员的身份确认，应当由集体经济组织讨论决定，同时，有关集体经济组织成员资格的纠纷，亦不属于行政诉讼受案范围。原告对其经济集体组织成员的资格有异议可向农村集体组织主张，或通过民事诉讼程序解决后，再行处理其安置问题。   综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）、（十）项之规定，裁定如下：   驳回原告李存虎的起诉。   案件受理费50元，退还原告李存虎。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审 判 长   唐颖杰                       审判员   王静   审判员   齐伟     二〇二〇年九月二十二日     书 记 员   卢晓蕊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1138号申请执行人刘德泉，男，1966年9月12日出生，蒙古族，个体工商户，高中文化，住通辽市科左中旗舍伯吐镇。被执行人包宝喜，男，1975年2月1日出生，蒙古族，原住通辽市科左中旗花吐古拉镇，现住址不详。被执行人白玉荣，女，1972年3月23日出生，蒙古族，原住通辽市科左中旗花吐古拉镇，现住址不详。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初5270号民事判决书，受理了刘德泉申请执行包宝喜、白玉荣借款合同纠纷一案，已向被执行人包宝喜、白玉荣发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人包宝喜、白玉荣银行账户。已对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人刘德泉约谈，其未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1138号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 徐 欣 欣二〇二〇年九月二十七日书记员 常比力格
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初4126号原告：孔艳红，女，1989年5月1日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告：杨文晖，男，1989年6月13日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。两原告共同委托诉讼代理人：叶小红，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：南京隆豪房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道学山路****。法定代表人：林梦龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕华龙，男，1988年2月27日生，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：谷勇敢，江苏奋发律师事务所律师。原告孔艳红、杨文晖与被告南京隆豪房地产开发有限公司（下称“隆豪公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理，依法先适用简易程序，后裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔艳红及两原告的委托诉讼代理人叶小红、被告隆豪公司的委托代理人吕华龙、谷勇敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔艳红、杨文晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告购买房屋的渗漏部位进行维修；2、判令被告赔偿原告因房屋漏水所产生的损失合计75140元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月26日，两原告与被告隆豪公司签订商品房买卖合同1份，约定被告将位于南京市商品房出售给原告。合同签订后，原告依约支付购房款并履行了相关合同义务，原告接收房屋对该商品房进行装修时，发现该商品房存在严重的质量问题，负一楼部分墙面、阳台墙体及楼梯间地面严重渗水，导致地板、衣柜、墙纸、窗套等全部受损，期间原告告知被告隆豪公司和物业公司，要求对房屋漏水进行维修,但房屋漏水情况经过多次维修后仍不见好转，原告生活和居住受到了极大影响，故诉至法院。被告隆豪公司辩称，原、被告签订案涉房屋买卖合同属实，被告按照合同约定将质量合格的房屋交付给原告，履行了合同义务，原告也对房屋进行了验收查验。原告诉称该房屋装修时发现存在严重质量问题与事实不符，被告交付给原告的房屋是经过验收合格备案，房屋交付时不存在质量问题，如果是在装修时房屋存在质量问题，原告应当停止装修，对质量问题进行处理后再装修，如果涉案房屋存在问题，原告继续装修扩大的损失应当由原告承担，原告所述的质量问题是原告自己装修时擅自改变房屋结构和使用功能导致的；房屋交付时北边的采光井是敞开式的结构，是专有的，与施工地面的高度是负40CM，采光井的地面有集水井，采光井的功能就是为了负一楼的采光，不是室内用房，三面的墙体也没有防水的要求，原告在接收房屋后，为增加房屋使用面积，将采光井改成了玻璃屋面，将采光井地面抬升整平和负一楼地面相平，将地漏废除，原告还在封闭的采光井铺贴地砖，对其原来的工程进行了改变，原告诉称的部分装修物受潮受损，是原告对房屋结构和使用功能的改变造成的。综上，原告诉称房屋渗漏及装修受损与房屋质量没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定的事实如下：2017年10月26日，两原告与被告签订商品房现售合同1份，约定被告将位于南京市商品房出售给原告，建筑面积为228.4平方米，价款为1856892元。合同签订后，原告依约支付购房款，被告于2018年将诉争房屋交付原告。该房屋系负一层与一层共两层，在北边有一敞开式的采光井,房屋墙体北面约2米处有一挡土墙，在挡土墙与外墙体的地面低于墙体20公分左右，并铺设地漏，用于雨水的收集。原告接收房屋后，对案涉房屋进行装修。其中将房屋北部采光井的顶部用玻璃进行封闭，将挡土墙与墙体的地面铺设瓷砖，致房间与采光井下的地面持平,将采光井设计为封闭空间。装修完毕原告入住后，发现挡土墙存在渗水现象，期间，原告向被告及物业公司反映，要求对房屋漏水进行维修,后被告要求施工单位对挡土墙外挖开重做防水、集水、泵房顶进行加强。诉讼期间，本院至诉争房屋进行现场勘察，发现泵房内墙内有水渍，负一层房屋靠北房间地板、衣柜、墙纸、窗套有水渍痕迹。另查明，原告购买房屋时系现房交付，被告已取得销售许可及建设工程规划验收备案登记。对房屋墙体外的挡土墙是否有防渗漏的要求，被告认为，该墙体在房屋外，没有防渗水的规范要求，原告未能提供相应的证据证明原、被告间对防渗漏有相应约定或相应强制性标准。对原告主张其他业主的房屋亦存在相应的质量问题，并提供了相应的视频资料，因与本案关联性不强，本院不予确认。上述事实，有原告提供的房屋现售合同、照片、视频资料、投诉处理意见书、备案证明及原、被告陈述等证据证明。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同合法有效，合同当事人应当按照约定或法律规定全面履行自己的义务。根据双方的合同约定及法律规定，被告对开发的房屋屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期限为5年。对房屋外的挡土墙未作明确要求，而根据采光井的功能要求，挡土墙暴露在室外，并未形成封闭空间，故是否渗漏对该区域并无实质影响，故对挡土墙防渗漏应不在保修范围；原告为增加使用面积，将本属于集中收集雨水的地方进行改造，并对地面进行抬高，改变了房屋的功能结构，客观上造成排水不畅，同时，由于对外空间封闭，房间又处于地下层，也易造成潮湿空气凝固成水滴附着地面或墙面，原告改造行为对房屋形成水渍有一定的因果关系；在原告的改造行为与其房屋渗水有一定关联的情况下，原告未能提供证据证明房屋的水渍与原告的改造行为无关的证据，应承担不利的法律后果。综上，原告要求被告承担维修责任并赔偿损失的依据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孔艳红、杨文晖的诉讼请求。本案案件受理费1759元，由原告孔艳红、杨文晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨启福人民陪审员  刘尔红人民陪审员  陈 瑛二〇二〇年九月二十六日书 记 员  缪赟赟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6971号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏中强投资有限公司，住所地在江苏省海门市海门街道解放东路**。法定代表人：李仲迟，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通金宝田包装机械有限公司，住，住所地在江苏省南通市通州区金沙镇太山村/div>法定代表人：孙春红，该公司总经理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沙伟，男，1964年1月14日出生，汉族，住江苏省海门市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈飞，男，1956年10月2日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。再审申请人江苏中强投资有限公司、南通金宝田包装机械有限公司、沙伟因与被申请人陈飞民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，江苏省南通市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）苏06民再73号民事裁定书，裁定撤销该院（2019）苏06民终452号民事判决及江苏省海门市人民法院（2017）苏0684民初7581号民事判决，驳回沙伟的起诉，本案全案移送公安机关侦查。上述情形属于《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项规定的裁定终结审查的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项之规定，裁定如下：终结审查江苏中强投资有限公司、南通金宝田包装机械有限公司、沙伟的再审申请。审 判 长 李道丽审 判 员 成荣海审 判 员 徐 智法官助理 周 茎二〇二〇年九月九日书 记 员 李 鑫
湖北省建始县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂2822行初20号原告张青万，男，生于1958年9月25日，汉族，河南省邓州市人，建始县长梁镇城管执法中队职工，住建始县。委托代理人刘修成，湖北广润律师事务所律师。被告建始县长梁镇人民政府。住所地：建始县长梁镇桂花村**。法定代表人鄢浩然，该镇镇长。委托代理人谭维玖（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。原告张青万因请求确认与被告建始县长梁镇人民政府于2018年9月19日签订的《建始县广龙片区棚户区改造建设项目房屋征收安置补偿协议》无效，于2020年6月19日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告张青万于2020年9月22日以与被告建始县长梁镇人民政府达成了和解协议为由申请撤回起诉。本院认为，原告张青万申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告张青万撤回起诉。本案受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长  张绍红审 判 员  李纯斌人民陪审员  穆安建二〇二〇年九月二十二日书 记 员  王 诺
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1453号 原告：杨洪兰，女，1956年5月24日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人：吴丽君，女，1980年5月29日生，汉族，农民，现住扶余市。（系原告女儿） 被告：王亚辉，女，1962年6月27日生，汉族，农民，现下落不明。 原告杨洪兰与被告王亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪兰的委托诉讼代理人吴丽君到庭参加诉讼，被告王亚辉经本院公告送达期满未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 杨洪兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令王亚辉偿还原告杨洪兰借款人民币20000元，利息人民币12000元(自2016年4月5日至起诉日)，本息合计32000元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲属关系，2016年4月5日被告因种地买化肥，需要借款20000元人民币，双方协商达成借款20000元，按年利率1.5分给付利息，并出具欠据一枚。双方约定2017年4月5日本息还清。到期后，原告向被告索要，被告以各种借口拖欠。2017年11月份，以外出打工为由，走出去再也没有回来，借款至今未还，现在彻底失去联系，故诉至法院，请求依法裁决。 原告为证实其主张向法庭提交了欠据一枚，扶余市弓棚子镇榆树村村民委员会证明一份，户口本登记薄三页，证人贾某证言。 王亚辉未到庭、未答辩、未质证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系，2016年4月5日，被告因种地购买种子化肥用钱便通过原告的女儿和女婿向原告借款20000元，当时双方约定利息按年利率1.5分计息，约定一年后偿还，并出欠据一枚。欠据载明：“前榆树村王亚辉抬杨洪兰人民币贰万元整，年利息壹分伍离整。抬款人：王亚辉，2016年4月5日”。到期后经原告多次索要未果，现被告下落不明，故而成讼。 上述事实，有原告提交的欠据一枚，扶余市弓棚子镇榆树村村民委员会证明一份，户口本登记薄三页，证人贾某证言及当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，借款的事实存在。被告应按诚实守信的原则给付借款。庭审中，原告考虑与被告系亲属关系，原告当庭放弃向被告主张年利率1.5分的利息，而主张年利率1分的利息不违反法律规定，本院予以支持，被告经公告送达期满后未到庭应诉，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。故依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、九十条、一百零八条之规定，判决如下： 被告王亚辉欠原告杨洪兰借款本金20000元，利息自2016年4月5日起至给付之日止，按年利率1分计算给付，此款于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，公告费600元，合计1200元，由被告王亚辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 郭文吉 审判员魏红尘 审判员王轶男 二〇二〇年九月十四日 书记员 王               冬
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执1355号申请执行人：石家庄文始书画销售中心（有限合伙）单位地址：河北省石家庄市。执行事务合伙人：刘秀华，女，汉族。被执行人：张燕，女，汉族，住齐河县。本院在执行石家庄文始书画销售中心（有限合伙）与张燕公证债权文书一案中，河北省石家庄市燕赵公证处于2018年3月12日作出的（2018）冀石燕证网执字第00089号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人石家庄文始书画销售中心（有限合伙）于2020年7月30日申请强制执行，要求被执行人偿还申请人本金2160元及违约金429元，被执行人依法应承担公证费200元、案件执行费50元。在执行过程中，1、本院通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人名下有足额财产。3、本院于2020年8月3日将被执行人限制高消费，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2020年8月调查被执行人不动产登记情况以及收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人于2020年9月18日以EMS快递书面形式同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇二〇年九月二十一日书记员  李 琳
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初613号之一原告：南通环宇建设工程有限公司，住所地南通市人民中路**尚东国际商务中心****。法定代表人：李钰梅，总经理。委托诉讼代理人：吉达康，江苏大生律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玲玲，江苏大生律师事务所律师。被告：南通市永安房业开发有限公司，住所地，住所地南通市沈家巷**iv>法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：季锦华，男，该公司总经理助理。原告南通环宇建设工程有限公司与被告南通市永安房业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告南通环宇建设工程有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通环宇建设工程有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告南通环宇建设工程有限公司负担。审 判 长  巫劲松审 判 员  叶 菁人民陪审员  褚菲菲二〇二〇年九月二十八日法官 助理  吴 帅书 记 员  张明虹
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20074号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市卡萝娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路**曼湾广场商业楼**201、301、401。统一社会信用代码：914403000649825923。 法定代表人：严燕群。 原告陈玉建诉被告深圳市卡萝娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的89首歌曲；2、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（89案共计178000元）；3、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5251元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案89首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案89首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路1号曼湾广场商业楼三楼的卡萝音乐王国氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案89首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13400号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉89首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市卡萝娱乐有限公司成立于2013年3月22日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13400号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市卡萝娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市卡萝娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等89首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市卡萝娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计35600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十九案案件受理费合计2225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市卡萝娱乐有限公司负担1225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1615号 原告:王美荣,女,1960年11月17日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：葛利萍，安徽嘉闻律师事务所律师。 被告:淮北伯爵陶瓷有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区吴山口项目工业园。 法定代表人：张云。 原告王美荣与被告淮北伯爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美荣的委托诉讼代理人葛利萍到庭参加诉讼，被告淮北伯爵陶瓷有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告停工期间的生活费25116元;2.依法判令解除双方劳动关系并由被告支付原告经济补偿金17940元;3.依法判令被告为原告补缴自2006年至解除劳动关系止的各项社会保险。事实与理由:2006年原告应聘至被告处工作，工作内容为包装。2017年2月开始处于停工状态，同年10月25日在公司大门张贴通知告知员工无法继续生产。原告入职以来一直在被告处工作未曾间断。在此期间被告未给原告缴纳各项社会保险,停工至今既未告知恢复工作时间也未与原告办理解除劳动关系手续,也未向原告支付停工期间的生活费用。因此,原告为维护自身的合法权益向贵院提起诉讼,请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：1.原、被告之间的关系属于劳务关系，不属于劳动关系；2.重新招人生产15天，只是对剩余原材料的处理；3.劳务关系也可以办理工伤保险；4.烈山区政府征收办也没有给被告公司发放员工补助；5.招工中有些已经超过了退休年龄；6.原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述其于2007年到被告处工作,工作至2016年5月,后又到被告处工作一段时间。原告提供的银行流水显示,被告为原告最后一次发放工资为2016年6月。 2019年7月4日，原告向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求：1.依法判令被告支付原告停工期间的生活费25116元;2.依法判令解除双方劳动关系并由被告支付原告经济补偿金17940元;3.依法判令被告为原告补缴自2006年8月至解除劳动关系止的各项社会保险。 淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会认为劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，对原告的仲裁请求不予受理。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告陈述其在被告处工作至2016年5月，原告未提供证据证明其于2016年5月之后未到被告处上班已履行了相应请假审批手续，应视为原、被告之间的劳动关系已于2016年5月解除。原告陈述其2016年5月之后，又到被告处工作一段时间，但未提供证据予以证明，对原告的该陈述不予认定。故原告申请仲裁时已超过一年的仲裁时效，对于原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王美荣的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王美荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  聂世臻 人民陪审员  周 梅 人民陪审员  李时英 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2020)川0108民初10712号                               原告                       原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行，住所地四川省成都市成华区双林路**。             负责人：张敏，行长。             委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。             委托诉讼代理人：王静超，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。                               被告                       陈波，男，汉族，1963年12月12日出生，住成都市。                               案由                       信用卡纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年8月21日                       是否公开开庭                       是                               到庭当事人                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告清偿其信用卡逾期本金3477.72元、利息481.02元、费用957.33元，合计4916.07元（数据暂计至2020年4月9日），利息及费用实际按照合同约定计算至付清之日止；2、请求判令被告承担为实现债权而产生的律师费1000元。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、授信本金金额                       5000                               二、实际透支金额                       4916.07元                               三、开卡账号                       6259190210515999                               四、透支利息                       日利率0.5‰                               五、取现手续费                       交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费                               六、滞纳金                       滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取                               七、剩余本金金额                       3477.72元                               八、逾期利息                       截止2020年8月19日未支付利息481.02元。                               九、费用（滞纳金）                       截止2020年8月19日未支付的违约金957.33元。                               十、逾期期数                       17期                                           裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定及计算标准：符合合同约定和法律规定，予以确认，后续逾期利息计算基数以剩余未还借款本金为准。                               三、滞纳金认定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于违约金和服务费用的规定为“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准...”。该通知于2017年1月1日实施，故邮储行猛追湾支行主张的2017年1月1日之后的滞纳金无法律依据，不予支持。对于2017年1月1日之前的滞纳金，虽有合同约定，但邮储行猛追湾支行已经按照日万分之五收取了利息，足以弥补其资金利息损失，故对该部分亦不予支持。                               四、律师费认定：已实际支付，予以支持。                               五、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、 被告陈波于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行归还本金3477.72元；       二、被告陈波于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行支付截止2020年8月19日欠付利息481.02元及逾期利息（逾期利息计算方式为：从2020年8月20日起至实际付清之日止的利息，以剩余未归还本金为基数，按照日利率0.5‰的标准计收）；             三、被告陈波于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行支付律师费1000元；             四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费25元，由被告陈波负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                         二〇二〇年九月十七日             书 记 员 梁建兰
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1037号 原告：罗屹东，男，1995年1月23日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：张进，安徽双唯律师事务所律师。 被告：陶龙，男，1989年10月18日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告罗屹东与被告陶龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用普通程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告罗屹东及其委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼，被告陶龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗屹东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告立即偿还借款人民币3万元及利息(按本金3万元,以年利率6%自2020年6月1日始计算至借款全部结清之日)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告和被告系朋友关系,2017年11月被告因资金周转需要向原告借款人民币9万元。截至2018年3月1日,被告给付原告6万元,尚欠借款本金3万元。后被告向原告出具一张3万元的借条。经原告催讨,被告拖延拒付,以至诉争。综上,原被告民间借贷关系真实有效,被告依法应当承担清偿责任。为了维护原告合法权益,现诉至贵院,请予裁决。 被告陶龙未答辩。 原告罗屹东围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份信息及主体资格；被告户籍查询表，证明被告的身份信息及主体资格；2、借条一张，证明2018年3月1日,在原告催要下,被告出具借条并确认拖欠原告借款本金3万元的事实。 被告陶龙未提交证据，也未对原告提交的证据予以质证。 原告提交的证据能形成完整的证据链，本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月被告因资金周转需要向原告借款人民币9万元。原告通过支付宝及银行转账方式将9万元交给被告陶龙。后被告陆续归还原告6万元借款。截至2018年3月1日,被告尚欠原告借款本金3万元。后被告向原告出具一张3万元的借条，借条内容为：“今借到罗屹东人民币叁万元整（30000），借款人：陶龙，2018.3.1.”借条上未载明利率和还款期限。后此款经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。1、关于本案的本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还。本案案涉3万元借款，原、被告之间未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款，所以，对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求本院予以支持。2、关于本案的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，原被告之间既未约定借款利率，也未约定借款期限，故原告起诉之日可视为借款逾期之日，所以，对于原告要求被告自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶龙于本判决生效之日起五日内偿还原告罗屹东借款本金人民币3万元及利息(以本金30000元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6％计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由被告陶龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 陶  保  海 审 判 员 成  正  林 人民陪审员 施     川 二〇二〇年九月二十日 书 记 员 金超书记员金超 附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区根河市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0785执64号 申请执行人：李林辉，男，1966年5月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。 被执行人：孟兆武，男，1969年7月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市。 李林辉与孟兆武公路货物运输合同纠纷一案，根河市人民法院（2018）内0785民初221号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李林辉于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。申请执行标的为被执行人孟兆武于本判决生效后给付李林辉运输费17768元，如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；孟兆武负担案件受理费244元、负担执行费170元。 法院受理执行案件后，依法于2020年4月15日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2020年9月9日发出限高令；被执行人孟兆武的银行存款被（2020）内0785执57号执行案件依法冻结并扣划23695.47元；孟兆武所有的五处房产已被（2020）内0785执57号执行案件依法查封。经启动总对总查控和传统查控，被执行人无银行存款、无证券、房产登记信息，无其他可供执行财产。现本案已执行案件款170元，尚有18012元无财产可供执行。申请人未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金 国 山 审判员 陈 伟 平 审判员 斯琴高娃 二〇二〇年九月二十四日 书记员 孙 英 喆 附:相关法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢186号之一申请执行人：江文红，男，1974年7月1日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：江国强，男，1961年4月3日出生，汉族，鹰潭市贵溪市人，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人江文红依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）赣0622民初952号民事判决书于2020年6月3日向本院申请恢复执行。本院于2020年6月3日立案恢复执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令等材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人送达报告财产令等材料，通过网络执行查控系统、线下调查以及向被执行人所在地居委会干部了解等方式进行了调查，查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商登记、保险、公积金、股息红利等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产的线索。执行过程中，本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行397302.75元，截至2020年9月27日，未执行397302.75元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋海辉人民陪审员  彭富桂人民陪审员  毛萍萍二〇二〇年九月二十七日书 记 员  熊 燕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执797号申请执行人：赵双魁，男,1962年6月21日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：吴金山，男,1971年5月15日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：曹文吉雅，女,1971年1月15日生，蒙古族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初3390号民事判决书，受理了赵双魁申请执行吴金山、曹文吉雅关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：36300.00元，已向被执行人吴金山、曹文吉雅发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人吴金山、曹文吉雅银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人赵双魁约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执797号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年九月二十七日书记员 包 领 兄
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初3664号 原告：南通永集祥工贸有限公司，住所地如东县曹埠镇。 诉讼代表人：江苏敏政律师事务所，南通永集祥工贸有限公司管理人。 负责人：冒月建。 委托诉讼代理人：冒宇，江苏敏政律师事务所律师。 被告：如东瑞恒劳护用品厂，住所地如东县掘港镇。 经营者：何冬梅，女，1977年12月20日出生，汉族，住如东县。 委托代理人：刘春晖，江苏正东律师事务所律师。 原告南通永集祥工贸有限公司（以下简称永集祥公司）与被告如东瑞恒劳护用品厂（以下简称瑞恒厂）对外追索债权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告永集祥公司的委托诉讼代理人冒宇，被告瑞恒厂的委托诉讼代理人刘春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永集祥公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告给付货款41880元，并以41880元为本金，按照LPR计算自起诉之日起至实际给付之日止的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被系业务往来关系。2013年6月至2013年9月期间，原告累计向被告送橡胶线99400元，并开具了相应金额的发票。但被告在收货后，仅向原告支付货款57520元，尚余41880元至今未能支付。期间，原告法人通过短信、电话、上门催讨等方式催告被告还款，但被告一直以各种借口拖欠，如：2017年8月25日，原告法人曾发短信给何冬梅，催告其还款，何冬梅虽承认欠款，但以洁尔慧所欠款项未偿还，其本人暂时无法还款为由拖延还款；2019年2月2日，原告法人打电话给何冬梅，何冬梅再次承诺还款，但以抵款物资无法出厂为由，约原告法人过了正月半去拉货抵款。现原告已经进入破产程序，管理人也曾发函催告被告还款，但被告一直未予回复，故原告依据相关法律规定，具状至贵院，望判如所请。 被告瑞恒厂辩称：原告诉讼已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权，请求贵院驳回原告的诉讼请求。答辩人对原告方举证证明2013年7月4日两次共欠原告方货款99400元属实。原告方举证证明。2018年2月4日付7520元，11月4日付5万元，这一节能充分证明答辩人最后一笔付款的金额是5万元。答辩人以上付款金额可能属实，但付款时间不属实，原告方涉嫌虚假陈述。答辩人调取了两份银行流水显示2018年2月4日、11月4日没有相对应的付款行为。银行流水显示答辩人在2015年2月11日汇款5万元货款到原告法定代表人曹**强的银行账户。答辩人的厂在2015年就被卖了，不再生产了，原告也知道答辩人没有收入来源，无奈也放弃了向答辩人追偿债权。2015年2月11日收到最后一笔5万元后，没有继续向答辩人主张过权利。综上所述，要么原告丧失胜诉权，要么被告不欠原告方的货款，答辩人绝对没有在2018年付过款，否则愿意接受贵院的处罚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审举证、质证和审核，本院认定事实如下： 原、被告于2013年6月至2013年9月间发生业务往来，被告向原告购买橡胶线，双方未签订买卖合同。被告自2013年6月19日至2013年9月1日期间共向原告购买橡胶线计价款99400元，原告分别于2013年7月28日和2013年8月25日向被告开具金额为50800元和48600元的增值税发票。原、被告双方对货款的支付时间没有明确约定，双方一致认可，原告向被告开具增值税发票后，被告即应向原告支付货款。 原告向法庭举证了一份应收账款明细，以证明2018年2月4日，被告向原告支付货款7520元，2018年11月4日被告向原告支付货款50000元，尚欠货款41880元。被告对结欠原告货款41880元不持异议，但认为原告的主张已超过诉讼时效。被告向法庭举证了一份银行交易明细，证明被告向原告支付的50000元的时间是2015年2月11日而不是2018年11月4日。原告又向法庭举证了原告法定代表人曹**祥与被告经营者何冬梅之间的短信记录、通话记录，证明2017年8月25日及之后原告曾向被告索要货款的事实。原告认为，被告经营者在2017年8月25日在短信中确认货款的行为，是对本案所涉债务的重新确认，构成诉讼时效的恢复。 另查明，原告永集祥公司因资不抵债，不能清偿到期债务向本院提出破产清算申请。2020年2月25日，本院对永集祥公司申请破产清算一案予以立案，2020年3月6日，本院作出（2020）苏0623破申1号民事裁定书，受理了永集祥公司的破产清算申请，于2020年4月8日作出决定书，指定江苏敏政律师事务所担任永集祥公司管理人。管理人曾于2020年5月20日向被告发出清偿通知书，被告未履行其义务。 本院认为，原、被告间于2013年发生橡胶线买卖关系，被告对原告主张的欠付货款41880元的事实不持异议。本案的争议焦点为：原告的主张是否超过诉讼时效，是否受法律保护。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院不再予以保护。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的人民法院不予支持。本案中，原、被告双方之间的买卖关系原告的权利受到损害发生在《民法总则》实施之前，应当适用《民法通则》关于诉讼时效的相关规定。原、被告双方一致认可，原告向被告开具增值税发票后，被告应当给付货款。原告于2013年7月28日和8月25日向被告开具增值税发票，被告于2015年2月11日向原告支付货款50000元，诉讼时效中断，从2015年2月12日起，诉讼时效重新开始计算。原告举证2017年8月25日原告法定代表人通过向被告经营者发短信方式向被告催要货款，此时，已超过民法通则所规定的两年的诉讼时效，其权利已不再受法律保护。原告称被告经营者在2017年8月25日短信中确认欠付货款的行为，系对本案债务的重新确认，构成诉讼时效的恢复，无法律依据，本院不予采信。综上，虽然被告结欠原告货款是事实，但是原告怠于行使权利，致使诉讼时效期间届满。诉讼时效届满，权利人的胜诉权自动消灭，原告的主张已不再受法律保护，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告南通永集祥工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取424元，由原告南通永集祥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费848元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 樊士新 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 罗 媛 书 记 员 陈欣妍
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执680-1号公诉机关：太原市迎泽区人民检察院被执行人：陈浩，男，1994年12月8日出生，住江苏省宿迁市泗阳县，汉族。被告人陈浩罚金一案，本院作出的（2019）晋0106刑初822号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月14日就被告人陈浩财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陈浩送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人陈浩履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金三万元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王潮暂没有其他可供执行的财产。我院在执行过程中，依法对被执行人陈浩名下位于众兴镇桃园北路东侧新世界花苑58幢803室的房产进行查封，该房屋暂不具备处置条件。由于被执行人陈浩具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人陈浩发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人陈浩负有继续履行缴纳罚金三万元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月二十四日书记员 姜莎莎
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初2114号原告：张文友，男，汉族，1968年5月24日出生，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：刘其德，定陶信合法律服务所法律工作者。被告：孔祥福，男，汉族，1973年7月26日出生，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师。原告张文友与被告孔祥福确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文友的委托诉讼代理人刘其德，被告孔祥福及其委托诉讼代理人秦亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文友向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告2016年3月2日签订的房屋买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，原告就本人开发的位于房屋与被告签订了房屋买卖合同。合同签订后，并未履行。该房屋占地属集体土地，依照相关法律法规，其土地及附属建筑物，不准上市交易。因此，为维护房地产市场交易秩序和原告合法权益，恳求法庭依法确认上述房屋买卖合同无效。孔祥福辩称，1、被答辩人不具有本案原告适格主体，被答辩人是否系案涉房屋投资人没有证据证明。答辩人与被答辩人并没有实际的买卖关系，被答辩人哄骗答辩人与其签订的合同仅仅是一种形式，被答辩人不具有原告主体资格。2、如果被答辩人系案涉合同房屋投资人，且房屋占用土地为集体土地，但其违规建房，依据物权法，并没有取得案涉合同房屋产权，对案涉合同房屋不具有物权法规定的合法物权，也不具有原告主体资格，应予以驳回。3、如果案涉合同因被答辩人违规占用集体土地建房，并认定其是案涉合同房屋销售方，进而认定合同无效，则因案涉合同房屋被拆迁，且答辩人实际支付了房款，依据《合同法》58条之规定，无效合同的法律后果是恢复原状折价补偿，所以也无需返还案涉合同房屋，确认案涉合同无效已无实际意义，原告与案涉合同房屋已不具有法律上的利害关系，原告诉请不应当支持。综上，请法庭查明事实，驳回被答辩人起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，原告张文友（甲方）与被告孔祥福（乙方）签订《合同书》，约定孔祥福购买张文友开发的位于山东省菏泽市定陶区十里铺村1号楼2单元202室的房屋，房屋价款为15万元。2016年2月6日，定陶区仿山镇十里铺村村民委员会出具《证明》，载明：“证明张文友2015年期间在我村买坑塘填平后，2016年3月在上面建设18套房子，房子占地系我村农民集体经济组织土地”。本院认为，本案的争议焦点是原被告双方签订的涉案《合同书》是否有效，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地专用审批手续。本案中，原告张文友开发建设案涉房屋占有土地属于定陶区仿山镇十里铺村农民集体所有的土地，其并未办理涉案土地转让审批手续，且原、被告均不是定陶区仿山镇十里铺村集体经济组织成员，其出售行为违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，故原被告之间签订的《合同书》应为无效合同。关于被告称已支付的房屋价款，可以另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条规定，判决如下：确认原告张文友与被告孔祥福于2016年3月2日签订的《合同书》无效。案件受理费人民币50元，由被告孔祥福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王光远二〇二〇年九月三十日法官助理孙舒书记员谷怀振