黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1731号原告：姜庆，男，1956年8月1日出生，汉族，退休干部，现住址庆安县。委托诉讼代理人：姜春磊（曾用名姜春耒，系原告女儿），女，1982年4月2日出生，汉族，干部，现住址庆安县。委托诉讼代理人：郭云福，男，1965年3月16日出生，汉族，农民，现住址庆安县。被告：郭跃军，男，1966年6月5日出生，汉族，庆安县丰收乡卫生院职工，现住址庆安县。原告姜庆与被告郭跃军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜庆及其委托诉讼代理人姜春磊、郭云福，被告郭跃军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜庆向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告双倍退回买房定金20000.00元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月22日原告欲购买被告位于庆安县国税局家属楼3号楼3单元501室，双方协议房屋作价220000.00元，交定金10000.00元，2019年9月1日交付房屋。协议达成后，原告交付定金10000.00元。2019年8月31日被告房屋的楼顶起火，致使交易的房屋受到损害，房屋无法按原状交付。2019年9月份以后，原告多次与被告协商，意图使交付时间往后拖一拖，被告不理会原告的意见，要求原告上交房款，不交房款定金也不退。后来被告又同意退5000.00元，原告未同意。2020年6月16日双方又通电话，被告表示同意按原协议履行。2020年7月11日双方通电话商定过户时间，上午同意按原协议履行，下午被告又反悔，要求房款涨价10000.00元，原告没有同意，现被告已经将房屋出卖给他人。根据《中华人民共和国担保法》的规定，收受定金一方不履行约定债务的，应该双倍返还定金。现原告诉至法院。郭跃军辩称，1.2019年4月22日原告姜庆主动提出购房要求，经双方协商签订了购房定金协议书，房屋成交价为220000.00元，按法律规定购房定金应是44000.00元，因双方居住同一楼层又是邻居，被告只是象征性收取定金10000.00元，因被告的房屋是2019年8月末出租到期，且房照是2019年9月满两年，过户税费能节省一些，双方一致同意2019年9月1日进行房屋交接并结清购房款。2019年8月31日房屋所在单元楼顶发生火灾，被告及时与原告及家人进行了沟通，表明应继续履行购房定金协议书的内容，此时原告对履行购房协议已没有诚意，以楼顶火灾影响房屋质量为由，提出不购房的要求。因房屋质量没有发生实质性改变，被告没有同意原告的意见，表示可以在交房日期上延期一年至2020年9月1日，期间不对外租售，原告及家人坚决不同意，就是不购房要求返还定金10000.00元。后被告主动提出可以返还购房定金5000.00元，原告及家人依然不同意。2019年9月17日哈尔滨市建筑工程研究设计院给受损房屋出具鉴定结论，认为不影响安全结构，可继续使用。2.2019年9月20日原告姜庆向庆安县人民法院丰收法庭提起民事诉讼，2019年10月29日原告收到法庭的民事起诉状及相关诉讼材料，被告于2019年11月3日向法庭递交了民事答辩状。2019年12月11日原告姜庆提出撤诉申请，同日丰收法庭裁定准许原告姜庆撤诉并承担案件受理费，双方签订购房协议书已失去法律效力，本次房屋交易就此终结；2020年8月27日被告收到庆安县人民法院的相关民事诉讼材料，原告起诉状的内容缺乏法律依据，被告已不属于起诉的当事人，购房定金协议书已在2019年9月1日到期，因原告违约在先，对双方已经失去了法律约束力，现被告的房屋与购房定金协议书没有任何关系。2020年6月16日原告姜庆女儿给被告打电话，被告与原告及家人进行了协商，被告同意再次将房屋出售给原告，价格是210000.00元，若能当天交齐房款，即交付房照并承诺随时协助办理产权变更手续。但原告要求9月份再交，被告认为原告及家人没有诚意，不想购买房屋，会耽误被告房屋的出售或出租。同时，原告一家人在2020年5月18日和2020年7月9日两次在房屋中介人员带领下看房，过程中说出很多不利于房屋出售的话，干扰了正常的房屋交易。即便如此，被告在房屋出售的时候，还是征求了原告的意见，同等价格，原告优先，谁出价高出售给谁，被告也和原告的女儿说，别人购房给的价格高，原告的女儿不同意加价，当然房屋就属于别人了。被告与原告进行沟通协商的过程，并没有在事实上形成符合法律规定的合同关系，未经双方认可的录音并不能证明双方在房屋上达成合法交易，录音也不能完全表达双方的真实意愿，也不具备法律效力。被告拥有产权的房屋进行出售、出租是被告的权利。原告的诉讼无法律依据，侵犯了被告的合法权益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月22日原告姜庆欲购买被告位于庆安县国税局家属楼3号楼3单元501室房屋。经双方协商，签订了购房定金协议书，内容为：今收到买方姜庆定金人民币壹万元整（10000.00元）。经双方协商楼房作价人民币贰拾贰万元整，余额购房款交房正式签订协议时一次性付清，交房日期约2019年9月1日。如郭跃军违约，赔偿双倍定金，如姜庆违约，定金不退。买方：姜庆卖方：郭跃军。2019年4月22日。原告姜庆于签订购房定金协议书当日交付给被告郭跃军购房定金10000.00元。2019年8月31日下午案涉房屋六层楼顶发生火灾，消防部门灭火，导致水渗透到案涉房屋，房屋地板、棚及墙面产生水泡，改变了房屋购买时的状况。2019年9月10日金源物业管理有限公司在国税新村小区张贴公司国税新村3号楼屋顶新建施工协议，检测人员建议，此次火灾会造成五楼、六楼天花板、墙体发黑、霉斑。建议五六层住户明年粉刷墙壁或维修。2019年9月17日案涉楼房经哈尔滨市建筑工程研究设计院技术鉴定，结论为：基本符合国家现行标准规范中满足结构安全的下限水平要求，尚不影响结构安全，可继续使用。2019年10月14日庆安县公安消防大队出具绥庆消火认字【2019】第0003号火灾事故认定书，对起火原因认定为：起火时间为2019年8月31日14时许，起火部位位于楼顶变形缝西侧烟囱内部，起火点位于变形缝西侧烟囱内部东侧太阳能热水器线路附近。起火原因排除涉嫌放火、排除自燃、排除静电、排除雷击起火、排除遗留火种、排除玩火、排除生活用火不慎可能、不排除变形缝西侧烟囱内3单元401室太阳能热水器电器线路故障引起火灾可能。2019年9月17日至9月18日原告两次找到被告沟通，要求推迟房屋交付时间，被告不同意，双方没有协商一致。2019年9月19日原告的女儿姜春磊又与被告通过电话协商，被告同意给原告返还定金5000.00元。2019年9月20日原告姜庆向庆安县人民法院丰收法庭提起民事诉讼，2019年12月11日原告姜庆申请撤诉，同日庆安县人民法院丰收法庭作出（2019）黑1224民初2687号之一民事裁定书，准许原告姜庆撤诉并承担案件受理费。2020年6月16日、2017年7月11日原告女儿姜春磊与被告郭跃军两次通过电话协商，被告将案涉房屋涨价至220000.00元，原告没有同意，要求返还定金，被告不同意返还定金，双方协商未果。2017年7月13日被告将案涉楼房以220000.00元的价格出售。现原告诉至法院（上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的2019年9月19日、2020年6月16日、2020年7月11日原告女儿与被告郭跃军的通话录音、案涉楼房发生火灾后的照片，国税新村3号楼屋顶新建施工协议；被告提供的哈尔滨市建筑工程研究设计院出具的哈建研鉴字【2019】94号技术鉴定书及照片3张、庆安县人民法院丰收法庭作出的（2019）黑1224民初2687号之一民事裁定书、庆安县公安消防大队出具的绥庆消火认字【2019】第0003号火灾事故认定书在卷证实）。本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。定金合同是指依附于主合同，为担保债权实现二设定金钱权利义务关系的从合同。定金合同必须以书面形式订立。定金合同是实践性合同，即定金合同从实际交付定金之日起生效，定金合同必须以货币为标的，且不能超过法定限额。本案中，原、被告双方签订的购房定金协议书符合定金合同的法律特征，该定金合同是原、被告双方的真实意思表示，且双方对该购房定金协议书均无异议，故应认定该协议书合法、真实、有效。因双方签订的购房定金协议书约定的内容具有房屋买卖合同的性质，但在履行过程中案涉楼房发生意外火灾，导致双方房屋买卖行为无法继续履行，但双方对该履行行为均无过错。因房屋买卖行为无法实现，被告收取原告定金10000.00元无法律上的依据，应当予以返还。但原告要求双倍返还定金的请求本院不予支持。综上所述，原告姜庆要求被告郭跃军返还双倍定金的诉讼请求部分有理，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭跃军于本判决生效后十日内返还原告姜庆定金款10000.00元；二、驳回原告姜庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元，由被告郭跃军负担75.00元；由原告姜庆自行负担75.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵永辉二〇二〇年九月十五日书记员  韩宏涓