湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行初244号原告谭某，女，1985年6月24日出生，汉族，住长沙市天心区。原告刘某1，女，2006年8月30日出生，汉族，住长沙市天心区。法定代理人谭某，系刘某1母亲。原告刘某2，男，2009年2月11日出生，汉族，住长沙市天心区。法定代理人谭某，系刘某2母亲。三原告共同委托代理人乐芳，湖南火龙联合律师事务所律师。被告长沙市天心区人民政府，住所地长沙市天心区湘府中路**。法定代表人黄滔，区长。委托代理人许小平。委托代理人彭维汉，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。被告长沙市自然资源和规划局天心区分局，住，住所地长沙市天心区新姚南路**/div>法定代表人康哲新，职务局长。委托代理人李睿。委托代理人晏鑫，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告长沙市自然资源和规划局天心区分局征地拆迁事务所，住所地，住所地长沙市天心区新姚南路**iv>法定代表人李霁,所长。委托代理人刘通，该所工作人员。原告谭某、刘某1、刘某2因与被告长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）、被告长沙市自然资源和规划局天心区分局（以下简称天心区资规局）、被告长沙市自然资源和规划局天心区分局征地拆迁事务所（以下简称天心区征拆所）要求履行征收补偿安置职责纠纷一案，于2020年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2020年9月15日对本案进行了公开开庭审理，原告谭某及原告谭某、刘某1、刘某2的共同委托代理人乐芳，被告天心区政府的委托代理人许小平、彭维汉，被告天心区资规局的委托代理人李睿、晏鑫，被告天心区征拆所的委托代理人刘通到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告谭某、刘某1、刘某2以天心区政府、天心区资规局为被告起诉称：原告谭某系长沙市天心区暮云街道莲华村左家塘组村民，一直享受和承担该村组的村民权利和义务，其户籍地及居住地亦均位于长沙市天心区××街道××村××组，属长沙市天心区暮云街道莲华村左家塘组集体经济组织成员。原告谭某于2006年2月与刘礼文登记结婚，于2006年8月30日生育女儿刘某1，于2009年2月11日生育儿子刘某2，刘某1出生后一直随其母谭某居住并落户于长沙市天心区××街道××村左家塘村民小组，刘某2于2016年3月10日迁入原告住所地，亦属长沙市天心区暮云街道莲华村左家塘组集体经济组织成员。2017年6月，被告对暮云街道莲华村左家塘组的“台山劲运鞋业”项目征地拆迁时征收了原告合法建筑的房屋，但被告在分配房屋征收补偿款时以原告谭某为外嫁女、以原告刘某1、刘某2系外嫁女之儿女为由，未按“家庭自然户：1-3人户280㎡”认定原告合法建筑的房屋面积，按原告系“外嫁女”“半边户”认定原告合法建筑的房屋面积为2人户180㎡计算房屋补偿款，据此少分配了原告322554元房屋补偿款（已按2人户180㎡分配了谭某、刘某1的补偿款580597元，如按家庭自然户：1-3人户280㎡认定房屋补偿款面积，则少分配的100㎡房屋补偿款为：580597元／180㎡＊＝322554元）。对于原告刘某2，被告没有将其纳入征收名册，未分配刘某2购房券152800元，被告安置明细表中亦无刘某2之名，刘某2未享受征地、拆迁、安置相关的任何待遇，综上，被告未分配及少分配给三原告的土地及房屋征收补偿款共计475354元，该行为严重侵犯了三原告的合法权益。综上，请求法院：1、判令两被告向三原告支付土地及房屋征收补偿款475354元；2、判令被告承担本案诉讼费用。后原告谭某、刘某1、刘某2申请追加天心区征拆所为被告，增加诉讼请求：依法确认天心区征拆所签署的长沙市天心区暮云街道莲华集资办左家塘组谭某户《征地补偿告知书》内容违法并撤销。被告天心区政府辩称：第一点是原告的起诉已经超过了起诉期限，依法应驳回起诉。天心区政府认为原告最早在2017年6月20号签收了征地补偿告知书，最晚在2018年9月7号，征地补偿安置方案实施公告发布之时，就已经知道了其具体补偿安置的内容，但其并未提出过异议，也未申请行政复议或者诉讼。根据行政诉讼法第46条之规定，原告应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起，6个月内提起诉讼，故原告的起诉已超过法定的起诉期限，依法应裁定驳回起诉。第二点，原告三也就是刘某2他并非集体经济组织成员，无法按集体经济组织成员的标准对其进行安置补偿。原告户一共有、家庭成员三人，其中仅原告一谭某以及原告二刘某1为长期生活在涉案征收项目所在地村组的集体经济组织成员。原告三刘某2，原籍为湖南省湘乡市系2016年户籍开放后投靠迁户的人口，且原告所在的集体经济组织并未接收其为集体经济组织成员，原告向法院提交的左家塘组集体经济组织成员名单中，并无原告三的名字，这也进一步印证了其非集体经济组织成员这一事实。所以原告要求按280平方米来核算房屋面积，于法无据，依法应予驳回。所以天心区政府认为天心区政府已经依法履行了补偿安置职能，不具备继续向其支付补偿安置款的法定条件，原告的起诉也远超了法定的起诉期限，所以依法应予以驳回起诉或者驳回全部诉讼请求。被告天心区资规局辩称：第一，天心区资规局作出的行政行为，适用法律、法规依据正确，符合法定程序。房屋征收程序，这严格依据中华人民共和国土地管理法，以及长沙市征地审查实施办法等有关规定，事实。第二，天心区资规局认定事实清楚，证据充分，根据天心区资规局有关部门进行现场调查核实，以及原告户签字确认的被征地人员调查表，承诺书、征地补偿告知书、送达回执，征收时原告户的家庭组成成员为原告与原告二两人。没有他儿子刘某2。被告对原告的一二的征收款项之内支付到位。第三、本案已超过法定起诉期限，应当应予以依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第64条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2017年6月27日，天心区资规局向原告户送达了征地补偿告知书，告知书中载明了原告负责房屋面积、家庭情况及征地补偿费用，构成，原告负责征地补偿告知书、送达回执签字确认，对本项目该付的征地相关事宜应当知情。及原告于2020年6月1日向贵院提起行政诉讼，已经明显超过起诉期限，应当依法予以驳回。被告天心区征拆所的答辩意见与天心区资规局的一致。经审理查明：原告谭某系长沙县2008年第四批次项目征地范围内的被拆迁户户主，刘某1系谭某的女儿，刘某2系谭某的儿子。2009年，湖南省人民政府作出（2009）政国土字第516号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收长沙县暮云镇莲华村范围内集体土地27.3646公顷。2014年4月28日，长沙县人民政府发布《征收土地方案公告》（长县政发〔2014〕第22号），将（2009）政国土字第516号《农用地转用、土地征收审批单》有关事项予以公告，并明确了本次征地的具体范围、补偿标准等内容。谭某户房屋在本次征地范围内。后因区划调整，暮云镇划归天心区管辖。原长沙市国土资源局天心区分局（以下简称天心区国土局）会同有关部门对谭某户家庭成员及房屋合法面积进行了现场调查核实，认定了谭某户的人员及房屋情况。2017年6月27日，天心区国土局征地拆迁事务所向谭某户送达了《征地补偿告知书》，告知书中载明了谭某户的房屋面积（建筑面积246.48平方米，合法面积180平方米）、家庭人员情况（户主谭某、刘某1女儿）及征地补偿费用（总额580597.01元）及具体构成，谭某签收了该《征地补偿告知书》送达回执。2017年7月13日，谭某将其户房屋交给长沙市天心区暮云街道办事处拆除。2017年7月20日，谭某领取了其户房屋拆迁补偿费580597.01元（全额）。天心区国土局在会同有关部门拟定了征地补偿安置方案后，于2018年4月12日发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》（〔2018〕第06号），公告载明了按《征收土地方案公告》（长县政发〔2014〕第22号）内容对暮云街道莲华村征收范围内的征收房屋数量、补偿标准、征地补偿总费用及农业人员安置办法等事项征求意见。2018年7月30日，天心区国土局应长沙县2008年第四批次中台山劲运动鞋业有限公司项目户申请组织了听证会。补偿安置方案经天心区政府批准后，天心区国土局于2018年9月7日发布了《征地补偿安置方案实施公告》（〔2018〕第11号），公告载明了根据《征收土地方案公告》（长县政发〔2014〕第22号）内容并经《征地补偿安置方案征求意见公告》（〔2018〕第06号）征求意见后拟定的暮云街道莲华村征收范围内的征收房屋数量、补偿标准、征地补偿总费用及农业人员安置办法等事项。再查明，刘某2系谭某的儿子，2009年2月11日出生，出生时户口所在地为湖南省湘乡市××村，2016年3月10日以子女投靠父母事由将户籍迁入谭某户长沙市天心区暮云街道莲华村左家塘组**附**。还查明，根据原告提供的2017年6月的《长沙市天心区暮云街道办事处、天心区国土局征地拆迁事务所、天心区国土局、天心区政府征地办公室台山劲运鞋业项目谭某户房屋补偿面积会审表》，该表中备注：儿子刘某2于2016年3月10日从湖南省湘乡市××村大冲坪子女投靠迁入。联合会审意见为：同意谭某户2人（谭某、刘某1）认定补偿面积。另查明，2017年6月28日，长沙市天心区暮云街道拆迁指挥部向谭某出具书面证明，内容为：“在2017年6月暮云街道的台山劲运鞋业项目征地拆迁中，莲华村左家塘组谭某的儿子刘某2没有纳入征收名册，没有享受征地拆迁的任何补偿”。经法庭询问，谭某当庭陈述其2017年6月签协议的时候就知道刘某2没有纳入征收的名册，未享受征收补偿安置的待遇，是谭某自己和书记要指挥部打的2017年6月28日的证明。因为拆迁工作人员以谭某父亲和弟弟的房屋征收的事宜威胁谭某，所以谭某才签约的。因为不知道可以通过诉讼的形式进行救济，所以当时没有主张诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中原告的起诉实质上包含了两部分，第一部分为原告认为被告对原告户房屋按2人户认定合法面积180㎡计算房屋补偿款违法，少支付原告322554元房屋补偿款，应补足差额；第二部分为原告认为被告没有依法履行职责将刘某2纳入征收补偿安置范围，未支付刘某2征收补偿安置待遇购房券152800元，应将刘某2增补纳入征收补偿安置范围予以补偿安置。关于原告起诉的第一部分。征拆实施部门在2017年6月已通过《征地补偿告知书》将谭某户的房屋面积、家庭人员及征地补偿费用书面告知谭某户，谭某作为户主签字确认，应视为原告2017年6月已知道行政行为内容。原告迟至2020年才起诉确认《征地补偿告知书》内容违法并撤销再补足房屋补偿款，明显超过法定的起诉期限。关于原告起诉的第二部分。原告刘某2所在谭某户的房屋征拆过程中，征拆实施部门2017年6月已对刘某22016年3月10日从湖南省湘乡市××村大冲坪子女投靠迁入谭某户的情况进行核实，根据当时的征拆补偿安置政策不予认定刘某2在补偿安置人口之内，并将结果告知了谭某户。由此可见，拆迁实施部门已对刘某2迁入谭某户的情况进行核实并作出了不将刘某2列入补偿安置人员范围的认定，不属于行政不作为，故原告关于应将刘某2纳入补偿安置范围的起诉应适用起诉期限。原告2017年6月已经知道被告不将刘某2列入补偿安置人员范围的情况，却迟至2020年6月才起诉请求将刘某2增补纳入征收补偿安置范围予以补偿安置，明显超过法定的起诉期限。原告主张因为拆迁工作人员以谭某父亲和弟弟的房屋征收的事宜威胁所以谭某才签约缺乏证据证明，本院对此不予支持。原告主张因为不知道可以通过诉讼的形式进行救济所以当时没有及时提起诉讼故未超过起诉期限的理由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的不计算在起诉期限内”的情形，本院对此亦不予支持。综上所述，原告本案起诉超过法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告谭某、刘某1、刘某2的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  熊晓震审 判 员  刘 青人民陪审员  杨卫军二〇二〇年九月二十五日法官助理高思聪书记员杨琼附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。