wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初1369号 原告:徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路**。 负责人：陶红武，该支行行长。 委托诉讼代理人：余峰，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：王书君，女，1990年1月23日出生，回族，住安徽省安庆市迎江区。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行诉被告王书君信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的委托诉讼代理人余峰到庭参加诉讼,被告王书君经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽商银行股份有限公司安庆大观支行向本院提出诉讼请求:1、被告立即清偿透支本金53993.82元以及利息、逾期费用等（截止2020年5月4日利息为938.63元，逾期费用为6999.14元，全部欠款本息及费用合计64431.59元；2020年5月5日起以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山卡领用合约》约定的违约金计算至清偿之日止）；2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月7日，被告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》，并成功办理信用卡，卡号为62×××32。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定：被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外，还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款，原告多次催要未果，截至2020年5月4日，未偿还本金53993.82元，利息为938.93元，逾期费用为6999.14元，全部欠款本息及费用合计64431.59元。为维护合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院判决支持原告全部诉求。 王书君未答辩。 经审理查明： 信用卡卡号：62×××32。 信用卡种类：黄山信用卡。 所涉业务：2015年4月7日，王书君向徽商银行申请办理黄山信用卡。 利息计收标准：日利率万分之五。 逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5%，最低1元。 实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。 其他约定：信用卡申领人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。 欠款情况：王书君欠透支本金36542.63元及自2019年12月25日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。 另查明，徽行安庆大观支行为实现本案债权支付了律师费2500元。 本院认为，王书君向徽商银行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行。王书君在使用信用卡消费后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明王书君欠徽行安庆大观支行透支本金36542.63元及自2019年12月25日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。故对徽行安庆大观支行要求王书君偿还所欠透支本金的诉讼请求，予以支持。徽行安庆大观支行主张利息、违约金和手续费等逾期费用以及律师费2500元，有事实和法律依据，予以支持，但各项费用总计金额应以年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王书君于本判决生效之日起五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行透支本金36542.63元及利息、违约金、手续费等逾期费用，于本判决生效之日起五日内支付原告律师费2500元（利息、违约金和手续费等逾期费用自2019年12月25日起计算至透支本金实际付清之日止，按照银行系统记载的实际欠款数额为准；但利息、违约金和手续费等逾期费用、律师费的总计金额应以年利率24%为限）; 二、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1411元，减半收取计705.5元，由被告王书君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡艳 二〇二〇年九月三十日 书记员  胡泉 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初2384号原告：李永田，男，汉族，1985年9月1日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：上海市住宅建设机械有限公司。住所：青浦区白鹤镇香大路****。法定代表人：孙文忠。统一社会信用代码：91310118133500463B。被告：崔永昆，男，汉族。1978年12月29日生，上海市青浦区人，住上海市浦东，住上海市浦东新区原告李永田与被告上海市住宅建设机械有限公司、崔永昆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告李永田于2020年9月15日以双方达成和解为由向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告上海市住宅建设机械有限公司、崔永昆的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李永田申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李永田撤回对被告上海市住宅建设机械有限公司、崔永昆的起诉。案件受理费1920元，减半收取为960元，由原告李永田承担。审判员 朱 弋二〇二〇年九月十五日书记员 曾海仙
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28166号原告：上海仟趣实业有限公司，注册地上海市宝山区泰和路******楼**129,主要营业地上海市普陀区常德路****。法定代表人：林沁妍，董事长。委托诉讼代理人：阮芳俊，上海博和律师事务所律师。被告：上海迅搜实业有限公司，注册地上海市闵行区沪青，注册地上海市闵行区沪青平公路********style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：靳磊。原告上海仟趣实业有限公司与被告上海迅搜实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海仟趣实业有限公司的委托诉讼代理人阮芳俊到庭参加诉讼。被告上海迅搜实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海仟趣实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余款项32,662元；2.被告向原告支付逾期付款违约金，以32,662元为基数，自2019年11月16日起按照LPR利率计算至实际付款日止；3.被告赔偿原告律师费损失5,000元。事实和理由：原、被告签订《2019年新经销合同》,约定：“合作期限自2019年6月6日起至2020年6月5日止：乙方代理甲方商品并在乙方实体店进行陈列及销售：若在退货期到期日前,乙方未选择退货的,则视为乙方同意向甲方买断最高退货率下未退货的货品；每月结算日28日结算上一周期的销售”等内容。原告分别于2019年6月、7日和9月向被告供货,被告于2019年7月3日和8月4日向原告支付上一周期的销售款,分别为1,112.40元和1,776.60元。2019年9月30日,原告催告被告结算2019年7月28日起至9月27日期间的销售款。2019年11月12日,双方确认2019年7月28日起至2019年10月27日期间的销售款金额为8,831元。2019年11月15日,原告向被告开具发票并寄出。后经原告多次性告,被告至今未支付该笔款项。也未退回未出售货品。根据合同的约定,被告未退回的货品视为被告同意买断该些货品,金额共计23,831元。综上，根据我国合同法及相关司法解释的规定,被告经多次催告未能履行付款义务,原告有权要求被告支付剩余款项和逾期付款违约金并赔偿原告律师费损失5,000元。原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼。被告上海迅搜实业有限公司未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1.《2019年新经销合同》1份，证明双方合同关系及被告付款期限；2.原告供货表格、微信聊天记录、货品清单、发票1组，证明原告供货情况；3.支付宝收款截图1组，证明被告付款情况；4.聘请律师合同及律师费发票1组，证明原告支付律师费。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年6月，原告与被告签订《2019年新经销合同》，约定：被告经营线下实体店，代理原告商品并在被告实体店进行陈列和销售，合作期限1年，自2019年6月6日至2020年6月5日；双方共同约定最高退货率为100%，在被告收货后至原告发货后2天之内，被告可以向原告发起退货，被告有权在约定的最高退货率范围内向原告退货，若在退货期到期日前，被告未选择退货的，则视为同意向原告买断未退货商品；双方按照销售周期结算，每月结算日28日结算上一周期的销售，账期7天到期后进行最终结算。2019年6月起，原告分批向被告供应各种服装。被告法定代表人靳磊分别于7月3日和8月4日向原告法定代表人林沁妍支付货款1,112.40元和1,776.60元。2019年9月至12月，原告一直通过微信向被告员工崔宁杰催讨货款，并要求被告及时退货，被告于12月2日退货3箱后再未退货。2019年11月12日，崔宁杰在微信上确认尚欠原告已销售货款8,831.20元，原告委托其他单位于2019年11月15日向被告开具金额为8,831元的增值税专用发票。2020年5月7日，原告委托上海博和律师事务所代理诉讼，约定律师费为5,000元。根据原告统计，在2019年6月和7月的供货中，被告未退还的货物金额分别为13,906.50元和9,924.50元。本院认为，原告与被告之间构成服装买卖合同关系，根据合同约定，原告向被告供货后，被告应在每月28日结算后的7日内付款，如果有未销售货物，也需及时退还原告，否则视为买断。一方面，被告已确认销售款8,831元，却迟迟未付；另一方面，被告也没有将2019年6月和7月的未销售货物及时退回，应视为买断该批货物。故被告应向原告支付货款32,662元。被告未按约付款，造成原告资金被占用的损失，原告有权依法要求被告支付违约金，原告主张按照LPR计算违约金于法有据，应予以支持。原告主张律师费并无合同依据，本院对该诉请不予支持。审理中被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，本院对原告的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海迅搜实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海仟趣实业有限公司货款32,662元；二、被告上海迅搜实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海仟趣实业有限公司以32,662元为基数，自2019年11月16日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至实际支付日止的逾期付款违约金；三、驳回原告上海仟趣实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计370.78元，由原告上海仟趣实业有限公司负担49.22元，由被告上海迅搜实业有限公司负担321.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇二〇年九月十八日书记员  薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4933号之一 申请执行人：赵爱云，女，1966年12月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人：周立林，男，1990年12月19日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被执行人：邢弟汉，男，1973年2月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出的（2019）粤1972刑初3571号、（2020）粤1972刑初1142号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年5月14日。 执行内容：根据上述执行依据，两被执行人共同退赔被害人赵爱云323**元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并依法采取了如下执行措施： （一）经查，被执行人周立林在中国工商银行31×××69账户内有少额存款，本院已扣划6380.72元，该款已转给被害人赵爱云。 （二）经查，被执行人周立林名下有车牌号为渝Ａ×××××的小汽车一辆，本院予以档案查封（2022年7月19日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满前30日书面提交继续查封的申请。因上述车辆实物下落不明，暂无法处理。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案共执行到位6380.72元。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的上述执行措施并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案申请执行人受偿6380.72元，剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶玉勤
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1342号申请执行人：邱定美，男，1953年9月24日出生,汉族，市民，住阜宁县。被执行人：赵才永，男，1960年9月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人邱定美与被执行人赵才永民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初677号民事调解书确定的给付义务，申请执行人邱定美向本院申请执行。本院于2020年7月14日立案执行后，向被执行人赵才永送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年7月14日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人赵才永名下无不动产登记信息，无银行存款，无车辆信息。2、2020年9月3日本院前往被执行人赵才永住所地调查，未发现被执行人有其他财产线索。3、本院依职权将被执行人赵才永纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。4、2020年7月9日，在初次谈话中，若被执行人无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。以上执行过程有财产查询反馈表、执行笔录等相关材料附卷。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产情况下，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  倪常春审判员  朱丽雯二〇二〇年九月二十四日书记员  龚媛媛
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初334号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人王亚安，男，1970年9月23日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化，无固定工作，户籍所在地湖北省黄冈市黄梅县，现住湖北省黄冈市黄梅县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月13日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉（2020）232号起诉书指控被告人王亚安犯故意伤害罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人王亚安到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：经依法审查查明：2019年6月6日14时50分许，在九江市八里湖新区海运沙滩爱乐酒店工地，被告人王亚安的工友王某因琐事与倒混泥土方的董某发生争执，被告人王亚安在中间劝架，将二人拉开。董某方的工友看见董某与他人发生争执，持钢管前来帮忙。被告人王亚安抢下了对方一名工友手中的钢管，挥动钢管打架时，将被害人丁某的头部打伤。经鉴定，被害人丁某因外伤致左侧额部硬膜外血肿、左侧额叶挫裂伤、左侧额部骨凹陷性骨折、左侧鼻骨骨折、左侧眼眶内外侧壁骨折、左侧额部头皮挫裂伤、损伤程度经鉴定为轻伤一级。2019年8月13日被告人王亚安主动到案，其对在九江市八里湖新区爱乐酒店工地使用空心钢管打伤他人的犯罪事实供认不讳。案发后，被告人王亚安赔偿被害人丁某经济损失60000元，并获得了被害人的谅解。被告人王亚安到案后如实供述了上述犯罪行为并自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人王亚安所犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人王亚安对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。上述事实，被告人王亚安在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人丁某的陈述、证人王某、董某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解协议书、办案说明、现场检测报告书、无犯罪记录证明、情况说明、南昌百润机械设备服务中心出具的证明、户籍证明、抓获经过及被告人王亚安的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。另查，湖北省黄梅县司法局出具的审前调查评估意见书，评估意见为被告人王亚安可以进入社区矫正。本院认为，被告人王亚安故意伤害他人身体，且致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人王亚安主动到案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚；被告人王亚安已赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王亚安犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，结合社区矫正机构意见，对被告人王亚安适用缓刑非监禁刑没有再犯罪的危险和在所辖社区无重大不良社会影响，故可以对被告人王亚安适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王亚安犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊美琴二〇二〇年九月二十九日书记员  梁 霖
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民终1630号 上诉人（原审原告）：刘小芳，女，汉族，1980年11月28日出生，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：王正春，男，汉族，1974年1月23日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被上诉人（原审被告）：西南医科大学附属中医医院，住所地泸州市龙马潭区春晖路**。 法定代表人：杨思进。 委托诉讼代理人：罗春梅，四川理光律师事务所律师。 上诉人刘小芳因与被上诉人西南医科大学附属中医医院劳动争议纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初2812号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。 本院认为，已有生效裁判文书确认刘小芳与西南医科大学附属中医医院双方的劳动关系已经解除，刘小芳再次反复起诉主张解除劳动关系后的工资、社会养老保险费、医疗保险费实际上是否定已生效裁判文书所确认双方已经解除劳动关系的裁判结果，且后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，一审法院认为其构成重复起诉并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审诉讼费免于收取。 本裁定为终审裁定。 审判长  李野 审判员  蓝军 审判员  陈靖 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨艺
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1414-3号申请执行人：王某某被执行人：史某某本院在执行王某某与史某某身体权纠纷一案中，经查被执行人史某某有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史某某的网络资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月十六日书记员  林崎材
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初5589号原告：曲德志，男，1965年2月11日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：邹民夏，男，1959年11月12日出生，汉族，住山东省莱西市。原告曲德志与被告邹民夏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲德志、被告邹民夏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曲德志的具体诉讼请求为：1.判令邹民夏偿还欠曲德志的人民币9000元及在借据中承诺的300元/天的债务利息及违约金；2.诉讼费用由邹民夏承担。邹民夏辩称，其认可曲德志陈述的事实理由，但是现在无力偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件要素事实确定如下：一、合同双方：出借人曲德志、借款人邹民夏；二、合同履行情况：2009年，邹民夏到曲德志处向曲德志借款10000元现金，后经曲德志多次索要，邹民夏拒不偿还借款。2019年2月10日曲德志到邹民夏家中，邹民夏偿还曲德志借款1000元，经双方重新协商，邹民夏向曲德志出具借条，载明“今借曲德志人民币玖仟元正（9000元整）,2019年二月10号。定于公历2019年10月1号前必须还清，否则每超一天还款，应承担违约金300元，按日处罚。借款人邹民夏电话150××******二〇一九年二月”。借款到期后，邹民夏始终以无钱为由拒付借款。本院认为，根据曲德志提交的证据以及当庭陈述，曲德志和邹民夏之间形成民间借贷法律关系，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方应按照借条约定履行义务，邹民夏未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。曲德志要求邹民夏偿还借款本金9000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息及违约金，双方未约定利息，但约定逾期违约金为300元/天，超出法律规定的限额，本院不予支持，应自2019年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，判决如下：一、被告邹民夏偿还原告曲德志借款本金人民币9000元；二、被告邹民夏偿还原告曲德志以9000元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的违约金。上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹民夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘兴俐二〇二〇年九月二十二日法官助理陈硕书记员逄淑雷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16539号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：何东华，男，1979年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与何东华信用卡纠纷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11475号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人何东华名下粤Ｅ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制，故暂时无法处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16539号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年九月十日 书记员  吴桂萍
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5577号原告:朱绍余，男，1971年2月1日出生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：董蓉梅，执业证号32409092100067。被告：吕甫尧，男，1975年10月2日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：崔隆武，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201910122016。委托诉讼代理人：谢小芬，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15270202011182637。原告朱绍余与被告吕甫尧承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱绍余及其委托诉讼代理人董蓉梅，被告吕甫尧的委托诉讼代理人谢小芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱绍余向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告吕甫尧立即支付原告朱绍余劳务费34539元；2.请求依法判决被告吕甫尧支付逾期付款利息2713.60元（暂计算自2018年12月10日至2020年8月3日）给原告朱绍余，2020年8月4日起，以未支付劳务费34539元为基数，按照年利率4.75%计算至全部劳务费付清之日止的逾期付款利息；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月份，原告朱绍余与被告吕甫尧通过微信协商，达成了大山镇组组通全覆盖交安工程施工协议，约定由原告为被告承接的前述工程提供劳务，被告以每米26.5元的价格向原告支付劳务费。原被告达成协议后，原告到施工现场履行协议约定的义务，2018年11月底，原被告约定的工程由原告施工完毕，后经被告验收合格后交付业主方使用。因被告没有支付全部的劳务费，2018年12月10日原被告就原告所完成的工作量，以及被告下欠原告的劳务费进行了结算，被告出具结算单给原告确认了被告还下欠原告劳务费34539元未支付的事实。原告多次向被告索要欠款，被告至今没有向原告支付下欠的劳务费。此外，被告除立即支付下欠原告的劳务费34539元外，还应当支付逾期付款利息，利息的方式为34539×4.75%×19个月零24天=2713.6元（从2018年12月10日至2020年8月3日期间），请求支持原告的诉讼请。吕甫尧辩称，原告所说的被告欠付原告劳务费不属实，双方目前为止没有进行结算。该份结算单是被告私下记录的，但是在原告提供了该结算单之后，被告吕甫尧向原告班组支付过劳务费，如果原告认可该份结算单记载工程量和劳务费的计算结果，那就以该份结算为依据，被告汇总了所有支付给原告班组的劳务费，总金额是136774元，该结算单上记载的劳务费总共是130328元，还需扣除小工费315元，那么对于超出部分属不当得利，原告应当返还。此外，原告施工工程不合格，被告另行找人返工也支出了相应的费用。本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告朱绍余从被告吕甫尧处承包了大山镇“组组通”路网全履盖交安工程的劳务施工，双方约定工作内容为4000米波形护栏的安装工作，原告朱绍余负责安装，被告吕甫尧负责提供主材及水泥砂子。2018年5月27日至2018年9月22日期间，被告吕甫尧采用微信向原告朱绍余转账支付32000元；2018年10月14日，原告朱绍余向被告吕甫尧出具收条，确认收到被告工程劳务款40000元，在收条中备注了今天2018年10月14日支付8000元，以前一共支付32000元，到今天为止总支付40000元。2018年10月14日22时16分，被告吕甫尧又向原告朱绍余转账支付了2000元。2018年10月29日至11月18日期间，经原告朱绍余同意，被告吕甫尧于2018年10月29日向张祥永支付了报酬5000元，于2018年11月9日向任天银支付6560元，于2018年11月16日再次向张祥永支付17214元，于2018年11月18日向李文海支付12900元。2018年11月16日，原告朱绍余又向被告吕甫尧借款2000元。2018年12月11日，被告吕甫尧向原告朱绍余支付现金2000元，同时采用微信向原告朱绍余转账支付了10800元。至2018年12月11日止，被告吕甫尧共向原告支付了98474元。后被告吕甫尧制作了“组组通”交安工程大山二队结算单，结算单中载明安装4352米，工程款为130328元，已付95474元，扣小工费315元，尚欠工程款34539元。上述事实，有原被告的陈述，收条、借条、微信转账凭证在案佐证，本院予以确认。对于被告提供的工资清单，经庭审核实，该款系任天银所支付，故不能作为认定被告吕甫尧向原告付款的依据。本院认为，本案的争议焦点是：被告吕甫尧是否应当向原告支付工程款34539元及利息。本案中，被告吕甫尧将大山镇“组组通”交通安全护栏交给原告朱绍余进行安装，原告朱绍余安装完毕向被告交付工作成果，被告吕甫尧向原告支付报酬而形成的合同关系，属承揽合同关系。从原被告提交的结算单，可以证明原告朱绍余已完成了4352米的交通安全护栏的安装工作，并已经被告吕甫尧确认，从结算单中显示，原告朱绍余应得工程款为130328元，虽然结算单中显示已付款为95474元，但经庭审核对，被告吕甫尧实际上已付款为98474元，扣除结算单中载明的扣小工费315元和实际付款，被告吕甫尧还应向原告支付工程款31539元，原告主张超过部分不予支持。对于原告主张的利息，原被告双方未作约定，可按结算时的三年期中国人民银行同期贷款基准利率进行计算，原告主张按年利率4.75%计算，予以支持，从2018年12月11日起至2020年8月3日止的利息为2380.20元（31539元×4.75%×19+31539元×4.75%×19÷365×24），从2020年8月4日起至工程款付清之日止的利息，按年利率4.75%计算。被告吕甫尧辩称，已超付工程款的辩解意见，从被告提证的2018年10月14日的收条内容看，收条中已注明在原告朱绍余向被告出具收条时，被告吕甫尧仅向原告支付了8000元，其中32000元是出具收条前支付，而被告吕甫尧在此前仅通过微信向原告支付了32000元，因此，被告吕甫尧提供的2018年5月27日至2018年9月22日的微信转账凭证和2018年10月14日朱绍余向被告吕甫尧出具的收条，只能证明在2018年10月14日朱绍余向被告吕甫尧出具收条前，被告吕甫尧仅向原告朱绍余支付了40000元工程款；对于被告吕甫尧提供的支付工资的清单，经庭审核实，系被告吕甫尧支付给任天银后，由任天银所付，故工资清单也不能作为认定被告吕甫尧向原告支付工程款的依据，因此，对于被告辩解已超付工程款的辩解意见不予支持。对于被告吕甫尧辩解原告施工不合格的辩解意见，被告未提供证据证明，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕甫尧于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告朱绍余安装工程款31539元，并支付2018年12月11日起至2020年8月3日止的利息为2380.20元，从2020年8月4日起至工程款付清之日止的利息，以未付工程款为基数，按年利率4.75%计算。二、驳回原告朱绍余的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告吕甫尧负担294元，原告朱绍余负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁再武二〇二〇年九月十日书记员  黄 盼
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初2562号原告：齐士祥，男，汉族，1946年7月21日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：唐瑞利，濮阳市经济技术开发中信法律服务所法律工作者。被告：中国石化集团中原石油勘探局有限公司社会保险中心，住所地河南省濮阳市华龙区中原路与文明路交叉口西南角。负责人：贺俊峰，系中心主任。委托诉讼代理人：吴方勇，河南飞鸿律师事务所律师。被告：中国石化集团中原石油勘探局有限公司，住所地河南省濮阳市中原路。统一社会信用代码：91410000169954862X。法定代表人：王寿平，系公司总经理。委托诉讼代理人：尹子元，河南若澍律师事务所律师。原告齐士祥与被告中国石化集团中原石油勘探局有限公司社会保险中心、中国石化集团中原石油勘探局有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告1965年参加工作，2003年退休，根据文件规定，原告应当自2012年1月起享受每月50元的增加工资，还应该享受自2012年1月起每月114元的工龄补助，而被告不按照文件规定为原告办理应享受的待遇，原告发现后，多次找被告和相关部门，问题一直没有解决，原告实在没有一点办法，只好向濮阳市劳动人事仲裁部门提出仲裁申请，请求依法作出裁决，原告对仲裁裁决不服，现依法提起诉讼，诉至法院，请求法院依法判令：1、依法确认原告实际工作年限；2、依法判决被告为原告补发自2012年1月起每月增加的基本养老金50元；3、依法判决被告为原告补发自2012年1月起每月增加的工龄补助114元。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，本案中，原告自行提交的诉状显示，其于2003年退休并已向本院提交退休证，其在本案中提出的确认实际年限、补发2012年1月起增加的基本养老金及工龄补助，实际系原告办理退休手续之后的退休待遇问题。而劳动者的退休手续应由劳动社会保障部门依法办理，劳动社会保障部门对办理退休手续的具体程序以及所需提交的资料有相关的规定，劳动者的退休待遇是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理的，用人单位不能自行决定并办理退休手续，且《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条明确规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，依据该规定，原告在其办理退休手续之后向本院提出的确认实际工作年限、补发2012年1月起增加的基本养老金及工龄补助的诉讼请求，明显不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回齐士祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孙燕燕人民陪审员  刘军民人民陪审员  郝建彩二〇二〇年九月十一日书 记 员  李瑞雪
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑终273号 原公诉机关海南省陵水黎族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）兰开民，男，1999年12月20日出生，黎族，初中文化，农民，户籍地海南省陵水黎族自治县（以下简称陵水县）英州镇鹅仔村委会北高村115号，住户籍地。因本案，于2019年9月17日被陵水县公安局行政拘留十五日，2019年9月28日解除拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月28日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于陵水县看守所。 辩护人林青霞，海南新概念律师事务所律师，受海南省法律援助中心指派。 原审被告人兰章祥，男，2000年9月8日出生，黎族，初中文化，农民，户籍地陵水县英州镇鹅仔村委会北高村**，住户籍地。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月18日被逮捕。现羁押于陵水县看守所。 原审附带民事诉讼原告人王海能，男，1987年10月4日出生，黎族，陵水县英州镇豪宫酒吧保安，住该酒吧**。 陵水县人民法院审理陵水县人民检察院指控原审被告人兰开民、兰章祥犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月25日作出（2020）琼9028刑初51号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事部分的判决，在法定期限内没有上诉，已经发生法律效力。原审被告人兰开民对刑事部分的判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人兰开民和原审被告人兰章祥、听取辩护人林青霞的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2019年9月3日23时许，被告人兰章祥、兰开民等人在陵水县英州镇豪宫酒吧因琐事与酒吧工作人员发生争执，后被告人兰章祥、兰开民等人持刀、斧头与持警棍、钢管的酒吧工作人员王海能、颜其端等人在酒吧门口处相互殴打，在殴打过程中双方人员均有受伤。经鉴定，王海能身体损伤属轻伤二级，颜其端、兰开民身体所伤属轻微伤。 案发后，被告人兰开民因伤住院，公安民警联系其家人转告兰开民出院后到公安机关接受调查。后兰开民伤愈出院，于2019年9月16日主动到公安机关配合调查。被告人兰章祥于2019年12月18日主动到公安机关投案自首。 原判另查明，案发后附带民事诉讼原告人王海能伤后在三亚市人民医院住院治疗14天，共花医疗费人民币19203.89元。两次鉴定，共花费人民币2200元。三亚市人民医院法医鉴定中心司法鉴定意见书意见：1.被鉴定人王海能住院手术费用预计需人民币约4000-5000元；2.建议本次事故中被鉴定人王海能误工期90天、护理期60天、营养期30天。王海能系陵水县英州镇豪宫酒吧保安。 原判认定上述事实的证据有：砍刀2把，常住人口信息、抓获经过、侦查说明、行政处罚决定书、解除拘留证明书，证人陈财团、黎香妹、林祺英、林斯德的证言，被害人王海能、颜其端的陈述，法医学人体损伤程度意见书，现场勘查笔录、辨认笔录，现场监控视频，被告人兰开民、兰章祥的供述和辩解；附带民事诉讼原告人王海能提供住院病历首页、入院和出院记录、医疗费票据、证明、鉴定费票据等证据。 原判认为，被告人兰开民、兰章祥持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，二被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人兰开民经传唤主动到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人兰章祥犯罪以后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，应认定为自首，可以从轻或减轻处罚。被告人兰开民因本案于2019年9月16日归案，次日被行政拘留至2019年9月28日解除，该羁押时间应折抵刑期。 附带民事诉讼原告人王海能请求判决被告人兰开民、兰章祥赔偿伤残赔偿金66698元及被扶养人生活费52833.3元，不属于本案刑事附带民事诉讼的法定赔偿范围，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，参照海南省统计局公布的相关统计数据，结合附带民事诉讼原告人的伤情、举证情况和诉讼请求，对被害人王海能的赔偿款项认定如下：1.医疗费19203.89元；2.住院伙食补助费1400元；3.照准营养费1149元；4.护理费2041.32元；5.误工费11008.85元；6.酌定交通费1200元；7.鉴定费1400元（伤残程度鉴定不属本次赔偿必须范围，所提鉴定费800元不予支持）；8.后续治疗费5000元，共计42403.06元。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人兰开民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月。二、被告人兰章祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月。三、被告人兰开民、兰章祥赔偿给附带民事诉讼原告人王海能医疗费19203.89元、住院伙食补助费1400元、营养费1149元、护理费2041.32元、误工费11008.85元、交通费1200元、鉴定费1400元、后续治疗费5000元，共计人民币42403.06元，二被告人互负连带责任。四、驳回附带民事诉讼原告人王海能的其他诉讼请求。 原审被告人兰开民上诉称：其认罪认罚、具有自首情节，但原判没有从轻或者减轻处罚，量刑过重。同时，应追究对方王海能、颜其端等人的刑事责任。 原审被告人兰开民的辩护人提出：1.上诉人兰开民具有自首情节，依法应对其从轻或者减轻处罚。2.被害人一方也有过错，请求对上诉人兰开民酌情从轻处罚。被害人王海能等人虽为保安，但是其工作职责并不包含持斧头和钢管与客人对打，可见被害人一方也有过错。 经审理查明，原判认定上诉人兰开民、原审被告人兰章祥持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤的事实清楚，有经原审庭审举证、质证并经原判认定的证据证实，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，并能相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。 二审期间，上诉人兰开民未提交新的证据。 关于上诉人兰开民的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查：1.在原审庭审中兰开民未真诚悔罪，公诉机关撤回量刑建议，原判在量刑时已充分考虑兰开民的自首情节，根据查明的事实，依法对其作出了适当的从轻处罚，原判量刑并无不当。2.兰开民提出的应追究对方王海能、颜其端等人刑事责任的问题，不属于本案审理的范围。3.被害人王海能系该酒吧保安，案发时正常履职，没有证据证明其有明显过错。综上，上诉人兰开民的上诉意见及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原判认定上诉人兰开民、原审被告人兰章祥犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周业夏 审 判 员 未 锋 审 判 员 刘惠琼 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 韩雪琴 书 记 员 郑素芬 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执1625号之一 申请执行人：深圳多禾国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华富街道红荔路**园心苑首层**，统一社会信用代码：914403003267130196。 法定代表人汪青，系该公司总经理。 被执行人：吕依莎，女，1984年7月8日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，户籍所在地湖南省郴州市北湖区，现住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人深圳多禾国际物业管理有限公司与被执行人吕依莎服务合同纠纷一案,湖南省郴州市北湖区人民法院2019年11月11日作出的（2019）湘1002民初5969号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕依莎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳多禾国际物业管理有限公司于2020年4月8日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人吕依莎的财产进行了查控： 一、2020年4月9日，2020年8月20日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人吕依莎的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人银行账户存款很少，本院冻结了部分银行账户，无其他可供执行财产。 二、2019年4月，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人吕依莎不动产信息情况，经查询，被执行人吕依莎有房产一处，但本案执行标的较小，不便于查封、处置房产。 三、2020年4月，本院对被执行人吕依莎住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院现场调查，被执行人吕依莎现在国外，没有查找到可供执行的财产。 五、执行过程中，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。 截止2020年9月20日，本案应当执行的标的金额为6417.2元，尚未执行完毕。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吕依莎的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人吕依莎其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 周辉丽 审判员 李岳春 二〇二〇年九月二十日 书记员 楚佳亮
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初6801号 原告：康水金，女，2001年10月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：廖浩浩，男，1999年12月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告康水金与被告廖浩浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康水金到庭参加诉讼，被告廖浩浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 康水金向本院提出诉讼请求：判令廖浩浩偿还康水金借款20000元。事实与理由：2020年8月4日，廖浩浩以急需周转金为由，向康水金借款现金20000元，并出具了借条，约定2020年8月15日还款。借款到期后，廖浩浩仍未还款，康水金经多次催讨，廖浩浩以各种理由拖延还款，康水金为维护自身的合法权益，现诉至本院，请求判如所请。 廖浩浩未作答辩。 经审理查明，廖浩浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状及反驳证据，视为放弃自身的诉讼权利。本院对康水金所述的以上事实予以确认。 上述事实，有康水金提供的借条以及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖浩浩拖欠康水金借款20000元，事实清楚，证据充分，经康水金催讨后，廖浩浩未能及时归还，侵犯了康水金的合法权益，应限期归还。廖浩浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 廖浩浩应于判决生效之日起十日内归还康水金借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由廖浩浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 吴  庆  华 二〇二〇年九月二十五日 书记员 段林杏（代） 附：一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1991号之一 申请人:王军，男，住荣成市。 申请人：姜红，女，住荣成市。 被申请人：王永振，男，住荣成市。 本院在执行申请人与被申请人一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法做出了裁定。冻结被执行人银行存款账户，现执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 解除对被申请人银行存款共计1745000元的冻结。 本裁定立即执行。 代理审判员  陈玉东 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张 耀
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3151号上诉人(原审原告)：刘忠泽，男，1961年2月16日出生，汉族，住四川省叙永县***********。公民身份号码：510************055。委托诉讼代理人：李贵华，广东瀚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。上诉人(原审被告)：江门市蓬江区杜阮利民金属制品厂，住所：江门市*****。统一社会信用代码：91*****M。法定代表人：关剑峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李健雄，广东汉铎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：关剑峰，男，1969年6月29日出生，汉族，住广东省江门市**************。公民身份号码：440************314。委托诉讼代理人：李健雄，广东汉铎律师事务所律师。上诉人刘忠泽因与上诉人江门市蓬江区杜阮利民金属制品厂(以下简称利民制品厂)、被上诉人关剑峰健康权纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案在认定事实及程序方面存在如下问题：一、工伤保险待遇赔偿与人身损害赔偿所适用的伤残鉴定的法律依据不同。本案为健康权纠纷，应适用人身损害赔偿的相关法律规定，以《人体损伤致残程度分级》为标准，由当事人自行选择司法鉴定中心或通过法院委托鉴定机构对刘忠祥进行伤残等级鉴定。一审时，利民制品厂当庭提出了按《人体损伤致残程度分级》为标准对刘忠祥进行伤残等级鉴定的申请，一审法院在未依申请鉴定的情况下，直接以《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》的鉴定结论认定刘忠泽伤残等级不当。二、相关证据显示利民制品厂为个人独资企业，关剑峰为该公司投资人。重审时应结合相关证据，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，认定关剑峰在本案中应承担的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1730号民事判决；二、本案发回广东省江门市蓬江区人民法院重审。上诉人江门市蓬江区杜阮利民金属制品厂预交的二审案件受理费1877.36元，上诉人刘忠泽预交的二审案件受理费1877.36元，本院予以退回。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二〇年九月十日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢赵金兰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56872号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冯杰，男，1992年11月26日生，汉族，住陕西省安康市汉滨区月河新村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告冯杰信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告冯杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯杰支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)27,778.97元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息2,300.32元、违约金4,111.98元、分期付款手续费2,112.23元；2.判令被告冯杰支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告冯杰负担。事实和理由：被告冯杰于2018年3月20日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告冯杰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告冯杰未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冯杰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告冯杰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金27,778.97元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告冯杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告冯杰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金27,778.97元；二、被告冯杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告冯杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年九月九日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执559号 申请执行人：张正财，男，1970年6月3日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人:安龙县益农薏仁米加工厂，住所地安龙县戈塘镇，统一社会信用代码9152232833737848XC。 法定代表人：王光益，系该厂厂长。 被执行人：王源隆，男，1985年2月4日生，苗族，初中文化，贵州省安龙县人，住安龙县戈塘镇香车河村良台组。 申请执行人张正财与被执行人安龙县益农薏仁米加工厂、王源隆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2328民初1975号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安龙县益农薏仁米加工厂、王源隆应给付申请执行人张正财货款185000元及利息，并承担案件受理费2080元，执行立案费2675元。因被执行人安龙县益农薏仁米加工厂、王源隆未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张正财向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人安龙县益农薏仁米加工厂、王源隆采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人安龙县益农薏仁米加工厂、王源隆发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人安龙县益农薏仁米加工厂、王源隆发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，未发现有可供执行财产线索； 4、拟对被执行人王源隆司法拘留15日，因其现下落不明，而未实际执行,待被执行人出现后，若不能履行，将对其采取司法拘留15日执行措施。 5、前往被执行人安龙县益农薏仁米加工厂、王源隆居住地实地调查，经查被执行人王源隆已不在该辖区居住，现无法联系，暂无财产可供执行。 6、将上述执行情况以电话形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人的下落及其财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执559号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李少平
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更718号 罪犯兰兴章，男，1976年2月12日出生于福建省福安市，畲族，文盲。现在宁德监狱服刑。 福建省福安市人民法院于2018年2月9日作出(2017)闽0981刑初字第552号刑事判决，以被告人兰兴章犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2017年7月1日起至2022年12月31日止），并处罚金150000元，责令退出违法所得308000元返还被害人。被告人兰兴章提起上诉，本院于2018年3月23日作出（2018）闽09刑终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯兰兴章于2018年4月9日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理；检察机关提出了检察意见。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯兰兴章在刑罚执行期间曾一次违反监规被扣5分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额；现履行13500元赔偿被害人。罪犯兰兴章考核获得3次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、履行赔偿款的凭据及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯兰兴章服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其仅退出部分赃款，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯兰兴章减去有期徒刑三个月（刑期自2017年7月1日起至2022年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初12352号 原告：重庆东宝物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾金属材料现货交易市场**、6－70#，统一社会信用代码91500106668926700W。 法定代表人：张英，重庆东宝物资有限公司经理。 委托诉讼代理人：程一帆，重庆顺宸律师事务所律师。 被告：重庆能超工贸有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡双水井社社会信用代码91500106552007067Y。 法定代表人：程国超，重庆能超工贸有限公司总经理。 被告：程国超，男，1975年2月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：薛平，男，1975年8月29日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告重庆东宝物资有限公司（以下简称东宝公司）与被告重庆能超工贸有限公司（以下简称能超公司）、程国超、薛平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告东宝公司的委托诉讼代理人程一帆。被告东宝公司的法定代表人程国超，被告程国超、薛平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付货款979380.85元；2、三被告给付截止2020年7月有20日加价款215911.90元及后续加价款，后续加价款以215.26吨为基数，按照5元/吨/天自2020年7月21日计算至款清为止。事实及理由：被告能超公司向原告购买钢材，双方签订《重庆东宝物资有限公司销售合同》，原告按约履行了供货义务，但被告能超公司未按约定时间付款。2020年7月11日，被告能超公司作出付款承诺，确认欠款金额等，被告程国超、薛平作为能超公司的实际负责人，自愿加入本债务，与被告能超公司共同向原告承担清偿责任。承诺作出后，三被告未及时支付欠款。原告多次催要均无结果。为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。 被告能超公司辩称，我公司欠原告货款属实，但欠款金额只有70余万元，并非原告诉称金额；我公司经营困难，不同意给付加价款。 被告程国超辩称，我同意被告能超公司的答辩意见，同时愿意在能超公司的债务范围内承担清偿责任。 被告薛平辩称，我只是能超公司的管理人员，属于合同经办人，不是合同相对方，不同意承担货款清偿责任。 原告东宝公司围绕诉讼请求，提交了销售合同、销售往来明细账、承诺函等证据。根据审查确认的证据和双方陈述，本院认定事实如下：原告东宝公司与被告能超公司存在钢材买卖关系。2019年11月15日、2019年11月21日、2019年12月23日、2020年1月2日、2020年1月11日、2020年3月11日、2020年4月11日、2020年4月27日，原告东宝公司与被告能超公司签订8份《重庆东宝物资有限公司销售合同》，约定由原告向被告能超公司供应多种规格型号的钢材。其中，前六份合同约定，被告须在合同签订之后1个月内支付货款，如延期付款被告能超公司必须按每在5元/吨的违约金支付给原告。2020年4月11日合同约定，被告须在合同签订之后1个月内支付货款，如延期付款被告须按每天3元/吨的违约金支付给原告；2020年4月27日合同约定，被告须在2020年5月28日前支付货款，若延期付款按每天5元/吨加价，累计计算，直到结清货款为止。审理中，被告对原告举示的销售往来明细账予以确认，该明细账显示原告自2019年7月2日至2020年5月多次向被告能超公司供货。交易过程中，被告能超公司支付了部分款项，差欠款项逐渐增多。2020年7月11日，被告能超公司在承诺函上盖章确认债务金额，承诺函内容：“我司于2019年10月1日至2020年5月有31日累计向东宝公司采购了500.945吨钢材，共计金额2273267.35元，我司累计付款1293886.50元，截止2020年7月10日，我司尚欠东宝公司货款本金979380.85元，延期加价款5元每天每吨暂未计算，2020年7月10日后续延期加价款以欠款金额对应的吨位为基数按5元每天每吨计算至付清之日止。薛平和程国超作为能超公司的实际负责人自愿与能超公司共同履行对东宝公司的还款义务并承担违约责任。被告程国超在承诺函上签字，被告薛平未在承诺函上签字确认。此后，被告能超公司通过远期转账支票向原告支付货款，原告东宝公司确认于2020年8月18日收到106700元；2020年9月3日收到被告6077元；2020年9月7日收到108823元。 本院认为，原告东宝公司与被告能超公司签订8份《重庆东宝物资有限公司销售合同》属实，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告东宝公司收货后，未在期限内支付货款，构成违约。合同中约定的加价款，其性质为违约金。根据双方钢材交易的平均价格计算，按5元/吨/天赔付违约金标准过高，本院酌情将违约金调减至以欠款金额为基数，自付款期限届满之日起按年利率24%计算。被告能超公司在出具承诺函后支付的三笔款项106700元、56077元、108823元，本院按照双方所签合同的时间顺序及双方确认的销售往来明细账进行核算，具体为对先发生的债务先行抵偿，对同一合同项下债务，抵偿顺序为先抵扣被告能超公司所欠货款本金，有多余款项则抵扣当期合同产生的违约金，如仍有多余款项，用于抵扣下一期合同货款本金，再抵扣违约金。以此方式计算，截止2020年9月7日，被告能超公司尚差欠原告钢材款779678.68元、违约金95438.08元。2020年9月8日以后的违约金按年利率24%继续予以计赔。被告程国超在承诺函上签字，自愿对被告能超公司的合同款项承担付款义务及违约责任，性质为加入能超公司债务，被告程国超应当与能超公司共同向原告承担合同责任。被告薛平并非合同相对方，未在承诺函上签字，原告以薛平在往来明细账中签字为由对其提出共同承担合同责任的请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告重庆能超工贸有限公司、程国超于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆东宝物资有限公司钢材款779678.68元及截止2020年9月7日违约金95438.08元；自2020年9月8日起，以779678.68元为基数，按照年利率24%继续向原告重庆东宝物资有限公司计付违约金至所欠货款清偿之日止。 二、驳回原告重庆东宝物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15557.64元，减半收取7778.82元（原告已预交），由被告重庆能超工贸有限公司、程国超负担5695.15元，原告重庆东宝物资有限公司负担2083.67元。财产保全费5000元（原告已预交），由被告重庆能超工贸有限公司、程国超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  陈凯 二〇二〇年九月二十三日 书记员  盛锐
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1281民初2101号原告：陈立军，男，1973年10月5日生，汉族，住赤壁市。被告：潘明，男，1984年01月08日生，汉族，住赤壁市。原告陈立军与被告潘明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告陈立军于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈立军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈立军撤诉。案件受理费25元，由原告陈立军负担。审判员  沈均平二〇二〇年九月三十日书记员  田 佳
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1463号申请执行人：王冠，男，1988年11月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：徐州市华盛生物科技有限公司，统一社会信用代码913203247938284051，住所地睢宁县。法定代表人：陆世红，该公司总经理。王冠与徐州市华盛生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初7384号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告徐州市华盛生物科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告王冠工资款98000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1125元，由被告徐州市华盛生物科技有限公司负担。因被执行人徐州市华盛生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王冠向本院申请强制执行，本院于2020年06月05日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、本院前往被执行人的住所地执行，发现被执行人已经停产。5、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年九月三十日书记员  赵梦龙
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11537号 被执行人：资小平，男，1975年7月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出的（2019）粤1972刑初3289号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年8月24日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴交罚金2000元，退赔被害人徐某2000元、覃庆文2300元、廖彩霞2000元、彭完香1779.2元、郭连花2200元、徐正中1800元、郑丽君1800元、黄兵兵1500元、梁旭和1500元、曾祥桥3000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院将本案的执行情况告知被害人，被害人对本院的上述执行措施并无异议。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案罚金未执行到位，被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶玉勤
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁7101执283号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：鲁法全、孙元娇，均为山东康桥律师事务所律师。 被执行人：白雪峰，男，汉族，住山东省宁津县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人白雪峰金融借款合同纠纷一案中，2020年9月30日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结济南铁路运输法院（2020）鲁7101执283号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于智勇 审判员  张 滨 审判员  刘树学 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2696号申请执行人：张君科，男，汉族，1966年5月3日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。委托代理人：贺振中，系甘肃锦舒律师事务所律师。被执行人：姚海滨，男，汉族，1986年7月1日出生，甘肃省山丹县人，个体工商户，住张掖市甘州区。申请执行人张君科与被执行人姚海滨买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日作出的（2020）甘0702民初311号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告姚海滨支付原告张君科售房款本息17万元，于2020年5月15日前付2万元，于2020年6月15日前付2万元，于2020年7月15日前付2万元，于2020年8月15日前付2万元，于2020年9月15日前付2万元，于2020年10月15日前付2万元，于2020年11月15日前付2万元，于2020年12月15日前付3万元，被告姚海滨负担案件受理费1883元，合计171883元。由于被执行人姚海滨未履行生效法律文书确定的义务，权利人张君科已向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人姚海滨名下有甘Ｇ×××**号宝马牌汽车一辆，现该车辆无法查找，申请人表示暂不要求我院对该车辆进行评估拍卖，待车辆查找清楚后，再对该车辆进行处置。2.2020年5月22日本院依法对被执行人名下银行账户及互联网银行进行冻结。3.2020年5月26日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人名下有房产登记信息。4．2020年5月28日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等执行文书。5.2020年6月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人姚海滨名下有可供执行的财产。6.2020年7月24日，经本院调查，被执行人姚海滨现外出，下落不明。7.2020年8月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人姚海滨名下有可供执行的财产。8.2020年8月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人姚海滨名下有可供执行的财产。9.2020年9月3日本院依法向被执行人发出了限制高消费令。10.2020年9月3日，根据申请执行人张君科申请，本院依法将被执行人姚海滨纳入失信被执行人名单。11.2020年9月3日本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的171883元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈 丽审判员  李 匀二〇二〇年九月三日书记员  张思思
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初7860号原告：吴某，河南省夏邑县人，住河南省夏邑县。186XXXX****被告：冶某，出生年月不详，张掖市人，住甘州。180XXXX****原告吴某与被告冶某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告吴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴某撤回起诉处理。审判员  吕秀云二〇二〇年九月二十一日书记员  刘晓蓓
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6678号原告：贾勇，男，1979年3月1日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：李登峰，男，1974年6月12日出生，汉族，住河南省林州市。原告贾勇与被告李登峰追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告李登峰偿还原告人民币40.7万元；2、诉讼费用由被告李登峰负担。事实与理由：2013年9月17日，被告李登峰从横水信用社贷款280万元，并签订《个人借款合同》一份，借款期限自2013年9月17日至2014年9月17日，此笔贷款由原告贾勇等6人提供担保。贷款到期后，被告李登峰偿在还横水信用社贷款50.35元及0.03元利息后，没有再偿还任何钱款。作为被告李登峰的公职担保人贾勇，于2019年7月31日按份偿还了横水信用社本金39.7万元、利息1万元，共计40.7万元。时至今日，被告李登峰没有偿还原告贾勇任何钱款。故诉至林州市人民法院，请求依法判决。被告李登峰口头辩称，被告和贾勇根本就不熟悉，原告担保的贷款是原告同学杨晓林贷款的，担保贷款之前被告连贾勇联系方式都没有，即使被告找原告担保，原告也不可能给被告担保。贷款的事是杨晓林和信用社主任王志刚和信贷员董玺串通好做的假手续，贷款签字时，杨晓林说让被告过去签个字就行，被告和其他担保人都不认识，包括签字时好多都是白纸，被告也是受害者。贷款资金我根本一分都没有见到，也不知道资金流向，请求查明资金流向。被告本人对上次判决就不服，只是被告没有经济条件打这种官司，被告也是受害者，也是无辜的。经审理查明：2013年9月17日，被告李登峰与林州市农村信用而合作联社横水信用社签订《个人借款合同》，向横水信用社贷款2800000元；同日，原告贾勇作为保证人就该笔贷款与林州市农村信用而合作联社横水信用社签订《保证合同》，对上述贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告李登峰仅偿还横水信用社贷款50.35元及利息0.03元，剩余贷款未偿还。原告贾勇作为保证人，依据《林州市清收不良工作关于鼓励公职人员主动还贷的补充规定》，按担保份额代被告李登峰向横水信用社还款本息共计407000元。案外人横水信用社就该笔借款起诉至本院，2019年11月30日，本院作出（2019）豫0581民初2992号民事判决，判令被告李登峰承担还款责任。原告贾勇已按照担保份额偿还了407000元，有权向被告李登峰追偿。以上事实有原告提交的贷款本金利息收回凭证一份、协议书一份、个人借款合同、保证合同及借款借据各一份、民事判决书一份及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人，按保证份额代被告支付了其个人的信用社贷款407000元，并由本院（2019）豫0581民初2992号民事判决书予以确认，原告有权向被告进行追偿，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告的答辩意见，被告提供的证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李登峰于本判决生效后三十日内偿还原告贾勇人民币407000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3702.5元，由被告李登峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年九月二十五日书记员  高晓晖
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执398号 申请执行人：于振杰，男，1963年9月29日出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：解广海，男，1972年8月14日出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：德州宏大市政工程总公司，住德州市陵城区经济技术开发区武佑街南首路西。 法定代表人：姜有祥，该公司经理。 申请执行人于振杰与被执行人解广海、德州宏大市政工程总公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2018）鲁1403民初1921号民事调解书，于2020年4月16日立案执行，执行标的额为110000元，执行立案后，被执行人德州宏大市政工程总公司主动向本院履行其应承担的全部还款义务20000元，申请执行人于振杰领取该款项。 该案在执行被执行人解广海的过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年4月17日、5月28日、6月15日、7月13日、8月19日、9月8日、9月24日本院通过七次网络执行查控系统向金融机构、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，对被执行人的财产进行网络查控，查明被执行人解广海名下德州陵城农村商业银行股份有限公司陵城支行银行有1113.44元存款，本院予以扣划并过付至申请执行人。被执行人名下有鲁Ｎ×××××帕萨特牌汽车与鲁Ｄ×××××桑塔纳牌汽车，本院均予以查封，因无法控制车辆，未能处置。 2、2020年4月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未履行法律义务。 3、2020年4月28日向德州市住房公积金管理中心陵城区管理部查询被执行人名下住房公积金登记信息，查明被执行人名下无住房公积金登记信息。 4、2020年4月27日向德州市陵城区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息。 5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年6月22日向被执行人解广海发出限制高消费令，并将被执行人解广海纳入失信被执行人名单。 6、2020年9月25日向被执行人住所地居委会进行调查，查明被执行人在其住所地无财产可供执行。 7、对申请执行人进行终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等信息，申请执行人认可本院执行行为，目前提供不出被执行人的财产线索，且未申请悬赏执行，但不同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省德州市陵城区人民法院（2018）鲁1403民初1921号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彩平 审判员  侯燕飞 审判员  王玉红 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孙 岩
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9716号原告：徐昌明，男，1956年01月22日出生，汉族，户籍地址重庆市垫江县，现住贵州省麻江县。委托诉讼代理人：徐锡勘，贵州黔盛律师事务所专职律师，执业证号15226200910288221，代理权限为特别授权。被告：杨鹏，男，1975年10月09日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告徐昌明与被告杨鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐昌明及其委托诉讼代理人徐锡勘到庭参加诉讼，被告杨鹏经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐昌明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告的借款68000元并支付利息13056元（利息以68000元为基数，自2018年7月11日起按贵州省农商银行同期贷款利息月利率8‰的标准计算至被告清偿完毕时止），共计81056元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月，原告为被告的弟弟供煤，认识了被告，当时被告称其正在投资建设的沥青搅拌站工程需要资金周转，提出向原告借款10万元，时间一个月，并承诺由原告为被告供应重油。2018年6月10日原告通过银行转账的方式将10万元借给了被告，当日，杨鹏亲笔写下了借条，并承诺今后原告向被告供应重油每吨上浮100元。2018年6月14日，被告又向原告借款1万元，并写下借条一张，承诺2018年6月16日归还。第一笔借款的时间超过原告口头承诺的1个月，第二笔借款超过被告书面承诺的2天之后，被告没有按期还款，经原告多次催促，截止原告起诉，被告陆续偿还了42000元，尚有68000元未还。原告多次找被告催还借款均未果，为了维护原告的合法权益，遂起诉至法院。被告杨鹏未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。本院依据采信的证据并结合原告的陈述，确认本案事实如下：2018年6月10日，被告杨鹏向原告徐昌明出具借条一张，内容为今借到徐昌明现金壹拾万元整（100000.0元）（此款用于重油），重油价格以市场价为准上浮100元一吨，3880元／Ｔ，借款人杨鹏，落款日期2018年6月10日，身份证：×××1251。2018年6月10日，原告徐昌明通过银行转账的方式将100000元转入被告杨鹏的账户。2018年6月14日，被告杨鹏向原告徐昌明出具借条一张，今借条徐昌明现金壹万元整（10000.0元），于2018年6月16日还，借款人：杨鹏，落款日期2018年6月14日。借款当日原告在银行取款10000元现金交付给被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告诉请被告杨鹏偿还原告徐昌明借款68000元，向本院提交了《借条》、转账凭证及取款凭证，被告收到借款后，经原告催讨，未在约定的期限内归还，明显违约，其应承担相应的民事责任，故对原告的诉求本院予以支持。关于原告主张被告支付利息问题，原告没有提供证据证实双方约定利息的事实，故对其主张不予支持。被告杨鹏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告提出的主张作出抗辩，应视为对当事人陈述事实的承认和对诉讼请求的认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告杨鹏在本判决生效之日起十五日内偿还原告徐昌明借款68000元；二、驳回原告徐昌明的其他诉讼请求。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为913元，由被告杨鹏负担760元，由原告徐昌明负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  吴晨二〇二〇年九月二十八日法官助理秦周斌书记员韦琪
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终10575号上诉人（原审被告）：陕西东顺房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区珠泉路**。法定代表人：张高峰，执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张波，男，1985年4月5日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司因与被上诉人张波商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初6665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员何强独任对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司于2020年9月18日自愿申请撤回上诉。本院认为，陕西东顺房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西东顺房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  何强二〇二〇年九月十八日书记员  周伟
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执恢260号申请执行人：莫新，男，1993年4月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆壹街餐饮管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道文体路**（壹街购物中心·A区第300.6标高层第3F餐饮一层），统一社会信用代码：91500104MA5U8K8E7L。法定代表人：岳勇，该公司董事长。本院在执行申请执行人莫新与被执行人重庆壹街餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中查明，重庆市大渡口区人民法院作出的(2019)渝0104破3号之一民事裁定书已裁定宣告重庆壹街餐饮管理有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0104执恢260号案件中对被执行人重庆壹街餐饮管理有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成审 判 员  徐 轩人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张洪霖
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执1578号申请执行人：高健，男，1993年1月17日出生，汉族，住天津市静海开发区。被执行人：天津益谷良茶万福餐饮管理有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：刘刚，该公司经理。申请执行人高健与被执行人天津益谷良茶万福餐饮管理有限公司仲裁裁决纠纷一案，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津河北劳人仲裁字[2020]第43号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人高健于2020年7月30日申请执行，要求被执行人天津益谷良茶万福餐饮管理有限公司给付人民币1602.29元及利息，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2020年8月3日向被执行人天津益谷良茶万福餐饮管理有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津益谷良茶万福餐饮管理有限公司未实际履行；2.2020年7月31日、2020年9月10日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津益谷良茶万福餐饮管理有限公司名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3.被执行人天津益谷良茶万福餐饮管理有限公司名下在本市范围内无房产登记信息；4.被执行人天津益谷良茶万福餐饮管理有限公司名下无车辆登记信息；5、被执行人天津益谷良茶万福餐饮管理有限公司已停止经营；6、本院前往被执行人天津益谷良茶万福餐饮管理有限公司法定代表人刘刚名下房产所在地天津市西青区某号、天津市南开区某号及户籍地天津市南开区某号查找，均未找到被执行人法定代表人刘刚下落；7.2020年8月4日，依职权对被执行人天津益谷良茶万福餐饮管理有限公司采取限制消费措施，2020年9月4日，依职权将被执行人天津益谷良茶万福餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；8.申请执行人要求被执行人天津益谷良茶万福餐饮管理有限公司给付人民币1602.29元及利息，尚有1602.29元及利息未能执行到位；9.2020年9月11日通过面谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李国艳审判员  宋自谦审判员  李庆玉二〇二〇年九月二十四日书记员  侯晓扬附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初1233号 原告：贵州罗甸大通小额贷款有限公司，住所：贵州省黔南州罗甸县龙坪镇兴华路汇通公司**，统一社会信用代码：91522728322234010R。 法定代表人：陈艳，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊某，男，布依族，1982年1月16日出生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：王某某，男，1992年1月30日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告贵州罗甸大通小额贷款有限公司（以下简称大通贷款公司）与被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大通贷款公司的委托诉讼代理人某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大通贷款公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告王某某立即偿还原告借款本金30,000元；并支付从2020年1月21日至2020年6月21日止的利息3,000元；2、请求依法判令被告按照原借款合同约定借款利率（即月利率2%）支付从2020年6月22日起至借款还清之日止的借款利息。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，被告王某某以急需资金为由向原告大通贷款公司申请借款30,000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为12个月，即2019年1月21日至2020年1月21日，上述协议签订后，原告依约将借款本金30,000元出借给被告。但被告未按约定归还原告借款本金及利息，经多次催要，被告均予以拒绝。 被告王某某未到庭，未答辩。 原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：证据1、原告营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体。证据2、借款合同、借款借据、个人账户查询明细，拟证明原告根据合同约定，将30,000元转给被告的账户。 经对上述证据进行核对，上述证据客观真实，来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：2019年1月21日，被告王某某以急需资金为由向原告申请借款3万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为12个月，即2019年1月21日至2020年1月21日，月利率2%，逾期罚息为贷款利率的基础上加收100%。原告依约将3万元借给被告王某某。被告王某某共计支付原告利息7200元。 上述事实有本院认定的证据及原告的陈述相互佐证，足以认定。 本院认为：原告与被告王某某之间的借款合同关系成立。原告诉请被告王某某立即偿还原告借款本金30,000元，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条第二款的规定，因原告起诉时间为2020年7月13日，参照2020年7月一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍为15.4%。故本院支持原告利息为：以3万元为基数，从2020年1月21日起按照年15.4%利率计算利息至借款还清之日止，超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条第二款之规定，判决如下： 被告王某某应于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州罗甸大通小额贷款有限公司借款本金叁万元（￥30000.00），并从2020年1月21日起，以30,000元为基数，按照年利率15.4%计算，支付利息给原告贵州罗甸大通小额贷款有限公司直至上述借款还清之日止。 若义务人未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币625.00元，减半收取人民币312.50元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗家荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张华兰
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初5112号 原告:钱广礼,男,1967年10月16日出生,汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：路娟，安徽皖成律师事务所律师。 被告:胡乃瑞,男,1969年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告钱广礼与被告胡乃瑞建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。在审理过程中，原告钱广礼于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钱广礼撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱广礼负担。 审判员  葛乃松 二〇二〇年九月七日 法官助理李又兮 书记员杨阳
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执27号 申请执行人：罗沛均，男，汉族，1973年12月15日出生，住清远市清城区。 被执行人：陈雅雯，女，汉族，1991年6月30日出生，住清远市清城区。 申请执行人罗沛均与被执行人陈雅雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初589号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人于本判决生效之日起10日内向申请执行人偿还借款本金150000元，支付借款利息及手续费共500元，支付逾期利息（该利息自2018年2月10日起以本金150000元为基数按月利率1%计付至清偿之日止），支付律师费11500元。一审案件受理费减半收取计2259元，由申请执行人负担243元，被执行人负担2016元，二审案件受理费4518元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有财付通资金2381.54元，已被依法扣划。此外，无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，申请执行人未能提在期限内向本院提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执27号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄艳妮
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执2421号 刘舒涵、费县光明眼科医院： 本院于2020年08月18日立案执行的（2020）鲁1326执2421号申请执行人刘舒涵与被执行人费县光明眼科医院交通事故纠纷一案，依据（2019）鲁1326民初5278号民事判决书，费县光明眼科医院赔偿刘舒涵的损失57703.41元。因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月六日
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1148号原告：杜香，女，1987年4月28日出生，汉族，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：袁玉飞，江苏洲际英杰律师事务所律师。被告：黄小凤，女，1979年8月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现居住地江苏省南通市开发区。委托诉讼代理人：李剑英，南通市崇川区狼山法律服务所法律工作者。原告杜香与被告黄小凤合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。原告杜香向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告合伙投资款29991元及利息（利息以29991元为基数，按年利率6%计算自起诉之日至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，被告因投资经营其美容店急需向外融资，以合作经营的形式向原告实际融资84000元，入股10%，并承诺每月按店铺收益的10%向原告分红，由双方共同经营管理，按股分配。后在经营过程中，原告并未参与经营管理，也不承担经营风险，被告也不按约定分红。被告隐瞒原告私下与多人签订合作协议，引诱他人投资入股，所订协议的内容与原告的合作协议相同或相似。对所有订立的合作协议仅有出借人向被告出资，被告根据出资额多少自由认定入股比例，但被告自己并未实际出资。被告在收到各投资人的投资款后，向各投资人隐瞒还有其他出资合伙人的存在。原告得知被告实施诈骗手段骗取原告投资入股后，便要求被告退还股金，被告退还部分借款，目前剩余29991元拒不归还。为此，原告诉至法院。被告黄小凤辩称，1、原、被告之间的合伙协议已经终止，出资款已结清，合同原件已销毁，原告不具备起诉的实体条件。2、原告在诉状事实和理由中陈述不实，不存在被告隐瞒原告私下与他人合作，是原告本人原因要求撤回出资，退出合伙。3、合伙协议上被告的占股比例90%属于笔误，与多人合作是事实，但出资比例是按照每个店的股东人数和出资额确定的，不存在虚假股份。美容院的经营是透明的，每个股东都有权利知晓店内的经营情况。综上，原告与被告之间的合伙关系已经终止，账目已结清，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告黄小凤于2017年6月28日设立个体工商户，名称为开发区新开街道小凤美容店；经营地址为南通开发区新纪元商业广场****；经营范围为美甲、非创伤性美容服务，服饰销售。原告杜香，案外人杜莲姣、黄红、陈金娟、沈辉等多人于2019年10月以被黄小凤诈骗为由向南通市公安局开发区分局新开派出所报案，该所于2020年4月2日询问被告黄小凤，黄小凤称：“闺蜜阁”一共有三间店面，两个营业执照，一个地点在世茂广场217、218室，还有一个在。世茂广场217室、218室是打通的，世茂广场的营业执照是其本人，碧桂园的营业执照是其弟媳妇段小霞的。世茂广场218室有6个合作伙伴，分别是陈美菊、夏小惠、冯雪芹、葛雪芹、沈辉、刘细妹；世茂广场217室有3个合作伙伴，分别是刘华、黄红、陈金娟；碧桂园有3个合作伙伴，分别是顾小妹、杨冬梅、吴海燕。经营方式为其系主要营业者，由合伙人投钱进来参与分红，以世茂广场218室6个合伙人为例，每份合伙协议中载明其占股90%，对方占股10%；实际是对方分别各占有10%，其占有剩余的40%。对于款项去向，黄小凤称均到了其建行银行卡里，实际投资在碧桂园的店面中，合伙人也均在店里上班，收取工资，也有过分红。本院经审查认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关线索、材料移送公安机关。被告黄小凤就同一经营店面分别与多人签订合作协议，约定由对方占股10%，自己占股90%，并以此为由收取投资款，被告的行为可能涉嫌刑事犯罪。现原告已就案涉纠纷向公安机关报案，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杜香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员  陆 磊二〇二〇年九月三十日法官助理  黄晓莉书 记 员  钱宇彤
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民特179号 申请人：徐明会，女，1972年9月19日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 申请人：曾兴明，男，1979年5月2日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 申请人：彭福兰，女，1972年1月10日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 申请人徐明会与申请人曾兴明、彭福兰于2020年9月22日共同向本院提出申请，请求对双方已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余发云依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人徐明会与申请人曾兴明、彭福兰之间的纠纷于2020年9月22日经本院调解中心主持调解，双方自愿达成如下协议： 一、由曾兴明偿还徐明会借款本金10000元，利息2000元，本息合计12000元，此款定于2020年10月15日前一次性付清； 二、彭福兰对上述款项承担连带偿还责任。 本院认为，申请人徐明会与申请人曾兴明、彭福兰之间达成的上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人徐明会与申请人曾兴明、彭福兰之间达成的调解协议合法有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行 审判员  余发云 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 林