wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初8037号原告：付振军，男，汉族，1965年3月6日出生，户籍地河南省宁陵县。委托诉讼代理人：张冬梅，郑州市嵩山路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐魁，郑州市嵩山路法律服务所法律工作者。被告：郑州市二七区环卫清洁服务中心，住所地河南省郑州市**兴华南街**。法定代表人：谈玉霞，总经理。委托诉讼代理人：兑宏阳，员工。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。原告付振军与被告郑州市二七区环卫清洁服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付振军的委托诉讼代理人唐魁，被告郑州市二七区环卫清洁服务中心的委托诉讼代理人杨文广、兑宏阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付振军向本院提出诉讼请求依法判令：1.原、被告双方2013年8月至今存在劳动关系；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告于2013年8月起到被告处从事环卫清洁工作至今，2013年9月份发放工资，原被告双方存在事实上的劳动关系。原告于2019年12月26日在郑州市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确定原被告双方的事实劳动关系，后下发《不予受理通知书》。现原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑州市××区环卫清洁服务中心辩称：一、被告与原告之间并不存在劳动关系，仅系松散的雇佣劳务关系，不应受劳动法调整。被告系政府行政机关设立的事业单位法人，其用工形式与普通企业并不相同，尤其牵涉事业单位改革的问题，用工形式相对复杂，单位雇佣人员目的也是提供社会公共卫生服务，雇佣人员从事的也是一些临时性、辅助性、替代性工作，因此单位与雇佣人员的关系并不能完全参照市场经济中的劳动关系界定，之前双方系松散的聘用关系，不存在管理与被管理的人身依附关系。双方用工形式不符合劳动关系的法律特征。二、被告积极响应国家事业单位用工改革精神，现用工因客观情况发生重大变化，已通过招投标方式于2019年8月及2020年1月份将环卫保洁市场化配置给第三方中标公司深圳市升阳升清洁服务有限公司、河南百川环境科技有限公司以及建业等公司，原告于2019年12月底已按照“人随路走”的原则与第三方中标公司签订劳动合同，原告自2020年1月1日开始接受第三方中标公司建业公司的安排从事清扫工作，其与第三方中标公司发生的劳动争议应向第三方中标公司主张。如前所述，双方并不存在劳动关系，被告积极响应国家事业单位用工改革精神，因用工客观情况发生重大变化，为进一步规范用工，更好进一步解决事业单位用工主体的历史遗留问题，实践中各地均依据市场化运作，将公共卫生服务通过依法招投标市场配置给第三方中标公司，该措施不仅能进一步减轻国家财政负担，且能同时更好为广大群众提供更优质的服务，由第三方公司统一与环卫工人依法签订合同，缴纳相应保险、社保等，这种新措施能够更好地解决原告的稳定以及养老等问题，得到广大基层环卫工人的普遍支持。被告为郑州市××区城市管理执法局举办的事业单位，2019年开始通过依法招投标程序，深圳市升阳升清洁服务有限公司已中标二七区建中街、淮河路、嵩山路三个办事处辖区道路清扫工作，双方于2019年8月1日签订《二七区城市管理环卫保洁市场化运作试点项目合同》，约定：深圳市升阳升清洁服务有限公司将于2019年8月1日至2020年7月31日对第一条所述地点进行道路机械化清扫、人工清扫保洁、洒水降尘、城市管理等服务，合同中标价一年合计47191413.18元，为使道路清扫保洁市场化运作工作稳步推进，进一步稳定现有环卫工人队伍，确保道路清扫保洁工作的延续性，对现有环卫工人采取“人随路走”的方式，乙方优先进行接收聘用，同时对工资发放标准、缴纳相应保险、不拖欠工资、统一着装等相关内容作出了明确约定，河南百川环境科技有限公司已中标二七区京广路、人和路及长江路三个办事处辖区内道路进行机械化清扫、人工清洁保洁、酒水降尘、街道物业化管理等服务工作，双方于2020年1月1日签订《二七区街道物化管理合同》，约定：服务期限从2020年1月1日至2022年12月31日，本项目服务费3年9614.062836万元，同时明确约定为使道路清扫保洁市场化运作工作稳步推进，进一步稳定现有环卫工人队伍，确保道路清扫保洁工作的延续性，对现有环卫工人采取“人随路走”的方式，乙方优先进行接收聘用，没有正当理由不准辞退环卫工人，同时对工资发放标准、缴纳相应保险、不拖欠工资等相关内容作出了明确约定。据了解，包括原告在内的环卫工人都已与第三方中标公司签订劳动合同，因双方用工客观情况发生重大变化，被告已通过招投标方式于2019年8月份将环卫保洁市场依法招投标配置给第三方升阳升、百川公司以及建业公司等公司，原告2019年12月底已按照“人随路走”的原则与第三方中标公司建业公司签订劳动合同，建立劳动关系，并由中标公司发放工资，安排工作，缴纳相应保险等，原告2020年1月1日开始不再接受被告的安排从事清扫工作，其与第三方中标公司发生的劳动争议应向第三方中标公司主张，被告不安排也不清楚其2020年之后的清扫工作情况，因此被告起诉我单位没有依据。2020年1月1日后，原告开始接受第三方中标公司即河南建业物业管理有限公司郑州分公司的安排从事清扫工作，其之后的工资有建业公司发放，其之后的工作和被告无任何关系。综上，请求法院依法查明事实，作出公正合理的裁决。经审理查明：原告于2013年8月起到被告处从事环卫清洁工作，2013年9月份到2019年12月份期间由被告向原告发放工资。2019年12月26日，原告向郑州市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认原、被告之间存劳动关系。当日，郑州市××区劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请不符合劳动争议仲裁的受案条件为由作出二七劳人仲不受字[2019]第865号不予受理通知书，原告遂诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案原告自2013年8月至2019年12月在被告处工作，有工资支付凭证、工作证等证据为证，参照劳社部发［2005］12号关于《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，原、被告之间自2013年8月至2019年12月期间形成事实上的劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告付振军与被告郑州市二七区环卫清洁服务中心自2013年8月至2019年12月期间形成事实上的劳动关系；二、驳回原告付振军的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州市二七区环卫清洁服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  李世明二〇二〇年九月二十一日书记员  李曌欣
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁0323执恢351号之一 申请执行人:山东沂源农村商业银行股份有限公司，住沂源县鲁山路**。 被执行人：李淑坤，男，1974年8月18日出生，汉族，住所地沂源县。 被执行人：李淑刚，男，1985年2月24日出生，汉族，住所地沂源县。 被执行人：王得杰，男，1968年7月10日出生，汉族，住所地沂源县。 被执行人：董方军，男，1972年4月29日出生，汉族，住所地沂源县。 山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2110号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按期限履行法律文书确定的义务。本案2020鲁03**执保1553号裁定冻结了被执行人部分银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人李淑坤、李淑刚、王得杰、董方军在银行存款50000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  苗宝芸
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5935号申请执行人李成，男，1991年1月25日出生，住湖南省嘉禾县。被执行人毛天曦，男，1990年5月29日出生，住长沙市天心区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0104民初4569号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛天曦银行存款955697元；或扣留、提取被执行人应得收入955697元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年九月二十四日书记员  张国鑫
乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执244号 申请执行人苏都，女性，1956年05月06出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人高贵峰，男性，1981年12月17出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行苏都与高贵峰保证合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力（2019）内0626民初1661号民事调解书向本院申请执行，执行借款本金5000元及利息，案件受理费20元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令；已向被执行人发出限制高消费令；对被执行人名下的房产、土地、银行存款、车辆、股权进行了查询，查无可供执行财产，申请执行人对本院查明的财产状况没有异议，申请执行人也未能提供其他可供执行财产；申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年九月二十七日 书记员  蒋海耀
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2188号之一申请执行人郭法礼，男，1953年10月7日出生，汉族，住邹平市。被执行人李明，男，1981年9月21日出生，汉族，住惠民县。本院在执行申请人郭法礼与被执行人李明买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为,申请执行人撤回执行申请符合法律规定,据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626执2188号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年九月一日书记员  韩晨光
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9962号原告：张强，男，1979年10月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：王海君，湖南弘一律师事务所律师。被告：长沙鑫苑万卓置业有限公司，住所地长沙高新开发区东方红南路**鑫苑名家雅苑****101。法定代表人：陈勇。委托诉讼代理人：张征，湖南道宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奕，女，汉族，1982年5月3日出生，住武汉市青山区，系公司员工。被告：刘劲夫，男，1990年12月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告张强与被告长沙鑫苑万卓置业有限公司、刘劲夫商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告张强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付人民币40000元及银行同期贷款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告长沙鑫苑万卓置业有限公司（以下简称“鑫苑公司”）在岳麓区××商品房，项目名称为鑫苑名家雅苑，规划用途为住宅、商业。原告购买该项目的商品房一套，2017年6月15日，原告与被告签订的商品房买卖合同约定：原告购买10栋16层1608号房屋，建筑面积为36.79平方米，单价为7269.12元／平方米，总房价为267431元，一次性付款方式。2017年6月8日，原告通过被告刘劲夫介绍看中涉案房屋并交1万定金到鑫苑公司财务开具收据（后来开发票时被鑫苑公司收走），同日向被告刘劲夫银行转账一次性支付4万；2017年6月15日，原告又支付258121元购房款给被告，原告实际支付房款总计：308121元（含代办费690元），与购房合同约定的房款金额对比，原告多支付房款4万元。原告多次找被告协商退款事宜，被告以各种理由拒不支付，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法公正裁决。本院经审查认为，原告诉称的涉案楼盘加价售房行为涉嫌经济犯罪，公安机关立案侦查将案件移送长沙市岳麓区人民检察院审查起诉后，本院于2020年8月31日立案受理，故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年九月二十九日法官助理林青曼书记员解秋阳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1521号原告：段东凤，男，1976年12月5日出生，汉族，住汤阴县。被告：段海岗，男，1978年11月15日出生，汉族，住汤阴县。原告段东凤与被告段海岗劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段东凤、被告段海岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段东凤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告欠款29800元；2.判令被告从2019年2月20日起按照月利率3%支付违约金；3.判令被告支付原告误工费等费用3000元。事实和理由：2016年3月被告邀原告合作贵州省兴仁县污水处理工程，约定在工地管理期间月工资10000元，工程结束后除去工人工资后利润均分。2017年春节前工程完工，公司给被告支付了工程款，被告拖欠原告工资和工程利润未付。被告于2019年2月12日请其好友段某1和段某2作证明人，在段某1家中调解贵州工地工资的事情，经过对账，被告承认欠原告工资（含工程利润）共29800元，被告答应于2019年2月19日前支付原告工资，事后被告未如约支付原告工资。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告段海岗辩称，1.原告与被告之间不存在合作关系，原告称与被告是合作关系，既没有合作证明，也没有出资证明；2.原告工资已于2017年3月7日全部结清。原告是被告雇佣的工作人员，双方约定工资是每个工时250元，原告自2016年7月13日至2016年12月31日在工地共工作173个工时，工资是43250元，交通费670元，共计43920元。原告自2016年9月8日至2016年12月27日在工地工作期间共支款15590元，原、被告于2017年3月7日最后对账，被告向原告结款28330元。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告段东凤称其与被告段海岗合作贵州省兴仁县污水处理工程，约定原告在工地管理期间工资为10000元/月，工程利润均分，被告不予认可，原告也未提供书面协议予以证明。原告称其与被告于2019年2月12日在证人段某1家中对账，被告承认其欠原告工资29800元，当时在场的还有证人段某2。原告申请证人段某1和段某2出庭作证，段某1作证称段东凤与段海岗于2019年2月22日左右在其家中协商段海岗欠段东凤两万多块钱的事，段某2也在场，商量的是段东凤与段海岗在贵州一起干活的钱，具体细节其不清楚，双方没有出具手续也没有录音。段某2作证称，段东凤、段海岗因为工程款问题于2019年在段某1家中对账，其在现场，说的是双方之间钱的事，具体啥事不清楚，对账结果是段海岗欠段东凤两万多元，当时双方未出具手续，对账后第二天段海岗说不同意这个事，让再说说，后来双方没有说。被告质证称对证人证言不认可，原告于2019年2月16日请二证人吃饭唱KTV，2019年2月12日其去过段某1家中，没有协商过对账的事。原告提交其与被告的通话录音，被告质证称对该录音真实性无异议，但称其不认可与原告对账的事实。被告辩称其与原告不存在合作关系，被告雇佣原告在工地工作，双方约定工资是每个工时250元，原告自2016年7月13日至2016年12月31日在工地共计工作173个工时，工资总计43250元，原告自2016年9月8日至2016年12月27日共支款15590元，原告交通费670元，被告于2017年3月7日向原告转账28330元，已经将原告全部工资结清，提交原告2016年7月11日火车票一张，工地考勤表12张，原告支款证明3张，被告向原告转账28330元的截屏一张证明其主张。原告质证称对被告提交的车票、记工表、转账记录和原告支款手续均无异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的原、被告通话录音及证人段某1、段某2的证言，本院认为，录音及证人证言仅可以证明原、被告双方发生争议以后，通过段某1、段某2进行协商调解的事实，但双方并未就拖欠工资款达成一致性书面协议，对原告所称录音及证人证言证明被告欠其工资款29800元的意见，被告不予认可，原告又未提供其他证据相印证，原告所提交的上述证据不能达到其证明目的，故本院不予认定。原告提供的证据不足以证明被告尚欠其工资款29800元的事实,其诉讼请求缺乏事实依据,应予驳回。综上所述，驳回原告段东凤的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告段东凤的诉讼请求。案件受理费273元（已减半收取），由原告段东凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇二〇年九月十日书记员  任文杰
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终975号上诉人（原审原告）深圳市伟鑫源金实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道**宏奕产业园****303。法定代表人贾石尧，该公司总经理。委托代理人刘琼，该公司员工。委托代理人麻根生，广东福强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家税务总局深圳市税务局第二税务分局，住所，住所地广东省深圳市福田区沙头街道沙嘴路**div>负责人陈天送，该分局局长。委托代理人杨珮艺。委托代理人杨林，广东卓建律师事务所律师。上诉人深圳市伟鑫源金实业有限公司因诉被上诉人国家税务总局深圳市税务局第二税务分局（以下简称第二税务分局）不履行法定职责一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初3141号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，“原告请求被告履行法定职责……，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”。本案中，深圳市伟鑫源金实业有限公司未提交证据证明其曾向第二税务分局咨询过退税情况，亦无证据证明其曾向第二税务分局申请履行相关法定职责，深圳市伟鑫源金实业有限公司现起诉第二税务分局行政不作为，不符合法定的起诉条件。深圳市伟鑫源金实业有限公司关于其员工刘琼曾提出过相关申请的主张，因刘琼是以深圳市伟鑫源金科技有限公司的名义向第二税务分局咨询退税情况，深圳市伟鑫源金科技有限公司与深圳市伟鑫源金实业有限公司是两个独立的法人，是不同的法律主体，故深圳市伟鑫源金实业有限公司的该主张缺乏法律依据，本院不予采信。原审裁定驳回深圳市伟鑫源金实业有限公司的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年九月九日书记员  赖伟婷
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5373号 原告：宜宾瑞鸿建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91511502MA62AA730A，住所地宜宾市长江北路西段附二段**中国西南轻工博览城******。 法定代表人：王国财，执行董事。 委托诉讼代理人：彭波，四川宏成律师事务所执业律师，执业证号15115200310666178。 委托诉讼代理人：江阳，四川宏成律师事务所执业律师，执业证号15115201811043998。 被告：冯亮，男，1968年3月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾瑞鸿建筑工程有限公司与被告冯亮不当得利纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾瑞鸿建筑工程有限公司的诉讼代理人江阳、被告冯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜宾瑞鸿建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款8600元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告宜宾瑞鸿建筑工程有限公司与四川航焱建筑工程有限责任公司签订了《四川外国语大学成都学院宜宾校区项目（一期）劳务专业分包工程二标段合同协议书》，航焱建司将上述工程劳务分包给瑞鸿公司负责，合同约定了各项权利义务。合同签订后原告瑞鸿建司遂组织人员进行各项施工工作，被告冯亮系该项目泥工班工人，于2019年7月至2020年7月共计在该工地工作。合计应发工资31000元。2020年6月被告找到原告反应情况，称原告未将被告本人的工资全部核发完毕，原告尚欠其25000元工资未予支付。原告了解情况后立即对各班工人的工资进行了确认统计，并将统计结果反馈原告财务进行核查，核查结果为原告已将被告的全部工资发放完毕，不存在欠付问题。不仅如此在本次核查中原告发现在对被告的工资进行网上代发过程中存在超额发放。从2020年6月24日的《工资登记核查表》中经被告本人确认的工资总额为31000元，而原告通过网银代付的工资为39600元，原告超额发放给了被告工资金额8600元。综上，原告认为，被告没有占有超发放款项的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，被告属不当得利应予返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，为维护原告的合法权益，具状起诉。 被告冯亮辩称，多出的8600元是航焱公司代付的，但是航焱公司还欠冯明才65180元，冯明才欠我65180元。该8600元没有包含在65180元里面，如果8600元退回给航焱公司，那么航焱公司还欠冯明才73780元，冯明才就应该给付我73780元。现在航焱公司并没有付65180元，所以我不应该退8600元。如果航焱公司付了73780元给冯明才，冯明才将这73780元付给我，这8600元我才应该退给原告。 原告宜宾瑞鸿建筑工程有限公司围绕诉讼请求依法提交原告营业执照、王国财身份证复印件、法人代表身份证明书、冯亮身份证复印件，四川外国语大学成都学校宜宾校区项目（一期）劳务专业分包工程一标段合同协议书，工资登记核查表，网上代发业务清单，委托支付民工工资承诺书。被告冯亮提交了身份证复印件，冯明才班组汇总台账，工资发放表。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 四川航焱建筑工程有限公司（甲方）与宜宾瑞鸿建筑工程有限公司（乙方）签订《四川外国语大学成都学校宜宾校区项目（一期）劳务专业分包工程一标段合同协议书》，约定将四川外国语大学成都学校宜宾校区项目（一期）劳务工程承包给宜宾瑞鸿建筑工程有限公司。宜宾瑞鸿建筑工程有限公司承接该劳务工程后，又将其中部分劳务工程交由了宜宾瀚宇劳务有限公司进行实际施工。宜宾瀚宇劳务有限公司在其承接的劳务工程中，将部分劳务又分包给了冯明才，冯明才又将其中的部分劳务分包给了冯亮。工程完工后，2019年8月25日，宜宾瑞鸿建筑工程有限公司委托四川航焱建筑工程有限公司给工人发放工资，其发放工资所产生的权利义务由宜宾瑞鸿建筑工程有限公司承担。在具体的发放过程中，冯亮的工资表载明工资为31000元。2019年12月18日，四川航焱建筑工程有限公司通过银行转账向冯亮代付工资为39600元。冯亮在庭审中认可自己的工资确实只有31000元，但其同时表示四川航焱建筑工程有限公司还差欠冯明才工程款，冯明才还差欠冯亮工程款。 本院认为，原告宜宾瑞鸿建筑工程有限公司委托四川航焱建筑工程有限公司发放工人工资，在发放工资表上，载明冯亮的工资为31000元，但四川航焱建筑工程有限公司实际发放了39600元给冯亮。宜宾瑞鸿建筑工程有限公司将39600元工资已经给付给了四川航焱建筑工程有限公司，该多发的8600元，有权要求退还的公司为原告宜宾瑞鸿建筑工程有限公司。被告冯亮自己认可工资只有31000元，其多得的8600元无事实和法律依据，应予退还。对被告冯亮辩称的冯明才差欠其工资尚未结清的事实，被告冯亮可另案向实际欠款人冯明才进行主张。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。现原告宜宾瑞鸿建筑工程有限公司根据被告冯亮的工资表核实出被告冯亮的工资多发了8600元，该款应当由被告冯亮予以退还。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 被告冯亮退还原告宜宾瑞鸿建筑工程有限公司工资8600元，限于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯亮负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁洪林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  汪 敏
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初616号原告：葫芦岛市华玲安汽车租赁有限公司，住所地：葫芦岛市连山区兴工街光明小区**-6。法定代表人：田英凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，系辽宁一鸣律师事务所律师。被告：闫万彬，男，1966年1月23日生，汉族，司机，现住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛市华玲安汽车租赁有限公司与被告闫万彬租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市华玲安汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告闫万彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葫芦岛市华玲安汽车租赁有限公司诉称：2018年7月4日，原、被告双方签订《华玲安汽车租赁公司汽车租赁合同》，被告闫万彬向原告租赁大众捷达轿车一辆（车牌号辽Ｐ×××**），签约租期2年，租金标准1,350元/月。合同签订后，原告派工作人员与被告一同对租赁车辆的安全性能及车辆使用方法等进行检测与指导，并将车牌号辽Ｐ×××**的大众捷达轿车交付被告使用，被告在《出车单》中签字确认。租赁期间2019年9月4日，该租赁车辆保险和车辆年检到期，原告多次向被告召回车辆，但被告不予返还。后得知被告违反合同约定，于2019年9月8日，私自用其在原告公司的租赁车牌号辽Ｐ×××**的大众捷达轿车抵押给葫芦岛市连山区双龙醇基燃料有限公司。被告的行为严重侵害原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉请：1、请求被告返还原告车牌号辽Ｐ×××**大众捷达轿车；2、请求判令被告给付2019年11月4日到2020年7月4日期间的租金共计人民币10800元及车辆违章所需处理的罚金1,000元并承担违约金5000元。被告闫万彬未答辩。经审理查明，2018年7月4日，原、被告双方签订《华玲安汽车租赁公司汽车租赁合同》，在租赁合同中双方约定：被告闫万彬租赁原告大众捷达轿车一辆（车牌号辽Ｐ×××**），签约租期2年，租金标准1350元/月；如承租方违约，再根据约定及实际损失情况向承租方追偿；承租车辆在使用期间发生的所有违章罚款和费用均由承租方承担。合同签订后，原告将车牌号辽Ｐ×××**的大众捷达轿车交付给被告使用，被告在《出车单》中签字确认。2019年9月4日，该租赁车辆保险和车辆年检到期，原告多次向被告召回车辆，但被告至今不予返还。在被告承租期间，被告驾驶车辆违章罚金及滞纳金总计1000元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉请。上述事实，有原告当庭陈述，租赁合同、微信聊天记录、车辆违章罚款记录等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的《华玲安汽车租赁公司汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违背法律、法规禁止性规定，并已实际履行，具有法律效力。现租期已过，被告尚欠2019年11月4日到2020年7月4日期间的租金共计人民币10800元并未返还车辆，被告的行为违反双方签订的租赁合同，属违约行为，应承担返还车辆、交纳租金及违约金并承担承租车辆在使用期间发生的所有违章罚款及滞纳金1000元的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十六条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告闫万彬于本判决生效后五日内向原告葫芦岛市华玲安汽车租赁有限公司返还承租车辆大众捷达轿车一辆（车牌号辽Ｐ×××**）。二、被告闫万彬于本判决生效后五日内给付原告葫芦岛市华玲安汽车租赁有限公司2019年11月4日到2020年7月4日期间的租金共计人民币10800元、违约金5000元、承租期间所有违章罚款及滞纳金1000元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118.00元，由被告闫万彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈 芳人民陪审员  聂占新人民陪审员  万松平二〇二〇年九月七日书 记 员  杜妮宣
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初3036号原告：中国农业银行股份有限公司蒙自市支行，住所地蒙自市天马路**。负责人：张诺飞，职务行长。委托诉讼代理人：王磊，男，1971年11月18日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行副督导员，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯朝平，男，1964年3月26日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：周宾，男，1967年1月6日生，汉族，居民，住蒙自市。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行诉被告周宾信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼；被告周宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周宾偿还拖欠原告信用卡透支本金84475.46元及截止2020年2月13日的利息9857.15元、逾期还款违约金2965.50元、消费手续费（含额度内分期）1127.43元；并承担从2020年2月14日起至全部欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和中国人民银行相关规定计算）；2、判令案件受理费及因本案所产生的其他费用由被告承担。审理中，原告明确因本案所产生的其他费用没有实际产生，不再主张。事实和理由：被告于2016年12月28日因个人消费需求向原告申请金穗ＱＱ联名贷记卡一张。经原告审核，于2017年3月9日向被告发卡，卡号62×××09，永久授信额度100000元，临时额度总授信0元。金穗贷记卡有效期、消费信贷、转账结算、存取现金等遵循《中国农业银行金穗信用卡章程》规定。被告取得信用卡后，于2017年7月23日开始消费至2019年6月8日止，于2019年8月2日最后一次还款18000元后开始逾期。后经原告多次催收未果，故依法提起诉讼。被告周宾未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告《营业执照》、《单位负责人身份证明》、《单位负责人身份证》、被告身份证、核查结果复印件各一份；欲证实原、被告的身份信息及主体资格；第二组：《在职及收入证明》、《中国农业银行金穗信用卡特事特办审批表》、《授权书》、《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件各一份、《信用卡信用管理系统操作日志》截图2页、《调查审批报告》截图2页、面签照片1张、《账户详细信息》截图1页、《信用卡交易明细》一份，欲证实被告向原告申请金穗贷记卡一张，以及拖欠信用卡的事实。被告周宾未向本院提交证据，也未到庭质证。经审核，本院认为，被告未到庭举证、质证，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的所有证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，被告（乙方）向原告（甲方）提出《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理金穗ＱＱ联名贷记卡一张，并签阅了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，表示：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守以上规定，本人保证填写资料及所提供的证明文件真实有效等。经审核，原告于2017年3月9日向被告发放了贷记卡一张，卡号62×××09，永久授信额度100000元，临时额度总授信0元。被告使用信用卡后，尚欠原告部分欠款本息未还，截止2020年2月13日被告拖欠原告信用卡透支本金84475.46元、利息9857.15元，逾期还款违约金2965.50元、消费手续费1127.43元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告向原告提出办理信用卡的申请后，原告已为被告办理了信用卡，且被告已激活信用卡并进行透支，双方所签的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约将款出借给被告，被告也应按约偿还透支的全部欠款本息。现经原告催要，被告至今未偿还原告透支欠款本息的行为违反了法律规定和双方约定，应承担债务偿还的责任。故原告的请求于法有据，予以支持。被告周宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周宾于判决生效后六十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行信用卡透支本金84475.46元及利息、逾期还款违约金、消费手续费【其中，截止2020年2月13日的利息为9857.15元、逾期还款违约金为2965.50元、消费手续费为1127.43元；从2020年2月14日起至全部欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金及消费手续费按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的计算方式予以计算】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告周宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  高琼华二〇二〇年九月十日书记员  刘淑均
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执恢73号之一 申请执行人湖南临湘农村商业银行股份有限公司，住所地临湘市城中北路**。 法定代表人程江**，董事长。 委托代理人黎依强，男，湖南省临湘市人。 被执行人吴南林，男，1967年2月4日出生，汉族，湖南省临湘市人，农民，住临湘市。 申请执行人湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被执行人吴南林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第872号民事判决书已发生法律效力，申请执行人湖南临湘农村商业银行股份有限公司于2020年5月13日向本院提出恢复执行的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被执行人吴南林自愿达成执行和解协议，且需长期履行。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思的表示，该协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人吴南林银行存款的冻结； 二、终结（2020）湘0682执恢73号执行案的执行。 申请人需要申请恢复执行的，应当在本裁定书生效之日起两年内持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年九月二十五日 法官助理吴鹏 书记员李娟
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初281号 公诉机关 霞浦县人民检察院 被告人 基本情况 被告人缪旺龙，男，1995年10月1日出生于福建省霞浦县，公民身份号码3522251995********，汉族，文盲，无业，住霞浦县盐田乡龙凤店村岭尾**。2014年至2020年间五次被判刑，其中因犯盗窃罪，于2017年8月14日、2018年12月19日、2020年1月10日先后被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；拘役四个月，并处罚金人民币2000元；有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2020年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月31日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 辩护人 无 公诉机关 指控情况 起诉书文号 霞检一部刑诉[2020]296号 指控事实 2020年7月30日9时许，被告人缪旺龙趁霞浦县松城街道花园新村111号房大门未关，进入该房五楼阳台伺机行窃，因见被害人刘爱珠在家遂离开。当日10时许，缪旺龙再次到该处，以使用房内橱柜上一菜刀撬门、用脚踹门的方式进入刘爱珠卧室，盗走房内一只老式皮箱中的现金，共计人民币4900元，用于购买渔具、饵料等花销。 2020年7月31日上午，公安机关在霞浦县盐田乡龙凤店村岭尾抓获被告人缪旺龙，当场查扣其衣裤口袋中被盗现金余款人民币1520元，后查扣被告人缪旺龙用盗窃赃款所购买钓鱼饵料5包、钓鱼工具包1个。2020年8月10日，被告人缪旺龙家属已赔偿被害人刘爱珠人民币5200元，并取得被害人刘爱珠谅解。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 有期徒刑七个月，并处罚金人民币2500元。 被告人及辩护人意见 被告人缪旺龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人缪旺龙犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人缪旺龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。被告人缪旺龙有多次盗窃前科，酌予从重处罚。被告人缪旺龙入户盗窃，予以从重处罚。被告人缪旺龙犯罪对象系60周岁以上的老年人，酌予从重处罚。被告人缪旺龙到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可予从轻处罚。被告人缪旺龙已赔偿被害人刘爱珠全部经济损失，并已取得被害人刘爱珠谅解，酌予从轻处罚。综合上述情节，对被告人缪旺龙厘定刑罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项。 判决结果 一、被告人缪旺龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2500元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期自2020年7月31日起至2021年2月27日止） 二、扣押于霞浦县公安局的被告人缪旺龙用盗窃赃款所购买钓鱼饵料5包、钓鱼工具包1个，予以没收。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁妍岑 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘康玲
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初1233号国华，男，1965年6月1日出生，汉族，崇仁县人，无业，住崇仁县。崇仁县，被告：崇仁县第一中学，住所地崇仁县巴山镇育才路**，统一社会信用代码12361125492730543X。法定代表人：孙爱华，校长。委托诉讼代理人：胡子荣，江西黄洲桥律师事务所律师，特别授权。原告陈国华与被告崇仁县第一中学社会保险纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。陈国华向本院提出诉讼请求：请求法院依法裁决被告崇仁一中补缴陈国华2012年12月10日至2019年8月在一中工作期间的社会保险费。事实理由：2012年12月10日至2019年8月6日原告受聘于被告单位崇仁一中从事保安工作，2019年8月，因学校搬迁至新校区，双方解除劳动关系。期间，被告单位一直未履行国家规定的法律责任及义务、依法为原告缴纳社会保险，故为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决支持原告的诉请。本院经审查认为，本案原告主张被告补缴社会保险费用纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依法予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈国华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  孙晓敏二〇二〇年九月二十七日书记员  徐梦佳
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1146号 申请执行人：邹光建，男性，1971年06月05出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段**东能财富广场写字楼****。 法定代表人：孟伟胜,系该公司负责人。 被执行人：湖南东能投资集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区东牌楼街**东港名苑**。 法定代表人：罗山东,系该公司负责人。 申请执行人邹光建申请执行被执行人都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、湖南东能投资集团有限公司合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初1401号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付40,039.60元及利息，缴纳执行费501.00元。本院于2020年07月07日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王劲飞
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405财保134号 申请人：史凯旋，男，1990年9月13日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被申请人：山东鹰视电子科技有限公司，住所地山东省临沂市兰山区西十一路国际广告材料市场****。 法定代表人：李涛，经理。 申请人史凯旋2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人山东鹰视电子科技有限公司鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆（保全标的5万元）。申请人提供保险金额为5万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 扣押被申请人山东鹰视电子科技有限公司鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆。 案件申请费520元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 冰 二〇二〇年九月十六日 书记员 王品品
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民终948号上诉人（原审原告）：赵某1，男，1958年8月18日生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：崔某，山西荣生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某2，男，1959年5月1日生，汉族，住高平市，公民身份号码：×××。上诉人赵某1因与被上诉人赵某2财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2020）晋0581民初1496号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。上诉人赵某1上诉请求：请求依法撤销一审裁定，裁定高平市人民法院继续审理。事实和理由：一审法院认为上诉人的起诉构成重复起诉是错误的，依照侵权责任法的规定，承担侵权责任的方式有恢复原状、赔偿损失，承担侵权责任的方式可以单独适用也可以合并适用。上诉人于2019年3月4日以恢复原状为诉讼请求提起过诉讼，现以赔偿损失为请求提起诉讼，恢复原状和赔偿损失请求属于两个并列的侵权责任承担方式，可以单独适用也可以合并适用，并不是单项选择关系一审认定上诉人属于重复起诉，就是认定上诉人选择的赔偿损失的方式只能选择一次，这种认定存在错误。上诉人赵某1向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿给原告房屋造成的损失约3万元（具体数据以鉴定结论为准）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告家旧房与被告家系前后排邻居，原告家在南边，被告家在北边。原告房屋建于1979年，被告非法占地后于1990年间建成房屋。原告家房屋后依传统应留有三尺滴水，被告在建成房屋后，于2010年左右占用原告滴水修建自家围墙，围墙与原告家后墙最远处留有不足20公分的空隙，有的部分甚至紧挨原告家房屋后墙修建，弯曲着绕过原告家后檐修建。被告将自家院子用彩钢瓦棚起，作封院处理，顶上流水直接注入原告家后屋檐。因原告修建新房后于2008年迁入新居，旧房居住至2012年。2014年7月3日至10日间，因连续下雨，被告家流水全部灌入原告房梁部位，造成双梁掉下、房顶塌陷、房屋损坏的后果。被告未能顾及原告房屋安全，在原告后墙排水，且未采取安全防护措施，导致房屋后墙长期受雨水浸泡，脱落房梁、房顶陷落，被告有不可推卸的责任。一审法院认为：原告赵某1曾于2019年3月4日以相同的事实和理由起诉，要求判令被告赵某2将原告房屋恢复原状。一审法院于2019年6月13日作出（2019）晋0581民初507号民事判决，认为原告无确凿证据证明其房屋损毁系被告所致，判决驳回原告的诉讼请求。判后，原告提起上诉，晋城市中级人民法院作出（2019）晋0581民终912号民事判决，认为：上诉人赵某1提供的证据不足以证明其主张，判决驳回上诉，维持原判。现,原告再以同一事实起诉。后诉与前诉当事人均为原告赵某1、被告赵某2。诉讼标的均为原、被告位于北城办大冯庄村相邻房屋利用产生的物权法律关系。前诉的诉讼请求为恢复原状，后诉的诉讼请求为赔偿损失，二者同为对原告物权的救济方式，互相关联、一脉相承，原告可选择恢复原状，或赔偿损失。前诉的裁判结果以原告的证据不足以证明其房屋损毁系被告造成为由，判决驳回原告的诉讼请求。后诉中，原告无新的事实与证据，基于与前诉相同的事实与理由，要求判令被告赔偿损失，后诉的诉讼请求实质上否定了前诉关于原告无证据证明其房屋损毁系被告造成的裁判结果。综上，原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉与前诉当事人相同，诉讼标的相同，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告赵某1的起诉。案件受理费减半收取计275元，退还原告赵某1。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理；已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”本案上诉人赵某1曾于2019年3月4日以相同的事实和理由起诉，要求判令被上诉人赵某2将其房屋恢复原状。高平市人民法院于2019年6月13日作出（2019）晋0581民初507号民事判决，认定上诉人无确凿、充分的有效证据证明其房屋损毁系赵某2所致，判决驳回上诉人的诉讼请求。判后，上诉人提起上诉，晋城市中级人民法院作出（2019）晋0581民终912号民事判决，认为上诉人赵某1提供的现有证据不足以证明其主张，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，1.本次诉讼的当事人与上诉人第一次起诉的案件中的当事人相同。2.上诉人两次起诉要求保护其权利的对象为同一处房屋，诉讼标的完全相同。3.上诉人本次起诉的诉讼请求为要求被上诉人赔偿其房屋损失，其两次起诉的诉讼请求均为要求被上诉人承担侵权责任；而上诉人本次起诉要求被上诉人承担侵权责任的事实和理由与其第一次起诉时的事实和理由相同，在前诉以上诉人证据不足，驳回其诉讼请求，而其本次起诉时亦无新事实和新证据的情况下，上诉人再次以相同的事实和理由起诉要求被上诉人承担侵权责任，上诉人的本次诉讼之请求意在否定前诉裁判结果。综上，上诉人本次起诉构成重复起诉，应予以驳回；上诉人赵某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭   红   洁审 判 员 程      浩审 判 员 韦      薇 二〇二〇年九月十日法官助理 王晶晶书记员吕倩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4336号之一 原告：罗漠君，男，1949年12月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈晓辉，四川举兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨长林，四川举兴律师事务所律师。 被告：成都市成华区危房改造开发办公室。住所地：成都市成华区万年场上街东景丽苑****。 法定代表人：赵新，任成都市成华区危房改造开发办公室主任。 委托诉讼代理人：吴天一，四川合泰律师事务所律师。 被告：成都市住房保障中心。住所地：成都市人民中路一段**。 法定代表人：汤倍，任成都市住房保障中心主任。 委托诉讼代理人：何丽颖，四川文雕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周钢，四川文雕律师事务所律师。 第三人：成都新世宇实业有限公司。。住所地：成都市大安中路** 法定代表人：周世蓉。 原告罗漠君与被告成都市成华区危房改造开发办公室、成都市住房保障中心、第三人成都新世宇实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告罗漠君于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗漠君的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告罗漠君撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告罗漠君承担。 审 判 长 成 敏 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 雷 莉 二〇二〇年九月七日 书 记 员 徐嘉源
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0634民初154号原告：肖某，男，汉族，住地山东省长岛县。原告：范某，女，汉族，住地山东省长岛县。共同委托诉讼代理人：佟德重，山东鲁信（长岛）律师事务所律师。被告：烟台某置业有限公司，住所地烟台市开发区。法定代表人：吴海洋，经理。被告：烟台开发区某复合材料技术有限公司，住所地。法定代表人：吴海洋，经理。共同委托诉讼代理人：刘其强，山东百灵律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：崔明志，山东百灵律师事务所律师。原告肖某、范某与被告烟台某置业有限公司、烟台开发区某复合材料技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案前进行了庭前调解，双方达成调解协议并要求出具民事调解书。原告肖某、范某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告烟台某置业有限公司、被告烟台开发区某复合材料技术有限公司立即付清借款本金9,646,000元并支付利息385,840元（利息以借款本金为基数，自2020年6月13日起按年利率24%计算至起诉之日，起诉后至判决之日仍按上述比例追索）；2.请求本案诉讼费用由被告烟台某置业有限公司、被告烟台开发区某复合材料技术有限公司承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，财产共同共有。被告烟台某置业有限公司、被告烟台开发区某复合材料技术有限公司均系吴海洋控股的企业，具有关联关系。2015年2月10日，被告烟台某置业有限公司、被告烟台开发区某复合材料技术有限公司向原告范某借款500万元，双方约定借款期限至2015年6月底，借款月利率按2.2%计算。2015年8月24日，被告烟台某置业有限公司向原告肖某借款200万元，双方约定借款期限至2015年11月24日，借款月利率按2.2%计算。2015年12月25日，被告烟台某置业有限公司、被告烟台开发区某复合材料技术有限公司向原告肖某借款300万元，双方约定借款期限至2016年5月1日，借款月利率按2.2%计算。两原告分别按约定将款项出借给被告烟台某置业有限公司、被告烟台开发区某复合材料技术有限公司使用，被告烟台某置业有限公司、被告烟台开发区某复合材料技术有限公司也按约定支付了2015年2月至2020年6月12日之间的利息。2020年8月5日，原告肖某、原告范某、被告烟台某置业有限公司、被告烟台开发区某复合材料技术有限公司就上述三笔借款签署了一揽子对账协议，对账结果为被告烟台某置业有限公司、被告烟台开发区某复合材料技术有限公司所借两原告的款项利息已付清，本金尚欠9,646,000元。双方签署对账协议之后，两原告向被告烟台某置业有限公司、被告烟台开发区某复合材料技术有限公司提出偿还本金的要求，被告烟台某置业有限公司、被告烟台开发区某复合材料技术有限公司回复，暂时无款偿还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：调解内容不公开。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费39661元，由烟台某置业有限公司、烟台开发区某复合材料技术有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘锡文二〇二〇年九月二十九日书记员  吴小尘
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7101号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：殷莉，女，汉族，1987年2月15日出生，住天津市塘沽区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告殷莉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告殷莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金23014.89元、利息1969.39元、罚息1548.14元，未还分期手续费3672元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款34000元，贷款利率为每日0.03%，分期手续费0.9%/期，提前还款违约金2%/笔，贷款期限为36期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息0.075%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《重庆百度小额贷有限公司借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告殷莉未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年4月19日，被告殷莉通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《重庆百度小额贷有限公司借款协议》。协议约定：借款金额为34000元、借款期限为36期，借款实际利率为0.03%/天、罚息利率为0.075%/天、分期手续费0.9%/期、提前还款违约金2%/笔、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期未还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放34000元。借款后，被告归还了13期本息。截至本案开庭时也即2020年9月4日，被告尚欠原告本金23014.89元、利息2305.01元、罚息2120.64元、分期手续费5202元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与殷莉等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告殷莉向原告度小满小贷公司借款34000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了34000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。对分期手续费，已实际交纳的分期手续费符合法律规定，但罚息利率本院已调整至年利率24%，故对未支付的分期手续费本院不再支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。截至本案开庭时也即2020年9月4日，被告尚欠原告本金23014.89元、利息2305.01元、罚息2120.64元、分期手续费5202元。故被告应归还原告借款本金23014.89元及截至2020年9月4日的利息2305.01元、罚息2120.64元，并支付自2020年9月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金23014.89元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷莉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金23014.89元，并支付截至2020年9月4日的利息2305.01元、罚息2120.64元。二、被告殷莉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月5日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金23014.89元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488.32元，减半收取244.16元，由被告殷莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年九月二十四日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1125执422号之二申请执行人：漳县天晟建材有限公司，住所地：甘肃省漳县武阳镇李家沟门。法定代表人：姚俊德，该公司执行董事。委托代理人：康雯静，该公司员工。被执行人：甘肃中一建设集团有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区交通路**。法定代表人：祁永霞，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘11民终106号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人商砼款577997.5元、一审案件受理费5371元、二审案件受理费10742、本案执行费8180元。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、网络银行、保险、不动产、有价证券等财产进行查询，查明被执行人甘肃中一建设集团有限公司名下甘肃银行账号有存款元，被多家法院轮候冻结，我院也轮候冻结；位于定西市安定区友谊北路（友谊广场商城）**304商铺（面积522㎡）、3层305商铺（面积151㎡）、3层306商铺（面积450㎡）、3层商铺（面积562㎡）；被执行人名下有车牌号为：甘J440**、甘J326**、J77667、J55543、J44155解放牌5辆,查明的上述财产被多家法院轮候冻结、查封，因不能优先处置，我院也依法轮候冻结、查封。本院将查询结果告知了申请人，其也认可，但不能提供被执行人的其他财产线索，经征询申请执行人漳县天晟建材有限公司的意见，同意终结本次执行程序；另查明：甘肃中一建设集团有限公司作为被执行人在全省范围内的关联案件有79件。执行中我院对甘肃中一建设集团有限公司纳入失信名单、对其法定代表人祁永霞发布限制高消费令。综上，被执行人确无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 虎审判员 温云成审判员 张学兵二〇二〇年九月四日书记员 蔡耀东
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保673号 原告：张先梦，男，1997年5月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：刘东波，男，1973年1月12日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：马遥遥，男，1990年1月6日出生，汉族，农民，住微山县。 因原告张先梦与被告刘东波、马遥遥机动车交通事故责任纠纷一案，为了便于案件审结后的执行，原告张先梦于2020年9月27日申请将被告刘东波驾驶、被告马遥遥所有的鲁Ｈ×××××小型轿车在价值10000元范围内予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将将被告刘东波驾驶、被告马遥遥所有的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杜曼利
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0682民初1423号 原告：刑小萍，女，1969年11月22日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：叶淼，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被告：廖志贵，男，1973年7月10日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：廖国忠，男，1950年1月12日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司天府新区支公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳大道一段**，统一社会信用代码91510100MA6CME5Q1M。 负责人：尹强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚值筠，该公司员工。 原告刑小萍与被告廖志贵、廖国忠、英大泰和财产保险股份有限公司天府新区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刑小萍的委托诉讼代理人叶淼，被告保险公司委托诉讼代理人龚值筠到庭参加诉讼。被告廖志贵、廖国忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刑小萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一、二被告向原告支付医疗费1,200.18元、护理费2541元、住院伙食补助费1050元、误工费10,767元、残疾赔偿金72,308元、鉴定费1000元、交通费600元、精神抚慰金6000元、再医费7000元，合计102,466.18元，第三被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任并直接向原告支付；2.本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年1月14日8时10分，廖志贵驾驶的川Ｚ×××××小型客车沿北京大道行驶至北京米时，与刑小萍驾驶的川ＦＣ024**电动自行车发生碰撞，造成刑小萍受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，邢小萍被送往医院治疗。出院后，经德阳正源司法鉴定中心鉴定为十级伤残。本次事故经什邡市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定廖志贵承担本次事故全部责任，刑小萍无责任。另查明，廖志贵驾驶的川Ｚ×××××小型客车法定车主为廖国忠，该车在保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。因各方对交通事故造成刑小萍的损失无法达成一致，邢小萍为维护其权益，诉至法院。 被告廖志贵、廖国忠在答辩期限内未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 保险公司辩称，对本次交通事故的发生、经过、结果及责任认定没有异议，对川Ｚ×××××小型客车在保险公司投保交强险及商业三者险无异议，对刑小萍的赔偿项目，医疗费应扣除20%自费医品；护理费应以100元／天计算；住院伙食补助费应以30元／天计算；误工费应计算至评残前一天为97天；鉴定费不属保险合同约定的赔偿项目；交通费过高，认可200元；精神损害抚慰金过高，认可3000元。另保险公司为原告先行垫付医疗费10000元。 本院经审理对当事人无争议的本次交通事故发生的事实、责任认定、被告廖国忠系川Ｚ×××××小型客车的法定车主，以及该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险责任期内，原告的伤残等级为十级，以及被告保险公司垫付医疗费10000元的事实予以确认。本案争议焦点为：原告的各项损失如何计算。本院认为，自费药扣除比例问题，保险公司辩称应扣除20%自费药，因原告所主张的医疗费均为门诊费，金额较小，非医保部分费用难以确定，故对该意见不予采纳；护理费、住院伙食补助费，根据四川省统计局公布的相关行业平均工资计算；精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、本地区平均生活水平等因素，综合确定为5000元；误工费计算至评残前一天为97天；鉴定费确属原告损失，应由保险公司承担。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照四川省2019年度有关统计数据计算，刑小萍在本次交通事故产生的各项损失为： 1.医疗费1,200.18元； 2.护理费2,536.38元（21天×120.78元/天）； 3.住院伙食补助费630元（21天×30元/天）； 4.误工费9409元（97天×97元/天）； 5.残疾赔偿金72,308元（36154元×20年×10%） 6.鉴定费，根据票据确定为1000元； 7.交通费，本院酌情确定为300元； 8.精神损害抚慰金5,000元； 9.后续医疗费7000元； 以上合计99,383.56元（其中医疗类损失8,830.18元，伤残类损失90,553.38元）。 本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，廖志贵应对刑小萍的损失承担赔偿责任。因川Ｚ×××××小型客车在保险公司投保交强险及商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。被告廖国忠虽是川Ｚ×××××小型客车的法定车主，但依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，本案中，原告没有提供证据证明廖国忠存在过错，故对原告要求廖国忠承担责任的请求不予支持。 因保险公司在交强险医疗费限额内已支付医疗费1万元，原告损失中的医疗类损失8,830.18元，由保险公司在商业三者险内赔偿，其他损失在交强险伤残类限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司天府新区支公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内，在川Ｚ×××××小型客车保险责任限额内一次性赔偿原告刑小萍因本次交通事故产生的各项损失99383.56元； 二、驳回原告刑小萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1175元，由原告刑小萍负担35元，由被告廖志贵负担1140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  钱勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐兰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初40958-40960号原告：广州带风文化发展有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**4111（部位：自编**）。法定代表人：宋澍泽，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州滨兴科技股份有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市滨江区伟业路****楼**v>法定代表人：陈小龙。委托诉讼代理人：张德军，男，该公司员工。原告广州带风文化发展有限公司与被告杭州滨兴科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院立案后，原告广州带风文化发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州带风文化发展有限公司申请撤回对被告杭州滨兴科技股份有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州带风文化发展有限公司撤诉。审判员  李俊松二〇二〇年九月二十八日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
甘肃省镇原县人民法院民事裁定书（2020）甘1027民初336号原告：刘某1，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：刘某2，甘肃凌东律师事务所律师，特别代理。被告：刘某3，住甘肃省镇原县。原告刘某1与被告刘某3土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，于2019年6月8日作出（2019）甘1027民初1392号民事判决书，原告刘某1不服，提起上诉，庆阳市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）甘10民终1070号民事裁定书，认为一审判决程序不当，实体错误，裁定：一、撤销镇原县人民法院（2019）甘1027民初1392号民事判决；二、本案发回镇原县人民法院重审。本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人刘某2、被告刘某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认被告不享有原告户内2亩耕地的土地经营权；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：其与刘某3系兄妹关系。其家中有兄妹4人，1983年与2个哥哥分家后，户内有4人（刘生财、刘粉英、刘某1、刘某3），其父考虑到其与妻子系残疾人，便将沿路的一块8.4亩地分配给其。刘某3于1991年与朱军社举办结婚仪式共同生活，1993年农历1月13日办理结婚登记手续，随后将户口迁入朱军社所在的镇原县屯字镇双合行政村朱川自然村，1993年8月6日，刘某3、朱军社经法院调解离婚，其又于1999年3月2日将刘某3户口重新迁入孟坝行政村新民自然村。1998年第二次土地承包合同期满后，孟坝行政村新民自然村将土地以每户具有本村户口的人数进行调整，因刘某3已将户口迁出，名下2亩土地被收回，增补土地2亩（其女儿刘雪荣、儿子刘学龙各1亩），其名下的的位××镇以家庭为单位的农村承包土地面积无变化。2011年在其不知情的情况下，刘某3从其户中分出，后私自办理一折通领取了其2亩土地的粮食直补金。2013年刘某3起诉索要土地，经传票传唤未按时出庭，镇原县法院裁定按撤诉处理。2017年12月11日，镇原县农牧局颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，进一步对其名下承包地及承包方成员进行了确认，成员仅限于其家庭成员，但不包含刘某3，故刘某3不具有分割承包地的资格，镇原县农村土地承包纠纷调解仲裁委员会裁决刘某3享有其户内2亩耕地的承包经营权，其认为仲裁裁决缺乏事实和法律依据，裁决错误，遂于2019年4月22日提起诉讼，法院判决驳回诉讼请求，其不服判决提起上诉，庆阳市中级人民法院裁定撤销原判决，发回重审。刘某3辩称，刘某1系其胞兄。1993年农历1月13日其与朱军社结婚，同年2月16日办理结婚登记手续，同年8月，经镇原县人民法院调解与朱军社离婚，期间，其户口未迁出孟坝行政村新民自然村，在1985年、1992年、1999年三次承包地调整时，其均享有2亩承包地经营权，并一直由其母亲刘粉英代为耕种，每年种地开支由其负担。2011年3月29日，其在刘某1同意下，将本人户口从刘某1家中迁出，办理了分户，2013年办理了一卡通，2014年开始领取粮食直补金。2015年土地确权时，因其不在家，刘某1将其土地确权在他的名下。2018年其得知土地确权后，向刘某1要回其2亩承包地时，刘某1予以拒绝，随后其向镇原县农村土地承包纠纷调解仲裁委员会申请裁决，该委于2019年3月25日作出镇农案仲字［2019］第02号仲裁裁决：“刘某3享有刘某1户内2亩耕地的承包经营权”。其依据该裁决向孟坝村新民自然村要求重新确权，新民自然村要求刘某1交出土地确权证后再重新确权，刘某1拒绝，后孟坝行政村与新民自然村各向其出具证明1份，证明刘某1户内有其2亩土地承包经营权。刘某1诉请法院确认其不享有刘某1户内2亩土地经营权无事实依据，依法驳回刘某1的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。刘某3的户籍在孟坝村新民自然村，也在该村领取承包地耕地补贴，应当享有该自然村土地承包经营权，所称其承包的2亩土地在刘某1户内，但是刘某1所持镇原县人民政府核发的甘（2017）镇原县农村土地承包经营权第050902号《农村土地承包经营权证》，该证所载承包方家庭成员中不包括刘某3，刘某3提交的孟坝村出具的“证明”载明：“兹有我村新民自然村村民刘某3，女性，汉族，身份证号码×××.土地确权时漏登土地2亩”，村委会的证明未能明确刘某3漏登的土地就在刘某1户内。故刘某3与刘某1争议的2亩土地承包经营权不明确，刘某3可申请人民政府主管部门对其土地承包经营权进行确权，故本案不属人民法院受理的案件范围。本案经本院审判委员会讨论认为，刘某3与刘某1发生争议的土地承包经营权纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。案件受理费70元，予以退付。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 高正泽审判员 李勇军人民陪审员 张瑞兰二〇二〇年九月十五日书记员 蒋 蓉本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初3175号原告：江都区凡川传生农机配件经营部，住所地在扬州市江都区樊川镇樊东路周传生自有房。经营者：周传生。委托诉讼代理人：钱长德，扬州市江都区川扬法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马平安，男，1966年3月30日出生，汉族，住江都区，系该经营部员工。被告：龚相乐，男，1962年8月12日出生，汉族，住东海县。原告江都区凡川传生农机配件经营部与被告龚相乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年9月17日，原告江都区凡川传生农机配件经营部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江都区凡川传生农机配件经营部的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江都区凡川传生农机配件经营部撤回起诉。本案受理费减半收取计100元，由原告江都区凡川传生农机配件经营部负担。审判员  杨文波二〇二〇年九月二十一日书记员  徐致君
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1702行初29号 原告：刘腾，男，1977年9月16日出生，汉族，住北京市石景山区。 委托诉讼代理人：刘芳珺（与刘腾系姐弟关系），女，1976年8月23日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：谢晓魁，北京市则度律师事务所律师。 被告：池州市司法局，住所地安徽省池州市贵池区翠柏中路**。统一社会信用代码113418000032805977 法定代表人：吴胜友，局长。 出庭负责人：陈佳，该局主任科员。 委托诉讼代理人：章志来，该局律师工作科科长。 被告：池州市律师协会，住，住所地安徽省池州市贵池区翠柏中路**一社会信用代码513417007790989798 法定代表人：章志来，秘书长。 委托诉讼代理人：孙靖，该协会工作人员。 委托诉讼代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。 本院在审理原告刘腾与被告池州市司法局、池州市律师协会司法行政管理（司法行政）不履行义务一案中，原告刘腾于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会利益及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘腾撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告刘腾负担。 审 判 长  田周健 人民陪审员  方 辉 人民陪审员  何培新 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  章亚珉
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执1601号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行，住安徽省安庆市迎江区人民路。 法定代表人：余某某。 被执行人：鄢某某，男，1988年出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行（以下称申请执行人）申请执行被执行人鄢某某（以下称被执行人）信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）皖0802民初1211号民事判决书已生效，被执行人未履行。本院于2020年6月8日查了被执行人名下号牌号码为皖Ｈ×××××车辆，于2020年6月22日对该车辆予以扣押。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条规定，裁定如下： 拍卖被执行人鄢某某名下号牌号码为皖Ｈ×××××车辆。 本裁定立即执行。 审判长  程方长 审判员  汪少文 审判员  王 涛 二〇二〇年九月二十七日 法官助理邓彦 书记员王敏 附：本执行裁定书适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4588号原告：郭依诺，女，汉族，2016年5月13日出生，住河南省。法定代理人：袁林娜，女，汉族，1993年8月16日出生，住河南省。委托诉讼代理人：马井先、王道均，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地河南省新乡市红旗区洪门镇乔谢村内。法定代表人：杨彬。委托诉讼代理人：王志宏，河南恒升律师事务所律师。被告：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第一村民小组，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢村内。负责人：陈保刚。原告郭依诺与被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第一村民小组（以下简称乔谢村委会第一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭依诺的委托诉讼代理人马井先，被告乔谢村委会的法定代表人杨彬及委托诉讼代理人王志宏，被告乔谢村委会第一村民小组负责人陈保刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭依诺向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带支付原告2020年村民福利款600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郭依诺于2016年5月13日在新乡市出生，依据《户口登记条例》新生儿落户随父随母的自愿原则，于2016年6月3日随母亲袁林娜在被告乔谢村委会申报入户。2020年被告以原告不享有村民资格拒绝给原告发放600元/人的村民福利（2019年的村民福利款已经发放）。《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。该法第31条规定：作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以请求法院予以撤销。《中华人民共和国侵权责任法》第63条第2款也规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》也提到“农村集体经济组织与其成员因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷”。原告自出生入户之日随母亲自然取得了乔谢村委会的成员身份，且投有农村医疗保险同乔谢村形成了稳定的成员关系。原告以原始取得方式取得被告村委会的组员资格。被告作出的不给原告分配600元/人的福利决定，侵害了原告的合法财产利益，更是对原告的一种歧视，已对原告构成民事侵权行为。故诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护法律的尊严，保障处于弱势地位的未成年人的合法利益。被告乔谢村委会辩称，原告所述在被告处申报落户不实，原告从未向被告申报过任何材料，落户也无需被告同意；600元的福利发放不属于原告的合法财产；600元不属于收益，不适用最高人民法院关于对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复；原告适用物权法不妥，因为本案发放福利不是物权法调整的范围；本案不属于人民法院受案范围，因为本案案由属于物权法适用的案由，在物权编项下；原告不具有取得发放福利的资格；原告诉状中引用法律提请有撤销权，引用物权法，后提出侵犯原告的合法权益，显然这三种请求是相互矛盾的。综上，原告起诉没有事实及法律依据，其主张不应得到支持。被告乔谢村委会第一村民小组辩称，同被告乔谢村委会的答辩意见，要求乔谢村委会第一村民小组承担连带责任没有法律依据。第一村民小组已经不存在了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日，新乡市红旗区洪门镇乔谢村全体党员、代表大会通过了《洪门镇乔谢村农村集体组织成员界定方案》，对集体经济组织成员的身份进行了界定。后对《乔谢村集体经济组织成员身份确认名单》进行了公示。原告不在该名单中。2020年1月6日，新乡市红旗区洪门镇乔谢村召开三级干群议事会，会议内容之一系讨论2020年春节福利发放问题，经党员、代表表决，表决结果为：严格按2019年8月1日人口界定时第一榜名单发放。被告于2020年向集体经济组织成员每人发放了600元的春节福利款，该款项未发给原告。现原告诉至本院，要求被告向其发放上述款项。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案案涉款项的发放应属于上述事项，根据上述法律规定，该事项经村民会议或村民代表会议讨论决定方可办理。新乡市红旗区洪门镇乔谢村依照法律规定的民主议定程序对案涉款项的发放进行表决，表决结果明确案涉款项的发放应严格按2019年8月1日人口界定时第一榜名单发放。故原告能否分得案涉款项的关键问题是原告是否在2019年8月1日人口界定时第一榜名单中，即原告是否具有新乡市红旗区洪门镇乔谢村集体经济组织成员资格。而集体经济组织成员资格的认定，因牵涉到该集体经济组织内部权利的行使、义务的履行、费用及收益的分配等，属涉及村民重大利益事项，应通过民主议定程序由村民会议或村民代表会议讨论决定。本案中，《洪门镇乔谢村农村集体组织成员界定方案》系新乡市红旗区洪门镇乔谢村依法行使自治权按照法律规定的民主议定程序制定的，合法有效。根据该方案，原告并不在集体经济组织成员名单中，故原告要求被告向其发放案涉款项的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告郭依诺的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭依诺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王秀明二〇二〇年九月二十四日书记员  陈雨霏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执642号申请执行人：张艺铭，男性，2014年11月18出生，汉族，住山西省永济市栲栳镇。法定代理人：张龙龙，男，1992年5月15日出生，系张艺铭父亲。被执行人：吕萌，女，1993年04月18出生，汉族，住山西省永济市栲栳镇任村。本院在执行张艺铭与吕萌婚姻家庭纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年6月向被执行人吕萌邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行的财产。同时，线下调查了被执行人的不动产信息及公积金缴存情况，未发现有不动产和公积金信息。3、本院已对被执行人限制高消费并列入失信名单，同时在中国执行信息公开网上公布。4、本院派员到被执行人住所地进行了调查，未发现有可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月26日通过书面约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  李 佳人民陪审员  王彦民二〇二〇年九月二十六日法官 助理  荆鑫泽书 记 员  郭权广
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执14522号刘绪群：你与平安银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初2892号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2020年9月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付190102.89元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费2752元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××49特此通知二〇二〇年九月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初1550号原告：陈炳发，男，1971年12月1日出生，汉族，住会昌县。被告：王天生，男，1984年10月1日出生，汉族，住会昌县。原告陈炳发与被告王天生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳发到庭参加诉讼，被告王天生下落不明，经本院公告送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炳发向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款45000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年期间，被告以开办制衣厂为由分两次向原告借款妻子李招有借款45000元，2016年4月21日，被告向原告妻子李招有出具了20000元和25000元两张借条，于2016年12月25日前还清。借款到期后，被告未按时还款。2018年1月6日，被告所借原告妻子李招有借款45000元，向原告重新立下借条，借款约定2018年12月31日前付清。此后，原告多次催取未果，故原告向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告王天生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年期间，被告以开办制衣厂为由两次向原告妻子李招有借款45000元。2016年4月21日，被告向原告妻子李招有出具一张20000元和一张25000元的借条，约定2016年12月25日归还借款。借款到期后，被告未按约定归还借款。2018年1月6日，将被告所借原告妻子李招有的45000元向原告重新出具一张借条，约定2018年12月31日前付清借款。之后，原告多次催取借款未果，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行归还借款的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王天生向原告陈炳发支付借款45000元，限本判决生效后五日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926元，由被告王天生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  李秋平人民陪审员  刘运春人民陪审员  刘春良二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张 露
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初2717号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人陈龙飞，绰号“高佬”，男，1974年12月5日出生，黎族，小学文化，海南省白沙黎族自治县人，住白沙黎族自治县。因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪于2020年4月22日被羁押，同年4月23日被刑事拘留，因涉嫌犯故意杀人罪于同年5月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人陈晓林，广东美赢宝律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2020〕Z2715号起诉书指控被告人陈龙飞犯故意杀人罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人陈龙飞、辩护人陈晓林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2005年7月，萧派森与陈某2、陈某3、冯某密谋杀害文某，陈某1受萧派森、陈某2等人指使，找来朱某1、戴某实施杀人计划。后陈某2、陈某3及被告人陈龙飞等人先后多次寻找文某找时机下手但未果。2005年8月1日晚，萧派森获知文某的汽车停在宝安区松岗街道爱国四街，便指示陈某1带领朱某1、戴某、卢某及陈龙飞、刘某前往枪杀文某。次日凌晨，被害人谢某、萧某乘车准备离开时，朱某1、戴某持枪向坐在车前排的谢某、萧某进行射击，致谢某当场死亡，萧某受轻伤。案发后，陈龙飞和陈某1驾车接朱某1、戴某逃至东莞长安。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人陈龙飞的行为已构成故意杀人罪，建议判处陈龙飞三年至五年有期徒刑，请求依法判处。被告人陈龙飞承认公诉机关的指控，无辩护意见。辩护人的辩护意见为：1、陈龙飞应认定为本案从犯。2、陈龙飞自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首。3、陈龙飞认罪悔罪态度良好，当庭自愿认罪认罚。请求对陈龙飞从轻、减轻处罚。经审理查明，萧派森（另案处理）因利益分配问题与文某发生矛盾，2005年7月，萧派森与陈某2、陈某3、冯某（均另案处理）在深圳市宝安区松乔酒店密谋杀害文某。萧派森指使陈某2、冯某找人落实杀人计划，陈某1（已判决）受萧派森指使，找来朱某1、戴某（均已判决）实施杀人计划。此后，陈某2、陈某3、陈某1及陈龙飞先后多次在宝安区及东莞市等地寻找文某伺机下手但未果。2005年8月1日晚，萧派森获知文某的本田牌小汽车（车牌号粤Ｂ×××**）停在宝安区松岗街道爱国四街，便指示陈某1带领朱某1、戴某、卢某（已判决）及陈龙飞、刘某（另案处理）等人前往枪杀文某，同时指示陈某2、陈某3前往现场查看。陈某1驾驶一辆三菱牌越野车搭载陈龙飞前往现场，刘某则驾车到住地接朱某1、戴某、卢某前往现场。次日凌晨1时30分许，被害人谢某、萧某和唐某、廖某一起乘坐粤Ｂ×××**号本田牌小汽车准备离开时，朱某1、戴某误以为文某在车内，便持枪走到该车左右两侧，分别向坐在汽车前排的谢某、萧某射击，致谢某身中一枪当场死亡，萧某身中三枪受伤。案发后，朱某1、戴某持枪挟持路边的拉客摩托车逃至宝安区创世纪酒店。陈某1驾车搭载陈龙飞到创世纪酒店对面的加油站接上朱某1、戴某，随后逃至东莞市。陈某2、陈某3随后驾车到东莞长安与上述人员会合，朱某1、戴某将作案用的两把仿六四式手枪交给陈某2、陈某3。经鉴定，谢某系生前被他人持枪射击胸部致心脏破裂致大失血死亡，萧某盆部多发性火器伤并金属异物残留，左第2掌骨骨折，损伤属轻伤。2020年4月22日，海南省白沙黎族自治县公安局荣邦派出所民警电话通知陈龙飞，陈龙飞于当日自行到派出所接受调查并如实供述了案发事实。上述事实，被告人陈龙飞在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之被害人萧某的陈述、证人陈某1、朱某1、戴某、卢某、冯某、吴某、陈某2、陈某3、文某、庞某的证言、被告人陈龙飞的供述、陈龙飞的户籍证明、到案经过、广东省深圳市中级人民法院（2006）深中法刑一初字第144号刑事判决书、萧某住院病历、粤Ｂ×××**号汽车车辆登记信息、谢某法医尸检报告、萧某验伤报告、现场勘验记录及现场照片等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陈龙飞无视国家法律，伙同他人故意杀人，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关的指控成立。被告人陈龙飞在共同犯罪中起辅助作用，是本案从犯，应当从轻或者减轻处罚。陈龙飞接到民警电话通知后自行到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的罪行，应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。陈龙飞当庭自愿认罪认罚，根据其犯罪情节，决定对其予以减轻处罚。公诉机关所提量刑建议和辩护人所提从轻、减轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人陈龙飞的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈龙飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2024年10月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘  澄  宇人民陪审员 周    艳人民陪审员 曾  小  红二〇二〇年九月二十四日书 记 员 刘    婷书 记 员 庄采雯（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2268号申请执行人邹平县第二建筑有限责任公司，住所地邹平市人才市场**。统一社会信用代码913716266693364706。法定代表人张道震，董事长。被执行人邹平县神鲁纳米材料科技有限公司，住所地邹平市台子镇驻地。统一社会信用代码913716266601826471。法定代表人王平，总经理本院于二Ｏ一九年十一月二十日作出的（2020）鲁1626民初3391号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下立即冻结、扣划被执行人邹平县神鲁纳米材料科技有限公司银行存款650000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二〇年九月十日书记员  朱 琳
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1787号原告：杨×，现住孝义市。委托诉讼代理人：那×，山西前广律师事务所律师。被告：张×，现住孝义市。原告杨×与被告张×民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨×及其代理人那×，被告张×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨×向本院提出诉讼请求如下:1、判决被告偿付原告65405元。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系,2019年2月开始，被告以资金周转困难、帮家人买车等理由向原告借款，原告通过微信、支付宝陆续给被告转款计49120元，同时被告持有原告四张信用卡于2019年4月开始陆续透支该信用卡，截止2019年年底共透支33405元，以上共计82525元。经原告多次催要，被告偿还部分，剩余65405元拒绝偿还。原告通过多种渠道与被告沟通，却招来被告通过网络暴力等方式侮辱原告，损毁原告名誉，使原告经济及精神遭受双重打击。为维护原告合法权益，诉至法院提出上述诉讼请求。被告张×辩称，原告所诉均不认可，原、被告曾是男女朋友关系，恋爱期间都互相转过账，属于互相开销，被告没有透支过原告的信用卡，也没有向原告借款，不同意偿还。原告杨×针对其主张，向本院递交如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。2、原、被告聊天记录13页，支付宝转账、微信红包转账截图13页，谈话录音资料1份，证明被告持有原告信用卡并透支的事实，双方经过结算被告欠原告32000元的事实，上述金额总共65405元。3、原被告之间转账清单各1份，证明原告向被告转账的事实及数额，双方经过结算的数额是原告已经扣除被告给原告转账的数额后确定的。被告张×对原告杨×提供的证据真实性无异议，但认为原、被告之间互有资金往来，虽然曾经承诺过偿还原告32000元，当时系考虑到被告曾与原告杨×系男女朋友关系，恋爱期间双方互有开销，分手后考虑到好聚好散，被告自愿补偿原告杨×32000元，但后来因原告杨×给被告亲属、朋友打电话催款，给被告亲友造成骚扰，被告便拒绝再给其补偿。被告张×针对其辩解，向本院提交微信转账记录13页，用以证明被告亦曾向原告杨×转账约4万元。原告杨×对被告张×的证据真实性无异议，但认为录音资料中被告承诺偿还原告32000元已经剔除了被告张×向原告转账的款项。本院对原、被告双方均不持异议的证据予以确认并在卷佐证。经举证、质证，本院认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系。2019年1月至2020年2月期间，双方互有资金往来。其中被告张×通过微信红包、转账、支付宝转账等直接给付原告杨×25095.44元；原告杨×通过微信红包、转账、支付宝转账直接给付被告张×49120元。现原告诉至本院，主张被告偿还原告65405元。本院认为，民事主体依法享有债权。原告杨×将被告张×诉至法院要求被告偿还借款32000元，及所透支的信用卡额度33405元，共计65405元。其中关于偿还借款32000元部分，被告张×不予认可，认为双方曾系男女朋友关系，恋爱期间双方互有开销，未曾向原告杨×借款。对此，本院认为原、被告双方确曾系男女朋友关系，互有资金往来，从原、被告陈述及双方提交的资金往来等证据看，原告杨×向被告张×之转账付款确实多于被告张×向原告杨×之转账付款，结合原告提供的录音资料及被告张×当庭之陈述，被告张×确曾承诺过向原告杨×偿还32000元，庭审中张×辩解称该承诺系分手后考虑到好聚好散，曾自愿补偿原告杨×32000元，但因原告杨×给被告亲属、朋友打电话催款，给被告亲友造成骚扰，便拒绝再给其补偿，但未提供证据证明其主张，本院对该辩解依法不予认可，综上本院对原、被告之间32000元之债权债务关系依法予以确认。关于原告所主张的要求被告偿还所透支原告的信用卡额度33405元部分，被告张×予以否认，且原告提供的证据未能证明其主张，原告杨×应自行承担举证不利的法律后果，本院依法不予支持。综上，被告张×应给付原告32000元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告张×给付原告杨×32000元，于判决书生效后十五日内付清。二、驳回原告杨×的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1435元，减半收取717.5元，由原告杨×负担417.5元，由被告张×负担300元。如不服本判快，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 吕晋华二〇二〇年九月二十七日书记员 王珍珍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3574号原告：领航融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区杨高北路****4部位****。法定代表人：李建成，董事长。被告：杨龙，男，1988年10月24日出生，汉族，住武汉市青山区，被告：查灵，女，1992年7月19日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告领航融资租赁有限公司（以下简称原告）诉被告杨龙、查灵（以下共同简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。经审查，原告系依据与被告签订的《汽车融资租赁合同》等协议而提起合同类纠纷诉讼，此协议约定了合同签订地在江苏省南京市雨花台区并约定如有纠纷在合同签订地法院管辖。原告同时提交了一份《补充协议》，约定将管辖法院改变至“领航融资租赁有限公司武汉分公司所在地有管辖权的法院”。经本院核实，领航融资租赁有限公司武汉分公司成立于2019年4月22日，登记住所地位于武汉市东湖新技术开发区关山二路特**国际企业中心****（1-3）室**（自贸区武汉片区），但此公司从未在上述地点办公。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，涉案协议的合同签订地应当以约定的在江苏省南京市雨花台区为准，案件原则上应由江苏省南京市雨花台区人民法院管辖。虽然原告又提交了双方改变管辖的补充协议，但依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，约定的地点必须与争议有实际联系，领航融资租赁有限公司武汉分公司所在地与本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在等都没有实际联系，即使是合同履行地，融资租赁合同纠纷的合同履行地为租赁物使用地，涉案车辆的使用地显然不在领航融资租赁有限公司武汉分公司所在地，故当事人改变管辖的约定无效。此外，领航融资租赁有限公司武汉分公司也不在我院辖区办公，本院对本案无管辖权，本案应当按照《汽车融资租赁合同》约定的合同签订的人民法院管辖，即江苏省南京市雨花台区人民法院。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市雨花台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李志涛二〇二〇年九月二十八日书记员  张 晨