wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0703民初1275号原告：太谷禾丰农业科技有限公司。住所地：晋中市太谷区范村镇范村。法定代表人：李利兵，系执行董事。委托诉讼代理人：张瑞，女，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：范振平，男，1989年12月17日出生，汉族。原告太谷禾丰农业科技有限公司与被告范振平农村承包土地流转合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告太谷禾丰农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告单方面解除《农村土地流转合同书》的行为无效，对原告不产生解除合同的效力；2、判令被告继续履行《农村土地流转合同书》；3.判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年4月15日时，原告就范村镇范村部分耕地的承包经营权流转事宜与范村的多个农户签署了《农村土地流转合同书》，代表签约的主体一般为承包户的户主，在合同签署后，原告每年均按照实际情况向各农户支付流转费，并结清了2020年以前所有的流转费。2020年6月11日，被告向太谷县农村土地承包纠纷仲裁委员会（下称“仲裁委”）申请仲裁单方面主张解除《农村土地流转合同书》，虽仲裁委就原被告间的合同纠纷作出了合同解除的裁决结果，但因被告单方面主张合同解除的行为无效，对原告不产生合同解除的效力。因此原告不服仲裁委裁决书的裁决结果，依《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条的规定在收到裁决书之日起三十日内诉讼在案。本院经审查认为，2020年6月11日，被告向晋中市太谷区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁解除于2013年4月签订的土地流转合同书。2020年6月30日太农裁二庭（2020）第3号裁决书裁决解除原、被告于2013年4月15日签订的《农村土地流转合同书》。经查，原告与被告之间没有签订过《农村土地流转合同书》。故原告请求判令被告单方面解除《农村土地流转合同书》的行为无效，对原告不产生解除合同的效力及请求判令被告继续履行《农村土地流转合同书》的诉讼主体错误，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告太谷禾丰农业科技有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告太谷禾丰农业科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾海鹏二〇二〇年九月十八日书记员  李婷婷
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12177号 原告：张灵，女，汉族，1966年7月10日出生，住河南省上蔡县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告张灵与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告张灵向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告10,300元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告张灵在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张灵的起诉。 案件受理费予以退还原告张灵。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 玲
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初16771号原告：北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路****，统一社会信用代码9150010859368390XU。法定代表人：金梅，总经理。诉讼代理人：李某某，重庆远沐律师事务所律师。诉讼代理人：张某某，重庆远沐律师事务所实习律师。被告：张霞，女，汉族，1973年9月13日出生，住所地重庆市沙坪坝区。本院在审理原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司与被告张霞物业服务合同纠纷一案中，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司承担。审判员 邓 成二〇二〇年九月二十七日书记员 梁芯愿
山西省五寨县人民法院民事判决书（2020）晋0928民初294号原告：孙海明，男，1947年10月27日生，满族，农民，住五寨县。原告：白成祥，男，1966年9月19日生，汉族，农民，住五寨县。原告：王林生，男，1952年4月21日生，汉族，退休职工，住五寨县。被告：贾全祥，男，1973年4月10日生，汉族，农民，现住五寨县。原告孙海明、白成祥、王林生诉被告贾全祥恢复原状纠纷一案，原告于2020年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙海明、白成祥、王林生、被告贾全祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告将侵占的巷内公共道路恢复原貌。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:南关村北巷历史悠久,宽约3.5米,被告已侵占近1.5米作为自己的院落并修建了房屋,三原告和被告同住该小巷,被告的行为给三原告的出行造成了很大的不便,三原告多次找被告协商解决,被告不理不睬,原告无奈只好向人民法院起诉,请求五寨县人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告贾全祥辩称：我没有侵害三原告的权利、利益，我是在我的权利范围内进行修建，如果给三原告造成不便我承担责任。三原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：被告新修建大门所在位置的照片两张，拟证明被告新修建大门侵占了公共通道。被告对原告所提供证据无异议，但表明自己并未侵占公共通道。被告为支持其辩论意见，向本院提交了如下证据：民国时期地契一份、1996年被告父亲签订的买房协议一份，拟证明原告未占用公共通道。三原告对被告提供的证据的真实性予以认可，承认1996年被告父亲签订的买房协议内容属实，但协议内容中的四至证明原告贾全祥占用了公共通道。本院审核认为：原告提供的证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据原告提供的证据，结合法庭审理本院查明的事实如下：三原告与被告系邻里关系。被告贾全祥于2014年春季在南关村北巷，自己的院落大门外，从原告王林生所有的院落东墙自北向南计算约15米处，又修建了一处大门。原告孙海明、白成祥、王林生认为被告修建的新大门侵占了该巷的公共通道，多次提出异议未果。被告提供的1996年被告父亲签订的买房协议内容中写明，被告贾全祥现在所有的院落四至为：南至官路白姓、西至院心、东至孙姓、北至杨赵二姓。现原告白成祥的院落位置为：其所有的院落坐落于公共通道的西面，被告贾全祥院落的南面，公共通道的西面是其院落的东墙（其所有的院落东墙有一部分被被告贾全祥修建的新大门包括进去）原告王林生的院落位置为：公共通道的西面是其东房的后墙，整个院落坐落于原告白成祥的前面；原告孙海明的院落位置为：公共通道的东面是其所有的院落，位于被告贾全祥院落的东面，其西房的后墙跟公共通道相邻。原告诉求的公共通道多年来只有原告从此处通行，三原告通行不经过此公共通道。本院认为，本案系相邻关系恢复原状纠纷。争议的焦点是：被告是否构成对公共通道的侵占损害原告的权利，被告是否应该对公共通道恢复原状。相邻关系是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸或限制，是指相邻不动产的所有人、用益物权人或占有人，在行使不动产的权利时，相互之间给予便利或者接受限制而发生的权利、义务关系。本案中原、被告作为不动产的相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、互谅互让的精神，正确处理好相邻关系。被告所有的房屋院落大门外与三原告房屋之间形成的公共巷道，该巷道已形成多年，也是原告出入的必经之道。被告在公共通道设置临时大门对原告的生产、生活没有造成影响，因此三原告请求被告拆除新建的大门，恢复原状的请求理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条之规定，判决如下：驳回三原告请求被告拆除新修建大门恢复原状的诉讼请求。案件受理费300元，应减半收取150元，由三原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 施润梅 二〇二〇年九月二日法官助理 李明雨书 记 员 郝永胜
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执2555号申请执行人:贺洪荣，男，1991年12月08日出生，汉族，住所地重庆市垫江县。被执行人:张振兴,女，1983年10月29日出生，汉族，住所地重庆市巫溪县。本院在执行贺洪荣与张振兴借款合同纠纷一案中，贺洪荣要求被执行人张振兴支付共计88000元借款本金，诉讼费和承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统二次查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况。依申请执行人的要求将被执行人张振兴纳入限制高消费名单。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 夏 文审 判 员 李 旭二〇二〇年九月二十七日法官助理 李洪毅书 记 员 陈佳娣
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13018号 被执行人：张泽基，男，1993年11月7日出生，身份证住址广东省揭阳市揭**。 申请执行人与被执行人张泽基责令退赔一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1092号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币226147.39元及利息等，本院于2020年6月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年九月一日 书记员  赵鸽愉
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执3729-100号申请执行人：王月霞，女，1966年6月21日出生，汉族，住莱阳市龙门西路**。被执行人：田庆辉，男，1972年7月30日出生，汉族，住，住莱阳市照旺庄镇田家灌村/div>本院依据已经发生法律效力的烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终4575号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人位于莱阳市照旺庄镇田家灌村养猪场一座。二、被执行人田庆辉负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人不得处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜新成二〇二〇年九月二十一日书记员  李振雷
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵0802民初269号 原告：张建军，男，1971年7月30日出生，汉族，住该团。 被告：陈登学，男，1970年10月27日出生，汉族，住该团。 本院于2020年9月3日立案受理原告张建军与被告陈登学民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9200元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月1日，被告向原告借款9200元，约定同年12月30日一次性还清。经多次催要，被告拒绝还款，现要求被告偿还借款。 被告陈登学辩称，原告所述不属实，我没有借原告的钱，是原告给我干活，我欠原告的劳务费9200元，我出具的借条是按照原告要求书写的，2018年7月26日给原告支付1000元，剩余的至今还没有付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年起，原告张建军给被告陈登学承包的土地打农药，双方结算劳务费共计9200元。庭审中，被告陈登学陈述拖欠原告劳务费9200元，其中在2018年7月26日支付原告一千元后，余款至今未付。原告张建军庭审中自述，被告拖欠劳务费已支付完毕。2017年4月1日，被告给原告出具借条一份：“今借到张建军现金9200元整，还款日期2017年12月30日，今借人陈登学。2017年4月1号。”原告自述资金来源是妹妹张小平在3月24日左右从银行取款后借给自己使用的，自己将其中的9200元又转借给被告的，但其提供的张小平银行流水中2月、3月均无取款记录。 本院认为：根据原告的主张及被告的答辩，本案争议焦点是：原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，原告提供被告亲自书写的借条一份，用以证明双方存在民间借贷关系。被告予以否认，并提供证据证明该借据的产生是因为拖欠原告劳务费，是债务纠纷，不是新的民间借贷法律关系，被告已完成抗辩的举证责任。举证责任已转移给原告，原告举证资金来源系从其妹妹张小平银行取款中所得，但根据其提供的证据，在时间节点上，张小平没有银行取款记录，原告所述资金来源和其举证证据相悖。因此原告张建军提交的现金借款证据与其陈述，及提交的证据所证明的事实相互矛盾，不能达到民事诉讼“高度盖然性”标准，从原告举证中不能认定和被告之间有民间借贷法律关系。其次，被告陈登学自认和原告之间有劳务费9200元，除已支付1000元外，余款至今未支付，但被告确称劳务费结算完毕，其陈述有悖社会常理，其目的不得而知，但劳务费的数额和借款数额高度一致，也从侧面印证双方之间无民间借贷法律关系。综上所述，由于原告不能举证证明民间借贷法律关的存在，其诉讼请求本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下： 驳回原告张建军的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告张建军自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 陈  刚 二〇二〇年九月二十三日 书记员 胡光阳阳
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执3603号 申请人：申请人：阜阳市安顺农业机械有限公司,住安徽省阜阳经济技术开发区经五路东侧、纬五路北侧。 被执行人：吴健,男,汉族1986年1月16日出生,住安徽省颍上县。 被执行人：武保荣,男,汉族1995年11月08日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：阜阳市鸿运运输有限责任公司,住安徽省阜阳市颍州区经济开发区卫武路****。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1202民初609号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨（冻结）被执行人吴健、武保荣、阜阳市鸿运运输有限责任公司的银行存款60412元或提取（扣留）被执行人吴健、武保荣、阜阳市鸿运运输有限责任公司的银行存款60412元或查封（扣押）被执行人吴健、武保荣、阜阳市鸿运运输有限责任公司的银行存款60412元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。 二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：徽商银行股份有限公司阜阳淮河路支行，帐号：20×××90。 本裁定送达后立即执行。 审判员 姜 涛 二〇二〇年九月十四日 书记员 王倩倩
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1011民初666号 原告：王兵，男，1970年1月21日出生，汉族，辽宁同盛纸业有限公司工人，住辽阳市白塔区。 委托诉讼代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永刚，辽宁德远律师事务所律师。 被告：辽宁同盛纸业有限公司，住所地辽阳市太子河区建设路**。 法定代表人：林蔚雄，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建，男，1978年6月20日出生，汉族，公司副总经理，住辽阳市太子河区。 委托诉讼代理人：张海峰，男，1979年4月3日出生，汉族，公司职员，住辽阳市太子河区。 原告王兵与被告辽宁同盛纸业有限公司（以下简称同盛公司）劳动争议一案，于2020年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王兵及其委托诉讼代理人王永刚、被告同盛公司的委托诉讼代理人杨建与张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兵诉称，原告与被告系劳动关系。2009年7月1日至今，原告在被告处从事操作工工作，基本岗位工资1920.00元/月。2016年9月至2020年6月，被告因经营性停工先后两次给原告放假达34个月；其间被告让原告复工12个月，同时将原来的三倒班工作制改为两倒班工作制。在复工期间，被告未依法计发被告加班工资，少付了64891.00元。在停工放假期间，被告未支付原告生活费，被告应依法按最低生活保障标准支付原告生活费43880.00元。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国劳动法》、《工资支付暂行规定》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求依法判决。 被告同盛公司辩称，第一，本案事实部分，2009年7月1日，原告到被告处工作，双方连续签订六次劳动合同，最后一次于2018年7月1日签订无固定期限劳动合同，约定工种为打浆工，每月工资1420.00元。被告给付复工后加班费和停产期间生活费的情况如下，对于2018年6月至2020年6月复工期间的加班费，被告已经按照加班时的工资标准计算，并按月向原告发放完毕。对于2016年9月至2018年5月停产期间的4232.38元生活费，原告已经领取。第二，原告诉请不应得到支持：一、关于原告要求被告给付加班费问题，被告的人事部门制定了明确的加班工资计算标准，并严格按照该标准执行。对于原告超出基本劳动工时产生的加班费，被告有证据证明财务部门每月都将加班费用按时打入原告工资卡中，并未拖欠，且已由其领取。同时原告未提供证据证明在被告处加班的费用达到64891.00元，而且劳动争议申请仲裁时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2018年6月复工至今两年有余，其主张超过法定时限一年，故其诉讼请求不应得到支持。二、关于原告诉请要求被告给付停工期间生活费问题，原告未提供任何法律依据和证据证明以此标准主张生活费的合理性，其次，被告已经于2020年3月向员工发出通知，依照辽阳市最低生活保障标准向工人计发了2016年9月至2018年5月停产期间的生活费，原告已经领取完毕。综上被告认为原告诉请无事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。 本院经审理查明，原告于2009年7月1日到被告处工作至今，双方签订过六次劳动合同，最后一次合同期限是2018年7月1日后为无固定期限，合同约定工种为工人，合同约定原告工资形式为计时工资，其中2016年9月至2018年6月原告岗位工资为2200.00元，2018年7月后原告岗位工资为2440.00元。上述工资中包括周六加班费500.00元。审理中，经双方当事人确认，原告从2018年5月至2019年11月正常工作日加班414小时，周末上班586小时（其中2018年7月前上班0小时），周末加班共12个月。被告已支付原告加班费16076.97元（10076.97元+500.00元*12个月）。被告停产放假期间按照辽阳市最低生活保障标准为原告按月发放生活费，2016年至2018年期间共欠发原告生活费4232.38元，原告已经领取。 上述确认事实依据有辽市劳人仲字[2020]第321号仲裁裁决书、交通银行个人客户交易清单、工资表、考勤表、关于2016年至2020年被告给原告放假期间发放最低生活补助明细表及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。 本院认为，用人单位应当足额支付劳动者劳动报酬。用人单位安排加班的，应当向劳动者支付加班费。本案中，被告安排原告加班，理应足额支付加班费。劳动者加班费的计算基数为劳动者正常工作时间的应发工资收入，包括计时工资以及津贴、补贴、固定性奖金等货币性收入，不能简单地以基本工资作为加班费计算基数，且本案中原、被告签订的劳动合同中约定绩效工资亦是计时工资的组成部分。综上，原告的加班费应根据原告岗位工资，并扣除周末加班费500.00元计算。2018年7月后小时工资为11.15元（1940.00元/21.75天/8小时）。正常工作日加班费为6924.15元（11.15元＊414小时*150%），周末加班费为13067.80元（11.15元＊586小时*200%），合计加班费19991.95元，扣除被告已支付加班费16076.97元，被告共欠原告加班费3914.98元。因原告主张权利并未超过诉讼时效，故本院对被告就时效问题的抗辩不予支持。原告在被告停产期间未正常劳动，原告主张按辽阳市最低工资标准主张停产期间的生活费，无法律依据，本院不予支持。被告同意按辽阳市最低生活保障标准支付停产期间的生活费，不违反法律规定，原告可自行前往领取。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告辽宁同盛纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王兵加班费3914.98元； 二、驳回原告王兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告辽宁同盛纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  李艳春 二〇二〇年九月二十九日 法官助理袁毓宏 书记员赵冬媚
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0728民初1334号 原告：史保山，男。 委托诉讼代理人：梁文德，山西卓轩律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：毋晓俊，山西卓轩律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：邵永权，男。 委托诉讼代理人：田泳花，女，特别授权代理。 原告史保山与被告邵永权合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史保山及其委托诉讼代理人梁文德、毋晓俊、被告邵永权的委托诉讼代理人田泳花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史保山向本院提出诉讼请求：1.由被告给付原告款项753342元，并由被告从起诉之日按月息1分承担利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年8月4日，原被告订立修建冷库协议，内容是：被告甲方因投资冷库资金比较困难，需要原告乙方帮助修建；甲方修建的500吨冷库位于某某后村西；乙方付冷库修建费的一半，用于甲方修建；乙方借给甲方110000元（2017.8.2已付甲方）；乙方提供甲方修建物资，包括砖、水泥、钢筋、商砼；甲方保证在2017年10底付清乙方所垫支的借款和材料款；甲方在2017年底付不清所有垫支款，所修冷库由乙方掌管一半，归乙方所有；甲方在2018年3月份付乙方财政局冷库补助款290000元和40%的财政补助，如甲方在2018年3月底付不清乙方垫支款及补偿款，给甲方所建冷库。协议订立后，原告给付被告110000元，给付砖价值74520元、水泥价值12000元、钢筋和方管价值220077元、商砼价值44745元，合计461342元，被告至今未按约定给付原告。另2018年12月31日，被告因看病和做生意向原告借款80000元。另原告为被告偿还平遥日升隆小额贷款公司本金200000元和利息12000元。上述被告欠原告款项计753342元不归还，故请求人民法院判决。 邵永权辩称，认可并同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年，被告未经有关部门批准，在平遥县吨冷库。2017年8月4日，以被告为甲方，以原告为乙方，双方签订修建冷库协议书，协议约定：甲方因投资冷库资金比较困难，需要乙方帮助修建；甲方在某某后村西修建500吨冷库，乙方付冷库修建费的一半，用于甲方修建；乙方借给甲方现金110000元（2017.8.2已付甲方）；乙方提供甲方修建物资，包括砖、水泥、钢筋、商砼；甲方保证在2017年10底付清乙方所垫支的借款和材料款；甲方在2017年年底付不清所有垫支款，所修冷库由乙方掌管一半，归乙方所有；甲方在2018年3月份付乙方县财政的冷库补助款290000元和40%的财政补助，如甲方在2018年3月底付不清乙方垫支款及补偿款，乙方同意给所建冷库。协议签订前，即在2017年8月2日，原告借给被告110000元。协议签订后，原告给被告垫付建筑材料款351342元。到期后，原告多次向被告催要，被告至今未付原告分文。 本案在审理中，原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息为本案事实。 本院认为，原、被告签订的修建冷库协议中，关于被告因修建冷库资金困难，由原告给被告提供借款110000元；原告给被告提供修建物资（包括砖、水泥、钢筋、商砼）；被告保证在2017年10底付清乙方所垫支的借款和材料款的条款，符合平等、自愿、协商一致的原则，为有效合同，应受法律保护。上述合同条款对合同双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按合同约定已经履行了其合同义务，但被告未按合同约定的期限偿还原告借款和所垫支的材料款，该之行为属违约行为，故被告应承担继续履行合同的违约责任。被告现欠原告借款110000元、建筑材料款351342元的事实，有原被告的当庭陈述、原告提供的由被告出具的借据、欠据、材料款凭据能够证实，本院依法予以确认。原告主张由被告承担461342元从起诉之日起至清偿之日止的利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告清偿因看病和做生意向其所借的借款80000元、为被告偿还平遥日升隆小额贷款公司的借款200000元及利息12000元，因原告的上述两项主张与本案不属同一法律关系，本案依法不予处理。原告可另案寻求解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、由被告邵永权在本判决生效后五日内一次性清偿原告史保山461342元，并由被告邵永权承担该款从2020年8月7日起至清偿之日止的利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告史保山的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5667元，由原告史保山负担2197元，被告邵永权负担3470元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王永杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 慧
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执326号之一   申请执行人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部。   住所地：清水河县。   法定代表人：许建军，系公司督导。   被执行人：郝占龙，住托克托县。   被执行人：范毛毛，住托克托县。   本院在执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部与郝占龙、范毛毛借款合同纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2020）内0124民初211号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人郝占龙、范毛毛邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。   本院于2020年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人郝占龙、范毛毛名下的银行存款、车辆、工商信息、证券、保险、网络资金、不动产信息，发现被执行人名下有车辆登记信息，其中×××牌照车辆已于2020年9月9日采取查封措施，但未查找到该车辆的下落；×××牌照车辆通过呼和浩特市公安局交通管理支队查询到已于2020年9月1日过户。   本院于2020年8月28日通过清水河县住房公积金调查，发现被执行人范毛毛有住房公积金账户，但账户已封存无法采取措施。   在执行过程中，本院于2020年9月25日对被执行人采取了限制高消费措施。   本院于2020年9月15日至被执行人户籍地进行调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   上述执行情况及信息，本院于2020年9月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年九月二十六日   书记员 贾 晑   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执501号 梁锡诚、莫瑞珠： 关于申请执行人梁锡诚与被执行人莫瑞珠买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执501号案结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12102号原告深圳市创辉丰包装材料有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道立新南路**，统一社会信用代码91440300349787774E。法定代表人李汉来。委托诉讼代理人彭恺颖，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人车力宇，广东国晖律师事务所律师。被告上海全毅快递有限公司，住，住所地上海市青浦区崧泽大道******一社会信用代码9131011879895630XU。法定代表人张煊楠。原告深圳市创辉丰包装材料有限公司诉被告上海全毅快递有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人彭恺颖到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款人民币99790元及逾期付款违约金人民币23504.63元（逾期付款违约金以66290元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率上浮50%计算，自2019年6月22日起计至2019年8月19日；以66290元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起计至2019年11月9日；以99790元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率上浮50%计算，自2019年11月10日起计至清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。具体事实与理由:原、被告2019年3月28日签订《采购订单》，原告送货后被告于2019年4月22日出具对账单，确认金额为66290元，原告于2019年4月23日开具相应金额的增值税发票。2019年8月20日双方再签订《采购订单》，被告确认收货后，原告于2019年9月10日开具相应金额的增值税发票，被告于2019年9月22日出具对账单确认货款33500元。双方约定被告应在收到对账单和发票后60日内支付货款。被告出具一张支票但无法承兑，被告欠付货款共计99790元。请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的举证及庭审陈述情况，本院认定事实如下：原、被告素有经济往来，被告向原告采购各种型号的编织袋。2018年8月3日、2018年11月14日、2018年12月14日、2019年3月22日，被告向原告下达多份《采购订单》，约定由原告送货至指定点交货，付款条件为被告收到订单、发票、对账单及入库单后60天。合同未约定逾期支付货款的违约金或违约金计算方法。双方财务人员通过QQ进行对账，其中被告方均由财务人员张小婷签字确认。2019年3月28日，原告按照被告指示发出2018年8月3日订单第4项、2018年11月14日订单第2项、2018年12月14日订单第2项、2019年3月22日订单货物。被告于2019年4月22日签字确认2019年4月对账单，确认货款66290元。原告于2019年4月23日向被告开具相应增值税专用发票。2019年8月20日，原告按照被告指示发出2018年11月14日订单第1项、2018年12月14日订单第1项订单货物。原告于2019年9月10日向被告开具33500元增值税专用发票。被告与2019年9月22日签字确认2019年9月对账单，确认货款33500元。2019年10月31日，被告向原告出具号码为3010953003071258的支票，票面金额为66290元。该支票于2019年11月1日退票，退票理由为背书不符合规定或背书不连续（退票代码：8012）。庭审中，原告出示了上述支票原件，并陈述被告此后未以任何形式支付任何款项。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原、被告签订的《采购订单》未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告主张的事实进行答辩及对原告提供的证据进行举证、质证的权利。关于欠付货款金额。有被告财务人员张小婷签字的对账单确认的金额能够与《采购订单》、送货单、增值税专用发票的内容相对应，本院对被告欠付货款99790元的事实予以确认。合同约定被告收到订单、发票、对账单及入库单后60天付款，依据本院认定的事实，其中66290元货款于2019年4月23日完成对账及开具增值税专用发票，付款期限于2019年6月22日届至；其中33500元货款于2019年9月22日完成对账及开具值税专用发票，付款期限于2019年11月21日届至。双方未约定逾期付款利息或计算标准，鉴于原告未按时收取货款的损失为欠付货款的法定孳息，被告应当按照中国人民银行同类同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付逾期付款违约金。原告诉请超出认定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海全毅快递有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市创辉丰包装材料有限公司支付货款人民币99790元及逾期付款利息（利息以66290元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算，自2019年6月22日起计至2019年8月19日止；以66290元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起计至清偿之日止；以33500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月21日起计至清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2766元，由被告负担。受理费原告已预交2766元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2766元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 娄    靓二〇二〇年九月十七日书记员 涂莹洁（兼）书记员 林    倩附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1311刑初466号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人王士虎（曾用名王士伟），男，汉族，1990年8月15日出生于山东省郯城县，初中肄业，务工，住山东省郯城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月15日被刑事拘留，2019年10月22日被取保候审。2020年9月7日经本院决定被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2020〕345号起诉书指控被告人王士虎犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杜晓艳独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院检察员房立静出庭支持公诉。被告人王士虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月6日14时40分许，被告人王士虎驾驶鲁Ｑ×××××牌照的白色“名爵”牌小型轿车，在临沂市罗庄区罗程路路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。后经抽取王士虎静脉血液检验，检出其血液中乙醇含量为109.4mg/100m1，达到醉酒驾驶机动车的标准。 上述事实，被告人王士虎在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的血醇检验报告，呼气酒精含量检测单，常住人口登记卡，人员档案数据搜索，身份证复印件，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，抓获经过，被告人王士虎的供述，当事人血样提取登记表，前科查询等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王士虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。王士虎系被当场查获，到案后能如实供述自己的罪行；庭审过程中认罪悔罪态度好，依法可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第二款之规定，判决如下： 被告人王士虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜晓艳 二〇二〇年九月十八日 书记员  张振兴
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5890号原告：谭思阳，男，1972年12月29日出生，住重庆市涪陵区。被告：况守林，男，1969年5月31日出生，住重庆市涪陵区。原告谭思阳与被告况守林劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行缺席了审理。原告谭思阳到庭参加了诉讼；被告况守林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭思阳向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告拖欠的工资12800元；二、判令被告支付自2015年7月起至付清之日止按年利率20%计算的资金占用损失。事实和理由：被告况守林于2015年7月让原告等11人至云南西双版纳做工，期间拖欠原告等人工资12800元（原告已支付其余十人工资），并向原告出具欠条一张，承诺于2020年9月1日前付清，到期未支付，自2015年7月起按20%的利息计算。后被告一直未付，特诉请法院，望判如所请。况守林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：被告况守林于2015年5月在云南西双版纳某工程承包劳务工程期间，雇请原告等人在该工程做工。同年7月，因未支付原告等人工资，原告等人离开该工程，被告欠工资23800元。后经原告等人催收，被告陆续支付了原告等人部分劳务费11000元，尚欠原告等11人工资12800元。2019年9月15日，被告向原告出具欠条，载明：欠谭思阳等十一人人工工资12800元，于2020年9月1日前付清；到时未付清，按20%付利息，按2015年7月20日起。原告垫付资金将其他工人的工资支付完毕，遂向被告催收。被告拖延至今未付，原告起诉来院。上述事实有原告提交的欠条和原告的陈述笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告况守林因工程劳务需要，雇请原告等人来工程中做工，双方已形成劳务合同关系，其权利义务受法律保护。原告向被告况守林所承包的工程项目提供劳务后，况守林未足额支付原告劳务费，属违约，依法应承担支付所欠原告劳务费的民事责任；双方约定按年利率20%计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告况守林在本判决生效后10日内支付原告谭思阳劳务费12800元，并支付从2015年7月20日起至付清之日止按年利率20%计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取226元，由被告况守林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  徐 东二〇二〇年九月二十二日法官助理  唐裕馨书 记 员  洪冬梅
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初471号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人王同行，男，1979年8月4日生，农民，户籍所在地江苏省淮安市，住淮安市。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2020年5月13日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检二部刑诉〔2020〕373号起诉书指控被告人王同行犯贷款诈骗罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员袁熊熊出庭支持公诉，被告人王同行到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王同行经与刘志军、邵飞（均另案处理）商议后，于2018年12月7日至启东市启粮宝邦汽车销售有限公司，虚构王同行身份背景、收入证明，填制《广汽理汇汽车金融贷款申请书》。2018年12月11日，王同行伙同刘志军、邵飞再次至启东市启粮宝邦汽车销售有限公司，签订《汽车抵押贷款合同》获取广汽汇理汽车金融有限公司贷款人民币135000元(分期付款24期，月供6179.86元)，再由刘志军支付首付款人民币十余万元后购买了广本奥德赛2019款智享版白色轿车1辆。王同行以提车回老家办理机动车登记手续为由，取得该广本奥德赛轿车控制权及相关手续，后交由刘志军、邵飞将该车开走并转卖。2018年12月11日，刘志军转账给王同行好处费合计人民币34000元。王同行向广汽汇理汽车金融有限公司支付了两期还款合计人民币12359.72元后与该金融公司切断联系。被告人王同行于2020年5月13日在江苏省常熟市被民警抓获，到案后如实供述犯罪事实。2020年8月26日，被告人王同行在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。另查明，广汽汇理金融有限公司成立于2010年，系经中国银行业监督管理委员会批准的金融服务机构，经营范围含购车贷款业务。2019年10月18日，启东市启粮宝邦汽车销售有限公司根据与广汽汇理金融有限公司之间的《消费融资合作协议》的约定，将王同行未还的贷款金额先行赔付给广汽汇理金融有限公司。以上事实，被告人王同行在庭审中无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，另案处理的被告人刘志军的供述笔录，未到庭证人林春羽、马瑞等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、辨认笔录、扣押笔录、手机检查笔录、报案书、启东市启粮宝邦汽车销售有限公司的相关资料、广汽汇理金融有限公司的营业执照和金融许可证、中国银行业监督管理委员会批准函、消费融资合作协议、贷款申请书、汽车销售合同、销售发票、汽车抵押贷款合同、付款凭证、车辆信息、银行卡交易明细、旅馆业信息及被告人王同行的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王同行伙同他人以非法占有为目的，骗取金融机构的贷款，数额较大，其行为已构成贷款诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王同行犯贷款诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王同行伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人王同行在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王同行到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王同行认罪认罚，可以从宽处罚。为保护正常的金融管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王同行犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年4月12日止。）二、责令被告人王同行退缴赃款人民币122640.28元，发还启东市启粮宝邦汽车销售服务有限公司。（退缴款及罚金限判决生效后十日内履行。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 员 姚雪松二〇二〇年九月十八日法官助理 黄则贤书 记 员 丁晓霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24903号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王福利，男，1969年10月30日出生，汉族，住吉林省辉南县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人王福利盗窃罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初34号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人王福利犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年9月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的短信，被执行人未到庭及未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人的财付通账户，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄宛亭
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执864号之九申请执行人：蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市太平街**，统一社会信用代码91340300150060009P（1-1）。法定代表人：谢学军，该公司董事长。被执行人：蚌埠市大风车餐饮管理有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市禹会区瑞城小区**楼**农贸市场df-78、79一社会信用代码91340300MA2N2HDQ49。法定代表人：王超，该公司总经理。被执行人：蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆，住所地安徽，住所地安徽省蚌埠市张公山白马生活购物广场**南端>经营者：王超，男，1985年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王超在交通银行62×××64账户内存款人民币1191.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月二十五日书记员  张应光
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6117号 原告：安勇，男，1980年5月4日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区，现住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：李小龙，四川诺鼎律师事务所律师，一般授权。 被告：何加强，男，1972年2月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川高詹建筑劳务有限公司，住所地成都市新都区大丰街道崇义桥街**。 法定代表人：何加强。 原告安勇与被告何加强、四川高詹建筑劳务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告安勇，被告何加强、四川高詹建筑劳务有限公司法定代表人何加强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付资质代办费用73000元。2.请求法院判令被告自2019年8月30日起，除支付上述73000元外，每个额外支付5000元代办费用，直至被告将上述款项付清之日止。3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月15日，原告受被告何加强的委托，为被告何加强担任法定代表人的被告四川高詹建筑劳务有限公司办理公司营业执照及建筑业企业资质证书，并提供工商代理咨询服务，双方约定代办费用合计138000元。之后，因成都市城乡建设委员会要求，需要将原本在一张资质证书上的劳务分包资质和模板脚手架专业承包资质分开办理为两本资质证书，由此将给原告增加工作成本及工作量，双方即口头约定，该分离事项,由被告何加强增加6000元的代办费用，即总价调整为144000元。之后，原告尽职尽责，如约为被告办理了营业执照和建筑业企业资质证书，并为被告提供了相关咨询服务，但被告何加强一直未向原告支付上述代办费用，后经原告催收，被告何加强告知原告其资金不足，只能先支付71000元，并要求原告先向其出具收条，其后转款，然而，原告向其出具收条后，被告何加强并未转款，直到后来原告再次催收时，被告何加强以原告己出具71000元收据为由，拒不支付该71000元，认为该71000元应从144000元中扣除，仅于2019年6月14日向原告出具了73000元的《欠条》，载明：今欠到安勇于2013年8月18日签字的办理公司营业执照及资质证书尾款73000元，此款于2019年8月30日前付清。如逾期未支付，每延期一个月加收5000元。然而，时至今日，被告何加强仍分文未付。被告四川高詹建筑劳务有限公司作为上述营业执照和资质证书的持有人和受益人，也未向原告支付该款项。原告认为，被告的行为己严重违反了《合同法》等相关法律规定，对原告造成重大经济损失，因此，特诉至法院，望判如所请，依法维护原告合法权益。 被告何加强、四川高詹建筑劳务有限公司答辩称，原告所代办的资质之前交给过我一次，之后说需要办理业务又拿走了，至今就没有在还给我。我们已经给原告支付了71000元，原告一直未把资质还给我，且资质过期后，我又重新找人办理安全生产许可证。委托原告代办是事实，但是原告不应该把我的证件扣留，我付钱的前提是所办理的证件可以正常使用。 经审理本院认定事实如下： 2019年6月14日，何加强向安勇出具一份《欠条》，载明：今欠到安勇于2013年8月15日签定的办理公司营业执照及资质证书尾款73000元（大写：柒万叁仟元整）此款于2019年8月30日前付清。如逾期未支付，每延一个月加收伍仟元整。上述款项，何加强至今未付。 另查明，四川高詹建筑劳务有限公司于2013年10月16日成立，类型为有限责任公司，法定代表人为何加强。 庭审中，何加强陈述安勇确实为其办理完公司相关的证书，且已交付完毕，自己也付款71000元给安勇，但后来安勇将上述证书及其身份证骗走，至今未归还，现证书已过期，自己无法正常使用。安勇称自己给何加强出具了71000元的收条，但何加强并未付款，后来安全许可证要到期了，就给我出具了欠条，我就把安全许可证交给了何加强。 上述事实，有原、被告身份信息，欠条，以及当事人的当庭陈述等在案证实。 本院认为，何加强于2019年6月14日所出具的欠条中意思表示明确，亦即安勇已为何加强办理了营业执照和相关的资质证书，被告还欠付费用73000元。何加强至今未能履行付款义务，构成违约，故安勇请求何加强支付73000元服务费用，本院予以支持。但欠条约定的违约金或者逾期利息标准过高，不符合法律规定，本院根据相关司法观点，予以调整。至于何加强提到的证件被安勇以欺骗手段扣留的相关情况，其庭审中自认了安勇已完成委托事项，其也收到了相关证书，就应该履行付款义务，之后双方发生的纠纷不属于本案审理的范围，故本院对何加强的上述主张不予采纳。 关于四川高詹建筑劳务有限公司的责任承担问题，由于欠条系何加强个人出具，虽办理的事项是该公司的营业执照和资质证书，但该公司不是服务合同的相对方，故四川高詹建筑劳务有限公司不是本案的适格被告。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告何加强自本判决生效之日起十日内向原告安勇支付服务费73000元； 二、被告何加强自本判决生效之日起十日内向原告安勇支付资金占用利息（计算方式如下：自2019年8月30日起至实际付清之日止，以73000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）； 三、驳回原告安勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626元，减半收取813元，由被告何加强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 佐 二〇二〇年九月二十四日 书记员 范明雪
13广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初11586号之一 申请人：广东邦的机电设备有限公司，住所地广东省广州市白云区棠景街机场路**701-702A（部位：201），统一社会信用代码91440111550582746W。 法定代表人：李伟。 委托诉讼代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。 被申请人：广东万家欢乐酒店有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区大沥镇竹基南路**万菱广场****一社会信用代码91440605684461499F。 法定代表人：张欢。 被申请人：关伟恒，男，1968年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 本院在审理申请人广东邦的机电设备有限公司诉被申请人广东万家欢乐酒店有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东万家欢乐酒店有限公司的银行存款830000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。本院依法作出（2020）粤0605民初11586号民事裁定并实施。后申请人申请追加关伟恒为本案被告，并于2020年9月4日提出财产保全申请，请求冻结被申请人关伟恒的银行存款830000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院认为，申请人广东邦的机电设备有限公司请求追加财产保全的申请符合法律规定，但不能超出申请标的总额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人关伟恒的银行存款830000元或查封、扣押其相应价值的财产（与保全被申请人广东万家欢乐酒店有限公司的财产总额不超过830000元）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月七日 书记员 吴倩雅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12353号原告：某某支行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：邵某某。委托诉讼代理人：杨某某，男，汉族，1974年3月21日出生，住长沙市芙蓉区，系该行员工。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：向某某，女，1982年9月23日出生，土家族，住湖南省泸溪县。原告某某支行（以下简称建行长沙铁银支行）与被告向某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行长沙铁银支行的委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼。被告向某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行长沙铁银支行向本院提出诉讼请求：1、向某某向建行长沙铁银支行偿还借款本金2649.02元、罚息179.35元（利息和罚息暂计算至2020年4月26日，之后的利息、罚息、复利计算至实际清偿之日止）；2、向某某向建行长沙铁银支行支付律师代理费156元。事实和理由：2018年，向某某与建行长沙铁银支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定，建行长沙铁银支行向向某某提供5000元的借款额度，借款额度的有效期间为2018年7月21日至2019年7月21日止，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，且贷款人有权要求借款人解除合同，并一次性归还贷款人全部未到期本金。借款合同均还约定，贷款人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由向某某承担。合同签订后，建行长沙铁银支行依约向向某某发放了贷款，但向某某未能依约还款，截至2020年4月26日，向某某尚欠借款本金2649.02元、罚息179.35元。向某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：向某某曾与建行长沙铁银支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方约定：1、建行长沙铁银支行向向某某提供5000元的借款额度，借款额度有效期间分别为2018年7月21日至2019年7月21日止，借款到期日为借款额度到期日；2、贷款利率采用固定利率，在借款期限内保持不变，按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；3、如向某某发生足以对其偿还债务能力造成不利影响的事件，建行长沙铁银支行有权宣布已发放的贷款立即到期，要求向某某立即清偿借款本息及相关费用，建行长沙铁银支行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由向某某承担。合同还对其他事项进行了约定。建行长沙铁银支行提供借款本金5000元的借款额度。借款期限届满后，向某某未向建行长沙铁银支行偿还全部借款本息，截至2020年4月26日，尚欠建行长沙铁银支行借款本金2649.02元、罚息179.35元。另查明，2020年8月15日，建行长沙铁银支行委托湖南恒昌律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南恒昌律师事务所支付律师代理费156元。本院认为：建行长沙铁银支行与向某某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。建行长沙铁银支行已按约向向某某履行了发放借款本金5000元的义务，但向某某在借款期限届满后，未向建行长沙铁银支行偿还全部借款本息，故建行长沙铁银支行起诉请求向某某向其偿还截至2020年4月26日的借款本金2649.02元、罚息179.35元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金2649.02元为基数，以《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率为标准，自2020年4月27日起计算至实际清偿之日止。建行长沙铁银支行为实现债权向湖南恒昌律师事务所支付了156元律师代理费，该费用标准过高，而且考虑到新冠疫情因素，为避免过度加重违约方的负担，本院酌情将该律师费标准调整为按本案标的4%计算，确定为113元，该费用按约定应当由向某某承担，故建行长沙铁银支行起诉请求向某某向其支付156元律师代理费的诉讼请求，本院在113元的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、向某某向某某支行偿还截至2020年4月26日的借款本金2649.02元及罚息179.35元，之后的利息以借款本金2649.02元为基数，以《中国建设银行“快e贷”借款合同》中约定的罚息利率为标准，自2020年4月27日起计算至实际清偿之日止；二、向某某向某某支行支付为实现债权所发生的律师代理费113元；以上第一、二项金钱给付义务，向某某应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回某某支行的其他诉讼请求。本案受理费50元，因适用简易程序结案减半收取25元，由某某支行负担5元，由向某某负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二〇年九月二十八日法官助理叶倩书记员颜滔
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初1617号 原告：吕安琪，女，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：付倩，四川凡高律师事务所律师。 被告：成都大唐翡翠房地产经纪有限公司，住所地四川省成都市新津县普兴街道骑龙村**（恒大岷江新城**）******（骑龙湖二路**）。 法定代表人：尹波，总经理。 委托诉讼代理人：田丽梅，女，公司员工。 第三人：周海英，女，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘仕宽，四川正刚律师事务所律师。 原告吕安琪与被告成都大唐翡翠房地产经纪有限公司、第三人周海英居间合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告吕安琪于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，吕安琪自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕安琪撤诉。 案件受理费45元（已减半），由吕安琪负担。 审 判 员 黄林 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 何煜 书 记 员 陈桂
郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执2558号之一 申请执行人：刘小艳，女，1985年5月14日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省郴州市。 申请执行人：贺检苟，男，1979年10月17日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省郴州市。 被执行人：郴州市桂湘房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区民权路中国人民解放军76110部队军官培训大楼**。 法定代表人：刘进军，该公司总经理。 申请执行人刘小艳、贺检苟与被执行人郴州市桂湘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2018）湘1002民初3364号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郴州市桂湘房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘小艳、贺检苟于2020年7月6日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人郴州市桂湘房地产开发有限公司的财产进行了查控： 一、本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人郴州市桂湘房地产开发有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，郴州市桂湘房地产开发有限公司银行存款已被他案冻结，未发现其他可供执行的财产。 二、本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人郴州市桂湘房地产开发有限公司不动产信息情况，经查询，被执行人郴州市桂湘房地产开发有限公司有房产，已被他案查封，因被执行人郴州市桂湘房地产开发有限公司涉及的商品房销售合同纠纷执行案件在本院有数十件，故对上述房产拍卖后，对拍卖、变卖款再予以分配。 三、本院对被执行人郴州市桂湘房地产开发有限公司法定代表人采取了限制高消费措施。 四、本院对被执行人郴州市桂湘房地产开发有限公司金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现可供执行的财产。 五、本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。 计算至2020年9月23日，本案尚未执行完毕。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郴州市桂湘房地产开发有限公司的财产进行了调查，其他案件查封了被执行人房产，对上述房产拍卖后，对拍卖、变卖款再予以分配，目前审限内暂时无法执行完毕，未发现其他可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人郴州市桂湘房地产开发有限公司其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 周辉丽 审判员 李岳春 二〇二〇年九月二十三日 书记员 楚佳亮
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2660号原告：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市交通路**，统一社会信用代码913606008599935273。负责人：张勇，该行行长。委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘云清，江西融冰律师事务所律师。被告：贾涛东，男，汉族，1968年6月18日出生，住江西省贵溪市冶金路****。原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告贾涛东信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘云清到庭参加诉讼，被告贾涛东经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告贾涛东向原告偿还信用卡欠款67270.55元，其中本金62778.79元、利息856.41元、还款违约金3635.35元；利息暂计算至2020年4月22日，之后的利息以剩余本金为基数，按日利率万分之五计算至还清之日；二、本案诉讼费由被告贾涛东承担。原告诉称的事实与理由：2016年6月6日，被告贾涛东向原告申请办理中国银行信用卡，签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则。原告向被告贾涛东发放了卡号为62×××96的信用卡，2016年6月13日，原告对该信用卡授予了4000元的信用额度，后经多次调额。2016年6月6日，被告贾涛东向原告申请办理直客式消费分期付款业务贷款：分期额度为15万元，分期60个月，费率20.5%；按月还本，分期手续费按月收取，费率19.5%。同日，关于信用卡分期付款业务的收费标准、还款方式、违约条款等事项，原告进行书面告知；2016年6月15日，原告对被告贾涛东卡号为62×××96的信用卡授予了15万元的信用额度，将上述款项刷卡后一次性划给被告贾涛东。2019年10月9日起，被告贾涛东未能履行还款义务并产生还款违约金；截止到2020年4月22日，被告贾涛东的上述信用卡累计欠款67270.55元，其中本金62778.79元、利息856.41元、还款违约金3635.35元。被告贾涛东拒不还款的行为已构成违约。鉴于上述事实和理由，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告贾涛东未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，被告贾涛东身份证复印件，证明原、被告具有诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用合约、信用卡进件受理表，证明2016年6月6日，被告贾涛东向原告申请办理信用卡，签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则，原告受理被告贾涛东申请；3、信用卡额度查询表，证明2016年6月13日，原告对被告贾涛东卡号为62×××96的信用卡授予了4000元的信用额度，后经多次调额；4、直客式消费分期支付申请表、分期业务客户告知书、ｐｏｓ签购单、特种转账传票，证明2016年6月6日，被告贾涛东向原告申请办理直客式分期贷款业务：分期额度为15万元，分期60期；按月还本，分期手续费按月收取，费率20.5%。同日，关于信用卡分期业务的收费标准、还夸方式、违约责任等事项，原告进行书面告知；2016年6月15日，原告对被告贾涛东卡号为62×××96的信用卡授予了15万元的信用额度，将上述款项刷卡后一次性划给被告贾涛东；5、《交易汇总表》及明细，证明从2019年10月9日起，被告贾涛东未能履行还款义务并产生还款违约金；截止到2020年4月22日，被告贾涛东的上述信用卡累计欠款67270.55元，其中本金62778.79元、利息856.41元、还款违约金3635.35元。被告贾涛东无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，被告贾涛东向原告申请办理信用卡，并填写了《中国银行信用卡个人申请表》。被告贾涛东在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告向被告贾涛东发放了卡号为62×××96的信用卡，2016年6月13日，原告对该信用卡授予了4000元的信用额度，后经多次调额。2016年6月6日，被告贾涛东向原告申请办理直客式消费分期付款业务贷款：分期额度为15万元，分期60个月，费率20.5%；按月还本，分期手续费按月收取。同日，关于信用卡分期付款业务的收费标准、还款方式、违约责任等事项，原告进行书面告知。2016年6月15日，原告向被告贾涛东卡号为62×××96的信用卡授予了15万元的信用额度，将上述款项刷卡后一次性划给被告贾涛东。从2019年10月9日开始，被告贾涛东未能履行还款义务，截止到2020年4月22日，被告贾涛东尚欠信用卡本金62778.79元、利息856.41元。经原告催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，《领用合约》中约定了持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部借款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部借款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；停止信用卡使用，持卡人应继续承担偿还全部欠款、利息和相关费用的义务，持卡人未偿还的款项视为全部到期，应一次性清偿等内容。本院认为，原、被告签订的《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定的内容行使权利、履行义务。被告贾涛东未按期还款，构成违约，故原告诉请被告贾涛东偿还信用卡借款本金、利息等费用的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告贾涛东偿还还款违约金，因原告未提供证据予以证明，故该项诉讼请求本院不予以支持。被告贾涛东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾涛东应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡借款本金62778.79元、利息856.41元（利息暂计算至2020年4月22日，之后的利息以剩余借款本金为基数，按日利率万分之五计算至借款还清为止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元（已减半），由被告贾涛东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年九月十八日书记员  王思艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20746号 申请执行人朱金栋，男,汉族，1972年1月29日生，住陕西省宝鸡市金台区。 被执行人戴宏亮，男,汉族，1969年10月5日生，住湖南省武冈市。 申请执行人朱金栋与被执行人戴宏亮人格权一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3285号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执20746号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执20747号，并将两案合并执行。现本案被执行人已执行完毕，执行费受理费亦足额缴纳。申请执行人申请结案。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件受理费执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0306民初3285号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邱志航
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终804号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司,住所地四川省成都市蜀汉西路**。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王振波，男，1968年3月12日出生，汉族，住贵州省石阡县。 上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技公司）因与被上诉人王振波证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技公司送达了《限期缴纳上诉费通知书》，告知其应在收到本通知之日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费50元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 段 玲 审判员 梁红亚 审判员 邓长玉 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王 磊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18825号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：何小斌，男，1984年2月19日出生，汉族，户籍地陕西省固县。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告何小斌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告何小斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币94,803.55元(币种下同)(截止至2020年8月13日，欠款本金84,798.81元，利息2,228.02元，分期付款手续费7,776.72元)；2、要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计94,803.55元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年8月13日欠款情况：1、本金：84,798.81元；2、利息：2,228.02元；3、分期付款手续费：7,776.72元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费、2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何小斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金84,798.81元；二、被告何小斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,170.09元，减半收取1,085.04元，由被告何小斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执525号之一 申请执行人：万载县鸣华出口花炮有限公司。 被执行人：陈书聪。 被执行人：陈书智。 本院在执行申请执行人万载县鸣华出口花炮有限公司与被执行人陈书聪、陈书智合同纠纷一案，已依法向被执行人陈书聪、陈书智发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人陈书聪、陈书智在送达之日起三日内向申请执行人万载县鸣华出口花炮有限公司支付案款225720元,承担案件执行费3286元。但被执行人陈书聪、陈书智未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月14日向被执行人陈书聪、陈书智发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人陈书聪在钦州市车管所登记车辆桂Ｎ×××××并委托查封，但该车辆无法实质扣押。现向申请执行人万载县鸣华出口花炮有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人万载县鸣华出口花炮有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年九月十四日 书记员 陈文峰
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘0525行审135号 申请执行人:洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人:杨杰文，该局局长。 被执行人:邱华，男，1985年3月29日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：卿冬艳，女，1989年10月14日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人邱华、卿冬艳行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年9月14日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人邱华、卿冬艳作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下: 一、准予强制执行; 二、限被执行人邱华、卿冬艳于2020年9月29日前按洞黄卫计征字[2018年]第276号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费48618元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人邱华、卿冬艳承担。 审判长  唐贤朝 审判员  杨中德 审判员  肖剑培 二〇二〇年九月十四日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5448号原告：梁芷晴，女，1999年5月28日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：肖静，重庆万忠律师事务所律师。被告：李思忆，女，2000年8月29日出生，住重庆市涪陵区。原告梁芷晴与被告李思忆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了缺席审理。原告梁芷晴的委托诉讼代理人肖静到庭参加诉讼。被告李思忆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁芷晴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款8480元，支付从2019年12月9日起至偿还完毕之日止按照年利率4%计算的利息。事实和理由：原告在2019年11月3日，在共同群看到被告李思忆的拼单信息，加了被告微信，从而加入被告代购群，被告微信号为：XX。2019年11月3日，原告通过微信向被告购买了2瓶雅诗兰黛沁水粉底液，支付宝转账620元，并付了10元运费；2019年11月4日，原告通过微信向被告购买了10支兰蔻限量红管口红（色号196），支付宝转账1870元，并付了10元运费；2019年11月5日，原告通过微信向被告购买了15瓶阿玛尼蓝标粉底液，支付宝转账4950元，并通过微信付了10元运费；2019年11月6日，原告通过微信向被告购买了4根TFboys系列口红，支付宝转账890元，并付了10元运费；2019年11月6日，原告通过微信向被告购买了3根TF白管系列口红，支付宝转账760元，并付了10元运费；2019年11月9日，原告通过微信向被告分三次共购买了20瓶娇韵诗双萃精华油50ml，支付宝转账5160+2575+2575元，并付了10元运费。后来原告于2019年11月29日通过微信收到了被告2瓶雅诗兰黛沁水粉底液的退款620元；2019年11月30日通过微信收到被告20瓶娇韵诗双萃精华油50ml的退款10300元。剩下的10根兰蔻红管196口红、15瓶阿玛尼蓝标粉底液、4根TFboys系列口红和3根TF白管系列口红，价值一共8480元，原告一直未收到。在2019年12月8日，被告突然在自己的代购群里说自己还有个上家“XX”（微信名），上家收了钱不发货不退款，所以被告也无法发货，但是被告在代购群里保证会退款。在群里其他受害者的施压下，被告退了一些人的小部分款，并承诺会还所有人的钱，此后，原告和群里在被告处买东西的人一再催促，被告仍以各种借口推脱。有受害者在微博上投诉到被告学校的微博，被告的学校XX出了声明，但是被告仍未还款。被告李思忆未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和意见陈述，原告提交的微信聊天记录截图、微信及支付宝转账记录截图具有真实合法性，与本案相关联，可作本案定案证据采信，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院对事实确认如下：原告梁芷晴于2019年11月3日加入被告李思忆的代购群。2019年11月3日至2019年11月9日期间，原告梁芷晴（微信号XX）通过微信向被告李思忆（微信号XX）购买雅诗兰黛沁水粉底液、兰蔻红管口红、阿玛尼蓝标粉底液、TF口红、娇韵诗双萃精华油，并以微信或支付宝转账方式向被告李思忆支付货款共计19410元。后被告李思忆陆续退还原告货款共计10920元，尚有价值8490元的货物一直未交付。2019年12月8日，被告李思忆在代购群里告知无法发货并承诺退款，原告多次催要剩余货款无果，遂诉至法院。本院认为，原告梁芷晴与被告李思忆虽未就本案所涉交易行为签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系。被告在收取原告支付的价款后未能向原告交付所约定的货物，致使原告的买卖合同目的无法实现，被告的行为已构成违约，依法可以解除合同。被告于2019年12月8日在代购群中告知无法发货并承诺退款，原告亦要求被告退还已付货款，可视为双方就合同解除已形成合意，故本院确认原、被告之间的买卖合同关系已解除。本案系因被告违约而解除合同，则被告应当承担返还原告货款并支付资金占用损失的民事责任。原告主张被告偿还货款8480元，系对自己权利的合法处分；原告请求被告按照年利率4%支付利息，不违反法律的禁止性规定，本院均予以支持。被告告知无法发货后即应退还原告货款，故本院确认被告应当返还原告货款8480元，支付原告从2019年12月9日起至货款付清之日止按照年利率4%计算的资金占用损失。被告李思忆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告李思忆自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此可能产生的不利法律后果，应由被告李思忆自行承担，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李思忆在本判决生效后十日内返还原告梁芷晴货款8480元，并支付从2019年12月9日起至款项付清之日止按年利率4%计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李思忆负担。本判决为终审判决。审 判 员 钟华二〇二〇年九月二十八日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初4676号原告：王翔，男，1981年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：张毓航，男，1996年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：瞿靖师，男，1996年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告王翔诉被告张毓航、瞿靖师买卖合同纠纷一案中，因原告王翔经本院传票传唤，逾期未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王翔负担。审判员  孙潇潇二〇二〇年九月十四日书记员  邓晓琴
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执3809号 申请人：李明月,女,汉族1994年10月18日出生,住阜南县； 被执行人：王斌斌,男,汉族1986年7月25日出生,住阜阳市颍州区。 申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1202民初5370号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨（冻结）被执行人王斌斌的银行存款60800元或提取（扣留）被执行人王斌斌的银行存款60800元或查封（扣押）被执行人王斌斌的银行存款60800元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。 二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：徽商银行股份有限公司阜阳淮河路支行，帐号：20×××90。 本裁定送达后立即执行。 审判员 姜 涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王倩倩
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1011民初669号 原告：赵江洋，男，1976年2月1日出生，汉族，辽宁同盛纸业有限公司工人，住辽阳市文圣区。 委托诉讼代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永刚，辽宁德远律师事务所律师。 被告：辽宁同盛纸业有限公司，住所地辽阳市太子河区建设路**。 法定代表人：林蔚雄，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建，男，1978年6月20日出生，汉族，公司副总经理，住辽阳市太子河区。 委托诉讼代理人：于越男，辽宁腾昱源律师事务所律师。 原告赵江洋与被告辽宁同盛纸业有限公司（以下简称同盛公司）劳动争议一案，于2020年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告赵江洋的委托诉讼代理人王永刚、被告同盛公司的委托诉讼代理人杨建与于越男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵江洋诉称，原告与被告系劳动关系。2009年7月1日至今，原告在被告处从事操作工工作，基本岗位工资2320.00元/月。2016年9月至2020年6月，被告因经营性停工先后两次给原告放假达30个月；其间被告让原告复工16个月，同时将原来的三倒班工作制改为两倒班工作制。在复工期间，被告未依法计发被告加班工资，少付了102830.00元。在停工放假期间，被告未支付原告生活费，被告应依法按最低生活保障标准支付原告生活费42600.00元。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国劳动法》、《工资支付暂行规定》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求依法判决。 被告同盛公司辩称，被告诉请没有法律依据。请求法院驳回其诉讼请求。原告就本案曾经到辽阳市劳动人事仲裁委员会进行仲裁，因其仲裁请求不符合法律规定，仲裁委员会没有支持原告仲裁请求，就已说明原告所诉没有法律依据，也请法院依据事实和法律规定驳回原告诉讼请求。维护被告人的合法权益。被告已经足额支付了原告加班费和生活费。被告在与原告签订劳动合同时已经约定了原告的基本工资，被告给付加班费的标准也是以原告基本工资为基数计算的，是符合法律规定的，只是原告的认知错误，并不是被告做法不合法，因此原告的诉讼请求在仲裁才没有得到支持。原告认为被告放假期间没有按照最低生活保障标准支付其生活费是不符合事实的。被告已经于2020年3月向员工发出通知，依照辽阳市最低生活保障标准向工人计发了2016年9月至2018年5月停产放假期间的生活费，补发人员中包括原告在内。原告诉状中是要求放假期间应按最低生活保障标准支付其生活费，但其生活费主张金额上却是按照最低工资标准计算的，这种算法是不符合法律规定的。因为职工最低工资标准是指职工在正常工作情况下，企业不得低于最低工资标准支付工人工资，而不是指职工没有提供正常工作放假期间也要保障最低职工工资。原告放假期间的生活费计算方法错误，导致诉讼的产生。所以法院不应支持其错误的请求。综上无法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原告于2009年7月1日到被告处工作至今，双方签订过三次劳动合同，最后一次合同期限是2011年7月1日后为无固定期限，合同约定工种为复合工作。合同约定原告工资形式为计时工资，其中2016年9月至2018年6月原告岗位工资为2580.00元，2018年7月后原告岗位工资为2820.00元。上述工资中包括周六加班费500.00元。审理中，经双方当事人确认，原告从2018年5月至2019年11月正常工作日加班429小时，周末上班796小时（其中2018年7月前上班64小时），周末加班共16个月。被告已支付原告加班费18701.27元（10701.27元+500.00元*16个月）。被告停产放假期间按照辽阳市最低生活保障标准为原告按月发放生活费，2016年至2018年期间共欠发原告生活费4932.24元，被告已通知原告领取，但原告至今未领取。 上述确认事实依据有辽市劳人仲字[2020]第312号仲裁裁决书、交通银行个人客户交易清单、工资表、考勤表、关于2016年至2020年被告给原告放假期间发放最低生活补助明细表及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。 本院认为，用人单位应当足额支付劳动者劳动报酬。用人单位安排加班的，应当向劳动者支付加班费。本案中，被告安排原告加班，理应足额支付加班费。劳动者加班费的计算基数为劳动者正常工作时间的应发工资收入，包括计时工资以及津贴、补贴、固定性奖金等货币性收入，不能简单地以基本工资作为加班费计算基数，且本案中原、被告签订的劳动合同中约定绩效工资亦是计时工资的组成部分，故被告主张仅按基本工资计算加班费的理由不成立，本院不予支持。综上，原告的加班费应根据原告岗位工资，并扣除周末加班费500.00元计算。2018年7月前小时工资为11.95元（2080.00元/21.75天/8小时），2018年7月后小时工资为13.33元（2320.00元/21.75天/8小时）。正常工作日加班费为8577.86元（13.33元＊429小时*150%），周末加班费为21044.72元（11.95元＊64小时*200%+13.33元＊732小时*200%），合计加班费29622.58元，扣除被告已支付加班费18701.27元，被告共欠原告加班费10921.31元。原告在被告停产期间未正常劳动，原告主张按辽阳市最低工资标准主张停产期间的生活费，无法律依据，本院不予支持。被告同意按辽阳市最低生活保障标准支付停产期间的生活费，不违反法律规定，原告可自行前往领取。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告辽宁同盛纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵江洋加班费10921.31元； 二、驳回原告赵江洋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告辽宁同盛纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 刘 国 二〇二〇年九月二十八日 书记员 周一丹
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初875号原告：焦丽艳，女，1970年12月31日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第十采油厂职工，住黑龙江省大庆市红岗区。原告：王大卫，男，年6月28日出生，汉族，系安徽大学学生，住黑龙江省大庆市红岗区。被告：周建强，男，1976年10月4日出生，系大庆市炼化公司炼油一厂职工，住大庆市红岗区。被告：葛本芝，女，1973年8月19日出生，系大庆油田有限责任公司第一采油厂职工，住让胡路区。原告焦丽艳、王大卫与被告周建强、葛本芝借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年9月29日，原告焦丽艳、王大卫向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦丽艳、王大卫的撤诉申请，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦丽艳、王大卫撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由焦丽艳、王大卫负担。审判员  付永光二〇二〇年九月二十九日书记员  聂 鹏
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2502刑初257号公诉机关开远市人民检察院。被告人马兵，男，1995年10月25日生，苗族，云南省蒙自市人，初中文化，农民，住蒙自市。2013年1月15日因犯盗窃罪被蒙自市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月11日被取保候审。开远市人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕215号起诉书指控被告人马兵犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年9月18日适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员王妍霁、代理检察员庞玲出庭支持公诉。被告人马兵到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2020年2月26日晚，被告人马兵无证驾驶云Ｇ×××**号普通二轮摩托车，沿开远市河滨路由南向北行驶，21时行驶至开远市时，被开远市公安局交通警察大队民警查获。经对马兵进行呼气酒精含量检验，结果为172ｍｇ／100ｍＬ。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，马兵血样定性检验检测出乙醇，含量为141.38ｍｇ／100ｍＬ。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人马兵醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马兵无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人马兵到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定对被告人马兵犯危险驾驶罪，判处三个月拘役，并处罚金，适用缓刑。被告人马兵对公诉机关起诉指控的事实、认定的罪名、量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2020年2月26日晚，被告人马兵无证驾驶云Ｇ×××**号普通二轮摩托车，沿开远市河滨路由南向北行驶，21时行驶至开远市时，被开远市公安局交通警察大队民警查获。经对马兵进行呼气酒精含量检验，结果为172ｍｇ／100ｍＬ。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，马兵血样定性检验检测出乙醇，含量为141.38ｍｇ／100ｍＬ血。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、证人马某的证言、被告人马兵的供述与辩解、法医毒物检验鉴定意见书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询、现场勘查笔录及照片等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人马兵在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定血液乙醇含量达141.38mg/100mL血，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人马兵无证驾驶机动车，具有从重处罚情节。被告人马兵到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定范围内，本院予以支持。综上，为依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据被告人马兵的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人马兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元，依法实行社区矫正。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邵  莹二〇二〇年九月十八日书记员 皇甫骏予
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4662号原告：刘宝枝，男，1981年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何汉阳，广东道邦律师事务所律师。被告：汤庆祥，男，1992年7月5日出生，汉族，住广东省连州市。原告刘宝枝诉汤庆祥装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝枝的委托诉讼代理人何汉阳，被告汤庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝枝向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付装款500500元及利息（以500500元为基数，自起诉之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、被告立即向原告支付因本次诉讼所产生的律师费用50000元。三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2018年原告接受被告的委托为被告所有的位于广州市增城区荔城街道沙园路12号的网吧进行装修。工程装修结束后经原被告双方核对，被告尚欠原告装修款550000元，被告向原告出具《欠条》明确尚欠原告装修款550000元，并承诺于2019年8月18日前清偿全部装修款，否则原告因追偿此债务所产生的律师费由被告承担。还款期满后，虽经多次催收，但被告却没有按照约定期限支付欠款。后被告仅支付了49500元，被告的行为己经严重损害原告的利益，为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。被告汤庆祥辩称：一、原、被告之间并不是朋友关系。二、被告不认可装修款有80万元。双方没有签订合同，被告对单价、面积均不知情，也没有设计图、施工图。三、被告陆续支付了22万元给原告，在被告试营业当天原告拿着欠条来被告公司找被告签字，由于欠条没有写金额，被告询问装修总价、各项费用的金额以及要求提供书面合同，原告称没有算好，让被告先画押，剩下的先欠着。原告要求在金额处画押，出于谨慎，被告只是在签名的地方画押，金额处是空白的，金额是原告自己后来加上去的。原告的报价比市场价高出三倍。四、原告的装修存在多处质量问题，但是原告均没有进行过维修。经审理查明：2019年8月18日的《欠条》，载明：债务人汤庆祥由于增城荔城街道沙园路12号劲速网吧装修款事情，于2019年2月18日欠债权人刘宝枝人民币55万元，经双方协商，甲方承诺于2019年8月18日前全部还清。债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用由债务人承担等内容。被告在债务人处签名捺印。2020年4月26日，原告与广东道邦律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定因与被告装饰装修合同纠纷，委托何汉阳律师担任代理人，律师费50000元等内容。2020年7月30日，广东道邦律师事务所出具发票，载明律师费50000元等内容。审理中，原告提供与被告的微信聊天记录，其中2019年3月18日，原告发送原告提交的欠条图片给被告。2019年3月20日，被告“我跟他签了借条4月底结清，跟你的借条8.8号结清”，原告“你讲吴过去的啊，欠距35万二个月还清，欠我55万二个月比得四万几我点接受啊”，被告“起码我一个一个清；很快的”，原告“我比多四天时间你，我10号又要还花呗，九千几元，先前买你的野都是用花呗的；个个月二千多利息你帮我比翻啦”，被告“好，那你8.8找我要钱好了；别追了；等我网吧做起来，还利息而已简单”。对于原告提供的微信聊天记录，被告质证称其没有收到过欠条的图片，有些话不是被告说的，有可能是原告盗用被告头像造假。审理中，原告陈述如下内容：1、双方确定的装修总价为71.9万元。因为被告已经支付了16.9万元，所以欠条的金额为55万元。被告称开业后赚到钱就给装修款，原告是出于信任才垫资。2、被告经营的是网吧，在交付使用了近2年的时间，是否存在人为破坏、使用不当等原因，原告不知情。3、双方没有签订书面合同，当时双方关系比较好，出于信任，所以没有签订合同。装修的面积是645平方米。4、原告是包工包料装修的。5、确认欠条上除了被告签名捺印的地方，其他手写内容是原告书写的。但在被告签名时，金额处不是空白的。该欠条落款处的时间是笔误，其实欠条是2019年2月18日签的。被告陈述如下内容：1、双方没有就装修事项协商过，涉案网吧装修面积不到600平方米，原告做了木工、地板、喷漆、扇灰、招牌、广告、水电、拆墙、水管、吊顶。2、双方并没有约定价钱就开始装修，原告没有提供过报价单给被告，被告询问原告价格，原告只是说很便宜，没有说过具体价格。被告明确说转手四个店铺最多就20万，原告明确够支付涉案装修款。3、确认原告2018年11月21日和2018年12月12日通过微信发送了平面图给被告，但是是被告办理证件需要平面图，原告才出具的。4、2019年2月前完工。5、原告出具的欠条上的签名捺印都是被告本人的，但是地址金额在签名时都是空白的，当时是开业怕原告闹事，才签名的。是2019年2月签的欠条。本院认为：根据原、被告双方庭审陈述，并结合双方证据，可知原、被告之间存在装饰装修法律关系。被告欠原告装修款550000元，有被告所立欠条为证。现被告抗辩其签署的是金额空白的欠条，但被告并未提供相应的证据予以佐证，结合原告提供的微信聊天记录内容，上述欠条的金额足以认定，被告辩称该微信聊天记录存在造假，亦未提供证据证明，故对被告上述辩称，本院不予采信。故综合上述认定，原、被告之间对双方之间的装饰装修法律关系以《欠条》的方式进行清结。故被告应当按照《欠条》的约定履行义务。关于被告辩称原告施工工程存在质量问题，但被告提供的证据不足以佐证其抗辩理由，现原告确认被告立据后已支付了49500元，被告并无证据证明其付款金额高于49500元，故被告尚欠500500元。因此，原告要求被告支付500500元及利息，利息以500500元为基数，自起诉之日即2020年5月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的律师费，根据欠条约定，原告主张律师费50000元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汤庆祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘宝枝装修款500500元及利息（利息以500500元为基数，自2020年5月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；二、被告汤庆祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘宝枝律师费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4653元，由被告汤庆祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  顾丽娟二〇二〇年九月二十九日书记员  赖蓝婷