广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8505号原告：麦建强，男，1964年6月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：蔡舟，广东骤韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡鸣野，广东骤韵律师事务所律师。被告：麦振禧，男，1963年2月11日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：林汉明，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁子韫，广东南国德赛律师事务所律师。原告麦建强与被告麦振禧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告麦建强及其委托诉讼代理人蔡鸣野、被告麦振禧委托诉讼代理人林汉明、梁子韫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告90000元（含30天误工费20000元，交通费2000元，医疗费9706元，精神损害抚慰金58294元）；2.判令被告在全体经济社成员面前向原告赔礼道歉（具体方案为：开全体经济社员会议，被告在会议上郑重地、真诚地、真实地向原告赔礼道歉）；3.被告承担本案受理费。事实与理由：原告因承包广州市黄埔区穗东街南基第四股份经济合作社（以下简称“南基四社”）土地事项与该经济社发生争议。2020年2月29日，原告在该经济社社址因上述事项与被告争辩，被被告野蛮、无理殴打致伤而血流满地。在后续的治疗中，被告从未对其行为向原告表示过任何的歉意，亦不对原告进行任何民事赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称,一、本案起因是原告在调解过程中对被告进行辱骂，并指手划脚进行挑衅，存在过错在先。被告是南基四社的社长，负责执行南基四社的集体决议。原告原为南基四社的土地承包户，双方间承包合同关系于2019年2月28日因合同期满而终止。因原告仍霸占原承包地拒不交还，新承包户遂约原告一起到被告处协商交地事宜。期间，原告不听被告的劝告，反而用手指着被告进行辱骂，被告在被多次挑衅，不堪辱骂情况下，才用手拨开原告致其倒地受伤。明显是原告行为恶劣、有意挑起双方矛盾在先，原告对本案发生存在过错，应承担过错责任。二、被告已赔偿原告医药费及相关损失共计8000元，原告赔偿请求无事实和法律依据:1.2020年2月29日至3月24日期间，被告已通过其弟弟向原告妻子转账合计8000元以赔偿原告的医疗费及其他损失，原告也在派出所调解中确认收到了上述款项;2.关于本案医疗费。本案中，原告提供了大量的医疗费用单据，但从2020年2月29日病历中关于“枕部见1CM头皮裂口，深约0.4CM，无活动性出血”等伤口情况记载可见，当时原告头部已经有效止血，未造成严重后果。另从2020年3月4日的病历中关于辅助检查记载“头颅CT平扫未见异常”，即本案外伤未对原告造成严重脑部损伤后果。而从2020年3月17日及20日病历可见，原告的头部伤口已经痊愈并停止用药，而在原告仍反映头痛情况下，医生建议再行CT检查，其于2020年3月20日后的就诊行为与本案无关，相关费用应由其自行承担;3.关于误工费。根据《广州市病假建议书发放和病休职工管理规定》第七条规定，病假建议书仅是医生对伤病职工病休期限提出建议，须经职工所在单位指定的行政部门或人员认可。由此可见，病假建议书并不等同于患者实际可休病假，对本案不具有任何参考意义。且根据《广州市常见病病假建议书发放暂行标准》的规定，针对“颅脑外科”中“头皮裂伤”的病假建议为伤口愈合后3-7天，本案中原告伤口近1CM裂口，但休假建议却累计达37天，其中3月份连休20天，明显本案的病休假超过必要限度，不符合实际情况和相关标准规定，另原告无固定工作，以承包土地耕作为生，不存在误工的事实，其关于误工费请求无事实和法律依据;4.关于精神损害赔偿。从本案医疗病历可见，本案未造成严重后果，且原告自身存在过错，其关于精神损害的赔偿应不予支持。综上，原告本身存在过错，且被告已足额赔偿原告的损失，请求驳回其全部诉讼请求。经审理查明：原告为南基四社的社员，被告为南基四社的社长。2020年2月29日，原告与被告因原告承包南基四社土地事宜而起纠纷。原告称其拿着一份向广东省高级人民法院的再审申请书给被告看，但被告不愿意看，并说“我想打你很久了”，于是用右手一拳打到原告的鼻子上，导致原告倒地，后脑碰到地面遂流血。被告则称系原告拿着文书指着自己并多番辱骂，被告不堪辱骂将原告指着自己的手拨开的过程中，导致原告倒地并受伤。被告申请证人麦某1出庭，麦某1称自己投到了原告先前承包的田地，但到期后原告仍拒不交出田地，证人遂召集原告与被告处理该事宜。证人称当时原告拿着文书指着被告，双方都有相互辱骂，但是因为自己偶有看手机，所以没有看到原告是如何倒地摔倒的。被告申请证人麦某2均出庭，麦某2均称当日原告与被告均在对骂，被告用手拨开原告，原告遂摔倒在地。原告认为两证人因土地承包问题与自己存在利益上的冲突，故其证言系不真实的，不应被采纳。原告受伤后至2020年8月期间，多次分别前往广州开发区医院、广州医科大学附属第五医院门诊进行治疗与复诊，就诊时间分别为2月29日、3月4日、3月10日、3月17日、3月20日、4月9日、5月2日、7月21日、7月28日、8月3日。其中，2月29日门诊检测原告伤情为：枕部见1CM头皮裂口，深约0.4CM，无活动性出血，口腔见粘膜挫伤，少量渗血，鼻腔、外耳道未见血迹，诊断为：头面部挫裂伤，脑外伤后反应，多处软组织挫伤，腰椎滑脱。3月4日行CT检查未见异常。后原告就诊的主诉为头晕与腰痛，诊断结果均为头晕及腰椎间盘突出。原告提交多份病假证明书，累计建议病休时间超过30天。被告已向原告支付了8000元。以上事实，有门诊病历、疾病诊断证明、医疗发票、证人证言以及原、被告庭审陈述等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点有：一、被告是否应承担赔偿责任及相应责任比例；二、原告损失的确定。关于焦点一，被告称系原告先对自己进行辱骂与挑衅，自己不堪辱骂的情况下拨开原告而致其倒地受伤，并申请证人出庭以证明自己主张，但被告申请的两位证人，其中一位称自己并未见到原告倒地的过程，且两位证人均因为田地承包纠纷与原告存在利益冲突，故对其证人证言本院不予采信。原告称被告对自己进行殴打且用右拳击中自己的鼻子而导致自己倒地受伤，但原告对自己的此陈述也未提交证据证明。从双方陈述可知，均无异议的事实为：被告与原告确系发生了肢体接触导致原告倒地受伤。由于被告不能证明原告对损害结果的发生也具有过错，对其认为原告应承担相应过错责任的主张，本院不予采纳。综上，被告因自己与原告肢体接触行为而导致原告倒地受伤，对原告的损失应承担100%的赔偿责任。关于焦点二，首先，医疗费部分。根据原告受伤当日伤情及3月4日CT检查结果可见，原告伤口长度及深度均轻微，伤情并不严重，且头颅内也未见出血等异常情况，以上伤情一个月左右时间足以恢复，且原告于4月开始的检查结果也未见异常，故本院仅支持原告受伤日至4月9日期间的医疗费。经核算原告于受伤后至4月9日期间的医疗费总额为6503.51元。其次，误工费部分。结合原告伤情，本院酌定其误工期为15天，原告为从事农业承包业务，由于其未提交证据证明其受伤前收入情况，故本院酌情按照广东省上一年度农业在岗职工平均工资52211元/年计算其误工费为2145.7元（52211元/年÷365天×15天）。再次，原告多次前往医院就诊，交通费为其必然支出，结合原告的合理就诊次数，距离等因素，酌情支持交通费200元。因原告伤情轻微，对其主张的精神损失费本院不予支持。以上损失共8849.21元，由于被告已支付了8000元，其还需向原告支付849.21元。另，原告并未证明被告对自己存在殴打行为，且原告的名誉权也未受到侵害，故对其主张的要求被告赔礼道歉的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告麦振禧应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦建强赔偿医疗费、交通费、误工费损失849.21元；二、驳回原告麦建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年九月四日法官助理冯文瑶书记员郑悠