wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32338号原告：金春燕，女，1988年10月18日出生，汉族，住浙江省东阳市横店镇。被告：上海朗旬教育科技有限公司，住所地上海市闵行区陈行公路****。法定代表人：蒋勇。被告：李春霞，女，1979年8月3日出生，汉族，住江苏省姜堰市大泗镇大马村****。原告金春燕与被告上海朗旬教育科技有限公司(以下简称“朗旬公司”)、李春霞教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。原告金春燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告朗旬公司偿还原告支付的培训费、教材费合计17,800元；2.判令被告李春霞对原告的债权承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2019年1月27日与被告朗旬公司在巧恩周浦万达广场校区签订《巧恩儿童美语就读协议》，约定被告朗旬公司为原告提供336节英语培训课程和相应教材，原告一次性支付被告朗旬公司17,800元。截止2019年5月15日共上1节预热课，未正式开班上课，未领取教材。被告朗旬公司在未通知原告的情况下，于2019年5月15日突然停课，且无法继续履行剩余合同义务，故要求退还相应学费和教材费。被告朗旬公司的控股股东为上海朗洪教育科技有限公司，被告李春霞系上海朗洪教育科技有限公司的控股股东，故李春霞系朗旬公司的实际控制人。被告李春霞于2019年5月16日出具承诺书，承诺2019年5月16日至5月22日期间安排原告上课，如不能履行承诺则自愿变卖名下财产退还原告学费。截止起诉，周浦校区仍未安排原告上课，也未给原告退款。故请求判决两被告退还原告未上课时的培训费和教材费。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告金春燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  聂 平二〇二〇年九月四日法官助理  陈永波书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4817号 申请执行人：秦爱新，女，汉族，1973年12月17日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：珠海苹果装饰设计工程有限公司，住所地珠海市香洲区前山路****，统一社会信用代码91440400MA4WTC5G7A。 关于申请执行人秦爱新与被执行人珠海苹果装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初8095号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行偿还未完成工程部分的装修款18418.83元等义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。本院已冻结被执行人名下银行账户（2021年7月9日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海苹果装饰设计工程有限公司负有继续向申请执行人秦爱新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月四日 书记员  张和涛
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初1055号 原告：郭发，男，1973年12月20日出生，汉族，住东宁市。 委托诉讼代理人：孙艺瑄，东宁市大肚川法律服务所法律工作者。 被告：绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司，住东宁市。 法定代表人：杜玉甫，男，该公司经理。 原告郭发与被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司（以下简称鼎鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭发的委托诉讼代理人孙艺瑄到庭参加了诉讼，被告鼎鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭发向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原告享有涉诉房屋所有权；2.依法判令被告履行《商品房买卖合同》义务，限期为原告办理房屋所有权登记手续，并协助原告将涉诉房屋产权转移登记在其名下。事实和理由：2009年7月16日，原告郭发与被告鼎鑫公司签订《商品房买卖合同》，原告郭发购买被告开发建设的位于东宁市东宁镇转盘道西，阳春胡同南鼎鑫国际公馆XX室混合结构的成套住宅（建筑面积86.001平方米）。原告按照合同约定履行了支付购房款159920元的义务，被告给原告出具了收据一份，并加盖公司财务章。被告按照合同约定，已于2009年7月16日将涉诉房屋交付于原告，原告已实际占有使用、支配和控制涉诉房屋至今。原告认为，被告将涉诉房屋交付于原告，即为被告真实转移涉诉房屋所有权的意思表示，交付房屋使之原告取得实际占有事实上的权利，双方合同义务已接近履行完毕，双方的房屋买卖法律关系已处于更稳定的状态，物权变动亦已接近完成。但被告未将产权登记相关手续交付给原告，致使原告至今无法办理产权登记。为此原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 被告鼎鑫公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料和证据。 为支持自己的主张，原告提交了以下证据： 证据一、商品房买卖合同复印件、产权移交书复印件、2009年7月16日购房款收据复印件各1份（复印件与原件核对无异议）。证明：1.原告郭发于2009年7月16日与被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告郭发作为合同买受人，被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司作为合同出卖人，合同约定原告购买由该公司开发建设的位于东宁市东宁镇转盘道西阳春胡同南鼎鑫国际公馆XX室混合结构的一户成套住宅（房屋建筑面积为86.001㎡）,单价为1859.51元/㎡，购房总价款为159920元，同时约定被告应于2009年11月30日前交付案涉房屋，原告在合同买受人处签名，被告在出卖人处加盖公章与法定代表人名章，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》其具备我国《商品房销售管理办法》第16条规定的主要内容，符合法律规定的形式要件及事实要件，是原被告双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，原告与被告之间的商品房买卖合同关系已经成立生效，对合同的双方均具有法律约束力，原告已经按照合同约定全面履行了相应义务，其已赋予原告享有案涉房屋所有权人的物权地位，其物权的期待权享有排除其他物权效力，现因被告未能按照商品房买卖合同约定全面履行义务，导致该房屋尚未办理产权转移登记；2.原告以现金的支付方式，按照商品房买卖合同约定的价格，履行了支付全额购房款159920元的义务，被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司出具收据一份并加盖财务公章，系被告收到原告支付购房款的意思表示的客观事实；3.被告按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，已于2009年11月30日将案涉房屋交付于原告，原告已实际占有使用案涉房屋至今，原告占有使用该房屋已经达到对案涉房屋的支配或控制，双方对商品房买卖合同约定的义务已接近履行完毕，此时原告与被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司（开发商）之间的法律关系处于更为稳定的状态，买卖合同的履行程度及物权转移登记更是处于最接近完成。被告既有真实的移转房屋所有权的意思表示，又有交付房屋赋予原告占有的事实行为，因为被告尚未满足办理所有权登记手续的条件致使原告不能办理所有权登记，但被告将本案所涉房屋交付原告占有使用，原告已经实际取得事实上物权的客观事实。 证据二、供热费票据3张、污水处理费票据2张、照片3张。证明：原告自2009年7月16日至今实际占有使用本案所涉房屋的客观事实。 本院认为，被告鼎鑫公司经本院依法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃。原告提交的以上证据形式要件符合法律规定，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭发于2009年7月16日与被告鼎鑫公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买由被告开发建设的位于东宁市东宁镇转盘道西阳春胡同南鼎鑫国际公馆XX室混合结构的一户成套住宅（房屋建筑面积为86.001平方米）,单价1859.51元/平方米，购房总价款为159920元。同时约定被告应于2009年11月30日前交付案涉房屋。合同签订后，原告支付了全额购房款159920元。被告于2009年11月30日将案涉房屋交付于原告，原告实际占有使用至今。但被告未将产权登记相关手续交付给原告，致使原告至今无法办理产权登记。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告在平等自愿的基础上签订了商品房买卖合同，此合同不违反法律规定，为有效合同。原告依约履行了交付购房款的义务，被告虽履行了房屋交付义务，但还应履行协助原告办理房屋产权登记的合同义务。原、被告未约定办理房屋产权登记的期限，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应在房屋买卖合同签订后90日内为原告办理房屋产权登记，原告要求被告继续履行房屋买卖合同义务，协助原告办理位于东宁市东宁镇鼎鑫国际公馆XX室成套住宅产权登记的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告郭发与被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司于2009年7月16日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告郭发办理坐落于东宁市东宁镇鼎鑫国际公馆XX室住宅的产权登记手续。 案件受理费3498元，减半收取1749元，由被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 吴 彤 二〇二〇年九月十八日 书记员 许秋梅
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1756号罪犯张书利，男，1988年4月15日出生，汉族，小学文化，河南省西华县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省霸州市人民法院于2014年5月7日作出（2014）霸刑初字第163号刑事判决，以被告人张书利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月28日、2018年5月22日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年、九个月。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张书利在2018年2月26日至2020年2月20日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子2次，获表扬奖励5次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张书利减去有期徒刑九个月(减刑后，刑期自2013年10月15日起至2023年4月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 黄 涵
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执恢101号之二申请执行人中国银行某某某某支行，住所地西安市长安区。负责人闫某某。申请执行人铜川某某某某某合伙企业，住所地铜川市新区。被执行人西安某某某某有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人焦某某。被执行人陕西某某某某有限公司，住所地西安市雁塔区丈。法定代表人高某某。被执行人高某某，男。被执行人焦某某，女。中国银行某某某某某支行、铜川某某某某某合伙企业与西安某某某某有限公司、陕西某某某某有限公司、高某某、焦某某借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2014）西雁证经字第804号公证书及（2015）西雁证执字第54号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中国银行某某某某某支行、铜川某某某某某合伙企业向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为返还贷款本金人民币41,046,030.20元及罚息、利息，承担执行费111,889元。执行中，本院依法拍卖了被执行人焦某某所有的三处房产并将拍卖款项依法进行了发放。本院分别于2019年4月17日和2020年4月17日依法对被执行人陕西某某某某有限公司、高某某、焦某某名下银行账户进行了查询，并对上述被执行人名下工商登记、车辆及国有土地使用权进行了调查，并未发现可供执行的财产或财产线索。同时，本院以传统查控方式到银行进行理财产品的调查，也未发现其名下有理财产品。现西安某某某某有限公司已进入破产重组阶段。本院在依法对被执行人陕西某某某某有限公司、高某某、焦某某采取了限制消费措施后，并将上述情况告知了申请执行人中国银行某某某某某支行、铜川某某某某某合伙企业，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的其他财产或财产线索，并对本院对被执行人财产调查情况无异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01执恢101号案件终结执行。待本案具备执行条件时，申请执行人可以恢复执行本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  李唯审判员  宋原二〇二〇年九月一日书记员  吴秘
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19372号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈辉，男，1980年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,398.72元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息17,433.05元、逾期还款违约金3,432.96元，并偿付以欠款本金37,398.72元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为58,264.73元。被告陈辉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年4月11日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：37,398.72元；2、利息：17,433.05元；3、逾期还款违约金：3,432.96元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金37,398.72元；二、被告陈辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费734.97元，减半收取计367.48元，由被告陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3705号原告：四会市绿茵东方物业服务有限公司，住所：广东省四会市贞山街道贞山大道侧地段，统一社会信用代码：91441284595875497A。法定代表人：霍礼祥。委托诉讼代理人：林彩霞，女，该公司员工。被告：吴少渠，男，1987年8月20日出生，汉族，住广东省四会市。原告四会市绿茵东方物业服务有限公司与被告吴少渠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告四会市绿茵东方物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四会市绿茵东方物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  赵静欣二〇二〇年九月一日书记员  李晓彤
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕01**民初9634号 原告：张栋梁，男，汉族，陕西省西咸新区，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码  XXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吴锐，男，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXX。被告：西安珠江投资有限公司。住所地：西安市未央区XX环XX段XX村XX城XX组团34D。统一社会信用代码 91610133735087055Q。法定代表人：李民权，总经理。委托诉讼代理人：李斌，男，公司职员，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：付晨芬，女，公司职员，住西安市碑林区。原告张栋梁与被告西安珠江投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员孙勇安独任审理，公开开庭进行了审理。原告张栋梁及其委托诉讼代理人吴锐、被告西安珠江投资有限公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张栋梁向本院提出诉讼请求： 1. 判令被告向其支付逾期交房违约金33843.40元；2.判令被告向其赔偿涉案房屋入户门更换费用800元、支付卫生间接水管费用600元；3.被告承担诉讼费用。事实及理由，2015年8月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的XX城XX幢XX单元XX号房屋，该房屋建筑面积92.50平方米，总金额370278元，被告应当在2016年12月31日前向原告交付经相关行政部门验收合格的房屋。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按约定的时间将涉案房屋交付给原告。同时，按照合同附件约定，房屋配备的入户门应为防盗门，卫生间和厨房应该预留水管接口，而被告未预留上水管，安装的是无任何防盗功能的防火门。原告要求被告更换为防盗门、接入上水管时，被告置之不理。故起诉，请求如前。被告西安珠江投资有限公司答辩，认可原告在本案中所陈述的事实。但认为逾期交房的责任系原告拒绝收房所致，其不应当承担责任。双方合同约定“双方一致同意因违反本合同约定而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价的5%。”而原告的诉请金额已经超出约定的总额，不符合合同约定。关于防火门及水管问题，双方约定“买受人对商品房进行验收，如果认为商品房不符合交付标准的，应当在验收期限届满之日起5日内以书面形式一次性提出，逾期不提出的，视为同意接受该商品房”，原告在接收房屋时明知此事，也接收了房屋，并未提出异议，应视为对上述两项事实无争议。对此两项诉请不认可，且原告主张的逾期交房违约金高于双方合同约定，不予认可。请求驳回原告的诉讼请求。以上事实有商品房买卖合同，卫生间、入户门照片及更换费用票据，移交清单，收楼物品移交清单，住房证申请表，同栋楼业主收房材料，高层民间建筑设计防火规定，50号楼平面图及实测图，施工图纸审查合格表，建设工程竣工验收消防备案凭证，设计单位关于入户门防火门的情况说明，当事人的陈述等证据附卷佐证。本院认为，被告承认原告在本案中陈述的事实，故对原告陈述的事实予以确认。双方争议的焦点在于：1、应该按照何种标准支付违约金；2、被告是否应当赔偿涉案房屋入户门更换费用800元、支付卫生间接水管费用600元。首先，双方在《商品房买卖合同》中对逾期交房的违约责任分别约定：“（2）逾期超过240日后，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”、“（3）出卖人支付延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的5%”。该两项约定虽均系当事人自愿签署，但有关总额的限定减轻了被告在特定状态下的违约责任，在逾期交房时间过长的情况下，明显对原告的利益有所侵害，故原告要求被告支付违约金至实际交房之日之诉讼请求，并无不当，被告要求“最高不超过买受人全部已付款的5%”的抗辩理由，本院不予采信。其次，关于涉案房屋未预留厨房上水管及将防盗门更换为防火门所致损失一节，虽系被告违约，但因原告已经装修入住，原本状态已无法核实，故应参照同一小区、同类案件的赔偿标准酌情确定。同时要指出的是，被告将原设计的防盗门更换为防火门，系应消防管理部门的要求、确保消防安全的需要而更换，被告虽有违约但无过错。原告自行更换后所引发的损失，需自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告西安珠江投资公司在本判决生效之日起十日内，向原告张栋梁支付逾期交房违约金33843.40元，并向原告张栋梁赔偿涉案房屋入户门更换费用800元、支付卫生间接水管费用600元，共计35243.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，原告已预交，现由被告承担，连同上述应付款项一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      孙勇安   二〇二〇年八月二十七日 书  记  员      杨  滢
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初9010号 原告:安徽省文一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：罗其芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管家磊，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告：施邦怀，男，1988年2月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽省文一物业管理有限公司（以下简称“文一物业公司”）诉被告施邦怀物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告文一物业公司的委托诉讼代理人张林、管家磊到庭参加了诉讼，被告施邦怀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文一物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2014年7月1日至2020年4月30日物业管理费7852.25元；2、判令被告以7852.25元为基数，按照同期同类贷款利率计算利息直至清偿全部物业费，截止2020年4月30日暂计应支付利息为1010.48元；3、请求判令被告承担诉讼费用。 事实与理由:被告系原告所管理的合肥市瑶海区瑞泰中都小区的业主，按照《前期物业管理收费确认书》的约定，被告的******室房屋面积为******㎡，被告应按建筑面积1.25元/㎡缴纳物业管理费。但被告在2014年7月1日至2020年4月30日期间，共计70个月，一直拖欠物业管理费，在被告欠费期间，原告仍对物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，被告经原告工作人员催促至今未支付物业管理费。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定及双方约定诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 施邦怀未作答辩。 本院认为：文一物业公司系经相关部门审查批准成立的物业服务公司，文一物业公司与施邦怀签订的《前期物业管理收费确认书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。对于文一物业公司主张物业费的诉讼请求，本院认为，缴纳物业费是每一位业主的义务，物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量。协议签订后，文一物业公司按照协议约定履行了物业服务的义务。施邦怀作为业主，在接受了原告提供的物业服务后，理应履行给付物业费义务。因施邦怀未到庭，在无相反证据的情况下，本院对文一物业公司举证施邦怀欠付物业费的时间段予以确认。关于物业费标准，文一物业公司主张案涉小区自2013年1月1日起实行一费制，高层住宅物业费调整为1.25元/月/平方米，依据合价房(2011)41号文件，合肥市住宅小区实行一费制，文一物业公司为此在小区张贴了公示，并提交了服务价格登记证予以佐证，故本院对该标准予以认定。综上，施邦怀应支付文一物业公司2014年7月1日至2020年4月30日期间的物业费为7852.25元（70个月×1.25元/月/平方米×******平方米）。关于文一物业公司主张的利息，因本案中业主拖欠物业费系原告在提供物业服务过程中，就物业服务出现的问题与业主未能及时沟通及妥善处理所致，本案文一物业公司履行合同亦存在不完善之处，施邦怀不交物业费系对其提供的服务存在异议，故本院对其诉请的利息不予支持。施邦怀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自身承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告施邦怀于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省文一物业管理有限公司2014年7月1日至2020年4月30日的物业管理服务费7852.25元； 二、驳回原告安徽省文一物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告施邦怀负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈林 二〇二〇年九月八日 法官助理周锦云 书记员孟芹
厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初5821号 原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，事业单位，911101023272016643，【地址】。 代理人：李明明，null，null。 被告：厦门市彩客信息技术有限公司，事业单位，91350203MA2YEFHM7K，【地址】。 原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告厦门市彩客信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院已以(2020)闽0203民初5821号立案。北京华视聚合文化传媒有限公司依据行政诉讼法第六十一条第一款规定，向本院申请一并解决……（相关民事争议，写明具体民事纠纷的案由）。本院立案后依法组成合议庭（或依法由审判员王昕独任审判），于公开（或不公开）开庭进行了审理。…（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京华视聚合文化传媒有限公司诉称，……（写明原告的诉讼请求、主要理由以及原告提供的证据等）。 被告厦门市彩客信息技术有限公司辩称，……（写明被告的答辩请求、主要理由以及被告提供的证据）。 第三人述称，……（写明第三人的意见、主要理由以及第三人提供的证据、依据等）。 本院依法调取了以下证据：……（写明证据名称及证明目的）。 经庭审质证（或庭前交换证据、庭前准备会议），……（写明当事人的质证意见）。 本院对上述证据认证如下：……（写明法院的认证意见和理由）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据。必要时可增加相关行政裁判认定的事实）。 本院认为，……（写明判决的理由。必要时可增加相关行政裁判理由）。依照……（写明判决依据的法律以及相关司法解释的条、款、项、目）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长      二〇二〇年九月二十九日 法官助理      书 记 员  林瑜婷
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2607号原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇岚湖路**，统一社会信用代码：91360124491232358E。负责人：颜红忠，该支行行长。委托诉讼代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴陈浩，江西英华律师事务所实习律师。被告：郑勇成，男，1985年10月出生，汉族，江西省进贤县人,住江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行（以下简称建行进贤支行）与被告郑勇成信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹克涛、吴陈浩到庭参加诉讼，被告郑勇成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行进贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其信用卡透支本金2218.53元、利息907.98元、消费费用（违约金）450.88元（利息已算至2020年4月25日），合计3577.39元（自2020年4月26日至实际清偿之日的利息、违约金费用，以欠款本金为基数，按《信用卡领用合约》约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，被告向原告申请办理信用卡，卡种为龙卡优享信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行信用卡章程等内容，并签署了名字。2018年5月7日，原告向被告发放卡号为51×××45的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年4月25日，被告尚欠信用卡透支本金2218.53元、利息907.98元、消费及取现费用（违约金）450.88元，合计3577.39元。嗣后，被告未按约归还欠款，原告诉至法院，提出如上诉请。被告郑勇成未答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2018年4月24日，被告郑勇成在原告建行进贤支行申请办理了一张币种为龙卡优享信用卡，并签名确认了解该信用卡的相关信息，愿意遵守合约协议的各项规则。2018年5月7日，原告向被告发放了卡号为51×××45的信用卡一张。被告激活后，多次使用该信用卡透支消费，截止至2020年4月25日，被告尚欠借款本金2218.53元、利息907.98元、消费及取现费用（违约金）450.88元，合计3577.39元。嗣后，原告索款无着，诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告郑勇成向原告建行进贤支行申领信用卡，其在填写信用卡申请书时已签名确认同意遵守领用协议的各项规则。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属有效契约。现被告在消费、透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金及利息、违约金，于法有据，本院予以支持。被告郑勇成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑勇成于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司进贤支行透支本息3577.39元（其中本金2218.53元、利息907.98元、消费及取现费用（违约金）450.88元，截止至2020年4月25日，之后利息及违约金按合同约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑勇成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二〇年九月二十九日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执483号申请执行人：俞某某。申请执行人：刘某某。被执行人：共青城市住房和城乡建设局。法定代表人：查某某。本院执行的申请执行人俞某某、刘某某与被执行人共青城市住房和城乡建设局办理房产登记纠纷一案，需执行标的为协助申请执行人办理位于共青城市拆迁安置房二栋东五楼拆迁安置房不动产权属登记证书、案件受理费50元。本案在执行中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执483号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年九月二十二日书记员 张志贤
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4924号原告：张乔风，男，汉族，2011年10月2日出生，住河南省。原告：张乔语，女，汉族，2017年7月11日出生，住河南省。以上二原告的法定代理人：郭伟伟，女，汉族，1984年3月1日出生，住河南省。以上二原告的委托诉讼代理人：马井先、王道均，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地河南省新乡市红旗区洪门镇乔谢村内。法定代表人：杨彬。委托诉讼代理人：王志宏，河南恒升律师事务所律师。被告：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第一村民小组，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢村内。负责人：陈保刚。原告张乔风、张乔语与被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第一村民小组（以下简称乔谢村委会第一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乔风、张乔语的委托诉讼代理人马井先，被告乔谢村委会的法定代表人杨彬及委托诉讼代理人王志宏，被告乔谢村委会第一村民小组负责人陈保刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乔风、张乔语向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带支付二原告2020年村民福利款600元/人，合计1200元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张乔风于2011年10月2日在新乡市出生，依据《户口登记条例》新生儿落户随父随母的自愿原则，于2019年7月29日将户籍变更到其母亲郭伟伟户口所在地被告乔谢村委会。原告张乔语于2017年7月11日在新乡市出生，依据《户口登记条例》新生儿落户随父随母的自愿原则，于2018年5月24日将户籍变更到其母亲郭伟伟户口所在地被告乔谢村委会。2020年被告以原告不享有村民资格拒绝给原告发放600元/人的村民福利（2019年的村民福利款已经发放）。《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。该法第31条规定：作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以请求法院予以撤销。《中华人民共和国侵权责任法》第63条第2款也规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》也提到“农村集体经济组织与其成员因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷”。二原告自出生入户之日随母亲自然取得了乔谢村委会的成员身份，且投有农村医疗保险同乔谢村形成了稳定的成员关系。二原告以原始取得方式取得被告村委会的组员资格。被告作出的不给二原告分配600元/人的福利决定，侵害了二原告的合法财产利益，更是对原告的一种歧视，已对二原告构成民事侵权行为。故诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护法律的尊严，保障处于弱势地位的未成年人的合法利益。被告乔谢村委会辩称，原告不在乔谢村居住，是从外地迁入的户口，没有形成稳定的成员关系；600元的福利发放不属于原告的合法权益；600元不属于收益，不适用最高人民法院关于对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复；原告适用物权法不妥，因为本案发放福利不是物权法调整的范围；本案不属于人民法院受案范围，因为本案案由属于物权法适用的案由，在物权编项下，被告主张的是一种侵权行为；原告不具有发放福利的资格；原告诉状中引用法律提请有撤销权，引用物权法，后提出侵犯原告的合法权益，显然这三种请求是相互矛盾的；往年发放福利的形式和数额，及每个群体的发放数额也是不尽相同。综上，原告起诉没有事实及法律依据，其主张不应得到支持。被告乔谢村委会第一村民小组辩称，同被告乔谢村委会的答辩意见，要求乔谢村委会第一村民小组承担连带责任没有法律依据。第一村民小组已经不存在了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日，新乡市红旗区洪门镇乔谢村全体党员、代表大会通过了《洪门镇乔谢村农村集体组织成员界定方案》，对集体经济组织成员的身份进行了界定。后对《乔谢村集体经济组织成员身份确认名单》进行了公示。二原告均不在该名单中。2020年1月6日，新乡市红旗区洪门镇乔谢村召开三级干群议事会，会议内容之一系讨论2020年春节福利发放问题，经党员、代表表决，表决结果为：严格按2019年8月1日人口界定时第一榜名单发放。被告于2020年向集体经济组织成员每人发放了600元的春节福利款，该款项未发给原告。现二原告诉至本院，要求被告向其发放上述款项。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案案涉款项的发放应属于上述事项，根据上述法律规定，该事项经村民会议或村民代表会议讨论决定方可办理。新乡市红旗区洪门镇乔谢村依照法律规定的民主议定程序对案涉款项的发放进行表决，表决结果明确案涉款项的发放应严格按2019年8月1日人口界定时第一榜名单发放。故原告能否分得案涉款项的关键问题是原告是否在2019年8月1日人口界定时第一榜名单中，即原告是否具有新乡市红旗区洪门镇乔谢村集体经济组织成员资格。而集体经济组织成员资格的认定，因牵涉到该集体经济组织内部权利的行使、义务的履行、费用及收益的分配等，属涉及村民重大利益事项，应通过民主议定程序由村民会议或村民代表会议讨论决定。本案中，《洪门镇乔谢村农村集体组织成员界定方案》系新乡市红旗区洪门镇乔谢村依法行使自治权按照法律规定的民主议定程序制定的，合法有效。根据该方案，原告并不在集体经济组织成员名单中，故原告要求被告向其发放案涉款项的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告张乔风、张乔语的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张乔风、张乔语负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王秀明二〇二〇年九月二十四日书记员  陈雨霏
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1205号之一申请执行人：王殿奎,男性,1949年7月26日出生,住昌图县。被执行人：郑玉华，女性,1966年2月23日生，汉族，住昌图县。申请执行人王殿奎与郑玉华借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初1550号法律文书已发生法律效力。因被执行人郑玉华没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王殿奎于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月14日向被执行人郑玉华发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月14日对被执行人郑玉华的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人郑玉华暂无财产可供执行财产。申请执行人王殿奎未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  王阿娉
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执143号申请执行人：向玉梅，女，汉族，1973年09月15日出生，住：重庆市云阳县。被执行人：谭进，男，汉族，1986年08月17日出生，住：重庆市云阳县。被执行人：谭新文，男，汉族，1961年01月09日出生，住：重庆市云阳县。被执行人：郑丽，女，汉族，1992年08月02日出生，住：重庆市云阳县。申请执行人向玉梅与被执行人谭进、谭新文、郑丽借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初6614号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020-01-09向本院申请执行，要求被执行人支付申请人到期借款本金59万元、利息5.94万元，支付案件受理费21328.00元，并承担本案执行费。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人名下有车辆登记信息，其中郑丽名下渝DXXX**小车已经过户，谭新文名下渝FXXX**小车已经注销，本院依法查封谭新文名下渝HXXX**奥迪牌小车、谭进名下渝FXXX**五十铃牌小车。查明被执行人名下有银行账户存款，本院依法予以冻结、划拨，共计划拨13046.89元（已支付）。查明被执行人郑丽名下有位于重庆市巴南区渝南大道房屋，本院依法进行查封、评估、拍卖。2020年5月7日，本院委托重庆华联房地产土地估价与资产评估有限公司对执行人郑丽名下房产进行评估，6月3日，该公司作出重庆华联（2020）估字第0219号评估报告，估价115.63万元。关于对房屋拍卖：2020年7月1日，本院依法委托重庆易槌赢天下网络科技有限公司对评估的房产以拍卖保留价809410.00在淘宝网挂网进行第一次拍卖，2020年9月5日，买受人刘磊以933410.00元竞买得该房屋。2020年9月17日，本院依法向巴南区不动产登记中心送达房屋过户的相关法律文书。从上述案款中支付721948.23元支付给抵押银行中国建设银行重庆市分行，支付重庆易槌赢天下网络科技有限公司拍卖服务费7467.00元，支付郑丽一套房租金50000.00元，支付买受人刘磊垫付的房屋过户费73783.84元，剩余80210.93元。本院通过二次总对总查询，并到被执行人户籍所在地调查其财产情况，查明被执行人名下暂无可供执行财产，谭进、谭新文在本院多起执行案件中作为被执行人且均未履行义务。本院多次传唤被执行人，但其暂无履行能力。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2020年9月29日，本案执行到位93257.82元，未执行到位借款本金59万元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执143号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝0235民初6614号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年九月二十九日书记员  黄 伟
云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0521民初677号 原告：杨志国，男，1991年2月7日出生，汉族，住施甸县。 被告：李勇，男，1986年11月12日出生，汉族，住施甸县。 原告杨志国与被告李勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志国到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志国向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付给原告劳务报酬34,500.00元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告于2018年3月受雇于被告进行为期11个月的开挖机作业，为木老元大地村、甸阳镇凤鸡寨、仁和沙墩公路挖掘土石。被告在支付部分劳务报酬后，于2020年1月24日写给原告欠条一份，载明欠款34,500.00元。原告打过多次电话，发过多次信息，催要所欠劳务工资，但被告不给予支付。综上所述，合法债权受法律保护，根据《民法总则》一百一十八条之规定，特向贵院起诉，望判如诉请。 被告李勇经本院传票传唤未到庭应诉，未提交书面答辩。 当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，本院认定如下： 原告杨志国为支持其诉讼主张，依法提交以下证据： A1《欠条》原件一份、《微信聊天记录》复印件一份，欲证实，被告李勇欠原告杨志国34,500.00元的事实。本院认为，《欠条》载明欠款数额为34,500.00元，欠款人为李勇，并由其签字确认并捺印，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年3月受雇于被告进行为期11个月的开挖机作业，为木老元大地村、甸阳镇凤鸡寨、仁和沙墩公路挖掘土石。被告在支付部分劳务报酬后，于2020年1月24日写给原告欠条一份，载明欠款金额34,500.00元。经原告多次向被告催要所欠劳务工资，但被告不予支付。 本院认为，原告杨志国受雇于被告李勇为其工作，工程结束后被告李勇支付部分劳务工资给原告杨志国，剩余部分写下《欠条》载明欠款金额，后签字确认，并在微信中多次承诺支付期限，而未支付，故本院对双方的劳务合同关系，予以认可。作为被告李勇，经原告杨志国多次向其催要，均未果，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，对原告提出由被告支付劳务费的事实请求，本院应予以支持。因被告李勇经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告李勇放弃诉讼权利，本院则依法将缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告杨志国剩余劳务报酬34,500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，减半收取计331元，由被告李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员 杨 钒 二〇二〇年九月二十三日 书记员 洪艺鸣
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初13454号原告：禹鹤贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路****4部位****。法定代表人：印秉鹤，总经理。委托诉讼代理人：陈传文，女，该公司员工。委托诉讼代理人：宋花英，女，该公司员工。被告：江苏永进汽车配件有限公司，住所地江苏，住所地江苏省盐城经济技术开发区普陀山路****div>法定代表人：姜京远，职务不详。原告禹鹤贸易(上海)有限公司与被告江苏永进汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。2020年9月8日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈传文、宋花英到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告禹鹤贸易(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款288,792.63元及逾期付款利息损失(按同期银行贷款利率计算)；2.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付货款288,792.63元及逾期付款利息损失(以288,792.63元为基数，自2020年7月1日起至实际清偿之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原、被告于2020年4月至5月签订了2份《产品销售合同》，约定被告向原告采购共聚甲醛和色母，产品含税总价共计288,792.63元。原告按约履行了交货义务，被告未按约支付货款。被告江苏永进汽车配件有限公司未到庭应诉，无书面答辩意见，也未就本案向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：两份《产品销售合同》、三份送货凭证、发票、对账单、电子邮件、聊天记录及动产抵押登记材料。根据原告的陈述及对原告提供证据的核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，根据原告提供的两份《产品销售合同》显示，约定货款结算方式均为货到付款，时间分别为2020年5月9日前及2020年6月30日前；约定的解决合同纠纷方法均为，若协商未果，应提交上海市长宁区人民法院裁决；合同披露的原告地址均为本市长宁区遵义路XXX号A座1805室。2020年5月25日，原告向被告开具编号为XXXXXXXX的发票，金额为288,792.63元。此外，原告提供《对账单》并表示，系争货款的账期到期时间为2020年6月30日。本院认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据原告提供的证据及所作的陈述，对于原告所称原、被告之间有关签订销售合同、原告已供货、被告欠付货款的事实，本院予以采信。故原告诉请要求被告支付货款及逾期付款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏永进汽车配件有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告禹鹤贸易(上海)有限公司支付货款288,792.63元；二、被告江苏永进汽车配件有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告禹鹤贸易(上海)有限公司支付自2020年7月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以288,792.63元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,632元，减半收取计2,816元，由被告江苏永进汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  洪一帆二〇二〇年九月二十七日书记员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初3526号原告：王本伟，男，汉族，1968年9月28日出生，住唐河县。被告：方长海，男，汉族，1965年3月7日出生，住唐河县。原告王本伟与被告方长海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告王本伟于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王本伟撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王本伟负担。审判员  李全体二〇二〇年九月七日书记员  吴 翔
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初939号 原告：任化文，男，1952年2月15日出生，汉族，人，住本村。 被告：任化起（启），男，1965年9月25日出生，汉族，人。 原告任化文与被告任化起民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告任化文到庭参加诉讼，被告任化起经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任化文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款9800元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村关系不错。2015年9月1日被告向原告借款10000元，原告当日把钱交给被告，被告许诺啥时用啥时还。2018年年底，被告打工回来，原告要求被告偿还借款，被告仅偿还200元。后经原告催要，被告提出每年仅偿还200元，原告不同意，以致成诉。 被告任化起未到庭应诉也未向法庭提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其诉讼主张向法院提交了借条1张，证明被告向原告借款的事实。 经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的有效性认定要件，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：原被告系邻居。2015年9月1日，被告向原告借款1万元，未约定利息。被告收到原告的现金后向原告出具借据一张，内容为：2015年9月1日今借到任化文壹万元整（10000元）借款人：任化起。双方签字捺印。后经原告多次催要，被告偿还借款200元。下欠借款9800元未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有被告出具的借据为证，故双方之间形成的民间借贷关系真实、合法、有效。借据未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，被告未能全部偿还原告，存在过错，故对原告的诉求予以支持。原告要求被告偿还借款9800元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任化起于本判决生效之日起十五日内偿还原告任化文借款9800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告任化起负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈 彦 人民陪审员  靳高峰 人民陪审员  黄占顺 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  曹庆慧 书 记 员  宁延艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3988号 原告：王诗蒙，女，1991年8月10日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：魏武，男，1971年6月15日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。 原告王诗蒙与被告魏武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王诗蒙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款65000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因家庭建房需用钱，被告当时想借20万元，并给原告前夫张某出具借据。这样原告前夫张某分几次转给被告12万元，另给付现金1万元，被告实际借原告方13万元。于2018年9月14日向沛县人民法院起诉与张某离婚，2018年11月27日经法院调解达成调解协议，约定这笔债权属于夫妻共同债权，原告与前夫张某各享有50%份额。而该笔借款被告至今没有给付。 魏武承认原告在本案中所主张的事实，但认为涉案借款是向张某所借，应该还给张某，不应还给原告。 本院认为，魏武出具的借据虽是向王诗蒙前夫张某所出具，但王诗蒙与其前夫张某均认可该笔债权属于夫妻共同债权，且在离婚诉讼中对该笔债权进行了分割，即王诗蒙、张某各享有50%债权份额。故王诗蒙要求魏武返还65000元符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定,判决如下： 被告魏武于本判决生效之日起十日内返还原告王诗蒙借款本金65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取713元，由被告魏武负担（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  周长民 二〇二〇年九月二十四日 书记员  鲍芊丞
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2181号罪犯黄建合，男，1969年6月10日出生，汉族，小学文化，原住河南省新野县。现在河南省平原监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2007年12月7日作出（2007）南刑二初字第45刑事附带民事判决，认定被告人黄建合犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人黄建合及庞新华共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币49440元。原审被告人黄建合不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年4月28日作出（2008）豫法刑四终字第47-1号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2010年9月2日送至河南省第二监狱服刑改造，2018年9月6日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2012年7月26日减为无期徒刑，2014年12月2日减为有期徒刑十八年三个月，2017年12月21日减刑四个月。河南省平原监狱提出对罪犯黄建合减去有期徒刑六个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯黄建合自2018年以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯黄建合自2018年以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯黄建合在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯黄建合准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年12月2日起至2032年5月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执443号申请执行人：中国建设银行股份有限公司共青城支行。负责人:余某。被执行人：熊某某。中国建设银行股份有限公司共青城支行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0482民初972号民事判决书于2020年7月27日向本院申请执行。本院于同日立案，7月31日向被执行人发出执行通知，被执行人熊某某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人熊某某名下唯一房产已被法院查封，除此之外，无其他可供执行财产。本院已于2020年8月24日向被执行人发出限制消费令及失信决定书。本案申请执行人申请执行63281.44元及利息，已执行0元，未执行63281.44元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年九月二十一日书记员 张志贤
山西省偏关县人民法院执行裁定书（2020）晋0932执37-2号申请执行人：偏某。住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，该社理事长。委托代理人：任某，北京市中咨（太原）律师事务所律师。委托权限为特别授权。被执行人：高某，男，1960年2月6日出生，汉族，山西省保德县人。被执行人：袁某，女，1965年3月8日出生，汉族，山西省保德县人。被执行人：保某，统一社会代码：×××，住所地：保德县。本院在偏某与高某、袁某、保某金融借款合同纠纷一案中，依法完成如下执行程序：1、我院2020年4月24日向被执行人高某、袁某、保某邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。2、我院通过全国网络查控系统查询了被执行人高某、袁某、保某名下的车辆和银行存款信息，被执行人高某名下有车辆登记信息（车牌×××、车辆识别代码011296；车牌×××、车辆识别代码076542），两车已被我院依法查封，被执行人名下银行存款被我院扣划后由申请人领取。3、我院委托保德县人民法院对被执行人的财产情况做了调查，被执行名下无土地登记信息，被执行人高某、袁某不在村中居住，查无财产。4、本院对被执行人高某、袁某采取了限制高消费的措施。上述执行信息本院通过当面谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供、同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 茹小平审判员 李俊杰审判员 邬 鑫 二〇二〇年九月十日书记员 白 宇
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初3672号 原告：滕杰，女，1969年7月9日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被告：融投环宇（大连）信息咨询有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区凤凰园****，统一社会信用代码91210213MA0QEXXB7Y。 法定代表人：李德山。 原告滕杰与被告融投环宇（大连）信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告滕杰于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许滕杰撤诉。 案件受理费25元，减半收取，由滕杰负担。 审判员 孙 阳 二〇二〇年九月二十日 书记员 杨婷文
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初263号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人贾亮，男，1995年5月12日出生，汉族，专科文化，群众，户籍所在地河北省武安市。2020年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被武安市公安局取保候审，同年9月15日经本院决定被取保候审，现住原籍。 指定辩护人郝恒周，河北泽林律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕246号起诉书指控被告人贾亮犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员杨明、李柏明出庭支持公诉，被告人贾亮及其辩护人郝恒周到庭参加了诉讼，现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2020年6月5日22时许，被告人贾亮酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿武安市北环路延伸段由西向东行驶至金鼎铁厂南门口时，被民警当场查获，经邯郸市公安局物证鉴定室检验，贾亮血液中检出乙醇成分，含量为95.9ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人贾亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某证言；驾驶证、机动车行驶证复印件；机动车、驾驶人信息查询结果单；邯郸市公安局物证鉴定所检验报告；党员信息证明，贾亮系非党员；现实表现证明；查获证明；情况说明；被告人贾亮户籍证明信及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾亮违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人贾亮醉酒程度较轻，认罪悔罪，态度较好，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚，辩护人建议免予刑事处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人贾亮犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡明生 二〇二〇年九月二十九日 书记员  贺玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条【免予刑事处罚与非刑罚处罚措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1759号罪犯朱建录，男，1967年7月10日出生，汉族，初中文化，河北省阜平县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省涞源县人民法院于2013年10月30日作出（2013）涞刑初字第97号刑事判决，以被告人朱建录犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月27日、2017年9月14日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月和九个月。剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯朱建录在2017年7月19日至2020年2月16日服刑期间，获表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励5次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯朱建录减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2012年12月24日起至2020年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 黄 涵
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初4355号 原告:曾家福，男，1942年5月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：任兴祥，男，1965年12月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告曾家福诉被告任兴祥相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序由审判员黄祖祥于2020年9月18日、9月29日公开进行了审理。原告曾家福，被告任兴祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾家福诉称：我母亲曾某某原有黔西县某某路某某号（现改为某某号、某某号）瓦木结构房屋两间，面积63.66平方米。1958年纳入私改由政府统一经租；1998年8月，黔西县人民政府（1998）38号文件将房权还给我母亲；1999年7月，黔西县国土资源局将该房的土地使用证办给我。我的某某号房屋租给被告家居住，因被告家的房屋与某某号房屋共用墙，在政府经租期间，我没有管理权，之前修建一间房屋把窗户改成门挡住我的门。请求判决：1、被告恢复我的房屋原状，通路、通风、采光；2、诉讼费由被告承担。 原告曾家福为支持其诉讼主张，在举证期限内提交证据如下： 1、身份证复印件，用于证明：身份信息； 2、房权证、土地使用证复印件，用于证明：某某路某某号、某某号房屋属我所有的事实； 3、照片1张，用于证明：被告修建煤棚影响我的屋檐滴水，被告的房屋应该只到共用墙为止； 被告任兴祥辩称：原告主张的房屋是五十年前修建。因2018年下冰雹，我的房屋年久失修，我将屋顶的牛毛毡、青瓦换成铁皮瓦。该房距离原告房门一米左右，不存在堵死原告的房门；该房屋不到两米，不存在封死原告门窗。故我不存在侵权行为，原告的诉讼请求缺乏事实依据。我的房屋在1998年前已经存在，即使认定我侵权，本案已超过诉讼时效。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告任兴祥为支持其抗辩主张，在举证期限内提交证据如下： 一、书证 1、身份证复印件，用于证明：身份信息； 2、房屋产权证及土地使用证，用于证明：县东路106 号房屋属我所有； 3、现场照片4张，用于证明：案涉房屋在私改后归还原告之前就是这个现状； 二、到庭证人证词 1、王某证实：我与被告是邻居，退休后是街道聘请我去工作，原、被告房屋在解放前的时候就是这个样子，一直没有变过。 2、韦某：我与原告不认识，与被告是邻居。1988年，我是理发店的职工，住理发店的房屋到现在；从1988年看到原告主张的被告房屋就是现在的样子，没有改造过。 经庭审举证、质证：被告对原告提交的第1、3组证据无异议，对第2组的房屋产权证门牌号有异议，该房屋私改前是我家在居住，私改后就归还给原告，门牌号也是用原来我家用的门牌号。原告对被告提交书证的第1、2、3组证据及证人韦某证实无异议；对证人王某证实异议是证人不知道房屋的来源，偏房不是解放前修建的，是1958年后才修建的。 经审查认证，原、被告对对方提交无异议的书证和到庭证人证实，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，予以采信，可以作为本案的定案依据。到庭证人王某不能说明案涉房屋来源，故原告的异议理由成立，该证人证实不能作为本案的定案依据。 经审理查明：原告曾家福母亲曾某某（已去世）原有位于黔西县某某镇某某路某某号（现为黔西县某某街道某某路某某号、某某号）瓦木结构房屋。该房于1958年纳入私改由政府统一经租；1998年8月，黔西县人民政府（1998）38号文件将某某号房屋还给原告母亲。1999年7月27日，黔西县人民政府颁发的黔西县房产证××镇字第××号房产证登记的黔西县某某镇某某街某某路某某号房屋的所有人为曾某某，建筑面积为55.78平方米，无四至界限；同年7月29日，黔西县国土局填发的黔西县某某镇某某路某某号土地使用证，土地使用者为曾家福，用地面积为13.1平方米（四至为：东为任某某伙房，南为任某某住宅，西为刘某1住宅，北为刘某2住宅。）。2004年4月7日，黔西县人民政府颁发的黔西县房产证××镇字第××号房产证登记的黔西县某某镇某某街某某路某某号房屋的所有人为被告父亲任某某，建筑面积为47.44平方米，无四至界限；2007年8月14日，黔西县国土资源局填发的黔国用（2007）第687号土地使用证上座落某某路某某号的土地使用权人为被告父亲任某某，使用面积为55.97平方米。 另查明：原告在庭审中变更诉讼请求主张由被告拆除偏房、煤棚，恢复其通风、采光、通行；但自认案涉偏房、煤棚是1958年私改后修建。被告父亲任某某于2008年2月去世后，案涉偏房、煤棚是被告使用，被告也自认案涉偏房、煤棚是其父亲于1958年私改后修建。 根据原、被告陈述意见，举证、质证情况，本案争议焦点归纳为：1、本案是否诉讼时效；2、被告使用的偏房、煤棚是否影响了原告的通行、通风和采光？应否拆除？ 本院认为，本案是相邻关系纠纷，应受我国《民法通则》、《侵权责任法》、《民法总则》等法律调整。不动产相邻各方，应当按照诚实守信、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。关于争议焦点1：本案原告在庭审中变更主张由被告拆除其使用的偏房、煤棚，恢复通风、采光、通行，实际是排除妨害、停止侵害的问题，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”、第一百九十六条“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”之规定，排除妨碍、停止侵害、消除危险请求权不适用诉讼时效，故被告抗辩本案超过诉讼时效的理由不能成立，不予采纳。关于争议焦点2：排除妨碍、停止侵害的义务主体应当是正在实施妨碍或侵害行为的侵权人，而原、被告在庭审中均自认被告使用的案涉偏房、煤棚是在1958年私改后修建，从而可以推定至今已50余年，显然不是被告修建，被告不是实际或完全侵权人。原告于1999年7月29日取得并持有的黔西县某某镇某某路某某号土地使用证面积为13.1平方米，与其提交所有权为曾某某的房屋产权证上载明的建筑面积55.78平方米明显不符；同时，原告也未举证证明是因继承或赠与等合法情形获得曾某某所有的位于现黔西县某某街道（原某某镇）某某路某某号、某某号瓦木结构的全部房屋。综上，原告在本案中提交的证据不能认定其是现黔西县某某街道（原某某镇）某某路某某号房屋的完全权利人，被告是案涉偏房、煤棚的完全所有人或实施妨碍、侵害行为的实际侵权人；故原告主张被告拆除偏房、煤棚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）（五）项、第二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告曾家福的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾家福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及附电子文档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。 审判员  黄祖祥 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨顺逆
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执恢293号申请执行人：天津宇昊建设工程集团有限公司（统一社会信用代码9112000076128903XM（20-1）），地址天津市静海区北洋工业园**。法定代表人:邢海涛，总经理。委托诉讼代理人：肖杏湄，女，该公司员工。被执行人：天津天佳市政公路工程有限公司（统一社会信用代码91120110103166150C），，住所地天津市东丽区卫国道**法定代表人：樊兆强，董事长。本院于2020年7月16日立案恢复执行申请执行人天津宇昊建设工程集团有限公司与被执行人天津天佳市政公路工程有限公司国内非涉外仲裁裁决【（2019）津仲调字第0100号调解书】一案，执行标的为2661484元，执行费29014元。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1、2020年7月17日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、2020年7月17日、8月13日、8月28日、9月16日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无大额存款、无证券、无保险等财产线索；3、2020年7月21日，本院依法冻结被执行人对案外人京蓝北方园林（天津）有限公司享有的待收款项，冻结期限3年，因双方对上述款项正在进行仲裁，暂无法提取；4、2020年8月13日，本院对被执行人采取限制消费措施；5、2020年8月13日，本院至被执行人住所地进行现场调查，该公司已停止经营，未发现可供执行的财产线索；6、2020年9月16日，本院依法轮候查封被执行人名下车辆，因属轮候查封且未实际控制，故无法处置；7、2020年9月22日，本院依法扣划被执行人名下银行账号存款310173元并发还给申请执行人；8、在另案中，本院依法通过执行警务室查找被执行人的法定代表人樊兆强未果；9、因本案为恢复案件，本院于2020年6月22日冻结被执行人对第三人享有的债权，冻结期限3年，自2020年6月22日至2023年6月21日，因合同尚未履行完毕，故暂时无法提取；10、2020年9月24日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，并询问能否提供被执行人的财产信息，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产无法进行处置。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  张子坤二〇二〇年九月二十五日书记员  宋文艳本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执保506号之一申请人：王红丽，女，1968年2月12日出生，汉族，住江苏省扬州市。被申请人：冯辉，男，1985年9月3日出生，汉族，住江苏省扬州市。被申请人：郑玉蓉，女，1985年1月15日出生，汉族，住江苏省扬州市。申请人王红丽与被申请人冯辉、郑玉蓉民间借贷纠纷一案，申请人王红丽向本院申请财产保全，本院作出民事裁定，冻结被申请人冯辉、郑玉蓉名下的银行存款人民币500000元或查封、扣押其等值财产，并查封提供担保的扬州市扬霍路16号（怡新花园）5-1003房产。2020年9月17日申请人王红丽向本院申请解除对被申请人冯辉、郑玉蓉名下财产及担保财产扬州市扬霍路16号（怡新花园）5-1003房产的保全。本院经审查认为，解除保全申请人王红丽的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人冯辉、郑玉蓉名下财产人民币500000元的保全；二、解除对提供担保的扬州市扬霍路16号（怡新花园）5-1003房产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  曾光明二〇二〇年九月二十七日书记员  孙 文
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1602执2345号 申请执行人：张代明，男，汉族，生于1968年10月13日，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川广安仁祥房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安北路**1-1-801、802。 法定代表人：段佐立，董事长。 本院在执行张代明与四川广安仁祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请人张代明与被执行人四川广安仁祥房地产开发有限公司达成和解协议，需要长期履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1800号罪犯钱宝库，男，1987年3月5日出生，汉族，小学文化，黑龙江省巴彦县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省易县人民法院于2012年7月30日作出（2012）易刑一字第67号刑事判决，以被告人钱宝库犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币9万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月28日、2016年7月28日、2018年5月22日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月、十个月和七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯钱宝库在2018年4月16日至2020年2月16日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次。该犯未缴纳罚金人民币9万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯钱宝库减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2012年2月20日起至2023年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 黄 涵
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0291民初850号 原告：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：张旭，总经理。 委托诉讼代理人：马力，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田庆贺，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：魏润改，男，1957年2月27日出生，汉族，无职业，住湖北省孝感市孝**。 委托诉讼代理人：魏忠庆，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：倪永金，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 被告：吉林创新科技城管理有限公司，住所地吉林省吉林高新**。 法定代表人：李岩，总经理。 委托诉讼代理人：张思民，总工程师。 委托诉讼代理人：刘杰，管理部经理。 第三人：卢晓东，男，1972年11月17日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。 第三人：魏友田，男，1953年8月30日出生，汉族，无职业，住湖北省孝感市孝**。 原告吉林建工集团有限公司与被告魏润改、吉林创新科技城管理有限公司、第三人卢晓东、魏友田劳动争议一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。 吉林建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决原告无需向魏润改支付工资15600元；2.案件受理费由魏润改承担。事实和理由：原告没有拖欠魏润改的工资，无需向魏润改支付工资15600元，具体理由如下：一、原告从未雇佣魏润改，魏润改向原告主张支付拖欠的工资没有事实及法律依据。原告将案涉工程的劳务分包给吉林市北泰劳务派遣有限公司、吉林市豫商劳务派遣有限公司、吉林市吉红建筑工程有限公司、吉林市顺和建筑劳务分包有限公司，原告并未雇佣魏润改，对魏润改是否在案涉工程上劳动，是否存在被拖欠工资情况及数额并不知情，魏润改在劳动仲裁程序中表示，案涉工程被转包给了卢晓东，卢晓东又转包给了魏友田，也进一步证实了如果存在拖欠工资，拖欠工资的主体也应是上述两人，魏润改应向自己的雇主主张拖欠工资，而非原告，而仲裁委在没有证据证明的情况下，认定原告将案涉工程分包给自然人，并进一步判定原告应对其拖欠工资承担清偿责任，属于认定事实错误，综上，魏润改告诉主体错误。二、原告已经足额支付了案涉项目的人工费，不存在拖欠情形。原告已经向劳务分包公司即上述四家公司拨付人工费共计5847万元，同时经吉林市劳动保障监察支队向案涉工程的农民工直接支付工资1000万元，综上，原告已经为案涉工程支付农民工工资共计70786788元，按照案涉已完工程的造价1.93亿元的30％计算人工费，人工费应为5790万元，两数字对比，足以证明原告已经足额支付了案涉工程的人工费，不存在任何拖欠情形，更不可能拖欠魏润改工资。三、即使存在拖欠魏润改工资的情况，原因在吉林创新科技城管理有限公司，而非原告。案涉工程于2017年年末已经基本完工，造价约为1.93亿元，但吉林创新科技城管理有限公司仅拨付工程款9750万元，占总造价比例的50.52％，尚欠工程款约9550万元，并未达到合同约定的付款比例，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条及《保障农民工工资支付条例》第二十九条之规定，因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资，因此，即使存在拖欠魏润改工资情况，也应由吉林创新科技城管理有限公司对拖欠的工资进行支付。综上，原告并未拖欠魏润改工资，请求法院依法查清事实，判决原告无需向魏润改支付工资15600元，维护原告合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，而从本案看，魏润改在仲裁阶段诉称吉林建工集团有限公司承包工程后又层层转包给魏友田，诉讼中魏友田也承认其找魏润改干活、由其给魏润改开资，可见魏润改与吉林建工集团有限公司之间不存在劳动关系，也即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，魏润改可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条、第七条规定，裁定如下： 驳回吉林建工集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  魏清华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  程晓宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4282号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张树强，男，1954年12月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张树强信用卡纠纷一案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张树强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张树强支付截止2019年10月25日的信用卡透支本金82233.85元、利息24268.41元、账单分期手续费1089.1元及截至2016年12月31日的滞纳金27219.33元，并支付自2019年10月26日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金82233.85元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由张树强承担。事实和理由：2013年7月17日，张树强向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月25日累计欠款本息共计134810.69元未给付。招行信用卡中心多次催款，张树强仍未清偿。被告张树强未答辩。经审理查明，2013年7月17日，张树强向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张树强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张树强发放了信用卡一张。张树强以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年10月25日，张树强尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金82233.85元、利息24268.41元、账单分期手续费1089.1元及截至2016年12月31日的滞纳金27219.33元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张树强与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张树强发放了信用卡，张树强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张树强应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张树强通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，张树强仍应当按约支付。被告张树强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张树强在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡透支本金82233.85元、利息24268.41元、账单分期手续费1089.1元及截至2016年12月31日的滞纳金27219.33元，并支付自2019年10月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金82233.85元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2996元，公告费560元，共计3556元，由被告张树强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  陈文碧人民陪审员  查小红二〇二〇年九月八日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执14529号王志伟、于艳杰：你们与平安银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初2848号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2020年9月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付176375.76元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费2546元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××33特此通知二〇二〇年九月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0607民初1350号 原告（反诉被告）：段二静，女，1975年8月21日出生，汉族，住保定市满城区。 原告（反诉被告）：段立敏，男，1976年10月21日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：甘平，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：于宝强，男，1986年6月11日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。 原告（反诉被告）段二静、段立敏与被告（反诉原告）于宝强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）段立敏及其委托代理人甘平、被告（反诉原告）于宝强及其委托代理人崔超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段二静向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告双方的房屋买卖合同，并不予退还定金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2018年1月14日，原、被告签订房屋买卖合同，约定，原告将夫妻共同财产保定市满城区房产出售给被告，定金50000元，同时约定“甲方（原告）目前不能办理房本，经双方协商乙方（被告）一次性付给甲方房款35万元整，甲方请求所余之贷款由乙方负责按时偿还，乙方不得造成甲方逾期等不良记录，房本办理时乙方一次性付给甲方22万元整，甲方需无条件配合乙方过户”。 合同签订后，双方办理了交接，被告已经入住，并按约定没月向原告名下贷款扣款账户转入还款金额，2020年2月起，被告不再转款，造成原告还款逾期不良记录，经协商，被告拒不支付，无奈原告只能自己垫付至今，被告之行为违约，为维护原告合法权益，特诉至法院请求解决。 被告于宝强（反诉原告）辩称，原告所诉不实。二原告没有按照合同约定积极主动办理房产登记手续，致使现在房本不能办理，合同无法履行。是二原告违约在先，对其诉请不应支持。同时提出反诉称，双方签订房屋买卖合同当日，双方又签订补充协议一份，约定，当房产可以办理过户之日起，卖方主动积极办理房本事宜，不得以任何理由拖延办理。2018年7月份，该小区开始办理房屋产权登记，小区物业通知二原告尽快配合办理相关手续，但二原告根本没有办理，违反了补充协议义务。2018年12月份，该小区下发第一批产权登记证书。之后已不能办理产权登记。因二原告的原因，未能办理产权登记手续，更不能办理产权过户手续，双方订立合同的目的不能实现，属根本违约，请求法院依法解除合同；二原告退还原告已支付购房款35万元、贷款56077.20元、给付违约金5万元（房屋买卖合同第八条）、支付装修费用18万元，并承担反诉费。 原告（反诉被告）段二静、段立敏辩称，原告装修费用不客观，我们申请评估。 原告（反诉被告）提交证据如下：1.贷款买卖合同一份，用以证实双方房屋买卖合同内容；1.银行账户明细清单二份、微信提现记录六份，用以证实被告还贷至2020年1月份，之后由原告垫付。 对上述举证，被告认可，但表示原告违约在先，所以被告有理由不再支付房贷。 被告（反诉原告）举证如下：1.贷款买卖合同一份；2.补充协议一份，用以证实原告负有主动积极办理房本的义务，进而证实被告未履行该义务造成根本违约；3.小区1号楼业主杨兰亭、李楠房产证复印件，用以证实1号楼办理房产证时，被告未能办理；4.公共维修基金、产权登记费、契税、抵押登记费收款收据，用以证实原告知道并已办理产权登记的相关手续，但半途而废，未取得房产证；5.收款收据，用以证实被告交纳房款；6.银行个人活期账户交易明细若干份，用以证实被告偿还24期贷款计56077.20元。 对上述证据，原告表示，对证据的真实性无异议。补充协议中“积极主动”的约定无法量化，是开发商的原因未能办理房本，一开始开发商跑路，后来被抓，由政府接管小区，仍不能办理，属政策原因，存在免责事由（贷款买卖合同第九条第一项）。 被告（反诉原告）就反诉主张举证：施工单位营业执照副本复印件、装饰装修施工合同、装修价格清单、收款收据，用以证实装修花费18万元。 原告质证称，数据不客观，我们主张评估。 本院认为，2018年1月14日原、被告双方签订的《贷款买卖合同》，系双方真实意思表示，不违背法律规定，依法确认有效。双方均应按合同约定履行己方义务，否则应承担违约责任。本案，被告购买原告房屋，先期交纳定金5万元，合同签订后又交纳房款30万元，由原告出具收取房款35万元的手续，之后被告按约交纳住房贷款至2020年1月份，后以原告不能办理房本、更不能过户、原告存在违约为由不再进行支付。需要注意的是，双方贷款买卖合同虽约定暂不能办理房本之情形，但双方真实意思应为合同签订时“不能办理”。而根据双方补充协议的约定，原告应主动积极办理房本事宜，原告提到“主动积极”不能量化，但根据己方已交纳契税、产权登记费等情况，应当推定原告应当知道办理房本的相关信息，结合同小区同幢楼其他业主办理房本之客观情况，原告疏忽大意怠于办理，存在违约情形。其关于不能办理房产证系政策原因，属不可抗力之主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告关于解除合同不返还定金之请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告后期不再交纳贷款，是行使后履行抗辩权，并无不当。根据客观情况，开发商跑路被抓，政府接管，近期已不能办理房产证，致使合同目的不能达到。被告提出反诉，要求解除合同，应予保护。根据合同解除的法律后果，其要求返还房款35万元、给付违约金5万元、返还已交贷款均应予以支持。其主张装修损失，被告认为过高，证据不客观，本院予以支持。被告可通过资质机构评估，再行主张装修损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第六十七条的规定，判决如下： 一、驳回原告段二静、段立敏关于解除贷款买卖合同及不予返还定金的诉讼请求； 二、支持被告关于解除贷款买卖合同的诉讼请求。原告段二静、段立敏于判决生效后十日内返还被告于宝强房款35万元、贷款56077.20元，支付违约金5万元； 三、驳回被告于宝强关于赔偿装修损失18万元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，反诉费5080元，原告段二静、段立敏负担3200元，被告于宝强负担2605元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 力 二〇二〇年九月二十五日 书记员 苟明君
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5355号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******。 法定代表人：玄正焕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张旭，河北远曌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾媛媛，河北远曌律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邱新立，男，1980年8月29日出生，汉族，住河北省石家庄新乐市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭艳，男，1982年7月23日出生，汉族，住河北省平山县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邢海霞，女，1980年7月12日出生，汉族，住河北省平山县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：康志刚，男，1979年9月15日出生，汉族，住河北省平山县。 再审申请人斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）因与被申请人邱新立、郭艳、邢海霞、康志刚融资租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终9494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人斗山公司申请再审称，一、二审判决认定案涉债务转为邱新立个人缺乏证据证明。邱新立曾作为证人作证称曾向河北迈威机电贸易有限公司（以下简称迈威公司）平山办事处经理申请转让，迈威公司已经知道了，但没有同意。二审判决认为申请人以行为接受了债务主体由郭艳转为邱新立，该种认定与事实严重不符。邱新立还款，在申请人对其合伙关系不知情的情况下，申请人也只是认为其代郭艳还款。现在看来邱新立还款是作为合伙人承担的还款责任。二、二审判决未判决合伙人对合伙债务承担连带责任属于错误适用法律。无论案涉设备由谁实际使用，本案债务系郭艳、康志刚、邱新立的合伙债务是毫无争议的。三人作为合伙人对合伙债务承担连带责任依法有据。三、申请人从未表示过不要求二担保人承担责任，而是不要求该二人基于担保承担责任，改为要求邢海霞以夫妻关系承担共同责任，要求康志刚以合伙关系对合伙债务承担连带责任。四、二审法院将本案二次发回重审，违背法律的禁止性规定。请求撤销二审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，一、郭艳与康志刚、邱新立于2012年5月5日签署的散伙协议约定，由邱新立独自经营挖掘机，并由邱新立继续偿还融资租赁贷款。之后，郭艳、邱新立、康志刚在原迈威公司驻平山办事处负责人朱艳坡带领下向迈威公司通知了租赁物转让事宜，且斗山公司风险管理部刘健在其与郭艳、康志刚之间的通话录音中承认邱新立接手了案涉车辆。邱新立在受让后支付了部分贷款，迈威公司亦收取了邱新立的部分还款，认可应由其还款。经公证的原迈威公司驻平山办事处负责人朱艳坡出具的三份证明显示，在被申请人向迈威公司说明转让事宜并交付了邱新立的联系方式，之后公司一直由债权部负责催收邱新立的租金。邱新立亦称迈威公司和斗山公司都知晓挖掘机转让给他了，并多次与他联系，以各种方式接受其还款。另外，本案存在迈威公司代付租赁费及向郭艳催缴租金等情况，迈威公司在合同履行过程中代表斗山公司行使合同权利，其向债务人催收欠款的行为，构成表见代理，该行为的法律后果及于斗山公司。以上可知斗山公司知晓并以行为接受偿还债务主体由郭艳变更为邱新立。二、《中华人民共和国担保法》第二十三条规定：“保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。”本案中没有证据证明担保人邢海霞、康志刚同意涉案贷款债务由郭艳转让给邱新立，故二担保人不再承担保证责任。三、申请人主张石家庄中院两次发还本案违反法律规定，但发还重审欠妥不属于再审的理由。综上，斗山（中国）融资租赁有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回斗山（中国）融资租赁有限公司的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 付 强 审判员 王彦波 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘亚楠
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保399号 申请人：王希增，男，1957年11月17日生，汉族，高青鑫焱运输有限公司装卸工，现住山东省高青县。 被申请人：山东军辉建设集团有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。统一社会信用代码：91370983766663684M。 法定代表人：李军英。 申请人王希增于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款106747元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人王希增以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人王希增的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东军辉建设集团有限公司银行存款106747元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1054元，由申请人王希增负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李延江 二〇二〇年九月四日 代理书记员  李 妲