杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4087号 原告：浙江星都融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路****。 法定代表人：陈明产。 委托诉讼代理人：章顺萍，该公司员工。 被告：边波，男，1981年4月21日出生，回族，住安徽省寿县。 被告：宁波飞华物流有限公司。住所地：。住所地：浙江省宁波高新区星海北路****14-1-12v> 法定代表人：周飞华。 原告浙江星都融资担保有限公司（以下简称星都担保公司）与被告边波、余兴丽、宁波飞华物流有限公司（以下简称飞华公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告星都担保公司的委托诉讼代理人章顺萍、被告边波到庭参加诉讼，被告余兴丽、飞华公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。后原告星都担保公司于2020年8月26日向本院提出撤回对被告余兴丽起诉的申请，本院于2020年8月27日作出（2020）浙0103民初4087号民事裁定，准许原告浙江星都融资担保有限公司撤回对被告余兴丽的起诉。本案现已审理终结。 原告星都担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告边波偿还原告代偿款142564.06元、资金占用费38128.34元（暂计算至2020年5月30日，后续资金占用费按照年利率24%计算至实际付清之日止），以上金额暂合计180692.40元；2.被告飞华公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。后原告星都担保公司变更第一项诉讼请求为：被告边波偿还原告代偿款142564.06元、资金占用费19064.17元（暂计算至2020年5月30日，后续资金占用费按照年利率12%计算至实际付清之日止）。事实与理由：2017年10月11日，被告边波与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行（以下简称萧山农商银行城中支行）签订《丰收信用开汽车分期付款业务/抵押合同》，约定由城中支行向被告边波提供透支资金738000元，分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，每期向债权人偿还透支资金23270元。同日，原告与萧山农商银行城中支行签订《浙江萧山农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，为被告边波对萧山农商银行城中支行的债务提供连带保证责任。2017年10月11日，原告与被告边波签订《汽车贷款担保协议书》，由原告为被告边波向萧山农商银行城中支行申请的汽车按揭贷款提供担保服务，双方对担保服收费、逾期催缴费用计算、违约责任、争议解决等进行了约定，其中违约责任方面约定如下：乙方（即被告边波）未按时向贷款银行归还贷款导致甲方（原告）保证金或其他款项被贷款银行划扣造成垫付的，乙方应向甲方支付垫款金额每日千分之三的资金占用费；甲方为收回车辆和追偿债务产生的所有费用（包括但不限于代偿的本金、自代偿发生日起代偿全额的每日千分之三滞纳金、律师费、诉讼费、人力费用、公证费、鉴定费等），由乙方依照甲方要求将上述费用一次性支付给甲方等。同日，被告飞华公司向原告出具《担保承诺函》，承诺为被告边波与原告签署的《汽车贷款担保协议书》项下的全部债务承担连带担保责任。以上各合同签订后，萧山农商银行城中支行按约定支付透支资金738000元，但是被告边波未按照约定期限归还。自2019年2月15日至今，原告先后为被告一代偿资金142564.06元，截止至2020年5月30日共产生资金占用费38128.34元。经原告多次催讨，被告边波均未偿还，被告飞华公司亦未履行还款责任。综上，原告认为各被告的行为已经严重违约，损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告边波、飞华公司未作答辩。 原告星都担保公司围绕诉讼请求提交了《汽车贷款担保协议书》、担保承诺函、《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》、信用卡分期放款客户回单联、入账通知书、进账单、扣款通知书、机动车登记证书、代偿证明、特种转账贷方凭证、还贷明细，经庭审出示、质证。被告边波认为证据1中余兴丽的签名、捺印是其所签、所捺，对其余证据均无异议。被告边波未向本院提交证据。被告飞华公司未向本院提交证据，亦未到庭质证，系自动放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为，除余兴丽签名捺印的真实性本院不予确认外，原告星都担保公司提供的证据均客观真实，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月9日，浙江星都担保有限公司作为甲方与被告边波作为乙方签订《汽车贷款担保协议书》，约定：乙方向经销商购买汽车4辆，通过甲方办理汽车按揭贷款；乙方向萧山农商银行杭州城中支行申请贷款738000元，甲方同意为乙方的上述贷款提供连带责任担保；乙方应按与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，因乙方未按时归还银行贷款导致甲方保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫款金额每日千分之三的资金占用费；乙方一个付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的，构成违约，甲方为收回车辆和追偿债务产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等），由乙方依照甲方要求一次性支付给甲方；等等。协议书所附附件载明，边波向浙江星都担保有限公司交纳担保费42800元。同日，飞华公司向浙江星都担保有限公司出具《担保承诺书》1份，承诺对边波与浙江星都担保有限公司签订的上述《汽车贷款担保协议书》项下全部债务承担连带担保责任。担保期限为债务履行期限届满之日起五年。后，被告边波与萧山农商银行杭州城中支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、浙江星都担保有限公司与该行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》等，萧山农商银行城中分行向边波发放贷款738000元。 因被告边波未按期足额还款，截至2019年6月17日，浙江星都担保有限公司以承担连带责任保证的形式向萧山农商银行城中分行代偿被告边波在上述合同项下的债务合计142564.06元，具体明细如下：2019年2月15日代偿45576.04元、2019年4月15日代偿48486.16元、2019年6月17日代偿48501.86元。 另查明，2019年12月3日，浙江星都担保有限公司更名为浙江星都融资担保有限公司。 本院认为，案涉《汽车贷款担保协议书》、担保承诺函、《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》均系本案各当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。各方均应恪守约定，诚实履行各自义务。浙江星都担保有限公司已更名为浙江星都融资担保有限公司，其权利义务理应由原告星都担保公司继受。因被告边波逾期未向萧山农商银行杭州城中支行履行还款义务，原告星都担保公司作为保证人在承担相应的保证责任后，依法取得了向被告边波追偿的权利。关于资金占用费，双方约定畸高，现原告已主动调整为按照年利率12%计算，本院予以支持。被告飞华公司自愿出具担保承诺函，承诺对被告边波与原告星都担保公司签署的《汽车贷款担保协议书》项下的全部债务承担连带担保责任，故原告星都担保公司要求被告飞华公司对被告边波的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告边波于本判决生效后十日内归还原告浙江星都融资担保有限公司代偿款142564.06元； 二、被告边波于本判决生效后十日内支付原告浙江星都融资担保有限公司资金占用费19064.17元（暂计至2020年5月30日，此后以未还代偿款为基数，按照年利率12%继续计算至实际履行之日止）； 三、被告宁波飞华物流有限公司对被告边波的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3533元（按照原告浙江星都融资担保有限公司变更诉讼请求后收取），减半收取1766.50元，由被告边波、宁波飞华物流有限公司负担。 原告浙江星都融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告边波、宁波飞华物流有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 詹琳玲 二〇二〇年九月四日 代书记员 许捡梅