河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5222号 上诉人（原审被告）：寇立建，男，1964年11月21日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：翟仕刚，唐山市丰润区端明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王文池，男，1951年6月30日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：王鹏，男，1983年8月4日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）：王国华，男，1956年10月22日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：王志全，男，1979年9月20日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：王**，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 上诉人寇立建因与被上诉人王文池、王国华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 寇立建上诉请求：1.依法撤销唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初797号民事判决书，发回重审，或依法改判由被上诉人王国华承担对王文池的赔偿；2.由二被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、原审认定上诉人身份不对，上诉人不是雇主身份。原审时，各方当事人均认可是给王国华挖姜窖，而且是按姜窖用的人工数结算工钱，并不是由上诉人进行大包。每个姜窖的价格并不确定。原审认定上诉人为雇主不符合实际情况。雇佣关系是指受雇人向雇主提供劳务，雇主支付相应报酬形成的权利义务关系。本案中上诉人也是受王国华雇佣，和王文池、郑洁、姜振申等同工同酬，共同劳动。上诉人只是负责召集劳务人、组织施工。大家都是由王国华支付报酬，由王国华接受劳务。因此，王国华是雇主，上诉人和王文池、郑洁、姜振申等都是受雇人，为王国华提供挖姜窖的劳务，因此上诉人不应该承担任何责任，应该由雇主王国华承担相应的赔偿责任。二、《侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王文池受伤，是其自身的责任造成的，应由其承担过错责任。三、本案中王国华还应该承担对自己的财产管理不严，造成他人损害的责任。王文池掉入的姜窖已经由上诉人等施工完毕，交付王国华。王国华作为姜窖的所有人，应该对姜窖进行管理，负有不可推卸的管理责任，而原审判决根本没有让王国华承担责任，属于适用法律错误。四、原审判决王文池的被扶养人生活费23904元于法无据，并没有列明计算方法。王文池的被扶养人应该只有其母亲一人，而且王文池有兄弟姐妹，应该分担被扶养人生活费。而且在此基础上，也应该按照王文池的伤残等级进行相应比例计算，而不是按照全部。另外对于王文池的精神损害抚慰金判决过高。王文池本身具有重大过错，不应该赔偿其精神损害抚慰金。 王文池答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王文池取的铁板是干活必须用的，没有它干不了活。 王国华答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一、王国华直接找的上诉人。上诉人属于包工头，从事了多年的承包姜窖工程，干活的人是上诉人自主决定的，包括一审中出庭作证的工人也是上诉人叫去的。王国华与上诉人雇请的工人之间没有联系，也不对具体的工作进行指挥和安排，每天的具体工作由上诉人安排。上诉人一审中承认是上诉人喊王文池来干活并安排了具体工作。上诉人按一个窖总计从王国华处领取现金，随后以工资的形式发放给干活的工人。每个工每天上诉人赚取40元的差价，一审法院认定上诉人与王文池之间形成劳务关系正确。二、对于已经完工的姜窖，王国华已经用自家铁板盖上窖口，防止出现意外，尽到了完善的管理义务，上诉人在一审过程中承认此事实。王文池作为上诉人雇佣的老工人，跟随上诉人挖姜窖七八年了，他应当具有这方面的工作经验，对于到窖口取铁板可能遭受的危险应当十分了解。但是王文池擅自搬取遮盖姜窖口的铁板，未尽到安全注意义务。王国华没有任何过错，一审法院判决上诉人承担责任正确。三、一审法院判决赔偿金额正确，适用法律正确。 王文池向一审法院起诉请求：二被告共同赔偿原告301020.6元，本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告王国华需要挖姜窖，找到被告寇立建，双方约定由寇立建组织人员，每个工每天200元，工人工资多少由寇立建决定并发放。被告寇立建通知原告于2019年5月6日到被告王国华家挖姜窖，被告寇立建与原告约定日工资160元。当日早上6点半左右，原告王文池为了和灰方便，在取盖在另外一个姜窖口的钢板时，不慎掉入姜窖中摔伤。当日原告王文池被送到唐山利康医院治疗，当天转入唐山市第二医院住院治疗，主要诊断为腰3椎体爆裂骨折。原告住院24天，住院期间家属护理，开支医疗费用77667.33元。其中被告寇立建垫付12200元，被告王国华垫付5000元。另查，原告王文池母亲张守琴1932年11月8日出生，张守琴丈夫已去世，夫妻共育有六子女，两个已去世。原告王文池妻子1953年11月12日出生，双方育有一子王鹏。经唐山华北法医鉴定所唐华【2019】临鉴字第2058号临床鉴定，鉴定意见为：（1）根据《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人一椎体并相应附件骨折，经手术治疗后符合（5.9.6-2）之规定评定为九级伤残；左足跟骨粉碎性骨折畸形愈合符合（5.10.6-17）之规定评定为拾级伤残；右足跟骨粉碎性骨折畸形愈合符合（5.10.6-17）之规定评定为拾级伤残。（2）二次手术内固定取出费用贰万贰仟元。（3）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.17-c,误工损失日为自受伤之日起240日,护理期为自受伤之日起90日,营养期为自受伤之日起90日。原告开支鉴定费2200元。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告王文池是被告寇立建安排到被告王国华家挖姜窖，工资由寇立建规定并发放。原告王文池与被告寇立建形成劳务关系。被告寇立建作为雇主，对该起事故的发生应承担主要责任，原告王文池在工作中未对自身的工作安全尽到审慎、合理的注意义务，对事故的发生亦有一定的过错，应承担次要责任。综合本案，被告寇立建承担70%责任，原告王文池承担事故30%责任。被告寇立建称每个工扣40元为工具租赁费的主张，本院不予采信。关于原告王文池的误工期、护理期及营养费问题，根据原告的伤情及临床鉴定结论，误工期为240天，护理期为90天，营养期为90日，误工损失、护理损失均按照农林牧渔业标准予以支持。此次事故给原告王文池造成了一定的精神痛苦，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持，综合考虑事故各方的过错程度，本院酌定为15000元。原告主张的交通费损失虽未提交证据，但其确有此项支出，其交通费损失本院酌定为1000元。原告王文池的损失有：医疗费77667.33元，二次手术费22000元，住院伙食补助费960元（40元/天×24天），护理费5785.2元（64.28元/天×90天），营养费3600元（40元/天×90天），误工费15427.2元（64.28元/天×240天），伤残赔偿金40409.28元（14031/年×12年×24%）,被扶养人生活费23904.3元，精神损害抚慰金15000元，交通费1000元，鉴定费2200元，合计207953.31元。对原告王文池的损失，被告寇立建应承担70%赔偿责任即145567.3元，扣除被告寇立建已垫付的12200元，被告寇立建再赔偿原告王文池133367.3元。原告王文池需返还被告王国华垫付款5000元。遂判决：一、被告寇立建于本判决生效后十日内赔偿原告王文池各项损失133367.3元；二、原告王文池返还被告王国华垫付款5000元；三、驳回原告王文池的其他诉讼请求。案件受理费903元，被告寇立建负担632元，原告王文池负担271元。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，被上诉人王文池是由上诉人寇立建安排到王国华家挖姜窖且劳动工具由上诉人提供，工资亦由上诉人规定并发放，一审法院认定王文池与上诉人寇立建形成劳务关系，并无不当。对上诉人寇立建关于王国华是雇主，自己只是劳务召集人的上诉主张，本院不予支持。一审法院综合案情认定寇立建承担事故70%责任，王文池承担事故30%责任，本院予以认可。上诉人主张被扶养人生活费、精神损害抚慰金过高，但未能提供证据证明其事实主张，应承担不利后果。综上所述，寇立建的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费967元，由上诉人寇立建负担。 本判决为终审判决。 审判长  任素霞 审判员  邹辉平 审判员  李贵志 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐铭悦 ——