山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁1327民初4193号 原告：孙德元，男，1962年7月31日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：王均建，山东方良律师事务所专职律师。 被告：严修波，男，1971年1月19日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：孙崇玲，女，1967年3月9日出生，汉族，居民，住莒南县。 二被告委托诉讼代理人：李德伦，莒南十字路法律服务所法律工作者。 原告孙德元与被告严修波、孙崇玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德元的委托诉讼代理人王均建，被告严修波、孙崇玲及委托诉讼代理人李德伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙德元向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、复印费等费用共计324353.26元；2、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由二被告承担。事实和理由：被告严修波有一台玉米收割机，原告有一台三轮车。经他人介绍，原告自2019年9月28日起跟着被告严修波给其他农户收割玉米，被告严修波负责经营开着玉米收割机收割玉米，原告负责将收割的玉米运送到农户家中。农户给被告严修波支付收割费，给原告支付运费。在收割玉米的过程中，玉米收割机经常被玉米秸卡住，被告严修波在没有熄火的情况下就让原告帮忙拉扯被卡住的玉米秸，刚开始的时候原告不会，也不敢拉扯，被告严修波就亲自教会原告。被告严修波与被告孙崇玲系夫妻关系，2019年10月3日7时许，被告严修波在收割二被告的玉米时，玉米收割机又被玉米秸卡住，不能正常工作，于是又在没有熄火的情况下要求原告帮忙拉扯被卡住的玉米秸，原告在帮忙拉扯玉米秸的过程中被玉米收割机绞伤右手，2020年3月31日，经鉴定，原告的伤情构成八级伤残，误工期150天，护理期90天。，营养期90天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”的规定，二被告依法应当赔偿原告的损失，但是案发至今，二被告除了向原告支付了5万元医疗费外，没有赔偿原告任何损失。综上所述，为维护原告的合法权益，现特诉至法院，以实现原告的诉讼请求。 被告严修波、孙崇玲辩称，原告要求被告严修波、孙崇玲赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金等一切经济损失共计324353.26元无事实、无法律依据。被告严修波有一台玉米收割机，到收玉米的季节被告严修波便给农户收割玉米，由农户支付收割费用，原告有一台三轮车，待被告严修波收割完玉米后，在农户没有工具运输的情况下，就让原告用三轮车运送玉米，由农户支付相应的运输费用。2019年10月3日上午8时许，被告严修波在收割自己家玉米时收割机突然被玉米秸卡住，原告为了取出卡主的玉米秸，不顾正在正常运转的机器就上前取卡住的玉米秸，在此过程中才不慎将右手挤伤。往常收割机被玉米秸卡住时，被告严修波需先将收割机熄火后再下车取出卡住的玉米秸，而原告在诉状中诉称是被告严修波未将收割机熄火的情况下要求原告帮忙拉扯被卡住的玉米秸明显与事实不符，纯属编造、扭曲事实。当天收割机被卡时，被告严修波还未来得及将收割机熄火，机械还在正常运转时，原告在未经被告严修波同意的情况下便违规进行操作，才导致右手被机械挤伤，在该事故中，原告应承担主要过错。原告在诉状中根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定帮工人因帮工活动遭受人身损害的，该被帮工人应当承担赔偿责任。答辩人认为原告依据该解释是不正确的，应依据《中华人民共和国侵权责任法》第三章第二十六条之规定：过失相抵，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告严修波符合不应承担责任或减轻责任的情形。综上所述，原告在该事故中存在主要过错，应承担主要责任，望法院查清事实，依法减轻答辩人的赔偿责任。 原告孙德元为支持自己的主张，向本院提交以下证据： 证据一、原告身份证复印件、二被告户籍信息一份，用于证明原被告身份信息； 证据二、110接处警单一份及现场照片四张，用于证明原告在给被告帮忙的过程中造成右手被玉米收割机绞伤； 证据三、住院病历3份，诊断证明4份，司法鉴定书1份，用于证明1、原告的伤情及治疗情况，2、证明原告的伤情构成八级伤残，误工期为150天，护理期为90天，营养期为90天； 证据四、住院费用清单3份，医疗费发票一宗，共计11张，法医鉴定费发票一张，用于证明原告花费医疗费共计64613.13元（包括原告已经支付的5万元），证明原告做司法鉴定花费1600元; 证据五、书证一份，包括常住人口登记卡索引和户籍信息各一张，用于证明护理人员汲生臻与原告是夫妻关系。 证据六、临沂市人民医院影像诊断报告书，用于证明案发时是2019年10月3日早上7时许，而在临沂市人民医院诊断时是2019年10月3日11时28分，这份证据和处警单所记载的时间以及被告回答原告的问题当中充分证实本案案发时间是2019年10月3日早上7时许，110出警时间为当日9时，也就是说原告的手被挤伤后近两个小时后才被救出，而不是被告所说的10几分钟，出警结束之后到临沂市人民医院进行检查近两个半小时，也就充分证实了案发之后，被告并没有采取有效及时的措施减轻原告的伤害，因此被告在抢救过程中应当承担救治不及时的责任。 被告严修波、孙崇玲的质证意见为，对于证据一、二真实性无异议，对证据二的出警记录及照片提出如下质证意见，原告在陈述证据清单时声称报警后，派出所能证实原告是帮助被告严修波收玉米的，这种声称不属实，实际出警记录出警内容说明原告和严修波在收割玉米的过程中不小心把手挤伤，并未证实是帮忙，从原告提供的两张照片可以看出该收割玉米机是该玉米机右边被玉米卡堵，左边一切正常，而原告是在左边用手进行清理收割玉米机导致右手受伤，证据三住院病历及诊断证明真实性无异议，对司法鉴定书伤残等级无异议，但对误工期为150天，护理期为90天，营养期为90天有异议，该三期时间过长，误工时间应以定残之日的前一天为准，护理期90天有异议，因为在原告住院期间，被告雇佣了医院的护工对原告进行护理，被告并且支付2000元的护理费给该护工，该护理费不应得到支持，对证据四，医疗费发票，以法院核实数额为准，需要说明该费用被告已经支付了50000元，原告也认可，对住院费用清单、法医鉴定费发票无异议，对证据五真实性无异议，对夫妻关系无异议，但对原告证明的内容即汲生臻系护理人员有异议，因为是被告找的护工对原告进行的护理。另外对原告提交的赔偿明细发表以下意见，对误工费、护理费、营养费、交通费均有异议，误工费、护理费应按农村标准计算，营养费每天是30元，原告主张的每天60元是不受法律保护的，交通费5000元过高，望法院酌情处理，复印费过高，原告需向法庭提交单据证实其主张。对证据六，从该证据的时间，不能证实被告延误救治时间并承担不及时救治的责任，因原告发生事故时，被告第一时间通知他人来到现场，进行救治，在救治不能的情况下拨打了119,119到现场后，在很短的时间救治了原告，且由原告的女婿驾驶车辆，将原告送至莒南县人民医院和临沂市人民医院北城区骨科医院进行治疗，原告只是分析推理，让被告承担救治不及时的责任，无法律依据也没有证据证实其主张。 原告明确诉讼请求中各项损失为：医疗费14613.13元（不包括被告已经支付的50000元）；住院伙食补助费68天×30元=2040元；误工费150天×115.97元／天=17395.5元；护理费90天×115.97元／天=10437.3元；营养费90天×60元／天=5400元；伤残赔偿金846580元X30%=253974元；鉴定费1600元；交通费5000元；复印费500元，共计310959.93元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 被告严修波与被告孙崇玲系夫妻关系，被告严修波有一台玉米收割机，原告有一台三轮车，在收玉米的季节时，被告用玉米收割机为农户收割玉米，原告用三轮车将收割的玉米送到农户家中，农户支付给被告收割玉米费，支付给原告运输费，2019年10月3日上午7时许，被告严修波在莒南县道××镇××村西玉米地里收割玉米时，因收割机的工作台被玉米秸卡住，工作台还在转动的过程中，原告上前用右手将被卡住的玉米秸取出，在取出的过程中，原告孙德元的右手被玉米收割机绞伤，被告孙崇玲通知周边村民施救未果后报警，消防和派出所的人员先后赶到后将原告孙德元的右手从机器中取出来。由原告女婿开车将其送往莒南县人民医院后转至临沂市人民医院。当日11时许，原告孙德元在临沂市人民医院进行影像诊断，诊断报告书中载明：右手2-5指多发粉碎性骨折，右手第4掌骨基底部骨质形态欠规整。 2019年10月3日下午18时许，原告孙德元第一次在中国人民解放军海军第九七一医院住院治疗，共住院54天，于2019年11月26日出院，共花医疗费52129.84元，入院记录初步诊断为：创伤性环指、小指毁损性完全离断（右），创伤性第1-5指指骨开放性多发骨折（右）。2019年11月26日出院记录出院医嘱载明：1、隔日换药，术后2周拆线；2、在医生指导下进行功能锻炼；3、定期复诊，不适随诊。2019年11月28日，原告孙德元在莒南县人民医院门诊换药花费383.27元。2019年11月30日，原告孙德元在莒南县人民医院门诊换药花费49.78元。2019年12月2日，原告孙德元在莒南县人民医院门诊换药花费35.5元。2019年12月4日，原告孙德元在中国人民解放军海军第九七一医院门诊换药治疗，花费167元。2019年12月6日，原告孙德元在莒南县人民医院门诊换药花费80.38元。 2019年12月11日，原告孙德元第二次在中国人民解放军海军第九七一医院住院治疗，共住院10天，于2019年12月21日出院，花费医疗费10091.38元。入院初步诊断：中指毁损伤术后骨髓炎（右），出院记录医嘱：1、隔日换药，术后2周拆线或待缝线自行脱落；2、术后3-4周复诊拍片，视情况拆除支具，在医生指导下进行功能锻炼；3、定期复诊，不适随诊。2019年12月24日，原告孙德元在临沂市人民医院门诊换药治疗花费65.5元。2019年12月28日，原告孙德元在临沂经济开发区人民医院门诊换药花费57.9元。2020年1月9日，原告孙德元在中国人民解放军海军第九七一医院门诊治疗花费101元。2020年2月26日，孙德远在沂南攀峰骨科医院门诊治疗花费129元。 2020年2月27日，原告孙德元在沂南攀峰骨科医院住院治疗，共住院4天，于2020年3月2日出院，花费医疗费1302.55元。入院诊断：1、右手部关节粘连，2、右手指骨骨折术后。2020年3月23日，原告孙德元在沂南攀峰骨科医院门诊复印花费20元。 2020年3月25日原告孙德元委托临沂兰山法医司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定机构出具兰山司鉴所【2020】临鉴字第054号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、构成八级伤残；2、误工期为150天；3、护理期为90天；4、营养期为90天。 原被告均认可被告已经支付医疗费51000元。 原被告均系农村居民。 双方当事人争议的焦点在于：一、本案原告受伤产生的损失赔偿责任主体如何确定，原被告对损害的发生存在过错责任如何承担；二、原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、复印费等损失如何计算。 关于焦点一，公民的合法权益，受法律保护。原告诉称其与被告系帮工关系，其在为被告帮工的过程中受伤，原被告均认可在为农户收割玉米后，由农户支付给原告运输费，支付给被告收割费，原被告工作方式是独立的行为，被告对原告主张的帮工关系不认可，原告亦未提供证据证明其与被告之间是帮工关系，因此，对于原告的该主张，本院不予采信。虽然原被告之间并非是帮工关系，但是原告受伤是因为被告严修波在操作玉米收割机工作时收割机被玉米秸卡住，原告为取出卡住的玉米秸导致的，原被告对此均予以认可，该侵权行为是存在的，因此，被告严修波、孙崇玲作为玉米收割机的所有人系原告孙德元受伤的侵权责任人，被告严修波、孙崇玲应对原告的损伤承担相应的赔偿责任。原告孙德元系完全民事权利能力人，明知用手把玉米秸从运转中的玉米收割机中取出来的行为具有危险性，对该行为导致的损害后果应具有一定的预见性，仍用手将玉米秸从该收割机中取出，对该损害后果负有一定的过错，应相应的减轻被告的赔偿责任，本院结合事故发生经过认定原告孙德元与被告严修波之间的过错比例为4:6。 关于焦点二、 （一）医疗费问题，原告在中国人民解放军海军第九七一医院住院治疗分别花费医疗费52129.84元、10091.38元，2020年2月27日，原告孙德元在沂南攀峰骨科医院住院治疗花费医疗费1302.55元。于2019年11月28日、2019年11月30日、2019年12月2日、2019年12月4日、2019年12月6日、2019年12月24日、2019年12月28日在医院门诊换药分别花费383.27元、49.78元、35.5元、167元、80.38元、65.5元、57.9元，于2020年1月9日门诊诊疗花费101元，合计64464.1元，以上费用是按照医嘱进行治疗或花费的合理费用，本院予以认定。2020年3月23日花费复印费20元。 原告提供的载明时间为2020年2月26日盖有沂南攀峰骨科医院收款专用章的山东省医疗门诊收费票据1张，金额为129元，因该份票据上载明姓名为孙德远，并非本案原告孙德元，因此对于该张收费票据载明的数额，本院不予认定。 （二）误工费问题，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告因伤致残，结合其住院时间，误工时间可计算至定残日前一天，故认定原告的误工时间实为176天，原告主张误工期150天计算，符合法律规定，本院予以采信，原告主张误工费应按照城镇居民标准计算，被告对此提出异议，抗辩应按农村标准计算，因原告及护理人员均为农村居民，原告未提供证据证明其主张，因此，对原告的该主张本院不予采信，原告相应的误工费应为150天×82.42元／天=12363元。 （三）护理费问题，原告主张护理期限经法医鉴定为90日，被告对此提出异议，被告陈述其为原告雇佣护工进行护理，并支付给护工相应的护理费2000元，被告未提供证据证明其主张，因此，对被告的抗辩意见本院不予采信，原告主张的护理期90天，本院予以采信，护理费应为90天×82.42元／天=7417.8元。 （四）住院伙食补助费问题，结合原告实际住院天数68天，原告的住院伙食补助费为68天×30元／天=2040元，本院对此予以认定。 （五）营养费问题，结合本案原告受伤经过及伤情，原告主张的营养费，本院不予支持。 （六）关于交通费问题，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。从莒南县道口镇到莒南县城一人次按10元计算，从莒南到临沂一人次20元，从莒南到沂南一人次19元，从莒南至青岛一人次火车票价40.5元，本院结合原告住院、出院往返次数，就医换药治疗次数，本院对交通费酌定为1160元。 （七）法医鉴定费问题，原告主张的法医鉴定费1600元系原告因伤致残造成的损失，原告亦提供相关发票为证，故本院对此予以支持。 （八）残疾赔偿金问题，原告伤情构成八级伤残，原告的残疾赔偿金为846580元X30%=253974元。 （九）复印费问题，原告主张的复印费500元，因原告未提供相应的证据予以证明，本院不予认定。 原告因损伤造成的经济损失为，医疗费64484.1元，误工费12363元，护理费7417.8元，住院伙食补助费2040元，交通费1160元，法医鉴定费1600元，残疾赔偿金253974元，共计343038.9元。二被告承担60%，原告自行承担40%。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 原告孙德元伤后经济损失共计343038.9元，由被告严修波、孙崇玲赔偿205823.34元即343038.9元X60%=205823.34元（包括被告已支付给原告的51000元），余额由原告自行承担。以上款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3083元，由原告孙德元负担1233.2元，由被告严修波、孙崇玲负担1849.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 范治山 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 费莹莹 书 记 员 杜树敏