广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初485号原告：钟宝健，男，汉族，1972年4月26日出生，住广东省江门市新会区崖门镇号，公民身份号码：440************。委托代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。被告：江门市新会区***********。住所地：广东省江门市新会区********。法定代表人：冯锦辉。出庭负责人：林健锋，该中心副主任。委托代理人：黄冠广，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：江门市新会区大鳌镇人民政府。住所地：广东省江门市新会区********。负责人：梁铭深。委托代理人：黄宝欢，该镇政府工作人员。第三人：江门市新会畜牧食品有限公司。住所地：江门市新会区***********。法定代表人：何家欢，该公司总经理。委托代理人：陈东山，广东冈州律师事务所律师。委托代理人：张玉梅，广东冈州律师事务所实习律师。原告钟宝健诉被告江门市新会区***********（以下简称“大鳌农业中心”）、江门市新会区大鳌镇人民政府（以下简称“大鳌镇政府”）、第三人江门市新会畜牧食品有限公司（以下简称“新会畜牧食品公司”）其他行政行为纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告钟宝健的委托代理人吴绍志、被告大鳌农业中心的出庭负责人林健锋及委托代理人黄冠广、被告大鳌镇政府的委托代理人黄宝欢、第三人新会畜牧食品公司的委托代理人陈东山及张玉梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钟宝健诉称，钟宝健自2017年起与江门市新会畜牧食品有限公司（以下简称“新会畜牧食品公司”）签订合同，承包该公司大鳌镇、睦州镇及三江镇的生猪加工屠宰及鲜猪肉经营权，合同每年签一次，最后一份合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日。2018年4月23日，大鳌农业中心发出《通知》，自2018年4月24日起暂停对江门市新会畜牧食品有限公司大鳌分公司（以下简称“新会畜牧食品大鳌分公司”）屠宰场的检验检疫工作，至2019年12月31日仍未恢复，损害了钟宝健的合法权益。因此，请求法院判决：一、确认大鳌农业中心自2018年4月24日起暂停新会畜牧食品大鳌分公司屠宰场检验检疫的行为违法；二、本案诉讼费由大鳌农业中心、大鳌镇政府承担。钟宝健向本院提交以下证据：1、新会畜牧食品大鳌分公司的《营业执照》（2017年3月20日）；2、《承包经营（大鳌、睦州、三江）分公司合同书》《生猪加工屠宰及三江、睦州、大鳌三个镇的新猪肉经营权合同书》；3、《通知》；4、新会畜牧食品大鳌分公司《企业机读档案资料》（2020年4月1日）；5、《评估咨询报告书》；6、发票；7、大鳌农业中心的登记信息、大鳌镇政府的登记信息；8、新会畜牧食品公司的《企业机读档案资料》；9、证人证言。大鳌农业中心辩称：一、根据《中华人民共和国动物防疫法》《动物检疫管理办法》《生猪屠宰管理条例》《广东省生猪屠宰管理规定》等法律法规的规定，地方畜牧兽医部门是本区域范围内的动物检疫行政主管部门，负责本区域范围内的动物检疫工作，负责对本行政区域内生猪屠宰行业进行管理。大鳌农业中心是依法登记设立的事业单位法人，由原畜牧兽医等部门组成，包含原畜牧兽医部门的职责，在履行动物检疫职责时具备独立的行政主体资格。二、钟宝健在经营新会畜牧食品大鳌分公司屠宰场生猪屠宰业务时，由于违反相关规定及合同的相关约定，被市民大量投诉及被江门市新会区农林局予以行政处罚，新会畜牧食品公司因此单方解除与钟宝健签订的承包合同，并决定暂停新会畜牧食品大鳌分公司屠宰场的屠宰业务，进行内部整改和升级改造。新会畜牧食品公司据此要求江门市新会区**********自2018年4月24日暂时撤离驻场的肉检员，暂停对生猪和肉品的检疫检验工作。因该屠宰场屠宰业务暂停，大鳌农业中心在无动物或动物制品可供检疫的现实情况下，作出本案诉争行政管理行为具有事实和法律依据。大鳌农业中心在作出该行为前，已依法提前通知行政管理相对人，履行了告知义务，程序合法，所作出的行政行为合法。三、新会畜牧食品大鳌分公司是本案诉争的具体行政管理行为的行政相对人，钟宝健仅是该分公司的时任负责人。虽然钟宝健承包了该分公司的生猪屠宰业务，暂停生猪屠宰决定损害了钟宝健的权益，但暂停生猪屠宰业务是由新会畜牧食品公司自行作出的决定。行政机关在屠宰场先停止屠宰业务客观上无动物或动物制品可供检疫的情况下，对新会畜牧食品大鳌分公司暂停检疫管理没有损害其权益。因此，本案不属于行政诉讼的受案范围。另外，钟宝健并非涉案《通知》的行政相对人，如其认为该行政行为侵害其权益，应以新会畜牧食品大鳌分公司的名义提起诉讼，其不是本案的适格原告。综上，请法院依法裁定驳回钟宝健的起诉。大鳌农业中心向本院提交以下证据、依据：1、事业单位法人证书；2、新府办〔2008〕33号《印发江门市新会区兽医管理体制改革实施方案的通知》；3、新委办〔2011〕24号《关于印发的通知》；4、新机编〔2011〕31号《印发江门市新会区大鳌镇机关主要职责机构设置和人员编制规定的通知》；5、检疫员资格证；6、动物检疫合格证明；7、新会畜牧食品公司及新会畜牧食品大鳌分公司的企业公示信息；8、江门市政府服务热线工单；9、新农林（屠宰）罚〔2018〕1号《行政处罚决定书》；10、《终止执行的通知书》；11、《大鳌生猪屠宰场暂停屠宰业务的函》（发给江门市新会区农林局）；12、《大鳌生猪屠宰场暂停屠宰业务的函》（发给大鳌镇政府）；13、法律法规节录。大鳌镇政府辩称：一、根据《中华人民共和国动物防疫法》《动物检疫管理办法》《生猪屠宰管理条例》《广东省生猪屠宰管理规定》等法律法规的规定，地方畜牧兽医部门是本区域范围内的动物检疫行政主管部门，负责本区域范围内的动物检疫工作，负责对本行政区域内生猪屠宰行业进行管理。大鳌农业中心是依法登记设立的事业单位法人，由原畜牧兽医等部门组成，包含原畜牧兽医部门的职责，在履行动物检疫职责时具备独立的行政主体资格。二、大鳌镇政府不是本案适格被告。本案诉争行政管理行为由大鳌农业中心以自己名义独立作出，与大鳌镇政府没有从属关系或委托关系，所产生的法律责任由其自行承担。三、钟宝健在经营新会畜牧食品大鳌分公司屠宰场生猪屠宰业务时，由于违反相关规定及合同的相关约定，被市民大量投诉及被江门市新会区农林局予以行政处罚，新会畜牧食品因此单方解除与钟宝健签订的承包合同，并决定暂停新会畜牧食品大鳌分公司屠宰场的屠宰业务，进行内部整改和升级改造。新会畜牧食品公司据此要求江门市新会区**********自2018年4月24日暂时撤离驻场的肉检员，暂停对生猪和肉品的检疫检验工作。因该屠宰场屠宰业务暂停，大鳌农业中心在无动物或动物制品可供检疫的现实情况下，作出本案诉争行政管理行为具有事实和法律依据。大鳌农业中心在作出该行为前，已依法提前通知行政管理相对人，履行了告知义务，程序合法，所作出的行政行为合法。四、新会畜牧食品大鳌分公司是本案诉争的具体行政管理行为的行政相对人，钟宝健仅是该分公司的时任负责人。虽然钟宝健承包了该分公司的生猪屠宰业务，暂停生猪屠宰决定损害了钟宝健的权益，但暂停生猪屠宰业务是由新会畜牧食品公司自行作出的决定。行政机关在屠宰场先停止屠宰业务客观上无动物或动物制品可供检疫的情况下，对新会畜牧食品大鳌分公司暂停检疫管理没有损害其权益。因此，本案不属于行政诉讼的受案范围。另外，钟宝健并非涉案《通知》的行政相对人，如其认为该行政行为侵害其权益，应以新会畜牧食品大鳌分公司的名义提起诉讼，其不是本案的适格原告。综上，请法院依法裁定驳回钟宝健的起诉。大鳌镇政府向本院提交以下证据、依据：1、事业单位法人证书；2、新府办〔2008〕33号《印发江门市新会区兽医管理体制改革实施方案的通知》；3、新委办〔2011〕24号《关于印发的通知》；4、新机编〔2011〕31号《印发江门市新会区大鳌镇机关主要职责机构设置和人员编制规定的通知》；5、检疫员资格证；6、动物检疫合格证明；7、新会畜牧食品公司及新会畜牧食品大鳌分公司的企业公示信息；8、江门市政府服务热线工单；9、新农林（屠宰）罚〔2018〕1号《行政处罚决定书》；10、《终止执行的通知书》；11、《大鳌生猪屠宰场暂停屠宰业务的函》（发给江门市新会区农林局）；12、《大鳌生猪屠宰场暂停屠宰业务的函》（发给大鳌镇政府）；13、法律法规节录。新会畜牧食品公司述称：一、钟宝健停止经营的时间为2018年4月24日至2018年6月13日。2017年12月16日，钟宝健与新会畜牧食品公司签订承包合同，约定由钟宝健承包新会畜牧食品公司下属的新会畜牧食品大鳌分公司屠宰场，承包期限从2018年1月1日起至2018年12月31日止。合同签订后，由于钟宝健多次严重违反合同约定，违法违规开展经营活动，并因此受到行政处罚。新会畜牧食品公司于2018年4月19日通知钟宝健，决定从2018年4月23日起终止执行前述承包合同并停业整改，检疫检验工作亦随之停止。后经整改及钟宝健承诺不再违法违规经营后，新会畜牧食品公司于2018年6月13日分别向大鳌镇政府、江门市新会区林业局申请从2018年6月16日起派驻相关人员恢复检疫检验工作，并于2018年6月14日与钟宝健重新签订承包合同，约定由钟宝健恢复承包经营新会畜牧食品大鳌分公司屠宰场余下承包期限。该合同签订当日，钟宝健即恢复经营屠宰场，有关部门也随即恢复屠宰场的检疫检验工作。即从2018年6月14日起，钟宝健的经营活动已不再受任何影响。钟宝健又于2018年12月24日与新会畜牧食品公司续签了2019年度的承包合同，后于2019年4月8日以个人原因为由向新会畜牧食品公司申请提前解除2019年度承包合同。2019年4月9日，新会畜牧食品公司与钟宝健签订解除合同协议书，约定双方从2019年4月1日起解除2019年度承包合同。二、钟宝健提交的《评估报告》中所列的所有建（构）筑物、机器设备均属新会畜牧食品公司所有，与钟宝健无关。新会畜牧食品公司向本院提交以下证据：1、《承包经营（大鳌、睦洲、三江）分公司合同书》；2、《推缴欠款通知书》；3、《推收推缴欠款通知书》；4、《违规罚款通知书》；5、新农林（屠宰）罚〔2018〕1号《行政处罚决定书》；6、缴纳罚款电子票据；7、《终止执行的通知》；8、《大鳌生猪屠宰场恢复屠宰业务的函》；9、《大鳌镇屠宰场生猪屠宰加工及三江，睦洲，大鳌三个镇的鲜猪肉经营权合同书》；10、睦洲食品站生猪收购磅码单、生猪收购单据；11、广东省增值税普通发票；12、广东省动物溯源数据库管理系统数据；13、大鳌镇生猪屠宰场进场登记表；14、大鳌镇屠宰场兽医检疫（验）日志表、大鳌镇生猪屠宰检疫检疫记录登记表；15、动物检疫合格证明；16、《生猪加工屠宰及三江、睦洲、大鳌三个镇的鲜猪肉经营权合同书》；17、《提前解除合同书申请书》;18、《解除协议书》；19、《食品总公司主营肉食企业土地使用权移交明细表（一）》；20、《协议书》；21大鳌镇食品站新建屠宰场用地规划图。经审理查明，2017年12月16日，钟宝健与新会畜牧食品公司签订《承包经营（大鳌、睦州、三江）分公司合同书》，约定由钟宝健承包新会畜牧食品大鳌分公司、睦洲分公司、三江分公司的生猪屠宰及鲜猪肉经营权，承包期限为2018年1月1日起至2018年12月31日止。2018年4月19日，新会畜牧食品公司向钟宝健发出《终止执行的通知》，以钟宝健多次违反合同约定且受到行政处罚为由，决定在2018年4月23日终止执行与钟宝健签订的《承包经营（大鳌、睦州、三江）分公司合同书》，并要求钟宝健于2018年4月24日撤离该合同约定的所有经营场所。同日，新会畜牧食品公司分别向江门市新会区农林局、大鳌镇政府提交《大鳌生猪屠宰场暂停屠宰业务的函》，以其决定于2018年4月24日起暂停新会畜牧食品大鳌分公司屠宰场屠宰业务，进行内部整顿整改和屠宰场地升级改造为由，申请于2018年4月24日起暂时撤离驻场的肉检员，暂停对生猪和肉品的检疫检验工作。2018年4月23日，大鳌农业中心向新会畜牧食品大鳌分公司屠宰场作出《通知》，内容为：“根据2018年4月19日你总公司发给我镇关于《大鳌生猪屠宰场暂停屠宰业务的函》的要求，我中心畜牧检疫检验员于2018年4月24日0时0分起停止检疫检验工作。”钟宝健不服，于2020年4月22日提起本案行政诉讼。本案庭审中，钟宝健确认于2018年4月24日左右收到被诉《通知》。另查明，2018年6月14日，钟宝健与新会畜牧食品公司签订《大鳌镇屠宰生猪屠宰加工及三江，睦洲，大鳌三个镇的鲜猪肉经营权合同书》，约定钟宝健经营权由2018年6月14日至2018年12月31日止，合同第九条特别约定“双方就2018年4月24日停业之前的按金及应缴未缴欠款以及其他欠款对数还存在要一定时间才能理清，双方为尽快开展经营，双方同意经营开始后一个月内就上述结数问题签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。”2018年12月24日，钟宝健与新会畜牧食品公司签订《生猪加工屠宰及三江、睦州、大鳌三个镇的鲜猪肉经营权合同书》，约定钟宝健加工及经营由2019年1月1日至2019年12月31日。2019年4月8日，钟宝健因个人原因，向新会畜牧食品公司申请提前解除2018年12月24日签订的《生猪加工屠宰及三江、睦州、大鳌三个镇的鲜猪肉经营权合同书》。2019年4月9日，钟宝健与新会畜牧食品公司签订《解除协议书》，双方同意从2019年4月1日起解除2018年12月24日签订的《生猪加工屠宰及三江、睦州、大鳌三个镇的鲜猪肉经营权合同书》。再查明，2018年6月13日，新会畜牧食品公司向大鳌镇政府提交《大鳌生猪屠宰场恢复屠宰业务的函》，称其定于2018年6月16日起恢复新会畜牧食品大鳌分公司屠宰场的屠宰业务，故申请于2018年6月16日起恢复派驻场的肉检员进场对活猪及其产品进行检疫检验工作。大鳌农业中心根据该申请，已于2018年6月16日恢复新会畜牧食品大鳌分公司屠宰场的检疫检验工作。还查明，新会畜牧食品大鳌分公司系新会畜牧食品公司设立的分公司。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”具体到本案，新会畜牧食品大鳌分公司是新会畜牧食品公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，新会畜牧食品大鳌分公司不具有法人资格，其业务活动完全受制于新会畜牧食品公司，由新会畜牧食品公司决定。新会畜牧食品公司为进行内部整顿整改和屠宰场地升级改造，决定于2018年4月24日起暂停新会畜牧食品大鳌分公司屠宰场屠宰业务，并向有关部门申请于2018年4月24日起暂时撤离驻场的肉检员，暂停对生猪和肉品的检疫检验工作。因新会畜牧食品大鳌分公司屠宰场已暂停屠宰业务，大鳌农业中心在客观上无动物或动物制品可供检疫的情况下，依申请作出涉案《通知》，于2018年4月24日起停止新会畜牧食品大鳌分公司屠宰场的检疫检验工作，该行政行为对新会畜牧食品大鳌分公司及钟宝健的权利义务均不产生实际影响。因此，钟宝健不服涉案《通知》提起的本案诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围，由于已经立案，应裁定驳回起诉。退一步说，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，钟宝健于2018年4月24日左右收到被诉《通知》，且大鳌农业中心已于2018年6月16日恢复新会畜牧食品大鳌分公司屠宰场的检疫检验工作，但钟宝健直至2020年4月22日才对该《通知》提起行政诉讼，已超过前述规定的一年起诉期限，且无证据证明其超期起诉具有正当理由。因此，钟宝健的本案起诉亦不符合法定起诉条件，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告钟宝健的起诉。本案不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回原告钟宝健。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李周旭人民陪审员  吴文锦人民陪审员  李彩虹二〇二〇年九月二十九日书 记 员  梁运甜