云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3610号 原告：杨桂双，女，1985年10月11日生，白族，大理白族自治州剑川县人，住大理白族自治州剑川县。 委托诉讼代理人：李秀丽，北京市炜衡（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：赵潜锋，男，1969年6月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告杨桂双与被告赵潜锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李秀丽到庭参加诉讼，被告赵潜锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨桂双向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款191341元；2.判令被告支付原告逾期支付款项的违约金，具体如下：（1）未付欠款182641.00元对应的逾期支付违约金14977.83元(暂从2018年9月17日计算至2020年6月20日，2019年8月19日前利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日后利息按照贷款市场报价利率计算。暂计：14977.83元，此后利息按照贷款市场报价利率计算至款清之日止)。（2）未支付款项8700.00元对应的逾期支付违约金235.62元（自2019年9月20日起，按照LPR计算。暂计235.62元，此后利息按照贷款市场报价利率计算至款清之日止。）3.本案的律师费人民币10000元、保全保险费（如有）及保全费、案件受理费由被告承担。以上共计人民币216554.45元。事实和理由：2017年5月24日至2018年7月15日期间，被告多次以赊欠的方式向原告购买苗木。经原告多次催收无果后，双方签署书面结算单，确认截至2018年9月I7日，原告总计供货款项为人民币182641元。2019年9月20日，被告欠款增加人民币8700元。就前述款项，原告已经多次向被告催收，但被告均拒绝还款。原告认为，被告的行为已损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告赵潜锋未向本院提交答辩状。 原告杨桂双向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件。欲证实：原告主体资格。 2、被告身份证复印件。欲证实：被告主体资格。 3、《结算单》、销货清单。 4、原告催款记录。证据3、4欲证实：2017年5月24日至2018年6月21日期间，被告多次向原告赊购苗木，经双方结算，截至2018年9月17日，被告共欠原告货款182641元。2018年9月17日双方对账后，原告多次向被告催收，被告均不能付款。 5、2018年9月17日至2020年5月15日期间双方的交易记录以及付款记录。欲证实：双方对账完成后，原被告间的交易基本以现款现货方式进行。2019年9月20日，被告欠款金额增加8700元；在2018年9月17日至2020年5月15日期间，被告未偿还任何欠原告的款项。 6、销货清单、销货聊天记录、银行明细表。欲证实：自2020年5月15日至2020年8月7日止，被告共向原告以现款现货的方式购买苗木；2020年7月30日，被告向原告偿还款项50000元整。 7、委托代理协议及相关发票、银行明细表。欲证实：本次诉讼，原告支出律师代理费人民币10000元。 被告赵潜锋未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、6、7来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信。证据5欲证明被告欠款增加8700元的证明目的，因无其他证据相互证实，故本院不予采信。 被告赵潜锋未向本院提交证据。 经审理查明，原告杨桂双向被告赵潜锋提供苗木。原、被告于2018年9月经对账后形成《结算单》，内容为“赵潜锋与供货方杨桂双就位于云南保山板桥基地、瓦窑乡等工地项目的苗木供应事宜及相关来往款项，截止至2019年9月17日，经双方对账确认：一、保山板桥基地、瓦窑乡等项目工地，供货方总计供货款项为：182641元。二、已支付款项：（空白）。三、未付款项：182641元。四、对于未付款项，购货方承诺于（空白）支付。五、如果购货方未能按期支付货款，则供货方（空白）有权要求购货方按照月利率（空白）支付逾期未还款项的利息。如产生诉讼，则因诉讼所产生的诉讼费，保全费，律师费等一切费用由购货方承担。六、经对账确认，双方对上述款项、金额、付款方式，时间以及违约责任均无异议。签字日期2019年11月15日”，《结算单》上的内容除当事人的姓名、对账截止时间、供货款项、未付款项及签字日期为手写外，其余内容为打印。结算后，原、被告继续发生买卖行为，但双方未进行结算。现原告以被告未支付拖欠的货款为由，向本院提起诉讼，要求1.判令被告归还原告欠款191341元；2.判令被告支付原告逾期支付款项的违约金，具体如下：（1）未付欠款182641元对应的逾期支付违约金14977.83元(暂从2018年9月17日计算至2020年6月20日，2019年8月19日前利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日后利息按照贷款市场报价利率计算。暂计14977.83元，此后利息按照贷款市场报价利率计算至款清之日止)。（2）未支付款项8700元对应的逾期支付违约金235.62元（自2019年9月20日起，按照LPR计算。暂计235.62元，此后利息按照贷款市场报价利率计算至款清之日止。）3.由被告承担本案的律师费10000元，共计216554.45元。因原告自认被告于2020年7月30日向原告支付拖欠货款50000元，原告当庭明确从诉讼请求中扣减50000元，即诉讼请求第一项变更为：要求被告归还原告欠款141341元。 另查明，原告以与被告产生买卖合同纠纷为由，与北京市炜衡（昆明）律师事务所签订《委托代理协议》，委托北京市炜衡（昆明）律师事务所律师代理诉讼，原告支付律师服务费10000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案原告将其所有的花木及其他货物交付给被告，故原、被告的买卖合同成立。本案原告履行了买卖合同的基本义务，即向被告交付标的物，并转移标的物所有权于被告。被告应当履行支付货款的义务。原、被告于2019年11月15日经结算后，共同确认截止2018年9月17日，被告未支付的货款金额为182641元，故对原告要求被告支付经结算后的未支付的货款的诉讼请求，本院予以支持。因原告起诉后，被告向原告支付50000元，原告自认该款项为被告支付拖欠的货款，并表示从诉讼标的中减扣。本院认为，原告的自认未侵害他人的合法权益，且被告未提出抗辩，本院予以采信，故本院确定被告应向原告支付双方确认的拖欠的货款为142641元。关于原告主张被告还欠货款8700元，因该笔货款系原、被告结算后产生的买卖，且双方陆续发生多笔买卖，被告亦陆续向原告支付货款，但双方未进行结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有义务提供证据，如举证不能，则应承担不利后果。原告提供的证据不能证实原、被告结算后，被告是否又产生新的欠款行为及金额，故对原告要求被告支付欠款8700元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付欠款182641元逾期支付违约金的诉讼请求，本院认为，逾期付款损失主要表现为价款接受方的利息损失，本案被告未按约定支付价款，其已构成违约，应当承担违约责任。因原、被告未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本院认为，因双方的买卖行为是陆续发生且无付款时间的约定，故原、被告结算货款的截止时间应视为双方约定付款的时间，本院确定被告应当支付拖欠货款的时间为2018年9月17日。同时，因原、被告未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求自2018年9月17日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款清之日止的利息按照贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，未违反法律的规定，故本院予以支持。关于原告主张被告支付律师代理费10000元的诉讼请求，本院认为，根据原、被告签订的《结算单》的约定，原告的该项诉讼请求有合同约定，且未违反法律强制性规定，原告亦实际支出该费用，故对此项诉讼请求，本院予以支持。 被告赵潜锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵潜锋按原、被告签订的《结算单》确认的拖欠货款182641元支付给原告杨桂双，扣除已支付的50000元，由被告赵潜于判决生效后二十日内一次性支付给原告杨桂双货款132641元； 二、由被告赵潜锋于判决生效后二十日内一次性支付给原告杨桂双以拖欠货款182641元为基数，自2018年9月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际清偿拖欠货款之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息； 三、由被告赵潜锋于判决生效后二十日内一次性支付给原告杨桂双律师代理费10000元； 四、驳回原告杨桂双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4548元，减半收取计2274元，由被告赵潜锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杨幸丽 二〇二〇年九月十四日 书记员  李婷婷