贵州省黔西县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)黔0522行初53号 原告韩中明。 原告韩开能。 原告韩开华。 三原告委托代理人刘钢（特别授权），贵州黔邦律师事务所律师。 被告贵州省织金县猫场镇人民政府，住所地：织金县猫场镇齐心村上街组。 法定代表人陈运兴，镇长。 出庭负责人龙从伍，副镇长。 委托代理人张明权（特别授权），贵州茂晨律师事务所律师。 原告韩中明请求确认被告贵州省织金县猫场镇人民政府（以下简称猫场镇政府）拆除其房屋行为违法一案，于2020年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等诉讼文书。本院在审理本案过程中，依法追加韩开能、韩开华、宋安菊作为原告参加诉讼（宋安菊已明确表示放弃实体权利，不予追加），并依法通知了原告韩开明和被告猫场镇政府。本院依法组成合议庭，分别于2020年5月26日、2020年9月24日公开开庭审理本案。原告韩中明、韩开能、韩开华及其委托代理人刘钢，被告猫场镇政府的出庭负责人龙从伍及委托代理人张明权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩中明、韩开能、韩开华（以下简称三原告）诉称：原告系织金县X场镇营X乡光X村大**村民，1982年在营合乡光明村××组自己宅基地××结构××层约300平方米左右的房屋，并办理了产权证，原告一直居住至今。2019年3月至2019年8月期间，原告韩中明因病在安顺平坝中医院住院治疗，2019年8月3日，原告接到老家邻居电话，得知自己修建的民房被人拆除，原告于次日赶回家中，发现自己修建的房屋已被推倒，家中生活用品、财物等均被掩埋在废墟之下。原告向现场拆房人员打听及向猫场镇相关工作人员核实得知，原告房屋系猫场镇人民政府委托第三方拆除，理由是猫场镇人民政府与宋安菊（原告次子之妻，原告次子已于10年前过世，宋安菊已于其夫去世后不久搬离原籍地）签订《异地扶贫搬迁及旧房拆除协议》，依据协议约定，被告猫场镇人民政府拆除了原告的房屋。案涉房屋系原告修建并取得房屋所有权证，被告拆除该房屋未征求三原告意见也未发出任何通知性文件，更未对原告进行任何补偿。综上，被告的行为损害了原告合法的财产利益，原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定诉至贵院，请求法院判如所诉。 三原告在举证期限内向本院提交以下证据： 第一组证据：三原告身份证复印件，证明三原告身份情况及在本案诉讼中主体适格。 第二组证据：三原告房屋被拆除前后照片各一张，证明:1、三原告房屋已被被告拆除的事实；2、房屋系三原告修建及所有的事实。 被告猫场镇政府辩称：一、宋安菊户称案涉拆除的房屋系其旧房，因该户（5口人）通过评估公示获得易地扶贫搬迁指标，并于2016年5月17日签订了《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》，且于2018年8月1日搬迁至织金县XX街道居住，住房面积为100平方米（******），根据易地扶贫搬迁政策及复垦复绿的相关要求，案涉房屋属宋安菊的旧房，需将旧房拆除并复垦复绿。因此被告于2019年委托王鸿施工队将旧房拆除并复垦复绿。在拆除时电话通知宋安菊，宋安菊委托韩开能到现场看过。旧房拆除的款项10200元已经打入宋安菊户账户（共计15000元，已扣除拆除旧房资金800元、复垦复绿4000元）；二、因本案的审理与宋安菊有法律上的利害关系，因此应将宋安菊追加为本案的第三人参加诉讼。综上，被告委托施工队拆除的房屋系宋安菊户易地扶贫搬迁后的旧房，拆除行为合法，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告猫场镇政府在举证期限内向本院提交以下证据、依据： 第一组证据：1、法定代表人身份证明书；2、统一社会信用代码；3、法定代表人身份证复印件。证明被告织金县猫场镇人民政府主体资格。 第二组证据：1、猫场镇光X村大X组图片（易地扶贫搬迁点原貌）；2、异地扶贫搬迁条件公告图片；3、宋安菊户易地扶贫搬迁申请书；4、干部核查易地扶贫搬迁申请农户宋安菊户的图片；5、猫场镇光X村易地扶贫搬迁民主评议会议记录；6、猫场镇光X村易地扶贫搬迁民主评议会议签到册；7、猫场镇光X村易地扶贫搬迁居委会复议记录；8、猫场镇光X村易地扶贫搬迁居委会复议签到册；9、猫场镇光X村易地扶贫搬迁复议公示图片；10、猫场镇光X村普查筛选易地扶贫搬迁对象统计表；11、猫场镇光X村易地扶贫搬迁对象宋安菊户走访记录（第一次、第二次、第三次）；12、户主宋安菊身份证；13、宋安菊户户口簿；14、宋安菊户存折；15、贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议；16、易地扶贫搬迁审批表；17、承诺书；18、委托书；19、宋安菊户旧房拆除前、拆除中、拆除后图片；20、贵州省2017年度异地扶贫搬迁工程拆旧垦复绿花名册（宋安菊户）；21、猫场镇2017年度易地搬迁旧房拆除资金奖励打款清册；22、宋安菊的笔录；23、织金县猫场镇光X村证明（宋安菊）；24、《织金县2012年农村危房改造工程“整市推进”第二阶段实施方案》；25、韩中明户农村危房改造档案；26、2012年度“整市推进”第二阶段危改打款台账；27、韩中明户危改建造（现居住）房屋的照片；28、织金县猫场镇光X村证明（韩中明）。证明因本案审理与宋安菊有法律上的利害关系，因此应将宋安菊追加为本案的当事人参诉；猫场镇政府委托施工队拆除的房屋系宋安菊户易地扶贫搬迁后的旧房，拆除行为合法，原告危房改造完成后，其户名下无任何危（旧）房，原告的诉讼请求不能成立。 本院依职权调取证据： 第一组证据：2020年4月26日对猫场镇光明村村委副主任张洪军的调查笔录，证明案涉房屋被拆除的情况； 第二组证据：2020年4月26日对原告韩中明、韩开能、韩开华的调查笔录，证明案涉房屋被拆除的情况； 第三组证据：现场照片（2020年4月26日拍摄），证明案涉房屋被拆除的情况； 第四组证据;与宋安菊的通话记录，证明本院依法追加宋安菊作为原告参讼，宋安菊已明确表示放弃实体权利，不予参诉； 第五组证据：从张洪军处调取的视频，证明案涉房屋被拆除的情况； 经庭审质证：原告对被告提交的第一组证据无异议；对第二组证据的三性无异议，对证明目的有异议。被告对三原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据三性及证明目的有异议。原告对本院依职权调取证据一、五的真实性有异议，对其余证据均无异议；被告对本院依职权调取的证据一、三、四、五无异议，对证据二的真实性有异议。 本院对上述证据认证如下：对本院依职权调取的证据及原、被告提供的证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明本案相关的事实，本院予以确认。 经审理查明，三原告系织金县猫场镇光X村大**村民，原告韩中明系韩开能、韩开华父亲，韩中明配偶高克英及次子韩开念（宋安菊丈夫）已去世，案涉房屋系韩开明于1982年修建，属石木结构，面积约100平方米，该房屋由三原告及宋安菊（宋安菊占40平方米）管理使用。因宋安菊户通过评估公示获得易地扶贫搬迁指标，并于2016年5月17日与被告签订《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》，宋安菊户于2018年8月1日搬迁至织金县XX街道居住，并领取了旧房拆除的款10200。被告根据易地扶贫搬迁政策及复垦复绿的相关要求，以案涉房屋属宋安菊的旧房，需将旧房拆除并复垦复绿为由，于2019年8月3日委托施工队将案涉房屋拆除并复垦复绿。2020年3月5日，原告以被告猫场镇政府违法拆除其房屋为由诉至本院，请求确认被告猫场镇政府的拆除行为违法。 本院认为，案涉被拆除房屋系原告韩开明修建，该房屋由三原告及宋安菊管理使用，宋安菊实际管理使用的面积为40平方米，约占整个案涉被拆除房屋的40%，宋安菊户获得易地扶贫搬迁指标后于2016年5月17日与被告签订的《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》，但该协议明确宋安菊的住房建筑面积为40平方米，核定搬迁人口为五人，而案涉被拆除房屋为100余平方米，且该协议只针对宋安菊户，协议涉及房屋及搬迁人口均不包括三原告，被告在未全面调查清楚案涉房屋共有人及征得三原告同意的情况下对三原告管理使用的案涉房屋进行拆除，该拆除行为违反了依法行政原则及正当程序原则，故对案涉拆除行为应确认违法。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告贵州省织金县猫场镇人民政府于2019年8月3日将原告韩中明、韩开能、韩开华位于织金县XX镇光X村大X组的房屋拆除的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告贵州省织金县猫场镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  张 燃 人民陪审员  高安俊 人民陪审员  唐笃均 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  郑丽娟