广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初526号原告：中国联合网络通信有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市天河区*********。法定代表人：孔某1。委托诉讼代理人：黄筱波，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芮瑾，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张敏，女，1986年7月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区****************，公民身份号码440************041。委托诉讼代理人：郑宇，广东大雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梦华，广东大雅律师事务所律师。原告中国联合网络通信有限公司广州市分公司（以下简称：中国联通广州分公司）与被告张敏股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国联通广州分公司的委托诉讼代理人黄筱波、被告张敏的委托诉讼代理人郑宇、黄梦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国联通广州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告对湛江市合信网络科技有限公司欠原告的4718690元及利息85206.06元的债务承担赔偿责任和清偿责任。2、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实与理由：1、因湛江市合信网络科技有限公司（以下简称：合信公司）减资并未直接通知原告，被告作为合信公司的唯一股东，应当对合信公司欠原告的债务承担赔偿责任。公司法第177条对公司减资的通知规范进行了规定，被告作为合信公司的唯一股东，公司的减资完全取决于被告的个人意志，因此被告应当对公司通知债权人的义务尽合理注意义务，将公司减资事项通知债权人。本案中合信公司的减资并未直接通知作为债权人的原告，因此被告应对合信公司欠原告的债务承担赔偿责任。2、合信公司以虚假承诺办理注销登记，被告作为合信公司的股东应当对合信公司欠原告的债务承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第19条的规定，广州市天河区法院已于2019年11月27日对合信公司欠原告4718690元及违约金85206.06元的债务立案执行，至今原告尚未收到合信公司偿还的任何款项。但合信公司于2020年1月3日签署全体投资人承诺书，承诺其“申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结”、“清算工作已全部完结”，并于2020年2月21日注销。由于合信公司尚欠原告债务未清偿，故该承诺书中的陈述为虚假陈述，合信公司以该虚假承诺骗取注销登记，被告作为合信公司的唯一股东，应当对合信公司欠原告的债务承担赔偿责任。3、若被告的财产与合信公司的财产存在混同，被告应当对合信公司的债务承担清偿责任。被告张敏辩称，一、合信公司于2017年12月19日的增资行为和2019年5月29日的减资行为与原告的债权能否实现并无直接的因果关系，被告不应因此对合信公司欠原告的债务承担赔偿责任。1、合信公司与原告于2016年10月27日签订《关于机房扩容集成项目系统集成服务合同》，当时合信公司的注册资本为50万元，合信公司的股东已经足额出资。2、合信公司与原告之间的债权成立后，公司先后于2017年12月19日增资450万元后于2019年5月29日减资450万元，但涉案服务合同是基于合信公司与原告签订合同时的注册资金50万元而订立，与后来合信公司增加的注册资金没有因果关系，后增加的注册资金并不构成先成立债权的担保，后来的减资行为亦与先成立的债权无关。因此，只要合信公司减资后的注册资金不少于50万元，就不会损害原告的合法权益。二、原告无需将张敏作为被告提起诉讼，应当通过执行程序直接将张敏申请作为被执行人，而非另案起诉被告，原告适用法律及行使权利程序错误，应驳回其起诉。原告与合信公司买卖合同纠纷一案已进入执行程序，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定，原告应当在执行阶段直接追加张敏为被执行人，而不应当提起本案诉讼，其行使权利的程序错误。三、原告已经申请对被告与合信公司的财产是否混同进行审计，在审计报告没有作出之前，没有任何依据要求被告承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的《关于扩容集成项目系统技术服务合同》、工程进度（证明）证书、网上银行电子回单及（2018）粤0106民初12516号民事判决书，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院确认原告以该证据证明合信公司欠其货款4718690元的事实，至于原告以该证据主张合信公司欠其利息85206.06元的事实，需结合本案其他证据和事实再审查认定。2、对原告提交的执行申请书、（2019）粤0106执23010号受理案件通知书及（2019）粤0106执23010号执行裁定书，被告对该证据的真实性无异议，可以证明因未发现合信公司有可供执行的财产，原告尚未收到（2018）粤0106民初12516号民事判决确定的执行标的款。3、对原告提交的《湛江市合信网络科技有限公司变更登记工商内档》，被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明事实有异议，本院采信该证据，可以证明合信公司于2019年5月29日将注册资本由500万元减至50万元，至于原告以该证据主张被告虚假陈述的事实，需结合本案其他证据和事实再审查判断。4、对原告提交的《企业注销登记申请书》、《全体投资人承诺书》，被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明事实有异议。虽然被告同时对《全体投资人承诺书》上“张敏”签名的真实性有异议，因系被告申请注销合信公司，其对合信公司注销结果无异议，且该证据盖有合信公司公章，故本院采信该证据，认定被告对该《全体投资人承诺书》内容的追认。上述两份证据可以证实合信公司于2020年2月21日注销，以及《全体投资人承诺书》证据的证明力。至于原告以该证据主张被告虚假陈述的证明事实，需结合本案其他证据和事实再审查判断。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国联通广州分公司因与合信公司买卖合同纠纷一案，经广州市天河区人民法院于2018年10月15日作出（2018）粤0106民初12516号民事判决书，判决：合信公司偿付联通广州分公司款4718690元及利息（按本金4718690元计，自2017年10月7日起计至本判决确定的付款之日止，按每逾期7日的万分之二计收）。中国联通广州分公司不服该判决，上诉至广州市中级人民法院。广州市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）粤01民终5983号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。中国联通广州分公司向广州市天河区人民法院申请执行，法院于2019年11月22日立案执行，执行案号为（2019）粤0106执23010号。在执行过程中，因暂未发现被执行人合信公司有可供执行的财产，广州市天河区人民法院于2020年4月24日终结（2019）粤0106执23010号案的本次执行。又查明，合信公司于2013年1月7日成立，是自然人独资的有限责任公司，注册资本50万元，公司股东是被告张敏。2017年12月31日，合信公司的注册资本变更为500万元。2019年5月28日，合信公司申请将注册资本由500万元减为50万元，在向工商局提交的《合信公司股东决定》中载明：“公司注册资本拟由500万元减少至50万元，按《中华人民共和国公司法》之规定，在本公司作出减少注册资本决定之日起10日内通知债权人，并于30日内在报纸上公告”；同时，所附的《合信公司债务清偿及担保情况说明》中载明：“现就减资所涉及的债务清偿及担保情况作如下说明：公司应偿付的债务为-47万元，至2019年5月28日，公司已向要求清偿债务的债权人清偿了全部债务，未清偿债务的，由公司继续负责清偿，并由张敏（股东）提供相应的担保”。2019年5月29日，合信公司的注册资本经核准由500万元变更为50万元。合信公司减资未通知原告。再查明，2020年1月3日，合信公司的股东被告张敏申请注销合信公司，合信公司出具的《全体投资人承诺书》上载明：“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未结清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结”。2020年2月16日，合信公司被核准注销。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院作出（2020）粤0803民初526号民事裁定书，裁定查封被告张敏名下价值4803896.06元的财产。本院认为，本案属股东损害公司债权人利益纠纷。综合原、被告的诉辩意见及案件事实，本案争议的焦点是：一、原告能否提起本案之诉？二、被告是否应对合信公司与原告形成的债务承担民事责任？关于原告能否提起本案之诉的问题。虽然根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十一条等相关规定，原告可以在执行程序中申请追加合信公司的股东被告对公司债务承担责任，但原告基于被告的减资行为另行提起本案诉讼，属原告的诉讼权利，亦不违反法律规定，故被告认为应驳回原告起诉的辩解意见缺乏依据，不予支持。关于被告是否应对合信公司与原告形成的债务承担民事责任的问题。首先，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，合信公司系一人有限责任公司，被告作为合信公司的股东，未提交证据证明合信公司的财产独立于其自己的财产，应对合信公司与原告形成的债务承担责任。其次，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条第二款“公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保”的规定，被告作为合信公司的独资股东，在合信公司与原告债权债务早已形成，并经广东省广州市天河区人民法院作出（2018）粤0106民初12516号民事判决对该债权债务进行基本明确时，仍对合信公司的注册资本进行减资，且未通知债权人原告，使得原告丧失在合信公司减资前要求其清偿债务或提供担保的权利，侵害了原告的债权，应当对合信公司与原告形成的债务承担相应的民事责任。第三，被告张敏作为合信公司股东，在未对合信公司进行清算之前，及存在合信公司与原告的债务的情况下，为了注销合信公司而出具《全体投资人承诺书》，虚假陈述不存在债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，被告依法应对合信公司的债务承担相应赔偿责任。综上所述，被告张敏应对经广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初12516号民事判决确定的债务承担清偿责任，原告的诉讼请求未超出该民事判决确定的债务，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、第一百七十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条的规定，判决如下：被告张敏应对原湛江市合信网络科技有限公司欠原告的4718690元及违约金85206.06元的债务承担清偿责任。本案受理费48120.83元，财产保全费5000元，均由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  王玉燕人民陪审员  邱雄宇人民陪审员  陈新能二〇二〇年八月二十八日书 记 员  杨 童附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。第一百七十七条公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。