wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初435号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人唐平，男，1974年1月12日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯放火罪，于2020年7月12日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于怀化市看守所。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2020]350号起诉书指控被告人唐平犯放火罪向本院提起公诉。本院2020年9月21日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。公诉机关指派检察员彭开哲出庭支持公诉，被告人唐平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2020年6月19日，被告人唐平因感冒在怀化市鹤城区中心市场**大药房购买了一盒“桑菊感冒胶囊”，其自述服用后出现腹泻等不良反应，并在医院进行了急诊输液等治疗。被告人唐平就此事多次找到**大药房，要求赔偿4000－5000元，但遭到**大药房的拒绝。 为引起药房方面的重视，被告人唐平从自己的摩托车油箱中抽出2－3升92号汽油装在一个食用油桶中，于2020年7月11日10时许，携带上述一桶汽油，行至怀化市鹤城区中心市场**大药房营业厅内，喊叫“不想死的都滚出去”，随即将油桶内的汽油浇在自己身上，**大药房员工随即开始疏散人员。被告人唐平再次将油桶内汽油浇在自己身上，并拿出随身携带的打火机欲点火自焚。**大药房员工胡某霞立即上前口头劝阻，并采取抱腿、下跪等方式劝阻被告人唐平，后公安民警赶至现场，及时制止了被告人唐平欲点火自焚行为，并将其抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的常住人口基本信息、接报案登记表、立案决定书、到案经过、公安行政处罚决定书、扣押决定书、扣押物品、文件清单、中国石化销售股份有限公司湖南怀化石油分公司零售管理部证明、现场指认照片、唐平诊断证明及购买药品照片、认罪认罚具结书，被告人唐平的供述和辩解，证人宁某、向某仁、陈某岩、胡某霞的陈述，怀公物鉴（理化）字[2020]0159号检验报告，现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取笔录、搜查笔录，现场监控视频等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人唐平采取放火自焚的方式，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已经构成放火罪，公诉机关指控被告人唐平犯放火罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人唐平已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人唐平到案后如实供述自己的罪行，承认指控的事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关建议被告人唐平犯放火罪判处有期徒刑九个月的意见适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人唐平犯放火罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年7月12日起至2021年4月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长 刘 应 人民陪审员 曾 荣 人民陪审员 杨松英 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 杨 君 附：《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审122号申请执行人：肇庆高新技术产业开发区食品药品监督管理局。住所地：广东省肇庆高新区富民大厦**。统一社会信用代码：114********968894F。法定代表人：邓璟，该局局长。委托代理人：黄振锰，该局工作人员。被执行人：邓云清，女，汉族，1993年8月9日出生，住址：广东省肇庆市高新开发区城区***************，公民身份号码：441************448。系肇庆高新区客家妹菜档（已注销）的经营者。申请执行人肇庆高新区食品药品监督管理局于2020年8月5日向本院申请强制执行（肇高）食药监食罚〔2019〕015号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人肇庆高新区食品药品监督管理局认定，被执行人邓云清经营的肇庆高新区客家妹菜档于2019年6月20日在肇庆高新区华生市场蔬菜区47号，销售的“芹菜”，经检验毒死蜱项目不符全GB.2763-2016《食品安全国家标准食品中农药最大残留量》要求，检验结论为不合格。经核实，该批“芹菜”数量为3KG，货值30元，已销售完毕，违法所得6元。以上事实的相关证据：1、当事人身份证复印件；2、肇庆高新区客家妹菜档营业执照复印件；3、现场检查笔录（2019年11月7日）；4、询问调查笔录（2019年11月15日）；5、《华测检验认证集团股份有限公司检验报告》（报告编号：A21901********026C）及送达回执；6、现场照片一批。以上证据均为复印件。邓云清的上述行为违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法及实施意见》第二十五条第一款：“禁止销售下列食用农产品”，第（二）项“致病性微生物、农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的。”和《广东省食品生产加工小作坊和食品摊贩管理条例》第二十五条第一款：“食品摊贩不得经营下列食品”，第（三）项“国家和省规定的禁止生产经营的其他食品”。鉴于邓云清没有主观违法恶意，且经营档口为15㎡,但没有履行好进货查验的义务，根据《广东省食品安全条例》第七十九条第一款“小餐饮、小食杂店等小型食品经营者的行政许可与监督管理”。参照《广东省食品生产加工小作坊和食品摊贩管理条例》实施。依据《广东省食品生产加工小作坊和食品摊贩管理条例》第五十三条的规定对邓云清作出（肇高）食药监食罚〔2019〕015号行政处罚决定：１、没收违法所得6元；２、罚款2000元；以上罚没款共计2006元。限邓云清接到处罚决定书之日起15日内将罚没款缴纳，逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。肇庆高新区食品药品监督管理局已于2019年11月19日依法将前述行政处罚决定书直接送达给邓云清，邓云清在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经肇庆高新区食品药品监督管理局依法向邓云清发出履行催告书，邓云清在限期内仍没有履行上述行政处罚决定。肇庆高新区食品药品监督管理局遂依法向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院认为，肇庆高新区客家妹菜档已于2020年1月13日办理注销登记，申请执行人肇庆高新区食品药品监督管理局将肇庆高新区客家妹菜档的经营者邓云清列为本案被执行人，符合《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定。申请执行人肇庆高新区食品药品监督管理局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。（肇高）食药监食罚〔2019〕015号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人邓云清。被执行人邓云清在法定期限内没有申请行政复议，也没有提出行政诉讼，经申请执行人肇庆高新区食品药品监督管理局催告后,至今仍未履行该行政处罚,申请执行人肇庆高新区食品药品监督管理局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：准予强制执行（肇高）食药监食罚〔2019〕015号行政处罚决定（即：１、没收违法所得6元；２、罚款2000元。）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁   灼   枢人民陪审员 张   惠   玲人民陪审员 邵建萍年九月三日书 记 员 邵   新   权
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0827财保17号申请执行人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县迎宾大道南侧园艺路东侧。法定代表人：刘清凡，系该行董事长。委托代理人：罗鹏，系该行特殊资产管理部职工。被申请人：高锦五，男性，被申请人：常彩萍，女性，被申请人：高云飞，男性，被申请人：崔美琪，女性，申请人陕西米脂农村商业银行股份有限公司因与被申请人高锦五、常彩萍、高云飞、崔美琪金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人高锦五、常彩萍、高云飞、崔美琪名下的银行存款250000元。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高锦五、常彩萍、高云飞、崔美琪名下银行存款250000元。案件申请费1750元，由申请人陕西米脂农村商业银行股份有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 申 华二〇二〇年九月十二日书记员 刘小龙
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初4807号原告：燕元强，男，汉族，1966年11月26日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：薛江伟，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘付克，男，汉族，1972年2月3日出生，住河南省西峡县。被告：赵娜娜，女，汉族，1990年8月3日出生，住河南省西峡县。被告：岳燕，女，汉族，1979年1月16日出生，住河南省宝丰县。被告：刘付定，男，汉族，1969年10月25日出生，住河南省西峡县。被告：王春晓，男，汉族，1985年4月29日出生，住河南省西峡县。原告燕元强与被告刘付克、赵娜娜、岳燕、刘付定、王春晓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人薛江伟、被告刘付克、岳燕、刘付定到庭参加了诉讼，被告赵娜娜、王春晓经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕元强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘付克立即偿还原告借款本金17万元，利息3.6万元（计算至2020年5月31日），并自2020年6月1日起按日息100元支付利息至款足额清偿完毕时止；2、被告赵娜娜、岳燕、刘付定对上述借款本息承担连带清偿责任，被告王春晓对上述借款中的2万元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年3月30日、2019年2月21日被告因生意所需从原告处先后借款共计17万元。被告赵娜娜、岳燕、刘付定对上述债务进行了担保。针对上述债务，经原告索要，被告刘付克于2020年5月31日进行本息核算，三被告继续对上述债务承担保证责任。被告王春晓仅对其中的2万元债务承担保证责任。现因原告索债无果，故诉至贵院，望依法裁判。被告刘付克、岳燕、刘付克辩称，借款属实，同意偿还，但暂时困难，应分期付款。被告赵娜娜、王春晓未答辩亦未举证。经审理查明，2018年3月30日，被告刘付克向原告借款，被告刘付克、赵娜娜、岳燕、刘付定给原告出具借据一份，上面显示“借据，今借到燕元强现金15万元，利息按月息贰分计算，借款人刘付克，担保人赵娜娜、刘付克、岳燕，2018年3月30日”。当日，原告通过银行转账的方式给被告刘付克银行账户转账三笔每笔5万元，共计15万元。2019年2月21日，被告刘付克向原告借款2万元，并给原告出具借条一份，被告王春晓、刘付定作为担保人在借条上签字。2019年9月10日，赵娜娜、岳燕、刘付定在15万元借据上签下“上述债务未清偿，连带保证责任继续有效”字样。2020年5月31日，经双方结算，被告刘付克欠借款本金17万元，欠2019年8月至2020年5月31日的利息3.6万元，经双方协商，每天付息100元。赵娜娜、岳燕、刘付定在结算单上又签下“上述债务未清偿连带保证责任继续有效”的承诺。庭审中，原告称“欠本金17万元、截止2020年5月31日前的利息3.6万元，并自2020年6月4日至款付清之日止的利息未支付，每日付息100元相当于月息1.5%”。上述事实，由原被告陈述、借据、结算单、银行转账凭证予以证实，并经庭审举证、质证，记录在卷。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告刘付克向原告借款17万元，并给原告出具借据，原告已履行了出借义务，双方形成民间借贷法律关系。被告刘付克应当按照约定向原告履行还本付息的义务，现未及时偿还借款本息，已构成违约，应承担继续偿还借款本息的违约责任。关于利息的计算，15万元借款本金双方在借据上约定月息二分，2万元借款本金未约定利息，但经双方协商，2020年5月31日双方将17万元本金，加上利息3.6万元，按本金20.6万元计算每天付息100元，约等于月利率1.5%，故被告刘付克应自自2020年6月4日起（原告庭审中陈述自该日起未偿还）按月利率1.5%向原告支付利息至款付清之日止。关于被告赵娜娜、岳燕、刘付定的责任，三被告原在被告刘付克向原告出具的15万元借条上以担保人的名义签名，后于2020年5月31日在刘付克欠原告本金17万元及利息的结算单上仍以保证人身份签名，并承诺“上述债务未清偿连带保证责任，继续有效”，故保证期间未过，被告赵娜娜、岳燕、刘付定应对被告刘付克所欠17万元借款本息承担连带清偿责任。关于被告王春晓的责任，被告王春晓在被告刘付克向原告出具的2万元借条上以担保人的名义签名，未约定保证方式。《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。对于2万元借款，双方未约定还款时间，双方于2020年5月31日对2万元借款利息进行结算，视为2万元借款期限届满原告追要借款，故从该日起六个月内为保证期间，原告在保证期间内起诉保证人王春晓，故保证期间未过，被告王春晓应对2万元借款承担连带保证责任，因王春晓作为担保人签名时借条上并未约定利息，故王春晓承担保证责任的范围仅涉及2万元借款本金，不包括利息。被告赵娜娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘付克于本判决生效后十日内偿还原告燕元强借款本金17万元及利息（包含两部分：截止2020年5月31日的利息3.6万元；以17万元为基数，自2020年6月4日起按月利率1.5%向原告支付利息至款付清之日止）；二、被告赵娜娜、岳燕、刘付定对上述第一项借款本息承担连带偿还责任，被告赵娜娜、岳燕、刘付定承担保证责任后有权向借款人刘付克追偿；三、被告王春晓对2万元借款本金承担连带偿还责任，被告王春晓承担保证责任后有权向借款人刘付克追偿；四、驳回原告燕元强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2222元，由被告刘付克、赵娜娜、岳燕、刘付定连带负担，由被告王春晓连带负担其中的150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 常 丽二〇二〇年九月三十日书记员 韩真真
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423财保44号申请人：张开敏，女，1958年3月3日生，汉族，住河南省鲁山县。被申请人：丁水莲，女，1964年10月30日生，汉族，住河南省鲁山县。申请人张开敏与被申请人丁水莲诉前保全纠纷一案，申请人张开敏于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁水莲开设在中国邮政储蓄银行鲁山县支行的个人银行账户存款353000元予以冻结，并依法提供了担保。本院经审查认为，申请人张开敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人丁水莲开设在中国邮政储蓄银行鲁山县支行的个人银行账户存款353000元进行冻结（冻结账户：62×××37；冻结期限：一年）。案件申请费2285元，由申请人张开敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏钰玺二〇二〇年九月一日书记员  铁晓璐
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16384号原告：重庆理想物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码915001084503905958。法定代表人：冉波，总经理。被告：重庆汪泰企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区石油路****1-1，统一社会信用代码91500103305087821R。法定代表人：徐恒。原告重庆理想物业管理有限公司与被告重庆汪泰企业管理咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。因原告重庆理想物业管理有限公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆理想物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元由原告重庆理想物业管理有限公司承担。审判员  黄安娅二〇二〇年九月三十日书记员  郑力文
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0735刑初87号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人陈必高，男，1976年2月5日出生，江西省石城县人，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省石城县，现住址。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月20日被石城县公安局取保候审。2020年7月13日经本院决定被逮捕，现羁押于石城县看守所。指定辩护人叶敬东，江西保全律师事务所律师。江西省石城县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕79号起诉书，指控被告人陈必高犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员黄有斌出庭支持公诉，被告人陈必高及其辩护人叶敬东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月1日22时31分许，陈必高驾驶无牌二轮摩托车（后乘坐周某）行驶至石城县睦富大桥路段时，不慎摔倒，造成陈必高、周某受伤及车辆损坏的交通事故。经江西神州司法鉴定中心检验鉴定，在送检的陈必高血样中检出乙醇成分，其含量为166.45ｍｇ／100ｍ1。另查明，事发时陈必高准驾车型为“Ｅ”的驾驶证为注销状态。2020年6月17日，在值班律师见证下，陈必高自愿签署了《认罪认罚具结书》。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证，鉴定意见书，被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈必高醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议法庭判处被告人陈必高拘役三个月，并处罚金人民币3,000元。被告人陈必高对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人陈必高具有坦白情节，当庭自愿认罪、悔罪，系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的被告人户籍证明、前科劣迹证明，归案情况说明，陈必高驾驶证信息查询单，江西神州司法鉴定中心血液中乙醇含量检验鉴定意见书，交通事故责任认定书，被害人周某的陈述，证人黄某1、张某、黄某2的证言，被告人的供述及辩解，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈必高在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈必高无证驾驶机动车辆，应从重处罚；醉酒驾驶发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人陈必高归案后，能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从轻处理。被告人陈必高的指定辩护人提出的辩护意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人陈必高犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月13日起至2020年10月12日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 军人民陪审员  巫选命人民陪审员  甘顺清二〇二〇年九月三十日书 记 员  李 媛
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民监6号监督机关：海安市人民检察院。原审原告：徐海峰，男，1978年12月27日生，住海安市。原审被告：刘彬，男，1981年12月7日生，住海安市。原审被告：杨文益，男，1992年11月1日生，住海安市。原审原告徐海峰与原审被告刘彬、杨文益民间借贷纠纷一案，原经本院2018年4月8日作出的（2017）苏0621民初6520号民事调解书，已发生法律效力。海安市人民检察院以海检民（行）监（2020）32062100001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  钱 军人民陪审员  李晓军人民陪审员  韩才稳二〇二〇年九月二日法官 助理  韩丽霞书 记 员  杨月如
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执199号申请执行人江建平，男，1969年10月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被执行人陈江年，男，1966年4月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人江建平与被执行人陈江年民间借贷纠纷一案中，申请执行人江建平于2020年4月26日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人陈江年无财产可供执行。本案应执行债权16500元，剩余债权16500元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的(2016)鄂0981民初584号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人江建平在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李会刚审判员  张 彤审判员  王祥海二〇二〇年九月二十四日书记员  李 萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初36366号原告：上海易居房地产交易服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨婷，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟能，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海阅信房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张中振。原告上海易居房地产交易服务有限公司(以下简称易居公司)与被告上海阅信房地产经纪有限公司(以下简称阅信公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告易居公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还联动服务费72,877.36元；2、被告支付滞纳金，以72,877.36元为本金，自2020年5月2日至实际支付之日止，按每日万分之五的标准计算。事实与理由：2018年12月17日，原、被告签订《合作协议书》，约定被告参与原告房产销售项目分销事宜达成框架合作。后原告将“旭辉星罗城”项目给被告分销，被告签署《合作确认函》，并约定若被告推荐的客户退房的，服务费不予计算，被告应予返还。合作过程中，被告推荐的客户出现退房的情况，原告多次催讨无果，故起诉至法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告在合同中明确约定争议解决方式为：“……双方同意提交乙方住所地人民法院诉讼管辖”，该约定不违反级别管辖和专属管辖规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国民法总则》第六十三条之规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。本案中，乙方即原告登记的住所“上海市普陀区真北路******”即为住所地，该登记地址具有公信力且具有唯一性，而本案合同中所披露的原告方的收件地址或银行账户信息记载的地址“上海市静安区广中路XXX号秋实楼8楼”，并未明确披，并未明确披露为原告住所地且与登记信息不一致，不应直接视为原告住所地并作为管辖的依据。鉴于原告的住所地位于上海市普陀区本院管辖，应移送上海市普陀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 万健健二〇二〇年九月一日法官助理 陈 玲书 记 员 唐莹琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1801号之三 被执行人：严韦仙，女，汉族，1969年10月30日生，住都匀市。 关于申请执行人与被执行人严韦仙借款合同纠纷一案，本院于2020年09月07日冻结了被执行人严韦仙在6214677账户内余额人民币85.86元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人严韦仙在中国建设银行6214677账户内存款人民币20200.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  韦一郎 二〇二〇年九月二十二日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：莫晴暄联系电话：18085******
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执310号 申请人马某某，男，东乡族，住甘肃省临夏县。 被执行人拜某某，女，回族，住甘肃省临夏县。 被执行人马某某，女，回族，住甘肃省临夏县。 本院在执行马某某与拜某某、马某某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人拜某某、马某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄 龙
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民特79号申请人：南京江南公交客运有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈扬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：雷雨田，男，该公司员工。被申请人：叶福祥，男，1977年5月13日出生，汉族，住南京市雨花台区。申请人南京江南公交客运有限公司与被申请人叶福祥申请撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字[2019]第240号仲裁裁决一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人南京江南公交客运有限公司于2020年9月21日向本院提出撤回本案撤销仲裁裁决的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南京江南公交客运有限公司撤回申请的请求，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予申请人南京江南公交客运有限公司撤回申请。本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人南京江南公交客运有限公司负担。审判长  袁奕炜审判员  王晓燕审判员  王 熠二〇二〇年九月二十七日书记员  顾 欢
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民再200号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：陈彩霞，女,1969年10月19日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区民族明珠菜市场。委托诉讼代理人：曾晓梅，合星律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区工农兵路西侧昌盛小区**办公楼**。法定代表人：薛荣跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：呼和浩特市中房房屋拆迁有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区团结小区迎新路**。法定代表人：徐秉星，该公司总经理。申诉人陈彩霞因与被申诉人内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司、呼和浩特市中房房屋拆迁有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第00787号民事判决，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）（2019）15000000223号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2019）内民抗101号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，申诉人陈彩霞以本案已作出再审判决故撤回对二审判决的再审申请为由，于2020年9月15日向本院递交撤回再审请求，请求撤回针对呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第00787号民事判决的再审请求。本院认为，陈彩霞与内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司、呼和浩特市中房房屋拆迁有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院经再审已经作出（2018）内01民再21号民事判决，呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第00787号民事判决系该案二审判决，现陈彩霞申请申请撤回对呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第00787号民事判决的再审申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，裁定如下：本案终结再审程序。审判长 张国婷审判员 闫少波审判员 贺海虹 二○二○年九月十六日书记员 崔月婷
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1321民初1866号原告：张德利，男，1976年6月6日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：张守田（原告父亲），男，1951年5月15日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：孙立军，辽宁明睿律师事务所律师。被告：杨廷武，男，1947年1月12日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告张德利与被告杨廷武返还原物纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张德利的委托诉讼代理人张守田、孙立军，被告杨廷武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张德利向本院提出诉讼请求：1.被告侵权，强占原告窗前商品用地97平方米，判令立即归还，并以每平米每日0.3元进行补偿，共计21年零三个月，合计7785天，合计金额为226,543.5元，并补助精神损失费5万元，共计276,543.5元。同时归还所侵占地皮，把南出口堵上；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系南北邻居，但毫无关系。原告系木工个体工商户，在1994年至1997年，原告借给村上现金6,500元，无偿使用，在1999年建房时，就用这笔钱承包了这块卖了7年卖不了的河滩地皮的使用权（有付款单据）。1999年2月5日，城建规划批写西至路边沟15米外，北至规划区。4月10日，农民建房审批表，批写北至杨廷武宅基界。单家店村委会证明西至朝青公路以东，张士才小房后，北至杨廷武宅基界。被告这排门市房是1992年建市场时，由乡村两级共同规划有24户门市，离路边沟4米、每幢门市规定150平米，南北宽10米，东西长15米，房前挂个牌写“临建”二字，开前后门，西面朝青公路，东面11米村路，两条路南北通直。1992年被告在南边加盖一间小房多占6.1米（有照片），因被告买了一幢，又多占了6.1米小房，顺理成章得到15米。1999年在原地门市房后往东建民宅三间，66平米，利用土地所长许文义（亲属关系），多占两间林地。两次共计多占220平米。1993年被告南面又来了一家叫张士才，是村长的弟弟，干脆白占48平米（南北6米，东西8米）。1996年村长落选，没有得到15米长，只得到占有的8.3米，他的房后给了原告。1999年原告建房，遵守城建规划，离边沟15米外、17米处，而房西邻距门市房离边沟4米至12.3米处。两家胡同为4.7米，根本不存在21.5-24.5米这个数字，这个位置正是原告的门市房（房照有附图证明）。被告侵权，霸占原告窗前商品用地97平米，筑成围墙，秋冬堆放玉米秸秆，因担心起火，齐心吊胆（附照片）。2010年正月十五起火，秧歌队用数件棉袄把火扑灭，没有造成大火。春夏进行养殖，鸡鸭鹅狗还有牛，一年收入过万元，共计7785天。每日每平米按0.3元计算，应补偿226,543.5。被告侵占集体、霸占个人进行诬告造假，违背法院（2012）朝县民三权初字142号和（2012）朝县民三权初字第826号两次判决，仍旧占有，又在2017年进行扩建，由原来的66平米扩建至280平米，地基高达2米多，强行安门，进行垫高。原告阻止十次之多，每次阻止都是老两口（七十四五岁）挡横，小两口作案，然后住院，一住就是四五十天。自2012年-2018年已经有过三次，特别是在2019年夏，竟动用铲车进行长垫23延长米。高处水往屋内流，矮处贴着墙体流。墙体被湿透，屋内潮热长出了黑白色的绒毛。墙内的柱子会腐朽，沙子会下沉，都会给房子造成不利后果。原告找村上、镇政府、派出所、司法等部门，都说不是不管，是管不了。十多年来，经过三十多次法庭及三级政府来回20多次，100多人次，给原告造成了十几万的经济损失。为维护原告的利益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，“一事不再理”是民事诉讼的一项基本原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，第二百四十七条第二款规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。原告与被告杨廷武因土地权属发生纠纷后，原告曾于2017年6月，以对本案争议地块享有使用权为由向本院提起民事诉讼，要求被告排除妨害、清除杂物。本院于2017年8月30日作出（2017）辽1321民初1117号民事判决，以原告未能提供证据证本案争议地块在其宅基地范围内或享有用益物权为由，驳回原告的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。2020年2月，原告再次以对本案争议地块享有使用权为由，向本院提起民事诉讼，要求被告清除杂物，将争议地块退还给原告，并赔偿原告各项损失，朝阳县人民法院作出（2020）辽1321民初336号民事裁定，驳回原告的起诉。本案与本院（2017）辽1321民初1117号、（2020）辽1321民初336号案系基于同一事实，同一理由，且当事人、诉争法律关系等方面均实质相同，虽然诉讼请求略有不同，但后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。在本院（2017）辽1321民初1117号民事判决发生法律效力后，没有发生新的事实，原告再次起诉，属于对已经发生法律效力的案件重复诉讼，违反一事不再理原则。据此，原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告张德利的起诉。案件受理费5,448元，退回原告张德利。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张凤伟人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  刘 影二〇二〇年九月十七日书 记 员  刘瑞雪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初2709-1号 申请人：河北金萌岩土工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区方文路**凤凰城紫薇苑**C办公楼**，统一社会信用代码：91130100588180136J。 法定代表人：高晓普。 被申请人：宋江庆，男，1964年12月28日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李耀东，河北崇业律师事务所律师。 申请人河北金萌岩土工程有限公司与被申请人宋江庆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）冀0110民初2709号民事裁定，冻结河北金萌岩土工程有限公司名下银行存款474342元或查封、扣押其价值相当财产。河北金萌岩土工程有限公司于2020年9月11日向本院提供申请解除上述保全措施，并向本院提交担保金47.4342万元。 本院经审查认为，申请人河北金萌岩土工程有限公司向本院提交担保金，故应解除对河北金萌岩土工程有限公司的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对河北金萌岩土工程有限公司的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 乾 二〇二〇年九月十四日 书记员 张鼎承
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11031号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 被告：胡绍东，男，1987年5月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡绍东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人殷国勇到庭参加了诉讼。被告胡绍东经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款110384.30元（截止2020年1月22日，欠款本金71333.28元、利息9285.94元、违约金16925.08元、现金分期手续费12840元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2012年5月30日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××60。被告基于个人信用卡的基础上，申请办理了Ｅ招贷借款业务，但被告借款后仍未依约还款。 被告胡绍东未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2012年5月30日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××60。双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照信用卡领用合约规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至清款日止。被告基于个人信用卡的基础上，申请办理了Ｅ招贷借款业务。截止2020年1月22日，被告尚欠原告信用卡Ｅ招贷借款本金71333.28元、利息9285.94元、现金分期手续费12840元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请人申明条款、信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、账单分期手续费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，双方并无支付违约金的约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告胡绍东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心给付信用卡E招贷借款本金71333.28元、利息9285.94元、现金分期手续费12840元，从2020年1月23日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1254元，由被告胡绍东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨 聪
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初1213号 原告：崔德海，男，1963年2月4日生，汉族，户籍所在地河北省沧州市沧县，现住北京市通州区。 原告：张国丽，女，1972年2月7日生，汉族，户籍所在地河北省沧州市沧县，现住北京市通州区。 被告：绥中滨海荣轩房地产开发有限公司，地址辽宁省东戴河新区**腾达路西段**海韵馨园小区物业楼**。 法定代表人：刘建兵，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：付显忠，男，1961年10月20日生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区，系该公司职员。 被告：北京速宏达房地产经纪有限公司，地址北京市通州区北苑******。 法定代表人：包刚,系该公司经理。 原告崔德海、张国丽与被告绥中滨海荣轩房地产开发有限公司、北京速宏达房地产经纪有限公司房屋合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告崔德海，被告绥中滨海荣轩房地产开发有限公司的委托诉讼代理人付显忠到庭参加了诉讼。被告北京速宏达房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔德海、张国丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即退还原告购房款70000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月18日原告认购被告绥中滨海荣轩房地产开发有限公司的房屋一套，原告共向绥中滨海荣轩房地产开发有限公司交纳房款20万元，后双方协议解除房屋认购书，经绥中县人民法院调解及原告申请，绥中滨海荣轩房地产开发有限公司退还给原告130000元购房款，另外70000元购房款，该公司主张系由本案另外一个被告北京速宏达房地产经纪有限公司用海韵馨园售楼中心以服务费的名义收取，同意原告另案起诉。原告与被告绥中滨海荣轩房地产开发有限公司的认购书已经双方协议解除，原告与本案另外一被告北京速宏达房地产经纪有限公司不存在任何合同关系，其收取所谓服务费没有任何事实及法律依据。原告完全是依照认购书的约定向被告绥中滨海荣轩房地产开发有限公司交纳的购房款，二被告是何关系，与原告无关，二被告应对退还原告的70000元购房款承担连带责任，故诉至法院。 被告绥中滨海荣轩房地产开发有限公司辩称，1、原告起诉的70000元不是购房款，而是服务费。二原告在2019年11月20日起诉答辩人时明确70000元是服务费，且不是答辩人收取。2019年11月20日，原告与答辩人经绥中县人民法院调解，形成（2019）辽1421民初5600号民事调解书，确认答辩人已经将购房款全部返还给原告，并确认70000元是服务费，而且收取人并非答辩人。本案中，原告主张该款是购房款应当提供证据。2、服务费不应当退还。本案第二被告速宏达公司作为一家房地产经纪公司，与原告之间形成了居间合同关系，并非原告诉称与速宏达公司没有任何合同关系。速宏达公司为原告提供了服务，收取了居间服务费，由于原告违约，导致房屋买卖合同解除。答辩人与速宏达公司均没有过错，但速宏达公司已提供劳务，居间行为已经完成，原告要求返还服务费没有依据。3、答辩人与速宏达公司不应当承担连带责任。速宏达公司作为独立的公司法人，与原告之间形成的是单独的居间合同关系，单独向原告收取服务费，与答辩人无关。答辩人与原告之间的合同关系已经解除，购房款已经返还给原告，双方之间的法律关系已经终结。本案原告起诉答辩人已经没有任何事实和法律依据，是滥用诉权，应当驳回对答辩人的起诉。 被告北京速宏达房地产经纪有限公司未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年11月18日，在被告速宏达公司居间下原告认购被告绥中滨海荣轩房地产开发有限公司的房屋一套，原告分别于2018年11月18日（定金10000元）、2018年11月25日（房款120000元）共向绥中滨海荣轩房地产开发有限公司交纳13万元。后双方协议解除房屋认购书，经绥中县人民法院调解，形成（2019）辽1421民初5600号民事调解书，绥中滨海荣轩房地产开发有限公司退还给原告130000元购房款。原告于2018年11月24日向被告海韵馨园售楼中心交付服务费70000元。被告绥中滨海荣轩公司和被告速宏公司之间存在《海韵和园项目代理合同》约定海韵和园项目由被告绥中滨海荣轩公司委托被告速宏达公司代理销售，合同期限自2016年7月13日至2018年7月31日止。以及2018年3月30日为此双方签订了《补充协议》，第1条约定“……同时按购方合同和认购单约定完成退房客户手续办理，承诺在甲方退款手续完成后五个工作日内，全额退还乙方收取的电商费和其他各项费用”。上述均有二被告公司的公章及代理人签字。现原告崔德海、张国丽与被告绥中滨海荣轩房地产开发有限公司协议解除房屋认购书后，请求二被告返还服务费70000元。 本院认为，原告崔德海、张国丽与被告绥中滨海荣轩公司系买卖合同关系，与被告北京速宏达公司存在居间合同关系，二被告之间存在委托代理合同关系，均为双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受到法律的保护，原、被告双方均应按照合同的约定全面履行义务。本案的争议焦点为服务费的返还，原告崔德海、张国丽已实际交付服务费70000元，随着原告与被告绥中滨海荣轩房地产开发有限公司之间房屋认购书的解除而失去费用收取的基础，故原告前期交付的70000元服务费应予返还。因二被告之间签订的《代理合同》和《补充协议》上关于服务费的约定为“乙方承诺在甲方退款手续完成后五个工作日内，全额退还乙方收取的电商费和其他各项费用”，故被告北京速宏达公司应在被告绥中滨海荣轩公司返还原告全部购房款后按照合同的约定退还收取的服务费70000元。且原告主张的被告绥中滨海荣轩公司与被告北京速宏达公司承担连带责任并无法律依据，故应由被告北京速宏达公司独立承担返还责任。 综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告北京速宏达房地产经纪有限公司于本判决生效后五日内返还原告崔德海、张国丽服务费70000元； 二、驳回原告崔德海、张国丽其他诉讼请求。 如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取775元，由被告北京速宏达房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇二〇年九月四日 书记员  李 丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4979号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，该行行长。委托诉讼代理人：张力伟，该行员工。委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所执业律师。被告：孙冰冰，女，汉族，1989年10月27日出生，住河南省栾川县。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告孙冰冰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行洛阳分行的委托诉讼代理人张爱峰、张力伟到庭参加诉讼，被告孙冰冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告逾期第一张信用卡本金139053.49元、利息6869.31元、违约金等应收费用2992.66元，共148915.46元（利息、违约金等费用暂计算至2020年6月12日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）。2.依法判令被告偿还原告逾期第二张信用卡本金29396.14元、利息3328.38元、违约金等应收费用2411.57元，共35136.09元（利息、违约金等费用暂计算至2020年6月12日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）。3.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年12月5日、2018年11月15日被告先后向原告申请办理个人信用卡，两次均签订了《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》等附件约定，表示了解并清楚信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批同意先于2016年12月15日向被告发放了牡丹信用卡（卡号为：62×××82），后于2018年12月21日向被告发放第二张公务卡（卡号为：62×××55）。截止2020年6月12日，被告第一张信用卡透支本金及利息、违约金等费用共计148915.46元，第二张信用卡透支本金及利息、违约金等费用共计35136.09元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。孙冰冰未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2016年12月5日孙冰冰向工行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡，2018年11月15日，孙冰冰向工行洛阳分行递交公务卡申请表办理公务卡，申请表载明，孙冰冰已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：牡丹信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金、费用等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。预算单位公务卡领用合约对公务卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、违约金、费用等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。3.信用卡欠款情况：工行洛阳分行依申请为被告办理了卡号为62×××82（2016年申请办理，所附合约为牡丹信用卡领用合约）和62×××55（2018年申请办理，所附合约为预算单位公务卡领用合约）的信用卡及公务卡。截止2020年8月11日，孙冰冰尚欠工行洛阳分行卡号尾号为78×××82的信用卡本金139046.29元、利息11350.11元、违约金2992.66元，共计153389.06元；欠工行洛阳分行卡号尾号为70×××55的公务卡本金29390.14元、利息4333.93元、违约金2411.57元，共计36135.64元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡及公务卡，经原告审核发卡后，即应按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）、预算单位公务卡领用合约及申请单等的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时、足额履行还款义务。现被告未依约还款，故原告要求其支付尾号为78×××82的信用卡逾期本金、利息及尾号为70×××55的公务卡逾期本金、利息、违约金，符合合同约定，本院予以支持。另根据央行下发的通知，自2017年1月1日起发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告未能提供证据证明就尾号为78×××82的信用卡已与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告主张的该卡的逾期还款违约金，本院对此不予支持。孙冰冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙冰冰于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行卡号为62×××82的信用卡本金139046.29元及利息（截止2020年8月11日利息为11350.11元，之后的利息按牡丹信用卡领用合约约定标准计算）；二、孙冰冰于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行卡号为62×××55的公务卡本金本金29390.14元、违约金2411.57元及利息（截止2020年8月11日利息为4333.93元，之后的利息按预算单位公务卡领用合约约定标准计算）；三、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如孙冰冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1990元，由孙冰冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月八日书记员  谭玉丹
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保588号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人:郭刚，男，1982年7月20日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人:杨宝建，男，1960年12月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人:路芹素，女，1959年3月27日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭刚、杨宝建、路芹素名下银行存款1280000元或查封相同价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人郭刚、杨宝建、路芹素名下银行存款1280000元或查封相同价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 2 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武晓彬 二〇二〇年九月九日 书记员  王爱宁
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2994号申请执行人：于家良。被执行人：邓亚平。被执行人：李玉兰。被执行人：大连北兴伟业建设工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初3791号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款1410万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二〇年九月十五日书记员  肖 洋
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初683号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人周斌，男，1976年2月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。曾因犯盗窃罪于1996年被判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。曾因犯贩卖毒品罪于2018年12月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。曾因犯贩卖毒品罪于2019年9月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2020年1月22日刑满。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月21日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。指定辩护人张希，湖北山河律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉〔2020〕494号起诉书指控被告人周斌犯寻衅滋事罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人周斌及其指定辩护人张希均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月13日3时许，被告人周斌至江岸区黄家墩社区卫生服务站附近，用西瓜刀抵住被害人王某的颈部，用电棍击打王某的头部，还用脚踹王某的背部，直至王某好言相求才罢手离开。周斌的殴打行为导致王某头部、腰部受伤。2020年5月18日21时许，被告人周斌至江岸区韦桑路第八十一中学门口，先是手持套着刀鞘的匕首捅了被害人张某1的腹部两下，然后甩掉刀鞘，持匕首朝张某1砍去，张某1及时躲开，逃离现场。2020年5月19日13时许，被告人周斌至韦桑路第八十一中学门口，持刀砍向被害人杨某、张某2。杨某、张某2及时躲开，逃离现场。另查明，被告人周斌于2020年5月20日被公安机关抓获，并依法扣押了匕首等作案工具。被告人周斌对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。被告人周斌的辩护人对起诉书指控的犯罪事实亦不持异议，但认为：被告人周斌自愿认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，希望法庭从轻处罚。上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片；抓获经过、破案经过、人口基本信息查询、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、罪案档案资料等书证；被害人骆某、王某、张某1、杨某、张某2的陈述；被告人周斌的供述和辩解；搜查笔录、辨认笔录、检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周斌随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周斌当庭自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人周斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人周斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月20日起至2021年6月19日止。）二、扣押的作案工具由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许颖越人民陪审员  朱 甜人民陪审员  张德华二〇二〇年九月十六日法官助理刘力书记员杨丽
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5597号原告：东莞市裕富隆布业有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：张桂娥，总经理。委托诉讼代理人：张宝民，广东隆仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊，广东隆仁律师事务所律师。被告：东莞市**达箱包有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田头村上岭工业区***厂房二楼。法定代表人：王某1。原告东莞市裕富隆布业有限公司与被告东莞市**达箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,因被告东莞市**达箱包有限公司下落不明，依法转为普通程序组成合议庭于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告东莞市裕富隆布业有限公司的委托诉讼代理人刘俊到庭参加了诉讼。被告东莞市**达箱包有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市裕富隆布业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款251956.40元；2.被告向原告支付上述货款自逾期支付之日起至付清之日的利息，以年利率6%计算，暂计至2019年11月25日为6166.15元（详见利息计算表格）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告合作多年，2017年10月至2018年6月间，被告以下《订购单》的方式向原告订购布料，约定付款方式为：月结60天。原告依《订购单》约定按期、足额向被告交付相关产品，并与被告对账。被告确认送货及对账数额后，一直以各种理由拖延支付货款。2019年1月26日，原告再次向被告提供《货款明细》并要求被告支付货款，被告对2017年11月至2018年6月期间的货款列出还款计划，约定从2019年1月至2019年10月分笔向原告支付货款。但被告没有按照约定向原告支付货款。被告恶意逃避债务给原告造成了较大经济损失，被告除应向原告一次性支付全部货款外，还应按照还款计划约定赔偿逾期支付货款的利息给原告。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告东莞市**达箱包有限公司未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告提供了订购单、送货单、对账单、还款计划予以证明被告向原告购买布料，被告尚欠原告货款251956.40元。其中，订购单为打印件，抬头为东莞市**达箱包有限公司，供应商名称为裕富隆，订购单上备注月结60天或月结90天，含税含运费，开17%增值税发票，部分订购单上的采购员和审批处有被告的员工签名；送货单为原件，送货单的抬头是台州市裕富隆布业有限公司或裕富隆，收货单位为宝路达，收货人处有被告员工的签名；对账单为打印件，客户为宝路达,部分对账单手写备注“11月份货款49538-5809.6=43728.4李婕”或者“单价ok金额ok罗伟英”的字样；还款计划为原件并加盖了被告东莞市**达箱包有限公司的公章，2017年11月至2018年6月被告尚欠原告货款合计251956.40元，并在备注一栏中注明还款计划：2017年11月货款43728.40元于2019年1月底还，2017年12月货款74450.60元2019年4月-5月还，2018年1月货款27735元于2019年6月还，2018年3月货款64840元于2019年7月-8月还，2018年4月货款6741.20元及2018年5月货款9916.20元于2019年9月还，2018年6月货款24545元于2019年10月还。庭审中，原告主张2018年3月对账单的总金额与还款计划上不一致是因为对账时漏统计了一笔快递送达给被告的价值268元的货物，后来找到了这笔单，所以在还款计划中的2018年3月的货款加上了268元。对此，本院分析认为，原告提供的送货单、还款计划有原件为证，且还款计划上又加盖了被告的公章，对账单上的日期、品名及规格、数量与送货单上的可以一一对应，还款计划上的每月货款与对账单上的金额基本一致，上述证据可以相互佐证，形成完整的证据链，本院予以采纳，并对原告的主张予以采信，认定被告尚欠原告货款251956.4元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由被告承担。原告提交的上述证据足以证明被告尚拖欠原告货款251956.4元。由于被告没有提供任何证据证明其付款情况，应当承担举证不能的不利后果，故原告诉请要求被告支付货款251956.40元，合法有理，本院予以支持。关于逾期付款利息，结合原被告签订的还款协议中约定的付款时间，原告诉请要求被告支付逾期付款利息（以43728.4元为基数，自2019年2月1日计至实际付清之日止；以74450.6元为基数，自2019年6月1日计至实际付清之日止；以27735元为基数，自2019年7月1日计至实际付清之日止；以64840元为基数，自2019年9月1日计算至实际付清之日止；以16657.4元为基数，自2019年10月1日计算至实际付清之日止；以24545元为基数，自2019年11月1日计算至实际付清之日止，上述利息按照年利率6%的标准计算），合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：被告东莞市**达箱包有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市裕富隆布业有限公司货款251956.4元及支付逾期付款利息（以43728.4元为基数，自2019年2月1日计至实际付清之日止；以74450.6元为基数，自2019年6月1日计至实际付清之日止；以27735元为基数，自2019年7月1日计至实际付清之日止；以64840元为基数，自2019年9月1日计算至实际付清之日止；以16657.4元为基数，自2019年10月1日计算至实际付清之日止；以24545元为基数，自2019年11月1日计算至实际付清之日止，上述利息按照年利率6%的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5172元（原告已预交），由被告东莞市**达箱包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶伟芬人民陪审员  陈勇强人民陪审员  罗伟民二〇二〇年九月二十三日书 记 员  曾 璇卢嘉敏附相关法律法规条文（节选）：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执1251号申请执行人：郭德，男，1952年6月10日出生，汉族。被执行人：史红梅，女，1976年1月26日出生，汉族。被执行人：赵志敏，男，1974年2月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人郭德与被执行人史红梅、赵志敏借款合同纠纷一案，申请执行人郭德依据已发生法律效力的（2017）晋1002民初2612号民事判决书，于2020年7月02日向本院申请强制执行，执行事项为：在本判决生效后七日内，被告史红梅、赵志敏共同归还原告郭德300000元及利息（其中100000元自2013年8月29日起、100000元自2013年9月3日起、100000元自2013年10月17日起均至判决生效之日止，月利息按2%计算），二被告互负连带偿还责任。执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人史红梅、赵志敏的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，扣划了2025元并已发放给申请人。经查，查封了被执行人史红梅名下车号为晋LN91**的车辆，通过传统查控，在被执行人史红梅、赵志敏住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。在临汾市不动产登记中心进行调查，未发现被执行人登记房产信息。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院将被执行人纳入限制高消费名单。综上，本院穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  阎晓敏审判员  贺娅娜审判员  韩 瑞二〇二〇年九月二十九日书记员  赵一繁
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初4559号原告：李子峰（又名李石全），男，汉族，1954年10月1日出生，住方城县。被告：刘**（又名刘红升），男，汉族，1969年5月1日出生，住方城县。委托诉讼代理人：杜青波，北京市两高（郑州）律师事务所律师。原告李子峰与被告刘**为建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子峰、被告刘**及其委托诉讼代理人杜青波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李子峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告返还管理费、税费、质保金共计167660元，并自工程实际交付之日起（即2012年11月15日）起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月，河南省四建承包了邓州阳光油脂有限公司办公楼、宿舍楼和餐厅工程建设项目。四建南阳分公司又将该整体工程转包给不具有建设资质的被告刘**，被告刘**又再次将其中的宿舍楼整体工程转包给原告李子峰施工。原告接受该工程后，即组织人员进场施工，2012年3月份宿舍楼验收工程全部合格，同年5月份交付使用，11月15日经验收工程全部合格。双方经结算后，被告向原告支付工程款时，无故扣除管理费、税费、质保金等共计167660元，后原被告经协商，在2015年1月12日达成协议管理费、税、质保金应由被告承担，被告应向原告返还167660元，并在协议书上签字确认，但被告随后未按协议履行义务，原告无奈诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告刘**辩称，应驳回原告诉讼请求。1.原告本次起诉系重复起诉原告在2015年1月13日便以被告拖欠其工程款为由起诉至南阳市卧龙区法院，后经卧龙区法院、南阳中级法院审理和贵院审理并作出了生效判决，双方之间的纠纷已经解决。本案和前案的案由和起诉的事实一致的，依据《民事诉讼法》规定，原告本次起诉属于重复起诉，应予以驳回。2.原告起诉税金不属于法院受理的范围。依据《民事诉讼法》规定，法院受理的平等主体之间的人身和财产纠纷，纳税人缴纳税收及向行政机关缴纳规范不是平等主体之间民事行为，不属于法院受理范围，该诉请应予以驳回。3.本案诉争的管理费和税费本应是原告向被告支付，被告才是索要管理和税费的主体。本案是建设工程施工合同纠纷，发包人是被告，承包人是原告，按照行业惯例和交易习惯，均是实际施工的人即原告向发包人(被告)支付管理费和税费，因为被告分包给原告的工程且原告收到了被告支付的工程款。通俗一点说，挣到钱的一方应支付管理费和税费。所以本案应有被告向原告索要管理费和税费。4.本案已经经过决算且经过法院审理，应驳回诉请。本案最终经过南阳中级法院审理并作出(2020)豫13民终1282号判决书，该判决已经认定原被告双方的工程款(含质保金)纠纷进行过决算，判令被告向原告支付27万余元工程款，即双方的权利义务和责任已经厘清，已定纷止争。综上，原告的本次起诉没有任何事实和法律依据，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据采信证据，结合庭审及当事人陈述，本院确认以下事实：2011年4月20日，河南四建股份有限公司与阳光油脂（南阳）植物蛋白有限公司签订“建设工程施工合同”，双方约定阳光油脂邓州公司作为发包方将位于邓州市西一环路西侧该公司办公楼、宿舍楼、餐厅项目交由河南四建股份有限公司承建。河南四建股份有限公司承包该工程后，将全部工程交由其下属河南四建股份有限公司南阳分公司具体承建。河南四建股份有限公司南阳分公司将该工程转包给被告刘**。被告刘**将工程中的宿舍楼独立分项全部工程分包给原告李子峰施工。该工程竣工后，经决算工程总造价为5040100.45元，按照原、被告双方2015年1月12日协议，被告刘**应支付原告李子峰工程款为4284085.38元（5040100.45元×85%）该款不含税和管理费，扣除被告刘**已支付给原告李子峰的工程款4012800元，被告刘**尚欠原告李子峰工程款271285.38元未付，该欠款已得到本院（2018）豫1381民初1768号民事判决书及南阳市中级人民法院（2020）豫13民终1282号民事判决书所确认。本院认为，原告应得工程款数已得到相关法律文书确认，按双方协议其不应承担税费、管理费，其无证据证明被告从其应得工程款中扣除管理费、税费及质保金共计167660元，故原告诉请因无证据证明，本院不予支持。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告李子峰的诉讼请求；案件受理费3653元，减半收取1826.5元，由原告李子峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  海光科二〇二〇年九月二十九日书记员  李 博
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终3443号 上诉人(原审原告)：曾柳军，男，1998年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：梁秀丽，广西仁清律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：潘文平，男，1975年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：张莉，广西国观律师事务所律师。 上诉人曾柳军因与被上诉人潘文平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，曾柳军于2020年9月17日以为避免诉累、尽快理赔为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾柳军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许曾柳军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3870元（曾柳军已预交），减半收取计1935元，由曾柳军负担，曾柳军多预交的部分由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 琳 审 判 员  王智勤 审 判 员  王 维 二〇二〇年九月十八日 法官助理  黄姣姣 书 记 员  余华秀
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保297号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：董茂祥，男，该公司员工。   被申请人：贺泽平，男，1980年4月18日生，汉族，住乡宁县。   被申请人：岳彩梅，女，1981年5月13日生，汉族，住乡宁县。   被申请人：韩伟江，男，1977年10月17日生，汉族，住乡宁县。   被申请人：贺伟平，男，1983年11月19日生，汉族，住乡宁县。   被申请人：贺回章，男，1955年9月26日生，汉族，住乡宁县。   被申请人：贺卫平，男，1973年1月18日生，汉族，住乡宁县。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人贺泽平、岳彩梅、韩伟江、贺伟平、贺回章、贺卫平借款合同纠纷一案，本院作出（2020）晋1029民初843号民事裁定书，民事裁定书裁定：冻结被申请人贺泽平、岳彩梅、韩伟江、贺伟平、贺回章、贺卫平银行存款、微信及支付宝账户下100000元。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人贺泽平、岳彩梅、韩伟江、贺伟平、贺回章、贺卫平银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年九月三日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保328号 本院受理的申请人何叶想与被申请人韦秀芳、桂林多美丽美容养生有限公司诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年九月十七日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执2039号 申请执行人：李瑞强，男，1985年7月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：廖家宗，男，1990年10月5日出生，汉族，住陆川县。 本院在执行申请执行人李瑞强与被执行人廖家宗民间借贷纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2020）桂0902民初1637号民事判决书，向被执行人廖家宗发出执行通知书，责令被执行人廖家宗履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廖家宗至今拒不履行。 经强制执行，本院已扣划被执行人廖家宗的银行存款1113.79元，收取本案执行费96元后，余款支付给申请执行人李瑞强。经查询被执行人廖家宗的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明桂Ｋ×××××号五菱牌汽车、桂Ｋ×××××号五羊本田牌摩托车属被执行人廖家宗所有，但暂未能找到扣押处置。另外被执行人廖家宗没有其他财产可供执行。申请执行人李瑞强也未能向本院提供被执行人廖家宗的财产情况及线索，其尚有12045.21元及相应利息未实现。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐建国 审判员  钟 梅 审判员  钟建华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁 宇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1675号原告：齐齐哈尔圣龙牧业有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区大民村景龙路**。法定代表人：王玉国，该公司总经理。被告：张玲，女，1974年03月15日出生，汉族，农民，住讷河市。委托诉讼代理人：常顺，内蒙古达瓦律师事务所律师。被告：刘亚民，男，1972年03月28日出生，汉族，农民，住讷河市。委托诉讼代理人：常顺，内蒙古达瓦律师事务所律师。被告：刘亚坤，女，1965年02月10日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：刘秀兰，女，1950年07月12日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：战鹤，男，1981年02月20日出生，汉族，农民，住讷河市。原告齐齐哈尔圣龙牧业有限公司（以下简称圣龙牧业公司）与被告张玲、刘亚民、刘亚坤、刘秀兰、战鹤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔圣龙牧业有限公司法定代表人王玉国、被告张玲、被告刘亚民委托诉讼代理人常顺到庭参加诉讼，被告刘亚坤、被告刘秀兰、被告战鹤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐齐哈尔圣龙牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿货款发28,712.50元；2.请求判令按委托农户饲养肉鸡合同支付违约金50,000.00元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间系供货代养关系，被告常年从原告处购买饲料、兽药，购饲料、兽药金额为296,348.00元，又从公司借款86,400.00元用于购买鸡雏，总计欠款金额为382,748.00元。被告张玲在圣龙牧业公司原账户余额为12,517.5元，卖回两车毛鸡款为114,104.00元，返回公司豆粕饲料、兽药款为27,414.00元，减去以上回款金额最后合计应偿还公司228,712.50元。被告在未通知原告的情况下，将代养肉毛鸡外卖给小贩并把鸡款占为己有，截至起诉被告拖欠原告货款及违约金合计金额278,712.50元。因公司要求被告在代养时必须签订联保书，如被告不能偿还原告欠款则担保人需承担连带责任为其偿还所欠款。原告多次催要被告还款无果，特申请法院根据《合同法》第107条、第109条之规定，判令被告及所有担保人支付货款、违约金及诉讼费用。张玲、刘亚民辩称，被告同意支付原告的货款228,712.50元，不同意给付原告要求的违约金。依据《合同法》第114条规定，请求法庭对原告请求的违约金请求予以变更减少或者不予支持。刘亚坤、刘秀兰、战鹤未出庭亦未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告圣龙牧业公司向法院提供证据一、委托农户饲养肉鸡合同书一份，养殖户联保协议书一份，证明被告一直跟原告合作，给公司饲养肉鸡。证据二、欠据总计17张，总价款超过起诉标的，证明被告欠我公司钱。以上证据经庭审质证被告张玲、刘亚民对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。本案根据当事人的陈述和经庭审质证认证的证据，本院查明事实如下：2019年10月20日原告圣龙牧业公司与被告张玲签订《养殖户联保协议书》，协议约定其中一户养殖户肉鸡不交售圣龙牧业公司屠宰厂，其它几户自愿为其偿还所欠款，并约定逾期不还款，原告按欠据上写的日期追加利息，月利息2%，刘亚坤、刘秀兰、战鹤分别在担保人上签名并按印，2019年10月23日原告圣龙牧业公司与被告张玲签订《委托饲养肉鸡合同书》，合同约定原告为被告提供肉鸡的鸡雏和饲料售后，被告赊料必须有经济担保，合同签订后，双方开始履行合同，截止2020年4月23日被告张玲给原告出具据药款17,146.00元；截止2020年4月24日，被告张玲给原告出具料款1,200.00元欠据，出具雏款86,400.00元欠据；截止2020年4月27日被告张玲给原告出具料款30,080.00元欠据，出具药款1,062.00元欠据；截止2020年5月9日被告张玲给原告出具欠料款欠据10,200.00元；5月12日出具欠料款36,580.00元欠据，2020年5月21日被告张玲给原告出具欠料款29,450.00元欠据；2020年5月31日被告张玲给原告出具欠药款300.00元欠据，料款40,300.00元欠据；2020年6月2日被告张玲给原告出具欠药款1,380.00元欠据；2020年6月7日被告张玲给原告出具欠料款29,450.00元欠据；2020年6月13日被告张玲给原告出具欠料款29,450.00元欠据；2020年6月18日被告张玲给原告出具欠料款40,300.00元欠据；2020年6月27日被告张玲给原告出具欠料款29,450.00元欠据，总计382,748.00元。查明，被告张玲在原告处帐户余款12,517.50元，卖回两车鸡毛款114,104.00元，返回原告公司豆粕饲料、兽药款为27,414.00元，余款228,712.50元。因给付货款发生争议，原告圣龙牧业公司将被告张玲及丈夫刘亚民、担保人刘亚坤、刘秀兰、战鹤起诉至法院。本院认为，原告圣龙牧业公司与被告张玲、刘亚民、刘亚坤、刘秀兰、战鹤之间签订的《委托农户饲养肉鸡合同书》《养殖户联保协议书》系当事人真实意思表示，内容真实、合法、有效，原告圣龙牧业公司已履行交付饲料的义务，被告张玲未能按约定支付饲料款，已构成违约，因该行为发生以张玲与刘亚民婚姻存续期间，故原告圣龙牧业公司要求被告张玲、刘亚民支付剩余饲料款228,712.50元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按发生额1-3倍支付违约金50,000.00元过高，本院调整为按同期中国银行贷款基准利率3.85%计算为6,604.07元[228,712.50元×3.85%元×3÷12×3]（利息自2020月6日至2020年8月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玲、被告刘亚民给付原告齐齐哈尔圣龙牧业有限公司饲料款228,712.50元，迟延履行期间的违约金6,604.07元，本息合计235,316.57元（此后的违约金以本金228,712.50元为基数，按同期中国银行贷款基准利率计算至实际给付时止）。二、被告刘亚坤、刘秀兰、战鹤承担连带责任。上述款项于本判决发生法律效力后立即执行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,480.00元，减半收取2,740.00元，2,415元由被告张玲、被告刘亚民负担，325.00元由原告齐齐哈尔圣龙牧业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  刘昕二〇二〇年九月十七日书记员  许畅
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5333号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：杨宇豪，河南先为律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：徐洛旺，河南先为律师事务所实习律师。被告：乔智刚，男，汉族，1978年9月28日出生，住洛阳市涧**。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告乔智刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。中行洛阳分行的委托诉讼代理人杨宇豪到庭参加诉讼，乔智刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告乔智刚偿还原告中行洛阳分行逾期本金183315元、利息48557.17元、违约金等应收费用29229.71元，以上各项共计261101.88元(利息、违约金等应收费用暂计算至2020年5月18日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)；2.本案诉讼费、保全费等费用由乔智刚承担。事实与理由：2017年10月16日，乔智刚向中行洛阳分行填写了中国银行爱家分期业务申请表;申请额度为30万。2017年10月25日，中行洛阳分行经审批同意向乔智刚发放贷款，贷款金额20万元，贷款期限36期，每期应支付6221.6元。中行洛阳分行实际发放贷款的时间为2017年11月11日。乔智刚自2018年3月14日未按时偿付款项。截至2020年5月18日，乔智刚尚欠逾期本金183315元、利息48557.17元、违约金等应收费用29229.71元，共计261101.88元。乔智刚未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2017年10月16日,被告乔智刚向原告中行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，乔智刚声明其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。乔智刚向原告申请的爱家分期业务，申请表显示申请额度为30万元,费率为12%,分期期数为36期。如办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上,银行有权终结本次分期业务并要求乔智刚提前结清全部分期等。2.信用卡领用合约约定情况：该领用合约对信用卡的申领、使用、免息还款期、最低还款额、利息、违约金等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：中行洛阳分行依申请为乔智刚办理了卡号尾号为67×××26的信用卡。截止2020年8月21日，乔智刚尚欠中行洛阳分行信用卡共计271932.37元，其中本金183315.00元、利息59387.66元、违约金7231.91元、分期手续费21997.80元。中行洛阳分行主张的违约金等应收费用包括违约金和分期手续费两部分。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约及申请单等的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告未依约还款，故原告要求其支付逾期本金、利息、违约金、分期手续费等费用，符合合同约定，本院予以支持。乔智刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、乔智刚于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡逾期本金183315.00元;二、乔智刚于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡利息59387.66元（该数据计算至2020年8月21日，之后的利息按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定标准计算）；三、乔智刚于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡违约金等应收费用29229.71元；四、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如乔智刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2608元，由乔智刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月十四日书记员  谭玉丹
山东省泰安市岱岳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0911执2259号申请执行人：贾然，男，汉族，1987年2月20日出生，住山东省宁阳县乡饮乡中心商业大街**。被执行人：泰安宏成置业有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：房兴军，任该公司总经理。申请执行人贾然与被执行人泰安宏成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）鲁09民终297号民事调解书所确定的义务。申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为9716.00元。在执行过程中，被执行人泰安宏成置业有限公司向申请执行人贾然支付过付款9716.00元，并缴纳执行费50.00元。被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请人同意结案，该案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）鲁0911执2259号执行案件已执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖243号原告：欧正金，男，1974年12月27日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：南京久仕邦机械设备有限公司，统一社会信用代码91320106MA1N08PJ6F，住所地南京市鼓楼区幕府东路**。法定代表人：汪焕兵。被告：南京百顺贸易有限公司，统一社会信用代码91320106088031564B，，住所地南京市鼓楼区清河新寓二村******南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）于2020年5月26日受理原告欧正金诉被告南京久仕邦机械设备有限公司（以下简称久仕邦公司）、南京百顺贸易有限公司（以下简称百顺公司）挂靠经营合同纠纷一案后，认为该院没有管辖权，遂作出（2020）苏0106民初4240号民事裁定，将案件移送南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）审理。江宁法院立案后，认为被告住所地在南京市鼓楼区幕府东路**，鼓楼法院对本案有管辖权且已立案，其将该案移送不妥。两地法院遂形成管辖权争议，江宁法院报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，根据合同相对性原则，管辖协议对未签署协议的第三人不产生法律拘束力。本案被上诉人欧正金将久仕邦公司、百顺公司作为被告一并诉至原审法院，故案涉《车辆挂靠合同》中的管辖协议不应适用于本案，本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。另，本案系合同纠纷，，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为法人的住所。因被告久仕邦公司工商登记注册地在南京市鼓楼区幕府东路52号，，故鼓楼法院作为被告住所地法院对本案有管辖权鼓楼法院将本案移送江宁法院审理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初4240号民事裁定；二、原告欧正金诉被告南京久仕邦机械设备有限公司、南京百顺贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案由南京市鼓楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周家明审判员  陈 辉审判员  查 寅二〇二〇年九月二十八日书记员  高紫琪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1785号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地：钦州市向阳路**，统一社会信用代码：91450702708639627N。 负责人：罗军，公司总经理。 委托诉讼代理人：张立慧，广西众源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄万扶，广西众源律师事务所律师。 被告：朱华勇，男，1988年2月15日出生，汉族，户籍地：广西钦州市钦**，现住钦州市。 委托诉讼代理人：朱明辉（系朱华勇的父亲），男，1965年4月24日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告朱华勇追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司的委托诉讼代理人张立慧到庭参加诉讼。原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司的负责人罗军及委托诉讼代理人黄万扶不到庭参加诉讼。被告朱华勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人朱明辉经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给原告代偿款27259.93元及违约金8995.78元（违约金以27259.93元为基数，按年利率24%，从2018年10月17日起暂计至2020年2月24日，共495天，以后按此利率计至付清之日止）；2、判令被告向原告支付保险费2411.75元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，被告与中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下称光大南宁分行）签订《个人贷款合同》。合同约定：被告向光大南宁分行借款36000元，用途：日常生活所需，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期还贷的在该利率基础上上浮50%计收罚息。每月等额偿还本息1105.82元。合同签订当天，光大南宁分行依约向被告放款36000元。被告为顺利取得该贷款，于2017年8月24日在原告处购买一份个人信用贷款保证保险，约定每月保险费657.75元，保险期限为贷款还清之日止，如被告逾期80天不还款给光大南宁分行，则原告代被告向光大南宁分行履行偿还欠款本息义务，并取得追偿权。原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金（即年利率36.5%，本案原告仅主张以年利率24%计算）。被告借款后，归还部分借款给光大南宁分行便不再按时足额归还。截止2018年10月17日止，被告尚欠光大南宁分行借款本息合计27259.93元。为此，光大南宁分行向原告请求代为偿还上述借款，2018年10月17日，原告为被告偿付借款本息27259.93元给光大南宁分行。光大南宁分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。为此，原告取得向被告追偿的权利。此外，被告还欠2018年7月29日至2018年10月17日的保险费共2411.75元，原告多次向被告催收以上欠款，但未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告朱华勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的被告身份证（证实被告的身份信息），个人信用贷款保证保险投保单、保险单（证实被告在原告处购买保险，如被告不按时还款，原告代被告还款后有权请求被告偿还并可主张违约金的事实），个人贷款合同、借款凭证、还款计划书（证实被告向银行借款的基本情况），贷款还款流水单(证实被告向银行偿还借款的事实)，代偿债务与权益转让确认书（证实原告代被告偿还借款后，银行将追偿的权益转让给原告的事实）等证据，经审查来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告经本院合法传唤，既不答辩，也不提供证据，应视为放弃举证、质证的权利。根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案法律事实如下：被告为取得光大南宁分行的贷款，于2017年8月24日，在原告处投保个人信用贷款保证保险。双方约定每月保险费657.75元，保险期限为贷款还清之日止，如被告逾期80天不还款光大南宁分行，则原告代被告向光大南宁分行履行偿还欠款本息义务，并取得追偿权。原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金等。2017年8月29日，被告与光大南宁分行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大南宁分行借款36000元，用途为日常生活所需，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期还贷的在该利率基础上上浮50%计收罚息，每月等额偿还本息1105.82元等。合同签订当天，光大南宁分行依约向被告放款36000.00元。被告借款后，仅归还部分借款。截至2018年10月17日止，被告尚欠光大南宁分行借款本息合计27259.93元。为此，光大南宁分行依约定请求原告代为偿还上述借款本息。2018年10月17日，原告依约定代被告偿付上述借款本息27259.93元给光大南宁分行。另查明，被告欠原告2018年7月29日至2018年10月17日的保险费共2411.75元。原告向被告催收以上欠款未果，于2020年6月12日向本院起诉。 本院认为，涉案《个人信用贷款保证保险合同》及《个人贷款合同》均是当事人的真实意思表示，均合法有效，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告为被告偿付了借款本息27259.93元给光大南宁分行，因此取得向被告追偿的权利。被告欠原告保险费共2411.75元，依法应当偿付给原告。关于违约金;原、被告约定，原告代偿还后，有权向被告收取每日千分之一（即年利率36.5%）的违约金，本案原告主张以年利率24%计付，合理、合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告朱华勇偿付给原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司代偿款27259.93元及违约金（违约金的计算：以27259.93元为基数，按年利率24%，从2018年10月17日起计至付清代偿款及违约金之日止）； 二、被告朱华勇向原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付保险费2411.75元； 上述款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。 案件受理费766元，减半计收383元，由被告朱华勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  李作才 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陆伟强
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1704号之一 申请执行人：李林，男，1964年12月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张忠建，男，1969年2月4日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人李林申请执行张忠建建设工程合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初4064号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2020年6月18日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款1，609,698元及利息、迟延履行金、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的偿还义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，将被执行人名下房产查封，属轮候，暂无处置条件，被执行人无其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初4064号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李 貌
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初2061号 原告：陈涛，男，1990年9月10日生，汉族，河南省滑县人，住河南省滑县。 原告：王恒昌，男，1990年5月5日生，汉族，河南省长垣县人，住河南省长垣县。 上列两原告的委托诉讼代理人：刘春艳，江西文冠律师事务所律师。 被告：周国峰，男，1977年6月8日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。 本院受理原告陈涛、王恒昌与被告周国峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈涛、王恒昌及其委托诉讼代理人刘春艳到庭参加诉讼。被告周国峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈涛、王恒昌向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还口罩机款240000元，并按2020年3月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4．05％给付资金占用期间利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告与被告通过微信聊天相识，双方协商购买口罩机事宜，约定的价格为240000元，被告承诺付款当天发货。购买事宜商妥后，原告陈涛于2020年3月16日通过银行卡向被告汇款170000元，又通过微信和支付宝向被告转款7000元，共计240000元。原告转款后，被告推脱说需要调试三至五天，后一直以各种理由推脱，一直未按承诺的时间给原告送货，经原告及工商部门多次协商退款事宜，被告至今未退还上述货款，望判如所请。 被告周国峰未答辩和举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、支付宝、微信、银行转账记录、微信聊天记录、电话录音等证据。因被告未到庭，放弃质证权利。本院经审核认为。原告的证据来源合法，客观真实，能相互印证，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告与被告通过微信聊天相识，双方协商购买口罩机事宜，约定的价格为240000元，被告承诺付款当天发货。购买事宜商妥后，原告陈涛于2020年3月15日、16日通过微信、支付宝和银行卡分七次向被告转款共计240000元。被告收款后以口罩机需调试为由未按承诺的时间给原告发货，为此两原告要求被告退回货款，被告同意向原告退款。从2020年4月6日起，两原告多次催促被告退回货款，被告承诺4月15日退款，但至今未向两原告退还上述货款，原告遂诉讼至院。 本院认为，两原告向被告购买口罩机，系双方当事人的真实意思表示，所形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。我国《合同法》规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告收到原告的全部货款后未在约定期限内向原告交付口罩机，原告要求被告退回货款，被告也同意在2020年4月15日退回货款，表明双方已解除双方的口罩机买卖合同，因被告至今未退回货款，构成违约，故两原告要求被告退回全部货款及相关利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。其利息应从2020年4月16日起按年利率4．05％计算至实际退回全部货款之日止。被告周国峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周国峰于本判决生效后五日内向原告陈涛、王恒昌退还口罩机款240000元及并支付利息（利息从2020年4月16日起按年利率4．05％计算至实际退回全部货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4960元，减半收取计2480元，财产保全费1770元，合计4250元，由被告周国峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  彭星基 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李晓婕 附 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12248号原告：重庆财腾物流有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道三平正街**，统一社会信用代码91500115MA5YUH2348。法定代表人：付义民，总经理。委托诉讼代理人：谭川宜，男，1953年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县，该公司员工。被告：刘敏，女，汉族，1983年3月18日出生，住贵州省瓮安县。原告重庆财腾物流有限公司（以下简称财腾公司）与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告财腾公司的委托诉讼代理人谭川宜到庭参加了诉讼，被告刘敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告财腾公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告于2019年4月1日签订的《借款合同》；2．判令被告偿还借款本金226000元；3．判令被告支付以尚欠的73000元为基数按月利率2%计算的2020年4月10日至2020年7月10日期间逾期利息和违约金3400元。事实和理由：2019年4月1日，被告刘敏在原告处借款408000元购买货车，双方签订《借款合同》，约定被告每月10日前归还17000元等。借款后，被告未按期还款，至今尚欠226000元，原告遂起诉至法院，诉请如上。被告刘敏未答辩也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《借条》《收条》《委托书》、银行转账凭证与情况说明等证据，拟证明被告向原告借款及逾期未还款等事实。被告刘敏未提出异议，本院审查后予以确认并入卷为凭。根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：2019年4月1日，原被告签订《借款合同》，主要约定：被告为购买渝Ｄ×××**汽车向原告借款408000元，借款期限从2019年5月10日至2021年4月10日止，共计24个月，被告应于每月10日前归还17000元。若被告未按约定归还借款，自逾期之日起按人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息，并按所欠金额的2%支付违约金。若被告连续或累计一个还款期限未按合同偿还贷款本息等，原告有权解除合同，提前归还全部借款并支付全部贷款本息，等等。合同签订后，原告财腾公司按照被告刘敏的委托通过银行转账方式将借款408000元支付给销售单位重庆隆强汽车销售有限公司。借款后，被告陆续偿还了部分借款，截至2020年4月尚欠到期未归还的借款62000元。截至2020年7月30日，被告共计还款199000元，尚欠209000元。原告催收未果，向法院提起诉讼，本院于2020年9月1日通过法院审判管理系统短信平台向被告送达了起诉状副本等法律文书。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。原被告签订《借款合同》，原告按照被告要求将借款支付给被告，用于购买汽车，原告已履行合同义务。被告刘敏应按合同约定的期限及时足额偿还欠款，现被告未履行还款义务，原告起诉要求解除《借款合同》并宣布借款提前到期，符合双方的约定，本院予以支持。本院确认原被告签订的《借款合同》于2020年9月1日解除。合同解除后，原告要求被告归还尚欠的借款本金209000元，理由正当，本院予以支持。原告降低标准要求被告按照月利率2%计算违约金和逾期利息，符合双方的约定，且不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，故原告诉请2020年4月10日至2020年7月10日期间的违约金和逾期利息3400元，本院予以支持。被告刘敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆财腾物流有限公司与被告刘敏于2019年4月1日签订的《借款合同》于2020年9月1日解除；二、被告刘敏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆财腾物流有限公司借款本金209000元；三、被告刘敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆财腾物流有限公司逾期利息与违约金3400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4741元，减半收取2371元，由被告刘敏负担。受理费已由原告重庆财腾物流有限公司自愿垫付，被告刘敏应在履行前述判决给付义务时一并支付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋明霞二〇二〇年九月二十二日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执703号   申请执行人：许荣强，男，1980年1月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：龙福田，男，1969年12月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1841号民事判决书，于2020年7月27日向本院申请执行被执行人龙福田20000元。本院已依法受理。 本院在执行申请执行人许荣强与被执行人龙福田民间借贷纠纷一案中，执行中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1841号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  相 斌