wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19718号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**汉国中心****，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。委托诉讼代理人：王莉，女，该公司员工。被告：王朝银，男，1979年4月9日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：罗庆方，女，1976年6月26日出生，汉族，住重庆市忠县。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告王朝银、罗庆方民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告王朝银、罗庆方经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1.王朝银偿还尚欠借款本金19313.44元及利息、罚息（以尚欠借款本金为基数，从2020年2月14日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.罗庆方对上述债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年6月14日，双方签订《贷款合同》，约定原告向王朝银发放借款80000元，并约定了借款期限、违约责任等。原告依约发放贷款后，王朝银、罗庆方未按约履行还款义务，原告有权依据合同约定收回全部贷款，并要求王朝银、罗庆方承担违约责任。被告王朝银、罗庆方未作答辩。本案查明的事实如下：《贷款合同》的主要约定内容：1、本协议使用说明：本合同系由贷方与借方使用乙方网站，根据乙方网站《服务协议》自愿达成并签订的；本合同使用贷方与借方事先已阅读并认可的乙方网站提供的贷款合同样本；本合同采用电子合同形式，各方以数字证书认证的形式进行签署；2、合同签订时间：2018年6月14日；3、甲方（借方）王朝银、乙方（贷方）富登小贷公司、丙方（连带保证人）罗庆方；4、贷款金额：8万元；5、贷款期限24个月，自2018年6月14日起至2020年6月13日止；6、贷款利息按月收取，贷款期内利息总金额17279.68元；7.每月固定收取账户服务费人民币：240元；8.贷款还款采取等额本息方式，除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其他贷款的每期还款总额相同。其他每期应归还本息及费用4293.32元；9.贷款审批手续费为人民币1600元，一次性计收；10.甲方指定下列账户为提还款专用账户：户名王朝银，账号62270037666********，开户行中国建设银行；11.宣布全部贷款提前到期的约定：发生乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额等情形之一，为甲方违约或视为甲方违约，乙方有权解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并有权以书面通知（包括但不限于短信、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前或即刻到期，且有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算；12.本合同项下的保证为连带责任保证，即乙方有权要求丙方先行独立清偿甲方全部债务；无论乙方在本合同项下的债权是否有其他担保，丙方均同意在本合同项下的丙方保证责任均不因此减免。二、合同签订过程及数字签名验证事实：1、2018年6月14日，王朝银、罗庆方登录富登小贷公司网站申请贷款，通过网上电子签名方式签署了《贷款合同》。2、2020年7月28日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，确认了王朝银、罗庆方在前述文件和合同中电子签名数字证书的序列号、有效期及在有效期内处于激活状态。三、合同履行情况：贷款发放时间：2018年6月14日，中金支付有限公司代富登小贷公司向王朝银指定的银行账户转账支付80000元；扣收手续费情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，该公司于放款当日扣收贷款审批手续费1600元；还款情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，王朝银仅结清了截至2020年1月14日前的本金、利息等，之后再无任何还款。上述事实，有《贷款合同》、电子认证服务许可证、支付业务许可证、电子回单、数字签名验证报告、对账单等证据以及富登小贷公司的陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，富登小贷公司与王朝银、罗庆方签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。富登小贷公司依约向王朝银发放借款后，王朝银未按《贷款合同》约定履行还款义务，富登小贷公司有权要求王朝银偿还所欠全部借款本金和利息。关于合同中约定的贷款审批手续费，因富登小贷公司系贷款人，审批并发放贷款系其合同义务，单独收取费用于法无据。鉴于贷款审批手续费系富登小贷公司出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。富登小贷公司在发放贷款当日扣收贷款审批手续费1600元，根据相关法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，富登小贷公司实际向王朝银、罗庆方发放借款金额为78400元（80000元-1600元)。关于借款利息、罚息，《贷款合同》明确罚息为应还未还总金额的0.20%乘以逾期的天数，现富登小贷公司自愿将利率标准调整至月利率2%，并未超过相关法律规定，本院予以支持。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，富登小贷公司扣收的款项，应当抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、占用资金时间、还款金额、还款时间以及借款利率的约定，计算出截至2020年8月14日借款到期，王朝银尚欠借款本金17713.44元、利息953.16元，对富登小贷公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。罗庆方自愿签订《贷款合同》，为上述债务承担连带保证责任，对富登小贷公司主张罗庆方承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王朝银于本判决生效之日起十日内返还原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金17713.44元、利息953.16元；被告王朝银于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司自2020年8月15日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金17713.44元为基数，按月利率2%计算,利随本清）；被告罗庆方为被告王朝银的上述两项还款义务承担连带清偿责任；驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费331.44元，减半收取计165.72元，由被告王朝银、罗庆方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李骏二〇二〇年九月二十三日书记员  陈瑶
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2924号 原告:张某,男。委托诉讼代理人：周某。被告:敖某,男。原告张某与被告敖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人周振国到庭参加诉讼，被告敖某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告敖某偿还两笔借款本金共计66840元(62400元+4440元)，利息26287元[ (62400元×0.02元×19个月，2018年10月17日至2020年5月17日)+（4440元×0.02元×29个月，2017年12月19日至2020年05月19日）]，本息合计93127元；二、要求被告敖某支付原告张某从2020年5月19日起至实际清偿之日止，以本金66840元为基数，按月利息2%计算的利息；3.被告敖某承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月16日、2017年12月18日被告敖某向原告张某借款两次共计66840元,由被告敖某为原告张某出具借据二枚，均约定月利息为2%。经原告张某多次索要,被告敖某以种种理由推托至今尚未偿还。为此原告张某诉至法院,要求依法予以判决。被告敖某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张某提交证据：证据1.金额为62400元、4440元的借据各一枚，证明被告敖某借款未偿还的事实；证据2.科尔沁左翼中旗腰林毛都镇特斯特花嘎查委员会出具的证明一份，证明被告敖某外出打工，现地址不详，无法取得联系，下落不明。被告敖某未举证。本院认定如下：原告张某提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告敖某因生活所需于2017年12月16日向原告张某借款62400元，被告敖某签字、捺印给原告张某出具借据一枚，约定还款日期为2018年10月16日，过期按0.02元计算利息。被告敖某又于2017年12月18日向原告张某借款4440元，被告敖某签字、捺印给原告张某出具借据一枚，未约定还款时间，约定按0.02元计算利息。借款到期后经原告张某多次向被告敖某索要未果。另查明，被告敖某外出务工、现住址不详。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”合法的借贷关系受法律保护。被告敖某向原告张某借款，并出具借据两枚，表明原、被告债权债务关系成立。被告敖某本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故对原告张某要求被告敖某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告张某要求被告敖某给付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告敖某经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告张某要求被告敖某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖某于本判决生效后十日内给付原告张某借款本金66840元；  二、被告敖某于本判决生效后十日内给付原告张某借款利息26287元[(62400元×0.02元×19个月，2018年10月17日至2020年5月17日)+（4440元×0.02元×29个月，2017年12月19日至2020年05月19日）]，并给付自2020年5月20日起至借款实际清偿日止以未偿还的借款本金为基数，按月利0.02元计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元、公告费400元，合计2528元，由被告敖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审  判  长 吴晓鸿人民陪审员 吴    明人民陪审员 刘庆福    二〇二〇年九月二十四日                           书  记  员 祝雁南
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执1351号 李某华、临桂某房地产开发有限公司： 申请执行人李某华依据桂林市中级人民法院作出的（2020）桂03民终1661号民事判决书，申请执行被执行人临桂某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额30000元。本案在执行过程中，被执行人临桂某房地产开发有限公司已缴纳执行款项30000元，支付案件受理费562.5元，支付执行费358元，申请执行人李某华在领取30000元后，表示本案已执行完毕，向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民特664号申请人：唐展驹，男，1985年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系被申请人黄俭芳的儿子。被申请人：黄俭芳，女，1955年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。代理人：唐映泉，女，1987年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系被申请人黄俭芳的女儿。申请人唐展驹申请认定被申请人黄俭芳无民事行为能力一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：被申请人黄俭芳于2012年12月17日经广东省佛山市第三人民医院确诊为阿尔茨海默病，至今多年来一直躺在床上，生活无法自理。现由于被申请人无法表达正确的意见，需要帮被申请人处理公证及财产方面的事宜，需要证明被申请人为无民事行为能力人，并确认申请人为被申请人的监护人。故申请人向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并申请法院指定申请人为被申请人的监护人。代理人称：同意申请人的意见。经审理查明：被申请人黄俭芳，女，1955年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人与申请人是母子关系。本院依法委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对被申请人是否具有民事行为能力进行鉴定。佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2020年8月26日作出佛三医司鉴所[2020]精鉴字第112号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人诊断：（1）老年性痴呆（重度认知功能障碍），（2）脑梗塞；2.被鉴定人黄俭芳目前为无民事行为能力。本院认为：因申请人是被申请人的儿子，与被申请人有利害关系，可以作为申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人。佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出佛三医司鉴所[2020]精鉴字第112号司法鉴定意见书，程序合法，依据合理，鉴定意见认定被鉴定人目前为无民事行为能力，本院予以采纳。被申请人经鉴定被评定为无民事行为能力人，为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。申请人是被申请人的儿子，愿意担任监护人，被申请人的女儿唐映红、唐映泉对指定申请人作为被申请人的监护人没有异议，且由申请人作为被申请人的监护人并无不当，故本院对此予以准许。唐展驹作为监护人应依法履行监护职责，保护被监护人黄俭芳的人身权利、财产权利以及其他合法权益，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告黄俭芳为无民事行为能力人；二、指定唐展驹为黄俭芳的监护人。本判决为终审判决。审判员  叶晓青二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 洋附：《中华人民共和国民法总则》（节选）第三十四条：监护人的职责是代理被监护人事实民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护人职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条（节选）：监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人权益外，不得处分被监护人的财产。
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0203执537号本院执行的申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵玉会借款合同纠纷执行一案，申请执行人申请被执行人给付案件受理费623元，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7819号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：林雪玲，公民身份号码×××，身份证地址福建省上杭县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告林雪玲追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员 郎 芳二〇二〇年九月二十九日书记员 孟凡麟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执23754号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦。 负责人：陈若鹏。 委托代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：杨玉凤，女，1968年6月15日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨玉凤金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初19135号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人杨玉凤应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付款项160485.85元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人杨玉凤银行存款13545.81元，扣除执行费103.19元后，余款13442.62作为本案执行款退给申请执行人。另，本院依法将被执行人杨玉凤列入限制高消费、失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人杨玉凤的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李文超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26761号原告：叶婷，女，汉族，1995年11月25日出生，深圳市盐田区沙头角区政府侧后方宿舍。被告：张清荣，男，汉族，1985年6月6日出生，户籍所在地湖南省衡阳市珠晖区。被告：深圳市博洋教育投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区旭源大厦**1504，统一社会信用代码914403003595319592.原告叶婷与被告张清荣、深圳市博洋教育投资发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告的诉请请求为：1、判令被告一次性退还学费2200元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告叶婷以原、被告已协商一致达成调解为由，于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶婷撤诉。案件受理费25元，由原告叶婷负担。审判员 王 希二〇二〇年九月二十八日书记员 李雪琼
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4159号原告：北京米兰春天婚纱摄影有限公司，住所地北京市。法定代表人：裴伟，执行董事。委托诉讼代理人：国建全，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡叶莉，江西中恩信律师事务所律师。被告：济阳县某婚纱摄影部，住所地山东省济南市。经营者：刘某某。原告北京米兰春天婚纱摄影有限公司（以下简称北京米兰春天公司）与被告济阳县某婚纱摄影部（以下简称济阳米兰春天摄影部）侵害商标权纠纷、不正当竞争纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。北京米兰春天公司向本院提出诉讼请求：1.判令济阳米兰春天摄影部不得在其经营场所及销售产品上使用侵犯“米兰春天”注册商标专用权的文字标识，立即拆除公司招牌上的“米兰春天”字样；2.判令济阳米兰春天摄影部立即停止不正当竞争行为，变更公司名称，变更后的名称中不得含有“米兰春天”或与“米兰春天”近似的字样；3.判令济阳米兰春天摄影部立即停止侵犯注册商标专用权的行为并赔礼道歉、消除影响；4.判令济阳米兰春天摄影部赔偿经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共7万元；5.本案的诉讼费由济阳米兰春天摄影部共同承担。事实与理由：北京米兰春天公司是经营婚纱摄影服务的公司，2000年5月11日，向国家商标局提出注册“米兰春天”商标，2001年7月14日予以核准注册。北京米兰春天公司注册的商标服务类别为第42类（现为第41类），核定使用范围为摄影、录像带录制、微缩摄影、夜礼服出租、衣服出租、服装租赁、制服出租、服装设计、美容院、时装信息。北京米兰春天公司获得商标专有权后，一直使用“米兰春天”商标至今，并投入了大量的广告宣传费用，用于推广“米兰春天”品牌。经过十几年的发展，“米兰春天”品牌在中国广为相关公众所知晓，具有了较高的知名度和影响力。北京米兰春天公司与济阳米兰春天摄影部的经营范围均是从事摄影服务，尤其是主营业务是婚纱摄影，因此两者在提供服务的性质、用途、消费群基本相同，应当属于相同服务。济阳米兰春天摄影部未经许可，擅自使用北京米兰春天公司的字号“米兰春天”注册了其自己的企业名称，并在其生产、销售的产品上、网站上、名片上、收据上等商业活动中进行商业宣传，并使用其企业名称，已经使相关公众对其商品的来源产生了实际的混淆和误认，使消费者误认为两者之间存在特定联系。该行为违反了诚实信用的原则，对北京米兰春天公司构成了不正当竞争。此外，济阳米兰春天摄影部在服务中使用的被控侵权商标“米兰春天”与本案注册商标“米兰春天”高度相似，极易造成普通公众对该服务的来源产生混淆，使消费者误认为其摄影服务与北京米兰春天公司存在一定联系。济阳米兰春天摄影部未经许可，在相同服务上突出使用与本案注册商标相近似的商标，侵犯了注册商标专用权，给北京米兰春天公司造成了巨大的经济损失和严重不良影响。为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，济阳米兰春天摄影部已于2020年7月10日注销，其民事诉讼主体资格已经丧失，故北京米兰春天公司的起诉不符合我国民事诉讼法规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京米兰春天婚纱摄影有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 员 胡德旭二〇二〇年九月十一日法官助理 刘 艺书 记 员 崔 雪
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2339号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：苏雷雷，山东舜达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张倩，山东舜达律师事务所律师。 被申请人：居同建，男，1976年12月18日出生，汉族，住山东省莱西市，公民身份号码。 申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人居同建下银行存款340万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司自愿以自有财产提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人居同建下银行存款340万元或查封其他相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于骐宁 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王恩辉
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初7462号 原告：杜鹃，女，1978年8月1日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：孙小红，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被告：石杰，男，1981年12月6日生，汉族，住石家庄市藁城区。 本院在审理原告杜鹃与被告石杰民间借贷纠纷一案中，原告杜鹃向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告石杰名下价值16万元的财产，并向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被告石杰名下银行存款16万元或其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏维艳 二〇二〇年九月十六日 书记员  向 艺
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑02**执612号被执行人肖某。被执行人肖某犯贩卖毒品罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年4月19日作出的（2016）黑0204刑初35号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年7月1日移送本院执行部门执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人肖某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人肖某未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年9月1日依法扣划被执行人肖某在中国邮政储蓄银行存款200.00元。另，经查，房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人肖某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人肖某有可供执行的财产时，本院依职权对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204刑初35号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 边 力审判员 邓文恒审判员 王 睿二〇二〇年九月二十五日书记员 国 鹏
山西省晋城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋05执复48号 复议人（申请执行人）：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市。 法定代表人：石庆伟，该公司董事长。 被复议人：周竹英，女，1964年生，汉族，晋城市城区人。 被执行人（被复议人配偶）：张培林，男，1962年生，汉族，晋城市城区人。 复议申请人不服山西省晋城市城区人民法院（以下简称“城区法院”）（2020）晋0502执异100号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销该裁定或在查清事实后依法予以更正。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 城区法院查明，2018年元月1日，晋城市城区西上庄办事处南掩村与被执行人张培林所经营的“张培林养殖专业合作社”签订有《企业占用土地协议》中载明，所租赁的场地的建设有被执行人张培林自己修建厂房，土地是农户承包土地；2018年11月5日，双方再次签订《企业占用土地协议终止协议》中载明，由于土地被国家征用，双方协商解除土地占用协议。2019年12月3日，晋城市中级人民法院冻结了被执行人张培林在南掩村委集体账户的场地占用赔偿款607302元及张培林名下992698元的存款。本院于2020年8月31日依法将所冻结的款项进行了扣划，场地占用赔偿款607302元扣划至本院账户，992698元的存款在被执行人张培林账户中无该款项。 城区法院认为，结合当事人所提供的证据，晋城市中级人民法院于2019年12月3日冻结的被执行人张培林在南掩村委集体账户的场地占用赔偿款607302元，应系《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项规定的，夫妻在婚姻关系存续期间所得的其他应当归共同所有的财产。案外人周竹英要求场地占地赔偿款607302元扣划后予以保留其合法份额的异议成立，本院予以支持。992698元仅系冻结的额度，可待实际到账予以扣划后，另行提起执行异议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条、第十七条、第二十四条的规定，裁定如下：一、案外人周竹英对本院扣划的场地占用赔偿款607302元享有合法的共有份额；二、驳回案外人周竹英的其他异议申请。 本院查明的事实与城区法院基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于运用若干问题的解释（三）》第四条的规定“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”，对于夫妻共同财产而言在婚姻存续期间是不分份额的共有关系，即共有状态体现在夫妻共同财产整体上，而非某一个或某一部分的按份共有。本案所扣划张培林的场地占用赔偿款607302元是否超出了被执行人在其整体共有财产范围内所享有的财产份额应予查明，只有该笔款项超出被执行人在其整体共有财产的份额，才会损害夫妻另一方（即周竹英）的财产利益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，涉案款项作为张培林与周竹英的共有财产，复议申请人申请依法执行用于清偿张培林所负个人债务符合法律规定。在法院对涉案的场地占用赔偿款采取执行措施后周竹英作为共同共有人依法应当通过协商或诉讼的方式进行财产分割，以保护其所有的份额，并便于人民法院对张培林个人份额部分进行执行。在周竹英没有依照法律规定通过协商或诉讼的方式对涉案占地赔偿款进行析产分割的情况下，不能基于共有人身份就对该笔款项享有份额并排除人民法院强制执行。综上，原裁定对涉案款项是否超出了被执行人张培林在夫妻共有财产所占的份额没有查清，故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 撤销（2020）晋0502执异100号执行裁定，发回晋城市城区人民法院重新审查。 审 判 长 冯沁峥 审 判 员 张福祥 审 判 员 张海宁 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘浩敏 书 记 员 侯高伟
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1822号 申请执行人沂水县综合行政执法局,住址沂水县长安路。 法定代表人刘太安，该局局长。 委托代理人王进德。 被执行人周桂花，女，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人沂水县综合行政执法局依照发生法律效力的（2018）鲁1323行审400号行政裁定书，于2020年9月9日申请立案执行，要求被执行人周桂花立即履行沂执法行处字[2018]第138号行政处罚决定第1、2项。 经查，沂水县综合行政执法局以周桂花未办理用地审批手续，擅自占用诸葛镇村集体土地1742平方米建设超市大棚的行为，于2018年2月23日依法对周桂花作出沂执法行处字[2018]第138号行政处罚决定书：1、责令将非法占用的土地退还给xxx镇xxx村村民委员会；2、自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、按非法占用内陆滩涂面积229平方米，处以每平方米罚款20元，计4580元，按非法占用有林地面积1513平方米，处以每平方米罚款25元，计37825元，共计42405元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1项。该行政处罚决定书送达后，被执行人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。该决定书已于2018年2月23日送达周桂花，并依法告知了申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内周桂花未申请复议、未提起诉讼，也未履行上述义务。沂水县综合行政执法局向本院申请强制执行该处罚决定,本院依法审查后，于2018年8月21日作出(2018)鲁1323行审400号行政裁定：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2018]第138号行政处罚决定第1、2项准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下: 一、责令被执行人沂水县周桂花自本裁定送达之日起三日内自动履行沂执法行处字[2018]第138号行政处罚决定第1、2项，即：1、将非法占用土地退还给xxx镇xxx村村民委员会；2、拆除非法占用不符合土地利用总体规划1742平方米土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原貌。 二、逾期不履行的，依法强制执行，并由沂水县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁训旺 审判员  张海凝 审判员  张纪法 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王建华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初29490号原告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江**建新南路**，统一社会信用代码915000002030377780。法定代表人：但波，董事长。委托诉讼代理人：闫新，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永祥，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：杨春，男，1971年12月14日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司（以下简称建工七建公司）与被告杨春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建工七建公司的委托诉讼代理人王永祥到庭参加诉讼，被告杨春经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建工七建公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告杨春立即向原告建工七建公司返还借款本金90万元，并支付自2013年12月30日起至付清之日止的利息，以尚欠借款本金90万元为基数，按照年利率24%计算；二、本案案件受理费、保全费及其他诉讼费用均由被告杨春负担。事实和理由：杨春系建工七建公司员工，其从建工七建公司处内部承包了建宇·新时区一期工程（以下简称新时区工程）项目，由杨春负责该项目的管理。在施工过程中，由于资金困难，杨春与建工七建公司签署《临时资金投入使用合同》，向建工七建公司借款90万元，合同签订后，建工七建公司向杨春发放了共计90万元，借款到期后，杨春未按时还本付息，建工七建公司向杨春多次催收未果，故起诉至法院主张权利。被告杨春未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月28日，重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司与建工七建公司签订《施工总承包合同》，主要载明：由建工七建公司承建建宇·新时区一期施工工程，建筑面积约9万平方米。2010年4月11日，建工七建公司与杨春签订《劳动合同书》，建立了劳动关系。2012年8月6日，建工七建公司与杨春签订《工程项目管理合同》，由杨春作为工程项目负责人，负责新时区工程的施工。2013年12月30日，甲方建工七建公司与乙方建工七建公司江津建宇新时区工程部（杨春）签订《临时资金投入使用合同》，主要载明：乙方因工程建设急需资金周转，向甲方申请临时周转资金90万元，经多次协商，甲方向乙方投入资金，并按合同第三条约定计算项目因占用公司资金向公司增加上交工程利润。乙方承诺按以下方式计算工程项目向公司增加上交工程利润，使用期限在三个月内的按资金使用额的2.5%计算工程项目应增加的上交工程利润。项目部申请的临时资金投入必须在从申请之日起三个月内归还公司，逾期未归还的按照每日万分之五计算滞纳金。资金使用时间自2013年12月30日起至2014年1月10日止，申请资金一次性给付，给付时乙方给甲方开具收据。还临时资金投入来源为收取的建宇新时区项目部工程款和其他项目资金。2013年12月30日，杨春填写《领（借）款申请单》，主要载明：申请人杨春，金额90万元，用途为临时资金投入。同日，杨春出具一份《委托书》，委托建工七建公司将借款付给向学成90万元。2013年12月30日，建工七建公司向向学成个人银行账户转账共计90万元，用途为劳务费。另查明，2014年4月30日，杨春出具《承诺书》一份向建工七建公司承诺还款。2016年4月30日，建工七建公司向杨春发送催款通知，要求其及时办理还款手续归还项目资金，杨春于2016年6月29日确认收到该通知。2016年11月14日，重庆市沙坪坝公证处出具《公证书》，载明建工七建公司向杨春邮寄了《催款函》。2018年6月27日，重庆市沙坪坝公证处出具《公证书》，载明建工七建公司向杨春邮寄了《催款函》。庭审中，建工七建公司陈述杨春系公司员工，内部承包了新时区工程。在借钱给杨春时，为了财务做账，所以在打款时备注为“劳务费”，但实质是借款。上述事实，有《临时资金投入使用合同》、《工程项目管理合同》、《劳动合同书》、转账凭证、公证书等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，建工七建公司与杨春签订《临时资金投入使用合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。建工七建公司按照杨春的委托支付了借款，已经履行了付款义务。杨春未还本付息，已构成违约，建工七建公司有权要求杨春偿还借款本金并支付利息。合同中约定，乙方承诺按以下方式计算工程项目向公司增加上交工程利润，使用期限在三个月内的按资金使用额的2.5%计算工程项目应增加的上交工程利润。项目部申请的临时资金投入必须在从申请之日起三个月内归还公司，逾期未归还的按照每日万分之五计算滞纳金。故2013年12月30日起至2014年3月29日的利息为2.25万元（90万元×2.5%=2.25万），其后，自2014年3月30日起，利息以尚欠借款本金90万元为基数，按照每日万分之五计算。本院仅在此范围内予以支持，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春于本判决生效之日起十日内返还原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司借款本金90万元，支付截止2014年3月29日止的利息为2.25万元，并支付自2014年3月30日起至付清之日止的利息，以尚欠借款本金90万元为基数，按照日利率万分之五计算,利随本清；驳回原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24363.2元，公告费560元。由被告杨春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 潘 渝审判员 何 露审判员 周 游二〇二〇年九月二十日书记员 向育松
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2115号上诉人（原审被告）：洛阳大可森旅游开发有限公司，住所地：洛阳市高新区丰李镇西军屯村****。法定代表人：程爱平（已故）。委托诉讼代理人：冯涛，男，1961年11月16日出生，汉族，住焦作市山阳区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：司国禄，男，1952年8月16日出生，汉族，住焦作市解放区。原审被告：牛东恒，男，1992年1月9日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。上诉人洛阳大可森旅游开发有限公司（以下简称洛阳大可森公司）因与被上诉人司国禄、牛东恒民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人洛阳大可森公司的委托诉讼代理人冯涛，被上诉人司国禄到庭参加诉讼。原审被告牛东恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳大可森公司上诉请求：1撤销原审判决，依法改判；2，判令司国禄承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误，应当认定司国禄涉嫌虚假民间借贷诉讼。2018年4月28日的欠条内容虚假，没有事实依据。2018年6月16日的借条载明用于向建行、工行领导非法行贿，涉嫌犯罪，应当认定为违法无效。剩余13张借条的内容虚假，均没有事实依据。本案中15笔借款发生于13个月期间共计885000元，前账不还又添新账，现有证据不足以证明司国禄有出借本案借款的经济能力，且没有任何银行转账记录予以佐证，违背常理。司国禄辩称，本案借款均真实发生，请求法院驳回洛阳大可森公司的上诉请求。为了让司国禄出借本案款项，程爱平许诺月息2分5、一套房等，正因为司国禄对程爱平的情况不了解，才会把钱借出去，每次借款都是现金。牛东恒未到庭发表意见。司国禄向一审法院起诉请求：1.依法判令洛阳大可森公司偿还司国禄欠款885000元；2.本案的诉讼费、保全费由洛阳大可森公司承担。一审法院认定事实：2018年4月7日至2019年6月3日期间，时任洛阳大可森公司的法定代表人程爱平向司国禄借款15笔共885000元。以上每笔借款均系现金出借且均向司国禄出具有借条或欠条，2018年4月28日出具的系欠条，载明：今欠到司哥现金20000元整。2018年6月16日的借条载明：“今借到司哥现金15万元，用于分二次给二家行领导（建行）（工商行）。”剩余13张借条内容大致相同，均载明：今借到司哥现金＊＊万元整，用于公司办事，已经牛总同意。15张借条落款处均有程爱平的签字印章并加盖有洛阳大可森公司的公章。现因洛阳大可森公司未偿还借款，故司国禄于2020年4月10日诉至原审法院。案涉借款发生时，程爱平为洛阳大可森公司法定代表人，公司股东为程爱平（持股比例80％）和牛东恒（持股比例20％）。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案借条均系洛阳大可森公司时任法定代表人程爱平向司国禄出具，并加盖了洛阳大可森公司的公章，程爱平亦系该公司持有80%股份的大股东，借条内容也载明为用于公司办事，故司国禄有理由相信程爱平系代表洛阳大可森公司向其借款，每笔借款均系现金出借，亦符合双方之间的交易习惯。根据法律规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，因此可以认定洛阳大可森公司的借款行为系基于法定代表人代表公司作出的真实意思表示，借贷关系成立，应由洛阳大可森公司承担还款责任。洛阳大可森公司辩称，借款未用于公司经营，公司对借款不知情，但未提交证据予以证明，且司国禄基于对程爱平的法定代表人身份真实性的信赖，已尽到合理的审查义务，主观上亦为善意，至于款项用于何处系洛阳大可森公司的内部事务，其效果不能对抗善意相对人，故该辩解意见，本院不予采信。综上，司国禄主张洛阳大可森公司偿还其500000元借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，系其意思自治，本院予以支持。关于司国禄主张牛东恒承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决：一、洛阳大可森公司应于判决生效后十日内偿还司国禄借款本金500000元；二、驳回司国禄的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由洛阳大可森公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。洛阳大可森公司提交三组证据：证据一，洛阳大可森公司开户行交易明细，证明洛阳大可森旅游开发有限公司账户自2016年1月1日起至2020年8月19日近五年未有过大额交易的银行流水，即洛阳大可森公司未使用过司国禄借款的事实。证据二，居民死亡证据一份、公司向程爱平继承人程娟娟发出的《邀请函》一份，证明程爱平的死亡事实，以及程爱平死亡后，公司的管理情况。证据三：程爱平的前妻李爱珍出庭作证，证明司国禄委托的律师在程爱平死后，找到程爱平的女儿程娟娟，要求程娟娟放弃继承程爱平在洛阳大可森公司的股份等，然后牛东恒的父亲牛奇森给司国禄20万元。司国禄质证认为：对证据一有异议，司国禄借给程爱平的钱，洛阳大可森公司没有入账，当时司国禄是将钱给了程爱平。对证据二没有异议。证据三，司国禄的律师曾去找程爱平的女儿调查，至于是否要求程娟娟放弃继承，司国禄并不知情，司国禄曾到洛阳大可森公司去追要过借款。本院对证据进行分析认定：证据一系洛阳大可森公司在洛阳银行的基本账户明细，该账户无大额款项进出，并不能否认本案借款存在的可能性，即不能证明其证明指向，本院不予采信。因司国禄对证据二没有异议，故本案对证据二的真实性和证明指向无异议。证据三与本案无关，本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，程爱平系洛阳大可森公司的法定代表人，其在职务范围内以法人名义从事的民事活动，其法律后果应由法人承受。本案中，程爱平以洛阳大可森公司名义向司国禄出具多张借条并加盖洛阳大可森公司的公章，可以认定程爱平基于法定代表人身份代表公司作出的意思表示。洛阳大可森公司上诉称借款未用于公司经营，公司对借款不知情，但未提交证据予以证明，且司国禄基于对程爱平的法定代表人身份真实性的信赖，已尽到合理的审查义务，主观上可以认定为善意。洛阳大可森公司称公司内部管理混乱，系洛阳大可森公司的内部事务，其因管理混乱导致的法律后果不能对抗善意相对人，根据高度盖然性原则对案件事实进行认定，本院对洛阳大可森公司的上诉理由不予采信。综上，洛阳大可森公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由洛阳大可森旅游开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 海审判员 王石柱审判员 张前进二〇二〇年九月二十四日法官助理薛晓芳书记员郭添喜
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1124号申请执行人：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。住所地：开封市中山路中段（包公湖东岸）。负责人：张颜君，任行长。委托诉讼代理人：武志勇，该行员工，代理权限系特别授权。被执行人：林亚辉，男，汉族，1981年11月13日生，住河南省漯河市召陵区。关于中国建设银行股份有限公司开封分行申请执行林亚辉借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019)豫0204民初1475号民事判决书已经发生法律效力。【判决书内容为：一、解除原告中国建设银行股份有限公司开封分行与被告林亚辉于2017年2月15日签订的编号为2012-20171419159的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、本判决生效之日起十日内，被告林亚辉偿还原告中国建设银行股份有限公司开封分行借款本金285461.05元及利息、罚息（利息、罚息按双方合同约定据实结算）；三、本判决生效之日起十日内，被告林亚辉支付原告中国建设银行股份有限公司开封分行公告费480元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5582元，保全费2120元，由被告林亚辉承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。】。被执行人林亚辉未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司开封分行于2020年9月10日向本院申请强制执行，执行费4305元。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人林亚辉的银行存款及其他经济收入293643.05元及利息和罚息、执行费4305元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年九月十一日法官助理葛鲁娥书记员曹清
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1778号原告：黄鹏，男，汉族，1996年11月9日出生，住广东省广州市白云区***************,身份证号码431************018。被告：曾睿明，男，汉族，1996年1月11日出生，住广东省兴宁市******，身份证号码441************715。原告黄鹏与被告曾睿明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鹏到庭参加诉讼，被告曾睿明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金110272.80元；2、被告支付利息3473.60元（以本金110272.80元从2019年3月12日至2020年3月12日按照人民银行利率计算）；3、被告赔偿信用损失费3万元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月12日至2019年10月7日，原告通过网络借贷、信用卡、支付宝等平台陆续借给被告163523.80元，原告通过微信、支付宝等将钱汇入被告账户。借款到期后，平台多次向本人催收，且经原告多次催促，被告在2020年1月前共还款53251元，剩余110272.80元和利息未偿还。曾睿明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾睿明不出庭质证视为其放弃抗辩权利。对案件的证据和事实，本院经审理认定如下：原告黄鹏主张被告曾睿明多次向其借款，提交了54页微信账单和微信聊天记录、23页支付宝转账记录。根据微信账单显示，原、被告之间互有转账往来：1、2019年4月间，原告4月18日转账给被告5000元，原告4月18日转账给被告7600元，被告4月27日转账给原告600元；2、2019年5月间，被告5月14日转账给原告500元，被告5月18日转账给原告500元，被告5月24日转账给原告717元；3、2019年6月间，原告6月5日转账给被告17913元，被告6月6日转账给原告520元，被告6月18日三次转账给原告（一次360元，第二次140元，第三次366元），原告6月19日转账给被告17000元，被告6月21日转账给原告500元，原告6月23日转账给被告496元，被告6月25日转账给原告1200元，原告6月26日14时13分转账给被告1650元，被告6月26日14时18分转账给原告660元……庭审中，原告陈述被告以存钱买车为由向其借款。根据支付宝转账记录显示，原告通过支付宝多次付款给“我的名字跟我一样帅”和“曾睿明”，该两个账户也有转款给原告，原告陈述该两个账户均是被告曾睿明的支付宝账户，已实名认证，此外，向第三方商家譬如“兴宁市欧诺亿手机店”等扫码付款也是根据被告要求扫码支付套现的借款。庭审中，原告陈述双方没有签订借款合同，被告也没有出具借据和借条。本院认为，原告黄鹏主张被告曾睿明多次向其借款163523.80元后仍未归还借款110272.80元，仅提交了微信账单和微信聊天记录、支付宝转账记录，并未提交借款合同、借据或借条等相关债权凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。在原、被告之间存在多次转账，互有转账往来，且部分转账金额（如转账17913元、496元）有悖于通常借款金额的情形下，原告的现有证据不足以证明其主张的借贷关系，依法应承担举证不能的法律后果。被告曾睿明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄鹏的诉讼请求。本案受理费减半收取后为1587元，由原告黄鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 黄志胜二〇二〇年八月二十五日法官助理 罗文慧书 记 员 李晓君
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1130号原告：张桂琴，女，1957年11月20日出生，汉族，无业，现住甘南县。委托诉讼代理人：王长义，甘南县音河镇法律服务所法律工作者。被告：赵树友，男，1962年8月4日出生，汉族，农民，现住甘南县。原告张桂琴与被告赵树友买卖合同纠纷一案，本院2020年5月22日立案受理并于2020年8月27日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理，原告张桂琴及其委托诉讼代理人王长义到庭参加诉讼，被告赵树友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告张桂琴提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款20,100.00元，并给付以本金20,100.00元为基数，以月息1分计算自2014年4月21日起至本息付清日止的利息；2、要求被告给付欠款9,700.00元，并给付以本金9,700.00元为基数，以月利息1分计算自2015年5月5日起至本息付清日止的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告于2014年4月21日在原告处赊购化肥150袋，每袋134.00元，合计20,100.00元，被告为原告出具欠据一张，约定利息1分。2015的5月5日被告又在原告处赊购化肥9,700.00元，约定利息1分，为原告出具欠据一张。后经原告多次索要，被告未给付欠款。被告赵树友未答辩，亦未提交书面答辩意见。原告张桂琴为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：证据一、2014年4月21日、2015的5月5日被告为原告出具欠据各一张，证明被告拖欠原告货款及利息的事实；证据二、证人葛某当庭陈述，证实被告赊购原告化肥的事实。被告未出庭质证，亦未提供证据。经审查，原告提供的以上证据及原告所作的陈述无相反证据反驳，也高度印证，且原告保证若其提供虚假证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年4月21日在原告处赊购化肥150袋，每袋134.00元，合计20,100.00元，被告为原告出具欠据一张，约定利息1分。2015的5月5日被告又在原告处赊购化肥价值9,700.00元，约定利息1分，并为原告出具欠据一张。本院认为，被告在原告处赊购化肥并为原告出具欠据，双方成立买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告出具的欠据是拖欠原告欠款未偿还的债权凭证，被告应按约定的时间履行给付原告货款及利息的义务。原告提供的欠据及证人的当庭陈述，被告无证据反驳，亦无证据证明其债务履行事实，双方在欠据中关于利息的约定，不违反法律、行政法规禁止性规定，应予支持。被告赵树友经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为主动放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵树友于判决生效后立即给付原告张桂琴欠款人民币29,800.00元及利息（利息的计算方法为：以20,100.00元为基数，按月利1%计算，从2014年4月21日至欠款付清之日止；以9,700.00元为基数，按月利1%计算，从2015年5月5日至欠款付清之日止；）。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545.00元，公告费560.00元，由被告赵树友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  贾传富人民陪审员  张 静人民陪审员  袁 树二〇二〇年九月三日书 记 员  吕 航
湖南省湘潭市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘03执165号申请执行人陈沸湃、曾丽娟：被执行人北京当当科文电子商务有限公司：本院在执行陈沸湃、曾丽娟与北京当当科文电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院立案执行后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，通知如下：湖南省高级人民法院作出（2020）湘知民终378号调解书所确定的内容全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖08执43号之一 申请执行人：太仓市城厢镇鼎诺市政工程队，住所地太仓市城厢镇人民南路****。 经营者：颜海峰。 被执行人：安庆市宏伟建筑工程有限公司，住所地，住所地安庆市开发区夏华花苑**楼**门面iv> 法定代表人：陈家德，该公司执行董事兼总经理。 太仓市城厢镇鼎诺市政工程队与安庆市宏伟建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州仲裁委员会（2019）苏仲裁字第0383号调解书已发生法律效力。申请执行人太仓市城厢镇鼎诺市政工程队向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法对被执行人安庆市宏伟建筑工程有限公司采取了如下执行措施： 1、于2020年3月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、依法通过法院执行案件管理系统查询功能，对被执行人名下相关财产信息进行了查询，根据反馈结果，查明： （1）其名下仅少量银行存款，已被多家法院冻结； （2）其名下无保险信息； （3）其名下无股东、股份信息； （4）其名下无证券信息； （5）其名下无互联网开户信息。 3、在安庆市不动产登记中心调查核实被执行人名下有一处房地产登记信息，但已被多家法院查封，本案查封系轮候查封。 4、在安庆市车辆管理所调查核实被执行人名下有车辆登记信息，本院已采取查封措施，但未能实际扣押，故暂不具备处置条件。 5、据申请执行人提供的财产线索，本院已委托江苏太仓市人民法院对被执行人应收工程款采取了冻结措施，待具备执行条件时予以提取。 6、本院依法作出限制消费令，已将被执行人纳入限制消费令系统。 本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周文斌 审判员  王 炜 审判员  谢发亮 二〇二〇年九月二日 书记员  张赵洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22976号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪贤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：曾鹏飞，男，1990年1月13日出生，汉族，住，广东省和平县*********1*，公民身份号码441************511。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78449.4元(截止2020年4月3日，欠款本金50334.76元、利息15327.47元、违约金12772.17元、杂费15元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告曾鹏飞于2013年5月20日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：622**********979。截至止2020年4月3日累计欠款共计人民币78449.4元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2017年4月27日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年4月3日的信用卡欠款本金、利息、杂费，及以所欠本金为基数从2020年4月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾鹏飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年4月3日的信用卡欠款本金50334.76元、利息15327.47元、杂费15元，及以所欠本金为基数从2020年4月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880.62元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年九月三十日书记员  邓倩雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执5804号王飞:申请执行人王飞与被执行人王一军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初482号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人王一军赔偿申请执行人王飞损失16975元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费115元，依法缴纳执行费156元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月29日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人王飞与被执行人王一军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初482号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初3052号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：苗世杰，辽宁贤齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：白璐，辽宁贤齐律师事务所实习律师。被告：袁野，男，1982年1月9日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告袁野保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托代理人苗世杰、白璐（实习）到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿款人民币48194.06元及自2017年9月18日起至实际付清之日止的利息；2、判令被告支付未缴保费人民币4372.93元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由为：2016年6月22日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。次日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币72984.36元。保险费共计43985.16元，按月支付，每月人民币1221.81元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2016年6月29日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币66000元，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。同日，光大银行向被告发放贷款66000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2017年9月18日，原告向光大银行赔付48194.06元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2017年9月18日，被告拖欠原告保险费人民币4372.93元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2016年6月22日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2016年6月23日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额66000元，保险费43985.16元（按月支付，每月1221.81元），保险金额72984.36元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2016年6月29日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款66000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2017年9月18日，原告向光大八一路支行支付代偿款48194.06元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截至2017年9月18日，被告拖欠原告保险费4372.93元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款48194.06元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2017年9月18日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2017年9月18日拖欠保险费4372.93元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁野于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款48194.06元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2017年9月18日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告袁野于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费4372.93元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1256元，公告费690元，合计1946元（原告已预交），由被告袁野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长  马世艳人民陪审员  杨新国人民陪审员  陈 军二〇二〇年九月十八日法官 助理  赵 新书 记 员  郎玉婉
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执607号 申请执行人贵州大方农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县奢香大道北段。 法定代表人杨先林，系贵州大方农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人余其芳，女，1967年4月8日生，蒙古族，住贵州省大方县。 被执行人罗昆，男，1983年2月8日生，汉族，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初3689号民事调解书，于2020年3月18日立案受理贵州大方农村商业银行股份有限公司申请执行余其芳、罗昆金融借款合同纠纷一案。本案生效法律文书（2017）黔0521民初3689号民事调解书明确：一、余其芳所欠贵州大方农村商业银行股份有限公司借款本金589956.61元及利息，余其芳自愿定于2017年11月至2018年10月期间每月偿还本金10000.00元及相应利息，从2018年11月至2019年10月期间每月偿还20000.00元本金相应利息，2019年11月起每月偿还20000.00元本金及相应利息，直至还清为止；二、如余其芳未按上述第一条约定的时间履行还款义务，罗昆同意贵州大方农村商业银行股份有限公司对其提供的抵押物（方房权证2011字第**0701567号房产）在拍卖或变卖的价款内享有优先受偿权；三、案件受理费4850.00元，余其芳自愿负担。调解书生效后，余其芳未按调解书明确的期间履行义务，贵州大方农村商业银行股份有限公司于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 本院执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、本院（2017）黔0521民初3689号民事调解书所明确的余其芳应偿还贵州大方农村商业银行股份有限公司借款本金589,956.61元本金及利息，已经偿还本息100,000.00元，剩余本息余其芳定于2020年9月至12月期间每月偿还10,000.00元；2021年1月至11月期间每月偿还10,000.00元；2021年12月偿还60,000.00元；2022年1月至11月期间每月偿还10,000.00元；2022年12月偿还140,000.00元；2023年1月至11月期间每月偿还10,000.00元；2023年12月偿还剩余的全部借款本息。二、案件受理费4,850.00元，余其芳定于2020年12月31日前支付给贵州大方农村商业银行股份有限公司。三、上述约定还款其中任一期若余其芳逾期，贵州大方农村商业银行股份有限公司可依据生效判决再次向本院申请强制执行。罗昆继续用其在本案中提供抵押的房屋进行担保。四、本案申请执行费8,148.00元，由被执行人余其芳负担，定于2020年12月31日前缴纳至本院。 综上，本案双方当事人已达成执行和解协议，本院认为，本案申请执行人与被执行人自愿达成执行和解长期履行协议，既是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人权利处分原则在执行程序中的运用，不违反法律规定。根据最高人民法院《关于进一步规范执行工作相关问题的通知》精神，本案应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下: 终结贵州省大方县人民法院（2020）黔0521执607号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 唐 雄 二〇二〇年九月一日 书记员 张功允
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执815号 申请执行人：韦建锋，男，1978年8月22日出生，瑶族，住广西河池市金城江区。 被执行人：南宁市明胜工程劳务有限公司，住所地：南宁市明秀东路，统一社会信用代码：91450100785211042M。 法定代表人：蒋峰，该公司董事长。 被执行人：南宁市明胜工程劳务有限公司河池分公司，住所地：广西河池市金城江区江南东路，统一社会信用代码：91451200MA5NL8C855。 负责人：唐敏，该公司经理。 申请执行人韦建锋与被执行人南宁市明胜工程劳务有限公司、南宁市明胜工程劳务有限公司河池分公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初3131号民事判决书及河池市中级人民法院作出的（2020）桂12民终811号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案，执行案号：（2020）桂1202执815号。申请执行人的执行请求：1、被执行人返还中介服务费50251元；2、被执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；3、被执行人负担案件受理费555元，负担申请执行费662元。 在执行过程中，被执行人已经自行履行法律文书确定的义务，通过何伟向本院账户转账汇进人民币52146.00元（其中中介服务费50251元、负担案件受理费555元、支付支付迟延履行期间的加倍债务利息678元、负担执行费662元），至此，被执行人已经按上述生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂1202民初3131号民事判决书及河池市中级人民法院作出的（2020）桂12民终811号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年九月一日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执1048号申请人：林森，男，1974年2月22日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：梁国珠，男，1966年10月3日生，汉族，居民，住盱眙县。被执行人：张万通，男，1982年10月14日生，汉族，居民，住浙江省三门县。申请人林森与被执行人梁国珠、张万通租赁合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2020）苏0724民初327号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案受理。执行过程中，申请执行人林森向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人李某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请人林森撤回被执行人梁国珠、张万通的执行申请，终结案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年九月九日书记员  朱 姝
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6209号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五，统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，均系广东华南律师事务所律师。 被执行人：黎样巧，女，1979年7月4日出生，汉族，住开平市。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人黎样巧信用卡纠纷一案过程中，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行于2020年9月15日向本院提交撤回执行申请书，以与被执行人协商解决纠纷为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执6209号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈坚荣 二〇二〇年九月十六日 书记员  尹炳能
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1722号之一 申请执行人:嵊州市宝进冲压件厂，住所地嵊州市鹿山街道新市村。 经营者：袁小宝，总经理。 被执行人：嵊州市德伦电器有限公司，住嵊州市三江街道江三路**。 法定代表人：魏爱贤。 申请执行人嵊州市宝进冲压件厂与被执行人嵊州市德伦电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初8576号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人嵊州市宝进冲压件厂向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人嵊州市德伦电器有限公司支付申请执行人货款17150元。 执行立案后，本院于2020年7月8日向被执行人嵊州市德伦电器有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求嵊州市德伦电器有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嵊州市德伦电器有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院也通过网络执行查控系统对被执行人嵊州市德伦电器有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下只有小额存款、无不动产、车辆和有价证券等财产；其名下小额存款已强制扣划。。本院也实地调查其住所地，未找到被执行人截至2020年9月3日，本案执行到位974.39元，暂未发现被执行人嵊州市德伦电器有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人嵊州市德伦电器有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人嵊州市德伦电器有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嵊州市宝进冲压件厂，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人嵊州市德伦电器有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执1722号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  尹森君 二〇二〇年九月三日 书记员  刘 薇
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书      (2020)豫0183民初4280号                        原    告              中国农业银行股份有限公司新密市支行。住所地：新密市东大街东段。      负责人：樊江水，系该行行长。      委托诉讼代理人：王大坡，男，系该行客户经理。                        被    告              孙万宇，男，1988年1月13日出生，汉族，住河南省新密市。                  案    由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告归还信用卡（6258180021654351）透支款本息、违约金及消费手续费合计3143.95元（利息和违约金暂计算至2020年7月7日，之后利息和违约金按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕）；      2.依法判令被告归还信用卡（4041170138083799）透支款本息和违约金合计3870.03元（利息和违约金暂计算至2020年7月7日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕）      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年8月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行委托诉讼代理人王大坡到庭参加了诉讼，被告孙万宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告孙万宇限于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行信用卡（6258180021654351）透支本金1999.98元、利息1008.06元、逾期还款违约金114.44元及消费手续费21.47元（利息和违约金暂计算至2020年7月7日，之后利息按照日利率万分之五以1999.98元为基数计付至本金还清之日止，违约金按照合同约定的最低还款额未还部分的5%计付至本金还清之日止）；      二、被告孙万宇限于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行信用卡（4041170138083799）透支本金2920元、利息783.51元、逾期还款违约金166.52元（利息和违约金暂计算至2020年7月7日，之后利息按照日利率万分之五以2920元为基数计付至本金还清之日止，违约金按照合同约定的最低还款额未还部分的5%计付至本金还清之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为25元，由被告孙万宇负担。      本判决为终审判决。                              审  判  员      余照利                  二〇二〇年九月二十三日                         法官助理     赵  尧      书  记  员      王  珂
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初3981号之一申请人：盐城市金时代房地产开发有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：陈广川，该公司董事长。被申请人：谈胜春，男，1965年2月19日出生，住江苏省盐城市盐都区。本院在审理申请人盐城市金时代房地产开发有限公司与被申请人谈胜春房屋租赁合同纠纷一案中，申请人盐城市金时代房地产开发有限公司向本院提出申请，要求查封被申请人谈胜春的银行存款1327800.57元或其他等值财产，并提供保单担保。本院经审查认为，申请人盐城市金时代房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谈胜春的银行存款1327800.57元或查封、扣押其他等值财产。财产保全申请费5000元，申请人盐城市金时代房地产开发有限公司已交纳。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈律心审 判 员  陆 娟人民陪审员  尤俊如二〇二〇年九月十八日法官 助理  周 斌书 记 员  熊书伟
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0181民初4830号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。被告：李某某，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：党兆香，山东鲁明律师事务所律师。被告：张某某，汉族，住山东省济南市。被告：牛某某，汉族，住山东省济南市。被告：董某某，汉族，住山东省济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告李某某、张某某、牛某某、董某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年9月30日，原告山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,山东章丘农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东章丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4186元，减半收取2093元，财产保全费1620元，由原告山东章丘农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 胡德旭二〇二〇年九月三十日法官助理 刘 艺书 记 员 崔 雪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初4627号 原告：巴州金祥达物资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市华凌市场钢材市场区**号。法定代表人：杜毅，总经理。委托诉讼代理人：武云忠，男，新疆库尔勒市恰尔巴格乡法律服务所法律工作者，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：新疆弘瑞达生物科技有限公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市上库综合产业园区上库大道东段********div>法定代表人：姚勇兵，总经理。委托诉讼代理人：李伟，新疆梨城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田珍珍，女，公司员工，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告巴州金祥达物资有限公司与被告新疆弘瑞达生物科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日、9月12日两次公开开庭进行了审理，原告巴州金祥达物资有限公司委托诉讼代理人武云忠，被告新疆弘瑞达生物科技有限公司的委托诉讼代理人李伟、田珍珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。巴州金祥达物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢材款60432.85元；2、判令被告支付原告违约金180000元；3、判令被告承担保全申请费1720元；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月6日，原告与被告签订了《购销合同》，原告按照合同约定向被告供应了钢材，原告与被告于2019年12月17日进行了对账，被告欠原告钢材款60432.85元至今未付，原告多次讨要未果。被告的行为已侵害了原告的财产利益，给原告造成了经济损失，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。新疆弘瑞达生物科技有限公司辩称，1、被告在原告起诉前已将所欠货款支付完毕。2、原告主张的违约金明显过分高于损失，应予调整。3、原告与被告在2018年10月6日签订的供货合同，原告对全部货物一直未供货，原告存在违约，也应承担违约责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日至2019年6月3日期间，原告与被告共签订五份《购销合同》，约定由原告向被告提供钢材及辅材，货到付清全部货款；合同中还约定了违约责任：购方应按约定及时支付定金及货款，若因市场价格变化或其他因素购方不按约定时间提货，或不按约定时间支付货款的，购方将每日按总货款的5%支付违约金，如供方收取定金后没按约定时间供货，将每日按总货款的5%支付违约金。2019年12月17日，原告与被告进行了对账，被告共计欠原告钢材款60432.85元。被告于2020年6月1日向原告支付了剩余所欠货款60432.85元。以上事实有五份《购销合同》、对账函、供货发票、网上银行电子回单和双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告在签订《购销合同》后，原告向被告提供了货物钢材及辅材，被告于本案立案前即2020年6月1日将所欠原告钢材款60432.85元支付给了原告，有被告提交的网上银行电子回单为证，原告认可，予以采信。关于原告主张被告支付违约金180000元。根据《购销合同》约定，被告未按约定支付货款，属违约，应承担违约责任。原告未提供证据证实被告给其造成的损失，而其主张的违约金过高，故酌情参照2019年12月一年期贷款市场报价利率4.15%计算，为1134.3元（60432.85元×4.15%÷12×5个月零13天、从2019年12月17日至2020年6月1日）。原告主张的保全申请费1720元，系原告为保证债务履行而申请法院采取的保全措施，予以支持，被告应将该申请费支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新疆弘瑞达生物科技有限公司于本判决生效后三日内向原告巴州金祥达物资有限公司支付违约金1134.3元；二、被告新疆弘瑞达生物科技有限公司于本判决生效后三日内向原告巴州金祥达物资有限公司支付保全申请费1720元；三、驳回原告巴州金祥达物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2466.15元，由原告负担1824.95元，被告负担641.2元（原告已预交，被告在支付上述判决款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   郭 凤二 〇 二 〇 年 九 月 十 七 日书  记  员   刘浩男
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3662号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某，女，1977年4月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：朱丹，男，1979年7月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区，系朱某的弟弟。委托诉讼代理人：潘莉莉，辽宁盛同律师事务所律师。被申请人（原审第三人、二审上诉人）：齐某，女，1971年3月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原审原告（二审被上诉人）：李某1，男，2013年12月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。法定代理人：朱某，女，1977年4月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区，系李某1的母亲。原审被告（二审被上诉人）：李某2，男，1998年6月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原审被告（二审被上诉人）：张某，女，1941年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。再审申请人朱某因与被申请人齐某、原审原告李某1、原审被告李某2、张某继承纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终4047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱某申请再审称，二审认定事实不清，适用法律错误。二审对被继承人李清学在光大证券公司客户号31504888股票账户内的财产分配错误，二审以该账户内中铁股票系李清学与齐某婚姻关系存续期间购买，至2014年12月31日该股票总计卖出价格为381568元，认定该金额为李清学与齐某夫妻共同财产，并判令申请人给付齐某该账户股票收益折价款190784元缺乏事实根据和法律依据。李清学与齐某于2009年9月1日已协议离婚，如果认定该股票账户资金系二人夫妻关系存续期间的共同财产，亦应以2009年8月31日的该股票市值作为夫妻共同财产分割，之后的股票账户资金属于李清学个人资产及其与申请人的夫妻共同财产。据此请求撤销二审判决，依法再审。齐某提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确。案涉股票账户系被继承人李清学在与被申请人夫妻关系存续期间隐瞒被申请人所开立的账户，被申请人在与李清学离婚时，李清学隐瞒该笔财产，致使离婚时未分割。其提供该账户内中铁股票的银行流水能够证明该股票自2008年5月6日买入，至2014年12月31日全部卖出，卖出时的价值为381568元，该股票价值系李清学用与被申请人夫妻关系存续期间财产购买，所得收益亦为夫妻共同财产的收益，二审判令其享有一半的权利，并无不当。申请人的申请再审理由不成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是案涉李清学股票账户内的财产如何分配问题。根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除另有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，案涉被继承人李清学股票账户内的中铁股票系其与被申请人齐某婚姻关系存续期间所得财产，离婚时并未分割，应当依法予以分割。二审结合齐某与李清学婚姻存续期间买入及之后卖出该股票的收益情况，即2008年5月6日买入时价格336528元，截至2014年12月31日，总计卖出价格381568元，认定该财产属李清学与齐某的夫妻共同财产，齐某应分得190784元，其余部分的损益已与李清学、朱某婚后其他共同财产发生混同，不再予以分割。根据生产生活的实际需要、财产来源及便于管理等情况，依法认定被继承人李清学在案涉账户内的股票，由朱某继承其中的62.5%，李某1、张某、李某2分别继承其中的12.5%，并由朱某、李某1、张某在继承被继承人李清学遗产价值范围内，一次性向齐某偿付股票收益折价款190784元，并无不当。关于朱某提出齐某与李清学已于2009年9月1日离婚，即使案涉股票内的财产属于双方的夫妻共同财产亦应以2009年8月31日的股票市值作为夫妻共同财产予以分割的申请再审理由，因案涉股票账户内的中铁股票系2008年5月6日以李清学、齐某夫妻共同财产买入，至2014年12月31日全部卖出，该日股票价格所对应的财产价值系李清学与齐某夫妻共同财产所取得的收益，二审以该财产价值作为二人夫妻共同财产来分割，确认齐某享有一半的财产权益正确。朱某的申请再审理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，朱某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱某的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年九月二十五日书记员  张雪萌
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民督31号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行商业楼1层105号。法定代表人：张丽，任该行行长。委托诉讼代理人：史荣霞，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。委托诉讼代理人：王怡菲，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。被申请人：郭永强，男，个体，住呼和浩特市。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行向我院申请支付令一案，本院于2020年9月9日立案受理。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行于2020年9月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行撤回申请。申请费823元由申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行负担。审判员 苏 和二〇二〇年九月十二日书记员 杜尚阳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10264号原告：朱飞,男，1981年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：俞伯乐，上海济昀律师事务所律师。被告：周永美，女，1968年3月10日出生，汉族，住上海市松江区。第三人：上海佘山集镇建设开发有限公司，住所地上海市松江区佘山镇桃源路**1、2门面。法定代表人：钟维雄，经理。委托诉讼代理人：吴益清，上海盈仑律师事务所律师。原告朱飞与被告周永美、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司(以下简称“佘山集镇公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序。本院于同年8月17日公开开庭进行了审理，原告朱飞的委托诉讼代理人俞伯乐，被告周永美，第三人佘山集镇公司的委托诉讼代理人吴益清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱飞向本院提出诉讼请求：一、第三人协助将上海市松江区千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)产权登记至被告名下；二、被告在取得系争房屋的产权后协助原告办理房屋产权过户登记手续，将系争房屋过户至原告名下。事实和理由：系争房屋系被告周永美拆迁安置所得。2016年6月18日，原、被告经中介居间介绍签订了《房地产买卖合同》一份，约定由原告购买系争房屋。合同签订后，原告按约付清全部房款，被告将系争房屋交付原告，并由原告装修后居住使用至今。现系争房屋已经符合交易过户条件，原告要求被告方办理产权过户手续，但被告方迟迟未予配合，故涉诉。被告周永美辩称，系争房屋确系被告的拆迁安置房，现已卖给原告，因办理过户需要被告在单位请假，被告要求原告进行相应补偿未果，故房屋至今未办理过户。第三人佘山集镇公司述称，被告备齐文件资料后，第三人同意协助办理过户至被告名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提供的证据和当事人的诉辩意见，本院认定事实如下：系争房屋登记在第三人名下，所在大产证核准日期为2015年4月21日。2016年6月7日，被告周永美与第三人佘山集镇公司签订了《上海市商品房预售合同》，约定被告向第三人购买系争房屋。同年6月18日，原、被告以及案外人上海仁心房地产经纪事务所共同签订了《房地产买卖合同》，约定被告将其取得的系争房屋转让给原告。补充条款约定，因该房屋是配套商品房，在订立本合同时尚不具备产权登记转让条件，如今后根据国家和本市相关政策规定，可具备产权登记转让条件时(即被告办理房地产权证及可以转让过户给原告之日起)，被告在90天内无偿、无条件配合原告将该房屋的完整产权转让给原告。在办理房屋产权登记及转让过户时，按国家和本市相关政策规定，需要支付的该房屋产权登记及转让过户时应缴纳的税款(包括办理被告产证及过户应缴纳的全部税费)及相关费用全部由原告予以补付和缴纳，否则被告不承担不能办理产权登记及转让过户的民事责任。签约后，原告朱飞按照约定的期限向被告付清房屋价款1,260,000元，系争房屋由原告装修后居住至今。审理中，原告朱飞承诺其符合上海购房政策。以上事实，主要有《上海市商品房预售合同》、发票、《房地产买卖合同》、转账凭证、收据、上海市不动产登记簿，以及当事人陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据原告提供的证据，并结合原、被告的诉辩意见，本院认为，转让系争房屋产权并将系争房屋过户至原告方名下，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故该买卖合同的相关内容对原、被告双方当事人均具有约束力，现系争房屋已无办理小产证及进行过户的障碍和限制，原告要求被告按照合同约定履行过户义务的主张于法不悖，本院予以支持。另，因系争房屋现登记在第三人名下，第三人对于办理产证无异议，故对于原告要求第三人协助办理小产证至被告名下，被告再将系争房屋过户至原告名下的主张，本院亦予以支持。另，根据双方合同约定，办理相关手续产生的费用，由原告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款的规定，判决如下：一、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助被告周永美办理上海市松江区千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户登记手续，将该房屋所有权转移登记至被告周永美名下(原告朱飞有权就本款内容申请强制执行，所涉全部税费由原告朱飞负担)；二、被告周永美于取得上海市松江区千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权登记后十日内协助原告朱飞办理房屋产权过户登记手续，将该房屋所有权转移登记至原告朱飞名下(原告朱飞是否符合过户条件由房地产管理部门依法审核，所涉全部税费由原告朱飞负担)。案件受理费16,140元，减半收取8,070元，由被告周永美负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 波二〇二〇年九月二十九日法官助理  翟学蓬书 记 员  翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2859号 原告:广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：吴有水，男，1952年1月19日出生，住，住广西防城港市港口区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告吴有水物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月26日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员 宁 菲 二〇二〇年九月二十六日 书记员 邱俊峰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初2008号原告：包商银行股份有限公司兴安盟乌兰支行。负责人：孙某。委托诉讼代理人：马某，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××。被告：德某。身份证号：×××被告：内蒙古蒙犇畜牧有限责任公司。法定代表人：田某，经理。原告包商银行股份有限公司兴安盟乌兰支行（以下简称“包商银行乌兰支行”）诉被告德某、内蒙古蒙犇畜牧有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行乌兰支行委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告德某、内蒙古蒙犇畜牧有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行乌兰支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告德某给付贷款本金800000.00元，并自2018年11月26日起以本金800000.00元为基数，按照年利率9%给付利息至2019年11月25日；并自2019年11月26日起按照年利率13.5%给付罚息至欠款付清之日止；2.要求被告蒙犇公司对上述款项承担连带给付责任；3.诉讼产生的起诉费、保全费、诉前保全保险费等实现债权的所有费用由被告内蒙古蒙犇畜牧有限责任公司承担。事实和理由：原告与被告德某于2017年8月1日签订了一份《个人借款合同》，由被告内蒙古蒙犇畜牧有限责任公司提供保证担保，原告已经按照个人借款合同约定于2017年8月1日向德某发放贷款人民币100万元，期限36个月，年利率9%，被告德某取得贷款后于2019年11月25日逾期至今未还，已经违反借款合同约定，担保人内蒙古蒙犇畜牧有限责任公司也未按照合作协议履行代偿义务，原告对被告追偿未果，故诉至法院。被告德某未到庭未发表答辩意见。被告内蒙古蒙犇畜牧有限责任公司未到庭未发表答辩意见。经本院审理查明，原告与被告德某于2017年8月1日签订了一份《个人借款合同》，由被告内蒙古蒙犇畜牧有限责任公司提供连带责任保证。在该借款合同的落款处有原告包商银行乌兰支行盖章及被告德某签字及捺印。合同约定：借款用途为购进基础母女、贷款金额为1000000.00元，贷款利率为年利率9%，贷款逾期利率为贷款利率基础上加50%（即年利率13.5%）、贷款期限为36个月，还款方式为不规则还款，借款到期日为2020年7月31日。被告内蒙古蒙犇畜牧有限责任公司为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告包商银行乌兰支行于2017年8月1日向被告放款1000000.00元。2020年7月31日该笔借款到期，截止到2018年11月25日被告尚欠贷款本金800000.00元。在本案开庭时，原被告双方签订的借款合同已经到期，故原告当庭减少诉讼请求为：1.要求被告德某给付贷款本金800000.00元，并自2018年11月26日起以本金800000.00元为基数，按照年利率9%给付利息至2019年11月25日；并自2019年11月26日起按照年利率13.5%给付罚息至欠款付清之日止；2.要求被告内蒙古蒙犇畜牧有限责任公司对上述款项承担连带给付责任；3.诉讼产生的起诉费、保全费、诉前保全保险费等实现债权的所有费用由被告内蒙古蒙犇畜牧有限责任公司承担。上述事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、包商银行信贷业务出账通知一份、包商银行零售贷款借款凭证（借据）一份（以上均为出示原件提交复印件）、原告系统机打影印件一份在卷证实，经本院对证据审查，以上证据来源及形式符合法律规定，与待证事实相关联，对以上证据证明力本院予以确认。本院认为，借款合同是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应当受到法律保护。出借人应当履行给付借款的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告包商银行乌兰支行已经履行了支付借款的义务，但被告德某只履行了部分还款义务。因此，原告包商银行乌兰支行要求被告德某给付借款本金800000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以维护。关于利息及罚息，原、被告双方在借款合同中明确约定，借款利息为年利率9%，逾期的罚息在年利率9%基础上浮50%，即罚息为年利率13.5%。双方对借款期间的利息及逾期罚息有明确约定，且不违反法律的规定，故原告要求被告给付利息及罚息的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以维护；关于担保，被告内蒙古蒙犇畜牧有限责任公司与原告签订保证合同并约定为连带责任保证，现该笔借款仍在担保期限内，故原告主张被告内蒙古蒙犇畜牧有限责任公司承担连带给付责任的请求有事实及法律依据，本院依法予以维护。关于原告主张的要求被告给付保全费、诉前保全保险费等实现债权的所有费用，因原告未提供证据予以佐证，且原告自认该部分费用并未实际发生，故该项诉讼请求本院不予维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德某于本判决生效后十日内给付原告包商银行股份有限公司兴安盟乌兰支行贷款本金800000.00元，并自2018年11月26日起以本金800000.00元为基数，按照年利率9%给付利息至2019年11月25日；并自2019年11月26日起以本金800000.00元为基数，按照年利率13.5%给付罚息至借款付清之日止；二、被告内蒙古蒙犇畜牧有限责任公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告包商银行股份有限公司兴安盟乌兰支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12733.00元，由被告德某、内蒙古蒙犇畜牧有限责任公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 姜立新审判员 翟思明人民陪审员 李 莹 二〇二〇年九月二十三日书记员 庄罗娜附相关条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5928号原告：赵飞，男，1983年8月30日出生，汉族，住泰兴市。被告：赵惠云，男，1983年7月3日出生，汉族，住泰兴市。原告赵飞与被告赵惠云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵飞到庭参加诉讼，被告赵惠云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款10000元及利息2430元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，赵飞变更诉讼请求为：判令被告偿还借款9200元并承担利息（利息自2020年1月23日起至实际还清为止，按照LPR利率计算），被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月13日，赵惠云因工程款周转需要向赵飞借款10000元，并承诺在赵飞需要用钱时第一时间归还。但赵飞催要还款时，赵惠云以各种理由拒绝归还。2020年1月23日，赵惠云写下借条，承诺按微利贷标准支付利息，并于2020年5月前还清本金和利息。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还款。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。赵惠云未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2019年2月13日，被告赵惠云向原告赵飞借款。赵飞（微信号：×××）通过微信转账10000元给赵惠云（微信号：×××）。2020年1月23日，被告赵惠云补出具一份借条给赵飞，借条载明：“今借到赵飞人民币壹万元整¥10000元整。借款期限3个月，月利息按微粒贷计算。于2020年5月1日前本息还清。如不能按时归还，愿承担所发生的一切法律责任。”2020年2月14日，赵惠云微信转账给赵飞800元；赵飞陈述，该800元是赵惠云向其偿还的其他借款，但具体情况记不清，同意在本案借款本金中予以扣减。2020年2月27日，赵惠云微信转账给赵飞1050元；赵飞陈述，此款系其帮赵惠云的朋友买东西后，赵惠云代为转交的货款。此后，赵惠云未偿还款项，赵飞遂持诉称理由诉至本院。本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵惠云向原告赵飞借款10000元，有被告赵惠云出具的借条、赵飞的微信支付转账电子凭证及当庭陈述证实，双方间的借贷关系依法成立，合法有效，被告赵惠云应当偿还借款。被告赵惠云在借条出具后支付给赵飞800元，赵飞亦同意在本案借款本金中予以扣减，故赵惠云尚应偿还赵飞9200元。双方在借条中约定了借款利息，故赵飞要求赵惠云按LPR贷款市场报价利率支付自2020年1月23日起至实际给付之日止的利息，于法不悖，亦符合双方约定，本院予以支持。被告赵惠云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告赵惠云于本判决生效之日起十日内偿还原告赵飞借款9200元及利息（自2020年1月23日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由原告赵飞负担26元，被告赵惠云负担30元（此款原告已预缴，被告赵惠云于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  史 晴二〇二〇年九月二十三日法官助理  许 婷书 记 员  周洁璟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初18704号原告候庆振，男，汉族，1988年10月4日出生，住址河南省清丰县。被告郑州精准教育咨询有限公司，住所郑州市金水区文化路**永和国际**，统一社会信用代码914101055710439280。法定代表人吴鼎。本院在审理原告候庆振诉被告郑州精准教育咨询有限公司委托合同纠纷一案中，原告候庆振于2020年9月17日向本院提出撤回对被告郑州精准教育咨询有限公司的起诉。本院认为，原告候庆振的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告候庆振撤回对被告郑州精准教育咨询有限公司的起诉。案件受理费减半收取63元，由原告候庆振负担。审判员 刘 佳二〇二〇年九月十七日书记员 高丽娟