江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1626号上诉人（原审原告）：新干县桃溪乡艾堆上村小组。负责人：邓根儿，该村小组组长。委托诉讼代理人：刘连庆，江西共创律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭学敏，江西共创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖建华，男，1969年7月8日出生，汉族，住江西省新干县。上诉人新干县桃溪乡艾堆上村小组（以下简称艾堆上村小组）因与被上诉人肖建华土地租赁合同纠纷一案，不服新干县人民法院（2020）赣0824民初924号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人新干县桃溪乡艾堆上村小组的委托诉讼代理人刘连庆、郭学敏，被上诉人肖建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾堆上村小组上诉请求：一、撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由肖建华负担。事实和理由：1、2014年11月6日双方签订的《租赁合同》第四条约定乙方（肖建华）未按合同约定支付租金，甲方可解除合同，2015年3月16日双方签订的《补充合同》约定剩余4万元租金半年付清,肖建华违约拒不履行支付租金义务，属严重违约，合同约定的解除条件已成就，上诉人有权要求解除合同并收回租赁土地，一审以肖建华诉讼期间向法院补交4万元租金，违约程度显著轻微为由，判决驳回艾堆上村小组诉请明显不当；2、双方签订的《租赁合同》约定本案租赁期限30年，违反《中华人民共和国合同法》第214条关于“租赁期限不得超过二十年”之规定，属无效合同，应当解除。肖建华辩称：1、《租赁合同》签订时，艾堆上村小组告知租赁地块有16亩，合同签订后，相关人员丈量时发现土地远远不够16亩，双方签订的《补充协议》约定艾堆上村小组补足土地，艾堆上村小组后补足的土地系个人用地，导致答辩人被罚款，上诉人违约在先；2、艾堆上村小组组长邓根儿以前任村会计，答辩人与其因施工存在个人纠纷，邓根儿任艾堆上村小组组长后，利用职权要求解除合同收回土地。艾堆上村小组一审起诉请求：1、依法解除双方于2014年11月6日签订的租赁合同以及2015年3月16日签订的补充合同；2、判决肖建华将承租的土地移交；3．本案诉讼费由肖建华负担。一审法院认定事实：2014年11月6日，艾堆上村小组与肖建华签订《租赁合同》一份，合同约定：“甲方为艾堆上村小组，乙方为肖建华，经艾堆上村小组村民会议讨论通过，甲方同意将自己的荒山坡地租给乙方。租赁土地的地点、面积为甲方将坐落在农机站旁荒山坡出租给乙方临时用地，地址位于东至艾堆上村小组水田，南至田地，西至农机站围墙，北至艾堆上村小组集体山，总面积为十六亩，此块地不属于桃溪乡政府规划内，出租给乙方从事机动车驾驶培训服务。租赁年限为三十年，从公元二〇一四年十二月十八日起至公元二〇四四年十二月十八日止，三十年的租金总额为玖万元整，付款方式为本合同签字之日付伍万元，训练基地竣工时付清剩余的肆万元。乙方未按合同支付租金，甲方可解除合同。合同期间，甲方不得擅自收回租赁土地，如遇国家重点建设需要征收租赁土地，一切补偿归甲方所有。乙方在租赁期间，一切安全责任事故由乙方承担，甲方应配合乙方通路、通电，费用由乙方承担。甲方应配合乙方顺利施工，不得有任何条件和理由耽误乙方施工。凡艾堆上村小组村民向乙方驾校考驾照，学员每人可优惠叁佰元整。甲方需提供乙方原农机站院子旁边（东南方）的马路通往租地场，乙方不能转租他人。甲方应确保土地权属真实合法，如土地权属发生争议，甲方应全力负责解决，由此造成乙方损失，甲方应承担全部赔偿责任”，艾堆上村小组在该合同上盖章，并由当时的村小组长刘七仔、邓根儿及村民共25人签名，肖建华亦在合同上签名。合同签订后，肖建华向艾堆上村小组支付租金50000元，并在该荒山坡地平整土地和硬化路面。2015年3月16日，艾堆上村小组与肖建华签订《协议补充合同》一份，合同约定：“甲方为艾堆上村小组，乙方为肖建华，关于新干县桃溪乡艾堆上村小组的原农机站东边的荒山地出租一事的补充，因原先村上租地与现有地面积有误，所以经过双方及村民意见协商决定同意出租地南北面扩展几亩左右给乙方，乙方补给甲方壹万元人民币，另挖土堆南面甲方提供北面山给乙方挖土及占用。（注：在租地范围之内，有私人园地、田地由乙方承担）。另有关部门检查关于南面扩展土地问题由乙方处理（如当地人造成的不属乙方处理）。剩余肆万元半年付清。注：艾堆上原农机站东北边沿田坑延伸有村上的荒坡归乙方，但他人有地在内，甲方不承担一切责任”。当时的村小组长刘七仔、邓根儿及村民等4人签名，并由新干县桃溪乡艾堆上村小组村民委员会盖章确认，肖建华亦在合同上签名。补充合同签订后，肖建华向艾堆上村小组支付10000元，并在出租地北面进行挖土等。之后，肖建华以取土垫付10000元、占用土地被公安部门罚款10000元以及艾堆上村小组一直未提供16亩土地致使驾校不能开办为由，要求艾堆上村小组核减租金，双方多次协商未果，肖建华亦未再支付租金。2020年5月25日，艾堆上村小组起诉。另查明，肖建华至今未在出租地开办驾校。诉讼中，艾堆上村小组认为现有出租土地总面积为11亩左右，肖建华认为13亩左右。肖建华同意支付租金40000元，并已向一审法院交纳，对逾期付款违约金，肖建华认为双方未约定，双方可协商，协商不成由法院根据法律规定处理，对取土垫付的10000元、罚款10000元以及艾堆上村小组一直未提供16亩土地等方面，愿意与艾堆上村小组协商，协商不成再另行诉讼。经向艾堆上村小组释明，艾堆上村小组坚持要求解除合同，收回土地。一审法院认为：艾堆上村小组召开村民会议后与肖建华签订《租赁合同》一份，之后又签订《协议补充合同》一份，上述合同均依法成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，本案中，双方签订的合同约定肖建华未按合同支付租金，艾堆上村小组可解除合同。艾堆上村小组起诉前，肖建华以取土垫付10000元、占用土地被公安部门罚款10000元以及艾堆上村小组一直未提供16亩土地致使驾校不能开办为由，要求艾堆上村小组核减租金，双方协商未果后肖建华一直未付租金，合同约定的解除条件已成就，但肖建华在诉讼中同意支付租金及逾期付款违约金，并已交纳租金40000元，由双方对逾期付款违约金进行协商，协商不成由法院根据法律规定处理，肖建华的违约程度显著轻微，并不影响艾堆上村小组合同目的实现，根据诚实信用原则，上述合同不应解除。经法院释明，艾堆上村小组坚持要求解除合同，收回土地，艾堆上村小组该诉请不予支持。综上所述，艾堆上村小组诉请解除与肖建华签订的租赁合同及补充合同，并由肖建华返还土地，根据相关证据，对艾堆上村小组的诉请不予支持,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条规定，判决：驳回新干县桃溪乡艾堆上村小组的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由新干县桃溪乡艾堆上村小组负担。二审中，艾堆上村小组提交新干县桃溪乡艾堆上村民委员会出具“租赁合同签订时，肖建华知道该地块没有16亩，协调补调土地后也没有16亩，肖建华要求在合同中写明16亩土地是为了驾校办证用”的情况说明一份及“村小组拟收回租赁土地建礼堂”的证明一份，拟证明双方对该地块这一特定物是明确的，当初肖建华出于驾校办证的需要，才在合同中写16亩，艾堆上村小组要收回土地建公益事业。肖建华质证称对证据的真实性有异议，《租赁合同》明确约定艾堆上村小组保证提供16亩土地供其开办驾校，实际上，艾堆上村小组故意隐瞒土地面积。本院认为，上述证据没有新干县桃溪乡艾堆上村村民委员会经办人签字，不符合单位证明材料的形式要件；退一步讲，新干县桃溪乡艾堆上村村民委员会并非《租赁合同》、《协议补充合同》的合同相对方，并无证据证明其参与艾堆上村小组与肖建华合同及补充协议的签订，其出具的情况说明不具有合法性，至于“村小组拟收回租赁土地建礼堂”的证明与本案无关联性，对上述证据均不予采信。二审查明，艾堆上村小组一审认可肖建华租赁土地后完成平整土地、路面硬化，估计投资了30万左右。另查明，肖建华租赁土地拟开办的驾校尚未审批开业。其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于本案《租赁合同》及《协议补充合同》应否解除的问题。艾堆上村小组与肖建华2014年11月6日签订《租赁合同》，合同约定：艾堆上村小组东至艾堆上村小组水田，南至田地，西至农机站围墙，北至艾堆上村小组集体山，总面积为十六亩的荒山坡出租给肖建华从事机动车驾驶培训服务，合同签订日付5万元，训练基地竣工时付清剩余4万元。因出租地面积不足16亩，2015年3月16日艾堆上村小组与肖建华达成“原先村上租地与现有地面积有误，村小组同意出租地南北面扩展几亩左右土地给肖建华”的《协议补充合同》，双方达成的《协议补充合同》仅模糊、笼统约定艾堆上村小组扩展补充肖建华几亩土地，应认定双方对扩展补充土地亩数约定不清，故应按《租赁合同》约定的16亩土地面积继续履行合同，艾堆上村小组自认现有出租土地总面积仅11亩左右，艾堆上村小组至今未严格按《租赁合同》履行交付土地的义务，肖建华在一审期间向法院缴纳剩余4万元租金，在肖建华、艾堆上村小组就剩余租金、补足出租土地未明确约定履行先后的情形下，不能认定肖建华存在根本违约，艾堆上村小组关于肖建华拒不履行支付租金义务，属严重违约的上诉理由不能成立，其要求解除合同、肖建华将承租的土地移交的上诉请求不予支持。关于本案《租赁合同》是否无效的问题。艾堆上村小组主张双方签订的《租赁合同》约定本案租赁期限30年，违反《中华人民共和国合同法》第214条关于“租赁期限不得超过二十年”之规定，该合同属无效合同。本院认为艾堆上村小组一、二审诉讼请求均已明确要求解除《租赁合同》及《协议补充合同》、肖建华将承租的土地移交。艾堆上村小组该上诉理由系确认合同无效之诉，与本案艾堆上村小组关于解除合同、移交承租的土地的诉请无关，两者系不同的法律关系，不属于本案审理范围，对艾堆上村小组关于本案《租赁合同》无效的上诉理由不予评述。综上所述，艾堆上村小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人新干县桃溪乡艾堆上村小组负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇二〇年九月十一日法官助理王拯书记员纪慧