河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1764号原告（反诉被告）：姚大旺，男，1955年4月7日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：赵荣飞，河南陈彦东律师事务所律师。委托诉讼代理人：任三星，河南陈彦东律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：沁阳市太行办事处东义合村村民委员会，住所地：沁阳市太行办事处东义合村，统一社会信用代码54410882ME2141334G。法定代表人：刘征委，该村委会主任。委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。原告（反诉被告）姚大旺诉被告（反诉原告）沁阳市太行办事处东义合村村民委员会（下称东义合村委会）为租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）姚大旺及其委托诉讼代理人赵荣飞、任三星，被告（反诉原告）东义合村委会的法定代表人刘征委及委托诉讼代理人原丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚大旺向本院提出诉讼请求：1、确认被告东义合村委会2020年6月10日发送给原告的落款时间为2020年6月6日的“解除合同”的通知无效，并判令被告继续履行与原告于2009年10月10日签订的合同书。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月10日，原告与被告签订了土地承包合同书，承包了被告原腐竹厂危房。承包范围：厂地南至窑洞南边，北至原厂房北墙，西至窑洞西墙，东、北面至烟囱，南北45米，东西北边35米，南边18米，期限为30年，费用共计5000元。承包合同签订以来，原告与被告一直履行承包合同，并无争议。但2020年6月10日在承包合同还没有到期的情况下，被告向原告发出“解除合同”的通知，单方解除该承包合同。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，根本不存在法定解除或约定解除情形，被告单方解除合同没有法律依据和合同依据，依法应认定其解约行为无效。原告在收到被告的解除通知后，多次与被告进行协商，但都无法达成共识。现提起诉讼请求依法判决。被告东义合村委会辩称，一、被告给原告的通知合法有效。2020年6月6日，由于原告的养殖区存在环保、房屋质量、新建厂棚违建等问题，经村委会研究决定，解除双方2009年签订的合同书，限期搬离养殖区。该通知系村委会研究所作决定，程序合法有效，能代表民意，理由有四：1、原告的养殖场环保不达标，牛粪乱堆乱放对空气、耕地和水资源污染严重，也没有办理环保手续，不符合国家法律规定，理应关闭或搬离。2、原告所租赁的被告原腐竹厂的危房，当时就已存在严重安全问题，现又经过11年风吹雨打，房顶破落、结构脆弱，根本无法使用，期间也没有加固和改建，随时都有可能倒塌发生事故，该房屋不符合国家安全标准，理应拆除。3、原告新建厂棚没有合法手续，系违建。原告在其租赁的土地上新建厂棚没有经村委会同意，也没有经过相关部门规划和审批，建设单位也没有相应资质，厂棚没有验收报告，该厂棚不符合国家规定，理应拆除。二、原告请求继续履行2009年10月10日双方签订的合同书于法无据。2009年10月10日双方签订的合同书系无效合同，原告要求继续履行合同没有法律依据。1、该合同签订的前提是原告作为“独女户”的身份，但原告有一女二子，不是“独女户”，原告是与时任村干部以欺骗、恶意串通的情况下签订的该合同，签订该合同时，也未经村委会开会，程序违法；以上行为违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定，该合同书系无效合同。2、该合同中主要租赁物为“危房”，存在重大安全隐患，符合民法总则第一百五十三条第二款关于违背公序良俗的民事法律行为无效的规定，根据此条款，该合同书系无效合同。综上所述，被告给原告的通知合法有效，符合法律规定，原告起诉要求继续履行合同没有法律依据和事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告东义合村委会向本院提出反诉请求：1、依法确认双方签订的合同无效。2、反诉被告赔偿反诉原告因非法占用反诉原告的房地产造成的损失17000元。3、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：双方于2009年10月10日签订的合同书系无效合同，理由如下：该合同是反诉原告的原法定代表人与反诉被告恶意串通签订的合同，依法应确认无效。反诉原告原来的腐竹厂系反诉原告的合法财产，反诉原告的原法定代表人与反诉被告为了让反诉被告获得非法利益，编造反诉被告系“独女户”（事实上，反诉被告签订合同时有3个子女，两个儿子，一个女儿），从而使反诉被告长期占有反诉原告的上述腐竹厂的土地和房屋，并套取国家资金，租赁期限长达30年，租金仅仅5000元，每年租金100多元，反诉被告依据该合同向沁阳市创业贷款担保中心骗取贷款，反诉被告签订合同后，不仅损害了国家利益，还破坏了国家金融管理秩序，同时损害了反诉原告集体组织的经济利益，按照《中华人民共和国合同法》的规定，应当依法确定合同无效。十几年来，反诉被告占用上述房屋和土地，又私自新建厂棚，其新建的厂棚没有合法手续，系违建。反诉被告在其租赁的土地上新建厂棚没有经村委会同意，也没有经过相关部门规划和审批，建设单位也没有相应资质，厂棚没有验收报告，该厂棚不符合国家规定，理应拆除。同时还损害了周边群众的合法权益，群众经常举报，反诉被告饲养的牲口粪便长期堆积，严重影响周边环境，气味难闻，使群众的健康权受到侵害。反诉被告占用上述租赁物后，将原建筑物不予管理，造成建筑物处于危险状态，随时都有倒塌可能，可能损害群众的生命××为此，沁阳市太行办事处于2020年5月22日告知反诉原被告，要求反诉被告在15日内搬迁完毕，但反诉被告置之不理，反诉原告根据《村民委员会组织法》的规定，就太行办事处发出的告知书和合同的合法性等有关问题进行讨论，最后作出决定，要求解除双方签订的合同，并限期拆除、搬离，反诉原告向反诉被告发出通知，反诉被告置之不理，却提起了诉讼。反诉原告认为，反诉被告与反诉原告的原法定代表人恶意串通签订合同，套取国家贷款，损害反诉原告集体经济权利，且反诉被告的行为影响群众的生命健康权利，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定和《关于开展乡镇、村环保突出问题排查活动的通知》{豫环攻坚办（2018）10号}的文件要求，即使双方的合同有效，为了村庄群众的生命××合同也应当予以解除。综上所述，反诉人的请求合情、合理、合法，请求人民法院支持反诉人的诉讼请求。反诉被告姚大旺辩称，1、双方2009年10月10日签订的合同书合法有效。本案中，反诉原告对本村村民的家庭情况了如指掌，反诉被告不是独女户的事实，反诉原告在签订合同时不可能不知晓，合同书签订后，反诉被告并未享受独女户应当享有的政策。2、2009年签订合同时，租赁场地是废弃危房，没有人愿意承接当时的烂摊子，反诉原告为增加村委及村民收入，与反诉被告签订合同书。2009年签订合同时是全球经济大萧条时段，土地租赁期虽然签订30年，依照当时的物价，费用5000元是符合当时的社会背景的，不存在恶意串通，损害集体组织经济利益的事实。3、该合同书签订时，反诉被告并不知晓反诉原告是否经过村民会议或村民代表会议讨论，反诉原告也无证据证明当时没有经过合法的村民代表会议讨论，双方履行合同至今已达11年，反诉原告对此并未提出异议，村民代表也未提出异议，这说明反诉原告对合同书的有效性是认可的。4、合同书约定危房改建的费用由反诉被告承担，并未约定危房改建是合同成立的必备条件。本案中，我方基于养殖需要对原危房进行了加固，达到了符合基本养殖的标准。5、临时性搭建的养殖场棚是基于合同期比较长而搭建，法律上并未规定该临时性场棚需要经过规划和反诉原告同意。6、本案中，因社会物价上涨致使原租赁费相对偏低，费用偏低并不导致合同无效，我方愿意与反诉原告协商提高相关租赁费用或以现在的市场价格补齐相关租赁费用。综上，依法成立的合同对双方都具有约束力，反诉原告以因环保要求取消合同无法律依据。当事人围绕诉讼请求，姚大旺依法提交了：1、2009年10月10日双方签订的合同书一份，证明双方签订的土地房屋租赁合同是双方的真实意思表示，合同依法有效。2、2020年6月6日通知一份，证明东义合村委会解除合同无事实和法律依据。东义合村委会依法提交了：1、合同书一份，证明双方签订的合同系无效合同，其中合同书上面所记载的为了支持“独女户”创业这样的内容，与原告自认的共有三个子女的实际情况不符，印证原告与时任村干部恶意串通签订合同。合同要求原告对危房进行改造且改造费用由原告承担，但至今原告没有对危房进行任何投资改造，导致危险长期存在，构成合同上的根本违约。2、通知一份，证明被告通过通知的形式解除双方之间的合同，被告下达通知的行为合法有效。3、会议记录三份，证明通过村委会研究，给原告下达解除通知书，被告的通知程序合法。4、吕柏松谈话笔录、王文良谈话笔录、杨小枝谈话笔录各一份，证明原告与被告签订合同时隐瞒其并不是“独女户”身份，编造事实，程序违法，双方签订的合同损害国家、集体利益，且签订合同书是为了套取再就业无息贷款，双方签订的合同系无效合同。5、太行办事处太发（2008）27号文件一份，证明2009年吕柏松、王文良、杨小枝任东义合村村委会干部。6、太行办事处太发（2008）28号文件一份，证明2009年吕柏松、王文良任东义合村支委会干部的情况。7、照片5张，证明原危房仍然存在，而且现在仍为危房，原告对危房并未进行任何改造，同时原告所养殖的牛粪便随意堆放。8、2020年5月22日告知书一份，证明沁阳市太行办事处给原告下达告知书，要求原告进行搬离。9、2004年7月13日李晓路与东义合村委会签订的协议书、2014年王小平与东义合村委会签订的协议书各一份、告知书一份，证明双方签订的租赁合同书所约定的价格明显低于当时的市场价格，印证双方之间签订的合同存在恶意串通、损害东义合村委会集体利益的情形。本院依职权到现场进行了勘验，并制作勘验笔录一份。本院组织当事人对双方提交证据进行了质证，并对本案证据认定如下：原告证据1和被告证据1系双方当时签订的合同，客观真实，与本案争议事实有关联，予以认定。原告证据2和被告证据2均系东义合村委会的解除通知，与本案争议事实有关联，予以认定。被告证据3系被告东义合村委会研究如何处理本案诉争合同的记录，与本案争议事实有关联，予以认定。被告证据4、5、6可以相互佐证，证明原被告签订合同时的情况，与本案争议事实有关联，予以认定。被告证据7客观真实，证明了现场状况，予以认定。被告证据8客观真实，反映了办事处要求原告整改的情况，予以认定。原告证据9客观真实，反映了原告与其他村民就相近地段厂房场地签订租赁合同的情形，予以认定。本院制作的勘验笔录双方均无异议，予以认定。依据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定案件事实如下：姚大旺系沁阳市太行办事处东义合村村民，生育有一女二子。2009年10月10日东义合村委会作为甲方、姚大旺作为乙方，双方签订合同书一份，约定：“为支持独女户创业，经村两委研究，将原腐竹厂部分危房承包给姚大旺改造养牛。1、厂地南至窑洞南边，北至原厂房北墙，西至窑洞西墙，东、北面至烟囱，南北45米，东西北边35米，南边18米。2、危房改建工程费用一切由乙方负责，合同到期后，乙方有优先续租权。中途如有国家大的项目占地，地上包赔款归乙方，甲方如提前终止合同，赔偿乙方一切损失。3、土地使用期限为30年，费用共计5000元，一次付清。4、双方交界各边留4米为出路。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自签字（盖章）之日起生效”。合同签订后，姚大旺利用该厂房及场地进行养牛，在场地北边新盖了九间简易房（墙为砖墙，房顶为石棉瓦），在九间简易房和原窑洞房之间盖了一间敞棚，将窑洞房西边垒墙封堵，在窑洞房上垒砌了五间水泥瓦，在场院东边空地，垒砌了两个青贮池。2020年6月6日东义合村委会经村委会研究，决定取消不规范合同，2020年6月10日东义合村委会向姚大旺下发落款日期为2020年6月6日通知一份，通知载明：姚大旺，由于市环保局接到群众举报，你养殖场区未办理环保手续，牛粪便乱堆乱放污染环境较为严重，部分厂房老旧存在问题并存在危房重大隐患，新建厂棚未办理正规手续，属于私自违规乱建，原签合同时存在异议。应上级党组织要求，经村委会研究决定，取消原来不规范合同，限期搬离该场区。姚大旺接到该通知后，于2020年6月29日诉至本院。2020年7月2日、3日经沁阳市太行办事处纪工委调查组调查王文良、杨小枝等原村委会干部，东义合原村委会在与姚大旺签订2009年10月10日合同时，未履行经村民会议讨论通过程序。另查明，2004年7月东义合村委会与李晓路签订租赁合同，租赁标的物亦为东义合村危旧厂房和场地，在姚大旺租赁场地东边，租赁期限21年，每年租赁费2000元。2014年6月王小平与东义合村委会签订租赁合同，租赁标的物亦为东义合村危旧厂房和场地，在姚大旺南边，租赁期限10年，每年租赁费1000元。李晓路、王小平租赁场房和场地面积均比姚大旺的大，姚大旺称二人租赁场地比其租赁场地要大二、三倍，东义合村委会称，李晓路租赁场地比姚大旺的大不到一亩地，王小平租赁场地比姚大旺的大一亩多地。此为本案事实。本院认为，首先，姚大旺与东义合村委会2009年10月10日签订合同的性质。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，东义合村委会将原腐竹厂的危旧厂房及场地交付姚大旺改造使用，姚大旺在合同约定期限内支付东义合村委会使用费用，双方合同内容符合租赁合同的性质，因此双方之间成立租赁合同关系。其次，双方签订合同的效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告非独女户，但合同上却载明为支持独女户创业；同时相同地段、相同条件的厂房和场地，通过对比，按原告所称的李晓路、王小平的租赁厂房和场地比其大三倍换算，姚大旺租赁相同面积厂房和场地30年，租赁费为15000元，而李晓路租赁30年为60000元，王小平租赁30年为30000元，姚大旺租赁价格明显低于他人价格。综上两点分析可以看出，姚大旺与东义合原村委会签订合同时存在恶意串通，损害集体利益情形，因此依据上述法律规定，双方签订的合同应为无效合同。其三，东义合村委会解除合同的通知是否有效，姚大旺本诉请求应否支持。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原被告签订的合同因为无效，故自始没有法律约束力，不存在合同解除问题，故姚大旺要求确认解除合同通知无效的请求应予支持。由于合同无效，根据法律规定，双方应按合同无效的处理规则承担相应责任，故姚大旺要求继续履行合同理由不足，本院不予支持。本案合同被确认无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，原告姚大旺应返还原告租赁物，从租赁场地搬出。其四，东义合村委会的反诉请求应否支持。姚大旺与东义合原村委会签订合同存在恶意串通，损害集体利益情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，双方签订的合同应属无效，因此东义合村委会要求确认双方签订合同无效的理由正当，本院予以支持。本案合同无效是双方恶意串通所致，双方均有过错，因此应承担各自损失，故东义合村委会要求赔偿损失理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十六条、第五十八条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）姚大旺与被告（反诉原告）沁阳市太行办事处东义合村村民委员会于2009年10月10日签订的合同书无效。二、2020年6月10日被告（反诉原告）沁阳市太行办事处东义合村村民委员会发送原告（反诉被告）姚大旺的“解除合同”的通知无效。原告（反诉被告）姚大旺应于判决生效之日起三十日内从租赁被告（反诉原告）沁阳市太行办事处东义合村村民委员会的厂房和场地内搬离。驳回原告（反诉被告）姚大旺要求继续履行双方于2009年10月10日签订合同的请求。驳回被告（反诉原告）沁阳市太行办事处东义合村村民委员会要求原告（反诉被告）赔偿损失的诉讼请求。案件受理费100元，由原告（反诉被告）姚大旺负担，反诉费113元，由被告（反诉原告）沁阳市太行办事处东义合村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇二〇年九月十日书记员  吴梦飞