wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1136号 申请执行人：深圳市宝安区人力资源局，住所地宝安区。法定代表人：吴国强。 被执行人：深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：陈申强。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（西乡）案[2019]624-903号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢1134-1164号。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币696348.98元的义务及向法院缴纳相应执行费。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市宝安区西乡镇西乡商业中心区铜鼓堡宗地（宗地号为A114-0002）的土地使用权，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月四日 书记员  杨顺发
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22055号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王中情，男，2000年1月28日出生，汉族，住湖南省道县。 被执行人李佳城，男，1999年8月10日出生，汉族，住湖南省道县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人王中情、李佳城犯诈骗罪责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4399号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，责令被执行人王中情、李佳城退赔人民币1700元给受害人柯天鹤。因被执行人未向受害人退赔款项，本院刑事审判庭将该案移送执行，并于2020年8月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕退赔义务，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续退赔款项给受害人的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年九月二十七日 书记员 潘德伦
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民特14号 申请人：罗小平，女，1971年6月11日生，汉族，住丹阳市。 被申请人：何福林，男，1969年9月13日生，汉族，住丹阳市。 代理人：何黎涛（系被申请人何福林儿子），男，1990年4月27日生，汉族，住丹阳市。 申请人罗小平与被申请人何福林申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人罗小平提出申请事项：依法宣告被申请人何福林为无民事行为能力人。事实和理由：申请人罗小平与被申请人何福林系夫妻关系。被申请人何福林2017年因高坠受伤，经鉴定，目前生活无法自理，精神认知存在严重障碍。 被申请人的代理人何黎涛辩称，申请人所述是事实，对申请人的请求无异议。 本院经审理认定事实如下：申请人罗小平与被申请人何福林系夫妻关系，婚后生育一子何黎涛。2017年5月31日，被申请人从梯子上摔落受伤入院治疗，出院后又因脑梗住院治疗，经苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，认为被申请人目前遗留精神障碍，日常生活随时需要有人帮助构成二级残疾；四级瘫构成二级残疾；开颅术后构成四级残疾。 本案审理中，经申请人申请，本院委托常州市德安医院司法鉴定所对何福林的民事行为能力进行司法鉴定，该鉴定机构出具德安司鉴所[2020]精鉴字第380号司法鉴定意见书，鉴定意见为：何福林为脑外伤所致精神障碍（重度器质性智能损害）、无民事行为能力。 以上事实，由司法鉴定意见书等证据所证实。 本院认为，被申请人何福林受伤后，经司法鉴定机构鉴定，认定其无民事行为能力，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 被申请人何福林为无民事行为能力人。 鉴定费2880元，由申请人负担。 本判决为终审判决。 审判员  吉立萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  臧佳玉 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初16447号原告：王廷荣，男，1944年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区怀德路******。委托诉讼代理人：朱骏，上海正策律师事务所律师。被告：陈惠英，女，1958年7月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区曹杨九村****(公共户)。原告王廷荣与被告陈惠英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。原告王廷荣向本院提出诉讼请求，要求被告1、归还借款17.25万元；2、按年利率15%支付前述借款的2016年4月7日起至实际还款之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告经原告妻子王维嘉介绍于2012年认识，被告即以其任法代的上海锦慧投资管理有限公司发展为名向原告借款。2013年原告现金交付被告10万元，后又追加了投资。原、被告签署了被告提供的格式借款协议，约定了借期，年回报率15%，协议上被告加盖了公司印章。被告支付原告1或2次收益后以收益计入本金扩大投入为由不再支付收益。期满，被告未还本，通过收回原协议、重新签署本息累计金额的借款协议方式拖延还款。至今，被告本金久拖不还，人失联，原告于2019年7月11日诉至法院。本院经审查认为，被告陈惠英系上海锦慧投资管理有限公司(简称锦慧公司)法定代表人。被告通过熟人介绍、投放宣传资料、现场接待等方式对外宣传，许以高息回报以吸引不特定公众参与投资，通过签订《借款协议》的形式，变相吸收社会不特定公众资金。本案系争款貌似投向公司，实系被告个人占有，被告通过收回原合同、个人出具承诺书的形式以规避刑事责任，故本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，应当驳回原告起诉，将相关材料移送被告户籍地的户籍地的上海市公安局普陀分局处理。v>依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王廷荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二〇年九月二十四日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初28031号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：郑雅琴，女，1968年10月15日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区渤海五路******。被告：邢新建，男，1977年7月31日出生，汉族，住黑龙，住黑龙江省海伦市前进乡胜利村****iv>原告安吉租赁有限公司诉被告郑雅琴、被告邢新建融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年九月二十三日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初64078号原告：夏某，女，1991年9月11日生，汉族，住上海市杨浦区眉州路******。被告：黄某，男，1982年9月8日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区上南路******1分室>原告夏某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年9月15日，原告夏某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告夏某撤诉处理。审判员  金鸣二〇二〇年九月十五日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12352号原告：某某支行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：邵某某。委托诉讼代理人：杨某某，男，汉族，1974年3月21日出生，住长沙市芙蓉区，系该行员工。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：王某某，女，1988年6月17日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告某某支行（以下简称建行长沙铁银支行）与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行长沙铁银支行的委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行长沙铁银支行向本院提出诉讼请求：1、王某某向建行长沙铁银支行偿还借款本金59332.36元、利息1572.63元、罚息1407.85元（利息和罚息暂计算至2020年4月27日，之后的利息、罚息、复利计算至实际清偿之日止）；2、王某某向建行长沙铁银支行支付律师代理费3427元。事实和理由：2018年，王某某与建行长沙铁银支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定，建行长沙铁银支行向王某某提供60000元的借款额度，借款额度的有效期间为2018年11月16日至2019年11月16日止，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行，项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，且贷款人有权要求借款人解除合同，并一次性归还贷款人全部未到期本金。借款合同均还约定，贷款人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由王某某承担。合同签订后，建行长沙铁银支行依约向王某某发放了贷款，但王某某未能依约还款，截至2020年4月27日，王某某尚欠借款本金59332.36元、利息1572.63元、罚息1407.85元。王某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：王某某曾与建行长沙铁银支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方约定：1、建行长沙铁银支行向王某某提供60000元的借款额度，借款额度有效期间分别为2018年11月16日至2019年11月16日止，借款到期日为借款额度到期日；2、贷款利率采用固定利率，在借款期限内保持不变，按照6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；3、如王某某发生足以对其偿还债务能力造成不利影响的事件，建行长沙铁银支行有权宣布已发放的贷款立即到期，要求王某某立即清偿借款本息及相关费用，建行长沙铁银支行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由王某某承担。合同还对其他事项进行了约定。建行长沙铁银支行提供借款本金60000元的借款额度。借款期限届满后，王某某未向建行长沙铁银支行偿还全部借款本息，截至2020年4月27日，尚欠建行长沙铁银支行借款本金59332.36元、利息1572.63元、罚息1407.85元。另查明，2020年8月15日，建行长沙铁银支行委托湖南恒昌律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南恒昌律师事务所支付律师代理费3427元。本院认为：建行长沙铁银支行与王某某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。建行长沙铁银支行已按约向王某某履行了发放借款本金60000元的义务，但王某某在借款期限届满后，未向建行长沙铁银支行偿还全部借款本息，故建行长沙铁银支行起诉请求王某某向其偿还截至2020年4月27日的借款本金59332.36元、利息1572.63元、罚息1407.85元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金59332.36元为基数，以《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率为标准，自2020年4月28日起计算至实际清偿之日止。建行长沙铁银支行为实现债权向湖南恒昌律师事务所支付了3427元律师代理费，该费用标准过高，而且考虑到新冠疫情因素，为避免过度加重违约方的负担，本院酌情将该律师费标准调整为按本案标的4%计算，确定为2493元，该费用按约定应当由王某某承担，故建行长沙铁银支行起诉请求王某某向其支付3427元律师代理费的诉讼请求，本院在2493元的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王某某向某某支行偿还截至2020年4月27日的借款本金59332.36元及利息1572.63元、罚息1407.85元，之后的利息以借款本金59332.36元为基数，以《中国建设银行“快e贷”借款合同》中约定的罚息利率为标准，自2020年4月28日起计算至实际清偿之日止；二、王某某向某某支行支付为实现债权所发生的律师代理费2493元；以上第一、二项金钱给付义务，王某某应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回某某支行的其他诉讼请求。本案受理费1444元，因适用简易程序结案减半收取722元，由某某支行负担5元，王某某负担717元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二〇年九月二十八日法官助理叶倩书记员颜滔
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1274号申请人：辽宁庆源投资管理有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区联合路********。法定代表人：于巍巍，系该公司董事长。委托代理人：钱瑶、姜美妮，系辽宁丰源律师事务所律师。申请执行人：辽宁恒宇投资管理有限公司，住，住所地：辽宁省沈阳市沈河区惠工街**3-5轴/div>法定代表人：赵连章，系该公司总经理。被执行人：沈阳万融现代建筑产业有限公司，住所地：沈，住所地：沈阳市东陵区胜利南街**>法定代表人：姜鸣。被执行人：沈阳汇硕经贸有限公司，住所地：沈阳市，住所地：沈阳市和平区十一纬路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：崔玉子。被执行人：安文林，男，汉族，1973年5月31日出生，住址：沈阳市沈河区。被执行人：庄庄，女，汉族，1974年10月29日出生，住址：沈阳市东陵区。被执行人：姜鸣，男，汉族，1967年4月8日出生，住址：沈阳市和平区。被执行人：吴花，女，朝鲜族，1978年4月6日出生，住址：沈阳市和平区被执行人：姜日岩，男，汉族，1971年8月23日出生，住址：辽宁省盖州市。上列当事人金融借款合同纠纷（2019）辽01执1720号一案，依据（2019）辽01民初20号民事判决书，本院于2019年9月2日立案执行。执行中，申请人辽宁庆源投资管理有限公司申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2019年12月27日，辽宁恒宇投资管理有限公司与辽宁庆源投资管理有限公司签订债权转让合同，将其针对（2019）辽01民初20号民事判决所享有的债权转让给辽宁庆源投资管理有限公司，并于2020年8月6日发布了债权转让暨债务催收公告。本院认为，辽宁恒宇投资管理有限公司与辽宁庆源投资管理有限公司之间的债权转让，符合相关法律规定，且程序合法。故对申请人辽宁庆源投资管理有限公司的请求，予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人辽宁庆源投资管理有限公司为（2019）辽01执1720号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  乔维修审判员  关 兵审判员  王雪征二〇二〇年九月二十五日法官助理朱文旭书记员唐璐
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1945号 原告：中国农业银行股份有限公司通化东昌支行，住所地：吉林省通化市东昌区建设大街**。 负责人：赵敏娜。职务：行长。 委托诉讼代理人：郭继海，该单位职员。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉，代为申请执行。 委托诉讼代理人：修立刚，该单位职员。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉，代为申请执行。 被告：兰兰，女，1982年10月2日出生，汉族，住通化市东昌区。 原告中国农业银行股份有限公司通化东昌支行与被告兰兰、李树新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司通化东昌支行委托诉讼代理人郭继海、修立刚到庭参加了诉讼，被告兰兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司通化东昌支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还我行贷款欠款132401.24元，其中本金125218.62元，利息7182.62元，（截止到2020年5月29日）及至实际清偿之日时止按合同约定的利息。2.请求人民法院查封位于东昌区XX号楼XX单元XX号，权证号为吉（2016）通化市不动产权第XXXXX号的抵押物。3.由被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实与理由：被告兰兰于2017年1月6日在原告处办理二手房贷款，贷款后被告人于2019年7月29日始至今未按合同履行还款义务，经我单位多次催收，被告人未能履行还款责任，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。 被告兰兰在答辩期间未向本院递交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、个人购房担保借款合同。二、房地产抵押清单。三、不动产登记证明。四、贷款合约基本信息业务凭证。五、原告工作人员上门催收证明。六、借款凭证第一联债权凭证。七、借款人身份证复印件。八、被告人兰兰不动产证明。 本院认定事实：2016年12月14日原告与借款人兰兰（本案被告、抵押财产单独所有人）、李树新（起诉时共同被告，因原告无法提供准确送达地址，庭审前已对其申请撤诉）签订了合同编号XXXXX《个人购房担保借款合同》，借款14万元用于购买住房，借款期限180个月。执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之伍后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按1.4.1约定的第方式进行浮动。同日被告兰兰以东昌区XX号楼5单元702号，建筑面积45.36平方米房屋为原告办理了编号XXXXX号不动产登记证明一般抵押。贷款发放后，被告人于2019年7月29日始至今未按合同履行还款义务，经原告多次催收，被告人未能履行还款义务，截至2020年5月29日欠款132401.24元，其中本金125218.62元，利息7182.62元。 本院认为，原告所诉被告欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还贷款本息，被告未能按约定履行合同，系违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告请求被告立即还款符合双方约定，应予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第十条“当事人依法向人民法院申请保全措施，应当交纳申请费。”原告请求查封抵押物，未缴纳保全费用，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 一、被告兰兰于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司通化东昌支行尚欠贷款，截止到2020年5月29日止的欠款132401.24元（其中本金125218.62元，利息7182.62元），及以后发生的金额继续计算，直至被告全部偿还借款本息止，利率按双方约定计算。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2948.00元，简易程序半费收取1474.00元，由被告兰兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  赵兴志 二〇二〇年九月二十五日 书记员  相 菲
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0630执249号申请执行人郑瑞林，男，汉族。被执行人唐仕艳，女，汉族。关于郑瑞林申请执行唐仕艳婚姻家庭纠纷一案，本院在执行过程中，被抚养人郑宇欣明确表示不愿与其父亲生活。上述执行情况及信息，本院已通知申请执行人郑瑞林到执行现场，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》的规定，不能对子女的人身探望行为进行强制执行。并且被执行人唐仕艳已向彝良县人民法院起诉要求变更子女抚养。在执行过程中，本院于2020年9月14日将被执行人唐仕艳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。申请执行人的抚养权至今未得到实现。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0630执249号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现执行条件成熟时，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘万杰二〇二〇年九月十四日书记员  安晓义
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初5724号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路**。负责人：周建华，该分行行长。委托诉讼代理人：刘洋，男，1967年7月23日出生，住重庆市涪陵区。被告：周江红，男，1968年1月5日出生，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行（以下简称农商行涪陵分行）与被告周江红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告农商行涪陵分行的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告周江红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行涪陵分行向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还原告截止2020年7月10日尚欠本金29622.23元、利息15567.34元、复利1776.44元、费用67995.27元，共计114961.28元；并支付从2020年7月11日起至付清日止以本金29622.23元为基数按日利率万分之五计算的利息及以该利息为基数从次月11日起按月息15‰计算的复息；支付从2020年7月11日起至付清之日止以最低还款额未还部分为基数按月利率5%计算的违约金。事实与理由：2015年10月2日，原、被告签订《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）合约》约定，被告向原告申请开通江渝信用卡（金卡），信用卡额度为3万元，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。若被告没有按约归还欠款，除应支付透支利息外，还应支付未还部分5%的违约金；年费为主卡200元。合约签订后，原告向被告发放了江渝信用卡。被告消费后未按时归还，经原告催收，被告拒不按约定偿还信用卡欠款及利息、违约金及缴纳年费等。被告周江红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月2日，被告向原告申请办理江渝信用卡并填写提交了一份《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的有关信息愿意遵守信用合约各项规则。《申请表》上印制有《江渝信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准等内容，信用卡章程主要规定为：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易项目享受银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款其最长为56天；持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借和超过信用额度时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费；发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。未在到期还款日前还清最低还款额时乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。信用卡合约规定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。原告对被告的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为6222********1270的信用卡。被告领取该卡后激活并正常消费使用。截止2020年7月10日，按照原告统计，被告尚欠本金29622.23元、利息15567.34元、复利1776.44元、费用67995.27元，共计114961.28元。原告在庭审中称，其主张的“费用”指年费、滞纳金。后因被告仍未还款，原告遂诉至本院。本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，原告提交的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡历史交易查询、欠款明细表等书面证据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的信用卡合约系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。原告将信用卡交付给被告使用后，被告应按约定履行还款义务，但被告透支金额后却未按约定归还借款，其行为构成违约，应承担归还借款的责任，原告请求被告归还借款本息及复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告应否收取违约金问题，本院认为，被告逾期还款的违约行为，给原告造成的损失主要为资金占用损失，原告已按日利率万分之五和按月利率千分之一十五主张了利息和复息，其所主张的利息和复息足以弥补因被告违约而造成的损失，根据公平原则以及结合被告的违约行为，本院对原告主张的过高的违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周江红在本判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行截止2020年7月10日尚欠本金29622.23元、利息15567.34元、复利1776.44元，共计46966.01元；并支付以本金29622.23元为基数从2020年7月11日起至付清日止按日利率万分之五计算的利息和以该利息为基数从次月11日起至付清日止按月利率15‰计算的复息。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行负担810元，被告周江红负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  周 波二〇二〇年九月二十九日法官助理  陈强善书 记 员  王旭东
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0824民初1358号原告：李文明，男，1977年2月11日生，哈尼族，云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）按板镇杏城村民委员会文别小组人，现住景谷县。被告：艾永川，男，1969年2月6日生，汉族，云南省人普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告李文明诉被告艾永川劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，因原告李文明与被告艾永川达成和解，原告李文明于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文明提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文明撤回对被告艾永川的起诉。案件受理费449元，减半收取224.50元，该案适用小额诉讼程序审理予以免收。审判员  徐珊珊二〇二〇年九月七日书记员  吕冬梅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19073号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王波，男，1989年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王波信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币65,313.12元(币种下同)(截止至2020年8月13日，欠款本金55,984元，利息271.39元，分期付款手续费9,057.73元)；2、要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计65,313.12元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年8月13日欠款情况：1、本金：55,984元；2、利息：271.39元；3、分期付款手续费：9,057.73元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费、2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金55,984元；二、被告王波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,432.83元，减半收取716.41元，由被告王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年九月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1124民初1122号 原告：胡洪军，男，1982年9月13日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。 被告：黄子橙，男，1981年3月26日出生，汉族，居民，住浙江省温州市鹿城区。 原告胡洪军与被告黄子橙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡洪军及其委托诉讼代理人殷仲全到庭参加诉讼，被告黄子橙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡洪军向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款106900元，并从2019年7月30日起按月息1分支付利息至还清本金为止；2.判决被告承担律师费3000元；3.判决被告承担本案案件受理费等费用。事实和理由：被告因合伙开店向原告借款110000元，借款期限一年，月息为1%，并于2019年7月29日出具借条一张，后被告只归还了部分，剩余106900元未按约定归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告黄子橙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、转款凭证、电话录音、委托代理合同，能够证明原告于2019年7月29日借给被告11万元、借期、利息、支付律师费3000元等事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对案件事实本院确认如下：原告胡洪军与被告黄子橙系朋友关系。2019年7月29日，被告以与原告合伙开店需要支付转让费为由向原告借款11万元。当日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条借款人黄子橙（身份证号码：3303021981××××××××），因合伙开店于2019年7月29日向出借人胡洪军（身份证号码：5111241982××××××××）借到人民币110000元（大写壹拾壹万元正）。借款期限为1年，2020年7月28日到期还本付息，借款利息为月利率1%。借款由出借人胡洪军以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述款项，如借款人违约，借款人应承担出借人通过诉讼等方式追讨债款所支付的律师费、诉讼费、公告费、交通费等其他费用。借款人：黄子橙身份证号码：3303021981××××××××联系电话：181××××2019年7月29日”。此后，被告向原告支付了3个月利息3300元。2020年1月24日，被告向原告归还借款本金1万元。2020年4月5日，原被告关闭合伙店铺，被告以设备处理款折抵利息2600元。其余借款本息至今未还，原告多次催收未果，遂诉来本院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中，原告借给被告11万元，双方约定被告2020年7月28日还本付息，但被告至今仅归还本金1万元、利息5900元，已经违反约定，对原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案原被告双方约定借款内月利率1%即年利率12%，低于原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）的上限，符合前述司法解释的规定，被告应从借款之日起按月利率1%支付利息至还清借款为止，被告已经支付的利息5900元应予扣减。本案中，双方约定被告逾期付款的，应当承担原告通过诉讼追讨债权产生的律师费，该约定不违反法律法规的强制性规定，且原告支付的律师费3000元低于国家指导价标准，对原告要求被告承担律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄子橙在本判决生效之日起十日内向原告胡洪军归还借款本金10万元并支付利息（利息计算方式：以11万元为基数，按月利率1%从2019年7月30日起计算利息至2020年1月24日止；以10万元为基数，按月利率1%从2020年1月25日计算利息至还清借款为止；上述利息总金额应减去被告已经支付的5900元）； 二、被告黄子橙在本判决生效之日起十日内向原告胡洪军支付律师费3000元； 三、驳回原告胡洪军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2498元，减半收取计1249元，由被告黄子橙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  鄢新民 二〇二〇年九月十七日 书记员  张瀚文
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1723民初1854号 原告：成武县祥润物业服务有限公司，住所地：菏泽市成武县文亭街道办事处汉泉路御景华府小区**楼**，统一社会信用代码：91371723MA3NFDNX7G。 法定代表人：李效芝，经理。 委托诉讼代理人：聂文斌，山东邦治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，山东邦治律师事务所实习律师。 被告：王凯，男，1985年12月18日出生，汉族，现住成武县。 原告成武县祥润物业服务有限公司与被告王凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告成武县祥润物业服务有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成武县祥润物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成武县祥润物业服务有限公司负担。 审判员  王胜香 二〇二〇年九月四日 法官助理周子凯 书记员张岷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18818号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：丁卓，男，1968年10月13日出生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告丁卓信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告丁卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币73,090.23元(币种下同)(截止至2020年8月13日，欠款本金67,430.75元，利息1,398.46元，分期付款手续费4,261.02元)；2、要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计73,090.23元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：2张二、截止至2020年8月13日欠款情况：1、本金：67,430.75元；2、利息：1,398.46元；3、分期付款手续费：4,261.02元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费、2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁卓应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金67,430.75元；二、被告丁卓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,627.26元，减半收取813.63元，由被告丁卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执2542号 陈雪峰： 关于你申请执行秦晟、孙乃旺买卖合同纠纷一案，依据（2018）川0104民初14212号民事调解书于2020年9月14日前执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执245-1号 申请执行人：李汉武，男，1968年9月20日出生汉族，住广东省龙门县。 被执行人：冯丽谊，女，1971年9月22日出生汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人李汉武与被执行人冯丽谊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初1348号民事调解书已经发生法律效力，被执行人冯丽谊欠申请执行人李汉武250000元以及利息95000元，合计345000元，同意于2020年1月20日前归还250000元；在2020年3月30日前给付利息95000元。因被执行人冯丽谊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李汉武向本院申请执行逾期支付的250000元，本院于2020年3月25日立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行完毕法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.冻结被执行人银行、网络资金账户共23个（冻结期限为1年），扣划其存款1635.49元。 2.查封被执行人名下的粤Ａ×××××号车辆一辆，查封期限为2年，暂未能实际扣押，无法处置。 三、通过委托调查形式向被执行人户籍地进行调查和了解，未能查找到被执行人名下有房地产可供执行。 四、经传唤被执行人到庭，被执行人作出计划于2020年5月19日前还款100000元，2020年10月底还清本案债务,但被执行人至今仅缴交执行款55000元，未按计划还款。 五、已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，上报失信彩铃，并在今日头条进行媒体曝光。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的下落或可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划被执行人存款1635.49元及被执行人缴交执行款55000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二〇年九月十七日 法官助理邹赞 书记员董文俊
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初7017号申请人：遵义市旭辉新型节能建材有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇雷泉社区金竹小区。统一社会信用代码：91520321577140091T。法定代表人：刘朝辉，公司总经理。诉讼委托代理人：黎涛，贵州慕远律师事务所律师。诉讼委托代理人：严菲，贵州慕远律师事务所律师。被申请人：绥阳南鸿中央城置业有限公司，住所：贵州省遵义市绥阳县北环中路（建设局内）。统一社会信用代码：91520323085687410E。法定代表人：韩健熙，公司监事。申请人遵义市旭辉新型节能建材有限公司与被申请人绥阳南鸿中央城置业有限公司买卖合同纠纷一案。申请人于2020年9月16日向本院申请财产保全,请求对被申请人绥阳南鸿中央城置业有限公司名下的银行账户进行财产保全，保全金额为1，250，000.00元，并提供保函担保。本院经审查认为,申请人遵义市旭辉新型节能建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百八十七条之规定裁定如下：冻结被申请人绥阳南鸿中央城置业有限公司的银行存款人民币1，250，000.00元，冻结期限为一年。案件申请费5，000元,由申请人遵义市旭辉新型节能建材有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周小进二〇二〇年九月十六日法官助理 赵福鸿书 记 员 王丹妮
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2968号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：何敬，女，1983年02月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告何敬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告何敬经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何敬立即给付原告信用卡欠款共计人民币147909.35元（截止2020年04月09日，欠款本金105884.25元，利息3680.27元，费用38344.83元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告何敬负担。事实和理由：被告何敬向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××35的信用卡，截至2020年04月09日止累计欠款共计人民币147909.35元整未给付。原告自2018年09月09日开始多次催款，因被告未何敬能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告何敬未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2013年10月17日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××35的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2013年10月17日申请开卡，从2018年09月09日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年04月09日，被告拖欠本金105884.25元、利息3680.27元、费用38344.83元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告何敬在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金105884.25元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何敬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年04月09日卡号为62×××35的信用卡欠款本金105884.25元； 二、被告何敬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××35的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1629.00元，由被告何敬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初15432号原告：范海军，男。被告：广州小壁虎科技有限公司，住所地广东省广州市天河区珠村灵山东路******。法定代表人：梁广生。委托诉讼代理人：梁岸冰，男，公司员工。原告范海军与被告广州小壁虎科技有限公司（以下简称小壁虎公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告范海军，被告小壁虎公司的委托诉讼代理人梁岸冰在线参加诉讼。本案现已审理终结。范海军向本院提出诉讼请求：请求法院监督拼多多平台对被告店铺进行处罚，要求被告假一赔十，金额7000元。事实和理由：因自家使用，范海军于2020年1月4日在小壁虎公司拼多多平台的店铺购买三个监控，购买的商品上标明监控80米，该行为足以使一般消费者发生误解，理解为80米内是清晰有效的。实际使用中10米左右都看不清楚，购买后在对话中商家提到对监控80米的说法大家都有不同的理解，说明商家明知道这样标注会让消费者产生误解，是故意如此，综上所述商家存在消费欺诈的事实。小壁虎公司辩称，不同意范海军的诉讼请求。关于监控80米，按照行业惯例，是指监控范围80米左右，能看到80米左右范围的物品轮廓，但可能看不清楚，因为消费者对于“看清”有不同的理解，为了避免消费者的误导，所以没有标注监控80米的具体范围，答辩人不存在欺诈行为。范海军围绕诉讼请求依法提交了证据，小壁虎公司未提交任何证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件的事实和证据，本院认定如下：2020年1月14日，范海军在小壁虎公司的拼多多店铺“霸天安安防旗舰店”分别下单购买了标题为“无线监控摄像室外超高清夜视网络监控器家用wifi手机远程360旋转”商品，订单金额分别为234.8元、225.8元，型号为全套摄像头+128G卡，10灯超强夜视+云储存（监控80米）。2020年1月14日，范海军在小壁虎公司的拼多多店铺“霸天安旗舰店”下单购买了标题为“霸天安无线监控摄像头夜视高清wifi远程家用室外防水网络监视器”商品，订单金额分别为238.77元，型号为下单送128G云盘录像，10灯超清内存卡+云储存（看80米）。范海军主张涉案监控10米十米左右都看不清，向本院提交了一张监控摄像头拍摄的图像，该图像仅显示一个人影，无法看清楚真实的相貌；范海军将上述图像发给小壁虎公司的拼多多店铺客服，客服解释称“远的可以看到的但是模糊了啊”。小壁虎公司庭审中称因范海军未能将涉案监控摄像头寄回去，无法检测出是否系镜头问题还是安装环境有问题，该所谓10米的监控图片无法确认。关于监控米数的问题，小壁虎公司庭审中称：无相关国家、行业标准；80米是经过测试看得见物品的轮廓的距离，并不能保证100%精确可以看清；仅在商品型号中注明了监控米数，商品详情、介绍页面等均无相关说明。关于范海军请求的退一赔十的诉请，范海军称小壁虎公司的行为构成消费欺诈，按照拼多多平台的规则应“假一赔十”，主张的7000元系包括了其他损失。小壁虎公司称拼多多平台“假一赔十”的规则针对假品牌，三无产品应适用“假一赔三”。本院认为，本案系网络购物合同纠纷，争议焦点为：小壁虎公司是否构成欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”小壁虎公司销售的涉案监控摄像头明确标识为“监控80m”、“看80米”，小壁虎公司辩称监控米数系对看得见物品轮廓的距离进行测试所得出来的大概数值，但根据一般消费者的认知和理解能力，该80米应该是可以是有实际识别意义的距离，是可看清楚的监控范围，而不仅仅是看得到大概轮廓的监控距离，小壁虎公司对监控米数的解释不符合一般消费者的认知水平，亦未能提交相关的权威意见证实其主张，小壁虎公司的抗辩理由本院不予采信。小壁虎公司在向范海军销售“监控80m”的监控摄像头的问题上，故意隐瞒了真实情况，存在欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。涉案商品总价款为699.37元，故小壁虎公司需赔偿范海军2098.11元。关于范海军主张的其他损失，无提供相关证据予以证实，本院不予支持。关于范海军主张十倍赔偿损失，无提供适用该赔偿的依据来源，本院不予支持。范海军诉请本院监督拼多多平台对小壁虎公司店铺进行处罚与本案无关，本院不予处理，范海军可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告广州小壁虎科技有限公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告范海军2098.11元；驳回原告范海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告范海军负担35元，被告广州小壁虎科技有限公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  冯立斌人民陪审员  何丽明人民陪审员  张小虹二〇二〇年九月十日法官助理廖慧敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18558号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:彭志健，男,1994年3月28日生，汉族，住广东省陆河县。 在被执行人彭志健借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初36520号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初36520号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执18558号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月二十九日 书记员  钱 英
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22088号 被执行人:郑孟河（越南语名TRINHMANHHA，自报名），男，1976年8月22日出生，京族，住越南。 关于本院刑事审判庭移送执行郑孟河偷越国境罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1451号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人郑孟河犯偷越国境罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月5日立案执行。 本院在执行过程中，因无法在公安部门查得被执行人的身份信息，被执行人身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执22088号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月九日 书记员  刘奕敏
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2531号申请执行人：余永军，男，1989年2月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人：李祥虎，男，1958年3月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于余永军与李祥虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的（2019）云0502民初6010号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人余永军于2020年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人李祥虎履行生效法律文书确定的义务，由被执行人：一、支付申请执行人余永军2020年6月到期货款2000元；二、向本院缴纳执行费50元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李祥虎发出执行通知书、报告财产令等法律文书。但至今未履行。经查询，被执行人李祥虎名下银行账户存款、网络资金账户可用余额较少，申请执行人同意不处置；无不动产、期房、车辆登记信息。本院依法将被执行人李祥虎限制高消费。本案执行标的2000元，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月七日书记员 高晓洋
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4194号 申请人：石英，女，1981年10月16日出生，汉族,住河北省邢台市南宫市。 被申请人：石家庄众美城房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街**。 法定代表人：刘长久，该公司总经理。 被申请人：河北群泰房地产开发有限公司，，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街**凤凰城综合楼 法定代表人：刘永凯，该公司总经理。 原告石英与被告石家庄众美城房地产开发有限公司、河北群泰房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案，申请人石英于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石家庄众美城房地产开发有限公司、河北群泰房地产开发有限公司名下存款166.18万元或查封同等价值的财产。申请人石英以中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄众美城房地产开发有限公司、河北群泰房地产开发有限公司的存款166.18万元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李薇 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘思
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执保640号宁夏再担保集团有限公司:申请人宁夏再担保集团有限公司与被申请人宁夏新世佳工贸有限公司诉前财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保298号民事裁定书已经发生法律效力。申请人宁夏再担保集团有限公司向本院申请执行诉前财产保全，本院于2020年8月5日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0104财保298号民事裁定书，确定查封、冻结、扣押被申请人宁夏新世佳工贸有限公司名下价值6700041.92元财产。冻结宁夏再担保集团有限公司名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区XXX号房房屋产权，期限为三年。冻结宁夏再担保集团有限公司名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区XXX号房房屋产权，期限为三年。冻结宁夏再担保集团有限公司名下宁夏回族自治区银川市兴庆区XXX号房房屋产权，期限为三年。冻结宁夏再担保集团有限公司名下宁夏回族自治区银川市兴庆区XXX号营业房房屋产权，期限为三年。冻结宁夏再担保集团有限公司名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区XXX室房屋产权，期限为三年。冻结宁夏再担保集团有限公司名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区XXX房屋产权，期限为三年。在执行过程中，经我院执行保全，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人宁夏再担保集团有限公司与被申请人宁夏新世佳工贸有限公司诉前财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保298号民事裁定书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更783号 罪犯杨**钢，男，1982年10月18日出生，汉族，小学文化，四川省蓬溪县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2014年12月16日作出（2013）成刑初字第183号刑事判决，以被告人杨**钢犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨**钢及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年1月3日以（2015）川刑终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年5月8日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯杨**钢在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯杨**钢在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、成都市中级人民法院（2017）川01执1252号之一执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯杨**钢在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯杨**钢无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年9月28日起至2042年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  冯一平 审判员  何 丛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯楚寒
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执异92号 申请人：广州市诚安道项目管理有限公司，住所地：广州市天河区渔沙坦楼角西街**之二501，统一社会信用代码：91440101MA5BDW7WOL。 法定代表人：范修锋。 委托诉讼代理人：曾华平,广东瀛双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁风云，广东瀛双律师事务所实习律师。 申请执行人：关闭恩平市20家城乡信用社清算组，住所地：恩平市恩城恩新东路**。 负责人：谭昆卓。 被执行人：恩平佳大化工有限公司，住所地：恩平市东成镇东湖工业区。注册号：企合粤江总字第006153号。 法定代表人：冯琼洽。 申请人广州市诚安道项目管理有限公司与被执行人恩平佳大化工有限公司执行异议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。申请人广州市诚安道项目管理有限公司于2020年9月2日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人广州市诚安道项目管理有限公司撤回执行异议的申请没有违反法律规定，应予准许。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下: 准许申请人广州市诚安道项目管理有限公司撤回异议申请。 审判长 黄潮新 审判员吴艳明 审判员 郑平平 二〇二〇年九月十日 法官助理 周义钦 书记员冯宇君
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执1495号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行依据（2017）粤1971民初19243号民事调解书申请执行被执行人黄习武借款合同纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4909号 原告:沭阳县煜诚物业管理有限公司，统一社会信用代码913213223018277061，住所地沭阳县沭城街道东城馥邦小区****。 法定代表人：宋煜涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩军龙、孙兆阳，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：刘会娟，女，1980年2月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘成辉，1976年3月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告沭阳县煜诚物业管理有限公司（以下简称煜诚物业公司）诉被告刘会娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙兆阳、被告委托代理人刘成辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告煜诚物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费及共用电费共计5520元及利息（以5520元为基数，按年利率6%标准自起诉之日计算至实际付清之日）。事实和理由：原告系沭阳县东城馥邦小区物业服务企业，被告居住在沭阳县。在原告正常提供物业服务情况下，被告拖欠2012年2月22日至2019年2月22日期间物业服务费及共用电费共计5520元，现要求被告支付上述费用及资金占用利息。 被告刘会娟辩称：被告从2012年起没有交纳物业费属实。2012年被告发现房屋漏水，房屋外面落水管断裂，导致被告家靠近落水管的墙面受潮，另在2016、2017年左右，因为天气寒冷，墙肚里面的自来水官爆裂，导致墙面受潮，原告也没有维修。从顶楼下来的到室内厨房下水管道，因一楼开饭店导致水从被告洗菜管冒出来，物业也没有处理，后来还是被告自已维修才得到解决。 本院经审理认定事实如下：被告系沭阳县房屋业主。2014年5月21日，原告（受委托方乙方）与东城馥邦小区业主委员会（委托方甲方）签订《东城馥邦小区物业管理服务合同》，约定由原告对东城馥邦小区提供物业服务。物业服务合同第二十一条约定，物业管理服务费用1、物业管理服务费由乙方按建筑面积收费，多屋0.30元每平方每月，高层0.5元每平方每月，商铺0.6元每平方每月。露天车位：360－720元每年；2、高屋住宅电梯、二次增压、维护、运行、保养、检测费按实结算，由乙方向业主收取；。4、对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用每日千分之一标准加收滞纳金。后原告与东城馥邦小区业主委员会于2014年12月5日签订了一份《补充协议》，约定小区所有物业房屋共用电费按每月每户10元标准收取。在原告为被告提供物业服务期间，被告未交纳物业服务费。现原告要求被告2012年2月22日至2019年2月22日期间物业服务费按0.4元每平方每月、公用电费按120元每年交纳。 另查明，被告东城馥邦小区A3幢202室房屋建筑面积为139.3平方米，系高层建筑。原告公司于2014年4月30日注册成立。 以上事实，有当事人陈述、《东城馥邦小区物业管理服务合同》、《补充协议》、统计表、证明等证据予以证实。 本院认为：业主委员会代表业主与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。原告为东城馥邦小区提供物业服务，被告作为业主之一，应当按时交纳物业服务费用。原告公司于2014年4月30日注册成立，与东城馥邦小区业主委员会于2014年5月21签订物业管理合同，合同上约定提供物业服务期限自2014年3月1日开始。对于2014年3月1日之前案涉小区的物业服务，原告不能证实系有其提供服务，也无证据证实其获得合法的委托授权收取2014年3月1日之前的物业服务费，故本院认定原告为案涉小区提供物业服务从2014年3月1日起，原告诉求2014年3月1日之前的物业服务费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称因房屋漏水及落水管断裂导致其墙面受潮，原告方没有修理，故没有交纳物业费，原告对此予以否认，被告提供了一组照片用来证实其主张。本院认为，物业服务是一种动态，常期的管理的行为，在某一时间点上存在一些轻微瑕疵，只要物业服务企业按照合同约定全面履行了义务，不构成业主不交纳物业费的理由，被告提供的照片也不能证实其主张，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。根据原告与东城馥邦小区业主委员会的补充协议，双方约定共用电费业主按每月每户10元标准包干制，故原告要求被告支付每年120元共用电费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据原告的诉求，被告应缴纳的物业服务费用应自2014年3月1日至2019年2月22日，共计59个月零22天。原告的房屋建筑面积139.3平方米，原告诉求按0.4元每月计算，符全法律规定，被告应缴纳的物业服务费为3328.34元及公共电费597.33元。原告诉求合理部分，本院予以支持。综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘会娟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告沭阳县煜诚物业管理有限公司支付物业服务费及公共电费共计3925.67元及利息（利息以3925.67元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月27日起计算至付清款之日止）； 二、驳回原告沭阳县煜诚物业管理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由原、被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  杨震 二〇二〇年九月二十二日 书记员  袁洋 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××35（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵循管理规约、业主大会议事规则； （二）遵循物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律法规规定的其他义务。 第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0630执200号被执行人傅登华，男，汉族。被执行人徐秀彬，男，汉族。被执行人蔡昌伦，男，汉族。关于傅登华、徐秀彬、蔡昌伦犯盗窃罪一案，本院于2020年7月14日通过全国网络查控系统，查询了被执行人傅登华、徐秀彬、蔡昌伦名下的银行存款信息、车辆、工商总局情况，均未发现被执行人有可供执行的财产；傅登华在监狱服刑中，徐秀彬、蔡昌伦家庭困难系建档立卡户。2020年9月11日通过盐津县不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月4日、9月10日再次通过全国网络查控系统，未发现被执行人有可供执行的财产；于2020年9月9日将没收的作案工具摩托车一辆进行了报废处理。在执行过程中，本院于2020年7月29日将被执行人傅登华、徐秀彬、蔡昌伦纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人傅登华、徐秀彬、蔡昌伦确无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，经本院审查后认定被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0630执200号执行案件的本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐春月审判员  刘万杰审判员  李明川二〇二〇年九月十一日书记员  安晓义
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3617号原告：张振星，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：陈国瑞，男，出生日期与身份证号码不详，农民，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告张振星诉被告陈国瑞民间借贷纠纷一案中，原告张振星于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张振星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张振星撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张振星负担。审判员 王艳茹 二〇二〇年九月二十九日书记员 刘铠源
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执543号之一申请执行人：烟台宏洋消防工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区金东小区**楼**，统一社会信用代码91370600768729712J。法定代表人：郝基伟，经理。委托诉讼代理人：林宇南，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被执行人：烟台原力体育科技有限公司，住所地烟台经济技术开发区金东家居******，统一社会信用代码91370600MA3F7NE57F。法定代表人：王明兰，总经理。申请执行人烟台宏洋消防工程有限公司与被执行人烟台原力体育科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人烟台宏洋消防工程有限公司依据生效的（2020）鲁0691民初1398号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行,依据生效法律文书确定的给付义务，被执行人应向申请执行人支付工程款66601元、违约金20000元、案件受理费984元并承担本案执行费。本案在执行过程中，申请执行人委托诉讼代理人于2020年9月15日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0691执543号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年九月十五日书记员  孙亚男
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0202财保81号之一 解除保全申请人：吉林润垚环境生物科技有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区京开大街**。 法定代表人：蔡培垚，负责人。 委托诉讼代理人：于莉，该公司经理。 解除保全被申请人：吉林市凯德物资经销处，住，住所地吉林市高新区彩虹钢材市场****/div> 法定代表人：陈颖，负责人。 委托代理人：白麟，吉林汇春法律服务所法律工作者。 吉林市凯德物资经销处诉吉林润垚环境生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出(2020)吉0202财保81号民事裁定书，冻结吉林润垚环境生物科技有限公司在吉林银行汇通支行账号×××内的存款15万元，本院于2020年8月30日做出（2020）吉0202民初1587号民事裁定书，裁定驳回吉林市凯德物资经销处的起诉，该文书已生效。现解除保全申请人吉林润垚环境生物科技有限公司提出解除冻结申请。 本院经审查认为，本院于2020年8月30日做出（2020）吉0202民初1587号民事裁定书，已驳回吉林市凯德物资经销处的起诉，且文书已生效。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第五项规定，裁定如下： 解除对吉林润垚环境生物科技有限公司在吉林银行汇通支行账号×××内的存款15万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  马学彦 审判员  王占峰 审判员  秦颖卓 二〇二〇年九月三十日 书记员  许柏松
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12122号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被告：杨济阳，男，1973年6月20日出生，汉族，住福建省平和县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告杨济阳信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.请求判令杨济阳偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心其信用卡全部欠款合计人民币61186.24元，其中本金56094.12元、利息1707.02元、违约金1125.44元、分期手续费2259.66元（利息、违约金暂计至2020年3月22日），此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.请求判令杨济阳承担本案的全部诉讼费用、律师费3000元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨济阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××01。 《民生白金理财信用卡领用合约》。二、二、信用卡合约名称：《民生白金理财信用卡领用合约》。 三、三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 ，最低人民币10元。四、四、违约金（滞纳金）标准：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。 五、分期手续费约定：还款分期业务，分36期，0.80%/期。 六、逾期时间：2019年10月10日。 七、欠款最新截止时间：2020年3月22日。 八、欠款本金金额：56094.12元。 九、欠款利息金额：1707.02元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：1125.44元。 十一、信用卡分期手续费：2259.66元。 判决结果 本院认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心关于律师费的主张，其提供的《委托代理协议》虽然对律师费标准进行了约定，但并未实际发生，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨济阳应于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××01的信用卡欠款本金56094.12元、利息1707.02元、违约金1125.44元、信用卡分期手续费2259.66元（利息、违约金暂计至2020年3月22日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1405元，减半收取计703元，由杨济阳负担665元，中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年九月九日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执恢1426号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁乡支行，住所地宁乡县玉潭镇二环西路（嘉诚花园）。法定代表人：许成林，该行行长。被执行人：长沙建诚建材有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道**湘域中央花苑****。法定代表人：刘建新。被执行人：刘建新，男，1974年11月3日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人：何伏群，女，1975年6月6日出生，汉族，居民，住宁乡市花明楼镇××号。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司宁乡支行与被执行人长沙建诚建材有限公司、刘建新、何伏群金融借款合同纠纷一案，本院于（2016）湘0124民初4005号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人长沙建诚建材有限公司、刘建新、何伏群未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁乡支行于2019年8月13日向本院提出执行申请，本院于2019年8月13日立案执行,并向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年8月13日，本院向被执行人长沙建诚建材有限公司、刘建新、何伏群送达了执行通知书及报告财产令。2019年8月13日发起总对总网络财产查控，查询被执行人长沙建诚建材有限公司、刘建新、何伏群的银行存款、工商、证券、车辆、房产、保险、住房、公积金等情况，查明被执行人刘建新名下有房产，变卖失败，申请人同意以物抵债，抵偿案款6697936，但仍不足以清偿债务，且暂无其他可供执行的财产。于2020年9月20日对被执行人长沙建诚建材有限公司、刘建新、何伏群采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年8月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供，本院将该案作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月20日，本案应当执行的标的金额为9110119元及利息、执行费72951元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人长沙建诚建材有限公司、刘建新、何伏群无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周命君审判员  严 曦二〇二〇年九月三十日书记员  黎 丹附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初1453号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告刘野，男，1992年1月14日生，住吉林省磐石市。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘野借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费489元，由原告一汽汽车金融有限公司承担。审判员  裴铭浩二〇二〇年九月二十九日书记员  鞠 颖
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更880号 罪犯秦正伟，男，1974年5月5日出生，汉族，初中文化，四川省南充市人，现在四川省XX监狱服刑。 2006年4月30日因被告人秦正伟犯贩卖毒品罪被四川省蓬安县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。四川省南充市中级人民法院于2014年6月25日作出（2014）南中刑初字第7号刑事判决，以被告人秦正伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人秦正伟及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年11月21日以（2014）川刑终字第644号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人秦正伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2017年9月18日以（2017）川刑更550号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯秦正伟在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯秦正伟系累犯和毒品再犯，被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯秦正伟在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯秦正伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年9月28日起至2045年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1203号上诉人（原审被告）：贵州程丰实业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族自治州黎平县开发区中潮园区。法定代表人：朱继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛杨平，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：怀化中泰工程机械有限公司，住所地怀化市中方县工业集中区五里村。法定代表人：李绍成，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟凡霞，女，住怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：朱世友，湖南维清律师事务所律师。上诉人贵州程丰实业有限公司（以下简称程丰公司）因与被上诉人怀化中泰工程机械有限公司（以下简称中泰公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2020）湘1221民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人程丰公司委托诉讼代理人毛杨平，被上诉人中泰公司委托诉讼代理人孟凡霞、朱世友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程丰公司上诉请求：依法改判（2020）湘1221民初471号第一项判决，改判上诉人少付68833元；撤销第二项、第三项判决，改判上诉人不承担运费6000元及利息；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决事实不清，证据不足。1.2019年11月26日至2020年1月17日的租金247333元是错误的，这笔租金双方未予结算，该段期间，租机械为三一摊铺机，租金55000元／月，悍马压路机租金30000元／月，胶轮压路机租金20000元／月，一个月按30天计算，租期为50天，租金应为178500元，应当少付68833元。2.一审判决上诉人承担运费6000元及利息缺乏事实和法律依据。中泰公司辩称，原审判决认定租金事实清楚，适用法律正确。1.戴纳派克摊铺机租赁价格应当认定为9000元。2019年9月26日的工程机械租赁合同约定戴纳派克摊铺机月租赁价格为90000元，双方也按该价格计算；2.双方约定的工作日期应按照53天计算租金。2019年11月26日至2020年1月17日期间为53天，程丰公司法定代表人朱继军签字确认其它两项没有争议，戴纳派克摊铺机月租金为90000元，按53天计算为159000元，上诉人要求少付不能成立。2.原判决判定程丰公司承担运费6000元及利息于法有据。双方签订的租赁合同第六条第6项约定进场运费18000元和12000元由乙方支付，故上诉人应当支付运费和逾期付款的利息。中泰公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程机械租赁费用共计人民币498283元整；（其中所欠设备租赁费用4个月475666元，胶轮拖车费6000元，暂计6个月利息16617元），一并追加欠款利息，按银行同期利息6.9％计算，从合同签订之日起直至全部费用结清为止。利息计算方式：（设备租赁费＋拖车费）×69％／12×6；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月12日至11月25日，程丰公司租赁中泰公司三一摊铺机一台、悍马压路机一台，租金结算共计人民币198333元。2019年9月26日至11月25日，程丰公司租赁中泰公司戴纳派克摊铺机一台、戴纳派克压路机一台、及徐工胶轮，租金结算计人民币280000元；2019年11月26日至2020年1月17日，程丰公司继续租赁中泰公司戴纳派克摊铺机一台、戴纳派克压路机一台、及徐工胶轮，租金结算计人民币247333元；租金总额计人民币725666元。2020年1月16日，中泰公司共收到程丰公司三笔租金，共计人民币250000元，程丰公司尚欠中泰公司租金475666元。程丰公司承诺支付中泰公司拖车费6000元。中泰公司要求就欠付租金及拖车费按年利率6.9％，自2019年11月26日起开始计算至租金付清日止。一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。程丰公司对欠付中泰公司租金及拖车费没有异议，应如数予以支付。中泰公司要求程丰公司就欠付租金及拖车费按年利率6.9％自2019年11月26日起开始计算利息至租金付清日止，由于程丰公司已支付了250000元租金，双方最后的结算日为2020年1月17日，因此，利息应当从2020年1月17日起开始计算。判决：一、程丰公司于本判决生效之日起十五日内支付中泰公司租金475666元；二、程丰公司于本判决生效之日起十五日内支付中泰公司拖车费6000元；三、程丰公司于本判决生效之日起十五日内支付中泰公司欠付租金及拖车费的利息按年利率6.9％自2020年1月17日起开始计算至租金及拖车费付清日止。四、驳回中泰公司的其它诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明，程丰公司在一审庭审中对于承诺支付对方6000元拖车费用予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人程丰公司主张2019年11月26日至2020年1月17日租用的为三一摊铺机，而不是戴纳派克摊铺机，未能提供证据加以证实，应当承担举证不能的后果。而中泰公司提供的证据当中，程丰公司法定代表人朱继军在2019年11月26日至2020年1月17日的结算单中，对于租赁戴纳派克摊铺机的事实是予以确认的，上诉人在一审质证时对该证据也未提出异议。鉴于上述事实以及程丰公司向对方承诺支付6000元拖车费的事实，一审判决确认2019年11月26日至2020年1月17日租用戴纳派克摊铺机并计算租金，并判定对方给付拖车费用于法有据；判定对方承担逾期付款的利息尚在法律规定范围之内亦无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程丰公司的上诉请求缺乏证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1670.83元，由贵州程丰实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈利建审判员  夏英姿审判员  胡海雄二〇二〇年九月二十一日法官助理田利文书记员向丹
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初2804号原告：孙景利，男，1964年1月16日出生，住曲阜市。被告：邱忠法，男，1980年9月1日出生，住梁山县。被告：青岛金豪利通国际物流有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。原告孙景利诉被告邱忠法、青岛金豪利通国际物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等约200000元；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告请求的伤残赔偿金数额不确定，原告可待该数额确定后，再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告孙景利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周祥云二〇二〇年九月一日书记员  孔 婷
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)皖0881执1679号 本院在执行申请执行人笪远才与被执行人江文久劳务合同纠纷一案中，查明被执行人江文久拒不履行本院(2020)皖0881民初2266号生效裁判文书确定的应支付申请执行人执行款及迟延履行利息的义务。逾期将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人江文久纳入失信被执行人名单。 本决定自2020年9月13日起生效。 二〇二〇年九月七日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0104执1905号申请执行人：银川市兴庆区人民法院。被执行人：孙嘉宝，女，1977年8月18日出生，汉族，小学文化，宁夏回族自治区银川市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人孙嘉宝贩卖毒品一案，本院作出的（2019）宁0104刑初1167号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权强制执行，本院于2020年4月15日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104刑初1167号刑事判决书，被执行人孙嘉宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下银行存款信息，冻结被执行人名下XXX行账户内1321.8元；现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院对被执行人进行了查找，被执行人下落不明。本院依职权将被执行人纳入限制高消费人员。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白梅审 判 员 孙锋审 判 员 李超二〇二〇年九月二十四日法官助理 许懿书 记 员 王欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初2195号原告：宋伟，男，1982年4月1日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：刘奎武，男，1980年10月16日出生，汉族，住东营市垦利区。委托诉讼代理人：杨秀娜，北京市盈科（东营）律师事务所律师。原告宋伟与被告刘奎武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋伟，被告刘奎武的委托诉讼代理人杨秀娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金18万元及利息54160元（利息计算至2020年7月20日），共计234160元；2.自2020年7月21日至还款日的利息按照约定的利息日万分之十计算；3.本案的诉讼费等全部由被告承担。事实和理由：刘奎武于2018年12月27日至2019年6月25日分三次向宋伟共计借款18万并向宋伟出具欠条，借款到期后，经宋伟多次催要，刘奎武以各种理由推脱，一直没有偿还，为了维护合法权益，特向法院起诉。被告刘奎武辩称：被告对借款事实没有异议，但是被告已经还清了涉案借款的本息，并且已经超付。借条中约定的利息为日万分之十，折算年利率为36.5%，超出了法定的年利率24%，对超出部分不应支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2018年12月27日，刘奎武向宋伟借款10万元，借款期限至2019年8月26日，约定如超出还款日期，每天按照本金金额从借款日开始，每日按万分之十支付利息，刘奎武给宋伟出具借条1份；2019年1月9日，刘奎武向宋伟借款3万元，借款期限至2020年2月8日，约定如超出还款日期，每天按照本金金额从借款日开始，每日按万分之十支付利息；2019年6月25日，刘奎武向宋伟借款5万元，借款期限至2019年8月24日，约定如超出还款日期，每天按照本金金额从借款日开始，每日按万分之十支付利息。庭审中，刘奎武提交多笔转账记录，主张已偿还清宋伟所起诉借款。宋伟除提交本案所述借款借条3张及转款记录外，还提交多笔转账记录，宋伟主张与刘奎武之间除涉案借款外还有其他多笔资金往来，所起诉的借款没有偿还。上述事实，有庭审中当事人提交证据、庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是被告是否偿还清原告所述18万元借款及利息。本院认为，原告提交了被告出具的借条3张计18万元，被告提交了多笔转款给原告的记录，原告又提交了其他给被告的转款记录，原、被告之间有多笔资金往来，被告不能证实向原告的转款系偿还的原告起诉所述借款。并且，原告提交的与被告微信聊天记录中，2020年1月15日，被告刘奎武说“钱，我一直在要，别不放心，我都给你打了条，算我的就行，我不可能亏了你”2020年6月12日，被告刘奎武说“我还没给你凑好”“我的卡被限额了”，原告提交的微信聊天记录可以证实原告多次向被告催要款，被告认可欠原告款。另外，第一次开庭时，本院明确要求为了查明案件事实，第二次开庭需被告本人到庭，但被告仍未按要求到庭参加诉讼。对被告主张的已归还清原告所诉借款及利息，本院不予支持。本案于2020年7月20日立案，原、被告约定如超出还款日期每天按照本金金额从借款日开始每日按万分之十支付利息，本院支持利息按年利率24%计算。综上所述，对原告宋伟要求被告刘奎武偿还借款18万元及符合规定的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告刘奎武于本判决生效后十日内，偿还原告宋伟借款本金18万元及利息。利息计算方法：（1）以本金10万元为基数，自2018年12月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；（2）以本金3万元为基数，自2019年1月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；（3）以本金5万元为基数，自2019年6月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。二、驳回原告宋伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4812元，减半收取计2406元，保全费2020元，由被告刘奎武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判长  王方顺二〇二〇年九月二十四日书记员  马兆迪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初821号原告：吕自银，男，1962年5月23日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：吕先文（系原告吕自银之子），住湘潭市雨湖区。被告：曹芳平，男，1955年3月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告吕自银与被告曹芳平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕自银及其委托诉讼代理人吕先文到庭参加诉讼。被告曹芳平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕自银向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款29000元；2.判令由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2009年曹芳平因公司发展需要向原告吕自银借款30000元。2017年2月27日，被告归还1000元，并承诺于两年以内还清其余欠款。如今两年时间已到，被告并未履行其承诺，以各种理由推辞，并更改联系方式，其行为已经严重损害了原告的合法权益。被告曹芳平未作答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：2009年11月3日，被告曹芳平向原告吕自银借款30000元，并出具收据，约定按月利率1.5%计息。被告曹芳平因未还本付息，于2017年2月27日向原告吕自银出具借条确认借款30000元的事实，承诺2年内还清，并于当日偿还1000元。此后，被告曹芳平未按约定归还借款。本院认为，被告曹芳平向原告吕自银借款，是双方真实意思表示且不违反法律规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，被告曹芳平应归还剩余的29000元借款。综上所述，本院对原告吕自银的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹芳平在本判决生效之日起十日内偿还原告吕自银借款本金29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告曹芳平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 苏 刚人民陪审员 张 灵人民陪审员 石源清二〇二〇年九月三日代理书记员 冯 钊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。