河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初4427号原告：石广林，男，1947年5月1日生，汉族，住郑州市中原区。被告：郑州一建集团有限公司（原郑州市第一建筑工程集团有限公司），住所地：郑州市郑东新区。法定代表人：段利民，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：沈雷，河南荣康律师事务所律师。委托诉讼代理人：余功政，河南荣康律师事务所律师。被告：郑州市一建劳务有限公司，住所地：郑州市中原区。法定代表人：刘伟，该公司监事。原告石广林与被告郑州一建集团有限公司（以下简称：一建集团）、郑州市一建劳务有限公司（以下简称：一建劳务）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石广林及被告一建集团的委托诉讼代理人沈雷到庭参加诉讼，被告一建劳务经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告石广林向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同支付原告第一台门吊费用13338元、第二台门吊费用15884元、看场费用3600元、返工损失费17740元、管理问题给原告造成损失费11480元、安装地袱300块应付款24150元，共计86492元。并支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。事实与理由:2018年6月18日，原告与被告方项目执行经理海富涛达成口头约定，由原告对郑州市白沙园区文明路跨贾鲁河大桥工程项目进行地袱安装施工，安装地袱1000块，价格为80元/块，工期一个月以内，越快越好，原告要求先签劳务合同，海富涛以合同需要走程序为由，让原告先干活后签合同。2018年6月23日，原告带4人到被告方项目部，至28号加工成第一台门吊。由于被告方地袱到不了现场，原告直至2018年7月17号才带人进场安装，因此产生了看场用工费3600元。在施工过程中，由于被告方项目部提供的地袱无法满足项目质检标准，造成原告多次返工，施工进度也受到影响。2018年7月27日，原告应福海涛要求，增派了施工人员，并于8月3日加工好第二台门式吊车，后因海富涛拒绝签合同，原告于2018年8月4日暂停施工，之后被告项目方安排另一施工队进场施工。原告找海富涛结算已安装地袱并要求补偿，经双方协商，海富涛、陈富华口头同意放宽缝宽标准，由原告继续对桥东侧剩余未安装地袱及桥西侧中缝以南地袱进行安装。2018年8月22日至8月25日原告安装地袱200块，但在2018年8月25日，被告方项目部主管施工员庄艳坤又以安装不合格为由要求原告校正，原告联系海富涛，海富涛到现场后仍要求原告校正，校正期间原告将由条件安装的22块地袱插入安装完，8月25日至9月3日，因被告方管理问题，原告又产生损失11480元。2018年9月7日，项目部向原告出具工程量单，证明原告完成地袱300块。2018年10月19日，原告应被告项目部通知签订合同，并按照海富涛的要求将合同签订日期填写为2018年7月20日，约定工期至2018年8月15日地袱安装工序全部完成，合同工期27天，并通过相关单位合格验收标准。由于被告项目部质检人员陈富华对原告地袱安装工程，签字验收日期为2019年6月21日，导致被告依照合同工期延误308天，工期延误一天罚款2000元。现因原告催要，二被告均拒绝支付施工费，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告一建集团辩称，1、一建集团不是本案适格被告，原告起诉一建集团没有任何事实和法律依据。原告依据一建集团与一建劳务签订的《建设工程劳务合同》向一建集团主张款项，没有法律依据。首先，依据合同的相对性，该建设工程劳务合同的双方为一建集团和一建劳务，原告虽也在合同书上签字，但其身份仅为一建劳务的签约代表，实际承担合同权利义务的主体仍为一建劳务。其次，一建集团将涉案建设工程劳务分包给有劳务分包资质的一建劳务，不存在合同无效和违反法律法规强制性规定的情形，该《建设工程劳务同》合法有效，如果是履行合同义务，也应当是一建集团向一建劳务履行合同义务。并且在本案诉讼之前，一建集团与原告之间也不存在任何经济往来，原告起诉一建集团要求支付款项没有任何事实和法律依据；2、依据一建集团与一建劳务签订的《建设工程劳务合同》第十二条第5款的约定，一建劳务不得将承包的施工内容再行转包，否则，一建集团有权终止合同，且转包所产生的所有责任由一建劳务承担，已完成的工程量的费用及退场费用等不予认可。从合同约定可以得知，一建劳务不得将承包的施工内容再行转包。如果原告是一建劳务的员工，如果真的欠付款项，应当由一建劳务向原告支付款项；另外，如果是一建劳务将建设工程劳务分包给原告，依据合同约定，也应当由一建劳务承担相应的责任，与一建集团无关；3、通过原告石广林提交的证据显示，石广林实际安装的地袱为300块，扣除人工电费等相关费用尚欠1万元左右款项，即使该1万元款项是存在的，也应当由一建劳务承担，与一建集团无关。被告一建劳务未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，海富涛代表工程发包方郑州市第一建筑工程集团有限公司郑州市白沙园区文明路跨贾鲁河大桥工程项目施工项目经理部（甲方），原告石广林代表劳务承包方郑州市一建劳务有限公司（乙方）签署《地袱安装施工劳务合同》一份，合同约定：二、工程承包范围：郑州市白沙园区文明路跨贾鲁河大桥工程项目施工地袱安装施工，地袱安装施工单价：80元/块，非乙方承包范围内发生的计时工按普工：120元/工/日，技工：160元/工/日，地袱安装施工数量暂定为1000块，合同总金额暂定为10万元。注：以上单价均含税金、人工、管理费及安全、意外伤害等各种风险费用。三、工程量计算：地袱安装工程量按实际发生量核算（当实际工程量超出图纸量时按图纸计算），工程量计算规则按2008年河南省定额计算规则中规定的计算方法计算工程量。四、工期要求：自2018年7月22日起开始进场施工，2018年8月15日前完成全部施工任务。根据甲方所下发的进度计划指令，乙方必须按期完成施工任务。乙方施工完毕后应加强自检，不合格应及时进行返工，合格以最终相关单位验收通过为准，如果因此影响下个工序交接，每延误一天工期支付2000元的违约金，由此给甲方造成的其他经济损失亦由乙方承担。七、工程结算方式：根据工程实际情况和乙方承诺，现约定付款方式如下：地袱安装全部施工完成，经甲方、监理验收合格后付至已完成工程量工程款的80%；工程竣工验收合格后付至完成工程量工程款的95%；余款作为质量保证金，工程竣工验收一年后无质量问题，甲方无息支付至乙方已完成工程量工程款的100%。该合同显示甲方由委托代表人海富涛签字确认，并加盖一建集团郑州市白沙园区文明路跨贾鲁河大桥工程项目施工项目经理部公章，乙方由委托代表人石广林签字，但未加盖一建劳务公章。同日，石广林作为承诺人向一建集团出具工人工资监督发放承诺书一份，该承诺书载明石广林系“管理员”、“劳务负责人”。后石广林完成了300块地袱安装施工后，退出了案涉工地。现双方因为地袱安装费及原告支出费用的承担问题发生纠纷，引起本案诉讼。案件审理过程中，一建集团称已将地袱安装款项全部支付给一建劳务，但其未能提供相关支付凭证。本院曾要求被告一建集团通知海富涛到庭接受调查，因海富涛未按要求到庭，经本院工作人员与其电话联系，其表示其系一建集团在涉案项目工地的负责人，代表一建集团与石广林个人签订合同，涉案合同与一建劳务无关（相关通话录音已刻录光盘入卷），其亦认可石广林在2018年完成了300块地袱安装后退场，一建集团尚未向石广林支付相关费用。另查明，涉案桥梁现已通车，但对于工程是否竣工验收，以及竣工验收的时间，石广林及一建集团均未举证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，对于涉案合同主体问题，一建集团认可海富涛系其项目经理，亦未对合同印章及海富涛的代理权限提出异议，故一建集团为涉案地袱安装工程的劳务发包方，涉案合同虽显示劳务承包方为一建劳务，但该合同并未加盖一建劳务公章，仅有石广林的个人签字，结合石广林提交的其他证据及海富涛的确认，石广林并非一建劳务的工作人员，无权代表一建劳务签订相关合同，故该合同对一建劳务不发生效力，涉案合同的主体系一建集团和石广林。对于应付款项，根据双方合同，地袱安装单价为80元/块，石广林共计安装300块，合计2.4万元，双方合同虽约定了付款条件及质保金，但被告自认已将款项全额支付给一建劳务，并未扣除相关款项，应当认定为被告自认已达到付款条件，但对于何时达到付款条件，双方均未举证，原告可要求被告自起诉之日起支付逾期付款利息。对于原告主张的其他费用，因双方合同中并未明确约定，一建集团不予认可，原告亦未能举证证明双方曾对其主张达成过合意，本院均不予支持。对于一建劳务的责任问题，因原告未能提供证据证明一建劳务有相关的付款责任，本院亦不予支持。对于一建集团的相关辩解意见，证据不足，且与本案查明事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告郑州一建集团有限公司于本判决生效后五日内向原告石广林支付地袱安装费24000元并支付自2020年7月2日起至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；二、驳回原告石广林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，减半收取1212元，由被告郑州一建集团有限公司负担200元，原告石广林负担1012元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  付晓东二〇二〇年九月二十二日法官助理盛露书记员梁淅阳