陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终3111号上诉人（原审被告）：雷保同，男，1949年9月1日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区芹涧路。委托诉讼代理人：张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李连喜，男，1960年10月20日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大保当镇。被上诉人（原审原告）：陕西北元化工集团股份有限公司，住所地：神木市锦界工业园区。法定代表人：刘国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘会云，该公司职工。委托诉讼代理人：苏美霞，陕西冲盈律师事务所律师。原审被告：神木县圣诚商砼有限公司，住所地：神木市大保当镇永丰村。法定代表人：王二同，该公司董事长。上诉人雷保同、李连喜因与被上诉人陕西北元化工集团股份有限公司、原审被告神木县圣诚商砼有限公司（以下简称圣诚公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服陕西省神木市人民法院（2020）陕0881民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷保同、李连喜上诉请求：1、撤销陕西省神木市人民法院作出的（2020)陕0881民初551号民事判决，依法改判驳回陕西北元化工集团股份有限公司的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审判决对基本的事实没有查清。1、一审判决对佳县法院作出的（2014）佳执字第00139号执行裁定书，裁定以物抵债给上诉人的“物”到底有哪些？该基本事实没有查清。2015年10月13日，佳县人民法院（2014）佳执字第00139号执行裁定，在二次拍卖流拍后以606.3万元的价格以物抵债给上诉人，用于给上诉人抵债的是“物”，不是公司。事实上，（2014）佳执字第00139号执行裁定书裁定给上诉人以物抵债价格依据的是《陕西中科司法鉴定所对委估圣城商砼站相关资产的鉴定评估意见书》的鉴定价格，评估意见书中鉴定的范围即是执行裁定书中给上诉人以物抵债的“物”的范围，纳入本次鉴定范围的是方尚国、高永强、王二同和方平安所有的位于神木县大保当镇永丰村合伙开办的圣城商砼站内机器设备、房屋建筑物及构筑物和土地使用费。具体如下：1、机器设备：三一重工120型号商砼搅拌机2台，相关配套检验设施一套，120吨地磅一台，160变压器一台、80变压器一台，250发动机一台，自动伸缩门一套，水泵水管一套。2、房屋建筑物及构筑物：彩钢房建筑面积为438㎡，砖混小房建筑面积为427.68㎡，厕所2座，上料库9间（无顶），磅房2间，油料房2间，围墙710m，水井一口，石子、沙一项。3、土地使用费：使用面积60亩（包括进出道路及场地硬化）。由此可见，神木县圣城商砼公司的股权及经营权并没有作为评估对象，股权及经营权也就更没有给上诉人以物抵债。2、一审判决对佳县法院（2014)佳执字第00139号执行裁定以物抵债后，神木县圣城商砼公司再有无其他财产没有查明。3、一审判决对以物抵债后，上诉人添置、改造部分资产没有查清。以物抵债资产经执行法院监督移交上诉人后，这四年多时间里，上诉人又投入了大量资金，办理相关经营手续，改造硬化场地，维修更换机械设备，修建环保设施等。位于神木县大保当镇永丰村的该60亩土地上的现有资产已经不是以物抵债时的资产。二、一审判决理由没有任何事实和法律依据。原执行裁定的核心词是“所有的资产”，无论是“神木县圣城商砼有限公司”，还是“圣城商砼站（搅拌站）”的资产均被以物抵债，执行标的是一项。根本不存在两项执行标的的说法。圣城公司是否被注销与上诉人没有任何关系，上诉人既没有接收该公司的股权，更没有行使过该公司的经营权。一审判决认为“该公司的股权与经营权执行给申请执行人雷保同、李连喜享有”没有任何事实和法律依据。三、一审判决适用法律错误。1、神木县圣城商砼站在神木县大保当镇永丰村60亩土地上所有资产已经陕西省佳县人民法院作出（2014）佳执字第00139号执行裁定，执行归上诉人所有，上诉人系该资产的权利人。2、上述资产是经佳县人民法院强制执行程序，裁定归上诉人所有的，该权利来源合法、真实。3、上诉人对该资产的权利足以排除被上诉人执行。2015年10月13日，佳县人民法院就作出（2014）佳执字第00139号执行裁定书，裁定：神木县圣城商砼有限公司、圣城商砼站（搅拌站）内所有的资产以物抵债给雷保同、李连喜所有。上诉人从2015年10月13日起，取得神木县圣城商砼有限公司及搅拌站的所有资产及土地权属。神木市人民法院2019年8月29日才作出（2016）陕0821执恢1262号执行裁定，查封已经属于上诉人的财产，该裁定显然属于查封错误。四、一审判决上诉人承担诉讼费也属于错误。被上诉人是因与神木县圣诚商砼有限公司债务纠纷引发执行，该笔债务与上诉人没有任何关系。况且，上诉人与神木县圣诚商砼有限公司是不同的当事人，一审判决上诉人与神木县圣诚商砼有限公司共同承担诉讼费用没有法律依据。陕西北元化工集团股份有限公司辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，应依法维持。本案是由上诉人提起的执行异议，因为佳县法院作出错误执行裁定，应当由佳县法院予以纠正。陕西北元化工集团股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法对被告圣诚公司相关机器设备、房屋、建筑物、构筑物及其60亩土地使用权强制执行；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：圣诚公司系2011年12月13日经核准登记的有限责任公司，登记的股东为王二同（出资900万元）、高永强（出资300万元）、方平安（出资300万元）三自然人。该公司现登记的状态为吊销，未注销，登记的股东仍为王二同（出资900万元）、高永强（出资300万元）、方平安（出资300万元）三自然人。经本院在国家企业信息公开官方网站查询：王二同的股权150万元于2014年4月30日被本院（2014）神民初字第01640-1号文书冻结，王二同的股权750万元于2015年1月9日被佳县法院（2014）佳民初字第00165号文书冻结，后王二同的股权900万元被本院（2015）神执字第01728号文书冻结；方平安、高永强的股权均全部被佳县法院（2014）佳民初字第00165号文书冻结。经向国家企业信用信息公示系统查询，位于神木县大保当镇永丰村开办的圣城商砼站（搅拌站）未办理注册登记。2014年4月，佳县法院对雷保同、李连喜诉方尚国、方平安、王二同、高永强四人民间借贷纠纷案作出（2014）佳民初字第00165号、00166号、00167号、00168号四份民事裁定书，保全了方尚国、方平安、王二同、高永强四人在神木市大保当镇永丰村合伙开办的圣城商砼站内的相关财产。2014年5月16日，佳县法院对雷保同、李连喜诉方尚国、方平安、王二同、高永强四人民间借贷纠纷案作出（2014）佳民初字第00165号、00166号、00167号、00168号四份民事调解书，调解协议确定由方尚国、方平安、王二同、高永强四人向雷保同、李连喜偿还借款本息。2015年6月12日，佳县法院对上述案件强制执行过程中，向榆林市中级人民法院司法技术室出具价格拍卖委托书，委托书中记载“于2015年3月2日委托贵院拍卖被执行人王二同、高永强、方平安、方尚国所有的神木县圣诚商砼公司，位于神木县大保当镇永丰村开办的圣城商砼站（搅拌站）内所有的资产进行价格拍卖，因无人竞拍。根据......现决定再次委托贵院对圣城商砼站（搅拌站）内所有资产进行拍卖”。2015年10月13日，佳县法院作出（2014）佳执字第00139号执行裁定书，该裁定书记载“本院已对王二同、高永强、方平安、方尚国所有的神木县圣城商砼站（搅拌站）内所有的资产经过二次拍卖、流拍后以606.3万元的价格以物抵债给申请执行人雷保同、李连喜所有”以及该裁定第一项记载“被执行人王二同、高永强、方平安、方尚国所有的神木县圣城商砼有限公司、位于神木县大保当镇永丰村合伙开办的圣城商砼站（搅拌站）内所有的资产以物抵债给申请执行人雷保同、李连喜所有。财产权自本裁定送达申请执行人雷保同、李连喜时起转移。”关于原告与被告圣诚公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日作出（2014）神民初字第07835号民事调解书，调解协议确定由被告圣诚公司于2015年3月25日前偿还原告水泥款1072483.02元，并承担7225元案件受理费。2017年11月20日，本院对本案原告申请执行本案被告圣诚公司上述买卖合同纠纷案作出（2015）神执字第01728号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取本案被告圣城公司的财产。2019年8月29日，本院对本案原告申请执行本案被告圣诚公司上述买卖合同纠纷案作出（2016）陕0821执恢1262号执行裁定书，裁定查封了本案被告圣诚公司的相关机器设备、房屋、建筑物、构筑物并查封了本案被告圣诚公司办理的神木市国土资源局神国土资预发【2012】166号建设用地预审批复文件所确定的60亩土地使用权。雷保同、李连喜对本院2019年8月29日作出的（2016）陕0821执恢1262号执行裁定书，裁定查封本案圣诚公司的相关机器设备、房屋、建筑物、构筑物并查封圣诚公司办理的神木市国土资源局神国土资预发【2012】166号建设用地预审批复文件所确定的60亩土地使用权持有异议，向本院提起案外人执行异议，本院作出（2020）陕0881执异9号裁定书，裁定停止对被告圣诚公司的相关机器设备、房屋、建筑物、构筑物的执行。原告不服该裁定，提起本案诉讼。一审法院认为，被告雷保同、李连喜在提起执行异议时，提出请求包括停止对涉案60亩土地使用权的执行，即使本院作出（2020）陕0881执异9号裁定未对该60亩土地使用权是否执行作出裁定，但仍属于本案执行异议之诉审理的范围。本案争议的焦点是被告雷保同、李连喜作为本院（2016）陕0821执恢1262号本案原告申请执行本案被告圣诚公司买卖合同纠纷一案的案外人，其就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据佳县法院向榆林市中级人民法院司法技术室出具价格拍卖委托书中记载“于2015年3月2日委托贵院拍卖被执行人王二同、高永强、方平安、方尚国所有的神木县圣诚商砼公司，位于神木县大保当镇永丰村开办的圣城商砼站（搅拌站）内所有的资产进行价格拍卖，因无人竞拍。根据......现决定再次委托贵院对圣城商砼站（搅拌站）内所有资产进行拍卖”。以及2015年10月13日，佳县法院作出（2014）佳执字第00139号执行裁定书记载“本院已对王二同、高永强、方平安、方尚国所有的神木县圣城商砼站（搅拌站）内所有的资产经过二次拍卖、流拍后以606.3万元的价格以物抵债给申请执行人雷保同、李连喜所有”以及该裁定第一项记载“被执行人王二同、高永强、方平安、方尚国所有的神木县圣城商砼有限公司、位于神木县大保当镇永丰村合伙开办的圣城商砼站（搅拌站）内所有的资产以物抵债给申请执行人雷保同、李连喜所有。财产权自本裁定送达申请执行人雷保同、李连喜时起转移。”可知，该案执行的标的包括“神木县圣城商砼有限公司”与“位于神木县大保当镇永丰村合伙开办的圣城商砼站（搅拌站）内所有的资产”两项，执行“神木县圣城商砼有限公司”给申请执行人雷保同、李连喜所有实属将“神木县圣城商砼有限公司”的股权与经营权执行给申请执行人雷保同、李连喜享有。即使被告圣诚公司已吊销，但因其未注销，故被告圣诚公司的主体仍然存在，根据法律对有限责任公司的财产独立规定，被告圣诚公司的财产依法应当仍属于被告圣诚公司所有。因此，本院在执行本案原告申请执行本案被告圣诚公司买卖合同纠纷一案中，于2019年8月29日作出的（2016）陕0821执恢1262号执行裁定，执行被告圣诚公司所有的财产与享有的土地使用权符合法律规定，应当继续执行。综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持；对于被告雷保同、李连喜提出的异议，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决：准予对神木县圣诚商砼有限公司所有的机器设备、房屋、建筑物、构筑物与神木县圣诚商砼有限公司办理的神木市国土资源局神国土资预发【2012】166号建设用地预审批复文件所确定的60亩土地使用权继续执行。（2020）陕0881执异9号执行裁定于本判决生效时自动失效。案件受理费14700元，由雷保同、李连喜、神木县圣诚商砼有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人雷保同、李连喜是否对执行标的享有足以排除强制执行的权益。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。2015年10月13日，佳县人民法院作出（2014）佳执字第00139号执行裁定书，裁定：“被执行人王二同、高永强、方平安、方尚国所有的神木县圣城商砼有限公司、位于神木县大保当镇永丰村合伙开办的圣城商砼站（搅拌站）内所有的资产以物抵债给申请执行人雷保同、李连喜所有。财产权自本裁定送达申请执行人雷保同、李连喜时起转移。”该裁定已经生效，其中的财产已经发生物权变更的效力，现陕西北元化工集团股份有限公司请求执行该财产的理由不能成立。综上，上诉人雷保同、李连喜的上诉请求成立。一审认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陕西省神木市人民法院（2020）陕0881民初551号民事判决；二、驳回陕西北元化工集团股份有限公司的诉讼请求。一审案件受理费14700元，由陕西北元化工集团股份有限公司、神木县圣诚商砼有限公司负担。二审案件受理费14450元，由陕西北元化工集团股份有限公司、神木县圣诚商砼有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  高 清审判员  王伟云二〇二〇年九月二十八日书记员  王会巧