wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2291号原告：梁永发，男，1945年4月7日出生，满族，无职业，住址辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：阚德智，辽宁冠维律师事务所律师。被告：盘锦碱地红碱地西红柿种植专业合作社联合社，住所地辽宁省盘锦市大洼区新园社区16102001。法定代表人：王国文，系该合作社副总经理助理。委托诉讼代理人：路萍，女，该公司员工。被告：辽宁金社裕农供销集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区大洼街道新园社区。法定代表人：巩金生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：路萍，女，该公司员工。第三人：辽宁贷财互联网科技有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路**2706A。法定代表人：王坤，该公司董事长兼经理。原告梁永发与被告盘锦碱地红碱地西红柿种植专业合作社联合社、辽宁金社裕农供销集团有限公司、第三人辽宁贷财互联网科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，由审判员杨晓霞担任审判长，人民陪审员李一民、冯卫东组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁永发的委托诉讼代理人阚德智，被告盘锦碱地红碱地西红柿种植专业合作社联合社、辽宁金社裕农供销集团有限公司的委托诉讼代理人路萍均到庭参加诉讼，第三人辽宁贷财互联网科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁永发向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还借款本金104,800元，逾期利息9,976.96元（2019年3月8日至2019年11月1日共238天×0.04%×104800元），合计114,776.96元。二、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月8日，原告通过辽宁贷财互联网科技有限公司向被告一出借款项104,800元。借款期限均约定为一年，利率为年利率12%。被告二向辽宁贷财互联网科技有限公司及原告出具《担保函》，对被告一的借款提供无限连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起一年。原告出借款项后，被告一并未按照《借款合同》的约定偿还借款利息及本金，为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》的规定，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判，作出公平公正的裁决。被告盘锦碱地红碱地西红柿种植专业合作社联合社辩称：被告与原告之间没有发生任何债务关系，双方之间不存在任何的法律权利和法律义务关系，不应当承担任何法律责任。被告辽宁金社裕农供销集团有限公司辩称：担保合同与主合同是主从关系，在担保合同成立时，主合同不存在，故担保的标的债权不存在，担保合同本身应该无效。第三人辽宁贷财互联网科技有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年5月25日，被告盘锦碱地红碱地西红柿种植专业合作社联合社（甲方）与第三人辽宁贷财互联网科技有限公司（乙方）签订《融资居间服务合同》一份约定：甲方同意委托乙方寻找、介绍出资方，乙方同意接受委托。甲方委托乙方协助融资的标的名称为三农金融标，融资数额为100万，期限为12个月，融资利率在年利率10%-18%之间。居间委托期限为12个月，自2017年5月25日至2018年5月25日。2018年8月7日，原告梁永发作为出借人（甲方），被告盘锦碱地红碱地西红柿种植专业合作社联合社作为借款人（乙方），第三人辽宁贷财互联网科技有限公司作为居间人（丙方）签订《借款合同》一份，合同主要内容为：合同附件列明了出借人基本情况，借款人借款用途为个人经营贷，还款方式为按月付息，借款人的最后一期还款必须包含全部剩余本金、利息及其他费用，乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则自逾期当日开始，不再计算利息，应按下列计算方式向甲方支付逾期罚息：罚息总额=逾期本金总额×对应罚息利率×逾期天数：罚息利率：0.04%每日等。合同附件《出借人列表》载明：原告梁永发2018年6月8日出借金额为10800元，期限12期，年利率12%，到期日期2019年6月8日。2020年4月20日，第三人辽宁贷财互联网科技有限公司出具《证明》，内容为：梁永发系我辽宁贷财互联网科技有限公司客户，2018年6月8日，梁永发通过我公司向盘锦碱地红碱地西红柿种植专业合作社联合社出借款项共计10800元（款项由我公司合作的第三方支付机构支付至借款人账户内），辽宁金社裕农供销集团有限公司为该笔借款提供了连带责任担保。原告提供“汇付天下商户控台”数据显示：原告梁永发于2018年6月8日向盘锦碱地红碱地西红柿种植专业合作社联合社汇入10800元。2018年4月11日，被告辽宁金社裕农供销集团有限公司向第三人辽宁贷财互联网科技有限公司出具《担保函》，内容为：盘锦碱地红碱地西红柿种植专业合作社联合社汇拟通过贵司“贷财行”平台向平台投资者借款100万元，借款期限为1年，我公司同意为盘锦碱地红碱地西红柿种植专业合作社联合社的上述借款提供无限连带责任担保，被担保人为平台投资者。上述事实，有当事人陈述，《融资居间服务合同》、《借款合同》、担保函等证据材料，经本庭举证、质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案第三人辽宁贷财互联网科技有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行出借钱款义务，被告应依约按期偿还借款本息，现被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告按照法律规定及合同约定，要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，双方约定利率为年利率12%，罚息总额=逾期本金总额×对应罚息利率×逾期天数：罚息利率：0.04%每日，自2019年3月8日逾期至2019年11月1日共238天×0.04%×104800元=9976.96元。符合合同约定，本院对此予以支持。被告辽宁金社裕农供销集团有限公司作为连带责任保证人，对该笔债务及罚息应承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告盘锦碱地红碱地西红柿种植专业合作社联合社于本判决发生法律效力后十日内，一次性偿还原告梁永发借款本金104800元及利息9976.96元；二、被告辽宁金社裕农供销集团有限公司对第一项承担连带还款责任。如果被告盘锦碱地红碱地西红柿种植专业合作社联合社、被告辽宁金社裕农供销集团有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2595元，由被告盘锦碱地红碱地西红柿种植专业合作社联合社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  李一民人民陪审员  冯卫东二〇二〇年九月二日书 记 员  张 博
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                        (2020)陕0304民初2329号原告:容明涛，男，生于1969年11月18日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被告：冯乖华，女，生于1979年5月6日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。原告容明涛诉被告冯乖华民间借贷纠纷一案，本院于 2020 年8月13日立案。本案受理后，经查，原告提供的被告地址宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX组无“冯乖华”此人，本院认为：依据法律规定，原告起诉应有明确的被告。原告容明涛起诉的被告“冯乖华”的身份信息不明确，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告容明涛的起诉。案件受理费1050元，在本裁定生效后退还原告容明涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                          审 判 员  高娟萍二〇二〇年九月十四日                              法官助理    李  艳                              书 记 员  段  鹏 1
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初10505号原告：重庆科固建筑结构加固有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路******，统一社会信用代码915001036939499398。法定代表人：李伟。被告：重庆神龙山温泉开发有限公司，住所地重庆，住所地重庆市巴**东温泉镇正街****附**用代码91500113MA5U6TAQ1U。法定代表人：涂建敏。被告：重庆三峰泉风景旅游度假有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市巴**东温泉镇正街**代码915001137562299212。法定代表人：涂建敏。本院在审理原告重庆科固建筑结构加固有限公司与被告重庆三峰泉风景旅游度假有限公司,重庆神龙山温泉开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，现原告重庆科固建筑结构加固有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆三峰泉风景旅游度假有限公司,重庆神龙山温泉开发有限公司的起诉。本院认为：原告重庆科固建筑结构加固有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆科固建筑结构加固有限公司撤回对被告重庆三峰泉风景旅游度假有限公司,重庆神龙山温泉开发有限公司的起诉。本案诉讼受理费用25元，由原告重庆科固建筑结构加固有限公司承担。审 判 员  姚 芳二〇二〇年九月三十日法官助理  赵之远书 记 员  朱丽佳
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执5032号 申请执行人温岭市工商行政管理局，住所地浙江省温岭市太平街道人民东路**，组织机构代码:002680185。 法定代表人童庆波。 被执行人李相龙，男，1973年6月29日出生，住湖北省通山县。 本院在执行申请执行人温岭市工商行政管理局与被执行人李相龙行政非诉一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执919号 被执行人：刘土根，男，1963年12月11日出生，汉族，住开化县。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人刘土根诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0824刑初234号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院依法移送强制执行。执行标的为被执行人缴纳罚金3000元，退赔违法所得6271元。 执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、告知书、限制消费令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地实地调查。查明被执行人刘土根服刑期满后，外出下落不明，名下无存款、无房产、无车辆、无有价证券等。截止2020年9月25日，本案执行到位0元，尚有罚金3000元、违法所得6271元未执行到位。 本案执行中，被执行人刘土根未履行生效法律文书确定的义务且未报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院穷尽执行措施后，确未发现被执行人再有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0824执919号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，尚欠罚金和违法所得等继续追缴。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 旗 审判员 华志浩 审判员 方旭红 二〇二〇年九月二十五日 执行员 姜 辉 书记员 余 睿
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1334号之十二 被执行人，牛丽霞，女，汉族，1966年09月21日生，住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人牛丽霞其他案由一案，本院于2020年11月25日冻结了被执行人牛丽霞在xxx账户内余额人民币272.47元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人牛丽霞在中国工商银行xxx账户内存款人民币225230.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年九月十一日 书记员 关智昊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5776号上诉人（原审被告）：深圳市远洋翔瑞机械有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区***********金牛东路北侧与金兰路东侧德菲工业园厂房4楼。法定代表人：钱承林，董事长。委托诉讼代理人：胡婷婷，广东金地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市和晖精工机械有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利南坊管理区。法定代表人：邓联辉，总经理。委托诉讼代理人：叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。原审被告：惠州沃尔夫自动化设备有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区良井镇银山工业区。法定代表人：杨某1。上诉人深圳市远洋翔瑞机械有限公司（以下简称远洋公司）与被上诉人东莞市和晖精工机械有限公司（以下简称和晖公司）、原审被告惠州沃尔夫自动化设备有限公司（以下简称沃尔夫公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初25000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。和晖公司向原审法院提起诉讼请求：1、远洋公司、沃尔夫公司立即连带向和晖公司支付货款1769980元以及违约金（以1769980元为本金，按日利率千分之四计算违约金，自起诉之日计算至实际还清之日）；2、本案诉讼费、保全费由远洋公司、沃尔夫公司承担。原审法院判决：一、远洋公司于判决生效之日起七日内向和晖公司支付货款1769980元及利息（以1769980元为本金，从2019年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回和晖公司的其他诉讼请求。本案一审受理费20729.82元、保全费5000元，共计25729.82元，由远洋公司承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初25000号民事判决书。远洋公司上诉请求：撤销一审关于支付货款利息的判决。主要事实与理由：货款利息的性质属于违约金，原审已经查明远洋公司与和晖公司签订的委外订单没有约定违约金，故原审判决远洋公司承担货款利息没有事实和法律依据。和晖公司答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。沃尔夫公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对远洋公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：远洋公司是否应向和晖公司支付货款利息。分析如下：《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，原审根据双方交易情况以及和晖公司的诉请，认定远洋公司应向和晖公司尚欠贷款的支付利息（以1769980元为本金，从2019年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）正确，本院予以维持。综上所述，上诉人远洋公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1306.81元，由深圳市远洋翔瑞机械有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年九月十七日书记员 吴晓勇
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1551号原告：珠海市捷幕包装材料有限公司，住所：珠海市横琴新区*********-13591，统一社会信用代码：914************624。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：何明达，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳芬，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告：中山市慧阳打印耗材有限公司，住所：中山市**********之七，统一社会信用代码：91442000MA4UW1JU5T。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：晏桂兵，该公司总经理。被告：晏桂兵，男，1979年10月19日出生，汉族，公民身份住址：安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇沈巷社区**********，公民身份号码：342***1********973。原告珠海市捷幕包装材料有限公司与被告中山市慧阳打印耗材有限公司、被告晏桂兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员聂斌华适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告珠海市捷幕包装材料有限公司（以下简称捷幕公司）的委托诉讼代理人何明达与被告中山市慧阳打印耗材有限公司（以下简称慧阳公司）、被告晏桂兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告慧阳公司向原告支付货款人民币52000元及逾期支付的利息（以52000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2020年4月26日起至还清全部款项之日止，暂计至2020年5月26日的利息为192.12元）；2.请求判令被告晏桂兵承担连带清偿责任；3.请求判令两被告向原告支付律师费人民币8000元；4.请求判令本案的诉讼费、保全费、鉴定费、评估费等一切费用由两被告承担。事实和理由：2019年7月31日至2019年12月6日，被告慧阳公司多次向原告购买气柱袋，原告向被告慧阳公司履行了出货义务。出货履行完毕后，原告与被告慧阳公司每月对账，直至2020年1月，双方对账数量合计118300件，原告欠付货款金额合计人民币66450元。自双方结算后，原告多次要求被告慧阳公司支付货款，被告慧阳公司推脱不予支付。2020年3月23日，原告与被告慧阳公司、被告晏桂兵签订付款计划书，约定到期货款共计人民币60000元的具体付款方式为被告慧阳公司于2020年4月25日前每月向原告支付6000元，如被告慧阳公司无法偿还此货款，被告晏桂兵承担连带责任。2020年4月15日及2020年6月4日，被告慧阳公司分别向原告归还货款6000元和2000元，然而到约定的还款日期，两被告尚欠货款52000元，严重损害原告的合法利益。综上所述，原告与两被告签订的付款计划书合法有效，两被告未按照计划书约定向原告支付货款的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请！两被告辩称：对原告提出的52000元金额有异议，实际上我方应付的金额应当是5万元整。对晏桂兵本人负连带责任无异议。对律师费8000元有异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告在诉状中主张的主要事实属实，但两被告还另行向原告偿还了货款2000元。本院认为，两被告拖欠原告的货款未偿还，两被告已经构成违约，因此原告诉请被告中山市慧阳打印耗材有限公司支付货款5万元以及相应的利息，证据充分，本院予以支持。被告晏桂兵自愿承担连带责任，因此原告要求被告晏桂兵对前述债务承担连带责任，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费8000元，缺乏合同依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告中山市慧阳打印耗材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海市捷幕包装材料有限公司支付货款5万元以及利息（以5万元为本金自2020年5月1日起计至还清全部款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告晏桂兵对前述被告中山市慧阳打印耗材有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告珠海市捷幕包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取652元，由原告负担100元，由两被告共同负担552元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  聂斌华二〇二〇年九月二十四日书记员  吴天成
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初2456号 原告：刘向东，男，1966年7月2日出生，汉族，住玉田县。 被告：田永超，男，1991年5月14日出生，汉族，住玉田县。 被告：田永亮，男，1985年11月25日出生，汉族，住玉田县。 原告刘向东与被告田永超、田永亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告刘向东于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘向东撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘向东负担。 审 判 长  孙玉昕 人民陪审员  冯海龙 人民陪审员  张珊珊 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  王艳秋
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3049号原告：李遂军，男，汉族，1958年10月3日生，住河南省新郑市。原告：张书芹，女，汉族，1962年8月19日生，住河南省新郑市。二原告委托诉讼代理人：刘启，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：黄国轩，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，营业场所：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。原告李遂军、张书芹与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李遂军、张书芹的委托诉讼代理人刘启和被告人保财险许昌分公司的委托诉讼代理人程宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李遂军、张书芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险许昌分公司赔偿二原告保险金166666.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月24日22时50分许，二原告之子李奇驾驶车牌号为豫Ｋ×××**的“江淮”牌轻型厢式货车，沿宁洛高速公路自西向东行使至下行线270KM＋975M处，与前方同车道郑龙江驾驶的牌号为豫Ｐ×××**、豫PY4**“解放牌”重型半挂牵引车追尾碰撞，发生道路交通事故，事故造成两辆车不同程度损坏，李奇死亡。后原告查明，事故车辆K833B3系李培针自禹州市亿顺运输有限公司购买所得，禹州市亿顺运输有限公司法定代表人刘梦秋曾在被告处为此辆车投保《驾乘人员意外伤害保险》，保险期间为:自2019年3月1日零时起,至2020年2月29日二十四时止,每人保险金额为500000元，总保险金额为1500000元。事故发生后，二原告要求被告支付保险金,但截至目前,被告仅向二原告赔偿保险金333333.33元，剩余166666.67元一直未支付。为维护自身合法权益,故诉至法院，请求判如所请。被告人保财险许昌分公司辩称，1、本案涉及的保险合同系驾乘人员意外伤害保险在保险合同中约定机动车号牌号码为豫豫Ｋ×××**驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付每人保险金额为50万元，核定载人数为3人，同时该保险合同特别约定第二条：核定载客数大于两人的，出险时若车辆实际载人数小于核定载人数，每人保险金额为：每座赔偿限额×2/核定载人数，本案中事故车辆实际载人数为2人，所以根据特别约定李奇的死亡保险理赔金额为50万元×2/核定载人数3人=333333.33元，该333333.33元的赔偿被告保险公司已于2019年10月28日支付，所以本案保险理赔程序已经结束。2、根据2019年公布的河南省人身损害赔偿标准，河南省农村居民人均纯收入为13830.74元，所以李奇的死亡赔偿金数额为276614.8元，被告的赔偿333333.33元远高于李奇的实际死亡赔偿金的损失276614.8元。综上，被告按照保险合同特别约定依法依约进行了赔偿且赔偿数额远高于原告的实际损失数额，所以原告这次起诉没有根据，请法院依法驳回其诉请。经审理查明：原告李遂军、张书芹系李奇的父母。2019年5月24日22时50分许，李奇驾驶车牌号为豫豫Ｋ×××**的江淮牌轻型厢式货车，沿宁洛高速公路自西向东行使至下行线270KM＋975M处，与前方同车道郑龙江驾驶的牌号为豫豫Ｐ×××**豫豫PY4**解放牌重型半挂牵引车追尾碰撞，发生道路交通事故，事故造成两车不同程度损坏，李奇死亡及乘车人李广飞受伤。2019年6月13日，亳州市公安局交通警察支队高速一大队作出第341690120190000008号道路交通事故认定，认定李奇负事故主要责任，郑龙江负事故次要责任，李广飞无责任。刘梦秋为豫Ｋ豫Ｋ×××**在被告人保财险许昌分公司投保《驾乘人员意外伤害保险》,保险期间为：自2019年3月1日零时起至2020年2月29日二十四时止,每人保险金额为500000元，总保险金额为1500000元，保险单特别约定：核定载客数大于两人：出险时若车辆实际载人数少于核定载人数，每人保险金额为：每座赔偿限额×2/核定载人数。出险时若车辆实际载人数大于核定载人数，每人保险金额为：每座赔偿限额×2/核定载人数。2019年10月28日，被告人保财险许昌分公司赔偿二原告333333.33元。以上事实由原告提供的村委会证明、道路交通事故认定书、注销证明、遗体火化证明、二手车销售统一发票、驾乘人员意外伤害保险保险单，被告提供的保险公司理赔计算书、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，《中华人民共和国保险法》第三十条规定:“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案中，原告认为“每人保险金额为500000元，被告仅向二原告赔偿保险金333333.33元，被告应支付剩余的166666.67元”，被告认为“保险合同特别约定第二条：核定载客数大于两人的，出险时若车辆实际载人数小于核定载人数，每人保险金额为：每座赔偿限额×2/核定载人数，本案中事故车辆实际载人数为2人，所以根据特别约定李奇的死亡保险理赔金额为50万元×2/核定载人数3=333333.33元”，保单中的约定存在两种解释,因此应当作出有利于被保险人的解释，故被告人保财险许昌分公司应当按照每人保险金额500000元向原告支付保险金，扣除被告已支付原告的333333.33元，剩余166666.67元，被告应当支付原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第三十条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司支付原告李遂军、张书芹保险金166666.67元。案件受理费3634元，因适用简易程序，减半收取1817元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二〇年九月七日书记员  张丽华
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0111刑初372号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人张德明，男，1981年10月11日出生于重庆市大足区，住重庆市大足区。因犯抢劫罪，于2006年1月12日被重庆市隆昌县人民法院判处有期徒刑十年六个月，2012年7月27日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月5日被刑事拘留，同年6月5日被执行监视居住，现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]Z364号起诉书指控被告人张德明犯开设赌场罪一案，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官康若平等二人出庭支持公诉，被告人张德明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5、6月份期间，被告人张德明伙同陶某某、谢某某（二人另案处理）等人先后在重庆市大足区智凤社区登云街128号、重庆市大足区龙岗街道官峰村等地开设“起马股”方式赌博的流动赌场，张德明在该赌场占股20余天，在张德明占股期间，该赌场抽头渔利5万余元，张德明分得3000余元。2019年5月5日，被告人张德明被抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。公诉机关建议本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，可适用缓刑。经司法行政机关调查评估，张德明不符合社区矫正条件。上述事实，被告人张德明在庭审中无异议，且有立案决定书，证人谢某某、陶某某、瞿某某、张某某、胡某某等人的证言，被告人张德明的供述与辩解，辨认笔录、刑事判决书、释放证明、到案经过、被告人张德明的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张德明以营利为目的，伙同他人开设赌场，其参与期间赌场抽头渔利达5万余元。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，属情节严重的行为，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关指控张德明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张德明在共同犯罪中起次要作用，属从犯，可减轻处罚，其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，其自愿认罪认罚，亦可从宽处理。被告人张德明有犯罪前科，现又故意犯罪，有继续危害社会的可能，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张德明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；二、对被告人张德明的违法所得三千元予以追缴并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡孝松人民陪审员  陈中万人民陪审员  钱 斌二〇二〇年九月十八日法官 助理  蒋爱廷书 记 员  卢炫霖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17780号原告：广东精准德邦物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇国通大道**,统一社会信用代码91440606682416344L。法定代表人：袁永娟。委托诉讼代理人：徐秀雪，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：余春颖，男，系该公司员工。被告：杭州驭峰网络科技有限公司，，住所地浙江省杭州市下城区怡乐银座******统一社会信用代码91330103MA2GMQC61T（1/1）。法定代表人：李庆秋。原告广东精准德邦物流有限公司与被告杭州驭峰网络科技有限公司（下称驭峰公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐秀雪到庭参加诉讼，被告驭峰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠原告的运费合计96667元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。原告的事实与理由：原告广东精准德邦物流有限公司与被告杭州驭峰网络科技有限公司达成合作合意并签订《月结服务合同》，原告为被告提供运输货物服务，被告支付相应的运输服务费。但是2019年12月与2020年1月共产生的运输服务费共计96667元，在原告多次催讨下，被告一直以各种理由拖欠。原告已履行货物运输服务义务，但被告却没有履行给付运费的义务，严重违反双方约定。被告驭峰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告驭峰公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证经审理查明，原被告签订《月结服务合同》，约定原告为被告提供运输货物服务，被告支付相应的运输服务费。账单接收地址：728705112@qq.com。被告指派曹功德到甲方办理货物交接、验收、结算等各个环节的综合服务事宜以及合同履行过程中签名确认相关文件之行为或其它履约行为。被告同意原告根据公布价对所托货物运费分别计费，原告公布的价格如有变动，原告应提前通知被告。被告未提异议继续发货的，视为已接受价格。结算周期为一个自然月，当月服务费下月初对帐，乙方须在每月25日前支付所有款项。每个结算周期结束后，甲方可通过电子邮件、纸质等对帐形式按本合同约定的电子邮箱或邮寄地址向乙方提供上个周期的结算账单供乙方审核，乙方如有异议，应自甲方送达结算账单之日起5个工作日内通知乙方，逾期不提出视为认同。如乙方在约定期限内提出异议，提出异议之日起2个工作日内共同完成对相关费用的核对和确认。合作期间，若一方电子邮箱变动，需在下一次对帐开始前15个工作日内通知乙方。由于乙方未及时通知导致的结算清单未送达、确认逾期等问题，甲方不承担任何责任。甲乙双方就本合同中涉及各类通知、协议沟通等文件以及就合同发送纠纷后（包括诉讼、仲裁阶段）相关法律文件和法律文书送达时的送达地址和联系方式均依据本合同约定的通讯地址为各方有效通讯地址。如任何一方联系方式或通讯地址有误或变更导致另一方无法及时通知的，由此造成的损失由过错方负责。合同签订后，原告依约向被告提供货物运输服务。并向合同约定的对帐邮箱于2020年1月1日发送了2019年12月运费对帐单，邮件显示对帐未付金额为82253元；2020年2月1日发送了2020年1月运费对账单，邮件显示的对帐未付金额为24937元。原告称，由于货物中转、货物退回等运费发生了变动，故邮件对帐单金额亦存在了相应变化故对账单金额并非最终金额。2020年1月6日，原告发送12月份对帐单给被告财务进行对帐，被告财务反馈找被告涉案业务负责人曹功德。其后2020年1月14日，原告再次联系被告涉案业务负责人曹功德，曹功德对12月份欠的月结款82968元、1月份欠的月结款13699元，共计96667元予以确认，但表示无法支付，让原告联系公司其他人员。因多方联系无法收取货款。故原告起诉至法院。本院认为，原告与被告驭峰公司之间在平等自愿的基础上签订了运输合同，未有违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定及法律法规规定行使权利及履行义务。被告驭峰公司在接受了原告的运输服务后，应依约向原告支付运费。原告与被告合同约定的业务负责人曹功德对涉案2019年12月、2020年1月的运费进行了对帐，经双方对帐确认，被告尚欠2019年12月、2020年1月的运费共计96667元。经对帐后，被告驭峰公司至今未有支付任何费用，已构成违约，故原告请求其支付运费96667元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杭州驭峰网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东精准德邦物流有限公司支付运费96667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1108.34元（原告已预交），由被告杭州驭峰网络科技有限公司负担并于判决生效之日起十日内向原告广东精准德邦物流有限公司支付，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄婉媚二〇二〇年九月三日书记员  冯淑娴倪俊宇
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2267号之一 申请执行人：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地：成都市高新区新园南二路**。 法定代表人：伏雪莲，总经理。 被执行人：魏东辉，男，1994年5月5日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。 本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初3403号民事判决书，于2020年4月20日立案执行成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司与魏东辉追偿权合同纠纷一案。立案执行标的59992.76元，申请执行费800元。执行中，本院于2020年9月29日查封了被执行人魏东辉名下车牌号为陕Ｖ×××××的车辆，但因该车辆下落不明，暂不便处置。此外，本院依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人魏东辉采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈传丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17421号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘杏华，重庆百君律师事务所律师。 被告：施剑清，男，汉族，1992年11月13日出生，住福建省云霄县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告施剑清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人刘杏华到庭参加了诉讼。被告施剑清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金1522.99元、贷款期间的利息70.57元；2、判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息：自2019年4月21日起以616.09元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；自2019年6月5日起以906.9元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；3、判令被告立即支付原告律师费200元；4、本案的案件受理费由被告承担。 事实与理由：2018年4月21日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2259.24元，期限为12个月的借款，借款月利率为1.9992%；后被告又于2018年6月5日通过“还呗”APP向原告借款2518.93元，双方另行签订了《个人借款合同》，约定的借款利率为月利率1.9992%，借款期限为12个月；前述几份《个人借款合同》均约定，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。原告已经根据《个人借款合同》的约定向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告施剑清未做答辩。 原告围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告施剑清经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定如下法律事实： 2018年4月21日，被告施剑清（乙方）通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告施剑清提供总金额为2259.24元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月21日起至2019年4月20日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。同日，原告按照约定将借款2259.24元足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了9期借款后未再还款。截至2019年4月20日，被告尚欠原告借款本金616.09元、利息24.8元。 2018年6月5日，被告施剑清再次通过“还呗”APP向原告借款并签订《个人借款合同》，该合同除借款金额为2518.93元、借款期限为自2018年6月5日起至2019年6月4日止，其余内容均与2018年4月21日签订的一致。同日，原告按照约定将借款2518.93元足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款后未再还款。截至2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金906.9元、利息45.77元。 另查明，原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。 本院认为，原被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告主动调减为按照年利率24%计收逾期利息，符合合同约定和法律规定。 对原告主张的借款期内的本金1522.99元、利息70.57元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告施剑清于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1522.99元、贷款期间利息70.57元； 二、被告施剑清于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司违约金和罚息（以616.09元为基数，自2019年4月21日起计算至贷款结清之日止；以906.9元为基数，自2019年6月5日起计算至贷款结清之日止；前述均按照年利率24%计算）； 三、被告施剑清于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告施剑清负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨丽容 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 倪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4345号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：谢斌，男，1967年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：勾晓惠，女，1974年3月18日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：绵阳市樊华物业服务有限责任公司，住所地绵阳高新区石桥铺飞云大道东段**。 法定代表人：张述强，该公司执行董事。 再审申请人谢斌、勾晓惠因与被申请人绵阳市樊华物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢斌、勾晓惠申请再审称：1．二审判决遗漏再审申请人的诉讼请求；2．二审判决支持被申请人的诉讼主张没有事实依据，违背证据规则，认定事实错误；3．二审法院歪曲、篡改案件事实；4．二审法院篡改法律法规规定；5．二审判决完全缺乏公正立场，违背公平原则；6．侵权行为之所以发生，是因为被申请人不履行合同义务和法定义务使违规装修行为失去监管所致，楼上住户的侵权行为与被申请人的违约行为有直接的因果关系；7．申请人拒绝交纳被申请人违约期间的物业服务费与被申请人长期不履行合同义务有因果关系，申请人具有正当理由；8．二审法院适用法律错误；9．适用法律基于完全颠倒的事实和不公正立场，搞错适用对象，做出了完全错误的判决；10．被申请人应当依照合同约定和法律法规规定承担违约责任，赔偿违约金，赔偿申请人全部损失，并免除申请人所主张的合同争议期间的全部物业费。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，申请再审。 本院经审查认为，关于再审申请人谢斌、勾晓慧在本案中提出的：1．垃圾仓有异味的问题。垃圾仓是小区配套设施，清运责任最后是由市政公司统一负责，且现垃圾仓已停运，已不存在妨害再审申请人权利的事实。2．违法搭建公共厕所的问题。被申请人修建公共厕所没有取得相关部门的审批，确实对相邻的谢斌、勾晓惠家造成了影响，二审法院对其诉请予以支持，已判处被申请人限期拆除。3．配电房空调外机噪音的问题。该设施是由小区建设单位按建设规划所设置，并非被申请人设置，不能认定为是被申请人的违约行为导致空调外机噪音对再审申请人生活造成影响。且经法院协调，被申请人已做了移机处理。4．商业用房的油烟排放和噪音污染的问题。因小区烟道及排放口是由开发商在建造房屋时设计建造的，所以该问题应由开发商根据存在的问题对相关设施进行改造，并由商业用房人合理排放油烟以避免影响小区环境，综合予以解决。被申请人仅是物业服务企业，该问题的发生非因其违约行为所导致，其对此既无法预见亦无根本解决的能力，由其承担责任没有事实和法律依据。而且，对小区业主反映的该问题，目前开发商已做了一定整改。5．被申请人是否履行查验义务的问题。根据案涉《前期物业服务协议》约定，被申请人的查验义务仅为承接查验资料并告知全体业主，并对小区现有公共设施进行交接。对于开发商未依照建设规划图建设全民健身场所的问题，不属于物业服务企业工作交接范围，业主可根据房屋买卖合同的约定向开发商主张权利。6．其他住户安装空调外机、违规装修给再审申请人造成损害的问题。小区业主进行房屋室内装修是其作为购房人的一项权利，对此物业公司仅能尽到一般的约束、提示和管理之责，其并无相应的权利来源，可以约束、制止不当装修以免对相邻业主造成损害的强制管理权，故而不应由物业服务企业对不当装修造成的损害承担赔偿责任。本案谢斌、勾晓惠家因楼上其他住户装修造成的损失有明确的侵权人，故其损失应向实际侵权人予以主张。并且，对再审申请人反映的问题，被申请人已对外墙进行了处理，并就室内部分也及时与三楼和二十三楼住户进行了沟通，部分问题得到了解决。物业管理是由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。物业服务企业作为物业服务合同的一方当事人，提供物业服务是一个长期持续的过程，涉及全体业主生活的方方面面，其服务质量的好坏直接影响业主生活的舒适度和对其工作的认可度，因而物业服务企业应以业主的利益为工作的出发点，积极履行物业服务合同约定的义务，不断提高物业服务质量，对物业管理区域内的设施设备、环境卫生要尽到谨慎的注意义务，及时发现问题并积极主动予以解决；对业主反映的问题应积极高效进行处理，与业主保持积极良好的沟通，努力获得业主认可，取得谅解，真正做到全面履行合同义务。与此同时，业主作为物业服务合同的相对方，有权监督物业服务企业的工作，督促其不断改进服务，以维护自身合同利益。但是，作为业主也应意识到物业服务企业服务的是全体业主，面对的服务对象并非某一个业主，在工作中可能会有疏漏或不尽如人意的地方。在物业管理中一些问题的解决上，因客观原因所限也有其不能达到业主要求的局限性。对此，业主也应适当给予一定的谅解，以促使其能不断积极改进物业管理服务质量，不应因服务中存在的瑕疵就抗辩履行交纳物业管理费的义务。如此，双方才能把物业服务合同履行好，共同打造安全、舒适、干净的小区环境，构建良好的合同关系及和睦的邻里关系，最终实现各自的合同目的。本案中，根据原审查明的事实，被申请人作为物业服务企业，其在物业管理上确有管理不到位，解决问题不及时等瑕疵问题。但是，被申请人物业管理瑕疵并不构成根本违约，再审申请人对该履行瑕疵可以请求减少物业管理费，但不应要求全部免除。由此，原审法院根据本案查明事实，综合再审申请人反诉主张存在的问题部分已得到解决，部分并非直接因被申请人违约行为所导致的实际情况，对双方违约金的诉讼请求均不予支持，对谢斌、勾晓惠部分诉讼请求予以支持，并酌定对谢斌、勾晓惠应交纳的物业管理费按70%的标准计算，系综合考量了本案双方利益，符合本案客观现实，并无不当。综上，谢斌、勾晓惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定应当再审的情形，其再审申请事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢斌、勾晓惠的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  殷亚男 二〇二〇年九月十五日 书记员  雷昀林
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5558号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王**，男，1981年07月31日出生，汉族，身份证住址：安徽省阜南县***********，公民身份号码：342************915。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190244462号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月10日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2380元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190244462号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王**的粤S.E94**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2380元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王**承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月三十一日书记员  陈晓华
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初3409号原告：端和平，男，1980年8月2日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：张和辉，江苏同心园律师事务所律师。被告：航天晨光股份有限公司化工机械分公司，住所地南京市溧水区永阳街道工业园。被告：航天晨光股份有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区天元中路**。被告：南京中启金属材料制造有限公司，住，住所地南京市江宁区龙眠大道****1-2/div>原告端和平与被告航天晨光股份有限公司化工机械分公司、航天晨光股份有限公司、南京中启金属材料制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告端和平于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告端和平申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告端和平撤诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。审判员  陈海燕二〇二〇年九月十一日书记员  俞玉琴
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1261号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地清远市新城**区****首层。负责人：方漫梨，该支行行长。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。被告：刘冰，男，1983年3月20日出生，汉族，住湖北省监利县***********，公民身份号码421************31X。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告刘冰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告刘冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审明事实如下：一、卡号：625**********348；二、申请开卡时间：2018年9月13日；三、结欠本息：截至2019年8月13日欠本金23264.2元、违约金1086.44元、利息1047.92元、手续费326.16元。原告主张及证据：被告刘冰透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款本息、违约金及手续费用等。证据为被告刘冰签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡贷后管理系统账单等。被告刘冰没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：被告刘冰向原告申领信用卡625**********348，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金的事实，有被告签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡贷后管理系统账单予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘冰于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还透支借款本金23264.2元及利息、违约金、手续费等费用（该费用计至2019年8月13日违约金1086.44元、利息1047.92元、手续费326.16元；此后的利息、手续费及违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告刘冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗文勇人民陪审员  苏瑞彤人民陪审员  陈玉兰二〇二〇年九月十五日书 记 员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13339号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：蔡贝贝，男，1980年8月26日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人蔡贝贝借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19776号民事判决书，要求被执行人蔡贝贝支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计19249.61元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13339号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 云
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初2366号 原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，营业场所内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号，统一社会信用代码915110009065542023。 负责人：唐军，行长。 委托诉讼代理人：樊兵，系该行员工。 委托诉讼代理人：温鹏，系该行员工。 被告：黄刚，男，汉族，1980年7月4日出生，村民，住四川省内江市东兴区。 原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行(简称农行内江支行)与被告黄刚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行内江支行的委托诉讼代理人樊兵到庭参加诉讼，被告黄刚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告农行内江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄刚向原告农行内江支行支付信用卡透支本金27,386.84元以及至还清欠款之日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、逾期还款违约金、手续费（截至2020年6月5日，利息27,386.84元、逾期还款违约金1,460.17元、手续费598.98元）；2.本案受理费由被告黄刚承担。事实和理由：被告黄刚于2013年6月8日向原告农行内江支行申请办理金穗贷记卡，卡号为×。截至2020年6月5日，被告黄刚尚欠原告农行内江支行透支本金27,386.84元、利息2,864.04元、逾期还款违约金1,460.17元、手续费598.98元，合计32,310.03元。经原告农行内江支行多次催收，被告黄刚一直未归还上述费用。原告农行内江支行特诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告黄刚未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告黄刚于2013年6月8日向原告农行内江支行申请办理金穗贷记卡，并在当日签订中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）以及章程，在中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一款中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。在合约中约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，并约定该合约由中国农业银行制定和修改。合约修改的，公示后可不再另行通知被告黄刚，法律法规另有规定或者双方另有约定的除外。被告黄刚不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。2016年4月12日中国人民银行银发〔2016〕111号文件取消信用卡滞纳金，改为违约金。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，自2017年1月1日起实施。在原告农行内江支行最新合约第四条第一点中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），……。第四条第三点约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。其他定制服务费按照与持卡人约定收取，该合约在农行官网中进行了公告。被告黄刚领取信用卡后，进行了信用卡消费，期间，被告黄刚偿还了部分费用。因未按约定归还借款本金、利息、手续费，被告黄刚在2019年1月7日进入不良日期。截至2020年6月5日，被告黄刚尚欠透支信用卡本金27,386.84元、利息2,864.04元、逾期还款违约金1,460.17元、手续费598.98元。 以上事实，有原告农行内江支行提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、截图、交易明细、催收记录、账户详细信息和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告农行内江支行与被告黄刚签订的金穗信用卡领用合约合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，被告黄刚未向原告农行内江支行支付信用卡透支款本金已属违约，应承担相应的民事责任。原告农行内江支行请求判令被告黄刚支付信用卡透支款本金、逾期还款违约金、利息、手续费的主张，合法有据，本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、手续费之和以不超出年利率24%为限。被告黄刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告农行内江支行要求被告黄刚支付信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄刚于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行支付截至2020年6月5日透支的信用卡本金27,386.84元、利息2,864.04元、逾期还款违约金1,460.17元、手续费598.98元，以及自2020年6月6日起至付清之日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、逾期还款违约金、手续费（利息、逾期还款违约金、手续费之和以不超出年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，减半收取242元，由被告黄刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇二〇年九月三十日 书记员  马 萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执5921号西固区冀和建材销售中心:申请执行人西固区冀和建材销售中心与被执行人宁夏第一建筑有限公司、宁夏第一建筑有限公司第八分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初18560号民事调解书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人西固区冀和建材销售中心与被执行人宁夏第一建筑有限公司、宁夏第一建筑有限公司第八分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初18560号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月十七日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初5525号 原告：张景双，男，1953年12月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：汪荣，南部县陵江法律服务所法律服务工作者。 被告：刘俊良，男，1980年5月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：刘明辉，男，1953年6月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张景双与被告刘俊良、刘明辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景双及其委托诉讼代理人汪荣到庭参加诉讼，被告刘俊良、刘明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张景双向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还借款70万元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告刘明辉系战友关系，被告刘明辉与被告刘俊良系父子关系。刘俊良做生意需资金周转，刘明辉找到原告求情，请求原告借款70万元给刘俊良，原告看在战友情面上就同意借款70万元给刘俊良，原告分别于2013年9月14日、2014年9月3日向刘俊良转款20万元、50万元，刘俊良向原告出具了借条，按约定月利率支付利息至2015年8月底，之后就未付利息了，也不还本金，原告便向刘俊良催收借款本息，刘明辉又向原告求情希望缓一下。2018年，原告与刘俊良、刘明辉协商达成还款协议，刘俊良、刘明辉重新向原告出具借条，并约定了还款时间，同时约定利息从2015年9月起按月利率1.25%计算，但二被告仍未按约定履行义务，已严重违约，请求法院判令二被告共同归还原告借款本金70万元，按约定月利率1.25%从2015年9月起计算利息至借款付清时止。 刘俊良、刘明辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘俊良、刘明辉需资金周转，向原告张景双提出借款，原告以银行转账的方式分别于2013年9月14日、2014年9月3日向刘俊良交付借款18万元、50万元，刘俊良、刘明辉向原告出具了借条，并约定了借款利息，刘俊良、刘明辉按约定向原告支付借款利息至2015年8月，此后，刘俊良、刘明辉未按约定支付利息，原告向刘俊良、刘明辉催收借款，2018年11月10日，刘俊良、刘明辉重新向原告出具借条一份，内容为“因资金周转需求，分两次借到张景双人民币柒拾万元整（700000.00元），一次于2013年9月14日借款20万元，2014年9月3日借款50万元。利息已支付到2015年8月，自2015年9月至今未付利息。经协商决定，1、本金70万元在三年内分批付清（第1年20万元，第2年20万元，第3年30万元），2、利息自2015年9月起按每月1.25%计息。待还清本金后再协商付息时间及方式，3、所有原借据作废。借款人：刘俊良（签名并捺印）刘明辉（签名并捺印）2018年11月10日”。之后，刘俊良、刘明辉未按约定履行付款义务。庭审中，原告陈述在交付2013年9月14日借款时扣除了利息2万元，当天实际向刘俊良、刘明辉交付借款18万元，原告认可两笔借款本金共计68万元。 本院认为，被告刘俊良、刘明辉向原告张景双借款68万元的事实，有原告提交的借条、银行卡交易明细及原告的陈述予以佐证，本院予以认定。原告与二被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。虽然2018年11月10日借条载明的部分借款尚未到还款期限，但二被告借款后，未按约定期限返还借款，其行为已构成预期违约，合同目的已无法实现，原告要求二被告返还全部借款本金并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。案涉借款约定的利率未超过国家限制利率的规定，因此，本院对原告主张按月利率1.25%支付利息的请求予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘俊良、刘明辉在本判决生效后十日内向原告张景双返还借款本金680000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金680000元为基数，从2015年9月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率1.25%的标准进行计算），若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告张景双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由刘俊良、刘明辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 镛 二〇二〇年九月十五日 书记员 吕桂花
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5399号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5648号 申请执行人：中信银行股份有限公司江门分行，住江门市迎宾大道中**附**第1至第**及主楼第**。 负责人：王冠锋。 委托代理人：韩莎、刘超群，系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：陈建平，男，1974年11月27日出生，汉族，住，住广东省珠海市斗门区/div> 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司江门分行与被执行人陈建平信用卡纠纷一案过程中，申请执行人中信银行股份有限公司江门分行于2020年9月21日向本院提交撤回执行申请书，以与被执行人协商解决纠纷为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司江门分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执5648号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈坚荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  尹炳能
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3079号申请执行人：张某某，女，汉族，1982年5月30日出生，住汝州市。被执行人：卢某某，女，汉族，1965年8月26日出生，住河南省宜阳县。关于申请执行人张某某申请执行卢某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初7140号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，判决被告偿还原借款19000元，因被执行人卢某某未按上述生效法律文书履行义务，张某某向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭说明情况，也未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  牛振民审判员  于延鹏二〇二〇年九月三日书记员  赵乐乐
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初18762号原告：天津华世安物业有限公司，住所地天津市北辰区普东街淮兴园**。法定代表人：宋蓓，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告:魏学杰，男，1983年1月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津华世安物业有限公司与被告魏学杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津华世安物业有限公司的委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告魏学杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津华世安物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年1月1日至2020年4月30日的物业费3987元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系天津市滨海新区汉沽峰尚花园小区4号楼1门802室的业主，房屋面积为94.93平方米，原告多次催收，被告始终拒绝交纳。综上，被告的做法违反了《天津市物业管理条例》、《物业管理服务合同》和《业主公约》的相关规定，亦直接侵害了原告的合法权益。故请求依法判令上述诉请。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2009年7月31日，天津联智投资发展有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定天津君谊物业发展有限公司为滨海新区汉沽峰尚花园提供前期物业服务，合同期限自2009年7月31日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费为建筑面积每月每平方米1元（高层住宅）/2.2元（商业）的价格交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。2018年8月23日天津君谊物业发展有限公司名称变更为本案原告天津华世安物业有限公司，天津君谊物业发展有限公司的权利义务由原告承继，因此该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。另查，被告系峰尚花园4号楼1门802室业主，房屋建筑面积95.04平方米，天津华世安物业有限公司通过寄送催缴函等方式进行了物业服务费的书面催收。本院认为，天津联智投资发展有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，故该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告提供物业服务，被告应依约如期向原告交纳物业费。经查实，原告为涉案小区提供服务期间，在公共设施、消防设备的维护维修、车辆管理、环境卫生等方面的服务存在瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院根据服务质量确定酌减10%，依据被告欠费时间以及房屋面积，被告应向原告交纳拖欠的物业费计为94.93平方米×1.5元/月/平方米×28个月×90%=3588.35元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告魏学杰于本判决生效后十日内给付原告天津华世安物业有限公司2018年1月1日至2020年4月30日期间的物业费3588.35元；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘长文二〇二〇年九月十六日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民3374号原告:宁夏晟跃科技发展有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区御景华城西门**楼**营业房。法定代表人：李辉，系该公司总经理。被告：宁夏伟中能源有限公司，，住所地：住宁夏回族自治区中卫市沙坡头美利工业园精细化工区宁夏宇光能源实业有限公司厂区统一社会信用代码：91640500MA771E4Q8U。原告宁夏晟跃科技发展有限公司与被告宁夏伟中能源有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年9月4日，宁夏晟跃科技发展有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁夏晟跃科技发展有限公司撤回对被告宁夏伟中能源有限公司的起诉。案件受理费减半收取计689元，由原告宁夏晟跃科技发展有限公司负担。审判员 王洪波 二〇二〇年九月四日法官助理 孙瑞鑫书记员 郝 霞本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1350号之七 被执行人，李振宇，男，汉族，1981年01月12日生，现住阜新市细河区。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李振宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李振宇在中国建设银行XX账户内存款人民币52284.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年九月二十八日 书记员 关智昊
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初2721号 原告：付明江，男，1977年11月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。 委托诉讼代理人：柴继生，新疆柴劲律师事务所律师。 被告：孝文，男，1983年11月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告付明江与被告孝文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案。原告付明江于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。现原告付明江自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付明江撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付明江负担。 审  判  员  李祥民 二〇二〇年九月二十九日 书  记  员  刘荣荣
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终465号 原公诉机关江西省南昌市东湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曹薇，女，汉族，1978年9月24日出生，大学文化，住江西省南昌市东湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月3日被取保候审，同年5月21日继续被取保候审。 辩护人肖静、陆晓军，北京大成（南昌）律师事务所律师。 江西省南昌市东湖区人民法院审理江西省南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人曹薇犯危险驾驶罪一案，于2020年8月13日作出（2020）赣0102刑初499号刑事判决，宣判后，原审被告人曹薇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭依法讯问了上诉人曹薇，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原审法院认定：2019年12月14日0时许，被告人曹薇酒后驾驶赣Ａ×××××小车行驶至南昌市东湖区时被交警拦停检查。经现场呼气式酒精检测，被告人曹薇酒精含量为152ｍｇ／100ｍｌ。随后，交警将被告人曹薇带至江西省中医院提取血样，经江西神州司法鉴定中心鉴定，被告人曹薇血样中检出乙醇成分，含量为173.82ｍｇ／100ｍｌ。2020年1月3日，被告人曹薇经公安机关依法传唤到案。 另查明，被告人曹薇系九三学社江西省委员会机关工作人员。 原审认定上述事实的证据如下：查获经过及归案经过、呼气式酒精含量检测结果、刑事照片、身份信息及前科证明、工作证明及个人养老账户信息查询记录、证人尹某的证言、证人陶某的证言、查获曹薇醉驾证据光盘及截图、司法鉴定意见书、被告人曹薇的供述与辩解。 原审法院认为：被告人曹薇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曹薇归案后如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曹薇醉酒驾驶时血液中乙醇含量较高，并在侦查讯问、审查起诉及原审法院审理期间隐瞒职业，不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决：被告人曹薇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 上诉人曹薇及其辩护人提出：原判量刑过重。 上诉人曹薇辩护人提出本案系救治病人型醉驾。 经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人曹薇及其辩护人未向本院提交新的证据。 针对上诉人曹薇及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院综合评判意见如下： 1.关于上诉人曹薇辩护人提出应认定为救治病人型醉驾的辩护意见，经查，尹某醉酒时血压和心率都在正常范围内，医院对尹某实施的是常规的醉酒治疗，且在送3小时后尹某即离开医院，不属于病情危重。曹薇在交警临检时供述证明其要送尹某去宾馆，不能认定为救治病人型危险驾驶。以上辩护意见，本院不予采纳。 2.关于上诉人曹薇及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，曹薇到案后自侦查阶段、审查起诉阶段及原审法院调取相关书证之前，均未如实职业，具有酌情从重处罚情节，原审法院对其判处拘役二个月，并无不当。以上上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人曹薇在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定酒精含量为173.82mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人曹薇归案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 兵 审 判 员  张 艳 审 判 员  李 成 二〇二〇年九月九日 法官助理  张子谷 书 记 员  熊伟杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14026号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：柯灵通，男，1989年3月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人柯灵通借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22370号民事判决书，要求被执行人柯灵通支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计33289.25元。本院于2020年4月23日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人柯灵通银行存款1292.85元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1242.85元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14026号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 云
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14798号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所律师。 被告：林世峰，男，1970年12月6日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区，现住福建省厦门市同安区。 原告中银消费金融有限公司与被告林世峰金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：判令林世峰立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金83708.85元及利息、滞纳费（暂计至2020年4月1日为14569.02元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林世峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2017年10月16日。 三、借款人：林世峰。 四、借款本金：160000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率1.74%。 八、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。 十、利率提高的约定：借款人违反本合约中关于当事人权利义务的其他约定，贷款人有权提高贷款利率，即在原贷款利率基础上上浮5%，借款人违约时，贷款人将自动在借款人账户中以上浮后利率进行自动扣款，现执行利率为月利率1.827%。 十一、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十二、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。 十三、放款日期：2017年10月17日。 十四、实际到期日期：2020年10月16日。 十五、逾期还款日期：2019年8月1日。 十六、欠款最新截止时间：2020年4月1日。 十七、欠款本金：83708.85元。 十八、最新欠款利息、滞纳费：14569.02元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林世峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金83708.85元及利息、滞纳费（暂计至2020年4月1日为14569.02元，之后合并以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2257元，减半收取计1128元，由被告林世峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602财保256号申请人肖某刚，男，汉族，1989年10月3日出生，住铜仁市碧江区。被申请人铜仁市某房地产经纪顾问有限公司。地址：铜仁市碧江区西外环路（八里岗新华都）36号1栋2单元2804室。法定代表人：安某刚。被申请人王某芬，女，土家族，1984年10月15日出生，住铜仁市碧江区西外环路（八里岗新华都）********。申请人肖某刚与被申请人铜仁市某房地产经纪顾问有限公司、王某芬财产返还纠纷一案，申请人于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜仁市某房地产经纪顾问有限公司、王某芬名下银行存款60000元予以保全。申请人肖某刚以在中国大地财产保险股份有限公司购买的诉讼保全责任保险（保单号：PZPP2052010926000000085）提供担保。本院审查认为，申请人肖某刚的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人铜仁市某房地产经纪顾问有限公司、王某芬名下银行账户资金60000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘玉珍二〇二〇年九月十一日法官助理杨正清书记员王依林
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保860号之一 申请人：谭永久，男，1973年11月23日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：亓玉波，男，1970年10月12日出生，汉族，住济南市莱芜区。 本院在审理上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，冻结了被申请人的银行存款22000元，现双方已经达成和解，申请人申请解除对被申请人银行存款的冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人银行存款22000元的冻结。 审判员 万 东 二〇二〇年九月十四日 书记员 王东奇
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8043号申请执行人：龚得平，女，1991年10月5日生，汉族，住四川省青川县。被执行人：苏州卓航电子有限公司，统一社会信用代码91320583051823883A，住所地周庄镇明通路99号。法定代表人：洪得宝。申请执行人龚得平与被执行人苏州卓航电子有限公司经济补偿金争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第1345号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州卓航电子有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州卓航电子有限公司银行存款人民币17838.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月九日书记员  曹俊瑜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13361号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，执行董事。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：予袖(上海)教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刁豪亮。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告予袖(上海)教育科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司以双方当事人已达成和解协议为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。审 判 员 王旭光二〇二〇年九月十五日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1879号 移送执行人：南平市延平区人民法院刑庭。 被执行人：王名盛，男，1975年1月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于南平市延平区人民法院刑庭移送执行王名盛罚金一案，本院作出的（2017）闽0702刑初373号刑事判决书已经发生法律效力，王名盛未履行生效文书确定的义务，依南平市延平区人民法院刑庭的移送，本院于2020年8月3日立案执行，执行标的为2000元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人王名盛名下有小额存款，本院已依法进行冻结、扣划，此外，未查询到有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人王名盛公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。 本院认为，在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次移送不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林小萍 执行员  林 巧 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4694号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1881号上诉人（原审被告）：王栋，女，1993年6月21日出生，汉族，住武陟县。被上诉人（原审原告）：石一铎，男，1994年4月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：卢桂青，河南好谦律师事务所律师。上诉人王栋因与被上诉人石一铎民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初5901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王栋上诉请求：1、撤销一审判决第一项的利息部分（暂定为5万元），2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决法律定性错误。一审判决对上诉人与被上诉人之间所谓的民间借贷的效力未作任何评述，但径行作出判决，显然是认为上诉人与被上诉人之间的民间借贷是有效的法律行为。但客观上，被上诉人出借的资金大部分是通过银行贷款和信用卡套现的方式出借的，为证明这一事实，上诉人多次向一审法院提出调取被上诉人的银行卡和信用卡交易明细，但一审法院对本案定性至关重要的证据不予调取，对上诉人的申请不管不问，既严重侵害了上诉人的程序性权利，也导致了案件基本事实不清，从而认定上诉人与被上诉人之间的民间借贷合法有效，导致作出了错误判决。二、一审判决认定基本事实不清。客观上，上诉人与被上诉人之间从不存在民间借贷关系。但一审法院对上诉人的多次辩解和申请追加实际借款人刘冰林为第三人的申请不予准许，对被上诉人恶意谋取违法高息的事实没有查清，最终仅以被上诉人自认上诉人欠款48.5万元而作出了错误的判决。一审法院对上诉人与被上诉人之间究竟是否存在民间借贷关系没有查清。退一步讲，即使上诉人确实需要代刘冰林还款，那么，借款的数额究竟是多少，仍然需要被上诉人举证证明，而不是以其自认作出判决。三、一审法院判决上诉人支付利息明显违法。由于上诉人与被上诉人之间所谓的民间借贷关系，因被上诉人的高利转贷行为而归于无效，且被上诉人对此具有完全的过错，根据法律规定，上诉人不应当对此支付相应的利息。一审法院判令上诉人支付年利率24％的利息，且起息点以被上诉人陈述时间，显然违反法律规定。石一铎辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。石一铎向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还原告借款87.5万元及利息21万元（暂计算至2019年10月31日，自2019年11月1日起按年利率24％另行计算至借款本息还清之日止；2．案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告石一铎与被告王栋系同学关系。自2018年1月起至2018年10月底，被告因资金周转多次向原告借款，双方口头约定所有的借款利率均不低于月息3分（还有的是定期定额）；在此期间，被告王栋也多次向原告付息还本。经计算，原告共向被告支付借款185.235万元，被告共偿还原告借款本息138.1888万元。上述事实，由原、被告庭审时的陈述，原、被告所举微信、支付宝、银行的转账凭证，以及原、被告共同签字确认的相互之间的转账明细表（明细表载明有各自转款的时间和金额），在卷佐证。2020年6月2日，原告石一铎向原审法院提交书面情况说明一份，该说明载明：因被告王栋还款能力有限，现原告同意被告偿还的款项依法扣减借款利息后多余部分折抵本金；截止2018年10月底被告拖欠原告的借款本金，原告认可为：48.5万元。另被告向本院申请追加第三人和调取证据，经审查，被告申请的理由明显不足，原审法院不予准许。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充，一是实现债权的有关费用、二是利息、三是主债务．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告拖欠原告借款属实，被告偿还原告的款项不足以清偿全部债务，且双方约定的借款利率超过年利率36％；依据前述法律规定，依据原、被告共同签字确认的相互之间的转账明细表载明的时间及转款金额，经原审法院核算，原告认可被告拖欠原告的借款本金为48.5万元（截止2018年10月底），符合相关法律规定，原审法院予以认定。现原告主张被告偿还借款并按年利率24％计付利息至义务履行完毕之日止，于法有据，原审法院予以支持。被告辩称的理由，明显不足，原审法院不予采纳。一审法院判决如下：一、被告王栋于判决生效后十日内偿还原告石一铎借款48.5万元及利息（自2018年11月1日起按年利率24％计算至义务履行完毕之日止）；二、驳回原告石一铎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4案件受理费1.4565万元，由原告石一铎负担0.5065万元，由被告王栋负担0.95万元。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人应本着诚实信用原则履行权利义务。关于本案利息问题，上诉人王栋和被上诉人石一铎在一审庭审中均认可借款月利率不低于3分，一审法院从双方最后一笔借款之日起按年利率24%判决并无不当。关于合同效力及一审法院未调查取证问题。上诉人王栋未提交证据证明双方借贷存在无效情形及申请调取证据属于因客观原因不能自行收集的证据。一审法院认定双方借贷合同有效及未准许调取证据并无不当。综上所述，王栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3922元，由王栋负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 朱海审判员王石柱审判员张前进二〇二〇年九月一日法官助理董翠果书记员张杰
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1182号解除保全申请人:杜滟，女，1975年1月29日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：窦梦君，河南天新律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨懿，河南天新律师事务所律师。被申请人：牛朋远，男，1987年12月01日出生，汉族，住郑州市管城回族区。解除保全申请人杜滟与被申请人牛朋远买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日作出（2020）豫0104财保96号民事裁定，冻结被申请人牛朋远名下银行存款223000元或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。解除保全申请人杜滟于2020年9月23日向本院申请解除对被申请人牛朋远名下位于郑州市管城回族区金城街27号2号楼32层3202号的房产（不动产权证号：1601231242）的查封，本院予以准许。本院经审查认为，解除保全申请人杜滟提出解除财产保全的申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人牛朋远名下位于郑州市管城回族区金城街27号2号楼32层3202号的房产（不动产权证号：1601231242）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年九月二十三日书记员  刘鹏飞
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1396号原告：刘桂芝，女，1949年6月21日出生。委托诉讼代理人：赵晓静（刘桂芝之女）。被告：温学国，男，1972年11月7日出生。委托诉讼代理人：王春合，天津正轩律师事务所律师。原告刘桂芝与被告温学国民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂芝委托诉讼代理人赵晓静、被告温学国及其委托诉讼代理人王春合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂芝向本院提出诉讼请求：判令温学国偿还借款12万元及利息（按照年利率8.34%，自2014年3月17日起至实际还款之日）。事实和理由：2014年3月17日刘桂芝向温学国出借12万元。2015年4月27日，温学国书写借条：从刘桂芝手中借现金12万元，双方约定自借款之日起60日内偿还。借款到期温学国未偿还。2018年6月21日，温学国重新书写借款协议，内容为“温学国从刘桂芝处借现金12万，于2018年12月31日前还6万，于2019年6月1日前还6万。如期不还，自借款之日起每年付1万元利息”。现温学国分文未还，故诉至法院。温学国辩称，我和刘桂芝之女赵晓静原为男女朋友关系。2015年我哥哥温某找我借款，因怕温某不还款，所以名义上以刘桂芝的名义借款，但赵晓静仅给我7万元，我将自己的钱给我哥哥，我与赵晓静的财产混同，我没有收到刘桂芝的借款，两张借条均是我写，我还过赵晓静大约2年的利息，月还款3500元，赵晓静于2018年8月12日从我卡上取走15万元。综上，不同意刘桂芝的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘桂芝出具第一份借条载明今由刘桂芝借现金12万（拾贰万），此笔借款60日内还清，借款人：温某（温学国代笔），日期2015年4月27日。2018年6月21日，温学国重新书写借款协议，内容为“温学国从刘桂芝处借现金12万（拾贰万），于2018年12月31日前还6万，于2019年6月1日还6万。如期不还，自借款之日起每年付1万元利息”。刘桂芝持借款协议向本院提起诉讼，要求温学国偿还欠款，温学国持答辩意见不同意刘桂芝的诉讼请求。刘桂芝提供：赵晓静2014年3月16日、4月1日、4月30日的取款记录证明借款时间，温学国不认可。双方均认可温学国偿还过部分利息，但对于利息偿还时间长短意见不一，双方均未提供证据证明已偿还利息的时间。温学国认为赵晓静于2018年8月12日从温学国银行卡的取款表明已不欠钱，但原告提供证人证言证明取款系买卖二手车所得，温学国认可委托买卖二手车事宜。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，关于刘桂芝的主体资格，因赵晓静认可钱虽由自己账户所出，但系刘桂芝出借，结合借条中出借人为刘桂芝，故本院认定出借人为刘桂芝。温学国虽主张借款人系温某，但温某的名字系温学国代写，且温学国在2018年6月21日重新书写了借款协议，并确认借款人为温学国，结合双方均认可温学国偿还过部分利息，故本院确定为温学国借款。温学国书写两份借款协议确定借款金额为12万元，且认可12万中的部分款项系赵晓静所出，故本院认定刘桂芝与温学国之间成立民间借贷关系，温学国应当按照借条的数额偿还借款。关于还款问题，结合双方的陈述和证人证言，本院认定赵晓静于2018年8月12日自温学国银行卡取出的15万元款项与本案无关。借条书写后，虽赵晓静与温学国有经济往来，但考虑到赵晓静与温学国的同居关系，双方的经济往来实属正常，故被告未提供充足的证据证明经济往来与偿还借款有关。关于利息，双方对已偿还过的利息时间陈述不一，因2018年6月21日的借款协议已对利息进行了重新约定，故应以此份协议确定未还利息起算时间及利息标准。对温学国的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告温学国于本判决生效后十日内偿还原告刘桂芝借款12万元，并以未付本金为基数，自2018年6月21日起至款实际付清之日止，按照年利率8.33%的标准支付利息；二、驳回原告刘桂芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告温学国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  毛 蕾二〇二〇年九月二日法官助理  张 慧书 记 员  王婷婷
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5479号 申请执行人：中信银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市迎宾大道中**附**第**及主楼第**，统一社会信用代码91440703551659346N。 负责人：夏颖。 委托代理人：曾小强、梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：刘旺章，男，1976年12月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人中信银行股份有限公司江门分行与被执行人刘旺章信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初3775号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金55454.71元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  关距峰