江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0926民初866号原告：朱淼先，男，1956年7月28日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。委托诉讼代理人：甘露，江西正子和律师事务所律师。被告：罗在忠，男，1953年10月25日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。委托诉讼代理人：钟冬连，女，1958年12月11日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县，系罗在忠妻子。被告：中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区卢洲北路****，统一社会信用代码：913609007788252305。负责人：齐军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龚渊斌，男，1956年1月3日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市，系该公司法务。原告朱淼先（以下简称“原告”）与被告罗在忠、中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称“被告大地财保宜春支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱淼先及其委托诉讼代理人甘露、被告罗在忠及其委托诉讼代理人钟冬连、被告中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司委托诉讼代理人龚渊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告、第二被告支付原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金，精神抚慰金等共计147434.97元；2、判令第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年5月9日晚上，被告罗在忠驾驶赣Ｃ×××**正三轮摩托车行驶至三都镇到大塅路段时，因对面车辆灯光太强，看不清前方路段行人，将行人朱淼先撞倒，造成原告受伤的交通事故。经铜鼓县公安局交通大队认定，被告罗在忠承担本次事故的全部责任。肇事车辆在第二被告处投保了交强险，保险公司应当在保额范围内承担赔偿责任。原告交通事故致多发脑裂伤，鼻骨骨折等，神志不清，被送往宜春市人民医院治疗，出院后遗留头昏、精神软弱等现象。2020年8月12日，原告到铜鼓益民司法鉴定中心进行伤残鉴定，评定结果为伤残等级十级，现在原告仍未痊愈，无法正常生活，神志不清，给生活和身心造成了巨大伤害，让原告承受了巨大的伤痛，被告仅支付全部医疗费8万余元，其他护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等损失均未赔偿，原、被告多次协商未果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告罗在忠辩称，对原告诉求没有意见，但是没有赔偿能力。被告大地财保宜春支公司辩称：一、被保险机动车驾驶人罗在忠未取得驾驶资格驾驶保险车辆赣Ｃ×××**正三轮摩托车发生交通事故，不属于保险责任，被告大地财保宜春支公司不承担赔偿责任。1、依据交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，被保险机动车驾驶人罗在忠持Ｆ驾驶证，驾驶需Ｄ驾驶证才能驾驶的保险车辆一赣Ｃ×××**正三轮摩托车，与准驾车型不符；2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，…驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车……”。据此可以得出：驾驶人需要驾驶某种类型的机动车，必须取得相应的准驾车型资格，驾驶车辆与准驾车型不符，等同于无证驾驶。参照公安部《关于持军队和武装警察驾驶证驾驶民用车辆如何定性问题的答复》（公交管［2003］17号）规定：“对持军队、武装警察部队驾驶证驾驶民用车辆的，应视为无证驾驶。”公安部交通管理局《关于持Ｂ类驾驶证驾驶二轮摩托车是否属于无证驾车问题的答复》（公交管［1991］13号）规定：“根据《机动车驾驶证证件标准》的规定,持Ｂ类驾驶证只能驾驶大型货车、小型汽车、大型拖拉机、四轮农用运输车、小型拖拉机和轮式自行专用机械，不能驾驶其他机动车。对于违反这一规定的行为，可视为无证驾驶。”；3、根据《机动车第三者责任保险条款》第六条规定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失,不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负赔偿责任。……第（七）项驾驶人有下列情形之一者：……驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符；”，中国银保监会《关于机动车交通事故责任强制保险中“未取得驾驶资格”认定问题的复函》（保监厅函120010号）规定：“在实务中，未取得驾驶资格包括驾驶人实际驾驶车辆与准驾车型不符的情形。根据我国机动车驾驶证申领使用的相关规定，驾驶人需要驾驶某种类型的机动车,须经考试合格后取得相应的准驾车型资格”，因此，实际驾驶车辆与准驾车型不符应认定为“未取得驾驶资格”。综上,被保险机动车驾驶人罗在忠持Ｆ驾驶证，驾驶需Ｄ驾驶证才能驾驶的保险车辆--赣Ｃ×××**正三轮摩托车，与准驾车型不符的行为应当认定为“无证驾驶”。无证驾驶行为是严重损害公共秩序的行为和重大违法行为。同时，也是严重违反保险条款的行为。如果容忍被告罗在忠无证驾车，由答辩人为其违法行为所造成的损害买单，不仅对答辩人不公平，而且将对社会带来巨大的危害。故答辩人不应承担本案的赔偿责任。二、答辩人不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失的赔偿责任，因为保险公司是基于保险合同法律关系参与到本案诉讼中来，既不是侵权人，也没有过错。即使承担了保险赔偿责任，也不是直接败诉方，答辩人不承担本案诉讼费。鉴定费是诉讼参与人辅助诉讼的费用，属于诉讼费的范畴。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第29条规定，《交强险条款》第10条，《机动车第三者责任保险条款》第7条约定，对这部分并非受害人的直接损失,答辩人不承担赔偿责任。三、原告主张的垫付没有法律依据，交强险条例第22条明确规定受害人抢救期间可以垫付抢救费用，根据相关解释垫付抢救费用有三个前提，1、在抢救期间；2、提供医院的清单和诊断证明；3、符合以上两个条件可以追偿。很显然交强险垫付的时机已不复存在，法律之所以规定抢救期间垫付的费用可以追偿就是明确了最终的赔偿人是侵权人。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年5月9日21时20分许，被告罗在忠驾驶赣Ｃ×××**正三轮摩托车由三都集镇往大塅镇方向行驶，行驶到Ｇ220-1556ＫＭ＋200Ｍ处路段时，因对面车辆灯光较强，看不清楚前方路面情况将行人朱淼先撞倒，造成原告朱淼先受伤的道路交通事故。事故发生后，原告先于2019年5月9日当日被送往铜鼓县人民医院治疗，次日2019年5月10日转入宜春市人民医院住院治疗，后于2019年6月10日转回铜鼓县人民医院继续住院治疗，于2019年9月10日出院，共计治疗124天，产生医疗费80328.03元。原告出院后，于2019年10月30日至铜鼓县人民医院检查，产生医疗费535元，于2019年11月13日至宜春市人民医院复查拿药，产生医疗费277.45元。综上，原告的医疗费用合计81140.48元，该笔费用被告罗在忠已经全部给付。2020年8月12日，铜鼓益民司法鉴定中心出具益民鉴定［2020］临鉴字第091号司法鉴定意见书，评定原告的伤残程度为十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，此次鉴定花费鉴定费1300元。被告罗在忠在被告大地财保宜春支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。经交警部门认定，本次事故认定责任如下：罗在忠的过错是造成此次事故的全部原因，应负事故的全部责任；朱淼先在此次事故中没有责任。另查明，事故发生时，被告罗在忠持准驾车型为Ｆ的驾驶证，驾驶需要准驾车型为Ｄ的驾驶证才能驾驶的车辆--赣Ｃ×××**正三轮摩托车，其驾驶车辆与其准驾车型不符，没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶赣Ｃ×××**正三轮摩托车，属于未取得相应驾驶资格的驾驶行为。原告系农业户口，在本次事故发生之前原告在城镇从事小工和扎钢筋工作。原告父亲朱子安1932年11月10日出生，原告母亲陶爱连1936年9月7日出生，原告父母一共生育了九个子女。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人生命健康权的应当承担相应法律责任。在此次交通事故中被告罗在忠承担全部责任，原告无责任，被告罗在忠驾驶的赣Ｃ×××**正三轮摩托车在被告大地财保宜春支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。被告大地财保宜春支公司主张其没有赔偿责任并且为被告罗在忠垫付也没有相关法律依据，而作为法定强制性保险的交强险，只有在法律规定的情形下，保险公司才能免责。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；”和第二款“有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”的规定，可以看出，未取得驾驶资格造成的财产损失保险公司免责，但并未规定人身损害保险公司可以免除责任，因此，在未取得驾驶资格的情况下保险公司对受害人人身损害造成的损失应承担赔付责任；但该条还规定了保险公司就垫付的抢救费用可以向致害人追偿，由于抢救费用是受害人人身损害中最基本的费用，该费用保险公司有权向致害人追偿，那么受害人人身损害的其他损失费用，保险公司更应当有权利向致害人追偿。结合本案，被告罗在忠持准驾车型为Ｆ的驾驶证驾驶正三轮摩托车，系证驾不符，应为未取得驾驶资格，其未取得驾驶资格发生交通事故造成原告人身伤害损失，被告大地财保宜春支公司应当在交强险赔偿限额内承担赔付责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”和第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告提出由被告大地财保宜春支公司在交强险赔偿限额内承担赔付责任的主张予以支持，被告大地财保宜春支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告相应损失，同时有权就其在交强险责任限额范围内赔偿的金额向被告罗在忠追偿。事故发生后，铜鼓益民司法鉴定中心出具益民鉴定[2020]临鉴字第091号司法鉴定意见书，评定原告的伤残程度为十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，被告罗在忠及被告大地财保宜春支公司对此鉴定意见没有异议，本院予以认可。综合本案案情，本院认定原告的各项损失如下：1、住院伙食补助费3720元：本案原告在交通事故发生后，共计住院124天，故按照30元/天计算住院伙食补助费为30元/天×124天=3720元。2、营养费2700元：根据鉴定意见，评定原告的营养期为90天。原告主张营养费50元/天过高，参照本地居民生活水平营养费的标准以30元/天为宜。故按照30元/天计算营养费为30元/天×90天=2700元。3、误工费20722元。本案原告称其在交通事故发生前一直在宜春市铜鼓县县城内从事小工和扎钢筋工作，为证明此项事实，原告提供了江西省铜鼓县建筑工程有限公司的证明、铜鼓县大塅镇鹤吼村村民委员会的证明以及邻居朱发先、刘元生的两份证明。虽然两位证人并未出庭作证，但是有另两份证据与之相互印证，足以证明原告在城镇从事小工和扎钢筋工作已有一年以上。故本院认为原告虽然居住在农村，但在县城务工一年以上，以非农业收入为主要生活来源，应当按照城镇标准确定赔偿数额。由于原告没有提供相应的银行流水等证据证明其实际收入情况，因此，原告的误工费计算标准按照2019年江西省城镇私营单位居民服务行业就业人员平均工资41444元/年计算。根据鉴定意见，评定原告误工期为180天，故误工费为180天×（41444÷12÷30）元/天=20722元。4、护理费10361元：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”同时，根据鉴定意见，评定原告的护理期为90天。原告未举证证明其护理人员因护理原告而产生的护理费用，故护理费按照江西省2019年度江西省城镇私营单位居民服务行业就业人员平均工资41444元为标准计算，故护理费为90天×（41444÷12÷30）元/天=10361元。5、残疾赔偿金58473.6元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”。原告1956年7月28日出生，自定残之日2020年8月12日时已满64周岁，同时，根据鉴定意见，评定原告伤残程度为十级伤残。故按照城镇标准赔偿，残疾赔偿金计算为36546元×16年×10%=58473.6元。6、被扶养人生活费2523.78元。原告朱淼先虽然已经年满64周岁，但其在城镇从事劳务工作，具备一定生活劳动能力，其有能力赡养其父母，同时根据《中华人民共和国宪法》第四十九条的规定“成年子女有赡养扶助父母的义务”，故原告有义务有能力赡养其父母。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。”原告父亲朱子安1932年出生，原告母亲陶爱连1936年出生，均已满75周岁，故两人被扶养年限均为五年。被扶养人的生活费应该以扶养人的身份确定和计算，原告以城镇标准计算的各项损失，被扶养人生活费也应当以2019年江西省城镇居民人均年消费性支出22714元的标准计算。原告父母共生育了九个子女，故被扶养人生活费为（22714元/年×5年×10%÷9）×2=2523.78元。7、交通费800元。原告主张交通费2000元，并向本院提交了交通费用发票，但交通费用发票时间与原告医院治疗的时间部分不相符，本院对不相符部分的交通费用发票不予认可，酌定原告的交通费用为800元。8、精神抚慰金2000元。原告因本案交通事故受伤，构成伤残十级，原告的精神遭受一点打击是必然的，但原告主张的标准过高，本院根据原告伤情及本地实际情况，酌定原告的精神抚慰金为2000元。9、鉴定费1300元。有原告提供的发票为证。因此，本院认定原告可依法计算的各项损失共计102600.38元，其中属于医疗费用的为6420元（住院伙食补助费3720元＋营养费2700元），在交强险医疗费用赔偿限额10000元内；属于交强险死亡伤残费用的为94880.38元（误工费20722元＋护理费10361元＋残疾赔偿金58473.6元＋被扶养人生活费2523.78元＋交通费800元＋精神抚慰金2000元），在交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元内。被告大地财保宜春支公司辩称其不是侵权人，不应承担鉴定费，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》相关规定，交强险责任限额仅分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额，而且《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付...（四）因交通事故发生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”所以鉴定费并不在交强险赔偿限额内，因此，对被告大地财保宜春支公司主张不承担鉴定费用的诉讼请求，本院予以支持。鉴定费属于原告因交通事故造成的合理损失，应由侵权人承担，故鉴定费1300元应由被告罗在忠承担。综上，原告的各项损失由被告大地财保宜春支公司承担101300.38元，由被告罗在忠承担1300元，被告大地财保宜春支公司向原告赔偿后有权向被告罗在忠追偿，追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司在判决生效后十日内支付原告朱淼先护理费、残疾赔偿金等各项赔偿款，共计101300.38元。二、由被告罗在忠在判决生效后十日内支付原告朱淼先鉴定费1300元。三、被告中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司有权在赔偿后对全部垫付的赔偿款项向被告罗在忠进行追偿。四、驳回原告朱淼先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。本案诉讼费3248元，由被告罗在忠负担2260.29元，由原告朱淼先负担987.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  杨宪辉二〇二〇年九月十五日法官助理卢在红书记员吴丽红