wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再342号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于国寨，男，1946年11月8日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西十二条路牡丹街**。法定代表人：王金波，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷鸣，男，该公司董事。再审申请人于国寨因与被申请人牡丹江天利水产副食有限责任公司（以下简称天利公司）劳动合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终647号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月5日作出（2020）黑民申619号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人于国寨、被申请人天利公司的委托诉讼代理人雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于国寨申请再审称，请求撤销本案一、二审判决，改判支持其诉讼请求。事实及理由：1986年至2013年期间，其在天利公司工作，从1994年起其陆续向天利公司提供了真实身份信息，并要求办理转正、退休有关手续，2006年其已经取得本人身份证件，符合法定退休年龄，天利公司未给其办理各项社会保险，造成其无法享受社会保险待遇的损失，天利公司应当予以赔偿。原审判决驳回其诉讼请求错误。天利公司辩称，其从未故意不与于国寨订立劳动合同，而是于国寨无法提供其户口、身份证等真实信息证明，以致于其为于国寨无法建立劳资信息档案，无法签订劳动合同，无法办理社会保险，该法律后果应由于国寨自己承担，其不应当承担赔偿责任。本院再审认为，本院（2016）黑民再82号民事生效判决已确认于国寨与天利公司自1985年10月至2006年11月8日劳动关系成立，于国寨继续在天利公司工作至2013年5月1日，属于事实上劳动关系的延续。尽管在此期间于国寨使用于永刚的姓名在天利公司工作并领取工资，其未向天利公司提供真实的身份信息证明，对此，其自身确实存在过错。但天利公司作为用人单位长达二十多年未审核其工作人员身份，说明其在用人管理方面亦存在漏洞，亦有过错。另案生效判决既然认定双方劳动关系成立，天利公司作为用人单位为劳动者办理社会保险属于其法定义务。于国寨陈述其无子女，无生活来源，靠拾荒为生，生活困难。无论从社会责任承担，还是于法于情于理，天利公司均负有不可推卸的责任。因此，可进一步查明于国寨应享受社会保险标准，按照双方过错程度，酌情考虑企业经营状况与于国寨生存现状，适当予以赔偿或补偿，或按月由天利公司给付一定的费用满足于国寨基本生活需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终647号民事判决及黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2018）黑1005民初2059号民事判决；二、本案发回黑龙江省牡丹江市西安区人民法院重审。审判长  郭伟宏审判员  刘东兴审判员  苏安娜二〇二〇年九月二十五日法官助理郑鑫书记员刘沛琦
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保582号申请人：文红，女，1968年11月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区************，公民身份号码：430************028。委托诉讼代理人：文成玉，系广东汉章律师事务所律师。被申请人：赵铁军，男，1974年10月19日出生，汉族，住湖南省涟源市桥头河镇合兴桥头河煤矿宿舍，公民身份号码：432************316。被申请人：刘珍辉，女，1975年11月2日出生，汉族，住广东省东莞市东城区*************，公民身份号码：430************024。申请人文红向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘珍辉名下位于东莞市东城区***************的房产【房产证号：0**1054】，并提供了由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承保的保险金额为422000元的诉讼财产保全责任险作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封被申请人刘珍辉名下位于东莞市东城区***************【房产证号：0**1054】的房产。案件申请费2630元，申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  方敬萍审判员  李小燕审判员  李春嫦二〇二〇年九月二十三日书记员  梁晓璐
亚布力人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7524执302号寻广成、叶井双、朱学才：本院执行的寻广成与叶井双、朱学才承揽合同纠纷一案，申请执行标的21870.00元。经本院立案执行，被执行人叶井双、朱学才未自动履行法律文书确认的义务，法院依职权强制扣划21872.84，本院已于2020年09月01日将该款转付给寻广成。至此，寻广成向本院申请执行的（2019）黑7524民初303号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2760号 原告：张文付，男，1965年5月29日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：王磊，河北京遵律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：张颖鹤，河北京遵律师事务所实习律师，代理权限特别授权。 被告：遵化市交通运输局，住所地遵化市华明路北路。 法定代表人：乔卫东，局长。 委托诉讼代理人：麻冀南，单位职员，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：杨金宝，河北力公律师事务所律师，代理权限一般代理。 张文付与遵化市交通运输局劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案。原告张文付于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张文付的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张文付撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张文付负担。 审判员 刘 浩 二〇二〇年九月二十七日 书记员 杨志行
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初15371号 原告：刘某，女，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘瑞，山东达融律师事务所律师。 被告：李某，女，汉族，住山东省郯城县。 原告刘某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘瑞到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉,本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款62695元及利息；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2015年初发生业务往来,原告供给被告服装,货交原告地物流公司承运。2019年7月23日，经双方结算，被告尚欠货款62695元,承诺于2019年12月30日前归还,并约定逾期利息及违约金。后该货款经原告多次催要,被告屡次推诿并拒绝支付,现双方就该欠款事宜仍未达成一致。为维护自身合法权益,故诉至法院，请依法查明事实,判如所诉。 李某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，被告李某向原告刘某出具欠条一张，内容为：因李某资金周转困难，尚欠付刘某共计人民币62695元（大写：陆万贰仟陆佰玖拾伍元整）。上述款项本人承诺最迟于2019年12月30日前无条件偿还，并支付到指定银行账户，并保证：1、欠款期限届满，保证返还欠款，否则愿意承担一切法律责任；2、逾期不还，按月利率的2%计息，并备注有：李某别名李某乙，被告李某在欠条尾部债务人处签字并捺印手印，另注明了身份证号码。现原告持该欠条，以自2015年初其向被告供应服装,截至2019年7月23日，被告拖欠货款62695元至今未付为由诉至法院。庭审中，原告要求被告自欠条出具之日起，按年利率15.4%支付利息。 本院认为，截至2019年7月23日，被告李某因向原告刘某购买服装，拖欠原告货款62695元未付的事实，有其本人出具的欠条及原告庭审陈述为证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，本院对上述事实予以确认。原、被告成立合法有效的买卖合同关系，原告已向被告提供货物，被告应及时、足额向原告支付货款，现被告李某未按欠条约定的期限向原告支付货款的行为已构成违约，原告据此要求被告李某偿付货款62695元，并按年利率15.4%支付利息，理由正当，应予支持。鉴于欠条中已明确约定付款时间，并约定“逾期不还，按月利率的2%计息”，故利息应自欠条约定的付款到期日之次日即2020年1月1日起计算，对原告要求自欠条出具之日起计算利息的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿付原告刘某货款62695元并支付利息（按年利率15.4%计算，自2020年1月1日起计算至被告实际支付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈为珍
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民辖终6号 上诉人（一审被告）:庞春远，男，1964年6月8日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：防城港全晟投资有限公司，住所地：防城港市港口区桃花湾紫荆小区**。 法定代表人：易浩斌。 委托代理人：杨秀秦，广西万益（防城港）律师事务所律师。 上诉人庞春远因与被上诉人防城港全晟投资有限公司追偿权纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2019）桂06民初87号民事裁定，向本院提起上诉。 庞春远上诉称，一审裁定认定上诉人未在答辩期内提出管辖异议与事实不符，一审法院向上诉人送达起诉状副本的地址是防城港市东兴市大坪路保通冷冻食品有限公司，受送达人是禤大彬，与起诉状所载明的上诉人的地址“广西北海市海城区贵州路屋仔 -2- 村十八巷2号”不一致，且受送达人禤大彬仅是该公司聘用的安保人员，不是公司职工，因此应视为法院未依法向上诉人送达起诉状，事实上上诉人是通过别的渠道才取得起诉状副本。故一审裁定认定上诉人没有在法定答辩期间提出管辖权异议的事实错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，适用法律错误，本案不适用上述司法解释十八条的规定。本案两份协议的签订地均在南宁市，按照民事诉讼法关于级别管辖的规定，本案应由南宁市中级人民法院管辖。本案的主要被告北海鑫安石油化工有限公司住所地在北海市北海大道**海富大厦、合浦南方高科沥青有限公司的住所地在合浦县，根据民事诉讼法原告就被告以及级别管辖的规定，本案应由北海市中级人民法院管辖。综上，一审裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销一审法院（2019）桂06民初87号民事裁定，将本案移送南宁市中级人民法院或北海市中级人民法院审理。 本院经审查认为，一审裁定认定上诉人庞春远未在答辩期内提出管辖权异议，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条认为防城港市中级人民法院取得对本案的应诉管辖权，一审裁定认定的事实和适用法律有误，上诉人对此部分的上诉理由成立，本院予以纠正。本案的追偿权纠纷实为合同项下的追偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo及《最高人民法院关于适用的解释》 -3- 第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。本。本案的上诉人庞春远的住所地为北海市本案没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，接受货币的一方所在地为合同履行地。防城港全晟投资有限公司作为接受货币的一方，其，其住所地在防城港市此，对本案纠纷有管辖权的法院是北海市中级人民院和防城港市中级人民法院，防城港全晟投资有限公司首先选择向防城港市中级人民法院起诉，防城港市中级人民法院对本案具有管辖权，庞春远提出的管辖异议理由不能成立，对移送南宁市中级人民法院或北海市中级人民法院审理的请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 瑜 审 判 员  贺利研 审 判 员  杨 钉 -4- 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  谢 芳 书 记 员  郭奕轩
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1069号 申请执行人李海宁，男，1984年12月24出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被执行人陆艳芳，女，1976年04月06出生，其他，住南宁市武鸣区。 李海宁与陆艳芳民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0122民初3408号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆艳芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李海宁于2020年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人陆艳芳履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院经对被执行人陆艳芳的银行存款信息、房产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等进行查询，发现被执行人陆艳芳名下车牌号为桂Ａ×××××本田牌车辆一辆，该车辆未能实际控制。此外，未发现被执行人陆艳芳有其他可供执行的财产，本院已经依法冻结被执行人陆艳芳的银行账户，并对其发布失信人员名单及限制消费措施。 本院认为，本案被执行人陆艳芳目前没有其他可供执行的财产，申请执行人李海宁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陆艳芳的财产线索，申请执行人李海宁可持本裁定向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0122民初3408号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年九月十七日 书记员  莫淑丽
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1036号 原告：中国银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：瑞昌市赤乌中路**，统一社会信用代码91360481859505001G。 负责人：黄绍明，该公司行长。 委托代理人：刘晓梅，女，1967年10月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，系原告职工，住瑞昌市。 被告：周健，男，1977年2月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告中国银行股份有限公司瑞昌支行与被告周健信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司瑞昌支行委托诉讼代理人刘晓梅到庭参加诉讼，被告周健经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司瑞昌支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金76583.47元、利息14068.22元、罚息11857.48元，合计102509.17元（利息等计算至2020年2月3日，之后利息等按约定计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告周健在原告处办理爱家分期专项信用卡，卡号为62×××92。信用额度100000元，分期付款36期，手续费费率11%，每期最低还款额3083.34元。同时双方约定了逾期还款时的利息和违约金收取方式。随后，被告依约取款消费，但未按约定还款付息，之后，经原告多次催讨被告仍未还款。 被告周健经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。 经审理查明：被告周健因房屋装修需要，于2017年3月28日向原告出具《爱家分期业务申请表》和《中国银行信用卡申请表》，并承诺自愿遵守信用卡领用合约的相关规则。分期业务约定：借款额度100000元，分期期数36期，分期手续费费率为11%。领用合约约定：原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利、日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）；被告在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金，同时合约还规定其他事项。随后，原告向被告核发信用卡，卡号为：62×××92。被告获得授信后，依约取款消费，但被告于2018年11月开始出现逾期还款，截至2020年2月3日，被告欠原告信用卡透支本金76583.47元、分期手续费及逾期利息14068.22元、违约金11857.48元，合计102509.17元。原告催讨无果，认为被告行为已危及原告债权安全，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告企业信息、被告身份证明、被告提交的爱家分期业务申请表及信用卡申请表、被告信用卡交易流水及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告周健向原告申请办理分期业务信用卡，承诺遵守领用合约各项规则，并与原告达成合意，该合意与法无悖，属有效协议，被告应有遵守约定的义务。现原告在被告领用该信用卡进行透支消费但未按约定归还的情况下，要求被告归还透支本金76583.47元的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付信用卡分期手续费及逾期利息14068.22元、违约金11857.48元，合计25925.7元的诉请，本院认为，虽然目前法律对国家金融机构的借款利率上限暂无明确规定，但就金融在市场经济中的定位而论，金融应为实体经济服务，促进资金这一生产要素在各产业和企业之间良性流动，并分享实体经济发展中创造的价值。如果金融服务分享的剩余价值过高，会阻碍实体经济的发展，有悖于金融服务的根本。本案被告违约，原告诉请被告支付分期手续费、逾期利息和违约金，因按月计收复利及叠加计算等原因导致相应息费标准过高，背离了金融服务实体经济为价值本源，有失公允，故对原告其中关于违约金的诉请，本院不予支持。被告周健经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应自行承担本案产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周健自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司瑞昌支行支付信用卡（卡号：62×××92）透支本金76583.47元、分期手续费及逾期利息14068.22元（计算至2020年2月3日），合计90651.69元，并自2020年2月4日起以未偿还的透支本金为基数，按照日利率万分之五计收利息至被告周健还清之日止。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告周健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  柯伟平 人民陪审员  张肇春 人民陪审员  王君英 二〇二〇年九月九日 书 记 员  张 琦
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0603执610号 黄景娟、防城港市防城区力量工坊健身房： 本院执行的申请执行人黄景娟与被执行人防城港市防城区力量工坊健身房服务合同纠纷一案，经被执行人防城港市防城区力量工坊健身房自动履行12600元，已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8561号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东鼎湖山泉有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区鼎湖大道31园区。法定代表人：吴木生，董事长。委托诉讼代理人：王高红，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志远，北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市顺德区菁扬饮用水有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城裕和路**保利东瑞广场****。法定代表人：邝俊杰。再审申请人广东鼎湖山泉有限公司（以下简称鼎湖山泉公司）因与被申请人佛山市顺德区菁扬饮用水有限公司（以下简称菁扬饮用水公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终3030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎湖山泉公司申请再审称，（一）菁扬饮用水公司在鼎湖山泉公司处有预付款，但菁扬饮用水公司并未订货报单，二审法院认定鼎湖山泉公司“违约停水”的基本事实缺乏证据证明。菁扬饮用水公司主张鼎湖山泉公司违约停水，应举证证明其订货报单的事实。菁扬饮用水公司未提交电话记录、网络操作记录或者其他证据证明其通过电话或者网络提交订货报单具体品种规格的订水事实。（二）另案判决已认定菁扬饮用水公司违约，该案判决调整违约金时应考虑支付了履约保证金，本案判决退还履约保证金于情于理无据。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点问题为：1.鼎湖山泉公司是否存在违约；2.鼎湖山泉公司应否返还保证金。关于鼎湖山泉公司是否存在违约的问题。本案中，鼎湖山泉公司在发现菁扬饮用水公司违反合同约定销售非鼎湖山泉公司的同类型产品后，并未要求解除合同，而是继续供桶装水给菁扬饮用水公司至2018年11月，期间双方的合同一直正常履行。且双方签订的《特许经营合同》亦未约定如菁扬饮用水公司违反合同第五条第1项约定，鼎湖山泉公司有权停止向菁扬饮用水公司供应桶装水。因此，鼎湖山泉公司在2018年11月5日收到货款后，在未行使合同解除权的情况下，擅自停止向菁扬饮用水公司供应桶装水，其行为构成违约。鼎湖山泉公司辩称菁扬饮用水公司在2018年11月5日之后未向其订水，因此未向菁扬饮用水公司提供桶装水。但二审庭审中，鼎湖山泉公司陈述菁扬饮用水公司于12月5日订货鼎湖山泉公司未向其供货，且鼎湖山泉公司未能提供充足的证据推翻上述自认事实，鼎湖山泉公司提供的订水系统记录是其内部系统记录，未能反映菁扬饮用水公司的账号在2018年10月28日之后是否处于正常使用状态，亦未能反映出菁扬饮用水公司电话订水的情况。因此，对于鼎湖山泉公司的该抗辩理由，本院不予采纳。关于鼎湖山泉公司应否返还保证金的问题。鼎湖山泉公司于2011年收取了菁扬饮用水公司交纳的10000元保证金，在合同履行过程中，双方均存在违约，在已生效的（2019）粤12民终2649号民事判决中，二审法院已判决菁扬饮用水公司向鼎湖山泉公司支付违约金11万元，该违约金已弥补了鼎湖山泉公司的损失，因此，一、二审法院结合本案案情，支持菁扬饮用水公司关于鼎湖山泉公司返还10000元保证金的请求，符合公平原则，并无不当。鼎湖山泉公司主张（2019）粤12民终2649号民事判决在调整违约金时应考虑支付了履约保证金，该主张缺乏事实依据，本院不予采信。鼎湖山泉公司申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，鼎湖山泉公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东鼎湖山泉有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  陈韶妍二〇二〇年九月二十九日书记员  陈悦颜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14054号 翟晓东、东莞市国立腾云智能科技有限公司： 申请执行人翟晓东与被执行人东莞市国立腾云智能科技有限公司劳动争议纠纷执行一案[案号：（2020)粤1971执14054号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年九月二十九日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5714号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人卢珠明，女，1973年05月16日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市兴国县************，公民身份号码：362************328。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190246326号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月6日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190246326号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人卢珠明的粤S.9Y3**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人卢珠明承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月四日书记员  尹雪儿
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0603执448号 吴XX： 你与铜仁市万山区XX限公司劳动争议一案，你申请执行的标的XX元，本院已全部执行完毕并支付给你。本案据以执行的生效法律文书所确定的到期债权已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0603执448号执行案件执行完毕。 二〇二〇年九月八日
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初2929号原告：丁某1。住靖远县。原告：丁某2。住靖远县。原告：丁某3。住靖远县。原告：丁某4。住靖远县。原告：丁某5。住靖远县。被告：丁某6。住靖远县。原告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4、丁某5诉被告丁某6排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4、丁某5于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4、丁某5撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4、丁某5撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4、丁某5负担。审判员 万生业二〇二〇年九月十五日书记员 张 娜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5807号 原告：罗子龙，男，1987年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：周烘县，福建贸银律师事务所律师。 被告：乔金龙，男，1987年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：洪丹丹，女，1990年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 两被告共同委托诉讼代理人：蒋晓丹，福建旭丰律师事务所律师。 原告罗子龙与被告乔金龙、洪丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。罗子龙于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗子龙申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许罗子龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗子龙负担。 审 判 员 范功怡 二〇二〇年九月十一日 代书记员 马承威 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初9997号原告：刘海峰，男，1977年12月23日出生，汉族，住广东省中山市东区******。被告：中山市婷豪灯饰有限公司，住所地广东省中山市***********。法定代表人：张某1。被告：中山市美灯一线供应链管理有限公司，住所地广东省中山市***********。法定代表人：邓某1。本院受理原告刘海峰与被告中山市婷豪灯饰有限公司、中山市美灯一线供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告刘海峰于2020年9月8日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘海峰提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告刘海峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘海峰负担（原告已预交）。审判员  许双阳二〇二〇年九月二十二日书记员  林晓霜
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初217号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人刘艳东，男，1972年8月24日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2020年6月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于保定市满城区看守所。 保定市满城区人民检察院以保满检一部刑诉〔2020〕 68号起诉书指控被告人刘艳东犯寻衅滋事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员马琳出庭支持公诉，被告人刘艳东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年2月10日上午，在满城区口，被告人刘艳东外出回村时被村口疫情防控检查人员刘某3、孙某1要求登记，刘艳东以记不清身份证号码为由拒绝登记，并对孙某1等人产生不满。当日晚10时许，被告人刘艳东酒后再次来到口疫情防控点，对孙某1等人进行辱骂、殴打，并将孙某1、丁某打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，孙某1的伤情属轻微伤；经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，丁某的损失程度构成轻微伤。同年9月10日，被告人刘艳东家属与被害人孙某1、丁某达成和解协议，双方在产生纠纷过程中所受之伤的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等所有费用，由双方各自负担，互不干涉。被害人孙某1、丁某均不再追究刘艳东的任何责任，并对其行为表示谅解。 另查明，2010年3月12日刘艳东致伤他人，后双方和解；2020年1月23日因与他人发生口角致打斗，被保定市满城区公安局罚款500元。 上述事实，被告人刘艳东在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证：受案登记表、立案决定书、调取证据清单及照片、行政处罚决定书、公安卷宗材料、和解协议书、谅解书等；2.证人刘某1、孙某2、张某、孙某3、刘某2、刘某3的证言；3.被害人孙某1、丁某的陈述；4.被告人刘艳东的供述与辩解；5.保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、保定市满城区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘艳东借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘艳东曾被行政处罚，酌情从重处罚；鉴于其如实供述自己的罪行，又能认罪认罚，依法从轻处罚；其与被害人达成和解并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，其所在社区矫正机关同意将其纳入社区矫正监管，依法予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘艳东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郭勇致 人民陪审员  曹永生 人民陪审员  李彬彬 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  吕晴晴
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1611号 申请执行人简红彬，男，1994年2月26日出生，住河南省淮滨县。 被执行人杭州江格电器设备有限公司，住所地浙江省杭州市下沙路619号杭州××商城××号，组织机构代码:ＭＡ28Ｌ5Ｑ95。 法定代表人梁小欢。 申请执行人简红彬与被执行人杭州江格电器设备有限公司劳务合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖0191执恢140号 申请人：安徽合叉叉车有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路**，统一社会信用代码91340100661422550X。 法定代表人：严建文，董事长。 被执行人：中山西林叉车有限公司，，住所地中山市三角镇南洋路****8卡统一社会信用代码9144200059409145XN。 法定代表人：王涛。 被执行人：王波，男，1981年6月26日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：王苓茜，女，1981年8月13日出生，汉族，住海南省定安县南海农场第二作业区。 本院在执行安徽合叉叉车有限公司与中山西林叉车有限公司、王波、王苓茜买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月3日依据已经发生法律效力的(2016)皖0191民初387号民事判决书向本院申请恢复执行，我院采取了以下执行措施： 1、本院立案受理后，已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书。 2、①申请执行人提供的财产线索本院已核查完毕；②本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；③通过不动产登记中心进行了查询。 经查，被执行人中山西林叉车有限公司、王波、王苓茜除上述财产外，无股权、公积金或其他财产性收益等可供执行的财产，且下落不明，或发现的财产不能处置，并已对其限制了高消费，进行了失信惩戒。 3、本院已于2020年9月27日将扣划被执行人银行存款人民币13535.15元支付给申请执行人。 申请执行人对上述执行经过和情况表示认可，并同意本案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李盼盼 书记员刘志成
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执1831号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河**十一经路七纬路交口。负责人：姚霞，行长。被执行人：康晓兵，女，1981年10月20日出生，汉族，住天津市蓟县。本院于2020年7月23日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河东支行与被执行人康晓兵借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为442117.25元，目前执行到位0元。2020年8月6日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年8月12日本院传唤被执行人接受调查询问，但被执行人未到庭。2020年9月22日本院向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，轮候查封被执行人名下房产和车辆。经调查，被执行人名下无银行、证券、工商登记信息，并对被执行人社会保险进行传统查控，目前未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙常巍审判员  李 洁审判员  陈 鹰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲁 莽
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5387号 罪犯诸建东，男，1980年6月18日出生，汉族，初中文化，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2013年9月6日作出(2013)浙嘉刑初字第26号刑事判决，以被告人诸建东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金100万元；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币110万元。判决生效后，该犯于2013年10月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯诸建东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯诸建东减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯诸建东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币13000元，该犯本考核期内累计消费2600余元，账户余额600余元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯诸建东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯诸建东减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月17日起至2028年3月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  李文雇 书 记 员  吴宏丽
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执312号申请执行人：苏某，住宁夏隆德县。被执行人：妥某，住宁夏西吉县。本院在执行申请执行人苏某与被执行人妥某离婚纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）宁0423民初133号民事判决书，责令被执行人妥某支付申请执行人苏某子女抚养费8400元，案件执行费50元。被执行人妥某未履行义务。本案在执行过程中查明：被执行人妥某名下无不动产、工商、车辆登记信息及债券信息，其银行账户已被本院冻结，除已扣划被执行人银行存款1522.9元外，暂无其他可供执行财产。本院已穷尽各种调查措施，查明其名下再无可供执行财产。经征求申请执行人的意见，其不同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 甫审判员 单 亮审判员 董志龙 二〇二〇年九月十八日书记员 胡冠亚
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17128号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：黄广俊，男，1989年11月13日出生，汉族，住天津西青区中北镇××道××排××楼××栋。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告黄广俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告黄广俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余贷款本金10305.51元及自2019年2月26日至2019年5月27日止按照合同约定利率计算的未付期内利息779.59元；2、判令被告给付原告自2019年5月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以10305.51作为基数，按照年利率24%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1.贷款时间：2018年1月10日2.贷款本金：14000元3.分期期数：33期4.还款方式：等额本息5.月贷款利率：2%6.月客户服务费率：0.129%7.月客户保障服务包手续费：60.34元8.月灵活还款服务包费：15元9.月灵活保障服务包费：/元10.月偿付金额：749.57元11.首次还款日：2018年2月26日12.约定送达地址：天津西青区中北镇××道××排××楼××栋二、合同约定违约责任概况1.罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2.违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1.贷款发放时间：2018年1月10日2.已偿还期数：12期3.逾期之日：2019年2月26日4.主张提前到期日：2019年5月27日5.逾期时未偿还本金：9401.43元6.到期日前欠付利息：779.59元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄广俊于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金10305.51元及自2019年2月26日至2019年5月27日止的未付期内利息779.59元；二、被告黄广俊于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2019年5月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以10305.51元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由黄广俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年九月二十二日书记员  王烨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26982号原告：刘献军，男，1987年7月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：刘红东，上海肃澜律师事务所律师。被告：付双喜，男，1967年9月14日出生，汉族，住河北省邢台市。原告刘献军与被告付双喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘献军的委托诉讼代理人刘红东到庭参加诉讼。被告付双喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘献军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20,300元；2.判令被告向原告支付借期内利息1,117元、截至2020年4月30日的逾期利息5,426元；3.判令被告向原告支付以20,300元为基数，自2020年5月1日起至借款实际还清之日止的逾期利息，按年利率24%计算；4.判令被告向原告支付律师费5,000元。事实和理由：成都人人行信息服务有限公司(以下简称人人行公司)设立的“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。原告和被告均为“借贷宝”平台的实名注册用户。原告通过“借贷宝”平台分别于2018年12月6日、2018年12月9日、2018年12月17日、2018年12月21日、2018年12月30日共计出借给被告20,300元。根据《借款协议》的约定，被告应于借款到期日还本付息，逾期则按照24%的年化利率计收利息，直至被告清偿全部借款本息为止。被告在上述6笔借款到期后，均未能向原告清偿借款本金及利息，经催促后仍未还款。为维护自身的合法权益，原告故起诉至法院。被告付双喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘献军与被告付双喜均为案外人人人行公司设立的网络借贷信息中介平台“借贷宝”的注册用户。2018年12月6日，被告通过“借贷宝”平台向原告借款，该平台生成了《借款协议》一份，协议所载甲方即出借人为原告，乙方即借款人为付双喜，丙方为人人行公司；借款金额为3,000元，借款利率为年化12%；借款期限为92天，自2018年12月6日至2019年3月8日；还款方式为借款期限到期后一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台以在线点击确认的方式接受本协议后，即不可撤销地授权存管银行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人发布借款时开启向机构借款按钮，视为借款人自愿向具有经营贷款业务资质的第三方机构申请借款；还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期24时前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日(宽限期次日)起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；因借款人违约引起的纠纷，由借款人承担与债权主张有关的实际发生费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费(含诉讼、仲裁及强制执行阶段)、公告费、公证费、差旅费、催收费用、财产保全费用等；就人人行公司向借款人提供的本协议项下服务，人人行公司有权向借款人收取交易服务费，交易服务费金额=实际借入金额*0.9%，该笔服务费在出借人出借资金划转至借款人借贷宝账户后一次性扣收；借款人及出借人同意以邮寄送达或短信、彩信、微信、电子邮箱等电子送达方式的任意一种为接收本协议当事人之间、债权受让人、催收机构、人民法院及仲裁委员会等争议解决机构发送的各类通知、信函、法律文书等的有效送达方式，邮寄地址或电子邮箱以借款人及出借人通过借贷宝客户端另行签署的送达地址确认书中的地址和邮箱为准，邮寄地址空缺的，指定户籍地址作为接收上述文书的送达地址；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，如有补充协议，与本协议具有同等法律效力，各方均认可电子文本形式的协议效力。2018年12月9日，被告再次通过“借贷宝”平台向原告借款，借款本金为1,800元，借款利率为年化23.8%，借款期限为99天。另外，被告又分别于2018年12月17日、2018年12月21日、2018年12月30日通过“借贷宝”平台向原告借款，金额分别为2,500元、10,000元(3,800元和6,200元两笔之和)、3,000元。上述借款利率均为年化24%，还款日最晚延至2019年5月4日。上述借款发生当天，原告向“借贷宝”平台交付了相应借款，该平台将款项转入被告的账户内。借款后，被告未还本付息，原告遂起诉至法院。原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费5,000元。以上事实，由原告提供的《借款协议》、《借款展期协议》、借款记录、还款记录表、银行账户交易明细、用户注册信息、聘请律师合同、律师费发票、账户回单凭证以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告付双喜向原告刘献军借款，原告交付了相关款项，双方之间存在真实、合法的民间借贷关系。被告作为借款人，未能按照约定向原告还本付息，其行为已经构成违约，应当承担相应的法律责任。现原告主张被告归还借款本金20,300元并支付借期内利息、逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。此外，根据约定，被告违约引发诉讼，原告有权主张被告承担律师费，结合本市律师行业收费标准，本院对律师费酌情支持3,000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付双喜于本判决生效之日起十日内返还原告刘献军借款本金20,300元；二、被告付双喜于本判决生效之日起十日内支付原告刘献军截至2020年4月30日止的利息合计6,543元；三、被告付双喜于本判决生效之日起十日内支付原告刘献军以借款本金20,300元为基数，自2020年5月1日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算的利息；四、被告付双喜于本判决生效之日起十日内支付原告刘献军律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568.15元，减半收取计284.07元，由被告付双喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左玉国二〇二〇年九月二日法官助理 殷晓晨书 记 员 顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初2594号原告：孙占胜，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：马彦荣，男，回族，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告孙占胜与被告马彦荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，原告孙占胜于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙占胜申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙占胜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙占胜负担。审判员 古佰兰 二○二○年九月二日书记员 田晓晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初6089号 不公开理由：以调解方式结案的
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执937号之一 申请执行人：江门市漆彩虹涂料有限公司，住所地广东省××江海区礼乐××室首层，统一社会信用代码91440704MA4ULQ0C5J。法定代表人：谭栋材。被执行人：杨树贵，男，1980年4月23日出生，汉族，住广东省××江海区礼乐××半岛花园××室，公民身份号码。 关于江门市漆彩虹涂料有限公司与杨树贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1801号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案执行，立案标的30000.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过电子送达形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月七日 书 记 员  李惠宜
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21787号 被执行人:陶得晋（越南语名DAODACTAN，自报名），男，1999年4月29日出生，京族，国籍不明，住越南。 关于本院刑事审判庭移送执行陶得晋偷越国境罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1773号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人陶得晋犯偷越国境罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，因无法在公安部门查得被执行人的身份信息，被执行人身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执21787号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘奕敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1206号之一申请执行人：胡跃革，男，1966年8月13日出生，住浙江省永康市。被执行人：郜浙新，男，1970年12月25日出生，住浙江省永康市。申请执行人胡跃革与被执行人郜浙新民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初9277号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月21日立案执行。执行标的为被执行人郜浙新归还申请执行人胡跃革借款本金100000元，并支付利息；本案案件受理费2360元，由被执行人郜浙新负担。执行立案后，本院于2020年04月22日向被执行人郜浙新发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未全部履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人郜浙新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，发现被执行人郜浙新名下有存款，并于2020年9月1日划拨到款5174.24元，已由申请执行人领取；被执行人郜浙新所有坐落在浙江省永康市××村的不动产，房产价值远超本案执行标的，不能处置；被执行人郜浙新名下无车辆。截至2020年9月4日,本案已执行到执行款5174.24元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人郜浙新采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人郜浙新采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人郜浙新。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1206号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施庆鸿二〇二〇年九月四日代书记员 程嘉惠
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初2509号 原告：内江金黄物业管理有限公司，住所四川省内江市中区棬子路**南山佳苑****，统一社会信用代码915110027978694236。 法定代表人：朱小平，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘光城，系四川泰维律师事务所律师。 被告：邱勇，男，汉族，1971年6月24日出生，住四，住四川省内江市市中区div> 原告内江金黄物业管理有限公司诉被告邱勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。2020年9月24日，原告内江金黄物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告内江金黄物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江金黄物业管理有限公司负担。 审判员  张峻菡 二〇二〇年九月二十四日 书记员  马 萍
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2331执1001号申请执行人赵国先，男，1973年11月24日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。被执行人禄丰旺业房地产开发有限公司。住所地：禄丰县金山镇侏罗纪大街东侧。统一社会信用代码：9153233155777357XG。法定代表人：黄立平，系公司执行董事。本院在执行赵国先与云南旺业房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人参与分配本院依法拍卖被执行人名下土地一宗所得款项，实现部分债权。现查明被执行人的不动产均被审判机关查封，因地上附着物暂不能实现产权，故暂时无法有效处置，无其他财产。本案现暂无可供执行财产，不具备执行条件。案件执行情况已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案申请人赵国先申请执行的107965.11元债权，执行实现52688元，尚有55277.11元债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张利宏二〇二〇年九月三十日书记员  刘双文
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2947号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川中域达建设工程有限责任公司（原四川驰昱建筑工程有限公司），住所地四川省成都市武侯区一环路南二段********。 法定代表人：伍超，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵长毅，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：都江堰宏鑫商品混凝土工程有限公司，住，住所地四川省都江堰市崇义镇江安村**/div> 委托诉讼代理人：谢辉，四川金迪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢先员，男，1956年2月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审申请人四川中域达建设工程有限责任公司（以下简称中域达公司）因与被申请人都江堰宏鑫商品混凝土工程有限公司（以下简称宏鑫公司）、卢先员买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终20390号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中域达公司申请再审称：1.原审判决认定事实不清；2.本案申请人不是买卖合同的当事人，不应当承担案涉货款的支付义务，签订合同系卢先员个人行为，对申请人没有约束力；3.申请人未承建都江堰市大观镇东一街、东二街危房改造工程，未与农户签订建房合同，何留琼不属于善意相对方；4.2020年4月26日成都中院作出（2020）川01民终122号民事判决，认定温江结案租赁站与卢先员之间的建筑设备租赁合同纠纷一案中，该合同签订主体系卢先员个人而非申请人，因此原审法院仅依据申请人向大观镇政府递交的资质行为认为所有涉案大观镇危房改造工程相关的合同只要是卢先员签订的就必然属于其履行职务行为的认定是错误的。中域达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为，关于与宏鑫公司建立买卖合同关系的是中域达公司还是卢先员的问题。本案中，虽案涉的《供应合同》系卢先员个人与宏鑫公司所签，但中域达公司向大观政府提交的《委托书》《营业执照》《安全生产许可证》及《建筑业企业资质证书》等文件均明确载明用于“都江堰市改造”，《委托书》并记载卢先员为该公司案涉项目总负责人，其委托事项包括订立合同等，且在施工过程中，案涉工地现场照片也明确载明现场管理人员为项目经理卢先员。根据上述事实，宏鑫公司作为善意相对方有理由相信承建单位为中域达公司，卢先员与宏鑫公司订立《供应合同》的行为，应视为代表中域达公司履行职务的行为，原审认定中域达公司与宏鑫公司建立了买卖合同关系，并无不当，中域达公司应向宏鑫公司支付相应的混凝土款项。 本案审查过程中，中域达公司提交了一份四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终122号民事判决，欲证明卢先员在都江堰市改造工程中的行为是个人行为，经审查，该案系温江结安租赁站与中域达公司、汪树兵、卢先员建筑设备租赁合同纠纷，该案二审判决对卢先员在《租赁合同》上签字的认定加入合同债务，与本案系不同的法律关系。 综上，中域达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川中域达建设工程有限责任公司的再审申请。 审判长  周钰冰 审判员  曾 蕾 审判员  杨 军 二〇二〇年九月二日 书记员  陈虹志
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢867号何春红：申请执行人何春红与被执行人宁夏美彼特餐饮管理服务有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字（2019）1261号仲裁调解书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人宁夏美彼特餐饮管理服务有限公司已经履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人何春红向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人何春红与被执行人宁夏美彼特餐饮管理服务有限公司劳动争议一案中，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字（2019）1261号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月四日
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民特191号申请人：李耀文，男，1997年6月14日出生，汉族，住汝南县。委托代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。申请人：河南基翔食品有限公司。住所地：河南省汝南县产业集聚区崇德路南侧，统一社会信用代码：91411727MA40WFPY7F。法定代表人：张冉，该公司总经理。委托代理人：黄瑞，该公司职员。申请人：河南腾宇建筑工程有限公司，住所地：汝南县汝宁镇行政街西段**，统一社会信用代码：9141172788083699K。法定代表人：王汝生，该公司经理。委托代理人：谭志勇，男，1965年12月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请人：谭志勇，男，1965年12月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院于2020年9月17日，立案受理申请人李耀文与河南基翔食品有限公司、河南腾宇建筑工程有限公司、谭志勇劳务合同纠纷一案，关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷一案，于2020年8月28日经汝南县人民法院诉前调解室调解，达成调解协议如下：河南基翔食品有限公司于2020年8月31日前，支付李耀文工资款7500元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李耀文与河南基翔食品有限公司、河南腾宇建筑工程有限公司、谭志勇，于2020年8月28日,经汝南县人民法院诉前调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦献忠二〇二〇年九月十七日书记员  张 坛
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0221执1127号被执行人：张某某，男。本院在执行被执行人张某某罚金一案中，内蒙古自治区土默特右旗人民法院作出的（2017）内0221刑初133号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的内容，被执行人张某某需履行下列义务：被执行人张某某缴纳罚金人民币3000元，罚金于本判决生效后立即缴纳。因被执行人张某某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施对被执行人张某某进行了查证：一、向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向证券机构、工商总局、不动产登记机构、银行机构、互联网银行机构、车辆登记部门、等发出查询通知，经向有关部门查询，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，法院采取强制措施无实际意义。三、通过向土默特右旗不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人无相关不动产的登记信息。四、通过向包头市住房公积金管理中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人无相关住房公积金的登记信息。五、通过实地走访等形式对被执行人的相关住所地所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院综合本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，决定终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永清审判员  龚宇星审判员  高智峰二〇二〇年九月十六日书记员  薛 名附：本裁定所依据的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初7815号原告：孟祥军，男，1969年11月6日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王东明，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐甜甜，北京市京兴律师事务所律师。被告：郑广孝，男，1953年12月7日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郑永（郑广孝之子），1982年7月21日出生，汉族，住北京市大兴区。原告孟祥军与郑广孝土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员张凤华独任审判，公开开庭进行审理。原告孟祥军及其委托诉讼代理人王东明、徐甜甜，被告郑广孝的委托诉讼代理人郑永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟祥军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除双方签订的《土地租赁协议》；2.请求法院判决郑广孝返还原告土地租金43120元及利息（以43120元为基数，按年利率6%计算，自2018年3月15日起计算至上述款项全部付清之日，截止起诉时为5268元），合计48388元；3.请求法院判决郑广孝返还果树补偿款8400元及利息（以8400元为基数，按年利率6%计算，自2018年3月15日起计算至上述款项全部付清之日，截止起诉时为1026元），合计9426元。以上各项费用累计57814元。4.本案诉讼费由郑广孝负担。事实理由如下：2018年3月14日，双方签订《土地租赁合同》，约定郑广孝将位于大兴区长子营镇河南果树地出租给孟祥军，土地共2.8亩，租金每亩地每年1100元，租赁期限自2018年3月14日起至2032年1月1日止共14年。合同签订后，郑广孝将土地交付给孟祥军使用，但因村委会及政府不允许孟祥军建设蔬菜大棚，孟祥军一直无法正常使用该土地。双方多次沟通，但一直未解决。2019年4月，长子营镇政府将上述土地进行规划，规划为生态公园，孟祥军无法继续使用土地，无法实现租赁合同的目的，为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院判如所请。郑广孝辩称，不同意孟祥军的诉讼请求，我方没有收到任何通知告知解除合同，并且这个合同我方没有违约，是对方违约。当事人围绕诉讼请求，提交了《土地租赁合同》、收款收据、长子营凤河滨河生态公园建设工程审批表、批复及工程规划图等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及双方陈述，本院认定事实如下：2018年3月14日，郑广孝（甲方）与孟祥军签订（乙方）签订土地租赁合同，约定将北京市大兴区长子营镇河南果树地出租给孟祥军，面积为2.8亩，租赁期间为2018年3月14日至2032年1月1日，租金按年度计算，租金为每年每亩1100元，合同自签字之日一次性付清14年的租金43120元直到租期到期为止。甲方土地上的果树，以每亩3000元由乙方一次性补偿给甲方8400元。2018年3月14日，郑广孝收到上述土地14年租金及果树补偿款共计51520元。关于租赁土地的用途，经本院询问，孟祥军称没有书面约定，用途是蔬菜大棚，郑广孝称是农业地，具体情况不清楚。庭审中，经本院询问，孟祥军称没有发出过解除合同通知或告知对方解除合同，郑广孝也辩称没有收到孟祥军发送的解除合同的通知。经本院查询，郑广孝收到起诉状时间为2020年4月23日。根据当事人提交的证据和经本院现场勘验，涉案土地不在大兴区长子营镇凤河滨河生态公园征地范围内。本院认为：依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，孟祥军与郑广孝签订的《土地租赁合同》合法、有效。现孟祥军起诉要求解除合同，系其以实际行动表明放弃双方签订的租赁合同的权利义务。根据租赁合同的性质，双方的合同不适宜强制继续履行。2018年3月14日孟祥军租赁涉案土地时地上物为梨树，2020年9月3日本院对涉案土地进行现场勘验，地上物仍为梨树，涉案土地上杂草丛生，孟祥军在租赁期间内未对涉案土地进行合理利用，造成土地资源的闲置与浪费，有违国家政策，双方签订的租赁合同的目的已经无法实现，故对孟祥军解除双方签订的《土地租赁合同》之诉请，本院予以支持。因孟祥军未发出过解除合同通知，本院受理案件后于2020年4月23日向郑广孝送达起诉状副本，郑广孝不同意解除合同，考虑到合同不适宜强制履行，故本院酌定合同的解除时间为2020年9月14日，合同存续期间为2018年3月14日至2020年9月14日，经计算租金为7700元。就孟祥军向郑广孝支付的租金43120元，扣除合同存续期间的租金，剩余的35420元郑广孝应当予以退还。就孟祥军要求郑广孝返还果树补偿款8400元及利息的诉讼请求，因租赁合同解除，故郑广孝应当返还果树补偿款8400元。利息因双方无约定，本院不予支持。本院中，孟祥军并未提交证据证明双方签订的《土地租赁合同》中的涉案土地在大兴区长子营镇凤河滨河生态公园征地范围内，导致其无法继续使用土地，无法实现租赁合同的目的，故合同解除的责任在孟祥军。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因孟祥军的原因导致合同解除，如郑广孝因合同解除导致自身产生损失，可另行向孟祥军进行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除孟祥军与郑广孝于2018年3月14日签订的《土地租赁合同》；二、郑广孝返还孟祥军土地租金35420元（于本判决生效后十日内履行）；三、郑广孝返还孟祥军果树补偿款8400元（于本判决生效后十日内履行）；四、驳回孟祥军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，由孟祥军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张凤华二〇二〇年九月二十四日法官助理 韩 冰书 记 员 梁 婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初15991号原告：佛山市南海能兴物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇吉庆道****，统一社会信用代码914406060901304220。负责人：江岳松。委托诉讼代理人：王瀚申，女，公司员工。委托诉讼代理人：张秋梅，女，公司员工。被告：霍凤仪，女，1981年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************04X。原告佛山市南海能兴物业管理有限公司顺德分公司与被告霍凤仪因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，原告佛山市南海能兴物业管理有限公司顺德分公司于2020年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海能兴物业管理有限公司顺德分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元（原告佛山市南海能兴物业管理有限公司顺德分公司已预付），由原告佛山市南海能兴物业管理有限公司顺德分公司负担。审判员 辜 原二〇二〇年九月四日书记员 黎艳芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初31161号之一 原告：赵升源，男，汉族。 委托诉讼代理人：王立闯，广东普罗米修律师事务所律师。 被告：张文学，男,汉族。 被告：宛玲玲，女，汉族。 本院在审理原告赵升源与被告张文学、宛玲玲民间借贷纠纷一案中，原告赵升源向本院提出财产保全申请，要求对被告张文学、宛玲玲名下所有的价值人民币408030元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告赵升源的财产保全申请提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告张文学、宛玲玲名下价值408030元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  田阿婷 二〇二〇年九月十六日 书记员  尤玉婷
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初3525号 原告:成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地：四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠**1-11，统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 负责人：王泳行。 被告：成文祥，男，1996年01月26日出生，汉族,住广东省清远市阳山县。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司与被告的成文祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司撤回起诉处理。 审判员  闫红 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王家
保定市清苑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0608执367号 秦六婷，女，1977年5月18日出生，住所地保定市清苑区，联系电话151××××0388 刘立根，男，1989年4月27日出生，住所地保定市清苑区，联系电话150××××0226 秦六婷申请刘立根婚姻家庭、继承纠纷一案，保定市清苑区人民法院作出的（2019）冀0608民初1198号，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人秦六婷向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结保定市清苑区人民法院作出的（2019）冀0608民初1198号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘增和 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蔡会来
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执126号 申请执行人：德泓国际绒业股份有限公司，住所地宁夏吴忠市同心县豫海镇永安路**，统一社会信用代码916400007150514266。 法定代表人：马海科。 委托诉讼代理人：李玉婷，宁夏兴业律师事务所律师。 被执行人：肇庆市科汇贸易有限公司，，住所地广东省肇庆市工农北路****统一社会信用代码91441202719381203D。 法定代表人：梁少锋。 关于申请执行人德泓国际绒业股份有限公司与被执行人肇庆市科汇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第22121号裁决书已经发生法律效力，依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付货款5134721元及逾期利息、仲裁费等。依据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案受理。 执行过程中查明，2019年9月9日，肇庆市端州区人民法院作出（2019）粤1202破申3号民事裁定书，裁定受理肇庆市科汇贸易有限公司的破产申请，并于2019年9月16日作出决定书，指定广东曜政律师事务所担任肇庆市科汇贸易有限公司的管理人。 本院认为，肇庆市端州区人民法院已裁定受理被执行人肇庆市科汇贸易有限公司的破产申请，因此，需通过破产程序解决本案被执行人的债务问题，故本案应裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤12执126号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年九月四日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执522号 申请人：章方兵，男，汉族，1994年5月19日出生，住安徽省枞阳县。 被执行人：吴天信，男，汉族，1976年10月20日出生，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行申请执行人章方兵与被执行人吴天信劳务合同纠纷一案中，该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0711执522号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常乃贵 二〇二〇年九月二十五日 书记员  阮宏芳
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4839号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执670号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐东支行。 法定负责人：陈秀璋，该行行长。 被执行人：李少丽，女。 申请执行人中国工商银行股份有限公司乐东支行与被执行人李少丽支付令一案，本院于2019年6月27日发出（2019）琼9027民督25号支付令，支付令内容如下：“被申请人李少丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司乐东支行人民币56538.63元。申请费404.49元，由被申请人李少丽负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力”。2020年7月1日，申请执行人中国工商银行股份有限公司乐东支行依据上述已发生法律效力的支付令向本院申请执行，申请标的56538.63元，本院于当日立案受理。受理执行后，已依法向被执行人李少丽送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，限期其履行生效法律文书确定的给付义务,但被执行人李少丽未履行上述义务。 在执行过程中，本院已将本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行查控系统发起对被执行人李少丽名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息的查询，未能查找到被执行人李少丽有可供执行的财产，其个人的工资卡账户已被我院（2019）琼9027执647号案件冻结；二、调查被执行人李少丽住所地不动产和住房公积金登记情况，未能查找到不动产的登记信息，住房公积金被我院（2019）琼9027执恢**案件冻结；三、2020年8月16日到被执行人李少丽所在所在地居委会调查财产情况未能查找到被执行人相关的财产线索；四、2020年8月20日向被执行人李少丽发出限制消费令及纳入失信被执行人名单；五、2020年9月10日，本院再次进行网络查控，未发现可供执行财产。采取上述措施后，本院于2020年9月16日约谈申请执行人中国工商银行股份有限公司乐东支行，申请执行人对本院采取的执行措施无异议并同意终结本次执行程序。 本院已穷尽财产调查措施未发现未发现被执行人李少丽有可供执行的财产，未执行到款项。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  滕艺娴 审判员  马江来 审判员  郭仁文 二〇二〇年九月十六日 书记员  黄 斌 附：适用法律条文 《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：滕艺娴校对：黄斌印刷：黄斌 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年9月16日 （打印5份）
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初419号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李春伟，男，1970年2月6日出生于山东省东平县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为山东省东平县；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月17日被羁押，同年10月24日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2020]421号起诉书指控被告人李春伟犯诈骗罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员谭珍珠出庭支持公诉，被告人李春伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2018年11月，被告人李春伟以有能力为被害人杜某之子办理取保候审为由，骗取杜某在北京市东城区后圆恩寺胡同、张自忠路等地为其转账共计人民币10万元。北京市公安局东城分局立案前，被告人李春伟归还被害人杜某人民币1万元，立案后归还人民币2万元，被告人李春伟于2019年10月17日被民警抓获，到案后归还人民币8万元。上述事实，被告人李春伟在审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局交道口派出所出具的到案经过、工作说明、受案登记表，被害人杜某的陈述及辨认笔录，证人田某的证言，微信聊天及转账截图，照片，中国工商银行账户明细单及汇款凭证，扣押清单，收条，刑事谅解书，刑事拘留证，人口信息表及被告人李春伟的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李春伟以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人李春伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李春伟到案后能如实供述，自愿认罪认罚，且已将赃款全部退还并取得被害人谅解，依法从轻处罚并可宣告缓刑。本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人李春伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条，第六十四条，判决如下：一、被告人李春伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后七日内缴纳。）二、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨晓琪二〇二〇年九月二日法官助理 吴丽芳书 记 员 王郑楠
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘02执恢17号之一申请执行人：株洲变流技术国家工程研究中心有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区田心北门。法定代表人：唐斌，董事长。委托诉讼代理人：汪玉，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，湖南崇民律师事务所律师。被执行人：株洲兰天武陵能源科技有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区荷叶塘咀上山**。法定代表人：汤四元，执行董事。本院在执行申请执行人株洲变流技术国家工程研究中心有限公司与被执行人株洲兰天武陵能源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）湘02民初21号民事调解书。该调解内容如下：一、被告株洲兰天武陵能源科技有限公司于本协议生效之日起十日内支付原告株洲变流技术国家工程研究中心有限公司货款本金39010713.63元，以及违约金、利息、诉讼费、保全费、律师费计200万元，上述货款本金及费用共计41010713.63元，原告株洲变流技术国家工程研究中心有限公司自愿放弃其他所有利息及违约金；二、若被告株洲兰天武陵能源科技有限公司未按本协议第一项履行，原告株洲变流技术国家工程研究中心有限公司可申请法院强制执行，但自愿放弃执行阶段产生的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定的双倍迟延债务利息。因被执行人的相关财产暂时无法处置，本案于2017年10月26日以终结本次执行程序结案处理。2020年4月8日申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案并进入强制执行程序。2020年4月8日向申请执行人株洲变流技术国家工程研究中心有限公司送达受理案件通知书并要求其提供被执行人的财产线索。2020年4月9日，本院向被执行人株洲兰天武陵能源科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故本院于2020年4月10日、2020年9月14日总共两次发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、保险、工商、证券、不动产、车辆等财产情况,经查询被执行人名下无该类型的财产信息反馈。2020年9月22日本院向株洲市住房公积金中心管理中心荷塘管理部查询上述被执行人的住房公积金的财产情况，上述被执行人均无可供执行的该类型财产信息。在执行过程中，本院分别于2020年5月18日、2020年6月12日对被执行人株洲兰天武陵能源科技有限公司名下的资产：一、被执行人株洲兰天武陵能源科技有限公司与炎陵银太纺织有限公司签订的《分布式光伏发电项目高压发用电合同（C类）》项下的，位于炎陵银太纺织有限公司屋顶上的光伏发电电站；二、被执行人株洲兰天武陵能源科技有限公司与中车株洲电力机车有限公司签订的《分布式光伏发电项目高压发用电合同（C类）》项下的，位于中车株洲电力机车有限公司屋顶上的光伏发电电站；三、被执行人株洲兰天武陵能源科技有限公司与湖南华联火炬电瓷电器有限公司签订的《分布式光伏发电项目高压发用电合同（C类）》项下的，位于湖南华联火炬电瓷电器有限公司屋顶上的光伏发电电站；四、被执行人株洲兰天武陵能源科技有限公司与株洲光明重型机械制造有限公司签订的《分布式光伏发电项目高压发用电合同（C类）》项下的，位于株洲光明重型机械制造有限公司屋顶上的光伏发电电站；五、被执行人株洲兰天武陵能源科技有限公司与湖南鸿远高压阀门有限公司签订的《分布式光伏发电项目高压发用电合同（C类）》项下的，位于湖南鸿远高压阀门有限公司屋顶上的光伏发电电站；六、被执行人株洲兰天武陵能源科技有限公司与中建五局建筑节能科技有限公司签订的《分布式光伏发电项目高压发用电合同（C类）》项下的，位于中建五局建筑节能科技有限公司屋顶上的光伏发电电站；七、被执行人株洲兰天武陵能源科技有限公司与株洲市信达实业有限责任公司签订的《分布式光伏发电项目高压发用电合同（C类）》项下的，位于株洲新远大塑料制品有限公司屋顶上的光伏发电电站;八、被执行人株洲兰天武陵能源科技有限公司与湖南新世纪陶瓷有限公司签订的《分布式光伏发电项目高压发用合同（C）类》项下的，位于湖南新世纪陶瓷有限公司屋顶上的光伏发电电站等**屋顶光伏发电站进行整体网络司法拍卖，二次网络司法拍卖均因无人报名而流拍。后本院以上述资产的流拍价22946110元抵偿本院于2017年6月29日作出（2017）湘02民初21号民事调解书确定的部分债权。上述执行情况及信息，本院均告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供其他财产线索。2020年9月14日，本院对被执行人株洲兰天武陵能源科技有限公司的法定代表人采取了对其适用限制高消费措施。并已在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月25日，本案恢复执行的应当执行的标的金额为4022万，部分债权已全部执行到位。但其余部分债权经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇二〇年九月二十五日法官助理罗贵成书记员赵静
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初520号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人张中雨，男，汉族，1968年8月10日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省商丘市。2007年6月6日因犯盗窃罪被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年4月8日因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑十个月；2017年6月28日因犯盗窃罪被商丘市梁园区人民法院判处拘役四个月；2019年9月28日因犯盗窃罪被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌盗窃，疫情期间看守所不适宜羁押，于2020年4月11日被商丘市公安局前进分局监视居住,因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月29日被商丘市公安局平原分局监视居住，因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月20日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，2020年8月5日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，2020年8月5日由商丘市公安局前进分局执行逮捕。被告人杨洪影，女，汉族，1975年4月25日出生，高中文化，无业，住河南省商丘市。因犯容留他人吸毒罪、盗窃罪，于2017年10月20日被商丘市梁园区人民法院判处管制一年三个月，并处罚金人民币2000元。2019年11月27日，因吸毒被商丘市公安局前进分局强制戒毒；2019年11月27日，因吸毒被商丘市公安局前进分局拘留；2020年3月27日，因吸毒被商庄市公安局白云分局强制戒毒；2020年3月27日，因吸毒被商丘市公安局白云分局拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月11日，因疫情期间看守所不适宜羁押，被商丘市公安局前进分局执行监视居住,2020年5月14日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，同年9月2日被商丘市梁园区人民法院取保候审。被告人金光，男，回族，1964年3月16日出生，初中文化，无业，住河南省商丘市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月29日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年5月18日被商丘市公安局平原分局取保候审，同年7月15日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，同年9月2日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2020）423号起诉书指控被告人张中雨、杨洪影、金光犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人张中雨、杨洪影、金光到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：1、2020年4月6日晚上20时许，被告人张中雨、杨洪影在商丘市梁园区神火大道凯四街交叉口附近，盗窃被害人曹某的“绿能”牌二轮电动踏板车一辆。经商丘市梁园区价格认定中心鉴定,价值人民币1400元。（已退赃）2、2020年4月8日15时许，被告人张中雨在商丘市梁园区大商对面步行街路口，盗窃被害人郭某的“金彭”牌电动三轮车一辆。经商丘市梁园区价格认定中心鉴定,价值人民币2800元。（未退赃）3、2020年4月26日下午15时许，被告人张中雨、金光在商丘市梁园区新建路丹尼斯附近，盗窃被害人吕某黑色红蓬“金彭”牌半封闭电动三轮车一辆。经商丘市梁园区价格认定中心鉴定,价值人民币2800元。案发后，赃物追回，并取得了被害人谅解。4、2020年7月19日20时许，被告人张中雨在商丘市梁园区神火大道与凯四街交叉口西南角南150米处，使用T型坠盗窃被害人李某的红色“爱玛”牌电动三轮车。次日16时许，因被盗电动车上有一具有定位功能的儿童电话手表，公安机关根据定位功能将盗窃电动车的被告人张中雨抓获归案并追回赃物。经商丘市梁园区价格认定中心鉴定,被盗电动车价值人民币2250元，儿童手表价值人民币800元，共计价值3050元。综上，被告人张中雨多次盗窃财物共计价值人民币10050元；被告人金光盗窃财物价值人民币2800元、被告人杨洪影盗窃财物价值人民币1400元。上述事实，被告人张中雨、杨洪影、金光在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张中雨、杨洪影、金光供述、证人刘春梅、张某等人的证言、被害人曹某、郭某等人的陈述、鉴定意见、刑事判决书、户籍证明、抓获经过、有关物证、书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张中雨伙同杨洪影、金光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。部分犯罪系共同犯罪。被告人张中雨在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张中雨、杨洪影犯罪后能主动向公安机关投案如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人张中雨、杨洪影、金光自愿认罪认罚。庭审中被告人张中雨、杨洪影、金光认罪态度较好，被告人金光系初犯，有坦白情节。本院依法予以对其从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张中雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人杨洪影犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月并处罚金人民币1000元。三、被告人金光犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。四、被告人张中雨违法所得涉案赃物价值人民币2800元，责令退赔被害人。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张中雨的刑期自2020年7月20日起至2022年1月19日至；被告人杨洪影的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周献忠二〇二〇年九月四日书记员  张懿文
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初142号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人黄若宸，男，1995年9月24日出生，汉族，大学文化，务工，户籍地江西省南昌市安义县。2019年8月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人张晓源、曾霞，福建联合信实（湖里）律师事务所律师（厦门市湖里区法律援助中心指派）。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人黄若宸犯诈骗罪，于2020年3月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2020年4月20日决定转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄程芳出庭支持公诉，被告人黄若宸及辩护人张晓源到庭参加诉讼。其间，本院于2020年7月17日对本案中止审理，于2020年9月7日恢复审理，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月至8月4日期问，被告人黄若宸在厦门市湖里区、江西省南昌市、上海市、天津市等多地，虚构出售手机和平板电脑的事实，借用被害人“闲鱼”（二手物品交易平台）账号发布虚假二手电子产品出售信息，利用“闲鱼”平台支付预付款和收货的时间差，骗得被害人将预付款通过支付宝或微信等方式转账给其本人。具体事实如下： 1.7月3日，通过微信联系骗得被害人熊某1在江西省南昌市转账人民币3000元； 2.7月17日，通过ＱＱ联系骗得被害人戴某在江西省安义县转账人民币3000元，后分别于7月27日、7月30日归还被害人戴某共计人民币1000元；通过ＱＱ联系骗得被害人黄某在江西省安义县转账人民币4000元，后分别于7月24日至7月30日期间归还被害人黄某共计人民币968元； 3.7月23日，通过ＱＱ联系骗得被害人熊某2在江西省安义县转账人民币3000元； 4.7月25日，通过微信联系骗得被害人胡岸明在上海市长宁某转账人民币4000元； 5.7月29日，在天津市河西区英迪格酒店骗得被害人韩某转账人民币4000元； 6.7月31日，在江西南昌市红谷滩新区江景假日酒店分别骗得被害人赵某转账人民币4000元、被害人吴某转账人民币3000元； 7.8月1日，在江西省南昌市华邑酒店骗得被害人邹某转账人民币3000元；在江西省南昌市红谷滩新区江景假日酒店内骗得被害人余某转账人民币4000元，后于8月2日归还余某人民币2000元； 8.8月3日，在福建省福州市世茂洲际酒店骗得被害人程某转账人民币4000元；在福建省福州市威斯汀酒店内骗得被害人王某转账人民币3000元； 9.8月4日，在厦门市湖里区艾美酒店骗得被害人陈某转账人民币3000元。 2019年8月4日21时许，被告人黄若宸在本市湖里区艾美酒店被公安机关抓获，到案后如实供述其罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人黄若宸的供述与辩解、被害人熊某1、陈某、戴某等人的陈述、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、接受证据材料清单、微信聊天记录、咸鱼订单截图、支付宝转账记录、银行卡交易明细、酒店入住登记单、监控视频及截图、户籍信息、现场照片、到案经过及情况说明等证据。 公诉机关认为，被告人黄若宸以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款共计人民币41032元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄若宸到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄若宸在有期徒刑一年一个月至一年三个月的幅度内判处刑罚并处罚金。 被告人黄若宸对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并提出如下辩护意见：被告人具有坦白、认罪认罚等法定从轻情节，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关从被告人黄若宸处查获作案工具华为手机1部（号码17370897708），现暂扣于厦门市公安局湖里派出所。 本院认为，被告人黄若宸以非法占有为目的，多次虚构事实，骗取他人钱款共计人民币41032元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄若宸归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关相关建议量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄若宸犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年10月4日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、被告人黄若宸应于本判决发生法律效力后退赔被害人熊某1人民币3000元、戴某人民币2000元、黄某人民币3032元、熊某2人民币3000元、胡岸明人民币4000元、韩某人民币4000元、赵某人民币4000元、吴某人民币3000元、邹某人民币3000元、余某人民币2000元、程某人民币4000元、王某人民币3000元、陈某人民币3000元。 三、暂扣于厦门市公安局湖里派出所的作案工具华为手机1部（号码17370897708），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹燕霞 人民陪审员  朱淑秀 人民陪审员  庄鸿义 二〇二〇年九月八日 法官 助理  翁丽华 书 记 员  林展云 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保858号 申请人：孙晓文，男，1982年10月24日出生，汉族，现住昌邑。 被申请人：张同昌，男，1988年11月6日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。 被申请人：吴献玲，女，1985年11月30日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。 申请人孙晓文与被申请人张同昌、吴献玲民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款414656.79元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款414656.79元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 丽 二〇二〇年九月二日 书记员 温旭彤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初14651号原告：佛山市顺德区伦教卡卡名邸第一届业主委员会，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道城南新区大成围滨江西路南侧地块。负责人：梁桂炎。委托诉讼代理人：黄发林，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶芯铜，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区日荣房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会滨江西路**卡卡名邸**铺，统一社会信用代码91440606582978278W。法定代表人：NIPHONTHAMPHATANAPORN；职务：董事长。委托诉讼代理人：陈耕，广东顺帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁毅陶，广东顺帆律师事务所律师。被告：陈自创，男，1962年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码：440************733。委托诉讼代理人：李志武，广东力创律师事务所律师。原告佛山市顺德区伦教卡卡名邸第一届业主委员会与被告佛山市顺德区日荣房产有限公司、陈自创排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。原告佛山市顺德区伦教卡卡名邸第一届业主委员会于2020年9月11日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告佛山市顺德区伦教卡卡名邸第一届业主委员会自愿撤回对佛山市顺德区日荣房产有限公司、陈自创的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区伦教卡卡名邸第一届业主委员会撤回起诉。本案受理费减半收取为4073.72元（原告佛山市顺德区伦教卡卡名邸第一届业主委员会已预交），由原告佛山市顺德区伦教卡卡名邸第一届业主委员会负担。审判员 徐 艳二〇二〇年九月十一日书记员 宋宁桢
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初806号 原告：陈世伦，男，1963年4月27日生，汉族，四川省古蔺县人，住贵州省瓮安县。 被告：龚涛，男，1989年5月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：曹恩举，男，1993年5月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告陈世伦诉被告龚涛、曹恩举民间借贷纠纷一案，本院2020年3月20日受理后，依法适用普通程序于2020年8月28日公开开庭进行了缺席审理，原告陈世伦到庭参加了诉讼，被告龚涛、曹恩举经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告龚涛因需要资金周转，以被告曹恩举作担保于2017年9月25立据借条向原告借款20000元，约定借款期限为三个月，同时约定按2%的月利率标准付息，可期限届至后被告仅偿还了10000元，尚欠10000元至今未偿还，原告经多次催收未获，故诉，请求人民法院依法判决二被告及时偿还尚欠的借款本金10000元，并从2017年9月25日起以20000元为基数按照2%的月利率标准支付利息至2020年3月25日止，同时判决被告承担本案案件受理费。 被告龚涛、曹恩举未在诉讼过程中举证和答辩。 经审理查明：2017年9月25日被告龚涛以被告曹恩举作担保，立据借条向原告借款20000元，款项交付后，被告仅偿还了10000元，尚欠10000元至今未偿还，原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，借条中未对借款利息和借款期限作约定。 再查明，被告曹恩举为该借款提供担保，但未就担保方式作约定。 上述事实，有原告的陈述及其举证的借条在卷为凭，经庭审审查，可以采信。 本院认为：被告龚涛以被告曹恩举作担保立据借条向原告陈世伦借款，现尚欠10000元未偿还的事实清楚，双方债权债务关系明确，系合法的借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护，故原告要求被告龚涛及时清偿借款本金的诉讼主张有理合法，本院予以支持。另外，对于被告曹恩举所提供的担保，虽然借条中未就担保方式作明确约定，但是根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告曹恩举对本案借款的担保方式应推定为连带责任担保，其依法应对本案借款承担连带清偿责任。再者，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案借款双方在借据中并未就支付利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告诉请主张的利息部分，本院不予支持。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，因二被告目前外出，用民诉法规定的其他方式无法送达，本院已经依法以公告的形式向二被告送达了本案的相关应诉材料，并在公告中告知了逾期不答辩、不举证、不出庭参加诉讼的法律后果，但公告期满后，二被告既未答辩也未举证更未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应当承担缺席审理带来的法律后果，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。 为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告龚涛、曹恩举在本判决生效后五日内连带清偿原告陈世伦借款本金10000元； 二、驳回原告陈世伦的其余诉讼请求。 若义务人未在本判决确定的期限内履行还款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费300元，共计400元（原告已预交），由被告龚涛、曹恩举连带负担350元，原告陈世伦自己承担50元，被告龚涛、曹恩举应当承担的部分，与判决款系一并给付原告陈世伦。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费100元。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未在判决确定的期限内履行还款义务，权利人可在履行期届满之日起，二年内向法院申请执行。 审 判 长  刘忠明 人民陪审员  余昌祥 人民陪审员  曾祥华 二〇二〇年九月一日 书 记 员  谢 虹