wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17272号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姜敏娟，女，1984年1月18日出生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告姜敏娟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告姜敏娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币52,715.42元、利息5,826.51元、违约金3,737.20元、其他费用1,221.46元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计63,500.59元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告姜敏娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金52,715.42元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告姜敏娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计52,715.42元；二、被告姜敏娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,117.89元，减半收取计558.94元，由被告姜敏娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1512号 原告：常久山，男，1968年4月9日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：张先茹，女，汉族，1969年10月28日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：陈志新，男，汉族，1954年10月15日出生，住安徽省含山县。 原告常久山与被告张先茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常久山与被告张先茹及其委托诉讼代理人陈志新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常久山向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即归还原告借款本金10000元整；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因周转需要于2019年4月5日向原告借款本金10000元用于周转，原告当天将10000元钱汇到被告账户，被告当即向原告出具一张借条，当时双方没有约定利息和还款期限，可是原告后来多次向被告索要此笔借款的本金时，被告开始时还说暂时没有钱，后来连原告的电话都不接了，为此，原告诉至人民法院。 张先茹辩称，2019年春节期间，我代替我妹张先鸟在常久山经营的龙门花甲店做临时工，在常久山的多次诱惑下，我同意将常久山加盟经营的龙门花甲餐饮店转让于我，双方就店面转让事宜达成共识，并签订了转让合同，约定转让费为46000元。我先后支付给常久山40000元，后常久山一直未将加盟证上名字更换为张先茹。后在我的多次催促下，常久山叫我打个条子，常久山叫外侄子转账壹万元到我农行卡上，叫我暂时不要吵，等证换了再把这壹万元返还给他，可是花甲店转让至今一年半的时间，常不但没给我换证，就连旧证我们也没见过，我现在主张常久山退还我加盟费三万元，赔偿我大半年不能营业而带来的损失费，合计人民币十万元。 本院经审理认定事实如下：2019年2月12日，常久山将其加盟经营的龙门花甲店铺转让给张先茹，约定转让费为46000元，张先茹先后支付给常久山共计40000元，并向其出具欠条一张，载明“剩余陆仟元把加盟名字换成张先茹后就一次性付清，欠款人：张先茹，2019.2.12日”。后常久山一直未将加盟证上名字更换为张先茹。2019年4月5日，常久山通过其外侄子向张先茹银行账户汇款10000元，张先茹向常久山出具借条一份，借条上载明了借款金额及身份证号码，未约定还款期限及利息。 本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。本案争议的焦点即常久山与张先茹之间是否形成借贷关系。常久山主张张先茹向其借款10000元，举示了张先茹出具的借条及中国农业银行存款凭证能够证明双方存在借贷关系。关于张先茹辩称其出具借条中的10000元系常久山退还的转让费，其作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条所应承担的法律责任及后果，故对张先茹这一辩称意见，本院不予采信。原、被告之间存在借贷关系且合法有效，应受到法律的保护。常久山要求张先茹归还借款10000元的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告张先茹在本判决生效后三日内偿还原告常久山借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张先茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 平 海 二〇二〇年九月二十五日 书记员 熊仁婧 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 账户名称：含山县人民法院 账号：17×××24 开户行：中国银行含山支行营业部 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保670号 申请人：石家庄国瑞房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路**。 法定代表人：常建军，总经理。 被申请人：吕辉彪，男，1984年4月3日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被申请人：吕秀霞，女，1980年6月1日生，汉族，住河北省鹿泉市。 本院在审理原告石家庄国瑞房地产开发有限公司诉被告吕辉彪、吕秀霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人名下位于石家庄市长安区的房产。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自愿提供相应担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人吕辉彪、吕秀霞名下位于石家庄市长安区的房产。 保全费4649元，由申请人预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 利 二〇二〇年九月二十二日 书记员 高泽云
1浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初1879号 原告汪雪琴，女，2000年2月3日出生，汉族，身份证 住址重庆市忠县,公民身份号码 500233200002037740。 委托代理人余许昌,北京盈科（杭州）律师事务所律师， 特别授权。 被告娄听雨，男，1992年6月12日出生，汉族，身份 证住址杭州市拱墅区湖州街51号,公民身份号码 330226199206120078。 被告朱梦婷，女，1993年2月19日出生，汉族，身份 证住址浙江省玉环市龙溪镇大密溪村水果北巷12号,公民身 份号码×××67。 委托代理人娄听雨，系朱梦婷配偶，特别授权。 被告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司，住 所地杭州市余杭区临平街道星光街493号、荷花路8号、2 号2楼、4号2楼、6号2楼。 责任人马莉芳。 委托代理人马帅,该公司员工，特别授权。 原告汪雪琴诉被告娄听雨、朱梦婷、中国人寿财产保险 股份有限公司余杭区支公司（以下简称保险公司）机动车交 通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依 法由审判员吴斌元适用简易程序独任审判，于2020年8月7 日公开开庭进行审理。原告汪雪琴及委托代理人余许昌、被 告娄听雨（同时作为被告朱梦婷的委托代理人）、被告保险 公司的委托代理人马帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪雪琴诉称，其因交通事故受到人身伤害及财产损 失，现诉至法院，诉讼请求：1、判令被告娄听雨、朱梦婷 赔偿原告各项损失合计67056.59元（医疗费63690.59元、 误工费2347元、交通费519元、营养费500元，其中当庭 增加医疗费521.85元）；2、判令被告保险公司在保险范围 2内承担相应的赔付责任；3、判令被告娄听雨、朱梦婷承担 本案诉讼费用。 被告娄听雨、朱梦婷辩称，对事故责任认定有异议，事 故发生地点系小区进出道路，娄听雨在驾车时已尽到减速慢 行义务，原告系乘坐他人驾驶的电瓶车，且当时车速较快， 被告之所以同意认定全责系考虑到有保险以及电瓶车弱势 地位。对于医疗费，原告使用了很多进口药物，费用过高， 且保险公司未告知免责事项，故该费用应由保险公司承担。 误工费因无劳动合同及在职证明，不能证明误工损失。 被告保险公司辩称，事故认定同意上述两被告的意见。 医疗费应扣除非医保费用61023.71元。误工费不认可，交 通费过高，营养费不认可，诉讼费不承担。肇事车辆在我司 投保交强险及商业三者险150万元，并有不计免赔，事故发 生在保险期限内。 本案经审理查明的事实如下： 2019年11月21日18时35许，娄听雨驾驶浙Ｊ2×××× 号小型客车行驶至杭州市江干区九和路备塘路口转弯时，与 他人驾驶并搭载汪雪琴的电动自行车相撞，造成汪雪琴受伤 及车辆受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交警支队江 干大队认定，娄听雨负事故全部责任。 事故发生后，汪雪琴至浙江省人民医院朝晖院区治疗， 诊断为全身多处皮肤擦伤，牙折断、牙脱位等，经治疗共计 花费医疗费63690.59元。 朱梦婷事故发生时系浙Ｊ2××××号小型客车所有人。上 述车辆向保险公司投保交强险、商业三者险150万元及不计 免赔险。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、车辆信 息、保单、病历资料、医疗费发票及收据，被告娄听雨、朱 梦婷提供的行驶视频等证据及双方庭审陈述来证实，本院予 以确认。 本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护。现 公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定， 认定娄听雨负事故全部责任，因该事故认定书来源、形式合 法，本院予以采纳。娄听雨作为侵权人，应在其责任范围内 3赔偿原告损失。浙Ｊ2××××车辆已向保险公司投保交强险及 商业三者险，故保险公司应在交强险和商业三者险限额范围 内承担赔偿责任，不足部分由侵权人承担。朱梦婷系车主， 但现有证据尚不足以证明其在本案事故中存在过错，故无需 承担赔偿责任。关于原告诉请的各项费用：（1）关于医疗费， 根据双方提供的有效票据，本院确认医疗费为63690.59元， 其中非医保费用61023.71元，应在交强险范围内优先支付。 （2）关于误工费，原告未提供收入证明，其误工损失应按 2019年度浙江省在岗职工平均工资计算，根据医院出具的证 明，本院酌情认定误工天数为13天，原告主张2347元属于 合理，本院予以支持。（3）关于营养费，因原告并未因伤构 成伤残等级，故其主张营养费无事实及法律依据，本院不予 支持。（4）关于交通费，本院酌情支持200元。上述损失合 计66237.59元，保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告 12547元。虽交警部门认定娄听雨负事故全部责任，但鉴于 原告搭载他人驾驶的电动自行车，对其损害发生具有一定过 错，故本院酌情认定被告方承担剩余部分80%的损失，即 42952.47元。关于保险公司主张非医保费用不属于商业险承 保内容的辩解，根据法律规定，对保险合同中免除保险人责 任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者 其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条 款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作 提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险公司未能举 证证明其向投保人对上述免责条款已尽告知义务，故保险公 司所提上述抗辩不能成立，保险公司应在商业险范围内对非 医保费用承担赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国侵权 责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民 共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保 险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损 害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条， 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解 释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定， 判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司 4在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付 原告汪雪琴损失人民币12547元，于本判决生效后十日内付 清； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司 在第三者责任商业保险范围内赔偿原告汪雪琴损失人民币 元42952.47元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告汪雪琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币738元，由原告汪 雪琴负担人民币127元，被告娄听雨负担人民币611元。被 告应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳 至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省 杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交 上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照 不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到缴费通知后七日 内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴斌元 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 洁
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4629号 原告：占利，女，1985年12月30日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张俊梅，安徽百舜律师事务所律师。 被告：蔡永福，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：陈文武，男，1968年12月28日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：刘建辉，安徽徽泰律师事务所律师。 被告：张顺利，男，1964年9月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张翔，女，1989年10月24日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告占利与被告蔡永福、陈文武、张顺利健康权、生命权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪世宝独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告占利的委托诉讼代理人张俊梅，被告蔡永福、陈文武的委托诉讼代理人刘建辉，被告张顺利的委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 占利诉称：2020年4月10日13时21分许,被告陈文武驾驶皖Ｃ×××××号轻型箱式货车（副驾驶乘坐被告蔡永福）,在怀远县行驶时,刮到张顺利所有的过路电线,致电线垂落在车上,后两被告下车整理垂落的电线,刮碰到自北向南原告驾驶的两轮电动车,导致原告摔倒受伤,电瓶车受损。受伤后原告到怀远县人民医院住院治疗,原告要求被告赔偿原告的各项费用,被告一直没有赔偿。原告为维护其合法权益,特诉至贵院,请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计15880.33元并承担本案诉讼费用。 蔡永福、陈文武共同辩称：事情的发生不是两被告的单方的行为导致，是共同过错，两被告送货不是一次路过涉案现场，原告的两轮电动车是有车棚的，因车棚导致原告在骑行过程中无法全面观察路面情况，且事故是由于电线刮到车棚导致，因此该案件的过错方并非仅是两被告；原告主张的各项赔偿部分不符合法律规定，住院伙食补助、营养费过高，关于交通费，原告没有提供相关票据；关于修车费，原告提供的是收据不是正规发票，应当提供相应支付凭证；对精神抚慰金，不予认可。 张顺利辩称：本次事故的发生与张顺利无关，被告的主体错误，事故中的电线不是张顺利所有，该条线路为2013年农村电网改造时为保障村民用电需要，由供电部门统一设立，张顺利与本次事故的发生没有任何直接或间接的关联，不应承担侵权责任。 经审理查明：2020年4月10日13时21分许,陈文武驾驶皖Ｃ×××××号轻型箱式货车（副驾驶乘坐蔡永福）,在怀远县行驶时,刮到过路电线,致电线垂落在车上,后陈文武、蔡永福下车整理垂落的电线,蔡永福在将垂落的电线从车上甩下时刮碰到自北向南占利驾驶的二轮电动车，致二轮电动车摔倒，造成占利受伤。占利受伤后，被送往怀远县人民医院住院治疗13天，花去医疗费3861.73元。2020年7月10日，占利委托安徽大禹司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期和后续医疗费进行评定，鉴定意见：1、被鉴定人占利误工期为30日，护理期为15日，营养期为15日。2、被鉴定人占利面部皮肤修复的后续医疗费为3000元。占利支付鉴定费1200元。 另查明，安徽省2019年度居民服务、修理和其他服务业平均工资49472元，每日135.54元；安徽省2019年度城镇常住居民人均可支配收入37540元,每日102.84元。 本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用，蔡永福、陈文武在整理垂落的电线时，不慎将路过的原告刮到，致其受伤，蔡永福、陈文武应对原告由此造成的损失承担赔偿责任。据怀远县荆山镇东庙社区居民委员会出具的证明载明，案涉电线并非属张顺利所有，原告的损伤与张顺利无关联性，在本案中不应承担责任。原告主张交通费300元，虽未提供票据，但考虑其实际发生，本院酌定为130元。因原告伤势轻微，其关于精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。原告主张后续治疗费3000元，因该费用尚未实际发生，本院不予支持，可待实际发生后另行主张。原告主张修车费600元，虽未公估，但原告提供了维修清单、维修发票及交警部门的调查情况说明佐证，本院予以认定。原告支付鉴定费1200元，但其主张600元，本院予以认可。原告因此次受伤造成的损失为：医疗费3861.73元、误工费3085.50元（102.85元/天×30天）、护理费2033.10元（135.54元/天×15天）、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费750元（50元/天×15天）、交通费130元、修车费600元、鉴定费600元，合计11710.33元。蔡永福、陈文武对上述款项承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下: 一、被告蔡永福、陈文武于本判决生效之日起十日内赔偿原告占利医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、修车费、鉴定费等合计11710.33元； 二、驳回原告占利的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告占利负担30元，被告蔡永福、陈文武负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪世宝 二〇二〇年九月十日 法官助理孙兴丽 书记员张璐瑶 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏1002民初3739号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：陈增华。被告：张萍，女，汉族，1989年6月20日出生，送达地址为扬州市江都区。被告：张洪珠，男，1967年10月7日出生，送达地址为扬州市江都区。被告：扬州市暄晨液压气动机械有限公司，住，住所地在扬州市江都区武坚镇工业园区/div>法定代表人：张萍。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被告张萍、张洪珠、扬州市暄晨液压气动机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值80071.31元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告张萍、张洪珠、扬州市暄晨液压气动机械有限公司银行存款80071.31元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜莉二〇二〇年九月一日书记员  周洁
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1226刑初162号 公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。 被告人张吉海，男，1964年7月15日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，文盲，农民，住麻阳苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月5日被麻阳苗族自治县公安局取保候审，2020年8月28日经本院决定继续取保候审。2020年9月22日经本院决定由麻阳苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于麻阳苗族自治县看守所。 指定辩护人樊孝和，湖南锦怀律师事务所律师。 湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉[2020]139号起诉书指控被告人张吉海犯故意伤害罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月25日和9月29日二次公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员郑勇民出庭支持公诉，被告人张吉海及其指定辩护人樊孝和均到庭参加诉。现已审理终结。 经审理查明:被告人张吉海与同村村民宋某在本村长山（地名）处的责任田相毗邻。2019年6月8日下午3时许，天降大雨，被告人张吉海与宋某为农田的排水问题双方发生纠纷，互相对骂，继而发生打斗，张吉海将宋某打伤住院。2019年6月25日被害人宋某的损伤程度经怀化市锦州司法鉴定所鉴定，其胸部右侧第2、3肋骨骨折，该损伤程度已构成轻伤二级。 2019年7月5日，公安机关将被告人张吉海传唤到案。归案后，被告人张吉海供述其与被害人宋某互殴的犯罪事实。 本案在2020年9月25日庭审后，被告人张吉海家属与被害人宋某经本村村委会主持调解下，被告人张吉海家属赔偿了被害人宋某因伤受到的经济损失4000元人民币，双方达成刑事和解，被害人宋某请求本院对被告人张吉海从轻判处。当日，本院委托了麻阳苗族自治县司法局对被告人张吉海能否适用社区矫正进行调查评估，经该局调查后，建议本院对被告人张吉海适用社区矫正。 上述事实，被告人张吉海在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证查明的书证被告人张吉海的常住人口基本信息、书证接报案登记表、到案经过、被害人宋某入院记录、刑事和解协议、调查评估意见书，被害人宋某的陈述，被告人张吉海供述和辩解，怀化市锦州司法鉴定所［2019］临鉴字第17号司法鉴定意见书和宋某伤情照片，现场勘验笔录和照片等证据证明，足以认定， 本院认为:被告人张吉海因农田排水问题与他人发生纠纷，不能冷静对待，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的后果，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪。公诉机关据此指控被告人张吉海犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张吉海归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪认罚，在诉讼过程中双方达成了刑事和解，同时考虑到本案因民事矛盾引起，被害人存有一定过错，科刑时可予从轻处罚，同时参照社区矫正机构建议，本院决定对张吉海宣告缓刑，以实行社区矫正。被告人张吉海的指定辩护人基于被告人张吉海具有上述从轻从宽处罚情节，请求本院对被告人张吉海从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张吉海犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 舒 伟 人民陪审员 张 美 人民陪审员 滕召军 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理 赵 芬 代理书记员 周林玉 附:相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0891行审14号申请人济宁高新技术产业开发区综合行政执法局,统一社会信用代码1237080079619134XQ，地址济宁高新区海川路产学研基地。法定代表人王常磊，局长。委托代理人王营，该单位法制处工作人员。委托代理人汤黎明，该单位洸河执法大队工作人员。被申请人济宁高新区洪恩大酒店，地址山东省济宁市高新区机电二路3号经营者赵宗叶，经理。申请人济宁高新技术产业开发区综合行政执法局于2020年9月2日向本院提出申请，要求强制执行其对济宁高新区洪恩大酒店于2020年1月6日作出的济高新处字[2020]第1-01-1002号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人济宁高新技术产业开发区综合行政执法局于2020年1月6日作出济高新处字[2020]第1-01-1002号《行政处罚决定书》，查明：济宁高新区洪恩大酒店于2019年12月25日在长虹路西侧、机电二路北侧经营的餐饮店未保持油烟净化设施正常运行。该行为违反了《济宁市大气污染防治条例》第二十九条第一款之规定，依据《济宁市大气污染防治条例》第四十条第一款之规定，给予罚款伍仟元的行政处罚。该行政处罚决定书于2020年1月6日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2020年7月23日，申请人向被申请人送达济高新催字[2020]第1-01-1001号《申请法院强制执行催告书》，责令被申请人10日内履行行政处罚决定书，但被申请人至今未履行。申请人向本院提交了询问调查笔录、现场勘验笔录、现场勘验图、现场照片、案件调查终结报告、听证权利告知书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、申请强制执行催告书及相关送达回证等。本院认为，申请执行人济宁高新技术产业开发区综合行政执法局作出的涉案行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法。现被申请人济宁高新区洪恩大酒店未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人济宁高新技术产业开发区综合行政执法局作出的济高新处字[2020]第1-01-1002号《行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  房崇炬审判员  董云侠审判员  潘玉清二〇二〇年九月三日书记员  田思雨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10857号 原告：黄本春，男，1972年5月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：文春艳，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰滨鹭，四川公生明师律事务所律师。 被告：四川蜀威车友汽车服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武阳大道二段****。 法定代表人：邓贵中，执行董事兼总经理。 原告黄本春与被告四川蜀威车友汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告黄本春及其委托诉讼代理人兰滨鹭、文春艳到庭参加诉讼。被告四川蜀威车友汽车服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄本春向本院提出诉讼请求：1.判令四川蜀威车友汽车服务有限公司退还押金12000元；2.判令四川蜀威车友汽车服务有限公司退还保证金3000元；3.判令四川蜀威车友汽车服务有限公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.35%向黄本春支付从2019年7月8日起至款项付清时止的利息。事实和理由：2018年7月5日，四川蜀威车友汽车服务有限公司与黄本春签订《汽车租赁合同》，约定四川蜀威车友汽车服务有限公司将车牌号川Ａ×××××车辆租赁黄本春。租期2018年7月6日至2019年7月5日止。合同签订后，黄本春按约支付押金及保证金，四川蜀威车友汽车服务有限公司按约交付车辆。2019年7月8日，双方就合同解除办理车辆交接，黄本春将车辆及行驶证等资料交付四川蜀威车友汽车服务有限公司，但其一直未退还押金及保证金。故黄本春诉至法院。 四川蜀威车友汽车服务有限公司未作答辩。 黄本春围绕诉讼请求，依法向本院提交了《汽车租赁合同》、车辆交接单、行驶证、微信记录、转款凭证等证据。四川蜀威车友汽车服务有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对黄本春所举示证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年7月5日，四川蜀威车友汽车服务有限公司与黄本春签订《汽车租赁合同》，租赁车辆车牌号川Ａ×××××。租期2018年7月6日至2019年7月5日，租金3600元／月，押金12000元，违章处理保证金3000元，用车辆期满凭押金收据结算。黄本春还车一个月后，经查询没有违章记录四川蜀威车友汽车服务有限公司将押金及保证金无息返还。 2018年7月5日，四川蜀威车友汽车服务有限公司交付租辆车辆，黄本春支付违章处理保证金3000元，押金12000元，四川蜀威车友汽车服务有限公司出具相应收据。2019年7月8日，黄本春归还租赁车辆。 本院认为，黄本春与四川蜀威车友汽车服务有限公司签订的《汽车租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。根据合同约定，合同届满交车后一个月，四川蜀威车友汽车服务有限公司应当退还保证金和押金，现四川蜀威车友汽车服务有限公司未退还相应款项，黄本春要求退还已付押金、保证金15000元的诉请，予以支持。四川蜀威车友汽车服务有限公司未按期偿付款项应当支付相应的资金占用利息损失，应以15000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从还车一个月后即2019年8月8日起计算至款项付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告四川蜀威车友汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告黄本春支付的押金、保证金共计15000元及资金占用利息（利息计算方式：以15000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，从2019年8月8日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告黄本春的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由被告四川蜀威车友汽车服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年九月三十日 书记员  郝春雨
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初2647号原告：阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司，住所地：蒙自市文澜镇兴盛路中段。负责人：陈劼，职务：总经理。委托诉讼代理人：张耀，云南众序（云南自贸区红河片区）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：喻艳，女，1970年6月24日出生，汉族，教师，住金平县。原告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司与被告喻艳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司的委托诉讼代理人张耀、被告喻艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款44967.85元；2.请求判令被告向原告支付保费5307.8元；3.请求判令被告向原告支付自2019年1月24日起至清偿全部款项之日止的违约金（违约金以上述赔款总金额及保费总计50275.65元为基数，按年利率24%的标准计算），违约金暂计算至2020年4月24日15个月，为15082.7元；4.请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。上述费用共计：65358.35元。事实与理由：被告于2017年9月15日向原告申请办理个人贷款保证保险，原告于2017年9月21日承保，双方于当日签订了《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P8300820170921159237，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）申请个人贷款。保险单中的“保费”项约定，被告应每月交付保险费，每月保费金额为1092元，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。保险单中的“特别约定”第2条约定“投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿”；第3条约定“保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”；第4条约定“应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴纳保险费”。被告与信托公司于2017年9月21日签订《贷款合同》，约定由信托公司向被告发放贷款。贷款金额为6万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为0.6666%，信托公司于2017年9月26日向被告放款6万元。但被告并未严格按贷款合同约定偿还贷款，仅偿还了11期贷款，从第12期贷款应还款日即2018年8月26日起，被告未再足额偿还剩余贷款。故原告依据保险单约定于2019年1月24日向信托公司赔偿了44967.85元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5307.8元未付。该两笔款项，被告至今未向原告支付。原告要求被告支付上述款项未果，特提起本案诉讼，请求依法裁判。被告喻艳辩称，其贷款总额为60000元，已偿还11期，还了3万多，只应欠着2万多。当时叫买保险，保险是要单独出钱，但没有说清楚后面有保费，对于保费的计算不清楚。被告起诉的金额过高，关于保费每个月还1090元，认为既然当时已经买了保险，就不用再每月支付保费。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告（投保人）向原告投保个人贷款保证保险，并填写了《个人贷款保证保险保险单》，主要约定：被保险人为信托公司，保险金额为68640元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.82%，每月保费金额为1092元，每月交付保费日期与贷款合同约定的还款日期相同。特别约定：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴纳保险费。2017年9月21日，被告（借款人）与信托公司（贷款人）签订了《贷款合同》，主要约定：贷款本金数额为60000元，每期偿还本息数额为2972.18元（经核实其中含保费1092元），贷款利率为0.6666%/月，还款方式为等额本息，还款分期期数为36期。信托公司依约向被告发放借款60000元，但被告仅偿还11期贷款本息和保费后再未依约足额偿还贷款本息并支付保费。信托公司作为被保险人依保险合同约定向原告申请理赔，2019年1月24日，原告代被告向信托公司偿还了贷款本息共计44967.85元；信托公司向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告还款后，被告至今未偿还原告，并欠付原告保险费5307.8元。上述事实，有原告提交的《企业信用信息公示报告》《营业执照》《经营保险业务许可证》《负责人身份证明书》《负责人身份证》《被告身份证》《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险保险单》《个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书》《贷款合同》《代偿债务与权益转让确认书》《电子回单》《客户还款明细》等证据及原、被告陈述在卷证实。本院认为，原、被告签订的《个人贷款保证保险保险单》是当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。因被告不按约定偿还信托公司贷款，导致原告向信托公司代偿44967.85元。在原告代偿后，被告未按约向原告支付代偿款及应付而未付保险费，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定违约后，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日（2019年1月24日）开始按每日千分之一计算违约金，现原告主张按照年利率24%计算违约金，未超过合同约定及法律规定，本院予以准许。综上，原告要求被告支付理赔款44967.85元、保险费5307.8元及违约金的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条规定，判决如下：被告喻艳于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司理赔款44967.85元、保险费5307.8元及违约金（违约金以50275.65元为基数，从2019年1月24日起按照年利率24%计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717，由被告喻艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李卓亚二〇二〇年九月十八日书记员  王梦柔
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3815号 苏正应、曹迪： 你与合肥瑶海区晨通汽配经营部委托合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月十七日 联系人：李明 联系电话:
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执2983号之一被执行人：宋青松，男，汉族，1961年10月09日生，居民身份证号码3706821961********，住莱阳市万第镇王宋村252号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 宋青松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋青松在山东省农村信用社联合社906051200010101710125,0账户内存款人民币24440.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年九月三日书记员徐忠浩
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初3583号原告：赵玉红，女，汉族，1967年10月16日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：卢建华、张兴亚，河南文浩律师事务所律师。被告：黄增祥，男，汉族，1958年9月11日生，住河南省郸城县。原告赵玉红诉被告黄增祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉红委托诉讼代理人卢建华、张兴亚到庭参加诉讼，被告黄增祥经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉红向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款261700元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因买卖钢筋认识，被告因建房屋需要用钢筋、被告购买原告钢筋。2017年7月18日经结算被告还欠原告261700元，被告给原告出具欠条一份。现原告急需用钱，向被告多次催要欠款，被告拒不偿还，现特诉至法院，请求判如所请。被告黄增祥经本院传唤后未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告赵玉红对其所诉向本院提供有被告黄增祥于2017年7月18日向原告所出具的欠条一份，内容为“经结算黄增祥欠赵玉红钢筋款共计261700元欠款人黄增祥2017年7月18号”。本院认为，本案原告赵玉红对其所诉向本院提供有被告黄增祥向原告所出具的欠条一份，事实清楚，原告诉请理由充分，本院予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄增祥于本判决生效后十日内还清所欠原告赵玉红钢筋款261700元。案件受理费2612.75元（已减半收取），由被告黄增祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年九月十四日书记员 单凯文
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）苏1322民初8205号                               原告：江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行，统一社会信用代码913213225678365110，住所地沭阳县。             负责人：曹子扬，该行行长。             委托诉讼代理人：耿晓锐，该行职工。             委托诉讼代理人：丁伟，江苏序阳律师事务所律师。                               被告：赵志旭，男，1990年2月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。             被告：张彦倪，女，1989年5月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。             被告：刘清，女，1985年11月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。                               诉讼请求：被告赵志旭、张彦倪归还借款本金164919.52元及利、罚息（暂计算至2020年7月29日为8356.18元，之后以164919.52元为基数按年利率24%计算至贷款还清之日止）；被告刘清对上述债务承担连带还款责任。                               基本事实：             1. 合同名称及签订时间：《借款合同（额度版）》，2019年3月27日；             2. 借款人：赵志旭、张彦倪；             3. 借款金额：200000元；             4. 借款期限：2020年1月3日至2021年1月2日；             5. 借款利率：年利率18%；             6. 结息方式：等额本息还款；             7. 罚息：若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期贷款部分按照个人额度借款支用单约定的借款利率上浮50%计收罚息；             8. 保证人：刘清；             9. 保证方式：连带责任保证；             10. 保证范围：包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费用、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权及担保权利所支付的其他相关费用等款项；             11. 欠款金额:截至2020年7月29日，被告赵志旭、张彦倪尚欠借款本金164919.52元及利、罚息8356.18元。             需要说明的问题，本案借款尚未到期，但合同约定借款人未按时履行合同义务，构成违约，贷款人即原告可宣布贷款本息提前到期，现三被告未按时履行还款义务，原告有权要求提前偿还贷款本息。                               本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，判决如下：             一、被告赵志旭、张彦倪应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行借款本金164919.52元及利、罚息（暂计算至2020年7月29日为8356.18元，之后利、罚息以164919.52元为基数，按年利率24%计算至实际给付之日止）；             二、被告刘清就本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告刘清在承担清偿责任后，有权向被告赵志旭、张彦倪追偿。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费3766元，减半收取1883元（已由原告预交），由被告赵志旭、张彦倪、刘清负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3766元。                         审 判 员   刘小磊                                     二○二〇年九月二十九日                         书 记 员  刘晓云                                                                                                                                                                                                                                           附录：             一、履行义务提示             调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。             开户银行：中国银行沭阳北京路支行             户名：沭阳县人民法院执行款专户             专用账号：62xxx36（赵志旭）             62xxx44（张彦倪）             62xxx28（刘清）             不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。             二、相关法律条文             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国担保法》             第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。             第二十一条 保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。             当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执4276号申请执行人：王泽臣，男，1934年10月23日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：于雷，国浩律师（天津）事务所。被告：天津市天静投资有限公司，住所地河**卫津南路**新金龙公寓。法定代表人：王雅莉，该公司经理。申请执行人王泽臣与被执行人天津市天静投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2019）津0104民初15823号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币242620元及相应利息，本院于2020年9月14日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行账户、无证券登记信息、无车辆及不动产登记信息。本院已依法将被执行人法定代表人王雅莉采取了限制消费措施并将被执行人天津市天静投资有限公司列入被执行人失信名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币242620元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  由东升二〇二〇年九月二十八日书记员  王冠程附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初361号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人王帅辉，男，1993年10月10日出生，汉族，大专毕业，住河南省汝州市。因涉嫌诈骗犯罪2020年4月2日被许昌市公安局魏都分局取保候审，因涉嫌诈骗犯罪2020年8月5日被许昌市魏都区人民检察院批准取保候审，2020年9月4日经本院决定，同日被许昌市公安局魏都分局执行逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2020）315号起诉书指控被告人王帅辉犯诈骗罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员李景出庭支持公诉，被告人王帅辉到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2018年12月30日至2019年7月19日，被告人王帅辉在许昌市文峰路恒大悦龙台小区任职售楼部置业顾问期间，捏造提前还款有优惠等理由，欺骗被害人申某将部分购房款交给王帅辉，并伪造该小区所属许昌裕丰房地产有限公司的收款收据和财务专用章，收款后向申某出具了虚假收据。被告人骗取被害人申某共计303588元，案发后，被告人王帅辉已经全部退赃。公诉机关根据王帅辉的犯罪情节，建议判处被告人王帅辉有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币50000元。被告人王帅辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人自愿认罪认罚，在开庭审理过程亦无异议。经审理查明：2018年12月30日至2019年7月19日，被告人王帅辉在许昌市文峰路恒大悦龙台小区任职售楼部置业顾问期间，捏造提前还款有优惠等理由，欺骗被害人申某将部分购房款交给王帅辉，并伪造该小区所属许昌裕丰房地产有限公司的收款收据和财务专用章，收款后向申某出具了虚假收据。被告人骗取被害人申某共计303588元，案发后，被告人王帅辉已经全部退赃。上述犯罪事实，有被告人王帅辉的供述，被害人申某的陈述，证人王瑞常、赵某等人的证言，被害人对被告人李艳涛的辨认笔录及照片，接受证据材料，截图照片，无前科证明，收到条，抓获经过，被告人王帅辉的户籍证明等证据。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人王帅辉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人王帅辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王帅辉认罪态度较好，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，可对其从轻处罚。许昌市魏都区人民检察院量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王帅辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2024年3月3日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张荣胜人民陪审员  阎玉莲人民陪审员  菅瑞红二〇二〇年九月三十日书 记 员  穆 迪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初33102号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：黄钰怡，广东安恪律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊茂竹，广东安恪律师事务所实习律师。被告：陈紫蓉，女，汉族，1983年8月7日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告陈紫蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄钰怡、熊茂竹到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2018年1月11日，原、被告签订《个人信用授信额度合同》。该合同约定：原告向被告提供授信额度300000元，额度期限从2018年1月11日起至2021年1月11日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；额度项下的贷款年利率为固定利率15.5%，还款方式为等额本息还款法；借款人未按合同约定清偿借款的，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息直至借款人清偿全部贷款本息，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；借款人任何一期贷款本息逾期，贷款人有权宣布授信额度提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息并停止提款；贷款人为催收应还款项所支出的律师费等合理费用由借款人承担。二、2018年1月11日，原告向被告发放贷款300000元，贷款期限为自2018年1月11日起至2021年1月11日止，每月还款日为1号。三、被告自2019年11月起开始拖欠贷款本息。根据原告提供的《本息计算表》，截至2020年4月10日，被告拖欠贷款本金142807.32元、贷款利息8418.04元、罚息2029.37元、复利384.75元。四、原告与广东安恪律师事务签订了《委托代理合同》，委托后者代理本案诉讼，并就本案诉讼事宜支付律师费3000元。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金142807.32元以及利息8418.04元、罚息2029.37元、复利384.75元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年4月10日，之后的贷款利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；2、被告承担原告前期律师费3000元；3、被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求其清偿贷款全部本金及利息、罚息、复利并赔偿原告因本案诉讼支出的律师费用，但前述利息、罚息、复利的计算标准合计不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈紫蓉应于本判决生效后十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金142807.32元以及利息8418.04元、罚息2029.37元、复利384.75元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年4月10日，之后的贷款利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金142807.32元为基数，按年利率24%计算所得金额）；二、被告陈紫蓉应于本判决生效后十日内赔偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行为本案诉讼支出的律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，由被告负担。原告已经预交上述费用，由本院予以退回，被告应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费1716元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 有 培二〇二〇年九月十日书记员 邹文（兼）黄凯文
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初7430号申请人：渤海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**海河东路**渤海银行大厦**。负责人：戴超，该行行长。被申请人：于建军，男，1973年11月3日出生，汉族，住天津市津**。本院在审理申请人渤海银行股份有限公司天津分行与被申请人于建军借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人于建军名下价值170923.10元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人于建军名下价值170923.10元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  齐明审判员  钟鸣审判员  张楠二〇二〇年九月二十九日书记员  吴彤注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初6826号原告：刘洋，女，1985年7月8日生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李述慧，天津吴兆斌律师事务所律师。被告：天津亿利金威投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街知业道****-34（集中办公室）。法定代表人：张荣梅，经理。委托诉讼代理人：闫拥军，北京盈科（天津）律师事务所律师。刘洋与天津亿利金威投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年7月2日立案。本案在审理过程中，经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  石瑞廷二〇二〇年九月十日书记员  张 娜
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初15410号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：李文霞，女，1988年08月23日出生，汉族，住，住重庆市綦江区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李文霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。被告李文霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年7月8日信用卡透支本金87389.85元、利息7718.48元、分期手续费5232.53元，违约金4040.64元，合计104381.50元；并自2020年07月09日起至付清之日止，以尚欠透支本金87389.85元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告李文霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2016年12月25日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为的信用卡一张。 5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月8日，被告拖欠原告透支本金87389.85元、利息7718.48元、分期手续费5232.53元、违约金4040.64元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月8日的透支本金87389.85元、利息7718.48元，及从2020年7月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 关于分期手续费，本院认为，被告按照操作流程自愿申请分期，原告根据被告的申请为其办理了分期产品，被告应当按照原告关于分期产品细则中的费用收取及计收标准交纳分期的相关费用。但是分期手续费系原告为被告提供分期服务所产生的对价，对于未到期分期手续费，因原告主张提前收回全部欠款，未再提供分期还款服务，故不能再行收取，因此对原告主张的已到期分期手续费4380.72元，本院予以支持。对原告主张的未到期分期手续费851.81元，本院不予支持。 关于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李文霞于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年7月8日的信用卡透支本金87389.85元、利息7718.48元、分期手续费4380.72元，及从2020年7月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2387.64元，减半收取计1193.82元，由被告李文霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  蒙 舟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  唐 姝 书 记 员  谭诗芮
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3707号原告：李勇，男，1965年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：李直银，男，1953年7月27日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：蔡章珍，女，1956年11月16日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。原告李勇与二被告李直银、蔡章珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇委托诉讼代理人夏雪春到庭参加诉讼，被告李直银到庭参加诉讼，被告蔡章珍委托诉讼代理人吴双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（截至2018年10月6日的利息为60800元，之后利息以200000元为基数，按年利率24%从2018年10月7日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告李勇与被告李直银系朋友关系，二被告李直银、蔡章珍系夫妻关系，二被告因资金周转困难多次向原告借款。2016年2月26日，二被告从原告处借款200000元，并向原告出具借条一张，双方口头约定按月利率2.5%计算利息。2018年10月6日，原、被告对利息进行结算，二被告尚欠原告利息76000元。2019年10月1日，被告李直银向原告承诺还款。2020年1月23日，原、被告签订《协议书》，对尚欠的借款本息进行结算，并约定二被告应于2020年3月1日前偿还全部借款本息。现约定的还款期限已过，二被告未按约定履行还本付息义务，双方由此发生纠纷。被告李直银承认借款属实，愿意偿还借款。被告蔡章珍辩称2016年2月6日出具的《借条》中的签名由被告李直银代为签写，其本人仅在签名处捺印。原告李勇围绕诉讼请求向本院提交了《借条》、借记卡交易明细、《协议书》等证据，经庭审质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：二被告李直银、蔡章珍因资金周转困难向原告李勇借款，原告于2016年2月6日通过农业银行账户将200000元借款汇入被告李直银的个人银行账户，二被告向原告出具《借条》一份，其中载明：“借到李勇人民币贰拾万元（200000.00元），借款人：李直银、蔡章珍,2016年2月6日，身份证：51022719XXXXXXXXXX”。2018年10月6日，原告李勇与被告李直银对借款利息进行结算，被告李直银向原告出具《借条》一份，载明欠付原告76000利息的事实，并约定该笔欠款不计利息，被告李直银在借款人处签字捺印。2019年10月1日，被告李直银向原告出具承诺书，承诺在2020年1月20日前偿还欠付原告李勇的利息130000元，于2020年年底前还清200000元借款本金。2020年1月23日，原告李勇（出借人、甲方）与被告李直银（借款人、乙方）在对借款再本息进行结算后，签订《协议书》，其中载明：“乙方因资金困难分别于2016年2月6日向甲方借款20万元（转款给李直银）、2016年4月14日借款20万元（转款给李茂禾），共计40万元，口头约定利息按月息2.5%计算。借款后，乙方按约定支付了部分利息，2018年10月6日前偿还了本金6万元，当日再次偿还了本金14万元，并对尚欠的借款本息进行了结算，约定2016年4月14日借款20万元（转款给李茂禾）已经全部还清（借条已退还给乙方），乙方尚欠甲方本金20万元和2018年10月6日前的利息76000元，乙方李直银于当日向甲方出具借条一张，借款本金为76000元（不计息）。此后，乙方因经济困难，至今未偿还任何本息，现双方在自愿平等的基础上，经友好协商，对还款事宜达成如下协议：一、经双方核实，乙方至今仍欠甲方借款本金20万元；二、乙方尚欠甲方的借款本金20万元仍按以前的标准计息（即月息2.5%），计息的起算时间为2018年10月7日；三、双方核实确认，乙方尚欠2018年10月6日前利息76000元仍未偿还；四、本协议第1-3条中明确的借款本息必须在2020年3月1日前全部偿还给甲方，否则视为违约；五、双方在签订本协议前的借贷关系以本协议为准，其他的借据（承诺）作废。”另查明，二被告李直银、蔡章珍系夫妻关系，借款行为发生在婚姻关系存续期间。庭审中，被告李直银确认借款属实，蔡章珍承认在2016年2月6日出具的《借条》中“借款人”处捺印。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。在本案中，二被告李直银、蔡章珍因资金周转需要向原告李勇借款，原告也实际向其支付了借款。原告与二被告均系自然人，他们之间所形成的借贷是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，构成的民间借贷关系，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。现原告已经按照约定履行了出借义务，二被告在约定的还款期限届满后，未按约定偿还借款，其行为已经违约，应当承担继续还本付息的违约责任。关于二被告应偿还的借款本息数额问题。原告主张二被告偿还借款本金200000元，与《协议书》中载明的金额一致，本院予以认可。另外，按月利率2%计算利息，不违反年利率24%的上限要求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：二被告李直银、蔡章珍于本判决生效后十日内共同偿还原告李勇借款本金200000元及利息（截至2018年10月6日的利息为60800元，之后利息以200000元为基数，按年利率24%从2018年10月7日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3206.00元，保全费2270.00元，由二被告李直银、蔡章珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇二〇年九月二十三日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇
长春铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7101民初197号 原告：马景权，男，1990年11月6日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被告：周小光，男，1987年05月18日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被告：长春市柏航物流有限公司，住所地吉林省长春汽车经济技术开发区。 法定代表人：周小光。 原告马景权与被告周小光、长春市柏航物流有限公司（以下简称柏航物流）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马景权到庭参加诉讼，被告周小光、柏航物流经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马景权提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付商品车倒运费11万元及利息（自2020年6月3日起按照约定24%支付利息，直至偿还为止）；2.本案诉讼费由两被告承担连带责任。事实和理由：原被告于2019年12月2日签订两份《商品车倒运协议》。合同一约定，原告从一汽集团库区倒运商品车到被告指定的地点，红旗车价格为25元/台/次，其中包含原燃油费和罚款等一切费用，每月被告1-3号向原告结账，如到期不能按时给付结算，每日按月总结算额的5%的利息赔付。合同二约定，原告负责为被告停车场内的商品车提车，入库，倒运，整备，上板，发运等相关工作，并保证商品车的安全品质，接车入库整备10元/台/次，其中包含原燃油费和罚款等一切费用。每月被告1-3号向原告结账，如到期不能按时给付结算，每日按月总结算额的5%的利息赔付。被告并未按照约定进行结算，在原告的要求下于2020年3月3日进行了对账，共欠原告倒车费11万元。后原告与被告达成和解，并签订和解协议，约定被告于2020年6月30日前一次性给付8万元，于2020年7月3日前一次性给付5万元。被告签订协议后向原告支付4万元后，剩余9万元尚未支付。 庭审中马景权撤回对周小光的起诉，本院予以准许。马景权庭审中变更诉讼请求为判令柏航物流支付运费9万元并支付利息，利息自2020年8月30日起计付。 被告柏航物流未答辩，亦未举证。 经审理查明的事实与原告马景权诉称的事实一致。另查明，马景权曾向柏航物流支付2万元押金，包含在《和解协议》约定的支付款项中。柏航物流在签订《和解协议》后支付的4万元，包含2万元押金和2万元运费。 上述事实，有马景权提交的《商品车倒运协议》《一汽轿车商品车库内运作协议》、对账单、《和解协议》、微信聊天记录截图等证据予以证明。 本院认为，马景权与柏航物流基于运输合同法律关系，自愿达成《和解协议》，不违反法律规定，柏航物流应当按照协议全面履行支付运费的义务，即于2020年6月30日前一次性给付马景权8万元，于2020年7月3日前一次性给付马景权5万元。马景权虽未提供柏航物流已经支付4万元的证据，但该事实属于对马景权不利的事实，属自认，本院予以认可。马景权主张柏航物流已给付的4万元中包含押金，即未支付的9万元均是运费，该事实涉及违约金基数的计算，但柏航物流放弃答辩，故本院按照马景权的主张予以认定。《和解协议》明确约定柏航物流未按期、按额给付款项，应依法给付马景权逾期利息损失。柏航物流至今未履行给付马景权9万元的义务，已超过约定期限，构成违约，马景权主张柏航物流自2020年8月30日起支付违约金，本院予以支持。关于逾期利息计算标准，马景权与柏航物流没有明确约定，本院参照适用最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百七十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告长春市柏航物流有限公司于本判决生效后立即向原告马景权支付运费9万元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月30日起到实际支付时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告长春市柏航物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  李大鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  翟 宇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初7850号原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街**，统一社会信用代码9169710990323916X8。负责人：罗富军，该支行行长。委托诉讼代理人：冯凯，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雅然，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘苒，男，汉族，1982年3月17日出生，住重庆市大渡口区。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称中国银行北碚支行）诉被告刘苒信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行北碚支行的委托诉讼代理人冯凯到庭参加诉讼，被告刘苒经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院判令被告刘苒立即偿还原告信用卡透支本金89375.9元及截止于2020年7月7日的利息3741.67元、分期付款手续费1413.12元、还款违约金5659.66元。2、并从2020年7月8日起至欠款付清时止，以本金为基数按日万分之五计付相应利息，以利息为基数按日万分之五计付相应复利。3、请求贵院依法判令被告刘苒承担律师费1000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月21日，被告刘苒在原告处申请办理信用卡。原告向被告发放信用卡后，被告未按时归还透支本息和支付违约金等。期间经原告多次催收无果，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘苒未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月21日，被告刘苒向原告中国银行北碚支行申请办理信用卡一张，双方约定遵守《中银白金信用卡申请表》的规定。如被告未能在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，被告除应按每日万分之五支付透支利息，按月计收复利外，还应按未能在到期还款日前偿还最低还款额部分的5%支付滞纳金，最低为人民币10元。被告未能按时还款，原告可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关一切费用。领用合约后所附收费表载明：取现手续费境内本行为交易金额的1%，ATM取现最低人民币8元，柜台取现最低10元；取现手续费境内他行仅限ATM机，交易金额的1%，最低人民币12元；灵活分期付款手续费一次性按分期交易金额收取，3期为1.95%，6期为3.6%，9期为5.4%，12期为7.2%，18期为11.7%，24期为15%。此后，被告领用了原告的信用卡一张，卡号XX。2011年11月9日，被告开始使用该卡透支消费。截止2020年7月7日，被告拖欠信用卡透支本金89375.9元，利息3741.67元、分期付款手续费1413.12元。另查明：2020年7月27日，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所律师与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理合同，后支付了律师费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的信用卡领用合约，双方的借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还并支付相应利息、费用的义务。现被告未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任。截至2020年7月7日，被告拖欠信用卡透支本金89375.9元，利息3741.67元、分期付款手续费1413.12元，故原告中国银行北碚支行要求被告立即偿还尚结欠原告的透支本金89375.9元，利息3741.67元、分期付款手续费1413.12元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金、律师费的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金、律师费以及相关收取方式和标准，原告主张依据领用合约，但该规定为原告提供的格式合同条款，不恰当的加重了被告的责任，因此对原告要求被告支付违约金、律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘苒在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付信用卡透支本金89375.9元及截止2020年7月7日的利息3741.67元、分期付款手续费1413.12元；二、被告刘苒在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2020年7月8日起至欠款全部付清之日止的利息、复利（利息以未付本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203.28元，减半交纳1151.64元，由被告刘苒承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2480号 原告：张学成，男，1966年1月21日出生，汉族，住江山市市区。 委托诉讼代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。 被告：周海亮，男，1968年1月22日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：邹朝明，浙江中纪元律师事务所律师。 原告张学成与被告周海亮债权确认纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告张学成的委托诉讼代理人郑利成、被告周海亮及其委托诉讼代理人邹朝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学成向本院提出诉讼请求：确认原告对被告享有150万元本金及2014年11月19日至判决生效日按月1.5%计算的利息的债权。事实和理由：2014年8月18日，原告向徐日江、柴小娟、江山艺都时尚电影有限公司（以下简称艺都公司）出借150万元，由徐日江、柴小娟（系徐日江妻子）、艺都公司共同出具借据，约定月利率按1.5%计算，2014年11月17日归还。之后徐日江、柴小娟向原告支付了一个季度利息6.75万元，但没有再支付利息，也未归还本金。经原告介绍被告也在2014年5月6日向徐日江、柴小娟、艺都公司出借300万元，后未收回。另，原告因民间借贷而负有对被告未清偿债务数百万元。被告为实现对原告及徐日江、柴小娟的债权，要求徐日江、柴小娟、艺都公司向被告在300万元借条外另行出具150万元借据（即徐日江、柴小娟、艺都公司就2014年8月18日的150万元借款已向原告出具借条，又向被告出具相同金额的借据），原告放弃对徐日江、柴小娟的债权，之后被告通过诉讼法院判决徐日江、柴小娟、艺都公司向被告归还450万元，但在原、被告之间，被告认可对徐日江、柴小娟、艺都公司出借的450万元债权金额中的150万元属于原告，并为此向原告出具《与徐日江借款情况说明》，就原告享有150万元债权进行了书面说明。原告本人因借贷行为负有多起债务，对被告的债务一时也难以清结，自行结算在计算方式上未能形成一致意见，现为实现债的抵销，故提起诉讼。 原告举证如下： 1.徐日江、柴小娟出具给原告的借条一份（复印件，原件因为债权转让已经归还给债务人）、农业银行汇款凭单一份（放大的打印件，原件已经交给被告，因为被告向三个债务人主张债权的时候是要用到的），证明原告曾经在2014年8月18日向徐日江、柴小娟出借150万元的事实。 2.（2018）浙0881民初785号、（2017）浙0881民初5558号民事判决书各一份、被告写的说明书一份（原件），证明原告对徐日江夫妻享有的150万元借款的债权已经转让给被告。 被告周海亮辩称，原、被告为共同实现债权，原告通过律师咨询并聘请专业律师，起草了一份被告与艺都公司的房屋及企业租赁合同，租赁经营权作为双方共同债务担保，并且口头约定如果被告通过租赁权实现债权，那么原告按债权比例分配所得的归还款项，据此可以认为原告并未放弃对徐日江、柴小娟的债权，而是通过被告与艺都公司订立租赁合同作为债权的保证。对150万元的权属是认可的，但是被告出具给原告的《与徐日江借款情况说明》仅仅能够说明450万元债权中有150万元是原告的，双方并未达成债权转让的合议，也没有签订债权转让协议书，被告也没有支付对价给原告，如果是债权转让应该支付相应的对价。根据以上事实与理由，被告以租赁权作为自身及原告的450万元债权的保证，原告的相应债权应该是指向明确的对徐日江以及艺都公司的专属债权。 被告举证如下： 1.借款合同、房屋及企业租赁合同各一份[原件在（2016）浙0881民初1347号案件中]、借据两份（复印件），证明当时徐日江、柴小娟已经出现债务危机，原、被告为共同实现债权以被告的名义与艺都公司订立房屋及企业租赁合同，等被告实现债权后按比例分配给原告。 2.执行和解协议补充协议微信打印件一份，该协议是原告草拟好通过微信发给被告的，证明原告认可涉案150万元债权系双方共同出资按比例享有（2018）浙0881民初785号、（2017）浙0881民初5558号民事判决书中确认的债权。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，徐日江、柴小娟夫妻向原告借款150万元，并出具借条一份，该款由原告张学成转账到柴小娟账户。之后，双方经协商确定由徐日江、柴小娟出具150万元的借据给被告，借据的落款时间还是写2014年8月18日，之前原告持有的150万元借条作废。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告对其负有债务，没有相应的事实依据，即使原告与被告之间存在债权转让，也不当然产生被告对原告负有债务，故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张学成的诉讼请求。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告张学成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  戴剑平 二〇二〇年九月二十七日 书记员  祝冰倩
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初4912号原告：管贤志，男，1969年9月13日生，住海安市。委托诉讼代理人：李进玲，江苏紫石律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦紫宸，江苏紫石律师事务所实习律师。被告：汤小敏，男，1985年2月19日生，住海安市。原告管贤志诉被告汤小敏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管贤志及其委托诉讼代理人李进玲、秦紫宸到庭参加诉讼，被告汤小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管贤志向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠款79056元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告管贤志多年来跟在被告汤小敏后面做家装，开始几年被告能及时结清原告的劳务报酬等费用，但自2018年起开始拖欠且不好好对帐。2018年被告拖欠原告报酬12200元，2019年拖欠原告报酬73606元，两年合计拖欠原告报酬85806元；原告还为被告代垫了150斤大米款250元；原告于2019年7月10日通过微信转账方式借给被告8000元，为此被告以上应付原告款项合计为94056元；被告分别于2019年6月6日、8月26日、9月1日及9月8日合计给付原告1000元、1000元、10000元和3000元，合计给付原告15000元，尚欠原告79056元未付。原告为此多次催促被告对帐付款，但被告总以借口拖延，直至现在不接电话，故意回避。被告汤小敏未答辩，亦未提供证据。本院经审理确认事实如下：2017年起，原告管贤志跟随被告汤小敏从事家装瓦工，2017年的劳务费双方均已结清。2018年被告汤小敏尚有12200元未能给付。2018年，原告分别在被告承包的海安奥体805室、南京紫艺华府503室、301室、南京钢厂等处从事家装瓦工。2019年7月10日，被告汤小敏通过微信收取原告8000元。2020年4月7日，原告通过微信将双方往来汇总拍照给被告汤小敏进行对账，汤小敏未在微信回复，原告随即通过电话与汤小敏联系，汤小敏表示其他地方都差不多，有两家需要再核一下。2020年4月10日，原告再次通过电话与汤小敏联系，汤小敏表示紫艺华府301室、503室平方需要对一下。此后，被告汤小敏未能给付上述款项，引发诉讼。以上事实，有微信聊天记录、电话录音、汇总单及当事人陈述在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供劳务，被告应当及时支付劳务费。根据原告提供的汇总单、微信聊天记录、录音及陈述，本院确认被告汤小敏拖欠原告79056元，被告汤小敏通过微信核对账目，在与原告通话过程中，表示账单差不多，有紫艺华府503室和301室需要再核一下，但至今怠于提出具体出入，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告汤小敏经本院传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定之规定，判决如下：被告汤小敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告管贤志人民币79056元。【此款直接汇至原告账户（户名：管贤志；账号：62×××77；开户行：中国建设银行）】。如果被告汤小敏未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，减半收取888元，由被告汤小敏负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1776元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 袁慧剑二〇二〇年九月二十三日法官助理 孙小林书 记 员 刘秋月
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初2405号原告：李英杰，男，1978年4月9日出生，汉族，身份证住址山东省烟台市福山区**********，现住址广东省肇庆市端州区华英城汇景湾****。被告：黄金龙，男，1963年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区******。被告：聂伟志，男，1970年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县***************。原告李英杰诉被告黄金龙、聂伟志民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告李英杰于2020年9月9日以被告黄金龙签订承诺书承诺向其归还借款为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告李英杰向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李英杰撤回起诉。本案案件受理费减半收取525元（原告已预交），由原告李英杰负担。审 判 员  郑 君二〇二〇年九月十日法官助理  陈俞廷书 记 员  林舒婷
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2601执2886号凯里东南村镇银行有限责任公司、韦某某、申某某、申某某1：关于本院执行凯里东南村镇银行有限责任公司与被执行人韦某某、申某某、申正兰借款合同纠纷一案，因被执行人韦某某、申某某、申正兰拒绝履行本院作出的（2018）黔2601民初3604号民事调解书决定的义务。申请执行人于凯里东南村镇银行有限责任公司于2020年4月21号向本院申请强制执行，本院已依法立案受理，被执行人韦某某、申某某、申某某1还应承担案件执行费3679元。执行过程中，双方于2020年9月16日双方自行协商，达成长期和解协议“申某某在2020年9月18日前偿还剩余本金20959.21元及执行费3679元。利息、罚息、复利共计191999.53元，分15个月偿还从2020年10月开始支付，每月月底前支付不低于13500元直至偿还清截止”。根据法律规定，终结（2018）黔2601民初3604号民事调解书执行程序。审判员  杨顺钰二〇二〇年九月二十日书记员  张江**
广西壮族自治区天峨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1222执323号 陆庆坚、甘彩成、吴国阳： 申请执行人陆庆坚与被执行人甘彩成、吴国阳追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的金额共计人民币14793.00元。经本院立案执行，被执行人甘彩成、吴国阳自动履行执行款14915.00元，其中，本金14751.00元，执行费122.00元，案件受理费42.00元。本院已于2020年9月27日将该款转付给陆庆坚（申请执行人）。至此，陆庆坚（申请执行人）向本院申请执行的申请标的金额已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1003号原告：李某，现住：内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：刘某，现住：内蒙古呼和浩特市赛罕区。被告：呼和浩特市建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：***,地址：内蒙古呼和浩特市。法定代表人：王某1，该公司董事长。被告：卓资县洁美垃圾处理有限公司，统一社会信用代码：***,地址：内蒙古乌兰察布市卓资县卓资山镇。法定代表人：王某2，该公司董事长。本院在审理原告李某诉被告刘某、被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司、被告卓资县洁美垃圾处理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李某于二0二0年九月十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费5元，由原告李某承担。审判员 王海旺 二0二0年九月十八日书记员 翟 宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8168号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋源泉，男，1975年7月4日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 委托诉讼代理人李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区东风中路**。 法定代表人马兴瑞，省长。 再审申请人宋源泉因诉被申请人广东省人民政府（以下简称广东省政府）行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2020）粤行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋源泉申请再审称，广东省政府作出粤府行复〔2019〕278号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称278号复议决定书）驳回其行政复议申请违法。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项、第四十八条第一款第二项的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。公民、法人或者其他组织未在法定申请期限内提出的，该行政复议申请不符合法定的受理条件，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，广东省河源市人民政府于2013年11月作出《河源市人民政府关于河源市城区2012年第八批次土地征收的通告》，该通告载明了涉案征地批复的文号、批准征收土地位置、面积、地、地类等主要内容据河源市源城区埔前镇杨子坑村村民委员会（以下简称杨子坑村村委会），河源市源城区埔前镇杨子坑村新陂经济合作社（以下简称新陂合作社）出具的《证明》，上述通告于2013年12月在杨子坑村村委会和新陂合作社所在地进行了张贴公示，宋源泉应当于2013年12月已经知道了涉案批复。退一步讲，宋源泉于2018年4月前签订涉案房屋的补偿协议、收到补偿款时，也应当知道了涉案批复。宋源泉于2019年4月16日才针对涉案批复向广东省政府提出行政复议申请，已经超过了法律规定的行政复议申请期限，故广东省政府作出278号复议决定书驳回其复议申请，并无不当。一审判决驳回其诉讼请求，二审判决予以维持，符合法律规定。宋源泉主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，宋源泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋源泉的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 钿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：兰荣容，女，1988年9月4日生，汉族，住陕西省西安市高陵区高刘村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告兰荣容信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告兰荣容经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰荣容支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)58,516.54元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息5,425.23元、违约金8,341.62元、分期付款手续费1,323.80元；2.判令被告兰荣容支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告兰荣容负担。事实和理由：被告兰荣容于2017年3月9日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告兰荣容未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告兰荣容未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告兰荣容未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年6月15日，被告兰荣容拖欠信用卡本金58,516.54元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告兰荣容在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告兰荣容借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金58,516.54元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告兰荣容在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告兰荣容未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告兰荣容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰荣容应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金58,516.54元；二、被告兰荣容应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,640元，减半收取计820元，由被告兰荣容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年九月九日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。