河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初2535号原告：曹国真，男，汉族，1965年12月6日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：杨春永，河南忠良律师事务所律师。被告：驻马店市鸿富置业有限公司。住所地：平舆县纸厂路中段南侧。法定代表人：张国付，该公司经理。被告：张建新，男，汉族，1965年3月18日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。第三人：张体超，男，汉族，1979年5月15日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：张轶，河南小东律师事务所律师。第三人：马洪建，男，汉族，1966年7月29日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王文芳，河南伦宸律师事务所律师。原告曹国真与被告驻马店市鸿富置业有限公司、张建新等提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国真及其委托诉讼代理人杨春永，被告张建新及其委托诉讼代理人李申，第三人张体超及其委托诉讼代理人张轶，第三人马洪建及其委托诉讼代理人王文芳到庭参加诉讼。被告驻马店市鸿富置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曹国真向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告连带偿还原告各项损失共计140000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曹国真受雇于被告张建新，在被告驻马店市鸿富置业有限公司开发建设的位于平舆建材大世界北鸿富佳苑小区支壳子（系木工）。2019年9月29日上午，原告在工作中从架子上摔落，致原告腰2椎体压缩性骨折，在平舆县人民医院住院治疗。后经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所评定，原告伤残等级为十级，护理时限为90日，误工日为180日，营养时限为90日。原告的损失被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告张建新辩称，原告不是其雇员，其把具体施工承包给马洪建，原告的工资是马洪建支付，原告的合理损失应该由马洪建承担；张建新在承包张体超的工程时，张体超明知张建新无施工资质仍然让张建新施工，实际张建新受雇于张体超提供劳务，在事故发生后张体超多次承诺原告的合理损失其承担，不让张建新承担任何责任，足以证明张建新受雇于张体超，张建新不应承担任何赔偿责任；原告在施工过程中由于未尽到安全注意义务，其自身存在重大过错，原告本人应承担主要责任；原告的诉讼请求部分不合理，不合理部分不应支持，事故发生后被告为原告支付26000元，原告应当依法返还。被告驻马店市鸿富置业有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。第三人张体超辩称，其不是原告曹国真的雇主，也不清楚原告的雇主是谁，原告摔落的架子不是张体超提供的，对原告是否在鸿富佳苑工作时受伤提出异议；公司不应承担责任，公司将工程分包给张体超时，已经明示出事故公司不承担责任；张体超和张建新是承揽关系，并不是承包关系，张体超只是把鸿富佳苑工地部分支壳子的活儿给张建新，张体超只提供图纸，张建新交付劳动成果时张体超支付报酬，张建新在工作中具有完全的独立性，工具人员全部是张建新的，出事故也是张建新负责；张建新承包的活儿不足1000平方米，不需要资质，也不属于三楼以上；按照张建新陈述把工程包给马洪建，张体超对转包不知情；张体超尽到了安全生产的注意义务，要求张建新的工人戴安全帽不打架斗殴等；原告属于农村户口，应按照农村标准计算损失，张体超不应承担任何责任。第三人马洪建辩称，马洪建不是曹国真的雇主，其与曹国真一样受雇于张建新，按天干活得钱，不干活没有工钱；原告请求符合法律规定的予以支持，不合理部分应驳回。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，原告曹国真受伤后在平舆县人民医院住院治疗13天，后经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见，曹国真腰部损伤结果评定为十级伤残，后期取内固定手术治疗费用需10000元、护理时限评定为90日、误工损失日评定为180日、营养时限评定为90日。上述事实，有平舆县人民医院病历、司法鉴定意见书、原告陈述、被告答辩、第三人答辩、证人证言及庭审笔录在卷佐证，并相互印证，本院予以确认。本案经审理认定争议焦点如下：原告曹国真受伤的原因及其损失应由谁承担。围绕该争议焦点，本院组织双方当事人举证与质证，如下：原告曹国真提交的第一组证据系平舆县人民医院病历资料一份、鉴定报告书两份，第二组证据系三份证人证言，证人杨某、郭某到庭作证，证明目的是原告曹国真在鸿富佳苑工地干活时摔落受伤，雇主系张建新，应该由张建新承担赔偿责任。被告张建新提出异议认为原告在平舆县人民医院病历上载明系因搬玉米时不慎摔倒受伤，与鉴定报告中载明的在工地干活受伤的事实相矛盾，应当参照其在医院住院病历上的患者自述作为定案依据，鉴定报告书不应采信。第三人张体超发表质证意见认为，对证人证言提出异议，证人应当出庭作证，对原告提供的病历的真实性提出异议，未加盖医院的公章，患者自述系搬玉米时摔伤，且付费方式是新农合。第三人马洪建发表质证意见认为，关于证人证言，原告受伤时马洪建不在现场，系事后听说原告在工地上干活时摔伤，对原告住院病历真实性无异议。被告张建新提交的第一组证据系张建新与张体超签订的建筑施工合同一份，证明被告张建新与第三人张体超之间实际系雇佣关系，并不是施工合同关系；第二组证据系张建新给第三人马洪建的转款凭证，证明张建新把部分工程承包给马洪建，并向其支付工程款，原告等人受雇于马洪建，原告受伤时马洪建不在现场，但其仍然把工钱转给马洪建；第三组证据系被告张建新向原告垫付的医疗费票据，证明目的是原告受伤时张建新不在工地现场，原告自己搬玉米受伤，谎称在工地上受伤，被告受误导后支付的费用，原告应返还；第四组证据系张建新与第三人张体超之间的录音材料，证明张体超让张建新出面解决问题，由张体超承担相应费用。对被告张建新提交的证据，原告曹国真发表质证意见认为，对转款凭证与建筑承包施工合同，原告并不知情，也不清楚被告张建新与第三人张体超、马洪建之间是什么关系，以法庭核实为准；原告认可被告张建新垫付的医疗费，但原告并未请求医疗费用；关于录音材料，系被告张建新与第三人张体超之间的录音，沟通的内容是如何处理原告受伤的问题，能证实原告是在工地上受伤。第三人张体超发表质证意见认为，关于转款凭证，系张建新私自将活儿转给马洪建的，其不知情，系张建新违约，应由张建新承担责任；对施工合同无异议，合同中约定由张建新自带工具，双方系加工承揽关系，且合同约定要求工人戴安全帽，说明张体超尽到了安全生产的注意义务，不应承担任何责任；录音材料不真实，不能以此认定张体超自认事故的责任。第三人马洪建发表质证意见认为，对转账记录真实性无异议，但不能证明被告张建新将活儿包给马洪建，转账记录与证人证言陈述的按天干活得钱相互印证，如果是承包关系，应当是完工以后付钱，不可能天天转账；关于张建新支付给原告的医疗费用，系三笔转账，能够证明被告张建新就是原告的雇主；关于施工合同的真实性，以法庭核实为准。上述证据，经庭审质证，现本院认定如下：关于原告提交的病历资料中患者自述受伤原因与鉴定报告中受伤原因不一致的问题，本院经审查认为，证人杨某、郭某到庭作证，能够证实原告曹国真系在工地干活时摔伤的事实，故对原告提交该两组证据的证明目的，本院予以采信。关于被告张建新提交的垫付医疗费26000元的票据，因原告无异议，本院予以确认。关于被告张建新与第三人张体超、马洪建之间的关系，被告张建新提交的其与张体超签订建筑施工合同，第三人张体超对合同真实性无异议，但双方对证明目的存在分歧，本院经审查认为，合同明确约定了张体超将鸿富佳苑7号楼木工工程以清包工的形式承包给张建新，故对被告张建新认为其与张体超系雇佣关系及第三人张体超认为其与张建新系承揽关系的辩称，本院均不予采信。另被告张建新提交的转款给马洪建的凭证，第三人马洪建对其真实性未提出异议，但对证明目的提出异议，本院经审查认为，证人证言中关于马洪建作为工人按天干活得工钱，与转款凭证相互印证，且工钱由张建新发放，能够证实马洪建只是与原告等人一起干活的工人，并不能证明被告张建新将工程转包给马洪建的事实，故对被告提交的转款凭证的证明目的，本院不予采信。被告驻马店市鸿富置业有限公司未提交任何证据。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。关于原告曹国真的雇主问题，证人证言及建筑施工合同均能证实涉案的木工工程系第三人张体超承包后转包给被告张建新，该木工工程的实际施工人系张建新，原告曹国真的雇主系张建新，而张体超作为涉案工程的承包人，在知道或者应当知道张建新没有相应资质，却将涉案木工工程转包给张建新，张体超存在过错，其对原告曹国真受伤的事实，应当与张建新承担连带赔偿责任。而第三人张体超认为其仅让被告张建新干7号楼部分楼层的木工，不需要具备相应资质的辩称，因无其他证据予以佐证，故本院不予采信。关于马洪建是否应承担责任的问题，结合庭审查明事实，马洪建不是原告曹国真的雇主，不应对原告受伤的事实承担赔偿责任。对原告要求被告驻马店市鸿富置业有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，因其未提供证据证明，故本院不予支持。故原告曹国真的各项损失计算如下：1、误工费应计算至原告定残日前一天，即45677元÷365天×176天＝22025.07元；2、护理费45677元÷365天×90天＝11262.82元；3、营养费90天×20元＝1800元；4、住院伙食补助费50元×13天＝650元；5、交通费20元×13天＝260元；6、残疾赔偿金34200.97元×20年×0.1＝68401.94元；7、精神抚慰金5000元；8、后续治疗费10000元；9.鉴定费1900元，以票据为准。以上1-9项合计121299.83元，庭审中原告并未提供平舆县人民医院住院票据，但原告认可被告张建新垫付医疗费26000元，故该笔26000元应予扣除，张建新应赔偿给原告误工费、残疾赔偿金等各项损失共计95299.83元，第三人张体超对上述款项承担连带赔偿责任。综上所述，依照《最高人民法院》第十一条、第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张建新于本判决生效后十日内赔偿原告曹国真各项损失共计95299.83元，第三人张体超承担连带赔偿责任；二、驳回原告曹国真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告张建新、第三人张体超共同负担1055元，原告曹国真负担495元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨振宇二〇二〇年九月八日书记员  黄文娟