西 安 铁 路 运 输 法 院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1843号     原告艾柏利，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区楼。   法定代表人冯涛，局长。   出庭负责人侯向军，西安市自然资源和规划局港务区分局副局长。   委托代理人王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。   被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处，住所地西安国际港务区。   法定代表人张勇博，主任。   委托代理人毛方华，西安市灞桥区人民政府新合街道办事处工作人员。   委托代理人李曼莉，陕西益图律师事务所律师。   原告艾柏利诉被告西安市自然资源和规划局、西安市灞桥区人民政府新合街道办事处（以下简称新合街办）其他行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原告艾柏利诉称，2020年4月9日，二被告利用虚假材料骗取了相关的文件和许可，在本人因拆迁征收纠纷与其发生纠纷案件正在审理过程中，安排工作人员毛某某等人对原告艾柏利（户）位于西安市灞桥区XX村XX号XX的房屋进行了强行拆除，二被告的拆除行为与《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《物权法》、《土地管理法》等法律条款规定严重不符。原告艾柏利认为二被告的行为违反了法律强制性规定，严重侵害了其合法权益，现诉至法院。诉讼请求：1.请求依法确认二被告在2020年4月9日拆除原告艾柏利位于西安市灞桥区XX村XX号XX的房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费用由二被告承担。   被告西安市自然资源和规划局辩称，一、2019年10月9日，原西安市国土资源局向原告艾柏利（户）作出（2019）市国土交决深渡字第09号《责令交出土地决定书》，“责令该户在收到本决定书之日起五个工作日内，交出建造的房屋所占用的XX村集体土地（东邻【王文强(户)】，南邻【张**信(户)】，西邻【四组村路】，北邻【四组村路】)，腾空并拆除地上房屋、构筑物、附属物”，原告艾柏利未履行决定书内容。2020年4月8日，西安市灞桥区人民法院作出（2020）陕0111行审33号行政裁定书，裁定：准予强制执行西安市国土资源局（2019）市国土交决深渡字第09号责令交出土地决定书。由申请执行人西安市自然资源和规划局或当地人民政府组织实施。2020年4月9日，依据西安市灞桥区人民法院行政裁定书内容，在西安市灞桥区人民政府新合街道办事处的配合下，被告西安市自然资源和规划局对原告艾柏利（户）房屋及附属物、构筑物进行拆除。被告西安市自然资源和规划局所实施的拆除行为符合《行政裁定书》准予执行内容，属于依法拆除，不存在原告艾柏利所述的强制拆除的情况；二、被告西安市自然资源和规划局在拆除时按照执行裁定内容进行拆除，不存在不适当拆除的情况。1.被告西安市自然资源和规划局对原告艾柏利房屋进行拆除时，将原告艾柏利房屋内可搬离物品妥善搬离，未对其合法权益造成损害，亦未扩大准予执行范围。2020年4月9日，被告西安市自然资源和规划局及新合街办对原告艾柏利位于XX村房屋进行拆除时，委托评估机构对其房屋及构筑物、附属物进行评估，委托公证处对其房屋内物品进行公证，并对可搬离物品进行妥善搬离，因此拆除行为未对原告艾柏利的合法权益造成任何损害。2.拆除前，考虑到原告艾柏利屋内物品存放保管以及居住问题，已提前为原告艾柏利（户）租赁房屋，并将物品搬离至租赁房屋并妥善存放。综上，被告西安市自然资源和规划局认为，被告西安市自然资源和规划局依法对原告艾柏利房屋进行拆除，不存在超越或扩大强制执行范围的情况，亦未对原告艾柏利合法权益造成侵害。请求法院驳回原告艾柏利的诉讼请求。   被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处辩称，一、原告艾柏利所述强制拆除行为已经灞桥区人民法院裁定准予强制执行。依据最高人民法院有关批复：人民法院作出准予执行裁定后，公民、法人或者其他组织又就行政机关申请执行的行政行为提起行政诉讼或者行政赔偿诉讼的，人民法院不予受理。原告艾柏利所述房屋占用的宅基地已经陕西省人民政府、新合街办批准依法征收为国有。2019年10月9日，原西安市国土资源局作出（2019）市国土交决深渡字第09号《责令交出土地决定书》：责令艾柏利（户）自收到决定书之日起五日内交出建造房屋所占用的集体土地。2020年4月7日，被告西安市自然资源和规划局向西安市灞桥区人民法院申请强制执行（2019）市国土交决深渡字第09号《责令交出土地决定书》，4月8日，西安市灞桥区人民法院作出（2020）陕0111行审33号行政裁定书，裁定准予执行该决定书，由申请执行人或者当地人民政府组织实施；二、被告新合街办的强制拆除行为符合法定程序，不存在违法情形。被告新合街办严格按照原西安市国土资源局作出（2019）市国土交决深渡字第09号《责令交出土地决定书》进行执行，在执行过程中，对其被拆除的房屋价值进行了评估，并对屋内财物进行了搬移和存放，不存在违法拆除行为。综上，被告新合街办的强制拆除行为符合法律规定并符合法律规定的执法程序，不存在违法行为，也不存在利用虚假材料骗取相关文件和许可等情形，请求驳回原告艾柏利的起诉。   经审理查明，原告艾柏利系西安市灞桥区XX村村民，在该村拥有宅基地及房屋，2019年10月9日，原西安市国土资源局作出（2019）市国土交决深渡字第09号《责令交出土地决定书》，内容为：“责令你（户）自收到本决定书之日起五个工作日内，交出你户建造的房屋所占用的XX村集体土地（四至：东邻【王文强(户)】，南邻【张**信(户)】，西邻【四组村路】，北邻【四组村路】），腾空并拆除地上房屋、构筑物、附着物。”2020年4月7日，被告西安市自然资源和规划局向西安市灞桥区人民法院申请强制执行（2019）市国土交决深渡字第09号《责令交出土地决定书》，2020年4月8日，西安市灞桥区人民法院作出（2020）陕0111行审33号行政裁定书，内容为：“2020年3月25日西安市自然资源和规划局向被执行人艾柏利送达《行政强制执行催告书》。……本院认为，被执行人艾柏利在收到西安市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》后，依法提起行政诉讼，经过西安铁路运输法院、西安铁路运输中级法院两审判决，判决驳回被执行人的诉讼请求，现西安市国土资源局2019年10月9日作出的（2019）市国土交决深渡字第09号《责令交出土地决定书》已发生法律效力，依法应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行西安市国土资源局（2019）市国土交决深渡字第09号责令交出土地决定书。由申请执行人或当地人民政府组织实施。……”2020年4月8日，被告新合街办为原告艾柏利（户） 租赁了房屋，次日，被告新合街办通过小蚂蚁搬家公司将原告艾柏利（户）在涉案宅基地房屋中的物品搬至租赁房屋并对原告艾柏利（户）房屋实施了强制拆除。   本院认为，本案的争议焦点为原告艾柏利的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。   根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（七）项“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”的规定，本案中，二被告是依据西安市灞桥区人民法院作出的（2020）陕0111行审33号行政裁定书对原告艾柏利房屋实施的强制拆除行为，且在实施拆除行为前为原告艾柏利租赁了房屋，将原告艾柏利宅基地上、房屋中的相关物品搬移至租赁房屋，并未扩大执行范围或采取违法方式实施拆除。原告艾柏利亦未向本院提交二被告扩大执行范围或者采取违法方式实施拆除的证据，因此，原告艾柏利起诉二被告的拆除其房屋的行为，属于行政机关根据人民法院的生效裁判作出的执行行为，且无行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的情形，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：   驳回原告艾柏利的起诉。   案件受理费50元（原告已预交），退还原告艾柏利。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  薛科平   人民陪审员  张亚美   人民陪审员  梁秀兰     二〇二〇年九月二十二日     法 官 助 理  程小龙     书记员  康晨光     附法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。              1