wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17760号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：唐康，男，1992年6月15日出生，汉族，住湖南省衡南县云集镇滨河村新屋组。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告唐康信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告唐康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月12日的欠款本金人民币127,674.75元、利息4,848.39元、违约金5,213.35元、手续费11,143.12元，并支付自2020年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月12日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计148,879.61元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告唐康未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月12日，被告已累计拖欠信用卡本金127,674.75元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告唐康应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月12日的欠款本金合计127,674.75元；二、被告唐康应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,853.50元，减半收取计1,426.75元，由被告唐康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初2613号原告:重庆创达物业管理有限公司,住所地重庆市酉阳县板溪轻工业园区。统一社会信用代码：91500242578958469K。法定代表人：冉兴平，公司总经理。委托诉讼代理人：李翠芝，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：周永科，男，1979年4月21日出生，住重庆市酉阳县。原告重庆创达物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李翠芝到庭参加了诉讼，被告经本院送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业管理费8422.6元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年7月1日接管XXXXXX小区的物业管理工作，前期物业服务合同时间约定三年。被告作为业主从2015年8月3日与原告签订《物业管理费收缴协议》，被告从2016年3月18日开始欠费，总欠费个50月，其中欠物业服务费7350.6元、公共能源费1000元、垃圾处理费72元，总欠费8422.6元。原告曾多次口头、书面向被告催收，被告均以种种理由拒付，原告为了保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明：原告重庆创达物业管理有限公司与开发商重庆龙湾房地产发展有限公司于2014年4月30日签订《前期物业服务委托合同》，合同约定，高层住宅每平方米每月1.2元，不含公共水电费等；物业服务费按月计收，业主接房时一次性预收6个月物业服务费，公摊水电费住宅在接房时按每户每月20元收半年，最终据实分摊。被告作为业主从2015年8月3日与原告签订《前期物业服务合同》，约定：物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：1.2元/月/平方米（不含公共能源费）……4、公共能源费：每户每月按20元收取，预收1年，按实际发生费用按户据实公摊、统一核算、多退少补；代收城市生活垃圾处置费，每户每月8元。2017年9月19日，原告重庆创达物业管理有限公司与开发商重庆龙湾房地产发展有限公司又签订《前期物业服务委托合同补充协议》，物业管理服务期限为2017年7月1日至小区成立业主委员会，且业主委员会不在继续聘用乙方，由乙方依照相关法律法规和第三方物业管理有限公司进行移交后终止。2015年8月3日，被告接房装修。被告从2016年3月18日开始欠费，被告未缴纳物业管理费的时间段为2016年3月18日至2020年5月18日，共计个50月。原告重庆创达物业管理有限公司于2020年8月17日向人民法院提起诉讼。以上事实，有原告的营业执照、资质证书、物业服务催缴函送达签收情况、《前期物业服务合同》、物业管理费收缴协议等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告与重庆龙湾房地产发展有限公司签订的《前期物业管理服务委托合同》及补充协议，被告作为业主于2015年8月3日与原告签订《“XXXXXX”小区前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，原告应按合同约定履行物业服务义务，被告也应按合同约定交纳物业费。原告为其提供物业服务，物业服务费（不含公共能源费）按建筑面积计算，高层住宅1.2元/月/平方米，被告系XXXXXX小区（XXXXXX）x-x-x号房屋业主，其房屋建筑面积为122.51平方米。认定被告应交纳2016年3月18日至2020年5月18日的物业服务费7350.6元（122.51平方米×1.2元×50个月），2016年3月18日至12月30日的垃圾处置费72元（8元/月×9个月），公共能源费1000元（20元/月×50个月）。综上，对原告请求被告支付物业服务费，公共能源费,垃圾处理费的诉讼请求，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内给付原告重庆创达物业管理有限公司自2016年3月18日至2020年5月18日期间的物业服务费7350.6元，垃圾处置费72元，公共能源费1000元，合计8422.6元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 喻 梅二〇二〇年九月二十七日书记员 何娅琼
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执775号 申请执行人：梁秦松，男，1991年1月17日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：张羽兴，男，1991年7月30日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人梁秦松与被执行人张羽兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初2206号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张羽兴没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁秦松于2020年8月6日向本院申请执行，请求本院强制被执行人张羽兴归还借款本金40000元，支付借款期内利息4800元及逾期利息（以本金40000元为基数，按照月利率2%，从2019年8月18日起计至实际还清之日止），并承担案件受理费420元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院已于当日依法立案受理。 本院于2020年5月25日向被执行人张羽兴发出了执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人梁秦松归还借款本金40000元；（2）向申请执行人梁秦松支付借款期内利息4800元及逾期利息（以本金40000元为基数，按照月利率2%，从2019年8月18日起计至实际还清之日止）；（3）向申请执行人梁秦松支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（4）负担案件受理费420元，申请执行费578元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查。在执行过程中，到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其进行限制消费；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人张羽兴列入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为45220元，逾期利息（以本金40000元为基数，按照月利率2%，从2019年8月18日起计至实际还清之日止）及迟延履行期间加倍债务利息，被执行人未缴纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 何立凯
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5288号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初8014号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：高东宇，男，1998年12月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告高东宇民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告高东宇的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告高东宇的起诉。 案件受理费减半收取计245元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  唐明伊
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2092号之一申请执行人：孙蓉，女，1975年4月14号出生，汉族，住温县。被执行人：陈飞，男，1986年2月17日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈飞在财付通支付科技有限公司085e9858e34843255f11b59ae@wx.tenpay.com账户内存款人民币582.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年九月十八日书记员  王成文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21427号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：刘金城，男，1986年11月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告刘金城信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告刘金城经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘金城偿还光大银行重庆分行截至2020年7月22日的信用卡透支本金39677.05元、利息1387.56元、违约金4021.92元，并支付从2020年7月23日起至付清本息之日止，以本金39677.05元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息1387.56元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用、保全费用由刘金城承担。事实和理由：2015年7月14日，刘金城在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，刘金城使用该卡透支消费，截至2020年7月22日，刘金城累计透支欠款本息共计45086.53元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告刘金城未答辩。经审理查明，：2015年7月14日，刘金城向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。刘金城在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向刘金城发放了信用卡一张。刘金城以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年7月22日，刘金城累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金39677.05元、利息1387.56元、违约金4021.92元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘金城与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向刘金城发放了信用卡，刘金城使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘金城应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘金城通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘金城经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金城在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月22日的信用卡欠款本金39677.05元、利息1387.56元，并支付自2020年7月23日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金39677.05元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息1387.56元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费464元，由被告刘金城承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初1820号之一 原告：蒋文国，男，1966年12月8日生，住广西桂林市七星区。 委托代理人：钟扬驹，广西伏波律师事务所律师。 被告：雷冬元，男，1969年12月17日生，住湖南省祁阳县。 本院在审理原告蒋文国诉被告雷冬元合同纠纷一案中，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋文国撤回起诉。 本案减半收取案件受理费1415元（原告已预付本院），由原告负担。 审判长  廖诺 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄鹂
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初886号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路******。法定代表人：吴莎。委托诉讼代理人：张军军，浙江迈远律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正，浙江迈远律师事务所律师。被告：杭州威加餐饮管理有限公司，住所，住所地浙江省杭州市上城区东坡路******div>法定代表人：王飞。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告杭州威加餐饮管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序独任审理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 员  江 怡二〇二〇年九月七日法官助理  柳 佳书 记 员  何超峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初1265号 原告:陈玉婷,女,1990年10月19日出生,汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：徐小强，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告:安徽祥和新大众房地产开发有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区新蚌埠路贷**时代之光小区**酒店1901至2401。 法定代表人:张文华,董事长。 委托诉讼代理人：徐钧如，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕晨，安徽天禾律师事务所律师。 被告:合肥志海房地产营销代理有限责任公司,,住所地合肥市瑶海区和平路城市绿苑****商业2、商业2上室 法定代表人:杨修志,总经理。 原告陈玉婷诉被告安徽祥和新大众房地产开发有限公司、合肥志海房地产营销代理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告陈玉婷于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈玉婷的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈玉婷撤回起诉。 案件受理费630元，减半收取315元，由原告陈玉婷负担。 审判员  牛蕾 二〇二〇年九月三十日 法官助理冯秀娟 书记员陈晓薇
河南省淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执1484号吕某：你与王某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1326民初1073号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王某于二〇二〇年九月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在三日内履行（2020）豫1326民初1073号民事调解书所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：25076462285********特此通知。二〇二〇年九月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1547号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo。 被执行人：谭波，男，汉族，1989年8月26日出生，住四川省三台县。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与谭波借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人谭波有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司有债权127645.71元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈正梁
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1028号 原告：郭瑞鹏，男，1982年1月14日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****。 负责人：李伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙建辉，河北诺杰律师事务所律师。 原告郭瑞鹏与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合石家庄中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞鹏的委托诉讼代理人张史立、被告中华联合石家庄中支的委托诉讼代理人孙建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭瑞鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因此次交通事故造成的车损193588元，施救费1700元，公估费11600元，总计206888元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2020年6月11日，尹成成驾驶冀Ｒ×××××车辆在荣乌高速乌海方向780ＫＭ＋200米处与郭瑞鹏驾驶的冀Ｅ×××××车辆相撞，导致冀Ｒ×××××车辆的乘员孔小艳受伤，尹成成受伤，两车受损及路产损失。后经认定，尹成成负全责，郭瑞鹏无责。原告是冀Ｅ×××××车辆的实际所有人，在被告处投有车损险含不计免赔和指定专修，事故发生在保险期间内，对于原告的损失应该由被告承担，故诉至法院，请依法判决。 被告中华联合石家庄中支承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、本次事故中郭瑞鹏无责任，依据保险合同约定，被告不应当承担赔偿责任；2、施救费金额过高，原告没有提供施救明细单；3、诉讼费、鉴定费不属于直接损失，被告不承担。 本院认为，被告中华联合石家庄中支承认原告郭瑞鹏在本案中主张的事实，故对原告郭瑞鹏主张的事实予以确认。河北晋洁环境科技有限公司与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同约定的保险责任范围。事故发生时，原告作为被保险车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权向被告主张保险赔偿。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ｅ×××××车辆损失及鉴定费，经本院诉前依法委托原、被告协商选定的信德保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为193588元，对此被告不持异议，因此被告应当以《公估报告书》确定的数额即193588元为依据在保险责任限额内承担赔偿责任，由此而产生的鉴定费11600元，属于为查明和确定保险标的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担；二、施救费用，原告主张冀Ｅ×××××车辆施救费1700元，并提交了河北鸿佰汽车销售有限公司开具的施救费发票，本院认为，事故发生在河北省廊坊市霸州，由地处石家庄市长安区的施救单位异地施救并不符合《保险法》对于施救费用的合理性以及必要性的要求，故对于上述施救票据本院不予采信，但鉴于车辆受损确需救援的客观事实，本院酌定冀Ｅ×××××车辆施救费为1500元，依法应当由被告负担。关于被告辩称涉案事故中原告无责任，被告不承担赔偿责任的意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故被告的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。 综上所述，原告郭瑞鹏要求被告中华联合石家庄中支赔偿其车辆损失、施救费、鉴定费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭瑞鹏保险金共计206688元； 二、驳回原告郭瑞鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4403元，减半收取计2201元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 路丽欣 二〇二〇年九月十六日 法官助理 郑丹阳 书 记 员 纪妹君
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20817号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区长江南路****。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市华诚律师事务所律师。被告：张义芳，男，1970年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区新登镇双溪村新兴路****。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告张义芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告张义芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金10,042.79元，利息116.98元及逾期利息181.75元(计算截至2016年12月30日)；2.被告支付原告逾期利息，以10,042.79元为基数，自2016年12月31日计算至实际归还之日止，按年化利率15.4%计算。事实和理由：被告于2015年12月29日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款35,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-002的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为9.00%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年12月29日，被告收到借款30,098元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告张义芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年12月29日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-002的《借款合同》，约定借款金额为35,000元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9.00%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年12月29日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款30,098元。被告收到后共归还本金20,055.21元、支付利息1,370.39元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张义芳于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金10,042.79元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2016年12月30日的利息116.98元及逾期利息181.75元。二、被告张义芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以10,042.79元为基数自2016年12月31日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为29元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 谭映红二〇二〇年九月二十九日法官助理 罗圣婕书 记 员 薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初2296号原告：姜龙，男，1989年10月6日出生，汉族，住黑龙江原县。被告：渝中区渝正超市，住所地重庆市渝中区八一路地下人防工程****商铺，注册号500103608080224。经营者：阮金生，男，1972年7月11日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告姜龙与被告渝中区渝正超市产品责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姜龙、被告渝中区渝正超市的经营者阮金生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款9520元，并赔偿给原告95200元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年10月19日在被告经营的烟酒特产店中购买500ml53%vol飞天茅台白酒4瓶，单瓶价格2380元，总价9520元整。原告采扫码方式付款，收款账户为渝中区渝正超市。嗣后，原告发现酒有问题，拨打茅台官方电话咨询，官方人员给予回复谨防假冒。原告将涉案白酒送至市场监督管理局，经贵州茅台酒股份有限公司对涉案白酒鉴定为假酒。被告作为专业的烟酒经销商，未能履行进货查验义务，利用消费者对商户的信任，经营者和销售者之间信息不对称，向消费者销售假冒高档白酒。根据食品安全法的相关内容可以认定，涉案白酒不符合食品安全标准,原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告渝中区渝正超市辩称：第一、被告不是当事人，店面在9月30日就关门了。第二、店面不是被告在经营，是被告承包给别人的。第三、原告在购买产品的时候，被告在南昌照顾母亲，因此被告不是当事人。本院经审理认定事实如下，2019年10月19日，姜龙于渝中区渝正超市购买贵州茅台酒4瓶，单价为2380元，共计9520元，渝中区渝正超市向姜龙出具发票。4瓶贵州茅台酒样品喷码分别为201803102017-131AA12714、201803102017-131AA12718、201705032016-16814546、201705032016-16815490。姜龙向法院提交一张贵州茅台酒股份有限公司产品辨认（鉴定）表照片，其原件保存于重庆市渝中区市场监督管理局，经本院核实该照片与原件内容一致。该份鉴定表载明：样品喷码为201803102017-131AA12714、201803102017-131AA12718、201705032016-16814546、201705032016-16815490……；通过外观辨认（鉴定），送辨样品与我公司出厂产品外包装特征不符，非我公司生产，属假冒注册商标的产品；辨别（鉴定）人：李自金，并盖有贵州茅台酒股份有限公司公章。上述事实,有收据、发票、产品实物、视频、鉴定报告等证据以及当事人的陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国产品质量法》第三十九条规定，销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假重真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。本案中，根据贵州茅台酒股份有限公司产品辨认（鉴定）表可看出，4瓶涉案白酒均不属于贵州茅台酒股份有限公司生产，属于假酒。被告作为销售者一方，并未举示任何证据证明涉案白酒的进货渠道，也未对涉案白酒是否符合质量标准予以证明，仅抗辩称涉案店面并非自己在经营，但对此也未举示任何证据予以证明，应当承担举证不能的责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第三十九条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告渝中区渝正超市于本判决生效后十日内退还原告姜龙货款9520元；被告渝中区渝正超市于本判决生效后十日内支付原告姜龙赔偿金95200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费减半收取1197元，由被告渝中区渝正超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年九月十日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6534号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心,住所地：珠海市香洲区人民西路******305。统一社会信用代码：91440400325047683X。 主要负责人：吴秋红。 被执行人：林霞，女性，汉族，1984年07月17日出生，身份证住址：广东省廉江市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被执行人林霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初2742号民事判决书已经发生法律效力。因林霞未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，暂不宜扣划； （二）查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｃ×××××的汽车一辆，本院已对该车辆予以查封（2022年8月17日查封期限届满）。上述车辆未能实际扣押，暂无法处理。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林霞负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十日 书记员  郭梓湄
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初3328号原告：杨文斌，男，汉族，1975年2月3日出生，现住重庆市大渡口区。被告：张月超，男，汉族，1981年1月10日出生，住贵州省贵阳市。原告杨文斌与被告张月超买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，适用简易程序审理并公开开庭进行了审理。原告杨文斌到庭参加诉讼。被告张月超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨文斌诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告欠款本金1332052元及欠款利息270000元，以上两项费用共计1602052元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由，2017年6月，原告向被告供应钢材，于2018年2日1日，被告出具欠条，明确欠原告钢材款1332052元，后又经双方签订还款协议，再次明确了欠款本金和利息，并承诺还款时间。但协议签订后，被告一直未付款，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张月超未到庭，未作答辩。经审理查明，2017年6月，原告作为供应商向被告供应钢材。2019年2月1日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠到重庆斌鼎贸易有限公司钢材款壹佰叁拾叁万贰仟零伍拾贰贰元(1332052)，于2019年8月之前付完该款项。2020年5月11日，原告作为债权人(甲方)与被告作为债务人（乙方）签订《还款协议》，约定：因张月超于2019年2月1日写材料款欠条1332052元，未按欠条承诺还款。1.乙方承认付欠条，未按时还款利息270000元，总计1602052元。2.还款时间于2020年5月份付甲方400000元，剩下于2020年6月付清。另查明，重庆斌鼎贸易有限公司法定代表人为杨文斌。庭审中，原告陈述钢材的实际供应商为原告本人。以上事实有当事人陈述、《还款协议》、《欠条》以及庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方虽为签订书面买卖合同，但是结合被告出具的《欠条》，查明被告欠付重庆斌鼎贸易有限公司钢材款。再结合原、被告签订《还款协议》，该证据已明确被告应付钢材款支付对象为原告和应承担利息，本院认为本案原、被告之间成立买卖合同，且已明确了应付钢材款和利息损失。因被告就“向原告付清货款”待证事实需承担举证责任，否则，将承担举证不能的不利法律后果，被告未举示证据，本院依法采信原告陈述事实。综上，对原告主张被告支付1332052元货款和利息270000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张月超经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张月超于本判决生效后十五日内支付原告杨文斌货款1332052元及利息270000元，总计1602052元。如果张月超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费9609元，由张月超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 林海艳二〇二〇年九月二十三日法官助理 夏 伟书 记 员 张 可
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初2512号 原告：黎平，女，1989年3月28日出生，汉族，户籍地址四川省长宁县，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：农大成，男，1993年1月20日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告黎平与被告农大成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告黎平到庭参加诉讼，被告农大成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黎平向本院提出诉讼请求：农大成向黎平偿还借款本金15300元及利息（利息以15300元为基数，按年利率6％计算，从2020年1月21日起至实际清偿之日止,2020年1月21日至2020年8月22日的利息为15300元×6%÷12×7=535.5元）。庭审中，黎平自愿放弃主张逾期还款利息，将诉讼请求变更为：农大成向黎平偿还借款本金15300元。事实和理由：黎平与农大成系朋友关系，2019年12月18日，农大成向黎平借款12000元，黎平通过招商银行将款项转账至农大成账户。2019年12月23日，农大成因急需用钱又向黎平借款3300元，黎平通过微信将该笔借款转账给农大成。农大成两次向黎平借款共计15300元，后农大成向黎平出具了一张《欠条》，双方约定于2020年1月20日前还款。经黎平催促，农大成至今未履行还款义务，为维护自身的合法权益，黎平诉至法院，请求判如所请。 农大成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院庭前与农大成电话沟通联系，农大成承认上述借款事实，但其表示现在没有能力一次性偿还借款，希望能分期偿还。 综合各方当事人的诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：农大成于2019年12月18日向黎平借款12000元，于2019年12月23日向黎平借款3300元，农大成收到借款15300元后，向黎平出具了一张《欠条》，内容为：“农大成于2019.12.18号向黎平借款壹万伍仟叁佰元（15300元），承诺2020.1.20日前归还。”该笔借款农大成至今未归还。 以上事实，有《欠条》、《转账凭证》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黎平与农大成之间以“欠条”形式签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，黎平向农大成交付了借款15300元，履行了合同义务，农大成应向黎平履行还款的义务，但至今为止农大成仍未还款的行为违反了法律规定，应承担偿还借款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，农大成应在约定的期限内还款。故黎平要求农大成还款15300元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由农大成于本判决生效之日起十日内向黎平偿还借款本金15300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履 行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费196元，减半收取计98元，由农大成负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴国瑞 二〇二〇年九月十日 法官助理 梁 燕 书 记 员 农 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6888号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：张悦，女，1998年3月1日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告张悦民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告张悦的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告张悦的起诉。 案件受理费减半收取计174元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  唐明伊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10934号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市高新区盛华南路169号。 负责人：马龙燕，行长。 委托诉讼代理人：杨天武，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊婷，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都双流和骏置业有限公司。住所地：成都市胡**西航港街道黄河中路二段**。 法定代表人：刘家骥。 被告：杨聪，男，1989年6月26日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告成都双流和骏置业有限公司、杨聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉处理。 审判员  税勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  高娜
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初3426号 原告：李志猛，男，1987年3月20日出生，汉族，住河南省辉县。 委托诉讼代理人：甲吉才、齐悦，山东鲁法律师事务所律师。 被告：刘雪粉，女，1975年2月8日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：王会勇，男，1975年4月19日出生，汉族，住山东省莘县。 本院在审理原被告民间借贷纠纷一案过程中，本院于2020年8月18日立案后，限其七日内向本院预交案件受理费。原告在本院指定的期限内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告李志猛自动撤回起诉处理。 审判员  陈宪广 二〇二〇年九月七日 书记员  叶传林
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初1499号之一原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：中国华侨出版社有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河东里**楼底商****。法定代表人：刘凤珍。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，，住所地浙江省杭州市文海北路****法定代表人：邓小林，董事长。本院受理原告沈岳明诉被告中国华侨出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。本案于2020年8月17日由简易程序转为普通程序进行审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序独任审理。原告沈岳明于同年9月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告沈岳明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈岳明撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈岳明负担。审 判 员  江 怡二〇二〇年九月十八日法官助理  柳 佳书 记 员  何超峰
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1746号原告：王仕金，男，汉族，1964年11月19日出生，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：张小平，江西法剑法律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曾秋龙，男，汉族，1955年9月18日出生，住江西省丰城市。原告王仕金与被告曾秋龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告王仕金及其委托诉讼代理人张小平到庭参加了诉讼，被告曾秋龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还货款28000元，利息3640元，本息合计31640元（货款利息按年利率6%计算，自2018年3月25日计算至2020年5月25日止，以后利息按年利率6%计算至被告还清欠款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月被告委托原告在进贤县为被告养种鸭，被告定时到来收购种鸭蛋，经双方核算，至2018年3月25日被告共欠原告种鸭蛋款28000元，原告多次催讨未果。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告曾秋龙未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告为支持诉请提供了以下证据：证据1、原告身份证、被告户籍信息，证明原、被告主体适格；证据2、协议书，欠条，证明被告与原告约定由原告养种鸭，被告向原告收买种鸭蛋，于2018年3月25日经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告种鸭蛋款28000元。被告曾秋龙未到庭参加诉讼，无法组织质证。被告曾秋龙未在举证期限内提供证据，视为放弃举证权利。本院对原告提供的证据认定如下：证据1系由相关职能部门颁发或出具，本院予以认定；证据2、欠条由被告曾秋龙出具，同时有协议书佐证，本院予以认定。结合原告的举证、本院的认证及原告陈述，本案的基本事实做如下认定：被告曾秋龙与原告王仕金及案外人王启民（2020赣01**民初1748号案件原告）于2016年10月4日签订协议，约定由原告王仕金和案外人王启民饲养种鸭生产种鸭蛋，由被告曾秋龙收购等事宜。之后被告曾秋龙收购原告种鸭蛋，但一直未支付货款，原、被告于2018年3月25日结算，被告曾秋龙欠原告王仕金货款28000元并出具欠条。原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，被告曾秋龙收购原告王仕金种鸭蛋，出具欠条欠原告货款28000元，现原告要求被告支付货款28000元，依法有据，本院予以支持；原告要求被告按年利率6%自2018年3月25日计算利息，因原、被告未就欠款约定支付利息，按照法律规定调整从起诉之日起为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾秋龙在本判决生效之日起十日内给付欠原告王仕金货款28000元，并赔偿逾期付款利息损失（以货款28000元为基数，自2020年7月7日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至还清货款之日止）。二、驳回原告王仕金在本案中提起的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告曾秋龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  毛国东人民陪审员  袁和平人民陪审员  周润秀二〇二〇年九月二十五日法官 助理  余志强书 记 员  洪 俐
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2130号申请执行人：谭小红，女,1975年12月25日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：刘胜祥，男,1974年08月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行谭小红与刘胜祥民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘胜祥40000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 薇
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初5161号 原告：陈国志，男，1975年9月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：阮仁双，男，1981年10月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告陈国志与被告阮仁双运输合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国志、被告阮仁双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国志向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付原告运输费14000.00元；2.判决被告支付以14000.00元为基数，以利率6%计算自2018年12月6日起至欠款付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，原告给被告从绿塘煤矿运煤到大方火电厂，双方约定运输费用为每吨50.00元。运输完成后，被告一直以各种借口拒不支付运费。直到2018年11月21日，双方通过结算，被告应付原告运费16000.00元，于是被告向原告出具欠条一张，约定于2018年12月5日前付清。2019年6月9日，被告向原告微信转账2000.00元后，剩余欠款至今未付，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决支持原告的诉求。 被告阮仁双辩称：除了原告所述支付的2000.00元外，我公司另支付了原告10000.00元，对利息存在异议，其他的没有异议。因我公司即大方县东盛货物运输有限公司现在正在注销中，我是公司原来的法定代表人，公司与原告产生的款项由我个人承担。当时与原告约定的是50元一吨，公司提2元就是48元一吨。 经审理查明：阮仁双原系大方县通盛货物运输有限公司法定代表人。2013年，陈国志与大方县通盛货物运输有限公司通过口头约定，陈国志挂靠大方县通盛货物运输有限公司从绿塘煤矿运煤到大方火电厂，大方县通盛货物运输有限公司向陈国志支付运输费。运输费用为每吨50.00元，大方县通盛货物运输有限公司每吨提成2.00元，支付陈国志运费为每吨48.00元。双方发生挂靠运输关系至2013年底结束。2018年11月21日通过结算，大方县通盛货物运输有限公司欠陈国志运费16000.00元，阮仁双以自己为欠款人向陈国志出具欠条一份,欠条载明：“今欠陈国志（522422197509213232）运输费壹万陆仟元整（16000.00元），于2018年12月5日前付清”。2019年3月27日阮仁双通过其亲戚杨**以微信转账方式支付陈国志10000.00元；2019年6月9日，阮仁双向陈国志微信转账2000.00元，剩余欠款4000.00元至今未支付。因陈国志认为杨**支付的10000.00元属于另外运输费，不在欠条约定的运输费内，阮仁双欠的运输费是14000.00元，引起纠纷。 另查明，大方县通盛货物运输有限公司现在注销中，其原法定代表人阮仁双自愿承担支付所欠陈国志运输费的义务。 本院认为：陈国志与大方县通盛货物运输有限公司通过口头约定，陈国志从绿塘煤矿运煤到大方火电厂，大方县通盛货物运输有限公司向陈国志支付运输费，双方的约定是其真实意思表示，没有违反相关法律法规的强制性规定，陈国志与大方县通盛货物运输有限公司的运输协议有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，双方应按约定履行义务，即陈国志已经履行了提供运输的义务，大方县通盛货物运输有限公司应当按照约定履行支付运输费的义务。通过结算，大方县通盛货物运输有限公司欠陈国志运输费16000.00元。大方县通盛货物运输有限公司法定代表人阮仁双自愿承担公司债务，并以自己的名义为欠款人向陈国志出具欠条，该笔债务从公司债务已转为个人债务，阮仁双应按约定支付陈国志运输费。陈国志认为杨xx支付的10000.00元属于另外运输费，不在欠条约定的运输费用内，主张阮仁松尚欠运输费14000.00元，从双方发生挂靠运输关系的起止时间均是发生在2013年期间，事后5年即在2018年经过结算，阮仁双出具欠条欠陈国志运输费16000.00元，这应理解为双方达成的结算合意，阮仁双于2019年3月27日通过其亲戚杨xx以微信转账方式支付陈国志10000.00元；2019年6月9日，阮仁双向陈国志微信转账2000.00元，应视为阮仁双履行该欠条所约定的给付义务，不是支付陈国志另外的运输费，故其主张部分不成立，阮仁双实际尚欠陈国志运输费应为4000.00元，对陈国志超出部分的主张，不予支持。对于利息，阮仁双未按照约定支付剩余运输费4000.00元，阮仁双已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，阮仁双的违约给陈国志造成一定的损失，应承担违约责任。陈国志主张以14000.00元为基数，以利率6%计算自2018年12月6日起至欠款付清之日止的利息，因阮仁双只欠4000.00元运输费，故利息应以4000.00元为基数，以年利率6%计算自2018年12月6日起至欠款付清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告阮仁双在判决生效后十日支付原告陈国志运输费4000.00元，并支付自2018年12月6日起，以4000.00元为基数，以年利率6%计算至欠款付清之日止的利息； 二、驳回原告陈国志的其他诉讼请求。 如义务方未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，因适用简易程序减半收取75.00元，由原告陈国志负担54.00元，被告阮仁双负担21.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  高 翔 二〇二〇年九月十八日 法官助理  李洪旭 书 记 员  张维佳
山西省浮山县人民法院刑事判决书（2020）晋1027刑初37号公诉机关山西省浮山县人民检察院。被告人张伟华，小名军军，男，1990年5月11日出生，汉族，中共党员，中专文化程度，户籍所在地山西省临汾市浮山县，户籍登记地浮山县寨圪塔乡范村**，住浮山县。因涉嫌犯诈骗罪，经浮山县公安局决定，于2020年1月6日被该局刑事拘留；经浮山县公安局决定，于2020年1月20日被该局取保候审。经浮山县人民法院决定，于2020年9月18日被本院取保候审。辩护人赵翔，山西二峰律师事务所律师。山西省浮山县人民检察院以浮检刑一刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人张伟华犯诈骗罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。浮山县人民检察院指派检察员白江波出庭支持公诉，被告人张伟华及其辩护人赵翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月25日，被告人张伟华同本县寨圪塔乡人郭某找到家住本县县城粮食局巷的王某，该张提出以登记在其妻子名下的一辆大众迈腾车作抵押借款20000元，王某答应帮其找钱。12月27日中午，张伟华向被害人屈某借用车辆，谎称去曲沃接其父亲，将屈某所有的×××号起亚轿车开走?，该张驾驶起亚轿车同郭某到王某住处，该张提出用起亚轿车抵押借款，王某提出该车不是迈腾车，该张谎称迈腾车被其妻子开上去临汾，等回来把车换过来，王某同意，该张将车抵押借款20000元，并出具了借条。27日下午，屈某打电话向张伟华要车，该张不接电话，屈某又通过微信联系，该张谎称事情没办完，当天回不去。28日中午，张伟华母亲电话联系屈某，告知其张伟华在县城客中天宾馆，让其赶快把车要回。屈某找到张伟华，该张推脱不还，屈报警公安人员到场后该张说车已抵押给王某借款的事实。张屈二人同公安人员又来到王某处，屈要求王归还车辆，王说给钱才能还车，屈向公安机关报案，起亚轿车被公安机关扣押发还给被害人。经价格评估，起亚轿车被抵押时价值57600元。公诉机关认为，被告人张伟华诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张伟华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张伟华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。公诉机关提交了书证：常住人口基本信息、到案经过、发票复印件、车辆行驶证、扣押清单、发还清单、谅解书、前科查询证明等；鉴定意见：涉案物品鉴定报告；证人郭某、王某的证言；被害人屈某的陈述；被告人张伟华的供述和辩解等证据证实。被告人张伟华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人张伟华无前科，系初犯、偶犯，希望法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年1月6日，被告人张伟华到浮山县公安局主动投案并如实供述自己的罪行；无前科劣迹；2020年1月17日，被害人屈某出具谅解书，对被告人张伟华的行为表示谅解。本院认为，被告人张伟华以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张伟华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其到案后自愿认罪认罚，对其可以从宽处理；其系初犯，已退赃且取得被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张伟华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 勇审 判 员 雷 健人民陪审员 陈晓东 二〇二〇年九月三十日书 记 员 孙 芳
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初1962号原告：张某，现住吉林省洮南市。身份证号：×××。委托诉讼代理人：金某，内蒙古磬声律师事务所律师。被告：王某，现住突泉县。被告：刘某1，现住突泉县。被告：刘某2，现住突泉县。身份证号：×××。原告张某诉被告王某、刘某1，第三人刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告张某于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由原告张某负担。审 判 员 于 志 鸿 二〇二〇年九月二十九日书 记 员 澈丽木格
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初17639号之二 原告：刘丽莉，女，汉族。 被告：邓图练，男，汉族。 本院受理的上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告刘丽莉经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告刘丽莉撤回起诉处理。 案件受理费人民币125元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员 杨 宏 二〇二〇年九月四日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保310号申请人:云南多宝电缆集团股份有限公司。住所地：昆明市高新技术开发区马金铺街道办事处文兴路**。法定代表人：郑晓城。委托代理人：刘宇舒，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南网能建设工程有限公司。住所地：昆明市西昌路848号恒兴酒店附五楼法定代表人：杨建军。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值989779元的财产进行保全，担保人大家财产保险有限责任公司云南分公司以保险金额989779元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人云南网能建设工程有限公司在中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的银行存款989779元（账号：13×××65），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年九月十日书记员 肖云青
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1604号上诉人（原审被告）：张宝利，男，1982年3月21日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人:霍丹丹,黑龙江天利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荣剑南，男，1958年4月16日出生，满族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人:张新阳,黑龙江灵泉律师事务所律师。上诉人张宝利因与被上诉人荣剑南民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张宝利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张宝利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费41540元，减半收取20770元，由上诉人张宝利负担。本裁定为终审裁定。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年九月二十七日法官助理顾婉婷书记员王安琪
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初1490号 原告：兴安县怡居物业服务有限公司，住所地兴安县兴安镇九天圣龙山庄******。统一社会信用代码：91450325MA5N0BXJ2H 法定代表人：陈丹，该公司总经理。 被告：兰彦香，1986年4月25日出生，汉族，住所地兴，住所地兴安县v> 原告兴安县怡居物业服务有限公司与被告兰彦香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴安县怡居物业服务有限公司的法定代表人陈丹到庭参加诉讼，被告兰彦香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2019年1月至2019年12月共一年12个月物业管理费679元；2.判令被告向原告支付逾期未支付物业管理费的违约金305元（按欠费总额679元的每日3‰从2020年1月1日计算至2020年8月4日）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月1日原告与兴安县九天圣龙小区业主委员会签订了“九天圣龙物业服务合同”。该合同第四章第十五条对原告提供的物业服务收费项目、类别进行了明确的约定。该合同签订后，原告按照合同约定履行了应尽的物业服务义务，但被告在享受了原告提供的物业服务，时至今日被告却没有向原告交纳任何的物业服务费用。原告多次向被告催交费用，但被告均以各种理由推脱。为此，原告为维护自身的合法权益不受侵害，特向法院起诉。 被告兰彦香未作答辩。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告兴安县怡居物业服务有限公司与兴安县九天·圣龙山庄业主委员会签订《物业服务合同》，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，并对作为该小区业主的被告兰彦香具有约束力。原告负有按协议约定履行维修、养护、管理等义务。被告兰彦香系九天·圣龙山庄小区业主，在接受原告提供的物业服务后，应按协议约定交纳物业管理服务费，其未交物业管理费已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告缴纳物业费的诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算问题，本院认为，被告逾期缴纳物业管理费造成原告的损失主要是管理费的利息损失，原告主张按照协议约定以所欠物业费的每日3‰的标准计算违约金，过分高于其损失，应以原告所受的实际损失为基础，根据公平原则，本院酌情调整为每日按万分之二的标准支付违约金，其2019年1月至2019年12月所欠物业费的违约金从2020年1月1日算至2020年8月4日止为679元×0.2‰×217天=29元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告兰彦香向原告兴安县怡居物业服务有限公司支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费679元及其违约金29元（违约金以679元为基数，按每日0.2‰从2020年1月1日起计算至2020年8月4日止），以上合计708元； 二、驳回原告兴安县怡居物业服务有限公司其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费25元（己减半收取），由原告负担7元，被告负担18元。 本判决为终审判决。 审判员  王剑 二〇二〇年九月二十五日 书记员  熊楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56950号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高峰，男，1987年1月11日生，汉族，住安徽省合肥市肥东县经济开发区燎原居委会宿舍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告高峰信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告高峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高峰支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)164,658.69元及自逾期之日起至2020年6月30日的利息49,240.33元、违约金51,742.79元、分期付款手续费7,766.34元；2.判令被告高峰支付截至2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高峰负担。事实和理由：被告高峰于2015年10月19日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高峰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告高峰未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告高峰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月30日，被告高峰拖欠信用卡本金164,658.69元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高峰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高峰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金164,658.69元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告高峰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告高峰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告高峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月30日的信用卡欠款本金164,658.69元；二、被告高峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,401元，减半收取计2,700.50元，由被告高峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年九月二十七日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4593号之二解封保全申请人：贵阳金阳祥鑫建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城写字楼******。经营者：何建祥，男，1968年10月11日生，汉族，住址湖北省大悟县。委托诉讼代理人：孟欣、汪嘉珅（实习），贵州铭和律师事务所律师。被申请人：重庆市科建建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪后堡******。法定代表人：张昌林。被申请人：黄万松，男，1985年5月10日生，汉族，住址贵州省玉屏侗族自治县。原告贵阳金阳祥鑫建筑物质租赁站与被告重庆市科建建筑劳务有限公司、黄万松建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）黔0115民初4593号民事裁定，冻结被申请人重庆市科建建筑劳务有限公司、黄万松的银行存款2847019.55元或查封、扣押同等价值的财产。现解封保全申请人贵阳金阳祥鑫建筑物资租赁站申请解除对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人重庆市科建建筑劳务有限公司、黄万松的银行存款2847019.55元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴家林二〇二〇年九月十八日书记员  谢登英
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6952号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：付建伟，男，1966年9月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：李洪，女，1972年4月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告付建伟、李洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，于2020年7月23日依法由审判员杨琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞、被告李洪到庭参加诉讼，被告付建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1．二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币112500元，并支付从2020年2月4日至2020年3月2日的期间利息人民币2060.1元；2．二被告向原告支付从2020年3月3日至借款本金实际付清之日止的逾期违约金（以尚欠本金为基数，从2020年3月3日计算至借款本金实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；3．二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。 事实和理由：2019年10月28日，原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额15万元，月利率1.962%；借款期限为2019年10月28日至2020年11月2日，共十二期；还款方式为等额本金；被告同意负担因本次借款而给原告产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的0.8%即1200元整，咨询服务费依约自原告放款时从发放贷款本金金额中一次性扣除；《贷款分期还款计划表》载明，二被告的借款分十二期还款，第一期至第十二期每期应还本金金额均为12500元；十二期应还款本金总额为150000元，十二期应还利息总额为20012.6元。合同签订后，原告按约发放贷款148800元（扣除咨询服务费1200元）。被告借款后按合同约定归还了前三期借款本息，从2020年3月2日（第四期还款日）起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为112500元；期内利息以尚欠本金为基数，按照月利率从2020年2月4日（第三期还款日次日）计算至2020年3月2日（第四期还款日）为2060.1元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2020年3月3日（第四期还款日次日）起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当被告违约时，原告有权解除合同，有权立即要求被告偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。 被告付建伟未作答辩。 被告李洪辩称，其在付建伟经营的酒业经营部工作了十多年，对于付建伟借款一事并不清楚，当时签字是应付建伟的要求，在不知情下签了字，签字时没有看内容，不知法律后果，付建伟的酒业经营部于今年年初关闭，付建伟现无音讯。确认《借款合同》、贷款分期还款时间表、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书系其本人所签，但从未使用过借款，现无能力还款。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、二被告身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、扣款授权书、中金支付有限公司电子回单、还款明细表等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。被告李洪辩称，《借款合同》及贷款分期还款时间表、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书是其本人所签，捺印也是真实的，但其签字时不知情，也不知法律后果，借款李洪没有使用过，亦没有能力还款。李洪作为完全民事行为能力人，其应当知晓签字的法律后果，其辩称签字时不知情亦无相应证据予以支持，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。被告付建伟、李洪借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金111300元（148800元-12500元×3期）。 2.关于利息和违约金。被告付建伟、李洪逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告支付利息及违约金。原告主张被告付建伟、李洪支付自2020年2月4日起至2020年3月2日的期间利息2060.1元，及自2020年3月3日起至借款本金实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告付建伟、李洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金111300元，并支付利息2060.1元（自2020年2月4日起至2020年3月2日）； 二、被告付建伟、李洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2020年3月3日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1350元，由被告付建伟、李洪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇二〇年九月十六日 书记员  梁丹
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初5324号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：陈雪刚，男，1979年2月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称“建行罗庄支行”）与被告陈雪刚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行罗庄支行的委托诉讼代理人彭少芸及被告陈雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告截至2020年1月31日的信用卡欠款人民币27585.25元，自2020年2月1日起至实际还款日的利息、违约金（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算）；2、本案的诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：2012年12月24日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡业务，后经原告核准为被告发放信用卡，卡号为“5324××××2401”。后被告使用该信用卡用于透支消费，但并未按照信用卡领用协议的约定履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。 陈雪刚认可原告起诉的数额，但称其不是恶意欠款，系因受伤停工，并且父亲生病；其可以分期偿还，分4-6个月。 本院经审理认定事实如下：2012年12月24日，陈雪刚填写《中国红十字会员龙卡申请表》向原告申请办理龙卡信用卡，并声明愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡章程》载明：持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇；持卡人在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇；本行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算利息，按月计收复利。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：“甲方为龙卡信用卡申请人，乙方为中国建设银行股份有限公司分行。甲方应按建设银行公布收费标准承担各类费用；……除乙方另有规定外，预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，利率标准按本协议第三节‘对账及还款’第6条所示：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定；……甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币…”。 后经原告核准，向被告陈雪刚发放卡号为5324××××2401的信用卡，被告多次使用该信用卡透支消费，截至2020年1月31日，被告陈雪刚尚欠原告信用卡透支本金18912.73元，利息3949.25元，违约金4104.66元，手续费618.61元，共计27585.25元。该款经原告多次催要未果，为此成诉。 本院认为，被告陈雪刚向原告申请办理信用卡，系其真实意思表示，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方均应按约全面及时履行。被告陈雪刚未按信用卡领用协议的约定偿还欠款，原告要求被告偿还欠款本金18912.73元及计算至2020年1月31日的利息3949.25元、违约金4104.66元、手续费618.61元，合计27585.25元并支付自2020年2月1日起的逾期利息、违约金，符合法律规定，本院依法予以支持；逾期利息、违约金以欠款本金8912.73元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告陈雪刚返还原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行欠款本金18912.73元并支付计算至2020年1月31日的利息3949.25元、违约金4104.66元、手续费618.617元，合计27585.25元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告陈雪刚支付原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行逾期利息、违约金（以18912.73元为基数，自2020年2月1日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取245元，保全费320元，共计565元，由被告陈雪刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 密永梅 二〇二〇年九月十日 法官助理 宋丹妹 书 记 员 贾文超
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执966号之五申请执行人：山西利新祥商贸有限公司。法定代表人：王华利。被执行人：温永宏，男，汉族，1978年10月28日生，住山西省代县本院在执行山西利新祥商贸有限公司与温永宏民间借贷纠纷一案中,本院(2020)晋1081民初841号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人温永宏在中国工商银行账户内存款人民币4940234.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年九月二十五日书记员  于慧珍
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初4667号 原告：沈家勇，男，1968年3月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：王利，男，1966年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 两原告共同委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被告：灵璧县百川粮食种植专业合作社，住所地安徽省宿州市灵璧县高楼镇农业技术推广站院内，统一社会信用代码93341323583008169M。 法定代表人：崔百双，该公司总经理。 原告沈家勇、王利因与被告灵璧县百川粮食种植专业合作社确认合同效力纠纷一案，于2020年8月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈家勇、王利及其委托诉讼代理人胡新贵到庭参加诉讼。被告灵璧县百川粮食种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈家勇、王利向本院提出下列诉讼请求：1、确认2019年9月8日还款协议有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月14日法院受理了灵璧县百川粮食种植专业合作社诉两原告民间借贷纠纷一案，贵院于2019年5月14日作出(2019)皖1323民初1724号民事判决书，判决原告沈家勇偿还借款40万元本金和相应利息，原告王利承担担保连带保证责任。时至2019年9月8日被告与原告王利(沈家勇委托)就偿还1724号民事判决书判决的本金和利息，双方达成执行和解协议，由1724号判决书的原告代理人卓之政和本案原告王利及现任农业农村局副局长崔怀伟和本案被告的法定代表人崔百双做见证人签字盖章确认。本案两原告已经按照执行和解协议的约定履行，尚欠部分款额在2020年农历12月30日前付清。被告于2019年9月13日又申请执行，又按执行和解协议约定收取两原告40万元。据此，被告出尔反尔的行为给俩原告带来生活不便，声誉受到极大影响。因此，俩原告为维护法律威严，特依据相关法律规定，备文起诉，请人民法院支持原告诉请。 灵璧县百川粮食种植专业合作社未向本院提交答辩意见。 经审理查明：2019年3月14日，本院受理灵璧县百川粮食种植专业合作社诉沈家勇、王利民间借贷纠纷一案，灵璧县百川粮食种植专业合作社请求：要求沈家勇立即归还借款本金40万元及利息；要求王利承担保证责任。2019年5月14日本院作出判决，判决：沈家勇偿还灵璧县百川粮食种植专业合作社借款40万元及利息；王利承担连带责任。 2019年9月8日，崔怀伟等人出面协调，灵璧县百川粮食种植专业合作社作为甲方，王利作为乙方，达成一还款协议，约定：一、乙方在本协议签字后，乙方（代办人）用原农贸市场路南抵押房屋款三日内一次性付给甲方人民币26万元，其余28万元分二次付款，第一次付款在古历2020年2月28日之前，付人民币14万元，第二次于古历2020年12月30日之前，付人民币14万元；二、乙方总计付款54万元，甲方不再增加利息，乙方若违约，则甲方仍执行（2019）皖1323民初1724号民事判决书；三、原沈家勇所入股2万元，作为冲销所欠利息，甲方不再兑付。 沈家勇、王利以灵璧县百川粮食种植专业合作社申请执行未到期款项为由，请求确认2019年9月8日还款协议的效力。 本院认为：灵璧县百川粮食种植专业合作社与王利等人于2019年9月8日达成的还款协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 灵璧县百川粮食种植专业合作社未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 确认灵璧县百川粮食种植专业合作社与王利等人于2019年9月8日达成的还款协议有效。 案件受理费减半收取40元，由灵璧县百川粮食种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李朝刚 二〇二〇年九月十五日 法官助理汤晓静 书记员李雨晴 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5287号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4974号 申请执行人：维仕融资担保有限公司,住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：刘贵山，男，壮族，1983年11月10日出生，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人刘贵山追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初11922号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书的判令：一、被执行人应当向申请执行人清偿代偿款37020.07元；二、向本院支付执行费人民币466.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下无可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十六日 书记员  彭静怡
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄大珍，女，1974年12月10日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：黄俊，广东泰如律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳易能电气技术股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区桃源街道平山社区丽山路**平山民企科技园****。法定代表人：沈鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：李嘉瑜，广东鹏讯律师事务所律师。再审申请人黄大珍因与被申请人深圳易能电气技术股份有限公司（以下简称易能公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终34343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄大珍申请再审称，黄大珍提交“深圳易能电气技术股份有限公司工资条、农业银行流水明细、品质部来料检验工作日报表、加班申请单、日工作内容、员工日工作表、IQC每日劳动产出情况记录表”等材料，从2019年2月22日起，在正常工作的基础上，易能公司要求员工填写“IQC每日劳动产出情况记录表”，并且每完成一种检验就记录一次，属于重复无效的劳动，易能公司变相打压员工，存在过度管理，使员工无法顺利投入工作，造成员工心理压力。易能公司搬迁后，生产计划数量比搬迁前明显减少，其通过对原岗位工作的拆解，故意造成员工工作量不饱和的假象，黄大珍加班工资较之前明显减少，易能公司采用变相降低待遇、区别对待等手段变相逼迫员工，员工的劳动条件已实质性改变。既然劳动者订立劳动合同时所依据客观情况发生重大变化，依照相关规定，用人单位要么高薪补偿员工跟随迁移，要么按规定解除劳动合同并给予经济补偿。综上，黄大珍请求易能公司支付解除劳动合同的经济补偿金85200元。据此，黄大珍请求依法再审本案。本院认为，本案为劳动争议。黄大珍主张易能公司厂房搬迁导致双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，从而与易能公司解除劳动合同。易能公司虽进行厂房搬迁，但从易能公司保留深圳生产线并安置留深员工相关措施来看，易能公司已创造条件给不愿搬离的员工提供履行劳动合同的条件。鉴于易能公司对留深员工的工作岗位、工作内容重新安排是出于生产经营的需要，属于企业自主经营权的范畴，且黄大珍未能提交证据证明易能公司未提供劳动条件的情形，故二审法院认定黄大珍提出解除劳动合同并主张经济补偿的依据不足，并无不当。综上，黄大珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄大珍的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年九月二十五日书记员  曹丽霞
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执708号之一申请执行人：陈钊，男，1973年5月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：曹恒领，男，1974年10月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：江苏恒旭建设有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：孙其亚，该公司董事长。本院在执行陈钊与被执行人曹恒领、江苏恒旭建设有限公司民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，本院已对被执行人曹恒领、江苏恒旭建设有限公司的银行账户予以冻结，并将其列入失信人名单、限制高消费，现申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执708号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中审判员  朱丽雯审判员  阎 萍二〇二〇年九月二十九日书记员  高 帅
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执261号申请执行人：潘刚，男，1972年11月24日出生，汉族，住自贡市大安区。被执行人：自贡市天池彩灯制作有限公司，住所地自贡市贡井区。法定代表人：李红剑。关于潘刚申请执行自贡市天池彩灯制作有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案执行。执行过程中，经查，被执行人除部分到期债权尚不具备支付条件外，无其他可供执行财产。本案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结（2020）川0303执261号案件的执行。如申请条件具备时，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 茹审判员 龙云亮审判员 杨 华二〇二〇年九月十一日书记员 冯诗婧
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2043号罪犯种振华，男，1999年10月19日出生，汉族，初中文化，河北省唐县人，现在河北省定州监狱服刑。河北省蠡县人民法院于2018年12月28日作出（2018）冀0635刑初153号刑事判决，以被告人种振华犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2020年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯种振华在2019年10月22日至2020年4月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯种振华减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2018年3月28日起至2020年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十五日书记员 王 萌
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3898号 申请执行人：辜丽琼，女，1968年12月26出生，汉族，住成都市。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行辜丽琼与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第3024号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执恢255号申请执行人：张学志，男，1960年4月15日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区建行大厦。被执行人：哈尔滨市阿城区公安局。住所地，哈尔滨市阿城区民主大街。法定代表人：林雪南，阿城区公安局长。申请执行人张学志依据已发生法律效力的（2008）哈仲裁字第1022号裁决书申请执行被执行人哈尔滨市阿城区公安局工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人未能全部履行生效裁决书所确定的给付义务，现申请人张学志以被执行人主要可供执行财产在阿城区且有另案执行阿城区政府所辖职能部门，为便于案件统筹执行，申请将案件指令阿城区人民法院合并执行。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：哈尔滨仲裁委员会作出的（2008）哈仲裁字第1022号裁决书由哈尔滨市阿城区人民法院继续执行。哈尔滨市阿城区人民区法院在收到本裁定后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  邹向前审判员  张连进审判员  吕树成二〇二〇年九月二十八日书记员  赵岂民