wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初3891号原告：鞍山爱家物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁**三道街**。法定代表人：李影，系该公司经理。委托代理人：周聪，系该公司员工。被告：吴长壮，男，汉族，1979月4月7日出生，住址：鞍山市高新区。被告：刘颖，女，汉族，1982年7月31日出生，住址：鞍山市高新区运通叁號第小区C9-2022号。原告鞍山爱家物业服务有限公司（以下简称“爱家物业公司”）与被告吴长壮、刘颖物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员付玉独任审判，公开开庭进行审理。原告爱家物业公司委托代理人周聪、被告吴长壮、刘颖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠2019年1月1日至2020年12月31日的物业服务费及电梯费4301元，滞纳金1290元，合计：5591元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系鞍山市立山区运通叁號第小区C9-2022业主，房产建筑面积为99.46平方米，被告在入住该小区前与原告签署了《前期物业管理服务协议》。双方在协议中规定物业服务费标准为每月每平方米1.5元，电梯费每月30元。但被告从2019年1月1日至2020年12月31日，一直拖欠物业服务费。无奈起诉至法院，请法院判决被告支付物业费、电梯费及总额30%的滞纳金。被告辩称：房屋面积对，欠费时间对。答辩人未交物业费用是有特殊原因的，是物业公司的未尽职责和服务不到位造成的。答辩人是2017年因购房入住，装修不到半年的时间，答辩人发现在天气降水后，室内墙体渗水，进而造成装修时黏贴的壁纸发霉长毛，很答辩人造成极大困扰。发生此情况后，答辩人找到原告，原告找的维修人员对墙体的外挂墙砖进行重新挂胶等处理，但仍未能解除渗水现象。伺候答辩人再找原告要求处理，原告就不在进行任何处理。物业说不负责，地，地产说过一年了不管了/div>经审理查明：原告为运通叁號第小区的物业服务公司，被告系运通叁號第小区C9-2022室的业主，房屋的建筑面积为99.46平方米。被告买房时，原告与被告签订《前期物业服务合同》一份。协议主要约定：原告物业公司对被告居住的小区提供物业服务。物业服务期限为自商品房交付使用之日起5年。物业费标准为住宅每平方米1.5元/平方米/月，电梯费30元/户/月。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2019年1月1日至2020年12月31日未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状,原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提交的证据有：《前期物业服务合同》一份、催交函一份、照片一组、资质证书一份。被告未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告入住之日起，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为运通叁號第小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。关于原告主张被告支付欠缴的物业费及电梯费用4301元一节，本案中物业合同中明确约定物业费为每平米1.5元/月/平，电梯费30元/月/平，被告对《前期物业服务合同》真实性及欠费事实无异议，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。被告欠缴时间为2019年1月1日至2020年12月31日，被告应缴纳房屋物业费为1.5元/月/平×99.46平×24个月=3581元，电梯费30元/户/月×24个月=720元，合计物业费、电梯费4301元，故本院对原告要求被告支付物业费、电梯费4301元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付1290元的逾期付款滞纳金一节，本院认为，原告要求被告按照欠费总额30%支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。关于被告辩称房屋外墙渗水，物业不管一节，本院认为物业公司应当尽到沟通协调的职责，努力积极为业主解决问题，但物业公司并不能成为解决业主房屋质量问题的直接责任主体，被告可另行主张其权利。故本院对被告的该项辩称不予采信。原告现已实际提供物业服务，如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告该项辩称不予采信。原告主张的债权系基于原告与被告间存在的物业服务合同关系，而被告抗辩的外人随意进出小区，丢东西物业不管问题，如被告有证据，应向物业服务关系的违约人或实际侵权人另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告吴长壮、刘颖于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山爱家物业服务有限公司自2019年1月1日起至2020年12月31日止的物业费、电梯费合计4301元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告吴长壮、刘颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年九月二十一日书记员 高广君
平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执1841号 许志勇、平邑县铜石镇卜老庄村 本院依据（2020）鲁1326民初2099号民事判决，于2020年7月13日立案执行的申请执行人许志勇与被执行人平邑县铜石镇卜老庄村餐饮服务合同纠纷一案。被执行人已履行全部债务；申请执行人向本院出具结案申请书。本案已执行完毕，应予结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1733号 申请人：张大春，男，1985年5月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张强，男，1974年3月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请人张大春与被执行人张强买卖合同纠纷一案，甘州区人民院经审理作出的（2018）甘0702民初10880号民事调解书，其内容为：被告张强给付原告张大春烟酒款21124元，于2019年12月1日前付清。案件受理费164元（已减半收取），由原告负担。 本案在执行过程中，案件款21124元，双方当事人达成如下协议：申请人张大春自愿放弃1124元，下剩案件款20000元，被执行人张强已履行2000元，下欠18000元，被执行人张强保证于2023年9月25日前全部付清。现申请人张大春以“与被执行人达成和解协议，申请撤回该案的执行”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执1733号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 佘文俊 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 杨 凯 书 记 员 吴 奎
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2869号 原告：李玉华，住德惠市。 委托诉讼代理人：佟德祥（系李玉华丈夫），住内蒙古自治区兴安盟科尔论右翼前旗。 委托诉讼代理人：李贺臣（系李玉华哥哥），住长春市宽城区。 被告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇松花江大街**。 负责人：韩小帅，该支行行长。 原告李玉华与被告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行(以下简称农商行松花江支行)名誉权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告消除不良信用记录；2.赔偿原告经济损失2000元；3.案件受理费、鉴定费由被告负担。事实和理由：原告发现在被告有一笔贷款2008年12月13日金额3万元，2009年12月3日为赵玉金担保贷款两笔，一笔2万元、一笔1万元，另有一笔为裴凤琴贷款担保，金额3万元，均逾期未还，被告将原告纳入不良征信。因原告对在被告处借款及担保借款并不知情，也没有签字、摁手印以及加盖名章，贷款及担保均与原告无关，现要求被告消除不良征信记录，故诉至法院。 农商行松花江支行辩称，原告在我处贷款事实清楚，证据确凿，有借款合同以及借据为证，我方不同意原告的诉讼请求并要求原告偿还贷款。 本院经审理认定事实如下：2020年7月7日，原告通过中国人民银行征信中心吉林分中心自助查询机查询个人征信情况，信用报告记载其存在不良征信记录，体现其在被告（原德惠市农村信用合作联社松花江信用社）处有一笔3万元贷款及为裴凤琴、赵玉金贷款担保共计三笔，金额均为3万元，其中为赵玉金贷款担保为两笔，现裴凤琴贷款剩余本金为3万元，赵玉金贷款本金剩余合计为3万元，上述贷款及担保贷款均逾期未还。原告称其并未在农商行松花江支行贷款以及为他人贷款担保，故申请对原告提供的日期为2008年12月13日的贷款凭证及联保借款合同（借款人为赵玉金、李玉华、程井录、韩宝英、顾魁全，其中韩宝英的签名后被划去，并未参与联保贷款）上其手印及签字进行鉴定，经本原委托，吉林信达司法鉴定中心于2020年9月2日分别出具吉信达司鉴中心[2020]痕鉴字第11号司法鉴定意见书及吉信达司鉴中心[2020]文鉴字第60号司法鉴定意见书，意见为：案涉贷款凭证上借款人处“李玉华”的签名字迹及指纹以及联保借款合同上联保借款人签字处“李玉华”的签名字迹及指纹均为原告本人所签及右手拇指所捺印。 上记事实，有原、被告的陈述、个人信用报告一份、贷款凭证一份、吉林信达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书两份在卷佐证。 本院认为，原告否认在贷款凭证以及联保借款合同上签字、摁手印，但经原告申请，本院委托鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见书认为上述贷款凭证及联保借款合同上原告的签名和手印均是原告本人所签和所摁，故其在未能提供其他相反证据的情况下，应认定贷款凭证及联保借款合同均为原告本人签署。原告作为完全民事行为能力人，其在信用社（银行）提供的制式合同上签字、捺印，应当了解可能会承担一定的法律责任，但其并未采取审慎的态度去处理上述行为，故应视为其对自身权利的放弃。现原告主张联保人之间应当相互熟悉，了解偿还能力以及不清楚签字地点为信用社等，本院认为即使原告陈述的上述情况属实，其在签订合同时未考虑上述情况，在不利法律后果出现后提出异议，不应减轻或者免除其合同义务，故其逾期未偿还名下贷款及履行保证责任，产生不良征信记录，该责任应由其承担，但原告作为保证人的三笔贷款中，其中一笔担保的借款人为裴凤琴，而裴凤琴并不在原告签署的联保借款合同的借款人中，故其无需对该笔贷款承担保证责任。 综上，除因韩宝英贷款逾期导致原告产生不良征信记录应予消除外，原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于本判决生效后十日内消除李玉华因在该行存在为韩宝英担保并逾期所产生的不良征信记录； 二、驳回李玉华的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 林 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李长德
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执恢20号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司。被执行人：江苏恒铄金属制品有限公司。被执行人：徐小恋。被执行人：韦伟。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏恒铄金属制品有限公司、徐小恋、韦伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日作出的（2017）苏0922民初2279号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年3月9日立案执行，执行标的为21848732.34元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院已经在拍卖被执行人的资产，由于拍卖期间较长，且正在协商处置财产过程中，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 茅 亿审判员 赵成权审判员 张志东二〇二〇年九月二十一日书记员 郑红红
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执恢256号刘海军、朱永川：本院在执行刘海军与朱永川劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）黔0113号民初74号民事调解书，于2020年9月27日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案执行。执行中，本院依据判决书确认本案执行标的为57700元，已发放案款为23106.07元，剩余案款金额为34593.93元。被执行人已将案款34593.93元转入本院执行专户，该案款已发放申请执行人。申请执行人确认收到该案案款，本案执行完毕。至此，（2020）黔0113执恢256号案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。执行员  石玉二〇二〇年九月三十日法官助理王允书记员李正河
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6178号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：贺逢洪，男，1998年6月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告贺逢洪民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告贺逢洪的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告贺逢洪的起诉。 案件受理费减半收取计193元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  唐明伊
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初1582号原告：黄家美，女，1967年6月22日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：付立禾，湖北七君律师事务所律师，一般授权代理。被告：湖北金湖建设工程有限公司，统一社会信用代码91420582182557263J，住所地当阳市草埠湖镇头山。法定代表人：台士品，该公司总经理。被告：当阳市洪兴金属制品有限公司，统一社会信用代码9142058255972929X5，住所地当阳市玉阳办事处新民村**。法定代表人：胡小敏。原告黄家美与被告湖北金湖建设工程有限公司、当阳市洪兴金属制品有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告黄家美于2020年9月27日向本院申请撤回对被告湖北金湖建设工程有限公司、当阳市洪兴金属制品有限公司的起诉。本院认为，原告黄家美的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄家美撤回对被告金湖建设工程有限公司、当阳市洪兴金属制品有限公司的起诉。案件受理费9306元，减半收取4653元（原告黄家美已预交），由原告黄家美负担。审判员  雍少波二〇二〇年九月二十七日书记员  刘智珺
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初8266号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：吕涛，男，1999年10月4日出生，汉族，住陕西省扶风县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告吕涛民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告吕涛的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告吕涛的起诉。 案件受理费减半收取计248元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  杨琴 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周琴
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初1082号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路******。法定代表人：吴莎。委托诉讼代理人：张军军，浙江迈远律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正，浙江迈远律师事务所律师。被告：建德唛乐迪休闲娱乐有限公司，住，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路新安财富城****1-301/div>法定代表人：应文华。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告建德唛乐迪休闲娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序独任审理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 员  江 怡二〇二〇年九月九日法官助理  柳 佳书 记 员  何超峰
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初4858号原告:株洲中房物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区长江南路**滨江****旁。法定代表人:刘湘洪，总经理。委托诉讼代理人:胡超，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉讼或者上诉。被告:黄顺，男，1990年10月19日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市岳塘区，现住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲中房物业管理有限责任公司（以下简称中房物业公司）与被告黄顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中房物业公司的委托诉讼代理人胡超和被告黄顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中房物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告2017年1月1日至2017年12月31日期间物业服务费1678元及滞纳金1000元（滞纳金计算至费用全部缴清为止，现按日万分之六暂计算至2020年6月30日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系株洲市芦淞区董家塅南方印象小区14栋1603室的业主，被告的房屋建筑面积为111.84㎡。原告从2015年开始与南方印象小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：原告提供物业服务的对象是物业区域内的所有业主及物业使用人，物业服务费按房产证面积以每月1.25元/平方标准计算，同时约定如有业主不按规定交纳物业服务费，原告有权每日按照应缴款部分的万分之六收取滞纳金。合同签订后，原告积极按约履行了相应义务，但被告却从2017年1月1日起就开始拖欠物业服务费，经原告多次催收均拒绝缴费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。黄顺辩称，物业服务态度差；停车问题不管理，造成消防通道堵塞；业主小车经常被刮擦，物业根本不予理睬。所以我不交物业费。经审理认定事实如下：被告黄顺系南方印象小区****房屋的所有权人，该房屋建筑面积为111.84㎡。原告自2015年开始至2017年与该小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告为南方印象小区提供物业服务，业主按房产证面积，以1.25元/㎡/月的标准交纳物业费。原告按约提供了物业服务，被告自2017年1月1日起至2017年12月31日期间的物业服务费1678元（111.84㎡×1.25元×12个月）未向原告交纳。经原告催收未果，酿成本案纠纷。本院认为，南方印象小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，合法有效，对南方印象小区全体业主均具有法律约束力。原告依约提供了物业服务，被告未按约向原告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费，应当承担违约责任。原告要求被告支付尚欠的物业服务费，本院予以支持。原告关于滞纳金的诉请，本院结合本案的实际情况，不予支持。被告虽提出原告物业服务存在问题，但未提交任何证据加以证实，本院对被告陈述的事实不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：一、被告黄顺于本判决生效后十日内向原告株洲中房物业管理有限责任公司支付物业服务费1678元；二、驳回原告株洲中房物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告株洲中房物业管理有限责任公司负担9元，被告黄顺负担16元。本判决为终审判决。审判员  麦丽红二〇二〇年九月二十三日书记员  廖为为附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初6852号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军，董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）609000.00元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）4283.81元，逾期罚息（美元）15873.64元，复利（美元）111.66元，以上共计（美元）629269.11元（折合人民币4401737.43元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）609000.00元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）4283.81元为基数，均按融资之日的执行利率2.782750%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：83012019280659），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）609000.00元，融资期限为2019年7月23日至2019年10月21日，融资利率为3Mlibor+50bps（即2.782750%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年7月23日向被告提供融资（美元）609000.00元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年7月18日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：609000.00美元。4.贷款期限：90天，自2019年7月23日起至2019年10月21日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+50bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮50个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.782750%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年7月23日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金609000.00美元、利息4283.81美元、罚息15873.64美元、复利111.66美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金609000.00美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息4283.81美元、罚息15873.64美元、复利111.66美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金609000.00美元为基数，复利以尚欠利息4283.81美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取21006.95元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇二〇年九月二十一日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1225号申请执行人:杨丽，女，汉族，1989年9月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，自由职业。被执行人：金钱磊，男，汉族，1983年8月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体工商户。被执行人：白甜甜，女，汉族，1990年7月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人杨丽与被执行人金钱磊、白甜甜民间借贷纠纠一案，我院作出的（2019）甘0702民初4608号民事调解书、（2019）甘0702民初7063号民事判决书已发生法律效力。依上述调解书、判决书，被告金钱磊应偿付原告借款176000元，于2019年7月30日前付20000元，同年12月30日前付30000元，2020年7月30日前付50000元，同年12月30日前付76000元。被执行人白甜甜对上述借款共同负担债务88000元。案件受理费1146元，由被告金钱磊负担。根据权利人的申请，本院于2020年3月19日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年3月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2、2020年3月20日、4月8日、6月3日、6月30日、7月16日、8月31日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，查明白甜甜名下有甘Ｇ×××**号汽车一辆，已由本案查封。其余反馈未发现被执行人有可供执行财产。3、2020年3月20日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，查明被执行人白甜甜名下位于甘州区，申请人不要求处置该财产，且价值与本案标的相差较大，属不宜处置财产，其余反馈未发现被执行人有不动产登记信息。4、2020年6月3日，本院依法冻结了被执行人白甜甜、金钱磊的银行账户。5、2020年8月30日，本院对被执行人金钱磊的住所地进行现场调查，查明被执行人下落不明。6、2020年9月15日，本院依法将被执行人金钱磊、白甜甜实施限制高消费。7、2020年9月15日，本院依法将被执行人金钱磊、白甜甜纳入失信被执行人名单。8、2020年9月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的177146元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 锋审判员 高明涛二〇二〇年九月十五日书记员 郭建飞
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2749号申请执行人：浙江红叶园艺有限公司（以下简称红叶公司），住所地在浙江省杭州市凯旋路****。法定代表人：余鸿钧，公司董事长。委托代理人：潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。被执行人：南京银莱农牧实业有限公司（以下简称银莱公司），住所，住所地在南京市江宁区土桥镇周郎村div>法定代表人：刘佳，公司执行董事。红叶公司与银莱公司施工合同纠纷一案，南京市仲裁委员会于2019年11月22日作出的（2018）宁裁字第450号裁决书已经生效，依该裁决：（一）被申请人南京银莱农牧实业有限公司于本裁决书送达之日起10日内支付申请人浙江红叶园艺有限公司工程款人民币100万元；（二）被申请人南京银莱农牧实业有限公司于本裁决书送达之日起10日内，以90万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付申请人浙江红叶园艺有限公司自2018年7月31日至实际给付日的利息；以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付申请人自2019年9月26日至实际给付日的利息；（三）本案仲裁费人民币19141元，由申请人浙江红叶园艺有限公司承担8007元，被申请人南京银莱农牧实业有限公司承担11134元。因仲裁费用已由申请人预交，被申请人应将其承担部分于本裁决书送达之日起10日内直接支付给申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案受理。执行过程中，本院依法查询了银莱公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并轮侯查封了银莱公司名下位于南京市江宁区淳化街道土地一宗，暂不能处置。此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘 秀审 判 员 刘建民二〇二〇年九月二十九日法官助理 朱秋艳书 记 员 吴 婷
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2922民初378号原告：马晓社，男，1974年8月4日生，回族，农民，云南省大理市人，住大理市。被告：杨剑张，男，1987年11月1日生，彝族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。原告马晓社与被告杨剑张租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告马晓社到庭参加诉讼，被告杨剑张经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告马晓社向本院提出诉讼请求：1、人民法院依法判令被告立即支付原告挖掘机租金78000元（大写：柒万捌仟元整）。2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2020年3月承包了漾濞县脉地河道治理工程，因需要挖掘机施工，被告在2020年3月22日经人介绍后电话联系到原告，向原告租赁挖掘机一台，并于同日签订了机械租赁合同，约定每月租金为45000元。原告于2020年3月23日将挖掘机运至被告工地工作，截止2020年5月13日，挖掘机租金共计78000元。2020年5月15日，原告向被告索要挖掘机租金，被告认可欠原告挖掘机租金78000元，并写下欠条。原告多次催要未遂，遂向本院提起诉讼，请求法院判如所请。被告杨剑张经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。但在开庭前，经电话联系被告，被告对欠原告挖掘机租赁款的事实及金额无异议。原告马晓社为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：一、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息情况及诉讼主体适格。二、机械租赁合同一份，欲证明原、被告双方于2020年3月22日签订合同，由原告租赁给被告挖掘机一台，合同对租期、租金等进行了约定。三、欠条一份，欲证明2020年5月15日经双方结算，被告杨剑张欠原告马晓社挖掘机租赁款78000元的事实。被告杨剑张经合法传唤，无正当理由，未到庭进行举证、质证，视为自动放弃举证、质证的权利。本院对原告马晓社提供的上述证据审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实且与本案有关联，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经原告马晓社与被告杨剑张协商后，双方于2020年3月22日签订《机械租赁合同》，约定杨剑张向马晓社租赁神刚350挖机一台，双方在合同中约定了租赁挖掘机的时间及租金等相关事项。2020年3月23日原告将挖掘机运至被告工地工作，截止2020年5月份，挖掘机共工作52天。2020年5月15日，经原、被告双方结算，挖掘机租金为78000元，被告认可并出具欠条一份，承诺于2020年5月21日前支付45000元，剩余的33000元在2020年6月21日前付清。欠款到期后，被告未予支付，经原告催要未果，遂诉至本院，要求被告支付所欠的挖掘机租金78000元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。结合本案，原告马晓社与被告杨剑张签订的《机械租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按协议约定履行了租赁给被告挖掘机的义务，被告应按约定支付给原告挖掘机租赁费。虽被告未到庭参加诉讼，但在开庭前经电话联系，其对欠原告挖掘机租金的事实及金额无异议，且原告提交的证据能证明被告欠其挖掘机租金78000元的事实。故，原告要求被告支付挖掘机租金78000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨剑张欠原告马晓社挖掘机租赁费78000元，此款限于本判决生效之日起十五日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元（已减半），由被告杨剑张负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  常栋梁二〇二〇年九月十一日法官助理袁忠菊书记员宋丽红
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3979号 原告:吴亨林，男，1973年7月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：贾超颖，四川丰宜（屏山）律师事务所律师，执业证号15115200910926255。 被告：张华，男，1975年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告吴亨林诉被告张华承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴亨林的诉讼代理人贾超颖到庭参加诉讼，被告张华经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告吴亨林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的工程款445070元，并从2018年11月1日起至实际支付之日止，以445070元为基数，按月息2%的标准支付资金占用利息，暂计算至2020年4月30日为160225.2元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年7月7日与四川宜宾兴业集团有限公司第一分公司（兴业第一分公司）签订了《万兴花园C区D组团第二合同段塑钢窗安装合同》，约定原告承包万兴花园C区D组团5楼、6楼、4楼(4、5、6单元）塑钢窗安装工程，被告作为兴业第一分公司的委托代理人签字。合同签订后，原告如约完成了相关的安装工作，被告作为项目经理与原告进行了结算并签订了《结算单》，确认共计应付1105057元。其后，被告陆续向原告支付了部分工程款。但原告多次催收，被告一直没有付清全款。2015年2月18日，被告向原告出具了《欠条》，确认尚欠原告工程款445070元，定于2015年4月底付200000元，5月底付清余款，如未付清承担2%/月的资金利息。因被告未按时付款，原告于2017年7月起诉了被告和兴业第一分公司，在诉讼过程中，被告于2018年1月16日再次向原告出具了《承诺书》，承诺拖欠原告的工程款445070元延期至2018年10月31日付清，故原告申请撤回了对被告及兴业第一分公司的起诉。但截至目前，被告仍未按《承诺书》确定的期限履行付款义务。为此，原告认为，虽原告与兴业第一分公司签订了合同，但被告向原告出具《欠条》、《承诺书》的行为，足以证明被告才是案涉款项的履行义务主体，原告有权向被告主张支付工程款及逾期资金利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告张华未作答辩。 根据原告吴亨林的举证和陈述，本院经审理认定如下事实：2011年7月7日，被告张华以发包方四川宜宾兴业集团有限公司第一分公司委托代理人身份，同该公司与原告签订了《万兴花园C区D组团第二合同段塑钢窗安装合同》，合同约定，原告采取“包工包料”方式，承包万兴花园C区D组团5楼、6楼、4楼(4、5、6单元）塑钢窗安装工程。合同签订后，原告完成了合同约定安装工作后，被告与原告进行了结算，确认支付款项1105057元。被告支付了部分工程款后，于2015年2月18日向原告出具了《欠条》尚欠工程款445070元，定于2015年4月底付200000元，5月底付清余款，如未付清承担按月2%的资金利息。被告因自身原因未按期还款于2018年1月16日向原告出具了《承诺书》，承诺对拖欠工程款445070元延期至2018年10月31日付清，但被告仍未履行上述承诺，遂原告诉至本院。 以上事实，有原告吴亨林向本院提交的证据：当事人身份信息、塑钢窗安装合同、结算单三张、欠条、承诺书予以证实。以上证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。案涉合同系当事人双方真实意思表示，内容合法有效，应当按约定履行各自义务。本案中，原告已完成合同约定塑钢窗安装，且交付工作成果，并已办理结算金额确认，被告承诺分期支付报酬，逾期未付则按月息2%支付违约金，后又作了延期付款承诺，延期付款期限届满后，被告仍未付款，已构成违约，应当承担支付报酬及违约责任。综上，故原告上述主张，合法有据，本院予以支持。被告未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃相应诉讼权利。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张华于本判决生效后十日内支付原告吴亨林报酬445070元及违约金（违约金计算方式：以尚欠报酬为基数，从2018年11月1日起按月息2%支付违约金至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日支付报酬，上述违约金计算至报酬付清之日止）； 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9852元，减半收取计4926元，由被告张华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 何长彬 二〇二〇年九月八日 法官助理 杨宏均 书 记 员 李 锐
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0613行初56号原告烟台市金桥汽车维修有限责任公司，住所地：莱山区滨海办事处刘家滩。法定代表人孙艳华，经理。被告烟台市莱山区综合行政执法局，住所地：烟台市莱山区宝源路**。法定代表人孙寿波，局长。本院在审理原告烟台市金桥汽车维修有限责任公司诉被告烟台市莱山区综合行政执法局限期拆除行政决定一案中，原告于2020年7月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告烟台市金桥汽车维修有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告烟台市金桥汽车维修有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告烟台市金桥汽车维修有限责任公司负担。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  孙玉琪人民陪审员  常 燕二〇二〇年九月二十日书 记 员  李承江
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1036号申请执行人：刘训龙，男，1965年4月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：张家豪，男，1996年8月10日出生，住江苏省滨海县。被执行人：张永军，男，1971年7月28日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人刘训龙与被执行人张家豪、张永军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0922民初4901号民事判决书已发生法律效力,依据该法律文书：一、被告张家豪、张永军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘训龙偿还借款100000元并承担从2018年9月15日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；二、被告张永军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘训龙偿还借款10000元并承担从2019年9月10日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案受理。本院在执行申请执行人刘训龙与被执行人张家豪、张永军民间借贷纠纷一案中，1、2020年6月1日，本院向被执行人张家豪、张永军邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务。被执行人张家豪、张永军未能按照传票规定时间到场，亦未申报财产。2、2020年5月18日、2020年7月15日、2020年8月11日、2020年9月2日，本院分别通过网络执行查控系统查询，查询到被执行人张永军名下位于滨海县玉龙路23号地南楼303室房地产与被执行人张家豪名下位于滨海县东明建材家居广场A7-2幢403室房地产，均已被本院查封,被执行人张永军名下房产已被他卖给他人，他人已占居多年，处置难度较大，被执行人张家豪名下房产已抵给银行，无剩余价值，申请执行人同意暂缓执行两被执行人的房产，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆等财产。3、2020年6月20日，本院经到被执行人张家豪、张永军户籍地调查走访，被执行人所在地村民表示被执行人长期在外，无可供执行财产。4、2020年9月2日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人张永军名下房产已被他卖给他人，他人已占据多年，处置难度较大，被执行人张家豪名下房产已抵给银行，无剩余价值，申请执行人同意暂缓执行被执行人的房产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院在告知申请执行人本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。5、本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。上述事实，有网络查控记录、与申请执行人约谈的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，查询到被执行人张永军名下位于滨海县玉龙路23号地南楼303室房地产与被执行人张家豪名下位于滨海县东明建材家居广场A7-2幢403室房地产，均已被本院查封，被执行人张永军名下房产已被他卖给他人，他人已占居多年，处置难度较大，被执行人张家豪名下房产已抵给银行，无剩余价值，申请执行人同意暂缓执行两被执行人的房产，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院在向其告知本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年九月四日书记员  郭 涛
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1200号之二申请执行人：顾陈良，女，1984年5月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：吴正明，男，1966年4月3日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人顾陈良与被执行人吴正明民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初5432号民事判决书确定的给付义务，申请执行人顾陈良向本院申请执行。本院于2020年7月3日立案后，向被执行人吴正明送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年7月6日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人吴正明名下无不动产登记信息，无银行存款，无车辆信息。2、2020年9月3日本院执行人员前往被执行人吴正明户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人吴正明纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。4、2020年6月15日，在初次谈话中，若被执行人无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。以上执行过程有财产查询反馈表、执行笔录等相关材料副卷。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  倪常春审判员  朱丽雯二〇二〇年九月二十三日书记员  龚媛媛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17095号之一 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路******，统一社会信用代码：91310000322241982B。 法定代理人：韩勇。 被执行人林凯红，女，汉族，1975年5月4日出生，住广东省深圳市。 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人林凯红融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初10472号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金98440.50元及相应的滞纳金，并承担律师费2500元、诉讼费2460.56元和本案执行费2454元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法查封了被执行人林凯红名下车牌号码为皖AXXX**的车辆，因无实际扣押，故无法处理。（三）经调查，被执行人林凯红不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有可供执行的财产。（四）本院对被执行人林凯红依法采取了限制高消费措施。 本院于2020年9月27日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年9月27日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执17095号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赖文根
1浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初6698号 原告胡阳，男，1995年3月1日出生，汉族，住湖北省 安县毛家港镇三中街。 被告张小琴，女，1988年12月10日出生，汉族，住江西 省彭泽县东升镇桃红村张屋组12号,公民身份证号 36043019881210252X。 本院在审理原告胡阳诉被告张小琴房屋租赁合同纠纷一案 中，原告于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第 一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告胡阳撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告胡阳负担。 审判员  吴斌元 二〇二〇年九月十九日 书记员  陆莉英
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2536号 原告：中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行，住所地保定市百花西路**，统一社会信用代码91130600805966857Q。 负责人：梁飞，行长。 委托诉讼代理人：曹文兰，河北达公律师事务所律师。 被告：张彦砚，男，1990年8月14日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行与被告张彦砚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹文兰到庭参加诉讼，被告张彦砚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金5,494.14元、截至2020年5月7日的利息10,499.89元、逾期还款违约金583.81元，合计16,577.84元。并自2020年5月8日起以透支本息为基数，按日利率0.5‰计算利息至付清之日止；2.全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月27日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并签署了姓名。经核准，被告获得了信用卡。被告激活该卡后，多次持卡消费，但未按约定偿还透支本息。为维护原告合法利益，特诉至法院。 被告张彦砚未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，被告阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守章程和领用合同（协议）的各项规则。其中章程第八条规定，单位和个人申领信用卡，应按发卡银行规定，正确、真实地填写申请表。第二十条规定，发卡银行对持卡人的还款，正常还款时贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借资金、上期消费欠款、本期预借资金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为：费用、利息、透支本金。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。第二十二条规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支外、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。第二十九条第（四）项规定，持卡人在申请表中所填内容变更时，必须立即通知发卡银行办理资料变更，否则应自行承担由此产生的后果或损失。同日，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，填表内容包括姓名、出生日期、证件号码、婚姻状况、个人收入、现住址、单位地址、本人的手机号码、联系人姓名及手机等，由被告本人签字。被告申请经原告审查批准后，原告向被告发放金穗贷记卡一张，尾号为1389。被告使用该卡进行了消费透支，被告共透支本金5,494.14元、截至2020年5月7日的利息10,499.89元、逾期还款违约金583.81元，合计16,577.84元，至今未还。 本院认为，信用卡纠纷案件是指贷记卡持卡人透支消费或者透支提取现金，未能在规定的期限内还款，经发卡银行催收后，持卡人仍未还款，发卡银行据此向法院提起诉讼的案件。本案中，被告向原告成功申请办理金穗贷记卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。后被告使用信用卡透支消费，与原告形成债权债务关系。被告向原告借款消费后，未按约定期限归还借款的行为已构成违约，故对原告提出的各项诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告张彦砚于本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行借款本金人民币5,494.14元、截至2020年5月7日的利息10,499.89元、逾期还款违约金583.81元。2020年5月8日后产生的利息以被告透支本息为基数，按日利率0.5‰计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，由被告张彦砚负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年九月十九日 书记员  宋琳琳 ——
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初2110号 原告：韩喜苹，女，1962年10月30日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被告：保定群益企业管理咨询有限公司，住所地保定市竞秀区江城乡江城村东，统一社会信用代码911306023360132511。 法定代表人：王杨。 原告韩喜苹与被告保定群益企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  耿凤国 二〇二〇年九月九日 书记员  宋琳琳 ——
西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执恢652号张大伟、吕密红、西安市长安区斗门街办蒲阳村村民委员会、西安市长安区斗门街办蒲阳村第四村民小组：申请执行张大伟、吕密红与被执行人西安市长安区斗门街办蒲阳村村民委员会、西安市长安区斗门街办蒲阳村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，（2019）陕0116民初7446号民事判决书已经发生法律效力。被执行人西安市长安区斗门街办蒲阳村村民委员会、西安市长安区斗门街办蒲阳村第四村民小组逾期未履行法律生效文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人案件款35508.70元。本院依法受理。在执行过程中，本院将全部案款执行到位申请人已全额领回。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执恢652号执行案件执行完毕,于2020年9月25日结案。二〇二〇年九月二十五日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执恢582号申请执行人黄根栓，男，1980年12月11日出生，汉族，住河南省淅川县，现住郑州市中原区。被执行人徐龙清，男，1968年5月30日出生，汉族，郑州市中原区号。本院作出（2019）豫0102财保1931号民事裁定书，于2019年6月28日查封了徐龙清名下的位金水区××楼××号号（不动产权证号郑房权证字第**号号）。现因徐龙清债务已经清偿，该房屋应予解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人徐龙清名下的位于金水区××楼××号（不动产权证号郑房权证字第**）房屋的查封。本裁定立即生效。执行员  王慧生二〇二〇年九月十四日书记员  肖亚茹
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2327民初749号原告：姜美聪，男，1962年6月29日生，汉族，中专文化，事业人员，住永仁县，现住永仁县。被告：刘艳梅，女，1979年12月22日生，户籍地云南省丽江市永胜县，现住永仁县（永盛商都廉租房门口上行200米清伊园特色烧烤店）。原告姜美聪与被告刘艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告姜美聪于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜美聪撤诉。案件受理费150元，由原告姜美聪负担。审判员  王文菊二〇二〇年九月二十二日书记员  李秋福
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执768号申请执行人：刘荣光，男，1958年8月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被执行人：靳财，男，1980年4月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。本院在执行刘荣光申请执行靳财民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘荣光依据已经发生法律效力的（2020）黑0302民初604号民事调解书于2020年9月14日向本院申请执行，申请执行标的4025元及迟延履行期间债务利息，执行费50元，本院于2020年9月14日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人靳财向申请执行人刘荣光清偿4025元及迟延履行期间债务利息、执行费50元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二〇年九月十四日书记员 刘人铭
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1676号原告：师国强，男，汉族，1987年9月8日生，住洛宁县。被告：河南志宏房地产营销策划有限公司法定代表人：韩志禄住所地：郑州市金水区金水路9号附2号6号楼14号被告：韩志禄，男，满族，1985年3月31日出生，住洛宁县。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告违约损失2.5万元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月24日，经被告河南志宏房地产营销策划有限公司介绍，原告与案外人彭进选签订房屋买卖合同，约定案外人位于洛宁县××花园××单元××房以610000元出卖给原告。后原告按照合同约定将首付款及其他费用共计275090元全部交给了中介公司河南志宏房地产营销策划有限公司，被告河南志宏房地产营销策划有限公司向原告出具了收据四张。但是被告河南志宏房地产营销策划有限公司收到购房款后却私吞该笔房款，导致原告与第三人的房屋买卖合同无法履行。原告要求被告退还房款，被告拒绝退还。原告遂向洛宁县公安局报案。经公安局调解，被告韩志禄向原告出具承诺书一份，载明：本人韩志禄承诺于2019年12月2日归还师国强购房款共计275000元，并承担1分利息。逾期还款愿意承担一切责任，韩志禄，2019.11.29。后被告将购房款退还给原告，但违约费用一直未支付。原告无奈诉至法院，请法院依法支持原告诉求。被告河南志宏房地产营销策划有限公司、韩志禄未到庭答辩。经审理查明：2019年10月24日，经被告河南志宏房地产营销策划有限公司介绍，原告与案外人彭进选签订房屋买卖合同，约定案外人位于洛宁县××花园××单元××房以610000元出卖给原告。后原告按照合同约定将首付款及其他费用共计275090元全部交给了被告韩志禄，二被告向原告出具了收据四张。后韩志禄并未将所收房款交给卖方，导致原告与案外人签订的房屋买卖合同无法履行。原告要求被告退还所有款项，被告韩志禄拒不退还，原告遂向洛宁县公安局报案。经公安局调解，被告韩志禄向原告出具承诺书一份，载明：“本人韩志禄承诺于2019年12月2日归还师国强购房款共计275000元，并承担1分利息。逾期如无法还款，愿意承担一切责任，韩志禄，2019.11.29。”后被告韩志禄陆续将购房款退还给原告，并再次承诺愿意承担22000元违约金。因其承诺的违约金一直未支付给原告，原告诉至法院，要求被告承担违约责任。本院认为：因一方当事人的违约行为致使另一方遭受损失的，违约方应当承担违约责任。原告将购房首付款等费用交给被告韩志禄，韩志禄无理由不向卖方支付购房款的违约行为致使原告与案外人之间的房屋买卖协议无法履行，被告应当对其违约行为承担违约责任。因被告韩志禄与河南志宏房地产营销策划有限公司构成资产混同，二被告均应按照约定的22000元违约金承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南志宏房地产营销策划有限公司、韩志禄限本判决生效后十日内一次性支付原告师国强违约金22000元。二被告互负连带清偿责任。二、驳回原告师国强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212元，由被告河南志宏房地产营销策划有限公司、韩志禄承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 燕二〇二〇年九月二十九日书记员 翟东毅
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0423执1296号 申请执行人：吕延玲，女，1980年2月15日出生，汉族，甘肃省景泰县。 被执行人：王定祥，男，1993年5月7日出生，汉族，甘肃省景泰县。 本院在执行申请执行人吕延玲与被执行人王定祥机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2020年11月17日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0423执1296号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王维恒 审判员  董文敬 审判员  张新民 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈彩云
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初2995号原告：陈仁碧，女，1972年8月3日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冯江飞、周烨，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：贵州华龙建筑劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区都司路凌云街**中天商港**。统一社会信用代码：9152010279858276048。法定代表人：谭黔龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈凤鸽，重庆天宇三星律师事务所律师。第三人陈廷文，男，1972年4月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告陈仁碧诉被告贵州华龙建筑劳务有限公司（下简称华龙公司），第三人陈廷文劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仁碧及其委托诉讼代理人冯江飞，被告华龙公司委托诉讼代理人沈凤鸽，第三人陈廷文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仁碧向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间于2019年7月25日至2020年6月18日存在事实劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在施工中于2019年7月25日聘用原告维修承包范围内工程，原告于2019年7月25日下午在渝怀铁路彭水段郁山隧道进洞内上班，当日22时左右在维修铁路轨道时受伤被送至医院治疗。出院后多次与被告协商工伤赔偿未果。为此，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告华龙公司辩称：一、确认劳动关系应当向仲裁委申请，原告已经撤回申请，程序不合法；二、原告受伤属实。第三人陈廷文辩称：一、原告系第三人陈廷文雇请，本来是其老公来报名，后面原告来上班，工资是140元/天；二、原告受伤属实，上班3天就受伤了；三、第三人陈廷文与被告是承包关系；四、购买了团体意外险。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日案外人中国铁路成都局集团有限公司成都工务大修段与被告签订了《劳务承担合同》，将渝怀线大修施工工程发包给被告。被告又将该工程分包给第三人陈廷文。第三人陈廷文以140元/天雇请原告从事轨道清理工作。2019年7月28日下午原告在轨道清理过程中不慎受伤。随后于2019年7月29日入住本县人民医院，被诊断为右腓骨中断骨折，共计住院17天。2020年5月21日本县仲裁委员会受理了原告申请被告及第三人确认劳动关系争议仲裁申请，2020年6月16日本县仲裁委员会作出渝彭劳人仲决字[2020]第261号《仲裁决定书》，决定如下：申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭，视为自动撤回仲裁申请。2020年6月18日原告又以同一事宜向本县仲裁委员会申请仲裁，本县仲裁委员会作出渝彭劳人仲不字[2020]第19号《不予受理通知书》，以没有明确的仲裁请求或事实理由决定不予受理。以上事实有当事人当庭陈述、《住院病历》、《调查笔录》、《仲裁决定书》、《不予受理通知书》等在卷佐证，足以认定。本院认为：因申请人无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭，仲裁委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第一款的规定作出自动撤回申请决定后，申请人不服向人民法院起诉的，人民法院应予受理。经审查认为确属无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，应当裁定驳回起诉。本案中原告在仲裁时无正当理由未到庭参加诉讼，本县仲裁委员会作出渝彭劳人仲决字[2020]第261号《仲裁决定书》，决定如下：申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭，视为自动撤回仲裁申请。现又以同一事宜起诉至本院，按照前述规定，本院裁定驳回起诉。另根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予以支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。原告可按该规定提起工伤认定，由相关行政部门进行判定。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）第五十四条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈仁碧的起诉。案件受理费10元(原告陈仁碧已预交5元)，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  谢再守二〇二〇年九月二十三日书记员  高建容
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执1221号 申请执行人李俊与被执行人陈伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案执行。在执行过程中，本院通过当事人主动履行，本案已全部执行完毕。现被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初2653号原告：阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司，住所地：蒙自市文澜镇兴盛路中段。负责人：陈劼，职务：总经理。委托诉讼代理人：张耀，云南众序（云南自贸区红河片区）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：后翠华，女，1985年10月6日出生，彝族，住石屏县。原告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司与被告后翠华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司的委托诉讼代理人张耀到庭参加诉讼，被告后翠华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款39812.17元；2.请求判令被告向原告支付保费5994元；3.请求判令被告向原告支付自2019年10月23日起至清偿全部款项之日止的违约金（违约金以上述赔款总金额及保费总计45806.17元为基数，按年利率24%的标准计算），违约金暂计算至2020年4月23日6个月，为5496.74元；4.请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。上述费用共计：51302.91元。事实与理由：被告于2017年10月22日向原告申请办理个人贷款保证保险，原告于2017年10月24日承保，双方于当日签订了《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520171024176112，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）申请个人贷款。保险单中的“保费”项约定，被告应每月交付保险费，每月保费金额为1215元，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。保险单中的“特别约定”第2条约定“投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿”；第3条约定“保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”；第4条约定“应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴纳保险费”。被告与信托公司于2017年10月24日签订《贷款合同》，约定由信托公司向被告发放贷款。贷款金额为7.5万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为0.75%，信托公司于2017年10月25日向被告放款7.5万元。但被告并未严格按贷款合同约定偿还贷款，仅偿还了19期贷款，从第20期贷款应还款日即2019年6月25日起，被告未再足额偿还剩余贷款。故原告依据保险单约定于2019年10月23日向信托公司赔偿了39812.17元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5994元未付。该两笔款项，被告至今未向原告支付。原告要求被告支付上述款项未果，特提起本案诉讼，请求依法裁判。被告后翠华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，被告（投保人）向原告投保个人贷款保证保险，并填写了《个人贷款保证保险保险单》，主要约定：被保险人为信托公司，保险金额为85800元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.62%，每月保费金额为1215元，每月交付保费日期与贷款合同约定的还款日期相同。特别约定：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴纳保险费。2017年10月24日，被告（借款人）与信托公司（贷款人）签订了《贷款合同》，主要约定：贷款本金数额为75000元，每期偿还本息数额为3599.98元（经核实其中含保费1215元），贷款利率为0.75%/月，还款方式为等额本息，还款分期期数为36期。信托公司依约向被告发放借款75000元，但被告仅偿还19期贷款本息和保费后再未依约偿还贷款本息并支付保费。信托公司作为被保险人依保险合同约定向原告申请理赔，2019年10月23日，原告代被告向信托公司偿还了贷款本息共计39812.17元；信托公司向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告还款后，被告至今未偿还原告，并欠付原告保险费5994元。上述事实，有原告提交的《企业信用信息公示报告》《营业执照》《经营保险业务许可证》《负责人身份证明书》《负责人身份证》《被告身份证》《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险保险单》《个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书》《贷款合同》《代偿债务与权益转让确认书》《电子回单》《客户还款明细》等证据及原告陈述在卷证实。本院认为，原、被告签订的《个人贷款保证保险保险单》是当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。因被告不按约定偿还信托公司贷款，导致原告向信托公司代偿39812.17元。在原告代偿后，被告未按约向原告支付代偿款及应付而未付保险费，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定违约后，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日（2019年10月23日）开始按每日千分之一计算违约金，现原告主张按照年利率24%计算违约金，未超过合同约定及法律规定，本院予以准许。综上，原告要求被告支付理赔款39812.17元、保险费5994元及违约金的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告后翠华于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司理赔款39812.17元、保险费5994元及违约金（违约金以45806.17元为基数，从2019年10月23日起按照年利率24%计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告后翠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李卓亚二〇二〇年九月十八日书记员  王梦柔
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终2343号 上诉人（原审原告）：梅义军，男，1965年9月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审被告）：六安市中联房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇和平路，统一社会信用代码9134150271998117XP。 法定代表人：宋自山，系该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审被告）：六安市第二建筑安装工程公司，住所地安徽省六安市金安区徽商小区**楼**门面，统一社会信用代码91341502152980706W。 法定代表人：梁新海，系该公司经理。 被上诉人（原审被告）：梁军，男，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人梅义军因与被上诉人六安市中联房地产开发有限公司、六安市第二建筑安装工程公司、梁军劳务合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初2773号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人梅义军上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 一审法院认为，六安市第二建筑安装工程公司按梅义军提供的地址（工商登记地）经邮寄送达后被退回，梅义军不能提供其主要办事机构所在地，法院亦无法查询。梁军经法院按梅义军提供的地址（户籍登记地）邮寄送达后被退回，经到其户籍所在地调查后，将诉讼材料再次邮寄送达，快递回执为“梁军”签收，但经实地调查，实际系他人代签，且其未将诉讼材料转交梁军。梅义军不能提供六安市第二建筑安装工程公司、梁军准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，依法可以被告不明确为由裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定：驳回原告梅义军的起诉。案件受理费2760元，予以免收。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一审裁定驳回梅义军的起诉有无事实及法律依据。本案经一审法院数次邮寄送达后仍无法将案件材料送达各原审被告，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”规定，采取公告送达方式送达案件材料。一审以被告不明确为由裁定驳回梅义军起诉不当，应予纠正。 综上，上诉人梅义军上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初2773号民事裁定； 二、本案指令六安市金安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年九月四日 书记员  王 超 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11717号原告余申通，男，1980年2月18日生，汉族，住河南省镇平县。原告张华敏，女，1981年4月11日生，汉族，住贵阳市南明区。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告余申通、张华敏诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告余申通、张华敏，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8654元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款439326元。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金8654元（394天×21.96元／每天＝8654元）。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2015年6月26日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为439326元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为439,326×0.00005×394≈8654.72元。原告诉请金额为8654元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告余申通、张华敏逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8654元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执541号之一 申请执行人甘肃人人广告传媒有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区**泰安路Ш段**商铺。 法定代表人闵小兰，职务总经理。 委托诉讼代理人麻玉泉,该公司职工。 被执行人韩永红，男，汉族，生于1982年3月17日，甘肃省永昌县人，高中文化，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人甘肃人人广告传媒有限公司与被执行人韩永红民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年9月29日达成执行和解协议，被执行人韩永红偿还申请执行人甘肃人人广告传媒有限公司借款50000元、违约金1500元、诉讼费545元，于2020年9月29日前偿还5000元，剩余借款自2020年10月起，每月20日前偿还8000元，直至借款还清为止。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执541号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈凯 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王锋
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1611号之一申请人：九江农村商业银行股份有限公司长江支行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹西路与长江大道交汇处（华东装饰材料市场****101、102门面），统一社会信用代码：913604020588422198。负责人：刘鹏，该支行行长。被申请人：韩斌，男，1966年4月28日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被申请人：孟庆红，女，1966年1月8日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。本院在审理原告九江农村商业银行股份有限公司长江支行与被告韩斌、孟庆红金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月22日作出(2020)赣0402民初1611号民事裁定书，裁定冻结被申请人韩斌、孟庆红银行存款151425.18元或查封同等价值的财产。2020年9月15日，九江农村商业银行股份有限公司长江支行向本院申请解除对韩斌、孟庆红的财产保全措施。本院经审查认为，申请人九江农村商业银行股份有限公司长江支行的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院依(2020)赣0402民初1611号民事裁定书对被申请人韩斌、孟庆红的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  荣于芾审判员  吴鹤翔审判员  朱 凯二〇二〇年九月十五日书记员  胡培培
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初4298号之一申请人：郭宏兵，男，1958年1月11日生，汉族，住靖江市。被申请人：高汉余，男，1969年9月14日生，汉族，住靖江市。申请人郭宏兵与被申请人高汉余为民间借贷纠纷一案，审理过程中，申请人郭宏兵向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高汉余名下的银行存款10万元或查封相应价值的财产，并以大家财产保险有限责任公司江苏分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高汉余名下的银行存款10万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  韩 萌二〇二〇年九月十六日法官助理  夏 冬书 记 员  范楚楚
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初5600号原告：林肯，男，1988年7月18日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。被告：朱广锋，男，1988年10月20日出生，汉族，无业，住河南省漯河市郾城区。原告林肯与被告朱广锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林肯、被告朱广锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林肯向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付银钱包货款29700元；2.请求依法判令被告向原告返还银钱包充值金额的重置价值19800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:朱广锋自2019年1月至2019年9月为林肯的POS机下级代理商。2019年4月1日起，林肯和朱广锋在位于金水路226号楷林国际A606的办公室开展POS机业务，2019年4月15日18:50，朱广锋在林肯处开通银钱包代理商平台，并拿走银钱包机器200台，并向林肯要走银钱包充值金额（与人民币等值）19800元；2019年6月10日09:53，朱广锋在林肯处拿走银钱包机器50台；2019年6月14日18:04，朱广锋在林肯处拿走银钱包机器50台，以上三批机器共计300台。由于双方未签订正式买卖合同，林肯向朱广锋催要货款及充值金额，被告拒不偿还，原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告朱广锋辩称，其并没有拿走300台机器，这300台机器是其下级代理张帅、刘文利从原告处拿走的，300台机器实际在这两人手里。原告要求的货款被告并没有收到，原告也没有提供出货单、合同等证据证明其向被告交付了货物。原告要求被告返还19800元，被告及其下级代理商已经激活了171个机器，根据《付临门全新银钱包机构合作补充协议》附件中第七条第四、五、七款之规定，被告的利润已经被当做货款扣除，原告现主张被告返还货款无依据，综上，被告请求法院不予支持原告诉请。本院经审查认为，原、被告之间系基于代理合作产生的买卖合同法律关系，在合同履行过程中，双方对货款的交付及货物的完全交付存在分歧，依据现有证据，无法查明原告完全有效交付货物的情况及被告具体支付货款数额，故原告起诉缺乏具体事实与理由,应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定,裁定如下：驳回原告林肯的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张逸二〇二〇年九月二十三日法官助理田悦悦书记员李芝仪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17387号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李细利，女，1987年3月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区杨叶镇杨叶村老屋湾２号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李细利信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李细利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月9日的欠款本金人民币76,815.27元、利息33,407.78元、滞纳金2,631.84元，并支付自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金共计112,854.89元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李细利未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月9日，被告已累计拖欠信用卡本金76,815.27元及利息、滞纳金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李细利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月9日的欠款本金合计76,815.27元；二、被告李细利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,720.38元，减半收取计860.19元，由被告李细利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初11640号 原告：安徽鑫浩建筑材料有限公司,住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇新新村，统一社会信用代码913408005845695740。 法定代表人：倪赛云,该公司总经理。 委托诉讼代理人：江东，男，该公司法务办主任。 被告:中建国际工程有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**海恒大厦**，统一社会信用代码91340100149145267M。 法定代表人:王小光,该公司总经理。 本院在审理原告安徽鑫浩建筑材料有限公司诉被告中建国际工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽鑫浩建筑材料有限公司于2020年9月11日以双方协商达成协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽鑫浩建筑材料有限公司的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽鑫浩建筑材料有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，保全费2270元，计2295元，由原告安徽鑫浩建筑材料有限公司负担。 审判员  姜文强 二〇二〇年九月十一日 书记员  李 静
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初9623号原告：张文馨，女，1985年9月20日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李述慧，天津吴兆斌律师事务所律师。被告：天津亿利金威投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街知业道****-34（集中办公室）。法定代表人：张荣梅，经理。张文馨与天津亿利金威投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年8月19日立案。本案在审理过程中，经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  石瑞廷二〇二〇年九月十日书记员  张 娜
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初3714号原告：麻城市日月装饰有限公司,住所地麻城市鼓楼办事处朝圣路**，统一社会信用代码：91421181676492404U。法定代表人：罗泉，任公司执行董事。被告：刘念，男，汉族，湖北省麻城市人,住麻城市，原告麻城市日月装饰有限公司诉被告刘念租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告麻城市日月装饰有限公司法定代表人罗泉、被告刘念均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告麻城市日月装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款10000元。2、由被告承担本案诉讼费。3、按每年2000元支付拖欠至结清日的利息。事实和理由：2017年1月27日被告租原告房屋欠原告3万元租金并写下叁万元欠条，之后原告催要，被告分批付了两万元，余下一万，被告一直拖欠至今，经多次催要无果，现依法向麻城市人民法院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉求。被告刘念辩称：1、我和原告罗泉没有签订2017年至2018年一年期的承包合同，原告向法院提交的承包合同是伪造的。我最早在原告公司租赁房屋是在2009年上半年，当时与原告签订过承包合同该合同约定承包费为每年6万，而且该承包费是当年就付清了，此后三年时间均按每年6万支付承包费，2009年上半年至2012年上半年，我和原告签订了书面的承包合同。之后承包费有递增的情况，但是我与原告再没有签订书面的承包合同，一直将我在日月装饰城经营的店面租赁至2017年年底，到2017年底我欠原告的承包费全部付清。2、我向原告出具的欠条中房租剩下10000元未付（欠条中的3万元后于2018年2月14日付了2万），是因为2017年初我准备继续租赁原告的房屋，当时约定当年租金为8万元，2018年元月份到期。但是由于市场不景气及原告对我们租户的承诺没有兑现多种原因，我于2018年元月份撤出日月装饰城没有再经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提交了3组证据，被告刘念对原告提交证据一、二均无异议。对于上述证据本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院经审查后认为：原告提交的证据三系承包合同及欠条，被告对欠条无异议，认可是其本人打的，但该承包合同系原告伪造，且2017年被告没有与原告签订书面的承包合同。经查原告提交的该份承包合同约定：将原告所有的对应门面交付给被告使用并收益，被告只需向原告支付承包费，故该合同性质应当为租赁合同;本院查明,2017年元月至2018年元月一年期间被告实际续租了原告的该处门面,故本院结合双方均认可的当年度的承包费为8万元以及当事人均无异议的欠条证明，依法采信该组证据的拟证目的，支持原告诉请的承包费（租金）经被告分期分批给付后至今下欠原告1万元。对于被告刘念向本院提交的其在日月装饰城经营的店面照片（王者陶瓷店），原告对该组照片真实性没有异议，但是认为原告没有干涉被告拆卸店面的大门。本院认为，根据庭审查明的事实，被告刘念在租赁原告日月装饰城的店面经营期间，投入了一定的装修成本是经原告同意的，但被告并未举证证明双方在解除租赁合同时约定了对被告已经投入的装修成本进行结算，故本院对被告刘念要求将该店面安装的装修价值约6000余元的大门抵扣应当支付给原告的租金的拟证目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理后查明案件事实如下：2009年上半年，原、被告双方经协商同意，原告自愿将日月装饰城一楼面积约210平方米的门面交付给被告刘念租赁经营（王者陶瓷店），由被告按年度向原告支付承包费即租金。2009年双方签订了书面承包合同，该合同约定承包费为每年6万，且此后三年均按每年6万支付承包费，后被告刘念一直将原约定的店面租赁经营至2018年元月，且于2017年初与原告约定当年的租金为8万元。此后，被告刘念分批次给付了2017年租金，2017年1月27日，由被告向原告出具下欠房租3万元的欠条一份，2018年2月，被告刘念因市场不景气等原因撤离了在原告处的承包经营门面，但2017年度房租仍剩余1万元未付，经原告多次催要，被告一直以原告不讲诚信等缘由拒绝履行，双方遂酿成纠纷。本院认为，原、被告双方就麻城市日月装饰有限公司所有的商铺租赁经营自愿协商签订了《承包合同》，系双方当事人真实意思表示，部分符合法律规定，合同双方应当按照合同约定履行相应义务。原告依约向被告交付租赁的门店场地后，被告应当按照合同约定向原告支付租金。诉讼中，被告向本院提交的答辩意见中称：其拖延未付租金是由于原告法定代表人罗泉不讲诚信，没有兑现其在招商之前向商户作出的承诺（1、每年拿市场8-10%的房租作为广告宣传投入，2、2016年原告向商户承诺的房租下调10%。）。对于该项辩解理由本院经庭外调查后部分予以采信，故对于原告诉请要求被告按每年2000元支付拖欠至结清日的利息，本院认为该逾期利息超过被告在逾期未交租后对原告造成的损失，根据合同法的公平原则和诚实信用原则,依法不予支持该逾期利息的主张。被告刘念要求将其投入的门店大门装修价值（6000元）抵减下欠原告的租金，但在诉讼中被告没有向本院举证证明双方对承租人装饰装修物处理的约定以及其要求抵减的装修物的实际价值，故本院不予采信该辩解意见,该项辩解应由被告另案主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘念于本判决生效之日起十日内向原告麻城市日月装饰有限公司支付门店房屋租金1万元；（款汇至麻城市人民法院款物返还中心，开户行：麻城农村商业银行营业部，账号：82×××37）二、驳回原告麻城市日月装饰有限公司要求被告承担的其他诉请。案件受理费50元，由被告刘念负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  薛娇二〇二〇年九月三十日书记员  白浩附1：本案证据目录一、原告方提交3组证据：证据一、原告的工商登记信息，拟证明原告的主体诉讼资格。证据二、被告的户籍信息，拟证明被告的主体诉讼资格。证据三、承包合同及欠条，拟证明被告下欠我10000元房租的事实。二、被告提供1组证据：被告在日月装饰城经营的店面照片（王者陶瓷），拟证明该店面的大门在我撤离的时候没有拆卸（价值6000余元），至今留存在日月装饰城，应当抵扣下欠原告的租金。附2：本案适用部分法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初10641号原告：胡兴昌，男，1977年5月1日生，汉族，住贵州省贵定县。原告：舒玲，女，1981年6月11日生，汉族，住本市南明区。二原告共同委托诉讼代理人：李旭东，贵州合兴律师事务所律师。被告：贵州澳马房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区市西路海文商城内。法定代表人：LOHPENGKON。被告：贵州龙马物业管理有限公司，住所地：本市云岩区市西路**。法定代表人：曹立。原告胡兴昌、舒玲诉被告贵州澳马房地产开发有限公司（以下简称：澳马房开）、贵州龙马物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，经向贵阳市公安局云岩分局函询，贵阳市公安局云岩分局函告本院：贵阳市公安局云岩分局以澳马房开不以房产销售为主要目的，以返本付息为手段进行宣传的行为涉嫌变相非法吸收公众存款罪为由，已于2020年5月7日对被告澳马房开以涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查。本院经审查认为，本案涉及经济犯罪，被告澳马房开已被公安机关立案侦查，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响本案的性质、效力、责任承担，公安机关亦已函告本院，因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”之规定，本案应移送公案机关予以处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：本案移送贵阳市公安局云岩分局处理。案件受理费4606元，退还原告胡兴昌、舒玲。审判员  吴静二〇二〇年九月二日书记员  刘航