南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初580号原告：秦金金，男，1991年1月1日生，汉族，住南通市。委托诉讼代理人：周江林，上海兰迪律师事务所律师。被告：秦永祥，男，1971年7月28日生，汉族，住南通市观音山街道新胜村****。现住通州湾示范区，即口福斋餐厅。被告：仇某1，女，1987年10月12日生，汉族，住南通市。被告：仇煜韩，女，2012年10月20日生，汉族，住南通市。法定代理人：仇某1（系仇煜韩母亲），住南通市。原告秦金金与被告秦永祥、仇某1、仇煜韩分家析产纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，先依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦金金及其委托诉讼代理人周江林，被告秦永祥到庭参加诉讼，被告仇某1、仇煜韩经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦金金向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告损失暂定150万元；2、诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告对第一项诉讼请求进行明确：三被告赔偿原告311.5万元。事实和理由：被告秦永祥与原告秦金金系父子关系。××××年9月，被告秦永祥作为家庭户的代表申请建房。2015年10月，秦永祥户被拆迁。三被告作为同一户申请补空方，经审批补空方60平方米。同时，秦永祥从与秦金金户中析得60平方米，秦金金析得120平方米，被告户的合计安置面积为120平方米。2017年—2018年期间，被告未经原告许可擅自处置双方共有财产，将安置补偿的款项及利息全部取走并将四套安置房屋及车库全部出售他人，给原告造成损失。原告现向法院起诉，请求判如所请。被告秦永祥辩称，拆迁时签订补充协议书是为了补空方，析产120个平方只是暂时放在原告名下，而不是分割给原告的财产。我卖的是拆迁合同，也就是拆迁平方，180个方我全部卖了，转让费9500元一个平方，卖给了房地产经纪公司的人。我卖的是拆迁合同，选房卖房是中介的事，我只是配合签字和过户，房子与本人不搭界，现在四套房子都不在我名下。拆迁房都是我辛苦建的，建房时原告还小，财产都是我的，卖房子的事没有必要和原告商量。被告仇某1、仇某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了通州市居民建房审批表、通州市村（居）民建房选址申请表、通州市村（居）民住宅用地申请表、房屋搬迁补偿安置协议、房屋搬迁补偿评估报告及补充报告、申请审批表、承诺书、补充协议书、关于秦永祥户情况说明、商品房买卖合同、南通市不动产登记信息查询结果、通州湾示范区不动产登记信息查询结果、存量房买卖合同、转让拆迁平方协议书（复印件）等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦永祥与原告秦金金系父子关系。××××年××月××日，被告秦永祥与案外人单春红登记结婚，婚后生育一子秦某。××××年××月××日，被告秦永祥与单春红离婚。××××年××月××日，被告秦永祥与被告仇某1登记结婚，双方生育一女仇某2。2020年5月8日，被告秦永祥与被告仇某1办理离婚登记。××××年9月，秦永祥户申请在原通州市（居）九组建房，当时常住人口为秦永祥、秦金金（子）。经政府相关部门审核，同意该户拆除原房，新建楼房90平方米。2015年10月18日，南通市崇川区观音山街道新胜社区经济合作社作为搬迁补偿人（甲方）与秦永祥（户）作为被搬迁人（乙方）签订《房屋搬迁补偿安置协议》（2015版0002483号），协议约定，搬迁房屋坐落于观音山街道新胜社区九组，房屋所有权人乙方（户），合法建筑面积180平方米（楼房面积180平方米），甲方给予乙方下列补偿：搬迁合法房屋补偿279000元；装饰装潢及附属设施、设备补偿50400元；搬迁费2700元；临时安置期限6个月，临时安置费每月：6元／平方米，共计6480元；奖励费6000元；种田补贴2500元；阳台补贴13629元；住改营补贴27720元，乙方合计应得补偿（补贴）总额388429元。另，秦永祥与秦金金订立补充协议书一份，内容为：“协议方：秦永祥、秦金金秦永祥、单春红夫妇因感情不和，于2009年八月七日协议离婚。经双方协商：原批准面积90×2㎡，秦永祥析得份额30×2㎡，秦金金析得份额60×2㎡。特此补充协议。”原告秦金金、被告秦永祥分别在协议人处签字，南通市崇川区观音山街道新胜社区居民委员会在协议书上加盖印章。2017年，秦永祥作为申请人，申请补空方，经相关部门批准，确认该户在项目范围内合法建筑面积60㎡，同意增补空方面积60㎡，合计安置面积为120㎡。申请审批表中记载的常住人口有：秦永祥、仇某1、仇某2。2018年7月9日，南通市崇川区观音山街道新胜社区居委会出具《关于秦永祥户情况说明》一份，内容为：“观音山街道新胜社区9组秦永祥××××年9月25日批建楼房90×2㎡，建房时人口2人其中独子一人，分别为秦永祥（本人）、秦金金（儿子），××××年××月××日离婚后再婚并生一女，2015年10月经十八路绿化带项目拆迁秦永祥因离婚将原批准面积中析得30×2㎡，根据现有人口3人（人口为秦永祥、仇某1、仇某2）合并补空方60㎡合计占地90㎡安置总面积120㎡，该户已于2017年10月31日和2018年3月5日将原面积90×2㎡全部选房安置，本着实事求是原则建议秦永祥户于2018年2月2日补方申请审批表中的补空方60㎡予以单独结算并选房。”2018年7月25日，南通市崇川区观音山街道新胜社区经济合作社作为搬迁补偿人（甲方）与秦永祥（户）作为被搬迁人（乙方）签订《房屋搬迁补偿安置协议》（2016版0007380号），协议约定，搬迁房屋坐落于新胜村，房屋所有权人乙方（户），空方60平方米，甲方给予乙方下列补偿：空方补偿63000元。2017年12月25日，秦永祥作为买受人，与南通天山置业有限公司作为出卖人，签订《商品房买卖合同》（合同编号：GYMD2394），约定买受人向出卖人购买低价位商品房南通市观阳名邸21幢606室（建筑面积81.89平方米）、21幢B132车库（建筑面积9.07平方米），其中合法安置面积55平方米和小高层、高层额外补贴指标面积15平方米按每平方米1800元计算，超合法安置面积在15%以内的按每平方米2850元计算，超合法安置面积在15%以上的按每平方米4580元计算。房屋及车库总价款为172781.40元。2018年5月22日，被告秦永祥登记为该房屋的权利人，共有情况载明单独所有。2018年5月30日，被告秦永祥与案外人常青青签订存量房买卖合同，将南通市观阳名邸21幢606室及21幢B132室车库以1018000元的价格卖给案外人常青青。该房产权现已过户至常青青名下。2018年3月6日，秦永祥作为买受人，与南通天山置业有限公司作为出卖人，签订《商品房买卖合同》（合同编号：GYMD2402），约定买受人向出卖人购买低价位商品房南通市观阳名邸3幢504室（建筑面积81.29平方米）、3幢B127车库（建筑面积18.18平方米），其中合法安置面积57平方米和小高层、高层额外补贴指标面积15平方米按每平方米1800元计算，超合法安置面积在15%以内的按每平方米2850元计算，超合法安置面积在15%以上的按每平方米4580元计算。房屋及车库总价款为182915.20元。2018年5月22日，被告秦永祥登记为该房屋的权利人，共有情况载明单独所有。2018年5月24日，被告秦永祥与案外人薛铁军、沈宏丽签订存量房买卖合同，将南通市观阳名邸3幢504室及3幢B127室车库以1146600元的价格卖给案外人薛铁军、沈宏丽。该房产权现已过户。2018年3月6日，秦永祥作为买受人，与南通天山置业有限公司作为出卖人，签订《商品房买卖合同》（合同编号：XCNY1089），约定买受人向出卖人购买低价位商品房南通市鑫城南苑8幢602室（建筑面积124.26平方米）、8幢B104车库（建筑面积7.55平方米），其中合法安置面积68平方米和小高层、高层额外补贴指标面积15平方米按每平方米1750元计算，超合法安置面积在15%以内的按每平方米2800元计算，超合法安置面积在15%以上的按每平方米4580元计算。房屋及车库总价款为316283.90元。2018年5月22日，被告秦永祥登记为该房屋的权利人，共有情况载明单独所有。2018年6月10日，被告秦永祥与案外人周君全、吕汾汾签订存量房买卖合同，将南通市鑫城南苑8幢602室及8幢B104室车库以1200000元的价格卖给案外人周君全、吕汾汾。该房产权现已过户。庭审中，被告秦永祥陈述，被拆迁楼房不是一次性建成的，××××年只建了一层，当时还没有与案外人单春红结婚。过了几年，在案外人秦某出生后，又加了一层。诉讼过程中，单春红表示，被拆迁楼房是其与被告秦永祥结婚后共同所建，在其与被告秦永祥离婚时，将该房屋赠与给原告秦金金及秦某。单春红及秦某均表示不参加本案诉讼并自愿放弃本案中相关权利。被告秦永祥另提供2018年3月5日转让拆迁平方协议书复印件一份，内容为：“甲方（转让人）秦永祥、仇某1身份证乙方（买受人）袁兵祥周桂芳身份证320624197102097174甲乙双方友好协商达成买卖如下协议：甲方自愿将原坐落于南通市经十八路及西侧绿化带合法拆迁面积120平方自然户头方转让给乙方。转让费为9500元∕平方，共计转让费人民币1140000元，大写壹佰壹拾肆万元整。付款方式：本协议双方签字生效后，乙方支付定金叁拾肆万元整，在2018年3月31日乙方在支付给甲方叁拾万元整，余款伍拾万元在甲方办理完房屋产权过户到乙方或乙方指定人员名下时全部付清。乙方所开甲方名下的房屋产权及一切费用由乙方承担。乙方所购拆迁合法面积以后无论开什么面积和层次房屋与甲方无关。如甲方提供的材料不真实或其他原因，使乙方无法正常开房购房，一切经济损失由甲方承担……”诉讼中，原告秦金金申请对上述三套房屋及车库（毛坯房）的市场价值进行司法评估。本院依法委托南通公正房地产评估事务所进行评估，结论为：南通市观阳名邸21幢606室评估价130.27万元、南通市观阳名邸21幢B132室车库评估价2.81万元；南通市观阳名邸3幢504室评估价130.65万元、南通市观阳名邸3幢B127室车库评估价6万元；南通市鑫城南苑8幢602室评估价195.18万元、南通市鑫城南苑8幢B104室车库评估价2.34万元，三套房屋及车库合计总价467.25万元。为此，原告秦金金花费评估费20500元。原告秦金金主张，被告仇某2名下的通州湾示范区黄海路1号纳澜湾29幢901室初始登记时间为2018年5月7日，购房款来源于销售上述三套房屋的款项，因此也应当承担责任；现只要求三被告给付安置房屋权益折价补偿款，不要求分割拆迁安置补偿款及过渡费。本院认为,根据南通市崇川区住房和建设环境保护局通崇政建发［2012］73号文件规定，崇川区对原农村集体土地上居住用房征收补偿分为货币补偿、房屋产权调换和“拆迁安置房”安置三种方式，被征收（协议搬迁）人自愿选择其中一种方式进行补偿。本案中，秦永祥户不仅获得相应的补偿补贴，还可以获得拆迁安置房以供安置。本案中，原告秦金金表示不要求分割相关拆迁补偿款及过渡费，本院依法照准。关于案涉安置利益的分割，该安置利益系基于被征收人身份获得的财产性利益，体现为购买安置房屋的优惠价格与安置房屋的市场价格之间的差价。根据原告秦金金与被告秦永祥签订的补充协议书及南通市崇川区观音山街道新胜社区居委会出具的情况说明，被拆迁房屋180㎡中，原告秦金金析得120㎡，被告秦永祥析得60㎡。被告秦永祥辩称120㎡只是放在原告秦金金名下，不是分给原告秦金金的。该辩称明显与补充协议书及情况说明不符，本院不予采纳。就案涉安置利益的分割，案涉三套安置房屋（合法安置面积分别为57㎡、55㎡、68㎡，合计180㎡）及配套车库，经评估市场价值合计为467.25万元，购买时的优惠价格为671980.50元（172781.40元+182915.20元+316283.90元），市场价格与优惠价格的差价即案涉安置利益为4000519.50元。根据原告秦金金与被告秦永祥在被拆迁房屋中所占比例，原告秦金金应得安置利益为2667013元（4000519.50元×12∕18）。被告秦永祥辩称，其卖出的是拆迁平方，安置房是中介选的，安置房与本人无关。本院认为，被告秦永祥、仇某1以转让拆迁平方的形式擅自处分属于原告秦金金的拆迁权益，将案涉三套安置房屋转让他人，损害了原告秦金金的安置利益。现原告秦金金主张被告秦永祥、仇某1按照上述三套房屋的市场价值补偿其安置利益损失，合法有据，本院应予支持。被告仇某2与上述行为无涉，不应承担责任。原告秦金金主张，被告仇某2名下的通州湾示范区黄海路1号纳澜湾29幢901室初始登记时间为2018年5月7日，购房款来源于销售上述三套房屋的款项，因原告该主张与本案缺乏关联性，本院不予理涉。综上所述，原告秦金金的诉讼请求，其中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第九十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第91条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦永祥、仇某1在本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告秦金金拆迁安置利益损失2667013元。二、驳回原告秦金金其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31720元、鉴定费20500元，合计52220元，由原告秦金金负担2220元，由被告秦永祥、仇某1共同负担50000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费31720元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  严永宏人民陪审员  韩 芬人民陪审员  陈继兵二〇二〇年九月九日法官 助理  刘玉蓉书 记 员  王 莹