宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终722号上诉人（原审被告）：白某1，I960年10月18日出生，住陕西省榆林市定边县。委托诉讼代理人：张某，系宁夏平瑞律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：宁夏盐池汇发村镇银行股份有限公司。法定代表人:范某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某1，大学文化，住宁夏盐池县。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王某2，住宁夏回族自治区吴忠市。原审被告：白某2，小学文化，住陕西省榆林市定边县石洞沟乡邹寨子村**。原审被告：席某，住陕西省榆林市定边县。原审被告：马某，住陕西省榆林市定边县。上述三原审被告共同委托诉讼代理人：白某3，住陕西省榆林市定边县。特别授权代理。上诉人白某1因与被上诉人宁夏盐池汇发村镇银行股份有限公司(以下简称盐池汇发银行)、王某2及原审被告白某2、席某、马某借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2020）宁0323民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，因本案双方当事人没有提出新的事实和理由，故经过阅卷、调查和询问当事人，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人白某1的委托诉讼代理人张某，被上诉人盐池汇发银行的委托诉讼代理人王某1，被上诉人王某2，原审被告白某2及其与原审被告席某、马某的共同委托诉讼代理人白某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某1的上诉请求：1.依法撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院（2020)宁0323民初326号民事判决第二项，将本案发回重审或者改判上诉人对涉案借款本金及利息不承担连带还款责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人不认识被上诉人王某2，与被上诉人盐池汇发银行从未就涉案借款签订《保证担保合同》。被上诉人盐池汇发银行提交的《保证担保合同》是上诉人为白某3提供担保而签订的，被上诉人的工作人员白鹏告知白某3原来的《保证担保合同》丢失了，让我们重新在一份《保证担保合同》上签字、捺印。被上诉人盐池汇发银行的信贷主任白鹏伙同宋岩松欺骗上诉人办理贷款手续，上诉人己经向定边县公安局报案，宋岩松已被采取刑事强制措施。因为王某2办理相关手续的宋岩松涉嫌贷款诈骗罪，故上诉人当庭申请中止审理本案。被上诉人盐池汇发银行辩称，1.上诉人白某1与我行营业部于2017年1月21日签订《保证担保合同》，约定为借款人王某2借款10万元提供担保，并签名、捺印。同日，上诉人还在借款借据上签名、捺印。《保证担保合同》与《借款借据》都表明上诉人白某1为王某2借款提供担保的事实；2.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。被上诉人王某2辩称，宋岩松借我的名义向银行贷款，让我去银行找白鹏，后白鹏留下我的身份证，大概一个月后，白鹏让我在个人借款合同和借款借据上签字。案涉四保证人不是我找的担保人，他们怎么在保证合同上签字的，我也不清楚，我在一审诉讼时才得知他们给我提供了保证担保。原审被告白某2、席某、马某共同答辩称，2017年1月左右，因白某3向银行贷款10万元，带着我们四个担保人去签担保合同。因白某3携带的材料不齐全，其未签字，四个担保人都签字了。一个月以后，白某3带着准备好的材料去银行签字，但银行业务经理白鹏说签过字的担保合同不见了，让其带我们四个担保人过去重新签一份担保合同。大概2017年2月，白某3就带着我们四个保证人到银行重新签了一份担保合同，白某3还与四个保证人在银行一起拍了照片、录了视频，表明愿意为白某3借款10万元提供担保。因此，上诉人的上诉理由成立，保证人不应承担担保责任。盐池汇发银行作为原告向一审法院起诉请求：1.判令被告王某2偿还原告借款本金100000元及利息35193.13元，本息合计135193.13元；2020年1月1日之后的利息按照月利率14.4‰算至实际付清之日；2.判令被告白某2、席某、白某1、马某对上述借款承担连带清偿责任；3.判令五被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月21日，原告盐池汇发银行与被告王某2签订了《个人借款合同》，约定以下主要内容：1．借款种类为短期借款（一年以内，含一年），借款金额为100000元，借款期限自2017年1月21日起至2018年1月15日止，借款用途为养羊；2．借款利率：短期借款按固定利率执行，月利率为9.6‰，如遇人民银行公布的贷款基准利率调整，在本合同约定的借款期限内借款利率不变；3.借款归还：借款到期一次性归还；4.担保：保证人是被告白某2、白某1；5.违约责任：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50％；6.合同的生效：本合同经借款人和贷款人双方签字盖章之日起成立，借款实际发放后生效；7.争议解决：向贷款人所在地人民法院提起诉讼。同日，原告盐池汇发银行与被告白某2、席某、白某1、马某签订了《保证担保合同》，约定以下主要内容：1．本合同项下的保证为连带责任保证；2．本合同担保借款合同项下的借款100000元及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费以及本合同项下债权人为实现债权产生的一切费用相关的税费（包括但不限于增值税及其附加税费或其他任何为履行本合同而需由保证人承担的相关税费）其他费用；3.保证期间为借款到期之日起两年；如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。被告席某作为被告白某2的配偶、被告马某作为被告白某1的配偶在《保证担保合同》中签名捺印。同日，原告盐池汇发银行给被告王某2支付了借款100000元。还款期限届满后，被告王某2拒不偿还借款本金及利息，被告白某2、席某、白某1、马某亦不承担担保责任。截至2020年1月3日，被告王某2尚欠原告借款本金100000元及利息35193．13元未还。一审法院认为，被告王某2向原告盐池汇发银行借款，双方形成借款合同关系。被告王某2应按期偿还借款本金100000元，故对原告要求被告王某2偿还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，《个人借款合同》约定借款期间的月利率和逾期月利率分别为9.6‰、14.4‰，不违反法律规定，一审法院予以支持，截至2020年1月3日，利息为35193.13元，被告王某2应予支付。2020年1月3日之后的逾期利息，按月利率14.4‰计算，算至法院判决确定给付之日。根据《保证担保合同》的相关约定，被告白某2、席某、白某1、马某对上述借款本金及利息承担连带还款责任，承担连带还款责任后有权向被告王某2追偿。被告王某2辩称宋岩松以其名义通过不正当途径办理了借款手续，但未提交证据证明，一审法院对其答辩意见不予采纳。被告白某2辩称其不认识被告王某2，其为白某3提供担保，但其未提交证据证明，一审法院对其答辩意见亦不予采纳。被告席某、白某1、马某经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告王某2于本判决生效后五日内一次性偿还原告盐池汇发银行借款本金100000元、利息35193.13元，共计135193.13元；2020年1月3日以后的逾期利息按月利率14.4‰计算，算至法院判决确定给付之日；二、被告白某2、席某、白某1、马某对上述借款本金及利息承担连带还款责任，承担连带还款责任后有权向被告王某2追偿。案件受理费3004元，由被告王某2、白某2、席某、白某1、马某负担。二审期间，到庭的各方当事人均未提交新的证据。一审认定事实有经当事人提交并质证的证据在卷佐证，二审予以确认。二审经审查案卷材料、询问双方当事人，认定事实与一审一致。本院认为，上诉人白某1与被上诉人盐池汇发银行签订的《保证担保合同》中对保证金额、保证期间、保证范围、保证方式等达成的合意，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被上诉人盐池汇发银行依约履行了发放贷款的义务，上诉人白某1在被上诉人王某2未按约定偿还借款本息的情况下，应依法承担保证责任。关于上诉人白某1主张不承担保证责任的上诉请求。经核，《中华人民共和国担保法》第三十条规定，有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。本案中，《保证担保合同》签订后，被上诉人盐池汇发银行按照约定将案涉贷款10万元支付到被上诉人王某2指定的账户，完成了发放贷款的义务，借款合同已实际履行。故本案中不存在主合同当事人双方串通、骗取保证人提供保证的情况。上诉人白某1主张其不是为被上诉人王某2提供担保，其签字的时候《保证担保合同》系空白合同。本院认为，如果案涉《保证担保合同》中存在着上诉人白某1在签名时出借人等栏目是空白的情况，上诉人白某1在签名时也应该看到，其作为完全民事行为能力人，特别是经常贷款的人员，应该认识到在空白合同上作为保证人签名的法律后果，其没有要求对该空白合同先行予以填写或者拒绝签名，属于对自己民事权利的处分，将会产生授权对方当事人补填合同空白部分内容的法律后果，其签字的行为应视为对合同内容及其各自身份了解或知晓的前提下所签，故《保证担保合同》系空白合同并不影响保证合同的效力，亦不影响其保证责任的承担，上诉人白某1应依法依约承担保证责任。关于上诉人白某1认为宋岩松已被采取刑事强制措施，办理涉案借款的信贷人员白鹏已被停职，申请本案中止审理的主张。经核，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本院经与办理宋岩松刑事案件的办案人员电话核实，宋岩松涉及的犯罪事实中并不包含本案的借贷事实，与本案不属同一法律关系。至于信贷人员白鹏是否停职系盐池汇发银行的内部管理事项，并不影响本案的实体审理，故对上诉人白某1申请本案中止审理的主张，本院依法不予准许。综上，上诉人白某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3004元，由上诉人白某1负担。本判决为终审判决。审判长 李 坤审判员 满丽娟审判员 王祺祺 二Ｏ二Ｏ年九月二十七日书记员 李得夫附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……