wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执771号 申请执行人：峨眉山市人民法院。 被执行人：郑朝毅（曾用名：郑朝东），男，1972年8月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181刑初119号刑事判决书，于2020年8月7日受理峨眉山市人民法院移送执行郑朝毅追缴罚金一案。本案执行标的为被执行人郑朝毅缴纳罚金20000元。 执行中，经本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记及证券等财产情况及生产经营情况进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产。因被执行人郑朝毅违反财产报告制度规定，也未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年九月二十五日 书记员 万禹舟
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1613号 原告：陈乃光，男，1966年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林我建，平潭综合实验区忠心法律服务所法律服务工作者。 被告：林曦，男，1978年10月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：冯奕，女，1979年7月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈乃光诉被告林曦、冯奕追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈乃光委托诉讼代理人林我建、被告冯奕到庭参加诉讼，被告林曦经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 陈乃光向本院提出诉讼请求：1.判令林曦、冯奕共同偿还代偿款193394.39元（人民币，下同）及相应利息（利息以193394.39元为基数按年利率6%自2020年3月24日起算至款项实际还清之日止）；2.判令林曦、冯奕共同偿还陈乃光因本案支持法律服务代理费2000元；3.本案诉讼费由林曦、冯奕承担。事实与理由：陈乃光与林曦父亲系师生关系，林曦与冯奕系夫妻关系。2013年1月13日林曦因饭店周转需要向福建平潭农村商业银行股份有限公司（以下简称“平潭农商银行”）借款20万元，由陈乃光、案外人郑学华作为保证人提供最高额保证担保。2016年1月6日，因借款期限届满林曦未偿还借款，平潭农商银行向法院提起诉讼，平潭县人民法院于2017年2月16日作出（2016）闽0128民初1978号民事判决书，判决：“一、林曦、冯奕应于本判决生效后十日内共同偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及相应利息（利息按月利率9.24‰从2015年12月21日计起，并从2016年1月7日加收50%罚息即月利率13.86‰至还款之日）；二、林曦、冯奕应于本判决生效后十日内共同偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司律师代理费人民币6000元；三、郑学华、陈乃光对上述判决第一、二项应还款额承担连带清偿责任。”后因林曦、冯奕未履行还款义务，陈乃光代为偿还193394.39元，郑学华代为偿还162294.60元。陈乃光多次向林曦、冯奕讨要代偿款未果，因此诉至本院。 林曦未作答辩，也未向本院提交证据。 冯奕辩称对林曦贷款的事实知情，但已于2015年7月8日与林曦办理离婚登记。 陈乃光针对其诉讼请求，向本院提交了（2016）闽0128民初1978号民事判决书、平潭农商银行证明、还款记录、小额普通贷记来账、普通贷款还款、诉讼代理费发票，冯奕对陈乃光所提交证据不持异议，林曦经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对陈乃光所提交证据不持异议，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：林曦与冯奕于2007年10月25日登记结婚。2016年平潭农商银行因借款人林曦逾期未偿还借款诉至本院，本院于2017年2月16日作出（2016）闽0128民初1978号民事判决书，判决：“一、林曦、冯奕应共同偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及相应利息（利息按月利率9.24‰从2015年12月21日计起，并从2016年1月7日加收50%罚息即月利率13.86‰至还款之日）；二、林曦、冯奕应共同偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司律师代理费人民币6000元；三、郑学华、陈乃光对上述第一、二项判决应还款额承担连带清偿责任。”判决后，陈乃光于2019年4月22日代偿11625元，2019年4月25日、2019年4月30日共代偿150000元，2019年5月29日陈乃光代偿20816.39元及案件受理费4953元、代理律师费6000元。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条规定，陈乃光作为保证人在履行完保证责任后，有权向林曦、冯奕追偿。陈乃光主张履行保证责任代垫金额188441.39元（193394.39元减案件受理费4953元），有平潭贷款还款业务凭证、保证借款合同及贷款还款证明为证，未超过（2016）闽0128民初1978号民事判决书判定陈乃光应承担连带保证责任的本息范围，本院予以确认。陈乃光主张逾期还款利息按年利率6%计算，未超出法律规定范围，本院予以支持。陈乃光主张林曦、冯奕支付（2016）闽0128民初1978号案件受理费4953元及本案法律服务代理费2000元，缺乏依据，本院不予支持。林曦经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林曦、冯奕应在本判决生效之日起十日内偿还陈乃光代偿款188441.39元及逾期利息（利息以188441.39元为基数按年利率6%自2020年3月24日起算至款项实际还清之日止）； 二、驳回陈乃光其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4208元，由陈乃光负担108元，林曦、冯奕负担4100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  林晓春 书 记 员  薛全金
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更501号 罪犯周道丰，男，1977年12月22日出生，汉族，吉林省松原市长岭县，高中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省松原市中级人民法院于2015年7月8日作出(2015)松刑初字11号刑事判决，以被告人周道丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3万元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元，决定执行判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金4万元。被告人不服提出上诉后维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年9月26日经松原市中级人民法院(2018)吉07刑更778号裁定减刑九个月。现刑期至2025年5月17日止。 吉林省宁江监狱审核同意后提出减刑意见，报送本院审理。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯周道丰劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬4次，剩余考核积分451分，已执行罚金40,000元，监狱内月均消费1074元，有单月消费超过4000元，已推迟一次呈报减刑，建议减去有期徒刑七个月。 吉林省赉宁地区人民检察院认为，罪犯周道丰在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯周道丰能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯周道丰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯周道丰减去有期徒刑七个月（刑期：自2014年8月18日起至2024年10月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  任凤丽 审判员  张晓辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩 起
云南省丘北县人民法院 支 付 令 （2020）云2626民督18号 申请人：余云魁，男，1984年6月20日生，丘北县新店乡小江口下寨村人，现住丘北县锦屏镇。 被申请人：文山州锦尚装饰工程有限公司。 统一社会信用代码：915326000804418334。 住所地：云南省文山市盘龙体育馆景冶花园小区1-02。 法定代表人：贺灵聪，系公司执行董事。 被申请人：贺灵聪，男，1978年12月2日生，，住云南省马关县。 申请人余云魁于2020年9月15日向本院申请支付令称，2017年2月至2018年5月，被申请人文山州锦尚装饰工程有限公司（以下简称“锦尚公司”）的员工黄波找余云魁到丘北县双龙营镇普者黑村“莲一雅舍”等客栈做水电工。经结算，锦尚公司尚欠余云魁劳动报酬（工资）18,000元，锦尚公司和贺灵聪于2020年1月7日出具了《欠条》给余云魁收执。后经催要，被申请人至今未付，为此，特向人民法院申请支付令，请求督促被申请人支付余云魁劳动报酬18,000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，裁定如下： 被申请人文山州锦尚装饰工程有限公司、贺灵聪应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人余云魁劳动报酬18,000元。 申请费83元，由被申请人文山州锦尚装饰工程有限公司、贺灵聪负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  普红卫 二〇二〇年九月十六日 书记员  龙明艳
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2257号上诉人（原审原告）：广州美商波派皮具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******。法定代表人：曾明勇，董事长。委托代理人：周章源，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：康忠艳，男，汉族，1962年4月18日出生，住湖南省新化县***************，公民身份号码432************012。上诉人广州美商波派皮具有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2758号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州美商波派皮具有限公司上诉称：原审第三人必须先进行劳动仲裁确认劳动关系才能主张公积金，上诉人与原审第三人已经签订和解协议或者仲裁调解书，并明确双方互不追究对方责任，原审第三人要求被上诉人继续追缴公积金不应支持。原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院判令：1.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人康忠艳二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因职工的放弃而消灭。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州美商波派皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年九月二十七日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
四川省稻城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3337执25号之一 申请执行人：鞠武发，男，1965年7月22日出生，汉族，住四川省广汉市金鱼镇鹄鸣镇**。 委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。 被执行人：中拥泽仁，男，1981年8月15日出生，藏族，住四川省稻城县金珠镇上茹布村。 本院在执行鞠武发与中拥泽仁建设工程合同纠纷一案中，于2020年5月28日向被执行人中拥泽仁送达执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人中拥泽仁至今未履行。本院于2020年5月29日依法查封了被执行人中拥泽仁的商业房一套，于2020年6月1日对被执行人中拥泽仁限制高消费。 本院通过全国法院网络查控、传统查控方式均未发现被执行人中拥泽仁的其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并认可法院调查结果，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 白马曲珍 审判员 刘  鑫 审判员 侯 建 平 二〇二〇年九月二十七日 书记员 忠拥次仁
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执858号 申请执行人：姚文翔，男，1967年11月9日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：孙国民，浙江亿光律师事务所律师。 委托代理人：项佳露，浙江亿光律师事务所律师。 被执行人：来安县腾飞置业有限公司，住所地安徽省来安县供销商厦。 法定代表人：陈水根，该公司总经理。 被执行人：陈建洪，男，1963年12月21日生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在执行申请执行人姚文翔被执行人来安县腾飞置业有限公司、陈建洪建设工程施工合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2020年4月13日作出的（2020）皖1122民初519号民事判决书，确定来安县腾飞置业有限公司返还姚文翔保证金500000元；陈建洪对来安县腾飞置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2020年6月24日、8月31日及9月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商登记，未发现有可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地周边群众及基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐明翠 审判员  王飞兵 审判员  张玉碧 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡 悦
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初1236号 原告：周梅，女，1969年12月26日出生，汉族，吉林省白山市八道江区人，现住河北省安国市。 被告：宋改英，女，1955年11月19日生，汉族，住河北省安国市。 被告：宋新卫，男，1978年3月27日生，汉族，河北省安国市人，现住河北省安国市。 被告：河北津辉药业有限公司，住所地河北省安国市康庄村光明街**。 法定代表人：宋新卫。 原告周梅与被告宋改英、宋新卫、河北津辉药业有限公司（以下简称津辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周梅、被告宋改英到庭参加了诉讼，被告宋新卫、被告河北津辉药业有限公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周梅向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还156800元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月16日三被告向原告赊购中药材西洋参价值156800元，经多次讨要不能给付。2020年5月7日书写了欠据并约定2020年9月30日偿还。后经协商取消约定还款时间，但经过讨要还是不能偿还，故诉至法院。 被告宋改英辩称，本人是受津辉公司法定代表人宋新卫委托收购的药材，所产生的法律后果应由津辉公司承担。 被告宋新卫未到庭，未答辩。 被告河北津辉公司未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告周梅提交了由被告宋新卫签字捺印、津辉公司盖章、被告宋改英在“证明人”处签字的货款欠条一份，被告宋改英对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月-10月期间，被告宋新卫、津辉公司通过被告宋改英向原告周梅赊购中药材西洋参共计156800元，后被告宋新卫、津辉公司于2020年5月7日为原告出具货款欠条一张，欠条中载明“本人宋新卫于2019年9月16日至2019年10月5日期间，向周梅购买西洋参所涉总货款为156800元，大写壹拾伍万陆仟捌佰元正，还欠156800元…欠款人：宋新卫身份证号1324401978032720142020年5月7日”，在落款日期处盖有津辉公司印章，被告宋改英作为“证明人”在货款欠条左下部签字并留有电话。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原告周梅向被告宋新卫、津辉公司供货，有货款欠条为证，欠款人处被告宋新卫签名、津辉公司盖章，说明本案买卖合同的主体是原告周梅与被告宋新卫、津辉公司，故被告宋新卫、津辉公司应给付原告周梅货款156800元。关于原告主张的利息，因双方未约定付款时间，故被告应自本案立案之日即2020年8月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告宋改英未在货款欠条的欠款人处签字，而是以“证明人”身份在货款欠条中签字，原告亦无证据证明宋改英为实际购货人，故被告宋改英不应承担本案货款的清偿责任。被告宋新卫、被告津辉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋新卫、河北津辉药业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告周梅货款156800元及利息（利息以156800元为基数，自2020年8月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告周梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1718元，由被告宋新卫、河北津辉药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高冬梅 二〇二〇年九月十八日 书记员  王天歌
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执24680号 刘成林： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人刘成林行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为(2020)粤1971行审2735号行政裁定书]，因被执行人刘成林已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3505号原告：中国工商银行股份有限公司长春绿园支行，住所地长春市绿园区景阳大路**。负责人：王雷，行长。被告:郑宏伟，男，1968年11月09日生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。公民身份号码:×××。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长春绿园支行诉被告郑宏伟借款合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王为国二〇二〇年九月二十八日书记员  毕 艳
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0502刑初170号 公诉机关天水市秦州区人民检察院。 被告人倪玉林，男，生于1969年6月26日，汉族，天水市秦州区人，住天水市秦州区藉口镇。因涉嫌犯故意杀人罪于2019年12月19日被抓获羁押，12月20日被刑事拘留，12月28日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。 指定辩护人王小蕊，天水市秦州区法律援助中心律师。 天水市秦州区人民检察院以天秦检一部刑诉（2020）58号起诉书指控被告人倪玉林犯故意杀人罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员刘衍虎出庭支持公诉，被告人倪玉林，指定辩护人王小蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市秦州区人民检察院指控，2010年2月4日15时许，被告人倪玉林和同村村民张某1、张某2、倪某、张某3在天水市秦州区藉口镇某村张某4家打牌时，因出牌一事倪玉林和张某1发生争吵，被在场的倪某等人劝开后，倪玉林称要将张某1弄死。倪玉林回家后，认为平时与张某1有矛盾，便从家中拿上一支火药枪来到张某5家门口，朝张某1开了一枪，致张某1颈部受伤。 针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人倪玉林的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，应以故意杀人罪追究其刑事责任。鉴于被告人倪玉林能够自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十年。 被告人倪玉林对指控的事实和罪名没有异议，表示自愿认罪。 指定辩护人王小蕊的辩护意见是，对指控的事实和罪名没有异议，就量刑情节发表如下意见：1.被告人倪玉林能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚；2.被告人倪玉林由于一时的冲动而实施了伤害被害人的行为；3.被害人自身的不冷静也是造成本案发生的一个原因；4.被告人系初犯。建议对被告人倪玉林从轻、减轻处罚。 经审理查明，2010年2月4日15时许，被告人倪玉林和同村村民张某1、张某2、倪某、张某3在天水市秦州区藉口镇某村张某4家打牌时，张某1拿出一张牌问张某2要不要，倪玉林认为他们俩玩“通牌”，遂质问张某1，二人发生争吵，倪玉林捡起一根木棍欲打张某1，被在场的张某3等人拉住，张某1说我看你是提刀还是提棍哩，倪玉林说我提刀就把你戳死了。倪玉林就走出张某4家，其他人随后出来，在张某4家门口倪玉林和张某1又争吵起来，倪玉林称要弄死张某1，张某1说看你把我咋弄死，被在场的人规劝后，倪玉林回到自己家中，张某1被劝至张某5家门口不肯离开。倪玉林回家后便从家中拿上一支自制单筒猎枪来到张某5家门口，朝张某1开了一枪，致张某1颈部受伤。经天水四〇七医院和甘肃省人民医院诊断：张某1颈部异物。经天水市秦州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：张某1深部组织内异物存留情况构成轻伤二级。2011年12月1日，被告人倪玉林母亲在自家地里的玉米杆里发现了倪玉林作案时所持枪支后，交给天水市公安局秦州分局刑侦四中队。经被告人倪玉林、被害人张某1辨认，该枪支就是倪玉林致伤张某1时所使用的枪支。经甘肃省公安厅物证鉴定中心痕迹检验鉴定：该枪支系自制单筒猎枪，枪栓锈死，不能正常击发。 被告人倪玉林作案外逃后被上网追逃，天水市公安局秦州分局刑侦大队四中队民警于2019年12月19日在陕西省西安市康复路北口抓获被告人倪玉林，次日被刑事拘留。 审理中，张某1表示不提起附带民事诉讼。 上述事实，被告人倪玉林在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，张某1的报案材料、陈述、辨认笔录，证人张某1的证言及辨认笔录、张某2、倪某、张某3、张某5、张某4、张某6、张某7、杨某的证言，提取的物证自制单筒猎枪一支，痕迹检验鉴定书，收缴危险物品收据，张某1的病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，在逃人员登记信息表，到案说明，身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人倪玉林与他人发生纠纷后不能冷静处理，持械故意剥夺他人生命，因其意志以外的原因致人轻伤二级，其行为构成故意杀人罪，属于犯罪未遂。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于本案系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人倪玉林到案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，公诉机关对被告人倪玉林判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议明显不当，经告知后公诉机关将量刑建议调整为有期徒刑十年，我院予以采纳。辩护人关于被害人自身不冷静是造成本案发生的一个原因的意见不予采纳，其它辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人倪玉林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即倪玉林的刑期自2019年12月19日起至2029年12月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏素梅 审 判 员  王 佳 人民陪审员  武绰绰 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  杨 柳 书 记 员  董雨欣
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执416号申请执行人：张雪梅，女，1970年1月2日生，汉族，住响水县。被执行人：孙云里，男，1969年2月26日生，汉族，住响水县。被执行人：孙华亮，男，1991年10月26日生，汉族，住响水县。被执行人：钱长玉，女，1970年2月18日生，汉族，住响水县。张雪梅与孙云里、孙华亮、钱长玉借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初4010号法律文书已经发生法律效力。因孙云里、孙华亮、钱长玉未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张雪梅于2020年4月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年九月十六日书记员  张 杨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17982号原告：梁豪欣，男，1985年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：何志恒，广东连捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉洁，广东道正律师事务所律师。被告：何浙民，男，1985年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梁豪欣诉被告何浙民委托合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告梁豪欣及其委托诉讼代理人何志恒、杨嘉洁到庭参加诉讼，被告何浙民经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还200000元；2.被告从2019年9月28日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付占用费，暂计至2020年5月21日为5572元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为初中同学。2019年，经被告介绍，原告认识案外人吴梦玲（其系顺德区容桂灵子舞蹈培训服务部的经营者），并决定投资灵子舞蹈室。原告因投资灵子舞蹈室的事宜，委托被告将案涉的200000元转交给案外人吴梦玲，以完成全部投资事宜。但被告却没有将案涉款项转交给案外人吴梦玲，擅自占用原告的款项至今，被告的行为损害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。原告围绕诉讼请求提供了证据，证据真实、合法，与本案具有关联性，可证明原告拟主张的事实，故本院均予以采信并在卷佐证。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年9月16日，原告与案外人吴梦玲签订一份《合伙经营协议书》，两人就共同经营舞蹈室达成相关协议，约定原告应以现金方式向合伙经营的舞蹈室出资，出资交由合伙负责人吴梦玲统一保管。2019年9月16日，原告向吴梦玲转账支付了出资款150000元。同日，原告通过其广发银行账户向被告转账了50000元。2019年9月28日、9月30日，原告通过其中国工商银行账户先后向被告转账了合共920000元。其中，原告称2019年9月28日的部分150000元系原告委托被告支付给吴梦玲的上述舞蹈室出资款150000元。2019年9月28日，原告通过微信向被告称“过桥那笔我删了”、“你俾玲就系了”，被告则回复“OK”。2020年4月7日，原告通过微信向吴梦玲称“玲，我再跟你确认一下，舞蹈室只收到了我转给你的15万，剩余的尾款何浙民没有转给你是吧”，吴梦玲则回复“没有”。其后，原告因民间借贷纠纷向被告提起诉讼，佛山市禅城区人民法院立为（2020）粤0604民初4099号一案，在该案2020年4月13日的庭审笔录中，被告确认原告向其支付了舞蹈室的投资款200000元。该款在该案中无作处理。本院认为，原、被告之间就案涉200000元款项的委托事项并无签订书面协议，但从原告提供的银行转账凭证、微信对话及（2020）粤0604民初4099号案的庭审笔录可以确认，被告所收取的原告所支付的上述款项中，其中有200000元系原告先行转账给被告，再委托被告支付给案外人吴梦玲作为原告对合伙经营的舞蹈室的出资款，即原、被告之间已构成事实上的委托合同关系。但被告并无按照原告委托的事项履行前述转支义务，已构成违约。故原告主张被告返还200000元，具有事实依据，本院予以支持。至于资金占用费，因被告收取款项后并无按约完成原告的委托事项，造成原告的资金占用损失，故原告主张自最后一笔款项支付之日即2019年9月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用费，合理，本院予以支持，并确认暂计至2020年5月21日的资金占用费为5572元。综上所述，原告的全部诉讼请求均依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告何浙民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁豪欣返还200000元及支付资金占用费（资金占用费计算方法：以尚欠的款项本金为基数，自2019年9月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止；暂计至2020年5月21日的资金占用费为5572元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2198元（原告梁豪欣已预交），由被告何浙民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇二〇年九月二十三日书记员  李秋霞
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0921民初121号 原告：梁兰，女，汉族，农民，住广西容县。 委托诉讼代理人：张炜，广西容县法律服务中心法律工作者。 被告：李振严，男，汉族，农民，户籍住址：广西容县，其因犯诈骗罪现在广西贵港市西江监狱服刑。 原告梁兰与被告李振严民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日在广西贵港市西江监狱通过视频连线方式公开开庭进行了审理。原告梁兰的委托诉讼代理人张炜，被告李振严到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款42000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年上半年通过微信聊天相识。同年10月，被告约原告到广东珠海玩，期间被告声称可以帮原告办理信用卡，在其怂恿下，原告将自己的身份证交给被告，由被告为原告办理了几张信用卡，之后被告多次以急于需资金周转为由，口头向原告借款，在被告的劝说下，原告多次将被告为其办理的信用卡出借给被告进行透支、取现，前后共透支了42000元。被告借款后声称很快会还给原告，但经原告多次追索，被告都一直没有归还。被告多次使用原告信用卡进行透支、套现的行为，存在诈骗性质，原告遂向容县公安机关报案，该案经容县人民检察院公诉，容县人民法院于2019年11月18日作出了（2019）桂0921刑初30号刑事判决书认定被告上述行为并未构成诈骗罪。原告认为，被告借用原告信用卡透支、套现的行为虽未触犯刑法，但被告的行为侵害原告的合法权益。据此，原告依据有关民事法律规定提起本案诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李振严辩称，其与原告梁兰是朋友关系。其亦承认用原告的信用卡透支、套现，借有原告约三万左右的借款，但钱是原告让借的，所借的钱也用原告买车的首付款和学车等费用。此外，原告梁兰也借有被告李振严的钱用于购买手机等物品。被告李振严要求与原告梁兰协商调解，如果要判决，则由法院根据事实认定。 综合全案的证据和各方当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 本院（2019）桂0921刑初30号刑事判决书评析认定如下：经核查，本案梁兰的陈述证明，2016年上半年的一天，梁兰通过微信聊天认识了李振严，后双方发展为男女朋友关系。2016年10月的一天，李振严叫梁兰到广东珠海，在珠海，李振严说可以帮梁兰办理信用卡，梁兰就将其身份证交给李振严。一段时间后，李振严帮梁兰办理了6张信用卡，在李振严要求下，梁兰将6张信用卡交给李振严使用。李振严供述，2016年其认识了梁兰，几个月后，其与梁兰就在一起了，其叫梁兰办了五张信用卡和一张储蓄卡给其使用。梁兰的陈述和李振严的供述，均证实李振严为梁兰办理了信用卡，梁兰将信用卡交给李振严使用，梁兰是知情的，李振严没有对梁兰虚构事实和隐瞒真相，其行为不符合诈骗罪的构成要件，容县人民法院对公诉机关指控李振严以办理信用卡和以卡养卡为由，骗取梁兰3.2万的事实不予支持，李振严的行为不构成诈骗罪。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、机动车信息登记表复印件、本院已发生法律效力的（2019）桂0921刑初30号刑事判决书评析认定的事实，本院依职权调取被告李振严的户籍证明附卷佐证及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告李振严使用原告梁兰的信用卡透支、套现借款32000元未予归还，有本院已发生法律效力的（2019）桂0921刑初30号刑事判决书评析认定的事实及原告的陈述、被告供述的事实佐证，原、被告之间已形成了民间借贷法律关系，原告请求被告返还借款32000元，符合法律规定，本院依法予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在本案中还另行要求被告返还借款10000元，但并未提供证据证明其出借了该笔款借款交付被告的相关凭证和借贷双方的合意，被告对原告主张的事实亦未认可，故本院对原告的该项请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李振严返还借款本金32000元给原告梁兰； 二、驳回原告梁兰的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费425元，由原告梁兰负担50元，由被告李振严负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费850元（广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专用户，账号:20×××57,开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈继东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  唐庆基
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3426号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：徐震宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱雪娇，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：张阿美，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：薛志民，男，1974年1月27日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称宁波银行）与被告薛志民信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人朱雪娇，被告薛志民到庭参加诉讼；于同年9月9日再次公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人朱雪娇到庭参加诉讼，被告薛志民未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告宁波银行请求法院判决： 1、被告薛志民立即向原告宁波银行股份有限公司南京分行归还欠款本金346662.06元、以及截止到2020年6月28日的利息31866.13元、违约金8359.42元，并支付自2020年6月29日起本息还清之日止，以未还本金为基数按日万分之五计算利息； 2、被告承担原告因追索债权支付的律师服务费1000元； 3、被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告的答辩意见，无相关事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛志民应于本判决生效之日起10日内归还原告宁波银行股份有限公司南京分行欠款本金346662.06元，支付利息31866.13元、违约金8359.42元，并继续支付自2020年6月29日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告薛志民应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费1000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6982元，减半收取3491元，保全费2420元，合计5911元，由被告薛志民负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年九月九日 书记员  杨雅洁
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民申47号再审申请人（一审被告）：孙丽静，女，1968年4月16日出生，汉族，住吉林省通化市。被申请人（一审原告）：刘家彤，女，1965年12月3日出生，汉族，住吉林省通化市。一审被告：张跃斌，男，1965年4月14日出生，汉族，住吉林省通化市。再审申请人孙丽静因与被申请人刘家彤、一审被告张跃斌民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初884号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙丽静申请再审称，1、依法撤销通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初884号民事判决书第一项。2、依法改判由申请人偿还被申请人借款50万元，并承担利息（自2020年4月8日始至还完时止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。3、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由，一审判决认定事实及适用法律错误，一审判决认定刘家彤给其转款150万元是错误的，实际没有这么多，月利率也不是1分5厘，实际都是2分、3分、5分。每次借款都有砍头息。其2020年4月8日出具的汇总借条数额不准，要求刘家彤出具2017年、2018年的原始借条。现其已找到部分刘家彤事先扣掉利息的证据。刘家彤称，一审认定事实清楚，适用法律正确等。张跃斌未出庭，也未提交书面意见。本院经审查认为，孙丽静提交本院的证据系来源于一审卷宗，并非新的证据。双方当事人借贷关系发生后，孙丽静虽陈述其曾遭遇刘家彤威胁、恐吓等，未能提交相应证据，同时就其2020年4月8日向刘家彤出具欠条时，其陈述只有其与刘家彤两人在场，因此本院认为该欠条并非系在其受有胁迫等情况下违背其真实意思表示所出具。该欠条载明了尚欠本金及利息的计算方法，在双方发生多次借贷行为后，一审依据此汇总欠条判令其承担责任并无不当。综上，孙丽静再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙丽静的再审申请。审判长 刘 敏审判员 范立华审判员 李尧川二〇二〇年九月二十六日书记员 王 琳
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初7737号 原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路**,统一社会信用代码：91370200264577049G。 负责人：刘浩，经理。 委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。 被告：石柏福，男，汉族，1964年4月6日生，住胶州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司被告石柏福保险人代位求偿纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告信息，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确信息。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员  乔昌笙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王兆鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执808号申请执行人：佟永胜，男,1980年12月13日出生，蒙古族，住通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：海根柱，男,1965年7月3日出生，蒙古族，住通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0521民初57号民事判决书，受理了佟永胜申请执行海根柱关于劳务合同纠纷一案，已向被执行人海根柱发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人海根柱银行账户，已对被执行人海根柱限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人海根柱有可供执行的财产。经对申请执行人佟永胜约谈，其未能提供被执行人海根柱有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执808号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月十七日书记员  包恩泽
黑龙江省宾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0125财保13号 申请人：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇文化街（电线厂楼下） 经营者：高彬，男，1975年4月28日生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇。 被申请人：刘树堂，男，1978年03月01日生，汉族，农民，住宾县宁远镇。 申请人宾县宾州高丰种子代销部于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘树堂名下的银行存款6446.00元予以冻结。担保人高彬以其所有的黑xxx**别克牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人宾县宾州高丰种子代销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘树堂名下银行存款6446.00元，冻结期限为一年。 二、查封担保人高彬所有的黑xxx**别克牌小型普通客车价值6446.00元部分，冻结期限为二年。 案件申请费84.00元由申请人宾县宾州高丰种子代销部负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于希明 二〇二〇年九月二日 书记员  侯 影
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0623执280号申请执行人刘芝琴依据吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2020）吉0623民初213号民事调解书，于2020年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人李刚、张铭协助申请执行人刘芝琴办理房屋产权过户手续，并负担执行申请费50元，本院执行过程中，强制执行完毕。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此告知二〇二〇年九月二十三日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初35475号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中****之143。法定代表人：朱秀珍，总经理。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：苏州朗动网络科技有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴中区工业园区东长路******503/div>法定代表人：陈德强。委托诉讼代理人：沈丽，该公司员工。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告苏州朗动网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年九月二十八日书记员 赵锦明
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执429号申请执行人：高桂艳，女,1988年10月7日生，汉族，住科左中旗。被执行人：王立全，男,1987年10月15日生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初265号民事判决书，受理了高桂艳申请执行王立全关于婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的金额：15500.00元，已向被执行人王立全发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人王立全银行账户。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人高桂艳约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执429号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年九月十七日书记员 包 领 兄
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20781号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳金豪城文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联路口****。统一社会信用代码：914403006894141730。 法定代表人：张君山。 原告陈玉建诉被告深圳金豪城文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷四十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳金豪城文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳金豪城文化发展有限公司停止侵犯原告享有著作权的47首歌曲；2、判令被告深圳金豪城文化发展有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（47案共计94000元）；3、判令被告深圳金豪城文化发展有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5123元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案47首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案47首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区四联路58号金豪城KTV，以消费的名义进入包间，对涉案47首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19105号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉47首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳金豪城文化发展有限公司成立于2009年6月15日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19105号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳金豪城文化发展有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳金豪城文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳金豪城文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》等47首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳金豪城文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计18800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四十七案案件受理费合计1175元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担300元，由被告深圳金豪城文化发展有限公司负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6133号 原告：毕正朋，男，2002年11月7日生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住江苏省南京市。 法定代理人：毕召木（系毕正朋的父亲），男，1979年10月12日生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：唐智群，男，1995年8月18日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，现住江苏省南京市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司，住所地湖南省长沙市。 负责人：贺峰。 原告毕正朋与被告唐智群、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司（以下简称：平安保险长沙安泰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因涉及追加当事人转简易程序，于2020年9月30日上午9时30分公开开庭经行审理，原告毕正朋及其法定代理人毕召木到庭参加诉讼，被告唐智群、平安保险长沙安泰支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕正朋向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费556元、误工费500元、精神损失费1000元，合计2056元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月14日21时40分许，被告唐智群驾驶牌号为湘xxxx**黑色轿车在有恒路将骑共享自行车回宿舍的原告撞倒，造成原告损伤。故原告诉至法院，要求被告赔偿。 被告唐智群辩称，事发时，被告正驾驶车辆倒车让路，且车已停，是原告骑自行车撞到车辆倒车镜，其没有摔倒而将倒车镜撞坏。原告没有损伤，事后其故意到医院就医，故被告不同意赔偿。 被告平安保险长沙安泰支公司提交书面答辩状称，1、湘xxxx**车辆确实在被告公司投保了机动车交强险和第三者责任险，保险期限自2020年1月12日起至2020年1月11日止；2、本起事故交警部门并未作出责任认定，故被告公司不应承担毕正朋的损失；3、被告公司不应承担案件的诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2010年6月14日21时40分许，唐智群驾驶车牌号为湘xxxx**小型客车，在有恒路（本市江东北路至有恒面粉厂路段）右观后镜，与毕正朋骑共享单车左手碰撞，致毕正朋左手受伤，机动车右观后镜损坏的交通事故。事发后，双方发生争执，毕正朋报警，交警到达，因无事故现场、双方陈述不一致、没有其他证据，次日，南京市公安局交通管理局第六大队向双方出具《道路交通事故认定书》，载明：“事故无法认定责任”。事故发生后当晚，毕正朋向南京市急救中心呼叫救护车至南京医科大学第二附属医院就医，发生救护车费用178元、就医挂号费12元、数字化摄影检查354元。次日，毕正朋又至该院就医，发生挂号费12元，其提交的病历载明：“左前臂外伤一天、疼痛、拍片无骨折。PE:一般情况好、左前臂无血肿、无骨折症、皮肤无潮红。右前臂轻度软组织伤”。2020年7月，原告毕正朋向本院起诉，要求被告唐智群赔偿。因肇事车辆在平安保险长沙安泰支公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，且事故发生在保险期间，故本院依法追加平安保险长沙安泰支公司作为本案被告参加诉讼。 本案第一次庭审中，原告就其损失费用：1、医药费378元（挂号费24元、检查费354元），提交了其就医病历、相关医疗票据，经质证，被告唐智群无异议。2、交通费178元（即救护车费用），提交了南京市急救中心出具票据1张，经质证，被告唐智群对票据真实性不持异议，但认为原告呼叫救护车到医院就医，故意扩大损失。3、误工费500元，提交了医院出具的疾病诊断证明书（载明休息3天）、银行交易凭证及卢某书面证言（证明其每月工资为4500元），经质证，被告唐智群均不予认可。4、精神损失费1000元，被告唐智群认为无依据。本案第二次庭审，原告诉求无变化，无新证据提交；被告唐智群、平安保险长沙安泰支公司未到庭参加诉讼。 本院认为，根据交警部门出具的事故责任认定书载明事故发生的事实及原告提交就医病历，本起交通事故确实造成原告左前臂受伤，虽事故责任无法认定，但肇事车辆在被告平安保险长沙安泰支公司投保了交强险，且原告主张的赔偿的数额在交强险赔偿范围的限额内，故被告平安保险长沙安泰支公司应依法予以赔偿。 关于原告主张的损失费用，其中，医疗费378元，本院予以认定；交通费178元，本院酌情认定20元，理由如下：1、原告受伤部位是左前臂，而非腿部不能行走。2、原告受伤的部位并非严重。3、呼叫救护车一般是在病人危重和紧急情况之下；误工费500元，根据原告提交就医病历，原告左前臂受伤后“一般情况好、无血肿、无骨折症、皮肤无潮红”，只是轻度软组织伤，非不能工作，且原告提交的证据也不能证明其存在误工损失，故本院不予认定；精神损失1000元，无事实依据，本院不予认定。 综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告毕正朋医疗费378元、交通费20元，合计398元。 2、驳回原告毕正朋其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元，减半收取100元，由原告毕正朋负担75元，被告唐智群负担25元（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 池 二〇二〇年九月三十日 书记员 齐彦榕 履行告知书
丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执234号之四 被执行人：王富有，男，1988年02月15日生，住广南县。 关于申请执行人与被执行人王富有买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月06日冻结了被执行人王富有在62×××70账户内余额人民币23.91元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王富有在中国农业银行62×××70账户内存款人民币19498.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 雷 达 二〇二〇年九月九日 书记员 陆宏志
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初2744—1号申请人宾县宾州鑫源种子商店，住所地黑龙江省宾县宾州镇胜利街。经营者李桂英，女，1964年4月2日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县宾州镇。被申请人汪洪恩，男，1959年2月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡大川村红石屯。本院在审理申请人宾县宾州鑫源种子商店与被申请人汪洪恩买卖合同纠纷一案过程中，申请人宾县宾州鑫源种子商店于2020年9月15日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人汪洪恩名下的存款3420.00元。本院认为，申请人宾县宾州鑫源种子商店的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人汪洪恩名下的存款3420.00元，冻结期限一年。财产保全费54.00元，由申请人宾县宾州鑫源种子商店预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔艳萍二〇二〇年九月十五日书记员  王珊珊
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执451号之三申请执行人：王东园，男，住山西省翼城县。被执行人：王志成，男，住山西省翼城县。被执行人：张翠芳，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人王东园与被执行人王志成、张翠芳民间借贷纠纷一案中，于2020年8月26日向被执行人王志成、张翠芳发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王志成、张翠芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王志成在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币320.93元至翼城县人民法院执行纠纷款账户。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二〇年九月二十二日书记员  许 阳
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7680号 原告：汪作庆,男,1981年4月11日出生,汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：尹伟卫，江苏鸿创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹金俊，江苏鸿创律师事务所律师。 被告：郭松，男，1972年1月28日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 原告汪作庆与被告郭松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪作庆及其委托诉讼代理人尹伟卫、被告郭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪作庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭松偿还原告汪作庆借款本金38万元及利息（以38万元为基数，自2020年1月22日起至实际给付之日止,按月利率2%的标准计算）；2.判令被告郭松承担本案诉讼费用。事实和理由：汪作庆与郭松系朋友关系。2020年1月17日，郭松向汪作庆借款38万元，约定五日后归还，但至今未还款。汪作庆多次通过微信与郭松沟通还款均未果。为维护自身合法权益，故汪作庆诉至法院，请求判如所请。 被告郭松辩称，对借款38万元事实无异议，借款约定的利率标准为日千分之四，超过法律规定的标准。郭松认为汪作庆系职业放贷人，除本案借款外，在此之前郭松也向汪作庆借过三次款项，均系几天的借款期限，约定利率标准为日千分之四，均已偿还完毕。综上，请求法院依法判决。 汪作庆围绕诉讼请求提供借条照片打印件、招商银行交易明细清单、微信聊天记录截屏打印件等证据，被告郭松未提供证据。经质证，郭松对汪作庆提交证据的真实性均无异议，本院对汪作庆提供的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月17日，汪作庆向郭松汇款38万元。同日，郭松通过微信向汪作庆发送借条照片一份，借条确认的内容为：“本人郭松（身份证：xxxxxxxxxxxxxxxxxx）向汪作庆借款人民币380000（叁拾捌万元整），按每天千分之四利息计算，借款期限为5天（1.17-1.21），逾期按每天千分之四计算，若提前还款，按实际天数计算”。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，汪作庆的陈述与其提交的微信聊天记录截屏、付款凭证等可以相互印证，能够证明汪作庆与郭松之间实际发生了38万元借款关系的事实。郭松至今未偿还借款，应按约定还本付息，故汪作庆主张郭松归还借款本金38万元及自2020年1月22日起按月利率2%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。郭松辩称汪作庆系职业放贷人，但未能提供证据予以证明，故本院对郭松关于汪作庆系职业放贷人的抗辩意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 被告郭松于本判决生效之日起十日内偿还原告汪作庆借款本金38万元及利息（以38万元为基数，自2020年1月22日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算）。 如果未按规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费7000元，因适用简易程序减半收取3500元，由被告郭松负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 张 璇 二〇二〇年九月三十日 书记员 周凤娟 履行告知书 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出入境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1181执恢273号 申请执行人：杨远莲，女，1963年9月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：黄建文，男，1997年1月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初483号民事判决书，于2020年7月1日受理杨远莲申请恢复执行黄建文机动车交通事故责任纠纷一案。本案的执行标的为被执行人给付申请执行人赔偿款167414.2元，垫付的案件受理费875元，负担执行费2411元。 执行中，本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产情况进行查询,并对被执行人的住所地进行实地调查，对申请执行人未领取的留存执行款1524.7元予以发放，扣除执行费50元，支付申请执行人赔偿款1474.7元，本案尚有赔偿款165939.5元、垫付的案件受理费875元、执行费2361元未执行到位。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未依法申报财产状况，未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年九月二十一日 书记员 赵春宇
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982执816号之一申请执行人：吴么应，男，1954年9月29日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：沈俊，男，1975年7月23日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人吴么应与被执行人沈俊委托合同纠纷一案中，申请执行人吴么应与被执行人沈俊自愿达成和解协议，协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0982执816号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年九月十一日法官助理 任 飞书 记 员 韦 慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7551号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州铭基置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖经济开发区。法定代表人：李中芳，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶宏。一审第三人：上海金盟投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区福山路****。法定代表人：陶勇，该公司董事长。再审申请人苏州铭基置业有限公司（以下简称铭基公司）因与被申请人陶宏、一审第三人上海金盟投资集团有限公司（以下简称金盟公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终9870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。铭基公司申请再审称，（一）根据铭基公司与金盟公司2011年11月11日签订的《协议书》的约定，金盟公司应当负责协调处理别墅项目的总承包方中国建筑技术集团有限公司（以下简称中技公司）就项目施工问题可能向铭基公司提出的索赔，但金盟公司未履行该义务，导致铭基公司受到巨大损失，故该《协议书》应当按照约定条款归于无效。而陶宏系基于金盟公司的指定而与铭基公司签订《吴江市商品房买卖合同》，该合同与上述《协议书》系一个整体，《协议书》无效的，则该合同亦应归于无效，故本案中陶宏依据《吴江市商品房买卖合同》向铭基公司提出的诉讼请求不应得到支持。（二）二审判决认定陶宏的购房款已由金盟公司代付给铭基公司，缺乏证据证明。金盟公司向铭基公司开出的两张合计7896万元的支票并未得到实际兑现，另案（2017）苏民终233号民事判决中亦未对该支票的真实性和有无实际兑现等问题进行调查，该判决对本案争议的事实不具有证明力，本案中不应认定陶宏已经支付了购房款。（三）金盟公司与中技公司之间存在恶意串通、伪造证据的违法情形，一、二审中，铭基公司曾请求法院调取金盟公司与中技公司之间的全部合同、往来账目和财务资料，以及金盟公司开出的支票的具体取向等重要证据，并申请追加中技公司为第三人参加本案诉讼，但以上申请均未得到准许，审判程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，请求对本案再审。本院经审查认为，（一）关于陶宏与铭基公司签订的《吴江市商品房买卖合同》的法律效力问题。铭基公司与金盟公司2011年11月11日签订的《协议书》中约定了由金盟公司负责铭基公司开发的项目施工，以相应的工程款冲抵铭基公司交付房屋的对价，并约定由金盟公司负责处理总承包单位中技公司就项目施工事宜可能向铭基公司提出的索赔等问题。但事实上，双方在该协议签订后并未达成以应付工程款冲抵房屋对价的实际交接，金盟公司实际上是以直接向铭基公司付款的方式支付了房屋对价，铭基公司亦接受了金盟公司的给付，陶宏则是以金盟公司已经代其向铭基公司支付了购房款为由而提起本案诉讼。因此，上述2011年11月11日《协议书》中约定的内容已然不足以作为判断陶宏与铭基公司之间签订的《吴江市商品房买卖合同》法律效力的依据。同时，涉案《吴江市商品房买卖合同》系铭基公司与陶宏双方当事人的真实意思表示，其内容不存在法律规定的可导致合同无效的情形，故应认定为合法有效。铭基公司关于《吴江市商品房买卖合同》无效、陶宏依据该合同所提出的诉求不应得到支持的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。（二）关于能否认定陶宏已向铭基公司实际支付了购房款的问题。首先，金盟公司曾于2015年7月29日、8月3日分别向铭基公司开具了金额均为3948万元的支票两张，载明收款人铭基公司，用途为代付房款。铭基公司的财务人员签收该支票后背书给了中技公司上海分公司。中技公司上海分公司已出具证明及情况说明，证实其收到了铭基公司上述两张背书支票，认可铭基公司已支付工程款7896万元。该款项的两张进账单载明了上述两张支票的票号及“苏州铭基背书进款”、“苏州铭基置业有限公司工程款”的字样。另，华夏银行出具的存款金融明细查询也载明金盟公司分别于2015年7月30日、8月3日共支付7896万元给中技公司上海分公司，摘要为“代付房款”。上述证据及款项流转情况清楚明确，足以证明金盟公司向铭基公司支付了涉案购房款。其次，中技公司与铭基公司欠付工程款纠纷一案已经作出（2017）苏民终233号生效民事判决，该判决中确认了铭基公司与中技公司2015年8月5日签订《结算协议》时，已将7896万元计入铭基公司已付工程款的事实。而铭基公司并不能证明除了金盟公司开出的上述两张支票外，其曾以其他方式向中技公司支付了7896万元工程款，更不能提供证据推翻以上生效判决的认定。因此，应当认定中技公司已收到金盟公司以支票支付的7896万元工程款，并将该款计入铭基公司已付工程款，可以进一步证明金盟公司曾向铭基公司实际支付了7896万元的事实。再次，在金盟公司2015年向铭基公司开出支票以后，铭基公司于当年12月17日向陶宏发出《交房通知书》，载明陶宏购买的房屋已具备交付条件；当年12月28日，铭基公司又出具《承诺书》，明确称其已全额收到陶宏购买的房屋的全部购房款，并同时承诺在2016年3月底前开具正式购房税务发票、2016年5月底前办理好房地产权证；后铭基公司又于2016年5月16日针对陶宏购买的房屋开具了8份金额共计31873730元的发票，并于当年5月27日向陶宏交付了房屋钥匙等。因此，从铭基公司作出的以上一系列实际行为来看，显然可以充分印证铭基公司已经收到了陶宏应付的全部购房款。综上，二审判决认定陶宏的购房款已由金盟公司代为支付给铭基公司，并无不当。（三）关于铭基公司所提一、二审法院的审理程序问题。铭基公司虽称金盟公司与中技公司之间存在恶意串通、伪造证据的违法情形，但其未提供证据予以证明，该主张不能成立。而本案的房屋买卖及付款事实发生在铭基公司与陶宏、金盟公司之间，现有证据已经足以认定案件事实，且与铭基公司作出的多个实际行为相印证，中技公司亦不属于必须参加本案诉讼的当事人。故一、二审法院未准许铭基公司提出的关于追加中技公司作为第三人参加本案诉讼、调取金盟公司与中技公司之间全部合同、往来账目和财务资料等要求，不违反法定程序，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州铭基置业有限公司的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇二〇年九月八日书记员  王 婷
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1266号原告:康举东，男，1965年9月27日生，汉族。被告：郭佩杨，男，1978年6月13日生，汉族。原告康举东与被告郭佩杨民间借贷纠纷一案，本院2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日进行了公开开庭审理，原告康举东到庭参加诉讼，被告郭佩杨经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告康举东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10万元；2.判令被告支付原告借款利息（月息2%）31个月计62000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年认识的朋友关系。2017年10月底（28号）被告向原告提出借钱要求，双方协商，被告向原告借款10万元用于经营生意急用，借款期限一年，被告同时支付月利率2%的利息。2017年10月30日被告在原告家中借现金10万元，当时即写出借据一张。至今，两年多来被告分文未付，致使原告经济上受到损失。为维护原告合法权益，原告只好向法院起诉，请求依法裁判。被告郭佩杨未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年10月30日向原告借款10万元并向原告出具借据一张，言明借期一年，即2017年10月30日至2018年10月29日。借款经多次催收未果后，原告只好诉至本院。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告拖欠原告借款，有原告的当庭陈述及提供的借据等证据为凭，据此，原、被告之间的债权债务法律关系明确，被告未履行向原告还本付息的义务，理应承担相应的民事责任。因双方未对借款利息进行约定，对于借期内（2017年10月30日至2018年10月29日）的利息本院不予支持。原告主张的逾期利息按月利率2%计付偏高，本院依法调整为按年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭佩杨应于本判决生效之日起十五日内向原告康举东归还借款本金10万元并支付利息（利息自2018年10月30日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告康举东的其他诉讼请求。案件受理费3540元，由被告郭佩杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  龚嘉奎审判员  李 赣审判员  张荣华二〇二〇年九月九日书记员  王丹萍
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初5392号之一申请人周锦贵，男，1966年5月16日出生，汉族，住抚州市临川区，被申请人陈月升，男，1960年2月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，本院于2020年9月11日作出（2020）赣1002民初5392号申请人周锦贵诉被申请人陈月升保证合同纠纷诉讼财产保全的裁定，冻结被申请人的银行存款1，000，000元或冻结、查封、扣押被申请人的相等价值的其他财产。现双方已达成调解，申请人向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人陈月升银行存款1，000，000元的冻结或解除对被申请人陈月升其他财产的保全措施；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 宁二〇二〇年九月十九日书记员 戴婷婷
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1637号罪犯刘庆忠，男，1966年11月17日出生，汉族，出生地广东省紫金县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2016年2月26日作出(2015)惠博法刑二初字第273号刑事判决，以被告人刘庆忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2016年4月19日作出(2016)粤13刑终211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘庆忠在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月30日作出（2018）粤16刑更1622号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2027年12月13日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯刘庆忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘庆忠减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘庆忠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分64分。原判罚金20000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘庆忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘庆忠予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
延安市宝塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0602执保132号 白志成： 申请执行人白志成申请执行保全被保全人高飞财产保全纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初5389号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人白志成向本院申请执行保全被保全人名下600000元财产，本院依法受理。 在执行过程中，经本院通过网络总对总查询查明被保全人在金融机构有存款，本院予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全类案件若干问题之规定》现通知如下： 本院(2020)陕0602执保132号财产保全案件部分保全，于2020年9月18日结案。 二〇二〇年九月十八日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4021号原告：梁德坤，男，1997年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码************。被告：梁浩龙，男，1996年6月22日出生，汉族，住广东省江门市江海区************,公民身份号码************。原告梁德坤与被告梁浩龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告梁德坤到庭参加诉讼，被告梁浩龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁德坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁浩龙偿还6500元及从2020年6月16日起至实际清偿之日止，按年利率20%的标准计算的利息，暂计至起诉日利息共216元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年6月16日，被告梁浩龙向原告借款6500元，借款到期后，被告一直拖延还款。原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告举证如下：1.原告梁德坤的身份证、被告梁浩龙的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2.借条原件、收据原件、微信转账打印件各一份、拟证明被告向原告借款6500元至今尚未偿还。被告梁浩龙未提供答辩意见，亦未提供证据。经审查，原告提供的证据与本案具有关联性，且证据彼此之间能相互印证，能够反映案件事实，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。综合审查原告提供的证据，结合其陈述，本院认定如下事实：2020年6月1日，原告梁德坤向被告梁浩龙出借6500元。被告于同日向原告出具借条及收据确认借款6500元。双方在借条中约定借款期限为15天，利息为0元，此借款于2020年6月16日13点前还清，如未按时足额还款，逾期7天内借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，逾期7天以上，则借款人自愿另行支付按借款本金的5%/天计算的违约金给出借人等内容。借款到期后，被告没有归还借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告出具借条及收据，双方之间形成了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，双方均应履行各自的义务。现原告诉请被告清偿借款6500元合法有理，本院予以支持。另因被告逾期偿还借款，原告诉请被告支付逾期利息于法有据，本院予以支持，但原告诉请利息从2020年6月16日起计算，本院经审查认为，双方在借条中约定借款期限为15天，即借款于2020年6月16日13点前还清，故本院酌定利息的起算应从2020年6月17日开始为宜。被告梁浩龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告梁浩龙应于本判决生效之日起十日内向原告梁德坤偿还借款本金6500元及利息（以6500元为本金，从2020年6月17日起至实际清偿之日止，按年利率20%的标准计算）；二、驳回原告梁德坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告梁浩龙负担。本案判决为终审判决。审 判 员 卢秀丽二〇二〇年九月十一日法官助理 谢秋红书 记 员 梁浩然
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1556号原告：江苏瑞徕电梯设备科技有限公司，住所地南通市开发区江韵路**。法定代表人：施雨挺，总经理。委托诉讼代理人：阚建军、曹玥，江苏濠滨律师事务所律师。被告：徐州康腾传动科技发展有限公司，住，住所地徐州市铜山区茅村镇茅村村/div>法定代表人：藏继民，总经理。原告江苏瑞徕电梯设备科技有限公司诉被告徐州康腾传动科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告江苏瑞徕电梯设备科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏瑞徕电梯设备科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 曹维维二〇二〇年九月十八日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初3500号原告：张艳艳，女，1974年11月22日生，住盐城市亭湖区。被告：代秀妹，女，1948年6月1日生，住盐城市盐都区。被告：张晓健，男，1969年3月9日生，住盐城市区。被告：谭红梅，女，1967年3月15日生，住盐城市区。原告张艳艳与被告代秀妹、张晓健、谭红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于同年9月4日公开开庭进行审理。原告张艳艳到庭参加诉讼。被告代秀妹、张晓健、谭红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对缺席审理。本案现已审理终结。原告张艳艳向本院提出诉讼请求：1、三被告立即归还原告借款人民币30万元，并承担从2019年6月起至债权实际履行之日产生的利息（按月息2%计算）；2、原告对被告所提供的抵押的坐落于市区房产在拍卖、变卖时所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：三被告于2019年4月4日向原告借款人民币30万元，借期为12个月，月利息1.5%，逾期月利息2%，用盐城市区房产作抵押，并办理了不动产登记证明。三被告借款后未能履行借款约定按期还本付息，经多次催要无果。故原告诉至本院，要求判如所请。被告代秀妹、张晓健、谭红梅未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：三被告向原告借款，并于2019年4月4日向张艳艳出具借条，载明：“本人因生产经营、家庭周转需要，于2019年4月4日向张艳艳借款人民币叁拾万元（小写：￥300000.00）。借款期限为12个月，月息1.5%，逾期利息2%，按月结息（2019年4月4日支付第一笔利息）。2020年4月3日归还。本人自愿将坐落于房产作抵押担保，于借款到账的同时在盐城市房产交易中心配合张艳艳办理抵押登记手续，相关费用由本人承担。双方约定：如借款人累计两个月不支付或延迟支付利息，则视为借款人违约，债权人张艳艳有权提前向亭湖区人民法院提起诉讼。借款人承担债权人为实现债权（本息）以及所产生的任何费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、诉讼担保（保险）费等。”借条还约定了送达地址，注明了收款账号、开户行、户名，三被告在借款人处签字。2019年4月4日，原告张艳艳通过农业银行卡将30万元借款汇至指定账号。当日，三被告以坐落在市区房屋作为抵押，办理了不动产抵押证明，抵押方式为最高额抵押，担保债权数额为100万元，担保范围详见抵押合同，登记证号为苏（2019）盐城市不动产证明第号。后三被告于2019年4月4日、2019年5月10日向原告支付了2019年4月、5月的利息4500元和4500元，之后再未还本付息，原告多次催要无果，遂诉至本院。上述事实，有借条复印件、不动产登记证明复印件、转账明细、当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。本案中，三被告代秀妹、张晓健、谭红梅共同向原告借款，有其出具的借条为证，本院依法确定双方构成民间借贷的法律关系，并合法有效。三被告未按约还款，构成违约，依法应承担相应的还款责任。（一）关于本金数额。原告张艳艳于2019年4月4日向三被告出借30万元借款后，被告按照借条约定于2019年4月4日向原告支付第一个月利息4500元。根据相关司法解释的规定，出借人不得在借款时预先扣除未到期的利息，借款当日不产生利息，故被告在借款当日支付给原告的4500元，应作为本金从借款总额中扣除，故本院确定出借本金为295500元。（二）至于利息，双方在借条中约定利息为月利率1.5%，如借款人累计两个月不支付或延迟支付利息，则视为违约，逾期利息月利率2%。2019年5月10日，被告归还利息4500元，尚不超出此时被告应承担的合同约定的利息，故无需充抵本金，但该4500元应从被告应承担的利息总额中扣除。原告主张利息以300000元为本金，从2019年6月起按照月利率2%计算，本院依法调整为：以295500元本金为基数，从2019年4月4日起至2019年6月3日至按月利率1.5%计算；从2019年6月4日起至实际偿还之日止按月利率2%计算；扣除已归还的利息4500元。（三）三被告未按约定还款，故原告要对被告代秀妹、张晓健、谭红梅提供的坐落于市区变卖的价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告代秀妹、张晓健、谭红梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代秀妹、张晓健、谭红梅应于本判决生效后十日内偿还原告张艳艳借款本金295500元及利息（从2019年4月4日起至2019年6月3日至按月利率1.5%计算；从2019年6月4日起至实际偿还之日止按月利率2%计算；扣除已归还的利息4500元）。二、原告张艳艳对被告代秀妹、张晓健、谭红梅名下所有的坐落于市区变卖的价款在抵押合同约定的担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告代秀妹、张晓健、谭红梅负担。现限被告代秀妹、张晓健、谭红梅于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王 浪二〇二〇年九月二十七日书 记 员 陈弼文法官助理 刘佳佳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执3455号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：兰善英，女，1965年7月5日出生，汉族，住江西省南康市。 关于平安银行股份有限公司广州分行与兰善英金融借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初1529号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人兰善英应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金161441.84元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为50050.83元，复利为8014.72元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]。被执行人兰善英应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。案件受理费3840元，由被执行人兰善英承担。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院查封了被执行人名下位于江西省××水新区××西正源时代悦庭1栋1301房房产，因本案执行标的与房产实际价值相差较大，故本院暂不处理。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执3455号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴心如
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3009号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：周红，男，1968年12月04日出生，汉族，住马鞍山市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告周红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告周红经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周红立即给付原告信用卡欠款共计人民币105093.35元（截止2020年04月03日，欠款本金64436.21元，利息20225.99元，费用20431.15元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告周红负担。事实和理由：被告周红向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××63的信用卡，截至2020年04月03日止累计欠款共计人民币105093.35元整未给付。原告自2015年07月03日开始多次催款，因被告未周红能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告周红未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2014年03月31日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××63的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2014年03月31日申请开卡，从2015年07月03日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年04月03日，被告拖欠本金64436.21元、利息20225.99元、费用20431.15元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告周红在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金64436.21元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周红应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年04月03日卡号为62×××63的信用卡欠款本金64436.21元； 二、被告周红应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××63的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1201.00元，由被告周红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初4503号 原告：冯祥智，男，1995年9月18日出生，汉族，住广西博白县。 被告：玉林市欧亚物流有限公司，住所地：广西玉林市玉州区春光街5-4，统一社会信用代码：9145090055474217XK。 法定代表人：李剑锋。 被告：周毅，男，1981年6月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地：广西玉林市人民东路**，统一社会信用代码：91450900983452939C。 负责人：晏强，总经理。 委托诉讼代理人：李小翔，女，该公司员工。 原告冯祥智与被告玉林市欧亚物流有限公司、周毅、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告冯祥智以与被告周毅、玉林市欧亚物流有限公司达成和解协议，并已支付全部赔偿款为由，于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯祥智撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告冯祥智负担。 审 判 员 李良敏 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 黄贵海 书 记 员 黄承柱
辽阳市文圣区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1003执582号辽阳市华兴运输服务队(普通合伙)、陈荣涛：你/你单位与刘丽娜运输合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1003民初63号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)刘丽娜于二〇二〇年八月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、向申请人支付货物损失24701.98元及利息。2、承担案件受理费970元，诉讼费670元。3、负担执行费285元。特此通知。执行员  ：张明二〇二〇年九月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执恢16号之十被执行人：卢军，男，其他，1978年01月23日生，公住贵州省镇宁自治县织金县牛场镇后坝村卢家营组。关于申请执行人与被执行人卢军合伙协议纠纷一案，本院于2020年07月11日冻结了被执行人卢军在2809060001020101542904_1账户内余额人民币x元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人卢军在贵州省农村信用社联合社2809060×××41账户内存款人民币ｘ元的冻结。本裁定立即执行。审判员  周盛勇二〇二〇年九月一日书记员  黄彩虹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7159号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**人保大厦。负责人：高健，总经理。被执行人：杜瑞娟，女，1987年4月25日出生，汉族，住天津市武清区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司股份有限公司天津市分公司与被执行人杜瑞娟保险合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初4801号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，轮候查封被执行人名下坐落于空港经济区××道××道××公寓××号不动产一处,查封期限于2023年9月8日届满。未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二〇年九月十四日法官助理王柬东书记员董辉
山西省沁源县人民法院民事裁定书（2020）晋0431民初621号原告：刘国民，男，汉族，1981年6月6日出生，山西省沁源县人。被告：刘勇，男，汉族，1982年9月22日出生，山西省沁源县人，现住沁源县。原告刘国民与被告刘勇不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称一、请求依法判令被告立即返还原告56448元，并判令被告支付原告造成的利息损失，计算至被告偿还为止；二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告刘勇的行为不属于经济纠纷而涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘国民的起诉。案件受理费606元，退还原告刘国民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王彦 二〇二〇年九月二十四日书记员 药香