重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5100号上诉人（原审被告）：胡加文，男，1984年1月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。被上诉人（原审原告）：苏祖菊，女，1968年10月4日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：唐游，男，1991年5月13日出生，汉族，住重庆市渝**，系苏祖菊之子。上诉人胡加文因与被上诉人苏祖菊财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人胡加文，被上诉人苏祖菊的委托诉讼代理人唐游到庭参加二审询问。本案现已审理终结。胡加文上诉请求：1.撤销重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初69号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.本案财产损害赔偿已经经过公安机关调解并达成调解协议，上诉人已经就财产损害作出了赔偿，一审法院不顾上述情况，仍然进行审理并判决上诉人重新作出全额赔偿没有法律依据；2.一审法院错误将审理本案财产损害赔偿纠纷代替审理保险合同纠纷；3.一审法院错误认定微信记录中“嗯”字所代表的含义。苏祖菊辩称，1.被上诉人和上诉人签订了人民调解书，合法有效，系被上诉人向上诉人进行索赔的参考和依据，上诉人给被上诉人造成的经济损失应该按照双方确定的调解书进行履行；2.上诉人驾驶被上诉人的车辆并未得到被上诉人授权，被上诉人车辆在维修保养期间发生了车辆事故均是符合保险公司免赔条例，原审法院结合案情审理保险公司免赔符合法律规定，上诉人提出应当由被上诉人和保险公司另案起诉是否保险赔偿，实则在增加法院工作负担，拖延赔偿时间，法院应当杜绝此等情况发生；3.上诉人说原告删除了部分微信聊天记录，将不连续的记录作为证据，请上诉人举证证明被上诉人删除了聊天记录。被上诉人提供的证据就是原始聊天记录，没有做任何删减处理，被上诉人撤销车辆保险上诉人是做出了肯定的回答；4.上诉人教唆被上诉人以陈述虚假事实走保险属于骗保行为，保险公司可以免赔。苏祖菊向一审法院起诉请求：1.判令被告按照《人民调解协议书》赔偿原告车辆贬值费20000元、车辆维修费用43619元、违约金10000元、评估鉴定费2430元；2.判令被告赔偿原告方直接误工费5000元、交通费583元；3.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告苏祖菊系渝Ｄ×××**车辆的所有权人，唐游系苏祖菊之子，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保了机动车损失险等，保险条款第八条载明驾驶人是非被保险人允许的驾驶人，被保险机动车在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间的损失保险人免除责任。2019年5月4日，唐游将案涉车辆送至标卓汽修美容服务中心做漆。2019年5月5日9时30分许，胡加文驾驶案涉车辆沿余松路从柏树堡立交往龙山转盘方向行驶至余松路与余松一支路路口时，因操作不当撞上路边隔离石墩，致车辆受损、隔离石墩受损的交通事故，对此，交警部门认定胡加文负全部责任。当日，重庆市渝北区对唐游（代表苏祖菊）和胡加文进行调解并达成《人民调解协议书》，协议书载明：2019年5月4日下午5点左右，唐游将渝Ｄ×××**车送至标卓汽修美容服务中心进行维修，标卓汽修美容服务中心将车辆喷漆业务外包给胡加文。2019年5月5日上午9点半左右，胡加文将车辆开去喷漆的路上，由于失误撞上了路沿，导致车辆两个安全气囊弹出、右前轮报废、周边车身变形。赔偿协议如下：1.双方共同确认由胡加文赔偿唐游车辆贬值损失、保险费共计2万元，胡加文于2019年5月6日前支付1万元，剩余款项从2019年6月起，每月5号前支付1千元，在2020年3月底支付完毕；若胡加文不按照协议约定支付款项，另需向唐游支付1万元的违约金。2.双方同意渝Ｄ×××**车辆走保险程序，由唐游送至4Ｓ店进行维修，对于超出保险公司理赔的维修费，由胡加文承担；如果不能走保险程序，所产生的维修费、拖车费等费用由胡加文承担。3.双方自签订本协议之后，除开保险公司不理赔或者不能理赔完的费用外，互不追究其他法律责任。4.本协议一式叁份，当事人、人民调解委员会各持一份。自双方签字盖章时产生法律效力。被告胡加文已实际支付《人民调解协议书》确认的车辆贬值损失2万元，其中包括2019年6月6日，胡加文微信唐游：在不，我昨天没凑齐钱，现在钱马上到位了，我等会儿还是给你转微信哈。唐游回：可以。6月7日胡加文支付1000元。2019年11月6日，胡加文微信唐游：唐游，遭了我搞忘给你钱了，马上发给你哈，随即，胡加文支付1000元。2019年5月5日，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司就案涉车辆接到理赔请求，保险公司人员进行了现场勘查。5月8日，保险员对唐游做了保险调查笔录，唐游陈述事故经过为：我叫唐游，是渝Ｄ×××**的车主，这次事故驾驶员是胡加文，胡加文是我朋友。2019年5月4日下午，我把渝Ｄ×××**开到标卓汽修厂去补漆，渝Ｄ×××**原来有些擦挂、有部分掉漆，主要是右后门。我放了一把钥匙在标卓汽修厂，另外我还有一把备用钥匙在身上。5月4日下午胡加文找我借车说5月5日早上去飞机场接人，我于是把备用钥匙给了胡加文，然后带胡加文去了标卓汽修厂看了车。胡加文住在大石坝，他当时没有把车开走，只是确认了车，我跟标卓的老板说了胡加文要来用我的车。胡加文说第二天早上来取车，然后我们各自走了。5月5日上午大概10点左右，我接到胡加文的电话说车撞了路沿，我问他严不严重，他说不严重，我就让他把车拖到标卓汽修厂去，等我去看是否需要报保险。下午17时30分左右我到标卓汽修厂看到车受损比较严重，于是让胡加文报了保险。我看车受损比较严重，担心标卓汽修厂修不好于是自己喊拖车把车拖到永川4Ｓ店维修，该车平时也是在永川4Ｓ店保养。该车以前从未出过交通事故，除右后门有掉漆外其他没有任何损害。2019年5月10日，唐游向太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司出具《自愿放弃索赔申请书》，载明唐游名下保险车辆渝Ｄ×××**，于2019年5月5日在重庆渝北区出险，由于个人原因，本人自愿放弃本次保险索赔，一切损失由本人唐游负责，和太平洋保险公司无关，并致电保险公司销案。2019年5月28日，中衡保险公估股份有限公司受唐游委托对渝Ｄ×××**起亚牌轿车ＹＱＺ7169ＡＭ2019年5月5日交通事故车辆损失价值作出评估报告，载明损失价值为43619元，其中右前大灯1737元、右前雾灯261元、右前杠卡15元。为此，支付鉴定费2430元。后该车在重庆康安起悦汽车销售有限公司维修，共花费43619元，其中右前大灯1737元、右前雾灯261元。另查明，2020年3月17日，中国太平洋保险股份有限公司重庆分公司出具《不予受理通知书》，载明：关于我司承保车辆渝Ｄ×××**，于2019年5月5日在重庆市渝北区发生与隔离石墩碰撞的交通事故。您于2020年3月16日向我司提供索赔材料对渝Ｄ×××**号车的损失费用进行索赔。因您已于2019年5月10日向我司明确表示放弃本次事故所有损失的索赔权利（自愿放弃索赔申请书），所以我司不再受理此案件的索赔申请，请予以理解。庭审中，被告胡加文陈述因其未支付原告方额外要求的4000元，故唐游申请撤回了保险理赔。唐游陈述事发后其向太平洋保险申请了理赔的，理赔部说这种情况不予理赔，并陈述2019年5月8日唐游与胡加文微信聊天时被告胡加文称“你考虑好了再给我回话”，意思是分期的1万不给了，让原告方考虑清楚，唐游担心胡加文事后举报其骗保，故唐游回复“你的态度很明确了，我们马上撤保险就行”，胡加文回复“嗯”。后，唐游又与标卓汽修娄波微信联系，并表示“他是这种态度，那4000我绝对要”。2019年5月10日，唐游撤回保险理赔申请。一审法院认为，本案事故发生后，经人民调解委员会调解，双方达成了调解协议，该协议具有法律约束力，且原告在审理中并未举证该协议已经撤销后无效，也没有主张撤销协议或者确认协议无效，因此，该调解协议合法有效，当事人应当按照约定履行。被告胡加文已按照调解协议实际支付车辆贬值损失、保险费共计20000元，故对于原告请求被告支付车辆贬值费20000元的主张，本院不予支持。对于原告请求的违约金10000元，被告有两笔1000元确实迟延支付2天和1天，但胡加文当时即给出了解释，唐游对迟延支付2天予以同意并收款，故不应计算违约金。第二次迟延支付1天，但是被告胡加文进行了解释并随即支付，其违约行为轻微，本院认为被告支付违约金500元为宜。对于原告请求的车辆维修费用和鉴定费是否应支持，争议焦点为原告放弃本次保险索赔是否有正当理由。双方在《人民调解协议书》中确认渝Ｄ×××**车辆走保险程序，由唐游送至4Ｓ店进行维修，对于超出保险公司理赔的维修费，由胡加文承担；如果不能走保险程序，所产生的维修费、拖车费等费用由胡加文承担，双方均应按照调解协议书履行。在履行协议的过程中，原告方向保险公司提供虚假陈述被告驾驶案涉车辆经过了原告方同意，试图获得保险理赔，但实际情况是被告驾驶案涉车辆并未经过原告方同意，且在修理过程中发生事故，符合合同约定的免赔情形。后原告方于2019年5月10日向保险公司提交《自愿放弃索赔申请书》，放弃本次保险索赔，故该行为不仅是对不诚信行为的纠正，行为后果也符合保险合同中的免责条款。不仅如此，在微信交谈过程中，原告方明确表示撤回保险理赔申请，被告回复“嗯”，本院认定双方对于撤回理赔申请达成了一致，综上，被告应当支付修车费43619元和鉴定费2430元。被告辩称右前大灯、雾灯、杠卡没有损坏，但是照片显示右前大灯明显有裂痕，雾灯外壳有裂痕，杠卡有损，更换并无不当，因此，该抗辩意见不予采纳。对于原告方请求被告支付直接误工费5000元、交通费583元，因其并非本次事故的直接损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡加文在本判决生效后七日内支付原告苏祖菊违约金500元、维修费43619元、鉴定费2430元；二、驳回原告苏祖菊的其他诉讼请求。本案受理费663元（已减半收取），由原告苏祖菊负担263元，被告胡加文负担400元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为胡加文是否应当承担违约金、车辆维修费及鉴定费的问题。现评析如下：在本案交通事故发生后，胡加文与苏祖菊的代理人唐游在重庆市渝北区调解下，达成《人民调解协议书》，双方应当按照调解协议的内容履行。根据调解协议的约定，如果不能走保险程序，所产生的维修费、拖车费等费用由胡加文承担。其后唐游向保险公司申请理赔后又主动撤回理赔申请并无不当，且撤回理赔亦通知了胡加文并得到其同意，因此胡加文应当按照调解协议的约定承担车辆维修费等费用。胡加文称已经赔偿苏祖菊20000元损失，不应当支持全额赔偿40000余元，但根据调解协议的约定，其赔偿的20000元系车辆贬值损失及保险费，而非车辆的维修费用等，故该理由本院不予支持。胡加文另称其微信回复唐游的“嗯”，并不代表其同意唐游撤回理赔申请，唐游举示的聊天内容存在删减，但其并未举示充分证据予以证明，该理由本院亦不予采信。综上所述，胡加文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费963.70元，由胡加文负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇二〇年九月九日法官助理 刘学亮书 记 员 刘思含