新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2020）新40民终1489号 上诉人（原审原告）：奎屯市同济里小区业主委员会，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市同济里小区。 负责人：何朝俊，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：油瑞霞，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：奎屯名洲物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市**昌吉街****201.**。 法定代表人：魏哲豪，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪国庆，奎屯市大众法律服务所法律工作者。 上诉人奎屯市同济里小区业主委员会（以下简称同济里业委会）因与上诉人奎屯名洲物业服务有限公司（以下简称名洲物业公司）服务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院（2019）新4003民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人同济里业委会委托诉讼代理人油瑞霞，上诉人名洲物业公司委托诉讼代理人汪国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 同济里业委会上诉请求：1．撤销一审判决第二项，改判名洲物业公司返还其停车费16,026元，支付律师代理费10,000元，并按年利率5.655%支付自2019年1月18日起至款项实际付清之日止的利息；2．一、二审诉讼费由名洲物业公司承担。事实和理由：1．其认可名洲物业公司安装减速带、安全标志、路灯、围栏等费用为14,400元，一审判决根据名洲物业公司提供的发票认定上述费用为28,027.2元错误；2．一审判决认定名洲物业公司为小区车位划线、打号等花费1999元，及该笔费用由其承担错误。案涉小区车位划线工作大部分是由居委会工作人员及各楼楼栋长完成，名洲物业公司提交的购买材料费票据真实，且名洲物业公司还为其他小区服务，购买材料用于哪个小区并不确定；停车服务费的30%归名洲物业公司，用于名洲物业公司对停车服务管理成本的必要开支，车位划线、打号等费用应从该笔费用中支出；3．名洲物业公司应向其偿付逾期利息。其与名洲物业公司签订的服务协议已于2018年12月31日终止，2019年1月15日，其向名洲物业公司发函，要求返还停车费，而名洲物业公司无正当理由拒不返还，故应承担逾期付款责任，支付逾期付款利息；4．其因此产生的律师代理费，应由名洲物业公司承担。名洲物业公司不如实提供收费数额、虚列各种开支的行为，导致其为了维护小区居民的合法权益将名洲物业公司诉至法院，所产生的律师代理费理应由名洲物业公司承担。 名洲物业公司辩称，一审判决认定安装减速带、安全标志、路灯、围栏花费28,027.2元正确，认定小区划线、打号等购买材料花费1999元正确。案涉小区划线工作是由其独立完成的，其虽管理三个小区，但所提供的材料数额就是同济里小区所需数额。其实际开支为224,198.46元，大于收入的70%，不存在向同济里业委会支付利息的问题，同济里业委会请求判令支付律师费没有依据。请求驳回同济里业委会上诉请求。 名洲物业公司上诉请求：1．撤销一审判决，驳回同济里业委会诉讼请求；2．一、二审诉讼费由同济里业委会承担。事实和理由：一审判决认定部分支出与约定用途不符，其还支出网络链路费10,198.26元、安检房电费11,700元，3名保安工资97,500元、春节打造17,447元。按照案涉协议约定70%的机动车场地占用费用于养护小区道路和停车场设施改善（包括安装小区监控等），其最后实际收入278,225.1元，实际开支224,198.46元，其亏损321,440.8元，同济里业委会还应向其支付29,440.86元，不存在向同济里业委会返还停车费的问题。 同济里业委会辩称，名洲物业公司所述的四项费用由其承担没有事实及法律依据。名洲物业公司是否亏损系自身经营行为，与其无关，其不应承担名洲物业公司亏损。请求驳回名洲物业公司的上诉请求。 同济里业委会向一审法院起诉请求：1．判令名洲物业公司返还机动车场地占用费129,855.2元，并按年利率5.655％向其支付自2019年1月18日起至款项付清之日止的利息；2．本案因诉讼支出的全部费用由名洲物业公司承担。庭审中同济里业委会将机动车场地占用费变更为172,734.77元，增加律师代理费10,000元。 一审法院认定事实：2017年12月25日，同济里业委会与名洲物业公司签订《小区车辆停放场地占用服务协议》，协议约定：“……一、甲方（同济里业委会）委托乙方（名洲物业公司）收取机动车场地占用费，并对小区车辆停放进行管理。二、甲方委托乙方收取的机动车场地占用费收入归小区全体业主共有。乙方收取的机动车场地占用费需单独列账、独立核算，并定期公示收支情况，其收入30％用于乙方对停车服务管理成本的必要开支，70％用于养护小区道路和停车场的设施改善（包括安装小区监控等），还可用于公共设施设备等专项维修或按照业主大会的决定使用，欠缴或侵占停车费是损害全体业主利益的行为。……十、本合同期限2017年12月4日-2018年12月4日，自双方签字之日起生效。……”。2019年3月14日，名洲物业公司给北京路街道党工委、办事处的《关于同济里社区“三级联动分类销号”相关事宜回复的函》中载明：“1．同济里小区停车占道费问题一卡通公司提供的后台数据和我公司实际收入数据有出入，一卡通公司提供数据为458,144元，我公司实际停车占道费收入总额为222,705.5元，临停车辆收费总额为62,170.6元，退费总额为6255元，总计收入金额278,621.1元……”。 2018年10月15日，名洲物业公司为加大小区交通安全，在主干道加设减速带，安全标志牌、隔离链，在31、33、41、42、43栋加设路灯、围栏，共计花费28,027元。维修路灯支付1800元，维修绿化管道支付6500元。 名洲物业公司为小区车位划线、打号购买材料花费如下：2017年12月11日，购买工具、油漆、刷子等支付239元；2017年12月16日，购买油漆、稀料支付250元；2018年5月7日，购买油漆支付55元；2018年5月15日，购买油漆支付195元；2018年6月5日，购买油漆、稀料支付580元；2018年9月5日，购买油漆、稀料支付590元；2018年9月6日，购买稀料支付90元，上述共计1999元。 一审法院认为，合法的服务合同应受法律保护。同济里业委会与名洲物业公司签订《小区车辆停放场地占用服务协议》，该协议是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，原审法院予以确认。按照协议约定，名洲物业公司代全体业主收取停车费后，应按照协议约定分配使用停车费，经同济里业委会索要剩余停车费，名洲物业公司拒不返还，应承担继续履行返还停车费的义务，故同济里业委会要求名洲物业公司返还停车费，原审法院予以支持。关于返还的具体数额，根据名洲物业公司给北京路街道党工委、办事处的函中可以确定名洲物业公司共收取停车费278,621.1元，按照协议约定，70％即195,034.77元应属于业主共有，业主共有部分可以用于公共设施设备等专项维护。庭审中同济里业委会认可名洲物业公司维修路灯支付1800元、维修绿化管道6500元，这两笔费用应从总额中扣除。安装减速带、隔离带的花费，庭审中同济里业委会仅认可部分，但安装减速带、隔离带的预算是经过业主委员会认可的，同济里业委会认为名洲物业公司实际未花费过多，但未提供证据证实，故安装减速带、隔离带的花费28,027元，原审法院予以确认，该笔花费亦应从总额中扣除。为小区车位划线、打号是名洲物业公司为规范管理小区停车位的需要采取的相应措施，为车位划线、打号购买材料属于名洲物业公司为维护小区公共设施的实际花费，故1999元材料费，原审法院予以确认，该笔费用应从总额中扣减。综上名洲物业公司应向同济里业委会返还156,708.77元（195,034.77元-1800元-6500元-28,027元-1999元）。名洲物业公司主张的其他花费均与协议约定的用途不符，原审法院不予确认。同济里业委会主张的利息损失于法无据，原审法院不予支持。律师代理费于法无据，原审法院不予支持。名洲物业公司关于其亏损，无法返还停车费的辩解意见，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、名洲物业公司于判决生效后十日内向同济里业委会返还停车费156,708.77元；二、驳回同济里业委会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3954元，已减半收取1977元（同济里业委会已支付），由同济里业委会负担377元，由名洲物业公司负担1600元。 本院二审期间，同济里业委会未向本院提供证据，名洲物业公司向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，提交证据如下： 1．同济里业委会安全防控设施的申请及发票各1份，证明安装减速带、安全标志、路灯、围栏等费用为28,027.2元是经过同济里业主委员会同意的； 2．油漆发票一张，金额4534元。 3．遥控器、磁力锁、闭门器发票； 4．广告横幅发票，灯笼、彩灯等春节开支发票。 同济里业委会对证据1的真实性无异议，但认为实际支出不足28,027.2元；对证据2、3、4均不予认可。 同济里业委会对上述证据1的真实性无异议，本院予以采信。证据2、3、4支出均未经同济里业委会审核，广告、横幅、灯笼、彩灯等春节开支发票也不属于《服务协议》约定的支出范围。本院不予采信。 本院对一审法院查明的案件事实予以确认。 本院另查明，同济里业委会安全防控设施的申请中支出的安装减速带、安全标志、路灯、围栏等费用为28,027.2元是经过同济里业主委员会同意的；二审中，同济里业委会陈述，归业主所有的停车费支出需要业主委员会主任等三人签名。名洲物业公司陈述，金额较大的停车费支出需要业主委员会主任等三人签名，金额较小的不需要业主方审核，多少金额为金额较大没有约定。 本院认为，本案争议焦点为：1．安装减速带等费用28,027.2元是否应列为支出。车位划线及油漆费金额应如何认定。名洲物业公司支出的其他费用应如何认定。2．名洲物业公司是否应承担利息及律师费。 关于争议焦点一，安装减速带、安全标志、路灯、围栏等费用28,027.2元是经过同济里业主委员会同意的，同济里业主委员会主张实际支出不足28,027.2元，但未提供相应证据予以证实，本院不予采纳，该笔费用应作为支出。关于车位划线及油漆费，一审判决认定该项支出为1999元，同济里业主委员会上诉称该项工作是案外人完成的，但未提供证据予以证实，本院不予采纳，名洲物业公司主张该项支出为10,337元，但该项支出未经同济里业主委员会同意，故本院不予采纳，一审判决依据同济里小区内车位划线的事实及名洲物业公司提供的收据认定该项支出为1999元，并无不当。名洲物业公司支出的其他费用均未经同济里业主委员会同意，且其主张的水费、电费、保安人员工资等大部分项目均不属于《服务协议》约定的停车费支出范围，本院亦不予采纳。 关于争议焦点二，由于双方对停车费的返还时间未作约定，双方对支出金额存在争议，也未进行结算，故对同济里业主委员会请求判令支付利息的上诉理由本院不予采纳。同济里业主委员请求支付律师代理费的上诉请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述同济里业主委员会、名洲物业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 奎屯市同济里小区业主委员会预交的二审案件受理费450.65元，由奎屯市同济里小区业主委员会负担。奎屯名洲物业服务有限公司预交的二审案件受理费3434元，由奎屯名洲物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 芦  海  龙 审 判 员 何  学  涛 审 判 员 努勒克库达依拜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李  婉  雨 书 记 员 韦     丽