wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17222号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李士磊，男，1978年8月23日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李士磊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告李士磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币42,473.42元、利息898.29元、违约金308.36元、其他费用4,474.89元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计48,154.96元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李士磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金42,473.42元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李士磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计42,473.42元；二、被告李士磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861.84元，减半收取计430.92元，由被告李士磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7313号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：揭伟，男，1968年12月10日，汉族，住广东省廉江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廉江市石颈镇石颈村婆田经济合作社。住所地：广东省廉江市石颈镇石颈村委会婆田村。法定代表人：林国喜，村长。再审申请人揭伟因与被申请人廉江市石颈镇石颈村婆田经济合作社（以下称婆田经济合作社）返还原物纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终2301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。揭伟申请再审称：1.根据《土地管理法》的规定，本案土地争议应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围；2.原审判决依据分配涉案争议宅基地之后才签订的《协议书》，认定涉案宅基地属于婆田经济合作社，缺乏证据证明；3.涉案宅基地所有权属于揭屋村，本案诉讼遗漏了必要当事人揭屋村，以致事实不清。根请求撤销二审判决，再审本案。婆田经济合作社提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据揭伟申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于本案是否属于人民法院主管范围，以及揭伟是否应将涉案宅基地退还婆田经济合作社。经查明，1991年7月2日，廉江县人民政府作出廉府调字（1991）27号《关于对七白坟岭等十九座岭段权属问题的处理决定》，载明九代富岭、积鱼涌岭属于婆田经济合作社。婆田经济合作社的上述九代富岭、积鱼涌岭与揭屋经济合作社的三圣公岭相邻。后因政府修路将上述相邻山岭之间的道路由弯改直时改变了原有的分界线，以致双方发生争议。经石颈镇政府指派的相关部门人员调解，双方于1998年4月签订了《协议书》，对上述相邻山岭的界限作了明确的划分并立桩为据。因涉案土地并不存在权属争议，揭伟主张本案争议属于权属争议，本案应由政府先行裁决、法院不应受理以及揭屋村应追加进入本案诉讼的理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据婆田经济合作社的申请，依法委托湛江市天南勘测工程有限公司对涉案事项进行测绘，该测绘程序合法，测绘机构和测绘人员具备相关的测绘资质。揭伟虽然对湛江市天南勘测工程有限公司作出的《测绘技术报告》有异议，但未申请重新测绘，故上述《测绘技术报告》应作为认定本案事实的依据。根据湛江市天南勘测工程有限公司作出的《测绘技术报告》，本案争议的副屋即测绘报告平面图（五）记载的“房屋C”明显超过了以0至1号桩为分界线的界限，故一、二审法院判决揭伟拆除上述副房及将63.38平方米土地返还给婆田经济合作社依法有据，并无不当。综上，揭伟申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回揭伟的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年九月二日书记员  赵先颖
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4698号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:吴文远，男，1963年2月13日出生，汉族，住江门市开平市**************。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告吴文远电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  陈德展二〇二〇年九月十九日书记员  李小茵
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1335号上诉人（原审原告）：陈建伟，男，汉族，1954年2月21日出生，住北京市海淀区。上诉人（原审原告）：常士玲，女，汉族，1954年9月9日出生，住北京市海淀区。上列上诉人共同的委托代理人：纪召兵，北京诚略律师事务所律师。上列上诉人共同的委托代理人：王泉，北京诚略律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区人民政府。住所地：广东省深圳市福田区福民路**。法定代表人：黄伟，区长。委托代理人：雷蕾，深圳市福田区司法局工作人员。委托代理人：闵三军，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区土地整备中心。住。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道新沙路**国防大厦**/div>法定代表人：刘向国，主任。委托代理人：钟刚强，广东晟典律师事务所律师。原审第三人：深圳市福田福华建设开发有限公司。住。住所地：广东省深圳市福田区南园街道上步南路锦峰大厦写字楼27E/div>法定代表人：李志鹏。上诉人陈建伟、常士玲因与被上诉人深圳市福田区人民政府（下称福田区政府）、深圳市福田区土地整备中心（下称福田区土地整备中心）以及原审第三人深圳市福田福华建设开发有限公司（下称福华公司）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行初254号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系不履行法定职责行政纠纷，二审争议焦点为陈建伟、常士玲提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”陈建伟、常士玲向原审法院提起本案诉讼，请求确认福田区政府、福田区土地整备中心对其共同共有的单车房未予征收补偿的行为违法，责令福田区政府、福田区土地整备中心依法履行对其共同共有的单车房予以征收补偿的法定职责。本案事实表明，陈建伟、常士玲主张的单车房位于涉案房屋所在楼房的架空层，并无不动产权登记记录，不属于陈建伟、常士玲享有所有权的建筑物内专有部分。同时，陈建伟、常士玲与福华公司、福田区土地整备中心签订的《深圳市福田区华富村东、西区旧住宅区改造项目房屋搬迁补偿安置协议书（产权调换版）》中，已就其享有所有权的专有部分即涉案房屋的搬迁补偿标准和安置方式等方面进行了约定，并且陈建伟、常士玲也签名确认了《深圳市福田区华富村东、西区旧住宅区改造项目搬迁补偿安置清单》，而专有部分处分的效力及于共有部分，陈建伟、常士玲对作为涉案房屋所在单元共有部分的单车房再行主张补偿权益于法无据。由此，福田区政府、福田区土地整备中心对于陈建伟、常士玲提出的对其共同共有的单车房予以征收补偿的申请是否履行职责及如何进行答复，并不实际影响陈建伟、常士玲的合法权益，陈建伟、常士玲与被诉不履行职责的行为之间不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审法院认定陈建伟、常士玲的起诉不符合法定的起诉条件并裁定驳回其起诉，理据充分，本院予以维持。陈建伟、常士玲上诉认为单车房是其所在楼房单元业主的共有产权，依法应当予以征收补偿安置，主张其与福田区政府、福田区土地整备中心的行政不作为具有直接利害关系，请求撤销原审裁定、指令原审法院继续审理本案，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年九月二十五日法官助理李捷书记员王秋喆
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保1087号 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司 被申请人：李德华、山东省德瑞麒古典家具有限公司、阳信县永发木业有限公司、李顺利、岳升强、李霞 本院受理申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被申请人李德华、山东省德瑞麒古典家具有限公司、阳信县永发木业有限公司、李顺利、岳升强、李霞借款合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款1040000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款1040000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  朱曙南
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1692号 原告：黄永灿，男，1975年4月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：林凌，福建尚谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴永锋，福建尚谋律师事务所律师。 被告：黄首真，男，1977年11月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告黄永灿与被告黄首真买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永灿及其委托诉讼代理人吴永锋到庭参加诉讼，被告黄首真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄永灿向本院提出诉讼请求：1.判令黄首真向黄永灿支付货款1310985元及资金占用费（以280000元为基数，自2018年7月1日起按年利率6%至货款实际支付之日止；以1030985元为基数，自2018年9月26日起按年利率6%至货款实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由黄首真承担。事实与理由：黄永灿与黄首真之间系鱼货买卖关系，双方约定由黄永灿提供鱼货，黄首真支付对应货款。双方关于鱼货的重量及价款的约定通过微信聊天沟通确认。黄永灿一直依约给付货物，但黄首真经常未及时结算货款，至今已拖欠货款1310985元。由于黄首真未能及时支付货款给黄永灿造成经济上损失，使黄永灿合法权益遭到侵犯。 黄首真未作答辩。 黄永灿围绕诉讼请求提交了下列证据：欠条、黄永灿与黄首真之间的微信聊天记录公证书、黄永灿农村信用社银行交易明细、黄永灿催款过程录音、黄首真微信首页的手机截图、证人黄某的证言等，因黄首真未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，黄永灿提供的黄永灿向黄首真催款过程录音证据与证人黄某的证言相吻合，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；黄永灿提供的其与黄首真之间的微信聊天记录公证书，仅能体现现有微信聊天记录的真实性，无法证实双方之间微信聊天记录的连续性、完整性，该微信聊天记录结合催款过程录音证据和证人黄某的证言，可以认定黄首真尚欠黄永灿鱼款1270000元（包含2018年7月1日欠条确认的280000元）；黄永灿提供的其他证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：黄首真因经营需要，自2018年6月至9月间向黄永灿购买成鱼。2018年7月1日经双方对账结算，黄首真向黄永灿出具一份欠条，欠条载明“兹有黄首真欠黄永灿鱼款280000元整”等。此后，黄首真继续向黄永灿购买成鱼，双方通过微信交流确认鱼款，黄首真通过银行转账偿还了部分鱼款，黄永灿于2018年9月26日停止出售成鱼给黄首真。2018年12月26日，黄永灿与证人黄某共同向黄首真催讨鱼款，催款时黄永灿自认黄首真尚欠其鱼款1270000元（包含2018年7月1日欠条确认的280000元）未还。 本院认为,黄首真向黄永灿购买成鱼，双方之间形成事实上的买卖合同关系，黄首真结欠黄永灿鱼款1270000元，事实清楚，证据充分，可以确认。关于黄永灿主张的资金占用费问题，黄永灿认为资金占用费即逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”规定，本案黄首真于2018年7月1日后的陆续还款应认定为先抵偿其于2018年7月1日欠条确认的债务280000元后，再偿还2018年7月1日之后发生的欠款，双方当事人于2018年9月26日停止交易，故黄永灿主张“黄首真偿还鱼款1270000元及逾期付款利息（从2018年9月26日起至还清货款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价逾期罚息利率计算）”，符合法律规定，予以支持。黄永灿关于“鱼款为1310985元及逾期付款利息按年利率6%计算”的主张，未能提供充足有效证据证实，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄首真于判决生效之日起十日内偿还黄永灿货款1270000元及逾期付款利息（从2018年9月26日起至还清货款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价逾期罚息利率计算）； 二、驳回黄永灿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17925元，减半收取计8962.5元，由黄永灿负担525元，黄首真负担8437.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 黄  仲  渊 二〇二〇年九月三十日 法官助理 吴  宇  炜 书 记 员 吴宇炜（兼） 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2091号被执行人：韦健，男，1993年12月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行被执行人韦健罚金一案中，经查，被执行人韦健名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人韦健价值人民币63000元的银行存款，或者同等价值债权、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年、房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年九月二十二日书记员 程余梦丹
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1801号 原告：尹某，女，1964年3月21日出生，满族，户籍地吉林省松原市。 委托诉讼代理人：裴宁，吉林正基律师事务所律师。 被告：某公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：王延茹，该公司总经理。 原告尹某诉被告某公司（以下简称某公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹某到庭参加诉讼，被告某公司经传票及电话传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 尹某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付团购房回购款项522,500元及利息（利息以522,500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算,自2015年7月1日起至2019年8月19日止，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2019年8月20日起至实际给付之日止，以上利息合并暂计至2020年7月13日为131406.58元），以上金额暂合计为653906.58元；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年8月12日，尹某1（已故）与被告签订《团购房回购协议》，协议约定被告以522,500元回购原告房屋，并承诺于2014年12月31日前支付总价款的50%，于2015年6月30日前支付剩余50%，并收回双方原来签署的购房协议及收据，重新出具了回购业主房款返还凭条。现尹某1已病故，其全部继承人尹某（长女）尹某2（长子）、尹某3（次子）、关某（继女）于2020年7月5日在吉林省长春市信维公证处签订协议书明确上述《团购房回购协议》项下的权利由尹某继承，尹某2、尹某3、关某自愿放弃继承权利，并出具《公证书》。原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告某公司未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，尹某1与被告签订《团购房回购协议书》，约定由尹某1认购被告开发建设的位于长春市经济技术开发区X，原告已支付427,500元，按团购价格4,500元/㎡，折合建筑面积为95平方米；尹某1申请被告回购该房屋，回购价格为522,500元（5,500元/㎡×95㎡），上述款项被告承诺于2014年12月31日前支付总价款的50%，于2015年6月30日前支付剩余50%。同日，被告加盖公章出具《团购业主房款返还凭条》，再次确认返款数额与日期。吉林省长春市信维公证处于2020年7月6日作出（2020）吉长信维证内民字第X号公证书，主要内容为：“尹某1于2014年11月9日去世，其父母与妻子均先于其去世。其生前与某公司签订有《团购房回购协议书》。该协议书项下的权利由尹某继承，尹某2、尹某3、关某自愿放弃继承权利，该协议书有关的维权、诉讼事宜全权由尹某负责办理”。因被告未按约定期限给付原告房款，故原告诉至法院。 上述事实，有团购房回购协议书、团购业主房款返还凭条、（2020）吉长信维证内民字第X号公证书、死亡证明、白城市洮北区X委员会出具的证明及庭审笔录在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，尹某1与被告某公司签订的《团购房回购协议书》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应依该协议书及团购业主房款返还凭条履行义务。因（2020）吉长信维证内民字第10902号公证书已经明确《团购房回购协议书》项下的权利由尹某继承，故被告某公司应向原告尹某支付回购款。现因其未能如约还款，故原告请求被告给付回购款522,500元及资金占用期间的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告某公司于判决生效后七日内给付原告尹某回购款522,500元及利息（利息以522,500元为基数，自2015年7月1日起至2019年8月19日止；按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5,170元，由被告某公司负担,给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张双庆 二〇二〇年九月十一日 书记员  张家续
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5643号原告：王炳杰，男，1959年12月11日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：葛月皓，女，1976年11月6日出生，汉族，住天津市河**。被告：宿迁华夏基业建筑工程有限公司，住所地沭阳县迎宾大道东道软件产业园**大厦**。法定代表人：杨印忠，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋正阳，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏聪，北京市安理律师事务所实习律师。原告王炳杰与被告宿迁华夏基业建筑工程有限公司（以下简称：宿迁华夏公司）装饰装修合同一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳杰的委托诉讼代理人葛月皓、被告宿迁华夏公司的委托诉讼代理人宋正阳、夏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王炳杰向本院提出诉讼请求：1．撤销原告与被告签订的《委托装修合同》；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告购买天津市河东区××路××大厦××号楼精装修房屋，在签订房屋买卖合同时，房屋开发商以告知业主须知悉装修公司名称为由，以欺诈手段（天津市河东区市场监督管理局开具的：津市场监管东稽罚（2019）7号行政处罚决定证明）骗原告签订了一份《委托装修合同》，而事实是原告购买的是精装修房屋，不存在再次委托装修公司进行装修的行为。原告所购买的房屋设计及装修均是在签订房屋买卖协议前，由此房屋开发商以样板间及广告内容为标准承诺提供的，并非在购买此房后原告委托设计及装修。而且此房屋的设计及装修费用均是由该房的开发商承担。因此，原告认为此《委托装修合同》不应存在，依据《中华人民共和国合同法》第54条：因重大误解订立的，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，原告因此起诉。宿迁华夏公司辩称，1．案涉委托装修合同正文及附件、户型平面图和装饰装修交付标准均有原告签字并有骑缝签字，该合同合法成立并生效。2．合同内容清晰，装饰装修标准明确，不存在欺诈显失公平，双方意思表示真实不存在法定撤销事由。3．原告所述行政处罚的被处罚方是案涉房屋开发商，处罚原因系开发商宣传行为违反广告法，该处罚与案涉装修合同无关，与被告无关，与本案没有关联性。4．撤销权应当在知道撤销事由起一年内行使，案涉合同签字以及实施均在多年之前，无论原告是否享受撤销权，该权利以离于除斥期间。5．案涉装修合同已经履行完毕，原告已经验收并且投入使用，客观上该合同已经无法撤销，综上请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托装修合同》，约定甲方委托乙方对天津市河东区××大厦××号楼××号的商品房进行装修施工。甲方委托乙方按照本合同附件一《户型平面图》对该房屋进行装修施工，并须达到附件二《装饰装修交付标准》之完工标准。甲方同意按照本合同附件一及附件二对该房屋的装修工程进行交付验收。本工程装修价款为免费。本合同自甲乙双方签字盖章后生效。若甲方与开发商之间的《天津市商品房买卖合同》终止或被解除，则本合同亦随之终止或者解除。同日，原告与天津欣荣宏房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买河东区××路××段××大厦××号楼××号房屋。精装修：例行约定。补充协议约定：买受人与宿迁华夏公司签署了《委托装修合同》，买受人委托装修公司对该房屋进行精装修设计及施工，该房屋精装修设计及施工的费用由出卖人承担。对于该房屋装修工程出现的质量问题，由装修公司在质保期内承担质量责任。2019年1月7日，天津市河东区市场和质量监督管理局对天津欣荣宏房地产开发有限公司出具行政处罚决定书，违法事实：当事人在销售御景大厦2号楼7-31层写字楼时通过其官方微信公众号“欣荣宏风尚国际”以网络广告海报的方式于2016年2月29日、2016年4月20日、2016年9月12日发布包含“复式精装两居”、“精装双层空间”、“买一层送一层”、“轻松拥有市中心精装两居”等文字，突出宣传“两居室”、“双层结构”房屋用途及内部结构的内容。此网络广告海报由当事人广告策划部门自行制作发布，无广告费用。当事人在销售御景大厦2号楼3-4层商业时，在其售楼处以纸质广告海报的形式发布包含“户型平面图，标明首层及二层的结构”房屋内部结构的内容。上述行为满足发布虚假广告及违法房地产广告行为的构成要件。……综上所述，责令当事人停止发布违法广告，在相应范围内消除影响，对当事人给予以下行政处罚：罚款20万元。另查，原告已经实际验收房屋并居住使用。再查，部分小区业主就房屋装修问题起诉天津欣荣宏房地产开发有限公司。本案争议焦点：《委托装修合同》是否应予以撤销。本院认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。原告在签订《委托装修合同》时应视为其知道或者应当知道之日，原告行使撤销权的时间已经超过一年除斥期间，故原告诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回王炳杰的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由王炳杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭宏敏二〇二〇年九月二十九日法官助理杨慧书记员杨爱玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再416号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人：徐长太，投资人。被上诉人（原审被告）：张磊，男，1983年8月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：霍秀珍，女，1981年10月26日出生，汉族，居民，住址同上。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）因与被上诉人张磊、霍秀珍债权转让纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再877号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案已审理终结。上诉人万事通事务所上诉请求：依法撤销连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再877号民事裁定书，维持连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第03519号民事判决。事实与理由：连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再877号民事裁定书以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第03519号民事判决，驳回上诉人的起诉。上诉人认为：原债权人对被上诉人享有的100000元债权是真实合法有效的，该债权不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据《合同法》第九十七条规定，受让该债权依法受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权；上诉人提起诉讼完全合法。上诉人认为：至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。由此可见，一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。在再审一审审理中，再审一审法院于2015年12月9日作出（2015）赣民初字第03519号民事判决书，已经发生法律效力。但经该院审判委员会讨论决定，于2019年11月13日以（2019）苏0707民监246号立案复查，决定再审。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：判令被告偿还原告借款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。后经原审法院审理后作出判决：被告张磊、霍秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所支付借款本金100000元及利息(自2015年7月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。再审一审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向原审法院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。万事通事务所以邮政专递的形式将债权转让一事通知张磊、霍秀珍。本案起诉状副本、开庭传票等应诉材料系公告送达，原审开庭时张磊、霍秀珍未到庭应诉。再审一审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现万事通事务所可能涉嫌犯罪。遂裁定如下：一、撤销（2015）赣民初字第03519号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合认为万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，转而移送公安机关进行审查，符合目前审查对民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的相关规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。另外，本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果，如公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本次裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二〇年九月三日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3551号之二 申请执行人：周开廷，男，1993年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：叶忠俭，男,1967年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行周开廷与叶忠俭劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人叶忠俭的银行存款2588元，现执行完毕，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人叶忠俭的银行存款2588元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 王思跃 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀06民再43号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方海军，男，1982年2月2日出生，满族，住河北省涞水县。委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****212B-213A，**1501-1505,****。负责人：刘光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪卫，北京市大禹律师事务所律师。再审申请人方海军因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险）财产保险合同纠纷一案，不服本院（2018）冀06民终7061号民事裁定，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2019年8月22日作出（2019）冀民申4569号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人方海军的委托诉讼代理人吕赶年、被申请人人寿财险的委托诉讼代理人洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人方海军再审请求：l、撤销河北省保定市中级人民法院(2018)冀06民终7061号民事裁定书。2、再审本案支持方海军的起诉请求。事实和理由：1、方海军主体适格，根据保险合同相对性，保单记载方海军是被保险人且缴纳了保费，所以主体适格。保险合同特别约定为只有盗抢及推定全损才有受益人。方海军提交第一受益人平安银行股份有限公司北京亚奥支行出具的贷款结清证明、机动车登记证书、北京市公安局公安交通管理局车辆管理所信息查询、情况说明均显示，方海军车辆己经还清贷款并解除抵押，受益人条款已经失效，方海军主体适格。2、方海军投保的交强险和三者险并未约定第一受益人，方海军已经赔偿三者医疗费1500元和车损部分55049元、施救费1600元，总计58549元。方海军对交强险和三者险已经赔付的58549元作为原告主体适格。被申请人人寿财险辩称，河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终7061号民事裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持原裁定。1、本案不适用于新证据的再审，方海军所提供的平安银行贷款结清证明的日期是2019年1月22日，河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终7061号民事裁定的日期是2018年12月26日。方海军在2019年1月22日取得贷款结清证明后，于2019年1月22日向河北省涞水县法院第二次提起诉讼，又于2019年1月30日向河北省高级人民法院提起再审，其诉讼行为自相矛盾。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，方海军提供的新证据可以另行起诉，方海军也确实依新证据向河北省涞水县人民法院进行了二次起诉，所以方海军依新证据再审的理由不成立；2、方海军在二审中没有向法庭积极举证，及时提供其具有诉讼主体资格的贷款结清证明，而且在二审法官给予的延长举证期内也没有提供，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定。3、对于方海军主张的适用法律错误的理由不成立，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉条件是要有具体的诉讼请求，本案涉及到的保险险种有机动车损失保险、交强险、第三者责任保险，方海军起诉时没有分清楚具体的险种，其应承担相应的法律责任。本院再审认为，涉案《机动车辆商业保险保险单》特别约定载明：“当车辆发生车损，盗抢、及推定全损时保单第一受益人为：平安银行股份有限公司北京亚奥支行”，再审庭审中，方海军提交了平安银行股份有限公司北京亚奥支行出具的贷款结清证明，拟证实事故车辆贷款已经还清。对该贷款结清证明的真实性人寿财险予以认可。涉案车辆贷款已结清，故对本案保险事故的理赔问题、方海军是否具有了诉讼主体资格，对本案诉讼平安银行股份有限公司北京亚奥支行是否依据保险合同约定主张权利等事实，原审法院未予查实。本案重审时对涉案车辆因2018年6月3日交通事故造成的实际车损数额应一并查明。综上，因本案出现新的证据，导致本案部分事实发生变化，且原审对本案事故车辆的实际损失未予查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终7061号民事裁定及河北省涞水县人民法院（2018）冀0623民初1003号民事判决；二、本案发回河北省涞源县人民法院重审。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十七日书记员 孟瑞超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22994号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉君，广东熊何律师事务所律师助理。被告:陈世飞,男，1987年7月29日出生，汉族，住广东省广宁县****************，公民身份号码441************81X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66851.15元(截止2020年4月20日欠款本金42800.76元、利息12318.76元、违约金11511.45元、账单分期手续费220.18元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2013年1月31日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为622********60133。额度43000元。截至止2020年4月20日累计欠款共计66851.15元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2017年1月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告补充陈述：明确诉讼请求第1项“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算”的“费用”指违约金和滞纳金，即利息按日利率万分之五计算，违约金和滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的招商银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金和2017年1月1日之后的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张已将滞纳金调整为违约金，但仅以单方意思表示通过公告的形式告知，明显有违公平原则而加重持卡人义务，剥夺持卡人就违约金部分与原告协商的权利。原告在本案中并未提供其他证据证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈世飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金42800.76元、利息12318.76元、账单分期手续费220.18元，及以上述本金从2020年4月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计735.64元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年九月二十九日书记员  冯颖然
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁7101执197号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：鲁法全、孙元娇，均为山东康桥律师事务所律师。 被执行人：王鑫，男，汉族，住山东省济南市历城区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人王鑫金融借款合同纠纷一案中，2020年9月30日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结济南铁路运输法院（2020）鲁7101执197号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 涛 审判员 姚甲军 审判员 于智勇 二〇二〇年九月三十日 书记员 刘玉玺
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢80号 申请执行人：柳海龙，男，汉族，1983年5月30日出生，身份证住址：山东省济南市历下区。 被执行人：王勤淦，男，汉族，1979年3月20日出生，身份证住址：浙江省温州市龙湾区。 关于申请执行人柳海龙与被执行人王勤淦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）珠香法民一初字第4879号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令：一、被执行人应当向申请执行人偿还借款港币736万元及利息（其中本金400万元从2009年9月9日起至清偿之日止、本金336万元从2009年9月15日起至清偿之日止按港币同期利率的四倍计算）；二、向本院支付执行费人民币78348.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人柳海龙向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下无可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王勤淦负有继续向申请执行人柳海龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月二十九日 书记员  彭静怡
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初2465号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**。 法定代表人：汤某，董事长。 原告：广西桂林漓江农村合作银行中山支行，，住所地：桂林市中山中路** 负责人：莫某，支行行长。 被告：广西展胜商贸有限公司，住，住所地：桂林市象山区环城南二路**的德天商业广场**楼**门面/div> 法定代表人：李某。 被告：桂林市八角寨旅游开发有限公司，住所地：资源县粮，住所地：资源县粮贸大厦**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：陆某。 被告：陆某，男，汉族，1961年12月30日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被告：李某，男，汉族，1981年9月27日出生，住广西灵川县。 本院在审理原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行中山支行诉被告广西展胜商贸有限公司、桂林市八角寨旅游开发有限公司、陆某、李某继承纠纷一案中，原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行中山支行于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，被告已主动清偿债务，原告的合法权益得到维护，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行中山支行撤回起诉。 本案案件受理费减半收取13908元（原告已预交），由原告承担。 审判员 熊 迁 二〇二〇年九月七日 书记员 胡陈晨
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4416号原告：朱结霞，女，汉族，1968年11月20日出生，住广州市从化区。委托诉讼代理人：陆文鸿，广东安扬律师事务所律师。被告：谭永辉，男，1983年7月13日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：林庆生，广东粤广律师事务所律师。委托诉讼代理人：何利军，广东粤广律师事务所实习人员。被告：谭锦垣，男，1954年12月10日出生，汉族，住广州市从化区。原告朱结霞与被告谭永辉、谭锦垣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱结霞及其委托诉讼代理人陆文鸿、被告谭永辉及其委托诉讼代理人林庆生、何利军到庭参加了诉讼，被告谭锦垣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。本案相关情况一、本次事故发生于2020年7月22日15时02分，谭永辉驾驶车牌号为粤Ａ×××**的小型客车临时停放在广州市从化区城郊街新城西路妇幼对出路段打开车门时，适遇朱结霞驾驶二轮自行车沿广州市从化区城郊街新城西路东往西方向行至，结果双方车辆发生碰撞，造成朱结霞受伤及两车受损的交通事故。二、2020年7月26日广州市公安局交通警察支队从化大队作出道路交通事故认定书，认定谭永辉承担事故的全部责任，朱结霞无事故责任。三、本案肇事车辆粤Ａ×××**的小型客车登记车主为谭锦垣，事故发生时该车未购买保险。四、原告受伤后被送入南方医科大学第五附属医院治疗，当日行DR检查，影像诊断：1、右外踝撕裂性骨折，建议结合CT检查；2、右跟骨底后缘骨刺形成；行CT平扫检查（颅脑），影像诊断：枕顶部皮下血肿。遂于当日住院至2020年7月30日，共8天，最后诊断：1.脑震荡；2.双肺挫伤；3.右外踝骨折；4、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1.注意休息，出院后全休3个月，避免患肢负重，避免劳累；2.出院带药口服大活络胶囊等；3.创伤骨科门诊就诊，定期每月复查；4.不适我科随诊，必要时复查头颅CT；住院期间陪护一人。原告于2020年9月9日至南方医科大学第五附属医院就诊，门急诊病历记载“诊断：1.右外踝骨折；2.脑震荡病史；嘱托：检查。DR示踝关节骨折愈合良好，建议抬高患肢，减少活动，不适随诊。”。五、原告朱结霞于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对谭永辉驾驶的权属谭锦垣的粤Ａ×××**小型轿车一辆进行扣押，保全金额为30000元，并提供现金9000元为本案作担保。2020年7月30日本院依法作出（2020）粤0117财保62号民事裁定书，裁定扣押谭永辉驾驶的权属谭锦垣的粤Ａ×××**小型轿车一辆（车辆识别代号：×××,发动机号码：×××）。六、事故发生后，被告谭永辉垫付了当天检查的费用及3000元押金，原告予以认可，并确认该3000元押金包括在其主张的医疗费金额内。七、医疗费，原告主张12676.72元（含被告谭永辉垫付的3000元押金），并提供医疗费票据、门急诊病历、住院证明书、出院记录、住院费用明细清单等、放射影像检查报告书予以佐证，谭永辉抗辩认为原告所受的伤及住院治疗与本次交通事故没有直接关联，只是皮外伤且右外踝骨折是陈旧伤，但未提供证据予以佐证，结合原告提交的影像诊断结论及出院记录载明的诊断结论及治疗经过，本院对该抗辩意见不予采纳，对其申请对右外踝骨折是否为陈旧伤的鉴定申请，不予准许，本院确认医疗费为12676.72元。八、住院伙食补助费，按100元/天计算住院8天共计800元。九、营养费，原告主张500元，根据原告伤情及治疗经过，本院酌定160元（20元/天×8天）。十、误工费，原告主张依据广东省2019年城镇私营单位就业人员年平均工资62521元的标准计算误工时间98天为16786.46元，本院认为，原告受伤时已年满51周岁，达到退休年龄，亦未举证证明其确有劳动收入，故其主张误工费于法无据，本院不予支持。十一、护理费，原告主张1200元（150元/天×8天），结合医嘱，符合本地护工标准，不违反法律规定，本院予以确认。十二、交通费，原告主张1000元，结合原告住院及门诊天数，本院酌定为270元（30元/天×9天）。十三、原告的诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿各项损失32435.48元（暂计至起诉之日）给原告；二、本案诉讼费用（包括保全费用）由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，医疗费增加527.7元，第1项总金额变更为32963.18元，所有日期均是暂计至2020年9月9日。裁判理由与结果本院认为，谭永辉驾驶车牌号为粤Ａ×××**的小型客车与朱结霞驾驶二轮自行车发生碰撞，造成朱结霞受伤及两车受损的交通事故。交警部门对本次事故已作出事故责任认定，认定谭永辉承担事故的全部责任，朱结霞无责任。双方当事人均未对事故责任认定提出复核，本院予以确认，并将其作为划分赔偿责任的依据。本案肇事车辆粤Ａ×××**的小型客车登记车主为谭锦垣，事故发生时该车未购买保险，实际驾驶人为被告谭永辉，现原告主张谭锦垣、谭永辉共同承担赔偿责任，依据有关规定，投保义务人与侵权人不是同一人的，投保义务人与侵权人应在交强险责任限额范围内承担连带责任。原告的上述损失中，属于在交强险医疗费赔偿限额内赔偿的项目为第七、八、九项共13636.72元，谭锦垣、谭永辉应在交强险医疗费赔偿限额10000元内连带赔偿10000元；余下的医疗费损失3636.72元，因原告未提供证据证明机动车所有人对损害的发生有过错，应由谭永辉承担赔偿责任，但谭永辉已支付3000元，应予扣减。其余损失为第十一、十二项共计1470元，均属于在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目，谭锦垣、谭永辉应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内连带赔偿1470元。故谭永辉需赔偿12106.72元给原告，谭锦垣对上述赔偿款中的11470元承担连带赔偿责任。被告谭锦垣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交有关证据，本院视为其放弃质证、辩证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭永辉自本判决发生效力之日起十日内赔偿12106.72元给原告朱结霞；二、被告谭锦垣对本判决第一项确定的谭永辉的赔偿责任中的11470元承担连带赔偿责任；三、驳回原告朱结霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费305元，案件保全费320元，合计625元，由原告朱结霞负担193元，由被告谭永辉、谭锦垣连带负担432元。本判决为终审判决。审判员  吕存阳二〇二〇年九月二十九日书记员  黎紫晴
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初699号 原告：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地：黎川县日峰镇日峰路**，统一社会信用代码：91361022862683968H。 主要负责人：朱文杰，系该行行长。 委托诉讼代理人：邓欣，男，系该行工作人员，特别授权代理。 被告：李华仙，女，1983年10月16日出生，汉族，住黎川县。 原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行（以下简称黎川农行）与被告李华仙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎川农行委托诉讼代理人邓欣到庭参加诉讼，被告李华仙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告黎川农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李华仙偿还原告信用卡透支本金33,434.17元，利息2,326.57元，滞纳金1,483.86元，利息及滞纳金算至2020年7月17日，2020年7月18日至还清全部款项日止的利息及滞纳金按合同约定计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李华仙于2016年12月19日向原告黎川农行申请办理金穗QQ联名IC农行贷记卡，卡号×。2020年4月13日被告出现违约，至2020年7月17日，被告尚欠原告信用卡透支金额共计37,244.6元。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告李华仙未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，被告李华仙向原告黎川农行提交了金穗贷记卡申请表，表示已阅读全部申请材料，同意遵守信用卡章程及领用合约，信用卡章程及合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（发卡银行）根据乙方（持卡人）资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方（持卡人）。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方（发卡银行）按月计收复利，特定产品计收单利；乙方（持卡人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，等等。原告黎川农行经审核后为被告办理了卡号为×金穗QQ联名IC农行贷记卡。2016年12月29日，被告激活信用卡并进行消费。2020年4月13日，被告出现违约未还款情形。至2020年7月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金33,434.17元，利息2,326.57元，滞纳金1,483.86元，合计37,244.6元。原告多次催收，被告一直未归还。 以上事实，有原告的营业执照，原告代表人的身份证明及身份证复印件，被告的身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡申请表，中国农业银行金穗信用卡及信用卡领用合约，领卡时拍摄的被告照片，信用卡交易明细，银行电脑系统生成的利息计算表以及原告方在庭审中的陈述等证据，予以证实。 本院认为，被告李华仙向原告黎川农行申请办理信用卡，并表示遵守信用卡章程及领用合约，双方形成信用卡法律关系。被告使用该信用卡进行消费但未按约定履行还款义务，其行为构成违约，根据信用卡章程及领卡合约的约定，被告应当支付相应的利息及滞纳金，故对原告要求被告归还信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告李华仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李华仙在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行信用卡透支本金人民币33,434.17元、利息2,326.57元、滞纳金1,483.86元，2020年7月18日起至还清款项日止按双方约定计付利息及滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费731元，减半收取365.5元，由被告李华仙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  包海华 二〇二〇年九月三日 书记员  颜 磊
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执恢95号 申请执行人：赵伟 委托代理人：郭某某 被执行人：韦静 申请执行人赵伟与被执行人韦静房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初837号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行，本院即日立案，案号为（2019）桂1202执923号。后双方当事人达成一致和解协议，本案终结执行。后被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法恢复执行。截止立案之日，被执行人应该履行的义务为：1、支付给申请执行人房屋租金177952元；2、腾空并移交位于河池市XX区XX路XX号商铺给申请执行人3、负担案件受理费1848元，申请执行费2597元。 在执行过程中，本院依法将上述房屋腾空给申请执行人。现本院依职权查询被执行人银行、土地、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更714号 罪犯田大鹏，男，1983年2月6日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，于2010年2月3日刑满释放。现在宁德监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2017年3月23日作出（2017）闽0902刑初5号刑事判决，以被告人田大鹏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金10000元，责令共同退出违法所得650元上缴国库。同案被告人提出上诉。本院于2017年5月2日作出（2017）闽09刑终223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯田大鹏于2017年6月8日入监服刑。本院于2019年3月28日作出（2019）闽09刑更231号刑事裁定，减去罪犯田大鹏有期徒刑六个月（刑期自2016年9月7日起至2021年5月6日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理；检察机关提出了检察意见。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯田大鹏在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额；原缴纳罚金10000元、退出违法所得650元。罪犯田大鹏考核获得4次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯田大鹏服刑期间能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金并退出赃款，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯田大鹏减去有期徒刑七个月（刑期自2016年9月7日起至2020年10月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初5998号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：贺洁，女，1991年11月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗源，男，1984年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 被告：曾庆骞，男，2000年6月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告曾庆骞民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告曾庆骞的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告曾庆骞的起诉。 案件受理费减半收取计224元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  杨琴 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周琴
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5421号原告：郑州华亚物资有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园第**楼****。法定代表人：陈国英，总经理。委托诉讼代理人：伊灿，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭东亚，河南华豫律师事务所律师。被告：魏广军，男，1990年9月2日出生，汉族，无业，住河南省封丘县。原告郑州华亚物资有限公司（以下简称华亚物资公司）与被告魏广军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华亚物资公司的委托诉讼代理人伊灿到庭参加诉讼，被告魏广军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告华亚物资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款101062元及利息（自2014年11月25日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应钢材，后经双方结算，被告尚欠钢材款共计101062元，被告向原告出具欠条。原告多次催要未果，故诉至法院。被告魏广军缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：原告华亚物资公司向被告魏广军供应钢材。2014年11月21日，原告按约定向被告魏广军发货，原告提交的《出库单》上显示货物的品名、规格、件数、重量、单价、金额等，总计货款101062.8元。当日，被告魏广军作为欠款人向原告出具《欠款凭证》，载明：“今欠郑州华亚物资有限公司钢材款（大写）壹拾零万壹仟零佰陆拾贰元。（小写）101062元，于2014年11月24日前还清，逾期按每吨每天加10元付违约金，立此为据”。上述款项经原告多次催要未果，引发争讼。本院认为，根据原告提交的《出货单》、《欠款凭证》等证据，可以确认原、被告双方之间存在的买卖合同关系合法有效，被告应根据上述单据载明的欠款金额支付相应货款。被告尚欠原告101062元货款未支付，故原告请求被告支付货款101062元，证据充分，理由正当，本院予以支持。《欠款凭证》载明被告承诺于2014年11月24日前还清货款，故原告请求被告支付以101062元为基数，自2014年11月25日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算利息的诉请，理由正当，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告魏广军于本判决生效后十日内支付原告郑州华亚物资有限公司货款101062元及利息（以101062元为基数,自2014年11月25日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3121元，减半收取计1561元，由被告魏广军负担。本判决为终审判决。审判员  张逸二〇二〇年九月二十四日法官助理田悦悦书记员李芝仪
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2122执364号 申请执行人鄯善新升运输服务有限公司，地址鄯善县**新城西路南侧。法定代表人王亚，系该公司总经理。被执行人新疆蓝天菱镁环保科技股份有限公司，地址鄯善县**新城东路北侧土路规划队院内。法定代表人王保军，系公司经理。申请人执行人鄯善新升运输服务有限公司与被执行人新疆蓝天菱镁环保科技股份有限公司运输合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院作出的(2018)新2122民初590号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人鄯善新升运输服务有限公司向本院申请执行并要求被执行人新疆蓝天菱镁环保科技股份有限公司支付运输款902610.71元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，执行到位356601.07元，对于剩下未执行的546009.64元双方当事人自愿达成执行和解协议：从2020年9月开始新疆蓝天菱镁环保科技股份有限公司给申请执行人鄯善新升运输服务有限公司三卡车合格的氧化镁粉(平均每车32吨)到546009.64元全部付清为止。氧化镁粉价格按照出厂价格为准。货款转至被执行人新疆蓝天菱镁环保科技股份有限公司账户，被执行人每月按时氧化镁粉的发票，并及时将货款给付申请执行人。申请执行人自愿提出撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)新2122执364号案件的执行。若被执行人新疆蓝天菱镁环保科技股份有限公司没有按时履行义务，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   席     辉审  判  员   胡  西  家审  判  员   库 德 然 提二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日法 官 助 理   买尔旦·热西提书  记  员   哈  鹏  栋
山西省偏关县人民法院执行裁定书（2020）晋0932执78-1号被执行人：贾某1，男，1992年3月20日出生，汉族，高中文化，无业，山西省偏关县人，现在监狱服刑。被执行人：张某，男，1982年6月25日出生，汉族，初中文化，无业，山西省偏关县人，现在监狱服刑。被执行人：贾某2，男，1983年9月11日出生，汉族，小学文化，山西省偏关县人，现在监狱服刑。本院在执行贾某1、张某、贾某2罚金一案中，依法完成如下执行程序：1、我院2020年6月10日向被执行人贾某1、张某、贾某2邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。2、我院通过全国网络查控系统查询了被执行人贾某1、张某、贾某2名下的车辆和银行存款信息，被执行人贾某1名下有车辆登记信息（车牌×××、车辆识别代码585866），该车已被我院依法查封，被执行人名下无银行存款。3、我院通过偏关县不动产登记中心查询，被执行人贾某1、张某、贾某2名下无土地、房产登记信息。4、我院通过中国人寿保险股份有限公司查询，被执行人贾某1、张某、贾某2无收益类保险。5、我院通过忻州市住房公积金管理中心偏关管理部查询，被执行人贾某1、张某、贾某2无公积金缴存信息。6、我院到被执行人户籍地村委会进行了现场调查，被执行人贾某1、张某、贾某2在监狱服刑，村中无收入。7、本院将被执行人贾某1、张某、贾某2纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；同时对被执行人贾某1、张某、贾某2采取了限制高消费的措施。综上，因本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 茹小平审判员 李俊杰审判员 邬 鑫 二〇二〇年九月十四日书记员 白 宇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1793号 李岩金、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人李岩金与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1793号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初420号原告：鲍丹，女，1990年12月12日出生，汉族，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：艾小本科技（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖东新技术开发区大学园路****楼****。法定代表人：姚盼。委托诉讼代理人：郑玉彬，该公司员工。原告鲍丹（以下简称原告）诉被告艾小本科技（武汉）有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月7日举行庭前会议，2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周正富，被告委托诉讼诉讼代理人郑玉彬到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告出具合格的离职证明（离职原因为因被告原因离职，离职日期为2019年7月8日）；2、被告立即支付原告解除劳动关系补偿金10500元（7000元/月×1.5个月）；3、被告立即支付原告拖欠的工资8609.20元（2019年6月1日至2019年7月5日期间工资）；4、被告立即支付原告2019年6月份的4个星期天的加班工资2574.71元（7000/21.75×4×2）。事实与理由：原告于2018年4月进入途元科技（武汉）有限公司，任UI设计师岗位。途元科技（武汉）有限公司与本案被告存在交叉关系。2019年1月，在被告的要求下，原告与被告签订书面劳动合同。2019年5月，被告要求原告签一个离职协议，但实际原告仍在被告处工作，且工作地点和工作内容无任何变化，仍然是在被告处工作到2019年7月5日。从2019年3月开始，被告在工资发放上就出现问题，每个月发工资均出现拖延，甚至2019年4月份的工资，被告要求原告以给公司股东打借条形式才支付了不足额的工资，2019年7月才发放5月份工资。2019年7月8日，由于被告拖欠工资和未为原告按时缴纳社保，原告向被告以电子邮件形式发送了解除劳动合同通知书，要求解除劳动关系并要求被告即时结清工资、支付经济补偿金，但原告拒不支付拖欠的工资和经济补偿金。被告辩称：1、原告是在2019年4月30日与被告解除劳动关系，被告不应按照原告要求开具离职日期为2019年7月8日的离职证明；2、被告系与原告协商一致解除劳动关系，不存在违法解除劳动关系的情形，不应承担解除劳动关系补偿金；3、在2019年6月1日至2019年7月5日期间，被告已与原告解除劳动关系，不应支付其该期间的工资与加班工资。经审理查明：原告于2019年1月15日入职被告处，双方签订了书面劳动合同，被告按月向原告发放工资（当月发放上月工资）并缴纳了社会保险，原告每月实发工资4482.84元左右。2019年4月30日，原告填写一份《员工离职申请表》，载明入职日期为2019年1月15日，离职原因为个人原因，相关部门负责人在表格处签字，郑玉彬在总经理处签字。2019年5月1日，原告和被告签订一份《解除劳动协议书》，约定双方一致同意于2019年4月30日解除劳动合同，双方的劳动权利义务终止，被告不需要向原告支付解除劳动合同的经济补偿金、赔偿金等，原告不再因为原劳动合同的履行、解除，向被告要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。协议书签订后，原告并未立即从被告处离职，而是继续处理收尾工作至2019年7月5日左右，原告多次在被告的工作微信群“艾小本研发组”、“艾小本全体”中以开展工作需要而发言，被告总经理郑玉彬也在此群中并有发言记录。2019年7月10日，被告向原告发放了2019年5月工资4482.84元。2019年7月8日，原告以电子邮件方式向被告发送一份解除劳动合同通知书，以被告克扣拖欠工资社保等，要求解除劳动关系并要求被告即时结清工资、支付经济补偿金。被告收到后未向其回复。2019年7月中旬，被告的工作人员将原告踢出了工作微信群。2019年9月25日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求与本案诉讼请求一致。2019年11月6日，仲裁委作出武劳人仲裁字[2019]第871号仲裁裁决书，裁决被告向原告开具离职证明，驳回了原告的其他申请。诉讼中，被告向原告开具了一份离职日期为2019年4月30日的离职证明，原告拒绝接收。以上事实，有员工离职申请表、解除劳动协议、微信聊天记录、工资银行流水、仲裁裁决书和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，原告和被告自2019年1月15日开始建立成劳动关系，双方应当按照约定和法律规定行使权利并履行义务。原告2019年4月30日申请辞职，且办理了辞职手续，并签订了协议书，虽然原告主张此协议是被告要求原告填写，不具有法律效力，但原告对此并未提供有效证据证明，本院不予采信，双方劳动关系于2019年4月30日终止。双方劳动关系终止后，从原告提供的微信聊天记录看，原告仍然在被告处提供了劳动，但双方对此继续用工未明确是劳动关系还是劳务关系，也未签订相关协议，本院依照一般交易习惯进行判定。根据一般交易习惯，员工从单位辞职后往往不会立即离开不再上班，因为仍会有交接、收尾等工作需要处理，此过程有时会持续一周左右，有时会持续一两个月。此过程虽然劳动者也提供了劳动，企业也因此而受益，但双方不是基于建立新的劳动关系而用工，而是对相关工作的收尾和交接，应当认定为原劳动关系的附随义务，企业应当比照原劳动合同标准支付报酬。原告2019年6月1日至7月5日期间，在被告处提供了收尾和交接工作，被告应当支付工资报酬，本院基于公平原则酌定比照其以往工资标准支付一个月工资4482.84元作为此期间的报酬。原告主张其工资标准为6000元左右，其未提供有效证据证明，本院不予采信。原告主张被告开具合格（离职原因为因被告原因离职，离职日期为2019年7月8日）离职证明，以及解除劳动关系经济补偿金和加班费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告艾小本科技（武汉）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鲍丹支付2019年6月1日至7月5日期间工资报酬4482.84元；驳回原告鲍丹的其他诉讼请求。如果被告艾小本科技（武汉）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告艾小本科技（武汉）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李志涛二〇二〇年九月二日书记员  张 晨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8257号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：石伟，男，1997年12月15日出生，苗族，住湖南省吉首市。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告石伟民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告石伟的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告石伟的起诉。 案件受理费减半收取计206元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  杨琴 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁丹
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执527号之一 申请执行人：许汝健，男，1964年4月18日出生，汉族，住广东省××江海区××街道办事处××号，公民身份号码。被执行人：马艳敏，女，1987年10月30日出生，汉族，住广东省××江海区××南华里路××号，公民身份号码。被执行人：黄永顺，男，1986年11月21日出生，汉族，住广东省××江海区××南华里路××号，公民身份号码。 关于许汝健与马艳敏、黄永顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初3082号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案执行，立案标的142500.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过电子送达形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月一日 书 记 员  李惠宜
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105财保67号申请人：齐子夫，男，1963年2月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被申请人：罗忠楠，男，1964年3月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：武汉金睛科技开发有限责任公司，住所地武汉市洪山区书城路**绿洲大厦****。法定代表人：罗忠楠。申请人齐子夫于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗忠楠、武汉金睛科技开发有限责任公司名下643,333.34元银行存款或查封其他等值财产，并向中国平安财产保险股份有限公司购买保险单号为10926093901072494775诉讼财产保全责任险为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人齐子夫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗忠楠、武汉金睛科技开发有限责任公司名下643,333.34元银行存款或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓萍二〇二〇年九月二十四日书记员  涂珍
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0321民初5361号 原告：宗斌,男,1976年9月12日出生，汉族,居民,住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：安徽莱姆佳生物科技股份有限公司，住所地安徽省怀远县工业园区内，统一社会信用代码91340300MA2MQ25E4W(1-1）。 法定代表人：张从军，该公司董事长。 原告宗斌与被告安徽莱姆佳生物科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗斌到庭参加诉讼，被告安徽莱姆佳生物科技股份有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求:1、请求怀远县法院判决被告安徽莱姆佳股份有限公司偿还借款玖拾伍万贰仟壹佰陆拾元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年9月7日莱姆佳生物科技股份有限公司因资金紧张从宗斌处借款壹佰壹拾万元,用于偿还中化化肥款。2018年9月14号宗斌从莱姆佳公司提走64吨磷酸一铵,尚欠宗斌玖拾伍万贰仟壹佰陆拾元至今未还。宗斌多次催要均未果,无奈诉至法院,请求法院依法判令被告偿还玖拾伍万贰仟壹佰陆拾元及利息。 被告未到庭进行参加诉讼，也未向本院提供答辩状。 本院经审理查明事实如下：2018年9月7日，被告因资金周转需要向原告借款110万元，原告分两次将该款转入被告公司。2018年9月14日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，载明借款金额及还款去向，其中被告用磷酸一胺抵付欠款147840元，尚欠原告952160元，其中原告自认被告偿还246000元，尚欠706160元未还。 以上事实由原告提供的身份证、借条、手机银行转款记录及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告向被告出借的借款有被告出具的借条、原告的转款凭证及原告的陈述等证据予以支持，该事实清楚，证据充分，被告应当依法偿还所欠借款，本院对原告要求被告给付欠款706160元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽莱姆佳生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宗斌借款706160。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6661元，由原告宗斌负担1661元，被告安徽莱姆佳生物科技有限公司负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常启江 二〇二〇年九月二十五日 法官助理耿玉凤 书记员耿玉凤（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为两年。 附本案所适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》（节录） 第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》（节录） 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》（节录） 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2900号原告：王京宝，男，1969年1月4日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农民，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：薛宇，男，1989年11月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被告：郭景隆，男，1964年5月4日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农民，住哈尔滨市阿城区。原告王京宝与被告郭景隆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告王京宝、被告郭景隆到庭参加诉讼,本案现已审理终结。王京宝向本院提出诉讼请求：1、请求郭景隆偿还借款5万元，并自2015年5月27日始按月息1%给付借款利息至借款实际给付之日止。2、请求郭景隆承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月27日郭景隆向王京宝借款5万元，承诺该款于2015年12月1日还清，双方约定月利息1%，郭景隆出具借据，借款期限届满后，郭景隆未偿还借款，经王京宝多次索要，郭景隆于2020年5月偿还利息2万元，余款至今未付，故提起诉讼。郭景隆辩称，借款属实，经与王京宝协商2020年7月还款2万元，王京宝同意从本金中扣除，故尚欠借款3万元，同意逐步偿还。在本院开庭审理过程中王京宝为证明自己诉讼所主张的事实成立，举示了证据借据，庭审中郭景隆对王京宝举示证据无异议，本院确认王京宝举示证据具有证明效力，其真实性、合法性、关联性本院予以采信。本院认定本案的法律事实如下：王京宝与郭景隆系同村居民，2015年5月27日郭景隆向王京宝借款5万元，郭景隆出具借据，借据约定：借款期限至2015年12月1日，借款利率月息1%。借款期限届满后，郭景隆未偿还借款，经王京宝多次索要，郭景隆于2020年5月给付2万元，余款至今未付。本院认为，王京宝请求郭景隆偿还借款及相应利息，向本院提供了郭景隆出具的借据，该借据详细载明了借款数额、借款利率、借款期限，系郭景隆的真实意思表示，合法有效，能够证实郭景隆向王京宝借款5万元并约定月利率1%的事实成立。郭景隆主张2020年7月偿还的2万元应从借款本金中扣除，庭审中未向本院提供证据加以证实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院约定按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，郭景隆没有证据证实给付的2万元系偿还的借款本金，该款应当从利息中予以扣除，故郭景隆的抗辩主张本院不予支持，综上，王京宝的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：郭景隆偿还王京宝借款5万元，并自2015年5月27日始按月息1%给付王京宝借款利息至借款本金全部付清时止（给付利息时扣除郭景隆已经给付的2万元），此款于本判决生效之日起三日内付清。案件受理费525元，由郭景隆负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 于 涛二〇二〇年九月九日书记员 靳婉营
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民申27号再审申请人（一审被告）：张某，甘肃省泾川县人，住该县。再审申请人（一审被告）：周某，甘肃省泾川县人，住该县。再审申请人（一审被告）：许某，甘肃省泾川县人，现住兰州市。被申请人（一审原告）：尚某，甘肃省泾川县人，个体工商户，住泾川县。再审申请人张某、周某、许某因与被申请人尚某返还原物纠纷一案，不服甘肃省泾川县人民法院（2019）甘0821民初1780号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张某、周某、许某于2020年9月11日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，张某、周某、许某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张某、周某、许某撤回再审申请。审判长 冯云杉审判员 安兴民审判员 杨红刚二〇二〇年九月二十三日法官助理 张 娟书 记 员 陈 倩
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2628民初885号 原告：王孟修，女，1950年7月8日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 原告：杨序高，男，1979年9月4日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 委托诉讼代理人：吴红亮（一般代理），男，贵州宏强律师事务所律师。 被告：锦屏县彦洞乡采芹村民委员会，住址：锦屏县彦洞乡采芹村。 负责人：林泽海，男，职务：主任。 委托诉讼代理人：王承杰（特别授权），男，1972年2月25日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 委托诉讼代理人：王贤丰（特别授权），男，1987年9月2日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。系该村文书。 原告王孟修、杨序高与被告锦屏县彦洞乡采芹村民委员会（以下简称：“采芹村民委”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨序高及原告杨序高、王孟修的委托诉讼代理人吴红亮与被告采芹村民委的委托诉讼代理人王承杰、王贤丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王孟修、杨序高向本院提出诉讼请求：1.判决被告侵占原告承包土地而赔偿原告损失10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是彦洞乡采芹村**村民，杨宗泽（系杨序高之父、王孟修之夫，现已去世）于1998年以户主身份承包了采芹村二组土地，并由锦屏县人民政府颁发了编号为1142448的“土地承包经营权证”，该证明确其中承包的地块“冲茶”四抵范围（东抵路、南抵世生地、西抵路、北抵路）及承包期限为60年。2019年，采芹村要建设停车场，这是对村里的建设，是好事，但被告却未经与原告协商，强行将原告承包的“冲茶”林地进行开挖，且还对原告恶语相向，违法侵害了原告承包经营权。综上所述，原告持有土地承包经营权证书，合法享有土地承包经营权，应受到法律的保护，被告的行为已构成侵权，应承担相应的民事责任，并应赔偿原告的损失。为此，依法提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。 被告采芹村民委辩称，对原告方的陈述不予认可。因为原告持有的土地经营权证三面抵路，其中一面不是抵公路。被告方现在用于修建停车场的土地是集体土地，村里的寨老、主干、村干以及村里开会讨论，一致认定该土地属于村一组与二组所有。 本院经审理认定事实如下：杨宗泽系原告杨序高父亲，与原告王孟修系夫妻关系。1998年8月，杨宗泽户承包了位于彦洞乡采芹村地名为冲茶（四抵范围：东抵路、南抵世生地、西抵路、北抵路，面积为0.1亩）的土地，并取得了《土地承包经营权证书》；2003年9月，杨宗泽去世，之后，该户户主为原告杨序高。2019年10月，被告采芹村民委在该村地名为“冲茶”处修建了面积有332平方米的停车场。另查明，原告所承包的土地是在被告所修建的停车场范围内，但原被告双方对于原告所承包的土地四抵方位中的北抵路有争议，即原告主张案涉土地北抵路即为抵公路，被告主张案涉土地北抵路即为抵小路，而不是抵公路。 庭审中，原告主张被告赔偿损失的依据为参照黔东南州关于土地被征收的有关文件。原告遂于2020年6月11日诉至本院请求判准前述诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据、本院现场踏查图片以及庭审笔录等为证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院经审查认为，原告杨序高、王孟修持有的权属证书载明了地名为冲茶的四抵范围及面积（即东抵路、南抵世生地、西抵路、北抵路，面积为0.1亩），然而被告采芹村民委将案涉土地修建为停车场后，案涉土地的原貌已发生改变，原告认为所承包的土地的北面为抵“公路”，被告则认为原告所承包土地的北面为抵“小路”，且证书载明的面积与实际面积相差较大，故不能确定具体边界，且双方对边界位置各执一词。涉案争议土地权属存在争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。单位之间的争议,由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县及以上人民政府处理。”的规定，涉案争议地纠纷应先由人民政府处理。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下： 驳回原告王孟修、杨序高的起诉。 本案不收取案件受理费，已预交的案件受理费25元，本院予以退还原告王孟修、杨序高。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  滕远 二〇二〇年九月二日 法官助理吴兰 书记员龙红杏
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4447号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:黄伟超，1982年2月7日出生，汉族，住江门市开平市********。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告黄伟超电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审 判 员 陈德展二〇二〇年九月十七日法官助理 罗佩玲书 记 员 李小茵
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初572号原告：周佳丽，女，2002年2月26日生，汉族，住南通开发区。委托诉讼代理人：张明华，江苏高仁律师事务所律师。被告：周学祥，男，1975年3月5日生，汉族，住南通开发区。原告周佳丽与被告周学祥分家析产纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告周佳丽于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周佳丽的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周佳丽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周佳丽负担。审 判 长  陆 磊人民陪审员  杨亚新人民陪审员  崔恒琴二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张圣威
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初3432号原告：武陟县东方汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道北段。法定代表人：柴东方，经理。委托诉讼代理人：王慧芳，河南光裕律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放路体育馆东侧。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：郝凌晓，公司员工。原告武陟县东方汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告武陟县东方汽车运输有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告武陟县东方汽车运输有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武陟县东方汽车运输有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告武陟县东方汽车运输有限公司负担。审判员  曹君萍二〇二〇年九月三日书记员  常晨丽
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2552号 开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行被执行人开平恒威房地产开发有限公司追缴案件诉讼费一案中，被执行人开平恒威房地产开发有限公司已向本院交纳了（2019）粤0783民初3044号案件欠缴的案件受理费684.23元及本案申请执行费50元。据此，本院作出的（2019）粤0783民初3044号民事判决书确定向本院补缴的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17062号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:孔晓林，女，1976年12月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告孔晓林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告孔晓林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.孔晓林立即支付截至2020年3月13日的信用卡透支本金96858.39元、利息26456.92元、分期手续费8258.70元；并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金96858.39元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由孔晓林承担。事实和理由：孔晓林在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，其持该卡透支后未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，孔晓林仍未清偿。被告孔晓林未作答辩。经审理查明，2016年，孔晓林向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。孔晓林在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向孔晓林发放了信用卡。孔晓林从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年3月13日，孔晓林尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金96858.39元、利息26456.92元、分期手续费8258.70元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，孔晓林与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向孔晓林发放了信用卡，孔晓林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。孔晓林应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费。被告孔晓林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔晓林在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月13日的信用卡透支本金96858.39元、利息26456.92元、分期手续费8258.70元;并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金96858.39元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1532元，由被告孔晓林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执1188号 申请执行人:刘麦周，男，1971年2月6日出生，汉族，河北省武安市人。 委托代理人：刘武红，女，1995年3月25日出生，汉族，河北省武安市人，系申请执行人刘麦周女儿。 被执行人：韩文章，男，1976年7月18日出生，汉族，河北省武安市人。 被执行人：孙金花，女，1979年5月15日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被执行人：武海东，男，1975年10月18日出生，汉族，现住河北省武安市。 刘麦周与韩文章、孙金华、武海东民间借贷纠纷一案，河北省武安市人民法院作出（2018）冀0481民初1902号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人向申请执行人支付借款本金129000元及利息，缴纳执行费1835元。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月3日向被执行人韩文章、孙金华送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书； 二、2020年9月3日至2020年9月29日期间，分别进行了二次网络查控，查询了被执行人名下的车辆、保险、不动产、金融理财、住房公积金、银行存款、证券、网络资金，未发现被执行人可供执行财产； 三、2020年9月20日依法对被执行人采取限制高消费措施； 四、2020年9月22日向被执行人住所地，调查周边群众或基层组织查找财产情况，未发现有可供执行的财产线索； 五、2020年9月26日依法将其纳入失信被执行人名单； 六、本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，并对本院所做的调查工作表示认可，向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到有效的可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，并对本院所做的调查工作表示认可，向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初1902号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 吕    志    明 人民陪审员 朱长云人民陪审员曹建强 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 李    晓    威
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初1044号 原告：甄某某，男，1989年生，汉族，公民身份号码XXX，住宕昌县。 被告：李某某，男，1964年生，汉族，公民身份号码XXX，住宕昌县。 原告甄某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄某某出庭参加诉讼、被告李某某经法院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甄某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告偿还原告借款本金共计50000元，及到期未归还借款的利息2100元；2、由被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2018年8月20日原告个人借款50000元给被告李某某，约定还款期限3个月。当时被告主动拿出一份商品房买卖合同作为抵押。现约定的还款期限已届至，被告并未向原告偿还借款，原告多次催收讨要无果。为了保障原告人的合法权益，现原告提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。原告向法院提交了以下证据：身份证复印件、借条一张，照片等证据。 被告李某某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月20日被告向原告借款50000元，用3个月，被告收到借款后，于当日向原告出具了借条一张，载明：“今借到甄某某人民币50000元（用飞天花园5号楼一单元1楼住房作抵押），期限三个月，到时还不上本人李某某愿意让甄某某扣此房。”。借款到期后，原告多次找被告要钱，被告一直未偿还，现向法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告应当在原告要求清偿债务后及时返还借款。然被告未按要求偿还借款，原告提起诉讼要求判令被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。对原告主张的逾期利率不违反法律规定，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李某某于本判决生效之日起30日内偿还原告甄某某借款本金50000元及逾期利息（从2018年11月21日起以50000元为基数按年利率6%向原告支付逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1103元，减半收取551.5元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 刘 萍 二〇二〇年九月八日 书记员 符秋芳