上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13645号原告：赖海明，男，1977年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈惠斯，上海科尚律师事务所律师。被告：互曼人工智能科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐意，总经理。第三人：嘉兴互曼智能科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市。法定代表人：徐意，总经理。被告及第三人共同委托诉讼代理人：李丽萍，系互曼人工智能科技(上海)有限公司员工。原告赖海明与被告互曼人工智能科技(上海)有限公司(以下简称互曼上海公司)、第三人嘉兴互曼智能科技有限公司(以下简称嘉兴互曼公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖海明，被告互曼上海公司及第三人嘉兴互曼公司的共同委托诉讼代理人李丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖海明提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年12月1日至2019年12月31日期间工资差额人民币(以下币种均为人民币)29,893元；支付2019年12月1日至2019年12月31日期间延时加班工资9,713元；支付2019年9月19日至2019年12月31日期间应休未休年假工资4,629元。事实和理由：原告于2019年9月19日进入被告处，担任技术总监职务，双方签有劳动合同，约定原告年薪为税前600,000元，按照18个月结算，实际每月发放33,333元，为了配合被告和第三人领取补贴，故其中26,406元/月部分以报销形式冲账，被告对报销的发票没有要求，不进行审核，只需要凑满26,406元/月的票据即可。2019年12月23日原告提出辞职，实际工作至2019年12月31日，但被告未足额支付原告2019年12月1日起的工资，亦未支付原告加班工资和未休年休假工资。原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告互曼上海公司及第三人嘉兴互曼公司共同辩称，原、被告之间不存在劳动关系，双方虽然草拟了合同，但是被告没有盖章确认，且合同也未实际履行。被告与第三人系关联企业，根据两家企业之间的业务分工，最终原告与第三人签订了正式的劳动合同，原告从事的工作系第三人的业务，原告工资由第三人发放。由于第三人公司场地在装修，故第三人将原告派在被告处工作，原告应系与第三人之间建立劳动关系。根据原告与第三人之间的劳动合同，双方约定的工资标准为6,927元/月，其余费用根据实际发生情况凭发票报销，但第三人处确实没有书面的报销审批流程，也不需要原告提交申请审批手续，财务根据原告提供的票据再与法定代表人口头沟通后即向原告支付报销款。2019年12月原告存在迟到早退，第三人根据制度规定进行了扣款，实际发放3,483.12元，第三人已经按照约定向原告足额支付了工资，不存在工资差额。根据规章制度的规定，原告加班须经申请审批程序，故原告不存在加班，被告和第三人均无需支付原告加班工资。原告入职前连续工作未满一年，不享受年休假待遇。要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：原告系本市户籍，被告于2018年1月31日经注册成立，目前状态为存续。第三人于2018年11月26日经注册成立，目前状态为存续，被告与第三人的法定代表人均为徐意。无被告为原告办理招退工登记备案手续及缴纳社会保险费的记录。又经查，2019年12月23日原告向徐意发送电子邮件，内容为原告决定辞去CTO职位，离开互曼人工智能公司另寻发展等，之后原告与徐意就交接事宜通过电子邮件进行交涉。2019年12月31日徐意向原告发送电子邮件，内容为确认原告最后任职日期为2019年12月31日。再经查，原告于2020年3月13日申请仲裁，要求被告支付原告2019年12月1日至2019年12月31日期间工资差额29,893元，2019年12月1日至2019年12月31日期间延时加班工资9,713元，2019年9月19日至2019年12月31日期间未休年休假工资4,629元。仲裁裁决：一、第三人支付原告2019年12月1日至2019年12月31日期间工资6,927元；二、对原告的其他申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，原告提供了如下证据材料：1、原、被告之间的劳动合同，显示劳动合同期限自2019年9月19日起至2022年9月19日止，约定原告的岗位为中国上海运营部门担任(中国区)技术总监，年薪为税前60万元，按18个月绩效结算。被告落款处有相关人员签字字样，签订合同日期为2019年8月15日，原告签订该合同日期为2019年8月13日。被告对该劳动合同的真实性予以认可，主张在签订该合同后原告与第三人签订劳动合同并建立劳动关系，该合同并未实际履行；2、员工手册、录用邮件、服务主体协议、原告与法定代表人徐意的微信聊天截图。员工手册的封面是被告名称，故原告收到的系被告发放的员工手册。录用邮件的主题为互曼人工智能科技有限公司。服务主体协议可以反映原告作为被告员工代表与第三方公司签订租赁协议。微信聊天截图显示原告在以被告名义注册的钉钉账户中。以上证据证明原、被告之间存在劳动关系。被告及第三人对该证据认为两公司的员工手册都是一样的，邮件没有明确写明为上海公司，服务主体协议是徐意临时委托原告签订的，钉钉系统系原告自己注册，系统中仅原告一人，由于设备的距离要求，故只能以被告名义进行钉钉考勤，被告处其他员工都用考勤机考勤，故证明目的不认可；3、银行流水，显示第三人向原告转账情况为：2019年9月30日转账13,478.23元、2019年11月6日转账31,023.18元(备注工资)、2019年12月8日转账30,187.57元(备注工资)、2019年12月9日转账出差报销174.03元、2020年1月8日转账43元和3,440.12元。证明除2019年12月实际发生的报销费用为174.03元外，原告每月工资组成中的报销金额均固定，工资标准为税前33,333元/月，且2019年12月工资未足额支付。被告及第三人对该证据真实性无异议，确实每月的报销金额都是固定的，但这是巧合，因为财务对工资明细不清楚，所以把报销款写成了工资；4、原告与法定代表人徐意的聊天记录，原告与徐意2019年12月7日的聊天中，徐意称“9月份发票是10,165.91，我算的是10,059，稍微有些差额。全月底薪6,927，报销26,406。9月21个工作日，19日加入即工作8天，底薪部分2,639(6,927/21*8)，报销10,059(26,406/21*8)”，原告回复“没问题，发票我给了10,165.91，按照10,059报销就行了。”证明报销金额是按实际出勤天数折算的，故实际系工资组成部分。被告及第三人对该证据真实性认可，证明目的不予认可，原告也确认了系报销款；5、钉钉考勤截图，证明原告在被告的钉钉考勤系统中，平均时长为9.5小时，存在延时加班情况。被告及第三人对该证据真实性无异议，但认为打卡时间应为早9点至晚18点，午休一小时，原告存在迟到早退情况，故2019年12月的工资予以扣发；6、工作交接邮件，证明被告负责人确认原告最后工作时间为2019年12月31日，在2020年1月2日的邮件中，原告要求月工资按照33,333元计算。另2020年1月8日徐意向原告发送的邮件显示原告12月工资明细为基本工资6,927元，其他扣款1,928.54元，工资总额4,998.46元，养老个人扣款554.16元，医疗个人扣款138.54元，失业个人扣款34.64元，公积金个人扣款831元，实发工资3,483.12元。原告表示虽不认可扣款理由，但现同意该月工资中扣除1,928.54元。被告及第三人对该证据真实性无异议。审理中，被告及第三人提供了如下证据材料：1、原告与第三人的劳动合同，显示合同期限自2019年9月19日至2022年9月19日止，约定原告工作地点在上海市，职位为CTO，岗位为高级管理者/重要运营岗位，基本年薪为90,051元，折算后每月为6,927元，该工资标准不包括地差、津贴、补助等，第三人签订该合同日期为2019年9月19日，原告签订该合同的日期为2019年9月19日。原告对证据真实性认可，主张被告与第三人系同一法定代表人，同一个管理班子，签订该合同系为了配合第三人领取政府补贴；2、员工手册，其中第三章第五条规定，未提前书面申请且无故在上班时间9：00之后打卡者，即为迟到。未提前书面申请且无故在下班时间18：00之前离岗即为早退。根据迟到、早退时间按照比例扣除工资，未满1小时按照1小时计算。第六章第一条规定，确因工作需要加班的(包括节假日)，请填写加班单并至行政部门报备并批准，否则不视为加班。原告对该证据真实性无异议，但认为扣款不合理，超过8小时的部分应当支付加班工资本院认为，被告与第三人的法定代表人一致，员工手册一致，被告与第三人系关联企业。但鉴于原告与第三人签订的劳动合同在原告与被告签订的劳动合同之后，且原告的工资由第三人发放，原告应当清楚劳动关系建立的主体系第三人，故本院确认原告与第三人之间存在劳动关系，相应工资待遇应当由第三人向原告支付，原告要求被告支付工资待遇，依据不足，本院不予支持。关于工资标准，原告与被告之间签订的劳动合同约定年薪为600,000元，但在原告与第三人签订的劳动合同中，合同约定的年薪为90,051元，本院认为在约定的岗位没有变化的情况下，年薪大幅下降的客观可能性不大，而在实际履行中，第三人要求以原告以提交发票形式对部分工资金额进行充抵，该名为报销款的部分，每月金额相同，按照出勤天数结算，且没有相应申请审批手续，故该所谓报销款部分亦系原告的工资组成部分，原告的工资待遇并未变化。本院对于原告主张其月薪应为税前33,333元(其中底薪6,927元+报销充抵26,406元)的意见予以采信。第三人应当按照该工资标准向原告支付工资报酬，扣除已经发放部分，第三人还应当支付原告2019年12月工资差额部分26,406元。关于2019年12月1日至2019年12月31日期间的延时加班工资，由于员工手册规定加班须填写加班单报审批，现原告未能提供证据证明延时打卡期间系被告安排的加班，故对原告主张该期间的延时加班工资，于法无据，本院不予支持。关于未休年休假工资，原告并无证据证明在入职前已经连续工作满一年，故其2019年度不符合享受年休假待遇的条件，其主张未休年休假工资，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《职工带薪年休假条例》第二条之规定，判决如下：一、第三人嘉兴互曼智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赖海明2019年12月1日至2019年12月31日期间工资差额26,406元；二、对原告赖海明的其余诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取5元，由第三人嘉兴互曼智能科技有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈明霞二〇二〇年九月十七日法官助理 孙 凯书 记 员 顾 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。三、《职工带薪年休假条例》第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。