wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2850号 被执行人：高晓艳，女，1978年8月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人高晓艳追缴违法所得执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2020)皖0603刑初108号刑事判决书，判令对高晓艳违法所得50000元予以追缴。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年9月4日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向高晓艳发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对高晓艳的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，扣划高晓艳银行存款8239.26元，未发现高晓艳有其他可供执行的财产。本院已依法将高晓艳纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人高晓艳应缴纳执行款50000元，未履行41760.74元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，执行到位8239.26元，未发现高晓艳有其他可供执行的财产，(2020)皖0603刑初108号刑事判决书判决的处罚内容未能完全实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年九月三十日 书记员  王园园 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初706号 原告：张立芳，女，1979年3月6日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 被告：李海青，女，1979年6月15日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 原告张立芳与被告李海青民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告张立芳到庭参加诉讼。被告李海青经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 张立芳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款75000元及利息。事实与理由：原告与被告系同学关系，2019年11月份被告以资金周转困难为由陆续向被告借款85000元，约定利息为每月2%。期间被告还款10000元，尚欠75000元至今没有给付。经原告多次催要被告以种种理由拒不给付，故原告诉至法院。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、2019年11月由被告李海清出具的欠条一张，因原告多次催要，当时因疫情原因不能出门，被告提供微信以照片的方式给原告发过来的，证实尚欠75000元； 证据二、转账记录，证明2019年11月24日被告以发货资金周转不开为由向原告借款10000元，2019年11月24日原告通过支付宝向被告转账10000元。2019年12月2日被告同样以资金周转不开为由借款30000元，同日原告以银行转账的方式向被告转款10000元，2019年12月3日通过银行向被告转款20000元。2019年12月15日通过支付宝向被告转账5000元，2019年12月9日通过银行向被告转账10000元，2019年12月29日通过微信分三次向被告转账共计20000元，2020年1月15日通过花白扫码向被告转账10000元； 证据三、2019年12月8日被告提供银行转账的方式向原告还款10200元，200元为利息，以上共计借款85000元，还款10000元，尚欠75000元； 证据四、2020年5月9日至2020年5月24日双方的短信记录，证明被告尚欠原告75000元。 李海青未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年11月24日至2020年1月15日期间，被告多次向原告借款。2019年11月24日，原告通过支付宝向被告转款10000元。2019年12月2日，原告通过其中国农业银行银行卡向被告转款10000元。2019年12月3日，原告通过其中国农业银行银行卡向被告转款20000元。2019年12月8日，被告提供银行转账的方式偿还原告10200元，其中200元为被告支付原告的利息。2019年12月15日，原告通过支付宝向被告转款5000元。2019年12月9日，原告通过其中国农业银行银行卡向被告转款10000元。2019年12月29日，原告通过微信分三次向原告转款10000元、5000元、5000元。2020年1月15日，原告通过支付宝花呗扫码向被告转款10000元。以上原告共计向被告转款85000元。后原告多次向被告催要，受新冠病毒疫情影响，原、被告不能出门，被告于2020年2月18日为原告书写欠条一张，载明尚欠原告75000元，利息最后还，先还本金，利息从借款开始到最后本金还齐，欠条日期为其第一次借款的日期即2019年11月，并通过微信将欠条图片发送给原告。原告经催要未果，遂诉至本院，要求被告立即偿还借款75000元，并自2020年1月16日始至付清之日止以75000元为基数按月息2%支付利息。 本院认为，原告提供的欠条上日期虽为2019年11月，但根据双方微信及短信聊天记录，结合原告提供的转账记录，可以证实被告因不能偿还原告借款，于2020年2月8日为原告出具了该张欠条，且受疫情影响不能出门，遂从微信上传给原告。根据提供的转账记录、聊天记录及欠条，被告尚欠原告借款75000元事实清楚，本院依法予以确认。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还与法不合，应立即清偿。法律规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；...”。本案中，原告要求被告自最后一次借款次日即2020年1月16日始至偿清之日止支付利息的主张不悖法律，应予支持。双方虽在欠条上约定有利息，但未就利息计算方式明确约定，且原告主张的月利率2%违反法律规定，故依法调整为：被告自2020年1月16日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 限被告李海清于本判决生效之日起三日内，偿还原告张立芳借款75000元，并自2020年1月16日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  邢新同 人民陪审员  陈淑云 人民陪审员  黄世聪 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  李艺伟 书 记 员  关晓涵
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3547号原告：大庆南华物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区。法定代表人：杨国洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨淑梅，女，该公司客服部收费员。被告：付殿雷，男，1978年9月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆南华物业管理有限公司与被告付殿雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告大庆南华物业管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆南华物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆南华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆南华物业管理有限公司负担。审判员 付 蕾二〇二〇年九月三十日书记员 张亚芳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初8473号原告：刘金玉，男，1963年11月30日出生，汉族，住郑州市。被告：王磊，身份信息不详。原告刘金玉与被告王磊民间借贷纠纷一案，原告刘金玉于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金玉的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告刘金玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘金玉承担。余额4725元（原告预交4750元），退还原告刘金玉。审判员  李世明二〇二〇年九月二日书记员  李曌欣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初5978号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：贺洁，女，1991年11月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗源，男，1984年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 被告：谢祖龙，男，1992年5月14日出生，汉族，住湖南省攸县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告谢祖龙民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告谢祖龙的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告谢祖龙的起诉。 案件受理费减半收取计224元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  杨琴 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周琴
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执612号申请执行人龚发洪，男，汉族，1977年7月25日出生，住湖北省神农架林区。申请执行人郑艺，女，汉族，1975年9月6日出生，住址同上。被执行人宜昌春华俊源房地产开发有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区城东大道**。法定代表人朱光荣，系公司总经理。申请执行人龚发洪、郑艺与被执行人宜昌春华俊源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月27日依据已经发生法律效力的宜昌仲裁委员会〔2019〕宜仲裁字第55号裁决书向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向湖北省宜昌市中级人民法院提起诉讼，要求撤销该仲裁裁决，湖北省宜昌市中级人民法院已立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结宜昌仲裁委员会〔2019〕宜仲裁字第55号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年九月二十九日书记员  万欣星
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执958号申请执行人：张青,女,1986年12月18日生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：刘道义，男,1983年2月7日生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行张青与刘道义民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额为11200元及利息，向被执行人刘道义送达执行通知书、财产报告令后，被执行人没有到庭履行法律义务。经网上查询，没有发现被执行人刘道义名下有对外投资信息、银行存款信息，对其名下的银行账户即时采取了冻结措施。经线下调查、核实，没有发现被执行人刘道义名下有不动产登记信息及其它可供执行的财产线索。2020年9月9日将被执行人刘道义纳入失信名单并采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人表示，认可执行中对被执行人的财产调查结果，暂时不能提供被执行人刘道义及其财产线索；申请把被执行人刘道义纳入失信名单并采取限制高消费措施，申请对被执行人采取罚款、拘留措施，申请案件本次执行程序终结；发现被执行人刘道义及其财产线索后立即申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执958号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵华光审判员  孔德军审判员  郭树清二〇二〇年九月十七日书记员  刘 珍
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏03执303号曹亚平、天成润华集团有限公司：申请执行人曹亚平与被执行人天成润华集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初7353号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，泉山区人民法院立案受理，案号为（2020）苏0311执651号。本院作出提级裁定，将该案提级执行并立案，案号为（2020）苏03执303号。执行中，经申请执行人确认本案执行标的为65769元、执行费887元。现已执行到位执行款65769元、缴纳执行费887元。曹亚平向本院申请执行的（2019）苏0311民初7353号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三日
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初4101号 原告：郝大永,男，1964年10月7日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：潘序兴，男，1969年11月7日出生，汉族，居民，住沛县。 原告郝大永与被告潘序兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告郝大永到庭参加诉讼，被告潘序兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝大永向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还饲料款6800元，利息1632元，合计8432元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月24日被告欠原告饲料款6800元，有被告所打欠条为证，欠条注明月息1.5％。后经原告多次催要，被告迟迟不还。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告潘序兴未答辩亦未到庭参加诉讼。 经审理，本院认定事实如下：原告郝大永与被告潘序兴之间存在买卖饲料的合同关系，被告潘序兴曾欠原告郝大永货款5000元。2019年3月24日，被告潘序兴根据双方的约定给原告郝大永出具了6800元的欠条（包括双方约定的逾期利息）。欠条内容为：“欠条今欠孟金楼郝大永饲料款6800元，月息1.5％，年底结清利息不计。欠款人：潘序兴欠款日期2019.3.24号”。逾期后经原告郝大永催要，被告潘序兴未付。 本院认为，被告潘序兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证及辩论的权利。 原告郝大永和被告潘序兴之间存在合法有效的买卖合同关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。根据该规定，原告郝大永与被告潘序兴之间虽然没有签订书面合同，根据原告郝大永提供的证据，原告郝大永向被告潘序兴供应饲料的事实存在，后经双方结算，被告潘序兴向原告郝大永出具欠条并约定还款期限及逾期利息。综上，对原告郝大永要求被告潘序兴支付货款及利息8432元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘序兴于本判决生效后十五日内向原告郝大永支付货款及利息合计8432元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘序兴负担。（判决生效后十五日内与货款一并支付） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张斌 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘亚
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初2012号 原告：林朝豪，男，1985年2月3日出生汉族，住福建省古田县。 被告：王晓铃，女，1983年11月8日出生汉族，住福建省古田县。 被告：余震，男，1985年11月4日出生汉族，住福建省古田县。 原告林朝豪与被告王晓铃、余震追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林朝豪到庭参加诉讼，被告王晓铃、余震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林朝豪向本院提出诉讼请求:1.判令王晓铃、余震返还林朝豪连带担保责任应承担的金额125150.5元及后期利息（利息按照月利率10%计算至还清全部本息为止）；2.判令由王晓铃、余震承担本案所有的诉讼费用以及林朝豪为实现债权所支付的费用。诉讼中，林朝豪变更诉讼请求为：判令王晓铃、余震各承担代偿款62139.04元及利息（利息按照月利率10%计算至款项还清之日止）。事实与理由：2018年6月27日，其与叶为金、王晓铃、余震共同为胡桂玲向古田刺桐红村镇银行有限公司（以下简称古田刺桐红银行）贷款300000元提供保证担保。后胡桂玲无法偿还贷款本息合计250301.14元，该笔款项应由其与叶为金、王晓铃、余震四人共同承担，但王晓铃、余震拒绝承担保证责任，故其与叶为金偿还该笔借款本息，其中叶为金代为偿还70000元，其代为偿还借款本息180301.14元、执行费3610.98元以及诉讼费2505元，合计186417.12元。 王晓铃、余震均未作答辩。 林朝豪围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.（2019）闽0922民初2920号民事判决书；2.（2020）闽0922执286号执行结案通知书；3.诉讼收费专用票据两张；4.古田刺桐红银行贷款还款凭证两张。王晓铃、余震未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证质证权利。本院认为，林朝豪提交的证据1-4真实合法且与本案具有关联性，能够相互印证，依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 1.2018年6月27日，胡桂玲向古田刺桐红银行借款300000元，林朝豪、叶为金、王晓铃、余震作为共同保证人为该笔借款提供连带责任保证。后胡桂玲未能依约还款，古田刺桐红银行于2019年11月5日向本院提起诉讼，本院于2019年12月12日作出（2019）闽0922民初2920号民事判决，判令：一、胡桂玲应于本判决生效之日起三十日内偿还古田刺桐红村镇银行有限公司借款本金232751.69元、利息14647.16元，以及从2019年10月30日起按《最高额保证借款合同》（合同号：HT8061330180000667）约定的利率计算至款项全部还清之日止的利息；二、叶为金、王晓铃、余震、林朝豪为本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任；叶为金、王晓铃、余震、林朝豪承担保证责任后，有权向胡桂玲追偿。 2.上述判决生效后，古田刺桐红银行向本院申请强制执行。执行过程中，林朝豪、叶为金清偿了款项。本院于2020年7月28日作出（2020）闽0922执286号执行结案通知书，该案以执行完毕方式执行结案，其中林朝豪偿还180301.14元、执行费3611元、诉讼费2505元，计186417.14元；叶为金偿还70000元。 本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。林朝豪、叶为金、王晓铃、余震共同为胡桂玲向古田刺桐红银行的借款提供连带责任保证，胡桂玲未能依约还款，林朝豪、叶为金作为保证人分别代偿了186417.14元、70000元，因此林朝豪有权要求王晓铃、余震清偿其应当承担的份额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。由于本案现有证据未能体现各连带共同保证人有约定分担比例，各连带共同保证人应当平均分担，故林朝豪要求王晓铃、余震各承担其代偿款186417.14元的三分之一，即62139.04元（186417.14元÷3），合法合理，应予支持。林朝豪主张代偿款的利息按照月利率10%计算，依据不足；林朝豪代偿款项的利息损失可参照民间借贷中资金占用期间的利息损失，即自代偿之日（2020年7月28日）起，按照2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%计算。王晓铃、余震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王晓铃、余震应于本判决生效之日起十日内各偿还林朝豪代偿款62139.04元及利息（利息按照年利率3.85%计，自2020年7月28日起算至款项付清之日止）； 二、驳回林朝豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费2785元，减半收取计1392.5元，由王晓铃、余震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 廖理飞 二〇二〇年九月三十日 法官助理 陈 蕊 书 记 员 郑 威 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初1329号原告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司,住所地浙江省衢州市柯城区新桥街**。法定代表人：兰卫平。被告：益阳湘运物流有限责任公司，，住所地湖南省益阳市迎宾西路**法定代表人：文彩纯。被告：徐海阳，男，1965年12月31日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司与被告益阳湘运物流有限责任公司、徐海阳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院认为，本案案由为保险人代位求偿权纠纷，此系基于侵权行为的发生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权引起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，依法应明确侵权行为地（沪昆高速831公里处），经法庭询问，原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在立案时未予明确侵权行为地，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第?一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张巨二〇二〇年九月二日书记员  陈娴??
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执323号 申请执行人：郝香香，女，汉族，住江西省永修县。 被执行人：胡世周，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：胡才胜，男，汉族，住江西省九江市浔阳区。 郝香香依据已发生法律效力的永修县人民法院（2019）赣0425民初483号民事判决书于2020年7月15日向本院申请执行。本院于2020年7月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡世周、胡才胜未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统与传统查询，胡世周有不动产一套，但有抵押和首封。胡世周和胡才胜名下有小汽车，但无法实际控制。其它未查到被执行人有可供执行财产。2020年7月24日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行105632.8元，截至2020年9月25日已执行0元，未执行105632.8元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  岳峻奇
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0113执4096号广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司、张金萍：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与张金萍服务合同纠纷一案，广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司要求被执行人张金萍支付案款16779.6元。经本院立案执行，现被执行人自动缴纳案款16931.6元并已向申请人支付16779.6元，另有152元用于缴纳执行费。至此，广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司向本院申请执行的（2019）黔0113民初6815号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  周灿荣二〇二〇年九月二十九日法官助理杨鑫玉书记员王微
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2632号申请人：东莞市清溪永信模具配件店，住所地：广东省东莞市****************。经营者：黄永梅，女，经理。委托诉讼代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。被申请人：东莞市品宏实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市******河板桥工业区。法定代表人：陈某1。被申请人：陈某1，女，1976年5月29日出生，汉族，住四川省叙永县*************，公民身份号码：510************021。申请人东莞市清溪永信模具配件店向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市品宏实业投资有限公司、陈某1价值830000元的财产进行保全。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为申请人东莞市清溪永信模具配件店的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市清溪永信模具配件店的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市品宏实业投资有限公司、陈某1价值830000元的财产。本案保全费4670元，由申请人东莞市清溪永信模具配件店预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年九月一日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初12145号之二原告：中山卓尔包装科技有限公司，住所地广东省中山市*************。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：肖彬，广东卓正律师事务所律师。被告：江门市金图纸品有限公司，住所地广东省江门市江海区*********厂房B幢。法定代表人：曾某1。被告：曾某1，男，1981年1月3日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县*************。原告中山卓尔包装科技有限公司与被告江门市金图纸品有限公司、曾某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山卓尔包装科技有限公司撤回起诉。案件受理费847元，减半收取437元，诉讼保全费450元，合计887元，由原告中山卓尔包装科技有限公司负担（原告已预交）。审判员  徐宏向二〇二〇年八月二十一日书记员  曾晓佳
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终2500号 上诉人（原审被告）：彭荣龙，男，汉族，生于1971年8月16日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋豪，男，汉族，生于1964年7月7日，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）：谢成坤，女，汉族，生于1965年3月3日，住四川省绵阳市涪城区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 原审第三人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街**，统一社会信用代码：915107037446536108。 法定代表人：张军。 委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。 第三人：绵阳市九顺物业服务有限公司，，住所地：绵阳市涪城区青义镇正北街**统一社会信用代码：915107035632916810。 法定代表人：唐渝超。 上诉人彭荣龙与被上诉人宋豪、谢成坤，原审第三人绵阳富诚投资集团有限公司、绵阳市九顺物业服务有限公司业主共有权纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初3779号民事判决，向本院提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭荣龙的委托诉讼代理人杨睿宜，被上诉人宋豪、谢成坤的委托的诉讼代理人宋蕤伽，原审第三人绵阳富诚投资集团有限公司的委托诉讼代理人汪飞到庭参加诉讼。原审第三人绵阳市九顺物业服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人彭荣龙提出上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉请；一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实及理由如下，被上诉人为使用露台擅自改动连接露台的墙体造型，改变了建筑主体结构，影响双方房屋使用安全性及隐私性、独立性，应当先行恢复。综上，请求二审予以改判。 被上诉人宋豪、谢成坤答辩称，上诉人的上诉理由与被上诉人无关。一审认定事实及适用法律正确，请求予以维持。 原审第三人绵阳富诚投资集团有限公司答辩称，一审法院未判决第三人承担责任。 原审第三人绵阳市九顺物业服务有限公司未到庭答辩。 一审原告宋豪、谢成坤提出诉讼请求：1、判令被告拆除绵阳市涪城区青义镇灯塔路156号九鼎.蓝波湾6栋1单元21楼1、2号房屋之间露台的隔断并恢复原状；2、判令被告承担全部费用（包含但不限于诉讼费、公告费等）。事实及理由：2013年5月22日，原告与绵阳富诚投资集团有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定富诚公司将涪城区青义镇灯塔路156号6幢1单元21楼1号商品房出售给原告，总价款为377784元。原告按约支付了全部价款，获得了该商品房的所有权取得了业主资格。2016年7月富诚公司将该商品房交付给原告，此后原告一直未入住装修，直至2019年7月入住后才发现该商品房附带的露台早已被被告用不透明的玻璃隔断封住，此行为影响了原告厨房的通风以及采光效果，损害了原告的权益。此外，原告认为露台的所有权归全体业主共有，《商品房买卖合同的补充协议》中约定了同一楼栋除原被告双方外的业主放弃对该露台的使用，因此被告要修筑隔断应当与有利害关系的原告进行协商。原告多次找被告要求协商处理此事，均遭到拒绝。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持”之规定。特诉至贵院，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告当庭陈述本案仅产生诉讼费，未产生其他费用。 一审法院认定事实：原告宋豪、谢成坤与被告彭荣龙分别购买了绵阳市涪城区房屋，商品房买卖合同及商品房买卖合同补充协议约定，案涉露台（即平面图ＡＣ处）既非原告专有也非被告专有，其使用权由原、被告双方共同享有。商品房买卖合同补充协议第九条并约定：“……5）、买受人不得擅自改动所使用的屋面隔断的造型、高度、外观等，不得擅自移动隔断的位置……6）、买受人不得在屋面或露台内设置任何形式的建筑物或结构物等，不得对露台及房屋墙体进行破坏性装修……2、买受人在使用屋面或露台时不得改变其用途及外观……买受人在使用露台时不得妨碍其他业主利益及公共利益”。因被告将案涉露台进行了玻璃隔断，原告遂起诉来院。 一审法院认为，从原、被告双方当事人的陈述及查明的事实可知，案涉露台既非原告专有也非被告专有，根据商品房买卖合同及商品房买卖合同补充协议的约定，该露台属全体业主共有部分，由原、被告双方共同享有使用权。被告在该共用露台上修建玻璃隔断，已违反了商品房买卖合同补充协议第九条的约定，并对原告使用露台造成影响，被告虽辩称修建隔断取得了原告的同意，但其提供的证据不足以证明，故一审法院对被告的抗辩不予采信，对原告要求被告拆除案涉露台的玻璃隔断并恢复原状的诉请予以支持。被告还提出原告将其墙体打碎使用露台，增加了原、被告双方的财产及人身安全隐患，原告也应恢复其墙体原状，该问题属另一法律关系，被告可另案主张，本案中不作处理。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告彭荣龙在本判决生效之日起30日内拆除绵阳市涪城区青义镇灯塔路156号九鼎.蓝波湾6栋1单元21楼1、2号房屋之间露台的隔断。本案诉讼费50元，由被告彭荣龙负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人提出被上诉人为使用露台擅自改动连接露台的墙体造型，改变了建筑主体结构，影响双方房屋使用安全性及隐私性、独立性，应当先行恢复。但上诉人在一审中并未提起反诉，因此与本案不属同一法律关系，应当另案诉请。其上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人彭荣龙所提上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人彭荣龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 坚 审 判 员  马红科 审 判 员  严 炎 二〇二〇年九月三十日 法官助理  胡大利 书 记 员  贾蕊帆
中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初6368号原告:王淑环，女，1954年1月17日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李斌，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。被告：吴知炫（OHJIHYEON），女，1977年12月29日生，韩国籍，现住青岛市城阳区。被告：三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**1308、1309、1310、1311、1312户。负责人：KIMJUNHYUN，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖颖，国浩律师（青岛）事务所律师。原告王淑环与被告吴知炫（OHJIHYEON）、被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴知炫（OHJIHYEON）、被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王淑环撤诉。案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由原告王淑环负担。审判长  邴爱峰审判员  张红健审判员  韩桂升二〇二〇年九月三十日法官助理丁晓书记员纪娟
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执770号之二 申请执行人：夏业鑫，男，1978年9月19日出生，个体工商户，住所地安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：孔华军，男，1984年7月4日出生，汉族，个体经营者，住江苏省南京市高淳区。 本院在执行申请执行人夏业鑫与被执行人孔华军建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人孔华军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孔华军未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孔华军在银行账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月七日 书记员  王 傲
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执442号 四川吉峰长城工程机械有限公司、刘天顺、周国兰： 四川吉峰长城工程机械有限公司与刘天顺、周国兰债权转让合同纠纷一案，申请执行标的共计36352.72元。经本院立案执行，现已强制执行到位36352.72元。本院已将该款转付给申请执行人四川吉峰长城工程机械有限公司。至此，申请执行人四川吉峰长城工程机械有限公司向本院申请执行的（2019）川3426民初557号民/刑事判决/调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1381号申请执行人：盐城市阜宁生态环境局，住所地阜宁县。负责人：邱军华，该局局长。被执行人：江苏祯瑞环保科技有限公司，住所地江苏省阜宁县。法定代表人：付留兵。本院在执行盐城市阜宁生态环境局与江苏祯瑞环保科技有限公司其他案由一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产、工商登记等信息，查明被执行人公司已于2019年12月23日注销营业执照。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执1381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正坤二〇二〇年九月二十三日书记员  李新宇
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执832号之五申请执行人：张文洁，女，汉族，住郑州市。被执行人：曾磊，男，汉族，住遂平县。被执行人：杨羚，女，汉族，住遂平县。关于张文洁申请执行曾磊、杨羚借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨羚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾磊在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币1048319.00元，冻结期限为十二个月.本裁定立即执行。审判员  李蔚二〇二〇年九月三日书记员  李冰
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0981民初1190号原告：应城禾丰宾馆有限公司，住所地：湖北省应城市西大街**。统一社会信用代码：91420900751009380F。法定代表人：王庚城，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周丽娜，女，1981年3月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。系该公司人力资源部经理。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，签收法律文书等）。被告：魏先山，男，1972年7月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告应城禾丰宾馆有限公司（以下简称禾丰宾馆）诉被告魏先山餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告禾丰宾馆的委托诉讼代理人周丽娜到庭参加了诉讼，被告魏先山经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告禾丰宾馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付消费款23624元。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月15日，被告魏先山及其妻熊某在原告大厅为女儿魏某及女婿邓某举办出阁宴，宴席25桌×788元/桌，盒饭180盒×12元/盒，住房14间，总消费23624元。其后，原告多次催讨账款，至今未付。原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：证据1、预订单，餐厅消费清单，客房结账单。证明2020年1月15日，被告魏先山及其妻熊某在原告大厅为女儿魏某及女婿邓某举办出阁宴，宴席25桌×788元/桌计19700元，盒饭180盒×12元/盒计2160元，住房14间计1764元，总消费23624元。证据2、短信聊天截图。证明原告就被告下欠消费款23624元要求被告支付的事实。被告魏先山未到庭应诉，也未答辩。原告所提供的证据1、2经庭审审查，均具备真实性、合法性，且与本案存在关联性，故对被告魏先山所欠原告消费款23624元，本院予以确认。本院经审理认定本案事实如下：2020年1月15日，被告魏先山及其妻熊某在原告处举办女儿魏某的婚宴。婚宴宴席25桌，每桌788元，消费19700元，盒饭180盒，每盒12元，消费2160元，住房14间，消费1764元，总消费23624元。原告追索未果，为此成诉。本院认为：2020年1月15日，原告禾丰宾馆为被告魏先山提供婚宴服务，事实清楚，证据充分，被告理应支付在原告处总消费款23624元，原告据此要求被告给付消费款，其诉讼请求本院予以支持。被告魏先山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏先山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告应城禾丰宾馆有限公司支付消费款23624元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元由被告魏先山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费390元，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。审判员  宋雯二〇二〇年九月二十八日书记员  陈丽
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2501刑初260号公诉机关个旧市人民检察院。被告人孔令龙，男，1989年2月3日生，汉族，云南省个旧市人，小学文化，无职业，住个旧市。2020年5月8日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。被告人谭靖，男，1988年1月26日生，汉族，云南省个旧市人，中专文化，无职业，住个旧市。2020年5月8日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人孔令龙、谭靖犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员孙亮等二人出庭支持公诉，被告人孔令龙、谭靖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月期间，被告人孔令龙伙同谭靖到蒙自经开区厂房内，实施盗窃作案四次，先后三次将“云南多宝”4＊240平方电缆线、铜片等物品盗走，一次未盗窃到财物。经鉴定被盗物品价值人民币4950元。2020年2月期间，被告人孔令龙到金星化工厂厂房内，盗窃作案三次，盗得该厂的电灯线、闸刀等物品，销赃得人民币800元。公诉机关认为，被告人孔令龙、谭靖以非法占有为目的，多次秘密窃取数额较大的公私财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人孔令龙判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元、对被告人谭靖判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过，证人普某某、陈某某、王某某等人的证言，价格认证结论书，鉴定意见书，被告人孔令龙、谭靖的供述与辩解，辨认笔录，户口证明等证据证实。被告人孔令龙、谭靖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孔令龙、谭靖以非法占有为目的，多次秘密窃取数额较大的公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人孔令龙、谭靖到案后能如实供述自己的犯罪事实，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人孔令龙、谭靖的犯罪情节和悔罪表现，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人孔令龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从本判决执行之日起计算，本判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2021年5月7日）。二、被告人谭靖犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从本判决执行之日起计算，本判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2021年3月7日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵丽萍二〇二〇年九月二十四日书记员  邱 杰
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初1486号原告：杨竹宣，男，1981年11月1日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：何纯，江苏普泰律师事务所律师。被告：姚传超，男，1989年12月24日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。原告杨竹宣与被告姚传超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨竹宣及其委托诉讼代理人何纯到庭参加诉讼，被告姚传超经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨竹宣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（2017年10月24日至2018年1月24日按照月利率2%计算为1800元，从2018年1月25日之后按照银行同期贷款利率计算至债务全部清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，原告出借30000元给被告，通过现金交付。被告于当日出具借条，约定用款期限为三个月即2018年1月24日到期，借款期利息2000元。借款到期后，经原告催要，被告未能还本付息，故原告诉至本院。被告姚传超未应诉答辩。原告杨竹宣为证明自己的主张，向本院提供了《借条》。本院认定事实如下：2017年10月24日，被告姚传超向原告杨竹宣出具借条，内容为：今借到杨竹宣30000元，用款时间3个月，另加利息2000元（在三个月内的利息），到期还32000元。借条落款为“收款人：姚传超”。当日，原告杨竹宣将30000元借款以现金方式交付给被告姚传超。借款到期后，被告未能还本付息。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告姚传超应当按照借条约定的期限按时归还借款本金。关于原告主张的利息，借条约定2017年10月24日至2018年1月24日利息为2000元，该约定标准过高，原告杨竹宣要求被告按照年利率24%的标准支付利息，不违反国家关于利息的限制性规定，本院予以支持。2018年1月25日后的利息，双方未作约定，因被告姚传超逾期还款，已构成违约，原告杨竹宣要求被告按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。因2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率（LRP），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2018年1月25日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告姚传超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，相应的诉讼风险由被告姚传超承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚传超偿还原告杨竹宣借款本金人民币30000元。二、被告姚传超以30000元为基数，按月利率2%的标准向原告杨竹宣支付2017年10月24日至2018年10月24日的利息1800元。三、被告姚传超以30000元为基数，向原告杨竹宣支付自2018年10月25日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，自2019年8月20日至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。上述一、二、三项，应由被告姚传超支付给原告杨竹宣的款项，限被告姚传超于本判决生效之日起十日内履行。如果被告姚传超未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告姚传超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费680元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  徐建云人民陪审员  柯月梅人民陪审员  单小菁二〇二〇年九月二十一日法官 助理  赵 舒书 记 员  许美燕拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12803号原告：陈芳荣，男，1971年10月12日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市，被告：大禟鼎舍（广州）装饰设计工程有限公司，住所地广州市白云区黄石西路**A3-20，统一社会信用代码91440101MA59N2YQ44。法定代表人：李耀文。被告：李耀文，男，1982年12月8日出生，汉族，户籍住址广州市从化区，原告陈芳荣与被告大禟鼎舍（广州）装饰设计工程有限公司（以下简称大禟公司）、李耀文装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳荣到庭参加了诉讼。被告大禟公司、李耀文下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈芳荣的诉讼请求：被告支付工程款88853元。事实和理由：我方从2017年到大禟公司做工程，被告现总欠工程款88853元，多次催讨无果，一直拖欠至今。被告大禟公司、李耀文无答辩意见。经审理查明，原告主张其自2017年至2018年期间向被告大禟公司承包工程，大禟公司尚欠其工程款88853元未付，并提供了以下证据用以证实：1、落款日期为2018年10月11日的《结算单》。该单据载明：“截止2018年10月11日为止，公司欠陈芳荣*、*、*、*、*两工地余款人民币￥76549-23000=53549元……公司定于2018年10月30日付￥13549元，2018年12月30日付￥20000元，2019年1月30日付尾款￥20000元。公司负责人：李耀文。”原告称上述单据中的“公司”即是指大禟公司。2、大禟公司出具的《收据》3张。日期为2018年1月27日的两张《收据》分别载明：“收到陈工*质保金￥1210元。5%”及“收到*陈工质保金5%￥1404元。”日期为2018年1月29日的《收据》载明：“收到陈工**轩904房5%质保金￥2161元。”原告称上述三份《收据》所涉款项分别是其向大禟公司承包的*、*、*项目的质保金，该款项未包含在上述《结算单》应付款项内，所涉工程已完工，当时双方口头约定工程完工后一年内返还，但被告至今没有返还。3、大禟公司于2017年9月28日出具的《收据》。该《收据》载明：“今收到**许先生质保金2518元。”原告称许先生是*项目工程的业主，当时搞错了。因两被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，本院对上述第1、2项证据予以采信，对原告主张的相应事实予以认可。上述第3项证据所涉《收据》载明的是收到“许先生”的款项而非原告，本院对该证据不予采信。庭审中，原告称其诉请所涉的88853元款项除上述《结算单》所涉欠款以及主张返还的质保金外，还包括了其向大禟公司承包的另一交季小区项目的工程款27000元以及所承包的另一龙归项目的质保金906元，但经考虑后同意另行主张该部分款项，不在本案中主张。以上事实，有《结算单》、《收据》及当事人陈述等证据证实。本院认为，结合上述《结算单》及《收据》等证据，足以认定原告与大禟公司之间的装饰装修合同关系成立，合法有效，双方应依法履行各自的义务。现原告主张大禟公司至今未向其支付《结算单》所涉工程款53549元，并要求返还上述*、*、*三个项目的质保金共计4775元，大禟公司未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的上述欠付款项的事实予以确认，对原告要求被告大禟公司支付上述工程款及质保金共计58324元的诉请予以支持。如前所述，原告已明确表示另行主张交季小区项目的工程款以及龙归项目的质保金，本院对该部分事宜在本案中不予处理。对于原告主张的剩余差额部分欠款，其未能提供相应的证据证实其主张，本院对此不予支持。被告李耀文仅是作为大禟公司的负责人在《结算单》上签名，原告未能提供证据李耀文个人曾承诺清偿涉案债务，现其要求李耀文对涉案债务承担清偿责任无事实与法律依据，本院对此不予支持。被告大禟公司、李耀文下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告大禟鼎舍（广州）装饰设计工程有限公司向原告陈芳荣支付工程款及质保金共计58324元；二、驳回原告陈芳荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1010.66元，由原告陈芳荣负担347.25元，被告大禟鼎舍（广州）装饰设计工程有限公司负担663.41元。被告大禟鼎舍（广州）装饰设计工程有限公司负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张旭增二〇二〇年九月三日书记员  洗颖斯
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初456号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人王某某，男。2019年8月2日因涉嫌盗窃罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年8月15日被取保候审。2020年9月17日经本院决定被取保候审。 被告人刘某某（曾用名刘某1），男。2019年8月2日因涉嫌盗窃罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年8月29日被取保候审。2020年9月17日经本院决定被取保候审。 被告人李某某，男。2019年8月2日因涉嫌盗窃罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年8月15日被取保候审。2020年9月17日经本院决定被取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉〔2020〕882号起诉书指控被告人王某某、刘某某、李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员邢鹏勃出庭支持公诉，被告人王某某、刘某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2019年8月1日18时许，石家庄市某机械有限公司职工即被告人王某某、刘某某，二人伙同被告人李某某利用公司垃圾外运的机会，合谋盗窃该公司的模头欲拉出变卖分成，三人将公司的模头藏进除尘灰吨包内，被告人李某某驾驶蓝色冀Ａ×××××货车装载藏有模头的除尘灰吨包在出公司门口时被门卫石某查获，现场查出被盗模头40个。经藁城区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗财物价格为6874元。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的供述，证人石某的证言，价格认定结论书，扣押物品文件清单及发还清单，垃圾外运协议，查获照片，谅解协议，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，到案经过，被告人的户籍证明信，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某、刘某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人王某某、刘某某、李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。三被告人因意志力以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。三被告人认罪认罚，得到受害方的谅解，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役二个月缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 三、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役二个月缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  郭俊杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵 娜
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初5404号原告：杨真，男，1988年3月13日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘富宝、张艳波，河南首航律师事务所律师。被告：蔡国峰，男，1973年4月20日生，汉族，住河南省郑州市惠济区。本院在审理原告杨真与被告蔡国峰物权保护纠纷一案中，原告杨真于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨真撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨真负担。审判员  徐彦召二〇二〇年九月二十四日书记员  孙超凡
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终7586号上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司西安分公司。住所地：西安市曲江新区芙蓉南路**中海大厦****。负责人：孙京伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区。住所地：深圳市南山区高新技术产业园**科技南八道豪威科技大厦7A style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨鸥，该公司行政总裁。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:姚军，男，1968年7月12日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。原审第三人：西安中海兴晟房地产有限公司，住所地：西安曲江新区，住所地：西安曲江新区芙蓉南路**中海大厦**11504 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楠，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉通，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司因与被上诉人姚军、原审第三人西安中海兴晟房地产有限公司不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初971号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，姚军于2020年8月30日向本院申请撤回起诉，中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司也向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司在本案二审期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；姚军申请撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条、第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初971号民事判决；二、准许中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司撤回上诉；三、准许姚军撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由姚军承担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱筱滢审 判 员 杨晓昱审 判 员 李美红二〇二〇年九月十八日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初24726号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。法定代表人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：黄小兰，女，1967年6月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区***********，公民身份号码************。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理。审理过程中，原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请撤回起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。本案受理费减半收取为1305.76元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  陈伟锋二〇二〇年九月二十七日书记员  刘桂娴
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12229号原告：范某某，女，1966年8月17日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：刘某某，男，1967年3月25日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市，系范某某之夫。代理权限为特别授权。被告：贵州贵龙客车制造有限公司。住所地：贵州省凯里经济开发区开元大道**。统一社会信用代码91522620556633698W。法定代表人：余威，总经理。原告范某某诉贵州贵龙客车制造有限公司（以下简称：贵龙客车公司）劳务合同纠纷一案，本院2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告范某某委托的诉讼代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告贵龙客车公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某某请求依法判决被告：1、支付尚欠我2018年的工资款38903元；2、承担本案诉讼费。事实及理由：2017年至2018年期间，我在被告贵龙客车公司上班，被告却未全额支付我工资。为了维护我的合法权益，特诉至法院。原告范某某为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明范某某的基本身份信息及诉讼主体资格。2、被告的《企业信用信息公示报告》、《营业执照》、法定代表人的《居民身份证》复印件各一份共4页，拟证明（1）贵龙客车公司的企业性质、市场登记信息及诉讼主体资格；（2）法定代表人余威的基本身份信息。3、《工资详情表》复印件一份2页，拟证明贵龙客车公司拖欠范某某2018年的工资38903元的事实。被告贵龙客车公司既没有递交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据材料。经审理查明：被告贵龙客车公司系2011年7月27日登记注册成立由自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营[医用车辆改装、维修；客车制造、汽车销售（不含小轿车）、进出口贸易（以上经营范围法律法规限制的除外，需许可的凭许可或批准文件经营）]。2017年至2018年期间，原告受聘到被告处从事相关工作。虽然被告相继发放部分职工工资，但未能按期足额支付原告的工资薪酬。截止2018年9月，被告拖欠原告2018年1-8月的工资分别为：5024元、1777元、6395元、5253元、1269元、6395元、6395元、6395元，共计38903元。原告在多次向被告讨要工资未果的情况下于2020年8月10日向本院提起诉讼。庭审中，因被告贵龙客车公司未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告范某某的民事起诉状以及本院采信原告所举证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：劳动者的合法权益依法应当予以保护。本案被告贵龙客车公司系合法的用工主体，原告范某某受聘为其提供劳务是事实，原告所举证据足以证明双方之间已形成事实上的劳动关系。原告按照被告的工作安排履行了职责，依法享有获得劳动报酬的权利，被告没有按期足额支付劳动报酬，应当承担继续给付的民事责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”故原告的诉请并无不当。综上所述，原告的诉请事实清楚、证据充分、于法有据，本院依法予以支持。被告贵龙客车公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，既是放弃自己在庭审中的抗辩权利，也可认为是对原告诉请及所举证据的默认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贵州贵龙客车制造有限公司在本判决生效之日起10日内一次性向原告范某某支付38903元工资款。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取386元，由被告贵州贵龙客车制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  彭春二〇二〇年九月二十七日法官助理刘春香书记员雷凤英
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初6102号原告：刘秋连，女，1964年7月14日出生，汉族，住广东省英德市******委会新建组，公民身份号码440************924。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：广州富捷园林景观设计有限公司，住所地：广州市番禺区*************。法定代表人：甘某1。被告：莫素芬，女，1973年12月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区*********，公民身份号码441************321。原告刘秋连与被告广州富捷园林景观设计有限公司、莫素芬劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋连的委托诉讼代理人郑崇伟，被告广州富捷园林景观设计有限公司的法定代表人甘某1，被告莫素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋连向本院提出诉讼请求：1、被告共同向原告支付劳动报酬595元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年12月受聘于被告莫素芬在碧桂园半岛壹号二期工程从事保洁项目工作，拖欠工资595元。因保洁项目是被告莫素芬从被告广州富捷园林景观设计有限公司处承包，因此两被告共同承担责任。原告为此多次向被告追讨劳动报酬，却得不到解决。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告广州富捷园林景观设计有限公司辩称，1、答辩人在收到发包方支付工程款后，依据工作进度向工人支付工资，故不存在恶意拖欠工资的情况；2、发包方与答辩人签订的合同，约定的工作量与工人实际工作量出入太大，所有工人共同主张报酬总额远远超出答辩人应收工程款的预算，且涉案工资表没有经过答辩人确认，故不清楚工人主张报酬情况。被告莫素芬辩称，1、答辩人不是涉案保洁项目的分包人，故不承担支付工资的责任；2、原告的上班时间以及天数均由带班人员确定，答辩人依据带班人员提供的数据计算报酬。本院经审理认定事实如下：2020年3月26日，被告莫素芬在《工资表》上签名，并对人员、工作天数、加班时间、总工资等内容予以确认，其中原告的总工资为595元。诉讼中，被告广州富捷园林景观设计有限公司承认，其委托被告莫素芬聘请人员到碧桂园半岛进行保洁工作，每月由被告莫素芬制作的工资表，答辩人依据工资表将报酬委托被告莫素芬发放。被告莫素芬指出，其与被告广州富捷园林景观设计有限公司不存在分包的法律关系，而是依据工作情况向被告广州富捷园林景观设计有限公司收取固定管理费。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告广州富捷园林景观设计有限公司将聘请人员、制作工资表、发放工资等事项交由被告莫素芬处理，被告莫素芬收取一定费用作为报酬。之后，被告莫素芬聘请原告到涉案工地进行保洁工作，完工后由被告莫素芬与原告进行了结算，并确定原告的报酬为595元。鉴于被告莫素芬对聘用工人、工资结算等属于其享有权限范围之内的事项，被告莫素芬与原告结算后的工资应由被告广州富捷园林景观设计有限公司承担支付责任。本院对原告的该项主张，予以支持。至于被告广州富捷园林景观设计有限公司认为，其对涉案工资表没有签名确认，故不清楚报酬数额的抗辩与客观事实不符，本院不予采信。此外，被告广州富捷园林景观设计有限公司辩称，原告的工作量应以答辩人与发包方签订合同约定的工作范围为准，但被告广州富捷园林景观设计有限公司没有提供证据证明原告提供的劳务不符合约定的情形，故其抗辩，缺乏依据，本院亦不予采信。此外，原告没有提供证据证明被告莫素芬对涉案报酬承担共同清偿责任，故本院对该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州富捷园林景观设计有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘秋连支付劳务报酬595元；二、驳回原告刘秋连其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州富捷园林景观设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年九月一日书记员  邓晓欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0104行审71号 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街**。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，男，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被执行人朱莹莹，女，1986年5月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2020年9月14日向本院申请强制执行其于2020年1月16日作出的5101031207294164号简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，被执行人朱莹莹履行了上述行政处罚决定，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2020年9月18日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局撤回强制执行申请。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇二〇年九月十八日 书记员  朱红英
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8853号 原告：巢佳鑫，女，1990年6月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：成都盟源教育咨询有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街**********。 法定代表人：李曦，职务不详。 被告：成都盟源教育咨询有限公司锦江分公司。住所地：成。住所地：成都市锦江区喜树街**成都伊藤洋华堂有限公司绿地店3F-027-YT（自编号）> 负责人：李曦，职务不详。 本院在审理原告巢佳鑫与被告成都盟源教育咨询有限公司、成都盟源教育咨询有限公司锦江分公司教育培训合同纠纷一案中，本院于2020年7月24日立案。原告巢佳鑫于2020年9月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告巢佳鑫自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告巢佳鑫撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告巢佳鑫负担。 审判员 唐 璇 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李冬梅
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1979号原告：刘琼仙，女，1968年12月8日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：王吉，男，1972年3月17日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：王志，男，1979年9月10日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。系被告所在社区推荐，代理权限为特别授权代理。原告刘琼仙与被告王吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告刘琼仙与被告王吉及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告曾向原告借款50000元，约定月利率2%，经双方于2014年4月9日结算，被告尚欠原告借款本金50000元及至2014年4月9日的利息54556元，被告重新向原告出具借条，约定借款利率为2%。借条出具后，被告至今未还款，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，现请求法院依法判令：1.由被告偿还原告借款本金104556元及自2014年4月9日至2020年7月13日以本金50000元按月利率2%计算的利息75133.32元，并支付自起诉之日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告王吉答辩称称：对原告的起诉不予认可，只是借款5万元，原告起诉的金额没有法律依据，原告在借款中违反民间借贷规则，通过利滚利，虚增借款金额，利息是2.5分，超过国家规定，而且被告每年都支付利息，一直支付到2020年1月份，所以对原告的诉讼请求法院不应该支持，应该依法驳回。经审理，本院确认本案如下法律事实：被告王吉曾于2010年向原告借款50000元，约定借款月利率为2%，原告以现金向被告王吉交付了借款。2014年4月9日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金50000元及借款利息54556.8元，双方将借款利息计入借款本金重新出具借条，借条载明：“兹有高古墩村王吉向刘琼仙借用现金104556.8元，利息为2分”。借条出具后，被告未向原告偿还过借款本息。以上事实有原告、被告的陈述，借条一份在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告刘琼仙与被告王吉的借款有借条予以证实，原告与被告王吉之间成立民间借贷法律关系，且被告王吉未向原告偿还借款，故本院对原告要求被告王吉偿还借款本金104556.8元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告王吉支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告提出已经偿还原告部分借款利息的辩解，因其收条载明为还两个借条一年利息，且数额为10800元，其还款数额与本案一年利息数额不符，而是与其余借款数额利息相符，故本院对被告的该辩解不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十八条之规定判决如下：由被告王吉于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘琼仙借款本金人民币104556元及自2014年4月9日起至2020年7月13日止以50000元为基数按月利率2%计算的利息，并支付以50000元为基数按月利率2%计算自2020年7月30日起至欠款还清之日止的利息。案件受理费3894元，减半收取为1947元，由被告王吉承担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  王本海二〇二〇年九月三十日书记员  杨思琪
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1175号上诉人（原审起诉人）：黄立祥，男，1970年12月29日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：伍美金，女，1949年10月18日出生，汉族，住广州市海珠区,系黄立祥之母。上诉人黄立祥因诉广州市黄埔区人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的（2020）粤71行初524号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案系行政复议纠纷，争议焦点问题是上诉人黄立祥提起本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”上诉人黄立祥向原审法院起诉称，其向广州12345政府服务热线反映广州新城建筑设计院有限公司涉嫌擅自变更经营范围问题。广州市黄埔区市场监督管理局黄埔市场江都管理所于2020年3月17日作出《关于穗12345转字第0820020809291016601、0820022115125935001号工单的答复》，告知上诉人不存在擅自变更经营范围问题。上诉人不服，申请行政复议。广州市黄埔区人民政府于2020年5月18日作出穗埔行复【2020】185号《行政复议不予受理决定书》不予受理其行政复议。上诉人不服，提起本案诉讼，请求判令撤销上述《行政复议不予受理决定书》。本案中，上述《行政复议不予受理决定书》认为，黄立祥申请复议的涉案答复是对举报事项的回复，对其权利义务不产生实际影响，不符合行政复议的受理条件，决定不予受理其复议申请。故《行政复议不予受理决定书》对黄立祥的权利义务亦不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定对黄立祥的起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，其起诉属于行政复议的受理范围，也属于行政诉讼受案范围，请求撤销一审裁定及被诉告知书等主张，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 丹
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初5802号 原告：广东泰强科技实业有限公司,住所地：广东省英德市英红镇英红工业园英红大道**,统一社会信用代码：914418810975282061。 法定代表人：胡赞军，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：付信赛，山东德衡（济宁）律师事务所律师。 被告：华达利家具（山东）有限公司,,住所地：郯城县李庄镇诸葛店村统一社会信用代码：91371322067395369Q。 法定代表人：翟世成，执行董事。 原告广东泰强科技实业有限公司（以下简称“泰强公司”）与被告华达利家具（山东）有限公司（以下简称“华达利公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰强公司的委托诉讼代理人付信赛到庭参加诉讼，被告华达利公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广东泰强科技实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款553309.02元及利息（以553309.02元为基础，自2020年7月1日起至实际偿清之日止，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费等由被告承担。事实和理由：2019年12月16日，2020年2月15日，2020年3月16日，被告向原告发出三笔订单（单号分别为6200007517、6200007993、6200008524），要求原告向被告供应“泰佳热熔胶803”、“泰佳环保阻燃喷胶630”等货品多批。接到订单后，原告依约向被告供应了热熔胶及喷胶，被告却未能依约向原告付清货款，目前下欠553309.02元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告华达利公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告泰强公司与被告华达利公司自2019年存在业务往来，被告向原告购买热熔胶及喷胶等化学制品。原告分别于2020年3月9日、4月11日向原告开具7张价税总额为553287元的广东省增值税专用发票，并邮寄给被告。原告于2020年6月23日通过中国邮政EMS快递向被告发出《律师函》催要货款，要求被告于2020年6月30日向原告付清553260元欠款，被告于2020年6月25日签收。被告未及时偿付，原告遂诉至本院。 另查明，山东省宜华家具有限公司于2019年8月16日变更名称为华达利家具（山东）有限公司。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告泰强公司与被告华达利公司之间虽没有书面合同，但原告提供的被告的订单、原告的送货单、增值税专用发票等证据足以证明双方成立了买卖合同关系，原告已经向被告交付了货物并开具了发票，被告应当及时向原告支付货款。在原告向被告发送的律师函中确认欠款数额为553260元，这也与原告向被告开具的发票数额基本一致，故被告应当向原告支付货款553260元。 被告华达利公司未及时向原告泰强公司支付货款的行为构成违约，故原告要求被告支付逾期货款利息，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算时间，因双方无明确的合同约定，原告在催款律师函中承诺的时间为2020年6月30日前付清货款，故利息起算时间本院酌定自2020年7月1日开始计算；关于逾期付款利息的计算标准，因双方未明确约定逾期利息的标准，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，结合本案的实际情况，本院酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。 被告华达利公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果，但不影响本案的正常审理。 综上，原告泰强公司要求被告华达利公司支付货款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告华达利家具（山东）有限公司于本判决生效后十日内向原告广东泰强科技实业有限公司支付货款553260元及逾期利息（以553260元为基数，自2020年7月1日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告广东泰强科技实业有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9333元，由被告华达利家具（山东）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  冯少辉 审 判 员  于徐州 人民陪审员  李应龙 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  刘春辰 书 记 员  丁婧涵
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2020)陕0824执恢211号 申请执行人：王某，其他，1982年05月27出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0010，住靖边县。被执行人：高某某，男性，1967年03月08出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX4836，住靖边县。申请执行人王某与被执行人高某某借款合同纠纷一案，本院生效法律文书所确定的义务，责令其履行，但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院在执行的过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0824执恢211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。        （此页无正文）    审 判 长    雷斌琦  审 判 员    折宝明 审 判 员    周  虎        二〇二〇年九月二十六日  书 记 员    施宏叡
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0821刑初192号公诉机关河南省修武县人民检察院。被告人宋寸英，女，1966年4月30日出生于河南省武陟县，汉族，初中肄业，农民，住武陟县。2005年11月23日，因犯诈骗罪被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2006年1月1日刑满释放。因涉嫌盗窃，2020年8月12日被抓获，8月13日被刑事拘留，2020年8月20日被取保候审。河南省修武县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人宋寸英犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，修武县人民检察院指派检察员田婧出庭支持公诉，被告人宋寸英到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省修武县人民检察院指控：2020年8月11日9时许，在修武县城打工的被告人宋寸英步行至城关镇王官庄村张某家门口时，发现门口停放一辆插有钥匙的黑色新迪牌踏板式电动自行车，遂将该车盗走并骑至五里源乡马道河村吴某家充电。经鉴定该电动自行车价值2605元。案发后，修武县公安局民警从吴某处扣押该车辆并发还给张某。上述事实有被害人张某陈述，证人吴某、孙某证言，被告人宋寸英供述和辩解，鉴定意见，搜查、辨认笔录，监控视频，被盗调动自行车照片，户籍证明、到案证明、刑事判决书等证据证实。被告人宋寸英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，提请以盗窃罪判处罚金四千元。上述事实、罪名、证据及量刑建议，经被告人宋寸英庭审质证无异议，且签字具结，本院予以认定。本院认为，被告人宋寸英盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚；犯罪后如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，可以从轻处罚和依法从宽处理。主动赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋寸英犯盗窃罪，判处罚金四千元。（罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  范晓玲二〇二〇年九月二十七日法官助理白丹丹书记员庞鹏圆
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执1667号   李某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：   陕西某某有限公司：   你们之间车位协议纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第3457号裁决书已经发生法律效力。执行标的为向申请执行人支付逾期交付车位违约金19，710元、仲裁费1，536元；案件执行费219元。   在执行过程中，本院从被执行人陕西某某有限公司银行账户扣划案款21，465元，扣缴本案执行费219元后，剩余案款21，246元本院已为申请执行人李某某办理转款手续。至此，本案已执行完毕，申请执行人李某某向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院（2020）陕01执1667号案件执行完毕。   特此通知      二○二○年九月二十一日      本院地址：西安市二环北路东段139号      邮编：710016   联系人：甄哲                联系电话：（029）8765****
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2890号 申请执行人：丁怀峰，男，1970年04月05日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：蒋连永，男，1967年01月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行丁怀峰与蒋连永买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初2340号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋连永名下的银行存款人民币19050元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年九月十一日 书记员  任登山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执598号之二申请执行人：梁征宇，男，汉族，1989年10月19日出生，住新乡市牧野区。被执行人：郭龙生，男，汉族，1982年2月18日出生，住新乡市红旗区。本院在执行梁征宇与郭龙生民间借贷纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终4090号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁征宇于2019年12月19日向本院申请强制执行，要求被执行人郭龙生返还本金93645.8元及利息（利息自2018年12月6日起计算至实际支付之日止，以93645.8元为本金，按年利率6%计算），支付保全费1150元，负担案件受理费及公告费共2800元，并承担本案执行费，本案已执行到位金额0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2020年5月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别于2020年5月11日、2020年8月12日、2020年9月12日通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询被执行人名下有零星银行存款，已于2020年5月28日、2020年6月4日、2020年9月12日将其名下账户冻结。2、查明被执行人名下有房产信息，该房产已被查封，经查该房屋有抵押且有共有人，且该房屋所有权所占用的土地需要依法处理并办理相关手续，因此该房屋暂无法处置。3、查明被执行人名下无车辆信息、无证券信息、无工商信息等其他可供执行的财产信息。三、本院于2020年9月14日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。四、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月14日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人郭龙生负有继续向申请执行人梁征宇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 赵彦春二〇二〇年九月十六日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0702民初10369号原告:张某1，甘肃省张掖市人，自由职业。委托诉讼代理人：化某，系甘肃森瑞律师事务所律师。被告:张掖市房地产开发总公司，统一社会信用代码：12622201013927016C。法定代表人：宋某。第三人：张某2，甘肃省张掖市人，自由职业。本院在审理原告张某1与被告张掖市房地产开发总公司、张某2房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月4日以“另行主张权利”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告张某1负担，原告预交70元，本院再退还原告案件受理费35元。审判员  曾丽娟二〇二〇年九月四日书记员  任玉虎
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初22198号原告：中山科技新城建设发展有限公司，住所地中山市火炬开发区**************，统一社会信用代码914***********564T。法定代表人：彭飞，总经理。委托诉讼代理人：卢满辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马晓阳，女，该公司员工。被告：饶力，女，1978年10月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县龙阳镇小南门**，公民身份号码430************029。原告中山科技新城建设发展有限公司与被告饶力物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告中山科技新城建设发展有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山科技新城建设发展有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山科技新城建设发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山科技新城建设发展有限公司已预交），由原告中山科技新城建设发展有限公司负担。审判员 麦 琳二〇二〇年九月二十一日书记员 何浚欢
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终7265号上诉人（原审原告）：东莞市弘茂物业投资有限公司，住所地：广东省东莞市***********吉龙木材市场综合楼B栋。法定代表人：叶某1。被上诉人（原审被告）：东莞市益华油脂工业有限公司，住所地：广东省东莞市*******货场。法定代表人：黄某1。上诉人东莞市弘茂物业投资有限公司因与被上诉人东莞市益华油脂工业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020)粤1973民初6016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年7月15日向上诉人东莞市弘茂物业投资有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人东莞市弘茂物业投资有限公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市弘茂物业投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年九月八日书记员  卢柳芝
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申995号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林某，男，2008年4月25日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 法定代理人林飞（系林某之父），男，1968年9月5日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 委托诉讼代理人胡昌荣，广东尚之信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市龙华区人民政府。住所地：海南省海口市龙昆北路**。 法定代表人郭刚，区长。 再审申请人林某因诉被申请人海南省海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行赔终98号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林某以二审判决用征收补偿代替行政赔偿，严重损害了再审申请人的合法权益等为由申请再审，请求撤销二审判决，改判支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。关于“直接损失”的范围，应当结合具体案情予以确定。本案中，案涉房屋已纳入征收范围，龙华区政府也已就案涉房屋的补偿问题作出征收补偿决定，因此行政机关对该房屋违法强制拆除给所有权人造成的直接损失，就不应当包括房屋自身价值。二审判决驳回再审申请人关于房屋应补偿利益的诉讼请求，并不违反法律规定。对于再审申请人主张的屋内物品损失，一审法院运用逻辑推理和生活经验依法酌情确定赔偿金额，二审予以维持，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，对其再审请求不予支持。再审申请人如不服征收补偿决定，可按照二审判决的指引，另行提起行政诉讼予以救济。 综上，林某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人林某的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 钿
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1821号之一申请执行人：杨书林，男，1981年7月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：陈效红，男，1969年1月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。本院执行申请执行人杨书林与被执行人陈效红建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1103执1821号执行裁定书，裁定冻结了被执行人的银行存款，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈效红银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年九月二十三日书记员  钱 叶相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1982号原告：潜江中银富登村镇银行有限公司。住所地：潜江市园林办事处潜阳中路**。法定代表人：陈春平，该银行行长。委托诉讼代理人：刘剑豪、周佳，该银行员工。被告：刘小峰，男，1975年3月12日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。被告：陈兰子，女，1983年2月10日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。被告：何庆柱，男，1968年4月17日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。原告潜江中银富登村镇银行有限公司（以下简称潜江中银富登银行）与被告刘小峰、陈兰子、何庆柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告潜江中银富登银行的委托诉讼代理人周佳、被告何庆柱到庭参加诉讼，被告刘小峰、陈兰子经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潜江中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘小峰、陈兰子偿还原告借款剩余本金59758.27元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息[其中截至2020年7月28日尚欠息5624.81元，自2020年7月29日起的利息、罚息以其实际逾期的借款本金为基数按照年利率11.9%×（1+50%）的标准计付至借款全部还清之日止]；2、被告何庆柱对被告刘小峰、陈兰子的上述债务承担连带责任，并按照担保合同的约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、被告刘小峰、陈兰子以其名下位于潜江市××××组的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、各被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告刘小峰、陈兰子因购买饲料需要资金周转向原告所属张金支行申请借款，双方于2017年11月8日签订了一份《借款合同》。该合同主要约定：借款金额160000元，借款期限36个月（2020年11月7日到期），合同利率为年利率11.9%；还款方式为等额本息还款；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。为保证上述借款合同项下的债权，原告所属张金支行于同日还与被告刘小峰、陈兰子签订了一份《最高额抵押合同》，约定被告刘小峰、陈兰子以其名下坐落于潜江市××××组的房产对上述主合同项下的原告的全部债权提供最高额抵押担保，担保的范围包括借款本金、正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项；与被告何庆柱签订了一份《最高额保证合同》，约定被告何庆柱对上述主合同项下的原告的全部债权承担最高额连带保证担保责任，担保的范围包括借款本金、正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。上述合同签订当日，原告依约向被告刘小峰、陈兰子指定的银行账户全额发放借款160000元。被告刘小峰、陈兰子借款后，自2019年12月10日开始未能按约偿付原告当期应还借款本息，发生逾期。原告多次进行了催收，但被告刘小峰、陈兰子未还款。为此，原告于2020年7月25日向被告刘小峰、陈兰子发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求其全额清偿，但其至今一直未履行。截至2020年7月28日，被告刘小峰、陈兰子尚欠原告借款本金59758.27元及利息3073.25元、复利200.22元、罚息2351.34元，本息合计65383.08元。原告经催收无果，特提起诉讼，请求判如所请。被告刘小峰、陈兰子未向本院提交答辩状和证据。被告何庆柱庭审时辩称，被告何庆柱为被告刘小峰、陈兰子向原告的借款提供担保属实。被告刘小峰、陈兰子有还款的经济能力，还买了新车，故不应该直接找被告何庆柱还款。被告何庆柱未向本院提交证据支持其抗辩理由。原告潜江中银富登银行围绕其诉讼请求依法向本院提交了其与被告刘小峰、陈兰子签订的《借款合同》和《最高额抵押合同》，与被告何庆柱签订的《最高额保证合同》，借款借据、贷款发放凭证、欠款明细表等证据予以证明。经庭审质证，被告何庆柱对上述证据无异议。本院经审核认为，原告提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其在本案中所主张的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定本案事实如下:对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告刘小峰、陈兰子签订的《借款合同》和《最高额抵押合同》，与被告何庆柱签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放借款160000元后，被告刘小峰、陈兰子作为借款人理应按约履行还款义务，其在经原告催告后至今仍未履行的行为因违背诚实信用原则构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。依据合同约定，并结合原告的诉请，被告刘小峰、陈兰子应承担偿还原告借款剩余本金59758.27元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息的民事责任。被告何庆柱自愿为被告刘小峰、陈兰子在原告处的上述借款和其他应付款项提供最高额连带责任保证担保，故其作为保证人应对被告刘小峰、陈兰子的上述债务承担连带清偿责任。被告何庆柱在督促被告刘小峰、陈兰子履行完债务后，其保证责任才能免除。被告刘小峰、陈兰子自愿以其名下坐落于潜江市××××组的房产为其上述债务提供抵押担保，依据合同约定和相关法律规定，原告对该抵押物依法享有抵押权，在被告刘小峰、陈兰子不履行债务时，有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告提出的相关诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小峰、陈兰子于本判决生效后十日内偿还原告潜江中银富登村镇银行有限公司借款剩余本金59758.27元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息[其中截至2020年7月28日尚欠息5624.81元，自2020年7月29日起的利息、罚息以其实际逾期的借款本金为基数按照年利率11.9%×（1+50%）的标准计付至借款全部还清之日止]；二、被告何庆柱对被告刘小峰、陈兰子的上述债务承担连带清偿责任；三、原告潜江中银富登村镇银行有限公司对被告刘小峰、陈兰子提供抵押的坐落于潜江市浩口镇永兴村4组的房产享有抵押权，在被告刘小峰、陈兰子不履行债务时有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，减半收取计717元（原告潜江中银富登村镇银行有限公司已预交），由被告刘小峰、陈兰子、何庆柱共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  柴克清二〇二〇年九月二十六日法官助理兼书记员胡婷婷