wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初789号原告：徐克岩，男，1979年5月9日出生，满族，农民，住兰西县。被告：闫金龙，男，1982年7月7日出生，汉族，农民，住兰西县。克岩与被告闫金龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐克岩到庭参加诉讼，被告闫金龙经传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告原告徐克岩向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款13,000.00元，逾期利息从2017年4月3日开始，按月息24%结算，至案件审结时止。事实及理由：2016年6月3日，被告闫金龙急需用款，用自有的坐落于兰西县农村土地承包经营权证作抵押担保在原告处借款13,000.00元，被告借款时为原告出具借条一张，借款期限自2016年6月3日至2017年4月3日止，借款人闫金龙，见证人胡某。此款到期后，经原告多次向被告索要，被告均以无钱为由拖欠至今未还，故原告诉至法院。被告闫金龙未答辩。经审理查明：2016年6月3日被告闫金龙急需用款，通过中间人胡某向原告徐克岩借款13,000.00元，约定10个月还款，被告闫金龙用位于兰西县农村土地承包经营权证作抵押担保，此款到期后，被告闫金龙逾期未还，故原告诉至本院。以上事实，原告并举出借条一张、收条一张及被告闫金龙土地承包经营权证、土地权转让合同书证实。本院认为，原告举出五份证据相互印证，客观真实，证实了其主张的事实，所以说原、被告之间13,000.00元借贷关系成立，且合法有效，被告应按约定偿还借款，原告徐克岩主张被告闫金龙从2017年4月3日起至还清时止，按月利率24%支付逾期利息过高，应依法调整按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫金龙于判决生效后偿还原告徐克岩借款13,000.00元，自2017年4月3日起按年利率6%计算利息至给付完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元，由被告闫金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  段超仁审判员  孙继光审判员  岳胜男二〇二〇年九月二十九日书记员  孙洪亮
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执666号之二申请执行人辽宁众源医疗器械有限公司，住所地西丰县公合村工业园区。被执行人锦州健民药业有限公司，统一社会信用代码91210726774636459F，住所地黑山县黑山镇解放北街**。法定代表人：王建民。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 锦州健民药业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人锦州健民药业有限公司在锦州银行4020298×××24账户内存款人民币50784.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高德丰二〇二〇年九月二十七日书记员王斌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23420号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:钟露平,女，1984年10月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告钟露平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建、委托诉讼代理人罗欢、被告钟露平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、钟露平立即支付截至2020年6月22日的信用卡透支本金30492.95元、利息3445.55元、手续费247.31元；并支付自2020年6月23日起至欠款付清时止，以本金30492.95元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由钟露平承担。事实和理由：钟露平在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年6月22日的信用卡透支本金30492.95元、利息3445.55元、手续费247.31元，广发银行重庆分行多次催款，钟露平仍未清偿。被告钟露平辩称，信用卡的办理和欠款属实。钟露平对欠款的本金、利息和手续费的金额没有异议。钟露平愿意还款，但现没有能力一次性还清，待经济好转会马上履行还款义务。经审理查明，钟露平向广发银行重庆分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。钟露平在该申请材料上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向钟露平发放了信用卡。钟露平从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年6月22日，钟露平尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金30492.95元、利息3445.55元、手续费247.31元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，钟露平与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向钟露平发放了信用卡，钟露平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。钟露平应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告钟露平在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月22日的信用卡透支本金30492.95元、利息3445.55元、手续费247.31元;并支付自2020年6月23日起至欠款付清时止，以本金30492.95元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费333元，由被告钟露平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月二十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢328号申请执行人：周兴铭，男，1976年12月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人：王亮华，男，1968年10月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人:章云林，男，1962年7月7日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。周兴铭、王亮华依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2010）临民初字第69号民事判决书于2020年6月3日向本院恢复执行。本院于2020年6月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人章云林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法上户调查，但依旧未发现执行人下落。2020年9月14日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2.7万元，截至2020年9月15日已执行0元，未执行2.7万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇二〇年九月十四日书 记 员  廖海辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17939号 申请执行人张祥，男性,1988年4月10日生，汉族，身份证地址湖南省宁远县。 被执行人深圳市领卓贴装技术有限公司，社会统一信用代码91440300MA5FJU2F0G，住所地深圳市宝安区福海街道和平社区荔园路群峰工业园厂房**301。 法定代表人邹浩平。 申请执行人张祥与被执行人深圳市领卓贴装技术有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深定劳人仲（福海）案[2020]1175号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成和解协议并履行完毕，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成和解协议并履行完毕，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执17939号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月十七日 书记员  张楚鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初8263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**。负责人：马文礼，该分行行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：李军，男，1982年10月5日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（未到庭，以上身份信息由原告提供）。原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。被告李军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2020年3月31日的信用卡欠款本息合计209846.12元，其中本金161872.1元、利息18251.92元、其他费用29722.1元；2.判令被告向原告支付自2020年4月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定年利率24%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。李军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告填写《浦发信用卡通用申请表》向原告申请办理信用卡并确认其已阅读并同意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：上海浦东发展银行（甲方）与上海浦东发展银行信用卡主卡申领人及其附属卡申领人（乙方）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约。非现金透支交易，自记账日起至规定的到期还款日间为免息期。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方式支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款案甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因甲方收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。原告审核后向被告发放了信用卡，被告也持续使用该卡进行消费，截止2020年6月22日，被告欠付本金161872.1元、利息26665.31元、逾期还款违约金51370.93元。本院认为，原告依被告的申请向被告发放了信用卡，被告使用信用卡后，应当按照规定归还透支款项。截至2020年6月22日，被告尚欠原告信用卡透支本金161872.1元、利息26665.31元，被告应当偿还原告，被告还应按领用合约约定利率支付2020年6月23日至本判决确定的还款之日止的利息。关于原告主张的其他费用，根据原告提交的《本金、费用确认表》，可以认定其他费用实际即为违约金，而被告未按照约定归还欠款本金和利息，其行为已构成违约，但原告主张的违约金过高，结合原告收取的信用卡透支利息，本院酌情支持被告支付违约金19025.81元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行信用卡欠款本金161872.1元、利息26665.31元、违约金19025.81元，并按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率支付自2020年6月23日至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2224元，由被告李军负担2200元，原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 高靖雯 二○二○年八月二十七日书记员 陈 丹附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5383号 被执行人：梁安召,男，1984年6月9日出生，汉族,户籍登记地址:广西壮族自治区天等县, 被执行人梁安召罚金一案，本院的（2018）粤0703刑初600号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执5383号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年九月二十八日 书记员  尹炳能
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6366号原告：李挺，男，1987年8月9日出生，汉族，居民，住济南市。被告：章丘立天唐人置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：郑廷坚，职务：总经理。委托诉讼代理人：王红蕾，女，1989年12月7日出生，汉族，居民，住济南市，系该公司职工。原告李挺与被告章丘立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告李挺于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李挺撤回起诉。案件受理费25元，由原告李挺负担。审 判 员 甄琳琳+二〇二〇年九月一日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020） 陕行申270号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄龙永盛生态旅游有限责任公司。法定代表人：赵晨浚，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄龙县自然资源局。法定代表人：李海东，该局局长。再审申请人黄龙永盛生态旅游有限责任公司（以下简称黄龙永盛公司）因诉黄龙县自然资源局不服土地行政处罚一案，不服延安市中级人民法院（2020）陕06行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄龙永盛公司申请再审称：其公司是在县政府招商引资政策的允许下进行的项目投资和运营，并依法交纳了土地出让金。其在办理相关手续的过程中，没有任何部门提出其公司违法用地。县政府允诺先进行项目投资建设，再补办手续，其公司未拿到项目用地的最终审批文件和许可证的责任在县政府，与其公司无关。请求依法再审本案，撤销一、二审判决，支持黄龙永盛公司的一审诉讼请求。本院经审查认为，黄龙永盛公司未经批准擅自占用黄龙县石堡镇落窑科集体土地15.72亩。黄龙县自然资源局于2018年10月22日对黄龙永盛公司违法占地的行为立案查处，并向其送达了行政处罚告知书和听证告知书，告知其享有陈述、申辩和听证的权利。于2019年4月17日召开了听证会，听取了黄龙永盛公司对行政处罚的意见。并于同年4月22日作出黄自然资罚字﹝2019﹞1号《违法占地行政处罚决定书》，于4月23日向黄龙永盛公司进行了送达。一、二审判决认定黄龙县自然资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，并判决驳回黄龙永盛公司的诉讼请求，并无不当。 综上，黄龙永盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄龙永盛生态旅游有限责任公司的再审申请。 审  判  长    付    栋审  判  员    马 宇 舟审  判  员    任    庆   二O二O年九月二十五日                               书  记  员    师 少 淅1
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执3019号 申请执行人：冯军，男，1991年12月11日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：天津美维信息技术有限公司，住所地：天津开发区信环西路**泰达服务外包产业园**楼**。 法定代表人：刘臻。 被执行人：天津美维信息技术有限公司成都分公司，，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段********** 法定代表人：刘臻。 冯军与天津美维信息技术有限公司、天津美维信息技术有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）00910号仲裁调解书已发生法律效力，本院于2020年5月12日立案执行，执行标的为23,100元，执行费为247元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人天津美维信息技术有限公司、天津美维信息技术有限公司成都分公司的法定代表人刘臻采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月十日 书记员  王婧曈
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异287号 异议人（案外人）：绵阳利强劳务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区城郊乡鼓楼山村。 法定代表人：刘利刚，该公司经理。 委托代理人：马军，四川真道律师事务所律师。 委托代理人：涂属耀，四川真道律师事务所律师。 申请执行人：王廷武，男，汉族，生于1970年3月22日，住四川省三台县。 委托代理人：敬长君，四川瀛梓律师事务所律师。 被执行人：赵世方，男，汉族，生于1966年12月23日，住四川省江油市。 被执行人：黄三梅，女，汉族，生于1972年5月21日，户籍地址：四川省江油市，系被执行人赵世方之妻。 在本院执行王廷武与赵世方、黄三梅房屋买卖合同纠纷一案中，案外人绵阳利强劳务有限公司（以下简称利强公司）向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人利强公司向本院提出如下异议请求：停止对位于绵阳市高新区房屋的强制执行，依法解除对前述房屋的查封。事实与理由：申请执行人王廷武依据（2019）川0703民初5942号民事调解书，申请人民法院强制执行其与黄三梅、赵世方房屋买卖合同纠纷一案，人民法院于2019年8月9日查封了黄三梅名下位于绵阳市高新区房屋，现强制执行该房屋。被执行人黄三梅、赵世方的受托人实际已于2011年3月26日将前述房屋出卖给异议人利强公司，2011年4月鼓楼山村代异议人付清了全部房款，异议人于2012年9月26日起实际占有、使用前述房屋。2020年8月异议人带租客查看前述房屋时发现房屋被人民法院张贴封条，后经了解得知人民法院正在拍卖前述房屋。异议人认为早在2011年就购买了前述房屋，支付了价款并实际占有使用房屋，后因异议人不同意黄三梅、赵世方要求异议人承担前述房屋过户买卖双方的全部税费而发生争议，后来异议人又无法联系到黄三梅、赵世方，导致前述房屋无法及时过户，不能及时过户的原因在于黄三梅、赵世方而非异议人，故根据相关法律规定，向人民法院提出执行异议，请求人民法院停止对前述房屋的强制执行并解除查封。 本院查明：王廷武与赵世方、黄三梅房屋买卖合同纠纷一案，诉讼过程中王廷武申请财产保全，本院于2019年8月9日对黄三梅名下位于绵阳市高新区房屋进行保全查封。后本院于2019年9月17日作出（2018）川0703民初5942号民事调解书，确认双方当事人达成的如下协议：一、原告王廷武和被告赵世方、黄三梅于2016年5月14日所签订的《房屋买卖合同》从即日起终止履行；二、由被告赵世方、黄三梅向原告王廷武退还购房款（实为合伙款）90万元……。因赵世方、黄三梅未按生效的（2018）川0703民初5942号民事调解书履行给付义务，王廷武申请强制执行，在执行过程中，本院作出（2020）川0703执1271号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人黄三梅名下位于绵阳市高新区房屋，利强公司遂提出前述异议申请。 异议人利强公司为证明其异议请求，提供了：1、（2011）绵国信证字第1967号《公证书》，证明赵世方、黄三梅委托陈搏代其将案涉房屋出卖给利强公司，并代为签订房屋买卖合同，代收房款，代为办理产权过户和其他相关手续。2、《房屋买卖合同》复印件，上注明“复印件与原件一致，原件因2018年12月到房管局办理房产过户时遗失”，并有陈搏的签名和捺印，证明陈搏作为受托人于2011年3月26日与利强公司签订房屋买卖合同，利强公司购买黄三梅、赵世方所有的案涉房屋，购房款为73.8万元人民币，过户税费各自承担。3、鼓楼山村《会议记录》1份、《记账凭证》1张、收条2张、转款凭证及交易明细各1张，证明鼓楼山村分别于2011年3月10日、2011年4月12日代利强公司向赵世方、黄三梅支付购房款73.8万元。4、鼓楼山村村委会《证明》1份、《情况说明》1份，证明鼓楼山村为利强公司的实际控制人。5、《收据》3张，分别为利强公司出租案涉房屋所收取的押金、租金、中介费。6、案涉房屋水费发票1张、电费发票5张，与出租房屋的收据一起证明利强公司在法院查封之前合法占有案涉房屋。申请执行人对《房屋买卖合同》的真实性、合法性和关联性均不予认可，对于银行《转账凭证》和交易明细的关联性不予认可，对收条、《会议记录》、《记账凭证》、《证明》、《情况说明》、3张《收据》的真实性均不予认可；被执行人赵世方对《公证书》和《收条》的真实性予以认可，但称其并未足额收取房款金额，利强公司也从未联系过自己要求协助房屋过户。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法有效的占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，在金钱债权执行中，买受人只有符合前述四个条件才能排除执行。本案中，即使异议人与赵世方、黄三梅签订了买卖合同，并且支付了价款和实际占有使用，但在签订房屋买卖合同时该房屋并无限制登记的情况下，至今已经长达9年之久没有过户。异议人称是因为黄三梅、赵世方不配合以及联系不上等原因导致无法过户，但其所举证据不能充分证明未办理过户登记非因买受人自身原因，异议人的异议请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院》第二十四条，第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人绵阳利强劳务有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省绵阳市涪城区人民法院提起诉讼。 审 判 长  何庆 人民陪审员  何梅 人民陪审员  陈虹 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  陈鸿
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执异29号案外人：王友红，男，汉族，1973年9月29日生，住昆山市。申请执行人：周国平，男，汉族，1979年7月10日生，住苏州市虎丘区。被执行人：徐新民，男，汉族，1981年9月27日生，住苏州市吴中区。本院在执行周国平申请执行徐新民民间借贷纠纷一案中，案外人王友红向本院提出书面异议。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年1月26日，本院立案受理周国平诉徐新民民间借贷纠纷一案，并于2018年3月5日作出（2018）苏0506民初1094号民事调解：（一）徐新民确认结欠周国平本金699900元、利息120000元，合计819900元。该款由徐新民在2018年3月31日前归还50000元，于2018年7月31日前归还100000元，于2018年12月31日归还50000元，于2019年6月30日前归还150000元，于2019年9月30日前归还469900元；（二）如徐新民未按约足额履行上述付款义务，周国平有权就徐新民上述付款义务中未履行部分（含未届履行期部分）一并申请强制执行。徐新民应另行支付周国平违约金150000元；（三）案件受理费6100元，由徐新民负担。根据周国平的申请，本院于2018年11月9日立案强制执行，案号（2018）苏0506执4817号。执行过程中，本院于2018年11月9日作出（2018）苏0506执4817号执行裁定：（一）冻结、扣划被执行人徐新民银行存款人民币961900元；（二）不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。2019年5月5日，本院依法向徐新民送达并张贴公告查封被执行人徐新民位于苏州市吴中区郭巷街道××区××、××室，C区5幢302室（下称涉案房屋）三套拆迁安置房。案外人王友红提出异议称：2017年9月30日徐新民及其家庭成员将苏州市吴中区郭巷街道尹东×期×区5幢302室房屋（含车库）出售给其，并签订《房屋买卖合同》，该合同经苏州市吴中区车坊法律服务所见证。合同签订后其按约支付了房款人民币壹佰壹拾万元整，同日，徐新民及其家庭成员亦将涉案房屋交付其使用至今，其认为被执行人徐新民已将上述房屋出售给其，法院对上述房屋的查封有误应予解除查封。申请执行人周国平答辩称，（一）其与被执行人的借款发生于2016年之前，在案外人购买该房屋时，其已经向被执行人出借大额资金，且因被执行人出现违约还款的情形，其已在2017年向法院起诉被执行人，要求被执行人还款；（二）案外人称其是在2017年9月30日购买被执行人的房屋，该房屋实际面积103.31平方米，另外还有11.7平方米的车库，总共售价110万元，均价不足1万元/平方米。而该房屋2017年9月份的市场价为2.11万元/平方米左右，被执行人在资金严重短缺的情况下，将房屋以极低的价格出售给案外人，明显有悖常理。其有理由相信，被执行人与案外人的买卖房屋行为系被执行人逃避债务的计策，而非事实行为；（三）案外人以110万元购买房屋，未能提供当时支付房款的转账凭证，仅仅向法院提供一张收条，该收条并不能证明案外人已实际支付了房款，试问在当今社会，谁会带着100多万现金买房？其有理由相信此次交易实为虚假交易。且被执行人拖欠其的借款、违约金100万元左右，为何被执行人不将该房屋以110万元出售给其，而是另外出售给第三人？（四）其在一审和执行期间，也从未听说被执行人有出售房屋的行为。其是在2020年7月20日接到法院的通知才得知被执行人将该房屋以极低的价格出售给案外人。若被执行人一直不归还其的借款，其将向法院申请撤销该房屋买卖行为。综上，被执行人拖欠巨额借款的前提下，假意低价对外出售房屋，实乃恶意转移资产逃避债务的行为，请求法院依法驳回案外人的申请。被执行人徐新民未作答辩。案外人王友红为证明上述主张提供如下证据：1、2010年6月28日甲方郭巷街道拆迁安置办与乙方徐新民签订《苏州吴中经济开发区农村村民住宅拆迁补偿协议》复印件一份，载明：乙方被拆迁房屋内有房屋21间，其中主房面积226.7㎡，辅房面积313.3㎡；乙方在册户口6人。被拆迁房屋补偿总额为人民币陆拾柒万零捌佰元。乙方选择产权调换，甲方安置乙方房屋坐落于尹东，安置总面积380㎡。其中基准面积240㎡，单价690元/㎡。房型分配：A（60㎡）壹套，B（80㎡）壹套，D（120㎡）贰套，合计肆套，380㎡；2、徐新民于2010年6月28日签字确认的《拆迁户安置分房家庭成员表》复印件一份，载明户主姓名徐新民、父：徐水龙、母：徐玉英、妻：龚义贞、女儿：龚之琦、祖母：徐六宝;3、2013年9月22日拆迁经办人与拆迁户徐新民签订《郭巷街道拆迁户选择安置房套型表》复印件一份，载明拆迁安置户徐新民，黄潦泾社区9村，拆迁安置面积：380㎡，其中300㎡为690元/㎡，40㎡为1200元/㎡，40㎡为1800元/㎡，选择安置房套型情况：60㎡壹套，100㎡贰套，120㎡壹套；4、郭巷街道办安置办公室于2015年6月8日出具的《郭巷街道办拆迁户安置多层公寓楼结算表》复印件一份，载明徐新民安置的尹东×村×区×幢×××室已安置结束；5、2017年9月30日出售方甲方徐新民与买进方乙方王友红签订《房屋买卖合同》复印件一份，载明甲方经家庭共有人一致同意，将坐落于郭巷尹东九村C区5幢302室实际面积103.31平方米房屋壹套及车库11.7平方米出售给乙方，房屋总价为人民币：壹佰壹拾贰万元。付款方式：签订合同时支付壹佰壹拾万元整房款。甲方同时将买受房屋交付乙方。待过户时乙方支付甲方贰万元整。落款处有甲方徐新民、龚义贞、徐玉英、徐水龙、徐六宝签字，乙方有王友红签字，并有苏州市吴中区车坊法律服务所的盖章；6、王友红民生银行（卡号为62×××19）及浦发银行（卡号为62×××82）银行对账单各一份，分别载明2017年9月16日王友红通过民生银行账户向徐新民建设银行账户转账60000元，2017年9月30日王友红通过浦发银行账户向徐水龙交通银行账户转账1040000元；7、2017年9月30日徐水龙、徐新民签署的收条复印件一份，载明：今收到王友红购房款（尹东×区）×幢×××室人民币壹佰壹拾万元整；8、2017年9月30日徐水龙、徐新民签署的房屋交付书复印件一份，载明：本家拆迁安置房壹套位于郭巷尹东九村C区5幢302室已于2017年9月30日交付于王友红；9、2017年10月18日，出租方甲方王友红与承租方乙方李玉虎签订的《房屋租赁合同》原件一份，载明甲方将位于苏州××区××室租给乙方住宿使用，租期自2017年10月18日至2020年10月17日，每月租金为1750元。另，本院审查期间，案外人王友红将剩余房款2万元交至本院执行局。本院认为，案外人主张执行标的物的实体权利应提供相应阻止标的物执行的证据。现案外人王友红提供的证据能证明案涉房屋在本案诉讼前就与被执行人徐新民签订了《房屋买卖合同》，也按约支付房款并且在查封前已合法占有案涉房屋。至于案涉房屋买卖价格是否明显低于市场价格，应通过诉讼予以确定。案外人据此，所提异议的事实及理由符合排除法院执行之条件，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对苏州市吴中区郭巷街道尹东×期×区×幢×××室房屋的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张峥嵘审判员  徐国聪审判员  姜春燕二〇二〇年九月十六日书记员  李 莉
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初906号 原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行。住所地：大厂回族自治县城关大安西街**。统一社会信用代码：91131028809321562F。 负责人张连江，行长。 委托诉讼代理人奈德强，男，1973年4月14日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县。该行员工。 被告左振江，男，汉族，1965年10月15日出生，户籍地河北省廊坊市大厂回族自治县，现住大厂县。 原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告左振江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行的委托诉讼代理人奈德强到庭参加诉讼，被告左振江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行提出诉讼请求：1、判令被告左振江偿还原告截止2020年5月9日拖欠ＱＱ联名信用卡欠款本金9725.39元、利息1108.73元，违约金456.08元，欠款总计11290.20元及2020年5月9日之后至实际执行到位止的相应利息、逾期还款违约金。2、判令被告承担本案所有费用及贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：左振江于2014年8月28日向我行申请ＱＱ联名信用卡，我行于2014年9月11日通过审批建账制卡，卡号为62×××95，信用额度20000元。后临时提额至35000元，2019年2月3日逾期，之后我行通过电话、上门、信函等12次催收，左振江至今未还清。至2020年5月9日欠款本金9725.39元，利息1108.73元，违约金456.08元，欠款总计11290.2元。基于上述事实，我们认为原告与被告签订的合同合法有效并实际履行，被告应当按照合同约定承担相应的责任和义务。综上所述，原告依据相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请贵院本着公平公正的原则依法判令被告承担相应的法律责任。 被告左振江未进行答辩。 经审理查明，2014年8月28日，被告左振江向原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行申请办理农行金穗贷记卡信用卡，卡号为：62×××95，授信金额20000元，被告左振江在申请表上声明，已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约第四条利息和费用规定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，销享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由银行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告申领该信用卡后，持该信用卡进行了多次消费，截至2020年5月9日，被告左振江持有的62×××95号信用卡透支9725.39元，利息1108.73元，逾期违约金456.08元、合计欠款11290.20元；原告自2019年2月2日至2019年12月23日，多次通过国内挂号信邮寄和上门催收等方式向被告进行催收。至今被告未偿还原告透支本息等。 上述事实，有原告提交的中国农业银行贷记卡申请表、领用合约、身份证复印件、系统内核查被告的身份信息及照片、中国农业银行卡交易明细清单、账户详细信息和催收资料信息、催收通知书、国内挂号信函、上门催收照片及原告当庭陈述等在案为凭，足以认定。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告左振江之间的信用卡消费合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告左振江在向原告申领信用卡时，在相关的申领表中明确表示其已阅读全部申领材料，充分了解、知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规定，因此，其在使用所持信用卡进行消费后，应当依照信用卡合约的规定，按时清偿信用卡的借款。被告在使用信用卡消费后经催收未予偿还，已经违反了合约约定，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还信用卡所欠本息、相关费用及违约金的请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告左振江于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行偿付截至2020年5月9日的信用卡借款本金9725.39元，利息1108.73元，违约金456.08元，总计11290.2元；自2020年5月10日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金等按双方合同约定标准计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，由被告左振江负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审 判 长 顾 崴 人民陪审员 王 波 人民陪审员 黄志勇 二〇二〇年九月四日 书 记 员 李新培
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12014号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：罗桃兴，男，1987年3月9日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告罗桃兴金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令罗桃兴立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金100000元、利息（含罚息）8730.68元、复利303.75元，（利息、罚息、复利暂计至2020年5月21日，实际应支付的利息、罚息、复利应根据合同约定计至款项还清之日止）；2.判令本案诉讼费由罗桃兴承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 罗桃兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年4月16日。 三、授信期间：最长不超过10年。 四、授信金额：最高不超过1000000元。 五、其他条款：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在贷款人审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。 六、借款人：罗桃兴。 七、借款本金：100000元。 八、借款期限：每笔借款均为3个月。 九、还款方式：净息还款，即按月付息，到期一次性还本。 十、借款利率：年利率15.12%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为年利率22.68%。 十二、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。 十三、放款日期：2019年10月25日。 十四、实际到期日期：2020年1月25日。 十五、逾期还款日期：2020年1月25日。 十六、欠款最新截止时间：2020年5月21日。 十七、欠款本金：100000元。 十八、最新欠款利息、罚息、复利：9034.43元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗桃兴应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金100000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月21日的利息、罚息、复利为9034.43元，之后的罚息以未还本金为基数，按年利率22.68%计，对不能按期支付的利息，按年利率22.68%计收复利，罚息与复利之和以不超过年利率24%为限，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2481元，减半收取计1241元，由罗桃兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执恢211号之十一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，组织机构代码67420820-3。 负责人：杜高扬，行长。 被执行人：徐静，女，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：王利祥，男，1963年10月27日出生，汉族，住址同上。 被执行人：许斌，男，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：蔡惠，女，1963年12月14日出生，汉族，住址同上。 本院受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与徐静、许斌、王利祥、蔡惠借款合同纠纷一案，该案执行过程中，本院以（2020）皖0202执恢211号执行裁定书，冻结了被执行人蔡惠名下的银行存款，现因案件执行完毕。依据《人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人蔡惠名下的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年九月二十七日 书记员  万珍
陕西省西安市灞桥区人民法院   民 事 裁 定 书   （准许撤诉用）     (2020)陕0111民初4010号       原告：中国某某财产保险股份有限公司某某分公司。     负责人：韩宪某，系该公司总经理韩宪某。     委托诉讼代理人：马春冲，陕西磐宇律师事务所律师。     委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。   被告：武某，男。     被告：西安某某新能源汽车租赁有限公司，。   法定代表人：谢某。     被告：某某财产保险股份有限公司某某分公司。   负责人：孙建某。   被告：中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司。   负责人：桂文某。   委托诉讼代理人：李娜，陕西丰瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司与被告武某、西安某某新能源汽车租赁有限公司、某某财产保险股份有限公司某某分公司、中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，原告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由原告负担。        审  判  员李琼蕾      二〇二〇年九月十八日     法官助理鱼婷   书  记  员屈文婷        1
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1866号 被执行人：王振全，男性，1972年03月06出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 王振全犯盗窃罪一案中，本院作出的（2019）辽0291刑初264号刑事判决书，已经发生法律效力。经本院刑事审判庭移送本院于2020年8月7日立案强制执行。 执行标的：追缴罚金20000元。 本案在执行过程中，本院于2020年8月10日向被执行人王振全发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，王振全未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下有车辆一台，现已查封，此外暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1866号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 琪
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初484号原告朱培英，女，1955年5月9日出生，汉族，住本市浦东新区。委托代理人郑金龙(原告之子)，男，1972年4月3日出生，汉族，住本市浦东新区。委托代理人郝剑华，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地本市浦东新区。法定代表人关也彤，局长。委托代理人何晨朦，男。委托代理人梁巍然，上海程慧瑛律师事务所律师。原告朱培英诉被告上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称：浦东规划局)责令交出土地决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱培英及其委托代理人郑金龙、郝剑华，被告浦东规划局的委托代理人何晨朦、梁巍然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规划局于2019年12月26日作出沪浦征地责令[2019]第168号责令交出土地决定，根据沪府发[2011]75号《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称：75号文)、沪规土资规[2017]1号《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(以下简称：1号文)的规定，责令原告朱培英户自收到决定书之日起十五日内，搬离浦东新区浦东大道2650号，交出土地，搬至浦东新区航城七路XXX弄XXX号XXX室。原告诉称，被告的行政行为认定事实不清，证据不足，程序违法，评估机构选定不符合规定，补偿显失公正，严重侵害了原告的合法权益。原告户的房屋面积应为35.26平方米，且应当对原告户的在册户口计算可申请建房人口及面积，并予以安置房面积的充分保障。为此，请求法院撤销被告的上述决定；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被诉决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，系争房屋本市浦东新区浦东大道2650号房屋所在原宅基地使用权人为毛龙女，原告朱培英于1992年7月向其购买了该房屋。上海市人民政府于2017年9月30日批准征收土地，上海市浦东新区人民政府于2017年11月14日作出征收土地方案公告。2018年9月26日，被告浦东规划局作出沪[浦]征地房补告[2018]第032号征地房屋补偿方案公告，由上海市浦东新区人民政府2018年12月24日审核批准，其中签约期限为2018年12月28日至2019年1月26日。系争房屋在此征地补偿范围内，该房有证建筑面积30平方米，违章建筑面积5.26平方米，并有在册户口11人，原告户属于以买入方式获得系争房屋，故可申请建房人数为0人。因原告户未能在签约期限内达成补偿安置协议，浦东新区房屋征收事务中心(以下简称：事务中心)于2019年11月18日向该户送达沪浦房征补(2019)第(162)号具体补偿方案，要求原告自送达之日起10日内就是否接受该方案作出答复。补偿方案明确系争房屋属浦东新区B类区域，其新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为2,100元，价格补贴为450元，系争房屋建安重置结合成新单价为1,138元，由于原告户未在规定期限内对评估结果提出鉴定，故原告户应得房屋货币补偿安置款110,640元，装修补偿款为19,664元，附属设施补偿款为6,200元，另按规定支付原告户搬家补助费和设备迁移费等。该方案提供浦东新区航城七路XXX弄XXX号XXX室房屋进行产权调换，建筑面积55.66平方米，一室一厅，房屋安置价为175,329元，产权调换后，原告户应支付房屋调换差价款64,689元。但原告户11月28日前未对该方案作出答复。2019年11月20日，被告召集事务中心和原告户进行协调，因原告户要求不能按照买房户安置，而未能达成一致，被告又于11月22日再次召集协调，但原告户未出席。2019年12月4日，事务中心通知原告户实施补偿，12月5日将具体补偿方案、入户通知书送达原告户，但该户拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，事务中心遂于12月9日报请被告作出责令交出土地决定。被告于2019年12月26日作出沪浦征地责令[2019]第168号责令交出土地决定并送达原告，内容如前所述。原告不服，提起行政诉讼。以上事实，由沪府土[2017]572号文、沪[浦]征地告[2017]第060号征收土地方案公告、沪[浦]征地房补告[2018]第032号征地房屋补偿方案公告、征地房屋补偿方案实施告知书、被征收房屋坐落图、塔水桥地块土地储备项目征收集体土地居住房屋现状调查结果公示、塔水桥地块土地储备项目可建未建房屋建筑面积认定情况、征地房屋补偿委托实施合同、浦东新区金杨街道塔水桥项目集体土地征地房屋补偿工作操作口径、候选估价机构名单公示、征收房屋补偿“协商”确定估价机构结果表、征收房屋补偿“投票”确定估价机构结果表、确定估价机构结果公示、营业执照、房地产估价机构备案证书、估价师资质证书、告知书、上海市征收集体土地房屋补偿评估分户报告单、上海市征收集体土地房屋补偿估价项目汇总表、评估鉴定意见征询函、上海市农村宅基地使用证、上海市房屋产权转移四至情况表、申请报告、上海市出售房屋登记表、上海市购买房屋登记表、购买私房证明、收据、川沙县房屋契纸、户籍资料摘录、户口簿、关于朱培英户可申请建房核定情况说明、关于朱培英户房屋占地和建筑面积的情况说明、朱培英户房屋有证建筑面积的计算、金杨新村街道塔水桥土地储备项目安置人口、应建面积认定表、安置房屋相关材料、征地房屋补偿谈话笔录、征收工作人员上岗证、身份证明书、沪浦房征补(2019)第(162)号具体补偿方案、关于朱培英户补偿安置计算说明、征地房屋补偿协调会议通知、签到表及审理会记录、实施补偿的通知、入户通知书、实施补偿工作记录、关于对朱培英户实施补偿和该户搬迁交地事宜的情况报告、沪浦征地责令(2019)第168号责令交出土地决定书、相关见证单、送达回证及照片，和75号文、1号文等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，被告依法具有作出责令交出土地决定的行政职权。本案中，因原告户未能在签约期限内与事务中心达成补偿安置协议，被告根据事务中心的申请，在组织协调未果且原告拒绝接受补偿的情况下，作出责令交出土地决定，行政程序合法，适用法律正确。被诉责令交出土地决定对原告户被征地房屋的情况、面积、评估、货币安置补偿金额的认定，以及对于产权调换房屋及价款的计算，均有相应的证据佐证，本院予以认可。原告认可其向系争房屋原权利人购买的事实，但在办理房屋产权转移的相关手续材料中均明确显示房屋面积为30平方米的情况下，原告未能就其主张的35.26平方米提供任何产权面积证明；而原告就征收程序提出的质疑，也未能以有效证据形成反证；原告户的非农在册户口均是在购房后迁入该房屋，并非符合农村村民住房建设申请条件的农村集体经济组织成员，故原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱培英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱培英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 洁审 判 员  洪 伟人民陪审员  张玉梁二〇二〇年九月二十五日法官 助理  邹 杨书 记 员  韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省连州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1882民初1404号 原告：马文广,男,1973年6月21日出生,回族，住湖南省隆回县。 被告：吴志海,男,1961年6月30日出生,汉族，住浙江省平阳县。 本院在审理原告马文广诉被告吴志海租赁合同纠纷一案中，原告马文广向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴志海名下银行存款及冻结被告吴志海承包广东省连州市新南昊瑶安乡反背冲石英矿石开采工程款共计178900元。原告马文广以湖南省农村信用社联合社银行账户62×××97内的银行存款178900元作为担保。 本院认为，原告马文广的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被告吴志海名下银行存款178900元; 二、冻结原告马文广名下湖南省农村信用社联合社银行账户62×××97内的银行存款178900元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈春亮 二〇二〇年九月四日 书记员  左振宇 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1439号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嵊州市支行，住所地嵊州市剡湖街道东南路**。 主要负责人：李武民，支行行长。 被执行人：嵊州市华夏置业有限公司，住所地嵊州市经济开发区经三路**。 法定代表人：林樟全。 被执行人：俞斌，男，1972年11月29日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：李贺丽，女，1981年3月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行与被执行人嵊州市华夏置业有限公司、俞斌、李贺丽金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成长期执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0683执1439号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。 如需申请恢复执行，应于执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章国松 审判员  过岸冰 审判员  潘 伟 二〇二〇年九月三日 书记员  孙肖肖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18611号申请人：上海卡甫机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：原进强，执行董事。委托诉讼代理人：郦诗远，上海市瑞和律师事务所律师。被申请人：广州德恒汽车装备科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：王磊。申请人上海卡甫机电设备有限公司诉被申请人广州德恒汽车装备科技有限公司服务合同纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款180,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广州德恒汽车装备科技有限公司存款计180,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明月二〇二〇年九月十四日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0523执999号之六 申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路**，统一社会信用代码：913705001649689820。 法定代表人：徐奇祥，该行董事长。 被执行人：广饶县瑞科汽车部件有限责任公司，住，住所地：广饶县稻庄镇辛庄村开发区一社会信用代码：913705236968752504。 法定代表人：李龙元，该公司总经理。 被执行人：山东广汇工贸有限公司，住，住所地：广饶县稻庄镇大营一社会信用代码：91370523669303492L。 法定代表人：项在华，该公司总经理。 被执行人：李龙元，男，1961年11月24日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。 被执行人：李树良，男，1986年08月03日出生，汉族，现住广饶县。 申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人广饶县瑞科汽车部件有限责任公司、山东广汇工贸有限公司、李龙元、李树良金融借款合同纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行标的额为10118341.00元，执行被执行人案款13409.68元，过付至申请执行人13409.68元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。2020年5月25日、2020年7月21日、2020年9月17日本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，查明被执行人有银行存款，我院作出（2020）鲁0523执999号执行裁定书冻结被执行人山东广汇工贸有限公司的中国民生银行东营分行营业部账户69×××37存款至10118341.00元（实际控制金额1851.78元）。冻结被执行人山东广汇工贸有限公司的中国民生银行东营分行营业部账户69×××30存款至10118341.00元（实际控制金额2702.30元）。冻结被执行人山东广汇工贸有限公司的山东广饶农村商业银行大营分理处账户90×××11.0存款至10118341.00元（实际控制金额8251.16元）。冻结被执行人李树良的浦发银行东营广饶支行账户74×××22存款至10118341.00元（实际控制金额197.14元）。冻结被执行人李树良的山东广饶农村商业银行大营分理处账户62×××72.0101.0存款至10118341.00元（实际控制金额294.45元）。冻结被执行人李树良的中国邮政储蓄银行广饶大营营业所账户62×××07存款至10118341.00元（实际控制金额112.85元）。我院作出（2020）鲁0523执999号之一执行裁定书扣划被执行人山东广汇工贸有限公司的中国民生银行东营分行营业部账户69×××37存款1851.78元。扣划被执行人山东广汇工贸有限公司的中国民生银行东营分行营业部账户69×××30存款2702.30元。扣划被执行人山东广汇工贸有限公司的山东广饶农村商业银行大营分理处账户90×××11.0存款8251.16元。扣划被执行人李树良的浦发银行东营广饶支行账户74×××22存款197.14元。扣划被执行人李树良的山东广饶农村商业银行大营分理处账户62×××72.0101.0存款294.45元。扣划被执行人李树良的中国邮政储蓄银行广饶大营营业所账户62×××07存款112.85元。经广饶县房管中心和不动产登记中心查询，被执行人名下有土地及房产登记信息，已轮候查封被执行人李树良名下位于广饶县迎宾路198号法院院内1号楼东一单元一层西户房产一处（不动产权证书号：广饶20132243）。已轮候查封被执行人广饶县瑞科汽车部件有限责任公司名下位于广饶县青垦路（稻庄段）以西，荣乌高速路以南土地一处（不动产权证书号：广国用（2011）第202号）。已轮候查封被执行人山东广汇工贸有限公司名下位于广饶县稻庄镇石大路北侧房产一处（不动产权证书号：东营市房权证广饶县字第稻庄20130004号）。已轮候查封被执行人山东广汇工贸有限公司名下位于广饶县稻庄镇石大路北侧房产一处（不动产权证书号：东营市房权证广饶县字第稻庄20130005号）。已轮候查封被执行人山东广汇工贸有限公司名下位于广饶县稻庄镇石大路土地一处（不动产权证书号：广国用（2013）第217号）。经查询，被执行人名下有车辆登记信息，已查封被执行人山东广汇工贸有限公司名下奥迪牌汽车四辆（鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××）。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将财产调查情况告知申请执行人。 本院认为，经调查被执行人没有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张东亮 二〇二〇年九月二十二日 法官助理常辉 书记员宋佰利
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1843号申请执行人：滁州市城市管理行政执法局，统一社会信用代码11341100746761121H，住所地安徽省滁州市琅琊区琅琊西路**。法定代表人：孙**。被执行人：赵俊生，男1971年11月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行滁州市城市管理行政执法局与赵俊生行政处罚一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵俊生78594.92元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年九月一日书记员  陈 薇
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1324执154号 申请人：金秀瑶族自治县公安局，住所地金秀瑶族自治县金秀镇民乐路**，统一社会信用代码：114513240078291107。 法定代表人：何拔，局长。 被申请人：张勇，男，1985年5月12日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人金秀瑶族自治县公安局与被执行人张勇行政非诉一案，因被执行人张勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金秀瑶族自治县公安局于2020年6月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，本院多次寻找未能找到被执行人，经查银行、查不动产、查车辆、查工商登记，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1324执154号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 扬 审判员 胡 明 审判员 覃武琦 二〇二〇年九月二十六日 书记员 赵才敏
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0926民初1156号原告：曹叶丰，男，1977年7月13日出生，汉族，农民，住肃宁县。被告：韩清起，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，住肃宁县。曹叶丰与韩清起买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月3日立案。2020年9月23日，原告曹叶丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按曹叶丰撤诉处理。案件受理费72元由原告负担。审判员  王洪新二〇二〇年九月二十三日书记员  胡瑶瑶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初14669号原告：程胜军，男，1973年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******嘉信城市花园五期25栋1001，公民身份号码************。被告：周永生，男，1982年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码************。原告程胜军与被告周永生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告程胜军提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金255000元及利息，利息按照年利率18%的标准从2016年12月19日起计算至实际清偿之日为止；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：原被告是朋友关系，被告从2014年开始向原告借款，原告向被告出借款项后，被告一直未还清借款，后在2016年12月19日，双方协商被告向原告出具欠条，欠条中被告承诺在2017年7月1日全部归还欠款，欠条中双方确认了本金及计息标准。欠条约定的还款期限届满后，被告未能按时还款，原告多次催促被告还款，但被告均没有做出实际行动。为保护自身债权安全，原告唯提起本案诉讼，请求法院予以支持。被告周永生在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为：原告在起诉时已经在民事起诉状中明确，被告的住所地在佛山市南海区大沥镇，不属于本院管辖的范围。因此，原告起诉应当按照原告就被告的原则，由佛山市南海区人民法院管辖。本案属于民间借贷纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。根据该法律规定，以及本案原告在民事起诉状的陈述，被告是借款人是接受借款的一方，应当以接受借款一方所在地为合同履行地，而被告的住所地在佛山市南海区大沥镇。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因此，根据法律规定，本案应由佛山市南海区人民法院管辖。在本案中，原告也已经向人民法院提供了相关证据，其中，在原告提供的2016年1月1日的借条上约定：本人逾期的，程胜军有权提交佛山市南海区人民法院诉讼解决。因此，双方在2016年1月1日第一次形成借款凭证时，已经对产生纠纷后的管辖做出了明确约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，双方已经对管辖作出明确约定，且不违反相关规定，因此，无论是根据原被告双方关于管辖的书面约定，还是根据我国法律规定，本案都应该由佛山市南海区人民法院管辖，贵院应当依法将本案移送佛山市南海区人民法院管辖。原告就被告提出的管辖权异议答辩称：本案涉及的主体方和收款方是程胜军，应该由程胜军的户口所在地法院受理此案，所以被告周永生认为此案交由佛山市南海区人民法院管辖和审理不成立。周永生提出“程胜军有权提交佛山市南海区人民法院诉讼解决”的借条签订时间是2016年1月1日。借条中文字“程胜军有权提交”而不是“必须提交”和“应该提交”佛山市南海区人民法院诉讼解决，程胜军同样也有权不提交佛山市南海区人民法院诉讼解决。所以周永生认为此案交由佛山市南海区人民法院管辖和审理不成立。2016年12月19日双方签订借条约定此前的所有欠条作废，所以2016年1月1日所签订的有“程胜军有权提交佛山市南海区人民法院诉讼解决”的内容的借条应该作废，所以周永生认为此案交由佛山市南海区人民法院管辖和审理不成立，本案应该继续由佛山市顺德区人民法院受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”由此可见，法律虽规定民事纠纷由被告住所地人民法院管辖，但法律又赋予当事人可以协议选择解决纠纷的人民法院。如果当事人选择了管辖的人民法院，应当尊重当事人的选择权。根据原告起诉提供的证据显示，被告于2016年1月1日签订了《借条》，确认向原告借款的事实，并约定逾期还款的，程胜军有权提交佛山市南海区人民法院诉讼解决。被告又于2016年12月19日签订了《欠条》，确认欠款本息及归还期限，并约定若违约，程胜军有权向法院起诉。本案中，原、被告在《借条》约定了纠纷在佛山市南海区人民法院诉讼解决，在不违反级别管辖和专属管辖的规定情形下，应尊重当事人的选择权。因此，本院对本案没有管辖权。被告提出的管辖权异议，理由成立，本院予以采纳。本案应移送佛山市南海区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送佛山市南海区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 招 才二〇二〇年七月二十八日书记员 杨金凤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3531号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：姚军，男，1966年5月5日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 被执行人：王润琴，女，1969年5月25日出生，汉族，住河北省张北县。 被执行人：姚亚丽，女，1991年6月14日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与姚军、王润琴、姚亚丽金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8407号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人姚亚丽深圳前海微众银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月十日 书记员  丁烨
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1814号 原告：栗广彩，女，1956年11月8日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：黄岩、王昆（实时律师），山东京杭律师事务所律师。 被告：蔡可国，男，1976年8月2日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：丛秀华，女，1975年6月5日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：丛秀华，女，1975年6月5日出生，汉族，住台儿庄区。 原告栗广彩与被告蔡可国、丛秀华农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄岩、王昆、被告蔡可国的委托代理人既被告丛秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栗广彩向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行《农村土地使用产权交易合同书》，并给付原告土地使用费2640元、支付滞纳金3960元、违约金528元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月16日原告与被告签订了《农村土地使用产权交易合同书》。合同约定期限自2019年1月16日至2028年5月30日，土地名称大地南节，面积2.2亩，每亩土地的使用价格1200元，合计2640元，在每年的5月20日之前支付原告，被告需按时支付，逾期1天加罚资金总额1%的滞纳金，乙方出现违约，向对方支付土地出让价格的20%的违约金。合同签订后，到2020年5月20日被告没有支付使用费，应当按照约定向原告支付滞纳金及违约金，原告多次索要未果。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，特根据相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。 被告蔡可国辩称，1、原告要求被告继续履行合同，被告不同意继续履行合同。因为合同第五项第三款明确约定每年5月20日起超过5日不交付土地租金，地面附属物和各种设施归甲方所有，并解除合同。关于原告主张土地使用费问题被告不同意支付，因为合同约定了不交租金，逾期5日视为解除合同。再加上被告不承包后也积极告知村书记了，让村书记把该承包地分给原告或找头再重新发包，村书记也答应被告的要求说行。书记没有及时把该宗土地分给原告种植，也没有及时承包出去，造成原告地没有种上，村书记才动员老百姓起诉的被告。如果村书记要不答应的话，我们不会让土地荒废的，所以被告没有种植该宗土地，我们就不承担土地租赁费。2、原告提出违约金问题更不存在，土地不在承包首先是村委会违约，当时村书记马运华与被告口头承诺说地谁钟，粮补就归谁，被告种了一年的地，至今粮补也未补到被告处。被告一看村书记不守诺言，百般刁难被告，才造成被告对原告的土地没法继续承包下去。再加上小麦灭茬款每亩补助10元，被告也未享受到，等等原因造成被告不在承包该宗土地。综上根据相关法律规定，被告要求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，支持被告的答辩意见。 被告丛秀华辩称，合同约定每年5月20日前不交租金，合同应当解除，不同意继续履行合同，不承担土地使用费。我方享有粮补款没有得到，认为没有违约，要求驳回原告诉求。 经审理查明，2019年1月16日被告蔡可国与原告签订了《农村土地使用产权交易合同书》一份，双方约定，原告自愿将本村大地南节2.2亩土地使用权转给被告生产经营，期限自2019年1月16日起至2028年5月20日止。按每年每亩1200元的使用产权价格，合计2640元，在每年5月20日之前，以现金方式支付给原告。合同签订之日起，每年5月20日起超过5日不交付土地租金，地面附属物和各种设施归原告所有，并解除合同。现因被告未有交纳到期的土地使用费，酿成纠纷，原告遂于2020年8月20日诉至本院。 另查明，被告丛秀华共同经营涉案土地，并于2019年6月8日，通过山东农村商业银行汇给原告栗广彩土地使用费2640元。 上述事实，主要根据庭审查证，原、被告陈述及原告提供的证据等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。 本院认为，原告栗广彩与被告蔡可国签订的合同书，约定将原告集体所有的土地2.2亩使用权转给被告使用，期限为2019年1月16日至2028年5月30日，每年每亩使用费1200元，于每年5月20日之前交清当年的承包金。现二被告在交付2019年土地使用费2640元后，一直拒交2020年到期的土地使用费，并辩称合同已解除，不需要交纳土地使用费及承担违约金；本院认为被告的抗辩事由与查明的事实不属，对其部分抗辩理由不予采纳，被告应依照合同约定向原告交纳半年的土地使用费，即1320元。对于原告要求被告支付出让产权价格20%的违约金及支付滞纳金的诉讼请求，因合同书中约定每年5月20日起超过5日不交付土地租金，地面附属物及各种设施归原告所有，并解除合同；故对原告主张滞纳金、违约金的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告栗广彩与被告蔡可国于2019年1月16日签订的承包土地2.2亩即《农村土地使用产权交易合同书》一份。 二、被告蔡可国、丛秀华自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告栗广彩土地使用费1320元。 三、驳回原告栗广彩的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡可国、丛秀华负担，原告已垫付，待被告履行义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李思华 二〇二〇年九月三十日 书记员  张利娜
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4439号之十被执行人：大连建三江有机食品有限公司，住所地所大连市中山区华乐街。法定代表人：张振河。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大连建三江有机食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人大连建三江有机食品有限公司在平安银行XXXX账户内存款人民币2205.03元。执行员 马 军二〇二〇年九月八日书记员 胡新君
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1328行初35号原告刘万和，男，汉族，生于1961年6月2日，住唐河县。被告唐河县自然资源局。法定代表人房德亮，该局局长。委托代理人卜有雨，该局工作人员。原告刘万和诉被告唐河县自然资源局为土地征收行政补偿一案，本院已依法受理。在审理中唐河县自然资源局作出《关于撤销唐自然资（2020）172号文件决定》（唐自然资（2020）290号），原告以所诉行政行为已不存在为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘万和撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由被告负担。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  胡红林二〇二〇年九月二十八日书记员  范聪聪
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1603执841号申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（原沾化县农村信用合作联社），住所地滨州市沾化区中心路**，统一社会信用代码：91371600MA3CKBJN172-2。负责人：郭天新，该支行行长。被执行人韩增顺，男，1969年11月14日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人李金伟，女，1970年2月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人韩立东，男，1976年4月22日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人牟海霞，女，1976年1月23日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人韩增强，男，1975年4月23日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人蔺炳昆，女，1978年6月4日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人郑同文，男，1955年4月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。本院在执行申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与被执行人韩增顺、李金伟、韩立东、牟海霞、韩增强、蔺炳昆、郑同文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1603执841号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑玉旋审判员  姜 辉审判员  张廷勇二〇二〇年九月二十五日书记员  王晓辉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初23284号原告：赵至一，女，1964年2月28日出生，汉族，住广州市荔湾区********，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。被告：佛山市翘楚投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914********1365959。法定代表人：李某1。原告赵至一与被告佛山市翘楚投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵至一撤诉处理。审判员  吕冬娥二〇二〇年九月二十五日书记员  张蕴如
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1202刑初234号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人周召忠，男，汉族，1988年8月9日出生，大专文化，无业，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告人周召忠因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月31日被抓获，次日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年12月6日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人王龙，安徽仲天律师事务所律师。辩护人何春启（实习），安徽仲天律师事务所律师。被告人周抗洪，男，汉族，1989年8月2日出生，高中文化，系阜阳市颍州区西湖镇五里村两委委员，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告人周抗洪因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月31日被抓获，次日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年12月6日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。辩护人答彪（实习），安徽仲天律师事务所律师。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2020）187号起诉书指控被告人周召忠、周抗洪犯故意伤害罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察官卢佳佳出庭支持公诉，被告人周召忠及其辩护人王龙、被告人周抗洪及其辩护人周亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月4日22时，被害人许某1骑电瓶车带王某和沈某在阜阳市颍州区西湖镇华佗街上吃完饭回家，途径西湖镇五里村大沈村南北水泥路上时，因许某1所骑的电瓶车行驶较慢且行驶在路中间，周召忠开车在许某1后面一直按喇叭示意让行，许某1随口骂了一句，周召忠将车停下和周抗洪下车与许某1、沈某发生争执，后相互殴打，致使许某1和沈某受伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，沈某系外伤致双侧鼻骨、左侧颌骨额突部及鼻中隔骨折，其损伤程度为轻伤二级;许某1系外伤致左眼球破裂伤，且行左眼球摘除术，其损伤程度为重伤二级。经安徽天衡司法鉴定所司法鉴定，被害人许某1的损伤构成七级伤残；被害人沈某的损伤构成十级伤残。另查明：在案件审理过程中，被告人周召忠、周抗洪赔偿被害人许某1、沈某医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币45万元，取得二被害人的谅解。上述事实，被告人周召忠、周抗洪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、出警情况说明、归案情况说明、前科情况查询证明、伤情照片、安徽省立医院及阜阳市人民医院住院病例、出院记录、诊断报告单、视听资料制作说明、全程同步录音、录像相关说明、阜阳市公安局颍州分局刑事侦查大队的情况说明、调解协议、谅解书、收条、撤诉申请书、证人王某、许某2、周某的证言、被害人沈某、许某1的陈述、安徽中天司法鉴定中天司法鉴定意见书、安徽天衡司法鉴定所司法鉴定意见书、阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料等证据证实，足以认定。对被告人周召忠的辩护人提出致被害人许某1眼部受伤的是被告人周抗洪，周召忠对被害人许某1的伤害后果不承担法律责任的辩护意见，经查，二被告人系共同犯罪，根据共同犯罪部分行为承担全部责任的原则，无论被害人的重伤后果具体由谁的行为所致，共同犯罪人均应对该后果承担刑事责任，故对此节辩护意见，不予采纳。对被告人周召忠的辩护人提出被告人周召忠的行为属于防卫过当的辩护意见，经查，被告人与被害人因琐事发生争执，双方均不能冷静处理而相互殴打，由于双方的行为均是为了侵害对方，没有防卫者与侵害者之分，无论谁先动手伤害对方，都有侵害对方的故意，构成犯罪的，应负刑事责任。因此，被告人的行为不存在防卫性质，不属于防卫过当，故对此节辩护意见，不予采纳。对被告人周召忠的辩护人提出被告人周召忠具有坦白情节的辩护意见，以及被告人周抗洪的辩护人提出被告人周抗洪具有自首情节的辩护意见，经查，二被告人到案后，均未能如实供述全部犯罪事实，其行为不符合坦白、自首的构成要件，故对此节辩护意见，不予采纳。对被告人周抗洪的辩护人提出被告人周抗洪在本案中所起作用较小，系从犯的辩护意见，经查，被告人周抗洪在共同犯罪中，积极参与对被害人实施殴打，在共同犯罪中并非仅起次要或辅助作用，故对此节辩护意见，不予采纳。对被告人周召忠、周抗洪的辩护人提出二被害人对案发具有重大过错的辩护意见，经查，被告人与被害人因琐事发生纠纷，被害人许某1先对被告人进行辱骂，引起该案的发生，被害人对案发起因存在一定的过错，但不属于重大过错，故对此节辩护意见，不予采纳。本院认为：被告人周召忠、周抗洪故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，一人重伤。二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于二被告人当庭自愿认罪，积极赔偿二被害人的经济损失，取得二被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。对被告人周召忠、周抗洪的辩护人提出被告人周召忠、周抗洪当庭自愿认罪，积极赔偿，取得二被害人的谅解，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人周召忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人周抗洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王黎明人民陪审员  范明明人民陪审员  万 苗二〇二〇年九月七日书 记 员  任 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执1347号 于丽娟： 本院受理申请人于丽娟与被申请人周飞龙机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，于丽娟向本院申请执行的（2020）鲁1324执1347号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3567号 申请执行人叶志洪，男，1947年10月16日出生，住婺城区。 被执行人俞菊香，女，1964年3月22日出生，住浙江省金华市婺城区。 本院在执行申请执行人叶志洪与被执行人俞菊香请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执3567号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年九月三十日 代书记员 王小丹
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1706号 申请执行人：滁州市全椒县生态环境分局，住所地全椒县。 被执行人：全椒县双龙小汽车修理厂，住所地全椒县。 本院依据已经发生法律效力的全环罚字（2019）33号行政处罚决定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人全椒县双龙小汽车修理厂银行账户余额184000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年九月三日 书记员 张倩雅
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初1041号 原告：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：邵杰，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱发元，男，1968年9月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区，该支行员工。 被告：李万洪，男，1984年10月7日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行（以下简称农商行名山支行）与被告李万洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告农商行名山支行委托诉讼代理人朱发元到庭参加诉讼，被告李万洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行名山支行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告李万洪给付原告欠贷款本金20166.75元；二、判令被告李万洪给付原告从2020年2月3日（拖欠利息日）至2020年8月18日止的贷款利息、复息、罚息503.04元；三、判令被告李万洪给付从2020年8月19日至贷款结清日止的利息、复息、罚息；四、判令被告共同承担本案的诉讼费以及实现本债权所发生的全部费用。 事实和理由：2013年4月20日芦山大地震后，原告农商行名山支行为响应党中央及地方政府的号召，向受灾农户发放“灾后重建家园贷款”，原告农商行名山支行新店分理处于2015年2月4日与被告李万洪签订了合同编号为7388132015000218号《农户小额信用借款合同》，合同约定贷款金额50000元，借款期限5年，借款利率为月利率3‰，逾期罚息利率为月利率3.5625‰。 2015年2月4日，原告立据发放贷款50000元至被告李万洪62×××02账户内，用于灾后重建。现因被告贷款到期，原告多次进行催收，但被告不能按期履约，已构成违约。 为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》相关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告李万洪未到庭参加诉讼，也未提交有书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了农户小额信用借款合同、借款借据等证据。经审查，本院认为，原告提交的证据客观真实，能够证明案件事实，依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月20日芦山大地震后，原告农商行名山支行响应党中央的号召，向受灾农户发放“灾后重建家园贷款”，并由地方政府贴息。2015年2月4日，原告农商行名山支行新店分理处与被告李万洪签订了合同编号为7388132015000218号《农户小额信用借款合同》，合同约定贷款金额50000元，借款期限5年，借款利率为月利率3‰，逾期罚息利率为月利率3.5625‰。 2015年2月4日，原告立据发放贷款50000元至被告李万洪62×××02账户内，用于灾后重建。借款到期后，因被告不能按期归还借款本息，经原告多次催收未果，以致酿成诉讼。 本院认为：2015年2月4日，农商行名山支行与被告李万洪签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应依据合同约定全面履行各自的义务。借款合同到期后，被告李万洪未按合同约定归还原告借款本息，已构成违约，对该纠纷的形成应负全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告李万洪归还借款本金和支付利息、复利，并承担逾期利息、罚息和复利的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李万洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。需要指出的是，该借款是党和政府对4.20芦山大地震受灾农户灾后重建的支持和关怀，被告本应心怀感恩之心积极归还借款本息，并以自己之力回报社会，现被告逾期未归还借款本息实属不该。 综上，为了维护金融秩序的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李万洪归还原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行借款本金20166.75元。给付从2020年2月3日起至2020年8月18日止的贷款利息、复息、罚息503.04元。自2020年8月19日起至借款实际付清日止的利息、复息、罚息按中国人民银行有关规定及借款合同约定计付，利随本清。上述款项限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，由被告李万洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  杜永洪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  余龙豪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初9291号原告：莫宏明，男，汉族，1991年7月19日出生，住湖南省慈利县*********，公民身份号码：430************519。委托代理人：卢佐君，广东天穗律师事务所律师。被告：杜敏，男，汉族，1969年12月8日出生，住广东省深圳市龙岗区***********，公民身份号码：422************077。委托代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托代理人：李旸，广东众达律师事务所实习律师。被告：杜坤，男，汉族，1979年2月18日出生，住湖北省嘉鱼县*********58-1号，公民身份号码：422************111。委托代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托代理人：李旸，广东众达律师事务所实习律师。本院在审理原告莫宏明诉被告杜敏、杜坤房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告莫宏明撤回起诉。本案受理费800元、财产保全费740元，均由原告莫宏明负担。原告莫宏明已预交受理费800元、财产保全费740元。审判员  何健林二〇二〇年八月十七日书记员  陈笑欢连晓莹附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2163号和昌（湖北）置业有限公司：你与刘少雄合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初3850号判决已发生法律效力。申请执行人刘少雄于二〇二〇年九月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初3850号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××61特此通知。二〇二〇年九月二十四日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1072号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。法定代表人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：苏宗波，男，1964年2月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告苏宗波信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生信用卡中心的委托诉讼代理人武杰到庭参加了诉讼。被告苏宗波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计99096.38元，其中本金50000元，利息0元，违约金49096.38元，违约金49096.38元（利息、违约金暂计至2019年9月6日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。后变更诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计99096.38元，其中本金50000元，违约金39136.38元，手续费9960元（手续费和违约金暂计至2019年6月10日，此后的违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案的案件受理费和公告费。事实和理由：2017年9月22日，被告向原告申领了一张卡号为×××的通宝白领卡。被告取得上述信用卡后进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年6月10日，被告应还款金额合计为99096.38元，其中本金50000元。经原告多次催收，被告仍未清偿。苏宗波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。因苏宗波未到庭对民生信用卡中心的证据提出质证意见或提出相反证据，经审查，本院对上述证据真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，苏宗波向民生信用卡中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及收费明细表中对还款方式、违约情形、年费、分期手续费、滞纳金等进行了约定。违约金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元，持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取。白领金分期手续费24期费率是0.83%。此后，民生信用卡中心批准了苏宗波的办卡申请，苏宗波申领了尾号为9267的信用卡，开户日期为2017年10月10日。民生信用卡中心提交的信用卡流水单显示，苏宗波在申领信用卡后于2017年11月10日——2019年6月10日，进行了交易。截至2019年6月10日，民生信用卡中心所提交的欠款系统截图显示，苏宗波尚欠本息费余额99096.38元。原告主张包括本金50000元，违约金39136.38元，手续费9960元。庭审中，原告主张被告领取信用卡后未还款，至今欠付99096.38元（主张本金50000元，违约金39136.38元，手续费9960元）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告苏宗波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃在庭审中答辩、质证等诉讼权利。民生信用卡中心与苏宗波之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。民生信用卡中心与苏宗波作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。苏宗波申请并领用涉案信用卡后逾期还款，已然构成违约，故本院对于民生信用卡中心要求苏宗波偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任、支付手续费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：苏宗波于本判决生效之日起七日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金50000元、手续费9960元并支付违约金（分两段，第一段违约金为39136.38元；第二段违约金，自二〇一九年六月十一日起至实际付清之日止，按照《民生通宝白领信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元、公告费260元，均由苏宗波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年九月一日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23155号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：吴健荣，男，1985年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人吴健荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18099号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人向申请执行人支付截止至2019年8月13日尚欠的信用卡本金17754.91元、利息1092.02元、违约金712.53元及相应利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并依法采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十二日 书记员  冯锦平
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执异116号 案外人李翠英，女，1958年8月20日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。 委托代理人龚中玲，义乌市义南法律服务所法律工作者。 申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路**。 法定代表人朱海荣，董事长。 委托代理人宣艳秋。 被执行人龚璐，女，1987年3月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人张金玲，女，1982年3月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人雷潇，女，1984年6月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。送达地址：浙江省义乌市九如堂239号。 在本院执行申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人龚璐、张金玲、雷潇金融借款合同纠纷一案中，案外人李翠英对执行宁夏回族自治区石嘴山市惠农区××村路××小区××7幢5单元401号的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李翠英称，毛静争、张金玲原系夫妻关系，后因性格不合，感情破裂于2019年11月办理离婚手续。涉案房产系共有财产，共有人为李翠英、毛静争、张金玲。上述房产虽为共有财产，但实际持有人为案外人李翠英，且该房产均由案外人支付购买款，同时亦由案外人缴纳物业费并管业至今。故案外人系涉案房产的实际所有权人。涉案房产在离婚时已是共有财产，不能作为被执行人个人所有的财产进行查封，如执意查封必定会侵害案外人的合法权益。现请求解除对宁夏回族自治区石嘴山市惠农区××村路××小区××7幢5单元401号【不动产权证号：石房权证惠农区字第Ｈ××7】房地产的查封。 本院查明，2020年4月8日，本院对原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告龚璐、张金玲、雷潇金融借款合同纠纷一案作出（2020）浙0782民初2504号民事判决：被告龚璐、张金玲、雷潇于本判决生效之日起五日内给付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金12万元及利息、罚息、复息（计算至2020年2月28日利息、罚息、复息4423.31元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，由三被告负担。判决生效后各被告未履行，原告于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2020年6月22日，本院作出（2020）浙0782执4498号执行裁定，查封被执行人张金玲所有的坐落于宁夏回族自治区石嘴山市惠农区××村路××小区××7幢5单元401号【不动产权证号：石房权证惠农区字第Ｈ××7】的房地产。 案外人李翠英提供不动产权证复印件一份，证明涉案房产系共有财产的事实；提供证明一份，证明涉案房产共有人为毛静争、张金玲、李翠英，且该房产系李翠英个人支付购买款所购买，同时亦由案外人李翠英居住管业至今的事实。 本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其权利人。宁夏回族自治区石嘴山市惠农区××村路××小区××7幢5单元401号房地产现登记的产权人为被执行人张金玲及案外人毛静争，本院对被执行人与他人共有的房地产进行查封并无不妥。案外人的异议理由不能成立，对其异议请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回李翠英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘苏英 审 判 员  蒋晓东 人民陪审员  刘俊强 二〇二〇年九月一日 书 记 员  张文懿