河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1733号原告：张春玲，女，汉族，1954年10月8日出生，住孟州市，系死者卫命强之妻。原告：卫艳芬，女，汉族，1978年2月18日出生，住孟州市，系死者卫命强长女。原告：卫艳娜，女，汉族，1989年1月13日出生，住孟州市，系死者卫命强次女。原告：卫艳利，男，汉族，1979年11月18日出生，住孟州市，系死者卫命强之子。四原告共同委托诉讼代理人：党政新，孟州市法律服务所法律工作者。被告：王景安，男，汉族，1949年1月22日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：王海霞，女，汉族，1973年3月31日出生，住孟州市，系被告之女。被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路******西侧。负责人：赵春菊，公司总经理。委托诉讼代理人：吴金波，公司员工。原告张春玲、卫艳芬、卫艳娜、卫艳利诉被告王景安、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫艳娜、卫艳利及其四原告委托诉讼代理人党政新，被告王景安及其委托诉讼代理人王海霞，被告平安财险焦作支公司的委托诉讼代理人吴金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春玲、卫艳芬、卫艳娜、卫艳利向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车损、评估费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、保全费共计421557.2元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月14日11时50分许，被告王景安驾驶豫Ｈ×××**号小型轿车，沿孟州市东韩村道路由东向西行驶到段西村交叉路口时，与由北向南行驶左转弯的卫命强驾驶的二轮电动车相撞，造成卫命强受伤、后经医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。经孟州市公安交通警察大队处理，认定王景安承担事故的主要责任，卫命强承担次要责任。卫命强受伤后经孟州市人民医院抢救治疗3天，无效死亡，期间被告支付了30000元。被告王景安驾驶的车辆在被告平安财险焦作支公司投保有交强险和限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，提出上述请求。被告王景安辩称，1、本案交通事故涉嫌刑事案件，刑事案件正在审理中，原告提起民事诉讼不应继续审理，法院应驳回其诉请；2、精神抚慰金不应支持；3、事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，保险公司应对原告承担赔付责任，同时，该与保险公司签订的是格式合同，被告保险公司未尽到提示说明义务，故被告保险公司应在合同限额内直接向原告赔付;4、认为该与卫命强系同等责任，应当承担60%赔偿责任；5、事故发生后，已支付原告30000元，要求被告保险公司返还。被告平安财险焦作支公司辩称，肇事车辆在该公司投保有交强险和限额100万元的商业三者险，因为被告王景安系无证驾驶，根据保险合同约定该公司在保险限额内不应承担赔偿责任；诉讼费不承担。本院经审理查明的案件事实为：2020年5月14日11时50分许，被告王景安驾驶豫Ｈ×××**号小型轿车，沿孟州市东韩村道路由东向西行驶至段西村交叉路口时，与由北向南左转弯行驶卫命强驾驶的二轮电动车相撞，造成卫命强受伤，后经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。孟州市公安交通警察大队于2020年7月7日出具事故认定书，认定王景安未依法取得机动车驾驶证，驾驶机动车上道路行驶至交叉路口时，未减速让行，发生交通事故，应承担事故的主要责任；卫命强驾驶二轮电动车上道路行驶转弯时，未让直行车辆优先通行，发生交通事故，应承担事故的次要责任。被告王景安和原告卫艳利均对事故认定不服，向焦作市公安交通管理支队提出复核申请，焦作市公安交通管理支队于2020年7月27日出具焦公交复字[2020]第60号道路交通事故复核结论：孟州市公安交通警察大队认定该起事故基本事实清楚，证据确实充分，责任认定公正，适用法律条款不当，决定撤销原道路交通事故认定，责令孟州市交警大队重新认定该事故。孟州市公安交通警察大队于2020年8月6日重新作出事故认定，认定王景安未依法取得机动车驾驶证，驾驶机动车上道路行驶至交叉路口时，未减速让行，发生交通事故，应承担事故的主要责任；卫命强驾驶二轮电动车上道路行驶转弯时，未在确保安全、畅通的原则下通行，发生交通事故，应承担事故的次要责任。卫命强受伤当天被送往孟州市人民医院住院治疗，经诊断为：1、重型开放性颅脑损伤；2、右侧面部皮肤挫裂伤；3、脑干损伤；4、低蛋白血症；5、低钾血症；6、贫血；7、凝血功能障碍。卫命强住院3天，后经抢救无效死亡。原告支出医疗费53855.02元、交通费850元。卫命强出生于1951年9月12日。卫命强驾驶的二轮电动车车损经焦作市万华价格评估有限公司评估为390元。原告支出评估费50元。被告王景安系豫Ｈ×××**号小型轿车车主，该车辆在被告平安财险焦作支公司投保有交强险和限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。投保单中投保人声明第2条载明“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”被告王景安在投保人签字处签名。事故发生后，被告王景安已支付原告30000元。原告诉前申请对王景安名下车辆进行财产保全，支出保全费220元。以上事实，有原被告陈述，事故认定书、保单、村委证明、行驶证、住院病历、医疗费票据、死亡医学证明书、车损评估结论书、评估费票据、交通费票据、保全费票据、保险条款、投保单、照片等证据在卷为凭，足以认定。另查明，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，2018年度河南省居民服务业平均工资为45677元/年，2019年度河南省在岗职工平均工资为67268元/年。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。本案事故经交警部门处理，认定王景安承担事故的主要责任，卫命强承担事故的次要责任。被告王景安虽对事故认定有异议，但其提供的证据不能推翻交警部门作出的事故认定，本院对交警部门作出的事故认定予以采纳。因被告王景安驾驶的车辆在被告平安财险焦作支公司投保有交强险，故本案交通事故给卫命强造成的人身损失应由被告平安财险焦作支公司在交强险限额内先行承担。被告平安财险焦作支公司提交的证据可以证明被告平安财险焦作支公司就商业三者险免责事由对投保人尽到了提示和明确说明义务，因事故发生时被告王景安无机动车驾驶证，故被告平安财险焦作支公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任，原告超出交强险部分的损失由被告王景安承担70%。四原告的合理损失为：1、医疗费53855.02元；2、住院伙食补助费150元（3天×50元/天）；3、营养费60元（3天×20元/天）；4、护理费375.42元（45677元/年÷365天×3天）；5、丧葬费33634元（67268元/年÷12个月×6个月）；6、死亡赔偿金410411.64元（34200.97元/年×12年）；7、车损390元；8、评估费50元；9、精神抚慰金本院酌定为21000元；10、交通费850元；11、保全费220元，以上共计520996.08元。被告平安财险焦作支公司在交强险限额内赔偿原告120000元（包括精神抚慰金21000元），超出交强险部分的损失400996.08元（520996.08元-120000元），由被告王景安承担280697.26元（400996.08元×70%），扣除已支付的30000元，被告王景安应再赔偿原告250697.26元（280697.26元-30000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告张春玲、卫艳芬、卫艳娜、卫艳利各项损失共计120000元；被告王景安应于本判决生效后十日内赔偿原告张春玲、卫艳芬、卫艳娜、卫艳利各项损失共计250697.26元；驳回原告张春玲、卫艳芬、卫艳娜、卫艳利的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3812元，由原告张春玲、卫艳芬、卫艳娜、卫艳利负担460元，被告王景安负担3352元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王锡岭二〇二〇年九月三日书记员  薛瑞飞