广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初218号原告：珠海格力电器股份有限公司。住所地：广东省珠海市******，统一社会信用代码：914***********256N。法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳婉，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：安贞，女，19**年**月**日出生，汉族，住址：安徽省*************。公民身份号码：************。被告：大松智能科技（天津）有限公司，住所地：天津市南开区****************。统一社会信用代码：91120104MA06A6KR1M。法定代表人：张某1。被告：张某1，住址：河北省邢台市威县***********。原告珠海格力电器股份有限公司诉被告安贞、大松智能科技（天津）有限公司、张某1不正当竞争纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告珠海格力电器股份有限公司诉称：一、涉案商标的知名度原告于1989年成立，1996年11月成为上市公司，主营家用空调、中央空调、智能装备、生活电器、空气能热水器、手机、冰箱等产品，是集研发、生产、销售、服务于一体的专业空调企业，业务遍及全球100多个国家和地区。1999年1月5日，“”商标经国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标。2006年9月，格力空调被国家质量监督检验检疫总局认定为“中国世界名牌产品”并获得全国质量奖荣誉证书，是中国空调业的“世界名牌”产品。2009年12月，原告被国家知识产权局授予“全国企事业知识产权示范单位”。2010年6月，原告被国家工商行政管理总局确定为“国家商标战略实施示范企业”。2005年至今，格力家用空调产销量连续13年领跑全球，连续16年位居中国家电行业纳税第一，累计纳税达到963.53亿元。2018年，格力电器位列“福布斯全球上市公司2000强”榜单第294位。原告持有的第11类第3127073号注册商标“”，专用权期限自2018年1月14日至2028年1月13日，核定使用范围包括空气调节器;空气调节装置、空气冷却装置等；第8191504号注册商标“”，专用权期限自2011年11月21日至2021年11月20日，核定使用范围包括空气调节器、通风设备和装置、空调过滤器等。自2015年起，原告采用将旗下的“”“”并列宣传的策略，使“”商标与原告的“”商标建立了紧密的关联。二、侵权事实经原告调查：在“闲鱼”网上，昵称为“1472583690张张学友”的卖家，以“天津大松空调”的名义销售外包装标注“大松智能科技（天津）有限公司”的空调。原告向该卖家购买了一台空调产品，产品外包装标注被告大松智能科技（天津）有限公司的名称和工商登记地址，同时标注“”标识,内机型号为KFRd-35G/A8-SXA，外机型号为KFR-35W/SXA-3。第23464409号“”商标持有人是被告张某1，于2018年03月28日注册，核定使用商品包括空气调节设备等。被告张某1是被告大松智能科技（天津）有限公司的法定代表人，占有被告大松智能科技（天津）有限公司80%的股权。因此，被告大松智能科技（天津）有限公司在涉案空调产品上使用“”商标取得了被告张某1的授权。三、被告安贞在广告宣传中使用“天津大松”，侵害了原告涉案商标专用权。被告安贞在“闲鱼”网上，以“天津大松空调”的名义，销售一批空调产品，同时标注：5台以上批发价，网页视频中展示了一批涉案侵权产品。可见，被告安贞是有规模的批发商。《商标法》第四十八条规定：本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。被告安贞在闲鱼网店铺的商品名称中使用“大松”文字宣传空调产品，容易造成相关公众混淆和误认，侵害了原告涉案商标专用权。四、被告大松智能科技（天津）有限公司注册使用“大松”字号的企业名称，且经营空调器产品，构成不正当竞争。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：下列行为属于商标法第五十二条第（五）项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为：（一）将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的。《商标法》第五十八条规定：将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。《反不正当竞争法》第六条第（四）项规定：经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。被告大松智能科技（天津）有限公司成立于2018年2月9日，与原告同是家电行业经营者，应当知晓原告在国内空调行业的知名度以及涉案商标的知名度。其将与原告注册商标相同的“大松”文字注册为企业字号，生产的空调器产品与“大松”品牌电风扇属于类似商品，且与原告主营的空调器相同，容易造成消费者混淆。根据上述规定，被告大松智能科技（天津）有限公司的行为构成了不正当竞争。五、被告张某1将商标使用在侵权产品上，应当视为产品制造者。《最高人民法院关于产品侵权案件的受害人能否以产品的商标所有人为被告提起民事诉讼的批复》规定：任何将自己的姓名、名称、商标或者可资识别的其他标识体现在产品上，表示其为产品制造者的企业或个人，均属于《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定的“产品制造者”和《中华人民共和国产品质量法》规定的“生产者”。据此，被告张某1应当作为涉案空调制造者之一，对侵权行为承担连带责任。六、管辖由于被告安贞使用原告商标的侵权行为是通过网络实施，而非在商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上使用，因此，属于信息网络侵权行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第二十五条的规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，因此，原告可以向原告所在地人民法院起诉。根据以上事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告张某1在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为：本案案由为不正当竞争纠纷，应适用民事诉讼法的一般性规定，即由被告住所地河北省威县人民法院或者天津市南开区人民法院管辖，请求法院将案件移送至河北省威县人民法院或者天津市南开区人民法院审理。本院认为，本案系不正当竞争纠纷。原告主张被告安贞在电商平台上实施涉嫌侵权行为，因此，本案应属于涉及信息网络侵权行为的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。具体本案而言，原告对被告安贞的涉嫌信息网络侵权行为提起诉讼，可以由被侵权人住所地人民法院管辖。原告作为被侵权人，其住所地为广东省珠海市******，属于本院管辖范围。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”虽然被告张某1不在本院辖区内，本院对本案仍具有管辖权。被告张某1提出的管辖权异议没有事实和法律依据，应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项之规定，裁定如下：驳回被告张某1提出的管辖权异议。本案管辖异议受理费100元，由被告张某1负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  莫应裕人民陪审员  李 迪人民陪审员  刘 颖二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王 琛