广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4386号原告：曾某1，女，1957年3月28日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告：曾某2，男，1958年10月10日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告：曾某3，男，1962年12月16日出生，汉族，住广州市黄埔区，三原告的共同委托诉讼代理人：熊瑛，系原告曾某3的配偶。三原告的共同委托诉讼代理人：冯惠珊，系广东经国律师事务所律师。被告：曾某4，女，1960年6月6日出生，汉族，住广州市黄埔区，常住广州市越秀区中山一路****，委托诉讼代理人：刘勇、姚翔，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。原告曾某1、曾某2、曾某3诉被告曾某4继承纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人熊瑛、冯惠珊，被告的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告共同向本院提出诉讼请求：一、依法分割被继承人曾祥炳、杜德云的以下遗产，判令由三原告和被告共同继承：1.房产，位于广州市黄埔区某街****和**（总价值约285万元）；2.被告从被继承人曾祥炳中国工商银行怡港支行账号36×××03提取的600300元；3.被告从被继承人曾祥炳邮政储蓄银行黄埔支行账号60×××41提取的622900元；4.被继承人曾祥炳在中国工商银行怡港支行账号36×××03的存款余额73646.92元、在邮政储蓄银行黄埔支行账号60×××41的存款余额10922.62元、在中国建设银行黄埔支行账号44×××10的存款余额2652.26元。二、参照法定继承的原则，分割被继承人曾祥炳的丧葬费、抚恤金约60万元（以银行查询为准），由三原告与被告均分。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告与被告为同胞兄弟姐妹，父亲是曾祥炳，母亲是杜德云。杜德云于2006年去世，曾祥炳在2020年3月10日因病去世，生前没有订立遗嘱。曾祥炳、杜德云名下有广州市黄埔区某街XX号605房和6xx房两间，曾祥炳名下有银行存款。曾祥炳生前是事业单位离退休干部，丧葬费和抚恤金约有60万元。被告利用与父亲曾祥炳共同生活的便利条件，多年来将父亲的工资卡、房产证和办理父亲死亡待遇的资料全部收起，以达到将遗产全部据为己有的目的。被告答辩称，从2003年开始，就是被告一人照顾父母。被告对父亲曾祥炳收入的管理、使用、支出，都是父亲的意愿。曾祥炳没有银行卡，只有存折，曾祥炳的日常生活、医疗支出都是被告先垫付，再从曾祥炳的存折中扣取。曾祥炳去世前后，被告和其生活伴侣潘某恒垫付的医疗费、护工费、丧葬费，应在曾祥炳的遗产中扣还。关于丧葬费和抚恤金的问题，广州市老干中心实发丧葬费3500元，被告实际垫付的丧葬费为9440元，应予扣还；抚恤金至今未到账。综上，被告同意曾祥炳遗产中的两间房产和抚恤金由原被告四人平均分配，曾祥炳的银行存款在扣还其垫付的医疗费、护工费和丧葬费后由四人平均分配，不同意其已支取的银行存款作为遗产分配。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾某1、曾某2、曾某3与被告曾某4为同胞兄弟姐妹，父亲是曾祥炳，母亲是杜德云。杜德云于2006年8月14日去世，曾祥炳在2020年3月10日因病去世，生前均没有订立遗嘱。曾祥炳曾任广东省鱼珠某小学副校长，1985年9月退休。曾祥炳名下有广州市黄埔区黄埔大道某街××房和6xx房两间，均系房改售房。1997年曾某4离婚后，带着两子女与曾祥炳一同居住生活，先居住在某街××房,2010年又一同搬到曾某1所有的广州市黄埔区某花园小区xx号10xx房居住，2019年7月曾某4又搬至某街××房居住。某街××房由曾某1管理，出租收入归曾某1。2018年，曾某1、曾某2、曾某3与曾某4约定，由曾某4照顾父亲曾祥炳，同意每月从曾祥炳账户中支取3000元给曾某4。曾祥炳名下有中国工商银行怡港支行、中国邮政储蓄银行黄埔支行、中国建设银行黄埔支行三张存折账户，账号分别为36×××03、60×××41、44×××10，该三张存折均由曾某4掌握和使用。曾祥炳的日常开支，包括生活费、医疗费、护工费、保姆费等，均由曾某4从曾祥炳的银行存折账户中支取。经统计，曾某4在2017年5月8日至2020年4月13日期间从曾祥炳的中国工商银行怡港支行36×××03账户中共支取了600300元，其中在被继承人曾祥炳死亡后支取了8100元，2020年3月截至2020年4月13日的余额为73676.92元；在2015年1月4日至2020年3月12日期间从曾祥炳的中国邮政储蓄银行黄埔支行60×××41账户中共支取了622900元，其中在被继承人曾祥炳死亡后支取了58900元，截至2020年4月13日的余额为10922.62元；另曾祥炳的中国建设银行黄埔支行44×××10账户，截至2020年3月10日的余额为2652.26元。曾祥炳于2019年9月4日至2020年2月12日期间，共发生医疗费用66793.33元，在广东省省属离休干部服务管理中心报销63895.34元，已于2020年4月13日到账。曾祥炳生病期间，家属当中主要是由曾某4陪同和照看，相关看病及报销手续均由曾某4代为办理。曾祥炳住院期间的护工费6110元和死亡后的丧葬费9440元，由曾某4垫付。广东省省属离休干部服务管理中心于2020年3月27日发放丧葬费3500元到曾祥炳的中国工商银行怡港支行账户，抚恤金至今未能核准发放。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。本案中，被继承人为曾祥炳，原告曾某1、曾某2、曾某3和被告曾某4均为法定的第一顺序继承人，对被继承人的遗产应当均等继承。被继承人曾祥炳的遗产情况如下：1.关于广州市黄埔区黄埔大道某街××房和6xx房两套房产，应由原告曾某1、曾某2、曾某3和被告曾某4各继承1/4的权属份额，对此原被告均无异议。2.关于在中国工商银行怡港支行、中国邮政储蓄银行黄埔支行、中国建设银行黄埔支行三张存折账户中的存款，现存款余额合计为87251.8元。原告诉请将被告在被继承人曾祥炳去世前从其银行存折账户中支取的款项作为遗产处理，本院认为曾某4长期与曾祥炳共同生活，负责照顾曾祥炳，曾祥炳一直将银行存折交给曾某4保管和使用，曾某4从中支取现金，用于曾祥炳的日常生活开销及医疗费等费用，具有合理原因，应视为是经曾祥炳的同意所为，故对原告的该项请求不予支持。但曾某4在被继承人曾祥炳去世后从其银行存折账户中支取的现金67000元，应作为遗产处理，以上共计154251.8元，扣除曾某4垫付的丧葬费9440元，剩余144811.8元应由曾某1、曾某2、曾某3、曾某4四人均分，每人分得36202.95元。因该项遗产由曾某4保管，故曾某4应向曾某1、曾某2、曾某3各支付36202.95元。另曾某4辩称其垫付的医疗费66793.33元和护工费6110元，应先从曾祥炳的存款遗产中予以支取，本院认为该医疗费和护工费发生在2019年9月4日至2020年2月12日期间，同期前后，曾某4从曾祥炳的银行存折账户中支取过多笔大额款项，不能排除其已预先支取了医疗费，故对曾某4的该答辩意见不予采纳。至于原告还诉请分割被继承人曾祥炳的抚恤金的要求，本院认为该抚恤金至今未发放到账，具体金额无法确定，故暂不作处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、登记在被继承人曾祥炳名下的位于广州市黄埔区黄埔大道某街1xx号605房和6xx房,由原告曾某1、曾某2、曾某3和被告曾某4各继承1/4的权属份额；二、被继承人曾祥炳的存款共计144811.8元，由原告曾某1、曾某2、曾某3，被告曾某4各继承36202.95元，被告曾某4于本判决生效之日起十日内支付原告曾某1、曾某2、曾某3各36202.95元；三、驳回原告曾某1、曾某2、曾某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，财产保全费3520元，由三原告共同负担3209元，被告负担411元并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  李 兵人民陪审员  潘新标人民陪审员  邓绮雯二〇二〇年九月十五日书 记 员  陈述铭附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”