云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7225号上诉人（原审原告）：李会昆，男，1963年3月4日生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区，现住昆明市西山区。委托诉讼代理人：贺金平，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南省安宁市金方街道思邑村民委员会沙木邑村民小组。住所地安宁市金方街道思邑村民委员会沙木邑村。负责人：李正光，该村民小组组长。委托诉讼代理人：张春芹，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李会昆因与被上诉人云南省安宁市金方街道思邑村民委员会沙木邑村民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2020）云0181民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李会昆上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人向上诉人履行其保障上诉人在承包土地范围内正常生产生活用水的约定义务；3、被上诉人赔偿上诉人违约金5万元；4、被上诉人赔偿上诉人损失5万元；5、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，本案中关于租赁期限应适用《中华人民共和国经济合同法》的相关规定，而非适用《中华人民共和国合同法》的相关规定；二、一审法院认定事实错误，被上诉人虽并非供水主体，但并不能因此免除其与上诉人在《土地承包合同书》中约定的保障上诉人正常用水的义务；三、双方明确约定了违约责任的承担方式，被上诉人未能如约履行自己义务，理应按照合同约定向上诉人支付违约金。云南省安宁市金方街道思邑村民委员会沙木邑村民小组辩称，请求法院驳回上诉人的全部诉讼请求，维持一审判决。李会昆向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告切实履行《土地承包合同书》中约定的其保障原告在承包土地范围内用水问题的义务；2.请求依法判决被告赔偿原告违约金50000元；3.请求依法判决被告赔偿原告损失50000元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定以下案件事实：1995年9月，原被告签订《土地承包合同书》，约定被告将属于其村集体所有的面积约为82亩的荒坡地承包给原告发展种养业，承包期为25年（即自1996年1月1日起至2020年12月31日止），承包费1996年2500元、1997年至2001年共计五年每年2800元，以后每五年为一个阶段在前一个五年的基数上递增10%，承包费每年1月30日前支付。合同还约定了被告在距离原告承租地界和住房100公尺内有可供原告正常生产和生活所需电源和水源，所需费用由原告承担；承包期间，被告不得无故中断原告的水源和电源，否则按违约处理；以及原告对此承包土地拥有自主经营管理权，有权对外开展横向合作等权利。原被告将此合同向昆明市西山区公证处进行了公证。2003年11月1日，原被告双方签订《土地承包补充合同书》，约定被告将原昆钢水泥厂取土面积18亩承包给原告发展经济，承包期为2003年11月1日至2020年11月1日，承包费按每亩每年20元交给被告。原告自2013年开始，将部分承包土地陆续转租并在村委会备案。一审法院认为，关于原被告1995年9月签订的《土地承包合同书》现在是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”双方签订的合同履行已经超过20年，超过部分的租赁期限当属无效。第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”原告一直使用承包土地，被告并没有提出异议，一审法院认定双方签订的租赁合同继续有效，但是租赁期限为不定期。关于原告请求被告切实保障原告在承包土地范围内的用水问题。2003年4月28日，昆明钢铁集团有限责任公司生活服务公司营业所发布通知，告知“李会昆用户，从5月中旬起暂停抽取八街小河水”，可以证实被告并不是原告承包地范围内供水的主体。结合村委会打井和原告2013年开始也在承包土地范围内自己打井的事实，可以认定被告已经履行了《土地承包合同书》第六条“被告在距离原告承租地界和住房100公尺内有可供原告正常生产和生活所需电源和水源。所需费用由原告承担”的义务。因此，对原告第一项诉讼请求不予支持。关于违约金50000元的问题。《土地承包合同书》第六条约定“承包期间，被告不得无故中断原告的水源和电源，否则按违约处理。”根据庭审查明的事实，被告并未无故中断乙方的水源，并未违约，不承担违约责任。关于损失50000元的问题。原告的转租行为有1家是发生在2013年，12家是发生在2016年，转租时已经存在承包土地范围内缺水的现状；原告每年每亩支付给被告的租金不足50元，转租给第三人的租金高达每年每亩1000元。原告提交的证据不足以证实50000元损失的存在，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条、第九十条之规定，判决：驳回原告李会昆的全部诉讼请求。在二审审理过程中，上诉人提交如下证据：1、情况说明，欲证明上诉人承包土地的转租情况；上诉人转租给第三人时，因土地用水问题，租金受到影响；上诉人转租土地时还附带房屋出租，实际土地租金并达不到被上诉人所说的水平；2、照片，欲证明承包土地内的用水情况非常困难，承包土地范围内仅靠打井和小蓄水池根本满足不了生产用水，仅能维持生活用水；3、照片，欲证明原本被上诉人承诺交由上诉人使用的土地，被上诉人并未交付，反而让村民霸占使用至今，严重损害了上诉人的合法权益；4、照片，欲证明承包土地在未出现水源问题前的情况，种植养殖业发展态势良好，与出现水源问题后的状态截然相反；被上诉人未履行保障上诉人正常生产生活用水，致使上诉人未能完全利用承包土地的价值，给上诉人造成了损失。经质证，被上诉人对证据1、3、4的三性均不认可，对证据2的真实性认可，但证明目的不予认可。本院认为，双方当事人对证据2的真实性无异议，本院对其予以采信，对证据1、3、4系上诉人单方提交，没有其他证据相互佐证，本院对其三性不予采信。对一审法院认定的案件事实，双方当事人均无异议。综上，二审经审查认定的案件事实与一审认定的案件事实一致，本院依法予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、双方签订的《土地承包合同书》是否有效？2、被上诉人是否构成违约？本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第一条之规定：“合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。”第二条之规定：“合同成立于合同法实施之前，但合同约定的履行期限跨越合同法实施之日或者履行期限在合同法实施之后，因履行合同发生的纠纷，适用合同法第四章的有关规定。”本案中，双方当事人签订的《土地承包合同书》是1995年9月，现行的《中华人民共和国合同法》是1999年10月1日施行，《土地承包合同书》是现行《中华人民共和国合同法》实施以前成立的，应当适用《中华人民共和国经济合同法》中关于租赁合同的有关规定，因为《中华人民共和国经济合同法》对租赁期限没有规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第一条、第二条的规定，应当适用现行的《中华人民共和国合同法》有关租赁的规定。因此，一审对此认定正确，本院依法予以维持。上诉人诉请被上诉人依法履行《土地承包合同书》中约定的其保障上诉人在承包土地范围内用水问题的义务，本院认为，该项诉请与云南省安宁市人民法院（2005）安民初字第192号民事判决中的诉请相似，（2005）安民初字第192号民事判决已经对上诉人的该项诉请进行了判决，因此，本案中上诉人的该项诉请应当属于执行问题，而不应当再重复诉讼。关于被上诉人是否应当承担违约责任的问题，本院认为，根据双方签订的《土地承包合同书》的约定，被上诉人有保障上诉人正常生产和生活所需的水源和电源，不得无故中断上诉人的水源和电源，否则按违约处理，所以提供可供使用的水源是被上诉人的义务。被上诉人认为是昆明钢铁集团有限责任公司生活服务公司营业所暂停向上诉人供水，被上诉人不是供水的主体。根据《土地承包合同书》的约定，向上诉人提供可供生产、生活使用水源的义务是被上诉人，即使供水主体是案外第三人，导致没有水源使用的原因是第三人造成的，也不能因此免除被上诉人应当全面履行的合同义务，而被上诉人也未能提交证据证明其采取过其他方式提供水源或者为上诉人使用水源与相应的单位进行过协调、沟通等，因此，被上诉人未履行其合同义务依法构成违约，应当承担违约赔偿责任。被上诉人主张因上诉人拒绝支付14万元开通水源的费用，导致被上诉人无法向上诉人提供水源的理由，因未提交相应的证据予以证明，故本院对其主张不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条第一款之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，上诉人提交的证据不足以证明其实际损失，本院结合双方合同履行的情况，被上诉人的过错程度等，酌情认定被上诉人赔偿上诉人违约金2万元。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持，其余部分予以驳回。一审判决认定事实清楚，但所作处理有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第一条、第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2020）云0181民初461号民事判决；二、被上诉人云南省安宁市金方街道思邑村民委员会沙木邑村民小组于本判决生效之日起十日内支付上诉人李会昆违约金20000元。三、驳回上诉人李会昆的其他诉讼请求。一审诉讼费2300元减半收取1150元，由被上诉人云南省安宁市金方街道思邑村民委员会沙木邑村民小组承担；二审诉讼费2300元，由被上诉人云南省安宁市金方街道思邑村民委员会沙木邑村民小组承担。本判决为终审判决。审判长 白 昱审判员 李 蕊审判员 王思予二〇二〇年九月一日书记员 王麒翔