wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1674号原告:李加有，男，1958年5月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：马才，男，1978年7月1日出生，汉族，住泌阳县。被告:邵冬梅（又名邵梅），女，1972年10月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告:陈书聘，男，1976年10月12日出生，汉族，住址同上。原告李加有与被告邵冬梅、陈书聘民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李加有及其委托诉讼代理人马才到庭参加诉讼，被告邵冬梅、陈书聘经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李加有向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款11万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，被告邵冬梅通过高邑乡小屯村委后管邑的史林锁介绍，向我借现金11万元，约定利息一分五厘，被告邵冬梅向原告出具借条一张，并将其丈夫陈书聘的名字签上。现我急需用钱，被告不接我电话，我也找不到他，让介绍人找他，他也躲着不见。二被告系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，为了维护我的合法权益，今特具文起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邵冬梅、陈书聘下落不明，经公告向其送达起诉状副本，期满未向本院提出答辩。本院经审理认定本案事实如下：被告邵冬梅、陈书聘因家产品收购通过史林锁介绍向原告李加有借钱，2015年9月2日，原告李加有带着现金11万元和史林锁一起送到被告邵冬梅家中，同着被告陈书聘当面交11万元现金交给邵冬梅，并当着陈书聘的面邵冬梅向原告李加有出具了借据，约定月息一分五厘，又将陈书聘的名字写在邵冬梅名字的上面；该借款未约定还款期限，后经原告追要未果，原告向本院起诉。本院认为，原告李加有与被告邵冬梅、陈书聘之间借款合同内容真实，邵冬梅出具借据并签署陈书聘的名字时陈书聘在场并知晓借款的事实，应视为共同借款人，借据及证人证言相印证，足以认定原告李加有与被告邵冬梅、陈书聘之间的借款合同关系。原告李加有请求被告邵冬梅、陈书聘偿还借款及利息的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（一）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下；被告邵冬梅、陈书聘于判决生效之日起十日内偿还原告李加有借款11万元及利息，利息自2015年9月2日起，到还完之日止，月息1.5%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告邵冬梅、陈书聘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  李全义审判员  杜 伟审判员  孙恒志二〇二〇年九月十日书记员  李珊珊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初22493号之一原告：中山市创裕化工贸易有限公司，住所地广东省中山市*********，统一社会信用代码914***********610T。法定代表人：何雪乾，总经理。委托诉讼代理人：胡小红，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏永亮，广东上方律师事务所实习律师。被告：鹤山市东昇椰棕工艺制品有限公司，住所地广东省鹤山市******委会江咀工业区，统一社会信用代码914***********121X。法定代表人：吕某1。原告中山市创裕化工贸易有限公司与被告鹤山市东昇椰棕工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月12日立案。原告中山市创裕化工贸易有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中山市创裕化工贸易有限公司自愿申请撤回起诉,属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告中山市创裕化工贸易有限公司撤诉。案件受理费984元，减半收取计492元，诉讼保全费494元，合计986元（原告已预交）,由原告中山市创裕化工贸易有限公司负担。审判员 陈 璐二〇二〇年九月二十五日书记员 彭梦圆
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3426民初1443号 原告:四川省宏友物业管理有限公司，统一社会信用代码：91513401MA62H4QP3Q，住所地：西昌市仿古一条街****。 法定代表人：白云龙，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张欣，女，1986年11月15日出生，汉族，四川省会东县人，系该公司员工，住会东县，特别代理。 被告：马红，女，汉族，住会东县。 被告：刘华，男，汉族，住会东县。 被告：张德萍，女，汉族，住会东县。 被告：李吉芳，男，汉族，住会东县。 原告四川省宏友物业管理有限公司诉被告马红、刘华、张德萍、李吉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年9月14日以四被告已付清物业管理服务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的申请符合法律规定。裁定如下： 准许原告四川省宏友物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费125元，由原告四川省宏友物业管理有限公司承担。 审判员  周祥东 二〇二〇年九月十四日 书记员  蹇孝梅
渭南市临渭区人民法院结案通知书 (2020) 陕0502执1368号李某某、叶某某：申请执行人李某某与被执行人叶某某抚养费纠纷一案，本院（2019）陕0502民初5574号民事调解书已发生法律效力。因被执行人叶某某未按照该调解书履行义务，申请执行人李某某于2020年7月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为：6400元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年7月22日向被执行人叶某某送达执行通知书，责令其履行义务。随即，叶某某即向本院缴纳了该案执行案款6450元，扣除执行费50元，剩余案款6400元本院已向申请执行人李某某进行了兑付，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0502执1368号执行案件执行完毕，于2020年8月21日结案。  二0二0年八月二十一日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1848号原告：闫喜法，男，1966年12月24日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：靳文革，河南兴邺律师事务所律师。被告：王保明，男，1971年3月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭银昌，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恺伦，河南兴亚律师事务所实习律师。原告闫喜法诉被告王保明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫喜法及其委托诉讼代理人靳文革，被告王保明的委托诉讼代理人郭银昌、王恺伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫喜法向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款400000元整，并支付逾期还款的利息损失（自2011年5月1日起至判决确定之日止按照月息2分计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月1日，被告以在北京承揽工程急需用钱为由向原告借款1500000元整，并出具借据一张，明确表示在2008年9月10日前还款，口头约定月息2分。在还款日到期后，经原告多次催要，被告经过两年的时间陆续还清借款本金，尚欠累计利息400000元没有偿还。2011年2月1日，被告承诺帮助原告家人办理北京市户口，以此抵消另外400000元的欠款，并重新出具欠款证明“原借闫喜法款未付利息肆拾万元正（小写400000元），户口在2011年肆月办成，如办不成肆月付清，负责加利息3分。欠款人：王保明”。该欠款证明出具后，被告也没有履行承诺。原告无奈多次找被告要款，被告总以种种理由来推脱，导致上述欠款至今没有偿还。在2018年春节后，被告更是躲了起来，并更换了电话号码，原告通过各种渠道联系被告，均无果，为此，原告提起诉讼，请求依法判决。被告王保明辩称，本案已经超过诉讼时效，欠款欠条出具的时间为2011年2月1日，并且该欠条明确约定如办不成4月付清，即对付款期限做了明确约定，截止原告起诉时已经明显超过诉讼时效。其次，该证明上的利息为3分，并未明确说明是日息、月息还是年息，属于对利息的约定不明，依据法律规定，自然人之间借款利息约定不明，按照未约定利息处理。经审理查明，被告因资金困难于2008年8月1日向原告借款1500000元，并向原告出具借据一张，该借据载明：今借到闫喜法现金壹佰伍拾万元整（￥1500000元整），08年9月10号之前还清。借款人：王保明，08年8月1号上午于安阳。原告当日向被告转账1500000元。被告向原告偿还本金后，就所欠利息，经双方对账被告于2011年2月1日向原告出具证明一份，该证明载明：原借闫喜法款未付利息肆拾万整（￥400000元），户口在2011年肆月办成，如办不成肆月付清，负责加利息3分。欠款人：王保明。2011年2.1号。上述约定系被告帮助原告办理北京户口，后并未办成，被告也未及时偿还上述欠款。上述利息的计算期限、利率双方目前均清楚，原告主张上述利息并未超月息2分，被告未能证明上述利息系超过月息2分计算得出。被告主张原告诉求超过诉讼时效，但原告不予认可，原告主张从被告逾期之时，原告每年都会向被告主张还款，直至2018年春节被告更换电话号码无法联系，后通过朋友得知被告的新号码才提起诉讼。原告于2020年5月26日向本院主张权利。上述事实，有原告闫喜法提供的借据、证明、转账凭证以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告向原告借款1500000元，原告偿还本金后但未支付利息，经双方对账，被告向原告出具尚欠利息400000元的证明。原、被告之间形成的民间借贷关系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。被告未能按照双方约定办理户口事宜，故原告要求被告偿还所欠利息400000元，本院予以支持。根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入本金后期借款本金重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超额过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，原告主张上述利息欠款应当按照月息2分计算逾期利息，但证明所记载的利息欠款，系双方对前期借款所产生的利息的确认，并未形成的新的借贷关系，且该利息系对原告出借1500000元借款预计产生收益的弥补，对于收益的弥补不能重复计算。因此，对于原告主张的复利，本院不予支持。被告辩称原告诉求超过诉讼时效，但原告主张其在欠款逾期后每年向被告主张权利，直至2018年春节被告换号之后联系不上才未向被告主张权利，且该金额数额较大，被告辩称原告怠予主张权利，不符合常理。原告于2020年5月26日向本院主张权利，不能认定其超过诉讼时效，故对被告此项辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王保明于本判决生效后十日内支付原告闫喜法欠款400000元；二、驳回原告闫喜法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告王保明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇二〇年九月九日书记员  秦晓瑜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2957号 原告：陈裕彬，男，汉族，1992年10月10日出生，住贺州市平桂区。 被告：陈凯富，男，汉族，1996年5月20日出生，住贺州市平桂区。 原告陈裕彬与被告陈凯富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月14日对本案公开开庭进行了审理。原告陈裕彬到庭参加诉讼。被告陈凯富经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失3100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月25日，被告驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿贺州市城区太白西路自东向西行驶，当日3时54分，该车行驶至贺州路口时，与沿贺州大道自南向北行驶由原告驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定被告承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，双方于2020年2月12日签订赔偿协议书，约定被告一次性赔偿原告的损失3100元。经原告多次催促，被告仍未给付3100元。原告为维护其合法权益，提出如上诉请。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈凯富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证与质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2020年1月25日，被告驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿贺州市城区太白西路自东向西行驶，当日3时54分，该车行驶至贺州路口时，与沿贺州大道自南向北行驶由原告驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。贺州市公安局交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书认定，被告陈凯富承担事故全部责任，原告无责任。 事故发生后，原、被告于2020年2月12日双方签订赔偿协议书，约定被告一次性补偿原告3100元作为事故中造成各项损失费用；被告负责修好原告的桂Ｊ×××××号小型轿车。协议签订后，被告已支付完毕桂Ｊ×××××号小型轿车的修理费用，尚余3100元未按协议给付原告。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、赔偿协议书、强制性保单、苏Ｆ×××××行驶证，上述证据经本院核实，予以认定。 本院认为，贺州市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈凯富承担事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以认定。事故发生后，原、被告双方签订的赔偿协议书系双方真实意思表示，合法有效，被告陈凯富应按协议履行约定的义务，被告陈凯富已支付完毕桂Ｊ×××××号小型轿车的修理费用，协议约定的3100元尚未向原告支付，原告请求被告按协议约定支付3100元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈凯富应赔偿原告陈裕彬各项损失3100元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元（原告已预交），由被告陈凯富负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 梁可军 二〇二〇年九月十五日 法官助理 廖晏求 书 记 员 何丽靓
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9420号原告：张国蓉，男，1972年12月27日出生，汉族，住四川省江油市********。委托诉讼代理人：雷喜文，广东言泰律师事务所律师。被告：王波，男，1977年11月14日出生，汉族，住四川省梓潼县**********。原告张国蓉与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告张国蓉及其委托诉讼代理人雷喜文，被告王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国蓉向本院提出诉讼请求:1.王波向张国蓉偿还借款200000元及利息（从2018年9月1日起，按月利率2%计算至清偿之日止）；2.王波向张国蓉支付滞纳金20000元（按借款200000元的10%计算）。事实和理由：张国蓉经朋友介绍认识王波，王波于2016年8月12日因资金周转困难向张国蓉借款200000元，王波向张国蓉出具借条约定最后还款日期，但还款期限届满后，王波并未还款，故张国蓉起诉要求解决。王波答辩称，王波尚欠多少本金不清楚。现金借了270000元，2019年还了90000多元，2017、2018年每月支付6500元（利息）给张国蓉，2016年11月至12月每月支付6500元（利息）给张国蓉。张国蓉围绕诉讼请求依法提交了证据并存案佐证。本院经审理认定事实如下：张国蓉与王波为多年朋友关系，王波因经营五金厂需要资金周转向张国蓉借款。2016年8月12日，王波向张国蓉出具借条，确认向张国蓉借款200000元，借款期限为两年，从2016年9月1日至2018年9月1日，每月利息4500元，每三个月收利息一次，不能按时付息按10%收取滞纳金。王波在借款人处签名并按捺。庭审中，张国蓉称合计向王波出借款项270000元，2016年2月出借现金70000元，2016年8月12日银行转账出借145000元，现金出借55000元。借款270000元自2016年11月每月收取利息6500元；签订借条后，王波至今未归还本金，但已归还利息215000元，现尚欠利息20000元即起诉的第二项诉讼请求；现仅要求王波归还借款本金200000元及利息20000元，合计220000元，不再要求王波支付往后的利息。王波对仍尚欠张国蓉220000元并无异议。本院认为，本案为民间借贷纠纷。张国蓉出借借款200000元给王波的事实，有其提交的借条及转账记录佐证，王波对此并无异议。张国蓉按约出借借款后，王波理应按时归还借款，现王波确认至今仍拖欠张国蓉借款本金200000元及利息20000元，合计220000元，而张国蓉亦仅要求其归还220000元，放弃计付往后利息，是对其权利的处分。故，本院对张国蓉起诉要求王波归还借款本金200000元及利息20000元，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定：一、被告王波应于本判决生效之日起七日内向原告张国蓉支付借款本金200000元及利息20000元;二、驳回原告张国蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2300元,由被告王波负担（该款原告张国蓉已预交，被告王波应于本判决生效之日起七日内返还给原告张国蓉，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍执娟二〇二〇年九月十日书记员  陈莹颖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初12077号原告：广州市荃兴饮食有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路**。法定代表人：黄金意，职务总经理。委托诉讼代理人：张晓敏，广东容林律师事务所律师。委托诉讼代理人：高静仪，广东容林律师事务所律师。被告：卢汉全，男，1977年1月6日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告广州市荃兴饮食有限公司与被告卢汉全劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，并于2020年7月28日向原告广州市荃兴饮食有限公司送达预缴诉讼费通知书，通知其在七日内缴纳案件受理费，但原告广州市荃兴饮食有限公司至今未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广州市荃兴饮食有限公司撤回起诉处理。审判员 曾 强二〇二〇年九月三日书记员 罗筱笛
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0108财保65号 申请人李佳，男，汉族，1990年9月24日生，住所地石家庄高新技术产业开发区。 被申请人郝鹏，男，汉族，1989年5月8日生，住石家庄市裕华区。 被申请人张亚茹，女，汉族，1990年11月14日生，住石家庄市裕华区。 申请人李佳于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款413000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郝鹏、张亚茹名下银行账户存款413000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费2585元，由申请人先行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 琪 二〇二〇年九月二十三日 书记员 吕梦璠
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民特40号申请人：南京江南公交客运有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱跃庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周立田，男，该公司员工。被申请人：潘玉龙，男，1989年3月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请人南京江南公交客运有限公司与被申请人潘玉龙申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人南京江南公交客运有限公司称：根据《中华人民共和国安全生产法》第十九条第二款、原国家安全监管总局《关于进一步加强企业安全生产规范化建设严格落实企业安全生产主体责任的指导意见》（安监总办〔2010〕139号）第四章第八项、《国务院关于坚持科学发展安全发展促进安全生产形势持续稳定好转的意见》（国发〔2011〕40号）以及《市安委办关于印发全面落实企业全员安全生产责任制实施方案的通知》（宁安委办〔2018〕58号）的有关规定，企业要建立相应的机制，确保安全生产责任制落实，通过完善绩效考核制度，加大安全生产挂钩力度，对违法违规、失职渎职或不落实责任、部分落实责任的员工要严厉惩戒。基于落实驾驶员安全行车责任的要求，申请人制定与安全生产挂钩的相关绩效制度是合理合法的，同时也符合劳动法相关的规定。案涉仲裁裁决认定“公交车辆运营中事故风险应当由车辆经营人采取其他方式（如购买保险等）化解，不宜将其与劳动者的劳动报酬挂钩，即采取扣罚劳动者工资的方式”，裁定申请人退还劳动者相应工资扣款，属于适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项的规定，请求依法撤销宁劳人仲案字〔2019〕第19号仲裁裁决。被申请人潘玉龙称，申请人申请撤销的事实和理由不成立、适用的法律依据与本案无关。申请人在保险公司已经获得全额赔偿，企业没有任何损失的情况下，对劳动者每月扣款的行为属于利用事故获取利益，属于不当得利。申请人在本案中的扣款企业扣款制度从未公示，对员工没有约束力。请求依法驳回申请人的撤销申请。经审查，2019年1月10日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字〔2019〕第19号仲裁裁决：南京江南公交客运有限公司自裁决生效之日起10日内返还潘玉龙2018年10月工资扣款500元。该裁决为终局裁决。另查明，江苏省高级人民法院于2020年8月撤销了此前南京市雨花台区人民法院及本院作出关于对江南公交公司返还同类案件驾驶员的事故扣款的判决。本院认为，申请人有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的“适用法律、法规确有错误的”情形，是指适用法律、行政法规、、地方性法规错误的适用已失效或尚未生效的法律法规的、援引法条错误的、违反法律关于溯及力规定等情形。《中华人民共和国劳动法》第五十条虽规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。但原劳动部《工资支付暂行规定》第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。据此，南京江南公交客运有限公司作为公共交通驾驶员的用人单位和公共交通的承运人，有权利也有义务制定规章制度，加强公交车驾驶人员安全驾驶教育和管理，保障正常交通秩序，保护市民出行安全。对于驾驶员的过错行为，南京江南公交客运有限公司有权根据依法制定的规章制度及劳动合同的约定要求驾驶员赔偿相应的经济损失。本案中，案涉仲裁裁决关于南京江南公交客运有限公司不应从劳动者工资中扣罚事故费用的认定，属于适用法律错误。而其关于事故损失应扣除保险公司理赔款的认定，缺乏法律依据。综上，因案涉仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，裁定如下：撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字〔2019〕第19号仲裁裁决。申请费400元，由申请人南京江南公交客运有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 王 胜审判员 雒继周审判员 桂 艳二〇二〇年九月二十八日法官助理陈霂南书记员杨文艳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3556号原告：孟祥成，男，汉族，1968年5月5日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：徐子玉，许昌市魏都区立论法律服务所法律工作者。被告：中州万基城市建设有限公司，住所地许昌市许继大道原商校院内**。法定代表人：杨俊锋，任公司总经理。委托诉讼代理人：杨小磊，系该公司员工。被告：冯海朝，男，汉族，1961年9月22日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：石素娜，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈景红，河南恩达律师事务所实习律师。被告：李巍，男，汉族，1988年4月11日出生，户籍地江苏省涟水县，现住许昌市。原告孟祥成与被告中州万基城市建设有限公司、李巍、冯海朝劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟祥成及其委托诉讼代理人徐子玉，被告中州万基城市建设有限公司的委托诉讼代理人杨小磊，被告冯海朝的委托诉讼代理人石素娜、屈景红到庭参加诉讼，被告李巍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥成向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付所欠原告劳务款348,304元及利息（自欠款之日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中州万基城市建设有限公司承包许昌市城建置业有限公司位于许昌市××路××铁路桥东头莲城国际（又称新连城）的楼房建设工程。被告冯海朝和李巍系被告中州万基城市建设有限公司的项目部经理和负责人。2017年10月，被告李巍代表被告中州万基城市建设有限公司与原告签订了承包协议书一份，将新连城（莲城国际）10号楼外墙抹灰工程以包工不包料，每平米12元承包价格发包给了原告。协议签订后，原告即履行承包协议按时按质施工。完工验收后，双方结算，外墙抹灰共38192平方，合计458,304元，由被告李巍代表被告万基公司和被告冯海朝在结算清单上签名。但被告支付110,000元后，便找各种理由拖欠下余款项迟迟不予结清。至今工程竣工投入使用一年多了，被告仍下欠原告348,304元拒不支付，原告多方反映请求结清下欠款未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告中州万基城市建设有限公司辩称：1．万基公司与原告之间没有劳务或雇佣关系，没有支付劳务款的义务。2．万基公司将涉案工程转包给冯海朝，其是涉案工程的实际施工人，万基公司不拖欠冯海朝工程款，不存在拖欠工程款的情形，即使原告能够突破合同的相对性向万基公司主张权利，万基公司也仅在拖欠工程款范围内承担责任。被告冯海朝辩称：1．欠原告劳务款属实，不能支付是因为许昌市诚建置业有限公司拖欠工程款1000多万元；2．李巍是冯海朝在工地上雇佣的人员。被告李巍未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年10月，被告李巍与原告签订《承包协议书》，协议约定将新莲城（莲城国际）10号楼外墙抹灰工程以包工不包料，每平米12元的承包价格发包给了原告孟祥成。协议签订后，原告孟祥成即履行承包协议按时按质施工。完工验收后，2018年10月，经双方结算，外墙抹灰共38192平方，劳务款合计458,304元，由被告李巍在结算清单上签名，后工程竣工投入使用。经被告李巍支付劳务款110,000元，现仍下欠原告孟祥成劳务款348,304元尚未支付。原告孟祥成于2020年7月2日诉至本院。另查明，涉案的新莲城（许昌魏都区洞上社区城中村改造工程）项目10号楼工程是许昌市诚建置业有限公司发包给被告中州万基城市建设有限公司施工，10号楼外墙抹灰工程实际施工人是被告冯海朝，冯海朝系借用被告中州万基城市建设有限公司资质进行施工。被告李巍系被告冯海朝雇佣人员，代为管理工地。本院认为：涉案的新莲城（许昌魏都区洞上社区城中村改造工程）项目10号楼工程是许昌市诚建置业有限公司发包给被告中州万基城市建设有限公司施工，10号楼工程实际承包施工人是被告冯海朝，冯海朝系借用被告中州万基城市建设有限公司资质进行施工；被告李巍系被告冯海朝雇佣人员，代为管理工地。被告李巍作为被告冯海朝雇佣人员与原告孟祥成签订10号楼外墙抹灰承包协议书，出具结算清单证明拖欠原告孟祥成工程款458,304元未付，系被告冯海朝与原告孟祥成之间形成的债权债务关系，应由冯海朝承担债务清偿责任。扣除经被告李巍已支付的110,000元，下余欠款348,304元，应由被告冯海朝向原告孟祥成支付。关于原告孟祥成主张自欠款之日起支付延期付款利息的请求，根据相法律规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。因当事人对付款时间没有约定，且原告孟祥成也未举证证明工程的实际交付日期，故利息应自原告起诉之日起计算。原告孟祥成与被告冯海朝之间没有约定利息计付标准，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为计息标准。关于被告中州万基城市建设有限公司是否应承担本案支付劳务款责任的问题。被告冯海朝把诉争外墙抹灰工程分包给原告孟祥成，也是由被告冯海朝雇佣人员李巍与原告孟祥成之间进行外墙抹灰工程款结算，被告中州万基城市建设有限公司并没有参与诉争外墙抹灰工程的分包和结算，被告中州万基城市建设有限公司对工程如何定价、如何结算，工程款总价款多少，已结算多少，被告中州万基城市建设有限公司并不知情。合同具有相对性，被告中州万基城市建设有限公司并非拖欠原告孟祥成外墙抹灰工程款的一方；同时，被告中州万基城市建设有限公司提供证据证明不欠被告冯海朝工程款，被告冯海朝也予以认可，原告孟祥成也没有证据证明被告中州万基城市建设有限公司拖欠被告冯海朝工程款，故原告孟祥成要求被告中州万基城市建设有限公司承担本案支付劳务款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告冯海朝支付原告孟祥成劳务款348,304元及利息（利息自2020年7月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所欠劳务款清偿完毕之日止）；二、驳回原告孟祥成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,525元，减半收取计3,263元，由被告冯海朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇二〇年九月三十日书记员 王嘉祺
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘0525行审161号 申请执行人:洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人:杨杰文，该局局长。 被执行人:谢乐煌，男，1981年4月7日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：张细兰，女，1982年10月1日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人谢乐煌、张细兰行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年9月14日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人谢乐煌、张细兰作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下: 一、准予强制执行; 二、限被执行人谢乐煌、张细兰于2020年9月29日前按洞黄卫计征字[2018年]第304号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费48618元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人谢乐煌、张细兰承担。 审判长  唐贤朝 审判员  杨中德 审判员  肖剑培 二〇二〇年九月十四日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6668号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市吉大景山路**工商银行大厦。 主要负责人：童志军，行长。 被执行人：林惠英，女，汉族，1977年07月10日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与林惠英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13538民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林惠英于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行透支本金49983.32元和暂计至2019年7月1日的利息15095.18元，支付自2019年7月1日次日起至付清本金之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息和按月计收复利，利息、复利总计以未还透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限，承担案件受理费1427元，向本院支付执行费人民币1046元。因被执行人林惠英未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林惠英负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十七日 书记员  任超颖
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保1018号申请人：姜凤芹，女，1956年2月10日出生，汉族，住滕州市。被申请人：张建，男，1987年2月10日出生，汉族，现住滕州市。申请人姜凤芹2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张建驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人姜凤芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张建驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费220元，由申请人姜凤芹负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二〇年九月二十七日书记员  王旗
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020)黑0184民初1732号原告:原告刘永亮，男，1986年10月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省望奎县，被告:哈尔滨清华置业房地产开发有限公司法定代表人：张秀根，职务董事长地址：五常市五常镇实验路68号诉讼委托代理人：吴畏，黑龙江天钟律师事务所律师原告刘永亮诉被告哈尔滨清华置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年6月23日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永亮和被告哈尔滨清华置业房地产开发有限公司的诉讼委托代理人吴畏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、请求解除原被告签订的买卖合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，我购买了哈尔滨清华置业房地产开发有限公司开发的房产（新天地购物广场），该项目位于黑龙江省××市文苑路××交汇处，签署了商品房（商铺）买卖合同，合同号为（XTD20151101007），购买商铺位置为二层一百零三号房，建筑面积为35.33平方米，合同上买受人为刘永亮。根据购房合同第六条，2017年12月31日应该交付商品房给买受人，但是被告一直没有交房，2楼现在已经营业，本人不知道房子在哪里。因合同无法履行，现要求解除商品房买卖合同，要求退回购房款391000元。被告哈尔滨清华置业房地产开发有限公司辩称，不同意解除合同，双方于2017年1月18日签订的商铺托管协议已变更了原合同中的交付房屋，以委托管理并给予原告既得利益的形为履行了原买卖合同的交付义务，不存在法定解除买卖合同的情形，原告请求违约金，基于托管协议被告已向原告履行2019年12月租金一直未间断，2020年没有实际履行是因不可抗力原因，托管协议中有明确约定，请法庭驳回原告诉请。原告为证明自己的主张，向本庭出示以下证据：证据一、商品房买卖合同1份、收据1份，证明被告没有实际交付商铺，办理不了产权。经质证，被告有异议认为该份合同真实性没有异议，证明问题有异议，该合同签订时间是2016年，其中的出卖人违约责任条款已被2017年1月18日签订的托管协议实际完成了交付，并该托管协议被告一直履行至2019年末。本院对该证据的真实性予以采信，该证明仅能证明原告在被告处购买了商铺及给付了价款，无法证明没有实际交付及无法办理产权的证明问题，对证明问题不予采信。证据二、情况证明1份，证明被告在没有土地证的情况下销售房屋,经质证被告有异议，认为真实性合法性关联性均有异议，该证明是否应对原告个人名义出具，该证据证明内容并非房屋买卖关系绝对限制条件，和本案没有关联性。本院认为，原告提交的证明被告未办理土地登记及领取土地使用证，无法证明被告未取得土地使用权及缴纳出让金。故对该证据的真实性予以采信，对证明问题不予采信。证据三、光盘1份，证明商铺出售没有合法手续。经质证，被告对真实性无异议，对合法来源有异议，就其证明问题该视频中并没有原告所证明的无法办理产权，而是在不动产登记中心得到的答复不知道，商铺办理预售登记也不是五常市不动产登记中心，而是在五常市房产住宅局，该份证据的证明内容并不明确不足以证明原告的证明内容。本院认为不动产权登记中心回复为不知道，并非是无法办理，故本院对该证明问题不予采信。被告为证明证据的主张向本院提供以下证据：证据一、托管协议1份，证明该托管协议是以实际行为履行了原被告之间的商品房买卖合同，其内容第二条第三项明确了委托期间商铺必要的格局调整是以甲方负责，待托管协议完成后由甲方恢复原有状态交给乙方。经质证，原告无异议。本院对该证据予以采信。证据二、原告方出具的收据3张，证明原、被告双方已依照双方签订的托管协议履行到2019年末，新的一年没有履行。经质证，原告无异议。本院对该证据予以采信。本院认定事实如下：2016年1月18日，原告购买了哈尔滨清华置业房地产开发有限公司开发的房产（新天地购物广场），该项目位于黑龙江省××市文苑路××交汇处。双方签署了商品房（商铺）买卖合同，合同号为（XTD20151101007），购买商铺位置为二层一百零三号房，建筑面积为35.33平方米，每平米21822元，原告已按合同约定交付了购房款391000元，剩余按合同约定到银行办理贷款。2017年1月18日，原告与被告签订商铺委托管理协议，委托期自2017年1月1日至2019年12月31日止，被告三年给付的租金比例为平均每年9%。被告已经向原告给付2017年、2018年、2019年的返利款。本院认为，原告请求解除双方签订的买卖合同并且返还购铺款。被告抗辩双方在合同约定该商铺交付后由被告托管，由被告向原告支付拖管合同利益，视为被告已经向原告交付商铺。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四项的规定：“有下列情形之一，当事人可以解除合同：（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。”、《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”被告已经按合同约定向原告交付商铺且代为管理，被告提交了收据证实已经向原告支付了2017年至2019年的租金，且庭审中原告已经自认收到了租金。原告已经取得了购买商铺的返利金获得了利益，行使了该商铺的用益物权，从而实现了合同目的。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”故本院对原告解除买卖合同及返还购铺款的请求不予支持。综上依据《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第三十九条判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费7166元减半收取3583元由原告刘永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  万景权二〇二〇年九月二十四日法官助理赵丹书记员刘洋
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12714号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托代理人：陈尧芳，系重庆普华物业管理有限公司员工。被告:肖朝义，男，汉族，1963年4月10日出生，住重庆市巴**。被告：肖杨，男，汉族，1993年4月3日出生，住重庆市巴**。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业）与被告肖朝义、肖杨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告普华物业的委托代理人陈尧芳到庭参加诉讼，被告肖朝义、肖杨未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普华物业诉称：原告于2014年8月与日月山庄业主委员会签订《物业服务合同》，约定了物业服务费和公摊费标准，双方的权利义务与违约责任等；被告系日月山庄业主，其享受了原告提供的物业服务，欠2017年1月1日至2017年8月31日的物业服务费1112元、公摊费80元，原告催收未果。要求被告支付物业服务费1112元、公摊费80元，以及支付从欠费之日起每日千分之三的违约金。被告肖朝义、肖杨未答辩。经审理查明:原告普华物业是依法成立的物业服务企业；被告肖朝义、肖杨系重庆市巴南区渝南大道118号（日月山庄小区）xxx栋xxx号住宅业主，该房屋系高层，建筑面积120.87平方米。2014年8月26日，原告普华物业（乙方）与巴南日月山庄小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》约定，原告普华物业为巴南区日月山庄小区提供物业管理服务；乙方提供的物业管理服务应达到约定的标准（具体服务标准见附件二）；本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，按月收取，合同第1年的标准（建筑面积计算），高层住宅1.15元/月×平方米，业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务；合同期内，从第二年起物业服务费在第一年标准基础上浮20%（即高层住宅1.38元/月×平方米）；小区路灯电费、发电机燃油费、保洁、环境美化、绿化用水、用电公摊费按10元/月×户计收，业主应于每月的10日后至30日之间起交纳本月物业服务费用；本合同期限为三年，自2014年9月1日起至2017年8月31日止；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。原告普华物业按合同约定在该小区提供了基本的物业服务，实际按1.15元/月×平方米的标准收取高层住宅的物业服务费；被告肖朝义、肖杨未支付2017年1月1日至2017年8月31日期间的物业服务费1112元（120.87平方米×1.15元/月×平方米×2017年1月至2017年8月计8个月）及同期公摊费80元（10元/月×2017年1月至2017年8月计8个月），原告普华公司催收未果，遂诉至本院。审理中，被告肖朝义、肖杨躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有原告普华公司陈述及提交的《物业服务合同》、EMS单、房屋权属登记申请书等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原告普华物业是依法成立的物业服务企业，被告肖朝义、肖杨系巴南区日月山庄住宅业主；原告普华物业与巴南日月山庄小区业主委员会签订的《物业服务合同》符合法律规定，系有效合同，对原、被告双方均有约束力，原、被告双方皆应依法按约履行合同义务。原告普华物业已履行合同义务为包括被告肖朝义、肖杨在内的巴南区日月山庄小区提供了基本的物业服务，被告肖朝义、肖杨应按约支付原告普华物业物业服务费及公摊费；同时，原告普华物业未举示相应证据证明自己提供的物业管理服务达到合同约定的质量标准，其要求对方支付延期付款违约金，缺乏合法依据。据此，被告肖朝义、肖杨应支付原告普华物业2017年1月1日至2017年8月31日期间的物业服务费1112元、公摊费80元。为此，原告普华物业要求支付物业服务费1112元、公摊费80元，以及支付从欠费之日起每日千分之三的违约金，其诉求部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告肖朝义、肖杨躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判，应自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖朝义、肖杨共同支付原告重庆普华物业管理有限公司物业服务费1112元、公摊费80元，合计1192元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖朝义、肖杨共同负担25元（此款原告重庆普华物业管理有限公司已垫付）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇二〇年九月十六日书记员  郭俊伶
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初1516号 原告：刘建惠，女，1979年6月26日出生，汉族，住怀来县。 被告：李永强，男，1985年7月9日出生，汉族，住怀来县。 原告刘建惠与被告李永强借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。 刘建惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款29000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，原告因替被告垫付酒钱一事，虽经多次催要，但至今未还，为此原告请求法院依法判令被告偿还欠款。 本院经审查认为，原告刘建惠在本案中提供的被告的联系方式不准确，不能为被告送达相关法律文书，应视为被告不明确，原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回刘建惠的起诉。 案件受理费263元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  唐玉高 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈俊翰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 ——
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初1296号原告：台安县农村信用合作联社，地址：台安县台安镇繁荣北街**。法定代表人：杨科，系该联社理事长。委托代理人：张义，男，1992年7月16日出生，汉族，该联社职工，住所地，住所地：台安县iv>被告：徐洪印，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，住所地，住所地：台安县iv>被告：张玉军，男，1966年7月22日出生，汉族，农民，住所地，住所地：台安县iv>被告：赵素娥，女，1965年3月29日出生，汉族，农民，住所地，住所地：台安县iv>原告台安县农村信用合作联社诉被告徐洪印、张玉军、赵素娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张义、被告徐洪印、赵素娥到庭参加了诉讼，被告张玉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告台安县农村信用合作联社诉称：请求法院判令被告徐洪印偿还原告借款本金360000元及利息、罚息；被告张玉军、赵素娥对该借款本息承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。被告徐洪印辩称：欠款属实，但现在经济困难，请求缓还。被告赵素娥辩称：我和丈夫张玉军确实为被告徐洪印担保，我同意履行保证责任，但现在经济困难，请求缓还。被告张玉军在法定期限内未提交书面答辩。经审理查明：2018年3月31日，原告与被告徐洪印签订了借款合同，约定借款金额为360000元，借款期限自2018年3月31日至2020年3月1日，并约定了利息及还款方式。同时，原告与被告张玉军、赵素娥签订了保证合同，被告张玉军、赵素娥对该笔借款承担保证责任。合同签订后，原告向被告徐洪印发放了贷款。但被告徐洪印未按合同约定偿还借款本息。被告张玉军、赵素娥亦未履行保证责任。现原告诉至本院，请求法院依法判决被告徐洪印偿还借款本金360000元及利息、罚息；被告张玉军、赵素娥承担连带偿还责任。本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：借款合同、保证合同、借据、贷款展期协议书及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭。以上证据，经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告徐洪印签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告徐洪印未按合同约定期限偿还借款本息，系属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告请求被告徐洪印偿还借款本金360000元及利息、罚息的主张有理，本院予以支持。因被告张玉军、赵素娥与原告签订了保证合同，故被告张玉军、赵素娥对此借款应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐洪印于本判决生效后十日内偿还原告台安县农村信用合作联社借款本金360000元及利息、罚息（利息从2018年4月1日起至偿还之日止按年利率10.8%计付，从2020年3月2日起至偿还之日止按年利率加收40%的罚息）；二、被告张玉军、赵素娥对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7640元，由被告徐洪印承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吴成仁审 判 员  于文龙人民陪审员  王明良二〇二〇年九月二日代理书记员  杨 曾
文书内容湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1125刑初251号            公诉机关              湖北省浠水县人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人刘宗伟，男，1998年3月11日出生,汉族，初中肄业,无业，湖北省浠水县人，现住浠水县清泉镇。因寻衅滋事罪，于2017年8月被浠水县人民法院判处有期徒刑一年；因赌博，于2018年7月被行政拘留；因酒后驾驶机动车，于2019年9月被黄石市公安局暂扣驾驶证；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月9日被浠水县公安局刑事拘留，同年6月15日取保候审。本院于2020年9月25日决定逮捕，公安机关当日执行逮捕，现羁押于浠水县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂浠检二部刑诉（2020）146号                  指控事实              2020年4月1日2时50分许，被告人刘宗伟驾驶鄂A909**小车沿双桥北路由城北向老大桥方向行驶，至清泉镇熊湖路口左转时，致使对向直行聂福利驾驶的电动三轮车侧翻，造成聂福利受伤的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人刘宗伟负本次事故主要责任。民警现场询问过程中，被告人刘宗伟企图逃离现场被民警阻拦，经采用呼吸式酒精检测仪检测， 酒精含量为137mg/100ml,并被抽取血样。经鉴定，被告人刘宗伟 的血液样品中的乙醇定量检测为112. 40mg/100ml。      被告人刘宗伟与被害人聂福利就交通事故的赔偿已达成协议，并已履行，取得了被害人的谅解                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役1个月15日，并处罚金3千元。                  被告人      意见              被告人刘宗伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘宗伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘宗伟认罪认罚，可对其从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人刘宗伟犯危险驾驶罪，判处拘役一月十五天，并处罚金三千元。      ﹝刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日至2020年11月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。﹞                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                  审 判 员  宋好切                                                        二○二〇年九月二十五日                                                     书 记 员  冯坤哲
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0184民初3941号 原告：吉林春城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省公主岭市范家屯镇西胜利大街**。 法定代表人：陈新哲，系该行董事长。 委托诉讼代理人：左利东，男，1965年9月1日，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市，系该行职员。 被告：徐永彦，男，汉族，1955年9月12日出生，吉林省公主岭市人，住公主岭市。 原告吉林春城农村商业银行股份有限公司（以下简称春城银行）与被告徐永彦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林春城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人左立东到庭参加诉讼，被告徐永彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告吉林春城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告徐永彦偿还原告吉林春城农村商业银行股份有限公司借款本金62000元及利息1000元（利息计算至2020年4月30日，此后利息按照借款合同约定计算至本息还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐永彦向原告前身公主岭农村合作银行签订《抵押借款合同》借款1笔，2008年11月24日发放，2013年3月20日到期，现贷款余额62000元，月利率10.53‰。徐永彦于2018年7月20日向原告吉林春城农村商业银行股份有限公司出具了《贷款催收通知书》。综上，请人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 徐永彦未到庭亦未答辩。 原告春城银行围绕诉讼请求依法提交了证据，徐永彦未到庭参加质证。根据庭审情况及对证据的审查，本院认定事实如下：吉林春城农村商业银行股份有限公司原名吉林公主岭农村合作银行。被告徐永彦与吉林公主岭农村合作银行于2008年11月24日签订《抵押借款合同》，同日吉林公主岭农村合作银行向徐永彦发放贷款62000元，双方约定贷款到期日为2013年3月20日，月利率为10.53‰。徐永彦于2018年7月20日在原告吉林春城农村商业银行股份有限公司出具的《贷款催收通知书》上签字。以上事实由《抵押借款合同》、《贷款催收通知书》、贷款凭证、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，本案是金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，徐永彦向春城银行借款，春城银行于2008年11月24日依约向徐永彦发放了贷款62000元，双方借贷关系成立。徐永彦未按约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，春城银行要求徐永彦偿还借款本金62000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉请，对于2020年4月30日之前的利息春城银行只要求徐永彦给付1000元，2020年4月30日之后的利息按照双方在合同中约定的月利率10.53‰计算至本息还清时止，其余利息自愿放弃，徐永彦未到庭参加诉讼亦未提供相反证据予以反驳原告的主张，应当承担举证不能的不利后果，春城银行关于利息的主张符合双方约定且不超过法律规定的利率标准，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐永彦于本判决生效后立即给付原告吉林春城农村商业银行股份有限公司借款62000元及利息（以62000元为基数，2020年4月30日之前的利息为1000元，2020年4月30日之后的利息按照双方借款合同中约定的月利率10.53‰计算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，由被告徐永彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  杨燕云 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孙 琪
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初2274号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，总经理。 委托诉讼代理人：高提，男，1987年2月27日生，现住唐山市路**，该公司员工。（特别代理） 被告：魏志江，男，1972年11月22日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告魏志江追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。 案件受理费170.0元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员  刘艳红 二〇二〇年九月十七日 书记员  王明婕
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋7102执96号 申请执行人：山西三晋地方铁路开发集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路**。 法定代表人：霍彦龙，董事长。 被执行人:中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路**/div> 法定代表人：渠小伟，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的太原铁路运输法院(2020)晋7102民初20号民事调解书，于2020年8月28日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故对中铁六局集团太原铁路建设有限公司的财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、78条第一款之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人中铁六局集团太原铁路建设有限公司银行存款二十四万五千九百八十七元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 磊 二〇二〇年九月一日 书记员 陈屹洲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢956号 刘敬东： 关于朱建新与刘敬东民间借贷纠纷一案，执行过程中，你方已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5595号 申请执行人：珠海市南屏黄伟建材经营部,住所地：珠海市南屏镇珠屏公司篮球场东侧建材竹木市场**。统一社会信用代码：92440400L145654357。 经营者：黄春明。 被执行人：珠海高智盛工程技术咨询有限公司,住,住所地：珠海市吉大白莲路**一社会信用代码：914404007778416349。 法定代表人：黎家彪。 关于申请执行人珠海市南屏黄伟建材经营部与被执行人珠海高智盛工程技术咨询有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初9097号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书的判令：一、被执行人应当向申请执行人支付租金42899元。二、向本院支付执行费人民币612.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人珠海市南屏黄伟建材经营部向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下无可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海高智盛工程技术咨询有限公司负有继续向申请执行人珠海市南屏黄伟建材经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十七日 书记员  彭静怡
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3206号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，营业场所重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻文静，重庆辉腾律师事务所律师。被告：木合亚提˙叶尔肯，男，1994年7月10日出生，哈萨克族，住新疆玛纳斯县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称农行巴南支行）与被告木合亚提˙叶尔肯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2020年9月17日再次公开开庭进行了审理。原告农行巴南支行的委托诉讼代理人秦朗、麻文静到庭参加诉讼，被告木合亚提˙叶尔肯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿截至2020年2月25日的借款本金19050元、利息233.37元；2、判决被告支付原告自2020年2月26日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的贷款本金19050元为基数，按贷款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算；复利以被告未偿还的利息和罚息为基数，按借款合同约定的贷款执行利率上浮50%计算）；3、判决被告承担原告为本案支付的律师代理费1500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告向原告提交国家助学贷款申请表，向原告申请贷款用于支付学费及住宿费。此后，被告与原告签订了《中国农业银行股份有限公司国家助学贷款借款合同》、《国家贷款还款协议》，约定原告向被告发放贷款25400元，用于被告支付学费及住宿费；借款利率为贷款发放日同期同档次人民币贷款基准利率；若被告未按照合同约定的还款计划偿还借款本息，原告有权提前收回部分或全部贷款，并在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息（包括罚息）按合同约定计收复利。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款四期，每期6350元，共计25400元。现被告未按合同约定偿还其中三期（合约号分别为31100257500001813、31100257500001766、31100257400001540）的借款利息，违反合同约定，原告遂诉请如上。被告木合亚提˙叶尔肯未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告农行巴南支行围绕诉讼请求提交了营业执照、负责人身份证明、被告身份证和学生证复印件、国家助学贷款借款申请表、《国家助学贷款借款合同》、借款凭证3张、《国家助学贷款还款协议》、应还未还清单、还款流水、委托代理协议、发票、银行客户专用回单等证据，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，被告向原告提交国家助学贷款申请表，向原告申请贷款用于支付学费及住宿费。此后，原被告签订了《中国农业银行股份有限公司国家助学贷款借款合同》，约定原告向被告提供借款25400元，用于被告支付学费和住宿费；借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；实际借款金额、期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分。原告于2017年4月25日向被告发放贷款6350元，借款凭证载明到期日为2025年5月24日，还款方式为一次性还本按约还息。原告于2018年5月15日向被告发放贷款6350元，借款凭证载明到期日为2024年6月14日，还款方式为一次性还本按约还息。原告于2018年9月12日向被告发放贷款6350元，借款凭证载明到期日为2025年6月11日，还款方式为一次性还本按约还息。2019年5月30日，原被告签订《国家助学贷款还款协议》，约定等额本息还款法，但未约定具体的还款金额、还款起止时间。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。案涉三笔借款的到期日为2024年和2025年，现原告以被告逾期偿还借款利息，存在违约行为为由，要求被告偿还未到期借款本息的违约责任。双方签订的《国家助学贷款还款协议》仅约定了等额本息还款法，但未约定具体的还款金额、还款起止时间。依据双方签订的《中国农业银行股份有限公司国家助学贷款借款合同》约定，在实际借款金额、期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准，案涉三笔借款的到期日为2024年和2025年，均为一次性还本按约付息，借款凭证中仅约定了利率和逾期利率标准，未约定利息的支付期限。根据原告举示的证据，不能证明被告存在逾期支付利息的违约行为。原告的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定裁决本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的诉讼请求。案件受理费319.58元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  王 琼人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年九月二十日法官 助理  聂源岐书 记 员  吴科琼
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12003号原告：东莞市伟创人力资源管理有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：马涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：金子祺，广东潇水律师事务所实习律师。被告：东莞市海方精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：贺某1。被告：马贤迎，男，***出生，汉族，住江苏省***********，公民身份号码：320**************。原告东莞市伟创人力资源管理有限公司（以下简称伟创公司）与被告东莞市海方精密机械有限公司（以下简称海方公司）、马贤迎劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员陈素娟适用简易程序独任审理，并于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告伟创公司的委托诉讼代理人熊世松、金子祺到庭参加诉讼，被告海方公司、马贤迎经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告劳务费106750元及逾期付款违约金（以106750元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。被告海方公司、马贤迎在法定期限内未向本院提交任何证据，也未进行任何答辩。经审理查明，原告主张2020年2月28日，原告与被告海方公司双方签订《劳务派遣协议书》，约定由原告派遣劳务工人到被告海方公司工作，劳务工资为19元/小时，由被告海方公司支付劳务费，原告于2020年2月29日开始陆续派遣劳务工人到被告海方公司上班，直至2020年4月底被告海方公司突然停工，并且尚欠2020年3月及4月劳务派遣费。2020年5月4日原告与被告海方公司经对账尚欠劳务派遣费106750元，同时约定于2020年5月15日左右还清款项，但至今仍未偿还。另2020年5月16日，被告海方公司的实际控制人即被告马贤迎向原告承诺分两期支付尚欠劳务派遣费106750元。约定时间到期后，原告多次向被告催讨款项，被告借口逃避偿还义务，原告为了维护其合法权益，向法院提起诉讼。以上事实，有《核实工时》及附表一份、《劳务派遣协议书》、还款承诺为证。本院认为，被告海方公司、马贤迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的不利后果。关于劳务费。原、被告于2020年5月4日对账后，被告于当日向原告出具《核实工时》及附表一份，《核实工时》及附表显示尚欠劳务费总金额为106750元。被告未对该《核实工时》及附表提出异议，本院予以确认。《核实工时》显示“截止到2020年5月4日止，海方公司欠伟创公司劳务费如下：2020年3月工时为1094.5小时，计劳务费20795.5元；2020年4月工时为4491.5小时，计劳务费85338.5元；另外补贴工伤616元，合计为106750元。”该份《核实工时》加盖公司公章并有该公司员工肖西平签名。同时，原告提交了被告马贤迎作出的《还款承诺》，被告马贤迎于2020年5月16日向原告伟创公司承诺分两期支付被告海方公司尚欠劳务费106750元，第一期于2020年5月23日前支付50000元，第二期于2020年5月30日前支付56750元。该行为是被告马贤迎的单方允诺，是其真实意思表示，且该承诺经原告接受，双方已经达成合意，依法发生法律效力，应认定为第三人单方允诺构成的债务加入。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告多次催告被告海方公司、马贤迎在合理期限内返还欠款，但是被告未在约定期限内偿还全部劳务费，原告现请求被告海方公司、马贤迎偿还劳务费106750元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款的资金占用利息的问题，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定付款违约金或者该付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中原被告双方未约定逾期付款利息，被告拖欠劳务费期间造成了原告资金被占用的利息损失，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但所适用的利率不符合法律规定，本院予以调整。本院酌定调整为依据全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算从起诉之日起计算至清偿之日止。结合2019年8月30日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率因此取消的事实，本院依法将利息计算标准调整为依据全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算，以106750元为本金从2020年7月27日起计算至清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市海方精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市伟创人力资源管理有限公司派遣费106750元，并以106750元为基数从2020年7月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付逾期付款违约金至清偿之日止；二、被告马贤迎对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1217.5元，由被告东莞市海方精密机械有限公司、马贤迎负担，原告东莞市伟创人力资源管理有限公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈素娟二〇二〇年九月二十五日书记员  陈漾琳附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定付款违约金或者该付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初1654号原告：陈磊，男，1989年8月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王磊，男，1990年10月5日出生，汉族，住重庆市大足区。原告陈磊与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，受新冠疫情影响，本院依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2020年7月3日裁定转为普通程序审理。并于2020年9月9日再次公开开庭审理。原告陈磊到庭参加诉讼，被告王磊经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈磊向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金50000元，并从2019年1月1日起以50000元为基数按年利率1.75%计算逾期利息到借款付清之日止。事实和理由：原告自2018年3月起陆续向被告出借累计52000元，被告于2018年8月4日向原告出具借条，约定被告在2018年10月1日前还款20000元，余款在2018年12月30日还清。但之后被告仅还原告2000元，至今仍欠50000元未还。被告王磊未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条、微信转账记录、信用卡账单邮件、短信聊天记录、微信聊天记录等证据，鉴于被告未到庭提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告自2018年3月起陆续向被告出借52000元。被告于2018年8月4日出具借条约定，被告于2018年10月1日偿还原告20000元，余款于2018年12月30日还清。后被告仅偿还原告2000元，尚欠50000元未还。本院认为，原告向被告出借借款后，被告应按借条约定按时还款，现借条约定的还款期限2018年12月30日早已届满，被告应按约偿还原告借款本金50000元。被告逾期不付，已构成违约，被告应当承担继续履行的违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张逾期利息。原、被告在借条中未约定借款期内利息，亦未约定逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告仅主张被告按年利率1.75%的利率支付其自2019年1月1日起的逾期利息，本院予以支持。被告王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担未答辩、未举证的不利后果，不影响本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告陈磊借款本金50000元并支付自2019年1月1日起按年利率1.75%计算至借款本金付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王磊负担。（此款已由原告陈磊自愿垫付，限被告王磊于本判决生效之日起十日内迳付原告陈磊，本院预收的受理费不作清退。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时向重庆市第五中级人民法院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邢 波人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年九月二十四日法官 助理  李清鹏书 记 员  田 晶
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执3068号 申请人：龚朝华，男，1992年5月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：甘露，男，1985年6月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2020）川1502民初2119号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、查封、扣押被执行人甘露所有的车牌号为川Ｃ×××××号乘龙牌汽车一辆、川Ｃ×××××长安牌汽车一辆。 二、停止办理上述车辆的过户手续，查封时间二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  邓以涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张婉晴
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初2650号原告：欧超凡，男，1981年1月15日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，被告：张成威，男，1979年6月8日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，原告欧超凡诉被告张成威民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧超凡到庭参加诉讼，被告张成威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告欧超凡向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款178000元及利息（以178000元为基数，自2020年1月1日起按年利息6%计算至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建工程需要多次购买原告借款，原告同意借款给被告。2019年8月5日原告借款100000元，2019年12月30日前原告借款78000元给被告（此款包含以前借款38000元没有借条，2019年12月30日连同40000元一起出具78000元借条），借款后被告出具两张借条给原告。后原告多次找被告索要借款，被告至今没有偿还，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告张成威经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，原告提交的证据一、二、三真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据四，结合证据二、三，可以相互予以佐证，因此本院予以采信。本案在审理过程中，原告自愿要求将资金占用利息自起诉之日起计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张成威多次向原告欧超凡借款，原告通过银行、微信转账等方式向被告交付借款，其中2019年8月5日向原告借款100000元并当日出具借条一份，又于2019年12月30日原、被告双方结算多笔借款，被告又向原告出具金额为78000元借条一份，原告多次找被告索要欠款，被告至今没有支付，遂酿成纠纷。本院认为，合法的借贷是受法律保护，被告张成威多次向原告欧超凡模借款并出具了两份借条，原、被告之间债权债务关系明确，被告理应依双方约定及时偿还欠款，故原告诉请要求被告偿还欠款178000元的诉请，本院依法予以支持；原告自愿要求将资金占用利息自起诉之日起计算，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准予。原告欧超凡要求被告张成威支付资金占用利息，按年利率6%计算符合法律规定，本院依法予以支持，时间以本案起诉之日起至本判决确定的给之日止。被告张成威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成威于本判决生效之日起十日内偿还原告欧超凡借款178000及相应利息（以178000元为本金，按照年利率6%计算自2020年7月13日起至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告欧超凡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元减半收取1930元，由被告张成威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 丁保江二〇二〇年九月十八日法官助理胡倩代书记员 吴 鹏附1.本案证据目录一、原告欧超凡提交证据和证明目的如下：证据一：原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；证据二：《欠模板款》复印件一份，拟证明被告欠原告模板款的事实；证据三：被告的承诺书复印件一份，拟证明被告还款承诺；证据四，电话录音，拟证明原、被之间约定了利息且被告同意支付利息。二、被告张成威未提交证据附2.本案适用的法律条文附2、本案适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条第（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1163号 原告：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇养利中路中国人民银行大新县支行综合楼**门面，统一社会信用代码91451424199691282Q。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：许彦波，该公司信用卡部经理。 被告：麦思成，男，1990年8月7日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区横县。 原告广西大新农村商业银行股份有限公司（以下简称大新农商行）与被告麦思成信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大新农商行的委托诉讼代理人许彦波到庭参加诉讼，被告麦思成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 大新农商行向本院提出诉讼请求：1．判令麦思成偿还大新农商行桂盛信用卡易臻宝（公务）本金29，873.96元，利息2351.82元（暂计算至2020年6月20日止，以后续计至还清之日止）；2．本案诉讼费用由麦思成承担。事实和理由：2018年5月31日，麦思成向大新农商行申领桂盛信用卡易臻宝（公务）一张，卡号为62×××58，授信额度30，000元，并承诺遵守《易系列卡产品领用合约》的约束。2018年5月31日开始，麦思成向大新农商行连续借贷，但未能按照合同约定履行还款义务，至2020年6月20日止，共欠大新农商行透支本金29，873.96元，利息2351.82元。大新农商行冻结了麦思成的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。后大新农商行通过多种方式向麦思成催收欠款均未果，故向法院起诉。 麦思成未做答辩，亦未提供任何证据。 大新农商行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1．桂盛信用卡申请表、身份证复印件、收入证明；2.桂盛信用卡章程、易系列卡产品领用合约、易系列卡产品使用须知；3．麦思成信用卡账户详单及近24个月的还款情况。麦思成未到庭参加诉讼，未提供证据，视为放弃举证、质证的权利。经庭审核实，大新农商行提交的证据来源真实、合法，与本案有关联性，能够证实本案的主要事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，大新农商行根据麦思成的申请，向麦思成发放桂盛信用卡易臻宝（公务）一张，卡号为62×××58，授信额度30，000元。麦思成承诺遵守《易系列卡产品领用合约》的各项规则。《易系列卡产品领用合约》载明，易系列卡产品主要用于短期资金周转需要进行的消费或提取现金，消费或提现交易自交易发生日起自动进行分期，每日计算分期手续费；持卡人如在最后还款日前归还金额大于等于最小还款额的，无需支付违约金，还款金额小于最小还款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金。违约金按月计收，上限为500元。最小还款额的计算公式为：尚欠本金的0.01%+当期分期手续费+违约金+上期最小还款额未还部分。双方约定分期年费率为6.5%，每月的20日为账单日，账单日后的第25天为最后还款日。2018年5月31日，麦思成持有该信用卡后开始透支消费，但未能按照合同约定履行还款义务。截至2020年6月20日，麦思成尚欠大新农商行桂盛信用卡易臻宝（公务）本金29，873.96元，利息（含违约金）2351.82元。大新农商行冻结了麦思成的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。大新农商行多次向麦思成催款，麦思成均未能还款。2020年8月5日，大新农商行诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，麦思成向大新农商行申办信用卡，双方签订的《易系列卡产品领用合约》等协议，合法有效，本院予以确认。麦思成持卡透支消费后，未按照合同约定还款，已构成违约，应承担违约责任。麦思成尚欠大新农商行桂盛信用卡易臻宝（公务）本金29，873.96元，应予返还。大新农商行根据《易系列卡产品领用合约》计算利息及违约金，符合合同约定且不违反法律规定，予以支持，但根据合同约定，违约金是以每期账单最小还款额未还部分的5%按月计收，因判决生效后已不存在最小还款情形，违约金已无计算基础，故本院确定违约金计至判决生效之日止。麦思成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 麦思成返还广西大新农村商业银行股份有限公司桂盛信用卡易臻宝（公务）本金29，873.96元及利息（含违约金）2351.82元（已计至2020年6月20日，从2020年6月21日起，利息以实际尚欠信用卡本金为基数，按年利率6.5%，计至实际清偿之日止，违约金按《易系列卡产品领用合约》计算，计至本判决生效之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费606元，减半收取计303元（广西大新农村商业银行股份有限公司已预交），由麦思成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 黄 巍 二〇二〇年九月三十日 书记员 黄雅静
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3949号原告：河南万业房地产开发有限公司，住所地荥阳市豫龙镇郑上路**。法定代表人：陈万营，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱康乐，河南信林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聪聪，该公司员工。被告：王培，女，1983年12月12日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：宋琼垚，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文博，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告河南万业房地产开发有限公司（以下简称万业公司）与被告王培房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万业公司的委托诉讼代理人朱康乐，被告王培的委托诉讼代理人宋琼垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王培补交房价款117632.64元；2、判令被告王培承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年7月28日，万业公司与王培签订合同编号为00001076的《商品房买卖合同》，合同约定：王培向万业公司购买万业花园4号楼3单元6层605+阁号房，按照建筑面积计算房价款，房屋单价每平方米1866元，合同约定面积为98.83平米，房屋总价款184416元。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以产权登记面积为准，单价不变，据实结算，多退少补。2019年12月25日，万业公司委托荥阳市荥房测绘有限公司对该房屋进行测绘办证，测绘实际面积为161.87平米，比合同约定面积多出63.04平米。万业公司要求王培按照合同约定补交房价款117632.64元，经过多次催告协商，王培拒不支付。现原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。王培辩称：万业公司要求被告补交房款无事实和法律依据，案涉《商品房买卖合同》明确约定阁楼包含在商品房买卖中，房屋总价款包含阁楼价款，王培已全额支付房款；万业公司的诉讼请求已过法定诉讼时效，依法应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2008年7月28日,万业公司与王培签订编号为00001076的《商品房买卖合同》，合同约定王培购买万业公司位于荥阳市××花园××楼××单元××605+阁号房屋，建筑面积98.83平方米，每平方米1866元，总金额184416元，面积确认及面积差异处理根据当事人选择的计价方式，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、双方自行约定：以产权登记面积为准，单价不变，据实结算，多退少补。合同签订后，王培依约向万业公司支付了房款，万业公司依约向王培交付了案涉605房屋及只能从王培家出入的阁楼。后万业公司委托荥阳市荥房测绘有限公司对案涉房屋的面积等进行备案测绘，2019年12月25日，荥阳市荥房测绘有限公司作出《荥阳市房屋面积测绘报告书》，显示王培所购605+阁号房屋6层面积96.07㎡，阁楼面积65.8㎡。万业公司要求王培补交房款无果，诉至本院请求处理。本院认为，原告万业公司与被告王培所签《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应按约全面履行合同义务。双方在合同中约定王培所购房屋为万业花园4号楼3单元6层605+阁号房，该阁楼无其他出入通道，万业公司也已一并交付，应认定万业公司是将该阁楼与605房一体出售给王培，王培支付的房款包含605房屋及阁楼的价款。现万业公司以房屋实际面积超出合同约定面积为由要求王培补交房款，实际为要求王培补交阁楼价款，并非面积误差，原告的诉请有违民事交易的诚实信用原则，其诉请无事实和法律依据，本院不予支持。荥阳市荥房测绘有限公司于2019年12月25日出具《荥阳市房屋面积测绘报告书》后，万业公司要求王培补交房屋价款，未超过诉讼时效，故对王培的相应辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告河南万业房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1326元（已减半收取），由原告河南万业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇二〇年九月二十二日书记员  杨玉洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22413号之二 被执行人：朱焕龙，男，1989年10月24日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 关于本院移送执行的被执行人朱焕龙盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605刑初1084号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘奕敏
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1906号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路202号。 被执行人：胡建，男，1975年9月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行胡建罚金纠纷一案，本院作出的(2019)川2002刑初442号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年7月9日，移送执行人向本院移送强制执行，责令胡建缴罚金3，000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行的财产。现被执行人胡建未缴纳罚金3，000元。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院(2019)川2002刑初442号刑事判决书关于胡建罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李 貌
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初176号 原告：衡水多彩静电塑粉有限责任公司，住所地衡水市桃城区人民西路电厂东邻。 法定代表人：朱文斌，董事长。 委托诉讼代理人：徐玉柱，男，1970年8月15日出生，现住衡水市，系公司员工。 被告：麻艳新，男，1974年2月2日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县。 原告衡水多彩静电塑粉有限责任公司诉被告麻艳新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款161115元及利息（自2012年10月份开始计算，按照银行同期贷款利息计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告委托诉讼代理人徐玉柱到庭参加诉讼，被告麻艳新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：原告衡水多彩静电塑粉有限责任公司生产销售静电粉末涂料，自2009年开始被告麻艳新长期购买原告产品。2012年8月11日双方经对账，被告给原告出具还款协议一份，确认尚欠原告货款161115元，被告承诺于2012年11月1日前还款10000元，自2012年11月30日开始每月还款3000元至全部还清，本协议至还清欠款时终止。其后经原告多次催要，被告始终未予支付。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示并质证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方均应全面履行各自的合同义务。原告提交的还款协议证实，被告拖欠原告货款161115元，故原告要求被告支付货款161115元，合法有据，应予支持。被告在还款协议中承诺的最后一次付款时间为2017年1月30日，故欠款利息应自2017年2月1日起开始计算，分别按照银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至清偿之日止。被告麻艳新未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告麻艳新于本判决生效后十日内给付原告衡水多彩静电塑粉有限责任公司货款161115元及利息（自2017年2月1日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3522元，由被告麻艳新承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  崔舒文 二〇二〇年九月十二日 书记员  孙瑞星
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4825号原告：王水芹，女，1964年9月18日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：宋保林，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：钟文武，男，1968年4月26日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：路铠铭，河南新天河律师事务所律师。原告王水芹诉被告钟文武身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王水芹及其委托诉讼代理人宋保林、被告钟文武的委托诉讼代理人路铠铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求责令被告依法承担原告的身体伤害相关各项损失赔偿费共计9712.79元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月5日上午9时许，被告钟文武气势汹汹地闯入原告居住的屋内,张口以原告往被告家的门口钭坡上面泼尿、洗脚水等脏水为理由,先用手朝原告面部扇了两巴掌使毫无防卫的原告倒地，接着就提起原告居住的屋内一把椅子朝原告头部砸来，幸亏原告在地上:躲闪，头部才免遭伤害，右腰后部却被砸伤，幸亏目睹人赶来解劝和夺椅，被告才被迫停止持椅伤人，但被告仍不甘心，继续为非作歹、拳打脚踢或持小木棍伤害原告，不停地殴打，尤其是将原告的面部打的伤痕累累，满脸血迹斑斑，在场人不仅继续劝架扯架，还向公安部门报警，林州市公安局合涧派出所闻讯伸张正义，迅速来到现场进行调查取证,并在事后让原告住院治伤且委托公安法医为原告做了伤情鉴定，后林州市公安局于2020年6月9日对本案作出了钟文武对王水芹实施了殴打,经法医学鉴定，王水芹的损伤程度构成了轻微伤。现决定对钟文武以殴打他人行政拘留五曰，并处罚款贰佰元的行政处罚。被告钟文武的意见：1.原告受伤不是被告所致，与被告没有因果关系；2.原告往被告家门口泼尿，故意挑起事端，具有重大过错。本院经审理认定事实如下：原告丈夫与被告系同胞兄弟，两家紧挨都在合涧卫生院对面经营棺材店。2020年2月5日6时许，原告因被告一直往其家那边堆雪，就提着尿桶将洗脚水和尿泼到被告的家门口。9时许，被告发现是原告往其门口泼尿后，与其妻子到原告家找原告，双方发生口角，继而发生肢体冲突，被告将原告打伤。原告受伤后在林州市中医院住院治疗6天，支出医疗费3574.51元。2020年6月10日，因被告将原告打伤，经鉴定原告损伤程度构成轻微伤，林州市公安局作出行政处罚决定，对被告行政拘留五日，并处罚款贰佰元。关于原告损失数额的问题：1.医疗费3574.51元；2.住院伙食补助费为280元；3.交通费为120元（20元/天×6天）；4.护理费为750.84元（125.14元/天×6天×1人）；4.营养费为120元（20元/天×6天）；6.误工费728.4元（121.4元/天×6天）。综上，原告的损失共计5573.75元。上述事实，有医疗费票据、中医住院病案首页、行政处罚决定书和原被告陈述等证据予以证实。本院认为，侵害他人造成人身损害的应该承担赔偿责任。林州市公安局已经认定原告伤情系被告殴打所致，并对被告进行了行政处罚，故对被告辩称原告伤情与其无关的意见，本院不予采纳。因原告往被告家门口泼尿致使双方发生矛盾，导致被告找原告时，双方发生口角，被告将原告打伤，原告对损害结果的发生存在一定的过错，综合考虑全案情况，对原告5573.75元的损失，由被告赔偿原告5000元，剩余部分损失由原告自行承担，对原告诉请超过该数额的部分，本院不予支持，对被告辩称原告具有重大过错的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告钟文武于本判决生效后十日内赔偿原告王水芹5000元；二、驳回原告王水芹的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟文武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇二〇年九月十七日书记员  王 雪
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初3375号 原告：南宁名宇物业服务有限公司平南分公司。地址：平南县平南镇月亮湾城市花园豪苑****。统一社会信用代码：914508213225803863。 法定代表人：何育强，总经理。 委托诉讼代理人:何育志，该公司物业经理。 被告:赵瑞旺，男，1989年12月5日出生，汉族，居民，住平南县。 原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司与被告赵瑞旺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司负担。 审判员 赵 松 二〇二〇年九月二十九日 书记员 覃晓军
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执998号 申请执行人：文代俭，男，1956年7月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人：吕健，男，1970年10月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：黄建华，女，1968年11月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：霍国初，男，1964年5月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：霍业军，男，1989年12月4号出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行文代俭、吕健与黄建华、霍国初、霍业军民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，属被执行人霍业军名下车辆【桂Ｋ×××××车辆品牌利亚纳牌】，因无法实现查找，无法处置，除此之外也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为265153元及利息，执行费3877元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 展 审判员 钟建华 审判员 钟 梅 二〇二〇年九月十五日 书记员 钟晓林