云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初1516号原告：廖丽，女，汉族，生于1983年5月17日，云南省永善县人，初中文化，农民，住云南省昭通市永善县。被告：重庆丰和建筑工程有限公司，统一社会信用代码91500000565615555M，住所地重庆市两江新区悦山路****1-4-2。法定代表人：向时俭，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：岳松，昭阳区镇通法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：刘世彬，男，彝族，生于1978年4月14日，云南省永善县人,初中文化，居民，住云南省昭通市永善县。原告廖丽诉被告重庆丰和建筑工程有限公司（以下简称：重庆丰和建筑公司）、刘世彬劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告廖丽，被告重庆丰和建筑公司的委托诉讼代理人岳松，被告刘世彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖丽向本院提出诉讼请求：1.判令重庆丰和建筑公司赔偿廖丽124,642元；2.诉讼费由重庆丰和建筑公司、刘世彬承担。事实和理由：2019年10月11日廖丽与重庆丰和建筑公司负责人梅洪明，签订鲁甸县卯家湾易地安置《建设工程分项内部抹灰人工费承包合同》。2019年10月14日廖丽将该合同工程转包给刘世彬，现在合同约定的工程已经全面竣工并于2020年3月10日结算完毕。合同履行过程中，重庆丰和建筑公司不按合同约定给付人工费，廖丽在垫资不能的情况下，被迫降低合同约定人工费单价与重庆丰和建筑公司进行了结算。即便如此，重庆丰和建筑公司至今仍未给付结算认定的人工费给廖丽，而是将该款给付给刘世彬。刘世彬在给付部分农民工工资后，拒不与廖丽结算，导致廖丽至今被农民工索要工钱。综上所述，廖丽为维护自身合法权益，为了尽快给付被拖欠的农民工工资，特向鲁甸县人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。诉讼过程中，廖丽明确诉讼标的额124,642元由三部分组成。第一部分：重庆丰和建筑公司与刘世彬合同之间的差价73,410元，即14,682.12㎡×（23.5元/㎡－18.5元/㎡）＝73,410元。第二部分：卢拉铁、马光井、彭国华等四名工人工资57775元。第三部分：彭国华先行垫付的生活费15,480元。诉讼过程中，廖丽补充以下意见：一、重庆丰和建筑公司与廖丽合同签订的时候是平等自愿达成的，该合同至今没有解除。二、结算是重庆丰和建筑公司、廖丽、刘世彬三方真实算下来的，虽然在过程中降低了价格，但是廖丽是认可的。三、刘世彬、重庆丰和建筑公司、廖丽之间并没有解除合同。四、刘世彬不是廖丽的委托代理人，重庆丰和建筑公司把款付给刘世彬的行为是错误的，所以才导致现在的争执，款项应当付给廖丽。五、对重庆丰和建筑公司提交的四号地块10号楼决算单原件有意见，部分数字是重庆丰和建筑公司后期加上去的，这个不能作为付款意见，是支付方量的问题不作为付款凭证。六、重庆丰和建筑公司说的止水坎的问题，止水坎的金额是23,000元，在廖丽降低价格差48,933元，重庆丰和建筑公司同意将止水坎23,000元承担下来，支付给农民工，虽然这是口头协议但是不应当出尔反尔。综上所述，请求人民法院支持廖丽的诉讼请求。重庆丰和建筑公司辩称，廖丽利用2020年3月10日结算单上的失误进行虚假诉讼，请求人民法院驳回廖丽的诉讼请求，并对其进行查处。一、不存在廖丽主张的差价，重庆丰和建筑公司在和刘世彬、廖丽做结算时是提高了价款结算，不是压价结算。二、5万多元的欠款工资是刘世彬欠的，不是重庆丰和建筑公司欠的。三、工人工资应当由刘世彬和廖丽支付。治安调解协议书确定的10万元，重庆丰和建筑公司已经支付完毕，支付时间在2020年4月至5月，10万元是根据刘世彬提供的名单和金额，直接支付到工人的账户中。四、生活费不应当由重庆丰和建筑公司支付，应当由刘世彬和廖丽支付。五、廖丽起诉的金额和庭审中陈述的金额存在明显的矛盾。六、刘世彬和重庆丰和建筑公司没有做结算，应当结算后再来解决问题。综上所述，请求人民法院依法驳回廖丽的诉讼请求。刘世彬辩称：一、廖丽起诉重庆丰和建筑公司要钱，是两者之间的合同纠纷，刘世彬不清楚情况。二、2019年10月4日刘世彬进场帮重庆丰和建筑公司做事，应该由重庆丰和建筑公司和廖丽支付拖欠刘世彬及工人的工资。三、2019年10月27日，重庆丰和建筑公司项目经理梅洪明就不要廖丽做工程了，项目经理梅洪明要刘世彬来做该项工程。刘世彬就问“重庆丰和建筑公司与廖丽的合同怎么办”？重庆丰和建筑公司说“他们会处理”。四、重庆丰和建筑公司将工程包给刘世彬做的单价是21.5元/㎡，至今重庆丰和建筑公司与刘世彬还没有做过正式的结算。五、刘世彬对四号地块10号楼决算单有意见，这个结算只是平方面积的结算，而不是工程款的结算。结算当时重庆丰和建筑公司、廖丽、刘世彬三方都在场，刘世彬只是作为四号地块10号楼平方面积结算的见证人，价格是廖丽和重庆丰和建筑公司的事情。六、刘世彬对2020年3月14日在鲁甸县公安局文屏派出所卯家湾警务站，三方达成的《治安调解协议书》没有意见。治安调解协议书确定廖丽要支付3.5万元，但到现在廖丽还没有支付；对重庆丰和建筑公司2020年4月份支付了10万元没有意见，但是对重庆丰和建筑公司不听刘世彬的劝阻多支付了两个工人工资4,000元有意见；刘世彬在2020年4月至5月期间支付给刘万寿、刘世涛等三四个工人的工资约3.2万元。七、欠卢拉铁、马光井工人工资的数额是真实的，工钱到现在还没有支付。对彭国华说的15,480元的生活费是认可的，但是对彭国华的管理费刘世彬不知情。八、请求人民法院今天庭审时就把工人的工资该谁付落实到位。工人工资25,000元虽然欠条是刘世彬写的，但是刘世彬欠的是四号地块10号楼的工程款，刘世彬与重庆丰和建筑公司之间没有做结算，所以请求人民法院让庆丰和建筑公司垫付这笔资金。经审理查明：2019年10月11日，发包方（甲方）重庆丰和建筑公司与承包方（乙方）廖丽签订《建设工程分项内部抹灰人工费承包合同》，重庆丰和建筑公司将鲁甸县卯家湾易地安置区四号地块10号楼的钢网喷浆、剪力墙面抹灰、厨房及卫生间止水坎关模混凝土浇筑工程承包给廖丽，约定单价包干为22元/㎡。2019年10月14日，发包方（甲方）廖丽与承包方（乙方）刘世彬签订《建设工程分项内部抹灰人工费承包合同》，廖丽将鲁甸县卯家湾易地安置区四号地块10号楼的钢网喷浆、剪力墙面抹灰、厨房及卫生间止水坎关模混凝土浇筑工程承包给刘世彬，约定单价包干为18.5元/㎡。廖丽、重庆丰和建筑公司、刘世彬三方，因为工程款支付问题，农民工工人工资支付问题，一直存在较大的争议。2020年3月14日经鲁甸县公安局文屏派出所卯家湾警务站调解，廖丽、刘世彬、工人代表、重庆丰和建筑公司就工人工资支付达成协议，但是至今部分工人工资还没有支付完毕，仍然还有遗留问题。上述事实，有廖丽提交的身份证，建设工程分项内部抹灰人工费承包合同，鲁甸县公安局治安调解协议书；重庆丰和建筑公司提交的营业执照复印件，建设工程分项内部抹灰人工费承包合同，鲁甸县公安局治安调解协议书；刘世彬提交的身份证；庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，针对廖丽提起的诉讼，特别是诉讼标的额的组成部分，本院评析如下：一、对四名工人工资57,775元的主张，本院认为工人是否起诉主张支付工资，主张由谁支付工资，应当由工人作为适格的主体自行决定，不能由廖丽替代主张权利，刘世彬、廖丽、重庆丰和建筑公司均有可能成为支付的主体。二、对生活费15,480元的主张，本院认为彭国华垫付的生活费是否主张，主张由谁支付，应当由彭国华作为适格的主体自行决定，不能由廖丽替代主张权利，廖丽、刘世彬、重庆丰和建筑公司均有可能成为支付的主体。三、对廖丽主张工程款单价结算的差价73,410元，因证据不足本院不予支持。虽然重庆丰和建筑公司与廖丽签订有承包合同，廖丽与刘世彬又签订有承包合同，但是重庆丰和建筑公司与刘世彬是否签订有承包合同或者双方形成事实上的承包关系？重庆丰和建筑公司是否恶意将廖丽踢出局，单线与刘世彬进行承包结算？廖丽与刘世彬之间真实的法律关系如何？工程款是否结算，如何结算，谁与谁结算？本院认为上述这些问题，在本案民事诉讼中无法厘清，无法得到有效解决。本院希望廖丽、刘世彬、重庆丰和建筑公司三方，能够本着实事求是、诚实守信、平等自愿的原则，自行协商处理工程款结算、工人工资支付事宜。若协商不成，权利人应该向劳动监察部门申请依法处理，或者将有可能的违法行为、犯罪行为向劳动监察部门举报，或者将有可能的违法行为、犯罪行为向公安部门报案。综上所述，对廖丽的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回廖丽的诉讼请求。案件受理费2,792元，减半收取1,396元，由廖丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  赵庆勇二〇二〇年九月三十日法官助理赵倩苹书记员许蒙