陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书                     (2020)陕01民终12856号   上诉人（原审被告）：陕西佳源商业管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人：张润玲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：付智杰，男，1968年8月6日出生，汉族，陕西佳源商业管理有限公司员工，住陕西省大荔县。   被上诉人（原审原告）：陈晰霞，女，1960年7月26日出生，汉族，住陕西省周至县。   上诉人陕西佳源商业管理有限公司(以下简称佳源公司)因与被上诉人陈晰霞租赁合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2020）陕0124民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员师婷独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。   佳源公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈晰霞的诉讼请求或将本案发回重审；2.由陈晰霞负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：在佳源公司与陈晰霞就涉案房屋不定期托管期间，佳源公司依据托管协议中的转租权将涉案房屋转租给陕西宏锦业商业管理有限公司（以下简称宏锦业公司）无需征得陈晰霞同意。佳源公司的转租行为并非违法行为。一审认定陈晰霞以诉讼保全形式阻止佳源公司或他人的违法行为，系认定错误。在宏锦业公司投入巨资进行装修期间，陈晰霞于2019年6月起诉佳源公司腾交房屋，同时对装修房屋行为进行保全，法院裁定的保全期限为2019年8月30日至2020年2月25日。腾房后于2020年7月执行完毕。陈晰霞恶意申请诉讼保全，导致在法院保全期间佳源公司既无法实际经商铺、也无法腾房搬离。陈晰霞的保全行为扩大了双方在保全期间的经济损失，一审判决保全期间的托管收益金由佳源公司承担，无事实和法律依据。   陈晰霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   陈晰霞向一审法院起诉请求：1.依法判令佳源公司支付陈晰霞2019年4月20日至今的商铺租赁费7530元；2.诉讼费由佳源公司负担。   一审法院认定事实：陈晰霞购买了位于周至县隆某某购物广场一层建筑面积为13.42㎡的A-102号商铺，并办理了房屋所有权证书。随后陈晰霞与佳源公司签订《周至隆某某购物广场托管协议》，将商铺交给佳源公司进行经营管理。该托管协议约定的托管期限为2018年10月20日至2019年10月19日止，年托管收益为商铺购买总价79250元的8.5%即6736元。托管协议到期后，双方未签订新的托管协议，佳源公司将租金支付至2019年4月19日。2019年4月22日，周至县投资合作和经济贸易局以隆某某购物广场存在重大火灾隐患为由，向其下发督促整改通知书，4月23日，隆某某购物广场停业改造。2019年3月9日，佳源公司与案外人陕西宏锦业商业运营管理有限公司签订合作协议及经营权转让协议，将位于周至县XX街XX号、面积为15543㎡的商业楼自2019年4月20日起至2022年4月20日止的整体经营权交与陕西宏锦业商业运营管理有限公司管理经营，对此佳源公司一直没有告知陈晰霞。2019年6月，陈晰霞等业主诉至人民法院要求佳源公司腾退商铺，陕西省周至县人民法院判决佳源公司立即腾退部分业主所有的位于周至隆某某购物广场的商铺，佳源公司不服提起上诉，西安市中级人民法院终审维持原判。陈晰霞向陕西省周至县人民法院申请强制执行，要求被执行人佳源公司腾退该商铺。2020年7月21日，涉案商铺已经腾退完毕。一审另查明，2020年1月，陈晰霞与案外人陕西盛育隆商贸有限公司另行签订了《托管合同》。一审审理中，陈晰霞明确了将租金计算至立案之日止。   一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。陈晰霞、佳源公司签订的《托管协议》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应受法律保护，双方均应依约履行。关于《托管协议》的性质，该《托管协议》中约定的房屋托管收益金为商铺购买总价的8.5%，每半年支付一次，可见该费用的支付不以佳源公司将商铺租赁给他人为前提，亦与他人所付租金多少无关，该《托管协议》名为托管协议，实则是陈晰霞将商铺租赁给佳源公司并赋予其转租权，佳源公司定期向陈晰霞支付租金的行为，非佳源公司辩称的代管、代收租金后再返租，故《托管协议》中的“托管收益金”、“租金”的性质均为租金。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，在托管协议到期后，双方虽未签订新的托管协议，但是佳源公司继续使用租赁物，陈晰霞也未提出异议，应当认定双方存在不定期租赁关系，佳源公司应当支付陈晰霞不定期租赁期间的租金，租金标准按照原托管协议执行。2019年4月20日以后的租金一直未付，双方关于是否保持不定期租赁关系产生纠纷，陈晰霞通过诉讼的方式要求佳源公司腾退商铺，至陕西省周至县人民法院作出佳源公司腾退商铺的判决之时，双方已不存在不定期租赁关系。佳源公司认为陈晰霞请求支付租金的诉讼请求与其无关，并提出了抗辩理由，对此一审法院认为：2019年4月22日，周至县投资合作和经济贸易局下发的消除重大火灾隐患整改通知书，致使佳源公司无法营业系其管理措施不到位造成，与陈晰霞出租的商铺无关。佳源公司将陈晰霞所有的商铺通过签订合作协议的方式将经营管理权转让给陕西宏锦业商业运营管理有限公司并未让陈晰霞知悉，也未征得陈晰霞同意，该转委托行为对陈晰霞并不发生法律效力。陈晰霞与盛育隆公司虽签订了新的托管协议，但是佳源公司未腾退商铺，新的托管协议无法履行，在此期间，仍应由佳源公司赔偿陈晰霞的租金损失。部分业主在得知佳源公司将其所有的商铺经营管理权转让给陕西宏锦业商业运营管理有限公司的情况下为了维护自己的合法权益申请诉讼保全制止佳源公司或他人的违法行为并无不妥，且保全标的为施工行为，不影响商铺的返还，但是佳源公司仍在保全期间实际占用涉案商铺。佳源公司应当赔偿陈晰霞占用期间的损失，对于不定期租赁期间的租金和占用期间的损失一并进行处理。陈晰霞主张按照原托管协议约定的6736元/年支付其占用期间的损失，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第二百三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条之规定，判决：限被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后十日内，给付原告陈晰霞2019年4月20日至2020年6月8日止的租金及损失7530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元（陈晰霞已预交），减半收取25元，由陕西佳源商业管理有限公司负担。   经二审审理查明，一审审理查明事实属实，本院予以确认。    本院认为，陈晰霞与佳源公司签订《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定应为合法有效。通过双方合同关于佳源公司对陈晰霞所有的涉案商铺进行经营管理，并向陈晰霞固定按照商铺购买总价的8.5%，12个月 6736元交付收益金的约定内容，一审认定该合同实为租赁合同，符合法律规定。在双方合同到期后，佳源公司继续使用涉案商铺，并按照双方合同约定支付租金至2019年4月19日，故在合同到期后双方之间形成不定期租赁法律关系。陈晰霞作为不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同。2019年6月，陈晰霞诉讼要求佳源公司腾退商铺的行为应视为陈晰霞明确主张与佳源公司解除双方之间的不定期租赁合同关系。双方之间不定期租赁关系解除后佳源公司应按照双方合同约定的标准向陈晰霞支付2019年4月20日至双方合同解除之日的租金（收益金），并向陈晰霞返还房屋。因佳源公司未及时履行返还房屋的义务，对此陈晰霞主张佳源公司继续按照双方原合同约定的收益金标准向其支付占有房屋期间的损失，符合本案实际情况，应予以支持。就佳源公司关于陈晰霞申请保全的行为导致佳源公司既无法实际经营商铺，也无法腾房搬离，该保全行为扩大了双方损失的主张，因陈晰霞申请保全标的仅为施工行为，该行为保全并不影响商铺的返还，故对佳源公司上述主张本院不予支持。一审判令佳源公司向陈晰霞支付自2019年4月20日至2020年6月8日的租金及损失共计7530元，应予以维持。   综上所述，佳源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由陕西佳源商业管理有限公司负担。   本判决为终审判决。                             审判员  师    婷     二Ｏ二Ｏ年九月二十五日                         书 记 员  程    姣                  1