wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初10384号原告：郑朝良农村土地承包经营户。代表人：郑朝良，男，汉族，1954年7月3日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘杰，重庆市江津区吴滩镇平安村综合服务专干。委托诉讼代理人：刘光奇，重庆市江津区吴滩法律服务所工作者。被告：罗远智，女，汉族，1970年10月10日出生，住重庆市江津区。原告郑朝良农村土地承包经营户与被告罗远智农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘杰、刘光奇到庭参加诉讼，被告罗远智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。郑朝良农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告罗远智签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2、判令被告将承包土地归还给原告；3、判令被告支付原告欠付的2017年9月26日至2020年6月25日期间的土地租赁费5981元。事实与理由:原告与被告于2015年9月25日流转的土地2.9亩，由所在村民小组统一流转给被告（有被告与村民小组签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》为据）。租赁期限:13年（从2015年9月25日至2028年6月30日止），约定土地租金为每年每亩750元计算，并约定提前一年支付下一年度的土地租金，于每年的9月25日之前付清。被告从2017年开始至今未付土地流转金，尚欠原告从2017年9月25日至2020年6月25日期间的土地流转金5981元（即2.9亩＊750元/年/亩＊2.75年）。被告闲置案涉土地，原告多次交涉，被告置之不理，并经所在地村两委和镇党委、政府多次协调无果。为依法保护自己的合法权益，特向贵院起诉，恳求依法判如所请为感！罗远智未答辩。本院经审理认定事实如下：郑朝良农村土地承包经营户有承包地4.83亩，承包期限1998年7月1日至2028年6月30日。2015年9月20日，郑朝良委托重庆市江津区吴滩镇平安村民委员会长田村民小组（以下简称长田村民小组）将其承包地流转他人经营。2015年9月25日，长田村民小组（甲方）与罗远智（乙方）签订《农村土地承包经营权出租合同》，载明甲方将原告等承包户的20亩承包地（其中原告2.9亩）出租给乙方种植经营，出租期限13年，从2015年9月25日起至2028年6月30日止，租金750元/年/亩，乙方提前一年支付下一生产年度土地租金，即于每年9月25日之前支付。其中合同第八条合同变更和解除约定“（二）乙方有下列情况之一的，甲方有权收回土地使用权：1、......；2、不按时限交纳土地流转费的。”合同还对其他事项进行了约定。长田村民小组、罗远智分别在甲方、乙方处签章、签名。合同签订后，原告将约定承包地2.9亩交付被告种植，被告支付2015年9月25日至2017年9月24日期间的承包地租金后。至今未再支付租金。审理中，本院于2020年8月20日通过EMS向被告送达起诉状副本等相关资料，并注明被告实名电话，被告拒接电话拒收后于2020年8月28日退回。审理中，原告陈述，案涉承包地已经被整治，现已不能区分每户的承包地的四至界线。现有承包地是荒芜的，没有种植物。本院认为，原告委托长田村民小组将其承包地流转经营，长田村民小组以自己的名义将原告承包地租赁给罗远智，是双方当事人的真实意思表示，原、被告之间建立了农村土地承包经营权出租合同关系，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定，该租赁行为符合法律规定，合法有效。原、被告双方应当各自履行合同义务，秉持诚实，恪守承诺。原告将合同约定的承包地交付被告种植，其已履行合同义务，被告就应当按合同约定履行支付租金义务。2017年9月25日至2020年6月24日期间的承包地租金5981.25元[土地面积2.9亩x750元/亩/每年÷12月x33月（从2017年9月25日至2020年6月24日共计33个月）]，原告要求被告支付5981元租金的主张，符合法律规定，本院予以支持。按合同第八条合同变更和解除“（二）乙方有下列情况之一的，甲方有权收回土地使用权：1、......；2、不按时限交纳土地流转费的”约定，被告交纳承包地租金至2017年9月，以后未交纳租金行为违约。按《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，原告要求解除长田村民小组与被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》中涉及其承包地2.9亩的租赁合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于合同解除时间，本院通过EMS向被告送达起诉状副本等相关资料，并注明被告实名电话，被告拒接电话拒收后于2020年8月28日退回，其退回时间即2020年8月28日应视为合同解除时间。合同解除后，因合同取得的承包地，应当予以返还。故原告要求被告返还承包地的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第二百一十二条、第三百九十六条、第四百零二条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、重庆市江津区吴滩镇平安村民委员会长田村民小组与被告罗远智于2015年9月25日签订的《农村土地承包经营权出租合同》中涉及原告郑朝良农村土地承包经营户的承包地2.9亩的租赁合同于2020年8月28日解除；二、被告罗远智于本判决生效后十日内返还原告郑朝良农村土地承包经营户的承包地2.9亩；三、被告罗远智于本判决生效后十日内支付原告郑朝良农村土地承包经营户2017年9月25日至2020年6月24日期间的承包地租金5981元。如果罗远智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件按理费50元，减半收取25元，由被告罗远智负担。该费用已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年九月九日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1613号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘华，女，1962年1月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 委托诉讼代理人：范军，新疆翔瑞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆亿和兴达房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路**世纪大厦****。 法定代表人：赵士瑞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆亿和兴达投资有限公司，住所地新，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区东风路**新法宾馆v> 法定代表人：赵婉婉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和建利，男，1979年10月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。 再审申请人刘华因与被申请人新疆亿和兴达房地产开发有限公司（以下简称亿和房产公司）、新疆亿和兴达投资有限公司（以下简称亿和投资公司）、和建利保证合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2020）新01民终1554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘华申请再审称，一、刘华与孟智华的借款有效，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定。根据（2017）新23刑初15号判决书可以证明：刘华给孟智华的借款不属于涉案资金，刘华不属于受害人、报案人；涉案债权转让事宜，该判决未认定。且该判决认定的孟智华、郭亮无法返还的资金中并不包括刘华的借款、也不包括刘华对赵士瑞的债权。一审法院向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中院调取的证据并未显示刘华向孟智华的借款属于涉案资金。二、孟智华与赵士瑞的借贷合同合法有效，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条的规定，孟智华与赵士瑞的借贷合同合法有效。三、因刘华与孟智华的借款有效、孟智华与赵士瑞的借贷合同合法有效，所以涉案《债权转让协议》合法有效。涉案《还款协议》、《承诺书》均是各方当事人真实意思表示，并且新疆公证处于2015年12月31日对债权转让协议及还款协议进行了公证，依法赋予了强制执行效力。亿和房产公司、亿和投资公司、和建利作为保证人签字盖章，应当承担保证责任。一、二审法院认定转让债权行为无效没有事实依据。四、一审法院并未指明违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定中的哪一项，属于适用法律不明，适用法律错误。二审法院亦未指出违反哪部法律、行政法规的具体规定，属于主观臆断。五、孟智华借给石光伟的230万元民间借贷合法有效，该案也是孟智华将非法吸收公众存款的资金进行出借，法院应当同案同判。综上，刘华请求法院将本案予以再审。 本院经审查认为，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）新刑终220号生效刑事判决书，其中内容载明：“2014年3月13日，原审被告人郭亮与上诉人孟智华经过协商，在昌吉市注册成立了乾腾启道公司，注册资本1000万元，但未实际缴纳，郭亮任法定代表人，孟智华任总经理，并先后招聘了十几名业务员，在未经金融管理部门许可的情况下，以投资理财为名，并以支付高额利息为诱饵，承诺保证客户本金不受损失，与客户签订《投资理财咨询服务合同》、《债权转让协议》，向社会公众吸收资金。自2014年3月至2015年12月，郭亮、孟智华共向社会不特定人员149人吸收资金7504.8万元。至案发时尚有4690.47529万元未能返还。郭亮、孟智华吸收的资金主要用于放高利贷、给客户支付高额利息及支付公司营运费用，主要流向如下：1.2014年10月27日，孟智华给赵世瑞的亿和兴达房产公司借款1500万元（实际支付1000万元，500万元是约定的利息），后赵世瑞给孟智华还款575万元。……”。从上述内容，可以看出孟智华以非法吸收公众存款的犯罪方式取得资金后向赵士瑞高息放贷，该笔放贷资金作为刑事案件中的案涉赃款，不应当按照普通民间借贷法律关系受到保护，应属刑事案件中追缴退赔的范畴，孟智华与赵士瑞之间的基础债权关系应属无效。在基础债权关系无效的情况下，原审法院认定涉案债权转让协议无效以及担保法律关系无效、并在没有证据证实担保人存在过错的情况下、驳回刘华对担保人的诉讼请求并无不当。刘华在再审审理期间向法院提交了《调查取证申请书》，请求法院到昌吉市公安局调取相应证据，对此本院认为，原审判决系以生效的刑事判决内容为依据，该调取证据的申请并无必要，本院不予准许。综上，刘华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘华的再审申请。 审判长 刘   雅   文 审判员 玛依拉· 阿不力孜 审判员 孜巴尔姑 ·阿不拉 二〇二〇年九月二十九日 书记员 阿尔沈拜克·萨哈依
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执775号申请执行人：熊茜，男，1991年1月12日出生，汉族，住江西省安义县。被执行人：袁辉辉，男，1991年2月10日出生，汉族，住江西省安义县。本院在执行申请执行人熊茜与被执行人袁辉辉买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1054号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁辉辉银行存款计人民币2.8048万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人袁辉辉与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年九月二日书记员 骆梦琴
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初4893号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**，统一社会信用代码91500223671022489B。负责人：申效，该行行长。委托诉讼代理人：李东霖，男，该支行员工。被告：袁志伦，男，1988年9月17日出生，汉族，住重庆市潼**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行(下文简称邮政银行潼南支行)与被告袁志伦信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东霖到庭参加了诉讼；被告袁志伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行潼南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁志伦偿还原告借款本金4992.1元，并支付截至2020年7月7日的利息、费用1362.48元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告袁志伦向原告申请办理信用卡，原告经审查后，向被告袁志伦发放了信用卡一张（卡号XX），授信额度为5000元。被告袁志伦激活该卡并使用，截至2020年7月7日被告已透支信用卡金额6354.58元（其中本金4992.1元，利息及费用1362.48元）。原告多次向被告催收，被告至今未偿还。被告袁志伦未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、信用卡催收业务系统数据截屏等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2012年7月4日，被告袁志伦向原告提交信用卡申请表，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约和章程载明了申领、使用、利息和费用、账单、还款等条款，主要约定持卡人非现金交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，若持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，不再享受免息还款期待遇，持卡人应支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至偿还全部欠款为止；持卡人使用信用额度提取现金或转账（包括提取溢缴款或利用溢缴款转账），持卡人还应按交易金额的一定比例缴纳手续费；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行的规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。领用合约条款页尾部还附有信用卡章程，约定利息按日利率万分之五计算，且按月计收复利等。嗣后，原告向被告核发了卡号为XX的信用卡，授信额度为5000元。袁志伦激活该卡后，开始以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支。截至2020年7月7日，袁志伦尚欠信用卡透支本金4992.1元、利息和费用1362.48元未付。本院认为，袁志伦向邮政银行潼南支行申领信用卡用于透支消费、取现等，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。袁志伦在透支信用卡后未能及时偿还欠款，已构成违约，被告袁志伦应当承担合同约定的向邮政银行潼南支行支付欠款本息和费用的违约责任。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告袁志伦于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行偿还信用卡本金4992.1元和截至2020年7月7日的利息、费用1362.48元，共计6354.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁志伦负担。本判决为终审判决。审 判 员 李圣丹二〇二〇年九月二十五日法官助理 付 晓书 记 员 唐 莉
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初1521号原告：范天奎，男，1972年9月24日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：钱娟，江苏崇荟律师事务所律师。被告：吴有庆，男，1980年7月18日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：扬州大视界电子科技有限公司，住所地在扬州市长春路**。法定代表人：吴有庆。两被告共同委托诉讼代理人：印宁，江苏铭勋律师事务所律师。本院在审理原告范天奎与被告吴有庆、扬州大视界电子科技有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范天奎撤回起诉。案件受理费7772元，依法减半收取3886元，保全费3020元，合计6906元，由原告范天奎负担（已交）。审判员 熊 娟二〇二〇年九月二十九日书记员 谈炳圆
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执278号之八 申请执行人：钦州市天亚企业管理咨询有限公司，住所地：钦州市子材东大街阳光曼哈顿第**。 法定代表人：肖跃晖，该公司总经理。 被执行人：蓝世文，男，1985年10月15日出生，汉族，住所地：广西北海市海城区。 申请执行人钦州市天亚企业管理咨询有限公司与被执行人蓝世文债权转让合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初2631号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人蓝世文没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人钦州市天亚企业管理咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年1月15日向被执行人蓝世文发出执行通知书，责令其接到通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人蓝世文没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产，本院已依法将被执行人蓝世文限制其高消费，并纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并已额度冻结被执行人蓝世文在财付通支付科技有限公司、中国建设银行等五个账户内的存款，冻结期限为一年（自2020年4月26日起至2021年4月25日止）；已依法查封、扣押被执行人蓝世文名下所有的车牌号为桂Ｅ×××××雪佛兰牌汽车一辆，该车辆暂不宜处置。暂未发现其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人钦州市天亚企业管理咨询有限公司委托代理人杨斌本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下： 本院(2020)桂0702执278号案件终结本次执行程序。 被执行人蓝世文负有继续向申请执行人钦州市天亚企业管理咨询有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 莫愈松 审 判 员 陈威宏 审 判 员 赵 锋 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张 易 书 记 员 彭丽芬
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初9300号原告：戴志纯，女，1968年5月1日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段**西子商业中心****。法定代表人：刘爱臣，经理。委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。原告戴志纯(以下简称原告)与被告长沙展诚物业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人方成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金15000元（6*2500元）。事实和理由：原告自2015年3月入职被告约五年半的时间，担任停车场收费保安一职。2020年8月31日，合同到期后，被告拒不续签合同。被告辩称，原告的主张无事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。原告于2018年5月1日达到法定退休年龄，原、被告在2018年5月1日之前系劳动关系，之后劳动关系不存在，而是建立了劳务雇佣关系。因原告不具备与被告签订劳动合同的资格，故不存在经济补偿。原告自2018年6月开始领取了社会养老保险金，原、被告之间自此系劳务雇佣关系，请求法院依法按照劳务关系处理，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议以及经与原件核对无异的劳动人事争议仲裁申请书、《不予受理案件通知书》、《证明》，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：原告自2015年3月起入职被告处担任保安工作。2020年8月31日，原告与被告签订的用工合同到期后双方未再续签合同。原告认为其在被告处工作多年，被告应向其支付解除劳动合同的经济补偿，为此向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年9月3日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会做出《不予受理案件通知书》，理由为：原告已过法定退休年龄。原告不服，向本院提起诉讼，请求依法裁决。另查明，原告自2018年6月起在岳阳市华容社保中心领取基本养老金。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。根据上述规定，因原告自2018年6月起享受养老保险待遇，故原告与被告之间的劳动关系在2018年5月终止，自2018年6月1日起双方系劳务关系，故原告请求被告支付其解除劳动合同的经济补偿15000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：驳回原告戴志纯的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由原告戴志纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇二〇年九月二十四日书记员  罗 彬附：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0505刑初190号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人段某某,男,1973年1月24日出生，汉族,小学文化,无固定职业,户籍地河南省安阳市北关区,现住河南省安阳市龙安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2020年6月27日被安阳市公安局殷商分局刑事拘留,2020年7月10日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕,同日由安阳市公安局殷商分局执行逮捕。辩护人崔志青，河南金太行律师事务所律师。安阳市殷都区人民检察院以安殷检一部刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人段某某犯寻衅滋事罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员刘卫龙出庭支持公诉，被告人段某某及其辩护人崔志青到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控，2020年6月26日20时许,被告人段某某酒后与一青年在安阳市殷都区铁西路中意网吧门口发生纠纷,被害人郝某路过时劝解双方。之后郝某步行过马路至铁西路路西,段某某也步行至铁西路路西并从自己肩包内掏出一把蒙古小刀装到裤子后面口袋内,与郝某发生口角,郝某打电话报警时,段某某从口袋内掏出蒙古小刀捅郝某数刀,致使郝某腰部、腹部、左手、左腿等多处受伤。经鉴定,郝某肠管非全层破裂构成轻伤一级,腹壁穿透创、肢体创口均构成轻伤二级。案发后,被告人段某某的家属积极赔偿被害人郝某并获得被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关提供了1.被告人段某某的户籍证明、到案经过、报警记录、安阳市120急救网络医院出车单、扣押清单、赔偿协议书、谅解书等书证;2.证人董某证言;3.被害人郝某陈述;4.被告人段某某供述与辩解;5.安阳市公安局物证鉴定所鉴定书;6.视听资料光盘;7.其他证据材料。公诉机关认为被告人段某某持凶器随意殴打他人,致一人轻伤,情节恶劣,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人段某某认罪认罚，根据段某某的犯罪情节、认罪悔罪态度等情况，建议判处段某某有期徒刑十个月。被告人段某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，其认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人段某某辩护人辩称1.被告人段某某自动投案，有自首情节。2.被告人段某某系自愿认罪。3.被告人段某某系初犯、偶犯，无前科。4.被告人段某某文化程度不高，法律意识淡薄。5.被告人家属已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人段某某从轻、减轻处罚。本院认为，被告人段某某持凶器随意殴打他人,致一人轻伤,情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人段某某犯寻衅滋事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人段某某案发后主动报警，在公安机关到场后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人段某某家属已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人段某某认罪认罚，可依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人段某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月27日起至2021年4月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇二〇年九月二十四日书记员 宋慧敏
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3426执486号 宁显传、深圳市诚信祥融资担保有限公司： 深圳市诚信祥融资担保有限公司与宁显传小额借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2019）川3426民初1498号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行标的：3025元，执行费50元。在执行过程中，本院在被执行人宁显传已交纳3025元及执行费50元，此案款已由申请执行人领取，执行费已提起发放。至此，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行的（2019）川3426民初1498号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39289号原告：广州市智珏信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区旭景西街****，统一社会信用代码91440101MA59EK3W62。法定代表人：张俊，总经理。委托诉讼代理人：宋杨，系该司职员。委托诉讼代理人：吕何晓，系该司职员。被告：邓铭，男，1984年10月11日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广州市智珏信息科技有限公司（以下简称智珏公司）与被告邓铭买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告智珏公司的委托诉讼代理人吕何晓及被告邓铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智珏公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即向原告偿还款项53913.44元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年5月开始和原告洽谈合作，后双方开展业务合作，向原告采购产品（1000台）共计货款104000元。经多次催讨，被告于2019年7月24日回款2000元，之后未再按约还款，并将原告公司财务的微信和电话拉黑，现已无法联系到被告。后来原告通过联系被告下级代理商追回机具共150台，机子回收价共计14700元，被告代理商到付快递费111元，起诉后被告又归还473台机具，目前尚欠款项53913.44元。被告邓铭辩称：对欠付智珏公司的货款金额无异议，但不同意支付利息，且智珏公司冻结被告的产品利润收益约12000元，希望该款项在货款中予以抵扣。经审理查明：2019年6月，智珏公司向邓铭出售品名为盛钱包的刷卡机1000台，单价为104元/台，金额共计104000元，双方未签订书面买卖合同。智珏公司开具销售清单后，已依邓铭指示分批发送货物。智珏公司提交《盛钱包货款分期表》，显示邓铭与2019年6月20日提货盛钱包机器1000台，货款分十期，延期二期（利息每月每台2元）支付，其中2019年5月20日、2019年6月20日每期应支付2000元，2019年7月20日至2020年4月20日，每月每期应支付10000元。该分期表落款处加盖智珏公司印章、邓铭签字及捺印，落款日期为2019年6月20日。智珏公司另提交微信聊天记录，拟证实邓铭未按时向智珏公司还款的情况。经质证，邓铭对上述证据均无异议，确认已收到货物。庭审中，双方确认邓铭已提货1000台，后期退回473台，抵扣后尚欠货款及快递费共计48137元（其中快递费111元），邓铭对此金额无异议。智珏公司另明确其诉请金额包括尚欠款项48137元及2019年10月至2020年3月的利息5776.44元（以48137元为本金，从2019年10月至2020年3月，按月利率2%计算）。本院认为：智珏公司主张邓铭支付货款及利息，并提交了相应证据予以证实。邓铭确认未按时支付货款，并对尚欠款项48137元没有异议，故邓铭应向智珏公司支付款项48137元（含快递费111元）。关于利息，智珏公司表示按月利率2%的标准收取2019年10月至2020年3月共计6个月的货款利息，鉴于双方对此并无约定，故本院调整利息为：以尚欠货款48026元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月1日起计算至2020年3月31日止，智珏公司诉请超过上述范围的，本院不予支持。对于邓铭表示智珏公司冻结产品账户收益金额的抵扣问题，与本案货款不属于同一法律关系，且双方对抵扣金额未能达成一致意见，故对此邓铭可另循法律途径解决，本案中不予调处。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邓铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市智珏信息科技有限公司支付款项48137元及利息（以48026元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月1日起计算至2020年3月31日止）；二、驳回原告广州市智珏信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由原告广州市智珏信息科技有限公司负担90元，由被告深圳百汇供应链有限公司负担910元（原告已向本院预交受理费1990元，本院予以退回受理费1900元，由被告径向本院交纳910元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  杨巧云人民陪审员  梁 娜二〇二〇年九月二十四日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6653号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市吉大景山路**工商银行大厦。统一社会信用代码：9144040070799343XL。 主要负责人：童志军。 被执行人：连军武，男，汉族，1971年06月23日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人连军武信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13528号民事判决书已经发生法律效力。因连军武未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人连军武负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十八日 书记员  郭梓湄
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初2756号原告：讷河市二克浅镇城北村村民委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市二克浅镇城北村**，统一社会信用代码54230281ME3023110N。法定代表人：孟祥辉，村主任。委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：潘海涛，女，1981年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，原告讷河市二克浅镇城北村村民委员会诉被告潘海涛追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告讷河市二克浅镇城北村村民委员会于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许讷河市二克浅镇城北村村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由讷河市二克浅镇城北村村民委员会负担。审判员  许冬梅二〇二〇年九月二十五日书记员  李 岩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17302号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许志忠，男，1977年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区界山铷鸠林村南庄**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告许志忠信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告许志忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币297,692.09元、利息33,852.88元、违约金7,683.19元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计339,228.16元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告许志忠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金297,692.09元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告许志忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计297,692.09元；二、被告许志忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,765.38元，减半收取计2,882.69元，由被告许志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1228民初528号原告：谭某，男，1975年3月13日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。特别授权委托诉讼代理人：黎秋菊（谭某之妻），住湖南省桑植县。被告：邱某，女，1966年12月27日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：黄某，男，1987年9月8日出生，苗族，住广东省广州市增城区。二被告委托诉讼代理人：谭超，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。被告：谢某1，男，2015年9月14日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。法定代理人：谢某2（系谢某1的母亲），住湖南省芷江侗族自治县。原告谭某与被告邱某、黄某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）湘1228民初746号民事判决。邱某、黄某对该判决不服向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，湖南省怀化市中级人民法院作出（2020）湘12民终35号民事裁定，撤销本院（2019）湘1228民初746号民事判决，将该案发回重审。2020年4月20日本院立案，在审理过程中，谭某认为谢某1与本案有利害关系，遂申请追加谢某1作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告谭某及其特别授权委托诉讼代理人黎秋菊，被告邱某、黄某及其共同委托诉讼代理人谭超到庭参加诉讼。被告谢某1经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭某向本院提出诉讼请求：1.判令邱某、黄某偿还谭某借款本金50000元；2.判令邱某、黄某支付利息56250元，以借款本金50000元为基数，按年利率30%计算，自2015年8月13日起算至2019年5月13日（起诉之日）止；3.判令邱某、黄某承担本案的案件受理费。在诉讼过程中，变更诉讼请求为：1.判令被告邱某、黄某、谢某1共同偿还原告借款本金50000元；2.判令被告邱某、黄某、谢某1共同支付利息，以借款本金50000元为基数，按年利率30%计算，自2015年8月13日起算至判决之日止；3.判令被告邱某、黄某、谢某1共同承担本案的案件诉讼费用。事实和理由：2015年8月13日，黄元春（系邱某的丈夫、黄某的父亲）向谭某借款50000元，双方约定了借款利息为年利率30%，黄元春向谭某出具借条的同时，谭某当场给黄元春现金50000元。2017年谭某多次催还未果。2018年黄元春死亡，其遗产由邱某、黄某依法继承。2019年谭某多次找邱某催要，邱某矢口否认。谢某1系黄元春非婚生子，是法定继承人，与本案有利害关系，根据相关法律规定，追加为被告参与诉讼。邱某、黄某辩称：一、邱某、黄某对黄元春借款一事不知情，黄元春向谭某借款与邱某、黄某没有关系；二、黄元春的遗产资不抵债。请求法院驳回谭某的诉讼请求。谢某1未作任何形式的答辩，也未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：谭某提交的谭某与黄元春微信聊天记录、与黄元春共同的微信好友证明。邱某质证认为微信记录是虚拟的，不能证实借款的事实。本院经审查认为，该证据能与其他证据相互印证，形成证据锁链，符合证据的合法性、关联性、真实性要求，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，黄元春向谭某借款5万元，黄元春出具借条一份，约定年息30%。2019年1月28日黄元春死亡。后谭某向黄元春的继承人邱某、黄某要求还款，邱某、黄某拒不偿还，谭某遂诉至法院。另查明，邱某系黄元春之妻，黄某系黄元春之子，谢某1系黄元春之非婚生子，邱某、黄某、谢某1均系黄元春的第一顺序法定继承人。本院认为，黄元春向谭某借款并出具借条，系双方真实意思表示，双方已形成合法的债权债务关系，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，配偶、子女、父母是遗产的第一顺序继承人，即作为黄元春妻子的邱某，作为黄元春儿子的黄某、谢某1，是黄元春遗产的第一顺序继承人，根据上述同一法律第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人……债务，……清偿债务以他的遗产实际价值为限……。”的规定，邱某、黄某、谢某1应在继承黄元春遗产的实际价值范围内承担黄元春所借谭某5万元的清偿责任。黄元春出具的借条利息约定为年利率30%，超过了法律规定的年利率24%，故本院认定年利率为24%。被告谢某1经依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理程序合法。综上所述，对于谭某的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱某、黄某、谢某1于本判决生效之日起三十日内在继承黄元春遗产的限额范围内清偿黄元春所借原告谭某的本金5万元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年8月13日起计算至2020年9月24日止）；二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2425元，司法鉴定费2300元，共计4725元，由邱某、黄某、谢某1负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  杨海军人民陪审员  杨 俊人民陪审员  陈 军二〇二〇年九月二十四日书 记 员  杨 甜
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0303刑初150号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人欧阳春云，男，1985年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，住所地及户籍所在地均为广西壮族自治区兴安县。因犯盗窃罪，于2011年被广西兴安县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2013年被广西兴安县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2014年被广西兴安县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年被广西兴安县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2016年被广西兴安县人民法院判处有期徒刑一年五个月；因犯盗窃罪，于2018年8月16日被广西桂林市七星区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，于2019年2月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月3日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2020年9月24日 开庭日期2020年9月29日 指控意见公诉机关根据叠检一部刑诉［2020］139号起诉书，指控被告人欧阳春云犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人欧阳春云对起诉书指控事实及罪名均无异议，被告人欧阳春云自愿认罪认罚并同意本案适用简易程序。 查明事实1.2020年5月25日22时许，被告人欧阳春云骑共享单车到桂林市七星区三里店广场旁吉米网咖楼下，采取用手拉开电动车坐板，用套筒拧开坐板螺丝，再以老虎钳剪线方式，从被害人曾某的电动车内盗走五块天能电瓶（价值人民币200元），后以人民币175元销赃，赃款已挥霍。 2.2020年6月1日10时许，被告人欧阳春云骑电动车到桂林市叠彩区春江道财贸干校门口，以上述方式从被害人蒋某的电动车内盗走五块天能电瓶（价值人民币242元），后以人民币175元销赃，赃款已挥霍。 3.2020年6月1日12时许，被告人欧阳春云骑电动车到桂林市叠彩区万达广场3号门，以上述方式从被害人罗某及其妹妹李某的电动车内分别盗走五块天能电瓶（价值人民币504元）、五块超威电瓶（价值人民币295元），后以人民币350元销赃，赃款已挥霍。 被告人欧阳春云归案后如实供述了上述犯罪事实。 本院意见被告人欧阳春云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额 较大，其行为已构成盗窃罪。被告人欧阳春云在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人欧阳春云到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人欧阳春云自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人欧阳春云多次盗窃，酌定从重处罚。 判决主文一、被告人欧阳春云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年2月2日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）； 二、责令被告人欧阳春云退赔被害人曾某经济损失人民币二百元；退赔被害人蒋某济损失人民币二百四十二元；退赔被害人罗某经济损失人民币五百零四元；退赔被害人李某经济损失人民币二百九十五元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定、第六十七条第三款之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄石慧 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周 甜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11609号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46074元。事实与理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称“认购书”），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计46074元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 川大科技园公司对罗小敏、马晟诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和部分房款的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同成立，则应当按照认购书协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司的上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏、马晟返还购房款36074元； 二、驳回原告罗小敏、马晟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担426元。 本判决为终审判决。 审判员  张萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王滢
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3256号原告：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区纬七路香榭丽广场**。负责人：杨宇，该分行行长。委托诉讼代理人：秦玉娣，女，1979年3月19日出生，汉族，该银行员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被告：王少华，男，1989年9月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行与被告王少华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。2020年9月29日，原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行变更诉讼请求为要求被告给付2020年5月21日前的拖欠的利息6506.81元。2020年9月29日，原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行负担。审判员  夏剑锋二〇二〇年九月二十九日书记员  王馨笛
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0103行审59号 申请执行人重庆市渝中区市场监督管理局，住所地：重庆市渝中区临华路**。 负责人徐伦海，局长。 被执行人罗斌，男，汉族，1968年11月18日出生，住重庆市渝中区。 申请执行人重庆市渝中区市场监督管理局于2020年9月21日向本院申请强制执行渝中市监经处字[2019]44号《重庆市渝中区市场监督管理局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，申请执行人重庆市渝中区市场监督管理局向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市渝中区市场监督管理局申请撤回强制执行申请符合规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人重庆市渝中区市场监督管理局撤回强制执行渝中市监经处字[2019]44号《重庆市渝中区市场监督管理局行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘晓川 审判员  叶 伟 审判员  赵利利 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 蕾
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执35号申请执行人：张大华，男，汉族，1979年12月03日出生，住：重庆市云阳县。被执行人：朱国富，男，汉族，1975年06月07日出生，住：重庆市云阳县。申请执行人张大华与被执行人朱国富借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初6395号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020-01-06向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金59万元、利息24万元，支付案件受理费6470.00元，并承担本案执行费。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人名下有车辆（渝BXXX**）、有两套房屋、一个车库的登记信息，本院依法进行评估、拍卖，其中车辆处置后剩余10万元案款。2020年3月13日，本院委托重庆华川土地房地产估价与资产评估有限责任公司对执行人朱国富名下三处房产进行评估，4月24日，该公司作出重华川估字（2020）第157号评估报告。关于对房屋拍卖：2020年6月2日，本院依法委托重庆助拍信息技术有限公司对评估的三处房产在淘宝网挂网进行第一次拍卖，8月5日，买受人曾庆华以40.478万元竞买位于云阳县望江大道房屋，买受人吴绍英以179.276万元竞买得位于重庆市云阳县滨江大道房屋，车库流拍；2020年8月25日，买受人徐生英以51200元竞买得位于重庆市云阳县滨江大道地下车库；因被执行人朱国富涉及执行案件共计31件，且均未履行完毕，位于重庆市云阳县滨江大道房屋也办有抵押，所以在2020年9月9日，本院依法作出执行分配方案（详见执行分配方案）。2020年9月22日，因各债权人对执行分配方案没有异议并均提交无异议申请书，请求提前支付案款，本院于当日将所以案款支付给申请人，本案申请人张大华参与分得案款共计132636.52元（含诉讼费6470元、评估费7850元）。另本因支付被执行人朱国富预留一套房屋租金50000.00元，但因朱国富自愿从上述预留租金中划出17146.29元支付给另案申请人柳景银，故其本人实际领取32853.71元。本院通过二次总对总查询，并到被执行人户籍所在地调查其财产情况，查明被执行人名下暂无可供执行财产，朱国富在本院多起执行案件中作为被执行人且均未履行义务。本院多次传唤被执行人，但其暂无履行能力。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2020年9月21日，本案执行到位132636.52元，未执行到位借款本金59万元、利息121683.48元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执35号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0235民初6395号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年九月二十二日书记员  黄 伟
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终11825号上诉人（原审原告）：来豪，男，1996年5月23日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人（原审原告）：白娟，女，1976年3月15日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人（原审原告）：陈淑萍，女，1951年8月25日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）：何利平，男，汉族，1964年5月1日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：雷应利，陕西静远新言律师事务所律师。上诉人来豪、白娟、陈淑萍因与被上诉人何利平违反安全保障义务责任纠纷一案，不服陕西省西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，来豪、白娟、陈淑萍于2020年9月14日以双方达成和解并已履行为由自愿申请撤回起诉、撤回上诉。何利平同意来豪、白娟、陈淑萍撤回起诉。本院认为，来豪、白娟、陈淑萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；来豪、白娟、陈淑萍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初2845号民事判决；二、准许来豪、白娟、陈淑萍撤回上诉、撤回起诉。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由来豪、白娟、陈淑萍负担。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由来豪、白娟、陈淑萍负担。本裁定为终审裁定。审判长  何强审判员  张楠审判员  魏妍二〇二〇年九月十四日（）书记员  周伟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19378号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：魏日佐，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市新吴区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告魏日佐信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告魏日佐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,494.18元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息9,997.02元、分期付款手续费1,454.10元、逾期还款违约金7,337.15元，并偿付以欠款本金47,494.18元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为66,282.45元。被告魏日佐未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年1月13日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：47,494.18元；2、利息：9,997.02元；3、逾期还款违约金：7,337.15元；4、分期付款手续费：1,454.10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏日佐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金47,494.18元；二、被告魏日佐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费987.35元，减半收取计493.68元，由被告魏日佐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民初189号 原告：陈文，男，1988年11月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：张改歌，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺林，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：四川博鳌纵横网络科技有限公司，住所地：四川省绵阳市科创区创新中心**楼**，统一社会信用代码91510700MA66UK3P5P。 法定代表人：李文超。 原告陈文与被告四川博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称四川博鳌公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文的委托诉讼代理人张改歌、贺林到庭参加诉讼，被告四川博鳌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还合同服务费219840元及利息（利息按照国家银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率从2020年6月1日起至实际清偿完毕之日止）；2.本案的律师费、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告陈文与四川博鳌纵横网络科技有限公司于2019年6月29日签订了《服务协议书》，约定由四川博鳌公司向原告提供知识产权交易的相关服务，原告按约分别支付了服务费219840元。四川博鳌公司一直未提供服务，经双方协商，于2020年4月15日签订《解除合同协议》，协议约定双方同意解除原合同，被告于2020年5月前将219840元退还至原告指定账户，但经催要，至今未退还。故提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告四川博鳌公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 原告向本院提交以下证据： 第一组证据：《服务协议书》、电子回单及收款收据，拟证明原被告协议约定的内容及原告履行合同的情况；第二组证据：《解除合同协议》，拟证明原被告协商解除合同并退还费用；第三组证据：保全费用发票，拟证明为实现诉讼权利，申请庭前保全，支付保全费用1620元。 被告未到庭质证也未向本院提交证据。 本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 本院经审理查明：2019年6月29日，原告陈文（甲方）与四川博鳌公司（乙方）签订了编号为UTC-PPBT-HJY-CS1906-381的《服务协议书》，约定由被告向原告提供品牌宝服务，交易费用总额为2198400元。2019年7月2日，原告向四川博鳌公司支付了第一期费用219840元，四川博鳌公司亦向原告出具了收款收据。2020年4月5日，原告（甲方）与被告（乙方）经协商签订了《解除合同协议》，约定解除双方之前签订的《服务协议书》，并约定由乙方在2020年5月将已收到的219840元退还给甲方。后被告未按协议向原告退还费用。 本案在绵阳市涪城区人民法院审理中，原告向该院申请了诉讼保全，缴纳了保全费1620元。 本院认为，原告与四川博鳌公司签订了《服务协议书》后，原告按约向广州博鳌公司支付了案涉的合同款项共计219840元，但被告并未按照协议履行义务。后经原告与被告协商签订了《解除合同协议》，双方同意解除《服务协议书》，并约定了由被告向原告退还所收的服务费用。但被告并未履行退款义务。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，原告与被告经协商一致已经解除了双方签订的《服务协议书》。同时依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，由于被告的行为已表明其不履行合同义务，故原告主张由被告返还其已支付的服务费219840元的理由成立，本院予以支持。由于被告的违约对原告造成了资金损失，应当承担违约责任，因此对于原告主张的违约金应从2020年6月1日起至本判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。对于其为了实现合法权益，支付的诉讼保全费用1620元应由被告承担的主张，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告四川博鳌纵横网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈文返还合同服务费219840元及资金占用费（以219840元为基数，从2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）； 二、驳回原告陈文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4600元，保全费1620元，均由被告四川博鳌纵横网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  周 坚 审 判 员  马红科 审 判 员  严 炎 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  白 静 书 记 员  李宏琳
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初789号 原告:安徽宝翔建设集团有限责任公司,住所地:安徽省南陵县籍山镇籍山路南侧中央商业广场****,实际经营地:安徽省芜湖市经济技术开发区越秀路18号宝翔大厦，统一社会信用代码:91340200149579719N。 法定代表人:崔玉宝，董事长。 委托诉讼代理人：万尚庆，安徽铭诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珍，女，汉族，1987年1月21日出生，住安徽省池州市东至县，系该公司员工。 被告:韦金华,男,汉族,1967年9月7日出生,住址:安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：茆家琴，安徽银佳律师事务所律师。 原告安徽宝翔建设集团有限责任公司与被告韦金华民间贷纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院于2020年1月7日立案受理。2020年2月12日芜湖市镜湖区人民法院作出的（2020） 皖02**民初253号民事裁定书，裁定移送本院处理。本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽宝翔建设集团有限责任公司的诉讼委托代理人万尚庆、王珍，被告韦金华的委托诉讼代理人茆家琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽宝翔建设集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求贵院判令两被告立即偿还原告借款本金200万元及利息288.8万元(利息暂计算到2019年11月1日,此后利息以本金200万元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年11月02日起至实际付清之日止)。事实和理由：2013年4月23日,被告韦金华向原告安徽宝翔建设集团有限责任公司借款人民币200万元,双方约定月息3分。2016年7月26日,韦金华向原告出具了《还款承诺书》,确认截止2016年7月25日,双方借款利息为162.6万元,已支付利息109万元,仍欠原告安徽宝翔建设集团有限责任公司利息53.6万元及本金200万元,共计欠付253.6万元,并承诺在2016年12月31日前全部付清欠款本息。在借款到期后,原告多次向被告韦金华催要,但韦金华一直没有还款。2019年11月11日,原告向贵院提起了诉讼;开庭前,被告韦金华申请追加芜湖金伟房地产开发有限公司为本案共同被告,要求芜湖金伟房地产开发有限公司承担共同还款责任,原告撤诉。为维护自身的合法权益,原告现依法再次向贵院提起诉讼,恳请贵院判如所请。 被告辩称：1、借款事实200万元没有异议，但该200万元是被告作为芜湖金伟房地产开发有限公司法定代表人时，以其名义所借款的，该200万元均用于了金伟公司的生产经营，按照相应的法律规定，金伟公司应当承担相应的还款责任，鉴于金伟公司已经进入了破产程序，我们认为原告应当向破产管理人申报债权，否则，由被告一人来承担是加重了被告的责任。我们认为应当先由芜湖金伟房地产开发公司先承担还款责任，不足的部分由被告承担，因为该借条虽然是以被告的名义出具的，但当时被告是金伟公司的法定代表人，并且根据证据，也可以充分证明案涉200万元借款均代金伟公司支付了相关款项，金伟公司是该笔款项的实际使用人，因目前金伟公司已经进入破产程序，并且已经公告要求债权人去申报债权，所以我们认为原告应当先向管理人申报债权，对不足的部分再有被告承担2、借款利息原告诉状中提起的从2016年7月25日至2019年11月1日的288.8万元是按照月利率3%的标准计算利息的，超过了法律规定的月息2%标准，应当予以核减。 本院经审理认定事实如下：1、2013年4月23日,被告韦金华向原告安徽宝翔建设集团有限责任公司借款人民币200万元,双方约定月息3分。2016年7月26日,韦金华向原告出具了《还款承诺书》,确认截止2016年7月25日,双方借款利息为162.6万元,已支付利息109万元,仍欠原告安徽宝翔建设集团有限责任公司利息53.6万元及本金200万元,共计欠付253.6万元,并承诺在2016年12月31日前全部付清欠款本息。对此有被告个人出具的借条、银行汇款流水凭证、被告个人出具的《还款承诺书》予以佐证，本院予以确认。 本院认为：1、本案系被告个人出具的借条，庭审中，被告认为本案借款系为公司归还债务，从银行汇款流水表明，均系个人之间的资金往来，没有汇入公司账户。因个人资金往来随意性较大，现认定借款系用于公司，证据不足。故本案借款本息应由被告个人承担。2、本案原告的诉求2016年7月25日至2019年11月1日利息288.8万元，是按照月利率3%的标准计算的，根据法律规定明显过高，应按年利率24%计算支付利息。原告诉求2019年11月1日以后的利息，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下： 一、被告韦金华于判决生效后十日内返还原告安徽宝翔建设集团有限责任公司借款本金200万元，从2016年7月25日起，以借款本金200万元为基数，按年利率24%计算支付利息至2019年11月1日止。此后利息从2019年11月2日起，以本金200万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至本息还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告安徽宝翔建设集团有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费45904元，由被告韦金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陶正龙 人民陪审员  黄祖兴 人民陪审员  许宗平 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  沈 慧 附法律条款：《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 合同法 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执302号之三申请执行人：宋维华,男性,1963年12月23日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：辽宁国美农牧集团有限公司，社会统一信用代码91211224755768026C，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇双胜村。法定代表人：吕国才,。申请执行人宋维华与辽宁国美农牧集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第345号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁国美农牧集团有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人宋维华于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月12日向被执行人辽宁国美农牧集团有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月12日对被执行人辽宁国美农牧集团有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁国美农牧集团有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人宋维华未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年九月二十四日书记员  关 帅
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2020）甘10知民初77号原告：上海家化联合股份有限公司。法定代表人：张某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵某，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：西峰区尚多购便利士，住所地甘肃省庆阳市。经营者：魏某，女，1989年11月20日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告上海家化联合股份有限公司与被告西某侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解并履行为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长 王 军审判员 杨立锋审判员 卢小栋二〇二〇年九月九日书记员 杨 莹
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执恢65号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道。负责人：刘爱武，系该行行长。被执行人：重庆思格玛电子商务有限公司，住所地重庆市巴**南泉红星村。被执行人：何敏，女，汉族，1974年2月19日出生，住重庆市巴**花溪街道办事处。被执行人：重庆旭恒橡胶制品有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区内被执行人：钟兴楷，男，汉族，1971年6月24日出生，住四川省隆昌县圣灯镇。被执行人：重庆峻峰物资有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被执行人何敏,钟兴楷,重庆峻峰物资有限公司,重庆思格玛电子商务有限公司,重庆旭恒橡胶制品有限公司借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2017)渝0235民初5969号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人何敏,钟兴楷,重庆峻峰物资有限公司,重庆思格玛电子商务有限公司,重庆旭恒橡胶制品有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行于2020年3月9日向本院申请执行，请求被执行人偿还15000000.00元，本院依法受理。本案在执行中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2020年9月28日本院依法将被执行人纳入失信人名单并对其限制高消费。经查询，被执行人在本院涉及多起执行案件，在重庆市南岸区人民法院亦涉及执行案件。经核实，被执行人重庆旭恒橡胶制品有限公司名下有位于云阳县工业园区的房屋及土地使用权，2020年3月11日本院依法启动议价拍卖程序，2020年4月15日重庆市南岸区人民法院来函请求参与分配。经核对被执行人的债权债务状况及合议庭合议，2020年5月7日本案已送破产法庭进行破产审查。2020年9月28日本院电联申请执行人告知本案情况，申请执行人表示愿意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下唯一财产已移送破产，无其它可供执行的财产或线索，本案暂无继续执行的条件，申请执行人亦愿意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执恢65号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭(2017)渝0235民初5969号判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  姜 皓二〇二〇年九月二十八日法官助理  雷 霆书 记 员  陈 辉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初9410号申请人：贵阳乌当能辉建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区上寨村沙坡组，统一社会信用代码：92520115MA6GJX9Y1T。经营者：宋兔，男，1977年2月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：代佳宏，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201510245636。委托诉讼代理人：喻龙云，贵州仪程律师事务所实习律师，证号：2301191221869。被申请人：上海博力建筑工程劳务有限公司，住所地上海市宝山区宝林八村****，统一社会信用代码：913101131334812311。法定代表人：王树华，职务不详。被申请人：中国二十冶集团有限公司，住所地，住所地上海市宝山区盘古路**会信用代码：91310000739759277B。法定代表人：樊金田，职务不详。申请人贵阳乌当能辉建筑设备租赁站与被申请人上海博力建筑工程劳务有限公司、中国二十冶集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值535,895元的财产采取保全措施，并由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海博力建筑工程劳务有限公司、中国二十冶集团有限公司的银行存款535,895元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 娇二〇二〇年九月十日书记员 刘若琳
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2090号 原告：马三毛，男，1980年3月9日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：余贵财，男，1970年11月9日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告马三毛与被告余贵财买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，于2020年9月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马三毛到庭参加诉讼，被告余贵财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马三毛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付原告货款人民币共计31699.6元；2.请求人民法院判令被告支付原告资金占用费（以31699.6元为基数，按年利率7％从2020年5月21日起计算至款项全部清偿之日止）；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告因专业养殖的需要，于2019年10月找到原告，与原告口头协商约定：由原告向被告提供兔用饲料产品，被告按照约定支付原告相应饲料款。原、被告双方达成口头协议后，原告陆续向被告提供饲料，被告陆续支付部分款项，原、被告双方于2020年5月21日结算货款，被告向原告出具欠条一张载明：今欠到马三毛饲料欠款伍万玖仟贰佰玖拾陆元整（￥：59296.00元）。被告出具欠条后，在原告多次催促下，一直未支付货款，后在原告多番要求下仅仅用兔毛抵款支付了27596.4元货款，余下货款31699.6元至今未支付。综上所述，原告认为，原、被告之间达成的口头买卖协议系双方的真实意思表示，约定的合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，依法应受法律保护。原告已经严格履行合同义务，被告拖欠原告货款拒不支付违反合同约定，损害了原告的合法权益。据此，根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，望人民法院在查清案件事实的基础上，及时判决支持原告的诉讼请求。 余贵财未答辩。 马三毛向本院提交下列证据：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告基本信息及诉讼主体适格；2.欠条一张，拟证明被告于2020年5月21日出具欠条证明被告欠原告饲料款59296元，被告余贵财未质证，本院对以上证据予以确认。 余贵财未提交证据。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 余贵财与马三毛口头约定，由马三毛向余贵财供销饲料，2020年5月21日，经双方结算，被告余贵财共欠原告饲料款59296元，并于当日出具欠条，欠条载明：“今欠到马三毛饲料欠款人民币共计59296元，本次兔毛剪出来后，兔毛按市场价计算先进行折抵，下欠部分在协商……”，未约定付款时间。后余贵财用兔毛向毛三毛折抵欠款27596.4元。因被告余贵财未支付饲料尾款31699.6元，经原告多次催要无果，遂诉至本院要求处理。 上述事实，由原告提供的身份证复印件、欠条以及原告的当庭陈述等证据为证。 本院认为，被告余贵财向原告马三毛购买饲料，经结算出具欠条，欠原告马三毛饲料款59296元，按照欠条约定用兔毛折抵后尚欠31699.6元未支付。双方当事人之间存在买卖合同关系，合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，应受法律保护。原告交付饲料给被告，被告出具欠条给原告，被告未按照欠条约定支付货款的行为已构成违约，应承担违约的民事责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，余贵财应当依法承担支付饲料尾款款31699.6元的责任，关于原告主张资金占用费的诉讼请求，双方未在欠条中作出约定，原告亦未提交证据证明符合法定应支付资金占用费的条件，故本院对原告的该项主张不予支持。 综上，马三毛的诉讼请求于法有据，酌情支持。被告余贵财经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其答辩与质证权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告余贵财于本判决生效之日起五日内支付原告马三毛饲料款31699.6元； 二、对原告马三毛的其他诉讼请求不予支持。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元（已减半），由被告余贵财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 若义务人未按期履行判决确定给付义务的，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 纪 敏 二〇二〇年九月十八日 书记员 孔乾懿
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执恢72号之一 申请执行人：湖南临湘农村商业银行股份有限公司。住所地：临湘市城中北路**。 法定代表人程江**，该公司董事长。 委托诉讼代理人黎依强。 被执行人：被告赵军，男，1971年1月16日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被执行人赵军金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)临民初字第1653号民事判决书已发生法律效力，申请执行人湖南临湘农村商业银行股份有限公司于2020年5月13日向本院提出申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人湖南临湘农村商业银行股份有限公司以双方协商为由，于2020年9月25日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人湖南临湘农村商业银行股份有限公司的撤销执行申请，是对自己诉讼权利的处分，是其真实意思的表示,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人赵军银行存款及财付通账户的冻结； 二、终结（2020）湘0682执恢72号执行案的执行。 申请人需要申请恢复执行的，应当在本裁定书生效之日起两年内持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年九月二十八日 法官助理吴鹏 书记员袁启文
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   （2020)陕0502执恢110号    申请执行人张培红，男，汉族，1970年7月8日出生，住陕西省华阴市，居民。   被执行人张亚婵，（又名姜宁），女，汉族，1982年4月21日出生，住陕西省XX城县。   被执行人曹林林，（系张亚婵之夫），男，1980年5月14日出生，住渭南市临渭区。   上列当事人合同纠纷一案，渭南市临渭区人民法院2017年9月14日作出的（2017）陕0502民初1369号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张亚婵、曹林林未按生效判决履行义务，申请执行人张培红依法向本院申请执行，执行标的为：389680元。   本案在执行过程中，申请执行人张培红于2020年9月10日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人白渭萍的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下:   终结本院（2017）陕0502民初1369号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。    审判员    张鹏      二0二0年九月二十八日     书记员    张博博
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初3825号原告：李双伟，男，1988年3月4日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：房耀思，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：蒲杨明，男，1976年1月2日生，汉族，住四川省江油市。原告李双伟与被告蒲杨明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双伟的委托诉讼代理人房耀思、被告蒲杨明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还货款60000元律师费3000元、交通费2000元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原告一直经营建筑材料。2019年7月份，被告从原告处购买建筑材料，约定一个月内结清货款。经结算，被告于2020年5月8日，给原告出具了一份欠条，载明共欠货款77000元未付。并约定于2020年6月30日前还清，如到期不还按每日63.5元支付违约金，后被告支付货款17000元，下欠货款60000元至今未付，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告上述诉请。被告蒲杨明辩称，被告蒲杨明在工地上负责人工，不负责进料。被告给原告打条是在原告胁迫下进行的，其实被告根本不欠原告那么多钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天资料等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据，本院认定以下案件事实：原告李双伟一直经营建筑材料。自2019年7月份，被告从原告处购买建筑材料。经结算，被告共欠原告货款77000元。2020年5月8日，被告给原告出具了一份欠条，内容为：“欠条，本人蒲杨明尚欠李双伟材料款77000元整，答应于2020年6月30日前还清”。并约定如到期不还按每日63.5元支付违约金，且约定如出现纠纷，由债权人所在地法院管辖，债权人为实现债权而产生的律师费、诉讼费交通费、保全费由欠款人承担。后被告支付货款17000元，下欠货款60000元至今未付，原告诉至本院。本院认为，本案原告诉称被告拖欠货款60000元的事实，有被告出具的欠条佐证，事实清楚，本院予以认定，对原告要求被告支付货款60000元的诉请，本院予以支持；关于原告要求被告支付律师费、交通费的诉请，因未提供律师费、交通费票据，本院不予支持；关于被告该欠条系原告胁迫所为的辩称，因未向本院提供相关证据，对该辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告蒲杨明于本判决生效后十日内给付原告李双伟货款60000元；二、驳回原告李双伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告蒲杨明承担。原告已垫付，待执行时一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李振河二〇二〇年九月二十九日书记员  谢 斐
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初279号                            公诉机关                       霞浦县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人周祖锦（曾用名周官生），男，1982年4月27日出生于福建省霞浦县，公民身份号码3522251982********，汉族，初中文化，务工，住霞浦县松港街道桥头村中心街**。曾因犯抢劫罪，于2004年12月17日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元，2011年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       霞检一部刑诉[2020]291号                               指控事实                       1、2020年6月20日23时许，被告人周祖锦爬窗潜入霞浦县松港街道赤岸大道5号2幢105D一面店内，盗走被害人郑梨花白狼香烟2条、玉溪香烟2包、利群香烟2包和OPPO RST手机1部。后周祖锦将该手机卖给松港街道金山花园11幢113D隔壁的手机维修店，得款人民币200元。经霞浦县价格认证中心认定，该手机价值人民币200元。             2、2020年7月3日18时许，被告人周祖锦在霞浦县松城街道龙首路花园新村155号门前，盗走被害人姚祖宏灰色心艺牌二轮电动车1辆。后周祖锦将该车卖给霞浦县后港村安置新村15号101D的废品站，得款人民币360元。经霞浦县价格认证中心认定，该车价值人民币1082元。             3、2020年7月4日0时许，被告人周祖锦在霞浦县松城街道龙首路59号101D“奈斯帕”服装店门口的人行道上，盗走被害人何玉花白色绿娇牌二轮电动车1辆。后周祖锦将该车卖给霞浦县沙头村下沙头10号101D维修店，得款人民币500元，经霞浦县价格认证中心认定，该车价值人民币1756元。             4、2020年7月5日上午，被告人周祖锦在霞浦县山河路66号大门对面，盗走被害人黄洁黑色奇石牌二轮电动车1辆。后周祖锦将该车卖给霞浦县后港安置新村15号101D的废品站，得款人民币350元。经霞浦县价格认证中心认定，该车价值人民币1462元。             2020年7月6日1时许，公安机关在霞浦县建设局旁的“鸿翔保健中心”内抓获被告人周祖锦。案发后，公安机关已追回电动车3辆和手机1部，分别返还给各被害人。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役五个月，并处罚金人民币2500元。                               被告人及辩护人意见                       被告人周祖锦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在庭审中，被告人周祖锦对被害人郑梨花陈述提及的被盗白狼香烟2条、玉溪香烟2包、利群香烟2包价格总计人民币252元亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人周祖锦犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周祖锦有犯罪前科，酌予从重处罚。被告人周祖锦到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可予从轻处罚。综合上述情节，对被告人周祖锦厘定刑罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条。                               判决结果                       一、被告人周祖锦犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2500元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。             （刑期自2020年7月6日起至2020年12月5日止）             二、追缴被告人周祖锦所盗香烟折价款人民币252元，返还被害人郑梨花；继续追缴被告人周祖锦违法所得人民币1410元，予以没收，上缴国库。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 梁妍岑                                                 二○二○年九月二十四日                         书 记 员 刘康玲
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初4110号原告：刘林刚，男，1973年2月8日出生，汉族，住山东省郯城县。原告：李训中，男，1968年7月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告刘林刚与被告李训中劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告刘林刚到庭参加诉讼，被告李训中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘林刚向本院提出诉讼请求：判令李训中支付劳务报酬23000元及自2019年5月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2019年2月，我通过工友李浩介绍到李训中承包的南通市鑫源宾馆做泥瓦工，跟我一起去的还有我的叔叔刘某，还有一个叫李某，我和刘某是大工，每人每天240元，李某做小工，每天160元。工程结束后，李训中付给我们每人6000元，差欠的23200元于2019年4月25日向我出具23000元的欠条一张，约定2019年5月30日付清，后未能偿还。李训中未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月，刘林刚经人介绍到李训中承包的南通鑫源宾馆做泥瓦工。工程结束后，双方经结算，李训中支付了部分工资，剩余包括刘林刚所带刘某、李某部分工资在内的工资23000元，李训中未能给付，于2019年4月25日向刘林刚出具欠条一张，载明：今欠到刘林刚在南通宾馆装修工程人民币贰万叁仟元整，￥23000.00元,李训中,2019.4.25。并在欠条下方注明：2019.5.30号付清。后李训中未能按约付款。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。刘林刚要求李训中支付23000元劳务报酬的诉讼请求，有李训中所立欠条为证，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李训中于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘林刚劳务报酬23000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元，由被告李训中负担。本判决为终审判决。审判员  杨晓明二〇二〇年九月二十九日书记员  邓丽丽附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢429号 申请执行人：刘明浩，男，生于1975年12月25日，汉族，住阆中市。 被执行人：马小红，男，生于1975年2月2日，汉族，住阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案中，申请执行标的为本金24000元及利息，已执行到位标的0元。本院已对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年九月二十日 书记员  杜 壮
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17429号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：翁国海，男，1977年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区北高镇栏山村田鼻兜**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告翁国海信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告翁国海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月8日的欠款本金人民币68,543.63元、利息27,966.06元、违约金2,701.25元、手续费15,068.37元，并支付自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计114,279.31元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告翁国海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月8日，被告已累计拖欠信用卡本金68,543.63元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告翁国海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月8日的欠款本金合计68,543.63元；二、被告翁国海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,513.59元，减半收取计756.80元，由被告翁国海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。