wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书 （2020）陕0102民初6251号原告：乔子琛，男，1994年10月5日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。被告：西安和创房屋中介有限公司，住所地：西安市新城区楼XX商铺。法定代表人：徐博，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟亚刚，男，1995年3月2日出生，汉族，西安和创房屋中介有限公司职工，住西安市新城区。原告乔子琛与被告西安和创房屋中介有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔子琛，被告西安和创房屋中介有限公司委托诉讼代理人孟亚刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔子琛向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告所签的居间合同。2、判令被告返还原告中介费10000元并赔偿精神损失费5000元、误工费3000元。事实和理由：2019年5月11日原告通过被告与房主签署房屋购买合同，被告收取定金与中介费85040元。后因出卖人违约导致一直无法过户。在此期间，被告从未主动通知原告卖家进展情况以及其他相关问题。原告等待一年后，于2020年6月3日将出卖人诉至法院，要求出卖人承担违约赔偿责任。原告起诉后，被告向原告退还定金及部分中介费共75040元，剩余10000元中介费不予归还。2020年7月14日在新城区人民法院主持调解，原告与出卖人协议解除房屋买卖合同，但被告仍拒绝返还中介费10000元。原告认为，在购买房屋的一年中，被告从未履行中介义务，且中介费应在买卖成交后收取，被告无权扣押中介费。故原告诉至贵院。被告西安和创房屋中介有限公司辩称，1、合同第七条第一项约定，合同签订即意味居间义务已经达成并于合同签订当日支付17040元的中介费。根据合同法第426条规定，被告有权收取居间费17040元。买卖双方已经签订房屋买卖合同且已实际履行，自合同签订至2020年7月原告一直实际居住使用涉案房屋即万达广场1幢6单元60601室，被告居间义务已经履行完毕，不涉及解除问题。表示不同意原告的诉讼请求。2、被告退还7040元中介费是因为受原告胁迫所致。2020年5月29日原告在被告门口摆放“无良中介”显示牌，被告无奈之下向原告退还了部分中介费。3、原告主张精神损失费及误工费无法律依据。新城区人民法院受理的（2020）陕0102民初4741号案件经过调解已经结案，原告在此案中放弃其主张中介费的权利，本案中原告再次主张属于重复主张，因此原告的诉请不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月11日原告通过被告居间介绍，与黄某某签订房屋买卖合同，并于同日与被告签订居间合同。约定原告购买黄某某位于西安市新城区XX路XX号XX广场XX幢XX单元XX室建筑面积47.69平方米的房屋，房屋成交价为568000元，原告应于本合同签订当日支付定金人民币68000元; 该房屋已设定银行抵押，黄某某应于2019年6月1日前办理银行抵押注销手续；原告与黄某某于2019年6月30日到房屋管理部门现场办理该房屋产权转移登记手续，剩余房款在办理产权转移登记手续时结清;黄某某应当在收到房款当天将该房屋交付原告；作为本次买卖交易的居某某，本案被告负责为原告与黄某某提供居间服务并促成买卖交易，本合同签订即意味居某某促成买卖交易的居间义务已经达成。买卖双方同意于本合同签订当日原告向居某某支付巨居间报酬17040元；如一方违约，违约方需向守约方赔偿等同于定金数额或相当于成交价的20％违约金，还应当赔偿由此给守约方及居某某造成的一切损失，包括但不限于聘请律师代理费、保全费、诉讼保全担保费、诉讼费等；鉴于居某某因促成双方达成本合同付出了大量工作，任何一方违约，守约方已付佣金报酬不再退还，由违约方承担。若违约方的行为同时导致居某某佣金报酬损失，违约方须项居某某支付买卖双方应支付的全部佣金报酬或全额赔偿佣金报酬损失。居某某享有直接向违约方主张佣金报酬的权利。合同签订后，原告向被告支付定金68000元、中介费17040元。黄某某迟迟未能结清剩余贷款，撤押拿证，原告遂与黄某某约定2019年6月10日签订补充协议，约定2019年9月30日前办理完过户相关手续。但黄某某一直履行上述协议，原告因此于2020年6月诉至本院，要求黄某某返还定金68000元、房屋租金17040元，房屋中介费由黄某某承担。后经本院主持调解，原告与黄某某于2020年7月14日达成协议如下：1、确认原告与黄某某于2019年5月11日签订的《房屋买卖合同》及2019年6月10日签订的房屋买卖补充条款解除。2、原告于2020年7月15日向黄某某腾交位于西安市XX路XX号XX广场XX幢XX单元XX室房屋；同时黄某某向原告返还房屋租金2000元。3、原告撤销对第三人西安和创房屋中介有限公司的起诉。上述调解协议原告与黄某某已履行完毕。后原告找被告协商退中介费遭到拒绝，原告遂在被告店门口举“无良中介”牌子，被告向原告退还中介费7040元、定金68000元。原告因被告未退还剩余中介费诉至本院。本院认为, 原、被告所签订的居间合同包含在原告与卖方黄某某的房屋买卖合同中，该合同系双方当事人真实意思表示，与国家法律不悖，依法应认定合法有效。双方当事人均应按照约定自觉全面履行自己的合同义务。被告作为居间人已就有关合同订立的事项向委托人即本案被告如实进行了报告，提供了订立合同的媒介服务，在签订买卖合同之时居某某已促成成交，原告也已应按约定向被告支付了佣金，原告与被告已经全面履行了该居间合同。故原告要求解除与被告所签的居间合同并要求被告退还剩余中介服务费1万元，没有合同依据，本院不予支持。原告主张误工费3000元，未提交相应证据，其该诉请本院不予支持。 精神损失费5000元一节，本案系合同纠纷，原告主张精神损失费5000元，没有法律依据，本院不予支持。                                                                       依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条之规定，判决如下：一、驳回原告乔子琛要求解除与被告西安和创房屋中介有限公司所签的居间合同的诉讼请求。二、驳回原告乔子琛要求与被告西安和创房屋中介有限公司返还原告中介费10000元并赔偿精神损失费5000元、误工费3000元的诉讼请求。案件受理费250元减半收取，由原告乔子琛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   左  立  二○二○年九月二十七日 书  记  员   耿  秀 1
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初1299号原告：王金英，女，1974年8月8日出生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县。被告：孙雪云，男，1975年12月10日生，汉族，上高县人，司机，住上高县。原告王金英与被告孙雪云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金英到庭参加诉讼，被告孙雪云经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王金英向本院提交诉讼请求：1、要求法院依法判令被告归还原告借款本金40000元，并按月利率15‰计算至还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因朋友介绍认识后才熟悉，2016年5月28日，2017年12月3日，被告孙雪云分两次向原告借款共计4万元，约定为月利率15‰，几个月之后就会还。到期后，经原告催收，被告一直拖欠不付，电话不接，遂起诉至法院。被告孙雪云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为对诉权的放弃。经审理查明：原、被告通过朋友介绍认识。2014年，被告孙雪云以需要生意周转为由向原告王金英借款2万元。因被告一直未能偿还，原告王金英于2016年5月28日找到被告孙雪云，要求其重新出具一份借条给原告。2017年12月3日，被告孙雪云又找到原告王金英借款2万元，当时约定说过几个月和以前的借款一起还，但只是在2018年春节前给付了1000元现金。后经原告多次催收无果，遂导致本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告欠原告借款40000元，有原告提供的借条及开庭陈述足以证实，本院予以确认，被告后归还了1000元，实际欠款为39000元，被告理应清偿。对原告要求被告利息的诉请，因双方未在借条上约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院支持利息按照年利率6%从起诉之日始计算至清偿之日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙雪云支付原告王金英借款本金39000元及利息，利息按年利率6%从2020年7月1日始计算至本金清偿之日止。以上款项限本判决生效后三日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名：上高县人民法院，开户银行：九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由孙雪云负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判长  龙岱荣审判员  袁耐华审判员  晏勇强二〇二〇年九月二十三日书记员  付时禹
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0192民初4005号 原告：梁迪，男，1988年8月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：天府新区成都片区华阳颖宝母婴用品店，经营场所：成都市天府新区华阳街道华府大道一段****附**。 经营者：梁利莉。 原告梁迪与被告天府新区成都片区华阳颖宝母婴用品店买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告梁迪以被告天府新区成都片区华阳颖宝母婴用品店已经履行赔偿义务为由，于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，梁迪申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁迪撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由梁迪负担。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月十八日 书记员  覃春花
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25909号原告：张鸣飞，男，1972年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张淑艳，女，1970年5月20日出生，汉族，住黑龙江省。原告张鸣飞诉被告张淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，因原告需搜集证据，故向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张鸣飞撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告张鸣飞负担。审 判 员  陈 洁二〇二〇年九月一日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执异89号 案外人：牛红彦，女，1973年5月2日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 申请执行人：谭国臣，男，1963年8月23日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 被执行人：屈振明，男，1965年6月25日出生，汉族，现住唐山市路**。 被执行人：唐山市安得物流有限公司，住所地唐山市路**韩城镇宋禾麻庄一村，统一社会信用代码55043313-4。 法定代表人：张亚军，经理。 被执行人：张亚军，女，1964年3月4日出生，汉族，现住唐山市路路**。 被执行人：唐山中荣机电安装工程有限公司，住所地唐山市路**大里路**，统一社会信用代码55043413-0。 法定代表人：王庆田，经理。 被执行人：王庆田，男，1970年7月20日出生，汉族，现住唐山市路**。 被执行人：赵晓玉，女，1976年6月14日出生，汉族，，现住唐山市路**。 被执行人：刘明，男，1983年12月27日出生，汉族，现住唐山市路**。 本院在执行谭国臣与屈振明、唐山市安得物流有限公司、张亚军、唐山中荣机电安装工程有限公司、王庆田、唐山新华侬商贸有限公司、赵晓玉、刘明等借款合同纠纷一案中，案外人牛红彦于2020年9月15日向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人牛红彦请求：1、请求中止秦皇岛经济技术开发区人民法院（2019）冀0391执恢68号之一执行裁定作出的拍卖被执行人王庆田名下位于唐山市丰润区产；2、请求解除对唐山市丰润区产的查封；3、如法院执行拍卖唐山市丰润区产，应将拍卖款一半归异议人所有。事实和理由：秦皇岛经济技术开发区人民法院在执行谭国臣与屈振明、唐山市安得物流有限公司、张亚军、唐山中荣机电安装工程有限公司、王庆田、唐山新华侬商贸有限公司、赵晓玉、刘明等借款合同纠纷一案中，于2019年10月11日查封了被执行人王庆田名下位于唐山市丰润区产，因被执行人没有按照法院执行通知书履行判决义务，法院裁定拍卖被执行人王庆田名下位于唐山市丰润区产。上述拍卖房产系异议人与王庆田婚后夫妻共同财产，异议人与王庆田于2005年5月23日在唐山市丰润区民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议中明确约定：双方婚后有共同房产一处，坐落于丰润区，男女双方各拥有房屋产权一半，房屋未出售期间，双方使用规定如下：南屋归女方和孩子居住及支配，北屋归男方居住及支配，门厅、厨房、厕所共同使用，现住房在不低于壹拾肆万元的情况下，一方欲出售，另一方必须同意，如房屋出售后，房款各分一半。王庆田对申请人谭国臣的债务是异议人与王庆田离婚14年后王庆田的个人债务，与异议人没有任何关系，异议人也没有偿还义务。贵院查封房产严重侵害了异议人的合法权益，如果法院拍卖此房产，应将拍卖所得房款的一半归异议人所有。 本院经审查查明：本院在执行申请执行人谭国臣与被执行人屈振明、唐山市安得物流有限公司、张亚军、唐山中荣机电安装工程有限公司、王庆田、唐山新华侬商贸有限公司、赵晓玉、刘明等借款合同纠纷一案中，于2019年10月11日作出（2019）冀0391执恢68号之一执行裁定，拍卖被执行人王庆田名下位于唐山市丰润区房产。案外人提交其与王庆田的离婚协议书，证明案外人与王庆田1995年5月17日登记结婚，2005年5月23日协议离婚，离婚协议书第三条约定：双方婚后有共同房产一处，坐落于丰润区，男女双方各拥有房屋产权一半，房屋未出售期间，双方使用规定如下：南屋归女方和孩子居住及支配，北屋归男方居住及支配，门厅、厨房、厕所共同使用，现住房在不低于壹拾肆万元的情况下，一方欲出售，另一方必须同意，如房屋出售后，房款各分一半。 另查明，依据本院审理的(2020)冀0391民初1号案外人潘友庚与谭国臣、王庆田执行异议之诉一案相关证据，证明王庆田于2002年4月29日与出卖方唐山市新区房产局签订房地产买卖契约，购买本案诉争房屋。该房屋登记在王庆田名下，房屋坐落是21-806-1-601。2005年12月17日牛红彦和王庆田为卖方，与买方潘友庚签订售房协议书，将本案诉争房屋以12.2万元价格出卖给潘友庚。案外人潘友庚于2019年10月29日对本院执行案涉房屋提出执行异议，本院于2019年11月8日作出（2019）冀0391执异149号执行裁定，驳回潘友庚的异议，潘友庚不服，向本院提起执行异议之诉，本院于2020年4月29日作出（2020）冀0391民初1号民事判决，驳回潘友庚全部诉讼请求，该判决经秦皇岛市中级人民法院二审维持。 本院认为，本案的焦点是案外人对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权益。本院执行的案涉房屋登记在被执行人王庆田名下，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力”，本院对登记在被执行人名下的房产可以执行；虽依据离婚协议约定，王庆田和案外人对案涉房屋各拥有一半的产权，但因房屋属于不可分割物，本院对案涉房屋进行拍卖亦无不当，故案外人要求对案涉房屋中止拍卖及解除查封的异议请求不能成立。关于案外人请求将房屋拍卖款一半归案外人所有的问题，因房屋拍卖价款现并未进入分配阶段，案外人可在案款分配开始后向执行实施机构主张，不属于本执行异议案件审查范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人牛红彦要求中止对被执行人王庆田名下位于唐山市丰润区产进行拍卖及解除查封的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  吴 娟 人民陪审员  刘贺** 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  杨 阳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保2365号之一申请人:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市任城区洸河路**，统一社会信用代码:91370800865949143E。负责人：李立辉，总经理。被申请人：刘晋华，男，1967年4月18日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司诉被申请人刘晋华保证保险合同纠纷一案，已对被申请人财产保全完毕，本案应依法裁定结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811执保2365号案保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  葛长臣二〇二〇年九月十八日书记员  山 磊
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终6528号上诉人（原审被告）：东莞市翡翠半岛房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：伦加仔，该公司董事长。委托诉讼代理人：周资平，湖南睿知度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李智生，男，1972年2月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区*******，公民身份号码为432************318。被上诉人（原审原告）：刘丽芳，女，1971年4月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区*******，公民身份号码为432************625。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘平，男，1980年1月1日出生，汉族，湖南省东安县**********，公民身份号码为432************432，系刘丽芳弟弟。上诉人东莞市翡翠半岛房地产开发有限公司（以下简称翡翠半岛公司）因与被上诉人李智生、刘丽芳财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实基本不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2293号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。上诉人东莞市翡翠半岛房地产开发有限公司预交的二审案件受理费263元，本院予以退回。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年九月二十七日书记员  许 奡何晴
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1204民初2953号原告：程玉珍，女，1937年7月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：丁利，江苏江豪海信律师事务所律师。被告：于爱华，女，1976年2月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司，统一社会信用代码91321204676383443P，住所地泰州市姜堰区罗塘街道三水大道****。负责人：钱文，该公司经理。委托诉讼代理人：石兵，该公司员工。原告程玉珍与被告于爱华、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司（以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求法院判令被告赔偿原告因交通事故引起的医疗费41913.26元、住院伙食补助费560元、营养费2400元、护理费14400元、残疾赔偿金26230.08元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费2000元、残疾辅助器具69元，合计94472.34元，并承担本案诉讼费用。本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明的基本事实一、2018年4月8日14时54分左右，被告于爱华驾驶苏Ｍ×××**号小型普通客车由西向东行驶至泰州市姜堰区东大街与北大街路口东侧时，与在道路上步行的原告程玉珍发生事故，致程玉珍受伤。泰州市姜堰区公安局交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告于爱华负事故的全部责任，原告程玉珍无责任。二、事故发生后，原告至泰州市第二人民医院、泰州市姜堰中医院等住院治疗28天，共产生医疗费41913.26元。出院诊断为：右股骨粗隆间骨折、双足踇外翻、慢性支气管炎，行右股骨粗隆间骨折闭合复位PFNA内固定术。三、2020年1月15日，经本院委托，泰兴市人民医院司法鉴定所作出[2020]临鉴字第005号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人程玉珍发生交通事故致右股骨粗隆间骨折，后遗右髋活动受限，已构成人体损伤十级残疾。2、建议误工期以270日为宜；护理期以120日为宜，护理人数1人；营养期120日为宜。原告支付鉴定费1900元。四、苏Ｍ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。五、经双方举证质证，双方对原告医疗费41913.26元、住院伙食补助费560元、营养费2400元、残疾赔偿金26230.08元、残疾辅助器具69元，以及鉴定费1900元数额无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。原告的其他损失确认如下：护理费，鉴定意见原告护理期为120日，参照本院裁判标准，护理费应为120日×100元/日=12000元。精神损害抚慰金，原告构成十级伤残，请求赔偿精神损害抚慰金5000元，不违反法律规定，本院予以支持。交通费，本院参照原告的住所及住院情况，酌定交通费为560元。以上合计88732.34元；（不含鉴定费用1900元）。赔偿责任承担本次交通事故，被告于爱华负事故的全部责任，应承担100%的赔偿责任。因被告于爱华驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险且附加不计免赔，其应当承担的部分不超出保险的限额，故被告于爱华的赔偿责任，由被告保险公司承担。二、被告保险公司提出医疗费分项限额部分应扣除非医保用药，本院认为：根据证据规则，被告保险公司对医疗费是否符合国家基本医疗保险标准负有举证责任，但其未向本院提交证据，故对被告保险公司的辩称意见，不予采信。三、被告于爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告程玉珍88732.34元；如被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告程玉珍的其余诉讼请求。案件受理费846元，减半收取423元，由原告程玉珍负担26元，被告于爱华负担397元（原告同意其预交的案件受理费397元，由被告于爱华向其直接支付，本院不再退还，被告于爱华于本判决生效后十日内直接向原告支付）；鉴定费1900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费846元。审判员  孙良俊二〇二〇年九月十六日书记员  顾 雯附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19919号原告：鲁玉芹，女，1965年4月26日生，汉族，住江苏省南通市通州区三余镇红星村****。委托诉讼代理人：戴克友，上海川汇律师事务所律师。被告：上海娇朋实业有限公司，住所地上海市宝山区长江西路****。法定代表人：何昌鑫，总经理。委托诉讼代理人：顾爱珍，上海金钟律师事务所律师。原告鲁玉芹与被告上海娇朋实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴克友、被告委托诉讼代理人顾爱珍到庭参加诉讼。现已审理终结。原告鲁玉芹向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款400万元，并支付利息，以400万元为基数，按年利率12.2%计算，自2016年2月24日起至实际清偿之日止；2、原告对拍卖、变卖抵押物即上海市杨浦区政通路XXX号XXX室房屋价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经查，原告在本案中主张的400万元借款本金实际支付至上海太宥恒资产管理有限公司，而该公司及相关人员涉嫌非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪。本案存在涉嫌经济犯罪的情况，应移送公安机关处理。另外，原告在本案中要求实现抵押权的房屋(位于上海市杨浦区政通路****)也被上海市公安局杨浦分局查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告鲁玉芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨毅炯二〇二〇年九月二十九日书记员  赵依梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8584号之一申请人：张利，女，汉族，1980年10月04日出生，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人:王晓红，贵州一策律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王静，贵州一策律师事务所实习律师，一般授权代理。被申请人：贵阳万科远通置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城写字楼**楼****，统一社会信用代码：91520115MA6DUM5561。法定代表人：李锐，该公司总经理。原告张利与被告贵阳万科远通置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告张利于2020年08月14日向本院申请财产保全，请求对被告贵阳万科远通置业有限公司名下价值2390008.62元的财产采取保全措施。本院于2020年08月20日作出（2020）黔0115民初8584号民事裁定书，查封、扣押、冻结被告贵阳万科远通置业有限公司下价值人民币2390008.62元的财产或查封、扣押同等价值的财产，并实际冻结被告贵阳万科远通置业有限公司在中国银行贵阳市省府路支行开户账号13×××16中的账号余额2390008.62元。被告贵阳万科远通置业有限公司向本院申请将已冻结的银行账号13×××16（中国银行贵阳省府路支行）变更为23×××32（中国农业银行贵阳小河支行），并向本院提交了该23×××32银行账号已经足额存满2390008.62元的银行账户余额信息表。本院经审查认为，被告贵阳万科远通置业有限公司申请变更冻结银行账户，实为申请解除对中国银行贵阳市省府路支行开户账号13×××16的冻结，因其向本院提供了担保，故应解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被告贵阳万科远通置业有限公司名下中国银行贵阳省府路支行银行账户13×××16的冻结；二、冻结被告贵阳万科远通置业有限公司名下中国农业银行贵阳小河支行银行账户23×××32中的2390008.62元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨素兰二〇二〇年九月二十二日书记员  向 前
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3346号原告：余显泽，男，汉族，1969年12月15日出生，户籍地广东省阳春市。委托诉讼代理人梁舒婷，是广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人邱土珍，是广东刘志均律师事务所律师助理。被告：司徒灼斌，男，汉族，1977年5月29日出生，户籍地广东省开平市。原告余显泽诉被告司徒灼斌合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告余显泽及其委托诉讼代理人梁舒婷到庭参加诉讼，被告司徒灼斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余显泽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付材料费13500元及逾期付款利息1590.84元（利息以13500元为基数，自2017年11月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，为1116.84元；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计至2020年6月30日止为474元）。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。以上两项暂计：15090.84元。事实和理由：2017年7月，原告与被告谈成合意，一起在广州市花都区合作安装电路工程。为此，原告垫付了安装电路工程所需的材料费13500元。后因双方意见不合，原告退出安装电路工程，经双方协商，被告于2017年9月5日向原告出具《欠条》，承诺于2017年11月30日前返还原告垫付的材料费13500元。但期限届满后，经原告多次催促，截至起诉之日，被告仍拒不向原告支付该款。被告司徒灼斌未作答辩原告余显泽围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有提交证据。被告司徒灼斌经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经核证，原告提供的证据来源合法、具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月期间原、被告达成合意一起合作安装电路工程。后因双方意见不合，原告退出合作，经双方协商，被告于2017年9月5日立下《欠条》给原告收执，内容“2017年9月5日我本人司徒灼斌欠阿林13500元至2017年11月30日前还此债。”签下欠条后被告至今未付给原告，原告于2020年5月28日委托律师通过邮政EMS快递方式发函给被告，要求被告支付该欠款13500元，被告于2020年6月1签收该快件后至今仍未付，原告逐至本诉。本院认为，本案是合同纠纷。本案争议焦点为：涉案合同相对人为何人。《欠条》显示债权人是“阿林”，但无法反映出“阿林”的身份，应视为没有载明债权人，原告持有该债权凭据并曾委托律师发函给被告，被告在诉讼期间也没有对原告债权人资格提出抗辩，故此应推定涉案合同相对人为原告，本院依法予以确认原、被告之间的合同关系，双方当事人应按合同的约定履行相应的权利义务。原告与被告均确认了该欠款数额为13500元，可见双方以《欠条》方式进行约定，达成清算的债权债务协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应按约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，但被告未能依约偿还欠款，依法应承担责任，应按双方的约定向原告偿还。原告主张利息实为逾期付款违约金，因双方对欠款的违约金没有约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故原告请求计付利息，依法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起中国人民银行银行同期贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故涉案逾期违约金应自2019年8月20日起至款项清偿之日止改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告司徒灼斌应自本判决生效之日起十日内支付欠款13500元及利息（以13500元为基数，自2017年11月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告余显泽。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费88.64元（原告已预交），由被告司徒灼斌负担（原告自愿同意此款由被告直接迳付给原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。本判决为终审判决。审 判 员 梁治平二〇二〇年九月二十一日法官助理 谭美珍书 记 员 许荣俭
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1267号原告：郭红艳，女，1978年10月1日出生，汉族，教师，住敦化市。被告：马敬花，女，1965年8月31日出生，回族，户籍所在地吉林省敦化市。被告：闫忠山，男，1967年4月10日出生，回族，户籍所在地吉林省敦化市。被告：李志芬，女，1989年9月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省讷河市。被告：闫新龙，男，1988年1月7日出生，回族，户籍所在地吉林省敦化市。原告郭红艳与被告闫忠山、马敬花、闫新龙、李志芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人郭红艳到庭参加诉讼，当事人闫忠山、马敬花、闫新龙、李志芬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭红艳向本院提出诉讼请求：一、判令闫忠山和马敬花偿还借款本金人民币35,500元整及利息22,010元，共计57,510元（暂计至2019年12月30日，要求直至还清为止）；二、判令闫新龙和李志芬对上述借款承担连带偿还责任；三、闫忠山、马敬花、闫新龙、李志芬承担本案诉讼费用。事实与理由：闫忠山、马敬花于2016年8月1日向郭红艳借款，人民币5万元整，约定利息每月3分，闫忠山、马敬花已付10个月的利息(2016年8月-2017年5月)约定如不能足额归还借款,借款人和担保人抵押的房屋归出借人，出借人有权变卖抵押物，并书写了借款合同。并且闫新龙、李志芬同意作为闫忠山、马敬花的借款担保人并签字，承担返还本金及利息的连带责任。现闫忠山、马敬花、闫新龙、李志芬下落不明，故提起诉讼。闫忠山未到庭，未答辩。马敬花未到庭，未答辩。闫新龙未到庭，未答辩。李志芬未到庭，未答辩。郭红艳围绕诉讼请求依法提交了证据，根据郭红艳的陈述及采信的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，闫忠山、马敬花向郭红艳借款并为郭红艳出具借条一份。内容为：“出借人郭艳红，借款人闫忠山（性别：男，民族：回，出生：1962.04.10）、马敬花，家庭住址：大石头镇铁北社区森铁委****，身份证号码：×××。今2016年8月1日，出借人郭艳红借给闫忠山、马敬花人民币伍万元整，即50,000.00元，借款利息三分，（已给息10个月少给500元），借款人把坐落在大石头街地号22403100784GB00045，面积664.80的土地及新建的房屋及老房15-7-04096，面积49.14平方米的住宅及儿子闫新龙的楼房凤凰城西区8-4-67的六楼抵押给我，如不能足额归还借款，借款人抵押的房屋归出借人郭红艳所有，出借收款人有权变卖抵押物，借款人闫忠山、马敬花”。借条的内容为郭红艳书写，闫忠山、马敬花在借款人处签名。敦化市农村商业银行个人储蓄凭证显示，郭红艳于2016年8月1日在敦化市农村商业银行取款35,500元，取款后将35,500元存入户名为马敬花的银行卡内。郭红艳自认实际借款金额为35,500元，闫忠山、马敬花为郭红艳出具5万元的借条，是因为当时双方协商的借款金额为5万元，郭红艳预先扣除了10个月的利息。5万元按照月利3分计息10个月是15,000元，闫忠山、马敬花与郭红艳协商，郭红艳同意闫忠山、马敬花少支付给自己500元，故郭红艳交付借款金额为35,500元。借款当日闫新龙、李志芬为郭红艳出具保证书一份，内容为：“我自愿承担闫忠山、马敬花借款的连带责任，自愿把××区西侧，抵押给出款人郭红艳，如不能足额归还借款（5万元，利息3分），以上住宅归出款人郭红艳所有，担保人：闫新龙、李志芬”。郭红艳现持有使用权人为闫忠山的国有土地使用证、所有权人为闫忠山房屋所有权证、用地是单位为闫忠山建设用地批准书、买受人为闫新龙、李志芬商品房买卖合同、借款人为闫新龙个人住房按揭合同原本各一份及闫忠山、马敬花、闫新龙、李志芬身份证复印件各一份。本院认为，郭红艳与闫忠山、马敬花的借款合同是双方当事人真实的意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案闫忠山、马敬花为郭红艳出具借据载明的借款金额为5万元，郭红艳实际出借的金额为33,500元，郭红艳自认预先在本金中扣除了利息，本院认定实际借款本金为35,500元。出借人郭红艳为借款人闫忠山、马敬花提供了借款，履行了合同义务，借款人闫忠山、马敬花应当按照约定的期限返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本院仅按年利率24%支持郭红艳出借闫忠山、马敬花债务利息。郭红艳要求闫新龙、李志芬对闫忠山、马敬花借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，闫新龙、李志芬与郭红艳，没有约定保证期间，郭红艳有权主债务履行期限届满之日起六个月内要求闫新龙、李志芬承担连带保证责任。闫忠山、马敬花向郭红艳借款时间为2016年8月1日，双方约定的借款期限为10个月，闫新龙、李志芬于借款当日为郭红艳出具保证书。郭红艳向闫新龙、李志芬主张承担连带保证责任的期间应至2017年12月1日。通过庭审调查，郭红艳未能举出相关证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内已向闫新龙、李志芬要求承担连带保证责任，闫新龙、李志芬免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、闫忠山、马敬花于本判决生效之日立即给付郭红艳借款本金35,500元及利息（以借款本金35,500元为基数，自2016年8月1日起至借款清偿完毕之日，按年利率24%计算利息）；二、驳回郭红艳的其他诉讼请求。如果闫忠山、马敬花未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元、公告费600元，合计1838元，由闫忠山、马敬花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  滕百茹人民陪审员  姜先华人民陪审员  王世道二〇二〇年九月二十五日书 记 员  何宇婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11894号原告：宋雅洁，女，1987年3月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州澳龙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区二桥黔春路贵龙园小区****。法定代表人：朱明龙，职务董事长。委托诉讼代理人：陈鹏霖，男，1976年10月6日生，汉族，系公司员工。原告宋雅洁与被告贵州澳龙房地产开发有限公司（以下简称“澳龙公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋雅洁到庭参加了诉讼，被告澳龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宋雅洁向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第四款无效；2.判令被告向原告退还以已收取的“三通费”3882元及利息1009元（利息按照中国银行和贵阳银行2020年5年期以上贷款利率3.25%／年计算至实际退还之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年4月购买被告开发的位于贵阳市云岩区，签订了《商品房买卖合同》，并于2012年3月收房，形成房屋买卖的事实。2012年3月29日收房时，原告按照被告要求交纳了3882元的“三通费”（被告开具收据为证）。2020年1月左右，原告得知2009年5月1日起开始实施的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》其中第三十一条第七项、第十四项约定，被告向原告收取的“三通费”属于重复收费，应当依法返还。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。被告澳龙公司于庭前通过电话辩称，对事实认可，只要原告提供生效民事裁判文书和“三通费”票据原件，被告同意退还。本院经审理认定事实如下：2010年4月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》一份，约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，合同对所购房屋具体房号、面积、购房总价款等进行了约定。其中《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第四款约定：“本合同约定的房价不包括水、电、煤气、闭路电视、宽带等基础设施配套的开户费用、办理银行按揭贷款的费用、物业维修基金及办理产权证的费用等，买受人应按照国家及相关部门的收费标准自行承担。”。合同签订后，原告于2012年3月29日向被告支付“三通费”3882元，被告于同日向原告出具加盖被告公司印章的《收款收据》一张。之后，原告认为《补充协议》第四款对水、电、煤气、闭路电视、宽带等基础设施配套的开户费用约定无效，被告另行收取上述费用的行为属重复收取，无法律和事实依据，要求被告退还该费用，被告不予退还，原告遂诉至本院，请求如前。本院认为，合法的商品房买卖合同关系依法受法律保护。本案争议焦点在于以下几个方面：一是《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第四款是否有效；二是澳龙公司收取的“三通费”是否应当退还；三是利息如何计算。首先，关于《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第四款的效力方面。其一，《补充协议》第四款违反法律法规的规定，国家税务总局2009年公布施行的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。虽然上述规范性文件因其规范属性及效力层级的限制不能作为认定《补充协议》第四款效力的依据，但其完全可以作为认定该条款存在不合理地加重买受人责任的依据。其二，《补充协议》第四款系被告提供的格式条款，加重了原告的责任，依照《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，被告公司提供的《补充协议》第四款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形。因此，《补充协议》第四款应认定为无效。其次，关于澳龙公司收取的“三通费”是否应当退还方面。其一，《补充协议》第四款已被确认为无效条款，无效条款自始无法律约束力。其二，“三通费”系房屋交付前必要的建设及安装费用，根据本案双方签订的《商品房买卖合同》的相关约定，并根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》（黔价费[2011]78号）、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，上述三项费用的实质应为供水、供电、燃气等设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用，被告理应退还原告上述费用。最后，关于利息如何计算方面，因被告澳龙公司收取上述费用缺乏合法有效依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明，结合案情，本院酌情以中国人民银行公布的同期同类银行存款基准利率计算利息，利息应从原告交款之日即2012年3月29日起计算至实际退还完毕之日止。综上，对原告要求判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》中《补充协议》第四款无效的诉请，本院予以支持；对原告要求判令被告向原告退还以已收取的“三通费”3882元及利息1009元（利息按照中国银行和贵阳银行2020年5年期以上贷款利率3.25%/年计算至实际退还之日止）的诉请，本院支持由被告退还原告3882元，并以未退还“三通费”为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行存款基准利率向原告支付自2012年3月29日起至实际付清之日止期间的利息，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告宋雅洁与被告贵州澳龙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第四款无效；二、被告贵州澳龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告宋雅洁“三通费”共计3882元，并以未退还费用为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行存款基准利率向原告支付自2012年3月29日起至实际付清之日止期间的资金占用费；三、驳回原告宋雅洁其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州澳龙房地产开发有限公司承担（此款原告已预交，被告于履行上述判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇二〇年九月七日书记员 雷济兰
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1681执1729号申请执行人：项城市某商贸有限公司，统一社会信用代码：，住所地：项城市富民路南段路东。法定代表人：张某某，经理。被执行人：河南某股份有限公司，统一社会信用代码：，住所地：郑州市金水区经五路**省新闻出版局**。法定代表人：刘某某，董事长。被执行人：河南某股份有限公司某分公司，统一社会信用代码：，，住所地：兰考县城区胜利路北段西侧法定代表人：任某某，经理。申请执行人项城市某商贸有限公司与被执行人河南某股份有限公司、河南某股份有限公司某分公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明，无可供执行的财产；还查明河南某股份有限公司某乙分公司是河南某股份有限公司的分支机构。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定，作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。据此，因被执行人河南某股份有限公司仍未完全履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：划拨河南某股份有限公司某乙分公司名下的银行存款249873.65元。本裁定立即执行。审判员  于宝智二〇二〇年九月十七日书记员  郑其明
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1930号 原告：郝学文，女，1994年9月1日出生，汉族，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：杨彦峰，河北三霖律师事务所律师。 被告：怀来恒天房地产开发有限公司，住所地怀来县土木镇土木村怀来国际葡萄酒文化旅游城葡萄酒交易中心**。 法定代表人：宋佩璐，经理。 委托诉讼代理人：王亚军，公司法务。 原告郝学文与被告怀来恒天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝学文、被告怀来恒天房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝学文向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《京北恒大国际文化城商品房认购书》；2.请求判令被告返还原告购房款250974元；3、请求判令被告支付资金占用利息至房款付清之日，截至起诉之日，利息为8428元；（以250974元为基数，自2019奶奶10月28日起至2020年8月28日按全国银行间同业拆借利率计算）。事实和理由：原告于2019年1月28日同被告签订《京北恒大国际文化旅游城商品房认购书》编号为0001561，约定原告认购位于京北恒大国际文化城1地4幢1205号房产一处，总价款为人民币717066元。签订认购书时原告向被告支付了定金10000元，约定2019年1月31日前支付首期房款61707元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2019年4月28日前付清35853元；于2019年7月28日前付清71707元；于2019年10月28日前付清71707元；于2020年1月28日付清466092元。原告依约按照认购书约定的时间共支付购房款250974元。由于被告未按认购书约定的时间与原告签订《商品房买卖合同》，原告要求解除认购书，返还所付购房款，但被告不予理睬。原告认为，合法的房屋买卖合同关系应收法律保护，被告不讲诚信、未按约定的时间与原告签订《商品房买卖合同》的行为已经构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定诉至贵院，望判如所诉。 怀来恒天房地产开发有限公司辩称，原、被告签订商品房买卖合同是双务行为，我方已经准备好合同，而原告拒签。在售房时我方给予原告更名一次的机会，若签署就无法更名；认购书约定的付款方式是分期付款，而原告犹豫要采取按揭方式；案涉房屋价格下降，原告也在犹豫是否签合同；原告在交纳首付款后继续交纳四笔房款，且最后一笔是在2019年10月28日，即视为其认可商品房买卖行为。原告诉请不符合合同法第九十四条第三项的规定，并没有对我方催告。综上，未能签订正式的商品房合同是由于原告的原因，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年1月28日签订编号为0001561的《京北恒大国际文化旅游城商品房认购书》，约定原告认购被告京北恒大国际文化城1地4幢1205号房屋，总价款717066元，该商品房规划用途为公寓。认购书第一条约定原告在签署认购书时支付定金10000元；第二条分期付款方式中约定，原告须于2019年1月31日前支付首期房款61707元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2019年4月28日前付清35853元；于2019年7月28日前付清71707元；于2019年10月28日前付清71707元；于2020年1月28日前付清466092元。原告依约于2019年1月31日支付房款（含定金）71707元，但双方未同时签订《商品房买卖合同》；于2019年4月9日支付35853元；于2019年7月12日支付71707元；于2019年10月28日支付71707元。庭审中，原告明确表示，即使涉案房屋全部手续符合条件，也不再与被告签订《商品房买卖合同》。 上述事实有原告提供的《京北恒大国际文化城商品房认购书》及房屋首付款收据和房款收据予以佐证。 本院认为，原、被告签订的涉案《京北恒大国际文化城商品房认购书》系双方真实意思表示，合法有效；双方应依约全面履行各自的义务。在原告交付首付款的同时，双方应依约签订《商品房买卖合同》而未签，致使双方再行签订《商品房买卖合同》的期限处于不确定状态，对此，原、被告均不能证明对方有过错；此后，亦无证据证明原、被告履行了及时通知或催告对方的义务，因此，不适用定金罚则；原告已明示不再与被告签订正式的《商品房买卖合同》，交易是双方的行为，法律不强制任何一方做出违背自己意愿的行为，认购书应予以解除，房款予以返还。对被告抗辩是由于原告的种种原因导致双方未能及时签订《商品房买卖合同》的意见，因无证据支持，不予采纳。对原告的占用房款期间利息的诉求，因迟延未能签订《商品房买卖合同》的行为，不能证明被告恒天公司有过错，因此，对该诉求，不予支持。综上所述，被告应返还原告定金及房款。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告郝学文与被告怀来恒天房地产开发有限公司于2019年1月28日签订编号为0001561的《京北恒大国际文化城商品房认购书》。 二、被告怀来恒天房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告郝学文定金10000元及房款240974元，共计250974元。 三、驳回原告郝学文要求被告怀来恒天房地产开发有限公司支付房款占用期间利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,596.0元，由被告怀来恒天房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  范怀成 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条第（二）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2750号 原告：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城东大街**。 负责人：岳耀，该行行长。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。 被告：陈艳，女，1979年8月15日出生，汉族，住成都市新都区。 原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行（以下简称工商温江支行）与被告陈艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩冀平到庭参加诉讼，被告陈艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商温江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金58016.03元；2、判令被告立即向原告归还以借款本金为基数，自首次违约之日起按日万分之五的利率计算的利息、以每月最低还款额未偿还部分为基数按5％标准收取违约金至欠款实际清偿之日止（截止到2020年3月16日的利息38234.32元、逾期还款违约金5861.89元）；3、判令被告承担本案律师费1300元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：被告于2015年6月18日在原告处开立中国工商银行牡丹信用卡（以下简称“信用卡”），原告向被告签发了卡号为62×××76的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，双方形成了信用卡使用的合同关系。截止至2020年3月16日，被告尚欠信用卡透支款本金58016.03元、利息38234.32元、违约金5861.89元，以上金额暂合计102112.24元，经原告多次催收，被告仍未归还。被告未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应利息及违约责任。 被告陈艳未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年6月18日，陈艳向工商温江支行申请办理牡丹信用卡（以下简称“信用卡”），陈艳填写了《工银信用卡申请表》，在申请表“请您确认并签名”一栏中注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。陈艳作为甲方，工商温江支行作为乙方，签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》），合约对信用卡的申请、使用、对账、还款等方面进行了详细约定，包括利息、滞纳金等的计算方式和标准：甲方在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到。甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方承担。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25％）。透支利率自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25％计收单利息，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期。甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由甲方承担。 《合约》签订后，工商温江支行将卡号为62×××76的信用卡交付陈艳使用，陈艳多次使用该信用卡消费，但未按时足额偿还。截至2020年3月16日，陈艳拖欠信用卡欠款本金为58016.03元，透支利息38234.32元、违约金5861.89元。法庭辩论终结前，陈艳未偿还上述款项。原告提交截至2020年9月2日的欠款金额明细清单显示，违约金为5861.89元，后续不会再产生。 以上事实，有原被告身份信息、工银信用卡申请表（个人卡）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》、信用卡交易明细、欠款金额明细以及当事人到庭陈述等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，陈艳与工商温江支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系其真实意思表示，合法有效。工商温江支行依约履行了义务，陈艳使用信用卡透支消费后，未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。庭审查明，截至2020年3月16日，陈艳尚欠工商温江支行信用卡欠款本金58,016.03元、透支利息38,234.32元、违约金5,861.89元。故对工商温江支行要求陈艳支付信用卡欠款本金及相应利息、违约金的诉讼请求予以支持。因工商温江支行未提供支付律师费的相关证据，故，对工商温江支行要求陈艳支付律师费1,300元的诉讼请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈艳于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行归还借款本金58,016.03元、违约金5,861.89元及透支利息（透支利息计算方式为：截至2020年3月16日的透支利息为38,234.32元，此后的透支利息以欠款本金58,016.03元为基数，从2020年3月17日起按日利率万分之五的标准计算至欠款本金付清时止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,171元由被告陈艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 莹 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李俊瑶
陕西省子长市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0623刑初73号 公诉机关子长市人民检察院。 被告人高刚，男，1990年9月6日出生，汉族，陕西省子洲县人，小学文化，无业，户籍所在地陕西省延安市宝塔区，现住延安市宝塔区，2010年7月12日因犯故意伤害罪被陕西省延安市宝塔区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年3月18日因犯盗窃罪，抢劫罪被延安市宝塔区人民法院判处有期徒刑七年八个月，并处罚金6000元，2020年1月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被子长市公安局决定刑事拘留，同年2月21日经子长市人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于子长市看守所。 子长市人民检察院以子长市院刑事刑诉（2020）49号起诉书指控被告人高刚犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，子长市人民检察院指派检察员郭建强依法出庭支持公诉，被告人高刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 子长市人民检察院指控，2019年8月份，被告人高刚在延安黑龙沟巷子碰见栗某某（在逃）后在聊天过程中栗某某说他手里有毒品，于是高刚在栗某某手中购买了5000元的毒品，然后在药店购买了一瓶脑复康将毒品和脑复康碾成粉末掺在一起，接着用黑色塑料袋分成四小包分四次卖给了汪某某。 1、2019年10月份的一天，汪某某在微信上联系被告人高刚向其购买4克毒品，二人在微信上商量好每克毒品的价格是1200元，汪某某在微信上给高刚发送了自己家的位置，高刚按照位置来到汪某某家给了汪某某大约4克毒品，汪某某给了高刚4800元现金。 2、距上次购买毒品过了十几天后汪某某又通过微信联系被告人高刚要购买3克毒品，二人商量好每克毒品1200元，之后高刚坐车来到汪某某家给了汪某某3克毒品，汪某某给了高刚3600元现金。 3、又隔了十几天，汪某某在微信上联系被告人高刚要购买3克毒品，二人商量好每克毒品价格为1200元，之后高刚坐车来到子长市瓦窑堡镇管理站附近的公共场所给汪某某打电话让其到公共场所附近取毒品，二人见面后高刚给了汪某某3克毒品，汪某某给了高刚3600元现金。 4、又隔了十几天，汪某某在微信上联系被告人高刚要购买3克毒品，二人在微信上商量好每克毒品为1200元，之后高刚坐车来到汪某某家给了汪某某3克毒品，汪某某给了高刚3000元现金和用一部oppo手机抵了600元。 2020年1月8日，被告人高刚在微信上给史某某发了一张脑复康药瓶的照片，让其在药店购买，史某某第二天在宝塔区XX店购买了5瓶脑复康。1月10日，被告人高刚给栗某某打电话要购买七八十克毒品，栗某某说要等三四天，高刚当天用史某某的支付宝给栗某某转账34000元，还用之前栗某某借高刚的2000元抵了毒资，共计36000元，1月12日，高刚给栗某某再次打电话催问毒品的事情，栗某某让高刚1月13日9时许到西安取毒品，并在微信上发了位置。1月13日，高刚和史某某一起来到栗某某发的位置，三人在一家饭店见面后高刚又给了栗某某20000元现金，栗某某给了高刚一个黑色塑料袋，并告诉高刚是45克毒品，剩余的过几天给，高刚顺手将黑色塑料袋放在上衣口袋驾车返回延安将车停在嘉陵大厦停车场后准备和史某某一起走路回家，当二人走到东一路路口时被民警围堵，史某某被现场抓获，高刚向东一巷内跑，并在逃跑过程中将随身携带的毒品扔到XX巷XX房顶上，后民警将高刚抓获并将高刚扔掉的毒品找到，经现场称重毒品毛重43.12克，净重40.19克，经审讯，高刚对其犯罪事实供认不讳。据此认为，被告人高刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，被告人高刚属累犯，依法应当从重处罚，但其自愿认罪认罚，建议判处被告人高刚有期徒刑十二年，并处罚金0000，请依法判处。 另查明，被告人高刚2010年7月12日因犯故意伤害罪被陕西省延安市宝塔区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年3月18日因犯盗窃罪、抢劫罪被延安市宝塔区人民法院判处有期徒刑七年八个月，并处罚金6000元。 2020年4月2日，查获扣押的涉案毒品40.19克交至了子长市公安局禁毒大队。 2020年1月14日，子长市公安局民警在史某某处扣押电子秤一个（黑色）、白色药瓶一个（空瓶）、塑料水杯一个、塑料纸二十一张（黑色圆形十七张、紫色圆形四张）、氯氮平片一瓶（内有八片淡黄色药片）、吡拉西坦片九瓶（四瓶空、五瓶包装完好）。 2020年3月16日，经陕西省宝鸡市XX中心鉴定，从被告人高刚处查获的物品中检出海洛因，海洛因含量为40.9％，净重40.19克。 上述事实，被告人高刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高刚的在卷供述、证人史某某、汪某某证言、子长市公安局搜查证、搜查笔录及照片、扣押笔录及清单、提取笔录、微信转账记录及账单详情、微信聊天记录截图、称量笔录及照片、称量结果告知书、陕西省宝鸡市XX中心（宝）公（司法）鉴（理化）字[2020]032号理化检验报告、陕西省延安市宝塔区人民法院（2010）宝刑初字第00157号、（2013）宝刑初字第00018号刑事判决书、子长市公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明及被告人高刚身份信息予以证实，足以认定。 本院认为，被告人高刚为获取非法利益，违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍多次予以贩卖，查获毒品海洛因为40.19克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，子长市人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人高刚在刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，其自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月15日起至2032年1月14日止），并处罚金30000元（限判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押的涉案物品电子秤一个（黑色）、白色药瓶一个（空瓶）、塑料水杯一个、塑料纸二十一张（黑色圆形十七张、紫色圆形四张）、氯氮平片一瓶（内有八片淡黄色药片）、吡拉西坦片九瓶（四瓶空、五瓶包装完好）及毒品海洛因40.19克依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李宁峰 审 判 员  薛政斌 人民陪审员  薛 毅 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  杨媛媛 2020021000120110001111102010202001 1
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初4010号 原告：聂治强，男，1985年10月4日出生，汉族，住重庆市市荣昌区。 被告：邓永龙，男，1988年3月2日出生，汉族，住成都市温江区。 聂治强与邓永龙网络服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。聂治强于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，聂治强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许聂治强撤诉。 案件受理费63元，由聂治强承担。 审判员  孙怡 二〇二〇年九月二十三日 书记员  蒲敏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405财保139号 申请人：山东运桥建筑工程有限公司，住所地枣庄市台儿庄区金光西路铝厂小区**门市。 法定代表人：提运桥。 被申请人：马运启，男，1968年4月1日出生，汉族，住枣庄市。 申请人山东运桥建筑工程有限公司2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马运启银行存款21万元或查封相应价值财物一宗。申请人提供保险金额为21万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人马运启银行存款21万元或查封相应价值财物一宗。 案件申请费1570元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 冰 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王品品
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2628号 原告：张继亭，男，1966年4月20日出生，汉族,住禹城市。 被告：周宝明，男，1964年1月4日出生，汉族,住禹城市。 委托诉讼代理人：姚丹，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 原告张继亭与被告周宝明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继亭、被告周宝明委托诉讼代理人姚丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张继亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元，按月利率2%支付利息及逾期利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告周宝明以购原材料为由,2013年1月22日从原告处借款50000元，又于2013年2月22日从原告处借款30000元，共计借款80000元，约定利息为月利息3.0%，并约定每月付息一次，利息付至2013年3月21日。因被告借款后居无定所，到处藏匿，之后原告不间断査找被告下落，至今年6月找到被告，被告总以得病后失忆为由没有达成还款协议，原告无法要回借款及利息。为保护原告合法权益不被侵害，特诉至贵院，敬请依法判决。 被告周宝明辩称，一、原告诉称2013年2月22日的借款并未实际发生，被告没有收到该笔款项，该款项为虚增债务。二、本案借款诉讼时效已经经过，且在《民法总则》施行前适用2年诉讼时效期间已经届满。1.按照《借款合同》的约定,5万元借款的到期时间为2013年7月21日，依据民事诉讼法的相关规定，应当自此计算2年诉讼时效期间。2013年7月21日起至今未发生过诉讼时效中止、中断的情形，因此该笔借款的诉讼时效期间已经届满。2.对于3万元的债务部分，因未实际发生，原告主张于法无据。另外，在2013年7月9日，原告以催讨债务的名义伙同他人使用暴力手段挟持被告，对被告进行了非法拘禁等措施，并扣留了被告一辆面包车、两部手机等财物，所以即便法院认定该笔债务成立，该笔债务也应当自2013年7月9日起计算2年诉讼时效期间，截止到原告向法院提起本案诉讼时，诉讼时效期间早已届满。三、原告在出借款项和催讨债务过程中均涉嫌违法犯罪行为。1.2013年2月22日的3万元借款，因系原告虚增的债务，原告的行为涉嫌“套路贷”。原告以该笔债务向法院起诉，涉嫌“虚假诉讼”。2.2013年7月9日，原告以催讨债务为名，伙同他人将被劫持并拘禁于禹城市人民路喜来登饭店房间(现址为“禹城市某某医院”)，被告驾驶的一辆面包车和两部手机等财物被张继亭强制扣留。后被告在原告等人深夜睡着后，趁其不备，跳窗逃离了该饭店。原告等人的行为已经构成“抢劫罪”和“非法拘禁罪”，被告于今年7月份再次向禹城市公安局报案。因此，恳请法院查明事实后依法判决，驳回原告的起诉。同时被告认为原告的行为已构成“抢劫”、“非法拘禁”、“套路贷”、“虚假诉讼”等刑事犯罪，请贵院依法审查后将本案移交给公安机关立案处理。 本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，被告周宝明向原告张继亭借款5万元并出具借据，同时双方签订借款合同，约定借款期限自2013年1月22日至2013年7月21日，利率为月利率3%，付息时间表中13年2月21日和13年3月21日处有原告的签字，原告认可该笔借款被告已支付3000元利息。2013年3月22日被告周宝明向原告张继亭借款3万元并出具借据，原告认可该笔借款被告已支付利息900元。 本院认为，5万元的借款合同中约定有借款期限，原告提交的孙光辉的证明因证人未出庭作证，不能作为认定案件事实的依据，原告提交的2016年、2017年催款函系复印件，且不能证明被告已经收到催款函。2020年的催款函被告虽认可收到，但并未对该借款重新确认。5万元借款的借款期限至2013年7月21日，根据相关法律规定，自此计算2年诉讼时效期间，现原告不能证明在诉讼时效期间内向被告主张权利，因此5万元借款的诉讼时效已过，原告主张被告偿还该笔借款，本院不予支持。3万元的借款并未约定借款期限，原告可随时向被告主张返还。原告主张的利息借据中未约定，视为不支付利息，可自起诉日起按年利率6%予以保护。原告认可已支付900元应予扣除。被告的其他答辩意见原告不予认可，被告也未提交相关证据证实，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定，判决如下： 一、被告周宝明于判决生效之日起十日内偿还原告张继亭借款29100元及利息（以29100元为基数，自2020年8月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张继亭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计900元、保全费820元，合计1720元，由原告张继亭负担500元，被告周宝明负担1220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 耿 慧 二〇二〇年九月十四日 书记员 何英子
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执3033号之一 申请执行人：傅春海,男,1974年9月21日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：雷永平,男,1979年2月23日出生,汉族,住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初9180号民事调解书，于2020年6月23日向被执行人雷永平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人雷永平立即向申请执行人傅春海支付货款人民币31160元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币367元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人雷永平未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人雷永平的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人雷永平名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无其他不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因余额不足以缴纳案件执行费、受理费，故申请执行人未能受偿。 3、本院已向被执行人雷永平发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人雷永平纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年九月十六日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初2551号   原告：青海银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：西宁市城中区花园北街**，统一社会信用代码：916301033109222389。   负责人：宫鲁勇，该服务中心总经理。   委托诉讼代理人：党向谦、张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。   被告：李香豫,女,1963年2月16日出生，汉族，住青海省乐都县，公民身份号码：×××。   被告：赵洪业，男，1952年11月19日出生，汉族，住青海省乐都县，公民身份号码：×××。   被告：赵煜，男，1991年9月14日出生，汉族，住青海省乐都县，公民身份号码：×××。   被告：张玉玲，女，1977年12月21日出生，汉族，住青海省乐都县，公民身份号码：×××。   原告青海银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告李香豫、赵洪业、赵煜、张玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。   原告青海银行股份有限公司小企业金融服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李香豫、赵洪业、赵煜归还贷款本金469041.01元，利息118075.45元（计算至2020年5月26人，其中利息84373.26元、罚息29207.47元），总计587116.46元；2、判令被告李香豫、赵洪业、赵煜归还自2020年5月27日始至贷款本金还清之日止以《借款合同》约定的年利率22.5%计算的利息（含罚息）；3、判令被告李香豫、赵洪业、赵煜支付原告为本案支付的律师代理费15813元；4、对上述第一、二、三项债权，判令被告张玉玲承担连带保证责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月5日，原告与被告李香豫、赵洪业、赵煜签订《借款合同》〔青银（0501）行微保字（2018）年第3341号〕，合同约定：原告向被告李香豫、赵洪业、赵煜发放贷款700000元，贷款期限12个月，以放款日为起算日，贷款利率为年利率15%。同日，原告与被告张玉玲签订《保证合同》﹝青银（0501）行微保字（2018）年第3341号﹞，被告张玉玲作为保证人对该笔债务承担连带保证责任。合同生效后，原告及时按合同约定履行了合同义务，向被告李香豫、赵洪业、赵煜发放贷款700000元。贷款发放后，被告李香豫、赵洪业、赵煜未按照合同约定履行还款义务，被告张玉玲作为保证人亦未承担保证责任。原告多次向上述被告催要，但上述被告均以各种理由推诿偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。   本院经审理查明，被告赵洪业于2020年5月1日死亡，其死亡后已丧失民事权利能力及主体资格。原告在2020年7月1日向本院起诉时，将已死亡的债务人赵洪业列为被告，赵洪业死亡后已丧失民事权利能力及民事主体资格，起诉时原告未变更适格主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：   驳回原告青海银行股份有限公司小企业金融服务中心的起诉。   案件受理费4914元，退回原告青海银行股份有限公司小企业金融服务中心。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 张华平     二〇二〇年九月七日   书记员 李 娜   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6894号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军,董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）286272.00元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）1927.85元，逾期罚息（美元）5694.57元，复利（美元）38.35元，以上共计（美元）293932.77元（折合人民币2056059.73元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）286272.00元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）1927.85元为基数，均按融资之日的执行利率2.664130%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：XXX），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）286272.00元，融资期限为2019年9月18日至2019年12月17日，融资利率为3Mlibor+50bps（即2.664130%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年9月18日向被告提供融资（美元）286272.00元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年9月17日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：286272.00美元。4.贷款期限：90天，自2019年9月18日至2019年12月17日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+50bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮50个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.664130%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年9月18日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金286272.00美元、利息1927.85美元、罚息5694.57美元、复利38.35美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金286272.00美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息1927.85美元、罚息5694.57美元、复利38.35美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金286272.00美元为基数，复利以尚欠利息1927.85美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11624.24元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月二十三日法官助理  程榆晰书 记 员  唐源典
江西省峡江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0823刑初66号 公诉机关江西省峡江县人民检察院。 被告人李某某，男，1978年4月13日出生于江西省赣州市宁都县，汉族，小学文化，个体经营户，户籍所在地江西省赣州市宁都县，现住江西省南昌县。因本案于2020年3月26日被江西省峡江县公安局取保候审。 江西省峡江县人民检察院以峡检刑诉（2020）57号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省峡江县人民检察院指派检察员曾彬林出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 江西省峡江县人民检察院指控：2020年1月9日清晨，被告人李某某驾驶装载铝合金门窗的赣Ｃ×××××小货车沿105国道由北向南超载行驶，当日7时09分许，当行驶至105国道1873Ｋｍ＋200ｍ（峡江县金坪民族乡农贸市场门口路段）处，撞到在路上行走的老人（女，66岁）严某，造成严某当场死亡、小货车受损的重大交通事故。经江西省峡江县公安局交通警察大队认定，被告人李某某负此事故的全部责任，被害人严某不负此事故的责任。事故发生后，被告人李某某拨打“110”报警电话，并在案发现场等待交通民警的到来，在交通民警到达现场后主动承认自己是肇事司机。事后，在江西省峡江县公安局交通警察大队的主持下，被告人李某某与被害人严某的亲属达成了调解协议，赔偿了经济损失，并取得谅解。 公诉机关认为被告人李某某违反交通运输管理法律法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人李某某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关向法庭提交了证人朱某、涂某、范某、熊某、江大妹的证言，峡江县公安局交通警察大队的受案登记表、归案情况说明，现场勘查笔录、现场勘查图及现场照片，道路交通事故认定书，122警情信息，司法鉴定机构的交通事故技术鉴定意见书、法医病理鉴定意见书，道路交通事故协议书、收条及谅解书等证据予以证明。 被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经庭审查明的事实、证据、情节均与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法律法规，驾驶超载的机动车，行经连续下坡路段，未有效履行交通安全注意义务，做到减速慢行确保安全，遇行人横过马路，未停车让行，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某某在案发现场等待交通民警的到来，在交通民警到达现场后主动承认自己是肇事司机，应当视为主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，且积极赔偿了被害人亲属经济损失并取得被害人亲属的谅解，认罪悔罪，可依法予以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，可对被告人李某某适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗永峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 红 附判决书适用法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6848号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：白志奋，男，1998年5月18日出生，壮族，住广西贺州市平桂区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告白志奋民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告白志奋的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告白志奋的起诉。 案件受理费减半收取计157元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  杨琴 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周琴
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初4173号之一 原告：罗军，男，1967年12月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：周世灵，女，1966年5月9日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告罗军与被告周世灵债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。 原告罗军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告周世灵向原告罗军支付债权转让价款18万元，并以18万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至债权转让价款付清之日止；2.本案诉讼费由被告周世灵承担。事实与理由：被告周世灵与原告罗军系朋友关系，多次向原告罗军推荐大连博琪鑫海集团有限公司的保险产品。因被告周世灵的担保，出于对被告周世灵的信任，原告罗军在完全不了解博琪公司及其法定代表人毕永权的情况下，向周世灵指定的博琪公司法人毕永权个人账户存入19.5万元购买该公司保险类理财产品。后原告罗军因缺钱且出于对资金安全的考虑与被告周世灵协商，将原告罗军对博琪公司购买的保险类理财产品及投资收益权转让给被告周世灵。被告周世灵于2020年3月31日向原告罗军出具2张借条，借条载明：被告周世灵自愿受让原告罗军对博琪公司的保险类理财产品共计19.5万元，受让价款为19.5万元，2020年3月30日被告周世灵支付1.5万元，剩佘部分一笔8万元于2020年8月前支付，一笔10万元于2021年春节前支付。并且出具该借条时，已告知博琪公司，该公司负责人也予以认可。后原告罗军在与被告周世灵多次沟通和交往中发现被告周世灵有隐匿转移财产，以逃避债务的嫌疑。在与被告周世灵多次沟通后，被告周世灵也没有积极履行支付义务，迫于内心的不安，原告罗军委托四川丰宜律师事务所律师向被告周世灵发出《律师函》，要求被告周世灵立即支付。 在审理过程中，本院发现原告罗军与毕永权签订了股权转让协议，罗军向指定的账户转款19万元。同时毕永权又以大连博琪鑫海集团有限公司作为股票代持方，与罗军签订股票代持协议，将上诉转让的股票由大连博琪鑫海集团有限公司代持。罗军给付了股权转让款但实际未得到股票。因本案被告周世灵在审理中陈述其购买了同样股票。该案可能涉嫌经济犯罪，本院已于2020年8月18日将案件相关线索及证据移交给宜宾市公安局翠屏区分局。 本院认为，本案股权转让的事实可能涉嫌经济犯罪，本院已将相关线索材料移交宜宾市公安局翠屏区分局。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回原告罗军的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告罗军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  袁洪林 二〇二〇年九月十七日 书记员  汪 敏
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执728号之一 申请执行人：熊光明，男，汉族，生于1964年7月28日，户籍地址四川省邻水县，现居住于邻水县。 被执行人：鲁奎林，男，汉族，生于1967年8月6日，住四川省邻水县。 申请执行人熊光明与被执行人鲁奎林买卖合同纠纷中，申请执行人熊光明依据邻水县人民法院作出的（2019）川1623民初2738号民事判决书于2020年7月24日向我院申请执行530000.00元及利息,案件受理费8800元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人向本院申报了财产，经核实暂无可供执行财产，被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，反馈未发现可供执行的财产。 三、向不动产登记中心调查被执行人的房产登记信息，反馈未发现可供执行的财产。 四、通过调查被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未找到被执行人的具体下落也未查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人认可本院的调查，同时未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员陈洪宇 审判员刘丽 二〇二〇年九月二十四日 法官助理王东 书记员刘畅
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1718号原告:开封市金润物业管理有限公司，住所地：开封市龙亭区黄河大街北段幸福里小区**楼**。统一社会信用代码：91410202068949167G。法定代表人：曹斌。委托诉讼代理人：侯文博，河南汴睿律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王东艳，河南汴睿律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李某，男，汉族,1991年8月14日生，住河南省通许县。原告开封市金润物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告开封市金润物业管理有限公司的委托诉讼代理人侯文博到庭参加诉讼,被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告开封市金润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年1月1日至2020年12月31日的物业管理费7730元，以及自2019年1月15日至清偿之日的违约金（违约金暂计1351元，以欠付物业费为基础自逾期之日暂计至2020年6月30日按每天5‰计算），两项合计9081元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，原告与开封执大象置业有限公司签订了《前期物业服务协议》，开封执大象有限公司委托原告对涉案幸福里小区进行物业管理服务，合同主要约定“第六条第二项：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：住宅：1.56元／月.平方米；小公寓（3号楼）：2.0元／月.平方米；商业物业：2.5元／月.平方米.第二十九条：甲方、业主或物业或物业使用人违反本协议第六条、第七条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按0.05元／日的标准向乙方支付违约金。”被告购买了原告负责物业服务的开封市龙亭区幸福里小区10号楼1-2层116户商铺，现标为10号楼16号商铺，房屋面积128.84平方米，于2016年12月28日到原告处办理了入伙交接手续。原告一直按照约定积极履行合同义务，为涉案的幸福里小区提供物业服务，被告也按照约定支付物业费，但自2019年1月1日起拒交物业费。经多次口头催促无效后，原告向被告送达了催费通知书，并委托律师向其发送了律师函，要求被告支付物业费，但被告均置之不理。为了维护原告合法权益，原告诉至法院。被告李某未到庭，也未提交书面答辩意见。本院认为：开封市金润物业管理有限公司与被告李某签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。开封市金润物业管理有限公司履行了为被告入住的开封幸福里小区提供物业服务的职责，被告作为该小区的业主应当根据上述协议的约定向该公司交纳物业费。故原告要求被告支付物业管理费7730元的请求本院予以支持。被告未按约定时间向原告交纳物业费，其行为已构成违约，应向原告承担违约责任，但原告要求被告按日千分之五的标准支付违约金1351元，标准显属过高，本院结合合同的履行情况、兼顾原告方的损失、被告的过错程度及原告的预期利益等综合因素，本院酌定以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础,从主张诉讼权利之日起开始计算违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后五日内支付原告开封市金润物业管理有限公司物业费7730元，并支付违约金（以7730元为基数,自2020年9月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告开封市金润物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告李某承担。本判决为终审判决。审判员  张红莉二〇二〇年九月二十九日书记员  刘红润
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初823号原告：王某1，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××7。委托诉讼代理人：王某2，甘肃焉支律师事务所律师。被告：刘某，甘肃省民乐县人，住甘州。公民身份号码：×××。原告王某1与被告刘某承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告王某1于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“证据不足”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王某1负担，本院退还原告案件受理费400元。审 判 员 王正委二〇二〇年九月四日法官助理 李晓娟书 记 员 胡彩虹
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢295号申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：安义县龙津镇前进大道格林郡**商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，该公司董事长。被执行人：熊墨雷，男，1957年6月6日出生，汉族，住江西省安义县。被执行人：熊沐以，男，1949年10月6日出生，汉族，住江西省安义县。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人熊墨雷、熊沐以借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2010）安石民初字第28号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊墨雷、熊沐以银行存款计人民币4.5万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人熊墨雷、熊沐以与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年九月十四日书记员  杨曼婷
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1323号上诉人（原审原告）：奚新，女，汉族，1958年4月26日出生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：纪召兵，北京诚略律师事务所律师。委托代理人：王泉，北京诚略律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区人民政府。住所地：广东省深圳市福田区福民路**。法定代表人：黄伟，区长。委托代理人：雷蕾，深圳市福田区司法局工作人员。委托代理人：闵三军，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区土地整备中心。住。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道新沙路**国防大厦**/div>法定代表人：刘向国，主任。委托代理人：钟刚强，广东晟典律师事务所律师。原审第三人：深圳市福田福华建设开发有限公司。住。住所地：广东省深圳市福田区南园街道上步南路锦峰大厦写字楼27E/div>法定代表人：李志鹏。上诉人奚新因与被上诉人深圳市福田区人民政府（下称福田区政府）、深圳市福田区土地整备中心（下称福田区土地整备中心）以及原审第三人深圳市福田福华建设开发有限公司（下称福华公司）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行初242号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系不履行法定职责行政纠纷，二审争议焦点为奚新提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”奚新向原审法院提起本案诉讼，请求确认福田区政府、福田区土地整备中心对其共同共有的单车房未予征收补偿的行为违法，责令福田区政府、福田区土地整备中心依法履行对其共同共有的单车房予以征收补偿的法定职责。本案事实表明，奚新主张的单车房位于涉案房屋所在楼房的架空层，并无不动产权登记记录，不属于奚新享有所有权的建筑物内专有部分。同时，奚新与福华公司、福田区土地整备中心签订的《深圳市福田区华富村东、西区旧住宅区改造项目房屋搬迁补偿安置协议书（产权调换版）》中，已就其享有所有权的专有部分即涉案房屋的搬迁补偿标准和安置方式等方面进行了约定，并且奚新也签名确认了《深圳市福田区华富村东、西区旧住宅区改造项目搬迁补偿安置清单》，而专有部分处分的效力及于共有部分，奚新对作为涉案房屋所在单元共有部分的单车房再行主张补偿权益于法无据。由此，福田区政府、福田区土地整备中心对于奚新提出的对其共同共有的单车房予以征收补偿的申请是否履行职责及如何进行答复，并不实际影响奚新的合法权益，奚新与被诉不履行职责的行为之间不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审法院认定奚新的起诉不符合法定的起诉条件并裁定驳回其起诉，理据充分，本院予以维持。奚新上诉认为单车房是其所在楼房单元业主的共有产权，依法应当予以征收补偿安置，主张其与福田区政府、福田区土地整备中心的行政不作为具有直接利害关系，请求撤销原审裁定、指令原审法院继续审理本案，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年九月二十五日法官助理李捷书记员王秋喆
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2563号之一 申请执行人：任明辉，男，1980年5月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请人：姬峰，男，1978年7月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：任明玉，男，1963年6月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人任明辉、姬峰与被执行人任明玉建设工程施工合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2020）皖0603民初879号民事判决书，判令任明玉给付任明辉、姬峰工程款252000元、利息22680元，计274680元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经任明辉、姬峰申请，本院于2020年8月6日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向任明玉发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向任明辉、姬峰发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对任明玉的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，亦核实任明辉、姬峰提供的财产线索，未发现任明玉有可供执行的财产。本院已依法限制任明玉高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知任明辉、姬峰，要求其提供任明玉其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人任明辉、姬峰已受偿债权0元，未受偿债权274680元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经穷尽执行措施，未发现任明玉有可供执行的财产，任明辉、姬峰也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年九月三十日 书记员  王园园 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。