安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1040号 上诉人（原审原告）：国鲲（苏州）房产营销有限公司，住所地江苏省昆山开发区泯江路**嘉兴世纪大厦****。 法定代表人：沈宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马庆国，江苏颂朗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽华东房地产开发集团有限公司，住所，住所地安徽省马鞍山市雨山区宁泽园**401div> 法定代表人：孙志刚，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：安徽融鼎经济信息咨询有限公司，住所地，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖西中路**iv> 法定代表人：汪越月，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：马鞍山明星房地产开发有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省马鞍山市花山区解放路** 法定代表人：刘先锋，该公司董事长。 三被上诉人共同委托代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。 三被上诉人共同委托代理人：胡蕾，安徽峭正律师事务所实习律师。 上诉人国鲲（苏州）房产营销有限公司（以下简称国鲲公司）因与被上诉人安徽华东房地产开发集团有限公司（以下简称华东公司）、安徽融鼎经济信息咨询有限公司（以下简称融鼎公司）、马鞍山明星房地产开发有限公司（以下简称明星公司）服务合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 国鲲公司上诉请求:请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。国鲲公司要求华东公司、融鼎公司、明星公司支付服务费50万元及违约金20万元的依据是2018年11月16日签订的《项目策划顾问合同》，国鲲公司提供证据证明了合同签订的背景及目的。合同中50万元顾问服务费实则是华东公司、融鼎公司、明星公司为补偿国鲲公司在“先锋名邸”项目所做工作的费用，国鲲公司所提供的证据中微信聊天记录、录音录像等均可予以证实。国鲲公司所提供的证据已经高度还原了签订合同的目的和初衷。一审法院并未对国鲲公司提供的证据进行全面审查，仅根据《项目策划顾问合同》，认为国鲲公司并未举证证明合同实际履行，有悖国鲲公司与华东公司签订合同的目的，属于事实认定不清。2.一审法院适用法律错误。国鲲公司提供的证据认为华东公司、融鼎公司、明星公司存在关联关系，一审法院并未认可。即使华东公司、融鼎公司、明星公司不存在关联关系，亦不影响华东公司、融鼎公司、明星公司对国鲲公司责任的承担。《项目策划顾问合同》中关于50万元补偿款费用，系融鼎公司、明星公司对国鲲公司在“先锋名邸”项目所做工作的补偿。华东公司的法定代表人孙志刚以华东公司的名义与国鲲公司签订了《项目策划顾问合同》，国鲲公司认为是对50万元补偿费用的债务加入，根据法律规定华东公司、融鼎公司、明星公司仍需共同向国鲲公司承担支付义务。 华东公司、融鼎公司、明星公司辩称，1.案涉策划合同，国鲲公司认为该合同涉及到的50万元服务费是补偿其与融鼎公司之间关于解除协议的补偿。从一审涉及到的全部证据来看，该事实不存在也没有任何证据可以证明。2.关于华东公司、融鼎公司、明星公司之间的关联关系，国鲲公司陈述的理由均没有相关事实予以支撑证明。综上我们认为国鲲公司所陈述的全部上诉理由均不能成立，请二审维持原判。 国鲲公司向一审法院起诉请求：1.华东公司、融鼎公司、明星公司共同支付国鲲公司服务费50万元；支付国鲲公司违约金20万元；支付国鲲公司逾期付款利息损失（以50万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2019年1月1日起计算至实际付款之日止）；2.华东公司、融鼎公司、明星公司共同承担本案诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：2018年3月21日明星公司向融鼎公司出具《马鞍山先锋名邸销售委托函》，载明明星公司将位于马鞍山市（原建材二厂危旧改工程）1号、2号、3号楼委托融鼎公司销售代理的签约及销售监管，委托代理期限为自本委托书签署之日起至2019年6月30日止。当天融鼎公司即与国鲲公司签订《代理销售合同》，约定融鼎公司委托国鲲公司负责上述项目的策划、广告推广及代理销售工作，委托期限为本合同签订之日至2019年5月31日；国鲲公司于本合同签订之日起三个工作日内一次性支付融鼎公司项目保证金150万元。同月30日国鲲公司、融鼎公司、明星公司签订《补充说明》，约定上述项目佣金及溢价结算时，国鲲公司直接向明星公司开具增值税发票，款项由明星公司或明星公司委托融鼎公司支付。同年9月6日国鲲公司与融鼎公司签订《解除协议》，约定双方解除《代理销售合同》，融鼎公司于本协议签订后在2018年9月15日前将国鲲公司缴纳的150万元保证金全额退还到国鲲公司指定账户，逾期按日息万分之五支付该笔保证金自2018年9月16日起至退回国鲲公司之日止的利息。2018年11月6日国鲲公司（乙方）与华东公司（甲方）签订《项目策划顾问合同》，约定：“乙方为甲方开发之项目进行顾问服务，包括前期策划（市场研究、项目定位、产品策划）、营销策划、推广策划的制定与实施等顾问服务。策划咨询服务委托期为自本协议签署之日起至2020年8月15日。乙方的责任为：1、指派乙方负责本项目的项目经理，并由该项目经理负责与甲方指派的业务负责人就顾问咨询工作事宜进行沟通、联系与推动；2、乙方根据甲方提出的相关咨询，及时提出合理合法建议，乙方每阶段的工作成果以电子文本的形式提交给甲方；3、乙方在合作期间，向甲方提供马鞍山区域半年度、年度市场分析报告，并根据甲方要求对甲方意向开发的新地块及新项目配合进行前期调研，并在10日内提供包含市场评估、产品定位、营销推广建议在内的前期策划方案；4、乙方提交的顾问咨询报告应具有科学性、合理性、准确性及适应性，如甲方对乙方提交的报告结果不满意，认为有违市场规律等不足之处需要调整和修改，乙方应在一周内及时修改补充完善；乙方在合作期间定期与甲方定期开沟通会议（月度列会），共同商讨项目有关的问题，并提出相关建议；6、甲方可以就市场顾问、项目定位及物业发展顾问、销售策划顾问等顾问咨询事宜召集乙方进行工作会议讨论或乙方提交书面报告为甲方提供顾问服务；7、制定推广计划书（包括市场定位、广告宣传等等）；8、乙方的营销顾问权在合作期间不得转让。策划顾问咨询服务费总金额人民币50万元；支付方式为2018年12月31日前支付总金额的50%即25万元，2019年4月1日支付20万元，剩余款项于合同到期前一个月内付清。如甲方无故拖延付款期限，则乙方向甲方以所欠金额的0.3%／每日计算收取滞纳金。如甲方拖欠款项超过三个月，则乙方可视甲方违约，同时停止一切相关之工作，并有权单方面终止本合同，并向甲方收取所欠款项及滞纳金。签订合同后，甲乙双方均不得擅自违反合同或解除合同，任何一方擅自违反合同约定或解除合同的，支付人民币20万元作为违约金。”2020年1月8日国鲲公司向马鞍山市花山区人民法院起诉要求融鼎公司、明星公司连带支付其保证金利息，后经法院调解明星公司、融鼎公司连带支付国鲲公司20万元。同年1月15日国鲲公司以华东公司未支付服务费50万元为由诉至雨山区人民法院。诉讼中，根据国鲲公司申请，该院依法追加融鼎公司、明星公司为共同被告参加诉讼。另查明，华东公司系2001年11月26日成立的有限责任公司，股东为孙旻昊、孙志刚。融鼎公司系2017年8月31日成立的有限责任公司，2019年11月12日股东由王涛、胡胜变更为汪越月、胡胜，同时法定代表人由王涛变更为汪越月。明星公司系刘先锋于1999年6月1日成立的外国自然人独资的有限责任公司。2017年9月13日刘先锋与孙志刚签订授权委托书，载明刘先锋作为明星公司的股东和法定代表人授权孙志刚行使其在明星公司的法定代表人全部职权及全部股东权利，委托代理期限为自本委托书签署之日起至2019年12月30日。明星公司在该授权委托书委托人落款处盖章确认。 一审法院认为，当事人对自己的主张有举证责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先案涉《解除协议》未约定融鼎公司、明星公司需支付国鲲公司补偿款50万元，国鲲公司也并未举证证明融鼎公司、明星公司曾承诺补偿其服务费50万元，故国鲲公司要求明星公司、融鼎公司支付其服务费50万元无合同根据。其次案涉《项目策划顾问合同》虽有服务费50万元的约定，但无证据证明该《项目策划顾问合同》已实际履行，故国鲲公司无权要求华东公司履行付款义务。再次即便孙志刚实际控制华东公司和明星公司，但根据合同相对性及公司法人人格独立原则，也不能混同各公司各自需承担的法律责任。故国鲲公司认为孙志刚实际控制华东公司、融鼎公司、明星公司且华东公司、融鼎公司、明星公司系关联公司的主张，因均缺乏事实及法律依据，不予支持。判决：驳回国鲲（苏州）房产营销有限公司的诉讼请求。案件受理费5400元（已减半收取），保全费4270元，合计9670元，由国鲲（苏州）房产营销有限公司负担。 二审中各方当事人均未提交新证据。 二审查明事实和对证据的质证意见与一审一致。 本院认为，围绕上诉请求和理由，综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：国鲲公司主张华东公司、融鼎公司、明星公司承担50万元服务费和20万元违约金是否有事实和法律依据。具体分析如下：第一，当事人之间可以依法设立法律关系，但设立何种法律关系是以设立该法律关系当时的真实意思表示和行为来确定。国鲲公司与华东公司签订《项目策划顾问合同》，约定国鲲公司为华东公司开发项目提供顾问服务，且就服务内容、方式、报酬和违约责任作出详细的约定，其内容和意思表示符合订立一个新的独立的服务合同的要件。现国鲲公司提出《项目策划顾问合同》中约定的策划顾问咨询服务费50万元，实质是华东公司为补偿其与融鼎公司、明星公司之间因在《代理销售合同》中为“先锋名邸”项目所做工作的费用，该意思表示从《项目策划顾问合同》中无任何反映。且两份合同相对人不一致，即《项目策划顾问合同》系国鲲公司与华东公司签订，而《代理销售合同》系国鲲公司与融鼎公司签订。国鲲公司提供的微信聊天记录和录音录像只能证明其与孙志刚（华东公司法定代表人）就50万元进行过沟通，但不能证明签订《项目策划顾问合同》的目的是为补偿。且，按照一般做法，国鲲公司与融鼎公司在解除《代理销售合同》时应当就补偿或者违约责任一并约定，而非通过与华东公司签订新合同的方式进行补偿。国鲲公司的该项主张不符合一般情理，也无证据予以证明，本院不予支持。第二，根据合同具有相对性，合同关系只能发生在特定主体之间，合同一方当事人只能向另一方当事人基于合同提出请求或者提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。本案中，融鼎公司、明星公司对国鲲公司与华东公司之间的《项目策划顾问合同》的签订、履行，甚至债务无任何加入的意思表示，故国鲲公司要求融鼎公司、明星公司承担合同责任无事实和法律依据。第三，国鲲公司与华东公司之间存在合同关系，但因该合同未实际履行，一审判决驳回国鲲公司诉讼请求，并无不当。 综上所述，国鲲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元，由国鲲（苏州）房产营销有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴静旻 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年九月十四日 法官助理戚冬冬 书记员倪清怡 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。