广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17367号原告：廖杰涛，男，1991年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区伦教街道。被告：何志成，男，1984年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区伦教街道。被告：永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会凤山中路**弘越大厦办公室401，统一社会信用代码91440606785791710B。负责人：朱丹。委托诉讼代理人：覃成青，男，系被告的员工。原告廖杰涛与被告何志成、永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称永安保险顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告廖杰涛、被告何志成、被告永安保险顺德支公司的委托诉讼代理人覃成青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖杰涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在本次交通事故中承担同等责任连带赔偿原告小型普通客车财产损失31763元、评估费2840元、车辆停留8个月无法使用造成的替代性交通工具费24000元（按每天200元、每月30天计算八个月为48000元，双方同等责任即为24000元），合计58603元；2.本案诉讼费由两被告承担。被告何志成辩称，我自己的车辆也是被撞烂了，我也是租车的，我的费用也要一起申请上去。被告永安保险顺德支公司辩称，一、本案事故小型普通客车在我司投保赔偿限额为1122000元的车辆损失责任保险及不计免赔率特约险，保期限为2018-12-09起至2019-12-08止。请法院首先对答辩人承保车辆的司机驾驶证、行驶证进行合法有效的审查，是否存在《商业险条款》约定的无证、醉酒、被保险人的故意行为及违反安全装置规定等免赔事项，如存在相应行为属于保险免赔范围。二、对原告主张的各项损失答辩如下：1.原告主张车辆维修费用59526元，答辩人不认可原告主张的费用。根据《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第三十四条因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复，修理前被保验人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，对未协商确定的，保险人可以重新核定，据此原告方对车辆的处理方式流程明显违反了保险条款。答辩人对车车辆维修金额有异议，而且该车实际价值为41835.81元；2.原告主张替代性交通工具用48000元，原告没有提供收入证明、车辆维修期间的收入减少证明。车辆停运损失费，是指在道路交通事故中发生车辆的损害，车辆权利人或管理人以被损车辆用于货物运输或者旅客运输经营活动，在被损车辆修复期间，因无法进行正常的货物运输或者旅客运输经营造成经济收入的减少，向侵权人主张赔的费用。且停运费属于间接损失，不属于保险赔付范围。三、根据保险条款约定，答辩人依条款约定“因交通事故产生的仲或诉讼费用以及其他相关费用”系责任免除范围，答辩人不承担该诉讼费用。综上所述，请求法院依法作出公正判决，维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：2019年11月3日01时10分，原告廖杰涛驾驶小型客车沿顺德区伦教振兴路由西往东方向行驶，当行驶至顺德区伦教振兴路邮局对开时与被告何志成驾驶的小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告廖杰涛受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告何志成承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告与被告永安保险顺德支公司就小型客车维修方案存在争议。原告于2020年5月21日委托广州市华盟价格事务所有限公司对小型客车在事故中的损失进行评估，广州市华盟价格事务所有限公司于2020年6月8日出具《损失价格评估结论书》，损失价格结论为：小型客车损失价格为59360元，原告为此次评估支出评估费2840元。2020年7月13日，被告永安保险顺德支公司收到本院邮寄送达的民事起诉状及证据等应诉材料。2020年7月20日，被告永安保险顺德支公司委托佛山市兴禅保险公估有限公司对小型客车在事故中的损失及事故时的车辆实际价值进行鉴定，佛山市兴禅保险公估有限公司于2020年7月28日出具《损失价格评估结论书》，损失价格结论为：小型客车事故损失价格为41835.81元（车辆事故时的实际价值），车辆维修价格为47204元。另查，小型客车登记在被告何志成名下；该车在被告永安保险顺德支公司投保了交强险和第三者责任商业险（限额100万元，含不计免赔险），本案事故发生于保险期间。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。案涉交通事故有交警部门出具责任认定，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。关于车辆损失。原告所有的小型客车因交通事故受损坏，原告起诉前单方委托鉴定机构鉴定损失价格为59360元，原告为确定其损失支出评估费2840元。被告永安保险顺德支公司在诉讼中单方委托鉴定机构鉴定小型客车的损失价格为41835.81元。原告与被告永安保险顺德支公司所提交的鉴定报告均是单方委托鉴定所得的结论，但原告单方委托鉴定机构鉴定车辆损失的时间在起诉前，是为举证证明其车辆损失的具体金额所做的鉴定；被告在收到本案应诉材料后，如对原告的鉴定结论不予认可，其可以申请法院对车辆损失价格进行重新鉴定，但被告并未向本院提出重新鉴定申请，而是在诉讼中自行委托鉴定机构进行鉴定，故本院对原告的鉴定结论予以采信，并认定原告的车辆损失价格为59360元，原告为确定其损失所支出的评估费2840元为原告确定其损失的必要支出，上述费用共计62200元应按照责任比例由被告承担。关于替代性交通工具费用。案涉交通事故的发生导致原告的小型客车受损无法正常使用，被告永安保险顺德支公司应在事故发生后应及时对车辆定损，原告若不同意其定损方案后可以及时通过其他途径主张权利，被告永安保险顺德支公司以双方未达成一致为由，拖延定损时间，导致原告长期无法使用车辆，故原告的事故损失应包括替代性交通工具费用。原告并未提供证据证明其产生替代性交通工具费用的具体数额，主张按每天200元计算标准过高，本院酌定按每天30元、每月30天计算八个月为7200元。关于责任的承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告因本案交通事故所造成的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本次事故发生于机动车与机动车之间，根据《道路交通事故认定书》认定，被告何志成应承担此事故的同等责任，即被告何志成应承担50%的责任。由于肇事车辆已投保交强险，故原告的车辆损失应先由被告永安保险顺德支公司先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。对于超出交强险范围的损失67400元（59360元-2000元+2840元+7200元），被告何志成应承担50%的责任，由于肇事车辆在被告永安保险顺德支公司投保了商业第三者责任险，上述损失未超过被告永安保险顺德支公司商业三者险限额，故应由被告永安保险顺德支公司直接在商业三者险限额内向原告赔偿33700元（67400元×50%），被告何志成无需承担赔偿责任。对原告要求二被告承担相关赔偿责任的诉讼请求，本院仅在上述主体、金额范围内予以支持；超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告廖杰涛赔偿事故损失2000元；二、被告永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任险限额范围内向原告廖杰涛赔偿事故损失33700元；三、驳回原告廖杰涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为632.54元（原告已预交），由原告负担247.54元，由被告永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担385元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  方璟华二〇二〇年九月二十七日书记员  孔婉桐