福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初744号 原告：张敏，女，1969年1月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：吴晓挺，福建邱宁江律师事务所律师。 被告：陈家灿，男，1966年7月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 第三人：黄峰，男，1967年6月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告张敏与被告陈家灿、第三人黄峰债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）闽0426民初110号民事判决后，原告张敏不服，向三明市中级人民法院提出上诉。三明市中级人民法院于2020年3月16日作出（2020）闽04民终218号民事裁定：一、撤销福建省尤溪县人民法院（2019）闽0426民初110号民事判决；二、本案发回福建省尤溪县人民法院重审。本院于2020年4月2日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年6月19日、2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人吴晓挺，被告陈家灿到庭参加诉讼，第三人黄峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张敏向本院提起诉讼请求：1.判令陈家灿归还张敏借款本金325000元并支付该款自2013年3月12日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.由陈家灿承担本案诉讼费用。诉讼过程中，经本院释明，张敏变更第一项诉讼请求为：判令黄峰归还张敏借款本金325000元并支付该款自2013年3月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2010年6月9日，陈家灿因资金周转需要向张敏提出借款请求。当日张敏向陈家灿建设银行账号62×××71转入600000元。陈家灿于2010年7月19日返还本金100000元并结清100000元的利息。双方签订借款500000元的借据一份，借款利息按年利率18%计算。借据签订后，陈家灿于2013年3月初，向张敏提出其对黄峰的债权予以抵偿。陈家灿于2013年3月11日向张敏工商银行账户62×××91转入184000元，前期利息均已结清。2013年3月12日，黄峰向张敏借款500000元。其中张敏向黄峰转账175000元，325000元由陈家灿对黄峰享有的债权向张敏转让而来。黄峰向张敏出具借款500000元的《借条》一张。该笔借款有相应的《情况说明》予以证实。张敏诉黄峰等人民间借贷纠纷一案［案号为（2017）闽0426民初292号］中，张敏向黄峰主张该笔债权，本院未予以支持，认定因属于另一法律关系，张敏可另行主张权利。为此，提起诉讼。 陈家灿辩称，陈家灿与张敏、黄峰系好友关系，经常互相帮忙。至2013年2月11日，陈家灿借欠张敏500000元，黄峰借欠陈家灿近2000000元。2013年3月11日，张敏要求陈家灿返还借款500000元。因当时账户钱不够，张敏称将该款出借给黄峰，并问陈家灿是否将其对黄峰的部分债权转让给张敏等。陈家灿同意并当张敏面打电话给黄峰，黄峰马上同意。经协商，陈家灿同意张敏提出的方案，即陈家灿偿还张敏现金184000元，余欠325000元从黄峰欠陈家灿的债务中相抵。陈家灿立即与黄峰联系，告知其，在欠陈家灿的债务中，转让325000元的债权给张敏，由黄峰负责偿还给张敏，余欠100多万元在黄峰有钱时一并偿还。黄峰随即同意说：“这样可以、这样可以”。因此，当日，陈家灿就转账给张敏184000元，张敏便将原先陈家灿出具给张敏的500000元欠条交还给了陈家灿，双方500000元的债务关系就此结清。上述事实由以下事实予以佐证：1.张敏诉黄峰民间借贷纠纷一案［（2015）尤民初字第2507号］，张敏仅向黄峰主张权利，未将陈家灿列为被告或者第三人，可见，张敏已实际受让陈家灿转让黄峰的325000元的债权，从其诉讼请求可以看出。2.在（2015）尤民初字第2507号一案及（2017）闽0426民初292号一案中，张敏均认可陈家灿欠张敏的325000元债务已转由黄峰偿还。3.本案起诉状中，张敏承认：陈家灿于2013年3月初与其提出抵偿与黄峰债权，陈家灿于2013年3月11日向张敏工商银行个人账户62×××91汇入184000元等内容。足以证明张敏已同意并履行接受陈家灿从黄峰处转让的325000元债权。4.正因为黄峰同意陈家灿提出的325000元债权转让给张敏，3月12日，张敏才将175000元转给黄峰，黄峰收到款项后，于同日给张敏出具500000元的借条，该事实不容否认。5.张敏已将黄峰写给他的500000元的借条作为债权起诉佐证，借款期限从2013年3月12日至2014年3月11日。6.《情况说明》是张敏写好叫陈家灿签字的。7.陈家灿持有黄峰借条1752800元，原件已提交证实。综上，张敏应将黄峰列为被告，向黄峰主张权利，才能保证债权的实现。 黄峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2010年6月9日，陈家灿向张敏借款600000元，当日张敏将借款600000元转入陈家灿账号为62×××71建设银行账户。2010年7月10日，陈家灿返还借款本金100000元及利息。陈家灿向张敏出具借款金额为500000元，按月利率1.5%计算利息的债权凭证一份。2013年3月11日，陈家灿就上述借款偿还给张敏184000元，截至2013年3月11日止的利息均已结清。当日，张敏与陈家灿就陈家灿尚欠张敏借款325000元债务进行协商，同意将陈家灿对黄峰的债权中的325000元转让给张敏，用于抵销陈家灿尚欠张敏借款325000元债务，双方达成一致意见后，张敏将陈家灿向其出具借款金额为500000元的债权凭证退还给陈家灿。债权转让时，陈家灿对黄峰享有债权1752800元。2013年3月12日，张敏向黄峰转账175000元，黄峰向张敏出具一张500000元的《借条》，并约定利息按月利率3%计算。2015年3月12日，张敏将打印好的《情况说明》交由陈家灿签字确认。《情况说明》载明：“本人于2013年3月11日还回给借款人张敏人民币伍拾万元（￥500000元），其中网银账还人民币壹拾捌万肆仟元整，其中利息玖仟元，另叁拾贰万伍仟元（￥325000元）由黄峰欠我的借款直接对抵给张敏。特此说明”等内容。该《情况说明》已在（2015）尤民初字第2507号、（2017）闽0426民初292号等案件庭审过程中向黄峰出示并质证。债权转让后，黄峰未向张敏还款。因此发生纠纷，张敏遂诉至本院。 另查明，张敏与黄峰、张明、福建省沈诚房地产开发有限公司、陈家灿民间借贷纠纷一案[案号为（2017）闽0426民初292号]已生效，该判决书载明：“对该《借据》中其余325,000元张敏自述是第三人陈家灿债权转让而形成，属于另一法律关系，张敏可另行主张权利。据此，对张敏该项主张，本院不予支持”。 本院认为，本案系债权人陈家灿将对黄峰享有的债权部分转让给张敏，因债权转让合同的履行发生争议，案由应定为债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定："债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。"可见，债权转让不必经过债务人的同意，债权人履行对债务人的告知义务，债权转让即对债务人发生效力。本案中，张敏已先后两次向法院起诉主张权利，应视为黄峰知晓陈家灿对其的债权已经转让给张敏，基于此，本案债权转让已成立并生效。故张敏要求黄峰归借款本金325,000元并支付该款自2013年3月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈家灿关于其已将对黄峰享有的债权325,000元转让给张敏，尚欠张敏的325,000元借款已通过债权转让形式予以清偿的辩解，理由充分，予以采纳。第三人黄峰经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 黄峰应于本判决生效之日起十日内向张敏偿还借款本金325,000元，并支付该款自2013年3月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 案件受理费6,175元，由黄峰负担，限于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长 罗朝栋 审 判 员 张忠谋 审 判 员 张 宏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 曾玉水 书 记 员 廖贻煦 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。