湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0524民初4737号原告：范嗣清，男，1971年7月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：陈春华（原告范嗣清妻子），住隆回县。委托诉讼代理人：彭凌，湖南普利律师事务所律师。被告：丁华军，男，1979年2月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：徐国敏，隆回县荷香桥法律服务所法律工作者。被告：戴移林，男，1979年10月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司电子商务营销服务部，住所深圳市罗湖区罗芳路口**南方大厦**。负责人：陈宝兵，该公司经理。原告范嗣清与被告丁华军、戴移林、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司电子商务营销服务部（以下简称人民财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，于2019年9月16日作出（2019）湘0524民初155号民事判决，原告范嗣清与被告丁华军均不服，提出上诉。2019年11月27日湖南省邵阳市中级人民法院作出（2019）湘05民终2587号民事裁定，撤销本院（2019）湘0524民初155号民事判决，本案发回本院重审。此后，本院依法适用普通程序，重新组成合议庭，于2020年1月21日、9月7日公开开庭审理了本案。原告范嗣清的委托诉讼代理人陈春华、彭凌，被告丁华军的委托诉讼代理人徐国敏到庭参加诉讼，被告戴移林、人民财保深圳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范嗣清向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁华军、戴移林赔偿原告医疗费47449.95元、后续医疗费914200元、住院生活补助费21800元、护理费49721.68元、后续护理费（护理依赖）766160元、误工费50459.95元、营养费ｌ1370元、法医鉴定费6600元、交通费4200元、住宿费630元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）301658.28元，以上合计2184249.86元；2.以上损失由被告人民财保深圳分公司在其承保的交强险及商业险范围内承担赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告范嗣清将请求被告赔偿的总数额由2184249.86元变更为1873685.80元，其中：1.后续医疗费由914200元变更为326500元（18250元／年×10年＋14400元／年×10年，暂计算10年医疗费，10年后凭实际发生医疗费另行起诉）；2.住院生活补助费由21800元变更为10950元；3.护理费由49721.68元变更为122454元（61227元／年×2年）；4.后续护理费由766160元变更为857178元（61227元／年×20年×70%）；5.误工费由50459.95元变更为107772元（53886元／年×2年）；6.营养费由ｌ1370元变更为21600元（900元／月×24个月）；7.残疾赔偿金（含被抚养人生活费）由301658.28元变更为358351.98元（36698元／年×20年×63%＋25064元／年×5年×63%÷2＋12721元／年×12年×63%÷2-191604元）。事实与理由：2016年12月27日18时15分许，被告丁华军驾驶被告戴移林所有的粤ＢＶ55**小车由北往南沿Ｓ219线往隆回县城方向行驶，途经卫生院路段时，与原告范嗣清驾驶的湘Ｂ×××**二轮摩托车追尾相撞，造成范嗣清多处重伤、两车受损的交通事故。2017年1月9日，交警认定被告丁华军负此次交通事故全部责任。2018年3月18日，原告就2017年12月11日前产生的经济损失向隆回县人民法院提起诉讼。2018年8月2日，隆回县人民法院作出（2018）湘0524民初910号民事判决，除丁华军已支付104449.7元外，还判令被告人民财保深圳分公司赔偿原告经济损失413033.39元。现原告治疗终结，并经鉴定还有两处伤构成六级伤残，为此，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告丁华军辩称：原告诉讼请求不能成立。本案已经隆回县人民法院（2018）湘0524民初910号民事判决和邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终1622号判决，判决的赔偿款已全额支付到位。原告自称经法医鉴定又有两处六级伤残，被告一无所知，不予认可。原告未经隆回县人民医院同意与建议，又挂床住院，被告不予认可。原告不属于城镇户口，应以农村居民赔偿标准计算残疾赔偿金。护理人员是农村户口，护理费应按农村居民年均收入标准计算。住院生。住院生活补助费应按50元/天的标准计算、住宿费、交通费等都应凭票计算。精神抚慰金已经法院判决赔偿过了，不应重复计算。被告戴移林提交书面答辩状称：戴移林不是涉案交通事故的责任主体，依法不应承担赔偿责任。戴移林仅是涉案机动车车主，驾驶员丁华军具有合法驾驶资格，发生交通事故并非机动车存在缺陷所致，戴移林没有过错，不应承担责任。案涉交通事故的损害赔偿已由法院判决，虽然事故损害后果出现新的残疾事项，但均与原告自身疾病相关。且原告诉请项目除残疾等级外，均是可能会发生的项目，依法应以实际发生的为准。原告诉请过高，不合理或不合法。其中，医疗费应当凭正式票据及住院病历及清单确定，后续治疗费应以实际发生为准；住院生；住院生活补助费应按每天50元计算应以住院病历及医嘱单为准，原告存在挂床情形，后续护理费应以司法鉴定为准；误工费不应计算，只能计算至第一次评残前一天；残疾赔偿金计算过高且计算错误；营养费应以住院病历及医嘱单为准；精神损害抚慰金计算过高；交通费、住宿费、住宿费应以实际所需为准人民法院驳回原告对被告戴移林的诉讼请求。被告人民财保深圳分公司提交书面答辩状称：涉案车辆粤BV55**在我司投保了交强险及第三者责任险(限额50万元，含不计免赔），合计保额为62.2万元。本案系原告第二次起诉，我司已按贵院及邵阳市中级人民法院此前生效判决赔付给原告413033.39元，支付给被保险人理赔款112449.70元（其中被保险人垫付给范嗣清医疗费104449.70元，标的车损7500元，施救费500元），我司在本案中仅在剩余保险限额内承担赔偿责任（已剔除交强险财产限额2000元)。原告的各项损失请法院依据其在举证届满前提交的证据，依法予以认定，我司仅在剩余保险限额内依据保险合同的约定承担赔偿责任。依据保险合同约定诉讼费不属保险理赔范围。本案系侵权责任纠纷，我司非侵权人，不应承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.本院（2018）湘0524民初910号民事判决书以及湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终1622号民事判决书，系人民法院已生效裁判文书，予以采信。2.邵阳市博大司法鉴定所[2018]精鉴字第357号司法鉴定意见书和邵阳医专司法鉴定所[2018]临鉴字第392号司法鉴定意见书，系原告自行委托鉴定机构出具的意见，被告丁华军对此提出了异议并已申请重新鉴定，本院已准许其重新鉴定申请，并委托鉴定机构就有关事项进行重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第四款规定，上述鉴定意见已不得作为认定本案事实的依据，不予采信。3.湖南省芙蓉司法鉴定中心[2019]精鉴字第219号和[2019]临鉴字第473号司法鉴定意见书，系本院就专门性问题依法委托鉴定机构进行重新鉴定后出具的意见，予以采信。4.原告已主张住院生活补助费，原告及其亲属就餐支出的费用不属于本案赔偿范围，其提交的餐饮票据与本案人身损害赔偿无关，不予采信；原告提交的交通费和住宿费票据，结合其就医时间、地点和次数综合确认。5.邵阳市中兴司法鉴定所[2017]临鉴字第360号司法鉴定意见书虽然系本院已生效（2018）湘0524民初第910号民事判决所采信的证据，但有新的证据足以推翻该证据，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日18时15分许，被告丁华军驾驶粤ＢＶ55**小车，沿Ｓ219线由北往南行驶至隆回县卫生院路段时，与原告范嗣清驾驶的湘Ｂ×××**二轮摩托车追尾相撞，造成范嗣清受伤、两车受损的道路交通事故。2017年1月9日，隆回县公安局交警大队调查后出具《道路交通事故认定书》，认定丁华军负此次事故的全部责任，范嗣清不负事故责任。原告范嗣清因交通事故受伤后，自2016年12月27日至2017年10月16日在隆回县人民医院住院治疗，该院出院诊断：1.多发性挫裂伤；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.创伤性右额颞部及左枕部硬膜下血肿；4.左侧枕骨骨折；5.双肺挫伤；6.双侧胸腔积液；7.感音神经性耳聋（右耳重度、左耳中度）；8.头皮挫裂伤并污染；9.头皮部分缺损；10.多处软组织挫伤；11.继发性癫痫。出院医嘱：注意休息，加强营养，建议转上级医院进一步诊治。2017年12月7日，经邵阳市博大司法鉴定所鉴定，范嗣清患有脑外伤所致轻度智力受损。2017年12月11日，邵阳市中兴司法鉴定所出具鉴定意见：1.范嗣清颅脑损伤，多发性脑挫裂伤，经专科医院鉴定IQ38分，轻至中度异常脑电图，日常生活有关活动能力重度受限，患有脑外伤所致轻度智力受损，评定为八级伤残；脑外伤后感音性神经性耳聋（右耳重度，左耳中度），评定为九级伤残；继发性癫痫，建议自第一次发作起，治疗时间满一年后，必要时再申请专科鉴定。2.范嗣清误工期、护理期、营养期按临床实际发生的期限计算，自2017年12月11日起预计后期医药费用4000元。2018年3月18日，原告范嗣清根据上述鉴定意见等证据材料，向本院提起诉讼。同年8月2日，本院作出（2018）湘0524民初910号民事判决，确认范嗣清因交通事故遭受人身损害的各项损失共计525561.09元，其中：1.医疗费158752.09元（不包括后续治疗费用）；2.住院生活补助费17250元（50元/天×345天）；3.护理费49984元（47885元÷365天×381天）；4.误工费计算至定残日前一日，为47664元（48596元÷365天×358天）；5.残疾赔偿金参照湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算20年，为217267.2元（33948元/年×20年×32%），原告诉请191604元，予以确认；6.营养费10470元（30元/天×349天）；7.精神损害抚慰金15000元；8.交通费7657元；9.住宿费1900元；10.残疾器具费（助听器）22780元；11.法医鉴定费2500元。以上各项损失均计算至2017年12月11日，此后如因伤确需治疗发生的费用可另行主张权利。并据此判决被告人民财保深圳分公司在交强险责任限额范围内赔偿范嗣清120000元，在商业三者险限额范围内赔偿范嗣清293033.39元，合计413033.39元（不包括丁华军已支付的医药费112527.70元）。上述判决生效后，人民财保深圳分公司已按判决履行赔付范嗣清413033.39元，并按保险合同约定支付被保险人理赔款112449.70元。因此，人民财保深圳分公司因本案交通事故已实际赔付损失525483.09元。2018年3月5日至2018年6月8日，原告范嗣清在邵阳市脑科医院住院治疗，入院诊断：1.继发性癫痫，2.脑外伤后遗症。住院9。住院96天疗费11845.71元，其中范嗣清自付医疗费5957.71元，通过基本医疗保险报销5888元。2018年6月25日至2018年10月26日，范嗣清再次因脑外伤后遗症在该院住院治疗，入院诊断：1.癫痫连续状态；2.脑外伤所致精神障碍。住院1。住院123天疗费20208.94元，其中范嗣清自付医疗费9602.94元，通过基本医疗保险报销10606元。另外，范嗣清自2018年2月5日以来还先后在邵阳市医院门诊检查治疗，或在药房自购药，共用门诊医疗费等15127.30元。2018年12月，湖南普利律师事务所先后委托有关鉴定机构对涉及范嗣清伤情的相关事项进行鉴定。2018年12月14日，邵阳市博大司法鉴定所出具鉴定意见：1.范嗣清目前患有脑外伤后精神障碍，根据《人体损伤致残程度分级》（5.6.1.1），评定为六级伤残；2.根据《人身损害护理依赖程度评定》（ＧＡ／Ｔ800-2008）5.2.2.2，评定为大部分护理依赖；3.参照邵阳市脑科医院门诊费用标准，脑外伤后精神障碍诊治费用每月约1200元左右。2018年12月27日，邵阳医专司法鉴定所出具鉴定意见：1.范嗣清颅脑外伤后，继发外伤性癫痫（中度），评定为六级伤残；2.范嗣清误工期、护理期、营养期计算至评残的前一天，后续需继续服用抗癫痫药物，每日费用约需50元，即一年约需费用18250元，自2018年12月28日起，原治疗费凭发票处方审计（预计的后续医疗费用仅供办案单位参考）。范嗣清因两次鉴定共支出鉴定费6600元。2019年1月15日，原告范嗣清根据其后续治疗情况以及上述鉴定意见，再次提起本案诉讼。在本案审理过程中，被告丁华军对上述鉴定意见提出异议并申请重新鉴定。本院准许丁华军重新鉴定申请后，委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对相关事项进行鉴定。该鉴定中心于2019年7月18日出具了［2019］精鉴字第219号司法鉴定意见：根据提供的材料和检查，被鉴定人范嗣清目前诊断为脑外伤所致精神障碍，评定为六级伤残，该病的发生与2016年12月27日发生的交通事故受伤有直接的因果关系。并于2019年7月22日出具了［2019］临鉴字第473号司法鉴定意见：1.被鉴定人范嗣清颅脑外伤后继发癫痫与交通事故损伤有直接因果关系，评定为六级伤残；2.误工期、护理期、营养期均为24个月。2020年1月15日，本院去函要求湖南省芙蓉司法鉴定中心就鉴定所涉问题予以解释说明或补充鉴定意见。2020年2月11日，该鉴定中心回函解释说明如下：1.［2019］精鉴字第219号鉴定意见书中“脑外伤”与［2019］临鉴字第473号司法鉴定意见书中“颅脑外伤”均系指范嗣清于2016年12月27日发生交通事故所致的颅脑损伤，即“右侧额颞叶及左侧小脑半球脑挫伤、右侧额颞部及左侧枕部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、枕骨左侧份骨折、头皮挫裂伤”；2.本鉴定机构出具的两份鉴定报告一份为法医临床鉴定报告，一份为法医精神鉴定报告，系由两种不同资质的专家各自出具，精神障碍与继发癫痫系颅脑损伤产生的两种不同性质的功能障碍，颅脑损伤继发癫痫是脑部神经元异常和高度同步化放电所造成的临床现象，是颅脑损伤引起的一种脑部疾病，是不同于精神障碍的另一种功能障碍；3.鉴定意见中“误工期、护理期、营养期均为24个月”，是从受伤当日进行计算，因患者来鉴日期距损伤时间较长，从法医临床鉴定角度考虑，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》有关“误工期、护理期、营养期原则上不超过24个月”来评定的；4.患者之前于2018年12月14日由邵阳市博大司法鉴定所出具的“范嗣清目前患有脑外伤后精神障碍，评定为大部分护理依赖”的鉴定意见，系精神残情的护理依赖程度鉴定，但贵院委托书中未明确要求对其精神护理依赖程度事项进行鉴定，故本鉴定机构出具鉴定报告中未体现该鉴定意见，贵院可补充该鉴定事项委托，本鉴定机构可给予补充鉴定。此后，本院再次委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对范嗣清的护理依赖事项进行补充鉴定，在此过程中，由于范嗣清不配合去鉴定机构参与鉴定，该鉴定中心于2020年8月24日作出不予受理通知书，并退还鉴定材料。另查明，范嗣清为农村居民，发生交通事故前曾在隆回县新财富房地产开发有限公司务工，在隆回县租房居住。范嗣清与其妻陈春华共同生育一子范志伟（2003年7月6日生），其父范国金（1940年4月3日生）和其母肖秋连（1943年7月12日生），均为农村居民。范国金、肖秋连包括范嗣清在内共有两个小孩。还查明，被告丁华军借用并驾驶的粤BV55**小车为被告戴移林所有，戴移林为该车在人民财保深圳分公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），保险期间为2016年12月22日起至2017年12月21日止，其中商业三者险赔偿限额为50万元。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。双方争议的焦点，一是本案原告部分诉讼请求是否构成重复起诉；二是本案赔偿项目和数额如何确定。原告范嗣清因本案交通事故遭受人身损害虽已提起过诉讼，本院就此作出的（2018）湘0524民初910号民事判决(以下简称本院910号判决)已生效并履行，但该判决所确定的是范嗣清2017年12月11日前已发生的医疗费、住院生活补助费、误工费、护理费等费用以及残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失，并未涉及2017年12月11日以后范嗣清继续治疗发生的损失费用。范嗣清在本案诉讼中请求赔偿后续治疗发生的损失费用，以及因伤残等级提高而增加的残疾赔偿金等损失，该诉讼请求与前诉的诉讼请求不同，也未否定前诉判决结果，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的条件，不构成重复起诉。原告范嗣清因本案交通事故遭受人身损害的各项损失（不包括本院910号判决已确认的损失）可确定如下：（1）医疗费，医疗费的赔偿数额以本案一审法庭辩论终结前实际发生的数额凭据确定47181.95元。（2）住院生）住院生活补助费住院天数按每天50元计算，为10950元（50元/天×219天）。（3）营养费，根据其住院天数，按每天30元计算，为6570元（30元/天×219天）。（4）护理费，按其住院期间一人陪护计算，为36736.20元（61227元/年÷365天/年×219天）。（5）交通费，根据其就医时间、地点和次数酌情确定2000元。（6）鉴定费凭据确认6600元。（7）住宿费）住宿费630元残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，按照湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年，另加被扶养人生活费计算确定；本院910号判决确认原告一处九级伤残（脑外伤后感音性神经性耳聋）、一处八级伤残（脑外伤致轻度智力受损），并已按赔偿比例32%计算确认残疾赔偿金；本案诉讼中，湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定意见确认原告一处六级伤残（脑外伤致精神障碍、继发癫痫），本院910号判决确认的一处九级伤残（脑外伤后感音性神经性耳聋）不变，根据现确认的原告伤残等级计算残疾赔偿金的比例为52%；因此在本院910号判决确认残疾赔偿金的基础上，因原告伤残等级提高而增加的残疾赔偿金损失部分，应采取核减赔偿比例的方式计算，即按赔偿比例20%（52%-32%）计算新增残疾赔偿金损失,为146792元（36698元/年×20年×20%）；在发生交通事故时，原告儿子范志伟已年满13周岁，其生活费按2019年度湖南省城镇居民人均消费性支出标准计算5年；原告父亲范国金年满76周岁、母亲肖秋连年满73周岁，其生活费按2019年度湖南省农村居民人均生活消费支出额标准分别计算5年和7年；前5年的三个被扶养人生活费年赔偿总额累计已超过2019年度湖南省城镇居民人均消费性支出额，按该标准额计赔被扶养人生活费，后2年应由原告负担的被扶养人肖秋连的生活费按实计算，应赔偿的被扶养人生活费为71781.32元[（25064元/年×5年+12721元/年×2年÷2）×52%],故新增残疾赔偿金为218573.32元（146792元+71781.32元）。以上各项损失合计329241.47元，应首先由为肇事车辆粤BV55**车承保了交强险的人民财保深圳分公司在交强险责任限额120000元范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分，根据保险合同约定由该公司在商业三者险责任限额500000元范围内予以赔偿。鉴于人民财保深圳分公司因本案交通事故已在交强险责任限额内赔付120000元，在商业三者险责任限额内赔付405483.09元，故其还应在商业三者险责任限额范围内赔偿范嗣清94516.91元（500000元-405483.09元）。超出保险责任限额部分的损失234724.56元（329241.47元-94516.91元）由负事故全部责任的丁华军予以赔偿。没有证据证明被告戴移林对于本案损害的发生存在过错，范嗣清请求戴移林承担赔偿责任，没有事实依据和法律依据，不予支持。原告范嗣清主张后续医疗费326500元（即2018年12月28日以后发生的医疗费），但并未举证证明其自2018年12月28日以来至本案一审法庭辩论终结时实际发生的医疗费用，不予支持，此后确需继续治疗或购药发生的费用可待实际发生后另行主张权利。本院910号判决已确认范嗣清定残前的误工损失，并按误工时间358天（自受伤日计算至定残日前一日）计算了误工费，同时，原告没有提交证据证明其在定残后因继续治疗实际减少了收入的事实，原告再次主张误工费107772元，没有事实依据，不予支持。原告主张后续护理费857178元，对其是否存在护理依赖以及依赖程度这一事实负有举证责任。原告为此提交了邵阳市博大司法鉴定所[2018]精鉴字第357号有关“范嗣清目前患有脑外伤后精神障碍，评定为六级伤残、大部分护理依赖”的鉴定意见，但被告丁华军对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，本院亦已准许其重新鉴定申请，并委托鉴定机构对相关事项进行重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第四款规定，上述鉴定意见已不得作为认定本案事实的依据。因鉴定机构未就范嗣清是否存在护理依赖以及依赖程度出具重新鉴定意见，在本院委托鉴定机构对该事项进行补充鉴定过程中，由于范嗣清不配合去鉴定机构参与鉴定，致使补充鉴定未成，导致上述待证事实无法查明，应由原告承担举证不能的法律后果。原告以其存在大部分护理依赖为由，请求赔偿后续护理费857178元，缺乏事实依据，不予支持。本院910号判决已就案涉交通事故致原告人身损害确认赔偿原告精神损害抚慰金15000元，原告再次请求赔偿精神损害抚慰金10000元，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款、第四十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司电子商务营销服务部在商业三者险责任限额范围内赔偿原告范嗣清医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、住宿费等损失94516；二、被告丁华军赔偿原告范嗣清医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、住宿费、住宿费等损失234724；三、驳回原告范嗣清的其他诉讼请求。以上第（一）（二）项款限被告在本判决生效后十日内付清，履行方式：将款直接支付给原告范嗣清，或者汇（转）入本院标的款账户（户名隆回县人民法院，开户行长沙银行股份有限公司隆回支行，总账号80×××18），汇（转）款时应注明案号、交款人姓名、交款用途（含对方当事人姓名）、交款金额等，以便在“一案一账号”中识别清楚，一一对应入账。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11221元，由原告范嗣清负担9275元，被告丁华军负担1946元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  张小为人民陪审员  张德恒人民陪审员  戴跃进二〇二〇年九月九日书 记 员  韩 雁附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费、住院费等收款凭证历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于适用若干问题的通知》四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。第四十条当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方式解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。