wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执1047号 申请执行人：许灵芝，男，汉族，1968年11月11日出生，住成都市青羊区。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 许灵芝与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初2221号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的14687.82元，申请执行费120元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4498号之十四被执行人：田峰，男，汉族，1977年05月06日生，住。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行存款共3955742.28元或其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年九月十三日书记员  王子伟
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1401号申请执行人:王亚丽被执行人:王春玲申请执行人王亚丽与被执行人王春玲民间借贷纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2019）吉0821民初1095号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李志辉二〇二〇年九月二十五日书记员 ：许志国
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初431号原告余蛟龙，男，1981年9月15日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告左泽洪，男，1966年8月5日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告左胜祥，男，1992年7月20日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告余蛟龙与被告左泽洪、被告左胜祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余蛟龙到庭参加诉讼，被告左泽洪、被告左胜祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，两被告是父子关系。2016年8月1日，被告左泽洪以经营服装店为由向原告借款288000元，并出具借条一张，约定2018年1月31日还清借款，被告左胜祥为此借款提供担保。到期后经原告多次催收，两被告久拖不付。为此原告向法院提起诉讼，要求两被告迅速偿还原告借款本金288000元及相应利息。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；证据二：借条复印件一份，证明原告于2016年8月1日借款288000元给被告左泽洪，并约定2018年1月31日还款，被告左胜祥为此借款提供担保。被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。在本案开庭审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告提交的上列证据材料进行了认真审核，本院认为这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认。经审理查明，两被告是父子关系。2016年8月1日，被告左泽洪以经营服装店为由向原告借款288000元，并出具借条一张，约定2018年1月31日还清借款，被告左胜祥为此借款提供担保。到期后经原告多次催收，两被告久拖不付。为此原告诉讼来院。本院认为，原告余蛟龙与被告左泽洪之间的借贷关系合法，应依法予以保护。被告左泽洪欠原告的借款不还是引起纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告左胜祥为此借款提供担保，应承担连带责任。原告诉讼请求合法，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告左泽洪欠原告余蛟龙借款本金288000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年2月1日起至还款之日止）由被告左泽洪于本判决书生效之日起十日内付清，被告左胜祥承担连带责任。如果被告左泽洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费5620元，由被告左泽洪、被告左胜祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  唐先超审判员  朱 磊审判员  刘 琦二〇二〇年九月二十八日书记员  彭学明附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖南省长沙市天心区人民法院支 付 令（2020）湘0103民督190号申请人：曹娜，女,1997年11月8日出生，汉族，住湖南省南县。被申请人：湖南柔美时光健康管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**波波天下城****。法定代表人：胡士诣，执行董事兼总经理。申请人曹娜于2020年9月23日向本院申请支付令，称其于2019年9月4日经招聘进入被申请人湖南柔美时光健康管理有限公司任职，双方同日签订《劳动合同书》，约定每月工资为3500元，当月工资于下月15日前发放。自2020年2月起，被申请人湖南柔美时光健康管理有限公司未能按时足额向申请人曹娜支付当月工资，截至2020年5月16日累计拖欠申请人曹娜工资10217.03元，且未依法为申请人曹娜缴纳2020年1月至2020年5月的五险费用。申请人曹娜遂向本院申请支付令，并提交《劳动合同书》、欠条、《离职证明》等证据，要求被申请人湖南柔美时光健康管理有限公司给付前述所欠工资10217.03元。本院经审查认为，申请人曹娜的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人湖南柔美时光健康管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人曹娜工资10217.03元，并承担本案申请费19元。被申请人湖南柔美时光健康管理有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  史毅二〇二〇年九月二十五日代理书记员  王悦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3453号 申请人：陈敏杰，男，汉族，1981年4月20日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：陆汝才，广东经纬法律师事务所律师。 被申请人：冼卓伦，男，汉族，1983年10月17日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人陈敏杰于2020年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冼卓伦的银行存款281853元，或查封相应价值的其他财产。申请人陈敏杰以其名下坐落于广东省佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾灏景湾7座2302房[房地产权证号：粤房地权证佛字第××号]提供担保。 本院经审查认为，申请人陈敏杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人冼卓伦的银行存款281853元予以冻结，或查封其所有的同等价值的其他财产。 对申请人陈敏杰名下坐落于广东省佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾灏景湾7座2302房[房地产权证号：粤房地权证佛字第××号]予以查封。 案件申请费1929元，由申请人陈敏杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李咏梅 二〇二〇年九月三十日 书记员  何嘉星
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1184号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司,住所地四川省成都市蜀汉西路**。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王忠朝，男，汉族，1953年2月3日出生，住上海市普陀区。 上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技公司）因与被上诉人王忠朝证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技公司送达了《限期缴纳上诉费通知书》，告知其应在收到本通知之日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费50元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 段 玲 审判员 梁红亚 审判员 邓长玉 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王 磊
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初1197号 原告：永修县逸安居物业服务有限公司，住永修县新城开发大道书香门第小区。 法定代表人：吴小花，该公司总经理。 被告：马红梅，女，1975年7月27日出生，汉族，住永修县。 被告：南昌市天翔物业管理有限公司永修分公司，地址：永修县新城开发大道书香门第****。 负责人：章合成，该公司经理。 委托诉讼代理人：许秋明，系公司员工。 委托诉讼代理人：伊鹤洋，系公司员工。 原告永修县逸安居物业服务有限公司（以下简称逸安居公司）与被告马红梅、南昌市天翔物业管理有限公司永修分公司（以下简称天翔公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年9月15日，经原告申请，本院依法追加被告天翔公司作为本案被告。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逸安居公司向本院提出诉请：1.判令被告向原告支付物业费1589元，并按应付金额每日千分之一支付违约金1034元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据原、被告之间签订的《前期物业服务协议》约定，物业管理费按每月每平方0.5元收取，被告建筑面积146.57平方米，被告自2018年4月9日至2020年1月31日21个月的物业费共计1589元未支付，原告为维护合法权益，诉至法院提出以上诉请。 被告马红梅辩称，向原告缴纳物业费仅仅缴纳到2018年4月份，2018年4月至2020年1月31日的物业费1589元已经于2020年2月6日交给被告天翔公司。原告的物业服务不到位。 被告天翔公司辩称，确实是收取了部分业主的物业费，但原告也没有按照交接协议约定，收取了部分业主的物业费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告提交了《前期物业服务协议》、《物业交接协议》、账本，被告对以上证据的真实性无异议，本院予以采信。对被告马红梅提交的收据，原告及被告天翔公司无异议，本院予以采信。对被告天翔公司提交的物业服务合同，原告及被告马红梅对该证据真实性无异议，本院予以采信。 经审理查明：2012年1月14日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，该协议约定了服务的内容及收费标准，但未约定服务期限。2018年3月22日，永修县书香门第业主委员会与南昌市天翔物业管理有限公司签订了物业服务合同，服务期自2018年4月10日至2021年4月9日。 2019年永修县书香门第小区业主委员会向永修县人民法院起诉要求逸安居公司撤出小区，永修县人民法院作出（2019）赣0425民初647号民事判决书，判决逸安居公司撤出永修县书香门第小区；逸安居公司不服提出上诉，九江市中级人民法院作出（2019）赣04民终2935号民事判决，驳回了逸安居公司的上诉请求，该判决已于2020年1月8日送达双方当事人。 2020年1月23日，永修县书香门第小区业主委员会、逸安居公司、南昌市天翔物业管理有限公司永修分公司签订了一份《物业交接协议》，协议约定，逸安居公司在书香门第小区的服务合同已经到期，小区有些业主的物业费没有缴纳给逸安居公司，逸安居公司在小区服务收费截止日期为2020年1月31日。 被告马红梅自2018年4月始未再向原告缴纳物业费，其住房面积146.57平方米，物业费按每月每平方米0.5元收取。2020年2月6日，被告天翔公司收取了马红梅2018年4月9日至2020年1月31日的物业费共计1589元。 本院认为，业主应当按时缴纳物业费用，被告马红梅虽然未按时向原告缴纳物业费，但其根据物业服务合同已向被告天翔公司缴纳物业费，该行为并不违反合同约定及法律规定，故原告要求被告马红梅支付物业费及违约金的主张，本院不予支持。被告天翔公司承认收取了被告马红梅的物业费，其主张：已与业主签订了物业合同，有权收取物业费。从庭审及双方提交的证据来看，虽然在2018年3月22日永修县书香门第小区业主委员会与天翔公司之间签订了物业合同，但是该物业公司并未实际入驻永修县书香门第小区，并未实际向被告提供物业服务。虽然根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十条规定，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。但自2018年7月始至2020年1月，原告逸安居公司与永修县书香门第小区业主委员会因物业交接一事，诉诸永修县人民法院和九江市中级人民法院，该纠纷于2020年1月8日发生法律效力。在诉讼期间，原告一直在为书香门第小区提供物业服务，原告的该行为显然不能视为拒绝退出、移交。同时，原告与永修县书香门第小区业主委员会、天翔公司于2020年1月23日确认了物业服务收费截止日期，该协议经三方签字盖章确认，应当对当事人具有约束力，综上，本院对被告天翔公司的上述主张不予支持，被告天翔公司无权收取2020年2月1日前的物业服务费，已经收取的，应当返还给原告。被告主张原告提供的物业服务质量差，垃圾没有及时清理，虽其未提交证据，但综合该小区其他业主的举证可以证明原告的服务确实存在一定的瑕疵，故本院对原告要求支付违约金的主张不予支持，但被告天翔公司应当承担已收取物业费的资金占用利息。 综上所述，依据《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告南昌市天翔物业管理有限公司永修分公司在本判决生效后十日内支付原告永修县逸安居物业服务有限公司物业费1589元，并支付以1589为基数、自2020年2月6日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告永修县逸安居物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元减半收取25元，由被告南昌市天翔物业管理有限公司永修分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王琨 二〇二〇年九月二十四日 书记员  颜夏
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执834号 申请执行人贵州新域鼎力矿山物资有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。 法定代表人赵冠雷，系该公司董事长。 委托代理人罗华贵，系该公司销售副总经理。 被执行人贵州省瓮安煤矿有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县永和镇白水河。 法定代表人张新安，系该公司董事长兼总经理。 委托代理人杨飞，贵州恩邦律师事务所律师。 关于贵州新域鼎力矿山物资有限公司申请执行贵州省瓮安煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）黔2725民初174号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明“被告贵州省瓮安煤矿有限公司差欠原告贵州新域鼎力矿山物资有限公司矿山物资款共计人民币12万元，被告自愿于2019年3月30日支付4万元、2019年4月30日支付4万元、余款在2019年5月30日全部付清。案件受理费减半收取1645元（原告已预交），由被告贵州省瓮安煤矿有限公司承担，并在支付上述第一笔款项时一并支付给原告。”因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行。 执行过程中，本院依法向银行、工商、车管、房管等部门查询被执行人名下财产情况，经查明:1被执行人贵州省瓮安煤矿有限公司名下有江铃牌车一辆（该车于2019年3月6日过户）、江铃牌车一辆（该车于2019年3月7日过户）、捷达牌车一辆，本院依法查封；后经传唤双方当事人到庭处理，双方当事人经协商自愿达成延期履行和解协议，并将和解协议提交到本院。同时申请执行人向本院提交了撤回执行申请书，同意本案终结执行。 本院认为：本案执行中，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  奚 艳 二〇二〇年九月八日 书记员  顾业培
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更892号 罪犯张勇，男，1988年9月10日出生,四川南充，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省大英县人民法院于2017年11月7日作出（2017）川0923刑初152号刑事判决书，以张勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十五年五个月，并处没收财产人民币2万元，罚金人民币5000元；对在案扣押的物品予以没收，由侦查机关依法处置。该犯未上诉。判决发生法律效力后于2017年12月13日交付嘉陵监狱执行，刑期自2017年3月5日起至2032年8月1日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯没收个人财产2万元、罚金5000元未履行。考核期狱内月均消费142.83元、接受钱款4100元、劳动报酬1316元、账户余额1617.52元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张勇减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇三二年一月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 珊
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5542号原告：任周莹，女，1998年7月24日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：肖静，重庆万忠律师事务所律师。被告：李思忆，女，2000年8月29日出生，汉族，户籍登记地重庆市南岸区，住重庆市涪陵区。原告任周莹与被告李思忆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了缺席审理。原告任周莹的委托诉讼代理人肖静到庭参加诉讼。被告李思忆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任周莹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款340元，支付从2019年12月9日起至付清之日止按照年利率4%计算的利息。事实和理由：原告在2019年11月1日，被一同为代购的微信好友邀请进入被告为群主的代购群，被告微信号为：siyi030。2019年11月9日，原告通过微信向被告购买了1个阿玛尼大红气垫粉底液。支付宝转账340元。事后，原告一直未收到物品。在2019年12月8日，被告突然在自己的代购群里说自己还有个上家“花开富贵”（微信名），上家收了钱不发货不退款，所以被告也无法发货，但是被告在代购群里保证会退款。在群里其他受害者的施压下，被告退了一些人的小部分款，并承诺会还所有人的钱，此后，原告和群里在被告处买东西的人一再催促，被告仍以各种借口推脱。有受害者在微博上投诉到被告学校的微博，被告的学校长江师范学院出了声明，但是被告仍未还款。被告李思忆未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和意见陈述，原告提交的微信聊天记录截图、微信及支付宝转账记录截图具有真实合法性，与本案相关联，可作本案定案证据采信，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原告任周莹与被告李思忆虽未就本案所涉交易行为签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系。被告在收取原告支付的价款后未能向原告交付所约定的货物，致使原告的买卖合同目的无法实现，被告的行为已构成违约，依法可以解除合同。被告于2019年12月8日在代购群中告知无法发货并承诺退款，原告亦要求被告退还已付货款，可视为双方就合同解除已形成合意，故本院确认原、被告之间的买卖合同关系已解除。本案系因被告违约而解除合同，则被告应当承担返还原告货款并支付资金占用损失的民事责任。原告请求被告按照年利率4%支付利息，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告告知无法发货后即应退还原告货款，故本院确认被告应当返还原告货款340元，并支付原告从2019年12月9日起至货款付清之日止按照年利率4%计算的资金占用损失。被告李思忆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告李思忆自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此可能产生的不利法律后果，应由被告李思忆自行承担，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李思忆在本判决生效后十日内返还原告任周莹货款340元，并支付从2019年12月9日起至款项付清之日止按年利率4%计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李思忆负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 鸽二〇二〇年九月二十七日法官助理  代文芳书 记 员  赵永民
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更773号 罪犯王忠三，男，1975年2月27日出生，汉族，小学文化，四川省金堂县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）川01刑初18号刑事判决，以被告人王忠三犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王忠三的同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年9月20日以（2017）川刑终401号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准王忠三死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年5月8日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯王忠三在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯王忠三于2017年10月19日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王忠三在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯王忠三死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  冯一平 审判员  何 丛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯楚寒
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初2772号原告：陈某，女，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区，现住栖霞市。被告：孙某1，男，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区，现住栖霞市。原告陈某与被告孙某1纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚，判令原被告婚生女儿孙某2跟随被告生活；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。××××年××月××日原被告生一女儿，取名孙某2。原被告婚前认识时间短，没有建立深厚夫妻感情，最近几年经常因琐事吵闹，导致夫妻感彻底破裂，无法继续共同生活。据此，原告特向贵院提起离婚诉讼，请求依法判准原告所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  孙玉玲二〇二〇年九月二十二日书记员  林俊澳
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执193号 刘某某、仲某某： 刘某某申请执行仲某某劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，案款已全部执行到位。至此，刘某某向本院申请执行的包头市九原区人民法院作出的（2019）内0207民初2023号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初989号   原告：丁某，住礼县，公民身份号码×××。   被告：孟某，住礼县，公民身份号码×××。   原告丁某诉被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁某与被告孟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求（以庭审明确为准）：1、判令被告返还原告10万元及两个月的利息；2、判令被告支付原告因催要还款产生的电话费、交通费、误工费、银行征信受损及精神损失费2万元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月5日，被告以帮助亲戚孩子看病为由，找到原告父亲说明情况，以原告名义向礼县某信用社贷款10万元，并承诺使用三五个月后转入被告儿子名下，但被告失信未转，也未向原告还款。直到2020年5月10日贷款到期，原告多次催被告还款或者转走贷款，被告借口推辞，之后不接电话。   被告辩称，原告所诉事实与理由均属实，贷款确实在原告名下，因信用社要求以城关镇范围内的农民身份名义才能转走贷款，没有找到合适的人，所以一直未转。   本案原、被告均围绕主张依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告所举微信截屏、电话记录、电话录音、信用社借款借据与被告所举本金利息收回凭证，双方相互认可，与本案事实相关，均予以认定并在卷佐证。   经审理查明：2017年5月5日被告以帮助亲戚孩子看病为由，找到原告父亲说明情况，于2017年5月10日以原告名义向礼县某信用社质押贷款10万元，贷出款项全部由被告使用，以原告名义发放贷款的银行卡至今由被告持有，被告承诺会尽快还款或将贷款转到别人名下，但一直未兑现。贷款期间信用社扣除的原告工资已由被告返还给原告。被告于2020年5月15日、6月5日向信用社支付利息后再未还款，原告便将质押工资卡挂失后重新办理。双方当事人根据借款借据及利息收回凭证确认目前剩余贷款9.09万元未还及2020年6月5日之后两个月利息为1376元。   本院认为，自贷款之日原告将贷款银行卡交付给被告，被告即取得该账户支配权，被告认可贷款10万元由自己使用并向原告返还了质押工资卡扣款，借款合同依法成立。《中华人民共和国合同法》规定“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，应当向债权人承担违约责任”，该案借款来源系原告名下银行贷款，结合被告向银行支付利息及至今持有发放贷款银行卡的情况，视为双方约定由被告向银行按期履行还款义务并支付利息，被告于2020年6月5日后再未向银行还款，应向原告承担违约责任，故原告依法可向被告主张权利。原、被告未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内返还借款，对银行扣除原告质押工资已经由被告返还的事实，原、被告均无争议，应还本金以庭审确认的截止目前信用社结欠本金9.09万元为准予以支持。双方当事人已按银行贷款利率确认2020年6月5日之后两个月利息为1376元，原告利息主张有事实及法律依据，予以支持。原告主张损失2万元未提交证据证实，不予支持。诉讼费不属于本案法律关系范畴，由本院根据《诉讼费用交纳办法》决定。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：   一、被告孟某返还原告丁某借款9.09万元及两个月利息1376元（限判决书生效之日起10日内履行完毕）；   二、驳回原告丁某其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2700元，按照简易程序减半收取1350元，由原告丁某承担312元，被告孟某承担1038元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 杨 艳   二○二○年九月二十五日   法官助理 刘 蓉   书记员 杨园园
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20083号 申请执行人:张云，女，1980年5月19日出生，汉族，住广东省博罗县。 委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19706号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共121193元及以该款为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益6525元及以该款为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人没有按期履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月22日通过法院专递向两被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，其中被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司已签收，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司的邮件被退回，两被执行人均未履行相关法律义务。 二、本院分别通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询三被执行人的财产信息，均没有发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 四、本院于2020年9月4日依法对两被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院未发现两被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张晓霖
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初2296号 原告：陈吉兰，女，1962年9月17日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：王香，东平县东平第三法律服务所法律工作者。 被告：东平县东平街道敬老院，住所地：东平街道一担土社区。统一社会信用代码：52370923MJF121896H。 法定代表人：陈志清，院长。 本院认为，原告陈吉兰提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈吉兰撤回对被告东平县东平街道敬老院的起诉。 案件受理费10元，由原告陈吉兰负担。 审判员  李道广 二〇二〇年九月十七日 书记员  瞿园园
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执580号之一 申请执行人：陕西银安商业保理有限公司。住所地：西安。 法定代表人：符必香。 被执行人：杨蓉，女，1962年11月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行陕西银安商业保理有限公司与杨蓉民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人所有的财产采取了控制性措施，暂不便处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人陕西银安商业保理有限公司有债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 川
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民申74号再审申请人（原审被告）盐津县石笋煤业有限责任公司。住址：庙坝镇石笋村石笋煤矿。法定代表人：罗华刚，总经理。委托代理人：龙伍强，云南达意律师事务所律师。代理权限：一般授权。被申请人（原审原告）宋佳聪，男，生于1963年12月14日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。被申请人（原审被告）：威远县碗厂煤矿。地址：四川省威远县碗厂镇涌溪村。法定代表人：潘安成，总经理。再审申请人盐津县石笋煤业有限责任公司（以下简称石笋煤业）与被申请人宋佳聪、威远县碗石煤矿合同纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2016）云0623民初447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。盐津县石笋煤业有限责任公司不服生效判决，以原判认定事实的证据不足，石笋煤业自2008年就承包给威远煤矿。本案中只有借条和欠条，没有银行款项往来，认定借款依据不足。认定威远煤矿的管理人员以石笋煤业的名义借款的事实与证据不足，认定威远煤矿所款项均用于购买石笋煤业生产设备、支付农民工工资无相应证据。本案是企业借贷纠纷案处理。请求再审改判。本院经审查认为，盐津县石笋煤业有限责任公司将石笋煤矿全部承包给四川省威远县碗厂煤矿经营。在四川威远煤矿经营期间，以盐津县石笋煤业有限责任公司的名义对外从事经营活动。针对本案争议借款，四川威远煤矿并未提出异议，原判认定再审申请人石笋煤业作为发包人，在承包人以其名义经营中对外产生的借款承担连带责任并无不当。再审申请人石笋煤业申请再审的理由不能成立。综上，盐津县石笋煤业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回盐津县石笋煤业有限责任公司的再审申请。审判长 周 裕审判员 周应彪审判员 李 韬二〇二〇年九月二十九日书记员 肖 筱
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9464号 原告：叶晓，女，1976年10月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都摩玛企业管理咨询有限公司。住所地：成都市锦江区莲花北路******。 法定代表人：汤皓，总经理。 委托诉讼代理人：万强，男，1994年10月1日出生，汉族，住四川省江油市，系公司员工。 原告叶晓与被告成都摩玛企业管理咨询有限公司（以下简称摩玛公司）劳动争议一案，本院于2020年8月6日立案受理。依法由审判员王多军适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告叶晓、被告摩玛公司的委托诉讼代理人万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶晓向本院提出诉讼请求，1、判令确认叶晓实发工资标准为2000元/月；2、判令摩玛公司支付叶晓2020年2月全月和3月10天工资共2733元；3、判令摩玛公司以欺骗方式签订的试用期6个月的劳动合同无效，按未签劳动合同给予经济补偿8000元；4、请求确认2019年11月12日至2020年3月11日期间，叶晓与摩玛公司存在劳动关系；5、判令摩玛公司补交社保，并赔偿未按时足额缴纳社保的经济补偿2000元。事实和理由：2019年11月11日，叶晓至摩玛公司从事电销，月工资标准2000元。2020年2月份，摩玛公司通知，疫情期间没有工资，无薪放假，叶晓只好表示同意。2020年3月，摩玛公司让叶晓签了1份6个月试用期合同。2020年3月11日，双方解除劳动关系。 被告摩玛公司辩称，叶晓月工资标准为1400元；叶晓同意2020年2月无薪放假；因叶晓损坏公司财产，所以未支付叶晓2020年3月工资；叶晓第3、4、5项诉请，无事实依据。摩玛公司认可叶晓入职时间、离职时间。 经审理查明：叶晓于2019年11月11日入职摩玛公司。新冠疫情期间，摩玛公司于2020年2月7日在工作群发出通知，决定延长无薪假至2020年2月16日，并征求叶晓意见，叶晓表示同意。后摩玛公司又延长假期至2020年2月26日。 2020年3月，摩玛公司与叶晓签订《员工试用期合同》，约定试用期为2019年11月29日至2020年5月29日，试用期月工资为1400元。 叶晓实际月工资标准为2000元。 2020年3月11日，双方解除劳动关系。摩玛公司未向叶晓支付2020年2月、3月工资。 2020年3月13日，叶晓向成都高新技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：要求摩玛公司支付2020年2月、3月工资2733元；未签订书面劳动合同的经济补偿2000元。2020年6月19日，该委做出成高劳人仲案[2020]01320号仲裁裁决，裁决摩玛公司向叶晓支付2020年3月工资733元，驳回叶晓其他仲裁请求。 上述事实，有双方当事人陈述及《员工试用期合同》、聊天记录、仲裁裁决书等证据在案为证。 关于叶晓要求判令确认叶晓月工资为2000元的诉请。本院认为，确认之诉是当事人要求法院认定某种法律关系存在或者不存在的诉讼。叶晓该诉请仅涉及单纯的事实认定，无权利义务关系内容，不构成确认法律关系之诉。对该事实，本院已予以认定，故无需在判决主文中进行判处。 关于叶晓未发工资。本院认为，2020年2月，因全国抗击新冠疫情，造成企业停工、停产。参照《工资支付暂行规定》第十二条规定“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资”，结合叶晓同意摩玛公司延长2020年2月无薪假的事实及叶晓的月工资标准，本院酌定摩玛公司按2020年成都市最低工资标准发放叶晓2020年2月工资1780元。摩玛公司对叶晓2020年3月工资733元无异议，本院予以确认。故摩玛公司应支付叶晓2020年2月及2020年3月工资2513元。 关于叶晓要求确认双方签订的劳动合同无效的诉请。因该诉请未经仲裁前置程序，本院不予处理。 关于叶晓要求摩玛公司支付未签订劳动合同补偿的诉请。本院认为，因双方已签订劳动合同，且劳动合同期限已覆盖2019年11月29日至2020年5月29日，故叶晓要求摩玛公司支付未签订劳动合同补偿，无法律依据及事实依据，本院不予支持。 关于叶晓要求确认2019年11月12日至2020年3月11日期间，叶晓与摩玛公司存在劳动关系的诉请。本院认为，该诉请虽系叶晓在本次诉讼中增加的诉讼请求，但该诉请与本案讼争的工资争议具有不可分性，且摩玛公司在庭审时对此认可，故本院对此予以确认。 关于叶晓要求补交社保并给予其补偿的诉请。因该诉请未经仲裁前置程序，且社保缴纳属行政管理范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故对该诉请，本院不予支持。 综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定（条文全文附后），判决如下： 一、被告成都摩玛企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶晓支付2020年2月及2020年3月工资2513元； 二、被告成都摩玛企业管理咨询有限公司与原告叶晓之间在2019年11月12日至2020年3月11日期间存在劳动关系； 三、驳回原告叶晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由被告成都摩玛企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇二〇年九月十四日 书记员  张玥玭 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执23770号 关于申请执行人东莞市锋鑫数控机床有限公司与被执行人东台爱格伯特新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民特836号民事裁定书】，被执行人东台爱格伯特新能源科技有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4273号原告：中国建设银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路**，统一社会信用代码91500236908346706Q。负责人：曾健君，行长。委托诉讼代理人：陈正平，重庆市环法律师事务所律师。被告：田万炳，男，汉族，1985年07月22日出生，重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆奉节支行与被告田万炳金融借款合同纠纷，本院于2020年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆奉节支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆奉节支行撤回起诉处理。审 判 员 李练祥二〇二〇年九月三十日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初785号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：王菲，河北释梵律师事务所律师。被告：天津市西青区于志海酒水经营部，住所地天津市西青区杨柳青镇金三角批发市场******。经营者：于志海。原告泸州老窖股份有限公司与被告天津市西青区于志海酒水经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告泸州老窖股份有限公司以其已与被告和解为由，于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长  刘剑腾审 判 员  刘 洋人民陪审员  范培舒二〇二〇年九月二日法官助理郭晨书记员朴志永附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执619号申请执行人：拉毛东珠，男，藏族，1975年12月6日出生，甘肃省夏河县人，现住拉萨市。委托诉讼代理人：米玛卓嘎，珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：扎西拉姆，珠穆朗玛律师事务所律师。被执行人：谭洲友，男，汉族，1966年7月28日出生。拉毛东珠与谭洲友合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0102民初734号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谭洲友给原告拉毛东珠支付263 481.56元，案件执行费3852.22元由被告承担。因被告谭洲友未按上述生效文书履行义务，拉毛东珠向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下农行成都金仙桥支行账号22-8726011********已冻结，账号内余额0元。2.查明被执行人名下浦发上海闵行支行营业部账号×××已冻结，账号内余额0元。3.查明被执行人名下重庆分行观音桥支行账户×××已冻结，账号内余额0元。4．查明被执行人名下工行西藏分行营业部账户×××已冻结，账号内余额0元。5. 查明被执行人名下建行奉节支行账户×××已冻结，账号内余额0元。6.查明被执行人名下建行拉萨江塘纳卡支行账户×××已冻结，账号内余额0元。7.查明被执行人名下建行拉萨冲吉路支行账户×××已冻结，账号内余额0元。8.查明被执行人名下建行拉萨天海支行账户×××已冻结，账号内余额0元。9.查明被执行人名下建行重庆观音桥支行账户×××已冻结，账号内余额0元。10.查明被执行人名下建行拉萨天海支行账户×××已冻结，账号内余额0元。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，未执行到的263 481.56元申请执行人同意进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，我院组成合议庭合议对本案进行终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执619号案件终结本次执行程序。被执行人谭洲友负有继续向申请执行人拉毛东珠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   索朗曲珍审  判  员   德吉旺姆审  判  员   才旺格列二〇二〇年九月十六日法 官 助 理   石 雷 广书  记  员   白玛旺珍
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢284号 申请执行人：柏照元，男，1963年4月7日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县 被执行人：王凯，男，1990年12月30日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人柏照元与王凯劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初904号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“一、被告王凯差欠原告柏照元工资款四万三千一百元（43100元），限于2019年4月15日前支付一万元（10000元），余款三万三千一百元（33100元）在2019年12月31日前付清；若被告一期不按前述约定履行给付义务，则原告有权申请执行全部剩余款项。二、原告柏照元自愿放弃其余诉讼请求。诉讼费减半收取488元，原告柏照元自愿承担。”因被执行人王凯逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，本次执行被执行人王凯给付申请执行人柏照元5000元，后双方达成执行和解，由于被执行人王凯未按协议书内容履行给付义务，申请执行人于2020年6月11日向本院再次申请执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人王凯仍未履行。本院依法通知申请执行人、被执行人双方到庭处理本案。被执行人王凯给付申请执行人2000元，后与申请执行人协商，达成执行和解协议，申请执行人自愿向本院提交撤回执行申请，同意本案终结执行。 本院认为：本案执行中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员奚艳 二〇二〇年九月九日 书记员顾业培
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9480号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：鲍巧妮，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘素坤，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海鑫唛娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周鑫，该公司董事长。原告苏梦与被告上海鑫唛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案于2020年5月21日立案后，于同年9月2日收到原告苏梦向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏梦以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏梦负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年九月二日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初8519号原告：王某1，男，2004年4月4日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。法定代理人：王某2，男，1977年12月3日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。法定代理人：罗某，女，1981年12月5日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：陈思，贵州好时律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：韩兴华，男，1982年12月10出生，汉族，住四川省郫县。被告：梁开平，男，1974年5月2日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：新都区新都镇恒达汽车修理厂（以下简称新都区修理厂），住新都区新都街道山王村二社。经营者：姜国昌，男，1949年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。上述三被告共同委托诉讼代理人：陆勇，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限：特别代理。上述三被告共同委托诉讼代理人：许晓玲，贵州黔鹰律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司（以下简称人民财保公司），住四川省简阳市简城镇建设中路。负责人：李兵。委托诉讼代理人：何颖，贵州大谋律师事务所律师，代理权限：一般代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2019年1月5日，韩兴华驾驶川ＡＭ50**号重型特殊结构货车沿湖磊路由磊庄往麦坪方向行驶，行驶至湖磊路新能源汽车城路段右转弯时与同向在后行驶由王某1驾驶的无牌轻便二轮摩托车（搭乘黄勇）相撞，造成两车不同程度受损，王某1、黄勇受伤的道路交通事故。该事故经交警部分认定，韩兴华承担同等责任，王某1承担同等责任，黄勇无责任。事故发生后，当天原告在贵州医科大学附属医院花费医疗费1708.81元。2019年1月6日至2019年1月23日原告在贵州医科大学附属医院住院治疗17天，共计产生医疗费23608.7元。2019年1月26日原告因换药等在贵州医科大学附属医院花费医疗费74.84元。2019年6月24日原告在贵州医科大学附属医院花费医疗费100元。2019年8月9日，原告在贵州医科大学附属医院花费医疗费10元。2019年8月13日，原告因“左手瘢痕挛缩致关节活动受限半年余”入院贵州医科大学附属医院住院治疗10天，共计产生医疗费用20680.14元。2019年9月5日，原告因换药等在贵州医科大学附属医院花费医疗费173.28元。上述费用共计46355.77元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，（一）伤残等级鉴定：1.王某1因交通事故致左手损伤遗留左手手指功能部分丧失属十级伤残；2.王某1因交通事故致左桡骨骨骺骨折属十级伤残。（二）护理、营养期限评定。王某1因交通事故致左上肢损伤护理和营养期评定为：60日，90日。原告为此支付鉴定费1300元。另：1、川ＡＭ50**号重型特殊结构货车登记车主为新都区修理厂，实际车主为梁开平，梁开平与被告新都区修理厂系合作经营关系，车辆实际使用人为韩兴华，事发期间该车在人民财保公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，1500000元，不计免赔）；2、黄勇已向本院提起（2020）黔0111民初8672号案件诉讼索赔，本院经审理认定其损失总额为11254.96元；3、本次事故中被告韩兴华提交其垫付的医疗费25317.51元，其认可医疗费发票中有5000元系原告王某1支付，但是在被告韩兴华垫付的医疗费中即王某1于2019年1月6日至2019年1月23日期间住院费用中退费的2391.30元系直接退还给原告王某1，故原告和被告韩兴华均认可被告韩兴华垫付的医疗费为22708.81元。原告诉至本院，请求判决：1.被告赔偿原告各项损失共计117071.82元（其中护理费7176元、住院伙食补助费2700元、营养费4500元、交通费1000元、鉴定费1300元、病案复印费40元、残疾赔偿金69502.4元、精神抚慰金5000元、医疗费25853.42元）；2.保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求医疗费变更为26038.26元，总金额为117256.66元。经审理查明：为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额并及时进行抵扣，本院对原告实际产生的损失金额确认如下：残疾赔偿金34404元/年×20年×0.11=75688.8，原告诉请69502.4元，从其自愿；住院伙食补助费100元/天×27天=2700元；护理费38568元/年÷365天×60天=6339.95元；营养费50元/天×90天=4500元；医疗费46355.77元以票面金额为准；鉴定费1300元；交通费1000元；精神抚慰金5000元；总计：136698.12元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分及原告鉴定结论不持异议，本院予以采信。综上，原告损失总计136698.12元，加之黄勇案中交强险已赔偿11254.96元，剩余110745.04元交强险应在交强险范围内赔偿原告。原告剩余损失25953.08元，因原告和被告系同等责任，故原告王某1应承担50%的责任即12976.54元，被告韩兴华承担50%的责任即12976.54元，因被告垫付费用已超其应承担的数额，故在本案中不再承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王某1经济损失人民币110745.04元；二、驳回原告王某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元（已减半收取），原告王某1承担74元，被告中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司承担1249元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  丁文雁二〇二〇年九月二十二日法官助理张娟书记员邓思源
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1844号 被执行人：卞介彬，男，1985年7月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行的被执行人卞介彬为罚金一案，依据已发生法律效力的（2020）皖1226刑初13号刑事判决书，本院于2020年9月1日依法立案执行，立案标的金额为100000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年9月2日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。但被执行人现在监狱服刑，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年9月2日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年9月2日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年9月18日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2020年9月21日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1844号案件终结本次执行程序。 被执行人卞介彬有继续缴纳罚金的义务。 发现被执行人有可供执行财产时，可依法恢复执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定作出后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 邵 修 发 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5175号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：陈旭昇，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫久宸，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑洪兰，女，1945年4月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div>法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人郑洪兰、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工商银行红旗支行的委托诉讼代理人陈旭昇、被上诉人郑洪兰到庭参加诉讼，地泰房，地泰房地产公司经合法传唤未到庭已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16547号民事判决第一项，改判驳回郑洪兰的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。郑洪兰与地泰房地产公司签订房屋买卖合同后，地泰房，地泰房地产公司没有给郑洪兰办理案涉房屋产权登记对案涉房屋不具有所有权。郑洪兰虽已占有案涉房屋，但未取得房屋的所有权，郑洪兰与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房。地泰房地产公司将案涉房屋抵押给该行并办理了抵押登记手续案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权受到法律保护。二、一审法院适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》属于适用法律错误。该行既不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程款的情形，上述批复仅规定了商品房的买受人的权利优于承包人的工程价款优先受偿权，该行享有的是抵押权，且抵押权成立在先，郑洪兰的物权期待权不能优于该行的抵押权。三、一审法院判决地泰房地产公司协助郑洪兰办理案涉房屋权属登记，该项判决损害了该行的合法权益。郑洪兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回工商银行红旗支行的上诉，维持原判。地泰房地产公司未提交书面答辩意见。郑洪兰向一审法院起诉请求：一、判令地泰房地产公司持办理权属登记需要的资料到产权登记机构备案，协助郑洪兰办理案涉房产的房产证；二、判令地泰房地产公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续；三、诉讼费由地泰房地产公司承担。一审法院认定事实：郑洪兰与地泰房地产公司签订商品房认购合同书，购买地泰房地产公司开发的鸿朗花园B7栋5单元203号商品房。合同签订后，郑洪兰依约付清全部价款，并进户居住至今。2007年1月31日，地泰房，地泰房地产公司将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行了抵押登记手续。地泰房。地泰房地产公司未按期偿还借款本息行红旗支行提起诉讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决书判令地泰房地产公司偿还工商银行红旗支行本息。一审法院认为，原告与地泰房地产公司签订商品房认购合同书，该买卖合同成立，原告取得了合同有关的权利。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为郑洪兰办理案涉房屋产权登记，故郑洪兰对案涉房屋尚不具有所有权。郑洪兰依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司在以案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，将案涉房屋售卖与郑洪兰，导致郑洪兰享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先权。对郑洪兰要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房，地泰房地产公司以该公司名下房产为该公司从银行贷款提供担保经登记，抵押权已经设立。经审理，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。郑洪兰并非合同当事人，无权解除合同。判决：一、地泰房、地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案洪兰办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××室房屋权属登记；二、驳回郑洪兰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由地泰房地产公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”依据上述法律和批复的规定，建设工程的承包人就建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，其优先受偿权优于抵押权和其他债权，但建设工程的承包人对建设工程享有的工程价款优先受偿权不得对抗已交付购买商品房的全部或者大部分房款的消费者。结合本案，郑洪兰已经依约付清了案涉房屋的全部购房款，并已合法占有案涉房屋，依据上述法律及批复的规定，郑洪兰对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权。工商银行红旗支行虽提出该行对案涉房屋享有的是抵押权，且抵押权成立在先，该行的抵押权作为物权应优先于郑洪兰对地泰房地产公司的债权的上诉理由，但因无法律依据，且该上诉请求与上述法律及批复的规定相悖，故本院不予支持。原审判决地泰房地产公司持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，并协助郑洪兰办理案涉房屋的权属登记正确。综上所述，中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉（）（）（）二〇二〇年九月二十五日书记员 张 佳 蕊
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初434号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人黄育滨，女，1987年6月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省闽清县，现住福建省闽侯县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月30日被闽侯县公安局取保候审。 福建省闽侯县人民检察院以侯检一部刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人黄育滨犯开设赌场罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员张功华出庭支持公诉，被告人黄育滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 福建省闽侯县人民检察院指控，2020年1月初至2020年1月26日期间，被告人黄育滨在闽侯县鸿尾乡超墘村超墘549号家中一楼厨房内提供场所与赌具供社会不特定人员参赌。该赌场以“牌九”饼比大小的方式赌博，共经营约20天，每日有5至10几人参与赌博，期间，被告人黄育滨共抽取头钱人民币约8000元。 被告人黄育滨于2020年6月30日主动到闽侯县公安局鸿尾派出所投案。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人黄育滨的行为应以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人黄育滨对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，认罪认罚且签字具结。 上述事实，被告人黄育滨在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、行政处罚决定书、到案经过、破案经过；证人傅某1、郑某1、郑某2、傅某2的证言；被告人黄育滨的供述与辩解等证据证实，足以认定。 另查明，闽侯县鸿尾乡超墘村村民委员会所出具证明一份，证明被告人黄育滨家境困难，建议对其判处缓刑。审理中，被告人黄育滨已退出违法所得人民币8000元，并缴纳罚金人民币7000元。 本院认为，被告人黄育滨以牟利为目的提供场所与赌具供社会不特定人员参赌，共盈利约人民币8000元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人黄育滨自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人黄育滨自愿认罪认罚，并签字具结，依法予以从宽处理。被告人黄育滨已退赃并缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、量刑情节与家庭情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人黄育滨犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王剑飞 二〇二〇年九月十日 书记员  卓莉莉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822民初1379-2号 原告:李永红，男，1972年5月4日出生，汉族，住山西省万荣县。 委托诉讼代理人：张永峰，男，山西双庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁，女，山西双庆律师事务所律师。 被告:卫建章，男，1971年12月11日出生，汉族，住山西省万荣县。 被告：卫新芳，女，1973年3月1日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告李永红与被告卫建章、卫新芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  薛自强 人民陪审员  冯 宙 人民陪审员  薛惠霞 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  刘伟强
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢340号刘海军：本院在执行刘海军与王洪林,张福义买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执恢340号，被执行人王洪林,张福义已全部履行完毕，至此（2019）吉0821民初2504号民事调解书所确定的法律义务，已于2020年9月10日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年九月十日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初3864号 原告：许诺，女，2001年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林荧东，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：许志钦，男，1974年1月24日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市永定区，暂住地址厦门市思明区。 第三人：郑细香，女，1978年8月29日出生，汉族，户籍地广东省普宁市，现住河北省廊坊市燕郊开发区。 原告许诺与被告许志钦、第三人郑细香赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许诺及其委托诉讼代理人林荧东、第三人郑细香到庭参加诉讼，被告许志钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告许诺向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告与第三人在2017年7月31日签订的《离婚协议书》中关于将位于厦门市集美区（凤凰花城）Ａｌ地块4号楼Ａ梯402室赠与原告的条款有效；2.被告将2017年7月31日签订的《离婚协议书》中关于将位于厦门市集美区（凤凰花城）Ａｌ地块4号楼Ａ梯402室房屋赠与给原告；3.被告立即交付以上房产并协助原告办理房产过户手续；4.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将第三项诉讼请求变更为：判令被告及第三人立即交付讼争房产，并协助原告办理房产过户手续。事实与理由：被告是原告的父亲，第三人是原告的母亲。2017年7月31日，被告与第三人在广东省普宁市民政局办理离婚手续（离婚证编号为Ｌ445281114-2017-000042）,并签订了《离婚协议书》（以下简称“离婚协议”）。离婚协议第三条第1款约定夫妻双方坐落于厦门市集美区（凤凰花城）Ａｌ地块4号Ａ梯402室的共同房产（以下简称“讼争房产”）在原告满18周岁后归原告所有。离婚协议第二条第一款还规定离婚后原告由被告抚养，随被告生活。被告不仅未履行抚养义务，而且原告的抚养费、教育费、医药费费等被告分文未出，均是由母亲支付。2019年7月31日原告年满十八周岁，按离婚协议约定被告已于2017年7月31日应该将讼争房产赠与给原告，现在原告已满十八周岁，过户的期限已经成就，被告应该将配合原告办理讼争房产的过户，但被告找各种理由推脱，拒绝配合过户。为维护自身合法权益，特具诉状，向贵院起诉，请依法判决，保护原告的合法权益。 被告许志钦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 第三人述称，我同意将讼争的房产赠与原告。 本院经审理，查明事实如下：被告许志钦系原告许诺的父亲，第三人郑细香系许诺的母亲。 2001年4月24日，许志钦与郑细香登记结婚。2001年7月31日许志钦与郑细香共同生育女儿许诺。2017年7月31日，许志钦与郑细香协议离婚，双方签订一份《离婚协议书》，其中载明：三、双方婚后共同财产和债权债务：1.共同财产：双方婚后购置房子两套：一套位于厦门市集美区（凤凰花城）Ａ1地块4号楼Ａ梯402室，目前归双方所有，待双方女儿许诺十八周岁后归许诺所有；另一套位于北京市朝阳区，归女方所有。离婚后过户到女方名下，女方于离婚之日其两个月内付伍佰万元人民币给女儿许诺。双方除两套房屋外再也没有任何共同财产，婚前双方各自财产归各自所有，包括私人用品以及首饰等。同日，二人向广东省普宁市民政局领取离婚证。 厦门市自然资源和不动产权属档案中心出具编号为20200802022861的《厦门市不动产登记信息查询结果》，载明：不动产权证号为03255225，坐落于J2010P01（凤凰花城）A1地块**楼******，房屋所有权人/土地使用权人为郑细香和许志钦。 原告与第三人当庭均确认：许志钦未提起撤销本案讼争离婚协议的诉讼。 第三人当庭陈述：同意将讼争房产赠与原告许诺并配合办理过户手续。 本院认为，在案涉《离婚协议书》中，许志钦与郑细香约定将坐落于J2010P01（凤凰花城）A1地块4#楼A梯4层402室赠与女儿许诺，许诺也接受赠与，上述约定系双方真实意思表示，应为合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。许志钦和郑细香在《离婚协议书》中明确约定待原告许诺年满十八周岁后，将上述房产赠与许诺，现许诺已年满十九周岁，已届离婚协议中约定的受赠年龄，故许志钦和郑细香应将上述房产过户至许诺名下。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认被告许志钦与第三人郑细香于2017年7月31日签订的《离婚协议书》中关于将位于厦门市集美区（凤凰花城）Ａｌ地块4号楼Ａ梯402室赠与原告的约定合法有效； 二、被告许志钦及第三人郑细香应于本判决生效之日起十五日内将位于厦门市集美区（凤凰花城）Ａｌ地块4号楼Ａ梯402室交付给原告许诺，并协助原告许诺办理过户手续。 本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告许志钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员 庞 敏 二〇二〇年九月九日 书记员 王玉霞 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更811号 罪犯李志均，男，1964年10月9日出生，汉族，高中文化，四川省乐山市人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2017年1月9日作出(2016)川11刑初37号刑事判决，以被告人李志均犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。被告人李志均不上诉。经本院复核审理，于2017年6月14日以(2017)川刑核46033057号刑事裁定，核准被告人李志均死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年5月8日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯李志均在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯李志均于2017年11月20日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李志均在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯李志均死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4605号原告：耿汐然，女，汉族，2017年3月16日出生，住河南省。法定代理人：王敏，女，汉族，1993年10月9日出生，住河南省。委托诉讼代理人:马井先,新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:王道均，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地河南省新乡市红旗区洪门镇乔谢村内。法定代表人：杨彬。委托诉讼代理人：王志宏，河南恒升律师事务所律师。被告：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第一村民小组，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢村内。负责人：陈保刚。原告耿汐然与被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第一村民小组（以下简称乔谢村委会第一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿汐然的委托诉讼代理人马井先，被告乔谢村委会的法定代表人杨彬及委托诉讼代理人王志宏，被告乔谢村委会第一村民小组负责人陈保刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿汐然向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带支付原告2020年村民福利款600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告耿汐然于2017年3月16日在新乡市出生，依据《户口登记条例》新生儿落户随父随母的自愿原则，于2017年3月31日随母亲王敏在被告乔谢村委会申报入户。2020年被告以原告不享有村民资格拒绝给原告发放600元/人的村民福利(2019年的村民福利款已经发放)。《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。该法第31条规定：作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以请求法院予以撤销。《中华人民共和国侵权责任法》第63条第2款也规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》也提到“农村集体经济组织与其成员因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷”。原告自出生入户之日随母亲自然取得了乔谢村委会的成员身份，且投有农村医疗保险同乔谢村形成了稳定的成员关系。原告以原始取得方式取得被告的组员资格。被告作出的不给原告分配600元/人的福利决定，侵害了原告的合法财产利益，更是对原告的一种歧视，已对原告构成民事侵权行为。故诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护法律的尊严，保障处于弱势地位的未成年人的合法利益。被告乔谢村委会辩称，原告所述在被告处申报落户不实，原告从未向被告申报过任何材料，落户也无需被告同意；福利发放不属于原告的合法权益；600元福利发放不属于收益，不适用最高人民法院关于对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复；原告适用物权法不妥，因为本案发放福利不是物权法调整的范围；本案不属于人民法院受案范围，因为这个案由属于物权法适用的案由，在物权编项下；原告不具有发放福利的资格；原告诉状中引用法律提请有撤销权，引用物权法，后提出侵犯原告的合法权益，显然这三种请求是相互矛盾的；而且往年发放福利的形式和数额，及每个群体的数额也是不尽相同。综上，原告起诉没有事实及法律依据，其主张不应得到支持。被告乔谢村委会第一村民小组辩称，同被告乔谢村委会的答辩意见，要求乔谢村委会第一村民小组承担连带责任没有法律依据。第一村民小组已经不存在了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日，新乡市红旗区洪门镇乔谢村全体党员、代表大会通过了《洪门镇乔谢村农村集体组织成员界定方案》，对集体经济组织成员的身份进行了界定。后对《乔谢村集体经济组织成员身份确认名单》进行了公示。原告均不在该名单中。2020年1月6日，新乡市红旗区洪门镇乔谢村召开三级干群议事会，会议内容之一系讨论2020年春节福利发放问题，经党员、代表表决，表决结果为：严格按2019年8月1日人口界定时第一榜名单发放。被告于2020年向集体经济组织成员每人发放了600元的春节福利款，该款项未发给原告。现原告诉至本院，要求被告向其发放上述款项。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案案涉款项的发放应属于上述事项，根据上述法律规定，该事项经村民会议或村民代表会议讨论决定方可办理。新乡市红旗区洪门镇乔谢村依照法律规定的民主议定程序对案涉款项的发放进行表决，表决结果明确案涉款项的发放应严格按2019年8月1日人口界定时第一榜名单发放。故原告能否分得案涉款项的关键问题是原告是否在2019年8月1日人口界定时第一榜名单中，即原告是否具有新乡市红旗区洪门镇乔谢村集体经济组织成员资格。而集体经济组织成员资格的认定，因牵涉到该集体经济组织内部权利的行使、义务的履行、费用及收益的分配等，属涉及村民重大利益事项，应通过民主议定程序由村民会议或村民代表会议讨论决定。本案中，《洪门镇乔谢村农村集体组织成员界定方案》系新乡市红旗区洪门镇乔谢村依法行使自治权按照法律规定的民主议定程序制定的，合法有效。根据该方案，原告并不在集体经济组织成员名单中，故原告要求被告向其发放案涉款项的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告耿汐然的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿汐然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年九月二十四日书记员  陈雨霏
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执异98号 申请人：广州市诚安道项目管理有限公司，住所地：广州市天河区渔沙坦楼角西街**之二501，统一社会信用代码：91440101MA5BDW7WOL。 法定代表人：范修锋。 委托诉讼代理人：曾华平,广东瀛双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁风云，广东瀛双律师事务所实习律师。 申请执行人：关闭恩平市20家城乡信用社清算组，住所地：恩平市恩城恩新东路**。 负责人：谭昆卓。 被执行人：恩平佳大化工有限公司，住所地：恩平市东成镇东湖工业区。注册号：企合粤江总字第006153号。 法定代表人：冯琼洽。 申请人广州市诚安道项目管理有限公司与被执行人恩平佳大化工有限公司执行异议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。申请人广州市诚安道项目管理有限公司于2020年9月2日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人广州市诚安道项目管理有限公司撤回执行异议的申请没有违反法律规定，应予准许。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下: 准许申请人广州市诚安道项目管理有限公司撤回异议申请。 审判长 黄潮新 审判员吴艳明 审判员 郑平平 二〇二〇年九月十日 法官助理 周义钦 书记员冯宇君
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执24014号 关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人蓝远明、东莞市元丰运输有限公司其他案由一案【执行依据：（2019）粤1971民初30252号民事判决书】，被执行人蓝远明、东莞市元丰运输有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1181财保69号申请人：王鹰。被申请人：江苏省丹阳酒厂有限公司，住所地：丹阳市开发区荆林工业园，统一社会信用代码91321181142423615X。法定代表人：凌云。被申请人：丹阳市南朝风酒业有限公司（自然人独资），住所地：丹阳市开发区麒麟路**，统一社会信用代码91321181MA1PYGJE6K。法定代表人：刘腊汉。申请人王鹰与被申请人江苏省丹阳酒厂有限公司、丹阳市南朝风酒业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2020年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款32万元，或保全同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省丹阳酒厂有限公司、丹阳市南朝风酒业有限公司的银行存款32万元，或保全同等价值的其他财产。保全申请费2120元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤春迩二〇二〇年九月七日书记员  吴丹阳
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1528号原告长春汽车经济技术开发区哈佛林语早教托幼培训中心，住所长春市。法定代表人郝丹。被告长春市厚德名一文化传播有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人张行。被告张行，女，1987年8月20日生，，住长春市绿园区。原告长春汽车经济技术开发区哈佛林语早教托幼培训中心（以下简称：哈佛早教中心）诉被告长春市厚德名一文化传播有限公司（以下简称：厚德名一公司）、张行合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈佛早教中心的法定代表人郝丹到庭参加了诉讼，被告厚德名一公司、张行经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告哈佛早教中心向本院提出诉讼请求：1.被告厚德名一公司归还原告保证金人民币壹拾万元；2.被告张行履行连带责任，归还原告被告厚德名一公司应归还但未归还的剩余保证金；3.二被告承担诉讼费。事实和理由：被告张行2018年10月收取原告人民币壹拾万元，作为长春市汽开区支农大街与越野路交汇一汽54C区21栋幼儿园3楼合作早教项目的保证金，双方在《早教中心合作协议》中约定，合作解除时被告退还原告壹拾万元人民币，但被告张行在2019年10月将与原告合作的幼儿园解散导致合作项目被迫中止，被告承诺原告在2019年底归还壹拾万元保证金，但至今仍未归还，经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告厚德名一公司未到庭亦未答辩。被告张行未到庭亦未答辩。本院经审理查明：2018年4月15日，甲方（出兑人）谭歌与乙方（承兑人）郝丹签订《早教中心转让合同》一份，载明：“甲乙双方经友好协商，现就甲方将长春市汽车产业开发区兰妮蒙台梭利婴幼儿早期教育中心商铺经营权转让与乙方……今收到郝丹兑园费用（此合同包含园所）费用人民币肆万元整。”原告哈佛早教中心法定代表人于2018年5月10日变更为郝丹，学校名称于2018年5月28日变更为长春汽车经济技术开发区哈佛林语早教托幼培训中心。2018年10月8日，甲方厚德名一公司与乙方哈佛早教中心签订《早教中心合作协议》一份，载明：“一、合作时间的约定自2018年10月8日至2021年10月7日止，合作时间为三年，如后续乙方想继续签约需提前3个月向甲方提交书面申请，甲方同意后方可执行。二、合作地点为长春市汽开区支农大街与越野路交汇一汽54C区21栋幼儿园3楼（下文简称早教中心）。四、甲乙双方的权利义务10.甲方需保证乙方为本项目的唯一早教项目，在合作期间不得再次引进其他相同早教项目的机构或个人。五、合同解除1.甲乙双方如果由于自身原因单方提出解除合同需要至少提前三个月时间书面通知对方，否则视为违约，违约金为五万元人民币。六、保证金的相关约定由于甲乙双方为初次合作，基于慎重考虑，乙方向甲方缴纳壹拾万元人民币作为项目保证金，待合作终止时甲方需在合作终止后的15个工作日内无息退还。七、违约责任争议的解决方式1.若甲乙未按双方约定履行协议导致发生诉讼，守约方为此而支付出的包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、交通费、拍卖费等全部费用由违约方承担。”2018年10月8日，被告厚德名一公司及被告张行向原告哈佛早教中心出具《收条》一份，载明：“今收到郝丹早教中心合作事宜的保证金共计100000元（大写：壹拾万元整）。”收条尾部有张行在收款人处签字、厚德名一公司在收款人处加盖公章。2019年10月29日，张行向郝丹出具《欠条》一份，载明：“今欠郝丹人民币壹拾万元整（100000.00元），于2019年12月5日前全部还清。”张行在欠款人处签字捺印。现原告为索要保证金诉讼来院。本院认为：原、被告之间签订的《早教中心合作协议》及被告向原告出具的《收条》、《欠条》系双方真实意思表示，数额明确，合法有效。原告按照合同约定履行了交付保证金的义务，被告也应履行其不能继续协议返还保证金的义务。故结合在案证据，本院对原告主张被告返还保证金100000元予以确认。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”厚德名一公司作为一人有限公司，其法定代表人张行未提供证据证明其财产独立于厚德名一公司的财产，故应当对厚德名一公司的上述债务承担连带责任。且张行于2019年10月29日作出的《欠条》亦表示其对该笔款项有偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告长春市厚德名一文化传播有限公司、被告张行于本判决生效后十日内连带返还原告长春汽车经济技术开发区哈佛林语早教托幼培训中心保证金人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告长春市厚德名一文化传播有限公司、张行连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  裴铭浩二〇二〇年九月二十七日书记员  宋秋红
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初1973号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行，住所地为枣庄市台儿庄区康宁路**。 负责人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：王成飞，男，该行员工。 被告：汪海菊，女，1970年3月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：阚言长，男，1971年8月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：焦桂霞，女，1963年7月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：孙法花，女，1972年10月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行与被告汪海菊、阚言长、焦桂霞、孙法花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行自愿撤回对被告汪海菊、阚言长、焦桂霞、孙法花的起诉，系对其诉讼权利的合理处分，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行撤诉。 案件受理费470元，减半收取235元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行负担。 审判员  刘广汉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  范珍珍
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣7101执24号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：乌方，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被执行人：刘根文，男，汉族，1978年7月7日出生，住江西省南昌市。 本院作出的（2020）赣7101民初7号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案执行。本院向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，对被执行人工商、车辆、银行、互联网银行、不动产、证券、银行理财产品、股息红利、住房公积金等情况进行了调查。经查，发现被执行人拥有坐落于，2020年4月21日，本院依法查封了该房屋；另拥有少量银行存款，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年4月26日，本院向被执行人发出限制消费令。2020年9月8日，本院前往被执行人住所进行了现场调查，未发现可供执行财产。同月10日，本院前往被执行人户籍地及单位进行了现场调查，亦未发现可够执行财产。本案申请执行人申请执行标的金额56101.51元，截至2020年9月16日已执行0元，未执行56101.51元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面申请终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供财产执行后，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘长春 审判员  徐莉莉 审判员  曾 勇 二〇二〇年九月十六日 书记员  帅文涛
保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1417号 原告：郭尚静，男，1969年11月27日出生，汉族，满城区。 委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，满城区。 负责人：魏强，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。 原告郭尚静与被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王明哲，被告保险公司的委托诉讼代理人杨亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭尚静向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告理赔金112159.6元。后增加诉讼请求：赔偿损失113111.73元。事实和理由：原告的冀Ｆ×××××货车在被告处投保了商业机动车损失保险，限额217000元、车上人员责任险（司机）5万元、乘客5万元，均不计免赔。2020年7月3日１时许，王世龙驾驶冀Ｆ×××××半挂车在阜平县西边台拐弯路段与李利驾驶的冀Ｆ×××××货车发生交通事故，造成李利、乘车人陈文青受伤、公路设施损坏、两车受损。经认定，王世龙负事故全责，李利无责任。事发后，李利花治疗费889.8元、陈文青花289.8元。原告支付本车施救费8500元，经共同委托评估，原告车损95780元，支付公估费6700元。原告向被告申请理赔未果，诉至法院。 被告保险公司辩称，核实车辆的车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证是否年检，合法有效。车人上员限额10万元。以上证件合格，或无免责事由的前提下，担合理的责任。标的车属无责车辆，我公司不承担赔偿责任。对司机的人身损害赔偿请求权，不应当转让。原告主体不适格。车上人员险为责任保险，应当据责任比例进行赔付。因标的车司机无责，我公司不承担赔偿责任。原告应向侵权方主张赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下： 2020年2月27日，原告作为被保险人为其所有的冀Ｆ×××××货车在被告处投保机动车损失险（保险金额217000元）、车上人员责任险（司机）（保险金额每座10万元）、车上人员责任险（乘客）（保险金额每座10万元）等险种，且不计免赔。保险期限2020年3月２9日至20２1年3月２8日。 2020年7月3日１时30分，王世龙驾驶冀Ｆ×××××重型载货汽车在保定市阜平县西边台拐弯路段与李利驾驶的冀Ｆ×××××货车发生交通事故，造成李利、乘车人陈文青受伤、公路设施损坏及两车受损。经认定，王世龙负事故全责，李利无责任。 2020年7月21日，原、被告共同委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××货车的损失进行评估，损失金额95780元。原告支付公估费6700元。 就原告损失，本院认定如下： 1、车辆损失。原告主张95780元，提供公估报告一份。被告称，评估报告真实性认可，但数额过高，应当据车辆实际损失据实计算。本院采信公估报告，认定车损95780元。 2、公估费。原告主张公估费6700元，提供发票一张。被告认可票据的真实性，但数额过高。本院认为，该费用是原告为定损诉前产生的必要费用，计为财产损失。 3、施救费。原告主张8500元，提供票据一张。被告不认可，称没有施救单位资质及施救工具、里程或区间，应据物价局有关规范计算。本院采信施救费票据，认定施救费8500元。 4、医疗费。原告主张２１３１.７３元，提供票据１２张，要求被告在车上人员责任险范围内赔偿。被告认可票据的真实性，称具体数额请法庭核算，原告应当提供相应的医疗机构医嘱或检查单、报告单等，这项非原告损失，原告不具主体资格。经查，原告提供李利医疗票据１１张，金额１８４１.９３元；提供陈文青医疗费票据１张，金额２８９.８元。共计２１３１.７３元。原告称二人系雇员，因本事故受轻微伤，事发时李利为司机，陈文青为乘客。原告为二人垫付了医疗费。本院认定上述医疗费。 综上，本院认定原告损失为：车损95780元、公估费6700元、施救费8500元、医疗费２１３１.７３元，共计１１３１１１.７３元。 本院认为，本案保险事故发生在保险期间，被告应在保险范围内承担保险责任。原告投保的机动车损失险，本案包括车损、公估费、施救费，共计１１０９８０元，在保险限额内，被告保险公司应予理赔。原告投保的车上人员责任险（司机）、（乘客），本案即司机李利、乘客陈文青的医疗费在该保险范围内赔付。在本事故中，李利、陈文青无责任，被告作为该责任保险的保险人应承担赔付责任。因原告为二人垫付了医疗费２１３１.７３元，故有权获得该保险利益。原告的诉讼请求，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于本判决生效后十日内给付原告郭尚静保险金１１３１１１.７３元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费１２８１元，由被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  袁诚 二〇二〇年九月四日 书记员  滑娜
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0682民初4753号 原告：颜培军，男，1962年9月2日，汉族，户籍所在地苏州市虎丘区，现住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：缪燕群，江苏达因律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：颜艳琪，江苏达因律师事务所实习律师，一般代理。 被告：李林涛，男，1991年8月27日生，汉族，户籍所在地邳州市，现住如皋市。 委托诉讼代理人:韩健,江苏冠华律师事务所律师,特别授权。 原告颜培军与被告李林涛房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序后转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告颜培军于2020年9月14日向本院书面申请撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告的撤诉申请，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告颜培军撤回对本案的起诉。 案件受理费减半收取1400元、保全费1270元，由原告颜培军负担。 审 判 长  汤美珠 人民陪审员  李** 人民陪审员  金 天 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  薛晓萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1305号 申请执行人：深圳市宝安区人力资源局，住所地宝安区。 被执行人：深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（西乡）案[2019]624-903号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢1289-1319号。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币1566438.98元的义务及向法院缴纳相应执行费。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市宝安区西乡镇西乡商业中心区铜鼓堡宗地（宗地号为A114-0002）的土地使用权，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月三日 书记员  邱志航
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0706财保42号 申请人：江苏海州发展集团有限公司。 被申请人：连云港蕴之宝食品有限公司 被申请人：连云港斯味特食品有限公司。 被申请人：连云港森呼吸食品有限公司。 申请人江苏海州发展集团有限公司于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人连云港蕴之宝食品有限公司、连云港斯味特食品有限公司、连云港森呼吸食品有限公司名下银行存款人民币7200万元或查封、扣押被申请人相当于7200万元的其他财产。申请人以大家财产保险有限责任公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人连云港蕴之宝食品有限公司、连云港斯味特食品有限公司、连云港森呼吸食品有限公司名下银行存款人民币7200万元或查封、扣押被申请人相当于人民币7200万元的其他财产。 案件申请费人民币5000元，已由申请人江苏海州发展集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张 海 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  韩海霞 书 记 员  骆 春 附查封、扣押、冻结期限提示： 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民辖28号 原告：川渝建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市文化路****3-1。 法定代表人：匡建明，董事长。 委托诉讼代理人：夏吉兵，四川瀛络律师事务所律师。 被告：徐梁，男，1987年7月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：徐军，男，1965年6月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 第三人：张华坤，男，1971年2月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告川渝建设集团有限公司与被告徐梁、第三人张华坤执行异议之诉一案，四川省南充市顺庆区人民法院以本案被告徐梁的委托诉讼代理人徐军（与徐梁系父子关系）系顺庆区人民法院正式干警，该院不便审理为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，根据本案的实际情况，为了消除当事人的合理怀疑，有利于案件的公正审理，及时化解纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省嘉陵区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  任勇旗 审判员  刘春莲 审判员  杨若朗 二〇二〇年九月十日 书记员  文 珊