wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1367号原告：王井恩，男，1955年9月1日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：王春雨，男，1980年5月1日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告王井恩与被告王春雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王井恩到庭参加诉讼，被告王春雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王井恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2020年7月24日起按月利率1.2%计算至借款清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月15日，被告以急用为由向原告借款50000元，2018年12月15日，被告偿还20000元本金及当年利息，剩余30000元本金重新给原告出具借据一份，约定利息为月息1.2分，约定还款期限为2019年11月30日，被告将其父亲王景辉名字亦写在欠款人处。借款到期后，被告未按照约定偿还借款本息，原告追索借款未果。诉至法院。被告王春雨经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，被告王春雨向原告王井恩借款50000元，约定月利率1.2%。2018年12月15日，经双方结算，被告偿还原告借款本金20000元及2017年12月15日至2018年12月15日产生的利息。同日，被告王春雨为原告出具借据一份，载明：“欠王井恩30000元，月利率1.2%，还款时间为2019年11月30日”，被告王春雨在借据中欠款人处签名、捺印确认。借款到期后，原告追索借款未果。诉至法院。本院认为，原告与被告间的借款合同自原告向被告提供借款时成立并生效，被告应按约定的期限及法律规定履行返还借款并支付相应利息的义务。原告主张被告应按照月利率1.2%支付借期内利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张逾期利率按月利率1.2%的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王春雨于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2018年11月25日起至借款清偿完毕之日止按照月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告王春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高秀梅二〇二〇年九月三十日书记员  赵玉鹏
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1375号 申请执行人吴建伟 被执行人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司 本院在执行申请执行人吴建伟与被执行人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执767号 广西苏源投资股份有限公司、张国慢、黄美将： 关于申请执行人张国慢、黄美将与被执行人广西苏源投资股份有限公司的商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）桂1021民初1313号民事调解书，于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。立案后，本院向被执行人广西苏源投资股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务：（1）支付申请执行人逾期交房违约金11979.53元；（2）案件受理费100元，执行费80元。 在本案的执行过程中，被执行人广西苏源投资股份有限公司主动将本案执行款及执行费交至田阳县人民法院。现本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初17510号原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，总经理。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杏华，重庆百君律师事务所律师。被告：靳义平，男，汉族，1974年01月16日出生，住广东省深圳市罗湖区。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告靳义平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人刘杏华到庭参加了诉讼。被告靳义平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金1535.43元、贷款期间的利息68.19元。2、判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计按照年利率24%的标准计算。其中，自2019年7月20日起以908.98元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；自2019年9月6日起以626.45元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止。3、判令被告立即向原告支付律师费200元。4、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3333.33元，期限为12个月的借款，借款月利率为1.9992%；后被告又于2018年9月6日通过“还呗”APP向原告借款1740.00元，双方另行签订了《个人借款合同》，约定的借款利率为月利率1.9992%，借款期限为12个月；前述几份《个人借款合同》均约定，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。原告已经根据《个人借款合同》的约定向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告靳义平未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告靳义平经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定如下法律事实：2018年7月20日，被告靳义平（乙方）通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告靳义平提供总金额3333.33元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年7月20日起至2019年7月19日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。同日，原告按照约定将借款3333.33元足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了9期借款。截至2019年7月19日，被告尚欠原告借款本金908.98元、利息36.58元。2018年9月6日，被告靳义平（乙方）通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告靳义平提供总金额为1740.00元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年9月6日起至2019年9月5日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。同日，原告按照约定将借款1740.00元足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款。截至2019年9月5日，被告尚欠原告借款本金626.45元、利息31.61元。另查明，原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除2018年7月20日签订的《个人借款合同》逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。对原告主张的借款期内的本金1535.43元、利息68.19元，本院予以支持。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告的第二项诉讼请求，2018年7月20日签订的《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告主动调减为按照年利率24%计收逾期利息，且原告主张的起算时间及计算基数具有事实和法律依据，本院予以支持；2018年9月6日签订的《个人借款合同》双方明确约定了逾期罚息，原告主张的计算时间具有事实和法律依据，但计算标准应按双方约定的罚息计算标准每日0.0655%（即年利率23.9075%）计算。原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告靳义平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1535.43元、贷款期间利息68.19元；二、被告靳义平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司罚息（以908.98元为基数，按照年利率24%自2019年7月20日起计算至贷款结清之日止；以626.45元为基数，按照年利率23.9075%自2019年9月6日起计算至贷款结清之日）；三、被告靳义平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告靳义平负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽容二〇二〇年九月二十七日书记员  张 倪
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1323号申请执行人：刘林，男，1971年3月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：孟州福达生物科技有限公司，住所地孟州市产业集聚区。法定代表人：刘新军，该公司经理。本院在执行刘林与孟州福达生物科技有限公司借款合同纠纷一案中，（2020）豫0883民初1175号民事判决书生效后，被执行人孟州福达生物科技有限公司未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人孟州福达生物科技有限公司名下中国农业发展银行户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟州福达生物科技有限公司在中国农业发展银行账户内存款人民币16100356.00元，冻结期限为十二个月。审判员  杨海波二〇二〇年九月二日书记员  王伟伟
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复330号 复议申请人（案外人）：河南缔华房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914101227694917698，住所地郑州市中牟县商都大道与万三路交叉口东行150米路南星城国际东苑售楼中心。 法定代表人：李再东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甘志芳，女，1985年11月14日出生，汉族，现住河南省郑州市中牟县。 申请执行人：鹿泉市西源新型墙体材料有限公司，住所地鹿泉区宜安镇马山村。 法定代表人：敬书吉，该公司经理。 委托诉讼代理人：敬志伟，男，1981年9月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘建昆，河北弘宇律师事务所律师。 被执行人：江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县城西大街**（城西村**）。 法定代表人：徐抑非，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马红哲，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹华蕊，河北世纪联合律师事务所实习律师。 复议申请人河南缔华房地产开发有限公司（以下简称河南缔华公司）不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（以下简称鹿泉区法院）(2019)冀0110执异98号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在鹿泉区法院执行鹿泉市西源新型墙体材料有限公司（以下简称西源公司）与江苏中顺建设集团有限公司（以下简称江苏中顺建设公司）买卖合同纠纷一案中，案外人河南缔华公司于2019年8月29日对鹿泉区法院作出的(2014)鹿执字第00134-1号执行裁定书不服向鹿泉区法院提出书面异议。 鹿泉区法院查明，案外人河南缔华公司于2019年8月29日对鹿泉区法院作出的(2014)鹿执字第00134-1号执行裁定书不服向鹿泉区法院提出书面异议。因河南缔华公司向鹿泉区法院提交的申请材料不齐备，本院于2019年9月29日以邮寄方式向案外人送达了补齐材料通知书，要求案外人在收到该通知书后三日内补齐如下材料：1、异议人的身份证明；2、送达地址及联系方式；3、工程款结清的证据材料（含银行流水、合同等证明材料）。但案外人在收到该通知书后仍未补足上述材料。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定：对案外人河南缔华公司所提异议申请，本院不予受理。 河南缔华公司向本院申请复议称，请求依法撤销鹿泉区法院作出的(2019)冀0110执异98号《执行裁定书》，裁定停止要求复议申请人协助执行(2014)鹿执字第00134-1号《执行裁定书》。事实与理由： 一、因复议申请人提出异议，鹿泉区法院应直接中止对案外人的执行程序，依法不予审查复议申请人的异议。 鹿泉区法院的《协助执行通知书》要求复议申请人停止支付被执行人江苏中顺建设集团有限公司的工程款。因被执行人对复议申请人不享有到期无争议债权，故复议申请人在法院限定的期限内提出异议，根据法律规定，法院无需审查异议。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”，所以，只要复议申请人提出异议，法院应立即停止要求复议申请人协助执行。 二、鹿泉区法院以复议申请人提交证据不充分为由不予受理异议，一方面违反规定，另一方面没有顾及到本案客观事实的特殊性。复议申请人为支持异议提交的证据有：被执行人出具的《清账证明》、被执行人开具的全部工程款发票，复议申请人认为前述证据足以支持复议申请人的异议。之所以没有提交复议申请人与被执行人之间的银行流水，是因为复议申请人与被执行人《建设工程施工合同》履行过程中存在复议申请人提供钢筋、电线、电缆等“甲供材”直接向材料商付款的情况，存在复议申请人代付工人工资的情况，存在被执行人指定付款的情况，也存在复议申请人委托付款的情况，无法提供全部工程款的银行流水。故鹿泉区法院以复议申请人未提交全部银行流水为由不支持复议申请人的异议是不客观的。 综上所述，复议申请人提交的全部工程款发票能够证明被执行人对复议申请人不享有到期无争议债权，而且依据最高人民法院司法解释的规定，一审法院不应当审查复议申请人与被执行人之间的债权债务关系，故提出复议，望贵院依法撤销鹿泉区法院作出的(2019)冀0110执异98号《执行裁定书》，裁定停止要求复议申请人协助执行(2014)鹿执字第00134-1号《执行裁定书》。 申请执行人西源公司答辩称，复议申请人提出异议后，未在法院规定的时间提交补充的相关材料，因此法院裁定不予受理案外人的异议申请，我公司认为该裁定书是正确的。 被执行人江苏中顺建设公司答辩称，认可复议申请人的复议申请书中的意见。我方认为鹿泉区法院不予受理，不符合最高院司法解释的规定。《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条明确规定的是异议人提交的材料有三类，一类是异议人的身份证明；二是证据材料；三是送达地址和联系方式。从一审法院案卷来看，案卷第二页有异议书，第三、四页有异议人的身份证明，第19页有一审法院留存的送达回证。说明复议申请人提交的材料符合最高院的规定，所以一审法院不予受理，是错误的。 本院查明，西源公司与江苏中顺建设公司买卖合同纠纷一案执行过程中，鹿泉区法院于2019年8月26日作出(2014)鹿执字第00134-1号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人江苏中顺建设公司在银行的存款273237.3元或查封、扣押其价值相当的财产。2019年8月28日鹿泉区法院向复议申请人河南缔华公司送达协助执行通知书。河南缔华公司向鹿泉区法院提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定，异议人提出执行异议或复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。本案中，鹿泉区法院作出(2014)鹿执字第00134-1号执行裁定书及协助执行通知书，向复议申请人河南缔华公司进行送达。一审卷宗中显示，河南缔华公司向鹿泉区法院提出书面异议，其提交了异议申请书，提供了河南缔华公司的营业执照、法定代表人身份证明、公司住址和联系方式、相关证据材料。复议申请人河南缔华公司的异议申请符合执行异议的受理条件，鹿泉区法院以复议申请人执行异议申请材料不齐备，对复议申请人的异议申请不予受理，认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院(2019)冀0110执异98号异议裁定； 二、指令河北省石家庄市鹿泉区人民法院立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年九月十日 书记员  刘敏欣 书记员  白娟娟
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1612号 原告：唐明鹏，男，1949年9月10日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。 被告：宋祥文，男，1963年1月9日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。 原告唐明鹏与被告宋祥文土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐明鹏向本院提出诉讼请求：1、判令宋祥文归还强占唐明鹏的耕地0.15亩。事实和理由：1993年，澧县原永丰乡青梅主渠扩宽清淤后，曾家港村9组、11组原有木桥拆除，曾家港村决定在两组之间修一座水泥石拱桥，以便两组的村民生产生活及出行，便责成时任组长韩绍泽规划路基。1995年，韩绍泽与唐明鹏协商，由唐明鹏腾出一垅地约0.3亩，韩绍泽答应日后给唐明鹏续补0.3亩。经村委多年筹集，因资金不足桥未能修成，但唐明鹏的耕地也未能补上。自唐明鹏腾地之日起，宋祥文就在此处经营了一截地约0.15亩。唐明鹏多次要求宋祥文归还，宋祥文辩解唐明鹏主动将该地抛荒。2018年3月，在村主任的调解下，双方协商一致由宋祥文在一年后归还，但未签订书面协议。2019年3月，宋祥文反悔拒不归还强占土地。双方争议的土地位于唐明鹏所有的《农村土地承包经营权证》中第00911号地块之内，有澧县人民政府于2018年颁发的《农村土地承包经营权证》证明。曾家港村村支书于2019年12月，2020年2月两次找双方协商此事，但均未能协调成功。宋祥文长期侵占唐明鹏的土地，拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 宋祥文辩称：1、1993年曾家港村决定在9组、11组之间修一座水泥石拱桥，征用了唐明鹏的0.3亩地，但事后桥未修成，唐明鹏未收回被征用的土地将其抛荒。1994年宋祥文将该地块中0.15亩捡起耕种，2006年国家取消农业税并按耕种面积给予补贴，唐明鹏遂找宋祥文要求归还被占用的0.15亩土地。唐明鹏将该地块抛荒十多年，按照农村的习惯，被抛荒的地由占有耕种的宋祥文所有。2、2006年国家取消农业税并发放粮食补贴后，唐明鹏于2012年多次要求村里将被占用的0.15亩地重新登记造册，2014年政府启动农村土地信息系统录入，上述0.15亩土地录入到唐明鹏名下，2018年政府颁发农村土地承包经营权证，上述0.15亩土地亦登记在唐明鹏名下，唐明鹏将多年抛荒的土地强行要求登记在自己名下，目的在于获得相应的粮食补贴，曾家港村罔顾宋祥文多年耕种该地的事实，将上述0.15亩土地登记造册在唐明鹏名下，侵害了宋祥文的合法权益。综上，唐明鹏诉请宋祥文返还0.15土地，系无理要求，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举证、质证、本院认证及庭审查明的情况，现确认以下案件事实：1993年，澧县原永丰乡青梅主渠扩宽清淤后，曾家港村9组、11组原有木桥拆除，曾家港村决定在两组之间修一座水泥石拱桥，以便两组的村民生产生活及出行，便责成时任组长韩绍泽规划路基。1993年，韩绍泽与唐明鹏协商，由唐明鹏腾出一垅地约0.3亩，但该桥因种种原因未能建成。1995年，唐明鹏未将该地收回，该地中0.15亩被宋祥文捡起耕种。唐明鹏多次要求宋祥文归还，宋祥文辩解唐明鹏主动将该地抛荒。2018年4月，曾家港村与唐明鹏签订农村土地承包合同，上述0.15亩土地由唐明鹏耕种。2019年，澧县人民政府为其颁发农村土地承包经营权证，载明了该0.15土地属于唐明鹏承包经营。唐明鹏多次要求宋祥文归还该土地，但宋祥文以自己耕种多年为由，拒不归还。唐明鹏遂诉至法院。 本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中唐明鹏与如东镇曾家港村签订了农村土地承包合同，并由澧县人民政府颁发了土地承包经营权证，唐明鹏享有了承包土地的经营权。宋祥文占有唐明鹏承包地0.15亩，应当予以返还。故唐明鹏诉请宋祥文归还占有唐明鹏的耕地0.15亩，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 宋祥文自本判决生效之日起五日内返还占有的唐明鹏的耕地0.15亩。 案件受理费100元，减半收取50元，由宋祥文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  程 林 二〇二〇年九月十五日 法官助理  张钿钿 书 记 员  李 锋
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保748号 中国电信股份有限公司天等分公司、赵福发： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人赵福发的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1535号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人赵福发名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额124.40元，实际冻结金额124.40元，冻结有效期限一年（自2020年09月07日起至2021年09月07日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月八日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初8611号 原告：宁夏宏奕翔工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇。 法定代表人：王宁宁，公司总经理。 被告：宁夏吉德森劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：樊冰津，公司总经理。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月26日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告宁夏宏奕翔工贸有限公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费420元（已减半收取），由原告宁夏宏奕翔工贸有限公司负担。 审判员  周宁 二〇二〇年九月十日 书记员  马敏
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执1672号 申请执行人金华盛世好家房产经纪有限公司，住所地浙江省遂昌县云峰街道清水源村**，组织机构代码:693894982。 法定代表人王鸯。 被执行人蒋刚，男，1975年10月16日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 申请执行人金华盛世好家房产经纪有限公司与被执行人蒋刚挪用资金罪一案，本院（2018）浙0702刑初317号刑事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年03月16日立案执行。 本案执行标的为退赔被害单位215万元，已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人蒋刚邮寄送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人蒋刚限制高消费以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0702执1672号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年九月九日 代书记员 邵夏芹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民特282号 申请人：陈景云，男，1937年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：陈金宝，女，1936年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人陈景云申请宣告被申请人陈金宝无民事行为能力一案，本院于2020年8月12日立案。申请人陈景云在本案审理中向本院撤回本案申请。 本院认为，陈景云自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予陈景云撤回申请。 审 判 员 刘建发 二〇二〇年九月八日 法官助理 孟晓媚 代书记员 廖尤坪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初1726号之一解除保全申请人:平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申请人：罗某，男，汉族，住湖南省湘阴县。平安银行股份有限公司长沙分行与罗某金融借款合同纠纷一案，本院依法作出（2020）湘0102民初1726号民事裁定，并于2020年4月13日查封了罗某名下位于长沙市雨花区××路××号××栋××室（权证号为××号）房屋。因罗某已将贷款本息偿还完毕，现平安银行股份有限公司长沙分行向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对罗某名下位于长沙市雨花区××路××号××栋××室（权证号为××号）房屋的查封措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何正良二〇二〇年九月三日书记员  陈郡玉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初923号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人万黎，女，1985年8月19日生于重庆市北碚区，汉族，高中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因本案于2020年7月27日被羁押，因吸毒于次日被行政拘留(十日)，8月8日被刑事拘留，2020年8月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z869号起诉书指控被告人万黎犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月27日14时许，被告人万黎在本市高新区含谷镇某小区7栋门口，以350元的价格贩卖1包冰毒(净重0.14克)和1颗麻古（净重0.10克）给购毒人员张某，交易完成后被民警当场抓获，民警当场查获交易的毒品及被告人万黎联系毒品交易的手机。经鉴定，从查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人万黎的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人万黎对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人万黎犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万黎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2020年8月8日起至2021年2月5日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.14克、甲基苯丙胺片剂0.10克及作案工具手机1部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年九月二十二日法官助理 王叶芹书 记 员 牟宇杰
—— 山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初6937号 原告：王某某，女，1993年3月28日出生，汉族，山东某旅行社员工，户籍地山东省成武县，现住济南市历城区。 被告：山东房时尚公寓管理有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3N5BN826。 法定代表人：陈某某。 委托诉讼代理人：徐建波，男，系该公司员工。 原告王某某与被告山东房时尚公寓管理有限公司（以下简称房时尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王某某、被告房时尚公司的委托诉讼代理人徐建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某诉称：1.请求被告退还房屋押金850元、剩余12天租金340元；2.赔偿原告王某某违约金1700元；3.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2019年10月25日，原、被告签订房屋租赁合同，租期9个月，每月房租850元（包含租金、管理费、网费），押一付三。2019年10月25日，原告第一次交纳房租4000元（含三个月租金2550元、取暖费600元及押金850元）；2019年12月25日，原告第二次交三个月房租2550元。2020年3月26号，原告收到交房租的短信后，联系被告员工徐旺，其在微信告知原告暂不交纳房租，因其公司遇到困难无力支付房东房租，并让原告先住着。同年4月2号，被告再次通知原告交房租，但当晚被告工作人员带原告看其他房源欲给原告调换房屋，原告对调换房屋的价格及位置均不满意。4月10号，原告联系被告询问能否继续租赁事宜，被告让原告尽快搬走。无奈，原告委托其他房屋中介公司另行租房，并联系被告退押金事宜。然而在原告租赁其他房屋之后，被告于4月11号下午再次要求原告继续交纳房租，此后原告多次与被告协商退还押金及租金事宜未果，为此原告诉至法院。 房时尚公司辩称，对原告主张的诉讼请求不予认可。被告认可在最初原告应交房租时未让其交纳，后双方也曾协商给原告调换房屋，但因原告自身原因不再租赁调换后的房屋。后期，被告通知原告可继续在原租赁房屋内居住，并要求其交纳房租时，原告不予交纳，系原告违约，被告不应承担违约责任。另，原告承租的房屋内存有垃圾，为此被告支出开锁费及垃圾清运费，如法院判决被告退还押金及房租，要求将上述费用以及配置双人床费用共计840元予以扣减。 本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，房时尚公司与王某某签订《济南市房屋租赁合同》，合同约定：房时尚公司将其管理的位于济南市历城区某间（20平方米）出租给王某某，租赁期限自2019年10月25日至2020年7月25日，月租金850元，租金支付方式为押一付三，租金分别于2019年10月25日、12月25日及2020年3月25日各支付2550元；合同第九条违约责任，…（二）租赁期内，房时尚公司提前收回房屋的，或王某某提前退租的，应提前30日通知双方，并按月租金的200%支付违约金，房时尚公司还应退还相应的租金。另，王某某于2019年10月22日向房时尚公司支付4000元（含押金850元、3个月租金2550元以及取暖费600元），于2019年12月25日支付2550元（3个月房租，即自2020年1月26日起至2020年4月25日止）。 庭审中，房时尚公司认可其公司在2020年3月26日通知王某某交纳房租的当日又告知王某某暂不交纳，后双方就调换租赁房屋进行协商并实地看房后未达成一致意见。同年4月10日，王某某向房时尚公司询问是否可继续租赁房屋时，房时尚公司工作人员答复称“续不了啦”，王某某问：“最晚能住到什么时候”，答：“尽快，因为这边房东等不急啦，…人家这个房子不租了，人家要卖知道吧”。2020年4月11日，房时尚公司再次通知王某某交纳房租时，王某某告知其已另行租房。2020年4月13日，王某某搬离租赁房屋，并微信通知房时尚公司退还押金后交付钥匙。但双方一直没有交接钥匙。房时尚公司认可因王某某未交纳房租构成违约，故其公司于2020年4月14日在王某某承租的房门上加按门锁。房时尚公司主张双方曾就调换租赁房屋达成一致意见，其公司亦按照王某某要求配置了双人床，之后双方又达成新的合意即王某某不再调换房屋，继续租赁原房屋，但王某某未按约交纳房租，故其公司不存在违约。 本院认为，本案争议的焦点是房时尚公司在履行房屋租赁合同期间是否存在违约行为。根据庭审查明的事实以及双方的微信聊天记录，2020年4月10日，房时尚公司告知王某某无法继续租赁，并要求其尽快搬离，据此可以认定房时尚公司以其明确意思表示不再履行合同义务，该行为构成违约。此后，房时尚公司未提供证据证实双方就是否继续租赁原房屋或调换房屋又达成新的合意，故房时尚公司主张其公司不存在违约行为的抗辩理由，本院不予采信。房时尚公司主张其公司支付垃圾清理费、开锁费等，应从王某某的诉讼请求中予以扣减，就其该项主张未提供证据证实上述费用为必要开支，且王某某提交视频证实其搬离时已将房间打扫干净，故对于房时尚公司的上述主张，本院不予采纳。根据前述认定，因王某某于2020年4月13日搬离房屋并通知被告，故本院认定双方签订的《济南市房屋租赁合同》于2020年4月13日解除，故房时尚公司应当返还王某某租房押金850元及自2020年4月14日至2020年4月25日的租赁费340元（850元/30天*12天)，上述合计1190元。关于王某某主张的违约金，应当以其实际损失为基础，结合合同履行的情况以及双方的过错程度等因素，本院酌情予以调整，可自房屋租赁合同解除之日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.95倍计算违约金为宜，但该违约金数额以不超出王某某主张的1700元为限。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定判决如下： 一、山东房时尚公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还王某某租房押金及租赁费共计1190元； 二、山东房时尚公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付王某某违约金（以1190元为基数，自2020年4月13日起至至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.95倍计算；上述违约金数额以1700元为限）； 三、驳回王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由山东房时尚公寓管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 聪 二〇二〇年九月十七日 书记员 邱琦琦
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1783号申请执行人：上某。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初1243号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款117011.391元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张国秀二〇二〇年九月二十四日书记员  赵广昊
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16537号原告：李林，男，1992年11月13日出生，汉族，住河南省西峡县。被告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广东省广州市天河区陶庄路**7F001-008。法定代表人：袁新生。原告李林诉被告广州一智通供应链管理有限公司（以下简称一智通公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李林到庭参加了诉讼，被告一智通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李林向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告安装费35256元；2.被告承担本案所有的诉讼费、交通费、住宿费等其他费用。事实和理由：原告系河南省家具配送安装维修师傅，2015年5月1日开始给一智通公司做家具配送安装服务，一智通公司把家具发到原告当地然后通过电话里面的APP系统进行派单，原告开车去当地物流提货，然后给顾客把家具扛到楼上，进行配送、安装、维修等服务，服务费结款是每个月的月末通过APP系统记录进行对账结算，账目核对完了30日内打款（等于压一个月付一个月的方式进行结款）。一开始的时候给原告结工钱还算可以，从2019年的5月份一智通公司给原告结款就开始拖欠了，每个月都不能及时打款给原告，最多的时候压了3至4个多月，大概有5至10万元左右。原告通过区域经理进行多次催款，也没有及时的给原告打款，导致原告本人欠了和原告一起干活的师傅们的工钱，每天都有人追着原告要钱，导致原告家庭不睦。1月3日早上发现一智通公司几百号员工一夜之间人去楼空了，门上贴着春节放假通知，原告当时给一智通公司的领导严诚打电话、发信息，没一个人理原告了，电话不接、信息不回，公司所有人都找不到了。3月18日的晚上，原告所在的师傅交流群里发布了在公司的3楼找到了一智通公司法人袁新生，然后袁新生就躲到了陶庄路沙东派出所，在派出所于3月19日凌晨5点左右跑掉了，然后就找不到人了。后一智通公司系统平台数据清空（所有账单数据都在系统里）。被告一智通公司未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：李林为一智通公司在河南省范围内配送家具，2020年5月9日，一智通公司向李林出具《欠条》，载明今一智通公司拖欠李林安装和押金等费用共计35256元。如果有扣货，则需要按照扣货价值抵减欠款金额。李林称未发生扣货情形。本院认为：一智通公司向李林出具《欠条》，确认欠付李林安装和押金费用共35256元，一智通公司应予清偿。李林还主张一智通公司赔偿交通费、住宿费损失，既无明确的金额亦未提交证据证实，本院不予支持。一智通公司签收本案开庭传票、起诉状及证据副本、诉讼须知等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州一智通供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李林支付35256元；二、驳回原告李林的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由被告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 王 青人民陪审员 石晓梅二〇二〇年九月二十七日法官助理裴育书记员叶丽方            判决书于2020年 月 日寄送
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4602号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初10683号原告:张青莲，女，1987年11月05日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：杨华秀，山东冠鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德艳，山东冠鲁律师事务所实习律师。被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。负责人：魏成和，总经理。委托诉讼代理人：徐斌，男，该公司员工。原告张青莲与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告张青莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张青莲撤回起诉处理。审判员  王**二〇二〇年九月九日书记员  管晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2366号申请执行人：宁夏融资担保集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：胡建中,该公司董事长。被执行人：吴忠市常信化工有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。法定代表人：高龙，该公司执行董事。被执行人：宁夏恒大乳业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。法定代表人：张志前，该公司执行董事。被执行人：张建军，男，1962年12月26出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：温全友，男，1972年5月17出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：高龙，男，1963年3月15出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：王捍东，男，1970年3月10出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：李东生，男，1970年12月20出生，住宁夏回族自治区吴忠市。由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初11294号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月11日向本院申请执行。本案应执行标的509749.80元（含执行费7423元），未执行标的509749.80元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人吴忠市常信化工有限公司、宁夏恒大乳业有限公司、张建军、温全友、高龙、王捍东、李东生无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初11294号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年九月二十三日书记员 杨 毅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4867号 原告：杨雪谊，女，1984年2月20日出生，住玉林市玉州区。 委托代理人：李启毅，广西振祺律师事务所律师。 被告：蒙莉佳，女，1978年9月11日出生，住玉林市玉州区。 委托代理人：覃鹏，玉林市煜焜法律事务所法律工作者。 原告杨雪谊诉被告蒙莉佳居间合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李启毅，被告及其委托代理人覃鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨雪谊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告居间服务费17000元，并从本案立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息直至本案生效判决指定最后履行之日止，如再逾期则双倍计算逾期罚息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系从事木地板经营的商户，与原告曾系朋友关系，被告数次向原告提出只要给其介绍地板买家就给居间服务费。2018年，经原告居间介绍，被告与案外人、木地板买家万虹海相识。并最终促成被告与案外人万虹海之间达成34万元木地板买卖的交易。为表示感谢及履行承诺，被告书写《协议书》一份给原告，承诺将交易总金额的5%支付给原告作为居间服务费。现万虹海早已装修并入住，买家万虹海也早已结清货款给被告，但是被告拒不支付居间费给原告，特此起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告蒙莉佳辩称，1、请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2018年8月6日，被告与案外人万虹海签订《订货协议》，装修陆川县陆川街上自己的住宅使用被告的木地板，价格在34万元左右。万虹海的住宅使用被告的木地板项目，是一个朋友叫戚茂林介绍的，并非原告介绍。同时，不是原告促成的成立。原告于2019年6月20日，带上另外的人到被告的玉林市富安居大自然木地板店内进行语言威胁。当时，被告的客户和员工吴晓夏、曾小玲等人在场。原告称，要被告给中介费，并签订《协议书》，不签也得签，不给也得给的语言威胁下，原告拿出事先准备好的白纸，由其朋友当场在现场写下原告提供的《协议书》，被告在不影响客户和员工的情况下违背在“同意人”处签下自己的名字。综上，被告认为：该《协议书》只有被告签名，没有原告签字确认，其不具备合同的形式要件，且将总金额的百分之五的点数给原告做劳务费。原告与被告，没有存在劳务关系，要劳务费，无事实和法律依据。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第152条的规定，该《协议书》不是居间合同，是无效的，不受法律保护。原告主张 被告支付居间合同费17000元，是不合法的，为此请求法院采信被告的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告蒙莉佳系销售木地板的商户，与原告杨雪谊曾系朋友关系。2018年，被告蒙莉佳得知案外人万虹海准备装修新房，曾联系过万虹海但未能达成交易。当时万虹海已经交纳定金给其他木地板卖家。因原告与万虹海认识多年，被告蒙莉佳找到原告，口头表示如果原告帮忙促成交易，将给予报酬。2018年8月6日，原告开车载被告到万虹海家中商谈，原告从中促成二人交易，二人签订了《订货协议》，合同总价款为34万元。之后，被告未按照双方约定给予原告报酬。2019年6月20日，原告与另外两位女性朋友到被告的商铺追讨，被告在协议书上签字，协议书内容为：“位于座落陆川县万虹海住宅，现采用玉林市富安居大自然木地板作为地面装饰，共消费人民币叁拾肆万元正（340000），此单是杨雪谊介绍成功的，现将总金额的百分之五（5%）的点数给杨雪谊作为劳务费，完工后一次性付清。同意人：蒙莉佳”。此后，被告仍未履行承诺，原告多次追讨未果后诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”、第四百二十六条：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬” 之规定，本案中原告接受被告委托尽力促成被告与案外人万虹海之间的木地板交易，被告承诺给予报酬，可见原、被告之间存在居间合同法律关系。被告辩称不是原告促成交易，其在协议书上签字系受到原告方胁迫。但原告提供了案外人万虹海书面证言、视频证言，万虹海应本院要求通过网络传输音视频方式作证，证实了是原告促成被告与万虹海之间的交易，不是戚茂林。关于协议书，实际为被告的单方承诺，根据双方当事人陈述的当时情形以及双方申请的证人所作证言分析，即原告怀着孕带两位女性朋友到场，双方没有肢体冲突，被告的丈夫及员工也在商铺，被告当时及事后均未报警，被告还在原告生育后转钱表达祝贺，故即使原告为追讨报酬言语过激，但尚未构成胁迫。因此被告承诺按合同总价款34万元的5%给付原告居间服务费17000元，合法有效，被告应当履行。关于利息，被告未按承诺支付居间服务费给原告，应从本案立案之日起支付利息损失，利息的计算方式是：以居间服务费17000元为基数，自2020年8月20日起至服务费付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 被告蒙莉佳向原告杨雪谊支付居间服务费17000元及利息（以居间服务费17000元为基数，自2020年8月20日起至服务费付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费225元，减半收取计113元，由被告杨雪谊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 双 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  梁安妮
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6595号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区***********。统一社会信用代码：914************029。负责人：赵健文，该支行行长。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红梅，广东五邑律师事务所实习律师。被告：谢土荣，男，1962年12月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县**********。公民身份号码：432************351。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行诉被告谢土荣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的委托诉讼代理人罗彩兵到庭参加诉讼，被告谢土荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司江门新会支行向本院提出诉讼请求：1.判令谢土荣立即向中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿付信用卡欠款本金44489.72元及利息6680.56元、逾期还款违约金2919.02元、手续费0元，共计54089.3元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月3日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以44489.72元为基数自2020年6月3日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至谢土荣实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年6月3日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至谢土荣实际清偿之日止）。2.请求判令谢土荣承担本案的全部诉讼费用。谢土荣既没有在庭前提交答辩状，也没有出庭参加庭审活动，视为其放弃答辩、质证及举证的权利，其亦未向本院提供相反证据反驳中国农业银行股份有限公司江门新会支行的主张。本院查明如下事实：一、计至2020年6月3日，谢土荣尚欠透支本金44489.72元、透支利息6680.56元。二、谢土荣申请开立涉案信用卡时，中国农业银行股份有限公司江门新会支行提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，相关标准详见发卡银行营业网点公告或通过网站等渠道查询。本院认为：一、中国农业银行股份有限公司江门新会支行是具有开办信用卡业务经营资质的金融机构，与谢土荣之间的信用卡合同关系依法成立，应受法律保护，双方均应依约履行。谢土荣开办信用卡后，产生透支消费，应按约及时还款，产生逾期还款时，还应承担偿还透支本金及支付利息等责任。中国农业银行股份有限公司江门新会支行作为一个帐务信息系统较为完备的金融机构，其提供了详细的银行卡交易明细、贷后管理系统资料来证实谢土荣拖欠了前述费用。在本案诉讼期间谢土荣对中国农业银行股份有限公司江门新会支行所举证据；暂计至2020年6月3日止谢土荣尚欠透支本金44489.72元、透支利息6680.56元的结论以及此后的利息以实际未偿还的透支金额按每日万分之五计算，并按月计算复利至实际清偿日止的诉求，均无提出异议。故本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对中国农业银行股份有限公司江门新会支行向谢土荣主张透支本金44489.72元、透支利息6680.56元以及此后的利息以实际未偿还的44489.72元为基数，按每日万分之五计算，并按月计算复利至实际清偿日止的诉求，予以支持。二、对于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》,自2017年1月1日起实施，其中第三条规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。”该通知是中国人民银行为规范信用卡业务而发布的规范性文件,对原告具有约束力。因此，具体在本案中，中国农业银行股份有限公司江门新会支行与谢土荣并未在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中约定收取违约金，中国农业银行股份有限公司江门新会支行亦未另行与谢土荣就逾期还款行为收取违约金的事宜签订相关的协议，故中国农业银行股份有限公司江门新会支行主张收取谢土荣逾期还款的违约金缺乏相应的依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，因谢土荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、谢土荣应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支本金44489.72元、透支利息（计至2020年6月3日止透支利息为6680.56元；自2020年6月4日起计至清偿日止，以44489.72元为本金，利息按每日万分之五计算，逐月计收复利)给中国农业银行股份有限公司江门新会支行。二、驳回中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果谢土荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，一审案件受理费减半收取为576.12元，（已由中国农业银行股份有限公司江门新会支行预交），由中国农业银行股份有限公司江门新会支行负担31.09元，由谢土荣负担545.03元。中国农业银行股份有限公司江门新会支行已预交的诉讼费545.03元，由本院予以退回；谢土荣应自本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件诉讼费545.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林家荣二〇二〇年九月三十日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1381号 申请执行人德清县人民法院 被执行人周培保 本院在执行申请执行人德清县人民法院与被执行人周培保案由危险驾驶罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执702号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。被执行人：吴永庆，男，1969年6月20日生，汉族，住徐州市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人吴永庆金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0303民初5052号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2020年4月9日向本院申请强制执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年4月14日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年4月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息。被执行人名下无可供执行的银行存款及房产。3、在执行过程中，本院依法于2020年4月24日查封了被执行人吴永庆名下车牌号为苏Ｃ×××**的车辆，但因上述车辆未实际扣押，故本次执行程序暂无法处置。被执行人无其他可供执行财产。4、在执行过程中，本院根据生效法律文书载明的地址徐州市碧水湾小区**查找被执行人，但未能找到被执行人。5、2020年9月11日，本院告知申请执行人的委托代理人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。6、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0303民初3562号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  刘 静审判员  毛海威二〇二〇年九月十五日书记员  金 珠
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执976号申请执行人：山西精技防水防腐装饰有限公司，住所地太原市晋源区晋祠镇小站营村南街**。法定代表人：李军义，执行董事兼总经理。被执行人：太原市晋源区晋祠镇小站营村村民委员会，，住所地太原市晋源区晋祠镇小站营小区法定代表人：任保忠，主任。本院在执行山西精技防水防腐装饰有限公司与太原市晋源区晋祠镇小站营村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民初357号民事判决书，已经生效。被执行人太原市晋源区晋祠镇小站营村村民委员会未自动履行生效法律文书，申请执行人山西精技防水防腐装饰有限公司于2020年9月8日向本院提出申请，要求对被执行人太原市晋源区晋祠镇小站营村村民委员会强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市晋源区晋祠镇小站营村村民委员会在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币3732497.92元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人太原市晋源区晋祠镇小站营村村民委员会在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市晋源区晋祠镇小站营村村民委员会的相应等值财产。四、本案执行费39725元由被执行人太原市晋源区晋祠镇小站营村村民委员会承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二〇二〇年九月十日书记员 崔艳霞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17517号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏辉东，男，1982年3月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告苏辉东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告苏辉东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、苏辉东立即支付截至2020年1月8日的信用卡透支本金66611.11元、利息8085.12元、违约金5370.43元、分期手续费8327.31元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金66611.11元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由苏辉东承担。事实和理由：苏辉东在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行经审批向苏辉东发放了信用卡。后苏辉东使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年1月8日，苏辉东累计欠款本息共计88393.97元，广发银行重庆分行多次催款，苏辉东仍未清偿。被告苏辉东未答辩。经审理查明，2018年1月5日，苏辉东向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。苏辉东在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向苏辉东发放了信用卡。苏辉东从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年1月8日，苏辉东尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金66611.11元、利息8085.12元、违约金5370.43元、分期手续费8327.31元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，苏辉东与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向苏辉东发放了信用卡，苏辉东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。苏辉东应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息和相关费用。被告苏辉东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏辉东在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金66611.11元、利息8085.12元、违约金5370.43元、分期手续费8327.31元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金66611.11元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1005元，由被告苏辉东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月八日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21105号原告：田杰，男，1989年11月25日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京东陶有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材工业开发区，统一社会信用代码9111010860001422X7。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：万宝刚，北京立动律师事务所律师。原告田杰与被告北京东陶有限公司（以下简称东陶公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田杰之委托代理人王佳与被告东陶公司之委托诉讼代理人万宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2010年2月。二、离职时间：2012年6月。三、仲裁请求：田杰以要求东陶公司支付加班费差额等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。四、仲裁结果：北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第103号仲裁裁决书，裁决：驳回田杰的仲裁请求。田杰不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。五、申请仲裁时间：2019年11月11日。六、诉讼请求：请求判令东陶公司支付我2010年2月至2012年6月11日加班费差额20000元。以上事项中，双方无争议。原告主张及证据：田杰主张2019年10月9日知晓东陶公司未依法足额支付加班工资（计算基数低于实际工资标准）。田杰提交的三种制式工资单（其他劳动者），均载有加班工时、加班工资数额、社龄工资。被告抗辩意见及证据：东陶公司对工资单的真实性不持异议，该公司同意仲裁的结果，主张田杰的诉讼请求已经超过仲裁时效。需要说明的其他事项：东陶公司每月向员工发放工资单。法院认定及理由：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，田杰提起仲裁申请时间距解除或终止劳动关系之日已超出一年，其主张直至2019年10月才知晓东陶公司未依法支付加班工资，发现权利被侵害方申请劳动仲裁。然而对此本院认为，东陶公司每月向田杰发放工资单，载有加班工时、加班工资、社龄工资，本院有理由相信田杰已知晓其加班工资核算方式，仲裁时效应自劳动关系解除或终止之日起算。现田杰于2019年11月11日申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效，故对于田杰要求东陶公司支付加班工资差额的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回田杰的全部诉讼请求。案件受理费五元，由田杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年九月十日书记员  何珊
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执1978号之二 申请执行人：马某，女，2012年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人：巩某，女，1985年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系原告马某的母亲。 被执行人：马守继，男，1981年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人马某与被执行人马守继抚养费纠纷一案中，于2020年5月18日向被执行人马守继送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人马守继的银行存款56663.15元。 二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。 三、申请执行人申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年九月二日 书记员  孙 伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52990号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：陈敬文，男，1967年10月4日出生，汉族，住广东省汕头市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈敬文融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告陈敬文经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈敬文支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)225,978.86元；2.判令被告陈敬文支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金105,989.43元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告陈敬文赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告陈敬文承担。事实与理由：2018年6月1日，原告与被告陈敬文签订编号为SGD003CDD-0601-001787的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告陈敬文以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：粤DBXX**，发动机号：P07078,车架号：LSV2B8CA3HN045368)，车辆融资总额294,000元，首付款70,000元，租赁期限36个月，被告陈敬文应每月向原告支付租金10,908.13元；车辆交付被告陈敬文使用后，被告陈敬文应自2018年7月始于每月11日向原告支付每期租赁费用；如被告陈敬文逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向被告陈敬文行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告陈敬文追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告陈敬文地址为：广东省广州市海珠区新港中路信裕街XXX号2203房。原告已向被告陈敬文交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年9月起被告陈敬文未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告陈敬文确认以合同签订地或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告陈敬文未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈敬文未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告陈敬文未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月11日为租金加速到期日。另查明，被告陈敬文的全部未付租金为225,978.86元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金105,989.43元)。本院认为，原告与被告陈敬文签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈敬文未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告陈敬文支付全部未付租金，并要求被告陈敬文支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告陈敬文赔偿该项费用，本院予以支持。被告陈敬文经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈敬文应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金225,978.86元；二、被告陈敬文应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金105,989.43元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告陈敬文应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,734元，减半收取计2,367元，由被告陈敬文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵纯二〇二〇年九月十五日书记员  顾倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2133号原告：李辉，女，汉族，1982年10月1日出生，住漯河市召陵区，系李五辈之女。委托诉讼代理人：崔付中，河南汇恒律师事务所律师。被告：李起盈，男，汉族，1954年11月16日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：林全立，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。原告李辉与被告李起盈人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。原告李辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告父亲李五辈位于召陵区××村的宅基地一处及地上三间平房、其他附属物、卖树款3000元、以李五辈为户主承包的6亩责任田、私自取走的银行存款80000元；2、判决被告返还原告父亲李五辈的身份证、存单存折、户口本、土地承包证。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月21日原告父亲李五辈因病去世，被告未征求原告意见的情况下，私自将原告父亲李五辈埋葬。之后被告以此为借口将原告父亲李五辈所有的位于召陵区××村的宅基地一处及三间平房、其他附属物、树木卖掉得款3000元，以李五辈为户主承包的6亩责任田、银行存款80000元据为己有。原告得知情况后向被告索要，被告拒不返还。原告认为，原告作为李五辈的合法继承人和责任田的承包人，在父亲李五辈去世后，有权取得上述财产，被告与原告父亲李五辈非亲非故，无权占有上述财产，依法应当予以返还，原告诉至法院，请求支持原告的诉请。经理审查明：原告李辉在庭审中提交其患有精神分裂症的诊断证明书一份。另经本院询问原告李辉对于为什么诉讼不清楚。另查明：庭审结束后，原告代理人提交原告的公公李留根的声明及漯河市召陵区青年镇砖桥村村民委员会证明，以证明漯河市召陵区青年镇砖桥村村民委员会指定李留根为李辉的法定监护人，对李辉委托诉讼理人崔付中的代理进行追认。本院经审查认为，民事主体从事民事活动，应当具备相应的民事行为能力。《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款规定：“不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。”第二十二条规定：“不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况××。”第二十四条第一款规定：“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制行为能力人。”第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”民事主体从事民事活动，应当具备相应的民事行为能力。结合本案原告在庭审中提交其患有精神分裂症的诊断证明书以及经本庭询问原告对为什么诉讼不清楚的情况，若原告确实患有××，存在不能辨认或者不能完全辨认自己行为的情形，应经法院通过特别程序认定原告李辉为无民事行为能力或者限制民事行为能力人后，由法律规定的能作为原告监护人的人代理原告进行诉讼。本案无论是由原告直接委托律师作为代理人进行诉讼，或者直接由村委会指定李留根为李辉的监护人对李辉的委托行为进行追认，原告均未经法院通过特别程序认定其为无民事行为能力或者限制民事行为能力人，不符合法律规定，本案的起诉原告主体不适格。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李辉的起诉。案件受理费1040元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  代雅萍二〇二〇年九月二十一日书记员  王熙铃
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初4291号原告：周广俭，男，1967年10月14日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：李传金，男，1985年6月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告周广俭与被告李传金劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，按照原告周广俭提供的被告李传金的送达地址及联系方式，2020年7月10日，本院通过EMS向被告李传金邮寄送达开庭传票等诉讼材料，同年7月17日因迁移新址不明且无法联系收件人被退回。2020年8月31日由本院送达组向被告李传金直接送达开庭传票等诉讼材料，因联系不上李传金，未送达成功；后多次与原告联系，要求原告提供被告李传金新的联系方式及送达地址，原告未能提供。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，诉讼文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周广俭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年九月二十一日书记员 孙志国
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初2660号 原告：郭建竹，男，1964年6月18日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：郭衍涛，男，1969年4月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告郭建竹与被告郭衍涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建竹到庭参加诉讼，被告郭衍涛经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 郭建竹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告50000元及利息。事实和理由：被告在2012年6月以饭店经营为由向原告借款5万元。2013年6月9日向原告出具借款协议一份。借款形成后，经原告多次催要未果。 案经送达，郭衍涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月9日，原被告签订借款协议一份，记载：“借款协议（甲方）借款人郭衍涛（乙方）贷款人郭建竹。经甲乙双方协商如下：（1）甲方同意借给乙方现金5万元整，月利率为2.5%，（2）借款时间为2013年6月9日至2014年6月9日。（甲方）借款人郭衍涛，2013年6月9日”，其中在借款时间处有涂改，原借款时间被划掉，变更为2014年6月9日至2015年6月9日。被告在借条上借款人处签字捺印。关于借款交付，原告主张其于2012年6月9日将借款以现金形式交付给被告，并约定借款月利率为2.5%。提交借条两份记载：“借条今欠郭建竹12年6月9日至13年6月9日利息款15000.00元，大写壹万伍仟元整。借款人郭衍涛，2013.6.9”、“借条今欠到郭建竹13年6月9号至14年6月9号月利息款15000.00￥壹万伍仟元整，借款人郭衍涛，2014年6月9号”。原告主张该两份借条系对涉案借款利息的结算，从该两份借条可以涉案借款从2012年6月9日开始计息，能够证实涉案借款系2012年6月9日交付。 庭审中，原告明确利息的计算方式为，以50000元为基数，自借款交付之日即2012年6月9日起至被告清偿之日止，按原告起诉时全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。 本院认为，原被告签订的借款协议，对借款人、借款数额等事项记载明确，本院予以确认，根据借款协议记载内容、当事人的陈述，可以认定被告向原告借款50000元的事实。借款到期后，经原告催要，被告应在合理期限内偿还借款本息，原告要求被告偿还50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息自2012年6月9日起开始计算，其提交的借条并未记载涉案借款的交付情况，无法证实与本案相关，故对原告关于涉案借款系2012年6月9日交付被告的主张，本院不予采信。原告主张的利息，应自借条出具之日即2013年6月9日起开始计算。被告郭衍涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭衍涛于本判决生效之日起七日内偿还原告郭建竹借款本金50000元及利息（自2013年6月9日起至被告还清之日止，按照原告起诉时全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 二、驳回原告郭建竹的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭衍涛负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  周慧 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李小平 书记员 李欣秋
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13836号 唐丹、东莞市国立腾云智能科技有限公司： 申请执行人唐丹与被执行人东莞市国立腾云智能科技有限公司劳动争议纠纷执行一案[案号：（2020)粤1971执13836号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年九月二十九日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初965号原告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：辽宁省鞍山市铁**二一九路**。负责人：温华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱砚聪，女，系该公司工作人员。被告：李国一，男，汉族，1982年1月24日出生，，住所地：海城市原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称：“保险公司”）与被告李国一保险纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱砚聪到庭参加诉讼，被告李国一经本院依法公告送达拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告承担由原告代为支付的贷款余额及利息47761.36元；二、依法判令被告支付尚欠保险费2929.28元；三、依法判令被告支付保险违约金3548.34元(违约金天数按70天收取)以上金额合计：54238.98元；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由2016年8月11日，被告李国一向原告公司投保个人信用贷款保证保险(保单号PBBR201621030000000363)，保险合同约定被保险人为中国光大银行股份有限公司鞍山分行(以下简称“光大银行鞍山分行”)，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为53079.53元，保险费总额为29506.68元，付费方式为于每月银行扣款之日缴纳1保险费819.63元。保险合同中特别条款约定：(1)保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同签订后，被告李国一向原告公司支付保险费841.02元，尚余保险费2929.28元未予支付。2016年8月11，被告李国一与光大银行鞍山分行签订《个人贷款合同》，合同约定由光大银行鞍山分行向被告李国一发放人保个人小额信用贷款4.8万元，贷款期限为36个月，自2016年8月11日起至2019年8月11日止分36期还款，还款方式为等额还本付息。《个人贷款合同》签订后，光大银行鞍山分行按照合同约定向被告李国一发放了贷款，被告在向光大银行鞍山分行还款1474.43元后停止支付，目前尚余贷款余额及利息47761.36元未予支付。光大银行鞍山分行在向被告催款无果的情况下，依据上述保险合同向原告公司进行索赔，原告公司于2016年12月30日向光大银行鞍山分行履行了理赔义务，代替被告偿还贷款余额及利息47761.36元。2016年12月30日，光大银行鞍山分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认将其对被告李国一追偿的全部权益转让给原告公司，并承诺协助原告公司向被告追偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因李国一未到庭，未对保险公司提供的证据进行质证，对于保险公司提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，被告李国一向原告公司投保个人信用贷款保证保险(保单号PBBR201621030000000363)，保险合同约定被保险人为中国光大银行股份有限公司鞍山分行(以下简称“光大银行鞍山分行”)，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为53079.53元，保险费总额为29506.68元，付费方式为于每月银行扣款之日缴纳1保险费819.63元。保险合同中特别条款约定：(1)保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同签订后，被告李国一向原告公司支付保险费841.02元，尚余保险费2929.28元未予支付。2016年8月11，被告李国一与光大银行鞍山分行签订《个人贷款合同》，合同约定由光大银行鞍山分行向被告李国一发放人保个人小额信用贷款4.8万元，贷款期限为36个月，自2016年8月11日起至2019年8月11日止分36期还款，还款方式为等额还本付息。《个人贷款合同》签订后，光大银行鞍山分行按照合同约定向被告李国一发放了贷款，被告在向光大银行鞍山分行还款1474.43元后停止支付，目前尚余贷款余额及利息47761.36元未予支付。光大银行鞍山分行在向被告催款无果的情况下，依据上述保险合同向原告公司进行索赔，原告公司于2016年12月30日向光大银行鞍山分行履行了理赔义务，代替被告偿还贷款余额及利息47761.36元。2016年12月30日，光大银行鞍山分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认将其对被告李国一追偿的全部权益转让给原告公司，并承诺协助原告公司向被告追偿损失。本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。本案中李国一与光大银行鞍山分行签订的《个人贷款合同》及与保险公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，符合法律规定。光大银行鞍山分行依约向李国一发放了贷款4.8万元，李国一未能按照双方贷款合同的约定向光大银行鞍山分行按时履行还款义务，保险公司依据其与李国一之间签订的保险合同向光大银行鞍山分行支付了代偿款本息合计47761.36元，光大银行鞍山分行将其对借款人追偿的全部权益转让给了保险公司，故对于保险公司要求李国一支付贷款余额及利息47761.36元的诉讼请求，予以支持。关于保险公司要求李国一支付尚欠保险费2929.28元、保险违约金3548.34元的诉讼请求，因李国一在保险公司支付代偿款后仍未向保险公司支付贷款及利息系违约行为，故应当根据《个人信用贷款保证保险保险单》的约定向保险公司给付违约金，故对于保险公司的该项诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李国一于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司支付贷款余额及利息47761.36元；二、李国一于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司支付保险费2929.28元、保险违约金3548.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费1156元，公告费900元，由李国一承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 霞人民陪审员 李 冰人民陪审员 尹秀华二〇二〇年九月二十四日代理书记员 刘姣依
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1107号之一申请执行人：宁夏腾锐科技发展有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：XXXXXX法定代表人：朱建华，公司总经理。委托诉讼代理人：王宏江，宁夏鸣钟律师事务所律师。被执行人：宁夏洁华石膏建材有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，统一社会信用代码：XXXXXX法定代表人：李永兴，公司董事长。本院执行申请执行人宁夏腾锐科技发展有限公司与被执行人宁夏洁华石膏建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民初817号民事判决书于2020年6月2日申请立案执行，申请标的18.86488万元，已受偿0元，执行费2730元未缴纳。经查，被执行人现已歇业且法定代表人去向不明。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有宁XXX**车辆及建设用地使用权[卫国用(2015)第60172号]，上述财产均在另案中被查封。经核，被执行人宁夏洁华石膏建材有限责任公司对宁夏路桥工程股份有限公司乌海至玛沁公路A5合同段项目经理部有应收取的租金，本院另案中已向该公司送达法律文书要求提取上述款项，但因该租金尚未到期，故暂时无法执行。此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、冻结工商档案（另案）等措施。经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二○二○年九月二十五日书记员 马 梅本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初186号原告：杨某，女，1983年12月7日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：梅宏斌，江西浔原律师事务所律师。被告：陈某，男，1984年9月11日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：李元龙，江西柴郡律师事务所律师。原告杨某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人梅宏斌、被告陈某及其委托诉讼代理人李元龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共有的位于江西省九江市开发区房屋，确认其现金价值的二分之一归原告所有；2、确认房屋剩余按揭贷款由被告偿还；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因感情破裂，于2019年6月3日协议离婚并办理登记。离婚协议约定：位于江西省九江市开发区房屋归原、被告共同所有，各自享有一半产权。为了孩子的身心健康，原、被告离婚后仍居住在一起，经常发生矛盾，现原告已搬离原住所，但与被告就房屋处置方式协商未果，故向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈某辩称：1.原、被告已于2019年6月3日协议离婚，并签署了离婚协议，该离婚协议已经就本案涉案房屋进行了分割，且该离婚协议系双方意思真实表示，未违反国家法律法规，是合法有效的；2.离婚协议书中已经对涉案房屋进行分割，原告主张二分之一的房屋产权价值为46万元与协议不符，原告诉请无法律依据；3.原、被告签署的离婚协议未约定以现金方式分割房产的原因是原、被告家庭并不富裕，现金方式分割房产会给得到房屋方极大的经济压力。此外，被告还有一个孩子（非原告所生）已经入住该房屋，现金方式分割房产会侵害该孩子的权益。且离婚时约定好该房产贷款由被告偿还及不要求原告支付抚养费的前提是房子不变卖，如果房产要变卖那么原告也应当承担房屋的贷款及孩子的抚养费，还有购房时从被告姐姐处的借款100000元。本院经审理查明事实如下：2019年6月3日，原告杨某与被告陈某协议离婚，并办理离婚登记。离婚协议中约定婚生子陈袖（××××年××月××日出生）归被告陈某抚养随同被告生活，原告无需支付抚养费；位于江西省九江市开发区房屋归原、被告共同所有，各自享有一半产权。离婚后为了孩子的身心健康，原、被告离婚不离家，在一起生活。截止起诉时原告已搬离该房屋，在外租住，该房屋由被告居住。因房屋分割协商未果，原告诉至本院。本院审理过程中，因原、被告对江西省九江市开发区房屋的价值无法协商一致，原告遂于2020年5月9日向本院申请对上述房屋价值进行鉴定。本院依法委托银信资产评估有限公司进行鉴定，经鉴定该房屋价值为851417元，尚有180000元银行按揭贷款未偿还。原告花费鉴定费6000元。本院认为，原、被告在离婚协议中约定位于江西省九江市开发区房屋为原、被告共同共有，该协议不违反法律规定，是双方的真实意思表示，现原告要求分割共有房屋，本院予以支持。被告抗辩离婚时未要求原告支付孩子抚养费及偿还房贷，系基于该房屋是学区房，孩子需要上学房产暂时不变卖的合意，且该房屋购买时向其姐姐借款100000元。本院认为，被告主张购买房屋向其姐姐借款100000元，因离婚协议中已约定各自名下债务由原被告各自承担，该抗辩意见不予采纳。对于被告认为双方已约定房产不变卖的抗辩，被告未提供证据证明，本院不予采纳。因该房屋在原、被告离婚后一直由被告居住，且婚生子由被告抚养，该房屋归被告所有较为合理。经鉴定机构评估该房屋在基准日2020年6月1日的市场价值为851417元，且尚有180000元银行贷款未偿还。考虑到被告的收入及被告抚养孩子的实际情况，本院酌定该房产在扣除房贷180000元后进行财产分割，被告应支付原告房款335708.5元。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、坐落于江西省九江市开发区房屋归被告陈某所有，该房屋的按揭贷款由被告负责偿还；二、被告陈某于本判决生效之日起十日内支付335708.5元房款给原告杨某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告陈某承担，鉴定费6000元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二〇年九月一日书记员  袁 翔
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初2543号原告：任梅竹，女，1939年9月28日出生，汉族，住河南省清丰县。原告：王玉玲，女，1970年11月20日出生，汉族，住河南省清丰县。原告任梅竹、王玉玲的委托诉讼代理人：屈昀阳，男，1996年9月26日出生，汉族，住河南省清丰县。系任梅竹孙子，王玉玲儿子。原告：屈昀阳，男，1996年9月26日出生，汉族，住河南省清丰县。以上原告的委托诉讼代理人：石晓辉，南乐县法律援助中心指派律师。被告：任军普，男，1978年9月19日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：郑州市亚楠运输有限公司，住所地郑州市新郑市郭店镇芦家桥107国道与密杞路交叉口向南300米路东办公楼**301。统一社会信用代码：91410184MA468EH261。法定代表人：南朝林，系该公司董事长。被告任军普、郑州市亚楠运输有限公司的委托诉讼代理人：顾军习，河南兴乐律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市中原路与开州路**房屋。统一社会信用代码：9141090073742705XD。负责人：简海涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李果，河南同享律师事务所律师。原告任梅竹、王玉玲、屈昀阳与任军普、郑州市亚楠运输有限公司、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任梅竹、王玉玲的委托诉讼代理人屈昀阳、石晓辉，原告屈昀阳及其委托诉讼代理人石晓辉，被告任军普、郑州市亚楠运输有限公司的委托诉讼代理人顾军习、中国太平洋人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托诉讼代理人李果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任梅竹、王玉玲、屈昀阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国太平洋人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司依合同约定支付原告保险金500000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：郑州市亚楠运输有限公司在中国太平洋人寿保险股份有限公司为豫Ａ×××**车辆投保机动车辆司乘人员团体意外伤害保险，保险险种为司乘无忧（E款），保险期限自2019年11月22日零时起至2020年11月21日二十四时止，身故受益人及分配方式为法定，保险金额和保险责任意外伤害保险金额500000元。2020年05月08日05时10分许，张少峰驾驶豫Ａ×××**-豫A10**号货车沿106国道西线由北向南行驶，行驶至馆陶县××××镇中国石化加油站南口时，与停驶在106国道西线加油站南出口处的豫豫Ｊ×××**豫豫Ｊ×××**重型货车尾部相撞。该事故造成豫豫Ａ×××**豫豫A10**货车乘坐人屈志海（原告亲属）当场死亡。按合同约定，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司应按合同约定支付保险金，但被告中国太平洋人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司未履行赔付义务，故诉至法院。被告任军普、郑州市亚楠运输有限公司辩称，本次交通事故属实，本次事故豫Ａ豫Ａ×××**车主为任军普，该车辆挂靠在被告郑州市亚楠运输有限公司，任军普以郑州市亚楠运输有限公司为投保人为车辆豫Ａ豫Ａ×××**了机动车辆司乘人员团体意外伤害保险，目的是为了减轻任军普的责任。事故发生在保险期间，原告主张保险赔偿款应减轻雇主的责任。郑州市亚楠运输有限公司与原告没有法律关系。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，投保人郑州市亚楠运输有限公司在本公司为豫Ａ豫Ａ×××**投保的保险险种为机动车辆司乘人员团体意外伤害保险，限额500000元，对保险人因驾驶或乘坐的豫Ａ豫Ａ×××**在行驶过程中及临时停放过程中发生的意外事故，负保险金给付责任。原告应提交证据证明原告亲属屈志海系豫Ａ豫Ａ×××**的司乘人员，且发生意外伤害事故而造成的死亡。否则被告中国太平洋人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司不承担给付保险金责任。本院经审理查明：2020年05月08日05时10分许，张少峰驾驶豫Ａ豫Ａ×××**A豫A10**车沿106国道西线由北向南行驶，行驶至馆陶县××××镇中国石化加油站南口时，与停驶在106国道西线加油站南出口处的豫Ｊ×豫Ｊ×××**×豫Ｊ×××**货车尾部相撞。该事故造成豫Ａ×豫Ａ×××**1豫A10**乘坐人屈志海（原告亲属）当场死亡。邯郸市公安局交通巡逻警察支队馆陶县大队作出事故认定书，认定张少峰承担事故主要责任，屈志海（原告亲属）无责任。被告郑州市亚楠运输有限公司在中国太平洋人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司为豫Ａ**豫Ａ×××**的保险险种为机动车辆司乘人员团体意外伤害保险，产品名称司乘无忧（E款），投保人郑州市亚楠运输有限公司，保险期限自2019年11月22日零时起至2020年11月21日二十四时止，身故受益人及分配方式法定，保险金额和保险责任意外伤害保险金额500000元。屈志海乘坐该车辆发生的事故在保险期间内。另查明，任军普系豫Ａ**豫Ａ×××**际车主，该车辆挂靠在郑州市亚楠运输有限公司，屈志海系豫Ａ**豫Ａ×××**机。原告任梅竹系屈志海的母亲，王玉玲系屈志海的妻子，屈昀阳系屈志海的长子。上述事实，有原告身份证明、保险合同、投保单、事故认定书等证据及庭审笔录在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，郑州市亚楠运输有限公司在中国太平洋人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司为豫Ａ**豫Ａ×××**，保险险种为机动车辆司乘人员团体意外伤害保险。根据保险合同约定：本公司对被保险人因驾驶乘坐的、在投保时指定的机动车车辆在行驶过程中及维护车辆继续运行（如加油、加水、故障修理、换胎、装卸货期间）的临时停放过程中，发生的自然灾害或意外伤害事故，负保险金给付责任。身故受益人及分配方式法定，保险金额和保险责任意外伤害保险金额500000元，本次事故发生在保险期间。屈志海作为任军普的司机，为该机动车辆的乘车人，在该事故中死亡，属于保险责任范围内，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告中国太平洋人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司支付理赔款的请求符合法律的规定，本院对原告的主张予以支持。被告任军普、郑州市亚楠运输有限公司没有承担支付保险金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，第三十一条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险有限责任公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告任梅竹、王玉玲、屈昀阳保险金共计500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告中国太平洋人寿保险有限责任公司濮阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  杨杰英二〇二〇年九月二十五日书记员  姚艳蕊
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1797号申请执行人：田福英。被执行人：马某。本院依据已经发生法律效力的(2019)甘0421执1466号民事判决书，向被执行人马某发出执行通知书，责令被执行人马某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人马某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对马某在银行账户上的存款8190元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年九月二十九日书记员  李春阳
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执443号申请执行人：王太怀，女，1971年5月5日生，汉族，个体工商户，住临沧市临翔区。委托代理人：金点恩，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：吴先赢，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：康泽凤，女，1980年8月11日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。本院于2019年7月11日作出的（2019）云0902民初379号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王太怀于4月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，后采取了如下执行措施：一、本院于2020年4月22日本院通过邮寄送达的方式向被执行人康泽凤送达了执行通知书、报告财产令等材料，但未实际履行。二、本院分别于2020年4月17日、9月6日通过网络查控方式查询了被执行人康泽凤名下的银行存款、不动产登记、互联网银行、证券、车辆、工商、人行信息。经查询被执行人康泽凤名下仅有银行存款2528.72元存款，本院已依法扣划，此外无其他可供执行财产。三、本院于2020年5月7日查询了被执行人名下的商品房网签合同备案信息，不动产登记信息，以及住房公积金缴存信息，经查询，被执行人康泽凤名下在临沧市住建局无商品房网签合同备案信息，其名下有位于临翔区的不动产登记信息，执行过程中本院调查得知，被执行人康泽凤与其前夫李应文已于2019年8月12日协议离婚，该套房产的共有份额已不再归康泽凤所有，但未在不动产登记中心办理变更登记，被执行人康泽凤为缴存住房公积金。四、本院于2020年4月21日对被执行人康泽凤采取限制高消费措施；2020年9月10日将被执行人康泽凤列入失信被执行人员名单，并予以公布。五、本院于2020年9月9日将执行情况向申请人进行了回告，申请人也无法提供被执行人康泽凤可供执行的财产及财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施并进行处置后，被执行人已无财产可供执行，申请人申请执行的借款本金60000元，受偿2528.72元；执行费800元，诉讼费及保全费1823元未缴纳。经回告，申请执行人未能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年九月十一日书 记 员  谢 添
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9259号原告：即墨市鳌山卫镇东云阁大酒店，住所地即墨区鳌山卫街道盘龙庄村。经营者：顾正臣。被告：青岛市即墨区鳌山卫街道冯家河村民委员会，住所地即墨区鳌山卫街道冯家河村。法定代表人：冯保超，村主任。被告：冯洪雪，男，1964年1月22日出生，汉族，住即墨区。原告即墨市鳌山卫镇东云阁大酒店与被告青岛市即墨区鳌山卫街道冯家河村民委员会、冯洪雪餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告即墨市鳌山卫镇东云阁大酒店于2020年9月11日提交书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告即墨市鳌山卫镇东云阁大酒店撤回起诉。案件受理费876元，减半收取438元，由原告负担。审判员  王冬梅二〇二〇年九月十一日书记员  孙立波