河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4789号原告：李付华，男，汉族，1967年9月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：杨广运，河南日月星律师事务所律师。被告：徐喜红，女，汉族，1966年7月7日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：简振，河南华策律师事务所律师。被告：陶昱如，女，汉族，1986年12月27日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。原告李付华诉被告徐喜红、陶昱如租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨广运、被告徐喜红及其委托诉讼代理人简振、陶昱如及其委托诉讼代理人侯李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李付华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年6月13日签订的《场地租赁合同》；2.判令被告向原告支付租金58740元（55×1068）及滞纳金19500元，共计78240元；3.判令被告向原告赔偿经济损失及违约金50万元；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月13日，原、被告签订场地租赁合同，合同约定，原告将平舆县乐山商场五楼出租给二被告，租期十年，第一至五年度租金每年39万元，首次付款为合同签订三日内付第一年租金，原告把五楼场地腾出并通知被告进场装修即视为向被告进行了场地交接。一方违约，应赔偿经济损失及支付违约金150万元。上述租赁合同签订生效后，原告依约将场地腾出并通知被告进场，现二被告既不支付约定租金，也不进场装修。二被告的违约行为致使合同目的不能实现，同时造成原告巨大经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告徐喜红辩称，1.同意解除原、被告于2019年6月13日签订的租赁合同，该协议内容双方没有磋商一致，未成立生效；虽然双方已签字，但涉及合同的主要条款和其他附属条款（电梯使用及维修、停车场使用、公共部分的电费等诸多事项）均没有达成一致意见，在没有补充完整之前，视为合同没有成立生效；2.因为合同没有签订，原告据此合同要求支付租金、违约金和损失显然没有依据；3.原告对出租屋是否有处分权，是否存在共有人和转租情况等，合同签字后被告多次要求原告提供相应证明，原告均未能提供，即使认定合同成立也存在合同效力的问题；4.原告在房屋出租给被告前已经进行了原装修物的清除，合同签字前被告到涉案的房屋现场查看，房屋内有人正在装修，原告支付的费用并非因双方的合同产生。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告陶昱如辩称，即便合同成立，原告的诉讼请求不符合合同范围及法律规定，原、被告签订租赁合同时，原告承诺给被告的电梯、车位和空调的使用一直未落实，最终导致合同无法履行，被告不存在任何违约行为，原告将场地租给任何人，都要清空场地，拆迁费与被告无关，原告的诉讼请求，无任何依据，应依法驳回其诉讼请求。因原告不兑现承诺，导致被告的培训机构一直无法经营，造成巨大的经济损失，被告保留申诉的权利。原告李付华为支持自己的诉讼请求提供如下证据：1.租赁合同及短信通知到场信息，证明租赁合同为有效合同以及约定的租金、违约金；2.公证书、公证费收据及照片费收据，证明原告依据合同约定将案涉租赁房屋腾空达到被告要求的交付条件，被告不进场装修，不支付租金，构成违约。原告为进行证据保全支付的费用700元，该费用应该由被告承担；3.土地使用证、规划许可证等，证明原告是适格主体，有权将案涉房屋出租；4.王升高出具的收条三张，共计161000元，证明原告为履行被告要求腾空房屋支出的拆除费用等，该费用为原告的经济损失；5.视频光盘及照片，证明原告将案涉五楼原美食园广场腾空的视频及照片。被告徐喜红为支持自己主张提供如下证据：1.录音、2.照片、3.原告发给徐喜红的解除合同通知一份。被告陶昱如为支持自己主张提供如下证据：1.微信截图3张，证明2019年7月18日原告以微信形式通知被告解除合同，被告及时回复，对于相关问题，未协商一致；2.录音，其中与原告妻子通话，就空调问题进行了询问，其答复会以纸质形式达成补充协议，与租户的录音中，证明租户也愿意就空调问题进行协商，原告一直不见面协商，原、被告就空调、车位等问题一直未商谈成功，原告未兑现承诺。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月13日，原告李付华（甲方）与被告徐喜红、陶昱如（乙方）签订场地租赁合同一份，合同约定，甲方将平舆县乐山商场五楼出租给乙方，租赁期限为十年，自2019年6月至2029年，甲方把合同约定的场地腾出并通知乙方进场装修即视为向乙方进行了场地交接，装修期间所产生的水费、电费等其他费用均由乙方自行承担；第一年至五年度租金每年39万元；第六至十年度租金42.9万元，首次付款为合同签订三日内付第一年租金，下次付款首付到期前三十日，以此类推先交后用，迟交十日内按日罚下年度租金的千分之五罚滞纳金，超过十日视为违约，甲方可另租他人；合同第四条约定，电梯、消防、空调每年由甲方统一聘请有资质的第三方检测、维护、清洁，费用按实用时间分摊（1.2.3.4.5）共同协商；合同第七条约定，任何一方单方取消、终止合同，应提前三个月通知对方进行协商，并经对方同意，否则例行终止合同结束；因甲方违约导致终止合同，因此给乙方造成经济损失，则甲方除退还当期已交租金剩余未例行的租金外，还应支付给乙方150万元作为违约赔偿。因乙方违约导致终止合同，因此给甲方造成经济损失，则乙方当年已交剩余未例行的租金不予退还外，还应赔偿甲方150万元作为违约赔偿。2019年8月13日平舆县公证处应原告李付华的申请，对腾空场地后的现状进行保全证据，照片显示房屋已腾空。2019年7月7日，原告李付华向被告徐喜红发送短信，通知二被告到商场办理接收手续。2019年7月18日，李付华向徐喜红、陶昱如发送解除合同通知书，通知徐喜红、陶昱如解除合同，2019年8月10日，徐喜红、陶昱如向李付华发送解约通知，通知李付华解除合同。本院认为，关于双方签订的《场地租赁合同》是否成立生效，根据合同法规定，当事人采用合同书订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效，原、被告于2019年6月13日签订合同，双方意思表示真实，自双方在合同上签字时合同成立、生效。关于原告是否对房屋有处分权，原告提供土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，可以证明原告对出租的房屋有处分权。原告要求解除合同，被告同意解除合同，故对原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。2019年7月18日，李付华向徐喜红、陶昱如发送解除合同通知书，通知徐喜红、陶昱如解除合同，2019年8月10日，徐喜红、陶昱如向李付华发送解约通知，通知李付华解除合同。双方于2019年8月10日达成解除合同的合意，双方签订的《场地租赁合同》于2019年8月10日解除。自合同签订之日至合同解除之日，共计57天，被告应支付租金60876（1068×57）元，原告请求58740元，本院予以支持。根据合同约定，原告应支付滞纳金19500（390000×5‰）元。对原告请求的经济损失,原告提供王升高的收条，拆除费、装修费共计161000元,因双方在合同中约定:原告应腾空场地，原告为履行合同作了相应准备，对房屋进行了拆除、腾空，对原告的相应损失，被告应予以赔偿。关于被告是否违约，因双方合同约定首次付款时间为合同签订三日内付第一年租金，租赁期限为十年，原、被告于2019年6月13日签订合同，至今未付第一年租金，原告李付华于2019年7月7日通知被告办理接收手续，根据合同约定，应视为向被告进行了场地交接，被告以电梯、车位和空调的使用未协调好为由不予接收，以自己的行为表明，不愿履行合同，构成违约，应向原告支付违约金，但双方约定的150万元违约金明显过高，综合考虑双方签订合同至解除合同的时间、被告的违约程度、原告的可期待损失，本院酌定违约金100000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告李付华与被告徐喜红、陶昱如签订的《场地租赁合同》；二、被告徐喜红、陶昱如于本判决生效后十日内支付原告李付华租金58740元及滞纳金19500元。三、被告徐喜红、陶昱如于本判决生效后十日内支付原告李付华经济损失161000元、违约金100000元；四、驳回原告李付华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9582元，由被告徐喜红、陶昱如负担4791元，原告李付华负担4791元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨振宇审 判 员  李小芳人民陪审员  陈俊美二〇二〇年九月三十日书 记 员  盛亚楠