贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初2990号 原告：徐某，男，1971年10月19日出生，穿青人，住贵州纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周元举，贵州辰胜思速律师事务所律师。执业证号15205202010185751。 委托诉讼代理人（特别授权）：邱绍娥，纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。执业证号32406182100287。 被告：李某森，男，1965年11月2日出生，穿青人，住贵州纳雍县，现住浙江省宁波市余姚市。 原告徐某与被告李某森合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序并于同年8月27日公开开庭进行了审理，原告徐某委托诉讼代理人邱绍娥、被告李某森到庭参加了第一次庭审。因案件事实不清，本院对双方举证责任进行分配并于同年9月29日第二次公开开庭进行审理，原告徐某及其委托诉讼代理人周元举到庭参加诉讼，被告李某森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款29000元，并以29000元为基数按2020年7月20日银行同业间市场报价利率从2018年9月1日起计算资金占用利息至欠款还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2018年3月，我与被告李某森在浙江省余姚市合伙做喷漆加工生意，我投资72000元，被告投资一台加工机器（价值约6000元），我负责开车拉货，被告负责调漆及机器调节。2018年6月12日，经双方协商达成一致意见，我退出喷漆加工生意，被告购买我的合伙份额。经过结算，被告需要支付我40000元，因为被告当时不能一次性支付欠款，向我出具欠条1张，约定了金额及还款时间。之后2018年7月至8月，被告通过微信向我转账11000元，剩余欠款至今未支付。我多次向被告催要未果，为了维护我的合法权益，特诉至法院。 被告李某森辩称，原告主张其出资72000元与我合伙的事实不存在。原告只是帮我开车运货，我支付其工资每月5000元。其仅做了两个多月，应付工资13000元。但我分5次向他支付了14800元，超过了应支付给他的工资。原告手中持有的4万元欠条是其威胁我写下的。当时如果不写欠条，原告威胁就要开车撞人，造成事故由我负责，无奈我才出具4万元的欠条给原告。写了欠条之后，我转款给原告是因为原告女儿考取大学，需要回纳雍办理酒席，其威胁我说不转钱给他，他就要吃药死在我家里。无奈，我就在浙江转款11000元给原告。欠款的事实不存在，原告还擅自在欠条上其签字的前面加上“收款人”三个字，伪造证据。综上原告主张的事实不存在，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：原、被告均为纳雍县勺窝乡中心村人。双方于2018年3月在浙江省余姚市商议合伙开办喷漆加工厂，承揽喷漆加工业务。双方未签订任何书面合伙协议。按照口头商议，双方共同选址，租用民房作为加工场地。原告投入了部分资金，被告投入喷漆加工的机械设备并负责机械调试和技术。该加工厂未登记注册，未办理相关环保审批手续。加工厂于同年5月开业，因未取得相关合法手续，加工厂未能正常营业，亦未产生明显效益，原告因此提出退伙。2018年6月12日，原、被告双方经协商结算，被告李某森向原告出具了欠条，欠条载明：今欠徐某四万元人民币，月底先付一万五千元剩余年底付清，经两人协商到协议。欠条是被告李某森在浙江省余姚市上亲笔书写，其在欠条上欠款人处签字，原告徐某也在欠条上签名，事后在其签名前补签了“收款人”三个字。欠条出具后，经原告徐某催要，被告李某森于2018年7月30日通过微信转账向原告徐某转款1000元，于同年8月10日通过微信转账向原告徐某转款8000元，于同年8月11日通过微信转账向原告徐某转款2000元，于2019年3月3日通过微信转账向原告徐某转款800元，四次共向原告徐某转款11800元。因被告李某森未继续支付余款，原告徐某于2019年诉至本院，本院经审查该案管辖法院应为浙江省余姚市人民法院，将该案移送至浙江省余姚市人民法院。之后，原告徐某撤诉，重新于2020年7月27日向本院提起诉讼。 庭审中，原告主张双方欠款来源于合伙办厂后的结算，提交了欠条、农村信用社贷款凭证，微信转款记录及证人证言等证实其与被告合伙开办喷漆加工厂及被告欠其4万元的经过。被告辩称双方无合伙事实，欠条系原告威逼其所写，但提交的证据不足以证明其抗辩主张。为查清案件事实，本院在第一次庭审结束时对双方的举证责任进行分配，要求原告需举证证明双方合伙关系的事实存在，被告需举证证明双方不存在合伙关系及欠条系原告威逼所写。在本院分配举证责任后，原告在第二次庭审中向本院提交了农村信用社贷款凭证及申请证人郭某、张某出庭作证，证实原、被告之间存在合伙开办喷漆加工厂的事实客观存在，被告则经本院合法传唤拒不到庭参加第二次开庭审理，亦未提交证据证实其抗辩主张。 另查明，被告李某森在浙江省余姚市独立从事喷漆加工业务已十余年。 上述事实，有双方当事人的陈述和证人郭某、张某出庭作证的证言及本院采信的证据相互印证，足以认定。 结合当事人的诉辩主张及案件事实，本案争议焦点是：1、原告徐某与被告李某森是否是存在真实的合伙关系；2、原告徐某主张的欠款事实是否存在；3、原告徐某主张资金占用利息应否支持。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面合伙协议，但根据双方的陈述，原告提交的证据及证人证言能认定双方存在合伙开办喷漆加工厂的事实客观存在，至于双方如何合伙或各自投入多少合伙份额并不影响本院对双方合伙事实的认定。被告李某森辩称双方不存在合伙关系，主张原告只是为其开车拉货，但提交的证据不足以证实。因此，原被告之间的合伙关系真实存在。 关于原告徐某主张的欠款事实如何认定的问题。双方存在合伙关系，原告徐某虽不能证明其出资的份额，但其提交的由被告李某森亲笔向其出具的欠条可以认定双方已对合伙期间的出资份额、债权债务、收益结算进行了协商结算，欠条载明的4万元欠款应为双方结算达成的协议数额，是双方的真实意思表示。被告李某森辩称欠条是原告威逼所写，但其提交的证据不足以证实其抗辩主张。其作为完全民事行为能力人，举家在外闯荡创业、做喷漆加工生意十余年，应明知其向原告出具欠条应承担的法律后果。即便其主张在特殊紧急情况下原告威逼其出具欠条的事实存在，其在事后脱离险境后完全有机会向公安机关报警，就算报警未得到处理，其亦可在出具欠条后一年内行使对欠条的撤销权。但其未能提交证据证实其已及时报警，亦未及时向仲裁机构或人民法院行使撤销权，其抗辩陈述不符合情理，不能自圆其说。相反在欠条出具后，其分四次向原告通过微信转款11800元，时间跨度达长达9个月，故应视为是其自愿履行还款承诺，故本院对其抗辩意见不予采纳，其庭审中提交微信转账记录证明其在出具欠条之前的转款3000元属于结算前的转款，不影响本案欠款数额的认定，本案不作认定。因此，被告李某森尚欠原告徐某欠款为28200元，原告主张欠款29000元本院不予支持。 关于原告徐某主张资金占用利息应否支持的问题。由于欠条未约定逾期还款应承担资金占用利息，本院对原告主张以欠款29000元为基数按2020年7月20日银行同业间市场报价利率从2018年9月1日起计算资金占用利息至欠款还清时止的请求不予支持。结合本案实际，可从被告李某森最后一次支付欠款的2019年3月3日之次日起，以欠款本金28200元为基数，按原告起诉时的2020年7月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率3.85%计算资金占用利息至欠款还清时止，原告超过部分的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李某森在本判决生效之日起三十日内向原告徐某支付欠款28200元。并以28200元为基数，从2019年3月4日起，按2020年7月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率3.85%计算资金占用利息至欠款还清时止； 二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，适用简易程序审理，减半收取302元，由原告徐某负担11元，被告李某森负担291元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  史云峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  何锦科