wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初2673号 原告：孙立东，男，1966年11月14日出生，汉族，住绥中县。 委托诉讼代理人：张孝影，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，地址辽宁省绥中县滨河大道****1门。 责任人：方丽，系该公司经理。 委托诉讼代理人：董思雨，系该公司职员。 原告孙立东与被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张孝影、被告的委托诉讼代理人董思雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙立东向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿财产损失保险金4万元（暂定），庭审过程中变更为171915元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系辽Ｐ×××××号大货车的实际所有权人。2019年9月23日，原告的大货车在被告处投保了交强险及车辆损失险限额为257600元，不计免赔，保险期限为2019年9月23日至2020年9月22日。2020年05月20日21时58分，原告、驾驶辽Ｐ×××××重型仓栅式货车搭乘杨立春沿G65包茂高速行驶至1364公里加700米达渝段，重庆至达州方向时，与同车道正前方由甄欢欢驾驶豫Ｃ×××××的重型半挂牵引车牵引的豫Ｃ×××××重型仓栅式半挂车发生尾随碰撞，造成杨立春受伤，高速公路路产及辽Ｐ×××××重型仓栅式货车、豫Ｃ×××××重型仓栅式半挂车两车不同程度受损的道路交通事故发生。交警部门认定原告负此次事故的全部责任。事故发生后，原告找被告理赔，其拒绝足额赔付保险金。依据保险法的相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司辩称：辽Ｐ×××××在我公司投保机动车损失保险，保险限额为257600元，在驾驶司机驾驶证，从业资格证及标的车行驶证合法有效的情况下，我公司同意在保险限额内对原告损失进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：原告系辽Ｐ×××××号大货车的实际所有权人。2019年9月23日，原告的大货车在被告处投保了交强险及车辆损失险限额为257600元，不计免赔，保险期限为2019年9月23日至2020年9月22日。2020年05月20日21时58分，原告、驾驶辽Ｐ×××××重型仓栅式货车搭乘杨立春沿G65包茂高速行驶至1364公里加700米达渝段，重庆至达州方向时，与同车道正前方由甄欢欢驾驶豫Ｃ×××××的重型半挂牵引车牵引的豫Ｃ×××××重型仓栅式半挂车发生尾随碰撞，造成杨立春受伤，高速公路路产及辽Ｐ×××××重型仓栅式货车、豫Ｃ×××××重型仓栅式半挂车两车不同程度受损的道路交通事故发生。交警部门认定原告负此次事故的全部责任。事故发生后施救车辆花费14650元，车辆损失经评估151175元，鉴定费6090元。 本院认为，原告系车辆所有权人，该车在被告处投保机动车损失险，且事故发生在保险期限内，被告应按照合同约定给予理赔。原告的各项证照合法有效，且不具有免赔事由，车损评估资质合法有效，鉴定客观真实。施救费用是为了减少损失必然支出的费用，被告理应赔偿。被告辩解施救费用过高及包括货物的施救费，但并未提交证据予以证明，该辩解理由不应采纳。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条，第十一条、第十四条，第二十三条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于本判决生效后五日内赔偿原告孙立东165825元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1894元，鉴定费6090元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 丹 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。 除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702财保211号申请人：彭靖,男，汉族,1988年12月28日出生,住湖南省常德市武陵区。被申请人：杜金辉，男,汉族,1975年8月10日出生,住湖南省常德市武陵区。被申请人：堵馨醇，女,汉族,1984年10月3日出生,住常德市武陵区。申请人彭靖与被申请人杜金辉、堵馨醇诉前财产保全一案，申请人彭靖于2020年9月2日向本院提出财产保全申请，一、以总金额105000元为限。1、冻结被申请人杜金辉名下建设银行卡号6217********银行账户。二、若上述银行存款不足，以总金额105000元为限，查封被申请人杜金辉名下常德市武陵区城东新竹花园x-x号楼x室房屋（房产证号：常房权证武字第0××**，国土证号：常国用2012商第4××**）。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人彭靖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、以总金额105000元为限，对被申请人杜金辉名下建设银行卡号6217********银行账户予以保全。二、若上述银行存款不足，以总金额105000元为限，对被申请人杜金辉名下常德市武陵区城东新竹花园x-x号楼x室房屋（房产证号：常房权证武字第0××**，国土证号：常国用2012商第4××**）予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单亮二〇二〇年九月三日法官助理丁浩书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6218号上诉人（原审原告）：东莞市沃德精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码为**********。法定代表人：任某1。委托诉讼代理人：陈华，该公司员工。被上诉人（原审被告）：廖颖星，男，1986年9月7日出生，住湖南省涟源市********，汉族，公民身份号码为************。委托诉讼代理人：仇高升，广东广和（龙岗）律师事务所律师。上诉人东莞市沃德精密机械有限公司（以下简称沃德公司）因与被上诉人廖颖星劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。沃德公司向一审法院提起诉讼，请求：1.沃德公司无需向廖颖星支付解除劳动合同赔偿金29370元；2.本案诉讼费由廖颖星负担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、沃德公司于判决发生法律效力之日起三日内向廖颖星支付违法解除劳动关系赔偿金29370元；二、驳回沃德公司的全部诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初2580号民事判决。沃德公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.沃德公司无需承担廖颖星劳动合同赔偿金29370元；2.本案诉讼费由廖颖星负担。事实和理由：（一）廖颖星身为沃德公司SQE经理（负责供应商品质管理经理），无正当理由，拒不完成沃德公司安排的工作，且在负责供应商品管理过程中，出现多家机加供应商品质严重低于沃德公司目标要求，导致无法满足交货要求，造成返修、报废等经济损失约30000余元。（二）廖颖星无视沃德公司的管理规章制度，借出差机会，返回自己在深圳西乡住所休息，不如实向沃德公司说明出差经过，骗取沃德公司按正常工作时间支付廖颖星工资，给沃德公司带来经济损失约20000余元。（三）一审判决不予采信具有公章的星仁杰及森瑞公司出具的《证明》，而采信没有公章的廖颖星出具的自相矛盾的《证明》，不符合法律规定。廖颖星辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审诉讼期间，本案当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合沃德公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：沃德公司是否应支付廖颖星违法解除劳动合同的赔偿金。经本院要求，沃德公司明确其系因廖颖星利用出差期间办理私人事情，而依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定，解除与廖颖星的劳动关系。一审期间，沃德公司与廖颖星提交了两份案外人东莞市星仁杰金属材料科技有限公司的证明。虽然沃德公司提交的证明显示廖颖星于2019年7月23日下午14时左右离开东莞市星仁杰金属材料科技有限公司，而廖颖星提交的证明显示其于当天下午16时左右离开东莞市星仁杰金属材料科技有限公司存在矛盾，但两份证明一致确认廖颖星于当日上午9时左右在东莞市星仁杰金属材料科技有限公司参观工艺流程，沟通产品品质标准，故该证据无法支持沃德公司主张。沃德公司还提交了出差申请单和案外人深圳市杰瑞工贸有限公司证明，显示廖颖星申请于2019年7月23日申请去沙井出差，却没有到访深圳市杰瑞工贸有限公司。廖颖星确认上述证据真实性，但认为其下午16时左右离开东莞市星仁杰金属材料科技有限公司后，由于路上堵车，于17时30分左右到达深圳市杰瑞工贸有限公司后发现该公司已下班，故直接返回深圳西乡住所。本院认为，拜访深圳市杰瑞工贸有限公司系廖颖星自行申请，而非沃德公司指定，计划与实际存在出入亦属合理，廖颖星未按计划到达深圳市杰瑞工贸有限公司，并不能直接等同于廖颖星利用工作时间办理私事。此外，沃德公司并未提交证据证明廖颖星的行为对其造成了损失。综上，沃德公司主张廖颖星严重违反公司制度不能成立。一审判决其支付违法解除劳动合同的赔偿金并无不当。本案双方均未对赔偿金的具体数额提出异议，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞市沃德精密机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年九月七日书记员  施淑女薛玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省黑水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3228执70号 罗某某： 本院执行的被执行人罗某某借款合同纠纷一案，申请执行标的额X元。经本院立案执行，自动履行到位X元。至此，本院立案执行的（2020）川3228执70号已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执858号之三被执行人：彭玉香，女，汉族，1960年05月27日生，居民身份证号码，住湖北省××县景阳乡粟谷庄村5组。关于申请执行人与被执行人彭玉香行政非诉执行一案，本院于2020年08月31日冻结了被执行人彭玉香在810100007×××12账户内余额人民币9050.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人彭玉香在湖北省农村信用社联合社81010×××12账户内存款人民币9050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇二〇年九月一日书记员  何丽东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李少峰联系电话：
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初7489号原告：刘敬豪，男，1988年7月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：刘晨英，女，1973年4月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：荣鹏，男1995年8月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。与被告系母子关系。原告刘敬豪与被告刘晨英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宗立独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘敬豪与被告刘晨英的委托诉讼代理人荣鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敬豪诉称，原、被告早就相识。被告因经营需要，向原告赊购柴油，一直未支付货款。2012年4月8日，被告刘晨英向原告出具欠条一份，载明欠柴油款605350元。此后，虽经数年多次催要，被告拒不履行给付货款义务，特诉诸法院，请求法院依法裁判，以维护原告的合法权益。被告刘晨英辩称，欠原告柴油款及欠款数额属实，由于经营亏损，暂无给付能力，有偿付能力时尽快偿还。经审理查明，本案原、被告为熟人关系。被告刘晨英因经营需要，从原告处购买柴油，未支付货款。2012年4月8日，被告刘晨英向原告刘敬豪出具欠条一份，该欠条载明：今欠到刘敬豪柴油款陆拾万零伍仟叁百伍拾元（605350），落款处刘晨英签名，落款时间2012年4月8日。被告刘晨英向原告出具欠条后，虽经原告多次催要，被告均已无支付能力为由，不履行给付货款义务，为此，双方形成纠纷。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告刘晨英购买原告刘敬豪的柴油未支付货款，有被告刘晨英出具的欠条予以证实，且被告委托诉讼代理人当庭对欠款事实予以承认，本案事实清楚，证据确实充分，本院对被告拖欠原告货款未付的事实予以认定，原告要求被告支付货款605350元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘晨英支付原告刘敬豪货款605350元，于判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4927元，由被告刘晨英负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘宗立二〇二〇年九月十七日书记员  杨雯惠
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执8729号申请执行人：吴巍，男，1984年11月25日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市，现住上海市闵行区。被执行人：杨天长，男，1979年8月22日出生，汉族，户籍地福建省。申请执行人吴巍与被执行人杨天长民间借贷纠纷一案，本院的(2019)沪0112民初25989号民事判决已经发生法律效力。因义务人杨天长未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币20,000元、迟延履行的债务利息及执行费200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨天长银行存款人民币20,200元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二〇年九月二十七日书记员  王超附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12188号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:罗某，女,汉族，1987年9月5日出生，身份证住址广西北流市。 在被执行人罗某民间借贷合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5412号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初5412号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执12188号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年九月一日 书记员  程兰兰
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1615号之一解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司沁阳支行，住所地：河南省沁阳市府前街**，统一社会信用代码：914108828738505573。负责人：刘艳刚，任该行行长。被申请人：郑桂英，女，1964年3月5日出生，汉族，住河南省沁阳市。解除保全申请人中国工商银行股份有限公司沁阳支行与被申请人郑桂英、王振玉为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出（2020）豫0882民初1615号民事裁定书，冻结被申请人王振玉、郑桂英的银行存款、微信、支付宝共计61163.41元。解除保全申请人中国工商银行股份有限公司沁阳支行于2020年9月30日向本院申请解除对被申请人郑桂英名下信用社低保补助账户（帐号：00×××89）的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国工商银行股份有限公司沁阳支行与被申请人郑桂英、王振玉为金融借款合同纠纷一案，因被申请人郑桂英系××人，生活十分困难，所查封账户中的沁阳信用社存折系郑桂英低保补助等维持基本生活的唯一收入来源。现解除保全申请人向本院提出解除对被申请人郑桂英名下信用社低保补助账户（帐号：00×××89）保全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人郑桂英的信用社低保补助账户（帐号：00×××89）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  訾东东审 判 员  杨媛媛人民陪审员  张子霞二〇二〇年九月三十日书 记 员  徐淑敏
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初4936号 原告：王清柱，男，1970年9月1日生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，现住贵州省兴仁市。 被告：崔玉德，男，1963年6月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告王清柱与被告崔玉德民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，原告王清柱于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王清柱申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王清柱撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王清柱负担。 审 判 员 张志龙 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 骆应菊 书 记 员 刘玉红
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初6323号原告：即墨市安居永盛物业管理有限公司（以下简称安居永盛公司），住所地青岛市即墨区鹤翔小区**楼**，统一社会信用代码：91370282334195119P。法定代表人：赵艳，总经理。委托诉讼代理人：蓝克龙，男，1974年11月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：宗成生，男，1949年8月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告安居永盛公司与被告宗成生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安居永盛公司之委托诉讼代理人蓝克龙到庭参加诉讼，被告宗成生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安居永盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月至2019年12月物业管理费755.98元，并按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的即墨区鹤翔小区的业主，该业主的房屋建筑面积为48.46平方米，按照《物业服务合同》约定，按建筑面积0.75元/平方米收取物业管理费，实际按照建筑面积0.65元/平方米收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业清洁、维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告自2018年1月起一直未交物业费。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设，损害了原告及其他众多业主的利益。经原告工作人员多次催促未果。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告宗成生无答辩。经审理查明，被告系青岛市即墨区鹤翔小区1号楼4单元501户业主，其房屋建筑面积为48.46平方米。原告于2017年1月1日与原即墨市鹤翔小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同主要约定：由原告为坐落于原即墨市新兴路251号小区提供物业管理服务。服务主要内容包括：物业共用部位的养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集及雨、污水管道疏通；公共绿化养护和管理；交通秩序管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理和制止本物业公共区域内的违法犯罪行为；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为多层住宅物业费0.75元/平方米?月。合同另对服务质量、物业的使用与维护、违约责任等事项进行了约定。另查明，被告自2018年1月起至2019年12月未缴纳物业费。上述事实，有原告的庭审陈述，物业服务合同、催费通知等证据在案佐证，经质证和本院审核，上述事实成立。本院认为，原告与原即墨市鹤翔小区业主委员会签订《物业服务合同》，并对鹤翔小区进行物业管理服务。被告作为该小区的业主，已经接受了物业服务，应当按照协议约定支付相应的物业服务费用，其自2018年1月1日至2019年12月31日未按约定交纳物业服务费的行为，构成违约。物业服务属于公共性服务，在物业服务企业履行了合同的主要义务后，业主应当依约交纳物业服务费，如有问题应当通过合法途径，理性解决诉求；同时，物业服务企业应当提高服务意识、服务质量，加强与业主的沟通，积极协调，化解物业服务中的矛盾，为业主提供安居乐业的生活环境。原告自愿降低收费标准，以0.65元/平方米?月计算，本院予以支持，被告应支付原告自2018年1月至2019年12月的物业费为755.98元（0.65元/平方米?月×48.46平方米×12月×2）。被告宗成生未按照物业服务合同约定支付物业服务费，构成违约，应当承担合同约定的滞纳金，但拒交物业费的起因系被告对原告物业服务瑕疵存在异议，本院对原告要求的滞纳金不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告宗成生于本判决生效之日起十日内支付原告即墨市安居永盛物业管理有限公司2018年1月至2019年12月期间的物业服务费755.98元；二、驳回原告即墨市安居永盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预缴），由被告宗成生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周学成二〇二〇年九月九日书记员  宫宇津附相关法律条文：《物业管理条例》第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1000号 申请执行人：林蔚，男，1972年8月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人：曾平，男，1966年6月19日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：陈书林，男，1971年4月17日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行林蔚与曾平、陈书林民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为385742.73元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 展 审判员 钟建华 审判员 钟 梅 二〇二〇年九月八日 书记员 钟晓林
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初8826号原告：李振，男，1997年5月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：郑州市二七区艾尚浮城八号酒店，统一社会信用代码92410100MA42W60L9A，经营场所郑州市**二马路**。经营者：张柯。委托诉讼代理人：李苏林，河南雪阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫永生，河南雪阳律师事务所实习律师。原告李振与被告郑州市二七区艾尚浮城八号酒店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振，被告郑州市二七区艾尚浮城八号酒店的委托诉讼代理人李苏林、闫永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告自2019年7月1日至2020年6月1日期间未签订书面劳动合同双倍工资49500元；2．判令被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金13500元，以上合计63000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月1日入职郑州市二七区二马路77号艾尚浮城八号酒店担任酒店店助一职。2020年6月7日下午，其酒店董事兼总经理贺涛通知原告于2020年6月8日办理交接手续，该酒店董事兼总经理贺涛给出原告离职的理由是因为其另外一家在文化路的酒店已转让，而为了更好安置其文化路店的老员工及其文化路酒店的店长，只能让原告离职，因为公司无法养这么多人，希望原告体谅，原告的基本工资发放截止至2020年6月8日。原告自2019年6月1日至2020年6月8日入职该酒店，该酒店一直未与原告签订正式书面劳动合同，未依法向原告缴纳社会保险，未尊重原告个人离职意愿且直接停发其工资至2020年6月8日。原告于2020年6月17日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2020年6月17日作出不予受理通知书。被告郑州市二七区艾尚浮城八号酒店辩称：原告无事实法律依据，请求依法驳回。经审理查明：2019年6月9日，原告李振到被告郑州市二七区艾尚浮城八号酒店工作。2020年6月8日，原告李振离职。2020年6月17日，原告李振向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。后原告李振诉至本院。以上事实有微信记录、不予受理通知书等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，原告李振到被告郑州市二七区艾尚浮城八号酒店处工作，双方之间已形成劳动合同关系。现原告李振起诉主张权利，理由正当，依法予以支持，但其关于支付违法解除劳动合同经济补偿金的主张，按照有关法律规定经济补偿金应为4500元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第八十二条规定，判决如下：一、被告郑州市二七区艾尚浮城八号酒店于判决生效之日起十日内支付原告李振未签订书面劳动合同双倍工资49500元、经济补偿金4500元，以上共计54000元；二、驳回原告李振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告郑州市二七区艾尚浮城八号酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年九月二十二日书记员 王昭君
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1664号之四 申请执行人：沂水农村商业银行股份有限公司。 住所地：沂水县鑫华路**。 被执行人：潘西德，男，汉族，，住沂水县 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘西德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人潘西德在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币378.16元。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二〇年九月十七日 书记员  马彦鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执24914号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司 法定代表人邓英。 被执行人深圳市钱箱文化发展有限公司 法定代表人陈金河。 被执行人深圳市钱箱文发展有限公司石龙仔店 负责人余德欧。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市钱箱文化发展有限公司、深圳市钱箱文发展有限公司石龙仔店其他案由一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26561-26616号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26561-26616号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26561-26616号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋海沙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄俊河
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初548号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人李龙，男，1988年5月4日出生于山西省运城市，汉族，中专文化，经商，住中牟县（户籍所在地山西省运城市盐湖区）。曾因犯协助组织卖淫罪，于2009年11月19日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；曾因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月1日被河南省郏县公安局取保候审，因取保候审期限届满，于2017年11月1日解除取保候审。因醉酒驾驶机动车，于2020年4月24日被中牟县公安局吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月21日、9月10日分别被中牟县公安局和本院取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕573号起诉书，指控被告人李龙犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员袁胜麦、检察官助理李志华出庭支持公诉，被告人李龙到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2020年4月16日18时许，被告人李龙在中牟县万邦水产品批发市场一饭店与他人饮酒后于当日20时30分许驾驶豫Ｄ×××**号小型普通客车上路行驶，行驶至中牟县万洪路与文通路交叉口时被中牟县公安局民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，被告人李龙体内静脉血液乙醇含量为132.59mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人李龙到案后自愿如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人李龙的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。上述事实，被告人李龙在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有被告人李龙供述，郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见，机动车、驾驶人信息查询结果单，被告人户籍证明，前科证明，查获经过，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚;有前科,可酌情从重处罚。综合被告人驾车行驶的路线、路程、时间等情节，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冉满仓二〇二〇年九月十五日法官助理余灏洋书记员齐亚雪
河南省民权县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1421行初18号原告：杨某某，女，1945年5月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：赵昀腾，北京在明律师事务所律师。被告：民权县公安局，住所地河南省民权县。法定代表人：谭某某，该局局长。委托诉讼代理人：王某某，该局干警。原告杨某某与被告民权县公安局确认未依法履职违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月17日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭于2020年9月16日公开开庭进行审理，原告杨某某委托诉讼代理人赵昀腾，被告民权县公安局党委委员乔某某及其该局委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原告系民权县城关镇庄周大道中段**附**公房承租人、使用人。2020年1月20日，原告发现该房屋被强拆，屋内物品损毁、丢失，该强拆行为致使原告遭受巨额财产损失。原告当即用号码为187××××****的手机号拨打110电话报警，并请求被告保护原告的财产、处理本案件，但被告接警后并未处警，本案至今无人问津，强拆人员不明，原告损失无法得以主张。根据《中华人民共和国人民警察法》第二条：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”综上，原告认为被告行政不作为行为侵犯了自身合法权益，根据《行政诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求：1．确认被告未依法履行保护原告财产安全职责的行为违法；2．判令被告履行保护原告财产安全的法定职责，并对原告房屋强拆案件予以立案调查；3．本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：第一组证据证明原告具备本案主体资格。1．原告身份证复印件一份，证明原告身份证上落户的地址是涉案房屋的位置，是在民权县葡萄酒厂的院内；2．电表单各一份，证明原告的房屋有独立的账户，该电表的位置也是在葡萄酒厂的院内；3．原告房屋被拆前后的照片，证，证明原告系民权县城关镇府后街中段房屋的实际使用人、人。第二组证据报警记录即通话详单截图一份，证明原告于2020年1月20日拨打110电话报警的事实。被告辩称，一、原告杨某某不具备提起行政诉讼的主体资格。原告提供的证据不能证明其对该房屋享有合法的所有权、使用权或系合法公房承租人，原告主张因其系该房屋承租人、使用人，而与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，明显依据不足，故其不具备提起行政诉讼的主体资格。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”接到报警后，因原告要求查处的事项系政府拆迁行为，口头告知了报案人该事项不属于违反治安管理的行为，已引导报案人向12345反映，履行了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定的法定职责，请求法院驳回原告的诉请。民权县公安局为支持其主张，向本院提交了如下证据：第一组证据：1．关于河南省民权葡萄酒厂部分资产评估报告书1份；2．固定资产登记卡3份；3．资产接管资料1份。证明原告对该房屋不享有合法的所有权、使用权或系合法公房承租人，原告主张因其系该房屋公房承租人、使用人，而与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系没有依据，故其不具备提起行政诉讼的主体资格。第二组证据：1．证人证言9份；2．民权县绿洲街道办事处关于原葡萄酒厂有关情况的说明；3．杜某某等13户原民权葡萄酒厂大门西职工家属楼职工的情况说明；4．民权县人民政府（2003）13号会议纪要；5.110接警录音文字版。证明原告要求查处的事项系政府拆迁行为，引导原告向12345政府热线反映，已履行了法定职责。经庭审质证，原告杨某某对被告民权县公安局提交的证据质证意见如下：对第一组证据有异议，对其关联性不予认可，不能证明是原告的房屋，无法反映该房屋的情况，但原告不否认原告所住房屋系葡萄酒厂公房，无法剥夺原告的使用权和居住权。对第二组证据有异议，异议理由如下：1．第1、3份证据均证明证人系葡萄酒厂的职工，一直在酒厂居住，均未发放产权证或房屋租赁合同相关合同，也就是说葡萄酒厂所有的房屋都没有证件。原告未收到任何拆迁文件，对拆迁办主体情况无法知道，证人也无权利或能力证明拆迁办是政府哪个部门设立的；2．绿洲街道办事处的情况说明中提到是民权县政府把民权县葡萄酒厂纳入棚户改造项目，与商丘市中级人民法院（2020）豫14行初80号判决相矛盾，在该判决中，民权县政府否认了对原告房屋征收的事实；3．会议纪要的时间是2018年，对2019年的拆迁行为已无指导性、效力性，该会议纪要也不是法定的征收文件不能证明征收的事实，国务院有明文规定，禁止县政府以会议纪要的方式实施征收；4．录音文字版可以证明原告报案的事实且被告在录音中未明确告知是何人所拆，并且原告在该通话中明确向被告提出了质疑，询问被告是何人所拆，被告未答复。经庭审质证，被告民权县公安局对原告杨某某提供的证据质证意见如下：对原告提交证据真实性无异议，对证明目的有异议。公房承租人是指与公房的所有权人，或者代管人签订了房屋租赁合同，依法履行约定的权利义务，原告既没有提交租赁合同，也没有提供及缴纳租金的票据，也没有依法租赁公房的租赁凭证。原告提交的证据不能证明其系涉案房屋的所有权人或承租人，110接警后已告知原告系政府拆迁行为，可以拨打12345热线，民权县公安局已经履行了具体职责。经庭审质证，本院认为对原告杨某某提交的身份证复印件、房屋照片，被告对其真实性无异议，本院予以确认；对原告提交的电表单，本院认为单从电表单来看无法证实与本案涉案房屋的关联性，本院依法不予确认；原告提交的通话详单符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；被告民权县公安局提交的证据符合证据的真实性、合法性和本行政诉讼案件审理内容的关联性，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点是原告杨某某是否具有本案的原告主体资格及被告民权县公安局是否存在不履行法定职责的情形。关于杨某某是否具有本案原告主体资格的问题。本案中，杨某某作为报警人，公安局是否存在不履行法定职责的行为与其存在利害关系，因此，民权县公安局辩称杨某某不具有本案的原告主体资格，本院不予支持。关于被告民权县公安局是否存在不履行法定职责的情形。本案中，被告接到原告的报警电话后，经了解不涉及刑事犯罪或其他治安问题，即告知原告该案不属于其受理案件的管辖范围，并向其告知了救济途径，已经履行了相关法定职责，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  焦文彦审 判 员  张志国人民陪审员  董银华二〇二〇年九月二十八日书 记 员  杨 桃
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保343号申请人：香港煒彤貿易發展有限公司，注册地址：香港湾仔轩尼诗道***。董事：李珍改。委托诉讼代理人：许法人、余万臻，均系广东广能律师事务所律师。被申请人：广东嘉美生物科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区*********第三层（自编1号）（经营场所：江门市江海区*********（信息申报制））。法定代表人：陈某1。被申请人：陈某1，女，1993年8月18日出生，汉族，住浙江省绍兴县*************，公民身份号码：330***********。担保人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市蓬江区******。负责人：陈焯燕。申请人香港煒彤貿易發展有限公司于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广东嘉美生物科技有限公司、陈某1价值1801192.15元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为1801192.15元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人香港煒彤貿易發展有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人广东嘉美生物科技有限公司、陈某1名下银行存款1801192.15元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由香港煒彤貿易發展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年九月二十二日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执430号 申请执行人黄新伟，男，汉族，1967年9月27日出生，住龙川县。 被执行人龙川县麻布岗镇中心小学，统一社会信用代码12441622456983543W，住所地龙川县麻布岗镇教育路**。 法定代表人黄勇。 被执行人龙川县麻布岗中学，统一社会信用代码124416224569836583，住所地龙川县麻布岗镇华中路**。 法定代表人王受聪。 黄新伟与龙川县麻布岗镇中心小学、龙川县麻布岗中学建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1622民初834号民事判决书已经发生法律效力。按上述生效判决书确定，被执行人龙川县麻布岗镇中心小学、龙川县麻布岗中学应在判决生效后十日内向申请执行人黄新伟支付200000元及利息（利息计算方式：2012年8月23日起至2013年10月13日止，以355862.53元为本金，按月利率0.9%计算；2013年10月14日起至2017年1月4日止，以218130元为本金，按月利率0.9%计算；2017年1月5日起至判决确定履行之日止，以168130元为本金，按月利率0.9%计算），案件受理费6711.17元由被执行人龙川县麻布岗镇中心小学、龙川县麻布岗中学共同负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 在执行过程中，经查询不动产登记局、银信、工商总局等部门，未发现被执行人龙川县麻布岗镇中心小学、龙川县麻布岗中学有可供执行财产，本院已依法向被执行人下达了限制消费令。 本院认为，被执行人龙川县麻布岗镇中心小学、龙川县麻布岗中学暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执430号案终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年九月十七日 书记员  罗芳坪
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终6304号上诉人（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：丁兆军，男，1982年12月6日出生，汉族，住江苏省淮安盱眙县。上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）因与被上诉人丁兆军金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初8137号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。捷信公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，诉讼费用由丁兆军承担。事实与理由：一审法院以案涉借款有经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回起诉，系认定事实不清、适用法律错误。1.上诉人是经中国银监会批准设立的消费金融公司，依法取得金融许可证，合法合规为客户提供消费金融服务，所从事的发放贷款业务是合法经营行为，不属于非法放贷，不涉嫌经济犯罪。2.上诉人与被上诉人之间属于合法的金融借贷纠纷。被上诉人自愿向上诉人申请办理贷款、签订贷款合同，约定的利率不违反法律规定，被上诉人自始至终对贷款合同内容无异议，上诉人亦按照贷款合同约定履行了放款义务，整个贷款过程是双方真实意思表示，合法有效，现被上诉人没有按照合同约定履行还款义务，上诉人作为债权人有权通过诉讼手段主张权利。综上，案涉贷款事实没有经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回起诉侵害了上诉人合法权益，给上诉人造成巨大损失，请求二审法院予以改判。被上诉人丁兆军二审未答辩。捷信公司向一审法院起诉请求：1.判令丁兆军一次性全额偿还捷信公司贷款本金13511.8元、利息1019.38元、客户服务费509.69元、违约金1355.52元，共计16396.39元；2.判令丁兆军承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因捷信公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回捷信公司的起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，一审法院裁定：驳回捷信公司的起诉。本院经审理查明，捷信公司成立于2010年11月10日，住所地在天津经济，住所地在天津经济技术开发区第一大街**泰达******人消费贷款、与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信公司取得金融许可证，发证机关为中国银行业监督管理委员会天津监管局。一审中，捷信公司陈述，捷信公司的客户是在网上通过捷信公司APP客户端申请贷款，在贷款申请以及合同签署过程中，捷信公司会验证申请人的身份证号码、手机号、银行卡号等信息，还会发送短信验证码，确认是申请人本人操作方可办理，审核通过后款项会打入客户本人名下的银行卡中。捷信公司提交丁兆军通过电子方式签署的《授权书》（授权查询丁兆军的征信情况）、《个人贷款申请表（消费贷）》《消费信贷合同条款》、向丁兆军转款14000元的银行转账凭证以及丁兆军还款情况表等。其中，《个人贷款申请表（消费贷）》上载明总贷款本金14000元，分21期，每月还款908.2元，月贷款利率2%，月客户服务费率1%，折算年化综合息费率36%等。《消费信贷合同条款》约定，如借款人未按约还款，从逾期之日起按日利率上浮50%计收罚息，对逾期利息及罚息按罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止。该逾期还款的条款字体有加黑提示。《消费信贷合同条款》还约定由合同签订地人民法院管辖，但合同实际签订地不在该地址。另查明，2019年江苏省南京市建邺区人民法院受理捷信公司作为原告提起的金融借款合同纠纷300余件，所涉贷款业务模式与本案基本相同，合同约定的综合息费率大多达到年利率36%甚至更高。部分案件，捷信公司一审起诉时表示自愿调整为按年利率24%的标准主张利息及逾期利息，已支付的利息按年利率24%标准予以抵扣。本院认为，捷信公司系经过中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发金融许可证的消费金融公司，有权依法发放个人消费贷款以及从事与消费金融相关的咨询、代理业务。本案捷信公司起诉所涉的贷款业务未超出其经营范围，但捷信公司在消费贷款业务中约定收取的综合息费利率过高，有违国家降低融资成本的政策导向。同时，捷信公司在合同中约定的合同签订地与实际签订地不符，通过该种方式制造管辖连接点，亦应予以规范。但上述情形不足以认定存在经济犯罪嫌疑，一审法院以捷信公司涉嫌经济犯罪，裁定驳回捷信公司的起诉不当。一审裁定应予撤销，由一审法院继续审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初8137号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二○二○年九月二十七日法官助理方学坤书记员刘雨晴
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申213号再审申请人（原审原告）：王建国，男，汉族，1966年8月21日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：孙晓青，北京市国府闻佳律师事务所律师。被申请人（原审被告）：郑州市二七区侯寨乡南岗刘村民委员会，地址郑州市**侯寨乡南岗刘村民委员会。法定代表人：梁华枝。委托诉讼代理人：朱红群，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱猛，河南千业律师事务所律师。再审申请人王建国因与被申请人郑州市二七区侯寨乡南岗刘村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初20500号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建国申请再审称：申请人诉讼请求事项涉及二地块属于本村全村征地拆迁补偿范围内的问题，已经过村民会议以及村民委员会的讨论，分配方案早已有之。之所以产生纠纷，是因为涉案地块由于案外人梁留福、刘其亭贪污案耽搁正常流程，且村民委员会换届不了解情况所致，属于本村征地拆迁补偿遗留问题，不存在需要另行与被申请人达成协议，也不存在再由村民会议讨论决定的问题。而且，申请人之所以提起诉讼，就是因为申请人等二十余户村民多次向村民委员会以及乡政府有关部门长期、多次反映情况，要求村民委员会予以解决，而村民委员会不作为导致的。村民委员会在本案裁定生效后经申请人等多次催促依然推托不予办理，如果法院仍然借口推托不予受理，必将导致申请人的合法权益无法得到解决。综上，申请人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，一审法院作出的裁定，缺乏事实和法律依据，显属适用法律不当。故申请人提出再审申请，请求依法撤销郑州市二七区人民法院(2019)豫0103民初20500号民事裁定，责令原审法院依法受理，或发回原审法院重新审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的相关事项，经村民会议讨论决定方可办理。本案中，申请人请求依法判令被申请人给付2.52亩承包地和附属2.2528亩荒沟地征收补偿费用48.1104万元，应属上述规定中经村民会议讨论决定方可办理的事项。原审综合本案证据认定本案原告所诉事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回王建国的起诉并无不当。综上，王建国的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建国的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年九月十日书记员  李 茜
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初918号原告：王亮，男。被告：杨晓冬，男。经审查，本院认为，本案按照原告提供被告的地址无法送达被告，视为没有明确的被告，原告起诉不符合受案条件，应予驳回。原告可以确定被告的真实地址后另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回王亮的起诉。案件受理费5200元，退回给王亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本、上诉于开封市中级人民法院。审判长  马清河审判员  邓 娜审判员  陆春彦二〇二〇年九月一日书记员  张俊甲
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初5694号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。被告：张子成，男，1996年10月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告张子成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告张子成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金45275.64元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息5511.92元、逾期还款违约金3955.37元，共计9467.29元，并偿还以欠款本金45275.64元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为34×××53的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为45275.64元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告张子成未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为34×××53项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告逾期148天未还款，尚欠透支本金45275.64元、利息5511.92元、逾期还款违约金3955.37元，合计54742.93元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告张子成应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金45275.64元；二、被告张子成应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用4467.2元（45275.64元×24%÷360天×148天）；三、被告张子成应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以45275.64元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币584元，由被告张子成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖颖二〇二〇年九月二十九日书记员  尹黎
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0981执384号 申请执行人熊保庆，男，1973年6月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。 被执行人李先平，男，1976年7月3日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地：湖北省应城市。 本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0981民初800号民事判决书,责令被执行人李先平支付申请执行人熊保庆119000元。案件执行过程中，申请执行人熊保庆撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初800号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀忠 审判员  王祥海 审判员  张 彤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  彭 欢
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6812号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市吉大九洲大道中**。 主要负责人：林武忠，行长。 被执行人：吴财锦，男，汉族，1964年12月06日出生，身份证住址：广东省江门市新会区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与吴财锦信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13900号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人吴财锦向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还计至暂计日2019年8月28日止的透支本金2872.00元及暂计利息143.67元、违约金199.91元、各项费用77.16元和暂计日2019年8月28日次日起至款项付清之日止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金（利息和违约金及费用之和如超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额计算），承担案件受理费25元，向本院支付执行费人民币50元。因被执行人吴财锦未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴财锦负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十八日 书记员  王晓芳
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初452号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人杨德群，女，1993年1月13日出生，土家族，中专文化，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月29日被湖南省怀化市公安局鹤城分局取保候审。现在家。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检二部刑诉[2020]12号起诉书指控被告人杨德群犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨爱军出庭支持公诉，被告人杨德群到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2020年4月16日1时许，被告人杨德群先后在怀化市鹤城区“XX宫”饭店、“XX宫”KTV饮酒后驾驶1辆牌号为湘NKXX**小型轿车经高速公路前往隆回县小沙江镇，行驶至长芷高速公路344Km+900m处时将车辆停靠在应急车道上接听电话，后被巡逻高速交警查获，经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为218.8mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 另查明，本案审理过程中，被告人杨德群主动缴纳罚金人民币15000元。 上述事实，被告人杨德群在法庭审理过程中亦无异议，且有认罪认罚具结书、户籍资料、居住证复印件、到案经过、查获经过、现场酒精检测凭条、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、现场查获照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、湖南省非税收入电子缴款收据，证人林某璋、方某华的证言，被告人杨德群的供述与辩解，指认笔录及照片，怀方正司鉴中心[2020]毒鉴字第312号血液乙醇含量鉴定意见书，视听资料查获、抽血等过程视频资料光盘等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人杨德群违反道路交通安全法，在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨德群犯危险驾驶罪罪名均成立。被告人杨德群被查获时位于高速公路，且血液乙醇含量达200mg/100ml以上，依法应从重处罚。案发后，被告人杨德群如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，依法并酌情可以从轻处罚，公诉机关建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元的量刑建议与法律规定相符，本院予以支持。综上，被告人杨德群的情况符合《中华人民共和国刑法》第七十二条的相关规定，依法可对其适用缓刑，实行社区矫正。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨德群犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  杨 侃 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  甘雅芬 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于三个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11789号原告：重庆品道物业管理有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路**重庆市俊坤实业有限公司办公楼****，统一社会信用代码915001167562463505。法定代表人：张勇，经理。委托诉讼代理人：雷祥丽，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾艳琪，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：任冒会，男，汉族。被告：李涛，男，汉族。本院在审理重庆品道物业管理有限公司与任冒会、李涛物业服务合同纠纷一案中，经调解原告重庆品道物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆品道物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆品道物业管理有限公司负担。审 判 员 连婧妤二〇二〇年九月十七日法官助理 龚海龙书 记 员 刘雨单
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1724刑初193号公诉机关正阳县人民检察院。被告人缪世清，男，1966年4月8日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省正阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年4月10日被正阳县森林公安局取保候审。指定辩护人李腾，河南明信律师事务所律师。正阳县人民检察院以正检一部刑诉（2020）161号起诉书指控被告人缪世清犯滥伐林木罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。正阳县人民检察院指派检察员张海燕、代理检察员李东启出庭支持公诉，被告人缪世清及指定辩护人李腾到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2020年3月17日。被告人缪世清以4200元钱的价格购买张某3位于陡沟镇张湾村小学东侧坟场树林60棵树木，在没有办理林木采伐许可证的情况下将树木全部砍伐。经鉴定，被砍伐的树木的立木材积为15.7091立方米。针对上述事实，公诉机关提供的证据有被告人缪世清的供述、证人张某某、魏某等人的证言、鉴定意见、书证、勘验、检查笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人缪世清未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，请求依法判处。被告人缪世清对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。指定辩护人李腾的辩护意见是被告人缪世清具有以下法定和酌定从轻处罚的情节：1、案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；2、当庭自愿认罪，且无刑事犯罪前科，系初犯、偶犯。经审理查明：2020年3月17日，被告人缪世清在未办理砍伐许可证的情况下，以4200元的价格购买了张某3位于陡沟镇张湾村小学东侧坟场树林的多棵杨树，并雇佣他人将所购买的杨树砍伐。后经林业部门技术鉴定，被告人缪世清所伐树木树种为杨树，总计60棵，立木材积为15.7091立方米。另查明，2020年4月10日，被告人缪世清主动到正阳县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人缪世清的供述和辩解：2020年3月中旬一天，我在没有办理砍伐证的情况下将位于正阳县陡沟镇张湾村小学东侧坟场杨树林的树木砍伐了，大的有42棵，小的有十几棵，一共砍伐有五六十棵杨树。当时现场有我、张某某夫妇、陈老三、魏某，魏某是我以200元钱一天请的伐木工，砍树用的汽油锯是我和魏某的，四轮拖拉机是我的，装树用的抓机和车是隗某2的。买树款我分2次给的张某某，砍伐的树木我卖了。2、证人张某某的证言：陡沟镇张湾村小学东侧坟场里的杨树是我弟弟张某3的，因为他常年在外地就委托我给他卖掉。卖给了我之前辨认的人，他分两次一共给了我4200元，树木大大小小有60棵。3、证人隗某1的证言：我在自己家的车上等钥匙时候被民警发现了，车上拉的树具体情况我不知道。4、证人隗某2的证言：2020年3月17日下午，缪世清一共花了4200元买了陡沟镇张湾村小学东侧坟场树林的树木，大约五六十棵，具体没数。他打算把树卖给我并让我拉到街上卖掉。5、证人魏某的证言：我受缪世清的雇佣，帮他砍位于张湾村小学东侧坟场树林的树。当时一共砍了有3行树，大小加起来一共有五六十棵。当时砍树时，现场有树主夫妇、缪世清和我。砍树用的两把汽油锯，一把是我的，另外一把是缪世清的，转移树木的车辆也是缪世清的。我们砍完树之后，缪世清把树卖给了小建，小建开车把树装走了。6、证人常某的证言：陡沟镇张湾村小学东侧坟场树林的树木是张某某兄弟的，当时砍树现场我认识的只有陈老三，他在我这买了箱水，砍的树被一辆车拉走了。其他的我不清楚。7、证人陈某的证言：我外号陈老三，缪世清砍树的当天上午给我打电话，让我给他送钱过去。我到现场后发现已经砍伐了一部分树，缪世清让我把钱给树主后，他又继续砍树。后来我帮忙买了一件水。又帮缪世清解决车辆碾压麦苗的事情。砍伐的树木大大小小的有60棵左右。砍树时候掌据的是缪世清，还有一个人在旁边帮忙。他们后来怎么拉树的我不清楚。8、证人孟某的证言：我与缪世清是邻居，我愿意做他的保证人，监督他遵守取保候审规定。9、正阳县陡沟镇张湾村委会出具的张某3家庭基本信息明白卡、脱贫攻坚领导小组文件、脱贫光荣证：证实张某3系贫困户并已脱贫。10、正阳县陡沟镇张湾村委会出具的证明：证实张某3委托兄弟张某某将自己种植的杨树卖掉。11、正阳县林业局、正阳县林业行政服务中心出具的滥伐林木证明：证实本案所涉树林砍伐应当办理砍伐许可证但在砍伐前缪世清未办理砍伐许可证。12、现场勘验、检查笔录：证实对案发现场勘验、检查的基本情况。13、辨认笔录：证实张某某辨认出购买树木的缪世清、开车拉树的隗某2。14、户籍证明：证实被告人缪世清案发时具有完全刑事责任能力。15、前科证明：证实被告人缪世清无违法犯罪前科。16、到案证明：证实被告人缪世清主动到正阳县森林公安局投案。17、林业技术鉴定书、被伐林木材积表：证实本案中被伐树木树种为杨树，被伐树木总计60棵，立木材积为15.7091立方米。18、扣押清单：证实正阳县森林公安局扣押了装载涉案杨树木的豫Ｑ×××**红色汽车及杨树段。上述证据，经当庭举证、质证，予以确认。本院认为，被告人缪世清未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人缪世清主动到森林公安机关投案，并能该如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。指定辩护人辩称被告人缪世清具有自首情节，且当庭自愿认罪，无刑事犯罪前科，系初犯、偶犯，具有法定和酌定从轻处罚的情节。经查，该辩护意见与事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。被告人缪世清系初犯、偶犯，且经居住地司法行政机关评估后认为其符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人缪世清犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余黎明审判员  王 鹏审判员  闵 记二〇二〇年九月二十八日书记员  井 旺
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初3269号原告张某某，男，汉族，1975年7月生，住开封市经济技术开发区。被告某房地产开发有限责任公司。住所地开封市。原告张某某诉被告某房地产开发有限责任公司、开封市某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法由审判员韩立新独任审理。诉讼中，原告张某某自愿撤回对被告开封市某置业有限公司的起诉，并经本院予以准许。本案于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告某房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的商铺认购合同并退还原告购房款67800元及资金占用期间的利息（自2018年10月27日起至房款退还完毕之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：1、依法解除原、被告签订的商铺认购合同并退还原告购房款67800元及资金占用期间的利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，期间自2018年10月27日起至房款退还完毕之日止）。事实与理由：2018年10月27日，原告与被告签订《商铺认购合同》，原告购买被告位于开封市××大街以西、××以北，项目名为“传承文化广场”1栋2层C006号商铺，建筑面积为6.88平方米，9855元/平方米，总金额为67800元整。开封市某置业有限公司为该合同提供担保。双方签订合同后，原告在2018年10月27日一次性支付了全部房款67800元。后得知被告属于五证不全，违规出售房屋，被告的行为是欺诈行为，要求解除合同，退还房款67800元。原告认为，被告具有严重的欺诈行为，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求解决。被告在答辩期间未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2018年10月27日，原、被告双方签订房屋买卖合同一份，合同约定由原告购买被告位于开封市夷山大道与汉兴路交汇处西北角（暂命名为传承文化广场）1号楼2层C006号房，建筑面积约为6.88平方米，房屋单价9855/㎡，房屋价款67800元。合同签订当日，被告向原告出具收据一份，认可收到原告商铺房款67800元。另查明，开封市住房和城乡建设局出具说明，证明位于开封市××大街与××处西北角（暂命名为传承文化广场）的楼盘项目未办理商品房预（销）售许可证。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定。违反法律、行政法规的强制性规定的合同属于无效合同。被告某房地产开发有限责任公司在未取得商品房预（销）售许可证的情况下与原告张某某签订房屋买卖合同，该房屋买卖合同中明确了当事人名称和住所、商品房基本状况、总价款、付款方式等，已经具备了商品房买卖合同的主要内容和性质，并且被告已经按照约定收受了原告的购房款。被告某房地产开发有限责任公司的行为应当视为进行商品房预售，由于被告某房地产开发有限责任公司至今未取得该商品房预（销）售许可证，依照法律规定，应当认定原、被告双方于2018年10月27日签订的房屋买卖合同无效。原告虽诉请的是解除合同，但是对于合同效力的审查，属于人民法院裁判权范围，人民法院应依职权进行审查。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，并赔偿对方因此受到的损失。在本案中被告未取得商品房预（销）售许可证，存在过错，故对于原告要求被告退还购房款67800元及资金占用期间的利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，期间自2018年10月27日起至房款退还完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，缺席判决如下：一、原告张某某与被告某房地产开发有限责任公司于2018年10月27日签订的房屋买卖合同无效；二、被告某房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张某某退还购房款67800元及资金占用期间的利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，期间自2018年10月27日起至房款退还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为747.50元，由被告某房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  韩立新二〇二〇年九月十四日书记员  李晓娜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7937号之一原告:和运国际租赁有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**建屋大厦****，统一社会信用代码913205946663623070。负责人：涂德义，总经理。委托诉讼代理人：王飞青，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王冬梅，女，该公司员工。被告：上海漱罗实业有限公司，住所地，住所地上海市金山区亭林镇兴工路******会信用代码91310114MA1GTHL01M。法定代表人：姜红英。被告：上海华族激光设备有限公司，住所地上海市嘉定，住所地上海市嘉定区曹新公路******91310114082046917B。法定代表人：朱晓晨。被告：吴蕴春，男，1980年1月26日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：秦彦杰，男，1979年10月18日生，住上海市嘉定区。被告：周炎，男，1979年9月18日生，住上海市普陀区。原告和运国际租赁有限公司苏州分公司诉被告上海漱罗实业有限公司、上海华族激光设备有限公司、吴蕴春、秦彦杰、周炎融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，并依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。后依法由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。案件审理过程中，原告以双方达成和解且被告已履行完毕为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解且被告已履行完毕为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司苏州分公司撤回对被告上海漱罗实业有限公司、上海华族激光设备有限公司、吴蕴春、秦彦杰、周炎的起诉。案件受理费减半收取计626元，由原告和运国际租赁有限公司苏州分公司负担。审 判 员 肖淑红二〇二〇年九月二十六日法官助理 杨 盼书 记 员 曹艺馨
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1593号原告：朱小燕，女，1983年2月2日出生，汉族，住荥阳市。被告:陈江涛，男，1981年9月23日出生，汉族，安徽省安庆市望江县。被告：袁红霞，女，1986年4月16日出生，汉族，住荥阳市。原告朱小燕与被告陈江涛、袁红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序于2020年8月5日，公开开庭进行了审理。原告朱小燕到庭参加诉讼，被告陈江涛、袁红霞经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2018年12月25日，被告以急用钱周转为由，向原告借款108000元，并约定按照银行贷款利率支付利息；被告偿还部分借款，现下欠90000元未还，该款项经原告催要，被告以各种理由推诿，为维护自己的合法权益，故原告提起本诉，望法院予以支持。被告陈江涛、袁红霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。经审理查明，2018年12月25日，被告陈江涛、袁红霞向原告朱小燕借款，原告朱小燕向被告陈江涛的银行账户转款108000元。同日，二被告给原告出具借条一份，内容如下“今借到朱小燕人民币壹拾万零捌仟圆整（￥108000，元）借用拾个月后一次性还清。借款人陈江涛2018.12.25袁红霞”。另查明，出具借条后，被告陈江涛分九次共计偿还原告朱小燕款37800元。本院认为，被告陈江涛、袁红霞借原告朱小燕款108000元，有二被告出具的借条在卷为凭，本院予以认定。庭审中，原告认可被告已偿还其借款37800元，故，被告陈江涛、袁红霞应偿还原告借款70200元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈江涛、袁红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告朱小燕借款70200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，公告费560元，由被告陈江涛、袁红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  马研辉审 判 员  吴永青人民陪审员  董国俊二〇二〇年九月二十二日书 记 员  柴永蕊
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初6397号原告徐国萍，女，1998年1月15日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地湖北省建始县。被告杨俊，男，1995年12月15日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。原告徐国萍与被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告徐国萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按徐国萍撤回起诉处理。审判员  陈小平二〇二〇年九月二十八日书记员  瞿 佳
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0724执661号申请人宋尚新，男，1963年4月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人新乡市民顺祥农作物种植专业合作社，住所地：获嘉县城区北环路东段。被执行人宋淑敏。女，汉族，1974年5月15日出生，住获嘉县城区。被执行人张发光，男，1978年5月4日出生，汉族，住获嘉县。被执行人徐淑萍，女，1991年5月24日出生，汉族，住获嘉县。被执行人徐玉龙，男，1988年6月9日出生，汉族，住获嘉县。关于宋尚新申请执行贠长华、宋淑敏、张发光、徐淑萍、徐玉龙、新乡市民顺祥农作物种植专业合作社买卖合同纠纷一案，新乡市中级人民法院(2020)豫07民终331号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人新乡市民顺祥农作物种植专业合作社应按照判决书内容向申请人支付小麦种子款111600元及利息，一审案件受理费1272元。被执行人贠长华、宋淑敏、张发光、徐淑萍、徐玉龙在出资范围内对河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1814号民事判决书第一项确定的新乡市民顺祥农作物种植专业合作社的债务承担连带责任，一审案件受理费1272元。本案执行费1574元。因执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人宋尚新向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人贠长华、宋淑敏、张发光、徐淑萍、徐玉龙、新乡市民顺祥农作物种植专业合作社邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。经查被执行人宋淑敏、徐淑萍、新乡市民顺祥农作物种植专业合作社名下无房产、无车辆、无存款、无证券信息。被执行人贠长华、张发光、徐玉龙名下无房产、无存款、无证券信息。贠长华、张发光、徐玉龙名下各有一辆汽车，因查找不到，申请人暂时不要求法院处置。三、我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，暂时查找不到被执行人的下落及可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将贠长华、宋淑敏、张发光、徐玉龙、新乡市民顺祥农作物种植专业合作社纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新乡市中级人民法院(2020)豫07民终331号民事判决书的本次执行程序。被执行人高伟照负有继续向申请人中原银行股份有限公司获嘉支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 王**光审 判 员 潘贵喜审 判 员 魏 倩二〇二〇年九月三十日代书记员 杨二恩
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1908号上诉人(原审被告)：梁美凤，女，1963年4月12日出生，汉族，现住广东省韶关市武江区********号铺。被上诉人(原审原告)：易鹏，男，1984年3月8日出生，汉族，现住广东省韶关市武江区********。被上诉人(原审被告)：胡文凤，女，1972年4月16日出生，汉族，现住广东省翁源县*********。上诉人梁美凤因与被上诉人易鹏、胡文凤合同纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2020）粤0203民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁美凤于2020年9月28日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人梁美凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人梁美凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2580元，减半收取1290元，由上诉人梁美凤承担。梁美凤已预缴2580元，由本院退还1290元。本裁定为终审裁定。审  判  长  韩文锋审  判  员  赖凯文审  判  员  彭志光二〇二〇年九月二十九日（代）书记员  张 燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执恢1281号之一 申请执行人：曾文兴，男，汉族，出生于1976年6月12日，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：张华芳，女，汉族，出生于1980年11月8日，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：毛斌，男，汉族，出生于1983年12月28日，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：徐克芳，女，汉族，出生于1960年8月12日，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初9022号民事判决书民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人毛斌、徐克芳的存款31020元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓以涛 二〇二〇年九月七日 书记员  张婉晴
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0322刑初253号公诉机关孟津县人民检察院。被告人杨志强，男，1955年10月7日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省孟津县，住河南省孟津县。因涉嫌交通肇事罪，2019年8月1日经孟津县公安局决定对其取保候审，同日由孟津县公安局执行；因涉嫌交通肇事罪，2020年7月29日经孟津县人民检察院决定对其依法取保候审，同日由孟津县公安局执行；因涉嫌交通肇事犯罪，2020年8月25日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉[2020]251号起诉书指控被告人杨志强犯交通肇事罪，于2020年08月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员盛朴出庭支持公诉，被告人杨志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年03月12日14时50分左右，在小浪底专线与孟津县小浪底镇瀍源大道交叉口处，杨志强无证驾驶无号牌三轮摩托车由北向东左转弯时提前驶入道路左侧，与由东向北右转弯行使乔某无证驾驶的无号牌三轮摩托车（载崔某、杨某）相撞，造成杨志强、乔某、崔某、杨某受伤及双方车辆损坏的交通事故。经认定，杨志强负事故的主要责任，乔某负事故的次要责任，崔某、杨某不负事故责任。2019年5月20日经洛阳铸诚法医临床司法鉴定所检验鉴定：被鉴定人乔某的损害程度为重伤一级。另查明，案发后，杨志强与被害人乔某就民事赔偿事宜达成一致协议，履行完毕，取得了被害人乔某的谅解。上述事实，被告人杨志强在开庭审理过程中均无异议，且有证人崔某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、图及现场照片，郑州大学附属洛阳中心医院关于被害人乔某的诊断证明书，洛阳铸诚法医临床司法鉴定所对乔某损伤程度进行鉴定的司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议书，谅解书，道路交通事故损害赔偿凭证，孟津县小浪底镇石门村村民委员会的证明，孟津县公安局到案经过，结案报告书，被告人杨志强的户籍证明及前科证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨志强违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。到案后，被告人杨志强如实供述自己的罪行，与被害人乔某就民事赔偿事宜达成一致协议，履行完毕，并取得了被害人乔某的谅解，可以酌情从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人杨志强有期徒刑十个月至一年三个月，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨志强犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  宋章元人民陪审员  杜万寿二〇二〇年九月三日书 记 员  王 琼
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初936号 原告：卢永刚，男，1950年4月14日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：舒守贵，男，1968年3月22日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告卢永刚与被告舒守贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢永刚到庭参加诉讼，被告舒守贵因除公告送达之外的方式无法送达，本院在2020年6月3日出版发行的《四川法治报》上向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书和传票，公告期满后，被告舒守贵仍未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 卢永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告40,000元及银行同期利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原告明确其利息从2018年9月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算。事实及理由：原、被告系朋友，被告2016年因生意需要资金周转为由，向原告借款40,000元。原告于2016年9月28日以现金方式将钱出借与被告，被告当日出具借条，载明：“借条今借到卢永刚现金肆万元（40,000.00）。借款人：舒守贵20**年9月28日”。被告口头承诺一年后偿还，该借款到期后，经原告多次催收，被告先不接电话，后又更换电话号码，现本人下落不明，故原告诉至人民法院。 舒守贵未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年9月28日，被告向原告提出借款需求，原告以现金方式将40,000元出借与被告，被告当日向原告出具借条，载明：“借条今借到卢永刚现金肆万元正（40,000.00）。借款人：舒守贵13547280076181166872022016.9.28”。原告自认双方口头约定有利息，且被告在借款后给付原告有一年左右时间的利息，此后被告再未给付原告利息，也未偿还借款本金。诉讼中，原告未向本院提交双方约定有借款利息的有关证据。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并立据，原告陈述借款系现金给付，根据本案现有证据并不能排除原告具有出借能力，同时其保证诚信诉讼且愿意接受虚假诉讼的惩罚，被告经公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，也未答辩、举证和质证，视为放弃其相关权利，人民法院可以依法缺席审判，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条关于高度盖然性的规定，能够确认原告履行了借款出借义务一事具有高度可能性，即本案能够证实原、被告双方具有借贷合意和借贷事实，原、被告间的借款关系成立且生效。由于原告已经履行了借款的出借义务，虽然双方未约定借款期限，但原告现已起诉来院，要求被告偿还借款本金，故被告应当及时偿还原告借款，被告未还款的行为损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金40，000元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。 原、被告在案涉的借条中未约定借款利息，视为不支付利息，原告自认被告已给付其一年左右时间的利息，如果被告已给付利息的利率未超过年利率36%，视为当事人对自身权利义务的自由处理，且符合法律的规定，本院不予干涉，但原告要求被告给付以借款本金40,000元为基数，从2018年9月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，并不符合法律规定，但可以从原告起诉之日起至被告实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算原告在此期间内因被告逾期还款所造成的资金占用期间的利息损失，故本院对原告的利息主张予以部分支持。本案利息计算的具体标准应当为：以40，000元为基数，自2020年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告舒守贵在本判决生效后十日内偿还原告卢永刚借款本金40，000元及利息（以40，000元为基数，利息自2020年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告卢永刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告舒守贵负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  官远胜 审 判 员  曾庭熙 人民陪审员  刘金雨 二〇二〇年九月十二日 书 记 员  邹 波
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初941号原告：秦密，男，1982年11月9日出生，汉族，住昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：张金福，云南南博律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈昌军，男，1971年8月11日出生，汉族，住四川省名山县。原告秦密与被告陈昌军租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦密及其委托诉讼代理张金福到庭参加诉讼。被告陈昌军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦密向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付挖机租金欠款人民币43000元；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年5月，原告与被告就被告承租原告挖机达成协议，原告将自己挖机出租给被告在元阳县石材厂作业使用。经原、被告双方结算，被告共租赁原告挖机43天，租金为53000元。因被告暂无力支付租金，主动给原告出具欠条，自愿承诺将挖机租金53000元于2018年8月10日前付清。被告通过微信转账方式支付了10000元后，尚欠挖机租金43000元未支付，且原告多次追要无果。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求支持其诉求。被告陈昌军经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，原告与被告就被告承租原告挖机达成协议，原告将自己挖机出租给被告在元阳县石材厂作业使用。经原、被告双方结算，被告租赁原告挖机的租金为53000元。2018年7月24日，因被告暂无力支付租金，出具《欠条》，自愿承诺于2018年8月10日前付清挖机租金53000元。后被告通过微信转账方式支付租金10000元，现尚欠原告挖机租金43000元。以上事实，有《欠条》、《微信转账记录》、《聊天记录截图》等证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告秦密与被告陈昌军之间虽没有签订书面的租赁合同，但原告将其挖机租赁给被告，并将涉案租赁物挖机交付给被告使用，双方已构成事实上的租赁合同关系。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约将租赁物挖机交付给被告使用，被告未及时按约支付租金，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付挖机所欠租金43000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈昌军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈昌军于判决生效之日起十日内支付原告秦密挖机租金43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告陈昌军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢安林二〇二〇年九月十七日法官助理吴仙书记员李刚
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2972号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):李真真，女，1990年5月9日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：孙霖、马震疆，河南万基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南鸿宸建设有限公司，住所地河南省安阳市殷都区钢三路北段路东梅园庄街道办事处**。法定代表人：张天武，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘广辉，男，1974年7月1日生，汉族，住河南省洛阳市孟津县。再审申请人李真真因与被申请人河南鸿宸建设有限公司（以下简称鸿宸公司）、潘广辉买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院作出的(2019)豫03民终5215号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李真真申请再审称，一、李真真在案件审理过程中提交的《销货清单》等证据，足以证明其所供应钢材总货款（含运费在内）应为6878634.31元,生效判决却仅以潘广辉2018年5月29日出具的欠条，就认定欠付货款为790万元，该事实认定严重错误。1、李真真于本案一审中,提交了《销货清单》《洛阳市道南路润发物资站出库单》等多份证据,足以证明实际供应钢材应为6878634.31元，因双方约定欠付的货款按月息4%计算，2014年6月17日双方经核算，潘广辉欠付货款的本金和利息合计790万元,潘广辉在当日出具“欠付钢筋款790万元”的欠条。然生效判决却置大量证据不顾,仅以潘广辉出具的欠条,就认定该790万应视为双方对2014年6月17日前货款及利息所有债权债务的清算,从而认定欠付货款金额为790万元,属对案件事实片面、脱离实际的错误认定。2、生效判决仅以2018年5月29日欠条上未提及利息为由,即认定自2015年2月17日至2018年5月29日期间的利息未做明确约定,该认定错误。本案中,申请人分两批次向涉案工程供应钢材,其中主楼供应钢材6442392.64元,供应地下车库钢材436241.67元。2014年6月17日经核算欠付货款的本金和利息合计790万元。2015年2月16日,双方再次核算后,按月息4%计算利息,自2014年6月18日至2015年2月16日止的利息为200余万元,当日潘广辉再次出具欠条,写明:“今欠钢材款200万”。针对地下车库时期供应的436241.67元货款,也是在2015年2月16日,潘广辉出具货款清单,载明“欠钢材款本金436241.67,利息100215.09元(按月息4%计算)”。以上证据足以证明,双方实际约定的利息为月息4%。为防止2014年6月17日欠条超过诉讼时效,在申请人的要求下,潘广辉于2018年5月29日更换欠条并载明:“今欠李真真钢筋款790万元。(注:2014.6.17换2018.5.29号条)”。2018年5月29日的欠条仅仅是诉讼时效到期的手续更换,生效判决却认定此次换条是对该数额的再次确认，此欠条对此前利息未提及,从而认定2015年2月17日至2018年5月29日期间的利息未进行约定,明显错误。3、李真真提交的多项证据均能证明与潘广辉约定的欠付货款利息按月息4%计算，生效判决不顾多项证据所证明的事实,仅以2018年5月29日欠条未提及利息,就认定双方未约定利息,判决自2018年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算欠付货款的利息,明显错误。综上所述,生效判决对案件事实核查不清,适用法律错误,请求依法对该案件再审并改判。本院经审查认为，一、欠条通常是个人或单位在欠款、欠物时写给有关单位或个人的凭证性文书。在买卖合同履行过程中的形成的欠条，一般是买卖合同双方当事人在经对账、清算后，债务人就其尚应向债权人支付的数额而向债权人出具的书面欠付凭证。本案中，潘广辉于2014年6月17日向李真真母亲王润敏出具欠付钢材款790万元的欠条，李真真母亲王润敏接受该欠条，即代表潘广辉与李真真方已就欠条出具日前双方有关钢材买卖，包括欠付货款及利息等债权债务问题进行了总结算，双方在认可总结算金额的基础上，由债务人潘广辉向债权人出具债权凭证的事实。生效判决依据欠条的性质及所载明的金额认定潘广辉在结算后欠款金额为790万元具有事实依据。二、根据原审查明情况，2015年2月16日潘广辉出具的200万元欠条上虽注明为“钢材款”，但实为双方就欠付790万元的利息及其他款项结算后，潘广辉又另行出具的债权凭证，此间有关于利息计算的约定，潘广辉应予支付此间欠款利息。三、此后潘广辉于2018年5月29日向李真真又出具了一份欠条，并注明该条系2014.6.17.换2018.5.29号条。通常情况下，换条双方会对上一债务凭证出具日后至新债务凭证出具日前的债权债务关系进行结算或作出其他约定，然后出具新的欠款凭证，但本案中，潘广辉换条后的欠款金额并未发生变动，生效判决依当事人意思自治原则，认定该行为应视为李真真和潘广辉对790万元欠款自2015年2月17日至2018年5月29日期间应否支付利息未做约定，故对李真真主张此间利息的请求不予支持，该认定具有事实基础。四、对于2018年5月29日的欠款利息，没有证据表明李真真放弃了欠款利息，故其主张该日之后利息的请求应予支持。生效判决结合本案欠款履行情况，按照中国人民银行同期贷款利率判令债务人潘广辉支付并无不妥。综上，李真真的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李真真的再审申请。审判长  周新峰审判员  庞宝峰审判员  焦新慧二〇二〇年九月三日书记员  翟小芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初39731号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：付玉德，男，2014年5月22日出生，汉族，住河南省项城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告付玉德信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以补充证据为由，于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审判员  谷晓燕二〇二〇年九月十六日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4005号上诉人（原审原告）：周栓红，男，1975年11月20日出生，汉族，个体，住太原市。委托诉讼代理人：郭志刚，山西德珲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西丰城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关街**。法定代表人：韩士队，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高峰，山西英正律师事务所律师。上诉人周栓红因与被上诉人山西丰城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审原告）周栓红于2020年9月3日向本院申请撤回上诉及在一审的起诉。对上诉人周栓红撤回上诉及在一审的起诉，被上诉人山西丰城房地产开发有限公司书面表示同意。本院认为，上诉人（原审原告）周栓红在本案审理期间提出撤回上诉及在一审的起诉的请求，已经被上诉人山西丰城房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初1351号民事判决；二、准许周栓红撤回上诉及在一审的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 张军红审判员 孙爱英审判员 李铁柱 二Ｏ二Ｏ年九月十七日书记员 武彩燕