河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11676号上诉人（原审原告）：郜晓燕，女，1981年3月18日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：郅应勋，河南星光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玉萍，女，1966年12月16日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审被告）：吉园园，女，1993年8月10日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：孙志刚，巩义市博昱法律服务所法律服务工作者。上诉人郜晓燕因与被上诉人李玉萍、吉园园民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法开庭审理了本案。上诉人郜晓燕的委托代理人郅应勋、被上诉人吉园园及其委托代理人孙志刚，到庭参加诉讼。被上诉人李玉萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郜晓燕上诉请求：1．依法撤销原审判决第二项，改判李玉萍、吉园园共同连带偿还郜晓燕20万元及自2012年8月25日起至实际还款之日止按月利率20‰支付利息；2．本案一、二审诉讼费、公告费等由李玉萍、吉园园共同承担。事实和理由：一审判决认定郜晓燕未在诉讼时效期间内向李玉萍、吉园园主张债权与事实不符，系认定错误。李玉萍在2014年12月27日向郜晓燕出具证明一份，承诺于2015年5月1日前还款6万元，承诺到期后，李玉萍、吉园园将其经营的商店转让他人，故意逃避债务，后李玉萍因涉嫌犯罪被羁押，造成郜晓燕向其主张权利出现障碍，因为当初郜晓燕是通过朋友介绍认识了李玉萍，李玉萍未能向郜晓燕顺利借款，称其与在巩义市人民医院工作的女儿吉园园共同作为借款人，郜晓燕是基于对李玉萍本人的信任和李玉萍女儿吉园园在医院有工作的基础上，才愿意将20万元借给李玉萍和吉园园。当郜晓燕无法找到李玉萍向其当面主张权利时，就将借贷合同复印件交给经常在外面跑业务的同事翟某、乔某等人，委托他们寻找吉园园并向其主张权利。翟某、乔某等人受郜晓燕委托，曾经在2017年5月1日之前后，分别两次见到吉园园，向吉园园表明受郜晓燕委托向其主张债权意向，并将李玉萍、吉园园签订的借贷合同复印件交给吉园园作为受托的凭证，吉园园在一审时曾向法庭提交的借贷合同复印件一份，就是翟某等人受托向其主张权利时交给吉园园的，郜晓燕本人尽管在2015年后长达五年未寻找到李玉萍、吉园园，并不意味着郜晓燕委托的人未找到李玉萍、吉园园，更不意味着郜晓燕没有通过其他方式向李玉萍、郜晓燕主张权利。吉园园称郜晓燕2019年12月才向其主张权利的理由不能成立。一审时郜晓燕称委托翟某、乔某等人于2017年向吉园园催要借款，但其辩称郜晓燕是2019年委托他人向其主张债权的，对此一审判决采信了吉园园的辩解而否认郜晓燕的理由，并认定未在诉讼时效内向李玉萍、吉园园主张债权，显然有失公允，也与事实相悖。综上，请求依法支持郜晓燕的上诉请求。吉园园辩称，借款合同自出借人提供借款时生效。吉园园至始至终没有见到郜晓燕所述款项，更没有经营过商店，更没有委托李玉萍收款。郜晓燕与吉园园之间的借款合同并不生效，吉园园并非共同借款人。吉园园在2011年至2019年12月底前，根本没有见到过郜晓燕及其他人向吉园园要款。郜晓燕为处于非法讨债目的于2020年提起诉讼，明显超过诉讼时效。结合原审郜晓燕自认在2015年后长达五年没有见到过李玉萍和吉园园，该资料意思证明了其没有向吉园园要款，更没有委托他人要款的事实。假如郜晓燕委托他人要款，自然会说自己没直接要款，但委托他人要款的话语表示，原审郜晓燕所陈述客观真实反映了没有要款的真实性。退一步讲，郜晓燕无论在2015年前后要不要款对吉园园来说均已超过诉讼时效。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，应依法驳回郜晓燕诉请。驳回上诉，维持原判。李玉萍无答辩意见，庭后亦未提交书面答辩状。郜晓燕一审诉讼请求：判令李玉萍、吉园园偿还借款200000元并自2012年8月24日起至实际还款之日止按年利率24%支付利息。原审法院查明事实：郜晓燕能对借款经过作出合理陈述，并持有相应债权凭证，吉园园主张郜晓燕并非出借人未提交相反的证据予以证明，该院认定郜晓燕系诉争借款的出借人。吉园园主张郜晓燕系职业放贷人，但郜晓燕不予认可，郜晓燕在本院起诉的民间借贷案件仅一件，不应认定郜晓燕系职业放贷人。吉园园对郜晓燕持有的借款合同上的“吉园园”签名和名字上所捺的指印有异议，认为不是其所签，但郜晓燕提供的债权凭证和款项交付等证据能够证明郜晓燕的待证事实具有一定可信性，吉园园对债权凭证的真实性提出异议应由其申请鉴定，因吉园园未在该院指定的期限内提出书面鉴定申请，该院认定李玉萍、吉园园系诉争借款的共同借款人，诉争借款的借款金额为200000元，利率为月利率25‰，借款期限为2011年11月24日至2012年3月24日。郜晓燕主张其曾委托翟宏伟、乔某于2017年向吉园园催要借款，但未提交其他证据予以佐证，且其在证据材料中自认其在2015年后长达五年未寻找到李玉萍、吉园园，郜晓燕的陈述并不一致，不能证明其在2017年5月1日前向吉园园主催要借款，该院认定其未在诉讼时效期间内向李玉萍、吉园园主张债权。原审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。李玉萍、吉园园向郜晓燕借款后未及时还款构成违约，应承担偿还借款并支付利息的违约责任。郜晓燕自认李玉萍已将利息支付至2012年8月24日，其可主张李玉萍、吉园园偿还借款200000元并自2012年8月25日起至实际还款之日止按年利率24%支付利息，该院对郜晓燕多诉部分不予支持。债权人怠于行使权利，诉讼时效期间届满的，债务人可以提出不履行义务的抗辩。郜晓燕未在诉讼时效期间届满前向李玉萍、吉园园主张权利，李玉萍未就诉讼时效提出抗辩，应依法承担还款责任，但吉园园提出的诉讼时效抗辩成立，该院对郜晓燕要求吉园园偿还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李玉萍于判决生效之日起十日内偿还郜晓燕借款200000元并自2012年8月25日起至实际还款之日止按月利率20‰支付利息；二、驳回郜晓燕的诉讼请求。案件受理费4300元，公告费480元，共计4780元，由李玉萍负担。李玉萍如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审诉讼过程中依法对当事人申请出庭作证的证人进行了发问和询问。本院经审理查明的事实与原审法院基本一致。本院另查明，2014年8月1日，吉园园与巩义市人民医院签订《聘用合同书》，吉园园任该院护士。2016年7月25日至2016年10月31日，吉园园休产假。本院认为，依据当事双方签订的《借贷合同》显示，案涉借款期限自2011年11月24日至2012年3月24日，而郜晓燕提起诉讼的诉状显示起诉时间为2019年12月11日。从双方提交的证据及庭审情况分析，郜晓燕在原审称，自2014年12月27日吉园园、李玉萍二人失踪，至2020年6月4日，郜晓燕没有见过二人。原审证人张某称，吉园园、李玉萍失踪后，其与郜晓燕、乔某三人一起寻找，没有找到二人。证人乔某称，他没有向吉园园要过账。二审中，证人翟某称，2016年9月或者10月，在吉园园的工作单位向吉园园要过账。由此可知，郜晓燕本人陈述、三位证人的证言相互矛盾，且与吉园园的任职时间、地点及休假事实相悖。郜晓燕不能证明在诉讼时效期间内其曾向吉园园主张权利，进而出现诉讼时效中断或延长的事实，故吉园园案涉借款超出诉讼时效规定，进而免除其民事责任的理由成立。综上，郜晓燕的上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人郜晓燕负担。本判决为终审判决。审判员  石红振二〇二〇年九月二十三日书记员  郭富莹