wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初1283号 原告：宋文伦，男，1965年12月8日出生，汉族，住所地兴安县。 被告：胡纯跃，男，1987年1月7日出生，汉族，住所地兴安县。 原告宋文伦诉被告胡纯跃劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告宋文伦到庭参加了诉讼。被告胡纯跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋文伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡纯跃支付原告宋文伦劳务费4425元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告于2018年2月10日到被告处安装燃气管道，于2019年11月25日完工验收结算，共计4425元，因被告以工程款尚未结算，便于同日出具一份欠条交原告收执，当时有有赵文、欧代连等人作证。被告承诺马上付清，但一拖再拖，现已无法联系到被告。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告胡纯跃未答辩、未出庭。 庭审中，原告宋文伦为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 欠条（原件）一份，欠条载明：“今欠宋文伦燃气管道工资4425元整，大写肆仟肆佰贰拾伍员整。欠款人：胡纯跃2019年11月25日证人：欧代连、廖子明、赵文、何军辉、蒋小连”，以证明被告拖欠原告劳务费4425元未给付的事实。 本院认为上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。 经审理查明：2018年2月，被告胡纯跃雇佣原告宋文伦到南宁、柳州从事天燃气管道安装工作，劳务费每天170元，包吃包住。至2019年11月25日，被告结欠原告工资4425元未给付，被告向原告出具了一张欠条，口头约定马上付清。到期后，被告胡纯跃分文未付。原告多次催收未果后，遂于2020年7月20日诉至本院。 本院认为,被告胡纯跃雇请原告宋文伦安装天燃气管道，应依法按时足额支付原告劳动报酬，被告在原告已经完成相关工作的情况下，经双方结算出具了欠条给原告，双方债权债务关系清楚。被告向原告出具欠条的行为表明原、被告之间存在债权债务关系，结合原告的陈述，应认定原、被告形成的劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告逾期支付原告劳务费，原告要求被告支付劳务费欠款4425元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡纯跃经本院送达开庭传票依法进行传唤后无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡纯跃于本判决生效后十日内支付原告宋文伦劳务费4425元。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告胡纯跃承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  王剑 二〇二〇年九月十五日 书记员  熊楠
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0526刑初335号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人马建明，男，1988年5月6日出生,回族，文盲，农民，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住昭阳区。曾因犯盗窃罪，于2010年8月25日被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2013年11月13日刑满释放；又因犯抢夺罪，于2016年10月25日被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2018年9月23日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月18日被贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下称“威宁县”）公安局刑事拘留。同年6月24日经威宁县人民检察院批准，次日由威宁县公安局执行逮捕。现羁押于威宁县看守所。 指定辩护人杨盼，贵州浩锐律师事务所律师。 贵州省威宁县人民检察院以威检刑诉（2020）150号起诉书指控被告人马建明涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。威宁县人民检察院指派检察员孔德正出庭支持公诉，被告人马建明及其指定辩护人杨盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贵州省威宁县人民检察院指控,2020年6月3日，马建明与苏某通过手机微信沟通贩卖毒品相关事宜，双方约定在威宁县中水镇收费站处交易。2020年6月4日凌晨1时许，在民警布控下，在收费站出口岔泉山村路口一偏僻路段处，将前来在车上与苏某交易毒品的马建明查获，当场查获海洛因可疑物一坨。 经威宁县公安局禁毒大队称量：海洛因可疑物毛重25.89克，净重25.03克。经贵州省公安司法鉴定中心检验：所送检材中检出海洛因成分。 公诉机关就上述指控的事实向法庭出示了被告人马建明的供述与辩解、相关证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人马建明违反国家毒品管理规定，明知系毒品而贩卖海洛因25.03克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。马建明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚；马建明到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。建议对马建明判处八年至十年有期徒刑并处罚金。 被告人马建明对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名无异议，当庭自愿认罪认罚。 指定辩护人提出的辩护意见是:被告人到案后如实供述，认罪悔罪，悔罪态度好；被告人与苏某系男女朋友关系，买毒品也是为苏某买，请合议庭予以考虑。 经审理查明：2020年6月3日，苏某通过手机微信向被告人马建明购买毒品海洛因25克，双方约定在威宁县中水镇收费站处交易。2020年6月4日凌晨1时许，被告人马建明到偏僻路段处与苏某交易毒品时，被事前接到举报并在此处布控的公安民警抓获，当场查获海洛因可疑物一坨。经称量：该海洛因可疑物毛重25.89克，净重25.03克。经贵州省公安司法鉴定中心检验：所送检材中检出海洛因成分。 上述事实，有庭审中举证、质证的受案登记表、立案决定书，扣押笔录、决定书及清单，现场检测报告书，户籍证明，查获经过，毒品收缴收据及手机收据，刑事判决书及释放证明，情况说明，检定证书，搜查笔录、提取笔录、封装笔录、拆封笔录、毒品取样笔录、毒品计量记录，现场勘验笔录及照片、拆封后照片、毒品称量照片、毒品查获时封装照片、毒品称量后封装照片、毒品可疑物检测照片、扣押手机微信照片、收缴毒品收据，鉴定意见及告知书，苏某的证言，被告人马建明的供述与辩解等证据证实。 对被告人所提辩解理由，辩护人所提辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院评判如下： 关于被告人的指定辩护人提出的“被告人到案后如实供述，认罪悔罪，悔罪态度好，请合议庭予以考虑”的辩护意见，符合客观事实，本院予以采纳。 关于被告人的指定辩护人提出的“被告人与苏某系男女朋友关系，买毒品也是为苏某买，请合议庭予以考虑”的辩护意见与被告人原始供述、苏某的证言互为印证的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人马建明违反国家对毒品管理规定，明知是毒品而贩卖毒品海洛因25.03克的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人马建明犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。 本案中被告人马建明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；马建明到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。 公安机关扣押的云Ｃ×××××号台铃牌两轮摩托车及二部手机系供作案时使用，系作案工具，应予没收上缴国库。 公诉机关提出的量刑建议符合本案罪责刑相适应原则，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月,并处罚金人民币二万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年6月18日起至2029年12月17日止)。 二、公安机关扣押的作案工具云Ｃ×××××号台铃牌两轮摩托车一辆和两部手机予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法庭提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李苍劲 审 判 员  苏 苹 人民陪审员  朱锡玉 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  周 宇
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1328号 申请执行人：许耀辉，男，汉族，1995年8月4日出生，住恩平市。 被执行人：吴永源，男，汉族，1984年06月23日出生，住江门市新会区，现正在服刑中。 本院在执行被执行人吴永源责令退赔一案中，被执行人吴永源应退赔申请执行人许耀辉人民币7000元，但被执行人吴永源一直未有履行刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结（扣划）被执行人吴永源、朱家满、高健强的案款67979.50元；其名下的车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息均未发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  岑梓杰
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖8601执异29号 案外人：陈晓红，男，汉族，1970年2月2日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人：台州泰隆房地产策划有限公司，住所地浙江省台州市椒江区君悦大厦****，统一社会信用代码91331001761311989Y。 法定代表人：李勇，该公司副总经理。 被执行人：黄山市中盛市场开发有限公司，住所，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道**机构代码91341000769040781A。 法定代表人：范德永，该公司董事长。 法定代表人：范德永，该公司董事长。 本院在执行申请执行人台州泰隆房地产策划有限公司申请执行被执行人黄山市中盛市场开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，案外人陈晓红向本院提出执行异议，请求解除对被执行人黄山市中盛市场开发有限公司名下位于安徽省黄山市屯溪区齐云大道X室房屋的查封，本院依法组织合议庭进行审理，现已审理终结。本院在执行申请执行人台州泰隆房地产策划有限公司申请执行被执行人黄山市中盛市场开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，案外人陈晓红向本院提出执行异议，请求解除对被执行人黄山市中盛市场开发有限公司名下位于安徽省黄山市屯溪区齐云大道X室房屋的查封，本院依法组织合议庭进行审理，现已审理终结。 在审查过程中，申请执行人台州泰隆房地产策划有限公司向法院提交申请书，同意案外人陈晓红提出的执行异议，申请解除对位于案涉房屋的查封。案外人陈晓红亦向本案提交撤回执行异议的书面申请。经审查，案外人提交的撤回执行异议申请，符合法律规定，予以准许。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予案外人陈晓红撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范红星 审判员  都 宏 审判员  闫效祖 二〇二〇年九月二十九日 书记员  潘宇晖 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初10725号 原告：常熟市国盛针织机械厂，住所地常熟市碧溪街道草庵村。 投资人：谭卫国，厂长。 委托诉讼代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：吴艳飞，男，1970年12月21日出生，汉族，住常熟市。 被告：王维娟，女，1966年10月5日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市国盛针织机械厂与被告吴艳飞、王维娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告常熟市国盛针织机械厂的委托诉讼代理人邱国恩，被告吴艳飞、王维娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市国盛针织机械厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付电脑横机款10万元，并支付以10万元为基数，按年息10%计算的，自2018年2月10日至判决生效期间的逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原、被告于2016年12月2日订立买卖合同一份，约定被告向原告购买7G52寸电脑横机4台，合计价款18万元。合同中同时约定，交货前一日付款4万元，余款14万元在2018年2月10日前付清，若未能按期付款，则另加逾期利息按年息10%计算。被告至今共支付了8万元，尚余10万元未付。对此，被告于2019年6月确认结欠原告货款10万元。就该款原告催讨未果，为此原告诉至法院。 被告吴艳飞、王维娟辩称，机器刚买就有质量问题，至今未能修复。没有付款的原因是质量问题，利息不同意支付。 本院经审理认定事实如下：吴艳飞、王维娟系夫妻关系。2016年12月2日，常熟市国盛针织机械厂与吴艳飞签订《买卖合同》，吴艳飞向常熟市国盛针织机械厂购买4台规格为7G52寸双系统电脑横机，合计价款18万元。约定在交货前一日付款4万元，余款于2018年2月10日前付清，若未能按期付款，则另加逾期利息按年息10%计算。合同订立后，常熟市国盛针织机械厂于2016年12月3日履行了送货义务。被告于2016年12月2日支付4万元，于2018年2月15日、2019年2月12日各支付2万元，余货款10万元未付。吴艳飞、王维娟于2019年6月在对账明细上签字确认。审理中，被告提出原告提供的机器存在质量问题，但未申请鉴定也未提供证据证明。原告认为机器不存在质量问题。 上述事实，由户表、买卖合同、销售发货单、对账明细及本院庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款，吴艳飞未能在约定的期限（2018年2月10日前）支付货款，构成违约，应继续履行货款10万元并支付逾期付款利息。王维娟与吴艳飞系夫妻关系，王维娟也同时在对账明细上签字确认，应与吴艳飞承担共同还款责任。对于被告提出的质量抗辩，因其未提供证据证明，原告亦予否认，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告吴艳飞、王维娟支付原告常熟市国盛针织机械厂货款10万元，并支付以10万元为基数，自2018年2月11日起至实际履行之日止按年利率10%计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元、保全费1120元，合计2270元，由被告吴艳飞、王维娟负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  蒋君伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  邵雪岚
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21046号 关于申请执行人东莞市高安纸品有限公司与被执行人佛山市丽港日用品有限公司、谢军华买卖合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初6750号民事判决书】，被执行人佛山市丽港日用品有限公司、谢军华已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11450号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中。委托诉讼代理人：晏守田，男，汉族，1978年2月25日出生，住陕西省旬阳县，系该行员工。委托诉讼代理人：汪子豪，湖南崇民律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1970年9月17日出生，住重庆市綦江县。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）与被告李某金融贷款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人汪子豪到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：判令李某偿还某银行长沙分行的贷款本金320835.05元及利息、罚息、复利2163.66元（利息、罚息、复利暂计算至2020年5月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至实际还清之日止）。事实和理由：2019年9月29日，李某与某银行长沙分行订立了《信用额度贷款合同》，授信期限36个月，还款方式为按月归还等额本金，同时对逾期还款的罚息、复利进行了约定。后李某向某银行长沙分行于2019年9月29日、2019年10月8日、2019年11月28日、2019年12月8日、2020年1月8日、2020年2月8日、2020年3月8日、2020年4月8日发起提款申请，申请贷款金额分别为323520元、12333元、13008元、13888元、14718元、15600元、16288元、17000元，前七笔利率为年利率9%，最后一笔利率为年利率10%。某银行长沙分行依约向李某发放贷款后，李某未按约定偿还贷款本息，截至2020年5月21日，李某拖欠贷款本金320835.05元，利息、罚息、复利2163.66元。李某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2019年9月29日，李某与某银行长沙分行订立《信用额度贷款合同》，双方约定：1、李某向某银行长沙分行申请贷款323520.34元，贷款期限最长不超过36个月；2、贷款利率执行固定年利率，还款方式为按月归还等额本金（实际贷款利率、还款方式等以某银行提款确认书为准）；3、李某应按时足额归还合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，某银行长沙分行有权要求李某归还全部未还本金，并对未归还的全部本金自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；4、李某发生逾期、欠息等违约事项，某银行长沙分行有权宣布贷款提前到期，要求李某立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至李某清偿全部授信本金；费用包括但不限于某银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等；5、贷款到期或提前到期，李某未能按约定偿还贷款的，某银行长沙分行有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同还对其他事项进行了约定。李某向某银行长沙分行于2019年9月29日、2019年10月8日、2019年11月28日、2019年12月8日、2020年1月8日、2020年2月8日、2020年3月8日、2020年4月8日8次发起提款申请，申请贷款金额分别为323520元、12333元、13008元、13888元、14718元、15600元、16288元、17000元，前七笔利率为年利率9%，最后一笔利率为年利率10%。某银行长沙分行于2019年9月29日、2019年10月8日、2019年11月28日、2019年12月8日、2020年1月8日、2020年2月8日、2020年3月8日、2020年4月8日将贷款本金汇入李某的指定账户内，借款借据上标明到期日期分别为2021年9月28日、2021年4月8日、2021年5月28日、2021年6月8日、2021年7月8日、2022年2月8日、2022年3月8日、2022年4月8日。之后，李某未按约定偿还贷款本息，截至2020年5月21日，李某共拖欠某银行长沙分行到期应还贷款本金320835.05元及利息、罚息、复利2163.66元。本院认为：某银行长沙分行与李某签订的《信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。某银行长沙分行已按约定履行了向李某发放贷款323520元、12333元、13008元、13888元、14718元、15600元、16288元、17000元的义务，但李某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权提前收回借款本息，故其起诉要求李某偿还截至2020年5月21日的贷款本金320835.05元及利息、罚息、复利2163.66元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息分别以贷款本金303835.05元、17000元为基数，以《信用额度贷款合同》约定的罚息利率为标准，自2020年5月22日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李某于本判决生效之日起十日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还截至2020年5月21日的贷款本金320835.05元及利息、罚息、复利2163.66元，之后的利息分别以贷款本金303835.05元、17000元为基数，以《信用额度贷款合同》约定的罚息利率为标准，自2020年5月22日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元，因适用简易程序减半收取3075元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二〇年九月二十五日法官助理叶倩书记员颜滔
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初1079号原告(反诉被告）：佛山鑫铭枫机械有限公司，住所佛山市南海区里水镇*，统一社会信用代码*。法定代表人：胡*林。委托代理人：邱锦添，广东群立弘律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市金雅顺家具有限公司，住所地深圳市龙岗区*，统一社会信用代码*。法定代表人：何*平。委托代理人：周二芳，广东创道律师事务所律师。委托代理人：杨家豪，广东创道律师事务所实习律师。原告佛山鑫铭枫机械有限公司（以下简称鑫铭枫公司）与被告深圳市金雅顺家具有限公司（以下简称金雅顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。鑫铭枫公司的诉请：1、金雅顺公司向鑫铭枫公司支付货款57800元和违约金（以货款57800元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍标准，从2019年11月5日计算至付清为止）；2、由金雅顺公司承担本案诉讼费用。申请过程中，金雅顺公司向本院提起反诉，诉请：1、解除金雅顺公司与鑫铭枫公司之间的《设备购销合同》；2、鑫铭枫公司返还金雅顺公司已付设备款人民币250000元并承担相应的利息损失人民币6755.14元（其中9万元自2019年7月4日起、16万元自2019年8月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止，现暂计至2020年3月10日），共计人民币256755.14元；3、鑫铭枫公司自行拆回本案标的物（UV滚凃生产线、拉丝机），并由鑫铭枫公司自行承担拆除费用和运输费用；4、鑫铭枫公司支付金雅顺公司机器设备场地占用费、保管费等费用人民币80000元（自2019年8月6日起至2020年3月10日）；5、鑫铭枫公司赔偿金雅顺公司因其原因更换机器设备的费用共计人民币46250元；6、鑫铭枫公司支付违约金人民币61000元；7、鑫铭枫公司承担本案诉讼费。2020年9月10日，鑫铭枫公司和金雅顺公司以达成和解协议为由，向本院申请提回撤诉申请和反诉申请。本院认为，鑫铭枫公司和金雅顺公司以双方已协商一致达成调解为由向本院撤回起诉和反诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告佛山鑫铭枫机械有限公司撤回起诉。二、准许被告金雅顺家具有限公司撤回反诉。案件受理费623元，由原告佛山鑫铭枫机械有限公司负担。反诉案件受理费3980元，由被告深圳市金雅顺家具有限公司负担。审判员 王 希二〇二〇年九月十一日书记员 李雪琼
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初2351号之二 保全申请人：叶仕森，男，汉族，1971年10月15日出生，住广东省阳江市江城区。 委托诉讼代理人：杨晓明，广东德深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈美梅，广东德深律师事务所律师。 被申请人：李兰英，女，汉族，1966年2月15日出生，住河南省睢县。 本院在审理保全申请人叶仕森与被申请人李兰英房屋买卖合同纠纷一案过程中，保全申请人叶仕森于2020年9月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人李兰英在珠海华润银行账号为62×××81的银行存款338000元，并提供了担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，保全申请人叶仕森的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李兰英在珠海华润银行账号为62×××81的银行存款338000元，冻结期限为一年。 案件申请费2210元，已由保全申请人叶仕森预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  薛银标 二〇二〇年九月十日 法官助理李红兰 书记员陈露 ?? ?? ?? ??
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0302民初1744号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路与杉湖路交叉口东北角杉湖综合楼，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该行行长。 委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 被告：柯炎刚，男，1958年9月28日出生，汉族，住广西永福县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告柯炎刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行于2020年9月20日以需要与被告另行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉系其合法行使诉讼权利，其撤诉事由不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 本案案件受理费87元，因原告撤诉减半收取44元（原告已预交），退回原告中国建设银行股份有限公司桂林分行。 审判员  李盛春 二〇二〇年九月二十日 书记员  蒋林兵
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执502号之一申请执行人中国银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人杨锐。被执行人孟霆。申请执行人中国银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人杨锐、孟霆借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初1714号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值217434.27元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年九月二十五日书记员  李方魁
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0784执恢22号申请执行人：额尔古纳市龙腾装饰有限责任公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市丁香路**门市。法定代表人：张清，经理。被执行人：王艳梅，女，汉族，1982年7月31日出生，个体，住内蒙古自治区额尔古纳市黑山头镇。本院在执行申请执行人额尔古纳市龙腾装饰有限责任公司与被执行人王艳梅承揽合同纠纷一案中，申请执行人额尔古纳市龙腾装饰有限责任公司依照内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2017）内07民终1407号民事判决书，于2019年4月25日向法院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人工程款136657.37元，违约金2681.23元，案件受理费5185元，合计144523.6元。本案在执行过程中，法院受理执行案件后，依法于2019年4月26日向被执行人王艳梅送达执行通知书、报告财产令、传票；2019年4月26日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人王艳梅名下无财产可供执行；2019年12月30日经到额尔古纳市不动产管理中心查询，被执行人王艳梅在额尔古纳市地区无不动产登记记录；2020年5月13日经到海拉尔区房产事业管理局查询，被执行人王艳梅在海拉尔区无房产登记记录；2020年5月13日经到海拉尔区不动产登记中心查询，被执行人王艳梅在海拉尔区无不动产登记记录；2020年8月25日经到额尔古纳市房产管理局查询，被执行人王艳梅在额尔古纳市地区有房产登记记录（浙江省象山县法院查封）；2019年5月17日向被执行人王艳梅发出限制消费令；2020年9月23日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人王艳梅名下无可供执行财产；走访被执行人王艳梅邻居王洪舟，对被执行人财产状况不详，家庭游收入为主。被执行人自2018年至今已给付申请执行人10.2万元。经查，被执行人王艳梅无可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹京卫审 判 员  黄富玉人民陪审员  刘 娜二〇二〇年九月二十七日书 记 员  路志勇
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1926号之三 申请执行人：罗丽诗，女，1997年12月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：范智坚，男，1997年12月26日出生，汉族，住广东省佛冈县。 罗丽诗申请执行范智坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1821民初499号民事调解已经发生法律效力。依上述调解：一、被执行人范智坚欠申请执行人罗丽诗借款本金8000元及利息275.50元，由被执行人范智坚自2020年4月起至2020年10月止，每月30日前偿还1000元给申请执行人罗丽诗，余款1275.50元由被执行人范智坚于2020年11月30日前付清给申请执行人罗丽诗（以上款项付至申请执行人罗丽诗在中国工商银行股份有限公司佛冈支行开户，账号为62×××42的账户内）；二、如果被执行人范智坚未按上述约定按时偿还每一期款项，则申请执行人可就剩余未还借款本息全额向法院申请强制执行。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取执行措施如下： 1、于2020年6月3日向被执行人范智坚发出执行通知书和报告财产令、财产申报表。 2、于2020年6月3日、9月9日经法院网络查控系统查询金融机构、不动产、车辆登记部门、工商总局等部门后，本院依法冻结、扣划被执行人银行存款569.03元，扣除执行费50元外，支付519.03元给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 3、于2020年8月25日对被执行人户籍所在地村委会进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述款项外，被执行人确无其他可供执行的财产或财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱燕美
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20952号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 委托代理人：黄少峰、李雪贤，分别系广东熊何律师事务所律师、律师助理。 被执行人：徐小梅，女，1993年8月20日出生，汉族，住，住所地：广东惠来县/div> 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐小梅信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初16285号民事判决书已经法律效力，根据上述民事判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年9月15日信用卡欠款本金42419.45元、利息10349.78元、滞纳金9898.7元、现金分期手续费7979.25元及以前述所欠本金为基数从2019年9月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行。 本案执行过程中,经本院向公安机关查询，被执行人因其他原因已于2017年10月30日被注销户籍，因主体不明确，本院无法进行财产调查。综上，本院认为，本案应终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执20952号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年九月二十九日 书记员 潘德伦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初17563号原告重庆霖和物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪响水路****第**。统一社会信用代码：91500108573420125Q。法定代表人刘龙波，董事长。委托代理人杨霞（特别授权），女，1983年2月1日出生，汉族，原告重庆霖和物业管理有限公司员工，居住地重庆市南岸区。被告张弟良，男，1950年6月29日出生，汉族，居住地重庆市南岸区。原告重庆霖和物业管理有限公司（以下简称“霖和物业公司”）诉被告张弟良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员田涛独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告霖和物业公司委托代理人杨霞，被告张弟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霖和物业公司诉称，其于2017年10月31日与长生雅苑业主委员会签订《长生雅苑小区物业管理服务合同》，合同期限自2017年11月1日起至2022年10月31日止，约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费用由业主按建筑面积缴纳，具体标准为住宅1-2层（含2层）每月每平方米0.50元，住宅3楼开始（含3层）每月每平方米0.80元，公共能源费每月每户5元，按月缴纳，每月10日前履行缴纳义务。被告张弟良系该小区X幢X号房屋业主，房屋建筑面积为77.50平方米，物业服务费标准为每月每平方米0.80元，公共能源费为每月5元。合同期内，原告按照合同约定向被告提供了物业服务，但被告未按照合同约定按时支付2017年11月1日起至2020年7月31日期间的物业服务费和公共能源费。原告多次向被告催收未果，遂起诉来院，请求判令被告向原告支付2017年11月1日至2020年7月31日期间的物业服务费和公共能源费计2211元，并向原告支付以2211元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自立案之日起计算至实际付清为止的违约金，同时被告承担本案的诉讼费用。原告霖和物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、长生雅苑物业服务合同；2、物业服务合同备案证明；3、长生雅苑管理处秩序维护部巡逻队员签到表；4、污水泵日常检查记录表；5、电梯日常巡查记录；6、物业服务照片；7、物业费催收照片；8、房屋登记信息查询证明。被告张弟良辩称，对其欠付原告霖和物业公司2017年11月1日至2020年7月31日期间的物业服务费无异议，但认为原告物业服务中存在如下问题：1、被告系退伍老兵，物业费有优抚，原告未予答复；2、被告所在楼栋车库不通电梯，0.8元的收费不合理；3、物业态度差；4、被告家门口天花板损坏，存在安全隐患；5、小区内宠物狗乱窜，物业不作为。综上，被告不同意向原告缴纳物业费。被告张弟良为证实辩称事实，向本院提交了下列证据材料：1、证明书；2、优抚证。经审理查明，2017年10月31日，南岸区长生桥镇长生雅苑业主委员会作为委托方（甲方）与作为受委托方（乙方）的原告霖和物业公司签订《长生雅苑小区物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方对位于重庆市南岸区长生桥镇的“长生雅苑”小区实施物业管理；合同期限为5年，自2017年11月1日至2022年10月31日止；物业服务费按业主房屋建筑面积缴纳，高层1-2层（含2层）的物业服务费为每月每平方米0.50元，高层3层以上（含3层）的物业服务费为每月每平方米0.80元，公共能源费为每月每户5元；业主应当在每月10日前缴纳当月的物业服务费，逾期未缴纳的，从逾期之日起按每天应交费的万分之五向乙方支付违约金。甲、乙双方还就物业管理服务事项、双方权利义务、物业管理公共服务质量、公共受益分配、违约责任等进行了约定。原告霖和物业公司与长生雅苑业主委员会签订上述物业合同后即进驻该小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、绿化维护、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告张弟良系位于重庆市南岸区望丰路310号“长生雅苑”小区X幢X高层住宅房屋业主，其房屋建筑面积为77.50平方米，其每月应缴纳的物业服务费为62元，公共能源费为5元，其拖欠原告霖和物业公司2017年11月1日至2020年7月31日期间的物业服务费2046元、公共能源费165元，合计2211元。2020年8月5日，原告霖和物业公司以被告张弟良拖欠其物业费等为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。上述事实，有原、被告举证及陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告霖和物业公司与南岸区长生桥镇长生雅苑业主委员会签订的《长生雅苑小区物业管理服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对长生雅苑小区所有业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，被告张弟良系长生雅苑小区高层住宅房屋业主，其拖欠原告2017年11月1日至2020年7月31日期间的物业服务费2046元、公共能源费165元，合计2211元，事实成立，被告应予支付，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从本案立案之日起承担给付原告逾期支付物业服务费违约金的法律责任。原告关于逾期付款违约金的诉讼请求中超出部分，本院不予支持，应予驳回。被告关于原告物业服务中存在未对退伍老兵物业费予以优抚、物业收费不合理、物业态度差、被告家门口天花板损坏，存在安全隐患、小区内宠物管理不善等情形，其不同意缴纳物业服务费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应本案中以拒绝交纳物业费这种方式予以对抗。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张弟良于本判决生效之日起十日内给付原告重庆霖和物业管理有限公司2017年11月1日至2020年7月31日期间的物业服务费和公共能源费计2211元及违约金（以被告张弟良欠付的物业服务费2046元为基数，从2020年8月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该金额付清之日止）；二、驳回原告重庆霖和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张弟良负担（此款已由原告重庆霖和物业管理有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 田 涛二〇二〇年九月二十五日书记员 高小涵
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更868号 罪犯肖发荣，男，1976年8月20日出生，汉族,文盲，四川省西昌市人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年11月30日作出(2013)川凉中刑初字第248号刑事附带民事判决，以被告人肖发荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计19656.50元。被告人肖发荣未上诉。经本院复核审理，于2014年5月26日以(2014)川刑复字第379号刑事裁定，核准被告人肖发荣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2016年11月18日以（2016）川刑更1797号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯肖发荣在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯肖发荣在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯肖发荣无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年9月28日起至2045年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2020)川1724民初1509号原告：夏天富，男，1956年10月18日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：孔川，四川天倚律师事务所律师。被告：罗浩（曾用名：“罗清”），男，1989年5月24日出生，汉族，住四川省大竹县。原告夏天富与被告罗浩劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏天富及其委托诉讼代理人孔川到庭参加诉讼，被告罗浩经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏天富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付工资4000元，并支付2019年2月14日起至前述款项付清为止的资金占用利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告聘用原告等十余人在唐山市做钢筋工，并因此欠付原告等几人工资，其中欠原告工资4000元。2019年2月3日，原告等几人找到被告要求支付所欠工资，由于被告资金困难未予以给付，但被告至今仍未支付前述款项，特此起诉。被告罗浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月左右，原告夏天富到河北省唐山市海港开发区南湾小镇被告罗浩承包的“花样年华钢筋项目工程”中务工，工资300元/天。被告承包项目工程完工后，原告要求被告支付工资，2019年2月3日，经原、被告双方核算，被告下欠原告的工资4000元，因被告当时无现金支付，遂向原告出具欠条一张，其欠条载明：“本人罗浩（身份证：X）今欠夏天富（身份证：X）工资4000.00元（大写：肆仟元正），于2019年2月14日结清。欠款人：罗浩。2019年2月3日。”。被告向原告出具欠条后，期满拒绝偿还，原告向本院提起诉讼，要求被告支付原告的工资和利息。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的欠条原件、李光明调查笔录、夏春雷调解笔录以及原、被告的身份证复印件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交了欠条及证人证言，上述证据相互印证，可以证实原告所主张的双方基于工程项目所形成的债权、债务关系，本院对此予以认定。根据被告在欠条中就未支付工资债务的表述，本院对被告尚未结清原告4000元的工资债务数额予以认定。原告现起诉要求被告清偿上述偿务合理合法，本院对此予以支持。对于原告主张的逾期还款利息，由于双方在欠条中未约定逾期利率，被告应自承诺还款期限届满之次日起支付利息。即从2019年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止的利息，2019年8月20日起至付清时止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响人民法院在查清事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗浩于本判决生效之日起十日内支付原告夏天富的工资4000元，并以4000元为基数支付从2019年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止的利息及从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的资金占有利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  曾德兴人民陪审员  蒋云峰人民陪审员  游估兰二〇二〇年九月七日书 记 员  李俊琳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初18827号原告：重庆泰源汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路****，统一社会信用代码91500110750063609M。法定代表人：苑怡。委托诉讼代理人：晏飞，男，1955年8月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大渡口区。被告：蒋宏，男，1992年3月12日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆泰源汽车运输有限公司诉被告蒋宏挂靠经营合同纠纷一案中，因原告重庆泰源汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取31.50元，由原告重庆泰源汽车运输有限公司承担（已缴纳）。审判员 常 凌二〇二〇年九月十一日书记员 宋世欢
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初2669号之四原告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市莱山区银海路**，统一社会信用代码：91370613746586298Y。负责人：刘刚，总经理。被告：孙。原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告孙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告垫付款5356.5元；2、被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马淑军二〇二〇年九月八日书记员  王兴华
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民辖终120号上诉人（原审被告）：北京了了科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼****1747。法定代表人：张秀艳，经理。委托诉讼代理人：高忠岩，北京国标律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地，住所地天津市东丽开发区一经路天合家园**楼底商2-6iv>法定代表人：吴成雷，总经理。委托诉讼代理人：王荻，女。委托诉讼代理人：张嘉琦，女。上诉人北京了了科技有限公司（以下简称了了公司）因与被上诉人博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司（以下简称博易公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民初93号民事裁定，向本院提起上诉。了了公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将本案移送北京互联网法院审理。事实与理由：第一，了了公司经实地走访发现博易公司的注册地址为虚拟地址，不是主要办事机构所在地，其主要办事机构所在地在北京市，了了公司对此提交了证据予以证明。博易公司称其实际经营地位于天津市，但未提交证据予以证明。第二，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条，北京互联网法院集中管辖北京市辖区内应当由基层人民法院受理的该类信息网络传播权纠纷，故本案应当移送北京互联网法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。第一，关于第一审侵害作品信息网络传播权纠纷案件的管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据以上规定，被侵权人住所地的人民法院对于侵害作品信息网络传播权纠纷案件具有管辖权。第二，关于博易公司的住所地问题。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”法人的登记地具有公示效力，法人登记的住所地一般即为其主要办事机构所在地。本案中，博易公司的登记地位于天津市东丽区，了了公司提出管辖异议主张博易公司的登记地并非主要办事机构所在地，但了了公司提供的天合家园视频无法证明该地址不存在，了了公司提交的其他证据所显示的主体均非本案原告“博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司”，故了了公司的该项主张不能成立。对于被侵权人住所地在天津市东丽区内的第一审侵害作品信息网络传播权纠纷案件，天津市第三中级人民法院具有管辖权。故一审法院认定本案属于其管辖范围，并无不当。第三，关于了了公司主张的本案应当由北京互联网法院审理的问题。根据前述法律规定，侵权行为地和被告住所地的人民法院对于侵权案件均具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”现博易公司在多个具有管辖权的人民法院中选择向天津市第三中级人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。故对了了公司关于本案应当由北京互联网法院管辖的主张，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回了了公司的管辖权异议并无不当，了了公司针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘震岩审判员  王 倩审判员  董声洋二〇二〇年九月四日法官助理张军强书记员马翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初5951号原告：孙志香。被告：秦涛。原告孙志香与被告秦涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告孙志香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙志香撤诉处理。审判员  刘传生二〇二〇年九月十八日法官助理冯之浩书记员张岩
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初1922号原告：洛阳川益商贸有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇周村，统一社会信用代码91410329668885398Y。法定代表人：李高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：关平亮，河南绿洲律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南佳昱环境科技有限公司，住所地郑州市金水区翠华路**楼****，统一社会信用代码91410105786225411Q。法定代表人：赵敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：于沛冉，男，1994年10月14日生，汉族，住洛阳市西工区，该公司员工，代理权限：特别授权。原告洛阳川益商贸有限公司与被告河南佳昱环境科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告洛阳川益商贸有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳川益商贸有限公司以相关诉讼证据在法定审限内调取困难为由，申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳川益商贸有限公司撤诉。案件受理费2,175元，减半收取计1,088元，由洛阳川益商贸有限公司负担。审判员  姜耀俊二〇二〇年九月十五日书记员  钟丹怡附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初5736号之二原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102908503249W，住所地重庆市涪陵区。负责人：张保彬，该分行行长。委托诉讼代理人：秦建，男，1972年9月14日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：肖露，重庆山语律师事务所律师。被告：吕国虎，男，1969年7月16日出生，住重庆市涪陵区。被告：刘传芬，女，1970年1月28日出生，住重庆市涪陵区。二被告委托诉讼代理人：李燕平，重庆广贤律师事务所律师。被告：重庆市涪陵辣妹子集团有限公司，统一社会信用代码915001027116104629，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：万绍祥，该公司总经理。诉讼代表人：重庆市涪陵辣妹子集团有限公司清算组。委托诉讼代理人：马丽，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：万绍碧，女，1963年7月23日出生，住重庆市涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告吕国虎、刘传芬、重庆市涪陵辣妹子集团有限公司、万绍碧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。案件受理费13446元，减半收取6723元，诉讼保全费5000元，共计11723元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。审 判 长  徐 东人民陪审员  刘顺科人民陪审员  陈 俊二〇二〇年九月二十五日书 记 员  覃 杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初20009号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健,总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**，统一社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：宋宇，女，该公司员工。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费为人民币25元，减半收取计人民币12.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十七日书记员  李 娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22240号之四 被执行人：牟兴国，男，1976年5月12日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 关于被执行人牟兴国危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1336号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法扣划了被执行人的账户存款900元，该款已转退国库；除此以外。本院暂未查得被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，执行得款900元，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月十四日 书记员  范晓敏
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1157号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：卢欣，男，汉族，1981年11月3日出生，广西合山市居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告卢欣追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告卢欣经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.89元及资金占用费（以2329.89元为基数按年利率13.65%自2019年5月23日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月28日，被告卢欣通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告卢欣在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2329.89元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2329.89元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告卢欣未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告卢欣未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告卢欣系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年11月28日，被告卢欣在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告卢欣与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年11月29日向被告发放贷款后，截止至2019年5月23日，被告卢欣偿还1186.48元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年5月23日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告卢欣欠款本息共计2329.89元。2020年8月5日，某某公司将对被告卢欣等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告卢欣等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告卢欣。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告卢欣与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告卢欣发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告卢欣时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告卢欣的债权，故原告某某公司要求被告卢欣偿还代偿款2329.89元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.89元为基数按年利率13.65%自2019年5月23日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告卢欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢欣于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2329.89元及资金占用费（以2329.89元为基数按年利率13.65%自2019年5月23日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告卢欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0108行初109号之一原告重桥建设集团有限公司重庆四分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道。法定代表人杜聪，该分公司总经理。委托代理人兰峰，四川迪扬（重庆）律师事务所律师，特别授权。委托代理人刘凤梅，四川迪扬（重庆）律师事务所实习律师，一般授权。被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局，地址重庆市南岸区茶园广福大道**，统一社会信用代码1150010800929595XY。法定代表人谢志辉，该局局长。出庭负责人文华，该局副局长。委托代理人刘文玉，重庆金牧锦扬律师事务所律师，特别授权。委托代理人聂兵，该局职工，特别授权。第三人汪传文，男，汉族，1971年11月28日出生，住重庆市长寿区。委托代理人刘俊，重庆海力律师事务所律师，特别授权。委托代理人何京川，重庆海力律师事务所律师，一般授权。原告重桥建设集团有限公司重庆四分公司不服被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，本院已受理。本案在审理过程中，原告重桥建设集团有限公司重庆四分公司自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告重桥建设集团有限公司重庆四分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告重桥建设集团有限公司重庆四分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重桥建设集团有限公司重庆四分公司负担（已缴纳）。审 判 长  左杨琴人民陪审员  唐莲惠人民陪审员  张 敏二〇二〇年九月十五日书 记 员  张露丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2146号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：李晓光，男，汉族，住山东省邹平县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李晓光金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2146号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑文武 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53878号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路******。法定代表人：陆成，公司董事长。委托诉讼代理人：唐娟，公司员工。被告：徐立霞，女，1970年9月28日生，汉族，住上海市浦东新区桃林路******。原告上海中原物业顾问有限公司与被告徐立霞居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人唐娟到庭参加诉讼。被告徐立霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付佣金人民币(以下币种同)30,000元。事实与理由：原告为被告签订房屋买卖合同提供了居间服务，但被告拒绝支付佣金。被告徐立霞书面辩称：己方已交某原告负责交易人员10,000元，作为卖方无须再承担居间费，不同意原告之诉请。本院经审理认定如下事实：1、2019年9月8日，被告经原告居间与案外人签订《房地产买卖居间协议》。约定被告将其所有的上海市浦东新区桃林路XXX弄XXX号XXX室房屋以8,930,000元的价格出售于案外人，并约定《房屋买卖合同》成立后交易双方分别按房屋总价款的2%支付原告佣金。同日，被告与案外人签订《上海市房地产买卖合同》。2、原、被告确认：《房屋买卖合同》已履行，上海市浦东新区桃林路******房屋亦已过户于案外人，案外人已支付原告佣金59,300元。3、被告提供其与“Nemo”的微信聊天记录以证明其向原告负责交易人员支付过10,000元。微信聊天记录显示，“Nemo”承认收到被告10,000元并表示愿意返还。4、原告起诉时主张佣金178,600元，庭审中调整为30,000元。本院认为，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。《房地产买卖居间协议》系签订各方的真实意思表示，合法有效，原告主张佣金有该协议约定依据且金额合理，可予支持。被告辩称卖方无须承担佣金无法定或约定依据，难予采纳，而其向案外人交某的10,000元，根据微信聊天记录显示亦非其所支付的佣金，故不能免除或减少其支付佣金之义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐立霞于本判决生效之日起十五内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金30,000元。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告徐立霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇二〇年九月二十五日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12224号 原告：许木文，女，汉族，1978年12月13日出生，住山东省陵县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告许木文与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告许木文向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告16,907.8元。事实和理由：2019年3月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告许木文在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告许木文的起诉。 案件受理费予以退还原告许木文。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 玲
达尔罕茂明安联合旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0223执354号之一 被执行人贾瑞海，男，1972年12月19日出生,户籍所在地内蒙古自治区包头市东河区。 被执行人贾瑞海职务侵占罪追缴违法所得执行一案，本院刑事庭于2020年5月15日向本院执行局提出强制执行，本院依据已发生法律效力的（2017）内0223刑初74号刑事判决书已向被执行人送达（2020）内0223执354号执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡及相关法律文书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，我院分别于2020年5月19日、2020年9月8日对被执行人贾瑞海名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局的财产情况进行了查询，未发现被执行人车辆信息、工商信息、证券信息；未发现互联网银行存款信息；查询到的全国性银行及地方银行的存款余额不足，冻结并扣划被执行人部分案款；经传统查控，查明被执行人贾瑞海名下无房产登记信息；经社区调查，未发现有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 审 判 长  魏 聪 审 判 员  韩来福 审 判 员  倪彦斌 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  苟 飞 书 记 员  萨日盖 附：本案所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21875号之二 被执行人：袁亮，男，1973年10月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 关于本院移送执行被执行人袁亮容留卖淫罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1304号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人袁亮犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘奕敏
兴海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2524执202号 东周才让、仁青才让、谢恒诞、才根加、娘吉本、万玛本： 申请执行人东周才让与被执行人仁青才让、谢恒诞、才根加、娘吉本、万玛本身体权纠纷一案，(2020)青2524民初103号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人东周才让于2020年08月31向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人仁青才让、谢恒诞、才根加、娘吉本、万玛本自动给付申请执行人东周才让4689.00元，现该案已自动履行完毕而执结结案。 特此通知 二〇二〇年九月八日
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初3526号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，执行董事。委托诉讼代理人：刘嘉代，男，1994年1月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。被告：涂克勇，男，1985年12月7日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告谊度（深圳）科技有限公司与被告涂克勇债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谊度（深圳）科技有限公司的委托诉讼代理人刘嘉代到庭参加诉讼，被告涂克勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谊度（深圳）科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还欠款本金27500.03元，利息12411.68元（利息以欠款本金27500.03元为基数，按年利率24%计算，自2018年9月7日暂计算至2020年6月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司向其提供借款44000元，贷款存续期间为24个月，年利率为7.125%，还款方式为分期随还。合同签订后，南京银行股份有限公司向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款25937.91元，剩余本金27500.03元至今未还。被告逾期还款后，深圳市研信小额贷款有限公司按照其与南京银行股份有限公司签订的《合作协议》的约定为被告代偿并取得被告的上述债权。2019年11月20日，深圳市研信小额贷款有限公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。请依法判决。被告涂克勇未作答辩。原告谊度（深圳）科技有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据：《“飞贷”额度借款合同》复印件、《借款合同》复印件、《服务合同》复印件、用户注册及使用协议复印件、征信查询授权书复印件、委托代收款授权书、涂克勇的照片、放款证明复印件、还款明细复印件、代偿证明复印件、《债权转让协议》及附件复印件、付款回单复印件、债权转让通知书复印件、短信发送记录、邮件投递记录。被告涂克勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告谊度（深圳）科技有限公司提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，被告涂克勇通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电子形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，合同的主要内容如下：由南京银行股份有限公司向涂克勇提供贷款，金额44000元，贷款期限为24个月，贷款期限从2017年11月7日起至2019年11月7日止。利息按年利率7.125%收取，从本合同项下贷款划离贷款人账户之日起计息，按本合同约定的贷款利率、贷款金额和贷款期限等额本金计算利息，至贷款全部结清日止，在贷款存续期间内贷款利率不调整。并约定当借款人发生还款逾期三十天以上等情形，贷款人有权宣布提前终止本合同，借款人应当在贷款人向借款人发出终止本合同的通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给贷款人造成的全部损失，包括但不限于因收回债权而产生的律师费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。并约定服务方为借款人获得贷款办理受理、审核、签约等手续，借款人应向服务方在第一次还款时一次性支付管理费，管理费金额按贷款金额的3.5%计算，管理费为人民币1540元。综合费以贷款金额为基数计算，与贷款本息同时支付，月综合费=贷款金额×1.53%－贷款月利息。服务方有权按照其与贷款人的约定为借款人代偿应还未还款项给贷款人，服务方为借款人实施代偿后，即取得其支付的代偿款项部分对应的债权，服务方可就其支付的代偿款项向借款人进行追偿。同时，借款人须向服务方支付代偿费。借款合同签订后，南京银行股份有限公司于同日向涂克勇指定的银行账户支付44000元，完成了贷款发放义务。原告谊度（深圳）科技有限公司提交的还款明细显示，至2018年8月22日止，涂克勇还款9期，累计还款总金额为25937.91元，其中本金16499.97元，综合费6058.8元、管理费1540元，代偿费1839.14元。至2018年8月22日止，涂克勇尚欠借款本金27500.03元（44000元－16499.97元）。被告涂克勇逾期还款后，深圳市研信小额贷款有限公司按照其与南京银行股份有限公司签订的协议为被告涂克勇向南京银行股份有限公司代偿并取得上述债权。2019年11月20日，深圳市研信小额贷款有限公司将其对被告涂克勇所享有的债权依法转让给谊度（深圳）科技有限公司，并以短信形式和邮寄方式向被告涂克勇送达《债权转让通知书》。涂克勇至今未履行还款义务。本院认为，被告涂克勇通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电子形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。南京银行股份有限公司按借款合同约定向被告涂克勇发放了借款，被告涂克勇应按合同约定按期归还借款本息。被告涂克勇归还了9期贷款后，拒不履行余下还款义务，已构成违约。被告涂克勇逾期还款后，深圳市研信小额贷款人有限公司按照其与南京银行股份有限公司签订的协议约定，代被告涂克勇偿还了余下的借款本息，取得该债权并将债权转让给原告谊度（深圳）科技有限公司。原告谊度（深圳）科技有限公司取得债权后依法通知了被告涂克勇，该债权转让关系依法成立并有效。因被告涂克勇未及时归还借款本息，给谊度（深圳）科技有限公司造成资金占用损失。因借款合同约定的管理费、综合费、代偿费等费用过高，原告谊度（深圳）科技有限公司主张按照年利率24%计算资金占用利息损失符合法律规定，本院予以确认。综上所述，原告谊度（深圳）科技有限公司的诉讼请求成立，本予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告涂克勇在本判决生效后立即偿还原告谊度（深圳）科技有限公司借款本金27500.03元，并从2018年9月7日起以27500.03元为基数按年利率24%计付资金占用期间利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取399元，由被告涂克勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  李   美   淼二〇二〇年九月十四日法官助理  傅婷婷书记员姜山
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鄂9004民初3385号 原告:中国银行股份有限公司仙桃分行，住所地仙桃市复州大道**。 主要负责人：朱鸿，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜立松，该分行个人金融部产品经理。代理权限为特别授权。 被告：杜毅，女，1984年10月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行与被告杜毅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司仙桃分行的委托诉讼代理人杜立松、被告杜毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行向本院提出诉讼请求：1.被告杜毅偿还原告中国银行股份有限公司仙桃分行信用卡所欠本金97845.94元、利息9651.64元、违约金15132.18元，合计122629.76元。利息按日息万分之五，按月计收复利，罚息按最低还款额百分之五收取（从欠款之日起至实际还款之日止收取）；2.被告杜毅承担原告中国银行股份有限公司仙桃分行因实现本案债权所产生的费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告杜毅偿还原告中国银行股份有限公司仙桃分行信用卡所欠本金97844.94元、利息12955.30元、违约金15132.18元、合计125932.42元，并支付从2020年9月19日起至本金清偿之日止的利息（利息以97844.94元为基数、复利以应付未付利息为基数均按照日利率万分之五的标准计算）；2.被告杜毅承担本案的诉讼费用。事实和理由：杜毅于2015年1月14日向中国银行股份有限公司仙桃分行申请办理了中国银行信用卡（卡号62×××36）授信额度为100000元。截止2020年9月18日，杜毅欠信用卡本金97844.94元、利息12955.30元、违约金15132.18元，合计125932.42元。 被告杜毅承认原告中国银行股份有限公司仙桃分行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告杜毅向原告中国银行股份有限公司仙桃分行偿还信用卡(卡号62×××36)本金97844.94元，支付利息12955.30元、违约金15132.18元，并支付从2020年9月19日起至本金清偿之日止的利息（利息以97844.94元为基数、复利以应付未付利息为基数均按照日利率万分之五的标准计算）。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2819元，减半收取计1409.50元，由被告杜毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 周 涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员 井娟娟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3712号原告：徐小新，男，1975年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐林涛（系徐小新之弟），男，1979年9月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：岳绍放，男，1994年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民解放军军事科学院军事医学研究院，住所地北京市海淀区太平路**院。法定代表人：张士涛，院长。委托诉讼代理人：许乐，男，中国人民解放军军事科学院军事医学研究院汽车队队长。原告徐小新诉被告岳绍放、中国人民解放军军事科学院军事医学研究院（以下简称军事医学院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小新及其委托诉讼代理人徐林涛、被告岳绍放、被告军事医学院的委托诉讼代理人许乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐小新向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳绍放赔偿原告医疗费1397.5元、摩托车修理费601.5元、手机维修费120元、护理费4500元、误工费6197.6元，合计12816.6元；2.判令军事医学院承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月21日15时25分，被告岳绍放驾驶车牌号为×××的轿车，沿北京市昌平区生命科学大道由北向南行驶至与北清路交叉口右转时，遇原告徐小新骑车牌号×××的普通两轮摩托车自交叉路口东向西横过道路，被告驾驶的轿车左前部与原告驾驶的摩托车右侧相撞，造成原告受伤，手机屏幕损坏，两车损坏的交通事故，该起事故经北京市昌平交通支队沙河大队认定，双方负同等责任。事故发生后，原告多次与被告协商理赔，被告都不予理睬。故起诉至法院。岳绍放、军事医学院辩称，徐小新提出的诉讼请求金额部分不合理，希望法院依据事实和法律规定确定本案的赔偿金额总数。除2019年8月21日北京大学国际医院（以下简称北大国际医院）医药费之外，不认可徐小新主张的其他医疗费支出。事故发生后，我方人员即陪同徐小新前往北大国际医院检查。徐小新是否需要住院、用药等非由患者自行决定。徐小新在北大国际医院诊断治疗后，当天以及隔天又分别前往北京海淀医院和药店开药，不符合逻辑，于理不通。北大国际医院的医嘱建议休息三天，海淀医院2019年9月5日作出的检查报告距离事故发生已过15天，不认可检查报告结果与交通事故存在关联。我方仅认可北大国际医院出具的3天休假证明，对其他休假证明不予认可。依据相关规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。被答辩人仅以其8月9-12日收入作为计算其误工费收入依据，于法无据。护理费没有医嘱不予认可。对于是否需要护理、护理时间长短应由医院开具相应证明来判断。事故认定书中未记载事故造成原告手机损坏，我方对其主张的手机维修费不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年8月21日15时25分，岳绍放驾驶小型客车（车牌号为×××）与徐小新驾驶的普通二轮摩托车（车牌号为×××）发生交通事故，事故造成两车损坏，徐小新受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，岳绍放负事故同等责任，徐小新负事故同等责任。事故发生后，徐小新先后前往北大国际医院和北京市海淀医院检查治疗，经诊断为右膝损伤、内侧副韧带损伤。徐小新支出医疗费共计2795.02元。受伤期间，徐小新聘请老乡李建成护理30天，向其支付护理费共计9000元（每日300元）。徐小新维修受损摩托车支出1414元。另查一，依据徐小新的伤情及其提交的医嘱休息证明，结合相关评定标准和徐小新的主张，本院依法认定其合理的误工期为45日、护理期为30日。依据徐小新提交的银行交易明细清单，本院依法核实徐小新在事故发生前的月收入水平为4068.74元，在其主张的误工期内，徐小新无收入产生。案件审理过程中，经本院释明投保义务人未投保交强险情形下的赔偿规定，徐小新仍坚持其现有诉讼请求的计算方法和主张。另查二，岳绍放驾驶的车辆（车牌号为×××）未投保交强险和商业三者险。军事医学院系岳绍放的用人单位，岳绍放在事故发生时驾车系履行职务行为。基于徐小新的诉讼请求，在未划分责任的情况下，本院认定其主张的合理损失如下：医疗费2795元、摩托车维修费1203元、护理费7200元（30日×240元/日）、误工费6103.11元（45日×4068.74元/月÷30日），合计17301.11元。上述事实有道路交通事故认定书、检查报告单、休假证明书、医疗费发票、摩托车维修发票、护理合同、银行交易明细清单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案交通事故中，岳绍放承担同等责任，本院依法认定军事医学院承担赔偿责任的比例为50%。军事医学院未依法为涉案车辆投保交强险，但徐小新主张按50%的比例计算赔偿金额，故军事医学院应赔偿徐小新各项损失共计8650.56元（17301.11元×50%）。徐小新未提出充分证据证明其手机在本案交通事故中受到损坏，本院对其主张的手机维修费损失不予支持。徐小新主张的护理费过高，其聘请的护理人员非市场从业人员，护理费未开具正式发票，护理价格远超一般市场价格，本院依法予以调整。徐小新主张的误工费过高，其主张按未来期待收入计算误工费损失无法律依据，该期待不具有确定性，本院不予支持。徐小新要求岳绍放承担赔偿责任并要求军事医学院承担连带赔偿责任的主张于法无据，本院不予支持。军事医学院对徐小新的部分医疗费、医嘱休息天数、护理费提出异议，但未提出充分证据予以反驳，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人民解放军军事科学院军事医学研究院赔偿徐小新各项损失共计8650.56元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回徐小新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（徐小新已预交），由徐小新负担35元（已交纳），由中国人民解放军军事科学院军事医学研究院负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王开艳二〇二〇年九月七日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇
四川省广汉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0681刑初207号                            公诉机关                       广汉市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人兰某，男，生于1981年6月4日，汉族，四川省广汉市人，初中文化，住广汉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月6日被广汉市公安局取保候审。经本院决定，于2020年9月28日被广汉市公安局执行逮捕。                               起诉书文号                       广检一部刑诉（2020）525号                               适用程序                       速裁程序                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金四千元。                               查明事实                       2020年6月25日20时30分左右，被告人兰某酒后无证驾驶一辆无牌蓝色普通二轮摩托车行驶至广汉市南兴镇九高路6公里处时，被民警挡获。经现场酒精测试仪呼气检测，其驾驶二轮摩托车时血液酒精浓度为208 mg/100ml。经四川旭日司法鉴定中心鉴定，被告人兰某血液中乙醇含量为164mg/100ml。被告人兰某到案后自愿如实供述了自己的罪行。                               证据内容                       受案登记表，立案决定书，强制措施凭证，户籍信息表，挡获经过，被告人兰某的供述，证人王某的证言，血检报告，血样提取表，呼气测试结果单，驾驶人信息查询结果单。                               被告人及辩护人意见                       被告人兰某对公诉机关指控的事实及出示的证据均无异议，也无证据向法庭出示，并当庭表示自愿认罪认罚。                               判决理由                       本院认为，公诉机关出示的证据具有合法性、客观性、关联性，能够证实指控的事实，本院予以采信，作为本案定案的根据。             被告人兰某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持，对其应当判处拘役，并处罚金的刑罚。被告人兰某无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚，本院决定对其从重处罚。其到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：                               判决结果                       被告人兰某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起自2020年10月27日止。）             （罚金应于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴清。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                 审 判 员  张 晶                          二〇二〇年九月二十八日             (院印)                          书 记 员 胡 丽                  附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 …… 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 ……
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执978号 申请执行人：汪霞，女，汉族，1976年1月16日出生，住四川省成都市天府新区华阳正西街**。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 汪霞与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初4580号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的18213.54元，申请执行费173元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3968号原告：史某，女，1973年12月6日出生，汉族，住天津市河**。被告：刘某，女，1962年7月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：房某，男，1987年8月15日出生，汉族，住天津市北辰区。原告史某与被告刘某、房某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 沛审判员 赵志刚审判员 李 伟二〇二〇年九月三日法官助理于江锟书记员张玉芹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14297号上诉人（原审被告）：周晗，男，1987年4月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。被上诉人（原审原告）：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福安社区民田路**新华保险大厦2503B。法定代表人：李耀智。上诉人周晗因与被上诉人中原地产代理（深圳）有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初12720号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院已于2020年5月19日向上诉人周晗送达了《诉讼费用交纳通知书》，通知其自接到通知书次日起七日内向本院预交上诉费，逾期未预交又不提出免交、减交或者缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人周晗至今未向本院交纳上诉费，亦未提出免交、减交或者缓交申请。本院认为，上诉人周晗应依法交纳上诉费，但其未在指定期限内交纳上诉费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人周晗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄国辉审判员  吴 志审判员  徐雪莹二〇二〇年九月七日书记员  肖丹婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8930-8932号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明鹏，男，1975年1月27日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：夏冬，广东威纳氏律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟亚丽，女，1990年6月20日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：夏冬，广东威纳氏律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆永生，男，1981年7月15日出生，汉族，住广西省贵港市覃塘区。委托代理人：夏冬，广东威纳氏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市朗宁电器有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处长圳社区长明工业区**第**。法定代表人：张武，该公司执行董事。再审申请人张明鹏、孟亚丽、陆永生（以下简称张明鹏等人）因与被申请人深圳市朗宁电器有限公司（以下简称朗宁公司）劳动合同纠纷系列案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33515-33517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张明鹏等人申请再审称，请求判令朗宁公司支付张明鹏等人被迫解除劳动合同经济补偿金；判令朗宁公司支付张明鹏等人律师费；本案诉讼费用由朗宁公司承担。朗宁公司延缓支付工资，未及时足额支付劳动报酬，员工因此解除劳动合同可以获得经济补偿金。朗宁公司未按照劳动合同约定提供劳动条件，注塑部除张明鹏、孟亚丽、陆永生三位管理人员外，13名普通员工全部被单方解除劳动合同，在仲裁阶段均获得双倍赔偿金。朗宁公司从2019年4月13日至2019年5月5日一直没有安排张明鹏等人工作，表明朗宁公司已无法按照合同约定为张明鹏等人提供劳动条件。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为劳动合同纠纷。根据张明鹏等人申请再审的理由，本案争议焦点为：张明鹏等人主张朗宁公司应向其支付被迫解除劳动合同经济补偿金能否得到支持。分析如下：本案中，张明鹏等人于2019年5月5日以朗宁公司屡次拖延发放工资和未按照劳动合同约定提供劳动条件为由，向朗宁公司邮寄“被迫解除劳动合同通知书”，书面提出解除劳动关系。张明鹏等人与朗宁公司在劳动合同中约定朗宁公司应于每月22日支付张明鹏等人工资（双方确认系支付上一个月的工资），朗宁公司虽存在于每月22日稍后才支付工资的情形，但张明鹏等人于2019年5月5日提出被迫解除劳动关系时，2019年3月前的工资均已支付，而2019年4月后的工资尚未到发放时间，根据上述事实，张明鹏等人提出离职时应发的工资均已发放完毕，张明鹏等人以未及时发放工资为由提出被迫解除劳动合同理由不成立，二审判决不予支持并无不当。关于朗宁公司是否存在未按照劳动合同约定提供劳动条件的问题。朗宁公司与张明鹏等人在内的员工于2019年4月22日签名确认的“协议书”写明：公司并非全部搬迁；公司如搬出长圳，同意按深圳法律法规向员工提供补偿；公司保证生产部员工保底工资3500元/月，若实际工资高于保底工资则按实际工资发放。张明鹏等人在该“协议书”上签名对公司的承诺予以确认。张明鹏等人提交的双方均未签名的劳动合同虽显示：朗宁公司曾以提高工资、解决配偶工作及小孩教育问题、在一定条件下解决住房问题等待遇，动员张明鹏等人到公司注塑部的新地点就职，但双方未能达成合意。上述事实虽表明双方对相关问题进行过沟通，但并无证据显示朗宁公司已向张明鹏发出到注塑部新地址上班的通知或决定。在注塑部因租赁合同期满而搬到江西、而张明鹏等人不愿到江西工作的情况下，朗宁公司安排张明鹏等人到其他岗位工作，工资并没有因此而降低，该调整属于合理的调整范畴，并不属于原劳动合同不能履行的情形。张明鹏等人以朗宁公司未按照劳动合同约定提供劳动条件为由主张朗宁公司应向其支付被迫解除劳动合同经济补偿金，理据不足，二审判决不予支持并无不当。张明鹏等人申请再审缺乏新的事实和理由予以佐证其主张，本院不予支持。综上，再审申请人张明鹏等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张明鹏、孟亚丽、陆永生的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年九月十七日书记员  张国智