河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4416号 上诉人（原审被告）：张洋，女，1967年5月29日出生，汉族，住河北省涞水县，现住河北省涞水县。 委托诉讼代理人：于迎宾，涞水县华诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：姬宝龙，男，1980年12月18日出生，汉族，住河北省涞水县。 委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：张生，男，1965年2月15日出生，住河北省涞水县。 上诉人张洋因与被上诉人姬宝龙、张生案外人执行异议之诉一案，不服河北省涞水县人民法院（2020）冀0623民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张洋上诉请求：一、请求依法撤销涞水县人民法院作出的（2020）冀0623民初605号民事判决书，依法改判继续查封被上诉人张生名下位于涞水县新市场北侧房产一处（房产证号：涞水镇09323，面积423.32平方米），查封期限三年，并依法对该房产继续执行，或将本案发回重审。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误、程序违反法律规定、证据不足导致判决错误。具体理由如下：一、原审判决认定涉案房屋已经交付给被上诉人姬宝龙与客观事实不符，现场勘验时姬宝龙并未在场，西侧房屋没有人居住的痕迹。房屋东侧两间明显能够看出还是张生在占有和使用（屋子里的东西还有，墙上贴的联系方式是张生的），但一审法院却置客观事实于不顾，仍错误的认为该房屋张生已经将该房屋交付给被上诉人姬宝龙明显认定事实不清，证据不足。二、涉案房屋一屋登记在被上诉人张生名下，未过户给姬宝龙。一审判决认定该房屋不能办理户是因为不能落宗，姬宝龙对此没有过错，仅仅是依据一审法庭询问被上诉人个人的陈述，而没有任何不动产登记中心或者国土等政府权威机构出具的证据加以证明，明显属于证据不足、认定事实不清。相反涞水县人民法院作出的（2020）冀0623民初执异10号执行裁定书认定的事实事实清楚，适用法律正确，应当依法得到支持。一审开庭后，法庭单方询问张生的个人陈述的笔录不应作为认定案件事实的证据，因为张生是本案当事人，其应当接受法庭以及上诉人的当庭询问，否则该笔录不应作为认定案件事实的证据使用。更何况张生本人对上诉人张洋一直陈述其房屋未出卖给姬宝龙，否则其不会不为姬宝龙办理过户手续。上诉人在一审中也提交了视频资料加以证明。张生的陈述自相矛盾，一审如何能够保证张生个人向法庭的陈述就属实呢。在没有不动产登记中心等相关部门出具的证据情况下，一审法院仅仅依据张生个人陈述就认定未办理过户原因是因为不能落宗，姬宏亮龙对此没有过错，从而解除查封涉案房产，明显证据不足，认定事实不清，庭审质证程序违法。一审判决甚至从中保护了张生个人转移财产，如果都向一审判决这样简单的依据买卖双方当事人的陈述，就可以解除查封的话，债权人的利益应当如何得到保护。三、对于本案上诉人没有任何过错，所有的错误均在被上诉人张生，应当由张生承担所有诉讼费用。而一审判决却上诉人承担，明显偏袒被上诉人张生。综上，在房屋并未实际交付给被上诉人姬宝龙且在没有不动产登记中心出具的不能办理过户的原因书面证据情况下，一审判决仅依据张生个人陈述就错误的要解除查封，明显认定事实不清，适用法律错误，程序违反法律规定，恳请二审法院依法查明案件事实，维持涞水县人民法院作出的（2020）冀0623民初执异10号执行裁定书，继续执行涞水县新市场北侧房产一处（房产证号：涞水镇09323，面积423.32平方米），查封期限三年，并依法对该房产继续执行，或将本案发回重审。 姬宝龙答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立，没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人张生未到庭，亦未答辩。 一审法院查明，2018年6月8日，原告姬宝龙与第三人张生签订《二手商品房买卖及土地转让协议》，约定张生将位于涞水县新市场北侧的土地涞国有（2008）第41号，使用面积1700平方米，及坐落于该土地上的房屋（涞水县房权证，涞水镇字第09323号），面积432.32平方米，以130万元的价格转让给原告，同日原告通过银行转账的方式支付了全部价款，第三人张生将房屋所有权证及国有土地使用权证交付给出原告，同时交付部分房屋钥匙，涉案房屋由原告占有使用至今，但未能办理过户登记。因被告张洋与张生民间借贷纠纷一案，该院于2019年12月9日作出（2020）冀0623执1180号执行裁定书，查封了张生名下位于涞水县新市场北侧的房产（房产证号：涞水镇09323，面积423.32平方米）。原告姬宝龙于2020年3月25日提出执行异议，该院于2020年4月1日作出（2020）冀0623执异10号执行裁定书，驳回了原告的异议，故原告向法院提起案外人执行异议之诉。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应当予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中：一、原告与第三人签订已2018年6月8日签订了《二手商品房买卖及土地转让协议》，该协议且有双方当事人签字、按手印，该协议为双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该院认为该协议有效；二、原告已支付了全部购房款，第三人虽向原告交付了部分房间的钥匙，但亦能证明第三人向原告交付了房屋，涉案房屋由原告有使用是基于方签订的转让协议，原告占有为合法占有；三、本案诉争的房屋未过户给原告，第三人张生转让给原告的土地，在权属证书中虽标注1700平方米，但其中一部分已开发为商品房，土地现状已发生变化，张生陈述不能落宗而导致房产不能过户，对此原告不存在过错。综上所述，在涞水不县人民法院2019年12月9日作出（2019）冀0623执1180号执行裁定书查封涉诉房屋之前，原告与张生签订了《二手商品房买卖及土地转让协议》，并交付了全部购房寺，合法占有了涉诉房产，且对房产未过户到其名下不存在过错，符合法律规定的解除查封的条件，应依法解除对涉诉房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关系人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：停止对涞水县人民法院（2019）冀0623执1180号执行裁定书所确定的“查封被执行人张生名下位于涞水县新市场北侧的房产一处（房产证号：涞水镇09323，面积423.32平方米），查封期限为三年”的执行，并解除对该房产的查封。案件受理费100元，由被告张洋负担。 本院二审期间，几方当事人未提交新证据。 本院查明的事实和一审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。上诉人王强是否享有足以排除执行的民事权益系本案的焦点。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，即同时满足上述四种情形的，应当认定享有足以排除执行的民事权益。本案中，被上诉人姬宝龙与张生所签订《二手商品房买卖及土地转让协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于是否合法占有的问题。被上诉人张生交付部分房屋钥匙，能够证明其已经交付所售房屋，能够证明上诉人已经对房屋进行实际控制和管理，被上诉人姬宝龙已经合法占有案涉房产。中国农业银行网上银行电子回单证明被上诉人姬宝龙付清全部房款。该房屋未变更登记亦非上诉人的原因。被上诉人姬宝龙提交的证据之间相互佐证，能够形成完整的证据链条，可以证明其已经满足《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定情形，被上诉人姬宝龙享有足以排除执行的民事权益。 综上所述，张洋的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 二审案件受理费100元，由上诉人张洋负担。 河北省涞水县人民法院（2020）冀0623执异10号执行裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长 欧阳正丽 审 判 员 赵 春 林 审 判 员 刘  斌 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 严  波 书 记 员 张  杰