陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0831民初655号 原告（执行案外人）：某某公司。 法定代表人：闫某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗某、刘某某，某某律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张某，住陕西省子洲县。 第三人（被执行人）：李某某，住陕西省子洲县。 原告某某公司（以下简称某某公司）与被告张某、第三人李某某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告张某到庭参加诉讼，第三人李某某未到庭。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令立即停止对原告购买的陕JZ57**霸道价值32万元2700车辆（车架号JTEBX3FJXF5078508，发动机号2TR15272330）的强制执行，并解除对前述车辆的查封；2、依法判决确认原告与第三人李某某于2019年7月22日签订的《延安某某公司采购协议书》合法有效，并确认案涉车辆归原告所有，车辆价值32万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月22日,某某公司从第三人李某某处以32万元购买陕JZ57**霸道2700车辆一台,车架号JTEBX3FJXF5078508,发动机号2TR1527230的车辆。合同签订当日第三人向原告交付了车辆。合同约定车辆过户的费用由原告承担,购车款打至第三人李某某指定账户李某某名下,卡号为62170041800********。合同约定一次性支付购车款,但因涉案车辆当时办理了抵押无法过户,所以双方口头约定分期支付全额购车款,其中2019年7月22日原告以杨某(股东及财务)的卡给李某某支付购车款12万元,2019年7月23日原告以杨某(股东及财务)的卡给李某某支付购车款3万元,2019年7月24日原告杨某(股东及财务)的卡给李某某支付购车款15万元整,随后又支付了剩余购车款2万元。 2019年8月25日,原告在办理涉案车辆过户手续时发现涉案车辆被子洲县人民法院查封,原告无法办理完成车辆过户手续。经了解,被告张某与第三人李某某因保证合同纠纷一案,第三人李某某因承担保证责任,未能在确定的还款期限履行保证义务,故而本案被告张某向子洲县人民法院申请强制执行,子洲县人民法院于2019年8月16日作出(2019)陕0831民初1017号民事载定书,2019年8月22日依法查封了第三人李某某名下的车牌号为陕JM10**、陕JZ57**的小轿车查封期限二年。2020年4月23日,原告向子洲县人民法院提出执行异议,2020年6月28日,子洲县人民法院裁定驳回原告执行异议的请求,原告不服该裁定书,提起本次执行异议之诉。原告认为，在法院查封案涉车辆时，原告与第三人已签订了合法有效的买卖合同，并已实际占有该车辆，同时也付清了车款，因案涉车辆有抵押才未能及时过户。为了维护原告合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告张某辩称，原告购买李某某的车，理应由原告名义将购车款转入李某某名下账户，但转款人为个人，收款方不是李某某，而是李某某，他们之间是否有其他债务。再李某某有明显的规避法律执行之嫌疑，因为他担心车款打在自己卡上，会被法院自动扣划，偿还所欠他这笔债务。所以其认为，应驳回原告的诉讼请求。 第三人李某某未到庭，其通过微信述称，他向原告卖车这是事实，并已将车交付，车款也收到。因为该车有抵押贷款，导致当时没能及时过户。再由于他本人不会操作偿还车贷，就指定将款打在会计李某某名下。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的采购协议书，公司营业执照，李某某的身份证复印件、合伙经营协议书、情况说明、杨某身份证复印件、银行流水单据，证明原告通过合法程序购买了李某某名下车辆，并由股东兼财务的杨某将购车款转账给李某某指定的李某某帐户内。被告张某不认可，认为既然是公司买车，为什么不通过公司帐户向李某某的帐户转购车款，而是通过个人转款，且非李某某本人帐户，而是其他人帐户，他们之间明显存在偷税漏税以及规避法院执行的嫌疑。对于原告提供的车辆产权证书、（2019）陕0831执异6号民事裁定书，证明案涉车辆因涉及抵押以及被法院查封，导致未能过户的客观事实存在。被告张某对该组证据亦不认可，认为既然知道有抵押为什么还要购买，且在购买合同中并未注明。对于执行裁定书认可。被告张某提供了（2019）陕0831民初1017号民事调解书、裁定书，证明因李某某对其有债务，其通过合法程序保全李某某名下车辆，原告所提出的异议没有道理。原告对被告提供的调解书、裁定书的真实性无异议，证明目的不认可。本院认证，对于原、被告双方提供的证据，客观、真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日,某某公司从第三人李某某处以32万元购买陕J257**霸道2700型号,车架号JTEBX3FJXF5078508,发动机号2TR1527230的车辆一台。合同签订当日，第三人李某某向原告交付了车辆。合同约定车辆过户的费用由原告承担,购车款打至第三人李某某指定账户李某某名下,卡号为62170041800********。合同约定一次性支付购车款,但因涉案车辆当时办理了抵押无法过户,所以双方口头约定分期支付全额购车款,其中原告以杨某(股东及财务)的卡于2019年7月22日支付购车款12万元,于2019年7月23日支付购车款3万元,于2019年7月24日支付购车款15万元整,该车款均转在李某某帐户。因该车涉及抵押，导致案涉车辆未能过户。 另查明，2017年3月6日，第三人李某某之弟李飞向被告张某贷款20万元，并由第三人李某某担保。2019年8月16日被告张某将第三人李某某诉至法院，要求其承担保证责任。在诉讼期间被告张某提出保全申请，本院于2019年8月16日作出（2019）陕0831民初1017号民事裁定书，查封了第三人李某某名下车辆，即案涉车辆。后该案调解处理，由李某某偿还该笔贷款本息。2020年4月23日，原告提出书面异议，本院作出（2020）陕0831执异6号执行裁定，驳回其提出的异议请求。现原告提起案外人执行异议之诉，请求准如前所述诉请。 本院认为，本案争议焦点为：案外人是否已经取得了案涉车辆所有权以及是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定，“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条规定，“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的善意第三人的，不予支持，法律另有规定的除外。” 根据上述法律规定，交付为机动车物权变动的生效要件，登记仅为对抗善意第三人的要件，未办理所有权变更登记，并不影响所有权的转移。本案中，案涉车辆原所有权人系第三人李某某，2019年7月22日，原告某某公司与第三人李某某签订了购车合同，原告以32万元的对价购买了该车辆，同时第三人将该车辆已交付予原告。而该车辆的查封日期为2019年8月16日，明显迟于车辆交付时间。虽被告张某辩称，购车款非以公司名义而是由个人转款给李某某账户，亦非李某某账户，故对此存有质疑，认为双方之间非真实的买卖关系。本院认为，对于双方之间的购买车辆的事实，因被告张某亦不能提供相应证据予以否定，又根据原告提供的其他几份购车合同以及购车款支付流水，可以看出原告购买二手车付款方式一般以杨某（原告公司股东兼财务）个人名义转给出让者。至于该购车款转给李某某是因为双方在购车合同上已备注的事项。再由于案涉车辆涉及车贷等问题，导致未能及时过户，原告方对此没有过错。又被告张某系一般债权人，享有债权请求权，非属于《中华人民共和国物权法》第二十四条所称的“善意第三人”，根据物权优于债权的原则，故本院对被告张某的辩称观点依法不予采纳，对原告与第三人之间的买卖车辆的事实予以确认。该案涉车辆所有权已经属于原告某某公司，在此情况下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，人民法院不得对案涉车辆进行查封、执行。之前本院对案涉车辆采取了查封措施，现应予以解封。 关于本案诉讼费承担问题，本案中，原、被告双方对本案的发生并无过错，基于公平原则，诉讼费应有原、被告双方各负担一半较为合理。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、终止对车牌号为陕JZ57**车辆的执行，并解除对该车辆的查封； 二、确认车牌号为陕JZ57**的车辆归原告某某公司所有。 案件受理费6100元，由原、被告双方各自负担3050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判长  钟鹏程 审判员  刘向荣 审判员  李 俊 二〇二〇年九月三十日 书记员  马娜飞