河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5519号 上诉人（原审原告）：仲某1，女，1979年9月25日生，汉族，农民，住玉田县。 上诉人（原审原告）：仲某2，女，××××年12月6日生，汉族，农民，住玉田县。 上诉人共同委托诉讼代理人：齐孟东，男，1956年9月16日生，汉族，退休工人，住玉田县。 被上诉人（原审被告）：王某，女，1945年6月17日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：王玉明，系王某之弟，1952年6月29日生，汉族，住玉田县。 上诉人仲某1、仲某2因与被上诉人王某继承纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 仲某1、仲某2上诉请求：一审判决仲维祥死亡赔偿金的份额没有判令给二继承人，二上诉人是法定继承人，在仲维祥交通肇事赔偿款给予60000元，4000元丧葬费，将仲维祥埋葬，其余56000元在一审被告手中保存。一审庭审中二上诉人主张权益，因仲维祥是二人父亲，对精神抚慰金应按份额予以分配。一审法院对所提交的证据并未采纳，上诉人认为一审判决有以下错误之处。1、从程序上讲，一审判决明显偏袒被上诉人一方，在一审判决书上，对一审庭审中被上诉人未到庭参加庭审，更未提供任何与本案有关的证据，凭主观臆断将该案判决，无法律依据，不适格。2、二上诉人父亲住院后，因伤势过重，不到两个小时去世，又在一审判决中罗列了与本案无关的开支费用，并且对证据上诉人已向法院提交，而且被上诉人没有提交任何证据和举证质证，并认定了该56000元归属于丧葬人员享受，在第三页第一行已支付4000元丧葬费用。被上诉人更未提交证据。依据《继承法》的相关规定享有份额。一审法院未认定事实，并将56000元判决给了负责丧葬人，剥夺了二上诉人的合法权益，显明是不公平的，于情、于理、于法都是不公正的判决。3、一审判决已经查明，被上诉人保存56000元死亡赔偿款，二上诉人又提交了谈话录音，以此来证明主张的真实性，这种判决方法二上诉人不能认可。上诉人认为没有这个法律规定。可在没有事实的基础上，一审判决却给予认定，这明显判决错误，适用法律错误，更进一步说明偏袒了被上诉人，对上诉人进一步显示不公平和判决错误。因其父仲维祥交通肇事死亡，依据法律相关规定，应按第一顺序继承人每人的份额给予分配。4、本案上诉人提交的证据，足以能够达到主观性和公正性，得到的是截然不同的判决，证据是来源于被告王某的真实意思表示，证据是直接关联本案的公平公正，如果无凭无证无父女关系能争得吗？又能够得到支持吗？法律的公正性是公平的判决，并不是捏造事实，从主观上根本没有任何费用开支，没有交通费等费用，该费用已在4000元内全权包括。一审判决又出现了其他费用，故对一审判决不服，并且一审判决中引用了若干民诉法，而不适用继承法的相关规定和亲属的精神抚慰相关规定。综上，上诉人认为，一审判决认定事实部分错误，适用法律错误，请中级人民法院查明事实，依法将本案发回重审或直接改判。 王某答辩称，二上诉人各出的2000元是作为出嫁的闺女应该出的祭礼，不属于丧葬费的支出。按照法律的规定，她们应该得到的我们一分不少给她们，但是在二十年中二上诉人没有尽过赡养老人的义务，我们同意按照法律规定给付上诉人她们要求的这笔款项，但是追加这二十年上诉人应给付的赡养费，这二十年都是李艳抚养老人。 仲某1、仲某2向一审法院起诉请求：1、判令被告在仲维祥死亡赔偿款60000元的范围内给付二原告每人15000元；2、判令被告在仲维祥遗产60000元股金的范围内给付二原告每人7500元；3、判令本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：李艳系被告王某之长女，××××年被告王某与仲维祥结婚，李艳随其母亲王某与仲维祥共同生活。被告王某与仲维祥婚后生育原告仲某2、仲某1。2002年仲维祥因交通事故去世。2002年9月11日，玉田县人民法院作出（2002）玉刑初字第277号刑事附带民事调解书，吕明伟赔偿王某、李艳、仲某1、仲某2医疗费、交通费、误工费、死亡补偿费、丧葬费、车辆损失费等经济损失共计60000元，已给付4000元，剩余56000元于刑事判决书生效后五日内付清。2019年5月30日，玉田县人民法院作出（2019）冀0229民初1349号民事判决书，认定李艳系仲维祥有抚养关系的继子女，其与原告仲某1、仲某2、被告王某均属第一顺序继承人，判决仲某1、仲某2对仲维祥的遗产：正房3间、井1眼、电话1部的补偿安置物的一半、股款3万元，分别享有四分之一的份额。在庭审中，王某特别授权的委托代理人王某之弟王玉明代表王某承认仲维祥去世后，耐火材料厂退回股金6万元在王某处。 一审法院认为，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对当庭享有诉讼权利的自动放弃。被继承人仲维祥去世，原告仲某1、仲某2、被告王某及案外人李艳作为第一顺序继承人，依法享有继承仲维祥遗产的权利。对于仲维祥遗留的6万元股款，扣除被告夫妻共同财产被告应分得30000元后，其余30000元上述四继承人分别享有四分之一的份额，即每人7500元。上述款项由被告王某持有，二原告主张被告王某给付每人7500元，本院予以支持。原告主张仲维祥交通事故赔偿款56000元均为精神抚慰金与原告提交的（2002）玉刑初字第277号刑事附带民事调解书收条相矛盾，不能证明该笔款项均为精神抚慰金或死亡赔偿金。因仲维祥死亡获赔的56000元，其中包括的死亡赔偿金不属于仲维祥遗产，是对因仲维祥死亡给四继承人的补偿，应由四继承人均分；误工费、交通费是对具体处理仲维祥丧葬事宜人员因误工减少的损失、开支交通费的赔偿，应由实际处理丧葬事宜人员享有；医疗费、丧葬费是对实际支付仲维祥医疗费、丧葬费人员的赔偿，应由实际支付医疗费、丧葬费人员享有，车辆损失属仲维祥的遗产，由四继承人均分。原告提交证据未能证明各款项的具体数额，也未能证明医疗费、丧葬费支出情况、处理丧葬事宜人员情况，故原告主张分割上述款项，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十五条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王某给付原告仲某1仲维祥遗产之中的股金7500元，于本判决生效之日起三日内付清；二、被告王某给付原告仲某2仲维祥遗产之中的股金7500元，于本判决生效之日起三日内付清；三、驳回原告仲某1、仲某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由原告仲某1、仲某2负担285元，由被告王某负担152元，于本判决生效之日起五日内向法院交纳。 本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。 本院认为，本案争议的焦点问题为：一审判决对仲维祥因交通事故死亡所获赔款项的分配是否有事实依据及法律依据。 仲维祥因交通事故死亡获赔款项共计60000元，上诉人仲某1、仲某2称其中第一笔获赔的4000元已作为丧葬费用支出，对其不再主张权益，故本院对于上述4000元不予处理。对于剩余的56000元，虽不属于仲维祥的遗产，但应比照遗产继承进行分配，并综合考量仲维祥近亲属与仲维祥共同生活的紧密程度及人身依赖程度进行分配。其中赔付的丧葬费用应分配给具体处理仲维祥丧葬事宜人员。因本院双方当事人均认可，为处理仲维祥丧葬事宜，上诉人已经各支付2000元，结合当时当地发生费用的支出标准，在本案中不再予以扣除丧葬费。被上诉人称上诉人给付的4000元属于祭礼于法无据，本院不予采纳。但获赔款项中的车辆损失费应为仲维祥与王某夫妻共同财产的赔付款。但对于各个赔付项所占的比例并未一一列明，因此，本院比照遗产继承分配标准，考虑被上诉人王某与受害人共同生活，特别是晚年生活与仲维祥紧密程度及人身依附程度较高，本院认定王某分得56000元的二分之一份额，即28000元。另28000元由仲某1、仲某2、李艳平均分配，即每人分得9333元。 综上所述，仲某1、仲某2的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、维持河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初1288号民事判决第一项、第二项； 二、撤销河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初1288号民事判决第三项； 三、王某给付仲某1其应分得的仲维祥交通事故赔偿款9333元，于本判决生效之日起三日内付清； 四、王某给付仲某2其应分得的仲维祥交通事故赔偿款9333元，于本判决生效之日起三日内付清； 五、驳回仲某1、仲某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费437元，由仲某1、仲某2负担285元，由王某负担152元；二审案件受理费437元，由仲某1、仲某2负担285元，由王某负担152元。 本判决为终审判决。 审判长 高 颖 审判员 李 鑫 审判员 赵 阳 二〇二〇年九月三十日 书记员 王启霞 ——