浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6091号原告：朱乐飞，男，1965年9月5日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：陈天龙，浙江瓯泰律师事务所律师。被告：王锡进，男，1968年3月5日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：张建义，浙江天经律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡相杰，浙江天经律师事务所律师。原告朱乐飞与被告王锡进民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，原告朱乐飞于2020年8月3日向本院申请财产保全，要求查封被告王锡进名下的不动产。本院审查后，裁定对上述财产进行查封。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱乐飞及其委托诉讼代理人陈天龙、被告王锡进及其委托诉讼代理人张建义、胡相杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱乐飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金25万元及利息（以25万元为基数，自2016年11月22日按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2020年7月17日为219316元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要于2016年11月21日向原告借款，原告于当日、次日通过银行转账共计向被告支付借款本金25万元。被告承诺于借款之日起每月还款5万元，分十个月还款，共计50万元，并于2016年11月22日亲笔向原告出具领款收据一份，但被告至今未付分文。借期内，扣减本金25万元，利息部分为25万元，现原告自愿按月利率2%计算还款期限内以及逾期后的利息为每月5000元，计算至被告实际履行之日止，符合法律规定，应得到支持。综上，原、被告之间的债权债务关系，事实清楚、证据确实充分，现被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告依法诉至法院，请求判如所请。被告王锡进辩称，1.本案的基本事实。根据宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203刑初594号刑事判决认定，侯世伦与他人出资成立浙江易起来网络科技有限公司（后变更为浙江世民网络科技有限公司），该公司的运营模式是以“舍易购商城”为平台，向社会不特定群众非法吸收公众存款。侯世伦犯非法吸收公众存款罪被该院判处有期徒刑。被告王锡进受他人诈骗投资“舍易购商城”，成为上述公司的注册会员，并通过侯世伦、冯依娟、鲍建珍等人发生小额投资等经济往来。被告王锡进将自己参与“舍易购商城”投资与原告商量，原告得知投资收入非常可观，要求被告王锡进帮助投资，于2016年11月21日、22日共向被告王锡进支付25万元。被告收到原告款项，被告按照“舍易购商城”返利的规定，给原告出具《领款收据》，前期的投资收益均已以油卡交付原告，或者由平台返还积分的形式反充到原告注册会员商户之中。因此，原告所诉称的款项明显属于投资“舍易购商城”平台，并不属于借款。现在运营的平台被认定为刑事犯罪，被告与原告投资的款项无法收回，应当认定为亏损，属于投资风险，双方均为完全民事行为能力人，应当承担各自的风险。2.从被告出具给原告的《领款收据》的形式来看，该凭证属被告收到原告款项的收据，只能证明双方款项往来，不能证明该款项的性质是借款，不属于债权凭证。且其用途说明一栏内所载“每月还回50000元还回10个月共50万元正”的内容，明显不符合民间借贷的交易习惯，也大大超过了民间借贷的利息范围，在当时只有投资P2P平台才可能出现如此高额的回报。综上，虽然原告一概否认交付给被告的款项是投资“舍易购商城”平台，但根据被告王锡进出具给原告的《领款收据》，足以证明原告支付给被告的款项是用于投资“舍易购商城”平台。而该平台已被依法打击，经营者已以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑。原、被告均是该平台的受害者，投资血本无归，原告应自己承担投资风险。原告诉讼请求不符合事实和法律规定，请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，当事人质证及本院认定情况如下：证据3-领款收据，证明被告向原告借款25万元，并承诺每月还款5万元等事实；证据4-银行转账记录，证明原告于2016年11月21日、11月22日共计向被告支付借款本金25万元的事实。被告王锡进对证据3的真实性无异议，但对其合法性、关联性及证明对象有异议，认为不能证明被告向原告借款的事实，借款的利息违反法律依据。被告王锡进对证据4的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为不能证明原告借款给被告的事实。本院认为，原告提供的证据3、证据4，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告待证的事实，本院予以采信。被告王锡进提供的证据：证据1-浙江省宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203刑初594号刑事判决书，证明2015年4月，案外人候世伦与他人出资成立浙江易起来网络科技有限公司（后变更为浙江世民网络科技有限公司）。2016年6月至2018年期间，被告人候世伦伙同他人，在未经相关金融监管部门批准的情况下，以高额返利为诱饵，以线上“舍易购商城”为平台，向社会不特定群众非法吸收公众存款共计人民币4.99亿余元。未兑付金额5300余万元，候世伦犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20万元；证据2-中国农业银行交易明细、“舍易购商城”截图（王锡进），证明被告受他人诱骗投资“舍易购商城”与浙江易起来网络科技有限公司，并通过候世伦、冯依娟、鲍建珍等人发生投资等经济往来。原告得知被告的投资收入非常可观，要求被告帮助投资，于2016年11月21日、22日共向被告支付25万元，被告按照“舍易购商城”返利的规定，给原告出具收据；证据3-“舍易购商城”截图（朱乐飞），证明原告后来自己也开始投资“舍易购商城”，账户名称的手机号码均是原告的。原告认为证据1的真实性无法确认，与本案无关。原告对证据2的真实性无异议，恰恰证明原告向被告支付25万元，但被告主张的待证事实：“原告得知被告的投资收入非常可观，要求被告帮助投资”，无事实依据。原告对证据3的真实性、关联性均有异议。但认为手机号是原告的，手机号是账户名，与原告没有必然的联系。本院认为，被告王锡进提供的证据1、证据2、证据3与本案不具有关联性，本院不予认定。综合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告王锡进于2016年11月21日向原告借款25万元，原告分别于2016年11月21日、11月22日将借款款项20万元、5万元通过银行转账交付给被告王锡进后，被告王锡进于2016年11月22日向原告出具领款收据一份，载明：“今收到朱乐飞现金250000元，每月还回50000元还回10个月共50万元正”。之后，经原告多次催讨，被告王锡进拒不偿还借款，遂诉至本院。本院认为，本案的焦点问题在于：一、原、被告之间是否存在借贷关系；二、被告王锡进尚欠原告借款本金及利息如何认定。关于焦点问题一，首先，被告王锡进出具的领款收据对借款及还款金额均作出明确约定，双方达成了借款的合意。其次，原告已通过银行转账将借款款项25万元实际交付给被告王锡进。综上，原、被告之间存在借贷关系。关于焦点问题二，原告分别于2016年11月21日、11月22日通过银行转账向被告王锡进交付借款款项25万元，但双方约定的还款金额为50万元，故该50万元应包括借款本金25万元及利息25万元，双方约定的利息过高，原告主张按月利率2%计算，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王锡进辩称原告交付给其的25万元款项属于投资“舍易购商城”平台，并不属于借款。现在运营的平台被认定为刑事犯罪，被告王锡进与原告投资的款项无法收回，应当认定为亏损，属于投资风险，原、被告双方均为完全民事行为能力人，应当承担各自的风险。因被告王锡进未提供有证明力的证据支持其主张，故该辩解意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告王锡进应偿还原告朱乐飞借款本金25万元及利息（以25万元为基数，按月利率2%自2016年11月22日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8340元，减半收取计4170元，财产保全费2867元，合计7037元，由被告王锡进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴银喜二〇二〇年九月二十八日代书记员 吴怡憧