陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终6040号上诉人（原审原告）：王俊，男，1979年4月25日出生，汉族，渭南市华州区纪委监委干部监督室主任，住渭南市华州区军民南路华县。委托诉讼代理人：孙剑，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈小宇，女，1979年6月2日出生，汉族，西安热电有限责任公司员工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李俊艳，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董艳，陕西泽诚律师事务所实习律师。原审第三人：西安中新华胜房地产开发有限公司，住所地：西安市浐灞大道**浐灞商务中心B段**。法定代表人：杨华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：文佩，女，1980年3月1日出生，汉族，西安中新华胜房地产开发有限公司员工，住西安市。上诉人王俊因与被上诉人陈小宇、原审第三人西安中新华胜房地产开发有限公司（以下简称中新华胜房地产公司）所有权确认纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王俊上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判确认王俊与陈小宇之间借名买房关系成立且有效；2.改判陈小宇、中新华胜房地产公司协助将编号为5155084（合同登记号：Y17003707）《商品房买卖合同》中涉案房屋产权变更至王俊名下或将本案发回重审；3.一、二审诉讼费由陈小宇负担。事实和理由：第一，一审判决对部分事实未查清，具体有四点：2017年3月3日至2018年11月期间王俊向陈小宇转账的真实意思是王俊向陈小宇偿还首付款借款和王俊偿还案涉房屋月供款，一审未予查清；案涉房屋在认购阶段存在更名事实及借名买房的原因，一审未予查清；购房时王俊和陈小宇两人谁具有购房真实意思，一审未予查清；陈小宇关于转账理由的辩解不符合常理，且无证据支持。第二，一审判决认定事实错误。王俊向陈小宇转账款项的用途均为支付房款，并非由陈小宇将剩余部分用于个人消费。王俊与陈小宇之间亦无恋爱关系，更不存在王俊赠与陈小宇的意思。一审法院亦未向王俊释明产权登记变更违反房管部门的强制性规定。第三，一审判决关于举证责任问题的法律适用存在错误，不应要求王俊单方形成完整的证据链。陈小宇辩称：案涉房屋的买受人是陈小宇，王俊所称借名买房完全是无中生有，陈小宇与王俊之间从未有过借名买房的约定。案涉房屋的订购金2万元是陈小宇交纳的，首付款也是陈小宇所支付，按揭贷款也是陈小宇负责偿还，两人之间并无借贷事实。王俊在与陈小宇恋爱期间，因陈小宇需要偿还房贷，有经济压力，王俊每月定期赠与陈小宇4000元符合常理。陈小宇每月需偿还房贷3502.8元，王俊每月赠与的4000元除偿还房贷后，剩余部分陈小宇用于个人消费。分手后陈小宇已将王俊赠与的款项全部退还，双方再无任何经济纠纷。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈小宇不同意王俊的上诉请求。王俊向一审法院起诉请求：1.依法确认王俊与陈小宇之间借名买房合同关系成立且有效；2.陈小宇、中新华胜房地产公司协助将编号为5155084（合同登记号：Y17003707）《商品房买卖合同》、网签、登记备案、产权登记等变更至王俊名下；3.判令陈小宇将涉案房屋交付给王俊，并赔偿王俊房租损失3000元（自2019年1月1日计算至交付为止，每月1000元，暂计算至2019年3月31日）；4.本案诉讼费由陈小宇负担。一审法院认定事实：王俊与陈小宇原系同学关系，2016年间二人发展为恋爱关系。2016年12月10日王俊与中新华胜房地产公司签订《【自然界云栖】房源订购协议书》，约定王俊认购中新华胜房地产公司开发的A3-5/6组团14号楼2单元20801室，王俊在签署本定购协议书时交付订购金人民币贰万元整……后王俊依约向中新华胜房地产公司支付订购金2万元。2017年1月18日，陈小宇与中新华胜房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同登记号：Y17003707），约定以总价款947924元购买位于西安市浐灞生态区.63平方米的房屋，其中首付款287924元，剩余66万元陈小宇以按揭方式向中国民生银行股份有限公司西安分行申请贷款支付，借款期限360个月，每月还款由陈小宇账户支付。2017年2月6日，该银行支付贷款66万元。2017年3月3日起至2019年7月5日，王俊每月金额不等转账给陈小宇，一部分由陈小宇归还银行贷款，剩余用于个人消费。后陈小宇改变还款账户，从2017年12月份起由其自行向银行还款。2018年12月30日陈小宇交纳大修基金19811.35元，同时，中心华胜房地产公司向陈小宇交付房屋。2019年5月6日，陈小宇交纳契税12924.35元。王俊与陈小宇后因感情不和，双方分手，王俊要求房屋归其所有，由陈小宇配合其办理房产过户手续，但双方协商未果，王俊遂诉至一审法院，形成诉讼。王俊原诉讼请求为：1.确认位于西安市浐灞生态区商品房归其所有；2.陈小宇、中新华胜房地产公司协助将编号为5155084（合同登记号：17003707）《商品房买卖合同》、网签、登记备案、产权登记等变更至其名下；3.将涉案房屋交付王俊，并赔偿其租房损失3000元（2019年1月1日至交付为止，每月1000元，暂计算至2019年3月31日）；4.本案诉讼费用由陈小宇负担。一审庭审中王俊变更诉讼请求，具体内容如前所述。一审法院依法向王俊释明，关于王俊变更后第二项诉讼请求判令陈小宇、中新华胜房地产公司协助将《商品房买卖合同》、网签、登记备案、产权登记等变更至申其名下，不符合西安市房管部门关于房屋网签、备案登记的相关规定，但王俊坚持诉讼请求不变。一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。王俊提供其转账流水记录、陈小宇转账流水记录及建行证明、郭华银行流水及情况说明、陈小宇电话录音及贺新义证人证言等一系列证据，以上证据中，王俊转账流水记录、陈小宇转账流水记录、郭华银行流水、陈小宇电话录音，真实性、合法性一审法院予以认可，贺新义并非王俊所述借名合同的参与人，其证言仅是王俊与陈小宇发生纠纷后从王俊和他人交谈中听说的意思表示，对此王俊未提供更进一步的相关联证据予以佐证，上述证据无法形成相关联的证据链，且上述证据中无法证明王俊与陈小宇存在借名买房的事实。王俊与中新华胜房地产公司签订的《【自然界云栖】房源订购协议书》，系王俊欲对涉案房屋表示购买诚意的预约合同，最终应以备案登记的《商品房买卖合同》所载明的合同买卖双方当事人为准。现涉案房屋备案登记合同系陈小宇与中新华胜房地产公司所签，且涉案房屋的抵押合同中债务人及银行按揭还款人均是陈小宇。王俊主张确认与陈小宇之间存在借名买房合同关系，与上述事实不符且证据不足，一审法院不予支持。王俊主张陈小宇、中新华胜房地产公司协助将编号为5155084（合同登记号：Y17003707）《商品房买卖合同》、网签、登记备案、产权登记等变更至其名下，违反政府部门的相关强制性规定，经一审法院释明后王俊仍坚持诉讼请求，故一审法院亦不予支持。王俊要求陈小宇向其交付涉案房屋，并赔偿王俊房租损失，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条之规定，判决：驳回王俊的诉讼请求。案件受理费50元，王俊已预交，由王俊负担。本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院对此予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王俊所提供自己银行转账流水记录、陈小宇银行转账流水记录、建行证明、郭华银行流水及情况说明、陈小宇电话录音及贺新义证言等一系列证据，不足以证明王俊与陈小宇之间存在借名买房的事实。王俊依法应当承担举证不能的不利法律后果。一审判决驳回王俊要求确认其与陈小宇之间借名买房合同关系成立且有效、要求陈小宇与中新华胜房地产公司协助将案涉房屋变更登记至王俊名下及将案涉房屋向王俊交付并赔偿房租损失的诉讼请求，并无不当。王俊认为一审判决认定事实错误、部分事实尚未查清、适用法律存在错误的上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。综上所述，王俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13279元，王俊已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  杨晓昱二〇二〇年九月二十一日书记员  张佳欣