四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初970号 原告：高兰建，男，1965年8月15日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：曾金伟，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。 被告：李万泽，男，1969年12月26日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：甘孜县丰饶建筑工程有限公司，住所地四川省甘孜藏族自治州甘孜县川藏路**。 法定代表人：李中平，该公司执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：雍永志，四川君仁律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：阿洛伍来，四川君仁律师事务所实习律师。 原告高兰建与被告李万泽、甘孜县丰饶建筑工程有限公司（以下简称丰饶建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾金伟，被告李万泽及二被告共同委托诉讼代理人雍永志、阿洛伍来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高兰建向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿原告下列工伤保险待遇损失：护理费2400元（150元/天×住院16天）、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费800元、交通费1000元、停工留薪工资31800元【（住院16天+出院全休三月90天）×300元/天】、一次性伤残补助金63000元（月工资9000元×7个月）、一次性医疗和就业补助金53930.80元（10个月职工月平均工资×5393.08元）、鉴定费1000元、复印费30元，合计154760.80元;2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年6月10日原告入职被告甘孜县丰饶建筑工程有限公司承建又转包给无用工主体资格、无有资质的自然人李万泽完成色达县色柯镇金马大道西路52号色达环境保护局和林业局建筑工地工程。原告在该工地从事木工工作，杂工每天300元。2019年7月10日上午10时许，原告在正常上班过程中踩踏钢管摔倒，当即被送往色达县人民医院行胸腔闭式引流术等治疗16天后伤情好转出院。出院诊断：1.右侧大量血汽胸、双肺肺挫伤、右肺肺不张；2.左侧肋骨骨折；3.前纵隔血肿。出院医嘱：1.全休三月，加强营养，定期复查等。原告住院期间医疗费均系被告李万泽垫付。原告系入职被告单位工作的农民工。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；其次，依据《劳动合同法》第94条及《工伤保险条例》第66条、四川省工伤保险条例第23条、以及四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干问题的解答第13条的规定，原告所受伤害应按工伤保险待遇损失由赔偿义务直接予以赔偿，原告无需劳动争议仲裁前置程序。为有利于实现对劳动者的平等保护，原告请求人民法院支持二被告连带承担工伤保险赔偿责任的诉讼主张。 被告李万泽、丰饶建筑公司辩称，1.根据原告的诉讼请求，本案的诉讼程序需要劳动争议仲裁前置。原告径行向法院提起诉讼的行为违反法律的规定。2.原告诉请不符合法律规定。一是适用法律错误。根据人民法院确定的本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，该案由下应当适用《侵权责任法》及人身侵权损害相关的司法解释。因此，原告在其主张中援引《工伤保险条例》、《劳动合同法》及相关司法解释与法律程序及事实都不符，系明显的法律适用错误。二是请求列项错误。在本案中，其按照工伤赔偿标准及项目罗列诉讼请求，其实体与程序上都不符合法律规定。三是本案依劳动争议或依侵权纠纷处理结果的构成不一样。本案经人民法院确定案由为提供劳务者受害责任纠纷，根据侵权责任纠纷案件的归责原则，应当结合原告自身行为对损害后果发生的原因力大小，确定双方最终应承担责任的比例。而不是原告主张的一味由被告承担损害赔偿责任。3.原告的诉讼基础依据不符合民事诉讼法及相关司法解释的规定。一是鉴定主体、形式错误，按照原告的诉讼请求，对其工伤认定及劳动能力鉴定的主体应当为相关劳动行政部门及劳动能力鉴定委员会。原告诉请主要依据为其单方委托的司法鉴定报告，其委托材料又未经过法庭质证，其委托的鉴定事项也未经当事人之间的合意，其是不能作为本案的定案依据的。二是鉴定程序错误。根据《工作保险条例》第二十三条，申请劳动能力鉴定，须经过工伤认定程序，根据原告主张，其并没有工伤认定决定书。因此，其诉讼主张的鉴定不属于工伤劳动能力鉴定，该程序是错误的。4.原告与李万泽之间的关系为其内部的承包人身份，即李万泽以其在其他班组承包的劳务110元／地建平方米的价格（含其他人工费用）又以100元／地建平方米（不含其他人工费用）发包给原告及案外人雷某某等人，故原告与答辩人之间没有劳动关系也没有劳务关系。原告所谓的工伤所涉受伤的具体地点、时间均不清楚，而且，是否构成工伤也须相关劳动行政部门依法认定。原告应当用效证据予以证明。5.答辩人向原告垫付了15000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据材料本院认定如下：原告提交的1.雅安市人民医院住院病人出院病情证明书、天全县中医医院雅安市骨科医院出院病情证明书、色达县人民医院出院证。不能证明原告具体受伤时间以及与工作相关，与本案缺乏关联性，本院不予采信;2.工资表系原告自制，无法核实其真实性，本院不予采信；3.司法鉴定意见书和鉴定费发票，二被告的质证意见是：“对三性均有异议，首先是主体不合格，鉴定报告的鉴定人是法医，工伤认定及劳动能力的鉴定主体应当为劳动行政部门及劳动能力鉴定委员会，属于行政部门相关领域的人进行的鉴定。原告提供的是司法鉴定，这是两个不同的领域。而且劳动能力伤残鉴定的前提是工伤认定，这是必经的行政程序。送检的材料不符合工伤能力鉴定的基本要件。工伤能力鉴定的基础材料是工伤认定决定书的原件或复印件，这是法定标准。最后从民事诉讼法的要求，这是个单方委托鉴定，鉴定的送检材料未经法庭质证，也不符合司法鉴定的条件要求。我们向法庭说明，如果原告主张的基本法律关系认可传票上载明的案由提供劳务者受害责任纠纷案，二被告即向法庭申请重新鉴定，按人身侵权的标准。”被告的该质证意见符合相关规定，本院予以支持，对司法鉴定意见书和鉴定费，本院不予采信；4.证人证言原件，按照相关规定证人必须要到庭作证，证人没出庭作证，无法核实其真实性，本院不予采信。被告提交的证人雷某某出庭所作的证词，能证实原告与证人等几个人一起从被告李万泽处承包部分支模活路。同时，证人雷某某与原告一起干活，原告受伤的当时也未告知证人雷某某或其他工友，而是在上午下班后吃午饭即12时证人雷某某才听原告说的原告在上班过程中踩踏钢管摔倒，距离原告述称的受伤时间上午10时相差两个小时。该证言真实，与本案相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，原告与雷某某等几个人与被告李万泽口头约定，承包被告丰饶建筑公司承建的色达县色柯镇金马大道西路52号色达环境保护局和林业局建筑工地工程项目的支模活路。原告、雷某某等几个人与被告李万泽口头约定的主要内容是，按照单价100元／地平方计算，完成承包的工程量后，统一结算。2019年7月10日12时许，原告与雷某某等人在吃午饭时，雷某某听原告说肋骨有点痛，是踩到钢管踩滑摔倒，当天原告被送往色达县人民医院住院治疗，2019年7月11日出院。2019年7月11日至2019年7月12日，原告在天全县中医医院、雅安市骨科医院住院治疗。2019年7月12日至2019年7月26日，原告在雅安市人民医院住院治疗。原告在治疗中，被告李万泽垫付医疗费15000元。 上述事实，有原告、被告李万泽的身份证、被告丰饶建筑公司的工商信息、证人雷某某的证词以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：关于原告请求二被告连带赔偿原告损失是否有事实依据的问题。 提供劳务者受害责任纠纷是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”之规定，在本案中，原告除了应对其与二被告系劳务关系的事实承担举证责任外，还应对原告的损害后果与二被告的违法行为存在因果关系等其他基础事实承担举证责任。但原告提供的主要证据仅为身份证、雅安市人民医院住院病人出院病情证明书、天全县中医医院雅安市骨科医院出院病情证明书、色达县人民医院出院证、司法鉴定意见书和鉴定费发票、证人没出庭的证言等证据材料，均不能证明原告受伤是在工作时间、工作地点，做二被告安排的工作，原告的损害后果与二被告的违法行为存在因果关系等基础事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当承担举证不能的不利后果，其要求二被告连带赔偿损失共计154760.80元的主张，缺乏证据支持，依法不能成立，本院不予支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告高兰建的诉讼请求。 案件受理费3395元，由原告高兰建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  吴飞雪 人民陪审员  杨 洋 人民陪审员  刘晓东 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  唐双萍