广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初846号 原告：大新县桃城镇新振社区内屯一居民小组，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇新振社区内屯。 负责人：赵强飞，组长。 委托诉讼代理人：韦世珍，广西东越律师事务所执业律师。 被告：赵强深，男，1973年11月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：农志平，广西作一律师事务所执业律师。 第三人：赵强忠，男，1962年8月27日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 第三人：赵福京，男，1949年11月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 第三人：林超群，男，1965年11月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 第三人：赵强东，男，1951年8月1日出生，壮族，农民，住广西壮族 -2- 区大新县桃城镇新振社区内屯61号。 四个第三人委托诉讼代理人：农志平，广西作一律师事务所执业律师。 原告大新县桃城镇新振社区内屯一居民小组(以下简称内屯一居民小组）与被告赵强深侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并依职权追加赵强忠、赵福京、林超群、赵强东为本案第三人，于2020年9月3日裁定转为普通程序。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内屯一居民小组向本院提出诉讼请求：判令赵强深向内屯一居民小组返还“空摸”(地名)土地补偿款共573020.80元。在诉讼过程中，内屯一居民小组变更诉讼请求为：判令赵强深与赵强忠、赵福京、林超群、赵强东向内屯一居民小组返还“空摸”(地名)土地补偿款550942元。事实和理由：2012年，大新县人民政府为城镇发展建设，征收内屯一居民小组位于那横、百横、横外、空摸等共34.0244亩的集体土地作为城市建设用地，规划为城东二区建设片区范围。在被征收的片区当中有一块地叫“空摸”,面积为10.728亩，该地块在1996年由镇政府划定为内屯一居民小组的牧场和坟场用地，后来有村民赵强东、林超群、赵强忠、赵福京等4人私自到该地块去开荒种植。2012年12月，包括“空摸”地在内的片区被政府征收后，4村民认为“空摸”地的土地补偿费应全部归其4人的所有，因有争议，导致征地补偿款迟迟不能拔付到位。2017年3月2日，桃城镇政府确定原预留牧场和坟地“空摸”10.728亩地是内屯一居民小组集体所有。2015年10月，时任内屯一居民小组组长赵强深不经村民开会同意，伙同赵强东、林超群、赵强忠、赵福京谎称是村民代表，通过各种关系和大新县国土资源局（ -3- 现大新县自然资源局）签订了《征地补偿协议书》，确认征收内屯一居民小组包括那横、百横、横外、空摸等34.0244亩土地。2016年1月11日，大新县国土资源局把34.0244亩集体土地的土地补偿款1824899元打到赵强深的个人账户,其中的“空摸”地有10.728亩，补偿款为573020.8元。2017年，赵强深在换届选举时落选，不再是内屯一居民小组的组长，由赵强飞任内屯一居民小组的负责人组长，赵强飞任组长后，经村民会议讨论，通过了把已明确“空摸”地10.728亩集体土地补偿款573020.8元分从其个人帐户中退还到新的集体帐户，但赵强深蛮横拒绝，拒不交出转移。2019年初，内屯一居民小组为此以赵强深涉嫌职务侵占罪控告赵强深,但大新县公安局以属民事纠纷，证据不足为由撤销立案。内屯一居民小组认为，2017年桃城镇政府已确定原预留牧场和坟地“空摸地”10.728亩地是内屯一居民小组集体所有，今“空摸”地已被政府全部征收并支付相应的土地补偿款，该部分土地补偿款应归内屯一居民小组集体所有，应由集体保管和分配，赵强深拒不交出“空摸”地块的补偿款，损害了内屯一居民小组集体成员财产权益。 赵强深辩称，1、内屯一居民小组的诉讼主体不适格，其没有确实充分证据证明土地补偿款是内屯一居民小组的；2、“空模”是属于赵强深等人开荒的土地，应当归开荒者所有，其它村民小组开荒的土地都是按照同一方案来分配，根据农村土地承包法第四十三条规定及国务院的相关精神，因开荒人投入了大量人力物力进行开荒管理，提高了土地的生产能力，土地产生的效力都应由开荒人享受；3、根据大新县的有关文件，耕地与荒地的补偿标准是不一样的，本案中如果没有赵强深等人进行资金投入、管理，土地的生产能力是不能提高的，其差额与利益由赵强深等人享有；4、赵强深等人已经营了十几年，内屯一居民小组没有提出任何异议，故涉案土地补偿费应归赵强深等人所有。5、内屯一居民小组提出的土地补偿款550942元存在错误，按10.7208亩来算，应是520 -4- 000元左右。综上，内屯一居民小组的诉求缺乏事实与法律依据，应不予支持。 赵强东、林超群、赵强忠、赵福京辩称，与赵强深的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据及事实，本院认定如下： 内屯一居民小组提交证据1会议记录，拟证明诉讼主体适格，赵强深与赵强东等4人提出异议，认为会议没有依照法定程序通知各个村民成员参加，签名的真实性也无法确认。本院认为，赵强深与赵强东等4人对证据真实性提出异议，但没有提供证据证实，对此份证据本院予以确认。 内屯一居民小组提交证据3通知，拟证明1996年7月桃城镇政府明确“空摸”地留作牧场及坟地，证据6征收明细表，拟证明内屯一居民小组荒地总面积10.728亩空摸土地已被征收等事实，赵强深与赵强东等4人对真实性提出异议，因此两份证据没有提交原件，同时证据6也没有相关部门盖章确认，对此两份证据本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，大新县人民政府为城镇发展建设，拟征收内屯一居民小组位于那横、百横、横外、空摸、等多地共34.0244亩的集体土地作为城市建设用地，规划为城东二区建设片区。当中有一块地叫孔莫（又名空摸）,面积为10.728亩，该地块有村民赵强东、林超群、赵强忠、赵福京等4人开荒种植棵树和农作物。2015年10月15日，内屯一居民小组与大新县国土资源局（现更名为大新县自然资源局）签订一份《征地补偿协议书》，将内屯一居民小组34.0244亩集体土地（含孔莫地块）征收作为城市建设用地，具体补偿标准如下：土地补偿费及安置补助费为49390元/亩，地上附着物及青苗补偿费为2245元/亩。另大新县人民政府按被征 -5- 收土地面积，按2000元/亩予以奖励。2016年1月11日，大新县国土资源局将征地补偿费1824899元汇入赵强深个人邮政银行账户。2016年4月16日，赵强深在未经居民小组集体讨论并形成统一分配方案的情况下，将涉孔莫地块的征地补偿575009.88元发放给赵强东、林超群、赵强忠、赵福京4人，其中赵强东分得224650.18元、林超群分得164643.20元、赵强忠分得78446.50元、赵福京分得107270元。当中涉及土地补偿及安置费、政府奖励部分为550941.80元，其中赵强东215247元、林超群157751.80元、赵强忠75163元、赵福京1027**元。2017年，赵强深在换届选举时落选，不再担任内屯一居民小组的组长。2019年初，内屯一居民小组以涉嫌职务侵占罪控告赵强深，大新县公安局以属民事纠纷，证据不足为由撤销立案。 本院认为，本案双方争议焦点是：1.内屯一居民小组的诉讼主体是否适格；2.赵强深未经集体讨论将征地补偿款分发给赵强东等4人的行为是否侵害了内屯一居民小组的财产权益；3.赵强东、林超群、赵强忠、赵福京应否退还领取的征地补偿费。 关于第一个争议焦点，根据内屯一居民小组与大新县自然资源局签订的《征地补偿协议书》，可以确认本案被征收的孔莫土地属内屯一居民小组集体所有，该地块被依法征收涉及内屯一居民小组集体利益，内屯一居民小组据此起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，内屯一居民小组诉讼主体适格，本院予以确认。 关于第二个争议焦点，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款规定：“下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使 -6- 用、分配办法；……。”本案孔莫地块征地补偿款的使用、分配，依照法律规定应召开村民小组会议，有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。赵强深在未经法定民主议定程序形成统一分配方案的情况下，将涉孔莫地块土地补偿及安置费、政府奖励部分款项550941.80元发放给赵强东、林超群、赵强忠、赵福京4人，违反了法律规定，侵犯了内屯一居民小组的财产权益，赵强深应承担侵权责任，即负有向内屯一居民小组返还550941.80元的责任。 关于第三个争议焦点，赵强东、林超群、赵强忠、赵福京虽然是内屯一居民小组成员，并在本案孔莫地块开荒种植有农作物或果树，但并不当然可以直接获得土地补偿费和安置补助费。在未经内屯一居民小组集体讨论并形成统一分配方案的情况下，土地补偿费和安置补助费属内屯一居民小组所有，只有经集体讨论并形成统一分配方案后，内屯一居民小组方可按分配方案进行分配。因此，赵强东、林超群、赵强忠、赵福京获得本案土地补偿及安置费、政府奖励没有法律依据，应在各自领取的土地补偿及安置费、政府奖励金额范围内，对赵强深的侵权行为承担连带退款责任。 综上所述，内屯一居民小组请求赵强深返还孔莫地块征地补偿款550942元符合法律规定，应予支持，并由赵强东、林超群、赵强忠、赵福京在各自领取补偿款的金额范围内承担连带退款责任。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第五十九条第二款第三项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、赵强深于本判决生效之日起十五日内向大新县桃城镇新振社区内屯一居民 -7- 小组退还征地补偿款550941.80元； 二、赵强东、林超群、赵强忠、赵福京分别在如下限额内承担连带退款责任：赵强东215247元、林超群157751.80元、赵强忠75163元、赵福京1027**元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费9530元，由赵强深负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  许道晖 人民陪审员  雷永刚 人民陪审员  韦宣荣 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  唐艳群 -8- 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第四十二条第二款征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； -9- （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 -10- 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。