广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0491民初1572号原告：杨聪，男，1993年3月31日出生，汉族，住湖北省监利县********。公民身份号码：421************259。委托诉讼代理人：冯旺龙，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊飞，广东方荣律师事务所律师。被告：何柏朝，男，1983年8月29日出生，汉族，住珠海市金湾区********************。公民身份号码：440************636。委托诉讼代理人：刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨武，广东正拓律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地珠海市********。统一社会信用代码：914************818。负责人：周雄，副总经理。委托诉讼代理人：罗伊芬，女，1994年12月26日出生，汉族，住珠海市香洲区**********。系该公司员工。被告：刘才忠，男，澳门特别行政区居民，住珠海市香洲区拱北街道办昌平社区。被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地珠海市香洲区************泰福国际金融大厦19楼，统一社会信用代码：914************065。负责人：马志鹏,总经理。委托诉讼代理人：李松鹤，女，1996年11月9日出生，汉族，住山西省芮城县**************。系该公司员工。被告：吴会杰，男，汉族，1979年1月9日出生，住河南省驻马店市驿城区*************。公民身份号码：412************814。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**中华大厦****。统一社会信用代码：914***********636R。负责人：王洪涛。被告：曾华南，男，汉族，1978年8月1日出生，住广东省中山市坦洲镇同胜社区*****************。公民身份号码：441************118。被告：杨上帝，男，汉族，1980年3月15日出生，住广东省江门市蓬江区*******。公民身份号码：440************652。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区***************、201、301*304。统一社会信用代码：914***********867Y。负责人：曾凯飞。委托诉讼代理人：柯凤静，女，1989年6月20日出生，汉族，住珠海市香洲区***********。系该司员工。原告杨聪与被告何柏朝、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人保珠海市分公司）、刘才忠、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称平安保险珠海中心支公司）、吴会杰、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合保险郑州中心支公司）、曾华南、杨上帝、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称人寿财保江门中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯旺龙、被告何柏朝的委托诉讼代理人刘琪凤、被告人寿财保江门中心支公司的委托诉讼代理人柯凤静到庭参加诉讼。被告人保珠海市分公司、刘才忠、平安保险珠海中心支公司、吴会杰、中华联合保险郑州中心支公司、曾华南、杨上帝经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨聪向本院提出诉讼请求：1、判令十被告共同向原告支付交通事故赔偿款150,466.13元(交强险优先赔偿精神损害抚慰金，赔偿项目及金额详见赔偿计算表)。2、本案诉讼费用由十被告共同承担。事实和理由：2018年10月28日16时40分许，被告何柏朝驾驶粤C*****号小车沿珠海大道由西往东方向行驶至鹤州北路段（搭载乘客原告杨聪）时，碰撞到前方同车道由被告吴会杰驾驶的蒙D*****号小客车，继而发生多米诺反应，造成另外前方三辆车损坏，事故导致五车损坏、杨聪、吴会杰及粤T*****乘客蔡智洋受伤的交通事故。经交警部门认定被告何柏朝负事故的全部责任，杨聪、刘才忠、吴会杰、曾华南、杨上帝及蔡智洋不承担此次事故责任。经查询，粤C*****号小车在人保珠海市分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内；刘才忠、曾华南在平安保险珠海中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内；吴会杰在中华联合保险郑州中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内；杨上帝在人寿财保江门中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。杨聪受伤后被送往珠海市****医院住院治疗22天，医嘱：注意休息，加强营养；建议全休两周；住院期间留陪护一人。2019年11月20日，经中山大学法医鉴定中心对原告交通事故受伤情况进行伤残等级鉴定，评定原告精神残情符合十级伤残。赔偿款项为：医疗费24,027.11元；住院伙食补助费2,200元（100元/天×22天）；营养费500元（5,000元×10%）；护理费3,300元（150元/天×22天）；误工费5,437.02元（4,530.85元/月÷30天×36天）；残疾赔偿金101,426元（50,713元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金5,000元；鉴定费7,436元；交通费1,140元（30元/天×23天+450元；住院22天，复诊1次，租车费用450元），以上合计150,466.13元。为维护原告的合法权益，遂起诉，请判如所请。被告何柏朝辩称，本案中，并无证据证明原告日常生活活动能力、工作能力、社会交往能力存在因事故伤害造成受限的情形，故本案交通事故对原告的精神伤害不构成伤残，申请重新鉴定，以查明案件事实。鉴定结论是原告单方委托进行，不予认可。本被告已为原告垫付了22,222.04元医疗费，该费用应予以扣减。被告人保珠海市分公司缺席，其提交书面答辩状辩称，粤C*****号车在本被告处投保了车上人员责任险（乘客）10,000元/座、不计免赔险。事故发生在保险期限内，交警认定粤C*****号车驾驶人何柏朝负事故全部责任。原告属于粤C*****号车乘客，其各项损失应在各无责方的交强险限额内赔付，仍有不足的，本被告仅在车上人员责任险（乘客）10,000元限额内承担赔偿责任。对原告提出的各项诉讼请求，本被告认为：1、医疗费证据不足，不同意支付；2、同意住院伙食补助费计算为2,200元；3、营养费每天20元计为440元；4、同意护理费计算为3,300元；5、同意误工时间计算36天，不同意赔付误工费；6、不认可原告妻子单方委托的鉴定结论，不同意计算残疾赔偿金；7、精神损害金不属于保险责任，不同意赔付；8、不同意赔付鉴定费；交通费应计算为500元；9、不同意赔付诉讼费。被告刘才忠缺席。被告平安保险珠海中心支公司缺席，其提交书面答辩状辩称，1、本案交通事故中，刘才忠驾驶的粤C*****号车在本被告处投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）；事故发生在保险有效期内。本案曾华南驾驶的粤T*****号车在本被告处投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔）；事故发生在保险有效期内。2、本案五车相撞，与原告乘坐的粤C*****号车发生直接碰撞的为吴会杰驾驶的蒙D*****号小型越野客车；粤C*****号车、粤T*****号车正常行驶中，粤C*****号车尾追蒙D*****号车后，发生多米诺反应而被碰撞，是不可预见；原告所受伤是被告何柏朝驾驶粤C*****号车未与吴会杰驾驶的蒙D*****号车保持安全距离发生碰撞所造成，且粤C*****号车及粤T*****号车与原告乘坐的粤C*****号车并无直接碰撞，对原告的损伤并无直接因果关系，根据“碰撞赔偿原则”，本被告不认可原告主张的诉讼诉请。3、本被告非直接侵权人，不应承担诉讼费。被告吴会杰缺席，其提交书面答辩状辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案交通事故由被告何柏朝负全责，本被告无责，不需要承担赔偿责任。被告中华联合保险郑州中心支公司缺席，其提交书面答辩状辩称，1、蒙D*****号车是否在本被告处投保，以及事故是否发生在保险期间内，请法庭核实。如核实属实，本被告愿意在蒙D*****号车交强险无责任保险限额内与其他无责车辆交强险共同对原告的合理合法损失予以赔偿。2、对原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费，本被告在交强险无责任医疗限额内最高承担不超过1,000元；其他损失依据当地标准交强险无责任死亡伤残限额内最高承担不超过11,000元。鉴定费不属于交强险赔偿项目。3、本被告并非侵权人，不承担诉讼费。被告曾华南缺席。被告杨上帝缺席。被告人寿财保江门中心支公司辩称，1、粤C*****号车在本被告处投保了交强险、商业险，涉案交通事故发生在保险期内；对交警部门认定的无责任没异议。2、粤C*****号车驾驶员杨上帝不承担此次事故责任，本被告仅在交强险无责任赔偿限额内承担相应责任。3、对原告主张的各项费用，本被告意见为：对医疗费24,027.11元有异议；对住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等诉求均无异议；对鉴定费7436元有异议；对于原告主张的交通费1,140元有异议。3、本被告不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告人保珠海市分公司、刘才忠、平安保险珠海中心支公司、吴会杰、中华联合保险郑州中心支公司、曾华南、杨上帝缺席，视为放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年10月28日16时40分，何柏朝驾驶粤C*****号小客车（搭载乘客杨聪），沿珠海大道由西往东方向，行驶至珠海大道鹤洲北路段时，碰撞到前方同车道由吴会杰驾驶的蒙D*****号小客车，继而发生多米诺反应，造成另外前方三辆车（刘才忠驾驶粤C*****号车、曾南华驾驶粤T*****号车、杨上帝驾驶粤C*****号车）损坏，事故导致五车损坏，杨聪、吴会杰、及粤T*****号车乘客蔡智洋受伤的交通事故。珠海市公安局交通警察支队金湾大队于2018年10月28日作出第440************344号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定何柏朝驾车未与前车保持安全距离，承担此事故全部责任；杨聪、刘才忠、吴会杰、曾南华、蔡智洋、杨上帝不承担事故责任。原告杨聪受伤后被送往广东省人民医院珠海医院（珠海市****医院）住院治疗，共住院22天（2018年10月28日至2018年11月19日）。出院诊断：双侧额叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下出血、额骨骨折、颅底骨骨折、脑脊液鼻漏、额部头皮血肿、额部头皮裂伤、右侧眶骨骨折、面骨骨折（上颌骨）、双侧肺挫伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、定期门诊复查，不适随诊。2018年12月25日的医疗收费票据（KI94669373）显示，杨聪2018年10月28日住院，2018年11月19日出院，支出住院医药费合计24,027.11元。其中，被告何柏朝垫付了20,500元，原告支出了3,527.11元。2018年10月28日的三份门诊医疗收费票据（K017671816、K017671819、K017671827）显示杨聪门诊医药费合计1,722.04元；该费用已由被告何柏朝垫付。广东省人民医院珠海医院（珠海市****医院）于2019年6月28日出具《疾病诊断证明书）》载明医嘱：1、注意休息，避免熬夜、劳累、情绪激动等行为；2、不适随诊。杨聪的社保缴费记录显示：缴费单位为广州智唯易才企业管理顾问有限公司。从2016年8月起至2019年10月均有缴交社会养老保险费。杨聪提交的其招商银行账户（账号621**********645）户口历史交易明细表显示杨聪工资收入如下：2017年11月20日工资3,941.25元；2017年12月19日奖金3941.25元；2018年1月18日工资3,941.25元；2018年2月8日工资3,928.06元；2018年3月19日工资3,928.06元；2018年4月19日工资3,928.06元；2018年5月18日工资1,941.30元；2018年6月19日工资1,941.30元；2018年7月19日工资3,401.30元；2018年8月20日工资2,401.30元；2018年9月20日工资7,055.98元；2018年10月19日工资7,296.82元。以上12个月工资合计47,645.93元。杨聪提交的租房合同显示：杨聪向马杰租赁位于珠海市香洲区*************，期限自2017年1月1日至2018年12月31日。杨聪的妻子季梅于2019年6月27日委托中山大学法医鉴定中心对杨聪的精神状态及精神伤残等级进行鉴定。该所于2019年8月26日作出中大（精）鉴字第J2019319号《司法鉴定意见书》，载明鉴定时间为2019年6月27日，鉴定地点为珠海市香洲区********。鉴定意见为：杨聪诊断为脑外伤所致精神障碍（脑挫裂伤后综合征）/脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其他精神障碍，其精神残情符合十级伤残。杨聪为此支付了鉴定费7,436元。广州明俊汽车租赁有限公司于2019年8月16日开具的增值税普通发票（No.22417178）显示杨聪支付汽车租赁费450元。原告陈述称该租车费为鉴定人员租车到珠海为原告进行鉴定所支出的费用。2019年6月25日，原告向何柏朝发送短信，告知何柏朝原告于2019年6月27日下午做伤残鉴定，希望何柏朝陪同参加。何柏朝短信回复其在广西南宁，让原告自己去做鉴定即可。何柏朝驾驶的粤C*****号车，在人保珠海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险车上人员责任险（乘客、10,000元/座*4座）；保险期间自2018年9月12日至2019年9月11日；被保险人为何柏朝。吴会杰驾驶的蒙D*****号车在中华联合保险郑州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险；保险期间自2018年3月15日至2019年3月14日。刘才忠驾驶的粤C*****号车、曾华南驾驶的粤T*****号车在平安保险中海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险；本案交通事故均发生在粤C*****号车及粤T*****号车的保险有效期内。杨上帝驾驶粤C*****号车在人寿财保江门中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险；本案交通事故均发生在粤C*****号车保险期内。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，到庭当事人对本案交通事故的发生事实及责任认定均无异议，且未到庭的当事人亦未提交反驳的证据，故对本案交通事故的发生事实及责任认定，本院予以确认。涉案交通事故由被告何柏朝承担全部责任，杨聪、刘才忠、吴会杰、曾南华、蔡智洋、杨上帝不承担事故责任。由于涉案蒙D*****号车、粤C*****号车、粤T*****号车及粤C*****号车投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告杨聪的损失应由上述四车的承保保险公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内予以赔偿；由于本案交通事故造成杨聪、吴会杰及蔡智洋（粤T*****乘客）受伤，故应预留60%的赔偿金给另外两名伤者。杨聪的余下损失再由粤C*****号车的承保保险公司（人保珠海市分公司）在机动车商业保险车上人员责任险（乘客）赔偿限额内赔偿10,000元。杨聪不足部分的损失，由侵权人何柏朝负责赔偿，但何柏朝已垫付的22,222.04元应予扣减。原告诉讼请求刘才忠、吴会杰、曾南华、杨上帝承担本案的赔偿责任，于法无据，本院予以驳回。被告何柏朝对中山大学法医鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》有异议而申请重新鉴定，但没有提交足以反驳的证据，对何柏朝该重新鉴定申请，本院不予准许。对原告杨聪的具体赔偿项目及数额，本院认定如下：1、医疗费。医疗费为25,749.15元，有相关的收费收据证实，本院予以采纳。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食费2,200元（100元/天×22天），合理有据，本院予以支持。3、营养费。根据原告的伤残等级及医嘱，原告主张营养费500元（5,000元×10%）,符合相关规定，本院予以支持。4、护理费。原告主张护理费3,300元（150元/×22天），合理有据，本院予以支持。5、误工费。原告提交的银行流水明细证实原告在本案交通事故发生前一年工资为47,645.93元，故原告误工费应为4,764.59元（47,645.93元÷360天×36天）。6、残疾赔偿金。原告的残疾被评定为十级，故原告主张其残疾赔偿金101,426元（50,713元/年×20年×10%），理据充分，本院予以支持。7、鉴定费。原告主张伤残等级鉴定支出鉴定费7,436元，提交了相关票据证实，本院予以确认。8、精神损害抚慰金。原告因本案交通事故受伤并致十级伤残，本院酌定原告精神损害抚慰金为5,000元。9、交通费。原告主张交通费支出1,140元(30元/天×23天+租车费450元），本院予以支持。综上，原告的损失合计为151,515.74元。其中，误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计123,066.59元；医疗费、住院伙食补助费、营养费合计28，449.15元。综上，原告杨聪因本案交通事故造成损失合计151,515.74元。其中原告的损失123,066.59元（含误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费），由平安保险珠海中心支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔付8,800元（投保车辆：粤C*****号车及粤T*****号车），由中华联合保险郑州中心支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔付4,400元（投保车辆：蒙D*****），由人寿财保江门中心支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔付4,400元（投保车辆：粤C*****）。该部分原告未获赔偿余款为105,466.59元。其中原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计28，449.15元，由平安保险珠海中心支公司在交强险无责任医药费用赔偿限额内赔付800元（投保车辆：粤C*****号车及粤T*****号车），由中华联合保险郑州中心支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔付400元（投保车辆：蒙D*****号车），由人寿财保江门中心支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔付400元（投保车辆：粤C*****号车）。该部分原告未获赔偿余款为26,849.15元。综上，原告杨聪未获赔偿余款合计132,315.74元（105,466.59元+26,849.15元）,由人保珠海市分公司在机动车商业保险车上人员责任险（乘客）赔偿限额内赔偿10,000元（投保车辆：粤C*****）；剩余损失122,315.74元，由侵权人被告何柏朝赔偿。何柏朝已垫付的22,222.04元应予扣减，故被告何柏朝仍应赔偿原告100,093.70元。综上所述,原告杨聪诉讼请求被告平安保险珠海中心支公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿9,600元、中华联合保险郑州中心支公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿4,800元、人寿财保江门中心支公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿4,800元，人保珠海市分公司在机动车商业保险车上人员责任险（乘客）赔偿限额内赔偿10,000元，以及被告何柏朝赔偿100,093.70元，有事实和法律依据，本院予以支持；对原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险无责任赔偿限额内向原告杨聪赔偿9,600元；二、被告中华联合保险郑州中心支公司在交强险无责任赔偿限额内向原告杨聪赔偿4,800元；三、被告人寿财保江门中心支公司在交强险无责任赔偿限额内向原告杨聪赔偿4,800元；四、被告人保珠海市分公司在机动车商业保险车上人员责任险（乘客）赔偿限额内向原告杨聪赔偿10,000元；五、被告何柏朝向原告杨聪赔偿100,093.70元。六、驳回原告杨聪的其他诉讼请求。以上一至五项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。本案受理费1,655元，由被告何柏朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 谢伟东二〇二〇年八月二十四日法官助理 多 超书 记 员 陈 颖