河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3465号 上诉人（原审原告）：赵建军，男，1981年6月26日出生，汉族，住河北省涉县。 委托诉讼代理人：高斌炜，河北卓耀律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨田蔚，男，1985年6月12日出生，汉族，住河北省涉县。 上诉人赵建军因与上诉人杨田蔚合伙协议纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，上诉人赵建军及其委托诉讼代理人高斌炜、上诉人杨田蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵建军上诉请求：1．撤销原审判决第二项、第三项，依法改由杨田蔚给付赵建军退股款120000元及因在涉县北关村委会一案中产生的诉讼费、执行费16394元，共计136394元及相应利息；2．一、二审诉讼费用由杨田蔚负担。事实和理由：一、赵建军于2015年10月份将曙光幼儿园28%的股份以出资额 —2— 120000元转让给杨田蔚，是双方的真实意思表示，有《证明》和录音证据可以证明。杨天蔚未按照约定给付转让款属于违约行为，一审法院以未签订退股协议，未对退股事宜进行清理清算，对股权转让价款具体数额未能达成一致意见为由，驳回赵建军的诉讼请求，属于事实认定错误。二、一审法院不予认定赵建军请求给付的诉讼费和执行费，是错误的。赵建军于2015年10月份退出曙光幼儿园后，杨田蔚实际独立经营，杨田蔚明确表示对租赁合同产生的租赁费用承担全部责任。幼儿园拖欠租赁费系杨田蔚所为，应由其承担全部租赁费以及在诉讼和执行过程中产生的诉讼费、执行费。 杨田蔚答辩称，与赵建军没有达成退股协议，出具《证明》是因赵建军不参与实际管理，北关村委会不与杨田蔚进行对接，因对独立经营误解为实际经营者，杨田蔚才在证明上签字的。赵建军的上诉请求缺乏事实与法律依据，应当驳回其上诉。 杨田蔚上诉请求：1．撤销一审判决给付赵建军租赁费348000元，按实际投资比例，应该少支付97440元；2．一、二审诉讼费用由赵建军承担。事实和理由：一、双方没有达成股份转让协议，赵建军出示的录音证据是杨田蔚出于无奈所作口头应付。如果与赵建军达成协议，应当有书面转让协议。二、在双方达成的合伙协议中，明确写明杨田蔚是管理经营者，赵建军不参与管理。所以在赵建军与涉县关村委会一案的审理中，以为是实际经营者，所以才在《证明》上签了字。三、赵建军私自解除与北关村 —3— 委会签订的房屋租赁合同，造成幼儿园不能经营，给杨田蔚造成损失。 赵建军答辩称，赵建军是2015年10月1日退伙，退伙后，幼儿园由杨田蔚独自经营。涉诉产生的租赁费，发生在杨田蔚独自经营期间，应当由其独立承担租赁费等全部费用。杨田蔚的上诉请求缺乏事实与法律依据，应当驳回其上诉。 赵建军向一审法院起诉请求：1．判令杨田蔚给付赵建军股份转让款120000元；2．判令杨田蔚赔偿赵建军损失348000元及相应的利息；3．诉讼费、执行费16394元及利息和本案的诉讼费由杨田蔚承担。 一审法院认定事实：2015年5月24日，赵建军（作为乙方）与杨田蔚（作为甲方）及案外人常志飞（作为丙方）签订一份《合作协议》，协议大致内容为：赵建军、杨田蔚及常志飞三人合伙投资曙光幼儿园，由杨田蔚在北关村委以20.1万元招标中北关小吃城房屋14间，以赵建军名义以19.1万元与北关村委会签订8年租赁合同。甲方杨田蔚出资22万元，占投资比例52%股份，乙方赵建军出资12万元，占投资28%股份，丙方出资10万元，占20%股份。利益分配按所占股份比例分红，投资失败各自按比例承担。甲方杨田蔚负责幼儿园的管理，乙方和丙方负责账务监督，乙、丙方不参与幼儿园任何管理……。2014年10月10日赵建军代表三合伙人与涉县涉城镇北关村民委员会签订了一份《房屋租赁合同》用于三合伙人经营曙光幼儿园。因欠付涉县北 —4— 关村委会租赁费事宜，涉县北关村委会于2019年将赵建军诉至一审法院，经审理一审法院于2019年3月29日作出（2019）冀0426民初525号民事判决书，赵建军不服判决上诉至邯郸市中级人民法院，2019年6月24日邯郸市中级人民法院做出（2019）冀04民终字2833号民事判决，判决赵建军给付涉县北关村委会租赁费348000元，判决一审案件受理费3104元，二审案件受理费6209元，由赵建军承担。2020年5月6日一审法院执行局出具了（2020）冀0426执115号执行案件结案通知书，证明在涉县涉城镇北关村民委员会申请执行赵建军租赁合同纠纷一案，于2020年1月16日立案执行，于2020年5月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕，执行费为5120元。在赵建军与涉县关村委会的租赁合同纠纷诉讼过程中，杨田蔚于2019年4月1日出具一份证明，内容大致为：在2014年6月份杨田蔚与赵建军、常志飞协商拟合伙租赁北关小吃城北头楼上楼下二层门面门14间，经营曙光幼儿园。2014年10月10日三合伙人一致同意以赵建军名义与涉县关村民委员会签订《房屋租赁合同》，用以经营合伙事务曙光幼儿园。三合伙人于2015年5月24日签订了《合伙协议》，前期投资44万元，杨田蔚占52%股份，赵建军占28%，常志飞占20%。后常志飞将其20%股份，赵建军将28%的股份转让给杨田蔚，杨田蔚开始独立经营，系曙光幼儿园的实际经营人。幼儿园在实际经营中，杨田蔚负责全部经营，后期投资100多万元全部是杨田蔚个人投资……。2019年7月13 —5— 日，赵建军（作为承租人）与涉县涉城镇北关村民委员会（作为出租方）签订一份《解除合同协议书》，该协议约定双方自愿将2014年10月10日签订的《房屋租赁合同》提前解除，双方在签字生效后三天之内将房屋内、外固定装修设施无条件交给村委会，如赵建军不按时交房，村委会有权将房屋收回，房屋内的所有装修设施归村委会所有……。赵建军退租给他人造成的任何损失村委会不承担责任。后赵建军、杨田蔚因股份款转让及租赁费事宜协商未果，故诉至本院。 一审法院认为，赵建军、杨田蔚对2015年5月24日签订的《合作协议》约定的合伙出资比例、赵建军作为三合伙人代表与涉县关村民委会签订《房屋租赁合同》、因曙光幼儿园拖欠租赁费赵建军被涉县北关村民委员会起诉、经法院审理后判决赵建军给付租赁费348000元、及赵建军已向涉县北关村委会履行判决书确定的义务、及曙光幼儿园的实际经营人为杨田蔚的事实，双方均不持异议，一审法院予以认定。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵建军请求杨田蔚给付退伙转让股份120000元，但结合其在本案中提供的证据，杨田蔚出具的证明可证实同意赵建军退伙，将合伙股份28%的股份转让给杨田蔚，但双方即未签订书面的退伙协议，又未对退伙事宜进行清理、清算，对股份转让价款具体数 —6— 额未能达成一致意见，庭审时赵建军、杨田蔚对此陈述不一，各执一词。为此，赵建军对自己的本项主张应承担举证不能法律后果。杨田蔚自证在赵建军和常志飞退伙后，自己为曙光幼儿园的经营实际经营人，独立经营，且明确表示同意对赵建军作为合伙代表人与涉县关村委会签订租赁合同而产生的租赁费承担全部责任，故赵建军请求杨田蔚给租赁费损失348000元，并无不当，应予支持。另外，赵建军请求杨田蔚给付因其在与涉县关村委会诉讼、执行过程中产生的诉讼费、执行费，因双方对此未做约定，且杨田蔚不同意支付，应另行解决为妥。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、杨田蔚于判决生效之日起二十日内给付赵建军租赁费损失348000元；二、驳回赵建军请求杨田蔚给付股份转让款120000元诉讼请求；三、驳回赵建军请求杨田蔚给付诉讼费、执行费16394元及利息的诉讼请求。案件受理费8320元，赵建军负担1800元，杨田蔚负担6520元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致，予以确认。 本院认为，根据原审查明的事实，杨田蔚在赵建军与涉县关村委会租赁合同纠纷一案的二审中出具了《证明》，该证据载明：“赵建军将其占股28%转让给我，我开始独立经营。”经查，杨田蔚是在另案涉县北关村委会诉请赵建军支付2015年10月10 —7— 日之后房屋租赁费的诉讼中，出具上述证明并作出以上陈述的。杨田蔚虽称在证明上签字是因对实际经营人的误解，但结合赵建军在本案一审提交的录音证据中杨田蔚陈述的内容，与证明的内容相一致，杨田蔚在本案中也未提供有效证据证明赵建军仍参与合伙事务，因此，全案现有证据能够认定，在令案争议的欠付租赁费的时间起始点即2015年10月10日，杨田蔚已认可赵建军退伙。因此，杨田蔚对赵建军退伙后，经营幼儿园所发生的租赁费应当承担偿还义务，相关租赁费诉讼产生的诉讼费用和执行费16394元也应由杨田蔚承担，本院对杨田蔚主张按出资比例分担租赁费的主张，不予支持。原审判决对诉讼费用和执行费另行解决不妥，本院予以纠正。由于双方未签订书面的退伙协议，关于退伙转让股份的金额双方没有达成明确一致的意思表示，原审对于赵建军请求杨田蔚给付退伙转让款未予支持，并无不当。 综上所述，赵建军的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初560号民事判决第一项、第二项； 二、撤销河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初560号民事判决第三项； 三、增判：杨田蔚于本判决生效之日起二十日内给付赵建军16394元。 —8— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8320元，赵建军负担2343元，杨田蔚负担5977元；二审案件受理费5270元，赵建军负担2666元，杨田蔚负担2604元。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  张 颖 审判员  梁兴元 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵慈萱