wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0422民初3064号 原告：路福坤，男，汉族，1985年12月27日出生，住安徽省寿县。 原告：吴家仁，男，汉族，1984年12月5日出生，住安徽省寿县。 共同委托诉讼代理人：陈厚成，安徽孟德春律师事务所律师。 被告：寿县敏旺制衣有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇九龙工业聚集区，统一社会信用代码：9134042285012288X2， 法定代表人：任河，该公司负责人。 被告：任海，男，汉族，1974年7月29日出生，住安徽省寿县。 原告路福坤、吴家仁与被告寿县敏旺制衣有限公司、任海建设工程合同纠纷一案,本院于2020年7月30日立案后,依法适用简易程序,于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告路福坤及路福坤、吴家仁的共同委托诉讼代理人陈厚成到庭参加诉讼,被告寿县敏旺制衣有限公司、被告任海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路福坤、吴家仁向本院提出诉讼请求:1、判令两被告支付原告工程款305000元;2、判令被告支付原告违约金273585元3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由:2017年10月，被告寿县敏旺制衣有限公司与两原告签订《厂房轻钢结构及地坪工程承包合同》，双方就被告在寿县寿春镇九龙工业区内的一个厂房的轻钢构制作、安装及地坪等工程交由原告建设进行约定，该合同第七条还约定了被告每拖欠一天工程款应承担合同总价款的1‰违约金等内容。工程完工后，被告共欠原告工程款305000元，2018年2月14日被告向原告出具了欠条，因原告要兑现工人工资和材料款，向被告催要工程款被告一直拖延，无奈具状起诉。 被告寿县敏旺制衣有限公司、被告任海在法定期限内未予答辩和举证。 原告为支持其诉讼请求,依法提交以下证据: 证据一：两原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。 证据二：被告任海身份证复印件、被告寿县敏旺制衣有限公司企业信息打印件，证明被告诉讼主体适格。 证据三:厂房轻钢结构及地坪工程承包合同，证明1、2017年10月10日两原告与被告签订合同的事实；2、合同对工程承包的内容、方式、价款及等内容做了具体的约定；3合同第七条约定了违约条款，被告应承担违约责任的事实。 证据四：被告任海出具的、被告寿县敏旺制衣有限公司盖章确认的欠条1张，证明两被告欠工程款305000元及还款计划。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案现有证据,结合庭审中当事人的陈述及自认,本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，被告寿县敏旺制衣有限公司与原告路福坤、吴家仁签订了《厂房轻钢结构及地坪工程承包合同》，约定由原告在被告寿县敏旺制衣有限公司内承包该公司一个厂房的轻钢结构、制作安装和厂房的地坪工程，发包方式为包工包料，工程总承包价为人民币贰拾肆万元（240000元），工程期限商定为90天。合同第四条约定工程款支付方式：（1）合同签订后，乙方材料进场，甲方向乙方支付工程总价的30%即7.2万元人民币，（2）安装钢梁、檩条完成后，甲方再支付总工程款30%即7.2万元人民币，（3）该工程完成经甲乙双方验收后，甲方应在10日内一次性支付乙方过程余额。合同第七条约定违约责任：1......,2甲方未能按合同规定时间支付工程款的，每迟一天，甲方应向乙方支付合同款总额的1‰的违约金。合同亦约定了其他内容。合同签订生效后,原告按照合同约定进行了施工,并于2017年年底完工交付使用。 2018年2月14日双方就已经完工工程量、增加的工程项目、完工工程价款进行了确认,出具“欠工程款”条据，记载：寿县敏旺制衣有限公司欠两原告工程款240000元、增加项目加65000元，合计305000元，还款日期分批在2018年4月3日内付清，欠款人处加盖寿县敏旺制衣有限公司公章、任海签名。 庭审中原告明确违约金计算时间为自2018年2月14日起至2020年7月30日止，计897天。 本院认为,依法成立的合同,受法律保护。原、被告签订的《厂房轻钢结构及地坪工程承包合同》系双方真实意思表示,均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后,被告寿县敏旺制衣有限公司即没有按照合同约定支付工程款，双方于2018年2月14日对已经完工的工程量以及工程价款进行了确认,被告寿县敏旺制衣有限公司合计欠原告工程款305000元有欠条佐证应予认定。被告逾期付款事实清楚,应当支付违约金,双方约定按照合同总金额的日息1‰计算,超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，应依法予以调整。经查，原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率为3.85%、四倍为15.4%，故被告承担的逾期付款违约金应以合同总金额240000元为基数,自2018年2月14日起至2020年7月30日止以15.4%计算，对原告主张逾期付款违约金的不合理部分，本院不予支持。被告任海在寿县敏旺制衣有限公司出具的欠条上署名，视为保证行为，因双方未约定保证方式，根据法律规定，任海应承担连带清偿责任。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告寿县敏旺制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告路福坤、吴家仁工程款305000元及逾期付款违约金90830元(240000×15.4%÷365天×897天，以240000元为基数,自2018年2月14日起至2020年7月30日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)； 二、被告任海对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告路福坤、吴家仁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9586元（已交纳）,减半收取4793元,由原告路福坤、吴家仁负担1174元，被告寿县敏旺制衣有限公司负担3619元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于淮南市中级人民法院。 审判员 吴 欣 二〇二〇年九月十六日 书记员 许克虎 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2146号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地江苏省镇江市中山西路**。负责人：曹锦生，该分行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：严维国，男，1976年5月6日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储银行镇江分行）与被告严维国信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加诉讼，被告严维国经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支款本金11562.78元、利息1384.82元、费用2884.57元，合计15832.17元（利息计算至2020年6月11日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费2500元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告的信用卡领用合约及信用卡章程。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××45的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未能如期归还该信用卡透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。被告严维国未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。本院认为：第一，依法成立的合同受法律保护。被告严维国申请办理原告邮储银行镇江分行的信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告严维国持卡消费后，负有按信用卡领用合约及时还款的义务。现被告严维国透支本金11562.78元，并由此产生利息1384.82元、费用2884.57元，合计15832.17元，被告严维国应予偿还。信用卡逾期产生的利息、费用问题，应当参照民间借贷的相关规定，接受年利率24%的利率上限。另外，因被告严维国逾期未还款，致使原告提起诉讼，共花费律师代理费2500元，此费用为原告为实现债权而产生的合理费用，依约也应当由被告严维国负担。综上，原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。第二，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告严维国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款本金11562.78元、利息1384.82元、费用2884.57元，合计15832.17元（利息计算至2020年6月11日，其后至实际还清之日止的利息按合约约定标准计算，利息总和以年利率24%为限）。二、被告严维国于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费损失2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取129元，由被告严维国负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告严维国应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。）本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇二〇年九月十六日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执514号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。被执行人高春君。被执行人丁国荣。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人高春君、丁国荣保险纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初2022号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款273048.25元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年九月二十五日书记员  李方魁
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19355号 关于被执行人黄亮罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初5635号刑事判决书】，被执行人黄亮已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
文书内容江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5123号原告：索晓红，女，1970年2月5日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：陈文友，男，1966年12月5日出生，汉族，住江苏省东海县。原告索晓红与被告陈文友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索晓红、被告陈文友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索晓红向本院提出诉讼请求：1、陈文友偿还索晓红租金40000元；2、诉讼费用由陈文友承担。事实与理由：2013年7月18日，被告因经营需要承租原告位于连云港市海州区明珠皇冠花园2-4号商业用房作为经营使用。至2016年8月，原告因经营不善，导致未至租期满就退租。仍有40000元租金未支付原告。2020年以来，原告多次打电话及发微信给被告，一直处于拒接和拒回状态，迟迟不愿偿还债务。其行为严重损害了原告的权益。现请求法院判决被告偿还原告租金40000元整。以维护原告的合法权益。被告陈文友辩称，2013年租赁原告的房屋，我是2016年4月份就腾出房屋了，我提前4个月将房屋退出来了交付给了原告。我和原告订立的租赁合同为5年，因经营不善，我提前2年零4个月退出了。本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，甲方索晓红与乙方陈文友签订《房屋租赁合同》，约定，甲方将位于连云港市海州区明珠皇冠花园2-4号商业用房出租给乙方经营使用，租赁面积为135.88平方米；甲方拥有该出租房子的所有权，有权利按时向乙方收取房屋租金；甲方自2013年7月18日起将房屋及配套设施交付乙方使用，租赁期限五年，至2018年8月18日止；租金第一年人民币100000元、第二年人民币110000元、第三年人民币120000元、第四年130000元、第五年140000元，第一年为半年支付，从第二年开始乙方每年一次性支付租金给甲方，具体付款时间列表如下：            序号              租期              租金交付时间              租金：万元                  1              2013.7.18-2014.8.17              2013.7.20              5                  2                            2014.1.20              5                  3              2014.8.18-2015.8.17              2014.7.20              11                  4              2015.8018-2016.8.17              2015.7.20              12                  5              2016.8.18-2017.8.17              2016.7.20              13                  6              2017.8.18-2018.8.17              2017.7.20              14      协议签订后，索晓红将房屋交付给陈文友使用，陈文友租用房屋至2016年后因经营不善导致提前退租，尚欠索晓红40000元租金未支付。陈文友于2016年9月2日向索晓红出具欠条载明，今欠索晓红女士明珠皇冠2-4门面房房租40000元整。其后，陈文友仍未支付租金，2019年3月7日，索晓红要求陈文友再次在上述欠条中签字。此欠款，陈文友至今未予支付。上述事实，有原被告当庭陈述及原告举证的房屋租赁合同、欠条等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告索晓红与被告陈文友之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告索晓红将房屋交付给被告陈文友使用，被告陈文友未按约支付租金，已构成违约，现原告索晓红要求被告陈文友支付拖欠的40000元租金的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈文友于本判决生效之日起十日内向原告索晓红支付房屋租金40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由陈文友负担（索晓红已预交，陈文友于给付上述款项时一并给付索晓红）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 孟善业二〇二〇年九月十九日法官助理 张 壤书 记 员 李小红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11689号 原告：成都时美图文设计有限公司。住所地：成都市锦江区华兴正街**********。 法定代表人：李锡锋，总经理。 委托诉讼代理人：李玉红，四川联一律师事务所律师。 被告：李奕德，男，1990年10月18日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：张曼瑶，四川府城律师事务所律师。 原告成都时美图文设计有限公司与被告李奕德劳动争议一案，本院于2020年9月9日立案受理。 本院经审查认为，成都时美图文设计有限公司因不服锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的锦劳人仲委裁字（2020）第85号仲裁裁决，向本院提起诉讼，李奕德亦不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院以（2020）川0104民初11514号立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”，因此，成都时美图文设计有限公司诉李奕德劳动争议一案应当与起诉在前的（2020）川0104民初11514号并案审理，本案诉讼终结。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0104民初11514号案件审理。 审判员  谢婷 二〇二〇年九月十七日 书记员  王曼 附：本裁定所适用法律条文全文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执883号申请执行人:万某英，男，1965年10月23日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省贵溪市电厂大院**。被执行人：汪某强，男，1983年11月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据（2020）赣0681民初1031号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人汪某强银行存款或其他收入共计100000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人汪某强同等价值的财产；对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  官盱华二〇二〇年九月八日书记员  万 柳
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1082号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：黄瀚震，男，汉族，1990年6月30日出生，广东省和平县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告黄瀚震追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告黄瀚震经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2320.14元及资金占用费（以2320.14元为基数按年利率13.65%自2019年5月2日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月8日，被告黄瀚震通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款2700元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告黄瀚震在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2320.14元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2320.14元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告黄瀚震未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告黄瀚震未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告黄瀚震系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月8日，被告黄瀚震在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款2700元，双方签订《借款协议》。同日，被告黄瀚震与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月9日向被告发放贷款后，截止至2019年5月2日，被告黄瀚震偿还831.47元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年5月2日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告黄瀚震欠款本息共计2320.14元。2020年8月5日，某某公司将对被告黄瀚震等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告黄瀚震等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告黄瀚震。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告黄瀚震与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告黄瀚震发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告黄瀚震时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告黄瀚震的债权，故原告某某公司要求被告黄瀚震偿还代偿款2320.14元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2320.14元为基数按年利率13.65%自2019年5月2日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄瀚震经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄瀚震于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2320.14元及资金占用费（以2320.14元为基数按年利率13.65%自2019年5月2日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告黄瀚震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2322号原告：某保险公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛某，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨某，女，1987年6月出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王某，女，1997年3月出生，汉族，该公司员工。被告:攸某，男，1972年12月出生，汉族，住安阳市滑县。被告:杜某，女，1970年5月出生，汉族，住址安阳市滑县。原告某保险公司（以下简称某保险公司）与被告攸某、杜某保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告某保险公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告攸某、杜某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告代偿款人民币20723.55元支付逾期应缴保费1698.57元,被告以代偿款为基数按年利率24%自2020年2月5日起至实际给付完毕之日止的违约金(计算至2020年7月5日为2072.35元),共计24494.47元;2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2018年8月17日,被告攸某与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订了“个人贷款合同”贷款32000元,为保证借款合同项下的贷款归还,被告向原告投保了“个人信用贷款保证保险”,保单编号:PBBR201841050000000604。2020年2月5日被告已累计人民币20723.55元贷款逾期未还,原告依保单约定代被告向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行偿还了借款,现根据中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的“代偿债务与权益转让确认书”,上述贷款已全部结清,该债权已转移至原告名下,另根据保单约定被告的行为已构成严重违约,被告除应偿还原告垫付的款项20723.55元外,还应向原告支付所欠保费1698.57元以及违约金。根据被告与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订的《个人贷款合同》第五条、第六条、第七条之规定,被告拒不归还借款的行为已构成违约,现原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定依法提起诉讼,望贵院盼如所请。被告攸某未到庭、未答辩。被告杜某未到庭、未答辩。本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：一、2018年8月13日，被告攸某与原告某保险公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，保单号为：PBBR201841050000000604，投保人：攸某，被保险人：光大银行郑州淮河路支行，贷款金额32000元，保险费20382.84元，每月保险费566.19元，费率1.6000%（月），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部代偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年8月17日，杜某向原告出具代偿责任保证书，保证若借款人未能按照合同的时间和方式偿还全部债务，其愿作为此笔贷款的无限连带责任保证人，保证期限从原告履行代偿责任之日起两年。二、2018年8月17日，被告攸某与光大银行郑州淮河路支行签订个人贷款合同并向该行出具借据，向该行贷款32000元，贷款用途为生产生活所需，借款期限为36个月，自2018年8月17日至2021年8月17日。每月17日为还款日。被告攸某在2019年11月17日应付款日未偿还借款本息，也未支付保费，至2020年2月5日，被告攸某贷款逾期80天未还，原告于2020年2月5日向光大银行郑州淮河路支行支付赔偿款20723.55元。光大银行郑州淮河路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书和消费信贷对账单，确认其已收到上述赔偿款。上述事实，有原告某保险公司提供的被告身份证复印件、代偿责任保证书、客户送达地址确认书、客户声明书、客户面谈表、36期还款计划表、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、理赔客户名单、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书等证据及原告陈述予以证实。本院认为，被告攸某与原告某保险公司签订的个人信用贷款保证保险单及被告攸某与光大银行郑州淮河路支行签订的个人贷款合同均是各方当事人的真实意思表示，应依法履行。被告攸某未按合同约定偿还借款本息，构成违约。被告攸某未按照贷款合同约定的应付款日即2019年11月17日履行还款义务，且超过赔款等待期80天，视为保险事故发生。原告作为保险人对保险事故发生时被告攸某在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任后，按照保险条款约定在赔偿金额20723.55元范围内代为行使被保险人光大银行郑州淮河路支行对投保人攸某请求赔偿的权利，依法应当支持。原告主张被告攸某支付以代偿款为基数，按年利率24%自2020年2月5日起至实际给付之日止的违约金，因原告主张的违约金高于其实际造成的损失，本院依法确定原告因被告攸某违约产生的损失以代偿款20723.55元为基数，自2020年2月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止。原告已于2020年2月5日赔偿了光大银行郑州淮河路支行的全部损失，保险责任终止。被告攸某未付的保费应自攸某未履行还款之日即2019年11月17日起计算至原告于2020年2月5日向光大银行郑州淮河路支行支付赔偿款20723.55元之日止，共计三期，以566.19元/月计算为1698.57元。综上所述，被告攸某应向原告某保险公司支付保险费1698.57元，代偿款20723.55元及违约金，违约金以20723.55元为基数，自2020年2月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止。被告杜某作为连带责任保证人，对被告攸某的上述债务承担连带保证责任。被告攸某、杜某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告攸某于本判决生效之日起十日内支付原告某保险公司代偿款20723.55元及违约金（违约金以20723.55元为基数，自2020年2月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告攸某于本判决生效之日起十日内支付原告某保险公司保险费1698.57元；三、被告杜某对上述判决第一、二项债务承担连带偿还责任；四、驳回原告某保险公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取206元，由被告攸某、杜某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王宏林二〇二〇年九月八日法官助理牛晨鹿书记员奚宇飞
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执3904号申请执行人：郑州市暖家保温材料有限公司，住所地新郑市中兴路与安庆路交叉口向北500米路西。法定代表人：张祥杰，执行董事兼总经理。被执行人：张项宇（又名张洪瑜）男，汉族，1981年6月15日出生，住河南省项城市。本院在执行郑州市暖家保温材料有限公司与张项宇（又名张洪瑜）买卖合同纠纷一案，于2020年9月15日向被执行人侯威威、刘文发出执行通知书，责令被执行人张项宇（又名张洪瑜）履行民事裁定书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张项宇（又名张洪瑜）有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张项宇（又名张洪瑜）银行存款30000元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封、冻结的、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判长  王锦程二〇二〇年九月二十九日书记员  左继刚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23157号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：吴文谦，男，1985年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人吴文谦信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18102号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人吴文谦应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年6月20日尚欠的信用卡本金39934.25元、利息11547.79元、手续费740.58元、滞纳金2333.82元，及以尚欠本金为基数从2019年6月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163.91元，由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月17日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息，对被执行人有价值的财产采取了如下执行措施： 1.冻结了被执行人中国邮政储蓄银行尾号为3504的银行账户，冻结期限自2020年8月28日起至2021年8月27日止；因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 此外，被执行人名下均未反馈其他有动产和不动产及其他财产性权益登记。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人确认被执行人已不在判决书所载的住所地居住，但未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄宛亭
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11581号                               原告                       成都债清商务服务有限公司成华分公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥东路******101。             法定代表人：曹喆。             委托诉讼代理人：徐晚丰，泰和泰律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：彭悦洋，男，汉族，系该公司员工，特别授权。                               被告                       鲁军坐，男，彝族，1987年4月21日出生，住云南省临沧市凤庆县勐佑镇鱼塘村委会三村组，公民身份号码 533522198704211219。                               案由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月11日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金2 275.90元;2.判令被告向原告支付逾期利息（以未还本金为准，从原告起诉之日至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       （1）3 848.22元；（2）1 574.3元                               二、实际放款金额                       总实际放款金额 4 200元                               三、借款日利率                       0.00022                               四、日服务费率                       0.00168                                                     五、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金4 200元，实际归还本金1 924.1元，剩余本金2 275.90元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金4 200元，实际归还本金1 924.1元，剩余本金2 275.90元，符合合同约定和法律规定，予以确认。             二、合同中未约定逾期利率，但是按照民间借贷的有关规定，应当按照借期内的利率计算，而本案中原告主动调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，符合相关规定，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告鲁军坐于本判决生效之日起五日内向原告成都债清商务服务有限公司成华分公司归还本金2 275.90元；             二、被告鲁军坐向原告成都债清商务服务有限公司成华分公司支付逾期利息（以2 275.90为基数，自2020年5月18日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费25元，由被告鲁军坐负担。                               本判决为终审判决。                                                                   审 判 员 徐 佐                                     二〇二〇年九月十一日                         书 记 员 薛 素
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初3189号 原告：徐某。 委托诉讼代理人：杨龙舟，江西日泰律师事务所律师。 被告：宋某1。 原告徐某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告宋某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告婚姻关系；2.判令婚生子宋某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年经人介绍相识，2017年确定恋爱关系，并于同年订婚，××××年××月××日在万载县民政局登记结婚，婚前生育一子宋某2（××××年××月××日出生）。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，原告对被告了解不深。婚后，被告经常因为一些生活琐事与原告争吵，并对原告进行辱骂，后发展到对原告使用家庭暴力。在原告怀孕期间，被告不仅不关心原告及腹中小孩，还跟异性保持暧昧。在孩子出生后，被告常常跟朋友出去玩耍，深更半夜才回到家中，被告未尽到一个丈夫及父亲的职责。综上所述，被告婚前婚后的所作所为，致使原告已无法忍受这段没有感情的夫妻生活，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宋某1辩称，不同意离婚。只是偶尔深更半夜回家，不是经常。没有与异性保持暧昧。承认动手打过原告，一定会改正，希望夫妻和好。 经审理查明，原、被告于2016自由恋爱，后共同生活，并于××××年××月××日生育儿子宋某2，双方于××××年××月××日登记结婚。2020年8月27日，双方因琐事发生争吵，发生肢体冲突，被告推搡原告致原告撞到电动车上。原告于2020年9月7日向本院起诉离婚。 以上事实有原告提供的结婚证、出生医学证明、照片、录音光盘及原、被告当庭陈述为凭，经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，原、被告虽登记结婚两月后，原告就起诉离婚，但双方婚前已共同生活多年，并生育一子，有一定的感情基础。原、被告为琐事有过争吵、冲突，被告也承认对原告动过手，但尚无充分证据证明达到家庭暴力的程度，但被告要予以重视，克服自己冲动的行为，以免影响夫妻感情。被告在庭审中表示一定改正，希望夫妻和好，希望原告予以积极回应，只要双方加强沟通与交流，相互尊重、相互关爱、相互理解，共同承担起家庭的责任，双方还是有和好的可能。现原告诉请离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告徐某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  汪根明 二〇二〇年九月三十日 书记员  欧阳娜
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执1067号 申请执行人：马昌琼，女，汉族，1964年10月15日出生，住四川省双流县。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 马昌琼与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初2076号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的24515.46元，申请执行费268元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2774号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该支行员工。被执行人：张显,男,1989年4月12日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张显信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1323民初5020号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月24日立案受理，本案执行标的19523.43元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年8月4日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下无可供执行财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××张唐村进行调查，未发现被执行人的下落。5.2020年9月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的19523.43元及执行费193元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月二十二日书记员  赵锦标
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更839号 罪犯刘宇佳，男，1996年10月27日出生，汉族，职高文化，四川省泸州市人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）川05刑初27号刑事附带民事判决，以被告人刘宇佳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘宇佳的同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年6月5日以（2017）川刑终112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年5月8日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯刘宇佳在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯刘宇佳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘宇佳在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯刘宇佳无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年9月28日起至2042年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执2124号 申请执行人：任锋，男，1991年08月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人：孔令民、秦东伟（实习），安徽慎诚律师事务所律师。 被执行人：颍上县青城房地产有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇青城玫瑰苑小区****，统一社会信用代码9134122666293104X5。 法定代表人：汤玉杰，该公司董事长。 关于上述当事人为房屋买卖合同纠纷一案，本院查封了申请执行人任峰购买的安徽省颍上县慎城镇绿都CBD小区的房屋一套。因双方当事人达成和解，为解决房屋产权过户登记问题，任峰于2020年9月19日向本院申请解除上述房屋的保全措施。 本院经审查认为，任峰提请解除保全措施，符合法律规定。依据《最高人民法院的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对颍上县青城房地产有限公司预售的位于安徽省颍上县慎城镇绿都CBD小区房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  王 丁 磊 二〇二〇年九月二十八日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  陈 雷
安徽省广德市人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1822行审29号申请人:宣城市广德市生态环境分局。住所地广德市行政便民中心**。统一社会信用代码113417234863340777。法定代表人：从家峰，局长。委托代理人：徐梦璠，宣城市广德市生态环境分局工作人员。被申请执行人：王永祥，男，汉族，1972年11月24日生，住安徽省广德市。申请人宣城市广德市生态环境分局于2020年9月24日向本院申请强制执行其于2020年1月16日作出的广环罚字[2020]009号行政处罚决定中的“罚款人民币贰万元整及加处罚款人民币贰万元整合计人民币肆万元整”的处罚内容。本院于2020年9月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人宣城市广德市生态环境分局的广环罚字[2020]009号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为,申请人宣城市广德市生态环境分局的广环罚字[2020]009号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请人宣城市广德市生态环境分局的广环罚字[2020]009号行政处罚决定中的“罚款人民币贰万元整及加处罚款人民币贰万元整合计人民币肆万元整”的内容，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  许立安审判员  陈飞乾审判员  胡静云二〇二〇年九月二十五日书记员  彭义玲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18784号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：韩肖东，男，1986年12月23日出生，汉族，户籍地四川省成都市成华区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告韩肖东信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告韩肖东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币63,774.54元(币种下同)(截止至2020年8月6日，欠款本金56,149.71元，利息631.27元，分期付款手续费6,993.56元)；2、要求被告支付自2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年8月6日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计63,774.54元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年8月6日欠款情况：1、本金：56,149.71元；2、利息：631.27元；3、分期付款手续费：6,993.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费、2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩肖东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金56,149.71元；二、被告韩肖东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,394.36元，减半收取697.18元，由被告韩肖东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14996号之一 申请执行人梁炳邕，男，1980年08月26出生，汉族，住广西田阳县。 被执行人邓想行，男，1982年08月16日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人东莞市行顺润滑油科技有限公司，住所地东莞市万江区新城社区江滨花园********铺，统一社会信用代码：91441900052469388C。 法定代表人邓想行。 申请执行人梁炳邕与被执行人邓想行、东莞市行顺润滑油科技有限公司经营合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初9700号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还保证金20000元、违约金4500元以及相应加倍迟延履行利息、诉讼费498.4元，本院于2020年6月8日立案执行。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下执行措施：一、在执行过程中，本院依法查封被执行人邓想行名下位于高州市府前北路金鸿国际清华园俊士阁B1505房，查封登记时间为2020年6月20日。上述房产由高州市人民大院依法拍卖，经本院依法申请参与分配，高州市人民法院复函拍卖款957600元不足以支付抵押款，无余款可分配至本案。 本院依法查封被执行人邓想行名下粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××车辆，查封期限自2020年7月2日起至2022年7月1日止。因未能实际控制上述车辆，本案暂无法处理。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有其他可供执行财产。 三、执行人员依法委托被执行人邓想行户籍所在地村委会、××被××人东莞市行顺润滑油科技有限公司工商登记地址调查，未发现被执行人其他可供执行财产。 本院于2020年9月7日向申请执行人发出告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执14996号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年九月十日 书记员  林子聪
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1123号之一申请执行人：冉绍保，男，汉族，1987年4月26日出生，住重庆市奉节县。被执行人：尹益桃，男，汉族，1973年9月4日出生，住重庆市奉节县。本院在执行冉绍保与尹益桃装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0236民初4481号民事调解书已经发生法律效力，被执行人尹益桃逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人冉绍保行于2020年6月1日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为14300元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，对被执行人尹益桃采取了纳入失信人员名单和限制消费措施。通过网络查询房管、车管、银行、工商等部门，被执行人尹益桃暂无可供执行财产，本院已对其银行账户和网银账户予以冻结；本院执行人员到被执行人住所地现场调查并查询金融理财产品、收益类保险等财产，被执行人尹益桃均无可供执行财产。本院认为，被执行人尹益桃暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程政清审 判 员 吴遵友审 判 员 费明军二〇二〇年九月二十七日法官助理 余剑雪书 记 员 周 婧
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4632号原告：陈凡明，男，1984年12月8日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：王光永，重庆朝锐律师事务所律师。被告：何德洪，男，1961年11月27日出生，汉族，教师，住重庆市涪陵区。原告陈凡明诉被告何德洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告陈凡明的委托诉讼代理人王光永，被告何德洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈凡明诉称，原、被告双方于2019年5月23日签订了《房屋买卖（居间）合同》，双方系房屋买卖当事人，被告系卖房人，因被告所有的该房屋系银行按揭方式购买而设定了抵押，被告将该房屋出卖给原告，首先要解除银行抵押，加之被告缺少资金解押，2019年7月24日，被告向原告借款9万元用于解押，双方并签订了《解押借款协议书》，被告向原告借款9万元用于重庆市沙坪坝区XX号X幢XX号房屋的解押，被告在收到银行按揭贷款后48小时内全额退还原告，否则，每日按照借款金额5%计算利息。2019年8月2日，被告收到原告指定借款人石富英向银行申请贷款86万元后，未按协议按时归还原告借款9万元，经原告多次催收无果，请求人民法院依法判决被告立即归还原告借款9万元，并支付从起诉之日起至付清之日止按年利率15.4%计算的利息。被告何德洪辩称，我未收到原告的银行贷款，而是收到石富英的银行贷款，故原告要求我归还贷款9万元的条件不成就，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方于2019年5月23日签订了《房屋买卖（居间）合同》，合同约定，原告向被告购买位于重庆市沙坪坝区XX号X幢XX号房屋1套，合同总价款为103万元，首付17万元，剩余86万元通过银行抵押贷款支付，原告可指定房屋上证人贷款。合同签订后，原告于2019年5月23日向被告支付了3万元，2019年7月24日支付了14万元，共17万元。同日，双方签订了《解押借款协议书》，约定被告向原告借款9万元，用于双方买卖的重庆市沙坪坝区XX号X幢XX号房屋的解押，被告在收到通过银行按揭贷款86万元后48小时内全额退还原告，否则，每天按照借款金额5%计算利息。2019年8月2日，被告收到原告指定借款人石富英向银行申请贷款86万元转账后，未按协议按时归还原告借款9万元，经原告多次催收无果，原告遂起诉来院。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的《房屋买卖（居间）合同》、《收条》2张、《解押借款协议书》等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方在买卖房屋过程中，因被告需差房屋解押资金，双方签订了《解押借款协议书》，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，其协议依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。被告未按协议约定在收到原告或指定贷款人向银行申请的贷款后及时归还原告借款的行为属违约行为，依法应承担归还借款支付利息的民事责任。双方协议中约定每天利息按借款金额5%计算，其利息超过了相关法律规定的最高利息标准，超过部分不受法律保护，原告自愿请求从起诉之日起按年利率15.4%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告辩称未收到原告向银行申请的贷款，但承认收到石富英向银行申请的贷款，已全额收到了售房款，其借款的归还条件已成就，至于原告与石富英之间的债权债务属另一法律关系，与被告归还原告借款关系无直接联系，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下:被告何德洪在本判决生效后10内归还原告陈凡明借款9万元；并支付从2020年7月22日（起诉之日）起至付清之日止以9万元为基数按年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告何德洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审判员  陈基斌二〇二〇年九月七日书记员  张 洋
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更866号 罪犯曹茂，男，1985年10月24日出生,四川南充，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 因非法拘禁罪、强奸罪于2005年4月30日被四川省南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑十二年，2012年12月28日刑满释放。四川省南充市嘉陵区人民法院于2015年11月5日作出（2015）嘉刑初字第143号刑事判决，以曹茂犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。没收该犯违法所得1000元。曹茂未提出上诉，刑期自2015年3月25日起至2030年3月24日止。刑罚执行期间，四川省南充市中级人民法院于2018年10月18日作出（2018）川13刑更1412号刑事裁定,减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2029年10月24日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曹茂在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯没收个人财产10000元未履行，考核期月均消费240.5元，劳动报酬8576.94元，接受钱款2000元，帐户余额6106.87元。该犯账户余额超过5000元，狱内账户余额较高，属于确有履行能力而不履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曹茂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯曹茂减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二九年三月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 珊
达尔罕茂明安联合旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0223执522号 申请执行人包头市维众物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。 法定代表人李燕杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人班彦龙，该公司项目经理。 被执行人高二兰，女，1957年1月19日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。 申请执行人包头市维众物业服务有限责任公司与被执行人高二兰物业服务合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人高二兰的银行账户及存款，并扣划至达尔罕茂明安联合旗人民法院账户。 本裁定立即执行。 审 判 员  魏 聪 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  苟 飞 书 记 员  萨日盖 附：本案所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产,应当作出裁定,并发出协助执行通知书,有关单位必须办理。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初17519号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，董事长。被告：王波，男，1982年10月7日出生，汉族，住重庆市合川区被告：周欢，女，1988年5月17日出生，汉族，住重庆市合川区本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告王波、周欢物业服务合同纠纷一案中，原告中邮消费金融有限公司于2020年9月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1576元，由原告中邮消费金融有限公司承担（已缴纳）。审判员  曹蓓蓓二〇二〇年九月十八日书记员  陈婷婷
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民监5号原审原告：谢昌红，女，生于1971年8月17日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。原审被告：黑朝霞，男，生于1972年1月17日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。原审被告：周海清，女，生于1980年7月28日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。原审原告谢昌红与原审被告黑朝霞、周海清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日作出（2017）鄂0381民初85号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  吉延军审判员  杨 迪审判员  赵本权二〇二〇年九月二十日书记员  程 茗本案裁定所适用的法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3532号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭秀琼，女，1959年1月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：吴星宇，四川厚海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宝斌，四川厚海律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王勤，女，1963年10月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：张前胜，四川索正律师事务所律师。 再审申请人彭秀琼因与被申请人王勤合伙协议纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭秀琼申请再审称，1.2014年1月27日《合伙账务情况说明》仅系针对项目业主方未审计结算前拨付款项的分配处理协议，而非合伙事务的结算协议。在业主方未审计项目的最终应收工程价款之前，无法确定合伙项目盈亏，也无法进行合伙结算，一审、二审将《合伙账务情况说明》作为双方合伙结算协议处理错误。二审法院关于徐勇对双方的相关账务及票据进行审查、核对并形成《合伙账务情况说明》以及《合伙账务情况说明》形成后原始票据部分销毁的认定错误。2.本案第一次诉讼中，四川省达州市达川区人民法院委托四川神州会计师事务所有限责任公司出具的《司法鉴定意见书》及结合王勤已实际收款数额显示，王勤并不享有参与分配案涉已收工程价款的权利。3.一审、二审法院不同意对本案合伙账务进行司法审计的理由错误。本案合伙账务只有经司法审计后，方能判断双方是否存在应收利润的事实，司法审计更能确定《合伙账务情况说明》不具真实性。一审法院认为《合伙账务情况说明》需要撤销，没有撤销就不能进行司法审计的理由错误。二审法院以徐勇系专业会计人员参与书写《合伙账务情况说明》为由认为无需司法审计错误。4.四川省达县第三建筑工程公司是本案有独立请求权的第三人，两审法院未依法追加，属于审判程序不合法。据此，彭秀琼根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 王勤提交意见称，1.《合伙账务情况说明》是双方真实意思表示，合法有效。2.彭秀琼具有丰富社会经验，系工程承揽人，完全理解《合伙账务情况说明》的内容。政府对工程款的审计与内部对账系各自独立的行为，下差款项应按照约定分配。3.原始支出票据已部分销毁，提交的票据已纳入结算的支出票据中，如再行计入支出，属于重复计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定，“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许”。一审在经过质证后对四川神州会计师事务所有限责任公司出具的《司法鉴定意见书》未予采信。4.四川省达县第三建筑工程公司系被挂靠单位，且已按照约定结清了挂靠管理费，所有与工程相关的结算、支付、收益分配均不涉及该公司，故该公司不属于应当追加的第三人。 本院经审查认为，《合伙账务情况说明》属于合伙账务的结算。双方于2014年1月27日就合伙账务进行了核对，将相关账务和票据交由徐勇审查，达成《合伙账务情况说明》并签字。《合伙账务情况说明》载明：“以后收回的工程款由双方平均分配。彭秀琼单独偿还下欠投资款给王勤。”徐勇在二审庭审中证实，《合伙账务情况说明》系双方核对账务后按照双方意思书写，彭秀琼明确知道其内容。2016年6月21日至2017年1月25日，彭秀琼按约定对收回的款项进行了分配，其按照《合伙账务情况说明》约定实际分配款项的行为也能够证明《合伙账务情况说明》系其真实意思表示，故彭秀琼应当按照约定的分配方式对收回的工程款进行平均分配。《合伙账务情况说明》系双方在工程实际竣工后签订，此时的对账、结算应是合伙投资的最终结算。出具《合伙账务情况说明》后，原始票据部分已经销毁，本案已经不具备司法审计的条件，且在双方当事人已对收回工程款分配方式达成合意的情况下，本案没有司法审计的必要性，一审、二审不支持彭秀琼的司法审计请求并无不当。本案系合伙协议纠纷，不涉及挂靠单位的权利义务，且该公司应收取的挂靠管理费已足额收取，且至今未对争议款项主张权利，各方均认可该公司对案涉款不享有权利，该公司是否参加诉讼不影响本案审理。 综上，彭秀琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回彭秀琼的再审申请。 审 判 长 徐新忠 审 判 员 魏庆锋 审 判 员 王 玥 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 谈 迅 书 记 员 冉斯文
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执3400号申请执行人：赵佳斌，男，1990年5月7日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行赵佳斌与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初6465号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十四日书记员  孟祥娟
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1075号宁乡市卫生和计划生育局，刘向荣、王帅军：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人刘向荣、王帅军征收社会抚养费一案，本院于2020年9月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十九日备注：（2008）宁行执字125号、(2020)湘0124执恢1075号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与刘向荣、王帅军征收社会抚养费一案的执行。
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1011民初673号 原告：徐兆刚，男，1967年4月27日出生，汉族，辽宁同盛纸业有限公司工人，住辽阳市太子河区。 委托诉讼代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永刚，辽宁德远律师事务所律师。 被告：辽宁同盛纸业有限公司，住所地辽阳市太子河区建设路**。 法定代表人：林蔚雄，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建，男，1978年6月20日出生，汉族，公司副总经理，住辽阳市太子河区。 委托诉讼代理人：张海峰，男，1979年4月3日出生，汉族，公司职员，住辽阳市太子河区。 原告徐兆刚与被告辽宁同盛纸业有限公司（以下简称同盛公司）劳动争议一案，于2020年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告徐兆刚的委托诉讼代理人王永刚、被告同盛公司的委托诉讼代理人杨建与张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐兆刚诉称，原告与被告系劳动关系。2009年7月1日至今，原告在被告处从事操作工工作，基本岗位工资1920.00元/月。2016年9月至2020年6月，被告因经营性停工先后两次给原告放假达32个月；其间被告让原告复工14个月，同时将原来的三倒班工作制改为两倒班工作制。在复工期间，被告未依法计发被告加班工资，少付了76067.00元。在停工放假期间，被告仅支付原告生活费4497.00元，远低于最低生活保障标准，少付了40943.00元。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国劳动法》、《工资支付暂行规定》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求依法判决。 被告同盛公司辩称，第一，本案事实部分，2009年7月1日，原告到被告处工作，双方连续签订三次劳动合同，最后一次于2011年7月1日签订无固定期限劳动合同，约定工种为打浆工作，每月工资900.00元。被告给付复工后加班费和停产期间生活费的情况如下，对于2018年6月至2020年6月复工期间的加班费，被告已经按照加班时的工资标准计算，并按月向原告发放完毕。对于2016年9月至2018年5月停产期间的4232.38元生活费，原告已经领取完毕。第二，原告诉请不应得到支持：一、关于原告要求被告给付加班费问题，被告的人事部门制定了明确的加班工资计算标准，并严格按照该标准执行。对于原告超出基本劳动工时产生的加班费，被告有证据证明财务部门每月都将加班费用按时打入原告工资卡中，并未拖欠，且已由其领取。同时原告未提供证据证明在被告处加班的费用达到76067.00元，而且劳动争议申请仲裁时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2018年6月复工至今两年有余，其主张超过法定时限一年，故其诉讼请求不应得到支持。二、关于原告诉请要求被告给付停工期间生活费问题，原告未提供任何法律依据和证据证明以此标准主张生活费的合理性，其次，被告已经于2020年3月向员工发出通知，依照辽阳市最低生活保障标准向工人计发了2016年9月至2018年5月停产期间的生活费，原告已经领取完毕。综上被告认为原告诉请无事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。 本院经审理查明，原告于2009年7月1日到被告处工作至今，双方签订过三次劳动合同，最后一次合同期限是2011年7月1日后为无固定期限，合同约定工种为打浆工，合同约定原告工资形式为计时工资，其中2016年9月至2018年6月原告岗位工资为2200.00元，2018年7月后原告岗位工资为2440.00元。上述工资中包括周六加班费500.00元。审理中，经双方当事人确认，原告从2018年7月至2019年11月正常工作日加班440小时，周末上班636小时（其中2018年7月前上班0小时），周末加班共12个月。被告已支付原告加班费16521.75元（10521.75元+500.00元*12个月）。被告停产放假期间按照辽阳市最低生活保障标准为原告按月发放生活费，2016年至2018年期间共向原告发放生活费4232.38元，原告已经领取。 上述确认事实依据有辽市劳人仲字[2020]第320号仲裁裁决书、交通银行个人客户交易清单、工资表、考勤表、关于2016年至2020年被告给原告放假期间发放最低生活补助明细表及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。 本院认为，用人单位应当足额支付劳动者劳动报酬。用人单位安排加班的，应当向劳动者支付加班费。本案中，被告安排原告加班，理应足额支付加班费。劳动者加班费的计算基数为劳动者正常工作时间的应发工资收入，包括计时工资以及津贴、补贴、固定性奖金等货币性收入，不能简单地以基本工资作为加班费计算基数，且本案中原、被告签订的劳动合同中约定绩效工资亦是计时工资的组成部分。综上，原告的加班费应根据原告岗位工资，并扣除周末加班费500.00元计算。2018年7月后小时工资为11.15元（1940.00元/21.75天/8小时）。正常工作日加班费为7359元（11.15元＊440小时*150%），周末加班费为14182.80元（11.15元＊636小时*200%），合计加班费21541.80元，扣除被告已支付加班费16521.75元，被告共欠原告加班费5020.05元。因原告主张权利并未超过诉讼时效，故本院对被告就时效问题的抗辩不予支持。原告在被告停产期间未正常劳动，被告已经按辽阳市最低生活保障标准支付停产期间的生活费，不违反法律规定，原告主张按辽阳市最低工资标准主张停产期间的生活费，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告辽宁同盛纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐兆刚加班费5020.05元； 二、驳回原告徐兆刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告辽宁同盛纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  李艳春 二〇二〇年九月二十九日 法官助理袁毓宏 书记员赵冬媚
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2112号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：成武县永昌路**。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：王迪，山东成武农村商业银行股份有限公司员工，特别授权代理。 被告:张玉悬，男，1990年4月8日出生，汉族，农民，住成武县。 被告:邵影，女，1990年4月2日出生，汉族，农民，住曹县。 被告:陈用香，男,1988年2月10日出生，汉族，农民，住成武县。 被告:张瑞生，男，1965年3月9日出生，汉族，农民，住成武县。 被告:庄玉香，女，1977年4月13日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告张玉悬、邵影、陈用香、张瑞生、庄玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成武农商行委托诉讼代理人王迪到庭参加诉讼，被告张玉悬、邵影、陈用香、张瑞生、庄玉香经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告成武农商行向本院提出诉讼请求：1.请判令张玉悬偿还借款200000元本金及利息、罚息，判令邵影、陈用香、张瑞生、庄玉香负连带清偿责任；2.案件的保全费、诉讼费和其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我行和张玉悬于2018年7月17日签订了借款200000元的借款合同，到期日为2019年7月16日。用途经营餐饮，还款方式按月结息到期还本，月利率10.15‰，目前结欠200000元，被告邵影、陈用香、张瑞生、庄玉香为张玉悬借款作连带责任担保，被告没有按照合同约定归还本金及利息，借款人贷款已经逾期，严重违反合同约定，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今未与偿还。 被告张玉悬、邵影、陈用香、张瑞生、庄玉香未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：个人借款合同、保证合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表各一份；证明：被告张玉悬在我行签订了借款20万元的借款合同，到期日为2019年7月16日，被告邵影、陈用香、张瑞生、庄玉香为借款作连带责任担保，截止目前被告尚欠借款本金20万元及利息未予偿还。 经审查，原告提供的上述证据材料能够反映借贷的真实情况，与待证事实具有关联性，来源及形式符合法律规定，具有完全证明力，能够作为认定本案当事人之间借贷事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月17日，原告成武农商行与被告张玉悬签订（成康）个借字（2018）年第60210号个人借款合同一份，该合同约定被告张玉悬以经营餐饮为由，向原告成武农商行借款200000元，借款期限自2018年7月17日至2019年7月16日，借款方式为非循环方式；还款方式为定期结息，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率50%的罚息。同日，成武农商行与被告邵影、陈用香、张瑞生、庄玉香签订（成康）保字（2018）年第60210号保证合同一份，约定被告邵影、陈用香、张瑞生、庄玉香为被告张玉悬的借款提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款合同签订后，原告成武农商行根据上述借款合同于借款当日向被告张玉悬发放贷款200000元，双方同时签订贷转存凭证一份，凭证载明：贷款金额200000元，到期日为2019年7月16日，贷款月利率为10.15‰。 另查明：本金未偿还，利息结息至2019年6月20日。 本院认为，被告张玉悬由被告邵影、陈用香、张瑞生、庄玉香担保借原告成武农商行借款200000元，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，合法有效。原告成武农商行已依合同约定向被告张玉悬提供了200000元贷款，履行了合同约定的义务。被告张玉悬在借款到期后未能按合同约定期限偿还借款本息，已构成违约，应当按合同约定偿还成武农商行借款本金200000元及合同约定利息，逾期利息按贷款期内利率上浮50%计算。 被告邵影、陈用香、张瑞生、庄玉香自愿为被告张玉悬的借款提供连带责任保证，保证人应当按照合同约定履行担保义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告张玉悬、邵影、陈用香、张瑞生、庄玉香经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。原告诉请的其他实现债权的费用，因未提交相关证据本庭不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉悬于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（以200000元为基础，自2019年6月20日至2019年7月16日按10.15‰计算，自2019年7月17日起至本息还清之日按15.225‰计算）； 二、被告邵影、陈用香、张瑞生、庄玉香对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张玉悬追偿； 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告张玉悬、邵影、陈用香、张瑞生、庄玉香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王胜香 二〇二〇年九月三十日 法官助理周子凯 书记员刘伟
达尔罕茂明安联合旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0223执498号 申请执行人乌云娜，女，1980年11月14日出生,蒙古族，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。 被执行人其木格，女，1968年1月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。 申请执行人乌云娜与被执行人其木格民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月14日向本院提出强制执行，本院依据已发生法律效力的（2020）内0223民初500号民事调解书已向被执行人送达（2020）内0223执498号执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡及相关法律文书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，我院分别于2020年7月20日、2020年9月15日对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局的财产情况进行了查询，未发现被执行人车辆信息、工商信息、证券信息；未发现互联网银行存款信息；查询到的全国性银行及地方银行的存款余额不足；经传统查控，查明被执行人其木格名下有房产登记信息，但是已被我院另外案件申请保全（申请人杨美玲）；经社区调查，未发现有可供执行的其他财产。我院于2020年8月6日发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人再不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 审 判 长  魏 聪 审 判 员  韩来福 审 判 员  倪彦斌 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  苟 飞 书 记 员  萨日盖 附：本案所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初390号原告：魏红英，女，1970年7月30日出生，汉族，住北京市密云区。被告：霍天奖，男，1950年9月27日出生，汉族，住北京市密云区。被告：霍东兴，男，1981年3月5日出生，汉族，住北京市密云区。原告魏红英与被告霍天奖、霍东兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏红英，被告霍天奖、霍东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏红英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿我因阻碍我拆房造成的经济损失5000元，以及墙体恢复损失2000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：我在某镇某村某区某1号翻建房屋。2017年8月20日开工第一天，我找了一台钩机和6个施工人员、两辆农用车，对房屋进行拆除。将北正房拆完后在拆墙的时候，二被告阻止不让工人干活，阻止了一天。报警后，警察及村委会人员告知二被告我有建房批示，但二被告阻止我干活直到晚上六、七点钟，给我造成了经济损失。2014年8月10日，我与霍东兴之妻杨英侠发生纠纷，双方达成协议，杨英侠及其家人应当按照协议将损坏的墙体恢复并清理废弃物，垒建墙及清理需2000元。为维护我的合法权益，诉至法院。被告霍天奖辩称：2017年8月20日，原告家拆东边和北边墙的时候我去阻止了，因为墙是我家建的，东边的地也有我家一半。我们问完大队后就回去了，下午没有去。被告霍东兴辩称：2013年我家申请对某村某区某2号院翻建，没有批示，村里让先盖着。2014年因房屋要做保温，原告阻止我家施工，后我们双方达成协议。墙体是给破坏了，但在争议土地上，我没有给恢复，应当争议解决后再恢复。2014年7月，原告起诉排除妨害，一二审以土地确权纠纷属于行政管理不属于法院民事案件管辖范围为由给裁定驳回。2017年8月20日早上9点左右，我看到原告在拆我们之间争议的墙，因双方存在土地界限纠纷，我就对施工人员说没有批示是违法的，他们就走了。我到大队，告知原告有批示我就走了，顶多阻止半天。不同意赔偿原告。本院经审理认定事实如下：魏红英与霍天奖、霍东兴均系密云区某镇某村村民，霍东兴与杨英侠系夫妻关系；霍天奖与霍东兴系父子关系，二人在该村有祖宅一处，与魏红英家前后院相邻，魏红英居后院。2014年7月，魏红英诉至本院，认为霍天奖在翻建前述祖宅时，将石头等垃圾堆放在其院内，并破坏了其东院墙南段、南院墙西段。经审理本院认为，魏红英未向本院提供充分有效的证据证明其涉诉院落的四至范围，双方实际是对土地使用权存有争议，该争议不属于人民法院管辖，在相关权属未经最终确认之前，魏红英要求将院墙恢复原状的诉讼请求不宜处理，故驳回了魏红英的起诉。魏红英不服提起上诉。同年8月10日，魏红英与杨英侠因前述祖宅建设问题再次发生纠纷，经调解，霍东兴代杨英侠与魏红英达成协议，协议内容为“……1.魏红英自愿赔偿杨英侠医疗费用830元整及后续复查费用。2.魏红英及其家人、亲属不能阻止杨英侠家后墙做保温、地基施工，施工完毕后杨英侠及其家人、亲属负责清理施工后的废弃物，施工完后将损坏墙体恢复。在施工时魏红英应为施工提供相应方便。……”同月26日，二审出具裁定书，驳回上诉，维持原裁定。前述协议签订后，霍东兴、杨英侠及其家人并未对该涉案墙体进行恢复。2015年，魏红英申请在某镇某村某区某1号翻建北正房、新建东西厢房。2016年1月，经密云区某镇人民政府审批，同意其进行翻建及新建。2017年8月20日，魏红英雇佣钩机及工人对院内房屋及院墙进行拆除。在施工过程中，霍天奖、霍东兴因认为魏红英违法建房，故与家人对施工进行阻止。魏红英报警。因认为未按照协议将墙体恢复、垃圾清除，阻止施工产生经济损失等，魏红英诉于本院。就其主张的财产损失，魏红英向本院提交了署名为霍某1的收条一张，载明“今收到魏红英钩机费2000元整”。霍天奖、霍东兴不认可收款条的真实性。就清理垃圾及恢复墙体产生损失一节，魏红英未向本院提交相应证据，并表示系其自行清理，墙体用石头修复。为进一步核实相关情况，本院与密云区某镇某村主任霍某2了解，其表示霍天奖2013年左右在原老宅基地上建设房屋，因主管宅基地的人有事，未进行补办；魏红英现居住使用的院落原系霍天奖家祖辈场院，后由魏红英家祖辈建设使用；2016年经镇、村协调，将该块宅基地正式批示给魏红英；2018年，村委会在房屋验收合格后将房屋批示交付给魏红英；2017年因魏红英家建房发生纠纷时，霍东兴曾找过村委会，也向其解释过魏红英有合法批示，但就霍天奖等人阻止施工的时间不清楚。本院与某村前民调委员了解，其表示魏、霍两家因地界纠纷发生口角，有因纠纷造成停工的情况，魏红英雇佣工人施工，但具体几人记不清，阻止施工时间亦不清楚。本院调取了2017年8月20日魏红英报警时某镇派出所出警的视频资料，显示霍东兴之妻杨英侠及家人在施工现场，双方因地界范围产生争议，施工现场有钩机一部，未施工。经本院询问，霍东兴明确表示不需要追加其妻子，相关责任由其承担；魏红英对此亦表示同意。上述事实，有双方当事人陈述，村民建房规划用地申请审批表，（2014）密民初字第2772号、（2014）三中民终字第10567号民事裁定书，出警视频资料、了解情况笔录等证据材料在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案双方因宅基地使用权范围问题产生争议，二被告及其家人应当通过合法途径解决，而非采取过激方式阻碍原告施工，亦应在村委会对其作出合理解释后及时停止妨害行为；现依据本院所了解的情况及出警视频记录，可以认定因二被告及家人阻碍施工，使原告停工，并造成了一定的财产损失；故对原告要求二被告赔偿其因停工所造成财产损失的诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院根据案件情况及农村生活实际予以酌定。霍东兴明确表示其家人行为的法律后果由其承担，原告亦表示同意，且不违反法律规定，本院不持异议。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；关于原告主张的二被告应按照2014年协议清除垃圾、恢复墙体而未进行，造成其自行清理、恢复的财产损失，原告庭审中自述其系自行清理并用石头恢复墙体，该陈述无法证明其有相应的财产损失，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告霍天奖、霍东兴于本判决生效之日起七日内赔偿原告魏红英财产损失五百元；二、驳回原告魏红英其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告魏红英已预交），由被告霍东兴、霍天奖负担（限本判决生效之日起七日内给付原告魏红英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宁二〇二〇年九月十八日法官助理 潘燕书 记 员 郑冉
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初4077号原告李晶晶，女，汉族，1989年10月1日生，住南阳市卧龙区。被告姚静，女，汉族，1976年11月9日生，住南阳市卧龙区。被告张艳涛，男，汉族，1972年5月29日生，住址同上。委托代理人姚静，女，汉族，1976年11月9日生，住南阳市卧龙区。系被告张艳涛妻子，代理权限为特别授权。原告李晶晶与被告姚静、张艳涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晶晶到庭参加了诉讼，被告姚静及被告张艳涛的委托诉讼代理人姚静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晶晶诉称，2016年7月6日，二被告因生意上资金需要周转，向原告借款10万元，利息2000元／月。双方约定被告在2017年7月6日偿还本金和利息。现还款期限早已超过两年有余，二被告仍然拒绝还借款和利息，经多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请判令1、二被告偿还借款本金10万元及利息5.2万元（2017年7月6日至2019年9月6日）；2、二被告承担本案诉讼费用。被告姚静、张艳涛辩称，借款属实，钱没还的原因是我跟原告舅舅聂守航的妻子兰颖果合伙开幼儿园，我从幼儿园拿分红至少每年31万。2018年兰仅给我分了18万多，没有给我清算。我认为原告是用幼儿园的钱给我的，所以我跟原告的钱没有结算。借款中我老公只是签字，并不知道具体情况。经审理查明，2016年7月6日，被告姚静向原告李晶晶借款100000元，双方签订《借款合同》一份。同时，被告姚静、张艳涛共同向原告出具借条：“借条，今借李晶晶现金壹拾万元整，￥100000元，月息贰分，借款人：张艳涛、姚静，2016.7.6”。嗣后，被告姚静分别于2016年7月9日、8月9日、9月10日、10月9日分四次向原告还款各2000元，并于2018年3月20日向原告还款10000元，共计还款18000元。上述事实，有当事人陈述、借款合同、借条、银行交易凭证等证据佐证，在庭审中进行了出示或宣读，已记录在卷，足以证实。本院认为，原告提交的证据可以证明，原告李晶晶与被告姚静、张艳涛之间的民间借贷关系成立，系双方真实意思表示，应受法律保护，本院予以认定。被告姚静、张艳涛未在合理期间偿还借款，应承担清偿借款的责任。虽然《最高人民法院关于修改的决定》自2020年8月20日起施行，但本案属于在新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行之前受理的案件，故本案不适用新修正的规定，原告请求二被告偿还2017年7月6日至2019年9月6日的利息52000元，未超过原法律保护范围，本院予以支持。综上，依照法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告姚静、张艳涛归还原告李晶晶借款本金100000元及2017年7月6日至2019年9月6日期间的利息52000元（应扣除被告已经支付的18000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元（已减半收取），由被告姚静、张艳涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇二〇年九月十五日书记员  张桢
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更916号 罪犯何小昌，男，1968年3月1日出生,四川省成都市成华区人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 因犯贩卖毒品罪,经成都市青羊区人民法院于2017年12月18日以(2017)川0105刑初1298号刑事判决书，判处何小昌有期徒刑十五年，并处罚金20000元。刑期自2017年5月13日起至2032年5月12日止。判决发生法律效力后于2018年1月24日交付执行。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何小昌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明：罪犯何小昌判处罚金20000元，履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何小昌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何小昌减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇三一年十月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 珊
浙江省温州市洞头区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0305行初21号原告史从兴，男，1965年3月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地温州市龙湾区永中街道府后路**龙湾区便民服务中心**。法定代表人陈升，局长。出庭负责人郑存华，总工程师。委托代理人王萍萍（特别授权）。被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所，住所地温州市龙湾区蒲江北路**div>法定代表人王颖，该办事处主任。出庭负责人徐友德。委托代理人黄薇薇（特别授权），浙江六和（温州）律师事务所律师。委托代理人叶楚白（特别授权），浙江六和（温州）律师事务所律师。本院在审理原告史从兴诉被告温州市龙湾区综合行政执法局、温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处城建行政强制一案中，因原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告史从兴负担。审 判 长  吕虹虹人民陪审员  张大蜜人民陪审员  黄玲玲二〇二〇年九月二十九日代书 记员  林晓岚
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执519号申请执行人：张亚东，男，汉族，1978年1月4日出生，打工，现住拉萨市。被执行人：万峰，男，汉族，1983年6月29日出生,其他情况不详。张亚东与万峰劳务合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初1819号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告万峰给原告张亚东支付35 200元，案件执行费428元由被告承担。因被告万峰未按上述生效文书履行义务，张亚东向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下浦发银行浦发重庆高新区支行账号×××已冻结，账号内余额0元。2.查明被执行人名下工行西藏分行营业部账号×××已冻结，账号内余额0元。3.查明被执行人名下工行四川省达州渠县支行账户×××已冻结，账号内余额0元。4. 查明被执行人名下建行渠县和平街支行账户×××已冻结，账号内余额0元。5. 查明被执行人名下财付通账号内余额0元,已冻结。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意未执行到的35 200元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，我院组成合议庭合议对本案进行终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执519号案件终结本次执行程序。被执行人万峰负有继续向申请执行人张亚东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   索朗曲珍审  判  员   德吉旺姆审  判  员   才旺格列二〇二〇年九月二十八日法 官 助 理   石 雷 广书  记  员   白玛旺珍
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初6332号原告：蒋发芹，女，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗焱铭，重庆高助律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉霜，重庆高助律师事务所实习律师。被告：重庆安尧行房地产营销策划有限公司，住所地重庆市长寿区舒园路**，统一社会信用代码91500115MA602XY48J。法定代表人：向川，执行董事兼总经理。被告：向川，男，1990年3月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。本院于2020年7月14日立案受理的原告蒋发芹诉被告重庆安尧行房地产营销策划有限公司、向川商品房预售合同纠纷一案。审理中，原告蒋发芹向本院提出申请，自愿请求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋发芹撤回起诉。本案案件受理费减半收取27.1元，由原告蒋发芹负担。审 判 员 邹平二〇二〇年九月二十三日法官助理 张鑫书 记 员 陈璐