湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1282号原告：刘艳，女，1987年5月23日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：周志平，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘玉朋，男，1980年1月21日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。原告刘艳与被告刘玉朋、毕乃芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，于同年8月5日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳及其委托诉讼代理人周志平到庭参加诉讼，被告刘玉朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告刘艳向本院申请撤回对毕乃芬的起诉，本院经审查，口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告刘艳向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还借款本金124015元。2．判令被告立即向原告支付以124015元为基数按利率日万分之三点五计算的从2019年12月31日至付清本息期间的利息。3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告刘艳与被告刘玉朋相识于2018年10月31日，双方互留了电话，互加了微信（刘艳：大美珠宝，刘玉朋：雪域神鹰）。双方于同年11月2日在宜昌东站见面，当时刘玉朋声称他和妻子毕乃芬在兴山做了工程结账要开税票，并以开税票差钱为由向刘艳借款，刘艳从2018年11月4日至同年11月18日期间共向刘玉朋转款62000元（其中支付宝转账31500元，微信转账30500元）。2019年5月10日，双方对账确认刘玉朋累计向刘艳借款100000元（支付宝、微信转账，花呗借款转支付宝套现金支付，现金交付），并由刘玉朋出具借条一份，内容为：“今借刘艳人民币100000元，用于开支，于2019年12月30日还清。”从2019年5月10日至同年11月2日期间，刘玉朋再次向刘艳借款24015元（其中支付宝转账9600元，微信转账5715元，花呗借款转支付宝套现金支付8700元）。以上借款合计为124015元。原告认为历时一年之久，被告还在以结账要钱为由向原告借款，实在不可信，故拒绝再出借款项给被告，并要求其马上还款，但被告推诿拒还。由于被告未向原告还款，原告不得不另外通过借呗借款偿还花呗借款及挪用的生意资金，利率达到日万分之三点五，故被告应从2019年12月31日起承担124015元借款的利息，利息按日万分之三点五的利率计算。综上，原告为维护自身的合法权益，依据相关法律法规规定，现诉至法院，望判如所请。为支持其诉讼请求，原告刘艳向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证、户口簿信息，被告的身份查询信息，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、中国移动通信集团湖北有限公司业务收款凭证一份，支付宝账号、微信账号截图各一份，证明电话号码182××******的户主是被告刘玉朋，被告利用该电话号码实名注册了支付宝、微信账户；电话号码189××******的户主是原告刘艳。证据三、支付宝交易记录明细查询表一份，证明2018年11月27日至2019年12月10日，原告通过支付宝花呗借款转支付宝套现金支付的方式向被告转账10笔，共计41799.87元。证据四、支付宝转账记录截图四份，证明2018年11月3日至2019年12月10日，原告向被告支付宝转账12笔，共计44700元。证据五、微信支付交易明细表五十七份，证明2018年11月6日至2019年10月23日，原告向被告微信转款60笔，共计51544元，被告通过微信向原告转账20笔，合计偿还15797.14元。证据六、借条（2019年5月10日）一份，证明原被告双方经对账，确认截至2019年5月10日，被告累计向原告借款10万元，被告承诺于2019年12月30日还清。证据七、支付宝借呗截图一份，证明因被告未向原告还款，原告不得不通过借呗借款，日利率为万分之三点五。证据八、微信聊天截图五份、通话详单两张以及原告通话记录回忆一份，证明被告向原告认可所欠借款的事实。证据九、电话录音光盘及文字版材料一份，证明原告于2019年5月13日、11月25日、12月10日通过支付宝花呗借款转支付宝套现金支付的方式出借给被告的8700元借款，以及原告于同年12月10日通过支付宝转账方式出借给被告的4600元借款，是先由原告转账给东丽宾馆的经营者张庆平，再由张庆平转给被告。被告刘玉朋未做书面答辩亦未提供证据。本院根据原告的陈述和举证以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2018年11月，被告刘玉朋以工程结账需要资金为由向原告刘艳借款。自同年11月3日起，原告通过支付宝、微信转账，支付宝花呗借款转支付宝套现金支付以及现金交付的方式，陆续向被告提供了借款共计107986.87元，期间被告通过微信转账向原告偿还了7455.14元。2019年5月10日，原、被告对之前发生的借款数额进行对账，确认截至对账之日，被告所欠原告的借款本金为100000元，被告据此向原告出具借条一份，内容为：“今借到刘艳人民币100000元，用于开支，于2019年12月30日还清”。嗣后，被告继续向原告借款，原告于2019年5月13日至同年12月10日期间，又陆续向被告提供了32357元借款，其中包括支付宝转账2笔共计9600元、支付宝花呗借款转支付宝套现金支付3笔共计8700元、微信转账34笔共计14057元，期间被告向原告微信转款9笔，共计偿还8342元，尚余24015元未还。综上，被告累计下欠原告借款本金124015元。原告曾多次要求被告偿还上述借款，被告均以各种理由推诿不付。2020年7月1日，原告向本院提起前述诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告提供的微信、支付宝转账记录、借条等证据，能够证明借款真实发生，且从原告提供的与被告微信聊天记录和通话记录来看，被告并未否认借款事实，故本院认定原、被告双方之间的借贷关系成立且合法有效。关于借款本金的数额，本案原告主张的借款由两个部分组成：1.被告于2019年5月10日出具的借条，对双方此前的资金往来情况经对账后进行了确认，原告亦提交了支付宝、微信转账记录，本院对借条上载明的借款本金100000元予以认定；2.2019年5月10日双方对账之后，原告又陆续向被告提供了32357元借款，扣除被告已偿还8342元，尚欠24015元未还，这部分借款有原告提供的微信、支付宝转账记录、与张庆平的通话录音等证据佐证。综上，被告实际下欠原告借款本金共计124015元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告多次向原告借款，有约定借款期限的，被告应当按照约定的期限返还借款；没有约定借款期限的，经原告催告并提起诉讼，被告亦应当予以返还。现被告未能在约定及法定的期限内向原告还款，构成违约，依法应承担相应的违约责任,故原告要求被告偿还借款本金124015元的请求于法有据，本院予以支持。关于利息的认定，原告主张按日利率万分之三点五的标准支付利息，并提供了支付宝借呗截图。本院经审查认为，仅凭该截图无法达到原告所称“因被告未向原告还款，原告不得不通过借呗借款，故被告应按日万分之三点五支付利息”的证明目的。而且本案中双方并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，因而原告主张日利率万分之三点五的标准超出了2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因此，本院依法予以调整，即按年利率6%计算利息。关于利息的起算时间，分为两部分：1.因被告向原告出具的借条中明确约定了100000元借款的还款期限为2019年12月30日，故原告主张该部分借款由被告自同年12月31日起至实际清偿之日止支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。2.2019年5月10日对账后原告出借的24015元借款，由于双方未约定还款期限，利息起算日期应为原告主张权利之日即本案起诉之日，故原告请求该部分借款由被告自2019年12月31日起至实际清偿之日止支付利息的主张，利息起算期限过长，本院不予支持。综上，本院认定，对于124015元借款中的100000元，应自2019年12月31日起至实际清偿之日止按年利率6%的标准计算利息；对于124015元借款中的24015元，应自2020年7月1日起至实际清偿之日止按年利率6%的标准计算利息。综上，原告要求被告偿还借款本金124015元，并以124015元为基数按日利率万分之三点五的标准支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息的主张部分成立，部分不成立，本院对成立的部分予以支持，对不成立的部分不予支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉朋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘艳借款本金124015元及利息（利息以100000元为基数，自2019年12月31日起至实际清偿之日止，以24015元为基数，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，均按照年利率6％的标准计算）。二、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告刘玉朋负担（该费用原告刘艳已预交，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 肖 杰二〇二〇年九月十五日书记员 李文哲