wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异204号 申请人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市经三路**。 负责人解瑶琛，职务总经理。 委托代理人刘沪生，系山东自力律师事务所律师。 委托代理人潘惟尚，系山东自力律师事务所律师。 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，，住所地青岛市崂山区海尔路** 负责人范国德，职务行长。 被执行人青岛纽沃得商务有限公司（原名称为青岛欧亚汇源商贸有限公司），住所，住所地青岛市市**福州北路**网点**div> 法定代表人王玉庆，职务执行董事。 被执行人纪晓蕾，女，1970年8月11日生，汉族，住青岛市市**。 被执行人青岛新世界广场实业有限责任公司，住所地青岛市城，住所地青岛市城阳区正阳路**世正爱丽安综合楼网点216 法定代表人韩秀华，职务总经理。 被执行人青岛韩商联合工贸有限公司，住所地青岛市城阳区，住所地青岛市城阳区上马街道北张社区iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人郭磊，职务总经理。 被执行人李祥健，男，1974年10月9日生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人纪晓慧，女，1975年1月23日生，汉族，住青岛市市**。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛纽沃得商务有限公司、被执行人纪晓蕾、被执行人青岛新世界广场实业有限责任公司、被执行人青岛韩商联合工贸有限公司、被执行人李祥健、被执行人纪晓慧金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司向本院提出变更申请执行人的申请，本院于2020年9月7日受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。 本院查明，2017年9月30日，本院作出(2017)鲁0202民初1375号民事判决书，判令：一、被告青岛纽沃得商务有限公司于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行偿还截至2017年2月24日的借款本金790万元、利息、罚息450692.93元，并自2017年2月25日起至判决生效之日止，按照合同约定计算的利息、罚息；二、原告中国民生银行股份有限公司青岛分行对被告纪晓蕾提供抵押的位于青岛市市南区xxx号房屋房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权；三、原告中国民生银行股份有限公司青岛分行对被告青岛新世界广场实业有限责任公司提供抵押的位于青岛市城阳区正阳路XXX号公寓XXX等房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权；四、原告中国民生银行股份有限公司青岛分行对被告青岛韩商联合工贸有限公司提供抵押的位于青岛市城阳区正阳路XX号楼X层XXXXX房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权；五、被告纪晓蕾、被告青岛新世界广场实业有限责任公司、被告李祥健、被告纪晓慧对上述债务承担连带清偿责任。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2018年4月2日，申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行。案号（2018）鲁0202执1303号。 2018年12月27日，申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与申请人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司签订《债权转让协议》。协议约定，申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行同意将自基准日（不含该日）起资产包项下全部的权利、权益和利益转让给申请人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，申请人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司同意收购。本协议附件《资产明细表》中载明本案债权。 本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与申请人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司签订的《债权转让协议》是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的(2017)鲁0202民初1375号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行将其享有的该债权转让给申请人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，申请人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司申请变更为（2018）鲁0202执1303号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司为（2018）鲁0202执1303号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长 董 梅 审判员 李 光 审判员 孙兴文 二〇二〇年九月九日 书记员 高 雷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17724号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王国益。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王国益金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款64071.13元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年九月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初6783号 原告：朱广武，男，1948年6月22日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：朱盛隆，江苏同安宁律师事务所律师。 被告：鲍来红，女，1968年9月8日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：深圳市前海鼎鑫丰德股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：郑晓飞。 委托诉讼代理人：刘景岚，江苏禾汇律师事务所律师。 第三人：吴慧兰，女，1954年1月29日出生，汉族，住江苏省南京市，现住江苏省南京市。 原告朱广武与被告鲍来红、深圳市前海鼎鑫丰德股权投资基金管理有限公司（以下简称前海鼎鑫公司）、第三人吴慧兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行了审理。 原告朱广武向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告返还原告本金160万元，并支付原告利息（以160万元为基数，按照月息1.5%的标准，自2019年7月20日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年4月至2018年12月期间，原告曾多次将款项投资于被告前海鼎鑫公司，双方并签订《投资计划合同》，预期收益为1%/月1.25%/月、1.5%/月不等。投资利益等于投资资金（本金）+预期收益。合同约定由前海鼎鑫公司管理投资，原告按照其投资数额享受投资收益，由前海鼎鑫公司承担投资风险。2019年7月19日，原告再次投资160万元，并转入被告鲍来红的账户，当时口头约定月息1.5%。但此后被告迟迟未与原告签订合同，也未按约定支付利息。2019年8月，被告鲍来红却提供了一份股权证书，但该股权证书的内容未经原告的认可。此外，在原告此前投资款项收益中，有一部分利息是由被告鲍来红直接支付。事实上，原被告之间“名为投资，实为借贷”。原告投资的目的也是因被告方承诺原告享受固定的投资收益，由被告方承担风险。但本案中，原告将款项转入被告鲍来红账户后，双方一直未签订书面的合同并保障原告的收益，故两被告理应承担返还的义务。第三人原来与原告相识，第三人主动介绍原告与被告认识，诱导原告投资。第三人声称其自身及亲戚都进行了投资，原告与被告之间的相识，交涉，材料的传送均是第三人负责。第三人也从原告的投资中分得相应的提成，故该借贷纠纷与第三人有一定的利害关系。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告鲍来红辩称，其于原告之间不存在民间借贷法律关系，要求法院驳回原告的诉讼请求。 被告前海鼎鑫公司辩称，其于原告之间系投资合同关系，现投资合同尚未到期原告就提起诉讼，应当承担相应的违约责任。原告曾经以相同的被告向深圳市南山区法院提起诉讼，已经被裁定驳回，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人吴慧兰辩称，其与原告之间不存在民间借贷法律关系，请求法院依法裁判。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 经审查，2017年4月13日至2018年12月20日期间，原告作为委托人，被告前海鼎鑫公司作为受托人，双方签订了5份合同，其中3份为《鼎鑫丰德-“民兴绿色农业”投资计划合同》，另2份分别为《鼎鑫丰德-“民大绿色农业”投资计划合同》、《鼎鑫丰德-“民大生物有机肥”投资计划合同》，三种合同的内容基本相同。合同的主要内容为：委托人自愿向受托人交付投资资金，每份合同均约定了投资封闭期；受托人为投资计划建立单独的会计账户，单独核算、单独管理；委托人同意由受托人将合同项下委托人交付的资金与具有相同投资目的的其他委托人交付的资金进行集中管理、运用、处分；投资计划为股权投资产品，属于契约封闭式分红产品，即对投资人采用非公开募集方式委托管理人管理其投资，并按照其投资数额享受分红的投资收益，由受托管理人承担所投资资产风险的投资产品；投资计划有效期内，投资专户内的资金只能用于民兴绿色农业（或民大绿色农业、民大生物有机肥）相关项目投资，受托人不得挪用于其他项目；受托须按合同约定将预期分红准时分配到受益人约定账户；委托人可在投资计划到期日前一个月提出赎回申请或延期申请，受托人可根据申请情况，在投资计划到期日后十个工作日内将剩余投资利益（含本金）一并清算给委托人（退至受益人约定账户），也可以决定在投资计划到期日前一个月与委托人续签投资合同，使投资人的投资封闭期自动延长；投资产品约定了投资收益，投资收益基本显示为投资资金（本金）+预期收益+赠送会员积分/赠送部分，预期收益为每月1%-1.5%不等，年化收益12%-18%不等；此外，双方还就信息披露等进行了约定。合同落款处加盖了被告前海鼎鑫公司的公章及其法定代表人郑晓飞的私人印章。双方另签署《投资意向书》，再次明确了投资封闭期、预期收益及投资金额，与投资合同一致，并约定了资金收回账户信息。上述五份合同，约定的投资本金合计120万元，2020年之前，被告前海鼎鑫公司按照合同约定的利率支付了利息。 2019年7月，原告向前海鼎鑫公司再次投入160万元，双方签订了《投资意向书》，载明：投资计划全称：鼎鑫丰德-“民大生物有机肥”，投资产品的利益等于投资（本金）+预期收益；投资封闭期36个月，预期收益1.25%/月；本计划自2019年7月19日至2022年7月19日止。2019年8月1日，前海鼎鑫公司向原告出具《股权证书》，载明出资金额160万元 另查，被告前海鼎鑫公司成立于2013年8月，其营业执照未显示经营范围有特许融资经营许可。 再查，广东省深圳市南山区人民法院受理了大量关于起诉被告前海鼎鑫公司的案件。原告就2017年4月13日至2018年12月20日期间与前海鼎鑫公司签订的合同向广东省深圳市南山区人民法院提起诉讼。经该院作出（2020）粤0305民初19786号民事裁定，认为被告的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，驳回原告起诉。 本院认为，被告前海鼎鑫公司并无特许融资经营许可，原告与前海鼎鑫公司签订的合同及关联案件显示，前海鼎鑫公司涉嫌向社会不特定的群众进行宣传并以此吸收资金，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故本案不属于民事案件受理范围，应当驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，朱广武可另行主张。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回原告朱广武的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  方澄滢 二〇二〇年九月九日 书记员  朱 可
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终13584号 上诉人（原审被告）：成都艾美达健康咨询有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路**仁和大厦****。 法定代表人：潘永修。 被上诉人（原审原告）：朱胜华，男，1977年10月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人成都艾美达健康咨询有限公司因与被上诉人朱胜华合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院(2020)川0129民初719号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都艾美达健康咨询有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都艾美达健康咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 芳
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1568号罪犯陈明益（累犯），男，1973年7月18日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2015年12月4日作出(2015)揭普法刑初字第675号刑事判决，以被告人陈明益犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯陈明益在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月24日作出（2018）粤16刑更393号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2019年6月27日作出（2019）粤16刑更861号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年10月3日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈明益在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈明益减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈明益在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分311。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈明益确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈明益予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保491号 申请人：张元苓，女，1983年5月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：公理，男，1968年11月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人张元苓与被申请人公理申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人张元苓向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人公理在临沂市缴纳的取保候审金5000元，保全价值5000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张元苓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人公理在临沂市缴纳的取保候审金5000元。 案件申请费70元，由申请人张元苓预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
山西省陵川县人民法院行政裁定书（2020）晋0524行审26号申请执行人：陵川县自然资源局。住所地：陵川县古陵南路77号负责人：张振陵，该局局长。委托代理人：秦某，陵川县自然资源局执法大队队员。被执行人：娄某，男，1970年7月6日出生，汉族，农民，住陵川县。公民身份证号码：×××。申请执行人陵川县自然资源局于2020年9月8日向本院申请执行其作出的陵国土资罚[2019]7号行政处罚决定书一案，本院于2020年9月8日受理后，依法组成合议庭于2020年9月22日公开进行了听证，申请执行人陵川县自然资源局的委托代理人秦某、被执行人娄某到庭参加了听证。现审查终结。申请执行人陵川县自然资源局申请称，申请强制执行事项：没收娄某违法所得405000元，并处10%的罚款40500元，共计445500元。申请理由及事实：崇文镇仕图苑社区居民娄某未经依法批准擅自将仕图苑社区小学操场北自己的承包地及部分设施农用地1.32亩，分为5处进行买卖，其中安成4套根基后进行买卖，1套平整场地后进行买卖，将农民集体所有的土地的使用权转让用于非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条之规定。我局已依法立案查处，于2019年3月13日将《行政处罚决定书》（陵国土资罚〔2019〕7号）送达当事人，并于2019年9月4日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行“1.限你15日内改正将农民集体所有的土地的使用权转让用于非农业建设的行为；2.没收你违法所得405000元，并处10%的罚款40500元，共计445500元。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚》第五十一条的规定，特申请你院依法强制执行。被执行人未作答辩。经审查查明，2014年至2015年期间，被执行人娄某未经批准擅自将仕图苑社区小学操场北自己的承包地及部分集体设施农用地1.32亩，分为5处进行买卖，其中安成4套根基后进行买卖，1套平整场地后进行买卖，娄某将上述土地出卖后所得款项为405000元。2019年3月12日，陵川县自然资源局（原为陵川县国土资源局）根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条之规定，对娄某作出陵国土资罚[2019]7号行政处罚决定书，处罚内容如下：1.限你15日内改正将农民集体所有的土地的使用权转让用于非农业建设的行为；2.没收你违法所得405000元，并处10%的罚款40500元，共计445500元。履行方式和期限：你应在接到本处罚决定书15日内，将违法所得及罚款共计445500元缴至中国农业银行晋城市陵川支行财政专户，逾期不缴纳，还需缴纳3%的滞纳金。该决定书于2019年3月13日送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人在向法院申请执行前向被执行人进行了催告，被执行人至今未履行该决定书所确定的义务。为此，申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行陵国土资罚[2019]39号行政处罚决定书，即没收娄某违法所得405000元，并处10%的罚款40500元，共计445500元。经审查认为，陵川县自然资源局作出的陵国土资罚[2019]7号行政处罚决定书，符合法律、法规规定。被执行人娄某未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已经具备法定执行效力。经申请人催告后，被执行人未缴纳违法所得和罚款，故陵川县自然资源局申请强制执行符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制执行法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定,裁定如下:准予执行陵川县自然资源局于2019年3月12日作出的陵国土资罚[2019]7号行政处罚决定书中第2项即：没收娄某违法所得405000元，并处10%的罚款40500元，共计445500元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王中红审判员 赵如水审判员 赵连珍 二〇二〇年九月二十二日书记员 姜 晶
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更483号 罪犯张浩，男，1990年5月5日出生，汉族，吉林省榆树市，小学毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省德惠市人民法院于2013年8月12日作出(2013)德刑初字174号刑事判决，以被告人张浩犯强奸罪判处有期徒刑八年，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，数罪并罚决定执行有期徒刑十年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年7月5日经白城市中级人民法院(2016)吉08刑更1724号裁定减刑一年；2018年5月29日经松原市中级人民法院(2018)吉07刑更511号裁定减刑八个月。现刑期至2021年7月16日止。 吉林省宁江监狱审核同意后提出减刑意见，报送本院审理。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯张浩劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬4次，剩余考核积分531.5分，已执行罚金1000元，监狱内月均消费408元，建议减去有期徒刑六个月。 吉林省赉宁地区人民检察院认为，罪犯张浩在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯张浩能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张浩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。该犯系累犯，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下： 对罪犯张浩减去有期徒刑六个月（刑期：自2013年3月17日起至2021年1月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  任凤丽 审判员  张晓辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩 起
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初2372号 原告：林振旺，男，1973年5月18日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：倪志敏，福建亿阳律师事务所律师。 被告：徐大意，男，1986年10月30日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。 原告林振旺与被告徐大意民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林振旺及其委托诉讼代理人倪志敏、被告徐大意委托诉讼代理人汤义国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林振旺及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.判令徐大意偿还借款本金80000元及利息（利息从起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%支付利息）；2.判令徐大意承担本案全部诉讼费用（含诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：林振旺与徐大意是朋友关系，2019年9月21日，徐大意以工地建设需要资金为由向林振旺借款本金人民币80000元，承诺半年内还清，并向林振旺出具了借条。当日，林振旺将现金交付给徐大意，徐大意在收款确认函上签字，确认收到现金借款80000元。后林振旺因急需资金，多次要求其偿借款本金，但均未果。林振旺认为，合法的借贷关系受法律保护，徐大意拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了林振旺的合法权益。为维护林振旺的合法权益，特具此状，望判如所请。 徐大意委托诉讼代理人辩称，本案林振旺与徐大意之间的借款事实不存在，林振旺所述的也不是事实，林振旺并未有实际支付现金的行为。本案涉嫌虚假诉讼，甚至是套路贷。 经审理查明：林振旺与徐大意系朋友关系。2019年9月21日，徐大意以工地建设需要资金为由，向林振旺借款80000元，徐大意向林振旺出具了借条，该借条主要内容为：“借条兹本人徐大意因工地建设需要资金特向林振旺借款人民币捌万元整（小写金额：80000整）当日收现金。约定月息：月息%计算。每月日付利息，本借条未还清借款本息时,本借条永远有效。本借条为双方真实意思的表示，如有发生争议，双方指向永泰县人民法院提起诉讼。借款人：徐大意2019年9月21日”。当日，林振旺用现金支付了借款，徐大意向林振旺出具了收款确认函，确认收到现金80000元。后经林振旺催讨，徐大意未还款。上述案件事实林振旺提供了徐大意签名捺印的借条、收款确认函以及徐大意收款现场照片及录音等证据予以证实。经庭审质证，林振旺所提供的借条、收款确认函上手写部分均系徐大意书写并签名捺印，现场照片和录音与陈述相符，其证据来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。徐大意委托诉讼代理人辩称该借条系林振旺在向徐大意催讨债务时胁迫徐大意签字，并未实际支付借款，涉嫌套路贷，因未提供相应的证据证明，本院对该辩称不予采信。结合当事人及其委托诉讼代理人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2020年9月间，林振旺以诉称理由诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。徐大意因工地建设需要向林振旺借款，有徐大意向林振旺出具的借条以及收款确认函予以证实，双方的债权债务关系明确，该借款双方未约定借款期限，林振旺可随时向徐大意主张偿还借款，现徐大意经林振旺起诉催告仍未还款，应承担民事责任，林振旺请求徐大意偿还借款80000元，符合法律规定，应予支持。林振旺诉请徐大意从起诉之日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付利息，因双方未约定逾期还款利息，徐大意应从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（起诉时为年利率3.85%）支付逾期还款资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、徐大意应于本判决生效之日起十日内偿还林振旺借款80000元及逾期还款利息（利息从2020年9月4日起至款项实际还清之日止按年利率3.85%计算）； 二、驳回林振旺其他诉讼请求。 如果徐大意未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由徐大意负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  雷天真 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张丽杭
陕西省延长县人民法院民事判决书 （2020）陕0621民初282号原告：王瑞平，男，1965年11月11日出生，汉族，延长县村民，现住该村，农民，公民身份号码：61062XXXX51111265X。被告：刘远明，男，1979年10月12日出生，汉族，山西省吕梁市离石区人，现住该村，无固定职业，公民身份号码：14233XXXX910123719。原告王瑞平与被告刘远明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告王瑞平到庭参加了诉讼，被告刘远明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告支付原告苹果款9000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2019年11月26日起至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月25日，原告苹果成熟后，被告来原告村收购苹果，原告向被告出售80mm苹果350箱、70mm苹果2箱、其他苹果130袋，共计14586元，被告通过微信支付向原告付款时，将10000元苹果款付为1000元，后原告在银行取钱时发现被告少付苹果款9000元。之后，原告多次向被告催要苹果款，被告拒绝支付。被告刘远明未作答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。2、光盘一份，证明被告购买原告苹果并且向被告索要借款、及被告承认下欠货款的事实。3、证明一份，证明被告下欠原告货款的事实。4、微信转账一份，证明被告当时给原告应转账支付10000元而只转账支付了1000元的事实。被告刘远明未提供证据。经审查，原告提供的身份证复印件系证明原告诉讼主体，本院予以采信。原告提供的光盘、证明、微信转账符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信。被告刘远明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审理查明，2019年11月25日，被告来原告村收购苹果，原告向被告出售80mm苹果350箱、70mm苹果2箱、其他苹果130袋，共计14586元，被告通过微信支付向原告付款时，将10000元苹果款付为1000元，后原告在银行取钱时发现被告少付苹果款9000元，现下欠9000元未支付。本院认为，合法的买卖关系应该受到法律的保护。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告王瑞平与被告刘远明虽未签订书面合同，但原告王瑞平给被告刘远明提供了苹果，履行了主要义务，原、被告之间形成了买卖关系，该买卖合同成立，被告应当履行付款义务，故对原告王瑞平要求被告刘远明支付该欠款9000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于原告王瑞平主张的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，本院以银行贷款利息损失为未付款造成的实际损失，将本案违约金调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定判决如下：被告刘远明于判决生效后的十日内支付原告王瑞平货款9000元及违约金（违约金以货款9000元为基数，自2019年11月26日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘远明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长   白智如审  判  员   张亚媚人民陪审员   张燕萍二0二0年九月十一日 书  记  员   王  瑞  1
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初7307号 原告：王明志，女，汉族，1977年2月23日出生，住重庆市万州区。 诉讼代理人：熊华安，重庆渝万律师事务所律师。 被告：唐运福，男，汉族，1973年11月29日出生，住重庆市万州区。 诉讼代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。 被告：郝小润，女，汉族，1976年9月30日出生，住重庆市万州区。 原告王明志与被告唐运福、郝小润民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明志及其诉讼代理人熊华安，被告唐运福的诉讼代理人谭荣到庭参加诉讼。被告郝小润经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告王明志向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告归还借款13万元，并按年利率24%支付从2016年2月6日起至付清之日止的利息;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻。2012年至2015年，被告唐运福向原告借款共计40万元，约定月息2%。截至2017年1月27日，被告只归还27万元本金。后原告经常找原告索要借款，但被告推诿至今未付。为维护原告的合法权利,原告起诉来院，要求如上诉请。 被告唐运福辩称：本案借贷关系没有真实发生。按照原告的说法，13万元是之前债务的延续，被告在2017年1月26日给原告出具借条时，双方形成新的借贷关系，原有的借款合同终止。新的借条没有约定利息，原告请求利息没有事实依据。 被告郝小润未提交答辩意见。 经审理查明：二被告原系夫妻，于2015年11月23日登记离婚。被告唐运福与原告的丈夫系师徒关系。2012年4月至2015年6月期间，被告陆续向原告借款合计40万元。2015年6月5日，被告唐运福给原告出具借条，借条载明借到现金40万元。2016年2月5日，被告再向原告出具借条一份，借条载明：“借到王明志现金400000元，此款是换条子，以前的借据作废,月息2%。”2016年2月8日，被告给原告出具欠条，欠条载明欠到原告利息款116000元。被告唐运福2016年6月16日向原告还款49990元、6月17日还款50000元，9月30日还款60000元，11月25日还款20000元。2016年6月，原告以二被告借款为由，请求二被告支付尚欠的借款本金40万元及相关利息，因被告唐运福承诺还款，原告于6月20日提出撤诉申请，本院予以准许。但因被告未履行承诺，原告再次诉至本院，要求判如所请。2017年1月27日，被告唐运福还款5万元，唐运福向原告出具的借条一份，借条载明唐运福借到原告现金13万元，但落款时间为2017年1月26日。 原告向本院提交其于2020年7月31日与唐运福的通话录音，唐运福在录音中承认尚欠原告借款本金13万元的事实。 上述事实，有原告举示的借条复印件3份、借条原件1份、欠条复印件1份、银行交易明细、民事裁定书、通话录音，被告提交的离婚登记证明以及当事人的当庭陈述等相关证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律的保护，被告尚欠原告的借款依法应当偿还。对于被告尚欠的借款本金，原告提交了多份借条、欠条复印件和一份借条原件、银行打款凭证，结合原告的当庭陈述以及通话录音等证据分析，被告唐运福向原告借款，现尚欠13万元本金的事实，证据充分，本院予以确认。对于借款利息，因被告在出具13万元的借条上没有约定利息，原告也未举示证据证明双方有其他形式的约定，故本院不予认定，原告要求被告从2016年2月6日起支付利息的请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对于原告关于利息的诉讼请求，本院确定被告自原告主张之日，即2020年7月7日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告郝小润在借款发生时虽系夫妻，但该借款没有郝小润的签名，原告也未举示证据证明案涉借款用于了二被告夫妻家庭生活、共同生产经营，故原告请求郝小润承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐运福自本判决生效后十五日内偿还原告王明志借款13万元，并按年利率6%支付从2020年7月7日起至付清之日止的利息； 二、驳回原告王明志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5879元，减半收取2939.5元，由被告唐运福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张国仲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 杰
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保501号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台开发支行，住所地烟台开发区。委托诉讼代理人：傅梅，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鸿基，山东乾元律师事务所律师。被申请人：施林佚，男，汉族，住烟台市开发区。申请人中国建设银行股份有限公司烟台开发支行于2020年9月28日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人施林佚银行账户内的存款7625.09元。申请人为此提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百条零二条、第一百条零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人施林佚银行存款7625.09元。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费96元，由申请人中国建设银行股份有限公司烟台开发支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 单 伟二〇二〇年九月二十九日书记员 吕芍慧
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2020）甘0403民初2087号   原告：王某1，住甘肃省白银市。   委托诉讼代理人：高某，甘肃法翔律师事务所律师。   被告：甘肃煤炭第一工程有限责任公司。   法定代表人：党某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某2，住甘肃省白银市。   第三人：甘肃安博人力资源服务有限公司。   法定代表人：马某。   委托诉讼代理人：孟某，住甘肃省兰州市。   委托诉讼代理人：尹某，住甘肃省兰州市。   原告王某1与被告甘肃煤炭第一工程有限责任公司（以下简称：煤一公司）、第三人甘肃安博人力资源服务有限公司（以下简称：安博人力）劳动争议一案，本院2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人高某，被告煤一公司委托诉讼代理人王某2，第三人安博人力委托诉讼代理人孟某、尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某1向本院提出诉讼请求：1.判决认定原、被告之间存在劳动关系；2.判令被告为原告办理社会保险登记，被告和第三人补缴原告2011年10月至今社会保险费；3.判令被告、第三人承担诉讼费用。事实和理由：王某1于2011年10月入职煤一公司，在该公司王家山第二项目部井下掘井工作岗位，2011年11月，在井下工作中左小腿被耙岩机砸成粉碎性骨折。煤一公司给王某1支付工资至2018年6月，2018年7月开始由安博人力发放。自2011年10月王某1参加工作至今，煤一公司没有为王某1办理社会保险登记，也未缴纳社会保险费，虽然王某1每年数次联系，要求办理并缴纳费用，但煤一公司至今未予办理。2020年6月29日，王某1向平川区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，平川区劳动人事仲裁委员会于2020年8月27日驳回了王某1仲裁请求。   煤一公司辩称，王某1是其公司的员工，与其公司签订了合同，2011年工伤属实，但未作工伤认定，王某1工资发放至2018年6月属实，2018年6月之后的工资由安博人力发放。因2018年3月开始，其公司要给所有职工购买保险，须以劳务派遣的形式才能购买，因此委托了安博人力对员工发放工资，其公司对其他员工都购买了社保，就王某1的没有做登记也没有购买社保，也没有给王某1通知过。   安博人力述称，其公司2018年7月与王某1签订了劳务协议。自此之后，王某1的全额工资都是由其公司发放，其公司为王某1购买了工伤保险，其他保险未购买。王某1是2011年发生工伤的，与其公司无关。   王某1围绕诉讼请求依法提交了证据：仲裁裁决书一份、住院病历七份、建行个人账户交易明细一份，煤一公司、安博人力质证后无异议，本院予以确认并在卷作证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某1于2011年10月进入煤一公司工作，2011年11月工作时受伤。煤一公司将其工资发放至2018年6月份，2018年7月份开始，工资由安博人力发放。庭审中，王某1陈述其从未与安博人力签订过任何协议。   2020年6月29日，王某1向平川区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决认定其与煤一公司存在劳动关系。平川区仲裁委于2020年8月27日作出白平劳人仲裁字〔2020〕第031号裁决书，裁决驳回了王某1的劳动仲裁请求。庭审中煤一公司认可其公司与王某1之间存在劳动关系。   本院认为，煤一公司承认王某1在本案中主张的事实，本院予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。煤一公司认可其公司与王某1之间存在劳动关系，不违反法律规定。社会保险缴纳不属于人民法院受理案件范围，本院不予处理。   综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：   王某1与甘肃煤炭第一工程有限责任公司存在劳动关系。   案件受理费10元，由甘肃煤炭第一工程有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 张金玲     二〇二〇年九月二十四日   法官助理 党国文   书记员 白丽民
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0302民初1300号 原告：张某，男，1992年9月24日出生，汉族，住四平市。 委托诉讼代理人：边际，吉林言悦律师事务所律师。 被告：张某，男，1988年1月25日出生，汉族，住四平市。 原告张洪超与被告张大伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪超及其委托诉讼代理人边际，被告张大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪超向本院提出原诉讼请求：1、依法确认原、被告之间签订《房屋买卖居间全款合同》有效、房屋所有权人为原告；2、依法判令被告继续履行合同约定义务，房屋可办理过户手续时无条件配合履行办理过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。原告变更诉讼请求为：1、依法确认原、被告之间房屋买卖合同有效；2、依法判令被告能在办理房屋不动产产权证时立即为自己办理不动产产权证，同时履行合同义务配合协助原告办理房屋登记过户手续；3、本案诉讼费由原告承担。原告变更后的事实和理由：原告与被告于2020年8月31日就位于吉林省四平市××区，面积93.63平方米商品房重新签订了《房屋买卖合同协议书》，原告依据合同约定，于合同签订之日将该房剩余尾款用电子转账方式一次性交付被告，用于结清被告该商品房在银行所贷尾款，被告出具收条一张。9月1日当天，原告与被告共同到银行办理还款手续，出具结清证明，证明原、被告买卖房屋已结清银行贷款并办理解除他项物权手续。现原告依据《民事诉讼法》的相关规定，依法变更诉讼请求，请求贵院支持申请人诉求。 被告张大伟辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由无异议。 本院组织双方当事人围绕诉讼请求，对提交的证据进行了举证和质证，认定如下： 在2020年8月31日，原、被告双方重新签订了《房屋买卖合同协议书》，该重新签订的《房屋买卖合同协议书》主要约定：“原告张洪超（乙方）在被告张大伟（甲方）处购买坐落于四平市××区，房产登记面积93.63平方米。该房屋系甲方张大伟出资，以贷款方式在九洲第五郡购买的商品房住宅。被告张大伟（甲方）卖给原告张洪超（乙方）的房屋售价人民币47万元。现甲、乙双方同意于本协议书签订之日起三日内，甲、乙双方共同到工商银行，由乙方（买方）一次将剩余尾款交给甲方，同日甲方将该钱交给银行将房屋剩余尾款结清并办理解除他项物权，在该房屋可以办理不动产物权手续时，甲方张大伟不得拖延及办理产权手续，并在甲方取得不动产产权证后，立即配合乙方张洪超办理变更手续。该房屋办理产权手续及过户的契税由乙方承担”。 在2019年10月6日，被告向原告出具定金收条，被告收到原告购房定金2万元；在2019年10月8日，被告向原告出具首付款收条，被告收到原告购房首付款10万元；在2019年11月11日，被告向原告出具定金收条，被告收到原告购房定金3万元；在2020年5月8日，被告向原告出具收据，被告收到原告购房款1.2万元；另外，被告收到原告微信转账0.8万元；以上被告合计收到原告购房款17万元。在2020年9月1日，被告为原告另出具收条，被告收到原告购房剩余尾款30万元。综上，原告共计向被告支付购房款人民币47万元，被告对此无异议。 另外，在2020年9月1日，被告在中国工商银行结清了案涉房屋的银行贷款。 上述事实，有本院依法采信的本案原告提供的证据，房屋买卖合同协议书一份、2019年10月6日定金收条、2019年10月8日首付款收条、2019年11月11日定金收条、2020年5月8日收据、中国工商银行转款凭证、2020年9月1日收条、原告及被告的身份证复印件；原、被告无异议的陈述在卷为凭。 本院认为，一、原、被告之间《房屋买卖合同协议书》有效。 根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，本案原、被告签订的《房屋买卖合同协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。故对于原告要求依法确认原、被告之间房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。 二、被告应履行合同，协助原告办理房屋登记过户手续。 根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案原、被告双方签订的协议对双方均具有约束力，原告按照协议履行了向被告交付足额购房款47万元的义务，被告也应按照协议书约定履行义务。故对原告要求被告能在办理房屋不动产产权证时立即为自己办理不动产产权证，同时履行合同义务配合协助原告办理房屋登记过户手续的诉讼请求，本院予以支持。同时，按照《房屋买卖协议书》的约定，该房屋办理产权手续及过户的契税由原告承担。 另外，原告张洪超要求本案案件受理费由自己承担，因原告有在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的权利，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告张洪超与被告张大伟之间房屋买卖合同有效； 二、被告张大伟在能办理房屋不动产产权证时立即为自己办理不动产产权证，同时履行合同义务配合协助原告张洪超办理房屋登记过户手续。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告张洪超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  董爱民 二〇二〇年九月二十二日 书记员  蔡鹏宇
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0825刑初411号公诉机关广东省徐闻县人民检察院被告人程起福，男，1988年7月7日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，住广东省徐闻县*************。因本案于2020年5月17日被羁押，同日被行政拘留十五日，同年5月31日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉〔2020〕Z368号起诉书指控被告人程起福犯容留他人吸毒罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院于2020年9月4日立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人程起福到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月16日10时许，被告人程起福在广东省湛江市徐闻县********金丰宾馆开了606房间，到了当天15时许，程起福容留黄世兴、黄业传、杨益香等人在该房间内吸食毒品冰毒。经鉴定，在金丰宾馆606房扣押的吸毒工具检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人程起福提供其租借的金丰宾馆606房供多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人程起福有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，行政处罚决定书，到案经过、归案情况说明、违法犯罪经历查询说明，被告人程起福的供述和辩解，证人黄业传、黄世兴、杨益香的证言，辨认笔录及辨认照片、指认笔录及指认照片，搜查笔录、扣押清单、证据保全清单，鉴定文书，人身安全检查笔录，现场检测报告书，社会危险性情况证据表，党员身份核查说明，人口信息表，认罪认罚从宽具结书等证据证实。被告人程起福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人程起福无视国家法律，一次容留多人在其租借的酒店房间内吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人程起福到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的吸毒工具1套系作案工具，予以没收（由扣押机关依法处理）；扣押在案的OPPO手机1部，现有证据无法证实系专用于犯罪的财物，由扣押机关依法处理。根据被告人程起福的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人程起福犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2021年1月16日止。罚金限在判决书生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的吸毒工具1套系作案工具，予以没收（由扣押机关依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何儒盾二〇二〇年九月十日书记员  苏丽翡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1753号申请执行人：徐峰，男，1979年8月31日生，汉族，住。被执行人：王友俊，男，1969年2月11日生，汉族，住。徐峰与王友俊借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1536号法律文书已经发生法律效力。因王友俊未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，徐峰于2020年6月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年九月十四日书记员  张 杨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申6022号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈红友。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城兴都置业有限公司，住所地江苏省盐城市西环路**。法定代表人：钟辉，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海伟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓思园。一审第三人：盐城华荣建设工程有限公司，住，住所地江苏省盐城市华邦国际东厦**/div>法定代表人：杨琴，该公司董事长。再审申请人沈红友因与被申请人盐城兴都置业有限公司（以下简称兴都公司）、李海伟、邓思园、一审第三人盐城华荣建设工程有限公司（以下简称华荣公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终1947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈红友申请再审称:1.一、二审法院适用法律错误。本案证据足以证明兴都公司授权华荣公司对外销售涉案房屋以抵充工程款，梁伟是华荣公司履行合同及协议的代理人。梁伟以华荣公司名义与沈红友签订涉案房屋买卖协议时已告知沈红友兴都公司与华荣公司之间的委托代理关系，故依据合同法第四百零二条规定，涉案协议直接约束兴都公司，沈红友与兴都公司之间存在房屋买卖合同关系。兴都公司与华荣公司签订的《补充协议书》约定“销售收入非按揭贷款部分房款直接支付给华荣公司，由华荣公司开具等额建安发票抵充工程款”，故沈红友将房款直接支付给华荣公司代理人梁伟亦无过错。沈红友已经支付全部购房款并实际入住，兴都公司有义务将涉案房屋过户给沈红友。华荣公司与兴都公司结算时未将涉案房屋纳入以房抵工程款范围是其内部结算问题，不能对抗沈红友。2.一、二审法院认定基本事实缺乏证据证明。兴都公司与李海伟、邓思园签订房屋买卖合同属于恶意串通、损害沈红友的利益，应属无效。兴都公司将涉案房屋授权华荣公司对外销售以抵充工程款，李昌跃作为兴都公司股东对此应当明知，其子李海伟与兴都公司签订涉案房屋买卖合同纯属恶意，李海伟未能举证证明其已实际支付购房款，兴都公司与吕小红之间的借款往来亦不足以证明李海伟支付了购房款。兴都公司将涉案房屋过户给李海伟、邓思园亦因恶意串通而无效。恶意串通办理登记的买受人，其权利不能优先于已经合法占有该房屋的买受人。综上，一、二审判决有误，请求再审本案。本院经审查认为，沈红友的再审申请理由不能成立，理由如下：首先，沈红友于2012年6月1日向梁伟支付20万元时，华荣公司与兴都公司尚未签订《建设工程施工合同》，收据中盖章单位亦为盐城中天实业投资有限公司，故沈红友此时并无理由相信其交易相对方为兴都公司。其次，虽然华荣公司与兴都公司此后签订的《建设工程施工合同》及《补充协议书》约定“以等价值的兴都公寓小区商品房及配套的非机动车车库抵充工程款”，但同时还约定，“该部分商品住宅房销售合同仍由兴都公司与购房户签订，其销售收入非按揭贷款部分房款直接付给华荣公司”。上述合同内容亦不足以使沈红友相信梁伟有权直接代理兴都公司签订涉案《协议书》出售房屋及收取购房款。再次，梁伟经与沈红友协商后向其出具的《承诺书》载明“征得沈红友同意于2016年7月30日前经市仲裁委将兴都二期工程审计仲裁结果出来后签订与沈红友的购房合同，届时不能到位无条件退款和补贴利息，或本人无条件将丽都自住房转让给沈红友”，上述内容亦表明沈红友知晓其与梁伟签订的《协议书》并不能约束兴都公司。因此，沈红友关于其与梁伟签订的涉案《协议书》直接约束兴都公司的主张，缺乏事实和法律依据，不能成立。华荣公司与兴都公司结算工程款时亦未将涉案房屋纳入以房抵款的范围。一、二审法院认定沈红友与兴都公司之间不存在房屋买卖合同关系，对其协助过户的主张未予支持，符合本案现有证据事实和法律规定。兴都公司对于涉案房屋享有处分权，沈红友对兴都公司与李海伟、邓思园之间的房屋买卖合同效力提出的异议，一、二审法院未予支持，并不无当。综上，沈红友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈红友的再审申请。审判长 陈 丽审判员 刘海平审判员 左其洋二〇二〇年九月十八日书记员 李 志
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初6054号原告：郭峻江，男，1982年5月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：杨辉，男，1960年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告郭峻江与被告杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，2020年9月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭峻江到庭参加诉讼，被告杨辉经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭峻江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款31000元；2．诉讼费、邮寄费等由被告承担。事实及理由：2019年4月29日本人借给被告叁万壹仟元整，定于2020年4月17日前返还，后联系被告要求被告返还叁万壹仟元整。经多次索要，被告一直推脱，为维护本人的合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告返还借款。被告杨辉经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月10日，被告向原告出具欠条，载明：因本人于2019年4月29日起在郭峻江共借款叁万壹仟元整。该款项本人承诺最迟于2020年4月17日16：00前偿还，现金给清等。上述事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，公民合法的财产权益应受法律保护。庭审中，原告提交的证据可以证实存在被告向原告借款31000元的事实，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告返还借款31000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨辉向原告郭峻江返还借款31000元。以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.5元（原告已预交），邮寄送达费40元，合计327.5元，由被告杨辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张艳蕊二〇二〇年九月十八日书记员  董慧敏
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初830号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人任某，男,1990年10月2日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，大学文化，住南京市。2020年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于南京市。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]726号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪并建议适用简易程序。本院经审查并征得被告人任某的同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年7月5日23时许，被告人任某饮酒驾驶苏xxxx**号小型轿车，从模范西路由东向西行驶至佳盛花园公交车站附近时，被查获。经抽取血液检验，任某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为126.1mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 归案后，被告人任某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人任某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元，可适用缓刑。 被告人任某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人任某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王**辰
浙江省松阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1124刑初134号 公诉机关浙江省松阳县人民检察院。 被告人孔鹏，男，1990年4月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省太康县，住浙江省温州市鹿城区。因犯盗窃罪于2012年10月被永嘉县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2015年11月被永嘉县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2018年11月被永嘉县人民法院判处有期徒刑一年五个月，2020年1月8日刑满释放。因本案于2020年8月5日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押在松阳县看守所。 公诉机关以松检一部刑诉〔2020〕115号起诉书于2020年9月29日指控被告人孔鹏犯诈骗罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控并经本院审理查明：被告人孔鹏系被害人严某儿子严伟的狱友。2020年7月17日晚，孔鹏得知严伟因持有、使用假币被龙游县公安局抓获后，到松阳县××村××号严伟父亲严某家中，谎称办理严伟案件的民警正好是其堂哥，其可以联系堂哥花钱为严伟打点关系，帮严伟减刑，先后从严某处骗取现金18000元，用于交房租、还债以及日常开销。后严伟因持有、持用假币被龙游县公安局行政拘留十五日，于8月1日释放回家从严某口中得知此事知道被骗，联系孔鹏退钱未果，严某遂向公安机关报案。8月4日，孔鹏得知严某报警后，赶到松阳退还严某5500元现金，剩余钱款打借条给严某。 案发后，孔鹏经民警电话通知到案，如实供述了案件基本事实，并退还剩余违法所得，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人孔鹏以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孔鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯本罪，系累犯，应当从重处罚；被告人孔鹏经民警电话通知到案，并如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人孔鹏退清全部违法所得，获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，建议以诈骗罪判处被告人孔鹏有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人孔鹏对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孔鹏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孔鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年5月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 沈伟晶 二〇二〇年九月三十日 法官助理 李瑞雪 书 记 员 丁馨莹 ? ?
黑龙江省宾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0125财保10号 申请人：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇文化街（电线厂楼下） 经营者：高彬，男，1975年4月28日生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇。 被申请人：景洋，男，1991年03月24日生，汉族，农民，住宾县宾西镇。 申请人宾县宾州高丰种子代销部于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人景洋名下的银行存款4269.00元予以冻结。担保人高彬以其所有的黑xxx**别克牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人宾县宾州高丰种子代销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人景洋名下银行存款4269.00元，冻结期限为一年。 二、查封担保人高彬所有的黑xxx**别克牌小型普通客车价值4269.00元部分，冻结期限为二年。 案件申请费63.00元由申请人宾县宾州高丰种子代销部负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于希明 二〇二〇年九月二日 书记员  侯 影
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初7089号 原告:刘会海，男，汉族，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：胡厚毅，安徽桃谭律师事务所律师。 被告：万珊珊，女,汉族，现住安徽省绩溪县。 被告：周杏霞，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：万珊珊，女，汉族，住安徽省绩溪县，系被告周杏霞的女儿。 原告刘会海与被告万书达返还垫付款纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用简易程序于2019年2月12日公开开庭进行了审理。诉讼中，万书达于2019年3月15日去世，本院依法通知万书达的法定继承人万珊珊、周杏霞作为被告参加诉讼，并于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘会海及其委托诉讼代理人胡厚毅、被告周杏霞的委托诉讼代理人万珊珊暨被告万珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘会海向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还应由万书达承担的万书哲、万书达保险公司赔偿外的50%医疗费即21644.28元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年9月14日，万书达驾驶电动三轮车载着万书哲沿宣州区杨柳镇杨洋路自南向北行驶至与322省道交叉口处，横过322省道时与沿322省道由西向东行驶的刘会海驾驶的皖Ｈ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｈ×××××）发生碰撞，造成万书达、万书哲受伤及两车受损的交通事故，后万书哲经宣城市人民医院抢救无效死亡。刘会海为万书哲垫付医疗费26082.32元。万书达先后入住宣城市人民医院和宣城中医院治疗，刘会海为其垫付医疗费28806.23元，共54888.55元（含保险公司垫付的10000元、刘会海自付1600元）。刘会海为万书哲、万书达共垫付医疗费43288.55元。宣城市交警一大队对该起事故作出认定，刘会海与万书达负同等责任，万书哲无责任。万书达对刘会海垫付的医疗费43288.55元应当按照事故责任分担21644.28元。诉讼中，刘会海补充陈述事实刘会海为万书哲垫付医疗费21080.32元，为万书达垫付了医疗费22206.23元，保险公司为万书哲、万书达各垫付医疗费5000元。 两被告辩称：刘会海垫付款项的情况属实，事故认定书认定刘会海的责任是60%，万书达的责任为40%，万书达应当承担40%的责任。万珊珊、周杏霞及刘会海对（2019）皖1802民初6689号判决结果均未提起上诉，刘会海为万书达垫付的医疗费已经在该案中予以了处理，对刘会海在本案中主张返还其为万书达垫付的医疗费的请求应当予以驳回。刘会海为万书哲垫付的医疗费21080.22元，因万书达只需承担40%的责任，故两被告只同意返还该款项的40%即8432.93元，剩余的60%即12649.4元，刘会海应当向保险公司理赔，两被告不应承担返还的责任。万书达已于2019年3月15日去世，现两被告经济困难，待拿到保险公司赔付的钱后，就返还刘会海垫付的款项。 刘会海围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未向本院举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告所举的所有证据本院予以确认并在卷佐证。 根据确认的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明事故及责任划分事实与刘会海诉称基本一致。另查明，事故发生后，刘会海为万书达垫付了医疗费22206.23元、护理费2340元，刘会海为万书哲垫付了医疗费21082.32元。万书达于2018年9月12日向本院提起诉讼，请求：判令中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险范围内赔偿万书达（后为万珊珊、周杏霞）医疗费等各项损失合计32793.35元（精神抚慰金在交强险内优先赔偿），超出的部分由刘会海赔偿。本院作出的（2019）皖1802民初6686号民事判决第二项为“原告万珊珊、周杏霞于本判决生效之日起十日内给付被告刘会海支付的医疗费、护理费24546.23元”。刘会海与万珊珊、周杏霞均未对（2019）皖1802民初6686号民事判决提起上诉。诉讼中，本院根据刘会海的财产保全申请，依法作出裁定冻结两被告在中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司的赔偿款17170.35元。 本院认为，（2019）皖1802民初6686号民事判决已对刘会海为万书达垫付的医疗费、护理费共计24546.23元进行了处理，刘会海及万珊珊、周杏霞均未对该判决提起上诉，故本案中关于刘会海要求两被告返还其为万书达垫付的医疗费的50%的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。关于刘会海要求两被告返还其为万书哲垫付的医疗费的50%的诉请，由于刘会海与万书达在案涉交通事故中负同等责任，故对于两被告辩解其仅应返还刘会海为万书哲垫付的医疗费的40%即8432.93元的意见，本院予以采纳。综上，两被告应返还刘会海垫付款8432.93元，刘会海诉请超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告万珊珊、周杏霞于本判决生效之日起十日内给付原告刘会海垫付款8432.93元； 二、驳回原告刘会海的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取171元，保全费192元，合计363元，由原告刘会海负担221元，被告万珊珊、周杏霞负担142元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡光月 二〇二〇年九月十四日 法官助理王志卉 书记员王珍珍 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执2800号 张宏刚、龚子翔： 本院在执行申请人龚子翔与被执行人张宏刚买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初6229号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案经开展执行工作，被执行人已经履行生效法律文书确定的全部义务，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，本案依法结案。 二〇二〇年九月十四日
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2457号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县人民路**。法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李新江，男，系该公司员工。被告：李海广，男，住河南省汤阴县。被告：马鹏国，男，住河南省汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告李海广、马鹏国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告李海广、马鹏国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海广归还原告借款本金30000元、利息16958.13元（利息计算至2020年6月15日），及从2020年6月16日起按照合同约定计算至执行完毕之日止的利息；2、判令被告马鹏国承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：李海广2016年12月1日原告处借款30000元，由马鹏国担保并承担连带清偿责任，借款已于2017年12月1日到期，借款到期后，经原告多次催收，被告以各种借口拒不归还，不履行偿还责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李海广未到庭应诉也未提交书面答辩意见。被告马鹏国未到庭应诉也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款借据、个人借款合同、保证合同、担保承诺书、催收照片、二被告的身份证复印件等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，原告汤阴农商银行与被告李海广签订个人借款合同一份，约定借款人李海广向贷款人汤阴农商银行借款30000元，贷款期限为12个月，自2016年12月1日起至2017年12月1日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为9.66‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告马鹏国与原告汤阴农商银行签订保证合同为借款人李海广的借款提供保证，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字盖章。合同签订后，原告按约向被告李海广发放借款30000元。借款到期后，被告下欠原告借款本金30000元，截至2020年6月15日的利息16958.13元，及从2020年6月16日起至给付完毕之日止的利息未偿还，保证人亦未承担保证责任。双方为此形成本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原、被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约向被告李海广发放了借款，借款期限届满后，被告李海广未按期偿还全部借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，继续履行借款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。被告马鹏国作为被告李海广的保证人，应当按照约定对其借款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定及当事人之间的约定，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李海广、马鹏国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李海广于本判决生效后二十日内归还原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，截至2020年6月15日的利息16958.13元，及从2020年6月16日起至给付完毕之日止按月利率9.66‰加收50%计算的利息；二、被告马鹏国对上述借款本金及利息的归还承担连带责任。被告马鹏国承担保证责任后，有权向被告李海广追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，减半收取计487元，由被告李海广、马鹏国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵丽二〇二〇年九月二十一日书记员  杨川
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1439号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李振旭,男，汉族，住无锡市锡山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱赛丹,女，汉族，户籍地启东市。共同委托代理人陆俊，江苏闳远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市锡山区市场监督管理局,住所地无锡市锡山区东亭春新东路**。法定代表人周嘉模，该局局长。委托代理人黄凛，该局工作人员。委托代理人徐军，江苏崇宁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市锡山区人民政府,住所地无锡市锡山区锡州中路**。法定代表人任栋，该区区长。原审第三人方勇，男，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原审第三人刘亮，汉族，住湖北省鄂州市华容区。原审第三人无锡九盛金属材料有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉桥堍。李振旭、朱赛丹因诉无锡市锡山区市场监督管理局（以下简称锡山区市监局）工商行政处罚及无锡市锡山区人民政府（以下简称锡山区政府）行政复议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2017)苏02行终326号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李振旭、朱赛丹申请再审称：1、锡山区市监局未对笔迹进行鉴定，未提供证据证明公司变更登记材料上的签字是否系方勇所签。2、锡山区市监局对无锡九盛金属材料有限公司（以下简称九盛公司）作出锡山市监案字（2016）第28号《行政处罚决定书》（以下简称28号《处罚决定》），送达给方勇和李振旭违法。3、锡山区市监局撤销股权转让变更登记违法。4、28号《处罚决定》的处罚数额明显不合理。5、李振旭、朱赛丹未通过变更登记获得非法利益。6、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院提起再审，撤销原审判决并发回重审。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。2013年修订的《中华人民共和国公司法》第一百九十八条规定，违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下的罚款；对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。本案中，锡山区市监局对原法定代表人李振旭的《询问（调查）笔录》证明，李振旭自认股权转让协议签订时，自称“方勇”的人在现场，刘亮不在现场，未核实自称“方勇”的人的身份。锡山区市监局对原股东朱赛丹的《询问（调查）笔录》证明，其将10%的股权转让给刘亮，但其未曾接触刘亮，不认识刘亮，也不清楚刘亮在股权转让协议上的签字情况。法定代表人由李振旭变更为方勇，李振旭未核实自称“方勇”的人的身份；原股东朱赛丹将股权转让给刘亮，朱赛丹未曾接触刘亮，不认识刘亮，也不清楚刘亮在股权转让协议上的签字情况，明显不符合常理。方勇出具的《证明》载明，其对股权变更以及法定代表人变更不知情，其提供的公安机关出具的《证明》载明，方勇的居民身份证曾于2012年丢失。上述证据足以证明，涉案法定代表人变更以及股权变更系他人冒用方勇的身份证办理，方勇以及刘亮并不知情。本院对股权变更以及法定代表人变更材料上“方勇”的签字，与方勇在《证明》以及庭审笔录上的签字进行比对，股权变更以及法定代表人变更材料上明显不是方勇本人签字。结合原法定代表人李振旭以及原股东朱赛丹的陈述，没有必要进行笔迹鉴定，李振旭、朱赛丹主张锡山区市监局未对笔迹进行鉴定违法的理由依法不能成立。九盛公司提交虚假材料取得法定代表人以及股权变更登记，违反了法律法规禁止性规定，扰乱了公司登记秩序，对不知情的第三人方勇的信用产生了负面影响，属于情节严重的情形。锡山区市监局查明事实后，对九盛公司作出28号《处罚决定》，罚款365000元，上缴国库；撤销九盛公司于2013年1月14日的股权变更登记和法定代表人变更登记，符合《公司法》第一百九十八条等规定。锡山区市监局提供的多份《询问（调查）笔录》《行政处罚听证告知书》《现场检查笔录》《听证笔录》等证据证明，其在立案后进行调查取证，并告知当事人享有陈述申辩以及申请听证的权利，锡山区市监局举行听证会后，作出28号《处罚决定》，行政程序并无不当。锡山区市监局作出28号《处罚决定》时，九盛公司不在注册地经营，锡山区市监局将28号《处罚决定》送达给原法定代表人李振旭和举报人方勇并无不当。锡山区政府收到行政复议申请后，在延长的期限内作出[2016]锡府行复68号《行政复议决定书》，维持28号《处罚决定》，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第三十一条第一款等规定。原审法院判决驳回李振旭、朱赛丹的诉讼请求正确。综上，李振旭、朱赛丹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李振旭、朱赛丹的再审申请。审 判 长  刘 军审 判 员  张世霞审 判 员  杨 述法官助理  张莹莹二〇二〇年九月二十四日书 记 员  吁 璇
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初274号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人于浩龙，男，1994年10月25日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，农民，住河南省汝州市。因犯危险驾驶罪，2019年6月14日被江苏省苏州市吴江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌危险驾驶罪，2020年6月2日被平顶山市公安局直属分局取保候审，同年8月4日被平顶山市公安局直属分局刑事拘留。河南省鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）230号起诉书指控被告人于浩龙犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员韩昊出庭支持公诉，被告人于浩龙到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2020年5月7日13时55分许，被告人于浩龙饮酒后，无驾驶资格驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车，沿郑尧高速公路尧山方向行驶至K128+660处（鲁山境内）时，与其前方同向行驶的宗某驾驶的豫Ｄ×××**号轻型普通货车发生追尾碰撞，致D010G8号车内乘车人邓某轻伤。经许昌建安司法鉴定所鉴定，被告人于浩龙血液中乙醇含量为211.95mg/100ml，属醉酒。上述事实，被告人于浩龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于浩龙供述，证人邓某、宗某、焦某、刘某证言，乙醇检测报告、道路交通事故认定书、损伤程度鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血记录、110报警台接处警信息表、前科证明、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于浩龙醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。于浩龙明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首，但因于浩龙无驾驶资格在高速公路上驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且曾因酒后驾驶机动车受到刑事追究，本次血液中乙醇含量为211.95mg/100ml，主观恶性及社会危害性较大，不适宜对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人于浩龙犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币35000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年2月3日止。）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  崔冬冬二〇二〇年九月十五日法官助理周淑利书记员薛岚方附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终12518号 上诉人（原审原告）：成都兴鼎源建筑架料租赁有限公司。住所地：四川省成都市温江区金马镇柳林乡和平村**。 法定代表人：罗珍，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杜英，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高勇，四川元诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泸州浩源建筑有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区茜草北路**。 法定代表人：肖树良。 被上诉人（原审被告）：雨城区龙洞庵。。住所地：四川省雅安市雨城区南部乡澄清村** 负责人：释永伦。 委托诉讼代理人：王树永，四川烨律律师事务所律师。 上诉人成都兴鼎源建筑架料租赁有限公司（以下简称兴鼎源公司）因与被上诉人泸州浩源建筑有限公司（以下简称浩源公司）、雨城区龙洞庵（以下简称龙洞庵）租赁合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初1288号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员王果适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 兴鼎源公司上诉请求：一、撤销四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初1288号民事裁定，并指令四川省都江堰市人民法院继续审理；二、本案的案件受理费由浩源公司和龙洞庵承担。 事实和理由：1.兴鼎源公司与浩源公司之间的租赁合同关系系合法的民事法律关系，双方之间的租赁合同纠纷与四川省雅安市雨城区人民法院（2019）川1802民初92号案件既非同一主体，也非基于同一事实或相同的法律关系，因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条，“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”，及第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，同一公民或者法人、组织之间因不同法律事实产生纠纷尚应当分开审理，本案非同一主体之间，也非基于同一事实、也不是基于相同法律关系，系纯民事纠纷案件，应当继续审理。雅安市公安局雨城区分局立案侦查龙洞庵灾后重建项目诈骗案并不影响一审租赁合同纠纷案件中的事实认定，也不影响一审经济纠纷案件的审理，一审法院认定案件事实与适用法律错误，一审案件不应适用先刑后民； 2.即便最终法院认定涉及刑民交叉，本案中龙洞庵系作为担保人与兴鼎源公司签订协议，其担保行为并未违反法律法规，系龙洞庵真实意思表示。九民会纪要第十二章采取明确列举的方式规定了民刑交叉案件中民商事案件与刑事案件应当分别审理的案件范围，其第128条第(1)项即规定“主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的”应当分别审理。兴鼎源公司主张担保人龙洞庵按照合同约定对浩源公司在租赁合同项下的债务承担连带担保责任，因此本案应当继续审理。 浩源公司辩称，一审裁定结果正确，请求二审法院予以维持。 龙洞庵辩称，一审裁定驳回起诉正确，应予以维持。1.本案存在“刑民交叉”。因浩源公司在工程高低应变检测、工程评审等方面存在经济犯罪嫌疑，公安机关已经对其进行了立案侦查。本案租赁架管、建材等属于浩源公司施工的一个重要环节，虽然本案与工程案件并非同一案件，但是工程案件的侦查处理结果将会影响到本案的审理，故一审裁定驳回起诉正确；2.司法文件规定对于“刑民交叉”的判断标准和处理方式均不一致，由此造成“刑民交叉”案件的判断标准和处理方式并不具有唯一性。兴鼎源公司将“刑民交叉”案件局限于“同一主体、同一事实、相同法律关系”，属于自定标准，兴鼎源公司将其作为上诉理由并不成立；3.从九民会纪要第128条第(1)项“主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的”的文意来看，显然是指主合同债务人涉嫌刑事犯罪或者构成犯罪，债权人仅请求担保人承担民事责任的情形，而本案中兴鼎源公司不仅请求龙洞庵承担担保责任，同时也请求浩源公司承担主债务责任，这与前述条文规定的情形并不一致，故兴鼎源公司引用该条文作为上诉理由并不成立。 本院认为，从查明的事实来看，雅安市公安局雨城区分局向龙洞庵负责人释永伦出具的《立案告知书》载明对龙洞庵灾后重建项目诈骗案予以立案侦查，根据龙洞庵在二审所作的陈述，刑案涉嫌犯罪的事实为浩源公司在与龙洞庵结算时虚增工程量，虽然涉嫌犯罪的事实与本案民事争议的事实均涉及浩源公司以及雨城区龙洞庵灾后重建项目，但涉嫌犯罪的事实发生于浩源公司与龙洞庵之间，而非兴鼎源公司与浩源公司之间，涉嫌犯罪的事实发生在建设工程结算环节，而非发生在案涉租赁合同的签订和履行过程，在本案民事诉讼中，兴鼎源公司诉请的基础为其与浩源公司、龙洞庵之间的《建筑设备租赁合同》和租金结算凭据，而非基于浩源公司与龙洞庵之间的建设工程结算来主张其民事权利，故从行为主体、事实发生的环节、民事诉讼的请求权基础来看，兴鼎源公司提起民事诉讼所依据的的事实与涉嫌犯罪的事实并非同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”的规定，人民法院应当受理兴鼎源公司提起的民事诉讼。一审以民事诉讼事实与涉嫌犯罪的事实均涉及同一建设项目为由，而驳回兴鼎源公司的起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初1288号民事裁定； 二、本案指令四川省都江堰市人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判员  王果 二〇二〇年九月二十二日 书记员  袁敬
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481执保1276-1号申请人：山东奥卓新材料有限公司，住所地滕州市官桥镇中韩村，统一社会信用代码为91370481MA3C99TG29。法定代表人：周思伟，总经理。被申请人：日照龙翔节能科技有限公司，住所地日照市北经济开发区新河路**，统一社会信用代码为91371100MA3C6CMM9Q。法定代表人：张永正，执行董事。申请人山东奥卓新材料有限公司与被申请人日照龙翔节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月17日作出（2020）鲁0481执保1276号民事裁定，冻结被申请人日照龙翔节能科技有限公司的银行存款20万元。现因被申请人日照龙翔节能科技有限公司认为超标的额冻结，申请法院解除部分被冻结的银行账户。本院经审查认为，被申请人日照龙翔节能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人日照龙翔节能科技有限公司银行存款20万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年九月二十八日书记员 刘宝霞
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初3341号原告:步万于，男，1976年1月2日出生，汉族，住在扬州市邗江区。被告：东方国际扬州商业管理有限公司，住所地扬州市东方国际公司食品城****。法定代表人：徐以宝。原告步万于与被告东方国际扬州商业管理有限公司（以下简称东方国际公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告步万于到庭参加诉讼，被告东方国际公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。步万于向本院提出诉讼请求：1、判令被告将东方国际商业广场四号楼一层1040号商铺返还原告；2、判令被告向原告支付拖欠的委托管理收益11000元；3、判令被告自2020年5月1日起至被告将商铺交还原告之日止，按每年16500元支付商铺使用费；4、判令被告在《东方国际广场商铺委托经营管理协议》合同逾期后的一切没与原告签订的合同为无效合同；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年5月3日签订《东方国际广场商铺委托经营管理协议》，约定将扬州市东方国际广场四号楼一层1040号商铺委托被告经营管理，委托经营管理期限为2017年5月1日至2020年4月30日，共计3年。被告确保该商铺的每年收益均不低于16500元整。后被告仅支付了至2019年8月的租金收益，剩余租金收益11000元至今未付，且在委托经营期限届满后，原告不知情、不愿意续租的情况下，将房屋另租他人使用。现委托经营期限届满，原告多次要求被告返还房屋并付清房屋收益未果。现原告为维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。东方国际公司提供书面答辩状辩称，1、原、被告双方签订的《东方国际广场商铺委托经营管理协议》虽然于2020年4月30日到期，但合同第七条约定答辩人享有优先续租权，若双方就续约无法达成一致，甲方委托他人经营或自营，应服从乙方或商业广场管理者统一规划布局、业态经营、物业管理、市场管理等要求。现案涉商铺已整体出租给案外人，如原告不同意续约，于双方利益、于理、于法不符，另若不能续约，根据合同第五条第1款约定应按现状返还商铺；2、答辩人认可欠付原告租金11000元，但应扣除3.5%税后支付10615元；3、对于2020年5月1日后的商铺使用的租金损失，应参照市场实际租赁情况和同类别业主的委托经营管理协议执行，不认可按原委托经营管理协议支付；4、被告基于对广场整体利益需要和广大业主利益负责的出发点，将案涉商铺所在楼层一层整体转租给案外人招商、管理经营并无不妥，原告主张被告与案外人签订的合同无效无事实和法律依据。本院经审理查明事实如下：2018年5月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《东方国际商业广场商铺委托经营管理协议》两份，约定原告将其购买的东方国际商业广场四号楼一层1040号商铺委托被告经营。协议第二条约定，委托经营期限自2017年5月1日至2020年4月30日，共计三年；第三条第2项约定，在本合约期内，甲方须委托乙方统一经营管理，在此期间甲方应得收益以市场实收收益为准；乙方确保该商铺每年收益均不低于16500元整；第三条第3项约定,第一至第二年度收益，乙方按照甲方与第三方所达成的调解协议书约定支付，第三年度收益，乙方按季度向甲方交付，即在每季度的第一个月的20日内向甲方指定的银行账号支付季度收益（遇节假日则相应顺延）；第五条第1项约定，……本合同期满或解除时，乙方有权按届时的装修现状将商铺返还甲方，未形成附合的物品乙方或承租人或乙方允许的使用人可以带走；第七条约定，委托期满甲方仍继续委托经营或对外租赁商铺的，乙方享有优先续约权或优先租赁权。如双方就续约或租赁无法达成一致，甲方委托他人经营或自营商铺的，应服从乙方或商业广场的管理者统一规划布局、业态经营、物业管理、市场管理等要求。诉讼中，被告提供了2019年元月16日案外人扬州美凯置业发展有限公司（以下简称美凯公司）与案外人郭坤签订房屋租赁合同，约定自2019年1月1日起至2038年12月31日止，美凯公司将东方国际商业广场四楼一层（含案涉商铺）计4237.17平方米房屋出租给郭坤，月租金单价18.88元/㎡，即月租金80000元，年租金960000元，每五年递增5%。原告对该份合同不认可，认为美凯公司无权对外签订租赁合同。原、被告签订的委托经营合同期满后，双方就续约协商未果，原告要求收回商铺自用。经本院释明，原告表示不同意追加案涉商铺实际使用人参加本案诉讼。本院认为，原、被告订立的《东方国际广场商铺委托经营管理协议》系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自义务。现委托经营期限于2020年4月30日届满，双方未再达成新的委托经营协议，故被告应按合同约定将案涉商铺按合同期届满时的装修状态返还原告。对于原告主张的委托经营管理期限内的租金收益，双方陈述一致，本院依法确认，双方在委托经营管理协议中未约定由被告代为扣除税金，被告虽辩称税金应予扣除但其未提供证据证明其支付的租金已代为交纳税金，故被告应向原告支付租金收益11000元。对于2020年5月1日起被告占有使用案涉房屋的使用费原告主张按协议约定的租金收益16500元主张，不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。对于原告主张被告在《东方国际广场商铺委托经营管理协议》合同期限届满后的一切没与原告签订的合同为无效合同的诉请请求，因涉及案外人，在本案中不予理涉。被告东方国际公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东方国际扬州商业管理有限公司于本判决生效后十日内将东方国际商业广场四号楼一层1040号商铺腾空让尽交原告步万于执管；二、被告东方国际扬州商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告步万于租金收益11000元；三、被告东方国际扬州商业管理有限公司从2020年5月1日起至实际返还商铺之日止，按16500元/年向原告步万于支付房屋占有使用费；四、驳回原告步万于其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取为89元，由被告东方国际公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 李卫二〇二〇年九月二十八日法官助理 吴锦书 记 员 万鹏
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执489号申请执行人：江苏银行股份有限公司响水支行，住所地江苏盐城。法定代表人：朱开智。被执行人：响水县联众汽车零部件有限公司，统一社会信用代码91320921786320857G，住所地响水县经济开发区。法定代表人：李诤。被执行人：兰爱萍，女，1969年4月6日生，汉族，住响水县。被执行人：李诤，男，1969年3月21日生，汉族，住响水县。江苏银行股份有限公司响水支行与响水县联众汽车零部件有限公司、兰爱萍、李诤借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2779号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，江苏银行股份有限公司响水支行于2020年4月13日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。2020年4月15日冻结了被执行人的银行账户，账户内无财产执行，冻结期限一年。2020年4月23日轮候查封了被执行人响水县联众汽车零部件有限公司名下XJ00541号、XJ00103号、兰爱萍、李诤名下N02290号不动产，查封期限三年，本院不具备处置权，无其他财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。本院依职权对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年九月二十五日书记员  张 杨
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初902号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，地址江西省景德镇市昌南新区绿地城路****楼。负责人：邓剑维，该分行行行长。委托诉讼代理人：胡镇才，系该公司员工。被告：刘兴伟，男，汉族，1996年9月7日出生，住江西省景德镇市昌江区。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行（以下简称农行昌江支行）与被告刘兴伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行昌江支行的委托诉讼代理人胡镇才到庭参加诉讼，被告刘兴伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昌江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金2999.94元，利息289.54元，共计欠款3289.48元（截至2019年7月26日，之后利息按同期同档次利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告刘兴伟未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。经审理查明：2018年11月23日，被告刘兴伟向原告农行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表），愿意遵守领用合约协议的各项规则，并在申请表上签名。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。截止到2019年7月26日，被告尚欠原告贷款本金2999.94元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本金及利息、罚息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘兴伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行信用卡欠款本金2999.94元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘兴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审 判 长  聂宗宏人民陪审员  方 坛人民陪审员  胡忠吕二〇二〇年九月二十六日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1649号罪犯鲁威，男，1997年8月6日出生，汉族，出生地四川省邻水县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2018年1月8日作出(2017)粤1521刑初第711号刑事判决，以被告人鲁威犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东汕尾市中级人民法院经二审审理，于2018年3月19日作出（2018）粤15刑终70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年4月3日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯鲁威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯鲁威减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯鲁威在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分474分，累计1次扣分，共扣6分。罚金20000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯鲁威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯鲁威予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1102民初2453号原告：谭艳萍，女。被告：永州市垠家商业经营管理有限公司。法定代表人：陈克禹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘飞军，系该公司法务部员工。原告谭艳萍与被告永州市垠家商业经营管理有限公司（以下简称垠家公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭艳萍、被告的委托诉讼代理人刘飞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭艳萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同规定支付原告2018年3月1日至2020年6月15日商铺租金人民币37652.96元；2、被告应履行《委托经营管理合同》约定的责任，应承担违约给原告带来的损失，即违约金3346元；3、本案诉讼费及其他相关费用都由被告承担。事实和理由：2016年2月，原告与被告签订《委托经营管理合同》，约定原告购买的位于零陵区芝山路“垠地广场”编号为*****商铺委托被告统一经营，委托经营期限为12年，在第4年至第6年（即2019年3月1日起2022年2月28日止）每年向原告支付商铺租金为25102元。但是，被告并未按约定向原告支付租金，且经原告多次催促后仍不予支付。故特诉至法院，请求判如所请。被告垠家公司口头辩称，拖欠租金是实，因疫情影响，公司对外出租的商铺租金未收回，因为疫情是不可抗力，租金应当减免一个半月，被告不承担逾期违约金。原告谭艳萍依法向本院提交了如下证据：1.《垠地广场委托经营管理合同》；2、《中华人民共和国不动产权证书》。被告对此无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，永州市垠家资产经营管理有限公司（2017年6月30日更名为永州市垠家商业经营管理有限公司）与原告签订了一份《垠地广场委托经营管理合同》，约定原告（甲方）将其拥有的位于永州市零陵区芝山路“垠地广场”第*栋****号商铺的经营管理权委托给垠家公司（乙方），由乙方在法律规定的范围内进行合法经营，委托经营管理期限为12年，即自2016年3月1日起至2028年2月29日止。合同约定从第四年起乙方负责将该商铺的租金存入甲方指定账户，甲方第四年至第六年（即2019年3月1日起2022年2月28日止）的商铺租金为销售签约总房款的24%，即年租金为25102元，乙方每年按季度分四期向甲方支付租金，每年的支付日期为3月15日、6月15日、9月15日、12月15日。乙方未在约定期限内向甲方交付租金，若逾期30天以上的，按日支付租金的0.2‰的违约金，合同签订后，被告未按约定向原告支付租金，经原告多次催收后被告仍未履行支付租金的义务，为此，原告为维护自身合法权益故诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院的通知》规定,“6、承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金，延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解，调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。”2020年2月至4月正是本地采取疫情防控措施期间，原告商铺所在的商场无法正常营业，导致被告返租原告的商铺收入明显减少，因此根据上述司法解释的规定，2020年一季度的租金应当予以适当减免，综合考虑案情，租金减免时间酌定为一个月。被告在疫情防控措施以外的时间未按约定支付原告租金应属违约，故原告要求被告按合同约定支付商铺租金并承担违约金的诉讼请求，本院予以部分支持；被告提出减免一个半月租金的抗辩意见，本院予以部分支持。2019年3月1日起2022年2月28日期间年租金为25102元，则每季度租金为6275.5元、每月租金为2091.83元，故被告2019年3月1日至2020年6月15日应支付原告租金32423.41元，减去疫情防控措施期间减免一个月的租金2091.83元，被告还应支付原告租金30331.58元。根据合同中约定的（违约30天以上）违约金计算方法，2019年四个季度逾期给付租金的违约金为1354.25元；2020年第一、第二季度逾期给付的违约金分别为76.98、38.91元，上述违约金合计1470.14元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百二十六条之规定，判决如下：被告永州市垠家商业经营管理有限公司在本判决生效后三十日内支付原告谭艳萍2019年3月1日至2020年6月15日商铺租金30331.58元及违约金1470.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取计264元，由原告谭艳萍负担50元，被告永州市垠家商业经营管理有限公司负担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院，并在提交上诉状后七日内，缴纳上诉费，逾期则视为自动放弃上诉权。审 判 员 唐顺荣二〇二〇年九月十五日法官助理 陈 娟书 记 员 刘轶伦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。