江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初7729号原告：张新峰，男，1979年8月8日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王军，江苏王军律师事务所律师。被告：孙龙，男，1989年3月20日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：徐枭，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原告张新峰与被告孙龙居间合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新峰及其委托诉讼代理人王军，被告孙龙及其委托诉讼代理人徐枭、高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告孙龙返还原告保证金35万元及利息（利息以35万元为基数，自应付款之日（2014年11月26日）至本息付清为止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告从朋友赵宏辉处得知被告孙龙手中有两个绿化园林企业资质可以用，被告孙龙可以借用这两个具备资质的企业名义对外投标招揽工程。原告又听赵宏辉讲，那时被告孙龙正在用这两个企业的资质操作投标承揽宿迁的一个绿化项目。在赵宏辉等人的撮合下，原告与被告孙龙联系，商量有关承揽宿迁绿化工程的事宜。被告孙龙表示，他可以用唐山市龙信景观工程有限公司和惠州市东江园林工程有限公司的资质进行投标，中标后，将中标标的转包给原告，实际上原告是实际施工人，被告再按工程的价格提取一定比例的管理费，但让原告出投标的保证金，招投标的事情由被告孙龙处理。在原告向其要账户准备付款时，被告孙龙表示这两个公司均委托他们，借资质等相关费用必须由孙龙或彭骐收款。被告孙龙说彭骐与孙龙是一个单位的而且又说是惠州东江和唐山龙信两个公司派来的，让原告放心。因为每个公司需要投标保证金80万元，原告就将投标保证金160万元（两个80万元）按被告的要求付至了彭骐账户上（原告系代为支付）。后来，唐山市龙信景观工程有限公司中标宿迁项目，但因为报送虚假材料被有关部门查出来并且把投标作废了。而惠州市东江园林工程有限公司没有中标，按行规替该公司代为交纳的保证金80万元应即时退还原告，但是被告孙龙只指令其他单位以转账方式交付原告45.5万元，余款34.5万元至今未付。至于代替唐山市龙信景观工程有限公司交纳的80万元保证金，原告将另行主张权利。被告孙龙辩称，原告所称孙龙利用案涉两家企业投标宿迁的项目，将工程转包原告的事实并不存在，事实上，原告第一次起诉中及本案一审过程中陈述，是由原告了解有宿迁项目招标，才与赵宏辉找到被告孙龙沟通借用公司资质进行投标，就是说是原告与赵宏辉挂靠在两家企业名下投标而非转包。具体投标过程，也是由原告主要进行操作，被告孙龙除了落实提供企业资质、交纳投标保证金等工作外，并未参与实际投标工作。就双方本案的法律关系而言，原、被告系合伙关系，双方口头约定，若投标成功，原告给惠州东江公司、唐山龙信公司5%管理费，被告从该管理费中获取2%的收益。其次，原告与被告就案涉总计80万元投标保证金结算，已经达成一致意见，由赵宏辉及赵宏辉女儿赵晶晶、赵宏辉朋友张学通欠孙龙的款项20万元以及其他款项抵销三方存在的债务34.5万元，就此被告向原告支付了剩余的保证金45.5万元。可以印证的是，原告自行提供的短信记录明确陈述“彭琪老弟我2014年11月份打给你160万元保证金，已退80万。还剩唐山龙信那个80万保证金什么时候还给我？”可以说明，双方对于本案所涉的34.5万元已通过协商一致进行了结算，原告对此予以认可。对于原告诉求，没有事实和法律依据，应予驳回。关于利息，原告在庭审中，才对利息的起算时间予以明确，在此之前，始终语焉不详，是因原、被告对于该款项早已结算完毕，不存在发生利息的可能，原告陈述以2014年11月26日起算利息，没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告张新峰欲投标宿迁市发展大道南延至洋河道路景观绿化工程，经被告孙龙介绍，原告张新峰欲以挂靠的形式借用唐山市龙信景观工程有限公司、惠州市东江园林工程有限公司的名义投标。原告与被告孙龙约定，中标后，由原告作为实际施工人进行施工，由原告向被挂靠的公司缴纳5%的管理费，被告孙龙从中获取2%的收益。因每个公司需要交纳投标保证金80万元，2014年11月12日，原告张新峰将160万元的保证金汇入被告孙龙指定的彭骐的账户。经宿迁市住房和城乡建设局开标，通过评审，拟确定唐山市龙信景观工程有限公司为该工程的中标单位，而惠州市东江园林工程有限公司并未中标。对于原告代替惠州市东江园林工程有限公司交纳的投标保证金80万元，被告孙龙在诉讼中陈述，惠州市东江园林工程有限公司已经将该款项汇入其指定的账户，被告孙龙有权控制该笔款项。2014年11月25日，被告孙龙通过徐州祥隆清洁有限公司的账户向原告张新峰退还保证金455000元。2015年1月29日，原告张新峰向被告孙龙出具《欠条》一份，内容为：“今欠到孙龙投标费用壹拾肆万肆仟元整（144000），具体明细如下：A、发展大道费用2万元整；B、晓仰线费用3万元整；C、朱安伟社保费用5.5万元整；D、发展大道总公司人员出场费3.9万元整。C、D两项附花销清单或明细，以上所有费用于2015年2月28日前一次性付清”。被告孙龙至庭审结束未能提供以上欠条所涉C、D两项花销清单或明细。被告孙龙陈述，针对惠州市东江园林工程有限公司投标所交纳的保证金80万元已退还给原告，其中包含徐州祥隆清洁有限公司转账给原告的455000元、原告向被告出具欠条中的144000元，其余款项系抵销赵宏辉、赵晶晶、张学通所欠被告的借款。针对案外人所欠被告孙龙的欠款，被告孙龙陈述，原告与被告达成一致，就赵宏辉、赵晶晶、张学通所欠被告借款从上述80万元保证金中抵销，赵宏辉系原告的合伙人，赵宏辉欠被告10万元；赵晶晶系赵宏辉女儿，赵晶晶欠被告7.5万元；张学通系赵宏辉朋友，张学通欠被告2.5万元。原告否认与被告孙龙系合伙关系，否认其就赵宏辉等案外人的债务进行抵销与被告达成一致，对于欠条载明的144000元欠款也不予认可。原告张新峰曾向彭骐发送短信，内容为“彭琪老弟我2014年11月份打给你160万保证金，已退80万。还剩唐山龙信那个80万保证金什么时候还给我？”被告孙龙认为该短信可以印证被告已经就涉案80万元结算及履行完毕。原告对该短信内容解释称，该短信是向彭骐发送的，想要表达的意思是160万元保证金彭骐已经退了80万元给被告孙龙，剩下的80万元，彭骐还没有退，希望彭骐把该80万元退一下，并不是被告孙龙已经退原告80万元了。本院认为，被告孙龙指示原告张新峰将代替唐山市龙信景观工程有限公司、惠州市东江园林工程有限公司交纳的涉案工程投标保证金各80万元汇入案外人彭骐账户，因惠州市东江园林工程有限公司并未中标涉案工程，该80万元保证金应予以返还原告，被告孙龙认可惠州市东江园林工程有限公司已经将该80万元退还至被告孙龙处，故被告孙龙应向原告返还。被告孙龙已通过徐州祥隆清洁有限公司返还原告455000元，原告予以认可，本院予以确认。关于2015年1月29日原告向被告出具的144000元的欠条，欠条中明确载明对于欠款明细中的C项“朱安伟社保费用5.5万元整”、D项“发展大道总公司人员出场费3.9万元整”，附花销清单或明细，而被告孙龙没有提供该两项费用的清单或明细，原告对该两笔款项亦不予认可，故对于该C、D两项欠款合计9.4万元，本院不予确认，不应从被告孙龙应返还的款项中予以抵销。对于欠条载明的A项费用“发展大道费用2万元整”和B项费用“晓仰线费用3万元整”，虽然原告不予认可，但是该欠条系原告签字确认，本院对该两笔费用合计5万元予以确认，该两笔费用应从被告孙龙应返还的款项中相应予以抵销。关于被告孙龙陈述用对案外人赵宏辉等人的债权抵销本案债务，原告张新峰对此不予认可，被告孙龙也没有提供相应证据证实曾与原告就案外人的债务进行抵销达成合意，故本院对于被告的该项抗辩不予采信。至于原告发给案外人彭骐的短信，虽然载明“已退80万”字样，但是原告解释该短信表达的意思是160万元保证金彭骐已经退了80万元给被告孙龙，剩下的80万元，彭骐还没有退，希望彭骐把该80万元退一下，并不是被告孙龙已经退原告80万元了。本院认为，该短信是原告张新峰向案外人彭骐发送的，并无明确表示被告孙龙已退还原告张新峰80万元的事实，并且通过本院查明的事实，被告孙龙并未将80万元全部退还原告。综上所述，被告孙龙尚欠原告张新峰29.5万元，应予返还。关于原告主张的利息问题，被告孙龙应当及时向原告返还保证金，怠于返还，应赔偿原告的利息损失。由于双方并没有明确约定返还时间，本院酌定从原告第一次向本院起诉即2017年8月14日起计算原告的利息损失。具体的利息计算方法为：以29.5万元为本金，从2017年8月14日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，计算至2019年8月19日止；以29.5万元为本金，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），计算至该款项清偿之日止。关于被告孙龙辩称其与原告张新峰系合伙关系问题，因被告孙龙没有提供相应证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告孙龙于本判决生效后七日内，向原告张新峰返还保证金29.5万元并赔偿原告利息损失（以29.5万元为本金，从2017年8月14日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，计算至2019年8月19日止；以29.5万元为本金，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），计算至该款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8387元，原告张新峰负担2430元，被告孙龙负担5957元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孟卫东人民陪审员  刘淑艳人民陪审员  袁松环二〇二〇年九月十七日书 记 员  许 波