重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6540号上诉人（原审被告）：贵州禾立嘉建筑工程有限公司，住所地遵义市红花岗区火车站金苑商贸城**楼负一夹层营业房**门面，统一社会信用代码91520302MA6E7D493K。法定代表人：谭正贵，公司总经理。委托诉讼代理人：李岳柱，贵州聚联律师事务所。被上诉人（原审原告）：重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司，住，住所地重庆市璧山区健龙中心路**一社会信用代码91500227688941860T。法定代表人：郑光彬，系公司经理。委托诉讼代理人：孙绍波，重庆中域律师事务所律师。上诉人贵州禾立嘉建筑工程有限公司（以下简称禾立嘉公司）因与被上诉人重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司（以下简称佳驰公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2020年9月22日进行了询问。上诉人禾立嘉公司委托诉讼代理人李岳柱、被上诉人佳驰公司委托诉讼代理人孙绍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禾立嘉公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求，或发回重审，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。其理由:1、涉案合同的相对方是黄毅、李进与佳驰公司，禾立嘉公司仅为配合黄毅、李进才在涉案合同上盖章，且在之后合同履行过程中，禾立嘉公司均未参与，佳驰公司对此亦知情，故本案应追加黄毅、李进为被告参加诉讼，以查明事实并承担支付款项的责任。2、佳驰公司未提交因禾立嘉公司违约行为造成损失的证据，故不应支持违约金请求。3、禾立嘉公司在一审开庭前未收到起诉副本，仅收到开庭短信，禾立嘉公司在一审开庭时才得知佳驰公司的诉讼请求和事实理由，无时间收集相关证据，故一审程序违法，应当发回重审。佳驰公司辩称，1、租赁合同上载明禾立嘉公司是承租人，根据合同相对性原则，禾立嘉公司应当承担承租人的合同义务，主体适格。2、根据租赁合同的约定，禾立嘉公司未按时足额支付租金，构成重大违约，一审判决禾立嘉公司支付佳驰公司违约金符合约定。3、禾立嘉公司在一审中已出庭应诉，并未要求一审法院给予新的答辩期或举证期，禾立嘉公司也未对具体的租赁物资数量及租金数额提出异议，故其关于一审程序违法的请求不成立。佳驰公司向一审法院起诉请求：1、解除原被告之间于2019年5月12日签订的《建筑设备租赁合同》；2、判决被告支付截至2020年2月29日的租金、上下车费、维护费和配件赔偿款合计218191元；3、判决被告退还原告钢管29769.8米、扣件24054套、顶托3121套、顶杆814套，如不能退还则按钢管25元/米、扣件8元/套、顶托25元/套、顶杆10元/根的标准赔偿原告1022842元。未退还材料的租金自2020年3月1日起按照钢管0.018元/米/天、顶托0.02元/套/天、顶杆0.02元/天/根的标准计算至材料退清或赔偿款付清之日止；4、判决被告支付违约金50000元、律师代理费50000元；5、由被告承担诉讼费。一审法院审理查明，2019年5月12日，因承建正安县云港二期项目工程需要，以重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司为出租人（甲方），贵州禾立嘉建筑工程有限公司为承租人（乙方），双方签订了《建筑设备租赁合同》。出租人处加盖了重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司公章，张天友在经办人处签字，承租人处加盖了贵州禾立嘉建筑工程有限公司公章，经办人处由严勇等人签字确认，李进在材料员处签字。租金标准：钢管0.018元/米/天、顶托0．02元/套/天、顶杆0.02元/根/天；维修费标准：钢管0.15元/米、扣件0.15元/套、顶托0.5元/套、顶杆0.2元/根；赔偿标准：钢管25元/米、十字扣件7.5元/套、直接扣件及万象扣件8元/套、顶托25元/套、顶杆10元/根；往返运费由乙方自行负担，上下车费分别由乙方向甲方支付15元/吨（计量标准：钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托250套/吨、顶杆200根/吨）；租赁期限：不足三个月按三个月计算，超过三个月按实际租用天数计算，双方办完退还材料、赔偿手续、付清租金等所有费用后，本合同履行完毕。租金支付：租金等每月结算一次，乙方必须在次月5日前预付本月租金等费的90%给甲方，剩余10%的租金等费在双方最后一次结算租金、赔偿等费后5日内或本合同履行完毕（退清租赁物或赔偿清未退租赁物资款）时一并付清给甲方；违约责任：乙方未在次月5日前预付本月租金等费的90%给甲方、未及时退还租赁物资或未按本合同约定履行义务，甲方有权终止租赁合同，要求立即支付租金等所有费用，并退还所租物资；未退还物资的租金等按本合同执行至退清或赔偿完毕之日止，另由乙方向甲方支付所欠全部金额及未退租赁物资赔偿费总额20%的违约金。管辖约定：本合同双方发生争议，由双方协商解决，协商不成，由重庆市璧山区人民法院管辖。造成的诉讼费、代理费、差旅费等由乙方承担。合同签订之后，原告依合同向被告发放了租赁物资，被告除给付20000元押金外，未按合同约定按时足额支付租金。在2019年9月17日的租用钢管明细表中载明：租用扣件合计2000套。备注：此单扣件单算租金：0.008元/套/天。为维护自己合法权益，原告特起诉至一审法院，希判如所请。在本案诉讼中，原告称除诉状外被告先后于2020年3月24日、4月2日、6月1日等分6次退还了原告部分材料。原告在庭审中将相应诉讼请求变更为：扣除已支付的押金20000元，请求被告支付截止2020年6月30日尚欠原告的租金256757.35元、上下车费6905.97元、维修费2884.34元、配件丢失赔偿费1220元，合计267767.66元，并退还原告钢管25741.7米、扣件25600套、顶托159套、顶杆394根，逾期未退还，则按合同约定价格进行赔偿并按合同约定租金标准计付后续租金（使用费）至材料退清或赔偿款付清之日止。在被问及为何扣件数量比在起诉之时还增加时，原告称因在2019年6月19日的租用钢管明细表中有1600套扣件统计掉了，尚欠租金数量、未退材料数量等以电脑打印的二张统计表为准。经核实，在2019年6月19日的租用明细表中十字扣件数量为1600套，原告根据租用明细表28张、退还明细表17张（含起诉后提交的6张）、统计表二张计算的金额与其在庭审中变更诉讼请求后的金额一致。同时查明，在本案庭审中，原告自愿撤回了要求被告支付律师代理费的诉讼请求。原告还举示了工地现场照片6张，以证明正安云港广场二期项目由被告公司承建的事实，被告质证后无异议。被告在进行答辩时，以查明案件事实为由，要求追加黄毅、李进作为本案共同被告参加诉讼。因原告认为自己与被告公司形成了租赁合同关系，不同意追加二人作为共同被告参加诉讼。鉴于此，一审法院对被告的追加申请不予准许，并以口头裁定形式驳回了申请。为证实自己观点，被告在庭审中举示了工程分包合同复印件一份，欲证实公司将案涉工程的全部模板工程、内外脚手架工程、周转材料供应分包给黄毅，公司与原告没有实际发生租赁合同关系。原告对此质证后认为：该合同是被告与黄毅签订，真实性无法确认，且与本案无关联，不能达到被告的证明目的。一审法院于2020年6月10日按被告提供的地址向被告邮寄了诉状副本等法律文书，于2020年6月16日被退回。一审法院认为，被告贵州禾立嘉建筑工程有限公司与原告重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司于2019年5月12日签订的《建筑设备租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方当事人具有约束力。合同订立后，原告全面履行了合同义务，向被告提供了建筑所需的钢管、扣件等租赁物资，而被告同样应按合同的约定按期足额给付租金，否则应承担违约的民事责任。被告未按期足额支付租金等已构成违约，依法应承担违约的民事责任。对于被告“自己未与原告形成租赁合同关系，自己在本案中不应承担责任”的辩称意见，因案涉工程确由被告公司承建，且合同上加盖了被告公司印章，故一审法院对其辩称意见不予采纳。被告贵州禾立嘉建筑工程有限公司向原告承担责任后可依与黄毅等的内部协议向黄毅等人进行追偿。原告请求判令解除合同，判令被告贵州禾立嘉建筑工程有限公司立即支付所欠租金、退还租赁物及并支付后续租金（使用费）和违约金等的诉讼请求事实清楚、于法有据，一审法院予以支持。对于原告主张的租金、上下车费等具体数额，因原告起诉时未将被告已退还租赁物的数量全部计算在内，加之被告在原告起诉后又退还了部分材料（最后一次为2020年6月1日），故可将租金计算截至时间推迟至2020年6月30日止。截至2020年6月30日，扣除已支付的押金20000元，被告贵州禾立嘉建筑工程有限公司尚欠原告租金、上下车费、维修费、配件丢失赔偿费1合计267767.66元，尚有钢管25741.7米、扣件25600套、顶托159套、顶杆394根未退还。对于未退租赁物，首先应由被告退还，逾期不能退还则按合同约定价格予以赔偿。对于扣件，因有十字与直接、万象扣件之分，原告未明确具体数量，一审法院只能以价格较低的十字扣件（7.5元/套）计算。对于未退租赁物的后续租金（使用费），原告要求从2020年7月1日计算至材料退清或赔偿款付清之日止，一审法院认为从2020年7月1日起计算至本判决生效之日止为宜。对于解除合同的时间，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，原、被告之间存在法定的解除合同情形，所以原告有通知解除合同的权利。本案民事诉状副本于2020年6月16日被退回，故原、被告双方于2019年5月12日签订的《建筑设备租赁合同》于2020年6月16日解除。对于违约金，综合考虑被告拖欠租金的时间长短（1年多）、原告所受损失大小等因素，一审法院认为按尚欠租金等费的12%主张较为合适，金额为：218191元×12%=26,182.92元，取整为26183元。对于律师费，因原告不再主张，本案不再处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、确认重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司与被告贵州禾立嘉建筑工程有限公司于2019年5月12日签订的《建筑设备租赁合同》于2020年6月16日解除。二、被告贵州禾立嘉建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司截至2020年6月30日的租金256757.35元、上下车费6905.97元、维修费2884.34元、配件丢失赔偿费1220元，合计267767.66元（支付的20000元押金已扣除）；三、被告贵州禾立嘉建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司钢管25741.7米、扣件25600套、顶托159套、顶杆394根（计算的截止时间为2020年6月30日），逾期未退按钢管25元/米、扣件7.5元/套、顶托25元/套、顶杆10元/根的标准进行赔偿并按合同约定的租金标准（钢管0.018元/米/天、顶托0.02元/套/天、顶杆0.02元/套/天）从2020年7月1日起计付租金（使用费）至本判决生效之日止；四、被告贵州禾立嘉建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司违约金26183元；五、驳回原告重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2286.43元，由被告贵州禾立嘉建筑工程有限公司承担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并给付原告）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案二审审理查明的案件事实与一审审理查明事实相同。本院认为，禾立嘉公司与佳驰公司于2019年5月12日签订的《建筑设备租赁合同》首部承租人处载明“禾立嘉公司”，合同尾部承租人处加盖禾立嘉公司公章，故一审法院认定禾立嘉公司为本案租赁合同承租人并承担相应责任并无不当。禾立嘉公司举示与黄毅的分包合同属另一法律关系，李进系本案租赁合同承租人的材料员，故一审法院根据租赁合同相对性原则，口头裁定驳回禾立嘉公司申请追加黄毅、李进为本案被告的请求正确，禾立嘉公司在本案二审中再次要求追加黄毅、李进为被告并由其承担支付责任的上诉请求本院不予支持。租赁合同第九条对违约责任进行了约定，禾立嘉公司未按时足额支付租金，也未按照约定退还全部租赁物资，应当承担相应的违约责任。一审法院根据其拖欠租金的金额、时间、未退还物资数量等因素，酌情主张违约金26183元适当，禾立嘉公司关于不应承担违约金的上诉请求本院不予支持。一审法院以简易程序审理本案，按照禾立嘉公司的注册地址邮寄的相关法律文书被退回，禾立嘉公司法定代表人电话提供了新的送达地址，一审法院按照新的送达地址邮寄了相关法律文书，因无法联系收件人被退回，一审法院向禾立嘉公司法定代表人发送了应诉开庭短信，禾立嘉公司委托律师出庭参加诉讼，没有提出需答辩期和举证期的请求，故一审法院审理程序并无不当，禾立嘉公司要求发回重审的上诉请求本院不予支持。综上所述，禾立嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15036.68元，由上诉人贵州禾立嘉建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  刘 希二〇二〇年九月二十五日法官助理  江满意书 记 员  程 容