安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终2508号上诉人（原审被告）：滁州摩玛梦想城文化传媒有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区丰乐大道**，统一社会信用代码91341100MA2PU3363U。法定代表人：陆郑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾永凯，安徽苏滁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滁州市瀚林绿化工程有限公司，住所，住所地安徽省滁州市琅琊区置业花苑****社会信用代码913411020973964696。法定代表人：林玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连摩玛梦想城装饰设计工程有限公司，住所地辽，住所地辽宁省大连市西岗区不老街****信用代码91210203MA0QDGQ274。法定代表人：朱悦，该公司执行董事。上诉人滁州摩玛梦想城文化传媒有限公司（以下简称滁州摩玛公司）因与被上诉人滁州市瀚林绿化工程有限公司（以下简称瀚林公司）、大连摩玛梦想城装饰设计工程有限公司（以下简称大连摩玛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初4883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。滁州摩玛公司上诉请求：1.撤销（2019）皖1103民初4883号民事判决第一、二项，改判其公司不支付瀚林公司任何费用，大连摩玛公司对判决第一项不承担连带责任；2.本案一、二审诉讼费用由瀚林公司承担。事实和理由：1.一审判决其公司应支付工程款的依据为瀚林公司提供的工程合同和工程项目往来统计表等，但该证据是瀚林公司和胡健麟恶意串通制作的，不能作为判决的依据；2.其公司是大连摩玛公司全资设立的子公司，独立核算，自负盈亏，原审判决大连摩玛公司承担连带责任错误；3.本案利息起算时间应以起诉之日起计算为宜。瀚林公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。大连摩玛公司未答辩。瀚林公司向一审法院起诉请求：1.判令滁州摩玛公司支付其工程款839858元及逾期付款利息(以745028元为基数自2018年3月19日至2018年12月31日按同期同类银行贷款利率计算的逾期付款利息为745028元×6%÷12月×9.387月＝34968元；以839858元为基数自2019年1月1日起按同期同类银行贷款利率计算逾期付款利息，截止起诉时逾期付款利息为839858元×6%÷12月×10月＝41993元，直至付清工程款时止)；2.判令大连摩玛公司对上述工程款及逾期付款利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由滁州摩玛公司、大连摩玛公司承担。一审法院认定事实：滁州摩玛公司（甲方）与瀚林公司（乙方）双方就甲方委托乙方进行滁州花博园内施工工程达成一致意见，并于2018年1月3日签订《工程合同》1份（以下简称合同一），该合同主要约定：一、工程名称：滁州花博园内绿化美化工程，预定开工日期：2018年1月18日；二、施工范围：花卉种植、5个小火车站点施工、9个售卖亭施工、一米菜园挡土墙施工、游泳馆围挡施工和甲方安排的其他施工项目等。三、工期：工期自预定开工日期之日起至乙方竣工并通过合同约定的全部验收之日止，预计60天（包括法定假日）；四、工程价款及结算、付款方式：1、工程预算暂定总价款200万元（小火车站点6万元每个、售卖亭3万元每个），其他施工项目按甲乙双方协商价结算；2、施工结束后一次性付清。滁州摩玛公司在合同最后一页“甲方”下方加盖公司公章，滁州摩玛公司员工胡健麟在“授权签约人”后签名，瀚林公司加盖公司公章。2019年2月28日，滁州摩玛公司出具《工程项目往来》1份，主要载明：“工程项目计12小项，工程价款计1863028元（含前五项工程价款增加20%的利润），已付111800元，未付金额为745028元”，滁州摩玛公司加盖公司公章，滁州摩玛公司员工胡健麟备注“以上金额已核实，胡健麟，2019.2.28”。滁州摩玛公司（甲方）与瀚林公司（乙方）双方就甲方委托乙方进行地面硬化施工达成一致意见，并于2018年12月10日签订《工程合同》1份（以下简称合同二），该合同主要约定：一、工程名称：滁州花博园内花卉布展，预定开工日期：2018年12月25日；二、施工范围：1、主要施工内容：甲方指定区域花卉种植；2、品种：三色堇（红、黄、蓝），羽衣甘蓝（紫、白），瓜叶菊等；3、平方数：3386.35平方米；三、工期：工期自预定开工日期之日起至乙方竣工并通过合同约定的全部验收之日止，预计7天（包括法定假日）；四、工程价款及结算、付款方式：1、每平方米单价为58元；2、工程预算暂定总价款196408.3元；3、甲方一次性付款给乙方滁州摩玛公司在合同最后一页“甲方”下方加盖公司公章，滁州摩玛公司员工胡健麟在“授权签约人”后签名，瀚林公司加盖公司公章。2019年3月18日，滁州摩玛公司出具《花卉种植对账单》1份，主要载明：“滁州市瀚林绿化工程有限公司于2018年12月在花博园内的花卉种植共计1635平方，单价为58元每平方，合计金额为94830元，费用尚未支付。滁州摩玛梦想城文化传媒有限公司2019年3月18日”，滁州摩玛公司加盖公司公章，滁州摩玛公司员工李志远备注“平方数真实，李志远，2019.4.24”。滁州摩玛公司于2019年6月7日向瀚林公司支付绿化工程款34000元，瀚林公司当庭表示予以认可，并同意在其第一项诉请数额予以扣除。滁州摩玛公司系一人有限责任公司，其股东为大连摩玛公司。一审法院认为，瀚林公司与滁州摩玛公司就案涉滁州花博园内绿化、花卉项目签订的两份《工程合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，依法应确认该合同成立并有效，双方均应依照合同约定履行。关于滁州摩玛公司欠付瀚林公司工程款数额的问题：瀚林公司提供的《工程项目往来》统计表上加盖有滁州摩玛公司的公司印章，并有其公司员工胡健麟的签字确认，故对该份证据予以确认。该《工程项目往来》统计表载明滁州摩玛公司应付工程款合计1863028元，滁州摩玛公司已付111800元，未付金额为745028元，瀚林公司当庭认可滁州摩玛公司于2019年6月7日支付34000元，并同意在其诉请数额予以扣除，故滁州摩玛公司在该项工程中未付金额为711028元（745028－34000）。瀚林公司提供的《花卉种植对账单》上亦加盖有滁州摩玛公司的公司印章，并有其公司员工李志远的签字确认，故对该份证据予以确认。该对账单载明花卉种植工程价款为94830元，滁州摩玛公司至今分文未付，故该项工程中滁州摩玛公司未付金额为94830元。以上欠付工程数额合计为805858元（711028＋94830）。关于瀚林公司主张的逾期付款利息问题：案涉花卉布展项目中，滁州摩玛公司于2019年3月18日确认欠付瀚林公司工程款94830元，故该项工程逾期付款利息起算日期应为2019年3月18日，计息基数为94830元。案涉绿化美化项目中，因滁州摩玛公司于2018年1月23日即开始付款，其最后一次付款日期为2019年6月7日，故瀚林公司主张的该项工程逾期付款利息起算日期调整为2019年6月8日，计息基数为805858元（711028＋94830）。综上，滁州摩玛公司应支付的逾期付款利息如下：2019年3月18日至2019年6月8日（共80天）的逾期付款利息为917元（94830×4.35%×80÷360），2019年6月8日至2019年8月20日（共72天）的逾期付款利息为7011元（805858×4.35%×72÷360）；2019年8月20日之后的逾期付款利息为：以805858元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际还清之日止。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，涉案工程款发生在2018年1月至2019年3月，在此期间，滁州摩玛公司系一人有限责任公司，大连摩玛公司作为股东并未提供充分有效的证据证明其公司财产独立于大连摩玛公司的财产，故大连摩玛公司应对滁州摩玛公司欠付的工程款承担连带清偿责任。大连摩玛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证答辩权利，应承担对其不利的法律后果，不影响依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，滁州摩玛公司欠瀚林公司未付工程款本息合计813786元（805858＋917＋7011）及逾期付款利息（以805858元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际还清之日止），大连摩玛公司对滁州摩玛公司上述债务承担连带清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、滁州摩玛梦想城文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付滁州市瀚林绿化工程有限公司工程款本息合计813786元及逾期付款利息（以805858元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际还清之日止）；二、大连摩玛梦想城装饰设计工程有限公司对滁州摩玛梦想城文化传媒有限公司在本判决第一项中所负债务承担连带清偿责任；三、驳回滁州市瀚林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12968元，由滁州市瀚林绿化工程有限公司负担1458元，滁州摩玛梦想城文化传媒有限公司、大连摩玛梦想城装饰设计工程有限公司负担11510元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，滁州摩玛公司提交的通话录音，通话者的身份情况不明，通话内容也不能达到滁州摩玛公司的证明目的，本院不予采信；瀚林公司提交的银行转账明细不能证明6万元转账的性质系借款，以及支付的工程款中有归还该借款部分款项，不能达到瀚林公司的证明目的，本院不予采信。二审中，各方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。本院二审查明的其他事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，瀚林公司承接案涉工程施工结束后，就工程造价及已付款情况与发包方滁州摩玛公司进行了核对，并形成《工程项目往来》和《花卉种植对账单》，滁州摩玛公司的员工胡健麟、李志远在上述单据中签字确认，并加盖了滁州摩玛公司的印章，由瀚林公司持有，上述单据能够认定系双方的结算，胡健麟系滁州摩玛公司的员工，本案无证据任何证明胡健麟与瀚林公司之间存在恶意串通的行为，至于滁州摩玛公司提出胡健麟有无其公司授权与他人结算，以及加盖公司印章是否经其公司同意的问题，是其公司的内部管理事宜，不能以此推翻上述结算的法律效力。原审以上述结算单据作为认定案件事实的依据并无不当，滁州摩玛公司关于结算单据不能作为判决依据，双方应重新据实结算的上诉主张不能成立，本院不予支持。大连摩玛公司于一审判决作出后并未提起上诉，滁州摩玛公司系一人有限责任公司，本案无证据证明滁州摩玛公司的财产独立于大连摩玛公司的财产，原审判决大连摩玛公司承担连带责任正确，应予维持。利息从应付工程价款之日计讨，案涉工程完工后已经交付，且双方也已经结算，原审从最后的结算日期计算利息适当，滁州摩玛公司关于利息应从起诉之日起计算的上诉主张与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。综上，上诉人滁州摩玛公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原判事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11938元，由上诉人滁州摩玛梦想城文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高奎审判员  王敏审判员  刘勇二〇二〇年九月二十三日书记员  吴敬附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；