wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4400号原告：常熟市吴越机械制造有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：殷建明，总经理。委托诉讼代理人：张昆，上海创永律师事务所律师。被告：上海闫奕实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：卓清菊，执行董事。委托诉讼代理人：史轶康，上海君澜律师事务所律师。第三人：上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卓育成，董事长。委托诉讼代理人：史轶康，上海君澜律师事务所律师。原告常熟市吴越机械制造有限公司与被告上海闫奕实业有限公司、第三人上海开维喜集团股份有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常熟市吴越机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  姚卫莲二〇二〇年九月二日书记员  王 苹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初3254号 原告：兴业县东霸龙物流有限公司，所在地：广西壮族自治区兴业县石南镇庞村朱砂岭玉贵公路旁，统一社会信用代码：914509240617460170。 法定代表人：余春林。 委托诉讼代理人：黎如鹏，广西鸿州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵星阳，广西鸿州律师事务所实习律师。 被告：黎海新，男，1985年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告兴业县东霸龙物流有限公司诉被告黎海新合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。2020年9月30日原告兴业县东霸龙物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下： 本案按原告兴业县东霸龙物流有限公司撤诉处理。 案件受理费5802元，减半收取计2901元，由原告兴业县东霸龙物流有限公司负担。 审判员  李凯帆 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈玉灿
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3166号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：谢玉然，男,1976年5月9日出生，汉族，住清远市佛冈县。 被执行人：潘金欧，男,1987年12月11日出生，汉族，住广东省韶关市新丰县。 关于本院申请执行谢玉然、潘金欧罚金一案，本院作出的（2020）粤0117刑初252号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年6月4日强制执行，要求被执行人谢玉然缴纳罚金2000元；潘金欧缴纳罚金3000元、退赔违法所得风帆牌蓄电池两个、电池两个。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托佛冈县人民法院、新丰县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金、违法所得0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金、违法所得，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3166号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年九月二十九日 书记员  谢宗奇
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6316号 申请执行人：台州市小微企业信用保证基金运行中心，住所地：浙江省台州市市府大道**（民泰银行**），组织机构代码:307730315。 法定代表人：曹永辉。 被执行人：梁福玲，男，1965年10月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：丁菊花，女，1965年4月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。 台州市小微企业信用保证基金运行中心与梁福玲、丁菊花追偿权纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初4180号民事判决已经发生法律效力。权利人台州市小微企业信用保证基金运行中心于2020年08月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人梁福玲、丁菊花应支付申请执行人台州市小微企业信用保证基金运行中心人民币87198.53元及利息，并支付诉讼费990元、申请执行费1223元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人梁福玲、丁菊花未报告财产情况，本院已对被执行人梁福玲、丁菊花作出罚款的决定。同时本院已对被执行人梁福玲、丁菊花采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人梁福玲、丁菊花目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6316号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈文君 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 杰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终5857号上诉人（原审被告）：重庆商社化工有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道**（海王星科技大厦******），统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆市成意物流有限公司，住所，住所地重庆市长寿区晏家晏中路****1-3社会信用代码91500115346057637M。法定代表人：杨礼梅，总经理。原审被告：重庆威斯敦现代农业科技发展有限公司，住所，住所地重庆市两路寸滩保税港区水港功能区**社会信用代码915000000656750096。法定代表人：庞庆军，董事长。上诉人重庆商社化工有限公司因与被上诉人重庆市成意物流有限公司、原审被告重庆威斯敦现代农业科技发展有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服重庆市铁路运输法院（2019）渝8601民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，人民法院于2019年8月25日根据重庆商社化工有限公司的工商注册地址（即上诉状上载明的地址）邮寄送达了《缴纳诉讼费用通知书》（邮件详情单号：1083900911893），要求其于收到该通知书后七日内缴纳上诉费，否则将依法处理。经查，该邮件于2020年8月27日被签收。但截至目前，本院仍未收到重庆商社化工有限公司缴纳的上诉费。本院认为，在重庆商社化工有限公司提出上诉后，未能在法定期限内缴纳上诉费，依法应当按照其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆商社化工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张薇审判员  张毅审判员  王兵二〇二〇年九月十日书记员  范丽
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民初391号 原告：来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区梧桐西路**。 负责人：潘善春。 委托诉讼代理人：王小红，该公司职员。 被告：上海美宁计算机软件有限公司，，住所地上海市长宁区中山西路**** 法定代表人：吴全民，该公司总经理。 原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司与被告上海美宁计算机软件有限公司侵害作品网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司负担。 审 判 长  顾能辉 审 判 员  李秋云 人民陪审员  何 云 二〇二〇年九月二日 法官助理吕涛 书记员唐梅芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5618号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人冯玉莲，女，1978年10月17日出生，汉族，身份证住址：广东省连平县*************，公民身份号码：441************349。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190245239号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年06月23日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2020元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190245239号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人冯玉莲的粤S.M89**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2020元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人冯玉莲承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月三日书记员  尹雪儿
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14033号之二原告：松原市石炎文化传播有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。原告松原市石炎文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城著作权纠纷七十案，本院于2020年5月5日立案。原告松原市石炎文化传播有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石炎文化传播有限公司撤回对被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行的起诉。案件受理费每案25元，共计1750元（原告松原市石炎文化传媒有限公司已预交），由原告松原市石炎文化传媒有限公司负担。审判员  刘甜甜二〇二〇年九月二十三日本件与原本核对无异书记员  任 然
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执1224号之八申请执行人：南树龙，男，1979年5月13日出生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：蔡明辉，男，1981年4月26日出生，汉族，住河北省霸州市。被执行人：孙晓娜，女，1981年8月20日出生，汉族，住河北省霸州市。关于申请执行人南树龙与被执行人蔡明辉、孙晓娜（2020）鲁1423民初624号运输合同纠纷一案，因被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：划拨被执行人蔡明辉在中国农业银行霸州建升路支行的62×××74账户存款2233.99元至庆云县人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二〇年九月三十日书记员  王 鹏
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执451号申请执行人乔德山，男，汉族，1973年6月28日出生，住商丘市。被执行人丁自强，男，汉族，1969年4月19日出生，住商丘市睢阳区。申请人乔德山申请执行丁自强借款合同纠纷一案，河南省商丘市梁园区人民法院作出的(2018)豫1402民初7315号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到执行人名下房产登记信息，向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  董俊杰二〇二〇年九月二日书记员  李 海
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)陕0102执保699号解除保全申请人:韩宏亮，男，1972年3月18日出生,汉族，住陕西省西安市新城区。被申请人：刘涛，男，1974年1月6日出生，汉族，住陕西省杨凌示范区。申请人韩宏亮与被申请人刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日作出（2020)陕0102民初6342号民事裁定书，冻结被申请人刘涛名下的银行账户资金172551.83元或者查封、扣押其等值财产。申请人韩宏亮于2020年9月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人韩宏亮与被申请人刘涛买卖合同纠纷一案，因双方已达成调解协议，本院已制作调解笔录并出具调解书，申请人韩宏亮自愿向本院提交了解除保全申请书，故申请人韩宏亮解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘涛名下的银行账户资金172551.83元的冻结或者其等值财产的查封和扣押。本裁定立即开始执行。审判员  张建文二〇二〇年九月二十一日书记员  蔡 锐
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4256号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城路**，统一社会信用代码。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人:周后兴、刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：艾桂荣，男，汉族，1971年10月11日出生，抚州市人，身份证地址：江西省抚州市，现住江西省抚州市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告艾桂荣借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人周后兴到庭参加诉讼，被告艾桂荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金36486.32元，归还暂计至2020年6月12日止的利息、滞纳费11782.39元，共计48268.71元，此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日；2、有关本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：在2016年5月5日，原告在与被告在原告江西省抚州市的经营地点（抚州市赣东大道1023号2单元102室）签订了借款的合约，约定：原告提供15万元借款给被告，借款期为36期，借款利率为固定月利率1.55%，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。合约签订后，原告于2016年5月6日发放借款15万元被告指定账户。发放贷款后，被告自2018年11月1日起发生拖欠归还借款本息的行为。根据双方合同的约定，被告未按期支付借款本息的，原告有权采取要求被告清偿债务。为维护合法权益，原告遂向贵院提起民事诉讼，恳请贵院支持诉请。被告艾桂荣未答辩。原告中银公司为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：一、原告的营业执照、金融许可证以及被告身份证复印件，证明原告及被告民事主体身份及原告具备向被告发放消费性贷款的资质；二、被告签署的《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】信用贷款告客户书》以及原、被告签署的《【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约》、还款明细，证明1、2016年5月5日原告与被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约》，约定借款本金15万元，月利率1.55%；2、原告于2016年5月6日向被告发放了贷款15万元。但被告只还款部分，自2018年11月1日后就再未还款；3、截自2020年6月12日，尚欠借款本金36486.32元及利息、滞纳费11782.39元，合计48268.71元。由于被告艾桂荣未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。经审理查明，2016年5月5日，原告中银消费金融有限公司与被告艾桂荣签订《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款申请和使用合约》，约定：1、原告同意向被告提供贷款额度人民币15万元；2、贷款利率执行固定月利率1.55%，逾期付款按每日万分之五加收滞纳金；3、贷款借款期为36个月；4、还款方式为以每月相等的还本付息偿还贷款；5、被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前到期等，并约定合同发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。合同签订后，原告于2016年5月6日向被告发放了贷款15万元，但合同到期后，被告只还了部分借款本息，自2018年11月1日后就再未还款，截止2020年6月12日，被告尚欠原告借款本金36486.32元及利息、滞纳费11782.39元，合计48268.71元。认定上述事实，有原告的营业执照、金融许可证、法人代表身份证明及被告的身份证复印件，贷款正式申请表，用款申请表，消费金融使用合约，欠款明细表等证据予以证实。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告艾桂荣签订的《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。合同签订后，原、被告双方应按照约定全面履行自己的义务。原告按合约向被告发放了借款，已履行了合约约定的义务，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。但被告在获得借款后并未按照合约约定的期限归还原告借款本息，已构成违约，原告要求被告艾桂荣按照合约约定履行还款义务并承担违约责任，理由正当，本院予以支持。现原告主张要求被告立即归还借款本金、利息并支付滞纳金，理由正当，依法应予以支持。但原、被告双方约定的固定月利率1.55%，及逾期付款按每日万分之五加收滞纳金的总和超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，超过部分，本院不予支持。被告艾桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾桂荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金36486.32元及利息、滞纳费11782.39元（该利息、滞纳费计算至2020年6月12日，之后的利息和滞纳费以36486.32元为基数、按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年6月13日起计算至实际还清日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元减半收取计503元，财产保全费520元，合计1023元，由被告艾桂荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  周根诚二〇二〇年九月十六日书记员  李 茹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4909号之一 申请执行人：叶润彭，男，1968年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：陈敏龙，广东品峰律师事务所律师。 被执行人：刘家旺，男，1970年4月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初874号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年5月13日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还借款80000元及支付相应利息，支付律师费8000元，并承担受理费1191元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除以下财产外，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 （一）经查，被执行人在招商银行的存款，本院已扣划得5263.01元，扣缴执行费50元，申请执行人受偿了5213.01元。 （二）经查，被执行人名下有粤Ｓ×××××号汽车，本院于2020年7月17日查封（查封期限为2年，逾期未申请延长的，查封效力消灭），因未能扣押该汽车，无法进一步执行。 三、本院通过约谈申请执行人等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产或下落。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位5263.01元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了5213.01元，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二〇年九月二十三日 书记员  孙冠强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20721号原告：梁巧英，女，1973年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。委托诉讼代理人:霍永潮,广东秋粤律师事务所律师。被告：广东新合铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：蔡柳欢，系该公司员工。原告梁巧英与被告广东新合铝业有限公司（以下简称新合公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人霍永潮，被告的委托诉讼代理人蔡柳欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁巧英向本院提出诉讼请求：1.确认梁巧英自2006年5月27日至今与新合公司一直存在劳动关系；2.新合公司承担本案诉讼费用。事实与理由：梁巧英自2006年5月27日入职新合公司，至今未曾与新合公司解除过劳动关系。梁巧英于2020年7月16日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方自2006年5月27日至2020年7月16日期间存在劳动关系，但仲裁委以双方当事人对劳动关系存续时间无异议为由驳回原告的仲裁请求。为此，原告不服仲裁裁决，特提起诉讼。新合公司承认梁巧英提出的全部诉讼请求，确认梁巧英起诉的事实及提供的证据。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。新合公司承认梁巧英的诉讼请求，不违反法律规定。梁巧英主张的诉讼请求经审查亦合理合法，无证据反映存在损害第三人或国家利益的情形，新合公司承认与梁巧英自2006年5月27日至今存在劳动关系。本院据此确认梁巧英与新合公司自2006年5月27日至法庭辩论终结之日即2020年9月8日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、确认梁巧英与广东新合铝业有限公司自2006年5月27日至2020年9月8日期间存在劳动关系；二、驳回梁巧英的其他诉讼请求。本案免交受理费。本判决为终审判决。审判员 尹 素二〇二〇年九月十八日书记员 李梓欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23760号 申请执行人东莞市家汇生活广场商业管理有限公司，住所地东莞市万江区万道路与四环路交汇处，统一社会信用代码：91441900338206786N。 法定代表人：李东 被执行人东莞市席美门窗建材有限公司，住所地东莞市万江街道新城社区万道路与四环路交汇处家汇生活广场国际建材家居**馆**371,统一社会信用代码：91441900MA51HHT946。 法定代表人：梅俊杰。 申请执行人东莞市家汇生活广场商业管理有限公司与被执行人东莞市席美门窗建材有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初25233号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付2019年5月至同年7月的物业管理费10297.2元及相应逾期付款违约金，被执行人向申请执行人支付2019年4月22日至同年10月21日的商业管理费5949.4元及相应逾期付款违约金、本案受理费人民币249.75元和本案执行费人民币395元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况,均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院到被执行人工商注册登记经营所在地调查被执行人名下财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。（三）本院对被执行人东莞市席美门窗建材有限公司依法采取了限制高消费措施。 本院于2020年9月2日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2020年9月2日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执23760号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二日 书记员  赖文根
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初2694号原告：刘岩，男，1981年10月1日出生，汉族，职员，住凌源市。被告：朝阳万通房地产开发有限责任公司，住所地凌源市建设路**。法定代表人：马学伟，董事长。委托诉讼代理人：马俊新，男，1960年11月8日出生，汉族，该公司员工，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：佟光，男，1975年3月22日出生，汉族，该公司员工，住朝阳市双塔区。原告刘岩诉被告朝阳万通房地产开发有限责任公司（以下简称万通房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩、被告万通房地产公司法定代表人的委托诉讼代理人马俊新、佟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘岩向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告购房款20万元，并承担一倍房款的违约金，自交款日2014年5月29日起至还清房款之日止的利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年5月原告到被告万通房地产公司开发的万通嘉苑售楼处看房，选定楼号是2211号楼房并一次性交付了房款20万元，被告万通房地产公司出具了收据材料，并加盖了财务专用章，同时出具了《朝阳万通房地产开发公司商品房价款明细表》，并承诺过几天签订正式的房屋买卖合同。然而，时至今日六年之久，被告不仅没有与原告签订相应的购房合同，房屋亦未能按时交工。由于被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，致使原告购房合同无法实现，被告违约行为给原告造成了巨大的损失，经与被告协商未果，故诉至法院。被告万通房地产公司辩称：原告所购房屋的事实是真是假不能确定，我方保留对房屋买卖合同是否真实继续验证的权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了万通房地产公司出具的专用收款收据、商品房价款明细表，已经庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。被告万通房地产公司未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，原告刘岩到被告万通房地产公司售楼处购买楼房，选定楼房后，被告万通房地产公司向原告出具了收款收据及朝阳万通房地产开发公司商品房价款明细表，载明原告已交房款金额：200,000元，房屋属性：住宅，房号：2211（A座2单元21楼1号），面积：113.08㎡，收据由原告刘岩及被告经办人刘誉签字、加盖了万通房地产公司财务专用章。朝阳万通房地产开发公司商品房价款明细表由原告刘岩及被告收款人刘誉签字。至今，被告未与原告签订相应的购房合同，房屋亦未能按时交工，致使原告诉至法院。另查，涉案房屋所在万通嘉苑小区已经竣工，并取得商品房预售许可证但未竣工验收。万通房地产公司开发建设的万通嘉苑小区预计建设22层，但因种种原因只能建到17层，剩余5层未建。现原告所购买的A座2单元21楼1号房屋未建设。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已明确表示具有购买房屋的意愿，被告万通房地产公司作为房屋开发企业已经向原告开具专用收据以及朝阳万通房地产开发公司商品房价款明细表中明确记载了房款，并载明了房屋面积、房屋属性、房号。双方虽未签订书面买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，且双方口头协议的买卖房屋内容不违反法律的规定，故合法有效。被告万通房地产公司已经收取了原告交纳的房款，涉案工程已经竣工，被告盛泰房地产公司应该按照约定履行后续义务，向原告交付房屋。但被告万通房地产公司因工程规划问题，致使涉案工程竣工但涉案房屋未建，因此涉案房屋不具备交付的条件，对于原告要求被告返还购房款并支付利息的请求，本院予以支持。关于原告请求被告承担返还双倍购房款的违约责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告朝阳万通房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘岩购房款200,000元。自2014年5月29日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至房款付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,650元，由原告刘岩负担1,500元，被告朝阳万通房地产开发有限责任公司负担2,150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇二〇年九月九日书记员  邵春芳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4681号原告：胡玉霞，女，汉族，1950年12月26日出生，现住宁夏回族自治区银川市。被告：马宝坤，女，汉族，1984年8月21日出生，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。案由:民间借贷纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年9月9日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告胡玉霞撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告胡玉霞负担。审判员 周新涛 二○二○年九月三日法官助理 徐 欢书记员 胡耕涛
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初10225号申请人：徐俊，男，1986年2月5日出生，汉族，住江阴市。被申请人：朱尧，男，1989年6月4日出生，汉族，住张家港市。申请人徐俊与被申请人朱尧民间借贷纠纷一案中，申请人徐俊于2020年9月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人朱尧的银行存款38000元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人徐俊的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱尧的银行存款38000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 敏二〇二〇年九月二十七日书记员 邬晨洁
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2647号之一 申请执行人：陈佳，女，1995年9月3日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：陈利民，男，1993年8月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请执行人陈佳与被执行人陈利民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0281民初3480号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈佳向本院申请强制执行，要求被执行人陈丽敏归还欠款51946元。执行立案后，双方当事人于2020年8月31日已达成了长期履行的和解协议，被执行人已履行了3000元，申请执行人同意其于2020年9月9日支付2000元，于9月15日、10月15日各支付3000元，从2020年11月起每个月15日支付5000元，直至全部付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0281执2647号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周溶溶 审 判 员 姚建林 审 判 员 邝亚辉 二〇二〇年九月四日 代书记员 张山娇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5018号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人南坡，男，1986年11月02日出生，汉族，住陕西省商洛市。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人南坡借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金4000元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5018号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨护军二〇二〇年九月二十二日书记员  李 喻
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2859号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路**，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：刘军,公司董事长。 委托诉讼代理人：李桃，男，1989年4月18日出生，汉族，，住四川省泸州市龙马潭区系四川叙永农村商业银行股份有限公司员工。 被告：黄忠伦，男，1994年12月20日出生，汉族，，住四川省泸县 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司与被告黄忠伦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司于2020年9月25日向本院申请撤回对被告黄忠伦的起诉。 本院认为，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司有权自主处分自己的民事诉讼权利，其撤诉系其真实意思表示且不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川叙永农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为3137元，由原告四川叙永农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李忠林 二〇二〇年九月二十七日 书记员  佘顺连
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2472号罪犯张小容，女，1972年9月13日出生，现在重庆市女子监狱服刑。本院于2007年4月12日作出(2007)渝五中刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人张小容犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿91555.6元。重庆市人民检察院第五分院提出抗诉。重庆市高级人民法院于2007年10月7日作出(2007)渝高法刑终字第110号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2010年6月17日作出（2010）渝高法刑执字第359号刑事裁定，将罪犯张小容死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年3月29日作出(2012)渝高法刑执字第181号刑事裁定，将罪犯张小容无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年。刑期自2012年3月29日起至2031年9月28日止。本院于2014年6月12日作出（2014）渝五中法刑执字第2734号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年2月26日作出(2016)渝05刑更621号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年6月19日作出(2018)渝05刑更1946号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2029年2月28日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯张小容在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯张小容在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张小容在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯张小容犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯张小容减去有期徒刑七个月（刑期至2028年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员 雷 钧
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2009号 原告：漆昇，男，1991年9月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：漆峰，淮安市清江浦区大华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵健，淮安市清江浦区大华法律服务所法律工作者。 被告：淮安中大置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路******。 法定代表人：赵颖。 原告漆昇与被告淮安中大置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年7月15日立案。原告漆昇于2020年9月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告漆昇撤回起诉。 案件受理费1059元，减半收取529.5元，由原告漆昇负担。 审 判 员 刘海波 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张基兰 书 记 员 黄某华
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初13994号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：瞿亚，该支行行长。被告：严宏，女，汉族，1971年7月11日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告严宏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告严宏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。审 判 员  张 雷二〇二〇年九月二十五日法官助理  晏小刚书 记 员  陈星旭
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13432号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地杭州市。法定代表人：商建农，会长。委托诉讼代理人：赵得才，浙江专橙律师事务所律师。被告：连城县朋口闽安颜氏茶业经营部，经营场所连城县朋口镇朋口村建新段****。经营者：颜某某。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告连城县朋口闽安颜氏茶业经营部、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年8月22日以需进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。同时，原告未按时交纳案件受理费。本院认为，原告向本院申请撤诉，同时未按时缴纳诉讼费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 林二〇二〇年九月八日法官助理  汪景洪书 记 员  汪景洪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
固阳县人民法院民事判决书（2020）内0222民初1213号原告：广清秀，女，1955年4月12日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告：许润海，男，1974年3月5日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告广清秀与被告许润海劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广清秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告打井款11500元；2.判令被告赔偿原告的井管钱1000元。事实和理由：2019年3月18日，原告为被告打井，欠劳务费11500元。原告多次索要，被告均未给付。2020年4月，被告因原告索要欠款怀恨在心，砸烂了原告的3根井管。故原告诉至法院，诉请如上。被告许润海辩称，2019年3月15日，双方口头约定打井事宜，原告承诺打的井能灌溉100亩土地。打完井，被告向原告支付1万元，余11500元书写了欠条。2019年5月9日用井浇地，井只出水了4个小时就没水了，次日出水更少。后被告联系原告提出重新打井，原告5天后才答复说来不了。后因土地急需浇灌，另行找了他人重新打井。原告没有履行约定、没有尽到善后义务，给被告带来巨大经济损失。关于井管损坏，原告就是污蔑。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，广清秀为许润海打井，由广清秀提供设备和劳务。2019年3月18日，许润海向广清秀出具欠条，载明：今欠到打井工程款11500元，壹万壹仟伍佰整，欠款人：许润海。本院认为，广清秀为许润海打井，广清秀打井完毕后交付许润海使用，双方形成了劳务合同关系，许润海应按照双方约定支付劳务费。许润海支付了广清秀部分打井款，余下11500元给广清秀出具了欠条，双方对打井款金额无异议。因此广清秀诉请许润海支付剩余打井款11500元，本院予以支持。关于广清秀主井管损失，未提交证据，本院不予支持。许润海提出的广清秀打的井出水量与约定不符的问题：1.对这一问题，广清秀否认有这样的口头约定，也否认曾经口头答应过为其修井；2.原、被告之间未订立书面的合同，只是口头合同；3.许润海提出的主张未提交证据加以证明。因此，许润海答辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告许润海于本判决生效后十日内向原告广清秀支付打井款11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.25元，由被告许润海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 张田田 二〇二〇年九月三日书记员 王亚茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20511号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：赵寿勇，男，1986年9月22日出生，汉族，住湖南省邵东县，公民身份号码 430521198609222435。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人赵寿勇信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5067号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人赵寿勇支付本金、利息等，暂计35657.84元。本院于2020年8月4日立案执行。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2020年9月25日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20511号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18143号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：孙敏，女，1981年1月1日出生，汉族，住湖北省阳新县****************，公民身份号码***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告孙敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告孙敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金33839.92元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年3月17日尚欠利息933.88元、逾期还款违约金330.26元、分期手续费788.11元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计至实际清偿之日止），上述款项暂合计35892.17元；2.本案的诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2017年3月11日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。根据原告提交的交易历史记录显示，截止至2020年3月17日，被告尚欠原告借款本金33839.92元、利息933.88元、逾期还款违约金330.26元、分期手续费788.11元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年3月17日，被告尚欠原告借款本金33839.92元、利息933.88元、逾期还款违约金330.26元、分期手续费788.11元，之后的利息应以33839.92元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于原告诉请的逾期还款违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对于2020年3月17日之后的违约金不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孙敏应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金33839.92元、逾期还款违约金330.26元、分期手续费788.11元及利息（暂计至2020年3月17日的利息933.88元，此后的利息以透支款本金33839.92元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为348.65元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇二〇年九月十五日书记员  冯晓岚
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0391民初1610号 原告:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路**。 法定代表人：杨**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭志辉，男，1990年10月20日出生，汉族，该公司职员，住徐州市鼓楼区。 被告：李闽益，男，1976年12月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被告：李丛满，男，1946年9月19日出生，住江西省上饶市广丰县。 原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告李闽益、李丛满融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原告起诉应有明确的诉讼请求，诉讼请求包括其主张权利所涉的法律关系。但本案中，原告却无法明确就涉案机械被告李闽益、李丛满与其存在融资租赁合同关系，还是与案外人上饶机电设备有限公司存在买卖合同关系，系诉讼请求不明确。另，原告起诉还应有明确的被告，但本院依据原告起诉时提供的被告李闽益、李丛满地址无法送达诉讼文书，且原告不缴纳公告费，致诉讼文书无法送达。故原告的诉讼请求不明确、被告不明确，起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及第（三）项、第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的起诉。 案件受理费人民币8467元（原告已付），予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 吴修新 二〇二〇年九月四日 法官助理 师 宇 书 记 员 朱莞婷
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2020）粤0404执2615号 珠海市交通运输局、涡阳县华骏汽车运输有限公司： 关于珠海市交通运输局向本院强制执行其对被执行人涡阳县华骏汽车运输有限公司作出的行政处罚一案，本院作出（2020）粤0404行审674号行政裁定书，准予强制执行珠海市交通运输局粤珠交罚[2019]05487号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1000元，向本院交纳执行费人民币50元。 在执行过程中，被执行人涡阳县华骏汽车运输有限公司已按执行通知书要求缴纳罚款人民币1500元，现本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18852号原告：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心****。法定代表人：白宏毅，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘海彪，该公司经理。委托诉讼代理人：黄兴龙，该公司经理。被告：于文研，女，汉族，天津市滨海新区。本院在审理原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司诉被告于文研物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇二〇年九月二十五日书记员  于水妹
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初4923号原告：贾某，女，1991年11月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：高伟，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被告：张某1，男，1990年7月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告贾某与被告张某1离婚纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,不公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人高伟，被告张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告与被告离婚。2.婚生子张某2、张某3由被告抚养。3、夫妻财产依法分割（价值10万元）。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告双方在牡丹区民政局办理了结婚登记手续，婚后生育张某2、张某3两个孩子。原、被告共同在建设房屋一座（价值10万元）。由于婚后缺乏了解，双方经常发生矛盾，被告经常殴打原告，导致原告身体多处受伤，原告现在生活拮据，没有能力抚养孩子。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判如所请。张某1辩称：我与原告没有什么矛盾，为了孩子我不同意离婚。经审理查明：原、被告在未办理结婚登记的情况下于2007年7、8月间开始同居生活。××××年××月××日生育长子张某2，××××年××月××日生育次子张飞翔。××××年××月××日，原、被告在牡丹区民政局办理了结婚登记手续。原、被告在共同生活期间发生矛盾，原告于2019年9月9日诉至本院，要求与被告离婚，本院作出（2019）鲁1702民初5469号民事判决书判决不准原、被告离婚后，原告又于2020年9月23日诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，由当事人的陈述、书证在卷佐证。本院认为：原、被告在共同生活期间发生矛盾，这是夫妻在共同生活中所难免的，只要原、被告双方双方互凉、互让，相互理解和包容，顾念两个孩子的利益，原、被告双方是能够和好的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:不准原告贾某与被告张某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  霍玉山二〇二〇年九月二十五日书记员  李 晨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初2078号原告：中国农业银行股份有限公司珠海吉大支行，住所地珠海市********。统一社会信用代码914************666。负责人：陈伟生。委托诉讼代理人：李力华，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧彩云，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告：曾祥荣，男，汉族，1986年10月9日生，住址江西省赣州市上犹县******梁滩组，公民身份号码360************510。被告：蔡梅萍，女，汉族，1989年5月16日生，住址江西省赣州市上犹县******剑滩组，公民身份号码360************520。原告中国农业银行股份有限公司珠海吉大支行与被告曾祥荣、蔡梅萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李力华、欧彩云到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告曾祥荣向原告返还编号为440***********186的《个人购房担保借款合同》项下的借款本金人民币499947.16元（其中逾期未还本金5435.61元，提前收回借款本金494511.55元）；二、请求判决被告向原告支付编号为440***********186的《个人购房担保借款合同》项下的借款利息人民币5288.53元（暂计至2019年11月28日，其中正常息5187.25元，罚息52元，复利49.28元；2019年11月29日起至被告曾祥荣实际还清本息之日止的利息、罚息、复利按双方签订的借款合同约定计付）；三、请求判决被告曾祥荣偿还原告支付的律师费用20000元；四、请求判决确认原告对被告曾祥荣名下位于珠海市***************享有优先受偿权；五、请求判决被告蔡梅萍对被告曾祥荣的上述债务承担连带清偿责任；六、请求判决两被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2016年9月6日，被告曾祥荣为购买住房，向原告借款，双方签订编号为440***********186的《个人购房担保借款合同》（下称“合同”）。其中，合同第二十三条约定，借款金额为人民币56元整。合同第一部分通用条款第1.7条约定，本合同记载的借款金额、期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证为准。因此，根据借款凭证，借款期限自2016年9月26日至2035年9月25日，执行利率为4.16500％，逾期利率为6.24750％。合同第11.1条约定，借款人未按双方约定期限归还本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮50％计收罚息。第11.3条约定，对应付未付利息的，按中国人民银行规定计收复利。同时，被告曾祥荣同意提供其名下位于珠海市***************作为借款抵押担保，并办理了一般抵押登记。被告蔡梅萍同意为被告曾祥荣的债务承担连带清偿责任。被告曾祥荣分别在合同落款“借款人”、“抵押人”处签字并按指模。被告蔡梅萍在合同落款“保证人”处签字并按指模。合同签订后，原告向被告曾祥荣指定的账户发放了借款。根据借款凭证，约定还款方式为等额本息。截至2019年11月28日，合同项下的借款本息已逾3期欠供未还，未还借款本息暂合计505235.69元。按照合同第11.4（2）条约定，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，并要求被告承担其他违约责任。合同第9.1.1条约定，保证方式为连带责任保证。合同第9.1.2条约定，保证范围包括本合同下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。第9.2.1条约定，抵押担保的范围包括本合同下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。合同第11.8条约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费。原告认为，原告与两被告签订的合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，各方应遵照履行。原告已按照约定发放了借款，但被告曾祥荣未履行按期归还借款本金的义务，被告蔡梅萍亦未承担连带保证责任，该等行为均已构成违约，应承担相应违约责任。故原告特提出上述请求，请贵院支持。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款等问题提供了个人购房担保借款合同、借款凭证、计息明细表等证据加以证明，原告就涉案房产抵押情况提供不动产登记证明等证据加以证明，原告就被告蔡梅萍连带责任问题提供个人购房担保借款合同等证据加以证明，原告就律师费问题提供委托代理协议、发票、转账凭证等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告曾祥荣在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，已构成违约。根据合同约定，原告向被告曾祥荣主张偿还相关借款本息，本院对此予以支持。因本案诉讼，原告产生律师费20000元，被告曾祥荣应按约承担。被告曾祥荣以其名下位于珠海市***************作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押合同已经生效，现原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。被告蔡梅萍在本案《个人购房担保借款合同》中保证人处签名，对被告曾祥荣本案借款项下债务承担连带清偿责任，现被告曾祥荣逾期还款，被告蔡梅萍应按约承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾祥荣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海吉大支行偿还借款本金499947.16元以及支付计至2019年11月28日的正常息5187.25元，罚息52元，复利49.28元；二、被告曾祥荣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海吉大支行支付自2019年11月29日起至实际清偿日止的罚息、复利（罚息以本金499947.16元为基数，按中国人民银行同期贷款利率下浮15%再上浮50%计算，对应付未付利息按罚息利率计算复利）；三、被告曾祥荣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海吉大支行支付律师费20000元；四、原告中国农业银行股份有限公司珠海吉大支行对依法处分被告提供的珠海市***************所得价款在上述第一、第二、第三判项范围内享有优先受偿权；五、被告蔡梅萍对被告曾祥荣的上述第一、第二、第三判项范围内债务承担连带清偿责任，被告蔡梅萍承担清偿责任后，有权向被告曾祥荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9052元，保全费3146.18元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  刘昱墨人民陪审员  李顺建二〇二〇年九月十五日书 记 员  梁凤巧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12041号原告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京大兴区黄村镇政府东配楼**。法定代表人：陈雪芬，总经理。委托诉讼代理人：王子堃，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，北京瀛和律师事务所律师。被告：李晓光，男，1990年1月12日出生，汉族，北京地铁运营有限公司通信信号分公司职员，住北京市大兴区。原告北京天河众兴物业管理有限公司（以下简称：天河众兴物业）与被告李晓光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天河众兴物业的委托代理人王子堃、倪娜，被告李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天河众兴物业向本院提出诉讼请求：1、判令李晓光支付2015年11月9日至2017年5月15日的物业费1808元；2、诉讼费由李晓光承担。事实和理由：李晓光系北京市大兴区枣园巷2号院x号楼x单元x室的业主，房屋建筑面积为61.6平方米，天河众兴物业为该小区提供物业服务。李晓光实际享受了服务，但至今未交纳2015年11月9日至2017年5月15日期间的物业费，经多次催告未果，故诉至法院，请求法院依法裁判。李晓光辩称：房屋产权人是我，房屋面积是61.6平方米，对于欠缴年度不认可，因为2017年开始已经解除合同了，之前没有联系过我交费的情况，因此导致诉讼费不同意承担，天河众兴物业在管理期间不作为，工作不到位，我的电动自行车丢失，消防栓破损，路灯损害，门禁损害、楼道卫生打扫不及时，防汛措施不到位，导致下雨排水渠道堵塞，楼道小广告粘贴严重，没人看管，电梯基坑积水、地、地下车库入口堆放垃圾等等以对于认可的年度费用我同意按五折的折扣缴纳。本院经审理认定的事实如下：李晓光系北京市大兴区枣园巷2号院x号楼x单元x室的业主，房屋建筑面积为61.6平方米。2011年8月16日，北京市大兴区黄村镇人民政府（甲方）与天河众兴物业（乙方）签订了《枣园尚城物业管理委托合同》，约定乙方为本物业提供物业服务，物业管理服务费标准为1.8元/建筑平方米·月，南区自2010年11月9日起计算，北区自首次办理入住时间之日计算，即2011年6月1日。甲方负责为被拆迁人代缴自入住之日起连续5年的物业管理费，5年之后的物业管理费由乙方向业主和物业使用人收取。双方约定了委托管理事项，物业管理费按年度预交。2017年4月11日，枣园尚城居委会出具《致小区居民的一封信》，称“天河众兴物业合同于2016年12月31日到期，不再为小区提供服务……”。2017年5月13日，枣园尚城居委会发布公告四，载有“目前有81%的业主同意议事会推举的7名业主代表……作为小区业主代表，与鼎大物业顾问（天津）有限公司签订物业管理服务合同……”。2017年5月22日，枣园尚城居委会发布公告五，载有“经过议事会选举的7名业主代表已完成物业服务合同的签订工作，现将所签订的合同告知于您。”庭审中，李晓光提供了一组照片，证明物业提供的服务不达标。包括：绿化不达标、业主擅自占用绿地变为菜地，垃圾清运不及时、保洁不到位，电梯、道路、路灯、地、地下车库等公共区域维护不到位等问题019年3月1日枣园尚城议事会出具证明称“今向法庭提供的几十张照片为2017年5月份新物业进驻前议事会成员所照。”天河众兴物业则提交了天河众兴物业《关于枣园巷北区垃圾箱维修工程的决议》（2016年5月11日）、《关于枣园巷北区电梯入口处结构维修工程的决议》（2016年5月6日）、《关于枣园巷北区窗户漏水维修工程的决议》（2016年10月3日）以及三份《工程竣工验收报告表》和三组照片，证明天河众兴物业提供了公共设施维修、清洁环保、漏雨维修等工作。本院认为：虽然天河众兴物业未和李晓光签订物业管理服务合同，但涉案房产作为回迁房，黄村镇政府与天河众兴签订的物业委托合同对业主具有约束力。双方约定由黄村镇政府承担前5年的物业费，由业主承担2015年11月9日之后物业费用，且李晓光作为业主也实际接受了天河众兴物业提供的物业服务。因此李晓光应按照合同约定支付物业费。虽然物业服务期限为2016年12月31日，但根据现有证据及其他生效裁判文书可知，新的物业公司于2017年5月15日入住，天河众兴物业要求截至2017年5月15日的物业费具有事实依据。物业服务具有综合性、全面性、持续性、长期性的特点，天河众兴物业提交的证据以及可以证明天河众兴物业履行了基本的物业服务。但就物业费数额，根据李晓光提交的证据，并结合他案情况可以看出天河众兴物业为李晓光提供的物业服务确实存在一定瑕疵，故本院对李晓光应交纳物业费数额予以酌减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、李晓光于本判决生效后十日内给付北京天河众兴物业管理有限公司2015年11月9日至2017年5月15日的物业费1573元；二、驳回北京天河众兴物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京天河众兴物业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二〇年九月二日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
西安市灞桥区人民法院     民 事 裁 定 书     (2020)陕0111民初5838号     原告：吴小利，女，汉族，1967年3月11日出生，住西安市灞桥区。   被告：宋小红，男，汉族，1976年5月18日出生，住西安市灞桥区。   本院受理原告吴小利诉被告宋小红民间借贷纠纷一案，原告吴小利于2020年9月3日，向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告吴小利自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告吴小利撤回起诉。   案件受理费450元，原告已预交225元，由原告自行承担。            审判员  胡军卫       二0二0年九月三日        书记员 王思      1
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终6155号 上诉人（原审原告）：南宁市邕宁医药有限公司，住所地：广西南宁市邕宁区蒲庙镇八鲤路**，统一社会信用代码：914501091985220735。 法定代表人：黄小军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨植强，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：谭文好，男，1975年3月11日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 上诉人南宁市邕宁医药有限公司因与被上诉人谭文好劳动合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院（2020）桂0109民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人南宁市邕宁医药有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判南宁市邕宁医药有限公司无需支付谭文好2016年3月1日至2019年6月30日期间待岗生活费48608元，诉讼费用由谭文好承担。事实和理由：一、2015年8月1日南宁市邕宁医药有限公 司公司的第三轮承包经营合同到期，根据合同的约定及公司的通知，大多数原承包经营的职工已回公司报到。而谭文好不但未回公司报到，反而和少数几个原承包经营人员继续强占门市部经营，门市部38个工作岗位被10个在职职工强占经营，造成28名职工下岗，在公司领导到门市部协调时引发冲突，造成极大的社会影响。为此，邕宁区人民政府成立了《邕宁医药公司纠纷排查调处工作领导小组》，调解门市部部分职工和公司的纠纷。谭文好每次都以门市部人员身份参与邕宁区政法委和经信局组织的协调会议。谭文好的行为足以证实其属于门市部经营职工，政府的调解文件也已认定谭文好门市部职工的身份。二、2019年12月27日，谭文好在没有向南宁市邕宁医药有限公司提出以及未经公司同意许可，私自组织人员对第一门市部进行装修，私自组织人员损毁公司的柜台及货架，给公司造成了严重的经济损失，南宁市邕宁医药有限公司已报警。现场证据均可证明谭文好并非待岗人员。综上所述，谭文好非但不是待岗职工，且一直都在门市部工作。一审法院认定事实错误，南宁市邕宁医药有限公司无需支付谭文好2016年3月至2019年6月的生活费48608元。 被上诉人谭文好辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 南宁市邕宁医药有限公司向一审法院起诉请求：一、南宁市邕宁医药有限公司不予支付谭文好2016年3月至2019年6月的待岗生活费48608元；二、谭文好承担本案诉讼费。 一审法院判决：南宁市邕宁医药有限公司支付谭文好2016年3月1日至2019年6月30日期间待岗生活费48608元。一审案件受理费5元（南宁市邕宁医药有限公司已预交），由南宁市邕宁医药有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据，且对一审查明事实无异议，本院对一审法院查明事实予以确认。（详见一审判决书） 本院认为，本案争议焦点为：南宁市邕宁医药有限公司应否支付谭文好待岗生活费。 南宁市邕宁医药有限公司陈述其与谭文好仍存在劳动关系，但由于谭文好不回到公司协商安排工作岗位，且现在南宁市邕宁医药有限公司给谭文好安排工作岗位。本院认为，南宁市邕宁医药有限公司没有证据证明系由于谭文好个人原因导致无法安排工作岗位，南宁市邕宁医药有限公司没有为谭文好安排工作岗位，致使谭文好待岗，故南宁市邕宁医药有限公司应支付谭文好待岗生活费。一审法院判决南宁市邕宁医药有限公司支付谭文好2016年3月1日至2019年6月30日期间待岗生活费48608元，合法有据，本院予以确认。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人南宁市邕宁医药有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨彩英
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6862号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:梁斌，男，1980年9月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告梁斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年5月12日利息2271.11元、罚息751.71元，从2020年5月13日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：梁斌。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：40000元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年2月25日至2020年2月25日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月28日，共欠借款本金40000元、利息2271.11元、罚息1845.55元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金40000元及利息、罚息（截止2020年8月28日,利息2271.11元、罚息1845.55元，自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告梁斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二日书记员  熊志娴
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初2088号原告:吴开元，男，1972年12月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：高娅，宁夏宁正律师事务所律师。被告:宋义反，男，1967年10月17日出生，汉族，理工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被告:宋阳，男，1991年9月17日出生，汉族，宁夏煤炭总院护士，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托诉讼诉讼代理人：杜波，石嘴山市大武口区朝阳法律服务所法律工作者。原告吴开元与被告宋义反、宋阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴开元的委托诉讼代理人高娅，被告宋义反、被告宋阳及其委托诉讼代理人杜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴开元向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金100000元及利息21638.89元(利息按照银行同期贷款基准利率暂计算自2016年2月6日至2020年8月3日)，之后的利息利随本清，合计121638.89元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:原告与二被告系朋友关系，二被告系父子关系。2016年2月4日，原告向中国邮政储蓄银行石嘴山市大武口支行借款400000元，被告宋阳为该笔借款提供连带责任保证，贷款下来后，原告向被告宋阳交付100000元供其使用，随后被告宋阳于2016年4月8日向原告出具一张《借条》予以确认该笔债权债务关系，后原告向中国邮政储蓄银行石嘴山市大武口支行将该笔借款全部清偿后，原告向被告宋阳多次催要欠款，由于被告宋阳暂无偿还能力，被告宋义反愿意偿还该笔借款，并于2018年2月22日向原告出具《借条》一张。但二被告至今未予清偿，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。被告宋义反答辩称，原告所诉属实，但欠款已经偿还，数额为117135.9元。被告宋阳答辩称，我未向原告出具《欠条》，我向原告出具的是《收条》，原告向银行借款400000元是我作的担保，所以原告才向我父亲出借100000元。综上，我不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：1.2016年2月4日，吴开元向中国邮政储蓄银行股份有限公司大武口支行借款400000元，被告宋阳与案外人何强提供连带责任保证。被告宋阳于2016年4月8日向原告出具《收条》一张，确认收到吴开元贷款担保款项100000元，到期偿还本金，每月偿还750元。2.自2017年开始，宋义反在中国农业银行、中国工商银行、中国民生银行、招商银行存在小额贷款业务，吴开元按月偿还部分款项。3.2018年2月22日，被告宋义反针对100000元借款，向原告出具《借条》一张，利息以银行贷款利率为准。4.2018年，原告吴开元与被告宋义反在案外人梁三峰处算账，原告认为被告还欠两三万元，被告宋义反认为尚欠几千元，因差距大，双方未完成对账。5.2018年6月21日，原告与被告宋义反微信聊天显示，吴开元自认双方之间账目算下来差不多28000元。原告出示的证据能够证实其贷款中的100000元由被告宋义反使用的事实，本院予以确认；被告宋义反出示的证据一、三、四能够相互印证证实2016年被告宋阳向原告出具《收条》中的100000元转由其向原告偿还，其与吴开元之间向银行的贷款互相给对方使用，双方在案外人梁三峰处对账未果，对于吴开元使用其贷款的金额本院不予确认；其提交的证据二，原告吴开元对真实性无异议，能够证实最终经原告吴开元确认，尚欠28000元左右未还的事实，本院予以确认。本院认为，吴开元向法庭出示的宋义反向其出具的《借条》足以证实宋阳与吴开元间债务经吴开元认可，已经发生转移，吴开元与宋义反之间存在着民间借贷关系，宋义反应按照约定的款项及利息向原告吴开元履行支付款项的义务。被告宋义反提交了相应的银行流水证实吴开元使用其从银行的贷款并偿还部分款项，吴开元辩称其多次向宋义反的账户有规律的还款系购买的鱼苗款项，无其他证据印证其说辞，本院不予支持，并按照其与宋义反间的微信聊天记录确认的金额，对尚欠的借款予以调整为：借款本金28000元、利息2820.33元（28000元×4.75%÷365天×774天，自2018年6月21日至2020年8月2日），以上共计30820.33元；2020年8月3日至本判决确定的给付之日的利息按照年利率4.75%计算。被告宋义反辩称其款项已全部偿还完毕的意见与其提交的与原告的微信聊天记录截屏不相符，且没有其他证据予以证实，本院不予确认。被告宋阳辩称其不承担还款责任的意见有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告宋义反于本判决生效后五日内向原告吴开元偿还借款本金28000元，支付截止到2020年8月2日的利息2820.33元，以上共计30820.33元；2020年8月3日至本判决确定的给付之日的利息按照年利率4.75%计算；二、驳回原告吴开元的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元，减半收取计1366元，由原告吴开元负担1020元，由被告宋义反负担346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 姜绍燕 二〇二〇年九月二十二日书记员 浦学浩附：本判决适用的有关法律条款如下《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25696号 申请执行人张汉章等49人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市潮**雷岭镇石峡**。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区民享路**,统一社会信用代码。 法定代表人陈顺利,董事长。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路**，统一社会信用代码。 负责人白政瑜。 申请执行人张汉章等49人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1481-1490、1581-1600、1661-1679号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1257532.5元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25677-25725号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25677-25725号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张晶晶
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审603号申请执行人：佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地广东省佛山市三水区********，统一社会信用代码1144********49720G。法定代表人：邓志东，镇长。委托诉讼代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人：佛山市三水区乐平镇三江村贤寮股份经济合作社（原佛山市三水区乐平镇贤寮股份合作经济社），住所地广东省佛山市三水区***********，统一社会信用代码N1440607MF1283641B。法定代表人：何列右。申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行其乐府行决〔2019〕117号《行政处理决定书》，强制执行被执行人应支付给其成员郭某分配款84607元。经查明，申请执行人于2019年10月9日作出乐府行决〔2019〕117号《行政处理决定书》，确认郭某具有被执行人农村集体经济组织成员资格，并享受成员同等待遇。《行政处理决定书》生效后，因被执行人未按《行政处理决定书》落实郭某的相关待遇，申请执行人向被执行人送达了《行政处理决定履行催告书》，催告被执行人向郭某支付2018年征地补偿款80000元、2019年0.8股股份分红款3600元、2020年医疗保险返还款596元、村民慰问米油折价款411元，合计84607元。被执行人至今尚未履行该催告内容。另查明，《三江村民委员会贤寮征地款分配呈批表》表述为：“贤寮村村民同意按征地方案进行分配，按每人捌万元方案分配，同外嫁女及其子女的分配”。再查明，2019年6月28日，佛山市三水区乐平镇贤寮股份合作经济社名称变更为佛山市三水区乐平镇三江村贤寮股份经济合作社。本院认为，申请执行人作出的乐府行决〔2019〕117号《行政处理决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人作出的《三江村民委员会贤寮征地款分配呈批表》已包括外嫁女子女，可以确认被执行人已认可郭某应获得2018年征地补偿款。在申请执行人作出《行政处理决定书》生效后，被执行人仍拒绝向郭某分配上述款项，是违反《行政处理决定书》的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府申请强制执行的乐府行决〔2019〕117号《行政处理决定书》（执行标的84607元），本院准予强制执行。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年九月七日法官助理  李剑宇书 记 员  谭政杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7868号原告：肖瑞忠，男，2001年8月27日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：张亚秋，男，1989年3月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：张亚杰，男，1992年3月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告肖瑞忠诉被告张亚秋、张亚杰合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖瑞忠到庭参加诉讼，被告张亚秋、张亚杰经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖瑞忠向本院提出诉讼请求：1.原告与两被告签订的《合同协议书》无效；2.两被告向原告退回押金320元并支付手工费80元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年11月10日，原告看到被告发的招工宣传信息后，到两被告处应聘。之后在两被告的游说下，原告与其签订了《合同协议书》，并按照两被告的要求缴纳了保证金200元和两幅材料费的押金120元，合计320元。押金交付后，被告张亚秋针对如何制作“福”字画对原告进行了十多分钟的培训，便催促原告将“福”字手工材料拿回家做。四天后，原告向被告交付成品时，被告张亚秋以成品不合格为由拒绝向原告支付手工费，并拒绝退还押金，并要求原告返工重做。在制作工程中，原告发现被告提供的板材不合格，根本无法制作出符合被告要求的成品。2019年11月16日，原告要求被告退还押金并结清手工费，但两被告拒绝。为维护原告合法权益，特诉判如所请。被告张亚秋、张亚杰均未答辩。经审理查明：原告提供了一张由两被告发布的《手工外发》资料。该资料显示：本加工室主要制作装饰品、用于家庭、酒店装饰、大型展览会等，长期有大量订单特向外发放、加工制作。一、外发对象。1、男女不限，文化程度不限；2、心灵手巧、有一定责任心、耐心；3、可兼职或全职，可领回去加工生产。二、待遇。1、按件计算、多劳多得、交货即可现金结款，绝不拖欠手工费，一般手巧做熟后的人员，一天100-200元等。该资料显示联系人为张先生，地址太和镇谢家庄宝生二巷**。2019年11月11日，原告（乙方）与被告张亚秋（甲方）签订《合同协议书》，约定：乙方来甲方工作，不收技术培训费，但考虑到了乙方作为初学者，在学习画的过程中各种原材料的损耗较大，为了强化管理，故乙方在第一次拿货时预先一次性交纳甲方200元保证费，待乙方累计完成8幅合格成品（不分成品画的大小及难易程度）甲方则退还乙方原来交纳的200元保证费（每幅成品画的手工费另算）。如生产加工第9幅开始每幅涨15%手工费，如乙方未累计做满8幅合格成品画而中途放弃者，则所交的200元保证费不退。乙方在一个月内累计完成18幅合格成品画者奖励150元，在一个月内累计完成28幅及以上合格成品画者奖励200元。在一个月内累计完成38幅及以上合格成品画者奖励300元。培训时间10-20分钟，时间乙方可自由安排，随到随学，待乙方掌握制作术流程即可领回加工制作。乙方可自行选择做什么品种的成品画，如所做成品画经甲方验收不合格，一定要进行修改。乙方领材料回家制作时，每幅成品画需交材料押金60元，乙方每做完一幅成品画经甲方验收合格后即可现金结算（其结算金额包含60元材料押金及该成品画应得的手工费）。制画标准：铜丝直立，线条自然弯曲流畅、丝面平滑无伤丝、不起翘；点色均匀平整、无错色、无串色、无盖丝不透底占铜丝高度的2/3；点彩过渡自然，有整体立体美感；特别注意上白色高于一点丝。乙方按以上装饰制画标准学习和制作成品画，达不到该标准的成品画不予回收。乙方每一个月（自本合同签订之日算起）至少交一幅合格成品画。同日，原告通过扫店铺内二维码的方式付款给名为“渣渣秋”320元。其中保证金200元、两幅字画材料押金480元。被告张亚秋向原告出具《收据》，载明：今收到肖瑞忠保证金押金200元、材料费押金120元。此后，原告在两被告处领取了2幅字画材料。原告在材料上完成手工沙画的制作，并交付两被告。但两被告以原告交沙画不符合质量要求，至今未收取。庭审中，原告表示，制作“福”字手工沙画每幅制作费为40元。本院于2020年4月20日以公告送达方式向两被告送达起诉书副本及相关诉讼材料，公告期限为60天。另查，除本案原告外，另有案外六人分别在本院向两被告提起诉讼，诉请的事实与理由和诉讼请求均与本案基本相同，案号分别为（2020）粤0111民初8608号、8610号、8607号、7863号、11475号、15630号以上事实，有合同协议书、转账记录、收据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：两被告未应诉答辩，视为对自身权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。根据原告与被告张亚秋签订的《合同协议书》的内容及原告的陈述，涉案性质实属加工承揽合同，故本案应认定为加工承揽合同纠纷。《合同协议书》是双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，原、被告均应恪守执行。故原告关于《合同协议书》无效的诉请没有依据，本院不予支持。本案中，虽然合同是被告张亚秋与原告签订，但结合本院审理的其他6案查明的事实及当事人的陈述，涉案的加工承揽关系实际是发生在两被告与原告之间，因此本院确认涉案两被告为共同定作人。现两被告无举证证明原告为其加工的字画存在质量问题，且两被告现已下落不明，原告已无法向两被告交付工作成果，致使原告的合同目的无法实现，故两被告的行为已构成违约，原告依法得以享有合同解除权。现原告主张两被告主张退还保证金、材料押金并支付手工费，实际是要求解除合同。原告于2020年3月10日具状至本院，应视为原告行使其法定解除权的行为。根据法律规定，当事人一方依约定或法定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。因此，本院确认《合同协议书》于本院向被告送达相关诉讼材料之日即2020年6月19日解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现合同已解除，两被告应退回收取原告的押金200元、材料押金120及已完成的2幅字画的手工费80元。原告请求两被告支付上述费用，本院予以支持。被告张亚秋、张亚杰经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张亚秋、张亚杰共同向原告肖瑞忠返还保证金200元、押金120元；二、于本判决生效之日起五日内，被告张亚秋、张亚杰共同向原告肖瑞忠支付加工费80元；三、驳回原告肖瑞忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由两被告共同负担（由两被告于本判决生效之日起五日内共同向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇二〇年九月四日书记员  陈 铭
陕西省西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初724号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人刘红某，男，1968年2月28日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2016年11月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2017年2月23日刑满释放，2020年5月8日被抓获，5月10日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所刘红某。公诉机关以莲检一部刑诉（2020）658号起诉书指控被告人刘红某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月8日18时许，被告人刘红某行至本市莲湖区XX路XX市场东区钜鹿物流收货点，趁被害人茹某某下车查看之际，将茹某某放置在陕AXXXXX3大型货车驾驶室内的一部OPPO R17手机盗走。逃离现场时茹某某同事穆某某发现并抓获。经莲湖区XX中心认定，被盗OPPO R17手机价值人民币1090元。破案后赃物已追缴并发还被害人。被告人刘红某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘红某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘红某犯罪系未遂，且当庭认罪，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘红某犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金1000元（刑期自2020年5月8日起至2020年10月7日止；罚金限判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审  判  员   霍 彪 二Ｏ二Ｏ年九月十五日 书  记  员   桑 彤1
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申645号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张雄伟，男，1974年2月11日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。再审申请人张雄伟因起诉武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终202号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张雄伟申请再审称：1.一审裁定认定事实主要证据不足、适用法律错误，导致裁定结果不公平；二审裁定予以维持错误。张雄伟虽于2010年11月知道本人坐落于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，但是直到2018年11月在看到盘龙城管委会于2018年10月29日作出的《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》后，才知晓拆除房屋行动是由盘龙城管委会组织的。行政诉讼计算起诉期限的基本前提是“知道或者应当知道行政行为内容”，当中的“行政行为内容”不应仅仅只包括直接影响公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为本身，还应包括作出该行政行为的行政机关。也只有在知道或应当知道强制拆除行为的实施主体之后，才可公允地被视为已较为完整地知道或应当知道“行政行为内容”。故本案应从2018年11月开始计算起诉期限，而不应从2010年11月起算。2.原二审未经开庭或者调查和询问当事人即作出裁定，程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”行政诉讼案件的二审审理方式以开庭审理为常规，调查和询问当事人为例外，但原二审法院未经庭审或调查和询问当事人，即作出了错误裁定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项之规定，请求再审撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116行初223号行政裁定和湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终202号行政裁定，指令一审法院依法受理本案。本院认为，行政诉讼中的起诉期限是行政相对人因认为行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起诉讼的法定期间，人民法院应依职权主动审查起诉人是否在法定期限内提起行政诉讼。公民、法人或其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，应当在法律规定的起诉期限内提出，超过法定期限提出行政诉讼的，人民法院可以裁定不予立案或驳回起诉。就本案而言，根据张雄伟提交的起诉材料，张雄伟于2010年11月即已知晓本人案涉房屋被拆除的事实，根据当时的《最高人民法院关于执行若干问题的解释（法释[2000]8号）》第四十一条第一款规定的两年起诉期限，其至迟应当于2012年10月前提起行政诉讼。张雄伟于2019年才向人民法院提起本案行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。原一、二审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，适用法律虽有不当，但不影响本案的处理结果。此外，因张雄伟提交的诉讼材料已明确相关时间节点，即本案关于起诉期间的事实清楚。原二审法院未开庭审理，未调查和询问当事人，直接作出行政裁定，不属于“违反法律规定的程序，影响公正审判”的情形。综上，张雄伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张雄伟的再审申请。审判长  林志农审判员  胡 文审判员  邹 燕二〇二〇年九月十六日法官助理赵静雯书记员赵静雯（兼）
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初1359号 原告：马学强，男，回族，生于1986年7月5日，初中文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。 被告：高克忠，男，回族，生于1962年6月13日，文化程度不详，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。 原告马学强与被告高克忠运输合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马学强到庭参加了诉讼，被告高克忠经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马学强的诉讼请求： 1.请求法院判令被告偿还原告人民币5540元； 2.判令被告承担全部诉讼费用以及一切损失。 事实及理由：2015年11月10日—2015年11月17日，被告高克忠租用原告车辆，运输费用共计5540元，原告多次讨要未果。后来被告向原告出具欠条一份，约定了还款日期，但还款期限届满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，期间还多次更换电话号码，无法联系，其行为严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告高克忠未作答辩。 原告马学强向本院提交的证据有： 1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格。 2、欠条原件1份，证明：被告欠原告运输费5540元的事实。 被告高克忠未向本院提交证据。 原告提交的证据均真实合法有效，且证明目的明确，证明事实清楚，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告马学强从事货物运输，2015年11月，原告马学强与被告高克忠口头约定，租用原告马学强的车辆从马吉忠的沙场给被告高克忠运输沙子，当时被告租用了12辆车，运费总计35540元，被告给付了30000元，欠付5540元。后经原告多次催要，被告出具了一份5540元的欠条，约定了还款日期，但还款期限届满后，被告仍未偿还，且更换电话号码致原告无法联系。2020年8月18日，原告马学强以运输合同纠纷为由，向本院提起诉讼。 本院认为，原告马学强为被告高克忠运输货物，原被告之间形成货运合同关系，原告按约定履行了义务，被告支付部分运输费，尚欠原告5540元运输费，形成合同之债。原告马学强诉被告高克忠运输合同事实清楚，证据确实充分，原告的请求合理，应予支持。为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进公平公正。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高克忠于判决生效之日起5日内，一次性清偿欠原告马学强的货物运输款5540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告高克忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 马永伟 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 毛娟娟 书 记 员 马海莉
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0111民初3820号原告：肖某某。委托代理人：盛夏，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人：蒋昔桥，陕西金镝律师事务所律师。被告：西安永进合能房地产有限公司，住所地西安市灞桥区十里锦绣10-10101。法定代表人：李杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱瑞，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯佳敏，陕西泽界律师事务所实习律师。原告肖某某诉被告西安永进合能房地产有限公司（以下简称“合能公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某的委托代理人盛夏、被告合能公司的委托诉讼代理人朱瑞、侯佳敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋产权登记备案；2.判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，从交付之日起算，暂计算至2020年6月30日为4938.10元，实际应计算至房屋产权登记备案取得之日。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由: 原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市灞桥区XX路XX幢XX单元XX层XX房屋一套，根据合同第十五条，被告应当在商品房交付使用后540日内办理产权登记，如因出卖人的责任，不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利息向买受人支付违约金。但截至起诉之日，被告仍未办理产权登记，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。  被告辩称，原、被告签订的合同合法有效，愿意按照合同约定承担违约责任。另被告一直在积极办理产权登记相关手续，不存在怠于履行合同义务的情形。经审理查明：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市灞桥区XX路XX幢XX单元XX层XX房屋，房屋总价款352480元。出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第3项处理，3.买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利息向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房款。2016年7月6日原告接收涉案房屋。被告至今未完成房屋产权登记备案，原告未取得涉案房产权属证书。上述事实有原告陈述、被告答辩、购房合同、发票、房屋交接单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告依约支付了房款，被告应根据合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据合同该约定，自2016年7月6日交房后540日内即2018年12月28日前，被告应将办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，但至今未完成备案，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告按照合同约定的银行同期活期存款利息承担违约金，符合法律规定，应予支持。但违约金应自被告违约之日即2018年12月29日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告西安永进合能房地产有限公司于本判决生效后六十日内将办理涉案房屋权属登记的资料报产权登记机关备案；二、被告西安永进合能房地产有限公司于本判决生效后二十日内向原告肖某某支付未按约定完成产权备案登记的违约金（以总房款352480元为基数，按照银行同期活期存款利率，自2018年12月29日计算至实际完成涉案房屋产权登记备案之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告西安永进合能房地产有限公司负担。西安永进合能房地产有限公司于本判决生效后二十日内将诉讼费连同上述应付款项直接给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    张  琦二〇二〇年九月三日                             法官助理  魏华    书  记  员    赵逸冰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖0191执恢137号 申请执行人:安徽合叉叉车有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路**，组织机构代码66142255-0。 法定代表人：严建文，董事长。 被执行人：营口汇通汽车贸易有限公司，辽宁省营口市南楼经济技术开发区徐家村，组织机构代码55258506-X。 法定代表人：范洪武。 本院在执行安徽合叉叉车有限公司与营口汇通汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月3日依据已经发生法律效力的(2016)皖0191民初246号民事判决书向本院申请恢复执行，我院采取了以下执行措施： 1、本院立案受理后，已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书。 2、①申请执行人提供的财产线索本院已核查完毕；②本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；③通过不动产登记中心进行了查询。 经查，被执行人营口汇通汽车贸易有限公司除上述财产外，无股权、公积金或其他财产性收益等可供执行的财产，且下落不明，或发现的财产不能处置，并已对其限制了高消费，进行了失信惩戒。 3、被执行人名下银行账户不足百元。 申请执行人对上述执行经过和情况表示认可，并同意本案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李盼盼 书记员刘志成