湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8325号上诉人（原审原告）：李义军，男，1962年3月24日出生，汉族，住湖南省望城区。委托诉讼代理人：李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南中人人事服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一东路**。法定代表人：沈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：贾慧，湖南弘一律师事务所律师。原审第三人：刘容轲，男，1977年6月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。上诉人李义军因与被上诉人湖南中人人事服务有限公司（以下简称中人人事公司）、原审第三人刘容轲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初13275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李义军上诉请求：一、撤销一审判决并予以改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人和第三人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，一审判决认定被上诉人和第三人只承担50%的责任，有失公平公正。上诉人有一定过错，但不是重大过错，被上诉人和第三人无资质、无安全保障措施，存在重大过错，一审判决认定两方承担50%的责任过轻。被上诉人中人人事公司辩称，请求二审法院维持原判。事实和理由：中人人事公司将绿地中央广场6号楼五楼的工地室内装饰装修工作交由第三人刘容轲实际施工。中人人事公司与刘容轲系加工承揽关系，刘容轲自行准备原材料、工具并提供劳务。中人人事公司根据其工作成果向其支付费用，而上诉人李义军系受刘容轲邀请工作，由刘容轲发放工资，与中人人事公司不存在任何关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中人人事公司在整个施工过程中并不存在任何过错，因此无需对李义军承担任何责任。此外，根据中人人事公司与刘容轲所签订的协议，在工地上所有的损失均由刘容轲个人承担，与中人人事公司无关。原审第三人刘容轲未予陈述。李义军向一审法院起诉请求：一、判令中人人事公司、刘容轲赔偿李义军各项损失共计247800元。二、本案诉讼费用由中人人事公司、刘容轲承担。一审法院认定事实：2019年3月4日，中人人事公司（甲方，发包方）与第三人刘容轲、案外人许正（乙方，施工方）签订《工程施工合同》，约定乙方以包人工费用和主辅材料的方式负责绿地中央广场6号楼5楼工地的装饰工程施工，工期为20天，发生安全事故由乙方全额负责。据第三人刘容轲陈述，许正负责隔墙，第三人刘容轲负责室内装修。后李义军受第三人刘容轲邀请去绿地中央广场6号楼5楼工地施工，2019年3月6日李义军在使用切割机施工时不慎受伤，随即被送往湖南泰和医院住院治疗18天，出院诊断为：1、右腕部神经血管肌腱断裂（正桡神经及桡动脉伴行静脉、桡动脉分支、头静脉及腕部多指伸屈肌腱）；2、右腕部关节囊破裂并皮肤撕脱伤；3、右桡骨远端骨折。出院医嘱为：1、注意休息（建议休息3月余），加强营养，保持伤口处干燥；2、必要时回当地医院继续治疗，加强患肢功能锻炼；3、术后2个月复查右手X线片视骨折愈合情况拆除克氏针内固定；4、不适随诊。李义军住院期间共产生医疗费32970.52元。其中中人人事公司垫付5000元，第三人刘容轲垫付了医疗费7000元。后李义军委托湖南省人民医院司法鉴定中心对其伤残等级、后期治疗费用、误工期、护理期、营养期进行评定，产生鉴定费用2359.5元，由李义军垫付。湖南省人民医院司法鉴定中心于2019年6月16日出具省人医司鉴中心［2019］临鉴字第564号司法鉴定意见书，认为被鉴定人外伤致右桡骨远端骨折行内固定术后，评定职工工伤九级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。中人人事公司对该鉴定意见书持有异议，认为李义军不应当以工伤标准为鉴定依据，故向一审法院申请对李义军的伤残等级、误工期、护理期、营养期以《人身损伤致残程度分级》为依据进行重新鉴定，一审法院经审查后予以准许，委托湘雅二医院司法鉴定中心对申请事项进行鉴定，该鉴定中心于2020年1月13日出具湘雅二司鉴中心［2020］临鉴字第32号鉴定意见书，认为被鉴定人李义军本次损伤评定为十级伤残，误工时间为180日、伤后需一人护理60日、营养期限为90日。本次鉴定产生鉴定费1660元，由中人人事公司垫付。一审法院认为，本案的争议焦点在于：一、本案责任的承担主体。二、李义军损失的具体数额。关于本案责任主体问题。本案中，中人人事公司将绿地中央广场6号楼5楼工地的室内装饰工程交由第三人刘容轲施工，由其自行准备原材料及工具并提供劳务，第三人刘容轲向中人人事公司提供工作成果，可以认定为中人人事公司与第三人刘容轲之间成立承揽关系。而李义军系受第三人刘容轲邀请去工作，由第三人刘容轲直接发放工资，应当认定李义军与第三人刘容轲之间成立雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。中人人事公司未能举证证明其对第三人装修团队及李义军从事装修行业的资质及经验进行过审查，存在着选任过失，理应承担相应的赔偿责任。另，第三人刘容轲雇佣李义军进行施工，其未能举证证明已向李义军发放了防护工具，以及对施工场地安全做了防范措施，其对李义军受伤存在过错。李义军作为一个完全民事行为能力人，应当预见在使用切割机的过程中可能存在的风险，未尽到谨慎义务，因其自身操作不当造成了损害，存在重大过错。结合各方当事人各自的过错程度，一审法院酌情认定李义军应承担50％的责任，中人人事公司应承担15％的责任，第三人刘容轲应当承担35％的责任。关于李义军的各项损失，一审法院认定如下：1．残疾赔偿金，湘雅二司鉴中心［2020］临鉴字第32号鉴定意见书认定李义军构成十级伤残，结合李义军的居住情况及年龄，一审法院依法认定为39842元／年×20年×0.1=79684元。2．误工费，湘雅二司鉴中心［2020］临鉴字第32号鉴定意见书认定误工期为180日，参照2018年湖南省城镇私营单位从业人员平均工资标准（建筑业）认定为45382元／年÷365日／年×180日=22380元。3．营养费，一审法院酌情认定为1000元。4．精神损失费，一审法院酌情认定为3000元。5．住院伙食费，因李义军住院18天，一审法院酌定为60元／天×18天=1080元。6．护理费，湘雅二司鉴中心［2020］临鉴字第32号鉴定意见书认定护理期为60日，参照2018年湖南省城镇私营单位从业人员平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为36613元／年÷365日／年×60日=6018.58元。7．交通费，一审法院酌情支持500元。8．医疗费，依据李义军提交的有效票据认定为32970.52元。9．鉴定费，依据鉴定费发票认定为2359.5元。另，中人人事公司申请司法鉴定垫付了鉴定费1660元，也应按责分担。以上损失共计150652.6元，中人人事公司应承担22597.89元，其已经垫付6660元（医疗费5000元＋鉴定费1660元），还应向李义军赔付15937.89元。第三人刘容轲应承担52728.41元，其已经垫付7000元，还应向李义军赔付45728.41元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限湖南中人人事服务有限公司于判决生效之日起十日内向李义军支付赔偿款15937.89元；二、限第三人刘容轲于判决生效之日起十日内向李义军支付赔偿款45728.41元；三、驳回李义军的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的上诉争议焦点在于：各方当事人的责任分担问题。本案中李义军、刘容轲及中人人事公司之间存在两种法律关系。第一，中人人事公司将室内装修工程交由刘容轲承揽施工，双方之间构成承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中中人人事公司未举证证明其聘请的施工人员具有装饰资质，存在选任过失。第二，刘容轲聘请李义军进行施工，刘容轲与李义军之间是接受劳务方及提供劳务方之间的关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中刘容轲作为接受劳务方，未提供安全保障措施，未对施工人员进行相应监督及管理，存在过错。李义军作为提供劳务方，忽视自身安全，因自身操作不当造成了自身损害，存在重大过错。综合三方的过错程度及原因力小大，本院对一审法院认定受害人李义军自担50%的责任,刘容轲承担35%的责任，中人人事公司承担15%的责任予以维持,故对李义军上诉称一审判决认定责任不当，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1540元，由上诉人李义军承担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇二〇年九月二十一日法官助理戴睿书记员肖文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。