云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云06刑终317号原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称太平洋财保昭通支公司），住所地云南省昭通市昭阳区金泰南辰上邸****房。法定代理人李鸿楚，该公司负责人。委托代理人杨标，云南振诚律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人孟某，女，汉族，1973年10月18日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。原审附带民事诉讼原告人李某，男，汉族，1970年1月3日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。原审被告人费宗富，男，汉族，1983年1月12日出生，云南省昭通市昭阳区人，高中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。因犯交通肇事罪，2019年10月22日被昭阳区人民法院判处有期徒刑八个月，已刑满释放。原审附带民事诉讼被告余贵艳，女，汉族，1985年10月14日生，云南省昭通市昭阳区人，中专文化，住云南省昭通市昭阳区。昭通市昭阳区人民法院审理昭通市昭阳区人民检察院指控原审被告人费宗富犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人孟某、李某提起附带民事诉讼一案，于2019年10月22日作出（2019）云0602刑初536号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人孟某、李某及原审附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司不服，提起上诉。原审被告人费宗富服判不上诉，检察机关未提出抗诉，原判刑事部分已发生法律效力。本院于2019年12月27日作出（2019）云06刑终513号刑事附带民事裁定，将附带民事部分发回昭阳区人民法院重新审判。昭阳区人民法院另行组成合议庭审理了本案，于2020年6月29日作出（2020）云0602刑初36号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年5月7日21时10分许，被告人费宗富驾驶向余贵艳借来的云Ａ×××**号小型轿车，行驶至昭阳区小湾子昭谢线131公路600米处时，与李某驾驶（载孟某）的云Ｃ×××**号二轮摩托车相撞，造成被害人李某外伤性脾破裂并腹腔内出血，孟某左胫腓骨、左股骨粉碎性骨折及两车受损的道路交通事故，被告人费宗富驾车逃逸。经法医鉴定，李某的损伤程度为重伤二级，孟某的损伤程度为轻伤一级。经交警部门认定，被告人费宗富承担此次事故的全部责任，李某、孟某无责任。本案肇事的云Ａ×××**号小型轿车系余贵艳从惠乾名车处转抵押而来的车辆，余贵燕于2017年8月31日向太平洋财保昭通支公司投保了交强险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元；同时投保了商业三者险，责任限额为500000元。保险期间均自2017年9月1日0时起至2018年8月31日24时止。该车在发生事故时在保险期。案发后，被告人费宗富向附带民事诉讼原告人孟某、李某赔付了38000元人民币。被害人孟某之母石某，出生于1947年7月3日，有子女五人。孟某于2015年8月1日至2018年5月7日在昭阳城区“千村火锅店”打工，月收入2800元。有长子李洪炜，出生于2001年10月6日；次子李洪祺，出生于2002年8月19日。其于2018年5月8日入昭通市人民医院住院治疗，2018年6月5日出院，住院28天，医院证明需人护理，治疗费共79525.33元，医院建议术后半年避免患肢负重，加强饮食营养；经云南鼎安司法鉴定中心鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残，必然产生的后期治疗费为15000元，误工期300日，护理期120日，营养期90日，鉴定费2600元。被害人李某系昭通市天鹤保安公司保安队员，月工资收入2100元。有长子李洪炜，出生于2001年10月6日；次子李洪祺，出生于2002年8月19日。其于2018年5月8日入昭通市人民医院住院手术治疗，2018年5月31日出院，住院23天，住院期间需人陪护，治疗费共60088.21元；经云南鼎安司法鉴定中心鉴定为八级伤残，后期治疗费为5000元，误工期120日，护理期60日，营养期90日，鉴定费2600元。2019年10月22日，昭通市昭阳区人民法院作出（2019）云0602刑初536号刑事附带民事判决，判决被告人费宗富犯交通肇事罪，刑事部分已经生效且被告人刑期已执行完毕。原审法院根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条，关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条，第一百五十五条，第一百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十七条，第一百七十八条，第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第四条，第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（六）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条之规定，判决：一、由附带民事诉讼被告太平洋财保昭通支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人孟某经济损失人民币62787.67元，在商业三者险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人孟某经济损失人民币199424.62元，合计262212.29元（限于本判决生效之日起三十日内一次性给付）；二、由附带民事诉讼被告太平洋财保昭通支公司交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币57212.33元，在商业三者险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币206463.88元，合计263676.21元（限于本判决生效之日起三十日内一次性给付）；三、被告人费宗富对附带民事诉讼原告人孟某、李某的经济损失不再承担赔偿责任；四、附带民事诉讼被告余贵艳对附带民事诉讼原告人孟某、李某的经济损失不承担赔偿责任；五、驳回附带民事诉讼原告人孟某、李某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼被告太平洋财保昭通支公司上诉提出：孟某、李某主张的赔偿标准应当按照农村标准计算，主张的误工费、营养费计算标准过高，李某未能提交李洪炜、李洪祺无收入来源的证据，其主张的抚养人生活费应承担举证不能的后果，李某对事故的发生具有重大过错应承担相应的民事责任，保险公司已经履行了免责条款的提示义务，不应在商业险范围内承担赔偿责任。代理人提出相同代理意见。经审理查明，原审被告人费宗富驾驶向余贵艳借来的云Ａ×××**号小型轿车，与李某驾驶并搭载孟某的云Ｃ×××**号二轮摩托车相撞，造成被害人李某重伤二级、孟某轻伤一级，费宗富承担事故的全部责任。费宗富驾驶的肇事车辆向太平洋财保昭通支公司投保了交强险、商业三者险，均在保期内。孟某、李某受伤后到昭通市人民医院住院治疗。孟某于2015年8月1日至2018年5月7日在昭阳城区“千村火锅店”打工，月收入2800元。李某系昭通市天鹤保安公司保安队员，月工资收入2100元。案发后，费宗富向孟某、李某赔付了38000元人民币。上述事实，有原审附带民事诉讼原告人孟某、李某出示的身份证明及户口册，住院病案，社区证明，工作及工资证明，诊断证明，住院证，出院证明，住院费收据及清单，云南鼎安司法鉴定中心鉴定意见书，昭通市天鹤保安服务有限责任公司的证明、上岗证、职工考勤表，原审附带民事诉讼被告太平洋财保昭通支公司出示的投保单及保险条款；昭阳区人民法院（2019）云0602刑初536号刑事附带民事判决书在卷证实，足以认定。本院认为，原审被告人费宗富违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故致李某重伤、孟某轻伤并逃离事故现场，确给原审附带民事诉讼原告人造成经济损失，应根据查明的事实和法律规定判决予以赔偿。上诉人太平洋财保昭通支公司及代理人提出孟某、李某的赔偿标准应当按照农村标准计算，误工费、营养费计算标准过高，李某主张的抚养人生活费应承担举证不能的后果，李某应承担相应的民事责任，保险公司不应在商业险范围内承担赔偿责任的意见，本院审查认为，太平洋财保昭通支公司未能举证证明已经对保险合同免责条款作出提示，也不能证明对履行免责条款明确说明义务，太平洋财保昭通支公司一审中亦认可没有向余贵艳告知相应的责任，该公司应在机动车交通事故责任强制责任范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任限额内承担赔偿责任。孟某、李某在城镇务工，有固定的经济收入，对在交通事故因伤而产生的残疾赔偿金等费用，应当按照城镇居民标准计算，孟某、李某在本次事故中无责任，不应承担相应的民事责任。原审判决赔偿孟某、李某的误工费、营养费及被抚养人生活费符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百一十三条、第三百一十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周志培审判员  何家如审判员  王 磊二〇二〇年九月三十日书记员  王光金