陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1240号 上诉人（原审原告）姜金佳，女，生于1996年4月27日，住北京市东城区，居民身份证：XXXXXXXXXX********。 委托代理人：孙焱焱，北京邦远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宝鸡胜晨旅游文化发展有限公司，住眉县首善街道美阳街西段华瑞酒店****，统一社会信用代码：91610304MA6XA10Y39。 法定代表人：贾建超，任执行董事。 委托代理人：宗世琳，北京景淳亦弛律师事务所律师。 上诉人姜金佳因与被上诉人宝鸡胜晨旅游文化发展有限公司（以下简称宝鸡胜晨公司）股东知情权纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院(2020)陕0326民初792号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人姜金佳的委托诉讼代理人孙焱焱及被上诉人宝鸡胜晨公司的委托诉讼代理人宗世琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 姜金佳向本院提出上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；2、请求依法改判被上诉人提供2017年5月9日至本案判决生效日止的全部的公司章程、股东会议记录和财务会计报告供上诉人查阅和复制；3、请求依法改判被上诉人提供2017年5月9日至本案判决生效日止的全部公司会计账簿（包括会计凭证和原始凭证）供上诉人（包括上诉人委托的律师和注册会计师）查阅；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清、错误，且适用法律错误：1、一审以上诉人“未提供相应证据证实召开过股东会，被告亦辩解原告作为股东，从未露面，公司也从未开过股东会，没有股东会决议”为由，不支持上诉人要求查阅和复制股东会会议记录的诉求，显然属于错误认定，与事实严重不符；2、一审以上诉人“未提供充分证据证明其已经以书面形式……”为由，认定上诉人要求查阅公司会计账簿未经前置程序，属于认定事实错误，且上诉人在起诉前已经履行了必要的前置程序，不能以被上诉人拒收邮件导致未收到申请书为由认定上诉人未经过前置程序，该认定显然扩大了作为股东主张正当权利的义务，且忽视了被上诉人始终拒绝查阅会计账簿的态度；3、一审在上诉人已经邮寄申请书，被上诉人明显拒绝查阅的情况下，仍然认定未经过前置程序，进而产生相应判决，该判决显然不利于双方争议的解决，势必导致上诉人再次提起诉讼，无形中浪费各方时间，浪费司法资源，不利于问题解决。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，彻底解决争议，依法维护上诉人的合法权益。 被上诉人宝鸡胜晨公司答辩称：上诉人在实现股东知情权的过程中，滥用股东权利，其程序和过程违反了国家相关法律的规定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，上诉费用全部由上诉人承担。 姜金佳向一审法院起诉请求：1、判令被告提供2017年5月9日至本案判决生效日止的全部的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅和复制；2、判令被告提供2017年5月9日至本案判决生效日止的全部公司会计账簿（包括会计凭证和原始凭证）供原告（包括原告委托的律师和注册会计师）查阅；3、诉讼费被告承担。 一审法院查明的事实：被告宝鸡胜晨旅游文化公司成立于2017年5月9日，属有限责任公司，原告姜金佳和被告公司法定代表人贾建超均为该公司股东，且贾建超任公司执行董事，马博文任公司监事。原告父母一行曾于2019年12月7日到被告公司要求查看公司财务状况，并查阅了部分会计账簿。2020年3月22日，原告父亲作为寄件人向被告公司法定代表人贾建超邮寄了邮政特快专递一份，因拒收而退回。现原告诉至本院，要求判如所请。 一审法院认为，股东知情权，是法律赋予股东的权利，是股东参与公司管理、保护利益的重要手段。本案有两个焦点问题：一、关于原告要求查阅和复制2017年5月9日至本案判决生效日止的全部的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的诉讼请求是否应予以支持。原告要求查阅复制公司章程和财务会计报告的请求符合《公司法》第三十三条第一款的相关规定，且被告当庭认可有公司章程及会计财务报告，故本院依法予以支持；被告公司属有限责任公司，仅有包括原告在内的股东两名，并未设立董事会和监事会，仅有执行董事和监事，故不存在董事会决议和监事会决议，且原告在庭审中提出被告公司应有执行董事决议和监事决议的主张于法无据，故对原告要求查阅、复制董事会会议决议、监事会会议决议的诉请依法不予支持；尽管原告要求查阅复制股东会决议，但未提供相应证据证实召开过股东会，被告亦辩解原告作为股东，从未露面，公司也从未开过股东会，没有股东会决议，故本院对原告要求查阅复制股东会决议的诉请不予支持。二、关于原告要求查阅被告公司会计帐簿的诉讼请求是否应予以支持。会计帐簿查阅权是股东知情权的重要保障，但该项权利的行使并非可任意而为之，必须得遵循法律的规定。《公司法》第三十三条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计帐簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计帐簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”对此，本院认为，《公司法》虽然保护股东的知情权，但是同时对股东行使该项权利设定了前置程序，即股东应先行向公司提出书面请求，并说明目的，在公司拒绝提供查阅时，方可提起诉讼。现作为被告公司股东的原告尚未能提供充分证据证明其已经以书面形式向被告公司提出查阅公司会计帐簿的要求并遭被告公司拒绝的事实，故其要求被告公司提供会计帐簿以供查阅的诉讼请求尚未经前置程序，本院不予支持。鉴此，本院依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、由被告宝鸡胜晨旅游文化发展有限公司于判决生效后三十日内将其公司2017年5月9日成立以来至判决生效日止的公司章程、财务会计报告置备于其公司，供原告姜金佳查阅、复制。二、驳回原告姜金佳的其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由被告宝鸡胜晨旅游文化发展有限公司负担。 二审期间，上诉人姜金佳与被上诉人宝鸡胜晨公司均未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人姜金佳请求依法改判支持其一审诉讼请求是否应当得到支持。上诉人姜金佳主张一审以其“未提供相应证据证实召开过股东会，被告亦辩解原告作为股东，从未露面，公司也从未开过股东会，没有股东会决议”为由，不支持其要求查阅和复制股东会会议记录的诉求，属于认定错误。对此，本院认为，从本案查明的事实及证据来看，被上诉人公司属有限责任公司，成立之初仅有两名股东，后经过股权转让，上诉人成为被上诉人公司股东，目前公司工商登记显示也仅有包括上诉人在内的两名股东，上诉人虽陈述其参加过股东会，但未曾在股东会决议上签过名。但是其并未提供相应证据证实公司召开过股东会并形成股东会决议。被上诉人亦表示公司从未召开过股东会，没有股东会决议。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于上诉人认为一审法院认定其要求查阅公司会计账簿未经前置程序，属于认定事实错误的理由。对此，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计帐簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计帐簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”据此，查阅公司会计帐簿系公司股东享有的权利。本案中，上诉人虽主张其在起诉前已经履行了必要的前置程序，向被上诉人邮寄了要求查阅公司会计帐簿的书面申请。但根据查明的事实来看，向被上诉人公司邮寄快递的寄件人为姜灏，并非上诉人姜金佳，姜灏亦并非公司的股东，其不享有查阅公司会计帐簿的权利。在上诉人姜金佳未能提供充分证据证明其以书面形式向被上诉人公司提出过查阅公司会计帐簿的要求并遭公司拒绝的事实，一审法院未支持其请求并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由姜金佳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙亚峰 审 判 员 刘勇东 审 判 员 吴成君 二〇二〇年九月一日 法官助理 张 娜 书 记 员 高 霞 1