山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋11民终1824号   上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司市府街营销服务部。   负责人：胡×，经理。   委托诉讼代理人：张×，山西泰邦律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：闫×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。   委托诉讼代理人:王×、薛×，离石区吕梁山法律服务所法律工作者。   原审被告：吕梁鹏浩运输有限公司。   法定代表人：贺×，经理。   原审被告：中禛交通运输有限公司。   法定代表人：梁×，经理。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司市府街营销服务部（以下简称人民财险朔州市市府街营销部）因与被上诉人闫×、吕梁鹏浩运输有限公司、中禛交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和公开询问审理了本案。本案现已审理终结。   人民财险朔州市市府街营销部上诉请求：（一）依法撤销山西省吕梁市离石区人民法院(2020)晋1102民初第431号民事判决,并发还重审;（二）本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人闫×虽与赵建清家属达成了赔偿协议，但未实际全部履行，故被上诉人对受害人赵建清的人身损害没有主张赔偿的权利；2.一审法院判决上诉人以城镇居民标准承担死亡赔偿金及被抚养人生活费没有事实及法律依据；3.一审法院认定施救费9400元过高；4.根据保险法六十六条规定，上诉人不应当承担诉讼费。   闫×辩称，1.事故发生三个多月，被保险人吕梁鹏浩运输有限公司作为侵权人怠于向上诉人请求赔偿也不向被上诉人及受害人赵建清（已故）赔偿，被上诉人在赔偿其雇员受害人赵建清后请求上诉人赔偿，符合法律规定；2.2020年1月1日起，人身损害赔偿不再区分城镇居民和农村居民，一审据此判决死亡赔偿金和被抚养人生活费并无不妥；3.施救费有票据可以证明；4.诉讼费依法应由上诉人承担。   吕梁鹏浩运输有限公司、中禛交通运输有限公司未提供书面陈述意见，也未到庭参加询问。   闫×向一审法院起诉请求：1．判令被告人民财险朔州市市府街营销部在道路交通事故强制险责任范围内赔付原告的雇用司机受害人赵建清死亡补偿费6万元、精神抚慰金5万元、财产损失2000元，共计112000元；在商业第三者责任险范围内按次要责任赔付死亡补偿费、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜误工费、被扶养人生活费等其他合理费用319040.4元，共计431040.4元；2．判令被告中禛交通运输有限公司赔付原告投保的车上人员险20万元；3．案件受理费由二被告共同承担。   一审法院认定事实：岚县聚亨物流运输有限公司系车牌号×××号的大运牌牵引车所有人，2018年3月28日，闫×分期购买该车辆，雇佣了驾驶员赵建清。贷款截止日期为2020年3月28日。2019年9月19日，赵建清驾驶×××号重型半挂牵引车后带晋AP6**号挂号车沿国道307线由东向西行驶至726KM＋419M（吕梁市离石区北遮沟村附近路段）时，与相向张立兵驾驶的晋×××××××××号重型半挂牵引车后带×××号车相撞，致赵建清、张立兵死亡。离石区公安局交通警察大队认定，赵建清负本起事故的主要责任，张立兵负本起事故的次要责任。原告闫×与被告中禛交通运输有限公司签订了统筹合同，其中司机责任统筹的限额为20万元。统筹期间为2019年3月3日至2020年3月2日。晋×××××××××号解放牌重型半挂牵引车在人民财险朔州市市××街营销部投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为1000000元第三者责任保险。交通事故发生后，闫×和死者赵建清的家属达成了赔偿60万元的协议，并已支付10万元。赵建清育有两子，长子赵潞潞已年满18周岁，次子赵煜2009年7月9日出生。   一审法院认为，闫×作为实际车主，在与死者赵建清的家属达成赔偿协议后，依据法律有权向相关赔偿义务人主张赔偿。本案中，双方对赵建清负本起事故的主要责任，张立兵负本起事故的次要责任的认定均不持异议，一审法院酌情认定死者赵建清承担70％的责任，张立兵承担30％的责任。张立兵驾驶的吕梁鹏浩运输有限公司所有的×××号解放牌重型半挂牵引车在人民财险朔州市市××街营销部投保有交强险和限额为100万元的第三者责任险。故死者赵建清的损失首先由人民财险朔州市市府街营销部投在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由其在第三者责任险范围内承担30％的赔偿责任。死者赵建清的户口薄显示为农村家庭户口，但其生前一直居住于××区，故其损失应当按照城镇人口赔偿标准计算；关于施救费，被告认为施救费过高，但并没有提供相关证据，故一审法院对施救费9400元予以认可；关于停运损失272490元，原告并未提供任何证据予以证明，一审法院不予认可；关于清洗、缝合、装裹尸体费用19600元以及处理丧葬事宜人员误工费11123.4元，一审法院认为应包括在丧葬费中，不应另行单独主张。据此一审法院认定死者赵建清的各项损失包括：1．死亡赔偿金620700元（31035元／年×20年）；2．丧葬费33834.5元（67669元／年÷2）；3．精神抚慰金50000元；5、被扶养人生活费79160元（19790元×8年×1人÷2）；6、施救费9400元；7．财产损失酌情认定2000元。以上共计795094.5元。人民财险朔州市市府街营销部应先在交强险限额内予以赔偿死亡伤残赔偿金60000元、精神抚慰金50000元、财产损失2000元，合计112000元。剩余683094.5元，由其在商业三者险范围内按30％比例承担，即赔偿204928.35元。另外，原告闫×以岚县聚亨物流有限公司的名义与被告中禛交通运输有限公司签订了统筹合同。原告闫×按照约定交付了统筹费后，统筹合同成立，统筹人中禛交通运输有限公司按照约定的时间开始承担合同中约定的风险。统筹合同中约定的风险事故发生后，统筹人应该按照统筹合同约定的金额进行赔付。故被告中禛交通运输有限公司应在责任限额20万元内承担补充赔偿义务。判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司市府街营销服务部于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告闫×各项损失共计112000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告闫×204928.35元；被告中禛交通运输有限公司于本判决生效之日起十五日内在赔付原告闫×200000元；三、驳回原告闫×的其他诉讼请求。案件受理费10110元，减半收取计5055元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司市府街营销服务部负担2749.53元，被告中禛交通运输有限公司负担1735.11元，原告闫×负担570.36元。   本院二审期间，当事人各方均无新证据提供。   二审经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。第六十五条第三款规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案吕梁鹏浩运输有限公司作为被保险人，给第三人赵建清造成损害，但怠于向保险人（上诉人）请求赔偿，被上诉人闫×作为第三者赵建清的雇主，在与第三者达成一致的赔偿意见后，作为本案的利害关系人，有权依据第二款规定作为本案原告请求赔偿。本案作为原告请求赔偿的并非被保险人，故不适用第三款的规定。上诉人以第三款被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金为由，主张被上诉人无请求权适用法律错误，该请求不予支持。一审已查明，受害人赵建清生前一直居住于××区，该址属于城镇，一审按照城镇人口赔偿标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费并无不妥。关于施救费，被上诉人一审提供施救费正规票据，载明金额9400元，上诉人无相反证据反驳，主张费用过高理由不能成立。关于诉讼费，诉讼费由败诉方承担于法有据。   综上所述，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司市府街营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6054元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司市府街营销服务部负担。   本判决为终审判决。   审判长 闫红珍   审判员 王晓瑜   审判员 张晓艳     二〇二〇年九月十五日   书记员 雷姗姗