wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22177号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：安少康，男，1975年8月15日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告安少康信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告安少康经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.安少康立即偿还截至2020年6月5日的信用卡透支本金50135.85元、利息4529.64元、费用646.83元,并支付自2020年6月6日起至欠款付清时止，以本金50135.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4529.64元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由安少康承担。事实和理由：2011年11月4日，安少康向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。安少康从其信用卡账户中透支，截至2020年6月5日共透支本金50135.85元、利息4529.64元、费用646.83元未给付。被告安少康未作答辩。经审理查明，2011年11月4日，安少康向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定安少康在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。安少康如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由安少康承担。安少康在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向安少康发放了信用卡。安少康从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月5日，安少康尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金50135.85元、利息4529.64元、费用646.83元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，安少康与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向安少康发放了信用卡，安少康使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。安少康应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告安少康经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安少康在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月5日的信用卡透支本金50135.85元、利息4529.64元、费用646.83元；并支付从2020年6月6日起至欠款付清时止，以本金50135.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4529.64元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取675元，由被告安少康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初2876号 原告：郑辽原，男，1988年2月20日生，汉族，务工，住丰县。 委托诉讼代理人：韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。 被告：张永（曾用名张勇），男，1958年10月6日生，汉族，退休教师，住丰县。 被告：方舒，女，1978年11月24日生，汉族，职业不详，住丰县。 委托诉讼代理人：董珂，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。 被告：魏巍，男，1982年1月7日生，汉族，职工，住丰县。 原告郑辽原与被告张永、方舒、魏巍民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告郑辽原及其委托诉讼代理人韩天辉，被告张永、被告方舒的委托诉讼代理人董珂、被告魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑辽原向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，按年利率24%从2020年3月7日计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担律师费3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方舒、张永、魏巍、史先进（现已去世）因生意经营需要于2015年7月6日共同向原告借款100000元。现被告仅支付利息至2020年3月,剩余本息经多次催要至今未还。为维护自身权益，故向法院起诉。 被告张永辩称，答辩人仅为担保人，而涉案借款约定的借款期限为六个月，故保证期间已过，答辩人不应再承担保证责任。 被告方舒辩称，借款属实，答辩人已支付利息至2020年2月。 被告魏巍辩称，涉案借款为方舒与史先进所借，答辩人与张永仅为担保人。 经审理认定事实如下：被告张永曾用名张勇。2015年7月6日，被告方舒、张永、魏巍与案外人史先进（现已去世）因工程建设需要共同向原告郑辽原借款100000元，并出具了所载本金均为50000元的借条两份，内容分别为：“今借郑辽原现金伍万元正元（￥50000）用于经营周转，月息2.5%，期限个月，如需延期（利息不结不予延期）可书面申请，但月息按计算，逾期出借方可起诉，借款方承担一切诉讼费用及律师代理费。借款人及借款单位：史先进方舒张勇魏巍”；“今借郑辽原现金伍万元正元（￥50000）用于经营周转，月息2.5%，期限个月，如需延期（利息不结不予延期）可书面申请，但月息按计算，逾期出借方可起诉，借款方承担一切诉讼费用及律师代理费。借款人及借款单位：方舒史先进张勇魏巍”。以上两张借条的借款人处有三被告的签字。原告郑辽原于借条出具当日转账交付给被告100000元，被告于当天支付利息2500元。 另查明，被告已按月利率2.5%支付利息至2020年3月。原告郑辽原因聘请律师花费代理费3000元。 通过检索江苏省关联案件及虚假诉讼智能预警系统，未发现原告郑辽原作为当事人的民间借贷类案件。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。涉案借款事实有原告提供的借条、银行交易明细、微信账单截图等证据，结合原被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认，故原被告成立借款合同。该合同系双方真实意思表示，合同内容中不违反现行法律、行政法规的强制性规定的部分应认定为合法有效。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，三被告作为共同借款人应共同偿还原告郑辽原借款本金及利息。就被告应偿还的具体数额。本院认为，涉案借款约定的月利率为2.5%，此约定已超过年利率24%，但被告已支付的超过年利率24%未超过年利率36%的部分不应予以返还，未支付的部分仅应按照年利率24%进行计算。被告在借款当日支付给原告郑辽原利息2500元，此应视为预先扣除利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，涉案借款本金应以实际出借的97500元（100000-2500）为准，相应利息亦应以实际出借本金数额作为计算基数。被告在借款后以100000元作为本金按月利率2.5%（每月2500元）已支付利息至2020年2月，每月支付的数额已超过按实际出借数额计算的利息，超出的部分应视为偿还本金。因此，被告于2015年8月7日支付利息2500元，而以97500元为基数，按月利率2.5%计算的一个月的利息为2437.5元，故其余62.5元（2500-2437.5）应认定为偿还本金，剩余本金为97437.5元；被告于2015年9月7日支付利息2500元，而以97437.5元为基数，按月利率2.5%计算的一个月的利息为2435.94元，故其余64.06元应认定为偿还本金，剩余本金为97373.44元……按此种方法计算，被告还应支付的本金为90036.66元，利息为：以90036.66元为基数，按年利率24%从2020年2月7日计算至实际付清之日止。就律师费。原被告在借条中约定律师费由被告承担，此约定不违反法律规定，且原告郑辽原主张的具体数额较为合理，故被告应向原告偿还律师费3000元。关于被告张永、魏巍抗辩其为担保人而非借款人。本院认为，被告张永、魏巍作为完全民事行为能力人自愿在借条的借款人处签字捺印，且两人均未能提供证据证明为担保人而非借款人的主张，故本院对此项抗辩不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张永、方舒、魏巍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑辽原借款本金90036.66元及利息（以90036.66元为基数，按年利率24%，从2020年2月7日计算至实际付清之日止）； 二、被告张永、方舒、魏巍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑辽原律师费3000元； 三、驳回原告郑辽原的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1230元、保全费1070元，合计2300元（原告已预交），由被告张永、方舒、魏巍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘超 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王**
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初4484号 原告：赵志岗，男，1964年10月10日出生，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：赵雄伟，男，1990年7月29日出生，汉族，陕西省神木市人。系原告赵志岗之子。 被告：王君，男，1969年7月13日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：王彩琴，女，1963年6月13日出生，汉族，陕西省神木市人。 第三人：张鹏，男，1972年12月19日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告赵志岗与被告王君、王彩琴及第三人张鹏案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月15日作出（2018）陕0881民初8780号民事判决，被告王君不服，提起上诉。榆林市中级人民法院于2019年12月18日作出（2019）陕08民终2905号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。 原告的委托诉讼代理人赵雄伟、被告王君到庭参加诉讼，被告王彩琴及第三人张鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵志岗向本院提出诉讼请求：1.依法撤销神木市人民法院（2018）陕0881执异181号执行裁定；2.依法判决解除对原告所有的登记在第三人张鹏名下的神木县天瑞煤业有限公司12.362%股权的冻结；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与第三人张鹏及案外人神木县天瑞煤业有限公司合同纠纷一案，神木市人民法院于2016年10月12日作出（2016）陕0821民初6487号民事调解书，确认张鹏在神木县天瑞煤业有限公司的股份中有原告12.362%的股权份额。在第三人张鹏与被告王彩琴、王君民间借贷纠纷一案中，第三人张鹏欠被告王君、王彩琴借款本金43万元及利息，经王彩琴、王君申请执行，神木市人民法院于2018年10月25日作出（2014）神执字第04599-4号执行裁定，冻结第三人张鹏在神木县天瑞煤业有限公司所享有的股权（200万元）及其红利。因该股权实际为原告所有，神木法院冻结该股权损害了原告的合法权益，原告向法院提出执行异议后被驳回。故原告向法院提起诉讼，提出以上诉讼请求。 被告王君辩称，张鹏与赵志岗的民事调解书没有打款记录,是虚假的，是张鹏在恶意转移资产。另在张鹏与其他人的五份民事判决书中可以看出张鹏不是合法权益人。被告是在2014年冻结张鹏的股权及分红的，而调解书是在2016年作出的。根据法律规定，应该撤销该民事调解书。被告的执行措施在前，民事调解书在后，第三人张鹏欠本被告和被告王彩琴借款43万元及利息一直未予偿还，在执行中法院依法冻结张鹏在神木县天瑞煤化工公司股权及红利符合法律规定，应驳回原告诉讼请求。 被告王彩霞未到庭亦未提交答辩状。 第三人张鹏未到庭亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院认证如下：.对原告提供的（2016）陕0821民初6487号民事调解书、（2016）陕0821民初6486号民事调解书、（2014）神执字第04599-4号执行裁定书、（2016）陕08民初72号民事判决书、（2016）陕08执100号结案通知书、（2014）榆中法执字第00102-1号执行裁定书、神木县天瑞煤业有限公司工商信息报告、陕西省工商行政管理局查询的神木县天瑞煤业公司工商股权冻结情况表、（2018）陕0881执异181号执行裁定书本院对其真实性均予以采信。 本院经审理认定事实如下：神木县天瑞煤业有限公司成立于2013年1月8日，注册资本3000万元。第三人张鹏系该公司股东之一，在公司成立时出资511.56万元，持股比例为17.052%；在原告赵志岗与第三人张鹏及案外人神木县天瑞煤业有限公司、贾飞荣合同纠纷一案中，神木市人民法院于2016年10月12日作出（2016）陕0821民初6487号民事调解书，确认张鹏在神木县天瑞煤业有限公司的股份中有赵志岗12.362%的股权份额；在刘晓刚与张鹏、神木县天瑞煤业有限公司、贾飞荣合同纠纷一案中，神木市人民法院于2016年10月12日作出（2016）陕0821民初6486号民事调解书，确认张鹏在神木县天瑞煤业有限公司的股份中有刘晓刚4.24%的股权份额；在崔杨帆与张鹏、神木县天瑞煤业有限公司股权转让合同纠纷一案中，榆林市中级人民法院于2016年1月12日作出（2016）陕08民初72号民事判决，判令张鹏于判决生效后十五日内至工商行政管理部门将其持有神木县天瑞煤业有限公司的股份0.924%的股权份额变更登记在崔杨帆名下。崔杨帆于2018年9月20日经法院强制执行将张鹏该股权份额予以变更。变更后张鹏在神木县天瑞煤业有限公司的出资额为483.86万元，持股比例为16.128%。另申请人苏平与被执行人张鹏民间借贷纠纷一案中，榆林市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）榆中法执字第00102-1号执行裁定，将张鹏持有的神木县天瑞煤业有限公司的2.918%股权作价5000万元抵偿给苏平。 另查，本院于2012年12月16日立案受理了原告王君、王彩琴诉被告张鹏、张钊、杨款平、张军民间借贷纠纷一案，本院作出(2013)神民初字第01752号民事调解书。经履行,第三人张鹏下欠被告王君、王彩琴借款本金43万元及利息，后经被告王彩琴、王君于2014年7月31日申请执行，神木市人民法院于2018年10月25日作出（2014）神执字第04599-4号裁定，裁定续行冻结第三人张鹏在神木县天瑞煤业有限公司所享有的股权（200万元）及其红利。 原告赵志岗向神木市人民法院提出执行异议，神木市人民法院于2018年11月11日作出（2018）陕0881执异181号民事裁定，驳回原告赵志岗的异议申请。故原告向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，首先，王君、王彩琴诉被告张鹏、张钊、杨款平、张军民间借贷纠纷一案，本院作出(2013)神民初字第01752号民事调解书后，经被告王彩琴、王君于2014年7月31日申请执行，本院已对涉案张鹏股份采取强制措施，即被告王君、王彩琴对第三人张鹏的执行措施在前，而原告赵志岗与第三人张鹏及案外人神木县天瑞煤业有限公司、贾飞荣合同纠纷一案诉讼与执行均在后。另外，经查第三人张鹏在本院以及榆林市中级人民法院审理的案件中所确认的股份数额已超出其所实际持有的股份数额。综上，原告的诉讼请求法律与事实依据均不足，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告赵志岗的诉讼请求。 案件受理费22800元，由原告赵志岗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李 刚 审 判 员  敖 漫 人民陪审员  王粉霞 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  杨绘新
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17188号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：付瑶，男，1990年2月8日出生，满族，住吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇头道村**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告付瑶信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告付瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币38,463.26元、利息5,035.87元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息共计43,499.13元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告付瑶未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金38,463.26元及利息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告付瑶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计38,463.26元；二、被告付瑶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761.58元，减半收取计380.79元，由被告付瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执981号申请执行人：何丽萍，女，住辽宁省东港市。被执行人：汪鹏，男，住吉林省吉林市。申请执行人何丽萍与被执行人汪鹏婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的金额5950.00元。本院于2020年09月03日予以立案执行，依法将被执行人账户予以冻结。现被执行人已给付申请执行人何丽萍申请执行标的金额共计5950.00元。至此，申请执行人何丽萍司申请执行的（2020）吉0283民初836号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执恢111号申请执行人：毕兆胜。被执行人：高云雷。本院在执行申请执行人毕兆胜与被执行人高云雷保证合同纠纷执行一案中，因被执行人高云雷确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张英杰二〇二〇年九月二十七日书记员  牟 飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13817号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎载钦，男，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：姜晓华，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼晓艺，广东裕信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱韶伟，男，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：朱颖，广东富荣律师事务所律师。一审被告：朱韶雄，男，汉族，住海南省海口市龙华区。一审被告：朱惠梅，女，汉族，住广东省东昌市。一审被告：钟秀娟，女，汉族，住广东省广州市花都区。再审申请人黎载钦因与被申请人朱韶伟以及一审被告朱韶雄、朱惠梅、钟秀娟民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终6814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎载钦申请再审称：（一）案涉《借款担保协议》第五条约定的内容并非附停止条件的以对他人享有的债权为标的物的代物清偿条款，而是流质条款。黎载钦与朱惠梅之间并不具有达成代物清偿条款的合意，而是为朱韶伟所欠的债务增加担保。各方签订《借款担保协议》是为了对旧债进行变更，而非仅对债务清偿进行约定。上述条款约定债务清偿期届满欠债务人朱韶伟不履行到期债务时该质押物归债权人所有，应认定为流质条款。担保人朱惠梅以应收账款作为质押物，但并未办理登记，故质权并未设立。（二）债务人未履行还款义务，担保人应承担担保责任。《借款担保协议》第五条属于流质条款而无效，担保人朱韶雄应承担连带担保责任，担保人朱惠梅应在出质物价值范围内承担债务责任。朱韶伟于2017年2月1日再次向黎载钦承诺还款，表明朱惠梅提供的工程款债权是用来担保的。据此，黎载钦请求对本案依法予以再审。朱韶伟提交书面意见称，虽然朱韶伟于2017年2月1日出具《还款计划书》，但明确载明朱韶伟无力偿还时仍然要执行《借款担保协议》来实现清偿，而《借款担保协议》属于代物清偿，黎载钦请求朱韶伟继续清偿债务缺乏法律依据。二审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回黎载钦的再审申请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据黎载钦的再审申请和朱韶伟的答辩意见，本案再审审查的争议焦点为：朱韶伟是否应向黎载钦清偿案涉债务。根据《借款担保协议》第五条的约定，如果朱韶伟不能依期完成金钱给付时，朱惠梅以对案外人广州市雁鹰湖度假村有限公司的工程款债权95万元转让给黎载钦。上述约定表明朱惠梅通过转移债权给黎载钦替代原定朱韶伟的金钱给付义务，并无担保的意思表示。协议签订后，因朱韶伟未按约定支付完毕本金和利息，朱惠梅依约将上述债权转让给黎载钦，黎载钦亦已接受，并通知了广州市雁鹰湖度假村有限公司，债权转让已发生法律效力。因此，二审认定本案代物清偿协议已履行以及朱韶伟的债务已经清偿并无不当。至于黎载钦在再审申请期间提交的《还款计划书》载明朱韶伟愿意继续还款，但同时约定如果朱韶伟未依约还款，则按《借款担保协议》执行，可见黎载钦只能依据《借款担保协议》来主张其权利。黎载钦提交的《还款计划书》不足以推翻二审判决。综上，黎载钦的再审申请缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黎载钦的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年九月八日书记员 谢依婷
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初9868号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地广东省江门市蓬江区，统一社会信用代码91440703076684138X。负责人：陈其清，该行行长。委托诉讼代理人：李志姣、张瑞娟，均系广东建诺律师事务所律师。被告：陶士祥，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住江苏省常州市新**，公民身份号码32********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行与被告陶士祥信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行撤回起诉处理。审判员  冯立章二〇二〇年九月二十四日书记员  区文辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21456号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：冯嘉，男，1978年12月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告冯嘉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼，被告冯嘉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.冯嘉立即偿还光大银行重庆分行截至2020年7月22日的信用卡透支本金53627.75元、利息10373.41元、违约金6848.85元、年费1188元，并支付从2020年7月23日起至付清本息之日止，以本金53627.75元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息10373.41元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由冯嘉承担。事实和理由：2017年11月18日，冯嘉在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，冯嘉使用该卡透支消费，截至2020年7月22日，冯嘉累计透支欠款本息共计72038.01元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告冯嘉未作答辩。经审理查明，2017年11月18日，冯嘉向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。光大银行重庆分行经审批，向冯嘉发放了信用卡。冯嘉以消费等方式从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年7月22日，冯嘉累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金53627.75元、利息10373.41元、违约金6848.85元、年费1188元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冯嘉与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向冯嘉发放了信用卡，冯嘉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。冯嘉应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金及年费。被告冯嘉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯嘉在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月22日的信用卡欠款本金53627.75元、利息10373.41元、违约金6848.85元、年费1188元，并支付自2020年7月23日起至欠款清偿之日止以本金53627.75元为基数按日利率万分之五计算的利息，以利息10373.41元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费800元，由被告冯嘉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初19488号 原告：王彪，男，汉族，1986年11月18日出生，住陕西省泾阳县。 被告：陈迎，男，汉族，住西安市长安区。 被告：国陕建工集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：91610000586991891C。 法定代表人：张浩然，系该公司经理。 委托诉讼代理人：岳武，男，1985年3月13日出生，汉族，住西安市长安区，该公司员工 原告王彪诉被告陈迎、国陕建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告王彪于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王彪申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王彪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王彪负担。 审判员  童晶晶 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘丽娜 打印：张恺校对：张恺2020年月日送达 1
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4463号申请执行人：南京市江宁区华旺电器经营部（以下简称华旺经营部），统一社会信用代码92320115MA1QMU5F9E，住所地在南京市江宁区东山街道金宝市场****。经营者：范义香，女，1974年5月20日生，汉族。被执行人：江苏润恒物流发展有限公司（以下简称润恒公司），统一社会信用代码91320115796544993J，住，住所地在南京市江宁区东山街道工业集中区/div>法定代表人：王庆良，公司董事长。华旺经营部与润恒公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日作出的（2019）苏0115民初16865号民事判决书已经生效，依该裁判：被告江苏润恒物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京市江宁区华旺电器经营部支付货款392228元。申请执行人以被执行人未按约定履行相关义务，向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案受理。执行过程中，本院发现华旺公司依据（2019）苏0115民初16865号民事判决书已经于2020年4月17日申请执行并已立案，案件正在执行中。上述事实，有立案表、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。本次执行中，申请执行人重复申请，导致本院重复立案，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：撤销（2020）苏0115执4463号案件。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘 秀审 判 员 刘建民二〇二〇年九月二十九日法官助理 朱秋艳书 记 员 吴 婷
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1407号原告：肖国忠，男，1952年3月9日出生，住辽源市。被告：辽源华润燃气有限公司。法定代表人：殷小军,董事长。2020年9月11日，本院收到肖国忠的起诉状。起诉人肖国忠向本院提出诉讼请求：请求依法裁决被告为原告补交2011年至2012年3月31日间欠缴的医疗保险费，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月22日原告与被告签订了《劳动合同书》，合同性质为固定有限合同期限三年，自2009年6月22日起至2012年6月21日止。2011年8月26日被告单方解除了原告劳动关系，双方引起了劳动合同纠纷，纠纷由仲裁一直诉讼法院。2013年3月6日，辽源市中级人民法院做出终审裁定，结束双方纠纷。但是在仲裁到法院诉讼过程中，被告于2011年9月8日、2011年11月7日两次向有关部门申请停止原告医疗生育、工伤保险的缴纳，在有关部门没有批准情况下，擅自停止了缴纳原告的医疗保险金，即2011年11月至2012年3月份的五个月的医疗保险费，严重侵害了原告的合法权益。对此原告多次找到有关单位，无数次找到被告，被告一方面答应协商解决，一方面采取拖的办法，一直拖至今日，2020年3月20日原告与被告应辽源市医保局的要求，双方共同到医保局协商，当时医保局安主任对被告代表说，让被告单位拿出个意见，交医保局领导研究确定解决办法。之后，原告多次催被告尽快拿出意见，交医保局审查。2020年6月15日，被告单位赵总监打电话，赵总监拒接电话，18日原告与被告单位办公室通电话，请转告赵总监，被告单位拒不履行双方在医保局的约定，根本无诚心解决双方纠纷的诚意。为了维护原告的合法权益，只能走法律程序解决，因此，向人民法院提请诉讼，请求依法判决。本院认为，关于肖国忠主张补缴医疗保险费的诉讼请求，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。由此可见，责令用人单位缴纳或者补足医疗保险费、失业保险费、生育险费及养老保险费，均属于社会保险机构的职责范围，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上所述，依照，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对肖国忠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽源市中级人民法院。审判员  陈敏二〇二〇年九月二十九日书记员  宁超
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保596号 原告：任凤英，女，1964年11月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告：聂继明，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：济宁市森鸿木业股份有限公司，住所地嘉祥县大张楼镇新营村西1000米，统一社会信用代码：91370829566723988L。 法定代表人：聂继军，系公司经理。 原告任凤英与被告聂继明、济宁市森鸿木业股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，为了便于案件审结后的执行，原告任凤英于2020年9月7日申请将被告聂继明驾驶、被告济宁市森鸿木业股份有限公司所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车在价值3万元以内予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被告聂继明驾驶、被告济宁市森鸿木业股份有限公司所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年九月七日 书记员  杜曼利
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17467号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：符纯杰，男，1978年1月1日出生，汉族，住四川省宣汉县土主镇合溪村****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告符纯杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告符纯杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币95,560.82元、利息18,113.21元、违约金4,384.20元、手续费3,071元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计121,129.23元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告符纯杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金95,560.82元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告符纯杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计95,560.82元；二、被告符纯杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,189.02元，减半收取计1,094.51元，由被告符纯杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0923执757号申请执行人：钟福生，男，1955年6月13日生，汉族，上高县人，泥工，住江西省上高县。被执行人：李海华，男，1989年9月25日生，汉族，上高县人，住江西省上高县。本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市上高县人民法院（2020）赣0923民初323号民事判决书，向被执行人李海华送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人李海华履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李海华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人李海华的银行存款12581.24元及利息、执行费88.72元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  卢刚二〇二〇年九月十日书记员  龚定
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1322民初6034号原告：金良，男，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：鲁新桥，男，1970年8月9日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：李海滨，男，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：金振，男，1977年6月14日出生，汉族，住安徽省萧县。原告金良与被告鲁新桥、李海滨、金振民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告金良、被告李海滨到庭参加了诉讼，被告鲁新桥、金振经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告金良向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告鲁新桥偿还原告欠款6800元及逾期占用该借款期间的利息850元（利息以6800元为基数，按年利率6%自2018年7月21日计算至2020年8月21日止，以后顺延至实际还清款项止），总计7650元；2、被告金振和李海滨承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲁新桥因生意需要资金周转向原告借款26800元，并于2018年3月14日向原告出具一份借条，由被告金振和李海滨担保，双方约定被告鲁新桥在2018年7月20日前还清所欠货款。但约定期限到期后，被告鲁新桥并未按期支付所欠货款，原告多次向被告鲁新桥催要所欠货款，被告先后陆续支付了20000元货款，至今仍剩余6800元尚未支付，在原告多次催要的情况下，被告仍对所欠的6800元货款置之不理。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告李海滨辩称，同意承担担保责任，借款人鲁新桥有能力偿还。被告鲁新桥、金振未答辩路新桥，亦未提供证据。本院经审理查明：被告鲁新桥因欠原告货款26800元，于2018年3月14日向原告金良出具26800元的借条，约定2018年7月20日前还清，被告李海滨、金振系作为保证人在借条上签字。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次催要，被告鲁新桥陆续偿还了20000元，尚欠6800元未偿还。以上事实有原告提供的借条为证，本院对以上事实予以确认。本院认为，被告鲁新桥欠原告金良借款6800元，事实清楚，被告鲁新桥应当偿还。被告李海滨、金振作为担保人在借条上签字，与原告、被告之间成立了担保合同关系，没有约定担保的方式，依法应当承担连带担保责任。因该借款没有约定利息，故本院对原告诉求的利息主张依法不予支持。被告鲁新桥、金振经本院传唤拒不到庭参加诉讼，且未提供相关的证据材料，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告鲁新桥于本判决生效后十日内偿还原告金良借款6800元；二、被告李海滨、被告金振对上述借款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁新桥、李海滨、金振共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  谢晓平二〇二〇年九月十五日法官助理李兵书记员任晓龙附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4765号之一 申请执行人：焦浩健，男，1996年02月07出生，汉族，住山东省莱州市。 被执行人：刘云龙，男，1988年08月10出生，汉族，住四川省成都市锦江西糠市。 本院在执行焦浩健与刘云龙合伙协议纠纷一案中，依法查封了被执行人刘云龙与案外人蒲兰共同所有的位于成都市锦江区丹桂街243号5栋22楼2203号房屋（备案号2259191），现双方当事人自行协商达成执行和解协议，申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2020）川0104民初5279号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月十五日 书记员 廖 燕
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执保178号 申请保全人：李刘军，男，1966年11月1日出生，住四川送通江县。 被保全人：杨宏，男，1980年3月9日出生，住四川省通江县。 本院受理申请保全人李刘军与被保全人杨宏“民间借贷纠纷”一案，在诉讼中申请保全人李刘军于2020年9月22日向本院提出财产保全申请：请求对被保全人杨晃在通江县市场监督管理局应领取的工资每月冻结2500元至还清借款为止（共计312000元）。申请保全人李刘军自愿提供与米本孝共同共有的位于诺江镇××街社区（东门小区）Ａ栋4楼3号住宅【川（2018）通江县不动产权第0000733号，房屋建筑面积129.39平方米】一套作为担保。 本院认为，申请保全人李刘军的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人杨晃在通江县市场监督管理局应领取的工资每月冻结2500元至还清借款为止（共计312000元）； 二、查封申请保全人李刘军与米本孝共同共有的位于诺江镇××街社区（东门小区）Ａ栋4楼3号住宅【川（2018）通江县不动产权第0000733号，房屋建筑面积129.39平方米】一套。 对银行存款的保全期限为一年，对动产的保全期限为二年，对不动产及其他财产的保全期限为三年。保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定送达即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院提出复议，但复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨彬 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李玲
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初403号 被告人基本情况：被告人严建军，男，1987年12月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省资阳市雁江区。2015年6月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月,并处罚金一千元，2019年6月13日因犯盗窃罪被成都成华区人民法院判处有期徒刑七个月,2019年10月4日刑满释放。2020年5月12日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局取保候审，2020年5月28日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检一部刑诉[2020]270号起诉书指控被告人严建军犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审理本案。成都市锦江区人民检察院指派检察员周玉珠出庭支持公诉，被告人严建军到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2018年9月2日6时许,被告人严建军在成都市锦江区水碾河路46号ＰＬＡＹＨＯＵＳＥ酒吧门口,趁被害人徐某醉酒,盗走其手上的一部黑色苹果ＩｐｈｏｎｅＸ手机（鉴定价格6560元）,于同日在成都市青羊区太升南路附近销财赃获款耗用。 2020年1月6日6时许,被告人严建军伙同“干虾”（不详,在逃）在成都市成华区电视塔下路边,趁被害人邹某醉酒昏倒,盗走其裤包里的一部苹果ＸＲ手机（鉴定价格4005元）,于同日在成都市太升南路销赃获款耗用。 2020年5月26日,被告人严建军在成都市锦江区水碾河路46号ＰＬＡＹＨＯＵＳＥ酒吧门口被被害人徐某发现并报警,被民警抓获。公诉机关建议判处被告人严建军有期徒刑十个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人严建军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人严建军盗窃的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人严建军虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实,并自愿签订认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。被告人严建军因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被盗手机未追回，上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。公诉机关提出的量刑建议，本院认为合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人严建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日至2021年3月27日止。罚金在本判决生效后七日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳） 二、责令被告人退赔被害人徐某经济损失6560元，退赔被害人邹某经济损失4005元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙媛媛 二〇二〇年九月十四日 书记员  汪 玉
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初1317号之一原告：浙江小咖投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区白云路****-1。法定代表人：张艳阳，总经理。委托诉讼代理人：胡华辉、肖军，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。被告：喀什聚世联合影业有限公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区陕西大厦****房div>法定代表人：陈红建。被告：浙江聚世影业有限公司，住所地浙江，住所地浙江省嘉兴市海宁经济开发区双联路**科创中心****>法定代表人：陈红建，执行董事。被告：杭州麦浪文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路******le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：方国元。被告：方国元，男，1985年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告浙江小咖投资管理有限公司与被告喀什聚世联合影业有限公司、浙江聚世影业有限公司、杭州麦浪文化创意有限公司、方国元合作创作合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后。本案审理过程中，原告浙江小咖投资管理有限公司申请将第1、2、3项诉讼请求变更为“请求判令被告喀什聚世联合影业有限公司支付原告投资本金10000元；”，本院予以准许。原告浙江小咖投资管理有限公司于同年9月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江小咖投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江小咖投资管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江小咖投资管理有限公司负担。审 判 长  向宇人民陪审员  马菁人民陪审员  盛放二〇二〇年九月七日书 记 员  施亮
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0581刑初1045号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人许磊，男，1986年9月20日生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地河省固始县。被告人许磊因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月13日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月20经该局决定取保候审。 辩护人贾玉伟，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕990起诉书，指控被告人许磊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人许磊及辩护人贾玉伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人许磊于2019年10月底至11月11日期间，在明知是犯罪所得的情况下，多次收购赵某、王某、杨某(均另案处理)窃得的共计价值人民币14000余元的扣件3000余只，后予以加价转卖。 公诉机关据此认为，被告人许磊明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人许磊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许磊认罪认罚，可以从宽处理。 被告人许磊对公诉机关起诉指控的掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪事实未提出异议。 辩护人认为，被告人有坦白情节，认罪认罚，部分退赔，取得被害单位的谅解，请求对被告人许磊从轻处罚。 经审理查明，被告人许磊于2019年10月底至11月11日期间，在明知是犯罪所得的情况下，多次收购赵某、王某、杨某(均另案处理)窃得的共计价值人民币10500余元的扣件3000余只，后予以加价转卖。 2019年11月12日，民警在昆山市正兴西路6号将被告人许磊抓获，被告人许磊归案后如实供述了犯罪事实。 案发后，被告人许磊退赔被害单位部分损失，并取得被害单位的谅解。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人李某、霍某的报案陈述笔录，证人杨某、王某、方某1、方某2、蒋某、朱某的证言及辨认笔录，租车单、常熟市公安局调取的社会监控录像、监控截图、车辆GPS轨迹图及研判，常熟市公安局制作的提取笔录、微信账号信息、微信转账记录截图，现场勘验检查笔录及照片，价值认定结论书、情况说明，收条、谅解书，起诉书，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据予以证实。 上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人许磊明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。被告人许磊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许磊作出部分退赔，并取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人许磊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人许磊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  余小惠 人民陪审员  王颖秋 人民陪审员  包云霞 二〇二〇年九月二日 书 记 员  赵 萍
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初1338号 原告：李碧荣，女，汉族，出生于1967年12月26日，住南充市高坪区。 原告：潘红梅，女，汉族，出生于1989年8月17日，住南充市高坪区。 原告：潘诗云，女，汉族，出生于1995年12月3日，住南充市高坪区。 以上三原告的委托诉讼代理人：张建，南充市高坪区长乐职工维权工作站工作人员。 被告：张洪义，男，生于1952年5月5日，汉族，住南充市高坪区。 原告李碧荣、潘红梅、潘诗云与被告张洪义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李碧荣及原告委托代理人张建到庭参加诉讼，被告张洪义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李碧荣、潘红梅、潘诗云向本院提出诉讼请求：判令被告张洪义立即偿还原告借款63750元。事实和理由：原告李碧荣丈夫潘大林生前于2018年12月11日借款63750元给被告张洪义，被告向原告出具借条，约定“2019年12月30日归还，如不归还勇长乐二村一社方作抵”。现早已过了还款期限，原告丈夫潘大林也于2020年1月18日死亡，原告李碧荣作为潘大林的妻子，原告潘红梅、潘诗云作为潘大林的子女，对被告张洪义的欠款拥有继承和主张的权利，现诉至法院，请求法院依法公正判决。 被告张洪义未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 经审理查明：被告张洪义多次在死者潘大林处借款，2018年12月11日，被告张洪义对在潘大林处的借款进行了结算，并向潘大林出具了一张《借条》，该借条内容为：“今借到潘大林现金人民币陆万叁仟柒佰伍拾元正小写63750元，定余2019年12月30日归还，如不归还，用长乐二村一社房作底。借款人张洪义2018年12月11日在场人吴凤亮毛秀琼”。还款期限届满后，被告张洪义仍未归还借款。潘达林于2020年1月18日去世，李碧荣系其妻子，潘红梅、潘诗云系子女，潘大林的法定继承人为原告李碧荣、潘红梅、潘诗云三人。在原告多次催收无果后，遂起诉来院，并提出上述请求。 上述事实有原、被告的身份证复印件、被告出具的借条（原件）、证明、原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：民事活动的当事人应当遵循诚实信用的民事原则。被告张洪义在潘大林处借款63750元，有被告出具的借条为证，其债权债务关系明确，被告应按约定归还借款，三原告作为潘大林的法定继承人，有权继承潘大林的遗产，故三原告要求被告归还借款本金的请求理由充分，本院予以支持。被告张洪义经本院公告传唤未到庭应诉，系其自动放弃其诉讼权益，其法律后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国民法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张洪义于本判决生效之日起十日内向原告李碧荣、潘红梅、潘诗云偿还借款人民币63750元。 如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1394元，由被告张洪义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 志 人民陪审员  张文生 人民陪审员  钟 勇 二〇二〇年九月三日 书 记 员  青 璐
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内02执256号之一 申请执行人：包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区白云路**。 法定代表人：尚培刚，董事长。 委托代理人：哈沙，系包头市南郊农村信用联社股份有限公司员工。 委托代理人：张冲，系包头市南郊农村信用联社股份有限公司员工。 被执行人：包头市亨鑫煤炭有限责任公司，住所地：内蒙古包头市九原区东富煤炭市场。 法定代表人：任景平，该公司总经理。 被执行人：包头市神河煤化工有限公司，住所地：内蒙古包头市稀土高新区友谊大街**街坊日月华庭****。 法定代表人：闫占山，该公司总经理。 被执行人：包头市高跃物资有限责任公司，，住所地：内蒙古包头市稀土高新区万达孵化器**** 法定代表人：张亚桥，该公司总经理。 被执行人：任景平。 被执行人：郭敏。 被执行人：郭仁义。 被执行人：苏玉清。 本院在于2020年4月28日立案执行包头市南郊农村信用联社股份有限公司申请执行包头市亨鑫煤炭有限责任公司、包头市神河煤化工有限公司、包头市高跃物资有限责任公司、任景平、郭敏、郭仁义、苏玉清借款合同纠纷一案。于2020年5月7日向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产申报表、报告财产令，被执行人郭敏、郭仁义、苏玉清申报无财产。依法启动总对总查控和传统查控，扣划被执行人银行存款27798.70元，已支付申请执行人，尚有46529996.49元未执行；查封被执行人包头市神河煤化有限公司的×××和任景平的×××车辆，但是未查扣无法处置。经对七个被执行人不动产登记信息查询，无房产登记信息；经过查询被执行人任景平、郭敏、郭仁义、苏玉清社保信息查询，无参保信息；经查询任景平、郭敏、郭仁义、苏玉清的公积金缴存信息，其中郭仁义的公积金账户余额54860.00元，申请执行人同意解除对郭仁义、苏玉清冻结。经对七个被执行人进行住所地和户籍地调查，没有发现有可供执行的财产。我院依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）内02执256号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 宋文海 审 判 员 张 涛 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 苑占才 书 记 员 韩天琦 附：本裁定所引用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初10261号原告：张彦，男，1977年6月15日出生，汉族，住四川省南部县。被告：聊城汇景置业有限公司，住所地聊城市振兴西路嘉和公寓****。原告张彦与被告聊城汇景置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告张彦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张彦撤回起诉处理。审判员  舒润琴二〇二〇年九月七日书记员  樊 睿
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722财保328号申请人：张桂粉(系丁诗春之妻)，女，汉族，1955年8月20日出生，住址山东省单县。申请人：丁建玲(系丁诗春之女)，女，汉族，1979年4月1日出生，住址山东省单县。申请人：丁建梅(系丁诗春之女)，女，汉族，1975年6月15日出生，住址山东省单县。申请人：丁文青(系丁诗春之女)，女，汉族，1985年5月16日出生，住址山东省胶南市。申请人：丁改云(系丁诗春之女)，女，汉族，1988年9月23日出生，住址山东省青岛市黄岛区。五申请人委托诉讼代理人：刘青刚，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。被申请人：贾卫东，男，汉族，1971年9月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请人张桂粉、丁建玲、丁建梅、丁文青、丁改云与被申请人贾卫东申请诉前财产保全一案，申请人张桂粉、丁建玲、丁建梅、丁文青、丁改云于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人贾卫东银行存款100000元或查封、扣押其它等值财产（扣押豫Ｎ×××**号车辆），并提供了财产保全申请人为张桂粉、丁建玲、丁建梅、丁文青、丁改云的太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险单（保险单号：66713128020200000315）作为担保。本院经审查认为，申请人张桂粉、丁建玲、丁建梅、丁文青、丁改云向本院提供了道路交通事故认定书、机动车、驾驶人信息查询结果单、鉴定书、死亡注销证明、火化证、单县海吉亚医院山东增值税普通发票等相关证据。上述证据从形式上显示：2020年7月11日18时30分，贾卫东驾驶豫Ｎ×××**号轻型货车沿单县西外环自北向南行驶至单县胜利路与西环路路口处，与自南向北行驶至路口未按信号灯指示向西转弯的丁诗春驾驶的电动自行车相撞发生道路交通事故，造成两车损坏，丁诗春受伤后经抢救无效死亡，该事故经单县交警大队认定被申请人丁诗春应负此次事故的主要责任，贾卫东应负此次事故中的次要责任。五申请人主张被申请人驾驶的肇事车辆仅投有机动车强制险，且不足以赔偿被害人的经济损失。现申请人张桂粉等为维护其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贾卫东银行存款100000元或查封、扣押其它等值财产（扣押豫Ｎ×××**号车辆）。案件申请费1020元，由申请人预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石永林二〇二〇年九月一日书记员  吴小哲提示：1、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。2、《最高人民法院关于适用适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终1881号 上诉人（原审原告）：赵立振家庭承包经营户。 诉讼代表人：赵立振，男，1965年4月3日出生汉族，现住武邑县。 被上诉人（原审被告）：赵站柱家庭承包经营户。 诉讼代表人：赵站柱，男，1959年3月30日出生，汉族，现住武邑县。 被上诉人（原审被告）：赵站华家庭承包经营户。 诉讼代表人：赵站华，男，1966年8月26日出生，汉族，现住武邑县。 上诉人赵立振家庭承包经营户因与被上诉人赵站柱家庭承包经营户、赵站华家庭承包经营户土地承包经营权纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2020）冀1122民初486号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赵立振家庭承包经营户上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：赵立振家庭承包经营户与本村村委会在1999年1月1日签订了《土地承包合同书》，该合同书经过了乡政府的备案。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，承包合同一般包括以下条款：（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级。在《土地承包合同书》中，对承包土地的“坐落地名”一栏中填写了“铁路南”，“面积”一栏中填写了“2.1”，长170、宽8.2等，这些信息已经将承包土地的基本信息标注的很明确很具体。尽管在承包合同中没有明确注明铁路南包括了“井东”和“正方”两块土地，但总面积的数据是正确的，况且本村的承包户对自己耕种土地坐落位置都很清楚，再有就是在原来的一审中，当事人各方对于承包土地的来源及四至都说得很清楚，这些证据足以证明赵立振家庭承包经营户已经实际取得了诉争土地的土地承包经营权，本案中不存在“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼”的情形存在，一审裁定认定“合同书中记载的土地地块与实际存在的地块现状不一致，赵立振家庭承包经营户没有承包经营权”的论断是错误的，属于法律上的基本事实认定错误。 一审法院认为：公民的合法财产权益受法律保护。本案中赵立振方与该村委会签订有土地承包合同书，承包期限自1999年1月1日至2029年12月31日，约定的承包土地情况登记表为两个地块，赵立振主张本案涉案的地块为铁路南地块，亩数为2.1亩。但是赵立振申请调取的合同书中记载的土地地块，与实际存在的地块现状不一致，赵站柱、赵站华所耕种的土地地块与上述赵立振提交的合同书记载地块也不相符。也就是说，赵立振申请调取的合同书中记载的铁路南（四至见承包土地情况登记表）土地地块在土地现状上实际是不存在的，赵立振在庭审时也始终坚持该事实，所以赵立振用该合同书证明赵站柱、赵站华耕种的土地地块系赵立振根据该合同享有土地承包经营权的地块，显属证据不足。故赵立振方起诉赵站柱、赵站华系赵立振主体资格不适格。赵立振方因为上述合同书记载土地的使用权有争议，或者对实际地块有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“……集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中依法不应予处理，赵立振可以依法另行维权。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：驳回赵立振家庭承包经营户的起诉。已经收取的案件受理费150元，予以退还。 本院认为：目前的立法对土地承包经营权的保障是以土地承包合同为基础。如果集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权而请求法院判决其享有土地承包经营权，其诉讼请求缺乏充分的理由；而如果人民法院将这类纠纷作为民事案件受理，则可能会涉及农村公共事务管理方面的问题。因此，对集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院不宜将其作为民事案件受理。上诉人赵立振家庭承包经营户在一审庭审中认可《土地承包合同书》中载明的承包土地登记表记载的地块与其实际主张的案涉土地不一致。且经过查阅上诉人赵立振家庭承包经营户认可的（2019）冀1122民初552号民事判决书中载明的诉争土地四至与《土地承包合同书》中载明的四至也不一致。一审裁定据此驳回上诉人赵立振家庭承包经营户的起诉，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，本院予以维持。 综上，赵立振土地承包户的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年九月十日 法官助理 陈 博 书 记 员 马原野 ——
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执1481号申请执行人：赵彦军，又名赵延军，男，汉族，1965年2月3日出生，住河南省嵩县。被执行人：苗长江，男，汉族，1974年4月18日出生，住河南省伊川县。本院在审理赵彦军诉苗长江合同纠纷一案中，作出（2020）豫0325民初1286号民事裁定书，于2020年6月2日对苗长江在工商银行账户中的148820.76元、在河南嵩县农村商业银行股份有限公司账户中的4009.55元予以冻结。经本院对该案执行，苗长江全额履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人苗长江在工商银行账户中的148820.76元、在河南嵩县农村商业银行股份有限公司账户中的4009.55元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈世敏二〇二〇年九月二十四日书记员  张安宁
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保1093号 申请人：张明 被申请人：阳信县凡宁建筑工程有限公司;王喜波 本院受理申请人张明与被申请人阳信县凡宁建筑工程有限公司;王喜波建设工程合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款210500元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款210500元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  朱曙南
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2061号原告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇。任该公司总经理职务。住所地：周口市中州路**。委托诉讼代理人：刘大鹏，系河南颖中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：徐刘彬，男，汉族，1979年10月8日生，，住河南省郸城县原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司与被告徐刘彬追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加诉讼，被告徐刘彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司向本院提出诉讼请求如下：一、依法判令被告赔偿原告保险追偿款47494.28元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月16日22时30分许，被告徐刘彬驾驶豫Ｐ×××**重型仓栅式货车，在沈丘县境内发生交通事故，经交警认定被告徐刘彬负此事故主要责任，事故造成安国显受伤治疗后，安国显诉至沈丘县人民法院，该院作出的（2017）豫1624民初2416号、（2017）豫1624民初3432号民事判决书，判令原告在交强险范围内赔偿安国显47494.28元。原告均已根据生效的判决履行了赔偿义务。因徐刘彬在交通事故发生时没有合法驾驶资格，原告有权申请追偿。为此原告诉至本院。被告徐刘彬未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年6月16日22时30分许，被告徐刘彬驾驶“豫Ｐ×××**”重型仓栅式货车，沿漯界公路由东向西行驶至沈丘县石槽集乡毛营村路段时，撞向由北向南横过公路安国显驾驶的两轮电动车，造成安国显受伤的交通事故，经沈丘县交警大队认定被告徐刘彬负此事故主要责任，事故发生时被告徐刘彬的驾驶证已吊销。因被告徐刘彬驾驶的“豫Ｐ×××**”重型仓栅式货车在原告处投有交强险，该事故发生在保险期间内。现原告已根据沈丘县人民法院作出的（2017）豫1624民初2416号民事判决书及（2017）豫1624民初3432号民事判决书，履行了赔偿义务42656.15元。因被告徐刘彬在本次事故发生时未取得驾驶资格，原告有权行使追偿权。为此原告诉至本院。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）……（三）……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，原告已经根据沈丘县人民法院作出的（2017）豫1624民初2416号民事判决书及沈丘县人民法院作出（2017）豫1624民初3432号民事判决书，向赔偿权利人履行了赔偿义务42656.15元。发生本次事故时，被告徐刘彬未取得驾驶资格，因此原告向被告徐刘彬行使追偿权，符合上述法律规定，其诉讼请求，本院应予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐刘彬于本判决生效后三日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司为其垫付的赔偿款42656.15元。案件受理费987元，由被告徐刘彬负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  周 涛审 判 员  赵卫杰人民陪审员  朱传杰二〇二〇年九月二日书 记 员  赵莉淇
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执异174号案外人：孙文偶，女，1965年8月5日出生，汉族，住天津市塘沽区。申请执行人：席春琳，男，1954年6月30日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：聂亚军，男，1977年8月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：孙文利，男，1969年12月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。在本院执行申请执行人席春琳与被执行人聂亚军、孙文利民间借贷纠纷一案中，案外人孙文偶对本院查封坐落于天津市滨海新区塘沽德景花园8-2-102房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2020年9月1日，孙文偶向本院提出撤回异议申请。本院经审查认为，孙文偶自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许孙文偶撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年九月二十七日书记员 李珊珊
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1072号原告：郑云聪，男，汉族，1974年10月13日出生，住云南省丽江市华坪县。委托代理人：石加琴，云南千舟律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被告：杨大新，男，汉族，1971年2月13日出生，云南省华坪县人，住云南省丽江市华坪县。原告郑云聪与被告杨大新劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，于2020年9月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付差欠原告的挖掘机工时费41480元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告主要经营挖掘机租赁服务。2014年，由于被告需要在位于华坪县的林地内种植芒果树，因此便主动联系原告，请原告修建水池及修路，原告同意后，双方达成口头协议，之后原告便安排挖掘机到被告指定的地点按照被告的要求进行作业。施工结束后，原、被告双方对挖掘机租赁费用进行了计算，但被告仅支付了部分费用，剩余费用一直未支付。2019年9月18日，经原告多次催促，被告向原告出具了欠条，载明：今欠到郑云聪挖掘机工时费41480元整。后经原告多次催要，被告均未付款，故原告起诉来院。被告辩称：认可原告的诉讼请求，但因目前经济困难，希望能够分期支付差欠款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对本案证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年-2018年期间，原、被经口头协商一致，约定由被告向原告租赁挖掘机，租赁费为每小时320元。双方协商一致后，原告按照被告的要求提供挖掘机进行作业，施工结束后，双方对租赁费用进行了结算，被告支付了原告部分费用。2019年9月18日，被告向原告出欠条一份，载明被告欠原告挖掘机工时费41480元，若2019年11月复世鸿支付被告芒果地承包费，便一次性将挖掘机工时费付清；若复世鸿未付款，则与原告协商付款20000元。欠条出具后，被告至今未付款，故原告起诉来院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方口头约定由原告租赁挖掘机给被告使用，双方间合同关系成立，双方应当按照合同约定履行自己的义务，在原告按被告要求提供了挖掘机且双方进行了结算后，被告应当支付挖掘机租赁费。据此，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九之规定，判决如下：由被告杨大新在本判决书生效之日起十日内支付原告郑云聪挖掘机租赁费41480元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告杨大新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  黄如婕二〇二〇年九月十六日书记员  罗华伟
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初2438号原告：莫鉴珍，女，1968年1月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市***************，公民身份号码：440***********。被告：林木伙，男，1981年8月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**************，公民身份号码：441***********。被告：韦婵梅，女，1982年8月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**************，公民身份号码：452************。原告莫鉴珍与被告林木伙、韦婵梅劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告莫鉴珍到庭参加诉讼，被告林木伙、韦婵梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫鉴珍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告劳资款3031元；2.判令两被告从起诉日起按年利率6％支付逾期利息；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告在阳春市*********经营金利达皮具厂。自2018年年初开始至2018年12月两被告聘用原告在其经营的皮具厂务工。因被告经营不善，皮具厂自2019年开始就没有经营。但两被告一直以资金未到位为由拖欠原告部分工资。自2019年年初开始，原告就一直通过电话向两被告催讨报酬，但两被告都以各种理由推搪。2020年7月21日，原告找到两被告对报酬进行结算，经结算，被告尚欠原告报酬3031元。两被告书写了欠条作为凭证交原告保存，并承诺会尽快付清欠款，但直至现在依然没有支付。综上所述，为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告林木伙在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。被告韦婵梅在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。本院认为，本案是劳务合同纠纷。被告林木伙和被告韦婵梅于2003年2月14日登记结婚，2018年12月18日登记离婚。被告于2018年年初至2018年10月期间雇请原告莫鉴珍到登记在被告林木伙名下的阳春市春湾镇金利达皮具加工厂进行劳务工作。2020年7月21日，原告莫鉴珍与被告韦婵梅对上述期间的劳务报酬进行结算，确认被告尚欠莫鉴珍2018年9月至2018年10月的劳务报酬3031元，被告韦婵梅作为欠款人出具《欠条》交由原告莫鉴珍执存。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，上述债务发生在被告林木伙和被告韦婵梅夫妻关系存续期间，虽然原告是在被告林木伙名下的阳春市春湾镇金利达皮具加工厂进行劳务工作，但被告韦婵梅亦作为欠款人出具《欠条》确认上述债务，故本案的债务应为被告林木伙和被告韦婵梅的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本案中，被告林木伙和被告韦婵梅至今仍未支付尚欠的劳务报酬3031元给原告莫鉴珍，现原告莫鉴珍请求被告林木伙、韦婵梅支付劳务报酬3031元，理据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，莫鉴珍未能提供证据证明双方约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，而林木伙、韦婵梅在原告向本院提起民事诉讼后，至今仍未支付尚欠的报酬，其行为已构成违约，故原告请求被告林木伙、韦婵梅从起诉之日（2020年8月5日）起至实际给付之日止，以3031元为基数，按照年利率6%计付利息，理据充分，本院予以支持。被告林木伙、韦婵梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告林木伙、韦婵梅在本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬3031元和利息（以3031元为基数，自2020年8月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）给原告莫鉴珍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林木伙、韦婵梅共同负担。本判决为终审判决。审判员  吴勇强二〇二〇年九月十六日书记员  郭朝霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0203执1967号 申请执行人：张**，女，1978年01月20日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被执行人：大连安腾健身有限公司，住所地大连市西岗区新开路******。 法定代表人：任洪宾。 本院在执行张**与大连安腾健身有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人大连安腾健身有限公司未履行（2020）辽0203民初620号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人大连安腾健身有限公司银行存款2361.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  于荣年 二〇二〇年九月十日 书记员  马靖宇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9942号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，营业场所四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：高蔓丽，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金笛，四川衡平律师事务所律师。 被告：林强，男，1976年4月4日出生，汉族，住四川省威远县。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告林强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人高蔓丽、金笛到庭参加诉讼。被告林强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．林强立即偿还大连银行成都分行透支本金991201.26元并支付利息31855.59元、分期手续费461062.17元、违约金24567.35元（以上金额计算至2020年3月25日，自2020年3月26日起至实际付清之日止的利息、分期手续费、违约金按照约定另行计算）。2．林强承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。庭审中，大连银行成都分行明确2020年3月25日之后没有分期手续费。事实与理由：2014年3月20日，林强在大连银行成都分行申请办理了信用卡。林强签署了大连银行现金分期产品告知书（以下简称分期告知书）。后大连银行成都分行发放了信用卡，林强未按约还款。 被告林强未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，林强向大连银行成都分行申请信用卡，林强签名确认已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的规则。信用卡申请表所附领用合约和章程载明：非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短25天，最长56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息，在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金。2014年3月27日，林强签署分期告知书，分期告知书对各类分期业务手续费进行了约定。 之后，大连银行成都分行向林强签发了信用卡。2015年6月29日，大连银行成都分行将林强之前的全部账单余款作为本金重新转为60期分期，并按期收取分期手续费。林强信用卡最后一次记账滞纳金的时间为2016年3月5日。截至2020年3月25日，林强尚欠信用卡透支本金991201.26元、利息31855.59元、分期手续费461062.17元、滞纳金24567.35元。 上述事实有大连银行成都分行提交的信用卡申请表及所附领用合约和章程、分期告知书、大连银行“现金分期”申请及使用条款、余额构成表、交易流水、分期还款协议书、分期付款申请表以及大连银行成都分行的陈述在案佐证。林强无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对大连银行成都分行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，林强与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，双方当事人均应按约定和承诺全面履行各自的义务。林强使用信用卡但未按约定还款，应承担归还本息和分期手续费的违约责任。截止2020年3月25日，林强尚欠本金991201.26元、利息31855.59元、分期手续费461062.17元，应当按约归还。2020年3月25日之后的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。对于大连银行成都分行主张的违约金，本院认为，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准”的规定，本案中滞纳金24567.35元不应予以支持。同时，大连银行成都分行未提交证据证明曾与林强就信用卡违约金的收取进行了约定，故本院对大连银行成都分行主张的违约金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告林强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金991201.26元、分期手续费461062.17元、利息31855.59元（利息截至2020年3月25日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9189元，由被告林强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郭周妹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终9390号上诉人（原审被告）：陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区珠泉路**。法定代表人：张高峰，执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安东净，男，1982年10月12日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司因与被上诉人安东净商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员张伟独任审理。本院审理过程中，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司于2020年9月23日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  张伟二〇二〇年九月二十四日书记员  袁萱
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17783号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨孝军，男，1990年5月15日出生，汉族，住甘肃省岷县蒲麻镇岔套村**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告杨孝军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨孝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月10日的欠款本金人民币79,860.11元、利息12,904.11元、违约金21,265.97元、手续费6,851.57元，并支付自2020年7月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月10日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计120,881.76元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨孝军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年7月10日，被告已累计拖欠信用卡本金79,860.11元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告杨孝军应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年7月10日的欠款本金合计79,860.11元；二、被告杨孝军应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,796.50元，减半收取计898.25元，由被告杨孝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初1959号原告：曹华，男，1975年6月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈亚洲，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。被告：徐井权，男，1963年1月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告曹华与被告徐井权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。原告曹华于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹华提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹华撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曹华负担（原告已交）。审 判 长  王 军人民陪审员  邵成专人民陪审员  杨大罗二〇二〇年九月二十九日法官 助理  朱龙芹书 记 员  王容容
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7192号原告：章银林，男，汉族，1962年4月3日生。委托诉讼代理人：濮承君，江苏东银律师事务所律师。被告：陈磊，男，汉族，1985年10月19日生。原告章银林与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章银林及其委托诉讼代理人濮承君到庭参加诉讼。被告陈磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章银林向本院提出诉讼请求：判令被告陈磊向原告偿还借款5万元并支付利息（以5万元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准计算至实际付清为止）。事实和理由：原告章银林与被告陈磊是朋友关系，被告因资金周转，向原告借款。原告向被告出借借款5万元，被告出具借条一份。被告未按照承诺还款，故诉至法院。被告陈磊未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告章银林与被告陈磊母亲相熟，陈磊自2018年起以资金周转需要为由多次向章银林借款，章银林从其邮政储蓄银行多次取款以现金方式向陈磊支付借款5万元。2019年2月3日，双方经结算，陈磊向章银林出具借条一份，载明：今借到章银林5万元整。后陈磊未向章银林还款。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈磊向原告章银林借款，章银林支付了借款，陈磊出具了借条，该借款属实，陈磊应当归还。双方未约定借期内利息，章银林可自其起诉之日起要求陈磊承担逾期利息。故原告章银林要求被告陈磊归还借款5万元并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈磊于本判决发生法律效力之日起10日内向原告章银林归还借款5万元并支付逾期利息（以5万元为基数，自2020年7月3日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取550元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  叶 斐二〇二〇年九月四日法官助理  魏东娟书 记 员  孙 清
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执恢108号 申请执行人：赵淑兰。 被执行人：黑龙江龙幸太阳能技术开发有限公司。 本院在执行赵淑兰与黑龙江龙幸太阳能技术开发有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人黑龙江龙幸太阳能技术开发有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  许维春 审判员  杨 莉 审判员  张英杰 二〇二〇年九月三十日 书记员  晏 妮
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初3437号原告：蔡明杰，男，汉族，1972年3月14日生,住河南省长葛市。委托诉讼代理人：杨志华，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：米慧红，女,汉族,1987年4月24日生，住长葛市。委托诉讼代理人：杨艳萍，河南七星灿律师事务所律师。原告蔡明杰因与被告米慧红不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨志华，被告米慧红及其委托诉讼代理人杨艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即返还原告17040元；2、由被告承担本案诉讼所需费用。事实与理由：2016年原告购买被告钢板圆盘，2017年1月10日向被告出具欠条，后原告陆陆续续归还原告货款18540元。2019年8月份被告将原告告上法庭，要求原告继续归还货款18925元，因原告当时未找到有效转账凭证，无奈与被告达成调解，现原告恢复了手机数据找到了相关证据与被告协商无果，现被告不愿意抵扣货款，也不返还原告，原告认为被告的行为构成不当得利，原告要求被告退回此款无望的情况下，无奈请求法院公证裁决。被告辩称：原告起诉被告无任何事实依据与法律依据。本案应依法驳回原告对被告的起诉并依法追究原告虚假诉讼，不诚信诉讼的法律责任。1、本案属于重复诉讼。原告与被告之间不构成不当得利，双方是基于买卖关系，其已经长葛市人民法院审理，已经做出（2019）豫1082民初4524号调解书。2、本案起诉案由错误，事实与理由错误。原被告仅存在买卖关系，不存在不当得利。经审理查明：米慧红诉蔡明杰买卖合同纠纷一案，长葛市人民法院于2019年8月23日作出（2019）豫1082民初4254号民事调解书，确认蔡明杰共欠米慧红18925元。2020年8月7日，原告以当时调解时未找到有效转账凭证，无奈与米慧红达成调解，现蔡明杰恢复了手机数据找到了相关证据与被告协商无果为由诉至法院，要求被告返还17040元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定,没有合法依据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原被告之间存在买卖合同的基础法律关系,而非没有合法根据所产生的不当得利返还关系,不应通过不当得利纠纷解决。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”在米慧红起诉蔡明杰的买卖合同纠纷中，已经本院审理并作出（2019）豫1082民初4254号民事调解书，该份调解书已经生效。而本案蔡明杰起诉米慧红返还不当得利，系基于同一事实理由，前诉与本诉诉讼标的相同，实质上否定前诉裁判结果。根据民事诉讼法一事不再理原则，法院已经就买卖合同的履行作出生效法律文书。原告基于同一事实起诉，不符合法律规定，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告蔡明杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇二〇年九月三日书记员  冯 超
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6639号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：陈玉洋，男，2000年3月16日出生，汉族，住河南省固始县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告陈玉洋民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告陈玉洋的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告陈玉洋的起诉。 案件受理费减半收取计205元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  唐明伊