wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初6354号 原告：王权武，男，1968年2月14日出生，汉族，乌鲁木齐环鹏有限公司职工，住乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐环鹏有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区后峡。法定代表人：李良甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋玲丽，上海锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丹，女，1992年5月2日出生，汉族，乌鲁木齐环鹏有限公司办公室科员，住乌鲁木齐市。原告王权武与被告乌鲁木齐环鹏有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行了审理。王权武向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告环鹏公司依照精神卫生法第4条，残疾人保障法第3条、12条、46条、60条、61条、67条，归还自治区、市政府给原告的安置房；2．请求法院依法判令被告环鹏公司停止对原告的侵权；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1985年在环鹏公司工作至今。2018年，自治区、市政府为了环保，把原告单位整体搬迁。自治区、市政府给后峽的每位职工和工伤人员解决了在乌市一套安置房，共1351户，我就是其中一户。但是，单位个别领导打击报复取消了我的名字，使我没有依法享受到政府的安置房。无奈我起诉到沙区法院。沙区法院认为该案应由仲裁委管辖，可沙区仲裁委不予受理（有不予受理通知书）。现我再次起诉请求贵院审理，希望支持我的请求为盼。本院经审查认为，王权武为乌鲁木齐环鹏有限公司职工。王权武诉讼请求所主张的房屋，系新疆维吾尔自治区人民政府为解决乌鲁木齐环鹏有限公司职工从后峡搬迁问题而协调由乌鲁木齐市人民政府出售给乌鲁木齐环鹏有限公司的公房。乌鲁木齐环鹏有限公司对其公房的分配、销售、出租等管理行为，是企业的自主权。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。据此，王权武的起诉不符合民事诉讼法关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王权武的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张海强二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   吴 瑞
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初6916号原告：南京鼓楼数字艺术文化有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地在南京市。法定代表人：杨恒一,该公司执行董事。委托诉讼代理人：董万权，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周园，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被告：南京延禧文化艺术有限公司，统一社会信用代码91320118MA1MGH7D3W，住所地在南京市。法定代表人：王藩藩,该公司董事长。委托诉讼代理人：王紫文，女。被告：卢诚，男，汉族，1977年10月24日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住上海市。原告南京鼓楼数字艺术文化有限公司（以下简称数字艺术文化公司）与被告南京延禧文化艺术有限公司（以下简称延禧公司）、卢诚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告数字艺术文化公司法定代表人杨恒一及委托诉讼代理人董万权、周园，被告卢诚到庭参加诉讼；被告延禧公司委托诉讼代理人王紫文庭后参加质证。本案现已审理终结。原告数字艺术文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付房屋使用费4万元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2019年1月，原告与被告南京延禧文化艺术有限公司（以下简称：延禧公司）签订了《维密天使之路中国区选手选拔活动项目场地使用合作协议书》（以下简称“协议书”）。《协议书》约定，原告将其合法拥有的南京市.03平方米交给延禧公司作为维密天使之路中国区选手选拔活动项目团队入驻办公使用。使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日止。延禧公司应承担的场地使用费用为10万元。然截止起诉之日，延禧公司仅支付6万元使用费，尚有4万元使用费用，经原告多次催要，延禧公司一直未支付。另卢诚为案涉项目实际负责人，且是延禧公司全资股东及实际控制人，故根据法律规定，被告卢诚应当对被告延禧公司债务承担连带责任。故为维护自身合法权益，原告依据《民事诉讼法》等相关法律之规定，特起诉至贵院，请求法院依法支持原告诉请。被告延禧公司未答辩。被告卢诚辩称：原告与被告之间的关系是公司合同关系，与其个人无关。因维密天使之路的项目是卢诚找来的项目，当时需要有一家公司来接手，而延喜公司也有很多项目，所以找到了延喜，该项目系延喜公司交给其全权负责，其仅是维密天使之路项目的实际负责人，实际上是延禧文化公司和原告在合作。故其不应该承担责任。本院认为，原告数字艺术公司与被告延禧公司签订《维密天使之路中国区选手选拔活动项目场地使用合作协议书》约定被告延禧公司在2019年1月1日至2019年12月31日期间支付案涉场地使用费100000元给原告。被告延禧公司已支付使用费60000元。因双方发生矛盾，2019年7月底，原告将门禁更换，使被告延禧公司工作人员无法进入场地工作；被告延禧公司也未及时与原告联系将剩余物品取走。双方对场地现状均有责任。因此原告主张被告支付剩余使用费40000元，本院不予支持。根据被告延禧公司不能进入场地原因和遗留物品情况，本院酌定被告延禧公司再支付给原告20000元场地使用费。被告卢诚是原告与被告延禧公司合作项目“维密天使之路中国区选手选拔活动”的负责人，原告与被告卢诚之间无合同关系，亦无权利义务关系，故对原告主张卢诚支付剩余场地使用费，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南京延禧文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告南京鼓楼数字艺术文化有限公司场地使用费20000元；二、驳回原告南京鼓楼数字艺术文化有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告南京鼓楼数字艺术文化有限公司承担400元，被告南京延禧文化艺术有限公司承担400元（原告已垫付，被告于给付上述钱款时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  朱伟萍二〇二〇年九月十七日书记员  王 颖
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1181刑初515号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人张洋，男，1991年5月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省麻城市，现住麻城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月14日被麻城市公安局决定取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉[2020]358号起诉书指控被告人张洋犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人张洋到庭参加了诉讼。公诉机关指控：2020年7月6日凌晨1时10分许，被告人张洋饮酒后驾驶鄂Ｊ×××**号小型轿车在城区杜鹃大道行驶时，被执勤民警查获。经鉴定，张洋血样中乙醇含量为167.03mg/100ml。张洋到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张洋的行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告人张洋认罪认罚，建议对被告人张洋判处拘役二个月十五日，缓刑三个月。被告人张洋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理，且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人张洋在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关就被告人认罪认罚提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 鲍继宁二〇二〇年九月十七日代书记员 曾 玲
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1755号罪犯林某某，男，1936年10月4日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2019年3月1日作出(2019)粤0513刑初第63号刑事判决，以被告人林某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月21日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯林某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林某某减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分21分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林某某予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执549号之四 申请执行人：河北承德热河农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：冯军民，董事长。 被执行人：孙强。 被执行人：于建民。 被执行人：李成。 本院在执行申请执行人河北承德热河农村商业银行股份有限公司与被执行人孙强、于建民、李成借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的财产状况通过网络查控进行调查、传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 对被执行人孙强、于建民、李成采取限制消费强制措施。 本院认为，人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护，但本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，被执行人暂无财足额产可供执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宫学金 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张子涵
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初10065号申请人：江阴市丽尚服饰有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇云顾路**，统一社会信用代码913202810869967764。法定代表人：戴丽新，该公司执行董事。被申请人：苏州虔诚纺织有限公司，，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇中心广场**公寓**统一社会信用代码91320509MA1XYK5U6C。法定代表人：丁成。被申请人：丁成，男，1989年6月7日出生，汉族，住湖北省麻城市。本院在审理申请人江阴市丽尚服饰有限公司与被申请人苏州虔诚纺织有限公司、丁成买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市丽尚服饰有限公司向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结被申请人苏州虔诚纺织有限公司、丁成银行存款人民币190000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人江阴市丽尚服饰有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结苏州虔诚纺织有限公司、丁成银行存款人民币190000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘亚伟二〇二〇年九月二十八日书记员  孙玲莉
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初7865号之一原告：朗坤智慧科技股份有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。法定代表人：武爱斌。委托诉讼代理人：沈怡，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：奥普特利集团有限公司，统一社会信用代码91110105576934375B，住所地北京市。法定代表人：李涛。原告朗坤智慧科技股份有限公司与被告奥普特利集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告朗坤智慧科技股份有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朗坤智慧科技股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予朗坤智慧科技股份有限公司撤诉。案件受理费9455元，减半收取计4727.5元，保全费3347元，由朗坤智慧科技股份有限公司负担。审判长  李义军二〇二〇年九月十日书记员  李沁玮
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初15184号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：梁素云，女，1977年10月10日出生，汉族，住广东省开平市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告梁素云金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年9月28日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  许 枫
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执665号 申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司。住所地,营山县城南镇景阳路**。 法定代表人：许智泉，系该公司董事长。 被执行人：胡爱明，男，生于1963年10月25日，汉族，住，住四川省营山县/div> 本院受理的四川营山农村商业银行股份有限公司申请执行胡爱明借款合同纠纷一案，营山县人民法院作出的（2017）川1322民初2711号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人胡爱明偿还借款本金105600元及利息。 执行过程中，被执行人胡爱明未履行相关义务。本院强制扣划了被执行人银行账户6133.98元。经查，被执行人胡爱明暂无其他可供执行财产，本案经合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额6133.98元，剩余债权数额99466.02及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年九月二十一日 书记员 母轩阳
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1780号罪犯林楚波，男，1967年11月15日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮**，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2012年11月21日作出(2010)汕中法刑一初字第14号刑事判决，以被告人林楚波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯林楚波在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月15日作出（2015）河中法刑执字897号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年4月18日作出（2017）粤16刑更111号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2018年12月26日作出（2018）粤16刑更1889号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年4月10日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯林楚波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林楚波减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林楚波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分230分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林楚波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林楚波予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0581民初1891号原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司龙门支行负责人：陈增荣，男。委托诉讼代理人：袁荣发，男，特别授权。被告：阮姣莲，女。被告：陈锁义，男。被告：薛某某，男。被告：陈敏，女。被告：赵茂林，男。被告：史香荣，女。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司龙门支行与被告阮姣莲、陈锁义、薛某某、陈敏、赵茂林、史香荣借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司龙门支行的特别授权委托诉讼代理人袁荣发到庭参加了诉讼，被告阮姣莲、陈锁义、薛某某、陈敏、赵茂林、史香荣经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司龙门支行向本院提出诉讼请求：1、判令借款人阮姣莲、陈锁义归还借款本金450000元及利息、逾期利息、罚息至款还清之日止。2、判令担保人薛某某、陈敏、赵茂林、史香荣担连带保证清偿责任。3、判令以上被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月25日原告与借款人阮姣莲、陈锁义签订了陕农信龙门借字（2016）第054号借款合同，合同约定原告向被告发放贷款450000元，用于购煤，借期3年，月利率11.34‰，逾期利率在借款利率基础上上浮30%，借款未按合同约定归还本息，原告有权依规加收50%的罚息，当日，原告与阮姣莲、陈锁义提供的保证人薛某某、陈敏、赵茂林、史香荣签订了保证担保合同，约定担保方式为连带责任保证，并对保证范围、期限等事项做了约定，合同履行中，当日原告将450000元打入借款人阮姣莲账户，现该贷款已逾期，担保人也未履行担保义务，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告阮姣莲、陈锁义、薛某某、陈敏、赵茂林、史香荣均未到庭参加诉讼。                   本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司龙门支行与被告阮姣莲、陈锁义签订《个人借款合同》，约定被告阮姣莲、陈锁义向原告借款450000元，借款期限自2016年11月25日至2019年11月20日，月利率为11.34‰，借款到期不能按时归还的，自逾期之日起按月利率11.34‰上浮30%计收罚息。同日，被告薛某某、陈敏及赵茂林、史香荣分别与原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司龙门支行签订了《保证担保合同》，为被告阮姣莲、陈锁义从原告处借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司龙门支行于2016年11月25日向被告阮姣莲账户发放借款450000元，借款到期日为2019年11月20日。借款到期后，各被告均未偿还借款本息。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、保证担保合同、补充合同等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同及保证合同依法成立有效，借款人未按约定还款付息，原告据此要求借款人偿还借款本息、保证人依据保证合同约定承担相应保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告阮姣莲、陈锁义于本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司龙门支行借款本金人民币450000元及2016年11月25日至2019年11月20日期间的利息185409元，以上本息共计635409元,并自2019年11月21日起以借款本金450000元为基数按照月利率11.34‰上浮30%（即14.742‰）计付逾期利息至借款还清之日止。二、被告薛某某、陈敏、赵茂林、史香荣对上述借款本息承担连带清偿责任。被告薛某某、陈敏、赵茂林、史香荣承担保证责任后，有权向被告阮姣莲、陈锁义追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10154元，减半收取5077元，由被告阮姣莲、陈锁义、薛某某、陈敏、赵茂林、史香荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员    王  萍二〇二〇年九月十五日 书  记  员   张文博     1
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初17721号 原告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7217，住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张嘉琪，陕西菲格律师事务所实习律师。 被告：王春妮，女，汉族，1981年2月22日出生，住西安市户县。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财保西安支公司）与被告王春妮财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩琛婕、张嘉琪到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币57463.38元，尚欠保费4422.94元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额61886.32元为基数，自2018年12月25日，按照年息18%计算至实际支付之日止），暂计至起诉之日为9277.86元（暂计至2019年10月25日，总计71164.18元。2、请求判令由被告承担本案诉讼费用（包括保全费、公告费）。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830XXX070,用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1274元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息18%向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额70000元，光大银行按约定于2017年11月6日向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年12月25日向光大银行赔偿人民币57463.38元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4422.94元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。 被告王春妮未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年11月6日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，被告王春妮向原告投保阳光个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，阳光个人贷款保证保险金额83230元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时交纳，每月保费率1.82%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额1274元，付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款,保险人均有权催回应付而未付保费,投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。6、贷款申请人是投保人；发放贷款的银行是被保险人；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔偿赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付的保险费进行追偿。 自2018年10月6日，被告王春妮逾期未向被保险人偿还贷款，并且自逾期之日至理赔之日未缴纳保险费4422.94元。 2019年8月21日，光大银行向原告出具代偿债务与权益转让书，确认原告个人贷款保证保险单项下的代偿款为57463.38元，已于2018年12月25日收到。“我司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔”。 上述事实有《阳光个人贷款保证保险保险单》、投保单、保险条款、代偿债务与权益转让确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人光大银行,现原告已将贷款本金、利息、罚息赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费，本院予以支持。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，综合案件的实际情况,将违约金酌情以原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍即15.4%计算违约金，超出部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告王春妮应当于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司支付理赔人民币57463.38元、保费4422.94元。并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额61886.32元为基数，自2018年12月25日起算至实际支付之日止，按照年息15.4%计算）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取，共计789.5元由被告负担。因原告已预交，故被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2020年月日送达 1 1
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0684民初3999号原告：吕某1。被告：吕某2等2人。原告吕某1与被告吕某2等2人法定继承纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  王丽娜二〇二〇年九月二十一日书记员  李淑美
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初7460号 原告：冯福林，男，1985年5月8日生，住贵州省桐梓县。 被告：龚钊，男1991年10月20日生，住贵州省仁怀市。 原告冯福林与被告龚钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯福林到庭参加了诉讼，被告龚钊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯福林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还本金16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日被告因资金周转向原告借款136700元，并自愿多给利息4100元，承诺5天归还借款，2017年10月13日到期后归还原告本金60000元，2017年10月15日归还50700元，并承诺15天内归还剩余本金26000元和利息4100元，18年被告买车给了10000元，截止现在被告仍差欠原告本金16000元，利息4100元。原告要求被告还款，被告拒绝返还，原告特提起诉讼。 被告龚钊经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年10月9日被告向原告借款136700元并出具借条一张，借条载明借款期限为2017年10月9日至2017年10月13日，到期归还140800元，到期未归还本金及利息被告同意承担每天千分之八的违约金，被告以浙C2us61号车作为抵押物，超过还款日15日出借方有权处理该车辆。借款发生后被告累计还款本金120700，尚余借款本金16000元未予返还，原告主张未果，酿成讼争。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应向原告返还借款本金16000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告龚钊在本判决生效后十日内向原告冯福林返还借款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元(已减半收取)，由被告龚钊负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  赵 峰 二〇二〇年九月十四日 法官助理  勾晓霞 书 记 员  杨 斌
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1316号原告广发银行股份有限公司南阳分行。住所地南阳市独山大道中段玉龙苑小区商住楼**。负责人常城，任行长。委托代理人程果，河南衡祥律师事务所律师，代理权限特别授权。被告黄娜，女，汉族，1976年10月12日出生，住，住南阳市卧龙区/div>被告张玉，男，汉族，1975年9月2日出生，住，住南阳市卧龙区/div>原告广发银行股份有限公司南阳分行（以下简称广发银行南阳分行）诉被告黄娜、张玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后,向双方当事人送达了相关法律手续。并于2020年8月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行南阳分行的委托代理人程果到庭参加了诉讼，被告黄娜、张玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司南阳分行诉称，2015年6月11日，被告黄娜因生产经营在原告处申请生意人卡（生意红）贷款，申请额度为30万元，申请循环额度，额度有效期限为60个月，还款方式为等额本息，还款日为12日，月利率1.34%，逾期还款利息上浮30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。若借款人未按照约定归还贷款本息，原告可终止额度的使用，宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。被告张玉作为借款人配偶共同签字。2015年6月16日，原告核准通过该笔贷款，授信额度25万元，额度有效期限为2015年6月16日至2020年6月16日。额度贷款使用期间，被告循环使用该笔贷款1笔未偿还完毕，截止2020年3月31日共拖欠本金4795.72元。被告未按约定还本付息，构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求依法判令二被告偿还所欠借款本金4795.72元及利息、复利（利息自2019年9月13日起按照月利率1.742%计算至全部借款本金清偿完毕为止；复利自2019年9月13日起按月利率1.742%计算至全部借款本金清偿完毕为止，截止到2020年4月1日共拖欠利息490.97元），诉讼费用由二被告承担。原告广发银行股份有限公司南阳分行为支持自己的诉求，向法庭提交如下证据：第一组证据：被告黄娜、张玉的身份证复印件，证明二被告的身份。第二组证据：生意人卡（生意红）申请表一份，证明2015年6月2日被告黄娜向原告申请贷款30万元，申请为循环使用额度60个月，还款方式等额本息，还款日为每月12号，月利率为1.34%，逾期上浮30%为1.742%。生意人卡（生意红）第五条第三十款规定，若被告有任意违约行为，原告可宣布贷款提前到期，并要求支付全部剩余贷款本息，被告张玉作为配偶共同签字确认；合同声明部分第5条规定，借款人确保提供给银行的联系方式准确无误，可以采用手机短信、信函、邮件或其他方式告知本人，否则产生的一切后果和法律责任由本人承担。第三组证据：个人信用贷款核准通知书，证明2015年6月16日原告批准贷款25万元，有效期限2015年6月16日至2020年6月16日，还款方式为等额本息，还款日为每月12日，月利率1.34%。双方的借贷关系成立。第四组证据：个人对账单及银行流水，证明被告偿还贷款至2019年9月12日后逾期未还的本金4795.72元，之前的利息已经支付完毕。被告黄娜、张玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。对于原告提交的四组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提交的证据予以认定。根据原告举证、及法庭调查中当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2015年6月2日，被告黄娜向原告广发银行股份有限公司南阳分行申请贷款，并与原告签订了编号为1506110004的生意人卡（生意红）申请表一份，被告张玉作为借款人配偶共同签字；申请额度为30万元，额度期限为60个月内循环使用，还款方式为等额本息，还款日为每月12日，月利率为1.34%，逾期罚息利率上浮30%，即1.742%。2015年6月16日被告黄娜与原告签订了编号为131159005829的个人信用贷款核准通知书（额度），申请额度项下的25万元贷款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年6月16日起至2020年6月16日止，贷款用途为生产经营，还款日为每月12日，月利率1.34%。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告一直正常偿还借款本息至2019年9月12日，之后未按约定还款，造成违约，下欠原告借款本金4795.72元及2019年9月12日以后的利息未付。另查明，生意人卡（生意红）第二条第十二款规定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条第三十款规定，若有违约行为，原告可宣布贷款提前到期，并要求支付全部剩余贷款本息，被告张玉作为借款人配偶共同签字确认。本院认为：一、合法的借贷受法律保护。原、被告自愿签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》不违背国家法律、法规之规定，且已实际履行，应为有效合同，原告依约向借款人发放了贷款，借款人未按合同约定按时归还借款，属违约行为，原告要求终止额度的使用，并要求偿还下欠借款、利息，理由正当，本院予以支持。二、关于复利问题，因原告所依据的合同条款不清晰、不具体，诉讼请求不明确，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄娜、张玉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司南阳分行借款本金4795.72元及利息。（利息自2019年9月13起按照月利率1.742%计算至全部借款本金清偿之日止）。二、驳回原告广发银行股份有限公司南阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告黄娜、张玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  丁心然审判员  王 峰审判员  刘琳瑜二〇二〇年九月十四日书记员  黄俊铭
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执807号 申请执行人：彭俊，女，汉族，1975年11月26日出生，住四川省成都市双流区。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 彭俊与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初694号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的39461.7元，申请执行费492元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民辖终108号上诉人（原审被告）：常州双益铸工机械科技有限公司,住所地江苏省常州市武进区前黄镇寨桥工业集中区。法定代表人：蒋光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱云，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许靓，北京大成（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡市大山机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区经济开发区芙蓉三路**。法定代表人：殷仁山，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵臻淞，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪歆晨，江苏漫修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武利军，男，1981年9月13日生，汉族，住江苏省丹阳市。被上诉人（原审被告）：蒋光辉，男，汉族，住江苏省常州市武进区。上诉人常州双益铸工机械科技有限公司（以下简称双益公司）因与被上诉人无锡市大山机械有限公司（以下简称大山公司）、武利军、蒋光辉侵害著作权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2020）苏02民初345号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。双益公司上诉称，原审裁定混淆了侵犯商业秘密和侵犯著作权的侵权行为标准，原审裁定依据错误的事实认定导致错误的裁判结果，本案应由常州市武进区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省常州市武进区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据大山公司起诉材料，已经生效的江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02刑终38号刑事判决书认定，武利军通过不正当手段从大山公司获取冷芯盒射芯机的相关技术信息。故本案被控侵权行为地在大山公司，大山公司的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。至于案涉行为系侵犯著作权或侵犯商业秘密行为，不影响本案管辖权的确立，故本院不予理涉。双益公司上诉请求不成立。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛晓燕审判员  汤立双审判员  顾洪青二〇二〇年九月十七日书记员  常 悦
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20698号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市星龙城文化传播有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围**商业楼**。统一社会信用代码：914403005827306945。 法定代表人：凌发清。 原告陈玉建诉被告深圳市星龙城文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷九十案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司停止侵犯原告享有著作权的90首歌曲；2、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（90案共计180000元）；3、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5166元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案90首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案90首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围北区商业楼二至三层星龙城量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案90首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19106号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉90首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市星龙城文化传播有限公司成立于2011年9月14日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19106号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市星龙城文化传播有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市星龙城文化传播有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等90首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市星龙城文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计36000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 九十案案件受理费合计2250元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市星龙城文化传播有限公司负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5671号原告：余某，男，汉族，住广东省江门市新会区***********。被告：张某，男，汉族，住江西省吉安市峡江县***************。原告余某因与被告张某买卖合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：被告张某向原告余某即时付清柑普茶货款10400元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告余某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明，被告张某分别于2020年1月14日和同年4月14日向原告余某购买柑普茶8400元及2400元。2020年6月30日，被告张某向原告出具《货款欠条》一份，确认其拖欠原告余某柑普茶货款10400元，并承诺于2020年7月10日18时前还清。签订欠条后，被告张某未按时支付上述货款，原告遂诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某应自本判决生效之日起十日内向原告余某支付货款10400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为30元（已由原告余某预交），由被告张某负担。原告余某多预交的案件受理费30元，由本院予以退回；被告张某应向本院补缴案件受理费30元。本判决为终审判决。审 判 员 王潇凝二〇二〇年九月十七日法官助理 梁韶华书 记 员 陈晓文
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1630号 申请执行人：莫锡专，男，1982年3月8日出生，汉族，身份证住址：广西柳州市柳江区。 被执行人：陈秀萍，女，1985年4月1日出生，汉族，住广西浦北县。 本院于2020年4月1日依法立案执行莫锡专与陈秀萍民间借贷纠纷一案中，于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确认的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查，被执行人在柳州市无不动产登记信息、无车辆登记信息，无银行存款，无工商与证券信息且下落不明。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 睿 审判员 卢春发 审判员 陈海能 二〇二〇年九月十四日 书记员 蒋可彧 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初122号 原告：钟世麟，男，1949年7月27日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。 委托诉讼代理人：曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧康，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 被告：胡玲秋，女，1955年7月16日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：南京大唐工贸发展有限公司，统一社会信用代码91320192773969227P，住所地南京市。 法定代表人：白晶。 被告：南京东方大唐置业有限公司，统一社会信用代码91320106793700030M，住所地南京市。 重整管理人：江苏法德东恒律师事务所、江苏新高的律师事务所。 委托诉讼代理人：赵笳，江苏新高的律师事务所律师。 原告钟世麟诉被告胡玲秋、南京大唐工贸发展有限公司（以下简称大唐工贸公司）、南京东方大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟世麟及其委托诉讼代理人曹义怀，被告胡玲秋，被告大唐置业公司的委托诉讼代理人赵笳，到庭参加诉讼，被告大唐工贸公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟世麟向本院提出诉讼请求，判令：被告胡玲秋、大唐工贸公司、大唐置业公司向原告支付10万元及利息（自2019年4月17日至2020年8月19日按银行同期贷款利率计算，8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年10月17日，原被告签订一份《借房办理抵押借款协议》，约定原告出借位于鼓楼区华新商场三楼的320、321两间商铺作为被告对外借款100万元的抵押物。被告承诺2019年4月17日归还100万元借款本息并涤除抵押权。后因被告无法偿还100万元本息，2019年4月16日，原被告签订《补充协议》，约定被告自2019年4月17日起，每月补偿原告1万元，并在每月17日前支付。后被告未按约履行，故诉至法院，请求判如所请。 被告胡玲秋辩称，1、合同借款人及实际使用人系大唐置业公司，10万元担保也是基于大唐置业公司同意支付该费用，被告的担保才能有效；2、对原告主张的利息部分不予认可。 大唐工贸公司书面答辩称，1、真正的借款人系大唐置业公司，被告仅是提供账户代收借款；2、《补充协议》中大唐置业公司未盖章，该协议并未生效。综上，请求驳回原告诉讼请求。 大唐置业公司辩称，1、抵押借款协议及补充协议均没有大唐置业公司的盖章，并且当时公章处于共管，胡玲秋不是大唐置业公司的法定代表人，其签字不能代表大唐置业公司；2、原告属于大唐置业公司的管理人员，对公章共管是明知的，所以上述协议对大唐置业公司不具有约束力；3、关于案涉款项是否实际归入大唐置业公司使用，目前正在审计，尚不清楚。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2018年10月17日，钟世麟（甲方）、大唐置业公司（乙方1）、大唐工贸公司（乙方2）、胡玲秋（丙方）签订《借房办理抵押借款协议》，约定：钟世麟于2018年10月17日出借位于华新商场三楼的320、321两间商铺共计82.72平方米以魏杏娜的名义与张洁签订抵押借款合同，借款100万元给大唐置业公司用于经营周转，该笔款项当天与魏杏娜另向张洁用房屋抵押借款的900万元共计1000万元整，汇入大唐工贸公司的账户代收，借期6个月，丙方担保；乙方、丙方承诺于2019年4月17日归还张洁借款100万元及利息，将甲方商铺抵押权涤除；如不能归还借款和利息，造成抵押商铺拍卖，乙方和丙方承诺按每平方20000元计价赔偿；丙方为以上承诺进行担保，担保期2年；本补充协议一式三份，各方签字或盖章后生效。甲方钟世麟签字，乙方胡玲秋签字、大唐工贸公司盖章，丙方胡玲秋签字。 2019年4月16日，上述各方签订《补充协议》，约定：甲乙丙三方于2018年10月17日签订了《借房办理抵押借款协议》，由于乙方和丙方不能于2019年4月17日前归还张洁提供的借款，故未能将甲方出借的二间商铺撤押，三方经协商特签订本补充协议：1、乙方（魏杏娜）和丙方与张洁协商，张洁同意将借款延期归还至2019年10月16日（续借半年）；2、乙方和丙方承诺从2019年4月17日每月补偿甲方1万元，并在每月17日前支付；3、原借款协议约定的房屋赔偿款165.44万元不含税；4、本补充协议一式三份，各方签字或盖章后生效。甲方钟世麟签字，乙方胡玲秋签字、大唐工贸公司盖章，丙方胡玲秋签字。 2018年10月12日，魏杏娜、钟世麟、魏启书、章明光作为借款人甲方，与出借人乙方张洁，签订《借款合同》，借款金额1000万元，期限自2018年10月至2019年4月。当日，张洁与钟世麟签订《抵押合同》，约定钟世麟提供管家桥9号三层320、321商铺作为抵押物，为上述借款合同提供抵押担保。2018年10月16日，双方办理抵押登记，登记被担保主债权数额100万元。2018年10月17日，魏杏娜向大唐工贸公司分两笔各转账500万元，共计1000万元。 另查明，在朱学林、何凤起诉大唐置业公司房屋买卖合同一案中，一审法院认为胡玲秋在情况说明上签名备注的行为代表大唐置业公司。 还查明，胡玲秋担任大唐置业公司监事。大唐置业公司已于2020年8月26日被本院裁定受理重整。 案件审理中，钟世麟撤回了对10万元利息部分的主张。 上述事实，有原被告陈述，原告提供的抵押借款协议、补充协议、借款合同、抵押合同、他项权利证书、转账凭证、不动产查询证明、民事判决书，以及本院庭审笔录为证。 本院认为：《借房办理抵押借款协议》及《补充协议》中乙方大唐置业公司均未盖章，而是由胡玲秋签字。根据钟世麟、胡玲秋陈述，未盖章的原因系大唐置业公司公章被债权人共管。公章的共管即意味着大唐置业公司的经营活动受到限制，对外签署合同需经共管方一致同意，而胡玲秋、钟世麟作为大唐置业公司的管理人员对此应属明知，钟世麟不属于善意相对人，故胡玲秋签字不能代表大唐置业公司真实意思表示，上述协议对大唐置业公司不发生法律效力。 关于钟世麟主张的10万元，依据的是《补充协议》中大唐工贸公司、胡玲秋承诺的自2019年4月17日起每月补偿1万元，并在每月17日前支付。本院认为，钟世麟已经将案涉不动产办理抵押登记为相关借款提供抵押担保，胡玲秋也认可借款已经实际出借，借款尚未归还。故依据大唐工贸公司、胡玲秋向钟世麟的承诺，应当自2019年4月17日起向钟世麟每月支付1万元，现钟世麟主张10万元，本院予以支持。大唐工贸公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：       被告南京大唐工贸发展有限公司、胡玲秋于本判决生效之日起十日内支付原告钟世麟100000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告南京大唐工贸发展有限公司、胡玲秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鹿海彬 二〇二〇年九月三十日 书记员  李斯凡
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执4566号被执行人：董良柱，男，1958年10月23日出生，汉族，住菏泽市成武县。董良柱罚金一案，本院作出的（2016）豫9001刑初433-2号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人董良柱犯票据诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十三万元。因董良柱未按上述法律文书履行义务，由济源市人民法院刑庭移送执行，本院于2020年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人董良柱仅有零星存款，无需处理。2.查明被执行人董良柱名下没有房产、车辆和住房公积金，没有工商登记、证券及股票。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人尚在监狱服刑，且未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行到位0元，本案债权尚有130000元未能实现。本院认为，被执行人除上述零星存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董良柱负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年九月二十九日书记员  张姣姣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7635号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任锁荣。委托诉讼代理人：贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹阳市佳景置业有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区永安村。法定代表人：毛双文，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏东日建业有限公司，住所地江苏省丹阳市司徒镇明众商住楼****。法定代表人：余长柱，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张成海。再审申请人任锁荣因与被申请人丹阳市佳景置业有限公司（以下简称佳景置业公司）、江苏东日建业有限公司（以下简称东日公司）、张成海建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终1296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任锁荣申请再审称，（一）佳景置业公司出具给东日公司的承诺书系内部约定，对任锁荣无约束力，东日公司仍应向任锁荣承担连带清偿责任。（二）佳景置业公司与东日公司签订过两份协议，分别涉及佳景天城小区15号、16号、17号和18号、19号、20号楼工程施工。佳景置业公司虽称以上六栋房屋工程款已结清，但未得到东日公司的确认，且佳景置业公司不能证明其已支付的22482356元工程款所针对的具体楼栋，不能证明其已将涉案16号、17号、18号、19号楼的工程款全部结清。故二审判决认定事实和适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，首先，涉案佳景天城小区16号、17号、18号、19号住宅楼的工程施工系由张成海借用东日公司的资质从佳景置业公司处承接，后张成海又以个人名义与任锁荣签订油漆合同，将以上楼栋的外墙装饰工程交给任锁荣施工。综合以上当事人各方之间的合同关系可知，张成海系任锁荣的合同相对方，张成海向任锁荣承担合同责任。即使佳景置业公司出具给东日公司的承诺书不能对任锁荣产生效力，但任锁荣在本案的法律关系中要求东日公司对张成海的欠付工程款债务承担连带清偿责任，仍缺乏法律依据。且各方当事人之间不存在有关连带责任的合同约定，故二审判决认定东日公司无需就张成海对任锁荣所负债务承担连带清偿责任，并无不当。其次，关于佳景置业公司的付款问题。涉案工程系由张成海借用施工资质而承接，张成海曾与佳景置业公司结算确认工程总价款为21715429.8元，现佳景置业公司已付款22482356元，东日公司对此不持异议，张成海在一审庭审中亦明确称佳景置业公司已将涉案工程的款项支付完毕。现任锁荣称佳景置业公司未支付完毕涉案工程价款，但未提供有效证据推翻以上结算情况，且与张成海的意思表示不符，该主张不能成立。二审判决对佳景置业公司的责任认定亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任锁荣的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇二〇年九月八日书记员  王 婷
南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0602执恢859号南通市港闸区环境卫生管理处、南通盈丰房地产投资发展有限公司：申请执行人南通市港闸区环境卫生管理处与被执行人南通盈丰房地产投资发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为845546.85元。经法院执行，已执行到位845546.85元，该款申请执行人于2020年9月18日领取。至此，申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行的（2018）苏0611民初3628号民事调解书本次执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2521号申请执行人王静，女，1986年3月15日生，汉族。申请执行人李佳昕，女，2013年3月25日生，汉族。被执行人李书强，男，1957年3月10日生，汉族。被执行人李国峰，男，1988年1月4日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初1668号民事判决书，向被执行人李书强、李国峰发出执行通知书，责令被执行人李书强、李国峰三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李书强、李国峰至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李书强、李国峰在银行（或信用社）的存款1010000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年九月二十八日书记员  李 渊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初2060号原告：湖北亦豪物业服务有限公司。住所：鄂州市鄂城区滨湖西路观澜花园**。法定代表人：付朝春，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘江伟，湖北楚道律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨红，湖北楚道律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：谢金兰，女，1972年4月3日出生，汉族，住鄂州，住鄂州市鄂城区iv>原告湖北亦豪物业服务有限公司（下称亦豪物业公司）诉被告谢金兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亦豪物业公司的委托诉讼代理人刘江伟、杨红，被告谢金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亦豪物业公司向法院提出诉讼请求：一、判令谢金兰立即向原告支付物业管理费4,515.42元及支付逾期违约金1,354.63元（按所欠物业费的30%计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了鄂州市鄂城区观澜花园13-3-301住宅，房屋面积101.72㎡，湖北亦豪物业公司服务有限公司（原名鄂州亦豪物业公司管理有限公司）2012年4月1日进场提供物业服务。2012年6月30日业委会与亦豪物业公司签订了《观澜花园物业服务合同》，物业服务费标准为每月每平米0.4元、每月5元垃圾清运费、1元楼道程控灯电费，月末支付上述费用，乙方逾期交纳的，自逾期之日起按日千分之四交纳违约金等等。该合同到期后，亦豪物业公司一直持续提供物业服务，业委会于2019年7月1日与亦豪物业公司签订《观澜花园小区物业服务合同》，合同约定：物业费收费标准为0.5元每月每平米、每月2.5元环境治理费，月末支付上述费用，乙方逾期交纳的，自逾期之日起按日千分之三交纳违约金等等。自2012年8月起至今，被告经原告多次催告后仍未按照协议约定向原告交纳物业管理费，欠交金额累计4,515.42元，逾期违约金1,354.63元，故原告诉至法院。被告谢金兰辩称：我在2013年向原告物业公司交纳1,000.00元的装修保证金，我要求该保证金抵扣物业费，但是物业公司不同意原告亦豪物业公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证复印件、法人代表身份证明书。拟证明原告湖北亦豪物业服务有限公司具备诉讼主体资格。证据二、《观澜花园物业服务合同》、《观澜花园小区物业服务合同》。拟证明原被告双方存在物业服务合同关系，被告应依约向原告支付物业费。被告谢金兰向本院提交证据有：收据二张。拟证明被告向原告交纳物业费的事实。庭审质证时，被告谢金兰对原告亦豪物业公司提交的二组证据均无异议。原告对被告谢金兰所举收据的真实性存疑，证据模糊不清，业主的装修保证金都是交付给上一家的物业公司，对证明目的有意义，装修保证金属于另一法律关系。经庭审质证，原、被告所举证据客观真实，依法予以采信。依据以上有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：被告购买了鄂州市鄂城区观澜花园13-3-301住宅，房屋面积101.72㎡，湖北亦豪物业公司服务有限公司（原名鄂州亦豪物业公司管理有限公司）2012年4月1日进场提供物业服务。2012年6月30日业委会与亦豪物业公司签订了《观澜花园物业服务合同》，物业服务费标准为每月每平米0.4元、每月5元垃圾清运费、1元楼道程控灯电费，月末支付上述费用，乙方逾期交纳的，自逾期之日起按日千分之四交纳违约金等等。该合同到期后，亦豪物业公司一直持续提供物业服务，业委会于2019年7月1日与亦豪物业公司签订《观澜花园小区物业服务合同》，合同约定：物业费收费标准为0.5元每月每平米、每月2.5元环境治理费，月末支付上述费用，乙方逾期交纳的，自逾期之日起按日千分之三交纳违约金；协议还对其他内容进行了约定。本院认为，原告亦豪物业公司与观澜花园业主管理委员会签订的《物业管理服务合同》，系双方在平等自愿基础上订立，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照协议要求提供了共用设施设备维护养护、保洁、绿化养护、安全保卫等服务，已经履行了合同的主要义务，被告接受原告提供的服务后，应按照协议约定支付物业服务费，原告要求被告支付拖欠物业费的请求，依法应予支持，因其诉请金额4,515.42元未超出被告应缴金额，故依法予以支持。另外被告辩称由亦豪物业管理公司收取的装修金1,000.00元抵扣物业费的请求符合法律规定，予以支持，在原告履行合同期间，对涉案小区的物业管理存在一定问题，如被告小区业主被盗、停放小区内车辆被砸，而对于这些安全服务问题原告未积极采取相应措施予以补救和整改，对此原告应当承担相应违约责任，且其对纠纷产生负有一定责任，故法院酌定扣减10%的物业费，原告要求被告支付违约金的请求，依法不予支持。虽然原告在物业服务上存在不足，但业主不能以拒绝支付物业费的方式表达诉求，应当采取合理合法的方式解决问题和矛盾，而原告则应当严格按照合同约定内容履行自己应尽的服务义务，尽职尽责做好物业服务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告谢金兰自本判决生效之日起十五日内支付原告湖北亦豪物业服务有限公司物业服务费3,064.00元（算至2020年7月4日，4,515.42元×90%-1,000.00元）；二、驳回原告湖北亦豪物业服务有限公司对被告谢金兰的其他诉讼请求。本案案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告谢金兰负担（此款原告已预交，待本判决生效后由被告谢金兰直接向原告亦豪物业公司支付）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇二〇年九月二十七日书记员 ：吴怡婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申8160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘超。委托诉讼代理人:王磊，江苏钟吾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒天建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市微山湖路西环岛（原古北村**）。法定代表人：孙永忠，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：江苏财茂科工贸城股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区经济开发区**黄河路**。法定代表人：王希，该公司董事长。再审申请人刘超因与被申请人江苏恒天建设工程有限公司（以下简称恒天公司）、江苏财茂科工贸城股份有限公司（以下简称财茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终4923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘超申请再审称，（一）一、二审认定刘超导致工程质量不合格没有事实依据，质量不合格原因的举证责任应由被申请人承担。建设工程质量不合格的原因很多，需专业的质量检测才能分析出原因，仅依据会议纪要不足以认定，而会议纪要也载明设计存在问题。发包方提供的图纸不完善，承包人发现很多数据存在问题，被申请人应当证明其设计不存在问题。（二）一、二审未查明恒天公司主张的修复费用是否真实、合理。首先，在没有专业机构检测的情况下，被申请人没有能力判断修复范围和费用。其次，恒天公司没有证据证明其提出的工人工资是因修复案涉工程而发生并实际支付。（三）恒天公司明知刘超已将案涉工程转包给陈邦亮并支付了工程款，其超额支付给陈邦亮的工程款无效。恒天公司答辩称刘超已将工程转包给陈邦亮，一审第二次庭审中又称不知道此事，自相矛盾。施工中刘超曾两次将支付陈邦亮工程款的事项告知了恒天公司，故恒天公司对刘超尚欠陈邦亮的工程款金额是清楚的，其向陈邦亮超付部分与刘超无关。（四）刘超计算得出工程款总计1387412.79元，其将相关材料交由恒天公司核对后，恒天公司对结算材料签章认可。恒天公司同意财茂公司仅需支付1241111元，其让利的后果不应由刘超承担。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）一审中，被申请人提交了函件、会议纪要、变更施工方案等证据，足以证明施工存在质量问题。刘超二审中申请的证人孙明瑞作证称大门上掉下来一块板子，后来大门上面拆掉重做，该证言进一步印证施工质量问题客观存在。2016年1月20日的会议纪要，讨论中虽然建设单位有人指出“设计单位需承担设计问题，施工单位需承担施工问题”，但是其他讨论意见都是针对施工存在问题而提出的，且各方最后达成的一致意见是对施工质量问题整改。2016年4月12日的会议纪要均是针对施工质量问题，并未提及设计存在问题。刘超主张会议纪要载明工程设计本身也存在问题，不能成立。（二）针对质量问题召开的会议，设计、监理、发包方、承包方均派员参加，刘超主张应经过专业的检测才能确定修复范围，不能成立。恒天公司提交了陈邦亮、孙明瑞等人出具的收条、借条等证据，孙明瑞二审中作证也称其从恒天公司领取了修复费用，一、二审据此认定恒天公司支出整改、修复费用并无不当。（三）刘超并未举证证明其告知过恒天公司其仅欠陈邦亮92480元，故一、二审认定在刘超离开施工现场的情况下，恒天公司支付款项给陈邦亮的后果应由刘超承担，并无不当。（四）刘超主张其计算得出工程款总计1387412.79元，其将相关材料交由恒天公司核对后，恒天公司对结算材料签章认可。本院认为，刘超主张的该事实缺乏证据证明，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘超的再审申请。审判长  史承豪审判员  王 强审判员  吴 艳二〇二〇年九月二十三日书记员  舒晓曼
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执786号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：沂南县华苑商贸有限责任公司。 被执行人：陈桂静，女，1968年12月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：山东晨始置业有限责任公司。 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人沂南县华苑商贸有限责任公司、陈桂静、山东晨始置业有限责任公司借款合同纠纷一案，于2020年4月14日立案执行。在执行过程，申请执行人申请撤回执行申请。 经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年九月十一日 书记员  李为龙
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1839号之一 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路与S102省道交叉口，统一社会信用代码91341200704983981G。 法定代表人：李文堂，该公司董事长。 被执行人：崔德杨，男，1970年11月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：冯俊，男，1985年06月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：陈海波，男，1971年01月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理安徽颍上农村商业银行股份有限公司申请执行其与崔德杨、冯俊、陈海波借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初2889号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人崔德杨、冯俊、陈海波名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人崔德杨名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年； 二、查封被执行人冯俊名下登记车牌号为皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年； 三、查封被执行人陈海波名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年九月十四日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8257号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：王文娟，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：高立伟，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：杨安军，男，1980年12月19日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）诉被告杨安军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，被告杨安军未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行请求法院判决： 1、被告支付原告本金95702.6元，并支付自2015年6月14日起至实际清偿之日止以未还本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨安军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心返还欠款本金95702.6元，并支付自2015年6月14日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4516元，减半收取2258元，由被告杨安军负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郭文博
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保336号 本院受理的申请人谢海辉与被申请人广西百朝建筑工程有限公司诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年九月三十日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执914号 申请执行人：朱宏宇，男，生于1967年9月18日，汉族,住广元市利州区。 被执行人：谭显君，男，生于1974年2月19日，汉族，住四川省平昌县。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初4010号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人谭显君未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人谭显君名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币72100.00元（本金70000.00元，诉讼费1150.00元，执行费950.00元）为限。 根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。 如需继续查封、冻结的，申请执行人需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的，所造成的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇二〇年九月十七日 书记员 胡秋林
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初2925号 原告：王鑫，女，汉族，1981年4月21日生，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：张昊，辽宁兴连律师事务所律师。 被告：汤秀军，男，汉族1966年3月出生，住兴城市。 原告王鑫与被告汤秀军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫的委托诉讼代理人张昊到庭参加了诉讼，被告汤秀军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款75000元；2、判令被告以75000元为基数，自2015年8月27日至还款日止按照年利率6%向原告支付逾期利息； 3、本案的立案费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告资金周转，向原告借款75000元，约定2015年8月27日前归还。但时至今日被告未偿还借款，期间原告多次催要，被告均推诿拒绝。无奈，特依据《民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。 汤秀军未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告汤秀军于2015年5月27日向原告王鑫借款75000元，并为原告王鑫出具借条一张，约定于2015年8月27日之前偿还。被告汤秀军在约定时间内未偿还原告王鑫借款，故原告王鑫诉至本院，要求被告汤秀军偿还借款75000元，并按年利率6%向其支付利息。 以上事实的认定，有借条、房屋买卖协议及原告的陈述笔录载卷佐证，经庭审逐一审查、质证，依法予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤秀军向原告王鑫借款，并为原告王鑫出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告汤秀军应依法偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告王鑫要求被告汤秀军自2015年8月27日始按年利率6%向其支付利息的请求，应依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告汤秀军于本判决生效后五日内给付原告王鑫借款75000元，并按年利率6%向原告王鑫支付利息（利息自2015年8月27日始至本判决给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元（已减半收取），由被告汤秀军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘宝柱 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘啸宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6667号申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司大兴支行（组织机构代码：10286909X），住所地北京市大兴区黄村东大街**。负责人：王军，行长。被执行人:齐玉岩，男，1984年12月22日出生，汉族，住北京市大兴区。北京农村商业银行股份有限公司大兴支行申请执行齐玉岩合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初24060号民事判决书已发生法律效力。北京农村商业银行股份有限公司大兴支行向本院申请执行，要求被执行人齐玉岩给付本金4928.32元、违约金575.36元、利息1762.83元、案件受理费50元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人齐玉岩发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人齐玉岩有可供执行的财产。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司大兴支行亦未提供被执行人齐玉岩可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京农村商业银行股份有限公司大兴支行申请执行的本金4928.32元、违约金575.36元、利息1762.83元、案件受理费50元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人齐玉岩确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司大兴支行享有要求被执行人齐玉岩继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人齐玉岩负有继续向申请执行人北京农村商业银行股份有限公司大兴支行履行债务的义务。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司大兴支行发现被执行人齐玉岩有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年九月十六日书记员  苏井友
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初5686号 原告：夏玉龙，男，1962年9月22日出生，泗洪县人，户籍地泗洪县，现住泗洪县。 委托诉讼代理人:戴号,江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人:汤涵,江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。 被告：沭阳新世界房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322798322438K，住所地沭阳县沭城镇长安路西侧临安路北侧天下景城售楼部。 法定代表人：张从平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:高中新,江苏兆仕禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙蕊,江苏兆仕禾律师事务所律师(实习)。 原告夏玉龙诉被告沭阳新世界房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员 辛 晖 二〇二〇年九月二十八日 书记员 姜祖华
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0238执556号 申请执行人：刘光义，女，1982年12月24日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：吴小龙，男，1977年2月13日出生，住浙江省嵊州市。 申请执行人刘光义与被执行人吴小龙借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日进行立案受理，本案立案标的额为143000元，执行兑现标的额为0元。 本院在执行刘光义与吴小龙借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月25日立案后，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未自行履行，于是本院依法对被执行人作出失信决定和限制高消费，及时启动点对点和两次总对总查询，未发现被执行人的银行存款和网络资金，未发现证券、船舶、保险、工商信息，未发现被执行人的房屋登记信息，未发现被执行名下车辆登记信。经过向被执行人户口所在地的村委会对其进行传统调查，亦不能查找到被执行人的财产线索。经本院组成合议庭，进行评议一致同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张万卿 审判员  张梯均 审判员  屈超福 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李芳美
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11921号原告：严卫平，男，1973年7月6日出生，汉族，住上海市松江区新桥镇莘松路****。被告：吴文飞，男，1972年5月26日出生，汉族，住上海，住上海市松江区新桥镇明中路雅鹿小区******iv>原告严卫平与被告吴文飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本院经审查认为，被告吴文飞下落不明，无法通过邮寄或直接送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用小额诉讼程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案适用简易程序审理。审判员  王亚二〇二〇年九月十七日书记员  薛岑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更477号 罪犯车立君，男，1974年11月11日出生，汉族，吉林省九台市，小学毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2012年10月23日作出(2012)长刑一初字246号刑事判决，以被告人车立君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2016年7月5日经白城市中级人民法院(2016)吉08刑更1608号裁定减刑十个月；2018年5月29日经松原市中级人民法院(2018)吉07刑更445号裁定减刑七个月。现刑期至2021年1月26日止。 吉林省宁江监狱审核同意后提出减刑意见，报送本院审理。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯车立君劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬4次，剩余考核积分289分，本考核期内月均消费382.76元，建议减去有期徒刑三个月。 吉林省赉宁地区人民检察院认为，罪犯车立君在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯车立君能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯车立君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯车立君减去有期徒刑三个月（刑期：自2012年6月27日起至2020年10月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  任凤丽 审判员  张晓辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩 起
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17936号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：祁雄飞。被告：李媛。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告祁雄飞、李媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款77607.52元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年九月十七日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
黑龙江省宾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0125财保22号 申请人：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇文化街（电线厂楼下） 经营者：高彬，男，1975年4月28日生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇。 被申请人：熊泽林，男，1966年07月18日生，汉族，农民，住宾县常安镇。 申请人宾县宾州高丰种子代销部于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊泽林名下的银行存款6636.00元予以冻结。担保人高彬以其所有的黑xxx**别克牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人宾县宾州高丰种子代销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人名熊泽林下银行存款6636.00元，冻结期限为一年。 二、查封担保人高彬所有的黑xxx**别克牌小型普通客车价值6636.00元部分，冻结期限为二年。 案件申请费86.00元由申请人宾县宾州高丰种子代销部负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于希明 二〇二〇年九月二日 书记员  侯 影
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20704号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市星龙城文化传播有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围**商业楼**。统一社会信用代码：914403005827306945。 法定代表人：凌发清。 原告陈玉建诉被告深圳市星龙城文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷九十案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司停止侵犯原告享有著作权的90首歌曲；2、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（90案共计180000元）；3、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5166元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案90首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案90首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围北区商业楼二至三层星龙城量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案90首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19106号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉90首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市星龙城文化传播有限公司成立于2011年9月14日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19106号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市星龙城文化传播有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市星龙城文化传播有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等90首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市星龙城文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计36000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 九十案案件受理费合计2250元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市星龙城文化传播有限公司负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3081号原告：代建英，女，1948年9月6日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：景洪生（系原告代建英之夫），1950年8月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：王书奎，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告代建英与被告王书奎排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。代建英向本院提出诉讼请求：1．王书奎返还代建英被侵占承包地0．88亩并清除被侵占承包地上的桑树；2．王书奎赔偿代建英被侵占承包地损失23760元；3．案件受理费由王书奎承担。事实与理由：代建英与王书奎均系北京市大兴区安定镇大渠村村民。2004年北京市大兴区安定镇大渠村对西北桃园地进行分地确权，代建英承包地与王书奎承包地相邻，代建英承包地在王书奎承包地西侧；代建英承包地南北长205米、东西宽8．95米（含2．5米水渠）；王书奎承包地南北长205米、东西宽18．91米。自2004年开始王书奎移动界桩越过分界线2．85米，非法侵占我的承包地0．88亩先后种植庄稼、桑树。2018年11月北京市大兴区安定镇大渠村对涉案承包地进行了丈量。我的承包地东西宽少了2．85米。王书奎的承包地东西宽多了2．85米。为维护我的合法权益，故起诉要求王书奎返还被侵占承包地、清除桑树、赔偿损失。王书奎辩称，2004年北京市大兴区安定镇大渠村对西北桃园地进行分地确权，代建英承包地在我的承包地西侧，分地应当以土地登记表为准，公用水渠在我的承包地里，我没有侵占代建英的承包地，故我不同意代建英的诉讼请求。本院经审查认为，起诉应当符合相应的条件。在本案审理过程中，双方当事人对西北桃园地承包地的地界持不同意见，虽然代建英要求被告王书奎返还被侵占承包地0．88亩，并清除桑树、赔偿损失，但双方实际争议的焦点为因地界不清导致争议土地的使用权权属问题。《中华人民共和国土地管理法》规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中代建英与王书奎之间因承包地地界不清所引起的纠纷，在土地使用权权属尚未确定的情况下，此次纠纷不属于法院受理民事诉讼的范围，应由有关部门予以明确。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回代建英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 申家杰二〇二〇年九月二十四日法官助理 朱前卫书 记 员 刘子冉
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1308号原告：关舒文，女，1993年5月9日出生，住辽源市。原告：魏某，男，2015年9月24日出生，住辽源市。原告：谭某，男，2015年9月24日出生，住辽源市。被告：丁利，男，1973年8月15日出生，住辽源市。被告：刘立志，男，1972年6月6日出生，住辽源市。被告：王丽影，女，1975年9月25日出生，住辽源市。原告关舒文、魏某、谭某与被告丁利、刘立志、王丽影生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案。原告关舒文、魏某、谭某于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，关舒文、魏某、谭某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许关舒文、魏某、谭某撤诉。案件受理费626元，退回关舒文、魏某、谭某。审判员 肖 聪二〇二〇年九月二十二日书记员 朱子晋
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初3430号 原告：泸州新大物业管理有限公司，住所地：四川自贸区川南临港片区希望大道****,统一社会信用代码：915105045557942038。 法定代表人：许基元。 委托诉讼代理人：张麟，四川拥彗律师事务所律师。 被告：杨西，男，汉族，1973年9月24日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州新大物业管理有限公司诉被告杨西物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2020年9月10日向原告泸州新大物业管理有限公司送达了《缴纳诉讼费用通知书》，但原告未在法定的期限内预缴案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告泸州新大物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  熊兵 二〇二〇年九月二十三日 书记员  姚丽
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更507号 罪犯赵树有，男，1960年7月15日出生，汉族，吉林省松原市宁江区，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省松原市宁江区人民法院于2010年10月8日作出(2010)宁刑初字368号刑事判决，以被告人赵树有犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月30日经白城市中级人民法院(2015)白中刑执字第368号裁定减刑一年二个月；2017年5月22日经白城市中级人民法院(2017)吉08刑更310号裁定减刑六个月。现刑期至2021年8月27日止。 吉林省宁江监狱审核同意后提出减刑意见，报送本院审理。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯赵树有劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬6次，剩余考核积分265分，本考核期内监狱内月均消费116.05元，建议减去有期徒刑八个月。 吉林省赉宁地区人民检察院认为，罪犯赵树有在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯赵树有能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵树有在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。该犯系十年以上暴力性犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下： 对罪犯赵树有减去有期徒刑八个月（刑期：自2010年4月28日起至2020年12月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  任凤丽 审判员  张晓辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩 起
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再493号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。投资人：徐长太，该所主任。被上诉人（原审被告）：苏常凯，男，1970年2月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被上诉人苏常凯债权转让合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再69号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭并决定书面审理本案。本案现已审理终结。万事通事务所上诉请求：撤销再审一审裁定，维持原审判决。事实与理由：再审一审裁定以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销原审判决，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原债权人对被上诉人享有的债权是真实合法有效的，不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据合同法第九十七条规定，受让该债权受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权。万事通事务所在原审中诉请：苏常凯于2010年6月30日在和王钰结算租车费用时，因资金困难，欠王钰17000元，并书写欠条一张。王钰将上述债权于2010年12月28日转给万事通事务所，并于2011年1月11日将债权转让一事以邮政专递告知了苏常凯，但苏常凯至今未付。请求判令苏常凯偿还欠款17000及利息，并由苏常凯承担本案诉讼费用。连云港市赣榆区人民法院于2012年10月19日作出（2012）赣石商初0485号民事判决书,该判决已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2019年11月13日作出（2019）苏0707民监176号民事裁定书，裁定再审本案。再审一审查明：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。原审开庭时被告苏常凯未到庭参加诉讼。再审一审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，遂裁定：一、撤销（2013）赣商初0485号民事判决书；二、驳回连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合研判万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，移送公安机关审查，符合目前审查民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果。公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二〇年九月十五日法官助理  韩增丽书 记 员  程 铖法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。