江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7212号 原告：王文涵，女，1992年3月29日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：杨国栋，上海正策律师事务所律师。 被告：南京市浦口区禾之厨云集餐饮管理服务中心，统一社会信用代码92320111MA1XMX017Y，住所地南京市。 经营者：吴青，男，1978年1月9日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省南京市。 被告：吴青，男，1978年1月9日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省南京市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：俞义敏，男。 原告王文涵与被告南京市浦口区禾之厨云集餐饮管理服务中心（以下简称禾之厨中心）、吴青房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文涵及其委托诉讼代理人杨国栋，被告禾之厨中心、吴青的共同委托诉讼代理人俞义敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文涵向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告禾之厨中心签订的房屋租赁合同；2、判令被告禾之厨中心返还原告支付的保证金、入场费及租金合计129000元；3、判令被告禾之厨中心向原告支付违约金35400元；4、判令被告禾之厨中心向原告支付律师费20000元；5、判令被告吴青对被告禾之厨中心的上述债务承担连带责任；6、判决两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告和被告禾之厨中心于2019年12月6日签署《房屋租赁合同》，原告承租南京市，原告己经按照合同约定及被告的要求支付保证金20000元、入场费50000元及房屋租金59000元。根据《房屋租赁合同》约定，被告禾之厨中心应当在2020年4月20日之前向原告交付商铺，但截至目前，被告禾之厨中心仍未按合同约定交付商铺，且商铺装修进度严重滞后，原告多次催告均无果。被告禾之厨中心为个体工商户，被告吴青为个体工商户的经营者，且原告的全部款项均向被告吴青支付。2020年7月7日，原告向两被告发出《告知函》，即根据合同之约定解除《房屋租赁合同》，要求两被告返还全部款项。截至原告提起诉讼之日，两被告仍未返还相关款项。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告禾之厨中心、吴青共同辩称，对原告的诉讼请求认可，不同意解除案涉合同，要求继续履行。商铺延期交付不是被告原因造成，现案涉商铺正处于装修状态中，2020年10月20日前可全部完工，完工后可以正常交付。对原告主张的费用不同意支付。被告吴青系被告禾之厨中心的经营者，不应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：2019年12月6日，原告王文涵（乙方）与被告禾之厨中心（甲方）签订房屋租赁合同，约定乙方承租甲方坐落于于南京市，面积为13平米。租赁期限为24个月，自美食城正式开业日计租、以开业通知函为准。年租金为118000元（该价格不含租赁发票税金，如需税金由乙方承担）。乙方应于本合同签订之日向甲方支付首期租金，履约保证金20000元，乙方向甲方缴纳入场费50000元（此费用在签约后任何情况概不退还），每间商铺每年管理费为36000元；租金先付后用，每12个月结算一次，管理费6个月结算一次（首年免半年管理费），从计租日起计算，每次提前30天交付给甲方。甲方应于2020年4月20日前向乙方交付该商铺，甲方享有自约定交付日期45个工作日的交付宽限期，如因甲方原因，甲方超过约定的交付宽限期仍未能交付商铺，乙方有权以书面形式通知甲方解除合同（如非因甲方原因造成未交付的，乙方无权终止合同），合同解除后，甲方需无息退还向乙方收取的租金、保证金及费用。在房屋租赁期间，水5元/立方、电费1.35元/KWH（先充后用）以及乙方经营相关的其他费用由乙方支付，并由乙方承担延期付款的违约责任。甲方有下列情形之一的，乙方可解除合同，甲方需退还所收未用租金及合同保证金：1、甲方在合同租期内单方面提出涨租行为的；2、甲方拒绝提供相关资料配合乙方办理经营相关手续；租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定造成合同解除的，须向对方支付年度租金的30%作为解约违约金。 特别说明：乙方自主经营，自负盈亏，乙方经营状况及收入均不作为甲、乙任何一方违约或提出附加条件的依据。本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成时，双方同意提交物业所在地人民法院诉讼，诉讼费及律师费由败诉方承担等内容。 合同签订后，原告王文涵向被告禾之厨中心支付合同保证金20000元、入场费50000元、部分租金59000元，合计支付129000元。被告禾之厨中心亦出具相应的收据予以确认。 2020年7月13日，原告王文涵向被告禾之厨中心发送《告知函》，载明：“我方于2019年12月6日与贵司签订房屋租赁合同，租赁贵司坐落于南京市 厨云集美食城A11号商铺，面积13平方米，并支付入场费、保证金及租金共计129000元。根据合同第七条规定，贵司应于2020年4月20日前向我方交付商铺，而截至发函日，该商铺及所在美食城仍处于施工状态，未能按时交付且超过合同约定的45个工作日宽限期，已违反合同条约。经我方对于商铺所在美食城现场施工观察，发现商铺位置及美食城整体结构与合同签订时贵司所提供平面图纸不符。自合同签订以来且超过约定交付日期后，贵司没有任何人员主动与我方沟通，明确具体交付时间、相关施工进度以及所有对于商铺及所在美食城的改动。而我方多次与贵司不停更换的相关负责人联系，并到合同签署地址询问，均未有结果，并被告知贵司已不在合同签署地办公。综上所述并结合事实情况，贵司多次未能兑现口头承诺甚至违反合同相关条约，已侵害我方权益，且我方无法确定后续能得以保障，现发此函解除《房屋租赁合同》，并要求贵司收到此函之日起三日内退还我方已支付入场费、保证金及租金共计129000元，并保留上诉权利”。 另查明：原告于2020年7月7日与上海正策律师事务所签订法律服务合同一份，约定原告委托该所代理其与禾之厨中心房屋租赁合同纠纷的一审及二审案件，代理权限为特别授权；法律服务费用为贰万元整。2020年7月17日，该所向原告开具20000元的律师服务费发票。 审理中，原告王文涵陈述其要求解除合同是因为被告未按合同约定交付商铺，被告实际设计及装修图与被告在签署房屋租赁合同时承诺的完全不一致，在商场中商铺是旺铺和非旺铺之分，原告是第一个跟被告签署合同的，就是看中了旺铺，是因为旁边有一个电梯，现在电梯位置改了，被告在签署合同时承诺美食城名称叫禾厨，原告是因为该名称的声誉度和影响力而签合同的，现在名称也改成燃之味，原告现不同意继续履行合同。被告禾之厨中心认为实际装修中有改动是正常的，合同中也没有约定装修不能改动，原告可以跟被告协商改位置；被告因涉诉案件太多，不得已才改名称的。被告在10月份可以交付房屋，也可以给原告调整商铺位置。被告目前经营困难，没有能力退还原告款项，可以给原告一定的免租期，希望能够继续履行合同。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照执行。根据合同约定，被告禾之厨中心应于2020年4月20日前交付案涉商铺，如超过约定交房日期45天还未交房的，原告有权以书面形式通知原告解除合同，被告现明确陈述案涉商铺截止目前还未装修完毕，已远远超出合同约定的交付期45天以上，原告于2020年7月13日发函要求解除合同，被告虽表示不同意解除，但根据合同约定，本院确认案涉合同已于2020年7月13日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告诉请要求被告返还保证金、入场费及房租共计129000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金35400元的诉讼请求，被告抗辩其不存在违约行为，同时认为该违约金过高，申请法院予以调整。对此，本院认为，虽然被告逾期交付案涉商铺超过45天，达到合同解除的条件，但双方约定租赁期限自美食城正式开业日起计租，并未明确约定美食城正式开业时间，由此可见，案涉商铺具备开业经营的前提条件是被告完成对整个美食城的装修且美食城正式开业，原告对此系明知且接受的，故本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告应支付原告的违约金以15000元为宜。关于原告主张的律师费。根据合同约定，履行中发生争议提起诉讼时，律师费由败诉方承担。本案系因被告未能按约交付商铺致合同无法继续履行，原告主张的20000元律师费亦未超过律师收费的相关标准，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张被告吴青对上述债务承担连带责任，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担，无法区分的，以家庭财产承担。被告禾之厨中心系个体工商户，由吴青个人经营，故被告吴青应当对被告禾之厨中心的上述债务承担连带清偿责任。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告王文涵与被告南京市浦口区禾之厨云集餐饮管理服务中心签订的《房屋租赁合同》于2020年7月13日解除； 二、被告南京市浦口区禾之厨云集餐饮管理服务中心于本判决生效之日起十日内返还原告王文涵保证金、入场费、房租共计129000元； 三、被告南京市浦口区禾之厨云集餐饮管理服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告王文涵违约金15000元； 四、被告南京市浦口区禾之厨云集餐饮管理服务中心于本判决生效之日起十日内给付原告王文涵律师费20000元； 五、被告吴青对被告南京市浦口区禾之厨云集餐饮管理服务中心的上述债务承担连带清偿责任； 六、驳回原告王文涵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3988元，减半收取1994元，由原告王文涵负担200元，由被告南京市浦口区禾之厨云集餐饮管理服务中心负担1794元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  徐小菲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 姣