安徽省无为市人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖0225行初40号 原告徐良梅，女，汉族，1970年10月13日出生，住安徽省无为市。 委托代理人包玉娟，安徽祥骏律师事务所律师。 被告无为市洪巷镇罗山村民委员会，住安徽省无为市。 法定代表人余春友，该村主任。 被告无为市洪巷镇人民政府，住安徽省无为市。 法定代表人高伟，该镇镇长。 委托代理人李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。 原告徐良梅因认为被告无为市洪巷镇罗山村民委员会、无为市洪巷镇人民政府不依法履行拆迁补偿协议，于2020年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月21日立案后，分别于2020年5月20日、21日向被告无为市洪巷镇罗山村民委员会、无为市洪巷镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告徐良梅及其委托代理人包玉娟，被告无为市洪巷镇罗山村民委员会法定代表人余春友、被告无为市洪巷镇人民政府负责人柯永寿、委托代理人李中翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐良梅诉称，2014年原告与徐国平在洪巷国土资源所见证下达成房屋转让协议，徐国平将位于洪巷乡××村民组一处占地面积为120平方米的住宅房转让给原告。原告随后于2015年又加盖了14平方米的房屋。2016年，被告无为市xxxx村民委员会私自制作了一份《洪巷乡万亩圩口堤防达标工程拆迁补偿协议书》，将原告案涉房屋拆除。2016年8月26日，原告收到47320元，但一直不知道有前述拆迁补偿协议书的存在。后原告得知案涉拆迁补偿协议将原告120平方米的房屋记载为81平方米，且案涉拆迁补偿协议中没有约定每平方米补偿金额。综上，特提起诉讼，请求1.请求判令被告支付剩余拆迁补偿款6万；2.本案诉讼费由被告承担。原告在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息；2.转让协议复印件，拟证实案涉房屋面积为120平方米；3.洪巷乡万亩圩口堤防达标工程拆迁补偿协议书复印件，拟证实该协议系无为市洪巷镇罗山村民委员会单方制作，协议书上“徐良梅”的落款并非其本人所签。 被告无为市xxxxx村民委员会辩称，1.2016年洪巷镇瓜湖圩口堤防达标工程涉及到罗山村房屋拆迁，采取的是自愿拆迁原则，居民户谁愿意拆迁就到村委会登记丈量后签订协议。2.协议签订前原告委托其母亲处理拆迁事项，拆迁前原告的母亲居住在案涉房屋内，是原告母亲主动找村委会要求拆迁的，拆迁过程需要提供的原告的户籍信息、身份证信息及银行卡信息等材料均由原告提供给其母亲并由其母亲代为提交；拆迁现场测量时原告母亲在场，且有相关照片；案涉拆迁协议由原告父亲代为签订后，各被拆迁户应当补偿的数额在村内进行了公示，原告在公示期内未提出异议，公示结束后拆迁补偿款汇入原告银行账户内，原告亦未提出异议，视为对其母亲行为的追认，故拆迁协议合法有效。3、5000元已经汇入原告的账户内，后未要求原告退还；拆迁后原告方申请宅基地重新建房，村委会也另外给予宅基地，原告重新建了房屋，5000元的建房费原告未退还。 被告无为市洪巷镇人民政府辩称，1.该案已过诉讼时效。行政诉讼法第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提出诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告委托其母亲办理拆迁事宜，原告收到补偿款是2016年8月26日，应以此作为诉讼时效的起算点，故原告起诉已过六个月的诉讼时效期间。2.双方签订的协议合法有效且已履行完毕。案涉拆迁协议的性质是村民委员会在行使群众自治性组织职权的过程中形成，属村民委员会的管理行为。在（2019）皖0225民初6122号案件中，原告认可知道房屋拆迁一事，政策是愿意拆就拆不强制；拆迁前，原告的母亲一直居住在被拆迁房屋内，原告的户籍信息、身份证信息及银行卡信息等材料均由原告提供给其母亲用来办理拆迁，双方只是没有书面委托手续；原告本人领款后一直未提出异议，原告已以其行为表示对其母亲代理行为的追认，故拆迁协议合法有效。3.案涉房屋测量图和（2019）皖0225民初6122号开庭笔录均记载案涉房屋面积为95平方米，其中主体房屋面积为81平方米，另有14平方米的附属物，故原告主张案涉房屋面积120平方米无依据。 被告无为市洪巷镇罗山村民委员会、无为市洪巷镇人民政府书面申请延期举证，一并向本院提交了以下证据、依据：1.统一社会信用代码证复印件、法定代表人身份证明书，拟证明被告无为市洪巷镇人民政府基本信息。2.洪巷乡万亩圩口堤防达标工程拆迁补偿协议书复印件，现场测绘图复印件，徐良梅户口簿、身份证、银行卡复印件，被拆房屋现场照片复印件，承诺书复印件，领条复印件，拆迁补助公示表复印件，拆迁补助款审批表及发放表复印件，拟证明现场测绘时，徐良梅的母亲在场；徐良梅提供了身份证及银行卡复印件，各拆迁户的补助款数额均经过公示，异议期内原告未提出异议；补助款项已汇入原告本人银行账户内，原告对此均无异议。3.原告于（2019）皖0225民初6122号案件中提供的对私活期账户交易明细历史数据查询单复印件，拟证实原告于2016年8月26日收到47320元，原告起诉已过诉讼时效。4.（2019）皖0225民初6122号案件庭审笔录打印件，拟证明原告买房后，一直由其母亲居住；原告对拆迁及自愿拆迁政策知情；原告委托其母亲办理拆迁手续，身份证、银行卡复印件均系原告提供给其母亲用来办理拆迁事宜的；原告对案涉房屋总面积95平方米没有异议。 经庭审质证，被告无为市洪巷镇罗山村民委员会对原告的前述证据无质证意见。被告无为市洪巷镇人民政府对原告提交的证据1无异议。对原告提交的证据2，被告无为市洪巷镇人民政府质证称原告未能提供原件，对其真实性存疑，该协议记载的“占地面积：大约120平方米”应是包括房前屋后在内的全部宅基地面积；协议系2014年签订，案涉房屋老旧，转让总价款4500元，到2016年拆迁时拆迁补偿款已翻至转让价款10倍，故案涉房屋面积不可能有120平方米。对原告提交的证据3的真实性，被告无为市洪巷镇人民政府不持异议，质证称案涉协议系原告父亲徐葛代签且原告已领取全部补偿款，原告也明确2016年10月得知5000元宅基地费用，故原告不可能不知道其他分项费用情况，本案诉讼时效至迟自2016年10月计算，原告起诉时已超过诉讼时效；案涉协议系属罗山村委会行使自治权利签订的协议，不需要告知原告相关诉权，本案应适用民事法律规范审查案涉协议。原告对两被告提交的证据，质证如下：根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被告因不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由，不能在规定的期限内提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提出延期提供证据的书面申请。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十日内提供证据。逾期提供的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。本案两被告以员工出差并不构成不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由，根据规定，应当认为被诉具体行政行为没有相应的证据，与之相应的不利法律后果由两被告承担。鉴于两被告已当庭出示证据材料，简要质证如下：对两被告提交的证据一的真实性、合法性和关联性无异议。对证据二的真实性、合法性和关联性，原告均持异议，原告认为，首先，协议书、测绘图、承诺书上“徐良梅”的签名字样并非原告及原告父母书写；其次，从现场照片和测绘图可知，被告将原告的房屋认定为原告父亲徐葛所有且将原告另行修建的14平方米的厕所记载为牛棚；再次，本组证据达不到两被告证明目的，原告确实收到4万余元拆迁款，但却是2019年才知道上述协议书的内容。对证据三的真实性，原告无异议，但表示其于2019年才知晓该协议书具体内容，且此前行政机关也未曾向其说明协议内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其相关司法解释的规定，原告本次起诉并未超过诉讼时效。对证据四的真实性有异议，请法庭核查该庭审的录音录像与庭审记录是否相符，原告亦未能委托母亲办理拆迁事宜，如有也应是原告母亲在相关文书上签字捺印。 本院对上述证据认证如下：原告提交的身份证复印件，两被告不持异议，本院对其证明效力予以确认。原告提交的《洪巷乡万亩圩口堤防达标工程拆迁补偿协议书》复印件，两被告无异议，本院对其证明效力予以确认；对原告主张该协议为被告无为市洪巷镇罗山村民委员会单方制作的证明目的，本院不予采纳。原告提交的《转让协议》复印件，两被告不予认可，原告亦未提供原件以供核对，对其证明效力，本院不予认可。两被告于举证期限内向本院提交书面延期举证申请，表明因保管档案文书的工作人员外出学习，致使无法在举证期限内完成举证，根据行政诉讼法及其司法解释和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，保管档案文书的工作人员外出学习并非逾期举证的正当理由，且本案两被告提交的证据材料（副本）均附卷于本院（2019）皖0225民初6122号民事卷宗中，不属于客观上无法取得的证据，应视为没有相应证据。 经审理查明，原告徐良梅为无为市洪巷镇罗山村民委员会管辖村民，在该村自有一处离其父母住所约20米远的砖瓦结构房屋并由其母居住。2016年，徐良梅得知该房屋所处区域属原无为县万亩圩口堤防达标工程建设拆迁范围。同年5月中旬，徐良梅通知其父母腾空该案涉房屋并将身份证复印件、银行卡信息等拆迁补偿所需材料提供予父母，其父母随即予以腾空并将徐良梅的身份证复印件、银行卡信息等材料提交无为市洪巷镇罗山村民委员会以备拆迁补偿。2016年5月29日，为万亩圩口堤防达标工程建设，原无为县洪巷镇罗山村委会为拆迁单位、甲方与徐良梅为被拆迁户、乙方达成《洪巷乡万亩圩口堤防达标工程拆迁补偿协议书》，载明：“一、被拆迁房屋（一）乙方被拆迁房屋建筑面积：砖瓦结构81㎡，砖瓦（附属物）14㎡，——结构——㎡，补偿金额3xxxxx元，其他补偿金额——元；放弃宅基地安置要求补偿5000元，搬家费600元，拆迁奖励3000元。甲方合计补偿乙方拆迁总额人民币大写肆万柒仟叁佰贰拾元整（￥47320元）。本协议签字后，自然注销乙方拆迁范围内房屋产权（住户自行拆除的安全责任自负）……四、付款方式。乙方搬迁腾空房屋，拆除、清场经甲方验收后一次性付清（打卡发放）。拆卸物（砖瓦木料等）归乙方所有（在奖励规定的期限内拆除并清运走房屋拆卸物，逾期由甲方全权处理）。五、本协议未尽事宜，经甲、乙双方另行协商。本协议自签字之日起生效。本协议一式叁份，甲、乙双方各执一份，另一份存档。”该协议乙方落款处“徐良梅”签名字样非属徐良梅本人书写。2016年7月，案涉房屋被拆除。2016年8月26日，徐良梅银行账户收到原无为县洪巷乡人民政府支付的47320元拆迁补偿款。 2019年11月11日，原告徐良梅诉至本院，要求两被告支付剩余拆迁补偿款6万元并返还建房款5000元，本院同日立案受理了该拆迁安置补偿合同纠纷案件。2019年12月2日，本院作出（2019）皖0225民初6122号民事判决，判决驳回原告徐良梅的诉讼请求。徐良梅不服该判决提出上诉，芜湖市中级人民法院以徐良梅的诉请实为对其房屋被拆迁后政府的安置补偿金额存有异议，所涉纠纷属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回原告徐良梅的起诉，致讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”。行政协议虽然与行政机关单方作出的行政行为一样，都是为了实现公共利益或者行政管理目标，但它是行政机关和行政相对人通过平等协商，以协议方式设立、变更或者消灭某种行政法上的权利义务的双方行为。故而，行政协议既保留了行政行为的属性，又借用了民事合同的方式，虽然行政机关与协议相对方本质上不属于平等的民事法律主体，但两者却是以平等协商的方式订立并履行协议。也正是基于这种平等性和双方性，当行政协议的订立和履行出现纠纷时，应适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。具体到本案中，本案实系徐良梅对其房屋被拆迁后政府的安置补偿金额存有异议即对《洪巷乡万亩圩口堤防达标工程拆迁补偿协议书》的履行存在异议，争议的焦点为徐良梅被拆除房屋面积的认定。关于徐良梅被拆除房屋的面积认定问题，徐良梅和两被告对被拆除房屋的实际面积存在争议，但均未提供有效证据予以证明。本案及（2019）皖0225民初6122号民事案件庭审过程中，原告徐良梅分别认可了2016年5月前已经知晓案涉房屋区域启动拆迁工作并提前告知其父母腾空房屋及向所在村民委员会提交拆迁补偿所需材料，且其父母房屋距离其房屋仅20米左右距离等事实，否认了《洪巷乡万亩圩口堤防达标工程拆迁补偿协议书》系合意达成及无为市洪巷镇罗山村民委员会的协议签订主体资格。经本院询问，徐良梅对案涉《洪巷乡万亩圩口堤防达标工程拆迁补偿协议书》效力及被告已履行的拆迁补偿款项性质不置可否。依照逻辑推理及日常生活经验，徐良梅未起诉要求撤销而径行要求判令继续履行前述行政协议支付剩余6万元拆迁补偿款，又诉称其未委托其父母处理拆迁事宜、不知案涉房屋何时被拆除、父母未告知其房屋被拆除、不知案涉房屋实际长宽、不知被告勘测及补偿协议记载的房屋面积、无法提供《转让协议》原件等不符合常理。徐良梅在2016年8月下旬收到拆迁补偿款47320元，后向被告无为市洪巷镇罗山村民委员会申请新的宅基地并于同年10月新建住宅，在此情形下，若徐良梅父母未告知并征求徐良梅关于拆迁补偿方案的意见或徐良梅不同意拆迁补偿协议或徐良梅父母未转交《洪巷乡万亩圩口堤防达标工程拆迁补偿协议书》复印件或徐良梅对前述协议记载的房屋面积存在异议以致对补偿金额有异议，理应于房屋拆除后及时向两被告讨要《洪巷乡万亩圩口堤防达标工程拆迁补偿协议书》原件并提出异议、主张权利。庭审中，徐良梅陈述因不知前述协议具体内容，其于2019年1月自被告无为市洪巷镇人民政府处用手机拍摄《洪巷乡万亩圩口堤防达标工程拆迁补偿协议书》，但直至同年6月才查看该拍摄照片并发现协议记载的房屋面积有误，故此主张权利，与常理有悖。根据证据盖然性，本院确认案涉拆迁房屋（砖瓦结构主体）建筑面积为81平方米，砖瓦结构附属物建筑面积14平方米。 综上所述，《洪巷乡万亩圩口堤防达标工程拆迁补偿协议书》已履行完毕，原告要求两被告支付剩余拆迁补偿款6万元的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告徐良梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐良梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 蒋 昕 馨 人民陪审员 尼玛次仁 人民陪审员 刘  霞 二〇二〇年九月八日 书 记 员 陈  柔 附件：本判决适用的法律条文原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。