吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民初348号原告：邱永春，男，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：邢宪文，系吉林双智律师事务所律师。被告：邱晓，男，汉族，现住广东省佛山市。被告：唐艳，女，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：张树伟，系双辽市郑家屯街法律服务所法律工作者。原告邱永春与被告唐艳、邱晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告邱永春及其委托诉讼代理人邢宪文、二被告的委托诉讼代理人张树伟到庭参加诉讼，被告唐艳、被告邱晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。邱永春向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款38.45万元及利息（从2015年6月16日起按一年期市场报价利率四倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，被告邱晓与原告系堂兄弟。2014年2月、5月、11月被告以经营需要资金周转为由向原告三次借款。2月11日借款20万元，约定月利2.5分，扣除当月利息后，实际借款19.5万元；5月21日借款10万元，约定利息2.5分，扣除当月利息后，实际借款9.75万元；11月13日借款10万元，约定加上之前借款合计40万元，之后利息按每月2分计算，扣除以40万元为基数当月应支付的利息后，实际支付9.2万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》的相关规定，以债务人实际收到借款数额为准，被告邱晓实际借款38.45万元。被告偿还的欠款，未约定还的是利息还是本金，应先以利息计算，年利息不得超过36%，超出部分算本金。至2015年1月30日，被告偿还了9万余元，因被告未告知其具体还款顺序，故利息计算至2015年5月份。现被告不履行全部还款付息义务，且上述借款用于夫妻共同生产经营，应属于夫妻共同债务，共同偿还。。唐艳、邱晓辩称，1、原告要求二被告给付借款本金38.45万元的事实不存在。双方即没有签订借款合同，也没有借贷合意，二被告也未给原告出具借据，原告更无有效证据证明借贷关系成立；原告分三次给被告邱晓汇款38.45万元是归还原告的借款往来账，原告诉被告邱晓已于2015年1月30日给原告汇款9万元和被告邱晓于2014年3月10日至2015年1月12日分10笔金额为6.55万元汇款，被告能够确认不是偿还借款，是原、被告双方以前的经济往来，此款与本案无关；被告经营并不缺少资金（有工商信息注册资本9800万元为证），更不存在约定给付利息，原告主张给付利息无证据证明，原告的利息计算是按给付原告汇款的金额扣除利息计算出的。2、原告起诉被告唐艳诉讼主体不适格。被告唐艳并未收到和使用原告的款项，此款并未用在家庭和夫妻共同经营上，应依法驳回原告对唐艳的诉讼请求。3、原告起诉被告给付借款本息超过诉讼时效。原告从2014年分三次给被告汇款38.45万元，原告最后一次汇款是2014年11月13日，至原告起诉日（2020年3月2日），原告一直未向被告主张权利索要所谓借款，现已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原、被告间是否存在借款关系。原告为证明自己的主张，向法庭提交了（一）2014年2月11日、5月21日、11月13日三次给被告邱晓汇款38.45万元的凭证三张，证明被告邱晓三次在原告处借款40万元，前两次借款时按2.5分扣除当月利息，第三次借款时按2分扣除了40万元的当月利息。(二）原、被告间的银行流水明细及微信转账记录，证明截止到2015年6月15日共给付原告利息11.3万元。（三）2018年1月原告去上海找被告邱晓要账时，与被告邱晓的父亲邱胜华及双方的表兄弟刘志民的录音材料，证明原、被告间存在借款关系。被告庭审质证称，三笔汇款凭证是真实的，但该汇款不是被告的借款，而是原告偿还在被告处的借款。银行流水不能证明是被告给付的利息，而是双方以前的经济往来账。原告将一部分资金委托被告邱晓投入中介获利，双方几年来多次存在资金往来和相互汇款的事实。录音资料中被告邱晓的父亲邱胜华并未承认邱晓欠原告钱，也并不知原、被告之间的经济往来，邱胜华承诺还款没有任何事实和法律依据，属单一证据，与其它证据不能形成完整的证据链，不能采信。被告庭审中，只提供了工商注册信息一份，证明上海应友投资管理有限公司，法定代表人邱晓，注册资本9800万元，邱晓不缺少资金，不存在向原告借款的事实。综合原、被告庭审举证、质证，结合案件事实，可认定双方之间存在借款关系。最高人民法院《关于修改＜关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第九条第二款;"自然人之间的借款合同具备下列情形之一的，可以视为合同成立:(二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时”。本案中，原告通过银行转账三笔汇款38.45万元给被告邱晓，可视为借款合同成立，每笔借款都扣除了当月的利息，也符合民间借贷的习俗，且银行流水记录及微信转账，也证明了被告邱晓在借款初期每月给原告支付利息，2018年1月的录音材料，通过原告与被告父亲邱胜华、表兄弟刘志民的谈话，也间接证实了被告邱晓在原告处借款的事实。被告庭审辩解称，38.45万元是原告偿还在被告处的借款及委托被告投资其他中介公司的投入，但被告没有提供证据证明是偿还借款，且汇款都是汇给被告邱晓，每月也是通过被告邱晓给付的利息，不能证明是通过邱晓将资金投入到其他中介公司，被告邱晓当时经营着上海应友投资管理有限公司，可以认定为原告将38.45万元投资给被告经营的投资公司，且被告已偿还的11.3万元，按当地民间借贷的习俗可认定为是偿还的利息；2.关于被告唐艳主体资格是否时格。庭审中，原、被告均承认二被告系夫妻关系，且该借款是夫妻被告存续之间的借款，被告邱晓经营的上海应友投资管理有限公司，虽然法定代表人是邱晓，但该公司是自然人投资或控股，属家庭经营，应认定为夫妻共同债务；3.关于是否超过诉讼时效。原、被告双方是以银行转账的方式形成的借款合同，没有约定还款期限，原告可随时向被告催要欠款，且2018年1月的录音资料可证实，原告曾向被告催要过欠款，本案没有超过诉讼时效。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的银行转账、银行流水记载及录音资料，形成了完整的证据链，可认定二被告在原告处借款38.45万元的事实存在，该借贷行为系双方真实意思表示，应确认合法、有效。二被告在收取原告借款后，应按约定履行还款义务，现被告拖欠不还，显属违约，原告要求被告偿还借款及利息的请求与法有据，本院予以支持。二被告没有充分的证据证明自己的辩解，且本院在向被告送达开庭传票时，同时下发了通知书，已告知二被告必须出庭核实证据，否则承担不利的后果。但二被告没有出庭，应自行承担败诉的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《关于修改＜关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第九条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告邱晓、唐艳于判决生效后立即给付在原告邱永春处的借款38.45万元并支付利息（从2015年6月16日起按一年期市场报价利率四倍计算至借款付清之日止)。案件受理费12,259.0元由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  田志军人民陪审员  张玉飞人民陪审员  张春玲二〇二〇年九月二十五日书 记 员  任 可