江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初6763号 原告：张津玮，男，1991年3月8日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：封成舜，男，1988年8月27日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：苏延，男，1989年10月1日出生，汉族，居民，住沛县。 原告张津玮与被告封成舜、苏延民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张津玮、被告封成舜到庭参加诉讼，被告苏延经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张津玮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15万元及利息（自2019年4月1日起至实际给付之日止，按照月利率20‰计算；自2019年4月1日起至2019年10月30日止，利息为18000元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年被告以资金周转为由向原告借款20万元，并约定利息，后被告偿还部分利息。2019年8月15日，被告向原告出具借条，确认尚欠原告借款本金15万元，并承诺给付利息，苏延对上述债务承担担保责任。 封成舜辩称，张津玮主张的15万元借款，先借10万元，后又借10万元，后来结算换据，换成15万元的借条。换据前已还17万元左右，与原告对账后，欠多少还给原告多少。 苏延未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月12日，封成舜出具借条，内容：“今向张津玮借款现金人民币拾万元整（100000元），用于生意周转，用期30天”。并出具收条，内容：“今收到借款现金拾万元整100000元”。张津玮与封成舜均认可口头约定月息60‰，张津玮预扣一个月利息6000元，实际转账给封成舜94000元。 2018年3月19日，封成舜收到张津玮借款94000元，张津玮与封成舜均认可口头约定月息60‰，张津玮预扣一个月利息6000元。2018年6月27日，封成舜出具借条，内容：“今借张津玮现金拾万元整（100000元）用于生意周转本人自愿将聚福楼酒店作为抵押用期4个月”。苏延在该借条上书写了“担保人苏延”。抵押物未办理抵押登记。 2019年8月15日，张津玮与封成舜结算，结算后封成舜出具借条，内容：“封成舜向张津玮借款拾伍万元整（150000元）用于周转约定月息3分”。苏延在该借条上书写了“担保人：苏延”。 2018年1月7日、2月9日、4月19日、5月19日、6月22日、7月21日、7月29日、8月19日、8月28日、9月2日、9月19日、9月27日、10月15日、10月20日、11月2日、11月16日、11月21日、12月18日、12月19日、12月27日，2019年1月21日、1月27日、1月28日、1月30日、1月31日、2月1日、2月3日、2月6日、2月7日、2月8日、2月9日、2月11日、2月13日、2月16日、2月20日、2月23日、2月27日、3月2日、3月3日、3月5日、3月7日、3月11日、3月13日、3月15日、3月18日、9月18日、9月21日、9月24日、9月27日、10月2日、10月7日、10月8日、10月12日封成舜支付张津玮3000元、1200元、6000元、6000元、6000元、6000元、6000元、6000元、6000元、800元、5000元、、6000元、1000元、6000元、6000元、900元、6000元、5000元、6000元、6000元、6000元、6000元、1000元、2000元、1000元、1000元、3000元、6000元（3000元+3000元）、4000元、3000元、5000元、3000元、3000元、6000元、2000元、3000元、6000元、1000元、1000元、1000元、1000元、2000元、1000元、1000元、1000元、2000元、2000元、2000元、1000元、2000元、1000元、1000元、1000元，合计176900元。 本院认为，被告苏延经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。”第九十条规定，当事人的陈述不能单独作为认定案件事实的根据。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”根据以上规定计算，截止2019年8月15日，封成舜尚欠张津玮借款本金86451.68元、利息8414.63元（以借款本金86451.68元作为计算基数，自2019年3月19日起至2019年8月15日止，按照年利率24%计算），合计94866.31元。截止2019年10月12日止，封成舜尚欠张津玮借款本金80312.52元、利息8414.63元，合计88727.15元。封成舜依法应返还张津玮借款本金80312.52元及利息（自2019年3月19日起至2019年8月15日止的利息8414.63元；自2019年10月13日起至实际给付之日止，借款本金80312.52元作为计算基数，按照年利率24%计算）。封成舜尚欠张津玮的借款本金及利息依法应认定为2018年6月27日封成舜经苏延担保向张津玮的借款。 关于苏延应否承担担保责任的问题。2017年12月12日，封成舜向张津玮借款；2018年6月27日，封成舜经苏延担保向张津玮借款；2019年8月15日，封成舜与张津玮结算换据后，苏延继续提供担保。2019年8月15日的借条上未约定借款期限。张津玮与苏延未约定担保方式、担保范围、担保期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条规定，担保方式为连带责任保证，苏延应当对全部债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。张津玮于2019年10月29日起诉要求苏延承担连带保证责任，未超过法定保证期间，苏延对封成舜的上述债务依法应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，苏延承担保证责任后，有权向债务人封成舜追偿。 综上所述，张津玮与封成舜、苏延之间的担保借款合同除约定的年利率超过36%的部分无效外，其余内容合法有效，各方当事人均应按照合同约定及法律规定享有权利，履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告封成舜于本判决生效之日起十日内偿还原告张津玮借款本金80312.52元及利息（自2019年3月19日起至2019年8月15日止的利息8414.63元；自2019年10月13日起至实际给付之日止，以借款本金80312.52元作为计算基数，按照年利率24%计算）； 二、被告苏延对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人封成舜追偿； 三、驳回原告张津玮的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，由原告张津玮负担1706元，被告封成舜、苏延负担1954元（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周长民 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  宁翠玲 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  李 欣