wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2020)川0108民初13180号                               原告                       浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。             法定代表人：杨珠文。             委托诉讼代理人：解赛男，男，汉族，系公司员工，特别授权。             委托诉讼代理人：蒋雯丹，女，汉族，系公司员工，特别授权。                               被告                       陈秀容，女，汉族，1979年6月28日出生，住贵州省松桃苗族自治县，公民身份号码。             刘国均，男，汉族，1985年9月10日出生，住四川省平昌县，公民身份号码。                               案由                       追偿权纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月15日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的代理人到庭，二被告均缺席。                               诉讼请求                       1、判令被告一立即向原告偿还垫付人民币37 957.16元;2、判令被告一向原告支付利息5 836.62(以垫付款为本金,按日利率万分之三为标准,自垫付之日的第二日起计算至实际交付日)，以上一、二项共计43 793.78元;3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任;4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       一、陈秀容在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，贷款金额为94 188元（包括融资额81 800元，担保服务费12 388元），还款期数为36期，还款日期为每月15日，每期还款金额为2 841元。             二、刘国均自愿同意作为陈秀容合同项下全部债务的共同偿债人。             三、合同约定陈秀容如未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，陈秀容应当立即归还代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用。             四、原告于2019年8月23日代偿15 484.23元；2019年12月12日代偿22 472.93元，共计37 957.16元。                               裁判理由                       一、本金认定：37 957.16元。                               二、利息认定：合同中约定代偿款的资金占用费用的利率标准过高，原告主动调整为日利率万分之三，符合法律规定，起算时间以凝睿公司主张的实际代偿之日的次日为准。                               三、共同责任：刘国均作为陈秀容的共同偿债人，应对陈秀容的上述债务承担共同还款责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       被告陈秀容、刘国均于判决生效之日起五日内共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款37957.16元及利息（利息计算方式：以代偿款15484.23元为基数，按日利率万分之三的标准，从2019年8月24日起计算至代偿款实际支付完毕之日止；以代偿款22472.93元为基数，按日利率万分之三的标准，从2019年12月13日起计算至代偿款实际支付完毕之日止）。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费447元，由被告陈秀容、刘国均负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 徐 佐                         二〇二〇年九月十五日              书 记 员 薛 素
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初48364号之一原告：广州丰橙软件科技有限公司，住所地广州市天河区岐山小街六巷**103(仅限办公用途)。法定代表人：夏熊。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇珺，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**办公B-207-161。法定代表人：杨靖。委托诉讼代理人：景博文，北京国标律师事务所律师。原告广州丰橙软件科技有限公司诉被告北京酷我科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2020年1月6日作出（2019）粤0192民初48364号民事裁定书，裁定驳回被告北京酷我科技有限公司对本案管辖权提出的异议。被告不服上述裁定并提出上诉。诉讼过程中，原告广州丰橙软件科技有限公司于2020年5月12日撤回本案起诉。本院认为，原告广州丰橙软件科技有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州丰橙软件科技有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告广州丰橙软件科技有限公司负担。审判长 张 艳审判员 李俊松审判员 陈艳玫二〇二〇年九月十四日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执510号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市莱山区支行。被执行人卓杰。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市莱山区支行与被执行人卓杰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019)鲁0613民初1972号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值637497.25元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年九月二十五日书记员  李方魁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初62103号原告：高洁，男，1981年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区三林镇三民村汤家队汤家宅**。被告：曹利国，男，1982年9月10日生，汉族，住，住上海市浦东新区三林镇三民村汤家队汤家宅**/div>原告高洁与被告曹利国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。2020年9月15日，原告高洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高洁撤诉处理。审判员  金鸣二〇二〇年九月十五日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民终99号上诉人（一审原告）：王树果，男，1973年12月27日出生，汉族，农民，住嫩江县。委托诉讼代理人：赵希泉，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹志坚，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黑龙江象屿农业物产有限公司，住所地齐齐哈尔市依安县依明公路西侧（城南九公里路西）。法定代表人：邓启东，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜东，黑龙江率航律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯毅，黑龙江率航律师事务所律师。上诉人王树果因与被上诉人黑龙江象屿农业物产有限公司（以下简称象屿公司）种植回收合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2019）黑11民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，赔偿损失为承担违约责任的方式之一。王树果依据其与象屿公司签订的《种植合作合同》提起本案诉讼，要求象屿公司履行合同义务并承担违约责任，其后依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，增加象屿公司赔偿减产损失的诉讼请求，故该项诉讼请求与王树果已提出的给付违约金等诉请基础法律关系一致，一审法院认定王树果增加的该项诉讼请求与本案非属同一法律关系，属事实认定错误。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”王树果在一审法庭辩论终结前基于同一法律关系增加诉讼请求，一审法院不予合并审理不当。案涉《种植合作合同》虽约定种子、化肥和农药等物资由象屿公司指定，但在实际履行过程中，种子、化肥和农药的供货合同均由象屿公司签订，款项亦由象屿公司支付，且该公司主张其支付的种子、化肥和农药款应计入结算，可以认定种子、化肥和农药系由象屿公司提供。王树果主张象屿公司提供假种子致其遭受损失并向公安机关报案，系主张并维护其在上述合同中的权利，故依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条关于“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算……”的规定，应认定发生诉讼时效中断的效力。同时，王树果2017年、2018年两次因与象屿公司合同纠纷到信访部门上访，依照上述规定第十四条关于“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”的规定，亦应认定发生诉讼时效中断的效力。据此，王树果于2019年5月31日提起本案诉讼，其诉讼请求未超过诉讼时效期间；一审判决以超过诉讼时效为由驳回王树果的诉讼请求，属事实认定错误。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:一、撤销黑河市中级人民法院（2019）黑11民初28号民事判决；二、本案发回黑河市中级人民法院重审。上诉人王树果预交的二审案件受理费67,112.10元予以退回。审判长 王 剑审判员 李红敏审判员 兰 洋二〇二〇年九月九日法官助理周天乙书记员刘丹
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执985号申请执行人：许德奎，男，1976年6月9日出生，住天津市东丽区。被执行人：清泉电子（天津）有限公司，住所地天津市津**北闸口工业园区。法定代表人：李锦淑。本院在执行申请人许德奎与被执行人清泉电子（天津）有限公司仲裁纠纷一案，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下的机器设备，现未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已对被执行人进行了限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年九月十日书记员  王金荣
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民监7号原审原告：曹雨，女，生于1972年5月8日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。原审被告：黑朝霞，男，生于1972年1月17日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。原审被告：周海清，女，生于1980年7月28日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。原审原告曹雨与原审被告黑朝霞、周海清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日作出（2017）鄂0381民初531号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  吉延军审判员  杨 迪审判员  赵本权二〇二〇年九月二十日书记员  程 茗本案裁定所适用的法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17370号之一 申请执行人：潘妙芬，女，1983年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：胡晓晗，广东红方律师事务所律师。 委托代理人：王沙，广东红方律师事务所实习律师 被执行人：谭文兴，男，1990年11月6日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人潘妙芬与被执行人谭文兴民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初2154号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书：被执行人谭文兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人潘妙芬归还借款本金34186元，并支付从2020年3月22日起至实际还款日止以34186元作为借款本金按年利率24%计算的利息予申请执行人。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357.5元，由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月9日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年6月20日、2020年7月8日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均签收，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今仍未全部履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，均未反馈有价值的财产可供执行。 三、本院于2020年7月20日组织执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人谭文兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年9月15日依法对被执行人谭文兴采取限制消费措施。 五、由于被执行人的户籍地址在广东省怀集县，本院依法委托广东省怀集县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在限期内未能提交。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年九月十六日 书记员  郭明婷
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执942号之一申请执行人：袁改琴，女性，1970年12月24出生，汉族，住长葛市。被执行人：赵振岭，男性，1966年11月20出生，汉族，住长葛市。袁改琴与赵振岭民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）豫1082民初5761号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人赵振岭支付申请人袁改琴款项190000元；因赵振岭未按上述生效法律文书履行义务，袁改琴向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人赵振岭银行及网络银行无存款。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1通过执行系统关联案件查询，被执行人赵振岭未涉及其他执行案件。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人住所地多次查找，至今未查找到被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵振岭负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇二〇年九月二十三日书记员  李 民
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3762号 申请执行人:遵义心启羿贸易有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区沙河路德玉商住楼****。 法定代表人：丁启羿，公司经理。 被执行人：刘佳，女，1971年10月4日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请执行人遵义心启羿贸易有限责任公司依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8199号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人557340.44元及利息。承担案件受理费4850元，保全费3620元，保单的保费1240元，执行费8070元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，本案冻结了被执行人在中国工商银行贵州省遵义湘江支行账户的银行存款565313.44元（截止到2020年5月25日实际冻结金额为0元）。其它银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。无车辆登记信息，无工商登记信息。申请人在诉讼过程中保全查封被执行人刘佳与案外人共有的位于贵州遵义市汇川区（产权证号：XXXXXXX，建筑面积：259.05平方米）的房屋虽系首轮查封但该房屋的权属存在争议，本案未进行处置。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本案暂不具备执行条件，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8199号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年九月二十四日 书记员  游雪梅
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执2009号之一申请执行人:碧桂园金阳物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码91500108733947541J。法定代表人：梁敏，总经理。被执行人:高原,男，1970年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。本院在执行碧桂园金阳物业服务有限公司与高原服务合同纠纷一案中，碧桂园金阳物业服务有限公司要求被执行人高原支付共计33725.30元物业管理费及利息、承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统二次查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况。依申请执行人的要求将被执行人高原纳入限制高消费名单。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 夏 文审 判 员 李 旭二〇二〇年九月二十八日法官助理 李洪毅书 记 员 陈佳娣
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执1446号 申请执行人：徐显碧，男，住桐梓县。 被执行人：王焱，男，住桐梓县。 本院在执行徐显碧申请执行王焱借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执1446号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊华 二〇二〇年九月二日 书记员  杨能文
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0503行审25号 申请执行人湖州市南浔区应急管理局，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇向阳路**行政中心大楼**。 法定代表人施永伟，该局局长。 委托代理人许益斌，该局工作人员。 被执行人李光明。 申请执行人湖州市南浔区应急管理局于2020年9月27日向本院申请强制执行（浔）安监罚[2019]J125号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 湖州市南浔区应急管理局于2019年10月31日作出（浔）安监罚[2019]J125号行政处罚决定书，查明，2019年4月28日11时20分左右，由中山市创弘装饰工程有限公司承包施工的广弘华美达广场酒店泳池雨棚工程发生一起玻璃安装工人张开保高处作业未采取有效安全防护措施，未佩戴安全带、安全帽等劳动防护用品，导致不慎坠落死亡的事故，认定被执行人李光明未能有效履行法律法规规定的安全管理职责，未建立健全项目相关规章制度和操作规程，未制定并实施安全生产教育和培训计划，未有效督促、检查本单位的安全生产工作，未能及时消除生产安全事故隐患，对本起事故的发生负有管理责任。以上行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第二、三、五项的规定，发生造成一人死亡的生产安全事故，符合《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第一款第四项，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一项，决定给予罚款人民币贰万壹仟陆佰元整的行政处罚。申请执行人于2019年10月31日向被执行人送达了处罚决定书，因新冠疫情影响，放宽当事人自行缴纳罚款的时间，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，又不自动履行。故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、证明、双方当事人身份证明等证据材料。 本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用正确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对湖州市南浔区应急管理局2019年10月31日作出的（浔）安监罚[2019]J125号行政处罚决定书中的罚款21600元准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 邵钧伟 审 判 员 闵 杰 审 判 员 张恒飞 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 洪金凤 书 记 员 金林兵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21624号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：赖慧民，男，1986年1月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人赖慧民假冒注册商标罪（罚金）一案，本院作出的（2020）粤0605刑初628号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人赖慧民犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年8月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人的财付通账户及中国邮政储蓄银行账户，并扣划了其财付通账户款项2174.86元，该款已退案涉罚金。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人的户籍地址在广东省茂名市电白区，本院依法委托茂名市电白区人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款2174.86元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄宛亭
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执853号 申请执行人：叶永元，男，汉族，1955年8月15日出生，住四川省双流县。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 叶永元与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初3154号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的62827.15元，申请执行费842元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3651号之一 申请执行人：吴栋梁，男，1978年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。 被执行人：时亚萍，女，1983年9月20日出生，汉族，住河南省太康县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初73号民事判决书，于2020年7月14日向被执行人时亚萍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人时亚萍立即向申请执行人吴栋梁赔偿损失人民币190340元及利息（利息自2018年1月2日起至实际支付款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4107元、执行费人民币2755元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月14日、2020年8月4日、2020年9月23日先后对被执行人时亚萍的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人时亚萍名下除少量银行存款外，查无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人名下银行存款人民币1494.08元，但该款尚不足缴纳本案案件执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年7月29日向被执行人时亚萍发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人时亚萍纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人时亚萍采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈燕彬
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初1073号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，营业场所文山市开化街道沙坝社区开化中路145号。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：朱某某，男，汉族，1969年2月15日生，住浙江省台州市温岭市。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行（以下简称农业银行）与被告朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人郭云祥到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金177700元及利息（截止2020年1月7日的利息为19956.7元，2020年1月8日至还清借款本金之日止的逾期利息按年利率8.80875%计算支付）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月30日,被告向原告申请个人自助小额借款,约定被告向原告借款177700元,借款用途为综合消费,借款期限为12个月,即从2018年8月30日起至2019年8月29日止;借款利率实行浮动利率,借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%,借款提取的方式为:借款人通过签约开通的农业银行“卡捷贷”功能进行借款支用,借款人关联“卡捷贷”的结算账户为（62×××69）,还款账户为（62×××69）;如借款人未按双方约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告提取借款后,未按照合同约定还款,经原告多次催收,被告以种种理由拒绝还款,至今未履行偿还义务。综上所述,被告不按合同约定履行义务的行为损害了原告的合法权益,现特提起诉讼,恳请判令如上所请。农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据。农业银行提交的《个人自助小额借款合同》、中国农业银行云南省分行历史数据查询报告、个贷凭证利率信息、欠息情况说明，客观真实、来源合法，能证明与本案相关的事实，本院予以确认并在卷佐证。朱某某未到庭答辩、举证、质证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，朱某某（借款人）与农业银行（贷款人）网签《个人自助小额借款合同》，约定：“自2018年8月30日起至2019年8月29日止，借款人可以在人民币177700元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途为综合消费。借款利率本合同下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍（浮比）确定，或以借款发放前一工作日的1年期ＬＰＲ确定……本合同项下借款按实际天数计算利息。本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时,以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准,相关电子记录为本合同的组成部分。借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准，借款人与贷款人约定按以下第（1）种方式提取贷款。（1）自主支付方式。借款人应保留用途证明材料,按贷款人的要求告知借款资金支付情况,并按贷款人要求及时提供借款资金使用记录和与用款相应的商务合同、发票及其他凭证等相关资料。贷款人可以通过账户分析、凭证查验、现场调查等方式核实贷款支付是否符合约定用途。（3）卡捷贷支付方式。借款人通过签约开通的农业银行“卡捷贷”功能进行借款支用的,借款人关联“卡捷贷”的结算账户为:账号／卡号62×××69。借款人还款账户为：账号／卡号62×××69。违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息,直至本息清偿为止。逾期期间,如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期ＬＰＲ）调整,自基准利率调整之日（或1年期ＬＰＲ调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。对应付未付利息,贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息,在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利,自借款到期之日起,按逾期借款利率计算复利;逾期借款的应付未付利息,按逾期借款利率计算复利。”等内容。2018年8月30日、2018年9月3日、2018年9月6日、2018年9月8日，朱某某通过62×××69账号向农业银行支用借款共计177700元。借款实际执行年利率为5.8725%,逾期年利率为8.80875%。自2019年8月29日起，朱某某未按约定还款，截止2020年1月7日，尚欠借款本金177700元、利息19956.7元。本院认为，农业银行与朱某某签订的《个人自助小额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定诚信履行。农业银行按照约定发放借款，朱某某未按约定履行还款义务，已构成违约，农业银行主张朱某某偿还借款本金177700元及支付截止2020年1月7日利息19956.7元，2020年1月8日至还清借款本金之日止的逾期利息按年利率8.80875%计算支付的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。朱某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：朱某某于本判决生效之日起十五日内返还中国农业银行股份有限公司文山市支行借款本金177700元及支付截止2020年1月7日利息19956.7元，2020年1月8日至还清借款本金之日止的逾期利息按年利率8.80875%计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 温 录 波审 判 员 曹 春 园人民陪审员 欧阳月情二〇二〇年九月十五日书 记 员 刘 祖 英
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初2746号原告：梁虹，女，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈昌玲，重庆志和智(荣昌)律师事务所律师，特别授权。被告：张菊，女，汉族，住重庆市荣昌区。原告梁虹与被告张菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁虹的委托诉讼代理人陈昌玲和被告张菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告张菊立即偿还原告借款400000元，并以400000元为基数从2017年3月22日起按月利率2%计算资金占用利息至本金付清为止；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年好友关系，2014年被告因做工程资金周转需要，向原告现金借款300000元，双方约定利息每月2分，2016年被告再次因做工程需要资金周转现金借款300000元，利息同样为每月2分，此时被告合计借款600000元。2017年3月21日被告结清之前的借款利息，并偿还了原告200000元借款本金后，对余下的400000元借款本金及利息就一直未予偿还，原告多次电话催促被告还款，但被告总以工程款未收回为由拖欠还款。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院。被告张菊辩称：借款金额600000元属实，请求对利息不予支持。原告起诉的借款已超出诉讼时效，请求驳回诉讼。本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，被告张菊因做生意需资金周转向原告借款300000元，原告通过银行转账方式交付了款项，同时被告出具借条一张，借条内容载明如下：“今借到梁虹现金叁拾万元正（300000元），注：月息2分每月支付。”2016年4月27日，被告再次因做生意需资金周转向原告借款300000元，原告通过银行转账方式交付了款项，并出具借条一张，借条内容载明如下：“今借到梁虹现金叁拾万正（300000元），月息2分。”利息仍约定每月支付。出具借条后，被告偿还了借款本金200000元并支付清两笔借款至2017年3月21日的利息，于2017年3月22日在2016年出具的借条尾部注明：“2017年3月21日以前共还贰拾万元正，此条现尚欠壹拾万元正。”此后，被告张菊未再偿还借款本金400000元及支付2017年3月21日之后的利息。以上事实，有当事人的陈述、借条、通话录音证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张菊向原告梁虹借款600000元，原告通过银行转账方式履行了交付借款义务，同时被告出具借条两份，且原告提交的电话录音也证实被告向原告借款的事实，故双方的借贷关系合法有效。被告辩称借款已过诉讼时效，但原、被告对两笔借款均未约定还款时间，债权人即原告可以随时要求债务人即被告张菊偿还借款，故对被告的辩称意见不予采信。原告起诉后至开庭前，被告仍未偿还剩余借款400000元已超过合理还款期限，应当承担继续还款的义务。现原告要求被告偿还借款400000元，符合法律规定，本院予以支持。同时，两笔借款约定按月利率2%计算支付利息，未约定逾期利率，被告张菊已付清两笔借款至2017年3月21日的利息，故原告梁虹可要求被告以400000元为基数从2017年3月22日起按月利率2%计算支付利息至本金还清为止。但根据法律规定向人民法院请求支付利息的诉讼时效期间为三年，本案中的两笔借款均约定利息每月支付，因此原告主张的2017年3月22日至2017年6月30日期间的利息已超过法律规定的三年诉讼时效，该部分请求本院不予支持，被告应从2017年7月1日起以400000元为基数按月利率2%计算支付利息至该款还清为止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告张菊于本判决生效后十日内偿还原告梁虹借款400000元，并从2017年7月1日起以400000元为基数按月利率2%计算支付利息至该款还清为止；驳回原告梁虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4400元，财产保全申请费3020元，由原告梁虹负担受理费234元、财产保全申请费161元，由被告张菊负担受理费4166元、财产保全申请费2859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  晏 兵二〇二〇年九月三日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞书 记 员  姬霄汉
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1323执1515号申请执行人：西峡县巨石矿产品经营部经营者：杜晓磊委托代理人：张小娟被执行人：河南隆达新材料科技股份有限公司法定代表人：吴天生被执行人：西峡金润达新材料科技有限公司法定代表人：何佶川本院在执行西峡县巨石矿产品经营部与河南隆达新材料科技股份有限公司、西峡金润达新材料科技有限公司借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院（2019）豫1323民初3293号民事调解书已经发生法律效力，被告河南隆达新材料科技股份有限公司应偿还原告130万元，被告西峡金润达新材料科技有限公司对上述借款承担连带清偿责任。因被执行人逾期后仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院依法受理，并于2020年7月21日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人发出执行通书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等协助单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现相应查询的财产。三、依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、经传统调查，依法查封被执行人河南隆达新材料科技股份有限公司名下房产，均系轮候查封，暂无法处置。本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示目前不能提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：西峡县人民法院（2020）豫1323执1515号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 雷审判员 赵 勇审判员 丁志勇二〇二〇年九月二十八日书记员 林广范
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18809号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈磊，男，1996年10月25日出生，汉族，户籍地河南省汝南县。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈磊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陈磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币51,402.42元(币种下同)(截止至2020年8月13日，欠款本金50,490.50元，利息586.92元，分期付款手续费325元)；2、要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计51,402.42元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年8月13日欠款情况：1、本金：50,490.50元；2、利息：586.92元；3、分期付款手续费：325元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费、2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50,490.50元；二、被告陈磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,085.06元，减半收取542.53元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘09刑终127号原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某1，男，生于1955年7月14日，汉族，甘肃省酒泉市人，大专文化，玉门油田分公司退休职工，住甘肃省酒泉市肃州区肃州路****楼**，住甘肃，住甘肃省酒泉市号6221011955********。2017年6月21日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，被肃州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2017年6月24日刑满释放。2019年5月8日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，被酒泉市公安局玉门油田分局监视居住，2019年11月6日解除监视居住，同年11月14日被取保候审。2020年7月7日被酒泉市肃州区人民法院决定逮捕，现羁押于肃州区看守所。肃州区人民法院审理肃州区人民检察院指控原审被告人张某1犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2020年7月9日作出（2019）甘0902刑初669号刑事判决。原审被告人张某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：被告人张某1于2017年6月21日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2017年6月24日刑满释放。2019年4月18日8时至10时，被告人张某1××区、肃州区百安家园6号楼3单元传播“法轮功”邪教宣传品。2019年4月26日8时许，被告人张某1在××区传播“法轮功”邪教宣传品。2019年5月8日、5月31日酒泉市公安局玉门油田分局侦查人员对被告人张某1居住的酒泉市××区住宅进行搜查，查获“法轮功”宣传品的打印单页1张、李洪志照片1张、“明真相得福报”卡片1张、“法轮大法好”卡片1张、“法轮功”护身符等各类小卡片25张、光盘l张、记录“法轮功”邪教内容的手写笔记本1本、蓝色移动硬盘1个、宏基笔记本电脑1台、联想台式电脑一台、缝有用于藏匿“法轮功”邪教宣传品口袋的西服l件。经电子数据检查、酒泉市公安局国保支队认定，张某1住宅内查获的移动硬盘、台式电脑、笔记本电脑中存有反宣币打印模板、图片、音频、视频、光盘贴、翻墙软件、讲法等“法轮功”邪教内容。2017年6月24日至案发前，被告人张某1有多次浏览“法轮功”相关网页、内容，记录“法轮功”相关内容的行为。以上事实，有受理案件登记表、立案决定书，证人梁某、公某、张某2、咸某、贾某、裴某、张某3、何某、朱某、方某的证言，提取痕迹、物证登记表、提取照片，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，移动小区监控视频及截图，电子数据检查笔录，酒泉市公安局国保支队关于张某1利用邪教组织破坏法律实施案送检涉案相关证据属性认定结论，刑事判决书、释放证明书，常住人，常住人口基本信息张某1供述等证据证实。原判认为，被告人张某1明知国家已经取缔“法轮功”邪教组织，且其曾因从事邪教活动被追究刑事责任，刑满释放后仍继续从事邪教活动，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人张某1提出只是上网浏览，没有制作、宣传、散发“法轮功”宣传品的辩解意见，经查，证人证言、监控视频均可证明被告人张某1在案发时段出入小区的事实，且侦查人员在其家中查获并扣押的“法轮功”反宣品与小区住户门把手上悬挂的反宣品一致，故该辩解意见法庭不予采信。其辩护人提出犯罪情节较轻的辩护观点，与事实相符，予以采信；提出认罪认罚的辩护观点，经查，被告人张某1仅对罪名不持异议，但不认可其到移动小区、百安家园、广厦佳苑散发传单的事实，故该辩护观点理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（七）项，第四条第（一）项之规定，认定被告人张某1犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；扣押并移送的违禁品“澳洲女主播”字样的打印页1张、光盘1张、李洪志相片1张、笔记本1个、打印散页、移动硬盘1个、台式电脑主机1个、笔记本电脑1台、西服1件、护身符卡片27张，予以没收、销毁和上缴。张某1上诉称，一审认定事实不清，自己家中没有《真相》、《明慧画报》等宣传册，自己没有制作“法轮功”物品的手段，被扣押物品只是代人保管，主动将“法轮功”物品交予警察；一审量刑过重，请求从轻处罚，并量处非监禁刑。经审理查明，二审查明的事实和一审认定的事实相同，据以定案的证据经一审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实、有效。本院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人所提“一审认定事实不清，自己家中没有《真相》、《明慧画报》等宣传册，自己没有制作‘法轮功’物品的手段，被扣押物品只是代人保管”的上诉理由，经查，一审认定在其家中搜查出《真相》、《明慧画报》、《明白》、《天赐洪福》等宣传册系笔误，随案移送上述物品系从受害人处扣押所得，用于印证其向他人散发“法轮功”宣传册的事实，二审予以更正，但该事实对本案的定性没有影响；所提“扣押的‘法轮功’物品主动交予警察”的上诉理由，经查，公安机关在立案侦查后，于2019年5月8日依法对张某1住宅进行搜查，并查获电脑、打印宣传散页、护身符卡片、西服等物品，没有证据证实其具有上交上述物品的主动性，其上诉观点与事实不符，故不予采纳；所提“一审量刑过重，请求从轻处罚，并量处非监禁刑”的上诉理由，经查，上诉人张某1因从事邪教活动被刑事处罚后，仍然保留“法轮功”用品，并向他人散发“法轮功”宣传册，依法应当从严惩处，一审量刑并无不当，且其行为具有再次犯罪的危险，不符合量处缓刑的条件，对该上诉观点不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘战玲审判员 李富俊审判员 李文娟二〇二〇年九月二十九日书记员 张 敏
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2257号原告:郭克志，男，汉族，1978年3月10日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：陶文森，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：田庆红，男，汉族，1980年11月22日生，住河南省杞县。原告郭克志与被告田庆红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭克志的委托诉讼代理人陶文森到庭参加了诉讼，被告田庆红经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭克志向本院提出诉讼请求：判令被告田庆红支付借款290000元，并按照年利率15.4%赔偿自2019年2月20日至起诉之日的损失14500元；判令被告田庆红承担案件诉讼费用。事实和理由：2019年2月20日，被告田庆红借原告郭克志290000元，至今未还。被告田庆红未提出答辩意见。原告郭克志围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告郭克志为鸡苗、饲料、兽药经销商，原告郭克志向2019年2月20日前被告田庆红多次供应鸡苗、饲料、兽药，双方就拖欠买卖价款事宜进行了结算，均认可，至2019年2月20日2019年2月20日，被告田庆红共计拖欠原告郭克志买卖价款290000元。被告田庆红向原告郭克志写下《借条》，载明，“借到”290000元。本院认为，案涉《借条》是双方买卖鸡苗、饲料、兽药行为的交易凭证，而非借贷行为的交易凭证，故被告田庆红和原告郭克志之间形成的法律关系为买卖合同关系，而非借贷合同关系。被告田庆红是买卖合同的买受人即合同债务人，原告郭克志是买卖合同的出卖人即合同债权人。被告田庆红应当按照合同约定支付拖欠的合同价款，未明确约定付款时间的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给债务人必要的准备时间。被告田庆红未在合理的准备时间内支付拖欠的合同价款，违反了合同义务，应当承担违约责任，继续履行支付价款290000元的合同义务。双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行公布的2020年贷款基准利率为年利率4.35%-4.90%；逾期罚息利率标准为，在基准利率或约定利率的基础上加收30%-50%。原告郭克志请求被告田庆红按照年利率15.4%赔偿损失，与上述规定不符，不予支持。酌定以年利率6%为逾期罚息利率标准为宜。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田庆红于判决生效之日起十日内支付原告郭克志合同价款290000元，并以290000元为基数、按照年利率6%计算、赔付自2020年8月3日至付清上述借款之日的损失。二、驳回原告郭克志对被告田庆红的其他诉讼请求。案件受理费2934元，由被告田庆红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  安振成二〇二〇年九月十五日书记员  李云艳
内蒙古自治区包头市中级人民法院   驳回申请再审通知书   （2020）内02刑申12号   肖某：   你因杨某犯票据诈骗罪一案，对内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203刑初703号刑事判决及本院（2019）内02刑终224号刑事裁定不服，以原审判决定罪量刑证据不确实、不充分、认定事实错误、适用法律错误为由，向本院提出申诉，请求撤销一审判决及二审裁定，改判被告人杨某无罪。   本院经审查认为，被告人杨某明知他人为赵某办理的银行承兑汇票系被改动了金额、票号的变造银行承兑汇票，仍将该变造的银行承兑汇票交给赵某使用，骗得被害人武某人民币289.5750万元，其行为已构成票据诈骗罪，且数额特别巨大。被告人杨某在为他人利用变造银行承兑汇票进行诈骗的共同犯罪中，起到了介绍、辅助、次要的作用系从犯，应当减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。   综上，申诉人肖某的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的申诉立案条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对肖某提出的申诉予以驳回。   特此通知     二〇二〇年九月十八日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5762号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地：洛阳市西工区中州中路216号负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：王双利、王乙妃，河南翰法律事务所执业律师。被告：王洪喜，男，汉族，1962年5月2日出生，户籍所在地：洛阳市西工区。被告：邓凯利，女，汉族，1961年5月13日出生，户籍所在地：洛阳市西工区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮政银行洛阳分行）与被告王洪喜、邓凯利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮政银行洛阳分行的委托诉讼代理人王乙妃到庭参加诉讼。被告王洪喜、邓凯利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮政银行洛阳分行向本院提出诉讼请求:1.依法判令王洪喜、邓凯利偿还邮政银行洛阳分行借款本金42703.52元、利息1911.19元及罚息386.37元（数额暂计至2020年5月22日，之后的逾期贷款利息按照年利率11.79%计算至实际还清本金之日止）；2.判令邮政银行洛阳分行对王洪喜、邓凯利名下位于洛阳市××健康西路××院××号房屋进行优先受偿；3.本案全部诉讼费由王洪喜、邓凯利承担。事实与理由:2012年12月29日，王洪喜、邓凯利向邮政银行洛阳分行申请150000元的贷款。经审批后，邮政银行洛阳分行依约发放贷款100000元，后经邮政银行洛阳分行多次催促，王洪喜、邓凯利未按时足额还款，邮政银行洛阳分行将其诉至法院。王洪喜、邓凯利未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况:2012年12月29日，王洪喜、邓凯利向邮政银行洛阳分行申请150000元的贷款额度。2013年1月18日，经邮政银行洛阳分行审批确定贷款额度为120000元。同日，王洪喜向邮政银行洛阳分行支用贷款100000元。现执行利率为年利率7.86%，罚息利率为年利率11.79%，还款方式均为按月等额本息。抵押概况：王洪喜、邓凯利以其名下位于洛阳市××健康西路××院××号的房产抵押给邮政银行洛阳分行为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。履行情况:邮政银行洛阳分行实际发放贷款时间为2013年1月18日，实际贷款金额为100000元，实际贷款到期日为2023年1月18日。王洪喜、邓凯利自2019年1月18日出现首次逾期。截至2020年9月7日，王洪喜、邓凯利尚欠本金42703.52元、利息2464.93元及罚息725.83元未付。邮政银行洛阳分行在庭审中表示借款合同原件已丢失。综上所述，对于王洪喜向邮政银行洛阳分行借款的事实虽无借款合同，但有借据、借款支用单及放款凭证为据，邮储银行洛阳分行虽然陈述其贷款合同原件丢失，但其提供了借据，该借据中对贷款本金及利率均予约定，王洪喜在该借据上签名认可。本院对该借据真实性予以认可。邓凯利在个人综合消费贷款申请表上作为共同借款人签字，其理应承担共同还款责任。邮政银行洛阳分行已依约发放款项，王洪喜、邓凯利理应按时归还借款。邮政银行洛阳分行主张的诉讼请求中包含本金、利息、罚息，且利息中包含复利。双方合同中对于计收复利的基数并未明确约定，在庭审中，银行工作人员表示复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。关于邮政银行洛阳分行主张的复利，借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且邮政银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。对邮政银行洛阳分行主张的复利，不予支持。因案涉房屋已办理抵押登记，故邮政银行洛阳分行要求对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。因邮政银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、王洪喜、邓凯利于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金42703.52元(该数额系截至2020年9月7日)；二、王洪喜、邓凯利于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行贷款利息及罚息（利息、罚息以资产保全系统记载的数据为准，但该系统中包含的复利不支持）；三、确认中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行对王洪喜、邓凯利名下位于洛阳市西工区健康西路6号院4幢4-301号的房产拍卖、变卖的价款在上述第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。如被告王洪喜、邓凯利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为463元，由被告王洪喜、邓凯利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年九月十八日法官助理张汶书记员李创新
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11565号                               原告                       成都债清商务服务有限公司成华分公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥东路******101。             法定代表人：曹喆。             委托诉讼代理人：徐晚丰，泰和泰律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：彭悦洋，男，汉族，系该公司员工，特别授权。                               被告                       李夏童，女，汉族，1988年6月3日，住云南省昆明市晋宁县磷都路**单身公寓****，公民身份号码5331021988********。                               案由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月11日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金10 000元;2.判令被告向原告支付逾期利息（以未还本金为准，从原告起诉之日至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       （1）5 277.89元；（2）2 637.3元；（3）5 277.89元                               二、实际放款金额                       总实际放款金额10 000元                               三、借款日利率                       0.00022                               四、日服务费率                       0.00078                                                     五、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金10 000元，实际归还本金0元，剩余本金10 000元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金10 000元，实际归还本金0元，剩余本金10 000元，符合合同约定和法律规定，予以确认。             二、合同中未约定逾期利率，但是按照民间借贷的有关规定，应当按照借期内的利率计算，而本案中原告主动调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，符合相关规定，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告李夏童于本判决生效之日起五日内向原告成都债清商务服务有限公司成华分公司归还本金10 000元；             二、被告李夏童向原告成都债清商务服务有限公司成华分公司支付逾期利息（以10 000为基数，自2020年5月18日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费25元，由被告李夏童负担。                               本判决为终审判决。                                                                   审 判 员 徐 佐                                     二〇二〇年九月十一日                         书 记 员 薛 素
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3185号原告陈志坚，男，1956年12月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人王带、梁海鹏，分别是广东天穗律师事务所律师及实习人员。被告刘梓坤，男，1987年2月8日出生，汉族，住所地广州市越秀区。原告陈志坚诉被告刘梓坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王带到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称,被告以资金周转为由向其借款并签订《借款合同》，约定了借款期限。然而，被告未按约定支付利息，现己过合同约定还款日期，并且经其多次催告未偿还本金，故起诉要求被告：1、偿还其借款本金75000元；2、向其支付利息（本金为75000元，利率为年利率24%，从2019年4月1日起计算，最终计至债务清偿之日止）；3、承担本案诉讼费。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，原告持有的2018年6月18日《借条》，内容为：乙方因资金周转，现向甲方提出借款；甲方于2018年6月18日向乙方借出75000元；借款期限自2018年6月18日起至2019年6月18日（包括当天止，借款起始日以《借款收据》日期为准）；乙方应当在2019年6月18日前一次性偿还全额借款本金给甲方；借款利息：本金的2%/月；每月的22日前支付利息给甲方1500元月息；如乙方未按照本合同约定还款，则乙方需从逾期之日起至实际还款之日止，每日支付逾期还款金额的1%作为违约金；等。同日，被告出具《借款收据》，内容为：本人刘梓坤现收到陈志坚的借款75000元整；收款人在本收据上签字时已确认全额收到了上述全部款项；等。原告因要求被告偿还借款本息而提起本案诉讼。原告为证明其于2018年6月18日分别向被告转账支付50000元、25000元提交了付款人和收款人分别是原告和被告的转账汇款回单加以证明。在本案审理期间，原告确认被告按月利率2%支付了前9个月利息共13500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了上述证据加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对原告的主张予以采信。被告没有举证证明已经偿还借款给原告，故原告要求被告偿还借款75000元及按年利率24%支付逾期利息有理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告归还75000元，并从2019年4月1日起至清付之日止以该款为本金，按年利率24%的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1825元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟雄二〇二〇年九月三日书记员  许玉婷陈璐
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初1396号原告：罗京，女，1986年8月13日生，汉族。委托代理人：由志丹，男，1981年12月11日生，汉族。系原告的丈夫。委托代理人：孙福葱，吉林志强律师事务所律师。被告：张丽娜，女，1974年2月7日生，汉族，住长春市经济技术开发区。本院在审理原告罗京诉被告张丽娜房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗京于2020年9月25日向本院提出申请撤回对被告张丽娜的起诉。本院认为原告罗京的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗京撤回对被告张丽娜的起诉。案件受理费减半收取700元，由原告罗京负担。审判员  高强二〇二〇年九月二十五日书记员  李微
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11548号                               原告                       成都债清商务服务有限公司成华分公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥东路******101。             法定代表人：曹喆。             委托诉讼代理人：徐晚丰，泰和泰律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：彭悦洋，男，汉族，系该公司员工，特别授权。                               被告                       李旺洋，男，汉族，1985年8月5日出生，住云南省昆明市五华区水晶宫大梅园巷**附**，公民身份号码5108241985********。                               案由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月11日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金10 045.90元;2.判令被告向原告支付逾期利息（以未还本金为准，从原告起诉之日至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       （1）20 563.57元；（2）2 079.04元；（3）2 024.72元；（4）2 166.4元                               二、实际放款金额                       总实际放款金额22 200元                               三、借款日利率                       （1）0.00027；（2）0.00022；（3）0.00022；（4）0.00022                               四、日服务费率                       (1)0.00107；（2）0.0007；（3）0.0007；（4）0.0007                                                     五、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金22 200元，实际归还本金12 154.1元，剩余本金10 045.90元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金22 200元，实际归还本金12 154.10元，剩余本金10 045.90元，符合合同约定和法律规定，予以确认。二、合同中未约定逾期利率，但是按照民间借贷的有关规定，应当按照借期内的利率计算，而本案中原告主动调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，符合相关规定，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告李旺洋于本判决生效之日起五日内向原告成都债清商务服务有限公司成华分公司归还本金10 045.90元；             二、被告李旺洋向原告成都债清商务服务有限公司成华分公司支付逾期利息（以10 045.90为基数，自2020年5月18日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费26元，由被告李旺洋负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 徐 佐                                     二〇二〇年九月十一日                         书 记 员 薛 素
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8969号 原告：四川米袋金融服务外包有限公司。注册登记地：成都市青羊区童子街29号4栋4层2001号。实际经营地：成都市锦江区东大街芷泉段6号时代1号6层。 法定代表人：赵昆，四川米袋金融服务外包有限公司副总经理。 委托诉讼代理人：曾超，男，住成都市青羊区，四川米袋金融服务外包有限公司员工。 被告:王伟鑫，男，1991年8月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：胡琪琦，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告四川米袋金融服务外包有限公司（以下简称米袋金融公司）与被告王伟鑫居间合同纠纷一案，本院在2020年7月28日立案受理后，依法由审判员徐俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。米袋金融公司的委托诉讼代理人曾超，王伟鑫及其委托诉讼代理人胡琪琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 米袋金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令王伟鑫支付米袋金融公司服务费42900元整（按照约定贷款金额90000元综合服务费42900元约定计算）；2、判令王伟鑫向米袋金融公司支付违约金36000元整（按照委托协议书第七条以实际贷款金额1200000元的3%向米袋金融公司支付违约金）；3、判令米袋金融公司承担本案全部诉讼费。事实与理由：2020年4月17日，王伟鑫与米袋金融公司签订了《委托协议书》，约定王伟鑫全权委托米袋金融公司办理银行贷款事宜，综合服务费约定为支付42900元整，贷款审批通过后王伟鑫应及时按照合同向米袋金融公司支付全额贷款综合服务费。米袋金融公司按约正常办理贷款流程，于2020年4月27日在中信银行成都分行成功申请1200000元整，以促成借款合同的成立，并且有中信银行股份有限公司成都分行最高抵押合同（编号：811102229203）凭证为据。但米袋金融公司履行了被委托义务后，王伟鑫无理由拒绝支付米袋金融公司综合服务费，导致合约无法正常履行，且经米袋金融公司多次催要，王伟鑫仍拒绝归还，王伟鑫此举已违反《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条，以及上述合约第七条的约定，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。 王伟鑫辩称，米袋金融公司起诉的内容不符合客观事实、其请求于法无据，请求依法驳回。王伟鑫未与中信银行股份有限公司成都分公司签署借款合同，王伟鑫也未通过该公司获取贷款，中信公司也未向王伟鑫发放任何贷款，米袋金融公司并没有促成王伟鑫与银行成立借款合同，无权要求王伟鑫支付居间报酬。王伟鑫已于2020年5月重新通过成都农商银行以其房屋作为抵押申请到了贷款。米袋金融公司未促成借款合同成立，未完成居间义务，王伟鑫不应该支付贷款服务费，更谈不上支付违约金。 本院经审理认定事实如下：2020年4月17日，王伟鑫与米袋金融公司签订《委托协议书》，约定王伟鑫委托米袋金融公司为其办理银行等贷款机构的贷款事宜，计划贷款金额为900000元，此次贷款王伟鑫应向米袋金融公司支付实际房款金额的“42900”作为米袋金融公司为王伟鑫办理贷款的综合服务费（米袋金融公司有偿提供服务事项包括不限于向王伟鑫提供相关信息咨询服务、协助王伟鑫通过线上、线下方式办理贷款申请、协助王伟鑫填写及提交贷款申请的相关资料、协助王伟鑫与银行等贷款机构签订相关协议，以及其他履行本合同所需提供的相关服务等）。王伟鑫单方面提出终止委托贷款申请或违反协议约定不配合米袋金融公司提供完整的贷款所需证件或者不支付贷款综合服务费的，如此时尚未进入贷款审批流程或未通过贷款审批，则王伟鑫须按合同约定的计划贷款金额的3%向米袋金融公司支付违约金，如此时以通过贷款审批，王伟鑫故意推脱不签署融资合同或借款（贷款）合同或拒绝接受贷款的，则视为米袋金融公司已完成委托事务，王伟鑫应按约支付剩余综合服务费。 庭审中，米袋金融公司陈述审中信银行没有向王伟鑫发放贷款。 以上事实，有米袋金融公司提交的《委托协议书》等证据以及双方当事人的当庭陈述在案为证。 米袋金融公司提交的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、中信银行成都分行介绍信、不动产抵押登记申请书、中信银行股份有限公司成都分行营业执照均系复印件，王伟鑫不认可上述证据的真实性，米袋金融公司未提交其他证据辅证，本院对上述证据不予采信。 王伟鑫在本院指定的举证期限届满后提交《个人借款合同》、银行流水，米袋金融公司当庭表示不同意质证，因上述证据系复印件，真实性无法核实，本院不组织质证。 本院认为，根据“谁主张，谁举证”的一般原则，米袋金融公司对其主张其已完成居间服务的事实，应当承担举证责任，米袋金融公司提交的现有证据，仅能证明其与王伟鑫之间存在委托贷款的法律关系，而对于米袋金融公司是否完成委托或居间事宜，无相应证据证明。米袋金融公司提交的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》若真实存在，也仅能证明中信银行对王伟鑫的贷款额度予以核准，但尚未促成双方之间签订具体的借贷合同，更未能促成银行实际放款，不能证明米袋金融公司已完全履行完毕合同义务，故米袋金融公司的诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川米袋金融服务外包有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费已减半收取886元，由原告四川米袋金融服务外包有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年九月十七日 书记员  覃雪梅
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执6080号 安徽捷宇科技发展有限公司、刘虎： 关于本院执行的安徽捷宇科技发展有限公司与刘虎买卖合同一案，现该案已按(2019)皖0111民初12563号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初7795号   原告：达某，男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：包宇成，通辽经济技术开发区天平法律服务所法律工作者，执业证号：×××。   被告：通辽经济技术开发区河西昼夜装卸队。   经营者：李传猛，汉族，现住内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区创，公民身份号码：×××。   被告：通辽经济技术开发区河西镇金秋科技种子销售处，统一社会信用代码：×××。   经营者：努恩吉雅，其他自然情况不详。   原告达某与被告通辽经济技术开发区河西昼夜装卸队、通辽经济技术开发区河西镇金秋科技种子销售处提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。   原告达某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告人身损害各项经济损失118155.58元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系受被告通某雇佣的装卸工。2019年4月19日下午，被告通某负责人李传猛指派原告到被告通辽经济技术开发区河西镇金秋科技种子销售处仓库内装卸种子化肥，于当日18时许，原告在装卸货物过程中左手卷入输送带导致原告左手手腕受伤，后被人送往通辽市医院骨科门诊，医生说手腕部神经已断，市医院无法接种，并告知原告到科尔沁区第四人民医院治疗。原告于当日20时左右被送往科尔沁区第四人民医院手术住院治疗12天，支出医疗费11440.08元。事发后，原告多次找二被告协商赔偿事宜未果，故提起本案诉讼。   本院经审查认为，原告达某以被告通某、通辽经济技术开发区河西镇金秋科技种子销售处提供劳务者致害责任为由诉至本院，经本院查证后，本案被告通某并未在工商机关进行登记，被告通某不具备诉讼主体资格，人民法院不应当予以受理，在立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告达某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 翟广明   二〇二〇年九月二十二日   书记员 陈鹏飞
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执864号之4申请执行人：吕文华，男，1966年11月25日出生，汉族，住莱阳市文峰苑小区。被执行人：杜福兵，男，1976年9月12日出生，汉族，住栖霞市西台街**楼**。370628197609120016本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院(2019)鲁0682民初6892号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜福兵至今未履行。本院审理中,以(2019)鲁0682民初6892号民事判决书，被执行人未履行法律文书确定的义务，执行中查明，被执行人有银行存款及其独资开办的栖霞福隆华商贸有限公司的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结杜福兵名下财产15000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二〇年九月二十二日书记员  徐洁琼
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初1102号原告：王官平，男，1975年11月22日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：孙亚东，江苏文昌律师事务所律师。被告：孙秀军，男，1973年12月23日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。原告王官平与被告孙秀军欠款纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员纪晓东独任审判，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告王官平及其委托诉讼代理人孙亚东到庭参加诉讼，被告孙秀军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王官平向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙秀军向原告王官平支付欠款53000元及利息（以53000元为基数，按年利率6%计息，从起诉之日起计算至全部欠款本息还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告接到装修业务及工程项目时常雇佣原告做事，2020年4月13日，双方经对账，被告向原告出具欠条一张，被告确认欠原告53000元未付。现被告经原告多次催告，仍未给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告为证明自己的主张，提供以下证据：欠条一张，证明被告欠原告53000元的事实。被告孙秀军未到庭、未答辩，亦未提供相关证据。对原告提供的证据，经本院审核，原告所提供的证据与其陈述能够相互印证，足以证明其主张，故本院予以采信，并在卷佐证。本案经过审理，本院对如下事实予以确认：原告系焊工，被告系包工头，近年来原告常在被告承接的工程中做工。经结算，2020年4月13日被告向原告出具字据一份，载明暂欠原告53000元，包含工资43000元和原告为被告垫付的钢材款10000元。后原告经多次催要未果，遂引起本诉。本院认为，债务应当清偿。原告所提供的字据，能够证明被告尚欠原告53000元，现原告诉请被告支付拖欠的款项及从起诉之日起的逾期利息，事实和法律依据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙秀军于本判决生效后十五日内支付原告王官平欠款53000元及逾期利息（以53000元为基数，从2020年7月10日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费依法减半收取562.5元，由被告孙秀军负担（此款原告王官平已预交，本院不再退还，由被告履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 纪晓东二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈 艳书 记 员 侯辰薇
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终1653号上诉人（原审被告）：湖北佳运木本植物油有限责任公司，住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇桥河村**，统一社会信用代码91420529662282676U。法定代表人：褚灵佳,系该公司总经理。委托诉讼代理人：温建波，湖北楚贤律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）：五峰长信融资担保有限公司，住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇幸福大道**，统一社会信用代码914205295824912323。法定代表人：向宏开，系该公司董事长。上诉人湖北佳运木本植物油有限责任公司因与被上诉人五峰长信融资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院（2018）鄂0529民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人湖北佳运木本植物油有限责任公司申请缓交上诉费，本院未予批准。本院向湖北佳运木本植物油有限责任公司送达了预交诉讼费通知书，通知其在七日内预交上诉案件受理费，并告知其逾期不交按自动撤诉处理；湖北佳运木本植物油有限责任公司在收到上述预交诉讼费通知书后，在指定期限内未预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北佳运木本植物油有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 罗 娟审判员 杨 楠审判员 陈 璐二〇二〇年九月十五日书记员 张鹏炜
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初2055号原告：湖北亦豪物业服务有限公司。住所：鄂州市鄂城区滨湖西路观澜花园**。法定代表人：付朝春，该公司总经理。委托诉讼代理人：程凯，湖北楚道律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨红，湖北楚道律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：刘希，男，1983年8月4日出生，汉族，住鄂州，住鄂州市鄂城区iv>原告湖北亦豪物业服务有限公司诉被告刘希物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。本案在审理过程中，原告湖北亦豪物业服务有限公司于2020年9月17日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖北亦豪物业服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25.00元，由原告湖北亦豪物业服务有限公司负担。审判员 ：王向东二〇二〇年九月十八日书记员 ：吴怡婷
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2020）晋1181刑初161号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人王×1，山西省孝义市人，自由职业，住孝义市，准驾车型B2。指定辩护人贺×，山西晋波律师事务所律师。孝义市人民检察院以孝检一部刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人王×1犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员王×2、检察官助理赵江涛出庭支持公诉，被告人王×1及其指定辩护人贺×到庭参加诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2020年3月27日1时39分，被告人王×1醉酒后驾驶无牌黄色德龙重型自卸货车，行驶至孝义市340省道26.5公里路段处时，被孝义市公安局交警大队南阳中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为105.4mg/100ml。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验鉴定，从被告人王×1血样中检出乙醇成分，乙醇含量为92.90mg/100ml。上述事实，有受案登记表、查获经过、驾驶证信息查询结果、血样提取登记表、血样提取照片、行政处罚决定书、前科劣迹调查表、情况说明、常住人口基本信息等书证；证人证言；山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检测报告；被告人的供述及辩解等证据予以证实。被告人王×1之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人王×1拘役三个月至六个月，并处罚金。请依法判处。被告人王×1对起诉书指控该的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：被告人如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，醉酒驾驶机动车未造成实际损害，社会危害性较小，建议对其宣告缓刑。经审理查明，2020年3月27日1时39分，被告人王×1醉酒后驾驶无牌黄色德龙重型自卸货车，行驶至孝义市340省道26.5公里路段处时，被孝义市公安局交警大队南阳中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为105.4mg/100ml。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验鉴定，从被告人王×1血样中检出酒精成分，含量为92.90mg/100ml。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、查获经过及照片、血样提取登记表、血样提取照片证实：2020年3月27日1时39分，被告人王×1醉酒后驾驶无牌黄色德龙重型自卸货车，行驶至孝义市340省道26.5公里路段处时，被孝义市公安局交警大队南阳中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为105.4mg/100ml，并提取的血样。2、驾驶证信息查询结果：被告人王×1驾驶证准驾车型为B2。3、行政处罚决定书证实：被告人王×1因赌博于2013年10月3日被孝义市公安局南阳派出所处以罚款200元；因实施未取得机动车驾驶证、饮酒驾驶机动车于2013年11月1日被孝义市公安局交警大队南阳中队处以罚款3000元。4、孝义市公安局交警大队情况说明证实：被告人王×1所驾驶的黄色德龙重型自卸货车车辆识别代号（LZGGZ2T44HX049308），在全国公安交警管理信息系统机动车信息库中未查询到该机动车信息。5、山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检测司法鉴定意见书证明：王×1的血样中检出酒精成分，含量为92.90mg/100ml。6、证人王×3证明：2020年3月27日中午，我和王×1在相里府火锅店吃饭，王×1喝了二两多七年福酒，我没有喝。吃完饭后我开车把王×1送到郑兴公园北门，之后的事情我就不知道了。7、常住人口信息证实被告人王×1的身份情况。8、被告人王×1的供述及辩解附案佐证。本院认为，被告人王×1无视国法，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人王×1到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王×1曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚再次醉酒驾驶无牌重型自卸货车，均应从重处罚。辩护人关于建议宣告缓刑的意见因被告人具有从重处罚情节，故本院不予采纳；其他辩护意见的合理部分本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）、（七）项，之规定，判决如下：被告人王×1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 苏 斌审判员 李冠华人民陪审员 高武军二〇二〇年九月三日书记员 乔国庆
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行赔申28号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）余兴，男，1953年2月21日出生，汉族，住四川省渠县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）渠县公安局，住所地：四川省渠县渠江镇后溪街**。 法定代表人徐学锋，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）渠县人民政府，住所地：四川省渠县渠江镇和平街**。 法定代表人王飞虎，县长。 再审申请人余兴因诉被申请人渠县公安局、渠县人民政府治安行政处罚行政赔偿一案，不服四川省达州市中级人民法院（2020）川17行赔终5号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 余兴申请再审称：1.再审申请人之子余海龙被政府官员打成重伤；2.再审申请人之妻陈**碧长期处于惶恐之中，因病无钱医治而亡；3.再审申请人从2003年起举报农民负担问题，从县至市、省、中央都不处理，使再审申请人倾家荡产。此外，二审关于四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702行初138号行政判决的双方当事人都未上诉等事实认定错误。请求：1.判决被申请人赔偿再审申请人全家三人从2003年至本案结案之日止所产生的差旅费和其他必须产生的费用、之前发生的包车去北京的车费5360元、旅馆费288元，以及赔偿再审申请人之妻死亡赔偿金268万元、余海龙被打成重伤无法读书终生损失费300万元、再审申请人被打伤上访17年之久的误工费和精神损失费200万元、再审申请人被拘留15天的精神损失费4050元，另加后续产生的必要开支费；2.本案诉讼费用由被申请人承担。 渠县公安局提交意见称：余兴的违法事实客观存在，其关于其妻、子的赔偿请求与公安行政行为无关，主张精神损害赔偿也无法律依据。二审判决认定事实清楚，并无不当。 本院认为，再审申请人余兴要求被申请人渠县公安局赔偿限制其人身自由赔偿金的诉讼请求，已获一、二审法院支持，再要求赔偿交通费、住宿费、死亡赔偿金及误工费等其他损失费用，其请求主体不对应且与被申请人渠县公安局违法拘留行为之间无因果关系。再审申请人余兴请求被申请人赔偿其精神损失抚慰金4050元，一、二审结合本案实际，认为其不具备精神损害造成严重后果的条件，未予支持其请求并无不当。 综上，余兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回余兴的再审申请。 审 判 长 李照彬 审 判 员 向森辉 审 判 员 黄 丹 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 唐 爽 书 记 员 王沁瑶
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初2047号原告：湖北亦豪物业服务有限公司。住所：鄂州市鄂城区滨湖西路观澜花园**。法定代表人：付朝春，该公司总经理。委托诉讼代理人：程凯，湖北楚道律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨红，湖北楚道律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：余永康，男，1972年7月28日出生，汉族，住鄂州，住鄂州市鄂城区iv>原告湖北亦豪物业服务有限公司诉被告余勇康物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。本案在审理过程中，原告湖北亦豪物业服务有限公司于2020年9月17日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖北亦豪物业服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25.00元，由原告湖北亦豪物业服务有限公司负担。审判员 ：王向东二〇二〇年九月十八日书记员 ：吴怡婷
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执恢674号移送执行人常州市新北区人民法院刑事审判庭。被执行人黄生永，男，1997年11月4日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，无业，住湖南省彬州市宜章县。被执行人曾雄，男，1997年4月2日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，无业，住湖南省彬州市宜章县。被执行人钟泽斌，男，1997年6月2日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，住广东省潮州市饶平县。常州市新北区人民法院刑事审判庭移送的黄生永、曾雄、钟泽斌犯诈骗罪财产刑执行一案，常州市新北区人民法院作出的（2019）苏0411刑初295号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：钟泽斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元；继续追缴黄生永、曾雄、钟泽斌的违法所得，依法发还被害人。因被执行人至今未缴纳罚金和赃款，常州市新北区人民法院刑事审判庭移送执行。本院于2020年9月4日立案。本案在执行过程中，被执行人曾雄、钟泽斌履行了（2019）苏0411刑初295号刑事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄生永送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人黄生永限期履行义务，被执行人黄生永未报告个人财产，至今未实际履行义务。本院对被执行人黄生永的财产进行了以下查询、控制措施：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下互联网银行和银行存款较少。证券信息被执行人名下无证券信息。车辆信息被执行人名下无车辆信息。工商信息被执行人无工商投资登记信息。不动产登记信息经向不动产登记部门查询，被执行人名下未发现不动产登记信息。查找被执行人情况经本院实地调查，被执行人现在监狱服刑。限制高消费本院已限制被执行人高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令、现场调查笔录等证据予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄生永的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0411刑初295号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人黄生永的财产线索后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚无政审判员  柏 刚审判员  赵 勇二〇二〇年九月五日书记员  陈 刚
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执1618号申请执行人：袁友云，男，1956年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托代理人：何亮，男，1977年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：钟开碧，女，1964年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：黄友菊，女，1964年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人袁友云与被执行人钟开碧、黄友菊民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0236民初1000号民事判决书已经发生法律效力，被执行人钟开碧、黄友菊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人袁友云于2020年07月31日向本院申请执行，本院已立案执行。本案申请执行的标的为借款100000及利息，案件受理费1330元，执行费1400元。本院在执行过程中，依法邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关材料，对被执行人钟开碧、黄友菊采取了限制高消费。通过网络查询和实地调查，发现黄友菊在中国工商银行有存款3166.53元，本院已依法划扣。另发现被执行人钟开碧有的本田牌小型汽车一辆（车牌号为渝******），本院也依法查封。现被执行人钟开碧、黄友菊暂无可供执行财产。现被执行人下落不明，本院已对被执行人采取了临控措施，本次执行到债权3166.53元。本院认为，本案符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本案终结本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行，但现已采取的执行措施继续有效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当负有继续生效法律文书所确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姚鸿雁审 判 员 田正林审 判 员 吴遵友二〇二〇年九月二十八日法官助理 谭建川书 记 员 郭艳林
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初2071号原告：何林秀，女，1988年6月5日出生，汉族，住道真自治县。被告：阳青松，男，1989年5月5日出生，仡佬族，住道真自治县。原告何林秀与被告阳青松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何林秀到庭参加诉讼，被告阳青松经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何林秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款6188元，并从2020年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款基数计算利息至该款实际付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告阳青松于2020年7月17日在道真自治县玉溪镇三号路营业厅购买华为P40-pro手机，该款手机售价6488元，优惠后为6188元。在付账时被告阳青松称自己的银行卡刷不了，请求我替他支付一下手机款，并许诺当天下午6点将借款6188元归还于张继娟，鉴于被告阳青松是我老公妹妹张继娟的同学，同时在张继娟与我多次电话沟通后，我便在信任张继娟的情况下让阳青松用我的微信在营业厅支付手机款6188元。但接下来多天，我经电话、微信等沟通，被告阳青松不但未按时将钱款归还给张继娟，并多次找各种借口敷衍搪塞，在我多次催促下，被告阳青松承诺在2020年8月9日前付清借款，并立下借据。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告阳青松未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告阳青松与原告何林秀之丈夫的妹妹张继娟系同学关系。被告阳青松于2020年7月17日在道真自治县玉溪镇三号路移动营业厅购买华为P40-pro手机一台，因其称不能扫码付款，便由在该营业厅上班的原告何林秀代其支付了购机款6188元。后因被告阳青松一直未偿还该款，原告何林秀找到被告，被告阳青松在道真自治县玉溪派出所向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到何林秀人民币陆仟壹佰捌拾捌圆整（6188.00元），限今天还清（2020年8月9日）”。后经原告何林秀催促后，被告阳青松至今未偿还该款。本院认为，被告阳青松向原告何林秀借款6188元购买手机后，定于2020年8月9日还清，但被告阳青松至今未偿还该款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对原告何林秀请求被告阳青松偿还借款6188元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告何林秀要求被告阳青松支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，对于原告的该请求，本院不予支持。被告阳青松经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳青松于本判决生效后三日内偿还原告何林秀借款6188元；二、驳回原告何林秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  税星二〇二〇年九月十八日书记员  张兰