wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初436号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人杨日新，曾用名杨召进，男，1981年9月6日出生于湖南省新晃侗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月21日经湖南省怀化市公安局鹤城分局决定被取保候审。现在家。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检一部刑诉［2020］6号起诉书指控被告人杨日新犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员杨爱军、被告人杨日新到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月2日晚，被告人杨日新酒后驾驶车牌号为湘N9G3**的小型汽车自新晃侗族自治县县城出发经兴隆收费站上包茂高速公路兜风，当晚23时2分许，其在怀化西收费站下高速时被交警查获。经鉴定，被告人杨日新血液中乙醇成分含量为116.3mg/100ml，系醉酒驾驶。 另查明，被告人杨日新签署具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人杨日新在法庭审理过程中无异议，且有查获经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、认罪认罚具结书；证人潘某树的证言；被告人杨日新的供述；怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见；指认笔录及现场执法照片等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人杨日新醉酒后在高速公路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨日新危险驾驶罪罪名成立。被告人杨日新如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人杨日新判处三个月拘役，并处罚金人民币一万五千元的量刑建议合法适当，本院予以采纳。被告人杨日新符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定的相关条件，可以宣告缓刑，适用社区矫正。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨日新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  张风帆 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  周 军 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初4918号原告：唐金月，女，汉族，生于1989年10月23日，住邓州市。委托诉讼代理人：雷理想，男，河南召栋律师事务所律师。被告：冯涛，男，汉族，生于1977年9月17日，住湖北省谷城县，现住邓州市。被告：杜方庆，男，汉族，生于1974年3月2日，住邓州市。被告：杜祥宇，男，汉族，生于1982年5月18日，住邓州市。原告唐金月与被告冯涛、杜方庆、杜祥宇为民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐金月的委托诉讼代理人雷理想，被告冯涛、杜方庆、杜祥宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐金月诉称：2019年10月15日，原告经何海存介绍借款给三被告冯涛、杜方庆、杜祥宇10万元，约定月息1分，同日原告按照约定账户给三被告转账10万元，三被告给原告出具借条一份，经原告多次催要无果，故请求法庭依法判决三被告偿还原告借款10万元及利息。本案诉讼费应由被告承担。被告冯涛辩称：借款属实，其和杜方庆、杜祥宇在邓州市张村镇成立了一家河南方芯新能源公司，借款是用以公司经营需要，借条上的“冯涛”签名是其所签，其不认识原告，该钱款个人未使用，不应承担还款责任。被告杜方庆辩称：借款属实，该笔借款打到杜祥宇账户上，其没有用钱，应当由冯涛、杜祥宇偿还，借条上的“杜方庆”签名是其所签，请求依法判决。被告杜祥宇辩称：借款属实，该笔借款是其和冯涛、杜方庆共同使用，与公司无关，应当由三被告共同偿还，借条上的“杜祥宇”签名是其本人所签。经庭审举证质证，本院认定事实如下：2019年10月15日，原告唐金月经案外人何海存介绍，向三被告出借100000元，同日原告通过其尾号为1078的账户向三被告指定的尾号为8713的账户转账100000元，三被告给原告出具借条一份，借条内容：“今借到唐金月现金壹拾万元整（100000.00元）月利息1分卡转卡号8713借款：杜方庆杜祥宇冯涛2019年10月15号”，诉讼中三被告承认收到上述借款，借条上的名字分别系本人所签，此款至今未还。本院认为：公民的财产权应受法律保护，到期债务应当清偿。本案中原告唐金月通过转账的形式借给三被告冯涛、杜方庆、杜祥宇钱款100000元，三被告也确认收到该笔钱款，且有冯涛、杜方庆、杜祥宇所搭借条为凭，双方借款合同关系成立。原告唐金月请求被告及时还款，理由正当，予以支持。被告冯涛、杜方庆辩称其中二人没有使用此款，属三被告间内部纠纷，不能以此为由拒绝还款，辩称理由于法无据，不予支持。关于借款利息的问题，根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，该决定于2020年8月20日施行，2020年8月20日前受理的民间借贷案件按原规定执行，即“借款年利率最高可为24%”，本案2020年7月23日受理立案，故仍适用于原规定。原告利息请求符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下：被告冯涛、杜方庆、杜祥宇于本判决生效后二十日内一次性偿还原告唐金月借款100000元及利息（利息按双方约定月息1分自2019年10月15日起计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告冯涛、杜方庆、杜祥宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉案件受理费（缴费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  沈彬二〇二〇年九月二十一日书记员  孙东
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初6429号原告：青岛广信建设咨询有限公司即墨分公司(以下简称广信咨询公司)，住所地青岛市即墨区环秀街道办事处泰山一路****，统一社会信用代码：913702825647339637。负责人：王永高，经理。被告：山东省即墨经济开发区东塔子夼村村民委员会（以下简称东塔子夼村委），住，住所地即墨经济开发区东塔子夼村村民委员会驻地/div>法定代表人：孙任知，村主任。原告广信咨询公司与被告东塔子夼村委建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广信咨询公司之负责人王永高到庭参加诉讼，被告东塔子夼村委经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广信咨询公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告东塔子夼村委偿付工程监理费24928.6元；2、判令被告东塔子夼村委支付逾期付款利息3111元（自2017年1月15日至2019年9月6日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以24928.6元为基数）；3、诉讼费用、保全费用由被告东塔子夼村委负担。事实与理由：原被告于2016年8月15日签订建设工程委托监理合同，原告广信咨询公司为被告东塔子夼村委监理即墨经济开发区莲花山社区服务中心工程，工程规模为2492.86㎡，该监理工程包定价格，并于2017年1月15日履行完毕。原告为被告出具验收报告相关印鉴。后被告对该工程已实际使用，但被告未能按合同约定支付相关工程监理费，后经多次索要未果，无奈今具状起诉，要求被告东塔子夼村委支付所欠工程监理费及利息。被告东塔子夼村委无答辩。经审理查明，原、被告于2016年8月15日签订《建设工程委托监理合同》，约定：原告广信咨询公司为被告东塔子夼村委监理即墨经济开发区莲花山社区服务中心工程，工程规模为2492.86㎡；报酬及支付方式：监理费单价10元/平方米、面积2492.86平方米，计24928.6元，最终结算以实际面积为准，工程全部竣工七日内一次性支付完毕。2017年1月15日，工程竣工，原告监理义务履行完毕。原告为被告出具验收报告相关印鉴。后被告对该工程已实际使用，但被告未能按合同约定支付相关工程监理费。上述事实，有原告陈述、建设工程委托监理合同等证据在案佐证，经审查，足以证明上述事实成立。本院认为，原、被告双方签订《建设工程委托监理合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告已履行完毕监理义务，被告应依约支付原告监理费，并自2017年1月23日起支付逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。原告之诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东省即墨经济开发区东塔子夼村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告青岛广信建设咨询有限公司即墨分公司监理费24928.6元，并支付以24928.6元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年1月23日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息自2019年8月20日计算至实际履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费501元，由被告山东省即墨经济开发区东塔子夼村村民委员会承担。原告青岛广信建设咨询有限公司即墨分公司已预交人民币501元，本院退回501元。被告山东省即墨经济开发区东塔子夼村村民委员会应在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费人民币501元，拒不交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  周学成审判员  刘平平审判员  王彬彬二〇二〇年九月二十四日书记员  宫宇津附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程款。第十七条当事人对所欠工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程款之日计付…。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初12415号原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区万星村57-3-2，统一社会信用代码91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，经理。委托诉讼代理人：张宜明，男，1980年3月24日出生，汉族，工作人员，住四川省中江县。被告：王春森，男，1969年10月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称凯田运输公司）与被告王春森挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告凯田运输公司委托诉讼代理人张宜明到庭参加了诉讼，被告王春森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告凯田运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2020年3月23日签订的《车辆挂靠合同》；2、请求被告王春森支付自2020年6月23日至2020年7月22日期间的管理费300元；3、请求被告王春森支付违约金5000元。事实和理由：原、被告于2020年3月23日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告王春森将渝XXXX**车辆挂靠在原告凯田运输公司处经营等。履行过程中，被告王春森逾期未按约定支付管理费，未购买车辆保险，构成违约。经协商未果，原告凯田运输公司遂向本院提起诉讼。被告王春森未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告凯田运输公司举示的《车辆挂靠合同》、机动车信息查询结果单，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2020年3月23日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告王春森将渝XXXX**车辆挂靠在原告凯田运输公司处经营，挂靠期限自2020年3月23日至2026年6月1日，管理费每月300元，按年支付，于每年12月15日至12月30日支付下一年度管理费，首期支付日为本合同签订之日；约定车辆保险由原告凯田运输公司统一办理，保险费由被告王春森负担，于保险脱保3个月前一次性缴纳；约定按规定进行年检、季检；约定被告王春森逾期未支付管理费或保险费的，原告凯田运输公司有权解除合同，被告王春森支付违约金40000元；并约定通信地址以预留地址为准等。履行过程中，被告王春森自2020年6月23日起未支付管理费，自2020年6月12日交强险保险期满后未购买保险。经协商未果，原告凯田运输公司遂向本院提起诉讼。审理中，本院于2020年8月27日按《车辆挂靠合同》约定通信地址通过EMS特快专递向其邮寄了起诉状副本等法律文书，该邮件因收件人原址查无此人于2020年9月7日被退回。原告凯田运输公司坚持其诉讼请求，被告王春森未作答辩。本院认为，原、被告于2020年3月23日签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告王春森将渝XXXX**车辆挂靠在原告凯田运输公司经营，但其逾期未支付管理费、未购买车辆保险，构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任，且已经符合《车辆挂靠合同》中关于合同解除的条件，原告凯田运输公司有权请求解除合同。对于《车辆挂靠合同》的解除时间，本院于2020年8月27日按《车辆挂靠合同》约定通信地址向其邮寄了起诉状副本等法律文书，该邮件因收件人原址查无此人于2020年9月7日被退回，自2020年9月7日起视为被告王春森已经收到了原告凯田运输公司请求解除合同的通知，该解除通知符合约定解除条件，故，自该日起合同解除。对于被告王春森应支付的管理费，根据合同约定，被告王春森应于合同签订之日即2020年3月23日预付下一年度即2020年3月23日至2021年3月22日的管理费，现原告凯田运输公司请求被告王春森支付自2020年6月23日至2020年7月22日期间的管理费300元，于法有据，本院予以支持。对于被告王春森应支付的违约金，因违约金以实际损失为基础，并具有一定的惩罚性，综合考虑本案合同履行情况、违约行为、当事人的过错及程度、车辆挂靠经营行业现状等因素，本院酌情主张违约金2500元。综上所述，对于原告凯田运输公司的第一诉讼请求，本院确认《车辆挂靠合同》已经于2020年9月7日解除。对于原告凯田运输公司的第二诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告凯田运输公司的第三诉讼请求，本院予以支持2500元，超出部分不予支持。被告王春森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告王春森于2020年3月23日就渝XXXX**车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年9月7日解除；二、被告王春森在本判决生效后七日内支付原告重庆凯田汽车运输有限公司自2020年6月23日至2020年7月22日期间的管理费300元、违约金2500元，合计2800元；三、驳回原告重庆凯田汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王春森负担（此款原告凯田运输公司已经垫付，被告王春森在本判决生效后七日内支付原告凯田运输公司25元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年九月二十一日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保229号 申请人：高阳县天顺纺织站，地址：河北省保定市高阳县商贸大街8号。 经营者：史红芝。 被申请人：耿彦辉，男，1983年10月3日出生，住河间市。 被申请人：白松，男，1982年1月12日出生，住高阳县。 申请人高阳县天顺纺织站依据已经发生法律效力的（2020）冀0628民初769号民事调解书，于2020年9月17日向本院提出保全申请，要求对被申请人耿彦辉、白松名下价值194329元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人高阳县天顺纺织站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人耿彦辉、白松名下价值194329元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年九月十七日 书记员  张天运
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初2220号 原告：肖春兰，女，1951年11月10日生，汉族，住吉安县。 委托诉讼代理人：罗珠宝，江西文冠律师事务所律师。 被告：张振顺，男，1970年5月17日生，汉族，住山东省临朐县。 被告：寿光市文亮物流有限公司，住所地：山东省寿光市文家街道半岛物流城**。 法定代表人：赵卫川，该公司执行董事兼经理。 被告：寿光嘉特物流有限公司，住所地：山东省寿，住所地：山东省寿光市营里镇南环路以北米。 法定代表人：刘成明，该公司执行董事兼经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地：山东省寿，住所地：山东省寿光市公园街**div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 负责人：苏磊，该公司总经理。 原告肖春兰与被告张振顺、寿光市文亮物流有限公司、寿光嘉特物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，原告肖春兰于2020年9月25日以双方已达成庭外和解协议且已履行完毕为由，向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告肖春兰撤回起诉。 案件受理费1632元，减半收取816元，由原告肖春兰负担。 审判员  龚金财 二〇二〇年九月二十五日 书记员  殷 梓
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1525行审131号申请执行人：固始县自然资源局。统一社会信用代码：11411525MB1A03085T。住所地：固始县蓼城大道**。法定代表人：曹**海，该局局长。被执行人：朱道田。本院在审理固始县自然资源局申请执行对朱道田的行政处罚决定一案中，因固始县自然资源局申请撤回强制执行。本院认为，固始县自然资源局撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人固始县自然资源局撤回执行申请。审 判 长  陈刚德人民陪审员  雷 阳人民陪审员  田 阳二〇二〇年九月二十四日书 记 员  张 帆
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执839号之一 申请执行人：阮华，男，1977年12月3日出生，汉族，住广西陆川县，被执行人：江门市江海区广源塑料加工场，住所地广东省江门市江海区金溪工业区（即江星化工厂后），统一社会信用代码91440704055386916X。 投资人：周世兰。被执行人：阮伟，男，1983年9月10日出生，汉族，住广西博白县，被执行人：周世兰，女，1984年12月7日出生，汉族，住广西博白县。 关于阮华与阮伟、周世兰、江门市江海区广源塑料加工场合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1727号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案执行，立案标的126400.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过电子送达形式向申请执行人送达执行情况告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张素娴
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12143号原告黄宗华，女,1951年7月21日生,汉族,住贵阳市云岩区。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告黄宗华诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄宗华，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金12602.40元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款639716元。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金12602.40元。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2015年6月10日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为639716元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为639,716×0.00005×394≈12,602.41元。原告诉请金额为12,602.40元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄宗华逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金12,602.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初378号原告：甄锦练，女，汉族，1965年11月1日出生，住广东省开平市****办事处平岗阳二村，公民身份号码：440************。委托代理人：汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人：陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。被代：开平市****办事处。住所地：广东省开平市********。负责人：朱乔，该街道办事处主任。出庭负责人：巢振龙，该单位党工委副书记。委托代理人：黄素娴，广东风采新纪元律师事务所律师。委托代理人：林祺祥，广东风采新纪元律师事务所律师。原告甄锦练诉被告开平市****办事处（以下简称“长沙街道办”）政府信息公开纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行审理。原告甄锦练及委托代理人汪庆丰、陆迦楠、被告长沙街道办的出庭负责人巢振龙以及委托代理人黄素娴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄锦练诉称，甄锦练系长沙街道办平岗村村民，其于2019年9月29日以中国邮政特快方式向长沙街道办提出信息公开申请，内容为“……开平市****办事处作出该红线图的依据（包括不限于作出该红线图依据的事实、程序和规定等）。”长沙街道办于2019年9月30日签收前述申请书。甄锦练于2019年10月30日收到涉案《政府信息公开告知书》，内容为“经查，征地红线图本来是由长沙街平岗村委会保存的……”。该征地红线图上并无村委会的公章，却盖有长沙街道办公章，且长沙街道办无证据证明征地红线图系村委会作出，故长沙街道办的答复实质上是拒绝答复的表现，侵害了甄锦练的知情权。为维护自身权益，提起本案诉讼，请求判令：撤销长沙街道办于2019年10月28日作出的《政府信息公开告知书》，并责令长沙街道办限期重新作出答复。在本案庭审中，甄锦练变更其诉讼请求为：撤销长沙街道办于2020年4月27日作出的[2020]第001号《长沙街道办事处政府信息公开答复书》并责令长沙街道办限期重新作出答复。甄锦练向本院提交了如下证据材料：1、《政府信息公开申请表》、EMS快递单、投递情况；2、《政府信息公开告知书》、信封、EMS快递单、投递情况；3、红线图。长沙街道办辩称：一、长沙街道办收到甄锦练的信息公开申请后，认为其不是涉案红线图的制作者，无权向甄锦练公开其所要求的“作出该红线图的依据”，故于2019年10月28日向甄锦练发出第一份《政府信息公开告知书》。在甄锦练因政府信息公开提出行政诉讼后，长沙街道办研究认为作为有关材料的保管者，长沙街道办也可公开相关资料，遂又于2020年4月27日向甄锦练发出了[2020]第001号《长沙街道办事处政府信息公开答复书》，并向其提供了土地使用权转让协议（松仔山）及红线图等资料。至此，长沙街道办已将由其保管的材料公开给甄锦练，已完整地履行了政府信息公开义务。二、长沙街道办并非涉案红线图的制作者。只因涉案土地位于长沙街道办辖区内，其才保管有涉案红线图。因被征地村委会保管不当致其保管的红线图灭失，其村民要求长沙街道办提供一份红线图供该村委会存档，长沙街道办才向其提供了涉案红线图。当时，该村民为证明该红线图的来源，要求长沙街道办在该红线图上加盖公章。另，涉案红线图的土地是在2001年8月前实施征收，当时长沙街道办的全称为“开平市长沙区办事处”，因此，该图并非长沙街道办制作。长沙街道办作为市政府派出机关，没有职权、也没有资质制作征地红线图。综上，作为涉案红线图的保管者，长沙街道办已提供了所掌握的信息，甄锦练的起诉理由不成立，请求驳回其诉讼请求。长沙街道办在法定期限内向本院提交了如下证据材料：1、组织机构代码证；2、[2020]第001号《长沙街道办事处政府信息公开答复书》；3、土地使用权转让协议（松仔山）及红线图；4、土地使用权转让协议（鹤咀）及红线图；5、征地红线图总图；6、送达回证及EMS邮寄凭单（单号：1149*****3975）。经审理查明，甄锦练于2019年9月29日以EMS全球邮政特快专递的方式向长沙街道办邮寄《政府信息公开申请表》，其中“所需信息的内容描述”一栏载明：“申请人系开平市****办事处平岗村村民，开平市****办事处曾给申请人村民一张红线图（办事处盖章），告知此地已经被征收，现申请公开：开平市****办事处作出该红线图的依据（包括不限于作出该红线图依据的事实、程序和规定等）。”长沙街道办于2019年9月30日收到前述申请表，并于2019年10月28日作出《政府信息公开告知书》，内容为“甄锦练：您提交的政府信息公开申请，本机关于2019年10月8日收悉。经查，征地红线图本来是由长沙街平岗村委会保存的，但是因村委会保管不当导致原征地红线图消失，才应村民查询征地边线的要求才从本机关处调取征地红线图复印出来盖上本机关的印章公开。本机关只是征地红线图的保管者而非作出者，您所申请的作出本征地红线图的相关依据文件和征地的相关批准材料不属于本机关掌握范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条和第三十六条第五项的规定，建议您向相关的部门提出书面申请……”甄锦练不服，提起本案诉讼。在案在本案诉讼中，长沙街道办针对前述申请，又于2020年4月27日向甄锦练作出了[2020]第001号《长沙街道办事处政府信息公开答复书》，答复内容为：“本办事处收到你提出的关于作出长沙平岗村红线图的依据政府信息公开申请。现将相关内容转给经你委托的北京楹庭律师事务所，具体内容见附件……附件：1、土地使用权转让协议（松仔山）及红线图（彩复件）2、土地使用权转让协议（鹤咀）及红线图（彩复件）3、征地红线图总图”。长沙街道办将前述答复书及附件通过邮寄方式于2020年4月28日送达至甄锦练。甄锦练于本案庭审中将其诉讼请求变更为：撤销长沙街道办作出的[2020]第001号《长沙街道办事处政府信息公开答复书》并责令长沙街道办限期重新作出答复。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，甄锦练向长沙街道办申请公开“作出红线图的依据（包括不限于作出该红线图依据的事实、程序和规定等）”，实质上是以申请政府信息公开的名义进行咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。因此，长沙街道办作出的涉案答复对甄锦练的权利义务不产生实际影响，甄锦练不服该答复提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回起诉。其次，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”本案中，甄锦练申请公开的内容，需要行政机关进行搜集、汇总和分析，故该申请不属于政府信息公开条例的调整范畴。甄锦练的起诉不符合法定起诉条件，依法亦应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告甄锦练的起诉。本案不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回原告甄锦练。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李周旭人民陪审员  孙艳秋人民陪审员  曾贺云二〇二〇年九月十六日书 记 员  甄润瑜
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初463号之一本院于2020年9月14日对原告余陈安、冯燕与被告上饶市新城吾悦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2020）赣1121民初463号案件民事判决书中存在笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：将民事判决书中第12页案件受理费承担部分：“案件受理费1914元，减半收取957元，由原告余陈安、冯燕负担。”变更为：案件受理费1914元，由原告余陈安、冯燕负担。审 判 长  王 健审 判 员  王建军人民陪审员  廖远贵二〇二〇年九月二十三日书 记 员  朱苇铭
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0205民初761号原告：黄石艾博置业有限公司。法定代表人：朱金明，该公司董事长。委托代理人：黄杰，该公司员工，代理权限：特别授权代理。被告：黄石市第一建筑工程有限公司法定代表人：程金安。原告黄石艾博置业有限公司与被告黄石市第一建筑工程有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告黄石艾博置业有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄石艾博置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取15400元，由原告黄石艾博置业有限公司负担，该费用原告黄石艾博置业有限公司申请缓交至2021年2月17日，限缓交期满后七日内向本院交纳。审判员  黄沿胜二〇二〇年九月十五日法官助理冯倩兰书记员刘婷婷
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初2217号原告：邹丽，女，1952年5月8日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：张洪卿（原告之子），1979年4月23日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，被告：大庆立天唐人商业管理有限公司，住所地：大庆市龙凤区世纪唐人中心商场**，统一社会信用代码：912306035838367658。法定代表人：冯雷，该公司经理。委托诉讼代理人：孙畅，该公司法务。原告邹丽与被告大庆立天唐人商业管理有限公司（以下简称唐人公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邹丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付拖欠的税款1918.79元；2.被告向原告给付以上述款项为基数，按同期银行贷款利率计算自应当给付之日起至本案判决生效时止的违约金；3.被告承担案件受理费。事实与理由：2016年，原告与被告签订了委托经营管理协议，协议约定：原告将购买的大庆唐人中心室内步行街1层C59号商铺委托被告经营管理，委托期限自协议签订之日起至2035年6月27日止，自2015年12月30日起计算租金，前三个租赁年度，每个租赁年度租金为每平米2500.4元，第四至第七个租赁年度租金为每平方米3000.49元，按季度支付，每个季度第二个月开始后的15日内被告向原告支付当季度租金。被告延期支付超过30个工作日，视为被告违约，应按银行同期贷款利率支付违约金。被告按照协议约定支付租金时代扣代缴各项税款。后因被告没有按时开业，因此被告无需缴纳税款，后被告同意将此部分代扣代缴的租金返还原告，并让原告签署了返还资金的证明后，约定随后返还，以银行打款记录为准。时至今日，很多唐人的业主收到了被告返还的此笔租金，原告多次向被告索要租金未果，无奈向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。唐人公司辩称，因为当年延迟开业，2017年第一季度之前被告应给付的款项按照租金的计算标准，按照合同约定面积进行计算，实际已经给付原告违约金21271.21元，按照合同约定面积还应给付1918.79元，因涉案商铺实测面积发生变化，合同约定面积7.42平方米，实测面积为6.65平方米，出现面积差，按照实测面积应给付的违约金为20785元。因此，不存在少给付的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2016年签订了《委托经营管理协议》，约定原告将其购买的大庆唐人中心室内步行街1层59号商铺委托给唐人公司经营管理，委托期限自协议签订之日起至2035年6月27日止，租金起算日：自2015年12月31日开始计算租金，租金计算面积按照建筑面积计算，约为7.42平方米。在委托期限内，前七个租赁年度租金标准：在前三个租赁年度，每个年度应达到每平方米2500.4元，在第四至第七年度，每年租金应达到3000.49元。委托期限内租金的支付方式为：每个年度的租金（暂按约定面积确定，最终根据实测建筑面积调整，多退少补），按季支付，如果受托人（唐人公司）延期付款超过30个工作日，则视为受托人违约，本协议继续履行，受托人应自第30个工作日起到实际付款日止按银行同期贷款利率支付违约金。因延迟开业，唐人公司在2017年底至2018年初时与原告就2017年第一季度以前的违约金进行结算，约定了违约金的数额，并实际给付了21271.21元，其余1918.79元因资金困难未付。另查，原、被告约定的租金计算面积为7.42平方米，经实测房屋面积为6.65平方米。本院认为，本案系委托合同纠纷，原告在诉讼请求中虽然要求被告返还税款，并主张系租金，但经庭审查明，实际为违约金，原告亦认可，原告对钱款性质的认识错误，并不妨碍原告主张权利。原告要求被告给付违约金1918.79元，被告主张其计算违约金时系按照双方约定的房屋面积7.42平方米租金的标准计算，但经过实测，该房屋实际面积为6.65平方米，按照实测面积，租金的标准降低，则违约金重新计算应为20785元，被告已经给付的违约金为21271.21元，已经超过标准，故不应再行给付。本院认为，被告虽然系以约定的7.42平方米租金为标准计算违约金，而实测房屋面积减少，但本案争议的钱款系违约金性质，并非房屋租金，违约金系违约方给予守约方的赔偿，并不能按照租金的计算方法多退少补，且双方已经结算完毕，并已大部分履行，现被告以实测后房屋面积变化要求调整违约金数额，无合同及法律依据，本院不予支持。原告要求被告以违约金为基数按照银行贷款利率支付违约金，无合同约定，本院不予支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、大庆立天唐人商业管理有限公司于本判决生效后七日内给付邹丽违约金1918.79元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回邹丽其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由大庆立天唐人商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  董秀娟二〇二〇年九月十七日书记员  孙 莉附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初360号之一原告：张昌根，男，1954年11月10日出生，土家族，住宜都市。委托诉讼代理人：张强，湖北夷洋律师事务所律师。被告：王宏珍，女，1936年4月4日出生，汉族，住宜都市。被告：李友涛（曾用名王涛，刘大英孙子），男，1970年10月21日出生，住宜都市。被告：刘钟蔚（曾用名王江，刘大英孙子），男，1975年7月16日出生，住宜都市。原告张昌根与被告王宏珍、李友涛、刘钟蔚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，原告张昌根于2020年9月25日申请撤回对被告李友涛、刘钟蔚的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张昌根向本院提出的撤回对被告李友涛、刘钟蔚的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张昌根撤回对被告李友涛、刘钟蔚的起诉。审判长  姚洪涛审判员  徐万**审判员  陈振远二〇二〇年九月三十日书记员  邹 清
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特476号申请人：吴燕，女，1959年4月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被申请人：王伟，男，1972年12月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。代理人：王庆兰(曾用名王杏兰，系被申请人姑姑)，女，1937年9月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区安远路****。申请人吴燕申请认定被申请人王伟限制民事行为能力一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴燕称：申请人与被申请人系表姐弟关系。被申请人因精神疾病，已丧失行为能力。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请宣告被申请人王伟为限制民事行为能力人并指定申请人吴燕为其监护人。被申请人代理人王庆兰称，申请人所述属实。经审理查明，王伟，男，1972年12月1日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市静安区南京西路****，请人与被申请人系表姐弟关系。被申请人王伟的父亲王厚生与母亲沈惠宝婚后生育王伟一人，王厚生于2020年3月16日报死亡、沈惠宝于2013年8月30日报死亡。其爷爷王兆荣与奶奶李瑞璋婚后生育王厚基、王厚生、王杏群、王庆兰四人，王杏群于2009年9月2日死亡，王兆荣、李瑞璋、王厚基均先于王杏群死亡。申请人吴燕系王庆兰的女儿。2020年7月28日经司法鉴定科学研究院鉴定，被申请人王伟患有精神分裂症，目前评定为具有限制民事行为能力。本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。被申请人王伟其他近亲属，因各种原因，无法行驶监护人职责。同时，根据被申请人王伟希望由吴燕为其监护人的意愿，并从有利于被监护人王伟的角度出发，由吴燕担任王伟的监护人较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、王伟为限制民事行为能力人。二、指定吴燕为王伟的监护人。本判决为终审判决。审判员  汤伟清二〇二〇年九月十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：一）配偶；二)父母、子女；三)其他近亲属……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02知民初14号 原告：深圳大事件科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**天安云谷******。 法定代表人：郑润赤，总经理。 委托诉讼代理人：周海泉，广东卓建律师事务所律师。 被告：广州雷捷贸易有限公司，住所地：广，住所地：广东省广州市海珠区庭园路****> 法定代表人：陈星。 原告深圳大事件科技有限公司诉被告柳州市雷捷商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。因柳州市雷捷商贸有限公司变更企业名称为广州雷捷贸易有限公司，经原告深圳大事件科技有限公司申请，变更被告为广州雷捷贸易有限公司。原告深圳大事件科技有限公司于2020年9月21日申请变更诉讼请求，并于同日以与广州雷捷贸易有限公司达成和解且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳大事件科技有限公司提出变更诉讼请求是对其民事权利的处分，应予准许。深圳大事件科技有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳大事件科技有限公司撤诉。 案件受理费50元（深圳大事件科技有限公司已预交3300元），减半收取计25元，由深圳大事件科技有限公司负担。深圳大事件科技有限公司多预交的3275元，本院予以退还。 审 判 长  周 琳 审 判 员  王 维 人民陪审员  覃柳贤 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  黄姣姣 书 记 员  余华秀
浙江省松阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1124民初1752号 原告：宋冰杰，男，1993年3月23日出生，汉族，住松阳县。 被告：徐展鹏，男，2000年5月6日出生，汉族，住松阳县。 被告：刘晨阳，男，1999年6月24日出生，汉族，住松阳县。 原告宋冰杰与被告徐展鹏、刘晨阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。 原告宋冰杰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50000元及利息（利息自2020年5月21日起按月利率2%计算至还清之日止），并承担诉讼费。事实和理由：2020年5月21日，被告因资金周转向原告借款50000元，约定利息按月利率2%计算，还款时间为2020年6月20日，并出具借条一份，被告徐展鹏在借款人一栏签字、捺印，被告刘晨阳在担保人一栏签字、捺印。借款到期后，被告分文未还，故原告诉至法院。 本院经审查认为，本案被告徐展鹏、刘晨阳被诈骗一案，已由松阳县公安局西屏派出所于2020年9月9日受案，本案所涉民间借贷存有经济犯罪嫌疑，应依法驳回起诉，移送公安机关侦查处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告宋冰杰的起诉。 本案受理费1100元，退还原告宋冰杰。 审 判 员 蔡建伟 二〇二〇年九月十日 法官助理 周斌艳 代书记员 王晓东 ?
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9772号 被执行人：郭荣斌，男，1996年8月26日出生，汉族，住广西灵山县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初2826号刑事判决书。 案由：罚金、责令退赔。 立案日期：2020年8月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金3000元，退赔被害人沈某800元、被害人张某2800元、被害人谢某1300元、被害人周某11000元、被害人周某2960元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、被执行人刑满被释放。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年九月二十四日 书记员  祁嘉熙
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初110号原告：中国工商银行股份有限公司应城支行，住所地：应城市城中蒲阳大道**。统一社会信用代码：914209818809187084。负责人：胡应峰，该支行行长。委托代理人：汪忠仁，男，该支行职工。代理权限：一般代理。委托代理人：王洪林，男，该支行职工。代理权限：一般代理。被告：黎中羊，男，1969年8月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：金伏英，女，1971年8月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住址同上，系被告黎中羊之妻。被告：湖北世纪中昊房地产开发有限公司，，住所地：孝感市交通路**统一社会信用代码：91420900730873049B。法定代表人：丁剑，该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司应城支行诉被告黎中羊、金伏英、湖北世纪中昊房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行了审查。依据本院作出的已生效的(2019)鄂0981刑初129号刑事判决书中第四页审理查明中段“其中，在中国工商银行股份有限公司应城支行办理虚假按揭贷款32人，贷款金额8305000元；在湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行办理虚假按揭贷款11人，贷款金额2795000元。所贷款项由项目部使用。至案发时止，中国工商银行股份有限公司应城支行收回贷款本金751144.21元、利息804743.44元，湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行收回贷款本金259077.2元、利息3134733.56元，合计共收回贷款本、息2128398.41元。造成中国工商银行股份有限公司应城支行损失6749112.35元，造成湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行损失2222489.24元，两家银行合计损失8971601.59元。”的事实，被告黎中羊在办理虚假按揭贷款32人名单之中，该判决书判决内容第四项“中国工商银行股份有限公司应城支行损失6749112.35元，湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行损失2222489.24元，依法均由被告单位湖北世纪中昊房地产开发有限公司蒲韵尚都项目部退赔。”另查明，依据应城市公安局经侦大队提供的应城蒲韵尚都项目部虚假按揭情况汇总表证实：应城蒲韵尚都项目部在中国工商银行股份有限公司应城支行、湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行共办理虚假按揭贷款51笔，造成损失有43笔，其中：在中国工商银行股份有限公司应城支行办理虚假按揭贷款32人，贷款金额8305000元，涉嫌办理虚假按揭贷款32人名单如下：陈勇、罗丽萍、万力、涂进高、张婷、李建军、黎中羊、杨**攀、杨慧娟、何华军、胡伟生、陈双发、吴应杰、聂雪钰、李波、余小刚、张三林(张小英)、王真彬、钱志国、宋**、祁龙、聂应波、李五毛、雷双平、龚露、陈进峰、宋文林、陈俊波、李天文、彭进平、刘金红、姜国华。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司应城支行已于2019年3月27日向应城市公安局经侦大队提供的应城蒲韵尚都项目部虚假按揭情况汇总表名单有34户，该刑事判决书最终认定上述32人，(2019)鄂0981刑初129号刑事判决书，已依法作出判决，该判决已发生法律效力。原告中国工商银行股份有限公司应城支行现起诉被告黎中羊至本院，构成重复诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司应城支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  许小华人民陪审员  周树平人民陪审员  蔡琼霞二〇二〇年九月十五日书 记 员  明雨珍
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初1760号 原告：常振强，男，1992年3月3日出生，汉族，住魏县。 原告：李玉元，男，1990年4月22日出生，汉族，住魏县。 二原告委托诉讼代理人：栗志超，男，河北昌宁律师事务所律师。 被告：籍龙虎，男，1990年8月5日出生，汉族，住魏县。 原告常振强、李玉元与被告籍龙虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常振强及其委托诉讼代理人栗志超、被告籍龙虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常振强、李玉元向本院提出诉讼请求：1依法判令被告支付拖欠二原告的劳务费12554元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告受雇于被告，在被告承包的邢台市天一港小区从事外墙装修工作，2020年1月22日结算后，被告欠二原告劳务费12554元，被告给原告出具欠条一份（详见欠条），约定几日后就给付劳务费，谁知，被告不讲诚信，经原告数次催要，被告借口一拖再拖，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院起诉，请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告籍龙虎辩称，事实是对的，但是当时账算错了，原告没有把工程做完。 本院经审理认定事实如下：原告在被告承包的邢台市天一港小区从事外墙装修工作。2020年1月22日结算后，被告给原告写下欠条一份，内容为：“欠条今欠常振强和李玉元劳务费12554元，壹万贰仟伍佰伍拾肆元欠款人冀龙虎欠款人身份证号：1304341980080516182020年1月22日”。经原告多次催要未果，引起诉讼。 本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案系劳务合同关系产生的债权债务，被告给原告书写了欠据说明被告对欠据载明内容的认可，原被告之间债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，理应承担向原告支付欠款的责任。被告辩称账算错了，原告没有把工程做完，但其提供的证据不能证明其主张，故，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告支付劳务报酬12554元的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决如下： 被告冀龙虎于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常振强、李玉元劳务报酬12554元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，减半收取计56.5元由被告冀龙虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  胡鸣潇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张璐燕 附1:本案证据目录 一、原告常振强、李玉元提交的证据：1、原告身份证复印件各一份；2、欠条一份。 二、被告冀龙虎提交的证据：1、光盘一张；2、账本一个；3、图片2张；4、工程电子图。 附2：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 —— ——
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10611号之一 申请执行人：深圳市汉泰威电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：熊鸷。 被执行人：佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：乔青山。 被执行人：乔青山，男，1965年7月29日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 关于原告深圳市汉泰威电子有限公司与被告佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司、乔青山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12006号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司、乔青山应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向深圳市汉泰威电子有限公司支付货款199380元及利息并负担案件受理费4287.6元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为221694.88元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年九月二十二日 法官助理张清强 书记员梁少婷
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑终303号原公诉机关武乡县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，1959年7月16日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住武乡县。2020年4月26日因涉嫌容留他人吸毒罪被武乡县公安局取保候审。同年8月13日被武乡县人民法院取保候审。武乡县人民法院审理武乡县人民检察院指控被告人张某犯容留他人吸毒罪一案，于2020年8月20日作出（2020）晋0429刑初45号刑事判决。判后，原审被告人张某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2020年4月份，被告人张某4次容留他人在××乡的家中吸食毒品：1、2020年4月18日13时许，张某容留郭某、关某在其家中吸食毒品“筋儿”；2、2020年4月19日13时许，张某容留郭某在其家中吸食毒品“筋儿”；3、2020年4月21日13时许，张某容留郭某在其家中吸食毒品“筋儿”；4、2020年4月23日13时许，张某容留郭某、关某在其家中吸食毒品“筋儿”。张某到案后自愿如实供述自己的罪行。以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、前科劣迹调查表、户籍证明、吸毒现场检测报告书、抓获经过等书证；证人郭某、关某的证言；现场勘验检查笔录；被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。原审认为，被告人张某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚；当庭自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。根据出示的抓获经过、证人郭某、关某的证言，可证实在抓获被告人张某之前已经掌握了其涉嫌容留他人吸毒罪的线索，被告人张某主动交代犯罪事实属坦白。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条的规定判决：被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。判后，原审被告人张某不服上诉称，一、上诉人被传唤接受询问如实供述，应属自首，而原判认定属坦白不当；二、上诉人系初犯偶犯，主观恶性小，非主动提供场所容留他人吸毒，且未营利或谋利，自愿认罪认罚，又身患有病，不符合羁押条件；故原判事实不清，请求撤销原判，改判上诉人有期徒刑4个月或适用缓刑。经审理，本院查明事实与原审认定事实一致，据以定案的证据均经本院核实无误。本院认为，上诉人（原审被告人）张某多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人张某在其家中多次容留郭某、关某吸毒的事实，证据充分，查证属实；且系被抓获到案，不符合法定自首要件，不构成自首；同时，上诉人张某自愿签署认罪认罚具结书，认可检察机关的量刑建议，现以“改判有期徒刑4个月或适用缓刑”等理由上诉，明显有悖其作出的承诺。故此，原判根据其涉案情节、如实供述及坦白等行为表现，并根据公诉机关的量刑意见依法判处，认定事实清楚，定罪量刑适当。上诉人张某所提的上诉理由，据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘冠晋审判员 史 蕾审判员 康 抗 二0二0年九月三十日书记员 魏 炜
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初5463号原告：郑召俊。委托代理人（特别授权）：贾凡清，邹城英明法律服务所法律工作者。被告：房志峰。原告郑召俊与被告房志峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑召俊的委托诉讼代理人贾凡清到庭参加诉讼，被告房志峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑召俊向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款20,000.00元及利息（从借款之日起至还款之日的利息，按月息6厘计算。）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，2018年6月份，被告以资金周转困难为由，向原告借款贰万元，承诺用期为一个月，原告给付被告贰万元现金后，被告于当日为原告亲笔书写借条一张，载明：借条。今借到郑召俊现金贰万元整（20000.00元）。借款人房志峰，并注明借款日期。约定还款期限到期后，原告曾向被告多次催要，被告每次均以各种理由推托，时至今日未果。被告房志峰未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月24日，被告房志峰向原告郑召俊借款20,000.00元，并出具借条一张，载明“借条今借到郑召俊现金贰万元整（￥20000.00元），用期一个月。借款人：房志峰，担保人：郑召和、房志刚。借款时间：2018年6月24日。”后经原告郑召俊多次催要，被告房志峰至今未偿还借款。原告在庭审过程中提交身份证复印件及被告出具的借条各一份，本院对上述证据予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郑召俊向本院提交借条一份，并对借款原因、借款交付方式等作出了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，被告房志峰应偿还借款。对于借款利息，原、被告双方在借条中未明确约定利息，对原告要求被告给付借款利息的请求不予支持；对于逾期利息，本院认定以20,000.00元为基数，按年利率6%自借款到期之次日起计算。被告房志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告房志峰于本判决生效之日起十日内偿还原告郑召俊借款20,000.00元及逾期利息（逾期利息以20,000.00元为基数，自2018年7月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告郑召俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告房志峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇二〇年九月四日法官助理冯之浩书记员张岩
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执324号 申请执行人：叶荣盛，男，1954年8月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：夹江老年病专科医院，住所地夹江县漹城镇东大街283号，统一社会信用代码52511126MJQ6476010。 法定代表人：范叶**。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1126民初1842号民事调解书，于2020年6月22立案执行叶荣盛申请执行夹江老年病专科医院劳动争议纠纷一案，本案执行标的为31000元，执行费365元。本院在执行过程中，依法查询了被执行人夹江老年病专科医院的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券、公积金、理财产品、收益类保险等信息；同时，向夹江县不动产登记中心、夹江县房管所查询了被执行人夹江老年病专科医院的房地产登记信息、土地使用权登记信息。查询结果显示：夹江老年病专科医院有车牌号为川Ｌ×××××的雨花牌小型汽车一辆（救护车）及数字化医用Ｘ射线摄影系统（ＤＲ）、彩超机、经颅多普勒ＴＣＤ、心电图机，本院均依法予以查封，另案处置后申请执行人参与分配；关于医院的其他财产类似于办公用品病床等因价值不高，申请执行人申请不予查封；此外无可供执行财产。本院已将被执行人夹江老年病专科医院纳入失信被执行人名单和对法人采取限制高消费令措施。本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人夹江老年病专科医院暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送后即发生法律效力。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 肖 红 审 判 员 杨松斌 二〇二〇年九月十六日 法官助理 张娜娜 书 记 员 易玉宁
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1879号之三 被执行人：贾朝禄，男，汉族，1979年11月05日生，住贵州省瓮安县玉山镇小开洲村小开洲组**。 关于申请执行人与被执行人贾朝禄租赁合同纠纷一案，本院于2020年07月13日冻结了被执行人贾朝禄在622893账户内余额人民币699.86元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条 )、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贾朝禄在贵州省农村信用社联合社622893账户内存款人民币419293.98元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  韦一郎 二〇二〇年九月二十八日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：莫晴暄联系电话：18085******
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4548号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 被告：曾小祥，男，1974年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市 县鹿寨镇建中西路四巷36号，公民身份号码：。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称“农行柳北支行”）与被告曾小祥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告曾小祥经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.判决曾小祥归还农行柳北支行信用卡透支本金19012.39元及相应的利息、逾期还款违约金、取现手续费[截止2020年4月21日所欠利息2770.19元、逾期还款违约金826.96元、取现手续费174.49元，以后的利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算至还清本息时止]；2.判决曾小祥承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2013年8月5日，曾小祥向农行柳北支行申请办理信用卡，卡号为62×××20。开卡成功后曾小祥开始陆续使用，但透支款项逾期后，持卡人曾小祥未能按时按期归还。截止2020年4月21日，尚欠本金19012.39元、利息2770.19元、逾期还款违约金826.96元、取现手续费174.49元。曾小祥未按照约定履行相应的还款义务，农行柳北支行多次要求曾小祥履行还款义务未果，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 曾小祥未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月30日，曾小祥向农行柳北支行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。农行柳北支行经审查后向曾小祥发放了卡号为62×××20的信用卡。开卡成功后，曾小祥陆续使用。透支款项逾期后，曾小祥未能按期归还。截止2020年4月21日，曾小祥所使用的信用卡累计欠款本金19012.39元、利息2770.19元、逾期还款违约金826.96元、取现手续费174.49元。因曾小祥未能按照约定履行还本付息义务，经农行柳北支行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。曾小祥自愿向农行柳北支行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。曾小祥向农行柳北支行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向农行柳北支行承担还本付息之义务。现曾小祥透支款项严重逾期，显属违约。故农行柳北支行诉请曾小祥归还所欠本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾小祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡欠款本金19012.39元、利息2770.19元、逾期还款违约金826.96元、取现手续费174.49元[利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月21日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本息清偿完毕之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计185元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行预交），由被告曾小祥负担。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行如为本案判决送达支出公告费，可凭有效票据要求被告曾小祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 徐超玲 二〇二〇年九月十六日 法官助理 俞敏枝 书 记 员 劳注洁
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2312号上诉人（原审被告）:王军成,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈海汕,内蒙古振昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:卜俊仙,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王东波,内蒙古秀合律师事务所律师。上诉人王军成因与被上诉人卜俊仙房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初4356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王军成上诉请求：一、请求撤销一审判决,依法改判王军成只给付卜俊仙18000元;二、诉讼费用由卜俊仙承担。事实和理由：1.王军成与卜俊仙房屋买卖合同一案,是房屋买卖合同纠纷,属于不动产纠纷案件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖”,本案应由不动产所在地内蒙古自治区土默特左旗人民法院审理,而一审法院却以本案不属于政策性房屋买卖合同进行审理并作出判决。审判程序严重违法,损害了王军成的合法权益,请二审人民法院予以纠正。2.卜俊仙预购买王军成的房屋,向王军成交纳了48000元,双方约定王军成在开发商处变更户名后,双方再签订房屋买卖合同,如若不能进行更名,王军成就退还卜俊仙的48000元。因未能进行更名,双方房屋买卖合同未成立,王军成给卜俊仙退还了30000元,还剩18000元未退还。而卜俊仙起诉要求王军成向其偿还46000元,超出应还款项28000元,所要求的违约金数额超出实际损失的十余倍。王军成在一审中请求一审法院进行调整,减少至与实际损失相一致,一审法院未进行调整,适用法律错误。卜俊仙辩称，王军成的上诉请求无法律依据，其滥用诉讼权利损害卜俊仙的合法权益。王俊成对退还购房款及相关损失承诺的数额是其真实意思表示，请求驳回王军成的上诉请求，维持原判。卜俊仙向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令王军成向卜俊仙支付拖欠的购房款及相关损失46000元。二、请求人民法院依法判令王军成向卜俊仙支付未按时支付购房款及相关损失的利息损失共计372.41元,该利息损失从2019年7月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率暂计算至2019年9月19日并要求判决至实际付清之日止。三、本案的诉讼费用由王军成承担。一审法院认定事实：2018年3月,王军成与卜俊仙签订书面《协议书》,约定卜俊仙购买王军成坐落于呼和浩特市××区房屋一套(建筑面积77平米),房屋价款为228000元。卜俊仙当天向王军成交付了28000元作为押金。后又于2018年4月支付王军成20000元购房款。2019年1月,王军成签署协议书,承诺于2019年正月二十协助卜俊仙办理涉案房屋过户手续,如过户不了,自愿退还卜俊仙购房款及经济赔偿,一切后果自负。2019年7月6日,王军成书写协议,承诺因过户失败,自愿将王军成购房款及误工费、补偿费共计46000元于2019年7月13日以前全部归还,如不归还,愿负法律责任。一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷,本案的争议焦点为:一、王军成是否应当向卜俊仙支付拖欠的购房款及相关损失46000元;二、王军成是否应当向卜俊仙支付未按时支付购房款及相关损失的利息损失共计372.41元,该利息损失从2019年7月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率暂计算至2019年9月19日并要求判决至实际付清之日止。针对本案第一个争议焦点,经查明,卜俊仙与王军成之间确曾存在房屋买卖合同关系,后因房屋过户未果,卜俊仙与王军成同意解除双方之间房屋买卖合同,王军成两次作出书面承诺,承诺退还卜俊仙购房款及赔偿损失,2019年7月6日王军成承诺退还卜俊仙预付购房款及相关损失共计46000元,并于2019年7月13日前全部归还。故卜俊仙要求王军成支付拖欠的购房款及相关损失46000元的诉讼请求一审法院予以支持。关于王军成提出46000元中28000元系违约金,违约金过高,请求人民法院予以调低的答辩意见,因上述46000元系卜俊仙与王军成解除买卖合同后针对预付购房款的退还及对卜俊仙造成直接、间接损失的赔偿数额的确定,系双方真实意思表示,不应简单认定为我国合同法及其司法解释中规定的违约金,故王军成该项答辩意见一审法院不予采纳。关于王军成提出涉案协议书系在卜俊仙胁迫之下所写的答辩意见,经查明,王军成先后向卜俊仙出具两份含有承诺赔偿意思表示的协议,王军成在书写协议后始终未采取有效措施纠正上述其认为的不实意思表示,王军成对此事亦未作出解释,已排除合理怀疑,在王军成未提交证据佐证的情况下,上述答辩意见一审法院亦不予以采纳。针对本案第二个争议焦点,一审法院认为,卜俊仙主张王军成支付46000元的利息损失,其中18000元未退还预付购房款部分确系卜俊仙自有资金被占用,王军成应当自其承诺的还款日期即2019年7月13日起向卜俊仙支付资金占用期间利息损失(即以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息),另外28000元系对卜俊仙损失的赔偿,该笔款项不宜再计算利息损失,故卜俊仙上述诉讼请求,一审法院予以部分支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决:一、被告王军成于本判决生效后十五日内一次性支付原告46000元;二、被告王军成于本判决生效后十五日内支付原告卜俊仙利息损失,即以18000元为基数,自2019年7月13日起至被告实际给付之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。案件受理费480元,一审法院已减半收取,由王军成负担。二审中，卜俊仙向本院新提举证据二组，即证据一，微信截图，拟证明王军成支付卜俊仙的退房款时间是2019年4月12日，双方协商赔偿协议的时间是2019年7月6日。证据二，两份民事裁定书，拟证明本案管辖问题已经经过一审、二审审理并作出了裁定。王军成的质证意见为，证据一的真实性认可，王俊成确实还给付过卜俊仙3万块钱，此为无争议的事实。证据二对真实性认可，对其所要证明的问题不认可，王军成认为本案属于不动产纠纷案件，应由不动产所地在人民法院管辖。经二审审理，本院查明事实与一审一致。本院认为,关于王军成认为其承诺退还卜俊仙的预付购房款及相关损失共计46000元中28000元属于违约金，卜俊仙要求的违约金过高的问题。本院认为，28000元的赔偿金系双方综合考虑损失情况下对赔偿数额的协商确定，一审认为不应简单认定为《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》中规定的违约金认定赔偿金正确，本院予以确认。关于王军成称协议书系在卜俊仙胁迫下出具的主张因无证据予以佐证，本院不予支持。关于管辖权的问题，已经在一审、二审对管辖权异议进行了审理并作出了裁定，本院对此不予处理。综上所述，王军成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由王军成负担。本判决为终审判决。审判长 杨蔚堃审判员 张蒙江审判员 蔡世杰二〇二〇年九月十五日书记员 葛丽媛
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4274号原告:中国银行股份有限公司新乡向阳支行，住所地：新乡市向阳路**,统一社会信用代码：91410700F74523540T。负责人:张军,行长。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。被告：张春香，女，汉族，1985年08月05日出生，住河南省新乡县。被告：王战云，男，汉族，1982年07月21日出生，住河南省新乡县。被告：新乡市望锦置业有限公司，，住所地：新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园**法定代表人：聂本庄，董事长。委托诉讼代理人：冯文明，单位员工。原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行（以下简称中行向阳支行）诉被告张春香、王战云、新乡市望锦置业有限公司（以下简称望锦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行向阳支行委托诉讼代理人姜世亮，被告望锦公司委托诉讼代理人冯文明到庭参加了诉讼，被告张春香、王战云经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中行向阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张春香、王战云立即偿还原告借款本金181469.85元及利息815.10元、罚息3.21元（利息、罚息暂计算至2020年04月26日），本息共计182288.16元。之后利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日；2、判令原告有权就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿；3、判令望锦公司对第一项确定的债务承担连带保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费、公告费及原告实现债权的其它费用。事实和理由：2015年11月12日，中行文化路支行与被告张春香、保证人望锦公司签订中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》一份。王战云出具承诺函，承诺对该笔贷款承担共同还款责任。张春香、王战云以其所购房屋为该笔债权提供抵押担保，望锦公司提供阶段性连带责任保证。抵押物已办理预告抵押登记，原告已依约放款。现被告未按合同约定还款，因银行网点调整，文化路支行网点被撤销，该网点所有业务项下权利义务由原告承接。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告望锦公司辩称，对事实均无异议。被告张春香、王战云经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年11月12日，张春香、王战云、望锦公司与中行文化路支行签订了编号为2015年文中银个房借字第11-10号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，主要约定贷款金额为210000元，贷款期限240个月，贷款用途为购房；付息方式为按月付息；还款方式为按月等额本息还款；望锦公司提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，王战云在抵押物清单抵押物共有人处签字，2015年9月8日，王战云向中行文化路支行出具《共同还款承诺书》一份，载明本人王战云，作为张春香与贵行签订的编号为2015年文中银个房借字第4-18号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的贷款，承诺在张春香无法正常偿还贵行贷款时，本人承担连带还款责任。2015年11月13日，案涉房产办理了编号为房预新乡县字第0151149号的房屋他项权利证书，载明预告登记业务种类为抵押权。上述合同签订后，中行文化路支行依约发放了贷款，张春香、王战云用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月17日，尚欠借款本金181469.85元、利息4047.69元、罚息100.46元未偿还。另查明，2019年6月14日，新乡银保监分局办公司印发新银保监复[2019]35号新乡银保监分局文件，批复同意中行文化路支行终止营业。中行文化路支行终止营业后，该支行所有业务由中行向阳支行承接。本院认为，中行文化路支行与张春香、望锦公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，王战云向中行文化路支行出具的《共同还款承诺书》，均系当事人各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行己方义务。中行文化路支行依约发放了贷款，张春香用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月17日，尚欠借款本金181469.85元、利息4047.69元、罚息100.46元未偿还，其行为显属违约，应当承担还款责任。王战云出具《共同还款承诺书》，作出了共同还款的意思表示，故其应按约承担还款责任。望锦公司作为阶段性连带责任保证人亦因案涉房产尚未办理正式抵押登记手续而未达到免除保证责任的条件，故其亦应按约承担保证责任。中行文化路支行经批复现已终止营业，其所有业务项下权利义务均由中行向阳支行承接，中行向阳支行作为本案原告主体适格，故中行向阳支行要求张春香、王战云偿还借款本息及望锦公司承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于中行向阳支行诉请的优先受偿权，本案中案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。故中行向阳支行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张春香、王战云于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司新乡向阳支行借款本金181469.85元、利息4047.69元、罚息100.46元（2020年8月17日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市望锦置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，新乡市望锦置业有限公司承担连带保证责任后有权向张春香、王战云追偿。三、驳回中国银行股份有限公司新乡向阳支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3944元，减半收取1972元，由被告张春香、王战云、新乡市望锦置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年九月七日书记员  张广帆
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初2352号 原告：刘福军，男，1960年10月15日生，汉族，住郯城县。 被告：张松松，女，1985年8月23日生，汉族，住郯城县。 刘福军与被告在张松松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘福军到庭参加诉讼，被告张松松经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘福军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款11万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日、2018年5月31日、2018年6月11日、2018年7月10日被告张松松因资金周转分别向原告借款3万元、1万元、4万元和3万元，均约定月息三分，同时约定使用期限。部分借款到期后，经原告多次催要，被告张松松未至今未予偿还。为此原告提起民事诉讼，请法院查明事实，依法支持上述诉讼请求。 被告张松松未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条四份，本院经审查认为上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，应依法认定为有效证据。依据审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告张松松因经营汗蒸馆，在装饰装修时因缺乏资金，经他人介绍向原告多次借款，借款依次为：2018年5月25日借款3万元（被告实收29100元），期限6个月；2018年5月31日借款1万元（被告实收9700元），期限6个月；2018年6月11日借款40000元（被告实收38800元），期限24个月；2018年7月10日借款3万元（被告实收29100元），期限3个月。上述四笔借款约定年利率为36%，被告均向原告出具了借条。原告在向被告支付借款时，均按约定利率预扣了1个月的利息。由于被告未约定期限偿还借款及利息，原告诉来本院，遂有本案纠纷。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，未按约定的期限偿还，对因此引发的本案纠纷，被告应负相应民事法律责任。原告在向被告支付借款时均按约定利率预扣了一个月的利息，应当按照原告实际出借的金额认定借款本金。关于原告主张的借款利息，鉴于双方在借条中约定的借款利率过高，应按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为上限计付，超过部分不予保护。被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。 综上所述，对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张松松偿还原告刘福军借款本金106700元并支付利息（其中以借款本金29100元为基数、自2018年5月25日起，以借款本金9700元为基数、自2018年5月31日起，以借款本金38800元为基数、自2018年6月11日起，以借款本金29100元为基数、自2018年7月10日起，均至本判决确定给付之日止，按照2020年4月一年期贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告刘福军的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告张松松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2500元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  徐 明 审 判 员  颜世敬 人民陪审员  滕 猛 二〇二〇年九月八日 书 记 员  王军玲
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执1683号姜运良、岳桂香：关于申请执行人姜运良与被执行人岳桂香借款合同纠纷一案，2020年3月2日送来申请执行的（2019）湘0124民初8855号民事调解书于2020年9月19日执行完毕。宁乡市人民法院（2020）湘0124执1683号执行案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年九月十九日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖241号原告：南京汇流环保科技有限公司，统一社会信用代码913201057681867540，住所地南京市江宁区麒麟街道锦绣花园西大门外。法定代表人：柯余兵。被告：南京强然建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320113302745112G，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园**办公楼2-201。法定代表人：陈晓丽。南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞法院）于2020年5月29日受理原告南京汇流环保科技有限公司诉被告南京强然建筑工程有限公司企业借贷纠纷一案后，认为该院没有管辖权，遂作出（2020）苏0113民初2969号民事裁定，将案件移送南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）审理。江宁法院立案后，认为被告住所地在南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园**办公楼2-201，栖霞法院对本案有管辖权且已立案，其将该案移送不妥。两地法院遂形成管辖权争议，江宁法院报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为法人的住所。因被告南京强然建筑工程有限公司工商登记注册地在南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园C栋办公楼2-201，故栖霞法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。栖霞法院将本案移送江宁法院审理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初2969号民事裁定；二、原告南京汇流环保科技有限公司诉被告南京强然建筑工程有限公司企业借贷纠纷一案由南京市栖霞区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周家明审判员  陈 辉审判员  查 寅二〇二〇年九月二十八日书记员  高紫琪
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初10021号原告：冉娅，委托诉讼代理人：王军召，上海正源（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱怡静，上海正源（苏州）律师事务所实习律师。被告：力沃健身管理（上海）有限公司苏州第二分公司，负责人：王滨。被告：力沃健身管理（上海）有限公司，法定代表人：王滨，董事长。原告冉娅与被告力沃健身管理（上海）有限公司苏州第二分公司、力沃健身管理（上海）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告冉娅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未在预交期内申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冉娅撤回起诉处理。审 判 员  吴 婕二〇二〇年九月二十九日法官助理  李洁雯书 记 员  周 萌
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初2885号 原告：仙居县汉星水泥预制品加工厂（个体工商户），住所地仙居县下各镇里根村大会堂。 经营者：应汉星，男，1968年7月18日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：应贤申，仙居县城关法律服务所法律工作者。 被告：周育进，男，汉族，住仙居县。 原告仙居县汉星水泥预制品加工厂与被告周育进为买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月8日向本院起诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告仙居县汉星水泥预制品加工厂的委托代理人应贤申、被告周育进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仙居县汉星水泥预制品加工厂起诉称：原告系混凝土加工厂。2019年8月，被告周育进在朱溪水库移民区承包了建房业务，因建房需要陆续向原告购买了商品混凝土。从2019年8月4日至8月30日期间分多次向原告购买了商品混凝土共计225.5立方米，其中C30为81立方米，每立方米390元；C25为91.5立方米，每立方米380元；C15为53立方米，每立方米360元；合计总货款85440元。之后被告周育进于2019年10月29日支付给原告50000元货款后，对余款35440元经原告多次催讨一直未付。综上所述，原被告之间的买卖关系明确，有被告亲笔签字的《混凝土发货单》为据。被告拒不支付货款显属违约。为此原告为维护自已的合法权益，特向仙居县人民法院起诉，诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款35440元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行贷款利率二倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告周育进答辩称：1、被告向原告购买水泥混凝土属实，原告诉状中的水泥混凝土的品种、单价、数量都是实。被告于2019年10月29日已付给原告50000元属实，但尚未付的货款是35300元，不是35440元，当时因计量出了问题，经协商后原告同意少半立方米货款的。2、被告付款50000元给原告，并不等于承认混凝土没有质量问题。原告没有经营并销售商品水泥混凝土的资格，这有工商部门出具的书面处理结果责令其停业、补办手续为证；原告生产和销售的产品没有经过强度试块试验，属三无产品，存在严重质量问题。其中16号楼和53号楼的梁和现浇板在养护期结束后就发现严重开裂，业主发现开裂后，质疑水泥混凝土质量有问题，要求对水泥混凝土质量进行司法鉴定，并拒付给被告部分工程款。原告认为其产品不存在质量问题，所以应由原告先出具证明产品不存在质量问题，再谈是否施工出了问题。3、被告要求对原告提供的水泥混凝土质量问题继续委托司法鉴定，待司法鉴定结果出来后再决定本案处理。 本院经审理查明：原告仙居县汉星水泥预制品加工厂系个体工商户，于2019年4月24日注册成立，其营业执照的经营范围是水泥预制品加工、销售，注册的经营场所为仙居县下各镇里根村大会堂，但原告在仙居县下各镇镇南路设立水泥混凝土生产场所，加工并销售水泥混凝土。被告周育进在朱溪水库移民区承包了建房业务，因建房需要陆续向原告购买了商品水泥混凝土。从2019年8月4日至8月30日期间分多次向原告购买了商品混凝土共计225.5立方米，其中强度等级C30为81立方米，每立方米390元；强度等级C25为91.5立方米，每立方米380元；强度等级C15为53立方米，每立方米360元；合计总货款85440元。之后被告周育进于2019年10月支付给原告50000元货款后，对余款35440元经原告多次催讨一直未付。2020年5月8日原告向本院起诉，要求被告支付给原告货款35440元及利息。被告于2020年5月11日接到起诉状副本后向仙居县市场监督管理部门电话举报原告无证经营要求处理。仙居县市场监督管理部门于2020年5月13日反馈被告举报：1、该场所办有营业执照，经营范围为水泥预制品加工销售。2、被举报人实际从事商品混凝土加工销售，本局已责令其立即停止经营行为。本院立案受理本案后，根据被告周育进的要求对原告提供的商品水泥混凝土进行质量问题进行司法鉴定的申请，本院委托浙江创新工程检测有限公司衢州分公司进行司法鉴定。该分公司审核后于2020年8月20日发《工作联系函》给本院，主要内容为引起混凝土开裂的原因不仅有养护条件、配筋、拆模时间三种，还可以有其他原因，以现有技术无法鉴定水泥混凝土是否存在质量问题，该分公司为此退回鉴定材料。 上述事实，有原告提交的原告《营业执照》一份、有被告周育进签字的《混凝土发货单》28份，被告周育进提交的仙居县市场监督管理部门的反馈材料一份、被告拍摄的照片二页，浙江创新工程检测有限公司衢州分公司的《工作联系函》一份，以及原被告庭审陈述等证据所证实。 本院认为：原告仙居县汉星水泥预制品加工厂与被告周育进之间的买卖合同关系成立，有《混凝土发货单》为证，被告尚欠原告货款35440元属实，被告应当支付。被告辩称当时原告同意减少半立方米货款，缺少证据，本院不予采信。被告提交的证据所谓16号楼梁和现浇板有裂缝的照片，本院认为仅凭该照片不能确认原告提供的水泥混凝土存在质量问题。而且根据浙江创新工程检测有限公司衢州分公司《工作联系函》的说明，造成混凝土裂缝的原因有养护条件、配筋、拆模时间等多种因素，在不能排除其他原因造成开裂的情况下，以现有技术无法鉴定造成裂缝是否混凝土质量问题。因此被告称原告销售的水泥混凝土存在质量问题，证据不足，本院不予采信。原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率二倍计算利息，缺少依据，本院依法不予支持。被告应从原告起诉之日起按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息给原告。综上，原告的诉讼请求合法部分，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告周育进在本判决生效之日起十日内支付给原告仙居县汉星水泥预制品加工厂货款35440元及利息（利息自2020年5月8日起按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至判决履行完毕之日止）。 二、驳回原告仙居县汉星水泥预制品加工厂的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，减半收取343元，由原告仙居县汉星水泥预制品加工厂负担43元，由被告周育进负担300元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  吴国斌 二〇二〇年九月十五日 代理书记员  张双双 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初16668号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。负责人：杨**，行长。委托诉讼代理人：李昊，河南美盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：余萍燕，河南美盈律师事务所实习律师。被告：许某某，男，1993年5月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告许某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昊、余萍燕到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1590.84元，利息192.32元（含罚息、复利，暂计至2020年4月16日），以上本息暂计1783.16元，以后利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际还清日；2、被告承担本案的全部诉讼、保全等费用。事实与理由：2017年4月29日，被告在原告处申请办理了银行卡（卡号为62×××37），同时办理了该卡的电子渠道功能和手机银行，被告通过手机银行向原告申请信用贷款，阅读并同意了原告的贷款合同《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，2019年2月27日被告通过手机银行向原告申请贷款0.8万元，期限自2019年2月27日至2020年2月27日，年利率13.68%。原、被告约定被告的上述贷款按月偿还部分本金及利息，原告依据被告的申请向被告发放了上述贷款。贷款发放后，在履行过程中，被告未按约定偿还贷款本息，被告的行为已经违约，已损害了原告的合法权益。鉴于上述情况，根据民事诉讼法相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：第一组：金融许可证，证明：原告开展“惠民贷”系合法开展金融业务；第二组：《交通银行“惠民贷”产品服务协议》和《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，证明：原被告依法成立金融借款合同关系；第三组：交通银行业务处理单据和欠款明细、借款凭证，证明：原告依照合同向被告发放贷款，被告收到贷款以及欠款未还的情况。被告未答辩亦未举证。本院经审理查明：原告提交的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》主要约定：在提款有效期内，借款人未按本服务协议及对应的任一有效贷款合同的约定偿还贷款本金或支付利息，视为本服务协议及对应的有效贷款合同项下贷款的“提前到期事件”；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息即构成违约，贷款人有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率（日利率）为对应贷款合同约定的贷款利率上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。原告提交的交通银行（河南省）分行借款凭证显示：日期为2019年2月27日，借款单位及收款单位户名均为许某某，借款金额8000元，利率13.68，起息日期2019年2月27日，借款期限（最后还款日）为12个月，借款原因及用途为医疗保健。交通银行账户交易明细显示：2019年2月27日，原告通过手机银行向被告账户发放贷款8000元。4、原告提交的交通银行（河南省分行）欠款明细表显示：客户姓名许某某，贷款产品为惠民贷。截止2020年4月16日，未还本金1590.84元，未还利息50.29元，未还罚息133.72元，未还利息复利3.58元，未还罚息复利4.73元。本院认为，合同应当履行。被告在原告处申请办理银行卡，并办理该卡的电子渠道功能和手机银行，被告通过手机银行向原告申请信用贷款，阅读并同意了《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，上述合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已履行发放贷款的义务，被告未按合同约定按时足额还本付息，构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还截至2020年4月16日的借款本金1590.84元，利息（含罚息、复利）192.32元及至还清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。原告主张利息、罚息和复利未超过年利率24%的部分按合同约定计算，超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告许某某向原告交通银行股份有限公司河南省分行偿还借款本金1590.84元、利息（含罚息、复利）192.32元，共计1783.16元（暂计算至2020年4月16日，自2020年4月17日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息、罚息、复利，以未还本金为基数按照合同约定计算，以年利率24%为限），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，保全费38元，由被告许某某负担。本判决为终审判决。审判员  李春强二〇二〇年九月二十八日书记员  何宜欣