湖北省宜昌市西陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂0502行初22号 原告宜昌昌佳工程咨询服务有限公司，统一社会信用代码91420500070788112M，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**。 法定代表人林小清，该公司总经理。 委托诉讼代理人谈星泽，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人冉勇，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。一般授权代理。 被告宜昌市人力资源和社会保障局，住所地湖，住所地湖北省宜昌市沿江大道**信用代码11420500550673963R。 法定代表人向军，宜昌市人力资源和社会保障局局长。 委托诉讼代理人陈昕，宜昌市人力资源和社会保障局干部。特别授权代理。 委托诉讼代理人杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。 第三人王晓勇，男，汉族，1974年04月11日出生，住重庆市开州区。 原告宜昌昌佳工程咨询服务有限公司(以下简称“昌佳工程公司”)不服被告宜昌市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）于2020年1月13日作出宜人社工认[2020]0038号《认定工伤决定书》，于2020年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月5日受理后，并分别于2020年6月5日向被告市人社局送达了《起诉状》副本和《应诉通知书》等法律文书。因王晓勇与本案被诉行政行为有利害关系，本院于同年6月29日依法通知王晓勇作为第三人参加诉讼。2020年7月15日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人谈星泽，被告市人社局负责人马达双、委托诉讼代理人陈昕、杨晓国，第三人王晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2020年1月13日作出宜人社工认[2020]0038号《认定工伤决定书》，认定“昌佳工程公司将承建的黄冈团风县贾大线地灾及水毁修复工程劳务转包给自然人李兴，王晓勇系李兴雇请，并在工作中受伤，王晓勇受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤”。 原告昌佳工程公司诉称：2019年7月29日，原告与第三人王晓勇劳动争议纠纷一案由宜昌市中级人民法院作出了（2019）鄂05民终1956号《民事判决书》，判决内容如下：宜昌昌佳工程咨询服务有限公司与王晓勇不存在劳动关系。2019年9月26日被告宜昌市人社局受理王晓勇提出的工伤认定申请，并于2020年1月13日作出宜人社工认[2020]0038号《认定工伤决定书》，将王晓勇受到的事故伤害认定为工伤。根据《工伤保险条例》第18条，提起工伤认定申请应当提交下列材料：（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。而宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1956号《民事判决书》已经判决原告与王晓勇不存在劳动关系。被告在王晓勇并无与原告存在劳动关系的证明材料的情况下，还受理了王晓勇的工伤认定申请，并将王晓勇受到的事故伤害认定为工伤。原告认为被告没有严格遵循《工伤保险条例》的规定，导致作出了错误的认定工伤决定书，严重损害了原告的利益，为保护原告合法权益不受侵害，特向人民法院提起撤销宜人社工认[2020]0038号《认定工伤决定书》的请求，请贵院依法予以支持。 原告除向本院提交了宜人社工认[2020]0038号《认定工伤决定书》外，未向本院提交其他证据。 被告市人社局辩称：1.我局作出宜人社工认[2020]0038号《认定工伤决定书》程序合法。2018年10月9日，第三人王晓勇向我局申请工伤认定。经审核其提交的申请材料，我局于当日作出确认劳动关系《告知书》，书面告知第三人申请工伤认定还需提交劳动关系的有效证明，并于同日中止了工伤认定程序。2019年9月26日，第三人向我局提交了《湖北省宜昌市中级人民法院民事判决书》（[2019]鄂05民终1956号）。经审核，我局于同日受理了第三人的工伤认定申请，并于2019年9月27日作出《受理工伤认定申请通知书》（宜人社受字[2019]0061号）。该《受理工伤认定申请通知书》于2019年10月15日以邮寄的方式送达给原告，通知原告就第三人是或不是工伤举证。2019年10月21日，我局收到原告退回的未予拆封的特快专递，退回的理由为收件人拒收。鉴于原告拒绝签收宜人社受字[2019]0061号《受理工伤认定申请通知书》的实际情况，我局于2019年11月11日在《三峡日报》人社专版上公告送达《受理工伤认定申请通知书》。原告未在规定的时间内向我局提交任何材料。2020年1月13日，我局根据《工伤保险条例》的规定作出了宜人社工认[2020]0038号《认定工伤决定书》，并于2020年4月10日和2020年5月14日分别向原告和第三人送达了该《认定工伤决定书》。我局严格依照法律规定进行工伤认定，程序合法。2.我局作出宜人社工认[2020]0038号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确。2018年3月18日，原告将中标工程中人工挖孔抗滑桩分包给自然人李兴。李兴雇佣第三人进行人工挖孔抗滑桩的施工，并向第三人支付劳动报酬。2018年6月18日，第三人在工程项目施工时，被跨塌的护壁砸伤右脚。后第三人经团风县杜皮乡卫生院、团凤县人民医院诊断为：右侧腓骨骨折。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第四款明确规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条明确规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”本案的基本事实已经宜昌市中级人民法院审理查明，民事判决书已生效。尽管宜昌市中级人民法院判决原告与第三人不存在劳动关系，但我局根据生效判决审理查明的事实，认定原告为工伤保险责任单位，符合相关法津规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局收到起诉状副本后，在法律规定的期限内向本院提交了如下证据： 1.2018年10月9日第三人的工伤认定申请表。拟证明第三人向被告申请工伤认定。 2.2018年10月9日被告作出的《告知书》及送达回证。拟证明被告书面告知第三人还需补正的材料并中止了工伤认定程序。 3.2019年9月27日《受理工伤认定申请通知书》、特快专递邮寄记录、退回的原件、公告复印件。拟证明被告受理了第三人工伤认定申请后依法向原告进行了送达，在原告拒收退回的情况下，对原告进行公告送达，通知原告举证。 4.2020年1月13日市人社局作出的宜人社工认[2020]0038号《认定工伤决定书》及送达回证，委托书。拟证明被告作出工伤认定决定，并依法向第三人和原告进行了送达。 5.原告的工商注册信息。拟证明原告的主体资格。 6.第三人身份证复印件。拟证明第三人身份。 7.工程施工劳务合同。拟证明原告承包了团风县（贾大线）地灾整治及）地灾整治及水毁修复工程> 8.宜伍劳仲决字[2019]第1号《仲裁裁决书》、宜昌市伍家岗区人民法院（2019）鄂0503民初532号《民事判决书》、宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1956号《民事判决书》及生效证明。拟证明原告将工程劳务分包给自然人李兴、第三人系李兴雇请，并支付劳动报酬。原告应承担工伤保险责任。 9.团风县杜皮乡卫生院、团风县人民医院出具的诊断证明书等就诊断医疗资料5页。拟证明第三人受伤后治疗诊断情况 10.第三人工友陈亮、陈勇、钟家友、王功新出具的证明材料。拟证明第三人在工作时受伤。 被告市人社局还向本院提交了如下法律法规依据： 1、《工伤保险条例》第十四条至十九条。 2、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条。 第三人述称，当存在违法转包分包的情形时，用工单位承担劳动者的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提，用工单位违反法律法规规定将承包业务转包分包给不具备用工主体的组织或者自然人，劳动者发生工伤事故时，应由违法转包分包的用工单位承担工伤保险责任。根据依此法律规定，市人社局对于王小勇的工伤认定有法可依，程序合法。且宜昌市中级人民法院民事判决书中载明昌佳工程公司将施工工程违法分包给不具备用工主体资格的自然人李兴，雇佣的王晓勇在从事承包业务时受伤，由昌佳公司承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。但昌佳公司与王小勇并不因此存在劳动关系。虽然原告与第三人不存在劳动关系，但同时也明确了原告是本次工伤保险责任的用人单位，应承担工伤保险责任。所以综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求，维持市人社局对第三人依法做出的工伤认定决定。 第三人王晓勇未向本院提交证据。 经庭审质证，原告、被告、第三人对证据分别发表了质证意见，本院对全部证据认证如下： 原告和第三人对被告提交的证据无异议，本院认为，被告证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《行政诉讼证据规定》）的相关规定，可以作为本院认定本案事实的证据。 根据各方当事人的陈述和上述有效证据及本案开庭笔录、生效裁判文书，本院综合认定如下事实： 团风县（贾大线）地灾整治及）地灾整治及水毁修复工程项目系原告昌佳工程公司承建18年3月18日将该项目中人工挖孔抗滑桩分包给自然人李兴。李兴聘用第三人王晓勇进行人工挖孔抗滑桩的施工。2018年6月18日第三人在工程项目施工时，被跨塌的护壁砸伤右脚。后第三人经团风县杜皮乡卫生院、团凤县人民医院诊断为：右侧腓骨骨折。2018年10月9日，第三人王晓勇向市人社局申请工伤认定，被告于同日作出《告知书》，告知第三人申请工伤认定还需提交劳动关系的有效证明。2019年9月26日，第三人向被告提交了宜昌市中级人民法院[2019]鄂05民终1956号《民事判决书》。经审核，被告于同日受理了第三人的工伤认定申请，并于2019年9月27日作出宜人社受字[2019]0061号《受理工伤认定申请通知书》。该《受理工伤认定申请通知书》于2019年10月15日以邮寄的方式送达给原告，通知原告进行举证。2019年10月21日，被告收到原告退回的未予拆封的特快专递，退回的理由为收件人拒收。被告于2019年11月11日在《三峡日报》人社专版上公告送达《受理工伤认定申请通知书》。原告未在规定的时间内向被告提交任何材料。2020年1月13日，被告根据《工伤保险条例》的规定作出了宜人社工认[2020]0038号《认定工伤决定书》，并于2020年4月10日和2020年5月14日分别向原告和第三人送达了该《认定工伤决定书》。原告不服，遂成讼。 本院认为，本案审查的被诉行政行为是被告市人社局于2020年1月13日作出的宜人社工认[2020]0038号《认定工伤决定书》。根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告市人社局具有作出工伤认定决定的法定职责，各方当事人对此无异议。本案的争议焦点为：1.第三人受伤是否属于工伤；2.原告是否应该承担第三人受伤用工主体责任。 原告对第三人王晓勇2018年6月18日第三人在团风县（贾大线）地灾整治及）地灾整治及水毁修复工程项目施工时壁砸伤右脚受伤的基本事实无争议。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定：职工在工作时间，工作场所内，因工作原因受到事故伤害应当认定为工伤。第三人王晓勇在工作时间、工作场所内，因工作原因受伤事实清楚，证据充分。其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形，应予认定为工伤。 关于原告是否应承担工伤保险责任。根据审理查明，原告将其承包的工程中的人工挖孔抗滑桩分包给无用工主体资质的自然人李兴。第三人系李兴所聘用。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”及劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案昌佳工程公司作为从事团风县（贾大线）地灾整治及）地灾整治及水毁修复工程的企业法人用工主体资格，王晓勇系在其承接工地工作时受伤，虽然第三人与原告之间不存在劳动关系，但是因原告将涉案工程违法分包给不具备用工主体资格的李兴，李兴聘用的第三人从事承包业务时因工受伤，原告对第三人所受伤害应承担相应的用工主体责任。故原告仅以其与第三人不存在劳动关系为由不承担工伤保险责任的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。 综上，被告市人社局认定第三人王晓勇受伤属于工伤，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告宜昌昌佳工程咨询服务有限公司的全部诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告宜昌昌佳工程咨询服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  冯丽娥 人民陪审员  臧 玲 人民陪审员  聂俊平 二〇二〇年九月四日 书 记 员  王翕慷