wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终2353号 上诉人(原审原告):杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金昌路******楼**，统一社会信用代码91330110773572801B。 法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）:钟伟民，男，1981年12月15日出生，畲族，身份证住址福建省漳州市芗城区。 上诉人杭州信义融资担保有限公司因与被上诉人钟伟民追偿权纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2020）闽0603民初723号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杭州信义融资担保有限公司上诉请求:1.撤销一审裁定，发回重审；2.本案诉讼费用由钟伟民负担。事实和理由：原审法院认定事实不清，杭州信义融资担保有限公司并无通过虚构融资租赁事实套取银行资金等方式进行融资服务、收取高额服务费等行为。杭州信义融资担保有限公司代偿事实清楚、证据充分，已经取得了对钟伟民的追偿权。钟伟民办理融资租赁售后回租业务，从备胎融资租赁（深圳）有限公司获得融资款，为了偿还租金，其向中国工商银行股份有限公司金华分行办理了案涉信用卡透支分期业务，该透支金额用于向备胎融资租赁（深圳）有限公司支付租赁费，以及向浙江星系团网络科技有限公司支付服务费。钟伟民办理上述业务系其真实意思表示。本案不存在虚构融资租赁事实套取银行资金，以及收取高额服务费的情形。杭州信义融资担保有限公司是有资质的担保公司，其与中国工商银行股份有限公司金华分行合作，为案涉信用卡提供担保并收取合理费用。因钟伟民违约停止履行还款义务，杭州信义融资担保有限公司履行了担保责任，并未虚构事实套取银行资金。因此本案当事人之间的法律关系是追偿权纠纷，不涉及经济犯罪。一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》等相关法律法规裁定驳回杭州信义融资担保有限公司的起诉，属适用法律错误。 钟伟民未作答辩。 杭州信义融资担保有限公司向一审法院起诉请求：1、判令钟伟民偿还杭州信义融资担保有限公司担保代偿款共计82920元；2、判令钟伟民支付资金占用费暂计8287.46元（以代偿款为基准自2019年6月14日起至2019年11月12日暂计，自2019年11月13日起至实际清偿之日止按照年化24%另计）；3、钟伟民承担本案诉讼费用。 一审法院认为，杭州信义融资担保有限公司自2019年11月以来，先后在一审法院提起十三件追偿权纠纷诉讼，且杭州信义融资担保有限公司等存在通过虚构融资租赁事实套取银行资金等方式进行融资服务、收取高额服务费，涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送侦查。杭州信义融资担保有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杭州信义融资担保有限公司的起诉。 本院认为，杭州信义融资担保有限公司向一审法院提起多件追偿权纠纷诉讼，其中多起案件中涉及浙江星系团网络科技有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司等主体，涉及售后回租、委托办理银行贷款、连带责任保证等复杂业务关系，杭州信义融资担保有限公司与备胎融资租赁（深圳）有限公司存在关联。本案中杭州信义融资担保有限公司及其关联公司协助钟伟民办理和使用信用卡，涉嫌违规套取银行资金并联合相关主体收取高额费用。鉴于上述案涉相关主体之间存在复杂的业务关系，杭州信义融资担保有限公司及其关联公司涉嫌通过虚构融资租赁售后回租等方式进行融资服务，套取银行资金，收取高额服务费用，涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故一审法院认为应将本案移送公安机关侦查，并裁定驳回杭州信义融资担保有限公司的起诉并无不当。 综上，杭州信义融资担保有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周月华 审 判 员 黄泽强 审 判 员 傅 京 二〇二〇年九月六日 法官助理 詹立宇 书 记 员 傅舒惠
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初380号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人王杰，男，1991年9月3日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月2日被萧县公安局取保候审。同年8月7日经萧县人民检察院决定取保候审，同年8月19日经本院决定并由萧县公安局执行取保候审。 辩护人孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。 被告人刘勰，男，1994年4月26日出生于安徽省萧县，汉族，中专文化，农民，住萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月3日被萧县公安局取保候审。同年8月7日经萧县人民检察院决定取保候审，同年8月19日经本院决定并由萧县公安局执行取保候审。 辩护人戴军，安徽汇龙律师事务所律师。 被告人孙建文，男，1992年7月25日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月2日被萧县公安局取保候审。同年8月7日经萧县人民检察院决定取保候审，同年8月19日经本院决定并由萧县公安局执行取保候审。 辩护人方铭麟，安徽汇龙律师事务所律师。 萧县人民检察院以萧检检一刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人王杰、刘勰、孙建文犯故意伤害罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月3日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员李艳侠出庭支持公诉，被告人王杰及其辩护人孟小洁、被告人刘勰及其辩护人戴军、被告人孙建文及其辩护人方铭麟等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2020年1月21日21时许,被告人王杰、刘勰、孙建文与刘某一起在萧县村民刘盖家饮酒、吃饭。期间，被告人王杰与刘某发生言语冲突,刘某饭后欲乘车离开时,再次与王杰发生言语冲突并引发厮打,被告人刘勰、孙建文与王杰一起共同殴打了刘某,致刘某鼻部、眼部受伤。经鉴定,刘某眼部损伤程度为轻微伤,鼻部损伤程度为轻伤二级。案发后，三被告人与刘某达成赔偿协议，三被告人共同赔偿刘某经济损失并取得刘某谅解。 被告人王杰、刘勰、孙建文分别于2020年1月28日、2020年1月22日、2020年8月3日经萧县公安局民警电话传唤到案,被告人王杰、刘勰到案后，如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为被告人王杰、刘勰、孙建文的行为均构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。建议分别判处被告人王杰、刘勰、孙建文有期徒刑八个月以上一年以下，并宣告缓刑。 被告人王杰、刘勰、孙建文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 三被告人的辩护人对公诉机关的指控不持异议。同时被告人王杰、刘勰的辩护人认为被告人王杰、刘勰的行为构成自首。三被告人的辩护人认为被告人王杰、刘勰、孙建文能赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，对其应从轻处罚。同意公诉机关的量刑意见。 经审理查明：2020年1月21日21时许,被告人王杰、刘勰、孙建文与刘某一起在萧县村民刘盖家饮酒、吃饭。期间，被告人王杰与刘某发生言语冲突,刘某饭后欲乘车离开时,再次与王杰发生言语冲突并引发厮打,被告人刘勰、孙建文与王杰一起共同殴打了刘某,致刘某鼻部、眼部受伤。经鉴定,刘某眼部损伤程度为轻微伤,鼻部损伤程度为轻伤二级。案发后，三被告人与刘某达成赔偿协议，三被告人共同赔偿刘某经济损失并取得刘某谅解。 被告人王杰、刘勰、孙建文分别于2020年1月28日、2020年1月22日、2020年8月3日经萧县公安局民警电话传唤到案,被告人王杰、刘勰到案后，如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人王杰、刘勰、孙建文在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人孙某、闫某等人的证言，被害人刘某的陈述，书证户籍信息、到案经过、协议书、谅解书、收条，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见萧县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王杰、刘勰、孙建文共同故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王杰、刘勰、孙建文犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人王杰、刘勰、孙建文经公安机关传唤后到案，被告人王杰、刘勰能如实供述其犯罪事实，系自首，被告人孙建文虽然在归案时未能如果供述其犯罪事实，但其在侦查阶段能如果供述其犯罪事实，可以认定其行为构成坦白，且被告人王杰、刘勰、孙建文能赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，对被告人王杰、刘勰、孙建文分别予以从轻处罚。经萧县司法局社区影响评估，对被告人王杰、刘勰、孙建文宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑的条件，决定对被告人王杰、刘勰、孙建文适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。对被告人王杰、刘勰，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，对被告人孙建文，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人王杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人刘勰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人孙建文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任远 二〇二〇年九月三日 书记员  刘艳 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初5189号原告：马九和，女，汉族，1954年4月4日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：高云平，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：陈州国，男，汉族，1972年10月3日出生，住重庆市永川区。原告马九和与被告陈州国赡养纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马九和及其委托诉讼代理人高云平到庭参加诉讼，被告陈州国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马九和向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2020年6月起每月支付原告生活费300元，并承担原告医疗费用的1/3;2、判令被告每月至少探望原告两次；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与前夫陈其富（已故）共生育一子一女，即本案被告陈州国和女儿陈州雪（现名喻身琼）。1977年，原告与陈其富离婚，双方离婚时，原告已行动不便，无奈下，带着女儿改嫁，此后陈其富一直阻挠原告探望被告。原告再婚后另生育一子喻身奎。原告现肢体残疾，无完全的生活自理能力。被告偶有接原告到其家中居住，却不愿支付赡养费。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告陈州国未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系母子关系。原告与被告之父陈其富婚后生育一子一女，即被告陈州国和女儿陈州雪，陈州雪现名喻身琼。原告与陈其富于1977年左右离婚，后原告再婚，再婚后另生育一子喻身奎。同时查明，原告现持有肢体残疾贰级残疾人证。审理中，原告表示认可喻身琼、喻身奎均已尽到赡养义务，每月向其支付生活费和房屋租金。本院认为，赡养父母，既是公民的法定义务，更是基本的道德要求。任何人以任何理由不尽赡养义务，既有悖于常理，又有违法理。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。父母子女间的权利义务没有相互的前提，即使父母对子女没有尽抚养和教育义务，在父母年老丧失劳动能力的时候，仍然有权利要求子女进行赡养和扶助。本案中，被告尚且年幼时，原告与其父亲离婚，后另行组建家庭。现原告年迈且身体残疾，丧失劳动能力，生活确有困难，被告应当自觉履行赡养义务，以便老人安度晚年。原告共生育三个子女，其主张被告每月支付生活费300元的请求，符合法律规定，亦符合本地实际，本院予以支持。老人生活除了经济上的保障之外，亦需要亲情的呵护，原告身体残疾、长期需人护理，且被告未举证证明其具有探望限制性因素，原告主张被告每月探望两次，合情合理，本院亦予以支持。为及时保障原告生活所需，本院酌定被告按月向原告给付赡养费用。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告陈州国自2020年6月起，每月给付原告马九和生活费300元，并承担原告马九和医疗费用的1/3（本判决生效当月及此前的生活费和医疗费，限于本判决生效当月最后一日前付清；此后限于每月最后一日前付清当月生活费和医疗费，其中医疗费应凭正式票据结算）；二、被告陈州国自本判决生效之日起，每月至少探望原告马九和两次。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈州国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭显奇二〇二〇年九月三十日书记员  郭 勇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17629号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：钱鸣，男，1963年8月22日出生，汉族，住上海市闵行区浦秀路****。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告钱鸣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告钱鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月15日的欠款本金人民币148,928.61元、利息13,717.09元、违约金9,873.54元、手续费5,542.08元，并支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月15日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计178,061.32元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告钱鸣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月15日，被告已累计拖欠信用卡本金148,928.61元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告钱鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月15日的欠款本金合计148,928.61元；二、被告钱鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,278.57元，减半收取计1,639.29元，由被告钱鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥阳人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7525执145号申请执行人王某，女，汉族，无职业，住黑龙江省东宁市。被执行人王某某，女，汉族，无职业，住黑龙江省东宁市。本院依据已经发生法律效力的（2015）绥阳林民初字第43号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今下落不明，经查被执行人现有工资可供执行,根据申请执行人意愿,长期扣划被执行人工资履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黑7514执56号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李学财二〇二〇年九月二十一日书记员  朱志群
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105财保66号申请人：武汉广电房地产开发有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道**。法定代表人：左有德。被申请人：黄志文，男，1983年10月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人武汉广电房地产开发有限公司于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人黄志文名下680,000元财产，并向中国平安财产保险股份有限公司购买保险单号为10979043901070982288诉讼财产保全责任险为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人武汉广电房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄志文名下680,000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓萍二〇二〇年九月二十四日书记员  涂珍
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再228号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。投资人：徐长太，该所主任。被上诉人（原审被告）：高云飞，女，1966年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：李家芹，男，1963年2月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被上诉人高云飞、李家芹债权转让合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再110号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭并决定书面审理本案。本案现已审理终结。万事通事务所上诉请求：撤销再审一审裁定，维持原审判决。事实与理由：再审一审裁定以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销原审判决，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原债权人对被上诉人享有的债权是真实合法有效的，不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据合同法第九十七条规定，受让该债权受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权。万事通事务所在原审中诉请：1.高云飞、李家芹偿还借款38500元及利息；2.诉讼费由高云飞、李家芹承担。后经连云港市赣榆区人民法院审理作出（2016）苏0707民初9538号民事判决：一、高云飞于判决生效之日起十日内向万事通事务所支付欠款、借款本金共计38500元及利息（其中欠款3500元，自2014年6月26日起；借款20000元，自2014年10月10日起；借款15000元，自2015年8月15日起，均至实际给付之日止，均按年利率24%计算）;二、李家芹对判决第一项所涉款项，即欠款、借款本金共计38500元及利息，在其与高云飞夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。案件受理费1140元，减半收取570元，由高云飞、李家芹负担。该判决已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2019年11月13日作出（2019）苏0707民监277号民事裁定书，裁定再审本案。再审一审查明：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向该院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。万事通事务所以邮政特快专递的形式将债权转让一事通知高云飞、李家芹。本案起诉状副本、开庭传票等应诉材料系邮政专递送达，原审开庭时被告高云飞、李家芹未到庭应诉。再审一审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销(2016)苏0707民初9538号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合研判万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，移送公安机关审查，符合目前审查民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果。公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二〇年九月十五日法官助理  韩增丽书 记 员  程 铖法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
上海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪72民初1601号 原告：上海集金国际物流有限公司。住所地：上海市宝山区锦宏路********。 法定代表人：王金花，该公司总经理。 被告：南通爱华清洁用品有限公司。住所地：江苏省南。住所地：江苏省南通市如东县岔河镇工业园区(兴河村**)div id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 在本院审理原告上海集金国际物流有限公司与被告南通爱华清洁用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年9月4日书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。 本院认为： 原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海集金国际物流有限公司撤回对被告南通爱华清洁用品有限公司的起诉处理。 审 判 员  张 健 二〇二〇年九月八日 法官助理  鲍海跃 书 记 员  鲍海跃 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初5398号原告:重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘灵，系该支行工作人员.特别授权。被告:吴大田，男，1973年3月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告吴大田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人刘灵到庭参加诉讼。被告吴大田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：１.被告偿还原告借款本金10000元以及截至2020年8月4日利息13659.98元，合计23659.98元，并从2020年8月5日起，以10000元为基数，按照罚息年利率11.907%计算利息、罚息至付清为止；２.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2008年12月14日被告吴大田在原告蔈草分理处借款10000元，年利率9.9225%，逾期罚息年利率11.907%，用于农村自建房。到期后经原告多次催收无果，现有贷款本金10000元以及截止2020年8月4日利息13659.98元未偿还。被告吴大田未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：2008年12月14日被告吴大田在原告蔈草分理处借款10000元，约定月利率8.26875‰，用于农村自建房，于2010年12月10日到期。贷款到期后，被告未偿还本金和利息，现有贷款本金10000元以及截止2020年8月4日的部分利息未偿还。2019年2月19日被告吴大田在原告发出的贷款逾期催收通知书上签字确认。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的原、被告的身份证明、户口信息、借据、贷款逾期催收通知书、银行明细账在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告签订的个人借款合同和借据，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。从本案确认的事实看，原告已按照约定向被告履行了发放贷款的义务，被告亦应当按照约定偿还借款并支付相应利息，但其未按期还款付息，且借款期限届满后，其至今尚未清偿原告借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，故被告除应当按照合同约定向原告偿还借款本金外，还应当按照约定向原告支付逾期利息，对于该借款的逾期利息应当按照借款借据约定的利率计算，原、被告在借据上虽约定了罚息，但没有对罚息的数额进行明确约定，应视为没有约定，因此对于该借款的逾期利息只能按照借款期内的借款利率计算。借款借据上约定了借期内利息为月利率8.26875‰，没有对罚息具体数额或标准作出约定，因此，被告吴大田应付利息按照月利率8.26875‰从2009年3月28日算至2020年8月4日的利息为11551.19元，共计被告下欠原告本息为21551.19元，另外被告吴大田还应从2020年8月5日起，以10000元为基数，按照月利率8.26875‰支付利息至付清为止。综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴大田在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的借款本金10000元，并支付截止2020年8月4日止的利息11551.19元，合计21551.19元；并从2020年8月5日起，以本金10000元为基数，按月利率8.26875‰计算逾期利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取195元，由被告吴大田负担169元，原告负担26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  赖江帆二〇二〇年九月二十九日书记员  颜 璐
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初8961号原告：皮志鑫，女，汉族，1973年10月20日出生，住重庆市江津区。被告：廖国祥，男，汉族，1954年7月10日出生，住湖北省京山县。原告皮志鑫与被告廖国祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告皮志鑫到庭参加诉讼。被告廖国祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告皮志鑫向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款63700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过朋友认识原告后，于2018年11月6日至2019年1月9日期间多次在原告处借款，共计63700元，原告通过微信、银行转账的方式向其提供了借款。此后，原告多次催收无果，遂诉至法院，提出上述请求。被告廖国祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告微信号为“wxidiobntlu3ee****”,昵称为“随心”，该微信关联的电话号码为13637******，系被告实名登记电话。2018年11月9日，被告通过前述微信号向原告发送消息：能不能抽六千五给我，等几天我还给你。同日，原告通过微信分别向其转账900元、5600元，共计6500元。2019年1月，原告向被告发送微信：你在忙吗？能不能借我一千二百钱......。原告于2019年1月9日通过微信向被告转账1200元。原告另于2018年11月6日、2018年12月26日通过微信向被告转账10000元、1000元，于2018年11月8日通过中国银行向被告转账15000元，于2018年12月3日通过建设银行向被告转账30000元。原告共计向被告转账63700元。2019年3月25日，原告向被告发送微信：时间不等人，说的话要诚实守信，25号明天，星期一，给转银行卡里，你困难用钱让我想办法就马上给你办，人要将心比心吧。2019年3月26日，被告回复：你不要咄咄逼人，我不是耍赖的人......这几天我也没有去弄钱。2019年4月16日，被告向原告发送微信：早上好，公司正在筹备资金，我在这里等待，你放心好了，你的损失我会补偿的，毕竟朋友一场，更不会让你失望，法制社会，欠债还账理所应当。上述事实，有当事人的陈述、微信聊天记录、微信转账凭证、中国银行交易流水明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，被告在原告处借款，有双方微信聊天记录及转账记录为据，双方之间的借款关系成立且有效。关于借款金额的问题。原告共计向被告转账63700元，微信聊天记录中虽仅有两次（2018年11月9日、2019年1月）明确提到借款，共计7700元，但被告收到本案起诉状副本后未到庭对其余款项的性质进行抗辩，本案也无证据显示原被告之间存在其他经济往来。从双方微信聊天内容来看，被告在2019年4月16日（收到案涉款项63700元后）向原告发送微信称“欠债还账理所应当”，其也认可在原告处有欠账的事实。再结合双方交易习惯来看，被告2018年11月9日、2019年1月在微信中提出向原告借款，双方并未出具借条，也未提及出具借条的事情，其余借款未出具借条亦符合常理。综上，案涉款项63700元均应系原告向被告提供的借款，现原告诉请被告归还借款，本院应予以支持。被告廖国祥未到庭答辩，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖国祥在本判决生效后五日内归还原告皮志鑫借款63700元。案件受理费1394元，减半收取697元，由被告廖国祥负担。此款原告已向本院缴纳，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 龚 娅二〇二〇年九月二十七日书记员 聂宇杉
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保328号申请人：中国农业银行股份有限公司华宁县支行，住所地：云南省玉溪市华宁县宁阳路中段。统一社会信用代码：915304242177703564。负责人：李海萍。被申请人：马兆祥，男，1977年10月6日生，回族，农民，住华宁县。关于中国农业银行股份有限公司华宁县支行与被申请人马兆祥信用卡纠纷一案，申请人于2020年9月10日向本院申请网络查询被申请人名下的财产，并申请对被申请人价值30975.78元范围内的财产予以保全。经本院依法查明，被申请人名下无任何财产可供执行，因无标的物可实施保全，本案应予结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3880号 申请执行人：刘明高，男，1947年3月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行刘明高与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第3694号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初1390号原告：唐伟，男，汉族，1979年9月16日出生，住陕西省汉阴县。被告：常胜军，男，汉族，1969年11月5日出生，住安徽省宣城市郎溪县。被告：杭州华旅客运有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路****307。法定代表人：金凯，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所，住所地：浙江省杭州市下城区环城北路****第**，第**和第**div>负责人：应继明，总经理。委托诉讼代理人：张秋婷，系公司员工。原告唐伟诉被告常胜军、杭州华旅客运有限公司（以下简称华旅公司）、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司(以下简称人寿保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐伟、被告常胜军、被告人寿保险的委托诉讼代理人张秋婷到庭参加诉讼，被告华旅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。原告唐伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费3200元，停运损失2400元，合计5600元；2.判令被告人寿保险在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月11日，被告常胜军驾驶浙ＡＴ××**车辆与原告车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，该事故由常胜军负全责。经查，人寿保险是浙ＡＴ××**车辆交强险承保公司。遂涉诉。被告华旅公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告人寿保险辩称：1.对本案交通事故及责任认定无异议，常胜军驾驶的车辆投保有交强险、商业三者险100万元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内；2.车辆修理费3200元无异议，同意在交强险限额内赔付2000元，在商业三者险限额内赔付960元（1200元*80%），剩余240元由侵权人负担；3.停运损失及交通费系间接损失，保险公司不承担；4.诉讼费不属于保险责任，保险公司不承担。被告常胜军辩称：我与华旅公司是承包关系，对于保险公司不赔付的240元车损我愿意承担，对于停运损失，原告的停运天数过长，标准过高，我愿意赔付600元。原告唐伟为证明其主张的事实，举证如下：1.道路交通事故认定书，证明被告常胜军负事故全部责任；2.车辆损失情况确认书、维修发票，证明原告的车辆损失；3.机动车行驶证、网络预约出租汽车运输证、道路运输从业人员从业资格证、修理委托合同书、营运流水，证明原告的停运损失。被告常胜军对证据1-3三性均无异议。被告人寿保险对证据3中营运流水关联性提出异议，认为营运流水不能证明原告的停运损失。被告人寿保险为支持其答辩意见，举证如下：投保人声明、保险条款，证明责任车辆在人寿保险处投保及向被保险人告知免责事项的情况。原告唐伟、被告常胜军对人寿保险的证据的三性均无异议。被告杭州华旅客运有限公司未到庭质证，亦未提供证据。本院审核认为，原告及被告人寿保险提交的证据真实、合法，与本案有关，本院对上述证据予以采信，并确认其证明效力。本院经审理查明：2020年5月11日11时05分许，被告常胜军驾驶被告杭州华旅客运有限公司所有的浙ＡＴ××**车辆在杭州市秋石高架艮秋立交上口（北向南）与原告所有的浙ＡＫ××**车辆发生交通事故，造成浙ＡＫ××**车辆损坏，经交警部门认定，由常胜军负事故全部责任。事故发生后，被告人寿保险对浙ＡＫ××**车辆进行定损，认定损失金额为3200元，该车经杭州卓御汽车销售有限公司维修，产生维修费用3200元，维修期限自2020年5月16日至19日。另查明，浙ＡＴ××**车辆所有人是被告杭州华旅客运有限公司，该车在被告人寿保险投保了交强险、第三者责任商业险100万元，未投保不计免赔险，免赔额为20%，案涉事故发生在保险责任期限内。浙ＡＫ××**车辆系网络预约客运出租汽车，唐伟驾驶该车从事网约车经营。本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内分项承担赔偿责任。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，车辆发生交通事故并产生车辆损失3200元的事实清楚，交警部门对事故责任的划分亦无不当，各方当事人对此亦予以认可，故被告人寿保险应在保险责任限额内依法向原告承担赔偿责任。被告车辆未投保不计免赔险，故人寿保险应先在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余1200元在商业三者险责任限额内承担80%赔偿责任，计960元，剩余240元应由实际侵权人即被告常胜军负担。浙ＡＫ××**车辆系营运车辆，因事故产生停运损失，有相应证据证实，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，营运车辆维修期间的停运损失，属于合理损失，本院根据维修期间以及原告车辆营运收入情况，扣除必要成本，酌情确定停运损失为1200元，应由被告常胜军承担赔偿责任。原告主张被告华旅公司承担赔偿责任，但未举证证明华旅公司对损害的发生存在过错，故该主张本院不予支持。被告华旅公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审诉讼权利，并承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐伟因本次交通事故而造成的损失人民币2960元；二、被告常胜军于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐伟因本次交通事故而损失人民币1440元；三、驳回原告唐伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告常胜军负担。原告唐伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告常胜军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  姚秋娉二〇二〇年九月十日书记员  楼 苑
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1271号 申请执行人：陈火梅，女性，1980年02月15出生，汉族，住四川省汶川县。 被执行人：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段**东能财富广场写字楼****。 法定代表人：孟伟胜,系该公司负责人。 被执行人：都江堰东润置业有限公司，住所，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道**东能财富广场写字楼****div> 法定代表人：孟伟胜,系该公司负责人。 申请执行人陈火梅申请执行被执行人都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、都江堰东润置业有限公司合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初216号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付38,045.80元及利息，缴纳执行费471.00元。本院于2020年07月20日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王劲飞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2251号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，住所地：桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：唐弘琛（曾用名：唐鑫），男，1999年7月16日生，汉族，住广西灌阳县。 本院在执行已经发生法律效力的（2017）桂0305刑初293号刑事判决过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执2347号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心12、13、38、39、40层法定代表人：孙建平被执行人：梁广友。本院于2020年7月22日立案执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人孟庆贵保证保险合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为9.201万元。本院传唤被执行人前来接受调查，经查询，被执行人名下登记有房产一套，本院已到当地房管部门对该房产进行查封，但因是轮候查封，故暂时无法处置该房产。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十五日法官助理冯程书记员万富琳
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3000号 原告：张孝华，男，生于1967年1月7日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：蔡正明，男，生于1991年6月10日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告张孝华与被告蔡正明承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。原告张孝华于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张孝华自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张孝华撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张孝华负担。 审判员  赵益平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  夏云霞
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5212号原告：金仓，男，1991年10月1日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：严峰，男，1987年12月25日出生，汉族，住江苏省东海县。原告金仓与被告严峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金仓及其委托诉讼代理人董某袁到庭参加诉讼，被告严峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金仓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款共计人民币14300元整及利息(按法定贷款基准利率的1.5倍支付逾期罚息计算，自起诉之日起至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告严峰系商户关系，原告一直从事汽车装潢生意，被告从事汽车销售业务，自2017年年初至2018年年底，被告所销售的汽车部分在原告处装潢（贴膜、安装脚垫、脚踏板、导航等装饰)。后经原、被告于2019年2月3日清算被告共欠原告货款22863元，被告于清算当日通过微信向原告偿还货款5000元，被告余欠原告货款17863元。后原告多次上门和通过微信向被告索要剩余欠款，被告又于2019年5月25日通过微信向原告偿还1500元货款，后原告又多次向被告催要欠款（因为快到年，账不过年），被告又于2020年1月23日通过微信向原告偿还2000元货款（大年二十九)。且每次被告向原告偿还欠款，原告均与被告进行了清算、核对账目（均由聊天记录为证）。因经济确实困难原告再次于2020年5月31日向被告索要剩余的14300元欠款，被告直至起诉前一日，都以各种理由一拖再拖,均未果。为此，维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼。被告柴成雷在法定期限内未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年初至2018年年底，被告与原告约定，被告处销售的部分汽车由原告进行装潢，被告向其支付货款。至2019年2月3日，被告共欠原告货款22863元，被告于当天归还5000元，2019年5月25日归还1500元，2020年1月23日归还2000元，剩余14363元未归还。因多次催要，被告至今未归还剩余货款，故原告诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告金仓已按照合同约定履行了自己的义务，被告严峰应当给付货款，被告未能及时给付货款的行为构成违约。原告出具的记账单载明欠款的明细与原被告之间的微信聊天记录能够相互印证，也能够证明二人之间存在买卖关系。原告主张被告支付14300元货款及利息（按法定贷款基准利率的1.5倍支付逾期罚息计算，自起诉之日起至还清欠款之日止）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告严峰于本判决生效之日起十日内向原告金仓支付货款人民币14300元及利息（以14300元为基数，自2020年7月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至欠款还清之日为止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取79元，由被告承担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  葛婧二〇二〇年九月二十八日书记员  韩丹
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更410号罪犯邹凡良。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）苏03刑初73号刑事附带民事判决，认定被告人邹凡良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人付裕人民币33600元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2018年5月30日，本院作出（2018）苏刑核83984159号刑事裁定，对邹凡良的定罪量刑予以核准。2018年6月29日向其送达刑事裁定。2018年7月24日交付执行。2020年8月6日，执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议书。江苏省监狱管理局审核后于2020年9月2日报送本院审理。2020年9月3日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯邹凡良在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯邹凡良在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2020年2月获得表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯邹凡良认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邹凡良在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯邹凡良的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张婷婷审 判 员 曹 霞审 判 员 傅志成二〇二〇年九月二十九日法官助理 杨 梅书 记 员 张璠倩
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5606号 申请执行人：汪宇鹏，男，1982年出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：金康亦，男，1964年出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行汪宇鹏与金康亦民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人金康亦所有的“四川长虹”股票38000股，因需要核实相关情况，申请执行人向本院申请延期执行，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院作出的（2019）川0104民初12294号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月十四日 书记员 刘希来
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9690号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 被告：孙剑，男，1979年12月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告孙剑信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈宏奇到庭参加诉讼，被告孙剑经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币211402.58元（截止2020/3/16，欠款本金144000元，利息15068.88元，违约金26413.7元，现金分期手续费25920元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2016/6/29始向原告处申请办理了信用卡，基于信用卡的基础上，于2018/4/16申请办理了E招贷业务，E招贷截至2020/3/16止累计欠款共计136346.26元未给付，原告自2018/12/16开始多次催款，被告仍未清偿，原告依法起诉，请依法裁判。 被告孙剑未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，被告孙剑向原告招行信用卡中心申请信用卡，申明知悉并保证遵守领用合约的各项规定。信用卡领用合约及章程、收费标准中载明了信用卡逾期利息、手续费及滞纳金的收取。 被告向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心向被告签发了信用卡，卡号为：62×××39。2018年4月16日，被告启用Ｅ招贷业务。据原告提交的持卡人账单查询，截止2020年3月16日，被告Ｅ招贷欠款本金144000元，利息15068.88元，现金分期手续费25920元，违约金26413.7元。招商银行在网站上发布公告，将滞纳金调整为违约金，收费标准不变。 上述事实有原告提交的信用卡申请表、章程、领用合约、E招贷业务条款和细则、持卡人账单查询等证据证实。 本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。截止2020年3月16日，被告欠款本金144000元，利息15068.88元，现金分期手续费25920元，违约金26413.7元，应当按约归还原告。关于后续利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收。关于后续违约金，因被告未按时还款，原告的损失主要为资金占用利息，且日利率万分之五的标准已经远高于同期一年期贷款市场报价利率的四倍，计收利息足以弥补原告的损失，故对后续违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告孙剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金144000元，利息15068.88元，现金分期手续费25920元，违约金26413.7元（上述利息截止2020年3月16日，从2020年3月17日起至给付清结之日止，利息以本金144000元为基数按日利率万分之五的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2236元，由被告孙剑负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  谢鸽子
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1280号原告：徐子冬，男，1971年2月20日出生，汉族，个体，住肇州县。被告：任立军，男，1971年8月3日出生，汉族，农民，住肇州县。原告徐子冬与被告任立军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐子冬到庭参加诉讼，被告任立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐子冬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付其购买原告化肥款8050元。2.请求判令被告给付欠款利息644元（8050元×0.005×16个月）。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月6日被告在原告处购买化肥70袋，核款8050元，被告不予给付，故原告诉讼至法院，要求被告给付拖欠的化肥款。任立军未出庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：原告主张的事实是被告任立军于2019年4月6日在原告处购买化肥70袋，欠款8050元，被告不予给付。为证明以上事实，原告向法庭出示的证据是：1.出示借据一张，欲证实2019年4月6日被告在原告处购买化肥70袋，核款8050元的事实。2.出示《审定证书》，欲证实原告销售的隆玉166号种子通过审定的事实。3.证人吕某出庭为原告作证，内容是：2019年4月的时候，被告来到原告店里买化肥，证人是司机，和原告的女儿一起去被告家送的货，被告收到货后，给原告出具的借据，当时证人在场。综合审查以上原告向法庭出示的证据及证人证言，可信度较高，可以认定被告向原告购买化肥并欠款的事实是客观真实的，对原告出示证据的真实性予以采信、主张的事实予以认定。本院认为，被告任立军在原告徐子冬处购买化肥，欠款8050元，有被告出具的欠据和证人证言，足以认定双方买卖合同已经成立，双方形成了合法有效的买卖合同关系。被告并未出庭参加诉讼，放弃了诉讼权利，未对欠款事实做出答辩和抗辩，视为对原告主张的事实理由的默认。原告做为出卖人已经履行了交付出卖物的义务，被告做为买受人应该按照约定的期限履行支付价款的义务。被告却没有按照约定给付化肥款，应承担违约责任，故原告要求被告给付化肥款的请求有理，应予支持。原告请求被告给付利息的请求，因双方并未约定逾期违约金或者违约金的计算方法，原告也未以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，而是主张利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，被告应承担给付义务，向原告支付所欠种子化肥款8050元，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告任立军自本判决生效后立即给付原告徐子冬化肥款8050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告任立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本案涉及货币种类均为人民币。审判员  张云清二〇二〇年九月二十九日书记员  于莉莉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者损失赔偿等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初2947号 原告：宜宾智辉电子设备有限公司，统一社会信用代码91511502MA648X9P7Y，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江兴盛路**寅吾公馆******。 法定代表人:尹华胜。 委托诉讼代理人：杨文平，四川瀛领禾石律师事务所律师，执业证号码15101201810026774。 被告：四川万川房地产开发有限公司，统一社会信用代码915115213993504667，住所地，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道柏溪镇桂圆林（农行宿舍）****楼**iv> 法定代表人:雷林。 原告宜宾智辉电子设备有限公司与被告四川万川房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，本院向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告于2020年9月29日以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告在预交受理费期限内，申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告宜宾智辉电子设备有限公司撤回起诉。 审判员  何长彬 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 锐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初20204号原告:重庆淘家房地产经纪有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道****1-11-9，统一社会信用代码91500000MA5U78UJXJ。法定代表人:陈锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜君，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琳英，重庆乐君律师事务所律师。被告:重庆市康德实业(集团)有限公司，重庆市九龙坡区奥体路1号新城上城26楼，统一社会信用代码9150010320344244XB。法定代表人:卢朝康。原告重庆淘家房地产经纪有限公司与被告重庆市康德实业(集团)有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告重庆淘家房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告诚意金100000元及资金占用利息损失(以100000元为基数，自2016年11月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款项付清之日止)。二、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年11月8日，原被告签订《分销代理服务合同》，约定:被告委托原告为“重庆康德城市风云幼儿园”提供项目分销服务;合同有效期限为自合同签订之日起至2016年12月31日止;被告指定联系人为胡蓉蓉;发生争议向被告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告向被告指定的银行账户汇款10万元作为诚意金，被告于2016年11月9日向原告开具《收据》。2016年12月6日，被告工作人员胡蓉蓉通知原告，重庆康德城市风云幼儿园因不能办理产权证书而无法交易，导致原被告间的《分销代理服务合同》无法履行，被告同意退还原告缴纳的10万元诚意金。但被告均以各种理由推诿、拒绝退还。鉴此，为维护自身合法权益，特提此诉，望判如所请。本院认为，本案系合同纠纷，原被告在《分销代理服务合同》中约定，双方在履约过程中发生争议，应通过协商进行解决，协商达不成一致意见的，可以向被告重庆市康德实业(集团)有限公司所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。合同载明被告重庆市康德实业(集团)有限公司的地址为重庆市九龙坡区奥体路1号新城上城26楼，本案隶属于重庆市九龙坡区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，本院依法移送本案至重庆市九龙坡区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 鑫二〇二〇年九月二十二日法官助理  黎诗意书 记 员  卢俊帆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22251号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：胡东伟，男，1984年11月11日出生，汉族，住四川省泸县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡东伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告胡东伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.胡东伟立即偿还截至2020年6月2日的信用卡透支本金43410.58元、利息2152.77元、违约金5838.06元,并支付自2020年6月3日起至欠款付清时止，以本金43410.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2152.77元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由胡东伟承担。事实和理由：2018年3月5日，胡东伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。胡东伟从其信用卡账户中透支，截至2020年6月2日共透支本金43410.58元、利息2152.77元、违约金5838.06元未给付。被告胡东伟未作答辩。经审理查明，2018年3月5日，胡东伟向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向胡东伟发放了信用卡。胡东伟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月2日，胡东伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金43410.58元、利息2152.77元、违约金5838.06元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡东伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向胡东伟发放了信用卡，胡东伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡东伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告胡东伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡东伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月2日的信用卡透支本金43410.58元、利息2152.77元、违约金5838.06元；并支付从2020年6月3日起至欠款付清时止，以本金43410.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2152.77元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取543元，由被告胡东伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9496号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：鲍巧妮，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘素坤，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海彩依娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：汪欣章。原告苏梦与被告上海彩依娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案于2020年5月21日立案后，于同年9月7日收到原告苏梦向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏梦以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏梦负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年九月七日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执恢105号申请执行人：张嘉顺。被执行人：刘志刚。本院在执行申请执行人张嘉顺与被执行人刘志刚人格权纠纷执行一案中，因被执行人刘志刚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张英杰二〇二〇年九月二十七日书记员  牟 飞
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执保181号 申请执行人：通江县住房和城乡建设局，住所地四川省通江县诺江镇南街**，统一社会信用代码11513721008836531X。 法定代表人：程林，局长。 被执行人：通江县圣达房地产开发有限责任公司，住，住所地四川省通江县诺江镇红军北路**，社会信用代码9151192178227665XM。 法定代表人：李文平，总经理。 委托诉讼代理人：李能勋，男，1958年11月19日出生，汉族，住四川省通江县，系被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司副总经理。 本院在审理通江县住房和城乡建设局与通江县圣达房地产开发有限责任公司“借款合同纠纷”一案中,于2018年4月20日作出（2018）川1921执保34号民事裁定书，对通江县圣达房地产开发有限责任公司开发建设的位于通江县诺江镇西寺巷“凯旋帝景”商住楼Ｂ-2102号等房产予以查封。在执行中，案外人张秀华、何建东对上述裁定书查封的Ｂ-2102号住房书面提出异议。本院于2020年2月26日作出了（2020）川1921执异23号执行裁定书，裁定驳回张秀华、何建东的异议请求。张秀华、何建东不服，向本院提出案外人执行异议之诉。本院于2020年5月8日作出了（2020）川1921民初863号民事判决书，判决：（一）张秀华、何建东与通江县圣达房地产开发有限责任公司就“凯旋帝景”Ｂ-2102号房屋签订的“圣达·凯旋帝景”内部认购协议有效；（二）通江县圣达房地产开发有限责任公司开发建设的位于通江县房屋归张秀华、何建东所有；（三）在通江县住房和城乡建设局申请执行四川省通江县人民法院（2018）川1921民初1243号民事判决一案中，不得执行位于通江县房屋。该判决已于2020年5月30日发生法律效力。2020年7月2日，张秀华、何建东向本院提交书面申请，请求解除对“凯旋帝景”Ｂ-2102号房屋的查封。 本院认为，因本院生效的（2020）川1921民初863号民事判决已判决通江县圣达房地产开发有限责任公司开发建设的位于通江县房屋归张秀华、何建东所有，且在通江县住房和城乡建设局申请执行四川省通江县人民法院（2018）川1921民初1243号民事判决一案中，不得执行“凯旋帝景”Ｂ-2102号房屋，故张秀华、何建东请求解除对“凯旋帝景”Ｂ-2102号房屋的查封理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（一）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司开发建设的位于通江县房屋的查封。 当事人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出执行异议。 审判长  杨彬 审判员  何文 审判员  张蛟 二〇二〇年九月三十日 书记员  李玲
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初1555号原告：李小安，男，汉族，1950年3月17日生，住修武县。委托诉讼代理人：牛秀娟，北京道信（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小孬，男，汉族，1953年1月5日生，住修武县。系原告李小安表弟。被告：修武县交通运输局，住所地：修武县七贤大道**。负责人：武拥军，局长。委托诉讼代理人：聂利霞，女，汉族，1970年9月29日生，住修武县。系被告单位职工。委托诉讼代理人：张玲，女，汉族，1973年2月27日生，住修武县。系被告单位职工。原告李小安诉被告修武县交通运输局劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李小安及其委托诉讼代理人牛秀娟、张小孬、被告委托诉讼代理人聂利霞、张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小安诉讼请求：依法确认原被告之间自1975年10月至1988年存在劳动关系。事实与理由：原告从1968年4月至1973年2月参军，1975年10月至1988年8月在石料厂工作，因被告单位停业，之后倒闭解散，原告回家务农。现原告提起本次诉讼仅仅是希望自己曾经的工作得到认可。原告提起本次诉讼的证据，不仅依据交通局永久留存的档案和修武县档案馆中的档案资料可以确认原告所工作的石料厂归属被告单位，而且从该厂工人的工资调整都要向交通局请示批准这些客观存在的痕迹均可以确认原被告曾经存在过劳动关系。故原告求助于修武法院，以示对原告参加社会主义建设工作经历的认可，请求对曾经存在过的事实给予法律上的确认。望依法查明事实，判如所请。被告修武县交通运输局辩称，自2010年7月开始，原告同信访代表侯小庄、李桃英等多名人员频繁到县政府等部门上访，要求被告与其确认存在劳动关系、解决退休养老保险问题，经县信访领导决定由被告暂先负责该类案件。2016年11月11日，侯小庄、李桃英向修武县人民法院提起诉讼，2016年12月27日，修武县人民法院作出裁定认为，侯小庄、李桃英请求被告为其办理基本养老保险请求不属于人民法院民事案件受理范围。侯小庄、李桃英为原石料厂的工人提供的证据不足以证明被告是为原告办理基本养老保险的法定义务主体。2017年2月13日，侯小庄、李桃英不服提出上诉，2017年3月2日，焦作市中级人民法院经开庭审理驳回侯小庄、李桃英起诉，维持原判。后侯小庄、李桃英向焦作市中级人民法院申请再审，2018年6月20日，焦作市中级人民法院再审裁定认为，被告与侯小庄、李桃英（被申请人）不存在劳动关系。后又不服焦作市中级人民法院（2017）豫08民终523号民事裁定，又向焦作市人民检察院申请监督，2018年12年26日，焦作市人民检察院作出不支持侯小庄、李桃英监督申请的决定。综上所述，原告同侯小庄、李桃英向法院为同一诉讼理由，此事已经终结裁定，请求法院依法驳回其诉讼请求。根据现有证据，本院确认以下案件事实：1974年9月28日，修武县革命委员会民政局下发修革民字（74）11号文件，批准石料厂、柴油厂等单位增加临时合同工指标，合同工一律用于临时性、季节性的生产岗位，有效期为半年，到期辞退。1975年10月原告到石料厂工作。后石料厂经企业改制改名为修武县建材厂，于1988年停产。2010年河南省人力资源和社会保障厅下发豫人社养老[2010]11号文件《关于将原“五七工”、“家属工”等人员纳入城镇职工基本养老保险统筹范围的通知》，后原告向被告等政府部门主张为其办理基本养老保险，无果。原告于2020年7月10日向修武县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月17日修武县劳动人事争议仲裁委员会以超出法定仲裁时效为由作出《不予受理通知书》。经查，石料厂、修武县建材厂无工商登记信息及其他书面记载。本院认为，该案审理重点在于以下两个方面：一、关于该案是否属于人民法院民事案件受理范围。1.本案中原告诉请“确认原、被告之间于1974年10月-1988年存在劳动关系”，诉讼请求并不具体明确，仅有一个大致期间范围，《民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项明确规定，起诉必须有具体的诉讼请求。2.当事人起诉应有诉的利益，即法院对该诉讼请求作出裁判应有一定的必要性和实效性，本案中原告主张的所谓“确认之诉”缺少诉的利益这一要件。3.确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，诉讼标的应是原告要求法院通过审判解决的法律关系及权利主张，客体是法律关系，不包括事实和事实关系，而本案中原告请求确认已经过去的期间存在劳动关系，是一种对以往事实关系的确认，故原告的起诉不属于诉的内容。4.我国《劳动法》于1995年开始施行，而原告主张的“1974年10月-1988年存在劳动关系”发生于计划经济体制期间，由修武县革命委员会民政局分配用工指标，安排原告到石料厂工作，由“交通局”发工资，“交通局”在当时充当的角色为主管部门还是用人单位，以及形成的用工关系性质，均是由当时特定经济社会状况决定的；此外，石料厂的改制是由政府行为主导的企业改制，因政府行为主导的企业改制形成的企业职工下岗、整体拖欠职工工资，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应当由政府有关部门按照企业改制的政策统筹解决，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。综上，原告起诉的事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、关于确认劳动关系是否适用仲裁时效。《劳动争议调解仲裁法》第二条明确表明了确认劳动关系纠纷属于劳动仲裁前置的劳动争议范畴，同时第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，这表明，确认劳动关系引发的争议属于劳动争议，应受到仲裁时效的调整。为了防止权利人因不及时行使自己的权利导致案件发生时间和诉讼时间相隔过长，认定事实、证据取证、法律适用等方面引发困难，同时避免劳动关系长期处于不确定的状态，原告应当及时行使自己的权利。原告于1988年停工，于2010年向被告等部门主张权利，于2020年7月10日申请劳动仲裁，实为怠于行使自己权利的表现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告李小安的起诉。案件受理费5元退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  姜甜甜二〇二〇年九月二十一日书记员  李学利
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终654号上诉人（原审原告）：梁某，住泾川县。委托诉讼代理人：李某1，甘肃泾水清律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，甘肃泾水清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭某1，汉族，农民，住泾川县新景花园**楼****。被上诉人（原审被告）：郭某2，男，住泾，住泾川县div>委托诉讼代理人：刘某，甘肃博渊律师事务所律师。上诉人梁某因其与被上诉人郭某1、郭某2共有物分割纠纷一案,不服泾川县人民法院（2020）甘0821民初506号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁某上诉请求：1.请求撤销泾川县人民法院（2020）甘0821民初506号民事判决；2.请求依法改判分割给上诉人拆迁补偿款70万元；3.上诉费用由二被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院对部分事实认定错误，对于涉案房屋属于家庭共同共有财产的事实认定不清。二、原审法院适用法律错误，本案系家庭共有财产分割纠纷，并非夫妻共同财产分割。三、原审法院基于错误的事实认定，适用法律错误，导致判决结果错误。郭某2辩称:1.一审法院认定事实清楚。郭某2的拆迁补偿款是其个人财产，与梁某无关，其无权要求分割。2.一审法院适用法律得当。根据《婚姻法》、《物权法》等相关规定，拆迁补偿款不是家庭共有财产，系个人财产，不能分割。请求维持原判，驳回上诉人梁某的上诉请求。郭某1辩称：梁某所述与事实不符，该拆迁补偿款系其父亲郭某2个人财产，梁某当时是受委托代为领取，现请求分割于法无据，请求维持原判。梁某一审提出诉讼请求:1.请求依法分割给梁某房屋拆迁补偿款700000元；2.诉讼费用由郭某1、郭某2承担。一审法院认定：郭某2系梁某的公公，郭某1系梁某的丈夫。1997年郭某2从泾川县城关镇延风村村民委员会购得延风小学老学校庄基一处，面积0.34亩。后郭某1结婚，2009年5月9日，郭某1与同村村民刘喜元签订《庄基转让协议书》，约定购买刘喜元庄基一处，转让费79600元。2018年2月24日，郭某1与案外人韩某签订《房屋修建承包合同》，约定修建其购买的刘喜元的庄子。2018年7月14日，郭某2与案外人韩某签订《房屋修建承包合同》，约定修建其从村委会购买的延风小学老学校庄基，工程款为210000元，梁某向案外人韩某支付了115000元，剩余由郭某1向案外人支付的。2019年3月25日，泾川县自然资源局向郭某1下发了泾国土征字[2019]175号房屋征收通知书，告知郭某1位于延风片区延风村房屋被列为征收范围，依法予以征收。后按国家规定的补偿标准给付郭某1房屋征收补偿款1445093元（2019年5月25日郭某1用926000元购得新景花园1号楼内3单元301室）。2019年3月20日，泾川县自然资源局向郭某2下发了泾国土征字[2019]176号房屋征收通知书，告知郭某2位于延风片区延风村房屋被列为征收范围，依法予以征收。当时郭某2在内蒙打工无法回来，便委托梁某办理征收相关事宜。2019年5月20日，郭某2的委托代理人梁某与泾川县自然资源局签订《房屋征收补偿协议》，补偿款1534200元。后该笔补偿款打入梁某账户。另查明，梁某提交的户口本复印件1份，载明：在册人口4人，分别为郭某1（户主）、郭佳豪、郭某2、郭金娥，郭佳豪于2017年6月29日迁出，郭金娥于2012年2月23日迁出。一审法院认为：公民的合法民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占用和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设备”。本案中，郭某2以合理价格购得其所在村委会的宅基地一处，合法有效，郭某2对涉案的延风小学老学校房屋依法享有占有、使用权。本案争议焦点为涉案房屋补偿款是否为家庭共有财产。庭审中，梁某称郭某2未与其和郭某1分户分家，且共同出资修建涉案房屋，应认定为家庭共有财产，依法进行分割。经审理认为，同住人是指在拆迁许可证核发之日，在被拆迁房屋处有本市常住户口，以实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。郭某1虽为涉案房屋户籍在册人员，但从2009年5月已有其他住房，且在拆迁房屋前未实际居住一年以上，故其并非涉案房屋的同住人。根据当时签订的补偿协议内容可以看出，补偿款中没有考虑同住人因素，该补偿款是按照被拆房屋的面积为依据计算的。梁某修建时虽出资115000元，然在领取拆迁补偿后擅自取出234200元用于归还修建房屋时产生的债务，梁某无证据证实修建房屋时有共同投资修建的意思表示。无法认定梁某的出资是共有关系还是借贷关系，故对梁某所称共同投资修建的意见，不予认可。共有财产关系的形成必须基于一定的法律事实，如家庭成员共同生产经营，或家庭成员共同继承、共同接受赠与或遗赠，或家庭成员将收入交归家庭，或共同购置家庭财产等。本案中，郭某2的房屋是在郭某1和梁某结婚前取得的，梁某未提供直接证据证实其存在形成共有财产关系的法律事实，该房屋补偿款不能认定为家庭共有财产。郭某1的房屋系与梁某结婚后取得，且由二人共同修建，该房屋的拆迁补偿款应属于夫妻共同财产。根据《婚姻法解释三》第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害夫妻共同财产利益的除外：（一）一方有隐匿、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定抚养义务的人患有重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的”。本案中，梁某在婚姻存续期间要求分割夫妻共同财产，但梁某未提供证据证实郭某1有以上法律规定的可能损害夫妻共同财产的行为，故本院对梁某的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回梁某的诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取5400元，由梁某负担。本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据，一审法院认定的基本事实属实，应当予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是涉案房屋拆迁补偿款归属及应否进行分割的问题。根据一、二审查明的事实，涉案宅基地虽登记在郭某2名下，但拆迁房屋系梁某与其家庭成员共同出资修建，故房屋的补偿价款应当有梁某的部分。一审法院认为梁某无法证实出资系借款或者投资，进而认为不能认定修建的房屋为共有，明显不当。但在既不存在分家另过需要析产的事实，且婚姻关系尚存的情况下，梁某起诉要求分割家庭共有财产，不利于家庭和谐，也未顾及到孩子郭佳豪的利益。经本院民事专业法官会议讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由梁某负担。本判决为终审判决。审判长 张 厉审判员 曹海荣审判员 李 艳二〇二〇年九月二十九日（法官助理 吉 莉书记员 冯海燕
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482财保616号 申请人：候东升，男，汉族，1956年3月24日出生，住禹城市。 被申请人：赵忠春，男，汉族，1975年4月15日出生，住禹城市。 被申请人：魏秀芝，女，汉族，1974年3月15日出生，住禹城市。 被申请人：于长胜，男，汉族，1974年1月25日出生，住禹城市。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下存款进行查封、冻结，查封、冻结财产金额为300000元。申请人已提供财产担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人赵忠春、魏秀芝、于长胜名下银行存款300000元或查封其他等同价值的财产。 案件申请费2020元，由申请人侯东升预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郝成才 二〇二〇年九月七日 法官助理 胡荣宾 书 记 员 于 祯
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执13659号郑州泽龙置业有限公司：你/你单位与宋晓云车位纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)宋晓云于二〇二〇年九月八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年九月八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6706号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：刘颖，女，1995年12月18日出生，汉族，住南京市毅楼区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告刘颖民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告刘颖的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告刘颖的起诉。 案件受理费减半收取计168元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  杨琴 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周琴
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内02执142号之一 被执行人：杨海，男，汉族。 本院受理的杨海犯受贿罪、挪用公款罪，并处罚金人民币300万元执行一案，依据内蒙古自治区高级人民法院作出的（2019）内刑终6号刑事裁定书和包头市中级人民法院作出的（2015）包刑二初字第24号刑事判决书，被执行人杨海犯受贿罪、挪用公款罪，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币300万元。执行中，于2020年3月16日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。通过网络查控系统、公积金、社保、保险、股权等查询，将查询到的公积金、银行存款共计35083.13元进行扣划并已上缴国库。轮候查封了杨海名下位于呼和浩特市赛罕区远五纬路东岸国际9号楼8至9层3单元3082号房产，因该房产系轮候查封现无法处置。除上述扣划、查封房产外未查找到被执行人有其他可供执行的财产，前往内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区远五纬路东岸国际9号楼8至9层3单元3082号房屋进行社区调查，未查找到杨海的可供执行财产。现尚有罚金2964916.87元无财产可供执行，待发现被执行人可供执行财产，本案恢复继续追缴。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)内02执142号案件的本次执行程序。 当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。超过该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李建伟 审 判 员 宋文海 审 判 员 张敬平 二〇二〇年九月二日 法官助理 杨 帆 书 记 员 郭 凯 附：附相关法律条款及司法解释： 最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17309号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：段宝娟，女，1978年10月31日出生，满族，住北京市房山区琉璃河车站东街****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告段宝娟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告段宝娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币119,612.56元、利息17,988.84元、违约金2,919.64元、其他费用56.70元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计140,577.74元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告段宝娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金119,612.56元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告段宝娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计119,612.56元；二、被告段宝娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,692.25元，减半收取计1,346.13元，由被告段宝娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1437号之一申请执行人：安徽中家智锐科技有限公司，住所地安徽省滁州市经济开发区丰乐大道以西、农中水库以南，统一社会信用代码91341100566357906T。法定代表人：张涛，系该公司董事长兼总经理。被执行人：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇店忠路与站南路交口南润和尚品商业街**楼**，统一社会信用代码91340000149041644C。法定代表人：邵家彬，系该公司董事长。本院在执行申请执行人安徽中家智锐科技有限公司与被执行人安徽湖滨建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年6月19日、2020年7月17日、2020年9月21日和2020年10月16日进行了网络查控，2020年7月8日查询了被执行人的房产信息，通过以上查询，查封被执行人名下所有位于安徽省合肥市瑶海区全椒路与站前路交口乐富公寓商业B幢楼115、116铺（产权证号：皖（20**）合不动产权第0190442、0195870号）两处房产，查封被执行人名下所有皖Ａ×××**小型汽车一辆，上述房产及车辆因轮候查封，无法处置。未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也没有财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  唐 伟审判员  盛 军二〇二〇年九月三十日书记员  张 玥
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）苏1322民初8218号                               原告：江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322672031643L，住所地沭阳县。             法定代表人：魏建文，该公司董事长。             委托诉讼代理人：耿晓锐，该行职工。             委托诉讼代理人：丁伟，江苏序阳律师事务所律师。                               被告：张光明，男，1978年6月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。             被告：徐沭云，女，1982年9月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。             被告：卢俭，男，1980年3月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。             被告：张立伟，男，1981年3月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。                               诉讼请求：被告张光明、徐沭云归还原告借款本金220000元及利、罚息（暂计算至2020年7月29日为24619.13元，之后以220000元为基数按年利率15.5295%计算至贷款还清之日止）；被告卢俭、张立伟对上述债务承担连带还款责任。                               基本事实：             1. 合同名称及签订时间：《个人借款合同（额度版）》，2018年12月17日；             2. 借款人：张光明、徐沭云；             3. 借款金额：250000元；             4. 借款期限：2018年12月17日至2019年12月16日；             5. 借款利率：年利率10.353%；             6. 结息方式：按月付息，到期还本；             7. 罚息：若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期贷款部分按照个人额度借款支用单约定的借款利率上浮50%计收罚息。；             8. 保证人：卢俭、张立伟；             9. 保证方式：连带责任保证；             10. 保证范围：包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费用、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权及担保权利所支付的其他相关费用等款项；             11. 欠款金额:截至2020年7月29日，被告张光明、徐沭云尚欠借款本金220000元及利、罚息24619.13元。                               本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，判决如下：             一、被告张光明、徐沭云应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司借款本金220000元及利、罚息（暂计算至2020年7月29日为24619.13元，之后利、罚息以220000元为基数，按年利率15.5295%计算至实际给付之日止）；             二、被告卢俭、张立伟就本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告卢俭、张立伟在承担清偿责任后，有权向被告张光明、徐沭云追偿。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费4969元，减半收取2485元（已由原告预交），由被告张光明、徐沭云、卢俭、张立伟负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4969元。                         审 判 员   刘小磊                                     二○二〇年九月二十九日                         书 记 员   刘晓云                                           附录：             一、履行义务提示             调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。             开户银行：中国银行沭阳北京路支行             户名：沭阳县人民法院执行款专户             专用账号：********（张光明）             62XXXX03（徐沭云）             62XXXX29（卢俭）             62XXXX37（张立伟）             不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。             二、相关法律条文             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国担保法》             第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。             第二十一条 保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。             当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终5172号上诉人（原审原告）:黄淋，女，1994年7月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：孙宇皓，上海申浩（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西中孜国际置业有限公司，住所地：西安市雁塔区小寨兴善寺西街******。法定代表人：杨志钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：管炜，男，1968年6月18日出生，该公司办公室主任，住公司。委托诉讼代理人：李建忠，陕西法正平安律师事务所律师。上诉人黄淋因与被上诉人陕西中孜国际置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初6016号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初6016号民事判决；二、发回西安市雁塔区人民法院重审。案件受理费3480元（黄淋已预交），予以退还黄淋。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  张 伟二〇二〇年九月三十日书记员  孙 妍