四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3426民初1194号 原告：董加仙，女，1970年3月11日出生，汉族，四川省会东县人，居民，初中文化，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：潘剑林，男，1992年1月3日出生，汉族，村民，大专文化，住四川省会东县，（代理权限系一般代理） 被告：任继志，男，1967年9月10日出生，汉族，四川省资阳市人，居民，大专文化，住四川省资阳市雁江区。 被告：会东中天木业有限公司，住所地：会东县鲹鱼河镇新云乡新发村。 法定代表人：任继志，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨道现，男，1983年6月13日出生，汉族，本科文化，系公司职工，现住：成都市金牛区，（代理权限系一般代理） 原告董加仙与被告任继志、会东中天木业有限公司（以下简称中天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，于2020年9月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董加仙及其委托诉讼代理人潘剑林、被告中天公司之委托诉讼代理人杨道现到庭参加了诉讼；被告任继志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董加仙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告任继志和中天公司偿还原告董加仙借款共计780,000元；2、请求判决由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年元月13日，因被告中天公司资金周转困难，中天公司法定代表人任继志特向原告借款本金30万元，口头约定借款期限2个月、月利率4%，借款到期后，被告没有履行还款义务。后原告经过多次催要，因被告无钱支付原告本息，原告和任继志于2014年12月20日对借款本息作了结算，将前期借款本息44.4万元计入后期借款本金，由任继志重新出具了一张本金为44.4万元的借条，约定借期2个月并口头约定月利率4%，任继志在借款人处签名、中天公司在借款人处加盖公章。但二被告又未按新约定的期限返还借款本息，2016年6月14日，原告和任继志又再一次进行结算，将第二期借款本息共计78万元计入第三期借款本金，任继志又重新向原告出具了本金为78万元的借条，约定二被告自2016年9月15日起陆续归还借款本息，在2016前还清，若在2016年12月31日前不能全部归还借款或出现资不抵债情况，公司以所征土地按征用价抵足欠款（按每亩20万元征收计算），并口头约定按月利率2%计算利息。任继志在借款人处签名、中天公司在借款人处加盖公章。但借款到期后，二被告仍未还本付息，原告通过短信、电话以及到中天公司多次找二被告索要借款，被告任继志直至2020年1月23日才通过中国农业银行向原告董加仙账户转账归还借款10,000元。原告无奈之下，特诉至法院，请求依法维护原告合法权益。 庭审中，原告董加仙明确诉讼请求为：1、请求判令被告任继志和会东中天木业有限公司连带偿还原告董加仙借款共计780,000元；2、判令被告任继志、会东中天木业有限公司连带赔偿原告董加仙至本息付清之日止的逾期利息（以78万元为计息本金，按月利率2%的标准，自2016年12月31日起算）。3、请求判决由被告承担本案的诉讼费用。 被告中天公司答辩称，首先，本案已经过了诉讼时效。其次，借条内容与原告陈述不一致，原告提交的2016年6月14日出具的借条中并没有2014年借款的事实，也没有说明具体本金及利息，按照法律规定，原告没有权利主张利息，更何况逾期利息。原告主张要求二被告承担连带责任是不正确的，在没有担保的情况下，民间借贷是不可能出现这种情况的，原告主张任继志承担责任，就没有理由要求中天公司承担责任。中天公司不欠原告任何本金，30万元转款是打给任继志，没有流向中天公司。如果原告主张借款人是中天公司，但原告从未向中天公司催要过。2014年，30万元借款金额可能是原告和任继志个人的借贷关系，2016年的借条虽载明原告和中天公司的借贷关系，但无法证明原告履行了出借款项的义务。因此，希望能驳回原告所有的诉讼请求。 被告任继志未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面的答辩意见和书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实认定如下： 被告中天公司对原告所举《中国农业银行银行卡存款业务回单》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为：（1）该转款凭证上看不出汇款人信息，并且无法明确款项用途，不能达到原告证明目的；（2）回单显示户名为任继志，与中天公司无关。被告中天公司对原告所举《借条（2014年12月2日出具）》的“三性”均有异议。被告中天公司认可原告所举《借条（2016年6月14日出具）》上中天公司的公章，但认为：（1）借条上任继志的签名有待核实；（2）从借条内容看，该借条不存在与《中国农业银行银行卡存款业务回单》上的借款有任何联系，金额都不对应，借条上写的是“今借到”，但落款时间是2016年6月14日，借条载明金额为780,000元，但转款凭证只有300,000元，不知两者有任何联系；（3）借条内容中资不抵债情况是形容公司，并且说公司用土地来抵欠款，为此有理由相信，借款人是公司并非任继志个人。被告中天公司对原告董加仙所举短信聊天记录的真实性、合法性予以认可，但认为：（1）该项证据在庭审中才提交，已经过举证期限；（2）对关联性有异议，原告没有举证证明该手机号是任继志所有或正在使用；（3）聊天记录均是在2020年1月17日以后，而该时间不管从2014年1月13日计算，还是从2016年6月14日出具的借条计算，均已超过诉讼时效；（4）从聊天记录内容来看，有2020年1月17日、1月21日、1月31日、2月25日等时间，任继志只回复了一条，但对借款金额和时间均未确认，也没有说愿意偿还，只是说协商。被告中天公司对原告所举《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》的“三性”均不予认可。经审核： 1、被告中天公司在答辩期内未向法庭提出答辩意见，却当庭以诉讼时效届满为由进行抗辩，原告针对被告中天公司的抗辩意见当庭提交短信聊天记录予以反驳，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款关于“人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限”之规定，本院予以确认，中天公司认为该组证据已过举证期限的意见，不符合法律规定，本院不予支持。 2、本案中，被告中天公司对原告提交《中国农业银行银行卡存款业务回单》、短信聊天记录的真实性无异议，本院对此予以确认。《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》系金融机构的转账凭证，本院对其真实性亦予以确认。从原告提交的款项交付凭证系金融机构的转账凭证、还款凭证系金融机构的转账凭证以及提交的被告任继志承诺还款的短信记录（“对不起，董姐！我才看到。欠你的钱本来就该还，你也知道我这几年的情况，现在情况刚刚开始起死回升，你放心，我这边一旦有还款能力了会立刻逐渐归还你的借款……”）等证据，可以认定双方借贷关系成立的事实存在具有高度可能性，本院予以确认。 3、根据原告的当庭陈述结合短信聊天记录中任继志回复内容“……至于本金也好，利息也好，到时大家坐下来好好商量，没有商量不好的事情，你说可以不？”，本院认为原告主张的出借借款时双方约定了按月利率4%计算利息的事实存在具有高度可能性，本院予以确认。中天公司虽不认可《借条（2014年12月2日出具）》的三性，但认可《借条（2016年6月14日出具）》上中天公司印章的真实性，结合《中国农业银行银行卡存款业务回单》和双方存在利息约定的事实存在，本院认为双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的事实存在具有高度可能性，本院予以确认。 4、根据《借条（2016年6月14日出具）》的内容“若到2016年12月31日不能全部归还借款或出现资不抵债情况，公司以所征土地按征用价格抵足欠款（按每亩20万元征收计算）。”，结合中天公司当庭陈述“借条内容中资不抵债情况是形容公司，并且说公司用土地来抵欠款，为此有理由相信，借款人是公司并非任继志个人”，本院认为案涉借款用于中天公司资金周转的事实存在具有高度可能性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 被告任继志系被告中天公司法定代表人。2014年1月13日，原告董加仙与被告任继志口头约定被告任继志向原告董加仙借款30万元，用于被告中天公司周转资金，借款期限2个月、月利率4%。当日，原告董加仙向被告任继志账号为62×××14的个人账户内转款300000元。但借款到期后，被告任继志、中天公司未还本付息。2014年12月2日，原告与被告任继志对前期借款本息结算后将利息144000元计入后期借款本金，被告任继志重新出具《借条（2014年12月2日出具）》，该借条载明：“今借到董加仙现金440000.00元大写肆拾肆万肆仟元整。用期两个月还。若到期不能按时归还借款且出现资不抵债情况时公司以所征得土地按征地价格抵足以上欠款（按每亩20万元征收价格计算）。”，被告任继志在借款人处签名并加盖中天公司公章。但借款到期后，二被告仍然没有履行还款义务。原告董加仙与被告任继志又于2016年4月14日对第二期借款本息结算后将利息336000元计入第三期借款本金，被告任继志又重新出具《借条（2016年4月14日出具）》该借条载明：“今借到董加仙现金人民币780000.00元（大写柒拾捌万元整）在2016年12月31日前还清。自2016年9月15日起陆续还，若到2016年12月31日不能全部归还借款或出现资不抵债情况，公司以所征土地按征用价格抵足欠款（按每亩20万元征收计算）。”，被告任继志在借款人处签名并加盖中天公司公章。但借款到期后，二被告仍未返还款。 原告董加仙曾通过向被告任继志发送短信的方式催要借款，被告任继志于2020年1月21日回复原告董加仙的短信内容为“对不起，董姐！我才看到。欠你的钱本来就该还，你也知道我这几年的情况，现在情况刚刚开始起死回升，你放心，我这边一旦有还款能力了会立刻逐渐归还你的借款，至于本金也好，利息也好，到时大家坐下来好好商量，没有商量不好的事情，你说可以不？”。2020年1月23日，陈兰平向董加仙中国农业银行账户转存10,000元，《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》载明：“摘要：任继志还款”。 2020年7月20日，原告董加仙诉至本院，请求判如所请。 本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效问题；2、案涉借款的借款人问题；3、本案本金问题。 一、关于本案诉讼时效问题。 被告中天公司主张本案已过诉讼时效。庭审中，虽然原告向法庭提交的与被告任继志关于催要借款的短信聊天记录显示的时间在2020年1月17日之后，超过了“2019年12月31日”，但任继志于2020年1月21日回复的内容为“对不起，董姐！我才看到。欠你的钱本来就该还，你也知道我这几年的情况，现在情况刚刚开始起死回升，你放心，我这边一旦有还款能力了会立刻逐渐归还你的借款，至于本金也好，利息也好，到时大家坐下来好好商量，没有商量不好的事情，你说可以不？”，再结合2020年1月23日，陈兰平代任继志向原告董加仙转款1万元的事实，可以认定任继志在2019年12月31日后（即诉讼时效期限届满后）仍然同意返还借款本息的事实存在具有高度可能性，本院予以确认。被告任继志系中天公司的法定代表人，其在诉讼时效期限届满后仍同意还款的意思表示所产生的法律后果，中天公司应当予以承受，即应当视为中天公司在诉讼时效期限届满后仍同意还款。现中天公司以诉讼时效届满为由抗辩，不符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款关于“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效届满为由抗辩；义务人以自愿履行的，不得请求返还。”之规定，本院不予支持。综上，本案未超过诉讼时效，二被告应当继续返还借款。 二、案涉借贷的借款人问题。 原告主张借款人为被告任继志、被告中天公司；被中天公司主张借款人为被告任继志。本案中，案涉借条系被告任继志书写，任继志在借款人处签名并加盖中天公司公章。任继志在签名前没有注明公司法定代表人身份或经办人身份，而是直接在借款人处签名，且最初借款本金30万元系直接转入任继志账号为62×××14的个人账户内，2020年1月23日，也是陈兰平代任继志向原告董加仙转账1万元，故被告任继志应为本案借款人的事实存在具有高度可能性，本院予以确认。 中天公司直接在借款人处加盖公章，且从借条中也不能反映其盖章是为案涉借款提供担保，结合中天公司的当庭陈述“借条内容中资不抵债情况是形容公司，并且说公司用土地来抵欠款，为此有理由相信，借款人是公司并非任继志个人”，被告中天公司亦系本案借款人的事实存在具有高度可能性，本院予以确认。 综上，本案的借款人为被告任继志、被告中天公司。 三、关于借款本金问题。 合法的借贷关系受法律保护，本案中原告董加仙向二被告提供了借款，二被告应按约定返还借款。故原告要求二被告返还借款本金的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条关于借款人应当按照约定的期限返还借款之规定，原告董加仙要求二被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《新民间借贷司法解释》）第三十二条第一款关于“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借款纠纷案件，适用本规定。”之规定，《新民间借贷司法解释》于2020年8月20日施行，而本院于2020年7月20日受理本案，故本案适用旧的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《旧民间借贷司法解释》）。 根据《旧民间借贷司法解释》第二十八条关于借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和之规定，本案中，二被告在整个借款期间（自2014年1月17日起至2016年12月31日止）应当支付的利息之和为（300,000元×0.24元/天÷365天×726天=143，211元），至2016年12月31日借款期限届满之日止，应当支付的本息之和为443,211元（本金300,000元＋利息143，211元=443,211元）。故本案的借款本金为443,211元，扣除被告任继志已返还的10,000元本金，二被告还应当返还本金433,211元。原告要求返还借款本金780,000元的诉讼请求，部分不符合法律规定，本院不予支持。 四、关于本案逾期利息问题。 根据《合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”，原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定。但原告向法庭提交《借条（2016年6月14日出具）》中并未约定借期内利率或逾期利息为年利率24%，原告也未向提交证据证明双方曾约定借期内利率或逾期利息为年利率24%，故原告要求按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，因没有证据证明，本院不予支持。根据《旧民间借贷司法解释》第二十九条第（一）项关于“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，应按照年利率6%计算资金占用期间利息。 被告任继志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，原告董加仙的部分请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告任继志、会东中天木业有限公司在本判决生效之日起十日内连带偿还原告董加仙借款本金433,211元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以433,211元为技术，从2017年1月1日起至本金付清之日止按年利率6%支付资金占用利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费11，600元，减半收取5，800元，由原告董加仙负担1，901元，由被告任继志、会东中天木业有限公司负但3，899元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 黄 维 凤 二〇二〇年九月十五日 法官助理 靳 雅 心 书 记 员 阿尔莫日呷 附录1：全案证据 一、原告董加仙向法庭提交的证据： 1、《中国农业银行银行卡存款业务回单》（原件）1份、《借条（2014年12月2日出具）》（复印件）1份、《借条（2016年6月14日出具）》（原件）——拟证明：（1）2014年1月13日，原告董加仙向二被告提供借款300,000元及双方口头约定按月利率4%计算利息的事实；（2）二被告未按约定的期限返还借款，故原、被告于2014年12月2日、2016年6月14日对前期借款本息进行结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了借条，任继志在借款人处签名并加盖中天公司公章。故至2016年6月14日止，二被告共欠原告借款本金780，000元，借期至当年12月31日止并口头约定按月利率2%计算利息的事实。 2、原告董加仙和被告任继志的短信聊天记录5页、《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》1份——拟证明：（1）原告催要借款的事实；（2）被告任继志同意还款的事实；（3）被告任继志于2020年1月23日归还借款1万元的事实；（4）本案未超过诉讼时效的事实。 二、被告任继志未向法庭提交证据 三、被告中天公司未向法庭提交证据 附录2：本判决适用法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《旧民间借贷司法解释》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过不反对利息不能计入后期借款本金。约定利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院不予支持。 按前款计算，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%基数的整个借之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。