吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0582民初1103号 原告：赵洪祥，男，1956年4月25日出生，汉族，住吉林省通化市集安市。 原告：李**，男，1955年2月20日出生，汉族，住吉林省通化市集安市。 原告：孙富臣，男，1954年3月26日出生，汉族，住吉林省通化市集安市。 原告：王长凤，女，1957年10月20日出生，汉族，住吉林省通化市集安市。 四原告委托代理人：聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。 被告：孟广清，女，1964年11月4日出生，汉族，住吉林省通化市集安市。 委托代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。 被告：集安市增骅房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市集安市林业局左侧。 法定代表人：王峰，董事长。 委托诉讼代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。 原告赵洪祥、李**、孙富臣、王长凤与被告孟广清、集安市增骅房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告赵洪祥、原告李**、原告孙富臣、原告王长凤及四原告委托诉讼代理人聂邦成、被告孟广清委托诉讼代理人金鹏、被告集安市增骅房地产开发有限公司委托诉讼代理人隋云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵洪祥、李**、孙富臣、王长凤向本院提出诉讼请求：1.依法撤销集安市人民法院（2020）吉0582执异16号执行裁定书（执行标的90.9万元）；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2004年8月25日，陈凯（原告起诉时列为被告，本院裁定驳回四原告对其起诉。）利用集安市种子公司场地建综合楼1万平方米，并与被告集安市增骅房地产开发公司（以下简称增骅公司）协商，以增骅公司名义办理开发各种手续。一切费用由陈凯承担。并签订价格协议书。2006年1月12日，陈凯又委托被告孟广清（二被告系夫妻）负责办理开发项目，2006年1月12日，被告增骅公司与陈凯及被告孟广清签订协议书，协议条款与原协议相同，被告孟广清受被告陈凯委托，先后向四原告借款90.9万元，其中在2006年1月16日，向集安市经济开发区交土地转让金30万元，2006年2月21日，向集安市黎明街道胜利村三组交占地款9.9万元，2006年3月22日，向经济开发区土地收购储备中心交41万元，2006年4月21日又向该中心交10万元，陈凯再次补缴土地出让金39万之后。集安市经济开发区土地收购储备中心出具土地出让金发票总金额120万元。在2006年4月24日取得了原市种子公司5184平方米土地使用权证，故按三被告协议约定，陈凯、孟广清是以被告增骅公司名义，系缴纳土地出让金的实际出资人，才是享有土地真正使用权人，而增骅公司没出资，只是用其名义办理。另在2007年3月28日，陈凯委派被告孟广清征用原市种子公司补偿费（实际是欠工资）116万元。在2007年5月8日，陈凯给原市种子公司48各职交纳养老保险费366万元。故四被告认为陈凯、孟广清是收购原市种子公司房地产开发权人、出资人，土地享有使用权人。为此法院认定被告增骅公司享有原市种子公司土地使用权没有法律依据，故诉至本院。 被告集安市增骅房地产公司开发有限公司辩称，2006年4月24日增骅同开发区国土资源局签订国有土地使用出让合同，购买争议土地使用权，2006年10月集安市人民政府批准集安市增骅房地产开发有限公司取得争议地块5184平方米土地使用权，集安市增骅房地产开发有限公司是该地块的土地使用权人，被告孟广清对该土地不享有使用权，所以法院查封该土地使用权没有法律依据和事实依据，应予以解除。 被告孟广清辩称，1、自己与4名申请人存在债权债务关系，在自己与4申请人案件经省高法判决认定，该债务是自己与4申请人发生的，应由自己个人承担，与陈凯无关。2、申请执行人陈述的事实理由与实际不符，与本案没有关联性，其陈述的均是当时开发交钱的相关情况，本案争议的是该土地使用权是否可以予以执行，根据最高法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第25条，本案该土地登记在增骅公司名下，应该确定该土地为增骅公司所有，登记的是物权，自己与4申请人是债权债务关系，两个不同的法律关系和权利关系不能同时执行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可查明事实如下： 四原告诉孟广清、陈凯民间借贷纠纷一案，吉林省高级人民法院于2019年9月20日作出（2019）吉民再246号民事判决，撤销吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民再73号民事判决、维持吉林省集安市人民法院（2017）吉0582民再1号民事判决第一项、第三项，即“一、撤销本院（2009）集民一初字第558号民事调解书”、“三、驳回原告李**、赵洪祥、孙富臣、王长凤要求被告陈凯偿还借款的诉讼请求。”，判决生效后，四原告向集安市人民法院申请执行，本院立执行案号为（2018）吉0582执750号。在执行过程中，本院于2018年10月24日作出（2018）吉0582执750号民事裁定，查封集安市增骅房地产开发有限公司位于集安市二道口原种子公司院内5184平方米国有土地使用权。案外人增骅公司对此提出执行异议，经本院审查认为案外人异议成立，于2020年7月22日作出（2020）吉0582执异16号民事裁定：中止对位于集安市二道口原种子公司院内5184平方米国有土地使用权的查封。四原告不服此裁定，于2020年8月3日向本院提起本次诉讼。四原告在起诉时列陈凯为本案被告，本院经审查在本案中作出驳回四原告对陈凯的起诉的裁定。 2006年4月24日，吉林省土地管理局出具《国有土地使用权出让、转让、出租、抵押审批表》，同日集安市经济开发区与增骅公司签订《国有土地使用权出让合同》，确定案涉建筑用地使用单位为增骅公司，2007年8月11日，集安市建设局与增骅公司签订《鸭江路沿线种子公司地块拆迁及开发协议》，确定由增骅公司负责案涉土地开发、使用。2006年10月集安市人民政府出具《使用土地批准书》，确定案涉土地由增骅公司使用。 2015年7月8日，陈凯起诉孟广清，要求确认陈凯系案涉工程的唯一合作投资人。本院于2015年10月21日作出（2015）集民二初字第418号民事判决，认定如下事实：陈凯、孟广清原系夫妻关系。1996年，二人解除婚姻关系。2006年1月12日，增骅公司与陈凯、孟广清签订协议书。约定二人以增骅公司的名义进行开发原种子公司地段，所有投资由陈凯、孟广清承担，增骅公司负责协助二人办理各种手续及监控工程质量。同时约定，陈凯、孟广清向增骅公司缴纳10万元劳务费用。同日，陈凯向第三人出具了由孟广清全权代理开发项目的委托书。后孟广清投资项目数额在判决中予以了确认。判决最终确认陈凯的诉讼请求没有证据证明，驳回其诉讼请求。该判决现已发生法律效力。 对双方有争议的证据及争议焦点：案涉建设用地使用权归谁所有？结合证据，本院分析、认证如下： 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效。”，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”，综上可以认定应由增骅公司对案涉建设用地进行依法开发建设，孟广清等“挂靠”于增骅公司对案涉不动产的用益物权进行投资违反法律强制性规定因而不能取得相应的物权，其性质为孟广清与增骅公司债权、债务关系，案涉建设用地使用权归增骅公司单独所有。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。未经登记的，不发生效力，但法律另有规定的除外。”；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”，本案争议标的系建设用地使用权，增骅公司提交《国有土地使用权出让、转让、出租、抵押审批表》、《鸭江路沿线种子公司地块拆迁及开发协议》、《国有土地使用权出让合同》、《使用土地批准书》，原告对上述证据真实性未提出异议，经本院审查符合证据要件，予以确认，能够证明案涉建设用地使用权登记为增骅公司所有。据此增骅公司提出排除对案件建设用地的查封请求合法有据，应予支持。原告方提交的相应证据只能证明孟广清对案涉不动产进行投资等情形，并不能证明孟广清对案涉不动产享有物权，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条第（二）项规定：“案外人就执行标的享有足以排除申请执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”故四原告认为孟广清系案涉建设用地的使用权人，要求对案涉建设用地继续查封的请求应予驳回，应该解除对（2018）吉0582执750号民事裁定案涉建筑用地的查封。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条、第三百零六条、三百零八条、第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告赵洪祥、李**、孙富臣、王长凤的诉讼请求。 案件受理费12,890.0元由四原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  卞 宁 人民陪审员  王云壮 人民陪审员  王玉香 二〇二〇年九月八日 书 记 员  崔 成 —2—