wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16982号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区，办公地址上海市宝山区。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：董远见，男，1973年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行与被告董远见金融借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，并申请免交案件受理费。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。审判员 马 培二〇二〇年九月三日书记员 戴凌玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4276号原告：无锡金鹏物业有限责任公司，住所地无锡市锡山区东亭街道庄桥路**。法定代表人：丁益，该公司总经理。委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告：杨旭，男，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡金鹏物业有限责任公司诉被告杨旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告无锡金鹏物业有限责任公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告无锡金鹏物业有限责任公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡金鹏物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费666元减半收取计333元，由无锡金鹏物业有限责任公司负担。审判员  陈军慰二〇二〇年九月二十八日书记员  周宇平
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初2091号之二原告:崔建立，男，汉族，1977年6月21日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：赵艳春，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国伦，河南天基律师事务所律师。被告：河南元盛建设集团有限公司。法定代表人：郭彩霞，系该公司董事长。住所地：郑州市中牟县雁鸣湖镇财政所院内。委托诉讼代理人：张高领，河南钟秀律师事务所律师。被告：河南国家油脂储备库有限公司。法定代表人：孔凡铭，系该公司董事长。住所地：郑州市郑汴路**。委托诉讼代理人：任益公，系该公司员工。委托诉讼代理人：周萌，系该公司员工。本院受理的原告崔建立诉被告河南元盛建设集团有限公司、河南国家油脂储备库有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月30日裁定冻结了被告河南元盛建设集团有限公司银行存款4111845.51元，在本案诉讼期间，被告河南元盛建设集团有限公司已将2620000元工程款履行完毕，双方仅对违约金部分未达成一致意见。现根据被告河南元盛建设集团有限公司的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除对被告河南元盛建设集团有限公司3500000元银行存款的冻结。审判长  张义林审判员  李玉忠审判员  臧 增二〇二〇年九月二十四日书记员  孔明明
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20981号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**万菱广场******。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：谢耀明，男，1992年2月14日出生，汉族，住广东省阳春市。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）诉被告谢耀明小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：谢耀明，借款期限：2019年11月6日-2020年11月11日，贷款发放日：2019年11月6日，贷款金额：20000元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：0.82%，逾期违约金费率：0.07%/日，还款期数（月）：12，还款方式：每期等额。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年11月6日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账20000元。四、被告欠款情况：被告从2019年12月12日起逾期还款，其后未偿还任何款项，原告主张因被告违约，合同于2020年3月15日提前到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年3月15日，被告尚欠贷款本金20000元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金20000元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止，截止至2020年3月15日，暂计为1266.67元）；2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:1.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。2.原告明确表示放弃被告已收取的违约金，系对其民事权利的自行处分。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款20000元，被告自2019年12月12日开始逾期，未按合同约定偿还款项，已构成违约，原告主张合同于2020年3月15日提前到期，本院予以支持；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告谢耀明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金20000元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年12月12日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告谢耀明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年九月二十二日法官助理吕巧慧书记员张颖宁
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执335号 申请人某县信用合作联社，住所：甘肃省临夏县。 被执行人李某某，男，汉族，住甘肃省东乡县。 被执行人徐某某，男，汉族，住甘肃省临夏市。 本院在执行某县信用合作联社与李某某、徐某某借款合同纠纷一案中，查明被执行人李某某、徐某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄 龙
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002财保66号 申请人：廊坊市宏伟典当有限公司，住所地河北省廊坊市安次区远景海德花园**，统一社会信用代码：91131003573852016M。 法定代表人：李伟东，总经理。 被申请人：河北凯跃化工集团有限公司，住所地河北省，住所地河北省廊坊市文安县左各庄镇南环路代码：911310267006059590。 法定代表人：肖跃进。 被申请人：文安县天华密度板有限公司，住所地河北省，住所地河北省廊坊市文安县左各庄镇南环路代码：91131026757502360G。 法定代表人：张春峰。 被申请人：文安县天澜新能源有限公司，住所地河北省，住所地河北省廊坊市文安县新桥农场代码：91131026666577850N。 法定代表人：刘中强。 被申请人：肖跃进，男，1958年7月11日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被申请人：刘煜，女，1977年8月9日出生，汉族，住北京市海淀区。 被申请人：霍宝佳，男，1986年2月8日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被申请人：张国帅，男，1981年5月17日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 申请人廊坊市宏伟典当有限公司于2020年9月15日向本院提交撤回诉前保全申请书。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人廊坊市宏伟典当有限公司撤回诉前保全申请。 审判员  周素芳 二〇二〇年九月十六日 书记员  宋文鹰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30789号原告：乔连石，份证地址：河南省固始县。委托诉讼代理人：曹成，委托诉讼代理人：王佳滨被告：邓顺仁，男，汉族地址：广东省深圳市罗湖区。第三人：赵双媛，女，汉族住址：浙江省诸暨市。第三人：深圳市胜军。原告诉被告合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院依职权追加赵双媛和深圳市胜军商贸发展有限公司为本案第三人。原告委托诉讼代理人曹成到庭参加了诉讼。被告、两第三人经公告或传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告刷单支付的款项共计76,999.94元。2.请求判令被告按照约定送给原告电脑一台。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与张宜系男女朋友关系，2019年4月初原告通过张宜介绍在被告处购买手机一台，2019年4月14日被告告知张宜需要冲业缋，让张宜转款9999.98元，即可获得苹果无线耳机一副，被告会在2019年4月17日退还该笔款项，且在4月17日送给张宜苹果无线耳机。张宜与原告沟通后，原告通过支付宝付款10000元给被告冲业绩。2019年4月15日原告想再获得一个苹果无线耳机，找被告进行刷单，原告按照被告的指导通过支付宝付款的方式支付款项9999.99元。2019年4月17日被告按照承诺送给原告两副苹果无线耳机，但是未按照承诺返还原告支付的款项。2019年4月20日被告再次找到张宜，承诺张宜刷单三万元即可获得一台三千元的手机，于是张宜找原告，让原告通过支付宝分别转款两笔款项9999.99元。2019年4月21日原告想要一台苹果平板电脑，于是原告按照被告提供的支付渠道通过支付宝转款9999.99元及16999.99元，由于原告信用卡已经全部透支，于是原告委托张宜通过信用卡刷卡方式给被告转账9999.99元。2019年4月27日，被告承诺会返还原告款项，若当天未到账被告将赠送原告电脑一台，当天被告款项未按照约定返还。之后原告多次要求被告返还刷单款项，被告均以不同理由拒绝，2019年5月，被告在原告要求返还款项之后被告将原告微信拉黑。被告在与原告约定好返还款项之后一直未按照约定返还原告刷单款导致原告背上巨额债务，偿还各种信用卡给原告生活带来巨大不便，望法院能够支持原告诉讼请求，判令被告返还原告刷单款项。被告、两第三人均未答辩。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：一、我院从财付通支付科技有限公司查询，被告实名认证的微信号为×××。原告于2020年7月14日对其使用的微信号为×××中，与被告的微信记录内容进行了公证。二、原告通过女朋友张宜向被告购买手机从而认识被告。被告在微信中（微信号：×××）以需要冲业绩为由，向原告及女朋友张宜承诺转款人币9999.98元给被告指定帐户，该款项随后会退还，即可获苹果无线耳机一副。三、2019年4月14日，被告通过微信向原告发送付款二维码，原告用手机扫码后，通过其本人在浦发银行开设的银行帐户向被告的指定商家第三人深圳市胜军商贸发展有限公司转帐人民币10000元。四、2019年4月15日，被告再次通过微信向原告发送付款二维码，原告用手机扫码后，通过支付宝花呗支付方式向被告的指定商家第三人深圳市胜军商贸发展有限公司支付人民币9999.99元。原告庭审中称2019年4月17日收到被告赠送的两副苹果无线耳机。五、2019年4月20日,被告通过微信向原告发送付款二维码，原告用手机扫码后，通过其本人在平安银行开设的银行帐户向被告的指定商家第三人深圳市公司分两笔转帐人民币9999.99元，合计人民币19999.98元。六、2019年4月23日,被告通过微信向原告发送付款二维码，原告用手机扫码后，通过其本人在平安银行开设的银行帐户向被告的指定商家第三人赵双媛转帐人民币16999.99元；同日，原告再次通过其本人在交通银行开设的银行帐户向被告的指定商家第三人深圳市胜军商贸发展有限公司转帐人民币9999.99元。当天，原告委托案外人张宜，通过张宜在中国银行开设的银行帐户向被告的指定商家第三人赵双媛转帐人民币9999.99元。以上三笔转帐款项合计人民币36999.97元。以上事实有原告与被告的微信记录、微信支付交易明细证明、信用卡帐单、当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案被告以冲业绩及赠送礼物,转帐后款项可以退还为由,要求原告向其指定第三人支付款项。原告同意帮助被告，并按被告在微信中给付的二维码，按被告的要求向第三人支付款项，原告向法庭提交与被告的微信记录、微信支付交易明细证明、信用卡帐单，结合庭审笔录，本院据此认定上述证据真实有效，可以相互佐证，足以证明上述事实。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”，本案被告以冲业绩及赠送礼物,转帐后款项可以退还为目的，要求原告向其指定帐户支付款项。原告明知而继续向被告指定的第三人付款，是双方串通而为与其真实意思不一致的意思表示。根据微信的内容显示，原、被告双方均表示不想使其行为发生法律上的效力，因此双方实施的民事法律行为无效。原告要求被告返还向第三人支付的款项，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方的民事法律行为无效，原告要求被告送电脑，本院予以驳回。本案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓顺仁应于本判决生效之日起十日内向原告乔连石返还人民币76999.94元。二、驳回原告乔连石的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1726元，由被告邓顺仁负担。原告已向本院预交上述费用，由本院向原告退回受理费人民币1726元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1726元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 邱  昭  霞人民陪审员 林  秀  如人民陪审员 唐  艳  梅二〇二〇年九月二十二日书 记 员 林晓晴（兼）黄凯文
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初2518号 原告：黄廷勋，男，1983年8月19日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 原告：许贵珍，女，1983年4月29日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：广西嘉元房地产有限责任公司，住所地：广西靖西市新靖镇城东路**。 法定代表人：凌福远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宁，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明杰，上海汉盛（南宁）律师事务所实习律师。 原告黄廷勋、许贵珍与被告广西嘉元房地产有限责任公司（以下简称“嘉元地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄廷勋、许贵珍的委托诉讼代理人黄厚响、苏浩途、被告嘉元地产公司的委托诉讼代理人杨宁、李明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄廷勋、许贵珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋所有权证书；二、判令被告向原告支付违约金4174.58元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月22日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于靖西市（新天地）的房出售给原告，原告支付总房价款417458.00元。其中首付款125458.00元，其余292000.00元办理了按揭贷款支付。合同还约定被告于2017年3月26日向原告交房，原告未能在交房后730日内取得该商品房房屋所有权证书的，被告按已付房价款1％支付违约金。至今被告尚未为原告办理房屋所有权证书，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，特向法院提起诉讼。 被告嘉元地产公司辩称：答辩人对本案事实予以确认，答辩人确实没有按照合同约定的时间节点将房屋所有权证书办理后交付原告。答辩人按照合同约定的时间向原告交付商品房，由于政府要求，整个新天地小区整体验收后才能办理房屋所有权证书，故答辩人未能按照合同约定的时间为原告办理房屋所有权证书。涉案的原告等众多业主在今年4月份至7月份时答辩人已向有关部门办理了登记，有些近期就能拿到所有权证书。违约金由法院按照事实和法律依据进行判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，双方当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2015年12月22日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于靖西市，商品房单价为3455.21元／㎡，总价为417458.00元。原告按照合同约定向被告支付房屋首付款125458.00元，余款292000.00元向银行办理按揭贷款支付，被告按照合同约定在2017年3月26日前向原告交付了商品房。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十条约定“因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方按照第2、3种方式处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金；3、如因国家或地方政府、有关部门改变政策、不可抗力因素或者其他非出卖人原因造成延期的，不属于出卖人违约”。被告从2017年3月26日起至2019年3月25日止交付房屋满730日，时至原告向本院提起诉讼为止因被告的原因，原告未能在合同约定的时间内取得涉案商品房所有权证书。 本院认为，原、被告通过平等自愿协商，达成商品房买卖的合意，并于2015年12月22日签订的《商品房买卖合同》，合同内容无违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应当按照合同的约定全面履行合同义务。在履行合同过程中，原告依照合同约定向被告付清房款417458.00元，被告亦于2017年3月26日前向原告交付涉案商品房。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十条第（二）项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。被告从2017年3月26日起至2019年3月25日止交付商品房满730日。被告提出按政府要求，需要对整个新天地小区进行整体验收后才能办理涉案商品房房屋所有权证书的辩解，因其未向本院提交相关证据加以证实，本院认为被告应当承担举证不能的法律后果，对被告的辩解意见不予采信。从2019年3月25日起至本案立案审理为止因被告的原因，原告未能取得涉案商品房房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当按照合同约定向原告承担违约责任，故原告要求被告支付违约金4174.58元（417458×1％=4174.58元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 根据原、被告签订《商品房买卖合同》第二十条第（一）项的约定：“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记”。本院认为双方均应诚实守信，积极配合履行合同义务，被告除了向原告支付违约金的责任外，还应积极履行向国家行政机关不动产登记管理部门申请办理涉案房屋所有权证书的义务。被告在答辩时说明其已向不动产登记部门申请办理登记，故足以认定原告已经完全履行其应尽的申请登记义务，被告申请办理的义务正在进行中，其应当继续履行，直至履行完毕。办理涉案商品房所有权属证书是由国家行政机关进行登记造册发证，而不是由被告向原告发证。本院不宜判令被告为原告办理房屋所有权证书，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告广西嘉元房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告黄廷勋、许贵珍支付违约金4174.58元； 二、驳回原告黄廷勋、许贵珍的其他诉讼请求； 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告广西嘉元房地产有限责任公司全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  周义富 二〇二〇年九月十八日 书记员  梁 理
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4254号 原告：资阳瑞吉运输有限公司，住所地资阳市雁江区百威英博大道**附**，统一社会信用代码915120020976735269。 法定代表人：张世林，董事长。 委托诉讼代理人：陈兴盛，男，公司员工。 被告：张建国，男，1975年8月22日出生，汉族，住四川省资中县。 原告资阳瑞吉运输有限公司（以下简称瑞吉有限公司）与被告张建国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞吉有限公司的委托诉讼代理人陈兴盛到庭参加诉讼。被告张建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞吉有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2019年5月22日签订的《道路普通货运汽车委托服务协议书》；2.判令被告需与原告办理川Ｍ×××××号机动车转移登记；3.判令被告向原告支付违约金22100元。事实及理由：原、被告于2019年5月22日签订了《道路普通货运汽车委托服务协议书》，约定被告将川Ｍ×××××机动车登记在原告名下，委托原告办理车辆投保、道路运输证件、年审年检等，费用由被告承担，被告负责车辆的经营，并享有车辆经营收益。2019年8月车辆应当依法进行年审及购买保险，但经原告多次通知，被告既不缴纳保险费，也不将车辆交付原告进行年审，导致原告新购车辆不能上户。被告的行为构成违约，应当承担违约责任。 被告张建国未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年5月22日签订《道路普通货运汽车委托服务协议书》，约定被告将川Ｍ×××××货车由原告代管，车辆登记为原告所有。经营期间的费用由被告承担，被告负责车辆的经营，并享有车辆经营收益。车辆在经营中所需费用均由被告负责，被告须按照规定时间参加车辆年审、购买保险。保险终止日期为2019年8月24日，检验有效期为2019年8月31日。 上述事实有原告提交的《道路普通货运汽车委托服务协议书》、川Ｍ×××××保险单、公安交通管理综合应用平台专用服务系统查询的川Ｍ×××××车辆查询信息等相佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《道路普通货运汽车委托服务协议书》，系当事人真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未按照合同约定进行车辆年检、缴纳保险费，导致车辆不能正常运营，致使双方合同目的不能实现，对原告要求解除《道路普通货运汽车委托服务协议书》的请求，本院依法予以支持。合同解除后，因挂靠车辆登记为原告所有，被告应及时将川Ｍ×××××货车转出原告名下。关于违约金，被告未按期缴纳保险费、对车辆进行年检构成违约，应当支付原告违约金，原告未举证证明因被告违约行为造成具体损失，本院酌定违约金为2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告资阳瑞吉运输有限公司与被告张建国于2019年5月22日签订的《道路普通货运汽车委托服务协议书》； 二、被告张建国于本判决生效之日起十日内，协助原告资阳瑞吉运输有限公司将行驶号牌为川Ｍ×××××的机动车登记手续变更至被告张建国名下； 三、被告张建国于本判决生效之日起十日内支付原告资阳瑞吉运输有限公司违约金2000元； 四、驳回原告资阳瑞吉运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，减半收取176元（原告资阳瑞吉运输有限公司已向本院缴纳），由被告张建国负担，被告张建国于本判决生效之日起十日内向原告资阳瑞吉运输有限责任公司给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇二〇年九月二日 书记员  倪 会
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初2941号 原告：河北德隆再生资源科技有限公司，住所地：鹿泉区宜安镇新寨村，统一社会信用代码：911301856992247448。 法定代表人：贡仓春，职务：经理。 被告：中能煤炭销售河北有限公司，住所地：石家庄市新华区和平西路**中远商务广场**楼**房间，统一社会信用代码：91130100MA081D3M4C。 法定代表人：李辰光，职务：执行董事。 原告河北德隆再生资源科技有限公司与被告中能煤炭销售河北有限公司票据付款请求权纠纷一案，原告河北德龙再生资源科技有限公司于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被告中能煤炭销售河北有限公司银行存款410万元或查封、扣押其价值相当的财产。原告河北德龙再生资源科技有限公司以中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保函提供担保。 本院经审查认为，原告河北德隆再生资源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告中能煤炭销售河北有限公司银行存款410万元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙青旺 二〇二〇年九月七日 书记员  金 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9770号原告：佛山市禅城区彩森塑料经营部，住所地广东省佛山市禅城区**********，注册号440********8526。经营者：孙茂林。委托诉讼代理人：邹佳旺，广东禅邦律师事务所律师。被告：刘文钊，男，汉族，1983年5月14日出生，住广东省化州市************，公民身份号码440************737。原告佛山市禅城区彩森塑料经营部与被告刘文钊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹佳旺及被告刘文钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告财产损失588590.2元；二、判令被告支付原告公估费26254.22元。事实与理由：2019年7月24日，被告前来原告仓库购买有机玻璃，在点燃货物查验过程中，被告点燃包装袋内有机玻璃后离开现场接打电话。被告疏忽大意遗留火种的行为导致了火灾的发生，致使原告货仓被烧毁，经过佛山市消防支队禅城区大队委托的佛山市兴禅保险公估有限公司鉴定，原告财产损失588590.2元。经多次协商，被告承认失火行为，却以各种理由拒不支付原告损失。公安机关于2019年11月26日立案侦查，以失火罪对被告采取刑事拘留措施。原告认为被告因疏忽大意过失失火给原告造成巨大财产损失，侵犯原告财产权利，应当承担赔偿责任，请判如所请。被告答辩称：起火不是在袋子内部起火的，是在一叠散装的玻璃里起火，刚刚起火的时候不是很大火，用灭火器完全可以扑灭，我尝试拿现场的两个灭火器灭火，但是当时原告的灭火器不能使用，且原告还改过现场，发生事故后，原告再在现场添加上十几个灭火器。原告围绕其诉讼请求提交了火灾事故认定书、佛山市公安局禅城分局立案决定书、立案通知书、刑事判决书、火灾财产损失评估委托书、发票、佛山市兴禅保险公估有限公司评估报告、佛山市禅城区彩森塑料经营部消防安全管理档案（动态）等证据，被告对原告提交的证据的真实性没有异议；被告没有提交证据。本院依法调取被告刘文钊失火罪刑事案卷，双方当事人对刑事案卷内容没有异议。本院对双方没有异议的证据予以采信并在卷佐证。根据原被告提交的证据及本院调取的刑事案卷，本院确认案件事实如下：2019年7月24日15时许，被告刘文钊来到佛山市禅城区**********的佛山市禅城区彩森塑料经营部购买有机玻璃，同日15时30分左右，被告刘文钊在该经营部仓库用打火机试货时疏忽大意，点火验证有机玻璃质量时遗留火种引发火灾。火灾烧毁佛山市禅城区彩森塑料经营部建筑部分构建、仓库内有机玻璃等塑料制品，经佛山市兴禅保险公估有限公司对彩森经营部火灾事故进行价格评估，评估结论为：彩森经营部2019年7月24日火灾造成直接财产损失评估为588590.2元。本院认为本案为财产损害赔偿纠纷。原被告双方对起火原因无争议，双方争议焦点为原告起诉被告赔偿财产损失是否合法？原告对本次事故是否存在过失？损坏他人财物，应当赔偿财产损失，火灾造成原告各项财物损失，经评估为588590.2元，评估费为26254.22元。根据佛山市消防支队禅城区大队火灾事故认定书，起火时间为2019年7月24日15时30分许；起火部位位于佛山市禅城区**********的佛山市禅城区彩森塑料经营部的北面部位；起火点位于佛山市禅城区彩森塑料经营部的西北角距北面墙约四米左右有机玻璃塑料堆；起火原因为人为点火验证有机玻璃质量遗留火种引发火灾。本案起火原因是被告疏忽大意，遗留火种，引燃仓库货物所致，是火灾发生的根本原因，亦是损失产生的主要原因。原告为仓库使用者，其消防设施维护不善，灭火器失灵，消防带长度不足。上述情形表明，原告未能购置足够、合格的消防设施，存在过错。原告的过错行为，一定程度上迟延火灾的扑救，导致火情未能有效控制，造成财物损失的扩大。原告财产损失扩大的具体数额实际已无法核算，但可以确认被告的疏忽大意与原告的过失共同导致了原告的实际损失的产生。与被告相比，原告的过错程度上相对较少，因此，原告的过错行为是原告损失产生的次要原因。综合考虑，本院酌定，原告对全部损失承担20%的责任，被告对原告损失承担80%的赔偿责任，即被告应向原告赔偿470872.16元及评估费21003.38元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘文钊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区彩森塑料经营部赔偿损失470872.16元并支付评估费21003.38元；二、驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4974元，由原告负担995元，由被告负担3979元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎健敏二〇二〇年九月九日书记员  曹晓晴
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1321号 申请执行人：顾盛杰，男，1976年11月15日出生，汉族，住广西玉林市。 被执行人：秦英，女，1979年4月8日出生，汉族，住广西玉林市。 本院在执行顾盛杰与秦英追偿权纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为25212.5元及利息,执行费278元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，发现被执行人有财产尚不能处置，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 展 审判员 钟建华 审判员 钟 梅 二〇二〇年九月十五日 书记员 钟晓林
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0922民初2526号 原告：杨某，女，1974年2月25日生，汉族，户籍住址广西玉林市福锦区，住广东省东莞市。 委托代理人：杨某1（系杨某的姐姐），女，1969年8月10日出生，汉族，住广西玉林市福锦区。 被告：丘某，男，1971年10月9日生,汉族，住广西陆川县。 原告杨某诉被告丘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨某1到庭参加诉讼，被告丘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现己审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠原告的借款共计452000元;2、判决被告支付欠原告的借款利息合计110655.49元（截止至2020年6月30日）。利息计算：以本金300000元为基数，从2016年11月11日起至还清借款之日止，按年利率6.205%计算；其他款项按年利率为7%计，从借款之日起至还清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担；4、判决本案原告因起诉产生的交通费、误工费等相关的费用由被告承担。 事实与理由：2015年9月1日至2017年6月25日，被告因资金周转困难、小孩上学急用等，取得原告的充分信任，多次向原告借款，原告通过支付宝及网银转账给被告本金合计452000元。原告多次要求被告还款，被告告知会出卖房产等筹款偿还，至今仅收到被告归还10000元利息。 被告并没有履行按约定还款，已经构成违约。综合上述，由于被告不及时还款严重侵害了原告的合法权益，原告为了维护其合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。 被告丘某书面答辩称，被告收到原告通过银行转账452000元，其中400000元是原告用于与被告的亲戚投资筹建博罗县杨村镇大富贵腐竹加工厂的，另有52000元是原告陆续多次赠与打发给被告的小孩、父母亲的，原、被告之间不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年9月1日至2017年6月25日，被告因资金周转多次向原告借款，原告通过支付宝及网银转账给被告本金合计452000元，其中：2015年9月1日转账15000元，2015年10月9日转账20000元，2015年10月10日转账10000元，2015年10月31日转账2000元，以上四笔借款共47000元，按年利率7%计算，还款日期为2019年3月30日；2016年11月12日转账四次均为50000元，2016年11月13日转账二次均为50000元，以上六笔借款共300000元，按年利率6.205%计算，还款日期为2019年12月30日还款100000元、2020年12月30日还款100000元、2021年12月30日还款100000元、2022年12月30日全部本息还清；2017年1月18日转账10000元，2017年1月21日转账5000元，2017年2月13日转账30000元，2017年4月1日转账50000元，2017年6月25日转账10000元，以上五笔借款共105000元，按年利率7%计算，还款日期为2023年12月30日，以上合计：452000元，被告立有借条给原告收执。被告借款后已支付利息10000元给原告，逾期后，原告多次要求被告还款未果，于2020年7月21日向本院提起诉讼。 本院认为，被告于2015年9月1日至2017年6月25日共向原告借款本金452000元，是双方的真实意思表示，双方主体适格，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告借款后未依约向原告还款，已构成了违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院依法予以支 持。被告辩称，被告收到原告转账452000元，其中400000元是原告的投资款，另有52000元是原告赠给被告的小孩、父母亲的，但未提供证据证实，本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告丘某应偿还借款本金452000元给原告杨某； 二、被告丘某应支付利息给原告杨某，利息的计算方法：以本金15000元为基数，按年利率７%计算，从2015年9月1日起计至还清借款之日止；以本金20000元为基数，按年利率７%计算，从2015年10月9日起计至还清借款之日止；以本金10000元为基数，按年利率７%计算，从2015年10月10日起计至还清借款之日止；以本金2000元为基数，按年利率７%计算，从2015年10月31日起计至还清借款之日止；以本金200000元为基数，按年利率6.205%计算，从2016年11月12日起计至还清借款之日止；以本金100000元为基数，按年利率6.205%计算，从2016年11月13日起计至还清借款之日止；以本金10000元为基数，按年利率７%计算，从2017年1月18日起计至还清借款之日止；以本金5000元为基数，按年利率７%计算，从2017年1月21日起计至还清借款之日止；以本金30000元为基数，按年利率７%计算，从2017年2月13日起计至还清借款之日止；以本金50000元为基数，按年利率７%计算，从2017年4月1日起计至还清借款之日止；以本金10000元为基数，按年利率７%计算，从2017年6月25日起计至还清借款之日止。已支付利息10000元应减除。 上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费4713元（原告已预交），由被告丘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方 当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  李辉龙 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李达敏
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初1528号原告：杜小刚，男，1990年11月20日，汉族，住辽宁省大连市。被告：张金宝，男，1987年8月11日，藏族，职业不详，户籍住址青海省格尔木市。原告杜小刚与被告张金宝合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜小刚到庭参加诉讼，被告张金宝经法院公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜小刚向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款50000元；2.被告承担原告往返路费9000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，双方合伙经营修理厂，后原告于2018年1月14日退股，被告承诺支付原告股份转让费50000元，该款经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张金宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月14日，被告张金宝向原告杜小刚出具《证明》一份，载明：“今本人张金宝632124198708114014与杜小刚合伙开修理厂，因个人原因杜小刚退出经营权。另外：张金宝支付杜小刚股份转让费5万元整（大写：伍万圆整）5万元转让费从2018年元月份生效。2018.1.14”。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，视为合伙人。本案原告杜小刚与被告张金宝合伙经营修理厂。2018年1月14日，因原告杜小刚退股，被告张金宝出具《证明》，视为双方对合伙关系终止时的结算，原告依据被告出具的《证明》，要求被告支付退股费50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担往返路费9000元的诉讼请求，庭审中原告提交2020年9月6日自连云港至西安北的高铁行程信息凭证（费用521元），该证据不足以证实此费用与本案的关联性，故原告主张往返路费9000元的诉讼请求，本院不予支持。被告张金宝未到庭参加诉讼亦未向本院提交任何证据证实其已支付案涉款项，应当承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金宝支付原告杜小刚股份转让费50000元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告杜小刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，公告费600元，由被告张金宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 王爱忠人民陪审员 詹建萍人民陪审员 程 鹏二〇二〇年九月八日法官助理 张 寒书记员 唐婧雯
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初4145号原告：崔某，男，1997年6月23日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。委托诉讼代理人黄素霞，河南心诚律师事务所律师。被告：张某1，女，1998年10月4日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。被告：张某2（张武帮），男，1967年5月28日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。系被告张某1父亲。被告：郭某，女，1969年12月25日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。系被告张某1母亲。三被告共同委托诉讼代理人邵宁，河南心诚律师事务所律师。原告崔某诉被告张某1、张某2、郭某婚约彩礼纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告崔某于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔某撤诉。案件受理费775元（已减半收取），由原告崔某负担。审判员 薛 芬二〇二〇年九月二十七日书记员 李慧棋
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云29刑终203号抗诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）字永明，男，彝族，1995年11月7日生，云南省巍山县人，初中文化，农民，家住巍山县。2015年10月12日，因犯盗窃罪被巍山县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2017年10月21日刑满释放。因本案于2020年1月8日被刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕，现羁押于巍山县看守所。指定辩护人杨晓宇，云南天外天（大理）律师事务所律师。巍山县人民法院审理巍山县人民检察院提起公诉的被告人字永明犯盗窃罪一案，于2020年6月9日作出（2020）云2927刑初108号刑事判决。宣判后，被告人字永明对判决不服，提出上诉，公诉机关提出抗诉，本院受理后，依法组成合议庭于2020年9月2日公开开庭审理本案，大理白族自治州人民检察院检察员杨利平出庭履行职务，字永明及其辩护人杨晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2019年12月1日，字正熊到巍山县华为荣耀手机店购买老年手机，被告人字永明借为字正熊开通支付宝获取字正熊的身份信息，通过验证身份证号码、人脸识别的方式，将字正熊的支付宝登录到自己手机上。2019年12月1日至2020年1月8日期间，字永明利用支付宝支付，先后盗用了字正熊银行账户上的人民币1831.61元。2019年12月2日至2020年1月5日期间，被告人字永明用同样方式，分别盗用了被害人郑某用、李某银行账户上的人民币1476.15元。2019年12月14日至2020年1月2日期间，被告人字永明用同样方式，分别盗用了被害人张和翠银行账户上的人民币43361.5元。原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人字永明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。二、扣押在案的手机一部，予以没收。三、退缴在案的违法所得人民币1266元，由公安机关退还受害人，剩余部分继续追缴。上诉人字永明提出，其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极退赃，原审判决量刑过重，上诉请求从轻判处。字永明当庭申请撤回上诉。其辩护人提出字永明的行为不构成累犯。抗诉机关、支持抗诉机关认为，本案系认罪认罚案件，但上诉人字永明在事实、证据没有发生变化的情况下，又以量刑过重为由提出上诉，属认罪不认罚，已不具备从宽处理条件；字永明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放，五年内又故意犯罪，系累犯，应当依法从重处罚，原审判决未认定字永明累犯情节，认定事实错误，适用法律错误，故提出抗诉依法纠正。经审理查明，原判认定上诉人字永明借在巍山县华为荣耀手机店销售手机之机，以帮助客户开通支付宝获取话费为由，秘密盗取客户支付宝信息，并将客户的支付宝绑定于其手机之上，随后，使用客户的支付宝，盗取客户银行账户上的人民币。2019年12月1日至2020年1月8日期间，字永明盗取了被害人字正熊银行卡上的人民币1831.61元；2019年12月2日至2020年1月5日期间，字永明分别盗取了被害人郑某用、李某银行卡上的人民币1476.15元；2019年12月14日至2020年1月2日期间，字永明盗取了被害人张和翠银行卡上的人民币43361.5元。共计盗得人民币46669.26元，被字永明挥霍等事实清楚。并有经一审庭审质证、认定有效的户口证明、前科材料、受立文书、抓获经过、辨认笔录、被害人陈述、银行账户交易流水、物证照片、上诉人字永明供述与辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人字永明秘密窃取他人支付宝信息，将他人的支付宝绑定于自己的手机上，盗取了他人银行卡中人民币46669.26元，其行为已构成盗窃罪，且盗窃数额巨大，应依法惩处。字永明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再次犯罪，属累犯，应当从重处罚，抗诉机关未作指控，原审判决遗漏认定，支持抗诉机关大理州人民检察院提出认定累犯的意见成立，本院予以支持，并依法改判。抗诉机关在与字永明签署认罪认罚具结书时，未全面考虑字永明的量刑情节，并予以释明，故，抗诉机关及支持抗诉机关以字永明已经签署认罪认罚具结书，又提出上诉为由提出抗诉，该抗诉理由不能成立，本院不予支持。因原审判决遗漏认定累犯之情节，故对字永明提出撤回上诉的申请，本院不予准许。字永明归案之后如实供述犯罪事实，且未隐瞒其前科犯罪事实，可依法从轻处罚。字永明的上诉请求，原审判决已经充分考虑，并作出从轻处罚，故对字永明的上诉意见及其辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。原审判决审判程序合法，但遗漏认定累犯情节，导致量刑不当，依法予以改判，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省巍山彝族回族自治县人民法院（2020）云2927刑初108号刑事判决中第二、三项。二、撤销云南省巍山彝族回族自治县人民法院（2020）云2927刑初108号刑事判决中第一项。三、上诉人字永明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月8日起至2023年7月7日止。罚金限判决生效后十日月内缴纳。）本判决为终审判决。审判长 何 晶 平审判员 杨 友 椿审判员 张 寿 清二〇二〇年九月十八日书记员 诸葛云锋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21728号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，职务董事长。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：钟家浚，男，1990年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告钟家浚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告钟家浚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金7790.86元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年5月25日，尚欠利息1305.92元、复利103.95元、违约金2518.59元，此后的利息按日利率万分之五计至清偿之日止，按月计收复利、此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计11719.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2017年3月8日，被告向原告申请办理信用卡，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放贷记卡，被告持卡进行消费、透支等使用行为。根据原告提交的交易明细表，截止至2020年5月25日，被告尚欠本金7790.86元、利息1305.92元、复利103.95元、违约金2518.59元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月25日，被告尚欠本金7790.86元、利息1305.92元、复利103.95元，之后的利息（含复利）按约定计付；关于违约金，根据合同的约定，原告有权要求被告承担违约金，但原告主张的违约金计算方法中包括费用、利息、复利等项目，鉴于原告主张的透支利息的利率日万分之五较高，已具有惩罚性质，如再按原告主张方式计付违约金，明显加重了被告的责任，故本院根据案件实际情况酌情认定被告按尚欠本金7790.86元的5%计付违约金389.54元，原告诉请超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告钟家浚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金7790.86元、违约金389.54元、利息（暂计至2020年5月25日为1305.92元，此后的利息以透支本金7790.86元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年5月25日为103.95元，此后的复利以尚欠的透支利息1305.92元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为46.49元（原告已预交），由原告负担21元、被告负担25.49元。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  冯晓岚
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初3205号申请人:张玉强，男，汉族，1969年1月27日出生，住河南省周口市淮阳区。被申请人：淮阳县军萍运输有限公司，住所地：河南省周口市淮阳县齐老乡岳庄村南200米路北，统一社会信用代码：91411626MA45M21E51。法定代表人：陆军伟，该公司经理。申请人张玉强与被申请人淮阳县军萍运输有限公司分期付款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封和冻结被申请人淮阳县军萍运输有限公司名下财产及银行存款相当于52700元的财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人淮阳县军萍运输有限公司在银行金融机构52700元的存款或查封被申请人淮阳县军萍运输有限公司所有的相当于52700元的财产。财产保全费547元缓交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈洪凯二〇二〇年九月十五日法官助理赵地书记员段奕帆
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初2278号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，总经理。 委托诉讼代理人：高提，男，1987年2月27日生，现住唐山市路**，该公司员工。（特别代理） 被告：张翠敏，女，1965年11月13日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告张翠敏追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。 案件受理费25.0元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员  刘艳红 二〇二〇年九月十七日 书记员  王明婕
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初1402号 原告：齐鲁银行股份有限公司滨州分行，住所地：滨州市开发区黄河五路渤海十九路交叉口西南角，统一社会信用代码：91371600MA3DQBFU77。 负责人：李强，该分行行长。 委托诉讼代理人：毕晓菲，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：夏延凯，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：商国俊，女，1981年2月3日出生，汉族，住阳信县。 被告：滨州市阳信正大驾驶员培训有限公司，住所地：阳信县商店镇政府驻地北2公里桑阳路西，统一社会信用代码：9137162205498704XL。 法定代表人：刘凯强，该公司总经理。 原告齐鲁银行股份有限公司滨州分行（以下简称齐鲁银行）与被告商国俊、滨州市阳信正大驾驶员培训有限公司（以下简称正大公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行的委托诉讼代理人毕晓菲、夏延凯到庭参加诉讼，被告商国俊、正大公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐鲁银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告商国俊偿还原告借款本金98888.27元和利息6290.03元（截至2020年8月20日）及此后至清偿之日止的利息（按双方合同约定方式计算）；2.被告正大公司对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，被告商国俊在原告处申请100000元借款，经原告审核后双方签订《齐鲁银行税融e贷借款合同》（以下简称借款合同）一份，约定借款100000元，年利率10.2%，借款期限自2019年3月14日至2020年3月13止。被告正大公司与原告签订《齐鲁银行个人借款保证合同》（以下简称保证合同），正大公司自愿为商国俊的借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。原告按约向商国俊账户交付借款100000元，商国俊未按约还款，正大公司也未承担保证责任，故原告起诉。 被告商国俊、正大公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，原告（贷款人）与商国俊（借款人）签订借款合同(编号2019年866200011网贷借字第201903140000002号)一份，约定：借款金额为100000元，借款期限自2019年3月14日至2020年3月13日，贷款利率执行固定利率，贷款年化利率为10.20%，借款按日计息，日利率=年利率/360；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金自逾期之日起按本合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；借款期限内（含到期日）借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数以及本合同约定的计、结息频率计收复利；逾期利率为本合同执行的借款利率上浮50%；借款人贷款发放以及委托贷款人扣收贷款本息的个人结算账户为商国俊尾号2320号账户；借款人按月付息，到期还本，利随本清，贷款发放日在当月内21日之前，首次结息日为贷款发放月次月的21日，首次结息日后每月的21日为结息日；借款人未按时偿还借款本金和利息的，按本合同约定计收罚息和复利。 2019年3月14日，正大公司做出股东决定，同意公司为商国俊向齐鲁银行的借款提供连带责任保证，商国俊作为股东签名、捺印。同日，原告（贷款人）与正大公司（保证人）签订保证合同一份，约定：保证人担保的主合同为商国俊与贷款人于2019年3月14日签订的编号为2019年866200011网贷借字第201903140000002号的借款合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款人应偿还贷款人的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、担保财产保管费、实现债权及担保权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费等），保证期间自贷款发放之日起至主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。 2019年3月14日，原告按约向商国俊支付借款100000元。根据原告提交的商国俊尾号2320银行账户流水，商国俊正常偿还借期内利息至2020年2月20日，其后商国俊分别于2020年3月13日还款304.16元、2020年3月21日还款0.17元、2020年3月27日还款2000元。 本院认为，原告齐鲁银行分别与被告商国俊签订的借款合同、与被告正大公司签订的保证合同均系各方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按借款合同的约定向商国俊支付借款100000元，商国俊作为借款人，应按合同约定向原告还款，商国俊未按约定履行还款义务，其行为构成违约，现原告主张其偿还借款本息于法有据，本院予以支持。同时，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。因此，原告主张的利息中以逾期罚息为基数计算的复利缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案中，原、被告未约定还款抵扣顺序，根据双方约定的借款利率和商国俊的还款情况，按照还款分别抵扣罚息、复利、借期内利息、本金的抵扣顺序，截至2020年3月27日，商国俊共欠付原告借款本金98887.41元。被告商国俊应偿还原告借款本金98887.41元及利息（以98887.41元为基数，自2020年3月28日起至实际给付之日止，按年利率10.2%上浮50%计算）。 根据原告与正大公司签订的保证合同的约定，正大公司作为保证人应对商国俊的借款承担保证责任，现商国俊未按约还款，原告诉求正大公司承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，正大公司在承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告商国俊追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告商国俊于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司滨州分行借款本金98887.41元及利息（以98887.41元为基数，自2020年3月28日起至实际给付之日止，按年利率10.2%上浮50%计算）； 二、被告滨州市阳信正大驾驶员培训有限公司对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；被告滨州市阳信正大驾驶员培训有限公司承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告商国俊追偿； 三、驳回原告齐鲁银行股份有限公司滨州分行的其他诉讼情况。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元，保全费1070元，由被告商国俊、滨州市阳信正大驾驶员培训有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 董志霞 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 董英杰 书 记 员 李晓晴
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1136号 原告：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇养利中路中国人民银行大新县支行综合楼**门面，统一社会信用代码91451424199691282Q。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：许彦波，该公司信用卡部经理。 被告：赵必凯，男，1985年1月17日出生，壮族，公司职员，户籍所在地广西壮族自治区大新县，现住广西壮族自治区大新县。 原告广西大新农村商业银行股份有限公司（以下简称大新农商行）与被告赵必凯信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大新农商行的委托诉讼代理人许彦波、被告赵必凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大新农商行向本院提出诉讼请求：1．判令赵必凯偿还大新农商行桂盛信用卡易臻宝（公务）本金29，552.49元，利息（含违约金）1560.4元（暂计算至2020年6月20日止，以后续计至还清之日止）；2．本案诉讼费用由赵必凯承担。事实和理由：2018年5月31日，赵必凯向大新农商行申领桂盛信用卡易臻宝（公务）一张，卡号为62×××05，授信额度30，000元，并承诺遵守《易系列卡产品领用合约》的约束。2018年5月31日开始，赵必凯向大新农商行连续借贷，但未能按照合同约定履行还款义务，至2020年6月20日止，共欠大新农商行透支本金29，552.49元，利息（含违约金）1560.4元。大新农商行冻结了赵必凯的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。后大新农商行通过多种方式向赵必凯催收欠款均未果，故向法院起诉。 赵必凯承认大新农商行在本案中所主张的事实，同意还款，但认为，其目前没有能力一次性还款。 本院认为，赵必凯认可大新农商行在本案中所主张的事实，故对大新农商行主张的事实予以确认。赵必凯向大新农商行申办信用卡，双方签订的《易系列卡产品领用合约》等协议，合法有效，本院予以确认。赵必凯持卡透支消费后，未按照合同约定还款，已构成违约，应承担违约责任。赵必凯尚欠大新农商行桂盛信用卡易臻宝（公务）本金29，552.49元，应予返还。大新农商行根据《易系列卡产品领用合约》计算利息及违约金，符合合同约定且不违反法律规定，予以支持，但根据合同约定，违约金是以每期账单最小还款额未还部分的5%按月计收，因判决生效后已不存在最小还款情形，违约金已无计算基础，故本院确定违约金计至判决生效之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 赵必凯返还广西大新农村商业银行股份有限公司桂盛信用卡易臻宝（公务）本金29，552.49元及利息（含违约金）1560.4元（已计至2020年6月20日，从2020年6月21日起，利息以实际尚欠信用卡本金为基数，按年利率6.5%，计至实际清偿之日止，违约金按《易系列卡产品领用合约》计算，计至本判决生效之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费578元，减半收取计289元（广西大新农村商业银行股份有限公司已预交），由赵必凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 黄 巍 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄雅静
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初454号之一 原告：王芝娟，女，1962年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：曹树彬，男，1933年8月1日出生，汉族，住河北省元氏县。 被告：李只子，女，1934年11月22日出生，汉族，住河北省元氏县。 王芝娟与曹树彬、李只子返还原物纠纷一案，本院立案后，原告王芝娟于2020年9月2日向本院提出撤回对被告李只子的起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王芝娟撤回对被告李只子的起诉。 审 判 长  牛兴华 人民陪审员  耿晓如 人民陪审员  焦克静 二〇二〇年九月十日 书 记 员  苏 醒
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4017号原告：四川信合源建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区广福路********。法定代表人：陈波，执行董事。委托诉讼代理人：杨奇勇，黑龙江明正律师事务所律师。被告：黑龙江农垦建三江粮库有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江分局铁**。法定代表人：宋广海，经理。被告：黑龙江凯业钢结构彩板有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇天恒大街**。法定代表人：陈风勇，董事长。原告四川信合源建筑工程有限公司（以下简称信合源公司）与被告黑龙江农垦建三江粮库有限责任公司（以下简称建三江公司）、黑龙江凯业钢结构彩板有限公司（以下简称凯业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。信合源公司向本院提出诉讼请求：1.判令建三江公司、凯业公司给付工程款1062703.97元并支付资金占用费至清偿之日（暂计算自2017年11月10日-2019年11月10日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，合计102358元），共计1165061元；2.案件受理费由建三江公司、凯业公司负担。事实与理由：2017年10月，信合源公司通过公开招标，依法承建建三江公司仓储设施建设项目（第二批）第二标段C5平房仓并签订建设施工合同，随即信合源公司组织相关人员进行施工。由刘枫林在项目上实际施工，在施工过程中刘枫林为了个人私利，在信合源公司不知情的情况下私刻信合源公司公章及法人名章，并于2017年11月10日用私刻公章与凯业公司签订销售合同，合计1062703.97元。为达到骗取信合源公司工程款的目的，又与建三江公司、凯业公司签订两份三方协议，成功避开信合源公司，将1062703.97元转入凯业公司账户。在信合源公司与建三江公司签订的施工合同中约定的进度款迟迟未到信合源公司账户中，经信合源公司黑龙江省经理谢劭忱发现，建三江公司已经将工程款转入了凯业公司账户。根据施工合同约定，案涉项目工程款应转入信合源公司的基本账户，建三江公司与信合源公司作为合同当事人，应当严格遵循契约精神，但建三江公司未按照合同约定，也未向信合源公司核实公章及销售合同真伪即将工程款转入凯业公司账户，其行为已经构成违约，并不存在善意的主观表现。凯业公司未向涉案项目供应货物，而以虚构事实与刘枫林签订假合同串通欺诈信合源公司的工程款，其行为构成合同欺诈且涉案项目的真实钢材供应商为哈尔滨龙海钢结构彩板有限公司，信合源公司已经付清材料款。综上，建三江公司、凯业公司侵犯了信合源公司合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，建三江公司与信合源公司在建设工程施工合同第24条明确约定双方因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，合同双方友好协商不成、不愿提请争议组评审或者不愿接受争议评审组意见的，提请当地仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对合同双方均有约束力，并在附件五中约定“由发包方所在地仲裁委员会管辖”。因此，信合源公司应当依约向相关仲裁机构申请仲裁而不应向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回四川信合源建筑工程有限公司的起诉。案件受理费7643元，本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李艳丽二〇二〇年九月十八日书记员  于春辉
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2934号 原告：香河典尚装饰工程有限公司，住所地河北省廊坊市香河县五一路**潮白晓月小区**楼**商铺。 法定代表人：池东东，该公司经理。 委托诉讼代理人：王枫，该公司员工。 被告：王建明，男，1986年3月20日出生，汉族，住河北省香河县。 原告香河典尚装饰工程有限公司与被告王建明劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香河典尚装饰工程有限公司的委托诉讼代理人王枫到庭参加诉讼，被告王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告香河典尚装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法撤销香河县劳动人事争议仲裁委员会作出的香劳人仲案（非终）[2020]第61-2号仲裁裁决。依法判定原告不承担支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额义务。事实与理由：香河县劳动人事争议仲裁委员会在本案的审理过程中，在认定事实、审理程序及法律适用上皆存在严重错误。一、仲裁委认定王建明与香河典尚装饰工程有限公司之间存在劳动关系属事实认定错误。原告从未聘请被告为其雇员，没有与被告签订书面劳动合同。原告作为装饰工程有限公司，从事房屋装修装饰等工程施工，所有施工合同均发包给施工工程方，被告的报酬亦非原告发放，被告系为他人提供劳务，完全可以认定被告与原告没有形成劳动关系。且被告未能提供符合法定条件的证据证明是原告的员工。故香河县劳动人事争议仲裁委员会认定原被告之间存在劳动关系属事实认定错误。二、仲裁委在认定证据中存在严重错误。依据《劳动仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。及《劳动人事争议仲裁办案规则》第十七条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”。可知，本案认定证明劳动关系存在的举证责任依法应由被告王建明承担，并由其承担举证不能的法律后果。被告王建明在仲裁庭提供的证据在真实性、合法性、关联性及证明问题方面皆存在严重问题。仲裁庭在被告无符合法律规定证据的情况下，认定原告与被告间存在劳动关系违反证据规则法律规定，存在认定事实严重错误。三、本案仲裁书在形式上未明确写明裁决理由。违反法律规定，属程序违法。依据《劳动仲裁法》第四十六条“裁决书应当载明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果和裁决日期”及《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十三条“裁决书应当载明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、当事人权利和裁决日期”。可知，裁决理由系仲裁文书必不可少的部分，亦是案件的核心因素，对原被告证据采纳与否及理由，案件结果得出的法律依据的论述是判决书的重中之重。本案仲裁员在庭审均未审查其提成有无约定、给付提成的主体、来源、构成、计算方式等的情况下，主观臆断案件事实，导致适用法律错误并作出错误裁决，侵犯了原告的合法权利，严重违反法定程序。四、原审仲裁适用法律错误。原审仲裁认定事实错误，原、被告间并无劳动关系。故仲裁委认定原、被告间系劳动关系，属适用法律错误。综上，香河县劳动人事争议仲裁委员会作出的香劳人仲案（非终）[2020]第61-2号仲裁裁决，在认定事实、审理程序及法律适用上皆存在严重错误。请求贵院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告王建明辩称，我与原告存在劳动关系，认同劳动仲裁决定书。 本院经审理认定事实如下：原告香河典尚装饰工程有限公司是具备合法用工主体资格的用工单位。被告王建明于2019年6月12日到原告处从事工程监理工作，月工资为6000元加1000元油补。原告未与被告签订书面劳动合同。原告拖欠被告2019年11月1日至2019年11月4日的工资800元及油补133元未支付。 再查，2020年7月13日，香河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出香劳人仲案（非终）[2020]第61-2号仲裁裁决书，裁决：由香河典尚装饰工程有限公司支付王建明2019年7月12日至2019年11月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额21781.61元。2020年8月4日，香河典尚装饰工程有限公司不服仲裁裁决，向本院起诉。 以上事实有原告提供的银行交易明细、微信聊天记录、劳动仲裁书及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告提交的原告处2018年至今在职名单中显示王云达在原告处的职务为管理，被告提交的2019年7月1日至2020年1月15日中国农业银行交易明细清单中显示由王云达按月给被告发放工资，此两份证据可以相互佐证被告系原告处员工。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一、二条，原告为合法的用工主位单位，结合双方提交的证据可以认定被告自2019年6月12日起在原告处从事工程监理工作，接受原告管理，由原告按月支付工资，工作至2019年11月4日，故本院认定被告与原告自2019年6月12日至2019年11月4日之间存在事实劳动关系。被告主张原告支付其2019年7月12日至2019年11月4期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额21781.61元，经审查，被告自2019年6月12日入职原告处工作，于2020年11月4日离职，被告在原告处工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，故原告应当支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额的时间段为2019年7月12日至2019年11月4日。被告提交的其2019年7月1日至2020年1月15日中国农业银行交易明细清单、被告分别与秦健及王峰的徽信聊天记录截图、与微信名称为曹姐人士徽信聊天记录截图可以证明被告2019年7月至2019年9月的底薪工资为6000元、2019年10月至2019年11月的底薪工资为5000元。依据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条，月计薪天数为21.75天，故被告2019年7月12日至2019年7月31日的工资应为3862.07元，2019年11月1日至2019年11月4日的工资为919.54元。综上，原告应支付原告2019年7月12日至2019年11月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额为21781.61元(2019年7月12日至2019年7月31日的工资3862.07元+2019年8月的工资6000元+2019年9月的工资6000元+2019年10月的工资5000元+2019年11月1日至2019年11月4日的工资919.54元）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 原告香河典尚装饰工程有限公司于本判决生效后五日内支付被告王建明2019年7月12日至2019年11月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额21781.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由原告香河典尚装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐小垒 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李虹佳
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民申73号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：曾登付，男，1980年11月22日生，汉族，云南省盐津县人，农民，现住大理市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾学聪，男，1966年6月17日生，汉族，云南省盐津县人，农民，住盐津县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴庆美，女，1967年9月3日生，汉族，云南省盐津县人，农民，住盐津县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾某，男，2009年3月26日生，汉族，云南省盐津县人，在校学生，住盐津县。法定代理人：吴某，女，1986年11月14日生，白族，云南省云龙县人，农民，住云龙县。系曾某母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨灿颖，女，1978年10月24日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨默，女，1987年1月23日生，白族，住广西壮族自治区桂林市七星区。被申请人杨灿颖和杨默共同的委托诉讼代理人：赵一蒴、马阳，云南曲直律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。再审申请人曾登付因与被申请人曾学聪、吴庆美、曾某、杨灿颖、杨默提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2020）云29民终369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾登付申请再审请求：1.撤销大理州中级人民法院（2020）云29民终369号的判决，对本案再审并重新确定申请人和被申请人各自承担责任的比例。2.案件受理费由被申请人和申请人按比例承担。事实及理由：一、原审认定申请人自行组织工人搭建脚手架，属认定事实错误。事实上，脚手架是由被申请人杨灿颖雇请弥渡县叫顺喜的人搭建的，费用5000元是由被申请人杨灿颖的父亲杨啟艮支付的。证明申请人和被申请人杨灿颖是帮忙关系，而非承揽关系。二、原审未对被申请人提供的装修房屋合同的真实性、合法性作出认定。被申请人提供的装修房屋合同，是2018年3月18日发生事故致曾然死亡13天后，被申请人为逃避法律责任，在被申请人的父亲杨啟艮的威胁、利诱下，强迫申请人签订的。同时，原审查清的事实证明，双方并未按照装修房屋合同的约定进行结算。原审对上述重要法律事实未作出正确的判断，导致错误和不公正的判决结果。三、没有证据证明申请人通过承揽工程获取了利润。搭建脚手架费用由被申请方直接支付给了实际搭建人。其他工人的工资由被申请人杨灿颖通过微信转账给申请人后，申请人己如数、全额支付给了工人。本案的真正性质不属于承揽关系，而属于雇佣、帮忙关系。综上，原审判决认定事实错误，导致适用法律和判决结果错误，加大了作为被雇佣者、帮忙者的申请人的赔偿责任，请再审并予以纠正。杨灿颖、杨默提交意见称，一、本案发生事故的房屋虽然登记的所有权人为杨默，但其对房屋没有任何的管理行为，房屋实际占有、使用、收益、处分人均为杨灿颖一家，因此本案争议的责任主体与杨默无关。二、杨灿颖与曾登付订立的《装修房屋合同》是承揽合同，承揽人曾登付在承揽过程中造成曾然损害，应由曾登付承担主要责任。杨灿颖作为定作人，仅因为对定作、指示或者选任有过失，原审判决由杨灿颖承担部分赔偿责任，答辩人予以认可并接受。三、申请人的再审理由毫无依据，应予驳回。1.申请人所称脚手架是由答辩人的父亲另行聘请第三人搭建不属实。原审查明，本案涉及工程由申请人全权负责，是工程的承揽主体。2.申请人所称装修房屋合同系在答辩人父亲杨啟艮的威胁、利诱下签订的也不属实。申请人未提供证据证明受到威胁或利诱，同时，答辩人的父亲已经78岁高龄，根据最基本的社会常识，显然不可能对年富力强的申请人进行威胁、利诱。3.申请人所称未获利不构成承揽关系的理由不能成立。答辩人与申请人订立的《装修房屋合同》，符合《合同法》规定的承揽合同的形式要件和实质要求，至于申请人收到承揽款项后如何分配、如何支付，与承揽合同的认定毫无关系。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定:“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原审认定杨灿颖与曾登付约定对明珠小区100号房屋外墙进行翻新，曾登付按照杨灿颖的要求完成工作，由杨灿颖支付劳动报酬，有双方当事人的陈述，证人证言，《装修房屋合同》等证据在案证实。其中，《装修房屋合同》虽然是在曾然死亡后补签的，但有申请人的亲笔签名，能够证明双方确实存在承揽合同关系。曾登付所述《装修房屋合同》是在受到杨啟艮威胁、利诱的情况下被迫签订的，无相应证据证实，不予采信。原审认定双方之间系承揽合同关系并无不当。曾登付承揽杨灿颖户的装修业务后雇请曾然从事劳务，曾然的劳务报酬由曾登付负责支付，二者之间形成雇佣关系。曾然在从事劳务过程中从脚手架上跌落致死，曾登付作为雇主，未提供安全做工的场所，对施工现场安全防护监管不到位，应承担主要赔偿责任。杨灿颖作为业主，将房屋装修业务承包给不具备安全生产条件的曾登付，存在选任过失，应承担相应的赔偿责任。曾然作为完全民事行为能力人，在从事高空事危险作业过程中未采取系安全绳、戴安全帽等防护措施，应承担相应的责任。原审根据各方当事人的上述过错程度，判决由曾然自行承担20%的责任、杨灿颖承担20%的责任、曾登付承担60%的责任，完全符合法律规定，并无不当。综上，曾登付申请再审的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾登付的再审申请。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年九月三日书记员  夏凤婷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10776号 被执行人:梁广卫，男，1983年7月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。 关于被执行人梁广卫一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初5433号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁广卫应缴纳一审受理费1300.00元。本院于2020年9月7日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查明，本院另案（2020）粤0114执3471号依法轮候查封被执行人名下位于顺德区××镇××大道××号的房产，此外查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院依法将对执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除轮候查封外未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邓国靖
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0506执84号 申请执行人：胡瑞强，男，1976年10月1日出生，汉族，群众，住址河北省邢台市南和县。 被执行人：黄红威，男，1971年11月17日出生，汉族，住址这浙江省东阳市。 胡瑞强申请执行黄红威买卖合同纠纷一案，本院已于2020年9月3日立案执行。但被执行人黄红威至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄红威银行存款、公积金2117144.20元或查封其相当价值的其他财产。 本裁定立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年九月六日 法官 助理  胡瑞科 书 记 员  胡成飞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执8261号 叶贻刚: 关于叶贻刚因犯为限驾驶罪被处罚金一案，本院作出的（2020）粤0402刑初12号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执523号申请执行人：尹某某。被执行人：刘某某。被执行人：程某某。尹某某依据已发生法律效力的本院（2020）赣0482民初810号民事判决书，于2020年9月1日向本院申请执行。本院于同日立案，9月3日向被执行人发出执行通知，被执行人刘某某、程某某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人名下房产已被本院查封，正在另案拍卖。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年9月17日，本院已向被执行人刘某某、程某某发出限制消费令。本案申请执行人申请执行47653元及利息，已执行0元，未执行47653元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年九月十七日书记员 张志贤
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初4042号原告：丁俊义，男，1989年9月18日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。被告：吴松，男，1987年3月13日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址宁夏回族自治区银川市兴庆区17-1-101大新家园。原告丁俊义诉被告吴松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告丁俊义于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁俊义申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁俊义撤诉。案件受理费1,550元（已减半收取），由原告丁俊义负担。审判员 薛 芬二〇二〇年九月三日书记员 李慧棋
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4034号原告：陈志宇，男，1976年5月27日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。被告：杨世增，男，1988年10月2日出，汉族，住河南省柘城县。原告陈志宇与被告杨世增民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志宇到庭参加了诉讼，被告杨世增经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志宇向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款80,000元及利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年10月被告以大车生意资金周转困难为由向原告借款80,000元，并约定利息每月1,000元，超四个月未还原告有权扣留被告车辆，后被告向原告出具了借条。被告陆续偿还利息15,000元，剩余本息拒不偿还。为维护合法权益，诉至法院请求依法判决。被告杨世增未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年10月2日年被告杨世增向原告陈志宇借款80,000元用于大车生意周转，约定每月利息1,000元，并出具了借条。后被告陆续支付利息15,000元，剩余本息经多次催要未果，原告提起本案诉讼。以上事实有原告提供的借条原件及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告偿还借款80,000元，本院予以支持。对于原告诉请的利息，双方已书面约定每月利息1,000元，不违反法律规定，应予支持。因双方未约定借款期限，故利息应自借款之日起按每月1,000元计算至还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告杨世增于本判决生效后十日内偿还原告陈志宇借款80,000元及利息（自2016年10月2日起按每月1,000元计算至履行完毕之日止，先行支付的15,000元应从中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由被告杨世增负担。本判决为终审判决。审判员 薛 芬二〇二〇年九月三日书记员 李慧棋
河北省怀安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0728财保57号 申请人：甄玉鹏，男，1972年8月29日生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被申请人：吴军平，男，1959年4月10日生，汉族，住山西省大同市天镇县。 申请人甄玉鹏于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴军平所有的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车一辆予以财产保全，保全价值50000元。申请人甄玉鹏以其所有的冀Ｇ×××××号福田牌轻型厢式货车一辆为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吴军平所有的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车，期限至2021年9月2日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 党 建 二〇二〇年九月三日 书记员 薛秀青 ——
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0184民初7318号原告：高闯，男，1990年9月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵二斌，新郑市城关法律服务所法律工作者。被告：李永超，男，1983年2月11日出生，汉族。原告高闯与被告李永超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高闯及其委托诉讼代理人赵二斌到庭参加诉讼。被告李永超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告高闯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款393117元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起到还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月27日，被告向原告借信用卡8张，合计人民币为393117元（有被告打条为证），后经原告多次向被告催要，被告至今分文未还。为维护原告合法权益，故原告诉至本院。被告李永超未到庭也未提交书面答辩状及相关证据。本院根据原告的陈述及其提交的证据，对本案事实认定如下：李永超因做生意需要资金，与高闯商量，将高闯的信用卡借给李永超使用，李永超将高闯名下的信用卡透支后，未有及时偿还信用卡，高闯多次要求李永超偿还其信用卡，但李永超一直未有偿还。2020年4月27日，李永超向高闯出具《借条》一份，内容为：借条李永超借高闯信用卡8张：〈光大信用卡30000元，民生通宝白领卡10148元，民生信用卡57483元，兴业信用卡10000元，郑州信用卡10000元，招商信用卡8000元，中信信用卡59480元，交通信用卡8500元，杭银金融借款124850元，百度有钱花借款6110元，中腾信借款33750元〉，高闯替李永超代还14301元。民生信用卡代还3000元，光大信用卡、交通信用卡、中信信用卡共计17495元。总计390116元。借款人：李永超2020.4.27。《借条》上李永超签字按印。庭审中，高闯称其与李永超系亲戚关系，李永超称其办的沙场没有钱，刷了高闯的多张信用卡，经多次催要，李永超均不予偿还。2020年4月27日晚上11点左右，高闯在梨河镇吃饭时遇到李永超，高闯报警后，通过民警的调解，二人在赵记麻辣坊饭店门口算账后，李永超向高闯出具了《借条》，整个过程派出所民警都在场，有视频光盘可以证实。《借条》出具后，李永超偿还了交通银行信用卡的1500元，偿还了招商银行信用卡的1000元，其他的没有再还款，李永超的电话和微信都联系不上，但高闯的信用卡利息和违约金一直在增长。高闯表示《借条》中的总金额漏算了3001元，借款总金额应为393117元。高闯提交其与李永超的微信聊天记录及支付宝转账凭证，拟证明高闯向李永超催要借款的事实，且一部分借款的钱数在微信聊天记录中已经明确，支付宝转账凭证拟证明高闯通过支付宝向李永超转款167000元。高闯另提交其招商银行信用卡、光大银行信用卡、郑州银行信用卡、民生银行信用卡、中信银行信用卡电子对账单9份，拟证明李永超通过高闯的信用卡直接取款215953元。上述事实，有当事人陈述、《借条》、视频录像、微信聊天记录、支付宝转账凭证、信用卡电子对账单及本案的庭审笔录等证据可以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李永超向原告高闯出具的《借条》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律法规，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定行使权利、履行义务。李永超向高闯出具的《借条》是对二人之间债务的总结，李永超应按照《借条》内容向原告高闯履行偿还借款的义务。高闯称《借条》中的借款总金额漏记了3001元，总金额应为393117元，经核算，《借条》总金额为393117元，高闯又称《借条》出具后，李永超偿还了交通银行信用卡的1500元，偿还了招商银行信用卡的1000元，其他的没有再还款，故李永超应向高闯偿还借款390617元。高闯主张李永超向其支付利息，利息按年利率6%，自起诉之日起计算至实际还款之日止，因双方未约定借款利息，利息应以390617元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自本案起诉之日即2020年9月16日起计算至实际还清借款之日止。被告李永超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永超应于本判决生效后十日内返还原告高闯借款390617元并支付利息（利息以390617元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月16日起计算至实际还清借款之日止）；二、驳回原告高闯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7197元，减半收取3598元，由被告李永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  代蔚青二〇二〇年九月三十日书记员  边秋霞
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初2733号原告:大贺传媒股份有限公司，住所地在南京市建邺区嘉陵江东街**。诉讼代表人：蒋宜贯。委托诉讼代理人：张丽萍，江苏泰和律师事务所律师。被告：贺超兵，男，1960年3月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：孔爱民，男，1969年12月26日出生，汉族，住南京市。第三人：阚超，男，1979年6月12日出生，汉族，住南京市建邺区。原告大贺传媒股份有限公司诉被告贺超兵、孔爱民及第三人阚超公司证照返还纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告大贺传媒股份有限公司以各方达成和解、纠纷已解决为由，于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，大贺传媒股份有限公司以各方达成和解为由自愿撤回起诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大贺传媒股份有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由大贺传媒股份有限公司负担。审 判 长  周毓敏审 判 员  徐岩岩人民陪审员  董静芳二〇二〇年九月二十四日书 记 员  肖 玲
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1837号 原告：杜子春，男，1965年12月6日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：张涛，男，1983年1月30日出生，汉族，住滦南县。 原告杜子春与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜子春的委托诉讼代理人郭士银到庭参加诉讼，被告张涛经合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜子春向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款12万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年10月1日向原告借款，当时打下借条一张：今张涛向杜子春借人民币壹拾贰万元整，还款日2015、10、1，借款人张涛。借款后被告拒不归还。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告张涛未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，被告张涛于2014年10月1日从原告处借款12万元，并为原告出具了借条一张，借条载明：“今张涛向杜子春借人民币壹拾贰万整，还款日2015.1.1，借款人张涛”。后此借款经原告多次催要，被告至今未还，故原告提起诉讼。 上述事实有原告陈述、被告为原告书写的借条一张、原告妻子和被告的通话录音一份予以证实。 本院认为，被告欠原告人民币12万元的事实清楚，被告理应偿还原告借款。借款到期后，被告即不偿还借款，又未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 被告张涛偿还原告杜子春借款人民币12万元，本判决生效即履行。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告张涛负担，本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蔡晓明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  戈颖超
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初10645号原告:廖伟，男，2000年9月8日出生，汉族，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：凌焱，广东华大律师事务所律师。被告：罗先山，男，1964年3月3日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告廖伟与被告罗先山委托合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告廖伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廖伟撤回起诉处理。审判员  宁建文二〇二〇年九月二十一日书记员  李月乔
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0681民初4639号原告：山东龙口农村商业银行股份有限公司，住所地：龙口市南山路东、港城大道北侧101，统一社会信用代码：913706001694623589。法定代表人：王海滨，任董事长。被告：郭晓艳，女，1984年10月16日出生，汉族，住山东省莱州市。被告：朱桂纬，男，1982年12月10日出生，汉族，住山东省莱州市。原告山东龙口农村商业银行股份有限公司与被告郭晓艳、朱桂纬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告山东龙口农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山东龙口农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4018元，减半收取2009元，保全费1520元，均由原告负担。审判员  张克礼二〇二〇年九月三十日书记员  王毓臻
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初6343号原告：中国农业银行股份有限公司周口西城支行，地址：周口市五一路北段**，统一社会信用代码：914116006959704321（1-1）。负责人：吴卫平，系该公司行长。委托诉讼代理人：程宇生，系该公司员工。被告：李秀勤，女，汉族，1963年12月21日生，住河南省郸城县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行诉被告李秀勤信用卡纠纷一案，本院于2020年09月08日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内提交本案的案件受理费票据，不能证明其已交纳了本案的案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行撤回起诉处理。审判员  邹守宏二〇二〇年九月二十八日书记员  王 丹
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初3537号 原告：马红柱，男，1981年10月4日生，汉族，农民，现住绥中县。 委托诉讼代理人：李伟，系辽宁冰镜律师事务所律师。 被告：常州格润建设工程有限公司，地址江苏省常州市新**。 法定代表人：薛卫东，系该公司总经理。 被告：佳兆业地产（绥中）有限公司，地址辽宁省绥中县滨海经济区。 法定代表人：杨大伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟强，郭振洲，系该公司员工。 原告马红柱诉被告常州格润建设工程有限公司、佳兆业地产（绥中）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，原告曾就此事于2020年1月6日，以同样的被告和事由向本院提起诉讼，本院于2020年6月13日作出（2020）辽1421民初736号民事裁定书，驳回原告马红柱的起诉。本次原告再次起诉属于重复诉讼，违反了民事诉讼法中一事不再理的原则。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告马红柱的起诉。 案件受理费1976元，予以免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇二〇年九月十四日 书记员  李 丹 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初1024号原告：中国工商银行股份有限公司应城支行。住所地：应城市城中蒲阳大道**。统一社会信用代码：914209818809187084。负责人：胡应峰，该支行行长。委托代理人：汪忠仁，该支行职工。代理权限：一般代理。委托代理人：王洪林，该支行职工。代理权限：一般代理。被告：宋文林，男，1969年10月26日出生，汉族，住湖北省应城市。被告：叶林凤，女，1971年2月2日出生，汉族，住址同上。被告：湖北世纪中昊房地产开发有限公司。。住所地：孝感市交通路**统一社会信用代码：91420900730873049B。法定代表人：丁剑，该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司应城支行诉被告宋文林、叶林凤、湖北世纪中昊房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行了审查。依据本院作出的已生效的(2019)鄂0981刑初129号刑事判决书中第四页审理查明中段“其中，在中国工商银行股份有限公司应城支行办理虚假按揭贷款32人，贷款金额8305000元；在湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行办理虚假按揭贷款11人，贷款金额2795000元。所贷款项由项目部使用。至案发时止，中国工商银行股份有限公司应城支行收回贷款本金751144.21元、利息804743.44元，湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行收回贷款本金259077.2元、利息3134733.56元，合计共收回贷款本、息2128398.41元。造成中国工商银行股份有限公司应城支行损失6749112.35元，造成湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行损失2222489.24元，两家银行合计损失8971601.59元。”的事实，被告宋文林在办理虚假按揭贷款32人名单之中，该判决书判决内容第四项“中国工商银行股份有限公司应城支行损失6749112.35元，湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行损失2222489.24元，依法均由被告单位湖北世纪中昊房地产开发有限公司蒲韵尚都项目部退赔。”经审查，依据应城市公安局经侦大队提供的应城蒲韵尚都项目部虚假按揭情况汇总表证实：应城蒲韵尚都项目部在中国工商银行股份有限公司应城支行、湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行共办理虚假按揭贷款51笔，造成损失有43笔，其中：在中国工商银行股份有限公司应城支行办理虚假按揭贷款32人，贷款金额8305000元，涉嫌办理虚假按揭贷款32人名单如下：陈勇、罗丽萍、万力、涂进高、张婷、李建军、黎中羊、杨**攀、杨慧娟、何华军、胡伟生、陈双发、吴应杰、聂雪钰、李波、余小刚、张三林(张小英)、王真彬、钱志国、宋**、祁龙、聂应波、李五毛、雷双平、龚露、陈进峰、宋文林、陈俊波、李天文、彭进平、刘金红、姜国华。本院认为，中国工商银行股份有限公司应城支行已于2019年3月27日向应城市公安局经侦大队提供的应城蒲韵尚都项目部虚假按揭情况汇总表名单有34户，该刑事判决书最终认定上述32人，(2019)鄂0981刑初129号刑事判决书，已依法作出判决，该判决已发生法律效力。中国工商银行股份有限公司应城支行现起诉被告宋文林、叶林凤至本院，构成重复诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司应城支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄 明人民陪审员  李继雄人民陪审员  李 娜二〇二〇年九月二十二日书 记 员  程 玲