江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1660号 原告：中易建设有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇兴业街****，统一社会信用代码：91320481726557748J。 法定代表人：史建伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小丽、陈春莉，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。 被告：上海茂昕机电工程安装有限公司，，住所地上海市宝山区月罗路****统一社会信用代码：91310113301795329Y。 法定代表人：陈良鉴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘建佑，该公司经理。 原告中易建设有限公司（以下除判决主文外均简称“中易公司”）诉被告上海茂昕机电工程安装有限公司（以下除判决主文外均简称“茂昕公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中易公司的委托诉讼代理人陈春莉、被告茂昕公司的委托诉讼代理人刘建佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中易公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款1374499元及逾期滞纳金1777032.3元（暂计算至起诉之日，后续要求支付至实际给付之日止），合计3151531.30元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年8月10日签署了《工程合同》，被告将威力新能源（吉安）有限公司的环境控制EPC安装工程分包给原告，合同内容包含设计、装修、安装、报验等，合同总价款7310368元。2016年1月10日，原被告又签署了《威力新能源（吉安）有限公司锂铁厂追加工程(老化房、卷绕车间、封珠房)安装合同》，合同价款170496元。合同签订后，原告按上述合同约定进行了施工，被告及业主均已验收通过，涉案工程已投入生产使用。原告已开具合同价款的全部发票，被告已认证抵扣，但未按约定付款，尚欠1374499元未付，故诉至法院，请求判如所请。 被告茂昕公司辩称，1、对工程款金额无异议；2、对滞纳金的计算有异议。在原、被告签订的《工程合同》中没有约定滞纳金，被告也未与原告立证约定滞纳金的计算方式和起算日。3、根据原、被告签订的《工程合同》第六条备注的付款方式为背靠背付款方式的旨意，付款的前提是业主威力新能源（吉安）有限公司支付了设备款给被告后再付，但迄今业主威力新能源（吉安）有限公司也未付清被告款项。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告证据1、2，是原被告签订的合同，是双方真实意思表示，客观真实，也与本案有关联，本院予以采信；原告证据3，是被告与业主威力新能源（吉安）有限公司的验收和质保期起算的证明，加盖的公章也是被告的公章，客观真实，也与本案有关联，本院予以采信；原告证据7，被告对滞纳金的计算方式提出异议，对滞纳金的计算方式和起算时间，本院将根据本案具体情况和法律规定予以确定。对被告证据1，对滞纳金的计算方式和起算时间，同样本院将根据本案具体情况和法律规定予以确定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2015年8月10日签署了《工程合同》，被告将威力新能源（吉安）有限公司的环境控制EPC安装工程分包给原告，合同内容包含设计、装修、安装、报验等，合同总价款7310368元。合同约定,工程整体完工后支付合同价款的90%,验收合格后支付5%,质保金5%,质保期3年,期满后一个月内支付。合同对被告迟延付款的违约责任未作约定。合同签订后,原告按合同约定进行了施工。2016年被告和业主威力新能源（吉安）有限公司的员工林裕仁共同出具了《保固切结书》和《验收证明书》,证明该工程2015年12月10日完工交付使用，2016年1月15日完成验收整改。庭审中被告认可该工程尚有1204003元工程款未支付给原告,且所欠工程款原告已开具税票给被告。2016年1月10日，原被告又签署了《威力新能源（吉安）有限公司锂铁厂追加工程(老化房、卷绕车间、封珠房)安装合同》，合同价款170496元，合同约定，签订合同后10日内支付合同价款的30%，整体完工后支付至合同价款的80%，验收合格后支付20%，被告迟延付款，按迟延付款之金额每日0.1%作为滞纳金。合同签订后，原告按合同约定进行了施工，被告及业主威力新能源（吉安）有限公司也进行了验收，涉案工程也已投入生产使用。2016年4月20日原告已开具合同价款的全部发票。庭审中被告认可该工程170496元工程款未支付给原告。现因工程款及滞纳金支付双方意见不一，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，一、依法成立的合同受法律保护，原被告双方签订的《工程合同》及《威力新能源（吉安）有限公司锂铁厂追加工程(老化房、卷绕车间、封珠房)安装合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，原被告双方均应按合同约定履行自己的义务。现被告尚欠原告工程款1374499元（1204003元+17496元）未支付，被告理应按合同约定支付。二、关于滞纳金问题。1、原被告在《工程合同》中没有约定欠付工程款支付利息问题，现原告提出要求被告支付迟延付款滞纳金，应按《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定执行，从应付之日开始，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），其中质保金5%即365518.4元从2019年2月16日开始计算，验收合格后应支付的5%即365518.4元从2016年1月16日开始计算，余款472966.2元应从工程完工后即2015年12月11日开始计算。2、原被告虽在《威力新能源（吉安）有限公司锂铁厂追加工程(老化房、卷绕车间、封珠房)安装合同》中约定了迟延付款滞纳金的计算方法，但按每日0.1%计算明显过高，应予调整，本院根据本案具体情况，参照关联案件本院已审结并生效的(2018)赣0821民初610号民事判决,确定按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），因原告未提供证据证明工程完工和验收合格时间，本院同样根据本案具体情况，参照关联案件本院已审结并生效的(2018)赣0821民初610号民事判决,确定起算时间为2016年11月24日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告上海茂昕机电工程安装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中易建设有限公司支付工程款1374499元及滞纳金[滞纳金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），其中365518.4元从2019年2月16日开始计算至实际付清日止，365518.4元从2016年1月16日开始计算至实际付清日止，472966.2元从2015年12月11日开始计算至实际付清日止，170496元从2016年11月24日开始计算至实际付清日止]； 二、驳回原告中易建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费32012元，财产保全费5000元,由被告上海茂昕机电工程安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长 欧阳文志 人民陪审员 左 爱 民 人民陪审员 罗 青 华 二〇二〇年九月七日 书 记 员 郭 诗 琦 附：附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条第二款：依法成立的合同受法律保护。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 第十八条第一款：利息从应付工程价款之日计付。 3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条第一款：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。