河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1158号原告：天津膜天膜科技股份有限公司，住所地天津开发区第十一大街**，确认送达地址天津市南开区律保大厦七层（能源大厦），统一社会信用代码91120116749118895P。法定代表人：李新民，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖广胜，该公司法务经理。委托诉讼代理人：李君，天津唯辩律师事务所律师。被告：柘城县市容环卫中心（原柘城县市容管理局），，住所地河南省柘城县上海路与未来大道交叉口汇龙大厦**确认送达地址与住所地一致，统一社会信用代码12411424770875508K。法定代表人：轩心杰，职务主任。委托诉讼代理人：李伟，河南心诚律师事务所律师。原告天津膜天膜科技股份有限公司（以下简称膜天膜公司）与被告柘城县市容环卫中心（以下简称市容中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖广胜、李君与被告委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告膜天膜公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付合同欠款2760732元，按中国人民银行同期贷款利率并支付逾期利息至实际付款之日止（按中国人民银行同期贷款利率计算，截至2019年8月26日暂计142339元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月9日被告市容中心以曾用名柘城县市容管理局的名义，与原告膜天膜公司签订《柘城县生活垃圾渗滤液处理系统升级改造项目(二次）合同书》，合同编号为柘财采购【2016】085号，合同金额为2588274元，合同约定就柘城县生活垃圾渗滤液处理系统升级改造项目，由膜天膜公司向被告市容中心提供小型污水处理设备一套，并负责设备的安装与调试等。上述合同签订后，膜天膜公司依约向市容中心提供了污水处理设备，并完成了设备的安装调试。2017年12月20日市容中心对整体工程进行竣工验收，并出具《柘城县生活垃圾渗滤液处理系统升级改造项目竣工验收报告》，确认设备运行正常，出水稳定达标，对设备验收合格并进行了移交。该项目经市容中心确认以及柘城县财政投资评审中心结算评审，核定结算价为2760732元。原告膜天膜公司已完成合同约定义务，被告市容中心应当按照合同约定向原告支付相应合同款，但至今原告未收到被告任何合同款，被告的违约行为严重损害了原告的权益，为此原告提起诉讼。被告市容中心辩称：1.原告所诉没有事实和法律依据，原告安装的设备未进行环保验收，按照河南省审计局专项调查报告，可以证明整个工程不合格，被告在支付500000元的设备款后，原告没有履行合同主要义务，被告可以拒付设备款。2.原告没有履行合同的售后服务义务，被告多次打电话原告均未提供维修服务，导致设备不能正常运营。同时，原告也没有按照图纸正常施工，应依法判决驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，原告膜天膜公司与被告市容中心签订《柘城县生活圾渗滤液处理垃系统升级改造项目(二次）合同书》一份，双方约定膜天膜公司对于柘城县生活垃圾渗滤液处理系统升级改造项目，向市容中心提供小型污水处理设备一套，并负责施工建设、安装调试设备等，合同总价格为2588274元，其中包含设计、施工建设、设备安装、竣工保修等全部费用，具体包括设计方案费用、配套土建费用、设备费、安装费、材料损耗费、包装费、运输费、保险费、装卸费、培训费、保管费、技术服务费及按行业标准要求的试验、检验、检测、调试等所有相关费用及免费质保期内的一切费用；该工程为总承包方式，工程总报价包含设备基础、设备安装、竣工保修等全部费用，具体包括设计费、配套土建费、设备费、安装费、材料损耗费、技术服务费及按行业标准要求的检测、调试费（不包含电费和水费）等所有相关费用及免费质保期内的一切费用；2017年4月5日前完成所有配套设施施工、各类管线铺设、设备安装，达到工艺调试和设备调试的条件；工程经有关部门验收合格后1个月内支付合同总金额的60%，第12个月内支付20%，第24个月内支付剩余的20%；工程及设备的免费质保期为三年，时间从竣工验收之日起开始计算；调试验收结束后，如在质量保证期内，一旦接到市容中心的报修电话后，如电话指导不能解决问题，膜天膜公司应在12小时内派遣有经验的维修工程师到现场提供免费维修服务，维修工程师赴现场后应及时对故障设备进行检修，对于一般故障应在24小时内修复，对于重大故障应在72小时内修复；膜天膜公司不能按期完工，除不可抗拒因素外，应向市容公司支付延期违约金，每日按合同总金额的万分之零点五计，最高不超过合同总金额的百分之一；市容公司不能按时支付工程款，除不可抗拒因素外，应向膜天膜公司支付延期违约金，每日按合同总金额的万分之零点五计算，最高不超过合同总金额的百分之一。对于上述合同书，原、被告及江苏兆盛环保股份有限公司分别作为总承包方、建设方、分包方于2017年4月15日签订补充合同书一份，约定主合同中的土建工程转包给江苏兆盛环保股份有限公司，暂定总价为697763.74元，由建设方直接将应付款项划至分包方指定的账户。2017年4月22日原告开工建设，2017年12月20日市容中心对整体工程进行竣工验收，并出具柘城县生活垃圾渗滤液处理系统升级改造项目竣工验收报告，确认该工程已经按设计图纸和施工合同约定的范围施工完毕，工程质量符合合同要求和设计图纸要求及有关工程质量验收标准，各项功能满足使用要求，为合格工程，同意使用。2018年7月26日柘城县财政投资评审中心出具工程竣工结算评审报告，审定机电设备采购及安装调试工程结算价1787015元、土建施工部分结算价413930元、工程签证单部分结算价559787元，以上工程总结算价为2760732元。2020年2月25日被告支付中节能兆盛环保有限公司（原江苏兆盛环保股份有限公司）工程款500000元，其余工程款经原告催要未予清偿，为此原告诉讼来院。以上事实，有柘城县生活圾渗滤液处理垃系统升级改造项目合同书、市容中心竣工验收报告、柘城县财政投资评审中心工程竣工结算评审报告、财政资金支付凭证，江苏增值税普通发票、公司准予变更登记通知书等证据，在卷佐证。本院认为，原告膜天膜公司与被告市容中心签订的生活圾渗滤液处理垃系统升级改造项目合同和补充合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依照被告市容中心的要求完成工程建设项目并进行了验收，被告未依约向原告支付全部工程价款，属违约行为，故原告要求被告市容中心支付下剩工程款2260732元（2760732元-500000元）及逾期付款的相应利息，本院予以支持。关于利息计算方式，因双方在合同中约定了延期付款违约金，每日按合同总金额2588274元的万分之零点五计算，最高不超过合同总金额的百分之一，被告应支付的利息总额为25882.74元，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际付款之日，不予支持。原告交付的工程已经被告验收合格，验收报告载明工程质量符合合同和设计图纸要求及有关工程质量验收标准，各项功能满足使用要求，同意使用，现被告以案涉工程没有按图纸施工及未经环保验收为由拒付工程款，理由不能成立，不予支持。被告未按合同约定的时间付款，违约行为在先，原告在获得工程款之前有权拒绝提供售后服务，被告以此主张原告存在违约行为，不予支持。原、被告签订的主合同约定案涉工程为总承包方式，工程总报价包含配套土建费，双方签订的补充合同仅是被告同意原告将主合同中的土建工程分包给江苏兆盛环保股份有限公司，并非新增一部分工程量，且土建施工结算价包含在工程竣工结算评审报告的工程总结算价2760732元之中，被告按照补充合同的约定将工程款500000元支付江苏兆盛环保股份有限公司，并无过错，此款应从总价款中扣除，原告主张该土建工程系补充合同增加的工程量，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告柘城县市容环卫中心于本判决生效之日起十日内支付原告天津膜天膜科技股份有限公司工程款2260732元及利息25882.74元，合计2286614.74元；二、驳回原告天津膜天膜科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30024元，由原告天津膜天膜科技股份有限公司负担6375元，被告柘城县市容环卫中心负担23649元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  皇志强二〇二〇年九月十日书 记 员  豆亚丹