湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初4081号原告:阳新县三江矿业有限责任公司（简称三江矿业公司），住所地：湖北省阳新县白沙镇大林村，统一社会信用代码91420222760694009N。法定代表人：韩山海，经理委托诉讼代理人：黄朝军，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：韩斗丹，男，1982年12月29日出生，汉族，系三江矿业公司业务经理，公民身份号码：4202221982********。代理权限：特别授权被告:谢辉，又名：谢守权，男，1970年8月18日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：余智，湖北群力律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告三江矿业公司与被告谢辉合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄朝军及韩斗丹、被告及其委托诉讼代理人余智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三江矿业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还结欠款304,520.81元并上交矿石408吨；2.判令被告立即拆走留在父子山铜矿八号垅口内的可动拆设备及资产；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月1日原告与被告签订了一份“开采八号垅口合作协议”，合同签订后，被告依约向原告交付履行合同保证金2,000,000元。合同期满后，双方于2018年5月7日进行了结算汇总，被告累计结欠原告2,304,520.81元，扣除被告先前交付的2,000,000元履行合同保证金，被告实欠304,520.81元。此后原告多次催讨无果。此外，合同期满后，被告遗留在八号垅口内的可动拆设备及资产本应及时拆走，可被告拒不搬走。这样，给我公司父子山铜矿带来了安全隐患。无奈，原告只好依法向你院起诉，请求你院依法查明事实并作出支持原告全部诉讼请求的公正判决。谢辉辩称，我于2012年12月1日与原告签订的合同，2013年正式开采，2015年9月、10月已经基本停采，在这期间我向三江矿业的韩山江以及白沙镇政府提交了承包的合法手续，因为开采矿山要要符合国家规定，同时我向白沙镇政府、县信访局等有关单位提出承包八号垅是否合法的申请，如果不合法，三江矿业应当按照工程款计算，如果合法，则按合同计算，那么我是真的欠他公司钱，现在是否合法应当由国土局来鉴定。2019年8月28日我已经在国土资源部提交了信访材料，县国土局也答应2个月给我回复，应当是当年10月28日回复，到期后，县国土局又提出推迟一个月结案，10月29日不得已我们又去北京上访。现在是三江矿业公司起诉我，说我差他钱，但是这个必须等国土部门确认我开采的合法性。我认为1、原告将相应的八号垅口当初是将通风斜井以采矿井欺诈被告个人投资开采，从双方2012年12月1日签订的开采八号垅口协议的内容及法庭调查情况和双方以上法庭调查时提供的证据可证实，明显违反了《中华人民共和国矿产资源法》第6条等有关规定，同时违反了《中华人民共和国矿产资源法》第29条、第42条以及《中华人民共和国安全生产法》第46条、第100条等有关强制性规定，该开采八号垅口的协议应属无效协议；2、从原告提供的所有证据来看，并不能证明原被告双方于2012年12月1日签订的八号垅口合作协议合法，相反从原被告提供的证据可以证明该协议无效，根据《合同法》第52条、56条、58条等有关法律规定，无效合同自始无效。当事人无需遵守和履行，经原告要求被告的相应诉求，不合法不充分，法庭应依法驳回原告全部诉讼请求并依法责令原告退还被告2,000,000元的履行合同金。3、原告违法将相应矿区部分矿产资源吸引被告个人投资开发，致成被告巨大的经济损失，原告应依法赔偿被告相应经济损失。本院经审理认定事实如下：2012年12月1日，原告三江矿业公司（甲方）与被告谢辉（乙方）签订了一份《开采八号垅口合作协议》，主要内容为“为开发父子山八号资源，甲方现将八号垅口整体引资开发，经甲、乙双方协商达成以下协议：一、利益分配原则。1.甲方仅以八号垅口矿源给乙方投资开发，乙方自筹资金、自主经营。但由于矿源不可预见性，所有投资的一切风险由乙方承担。2.乙方产品由甲方统一销售，乙方按销售收入的17%上交给甲方，按月结算。二、合作期限三年。期间因政策性和乙方自身因素造成生产经营中断或停产，甲方概不负责。合同到期双方进行资产清算，一切可动拆设备及资产、乙方可自行拆走，但井巷及井下资源无偿归甲方所有，乙方不得以任何理由拒交或要求甲方收购。如甲方愿意继续对外合作，乙方在后续同等条件下优先续订。三、开采范围。1.5线以东、3线以西＋100至-200中段；2.3线以东、0线以西-150至-200中段；3.开采不得影响国家和甲方的整体勘查与开发。四、乙方须严格按照国家有关法律法规进行安全生产，一切安全生产的经济损失和法律责任由乙方负责；2.乙方在一个月内向甲方交纳履行保证金贰佰万元整（保证金不计利息）。以确保安全使用和合同条款履约，协议终止后余款退还给乙方。五、……。六、……。七、本协议自签字之日起后60天生效”。合同签订后，被告依约向原告交付履行合同保证金2,000,000元，并进入该矿生产至2015年底停工，合同约定的履行届满时间为2016年2月1日。2018年5月7日，双方进行了结算汇总，被告累计欠原告上交款2,304,520.81元，另被告对2015年11月份存放在白沙林选厂未加工的2400吨矿石进行认定，明确待后结算。尔后，原告要求被告按《合作协议》约定支付抵扣2,000,000元履行合同保证金后的余欠上交款304,520.81元、交付未加工2400吨矿石其中应分得的408吨、拆走被告合作期间安装的可动拆设备，遭被告拒绝，故而成讼。审理过程中，2019年10月31日，被告以其向阳新县自然资源和规划局投诉，本案须由该局确认三江矿业公司八号笼口的开采是否非法转让采矿权为由，申请中止本案的审理。因无结果，本院于2020年6月2日向该局发出《委托律师调查令》，要求“提供三江矿业公司是否涉嫌非法转让采矿权的认定意见”，该局于同年6月10日作出回复函，内容为“因我局没有作出三江矿业公司涉嫌非法转让采矿权的认定意见，所以无法提供该证据”。另于同年7月27日，原告委托大冶市明宇测绘有限公司对三江矿业公司的“八号笼口”与三江矿业公司的“通风斜井”确认系同一井口，对此，原、被告双方不持异议。另查明，阳新县应急管理局于2020年8月25日向被告作出信访回复，主要内容为：1.三江矿业公司父子山铜矿年产量30000吨，采矿许可证证号C420002009083120032345，有效期为2018年4月28日至2023年4月28日，前期的2012年9月10日至2016年7月16日先后办理采矿许可延期手续；安全生产许可证证号(鄂)FM安许可证字［2020］02080号，有效期为2018年4月28日至2023年4月28日，前期分别办理了2011年8月1日至2017年8月14日的安全生产许可证。2.经查阅《三江矿业父子山铜矿开拓系统扩建工程初步设计安全专篇》，八号垅口系专篇中的通风斜井，该斜井自2015年底停工至今。上述事实，有原告及被告的陈述、《开采八号垅口合作协议》、三江矿业8号垅口结算汇总、8号垅口未加工矿石认定书、阳新县自然资源和规划局《回复函》、《测量报告书》、阳新县应急管理局《信访回复》等证据证实。本院认为，本案争议焦点1.原、被告之间形成的法律关系是否构成非法转让采矿权？2.原告与不具备采矿资质的被告个人签订的开采合同是否有效？3.已经发生的矿产品产值如何处置？现分述如下：一、关于法律关系和非法转让采矿权。本案中，原、被告签订的《开采八号垅口合作协议》，约定了合同期限、开采范围、发包方控制矿产品销售、上交比例及结算方法等，虽然标题以合作协议的外部表现形式，但其内容具备承包合同的典型特征，应当认定为采矿承包合同，该承包行为不构成非法转让采矿权。被告以《中华人民共和国矿产资源法》第六条探矿及采矿权转让的限制性规定、第二十九条对开采及选矿的规定以及第四十二条关于非法转让矿产资源的处罚规定，辩称原告非法转让采矿权，属于法律适用不当。二、关于承包合同的效力。《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款规定“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人”，该规定适用于危险程度相对较高的矿山企业，属于效力性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指‘效力性强制性规定’”。本案中，原、被告双方均明知被告个人不具备相应的安全生产资质，仍然分别以实际上的发包方和承包方签订承包合同，违反了效力性强制性规定，应当认定涉案承包合同无效。三、关于矿产品产值的处置。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方，应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，导致合同无效的原因，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。现因矿产品已经销售不能返还，本院结合双方已结算的承包期间被告尚欠原告承包金2,304,520.81元、以及被告2400吨原矿石自行处理未分配的因素，酌定被告返还原告2,000,000元，此款在被告已交付原告的2,000,000元履行合同保证金中予以抵偿，剩余被告已收取的产值作为原告返还被告的生产性支出。同时，被告拆回其移留在通风斜井的可动拆设备。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持，被告的抗辩理由，本院部分予以采信。依照《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条及第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，判决如下：一、被告谢辉应返还原告阳新县三江矿业有限责任公司2,000,000元，此款以被告已向原告上交的履行合同保证金2,000,000元予以抵偿；二、被告在本判决生效后五日内拆回其遗留于原告通风斜井的全部可动拆设备；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5,868元，减半收取2,934元，原、被告各负担1,467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  曹树才二〇二〇年九月十日书记员  柯 莹