西安铁路运输法院     行政裁定书     （2020）陕7102行初2076号     原告陈缠茹，女，1973年2月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。   被告西安浐灞生态区管理委员会，住所地浐灞生态区。   负责人杨六齐，党工委书记。   原告陈缠茹诉被告西安浐灞生态区管理委员会（以下简称浐灞管委会）其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原告陈缠茹诉称，2004年未央区土地部门地籍调查入户时，原告与赵某某XX组XX号村民辛辉是夫妻关系。2008年11月，双方经法院判决离婚。关于家庭共同财产中新建房屋237平米，未央区人民法院判决新建房屋一层的西北角一间归原告陈缠茹所有，随后原告将其本人及女儿户口从辛辉户内迁出，户口地址为西安市未央区赵某某XX组XX号，此后原告陈缠茹及女儿一直在此居住生活。2019年初，原告陈缠茹获悉赵某某枫丹唐悦项目对赵某某进行拆迁，原告的房屋在拆迁范围内，原告即到拆迁实施人西安浐灞土地储备中心下属浐灞生态区总部经济园区管理办公室，按其要求提交了户口本、身份证、法院判决等材料。然而2019年4月20日在未签订赔偿协议的情况下，原告的房屋被拆除，房内贵重的财物遗失，生活用品损坏。后数月原告陈缠茹找拆迁负责人刘某某交涉，其告知“所反映问题属家庭内部财产分割纠纷，应通过协商或法律途径解决”，原告遂以分家析产为由，将辛辉一家诉至西安市未央区人民法院，经法院审理，认为原告无证据证明原告系该户内被拆迁人口，遂驳回原告陈缠茹的诉讼请求。期间负责人刘某某就原告陈缠茹索要安置补偿相关资料作为证据一事说：“该规定是公对公，只能给法院提供，不能给你。”民事诉讼中原告申请法院调取证据，刘某某用原告电话独自出办公室接了法官询问，很明显刘某某对法官和原告陈缠茹作了不同的答复，此败诉结果拆迁方应负全责。民事诉讼费1614元，律师写诉状1000元，工本费、车马费、误工费共1000元，总计3614元。原告陈缠茹认为，拆迁方明知原告对被拆迁房屋享有所有权，未经通知，未保证合法权益，违反法定程序拆除原告的房屋，拆迁方负有责任对被拆迁房屋权利人即原告陈缠茹安置补偿，赔偿被毁房屋内生活用品与被其诱导的民事诉讼费用。为维护合法权益，原告诉至法院，请求：1.判令撤销被告于2020年7月14日作出的答复意见；2.判令被告对原告2020年6月17日邮寄的申请事项重新作出答复；3.诉讼费由被告承担。   经审理查明，原告陈缠茹向被告浐灞管委会提出《拆迁赔偿申请书》，申请事项为：1、对被拆迁房屋权利人陈缠茹户作出拆迁补偿安置决定：依据《赵某某枫丹唐悦项目拆迁方案》安置陈缠茹母女门面房每人二十平方米，合40平方米，每户奖励搬迁费50000元、装修费30000元、过度费每月每户三千元36个月合108000元、搬家费4000元、取暖费5000元、学生交通费3000元，合计200000元；2、对违反程序被拆房屋内生活用品作出赔偿决定，屋内有价值65000元的生活用品：实木床、柜、海尔空调、冰箱、三星电脑、手机、首饰、衣物等；3、赔偿申请人民事诉讼费1614元、律师代写诉状费1000元、工本费、车马费、误工费合计1000元，共计3614元。以上3项合计268614元。该申请书无落款日期。被告浐灞管委会2020年7月14日作出《西安浐灞生态区管理委员会关于陈缠茹来信事项的答复意见》，称对原告陈缠茹2020年6月17日写信反映的事项答复如下：“一、相关补偿问题 依据《西安浐灞生态区枫丹唐悦项目拆迁补偿安置方案》，2019年3月17日，我委土地储备中心与赵某某6组34号肖润叶院（户）（户授权代表辛雨情）签订了《拆迁补偿安置协议》……我委土地储备中心依据协议，足额支付了拆迁相关补偿款项后，对该院房屋实施了拆除。据你提供《拆迁赔偿申请书》所附资料显示，你与赵某某六组村民辛辉原系夫妻关系，2008年11月经法院判决离婚。时年12月，未央区法院就你与辛辉及其他家庭成员之间的析产纠纷，作出了（2008）未民初张字第695号《民事判决书》。该判决显示你所属房屋为‘新建北面房屋一层西北角一间’，系肖润叶户院内房屋中的一小部分……对于你与辛辉之间的分家析产纠纷，我们建议：XX委XX沟通平台，由你与辛辉继续协商解决争议；二是你可通过司法渠道，诉讼解决争议。二、相关赔偿问题 对于你反映屋内实木床、柜、海尔空调、冰箱、三星电脑、手机、首饰、衣物等赔偿问题，肖润叶院（户）XX房XX委相关部门移交并同意拆除。我委相关部门组织拆除赵某某XX组XX号院的房屋时，屋内已经腾空，无你反映的相关物品……”该答复意见上显示“已收陈缠茹。2020.7.20”。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作出的行政行为提起诉讼的案件……”被告西安浐灞生态区管理委员会是由西安市人民政府设立的开发区管理机构，没有独立的诉讼主体资格，原告对被告浐灞管委会作出的答复意见不服的，应当以西安市人民政府为被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，本院对本案无管辖权，因此，原告陈缠茹在本院提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，其起诉不符合法定条件。本院于2020年9月15日向原告陈缠茹进行释明，原告坚持本案诉讼。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条的规定，应当裁定驳回起诉。   综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：   驳回原告陈缠茹的起诉。   案件受理费50元，退还原告陈缠茹。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长胡海军   审判员孙青青   审判员王得志       二〇二〇年九月二十九日      书记员鬲博                 附法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）   不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）   超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）   错列被告且拒绝变更的；   （四）   未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）   未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）   重复起诉的；   （七）   撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）   行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）   诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）   其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。        1