云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初1405号原告：魏广益，男，1987年3月20日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。委托诉讼代理人：王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹辉，男，1980年8月8日出生，汉族，云南省宣威市人，住曲靖市麒麟区。被告：谭婧，女，1981年12月29日出生，汉族，云南省麒麟区人，本科文化，教师，住曲靖市麒麟区。原告魏广益与被告尹辉、谭婧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏广益的委托诉讼代理人王霞、被告谭婧到庭参加诉讼，被告尹辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏广益向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款90,000元，以及支付按年利率24%计算自2019年2月起至款项还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，被告尹辉提出向原告借款270,000元。经原、被告双方协商后，原告同意借款270,000元给被告，并依法签订《借条》，借款人尹辉以及共同借款人谭婧在《借条》上签字和按手印。《借条》写明原告借给被告尹辉270,000元，借款期限为2015年7月20日起至2016年7月20日止，共12个月，全部款项于2016年7月20日一次性还清。借条出具以后，原告依约将270,000元支付给二被告。截至目前，二被告只向原告偿还了部分借款及其利息，经原告核对，被告尚有90,000元的本金以及自2019年2月起应当支付的利息尚未支付。被告尹辉未到庭发表答辩意见，被告尹辉、谭婧提交书面答辩状认为：原告提出被告未向原告偿还借款90000元事实不清。1.被告和原告的经济纠纷不可定义为民间借贷纠纷，双方是合作关系，共同经营位于罗平县的酒店《花海驿站》，2016年4月原告无故撤资，撤资后原告取回之前所有合同与协议。被告一直以现金、微信、银行转账的形式返还原告投资款，尾款仅剩48000元，并非90000元。2.2016年年中至2017年年底，因经济纠纷原告多次指使社会无职人员到酒店要债，强行用锁把酒店大门锁住，殴打我酒店住客，寻衅滋事，扰乱社会治安秩序，致使酒店无法正常营业，被告立即报警，罗平县腊山街道派出所出警。原告给被告带来极大的经济损失和精神损失。3.2017年7月至12月期间，共计6个月，由被告为原告垫付位于罗平县的房租与物管费。房租18900元，物管费3780元，共计22680元。4.2017年10月至2018年2月，共计5个月，原告聘请被告谭婧为其经营管理位于花海驿小区8幢的花海酒店，工资为3000元／月。期间原告仅2017年10月支付过一个月工资，之后再未支付。拖欠工资4个月，共计12000元。5.2018年底，原告向被告借款10000元未还款。被告谭婧当庭补充答辩认为，昨晚（2020年7月7日晚上）我打电话给尹辉，他说2018年年底到2019年年初他都陆陆续续还过款给魏广益，具体时间和金额尹辉记不清了。原告魏广益围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、借条原件一张，欲证明原、被告之间存在借贷，并且双方对借款利息及违约金进行了约定；二、委托收款情况说明、喻俊贤身份证复印件各一张，欲证明原告曾委托喻俊贤向两被告催要欠款的事实；三、微信截图复印件四张，欲证明受托人喻俊贤曾多次微信向被告谭婧催要欠款，被告谭婧也承诺会尽快还钱的事实，再次证明被告尚欠原告借款的事实。被告尹辉未到庭质证，被告谭婧质证认为，对第一组证据，我和尹辉、魏广益当时确实是合伙关系，借条是真实的，签字也是我和尹辉签的，但是这笔钱是向喻俊贤借的，出资也是喻俊贤出的，当时借条上写魏广益是因为魏广益和喻俊贤合伙开了罗平县广益投资有限责任公司，法人是魏广益。但据我所知，这个公司魏广益也没有出资过。在2015年7月20日签订借条以后，2015年8、9月份，我、尹辉、喻俊贤、魏广益、王永飞和另外一个陕西的人（我记不清名字了），还有一个在罗平县开木制家具厂的人，总共七个人签订了合伙协议，约定魏广益和喻俊贤这笔27万元借款全部转为投资款。2016年4月份喻俊贤无故撤资，然后就把我们的协议都拿走了，现在我们就没有协议了。之后我们就返还投资款，也签订过协议，我记得也是以借条的方式出现的，但是出借人不是魏广益，也不是喻俊贤的名字。当时具体是返还多少投资款我记不清了，协议应该还在酒店里面，我也没有去找过。第二组证据不是真实的，我不认可，因为我们前期的借款和后期的合伙等行为都是与喻俊贤发生的，我认为魏广益并不了解情况。对第三组证据我无异议，应该是真实的，微信名称为小鱼儿的微信号就是喻俊贤的，另外名称为谭婧的微信号就是我自己的。被告尹辉、谭婧未向法庭提交证据。本院认为，被告尹辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告魏广益提交的借条原件、微信截图复印件、喻俊贤身份证复印件，被告谭婧予以认可，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告魏广益提交的委托收款情况说明系复印件，且被告谭婧不予认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，被告尹辉、谭婧为经营位于罗平县的酒店，向原告魏广益借款270000元，双方签订了填充式借条一份，借条主要内容为：“今罗平县广益投资有限责任公司魏广益借给尹辉人民币270000元整。借款期限于2015年7月20日起至2016年7月20日止。共12个月，全部借款于2016年7月20日一次性还清。”被告尹辉作为借款人、被告谭婧作为共同借款人在借条上签字按印。借条签订后，原告魏广益通过现金、微信转账和银行转账的方式分多次向被告尹辉、谭婧交付借款270000元。后被告尹辉、谭婧陆续向原告魏广益偿还了部分借款，现尚欠原告魏广益借款本金90000元。本院认为，本案争议焦点为：本案案由为民间借贷纠纷还是合伙纠纷？被告尹辉、谭婧至今还欠原告魏广益多少钱？1.关于本案案由，原告魏广益主张为民间借贷纠纷，并提供了借条证实双方的借贷关系；被告尹辉、谭婧主张签订借条时双方是借贷关系，但其后借款已经转为投资款，所以双方是合作关系，本案系原告魏广益撤资后，被告尹辉、谭婧返还原告魏广益投资款，并非民间借贷纠纷；本案中，被告尹辉、谭婧未提供任何证据证明其主张，所以本案双方的借贷关系成立，本案案由应为民间借贷纠纷。2.关于被告尹辉、谭婧至今还欠原告魏广益多少钱的问题。本案原告魏广益提供了借条证实被告尹辉、谭婧向其借款270,000元，被告谭婧对借条及收到借款270,000元的事实予以认可。原告魏广益主张被告尹辉、谭婧已经向其偿还了部分借款，现尚欠借款本金90,000元；被告尹辉、谭婧则主张现仅欠原告魏广益48,000元；根据证据规则，原告魏广益已经举证证明双方存在借贷关系，被告尹辉、谭婧应当举证证实自己已经偿还大部分款项，仅欠48,000元的事实。因被告尹辉、谭婧未提供证据证实自己主张的事实，被告尹辉、谭婧的该项答辩主张，本院不予支持。原告魏广益要求判令被告尹辉、谭婧偿还其借款90,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息的问题，原、被告双方在借条中未对利息进行明确约定，原告魏广益主张双方口头约定利息为年利率24%，但未提供证据予以证实，原告魏广益关于要求被告尹辉、谭婧按年利率24%支付自2019年2月起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。另，被告尹辉、谭婧提出的为原告垫付房租与物管费、原告拖欠被告谭婧工资及原告向被告借款等事实主张，与本案不属于同一法律关系，被告尹辉、谭婧可另行主张自己的权利。综上所述，原告魏广益的诉讼请求，本院予以部分支持。被告尹辉、谭婧的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尹辉、谭婧于本判决生效后15日内偿还原告魏广益借款90,000元。二、驳回原告魏广益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，由被告尹辉、谭婧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决所确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  代荣辉人民陪审员  赵家保人民陪审员  郑发明二〇二〇年九月十日法官助理彭丽书记员王刘鑫