江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终5877号上诉人（原审被告）：宁波中普服饰刺绣有限公司。委托诉讼代理人：郗玉柱，江苏越溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭素芹，江苏越溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈梅芳。被上诉人（原审原告）：钱明芳。两被上诉人共同委托诉讼代理人：武立英，上海明伦（无锡）律师事务所律师。原审被告：宁波鼎和担保有限公司。上诉人宁波中普服饰刺绣有限公司（以下简称“中普公司”）与被上诉人沈梅芳、钱明芳、原审被告宁波鼎和担保有限公司（以下简称“鼎和公司”）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，宁波中普服饰刺绣有限公司不服苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初5744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中普公司上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。苏州中级（2017）苏05民终10840号民事判决驳回中普公司的诉讼请求系二审法院未认真审查被上诉人的录音证据导致，中普公司有明显的证据优势，中普公司已向江苏省高级人民法院申请再审。一审法院认为“中普公司在其主张的事实缺乏优势证据，其诉讼请求得到法院支持的可能性较低，在此情形下，仍申请保全沈梅芳、钱明芳的财产，应当认定主观上存在重大过失”，属于认定事实错误。二、一审法院酌定赔偿被上诉人100000元，大大超出定金合同约定的购房定金标准，超出了当事人订立合同时应当预见的损失程度。被上诉人已经取得20000元定金，该20000元不应计入赔偿范围。且被上诉人要求按照银行同期贷款利率6%上浮50%进行赔偿，与银行公布的4.35%不符，不应得到支持。被上诉人的房屋在2014年12月被法院采取保全措施，在保全措施未解除的情况下，被上诉人处分保全财产，违法民诉法的强制性规定，不应得到法院保护。因诉讼保全措施，被上诉人迟延出售房屋，在此期间，被保全的房屋价格明显上涨，除定金外，被上诉人为遭受任何损失。即使被上诉人遭受损失，根据定金法则，被上诉人遭受的损失金额不应超过2万元，一审法院酌定100000元是错误的。沈梅芳、钱明芳辩称，1.（2017）苏05民终10840号民事判决已生效，该判决认定事实清楚，适用法律正确，中普公司申请再审没有事实和法律依据。2.中普公司保全申请错误是事实，其以解除根本不存在的头巾购买合同和头巾拉幅定性合同为由提起诉讼，存在主观恶意，中普公司明知法院不可能支持其诉请的情况下，仍申请保全我方多处房产，且保全金额大大超过案件标的，在一审、二审法院均驳回其诉请后，中普公司也没有主动申请法院解除房产查封，导致我方房屋被查封四年之久。3.一审法院判决的十万元损失系酌情确定的金额，我方与案外人戈丽霞之间的《购房定金协议》中约定戈丽霞在签订本协议时，向我方支付定金两万元，该定金约束的是合同双方，与中普公司无关。事实上，十万元根本无法弥补我方损失，我方因房产被查封，无法将该房产抵押融资，即便该房产在查封期间价格上涨，我方也无法变现，进行其他投资活动。我方与案外人戈丽霞于2017年8月16日签订购房协议，合同约定2017年9月1日办理过户手续，因房产被查封无法过户，我方直到2019按5月6日才拿到房款1400150.83元，该笔款项仅按照同期贷款利率计算金额已超过十万元，因此，一审法院酌定赔偿金额十万元未加重中普公司负担，符合市场行情。鼎和公司未作答辩。沈梅芳、钱明芳向一审法院起诉请求：1.中普公司、鼎和公司连带赔偿沈梅芳、钱明芳经济损失213850元（以140万元为基数，按照银行同期贷款利率6%上浮50%即年利率9%，从2017年9月1日计算至2019年5月5日）；2.诉讼费用由中普公司、鼎和公司承担。一审法院认定事实：群艺公司为一人公司，钱明芳为该公司股东；钱明芳与沈梅芳为夫妻关系。2014年12月11日，吴江法院受理了中普公司诉群艺公司、钱明芳、沈梅芳加工合同纠纷一案，案号（2014）吴江盛商初字第951号。该案审理过程中，中普公司向吴江法院申请财产保全，要求保全群艺公司、钱明芳、沈梅芳名下价值3899886元的财产，并提供了由鼎和公司出具的《担保函》，由鼎和公司为该诉讼保全提供担保，鼎和公司承诺对中普公司申请财产保全错误而应承担的民事赔偿责任提供连带责任担保。吴江法院于2014年12月16日作出（2014）吴江盛商初字第951号民事裁定书，裁定：查封或冻结群艺公司、钱明芳、沈梅芳3899886元的银行存款或相应价值的财产。2014年12月23日，吴江法院查封了钱明芳、沈梅芳共有的坐落于苏州市吴江区的房屋，以及沈梅芳、钱乾、钱明芳共有的坐落于苏州市吴江区君悦半岛8幢-104房屋。2015年7月28日，吴江法院作出（2014）吴江盛商初字第951号民事判决，驳回了中普公司的诉讼请求。该判决认为，中普公司的诉讼请求，证据不足，不应得到支持。中普公司不服该判决判决，提起了上诉，苏州市中级人民法院作出了（2015）苏中商终字第01606号民事裁定，撤销（2014）吴江盛商初字第951号民事判决，发回吴江法院重审。吴江法院于2016年5月26日立案重审。重审过程中，群艺公司提起了反诉，本院通知裴剑辉作为第三人参加诉讼。2016年12月29日，中普公司申请续封。吴江法院对前述查封财产继续进行查封。2017年3月15日，吴江法院作出（2016）苏0509民初6793号民事判决：驳回中普公司的全部诉讼请求、驳回群艺公司的全部诉讼请求。该判决载明：（一）中普公司的诉讼请求：1.解除中普公司与群艺公司之间的合同关系（含买卖合同和加工合同关系）；2.群艺公司、钱明芳、沈梅芳返还中普公司已支付的货款2591052元并赔偿逾期付款利息损失（自2013年1月1日起至实际给付之日止，按一年期银行贷款基准利率计算）；3.群艺公司、钱明芳、沈梅芳返还已整理和包装好的头巾38270条并赔偿逾期交货的损失（以头巾金额为基数，自2013年1月1日起按一年期银行贷款基准利率计算至实际交付之日止）；4.诉讼费由群艺公司、钱明芳、沈梅芳承担。事实和理由：2011年至2012年期间，双方就头巾采购和加工事宜达成约定，中普公司向群艺公司购买头巾并陆续向群艺公司支付2591052元，但群艺公司未向中普公司交付货物。另外，中普公司向群艺公司交付头巾38270条，委托群艺公司进行加工（拉幅定型），但群艺公司未向中普公司交付头巾。群艺公司为一人公司，钱明芳为公司股东，钱明芳、沈梅芳系夫妻关系，收取中普公司大额现金，二人资产与群艺公司资产混同，故钱明芳、沈梅芳对群艺公司的债务应承担连带责任。（二）群艺公司的反诉请求：中普公司支付货款及加工费1993367.22元。事实和理由：群艺公司与中普公司自2011年起发生交易往来，中普公司陆续向群艺公司购买棉线，有送货单的货物价款合计233718.72元；中普公司另向群艺公司提供棉线，由群艺公司加工制作成头巾并负责绣花、包装，群艺公司均已加工完毕并向中普公司发送94501条头巾，加工价款合计人民币1457592元加459240美元，其中单价43.08元的头巾共计87551条、单价为21.07元的头巾共计6750条。上述买卖和加工业务交易总额为4567140.72元，中普公司在向群艺公司支付加工费2591052元后，未能支付剩余价款。（三）查明的事实：2011年11月7日至2012年12月31日期间，裴剑辉通过其开立于中国农业银行的账户向向钱明芳账户汇款合计1206286元，另于2012年7月22日付款56838美元。钱明芳另于2012年3月10日出具收条一份，载明收到裴剑辉加工费22万元；2012年7月6日，中普公司通过其开立于中国工商银行的账户向钱明芳汇款50万元；沈梅芳于2012年10月31日出具收条一份，载明收到裴剑辉15万元。截至2012年12月31日，钱明芳、沈梅芳共计收取裴剑辉、中普公司款项2591052元。（三）说理和认定：该判决认为“中普公司以裴剑辉、中普公司先后向群艺公司法定代表人钱明芳汇款2591052元为由，主张中普公司向群艺公司购买头巾，而群艺公司认为该笔款项系用于支付加工业务项下的价款，因双方均确认未签署书面买卖合同，汇款凭证未记载付款事由，中普公司仅以汇款凭证不能证明其上述款项是基于头巾买卖业务而支付，而中普公司提交的2012年3月10日的收条载明“加工费”，与其主张的交易内容不一致，故本院无法认定中普公司与群艺公司之间存在头巾买卖合同关系”；“关于加工合同关系，中普公司主张的加工内容为拉幅定型，群艺公司主张的加工内容为将中普公司提供的面料加工制作成头巾并负责绣花、包装，双方所称加工业务内容截然不同。双方于2011年5月21日签署协议书一份，约定的加工业务与群艺公司所述加工业务一致。中普公司否认该协议书约定的加工业务且认为该协议书未履行，并向本院提交对账单和开庭笔录，用以证实其所称的拉幅定型加工业务，但依据上述证据无法确认交易主体和具体交易内容，上述对账单所记载的“整理费、绣花费”按照文义理解应界定为绣花加工而非中普公司所称的拉幅定型，故本院对中普公司主张的加工合同关系亦不予认可”，“中普公司对其主张的买卖合同关系和加工合同关系均未提供充分证据证实，本院对中普公司基于其诉称的法律关系所提出的全部诉请不予支持”。中普公司、群艺公司均不服（2016）苏0509民初6793号民事判决，向苏州市中级人民法院提起了上诉。苏州市中级人民法院于2018年12月27日作出（2017）苏05民终10840号民事判决：一、撤销苏州市吴江区人民法院（2016）0509民初6793号民事判决；二、中普公司支付群艺公司989960.54元；三、驳回中普公司的诉讼请求；四、驳回群艺公司的其他诉讼请求。（2017）苏05民终10840号民事判决载明：1.中普公司主张其向群艺公司购买头巾，并支付了预付款2591052元，从而与群艺公司形成买卖合同关系，但未能提交证据证明双方就购买头巾形成买卖合意。中普公司主张上述2591052元为买卖合同项下预付款，与其提交的2012年3月10日收条载明“加工费”的内容不符，在群艺公司提交证据证明双方存在其他合同关系的情况下，一审法院认定中普公司主张其与群艺公司之间就购买头巾形成买卖合同关系，证据不足，并无不当。中普公司据此主张群艺公司未履行买卖合同中的交付义务，应退还上述款项，不能成立。2.中普公司主张其交付群艺公司38270条头巾，要求后者拉幅定型，但未提供证据证明上述加工合意及交付事实，其主张的上述加工内容亦与其提交的协议书、对账单载明的加工内容不符。而协议书、对账单可以印证群艺公司关于其为中普公司提供绣花、整理、包装加工服务的主张，一审法院据此认定双方之间就绣花、整理、包装形成加工合同关系，并无不当。3.群艺公司的送货合计价款3581012.54元，扣除中普公司已经支付的2591052元，中普公司尚应支付群艺公司989960.54元。2019年3月7日，沈梅芳、钱明芳向吴江法院申请解除对其诉讼保全措施。2019年3月8日，吴江法院作出民事裁定，解除对群艺公司、沈梅芳、钱明芳的诉讼保全措施。另查明：1.2017年8月16日，沈梅芳与戈丽霞签订《购房定金协议》。协议约定，戈丽霞以140万元购买东方花园26幢605室房屋；在签订定金协议时，戈丽霞向沈梅芳支付定金2万元；自定金协议签订之日起至2017年9月1日前双方签订买卖合同并配合办理过户手续；定金中的1万元付至中介方；沈梅芳净到手140万元，中介费由戈丽霞承担。该购房定金协议中介方为隆丰房产有限公司。沈梅芳陈述，购房人于2017年8月14日支付了定金2万元，支付给中介，中介于2017年8月16日向沈梅芳支付了1万元。2019年4月26日，案涉房屋转移登记至戈丽霞、石金杰名下。2019年5月5日，沈梅芳收到苏州市吴江区房产交易中心转账支付的款项1400150.83元。以上事实，有（2014）吴江盛商初字第951号民事判决书、（2016）苏0509民初6793号民事判决书、（2017）苏05民终10840号民事判决书、财产保全申请书、担保函、（2014）吴江盛商初字第951号民事裁定书、继续查封申请书、（2016）苏0509民初6793号民事裁定书及协助执行通知书、不动产登记簿查询记录、解除查封申请书及快递凭证、购房定金协议、付款凭证、沈梅芳银行账户历史明细清单以及当事人的陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，本案的争议焦点：一、中普公司申请对钱明芳、沈梅芳的房产进行查封是否有错误。二、如中普公司申请保全有错误，应当如何认定钱明芳、沈梅芳的损失。一、中普公司申请对钱明芳、沈梅芳的房产进行查封是否有错误《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。财产保全制度的设立目的在于保护当事人的合法权益和保证将来人民法院生效裁判文书得以执行，申请财产保全是法律赋予当事人的一项重要诉讼权利。人民法院采取诉讼保全必将使被申请人不能对被保全财产进行事实上或法律上的处分。基于权利义务对等原则，为防止当事人滥用诉讼权利，损害他人合法权益，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。从客观结果来看，中普公司诉群艺公司、钱明芳、沈梅芳合同纠纷一案，从一审判决驳回中普公司的全部诉讼请求、二审发回重审、重审一审判决驳回中普公司的全部诉讼请求、二审生效判决亦驳回中普公司的全部诉讼请求的整个过程来看，中普公司申请对钱明芳、沈梅芳进行财产保全确实存在错误。但仅以法院生效裁判结果与申请人的诉讼请求之间存在差异、诉讼请求未能得到支持或仅部分得到支持这一客观结果来认定诉讼保全错误，与保全制度的设立目的不符。财产保全损害赔偿责任属于一般侵权责任，适用过错归责原则，保全错误的成立，还应当以申请人主观上存在故意或重大过失作为构成要件。对中普公司是否存在过错，一审法院分析认定如下：首先，中普公司将钱明芳、沈梅芳列为共同被告并无过错。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因群艺公司系一人公司，钱明芳为该公司股东，钱明芳、沈梅芳为夫妻关系，钱明芳、沈梅芳也以个人名义收取过款项，中普公司将钱明芳、沈梅芳列为共同被告，具有相应的依据，并无过错。至于中普公司申请保全钱明芳、沈梅芳的财产是否存在错误，取决于基础事实能否成立，但不能因此否定中普公司将钱明芳、沈梅芳列为被告的权利。其次，中普公司要求群艺公司返还货款2591052元以及赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，系基于中普公司主张其与群艺公司之间成立买卖合同关系、群艺公司未履行交货义务。关于该项诉讼请求，合同纠纷的判决认定，中普公司未能提交证据证明双方就购买头巾形成买卖合意；中普公司主张2591052元为买卖合同预付款，与其提交的2012年3月10日的收条载明的“加工费”的内容不符；群艺公司提供的证据证明双方存在其他合同关系；群艺公司对中普公司的送货金额合计3581012.54元，扣除已付款2591052元，尚欠989960.54元。一审法院认为，中普公司主张返还预付货款2591052元，应当对买卖合同关系的成立、支付款项的性质负有举证证明义务。但从前述纠纷诉讼过程来看，中普公司并未提供直接证据证明双方之间存在头巾买卖的意思表示；对支付款项的性质，从中普公司自己提供的证据来看，2012年3月10日的收据已经清楚地表明其付款的性质为“加工费”，而非中普公司所称的预付货款，其陈述与举证相互矛盾；通过群艺公司的举证，其对中普公司存在多笔加工及送货业务，上述款项用于支付相应价款。中普公司在其主张的事实缺乏优势证据的情形下，其诉讼请求得到法院支持的可能性较低，在此情形下，仍申请保全沈梅芳、钱明芳的财产，应当认定其主观上存在重大过失。再次，中普公司要求返还头巾38270条并赔偿逾期交货损失的诉讼请求，系基于其主张向群艺公司交付38270条头巾、要求群艺公司拉幅定型，但群艺公司未履行交货义务。关于该项诉讼请求，合同纠纷的判决认定，中普公司未提供上述加工合意及交付的事实，其主张的上述加工内容亦与其提交的协议书、对账单载明的加工内容不符；协议书、对账单可以印证群艺公司为中普公司了提供绣花、整理、包装等加工服务。根据上述认定，中普公司对其主张的事实并未提供直接证据予以证实，根据其提交的证据可以得出与其主张事实不同的内容。中普公司在其主张的事实缺乏优势证据的情形下，其诉讼请求得到法院支持的可能性较低，在此情形下，仍申请保全沈梅芳、钱明芳的财产，应当认定其主观上存在重大过失。最后，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，诉讼请求被人民法院生效裁判驳回的，申请人应当及时申请解除保全。（2017）苏05民终10840号民事判决生效后，中普公司未及时主动向法院申请解除对诉讼保全措施，主观上存在过错。二、钱明芳、沈梅芳的财产损失如何认定《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，钱明芳、沈梅芳主张2017年与案外人签订房屋买卖合同，因房产被查封不能办理过户登记，买房人不能及时支付购房款，直到2019年5月5日才取得全部购房款，因此遭受了购房款的利息损失。对此一审法院认为，案涉房产被法院查封之后，钱明芳、沈梅芳对该房产的处分权已受到限制，在此情形下，钱明芳、沈梅芳仍与案外人签订购房合同、约定过户时间，因此遭受的损失，不能作为认定财产保全错误造成损失的依据。但吴江法院根据中普公司的申请，查封钱明芳、沈梅芳名下两套房产，在查封之后，将导致钱明芳、沈梅芳不能使用案涉房产进行抵押、办理房产过户登记等。即使房价在查封期间出现上涨，但被保全人也丧失了在此期间对房产进行变现，进行其他投资活动，以及使用房产进行抵押融资的机会，间接造成被保全人的财产损失。钱明芳、沈梅芳虽未提供证据证实其因财产保全错误遭受的直接损失，但考虑到中普公司申请保全的金额近400万元，钱明芳、沈梅芳名下的两套房产被查封时间长达四年多，从沈梅芳事后出售房屋的行为来看，其也有出售房屋进行变现的实际需求，故本院酌情确定由中普公司赔偿钱明芳、沈梅芳财产损失100000元。综上,中普公司申请保全钱明芳、沈梅芳的财产存在错误，应当赔偿钱明芳、沈梅芳财产损失。鼎和公司作为担保人，应当承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条、第一百零五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、宁波中普服饰刺绣有限公司赔偿钱明芳、沈梅芳财产损失100000元，于本判决生效后十日内履行。二、宁波鼎和担保有限公司对宁波中普服饰刺绣有限公司的本判决第一项债务承担连带责任。三、驳回钱明芳、沈梅芳的其他诉讼请求。一审案件受理费4418元，由沈梅芳、钱明芳承担2118元；由宁波中普服饰刺绣有限公司承担2300元，宁波鼎和担保有限公司对此承担连带责任。二审中，中普公司提供江苏省高级人民法院信访扫描材料清单以及（2019）苏访31859号通知书一份，证明中普公司对苏州市中级人民法院（2017）苏05民终10840号认定事实不服，正在申请再审这一事实。钱明芳、沈梅芳质证认为，因中普公司不能提供该份材料的原件，对于该份材料的真实性、关联性不予认可。另外苏州市中级人民法院（2019）苏中法释第396号已经对中普公司的再审给予答复，中普公司以所谓的向省高院申请再审来干扰本案的审判，该份证据即便是真实的也仅仅能够说明省高院接收到了材料。二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，中普公司与群艺公司、沈梅芳、钱明芳加工合同纠纷一案中，在中普公司为证明其主张提供的证据均与其主张不符的情况下，中普公司仍然申请保全沈梅芳、钱明芳名下财产，应当认定其主观上存在重大过失。中普公司上诉认为前案中其有明显的证据优势与事实不符，本院不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，诉讼请求被人民法院生效裁判驳回的，申请人应当及时申请解除保全。在（2017）苏05民终10840号民事判决生效后，中普公司以向省高院申请再审为由未申请解除对沈梅芳、钱明芳财产的保全措施，不符合法律规定，主观上错在过错。中普公司上诉认为钱明芳、沈梅芳在房屋被法院查封之后仍然将该房屋进行处分，违反民事诉讼法强制性规定，不应受到法院保护，即使钱明芳、沈梅芳遭受损失，其损失不应超过《购房定金协议》约定的定金两万元。本院认为，因案涉房屋被法院查封，钱明芳、沈梅芳在此情形下对房屋进行处分遭受的损失不应作为财产保全错误造成的损失，但因中普公司对申请保全的金额将近400万元，且保全时间长达四年之多，一审法院综合案件事实酌定钱明芳、沈梅芳损失100000元并无不当。综上所述，中普公司的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人宁波中普服饰刺绣有限公司负担，宁波中普服饰刺绣有限公司多交的2118元，本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长  包 刚审 判 员  沈军芳审 判 员  孙楚楚二〇二〇年九月二十三日法官助理  徐馨岚书 记 员  陈启航法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。