山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初2590号原告：庆云腾飞民间资本管理有限公司，住所地山东省德州市庆云县金融机具礼品市场**。法定代表人：杨荣海，经理。委托诉讼代理人：王会岩，男，1968年6月28日出生，汉族，住山东省庆云县城区。系原告公司员工，特别授权。被告：张水仙，女，1968年9月15日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：张国营，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王海龙，男，1980年12月11日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：王武胜，男，1972年5月1日出生，汉族，住山东省庆云县城区。原告庆云腾飞民间资本管理有限公司与被告王金波、张水仙、王海龙、王武胜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，经审查被告王金波在原告起诉前已死亡，原告明确表示不申请追加王金波其他继承人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，原告庆云腾飞民间资本管理有限公司的委托诉讼代理人王会岩、被告张水仙的委托诉讼代理人张国营、被告王武胜到庭参加了诉讼，被告王海龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼；在第二次庭审中，原告庆云腾飞民间资本管理有限公司的委托诉讼代理人王会岩、被告张水仙及其委托诉讼代理人张国营、被告王海龙、王武胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庆云腾飞民间资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币20万元并承担至付清之日止的利息（利息按月息2%计），并承担相应的违约金；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月7日，被告王金波、张水仙以经营为由，向原告借款20万元。双方约定利息20‰及违约金的承担方式，由被告王海龙、王武胜担保。现借款已超过约定借款期限，原告多次向被告追要，被告借口种种推托不还。被告张水仙辩称，一、原告所诉借款属实，但是该笔借款于2018年12月6日诉讼时效期间届满，原告于2019年10月25日起诉，已经超出诉讼时效；二、原告就2016年6月7日出借的20万元借款重新与王金波、王武胜、王海龙达成还款协议，协议定于2019年9月18日前还清，根据该协议张水仙已不是偿还借款的义务人，张水仙不再承担还款责任。请法院驳回原告对张水仙的诉讼请求。被告王武胜辩称，张水仙和王金波借款的时候我没有用房产抵押，只是个人保证，不能给我拍卖和查封房产，张水仙也有偿还能力，我没有能力还钱，王金波借款的事情已经超出了担保期限，主合同已经不成立，我认为借款协议是无效的，所以我认为我不应承担还款责任。被告王海龙未进行答辩。原告庆云腾飞民间资本管理有限公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：一、借款合同一份，证明借款人于2016年6月7日与庆云腾飞民间资本管理有限公司签订借款合同一份，上面载明借款金额20万元，月息20‰，期限6个月，保证于2016年12月6日还清，借款人和担保人都已经签字确认；二、汇款凭证两份，证明庆云腾飞民间资本管理有限公司按合同于2016年6月8日分两次汇款给王金波，分别为15万元、5万元；三、借款催收通知三份，证明贷款到期后原告向借款人及担保人2017年4月10日下达了借款催收通知，借款人张水仙、王金波作了还款计划，于2017年6月10日前还清，担保人王武胜、王海龙也签字确认，于2019年3月18日原告又向借款人和担保人分别下达了借款催收通知，借款人和担保人都已签字确认；四、借款借据一份；五、担保人承诺书一份。原告当庭表示自愿放弃违约金的诉讼请求。被告张水仙发表如下质证意见：一、对证据一借款合同的真实性无异议；二、对证据二两次汇款记录，虽然是汇款20万元，但是在2016年6月7日签订合同之日已经提前付了3个月的利息，这种借款不合法，原告实际放贷不足20万元，应当减去3个月利息，在原告提交的证据四借款借据上可以体现出来；三、对证据三2017年4月10日的催款通知，原告未在该日向张水仙催收过借款，张水仙的名字不是本人所签，手印也不是张水仙所摁；对2019年3月18日的催款通知单，其没有张水仙签字，原告也没有向张水仙催款。被告王武胜发表如下质证意见：我认为2016年6月7日至12月6日偿还，担保期限为2年，现在已经超出担保期间了；对2017年4月10日借款催收通知单，我没有签过字也没有摁手印，我对这件事情没有印象。对其他证据的真实性无异议。原告庆云腾飞民间资本管理有限公司当庭认可被告预先支付3个月利息，并称王金波付息至2019年10月6日，被告张水仙对原告所述的付息情况没有异议。本院依据原告的申请依法委托淄博齐鲁物证司法鉴定中心对2017年4月10日的借款催收通知中张水仙、王武胜的签名和手印的真实性进行鉴定，淄博齐鲁物证司法鉴定中心于2020年8月13日出具淄鲁司鉴（2020）物鉴字第096号、097号司法鉴定意见书，于2020年8月4日出具淄鲁司鉴（2020）物鉴字第100号司法鉴定意见书，认定2017年4月10日《借款催收通知》上借款人处“张水仙”签名字迹是张水仙书写的、担保人处“王武胜”签名字迹是王武胜书写的、担保人“王武胜”签名字迹处的指印是王武胜右食指捺印的。淄博齐鲁物证司法鉴定中心于2020年8月4日出具淄鲁司鉴（2020）物函字第20号函，载明2017年4月10日《借款催收通知》上“张水仙”签名字迹处的指印，由于该指印纹线不清晰，不能作出鉴定意见。淄博齐鲁物证司法鉴定中心于2020年8月14日出具鉴定费收费说明，载明四项鉴定共计收取鉴定费7540元，其中签名字迹鉴定每项2600元，指印鉴定每项1170元。原告认为鉴定机构的鉴定结果正确，本来就是各被告自己签字的。对发票及收费说明无异议，认为鉴定费应由被告张水仙和王武胜负担。被告张水仙认为司法鉴定所对张水仙的字迹鉴定不正确，指纹鉴定通过张水仙本人看，张水仙的指纹基本清晰，张水仙认为能够鉴定，所以张水仙主张对催收通知中的指纹及签名字迹重新鉴定。被告张水仙对鉴定费发票及收费说明没有异议，认为鉴定费用的承担应当由法院依法确定。被告王武胜对两份鉴定意见不认可，称其2017年4月10日根本没在家，也没接到电话通知，并申请对该催收通知中的签字实际签名时间进行司法鉴定。原告称王武胜2017年4月10日在外地，原告工作人员给王武胜打过电话，王武胜系2017年4月10日后的半年内补签的。被告王武胜对鉴定费发票及收费说明没有异议，认为鉴定费用的承担应当由法院依法确定。被告王海龙对鉴定结论没有意见。本院认证，淄博齐鲁物证司法鉴定中心依照法律程序接受本院委托作出的鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定结论客观，对淄鲁司鉴（2020）物鉴字第096号、097号、第100号司法鉴定意见书及淄鲁司鉴（2020）物函字第20号函，本院予以采信。原告提交的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庆云腾飞民间资本管理有限公司与王金波、张水仙、王海龙、王武胜于2016年6月7日签订了借款合同、担保人承诺书，约定借款人王金波、张水仙向原告借款200000元，月利率20‰，期限6个月，至2016年12月6日偿还借款，被告王海龙、王武胜为上述借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款期限届满之日起二年。原告庆云腾飞民间资本管理有限公司分别于2016年6月7日、2016年6月8日向借款人王金波发放借款150000元、50000元，由借款人王金波、张水仙在借据上签字确认。借款人王金波于2016年6月7日预先支付原告三个月利息12000元。借款到期后，被告未偿还本金，利息支付至2019年10月6日。以200000元为基数，按月利率20‰自2016年6月7日计算至2019年10月6日，借款人应支付利息160000元，扣除预先支付的三个月利息12000元后，另支付利息148000元。原告于2017年4月10日向借款人王金波、张水仙、保证人王武胜、王海龙催收案涉借款，并达成还款计划：于2017年6月10日前还清本息。王金波、张水仙、王海龙均在《借款催收通知》上签名，因王武胜在外地，当日未签名，后在2017年4月10日《借款催收通知》上补签签名并捺手印。原告又于2019年3月18日向借款人王金波、保证人王武胜、王海龙催收案涉借款，再次达成还款计划：于2019年9月18日前还清本金，王金波、王武胜、王海龙均在《借款催收通知》上签名。另查明，借款人王金波于本案立案受理前已死亡。本院已裁定驳回了原告对王金波的起诉。本院认为，原告庆云腾飞民间资本管理有限公司与借款人王金波、张水仙、保证人王海龙、王武胜签订的借款合同、担保人承诺书，系各方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当依照约定行使己方权利，履行自己的义务。原告依约发放了借款，借款人王金波、张水仙未按照约定偿还借款，构成违约。原告要求被告张水仙偿还借款本金并支付利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案借款人王金波、张水仙在借款当日预先支付原告利息12000元，应认定为预先在本金中扣除利息，故被告张水仙从原告处实际借款本金数额为188000元。以188000元为基数，按月利率20‰自2016年6月7日至2019年10月6日应支付利息数额为150400元，扣除借款人已支付的利息148000元后，被告在2019年10月6日前尚欠原告利息2400元，并应自2019年10月7日起至实际给付之日止，以188000元为基数，按月利率20‰支付逾期付款利息。虽然2020年8月20日起施行的修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对借款利率的上限进行了修改，但依据该司法解释第三十二条第一款的规定，2020年8月20日前人民法院已受理的民间借贷纠纷案件不适用修改后的规定。根据2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行义务等情形下诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算；民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案案涉借款约定的还款日期为2016年12月6日，且原告于2017年4月10日向借款人王金波、张水仙催收借款，又于2019年3月18日向借款人王金波催收借款，均构成诉讼时效的中断，故原告于2019年10月28日起诉未超过三年的诉讼时效期间。即使上述期间内原告未向借款人催收借款，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，原告的起诉亦未超过三年的诉讼时效期间。被告张水仙对司法鉴定结论提出的异议没有依据，其申请对2017年4月10日借款催收通知中的指纹及字迹重新鉴定不符合法律规定，本院不予支持。被告王武胜系日后在2017年4月10日的借款催收通知上补签的签名，而并未要求于实际签名之日另行签署借款催收通知，该补签行为应视为对在2017年4月10日收到原告催收通知的认可，该行为效力等同于2017年4月10日当日签名的法律效力。王武胜申请对2017年4月10日的借款催收通知中的实际签名时间进行司法鉴定没有必要性，实际签名时间对于其保证责任的承担没有影响，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告于2017年4月10日向连带责任保证人王海龙、王武胜催收案涉借款，从2017年4月10日起开始计算保证合同的诉讼时效，原告又于2019年3月18日要求被告王海龙、王武胜承担保证责任，构成诉讼时效中断，从2019年3月19日起重新计算保证合同的诉讼时效，原告于2019年10月28日起诉未超过保证期间及诉讼时效期间。被告王海龙、王武胜应当承担连带保证责任。被告王海龙、王武胜在承担保证责任后，依法有权向被告张水仙追偿。关于司法鉴定费用的承担，经鉴定认定2017年4月10日《借款催收通知》上借款人处“张水仙”签名字迹是张水仙书写的、担保人处“王武胜”签名字迹是王武胜书写的、担保人“王武胜”签名字迹处的指印是王武胜右食指捺印的，因此被告张水仙应当负担字迹鉴定费2600元，被告王武胜应当负担字迹鉴定费2600元及指印鉴定费1170元。因对2017年4月10日《借款催收通知》上“张水仙”签名字迹处的指印不能作出鉴定意见，该项鉴定费用1170元应由申请方原告庆云腾飞民间资本管理有限公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条第一款、2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条规定，判决如下：一、被告张水仙于本判决生效之日起十日内偿还原告庆云腾飞民间资本管理有限公司借款188000元，支付2019年10月6日前的利息2400元，并以188000元为基数，按月利率20‰支付自2019年10月7日起至实际给付之日止的逾期利息。二、被告王海龙、王武胜对上述债务承担连带保证责任。被告王海龙、王武胜在承担保证责任后，有权向被告张水仙追偿。三、驳回原告庆云腾飞民间资本管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、保全费1570元，由被告张水仙、王海龙、王武胜负担3624元，由原告庆云腾飞民间资本管理有限公司负担96元；司法鉴定费7540元，由被告张水仙负担2600元，被告王武胜负担3770元，由原告庆云腾飞民间资本管理有限公司负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在本判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。审判员  张景溪二〇二〇年九月三日书记员  柳 远