贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初693号原告：郭全富，男，1967年12月16日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被告：黄茂培，男，1974年6月29日出生，土家族，住贵州省江口县。原告郭全富与被告黄茂培民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月09日立案后，因疫情影响延期，现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭全富、被告黄茂培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭全富向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告贰万元，并按照年利率36%承担和计算自2018年11月11日起至2020年2月10日止期间的利息9600元和此后至还清借款之日止的利息；2、判令被告及时偿还原告贰万元，并按照年利率36%承担和计算自2019年2月27日起至2020年2月26日止期间的利息7200元和此后至还清借款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄茂培因做生意需资金周转，2018年11月11日和2019年2月27日分别向我借款现金20000元和现金20000元，有其当场开具的借条为证，约定利率为年利率36%，之后，我多次催问被告黄茂培还钱都推诿不还。我们双方债权债务关系明确清晰，被告欠债还钱，天经地义。请贵院依法支持原告的诉求。被告辩称，这笔钱我是给别人借的，后来我朋友被抓了，我找我朋友的老婆，要她来还这笔钱，他老婆不认账。我与原告协商，利息能不能不还了，本钱等自己跑货车结账后付给原告。原告还是要我还利息，我又还了两个月的利息，过年的时候，因为疫情我没钱，我就没有还原告利息了。原告郭全富围绕其主张依法出示了下列证据：1、2018年11月11日《借条》一份，内容为：“今借到郭全富现金人民币20000元（大写贰万元整），借款人愿意支付出借人年利率36%的利息。利息每月支付一次，如未按时支付利息，视为借款人违约，出借人可依法主张借款人偿还借款。”；2、2019年2月27日《借条》一份，内容与2018年11月11日的借条内容完全一致。原告用上述两份《借条》证明被告两次向原告借款共计40000元和约定利息36%/年的事实。质证中，被告对借条的真实性无异议，但坚持第一笔借款已经还清的意见，同时第一笔借款每月还利息1200元，第二笔借款每月还利息1600元。被告向当庭出示了下列证据：1、2019年2月11日、12日、13日的微信，证明被告通过微信转账还原告第一笔借款10000元、用现金还原告10000元还清了第一笔借款的事实；质证时，原告予以否认；2、2019年3月28日至同年12月31日的微信记录，证明被告从2019年3月开始，每月还原告利息是1600元。质证中，原告认可还钱的事实，但否认是还上述借款，认为与本案借款没有关系，还的是被告打牌临时打电话向原告借钱后再微信转账给原告的。经本院审查认定事实如下：2018年11月11日，被告向原告出具20000元的《借条》后，原告于2018年11月11日上午11时零5分和18分分别通过微信转账8800元和10000元，共计18800元。2018年12月5日，被告通过微信转账给原告1200元、2019年1月10日通过微信转款给原告1600元，2019年2月13日通过微信转账给原告10000元。2019年2月27日，被告又向原告借款20000元并出具了《借条》后，被告在2019年的10个月中通过微信转给原告11个1600元，1个1590元（分别为：2019年3月28日1600元、4月26日1600元、5月27日1600元、6月17日1600元、6月28日1600元、7月26日1600元、7月28日1600元、8月26日与8月28日合计1590元（微信上已给原告说明少10元）、9月28日与10月9日合计1600元、10月26日与29日合计1600元、12月3日1600元、12月27日与12月31日合计1600元）。上述事实，有原、被告的陈述及借条、微信转账凭证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的关键是第一次借款是否还清和第二次借款是否还清利息的问题。首先是第一次借款偿还问题。结合原、被告提供的证据和陈述及本院在庭审中查明的事实来看，原告提供的2018年11月11日的《借条》借款是20000元，而原告实际转账给被告只有18800元，显然在支付借款时扣除了当月利息1200元，依照规定借款本金实际只有18800元，而原告仍然按照20000元的本金按月向被告收取利息1200元，每月多支付利息（1200元/月付息－18800元实际借款本金×3%/月）636元，且2019年1月份还多出1036元。原告提供的借条约定的是年利率36%，但实际上原告是按照月利息6%和8%收取借款利息的，严重地违反了法律规定，多付部分属于高利息。本案中，由于被告没有主张返还多支付的高利息，对此本院不作判决。同时，基于原告对被告按月通过微信支付的所有款项不认可是还利息或本金，再结合借款约定及2019年2月27日重新产生借款后被告按月支付利息1600元和原告部分虚假陈述的事实，判定被告已将第一笔即2018年11月11日的借款还清。至于在庭审中，原告不仅否认被告通过微信按月转账支付的所有利息，还否认被告通过微信转账的10000元本金，称被告的转账是被告打牌临时借钱后还的钱，但其并未提供证据证明，显然，其辩解与客观事实不符，违背诚信原则，因此，本院对被告按月支付利息并通过微信转账还本金10000元的事实予以确认，同时对被告陈述用现金支付10000元本金还清第一笔借款的事实予以确认。对第二笔借款即2019年2月27日借款20000元的事实，因被告无异议，本院予以确认。利息问题，被告提供的微信转账凭证上显示，被告自2019年2月27日向原告借款后，在2019年的10个月内通过微信转给原告12个月的利息，其中，有11个月转的是1600元，1个月转的是1590元，具体转账时间分别为：2019年3月28日1600元、4月26日1600元、5月27日1600元、6月17日1600元、6月28日1600元、7月26日1600元、7月28日1600元、8月26日与8月28日合计1590元（微信上已给原告说明少10元）、9月28日与10月9日合计1600元、10月26日与29日合计1600元、12月3日1600元、12月27日与12月31日合计1600元）。也就是说，被告实际已把利息还到了2020年的2月份。庭审中，原告对上述转账均不认可是还借款利息，而称是被告还临时打牌所借的钱，严重的违背客观事实，不守诚信，因此，本院对被告通过微信按月支付原告1600元高利息的事实予以确认，对原告否认不是还利息的辩解意见不予采纳。至于依照法律规定民间借贷已支付的利率最高不能超过36%计算，被告每月多支付利息（1600元/月已付利息－20000元借款本金×3%/月）1000元，但因被告没有主张返还多支付部分，因此本院不作判决。综上事实，原告除主张还借款本金40000元的诉求和主张被告自2019年2月27日起按年利率36%支付至还清借款止的诉求，既与客观实际不符，也违背了“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，本院对原告要求被告偿还2018年11月11日借款本金及利息的诉求，本院不予支持；对其要求被告偿还2019年2月27日借款本金20000元的诉求予以支持，由于原、被告双方在借条中约定的利息是年利息36%，但原告实际是按年利率96%收取高利息，即是月息1600元，其约定无效，因此，现被告应当承担的欠款利息应当以实际欠付利息之日即从2020年3月起按照年利率24%计算至欠款还清为止。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、由被告黄茂培于本判决生效之日起十日内偿还原告郭全富借款20000元，并自2020年3月起按照年利率24%计付利息至借款还清时止。二、驳回原告郭全富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计610元，由被告黄茂培承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黄建荣二〇二〇年九月十七日法官助理邹愿书记员刘谊