云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初1739号原告尹某，女，汉族,1972年11月05日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告张某1，男，汉族,1997年01月20日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告张某，女，汉族,2003年12月22日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。法定代理人尹某，女，汉族,1972年11月05日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告张某2，男，汉族,1942年12月30日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托代理人李天寿，云南潘明律师事务所律师。特别授权代理。被告潘某某,男，汉族,1976年12月5日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告季某某，女，汉族，1982年6月30日生,住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告季某某1，男,汉族，1972年7月3日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托代理人刘英，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告周某某1，男，汉族,1967年11月8日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告尹某、张某1、张某、张某2诉被告潘某某、季某某、季某某1、周某某1提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某、张某1、张某及原告尹某、张某1、张某、张某2的共同委托诉讼代理人李天寿，被告潘某某、季某某，被告季某某1及其委托代理人刘英，被告周某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某、张某1、张某、张某2向本院提出诉讼请求：1、判决四被告立即赔偿四原告经济损失627109.50元，其中死亡赔偿金724760元、丧葬费53257元、精神损失费100000元、张某抚养费23455元、张某2赡养费58637.5元，合计960109.5元，被告潘某某、季某某1已支付333000元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2020年7月，被告潘某某、季某某在自家坐落于咪油小区已建好的五层楼房上加建一层，并将该工程以7万元发包给被告季某某1施工，被告季某某1在施工过程中又雇张绍聪做工，2020年7月26日张绍聪在架模时从六楼跌落地面，经抢救无效死亡。张绍聪死亡后，经禄劝彝族苗族自治县大调解中心调解，达成由被告季某某1、潘某某一次性赔偿原告损失566000元。协议签订后，被告季某某1按约定赔付原告283000元，但被告潘某某赔付了50000元，余款就不再赔付。被告周某某1对原告与被告季某某1、潘某某达成协议提供担保。被告潘某某不按协议赔付，系推翻协议，在此情况之下原告向法院起诉，被告应依法承担连带赔偿责任。被告潘某某、季某某辩称，张绍聪是季某某1叫来做工的，张绍聪的工作内容也是季某某1安排的，季某某1与张绍聪之间是雇佣关系，季某某1与潘某某属承包关系。季某某1作为施工方，防护没有做到位，不监督工人系安全绳，事故发生季某某1应承担全部责任。张绍聪出事后，原告将张绍聪的尸体放在潘某某、季某某家门口，限制潘某某的人身自由，胁迫潘某某、季某某赔偿，在被逼无奈后，潘某某才在协议上签字，并支付了5万元。故潘某某、季某某对调解协议不认可。被告季某某1辩称，张绍聪死亡后，在禄劝大调解中心主持下，双方达成了协议，协议均是双方自愿达成的，不违反法律强制性规定，不损害第三人利益，且该调解协议不具有无效、可撤销、变更的法定事由，因此协议有效。原告应当以该协议来主张权利。因张绍聪死亡的赔偿金额应为双方协议约定566000元，该金额不存在重大误解，显失公平的行为，原告主张960109.50元没有依据。调解协议书确认的赔偿数额，潘某某、季某某1应各承担一半。从协议第二条约定的履行来看，潘某某、季某某1各支付了5万元，可以看出潘某某、季某某1各承担一半。季某某1已经按协议履行了50％的义务，已经履行完毕，请求法院驳回原告对季某某1的诉讼请求。被告周某某1辩称，原告及潘某某、季某某1是在自愿的基础上达成的赔偿协议，潘某某、季某某1各承担50％。当时原告要求要有人担保，周某某1作为村干部，所以来担保。原告尹某、张某1、张某、张某2针对其诉讼主张提交了下列证据：1、身份证、户口簿、结婚证，证明原告与张绍聪的亲属关系。张绍聪于2012年6月23日转城镇居民；2、医院病历等急救资料，证明张绍聪经抢救无效死亡；3、现场照片，证明事故发生现场，无安全防护；4、报警三联单、询问笔录，证明案发经过、季某某1确认建筑无安全设施；5、人民调解记录，证明季某某1确认安全只在口头上讲，实际并未落实；6、人民调解协议书、保证书、收条，证明事故发生的事实。周华弟承担剩余款项支付的担保责任；7、死亡、殡葬、户口注销证明，证明张绍聪已死亡，已注销户籍。被告潘某某、季某某对原告尹某、张某1、张某、张某2提交的身份证、户口簿、结婚证、医院病历等急救资料、现场照片、报警三联单、询问笔录、人民调解记录、死亡、殡葬、户口注销证明无异议。对人民调解协议书、保证书、收条的真实性、关联性无异，但认为不能证明各承担50％。被告季某某1、周某某1对原告尹某、张某1、张某、张某2提交的身份证、户口簿、结婚证、医院病历等急救资料、现场照片、报警三联单、询问笔录、保证书、收条、死亡、殡葬、户口注销证明无异议。对人民调解记录、人民调解协议书的真实性无异议，但认为，不能证明待证事实。被告季某某1针对其抗辩主张提交了下列证据：1、人民调解协议书、收条，证明在禄劝大调解中心主持调解下达成协仪，签订了《人民调解协议书》，协议约定由季某某1、潘某某一次性赔偿相关费用合计566000元，协议签订当天季某某1、潘某某各向原告支付5万元；2、收条，证明季某某1已按《人民调解协议书》向原告支付了283000元；3、情况说明、证明，证明原告与季某某1、潘某某协商一致，赔偿给原告的566000元，季某某1、潘某某各承担一半；4、证明、照片，证明张绍聪系永平村小组村民，长期居住在永平村，张绍聪系农村户口，长期居住生活在农村，各项赔偿费用应当按照农村标准计算。原告尹某、张某1、张某、张某2对被告季某某1提交的人民调解协议书、收条、情况说明、证明无异议，但认为，不能证明被告季某某1主张的事实。对证明、照片不认可，认为张绍聪是城镇居民还是农村居民应以户口本记载为准。被告潘某某、季某某对被告季某某1提交的人民调解协议书，认为该协议书是在受胁迫的情况下签订。对收条，认为，潘某某已支付了5万元，季某某1支付了多少不清楚。对情况说明、证明、照片无异议。被告周某某1对被告季某某1提交的人民调解协议书、收条、情况说明、证明、照片均无异议。本院认为，原告尹某、张某1、张某、张某2提交的身份证、户口簿、结婚证、医院病历等急救资料、现场照片、报警三联单、询问笔录、人民调解记录、人民调解协议书、死亡、殡葬、户口注销证明、保证书、收条因被告对其真实性无异，故本院对其真实性予以确认。被告季某某1提交的人民调解协议书与原告提交的一致，本院予以确认。收条、情况说明因原告及其余被告无异议，本院予以确认。证明因无其他证据印证，本院不予确认。照片因与本案无关，本院不予确认。综上所述，本院确认下列法律事实：被告潘某某将自家五层楼房上加建一层的工程发包给没有资质的被告季某某1施工，被告季某某1雇用张绍聪做工，2020年7月27日，张绍聪在架模板时从六楼跌落地面死亡。事故发生后,在禄劝彝族苗族自治县大调解中心主持下,原告尹某、张某1、张某、张某2与被告季某某1、潘某某于2020年7月29日签订《人民调解协议书》，协议约定：被告季某某1、潘某某一次性赔偿给原告尹某、张某1、张某、张某2因张绍聪死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等合计566000元；被告季某某1、潘某某于本协议签订的当天支付100000元，剩余的466000元在2020年8月3日前一次性付清。协议签订后，被告季某某1、潘某某各支付给原告尹某、张某1、张某、张某250000元。当天，被告周某某1出具《保证书》给原告尹某、张某1、张某、张某2收执，被告周某某1承诺：被告季某某1、潘某某应给付原告尹某、张某1、张某、张某2各项费用566000元，已支付100000元，剩余466000元，被告周某某1保证督促被告季某某1、潘某某按照调解协议书中约定的时间履行，若被告季某某1、潘某某不按时履行，被告周某某1承担担保责任。2020年7月31日，被告季某某1支付给原告尹某、张某1、张某、张某2233000元。另确认，原告张某2系张绍聪的父亲，原告尹某系张绍聪的妻子，原告张某1系张绍聪的儿子，原告张某系张绍聪的女儿。本院认为，本案事故发生后,原告尹某、张某1、张某、张某2及被告季某某1、潘某某在禄劝彝族苗族自治县大调解中心主持调解下达成协议，禄劝彝族苗族自治县大调解中心以国家的法律、法规、规章、政策和社会公德为依据，对原告尹某、张某1、张某、张某2及被告季某某1、潘某某进行说服、规劝疏导，促使双方互谅互让，在平等的基础上自愿达成的协议，该协议有民事权利义务内容，并由双方当事人签字、捺印的调解协议，该协议具有民事合同性质，具有法律效力，受法律保护。关于原告要求被告周某某1承担责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定,债务人不能履行债务时,由保证人承担保证责任的,为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁,并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前,对债权人可以拒绝承担保证责任”。本案中,被告周某某1出具的《保证书》载明“若两被申请人不按时履行，我保证承担担保责任”,故被告周某某1为本案466000元债务的一般保证人。关于原告要求被告赔偿损失960109.50元的诉讼请求的问题，因双方在调解协议中对原告的损失已协商约定为566000元，故原告的该请求，本院不予支持。关于被告季某某1抗辩的“赔付原告的566000元，被告季某某1、潘某某应各承担50%”的意见因与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质的或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”不相符，故本院不予采纳。关于被告潘某某抗辩的“协议是受胁迫而签订的，是无效协议”的意见，因被告潘某某未能举证证明其受胁迫的事实，故该意见本院不予采信。关于原告要求被告季某某承担责任的诉讼请求，根据合同相对性原则，被告季某某不是协议当事人，故原告要求被告季某某承担责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：一、季某某1、潘某某在本判决生效之日起十日内偿付尹某、张某1、张某、张某2因张绍聪死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等合计566000元（季某某1已偿付283000元、潘某某己偿付50000元，实际还需偿付233000元）；二、周某某1对季某某1、潘某某实际还需偿付的233000元承担一般保证责任，在执行季某某1、潘某某的财产仍不能偿付该款的部分，由周某某1向尹某、张某1、张某、张某2清偿；三、驳回尹某、张某1、张某、张某2对季某某的诉讼请求；四、驳回尹某、张某1、张某、张某2的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10071元，由季某某1、潘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李志平人民陪审员  陈兴梅人民陪审员  杞 红二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李逻辑