wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申727号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雍芝怀，男，1967年5月21日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现住北京市海淀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：固安县公安交通警察大队，住所地河北省固安县城北106国道西侧。 法定代表人：王双军，大队长。 委托代理人：王茜茜，河北同伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：固安县公安局，住所地河北省固安县新中街**。 负责人：尚新明，局长。 委托代理人：马涛，男。 再审申请人雍芝怀因诉被申请人固安县公安交通警察大队、固安县公安局行政处罚及行政复议一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10行终48号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 雍芝怀申请再审称，1.一、二审将一个车管所，，地方执法部门的规定当法律或地方法规执行在无法、无据、无事实前提下，进行有罪推定，违反了《宪法》、《行政诉讼法》、《法院组织法》相关法律规定。2.一、二审（包括被申请人）的推理认为、北京京朝车管所地方行政部门规定，不是法律、行政法规、、地方法规部门规章、、地方规章3.一、二审（包括被申请人）不享有宪法、法律、行政法规、、地方法规部门规章、、地方规章中法律（规章）的规定需要进一步明确具体含义解释权的权力。4.北京京朝车管所地方部门的“限行规定”，如果含有本行政辖区发放的号牌，在中国法律管辖区使用，号牌失效了的含义，根据相关法律规定，需撤销。“京朝车管所规定”不是中国法律和地方法规。5.一、二审审判程序不合法，对公民提请的合法诉求，采取回避，置之不理，属于“不作为”。6被申请人民警存在违法行为。在中国法律管辖区，申请人依法使用机动车号牌，是宪法赋予公民的合法权利，请求撤销二审判决，依法再审改判。 被申请人固安县公安交通警察大队提交意见主要称，根据《机动车登记规定》第四十六条的规定，按照临时牌照的行驶区域，临时牌照分为本行政辖区内临时行驶的号牌和跨行政辖区临时行驶的号牌。对于仅限定在本辖区内行驶的车牌，是不能跨辖区行驶的，超区域的临时牌照是没有合法行驶凭证的，其法律后果也等同于无号牌。固安县公安交通警察大队对雍芝怀的行政处罚具有事实依据和法律依据，且程序合法，应驳回雍芝怀的再审申请。 被申请人固安县公安局提交意见主要称，雍芝怀明知机动车号牌为临时号牌，且上面明确标明行驶区域为北京辖区，而将机动车驶入河北省固安县县城区域，明显超出临时号牌允许的范围，违法事实清楚。固安县公安交通警察大队的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。 本院经审查认为，雍芝怀驾驶的案涉车辆所悬挂的临时行驶车号牌中明确标注“限定在北京区域内行驶”，雍芝怀持临时行驶车号牌在限定区域以外的河北省固安县内行驶，该临时行驶车号牌不具有合法性和有效性。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第九十条、第九十五条第一款的规定和《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条、第六十六条的规定，固安县公安交通警察大队对雍芝怀作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法。固安县公安局作出的行政复议决定程序合法。雍芝怀请求撤销案涉行政处罚决定书和复议决定书，没有事实和法律依据，原审法院判决驳回雍芝怀的诉讼请求并无不当。雍芝怀申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，雍芝怀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回雍芝怀的再审申请。 审判长  付竹竹 审判员  常站巍 审判员  王 云 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 聪
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执3153号 关于刑庭移送执行云成胜罚金一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川1502刑初109号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申202号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭华,男,1968年11月1日出生,汉族,住四川省眉山市彭山区。 委托代理人谭启明，男，1941年2月19日出生,汉族,住四川省眉山市彭山区，系谭华之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）眉山市彭山区社会保险中心。住所地：四川省眉山市彭山区彭祖大道二段**。 法定代表人罗涛，主任。 再审申请人谭华因诉眉山市彭山区社会保险中心（以下简称彭山区社保中心）工伤待遇纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14行终198号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谭华申请再审称，一、二审法院认定事实不清、法律适用错误，事实理由如下：1.因为被申请人彭山区社保中心的不作为，导致再审申请人没有参加工伤保险，从而失去社会保障权益，被申请人彭山区社保中心应当履行给付义务；2.一、二审判决隐瞒了再审申请人提交的相关证据。 彭山区社保中心答辩称，一、二审裁判事实清楚，法律适用正确，程序合法，应当驳回再审申请人的再审申请。事实理由如下：1.再审申请人因工伤产生的赔付金额均已支付完毕；2.被申请人并不具有强制要求破产企业清算时缴纳工伤保险费用的法定职责。 本院认为，被申请人彭山区社保中心依据《工伤保险条例》的授权享有其行政区域内工伤待遇审核支付的法定职责。根据当时《企业职工工伤保险试行办法》[劳部发（1996）266号]第二十七条“领取伤残抚恤金的职工和因工死亡职工遗属，本人自愿一次性领取待遇的，可以一次性计发有关待遇并终止工伤保险关系，具体计发办法由各省、自治区、直辖市劳动行政部门规定”以及《眉山地区企业职工工伤保险办法》第三十一条第一款第（一）项“领取伤残抚恤金的职工，一次性领取待遇的计发办法。……按照应按月发给伤情抚恤金标准计算20年，但50周岁以上的，平均每增加1岁减少1年，最低不少于10年……”的规定，2001年原华西塑料厂破产清算组一次性支付谭华伤残抚恤金等款项合计137860.46元，已经完成了相应的给付义务。因此，再审申请人因工伤造成的损害已经得到了必要的救济。再审申请人向彭山区社保中心提出要求享受伤残津贴的请求没有事实根据。被申请人对谭华作出的《关于谭华反映伤残津贴问题的处理决定》并无不当。一审据此判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审判决对一审判决予以维持亦无不当。 综上，谭华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回谭华的再审申请。 审 判 长  李 旭 审 判 员  谢胜山 审 判 员  王晓东 二〇二〇年九月十日 法官助理  杨函丞 书 记 员  李 凡
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3876号申请执行人:长沙美嘉物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市玉潭镇楚沩社区二环路美域中央****。法定代表人：何朝阳，系该到公司董事长。被执行人：张兰军，女，1972年10月17日出生，汉族，居民，户籍地湖南省。关于申请执行人长沙美嘉物业管理有限公司与被执行人张兰军物业服务合同纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124民初7838号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张兰军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月7日向申请执行人长沙美嘉物业管理有限公司送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年7月8日向被执行人张兰军发出执行通知书及报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人张兰军的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，并向不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，向住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金开户及缴存情况，发现被执行人张兰军名下有位于××乡××路××号房屋、有位于××乡××道（经典生活）9栋204室房屋。本院于2020年7月8日冻结了被执行人的银行账户，于2020年9月26日对被执行人适用限制高消费措施。2020年9月26日申请执行人向本院书面申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执3876号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘舟舟审判员  周命君审判员  严 曦二〇二〇年九月二十六日书记员  谭 琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
西安市雁塔区人民法院   民事判决书             (2020)陕0113民初17753号   原告：崔毅巍，男，汉族，1982年7月14日出生，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：付秀茹，女，汉族，1957年1月10日出生，住西安市雁塔区，系原告之母。   被告：西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村村民委员会，住所地：西安市雁塔区村内。   负责人：车选民，系该村主任。   被告：西安市雁塔区XX乡XX村XX村XX小组，住所地：西安市雁塔区。   负责人：呼平利，系该组组长。   共同委托诉讼代理人：张翊，男，汉族，1979年7月4日出生，住西安市雁塔区，系该村村民。   原告崔毅巍与被告西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村村民委员会、西安市雁塔区XX乡XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付秀茹、被告西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村村民委员会、西安市雁塔区XX乡XX村XX村XX小组的共同委托诉讼代理人张翊参加了诉讼，本案现已审理终结。    原告崔毅巍诉称，原告出生就是三兆村村民，后因上大学迁出户口。大学毕业后于2018年6月15日将户口迁回西安市雁塔区XX村XX队XX号。原告毕业后因工作不稳定，户口一直在被告所在村组，按照法律规定，原告应享有本村村民待遇。2019年5月4日，被告所在村组因占地分配附着物补偿款5392700元，在分配方案中明确载明：“本次分配户口截止2019年4月7日”。原告户口在三兆村，但被告所在村组不将原告按本村村民看待，从来不让原告参与村上的选举工作，本次分配又不给原告分配补偿款。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、原告享有三兆村村民待遇，被告分配原告补偿款9000元；2、诉讼费由被告承担。   被告辩称，原告不属于分配对象，不予分配。根据《西安市雁塔区XX乡XX村XX村XX小组会议纪要》中说明以2010年征地分配方案人口为参考依据，而原告不属于2010年征地分配方案人口，涉案补偿款是土地上面的孳息，是属于2010年在户人口的，而在2010年之后的人口是不予分配的。   经审理查明， 2019年4月18日，《西安市雁塔区XX乡XX村XX村XX小组会议纪要》对涉案款项作出分配方案，2019年5月4日，被告西安市雁塔区XX乡XX村XX村XX小组作出《XX村XX组雁翔驾校附着物补偿款分配方案》，该分配方案显示：根据2019年5月2日至3日本组召开组委会会议决定，指定本次分配方案，本次分配户口截止2019年4月7日，每人分配金额9000元，结余金额为348200元。   另查明，原告崔毅巍系被告西安市雁塔区XX乡XX村XX村XX小组村民，其户口于2018年6月15日因搬迁迁至被告村组。被告未被统计入《XX村XX组雁翔驾校附着物补偿款分配方案》中，未参与本次补偿款分配。   以上事实，有户口簿、《XX村XX组雁翔驾校附着物补偿款分配方案》、《雁塔区曲江街道办事处三兆村村民委员会会议记录》及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原告作为集体经济组织成员，依法享有集体组织成员权益。被告西安市雁塔区XX乡XX村XX村XX小组取得补偿款后，根据《XX村XX组雁翔驾校附着物补偿款分配方案》显示本次分配户口截止2019年4月7日，原告符合该分配方案，被告应同等对待原告的村民权益，应向原告分配。对于被告辩称的2019年4月18日《西安市雁塔区XX乡XX村XX村XX小组会议纪要》中说明以2010年征地分配方案人口为参考依据，而原告不属于2010年征地分配方案人口，不予分配的意见，因该会议纪要与《XX村XX组雁翔驾校附着物补偿款分配方案》中显示的分配内容冲突，而该会议纪要早于《XX村XX组雁翔驾校附着物补偿款分配方案》，后作出的方案与之前纪要不一致的，视为对之前的变更和补充，应以后作出的分配方案为准，故对被告此辩称意见本院不予采纳。原告依法享有分配待遇，不予分配有悖法律规定，现原告据此诉至法院，本院依法予以支持。原告未提交村委会有义务分配而未给其分配的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，故对原告主张要求村委会承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告西安市雁塔区XX乡XX村XX村XX小组于本判决生效后十日内支付原告崔毅巍村民分配款9000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告崔毅巍的其余诉讼请求。   本案案件受理费50元，由被告西安市雁塔区XX乡XX村XX村XX小组承担，因原告崔毅巍已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审判长   殷    瑞   审判员   王华   审判员   李漾     二 〇 二〇 年 九月 二十六日     书记员   靳文莉              1
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1561号 申请人：熊洋，男，1991年10月18日出生，汉族，现住樟树市。 被执行人：卢志阳，女，1992年1月1日出生，汉族，现住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初2437号民事判决书，责令被执行人卢志阳履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人卢志阳的银行存款计人民币17600元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十四日 书记员  阮 婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终841号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司,住所地四川省成都市蜀汉西路**。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余水莲，女，汉族，1981年6月7日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技公司）因与被上诉人余水莲证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技公司送达了《限期缴纳上诉费通知书》，告知其应在收到本通知之日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费50元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 段 玲 审判员 梁红亚 审判员 邓长玉 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王 磊
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1741号之一 申请执行人：王新河，男，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：蔡凤，女，1985年8月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人王新河与被执行人蔡凤为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1226民初6361号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书的主要内容为：“一、被告蔡凤欠原告王新河窗帘款11750元，分期履行，2019年10月30日前支付欠款3000元，2019年11月30日前支付3000元，2019年12月30日前支付3000元，余款2750元于2020年1月30日前支付；二、如被告蔡凤未能按期履行，在上述欠款分期履行期限的任一期逾期未付，原告王新河可立即对被告蔡凤未付的欠款申请执行；三、原告王新河放弃本案其他诉讼请求。”因被执行人蔡凤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王新河向本院申请强制执行，申请执行标的金额为6500元，本院于2020年8月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年8月12日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年8月12日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年8月12日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有车牌号皖Ｋ×××××8的江淮牌汽车一辆，本院于2020年8月27日作出(2020)皖1226执1741号执行裁定，查封该车辆，但未能实际扣押。 四、2020年9月18日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2020年9月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现蔡凤，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1741号案件终结本次执行程序。 被执行人蔡凤负有继续向申请执行人王新河履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年九月二十八日 书记员 缪 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12226号 原告：王霞，女，汉族，1976年9月3日出生，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告王霞与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告王霞向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告21,812.01元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告王霞在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王霞的起诉。 案件受理费予以退还原告王霞。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 玲
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7156号 原告：赵子昂，男，1997年1月5日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 委托诉讼代理人：缪广东，北京市浩天信和（南京）律师事务所律师。 被告：南京苏顽文化艺术有限公司，统一社会信用代码91320106MA21GLL34B，住南京市。 法定代表人：姚磊。 被告：姚磊，男，1986年11月30日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 原告赵子昂与被告南京苏顽文化艺术有限公司（以下简称苏顽文化公司）、姚磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵子昂及其委托诉讼代理人缪广东到庭参加诉讼，被告苏顽文化公司、姚磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵子昂向本院提出诉讼请求：1、确认原告与两被告签订的《NikeM2KTekno女款白跑步鞋买卖合同》、《NIKEM2KTekno女款白跑步鞋和AirJordan1lowSE激光蓝篮球鞋买卖合同》合同解除；2、判令被告苏顽公司返还原告货款41.45万元，支付违约金3万元（包含原告的合理维权律师费1万元）；3、被告姚磊对上述债务承担连带责任；4、判令被告承担本案的诉讼、保全费用。事实和理由：原告与被告苏顽公司在2020年7月3日签订一份《NikeM2KTekno女款白跑步鞋买卖合同》，合同总金额17.7万元，交货时间为2020年7月15日之前，原告当天提供支付宝账户支付货款17.7万元，同时又于2020年7月5日签订《NikeM2KTekno女款白跑步鞋买卖合同》、《NIKEM2KTekno女款白跑步鞋和AirJordan1lowSE激光蓝篮球鞋买卖合同》，合同总金额为23.75万元，交货时间为2020年7月20日之前，原告当天支付货款23.75万元。被告苏顽文化公司在合同上盖章确认。被告苏顽文化公司系由被告姚磊出资设立的一人有限责任公司，主要从事鞋品类销售，原告与被告苏顽公司之间买卖合同的款项均由被告姚磊收取，并进入了被告姚磊的个人账户。合同约定的交货期满后，原告要求被告交货无果，要求被告退还相应的货款也无果。被告已经严重违背了诚实信用原则，同时被告姚磊通过设立一人有限公司从事鞋品类销售，且被告姚磊作为被告苏顽文化公司的唯一股东，被告苏顽文化公司与被告姚磊的财产混同，根据公司法第六十三条规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告在诉讼中发生律师代理费1万元。现被告一直无交付货物或及时退还相应货款的意思表示，原告为维护自己的合法权益，望判如所请。 被告苏顽文化公司、姚磊未到庭答辩。 本院经审理查明事实如下：原告赵子昂与被告苏顽文化公司、姚磊交易事实与原告陈述事实一致，本院予以认定。该事实由原告提交的买卖合同、支付宝转账凭证、微信聊天记录、律师代理合同及发票予以证实。 本院认为，原告赵子昂与被告苏顽文化公司买卖合同关系真实有效，受法律保护。被告苏顽公司未能在合同约定的合理期限内履行送货义务，导致原告无法实现合同目的，已构成违约，现原告诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于姚磊责任承担，由于苏顽文化公司系其设立的一人有限责任公司，在其未能举证证明苏顽文化公司的财产独立于其自身财产的情况下，姚磊应当对苏顽文化公司的债务承担连带责任。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃在一审中质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告赵子昂与被告南京苏顽文化艺术有限公司签订的《NikeM2KTekno女款白跑步鞋买卖合同》、《NIKEM2KTekno女款白跑步鞋和AirJordan1lowSE激光蓝篮球鞋买卖合同》于本判决生效之日解除； 二、被告南京苏顽文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵子昂货款41.45万元； 三、被告南京苏顽文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵子昂违约金2万元、律师费1万元，合计3万元； 四、被告姚磊对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7968元，减半收取3984元，保全费2743元，合计6727元，由被告南京苏顽文化艺术有限公司、姚磊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  韩先革 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵红芳
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0902执2083号 郑明杰、广东大农福饲料有限公司： 关于申请执行人郑明杰与被执行人广东大农福饲料有限公司劳动争议纠纷一案，茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院作出的茂南劳人仲案非终字[2020]26号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人广东大农福饲料有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑明杰于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人广东大农福饲料有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。现因被执行人已向申请执行人自动履行完毕并缴纳执行费。故茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院作出的茂南劳人仲案非终字[2020]26号仲裁裁决书所确定的内容已全部执行完毕，现申请执行人于2020年9月28日向本院申请予以结案。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： (2020)粤0902执2083号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2745号之一 申请执行人：李苗苗,女,汉族,1989年1月25日出生29,岁,汉族,住宿州市。 被执行人：欧敏,女,汉族,1973年1月15日出生46,岁,汉族,住宿州市埇桥区。 申请执行人李苗苗依据已经发生法律效力的（2018）皖1302民初7403号民事调解书，本院于2019年6月5日受理立案现已进入执行程序。该案在执行过程中，本院于2020年5月8日在京东网网络拍卖平台依法对执行人欧敏名下坐落于宿州市香林丽景湾小区17栋0604室（房地权证宿字第××号）房产一处进行拍卖，拍卖价格为78万元，因无人竞买而流拍，于2020年6月18日对上述房产进行第二次拍卖，拍卖价格为663000元，因无人竞买而流拍。申请执行人李苗苗于2020年8月25日书面向本院申请，以流拍价格663000元将该处房产抵付其欠款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下： 将被执行人欧敏名下坐落于宿州市香林丽景湾小区17栋0604室（房地权证宿字第××号）房产一处以663000元价格抵付申请执行人李苗苗欠款。所有权自本裁定送达申请执行人李苗苗之日起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年九月十五日 执行助理梅辉 书记员傅昊
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7405号 原告：彭永明，男，汉族，1968年12月30日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：廖江月、蒲虎，四川汇韬律师事务所律师，特别授权。 被告：刘树东，男，汉族，1973年12月12日出生，住成都市成华区。 原告彭永明与被告刘树东民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月25日立案后,依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告彭永明及其委托诉讼代理人廖江月，被告刘树东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告彭永明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币50000.00元及利息(计算方式：自2019年2月16日起按照年利率6%支付，利息计算至借款全部清偿日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2018年2月13日，被告因需要资金周转，向原告提出借款。原告拿出自己的积蓄50000.00元借给被告，与此同时，被告出具了一张借条，借条载明：“今借到彭永明现金人民币：50000元整(大写：伍万元整)。”因原告信任被告，又是多年同事朋友关系，临近春节急需，本着给他帮忙应急的想法，所以未约定还款期限与利息，2019年2月16日起原告多次催促被告履行还款义务，但均未果，原告认为，双方的借款关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚实信用而且损害了原告的合法权益。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告刘树东辩称，首先不承认是借原告私人的钱，我们原来是骊安公司的员工，骊安公司同时欠了原告的钱也欠了我的钱，公司应该给我工资和奖金，当时上元公司要付款给骊安公司，说的是优先解决人工费。我去办手续的时候跟原告是商量好了的，等原告拿到钱之后先给我50000元，然后我才去签字办手续，原告才拿到20万元的。我是从原告手上拿了50000元，但是这个钱的性质不是从原告处借款，而是从原告手上过账，至于要还钱，那是在公司向我付款之后，公司再直接支付给原告。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月13日，刘树东向彭永明出具一份《借条》，载明:今借到彭永明现金5万元整。该借条未约定利息及还款期限。 当日，彭永明通过银行卡转账方式向刘树东转款50000元。 庭审中，刘树东主张案涉款项是与原告商量好了的，由其协助去签字办手续，等原告拿到钱之后先给其50000元的工资和奖金。而彭永明陈述称没有和被告商量过，而是正常收回欠款20万元，但被告他们从我处借走了15万元。 上述事实，有双方当事人身份信息、借条、中国农业银行交易明细清单，以及双方当事人的当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，本案有原、被告当庭的陈述、有原告所提供的《借条》和中国农业银行交易明细清单相互印证，证实了彭永明与刘树东之间的借贷关系成立，且能够证明彭永明已履行了出借50000元的义务，应受法律保护，各方当事人都应履行自己的义务。现刘树东未按照约定按时、足额偿还借款，构成违约，故对彭永明主张刘树东偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告的主张，被告并无相应的证据予以证明原告系受骊安公司委托，代该公司支付工资和奖金，而根据现有的证据，能够证明被告系向原告本人借款，且转款凭证亦能说明原告系从个人银行卡转账给被告，不存在代公司支付的说法，故本院对被告的此主张不予支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告与被告在借条中既未约定借期内的利率，又未约定逾期率以及还款期限，但原告于2020年4月22日向本院起诉请求归还借款。因此本院认定资金占用利息应从2020年4月22日开始起算，按照年利率6%计付。故原告的该请求，本院予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘树东于本判决生效之日起十五日内向原告彭永明偿还借款本金50000元及资金占用利息（以本金50000元为基数，按年利率6%计算，自2020年4月22日起至付清本金时止）； 二、驳回原告彭永明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告刘树东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇二〇年九月十六日 书记员  薛素
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更945号 罪犯景方成，男，1989年12月2日出生,四川省大英县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）大英刑初字第99号刑事判决书，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元，刑期自2014年12月3日起至2029年12月2日止。该犯不服，提出上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）遂中刑终字第00151号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间刑期变动情况：四川省南充市中级人民法院于2018年10月18日以（2018）川13刑更1325号刑事裁定书，减去该犯有期徒刑五个月，该犯应于2029年7月2日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯景方成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯没收个人财产五万元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯景方成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯景方成减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二八年十二月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 珊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0606执3714号被执行人：何聪，男，1972年6月16日出生，汉族，住谷城县盛康镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606刑初226号刑事判决书,在执行何聪罚金纠纷一案中，责令被执行人何聪限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何聪所有的银行存款2000元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  陈俊龙二〇二〇年九月二日书记员  王俊飞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8176号                            案由                       股权转让纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年5月27日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：汪鸿，男，1974年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。             委托诉讼代理人：杜喆，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。                               被告                       被告：许程，男，1978年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，身份证号码340104197802021051X。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、请求确认解除原、被告签署的《股权转让协议》;2.请求判令被告配合原告办理股权变更登记、法定代表人变更登记手续;3.本案诉讼费由被告承担。             事实与理由：原、被告经朋友介绍认识,2017年8月初,被告表示其名下有一货运公司想注销,股东为其与其妻子,法定代表人为被告。因原告也做与货运相关生意,决定受让被告股权。经询问被告,该公司无对外负债、无涉诉事项,于是双方决定以注册资金为受让股权价款依据。2017年8月22日,原、被告签订《股权转让协议》,后原、被告进行股权变更登记和法定代表人变更登记。2019年下半年,被告联系原告让其注意公司被限制高消费情况。至此,原告才知道在受让股权过程中,因被告为其朋友挂靠车辆,公司陷入一起严重机动车交通事故诉讼。由于该起交通事故,被告作为公司实际控制人、法定代表人被处以行政罚款。被告在股权转让过程中,并未向原告披露该起重大涉诉事项。因为该起交通事故,公司被限制高消费,原告也因此被法院采取限制高消费措施。为此,原告与被告不断沟通、协商。最终,双方于2020年4月27日签署《解除股权转让协议之协议书》,一致约定解除双方于2017年8月22日签订的《股权转让协议》,被告配合办理变更法定代表人手续。该份股权转让协议签订后,被告为拖延办理时间,又让原告于2020年5月19日签订协议书,在该协议书中原告承诺在其经营期间所发生的一切债务与被告无关。但协议签订后,被告随之反悔,不愿配合原告办理上述手续。由于被告未如实披露公司重大涉诉情况,导致原告被限制高消费,给原告工作、生活造成极大不便。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。                               被告答辩                       被告许程辩称：如将法定代表人变更至其它人名下，则同意原告诉讼请求。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的证据及一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告辩称于法无据，应当承担民事责任。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、原告汪鸿与被告许程签订的股权转让协议已解除；             二、被告许程于本判决生效之日起十日内配合原告汪鸿将合肥年宝货运有限公司的股东及法定代表人由汪鸿变更至许程名下。                               诉讼费用                         案件受理费减半收取50元，由被告负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄 二零二零年九月十五日    书记员束从晨
湖南省炎陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0225执371号 申请执行人：李力华，男，汉族，住炎陵县。 被执行人：欧阳鹏涛，男，汉族，住攸县。 本院在执行申请执行人李力华与被执行人欧阳鹏涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人欧阳鹏涛未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人欧阳鹏涛的银行存款158543.48元，期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审判员  邓李平 二〇二〇年九月四日 书记员  王 云
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执3394号申请执行人：谷战，男，1999年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行谷战与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初5697号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十四日书记员  孟祥娟
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢144号阮寿良刘伯辉：关于申请人阮寿良与被执行人刘伯辉保证合同纠纷一案，（2016）湘0124民初6857号民事判决书已发生法律效力。现被执行人刘伯辉已履行全部案款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年九月二十八日
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1011民初671号 原告：杨川，男，1972年10月21日出生，汉族，辽宁同盛纸业有限公司工人，住辽阳市太子河区。 委托诉讼代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永刚，辽宁德远律师事务所律师。 被告：辽宁同盛纸业有限公司，住所地辽阳市太子河区建设路**。 法定代表人：林蔚雄，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建，男，1978年6月20日出生，汉族，公司副总经理，住辽阳市太子河区。 委托诉讼代理人：张海峰，男，1979年4月3日出生，汉族，公司职员，住辽阳市太子河区。 原告杨川与被告辽宁同盛纸业有限公司（以下简称同盛公司）劳动争议一案，于2020年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨川及其委托诉讼代理人王永刚、被告同盛公司的委托诉讼代理人杨建与张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨川诉称，原告与被告系劳动关系。2009年7月1日至今，原告在被告处从事操作工工作，基本岗位工资1920.00元/月。2016年9月至2020年6月，被告因经营性停工先后两次给原告放假达32个月；其间被告让原告复工14个月，同时将原来的三倒班工作制改为两倒班工作制。在复工期间，被告未依法计发被告加班工资，少付了76067.00元。在停工放假期间，被告仅支付原告生活费4497.00元，远低于最低生活保障标准，少付了40943.00元。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国劳动法》、《工资支付暂行规定》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求依法判决。 被告同盛公司辩称，第一，本案事实部分，2009年7月1日，原告到被告处工作，双方连续签订三次劳动合同，最后一次于2011年7月1日签订无固定期限劳动合同，约定工种为打浆工作，每月工资900.00元。被告给付复工后加班费和停产期间生活费的情况如下，对于2018年6月至2020年6月复工期间的加班费，被告已经按照加班时的工资标准计算，并按月向原告发放完毕。对于2016年9月至2018年5月停产期间的4497.83元生活费，原告已经领取完毕。第二，原告诉请不应得到支持：一、关于原告要求被告给付加班费问题，被告的人事部门制定了明确的加班工资计算标准，并严格按照该标准执行。对于原告超出基本劳动工时产生的加班费，被告有证据证明财务部门每月都将加班费用按时打入原告工资卡中，并未拖欠，且已由其领取。同时原告未提供证据证明在被告处加班的费用达到76067.00元，而且劳动争议申请仲裁时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2018年6月复工至今两年有余，其主张超过法定时限一年，故其诉讼请求不应得到支持。二、关于原告诉请要求被告给付停工期间生活费问题，原告未提供任何法律依据和证据证明以此标准主张生活费的合理性，其次，被告已经于2020年3月向员工发出通知，依照辽阳市最低生活保障标准向工人计发了2016年9月至2018年5月停产期间的生活费，原告已经领取完毕。综上被告认为原告诉请无事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。 本院经审理查明，原告于2009年7月1日到被告处工作至今，双方签订过三次劳动合同，最后一次合同期限是2011年7月1日后为无固定期限，合同约定工种为打浆工，合同约定原告工资形式为计时工资，其中2016年9月至2018年6月原告岗位工资为2200.00元，2018年7月后原告岗位工资为2440.00元。上述工资中包括周六加班费500.00元。审理中，经双方当事人确认，原告从2018年7月至2019年11月正常工作日加班418小时，周末上班578小时（其中2018年7月前上班0小时），周末加班共12个月。被告已支付原告加班费16224.66元（10224.66元+500.00元*12个月）。被告停产放假期间按照辽阳市最低生活保障标准为原告按月发放生活费，2016年至2018年期间共向原告发放生活费4497.83元，原告已经领取。 上述确认事实依据有辽市劳人仲字[2020]第482号仲裁裁决书、交通银行个人客户交易清单、工资表、考勤表、关于2016年至2020年被告给原告放假期间发放最低生活补助明细表及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。 本院认为，用人单位应当足额支付劳动者劳动报酬。用人单位安排加班的，应当向劳动者支付加班费。本案中，被告安排原告加班，理应足额支付加班费。劳动者加班费的计算基数为劳动者正常工作时间的应发工资收入，包括计时工资以及津贴、补贴、固定性奖金等货币性收入，不能简单地以基本工资作为加班费计算基数，且本案中原、被告签订的劳动合同中约定绩效工资亦是计时工资的组成部分。综上，原告的加班费应根据原告岗位工资，并扣除周末加班费500.00元计算。2018年7月后小时工资为11.15元（1940.00元/21.75天/8小时）。正常工作日加班费为6991.05元（11.15元＊418小时*150%），周末加班费为12889.40元（11.15元＊578小时*200%），合计加班费19880.45元，扣除被告已支付加班费16224.66元，被告共欠原告加班费3655.79元。因原告主张权利并未超过诉讼时效，故本院对被告就时效问题的抗辩不予支持。原告在被告停产期间未正常劳动，被告已经按辽阳市最低生活保障标准支付停产期间的生活费，不违反法律规定，原告主张按辽阳市最低工资标准主张停产期间的生活费，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告辽宁同盛纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨川加班费3655.79元； 二、驳回原告杨川其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告辽宁同盛纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  李艳春 二〇二〇年九月二十九日 法官助理袁毓宏 书记员赵冬媚
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1202执3464号申请人：郑子山,男,汉族1962年8月25日出生,住安徽省阜阳市颍州区；被执行人：任子敬,男,汉族1980年3月21日出生,住安徽省阜阳市颍州区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1202民初5837号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人任子敬的银行存款18087元或提取（扣留）被执行人任子敬的银行存款18087元或查封（扣押）被执行人任子敬的银行存款18087元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：徽商银行股份有限公司阜阳淮河路支行，帐号：20×××90。本裁定送达后立即执行。审判员 姜 涛二〇二〇年九月七日书记员 王倩倩
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2212号原告：上海润稼冷链物流有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇兴坤路**2072铺位(上海润稼农产品市场)。法定代表人：胡敏，经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。被告：邱怀玲，女，1973年7月19日生，汉族，住山东省临沂市河**太平办事处前姚庄村**。委托诉讼代理人：周广乾，山东沂州律师事务所律师。原告上海润稼冷链物流有限公司诉被告邱怀玲租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。同年9月1日，原告上海润稼冷链物流有限公司以需要调查补充有关证据为由申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其自主行使诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海润稼冷链物流有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海润稼冷链物流有限公司负担。审 判 员 陆沈平二〇二〇年九月二日法官助理 陈艳倩书 记 员 陈艳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行赔申34号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李桂芳，女，1963年1月15日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）丹棱县齐乐镇人民政府，住所地：四川省丹棱县丹棱镇滨河南路**。 法定代表人饶正大，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）眉山市自然资源局，住，住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道东二段**/div> 法定代表人王泽文，局长。 委托代理人黄涛，男，眉山市自然资源局工作人员。 委托代理人魏国，男，眉山市自然资源局工作人员。 再审申请人李桂芳因诉被申请人丹棱县齐乐镇人民政府（以下称齐乐镇政府）、眉山市自然资源局行政赔偿一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2020）川14行赔终9号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李桂芳申请再审称：（一）一、二审法院认定的补偿标准违反《中华人民共和国价格法》第五条的规定，丹棱县人民政府制定的补偿标准违反《中华人民共和国价格法》第十九条的规定。（二）丹棱县国土资源局作出的丹征补公告字［2019］1号《征地补偿安置方案公告》违法，不能作为安置补偿标准的依据。（三）一、二审法院判决采用丹棱县人民政府2018年3月21日制定的《丹棱县城市规划区征地拆迁补偿安置暂行办法》和《丹棱县城市规划区外征地拆迁补偿安置暂行办法》以及丹棱县国土资源局制定的丹征补公告字［2019］1号《征地补偿安置方案公告》，违反《中华人民共和国立法法》第七十九条、第八十条的规定，也违反了《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》国发〔2006〕31号和中华人民共和国国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》国土资发〔2010〕96号文件规定的精神。（四）李桂芳的房屋已被非法拆除，应当在当地的同等地块、同等结构选择房屋进行评估，依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定予以赔偿。被申请人应当提供拆除该房屋的录像材料和屋内的物品清单证明财物的损失。综上，一、二审法院基本事实认定错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 眉山市自然资源局提交意见称，该局不是李桂芳所在区域集体土地的征收补偿安置主体，未发布、制订过征收补偿方案，未参与李桂芳所称对其房屋的强拆行为，且李桂芳在本案中并不能提供被申请人存在该被诉行政行为的证据材料。因此，李桂芳对该局的起诉没有具体的事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一、二审法院驳回李桂芳要求该局承担赔偿责任的诉讼请求正确。 本院认为，本案系因行政机关行政行为违法引发的国家赔偿诉讼，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，在返还财产不能的情形下，赔偿金的确定应以被损害财产受损之时的价值及因损害行为给申请人造成的其他直接损失进行确定。具体就本案而言，丹征补公告字［2019］1号《征地补偿安置方案公告》于2019年2月20日在原丹棱县村民委员会公示栏进行公示，告知了被征收土地用途、土地补偿标准、农业人口安置途径、办理征地补偿登记的时间和地点、申请听证权利等事项，被征地居民小组及居民在公告规定期限内未提出听证申请，李桂芳认为该公告不合法的理由不能成立。考虑到案涉房屋位于川府土（2018）1122号批复征地范围内，该片区征地拆迁补偿标准（即：丹征补公告字［2019］1号《征地补偿安置方案公告》确定的青苗和地上附着物补偿标准参照《四川省人民政府关于同意眉山市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》［川府函（2012）94号］和《丹棱县人民政府关于印发和的通知》［（2018）17号］公布的征地补偿标准执行）所针对的农村宅基地上的房屋等损失与李桂芳房屋土地性质、建造情况等方面相类似，且该标准已实际适用于该片区众多被拆迁房屋。故，从公允性而言，对于李桂芳案涉房屋属于征地补偿范围的损失部分可以参照且不得低于该批复相关标准予以赔偿。而李桂芳的房屋被拆除前，原丹棱县对李桂芳的房屋及其附着物的结构、面积、数量等情况已进行了测绘和调查登记，并依据丹征补公告字［2019］1号《征地补偿安置方案公告》确定的补偿标准核定李桂芳房屋拆迁补偿费（含过渡费）为185561.51元，该补偿金额可以作为案涉房屋价值的参考依据。因原丹棱县违法强拆李桂芳房屋的目的是为修建“丹棱县至四川省蒲江县”项目，属重大基础设施建设，系公共利益所需，但违法强拆行为使本可重复利用的部分建筑材料失去利用价值，致使损失扩大。结合当地新建房屋的成本价格，考虑对违法行为的惩罚性和对李桂芳合法权益受到损害的补偿性，原审法院酌情确定在原丹棱县主张的补偿价值基础上上浮40％确定李桂芳的房屋及其他构筑物损失，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款之规定。因此，李桂芳主张应在当地的同等地块、同等结构选择房屋进行评估后作为房屋赔偿标准的理由不能成立，本院不予支持。李桂芳主张赔偿其房屋内的财物损失，但未提供证据证明其有财物的损失，故其主张不能成立。 综上，李桂芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李桂芳的再审申请。 审 判 长  黄 丹 审 判 员  向森辉 审 判 员  李 洁 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  唐 爽 书 记 员  周依霈
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执22535号 关于申请执行人中国华西企业有限公司与被执行人东莞市富盈房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案【执行依据：(2020)粤1971民初4739号民事判决书】，被执行人东莞市富盈房地产开发有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终9329号 上诉人（原审被告）：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：魏铭权，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：谷弋，女，1970年7月7日出生，白族，住西安市碑林区。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司因与被上诉人谷弋商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初5671号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员肖晓通独任审理。本院审理过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2020年9月18日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审  判  员  肖  晓  通 二〇二〇年九月二十四日 书  记  员  陈      歆
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初3838号 原告：温州润土建设有限公司，住所地平阳县鳌江镇藕莲村鞋业园区****，统一社会信用代码91330326MA299CNM7L。 法定代表人：陈泓州。 委托诉讼代理人：朱梓胡,浙江金瓯律师事务所律师。 被告：平阳万洋小微园开发有限公司，住所地平阳县滨海新区新兴产业园**，统一社会信用代码9133032630771151XY。 法定代表人：苏孝锋。 原告温州润土建设有限公司与被告平阳万洋小微园开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告温州润土建设有限公司以与被告达成和解协议为由于2020年9月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告温州润土建设有限公司在本案审理过程中向本院申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告温州润土建设有限公司撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由温州润土建设有限公司承担。 审 判 员 林 安 民 二〇二〇年九月九日 法官助理 蔡 蓓 蓓 书 记 员 缪丽漫?
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初4057号 原告：赵红红，女，1979年6月14日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：刘陇中，男，1988年5月6日出生，汉族，住甘肃省庆城县。 原告赵红红与被告刘陇中民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告赵红红到庭参加诉讼，被告刘陇中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵红红向本院提出诉讼请求:判令被告刘陇中归还原告借款69000元。事实和理由：被告系原告的外甥。2018年至2019年间，被告因资金周转向原告多次借款，原告分别于2018年6月21日现金出借25000元、于2019年1月19日支付宝转账45000元、于2019年8月17日微信转账4000元，合计74000元。被告仅于2020年5月23日微信归还5000元，剩余69000元原告多次催要，被告虽补写《借条》并承诺2020年6月5日前还清但拖欠至今未还。 被告刘陇中未答辩。 原告就其主张提供了《借条》、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录，上述证据与原告庭审陈述基本相符，本院对原告主张的借款事实予以采信。本院认为，原、被告间的借贷合同合法有效，受法律保护。被告向原告借款，理应按照承诺的还款期限及时归还。现被告逾期未还，本院对原告要求被告归还剩余借款本金的诉讼请求予以支持。被告刘陇中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘陇中于本判决生效之日起10日内归还原告赵红红借款69000元，支付至原告赵红红指定的银行账户（户名：赵红红，开户行：中国工商银行昆山樾河支行，账号：62×××97）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，减半收取计763元，由被告刘陇中负担。原告预交案件受理费中的剩余部分由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 徐 冰 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王小婷
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19926号 申请人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海六路**联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。 负责人：陈春林。 委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家玲，女，1994年3月22日出生，汉族，广东明途律师事务所律师助理。 被申请人：孔文文，男，1983年9月23日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被申请人孔文文金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孔文文的银行存款130351.25元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人孔文文的银行存款130351.25元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1171.76元，由申请人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月三日 书记员 吴倩雅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1381号 原告：梁曾，男，1988年12月14日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都市誉容融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区下东大街**喜年广场****。 法定代表人：钟振山，职务不详。 原告梁曾与被告成都市誉容融资担保有限公司（以下简称誉容公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员王多军适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告梁曾到庭参加诉讼，被告誉容公司经本院公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告梁曾向本院提出诉讼请求，1、判令誉容公司返还梁曾保证金18000元；2、诉讼费由誉容公司承担。事实与理由：2014年2月10日，由誉容公司提供担保，梁曾向德阳银行成都航空路支行贷款180000元，梁曾向誉容公司缴纳保证金18000元。 2017年2月9日，梁曾按约向德阳银行成都航空路支行还清贷款本息合计215834.65元，但誉容公司至今未退还梁曾保证金18000元，故提起本案诉讼。 被告誉容公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告梁曾针对诉称事实所提供的德阳银行成都航空路支行向梁曾出具的《结清证明》、誉容公司向梁曾出具的《情况说明》、《收据》相互印证，证明誉容公司为梁曾向德阳银行成都航空路支行贷款180000元提供担保，梁曾向誉容公司缴纳保证金18000元。梁曾已将贷款按期结清，无逾期，誉容公司无垫款。誉容公司承诺向梁曾退还保证金，但未予退还。对以上事实，本院予以确认。 本院认为，梁曾与誉容公司约定由誉容公司为梁曾向德阳银行成都航空路支行的贷款提供担保，梁曾向誉容公司缴纳保证金18000元，作为其履行主合同义务的履约反担保，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。梁曾已按期偿还德阳银行成都航空路支行贷款，完全履行主合同义务，誉容公司担保责任已解除，梁曾反担保责任应随之解除。故誉容公司应返还梁曾保证金18000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定（条文全文附后），判决如下： 被告成都市誉容融资担保有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告梁曾保证金18000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取125元，及送达本案法律文书的公告费用，由被告成都市誉容融资担保有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇二〇年九月三日 书记员  张玥玭 附：本判决所适用法律条文全文 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初2326号 原告：芜湖华诚商品混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码91340200551845819X。 法定代表人：陶有根，执行董事。 委托诉讼代理人：程敏，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：魏守贵，男，汉族，1952年8月4日出生，住安徽省芜湖市。 原告芜湖华诚商品混凝土有限公司（以下简称华诚公司）与被告魏守贵民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华诚公司的委托诉讼代理人程敏，被告魏守贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华诚公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告归还借款241198.04元及暂计算至起诉之日的利息43304.77元，并继续计算至实际支付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系借贷关系。2017年7月3日，被告魏守贵向原告华诚公司借款380000元，约定2017年12月底归还，月息一分，指定卡号为62×××67（开户行：中国工商银行芜湖分行延安路支行，户主：许夕芳）的账户收款。同日，原告向该账户汇款380000元，后经原告不断催要，被告自2018年至今陆续还本付息共计200000元，仍欠241198.04元本金及利息。 被告魏守贵辩称，对原告华诚公司的陈述无异议，欠款属实，对计算清单上的还款数额和时间认可，现因经济困难无法一次性还款，但会陆续还款。 本院查明的事实如下：被告魏守贵向原告借款380000元，原告华诚公司表示同意。2017年7月3日，原告安排公司员工安玮向被告魏守贵指定的银行账户（户名为许夕芳）转账交付借款本金380000元，被告魏守贵于同日向原告出具借条一张，载明借款本金380000元，月息为一分，2017年12月底归还，并写明汇入账户信息。借款到期后，被告魏守贵并未依约还本付息，仅于2018年1月16日还款50000元，2018年3月20日还款30000元，2018年8月6日还款40000元，2018年8月10日还款20000元，2018年8月23日还款30000元，2018年9月12日还款20000元，2020年4月1日还款10000元。 本院认为，合法的借贷应受到法律的保护。原告提交的借条、转款凭证等证据可证明其与被告魏守贵之间存在真实、合法、有效的民间借贷关系。案涉借款到期后，被告魏守贵未依约还本付息，仅于2018年1月16日还款50000元，2018年3月20日还款30000元，2018年8月6日还款40000元，2018年8月10日还款20000元，2018年8月23日还款30000元，2018年9月12日还款20000元，2020年4月1日还款10000元，原告在本案诉讼中，提交了本息计算清单，被告魏守贵对相关明细均无异议，本院对原告主张的借款本金241198.04元及计算至2020年7月6日欠息43304.77元予以支持，且被告魏守贵对以借款本金241198.04元为基数，按照月利率1%的标准继续计算至实际支付之日止的利息承担支付责任。 综上所述，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告魏守贵于本判决生效后十日内归还原告芜湖华诚商品混凝土有限公司借款本金241198.04元并支付计算至2020年7月6日的利息43304.77元，此后利息继续计算至实际支付之日止（以借款本金241198.04元为基数，按照月利率1%的标准）。 如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为2784元、保全费1970元，由被告魏守贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 朱 芸 二〇二〇年九月三日 书记员 汤韫佳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3003号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：方亮，男，1989年10月13日出生，汉族，住安徽合肥蜀山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告方亮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告方亮经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告方亮立即给付原告信用卡欠款共计人民币85012.18元（截止2020年04月17日，欠款本金56424.52元，利息7634.08元，费用20953.58元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告方亮负担。事实和理由：被告方亮向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××72的信用卡，截至2020年04月17日止累计欠款共计人民币85012.18元整未给付。原告自2018年06月17日开始多次催款，因被告未方亮能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告方亮未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2012年05月29日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××72的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2012年05月29日申请开卡，从2018年06月17日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年04月17日，被告拖欠本金56424.52元、利息7634.08元、费用20953.58元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告方亮在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金56424.52元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方亮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年04月17日卡号为62×××72的信用卡欠款本金56424.52元； 二、被告方亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××72的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计963.00元，由被告方亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执3623号关于申请人吴振忠与沈阳华锐置业有限公司执行纠纷一案。被执行人针对本案已经全部履行完毕，其余权利申请人自愿放弃，双方针对本案无其他法律纠纷，现已经结案。特此通知执行员  ：胡涛二〇二〇年九月二十七日书记员  ：郭锋
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）陕01民终12354号   上诉人（原审被告）：李书俭，男，1966年4月25日出生，汉族，住陕西省大荔县。   被上诉人（原审原告）：陕西佳旭园物业管理有限公司，住所地陕西省西安市新城区。   法定代表人：张致斌，该公司总经理。   上诉人李书俭因与被上诉人陕西佳旭园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2020）陕0117民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李书俭于2020年9月10日申请撤回上诉。   本院认为，李书俭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许李书俭撤回上诉。   二审案件受理费58元，减半收取29元，由上诉人李书俭负担。   本裁定为终审裁定。         审判长  党晓娟   审判员  师    婷   审判员  卫婉莹       二○二○年九月十日     书记员  程   姣
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初2881号原告：唐孝华，男，汉族，1955年12月3日出生，重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈昌玲，重庆智和志（荣昌）律师事务所律师。被告：刘俊宇，男，汉族，1993年5月30日出生，重庆市荣昌区。被告：黄胜利，男，汉族，1969年8月15日出生，重庆市北碚区。本院审理原告唐孝华诉被告刘俊宇、黄胜利提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告唐孝华于2020年9月3日，向本院提出撤回对被告刘俊宇、黄胜利的起诉。本院认为，原告唐孝华申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐孝华撤回对被告刘俊宇、黄胜利的起诉。本案受理费预收25元，实际减半收取25元，由原告唐孝华负担。审判员  唐秀琴二〇二〇年九月七日书记员  刘 霞
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1142号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：李海鹏，男，汉族，1995年5月3日出生，甘肃省天水市麦积区居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告李海鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告李海鹏经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月2日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月8日，被告李海鹏通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告李海鹏在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2329.63元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2329.63元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告李海鹏未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告李海鹏未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告李海鹏系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月8日，被告李海鹏在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告李海鹏与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月9日向被告发放贷款后，截止至2019年6月2日，被告李海鹏偿还1194.35元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月2日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告李海鹏欠款本息共计2329.63元。2020年8月5日，某某公司将对被告李海鹏等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告李海鹏等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告李海鹏。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告李海鹏与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告李海鹏发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告李海鹏时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告李海鹏的债权，故原告某某公司要求被告李海鹏偿还代偿款2329.63元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月2日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李海鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月2日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告李海鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1007号申请执行人:大庆市让胡路区人民法院，住所地大庆市让胡路区西苑街。被执行人：闻晶，现羁押大庆市第一看守所。关于闻晶责令退赔纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2019）黑0604刑初257号号刑事判决书已经发生效力，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2019）黑0604刑初257号刑事判决书尚未履行的52880元；本院于2020年4月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2020年8月4日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡静伟审 判 员 耿 济审 判 员 王 伟二〇二〇年九月二十九日法官助理 赵旭光书 记 员 张 宝
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初1867号 原告：李景明，男，汉族，1963年12月8日生，农民，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：张亚男，成武兴成法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：刘小华，男，汉族，1979年9月10日生，农民，住山东省金乡县。 原告李景明诉被告刘小华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行审理。原告李景明及委托诉讼代理人张亚男到庭参加了诉讼，被告刘小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李景明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告化肥款30810元并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年7月份，被告承包成武县伯乐集镇邵楼村的土地，被告向原告购买化肥价值30,810元，该化肥用于高梁的种植，化肥送到被告指定的位置，之后经原告催要被告以资金困难为由于2020年1月15日给原告书写了欠条一份，以上事实有被告出具的欠条为凭。 被告刘小华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，原告向本院提交被告出具的欠条一份，欠条载明：“今欠李景明化肥款30,810元叁万零捌佰壹拾元1876687****刘元华2020.1.15”,证明被告欠原告化肥款30,810元。原告提供的证据材料真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告在法定期限内未向本院递交证据。 本院认为，法律规定依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘小华拖欠原告李景明化肥款30,810元，事实清楚，有被告刘小华出具的欠条为证，原告李景明要求被告刘小华偿还货款30,810元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘小华于判决生效后五日内偿还原告李景明欠款30,810元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取计285元，由被告刘小华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王胜香 二〇二〇年九月三日 法官助理周子凯 书记员张岷
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0803刑初102号公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。被告人咸申威，男，1990年3月20日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省农安县，住佳木斯市向阳区。2019年12月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被佳木斯市公安局直属公安分局刑事拘留，同年12月10日被取保候审。佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2020]73号起诉书指控被告人咸申威犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员田大庆出庭支持公诉。被告人咸申威到庭参加诉讼。现已审理终结。佳木斯市向阳区人民检察院指控：2019年11月21日21时许，被告人咸申威饮酒后驾驶黑Ｄ×××**号丰田牌小型汽车，在佳木斯市向阳区解放路由东向西行驶至解放路与长青街交叉口西侧时，与被害人王某（男，49岁）驾驶的黑Ｄ×××**号轩逸牌小型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人咸申威血液中乙醇含量为210mg/100ml。案发后，被告人咸申威被公安机关从现场带回。被告人咸申威到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，与被害人王某达成和解。被告人咸申威自愿认罪认罚，在值班律师见证下签署《认罪认罚具结书》。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证到案经过等，被告人咸申威的供述及辩解，佳木斯市公安局刑事技术支队检验报告等证据。公诉机关认为被告人咸申威违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议本院对被告人咸申威判处拘役三个月并处罚金人民币五千元。被告人咸申威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年11月21日21时许，被告人咸申威饮酒后驾驶黑Ｄ×××**号丰田牌小型汽车，在佳木斯市向阳区解放路由东向西行驶至解放路与长青街交叉口西侧时，与被害人王某驾驶的黑Ｄ×××**号轩逸牌小型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人咸申威血液中乙醇含量为210mg/100ml。案发后，被告人咸申威被公安机关从现场带回。被告人咸申威到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，与被害人王某达成调解协议。被告人咸申威对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实有经庭审质证、确认的到案经过等，被告人咸申威的供述及辩解，佳木斯市公安局刑事技术支队检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人咸申威违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人咸申威明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人咸申威愿意接受处罚，并与被害人达成调解协议，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人咸申威犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2020年12月21日止)（先行羁押的7天刑期已扣除）上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  纪忠人民陪审员  韩晶人民陪审员  俞瑶二〇二〇年九月二十九日法官助理付晓晶书记员段兆容本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初1684号 原告：张新文，男，1987年10月15日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。 被告：福州通亚货运代理有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇高湖村桥**。 法定代表人：何林辉，执行董事兼总经理。 原告张新文与被告福州通亚货运代理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告张新文于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张新文撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张新文负担。 审 判 员 刘文玲 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 宋一旻 书 记 员 林 萍
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初2092号原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街**14门，统一社会信用代码：912101066671859634。法定代表人：悉良桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秀丽，女，1979年2月21日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。委托诉讼代理人：刘欢，女，1988年4月16日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。被告：周博，男，1993年3月16日出生,汉族,住辽宁省灯塔市。原告沈阳寰亚物业有限公司与被告周博物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳寰亚物业有限公司委托诉讼代理人王秀丽、刘欢，被告周博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年7月31日至2019年7月31日期间物业费1892元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订前期物业管理服务协议，协议约定被告应在本期物业费到期前30日内交纳下期物业费，否则视为滞纳，滞纳金按每日0.3%交纳。被告至今仍未交纳。在此期间，原告多次向被告主张物业费，但被告均以各种理由拒绝交纳，原告无奈诉至法院。被告周博辩称：对欠费起止时间、收费标准及房屋面积均没有异议。物业不作为，对小区内公共设施维修不到位，给业主带来安全隐患，物业撤场后未对业主说明情况，将业主权益相关的材料全部带走。小区内楼体外墙脱落，产生安全隐患。物业私自改造水表，未经业主同意，导致业主用水不便，水表不准经常多走字。消防通道未经过年审，存在问题。对园区内电梯等相关设施处理不当，垃圾清运不及时。门禁损坏后未及时修复。走廊扶手经多年催促仍不维修或处理。门禁卡尚未退款。房屋在保修期内漏水经过多次催促，物业仍不予修复。房屋顶部生长植物，物业也不予管理。停车场收取的费用、电梯广告费以及相关费用支出明细应当向业主公示，该物业虽已撤场，但现在仍然在收取停车费。物业私自在东、西门设立停车位，还收取费用，不听业主劝阻。小区内监控、绿化相关问题该物业均未予解决。业主现要求该物业将水表更换成原来的。物业换水表之后，有业主私自拆除水表，向物业反映后物业不予解决。单元门对讲门坏了以后物业不予维修。消防通道一直堆满杂物，物业不予处理。原、被告围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务协议、《前期物业管理服务协议》承诺书、催费通知单、准住通知单、2019年物业费缴费明细表等证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系依法取得营业执照的物业服务企业，被告系沈阳经济技术开发区中央大街“优诗美地”小区24号楼1—27—1业主，房屋面积47.71平方米。原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.4元/平方米/月。2014年10月15日，被告在《前期物业管理服务协议》承诺书上签名。承诺书载明：“本人承诺已详细阅读此份《前期物业管理服务协议》，已明白并承诺遵守本协议中所列全部规则及条款。”本院认为，原告与被告签有《前期物业管理服务协议》，系原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，应当受到法律保护，合同对双方均具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应当按照合同约定支付物业费。经原告书面催交，被告仍不交纳，已构成违约，原告要求被告支付物业费及电梯费的诉讼请求符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告在抗辩理由中提出物业服务未达到合同约定标准的主张，因该抗辩不能证明原告不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费欠缺正当理由，故本院不予支持。关于被告在抗辩理由中提出房屋存在质量问题的主张，因房屋的质量问题系基于商品房买卖合同产生的质量纠纷，被告可向开发商主张权利，该抗辩不属于物业服务合同调整的范围，故对于被告的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告周博于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳寰亚物业有限公司2017年7月31日至2019年7月31日期间的物业服务费及电梯费1892元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年九月十五日书记员  刘慧玉本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执1686号申请执行人:大渡口区旭源农副产品经营部,住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路******，统一社会信用代码92500104MA5UM7J118。被执行人:曾早,男，1969年09月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在执行大渡口区旭源农副产品经营部与曾早买卖合同纠纷一案中，大渡口区旭源农副产品经营部要求被执行人曾早支付共计109460元货款和承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统二次查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况。依申请执行人的要求将被执行人曾早纳入限制高消费名单。本案执行到位4673.28元，现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 夏 文审 判 员 李 旭二〇二〇年九月二十九日法官助理 李洪毅书 记 员 陈佳娣
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初1413号原告程伟，男，1981年7月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：邓斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告冯自强，男，1971年9月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地址湖北省云梦县。原告程伟诉被告冯自强健康权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法由审判员胡璞适用简易程序公开开庭进行审理，原告程伟委托代理人邓斌、被告冯自强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程伟诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失11795.1元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月18日9时许，原告与妻子冯霞荣在应城市民政局门口因办事离婚事宜发生争执，争执过程中，被告冯自强（系冯霞荣哥哥）对原告进行殴打。被告的行为对原告身体造成一定程度伤害，故成成诉。被告冯自强辩称：原告系我妹妹冯霞荣丈夫，其夫妻二人经常因家庭琐事发生纠纷，期间原告有殴打我妹妹的行为。事发当日，原告与冯霞荣准备应城市民政局办理离婚时，双方发生争吵，被告制止无果才动手殴打被告。后因原告驾车冲撞被告，被告又对原告进行殴打。被告殴打原告属实，但原告请求损失误工损失过高，其工资收入应按每月4000元标准计算。本院根据确认的有效证据及庭审中原告陈述，认定本案事实如下：原、被告系姻亲关系。2020年5月18日上午9时许，因原告与妻子冯霞荣在应城市民政局因办理离婚事宜发生争执，被告冯自强对原告进行殴打。原告程伟受伤后在应城市人民医院门诊检查治疗，支出医疗费715.1元。原告伤情经应城市正源法医司法鉴定所鉴定，其所受损伤不构成伤残，建议给予治疗及误工休息时间21天，建议后期康复诊疗费600元，营养期7天。鉴定费800元由原告支付。原、被告发生纠纷后，应城市城中派出所对冯自强作出治安拘留三日的行政处罚，对原告民事赔偿部分未作处理。结合原告请求及本院对原告证据认定，核定原告程伟合理损失：医疗费715元，后期治疗费600元，营养费350元。原告主张按年收入15万元标准计算误工损失证据不足，本院不予支持。原告职业为销售，本院依照2020年度批发和零售行业年收入49656元标准计算其误工损失为2857元（49656÷365×21）元。原告主张鉴定费损失1500元，其中因鉴定损伤程度所支出700元鉴定费不属本案损失，本院予以剔除，认定原告鉴定费损失800元。综上，本院确定原告因此次人身损害所受损失共计5322元。本院认为：本案为健康权纠纷，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告系亲属关系，本应妥善处理相互关系，和睦共处。被告冯自强在双方家人发生矛盾后不能冷静处理，殴打原告程伟致原告身体受伤，被告冯自强对原告程伟所受损失应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冯自强赔偿原告程伟各项损失共计人民币5322元。二、驳回原告程伟的其他诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后十日内付清。如逾期给付或履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告冯自强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。审判员  胡璞二〇二〇年九月十四日书记员  景攀
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21267号 关于申请执行人与被执行人彭庚柳罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初5148号刑事判决书】，被执行人彭庚柳已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1251号罪犯张弘，男，1971年9月26日出生，汉族，大学本科文化，河南省南阳市卧龙区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2018年6月13日作出（2018）豫1302刑初371号刑事判决,认定被告人张弘犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月；在刑罚执行期满之日起禁止从事与未成年人相关的教育工作五年。刑期自二〇一八年一月十一日起至二〇二一年七月十日止。于2018年8月13日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱以罪犯张弘确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部假意〔2020〕45号假释建议检察意见书，建议对罪犯张弘裁定不予假释。经审理查明，罪犯张弘犯猥亵儿童罪被判处有期徒刑三年六个月，在刑罚执行期满之日起禁止从事与未成年人相关的教育工作五年，于2018年8月13日入狱服刑改造。在服刑期间共获得表扬4次，2019年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。罪犯张弘身为人民教师，严重违背教师职业道德，猥亵女童，犯罪性质恶劣，造成不良社会影响。居住地的社区矫正组织有监督管理条件，罪犯表示愿意接受社区矫正。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言、保证人保证书、罪犯张弘本人保证书证据予以证实。本院认为，罪犯张弘虽能遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成生产任务，但综合考虑该犯的具体犯罪行为、犯罪性质、犯罪后果及影响、原判刑罚执行以及服刑表现等情况，该犯不符合假释条件。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张弘不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员黄宇鑫