wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初1355号原告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城街道金陵南路**。诉讼代表人：叶兵，公司总经理。委托诉讼代理人：朱佳诚、黄兴，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：黄杰，男，汉族，1990年1月8日出生，住安徽省芜湖市无为县。原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称人民保险）与被告黄杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱佳诚到庭参加诉讼。被告黄杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。原告人民保险向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告保险理赔款126200元；二、判令被告承担本案诉讼费。当庭提交了事故认定书、定损单、保险权益转让书、付款凭证等。被告黄杰未答辩，亦未到庭参加举证质证，视为放弃相应权利。本院认为，原告的证据三性具备，均予以确认。经审理查明：2019年10月16日18时44分许，黄杰（甲）驾驶皖ＢＥ××**车辆在杭州上塘高架蚕花苑上方由北向南与李健（乙）驾驶的浙Ｅ9××**车辆、案外人郑彬（丙）驾驶的浙Ａ9××**车辆发生追尾,该事故经交警部门认定由黄杰（甲）负全部责任，李健（乙）、郑彬（丙）无责任。浙Ｅ9××**车辆属长兴县星健纺织有限公司所有，在原告处投保交强险和商业车损险，该车辆经原告定损并维修金额128200元，事后被保险人要求原告代位赔偿，并将追偿权转移给原告。另查明，皖ＢＥ××**车辆在中国人寿财产保险股份有限公司（以下简称人寿保险）投保了交强险。本院认为，被保险人有权向保险人即原告请求赔偿，原告在向被保险人赔付了保险金后即取得了追偿权益，有权代位行使求偿权。皖ＢＥ××**车辆在人寿保险仅投保了交强险，人寿保险已经在保险责任限额内赔偿了经济损失2000元。超过交强险保险责任的经济损失，应由侵权人黄杰承担赔偿责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭，不影响案件审理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄杰于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司赔偿经济损失人民币126200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1412元，由被告黄杰负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张雷二〇二〇年九月四日书记员  楼苑
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执13849号郑州泽龙置业有限公司：你单位与闫松林车位纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民特93号民事判决书已发生法律效力。申请执行人闫松林于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付2580元及利息；二、负担申请执行费50元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××52特此通知二〇二〇年九月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终1980号上诉人（一审起诉人）：中国生物多样性保护与绿色发展基金会。住所地：北京市大兴区民和路**大院**楼**101。法定代表人：谢伯阳，该基金会理事长。委托诉讼代理人：曹美娟。委托诉讼代理人：宋立，广东经纶律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广东省深圳交通运输局。住所地。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心iv>法定代表人：于宝明，局长。被上诉人（一审被告）：广东省深圳航道事务中心。住所地：。住所地：广东省深圳市福田区南园街道华强南路**v>法定代表人：郑晓峰，主任。被上诉人（一审被告）：中交水运规划设计院有限公司。住所地：北京市。住所地：北京市东城区国子监街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邢佩旭，院长。被上诉人（一审被告）：中国科学院南海海洋研究所。住所地：广东省广。住所地：广东省广州市南沙区海滨路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张偲，所长。一审第三人：深圳市生态环境局。住所地：广东省深圳市福。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路**土地房产交易大厦style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘初汉，局长。上诉人中国生物多样性保护与绿色发展基金会（以下称绿发会）因起诉深圳市交通运输局（以下称深圳交通局）、广东省深圳航道事务中心（以下称深圳航道中心）、中交水运规划设计院有限公司（以下称中交设计院）、中国科学院南海海洋研究所（以下称南海研究所），第三人深圳市生态环境局（以下称深圳环境局）环境污染责任纠纷公益诉讼一案，不服广州海事法院于2020年6月10日作出的（2020）粤72民初608号民事裁定（以下称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。绿发会上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理本案。事实与理由：（一）本案所涉工程项目主要对鸟类及其栖息地造成生态破坏，发生地点在陆地领域，并非海域内。绿发会的诉讼请求本质是申请禁令，即要求所有被上诉人和第三人停止深圳湾疏浚工程的环评和建设，既没要求海洋生态修复，也不涉及损害赔偿，一审法院因本案工程项目邻近海域就简单把本案归类为海洋赔偿诉讼，误解了诉讼请求；（二）一审法院混淆了国家重大损失和社会公共利益之间的关系。环境保护法第八十九条规定的是国家利益受到重大损失，而非社会公共利益受到损失，本案起诉的是社会公共利益的危险损害。一审法院不予受理本案，属于适用法律错误，违反了民事诉讼法第五十五条，环境保护法第三条、第五十八条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定；（三）《最高人民法院关于审理海洋自然资源与生态环境损害赔偿纠纷案件若干问题的规定》并没有限制社会组织对海洋生态社会公共利益损害提起公益诉讼。海洋监管部门提起的是管理监督诉讼而非公益诉讼。本案绿发会提起的是针对社会公共利益的公益诉讼。公益组织提起环境公益诉讼，是为贯彻环境影响评价法确定的公众参与治理制度，也是实施可持续发展的一项重要措施。2020年5月8日，绿发会向一审法院起诉请求：1.判决深圳交通局、深圳航道中心、中交设计院、南海研究所立即停止深圳湾航道疏浚工程（一期）的环境影响评价公示，停止深圳湾航道疏浚工程的一切建设行为；2.判决深圳交通局、深圳航道中心、中交设计院、南海研究所立即撤销深圳湾航道疏浚工程（一期）的环境影响评价编制委托任务，第三人深圳环境局不予批准该项目的环境影响报告书，消除该项目对生态环境的重大风险；3.判决深圳交通局、深圳航道中心、中交设计院、南海研究所在全国性媒体上刊登就深圳湾航道疏浚工程（一期）的环境影响评价公示行为的赔礼道歉声明；4.判决深圳交通局、深圳航道中心、中交设计院、南海研究所共同向起诉人支付因本案所产生的合理费用，包括但不限于差旅费、调查费、律师费等费用；5.判决深圳交通局、深圳航道中心、中交设计院、南海研究所负担本案的全部诉讼费用。本院认为，本案绿发会据以起诉的事实与理由是即将开工的深圳湾航道疏浚工程会对鸟类及其栖息地造成生态破坏。该工程项目位于内水与沿海陆域，不仅可能会影响海洋生态环境，也可能影响陆地生态环境。绿发会作为从事环境保护的社会公益组织提起本案环境污染责任纠纷的民事公益诉讼，符合《中华人民共和国环境保护法》第五十八条的规定，依法应予以受理。一审法院认定本案为海洋自然资源与生态环境损害赔偿纠纷，并根据《中华人民共和国海洋环境保护法》第八十九条第二款的规定认为绿发会不具有该类案件公益诉讼的主体资格，属于确定案由及初步审查事实有误，本院予以纠正。绿发会的上诉请求成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广州海事法院（2020）粤72民初608号民事裁定；二、本案指令广州海事法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年九月十八日书记员  赵先颖
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1302执恢806号中国建设银行股份有限公司娄底市分行与梁志敏、彭建良、娄底市三江万豪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）湘1302民初2600号民事判决书已发生法律效力，该案于2020年9月30日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月三十日
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执235号 申请执行人：柯贤富，男，汉族，1988年1月10日出生，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 被执行人：刘绍窕，女，汉族，1994年11月8日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 申请执行人柯贤富与被执行人刘绍窕离婚纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2018）川3426民初400号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘绍窕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柯贤富于2020年3月30日向本院申请执行，本院立案后，依法向被执行人刘绍窕发出执行通知书，责令其履行以下义务：执行标的8547.66元，执行费50元。在执行过程中，本院依法查明被执行人银行内无存款；在工商总局无公司登记信息；在公安部车辆登记部门无车辆登记信息；在房管国土部门无不动产登记信息，现申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2018）川3426民初400号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行标的8547.66元，执行费50元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  何 蓉 书 记 员  郭先红
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6551号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行,住所地：珠海市吉大景山路**。统一社会信用代码：91440400669835456A。 主要负责人：杜伟。 被执行人：李金全，男，汉族，1979年04月19日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被执行人李金全信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14249号民事判决书已经发生法律效力。因李金全未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｃ×××××的车辆，本院于2020年8月18日对上述车辆予以轮候查封，暂无法处理。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年。若需续行查封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李金全负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十八日 书记员  郭梓湄
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初10246号原告：刘国明，女，汉族，1965年8月5日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王杨萍，法律工作者。被告：赵高翔，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被告：锦泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地四川省绵阳市高新区。本院在审理原告刘国明与被告赵高翔、锦泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘国明于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国明的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘国明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘国明负担。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年九月十五日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1905号 原告：吴均花，女，汉族，1993年12月8日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：陆文煜，含山县法律援助中心指派律师。 被告：含山县龙峰燕服饰有限公司，住所地含山县仙踪镇工业集中区，统一社会信用代码91340522328048462H。 法定代表人：高峰。 原告吴均花与被告含山县龙峰燕服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴均花的委托诉讼代理人陆文煜到庭参加诉讼，被告含山县龙峰燕服饰有限公司（以下简称龙峰燕服饰公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴均花向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告工资计17500元（25000元－25000元×30%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年初，原告进入被告单位工作，原告的工作内容是从事服饰加工。入职时，被告仅与原告口头约定包年工资。当年被告仅支付了原告部分生活费。从2017年1月份，被告开始拖欠原告工资不予支付。期间，原告多次讨要，2016年农历十二月二十几，含山县仙踪镇政府替被告垫付了30%的工资给原告，现被告尚欠原告70%的工资未支付。后被告的法定代表人高峰因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被含山县人民法院依法审判，现高峰已经刑满释放。但是被告至今未支付拖欠原告的工资。现原告多次讨要未果，为此诉至人民法院。 龙峰燕服饰公司未予答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：吴均花于2016年年初到龙峰燕服饰公司从事服装加工，平时龙峰燕服饰公司仅支付部分生活费，从2017年1月份开始，龙峰燕服饰公司拖欠众人工资未支付，期间公司众员工多次讨要，2017年春节前，含山县仙踪镇政府按照相关文件规定，在核实了工人的欠薪后，按30%比例垫付了计515311元。吴均花欠付工资总额为25000元，扣除30%后尚有17500元未予支付。龙峰燕服饰公司与法定代表人高峰均以犯拒不支付劳动报酬罪，被含山县人民法院处以刑罚，现高峰已服完刑出狱。现吴均花因龙峰燕服饰公司未予支付剩余款项，以致成诉。 上述事实，除当事人陈述外，有吴均花提交的身份证、龙峰燕公司营业执照、工资一览表、仙踪镇人民政府情况说明、（2017）皖0522刑初147号判决书等在案，经本院依法审查，予以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定:工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，吴均花在收到含山县仙踪镇人民政府垫付的30%工资后，龙峰燕服饰公司尚有17500元工资未予支付。故对吴均花的主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告含山县龙峰燕服饰有限公司于本判决生效之日即支付原告吴均花17500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由含山县龙峰燕服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 平 海 二〇二〇年九月二十三日 书记员 熊仁婧
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初1962号原告：孟娜，女，1994年11月13日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区，被告：北京捷越联合信息咨询有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街银河****。法定代表人:袁成龙。本院在审理原告孟娜诉被告北京捷越联合信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孟娜于2020年9月21日向本院提交了撤回起诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告孟娜撤回对被告北京捷越联合信息咨询有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟娜撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元,由原告孟娜负担。审判员  陈斌二〇二〇年九月二十二日法官助理商祥书记员朱璠
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7076号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：葛羽其，女，汉族，1991年10月3日出生，住湖北省通城县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告葛羽其小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告葛羽其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金46466.01元、利息3685.13元、罚息2528.46元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月27日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告葛羽其未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年8月27日，被告葛羽其通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月8日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费用（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而到时的诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放50000元。借款后，被告归还了1期本息。截至本案开庭时也即2020年9月4日，被告尚欠原告本金46466.01元、利息4383.62元、罚息4378.48元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与葛羽其等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告葛羽其向原告度小满小贷公司借款50000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了50000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年9月4日，被告尚欠原告本金46466.01元、利息4383.62元、罚息4378.48元。故被告应归还原告借款本金46466.01元及截至2020年9月4日的利息4383.62元、罚息4378.48元，并支付自2020年9月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金46466.01元为基数按年利率24%计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛羽其在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金46466.01元，并支付截至2020年9月4日的利息4383.62元、罚息4378.48元。二、由被告葛羽其在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月5日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金46466.01元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、被告葛羽其在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取571元，由被告葛羽其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年九月二十四日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0202民初702号 原告：王**，男，1990年7月15日生，汉族，租住铜川市印台区。 被告：王慷，男，1992年9月13日出生，汉族，铜川市王益区。 原告王**与被告王慷合同纠纷一案，本院予2020年9月1日立案后,依法适用简易程序公开进行了审理。 原告王**向本院提出诉讼请求，一、依法判令被告偿还原告欠款15000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原经营三里洞韵达快递点，于2017年年初将该快递店转让给被告经营，当时转让价4万元，在实际交付时，被告支付了2万元。2018年支付了5000元，剩余的15000元未付。2020年7月15日，被告给原告出具了欠条一张，内容为王慷因转店欠王**15000元，因目前无能力全款偿还，于7月1日前偿还一部分，预计5000元。被告署名并捺印，但被告笔误，将时间签署为2015年7月15日，后被告拒绝接听原告电话.为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，被告王慷的住址和电话均无法联系到王慷本人,无法给其送达诉讼材料进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王**的起诉。 案件受理费175元，退还原告王**。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  崔文朝 二〇二〇年九月二十七日 书记员  石玉倩
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初771号 原告：刘中凤，女，1982年11月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢永华，四川辉浩律师事务所律师。 被告：庭辅湘，男，汉族，生于1975年7月30日，住四川省叙永县。 原告刘中凤与被告庭辅湘同居关系子女抚养纠纷一案，原告刘中凤于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘中凤申请撤回对被告庭辅湘的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘中凤撤回起诉。 案件受理费260元，由原告刘中凤负担。 审判长  李忠林 审判员  李婧玥 审判员  陈本刚 二〇二〇年九月十四日 书记员  赖万芬
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执恢287号申请执行人：傅正容，女，汉族，1974年5月6日出生，重庆市大渡口区。被执行人：重庆坤鑫浅水龙汽车修理服务有限公司，住所地重庆市大渡口区联合二村******，统一社会信用代码91500104759266525J。法定代表人：吴弟华，该公司经理。本院在执行申请执行人傅正容与被执行人重庆坤鑫浅水龙汽车修理服务有限公司劳动争议纠纷一案中查明，重庆市大渡口区人民法院作出的(2019)渝0104破申1号民事裁定书已裁定受理对重庆坤鑫浅水龙汽车修理服务有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0104执恢287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成审 判 员  徐 轩人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张洪霖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9300号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：冯志鹏，男，1985年6月15日出生，汉族，住重庆市永川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告冯志鹏信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告冯志鹏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.冯志鹏立即支付截止2019年12月10日的信用卡透支本金67675.33元、利息17191.32元、分期手续费9236.35元、违约金15822.32元、增值服务费30元及截止2016年12月31日的滞纳金1198.58元，并支付自2019年12月11日起至付清时止，以本金67675.33元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费、公告费由冯志鹏承担。事实和理由：冯志鹏向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月10日累计欠款本息共计111153.9元未给付。招行信用卡中心多次催款，冯志鹏仍未清偿。被告冯志鹏未作答辩。经审理查明，2011年3月12日，冯志鹏向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冯志鹏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向冯志鹏发放了信用卡。冯志鹏以消费等方式从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2019年12月10日，冯志鹏尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金67675.33元、利息17191.32元、分期手续费9236.35元、增值服务费30元及截止2016年12月31日的滞纳金1198.58元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、分期条款及细则、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冯志鹏与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向冯志鹏发放了信用卡，冯志鹏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。冯志鹏应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照约定支付利息、分期手续费、增值服务费及截止2016年12月31日的滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与冯志鹏通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告冯志鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯志鹏在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心2019年12月10日的信用卡透支本金67675.33元、利息17191.32元、分期手续费9236.35元、增值服务费30元及截止2016年12月31日的滞纳金1198.58元，并支付自2019年12月11日起至欠款付清时止，以本金67675.33元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2523元，公告费560元，由被告冯志鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  邓 飞人民陪审员  兰文学二〇二〇年九月十四日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初5323号之一原告：无锡泛泰贸易有限公司，统一社会信用代码913202145512027762，住所地无锡市新吴区长江路5-2-704。法定代表人：薛友江。被告：太达电子(无锡)有限公司，统一社会信用代码91320214764183716R，住所地无锡市新吴区梅村工业集中区锡达路240-5。法定代表人：朱晓峰，该公司执行董事。原告无锡泛泰贸易有限公司与被告太达电子(无锡)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告无锡泛泰贸易有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡泛泰贸易有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡泛泰贸易有限公司撤回起诉。案件受理费5840元，减半收取2920元，财产保全费2034元,合计4954元,由无锡泛泰贸易有限公司负担。审判员  徐良俊二〇二〇年九月七日书记员  吴佳睿
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执复123号复议申请人（申请执行人）：张建斌，男，1987年1月9日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：陈庆龙，女，1981年11月5日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：胡焕明，男，1980年2月27日出生，汉族，住天津市河**。复议申请人张建斌不服天津市河东区人民法院（以下简称河东法院）（2020）津0102执异58号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在河东法院执行张建斌与胡焕明合同纠纷一案中，申请人张建斌要求追加陈庆龙为执行案件的被执行人，向河东法院提出书面异议申请。河东法院查明，张建斌于2019年1月29日起诉胡焕明合同纠纷一案，该院于2019年1月29日作出(2019)津0102民初1143号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：“一、被告胡焕明共计偿还原告张建斌欠款1016450元，该款于2019年2月4日前偿还20000元；于2019年2月28日前偿还20000元；于2019年3月31日前偿还20000元；自2019年4月至2019年9月期间于每月30日前偿还100000元；剩余欠款356450元于2019年10月31日前还清。如被告胡焕明未依照上述约定偿还欠款，则应加付原告张建斌利息损失100000元；二、如被告胡焕明有一期未依上述约定履行还款义务，则原告张建斌有权要求其一次性偿还剩余全部欠款及支付利息损失；三、双方再无其他争议。”2019年1月29日，张建斌向河东法院申请执行。另，胡焕明与陈庆龙于2019年12月16日离婚。河东法院认为，追加案外人为被执行人应当严格限于法律和司法解释明确规定的追加范围，只有符合法定适用情形的执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制执行措施，而本案中陈庆龙不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定的情形。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条的规定，裁定:“驳回申请人张建斌追加陈庆龙为被执行人的申请。”张建斌向本院申请复议称，对（2020）津0102执异58号案件执行裁定处理决定不服，申请复议。事实和理由：2019年1月29日张建斌起诉胡焕明时，陈庆龙与胡焕明为夫妻关系，双方在案件执行期间应共同承担法律责任，双方却在案件执行期间办理了离婚手续，但仍然共同居住一处，是为逃避案件执行责任办理的假离婚。本院查明的事实与河东法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是能否追加案外人陈庆龙为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”本案中，张建斌要求追加陈庆龙为本案的被执行人没有法律依据，不符合法定条件，故对张建斌的复议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人张建斌的复议申请，维持天津市河东区人民法院（2020）津0102执异58号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年九月三十日书记员 李珊珊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执9097号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：明祖利，男，汉族，1983年8月28日出生，住贵州省金沙县。 移送执行人与明祖利罚金一案，本院作出的（2019）粤0106刑初2040号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人明祖利应当缴纳罚金人民币2000元；追缴被执行人明祖利的违法所得，分别发还被害单位广东长悦电气有限公司、广州工艺品进出口集团公司、广东珠江稀土有限公司及被害人梁翰光；不足以弥补的损失部分，责令被执行人明祖利退赔。根据移送执行人申请，本院依法于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门、车管部门、房管部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执9097号案本次执行。 移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  陆广阳 执行员  柯天平 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴心如
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民特171号 申请人：彭武珍，女，1968年9月30日出生，彝族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 申请人：陶成梅，女，1991年4月21日出生，彝族，四川省攀枝花市人，村民，初中文化，住攀枝花市仁和区。 申请人：陶成敏，女，1999年4月5日出生，彝族，四川省会东县人，村民，大专文化，住会东县。 委托代理人：彭武珍，女，1968年9月30日出生，彝族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 申请人：彭武进，男，1992年8月6日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 申请人彭武珍、陶成梅、陶成敏与申请人彭武进于2020年9月8日共同向本院提出申请，请求对双方已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余发云依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人彭武珍、陶成梅、陶成敏与申请人彭武进之间的纠纷于2020年9月8日经本院调解中心主持调解，双方自愿达成如下协议： 一、由彭武进偿还彭武珍、陶成梅、陶成敏借款本金20000元，利息19500元，共计39500元，此款定于2021年1月30日前偿还10000元，2021年6月30日前偿还10000元，2021年12月30日前偿还10000元，2022年6月30日前偿还9500元。 二、若彭武进未按上述约定履行还款义务，则彭武珍、陶成梅、陶成敏可就全部未还欠款本息一并申请执行。 本院认为，申请人彭武珍、陶成梅、陶成敏与申请人彭武进之间达成的上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人彭武珍、陶成梅、陶成敏与申请人彭武进之间达成的调解协议合法有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行 审判员  余发云 二〇二〇年九月十日 书记员  张 林
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执973-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人贾利明，男，1975年12月27日出生，汉族，户籍地山西省太原市。被告人贾利明责令退赔一案，本院作出的（2019）晋0106刑初499号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月27日就被告人贾利明财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人贾利明送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人贾利明履行生效刑事判决书确定的退赔被害人李虎人民币三万四千元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人贾利明暂没有其他可供执行的财产。由于被执行人贾利明具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人贾利明发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人贾利明负有继续履行退赔被害人李虎人民币三万四千元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月八日书记员 姜莎莎
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3843号 申请执行人：林炜，男，1972年8月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行林炜与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第2701号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执恢110号申请执行人：魏长文。申请执行人：敖连荣。被执行人：李文臣。被执行人：曹飞飞。本院在执行申请执行人魏长文、敖连荣与被执行人李文臣、曹飞飞借款合同纠纷执行一案中，因被执行人李文臣、曹飞飞确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张英杰二〇二〇年九月二十七日书记员  牟 飞
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2773号 上诉人（原审被告）：河北融通房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区亚太大厦**。 法定代表人：赵健鹏，该公司总经理。 诉讼代表人：河北融通房地产开发有限公司管理人，负责人董朝晖。 委托诉讼代理人：郭华，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查志刚，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸市万嘉企业管理中心，住所地邯郸市和平路**。 法定代表人：郭建生，该管理中心总经理。 委托诉讼代理人：孙建文，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩银廷，该公司员工。 上诉人河北融通房地产开发有限公司（以下简称融通公司）因与被上诉人邯郸市万嘉企业管理中心（以下简称万嘉管理中心） —2— 破产债权确认纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。融通公司委托诉讼代理人郭华、查志刚，万嘉管理中心委托诉讼代理人孙建文、韩银廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 融通公司上诉请求：1．撤销原判，改判驳回万嘉管理中心的诉讼请求；2．诉讼费用由万嘉管理中心负担。事实与理由：一、原审程序违法，一审应重点审核万嘉管理中心的权益部分是否合法。根据《中华人民共和国人民防空法》第二条规定，涉诉工程属于国有资产。邯郸市人民防空办代表国家行使所有者权益。万嘉管理中心对涉案的人民防空工程仅有管理权、使用权和收益权，无处分权。万嘉管理中心不能将没有产权证书的人民防空工程置换融通公司具有不动产证书的物权。二、万嘉管理中心无签署拆迁补偿协议的主体资格，被拆迁人应是国家。三、涉案工程已由规划部门规划，在相应设计中体现由融通公司按规划予以补建，补建后的防空工程仍由万嘉管理中心对原有建筑面积享有相应的权益份额。四、涉案拆迁补偿协议侵害第三方合法权益，违反法律、行政法规的强制性规定，系无效协议。 万嘉管理中心答辩称，融通公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 —3— 万嘉管理中心向一审法院起诉请求：依法确认万嘉管理中心在融通公司破产还债案件中，向管理人申报的债权有效，置换面积768.33平方米，过渡费4636540元。2014年7月10日之后融通公司支付万嘉管理中心50000元，已经在诉讼请求中扣除。 一审法院认定事实：2012年5月17日，万嘉管理中心（乙方）、融通公司（甲方）签订了《拆迁补偿协议》，约定拆迁安置方式为产权置换，即甲方以Ｂ座写字楼9层768.33㎡房屋与乙方位于人民路××××东南角的地下人防工程东侧部分1383㎡进行产权置换。同时在《拆迁补偿协议》第三条中约定：自该人防工程腾清交付甲方之日起，甲方按照每月每平方米40元的标准，每季度支付给乙方165960元／季度过渡费，直至甲方项目建成后返还乙方房屋之日止。回迁写字楼过渡期为36个月，如超过36个月未回迁，以超过36个月之日起，按照《邯郸市城市房屋拆迁补偿安置暂行规定》的临时安置补助费的标准为基数，付给乙方临时安置补助费，逾期不满半年的增加百分之二十五，逾期满半年不满一年的增加百分之五十，逾期满一年不满两年的增加百分之七十五，逾期满两年以上的增加百分之百。2019年1月24日，一审法院作出民事裁定书裁定受理融通公司破产重整案，万嘉管理中心向融通公司申报了债权，即置换面积768.33平方米，应付未付的过渡费4636540元。5月3日，融通公司递万嘉管理中心“物权、债权审查确认表”，对万嘉管理中心所申报的两项债权均不予确认。5月5日，万嘉管理中心对融通公司 —4— 不予确认的审查意见提出了不同意见并递交管理人。5月13日，管理人对置换面积768.33平方米、过渡费4636540元，无法律依据为由不予确认。 一审法院认为，万嘉管理中心与融通公司于2012年5月17日签订的《拆迁补偿协议》，系双方真实的意思表示，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，该迁补偿协议有效。万嘉管理中心按协议约定将拆迁范围内的房屋交付给融通房地产公司拆迁后，融通公司应按协议约定向万嘉管理中心交付写字楼并支付补偿过渡费。关于过渡费问题，根据《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》的相关规定及双方约定，万嘉管理中心的过渡费应从2012年6月1日起计算，过渡费每月每平40元，2015年6月1日起计算，过渡费每月每平50元，2015年12月1日起计算，过渡费每月每平60元，2016年6月1日起计算，过渡费每月每平70元。2017年6月1日起计算，过渡费每月每平80元。根据拆迁面积1383平方米计算，2012年6月1日至2015年5月31日过渡费1991520元，2015年6月1日至2015年11月31日过渡费414900元，2015年12月1日至2016年5月31日过渡费497880元，2016年6月1日至2017年5月31日过渡费1161720元，2017年6月1日至2018年12月31日过渡费2102160元，共计过渡费6168180元。扣除万嘉管理中心领取的过渡费1543640元，至2018年12月31日，万嘉管理中心享有过渡费4624540元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条 —5— 第一款，第一百零七条之规定，判决：确认万嘉管理中心对融通公司享有邯郸市房屋面积为768.33㎡、过渡费4624540元的债权。案件受理费76526元，由融通公司承担。 本院二审期间，融通公司提交证据《邯郸市人民防空办公室异议答复》一份，用以证明融通公司对人民防空办公室确认的债权与本案债权性质相同，确认的标准应该相同。经本院组织庭审质证，万嘉管理中心认为，该证据与本案争议债权没有关联性，融通公司应当按照协议履行义务。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致，予以确认。 本院认为，本案审理的争议焦点是涉案《拆迁补偿协议》是否合法有效。根据一审查明的事实，万嘉管理中心与融通公司于2012年5月17日签订《拆迁补偿协议》，融通公司以Ｂ座写字楼768.33平方米房屋与万嘉管理中心位于人民路××××东南角的地下人防工程东侧部分1383平方米进行产权置换。根据《中华人民共和国人民防空法》的规定，人民防空是国防的组成部分，人民防空工程由投资者使用管理，收益归投资者所有。人民防空主管部门对人民防空工程维护管理进行监督。人民防空工程确需拆除的，报经批准，由拆除单位负责补建或者补偿。 万嘉管理中心隶属于邯郸市商务局，对其经营管理的国有资产，依法享有占有、使用、收益和管理的权利。融通公司已认可涉案人防工程已经依法批准，并由其按规划补建，《拆迁补偿协议》 —6— 中置换的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，融通公司主张万嘉管理中心协议无效，缺乏法律依据，有违诚信原则。综上所述，融通公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费免予收取。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  张 颖 审判员  梁兴元 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵慈萱
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初17722号 原告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7217，住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，陕西菲格律师事务所实习律师。 被告：贺磊，男，汉族，出生于1986年2月20日，住西安市雁塔区。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财保西安支公司）与被告贺磊财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩琛婕、张琼到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币43993.52元，尚欠保费2796.42元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额46789.94元为基数，自2019年5月5日，按照年息18%计算至实际支付之日止），暂计至起诉之日为5537.88元（暂计至2019年12月31日，总计52327.82元。2、请求判令由被告承担本案诉讼费用（包括保全费、公告费）。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832520180212259643,用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币750元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息18%向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额60000元，光大银行按约定于2018年2月13日向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年5月5日向光大银行赔偿人民币43993.52元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2796.42元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。 被告贺磊未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年2月12日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，被告贺磊向原告投保阳光个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，阳光个人贷款保证保险金额71340元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时交纳，每月保费率1.05%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额750元，付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款,保险人均有权催回应付而未付保费,投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。6、本保单所载明的保险金额，是根据全部贷款贷款本金、相应利息及罚息计算的可能最高赔偿金额。7、本保单所载明的“月保费本金比例”，仅适用于根据贷款金额试算每月保费的情况；月保费本金比例=每月保费金额/贷款金额；月保险费率=每月保费金额/保险金额。8、投保人同意保险人根据投保单上投保人移动电话号码，向投保人发送相关的短信告知信息（包括但不限于征信相关信息、保险业务相关事宜）。 自2019年2月13日，被告贺磊逾期未向被保险人偿还贷款，并且自逾期之日至理赔之日未缴纳保险费2796.42元。 2019年9月25日，光大银行向原告出具代偿债务与权益转让书，确认原告个人贷款保证保险单项下的代偿款为43993.52元，已于2019年5月5日收到。“我司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔”。 上述事实有《阳光个人贷款保证保险保险单》、投保单、保险条款、代偿债务与权益转让确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人光大银行,现原告已将贷款本金、利息、罚息赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费，本院予以支持。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，综合案件的实际情况,将违约金酌情以原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍即15.4%计算违约金，超出部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告贺磊应当于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司支付理赔人民币43993.52元、保费2796.42元。并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额46789.94元为基数，自2019年5月5日起算至实际支付之日止，按照年息15.4%计算）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取，共计554元由被告负担。因原告已预交，故被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2020年月日送达 1
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执恢353号申请执行人：王洪志，男，1967年6月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：王志顺，男，1984年2月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。王洪志与王志顺房屋租赁纠纷一案，菏泽牡丹区法院于2016年1月20日作出（2015）菏牡民初字第2724号民事判决书已发生法律效力。因王志顺未按期履行义务，王洪志于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。执行过程中，本院依法向王志顺发出《执行通知书》《报告财产令》，通知王志顺履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。王志顺至今未自动履行。本院对王志顺的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均没有查找到可执行线索，2020年8月20日对王志顺进行了第二轮查询，也没有查找到可执行线索。本院于2020年7月30日作出（2020）鲁1702执恢353号限制消费令，对王志顺限制消费。本院于2020年7月30日作出（2020）鲁1702执恢353号执行决定书将王志顺纳入了失信被执行人名单。本院于2020年7月23日向王洪志送达了《案件执行风险告知书》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供王志顺的财产线索，王洪志至今未能提供。并认同本院所采取的执行措施暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。已执行到位0元及利息，未执行到位30594元及利息。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702执恢353号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权30594元及利息，应由被执行人继续清偿，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。在具备执行条件时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇二〇年九月一日书记员  赵鲁南
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1722民初3236号原告：刘云刚，男，汉族，1969年7月8日出生，住单县。委托诉讼代理人：韩先鲁，山东荣清律师事务所律师。被告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。原告刘云刚与被告山东单县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告刘云刚于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘云刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘云刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘云刚负担。审判员  孙涛二〇二〇年九月二十九日书记员  万鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终5771号上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**，统一社会信用代码：91110000101100414N。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：雷霆，广东惟通至道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，广东惟通至道律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：惠州市惠城区万联盛购物广场，住所地：惠州市惠城区江**小区第****，统一社会信用代码：92441302L16955269E。经营者：刘国平，男，汉族，1980年11月8日出生，住址：惠州市惠城区。上诉人中粮集团有限公司因和被上诉人惠州市惠城区万联盛购物广场侵害商标权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民（2020）粤1302民初5440号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中粮集团有限公司于2020年9月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民（2020）粤1302民初5440号民事判决；二、准许上诉人中粮集团有限公司撤回起诉。一审案件受理费88元，减半收取44元，由中粮集团有限公司负担。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由中粮集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁晓鹏审 判 员 严丽芳审 判 员 钟震强二〇二〇年九月二十四日法官助理 陈佳汝书 记 员 张婉婷
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1334号上诉人（原审原告）：冷静，女，汉族，1972年12月9日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：纪召兵，北京诚略律师事务所律师。委托代理人：王泉，北京诚略律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区人民政府。住所地：广东省深圳市福田区福民路**。法定代表人：黄伟，区长。委托代理人：雷蕾，深圳市福田区司法局工作人员。委托代理人：闵三军，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区土地整备中心。住。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道新沙路**国防大厦**/div>法定代表人：刘向国，主任。委托代理人：钟刚强，广东晟典律师事务所律师。原审第三人：深圳市福田福华建设开发有限公司。住。住所地：广东省深圳市福田区南园街道上步南路锦峰大厦写字楼27E/div>法定代表人：李志鹏。上诉人冷静因与被上诉人深圳市福田区人民政府（下称福田区政府）、深圳市福田区土地整备中心（下称福田区土地整备中心）以及原审第三人深圳市福田福华建设开发有限公司（下称福华公司）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行初253号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系不履行法定职责行政纠纷，二审争议焦点为冷静提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”冷静向原审法院提起本案诉讼，请求确认福田区政府、福田区土地整备中心对其共同共有的单车房未予征收补偿的行为违法，责令福田区政府、福田区土地整备中心依法履行对其共同共有的单车房予以征收补偿的法定职责。本案事实表明，冷静主张的单车房位于涉案房屋所在楼房的架空层，并无不动产权登记记录，不属于冷静享有所有权的建筑物内专有部分。同时，冷静与福华公司、福田区土地整备中心签订的《深圳市福田区华富村东、西区旧住宅区改造项目房屋搬迁补偿安置协议书（产权调换版）》中，已就其享有所有权的专有部分即涉案房屋的搬迁补偿标准和安置方式等方面进行了约定，并且冷静也签名确认了《深圳市福田区华富村东、西区旧住宅区改造项目搬迁补偿安置清单》，而专有部分处分的效力及于共有部分，冷静对作为涉案房屋所在单元共有部分的单车房再行主张补偿权益于法无据。由此，福田区政府、福田区土地整备中心对于冷静提出的对其共同共有的单车房予以征收补偿的申请是否履行职责及如何进行答复，并不实际影响冷静的合法权益，冷静与被诉不履行职责的行为之间不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审法院认定冷静的起诉不符合法定的起诉条件并裁定驳回其起诉，理据充分，本院予以维持。冷静上诉认为单车房是其所在楼房单元业主的共有产权，依法应当予以征收补偿安置，主张其与福田区政府、福田区土地整备中心的行政不作为具有直接利害关系，请求撤销原审裁定、指令原审法院继续审理本案，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年九月二十五日法官助理李捷书记员王秋喆
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执669号之一 申请执行人：姜涛，男，1968年5月3日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 被执行人：唐志亚，女，1973年10月4日出生，汉族，现住重庆市开县。 被执行人：彭世俊，男，1970年12月19日出生，汉族，现住重庆市开县。 本院在执行姜涛与彭世俊、唐志亚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结并扣划被执行人彭世俊、唐志亚银行账户存款至本院指定账户。 本裁定立即执行。 审判员  宁学猛 二〇二〇年九月三十日 书记员  安 杨
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1334号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾某，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：张某，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，甘肃恒亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：段某，住甘肃省白银市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某，浙江省温州市人，现羁押于平川区看守所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白银市华顺陶瓷有限公司。法定代表人：黄某，该公司董事长。再审申请人曾某因与被申请人段某、黄某、白银市华顺陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2020)甘04民终191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾某以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定为由，申请再审称，1.原审判决在认定案涉抵押权有效设立的同时又否认抵押权的优先受偿效力，违背了物权的基本原则，加重了曾某的民事责任。2.二审判决在未实现段某对抵押设备抵押权的前提下，判决曾某直接承担连带责任，违反物权法第一百七十六条规定，属于适用法律错误。3.黄某向段某借款100万元，约定利息为5%，实际转账支付84万元，扣除三个月利息15万元。一审中黄某的委托代理人认可转账交付84万元，现金支付其余16万元不符合事实，原审认定借款本金为100万元，属于认定事实错误。4.段某在一审中要求曾某和华顺陶瓷公司共同连带还款，上诉中又要求曾某对借款本息110万元先于华顺陶瓷公司物的担保承担连带责任，二审判决支持段某增加的诉讼请求，属于程序不当。本院经审查认为，关于段某对抵押设备拍卖、变卖价款是否享有优先受偿权的问题。段某与黄某、白银市华顺陶瓷有限公司签订《借款抵押协议》，抵押合同依法成立，但未进行抵押物登记。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十八条规定：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”本案中，黄某、白银市华顺陶瓷有限公司与段某签订的《借款抵押协议》未进行抵押登记，但抵押合同成立并生效，抵押权自抵押合同生效时设立，但不得对抗其他善意第三人，即段某对白银市华顺陶瓷有限公司的生产设备的拍卖、变卖、折价款无优先受偿权，抵押权有效设立并不必然享有优先受偿权，原审判决并无不当。关于借款人白银市华顺陶瓷有限公司物的抵押与担保人曾某的保证的债务偿还顺序问题。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，2018年1月2日，段某与白银市华顺陶瓷有限公司、黄某签订《借款抵押协议》，约定：一、段某借给白银市华顺陶瓷有限公司、黄某100万元，借款时间3个月，从第四个月每月按5%付息。二、以白银市华顺陶瓷有限公司全厂设备做抵押，若到期未清息，将由出借人处理设备。……黄某、白银市华顺陶瓷有限公司支付段某利息30万元(按月利率2%计算利息，自2018年4月3日至2019年7月3日，计15个月)。按约定段某自2019年7月4日起可以行使抵押物受偿权。2018年9月27日，曾某在借条中补充承诺“2019年12月30日前由曾某负责还清所欠债务”，应视为抵押协议签订后曾某与段某就实现债权有明确约定，二审判决由曾某承担连带清偿责任并无不妥，曾某的该项申请再审理由不能成立。关于借款数额的问题。曾某与段某、黄某、白银市华顺陶瓷有限公司在原审中对借款本金100万元均无异议，现曾某以黄某出具的书面证明主张借款本金为84万元，该书面证明不属于新证据，且黄某为本案当事人，与本案有直接利害关系，其在申请再审期间出具的证明不能推翻原审判决对借款本金的认定，曾某的该项申请再审理由不能成立。综上，曾某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾某的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二Ｏ二Ｏ年九月二十五日书记员 王晓雪
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执恢259号被执行人：李晓燕，女，1979年10月17日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。被执行人：李广，男，1980年4月5日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：张晓泉，男，1974年4月10日出生，汉族，住北京市东城区。关于被执行人李晓燕、李广、张晓泉追缴违法所得一案，在审判过程中依据(2018)鲁0826刑初11-1号查封（冻结）令查封了李广名下的位于北京市涉案房产一处；依据（2018）鲁0826刑初11-2号查封（冻结）令查封了屈可佳名下的位于北京市涉案房产一处，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、继续查封李广名下的位于北京市（不动产权证号：Ｘ京房权证朝字第**）涉案房产一处。二、继续查封屈可佳名下的位于北京市（不动产权证号：Ｘ京房房权证朝字第**）案房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇二〇年九月二十四日书记员  赵中伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终12228号 上诉人（原审原告）：韦少芳，女，1975年1月2日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：邓贤臣，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：南宁市西乡塘区安宁街道办事处西津村2队。住所：南宁市西乡塘区。 负责人：农建艺，该队队长。 委托诉讼代理人：韦万芬，广西冠鸿律师事务所律师。 上诉人韦少芳因与被上诉人南宁市西乡塘区安宁街道办事处西津村2队（以下简称“西津村2队”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初9154号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 韦少芳上诉请求：撤销一审裁定，指令南宁市西乡塘区人民法院立案受理。事实与理由：上诉人自出生至今户籍一直登记在，也一直居住、生活在，享有集体经济组织成员资格。这种资格是原始取得，且从未丧失。上诉人并未单独提起确认上诉人享有集体经济组织成员资格。上诉人主诉的是给付之诉，并非确认之诉，原审认为涉及到集体经济组织成员资格确认应由上诉人向有关职能部门申请解决，没有事实和法律依据。上诉人认为，涉及到集体经济组织成员资格确认由人民法院认定有最高人民法院和广西区高级法院分别作出的规定。一是，最高人民法院办公厅法办［2011］442号关于印发《全国民事审判工作会议纪要》的通知第（四）关于土地补偿费分配纠纷处理问题“在审理土地补偿费用分配纠纷中涉及界定相关权利主体范围的，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考虑因素，慎重认定其权利主体资格的丧失,依法保护妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。”二是，广西区高级法院桂高法[2015]330号文件第四部分即“在案件审理中如何审查认定农村集体经济组织成员资格中就明确“在审理承包地征收费用分配纠纷时，人民法院应当审查原告是否具有农村集体经济组织成员资格”。而且，上诉人的起诉不属于该文件第一条第（二）项规定“不作民事案件受理”的情形。且有2016年4月18日南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终1337号民事裁定书为例。可见，农村集体经济组织成员资格的认定由人民法院确认有事实有依据。 辩称：一、韦少芳不是集体经济组织成员，其没有资格请求给付征地补偿款等费用。韦少芳虽户口在，但其自出嫁起就不参加队内的任何生产、生活活动，从来不参加和关心的各种建设，没有尽到集体经济组织成员应当尽的义务，与不形成事实上的经济组织关系。二、韦少芳的起诉不属于人民法院受案范围。韦少芳起诉的给付之诉的前提条件是需要确定其是否是的集体经济组织成员，身份不明确，起诉的资格就不存在。综上，请求二审法院驳回韦少芳的上诉请求，维持一审裁定。 韦少芳向一审法院起诉请求：1.确认韦少芳享有集体经济组织成员资格和参加享受各项福利待遇的权利；2.判令立即补发本集体经济组织原已分发的集体各项款126690.6元给韦少芳；3.判令停止侵害韦少芳参加享受本集体经济组织各项福利待遇的权利；4.本案诉讼费由承担。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，韦少芳主张南宁市西乡塘区安宁街道办事处西津村2队侵害其集体经济组织成员权益，涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院主管的民事起诉，其应向有关职能部门申请解决。故韦少芳的起诉应当被依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回韦少芳的起诉。 本院认为：韦少芳的诉讼请求成立与否以其是否具有集体经济组织成员资格为前提，本案实质上是一起确认韦少芳是否具有农村集体经济组织成员资格的诉讼。而根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条之规定，确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。在法律、法规对此尚无明文规定的情形下，人民法院不能通过民事诉讼对集体经济组织成员资格作出认定。因此，集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院民事诉讼受案范围，以集体经济组织成员资格的享有为前提条件的权益纠纷案亦不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，一审裁定驳回韦少芳的起诉，并无不当，本院予以维持。韦少芳的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年九月一日 法官助理  李雪琳 书 记 员  黄艳红
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初3363号原告：鉏祎傑，男，1997年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：刘洪庆、周利荣，安徽刘洪庆律师事务所律师。被告：刘梦然，男，1994年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告鉏祎傑与被告刘梦然健康权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鉏祎傑及其委托诉讼代理人刘洪庆、周利荣到庭参加诉讼，被告刘梦然经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鉏祎傑向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、营养费等共计34641.03元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月2日1时许，被告在蚌埠市蚌山区海伦斯小酒馆内，被告寻衅滋事，无故殴打原告，造成原告面部、头部等受伤。后原告到医院抢救治疗，经诊断为头部多处损伤、牙松动、牙折断，住院治疗造成一定的经济损失和精神损害，被告的违法行为受到了公安机关的行政处罚。为维护原告的合法权益，挽回经济损失，特向怀远县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘梦然未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年11月2日1时54分许，在蚌埠市蚌山区海伦斯小酒馆内，被告与原告因琐事发生冲突后厮打，在厮打中被告造成原告面部、头部等处受伤，被告被蚌埠市公安局龙湖派出所处以行政拘留十日并处五百元罚款的处罚。原告受伤后，送至怀远县中医院住院治疗19天，经诊断为头部及多处损伤、牙松动、牙折断，花去医疗费3119.03元。后经安徽大禹司法鉴定所鉴定，原告误工期为45日，护理期为18日，营养期为30日，原告安装实用型烤瓷牙2颗，每颗1500元。另查明：2019年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资为49472元，每天135.54元。本院认为，被告刘梦然殴打原告鉏祎傑致其受伤，该事实有原告提供的蚌埠市公安局龙湖派出所作出的蚌公（龙湖）行罚决字【2020】18号行政处罚决定书及原告的当庭陈述予以证实，被告已侵犯了原告的健康权，故应赔偿原告因此所受到的经济损失。现原告主张护理费每天133元、误工费每天85元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张交通费按照30元每天计算，但原告并未向本院提交交通费发票，本院根据原告的家庭住址、住院地点等实际情况，对原告的该主张不予支持；原告主张安装义齿“六次”，因未实际发生，本院不予支持，原告可在实际安装义齿后另行起诉；原告主张精神损害抚慰金2000元，无法律依据，本院不予支持。经审查，原告的各项损失为：医疗费3119.03元，营养费2450元（50元/天×19天+50元/天×30天），住院伙食补助费950元（50元/天×19天），护理费2527元（133元/天×19天），误工费3825元（85元/天×45天），安装义齿3000元，鉴定费1200元，上述费用共计17071.03元。综上所述，对原告要求被告赔偿医疗费等费用的合理部分，即医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计17071.03元，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘梦然于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉏祎傑医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计17071.03元；二、驳回原告鉏祎傑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由原告鉏祎傑负担152元，被告刘梦然负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  孟明轩审 判 员  孙冬冬人民陪审员  贾丽萍二〇二〇年九月十四日法官助理房路遥书记员房路遥提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1435号申请执行人：肖乾财，男，汉族，1942年5月5日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：肖伏生，男，汉族，1973年10月2日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人肖乾财与被执行人肖伏生建设工程施工合同纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初1921号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人肖伏生在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3092元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年九月三日书记员  彭丽萍
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2682号 原告：张利永，男，1970年2月9日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：刘小四，男，1971年12月1日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告张利永与被告刘小四买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利永、被告刘小四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张利永向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款7500元，另按国家法律法规支付利息及违约金；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告属于商业上的合作关系，被告于2016年7月31日付皮子款欠余款8500元并立下欠条，承诺10月1日付清，被告没有兑现承诺，追要下在2019年2月2日给500元，他本人也注明于欠条上，之后再三追要下在2020年1月21日微信转账500元。欠条中被告承诺2016年10月1日付清，至今仍欠7500元未还。原告为维护自己的合法权益，特依照《民事诉讼法》相关法律法规的规定向贵院起诉，希望贵院判如诉请。 被告张利永辩称，账目不对。被告给原告出具了欠条以后，在2017年1月6号还1000元、2019年没写具体日期还了1000元、2020年给原告微信转账500元，一共给原告四次钱款，被告有自己记账的记录。除了微信转账500元其余都是现金给的。被告给原告打欠条是受威胁的，因为原告把被告的车扣了，逼着打的欠条，没办法了给原告出具的欠条。被告还给了原告二百元饭费。 本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，被告给原告书写欠据，载明“欠张利永皮款85000元捌仟伍佰元整2016年7月31日。10月1号付清刘俊香2019、2、2付500元”。2020年1月21日微信转账500元。被告称2017年1月6号现金还款1000元、2019年现金还款1000元，并提供自己手写账目，原告不予认可，被告未提供其他证据。 以上有欠据一份、手账一份及庭审笔录为证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告欠原告皮子款，并为原告出具欠据，被告应承担相应的民事责任。被告称有两次现金支付共计2000元，提供自己书写的手账，原告不予认可，被告证据不足，本院不予采信。故对于原告要求被告偿还7500元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息及违约金，故因欠据书写时间为2016年7月31日，约定10月1日付清，按照一般交易和履行习惯，应确定10月1日为2016年10月1日，故可自被告逾期之日即2016年10月2日起至2019年8月20日，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至清偿完毕之日止，按照每月全国银行间同业拆借中心公布的的同期贷款市场报价利率（LPR）计算.综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 限被告刘小四于本判决生效后十日内偿还原告张利永借款7500元及利息（利息自2016年10月2日起至2019年8月20日，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至清偿完毕之日止，按照每月全国银行间同业拆借中心公布的的同期贷款市场报价利率（LPR）计算）。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘小四承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张增奇 二〇二〇年九月十日 书记员  贾 琼
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初7267号原告：张掖市国安电梯维保有限责任公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：费某，系该公司法律顾问。被告：张掖市名款商贸有限公司。法定代表人：刘某。原告张掖市国安电梯维保有限责任公司与被告张掖市名款商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理。原告张掖市国安电梯维保有限责任公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张掖市国安电梯维保有限责任公司以“被告张掖市名款商贸有限公司法定代表人刘某下落不明”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准予原告张掖市国安电梯维保有限责任公司撤回起诉。案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告张掖市国安电梯维保有限责任公司负担。本院退还原告案件受理费92.5元。审判员  赵文娟二〇二〇年九月二十七日书记员  孙 悦
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1132号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张苏宁，男，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)南京市秦淮区人民政府双塘办事处，住所地江苏省南京市秦淮区中华路**。 法定代表人李宁松，该办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)南京市秦淮区人民政府，住，住所地南京市秦淮区太平南路**/div> 法定代表人司勇，该区区长。 再审申请人张苏宁因诉被申请人南京市秦淮区人民政府双塘办事处（以下简称双塘办事处）物业管理行政备案及南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）行政复议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01行终1030号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张苏宁申请再审称，其属于与被诉备案行为有利害关系的公民，有权提起本案诉讼，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销原审裁定，依法进行再审。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称适用解释）第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。适用解释第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。据此，对于“涉及业主共有利益的行政行为”，业主享有的诉权滞后于业主委员会的诉权，在业主委员会明示拒绝或怠于行使诉权的情况下，达到一定比例的业主可以行使集体诉权。本案中，再审申请人张苏宁提起诉讼针对的南京永丰国际大厦业主委员会备案问题，涉及业主委员会备案表所列128户业主的共有利益，属于前述法律规定的应当由业主委员会起诉或业主行使集体诉权的事项，张苏宁以个人名义提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。根据前述司法解释的规定，秦淮区政府作出的维持复议决定亦不符合行政诉讼的受理条件。原审法院以此为由裁定驳回张苏宁的起诉并无不当。 综上，张苏宁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照适用解释第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张苏宁的再审申请。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年九月二十一日 书记员 宋晶晶
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终3081号上诉人（一审起诉人）：黄玉玲，女，1985年5月6日出生，汉族，住清远市清城区*************。委托诉讼代理人：程梅花，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄迎香，广东谨然律师事务所实习律师。上诉人黄玉玲因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初4403号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。黄玉玲上诉请求：撤销一审裁定，并指定清城区人民法院立案审理。事实和理由：上诉人系被上诉人村民，1985年05月06日出生，户口一直在被上诉人处，从未迁出，上诉人已在其所知范围内依法履行了相应义务。上诉人于2012年12月结婚，于2013年7月离婚；现在清城区上班，一直和父母共同居住在被上诉人处。因城镇化发展，被上诉人的集体土地已被征收完毕。被上诉人曾分三次向村民发放征地款2006年11月28日，10010元/人；2010年14000元/人；2020年1月15日，20948元/人（失地农民养老保险）。上诉人已收到前两次征地款，第三次未享受。2020年4月30日，被上诉人召开民会议，表决通过《龙二村民小组实业用地资金分配方案》，约24.85万元/人。被上诉人以上诉人是外嫁女为由，违法剥夺上诉人分配征地款的基本财产权利。一审法院认定本案不属于受理民事诉讼的范围，是认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。一、法院受理该类案件具有必要性。土地是村民赖以生存的生产生活资料，集体土地收益作为一种财产权利，应受法律保护，人民法院对这类案件如仅以“由乡、民族乡、镇人民政府责令改正”，不属于人民法院受案范围为由简单驳回，将使集体成员的合法财产权利失去法律层面的救济。二、集体收益分配纠纷的法律关系性质决定案件应属于法院受理。集体收益权实质上是公民的一项财产权利，集体经济组织与成员间分配土地收益纠纷的性质是平等主体之间的纠纷，该类纠纷应受民事法律调整。三、人民法院受理集体收益分配纠纷案件有法律依据，《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研[2001]51号）、最高人民法院2005年《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条均有相关规定。四、清城区法院适用法律错误。《村民委员会组织法》第二十七条虽规定乡镇人民政府有权纠正违法的村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定，但并未要求集体收益分配纠纷必须经行政前置程序。本院经审查认为，本案上诉人认为村集体经济组织制订的集体收益分配方案侵害其合法权益，实际上是对村集体经济组织村民会议或者村民代表会议决定的收益分配方案有异议。原审法院根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定裁定不予受理，并告知其向当地乡镇人民政府处理并无不当，本院予以维持。综上，黄玉玲的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二〇年九月十四日法官助理 李 伊书 记 员 温暖华
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5111号 原告：冯书凤，女，1970年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：张志强，男，1990年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：张志琪，女，1999年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告冯书凤诉被告张志强、张志琪赡养费纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯书凤的委托代理人孙树楼与被告张志强、张志琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯书凤向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告每月给付赡养费3000元及已支付的医疗费等费用66765.96元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系母子女关系。原告于2018年9月因脑出血住院治疗，花费大量医疗费用，致使外债累累，且原告现年老体弱多病,生活不能治疗，需要被告尽到赡养义务，但被告拒绝给付生活费和医疗费。 张志强辩称：同意原告的诉讼请求。 张志琪辩称：根据自身能力，只能每月给付被告赡养费500元。原告主张的医疗费，没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：张志强、张志琪系冯书凤子女，均已成年，且具有劳动能力。2018年9月17日，冯书凤生病在蚌埠市医学院第一附属医院住院治疗10天，经诊断为左侧基底节出血、脑疝、高血压病3级等，花费医疗费27873.94元。现在冯书凤年事已高，身患疾病，行动不便，已丧失劳动能力，正常生活难以维系。 另查明：2019年安徽省农村居民人均年生活消费性支出为14546元。 上述事实，有经本院认定的原告提交的原告身份证、户口本、蚌埠医学院第一附属医院的住院病历和住院医疗费票据及原被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是作为成年子女的法定义务。现在原告年事已高，已丧失劳动能力，无法正常生活，作为成年子女的被告应当尽到赡养义务，包括经济上供养、生活上照料、精神上慰藉，并对患病老人提供医疗费用，因此原告主张给付赡养费和医疗费，具有事实和法律依据，应予以支持，但是给付赡养费和医疗费的数额，由于原告未提供证据证明其生活的实际花费数额以及除2018年9月17日在蚌埠市医学院第一附属医院住院治疗外的医疗费虽提交有票据，却未有诊断证明或病历佐证，不予认定，因此赡养费本院参照上年度安徽省农村居民人均年生活消费性支出标准并考虑原告实际支出，认定两被告每人每月650元，医疗费应平均承担原告于2018年9月17日在蚌埠市医学院第一附属医院住院治疗的医疗费27873.94元，即每人13936.97元。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、从2020年10月1日起，被告张志强、张志琪给付原告冯书凤赡养费每人每月650元，每一月给付一次，分别于当月的25号前给付，付至冯书凤去世时止； 二、被告张志强、张志琪于2020年11月25日前每人给付原告医疗费13936.97元； 三、驳回原告冯书凤的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担10元，被告张志强、张志琪各自负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚昭光 二〇二〇年九月三十日 法官助理王海涛 书记员王海涛 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 2、《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉的义务。照顾老年人的特殊需要。 第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初5371号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宁，江苏永伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小龙，江苏永伦律师事务所律师。 被告：郭靖，男，1972年7月20日出生，汉族，住徐州市泉息山区。 被告：董志慧，女，汉族，住同上。 原告兴业消费金融股份公司与被告郭靖、董志慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤诉处理。 审判员  许晨 二〇二〇年九月二十二日 书记员  苗娅
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初12284号原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路渝津花园统一社会信用代码91500116673382947N。法定代表人：何超宇，经理。被告：重庆市江津区津华房地产综合开发有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江西段18-1津华苑小区**，统一社会信用代码915001162035994206。法定代表人：蒋永华，经理。本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司与被告重庆市江津区津华房地产综合开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限责任公司于2020年9月21日向本院提出撤回申请。本院认为，被告已自觉履行给付义务，纠纷已解决，原告重庆开门红物业管理有限公司自愿申请撤回起诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆开门红物业管理有限责任公司撤回申请。案件受理费25元，由原告重庆开门红物业管理有限责任公司负担。审 判 员 赖凤鸣二〇二〇年九月二十二日法官助理 曹青青书 记 员 刘雨单
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17547号原告：周长剑，男，1990年9月26日生，汉族，户籍地江苏省盐城市响水县陈家港镇六港村****。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，执行董事。委托诉讼代理人：姚皖明，男，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。原告周长剑与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周长剑、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的委托诉讼代理人姚皖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长剑向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2020年6月18日在京东商城上签订的买卖合同(订单号：XXXXXXXXXXXX)；2、判令被告退还原告购买型号为15152S得力(deri)高拍仪价款427.62元，并以三倍的价款向原告赔偿1282.86元；3、判令被告向原告支付维权合理费用42.5元；4、判令被告删除京东商城上售卖的型号为15152S得力(deli)高拍仪虚假信息。事实与理由：2020年6月18日，原告在京东商城(www.j0.com)上购买了一款型号为15152S得力(deri)高拍仪，促销活动价427.62元，正常价为689元。2020年6月19日，原告收到被告京东快递寄送一款型号为15152得力(deli)高拍仪，京东商城上非活动价格500元左右，收件地址为上海市宝山区淞桥东路XXX号联合滨江大厦，货运单号：JDXXXXXXXXXXXXX。2020年6月21日，原告在京东商城上申请售后，得到京东在线客服和电话客服答复，均不予退换，理由是15152型号和15152S型号系新老款随机发货，产品参数写的型号是15152，不存在发错货，既不同意更换，也不同意退一赔三。然被告在京东商场上售卖该款产品的型号是15152S，却向消费者寄送15152型号产品，且两款型号功能、外观设计、软件、价格等均不同，被告明显存在主观故意误导消费者，截止2020年6月21日被告在其京东商城上售卖该款自营产品达16,000余件，其虚假售卖信息严重损害消费者合法权益。故原告提出上述请求。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司辩称，根据电子发票记载，购买方为山东君诚仁和(上海)律师事务所，销售方为被告的全资子公司上海圆迈贸易有限公司，故原、被告均非适格当事人。另被告将型号为15152得力(deri)高拍仪提供给原告，系履行合同存在瑕疵，但不存在欺诈。如果法院认定被告系销售方，被告同意退货或者换货，不同意原告的其他诉讼请求。原告认为，原告系因产品为被告的自营产品才购买的，根本不知道销售方系上海圆迈贸易有限公司，货款系原告个人出资，因需在律师事务所使用，故购买方填写为山东君诚仁和(上海)律师事务所，而收款方为被告，故买卖双方应认定为原、被告。本院经审理确认如下事实：2020年6月18日，原告在京东商城(www.j0.com)上购买了一款型号为15152S得力(deri)高拍仪，促销活动价427.62元。2020年6月19日，原告收到被告京东快递寄送一款型号为15152得力(deli)高拍仪。上述物品的价款通过原告个人账户出资，收款方为被告。电子发票记载，上述高拍仪购买方为山东君诚仁和(上海)律师事务所，销售方为上海圆迈贸易有限公司。山东君诚仁和(上海)律师事务所出具情况说明，表示案涉高拍仪系原告个人购买，发票的购买方系原告自行填写，单位不知情。本院认为，原告在京东商城上购买被告的自营产品，收款方系被告，被告应对出售的产品负责。另原告选购商品并出资，同时根据山东君诚仁和(上海)律师事务所出具情况说明，可认为原告系买受人。原告购买型号为15152S得力(deri)高拍仪，被告提供的型号为15152，被告履行合同不符合约定。原告要求解除合同并退货，予以支持。原告主张被告欺诈，缺乏依据，不予采信。原告的其他诉讼请求缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告周长剑与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司于2020年6月18日在京东商城上签订的买卖合同(订单号：XXXXXXXXXXXX)；二、原告周长剑于本判决生效之日起十日内退还被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司型号为15152得力(deri)高拍仪，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周长剑货款427.62元；三、原告周长剑的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴 晓二〇二〇年九月十八日法官助理  顾名锦书 记 员  冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1388号 申请执行人：柳州市颖航汽配有限公司。住所：广西柳州市。 法定代表人：莫海燕,公司执行董事兼总经理。 被执行人：何长军，男，1982年1月9日出生，住广西罗城仫佬族自治县。 本院于2020年3月19日依法立案执行柳州市颖航汽配有限公司与何长军买卖合同纠纷一案中，于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确认的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查，被执行人在柳州市无不动产登记信息、无车辆登记信息，无银行存款，无工商与证券信息。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 睿 审判员 卢春发 审判员 陈海能 二〇二〇年九月九日 书记员 蒋可彧 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初7139号原告：山东聊城鼎诚融资性担保有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉园路北。法定代表人：孟红军，经理。委托诉讼代理人：赵书悦，女，1996年10月15日出生，汉族，该公司员工，一般代理。被告：聂新燕，女，1975年11月8日出生，汉族，住山东省肥城市。原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司诉被告聂新燕追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日以简易程序立案受理。根据原告向本院提供的被告聂新燕的送达地址，本院无法向被告直接送达或者留置送达起诉状、应诉通知，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款，之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  舒润琴人民陪审员  杨玉凤人民陪审员  杨珊珊二〇二〇年九月七日书 记 员  樊 睿
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1182执720号之一申请执行人:任某某，男，1980年6月20日生，汉族，汾阳市石庄镇石庄村村民。被执行人：王某某，男，1987年5月2日生，汉族，贵州省威宁黎族回族苗族自治县金钟镇夸都村**村民。任某某申请执行王某某民间借贷纠纷执行一案，依据汾阳市人民法院作出的（2019）晋1182民初892号民事判决书，被执行人应给付申请执行人15000元，并承担案件受理费220元，执行费125元，以上共计15345元。在执行过程中，被执行人经本院送达执行通知书后未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在山西孝义农村商业银行城关支行账户内存款人民币15345元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  孔光辉审判员  陈卫东审判员  吴文斐二〇二〇年九月二十五日书记员  任亚雄