wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初427号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人刘祖润，男，1982年4月8日出生，汉族，初中文化，个体经营户。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月4日被怀化市公安局鹤城分局决定监视居住，2020年9月22日经本院决定并于次日执行逮捕。现羁押在怀化市看守所。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2020]340号起诉书指控被告人刘祖润犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。公诉机关指派检察员杨爱军出庭支持公诉，被告人刘祖润到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年4月3日14时许，被告人刘祖润伙同一外号“瓜皮”的男子（另案处理）行至怀化市鹤城区城南廉租房，由“瓜皮”负责望风，被告人刘祖润采用技术开锁的方式进入被害人胡某燕位于该小区*栋*单元**房间，因室内无值钱物品而未盗窃成功；被告人刘祖润又准备到隔壁***房间实施盗窃，在开锁过程中，被在家的被害人陈某亮当场抓获。案发后，被告人刘祖润赔偿了被害人陈某亮被损坏的锁钱50元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证开锁工具若干，书证被告人的常住人口基本信息、接报案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、现场勘验情况分析报告、认罪认罚具结书，被害人陈某亮、胡某燕的陈述，证人伍某华的证言，被告人刘祖润的供述和辩解，现场勘验笔录、方位图、现场照片、现场指认笔录及照片、提取笔录、辨认笔录、搜查笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人刘祖润伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘祖润犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘祖润起主要作用，系主犯，依法按照其参与的犯罪处罚。在起诉指控的盗窃犯罪过程中，被告人刘祖润已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚；被告人刘祖润到案后如实供述自己的罪行，承认指控的事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘祖润判处三个月以下拘役，并处罚金人民币一千元的意见适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘祖润犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年9月23日起至2020年12月22日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘应 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨君 附：《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初18349号原告：广州市盈信纸业有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇马新路****。法定代表人：冯莉娟，总经理。委托诉讼代理人：王蕾，广东经纶律师事务所律师。被告：湛江市骥大贸易有限公司，住所地，住所地广东省湛江市赤坎区寸金路**综合楼**iv>法定代表人：陈文骥。被告：陈文骥，男，1974年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市赤坎区，原告广州市盈信纸业有限公司与被告湛江市骥大贸易有限公司、陈文骥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州市盈信纸业有限公司的委托诉讼代理人王蕾到庭参加了诉讼，被告湛江市骥大贸易有限公司、陈文骥经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2019年6月6日，原告与被告湛江市骥大贸易有限公司签订《购销合同》。二、买卖标的物：不干胶材料。三、交易及未付款情况：原告与二被告于2020年3月20日签订《货款确认及偿还协议》，被告湛江市骥大贸易有限公司确认截至签订之日拖欠货款141425.39元。四、逾期付款违约金的约定情况：《货款确认及偿还协议》第2条、第3条约定，被告湛江市骥大贸易有限公司分4期偿还拖欠的货款，每期还款金额为35356元，于2020年4月1日偿还第一期货款35356元，第二期货款于次月30日前偿还，以此类推。如被告湛江市骥大贸易有限公司不能按时偿还货款，每迟延一日，应当按照欠款总额的万分之六/日的标准支付违约金。原告主张被告湛江市骥大贸易有限公司最后一期还款时间是2020年7月30日，应从2020年7月31日起按万分之六/日的利率标准支付逾期利息。五、律师费负担的约定：《货款确认及偿还协议》第4条约定，如被告湛江市骥大贸易有限公司不能按期还款导致原告通过诉讼追偿的，被告湛江市骥大贸易有限公司应承担原告因此产生的一切费用，包括但不限于律师费、案件受理费、保全费等。原告提交发票证明支付了律师费6000元。六、担保约定：《货款确认及偿还协议》第5条约定，被告陈文骥对被告湛江市骥大贸易有限公司本协议项下的所有债务承担连带保证责任,保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。七、原告的诉讼请求：1.被告湛江市骥大贸易有限公司支付原告货款141425.39元及逾期利息（以141425.39元为基数，以每日万分之六的利率标准，从2020年7月31日起计算至实际清偿之日止）。2.被告湛江市骥大贸易有限公司承担原告的律师费6000元。3.被告陈文骥对第一、二项诉讼请求的债务承担连带清偿责任。4.本案受理费、保全费由二被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告湛江市骥大贸易有限公司签订《购销合同》，由原告向被告湛江市骥大贸易有限公司供应不干胶材料，双方之间形成买卖合同关系。原告与二被告签订《货款确认及偿还协议》，协议确认被告湛江市骥大贸易有限公司欠原告货款141425.39元，并约定如逾期偿还货款需按每日万分之六的利率标准支付违约金，同时需承担原告为追偿提起诉讼所产生的律师费等费用。被告陈文骥则对协议项下所有债务承担连带保证责任。上述货款最后一期付款期限为2020年7月30日前，被告湛江市骥大贸易有限公司未在该期限前支付货款，已经构成违约。原告要求被告湛江市骥大贸易有限公司支付货款141425.39元及逾期利息（以141425.39元为基数，以每日万分之六的利率标准，从2020年7月31日起计算至实际清偿之日止）、律师费6000元，并要求被告陈文骥对以上债务及律师费承担连带清偿责任于法有据，本院依法予以支持。被告湛江市骥大贸易有限公司、陈文骥经传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见，视为放弃己方诉讼权利，不利后果应由其承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告湛江市骥大贸易有限公司向原告广州市盈信纸业有限公司支付货款141425.39元及逾期利息（以141425.39元为基数，按每日万分之六的利率标准，从2020年7月31日计算至实际清偿之日止）。二、于本判决生效之日起五日内，被告湛江市骥大贸易有限公司向原告广州市盈信纸业有限公司支付律师费6000元。三、被告陈文骥对上述第一项、第二项判项确定的债务承担连带清偿责任。被告陈文骥代为清偿后，可向被告湛江市骥大贸易有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624.25元、保全费1257.13元，由被告湛江市骥大贸易有限公司、陈文骥共同负担（于本判决生效之日起五日内向原告迳付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年九月十七日书记员  李 丹
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋7102执31号 申请执行人：山西太铁联合物流有限公司新田分公司,住所地山西省侯马市侯马北站。 负责人：王宏，经理。 委托代理人：张学，山西太铁联合物流有限公司律师。 委托代理人：刘浩，山西太铁联合物流有限公司职工。 被执行人:山西高义物资储运有限公司，住所地山西省侯马市合欢街**。 法定代表人：余狗保，经理。 本院在执行山西太铁联合物流有限公司新田分公司与山西高义物资储运有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人立案申请金额为8592511.46元。执行过程中，通过工商查询和实地查找被执行人工商注册地，发现该公司已搬离原址且法定代表人下落不明。执行人员通过执行网络查控系统多轮查控调查了被执行人的银行账户、证券、保险、工商登记、税务、不动产、网络资金和车辆信息，发现被执行人少量银行存款，已采取强制措施冻结其银行账户41.49元，除此之外名下无任何其他财产。经申请人向法院申请，已经将被执行人法定代表人限制高消费。相关情况已告知申请执行人委托代理人，其对法院执行工作表示认可，且申请执行人也提供不出被执行人的下落和财产线索并提交终结本次执行程序申请书。该案暂时不具备执行条件，待具备执行条件时，再恢复本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 强 审判员 胡 静 审判员 王 婷 二〇二〇年九月十八日 书记员 丁星彤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢3048号之一 申请执行人：深圳捷信一号咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区福华一路**免税商务大厦****，统一社会信用代码91440300664174257K。 法定代表人：费伟。 被执行人：曾毅龙，男，汉族，1979年1月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳捷信一号咨询有限公司与被执行人曾毅龙担保追偿权纠纷一案中，本院（2011）深福法民一初字第478号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付18000元及利息等，本院于2020年9月15日依法恢复立案执行。 执行过程中，被执行人已向申请执行人履行案款18000元，后向本院缴纳执行费170元。本案债务执行完毕，申请执行人已向本院递交结案申请书。 本院认为，（2011）深福法民一初字第478号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除被执行人曾毅龙名下财产的查封、冻结、扣押等措施。 二、本院（2011）深福法民一初字第478号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年九月二十三日 书记员 易文萍
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执恢47号申请执行人张火忠，男，1961年11月29日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人杨斌，1976年１月５日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，本院在执行申请执行人张火忠与被执行人杨斌借款合同纠纷一案中，申请执行人张火忠向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人杨斌没有可供执行财产，本案执行债权24000元，剩余债权24000元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初732号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人张火忠待被执行人杨斌有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  王祥海二〇二〇年九月二十九日书记员  彭 欢
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民特213号申请人：南京江南公交客运有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱跃庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周立田，男，该公司员工。被申请人：史成明，男，1987年9月25日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请人南京江南公交客运有限公司因不服南京市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月15日作出的宁劳人仲案字[2019]第819号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请，本院于2019年6月17日立案受理。审查期间，申请人南京江南公交客运有限公司于2020年9月18日向本院书面请求撤回申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南京江南公交客运有限公司请求撤回申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人南京江南公交客运有限公司撤回要求撤销南京市仲裁裁决的申请。本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人南京江南公交客运有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 胜审判员 桂 艳审判员 雒继周二〇二〇年九月三十日书记员 孔慧玲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12621号原告：李仕寅，男，1986年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：徐竞雄，女，1986年6月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海笃胜信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。原告李仕寅、徐竞雄诉被告上海笃胜信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李仕寅、徐竞雄撤诉处理。审判员 蒋  金  秀二〇二〇年九月七日书记员 曲昱佳沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保231号 关于广东信宜农村商业银行股份有限公司白石支行与罗肖群、黎猛、黎成鑫、李少连、梁海光、梁志丹金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0983民初1592号之三民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1.解除对梁海光名下坐落于信宜市达北线开发区西环岛边的国有建设用地使用权[产权证号：信府国用（2014）第XXXXXX号]的查封。 2.解除对李少连在中国农业银行股份有限公司信宜市支行、中国建设银行股份有限公司茂名信宜新里支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行账户内存款的冻结。 3.解除对梁志丹在中国农业银行股份有限公司信宜池洞支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行、广东信宜农村商业银行股份有限公司营业部账户内存款的冻结。 4.解除对黎成鑫在财付通支付科技有限公司账户内存款的冻结。 5.解除对罗肖群在广东信宜农村商业银行股份有限公司尚文分理处、中山农村商业银行股份有限公司西区隆昌支行账户内存款的冻结。 6.解除对黎猛在广东信宜农村商业银行股份有限公司东镇支行、中国农业银行股份有限公司信宜市支行、中国工商银行股份有限公司信宜教育城支行、中国农业银行股份有限公司信宜玉城支行、广东信宜农村商业银行股份有限公司营业部账户内存款的冻结。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1483号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈子强，男，1992年1月1日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省肇庆市高要区。因本案于2019年12月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉[2020]35号起诉书指控被告人陈子强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月25日22时7分，被告人陈子强酒后驾驶一辆与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车，行驶至广州市番禺区钟屏岔道出骏业路东111米处的时候被查获。经检验，被告人陈子强被查获时血液中酒精含量为129.6毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陈子强有如实供述情节，建议对其判处拘役一个月十日，并处罚金一千元。提请本院依法判处。被告人陈子强对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈子强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人陈子强有如实供述情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚并适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人陈子强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇二〇年九月二十九日书记员  卢晓阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24342号之二 被执行人：谭强云，男，1987年9月12日出生，汉族，住湖南省洞口县。 关于被执行人谭强云盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0605刑初821号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未查得被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘奕敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14454号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：徐勇，男，1990年7月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人徐勇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25563号民事判决书，要求被执行人徐勇支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计34483.4元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14454号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7009号 古登强： 关于古登强因犯开设赌场罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人古登强已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5027号之二申请人：濮阳县农村信用合作联社两门信用社，住所地：濮阳县海通乡两门集北街路西。统一社会信用代码：91410928874230798U。负责人：靳玉国，该社主任。委托诉讼代理人：朱雨涛，该社员工。被申请人：王宗超，男，1963年6月25日出生，汉族，住濮阳县。申请人濮阳县农村信用合作联社两门信用社与被申请人王宗超金融借款合同纠纷一案，申请人濮阳县农村信用合作联社两门信用社向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王宗超的银行存款及网络资金账户10,000元予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将王宗超银行存款及网络资金账户予以冻结，冻结金额为10,000元，查封期间为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王丽军审判员  张慧艳陪审员  王远法二〇二〇年九月四日书记员  翟梦琦
河北省大名县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0425刑初223号 公诉机关河北省大名县人民检察院。 被告人张攀龙，男，2001年10月28日出生，汉族，出生于河北省大名县，初中文化，农民，住，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月31日被大名县公安局取保候审。 近亲属朱趁新，农民，住河南省南乐县谷金楼乡南杨村后街**，系被告人张攀龙母亲。 被告人文龙权，男，2001年4月3日出生，汉族，出生于河北省大名县，高中文化，农民，，住，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月14日被大名县公安局刑事拘留，同年7月24日被大名县公安局取保候审。 近亲属文国现，农民，，住****系被告人文龙权父亲。 被告人卢佳亮，男，2000年2月6日出生，汉族，出生于河南省南乐县，初中文化，农民，，住，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月31日被大名县公安局取保候审。 大名县人民检察院以大检二部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人张攀龙、文龙权、卢佳亮犯寻衅滋事罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。大名县人民检察院指派检察员赵曼出庭支持公诉，被告人张攀龙及其近亲属朱趁新、被告人文龙权及其近亲属文国现、被告人卢佳亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 大名县人民检察院起诉书指控，2019年5月13日0时许，被告人张攀龙、文龙权、卢佳亮伙同（未达刑事责任年龄）在凯达面粉厂前的公路边，无故将被害人（2001年12月20日出生）、（2001年6月30日出生）打伤，经大名县公安局物证鉴定室鉴定，被害人的损伤程度均为轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了立案决定书，户籍证明，表现证明，到案经过，协同查核党员信息函，社会调查报告，赔偿协议书，认罪认罚具结书；证人的证言；被害人的陈述；被告人张攀龙、文龙权、卢佳亮的供述和辩解；大名县公安局物证鉴定室鉴定书；现场勘查笔录、现场平面示意图、方位图、现场照片等证据。 公诉机关认为，被告人张攀龙、文龙权、卢佳亮无故殴打他人，并致被害人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张攀龙自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，犯罪时系未成年人并且投案自首，建议判处被告人张攀龙有期徒刑一年；被告人文龙权自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，犯罪时系未成年人，建议判处被告人文龙权有期徒刑一年四个月；被告人卢佳亮自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，犯罪时系未成年人并且投案自首，建议判处被告人卢佳亮有期徒刑一年二个月。 被告人张攀龙、文龙权、卢佳亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人张攀龙的近亲属朱趁新对起诉书指控的事实与罪名没有意见。 被告人文龙权的近亲属文国现对起诉书指控的事实与罪名没有意见。 经审理查明，2019年5月13日0时许，被告人张攀龙、文龙权、卢佳亮伙同（未达刑事责任年龄）在凯达面粉厂前的公路边，无故将被害人（2001年12月20日出生）、（2001年6月30日出生）打伤，经大名县公安局物证鉴定室鉴定，被害人的损伤程度均为轻微伤。 另查明，被告人张攀龙于2019年7月31日13时自动到大名县公安局西付集派出所投案，如实供述自己的罪行；被告人卢佳亮于2019年7月31日自动到大名县公安局西付集派出所投案，如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的书证立案决定书，户籍证明，表现证明，到案经过，协同查核党员信息函，社会调查报告，赔偿协议书，认罪认罚具结书；证人的证言；被害人的陈述；被告人张攀龙、文龙权、卢佳亮的供述和辩解；大名县公安局物证鉴定室鉴定书；现场勘查笔录、现场平面示意图、方位图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张攀龙、文龙权、卢佳亮无故殴打他人，并致被害人轻微伤，情节恶劣，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。公诉机关提出被告人张攀龙、卢佳亮案发后自动投案，如实供述自己的罪行，自愿签署了认罪认罚具结书，积极赔偿了被害人的经济损失，可以从轻和从宽处罚；被告人文龙权自愿签署了认罪认罚具结书，积极赔偿了被害人的经济损失，可以从轻和从宽处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人张攀龙、卢佳亮案发后自动投案，如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失，可以从轻处罚；被告人文龙权当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，可酌定从轻处罚；被告人张攀龙、文龙权、卢佳亮自愿签署了认罪认罚具结书，可以从宽处罚。通过大名县司法局和南乐县司法局社会调查评估，建议被告人张攀龙、文龙权、卢佳亮适用社区矫正，公诉机关量刑建议适当。综上，根据被告人张攀龙、文龙权、卢佳亮的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人文龙权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、被告人卢佳亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、被告人张攀龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  罗玉民 人民陪审员  白文亭 人民陪审员  薛洪林 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  郑方方 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12715号原告：上海弘善物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄玉兰，总经理。委托诉讼代理人：盛燕，公司员工。委托诉讼代理人：金蓓蕾，公司员工。被告：毛卫平，具体出生年月不详，住上海市金山区。本院在审理原告上海弘善物业管理有限公司诉被告毛卫平物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海弘善物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费（小额诉讼）免予收取。审 判 员 夏海中二〇二〇年九月十七日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省金昌市中级人民法院行政判决书（2020）甘03行终10号上诉人（原审原告）：鲁某，住所：永昌县。委托诉讼代理人：王某1，甘肃骊千律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金昌市人力资源和社会保障局。法定代表人：晏某，局长。出庭负责人：王某2。委托诉讼代理人：常某，甘肃清锋律师事务所律师。原审第三人：永昌县河西堡镇河东砖厂。法定代表人：狄某，厂长。上诉人鲁某与被上诉人金昌市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服金昌市金川区人民法院（2020）甘0302行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鲁某的委托诉讼代理人王某1，被上诉人金昌市人力资源和社会保障局的出庭负责人王某2、委托诉讼代理人常某到庭参加了诉讼，原审第三人永昌县河西堡镇河东砖厂经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2019年4月1日，永昌县河西堡镇河东砖厂与李占香签订了《农民工劳动合同书》。2019年7月30日4时3分许，鲁某之妻李占香驾驶二轮电动车，在上班途中摔倒，后被送往金昌市第一人民医院救治，因病情恶化，又被送到金川集团有限公司职工医院住院并手术，后因治疗无效死亡。2019年8月8日，永昌县公安局河西堡交警大队作出永公交（河）证字2019第009号《道路交通事故证明》，载明：李占香驾驶×××（临时）号二轮电动车，沿永昌县河西堡镇永电大道由西向东行驶至“中海石化”北口处时，夜间对路面观察不周，二轮电动车驶入路面凹坑（长2米、宽0.9米、深0.11米）后，致使电动车倒地向前滑行，造成电动车驾驶人李占香受伤，电动车受损的单方交通事故。2019年9月26日，鲁某向金昌市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2019年12月2日，金昌市人力资源和社会保障局作出的编号：〔2019〕W-015号《不予认定工伤决定》。鲁某认为李占香的情形应当认定为工伤，遂向人民法院提起行政诉讼。一审法院认为，鲁某与金昌市人力资源和社会保障局对李占香系永昌县河西堡镇河东砖厂的员工，在上班途中发生交通事故均不持异议。本案争议焦点为李占香是否受到非本人主要责任的交通事故伤害。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第六项“本人主要责任”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。因此，对是否“本人主要责任”的判断应当以有权机构出具事故责任认定书或人民法院的法律文书为依据，如有权机构无法出具责任认定书的，社会保险行政部门可以依据经调查核实的相关证据作出结论。本案中，李占香在上班途中发生交通事故，交警部门出具了未载明事故责任划分的《道路交通事故证明》，金昌市人力资源和社会保障局依据经调查核实的相关证据对李占香是否承担主要责任及以上责任作出了判断。《道路交通事故证明》载明：李占香夜间对路面观察不周，驾驶二轮电动车驶入路面凹坑后，致使电动车倒地向前滑行，李占香受伤，电动车受损的单车交通事故。李占香因夜间路面观察不周，未尽注意义务，是发生事故的主要原因；路面凹坑受限不存在必然引发李占香发生交通事故。金昌市人力资源和社会保障局据此认定李占香在上班途中受到交通事故的伤害，缺少“非本人主要责任”这一认定工伤的必要条件，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，不予认定工伤并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告鲁某的诉讼请求。鲁某不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。认为，本次事故发生的直接原因是公路路面上存在凹坑，金昌市人力资源和社会保障局在无交警部门出具交通事故责任认定的情况下，对于作出的不予认定工伤的决定，应承担职工对交通事故负主要责任的举证责任，不能提供证据予以证明则应承担举证不能的后果。金昌市人力资源和社会保障局答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的;……”本案死者李占香系永昌县河西堡镇河东砖厂职工，职工家属与用人单位均主张李占香在上班途中受到交通事故伤害。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第二项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。……”本次交通事故，交警部门认定系单方交通事故，金昌市人力资源和社会保障局经查证后，认定李占香的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，依职权作出涉案不予认定工伤决定，并无不当。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律法规正确。鲁某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，由鲁某负担。本判决为终审判决。审判长 石建民审判员 叶志卫审判员 张 霖二〇二〇年九月十七日书记员 杨 炜
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1935号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司中和支行，住所地四川省资阳市雁江区中和镇方碧街**。 负责人：李远翔，行长。 被执行人：谢兴创，男，1986年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司中和支行申请执行谢兴创借款合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初1548号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2020年7月10日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金50,000元及利息、罚息、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的偿还义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，查封被执行人名下车辆，暂无处置条件，被执行人无其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初1548号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李 貌
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3275号 原告：李霈鑫，男，1986年7月23日生，汉族，游泳教练，现住松原市宁江区。 被告：柳路，男，1988年3月14日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：魏英南，女，1988年9月5日生，汉族，现住松原市宁江区。 二被告共同委托诉讼代理人：张虎，吉林迅捷律师事务所律师。 原告李霈鑫与被告柳路及魏英南民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霈鑫、被告柳路及魏英南的共同委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还欠款本金3万元；利息以3万元本金为基数，自2017年9月1日起至给付之日止，按照年利率24%计付。2、由被告承担本案诉讼费。 被告柳路辩称：对原告所诉的3万元借款本金无异议,但对于利息计付标准有异议，依据借条约定，利率计付期限和计付标准，应该自2018年7月20日起，按照全国银行同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率这一法定计息标准的规定计付利息。 被告魏英南辩称：被告魏英南并非本案的共同借款人，根据合同相对性原则，魏英南不属于本案适格被告，故其不应承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下： 一、原、被告之间的关系：朋友关系。 二、原告从事的行业、收入情况：原告为游泳教练，自称年收入4万元左右。 三、二被告从事的行业、收入情况：情况不详。 四、原告出借款项资金来源：自有资金。 五、被告借款的用途：用途不详。 六、原告实际借款数额及被告实际收到的借款数额：原告实际借款数额为3.61万元，被告实际收到的借款数额为3.61万元。 七、原告向被告支付款项的方式：以银行转账方式支付。 八、被告是否向原告出具借条及收条：2018年7月19日，被告柳路为原告出具了借条，未出具收条。 九、双方约定的还款期限和还款方式：未约定还款期限及还款方式。 十、双方对利息如何约定：双方未明确约定利息。 十一、是否存在保证或担保事宜：不存在担保事宜。 十二、二被告借款后偿还本金及利息时间、数额、方式：被告柳路偿还过原告欠款本金6100元，尚欠3万元借款本金；未偿还过利息。 十三、原告在起诉前是否催促二被告还款：原告曾经多次催促被告还款。 综上所述：双方当事人出具的借条系双方对借贷达成一致意思表示的结果，借贷关系即行成立，相关内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效合同。同时原告李霈鑫也按照约定以银行转账方式支付了借款。至此，民间借贷关系应具有的两个法律要件已然完备，故应认定双方存在民间借贷关系。因而，被告柳路应归还所欠原告款项及利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”原告李霈鑫未能提供充分证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意向借取，关于李霈鑫此项主张，本院不予认可。据此，被告魏英南不承担本案偿还责任。本案中，原告认可被告提出的关于偿还利息的利率标准及计付期限，同时符合法律规定，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告柳路于本判决生效后立即偿还原告李霈鑫借款本金3万元；并自2018年7月20日起至给付之日止，按照全国银行同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计付利息。 二、被告魏英南在本案中不承担偿还责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元,由被告柳路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  初桂松 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 禹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0302刑初375号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人罗永红,男，1975年4月8日出生，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地：湖南省湘潭县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2020年7月8日被湘潭市公安局雨湖分局抓获，次日被刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年8月3日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市。指定辩护人刘永茂，湘潭市法律援助中心指派律师。被告人汪蒲根,男，1980年6月15日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：湖南省湘潭县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2020年7月8日被湘潭市公安局雨湖分局抓获，次日被刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年8月3日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉（2020）20号起诉书指控被告人罗永红、汪蒲根犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。经湘潭市中级人民法院指定由本院审理，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹劲武独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员黄柏玲出庭支持公诉。被告人罗永红及指定辩护人刘永茂、被告人汪蒲根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年7月5日21时至23时许，被告人罗永红伙同被告人汪蒲根在禁渔期和禁渔区内，使用自家船只、自制渔网七具、增氧机，行驶至湘潭市岳塘区××街道向家塘湘江干流水域进行非法捕捞水产品，被湘潭市渔政执法人员查获。经湘潭市农村农业局认定：被告人罗永红、汪蒲根所涉渔具是禁止使用的渔具。公诉机关认为，被告人罗永红、汪蒲根违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁止使用的渔具，非法捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人罗永红、汪蒲根对指控事实及罪名没有异议，同意适用简易程序，并自愿认罪认罚，并有相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗永红、汪蒲根违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁止使用的渔具，非法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。本案系共同犯罪，被告人罗永红、汪蒲根在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人罗永红、汪蒲根到案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗永红犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗永红的刑期自2020年7月8日起至2020年10月7日止。）二、被告人汪蒲根犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人汪蒲根的刑期自2020年7月8日起至2020年10月7日止。）三、对公安机关扣押在案的非法捕捞工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  曹劲武二〇二〇年九月十七日代理书记员  朱素婷附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执6320号 被执行人:粘逸贤，男，1979年8月6日出生，汉族，高中文化，户籍地台湾省台中市大里区。 关于粘逸贤被判处罚金一案，根据已经发生法律效力的（2019）粤04刑终110号刑事判决书，依上述判决，粘逸贤应缴纳罚金人民币130000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年九月三日 书记员  袁海荣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1803号 申请执行人：韦尚录，男，汉族，1989年10月4日生，住河池市宜州市。 被执行人：柳州市城中区良全美发店，住所地：柳州市立新路**。 经营者：程良全，男，汉族，1987年9月26日生，住贺州市钟山县。 本院在执行韦尚录与柳州市城中区良全美发店劳动争议一案中，经本院查明，柳州市城中区良全美发店主体性质为个体工商户，程良全为经营者。现柳州市城中区良全美发店未能依照已经生效的法律文书履行义务，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 追加程良全为本案被执行人，直接执行其财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月十七日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2224号上诉人（原审原告）：汤艳婷，女，1990年11月21日出生，汉族，住广州市黄埔区**********，公民身份号码440************821。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区********办事处。住所地：广州市黄埔区*******。法定代表人：姚锦全，党工委书记。委托代理人：陈敬涛，该单位工作人员。委托代理人：刘小桂，广东合拓律师事务所律师。原审第三人：广州市黄埔区******第八经济合作社。住所地：广州市黄埔区******第八经济合作社。负责人：汤永铿。上诉人汤艳婷因与被上诉人广州市黄埔区********办事处行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1335号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：原告于1990年11月21日出生，出生后随父入户广州市黄埔区**********，该址归属于第三人，户口一直未发生迁移。原告于2018年4月23日登记结婚，第三人以原告是外嫁女为由，停止向原告发放分红。原告不服，于2017年8月18日向被告提出行政处理申请，请求：1.确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，享有与该集体经济组织其他成员平等的权益；2.确认第三人应分配给原告2012年10000元、2013年10000元、2014年10000元、2015年10000元集体分红款，合计40000元。被告审查后，于2018年6月4日作出穗黄九龙[2018]行决第34号《行政处理决定书》，决定：一、原告享有第三人的集体经济组织成员资格和该农村集体经济组织其他成员平等的权益；二、原告主张的分红款不属于被告行政处理范围，被告不予处理。原告不服，诉至原审法院。原审法院于2019年4月26日作出（2018）粤7101行初6321号《行政判决书》，判决撤销前述处理决定书中第二项处理决定，并重新作出处理。2019年6月30日，被告重新作出穗黄九佛[2019]行决第18号《行政处理决定书》，认为原告享有分红的前提是必须获得第三人集体经济组织成员资格，故原告申请2012年至2015年分红，缺乏法律依据，决定：一、原告享有第三人集体经济组织成员资格和该农村集体经济组织其他成员平等的权益；二、对原告主张第三人应分配给其2012年至2015年分红款共40000元不予支持。该处理决定于2019年9月2日送达原告。原告不服，诉至原审法院。另，2019年6月6日，广州市黄埔区人民政府作出的穗埔府[2019]5号《广州市黄埔区人民政府关于黄埔区部分镇街行政区划调整的公告》中明确凤尾村为九佛街道行政管辖范围。原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”本案中，被告经行政管辖调整后，有权对原告提出的关于村民福利待遇的申请作出行政处理决定。本案争议焦点为被告所作行政处理决定合法性。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，关于原告是否享有第三人集体经济组织成员资格申请已经生效裁判文书审查处理，原审法院不再赘述。被告在重新作出行政处理决定中再次对原告集体经济组织成员资格作出认定，并不违反相关法律规定，不能因此否认涉诉行政处理决定的合法性。关于是否补发原告主张的2012年至2015年分红的问题，原审法院认为，村民福利分红属于农村集体经济组织经济自主权的具体体现，对分红的调整处理应以成员资格的最终确认为前提，成员对其身份确认前的分红能否予以补偿，应由集体经济组织自主决定。鉴于原告在本次行政处理申请前一直未提异议，且第三人亦不同意补足，故被告不予支持原告要求补发2012年至2015年的分红，并无不当。原告主张的被告对其他村民作出的行政处理情况，与本案无关，原审法院不予采信。需要指出的是，行政行为作出后应当及时送达，本案被告在重新作出涉诉行政处理决定后两个月才予以送达，确实存在不妥，希望被告在今后的工作中予以重视。综上所述，原告要求撤销被告作出的涉诉行政处理决定，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告汤艳婷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汤艳婷负担。上诉人汤艳婷不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人属于原审第三人集体经济组织的成员，依法应该与被上诉人其他成员享有平等的权益，原审第三人以上诉人属于外嫁女为由不向其发放2012年至2015年集体分红款错误，被上诉人作出的行政处理决定缺乏事实依据和法律规定。原审法院驳回上诉人该项诉讼请求属于认定事实错误，违反法律规定，故请求二审法院判令：1.撤销原审判决及被上诉人作出的穗黄九佛[2019]行决第18号《行政处理决定书》第二项，并判令被上诉人对上诉人要求原审第三人分配给其2012年至2015年集体分红款共计40000元的申请重新作出处理决定；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广州市黄埔区********办事处二审答辩意见与原审意见一致，并请二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人广州市黄埔区******第八经济合作社二审未提交书面陈述意见。经审查，原审判决查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点系原审第三人是否应当向上诉人补发2012年至2015年分红款。村民福利分红以成员资格的确认为前提条件，上诉人并未提交证据证明其在提起本次行政处理之前，已就是否享有集体经济组织成员资格及福利待遇事项向相关主管机关提出过申请。原审第三人2012年至2015年分红款已发放完毕，为上诉人补发之前的分红款将引起原审第三人分配秩序的重大调整，不利于农村经济秩序的稳定，故被上诉人不予支持上诉人要求原审第三人补发2012年至2015年分红款的请求并无不当。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汤艳婷负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年九月二十二日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初2014号   原告：乌兰察布市鼎众物业服务有限责任公司。   法定代表人：路顺。   委托诉讼代理人：邓芝，现住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。   被告：彭彦良，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告乌兰察布市鼎众物业服务有限责任公司诉被告彭彦良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告乌兰察布市鼎众物业服务有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌兰察布市鼎众物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许乌兰察布市鼎众物业服务有限责任公司撤诉。   案件受理费25元，由乌兰察布市鼎众物业服务有限责任公司负担。   审判员 王立丰     二0二0年九月二十五日   书记员 陈 卉
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1662号 申请执行人：范琪，男，1988年11月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：余扬，男，1990年3月12日出生，汉族，住四川省西昌市。 申请执行人范琪与被执行人余扬借款合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初860号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2020年6月15日，申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还借款本金400，000元及利息、案件受理费、执行费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的偿还义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初860号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李 貌
河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初617号 原告：张绍忠，男，1945年4月2日出生，汉族，无业，住吴桥县。 委托诉讼代理人：齐冲，河北艺乡律师事务所律师。 被告：崔德月，男，1951年4月13日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 委托诉讼代理人崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈立英，宁津保店法律服务所法律工作者。 被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司。 住所地：沧州市北京路**旭弘大厦****。 统一社会信用代码：91130901336055785B。 负责人：董剑锋，总经理。 委托诉讼代理人:陈易斌,该公司职员。 原告张绍忠与被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称华泰沧州公司）、崔德月机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍忠的委托诉讼代理人齐冲、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人陈易斌、被告崔德月的委托诉讼代理人陈立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张绍忠向本院提出诉讼请求：一：请求依法责令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等各项经济损失80437.52元；二：诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月7日，崔德月驾驶冀Ｊ×××××号福田牌轻型普通货车沿吴桥县城区黄河路由东向西行驶至原棉纺厂路口西150米处，与由南向北行走的原告相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经吴桥县交警大队认定，原告负事故的次要责任，被告崔德月负事故的主要责任。被告车辆在华泰财产保险有限公司沧州中心支公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内。为维护合法权益，现提起诉讼，请求依法审理，保护原告诉求。 华泰财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，被告同意在行驶证、驾驶证合法有效的前提下，赔偿原告合理合法的经济损失。本案鉴定费、诉讼费等其它间接损失不属于保险责任，被告保险公司不予承担。 崔德月辩称，被告方在被告保险公司投有交强险一份，故原告损失均由被告保险公司承担，超出部分被告方同意按事故责任承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原被告双方有争议的事实和证据，本院确认如下：1、对于原告主张的医疗费，被告保险公司同意在医疗费项下承担，被告崔德月对此有异议，主张依据住院病历首页有糖治疗糖尿病和高血压的费用，请求扣除这一部分，但是被告未举证证明该费用与本次交通事故无关联性，也未举证该费用的明细和数额，故本院不予采信，对于原告主张的医疗费，本院予以支持；2、对于原告主张的护理费6095元，主张按照居民服务业行业平均工资计算，被告主张应按照农林牧渔业平均工资计算，护理人员张丽萍系城镇户籍，因原告住院必然要产生护理费，原告按照居民服务业平均工资计算护理费，并无不当，本院予以支持；3、对于原告主张的住院伙食补助费1700元，张绍忠住院34天，每天按照100元标准计算（原告计算错误），被告认为标准过高，本院按照50元/日计算，为1700元；4、原告主张伤残赔偿金51462.72元，张绍忠事故发生时年龄为74周岁，伤残赔偿金计算年限为6年，依据鉴定报告张绍忠的伤残等级为一处9级、两处10级，伤残系数按照24%计算，被告对此有异议，主张应按照农村标准，计算5年，原告提交的证据能够证明其主要生活来源于城镇，经常居住地为城镇，，经常居住地为城镇张并无不当，本院予以支持，原告因本次事故造成三处伤残，主张伤残系数24%并无不当，本院予以支持，故支持原告伤残赔偿金35738元×24%×5年=42886元；5、对于原告主张的精神神抚慰金，原告因本次事故造成三处伤残，给其身体和精神造成了伤害，主张10000元精神抚慰金并无不当，本院予以支持；6、对于原告主张的鉴定费2199.8元，提交鉴定费票据四张，系为了确定原告身体损害程度所支出的合理必要的费用，原告主张并无不当，本院予以支持；7、交通费680元，数额过高，本院酌定500元；8、被告崔德月为原告垫付了29590元。 本院认为，公民的人身权益依法受到保护，行为人因过错侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告的各项损失为医疗费12587.85元+营养费1060元+住院伙食补助费1700元+护理费6095元+伤残赔偿金42886元+精神抚慰金10000元+鉴定费2199.8元+交通费500元，共计77028.65元，原告的损失医疗费部分超出了交强险的限额5347.85元，应由被告崔德月承担70%，即3743元。剩余伤残项下的损失由被告保险公司承担61680.8元。因被告崔德月已经垫付29590元，故原告张绍忠收到上述赔偿款后返还被告崔德月25847元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张绍忠医疗费、营养费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计71680.8元；原告张绍忠收到上述赔偿款后返还被告崔德月25847元； 二、驳回原告张绍忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1811元，减半收取计906元，由被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 刘立才 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张璇璇 书 记 员 于 健
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初1360号 原告：黄庄武，男，汉族，1970年3月5日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：李江勇，男，汉族，1976年5月20日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告黄庄武与被告李江勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庄武到庭参加诉讼；被告李江勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金50000元及利息（从2019年11月1日起，按月利率2%计算，至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年12月31日，被告因做生意向原告借款170000元，立下借据。借款后，被告已偿还本金120000元，并按约定利率偿还了2019年10月31日为止的利息。现尚欠本金50000元及2019年11日1日后以的利息未付。 被告李江勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李江勇经传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。本院确认原告向法庭提交的借条及转账凭证有效，结合庭审中原告的陈述，认定本案事实如下：2017年12月31日，被告李江勇向原告黄庄武出具借条一张，内容为：今借到黄庄武人民币壹拾柒万元整，用于生意周转。2018年1月31日，原告通过转账付给了被告164900元。该笔借款，至2018年11月12日止，被告李江勇还剩50000元借款本金未归还原告黄庄武。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告李江勇向原告借款后，因未约定还款时间，原告随时可以向被告收回。被告向原告借款后，现经原告催收，被告未能及时归还，应判决被告承担还款义务。因双方未约定借款利息，应视为不支付利息，据此，原告要求被告支付借款利息的诉请不予支持。 被告李江勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法判处。 综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告李江勇在本判决生效后十日内归还原告黄庄武借款本金人民币50000元； 二、驳回原告黄庄武的其他诉讼请求。 如被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李江勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李祖坚 二〇二〇年九月二十二日 法官助理王星人 书记员王紫娴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省怀安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0728刑初178号 公诉机关河北省怀安县人民检察院。 被告人赵新宇，男，1984年6月9日出生，汉族，初中文化，务工，群众，户籍所在地内蒙古自治区，住河北省张家口市怀安县。2020年7月31日，因涉嫌犯危险驾驶罪被怀安县公安局取保候审，同年8月20日被怀安县人民检察院取保候审。2020年9月9日，被本院取保候审。 河北省怀安县人民检察院以怀检一部刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人赵新宇犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。怀安县人民检察院指派检察员武志鹏、闫卿出庭支持公诉，被告人赵新宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月5日15时50分许，被告人赵新宇酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的小型汽车行驶至怀安县处，被怀安县公安交通警察大队民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为101ｍｇ／100ｍｌ。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赵新宇血液中乙醇含量为112.05ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。 另查明，被告人赵新宇到案后如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。公诉机关建议对被告人赵新宇免予刑事处罚。 上述事实，被告人赵新宇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；怀安县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、张家口市公安交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书；被告人赵新宇的户籍信息证明；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；驾驶证、行驶证复印件；照片说明；血液提取登记表；现场呼气式酒精检测结果单、张家口市公安局物证鉴定所乙醇含量鉴定意见书；查获经过；被告人赵新宇的供述与辩解；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵新宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵新宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵新宇到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且血液中乙醇含量为112.05mg/100ml，在行驶过程中未发生交通事故，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵新宇犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓明 二〇二〇年九月十八日 书记员  阮琳玉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初16780号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。负责人：杨**，行长。委托诉讼代理人：张盼盼，河南美盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，河南美盈律师事务所实习律师。被告：张某，女，1986年5月7日出生，汉族，住郑州市金水区。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张盼盼、李超到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金25335.98元，利息9889.42元（含罚息、复利，暂计至2020年4月15日），以上本息暂计35225.4元，以后利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际还清日；2、被告承担本案全部诉讼、保全等费用。事实与理由：2016年7月30日，被告在原告处申请办理了银行卡（卡号为62×××99），同时办理了该卡的电子渠道功能和手机银行，被告通过手机银行向原告申请信用贷款，阅读并同意了原告的贷款合同《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，2018年9月23日被告通过手机银行向原告申请贷款5万元，期限自2018年9月23日至2019年3月23日，年利率10.8%。原、被告约定被告的上述贷款按月偿还部分本金及利息，原告依据被告的申请向被告发放了上述贷款。贷款发放后，在履行过程中，被告未按约定偿还贷款本息，被告的行为已经违约，损害了原告的合法权益。鉴于上述情况，根据民事诉讼法相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：第一组：金融许可证，证明：原告开展“惠民贷”系合法开展金融业务；第二组：《交通银行“惠民贷”产品服务协议》和《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，证明：原被告依法成立金融借款合同关系；第三组：交通银行业务处理单据和欠款明细、借款凭证，证明：原告依照合同向被告发放贷款，被告收到贷款以及欠款未还的情况。被告未答辩亦未举证。本院经审理查明：原告提交的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》主要约定：在提款有效期内，借款人未按本服务协议及对应的任一有效贷款合同的约定偿还贷款本金或支付利息，视为本服务协议及对应的有效贷款合同项下贷款的“提前到期事件”；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息即构成违约，贷款人有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率（日利率）为对应贷款合同约定的贷款利率上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。原告提交的交通银行（河南省）分行借款凭证显示：日期为2018年9月23日，借款单位及收款单位户名均为张某，借款金额50000元，利率10.8，起息日期2018年9月23日，借款期限（最后还款日）为6个月，借款原因及用途为旅游。交通银行账户交易明细显示：2018年9月23日，原告通过手机银行向被告账户发放贷款50000元。4、原告提交的交通银行（河南省分行）欠款明细表显示：客户姓名为张某，贷款产品为惠民贷。截止2020年4月15日，未还本金25335.98元，未还利息470.19元，未还罚息8001.82元，未还利息复利151.9元，未还罚息复利1265.51元。本院认为，合同应当履行。被告在原告处申请办理银行卡，并办理该卡的电子渠道功能和手机银行，被告通过手机银行向原告申请信用贷款，阅读并同意了《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，上述合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已履行发放贷款的义务，被告未按合同约定按时足额还本付息，构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还截至2020年4月15日的借款本金25335.98元，利息（含罚息、复利）9889.42元及至还清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。原告主张利息、罚息和复利未超过年利率24%的部分按合同约定计算，超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张某向原告交通银行股份有限公司河南省分行偿还借款本金25335.98元、利息（含罚息、复利）9889.42元，共计35225.4元（暂计算至2020年4月15日，自2020年4月16日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息、罚息、复利，以未还本金为基数按照合同约定计算，以年利率24%为限），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取340元，保全费372元，由被告张某负担。本判决为终审判决。审判员  李春强二〇二〇年九月二十八日书记员  何宜欣
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初4139号 原告浙江高诚融资担保有限公司（原浙江高诚担保有限公司）。住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，董事长。 委托代理人（特别授权）张佩、余顺利，员工。 被告黄顺美，女，1990年2月27日出生，汉族，身份证地址贵州省黎平县。 委托代理人（特别授权代理）黄孝帮，男，1987年11月25日出生，侗族，身份证地址贵州省黎平县。系黄顺美之夫。 原告浙江高诚融资担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告黄顺美追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告高诚公司的委托代理人张佩；被告黄顺美的委托代理人黄孝帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于与被告黄顺美签订的《汽车按揭服务合同》，黄顺美与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工行金华经开支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保确认函、代偿证明等起诉，请求判令：1、黄顺美向高诚公司归还垫付款本金89198元。2、黄顺美向高诚公司赔偿违约金10661.58元（原告代垫日暂计算至2020年3月10日，实际计算至履行完毕日，按万分之六每日计算），上述诉请合计99859.58元。3、本案的诉讼费由被告黄顺美承担。 被告黄顺美未提供证据，并在庭审中答辩称，对原告的诉请无抗辩意见。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。 债权人：工行金华经开支行。 借款人：黄顺美。 保证人：高诚公司。 贷款总额度：111100元。 车贷款服务费：14100元。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 代偿合同：《汽车按揭服务合同》。 实际代偿情况：高诚公司于2018年11月9日、2019年2月22日、2019年6月24日、2019年10月24日、2020年2月24日共代偿银行贷款89198元。 违约责任：高诚公司垫付后，借款人应支付自垫付日起每日千分之四的违约金。 另查明，浙江高诚融资担保有限公司系浙江高诚担保有限公司于2020年1月19日经核准变更而来。 本院认为，高诚公司与黄顺美签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，黄顺美未按约向工行金华经开支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求黄顺美归还垫付的款项和支付违约金。现高诚公司按日万分之六主张违约金，标准过高。综合考虑车贷行业资金成本，本院认定合同约定及原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整至按照年利率12%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、黄顺美于本判决生效之日起十日内归还给浙江高诚融资担保有限公司垫付款人民币89198元。 二、黄顺美于本判决生效之日起十日内支付给浙江高诚融资担保有限公司违约金人民币5841.66元。 三、驳回浙江高诚融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2296元，减半收取人民币1148元，由原告浙江高诚融资担保有限公司负担人民币60元，被告黄顺美负担人民币1088元。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2296元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 郑 亚
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执478号   申请执行人：宋春波，男，1969年12月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：吴海滨，男，1990年3月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初349号民事判决书，于2020年5月29日向本院申请执行被执行人吴海滨118703.74元。本院已依法受理。 本院在执行申请执行人宋春波与被执行人吴海滨机动车交通事故责任纠纷一案中，执行中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初349号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇二〇年九月十九日 书记员  相 斌
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8639号 申请执行人：陈雪仪，女,1988年10月14日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市创烽网络科技开发有限公司，住所地广州市花都区新华街天贵路**雅怡花园**首**，社会统一信用代码91440101MA5D02W90W。 法定代表人：谢明汉。 本院在执行申请执行人陈雪仪与被执行人广州市创烽网络科技开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人广州市创烽网络科技开发有限公司达成执行和解协议，同意被执行人广州市创烽网络科技开发有限公司分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执8639号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  邵演杨 执行员  吴海萍 执行员  杨小伟 二〇二〇年九月十七日 书记员  邓国靖
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39854号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：郭小斌，男，1974年10月22日出生，汉族，住陕西省安塞县。原告中邮消费金融有限公司与被告郭小斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周飞二〇二〇年九月二十八日法官助理谭静宜书记员浦靖
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5331号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：杨宇豪，河南先为律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：徐洛旺，河南先为律师事务所实习律师。被告：杨艳斌，男，汉族，1981年5月27日出生，住洛阳市吉利区。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告杨艳斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中行洛阳分行的委托诉讼代理人杨宇豪，被告杨艳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨艳斌偿还原告透支逾期本金104114.54元、利息23750.83元、违约金等应收费用4878.13元，共计132743.5元(利息、违约金等应收费用暂计算至2020年5月18日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年2月24日，被告向原告填写了中国银行爱家分期业务申请表。2017年3月29日原告经审批同意向被告发放贷款，贷款金额15万元，贷款期限36期，每期应支付4166元。2018年4月21日起被告未按时偿付款项，截止2020年5月18日，被告尚欠信用卡逾期本金104114.54元、利息23750.83元、违约金等应收费用4878.13元，共计132743.5元。杨艳斌辩称，对原告的事实理由及金额无异议，愿意还款，但是暂时没有还款能力。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2017年2月24日,杨艳斌向中行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，杨艳斌声明其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。杨艳斌向原告申请的爱家分期业务，分期额度为15万元,费率为11.5%,分期期数为36期,还款方式为按月还本,分期手续费一次性收取。如办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上,银行有权终结本次分期业务并要求张向东提前结清全部分期等。2.信用卡领用合约约定情况：该合约对信用卡的申领、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金、费用等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：中行洛阳分行依申请为被告办理了卡号尾号为77×××07的信用卡。截止2020年8月21日，杨艳斌尚欠中行洛阳分行信用卡欠款共计138650.06元，其中逾期本金104114.54元、利息29657.39元、违约金4878.13元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约及申请单等的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时、足额履行还款义务。现被告未依约还款，故原告要求其支付逾期本金、利息符合合同约定，本院予以支持。原告主张的逾期还款违约金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、杨艳斌于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡逾期本金104114.54元;二、杨艳斌于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡利息（截止2020年8月21日利息为29657.39元，之后的利息按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定标准计算）；三、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如杨艳斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1477元，由杨艳斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月九日书记员  谭玉丹
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初3533号 申请人：李存瑞，男，汉族，1972年7月14日出生，住保定市莲池区。 被申请人：熊伟举，男，汉族，1971年10月29日出生，住保定市莲池区。 申请人与被申请人为民间借贷纠纷一案，申请人李存瑞向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人熊伟举名下银行存款10万元或查封扣押等值财产，并在中国人民财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保险单号PZDM202013060000001495）。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人熊伟举名下银行帐户存款10万元或查封其等价值财产。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年九月十八日 书记员 韩晶晶
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初621号 原告：张卫敏，男，1979年7月16日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 委托诉讼代理人：米京涛，系河北瀛檀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘超，系河北瀛檀律师事务所律师。 被告：单国新，男，1968年7月8日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：耿立亮，系河北正杨律师事务所律师。 原告张卫敏诉被告单国新买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人米京涛、刘超及被告委托诉讼代理人耿立亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张卫敏的诉讼请求为：一、依法判令被告向原告偿还货款本金914,028.75元及利息108,131.87元（利息按银行同期利率1.5倍计算自2017年1月28日起至2020年6月4日止，并按此标准计算至本金实际付清之日止）。二、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还货款本金820,000元及利息（利息按银行同期利率1.5倍计算2017年1月28日起至自实际给付之日止）。二、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：原告于2013年向被告提供钢筋，2016年10月19日双方经合意签《欠条》约定，被告欠付原告货款100万元，于2017年1月28日前清偿货款60万元整，剩余货款于2017年10月1日前还清。后被告于2017年6月6日付款10万元，2018年付款3万元，2019年2月4日付款5万元，欠付货款本金820,000元及利息。经原告多次催要无果，故诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。 被告单国新答辩称：被告不是本案的适格被告，原告所供应的钢筋买受人为中国葛洲坝集团中国第二工程有限公司际华邢台项目部，而非被告，被告系该项目部的工作人员，当时为原告出具欠条的主观目的是帮助其协调清欠钢筋款，而非被告本人拖欠的钢筋款，故请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告张卫敏与被告单国新之间存在钢材买卖关系，2016年10月19日被告向原告出具欠条一份，欠条内容为：经双方协调际华科技园钢筋款全部结清，尚欠原告张卫敏钢材款100万元，春节前付60万元，余款在2017年10月1日前还清，其中有20万元争议，以付款凭证为依据，找到后在壹佰万元基础上扣除20万元。落款有原被告签字并按手印。2017年6月6日被告向原告通过银行转账10万元，2018年2月14日被告向原告通过银行转账3万元，2019年2月4日被告向原告通过银行转账5万元。剩余82万元至今未向原告支付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告从原告处购买货物，被告应依约支付货款。现原告要求被告支付货款，对原告该主张，本院予以支持。本案中，原、被告签订的《欠条》显示被告欠原告钢材款壹佰万，双方约定其中60万被告于2017年春节前付清，余款在于2017年10月1日前还清，其中20万元有争议，以付款凭证为依据，找到后在100万元基础上扣除20万元。2017年6月6日被告向原告通过银行转账10万元，2018年2月14日被告向原告通过银行转账3万元，2019年2月4日被告向原告通过银行转账5万元。虽然欠条显示钢材款中有20万元存在争议，但被告未按照合同约定提供付款凭证，被告应承担举证不能的不利后果，且现已超付款期限，因此被告应当按照双方约定向原告支付剩余钢材款共计价款820,000元。关于原告要求被告支付2017年1月8日至今利息的诉讼请求，本案中，由于原被告在欠条中未约定违约责任，故原告要求被告承担逾期支付货款利息的主张过高，本院不予支持，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的140%计付计算自2017年10月1日起至实际履行完毕之止为宜。关于原告主张被告支付保函费的诉讼请求，因原告未提交证据双方有约定且该诉求于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 1、被告单国新自本判决生效后十日内给付原告张卫敏钢材款820,000元（以820,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的140%计付计算自2017年10月1日起至实际履行完毕之止的利息）； 2、驳回原告张卫敏的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,000元，减半收取6,000元，保全费5,000元由被告单国新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 周石磊 二〇二〇年九月八日 法官助理 张国政 书 记 员 李露雅
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初4349号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行，住所地杭州市江干区蕙兰雅路**。 负责人：徐美敏，支行行长。 委托诉讼代理人：林妤青（特别授权）。 被告：杭州中太乾实业有限公司，住，住所地杭州市滨江区浦沿街道东冠路**谷丰大厦****/div> 法定代表人：孙策。 被告：王文平，男，1979年8月9日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：陈棋，男，1988年10月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：丁洁琼，女，1990年1月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行（以下简称联合银行丁桥分行）诉被告杭州中太乾实业有限公司（以下简称中太乾公司）、王文平、陈棋、丁洁琼金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告联合银行丁桥分行的委托诉讼代理人林妤青到庭参加诉讼。被告中太乾公司、王文平、陈棋、丁洁琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告联合银行丁桥分行基于其提供的《借款合同》、《保证函》、借款借据、抵押财产清单（不动产）、《最高额抵押合同》、不动产登记证明起诉，要求判令：1、被告中太乾公司立即偿还借款本金人民币1950000元，利息人民币143218.2元（借期内利息53866.24元、逾期利息84630元、复利4721.96元，逾期利息、复利暂算至2020年6月19日，此后按照合同约定的标准计算至本息清偿完毕之日止），共计人民币2093218.2元；2、被告陈棋、丁洁琼对被告中太乾公司上述债务承担连带清偿责任；3、原告联合银行丁桥分行有权就被告王文平名下位于杭州市滨江区××街道××幢××单元××室的房产（产权证号：杭房权证高新移字第1××7号）折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4、被告中太乾公司承担本案的诉讼费用、保全费，被告陈棋、丁洁琼连带负担。 被告中太乾公司、王文平、陈棋、丁洁琼均未作答辩，也未提交相应证据。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 借款人：中太乾公司。 借款金额：195万元。 借款期限：2019年1月16日-2020年1月15日。 合同执行借款利率：月利率5.6‰，即年利率6.72%。 逾期利息、复利利率标准：借款利率上浮50%。 约定还款方式：到期还本，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。 担保情况：1、被告陈棋、丁洁琼提供最高额连带责任保证担保，被担保主债权发生期间为2019年1月14日至2025年1月13日最高融资债权本金限额为360万元，保证范围包括但不限于所有融资债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等。 2、被告王文平以其房产作为抵押物，提供最高额抵押担保，所担保的最高债权本金额为360万元，并办理了抵押登记手续，被担保债权确定期间为2019年1月14日至2025年1月13日。上述房产坐落于杭州市滨江区××街道××幢××单元××室【不动产登记证明：浙（2019）杭州市不动产证明第0××9号】。 担保范围：合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等。 实际欠款情况：截止2020年6月19日，借款人尚欠原告借款本金人民币1950000元、利息人民币53866.24元，逾期利息人民币84630元，复利人民币3216.47元。 本院认为，原告联合银行丁桥支行与被告中太乾公司签订金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现借款人未按约支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。关于复利，原告不仅以借款期限内未支付的利息为基数，按照逾期利息的标准计收复利，还主张以借款期限届满后产生的逾期利息为基数计收复利。本院认为，逾期利息的计算标准系按照借款利率上浮50%形成，已足以弥补原告的损失，故对原告主张以逾期利息为基数，按照逾期利息利率计收复利的诉讼请求不予支持。经计算，暂算至2020年6月19日，复利为3216.47元。被告陈棋、丁洁琼提供的最高额连带保证责任担保合法有效，保证人承担相应连带清偿责任。被告王文平提供房产作为抵押物，为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告就抵押物在最高额抵押合同约定的最高债权余额范围内享有优先受偿权。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州中太乾实业有限公司立即偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行借款本金人民币1950000元，利息人民币53866.24元，逾期利息人民币84630元，复利人民币3216.47元（逾期利息、复利暂计算至2020年6月19日，此后逾期利息以未还借款本金金额为基数，复利以利息人民币53866.24元中未还部分的金额为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈棋、丁洁琼对被告杭州中太乾实业有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行对被告王文平提供的抵押物杭州市滨江区××街道××幢××单元××室房产【不动产登记证明：浙（2019）杭州市不动产证明第0××9号】享有优先受偿权； 四、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币11773元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行负担人民币6元，由被告杭州中太乾实业有限公司、王文平、陈棋、丁洁琼负担人民币11767元。财产保全申请费人民币5000元，由被告杭州中太乾实业有限公司、王文平、陈棋、丁洁琼负担。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州中太乾实业有限公司、王文平、陈棋、丁洁琼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年九月十五日 法官助理  李晓斐 代书记员  陈锶琪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初791号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人李涛，男，1997年12月1日出生，汉族，中专文化，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月9日被羁押，同年8月10日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人杨馥曼、阎凯，重庆承业律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2020)Z803号起诉书指控被告人李涛犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年8月9日16时许，经事前手机联系，被告人李涛在重庆市沙坪坝区，贩卖0.31克甲基苯丙胺（冰毒）和0.18克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给郭某，并通过微信收取800元毒资。交易完成后被民警抓获，民警当场从房间内查获并扣押了0.49克冰毒，在郭某处扣押了所购买的毒品，在李涛处扣押了其犯罪工具红黑色VIVO牌X20A手机1部。公诉机关认为被告人李涛的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人李涛对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出其如实供述，认罪认罚，系初犯，偶犯，请求对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当。对辩护人提出的对其从轻的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款规定，判决如下：一、被告人李涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月9日起至2021年2月8日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押的0.49克甲基苯丙胺类毒品予以没收。三、将公安机关扣押的犯罪工具红黑色VIVO牌X20A手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢传江二〇二〇年九月十七日法官助理 肖 晓书 记 员 赵媛媛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初37316号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区广园中路**。法定代表人：王玉新。委托诉讼代理人：林育彦、黄欣桐，均为国信信扬律师事务所律师。被告一：广州猫舍智能整装设计有限公司番禺分公司，住，住所地广州市番禺区南村镇汉溪大道东（延伸段）**820/div>负责人：刘海燕。被告二：广州猫舍智能整装设计有限公司，住所地，住所地广州市越秀区广州大道北路**402自编**iv>法定代表人：陈勇。被告三：刘海燕，女，1992年1月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：彭丽芬、王保军，均为广东启源律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被告广州猫舍智能整装设计有限公司番禺分公司、广州猫舍智能整装设计有限公司、刘海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司广州白云支行撤诉。审 判 长  王 蕾人民陪审员  刘汉晶人民陪审员  刘文杰二〇二〇年九月一日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终6269号上诉人（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：徐汝林，男，1986年10月19日生，汉族，住江苏省泰州兴化市。上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）因与被上诉人徐汝林金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初8797号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。捷信公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，诉讼费用由徐汝林承担。事实与理由：一审法院以案涉借款有经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回起诉，系认定事实不清、适用法律错误。1.上诉人是经中国银监会批准设立的消费金融公司，依法取得金融许可证，合法合规为客户提供消费金融服务，所从事的发放贷款业务是合法经营行为，不属于非法放贷，不涉嫌经济犯罪。2.上诉人与被上诉人之间属于合法的金融借贷纠纷。被上诉人自愿向上诉人申请办理贷款、签订贷款合同，约定的利率不违反法律规定，被上诉人自始至终对贷款合同内容无异议，上诉人亦按照贷款合同约定履行了放款义务，整个贷款过程是双方真实意思表示，合法有效，现被上诉人没有按照合同约定履行还款义务，上诉人作为债权人有权通过诉讼手段主张权利。综上，案涉贷款事实没有经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回起诉侵害了上诉人合法权益，给上诉人造成巨大损失，请求二审法院予以改判。被上诉人徐汝林二审未答辩。捷信公司向一审法院起诉请求：1.判令徐汝林一次性全额偿还捷信公司贷款本金10000元；2.判令徐汝林承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因捷信公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回捷信公司的起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，一审法院裁定：驳回捷信公司的起诉。本院经审理查明，捷信公司成立于2010年11月10日，住所地在天津经济，住所地在天津经济技术开发区第一大街**泰达******人消费贷款、与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信公司取得金融许可证，发证机关为中国银行业监督管理委员会天津监管局。一审中，捷信公司陈述，捷信公司的客户是在网上通过捷信公司APP客户端申请贷款，在贷款申请以及合同签署过程中，捷信公司会验证申请人的身份证号码、手机号、银行卡号等信息，还会发送短信验证码，确认是申请人本人操作方可办理，审核通过后款项会打入客户本人名下的银行卡中。捷信公司提交徐汝林通过电子方式签署的《授权书》（授权查询徐汝林的征信情况）、《个人贷款申请表（商品贷）》《消费信贷合同条款》、向许安荣转款10000元的银行转账凭证以及徐汝林还款情况表等。其中，《个人贷款申请表（商品贷）》上载明总贷款本金10000元，分24期，每月还款644.56元，月贷款利率1.75%，月客户服务费率0.457%，月灵活还款服务包费15元，月客户保障服务包手续费70元等。《消费信贷合同条款》约定，逾期还款违约金按照每笔贷款的逾期天数分别计算。该逾期还款违约责任条款的字体有加黑提示。《消费信贷合同条款》还约定由合同签订地人民法院管辖，但合同实际签订地不在该地址。另查明，2019年江苏省南京市建邺区人民法院受理捷信公司作为原告提起的金融借款合同纠纷300余件，所涉贷款业务模式与本案基本相同，合同约定的综合息费率大多达到年利率36%甚至更高。部分案件，捷信公司一审起诉时表示自愿调整为按年利率24%的标准主张利息及逾期利息，已支付的利息按年利率24%标准予以抵扣。本院认为，捷信公司系经过中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发金融许可证的消费金融公司，有权依法发放个人消费贷款以及从事与消费金融相关的咨询、代理业务。本案捷信公司起诉所涉的贷款业务未超出其经营范围，但捷信公司在消费贷款业务中约定收取的综合息费利率过高，有违国家降低融资成本的政策导向。同时，捷信公司在合同中约定的合同签订地与实际签订地不符，通过该种方式制造管辖连接点，亦应予以规范。但上述情形不足以认定存在经济犯罪嫌疑，一审法院以捷信公司涉嫌经济犯罪，裁定驳回捷信公司的起诉不当。一审裁定应予撤销，由一审法院继续审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初8797号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二○二○年九月二十七日法官助理方学坤书记员刘雨晴