陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕08执复40号复议申请人（利害关系人）：府谷县郭家湾发展建设有限责任公司，住所地：陕西省府谷县。法定代表人：柴旭升，该公司总经理。申请执行人：袁军，男，1971年5月19日出生，汉族，居民，住府谷县。委托诉讼代理人：赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被执行人：杨继斌，男，1967年1月7日出生，汉族，住府谷县。被执行人：徐利霞，女，1969年7月18日出生，汉族，住府谷县。被执行人：苏成厚，男，1975年3月7日出生，汉族，住府谷县。被执行人：袁伟（又名袁五成），男，1972年12月12日出生，汉族，府谷县。复议申请人府谷县郭家湾发展建设有限责任公司不服陕西省府谷县人民法院（2020）陕0822执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陕西省府谷县人民法院（以下简称府谷县人民法院）在执行申请执行人袁军与被执行人榆林市成功建工有限责任公司府谷分公司、杨继斌、苏成厚、袁伟民间借贷纠纷一案过程中，府谷县郭家湾发展建设有限责任公司提出异议。府谷县人民法院作出（2020）陕0822执异9号执行裁定，驳回了府谷县郭家湾发展建设有限责任公司的异议申请。府谷县人民法院查明，袁军与榆林市成功建工有限责任公司府谷分公司、杨继斌、徐利霞、苏成厚、袁伟民间借贷纠纷一案，府谷县人民法院于2016年12月12日作出（2016）陕0822民初2951号民事判决，判决：一、杨继斌、徐利霞、榆林市成功建工有限责任公司府谷分公司于本判决生效之日起三日内偿还袁军借款2397000元及利息（从2014年9月25日起至还清之日止，按照月利率20‰计算，扣除已经支付的18万元）。二、袁伟、苏成厚对上述借款承担连清偿责任，袁伟、苏成厚承担保证责任后，有权向杨继斌、徐利霞、榆林市成功建工有有限责任公司府谷分公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25976元，减半收取12988元，保全费5000元，由杨继斌、徐利霞、榆林市成功建工有限责任公司府谷分公司、袁伟、苏成厚共同负担。本案以（2017）陕0822执425号执行案件立案，后以（2019）陕0822执恢13号恢复立案。本案进入执行程序后，府谷县人民法院于2018年2月13日作出（2017）陕0822执425号之三执行裁定，裁定：一、提取被执行人榆林市成功建工有限责任公司府谷分公司在郭家湾工业园区的应付工程款至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行xx账户内。二、扣留被执行人榆林市成功建工有限责任公司府谷分公司在府谷县郭家湾工业园区的应付工程款。扣留期限为三年。府谷县人民法院于2019年11月18日作出（2019）陕0822执恢13号之三限期履行债务通知书，于2019年11月25日作出（2019）陕0822执恢13号之十五裁定书，裁定：一、扣留被执行人徐利霞、杨继斌挂靠在榆林市长盛集团路桥府谷分公司在府谷县郭家湾发展建设有限责任公司承建蓄水库工程未付工程款48989元，扣留期限为三年。二、提取被执行人徐利霞、杨继斌挂靠榆林市长盛集团路桥府谷分公司在府谷县郭家湾发展建设有限责任公司承建蓄水库工程未付工程款48989元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行人民西路支行xx账户内。于2019年11月25日向异议人直接送到了限期履行债务通知书、执行裁定书、协助执行通知书，在限期履行债务通知书中明确告知异议人如有异议，应当自收到本通知书之日起向府谷县人民法院书面提出，异议人在期限内未向府谷县人民法院提出书面异议。府谷县人民法院于2019年12月26日作出（2019）陕0822执恢13号之十八，裁定如下：扣划府谷县郭家湾发展建设有限责任公司在中国银行账户zz内存款29万元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行xx账户内。府谷县人民法院认为，根据异议人及府谷县人民法院所调取的证据可以看出，府谷县人民法院在执行案件过程中依法向异议人送达了限期履行债务通知书及相关法律文书，异议人在法定期限内未向人民法院提出书面异议，执行法院有权裁定对其强制执行。其次，人民法院在查询、扣押、冻结、划拨被执行人财产时。负有协助义务的单位有义务履行协助义务，因此，异议人有义务向人民法院履行协助义务。故异议人的异议请求府谷县人民法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百二十五条之规定，裁定：驳回府谷县郭家湾发展建设有限责任有限公司的异议申请。复议申请人府谷县郭家湾发展建设有限责任有限公司称，1、复议申请人建设的蓄水库工程的N11、N12标段由榆林市成功建工有限责任公司和榆林市长盛集团路桥工程建设有限公司中标承建，现尚欠榆林市成功建工有限责任公司工程款283537元、榆林市长盛集团路桥工程建设有限公司工程款48989元，二公司尚有632526元工程款未开具税票、20000元电费未付，上述工程款尚不具备支付条件。2、承建蓄水库工程的是榆林市成功建工有限责任公司和榆林市长盛集团路桥工程建设有限公司，该二公司并非袁军与榆林市成功建工有限责任公司府谷分公司、杨继斌、徐利霞、苏成厚、袁伟民间借贷纠纷执行案件的被执行人，府谷县人民法院无权对上述工程款采取执行措施。3、复议申请人在收到限期履行债务通知书等文书时，明确向府谷县人民法院告知了相关情况，府谷县人民法院认为复议申请人未在规定期限内提出书面异议，驳回复议申请人的异议请求错误。袁军答辩称，一、一审法院是否就案件本身存在事实认定错误的问题不属于执行异议和复议的审查范围；二、复议申请人自认榆林市成功建工有限责任公司府谷分公司和常胜公司在其处享有债权，根据法律规定，分公司财产不足以清偿债务时，相关债务应当由总公司承担，因此，府谷县人民法院裁定执行二公司在其处的债权正确；三、生效判决认定成功公司和常胜公司是义务承担主体，复议申请人作为协助执行的主体，无权对本案执行依据，即生效判决中认定的事实提出异议，应当无条件履行协助执行义务。本院复议审查查明的事实与府谷县人民法院审查查明的事实一致，对府谷县人民法院审查查明的事实予以确认。本院认为,府谷县人民法院在执行袁军与榆林市成功建工有限责任公司府谷分公司、杨继斌、苏成厚、袁伟民间借贷纠纷一案过程中，依据加盖有府谷县住房和城乡建设局印章的《榆林市成功建设有限责任公司府谷分公司及杨继斌挂靠工程》等证据，认定榆林市成功建工有限责任公司府谷分公司、杨继斌对府谷县郭家湾发展建设有限责任公司享有到期债权。于2018年2月13日作出（2017）陕0822执425号之三执行裁定和协助执行通知书，于2019年11月18日作出（2019）陕0822执恢13号之三限期履行债务通知书，于2019年11月25日作出（2019）陕0822执恢13号之十五裁定，并向府谷县郭家湾发展建设有限责任公司送达了上述法律文书。府谷县郭家湾发展建设有限责任公司在府谷县人民法院明确告知其公司如有异议，应当在收到通知之日起15日向府谷县人民法院书面提出的情况下，未在法定期限内向府谷县人民法院提出书面异议，府谷县人民法院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第65条：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。”之规定，有权裁定对其公司强制执行，复议申请人的复议请求不能成立。此外，府谷县郭家湾发展建设有限责任公司系对执行行为提出异议，其应为利害关系人，府谷县人民法院认定为案外人欠妥，本院予以纠正。府谷县人民法院在审查后认为府谷县郭家湾发展建设有限责任公司的异议请求不能成立，应予驳回，裁定驳回府谷县郭家湾发展建设有限责任公司的异议申请应为笔误，本院予以纠正。综上，府谷县郭家湾发展建设有限责任公司的复议请求不能成立，应予驳回；府谷县人民法院(2020)陕0822执异9号执行裁定认定府谷县郭家湾发展建设有限责任公司为案外人欠妥，裁定驳回府谷县郭家湾发展建设有限责任公司的异议申请存在笔误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：驳回府谷县郭家湾发展建设有限责任公司的复议申请，变更陕西省府谷县人民法院（2020）陕0822执异9号执行裁定为：驳回府谷县郭家湾发展建设有限责任有限公司的异议请求。本裁定为终审裁定。审判长  李文龙审判员  李佳悦审判员  韩连梅二〇二〇年九月二十九日书记员  刘甜甜