wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初2008号 原告：梁鸿滨，男，1974年1月8日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：郑少泽，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊武军，福建英合律师事务所律师。 被告：殷秋月，女，1967年9月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：林艺凡，女，1994年6月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 上述两被告委托诉讼代理人：林艺华，女，1990年5月4日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区，系殷秋月之女，林艺凡之姐。 被告：林艺华，女，1990年5月4日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 第三人：龙海市角美镇社头村村民委员会，统一社会信用代码54350681759375895A，住所地福建省漳州台商投资区角美镇社头村。 法定代表人：陈俊旺。 委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢绍津，福建维堂律师事务所律师。 第三人：龙海市角美镇社头村民委员会第十组，住所地龙海市角美镇社头村。 负责人：余进全，职务：组长。 原告梁鸿滨与被告殷秋月、林艺华、林艺凡、第三人龙海市角美镇社头村村民委员会、第三人龙海市角美镇社头村民委员会第十组合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告梁鸿滨于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁鸿滨自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁鸿滨撤诉。 本案受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告梁鸿滨负担。 审 判 长  罗兆林 人民陪审员  庄玉枝 人民陪审员  曾建团 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  蔡艺红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执异152号异议人：银川市物业服务中心，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**。法定代表人：张健，该办公室主任。委托诉讼代理人：哈如，北京德恒（银川）律师事务所律师。申请执行人：宁夏报业小额贷款有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜工业园区中央大道以东/div>法定代表人：刘占军，该公司董事长。被执行人：宁夏奥德电子科技有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路紫荆花商务中心******/div>法定代表人：解丽生，该公司董事长。被执行人：宁夏思源高科智能工程有限公司，住所地宁夏回族自，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街****iv  style="text-align: justify; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">法定地表人：方志锋，该公司总经理。被执行人：宁夏新通华食品原料有限公司，住所地宁夏回族自治区，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区沁园路**  style="text-align: justify; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">法定代表人：刘念华，该公司经理。被执行人：解丽生，男，1963年9月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：郁晓凤，女，1963年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：方志锋，男，1979年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：杨芳珍，女，1982年10月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：刘念华，男，1965年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：庾凤琪，女，1965年12月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行申请执行人宁夏报业小额贷款有限公司与被执行人宁夏奥德电子科技有限公司、宁夏思源高科智能工程有限公司、宁夏新通华食品原料有限公司、解丽生、郁晓凤、方志锋、杨芳珍、刘念华、庾凤琪借款合同纠纷一案中，异议人银川市物业服务中心提出申请，要求法院退还已扣划的其在上海浦东发展银行银川分行开立的住宅专项资金账户中存款85万元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，在审查期间银川市物业服务中心于2020年8月28日向本院提出撤回异议申请。本院认为，银川市物业服务中心撤回异议的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：准许银川市物业服务中心撤回申请。审判长 周 勇审判员 李霭杭审判员 刘 城 二○二○年九月一日书记员 梁金宇附：本案适用相关法律规定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执722号申请执行人:王志强，男,1976年1月2日出生,汉族,住河南省南乐县。委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县法律援助中心指派法律工作者，执业证号：31609012100036。被执行人：王志虎，男，1986年12月19日出生，汉族，住河南省南乐县。王志强与王志虎劳务合同纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2020年3月19日作出（2020）豫0923民初479号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告王志虎于本判决生效后十日内给付原告王志强劳务费33000元。”因王志虎未履行上述生效法律文书履行义务，王志强向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人王志虎银行账户内只有零星存款。未查到王志虎房产的相关登记资料。王志虎名下车辆已查封，未实际控制。未查到王志虎持有股票（股权）。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王志虎负有继续向申请执行人王志强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年九月二十六日书记员  吴 帅
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0407执321号 关于李*申请执行邯郸市肥乡区**学校、刘**一案，本院于2020年7月20日立案执行，并于2020年9月2号按照申请执行人的表弟和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5611号之一 申请执行人陈喜艳，女，1983年11月17日出生，住龙游县。 被执行人周燕，女，1963年11月28日出生，住诸暨市。 申请执行人陈喜艳与被执行人周燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初4698号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周燕未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈喜艳向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行，执行标的为被执行人周燕向申请执行人陈喜艳归还借款本金76000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1000元、执行费1055元。 执行立案后，本院于2020年7月14日向被执行人周燕发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周燕逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周燕存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。1、被执行人周燕所有的坐落在杭州市××庄街道××幢××单元××室房产已由本院查封，查封期限至2023年8月26日止，但系轮候查封，本案无法处置；2、被执行人周燕名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月12日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人周燕逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人周燕采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈喜艳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执5611号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年九月十二日 书记员  张叶**
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初3657号 原告：凉山农村商业银行股份有限公司西郊分理处，住所地四川省西昌市。 主要负责人：易方勇，该分理处主任。 委托诉讼代理人：李晓彦，男，该分理处工作人员（特别授权）。 被告：马吉尔洛，男，彝族，住四川省美姑县。 原告凉山农村商业银行股份有限公司西郊分理处与被告马吉尔洛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告凉山农村商业银行股份有限公司西郊分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告马吉尔洛立即归还欠款本金22252.10元及利息及至结清之日止的利息和违约金；2.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，被告向原告申请办理贷记卡，卡号62×××40。被告自2018年5月2日起拖欠本息，截至起诉时被告累计欠款 26172.65元。据此，原告为维护自己的合法权益依法起诉，请求法院判如所请。 本院经审查认为，根据原告在诉状中提供的被告的联系方式，本院无法送达被告。本院要求原告补充提供被告有效的联系方式和准确的住所信息，但原告未能提供，致使本院无法送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告凉山农村商业银行股份有限公司西郊分理处的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  刘云川 二〇二〇年九月二十五日 书记员  姚飞杨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初5615号 原告：田振亚，男，1994年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：胡敬超，男，1998年3月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：胡建魁，男，1987年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：薛玉山，男，1976年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告田振亚诉被告胡敬超、胡建魁、薛玉山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田振亚到庭参加诉讼，被告胡敬超、胡建魁、薛玉山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田振亚向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告人民币8000元。2、诉讼费由被告承担。 被告胡敬超、胡建魁、薛玉山未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕其诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，田振亚所举证据：原告的身份证及借条各一份，经审查，上述证据具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，对原告所举证据的证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月20日，胡敬超向田振亚借款8000元，由胡建魁、薛玉山提供担保，并出具借条一份，内容：“今借田振亚捌仟元（8000元）整，本人承诺于2020年3月30日之前还清，借款人：胡敬超，担保人：胡建魁、薛玉山。2020年3月20日。”该款到期后，经原告催要，被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡敬超向田振亚借款8000元，结合田振亚举证，可以证明双方之间存在债权债务关系，胡敬超欠款属实。胡建魁、薛玉山作为借款保证人应当依照协议约定承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡敬超于本判决生效之日十日内返还还原告田振亚借款本金8000元。 二、被告胡建魁、薛玉山对判决第一项承担连带保证责任。胡建魁、薛玉山承担保证责任后，在其承担保证范围内对胡敬超享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡敬超、胡建魁、薛玉山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张振涛 人民陪审员  于海燕 人民陪审员  殷红娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理焦凯 书记员薛广涛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13034号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市汇煌商贸有限公司。住所地：广东省广州市天河区石溪东村塘四巷****。法定代表人：肖宵，该公司总经理。委托诉讼代理人：林瑜才，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯鑫，广东金轮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州机施建设集团有限公司。住。住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路**（自编**）**/div>法定代表人：黄厚军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王瀚，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：马盼，广东诺臣律师事务所实习律师。一审第三人：林楚平，男，1971年4月ｌｌ日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。再审申请人广州市汇煌商贸有限公司（以下简称汇煌公司）因与被申请人广州机施建设集团有限公司（以下简称机施公司）及一审第三人林楚平买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终20290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇煌公司申请再审称,一、汇煌公司申请调取证据，以查明陈贤龙是否是机施公司员工、汇煌公司所交付钢材的使用情况，以及机施公司最终完成工程建设及结算情况，二审法院均不予调取，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案应当依法立案再审。二、二审法院关于陈贤龙在合同上签名及盖章不构成表见代理，机施公司不是合同相对方的观点是错误的，悖离公平原则。第一，虽然汇煌公司提供的《钢材购销合同》中加盖的印章有对外签订经济合同无效的瑕疵，但陈贤龙是机施公司项目部材设部管理人员，其在上述合同上签名，且汇煌公司也向案涉工地供应了钢材，并取得部分货款，即买卖合同关系是成立的。而汇煌公司提供的钢材是用于案涉建设工程工地，该项目是由机施公司作为总承包方所承建。建设工程工地及项目部有机施公司显著的标识，汇煌公司在建设工程项目部与陈贤龙签订合同，有合理的理由相信陈贤龙有权代表机施公司签订案涉买卖合同。第二，林楚平实际在建设工程项目部负责管理，其并未向汇煌公司披露其与机施公司的转包关系，故汇煌公司有合理的理由相信林楚平与陈贤龙同样有权代表机施公司对货款的结算进行确认。因此，本案买卖合同关系成立于汇煌公司和机施公司之间，且双方已实际履行部分合同义务，机施公司因内部非法转包工程的原因拒绝支付余下货款无理，二审法院仅引用汇煌公司一审中关于“机施公司将第一标段给了林楚平”的陈述，并据此推断汇煌公司签约时已经知道案涉工程由机施公司转包给林楚平的事实是断章取义，对汇煌公司的诉讼请求不予支持错误。为此，汇煌公司申请对本案进行再审。机施公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回汇煌公司的再审申请。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。汇煌公司是以机施公司于2011年12月16日与其签订案涉《钢材购销合同》，汇煌公司依约向机施公司供货，机施公司尚欠其部分货款等为由，起诉要求判令机施公司向其支付该部分货款。根据原审时双方的诉辩意见及原审查明的事实，首先，案涉《钢材购销合同》系由案外人陈贤龙与汇煌公司所签订，该合同上虽然加盖了机施公司施工技术收发专用章，但该枚印章印文中已经载有“本印章签订经济合同、确认经济文件均无效”的内容，该内容表明签约人陈贤龙并不能代表机施公司签署有效的经济合同，且陈贤龙并不是机施公司的法定代表人，故陈贤龙与汇煌公司签约并加盖机施公司该施工技术收发专用章的行为并不当然对机施公司产生法律效力。其次，案涉工程系由机施公司全部转包给第三人林楚平，案涉买卖合同的结算单据、收款明细和确认书系由林楚平直接作为“确认人”、“欠款人”签字确认，且根据汇煌公司一审时关于“机施公司将第一标段给了林楚平做”等陈述，可以证明汇煌公司对于林楚平并非机施公司的代表，以及案涉工程存在转包分包等情况已经存在合理认知。第三，本案没有证据证明陈贤龙签署合同时，曾向汇煌公司出示其具有代理机施公司签约的相关材料，虽然汇煌公司提交的《主体结构施工方案》等施工材料复印件载有陈贤龙为案涉工程项目材设部人员，陈贤龙亦出具《情况说明》陈述其在案涉工程项目工作，但如前所述，案涉工程并非由机施公司实际施工，而是另有实际施工人，且机施公司已经提供的单位人员社保名册、分包合同等反驳证据，故该《主体结构施工方案》尚不足以证明陈贤龙系作为机施公司工作人员而代表机施公司进行交易，亦不足以证明汇煌公司系基于陈贤龙向其出示该证据而产生合理信赖。因此，二审法院对一审法院认定的陈贤龙签名及加盖印章行为不构成表见代理予以确认，对驳回汇煌公司诉讼请求的一审判决予以维持，并无不当。至于汇煌公司二审时申请调取其供应的材料实际用于案涉工程的相关证据材料的问题。由于买卖合同系以合同相对性为原则，即使案涉工程中实际使用了汇煌公司供应的钢材，亦不必然导致机施公司成为买卖合同关系的相对方，即案涉工程是否实际使用了汇煌公司供应的钢材，并不影响本案的处理，故二审法院对汇煌公司的调查取证申请不予准许，亦无不当。此外，二审法院鉴于汇煌公司未将林楚平列为被上诉人，且坚持认为机施公司是买卖合同相对方的本案实际情况，指引汇煌公司与林楚平或其他案外人之间的权利义务关系，可另循途径解决，处理恰当。综上，汇煌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市汇煌商贸有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  陈韶妍二〇二〇年九月七日书记员  龚鸿珊
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民特189号申请人：李五，男，1968年7月15日出生，汉族，住汝南县。委托代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。申请人：河南基翔食品有限公司。住所地：河南省汝南县产业集聚区崇德路南侧，统一社会信用代码：91411727MA40WFPY7F。法定代表人：张冉，该公司总经理。委托代理人：黄瑞，该公司职员。申请人：河南腾宇建筑工程有限公司，住所地：汝南县汝宁镇行政街西段**，统一社会信用代码：9141172788083699K。法定代表人：王汝生，该公司经理。委托代理人：谭志勇，男，1965年12月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请人：谭志勇，男，1965年12月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院于2020年9月17日，立案受理申请人李五与河南基翔食品有限公司、河南腾宇建筑工程有限公司、谭志勇劳务合同纠纷一案，关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷一案，于2020年8月28日经汝南县人民法院诉前调解室调解，达成调解协议如下：河南基翔食品有限公司于2020年8月31日前，支付李五工资款9000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李五与河南基翔食品有限公司、河南腾宇建筑工程有限公司、谭志勇，于2020年8月28日,经汝南县人民法院诉前调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦献忠二〇二〇年九月十七日书记员  张 坛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8710号原告：上海坤令商贸有限公司，住所地上海市宝山区沪太路****A359。法定代表人：闵正银，执行董事。委托诉讼代理人：葛书婷，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：任媛媛，女，北京瀛和律师事务所实习律师。被告：陈绪凯，男，1981年12月1日出生，汉族。原告上海坤令商贸有限公司（简称坤令公司）与被告陈绪凯劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绪凯的委托诉讼代理人葛书婷，被告陈绪凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坤令公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告2019年5月4日至2019年10月14日期间不存在劳动合同关系；2、判决原告无须支付被告2019年10月1日至2019年10月14日期间的工资1894．10元；3、判决原告无需向被告支付2019年6月4日至2019年10月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额18055．70元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告不存在劳动关系，被告无证据证明西藏某人力资源服务有限公司与原告有委托支付工资的关系，原告法定代表人闵正银向被告的转账是个人行为，不能以此认定原、被告存在劳动合同关系，仲裁仅依据被告提供的一次微信聊天记录即认定2019年5月4日至2019年10月14日期间存在劳动关系证据不足。陈绪凯辩称，不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：陈绪凯于2019年5月4日入职坤令公司，在坤令公司承包的美团外卖和平里配送站任站长助理，坤令公司未与陈绪凯签订劳动合同。2019年10月14日，陈绪凯微信闵正银称：“等了你两天也不见你给个解决方案，下午我们几个去华普，你最好过来一下。别闹大了对大家都不好。”闵正银回复称：“啥玩意，那你可以现在走了。”其后，闵正银偿还陈绪凯1000元借款后，删除了陈绪凯微信好友，并在“上海坤令北京管理层”微信群中通知：“所有群有陈绪凯的，都给踢出。”庭审过程中，坤令公司认可美团外卖和平里配送站由其经营的事实，否认陈绪凯在该站工作。陈绪凯提供了“上海坤令北京管理层”及与闵正银的微信聊天记录以及个人述职报告、和平里配送站合影等，证明其在坤令公司北京管理层的微信聊天群中接受坤令公司法定代表人闵正银的工作安排，并向闵正银汇报工作，被告对聊天记录真实性无异议，但提出系闵正银个人找到陈绪凯临时帮忙，并未劳动合同关系，但未提供证据。陈绪凯主张其月薪为底薪4500+绩效（最高2500元），并提供了工资卡交易清单及微信支付交易明细、与闵正银的微信聊天记录，证明由西藏某人力资源服务有限公司支付的2019年5月工资5970元、6月工资5970元、7月工资5346．43元+3600元（美团支付国庆群众游行补助）、由闵正银微信支付8月工资3600元+7200元（美团支付国庆群众游行补助）、9月工资2000元+7800元（美团支付国庆群众游行补助）。坤令公司认为西藏某人力资源服务有限公司与其无关，闵正银微信转账是个人行为，与公司无关，但未提供证据。另查，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月20日就本案争议作出京东劳人仲字［2020］第383号裁决书，裁决：1、确认坤令公司与陈绪凯自2019年5月4日至2019年10月14日期间存在劳动关系；2、坤令公司支付陈绪凯2019年10月1日至10月14日期间工资1894．10元；3、坤令公司支付陈绪凯2019年6月4日至2019年10月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额18055．70元；4、驳回陈绪凯其他申请请求。坤令公司不服提起诉讼，陈绪凯服从裁决，未起诉。本院认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，陈绪凯提供的微信聊天记录以及个人述职报告、和平里配送站合影等，可以证明陈绪凯在被告公司工作的事实，坤令公司法定代表人闵正银于2019年10月14日解除与陈绪凯的劳动合同关系，但未支付2019年10月1日至10月14日的工资，违反劳动合同法的规定，应予支付。坤令公司主张陈绪凯在坤令公司工作及支付工资是闵正银个人行为，但未提供证据，本院对此主张不予采信。坤令公司未提供与陈绪凯书面劳动合同，应当依法支付陈绪凯2019年6月4日至2019年10月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额。被告虽对工资支付的主体提出异议，但陈绪凯提供的工资卡交易清单及微信转账记录显示工资发放具有规律性，可以相互印证，坤令公司亦未就工资支付数额和支付方式承担举证责任，故本院对坤令公司的上述异议，亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、确认上海坤令商贸有限公司与陈绪凯自2019年5月4日至2019年10月14日期间存在劳动关系；二、上海坤令商贸有限公司于本判决生效后十日内给付陈绪凯2019年10月1日至2019年10月14日的工资1894．10元；三、上海坤令商贸有限公司于本判决生效后十日内给付陈绪凯2019年6月4日至2019年10月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额18055．70元。三、驳回上海坤令商贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告上海坤令商贸有限公司负担（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王磊二〇二〇年九月二十七日书记员  谢霖
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6504号之一 申请执行人：王胜，男性，1984年10月21出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳车泰斗科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道富坑社区大富工业区**厂房一，统一社会信用代码91440300305902267C。法定代表人：张殿旋。 申请执行人王胜与被执行人深圳车泰斗科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2020]3230号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深华劳人仲（观澜）案[2020]3230号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深华劳人仲（观澜）案[2020]3230号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年九月二十四日 书记员  叶展睿
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初8245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**。负责人：马文礼，该分行行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：李涛，男，1990年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（未到庭，以上身份信息由原告提供）。原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。被告李涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2020年6月30日的信用卡欠款本息合计286232.57元。其中本金185333.81元，利息56773.76元、违约金（滞纳金）等其他费用44125元；2.判令被告向原告支付自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定年利率24%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。李涛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告填写《浦发信用卡通用申请表》向原告申请办理信用卡，并确认其已阅读并同意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：上海浦东发展银行（甲方）与上海浦东发展银行信用卡主卡申领人及其附属卡申领人（乙方）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约。非现金透支交易，自记账日起至规定的到期还款日间为免息期。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方式支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款案甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因甲方收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。原告审核后向被告发放了信用卡，被告也持续使用该卡进行消费，截止2020年6月30日，被告欠付本金185333.81元、利息56773.76元、逾期还款违约金44125元。本院认为，原告依被告的申请向被告发放了信用卡，被告使用信用卡后，应当按照规定归还透支款项。截至2020年6月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金185333.81元、利息56773.76元，被告应当偿还原告，被告还应按领用合约约定利率支付2020年7月1日至本判决确定的还款之日止的利息。关于原告主张的其他费用，根据原告提交的《本金、费用确认表》，可以认定其他费用实际即为违约金，而被告未按照约定归还欠款本金和利息，其行为已构成违约，但原告主张的违约金过高，结合原告收取的信用卡透支利息，本院酌情支持被告支付违约金13674.28元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告李涛于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行信用卡欠款本金185333.81元、利息56773.76元、违约金13674.28元，并按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率支付自2020年7月1日至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2797元，由被告李涛负担2499元，原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行负担298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 高靖雯 二○二○年八月二十七日书记员 陈 丹附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初305号 原告：张春萍，女，1987年3月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：青浩钦，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：胡正保，男，1962年7月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 原告张春萍与被告胡正保民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，本院于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告张春萍及其委托诉讼代理人青浩钦到庭参加诉讼。被告胡正保经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张春萍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金8000元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月21日，被告通过微信向原告借款1万元用于偿还他人欠款，于是原告分两笔转账给被告。被告承诺一个月还款，但直到2019年5月在原告的追问下，被告才偿还 -2- 2000元给原告，剩下的8000元至今都不还给原告。 被告胡正保未作答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡正保经传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月21日，原、被告的微信聊天记录载明：被告称“昨天催的急临时找别人借的，承诺今天还，拆东补西”，原告称“转你了”，被告称“1万全收到”。对于前述出具款项，原告系通过原告的工商银行账户向被告转账，包括：2018年6月20日的5000元，2018年6月21日的5000元。前述款项出借后，被告于2019年5月23日通过微信转账向原告还款2000元。 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，被告胡正保已通过微信向原告张春萍借款，且已实际收到原告出借的款项，故本院对原告向被告出借10000元的事实予以确认。故被告胡正保应按法律规定并依据双方约定偿还借款本金。由于被告仅偿还了2000元，原告要求被告胡正保偿还借款本金8000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡正保向原告张春萍偿还借款本金8000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二 -3- 百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告胡正保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈龙江 人民陪审员  李仕生 人民陪审员  李 旭 二〇二〇年九月十六日 -4- 书记员卢健忠 -5- 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9723号 申请人：上海龙旗科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区漕宝路****楼**，统一社会信用代码913100007679060358。 法定代表人：杜军红。 被申请人：深圳市广才教育产业服务有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头社区沙头工业区民福路**之**101一社会信用代码914403000818876261。 法定代表人：李海洲。 本案上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市广才教育产业服务有限公司名下价值人民币326150元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初29808号民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市广才教育产业服务有限公司名下价值人民币326150元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  林明亨 二〇二〇年九月二十七日 书记员  颜 毅
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6590号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区***********。统一社会信用代码：914************029。负责人：赵健文，该支行行长。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红梅，广东五邑律师事务所实习律师。被告：郑树柱，男，1990年5月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区*********巷11号。公民身份号码：440************35X。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行诉被告郑树柱信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的委托诉讼代理人罗彩兵到庭参加诉讼，被告郑树柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司江门新会支行向本院提出诉讼请求：1.判令郑树柱立即向中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿付信用卡欠款本金28145.22元及利息1179.93元、逾期还款违约金784.08元、手续费884.78元，共计30994.01元【利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月3日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以28145.22元为基数自2020年6月3日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至郑树柱实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年6月3日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至郑树柱实际清偿之日止】。2.请求判令郑树柱承担本案的全部诉讼费用。郑树柱既没有在庭前提交答辩状，也没有出庭参加庭审活动，视为其放弃答辩、质证及举证的权利，其亦未向本院提供相反证据反驳中国农业银行股份有限公司江门新会支行的主张。本院查明如下事实：一、计至2020年6月3日，郑树柱尚欠透支本金28145.22元、透支利息1179.93元、手续费884.78元。二、郑树柱申请开立涉案信用卡时，中国农业银行股份有限公司江门新会支行提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，相关标准详见发卡银行营业网点公告或通过网站等渠道查询。本院认为：一、中国农业银行股份有限公司江门新会支行是具有开办信用卡业务经营资质的金融机构，与郑树柱之间的信用卡合同关系依法成立，应受法律保护，双方均应依约履行。郑树柱开办信用卡后，产生透支消费，应按约及时还款，产生逾期还款时，还应承担偿还透支本金及支付利息等责任。中国农业银行股份有限公司江门新会支行作为一个帐务信息系统较为完备的金融机构，其提供了详细的银行卡交易明细、贷后管理系统资料来证实郑树柱拖欠了前述费用。在本案诉讼期间郑树柱对中国农业银行股份有限公司江门新会支行所举证据；暂计至2020年6月3日止，郑树柱尚欠透支本金28145.22元、透支利息1179.93元、手续费884.78元的结论以及此后的利息以实际未偿还的透支金额按每日万分之五计算，并按月计算复利至实际清偿日止的诉求，均无提出异议。故本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对中国农业银行股份有限公司江门新会支行向郑树柱主张透支本金28145.22元、透支利息1179.93元、手续费884.78元以及此后的利息以实际未偿还的透支金额按每日万分之五计算，并按月计算复利至实际清偿日止的诉求，予以支持。二、对于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》,自2017年1月1日起实施，其中第三条规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。”该通知是中国人民银行为规范信用卡业务而发布的规范性文件,对原告具有约束力。因此，具体在本案中，中国农业银行股份有限公司江门新会支行与郑树柱并未在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中约定收取违约金，中国农业银行股份有限公司江门新会支行亦未另行与郑树柱就逾期还款行为收取违约金的事宜签订相关的协议，故中国农业银行股份有限公司江门新会支行主张收取郑树柱逾期还款的违约金缺乏相应的依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，因郑树柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑树柱应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支本金28145.22元、透支利息（计至2020年6月3日止透支利息为1179.93元；自2020年6月4日起计至清偿日止，以28145.22元为本金，利息按每日万分之五计算，逐月计收复利)以及手续费884.78元给中国农业银行股份有限公司江门新会支行。二、驳回中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果郑树柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，一审案件受理费减半收取为287.43元，（已由中国农业银行股份有限公司江门新会支行预交），由中国农业银行股份有限公司江门新会支行负担7.27元，由郑树柱负担280.16元。中国农业银行股份有限公司江门新会支行已预交的诉讼费280.16元，由本院予以退回；郑树柱应自本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件诉讼费280.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林家荣二〇二〇年九月三十日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初10709号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所律师。被告：刘正升，男，汉族，1965年7月13日生，住山东省青岛市城阳区，合同约定的送达地址：山东省青岛市城阳区流亭街道赵村社区393号。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告刘正升小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人韩慧到庭参加诉讼，被告刘正升经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币18751元；2、判令上述被告承担因本案产生的诉讼费用。事实和理由：2017年12月18日，原告与被告刘正升签订《贷款合同》，合同约定被告刘正升向原告借款本金人民币25000元整，被告应于合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现依双方所签合同约定，被告未依约按时足额偿还贷款本息及行政管理费用，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。刘正升未作答辩。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为18251元（18751元-500元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘正升于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金18251元。二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取134.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担3.5元，由被告刘正升负担131元。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年九月二十八日书记员  侯蓓蓓
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2584号原告：刘思远，男，2002年6月6日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李玉剑，女，1973年10月24日生，汉族，住河南省武陟县。被告：张成群，男，1980年4月18日生，汉族，住山东省梁山县。原告刘思远与被告张成群服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘思远的委托诉讼代理人李玉剑到庭参加诉讼，被告张成群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘思远向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行退款协议退还15850元及承担800元违约金；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告在读高一的时候，经过其同学介绍认识本案的被告。被告承诺可以自主招生及包过初审，原告的法定代理人就在被告处交纳17800元的培训费。后因被告原因，致使原告不能通过自主招生参加高考。原告的法定代理人找到被告要求退还培训费，被告承诺退费却久拖不能履行。2020年1月17日，被告与原告的法定代理人达成协议，被告应于2020年2月15日前将15850元全部退还给原告。后被告未在约定的期限内履行协议内容，现原告处于无奈，只好诉至法院,望依法支持原告的诉讼请求。被告张成群未作答辩，亦未提交证据。原告刘思远为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：证据1.中国工商银行的刷卡记录1份，证明原告向被告通过银行卡交纳费用17800元；证据2.被告向原告出具的退款协议1份，证明被告同意向原告退款15850元并且承诺如不能按时退款，愿意承担800元违约金。本院对证据认定如下:被告张成群经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告提交的证据，经审查，本院对证据的真实性予以确认。本院对事实认定如下：2018年7月13日，被告张成群以为原告刘思远办理自主招生业务为由收取原告费用17000元。因业务未办理，被告向原告的委托诉讼代理人李玉剑签订《退款协议》，约定：因刘思远自主招生因国家政策取消，须退款15850元，被告定于2020年1月24日前退还6850元，2020年2月15日前退还9000元，如两期中任一期违约，自愿承担800元违约金，并愿承担因此产生的律师费、诉讼费。后被告未按约还款，故原告诉至本院。本院认为，本案系服务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告刘思远主张被告张成群退还15850元及承担800元违约金，有被告原、被告签订的《退款协议》为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张成群应于本判决生效之日起十日内退还原告刘思远15850元并支付违约金800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告张成群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年九月二十七日法官助理郭倩倩书记员庞召召附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2720号 原告:广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：龙席清，男，1958年11月9日出生，住，住防城港市港口区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告龙席清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员  宁菲 二〇二〇年九月二十六日 书记员  李佩
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终2505号上诉人（原审被告）：深圳桑达电子设备有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园科技路**桑达科技大厦**北。法定代表人：吴海，董事长。委托诉讼代理人：杨毅，该公司员工。被上诉人（原审原告）：扬州国脉通信发展有限责任公司智能交通分公司，住所地江苏省扬州市凤凰桥街**。负责人：王卫明，经理。原审第三人：宝应县公安局，住，住所地江苏省宝应县叶挺东路**/div>法定代表人：杨林，局长。上诉人深圳桑达电子设备有限公司因与被上诉人扬州国脉通信发展有限责任公司智能交通分公司、原审第三人宝应县公安局建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2019)苏1023民初6033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，2020年9月23日，上诉人深圳桑达电子设备有限公司以其与被上诉人扬州国脉通信发展有限责任公司智能交通分公司双方庭外达成和解协议，并已经履行完毕为由，向本院提出请求，申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳桑达电子设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳桑达电子设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14524元，减半收取7262元，由上诉人深圳桑达电子设备有限公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长  邱世国审判员  陈少君审判员  叶 露二〇二〇年九月二十三日书记员  舒 昕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11687号 原告:中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**。 负责人：吕军，行长。 委托诉讼代理人：喻丽霞，该行员工。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1983年XX月XX日出生,汉族。 原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称中国银行芙蓉支行）诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行芙蓉支行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1.陈某某立即给付原告信用卡欠款本金59761.47元、利息11938.14元、违约金9825.82元，合计81525.43元（数据暂计至2020年7月4日，此后利息及违约金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的计算方式计算至清偿日止）；2.陈某某承担原告实现上述债权所支付的律师费4076元；3.陈某某承担本案的全部诉讼费用及违约金。事实和理由：陈某某在中国银行芙蓉支行办理了信用卡，陈某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2020年7月4日，已累计欠款共计81525.43元。故起诉，请求判如所请。 被告陈某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实： 2015年7月31日，陈某某向中国银行芙蓉支行申请办理了一张卡号625907XX********的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定:对非现金交易，如陈某某在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，否则，应支付全部透支款项自交易记账日起至还清全部欠款之日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如陈某某于到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除应支付利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。如陈某某未能按时还款，中国银行芙蓉支行有权依法向陈某某进行催收、追索，由此产生的费用（包括律师费、公告费等）由陈某某承担。陈某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”中国银行芙蓉支行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行向陈某某发放信用卡后，陈某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2020年7月4日，陈某某累计拖欠中国银行芙蓉支行透支款欠款本金59761.47元，利息11938.14元，违约金9825.82元。其中，陈某某连续拖欠的前三期违约金分别为：2019年7月6日的750元，2019年8月6日的1208元，2019年9月6日的1805.85元，合计3763.85元。 中国银行芙蓉支行与湖南淡远律师事务所签订《委托代理合同》，约定中国银行芙蓉支行按诉讼标的额5%的标准向湖南淡远律师事务所支付律师代理费。 本院认为：中国银行芙蓉支行根据陈某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中国银行芙蓉支行要求陈某某偿还欠款本金，利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 中国银行芙蓉支行应当在陈某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向陈某某进行追索。而其怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了陈某某的债务负担，故本院仅就陈某某连续拖欠的前三期违约金3763.85元支持中国银行芙蓉支行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 中国银行芙蓉支行为实现本案债权，委托湖南淡远律师事务所代理本案诉讼事宜，合同约定应按诉讼标的额5%的标准向湖南淡远律师事务所支付律师代理费，因律师代理费属中国银行芙蓉支行实现债权的必要费用，按约定应当由陈某某承担，本院结合实际情况，酌情予以支持500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈某某于本判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还卡号为625907XX********的信用卡欠款本金59761.47元； 二、陈某某于本判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付卡号为625907XX********的信用卡利息（计算至2020年7月4日为利息11938.14元，之后的利息，按合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、陈某某于本判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付卡号为625907XX********的信用卡违约金3763.85元； 四、陈某某于本判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付律师费500元； 五、驳回中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1940元，因适用简易程序，减半收取970元，由陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执230号 被执行人：黄敏祥，男，汉族，1990年4月2日出生，文化程度初中，户籍地广东省饶平县。现在服刑。 广东省高级人民法院（2013）粤高法刑三终字第289号刑事判决第三项判项确认，被执行人黄敏祥犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决发生法律效力后，本院于2020年5月8日立案执行黄敏祥的财产刑。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄敏祥的存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产情况进行查询，没有发现其可供执行的财产。本院依法对其名下的不动产情况进行查询，亦未发现其有可供执行的财产。本院还向被执行人黄敏祥的户籍所在地居委会调查，了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，亦未发现其有可供执行的财产。由于被执行人黄敏祥目前尚在服刑期间，且查无上述刑事判决生效时其名下其他合法所有的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执230号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周喜强 审判员  李湘君 审判员  邱诗园 二〇二〇年九月二十四日 书记员  林建雄 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：“……（五）应当终结执行的其他情形。” 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0502执994-1号     申请执行人：郭某某,男，1969年XX月XX日出生,汉族,住渭南市临渭区XX镇XX村XX组，居民。    被执行人：梁某某，男，1976年XX月XX日出生，汉族，住渭南市蒲城县XX镇XX环XX路XX号，居民。   上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）陕0502民初5235号民事判决书已发生法律效力。因梁某某未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人郭某某向本院申请执行，申请执行的标的：12330元、案件受理费54元及迟延履行期间的债务利息。      本案执行过程中，本院依法向被执行人梁某某送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人梁某某自觉履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人梁某某未按执行通知履行。执行中，本院经网络查控系统查询被执行人梁某某的银行存款、工商登记、股权、互联网银行，未发现有可供执行财产；经查询车辆登记，未发现有可供执行财产；向不动产登记部门查询被执行人梁某某在本辖区的不动产情况，未发现有可供执行财产。同时，本院已对被执行人梁某某采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施，并冻结被执行人梁某某名下银行账户。本院经约谈申请执行人郭某某，申请执行人郭某某亦提供不出其它可供执行的财产。申请执行人郭某某同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:     终结本次执行程序。     对申请执行人郭某某尚未实现的债权，应由被执行人梁某某继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。     本裁定送达后即发生法律效力。     审判长   田 剑 桥   审判员   程 学 民   审判员   杨 李 军                              二〇二〇年八月三十一日   书记员   徐 晶 晶
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2634号 原告：魏刚，男，1987年6月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：何永忠，四川结贤律师事务所律师。 被告：四川江南金城建设工程有限公司，住所：叙永县江门镇高家村村民委员会办公室。 法定代表人：张均。 委托诉讼代理人：刘魁，四川平通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高睿智，四川平通律师事务所律师助理。 原告魏刚与被告四川江南金城建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告魏刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后七日内向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告魏刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告魏刚撤回起诉。 审判员  葛一波 二〇二〇年九月三日 书记员  张 琴
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5571号 申请执行人刘阿仙，女，1942年5月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杨晓宇，男，1968年10月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人刘阿仙与被执行人杨晓宇赡养费纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）浙0109民初7214号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘阿仙于2020年8月20日向本院申请执行，申请执行标的为3638.5元。 本院在执行过程中，申请执行人已受偿3000元。现申请执行人自愿于2020年9月30日向本院申请撤销对被执行人剩余医药费638.5元的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐阳芷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9784号原告：赵全甫，男，1969年2月9日生，汉族，住江阴市。被告：赵莉，女，1990年9月23日生，汉族，住江阴市。被告：江阴曌墨白装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320281MA201JWCX3，住所地江阴市澄江中路**E5-5。法定代表人：赵莉。原告赵全甫与被告赵莉、江阴曌墨白装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵全甫于2020年9月15日向本院提出财产保全申请，请求对被告赵莉、江阴曌墨白装饰工程有限公司的银行存款20万元进行冻结或查封其等值财产。原告赵全甫提供了担保。本院认为，赵全甫的申请符合有关法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告赵莉、江阴曌墨白装饰工程有限公司的银行存款20万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尧宇二〇二〇年九月十五日书记员  蒋梦绮
四川省荥经县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1822刑初67号                            公诉机关                       四川省荥经县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人白菊，女，1990年7月1日生，汉族，四川省汉源县人，初中文化，农民，住汉源县富泉镇。             被告人王丽，女，1989年4月5日生，汉族，四川省汉源县人，初中文化，农民，住汉源县富林镇。             二被告人均于2020年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被四川省荥经县公安局刑事拘留，2020年7月23日被取保候审。四川省荥经县人民检察院于2020年9月3日决定对二被告人继续取保候审。                               辩护人                       无                               起诉书文号                       荥检一部刑诉〔2020〕27号                               指控事实                       2020年6月13日20时许，被告人白菊、王丽在四川省荥经县严道街道某金店内相互配合将店员放置在柜台上的一条黄金项链盗走，经鉴定，价值人民币4016.88元。案发后，被盗金项链已发还金店，二被告人获得店主谅解。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       二被告人均为：拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       二被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案系共同犯罪，作用相当，不区分主从。二被告人均有坦白情节，自愿认罪认罚，退赃并取得谅解，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第二十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人白菊犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）             二、被告人王丽犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                               审   判  员 刘晓鹏                                                             二〇二〇年九月二十九日                         法 官 助 理 张 伟             书  记  员  李 玲
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初1433号 原告：罗荣，女，生于1976年12月29日，汉族，住四川省成都市。 委托诉讼代理人(特别授权):何正伟,四川永旺律师事务所律师。 被告：向守林，男，生于1964年9月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：杨书秀，女，生于1964年5月17日，汉族，住四川省宣汉县。 原告罗荣与被告向守林、杨书秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 罗荣向本院提出诉讼请求：１．判令被告向守林、杨书秀返还原告借款45万元，并支付借款利息。事实和理由：2011年9月2日、9月6日被告向守林向原告罗荣借款10万元、35万元，并分别向原告罗荣出具了借条。2014年10月后，被告向守林下落不明，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，审理中发现向守林的行为涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应裁定驳回原告罗荣的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告罗荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  顾永萍 人民陪审员  陈利民 人民陪审员  柯贞香 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  于黎雪
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1120号原告贾某1990年10月16日出生，居住地：大同市。被告邢某，居住地：大同市。被告赵某，居住地：大同市。原告贾某与被告邢某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某，被告邢某到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金65433元，利息23833元（利随本清），赔偿原告损失8167元，共计97433元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月18日，被告邢某向原告贾某借款5万元，约定借款期限为24个月，利息为每月2000元。2018年5月22日，被告邢某说服原告在交通银行用“好享贷”的方式将5万元借款分为24期，每期向交通银行偿还的本金2083.33元、手续费360元。后被告邢某仅向交通银行偿还两期即本金4167元及手续费720元后，剩余本金45833元及手续费不再偿还。2018年7月24日，被告邢某又以有客户上大货车保险为由，将原告交通银行信用卡拿走，以套现的方式第二次向原告借款19600元。2018年8月17日，被告邢某说服原告将19600元进行分期，并承诺分期后由被告邢某偿还每期利息及本金。分期产生手续费360元，利息共计6106.35元，后期因被告邢某不能按期还款产生违约金1701.09元。被告邢某向原告取得上述借款后，未按约定向原告履行还款义务，致使原告产生了巨大的经济损失。原告以45833元为本金，向被告邢某主张利息23833元（暂从2018年5月18日计算至2020年7月18日，及45833元×2%×26=23833元），以及第二次的借款本金19600元，被告邢某给原告产生的损失共计8167元。被告邢某为了工作向原告借款，所借款项属于共同生活，其丈夫应为共同被告。原告为维护自身合法权益。依法将二被告诉至法院。为证明以上事实，原告提供了以下证据：1、欠条，证明2018年5月18日，被告邢某向原告贾某借款5玩泥巴元，约定借款期限为24个月，利息为每月2000元；2、账单，证明2018年7月24日，被告邢某将原告交通信用卡拿走，以套现的方式第二次向原告借款19600元。被告邢某辩称，原告说的借款是事实，我不止偿还过两期本金，现在能力有限不能全部偿还本金，愿意分期偿还。被告赵某未到庭也未进行答辩。经审理查明，2018年5月18日，被告邢某向原告借款50000元，之后原告用自己交通银行信用卡以套现的方式向被告出借借款50000元，同日，被告邢某向原告出具了欠条，欠条载明，“从2018年5月18日起，邢某向贾某借款伍万元整（50000元），截止2020年5月18日还清。（借款24个月整）期间每个月向贾某支付2000元利息，如到期未还清，失去偿还能力，用保险合同书贷款一次性还清所剩欠款。6月底前还清贾某信用卡剩余额度，如未还清，马上归还贾某五万元借款”。2018年7月24日，原告再次以交通银行信用卡套现的方式，向被告邢某出借借款19600元。2019年5月21日，原告再次以民生银行信用卡套现的方式，向被告邢某出借借款15000元。2019年3月25日，原告又以微信转账的方式向被告出借2000元。原告累计共向被告邢某出借借款86600元，截止2020年6月11日，被告邢某先后以信用卡还款、微信转账及找他人代还的方式，先后向原告归还36559元，现被告邢某实欠原告借款本金50041元。之后，原告向被告邢某多次催要，至今未还。另查，被告邢某与被告赵某系夫妻关系，现原告提起诉讼，要求被告归还借款本金65433元、利息23833元、赔偿损失8167元，共计97433元。认定上述事实的证据有原告提供的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，国家有关法律规定，套取金融机构信贷资金，又高利转贷给借款人，且借款人知道或者应当知道的，人民法院应当认定借款合同无效。本案，原告用信用卡从金融机构套现后，又高利转贷给被告邢某，其行为违反了我国法律禁止性规定，故原告与被告邢某之间签订的借贷合同无效，其中原告微信转账出借给被告邢某的2000元属于合法借贷行为，被告邢某应当予以偿还。另外，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告邢某作为借款人应当向原告返还借款本金，并按照6%的年利率给付资金占用使用费，截止2020年6月，被告邢某累计向原告归还36559元，现被告邢某实欠原告50041元，按照原告实际出借本金86600元，截止2020年6月11日按照6%的年利率分段计算的利息为9479元（50000元×0.005×25个月+19600元×0.005×23个月+15000元×0.005×13个月=9479元）。故被告邢某应当向原告偿还借款的本息为59520元。对原告要求被告邢某支付23833元利息的请求，因双方签订的借款合同无效，故本院不予支持。关于原告要求被告邢某赔偿损失8167元的请求，因原告向被告邢某出借借款时，自身存在过错，造成的损失应自行承担，故对该请求不予支持。对原告要求被告邢某、赵某共同偿还借款的主张，因被告赵某不是共同借款人，且原告未提供相关证据证明被告邢某所借款项用于家庭共同生活，故对原告该主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢某自本判决生效后十日内向原告贾某偿还微信转账借款2000元；二、被告邢某自本判决生效后十日内返还原告贾某借款本金48041元及支付占用资金期间的利息9479元；三、驳回原告贾某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元减半收取1118元，由原告贾某负担474元，由被告邢某负担644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张政同二〇二〇年九月三十日书记员 孟永君
绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4619号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603刑初651号刑事判决书，于2020年09月09日立案执行被执行人曾银银罚金刑一案。执行中，被执行人已经自动履行人民币30000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十四日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初4208号 原告：赵海明，男，1965年3月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：何昕原，云南德天律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赵后银，男，1979年12月8日生，汉族，保山市隆阳区人，务农，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：沈世荣。特别授权代理。 原告赵海明与被告赵后银民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。 原告赵海明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款100000元，截止2020年7月11日利息5810元，共计105810元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，云南景顺建设工程有限公司开发西邑乡永信集镇异地搬迁项目，由业主出资，云南景顺建设工程有限公司承建，原告为该项目经理。2018年2月5日工程结束交付使用，按照建设工程施工合同约定，公司为被告垫付建设款100000元作为被告向公司的借款，被告与云南景顺建设工程有限公司签订借款合同，借款期限自2018年2月10日起至2020年2月10日，借款期满，被告未归还给原告借款。故起诉，提起上述诉讼请求。 本院经审查认为，云南景顺建设工程有限公司表示该公司从未与被告签订过建设工程施工合同和借款合同，系有人私刻该公司印章，假冒该公司签订建设工程施工合同和借款合同。原告所提交的证据不能证明原告与云南景顺建设工程有限公司之间的关系，原告与本案没有直接利害关系，故赵海明不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵海明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杜文华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨鸿瑞
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6159号 申请执行人:蓬江区浩兴沙石场，住所地江门市蓬江区。 经营者:蓝海泉。 委托代理人:李德志，系广东金泽律师事务所律师。 被执行人:梁志豪，男，1990年3月19日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人蓬江区浩兴沙石场与被执行人梁志豪买卖合同纠纷一案,（2019）粤0703民初9246号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年8月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁志豪负有继续向申请执行人蓬江区浩兴沙石场履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吕润财
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1238号申请执行人:赵良策,男,1968年03月15日出生,汉族，住河南省永城市。被执行人:姚世杰,男,1974年11月16日出生,汉族，住河南省永城市。关于赵良策与姚世杰民间借贷纠纷一案，（2019）豫1481民初8963号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，姚世杰偿还赵良策借款本金650000元及利息（按月利率1.8%计算，自2014年9月25日起计算至清偿之日止）。案件受理费5150元，由被告姚世杰负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年05月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人名下有房产，但已被设立抵押，暂不能对其房产进行处置。3、查明被执行人名下无车辆可供处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。六、已向申请执行人送达律师调查令告知书，但其未行使权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姚世杰负有继续向申请执行人赵良策履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年九月十八日书记员 蔡建秋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2494号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：沈坚,男,1974年1月15日出生，汉族,送达地址：漳州市诏安县工业园区沈坚汽车修配厂，身份证地址：福建省诏安县,联系。 被申请人：沈燕芳,女,1985年7月2日出生，汉族,送达地址：漳州市诏安县工业园区沈坚汽车修配厂，身份证地址：福建省诏安县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人沈坚、沈燕芳借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2996号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3058号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨革，男，1994年10月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区贺州市。曾因犯抢夺罪，于2013年8月23日被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月8日被查获，次日被取保候审。2020年9月23日由本院决定继续对其取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕2340号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。公诉机关当庭将量刑建议调整为拘役一个月，并处罚金，被告人、值班律师对此均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年8月8日1时04分许，被告人杨革饮酒后驾驶粤N**号牌小型汽车在深圳市光明区光明大道水库路路口逆向行驶时，被巡逻至该路段的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人杨革进行呼气式酒精检测，结果为166mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经鉴定，被告人杨革血液中检出乙醇成分，含量为187.78mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有一次犯罪前科、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人杨革犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期执行起止日期待本判决生效后由本院另行制作执行决定书予以确认。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王        璇                    二〇二〇年九月二十四日                         书记员   王   梦   莹
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2268号 申请执行人：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地：成都市高新区新园南二路**。 法定代表人：伏雪莲，总经理。 被执行人：李兴珍，女，1967年5月20日出生，汉族，住四川省南溪县。 被执行人：罗东利，男，1969年10月24日出生，汉族，住四川省南溪县。 本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初3409号民事判决书，于2020年4月20日立案执行成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司与李兴珍、罗东利追偿权合同纠纷一案。立案执行标的89812元，申请执行费1247元。执行中，本院于2020年9月29日查封了被执行人李兴珍名下车牌号为川Ｑ×××××的车辆，但因该车辆下落不明，暂不便处置。此外，本院依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人李兴珍、罗东利采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈传丽
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5831号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘海光，男，1990年05月09日出生，汉族，身份证住址：广东省揭东县****************，公民身份号码：445************918。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190247365号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190247365号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘海光的粤S.J18**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘海光承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月九日书记员  陈晓华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20172号原告：潘锦强，男，1966年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份证号码440************61X。被告：佛山市蓝万房地产代理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********************，统一社会信用代码91440605MA51YQ986E。法定代表人：邓某1。原告潘锦强诉被告佛山市蓝万房地产代理有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭审理了本案。原告潘锦强到庭参加了诉讼，被告佛山市蓝万房地产代理有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除《委托代理存房业务合同》；2.被告向原告支付2020年5月16日至2020年7月1日租金2050元及支付水电管理费用160元；3.被告向原告支付违约金按合同约定以1300元为本金每日3%计算从2020年5月16日至2020年7月3日止2767元；4.被告退还房屋钥匙；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订了《委托代理存房业务合同》约定潘俊斌将位于广东省佛山市南海区***********************（以下简称涉讼房屋）出租给被告。《委托代理存房业务合同》约定租赁期限、押金、租金及违约责任等。现被告违约，故原告诉至法院。被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩及陈述意见，视为其放弃答辩及当庭质证与举证的权利。诉讼中，原告围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据材料，本院经审查后确认其证据的真实性并附卷佐证。综合采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：涉讼房屋位于广东省佛山市南海区***********************。潘俊斌（甲方）与被告（乙方）签订了《委托代理存房业务合同》，约定乙方承租涉讼房屋，租赁期限为2020年4月1日至2021年3月31日；每月租金为1300元，租金按每月支付；乙方每月准时将房屋租金划入甲方收租账户，由于乙方原因延长付租时间的，特殊情况不得超过七个工作日，否则需要支付甲方滞纳金，按照拖欠租金乘以每月租金的3%计算。诉讼中，潘俊斌陈述其于2020年6月21日收回了涉讼房屋，其对潘锦强在本案中主张权利无异议。本院认为，潘俊斌与被告签订的《委托代理存房业务合同》系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告主张被告未支付按约支付租金，被告未到庭提出异议又未提供证据证明其已支付租金，应自行承担相应不利后果，故本院对原告的该主张予以采纳。被告未如约支付原告租金，构成根本违约，原告主张解除《委托代理存房业务合同》，本院予以支持。原告陈述其于2020年6月21日收回了涉讼房屋，本院确定原、被告签订的《委托代理存房业务合同》于当日解除。故被告应支付原告2020年5月16日至2020年6月21日的租金1580.97元（1300元÷31日×16日+1300元÷30日×21日）及支付水电管理费用160元，原告的该诉请超过本院核准的部分，本院不予支持。原告已自行收回涉讼房屋且未提交与原告交接钥匙的证据，本院对原告关于被告返还钥匙的诉请不予支持。原告请求被告以日百分之三的标准支付逾期付款违约金，该标准明显过高。根据双方的履约情况，根据公平原则，本院酌定被告支付逾期付款违约金237.15元（1580.97×15%），原告该部分诉请超过本院核准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认潘锦强与被告佛山市蓝万房地产代理有限公司签订的《委托代理存房业务合同》于2020年6月21日解除；二、被告佛山市蓝万房地产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金1580.97元及费用160元予原告潘锦强；三、被告佛山市蓝万房地产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金237.15元予原告潘锦强；四、驳回原告潘锦强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取95元（原告潘锦强已预交），被告佛山市蓝万房地产代理有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二〇年九月二十八日书记员  张 靖
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初9509号原告：胡文刚，男，1966年10月15日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：辽宁天阳物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区启山中路13巷**。法定代表人：李冠霖。本院在审理原告胡文刚与被告辽宁天阳物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告未能按期缴纳诉讼费用，故本院按照原告撤诉处理。本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘青山二〇二〇年九月二十四日书记员  李重一
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4997号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人王晓雪，女，1992年09月10日出生，汉族，住山西省永济市。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王晓雪借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12241号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金2200元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执4997号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨护军二〇二〇年九月二十二日书记员  李 喻
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3484号之一申请执行人：张馥萍，女，1987年10月15日出生，汉族，住本市建邺区。委托代理人：尹海军，江苏中虑律师事务所律师。被执行人：南京融合园林工程有限公司，住所地本市秦淮区标营**紫荆大厦**东侧。法定代表人：张密侠。申请执行人张馥萍与被执行人南京融合园林工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初12650号民事判决书已发生法律效力。根据生效民事判决书，被执行人应支付申请执行人2018年11月至2019年9月的工资共计66000元，赔偿金12000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年7月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产；3、将被执行人法定代表人限制高消费；4、对被执行人及其法定代表人依法予以查找，均未发现其下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人及其法定代表人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年九月十六日见习书记员  邓 捷
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5625号 罪犯赵秋雨，女，1990年9月23日出生，汉族，初中文化，重庆市人，住重庆市綦江区。现在浙江省女子监狱服刑。 本院于2016年6月1日作出(2016)浙01刑初52号刑事判决，以被告人赵秋雨犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人赵秋雨及同案犯不服，向浙江省高级人民法院提起上诉。浙江省高级人民法院于2017年4月12日作出(2016)浙刑终332号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月22日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年9月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯赵秋雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵秋雨减去有期徒刑九个月。 浙江省杭州市人民检察院建议法院依法减刑。 经审理查明，罪犯赵秋雨在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币80000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效刑事裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵秋雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。检察机关的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯赵秋雨减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月15日起至2027年11月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  戴皖涢
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4854号原告：赖鸿兰，女，1979年2月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：刘杰，上海四维乐马(昆山)律师事务所律师。被告：陈刚，男，1979年7月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告赖鸿兰与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序,后因被告陈刚下落不明依法公告后于2020年9月23日公开开庭审理。原告赖鸿兰及其托诉讼代理人到庭参加庭审，被告陈刚经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赖鸿兰向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告本金49000元及利息损失(利息以49000为基数自2019年9月28日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算)2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年5月初，被告以买汽车为由，向原告借款30000元，2019年5月14日原告从自己农业银行卡取出现金30000元，将借款交付给被告。2019年6月29日被告又向原告借款32000元，被告通过原告的支付宝支取及原告支付现金的方式交付给被告。之后，被告在偿还了10000元后，即称无能力偿还借款。2019年9月28日，被告在昆山市长江派出所的调解下当场偿还3000元，并向原告出具借条。借条载明：被告尚欠原告49000元，以后每月28号归还5000元，至全部结清。被告出具借条后，原告按期催要欠款，被告以各种理由推诿。被告陈刚未作答辩。经审理查明：原告自述2019年4月底至7月5日原被告系男女朋友关系，5月19日原告取现3万元给被告，6月29日被告使用原告的支付宝购买物品花费8379.86元，其余款项原告陈述为现金交付。2019年9月28日,被告向原告出具借条一份,载明本人共欠赖洪兰(此处应为赖鸿兰)62000元整,已还1万整,剩余52000整,今还3000元整,余49000元,今日起每月归还5000,从今起至10月28号每月定期28号归还5000至全部结清。原告和被告微信聊天记录显示原告多次向被告催要借款。再查明：原告自认出具借条当日被告归还现金3000元，现尚欠49000元。以上事实由借条、银行明细、支付宝记录、微信聊天记录及原告在庭审中的陈述为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款49000元的事实有借条、微信聊天记录在卷佐证，本院予以确认，被告经本院公告送达未到庭应诉，应自行承担相应的不利后果，本院依法采信原告陈述，认定借款49000元。关于原告主张按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息，因约定了2019年10月28号起还款5000元，故本院自逾期之日起计算逾期利息，计算如下：以本金49000元为基数，自2019年10月29日起按中国人民银行同期贷款贷款利率计算至实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条即《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈刚于本判决生效后十日内支付原告赖鸿兰49000元及利息（以本金49000元为基数，自2019年10月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，减半收取516元，由被告负担516元。其中，原告预交的案件受理费516元，本院予以退还，被告应当负担的516元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811156276开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审判员  狄毅琼二〇二〇年九月二十七日书记员  朱晨清
中华人民共和国北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初1820号原告：UKATKINSURBANDESIGNLTD,注册地英国伦敦PATMOREESTATE,摩根财团第**，SW84JT。法定代表人：李建华。被告：北京东方华太工程咨询有限公司，，住所地北京市东城区光明西街****楼****法定代表人：宋世其，董事长。委托诉讼代理人：李志国，男，1981年10月7日出生。被告：鄂州市政府投资工程管理中心，住所地，住所地湖北省鄂州市吴都大道**iv>法定代表人：汪涛。被告：武汉市城乡建设委员会（现已更名为武汉市城乡建设局），住所地湖，住所地湖北省武汉市江汉区常青路**v>负责人：夏平，局长。原告UKATKINSURBANDESIGNLTD与被告北京东方华太工程咨询有限公司、鄂州市政府投资工程管理中心、武汉市城乡建设局建设工程设计合同纠纷一案，本院依法立案。2020年9月4日原告UKATKINSURBANDESIGNLTD经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按UKATKINSURBANDESIGNLTD自动撤诉处理。审判员  柴海燕二〇二〇年九月四日书记员  董 博
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执661号之一申请执行人：宁夏龙雪工贸有限公司，统一社会信用代码91640100MA761EQ041。法定代表人：杨某，辽宁省昌图县人，中专文化，群众，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：浙江创业建设工程有限公司，统一社会信用代码91330726768650051R（1／12）。法定代表人：王某，系浙江创业建设工程有限公司董事长。申请执行人宁夏龙雪工贸有限公司与被执行人浙江创业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)宁0122民初3312号民事判决书，判决由被执行人浙江创业建设工程有限公司支付申请执行人宁夏龙雪工贸有限公司欠款1952881.18元。申请执行人宁夏龙雪工贸有限公司于2020年4月8日向本院申请强制执行，执行费21929元，执行标的共计1974810.18元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行，现申请执行人宁夏龙雪工贸有限公司向本院申请终结对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高波审判员 张铎审判员 刘江江 二〇二〇年九月二十九日书记员 马 亮附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。