wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初6516号原告吴嘉伟，男，汉族，1997年5月29日出生，住址沈阳市铁西区委托代理人郑伟东，系辽宁恒生律师事务所律师。被告辽宁龙之湾洗浴有限公司，住所地沈阳市铁**建设西路**。法定代表人雷旺。原告吴嘉伟与被告辽宁龙之湾洗浴有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，由本院审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年8月11日入职于被告辽宁龙之湾洗浴有限公司，任服务员一职，月工资2800元。被告自2019年11月1日，拖欠原告工资2800元，并且于2019年12月9日与出租方解除了房屋租赁合同，没有支付原告工资及任何经济补偿和赔偿。原告己经过仲裁程序。现诉至法院，1、请求判令被告支付原告工资2800元，满勤奖200元，工装押金200元。2、请求判令被告支付原告未签订劳动合同的赔偿金8046元。3、请求判令被告支付原告经济补偿金1400元。4、请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金2800元。5、本案诉讼费用由被告承担。被告辽宁龙之湾洗浴有限公司缺席，未答辩。经审理查明，原告于2019年8月11日入职辽宁龙之湾洗浴有限公司任服务员，约定每月工资为2800元，满勤奖200元，未签订劳动合同。2019年12月8日，被告口头告知原告解除劳动关系。2019年11月1日至2019年12月8日工资未发放。原告以支付工资、满勤奖、工装押金、未签合同赔偿、经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金为由申请仲裁，仲裁机构未予受理，原告不服诉至法院。上述事实有原告陈述、原告提交的不予受理通知书、入职申请表等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张的工资2800元、满勤奖200元，在被告处工作，被告应按时足额发放工资，原告主张合法有据，被告应支付原告2019年11月1日至2019年12月8日工资4029.89元（2800元+200元+2800元÷21.75天×8天），原告主张3000元（2800元+200元），本院予以确认。关于原告主张的工装押金200元，被告收取原告工装押金没有法律依据，应予返还。关于原告主张的未签订劳动合同的赔偿金8046元，原告入职后双方并未签订劳动合同，每月基本工资2800元，被告应当自原告入职的次月即2019年9月11日起支付未签劳动合同双倍工资差额8013.8元（2800元×3个月-2800元÷21.75天×3天）。关于原告主张的经济补偿金1400元和违法解除劳动合同赔偿金2800元，原告称被告口头与原告解除了劳动合同关系，因用人单位应就辞退、开除等承担举证责任，而被告缺席未能提供相应证据，故本院认定属于违法解除劳动合同，原告在被告处工作不满6个月，每月基本工资2800元，被告应当支付违法解除劳动合同赔偿金2800元（2800元×0.5个月×2倍）。被告无正当理由未出庭应诉，应视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁龙之湾洗浴有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴嘉伟2019年11月1日至2019年12月8日工资3000元；二、被告辽宁龙之湾洗浴有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴嘉伟押金200元；三、被告辽宁龙之湾洗浴有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴嘉伟未签劳动合同双倍工资差额8013.8元；四、被告辽宁龙之湾洗浴有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴嘉伟违法解除劳动合同赔偿金2800元；五、驳回原告吴嘉伟其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由被告辽宁龙之湾洗浴有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年九月二十七日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院民事裁定书（2020）甘1027民初2080号原告：宁夏祥昇商贸有限公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：刘某，甘肃良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：何某，甘肃良友律师事务所实习律师。被告：甘肃三木工程建设有限公司。法定代表人：杨某。被告：甘肃三木工程建设有限公司镇原分公司。法定代表人：帅某。原告宁夏祥昇商贸有限公司诉被告甘肃三木工程建设有限公司、甘肃三木工程建设有限公司镇原分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告宁夏祥昇商贸有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是宁夏祥昇商贸有限公司的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予宁夏祥昇商贸有限公司撤回起诉。案件受理费2998元，减半收取1499元，由宁夏祥昇商贸有限公司负担。审判员 刘玉明二〇二〇年九月二十二日（法官助理 刘振乾书记员 慕 蕊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17989号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李军。被告：黄桂芬。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李军、黄桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款80435.22元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年九月十六日书记员  石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8600号上诉人（原审原告）易某，男，1992年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人:李智，湖南君卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴易云，湖南君卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐某，女，1995年5月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人易某因与被上诉人唐某婚约财产纠纷一案，宋斌不服湖南省长沙县人民法院作出的（2020）湘0121民初3583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。易某上诉请求：一、撤销（2020）湘0121民初3583号民事判决书，并依法改判支持易某一审的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由唐某承担。事实和理由：一、唐某对于双方婚姻解除应承担全部责任。唐某在怀孕后，在未征求易某同意私自终止妊娠，给易某及家庭带来极大伤害，唐某的行为系激化双方矛盾的根本原因。唐某因婚嫁礼金相关事宜与易某一家发生争吵，而易某在该过程中并未明确表示拒绝支付礼金等费用，仅仅要求领取结婚证后再行支付，双方就此事未能达成一致，唐某遂私自离开了易某家中，双方结束了同居生活。其后唐某在易某完全不知情的情况下自行终止妊娠，致双方处于不可调和的境地，易某在整个过程中并不存在任何过错，易某一家也同样承受精神损失。二、易某在订立婚约时向唐某支付的礼金，均是易某的父母用多年的积蓄进行垫付，易某现暂无正式工作，唐某如不全额返还礼金将导致唐某一家生活困难。根据相关法律规定，双方并未实际办理结婚登记手续，唐某理应向易某全额返还支付的礼金。唐某辩称，唐某怀孕后，多次向易某提到建册、扯结婚证的相关事情，易某没有任何反应。唐某父母提出按地方习俗过礼办酒再打结婚证，易某家以种种理由拒绝。唐某有流产征兆，唐某亲戚通知了易某，易某没有安慰关心。易某家人到唐某家中吵闹要钱，大声宣扬唐某的隐私，唐某在整个过程中并不存在任何过错，唐某一家也同时承受了各种精神伤害。唐某的私人用品至今还在易某家中，唐某一直不敢去拿属于自己的私人财物。2020年6月25日易某又带人去唐某家中徘徊。2020年1月29日双方父母见面吃顿便饭，只能算是看人家，男方赠送给女方的钱，属于一种赠与行为，这笔赠与的钱按地方习俗是不予退还的。易某向一审法院起诉请求：1、唐某立即退还易某婚约财产礼金78888元；2、唐某承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月，易某、唐某经介绍相识。2019年7月，双方确立恋爱关系，当年9月1日，双方置办订婚喜宴，订婚当日，易某给付唐某个人68888元、分别给付唐某父母各4000元、给付唐某奶奶2000元共计78888元，唐某当晚给付易某个人800元、给付易某父母各2000元。此后，易某、唐某双方开始同居生活，唐某在双方同居期间怀孕，至××××年××月初，双方因谈论婚嫁相关事宜发生争吵，唐某遂搬离与易某生活的住处，结束了同居生活。不久后，唐某因故自行前往医院行终止妊娠手术。易某于2020年4月8日诉至一审法院，提起前述请求。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，婚约双方未办理结婚登记手续，给付彩礼的一方当事人请求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案中，男方为缔结婚姻在婚前与女方订婚并给付礼金确系本地习俗，易某、唐某相识后建立恋爱关系并同居生活，易某在订婚当日向唐某个人给付的68888元可比照上述规定中的彩礼处理。唐某虽辩称其与易某的婚约尚未解除，但其双方自××××年××月份分开后再无往来，更未办理结婚登记手续，故唐某持有易某该礼金的法律及事实基础已不存在，即唐某对该礼金的占有已转化为不当得利，应予返还；其次，鉴于易某、唐某已同居生活数月以及唐某怀孕后又终止妊娠之事实，婚约解除客观上会对唐某的社会评价造成较大的负面影响，且双方婚约之解除亦系双方因素共同导致，综上，一审法院酌情确认唐某需退还易某30000元，易某主张超出部分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决：一、限唐某于判决生效之日起十日内给付易某30000元；二、驳回易某的其他诉讼请求。如唐某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2172元，减半收取1086元，由易某负担586元，唐某负担500元。本院二审期间，唐某向本院提交了如下证据：证据一、聊天记录一份，拟证明唐某不是私自终止妊娠。证据二、证明一份，拟证明易某来唐某家大吵大闹。易某发表质证意见称，证据一的聊天记录不是唐某与易某的聊天记录，且易某从未与唐某说过打掉孩子的话语。证据二中的证人应当出庭作证，证明上只有签名不能证明其真实性，且与本案无关联。本院对唐某提交的证据认证如下：该两份证据与本案无关联，本院不予采信。本院二审查明事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的主要争议焦点为唐某是否应予退还易某婚约财产礼金78888元。易某上诉称，双方未办理结婚登记手续，唐某自行终止妊娠的行为使易某一家承受了精神损失，唐某如不全额返还礼金将导致易某一家生活困难。本院认为，易某在订婚当日给付唐某及唐某家人彩礼后，双方并未办理结婚登记手续，易某也未提交有效证据证明唐某若不全额退还礼金将导致其生活困难，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，婚约双方未办理结婚登记手续，给付彩礼的易某有权请求唐某返还按照习俗给付的彩礼，但一审法院考虑到唐某与易某已同居生活数月以及唐某怀孕后又终止妊娠，对唐某的社会评价造成较大负面影响，酌情确认唐某退还易某30000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，易某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2172元，由上诉人易某负担。本判决为终审判决。审判长  胡益民审判员  于 峰审判员  李 芳二〇二〇年九月二十七日法官助理汤英姿书记员廖菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初11981号原告：李野，女，1991年6月3日出生，汉族，住沈阳市铁**.被告：李扬洋，男，1991年4月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告李野诉被告李扬洋买卖合同纠纷一案，原告李野在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：324231031369000本案按李野撤回起诉处理。审判员  于茗芳二〇二〇年九月十五日书记员  高 娜
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1278号之一 被执行人：李柏洪，男，1988年10月5日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 本院在执行被执行人李柏洪其他案由一案，本院作出的（2019）粤0704民初1114号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2020年7月16日依法立案执行，立案标的8583.15元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 4、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  黄洁莹
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执1365号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因朱波诉陈锐劳务合同纠纷一案，关于陈锐在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：陈锐的不动产登记信息 查询人葛峰 批准人葛峰 填发人葛峰 审判员  葛峰 二〇二〇年九月九日 书记员  丁楠
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2405号申请执行人：裘永华。被执行人：苏州乐客房地产经纪有限公司。申请执行人裘永华与被执行人苏州乐客房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2321号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州乐客房地产经纪有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人裘永华于2020年9月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的9191元，被执行人应负担的执行费50元，合计9241元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州乐客房地产经纪有限公司银行存款人民币9241元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年九月二十一日书记员 马佩雯
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3716号 申请执行人：安徽百莫行贸易有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路**和地蓝湾**和地广场**。 法定代表人：李家柱，董事长。 被执行人：程亚欧，男，1963年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：王桃云，女，1964年3月24日出生，汉族，住址同上。 关于安徽百莫行贸易有限公司申请执行程亚欧、王桃云担保追偿权一案，被执行人程亚欧、王桃云应支付申请执行人安徽百莫行贸易有限公司82425.16元及违约金（违约金计算方式：以14249.64元为基数，按照月利率2%计算，自2018年4月23日起计算至款项实际支付之日止；以14472.49元为基数，按照月利率2%计算，自2018年2月24日起计算至款项实际支付之日止；以58703.03元本金为基数，按照月利率2%计算，自2019年2月20日起计算至款项实际支付之日止），案件受理费1119元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人程亚欧、王桃云的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人程亚欧、王桃云有财产可供执行。申请执行人安徽百莫行贸易有限公司也未能提供被执行人程亚欧、王桃云有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人程亚欧、王桃云采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年九月三十日 书记员  唐 威
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2044号之一申请执行人赵恒，男，汉族，住河南省中牟县。被执行人王灿，男，汉族，住郑州市惠济区。本院在执行赵恒与王灿机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初1361号民事判决书，向被执行人王灿发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务。2020年9月15日双方达成和解协议，赵恒向本院提出撤回对（2020）豫0108执2044号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0108执2044号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆牧人民陪审员  杜江人民陪审员  武鹏二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王帅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执565号申请执行人：周行良，男,1982年4月26日生，蒙古族，住科左中旗。被执行人：何红霞，女,1986年2月27日生，蒙古族，住科左中旗。被执行人：敖布和，男,1985年1月24日生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初6952号民事判决书，受理了周行良申请执行何红霞、敖布和关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：13623.00元，已向被执行人何红霞、敖布和发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人何红霞、敖布和银行账户。已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人周行良约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执565号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年九月十四日书记员 包 领 兄
文书内容河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1267号之一申请执行人:河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。被执行人：刘风华，男，汉族，住沈丘县。被执行人：高洪玉，男，汉族，住沈丘县。申请执行人河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被执行人刘风华、高洪玉借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第1910号裁决书，于2020年9月8日立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人齐现礼、齐文博价值人民币18万元的房地产、车辆、银行存款、收入、股权、住房公积金或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长 胡全新审 判 员 陈 静审 判 员 李全中二〇二〇年九月十日法官助理 刘 杰书 记 员 赵 亮
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执1325号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因边林德诉李前追索劳动报酬纠纷一案，关于李前在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：李前的不动产登记信息 查询人葛峰 批准人葛峰 填发人葛峰 审判员  葛峰 二〇二〇年九月七日 书记员  丁楠
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执396号申请执行人：谢利娟，女，1982年7月29日出生，土家族，住宣恩县，被执行人：薛登凤，女，1983年6月28日出生，汉族，住宣恩县，申请执行人谢利娟依据已经发生法律效力的（2019）鄂2825民初1266民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款800000元，并自2019年8月起支付利息。在执行过程中，查明被执行人薛登凤与共有人何赟名下坐落于宣恩县珠山镇兴隆大道民族广场家居城1幢5单元5-19号（不动产登记证明号：201500587）商铺及坐落于宣恩县珠山镇兴隆大道万和广场1幢1单元3002号[不动产登记证明号：鄂（2017）宣恩县不动产证明第0001255号]房屋正在本院另案处置中，被执行人薛登凤暂无其他可供执行财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制其进行高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姜宗斌审判员  潘国柱审判员  刘云飞二〇二〇年九月三十日书记员  尹朦朦
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1954号 原告：彭文军。 被告：贵州中育文化置业发展有限公司。 原告彭文军与被告贵州中育文化置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  陈 霞 二〇二〇年九月十六日 法官助理  李先婷 书 记 员  李 晶
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初2539号 原告：刘洪强，男，汉族，居民，住招远市。 被告：招远市罗金矿业有限责任公司，住所地招远市玲珑镇沟上村 法定代表人：曹洪亮，经理。 委托诉讼代理人：宫贯基，男，公司员工。 原告刘洪强与被告招远市罗金矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告刘洪强于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘洪强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘洪强撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘洪强负担。 审判员  吴晓慧 二〇二〇年九月十五日 书记员  徐丽萍
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执588号之三十八 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住宣汉县东乡镇解放中路**，统一社会信用代码：915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：何瑛，系该公司职工。 被执行人：曹小东，男，汉族，1972年4月12日出生，住，住通川区/div> 被执行人：赵清苗，女，汉族，1986年9月18日出生，住，住通川区/div> 被执行人：陈廷权，男，汉族，1973年2月13日出生，住，住成都市青羊区/div> 被执行人：张晓琼，女，汉族，1976年08月07日出生，住，住成都市青羊区/div> 被执行人：唐纯安，男，汉族，1966年12月6日出生，住，住四川省达州市通川区/div> 被执行人：余蓉，女，汉族，1974年3月28日出生，住，住四川省达州市通川区/div> 本院在执行申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人曹小东、赵清苗、陈廷权、张晓琼、唐纯安、余蓉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宣汉县人民法院（2019）川1722民初2317号民事判决书，被执行人曹小东、赵清苗在本判决生效后30日内返还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金680万元及利息，被执行人陈廷权、张晓琼以其位于达县综合楼营业用房为该笔贷款提供抵押担保，被执行人唐纯安、余蓉为该债务承担连带清偿责任，但被执行人曹小东、赵清苗、唐纯安、余蓉至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法扣划被执行人被执行人曹小东、赵清苗、唐纯安、余蓉银行卡内存款共计80189.66元，申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司要求暂不处置担保财产。因本案被执行人曹小东、赵清苗、唐纯安、余蓉暂无其他财产可供执行，申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李 亮
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初3371号 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。 负责人丛军，该行行长。 委托代理人周苏黔、朱丹萍，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告马龙新，男，1976年9月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告邵江**，女，1977年3月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告马正宝，男，1981年2月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告张金玲，女，1983年11月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告马龙新、邵江**、马正宝、张金玲金融借款合同纠纷一案，原告民生银行于2020年5月25日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张妍妍适用普通程序独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了缺席审理。 本案现已审理终结。 原告基于与被告马龙新签订的《借款合同》（编号：******7），与被告邵江**签订的《共同还款协议》，与被告马正宝、张金玲签订的《担保合同》等而起诉，要求：1、判令被告马龙新、邵江**立即偿还借款本金279975.33元、利息9579.22元、逾期罚息（含复利）29833.46元（暂计算至2020年5月20日，此后仍以未还本金及利息为基数，按合同约定计算至实际付款日止）；2、判令被告马龙新、邵江**承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费6000元；3、判令被告马正宝、张金玲对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令本案全部诉讼费用由四被告承担。被告马龙新、邵江**、马正宝、张金玲未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 书面借款协议：签订于2018年1月16日的编号为1******7的《借款合同》； 借款人：马龙新； 贷款人：民生银行； 贷款本金：人民币60000元； 借款期限：2018年1月16日至2020年1月16日； 借款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮131.58%，确定年利率11.00005%，固定利率； 逾期利率标准：合同约定利率上浮50%； 约定还款方式：按月结息，还款日为每月21日；2018年6月21日归还本金150000元，2018年12月21日归还本金150000元，2019年6月21日归还本金150000元，2020年1月16日归还本金150000元； 实际还款情况：2019年5月21日前的本息已结清，此后产生逾期，仅归还部分本金、利息及罚息。截至2020年5月20日，尚欠本金279975.33元、利息9579.22元、逾期罚息及复利29833.46元；此后的2020年6月9日，被告支付罚息10元（本案未计算在内）； 保证担保情况：被告邵江**签署《共同还款协议》，承诺对案涉贷款承担连带还款责任； 马正宝、张金玲与原告签订《担保合同》，为案涉贷款提供连带保证责任； 实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费6000元。 以上事实有原告提供的《借款合同》、《个人借款还款计划表》、《共同还款协议》、《担保合同》、《担保人确认书》、借款凭证、银行账户明细、催收函及EMS邮寄面单、委托代理协议、律师费发票，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告与被告马龙新的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付逾期罚息及复利。原告计算的各项费用符合双方约定，本院予以支持。原告为追索债权产生的律师费损失，根据双方合同约定，应由借款人承担，对原告主张的律师费损失本院予以支持。被告邵江**签署《共同还款协议》，对马龙新签署的《借款合同》项下债务承担连带还款责任，故应当对上述债务承担连带清偿责任。被告马正宝、张金玲作为连带责任保证人，理应承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马龙新归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币279975.33元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告马龙新支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币9579.22元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告马龙新支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息及复利人民币29833.46元（暂计算至2020年5月20日，此后逾期罚息及复利按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本息付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告马龙新支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币6000元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、被告邵江**、马正宝、张金玲对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任； 六、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费人民币6181元，由被告马龙新、邵江**、马正4宝、张金玲承担；财产保全申请费人民币2147元，由被告马龙新、邵江**、马正宝、张金玲承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 曹梦瑶
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执3519号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该支行员工。被执行人：周成云，男，1965年5月18日，住所地江苏省泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人尹晶晶信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1323民初9296号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案受理，本案执行标的21202.71元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年9月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下无可供执行财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇水仙楼南门旁雅顺鼻腔护理中心进行调查，未发现被执行人的下落。5.2020年9月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的21202.71元及执行费218元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月二十二日书记员  赵锦标
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0921民初588号原告：于成林，女，1964年7月5日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：单月娥，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。被告：付明明，男，1989年7月25日生，汉族，住响水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司响水支公司，住所地盐城市响水县双园东路**。负责人：赵文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海浪，该公司员工。原告于成林诉被告付明明、中国人民财产保险股份有限公司响水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序于2020年5月19日、2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告于成林于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于成林申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于成林撤回起诉。案件受理费4228元，减半收取2114元，由原告于成林负担。审判员  朱万兵二〇二〇年九月三日书记员  张秀川
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执5707号申请执行人西安海荣地产集团有限公司。被执行人苏春增，男，1974年2月5日出生，汉族。本院在受理申请执行人西安海荣地产集团有限公司和被执行人苏春增追偿权纠纷一案中，西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初12551号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人苏春增名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人苏春增名下位于西安市经济技术开发区凤城一路51号【海荣·御城/8/22704】的房产（房产证号：Y120220**）。二、查封期限三年，查封期间不得办理过户手续及设定他项权利。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 别致二〇二〇年九月十四日法官助理 严浩书 记 员 郑萍
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏刑申52号梁松、张海峰：你们因自己犯寻衅滋事罪一案，不服淮安市清河区人民法院(2016)苏0802刑初260号刑事判决和江苏省淮安市中级人民法院(2016)苏08刑终292号刑事裁定,以“被害人有先骂人行为，存在过错，原审未认定；侦查机关与本案有利害关系，没有依法回避；鉴定程序及鉴定意见均非法，应依法排除。”张海峰另提出“自己未殴打温某某，原审认定事实错误。”为理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。原裁判认定，2016年6月10日21时50分许，被告人梁松、吴宏伟、张海峰与杨启宏等人在淮安市清河区漕运西路上的“世纪美地”饭店门口路边欲搭乘出租车，这时出租车司机翁某某接到来自温某某（本案被害人之一）的“滴滴打车”预约，驾驶出租车停在被告人梁松等人面前，梁松等人因乘车事宜与被害人温某某、张某发生口角，在被害人温某某、张某上车后，出租车驶出几米远，被告人梁松突然冲上去从后车窗对被害人温某某嘴部捣了两拳，紧接着又对前排副驾驶位置下车的被害人张某脸部捣了四、五拳，被害人温某某下车劝阻时，被告人吴宏伟上前一拳将其打倒在地，并不让其起来。被害人温某某起来后，被告人吴宏伟、张海峰又一起对被害人温某某进行拳打脚踢。经鉴定，被害人温某某、张某身体所受损伤程度均为轻微伤。认定上述事实的证据有被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，手机截图，人体损伤程度鉴定书，监控视频，发破案经过等，证据确实、充分，足以认定。本院综合全案事实及证据，针对你们的申诉理由，评判如下：1.关于你们提出的“被害人有先骂人行为，存在过错，原审未认定”的申诉理由，经查，你们的该点申诉理由同上诉理由相同，二审法院根据查明的事实和证据作出的处理意见并无不当。即没有证据证实两被害人有骂人行为，出租车司机翁某某证明两被害人上车后没有骂人。故你们的申诉理由不能成立。2.对于你们提出的“侦查机关与本案有利害关系，没有依法回避”的申诉理由，经查，你们的该点申诉理由同上诉理由相同，二审法院根据查明的事实和证据作出的处理意见并无不当。即本案犯罪地在淮安市清河区，二被害人系淮安市公安局清河分局长西派出所民警，淮安市公安局清河分局将案件交由长西派出所之外的其他办案部门侦办此案，并不违反刑事诉讼法的规定，取证过程也并无违法不当之处，本条申诉理由与事实不符，不能成立。3.关于你们提出的“鉴定程序及鉴定意见均非法，应依法排除”的申诉理由，经查，鉴定机关依法定程序进行鉴定并作出的鉴定意见是合法的，可以作为定案证据。本条申诉理由无事实依据，不能成立。4．关于对于张海峰提出的“自己未殴打温某某，原审认定事实错误”的申诉理由，经查，张海峰在投案时即主动向公安机关供述其殴打温某某，一审庭审时当庭供认打了对方，且与被害人温某某的陈述以及证人证言相互印证，足以证明张海峰殴打被害人的事实。故本申诉理由与事实不符，不能成立。综上，本院认为，你们的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月十四日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初6007号原告：冀现花，女，汉族，1968年7月14日出生，住郑州市中原区。被告：陈淑梅。原告冀现花与被告陈淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，原告冀现花于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冀现花申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告冀现花撤诉。案件受理费尚未缴纳，不再缴纳。审判员  冯莹丽二〇二〇年九月二十七日书记员  张永忠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4587号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：张雷，男，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人张雷金融借款合同纠纷一案,申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初5819号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 程 诚 审判员 程徐林 审判员 方 敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员 杨新宇
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终374号上诉人(原审原告):刘晓刚,男,1990年10月1日生,汉族,朔州市怀仁市人,现住怀仁市。委托诉讼代理人:赵毅宏,山西晋恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告):陈付佳,男,1957年8月15日生,汉族,朔州市右玉县人,住怀仁市。委托诉讼代理人:闫鹏德,怀仁县悦鹏法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审第三人):山西丰元房地产开发有限责任公司,住所地怀仁市青年路**。法定代表人:张铁保,职务董事长。上诉人刘晓刚因与被上诉人山西丰元房地产开发有限责任公司（以下简称丰元公司）、陈付佳执行异议之诉一案，不服怀仁市人民法院（2019）晋0624民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘晓刚上诉请求：撤销原判,改判(2018)晋0624执异24号案件的执行标的怀仁市龙城华府住宅B7#楼5单元16层1601号住宅为上诉人所有并终止对该财产的执行。事实和理由：上诉人于2014年6月16日与被上诉人丰元公司签订了《龙城华府房屋内部认购书》,购买位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧龙城华府商品房。签订合同时,上诉人以全款的方式交付了购房款,随后第三人向其出具了房款收据,双方依合同约定已履行完毕。双方之间的房屋买卖关系合法、有效。上诉人所购房屋条件完全符合法律规定的内容,因此上诉人对涉案房屋具有排除强制执行的权利。被上诉人陈付佳与原审第三人丰元公司之间所存在民间借贷关系,虽然以上诉人的涉案房屋作为债权抵押,但双方既没有签订抵押合同,也没有办理抵押登记。涉案房屋没有依法办理抵押登记,不应产生法律效力。陈付佳答辩同意一审判决。被上诉人丰元公司未提出答辩。刘晓刚向一审法院起诉请求：请求人民法院依法确认(2018)晋0624执异24号案件的执行标的怀仁市龙城华府住宅B7#楼5单元16层1601号住宅,价值279639元为其所有,并终止对该财产的执行、承担诉讼费。一审法院认定事实：刘晓刚持有于2014年6月16日与丰元公司签订的《龙城华府房屋内部认购书》,合同约定购买龙城华府B7#楼5单元16层1601号楼房,房款279639元。双方未签定正式的网签商品房销售合同,房屋未进行备案登记。刘晓刚于2018年6月8日交配套费28028元,于2018年6月12日交纳其他费用11447元并于当天领取楼房钥匙,刘晓刚在经常居住地怀仁无其他住房,与父母同住。陈付佳于2016年1月20日向法院起诉,原审法院于2016年3月23日作出(2016)晋0624民初170号民事判决,判决书丰元公司归还陈付佳本息共计1054000元。2016年2月3日陈付佳提出保全申请,2016年3月1日原审法院查封了12套被抵押的房屋,包括本案涉案房屋。该判决生效后,陈付佳申请强制执行,原审法院2018年8月20日继续查封了被抵押房屋。刘晓刚于2018年9月12日提出书面异议,原审法院于2018年10月11日作出(2018)晋0624执异24号执行裁定书,裁定驳回刘晓刚等异议人的异议请求。一审法院认为，本案争议焦点是案外人刘晓刚是否享有足以排除陈付佳强制执行龙城华府B7#楼5单元16层16016号楼房的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案,刘晓刚提供了与丰元公司签订的《龙城华府房屋内部认购书》和交款收据,但双方未签订正规的网签商品房销售合同,房屋未依法进行登记。刘晓刚主张从第三人售楼部直接购买房屋,但交款收据上没有其签名,且明确标有“张喜平抵账”字样,刘晓刚对此未能作出合理解释,刘晓刚陈述是现金交付房款,并将房款交给了售楼部的工作人员,但未提交有效证据证明,故对刘晓刚主张从第三人处第一手购房不予采信。其虽陈述已实际占有该房屋,但是否合法占有无有效证据证明。刘晓刚举证不能证明符合上述法律规定,不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益,应承担举证不能的法律后果。综上,经审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条规定,判决:驳回刘晓刚的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为:上诉人刘晓刚是否对涉案执行标的龙城华府B7#楼5单元16层16016号房屋享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据上述规定,不动产买受人的民事权益需符合上述四个要件,即可排除申请执行人对案涉不动产的强制执行。一审法院查明被上诉人丰元公司为上诉人刘晓刚所出具的房款收据上没有购买人刘晓刚签名，而是明确标有“张喜平抵账”字样，且上诉人刘晓刚对此未能作出合理解释。本案现有证据不足以证明上诉人刘晓刚就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益,一审法院驳回其诉讼请求，于法有据，并无不当。综上所述，上诉人刘晓刚的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5495.0元，由上诉人刘晓刚负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年九月七日书记员 李 泽
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0423执恢86号 申请执行人:陈万勇,男,汉族,农民,1967年4月29日出生,住临漳县。 被执行人:河北邺城酒业有限公司,住所地临漳县工业园区漳河大街与北门路交叉口西南角,组织机构代码60139052-6 法定代表人：司清梅，职务:公司总经理。 陈万勇与河北邺城酒业有限公司民间借贷纠纷一案，临漳县人民法院做出的（2015）临民初字第512号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人河北邺城酒业有限公司未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人陈万勇向本院申请立案执行。本院做出(2015)临执字第00399号执行裁定书终结本次执行程序。申请执行人又于2020年4月向本院申请恢复执行。 本院在执行过程中,1、本院依法向河北邺城酒业有限公司送达了恢复执行通知书、报告财产令，但被执行人在执行通知书确定的期限内未履行法律义务。 2、通过网络查控系统及现场调查等方式对被执行人河北邺城酒业有限公司名下的存款、金融理财产品、股权、土地、 房产、车辆、住房公积金等财产线索进行了查询，经查被执行人河北邺城酒业有限公司名下有位于临漳县工业园区漳河大街与北门路交叉口西南角的房产及土地，但因涉及另案，被在先查封，且进入司法评估拍卖程序。该公司名下无银行存款、无住房公积金、无收益类保险。 3、本院到被执行人河北邺城酒业有限公司住所地进行走访调查，查明该公司处于停产状态，无经营收入。 4、本院依法将被执行人河北邺城酒业有限公司纳入失信被执行人名单，并对法定代表人司清梅限制了高消费。 5、本院以被执行人河北邺城酒业有限公司涉嫌拒不履行人民法院判决、裁定罪向公安机关进行了移送。 6、本院向申请人陈万勇的代理人陈万亮告知了案件执行过程及财产调查情况，本院对申请执行人陈万勇提供的财产线索进行了核实和调查，经查无其他财产可供执行。申请执行人陈万勇及其代理人陈万亮认可本院执行工作，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中穷尽了财产调查措施，被执行人河北邺城酒业有限公司名下房产及土地已被另案查封拍卖，该公司处于停产状态，无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或线索，认可法院财产调查过程，同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人河北邺城酒业有限公司仍负有继续履行的义务。申请执行人陈万亮发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李忠卫
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20055号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市卡萝娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路**曼湾广场商业楼**201、301、401。统一社会信用代码：914403000649825923。 法定代表人：严燕群。 原告陈玉建诉被告深圳市卡萝娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的89首歌曲；2、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（89案共计178000元）；3、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5251元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案89首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案89首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路1号曼湾广场商业楼三楼的卡萝音乐王国氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案89首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13400号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉89首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市卡萝娱乐有限公司成立于2013年3月22日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13400号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市卡萝娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市卡萝娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等89首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市卡萝娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计35600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十九案案件受理费合计2225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市卡萝娱乐有限公司负担1225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初3080号 原告：罗洪英，女，汉族，1947年2月13日生，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王小波（系罗洪英之子）。 原告：王小波，男，汉族，1968年9月21日出生，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：胡方齐，四川九狮律师事务所律师。 被告：唐德彬，男，汉族，1968年6月3日生，住四川省江安县。 被告：长江财产保险股份有限公司四川分公司。住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********，统一社会信用代码：91510100MA6DEHTL8T。 负责人：赵彬。 委托诉讼代理人：熊成，该公司员工。 原告罗洪英、王小波与被告唐德彬、长江财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称长江财险四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小波同时作为原告罗洪英的委托诉讼代理人及王小波的委托诉讼代理人胡方齐，被告唐德彬及被告长江财险四川公司的委托诉讼代理人廖正富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗洪英、王小波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故致王学孝死亡造成的各项损失237837.84元（详见赔偿清单）；保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告请求精神抚慰金优先在交强险范围内赔偿。事实和理由：2019年11月26日08时30分，被告唐德彬驾驶川Ｅ×××××号轻型封闭货车从泸州方向往宜宾方向行至江阳区况场围城路段时，因未按照操作规范安全驾驶，与横过道路的行人王学孝碰撞，发生致王学孝受伤的交通事故。后王学孝经医院抢救无效死亡。该事故经交警认定唐德彬承担本次事故的主要责任，王学孝承担次要责任。经查川Ｅ×××××号在长江财险四川公司投保有交强险和商业险。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告唐德彬辩称，对原告所述无异议。 被告长江财险四川公司辩称，川Ｅ×××××号车在公司购买有交强险，商业第三责任险100万元，不计免赔等，对交通事故及责任认定无异议。对原告诉请的赔偿金额中，医疗费应扣除非基本医疗15%-20%，精神抚慰金应按责任划分后赔付，其余无异议。 经审理查明：2019年11月26日08时30分，被告唐德彬驾驶川Ｅ×××××号轻型封闭货车从泸州方向往宜宾方向行至江阳区况场围城路段时，未按照操作规范安全驾驶与未走人行横道横过道路的行人王学孝碰撞，发生致王学孝受伤的交通事故。当日，王学孝被送往西南医科大学附属中医医院抢救，用去医疗费9951.04元（此款被告唐德彬垫付），同日，王学孝经医院抢救无效死亡。 2019年11月27日，泸州市公安局江阳区分局交通管理大队委托四川菲斯特司法鉴定所对王学孝的死亡原因进行鉴定，2019年12月5日，四川菲斯特司法鉴定所出具川菲斯鉴所（2019）病鉴字第325号司法鉴定意见书，鉴定意见为王学孝死因系交通事故致胸腔脏器损伤死亡。 2019年12月25日，泸州市公安局江阳区分局交通管理大队出具第510505120190000084号道路交通事故认定书，认定唐德彬承担本次事故的主要责任，王学孝承担次要责任。 川Ｅ×××××号在长江财险四川公司投保有交强险和商业三者责任险100万元及不计免赔等，该事故发生在保险期内。 王学孝出生于1944年11月9日，原告罗洪英系王学孝的妻子，原告王小波系王学孝的儿子。 本院认为，对被告承认原告主张的事实及请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。对当事人有争议的事实及证据，本院经审查评判后认定如下： 关于医疗费9951.04元是否应当扣除非基本医疗费用以及精神抚慰金是否应当按责任划分问题。《最高人民法院》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）首先承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；……。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。本案医疗费9951.04元未超出交强险医疗限额10000元，精神抚慰金当事人有权请求在交强险内优先赔付，本案精神抚慰金40000元未超出交强险死亡伤残险额为11万元，故被告长江财险四川公司辩称医疗费扣除15%-20%的非基本医疗及精神抚慰金应当按责任划分的理由不成立，本院不予支持。 二、关于本案的交通事故的发生及责任划分问题。本案交通事故经交警部门认定，唐德彬承担事故的主要责任，王学孝承担事故的次要责任。综合考虑双方的违法行为，本院酌定此次事故被告唐德彬承担80%的责任，王学孝承担20%的责任。 三、关于原告请求赔偿的损失费项目构成及认定赔付问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》的相关规定，本院确认王学孝死亡所产生的各项损失如下：1.医疗费：9951.04元；2.死亡赔偿金：36154元/年×5年×20%=180770元；3.精神损害抚慰金：40000元；4、处理交通事故人员误工交通费2000元；5.丧葬费69267元÷2=34633.5元。以上费用共计267354.54元，本院予以确认。 上述费用267354.54元，由被告长江财险四川公司在交强险医疗限额内赔偿9951.04元，在死亡伤残限额内赔偿11万元；在商业三者责任险限额内赔偿（267354.54-9951.04元-110000元）×80%=117922.8元，原告王学孝自行承担（267354.54-9951.04元-110000元）×20%=29480.7元。因被告唐德彬已垫付医疗费9951.04元，由被告长江财险四川公司在应付原告罗洪英、王小波的款项中扣减，被告人保财险公司实际还需赔偿原告罗洪英王小波227922.8元，被告唐德彬已垫付医疗费9951.04元由唐德彬自行向长江财险四川公司理赔。 为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、长江财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗洪英、王小波因交通事故致王学孝死亡造成的医疗费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计227922.8元。 三、驳回原告罗洪英、王小波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序审理减半收取为2435元，由被告唐德彬承担2359元，原告罗洪英、王小波承担76元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 罗 杰 二〇二〇年九月十四日 书记员 胡晋豪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初5357号 原告浙江高诚融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人余顺利，该公司员工。 被告陈月香，女，1983年8月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告浙江高诚融资担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告陈月香追偿权纠纷一案，原告高诚公司于2020年7月29日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，依法由审判员张妍妍独任审判，于2020年9月10日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于为被告陈月香代偿了中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工商银行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告陈月香偿还原告垫付本金33670元；2、判令被告陈月香支付原告违约金9877.80元（违约金从代垫日起暂计至2020年5月22日，此后按年息万分之六计算至实际履行完毕之日）；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告陈月香未作答辩。 基础债权：2017年4月25日，陈月香（债务人）与工商银行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额为31900元，透支期限36个月，并分期支付手续费3028元。 保证人：高诚公司向工商银行出具《担保确认函》，对陈月香与工商银行签订的合同项下全部债务提供保证金质押担保，并承诺工商银行有权直接要求高诚公司进行清偿。 担保服务约定：高诚公司（甲方）与陈月香（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，乙方委托甲方办理按揭购车手续，申请银行贷款金额31900元，贷款期限3年，乙方支付甲方车贷服务费5900元；若乙方延期交付应还贷款，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方应向甲方支付每日千分之四的违约金；等等。 代偿情况：因陈月香未能按约定偿还工商银行款项，2017年11月30日代偿4170元；2018年3月2日代偿3150元；2018年5月31日代偿3110元；2018年8月31日代偿3130元；2018年11月30日代偿3128元；2019年2月22日代偿3019元；2019年6月24日代偿4103元；2019年9月24日代偿3004元；2020年1月23日代偿4103元；2020年2月25日代偿2753元；合计代偿33670元。案涉贷款已结清。 代偿后付款情况：高诚公司垫款后，被告陈月香尚未归还高诚公司任何款项。 另查明，高诚公司原名称浙江高诚担保有限公司，于2020年1月19日变更为现名称。 上述事实，有原告提交的《汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保确认函》、特种转账凭证、代偿证明及当事人的陈述为证。 本院认为，高诚公司与陈月香签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，陈月香未按约向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行偿还款项，高诚公司作为保证人垫付后有权要求陈月香按约归还垫付的款项。 对于原告主张的违约金一项，标准过高，本院酌情按照年利率12%的标准计算，截至2020年5月22日的违约金金额为5412.49元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈月香归还原告浙江高诚融资担保有限公司代偿款人民币33670元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告陈月香支付原告浙江高诚融资担保有限公司违约金人民币5412.49元（暂计算至2020年5月22日，此后以欠付上述第一项代偿款为基数按年利率12%的标准计算至代偿款付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告浙江高诚融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币889元，减半收取人民币444.50元，由原告浙江高诚融资担保有限公司负担人民币45.50元；由被告陈月香负担人民币399元，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 曹圆圆 代书记员 曹梦瑶
四川省梓潼县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0725刑初122号                            公诉             机关                       梓潼县人民检察院                       公诉人                       张雪松                               起诉             书文号                       梓检一部刑诉﹝2020﹞102号                                                                               被             告             人             基             本             情             况                                                                                                           姓名                       蒲玲                       曾用名                       无                       民族                       汉族                               性别                       女                       出生             日期                       1976年             3月6日                       文化程度                       初中                               公民身份号码                                                     户籍地                       四川省梓潼县                               住所地                       四川省梓潼县                               前科             劣迹                       无                               强制             措施                       因涉嫌寻衅滋事，于2020年7月11日被梓潼县公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕，于2020年8月14日被梓潼县公安局取保候审。2020年8月28日被梓潼县人民检察院取保候审。                               公诉机关指控意见                       指控             事实                       2020年7月8日23时许，被告人蒲玲酒后和其表弟裴某到梓潼县人民医院探视病人。因属新冠疫情防控期间，医院保卫部门人员按规定以被告人蒲玲没有陪护证为由拒绝其进入住院大楼探视，蒲玲不听医院保安何某、杨某、刘某1的劝阻，在住院大楼门前对其进行辱骂、殴打，致何某左侧面部软组织损伤，致刘某头部和胸部软组织损伤，并将杨某左肩、颈前抓伤。警察接警到达现场后，蒲玲不听现场民警的指挥，将执勤民警刘某2右小手臂咬伤。经鉴定，刘某2损伤程度为轻微伤。被告人蒲玲在住院大楼前喧闹，随意辱骂、殴打他人，引起多人围观，时间持续约30分钟。                               指控罪名                       寻衅滋事罪                               量刑建议                       建议判处被告人蒲玲有期徒刑七个月，可适用缓刑。                               辩护人                       李强，四川经义律师事务所律师。                               辩解意见                       对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护被告人蒲玲系初犯、认罪态度好，要求对其免予刑事处罚。                               审理查明事实                       与公诉机关指控的事实一致                               判决理由                       本院认为，被告人蒲玲破坏社会秩序，在公共场所随意殴打、辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人蒲玲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蒲玲自愿如实供述自己的罪行，并承认公诉机关指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。辩护人辩护对被告人蒲玲免予刑事处罚的观点，本院不予支持。被告人蒲玲已经赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人蒲玲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 杨跃兰             二○二○年九月三十日             书 记 员 徐 凤                附：适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初26882-26886号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张楠，男，系该公司员工。原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院均于2020年5月27日立案。原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司均于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司撤回对五案的起诉。每案受理费50元，减半收取计25元，五案共计125元，由原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司负担。审判员  苏映霞二〇二〇年九月二十八日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2020)陕0116民初8313号 原告：王杨。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，男，该公司员工。原告王杨与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称西安雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王杨之委托诉讼代理人周晓东、被告西安雅居乐公司之委托诉讼代理人贾士宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书的违约金46193元；2.判令被告承担本案诉讼费。后，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期提交房屋产权登记备案资料的违约金46193元（按2682229元的日万分之零点六，自2016年7月20日计算至2018年5月3日）。事实和理由：原告购买被告开发的位于西安雅居乐国际花园Ｄ座商业幢10105室，房屋总价款2682229元。2015年7月20日，被告向原告交付房屋，截止合同约定的办证期满，被告未给原告办理房产证。原告认为，被告的行为违反了合同约定，遂诉至法院，请求判如所请。被告西安雅居乐公司认可原告主张的计算违约金的截止时间，但辩称：1.对原告所诉实际收房时间无异议，提起诉讼时间为2020年7月23日，因存在诉讼时效问题，故违约金的起算时间应自2020年7月23日往前推算3年，即应自2017年7月23日起算至2018年5月2日。2.同意违约金按原告所要求的标准即日万分之0.6计算。本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在房屋交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，房屋交付时间为2015年7月20日，被告未能在交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，构成违约，故原告主张被告承担违约责任，于法有据，应予以支持。关于违约金的计算标准一节，因合同中未约定违约金的计算方法，原告主张按房款的日万分之零点六计算违约金，与其实际损失相适应，本院予以支持。违约金的起算时间应为车位交付后第365天之次日起算，但因原告于2020年7月23日提起诉讼，被告以2017年7月23日前的期间超过诉讼时效为由抗辩，本院认为该抗辩理由符合法律规定，予以采信，据此，违约金应自2017年7月23日起算。关于计算违约金的截止时间一节，原告主张被告发出办证通知的时间是2018年5月3日，被告认可其发出办证通知的时间为2018年5月2日，就此节原告未提交相关证据证明，故本院认定被告发出办证通知的时间为2018年5月2日，计算违约金的截止时间为2018年5月2日。综上，被告应付的违约金按已付房款2682229元的日万分之零点六，自2017年7月23日起计算至2018年5月2日为45544.25元，对于原告多计算部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告王杨支付违约金45544.25元；二、驳回原告王杨的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，原告已经预交，本院减半收取，退回原告477元，另477元由被告承担，连同判决之款一并支付给原告。本判决为终审判决。  审  判  员      徐向云 二〇二〇 年 九 月 七 日   书  记  员     杨悦童
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0123民初2602号原告：蔡佳，女，1980年6月2日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：田立辉，男，55岁，汉族，住辽宁省康平县。原告蔡佳与被告田立辉返还原物纠纷一案，原告蔡佳于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡佳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡佳撤回起诉。案件受理费25元，由原告蔡佳负担。审 判 员  赵建军人民陪审员  李桂梅人民陪审员  周万仁二〇二〇年九月二十四日书 记 员  张苏伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2657号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路**华光大厦**，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。委托代理人：周毅、张昕，均系江苏润远律师事务所律师。被执行人：张妙锋，男，1989年12月17日生，汉族，住福建省宁德市周宁县。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人张妙锋信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0213民初2324号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：张妙锋应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金99287.07元、利息（截至2014年12月23日为36345.61元；自2014年12月24日起至实际给付之日止，以99287.07元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金19745.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3557元、公告费600元，合计4157元，由张妙锋负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月12日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。查封被执行人名下的苏Ｂ×××**凯迪拉克牌汽车。经本院穷尽执行措施，查封被执行人名下的苏Ｂ×××**凯迪拉克牌汽车，因未实际控制车辆，不能处置，被执行人名下无其他财产可供执行。本案执行标的159535.58元，执行到位0元，未执行到位159535.58元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初2324号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋幕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年九月二十三日书记员  周文婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执2828号申请执行人：深圳市慧烁机电有限公司（组织机构代码：790456773），住所地深圳市宝安区西乡街道兴业路**宝安互联网产业基地******。法定代表人：吴涛，总经理。被执行人：君泰创新（北京）科技有限公司（组织机构代码：MA002C916），住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**1101-2v>法定代表人：李雁，经理。深圳市慧烁机电有限公司申请执行君泰创新（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019)京0115民初25350号民事调解书已发生法律效力。深圳市慧烁机电有限公司向本院申请执行，要求被执行人君泰创新（北京）科技有限公司给付货款73125元、案件受理费814元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人君泰创新（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人君泰创新（北京）科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人深圳市慧烁机电有限公司亦未提供被执行人君泰创新（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人深圳市慧烁机电有限公司申请执行的货款73125元、案件受理费814元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人君泰创新（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人深圳市慧烁机电有限公司享有要求被执行人君泰创新（北京）科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人君泰创新（北京）科技有限公司负有继续向申请执行人深圳市慧烁机电有限公司履行债务的义务。申请执行人深圳市慧烁机电有限公司发现被执行人君泰创新（北京）科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年九月七日书记员  戚泽宇
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执321号 申请执行人：廖继蓉，女，汉族，1965年11月24日出生，住成都市天府新区。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 廖继蓉与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初2157号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的25795.67元，申请执行费287元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5255号原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区瀛洲路**。负责人：杨清春，该分行行长。委托诉讼代理人：陈红，上海市汇业（连云港）律师事务所律师。被告：毕军军，男，1977年3月18日出生，汉族，住连云港连云区。原告江苏银行股份有限公司连云港分行(以下简称江苏银行)与被告毕军军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼。被告毕军军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金79864.9元、罚息5685.63元、合计85550.53元（截至2020年6月16日）；及自2020年6月17日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年6月27日与原告线上签订《金e融网贷借款合同》，合同约定原告向被告提供300000元的借款，借款期限自2018年6月27日起至2019年6月27日止，执行年利率为6.3075%。合同同时对送达地址进行了明确的约定。原告按合同约定于2018年6月27日向被告发放借款300000元，该借款到期后被告未按合同约定归还。截止2020年6月16日，被告共向原告偿还借款本金220135.10元，利息19185.35元，罚息3511.88元，尚欠借款本金79864.9元、罚息5685.63元、合计85550.53元。为维护我行合法权益，诉至贵院，请求法院判如所请。被告毕军军未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，毕军军（借款人）通过江苏银行的客户端与江苏银行（贷款人）签署《金e融网贷借款合同》，该合同约定，贷款人向借款人发放300000元借款，借款期限自2018年6月27日至2019年6月27日止；借款利率执行固定利率，年利率6.3075%，合同有效期内合同利率不变；利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算，本合同项下借款，结息方式为按月结息，结息日为每月的15日；借款到期，借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率水平上加收50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；贷款人将借款发放至借款人账户，户名为毕军军，账号62×××54；借款采用到期一次性归还借款本金，按月结息；如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。合同签订后，江苏银行按约发放了贷款，但被告却未能按时履行还款义务，截至2020年6月16日，借款人尚欠借款本金79864.9元、罚息5685.63元未还。经原告催收后，被告未能按约定足额还款。上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的金e融网贷借款合同、被告的卡片明细查询、江苏银行个人对账单、江苏银行个人逾期贷款催收通知书等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告江苏银行与被告毕军军之间签订的借款合约系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告江苏银行按照约定发放贷款后，被告毕军军未按合同的约定返还本息，已构成违约，原告江苏银行依据借款合同的约定，有权并要求被告毕军军偿还借款本息、费用及其他损失。故原告江苏银行要求被告毕军军归还借款本金79864.9元、罚息5685.63元（截至2020年6月16日）及至贷款还清之日利息、复利、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告毕军军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，不利后果依法由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕军军于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行偿还借款本金79864.9元及利息、罚息、复利（截至2020年6月16日罚息为5685.63元，2020年6月17日起至实际给付之日止，按合同约定的计算方式、计算标准计算利息、复利及罚息）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1939元，由毕军军负担（江苏银行股份有限公司连云港分行已预交，毕军军在给付上述款项时一并给付江苏银行股份有限公司连云港分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 孟善业二〇二〇年九月二十四日法官助理 张 壤书 记 员 武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-012905
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终2140号   上诉人（原审被告）：赵二柱，男，1968年12月13日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审原告）：张秀莲，女，1964年1月20日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人赵二柱因与被上诉人张秀莲民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院(2020)内0202民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵二柱、被上诉人张秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵二柱上诉请求:1.依法撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院(2020)内0202民初1567号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：2010年7月20日,上诉人赵二柱向被上诉人张秀莲借款人民币20000元整,未约定利息及还款期限。2013年10月10日,上诉人赵二柱给被上诉人的丈夫王某归还了20000元借款本金,当时王某与张秀莲系夫妻关系,张秀莲的丈夫王某给赵二柱出具了一份收条:“今收到赵二柱人民币贰万元整,此致王某”。在一审开庭时,赵二柱也向法院提交了该收条,证明赵二柱已经将该20000元借款还清。关于被上诉人主张的利息,根本不存在。借款未约定还款期限,但一审法院支持被上诉人的逾期还款利息从2013年5月1日起按年利率6%计算，该判决无事实依据。综上所述,一审法院认定事实错误,前后矛盾,请求二审法院支持上诉人的上诉请求,依法维护上诉人的合法利益。   张秀莲辩称：上诉人赵二柱主张的20000元还款系偿还其他借款，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。   张秀莲向一审法院起诉请求：1.判令赵二柱偿还本息58320元【20000元×(1+0.024×84=60320元-2000元=58320元)】；2.判令赵二柱承担诉讼费用。   一审法院认定如下事实：借款人赵二柱、赵政广，担保人尹建文于2010年7月20日出具借条一张，内容为“今借到张秀莲人民币贰万元整，20000（用房做抵押产权号013595）48.5㎡，此致。”借条中双方没有对借款利息的约定。王某于2013年10月10出具收条一张，内容为“今收到赵二柱人民币贰万元整,20000，此致。”   一审法院认为，张秀莲享有对赵二柱20000元的债权。依照法律规定对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。赵二柱主张其已经将借款以及利息尽数归还，但其证据不能够证明已经偿还了张秀莲借款。为此，张秀莲诉请赵二柱返还借款的请求成立，该院予以支持。张秀莲诉请赵二柱按月息2.4分偿还利息，赵二柱承认有利息，但认为2.4分是年利率，借条中亦没有对借款利息的约定，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对张秀莲关于利息的诉讼请求，该院支持按年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款规定，判决：一、被告赵二柱应偿还原告张秀莲借款20000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告赵二柱应支付原告张秀莲借款20000元利息，从2013年5月1日起按年利率6%计算至2020年1月31日。案件受理费629.0元，由原告张秀莲负担301.98元，由被告赵二柱负担327.02元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人张秀莲向本院提交借条一份，以证明上诉人赵二柱提交的收条系偿还该借条中的款项，而非本案借款。上诉人赵二柱对被上诉人张秀莲提交证据的真实性与证明目的均不予认可。上诉人赵二柱二审期间未向本院提交新证据。   因上诉人赵二柱在一审审理期间举证的收条涉及案外人王某，本院依职权传唤案外人王某到庭，就其出具收条的相关事实进行说明。对于案外人王某的当庭陈述，被上诉人张秀莲予以认可，上诉人赵二柱不予认可。   本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。被上诉人张秀莲依据2010年7月20日借条主张上诉人赵二柱应向其偿还借款20000元和相应利息。赵二柱辩称其已经归还借款本金，并提供案外人王某书写的收条为证。对此，张秀莲主张收条中载明的款项系赵二柱偿还的其他借款，与本案20000元借款无关，并提交赵二柱书写的10000元借条为证。据此，张秀莲已完成债权人的举证责任。上诉人赵二柱还清其他借款尚知撕毁债权凭证，其称本案借款已还清却不撤回借条、收回抵押的房屋权属证书，有违双方交易习惯，亦与常理不符。上诉人赵二柱关于案涉借款已偿还完毕的主张不能成立，其应承担借款本金20000元的偿还义务。关于借款利息，双方当事人均认可存在口头约定，但对利率标准各执一词。一审法院综合案件情况，判定按照年利率6%计算利息并无不当，可予维持。   综上所述，上诉人赵二柱的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1258元，由上诉人赵二柱负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 王 韬   审 判 员 王志刚   审 判 员 杨 娜     二〇二〇年九月二十四日   法官助理 王 巍   书 记 员 张宏丽   附：本判决所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                     （2020）陕0113民初16461号原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。 负责人：原廷会，系该公司总经理。委托代理人：杨涛，陕西轩朗律师事务所律师。委托代理人：高囡，陕西轩朗律师事务所律师。被告：杨某某，男，汉族，19xx年5月17日生，住西安市雁塔区高新二路25号枫叶苑别墅区楼。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：陕西省西安市。负责人：桂文东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张扬，上海市XX城（西安）律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告杨某某、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司之委托诉讼代理人杨涛、高囡，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司之委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司诉称，2017年12月17日，被告杨某某驾驶陕AXXXXX号车在西延路与西影路十字与陈某某驾驶的陕AXXXXX号车发生碰撞，造成事故。本次事故经西安市公安局交XX队XX大队认定，被告杨某某负事故全部责任。其中陈某某驾驶的陕AXXXXX号车在原告处投保机动车交强险和商业险，被保险人为陈某某，被告杨某某驾驶陕AXXXXX号车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司处投保机动车交强险。2018年1月16日，原告因该事故向被保险人陈某某赔付保险14348元。被告杨某某负事故全部责任，应该向被保险人进行赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司应当在其承保的交强险范围内承担连带赔偿责任。依据保险法相关规定，原告依法行使代位求偿权，请求法院依法判令：1.被告杨某某向原告赔偿14348元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在其承保的交强险范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称，事故属实，投保属实，报险属实，对方追偿的基础是已经履行了赔偿保险金的义务，事故发生在2017年，从起诉的时间来看，已经超过了诉讼时效，定损报告所记载的出险时间早于交警队所记载的事故时间，因此我公司不承担报险责任。被告杨某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年12月17日，被告杨某某驾驶陕AXXXXX小型客车，沿西影路由西向东行驶至西延路十字附近时，适逢陈某某驾驶陕AXXXXX号车沿西影路由西向东在其前方同方向同车道等待信号灯同行，被告杨某某刹车不及而尾随相撞，致双方车辆受损，造成交通事故。2017年12月28日，西安市公安局交XX队XX大队XX号道路交通事故认定书，认定被告杨某某负事故全部责任，陈某某无责任。被告杨某某驾驶陕AXXXXX的车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投有强制险。陈某某驾驶陕AXXXXX的车在原告公司投有强制险和商业险，被保险人陈某某。事故发生当天，原告出具机动车辆定损报告，核定工料费为14348元，原告向被保险人陈某某转账支付车险赔款14348元。2018年1月16日，陈某某向原告出具了机动车辆索赔权转让书，同意将其已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给原告，并授权以原告名义向被告追偿。另查明，2017年12月2日，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司就该起事故已向被保险人支付了交强险财产损失有责限额2000元。以上事实有事故认定书、保单、机动车辆索赔权转让书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告杨某某在此次事故中负全责，事故中的另一方陈某某已在其投保的原告公司取得赔偿款，且将该赔偿款的索赔权利转让给原告，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司有权就该部分赔偿款14348元向被告杨某某追偿。被告杨某某驾驶陕A508XD的车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投有强制险，财产损失赔偿限额为2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司已就该起事故履行了赔偿保险金的义务，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司承担连带清偿责任，依法不予支持。综上依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付赔偿款14348元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费159元, 减半收取79.5元，由被告杨某某承担。因原告已预交，故被告杨某某在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     景 振 宇  二〇二〇年 九 月 十七日 书  记  员     杜 佩 珍
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2779号申请人赵双双，女，1987年11月21日生，汉族，住辉县。被执行人师彤彤，男，2002年8月2日生，汉族，住辉县。被执行人师文杰，男，1971年9月19日生，汉族，住辉县，系被执行人师彤彤父亲。赵双双申请执行师彤彤、师文杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵双双依据生效的（2020）豫0782民初2302号民事判决书，于2020年9月23日向我院申请执行，本院依法向被执行人师彤彤、师文杰送达了执行通知书，责令被执行人师彤彤、师文杰限期给付申请人赔偿款51807.63元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费577元、执行费686元。逾期未履行。执行期间，通过总对总查控，被执行人师彤彤、师文杰名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人师彤彤、师文杰名下存款以53071元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年九月二十五日书记员  袁 慧
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1763号申请执行人夏某，男，1987年11月23日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人蒋某，女，1992年6月27日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人夏某与被执行人蒋某离婚纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2018)苏0723民初4714号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案执行。执行过程中，2020年7月28日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年7月28日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年7月28日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2020年9月23日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行7200元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年9月23日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2018)苏0723民初4714号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年九月二十四日法官助理 任晓娴书 记 员 李旻洋