湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1498号原告：湖北稻花香酒业股份有限公司，统一社会信用代码914205007146986237，住所地湖北省宜昌市龙泉镇。委托诉讼代理人：周莹，女，1985年8月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，系原告员工。被告：薛传松，男，1972年3月12日出生，汉族，住河南省新野县。被告：南阳伟弘汽车运输有限公司，统一社会信用代码91411300587094885T，住所地河南省南阳市宛城区独山大道**宛城区道路运输局**。法定代表人：张长丽，该公司执行董事兼总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司新野支公司，统一社会信用代码91411329176807449C，住，住所地河南省南阳市新野县县城人民路中段/div>负责人：张玲，该公司经理。委托诉讼代理人：刘刚，河南桐大律师事务所律师。原告湖北稻花香酒业股份有限供公司（以下简称稻花香酒业公司）与被告薛传松、南阳伟弘汽车运输有限公司（以下简称伟弘汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称人保财险新野支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告稻花香酒业公司的委托诉讼代理人周莹、被告薛传松、人保财险新野支公司的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告伟弘汽运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告稻花香酒业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛传松、被告伟弘汽运公司连带赔偿原告交通事故财产损失117103.65元；2.判令被告人保财险新野支公司在交通事故责任强制保险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年4月16日17时20分许，被告薛传松驾驶豫Ｒ×××**重型半挂牵引车行驶至龙泉镇××组路段掉头时，撞上原告生产供电专线电杆，造成原告电线杆及电线受损、生产中断，直接经济损失119823.65元。经宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队认定，被告薛传松负事故全部责任。经各方协商，未能就事故损失赔偿达成一致。经查，被告伟弘汽运公司系豫Ｒ×××**重型半挂牵引车所有人，同时肇事车辆在被告人保财险新野支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求判如所请。被告薛传松辩称没有意见，请求依法判决。被告伟弘汽运公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告人保财险新野支公司辩称，1.原告诉请系因交通事故停电所造成的间接损失，我公司不应当承担赔偿责任；2.诉讼费不在保险赔偿范围内，不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告稻花香酒业公司提供证据如下：1.企业法人营业执照、天眼查企业登记信息、身份证复印件，证明原被告主体适格；2.道路交通事故认定书，证明被告伟弘汽运公司所属的车辆由被告薛传松驾驶，发生交通事故造成原告损失的事实；3.稻花香酒业416高压电杆事故损失明细表及其附件、付款发票凭证，证明被告薛传松交通肇事行为给原告造成损失117103.65元的事实，其中各项目为停电导致酿酒粮食损失44511.15元、酿酒酒体挥发损失28892.5元、喷码机清洗剂费用480元、施工队修复线路和电杆费用33800元、应急发电损失8000元、发电人员工资720元、巡线及故障方案论证工时费700元；4.机动车信息查询表，证明被告伟弘汽运公司为肇事车辆所有人的事实；5.机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单；证明肇事车辆在人保财险新野支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的事实。被告薛传松的质证意见为：对原告提供的证据无异议，请法院依法处理。被告人保财险新野支公司的质证意见为：对证据1、证据2无异议；对证据3真实性、合法性有异议，粮食损失的数量、酿酒酒体挥发的数量，原告应当提交上一年度平均日用量而不是提供前三天用量，损失的比例没有法律依据。供电工时、施工队修复线路、电杆损失应当由电力部门主张。对其他损失的真实性、必要性和关联性持有异议；对证据4、证据5无异议。被告薛传松未提供证据。被告人保财险新野支公司提供证据：1.商业保险条款，根据第三者责任险26条约定，原告诉请属于公司免责事由；2.商业三责险投保单、投保提示书，证明公司向投保人详细解释保险条款内容，投保人表示对包括免责事由在内的全部条款明了并自愿承担法律后果。原告稻花香酒业公司质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性有异议，被告未提供原件。被告薛传松质证意见为：对证据1、证据2均无异议。被告伟弘汽运公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明，2020年4月16日17时20分，被告薛传松驾驶车牌号为豫Ｒ×××**重型半挂牵引车，行驶至龙泉镇××组路段掉头时，撞上了路边的电线杆，造成电线杆及电线受损的交通事故。宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队于2020年4月17日作出第420506420200001328号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定被告薛传松负事故的全部责任。事故发生后经宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队对损害赔偿调解未能达成一致意见，《道路交通事故认定书》中损害赔偿调解结果载明：电线杆及电线损失以保险公司或物价评估部门定损为准。同时查明，涉案的豫Ｒ×××**号牌车辆所有人为薛传松，该车辆挂靠在伟弘汽运公司名下，被告薛传松每年向伟弘汽运公司一次性交纳管理费2000元和一年的保险费。该车辆由案外人新野县金辉物流有限公司作为投保人在被告人保财险新野支公司投保有交强险及第三者责任保险（限额100万）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，此次交通事故，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，客观、公正，本院依法予以采信，被告薛传松应当在其侵权责任范围内承担因此次交通事故造成损失的民事赔偿责任。该车辆在被告人保财险新野支公司投保有交强险和第三者责任险，故被告人保财险新野支公司应在扣除车辆投保的交强险财产赔偿限额2000元后在第三者责任险限额内承担赔偿责任，超出保险限额的部分，由被告薛传松承担赔偿责任，被告伟弘汽运公司作为本案事故车辆的被挂靠人，应与被告薛传松承担连带赔偿责任。关于争议焦点一，电力抢修的费用应由谁承担？被告薛传松驾驶车辆撞断原告稻花香酒业公司的供电专线电线杆致使原告厂区停电，原告为生产需要委托宜昌松达电力工程有限公司进行电力抢修并支付施工队修复线路和电杆费用33800元，该损失系原告为防止损失扩大采取合理措施的实际支出，有真实有效的票据予以证明，被告薛传松作为直接侵权人应当予以赔偿，本院予以认可。关于争议焦点二，原告的其他损失应当如何认定，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。本次交通事故造成原告生产专线的电线杆及电线受损、生产中断，原告厂区因此停产一天，被告薛传松应当赔偿稻花香酒业公司停产期间的损失。原告虽然提供了事故损失明细表来证明其停产期间的损失大小，但因其未委托鉴定机构对损失进行评估，根据庭审中询问的事实，其明细表中的部分损失是原告单方按照行业规则进行的预估损失，且其他部分均是原告单方提供表格进行测算，对其损失的数额的真实性，本院难以进行认定。关于争议焦点三，被告人保财险新野支公司是否尽到免赔告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，作为免赔条款是免除保险人责任的条款，保险人在与投保人订立保险合同时，应当就该条款与投保人协商一致，或向投保人作明确说明，否则，该规定不发生法律效力，同时也违背保险合同投保人的真实意思表示。所谓明确说明，参照最高人民法院的相关答复精神【法研（2000）5号】，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。可见明确说明是保险人的法定义务，故保险人应对其明确说明的事实向法庭举证，若保险人不能证明其已向投保人进行了明确说明，则免赔条款依法不产生效力。本案被告人保财险新野支公司未向法院提交已向投保人作出明确说明的证据，故该条款不产生效力。其次，根据被告人保财险新野支公司提供的保险条款二十六条的规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任。意外事故是由于不能抗拒或者不能预见的原因引起的，交通事故是由于当事人过失责任导致的，因此交通事故不同于意外事故。本案经交警大队已认定为是交通事故，因此不适用于本条款中所规定的意外事故。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告湖北稻花香酒业股份有限公司因本次交通事故造成的电线杆、线路抢修费用损失33800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司在交强险限额内赔偿2000元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿31800元；上述款项限于本判决生效之日十日内付清。二、驳回原告湖北稻花香酒业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取543元，由原告湖北稻花香酒业股份有限公司负担163元，被告薛传松和被告南阳伟弘汽车运输有限公司负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 郭 红二〇二〇年九月二日书记员 王忠丹