wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7133号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码915001136786957070。负责人：叶薇，行长。委托诉讼代理人：何劲松，该行员工。被告：屈明亮，男，1983年4月12日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行（以下简称邮储巴南支行）与被告屈明亮信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序由审判员安祥建独任审判，并于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告邮储巴南支行的委托诉讼代理人何劲松到庭参加了诉讼，被告屈明亮经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储巴南支行向本院提出诉讼请求：诉请被告屈明亮偿还信用卡欠款本金29417.95元，并给付截止2020年4月10日的利息3941.42元、费用4922.38元。审理中，原告对诉请进行明确：利息包含逾期利息和复利，计算标准为日利率万分之五；费用的构成为违约金和分期手续费；2020年4月10日之后的利息和费用不再主张。事实和理由：2017年7月17日，被告屈明亮向原告申办信用卡,并签字确认中国邮政储蓄银行信用卡章程、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约，约定被告屈明亮未按期偿还透支款的，按日利率万分之五支付自透支记账日起的利息，并按月计收复利；若未能偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金（违约金）；原告向被告核发信用卡后,被告激活使用该卡多次透支消费，但未按期足额偿还。被告屈明亮未到庭，无答辩意见。原告邮储巴南支行围绕诉讼请求依法提交证据如下：中国邮政储蓄银行信用卡章程与领用合约；被告屈明亮所持信用卡历史交易明细清单。被告未到庭质证。本院经审查对证据的关联性、合法性、真实性予以确认。根据当事人到庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：申请信用卡的时间为2017年7月17日。对逾期利息、复利、违约金、手续费的约定为：如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告屈明亮使用信用卡额度提现或转账的，自交易入账日起按日利率万分之五支付透支利息，并按月计收复利；到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；分期付款交易，按时逐期支付款项，包括但不限于交易金额和相关手续费。被告用卡情况：2018年8月18日进行首次刷卡交易；截止2020年4月10日，逾期期数为8期,拖欠本金29417.95元，产生利息3941.42元、费用4922.38元。关于滞纳金和违约金：信用卡章程约定，原告邮储巴南支行如对章程内容进行修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效，若被告屈明亮不接受修改，可在公告期内办理销户手续，否则视为接受修改。2016年9月30日，原告邮储巴南支行通过其官网发布了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》对领用合约进行了修改，主要载明：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容为截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而按最低还款额未还部分的5%收取违约金。本院认为：被告屈明亮向原告邮储巴南支行申请办理信用卡，原告邮储巴南支行根据被告屈明亮的资信状况等为其核定并发放了信用卡，原、被告之间所形成信用卡合同关系。被告基于原告的授信获得信用额度，进行信用消费，并享有免息期，根据合同的权利义务相当原则，被告违约也应承担惩罚性的违约责任。现被告逾期还款的行为，违背诚信原则和双方对还款日的约定，应当继续履行还款义务，并承担违约责任。原告主张返还本金29417.95元，具备事实依据本院予以支持。双方在信用卡领用合约中对滞纳金的计算标准进行了约定，2016年9月30日，原告已经在其官网公告取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，但两者计算方式和标准均未发生变化，仅是文字表述的变更，因此，本案中的滞纳金和违约金是相同的意思表示。原告主张利息3941.42元、费用（违约金和手续费）4922.38元，并对2020年4月10日之后的利息和费用停止计算，原告的主张的金额符合双方合同约定，与被告违约带来的损失相当，同时兼顾对被告违约的惩罚性，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈明亮于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行信用卡透支本金29417.95元；二、被告屈明亮于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行利息3941.42元，费用（违约金、手续费）4922.38元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，本院减半收取379元由被告屈明亮负担（此款已由原告垫付，被告于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告379元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安祥建二〇二〇年九月十七日书记员  郭慧莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5717号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：赵元刚，男，1967年7月13日出生，汉族，住湖南省辰溪县**********，身份证号码：433************410。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金41895.9元、分期手续费660.77元及利息、违约金[截至2019年5月8日，尚欠利息2645.2元、违约金1245.03元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********924。二、尚欠金额：暂计至2019年5月8日，本金41895.9元、利息2645.2元,违约金1245.03元、分期手续费660.77元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵元刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金41895.9元；二、被告赵元刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费961.17元（原告已预交），由被告赵元刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月十日书记员  邬水丽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7609号原告：上海首达包装机械材料股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙步达,该公司董事长。委托诉讼代理人：温昌举。委托诉讼代理人：钱毓芬，江苏恒渊律师事务所律师。被告：江苏金旺智能科技有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：房国荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴拥军，江苏剑群律师事务所律师。上列当事人间定作合同纠纷一案，原告向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海首达包装机械材料股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币5,489元，减半收取2,744.50元，由原告负担。审判员  顾敏华二〇二〇年九月一日书记员  张樱璐附：相关法律条文
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初5685号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。被告：张林，女，1988年5月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告张林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告张林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金72664.42元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息6092.4元、逾期还款违约金6631.61元、其他手续费24元，共计12748.01元，并偿还以欠款本金72664.42元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为20×××44的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为72664.42元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告张林未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为20×××44项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告逾期114天未还款，尚欠透支本金72664.42元、利息6092.4元、逾期还款违约金6631.61元、其他手续费24元，合计85412.43元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告张林应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金72664.42元；二、被告张林应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用5522.5元（72664.42元×24%÷360天×114天）；三、被告张林应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以72664.42元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币968元，由被告张林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖颖二〇二〇年九月二十九日书记员  尹黎
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初6946号原告：尚高科技有限公司，统一社会信用代码913205946744125383,住所地苏州工业园区宏业路******。法定代表人：孙向东，总经理。委托诉讼代理人:郑恩平,江苏天豪(苏州)律师事务所律师。被告：江苏瀚远科技股份有限公司，统一社会信用代码91320000744821768J，住所地，住所地苏州工业园区汀兰巷******iv>法定代表人：肖峻涛，董事长。委托诉讼代理人：袁靖，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙飞，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。本院在审理原告尚高科技有限公司与被告江苏瀚远科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告尚高科技有限公司于2020年9月29日向本院申请撤回对被告江苏瀚远科技股份有限公司的起诉。本院认为，原告尚高科技有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告尚高科技有限公司撤回对被告江苏瀚远科技股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取为58316元，由原告尚高科技有限公司负担。审判员  赵美容二〇二〇年九月二十九日书记员  陈霞美
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执336号 申请人某县信用合作联社，住所：甘肃省临夏县。 被执行人韩某某，男，汉族，住甘肃省东乡县。 被执行人李某某，男，汉族，住甘肃省东乡县。 本院在执行某县信用合作联社与韩某某、李某某借款合同纠纷一案中，查明被执行人韩某某、李某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄 龙
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1923号申请执行人：郑州富裕达阻燃线缆有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇柏峪村，统一社会信用代码：914101815686000762。法定代表人：马林波，该公司总经理。被执行人：李铁柱，男，1962年7月25日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院在执行郑州富裕达阻燃线缆有限公司与李铁柱买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初1151号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李铁柱在金融机构的存款140000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  尚玉栓二〇二〇年九月十八日书记员  崔跃强
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10814号原告：季春，男，1949年2月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。被告：刁人玖，女，1963年12月17日出生，户籍地上海市普陀区。被告：刁人伟，男，1966年4月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：杨炳、沈渭泂，上海市震旦律师事务所律师。第三人：上海浦东发展银行金山支行，住所地上海市金山区卫清西路**。法定代表人：吴舟，职务行长。委托诉讼代理人：刘浒、蔡文博，上海申骏律师事务所律师。原告季春诉被告刁人玖、刁人伟及第三人上海浦东发展银行金山支行房屋买卖合同纠纷一案，原告季春于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季春申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告季春撤回起诉。本案受理费人民币50元，由原告季春负担。审 判 长  汤国荣人民陪审员  胡轶之人民陪审员  王毅韧二〇二〇年九月四日书 记 员  李 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2143号上诉人（原审原告）：广州市番禺创信鞋业有限公司。住所地:广州市南沙区*********。法定代表人：吴振昌，董事长。委托代理人：徐启英，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地:广州市天河区*****号2-4楼。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：钟晋文，该中心工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地:广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：田发达，广州市司法局工作人员。原审第三人：冯锦培，男，1962年12月4日出生，汉族，住广州市南沙区**********，公民身份号码440************25X。上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司（以下简称创信公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）、广州市人民政府（以下简称广州市政府）行政处理及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初723号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2016年8月至2018年8月期间，创信公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向创信公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令创信公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。创信公司不服该决定，向广州市政府申请行政复议，广州市政府经审查后作出维持广州公积金中心责令创信公司为其员工补缴住房公积金的复议决定。创信公司仍不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定及广州市政府作出的行政复议决定提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回创信公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系创信公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉、广州公积金中心责令创信公司为其补缴公积金以及广州市政府作出复议决定的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。创信公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，创信公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令创信公司为其员工补缴住房公积金。创信公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对创信公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。创信公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回创信公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年九月十日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0182行审179号申请执行人荥阳市公安局交通巡逻警察大队，住荥阳市荥泽大道南段。统一社会信用代码：11410182MB0N962770。负责人程胜，该大队大队长。委托代理人赵亚东，该大队工作人员。被执行人李春顺，男，1962年2月19日生，汉族，住荥阳市。申请执行人于2020年9月3日向本院申请强制执行其对被执行人的罚款200元及加处罚款200元,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人认定，被执行人于2020年1月21日驾驶豫Ａ×××**号牌机动车，在河南省郑州市郑三314省道34公里340米实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定。申请执行人依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项的规定，适用简易程序，当场作出4101821006683455号《公安交通管理简易程序处罚决定书》并送达被执行人，决定对被执行人处以罚款200元，对逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行相应义务。本院认为：申请执行人作出的4101821006683455号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。被执行人逾期不缴纳罚款本金，还应当依法缴纳加处罚款。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对4101821006683455号《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款200元及加处罚款200元，准予强制执行。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇二〇年九月十四日书记员  杨 萌
渭南市临渭区人民法院结案通知书  (2020) 陕0502执1517号胡某某、田某甲、田某乙：申请人胡某某与被执行人田某甲、田某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）陕0502民初140号民事判决书已发生法律效力。因被执行人田某甲、田某乙未按照该判决书履行义务。申请执行人胡某某于2020年8月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为：20131元及案件受理费353元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年8月13日向被执行人田某甲、田某乙送达执行通知书，责令其履行义务。随即，被执行人田某甲、田某乙自觉向申请人胡某某履行案款20691元，其中扣除执行费207元，剩余案款20484元被执行人已向申请人履行，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0502执1517号执行案件执行完毕，于2020年9月9日结案。   二0二0年九月九日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5338号原告：吴志坚，男，1989年3月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：周俊浩，广东坤展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈悦斌，广东坤展律师事务所实习律师。被告：梁丽冰，女，1962年6月19日出生，汉族，住广州市海珠区。原告吴志坚诉被告梁丽冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴志坚委托诉讼代理人周俊浩、陈悦斌，被告梁丽冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴志坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金25万元；2.判令被告支付利息（以25万元为本金，从起诉之日起计至被告实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计付）；3.判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告偿还借款本金207500元；变更第2项为：判令被告支付利息（以207500元为本金，从2018年12月4日开始，计算至被告实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：2018年，被告因资金周转困难向原告借款。原告分别于2018年7月4日、8月6日向被告的银行账户转账20万元和5万元，合计25万元。截止至起诉之日，原告多次催促被告还款，被告拖欠不还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告梁丽冰辩称，被告并不认识原告，被告是向案外人吴玉波借款，但确认收到原告的两笔转账，一笔是20万元、一笔5万元，但是自2018年8月份起每月的5日，被告均有归还1万多元给吴玉波，庭后补充提交还款的凭证证实。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方当事人无异议的如下事实及证据，本院予以确认并在卷佐证：1.2018年7月4日，原告名下尾号为7142的中国工商银行账户向被告名下尾号7157的银行账户转账200000元；8月6日，原告名下上述账户向被告名下上述账户再次转账50000元。2.2018年12月2日，被告通过其女儿*碧雯的账户转账80000元至被告指定账户作为还款。3.2018年7月4日，被告通过微信向吴玉波转账10000元；7月9日，被告通过微信向吴玉波转账850元；7月20日，被告通过微信向吴玉波转账10000元；8月4日，被告通过微信向吴玉波转账10000元；8月6日，被告通过微信向吴玉波转账2500元；9月4日，被告通过微信向吴玉波转账10000元；同日，被告又通过微信向吴玉波转账2500元；10月5日，被告通过微信向吴玉波转账10000元；同日，被告又通过微信向吴玉波转账2500元；11月7日，被告通过微信向吴玉波转账10000元；同日，被告又通过微信向吴玉波转账2500元；12月12日，被告通过微信向吴玉波转账8500元；2019年3月9日，被告通过微信向吴玉波转账3000元；同日，又通过微信向吴玉波转账1800元；以上共计通过微信转账84150元。4.案外人吴玉波系原告的父亲。又查明，庭审后的质证中，原告陈述，涉案借款是由原告父亲吴玉波居中介绍，最终由原告本人的账户出借给被告，双方口头约定借款的月利率为3%，确认上述被告通过微信转账至吴玉波微信账户的84150元为用于偿还本案的借款；被告则陈述，双方没有明确约定月利率是3%，但被告曾对吴玉波说会适当给点儿利息，具体数额则没有明确，被告每月偿还1万多元给吴玉波，其中的1万元即为偿还本金，其余的款项即为支付利息。本院认为，虽然被告自认为是向原告父亲吴玉波借款，但其也确认收到原告转账出借的款项，本院对原、被告之间成立借贷关系，且被告尚欠原告借款的事实依法予以确认。本案双方争议的焦点应为原、被告之间是否有约定利息？如有，利息的计算标准是什么？被告是否应向原告偿还本案主张的款项？对于第一、二个争议焦点，本院认为，从被告庭审及庭审后质证中的陈述可以确认，被告有向其自认为系出借人的吴玉波支付利息；但从被告实际偿还款项的数额又可以看出，被告支付利息实只是一个大概的约数（一般为2500元），并非以一个固定的计息标准来计算支付，鉴于原告未能举证证明双方对利息标准有明确的约定，本院依法采信被告的说法，被告有支付利息，但利息支付并无明确的计算标准；又鉴于被告的自认，本院依法确认，被告整万元的还款为用于偿还涉案借款的本金，其余的款项为用于支付利息。对于第三个争议焦点，本院认为，根据以上分析认定，本案被告已向原告偿还涉案借款本金140000元，被告现实欠原告借款本金为110000元，对原告超出该数额要求被告偿还的部分，本院不予支持。对于原告要求被告支付自2018年12月4日起按照年利率24%的标准计付的利息，因缺乏依据，本院不予支持；根据相关民间借贷司法解释的规定，调整为自2019年7月1日起按照年利率6%的标准计付较为适宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（一）项、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告梁丽冰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款110000元给原告吴志坚；二、被告梁丽冰于本判决发生法律效力之日起十日内支付占用资金期间的利息给原告吴志坚（计息方法：以110000元为本金，自2019年7月1日起计至实际还清借款之日止，按年利率6%的标准计付）；三、驳回原告吴志坚的其他诉讼请求。如被告梁丽冰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2525元，由原告吴志坚负担1209元，被告梁丽冰负担1316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭洁梅二〇二〇年九月十五日书记员  任 越钟子筠
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执147号之一 申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人廖世宏，该公司董事长。 被执行人杨文隆，男，汉族，1987年6月2日出生，住宜昌市。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人杨文隆追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2450号民事判决书，责令被执行人杨文隆支付申请执行人代偿款项25470.81元及违约金7641.24元；承担案件诉讼费342元、执行费402元。执行中，申请执行人已受偿2308.56元，余额未能执行到位。 本案现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2450号民事判决书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 晗
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执1519号之四 申请执行人:赵桂来、石广法 被执行人：山东中海建筑安装工程有限公司 本院立案执行的赵桂来、石广法 诉山东中海建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，（2019）鲁0923民初2165号民事判决书已经发生法律效力，现因本案已经执行完毕。依照依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人山东中海建筑安装工程有限公司银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张立华 二〇二〇年九月十七日 书记员  郑 娟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4333号原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路**。负责人：黄飞龙，行长。委托诉讼代理人：郭永乐、苏晓晔，该单位员工。被告：新乡华新电力管道工程有限公司，住，住所地：新乡县合河乡范岭工业区/div>法定代表人：范砚顺。被告：新乡市鸣人化工设备有限公司，住，住所地：新乡市卫滨区产业集聚区西外环路南段/div>法定代表人：郭学庆。委托诉讼代理人：谢广泽，公司员工。被告：范砚顺，男，汉，1962年7月1日出生，住新乡市新乡县。被告：朱性秀，女，汉，1961年7月1日出生，住新乡市。被告：郭学庆，男，汉，1966年3月1日出生，住河南省。被告：马艳丽，女，汉，1970年5月11日出生，住河南省。原告中原银行股份有限公司新乡分行（以下简称中原银行新乡分行）诉被告新乡华新电力管道工程有限公司、新乡市鸣人化工设备有限公司、范砚顺、朱性秀、郭学庆、马艳丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行新乡分行委托诉讼代理人郭永乐、苏晓晔，被告新乡市鸣人化工设备有限公司的委托诉讼代理人谢广泽到庭参加了诉讼，被告新乡华新电力管道工程有限公司、范砚顺、朱性秀、郭学庆、马艳丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告中原银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告新乡华新电力管道工程有限公司偿还借款本金295万元及利息、罚息、复利（截止2020年2月21日，欠付利息、复利合计为3.106228万元；此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、依法判令被告新乡市鸣人化工设备有限公司、范砚顺、朱性秀、郭学庆、马艳丽对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任；3、依法判令各被告承担本案诉讼费、保全费及为了实现该债权的其他必要费用。事实及理由，2019年11月25日，新乡华新电力管道工程有限公司（以下简称华新电力管道公司）与原告签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定由原告向华新电力管道公司发放贷款295万元，贷款期限为12个月，自2019年11月25日起至2020年11月25日止，贷款利率为年息6.09%，罚息和复利利率按照贷款利率加收50%计收。同日，新乡市鸣人化工设备有限公司、范砚顺、朱性秀、郭学庆、马艳丽与原告签订《最高额保证合同》,承诺为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。借款合同签订后，原告根据合同履行了己方义务，但被告新乡华新电力管道工程有限公司违背诚实信用，未按合同约定归还欠息，各保证人亦未履行担保责任。现原告诉至法院，要求解决。被告新乡市鸣人化工设备有限公司辩称，情况属实，无异议。被告新乡华新电力管道工程有限公司、范砚顺、朱性秀、郭学庆、马艳丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月25日，新乡华新电力管道工程有限公司（借款人、甲方）与中原银行新乡分行（贷款人、乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》一份，编号为中原银（新乡）流贷字2019第010024号，主要约定贷款金额2950000元，贷款期限为十二个月，自2019年11月25日至2020年11月25日，贷款用途为偿还编号为2018第010023号人民币流动资金贷款合同项下借款人所欠债务；贷款利率为年息6.09%，借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，根据逾期天数加收50%的罚息利率计收利息。对甲方未按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数，按照本条第13.4款约定的罚息利率计收复利；甲方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息，乙方有权单方停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求甲方立即偿还所有已提贷款、应付利息及甲方依法应承担的其他费用，同时依法采取相应措施；本借款人知悉，本合同项下贷款用于归还编号为2018第010023号人民币流动资金贷款合同项下借款人所欠债务，本借款人承诺，除对本合同项下债务承担还款义务外，对编号2018第010023号人民币流动资金贷款合同项下未清偿债务仍承担还款义务。同日，被告新乡市鸣人化工设备有限公司、范砚顺、朱性秀、郭学庆、马艳丽（保证人、甲方）分别与中原银行新乡分行（债权人、乙方）签订内容相同的《保证合同》各一份，主要约定甲方自愿为上述《人民币流动资金贷款合同》提供保证担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用和甲方其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证，如主债权有多个保证人，甲方与其他保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。上述合同签订后，中原银行新乡分行依约向新乡华新电力管道工程有限公司发放了贷款，后新乡华新电力管道工程有限公司未按约偿还借款利息，截至2020年2月21日，尚欠借款本金2950000元，利息、罚息、复利31062.28元未偿还，各保证人亦未履行保证义务。本院认为，中原银行新乡分行与新乡华新电力管道工程有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与新乡市鸣人化工设备有限公司、范砚顺、朱性秀、郭学庆、马艳丽签订的《保证合同》，均系当事人各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。中原银行新乡分行依约发放了贷款，新乡华新电力管道工程有限公司未按约还本付息，截至2020年2月21日，尚欠借款本金2950000元，利息、罚息、复利31062.28元未偿还，各保证人亦未履行保证义务，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应民事责任，中原银行新乡分行要求新乡华新电力管道工程有限公司偿还罚息、复利及新乡市鸣人化工设备有限公司、范砚顺、朱性秀、郭学庆、马艳丽承担连带保证责任的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对保全费，因中原银行新乡分行并未提交证据证明上述费用已实际发生，故本院对其该部分诉请不予支持。综上，本院对中原银行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，缺席判决如下：一、新乡华新电力管道工程有限公司自本判决生效之日起十日内偿还中原银行股份有限公司新乡分行借款本金2950000元及截止到2020年2月21日的利息、罚息、复利31062.28元，（2020年2月21日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日）；二、新乡市鸣人化工设备有限公司、范砚顺、朱性秀、郭学庆、马艳丽对本判决第一项承担连带保证责任；三、驳回中原银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30648元，减半收取15324元，由被告新乡华新电力管道工程有限公司、新乡市鸣人化工设备有限公司、范砚顺、朱性秀、郭学庆、马艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年九月七日书记员  孟庆开
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执242号申请人舞阳汇鑫机械有限责任公司。住所地：舞阳县张家港路东侧北段。法定代表人：李发旺，经理。被执行人韩伟，男，1972年9月15日生，汉族，住吉林省九台市。关于申请人舞阳汇鑫机械有限责任公司与被执行人韩伟合同执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1121民初2747号民事调解书，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2020年4月8日和2020年8月27日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有其可供执行的财产。2020年4月28日通过线下查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有其房产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人表示同意终结本次执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不收省内请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  蔡新会二〇二〇年九月二十五日书记员  孟凡根
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初913号原告：刘应贵，男，生于1953年6月19日，汉族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：黄永森，恩施州广源法律服务所法律工作者。被告：谭廷见，男，生于1969年7月3日，汉族，住湖北省恩施市，原告刘应贵与被告谭廷见合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘应贵及其委托诉讼代理人黄永森、被告谭廷见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘应贵向本院提出诉讼请求1.判令被告支付所欠原告土地开挖费用10000元，另支付原告损失3000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1983年，原告在自己家门前河滩上开了一块砂滩地，并种植了一些农作物。当时是无主砂滩，也没有土地权属证。原告开挖种植了约30年，也无人提出异议。2005年，土地确权颁证时，被告提出案涉沙滩在他家水田下边，应属他所有，与原告发生了争执。经村委会与2017年3月1日主持调解，双方达成协议：从2018年起原告将这块开挖出来的滩地交给被告管理，被告给原告支付土地开挖费15000元。原、被告和村干部签字后，盖有公章。被告当时支付了开挖费5000元，还欠10000元，约定2019年9月以前付清。到期之后，被告拒绝支付，致原告诉至法院，请求判准上述诉请。原告刘应贵为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：《调处意见》复印件一份，证明此事已经经过村委会调解，被告应该支付开挖费15000元，而且已经支付了5000元，现还剩10000元，应该给原告付清。被告谭廷见辩称：原告诉状属实，钱承认给。被告谭廷见未向本院提交证据。经庭审质证，被告谭廷见对原告刘应贵提交的证据无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上世纪八十年代，原告刘应贵在被告谭廷见的田边开挖一块河坝，并种植多年。此后，双方因该开挖土地经营权属产生纠纷。2017年9月1日，恩施市六角亭街道办事处高桥坝村人民调解委员会组织双方进行了调解，并达成调解协议，约定被告谭廷见补偿原告刘应贵开挖费15000元，两年内付清（2017年9月1日至2019年9月1日），原告刘应贵将土地交于被告谭廷见。后，被告谭廷见支付了5000元，原告刘应贵将土地交付给了被告谭廷见。到期后，剩余10000元开挖费，被告谭廷见未能按约支付，致原告刘应贵诉至本院，请求判准如述诉请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘应贵与被告谭廷见已对案涉土地纠纷在基层组织的调解下达成协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，而原告刘应贵已按约将案涉土地交付给了被告谭廷见，但被告谭廷见仅支付了5000元，剩余10000元开挖费用未按约支付，故原告刘应贵要求被告谭廷见支付10000元开挖费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告刘应贵要求被告谭廷见支付损失3000元的诉讼请求，因未提供证据证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谭廷见于本判决生效后五日内向原告刘应贵支付开挖费10000元。二、驳回原告刘应贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费50元，由原告刘应贵负担15元，被告谭廷见负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 波人民陪审员  张友新人民陪审员  王清国二〇二〇年九月十七日书 记 员  沈 睿
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初5197号原告魏中杰，男，汉族，1984年12月10日生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人董鹏，河南官渡律师事务所律师。被告范军霞，女，汉族，1982年8月5日生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人范朝霞，女，汉族，1986年12月19日生，住河南省中牟县，系范军霞之妹。委托诉讼代理人崔志威，河南牟山律师事务所律师。原告魏中杰诉被告范军霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏中杰于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告范军霞的起诉。本院认为，原告魏中杰的申请系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏中杰撤回对被告范军霞的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告魏中杰负担。审判员  赵天才二〇二〇年九月二十五日书记员  朱琳琳
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1270号原告:卓资县农村信用合作联社，统一社会信用代码911509217332445630。法定代表人：张治国，董事长。委托代理人：齐海东，公民身份证号码×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。委托代理人：王志勇，公民身份证号码×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告李利国，公民身份证号码×××，住址卓资县。原告卓资县农村信用合作联社与被告李利国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告卓资县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卓资县农村信用合作联社撤回起诉处理。,审判员 闫占军 二〇二〇年九月十七日书记员 薛 蒙
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3659号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，统一社会信用代码：91520300214782028P。住所：贵州省遵义市汇川区香港路中段。负责人：陈强，职务：行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被告：邹露芬，女，汉族，1994年4月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称工商银行京华支行）与被告邹露芬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行京华支行委托诉讼代理人郭树静到庭参加诉讼，被告邹露芬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行京华支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告邹露芬立即偿还原告借款本金19991.80元，截止2019年5月17日利息3708.28元、违约金5005.54元（2019年5月17日之后利息以尚欠本金为基数按每日万分之五标准计算至实际清偿日止、违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500.00元人民币）；二、本案实现债权费用由被告承担（包含律师费）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为46×××55的信用卡，被告于2017年8月23日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》履行还款义务。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截至2019年5月17日，被告尚欠本金19991.80元、利息3708.28元、违约金5005.54元，共计28705.62元，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告邹露芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告邹露芬向原告申请领用信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3项（1）、（2）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500.00元人民币。最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额；如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。第三条第4项约定：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五，年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天，透支超过60天仍未还款的，视为逾期，银行有权停止其牡丹信用卡的使用。原告于2017年8月16日向被告发放了卡号为46×××55的信用卡，2017年8月23日，被告启用该信用卡，后，被告未按时偿还透支款项，截至2019年5月17日止，被告尚欠原告信用卡本金19991.80元、利息3708.28元、违约金5005.54元，总计28705.62元。本院认为，被告邹露芬向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定，原告经审核后向被告发放信用卡，被告启用该信用卡后，应当按照双方约定的期限和额度按期归还借款。本案中，被告未按照约定归还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告依法应向原告偿还截至2019年5月17日止尚欠本金19,991.80元、利息3,708.28元、违约金5,005.54元。被告还应向原告支付从2019年5月18日起算的利息及违约金，对原告此项主张，本院按被告支付从2019年5月18日起，以尚欠本金为基数，按每日万分之五，计算至本金付清之日止的利息，并支付从2019年5月18日起，每月按最低还款额未还部分的5%计算至本金付清之日止的违约金，违约金每月最高不超过500.00元（前述利息和违约金之和不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算总和为限）予以支持。对原告主张的律师费，因原告并未提供证据证明，本院不予支持。被告邹露芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邹露芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行本金19,991.80元、利息3,708.28元、违约金5,005.54元，并支付从2019年5月18日起至本金付清之日止的利息及违约金（利息：以尚欠本金为基数，按每日万分之五，计算至本金付清之日止；违约金：每月按最低还款额未还部分的5%计算至本金付清之日止，违约金每月最高不超过500.00元；前述利息和违约金之和，不得超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算总和为限）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520.00元、公告费400.00元，由被告邹露芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  杨茂艳人民陪审员  刘丽容人民陪审员  龚 虹二〇二〇年九月四日书 记 员  赖曙红
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初2695号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。法定代表人：闫婷，该行行长。住所地：灵宝市金城大道**。委托诉讼代理人：王贯超，该行员工，代理权限为特别授权。被告：亢书劳，男，汉族，1975年3月3日生，，住灵宝市被告：程稳爱，女，汉族，1976年8月12日生，，住灵宝市原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称邮政储蓄银行灵宝支行）与被告亢书劳、程稳爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行灵宝支行的委托诉讼代理人王贯超、被告亢书劳到庭参加诉讼，被告程稳爱经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行灵宝支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告亢书劳、程稳爱共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行借款本金158812.21元、利息748.4元，罚息388.59元，合计159949.2元（利息计算至2020年6月9日，罚息从2020年6月10日暂计算至6月18日，之后的罚息以本金158812.21元为基数按年利率9.7875%计算，要求计算至本息还清之日止）；2、依法判令被告亢书劳、程稳爱共同向原告支付为实现债权的律师费2870元；3、本案的诉讼费用（含案件的受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2019年12月14日借款人亢书劳、程稳爱与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称“邮储银行”）签订《个人额度借款合同》（合同编号：4101290121921143055），获得原告授信179000元的个人贷款额度，额度存续期自2019年12月14日至2022年12月14日。2019年12月14日借款人亢书劳、程稳爱向原告申请支用179000元，原告按约于同日向其发放了贷款179000元，贷款期限为2019年12月14日至2020年12月14日，还款方式为按周期结息到期还本，该笔贷款利率采用正常利率6.525%，罚息利率为9.7875%。原告在贷后管理中发现借款人亢书劳并非灵宝市发展和改革委员会的工作人员，此举属于向贷款人（原告）提供虚假的或不完整的信息或资料，原告根据双方签订的《借款合同》第十四条、第十五条等约定，现宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，自借款提前到期日起开始计算罚息。截止2020年6月9日借款人尚欠原告本金158812.21元、利息748.4元，罚息388.59元，合计159949.2元，利息计算至2020年6月9日，罚息从2020年6月10日暂计算至6月18日，之后的罚息以本金158812.21元为基数按年利率9.7875%计算至本息还清之日止。被告的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告亢书劳辩称：对原告起诉的借款本金及利息约定无异议，利息还到2020年8月14日，不存在逾期，借款时杨帆作为中间人，介绍我认识发改委的段涛，贷款发放后，杨帆通过我的手机给段涛转了102800元，段涛用的是彭夏辉的账号，段涛给我出具90000元的借条，杨帆得到12800元的中介费。被告程稳爱未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。根据原告邮政储蓄银行灵宝支行提交的证据，本院认定事实如下：2019年12月14日，原告邮政储蓄银行灵宝支行与被告亢书劳、程稳爱签订《个人额度借款合同》，约定原告邮政储蓄银行灵宝支行向被告亢书劳、程稳爱提供授信额度为179000元的贷款，额度存续期为36个月。2019年12月14日，原告向被告亢书劳发放贷款179000元，贷款期限至2020年12月14日，还款方式为按周期结息到期还本，贷款正常利率为年利率6.525%，罚息利率为年利率9.7875%。因在贷后管理中发现被告亢书劳并非其贷款申请时申报的灵宝市发展和改革委员会工作人员，存在向原告提供虚假信息的行为，原告宣布贷款提前到期，要求二被告立即清偿全部贷款本息，引发诉讼。截止2020年6月9日，二被告尚欠原告借款本金158812.21元、利息748.4元，罚息388.59元，合计159949.2元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮政储蓄银行灵宝支行与被告亢书劳、程稳爱签订的《个人额度借款合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告在贷后管理中发现被告亢书劳并非其贷款申请时申报的灵宝市发展和改革委员会工作人员，存在向原告提供虚假信息的行为，宣布贷款提前到期，并要求二被告立即清偿全部贷款本息，符合双方约定，本院予以支持。原告要求二被告支付为实现债权而产生的律师费2870元，有原告提交的律师费发票为证，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亢书劳、程稳爱偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行贷款本金158812.21元及利息748.4元、罚息388.59元，共计159949.2元。2020年6月19日之后的利息以158812.21元为基数，按年利率9.7875%计算至本息还清之日止；二、被告亢书劳、程稳爱支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行因实现债权产生的律师费2870元。上述第一、二项，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元（已减半收取），由被告亢书劳、程稳爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  冯欢欢二〇二〇年九月五日书记员  宁昕彬履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省阿坝县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3231民初221号 原告：然雄，男，1978年3月7日出生，藏族，住四川省阿坝县。 被告：陈燕，女，1969年9月24日出生，汉族，住四川省阿坝县。 原告然雄与被告陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告然雄到庭参加诉讼，被告陈燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告然雄向本院提出诉讼请求：１.判决归还借款本金50000元；２.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，陈燕通过朋友宗周找到原告，要求借款伍万元，双方写了一份借款协议。到期后被告没有按时给付借款，经多次催收被告至今没有还款，故起诉至法院。 被告陈燕未到庭，庭前口头辩称借款已还至原告朋友手里。 本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，原告然雄向被告陈燕借款50000元，约定2017年11月11日还清，被告陈燕向原告然雄出具《借条》一份，到期后原告追讨未果，起诉至法院。 上述事实由当事人陈述、《借条》等证据及本案庭审笔录在案佐证。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告陈燕向然雄借款50000元，并出具了《借条》，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方应按照约定全面履行义务，原告主张被告返还借款50000元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告陈燕辩称借款已归还，但并未提交相关证据予以佐证，本院不予采信。 被告陈燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃对然雄的主张进行抗辩，应自行承担举证不能的法律后果，不影响本院依据查明的事实依法判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告陈燕于本判决生效之日起十日内向原告然雄支付借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交），由被告陈燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 易 西 姐 审 判 员 牟  森 人民陪审员 扎西许么 二〇二〇年九月九日 书 记 员 王 智 慧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初4142号原告：耿俊环，女，1969年9月5日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。被告：李彩玲，女，1970年1月24日出生，汉族，住河南柘城县。原告耿俊环与被告李彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告耿俊环在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告耿俊环撤回起诉处理。审判员 薛 芬二〇二〇年九月一日书记员 李慧棋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15465号原告：鲍安乐，男，1989年6月10日生，汉族，住安徽省阜南县黄岗镇耿岗村鲍岗**。被告：上海携君汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南桥路****。法定代表人：张玉。原告鲍安乐与被告上海携君汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告鲍安乐于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲍安乐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鲍安乐负担。审 判 员 盛军华二〇二〇年九月一日法官助理 毛小利书 记 员 毛小利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初4306号原告：姜峰，男，汉族，1967年9月22日生，住信阳市浉河区。原告：周文，女，汉族，1968年11月3日生，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：苏长宏，河南天宾律师事务所律师。被告：中原银行股份有限公司商城支行住所地：商城县黄柏山路。统一社会信用代码：91411524567260057G。负责人：马强，职务，系该行行长。被告：中原银行股份有限公司信阳分行住所地：信阳市羊山新区新十街中段。统一社会信用代码：914100007492061586。负责人：王戍疆，职务，系该行行长。委托诉讼代理人：卢建广，男，汉族，1982年5月18日生，住址：信阳市羊山新区。委托诉讼代理人：范海霞，女，汉族，1987年10月23日生，住址：信阳市羊山新区。原告姜峰、周文与被告中原银行股份有限公司商城支行、中原银行股份有限公司信阳分行保证合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法进行了审理。经审理查明：被告中原银行股份有限公司信阳分行自收到本院向其邮寄的传票、应诉通知书、举证通知书，起诉状后，于2020年7月28日向本院提出中止审理申请书，“申请事项：请求依法中止审理中原银行股份有限公司信阳分行与姜峰、周文《保证合同》纠纷一案诉讼。事实与理由：申请人与被申请人中原银(信阳)保字2018第320011-5号《保证合同》纠纷一案，贵院已受理。申请人中原银行股份有限公司信阳分行于2020年3月27日向贵院提起民事诉讼，要求被申请人姜峰、周文按照中原银(信阳)保字2018第320011-5号《保证合同》约定承担保证责任，贵院已作出(2020)豫1503民初1059号民事判决书。2020年7月10日，被申请人姜峰、周文就该判决书向信阳市中级人民法院上诉，现该上诉案件正在信阳中院审理中，尚未审结。本案须以(2020)豫1503民初1059号民事判决的二审结果为依据，特申请依法中止本案诉讼，恳请准许”，并向本院提交了“民事上诉状”证据一份。本院经审查于2020年8月4日依法作出（2020）豫1503民初4306-1号民事裁定书，并送达到了原告姜峰、周文，被告中原银行股份有限公司商城支行、中原银行股份有限公司信阳分行。另查明：本院于2020年6月4日作出（2020）豫1503民初1059号一审判决，本案原告姜峰、周文应不服该一审判决于2020年7月10日通过本院向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，河南省信阳市中级人民法院于2020年8月26日作出（2020）豫15民终3095号民事裁定，以“上诉人姜峰、周文签收预交上诉案件受理费通知后，在指定的期限内未缴纳诉讼费用”为由，裁定按上诉人姜峰、周文撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。被告中原银行股份有限公司信阳分行于2020年9月25日向本院提交了河南省信阳市中级人民法院作出的（2020）豫15民终3095号民事裁定书以及送达回证各一份。本院认为：本案原告姜峰、周文存在重复起诉情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本院（2020）豫1503民初1059号已经过二审，且已经生效。本案的诉讼请求第一项实质上否定了（2020）豫1503民初1059号案件的判决结果，故本案中的诉讼请求第一项属于重复起诉，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定,裁定如下：驳回原告姜峰、周文的起诉。案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  沈意恒二〇二〇年九月二十五日书记员  何 婷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6378号 申请执行人：关芬庭，男，汉族，1958年4月16日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：吴治颍，男，汉族，1967年11月04日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人关芬庭与被执行人吴治颍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初9789号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书的判令：一、被执行人应当向申请执行人偿还借款本金人民币10万元并支付利息（自2014年12月1日起以尚欠本金人民币10万元为基数，按照月利率1%标准计至实际清偿日）；二、向本院支付执行费人民币1451.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人关芬庭向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下无可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴治颍负有继续向申请执行人关芬庭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十七日 书记员  彭静怡
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326民初4008号原告：叶其正，男，1960年2月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：陈焕卫，男，1981年8月24日出生，汉族，住浙江省平阳县.原告叶其正与被告陈焕卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。2020年9月17日，原告叶其正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按叶其正撤诉处理。诉讼费50元，减半收取25元，由叶其正负担。审判员  王晓斐二〇二〇年九月十七日书记员  彭高静?
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执309号申请执行人:恩施永扬水利电力工程建设有限公司宣恩分公司，住所地：宣恩县珠山镇民族路**，统一社会信用代码：91422825582465755Y。负责人：吴国军，该公司经理。被执行人：宣恩县万和房地产开发有限责任公司，，住所地：宣恩县珠山镇兴隆大道**统一社会信用代码：91422825582465755Y。法定代表人：曾强，该公司董事长。申请执行人依据已发生法律效力的（2018）鄂2825民初1623号民事调解书，于2019年3月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付工程款137.5万元，利息522500元及迟延履行利息。本院在执行过程中，根据申请人申请，于2020年9月18日对宣恩县万和房地产开发有限责任公司所有的位于宣恩县兴隆大道18号万和广场1幢1单元楼202铺不动产进行了查封（鄂（2019）宣恩县不动产权第0001047号），期限为三年。现因双方当事人自行达成了还款协议，申请人向本院提出撤销执行申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。如本案恢复执行情形具备，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年九月二十五日书记员  尹朦朦
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初325号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人李坚敏，男，1981年12月9日出生于广东省高要市，公民身份号码441************573，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地广东省高要市*************队，现住广东省开平市**************。因本案于2019年11月7日被台山市公安局取保候审，2020年8月31日被台山市人民检察院取保候审，同年9月4日被本院取保候审。广东省台山市人民检察院以台检一部刑诉〔2020〕Z115号起诉书指控被告人李坚敏犯交通肇事罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。台山市法律援助处根据本院的指定指派律师为被告人李坚敏提供了法律帮助。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员余绮红出庭支持公诉，被告人李坚敏到庭参加了诉讼。本案已审理终结。广东省台山市人民检察院指控，2019年10月11日，被告人李坚敏驾驶号牌为粤J*****轻型厢式货车由台山市赤溪镇往斗山镇方向行驶，当日19时许，行驶至台山市高铜线161KM+800M路段时，与同向在前的赵某相所骑自行车发生碰撞，造成车辆损坏，被害人赵某相受伤经抢救无效于同月13日死亡的道路交通事故。肇事后，被告人李坚敏主动报警并在现场等候处理。经广东省台山市********鉴定：被害人赵某相符合交通事故致创伤性休克死亡。台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人李坚敏驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项规定，被告人李坚敏承担此事故的全部责任，被害人赵某相不承担此事故的责任。案发后，被告人李坚敏已赔偿被害人赵某相近亲属736403.6元，并取得谅解。公诉机关认为被告人李坚敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李坚敏犯罪后有自首情节，依法可以从轻处罚。结合被告人李坚敏自愿签署《认罪认罚具结书》及本案量刑情节，建议判处被告人李坚敏有期徒刑九个月，适用缓刑。被告人李坚敏对公诉机关指控其的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，被告人李坚敏违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡、车辆损坏的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李坚敏犯罪后有自首情节且自愿认罪认罚，已向被害人近亲属赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。被告人李坚敏的犯罪情节较轻，有悔罪表现，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人李坚敏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李坚敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭嬿瑜二〇二〇年九月十日法官助理 梁翠玲书 记 员 谭玉媛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3454号原告：中山市黄圃镇陆岛沙石场，住所地中山市黄圃镇新沙村北围头沙涧。投资人：萧次光。委托诉讼代理人：李振海，广东海建律师事务所律师。委托诉讼代理人：余健华，广东海建律师事务所实习人员。被告：王成，男，1968年6月6日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中山市黄圃镇陆岛沙石场（以下简称陆岛沙石场）诉被告王成买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告陆岛沙石场的委托诉讼代理人李振海到庭参加了诉讼，被告王成经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆岛沙石场向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款137850元及违约金（以137850元为基数，按每日千分之一的标准计算至实际付清之日止，自2019年10月1日起算至实际付清之日止，暂计至起诉之日为9373.8元）；2、判决被告赔偿原告律师费损失10000元；以上合计157223.8元（暂计至起诉至日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告曾向原告购沙，因未付清货款，被告于2019年9月26日出具《付款承诺书》，确认：截至该承诺书出具之日，被告欠原告货款137850元未付，被告不可撤销地承诺在2020年2月1日前向原告付清前述货款本金137850元，且承诺2019年10月起，每月还款不得少于2万元，如果被告未按期足额支付，被告不可撤销地确认和同意原告有权要求被告立即支付所有未付货款本金及违约金（违约金按未付货款金额每日千分之一的标准计算，自2019年10月1日起算至实际付清之日止），并有权要求被告承担原告为主张权利而产生的律师费、诉讼费等费用。被告出具《付款承诺书》后，未按约定支付任何款项，除应付货款本金外，还应支付违约金并赔偿原告为主张权利而产生的律师费。为维护自身合法权益，原告特提出上述诉讼请求，请贵院依法判决。被告王成无答辩及举证。原告陆岛沙石场围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：陆岛沙石场主张其与王成之间存在成品沙买卖合同关系，双方无签订书面合同，王成通过电话订货，并派船至陆岛沙石场取货，每次出货双方会签署出货计量单、装船计量单、出货单及出仓单（运费）予以确认，正常情况下，王成应在成品沙装船时付清货款，但2018年5月产生的货款仅支付了部分，至今尚未付清。为此，陆岛沙石场提交了两套出货单据及一份《付款承诺书》予以证实。其中，2018年5月2日的出货计量单、装船计量单、出货单（有王成签名）载明货物成品沙3346立方米，5500.67吨，244258元；2018年5月2日的出仓单载明3346立方米成品沙运费16730元，手写备注“2018.5.2已收款”；2018年5月10日的出货计量单、装船计量单、出货单（有王成签名）载明货物成品沙3350立方米，5503.78吨，237850元；2018年5月10日的出仓单载明3350立方米成品沙运费16750元。《付款承诺书》为王成于2019年9月26日签署，王成确认截至当日尚欠陆岛沙石场货款本金137850元，货物已于2018年5月交付王成，王成承诺2020年2月1日前付清货款（2019年10月起每月还款不少于2万元）；如未按期足额支付，陆岛沙石场有权要求王成立即支付所有未付货款本金及违约金（违约金按未付货款金额每日千分之一计算，自2019年10月1日起算至实际付清之日止），并有权要求王成承担陆岛沙石场为主张权利而产生的律师费、诉讼费等费用。另查明，陆岛沙石场因本案已向广东海建律师事务所支付律师费10000元。本院认为，陆岛沙石场已向王成提供货物而王成欠付货款的事实，有陆岛沙石场提交的出货计量单、装船计量单、出货单、出仓单及《付款承诺书》予以证实，本院予以确认。因王成未举证证明其签署《付款承诺书》后其曾向陆岛沙石场支付货款，故本院对陆岛沙石场要求王成支付137850元货款的诉讼请求予以支持。根据王成在《付款承诺书》中的承诺，如逾期付款则自2019年10月1日起按未付货款的每日千分之一计算违约金，现王成未按期付款，陆岛沙石场要求按约计算违约金。但因陆岛沙石场未举证证明王成逾期付款对其造成除款项利息损失以外的其他实际损失，故按照《付款承诺书》约定的标准计算违约金明显过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算违约金。陆岛沙石场要求王成承担10000元律师费的诉讼请求，有《付款承诺书》为依据，本院予以支持。王成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市黄圃镇陆岛沙石场支付货款137850元及违约金（以137850元为本金，按照年利率24%的标准，自2019年10月1日起计至款项清偿之日止）；二、被告王成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市黄圃镇陆岛沙石场支付律师费损失10000元；三、驳回原告中山市黄圃镇陆岛沙石场的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3444元，由原告中山市黄圃镇陆岛沙石场负担262元，由被告王成负担3182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 祎二〇二〇年九月三日书记员 王韵曌
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初2287号原告：郭晓康，男，1996年12月28日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。住所地:鹤壁兴鹤大街北段。代表人：郭波，总经理。委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。原告郭晓康与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称鹤壁保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓康的委托诉讼代理人胡自平、被告鹤壁保险公司的委托诉讼代理人张皖豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓康向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告鹤壁保险公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费等共计22415元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月29日，贾卫锋驾驶豫Ｆ×××**重型半挂牵引车、豫FE7**重型仓栅式半挂车（载刘军锋、郭晓康）自湖南省常德市驶往河南省许昌市，02时30分许，行驶至207国道临澧县修梅牌楼前“十”字交叉路口路段，因相对方向来车灯光照射眩目，未察清前方道路情况，且未降低行驶速度，致使豫豫Ｆ×××**型半挂牵引车前部与道路中央水泥隔离带相撞，导致豫豫Ｆ×××**型半挂牵引车、豫豫FE7**型仓栅式半挂车侧翻倒地，造成刘军锋、郭晓康受伤和豫Ｆ豫Ｆ×××**半挂牵引车、豫F豫FE7**仓栅式半挂车受损的道路交通事故。该事故由临澧县公安局交通警察大队事故认定，贾卫锋负事故全部责任，刘军锋、郭晓康交通行为无过错，对事故无责任。被告鹤壁保险公司辩称：保险公司对车辆发生事实、投保情况无异议，事故车辆豫Ｆ×豫Ｆ×××**E豫FE7**运货车，原告应当提供车辆合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证、运输证，否则保险公司不承担赔偿责任。原告虽为车上人员，但与保险公司没有直接合同关系，本案应当追加被保险人鹤壁市金路运输有限公司参加诉讼，以便查明事实，责任分担。根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年12月29日，贾卫锋驾驶豫Ｆ**豫Ｆ×××**牵引车、豫F**豫FE7**式半挂车（载刘军锋、郭晓康）自湖南省常德市驶往河南省许昌市，02时30分许，行驶至207国道临澧县修梅牌楼前“十”字交叉路口路段，因相对方向来车灯光照射眩目，未察清前方道路情况，且未降低行驶速度，致使豫Ｆ×**豫Ｆ×××**引车前部与道路中央水泥隔离带相撞，导致豫Ｆ×**豫Ｆ×××**引车、豫FE**豫FE7**半挂车侧翻倒地，造成刘军锋、郭晓康受伤和豫Ｆ××**豫Ｆ×××**车、豫FE7**豫FE7**挂车受损的道路交通事故。该事故由临澧县公安局交通警察大队事故认定，贾卫锋负事故全部责任，刘军锋、郭晓康交通行为无过错，对事故无责任。豫Ｆ×××**豫Ｆ×××**挂豫FE7**壁保险公司投保机动车交强险和商业综合保险，豫Ｆ×××**车豫Ｆ×××**险期间自2019年9月5日0时起至2020年9月4日24时止，约定车上人员责任险（乘客）100000元，第三者责任保险限额1000000元，并约定有不计免赔率。并约定有不计免赔率。2019年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为43314元/年（121.41元/天），交通运输业职工平均工资为71392元/年（195.59元/天），居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为45677元/年（125.14元/天），机关事业单位出差人员伙食补助标准为50元/天。事故后，原告在临澧县人民医院住院治疗3天，诊断为胸椎骨折T3，多处软组织挫伤。花费医疗费用2505.18元。经安阳维权法医临床司法鉴定：郭晓康出院后的护理期限酌定为58天，住院期间及出院后均为1人护理，郭晓康的医疗终结期限酌定为3个月。鉴定费1200元。本院认为，被告承认原告的诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。贾卫锋驾驶豫Ｆ×××**重豫Ｆ×××**豫FE7**重豫FE7**（载刘军锋、郭晓康）自湖南省常德市驶往河南省许昌市，02时30分许，行驶至207国道临澧县修梅牌楼前“十”字交叉路口路段，因相对方向来车灯光照射眩目，未察清前方道路情况，且未降低行驶速度，致使豫豫Ｆ×××**型豫Ｆ×××**与道路中央水泥隔离带相撞，导致豫豫Ｆ×××**型豫豫Ｆ××**FE775挂重型豫FE7**翻倒地，造成刘军锋、郭晓康受伤和豫豫Ｆ×××**型半豫豫Ｆ××**E775挂重型仓豫FE7**的道路交通事故。该事故由临澧县公安局交通警察大队事故认定，贾卫锋负事故全部责任，刘军锋、郭晓康交通行为无过错，对事故无责任。临澧县公安局交通警察大队道路交通事故证明书认定事实清楚，本院予以采信。原告郭晓康因本次事故的损失有：医疗费2505.18元，误工费参照其治疗终结期限确定为10926.9元（21.41元/天×90天），护理费7508.4元（125.14元/天×60天×1人），住院伙食补助费100元（50元/天×2天），鉴定费1200元，以上各项共计22240.48元。原告的豫豫Ｆ×××**豫FE豫Ｆ×××**在豫FE7**司投保商业综合保险，其保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。贾卫锋具有相应的驾驶资格及从业资格，且事故发生时在原告车辆投保期间，根据原被告所签保险合同约定，被告鹤壁保险公司应在机动车车上人员责任险限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费及鉴定费共计22240.48元。责任保险设立的目的在于分散被保险人的责任，保护不特定对象的合法权益。车上人员在乘坐车辆发生事故后，与被保险人形成了债权债务关系，被保险人与保险人之间形成了合同关系，当被保险人不履行其对车上人员的责任赔偿，又不以诉讼或者仲裁向保险人请求保险金时，车上人员有权依照代位权规定向保险人请求赔偿保险金，故原告郭晓康作为事故发生时车辆驾驶人员，其在事故发生以后损失未得到赔偿，故依据保险合同约定在车上乘坐人员责任保险限额内主张权利不违反法律规定，被告鹤壁保险公司没有证据证明原依据保险合同约定事项主张权利违反法律规定，对于其关于原告与被告无直接合同关系不能主张的的理由本院不予采纳。被告鹤壁保险公司辩称应当由对方车辆在交强险无责赔偿限额内先于赔偿，不足部分被告承担赔偿责任。但保险条款关于该部分的规定使保险人在收取投保人保险费的同时免除了其赔偿的义务，排除了被保险人依据保险合同获得保险金这一主要权利，违背了投保人的投保目的，与鼓励民众遵守交通法规的社会正面导向背离，与保险法理冲突，既不符合缔约目的，也有违公平原则，因此对于鹤壁保险公司该辩解理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于判决生效后十日内赔偿原告郭晓康各项损失22240.48元；二、驳回原告郭晓康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由原告郭晓康负担2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担178元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇二〇年九月二十日书记员  张佳慧
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初5029号之一申请人：崔燕芳，女，1982年7月24日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李梦月，湖北真武律师事务所律师，代理权限：一般代理。被申请人：朱勇海，男，1980年10月29日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。被申请人：刘林，女，1981年10月25日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。本院在审理原告崔燕芳与被告朱勇海、刘林民间借贷纠纷一案中，申请人崔燕芳向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱海勇、刘林在金融机构的存款、位于高新区富康大道********的房屋以及位于汽车产业开发区阳光绿岛******的房屋，合计冻结价值752000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人崔燕芳的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱勇海、刘林在金融机构的存款752000元，冻结期限为一年；二、若第一项余额不足，查封被申请人朱勇海、刘林位于富康大道2幢2单元8层1室的房屋1套（房屋产权证号为：鄂20**襄阳市不动产权第0014777号，不动产单元号为：420606012005GB00648F00010005），位于，位于汽车产业开发区阳光绿岛******的房屋**（房屋产权证号为：樊城区**）套房屋，查封期限为三年。查封期间不得变卖、转让、抵押和毁损；三、查封担保人苏善春（公民身份证号：）名下位于襄阳市樊城区施营村4幢的房屋1套（房屋产权证号为：襄阳市房权证樊城区字第**，土地证号为：襄阳国用（2015）第330506002-3**），查封期限为三年。查封期间不得变卖、转让、抵押和毁损。案件申请费4280元，由申请人崔燕芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹鹏二〇二〇年九月十六日书记员  张雪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特739号申请人：邵某某，男，1960年7月27日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：陈某，女，1974年11月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请人邵某某申请认定陈某无民事行为能力一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人邵某某称，申请人与被申请人系表兄妹关系，被申请人因患XXX疾病，导致其思维模糊，生活无法自理，经鉴定为限制民事行为能力人，故申请来院，要求认定陈某为限制民事行为能力人。经审理查明，被申请人：陈某，女，1974年11月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区长风二村****。申请人邵某某与被申请人陈某系表兄妹关系。2020年9月10日司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，结论为被申请人陈某患有分裂情感性障碍，应评定为限制民事行为能力。本院认为，被申请人陈某患有分裂情感性障碍，经司法鉴定，结论为限制民事行为能力，故申请人要求认定被申请人为限制民事行为能力人，本院予以准许。至于陈某的监护人，应当在本判决生效后，根据法律规定予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：陈某为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 张骏晔二〇二〇年九月二十八日法官助理 叶 涵书 记 员 刘 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2518号之一 申请人：刘治民，男，1975年11月2日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被申请人：赵书锋，男，1978年10月8日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 本院在审理原告刘治民诉被告赵书锋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被告赵书锋的银行存款18000元，或查封价值金额18000元的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被申请人赵书锋价值18000元的财产或冻结其在金融机构的等额存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  豆永周 二〇二〇年九月十四日 书记员  王翠月
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5592号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：蒋为国，河南大进律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王利娟，河南大进律师事务所执业律师。被告：张西杰，男，汉族，1971年6月22日出生，住洛阳市吉利区。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告张西杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。中行洛阳分行的委托诉讼代理人蒋为国到庭参加诉讼，张西杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张西杰偿还原告中行洛阳分行透支信用卡本金71022.16元、利息24296.74元、违约金（滞纳金）等应收费用2509.42元，以上各项共计97828.32元(利息、应收费用等暂计算至2020年6月18日之后产生的利息、应收费用等按约定计算至实际清偿完毕之日止)；2.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2017年2月23日，张西杰向中行洛阳分行申请办理中国银行长城环球通爱家信用卡，并签订了《中国银行信用卡个人申请表》及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等，表示愿意遵守领用合约的各项规则。中行洛阳分行经审批同意并于2017年3月11日向张西杰发放了长城环球通爱家信用卡（卡号为：62×××27)，2017年3月29日向被告发放贷款金额8万元，贷款期限36个月，每期应还2222元。张西杰自2017年9月21日起未按时偿付款项，截止2020年6月18日，张西杰尚欠信用卡本金及利息、服务费用等共计97828.32元。张西杰未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2017年2月23日,张西杰向中行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，张西杰声明其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。张西杰向中行洛阳分行申请的爱家分期业务，申请表显示申请额度为10万元，费率为11.5%,分期期数为36期。如办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上,银行有权终结本次分期业务并要求张西杰提前结清全部分期等。2.信用卡领用合约约定情况：该合约对信用卡的申领、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：中行洛阳分行依申请为张西杰办理了卡号尾号为89×××27的信用卡。该卡已于2019年6月27日核销。截止核销时张西杰尚欠中行洛阳分行信用卡欠款共计83010.88元，其中本金71022.16元、利息9479.30元、违约金2509.42元。原告主张的违约金等应收费用仅包括违约金。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约及申请单等的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告未依约还款，故原告要求其支付逾期本金、利息等费用，符合合同约定，本院予以支持。因该卡已核销,核销后之后的利息应按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定标准计算。根据央行下发的通知，自2017年1月1日起发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告主张的逾期还款违约金，本院对此不予支持。张西杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张西杰于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金71022.16元;二、张西杰于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡利息9479.30元（该数据计算至2019年6月27日，之后的利息按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定标准计算）；三、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如张西杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1122元，由张西杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月十六日书记员  谭玉丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19722号原告：中山市科威达建材有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区********内1区商铺第12号，统一社会信用代码91442000MA4UPUJX0J。法定代表人：温商科，该公司经理。委托诉讼代理人：梁联英，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗苑，广东泽荣律师事务所实习律师。被告：张金全，男，1958年4月3日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码440************339。委托诉讼代理人：张泳顺，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓小滨，广东奥纪律师事务所律师。原告中山市科威达建材有限公司（以下简称科威达公司）诉被告张金全买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告科威达公司的委托诉讼代理人梁联英，被告张金全的委托诉讼代理人张泳顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科威达公司向本院提出诉讼请求：张金全向科威达公司偿还货款707314元及违约利息（以707314元为基数，按月利率2.5%计算利息，自2019年5月1日计算至实际支付之日止，暂计至起诉之日的违约利息为247559.9元）。事实与理由如下：科威达公司的法定代表人温商科的姐姐与张金全的女儿是同学关系，经张金全女儿的介绍，张金全于2019年3月13日及4月5日在科威达公司处购置钢材一批，总吨数177.16吨，金额合计707314元。张金全曾承诺于2019年5月1日前付清货款，超出承诺付款天数后则收取相应的违约利息。但是经科威达公司多次催告，张金全均以各种理由推脱付款。被告张金全辩称，一、张金全于2019年7月2日向科威达公司支付了货款35000元，现尚欠科威达公司672314元。二、原、被告之间并未签订买卖合同，双方没有约定付款时间及违约责任，科威达公司主张的利息标准及起算日期没有依据。原、被告之间签订的付款承诺书是科威达公司事先单方拟定，且承诺付款时间（2019年5月1日）早于承诺书签署时间（2019年5月28日），不具有付款的可能性，该承诺书客观上无法实际履行。因此，承诺书仅是双方对于交易时间、货物种类、货物数量及货款金额完成了核对，除此之外的有关付款时间及逾期付款责任的约定应属无效，应视为双方对此没有约定，至于违约金应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款予以确定。三、即使承诺书中的约定合法有效，其中逾期付款利息按照月利率2.5%的标准也过高，本案不应适用民间借贷的司法解释来确定违约金的标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日及4月5日，科威达公司向张金全供应钢材两批，金额共计707314元，双方并未签订书面合同或订单，由科威达公司按要求将货物送至张金全指定的施工现场并交由现场人员签收。2019年5月28日，科威达公司与张金全签订付款承诺书，张金全承诺于2019年5月1日前付清货款707314元，超出承诺付款天数则收取相对的利息，以月为单位，以总价的2.5%为利息，即每月利息17683元。科威达公司及张金全分别在该承诺书上盖章、签名。2019年7月2日，张金全委托他人向科威达公司法定代表人温商科的账户支付了35000元。因张金全未支付余款，科威达公司遂向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。诉讼过程中，科威达公司确认张金全在签订付款承诺书后向其支付了35000元，但认为该款项是支付违约利息；并称：因为张金全早就答应其在2019年5月1日前支付完毕全部货款，但是张金全未能兑现自己的承诺，所以才与科威达公司签署承诺书，约定了违约金；因张金全逾期付款造成了其公司资金周转困难并因此承担违约责任，导致了相应的利息损失。本院认为，本案系买卖合同纠纷。科威达公司向张金全供应了707314元钢筋产品的事实，原、被告均不持异议，本院予以确认。张金全未向科威达公司支付全部货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。科威达公司主张张金全应当自2019年5月1日起按月利率2.5%支付逾期付款利息，张金全对于利息起算时间和计算标准均提出抗辩。对此本院认为，张金全在付款承诺书中明确表示其承诺于2019年5月1日前付清货款，逾期则支付利息，该约定文意表示清晰，不存在歧义。付款承诺书虽然是事后才补签，但应视为张金全对逾期付款的事实及违约责任的确认，故对于双方约定的付款时间为2019年5月1日，本院予以确认。但涉案货款仅为金钱给付之债，在无其他证据证明科威达公司存在其他实际损失的情况下，应认为其主要损失是资金被占用的利息损失，故双方约定的按月利率2.5%计算违约利息确实过高，本院对逾期付款利息的计算标准酌情调整为：自2019年5月2日至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。因张金全于2019年7月2日向科威达公司归还了35000元，因双方未对还款顺序有约定，本院按先利息后本金的顺序作相应扣减。扣减2019年5月2日至7月2日的利息8399.35元【707314元×4.75%×1.5倍÷12月×2月】后，张金全尚欠科威达公司货款680713.35元【707314元-（35000元-8399.35元）】。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十三条第二款之规定，张金全应当向科威达公司支付货款680713.35元及逾期付款利息（以680713.35元为基数，自2019年7月3日至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十三条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张金全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市科威达建材有限公司支付货款680713.35元及逾期利息（以680713.35元为基数，自2019年7月3日至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告中山市科威达建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6674元（原告中山市科威达建材有限公司已预交），由原告中山市科威达建材有限公司负担1500元，被告张金全负担5174元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市科威达建材有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄小玲二〇二〇年九月二十五日书记员  王姿雅钟金花
山东省乐陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1481执209号之二 申请执行人：德州银行股份有限公司乐陵支行。 法定代表人：万圆，行长。 被执行人：乐陵市福思特管业制造有限公司。 法定代表人：王发云，执行董事。 被执行人：王发云，男，1969年5月18出生，汉族，住乐陵市。 被执行人：刘秀祯，女，1967年10月20日出生，汉族，住乐陵市。 被执行人：王占阁，男，1980年5月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在执行申请执行人德州银行股份有限公司乐陵支行与被执行人乐陵市福思特管业制造有限公司、王发云、刘秀祯、王占阁为借款合同纠纷一案中，被执行人未履行（2020）鲁乐陵证经字第4号执行证书确定的给付义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人乐陵市福思特管业制造有限公司自行协商达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1481执209号案件的执行。 被执行人如不履行执行和解协议所确定的义务，申请执行人可在法定申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郝志华 审判员  王 勇 审判员  周国勇 二〇二〇年九月三十日 书记员  石 岩
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执399号 被执行人：王宝军，男，汉族，1969年6月6日生，住临漳县。 王宝军罚金一案，经立案庭移送，本院依法受理，该案做出的（2020）冀0423刑初259号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被执行人王宝军缴纳罚金70000元。 1.本院于2020年7月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月22日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。 3.本院依法对其居住地进行调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产因本案被执行人名下暂无财产可供执行，该案应视为无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为罚金70000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  袁保林 审判员  陈 辉 审判员  梁英达 二〇二〇年九月十五日 书记员  范冰洋
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘0525行审153号 申请执行人:洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人:杨杰文，该局局长。 被执行人:侯周江，男，1970年12月4日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：黄春艳，女，1984年5月3日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人侯周江、黄春艳行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年9月14日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人侯周江、黄春艳作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下: 一、准予强制执行; 二、限被执行人侯周江、黄春艳于2020年9月29日前按洞黄卫计征字[2018年]第187号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费43998元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人侯周江、黄春艳承担。 审判长  唐贤朝 审判员  杨中德 审判员  肖剑培 二〇二〇年九月十四日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹