湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初2504号原告：宁乡市和诚融资担保有限责任公司（曾用名宁乡县和诚融资担保有限责任公司），住所地宁乡市玉潭镇花明北路**。法定代表人：廖庆华。委托诉讼代理人：晏娟，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖海，湖南金厚律师事务所实习律师。被告：郭军，男，1967年8月27日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：郭锋，男，1977年9月8日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：陈丽娟，女，1982年6月19日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：宁乡顺达广告经营部，，住所地宁乡市菁华铺乡菁华铺村（桃林桥工业园）**经营者：郭锋。被告：湖南顺达钢结构工程有限公司，住，住所地宁乡市菁华铺乡菁华铺村（桃林桥工业园**）/div>法定代表人：郭锋。被告：长沙高速传媒有限公司，住所，住所地宁乡市玉潭镇二环南路与新康西路交汇处春天****）。法定代表人：郭锋。原告宁乡市和诚融资担保有限责任公司（以下简称和诚融资公司）诉被告宁乡顺达广告经营部（以下简称宁乡顺达广告）、湖南顺达钢结构工程有限公司（以下简称顺达钢结构公司）、长沙高速传媒有限公司（以下简称长沙高速传媒）、郭军、郭锋、陈丽娟追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序、组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人及被告郭锋到庭参加了诉讼，被告郭军、陈丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告和诚融资公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告郭军向原告支付代偿款及资金占用费共计人民币3315895.74元（其中代偿款3226936.42元，资金占用费88959.32元，计算明细详见利息计算表，资金占用费暂计算至2020年3月1日，后期资金占用费计算至实际清偿之日止）；2、请求判令被告郭军向原告支付委托担保费186562.5元；3、请求判令被告郭锋、被告陈丽娟、被告宁乡顺达广告、被告顺达钢结构公司、被告长沙高速传媒对被告郭军上述债务以及利息承担连带清偿责任；4、请求依法判令六被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月13日，被告郭军因资金周转需要，向北京银行股份有限公司长沙分行（以下简称“北京银行”）申请融资贷款，双方签订了《借款合同》（合同编号：3511B160020），合同约定：被告郭军向北京银行借款300万元，借款期限12个月，年利率5.44%。同时，原告与被告郭军签订《委托担保合同》（合同编号：宁和诚担保2016年委保字第1013号），委托原告作为担保人为其向北京银行借款300万元提供担保。后原告与北京银行签订了编号为3511B160020-1的《保证合同》，被告郭锋、被告陈丽娟、被告宁乡顺达广告、被告顺达钢结构公司、被告长沙高速传媒自愿为原告的担保进行反担保，并与原告分别签订了编号为宁和诚担保2016保字第101302、101304、101305、101303号《保证反担保合同》。贷款逾期后，被告郭军请求原告为其代偿该笔贷款，原告于2016年12月26日、2017年1月17日、2017年2月17日、2017年7月、2017年11月14日替被告郭军向北京银行分别代偿了12691.75元、14046.88元、14056.43元、13114.24元、61272.74元，合计代偿115182.04元。2017年11月14日，被告郭军再次与原告签订《委托担保合同》（合同编号：宁和诚担保2017年委保字第1114号），委托原告再次为其向北京银行借款300万元提供担保。2017年11月15日，被告郭军再次与北京银行签订《借款合同》（合同编号：35111B0018），合同约定借款期限为12个月，年利率为7%，基于此原告与北京银行签订了编号为35111B0018-1的《保证合同》。同时为保障原告担保债权的实现，被告郭锋、被告陈丽娟、被告宁乡顺达广告、被告顺达钢结构公司、被告长沙高速传媒自愿为原告的担保进行反担保，并分别与原告签订了编号为宁和诚担保2017年保字第111401、111404、111403、111402号《保证反担保合同》。后贷款多次逾期，被告郭军请求原告替其代偿该笔贷款，原告于2018年5月31日、2020年1月2日分别替被告郭军代偿71661.4元、3440092.98元。2020年1月2日，原告将被告郭军缴纳的40万元保证金作抵代偿款收回。至此，截至2020年1月2日，被告郭军尚欠原告代偿款共计3526936.42元。原告就此代偿数额多次向被告郭军及各反担保保证人分别主张了还款的权利，但被告郭军及各反担保人总以各种理由拖延拒付，故原告诉至本院，酿成本案诉讼。被告郭锋辩称，答辩人对原告代偿的本金有异议。被告宁乡顺达广告、被告顺达钢结构公司、被告长沙高速传媒答辩意见与被告郭锋一致。被告郭军、陈丽娟未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郭军、陈丽娟未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据如下：1、委托担保合同（宁和诚担保2016年委保字第1013号），拟证明被告郭军委托原告为其向北京银行的300万元借款提供担保，并约定资金占用费的事实；2、保证反担保合同，拟证明原告为担保债权实现，于2016年10月13日与郭锋、陈丽娟、宁乡顺达广告、顺达钢结构公司、长沙高速传媒签订了保证反担保合同的事实；3、北京银行借款合同（编号：3511B160020），拟证明2016年10月13日被告郭军向北京银行借款300万元，借款期限12个月，年利率5.44%，该借款已发放给郭军的事实；4、北京银行保证合同，拟证明原告为被告郭军该笔借款提供保证担保的事实；5、代偿证明，拟证明原告替被告郭军向北京银行代偿的具体数额，以及截至2017年11月14日被告郭军尚欠原告代偿款115182.04元的事实；6、顺达钢结构公司股东会决议，拟证明顺达钢结构公司对原告提供的反担保合法有效；7、长沙高速传媒股东会决议，拟证明长沙高速传媒对原告提供的反担保合法有效；8、委托担保合同（宁和诚担保2017年委保字第1114号），拟证明被告郭军委托原告为其向北京银行的300万元借款提供担保；9、保证反担保合同，拟证明原告为担保债权实现，于2017年11月14日分别与郭锋、陈丽娟、宁乡顺达广告、顺达钢结构公司、长沙高速传媒签订了保证反担保合同；10、北京银行借款合同（编号：35111B170018），11、个人经营性保障贷款放款通知书，两份证据拟证明2017年11月15日，被告郭军向北京银行借款300万元，借款期限12个月，年利率7%，该借款已发放给郭军的事实；12、北京银行保证合同，拟证明原告为被告郭军该笔借款提供保证担保的事实；13、代偿证明，证明原告于2018年5月31日替被告郭军向北京银行代偿71661.4元，2020年1月2日替被告郭军向北京银行代偿3440092.98元的事实。被告郭锋发表质证意见如下：对证据1-13的三性无异议，只是利息过高。被告宁乡顺达广告、被告顺达钢结构公司、被告长沙高速传媒与被告郭锋质证意见一致。被告郭锋、宁乡顺达广告、被告顺达钢结构公司、被告长沙高速传媒未向本院提交证据。本院对上述证据综合认证如下：原告提交的证据1-13与原件核对一致，本院审查认为证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故依法予以采信。根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告郭军因资金周转需要，拟委托原告作为保证人向北京银行贷款300万元，经与原告商议后，双方于2016年10月13日签订了委托担保合同。合同主要约定事项如下：1、原告和诚融资公司为被告郭军申请贷款提供阶段性担保，该阶段指的是被告郭军与贷款银行签订借款合同之日起至原告和诚融资公司所担保的债权全部实现之日止；2、为保证和诚融资公司的担保债权实现，郭军提供质押、抵押、保证等形式的反担保，并按借款金额的10%缴纳委托担保保证金；3、如因郭军不履行借款合同，导致和诚融资公司代偿，郭军在迅速清偿代偿资金的同时，须支付代偿资金占用费，计算方法为以代偿的全部债务为基数，从代偿之日起至清偿之日止按郭军与金融机构所签借款合同约定的借款利率上浮50%计算；4、郭军应按本合同第二条所定的委托担保费标准向和诚融资公司支付自借款期限届满之日至和诚融资公司代偿之日期间的逾期担保费。委托担保费计算方式为：贷款金额×贷款期限×担保费率（委托担保费率为银行贷款合同利率的50%）；5、如因此形成诉讼，那么与诉讼有关的费用包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖佣金等费用均由郭军承担。被告郭锋、陈丽娟、宁乡顺达广告、顺达钢结构公司、长沙高速传媒于同日以反担保保证人的身份与原告就委托担保合同项下的担保债权签订了保证反担保合同。根据该反担保合同约定，各反担保保证人对被告郭军与原告签订的委托担保合同项下的全部债务向原告承担连带清偿责任。2016年10月13日，被告郭军与北京银行股份有限公司签订《个人经营性借款合同》，约定贷款金额为300万元整，贷款期限为12个月，首次实际放款日为2016年10月17日。贷款用途为经营流动性资金，借款年利率为该笔贷款放款日的同期基准利率上浮25%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为自定义还款，详见本合同附件还款计划表。北京银行股份有限公司于2016年10月17日将贷款300万元发放至被告郭军账户。同日，和诚融资公司与北京银行股份有限公司签订《保证合同》，约定担保贷款的本金数额为300万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金，实现债权的费用等（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。因被告郭军不能按期偿还贷款本息且已出现严重违约的情况，原告于2016年12月26日、2017年1月17日、2017年2月17日、2017年7月31日、2017年11月14日向北京银行股份有限公司履行了代偿义务，共代偿本金及利息115182.04元。2017年11月14日，被告郭军再次委托原告为其向北京银行贷款300万元作担保，原告与被告郭军于当日签订了《委托担保合同》，合同约定的事项与原告和被告郭军于2016年10月13日签订的委托担保合同内容一致。被告郭锋、陈丽娟、宁乡顺达广告、顺达钢结构公司、长沙高速传媒也于同日以反担保保证人的身份与原告就委托担保合同项下的担保债权签订了保证反担保合同。根据该反担保合同约定，各反担保保证人对被告郭军与原告签订的委托担保合同项下的全部债务向原告承担连带清偿责任。2017年11月15日，被告郭军与北京银行股份有限公司签订《个人经营性借款合同》，约定贷款金额为300万元整，贷款期限为12个月，首次实际放款日为2017年11月16日。贷款用途为经营流动性资金，借款年利率为该笔贷款放款日的同期基准利率上浮61%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为自定义还款，详见本合同附件还款计划表。北京银行股份有限公司于2017年11月16日将贷款300万元发放至被告郭军账户。后原告和诚融资公司与北京银行股份有限公司签订《保证合同》，约定担保贷款的本金数额为300万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金，实现债权的费用等（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。因被告郭军不能按期偿还贷款本息且已出现严重违约的情况，原告于2018年5月31日及2020年1月2日替其向北京银行履行了代偿义务，共代偿本金及利息共计3511754.38元。另被告顺达钢结构公司于2016年10月13日通过股东会决议，同意对原告与北京银行签订的委托担保合同项下的担保债权通过反担保，被告长沙高速传媒也于2016年10月13日通过股东大会决议，同意对原告与北京银行签订的委托担保合同项下的担保债权进行反担保。被告郭军为保证原告担保债权的实现，向原告缴纳了委托担保保证金40万元。本院认为，本案事实清楚、权利关系明确，被告郭军与北京银行股份有限公司之间的《借款合同》、原告和诚融资公司与被告郭军之间的《委托担保合同》以及原告和诚融资公司与北京银行股份有限公司之间的《保证合同》均系各方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，三方之间分别成立了合法的借款关系、委托关系、保证关系。原告和诚融资公司与被告郭锋、陈丽娟、宁乡顺达广告、顺达钢结构公司、长沙高速传媒签订的《保证反担保合同》亦具有法律效力。因北京银行股份有限公司依约提供了借款本金600万元，被告郭军未能按约偿还借款本息，原告和诚融资公司作为保证人，在其承担保证责任后，依法有权就其已代偿的3226936.42元（115182.04元+3511754.38元-400000元）向被告郭军追偿，并依约要求被告郭军支付代偿资金占用费、委托担保费。其中资金占用费按照合同约定系以代偿的全部债务为基数，从代偿之日起，按主债务约定的借款利率上浮50%的标准，计算至2020年3月1日，原告请求被告郭军支付利息共计88959.32元，不违反法律规定，本院予以支持。（后段资金占用费以115182.04元为基数，按年利率8.156%的标准从2020年3月2日计算至实际清偿之日止及以3111.754.38元为基数按年利率10.5%的标准从2020年3月2日计算至实际清偿之日止）。关于委托担保费，合同约定按贷款额×贷款期限×担保费率（委托担保率为银行贷款合同利率的50%）计算，被告郭军每笔贷款贷款期限为一年，经核算被告郭军应支付原告委托担保费共计186615元（300万元×年利率4.35%×1.25÷2+300万元×年利率4.35%×1.61÷2），原告请求被告郭军支付委托担保费用186562.5元，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。被告郭锋、陈丽娟、宁乡顺达广告、顺达钢结构公司、长沙高速传媒自愿在《保证反担保合同》上签字，应按照约定的反担保范围向原告和诚融资公司承担全部反担保责任，故对原告请求被告郭锋、陈丽娟、宁乡顺达广告、顺达钢结构公司、长沙高速传媒对被告郭军欠付其的代偿款、利息、及担保费用承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条、第一百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭军偿还原告宁乡市和诚融资担保有限责任公司代偿金额3226936.42元；二、被告郭军向原告宁乡市和诚融资担保有限责任公司支付代偿资金占用费88959.32元（后段资金占用费以115182.04元为基数按年利率8.156%的标准从2020年3月2日计算至实际清偿之日止，及以3111754.38元为基数按年利率10.5%的标准从2020年3月2日计算至实际清偿之日止）；三、被告郭军向原告宁乡市和诚融资担保有限责任公司支付委托担保费用186562.5元；上述一、二、三项支付义务，限被告郭军于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、被告宁乡顺达广告经营部、湖南顺达钢结构工程有限公司、长沙高速传媒有限公司、郭锋、陈丽娟对上述第一、二、三项的给付义务承担连带清偿责任；被告宁乡顺达广告经营部、湖南顺达钢结构工程有限公司、长沙高速传媒有限公司、郭锋、陈丽娟承担保证责任之后有权向被告郭军追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34820元，由被告郭军负担，被告宁乡顺达广告经营部、湖南顺达钢结构工程有限公司、长沙高速传媒有限公司、郭锋、陈丽娟承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘青青人民陪审员  贺爱连人民陪审员  刘志华二〇二〇年九月十八日书 记 员  刘 蜜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。