山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初1555号原告：李林训，男，1976年6月5出生，汉族，农民，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：南福海，山东宸来律师事务所律师。被告：赵风铨，男，1957年5月13日出生，汉族，农民，住烟台市蓬莱区。被告：杨树国，男，1972年6月25日出生，汉族，农民，住烟台市蓬莱区。被告：吴高弘，男，1987年10月16日出生，汉族，农民，住烟台市蓬莱区。被告：黄某，女，1982年5月21日出生，汉族，农民，住烟台市蓬莱区。被告：赵某，男，汉族，农民，住烟台市蓬莱区。法定代理人：黄某（系赵某母亲），女，1982年5月21日出生，汉族，农民，住烟台市蓬莱区。原告李林训与被告赵风铨、杨树国、吴高弘、黄某、赵某追偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林训及其委托诉讼代理人南福海、被告赵风铨、杨树国、吴高弘、黄某（被告赵某的法定代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李林训向本院提出诉讼请求：1、判令五被告（被告4、5作为一个整体）与原告平均分担（2018）鲁06民终1564号民事判决书载明的原告负担的赔偿款121143.69元以及一审、二审要负担的诉讼费各2722元。2、判定五被告（被告4、5作为一个整体）承担诉讼费。事实与理由：2015年7月16日上午十时三十分左右，原告到场和送货人张鸿炜将原、被告合伙打井所购石子卸在吴李村村西乡镇村村通水泥道上，同日1时30分许，本村村民吴龙起驾驶鲁Ｆ×××**号二轮摩托车与路上的石子堆相撞，造成吴龙起受伤，经抢救无效死亡、二轮摩托车损坏的交通事故。后吴龙起的近亲属起诉原、被告承担赔偿责任，案件经两级法院审理判决由原告负担赔偿款121143.69元以及一审、二审的诉讼费各2722元，判决保留了原告向四被告的追偿权。原告认为，原、被告合伙打井采购石子，堆放在路面上的石子为原、被告共同所有。吴龙起骑车撞上石子堆死亡，应当由石子的共同所有人平均分担赔偿责任，而不应由原告自己承担。原打井合伙人赵凤元现已亡故，被告4、5是赵凤元的第一顺位继承人，依法应该在遗产继承范围内承担责任。五被告辩称，我们与原告不存在合伙关系，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2015年7月16日1时30分许，吴龙起驾驶鲁Ｆ×××**号二轮摩托车，由西向东行至蓬莱市大辛店镇吴李村西，与路上的石子堆相撞，造成吴龙起受伤经抢救无效死亡、二轮摩托车损坏的道路交通事故。2015年12月17日吴龙起的法定继承人姜希华、吴运章、张淑欣、吴高轩作为原告，以蓬莱市大辛店镇人民政府、李林训、赵风铨、赵凤元、杨树国、吴高弘、张鸿炜作为被告提起诉讼，要求被告赔偿各项损失221048.90元。2017年6月27日本院做出（2015）蓬辛民初字第451号民事判决书，认为“如李林训与被告赵风铨、赵凤元、杨树国、吴高弘确实存在合伙打井而共同购买石子的事实，李林训在承担责任后依法享有追偿权利”，故判决如下：一、被告李林训赔偿原告姜希华、吴运章、张淑欣、吴高轩各项损失共计121143.69元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告张鸿炜赔偿原告姜希华、吴运章、张淑欣、吴高轩各项损失共计40381.23元，限于本判决生效后十日内付清。三、被告蓬莱市大辛店镇人民政府赔偿原告姜希华、吴运章、张淑欣、吴高轩各项损失共计40381.23元，限于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告要求被告赵风铨、赵凤元、杨树国、吴高弘承担责任的诉讼请求。案件受理费4616元，由原告负担276元，被告李林训负担2722元，被告张鸿炜负担809元，被告蓬莱市大辛店镇人民政府负担809元。宣判后，李林训不服（2015）蓬辛民初字第451号民事判决书提起上诉，烟台市中级人民法院于2018年6月19日做出（2018）鲁06民终1564号民事判决书：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2723元，由上诉人李林训负担。2019年9月19日本院做出（2018）鲁0684执880号结案通知书：（2018）鲁06民终1564号民事判决书已全部执行完毕，本金为123865.69元、迟延履行金为5.31元、执行费为1758元。2020年2月25日赵凤元去世，被告黄某、赵某系赵凤元的妻子、儿子。其父亲早于赵凤元死亡，母亲李福英在世。原告明确表示放弃向李福英主张权利。关于合伙打井的细节，原告当庭陈述如下：2010年左右，我、吴龙训、陈立强、被告赵风铨、陈广强、陈广先、陈广胜合伙在我们村河南边打了一口水井，后来被告吴高弘的父亲吴龙山、赵凤元入股。2015年天旱该井报废，赵凤元提议重新在报废的原井的西面打井，当时我、被告杨树国在场，我们都同意，被告赵风铨也向我提议重新打井问题，被告吴高弘的母亲也曾向我提出一起打井，后来我听赵凤元说被告吴高弘的父亲也曾找过他们要求一起打井。我问赵凤元石子怎么解决，他说和李某两家共买一车石子，被告杨树国说找大呼家一个打井的人来打井，正常做法是水井打好后，所有合伙人分担费用，我们协商打井事宜时事先没有约定费用承担问题。买石子之前，我、被告赵风铨、赵凤元去勘查打井的地点，最后确定在报废的水井西面打井。被告吴高弘没有亲口提议与我们合伙打井，打井是赵凤元提议的，其余人响应，除了合伙人外，协商合伙打井时没有外人在场可以证实有合伙打井的合意。2015年7月16日刚买回来石子还没开始打井。在蓬莱市公安局交警大队询问笔录中，吴高弘称：这堆石子是他们打井一帮人的，这帮人是李林训、赵风铨、赵凤元、还有个姓杨的我村的女婿（为被告杨树国）。一个星期前，我村姓杨的打电话给我说想在村西河坝上打井，问我入不入股，我说行啊。然后我说打电话给我爸爸，问他入不入，我爸爸告诉我说已经入在老五家，然后我就打电话给姓杨的告诉他我不入了。老杨说好。出事头一天李林训看见我了，问我入不入，我说看看吧，他说明天打井问我来还是我爸爸来，我说明天上烟台，他说叫我爸爸来，我说看看再说吧。后我问我爸爸去不去打井，他不入，我还没来得及告诉李林训，第二天凌晨不知几点我三叔就撞上去了。出事那天凌晨姓杨的说，打井是五家把我给算上了，是五家分。不知那堆石子是谁联系的，就是他们打井这几个人的，是何时堆的不清楚。张鸿炜在公安笔录中称：这堆石子听说是吴李村李林训的，当时是我将该石子卸在那儿的，是吴李村李某打电话叫我送的，是李林训算的帐。是7月13、14这两天想不住哪天送的，卸完就算帐。拉了8方左右，算了600元。是李林训在那儿等的我，指挥我卸在那儿的。在那儿接石子的还有吴李村赵强。赵强在公安笔录中称：这堆石子是李林训叫卸在那里的，是我看见的。7月15日早晨大约9点来钟我骑摩托车回家，当走到我村村西头时，就发现东黄家村张鸿炜在卸石子，李林训在旁边指挥车向回倒，我就问他这车石子怎么回事有没有我们的，他说过有我们两家用一车。因为我们都打井，一家用不了一车石子，就两家凑一车然后分开，我就问李林训我们的石子钱谁付，李林训说他先一块垫付。当把石子卸完后，张鸿炜就开车向东走去卸我们的了。不知这车石子是谁联系的。李某在公安笔录中称：天旱都打井需要石子，一车能拉8-9方石子，一家用不了，我村赵凤元就说他要。7月15日早晨东黄家村张鸿炜打电话问我要不要石子了，我说停一会再给他电话，我就打电话给赵凤元问他要不要，他说叫送，然后我就打电话给张鸿炜要他送。张鸿炜知道原先打井的地方，他送过。我联系赵凤元告诉他找人去卸吧，他说好。然后我就不知道了。石子一车600元，钱是赵凤元他们先垫付的，我7月底在我打井那儿遇到了赵凤元将300元钱交给了他。这堆石子不是我们的，我们的前些日子打井已经用了。（2015）蓬辛民初字第451号案件庭审时，李林训、赵风铨、赵凤元、杨树国称四被告未商量合伙打井，也不是事发路段石子堆的所有者及管理者，故不同意承担侵权责任。原告为证明其与赵风铨、杨树国、吴高弘、赵凤元存在合伙打井的事实，提交如下证据：1、（2018）鲁06民终1564号民事判决书一份，证明法院判决原告应承担的赔偿数额；两审法院审理过程中张鸿炜等证人的证言以及吴高弘等人的陈述（详见笔录），证明原、被告五人合伙打井的事实。2、录音光盘6份及书面材料7份，证明原、被告合伙打井共同购买石子，被放置在路边的事实以及原告按照原、被告商议的意见和当时承办律师的指示单独承担赔偿责任的事实。3、证人李某出庭作证。4、蓬莱市人民法院结案通知书一份，证明原告已履行赔偿义务。证人李某与原告系堂兄弟关系，其当庭证明：2015年因为天旱我组织一伙人打井，在我打井同时赵凤元也组织一伙人打井，他们准备在我们打井的西面20米左右处打井。打井需要石子，一车石子10方左右，打一口井用不了，所以我们协商共同买一车石子，我们两家费用均担，当时无外人在场。我听赵凤元说他那边合伙打井的人有被告赵风铨、杨树国、吴高弘及原告，当时他这么说时没有外人在场。我联系东黄家村张鸿炜去送了一车石子，价值600元，然后分别卸在我们与赵凤元打井附近，卸石子那天我与赵凤元都不在现场，是赵凤元打电话叫原告把石子卸了，原告指挥张鸿炜把石子倒在打井附近。卸石子时我们其中一个合伙人赵强路过，看见原告在卸石子，他下车在场看。卸完石子后，原告给付张鸿炜石子款600元（我后来听赵强说的）。后来赵凤元开农用车经过我们打井的地方，我让孙孚昌将石子款300元给了赵凤元。2015年7月上午，我与赵凤元在他家的房东头坐在一起说想要打井的事，他说因为天旱他也准备打井，准备在我们村南坝路的西头、与万家庄相邻处打井。我问他你准备和谁打井，他说有被告赵风铨、杨树国、原告，被告吴高弘尚未确定，说是被告吴高弘要回家和他父亲商议。然后协商石子事宜，当时无外人在场。五被告对上述证据的质证意见为：对（2018）鲁06民终1564号民事判决书、蓬莱市人民法院结案通知书真实性无异议。五被告对证人证言有异议，不认可存在合伙打井的事实。对录音材料有异议，对真实性不认可。本院认为，追偿权纠纷是指享有追偿权的保证人和合伙债务人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷。原、被告之间是否存在合伙关系是原告是否享有追偿权的关键。庭审时，尽管被告赵风铨、杨树国、黄某对原告提交的录音资料不予认可，但在（2018）鲁06民终1564号案件庭审时上述录音材料也曾作为证据提交并经过质证，赵凤元、赵风铨、杨树国对录音材料均表示认可，故本院对上述录音材料的真实性予以认定。赵凤元、赵风铨、杨树国在录音材料中认可的合伙打井的事实本院予以认定，故本院认定原告与赵凤元、赵风铨、杨树国存在合伙打井的事实。从证人李某提交的书面证言来看，被告吴高弘是后期添加的，证人李某当庭陈述赵凤元曾经跟他说过，被告吴高弘也曾说过要一起打井，但是尚未确定，要回家商议父亲，具体商议结果证人李某并不清楚。按照原告庭审时的陈述，其并没有听到被告吴高弘向他提议要一起打井。因吴高弘不认可合伙打井的事实，原告也未提交充足的证据加以证明，故本院对吴高弘参与合伙打井的事实不予认定。赵凤元、赵风铨、杨树国与原告李林训合伙打井，共享收益，根据公平原则，理应共担责任，对外赔偿上也应四人平均承担。2020年2月25日赵凤元去世，黄某、赵某作为第一顺位继承人应当在遗产继承范围内承担赔偿责任。原告自愿放弃向李福英主张权利。是对自己权利的自由处分，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。被告赵风铨、杨树国、黄某、赵某答辩理由不当，本院不予支持。被告吴高弘答辩理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、第一百七十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告赵风铨、杨树国各给付原告李林训款项31646.9元，限于本判决生效后10日内付清。二、被告黄某、赵某在继承赵凤元遗产范围内给付原告李林训款项31646.9元，限于本判决生效后10日内付清。三、驳回原告李林训对被告吴高弘的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，由原告李林训负担708元，由被告赵风铨、杨树国各负担708元、由被告黄某、赵某负担708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨仁果人民陪审员  姜作先人民陪审员  张家平二〇二〇年九月二十二日书 记 员  王 丹