上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30248号原告：上海畅裔物流有限公司，住所地上海市崇明区竖新镇响椿路******(上海竖新经济开发区)。法定代表人：黄坤，执行董事。委托诉讼代理人：吕飞，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上，住所地上海市静安区常熟路**v>主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：侯莉洁，上海复展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玺，上海复展律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**法定代表人：孙建平，董事长。原告上海畅裔物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕飞、被告平安上海分公司委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼。被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告保险金74,110元(原告车辆损失53,610元、施救费10,750元、路产损失9,750元)；2.两被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告支付原告保险金56,099元(车辆维修费45,000元、施救费5,375元、路产损失5,724元)。事实和理由：被告承保车辆沪EKXX**的商业险，被保险人为原告。2019年10月1日，被保险车辆发生交通事故，造成本车受损和路产损失。经交警部门认定，被保险车辆驾驶员负事故全部责任。后原告为此支出维修费、施救费和路产损失赔偿费。因被告拒赔，故原告诉至法院，请求判如所请。被告平安上海分公司辩称，对于保险事故发生、责任认定及投保事实无异议，但认为被保险车辆驾驶员的从业资格证造假，故依据保险条款规定拒赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.机动车辆保险批单、保险单；2.拒赔通知书；3.施救费发票及作业单；4.行驶证、驾驶证、《道路运输证》注销证明、《道路运输证》；5.道路交通事故认定书；6.路产损失确认表、照片和收据。被告平安上海分公司对原告提供的证据的真实性均无异议。被告平安上海分公司为证明其辩称意见，向本院提供以下证据予以证明：1.保单抄件、保险条款、投保单；2.定损报告；3.报案信息；4.交强险支付凭证。原告对被告平安上海分公司提供的证据1中投保单的证据“三性”均不认可，不认可证明目的；对证据2的证明目的不认可；对其余证据的真实性均无异议。被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：案外人上海雏云物流有限公司就号牌为沪EKXX**的重型半挂牵引车向被告投保机动车商业保险(含车损险、第三者责任保险等)，保险期限为自2018年12月8日起至2019年12月7日止。2019年8月19日，该车行驶证车主登记为原告。经被告同意，案涉被保险人名称自2019年10月25日起，由案外人“上海雏云物流有限公司”变更为原告。案涉保险单载明，被保险车辆的使用性质为“营业”，被保险车辆的机动车行驶证载明的使用性质为“货运”。《机动车综合商业保险条款(2014版)》约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：(一)碰撞……”“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”“……下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”。2019年10月1日，被保险车辆拖挂号牌为沪ADX**的重型集装箱半挂车由南向北行驶至本市G15高速东侧1,291.90公里处，因驾驶员操作不当，致使被保险车辆及路产受损。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被保险车辆驾驶员负事故全部责任。原告于事故当日向被告报案，被告核定车损金额为39,900元。原告为此支付被保险车辆维修费52,639元、施救及牵引费10,750元、路产损失赔偿款7,724元。审理中，经原告与被告平安上海分公司协商一致，确认案涉保险事故造成被保险车辆的维修损失为45,000元、施救费5,375元、路产损失5,724元(已扣除交强险赔付金额2,000元)，合计56,099元。原告承认出险时被保险车辆的驾驶员没有道路货物运输驾驶员的从业资格证书。本院认为，系争保险合同系各方真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。被告承保了被保险车辆的机动车损失保险和第三者责任保险，当被保险车辆发生保险事故时，被告应在保险范围内承担保险理赔责任。原告与被告平安上海分公司对保险理赔金额并无异议，本案的争议焦点主要在于被告能否以驾驶人无交通运输管理部门核发的从业资格证书而予以拒赔。根据本案查明的事实，被保险车辆的驾驶人确无相关从业资格证书，属于保险条款约定的保险人免责情形。根据我国《保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当尽到提示和明确说明义务，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。为此，被告提供投保单作为证据，该投保单未经投保人盖章确认。本院认为，系争免责条款虽以加粗加黑字体显示，但被告提供的证据无法证明其已向投保人交付保险条款并对该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，该免责条款不产生效力，被告以该条款主张拒赔没有法律依据。综上所述，原告的诉请具有事实及法律依据，应予支持。被告平安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海畅裔物流有限公司保险金56,099元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,202元，减半收取计601元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年九月十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第四十九条保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。