江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1456号 原告：北京思创天成智能系统工程安装有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区。 统一社会信用代码：91110117739385818N。 法定代表人：望东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王瑞昌，男，1958年11月21日出生，汉族，身份证住址新疆区，现住江苏省苏州市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：许文城，彭泽县东升法律服务所法律工作者。 被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路**。 统一社会信用代码：913600006937085883。 法定代表人：唐勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：揭振华，女，汉族，1986年10月14日出生，住江西省抚州市南丰县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张志翔，男，1991年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，系该公司员工。 被告：彭泽县人民医院，住，住所地江西省九江市彭泽县龙城镇山南新区龙翔路**/div> 统一社会信用代码：123604304915704537。 法定代表人：张银平，该医院院长。 委托诉讼代理人：陆漾，江西民群律师事务所律师。 原告北京思创天成智能系统工程安装有限公司（以下简称思创公司）与被告江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称江西一建）、彭泽县人民医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王瑞昌、许文诚、被告江西一建的委托诉讼代理人揭振华、张智翔、被告彭泽县人民医院委托诉讼代理人陆漾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告思创公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付给原告工程款557773.06元；2、判令二被告支付延期利息39044.11元（从2019年5月30日至2020年7月30日，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告彭泽县人民医院通过招投标将彭泽县新医院大楼建筑工程总包给被告江西一建。2013年7月份，原告与被告江西一建、被告彭泽县人民医院签订了建设工程施工合同，合同签订后，原告按合同约定进行施工，原告方施工负责人为王瑞昌，具体负责门诊楼、医技楼、住院楼及后勤服务中心智能化系统的深化设计、设备供应、设备安装、系统调试、竣工试运行、移交等工程项目。约定的合同价为6090000元加上补充感染病区及室外部分价为520155.23元，审计后工程价为6182103.06元。该工程于2014年10月完工并经验收合格后双方结算，被告彭泽县人民医院支付工程款5624330元，尚欠工程款557773.06元，原告多次向二被告催讨无果，至今共欠工程款本息596817.17元，因所欠工程款为农民工工资，原告每年都到二被告等单位反映情况，但时至今日，仍未支付，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告江西一建辩称，1、原告诉请的审计结果金额6182103.06元未经三方确认一致，此金额不具有客观真实性，被告江西一建不予认可；2、原告诉请所依据的结算单也是未经三方确认，有部分款项被告江西一建已支付，并非原告诉请的557773.06元；3、依据合同约定，工程在2019年才交由被告彭泽县人民医院使用，未过质保期，不存在利息的支付；4、从原告的诉状中可以看出，2014年结算完毕后，剩余工程款未支付至今已过五年，超过法定诉讼时效三年，未见原告提供中断重新计算诉讼时效的材料，原告未在法定期间行使诉权，已经丧失了胜诉权。请求法庭依法驳回原告的诉请。 被告彭泽县人民医院辩称，1、原告确实每到年边都找过被告彭泽县人民医院索要剩余工程款；2、作为被告彭泽县人民医院是否欠付工程款以及欠多少不是很清楚；3、被告彭泽县人民医院作为业主单位欠被告江西一建部分工程款是事实，被告彭泽县人民医院依照法律规定可以在生效判决或调解书基础上在欠付工程款中予以支付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月9日，原告思创公司（约定承包人）与被告江西一建（总承包人）、被告彭泽县人民医院（业主）签订《建筑工程施工合同》约定，被告彭泽县人民医院将彭泽县人民医院整体搬迁建设工程智能化系统（综合布线系统、计算机网络系统、有线电视系统、安全防范系统、信息引导与发布系统、机房系统、监控中心、停车管理系统、排队叫号系统、公共广播系统、门禁一卡通及POS消费系统等智能化系统）承包给原告思创公司承建。合同暂定价为6090000元，另按招标法相关规定，按比例下浮；待竣工后2个月内，依据市场价、实际工程量以及变更洽商、经过审计后形成合同结算价；合同结算价扣除业主向约定承包人支付的预付款后剩余部分为约定承包人的垫资，约定承包人的垫资业主按照每年7.2%的利率计算利息，计息日以约定承包人按照“工程量清单及造价”将全部设备交付至工地现场之日起延后30日历日为准（非约定承包人责任引起的工期延误及竣工结算周期的延误，不影响计息）；业主应负责后附的“工程量清单及造价”获得设计、财政、审计等相关单位的认可，且能够作为审计结算依据，否则业主应承担由工程量清单及造价与审计之间出现的巨大差异造成的约定承包人的损失；合同签订正式生效后，7日内业主向约定承包人支付合同暂定价的20%，作为预付款；合同结算价扣除预付款后的剩余部分、垫资利息、保函开具利息、增加税金等的合计总额，业主可按照以下两种方式进行选择：（1）竣工验收合格且审计结算完毕之日起，分为36个月，每月等额向约定承包人支付，如审计结算工作未能在约定期限内完成，则业主也须于约定审计结算完毕之日起开始支付，如此种情况发生时，支付金额不应低于按上报审计结算金额以约定计算方式计算结果的90%；（2）每月25日约定承包人提交当日完成工作量，5日内审核完毕后，3日内业主向约定承包人支付工程量审核的90%，待审计后形成合同结算价时，7日内业主向约定承包人支付至合同结算价的95%，合同结算价的5%作为质量保证金，待质保期结束后，7日内业主向约定承包人无息付清。2017年9月12日，工程经验收合格。2019年5月5日，浙江科佳工程咨询有限公司出具《彭泽县人民医院整体搬迁工程结算审核报告》认定彭泽县人民医院整体搬迁工程-弱电智能化工程审定价为6182103元，尔后被告彭泽县人民医院出具《结算清单》载明：审计结果6182103.06元、医院付款5624330元、实际收款5243190元（含胡航借款127800元、设备款100000元）、交管理费381140元、欠款557773.06元。 本院认为，原告思创公司与被告江西一建、彭泽县人民医院签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。因合同约定由业主（被告彭泽县人民医院）出具审计报告后形成合同价，且被告彭泽县人民医院出具的《结算清单》认可工程总价款的审计结果为6182103.06元，欠工程款557773.06元，原告凭此向二被告江西一建主张所欠工程款，本院应予支持，被告彭泽县人民医院作为发包人自认尚欠江西一建工程款2671770.72元未付，应当在该欠款范围内对原告工程款的支付承担责任，且彭泽县人民医院对此也表示同意。因三方合同约定“经过审计后形成合同结算价；合同结算价扣除业主向约定承包人支付的预付款后剩余部分为约定承包人的垫资，约定承包人的垫资业主按照每年7.2%的利率计算利息，计息日以约定承包人按照‘工程量清单及造价’将全部设备交付至工地现场之日起延后30日历日为准（非约定承包人责任引起的工期延误及竣工结算周期的延误，不影响计息）”，因原告未提供设备交付时间，计息日从审计报告出具之日即2019年5月5日起，利率按合同约定的年利率7.2%计算。因工程于2017年9月12日竣工验收合格，质保期从该日起计算，至2020年9月11日三年质保期满。被告江西一建辩称“工程在2019年才交由被告彭泽县人民医院使用，未过质保期，不存在利息的支付”的意见，本院不予采纳。由于被告彭泽县人民医院认可原告每年曾索要工程款，故被告江西一建辩称“原告未在法定期间行使诉权，已经丧失了胜诉权”本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告江西建工第一建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京思创天成智能系统安装有限公司工程款人民币557773.06元，并从2019年5月5日起至清偿之日止按年利率7.2%计算利息。 二、被告彭泽县人民医院在欠付工程款范围内承担连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9768元，由被告江西建工第一建筑有限责任公司、被告彭泽县人民医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  盛晓晨 人民陪审员  张义法 人民陪审员  桂天顺 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  赵 佳