重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020）渝05民终5890号上诉人（原审原告）：杜世林，男，1971年6月19日出生，住四川省广安市广安区。被上诉人（原审被告）：五八同城信息技术有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区大坪正街19号48层1-22号房，统一社会信用代码9150010332241074X0。负责人：杜岩，城市经理。委托诉讼代理人：毛铸，男，1988年7月9日出生，住重庆市九龙坡区，系该公司员工。上诉人杜世林因与被上诉人五八同城信息技术有限公司重庆分公司（以下简称五八同城重庆分公司）合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初4635号民事判决，向本院提出上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜世林上诉请求：1.撤销原判，改判支持杜世林一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由五八同城重庆分公司承担。事实和理由：1.五八同城重庆分公司存在欺骗引诱的行为，杜世林所有抢单都没有交易成功，不论订单或者抢单中是否存在装修需求虚假等满足退单规则的情况，五八同城重庆分公司都一律不退单，五八同城重庆分公司所谓的“退单”是个骗局。2.杜世林与五八同城重庆分公司之间协议及补充协议，杜世林均未签字捺印表示同意，五八同城重庆分公司应该退还合同款及充值金额并支付合同约定的违约金2340元。3.申请调取报警记录和询问笔录。五八同城重庆分公司二审答辩称：1.五八同城重庆分公司与杜世林签订的《58同城网络服务单》合法有效，杜世林可以自主选择不使用抢单神器功能。2.抢单神器功能是提供商机线索，交易是否成功取决于商家和需求用户的协商。3.杜世林抢单成功后申请退费，不符合《58商家通抢单神器服务协议》约定的退费条件，五八同城重庆分公司不应该退费。杜世林向一审法院起诉请求：1.解除杜世林与五八同城重庆分公司于2019年6月29日签订的合同；2.判决退还杜世林合同支付费用及充值费用7800元；3.五八同城重庆分公司引诱欺诈违约合同，按合同法相关法律规定承担30%的违约金2340元；4.五八同城重庆分公司长期引诱签约客户众多客户上当受骗，请求法院判决五八同城重庆分公司依法撤销投标.竞标.抢单订单重复收取五八平台多名客户费用；5.诉讼费由五八同城重庆分公司承担。一审法院认定事实：2019年6月30日，杜世林和五八同城重庆分公司签订《58同城网络服务单》，约定五八同城重庆分公司为杜世林提供网络推广服务，服务类型为家装服务+工装服务，服务内容为网邻通基础服务、优先推送100个、推广刷新1**个、优享小程序1个、服务保障网邻通1个，服务时长均为365天，上述服务费用合计6800元。合同自双方在58同城线上点击确认生成后成立，自杜世林支付服务费并提供所需资质经五八同城重庆分公司审核通过之日起生效，至杜世林购买的推广服务时长期满时终止。《58同城网络服务通用条款》中推广币专用条款载明，推广币分为招聘推广币、黄页推广币等，杜世林支付6800元服务费后，过得推广币4100个，后杜世林又充值1000元用于购买推广币，推广币可以用于购买五八同城重庆分公司的增值服务产品。《58商家通抢单神器服务协议》载明，在实际访问、使用抢单服务前，须事先认真充分阅读、理解协议的全部内容，并决定是否接受条款内容。特别是免除或者限制责任条款，该部分条款以粗体或下划线标识，应重点阅读。若不同意接受本协议任意内容或者无法准确理解相关条款含义，应立即停止使用或者其他后续操作程序。无论用户事实上是否在使用抢单服务之前认真阅读了协议，只要用户选择同意本协议，用户的行为仍然表示其同意并签署了本协议。用户与需求方进行交易应按照市场价收取合理费用，交易是否最终成功，由用户与需求方协商确定，五八同城重庆分公司不对交易成功与否做效果承诺。用户不得强迫需求方交易，需求方有权决定是否与用户交易。用户在抢单成功后尽快联系需求方，因自身原因未及时联系需求方或其他沟通问题导致线下服务未达成的一切责任应由用户自身承担。抢单神器仅仅为用户提供抢单交易的信息服务，由用户与需求方线下协商达成服务协议。若五八同城重庆分公司提供的商机线索中联系方式是错误号码（空号或号码错误），五八同城重庆分公司免费提供一次下载同种类型商机线索，用户可在下次购买同种类型商家线索时勾选使用，不支持退单及退还服务费用。装修类目退单规则为：装修需求虚假；装修需求失效（需求方因个人原因放弃已发布的装修需求、用户抢单成功并支付费用前，已与他人签订合约货装修已完成、用户反复一直不能与需求方取得联系）；装修需求重复。杜世林共计抢单9次，均未与需求方签订合同或者达成交易，后杜世林申请退单，五八同城重庆分公司均未准许。截止庭审结束，杜世林尚余通用推广币448.92个、黄页推广币434.24个未使用。庭审中，杜世林举示了两次退单不成功经过，其中编号为1154219725478233088的订单杜世林在系统中写明的退单原因为业主到外打听价格，也没看房量房，多次联系无回音；跟哥代理装修，自己对装修也不懂，多联系确得心烦！退单失败原因是：证据不合要求。另一编号为1147393101489893376的订单退单记录杜世林写明的原因是房东目前不做装修、需求虚假。一审法院认为，双方签订的《58同城网络服务单》及附件《58同城网络服务通用条款》系双方真实意思，不违反法律法规，合法有效。《58商家通抢单神器服务协议》文本虽无杜世林签字，但杜世林实际使用抢单神器的行为既已代表其已同意该协议条款，与五八同城重庆分公司达成了一致，且五八同城重庆分公司已就免除、限制五八同城重庆分公司责任的条款做加黑处理，尽到了提示义务，故该协议也是双方合同关系的一部分，是双方权利义务的组成部分。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杜世林编号为1154219725478233088的订单退单原因可以看出需求方可联系，只是杜世林与其未达成交易，编号为1147393101489893376的订单杜世林的退单原因的需求方目前不做装修，五八同城重庆分公司辩称需求真实，需求方已与他人达成交易，一审法院认为，杜世林举示的退单记录中载明的退单原因系其自身书写，尚需举示充足证据证明该订单需求方确无真实需求，方可支持其退单请求。其余抢单不成功，杜世林未举示退单记录及五八同城重庆分公司应退单的证据。审理中，五八同城重庆分公司同意解除合同，一审法院予以准许，一审法院确认双方之间的《58同城网络服务单》、《58同城网络服务通用条款》及《58商家通抢单神器服务协议》于2020年6月2日解除，五八同城重庆分公司应退还杜世林尚未使用的推广币金额883.16元。杜世林未举示证据证实五八同城重庆分公司在合同履行过程中有引诱、欺诈、违约情形，对其要求五八同城重庆分公司承担违约责任的请求，不予支持。至于杜世林要求五八同城重庆分公司依法撤销投标、竞标、抢单订单重复收取五八平台多名客户费用，不属本案处理范围，不予处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十一条至第十三条，第三十七条、第三十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、杜世林与五八同城重庆分公司之间的《58同城网络服务单》、《58同城网络服务通用条款》及《58商家通抢单神器服务协议》于2020年6月2日解除；二、五八同城重庆分公司于判决生效之日起3日内退还杜世林883.16元；三、驳回杜世林的其他诉讼请求。一审受理费27元，由杜世林负担。本院二审期间，双方均未举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，杜世林与五八同城重庆分公司签订的《58同城网络服务单》、《58同城网络服务通用条款》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。杜世林上诉称《58商家通抢单神器服务协议》未经其本人书面签字同意，因此合同不成立，但其充值并实际使用抢单神器增值服务的行为表明其已同意该协议条款，且该协议中五八同城重庆分公司已就免除、限制五八同城重庆分公司责任的条款以粗体或下划线标识，尽到了提示义务，《58商家通抢单神器服务协议》也是双方的真实意思表示，对合同双方当事人亦具有法律约束力。杜世林上诉另称五八同城重庆分公司存在欺骗引诱的行为，主要理由是其多次抢单后未交易成功，而五八同城重庆分公司不同意其退单申请。对此，本院认为，《58商家通抢单神器服务协议》中已经明确约定，用户与需求方进行交易应按照市场价收取合理费用，交易是否最终成功，由用户与需求方协商确定，五八同城重庆分公司不对交易成功与否做效果承诺。杜世林因多次抢单均未交易成功而申请退单，但其仅举示了两次不成功的退单，其余抢单不成功的原因及相关证据并未举示，而且该两次退单备注的退单原因均是其个人填写，并无充分证据证明其退单申请符合装修需求虚假、需求失效或需求重复等协议中约定的退单规则。杜世林应自行承担举证不能的不利后果。至于杜世林申请调取其报警记录及询问笔录，拟证明五八同城重庆分公司欺诈，因其自述公安机关并未立案受理，拟调取的证据与本案事实认定无关，本院不同意其调取证据申请。综上，杜世林上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54元，由杜世林负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年九月二十八日法官助理  王璐野书 记 员  李心雨