wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20997号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市畅游天地娱乐有限责任公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道同福裕工业区**201。统一社会信用代码：91440300MA5F72F92G。 法定代表人：刘军。 原告陈玉建诉被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷六十六案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司停止侵犯原告享有著作权的66首歌曲；2、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（66案共计132000元）；3、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5174.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案66首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案66首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月24日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市龙岗区葵民路3号附近的畅游天地KTV，以消费的名义进入包间，对涉案66首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13392号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉66首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司成立于2018年6月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13392号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》等66首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计26400元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十六案案件受理费合计1650元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7327号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：李增荣，男，1988年11月7日出生，壮族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人李增荣融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初2648号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，不同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年九月二十二日法官助理王柬东书记员董辉
左云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0226执110号申请执行人：孙XX，男，汉族，1959年2月1日出生，山西省天镇县人，现住大同市。被执行人：张XX，男，汉族，1964年3月11日出生，山西左云县人，现住不详。本院在执行申请执行人孙XX与被执行人张XX劳务合同纠纷一案中，被执行人张XX在规定的期限内未履行（2020）晋0226民初76号民事判决书确定的义务。在执行过程中，申请执行人孙XX提出撤销执行申请。经审查，申请执行人提出的撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）晋0226执110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵振华二〇二〇年九月十四日书记员  魏少华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11113号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：常福芹，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：黄建英，女，1989年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告黄建英金融借款合同纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令黄建英立即向上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行偿还尚欠的借款本金60980元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年8月18日的利息及罚息为7818.47元、复利为366.25元，之后的罚息以尚欠借款本金60980元为基数按年利率10.2353%的基础上加收50%计，之后的复利以应付未付的利息和罚息为基数按罚息利率计，罚息、复利均计算至实际还款之日止）；2.判令黄建英支付上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行为本案支付的律师代理费5000元；3.判令本案诉讼费由黄建英承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄建英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》。 二、授信合同签订时间：2019年5月11日。 三、授信期间：自2019年5月11日至2020年5月11日。 四、授信金额：61000元。 五、借款合同名称：《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》。 六、借款合同签订时间：2019年5月11日。 七、借款人：黄建英。 八、借款本金：61000元。 九、借款期限：自2019年5月11日至2019年11月11日止。 十、还款方式：分期付息，到期一次还本。 十一、借款利率：年利率10.2353%，为固定利率。 十二、罚息、复利约定：借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，即为年利率15.35295%。 十三、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。 十四、实现债权费用的约定：借款人不能依照本合同履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 十五、放款日期：2019年5月11日。 十六、实际到期日期：2019年11月11日。 十七、逾期还款日期：2019年11月11日。 十八、欠款最新截止时间：2020年8月18日。 十九、欠款本金：60980元。 二十、最新欠款利息、罚息、复利：8184.72元。 二十一、实现债权费用：律师费5000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄建英应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行借款本金60980元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月18日的利息、罚息、复利为8184.72元，之后的罚息以尚欠本金为基数，按年利率15.35295%计，对不能按时支付的利息、罚息，按年利率15.35295%计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费5000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1654元，减半收取计827元，由黄建英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年九月十六日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0612刑初506号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人李红明，男，1962年8月15日出生于江苏省南通市，无业，住南通市通州区。曾因犯信用卡诈骗罪，于2000年11月7日被原通州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；又因犯诈骗罪，于2012年12月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；又因犯诈骗罪，于2016年9月9日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，于2017年4月28日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月10日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。被告人赵桂明，男，1964年3月12日出生于江苏省南通市，务农，住南通市通州区（户籍地南通市通州区）。曾因赌博，于2005年8月15日被原通州市公安局决定罚款人民币三千元。曾因犯诈骗罪，于1990年2月2日被原南通市城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；又因犯诈骗罪，于2001年6月25日被原南通市港闸区人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因犯诈骗罪，于2007年11月9日被原通州市人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯诈骗罪，于2011年1月18日被如皋市人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元；又因犯诈骗罪，于2011年9月29日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，连同原判拘役四个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年、拘役四个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月10日被南通市通州区公安局取保候审，同年6月12日被逮捕。现羁押于南通市海门区看守所。南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕452号起诉书指控被告人李红明、赵桂明犯诈骗罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人李红明、赵桂明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南通市通州区人民检察院指控，2020年4月30日早上，被告人李红明、赵桂明共谋使用假古董实施诈骗。随后，李红明驾驶摩托车来到南通市通州区东社镇庆丰加油站东50米平海公路南侧，发现被害人赵某（男，1944年4月4日生）手戴黄金戒指，遂上前搭讪。此时，被告人赵桂明驾驶摩托车前来，谎称持有古董急于出售。李红明假装咬该假古董进行鉴别后，谎称该古董为真古董，且欲购买，以不会讲普通话为由请赵某帮忙与赵桂明商谈价格，并承诺谈成后给赵某好处费人民币1000元。赵某与赵桂明商定价格后，李红明以钱不够为由向赵某借钱，骗赵某将黄金戒指抵押给赵桂明。后李红明以去借钱为由与赵桂明一起逃离现场。经鉴定，两被告人骗得的上述黄金戒指价值人民币7357元。2020年5月7日，被告人李红明、赵桂明被南通市通州区公安局抓获归案，两被告人到案后均如实供述了本案犯罪事实。同日，该局分别查扣到李红明、赵桂明随身携带的现金人民币5423元、2145元。另查明，被告人李红明、赵桂明在本案侦查阶段、审查起诉阶段、审理阶段均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。上述事实，被告人李红明、赵桂明在庭审时并无异议，并有被害人赵某的陈述；两被告人的常住人口基本信息、认罪认罚具结书、刑事判决书、释放证明书及被害人提供的金戒指购买发票等书证；南通市通州区公安局制作的搜查笔录及照片、辨认笔录及照片，出具的发破案经过、扣押清单；南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书，以及两被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李红明、赵桂明以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，共同骗取他人财物，数额较大，两被告人的行为均已构成诈骗罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。李红明、赵桂明共同实施诈骗犯罪活动，在犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李红明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。李红明、赵桂明归案后均如实供述本案的犯罪事实，均属坦白，依法可以从轻处罚。两被告人均自愿认罪认罚，依法均可从宽处理。两被告人诈骗老年人财物，应酌情从重处罚。两被告人已退出本案赃款，均可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李红明犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千五百元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2021年1月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人赵桂明犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年1月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。三、对两被告人退出的赃款人民币7568元，发还被害人赵某人民币7357元，余款人民币211元折抵被告人李红明的罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 鲍维军二〇二〇年九月一日法官助理 俞振权书 记 员 陈绯阳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申6570号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘贤祥，男。委托诉讼代理人：叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钱海霞，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南京宏润脚手架安装有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路**-2。法定代表人：方正红，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄炳蓉，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆贺，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。一审被告、二审上诉人：郭安田，男。再审申请人潘贤祥因与被申请人南京宏润脚手架安装有限公司（以下简称宏润公司）、一审被告、二审上诉人郭安田劳务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘贤祥申请再审称，一、二审法院适用法律错误。潘贤祥与宏润公司虽不构成劳动关系，但宏润公司仍有支付潘贤祥劳动报酬的法定义务。潘贤祥在宏润公司违法分包给郭安田的鸿锦府远洋心里工地做工，工资合计48240元，还有33540元未支付。最高院答复《企业违规发包工程与承包方雇佣的雇工不建立劳动关系》的文章中意见明确，“如果承包人又将工程层层分包或者转包给不具有用工主体资格的承包人或实际施工人，该承包人与其招用的劳动者之间不构成劳动关系，而是形成劳务雇佣法律关系，但发包人仍负有支付劳动报酬和承担工伤保险责任的法律义务”。人社部《关于确定劳动关系事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等级用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或个人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。上述意见均考虑到违法承包人不具备经济财力，无法保障劳动者获得劳动报酬的情形。宏润公司违法将劳务工程分包给没有用工主体资格的自然人，其与郭安田签订的《劳务用工协议》不能成为逃避责任的理由，宏润公司应承担用工主体责任，潘贤祥未能获得的劳动报酬应由宏润公司承担责任。综上，一、二审判决适用法律错误，请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，改判支持潘贤祥的诉讼请求。宏润公司提交意见称，1.宏润公司与郭安田之间存在劳务分包关系，潘贤祥与郭安田存在雇佣关系。宏润公司与郭安田之间就所有分包劳务工程进行结算，并支付完毕，且宏润公司按郭安田每个月统计的工人考勤记录和应当发放的工人工资支付了相应的工资，不再欠付任何款项。郭安田在与宏润公司结算之后再行向潘贤祥出具欠款确认单，与宏润公司无关。2.郭安田依据最高院的答复和人社部的通知要求宏润公司承担给付责任明显缺乏法律依据也不符合客观事实。最高院答复针对的是人身损害赔偿，不能无限放大工人的权利，宏润公司有证据证明已经支付郭安田全部款项，再要求宏润公司承担责任不符合以上规定。3.郭安田与宏润公司之间没有任何劳动关系或职务代理行为。客观上，郭安田作为包工头且已经拿到了全部工程款，很可能其将款项挪作他用而并未用于支付案涉项目工人工资，郭安田收取到全部工程款当天再向潘贤祥出具《欠条》与宏润公司无关，现潘贤祥要求宏润公司承担相应责任没有事实和法律依据。综上，请求驳回潘贤祥的再审申请。本院经审查认为，具备用工主体资格的发包人将工程发包给同样具备主体的承包人，承包人将工程层层分包或者转包给不具有用工主体资格的承包人或者实际施工人，该承包人与其招用的劳动者之间不构成劳动关系，而是形成劳务雇佣法律关系。根据《最高人民法院关于于都县科力源建材有限公司与郭荣林劳动关系争议一案的答复》意见和劳社部发［2015］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，宏润公司与潘贤祥虽不存在劳动法律关系，但其仍负有支付劳动者工资报酬的法定义务。本案中，宏润公司与郭安田签订《外脚手架和四口五临边防护搭拆劳务用工协议》，将其承建的句容鸿锦府1＃－3＃楼外脚手架工程分包给郭安田施工，郭安田负责聘用管理包括潘贤祥在内的所有务工人员,故宏润公司有义务向潘贤祥支付劳动报酬。但是郭安田作为架子班组代表，全权处理施工中一切事务，由其代领生活费、代为结算面积及工程款。因此，郭安田有权代表潘贤祥与宏润公司结算并领取工资。2018年2月14日，宏润公司与郭安田根据实际施工面积进行结算，并将余款268506元支付给郭安田，郭安田同时出具承诺书，确认仍需支付工人工资268506元，宏润公司款项已支付到位。决算单另载明：“搭拆面积有差距，以后甲乙双方审计后多退少补；在2018年6月1日之前乙方没有提出面积差距书面意见报给甲方，否则认可甲方上述面积，乙方放弃面积误差，按以上决算面积为准结清认可”。宏润公司与郭安田就脚手架的搭拆工程量进行结算后，郭安田未在2018年6月1日前上报结算面积有误差，表明其对决算数额认可，宏润公司已按决算单支付完毕工程全部款项。据此，应认为宏润公司已经履行了向劳动者支付劳动报酬的法定义务，现潘贤祥再次要求宏润公司向其支付劳务费的请求无事实和法律依据，一、二审法院驳回潘贤祥对宏润公司的请求并无不当。综上，潘贤祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘贤祥的再审申请。审判长 高 洪审判员 秦岸东审判员 何 斐二〇二〇年九月七日书记员 汪亚玲
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更484号 罪犯张春龙，男，1975年4月11日出生，汉族，吉林省双辽市，专科毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省双辽市人民法院于2011年11月17日作出(2011)双刑初字153号刑事判决，以被告人张春龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金18万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月13日经白城市中级人民法院(2014)白中刑执字第2796号裁定减刑一年；2016年7月5日经白城市中级人民法院(2016)吉08刑更1591号裁定减刑十个月；2018年5月29日经松原市中级人民法院(2018)吉07刑更419号裁定减刑八个月。现刑期至2021年9月10日止。 吉林省宁江监狱审核同意后提出减刑意见，报送本院审理。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯张春龙劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬5次，剩余考核积分80.5分，已执行罚金10,000元，本考核期内交纳罚金10,000元，监狱内月均消费728.12元，建议减去有期徒刑七个月。 吉林省赉宁地区人民检察院认为，罪犯张春龙在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯张春龙能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张春龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯张春龙减去有期徒刑七个月（刑期：自2011年3月11日起至2021年2月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  任凤丽 审判员  张晓辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩 起
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执3402号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该支行员工。被执行人：孙丽娟,女,1981年12月6日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人孙丽娟信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1323民初5033号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案受理，本案执行标的15083.19元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年9月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下无可供执行财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇××路××号进行调查，未发现被执行人的下落。5.2020年9月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的15083.19元及执行费126元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月二十二日书记员  赵锦标
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初11300号 原告：晋江市安海镇鸿业汽修厂，住所地晋江市安海坝头村延西路**，统一社会信用代码92350582MA2YJNNUXM。 经营者：黄家荣，男，1980年12月18日出生，汉族，住晋江市。 被告：林海参，男，1969年5月11日出生，汉族，住晋江市。 原告晋江市安海镇鸿业汽修厂与被告林海参承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋江市安海镇鸿业汽修厂的经营者黄家荣，被告林海参到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江市安海镇鸿业汽修厂向本院提出诉讼请求：林海参立即偿还其拖欠维修费8865元，并自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。事实和理由：林海参先后于2015年6月9日、10月18日、11月17日将车辆闽Ｃ×××××号小轿车送至其处维修，分别拖欠维修费3195元、2960元、2710元，经双方微信聊天加以确认。经催讨，林海参未付款。 林海参辩称，1.其仅于2015年6月9日、11月17日将其车辆闽Ｃ×××××号小轿车送至晋江市安海镇鸿业汽修厂维修，分别拖欠维修费3195元、2710元，并在维修费单据上签名；2.其并未拖欠维修费2960元，亦并未在2019年10月21日的维修费单据上签名确认。 本院经审理认定事实如下：林海参先后于2015年6月9日、10月18日、11月17日将车辆闽Ｃ×××××号小轿车送至晋江市安海镇鸿业汽修厂处维修，分别拖欠维修费3195元、2960元、2710元，并在2015年6月11日、11月19日的维修单上签名，并未在2019年10月21日的维修费单据上签名确认。经晋江市安海镇鸿业汽修厂经营者黄家荣通过微信聊天方式向林海参催讨，并发送上述维修费单据3份，林海参并未在当日的聊天中提出异议，但亦未承认拖欠上述费用。嗣后，林海参在2020年8月27日的维修聊天中主张并未拖欠其中的2960元。 本院认为，晋江市安海镇鸿业汽修厂与林海参间维修合同关系并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。林海参在微信聊天中，虽未在当日提出异议，但在2020年8月27日的聊天中提出异议，且其并未在2019年10月21日的维修费单据上签名确认。而晋江市安海镇鸿业汽修厂主张的2019年10月21日的维修费2960元，未能提供其他相应证据予以证实，不予采纳。林海参尚欠晋江市安海镇鸿业汽修厂维修费5805元，予以认定。晋江市安海镇鸿业汽修厂请求林海参立即偿还维修费8865元及逾期付款利息，本院予以部分支持。 综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、林海参应于本判决生效之日起七日内偿还晋江市安海镇鸿业汽修厂维修费5805元，并自2020年8月21日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。 二、驳回晋江市安海镇鸿业汽修厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由林海参负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0981民初1139号原告：程维捷，男，1995年7月26日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地：武汉市洪山区。现住湖北省应城市。被告：罗朋，男，1994年4月16日出生，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人，户籍地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告程维捷与被告罗朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程维捷到庭参加了诉讼，被告罗朋经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告程维捷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款30000元；2、请求判令被告支付占用期间直至还清之日的利息（以30000元为本金，按照年利率6%计算利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月7日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，并出具一张借条，许期同年5月27日还清。逾期后，被告未按承诺偿还。为此，特诉至法院，请求判令被告偿还。被告罗朋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月7日，被告罗朋以资金周转为由向原告程维捷借款30000元，并出具一张借条，许期同年5月27日还清。逾期后，被告罗朋未予偿还。上述事实，有原告程维捷提交的借条、转账凭证予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗朋向原告程维捷借款，事实清楚，证据充分，原告程维捷要求被告罗朋偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借期内，原、被告未约定利息，视为不计息，原告程维捷要求被告罗朋支付逾期支付占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告罗朋于本判决生效之日起五日内偿还原告程维捷借款本金30000元及逾期还款资金占用期间利息（以年利率6％，从2020年5月8日以本金30000元为基数，至本判决生效之日止）。二、驳回原告程维捷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审判员 周 峰二〇二〇年九月二十七日书记员 彭文娟
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初4316号 原告：陈文梅,女,1984年2月8日生,汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：胡海军，安徽金的律师事务所律师。 被告：庞浩,男,1986年5月25日生,汉族,住安徽省长丰县。 原告陈文梅与被告庞浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文梅委托诉讼代理人胡海军到庭参加了诉讼，被告庞浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款60000元，并自2013年1月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年初陈文梅与庞浩在合肥八一驾校学驾驶认识，庞浩因需要资金周转向陈文梅提出借款100000元，陈文梅没有资金出借，故从亲戚丁中凤手中借款，丁中凤于2013年1月17日将100000元借给陈文梅。陈文梅将丁中凤汇入的100000元中国建设银行储蓄卡交由庞浩占有、支配。庞浩多次从卡里将上述100000元取出，后陈文梅多次要求被告还款，直至2014年11月1日，庞浩仅向陈文梅偿还借款40000元，同日，庞浩向陈文梅出具借条一份，撤回了之前的10万元借条，庞浩尚欠陈文梅借款60000元。为维护原告的合法权益，诉至法院。 庞浩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，庞浩向陈文梅出具借条一张，借条上载明“今借到陈文梅人民币￥60000.00元（陆万元整）。庞浩，2014.11.1”。陈文梅陈述，2012年其与庞浩在驾校学车时认识，庞浩以资金周转为由向陈文梅借款，陈文梅没有资金出借，故从其他人丁中凤手里借了100000元转借给庞浩，庞浩向陈文梅出具100000元借条。2014年11月1日，庞浩现金偿还陈文梅借款40000元，同日向陈文梅出具60000元借条，撤回了之前的100000元借条，该60000元借条出具后，庞浩一直未还款。上述事实有陈文梅提交的借条、中国建设银行交易明细、当事人陈述等在卷佐证。庞浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据反驳陈文梅的主张，结合陈文梅的陈述，本院对上述借款事实依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈文梅借款60000元给庞浩，庞浩向陈文梅出具借条，双方之间形成合法有效的借贷关系，该借款庞浩应当予以偿还。故对陈文梅主张的要求庞浩偿还借款60000元的诉请本院依法予以支持。因双方未约定利息，也未约定还款期限，故对原告主张的借期内利息本院不予支持，但可自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率支持逾期还款利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款、第二十九条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞浩于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈文梅借款本金60000元并支付逾期还款利息（自2020年9月2日起以60000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算至款清时止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由庞浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王仁杰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理廖洋洋 书记员甄琪 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14828号 上诉人（原审原告）：湖南省第二工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区跃进路**省石化厅大楼**企业发展部。 法定代表人：李永迪，董事长。 被上诉人（原审被告）：许森中，男，1968年6月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人湖南省第二工程有限公司因与被上诉人许森中建设工程合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2013）双流民初字第03320号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人湖南省第二工程有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人湖南省第二工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张引千 审判员  张卫敏 审判员  夏 伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  谭学梅
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执841号申请执行人：张燕，女，1976年4月4日出生，汉族，住四川省青神县。委托诉讼代理人：李亚，四川山和律师事务所律师。被执行人：孙晓锋，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行张燕与孙晓锋债权转让合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2019）川0682民初2164号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙晓锋银行存款901,300元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 欧阳大伟二〇二〇年九月二十四日法官助理 秦  椒书 记 员 曾 令 明
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0981刑初179号公诉机关应城市人民检察院。被告人陈世军，男，1983年11月9日出生，汉族，高中文化，务农，湖北省随县人，户籍所在地湖北省随县，现住湖北省随县。2019年10月21日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被应城市公安局刑事拘留，2019年10月23日被应城市公安局取保候审。2020年8月7日经本院决定取保候审。应城市人民检察院以鄂应城检一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人陈世军犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。应城市人民检察院指派检察员程敏出庭支持公诉，被告人陈世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。应城市人民检察院指控:2017年11月，被告人陈世军在赤壁市华兴建筑工程有限公司承包了武汉城市圈环线高速一二三标段护坡防护等附属工程，该工程2018年10月完工，在2019年2月赤壁市华兴建筑工程有限公司已向陈世军支付全部工程款254.4万元的情况下，陈世军仍然拖欠辛某1、刘某等8人2018年3月至2018年10月期间的工资共计54120元。后员工多次讨要工资未果，便投诉至应城市人力资源和社会保障局，该局介入立案调查。2019年3月5日应城市人力资源和社会保障局对被告人陈世军下达了《劳动监察限期改正指令书》，责令其在三日内支付所拖欠工资54120元，被告人陈世军在规定的期限内拒不执行。2019年10月11日应城市公安局对此案决定立案侦查。2019年10月21日被告人陈世军接到应城市公安局电话通知后，主动投案，后向应城市人力资源和社会保障局缴纳拖欠工资54120元。针对上述指控犯罪事实,公诉机关当庭出示或宣读了相关证据予以证实。公诉机关的起诉书及公诉人当庭发表的公诉意见认为，被告人陈世军在赤壁市华兴建筑工程有限公司已向陈世军支付全部工程款的情况下，拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，且经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。案发后，被告人陈世军主动投案，如实供述犯罪事实，属自首。在侦查阶段已支付所拖欠的被害人全部劳动报酬。建议对被告人陈世军判处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人陈世军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人陈世军在开庭审理过程中亦无异议，且当庭自愿认罪认罚，并有经庭审举证、质证的户籍证明、到案经过、工程款结算证明、拖欠工资明细表、被害人身份证及欠条复印件、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察法律文书送达回证及短信、邮件记录、农民工推迟投诉申请书、支付工资凭证等书证；被害人柯某、胡某、毛某、辛某1、刘某、辛某2、艾某、陈某的陈述；证人余某的证言以及被告人陈世军的供述与辩解等证据予以证实，且证据之间能相互佐证，足以认定。本院认为，被告人陈世军在已经结清工程款的情况下，拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，且经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人陈世军犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予以支持。案发后，被告人陈世军主动投案，如实供述犯罪事实，并接受审判，属自首，具有法定从轻处罚情节；被告人陈世军在提起公诉前支付了劳动者的劳动报酬,依法可以减轻处罚；在审查起诉阶段，被告人陈世军承认指控事实，愿意接受处罚，并在律师的见证下与公诉机关签署了认罪认罚具结书，具有法定从轻处罚情节。上述情节的公诉意见，经查属实，其量刑建议适当，本院依法予以采纳。综合被告人陈世军的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对被告人陈世军判处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈世军犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田晓波审 判 员  李 鹏人民陪审员  宋 艳二〇二〇年九月十六日书 记 员  付梦思
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏刑申115号徐爱梅：你因马树刚犯受贿罪、贪污罪、挪用公款罪、滥用职权罪一案，不服江苏省新沂市人民法院（2013）新刑二初字第0109号刑事判决和江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐刑二终字第82号刑事裁定，以“新沂祥丰公司名义向银行贷款100万元不构成挪用公款；樊某月汇给马树刚的149300元和新沂市农机局2011年度插秧机奖励资金88000元不是贪污款；侦查阶段已退出6万元，法院判决继续追缴赃款1047780元错误；马树刚有自首和立功情节，量刑过重等”为由,向本院提出申诉。本院经审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。现针对你的申诉理由，综合评判如下：一、关于你提出祥丰农机公司不是国资企业，以该公司名义向银行贷款100万元不构成挪用公款的申诉理由。经查，新沂市祥丰农机公司成立于2007年，是国有企业，2010年9月新沂市农机局对该公司进行改制。马树刚在祥丰农机公司改制前利用职务之便，以该公司的名义向银行贷款，公司所欠银行债务由国有企业祥丰农机公司承担，这些贷款属于公款，马树刚将公款转借给马某伟用于经营性活动，行为构成挪用公款罪。故该申诉理由，本院不予采纳。二、关于你提出樊某月汇给马树刚的149300元和新沂市农机局2011年度插秧机奖励资金88000元不是贪污款的申诉理由。经查，马树刚利用职务便利，以向上级领导送礼为名安排农机推广站将钱打到新沂市圆月家电公司老板樊某月帐户，随后让樊某月将149300元转入自己帐户并据为己有,构成贪污。另，马树刚安排会计将新沂市农机局2011年度插秧机奖励资金88000元转入祥丰农机公司，后马树刚安排公司经理将该笔资金中的80000元转到其个人帐户，并将部分款项发放给王某波、鲍某高等人，其余款项自己控制。原判将该两笔款项认定为贪污款，并无不当。故该申诉理由，本院不予采纳。三、关于你提出侦查阶段已退出60000元赃款，法院判决继续追缴赃款1047780元错误，会影响马树刚的减刑的申诉理由。原审判决根据马树刚受贿、贪污的数目，认定追缴全部赃款是正确的。至于在侦查阶段向检察院缴纳的60000元已上缴国库，人民法院将在执行中予以扣除。是否退出法院判决认定的其余赃款，会影响马树刚在服刑期间是否确有悔改表现，会影响马树刚是否符合减刑条件。故该申诉理由，本院不予采纳。四、关于你提出马树刚有自首和立功情节，量刑过重的申诉理由。经查，在侦查机关已经掌握马树刚受贿和滥用职权的犯罪线索情况下，不能认定在受贿罪和滥用职权罪中具有自首情节，但马树刚主动供述司法机关尚未掌握的贪污、挪用公款的犯罪事实，原审已经认定自首并给予减轻处罚。马树刚检举揭发他人犯罪，原审也认定了立功并给予从轻处罚。原审法院在量刑时充分考虑了马树刚具有的坦白、自首、立功等情节，在数罪并罚时给予了较大幅度地从宽处罚，量刑适当。故该申诉理由，本院不予采纳。综上，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月十四日
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初2647号之二解除保全申请人：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路**。法定代表人：王仁华，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。被申请人：魏丽军，男，1982年10月30日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被申请人：胡玉兰，女，1981年11月30日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被申请人：江智勇，男，1979年8月14日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。解除保全申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被申请人魏丽军、胡玉兰、江智勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日作出（2020）苏0118民初2647号民事裁定，冻结被申请人魏丽军、胡玉兰、江智勇所有的银行存款80000元或查封其相当价值的其他财产。解除保全申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司以双方已达成调解协议为由，于2020年9月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人魏丽军、胡玉兰、江智勇所有的银行存款80000元的冻结或其相当价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周忠强二〇二〇年九月十八日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0323民初483号 原告：刘水，男性，1984年10月10日出生，汉族。 被告：徐芳岐，男性，1962年7月4日出生，汉族，农村居民。 原告刘水与被告徐芳岐加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告刘水到庭参加了诉讼，被告徐芳岐经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘水起诉称:2016年7月被告来我塑钢门窗加工厂，要求加工价值12500元窗户，（以加工协议为凭）约定加工、安装完成后，一次性付清款项。完工后，被告以各种借口未付分文。2018年4月，原告向法院起诉，开庭前一天，被告先付5000元剩余7500元在二个月内付清，要求原告撤诉。原告收到被告支付5000元，并向法院申请撤诉。被告对剩余款项至今未付分文，多次催要无果。原告请求判令被告支付欠款7500元，支付利息1500元及交通费200元。 被告徐芳岐未答辩。 原告提供的证据如下:窗户制作加工协议一份，证明欠款事实；岐山县人民法院（2018）陕0323民初761号民事裁定书一份，证明起诉过的事实；微信转账截图一份，证据被告已支付5000元。 经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：被告徐芳岐未提供证据亦未质证。 对于原告提供的证据，经审核，本院认为，证据能相互印证，当庭予以认定。 根据原告的陈述及已认定的证据，可以认定下列事实: 原告开办有塑钢门窗加工厂，2016年六、七月份原被告口头协商，由原告为被告加工塑钢窗户，双方对材料及价格进行了约定。加工安装完工后，双方于2016年9月1日签订窗户制作加工协议一份，载明：“甲方徐芳岐，益店镇官庄村，身份证：××××电话：××××乙方刘水，电话：×××身份证号×××甲方要求乙方给自己加工塑钢共计陆拾壹点伍叁平米，小写61.53m²,其中32.56平米采用白色塑钢材料，单价每平米壹佰捌拾伍元正，另外28.79m²采用高科双色塑钢材料每平米贰佰伍拾伍元。以上两项共计人民币壹万贰仟伍佰元正¥12500元，单价内不含任何费用，按装完工后，甲方一次性支付给刘水以上款项。特立字据，以此为凭，双方共同遵守。双方各执一份”有刘水的签名，有徐芳岐的签名及“已安装完×××”，有日期2019年9月1日。后经原告多次催要，被告未支付加工费用。2018年4月，原告曾向法院起诉，被告支付5000元，原告于2018年5月24日撤诉。对剩余款项7500元，被告至今未支付。 审理中，本院于2020年6月25日在《人民法院报》公告传唤被告徐芳岐到庭应诉，现公告期满，被告徐芳岐仍未到庭。 本院认为，原被告间的窗户制作加工协议，自愿合法，意思表示真实，属有效合同，本院予以确认。原告按照约定履行了窗户加工安装义务，被告未全面履行付款义务，属于违约，理应依法承担违约责任。故原告诉请判令被告清偿拖欠加工款，支付逾期付款利息的请求符合法律规定，本院依法应予支持。但原告请求被告支付逾期付款利息金额计算有误，应为1281元。原告请求被告支付交通费200元，未提供相应的证据，其该请求依法不予支持。被告徐芳岐经本院公告传唤，公告期满后未到庭，应视为对其诉讼权利放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条之规定，判决如下: 一、被告徐芳岐于本判决生效后20日内支付原告刘水加 工费7500元及利息1281元； 二、驳回原告刘水其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐芳岐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  李文翠 人民陪审员  王德堂 人民陪审员  蔡胜明 二〇二〇年九月十日 书 记 员  康应敏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执633号申请执行人：齐永华，男,1988年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：徐小平，男,1991年10月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初4903号民事判决书，受理了齐永华申请执行徐小平关于借款合同纠纷一案，已向被执行人徐小平发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人徐小平银行账户。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人齐永华约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执633号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年九月二十六日书记员  张 琦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申862号再审申请人（一审原告、二审上诉人）江苏杨鸥律师事务所，住所地苏州市吴中区东吴南路**致远大厦****。负责人杨鸥，该所主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局苏州市吴中区税务局，，住所地苏州市吴中经济技术开发区塔韵路**法定代表人唐磊，该局局长。委托代理人梁蔚，该局工作人员。委托代理人钱斌，江苏新天伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局苏州市税务局，住所，住所地苏州市姑苏区干将西路**div>法定代表人柏立云，该局局长。委托代理人宁明月，江苏新天伦律师事务所律师。再审申请人江苏杨鸥律师事务所（以下简称杨鸥律所）因诉国家税务总局苏州市吴中区税务局政府信息公开及国家税务总局苏州市税务局行政复议一案,不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05行终328号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人杨鸥律所申请再审称：1、《税收违法行为检举管理办法》为部门规章，本案应优先适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。2、申请人因苏州市致远房地产开发有限公司（以下简称致远公司）未对申请人开具水电项目发票，向原苏州市吴中区国家税务局（以下简称原吴中国税局）申请公开该项目有无开具发票，内容指向清晰范围有限，原审判决认定申请人的申请内容过于宽泛不当。3、一审法院未提供证据证明国家税务总局苏州市吴中区税务局是原吴中国税局的职责承继主体，一审法院追加该局为被告属于认定事实不清。一审法院将国家税务总局苏州市吴中区税务局列为第一次序，将国家税务总局苏州市税务局列为第二次序，违反法定程序。二审判决未对上述问题予以论述，属于认定事实有误。请求本院撤销原审判决并发回重审。本院认为，在卷证据证明，杨鸥律所于2018年4月8日向原吴中国税局邮寄政府信息公开申请书，要求公开“1.该所于2017年1月9日举报致远公司拒不开具发票一事的处理结果及执行情况；2.致远公司有无依法开具发票”两项信息。同年6月29日，原吴中国税局作出吴中国税告〔2018〕1号《政府信息公开申请答复告知书》，告知杨鸥律所：对于申请公开的第一项信息，经核查，举报人举报的问题与事实相符。被举报人转售水电时未申报缴纳增值税，该行为属于《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款规定的偷税行为。根据该规定，吴中区稽查局追缴该公司少缴的增值税，并处相应罚款；根据该法第三十二条规定，对少缴的增值税款自税款滞纳之日起按每日0.5‰加收滞纳金。上述税款、罚款及滞纳金均已执行完毕。被举报人已于2018年4月26日开具增值税普通发票（详见附件）。对于申请公开的第二项信息，内容不明确，要求对于“有无依法开具发票是指该公司的何笔业务”作出书面更改、补充，再依法作出答复。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。行政机关发现影响或者可能影响社会稳定、扰乱社会管理秩序的虚假或者不完整信息的，应当在其职责范围内发布准确的政府信息予以澄清。第二十二条，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。《中华人民共和国政府信息公开条例》未对税收违法行为查处有关政府信息不应当公开的范围作出明确规定。原吴中国税局根据《税收违法行为检举管理办法》第二十条第二款“向检举人告知查办结果时，不得告知其检举线索以外的税收违法行为的查处情况，不得提供税务处理（处罚）决定书及有关案情资料”的规定，告知申请人该局对致远公司违法行为的性质认定、处罚方式及执行结果，并向申请人提供致远公司开具的发票，履行了政府信息公开义务。申请人申请公开的第2项事项为“致远公司有无依法开具发票”，但未明确指向的是致远公司何笔业务，原吴中国税局要求申请人作出书面更改补充，并无不当。申请人申请再审主张其申请公开的该事项指向的就是致远公司对申请人的水电项目，则该事项实际已包含在申请人申请公开的第1项事实中，且原吴中国税局已向申请人提供了致远公司开具的发票，申请人该项再审申请理由明显与事实不符，不能成立。2018年7月5日，原江苏省苏州市国家税务局和江苏省苏州地方税务局合并成立国家税务总局苏州市税务局。同年7月20日，原吴中国税局和原苏州市吴中地方税务局合并成立国家税务总局苏州市吴中区税务局。申请人系以国家税务总局苏州市税务局为被告提起本案诉讼，一审法院依法追加国家税务总局苏州市吴中区税务局为共同被告。一审庭审中申请人的负责人杨鸥对两被申请人的主体资格并未提出异议。申请人申请再审对两被申请人的诉讼主体资格提出异议，不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第一款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。复议机关改变原行政行为所认定的主要事实和证据、改变原行政行为所适用的规范依据，但未改变原行政行为处理结果的，视为复议机关维持原行政行为。本案中，国家税务总局苏州市税务局作出的行政复议决定虽确认原吴中国税局超过法定期限履行信息公开答复法定职责的行为违法，但并未改变原吴中国税局的行政行为处理结果，故一审法院将两被申请人列为共同被告，符合上述规定。申请人以原审法院未按其要求在裁判文书中列明被告次序为由申请再审，没有法律依据。综上，杨鸥律所的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏杨鸥律师事务所的再审申请。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  陆轶群二〇二〇年九月八日书记员  钱伟红
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3514号原告：中国工商银行股份有限公司长春绿园支行，住所地长春市绿园区景阳大路**。负责人：王雷，行长。被告:全幸乐，女，1980年6月30日生，汉族，现住长春市朝阳区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长春绿园支行诉被告全幸乐借款合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王为国二〇二〇年九月二十八日书记员  毕 艳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4953号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区。法定代表人：辛涛，支行行长。被执行人:赵雪江，男，汉族，1969年8月8日出生，住北京市延庆县。中国农业银行股份有限公司北京大兴支行申请执行赵雪江信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初16700号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人赵雪江给付欠款27503.55元及利息、逾期还款违约金、迟延履行期间债务利息，案件受理费488元及公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法扣划了被执行人赵雪江名下银行存款752.41元并发还申请执行人。本院依法查封被执行人赵雪江名下×××车辆，未实际扣押暂无法处置。经查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的欠款27503.55元及利息、逾期还款违约金、迟延履行期间债务利息，案件受理费488元及公告费560元，已受清偿752.41元，剩余部分未受清偿。经申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行确认，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行享有要求被执行人赵雪江继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵雪江负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行赵雪江履行债务的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行赵雪江发现被执行人赵雪江有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年九月十一日书记员 刘      君      莹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1116号申请执行人：曹连山，男,1967年12月31日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗。被执行人：包金虎，男,1957年2月2日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初2602号民事判决书，受理了曹连山申请执行包金虎关于借款合同纠纷一案，已向被执行人包金虎发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人包金虎银行账户。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人曹连山约谈，其未能提供被执行人包金虎有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1116号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年九月十八日书记员  任 崇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执371号申请执行人：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：裴来虎。被执行人：包双锁，男,1968年12月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初6520号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请执行包双锁关于金融借款合同纠纷一案，已向被执行人包双锁发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人包双锁银行账户。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社约谈，其未能提供被执行人包双锁有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执371号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年九月十六日书记员  张 琦
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执594号 申请执行人：罗明龙，男，汉族，1963年10月30日出生，住四川省双流县。 申请执行人：冯淑芸，女，汉族，1964年3月30日出生，住四川省双流县 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 罗明龙、冯淑芸与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初2096号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的6032.48元，申请执行费50元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5895号 原告：高某，女，1992年3月28日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玉，福建奉道律师事务所实习律师。 被告：陈某1，男，1991年4月27日出生，汉族，住惠安县。 原告高某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人傅海鹏，罗玉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚。2、婚生子陈某2由原告抚养，被告按照每月2000元的标准给付抚养费，至陈某2满十八周岁时止。事实和理由：原告与被告于2009年相识，渐渐熟悉后确认恋爱关系，后二人开始同居并于2012年生下一子陈某2，××××年××月××日，原、被告正式登记结婚。原、被告在一起后，原告才逐渐得知被告为人品德低下，生活作风败坏，不仅爱好赌博，与他人保持不正当关系，且经常对原告进行殴打。原告为了孩子着想，为了孩子能有一个完整的家，便只能委曲求全选择忍让，并且经常劝诫被告。不想被告变本加厉，一方面对原告家暴更甚于前，甚至当着孩子的面殴打原告，导致原告多处受伤；一方面背叛婚姻，继续与第三者保持不正当关系；另一面不务正业，好赌成性，屡教不改，甚至因此违法犯罪被判处刑罚。此后二人决定离婚，并签订离婚协议书，协议约定双方一致同意离婚，婚生子陈某2由原告抚养，被告承担一半的抚养费每月给付2000元，双方无共同财产和共同债务。协议签订后，被告拒绝履行协议。面对以上种种，原告实已心灰意冷，与被告早已感情破裂，原、被告的夫妻关系现已名存实亡，根据《婚姻法》第三十二条，原、被告之间完全符合离婚条件。 被告陈某1未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证2份、常住人口登记卡3份及出生医学证明1份，以此证明原、被告及婚生子的身份情况。证据2即结婚证2份，以此证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。证据3即图片6张，以此证明被告有家暴行为，经常殴打原告，导致原告身体多处受伤。证据4即图片4张、微信聊天记录1份、短信记录1份，以此证明原、被告在一起后，被告不仅不务正业，以放高利贷、开赌场为业，而且与“娜娜”、“多多”等人保持不正当关系，且经常实施家暴。证据5即逮捕通知书、预约会见记录、刑事辩护人委托书、起诉书、刑事判决书各1份，以此证明被告好赌成性屡教不改，因为赌博被东莞市公安局逮捕，后被广东省东莞市第三市区人民检察院立案起诉，被广东省东莞市第三人民法院以赌博罪判处有期徒刑十个月，并处罚金50000元。证据6即离婚协议书、微信聊天记录各1份，以此证明原、被告因感情破裂决定离婚并签订离婚协议，约定婚生子陈某2由原告抚养，被告按照每月2000元的标准支付抚养费。协议签订后，被告却反悔，不愿意放弃婚生子陈某2的抚养权，并对原告危言恐吓。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告的主张，本院予以采信。证据3，在没有其他证据佐证下，无法证明原告举证所主张的事实。证据4，无法证明微信及短信的使用者，即使该份证据是真实的，也只能证明被告曾经与他人存在暧昧关系，无法证明原告其他主张。证据5，只能证明被告曾经因犯赌博罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金50000元，并无法证明被告好赌成性且屡教不改。证据6，只能证明原、被告曾经就离婚达成协议，但未经婚姻登记机关备案，原告也自认被告签订协议后反悔，故无法证明原、被告双方现已感情破裂。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原、被告经自由恋爱后共同生活，双方于××××年××月××日生育一子，取名陈某2，于××××年××月××日办理结婚登记手续。近年来，原告主张被告与他人有不正当关系、对原告实施家庭暴力、不尽家庭义务及不务正业、好赌成性，引起双方纠纷，致使夫妻感情出现隔阂。审理中，原告坚持要求离婚，经本院调解劝和无效。 综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方经自由恋爱后共同生活，并生育一子，长达十几年的相处，已经建立起夫妻感情，虽然原告主张被告与他人有不正当关系、有家庭暴力行为、好赌成性等，但未能提供充分证据加以证明，只要双方认识到家庭稳定有利于子女健康成长，彼此真诚相待、加强沟通，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。其请求离婚的理由和依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 不准予原告高某与被告陈某1离婚。 案件受理费245元，减半收取123元，由原告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 许菊芬 书 记 员 林福斌 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8405号原告：方鸿，男，1977年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区川沙镇南桥路******。原告：胡巍敏，女，1978年6月8日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区川沙镇南桥路******>以上两原告委托诉讼代理人：陆春晨，上海市联合律师事务所律师。被告：林岚，女，1968年9月7日生，汉族，住上海市松江区新桥镇场，住上海市松江区新桥镇场东路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：吕晓东,系上海市壹创意文化投资发展有限公司。原告方鸿、胡巍敏与被告林岚委托合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告方鸿及两原告的共同委托诉讼代理人陆春晨、被告的委托诉讼代理人吕晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方鸿、胡巍敏向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告350,000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：两原告系夫妻关系，原告方鸿与被告系在工作中相识。2016年8月，因原告胡巍敏有办理上海户口的需要，原告方鸿找到被告，被告称其有办法可以帮助办理落户上海事宜。后原告先后三次合计向被告转账350,000元，作为委托办理事务的费用。之后,原告方鸿多次与被告联系办理户口事宜，被告一直称在办理中，但始终没有办成。2019年11月，原告方鸿向被告表示户口问题再办不好就不用办理了，并要求被告退款，被告声称会分期付款给原告，但至今没有任何结果。原告认为,原告委托被告的事项，被告始终没有完成，双方委托关系解除，被告应当向原告返还委托费用。据此，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告辩称：同意解除委托合同关系，被告确实收到原告交付的350,000元，但被告花费的相关费用，希望与原告协商解决。本院经审理查明事实如下：原告方鸿系上海韬图动漫科技有限公司(以下简称：韬图公司)副总经理，被告林岚原系上海市壹创意文化投资发展有限公司(以下简称：壹创意公司)的股东，因该两公司之间存在房屋租赁关系，原告方鸿与被告林岚就处理两公司之间房屋租赁事宜时相识。原告方鸿、胡巍敏系夫妻关系，于2008年11月24日经湖北省黄石市黄石港区民政局办理登记结婚手续。婚后，二人均在上海市工作，原告胡巍敏于2013年9月30日办理上海市居住证。2016年7、8月期间，原告胡巍敏意欲申报上海市户籍，被告表示有办法办理，原告方鸿遂委托被告办理胡巍敏的申报上海市户籍事宜。之后，两原告先后于2016年9月8日、同年10月20日、同年12月26日三次合计向被告转账支付办理委托事务费用350,000元。然，此后三年间，被告一直未能完成受托义务，原告方鸿数次以微信方式向被告询问办理进度，被告以各种理由搪塞。时至2019年11月29日，原告以微信方式要求被告在一周内完成委托事务，否则要求被告直接退还委托费用。一周后，被告仍未完成委托事务，也未退款。现原告以其诉称的事由，向本院提起诉讼。审理中，被告提供其向壹创意公司的银行转账记录，其中2015年7月2日转账60,000元，2016年10月25日转账44,000元，2017年10月10日转账256,326.34元，以证明其将收取原告的款项转账给壹创意公司，将委托事项转委托壹创意公司办理的事实。原告质证认为被告在2019年4月23日前是壹创意公司的大股东，该些款项与其给付被告的委托费用无关，被告也从未对原告提及过转委托壹创意公司的事宜。以上事实，有结婚证、上海市居住证、微信聊天记录、银行转账记录及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，委托人或者受托人可以随时解除合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。本案被告接受原告委托、为原告办理上海市户籍申报事宜并收取原告350,000元委托费用的事实，由微信聊天记录及银行转账记录等证据证实，且被告也未持异议，本院予以认定，原、被告之间据此成立委托合同关系。被告自2016年9月8日收取原告第一笔费用起三年内，始终未能完成委托事务，且无法说明正当理由，双方间已经缺失互信基础。现原告要求解除委托合同，且被告也表示同意解除委托合同，故本院予以支持。合同解除后，被告应当退还原告已支付的委托费用。现原告要求被告退还委托费用350,000元及自起诉受理之日起的资金占用利息，合情合理，且于法不悖，本院予以支持。被告未提供证据证明其因办理委托事务而支出合理费用的事实，故无权向原告主张损失。被告辩称其将委托事务转委托壹创壹公司，依据不足，且原告也不予承认，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条的规定，判决如下：一、被告林岚于本判决生效之日起十日内退还原告方鸿、胡巍敏350,000元；二、被告林岚于本判决生效之日起十日内赔偿原告方鸿、胡巍敏逾期付款利息损失(以350,000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月22日计算至实际清偿之日止)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，减半收取3,275元，由被告林岚负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇二〇年九月十五日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1736号申请执行人:刘文锋，男，1974年10月2日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：杨中，男，1971年3月26日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人刘文锋与被执行人杨中借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初2498号民事判决书，于2020年9月11日向被执行人杨中发出执行通知书，责令被执行人杨中向申请执行人偿还借款85000元及支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费963元、案件执行费1189元。但被执行人杨中未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人杨中在金融部门有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定裁定如下：划拨被执行人杨中在财付通支付科技有限公司账户上的存款8000元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年九月二十二日法官助理 唐述龙书 记 员 周镇涛
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1322民初2539号 原告：黄文忠，男，汉族，生于1969年2月28日，住福建省莆田市荔城区。 被告：彭春华，男，汉族，生于1988年6月10日，住四川身营山县。 原告黄文忠与被告彭春华买卖合同纠纷一案，本院2020年8月29日立案受理后,由审判员吴波适用简易程序独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄文忠到庭参加了诉讼，被告彭春华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告黄文忠向本院提出诉讼请求：一、请求四川省营山县人民法院依法判令被告彭春华向原告黄文忠支付2018年06月28日的欠款179,120元（大写：壹拾柒万玖仟壹佰贰拾元整），被告彭春华在2019年年初已归还原告黄文忠欠款60,000元（大写：陆万元整），截止2020年05月28日，被告彭春华还需归还原告黄文忠119,120元（大写：壹拾壹万玖仟壹佰贰拾元整）。二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告黄文忠与被告彭春华于2018年06月28日签订了借款《欠条》，共计人民币179,120元（大写：壹拾柒万玖仟壹佰贰拾元整），被告口头答应原告在2018年底把所欠款全部归还给原告，但被告在2019年年初只归还原告60,000元（大写：陆万元整），至今，剩余欠款119,120元（大写：壹拾壹万玖仟壹佰贰拾元元整）被告彭春华一直为归还，为维护原告的合法权益。特依法诉请法院支持原告的诉求。 被告彭春华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄文忠为被告彭春华提供五金材料，2018年6月28日，双方结算，被告欠原告货款179,120元，被告出具了欠条。欠条载明：“欠条今欠黄文忠五金材料款壹拾柒万玖仟壹佰贰拾元整.（￥179120.00）彭春华2018.6.28备注：（含张皇兴材料款￥166800.00）”。2019年年初付款60,000元，下欠货款119,120元，原告催收无果，诉到本院，请求裁决。 本院认为，被告欠原告货款属实，有被告出具的欠条为凭。欠款该还。原告凭被告出具的欠条向被告主张权利，要求被告偿还欠款，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭春华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄文忠货款119,120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,341元，由被告彭春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吴 波 二〇二〇年九月二十四日 书记员 唐榆斯
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执恢170号申请执行人：李文利，男，1958年2月6日出生，汉族，住禹城市。被执行人：王俊珍，女，1966年12月9日出生，汉族，住齐河县。申请执行人李文利与被执行人王俊珍买卖合同纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2015）禹民初字第1363号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王俊珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人王俊珍给付申请执行人借款29595.00元，案件受理费、保全费、执行费由被执行人承担。本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查询等方式，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行了查询，并到被执行人住所地进行调查。经查本案在首次执行中，本院作出（2016）鲁1482执192号执行裁定书，查封被执行人王俊珍名下位于齐河县某杰177号某小区楼1-201室房产一套。因本院既不是首先查封法院，也不是优先债权执行法院，无法启动拍卖处置程序。现未发现其他可供执行财产。本院已依法向对被执行人王俊珍纳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人拘留十五日，已移送公安机关查找控制。申请执行人也不能提供被执行人王俊珍的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本案查封的财产，需要继续查封的，申请执行人应在查封期限届满七日前，向本院提出书面续行查封申请，逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即生效。审判长 褚 杰审判员 朱兴会审判员 王金花二〇二〇年九月十四日书记员 庞永梅
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1956号之三 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：张杰，女，1981年9月24日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：刘健，男，1979年6月23日出生，汉族，住沂南县，系张杰之丈夫。 被执行人：刘德方，男，1938年11月23日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：王美芳，女，1940年3月8日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2020）鲁1321民初1346号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: 冻结被执行人张杰6221884730011852661内的银行存款200000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年九月三十日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4422号原告：周敏，女，1977年7月29日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：周玉宏，男，1969年12月16日出生，汉族，住江苏省东海县（东海县飞亚电光源有限公司院内）。被告：何海波，男，1972年8月31日出生，汉族，住连云港瑞龙气体有限公司院内（驼峰新区323省道北侧）。原告周敏与被告周玉宏、何海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周敏、被告何海波到庭参加诉讼，被告周玉宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周敏向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款及本金15万元及诉前利息6000元，合计156000元；诉后利息按照月息2%计算至实际付清日止；被告承担诉讼费。事实和理由：被告周玉宏、何海波于2017年12月12日向原告周敏借款人民币100000.00元，约定利息月息2%，并出具了借条一张。2018年7月12日被告周玉宏、何海波又向原告周敏再次借款50000元，约定利息月息2%，并再次出具了借条一张。由于两次借款都不能准时还款，于2019年8月5日被告周玉宏、何海波把借条收回，重新写了同样内容金额的借条两张。经原告周敏多次催要借款，被告周玉宏、何海波至今本金分文未还。为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。被告周玉宏未答辩。被告何海波辩称，没有意见。本院经审理认定事实如下：被告周玉宏因资金周转于2017年12月12日向原告周敏借款人民币100000元，约定利息月息2%，并出具了借条一张；于2018年7月12日被告周玉宏再次向原告周敏借款50000元，约定利息月息2%，并再次出具了借条一张，均由被告何海波提供保证担保。因借款未及时偿还，被告周玉宏于2019年8月5按照原借条金额重新出具两张借条给原告，金额分别为10万元和5万元，借款约定利息均为月息2分，没有约定还款时间，均由被告何海波继续提供保证担保，没有约定担保方式、担保范围、担保期间。出具借条后，被告周玉宏按照月息2分给付原告借款利息每月3000元，2020年4月份原告向二被告要款，被告周玉宏除2020年2月份尚欠3000元利息未付外，其余利息已经支付至2020年6月份。后本息经原告周敏多次催要借款，被告周玉宏、何海波至今未还。以上事实，由原被告的陈述、原告举证的借条、转款凭证予以证实。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告周玉宏向原告借款，借条未约定还款时间，但原告作为债权人可以随时主张权利，原告主张权利之日即为债务履行届满之日。在原告向二被告催要后，被告应当在合理时间内及时偿还债务，长期拖欠不还，侵犯了原告的财产权利，应当承担相应的民事责任。关于被告周启凤的担保责任，借条未约定保证方式，依法承担连带责任保证，借条未约定担保期限，因原告向借款人主张权利时一并向担保人主张权利，担保人应当按照法律规定承担担保责任。关于利息，原被告约定的利息不超过法律规定标准，原告请求按照月息2%给付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告周玉宏于本判决生效后10日内偿还原告周敏借款本金15万元及2020年2月份欠利息3000元加上以15万元为基数，自2020年7月5日起按月利率2%计算至借款实际付清日止的借款利息。案件受理费3420元，减半收取1710，由被告周玉宏、何海波负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费3420元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇二〇年九月十九日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执471号申请执行人：曹连山，男,1967年12月31日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：格日乐图，男,1986年1月24日出生，汉族，住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初3157号民事判决书，受理了曹连山申请执行格日乐图关于借款合同纠纷一案，已向被执行人格日乐图发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人格日乐图银行账户，已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人曹连山约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执471号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月十八日书记员  任 崇
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5063号 原告：李刚，男，住长春市高新区。 被告：张兴华，女，住长春市南关区。 原告李刚与被告张兴华民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告张兴华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告53,000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张兴华于2020年1月12日向原告李刚借款伍万叁仟元整，并立下借条一份为证。被告与原告约定于2020年2月28日归还全部借款。现已超过还款期限，原告多次要求被告返还借款，被告均拒绝返还。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向法院提起诉讼。 被告张兴华未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2020年1月12日，张兴华为李刚出具《欠条》一份，载明：“今欠李刚伍万叁仟元整（53000元整），还款日期定于2020年2月28日。”庭审中，李刚称借款中的3,000.00元系其转给案外人宋炳胜，由宋炳胜转给张兴华，另有49,800.00元系张兴华用李刚的信用卡刷卡产生的。经核实，对于张兴华用李刚信用卡消费的49,800.00元，张兴华还款3,000.00元，李刚的实际还款数额为49,255.68元（含违约金24.50元、利息1,431.18元） 认定上述事实的证据有：欠条等及当事人的庭审陈述，并已记录在卷。 本院认为：李刚与张兴华之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照借款协议的约定向张兴华提供借款，张兴华亦应按照约定按时、足额偿还借款，现其未依约履行还款义务，依法应当承担违约责任。故李刚要求张兴华偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。对于借款数额，应以李刚实际出借及代还的款项52,255.68元为准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张兴华于本判决生效后十日内偿还原告李刚借款52,255.68元； 驳回原告李刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费563.00元，由被告张兴华负担553.00元，由原告李刚负担10.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张尽美 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李丹娜
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初8608号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：于澜，女，1977年2月18日出生，汉族，户籍所在地为辽宁省抚顺市，约定送达地址为辽宁省抚顺市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告于澜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告于澜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令于澜立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              22169.46              2019-03-07              15.4                  合计              22169.46                                  事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年11月6日,于澜通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，于澜在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额      （元）              利 率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                              1                          2018-11-06                          28700                          23.4                          12期                    每月放贷对应日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ?计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ?的滞纳金      截至2020年5月9日,海尔金融公司放款情况及于澜履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-      11-06              28700              6530.54              2039.37              22169.46              2019-02-10              2019-03-      07      上述《个人借款合同》第五条均约定了于澜指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定于澜提供的法律文书送达地址为辽宁省抚顺市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。于澜未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、于澜身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明于澜向海尔金融公司贷款及于澜逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，于澜未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和于澜通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但于澜未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。于澜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：于澜于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  一              22169.46              2019-03-07              15.4      如果于澜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费177元，由于澜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀二〇二〇年九月二十八日书记员  丛 雪
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初3204号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司,统一社会信用代码913301107620086906,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****。法定代表人：沈茂芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾小女，女，该公司工作人员。被告：崔建荣，男，1990年5月6日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。被告：苏珍珍，女，1989年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）与被告崔建荣、苏珍珍追偿权纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人贾小女到庭参加诉讼，被告崔建荣、苏珍珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中成公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告为之代偿的25378.82元；2.判令二被告支付原告违约金15360元；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年2月25日，原告中成公司（作为甲方）和被告崔建荣（作为乙方）签订汽车消费贷款担保服务合同一份，约定的主要内容为：1、乙方购买东风牌小型汽车一辆，车辆识别代号为LGG7B2D20GZ083583，价格为66000元；2、乙方委托甲方协助办理因甲方购买车辆未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款，并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；3、违约责任为：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金的数额为乙方贷款额的30%；被告苏珍珍作为共同还款人签名。2017年2月25日，被告崔建荣在中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称：工行杭州江南支行）办理了牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，主要内容为：车辆交易总额为66000元，首付为14800元，透支金额为51200元，分36期归还。同时双方办理了车辆抵押登记手续。借款后，被告仅向发卡银行履行了部分还款义务后便不再继续还款。2017年10月25日、2019年2月25日、7月25日、12月25日，原告中成公司被工行杭州江南支行分四次扣款，金额分别为7844.63元、8424.54元、8477.14元、8477.14元，合计金额为33223.45元，为被告崔建荣的信用卡分期账单已全部结清。期间，原告于2018年1月25日代偿扣回7844.63元，二被告尚欠原告代偿本金25378.82元，现二被告未有将原告为其代偿的剩余款项支付给原告，为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求支持诉请。被告崔建荣、苏珍珍未作答辩。原告中成公司围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息、案涉担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、垫款凭证及垫款确认函等证据。因被告崔建荣、苏珍珍未到庭，无法质证，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日，因被告崔建荣无力全额支付购车款，遂由原告中成公司作为甲方与被告崔建荣作为乙方签订汽车消费贷款担保服务合同一份，合同约定的主要内容为：“1.乙方购买东风牌小型汽车一辆，车辆识别代号为LGG7B2D20GZ083583，价格为66000元；2.乙方委托甲方协助办理因甲方购买车辆未付部分由乙方向银行申请办理信用卡，并用信用卡透支资金支付剩余购车款，甲方为乙方办理的信用卡提供信用卡透支资金还款的担保服务；3.违约责任为：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金的数额为乙方贷款额的30%”，被告苏珍珍作为共同还款人在合同中签名。根据合同约定，被告崔建荣于2017年2月25日在中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称：工行杭州江南支行）办理了牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，合同主要内容为：车辆交易总额为66000元，首付为14800元，透支金额为51200元，分36期归还，后双方于2017年3月16日办理了抵押权人为工行杭州江南支行的车辆抵押登记手续。合同签订后，被告崔建荣用案涉信用卡支付了剩余车款51200元，但被告崔建荣仅向工行杭州江南支行履行了部分还款义务后便不再继续还款。后原告作为担保人，分别于2017年10月25日、2019年2月25日、7月25日、12月25日，被工行杭州江南支行分四次扣款，金额分别为7844.63元、8424.54元、8477.14元、8477.14元，合计33223.45元，扣款后，原告已为被告崔建荣将被告崔建荣因购买案涉车辆所办理、透支的信用卡分期账单全部结清。现原告仅于2018年1月25日代偿扣回7844.63元，余款25378.82元二被告未有向原告偿还，故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告订立的合同，不违反法律规定，应为有效合同。本案中，被告崔建荣购买车辆，在银行办理透支卡，将与其作为借款的抵押物抵押给银行，原告为该分期付款提供了担保。现因被告崔建荣和共同还款人被告苏珍珍未能依照合同的约定向工行杭州江南支行履行还款义务，工行杭州江南支行将被告崔建荣差欠的款项从原告的账户中扣划，即原告履行了担保义务。现原告主张追偿，要求被告承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原、被告虽在合同中约定了违约金的计算方式，但原告并未举证证明因被告违约给原告造成的损失金额，依据相关法律规定，原告现主张以贷款额的30%作为违约金，明显过高，故本院酌定违约金为自原告代偿之日起至实际履行之日止，以代偿金额为基数，按年利率24%计算，但违约金总额不超过贷款总额的30%即15360元为限。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔建荣、苏珍珍于本判决生效之日起10日内共同偿还原告杭州中成汽车销售服务有限公司25378.82元及违约金（违约金计算方式：以7844.63元为基数，自2017年10月25日起至至实际履行之日止，按年利率24%计算，以8424.54元为基数，自2019年2月25日起至实际履行之日止，按年利率24%计算，以8477.14元为基数，自2019年7月25日起至实际履行之日止，按年利率24%计算，以8477.14元为基数，自2019年12月25日起至实际履行之日止，按年利率24%计算，但违约金总额以15360元为限）；二、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取计409元，由被告崔建荣、苏珍珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周剑二〇二〇年九月二十四日法官助理 于涛书 记 员 薛国