上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初63131号原告：林志鹏，男，1990年8月21日生，汉族，户籍地广东省英德市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋苗，上海木诚木律师事务所律师。被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金宇晴，董事长。委托诉讼代理人：郭勤方，女，一兆韦德健身管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：张颖，女，一兆韦德健身管理有限公司工作人员。原告林志鹏与被告一兆韦德健身管理有限公司(以下至判决主文前简称一兆韦德公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告林志鹏及其委托诉讼代理人宋苗、被告一兆韦德公司的委托诉讼代理人郭勤方、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志鹏向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之前的会员服务合同；2、被告立即退还原告办卡费用31,976元；3、被告支付20%违约金7,944元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月，被告位于上海市浦东新区苗圃路ONE-T会所(以下简称：苗圃路会所)即将开业，因销售人员线下推广，原告交了定金200元，后于2020年6月5日与苗圃路会所签订两份会员协议，为原告及妻子李某办理家庭卡2张(原告、李某各一张卡)，每张卡单价15,888元，系五年通用游泳卡，开卡日期2020年7月4日。因当天办卡人众多，被告工作人员仅让原告看清姓名、卡种、金额，对被告的格式合同，被告销售人员未用合理方式提醒原告注意免除或限制责任的条款，就让原告签名。原告回家后细看会员协议，发现其中载明通用卡限于协议签订日前开业的被告健身会所，这与之前介绍不符。次日，原告即与苗圃路会所店长交涉退卡，双方未达成一致。原告于协议载明开卡日(2020年7月4日)前往苗圃路会所，发现该店仍在装修中，不能提供健身服务。经交涉，被告苗圃路会所店长同意退款，但要求扣除25%违约金。因此，原告认为其办卡初衷是就近健身，被告苗圃路会所直到开卡日仍在装修，不能提供健身服务，已构成根本违约。被告一兆韦德公司辩称，不同意原告的诉请。原告付费31,976元,办理两张会员卡，均是全国通卡，除会员协议载明的两家店之外，可以全国通用。因受新冠疫情影响，涉案苗圃路店于2020年8月31日开业，但此前原告可在其他门店消费健身，不存在原告所述消费受限之情形。经查，未见被告员工在向原告销售、办卡过程中存在不实承诺，故原告依据上述事由要求退卡，不应支持。健身卡是会员性质的协议，不是储值卡。合同是双方真实意思表示，是可以继续履行的。如原告坚持退卡，则依据会员协议，被告同意在扣除25%违约金后，退还余款。本院经审理认定事实如下：2020年6月5日，原告作为会员，与被告(经办会所为苗圃路会所)签订一份编号NO.ERPXXXXXXX《会员协议》；原告又以案外人李某的名义、与被告(经办会所为苗圃路会所)签订一份编号NO.ERPXXXXXXX《会员协议》。原告为此共支付被告31,776元，被告向原告开具发票两张(购买方：林志鹏、李某)。两份《会员协议》均约定：“……卡种：XXXXXXXX五年/ONE-T/通用/游泳卡；产品有效日期始7/4/2020、产品有效日期止10/3/2025；合同价15,888元；赠1节私教服务课，赠3张至尊月卡(价值1,000元/张、不可使用上海城市会所至尊区、限非会员使用、推荐兑换有效期1个月)，赠1张双周卡(价值128元)，赠900分和素积分(送餐地址及使用说明详见微信公众号、鲜乔斯FreshChoice、兑换电子码有效期自短信接收日期2个月内有效，逾期无效)，备注：参加6月营销活动；通店组不可使用：可以使用全国会所，不可以使用：象山、中远两湾城；……第八条：……本中心预售期内购买的单店卡启动时间以本中心正式开业时间为准，赠送月份不计入会籍时间，赠送月份对应产品价值在任何情况下不作现金退还；第九条：本协议所指通用卡种、通用卡使用范围为本协议签订日之前开业的一兆韦德健身会所；……第四十三条：因会员原因无法继续履行本协议而请求退会的，须经本中心事先书面同意，存在实物产品赠送的先扣除赠送实物产品(手环、储值卡、离子水、CEP等)等价金额后并按照如下规定扣除实际使用金额及违约金：……3、违约金：按照协议金额的25%收取。”2020年7月22日，原告以上述事由，将纠纷诉至本院，本院予诉前调解并在7月24日将诉状副本送达被告，因双方调解未成，本院于同年8月25日立案受理。另查，原告与案外人李某于2019年2月14日自愿登记结婚，现已离婚。审理中，原、被告一致确认涉案两份会员协议项下会员卡均未启用。原告表示其接收被告短信发送赠品信息后均未启用。案外人李某向本院书面确认其在涉案会员协议项下权益由原告主张。本案审理过程中，原告表示被告在销售过程中没有真实、全面的告知合同条款内容、尤其是限制性条款，没有向原告充分提醒注意条款中关于责任的规定；另根据原告拍摄的照片，截止原告起诉之时，被告苗圃路会所仍在装修中，故原告不能实现就近消费健身的目的，原告作为消费者有权要求全额退卡、解除全部合同。被告则表示原告之观点并无证据佐证，被告的会员协议已明确载明各方权利义务，不存在欺诈或误导，被告苗圃路会所因新冠疫情致装修延时，在2020年8月31日已正式开业，该情况属于不可抗力因素所致，迟延2个月开业亦是合理，因原告办理全国通卡，可在其他门店消费使用，现原告要求解除合同属于单方违约。以上事实，有原告提供的涉案会员协议、发票、照片及各方当事人陈述、审理笔录等为证。本院认为，原告以其及李某的名义，与被告签订《会员协议》，且李某已确认其名下会员协议之权益归原告主张，故原、被告于2020年6月5日签订的两份《会员协议》系双方真实意思表示，应属合法有效。原、被告应根据涉案两份《会员协议》中载明的各自权利、义务相应履行。原告现主张在其签署该两份会员协议时，被告销售人员未用合理方式提醒原告注意免除或限制责任的条款，该观点未获被告认可，原告未能就此节争议举证，故本院无法采信原告的该项主张。原告现要求解除涉案两份《会员协议》，被告于审理中表示同意，故对该项请求，本院可予准许。至于解除时间，根据本案实际情况，本院确定为诉状副本送达被告之日即2020年7月24日。原告称苗圃路会所因装修迟延开业，但原告所购买会员卡系通卡，根据《会员协议》可在协议签订日前所有被告门店使用(除象山、中远两湾城外)，故原告对该卡的使用未见存在受限之状况，故原告该观点不成立。涉案《会员协议》第四十三条载明因会员原因无法继续履行本协议而请求退会的，须经被告苗圃路会所事先书面同意，并按照协议金额的25%收取违约金。鉴于上述情况，本案中因原告未能举证被告对合同解除存在过错，原告主张解除合同，系其单方行为，故根据涉案全部《会员协议》的第四十三条第一款第(3)项之约定，原告应承担协议金额25%的违约金。原告已根据涉案两份《会员协议》的约定向被告支付31,776元，现涉案《会员协议》解除，被告不再为原告提供服务，故被告应退还原告的款项为23,832元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、第一百零七条、第一百一十条的规定，判决如下：一、原告林志鹏与被告一兆韦德健身管理有限公司于2020年6月5日签订的编号分别为NO.ERPXXXXXXX、NO.ERPXXXXXXX《会员协议》于2020年7月24日解除；二、被告一兆韦德健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告林志鹏23,832元；三、驳回原告林志鹏其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取计399元，由原告林志鹏负担201元,被告一兆韦德健身管理有限公司负担198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金丹二〇二〇年九月二十四日书记员  秦叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。