湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘06民终2391号 上诉人（原审被告）：刘全生，男，1964年1月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 委托诉讼代理人：张安华，湖南天朋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谌金刚，男，1963年1月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：谌龙，临湘市天成法律服务所法律工作者。 上诉人刘全生因与被上诉人谌金刚因民间借贷纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2019）湘0682民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘全生上诉请求：1、请求撤销临湘市人民法院（2019）湘0682民初3677号民事判决书第二项，改判核减借款本金67000元。事实和理由：一审法院认定部分事实错误。1、一审法院对2014年7月1日出具的50000元借据所涉款项直接认定为借款本金属于认定事实错误。2014年7月1日，上诉人应谌金刚的要求，前往谌金刚所在投资公司偿还利息，经谌金刚核算称上诉人尚欠其50000元利息，上诉人便按照其要求填写了50000元的借款单。实际上，该50000元不是本金而是按照月息5分结算下来的所欠的利息；2、一审判决对上诉人2017年3月13日为谌金刚出具的17000元借条所涉款项认定为独立借款性质，属认定事实错误。上诉人2017年3月13日为谌金刚出具的该17000元借条所涉款项属于欠款110000元合伙纠纷支付的成本，属于一个整体，不应再分割出来单列借款，否则属于重复计算。 被上诉人谌金刚辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 谌金刚向一审法院提出诉讼请求：1、要求刘全生偿还借款本金477000元及利息（按月息1分从借款之日起计算至实际清偿之日止）；2、刘全生承担本案诉讼费。事实与理由：2013年年底，刘全生以经商为由向谌金刚及案外人毛东升借款350000元，当时其拿出150000元，毛东升拿出200000元借给了刘全生。2014年2月9日，刘全生共计向谌金刚及毛东升偿还了借款200000元，几天后，刘全生又向谌金刚借款100000元，谌金刚再次向刘全生支付了100000元，刘全生于2014年2月12日向谌金刚出具了一张250000元借条，约定借款期限为1年，口头约定利息4分。2014年3月27日与7月1日，刘全生分两次向谌金刚借款共计100000元并分别出具了借条。后刘全生与杜松柏以经商为由向谌金刚借款138000元，谌金刚多次向两人催讨，三人经协商，约定由刘全生负责偿还110000元，由杜松柏负责偿还80000元，刘全生也向谌金刚出具了借条。2017年3月13日，刘全生以支付工资为由再次向谌金刚借款17000元并出具借条。约定的还款期限过后，谌金刚多次向刘全生催讨借款，但刘全生一直未偿还。 一审法院认定的事实如下：双方系朋友关系，谌金刚从2013年开始与他人合伙经营投资公司，2013年农历春节，刘全生向谌金刚借款350000元，因谌金刚自身没有资金，便联系其姐姐谌海英以及案外人毛东升，谌海英出资200000元与毛东升出资150000元交给了刘全生,双方口头约定月利息4分，借款期限为4个月，2014年2月份，刘全生向谌金刚偿还200000元，谌金刚就向谌海英支付了100000元，向毛东升支付了100000元，刘全生未偿还剩余的借款本金。2014年2月12日，刘全生再次向谌金刚借款100000元，谌金刚再次通过毛东升向刘全生支付了100000元，几人经协商，决定由刘全生向谌金刚出具一张250000元借条，借条中载明借款期限为1年，双方口头约定月息按4分计算。借款过后，刘全生向谌金刚偿还了几个月的利息，谌金刚将利息转交给了谌海英与毛东升，约定的还款期限过后，刘全生未按期支付全部借款本金及利息。2014年3月27日与2014年7月1日，刘全生分别向谌金刚出具了两张金额为50000元的借条，两张借条中既未约定借款期限也未约定借款利息。之后因双方与他人还合伙经营工程，在合伙的过程中曾有一笔10多万元的支出，2019年3月5日，各合伙人经结算，刘全生应向谌金刚支付110000元，刘全生于是向谌金刚出具了一张110000元欠条。2017年3月13日，刘全生再次向谌金刚出具一张17000元的借条，该张借条中同样未书面约定还款期限与利息。另查明，2019年10月，刘全生向谌金刚支付30000元。 一审法院认为，关于2014年2月12日的借款本金250000元，刘全生虽抗辩该笔借款中有100000元系毛东升出资，但该借条系刘全生自愿向谌金刚出具，并且刘全生也收到了借款，故应认定双方之间的借款行为真实有效，刘全生应向谌金刚偿还该笔借款；关于该笔借款的利息，谌金刚称刘全生共计支付利息60000元，其中包括出具借条后支付的3个月利息共计30000元及2019年10月份支付的30000元，而刘全生抗辩分别于2014年7月1日前支付利息48000元，2018年中秋节用工程款抵扣利息50000元，2019年10月支付30000元，其中2019年10月份的30000元双方均予以认可，对此应予以确认，而另外两笔因刘全生未提供证据予以佐证，对此应不予认可，故法院予以认定刘全生共计向谌金刚支付利息60000元，因刘全生自认按月息4分向谌金刚支付的利息，该月息标准超过了法律保护的上限，故对已经支付的利息按3分计算，对未支付的利息按2分计算，已经支付的利息折抵至2014年10月12日，因此，从2014年10月13日起的利息起按月息2分计算至实际清偿之日止。关于2014年3月27日与2014年7月1日的两张50000元借条，刘全生抗辩系其无力偿还250000元借款产生的利息而向谌金刚出具的借条，因其未提供证据予以佐证其主张，故对该项抗辩意见不予支持，刘全生应向谌金刚偿还借款本金100000元。同理，刘全生还于2017年3月13日向谌金刚出具一张17000元借条，刘全生抗辩该借条系双方合伙经营结算后，刘全生欠付工程款而向谌金刚出具的，刘全生也未举证证明其主张，同样不予认可其抗辩意见，刘全生也应向谌金刚偿还该笔17000元借款。因上述三笔借款均未书面约定利息与还款期限，根据谌金刚的请求，应认定由刘全生按年利率6%从2019年11月3日起支付利息至实际清偿之日止。至于刘全生于2019年3月5日出具的一张110000元欠条，因双方均认可系多人合伙经营结算后刘全生向谌金刚出具的，其性质属于合伙经营纠纷，与本案不属于同一法律关系，故在本案中不予处理，谌金刚可另行主张权利。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出判决如下：一、刘全生偿还谌金刚借款本金250000元及利息（以借款本金250000元为基数，按月息两分从2014年10月13日起计算至实际清偿之日止）；二、刘全生偿还谌金刚借款本金117000元及利息（以借款本金117000元为基数，按年利率6%从2019年11月3日起计算至实际清偿之日止）；上述一、二项限一审判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回谌金刚的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8456元，由刘全生负担6805元，由谌金刚负担1651元。 本案二审期间，双方均未提交新证据。 经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，刘全生上诉提出一张50000元借条系所欠的利息，并不是现金借款，但其未提交充分的证据支持该主张，本院不予采纳。对于17000元的借条，上诉人提出系合伙经营结算后向谌金刚出具的，被上诉人认为系借款，但是即使因合伙经营结算后出具的借条仍可作为民间借贷关系进行审理，一审人以民间借贷进行审理判决并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1475元，由上诉人刘全生负担。 本判决为终审判决。 审判长  汤洪清 审判员  陈 子 审判员  冯 玲 二〇二〇年九月二十七日 法官助理刘洋 书记员杨媛