wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2874号原告：罗中民，男，1980年1月6日出生，汉族，农民，住金乡县。原告：杨彦红，女，1980年12月27日出生，汉族，农民，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：高奉升，金乡青天法律服务所法律工作者被告：孙连峰，男，1985年7月25日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：朱养皋，男,1990年5月11日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：甘贝贝，女，1992年8月2日出生，汉族，农民，住金乡县。原告罗中民、杨彦红与被告孙连峰、朱养皋、甘贝贝装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗中民、杨彦红及二原告共同委托诉讼代理人高奉升到庭参加诉讼。被告孙连峰到庭参加诉讼。被告朱养皋、甘贝贝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗中民、杨彦红向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告支付原告住房室内装修费8747元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告从事房屋室内地砖、墙砖、角口线等装修业务。2020年5月初，经金乡县金宇九牧卫浴门市部董姓经营者介绍，受雇于被告孙连峰为被告甘贝贝、朱养皋从事其位于绿郡公馆5号楼1703室进行室内地砖、墙砖、角口线等装修业务。当时约定对该室装修完工，费用按2020年金乡县室内装修行业统一价格结算付费。约至2020年5月20日，涉案装修工程完毕。经原告测算装修费应为8747元，原告方亦于2020年6月23日向被告孙连峰发送了装修费结算单。但是，被告推诿至今未付。被告的行为，严重侵犯了原告合法权益。为此，原告依法向贵院提起民事诉讼，望予裁如所请。孙连峰辩称，我是通过别人介绍认识二原告的，二原告给我干轻工，我雇的二原告，当时确定好装修之后，铺砖用了一个月，工期严重拖延，后来干完之后打电话给我要钱，因为当时我的工作比较忙，没有在金乡，但是原告催促的特别紧，我一直也没说不该原告钱的事，我告诉他等我回去复核一下实际尺寸，但是原告一而再再而三的给我打电话，一天打几十个电话，严重影响了我的正常生活和工作，并且让很多人给我打电话威胁我、恐吓我，说让我在金乡混不下去，说我就是一个干活的，没什么本事，没什么能耐，以后还想不想在金乡混下去，这样的话对我的精神造成了很大的影响。过了一段时间后，我回到金乡去工地复核瓷砖尺寸，发现与他报的平方数严重不符，因为对这个东西不太了解，我还专门请教了专业人士，是不是砖或者面积给他报的面积差那么多，因为后来算账我发现送的砖平方数和他铺的差很多，因为我对这个东西不太了解，我不知道这种行为算什么行为。这个钱没那么多，原告给我干活属实，我核实的是5000元，一开始没说怎么给二原告报酬的事。我联系的朱养皋、甘贝贝家庭装修，让二原告去干活。地砖一平方12元，墙砖25元，二原告干的是地砖和墙砖。朱养皋、甘贝贝未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告罗中民、杨彦红系夫妻关系，被告朱养皋、甘贝贝系夫妻关系。二原告从事房屋室内地砖、墙砖、角口线等装修业务。2020年5月经人介绍，二原告受雇于被告孙连峰，为被告朱养皋、甘贝贝位于金乡县绿郡公馆5号楼的1703室提供室内地砖、墙砖、角口线等装修业务。装修业务完毕，被告至今未支付装修费。二原告主张装修费为8747元，被告孙连峰对该价格不予认可，主张其核实的装修费为5000元。本案审理中，二原告撤回对装修工程价格进行鉴定的申请，对装修费5000元予以认可。被告朱养皋、甘贝贝未到庭参加诉讼，视为对其答辩和质证权利的放弃。本院认为，二原告受雇于被告孙连峰为被告朱养皋、甘贝贝提供室内地砖、墙砖、角口线等装修业务，二原告与被告孙连峰之间存在装饰装修合同关系。二原告按照约定完成了相关装饰装修工程，被告孙连峰应当向原告支付装修费。被告孙连峰对二原告主张的装修费8757元不予认可，主张价格应为5000元，后二原告对该数额予以认可。综上，二原告要求被告支付装修费的诉讼请求合理部分，本院予以支持，金额为5000元。原告主张被告朱养皋、甘贝贝承担偿还责任，证据不足，本院依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告孙连峰于本判决生效之日起十日内向原告罗中民、杨彦红支付装修费5000元。二、驳回原告罗中民、杨彦红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙连峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邵明福二〇二〇年九月三十日法官助理张莹书记员王倩楠
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0113民初3708号原告（反诉被告）：重庆渝万建设集团有限公司。住所地：重庆市万州区王牌号**。组织机构代码915001012876229817。法定代表人：刘一丁，系董事长。被告（反诉原告）：王龙飞，男，汉族，1975年12月25日生，住重庆市垫江县。原告（反诉被告）重庆渝万建设集团有限公司诉被告（反诉原告告）王龙飞建设施工程合同纠纷一案，本院依程序立案后。原告（反诉被告）重庆渝万建设集团有限公司于2020年9月9日向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）王龙飞于2020年9月9日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）重庆渝万建设集团有限公司与被告（反诉原告）王龙飞的撤诉申请符合法律的有关规定，本院予以准许。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）重庆渝万建设集团有限公司撤回本诉；二、准许被告（反诉原告）王龙飞撤回反诉。本诉案件受理费减半收取8285元，由原告（反诉被告）重庆渝万建设集团有限公司负担，反诉案件受理费60元，由被告（反诉原告）王龙飞负担。审 判 员  杨前凤人民陪审员  熊 雨人民陪审员  庞玉琼二〇二〇年九月九日法官助理崔丹炜书记员冉璐
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初3532号原告：李香英，女，1964年1月27日出生，汉族，居民，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人:丁蔚，浙江冠森律师事务所律师。被告：烟台海基置业有限公司，住所地：山东省龙口市徐福镇驻地。统一信用代码91370681670512857U。法定代表人：宋作建，任董事长。委托诉讼代理人：栾俊，单位职工。本院在审理原告李香英诉被告烟台海基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年7月13日立案。2020年9月30日，原告李香英提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李香英撤诉。案件受理费37751元，减半收取18876元，由原告负担。审判员  宋玉娟二〇二〇年九月三十日书记员  孙云志
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11484号原告李虹，女，1988年10月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人李明兰，系原告父亲。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告李虹诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李虹的委托代理人李明兰，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8425.02元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款427666元。建筑面积85.88平方米，套内面积67.70平方米。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金8425.02元（394天×21.3833元／每天＝8425.02元）。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2014年11月5日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为427666元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为427,666×0.00005×394≈8425.02元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李虹逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8425.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初9918号原告：朱广英，女，1970年3月13日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市第六棉纺厂服务公司服务部，住所天津市河**挂甲寺南北大街**。法定代表人：李荣芳。原告朱广英与被告天津市第六棉纺厂服务公司服务部劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告确定1987年6月22日至1998年7月2日与原告存在劳动关系；2、要求赔偿退休待遇300000元。事实和理由：原告于1987年6月22日在棉纺六厂入职，在一纺厂担任挡车工，最后工作到1998年7月2日，签过合同，现要求确认劳动关系和退休补偿，劳动仲裁以享受养老金本人退休为由不予受理，特向贵院起诉，望判如所请。本院经审查认为，原告提交的合同是和案外人天津市第六棉纺厂签订的，原告和本案没有利害关系。据此，原告并非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告朱广英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宁宁二〇二〇年九月三日书记员  黄海洲本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0821刑初182号公诉机关河南省修武县人民检察院。被告人王保林，男，1964年1月7日出生于河南省修武县，汉族，高中毕业，无业，住修武县。2009年3月5日因犯盗窃罪被修武县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2013年6月27日因犯盗窃罪被修武县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2014年9月3日因犯盗窃罪被修武县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2015年10月13日因犯盗窃罪被修武县人民法院有期徒刑九个月，并处罚金3000元；2017年9月8日因犯盗窃罪被修武县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2018年3月6日因犯盗窃罪被修武县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2018年9月16日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2020年7月14日被抓获，7月15日被刑事拘留，2020年7月22日被逮捕。河南省修武县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人王保林犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员千海全出庭支持公诉，被告人王保林到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省修武县人民检察院指控：2019年10月28日上午，被告人王保林来到修武县好又多超市南边胡同，乘无人之机，将张丽华停放在该处的一辆白色MERIDA牌山地车盗走，经鉴定，该车价值814元。案发后被盗山地车追退张丽华。2019年12月份的一天，被告人王保林来到焦作市十八中附近，乘无人之机，将该处天桥下停放的一辆绿色MEILDA山地车盗走，经鉴定，该车价值160元。案发后，被盗山地车被追回。2020年4月20日，被告人王保林来到修武县金钟步行街“老风祥金店”北门，乘无人之机，将周某停放在该处的白色金铭迪山地车盗走，经鉴定，该车价值390元。案发后被盗山地车追退周某。上述事实有被害人张某、周某陈述、被告人王保林供述和辩解、鉴定意见、现场辨认笔录、山地自行车、户籍证明、刑事判决书等证据证实。被告人王保林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，提请以盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。上述事实、罪名、证据及量刑建议，经被告人王保林庭审质证无异议，且签字具结，本院予以认定。本院认为，被告人王保林多次盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王保林在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，可以从轻处罚和依法从宽处理；被盗物品追退被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王保林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月14日起至2021年4月13日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被盗绿色MEILDA山地车如能找到失主，予以退还；如无人认领，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  范晓玲二〇二〇年九月二十一日法官助理白丹丹书记员庞鹏圆
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初757号原告：袁也，男，汉族，住同江市。被告：同江市仁财粮食贸易有限公司，住所地：同江市向阳乡向阳村。法定代表人：尚显杰，该公司经理。被告：麻仁财，男，满族，住同江市。原告袁也诉被告同江市仁财粮食贸易有限公司、被告麻仁财民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁也、被告同江市仁财粮食贸易有限公司法定代表人尚显杰、被告麻仁财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁也向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金505000元，利息自借款之日起至本金清偿时为止。二、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告在同江××××乡北侧建设钢构大库时，于2014年10月2日向原告借款505000元，并出具借据一张，其上约定利息为2分。逾期后经原告多次索要该笔欠款，被告以无钱为由拒绝偿还。现要求被告立即给付原告欠款505000元及利息，（利息自借款之日起至本金清偿时为止）。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》相关法律之规定，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告同江市仁财粮食贸易有限公司法定代表人尚显杰、被告麻仁财承认原告袁也提出的全部诉讼请求，但因公司未实际运营，没有资金来源，没有偿还能力。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告间债权债务关系明确，有借据在卷佐证，原告的诉讼请求应予支持。庭审中，原告请求以年利率15.8%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：被告同江市仁财粮食贸易有限公司、被告麻仁财于判决生效即日偿还原告袁也借款本金505000元，并按年利率15.8%给付利息自2014年10月2日起至本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4425元由被告同江市仁财粮食贸易有限公司、被告麻仁财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜天月二〇二〇年九月十四日书记员  程思谕
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执1946号 申请执行人松原市某物业管理有限公司，住所地宁江区。 法定代表人郑洪伍，经理。 被执行人苏海洋，男，1987年2月1日生，汉族，现住松原市宁江区。 申请执行人松原市某物业管理有限公司与被执行人苏海洋物业服务纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出的（2019）吉0702民初7910号民事判决书发生法律效力后，被执行人没有履行给付义务，申请执行人于2020年9月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行过程中，被执行人身份信息验证不通过，主体不明确本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人松原市某物业管理有限公司的执行申请。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  张纯波 二〇二〇年九月二十二日 书记员  毕远杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9668号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：鲍巧妮，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘素坤，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海金权酒店餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：程德林，该公司经理。原告苏梦与被告上海金权酒店餐饮管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案于2020年5月21日立案后，于同年9月12日收到原告苏梦向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏梦以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏梦负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年九月十二日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初897号 原告：李立影，男，1983年11月18日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街**中茂海悦写字楼第****。 负责人：李岱霖，公司总经理。 委托诉讼代理人：耿腾，该公司员工。 原告李立影与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立影的委托诉讼代理人张史立、被告华安财险石家庄公司的委托诉讼代理人耿腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李立影向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计205058.2元，其中车损180958.2元，公估费9100元，施救费15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月04日00时35分，习红山驾驶车牌号为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××解放牌重型半挂车由北向南行驶至山西省忻州市原平市附近路段时，与同向前方停车等待陈宝伟驾驶车牌号为晋Ｈ×××××／晋Ｈ×××××解放牌重型半挂车发生追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故。后经认定：习红山负全部责任，陈宝伟无责。原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告华安财险石家庄公司承认原告李立影在本案中所主张的事实，但认为，1、在核实车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证均真实合法有效的情况下在排除免责，原告合理合法的损失被告在商业险范围内按事故责任比例承担；2、公估车损数额过高；3、施救费发票未列明施救方式及施救公里数，价格过高，并且不符合保险就近施救原则，并且施救费应由主挂车分担；4、诉讼费、公估费被告不予承担。 本院认为，被告华安财险石家庄公司承认原告李立影在本案中所主张的事实，故对原告李立影主张的事实予以确认。石家庄晨润汽车运输有限公司为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆在被告处投保商业机动车损失险及不计免赔率保险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆因交通事故而致损，属于本案保险合同约定的保险责任范围，原告作为被保险车辆的实际所有人对事故车辆依法享有保险利益，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。对于冀Ａ×××××／冀Ａ×××××的车辆损失，河北天元保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定该车辆的损失金额为180958.2元，被告虽对公估金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以上述《公估报告书》确定的金额即180958.2元为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任。对于原告主张的因鉴定所产生的公估费用9100元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。对于原告主张的本车施救费15000元，原告提交了藁城区志翔汽车修理厂出具的增值税发票两张，显示金额共计15000元。因该施救单位与事发地点并非一地，其进行施救缺乏合理性，故对该施救费发票本院不予采信。但考虑到事故发生后车辆需要救援的客观情况，本院酌定施救费用为2000元。综上所述，原告要求被告在保险限额内赔付其合理的本车车辆损失、公估费及施救费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李立影保险金192058.2元； 二、驳回原告李立影的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4374元，减半收取计2187元。由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠 ——
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1934号之一原告：上海麦忒教育科技有限公司，住所地上海市虹口区东体育会路******。法定代表人：张萌雨，董事长。委托诉讼代理人：孙振东，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：高英美，上海江三角律师事务所律师。被告：刘东鸣，男，1967年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。被告：柳州市大灰狼投资中心(有限合伙)，住所地广西，住所地广西壮族自治区融水县融水镇玉仙路**>执行事务合伙人：何志坚。两被告共同委托诉讼代理人：索生凤，广西君行律师事务所律师。原告上海麦忒教育科技有限公司与被告刘东鸣、柳州市大灰狼投资中心(有限合伙)其他合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，原告以双方已达成庭外和解，已无继续诉讼的必要为由，于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海麦忒教育科技有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告负担。审 判 长  陈道喆人民陪审员  王 筝人民陪审员  刘 露二〇二〇年九月一日书 记 员  秦晓金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7177号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：卢梓斌，男，1992年2月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告卢梓斌信用卡纠纷一案。本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告卢梓斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.卢梓斌立即偿还截至2019年5月12日的信用卡透支本金9835.95元、利息12824.11元、增值服务费42元、取现手续费10元、截至2016年12月31日的滞纳金622.7元;并支付自2019年5月13日起至欠款付清时止，以透支本金9835.95元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由卢梓斌承担。事实和理由：卢梓斌向交通银行重庆分行申请办理信用卡。截至2019年5月15日，卢梓斌透支拖欠欠款本息共计23334.76。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告卢梓斌未答辩。经审理查明，2014年7月16日，卢梓斌向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交通银行重庆分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行重庆分行规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交通银行重庆分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现手续费收取为交易金额的1%，最低每笔人民币10元；同时约定了其他费用的计收标准。之后，交通银行重庆分行按约向卢梓斌发放了信用卡。卢梓斌从其信用卡账户中透支，并在该信用卡的使用过程中同时开通用卡无忧和信用保障业务，产生了增值服务费。用卡无忧服务提供每笔交易即时短信提醒并附赠96小时失卡保障，用卡无忧的收费标准为4元/户/月，统一按每三个月12元扣收。信用保障服务是交通银行重庆分行向签约服务的持卡人提供账单及还款短信提醒、资信证明、并附赠信用意外保险，信用保障的收费标准为3元/户/月，统一按每三个月9元扣收。截至2019年5月12日，卢梓斌尚欠交通银行重庆分行的的信用卡透支本金9835.95元、利息12824.11元、增值服务费42元、取现手续费10元、截至2016年12月31日的滞纳金622.7元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费表、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，卢梓斌与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向卢梓斌发放了信用卡，卢梓斌使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。卢梓斌应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付相关利息和费用。但交通银行重庆分行收取的利息和费用的总和不宜超过年利率24%。被告卢梓斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢梓斌在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月12日的信用卡透支本金9835.95元、截至2019年5月12日的利息、增值服务费、取现手续费及截至2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金以每期最低还款额的未还部分为基数计算，增值服务费为42元，取现手续费为10元，但总计不得超过年利率24%）；并支付自2019年5月13日起至欠款付清时止，以透支本金9835.95元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、判决驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告卢梓斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费366元由被告卢梓斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  陈文碧人民陪审员  周祖平二〇二〇年九月十五日法官 助理  刘豆豆书 记 员  刘 娅
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5634号 原告：曹勇，男，1990年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：周利荣，安徽刘洪庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：朱国强，男，1999年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告曹勇与被告朱国强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹勇及其委托诉讼代理人周利荣到庭参加诉讼，被告朱国强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告汽车租赁费1800元及利息(按照本金1800元，年利率6%从2018年1月19日开始结算至2020年8月1日并继续计算至实际付清为止)；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事汽车租赁业务，挂靠在怀远县龙腾婚庆服务有限责任公司。被告在2018年租赁原告一辆起亚牌小轿车，被告租赁使用车辆后，双方进行了结算，租赁费共计1800元。被告当时未向原告支付1800元的租赁费，于2018年1月12日向原告出具了借条一张，载明在2018年1月19日前还款，但至今分文未还。 朱国强未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：朱国强曾租用曹勇汽车，双方于2018年1月12日进行结算，朱国强向曹勇出具借条一张，载明：“借条今借到曹勇人民币壹仟捌佰元整（小写1800元）于2018年01月19日前归还。借款人朱国强手机157××××5040身份证号3403211999××××××××2018.01.12”。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，朱国强租用曹勇汽车，下欠租赁费1800元，并出具借条予以确认，现双方约定的还款期限已届满，朱国强理应予以偿还。对于利息的问题，因案涉借条未载明双方对利息存在约定，故本院对曹勇要求朱国强支付利息（以1800元为基数，自2018年1月19日起按年利率6%计算至实际付清之日止)的诉请不予支持。对于曹勇的诉讼请求，朱国强未作答辩，亦未提交证据予以抗辩，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱国强于本判决生效之日起十日内偿还原告曹勇1800元； 二、驳回原告曹勇的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨升 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李玉峰 书记员宋琳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2826号 原告：扶余市弓棚子镇北盛加油站 负责人：马广文 地址：扶余市弓棚子镇 委托诉讼代理人：谷一鹤，扶余清华法律服务所，法律工作者。 被告：于松柏，男，1982年3月22日，汉族，农民，住扶余市。 原告扶余市弓棚子镇北盛加油站（以下简称北盛加油站）与被告于松柏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告北盛加油站的负责人马广文及其委托诉讼代理人谷一鹤到庭参加诉讼，被告于松柏经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 北盛加油站向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付柴油款5500元及利息，月利息2分自2017年1月27日起至给付之日；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在扶余市弓棚子镇开设北盛加油站，2017年1月27日被告在原告处赊购柴油，给原告出示欠据一枚，事后原告多次催款至今没有给付，故原告诉至法院，请求依法判决。 北盛加油站为支持其诉讼请求向本院提交欠据两枚、借条一枚。 被告于松柏未到庭、未答辩、未质证。 本院经审理认定事实如下：2013年11月10日被告在原告处加柴油，并给原告出具欠据一枚，欠据载明“欠据，人民币肆仟贰佰陆拾柒元￥4267.00元，欠油款，欠款人：于松柏2013年11月10日”；2013年12月8日，被告再次在原告处加柴油，并给原告出具欠据一枚，欠据载明“2013年12月8日人民币壹仟贰佰元整￥1200元，-20#，于松柏欠经手人杨万新，制表单位：扶余县弓棚子镇北盛加油站”；后经原告多次索要未果，原告北盛加油站负责人马广文于2017年1月27日找到被告于松柏索要欠款，被告于松柏重新为原告出具借条一枚，借条载明“人民币伍仟伍佰元￥5500.00，欠加油款，欠款人于松柏2017年1月27日”。以上被告于松柏合计共欠原告处加油款5500元。 以上事实有原告提交的证据及当庭陈述在案佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告于松柏在原告处加油，理应给付加油款。关于原告所主张的利息问题，因没有证据证明其主张，不院不予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下： 一、被告于松柏于本判决生效后七日内立即给付原告扶余市弓棚子镇北盛加油站加油款5500元。 二、驳回原告扶余市弓棚子镇北盛加油站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告于松柏负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭文吉 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 冬
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初1573号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司，住所地云南省曲靖市罗平县振兴街**。主要负责人：鲍绍和，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永林。特别授权代理。被告：区勇，男，1972年3月20日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。被告：王巧分，女，1974年4月16日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告区勇、王巧分金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘永林到庭参加诉讼，被告区勇、王巧分经本院公告送达开庭传票，未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告区勇、王巧分连带偿还原告借款本金46200元及截止至2020年3月1日的利息（含逾期利息）16462.04元，共计62662.04元；2.本笔借款自2020年3月1日起至全部债务清偿之日止按年利率11.5425%计算的逾期利息由被告偿还；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2016年3月23日，被告区勇、王巧分向原告借款50000元，借款期限从2016年3月23日起至2017年3月23日止，年利率为7.695%。经原告多次催收，截止至2020年3月1日，被告区勇、王巧分尚欠原告借款本金46200元及利息16462.04元。被告区勇、王巧分未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。针对自己的诉讼请求，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司向本院提交了以下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、授权委托书及代理人身份证复印件各1份，欲证明原告的诉讼主体资格。2.借款申请书复印件、借款合同复印件、贷款台账、催收记录、借款借据、银行卡账户、结婚证复印件、户口簿复印件、面谈面签照片各1份，欲证明借款及催收情况。被告区勇、王巧分未到庭质证，视为其放弃质证的权利。对原告提交的以上证据，经本院审查其来源形式合法，具有真实性，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认定法律事实如下：2016年3月23日，被告区勇、王巧分（二人系夫妻关系）与原告云南罗平农村商业银行股份有限公司签订合同编号为0206151254160323440000086的《农户小额信用借款合同》，约定借款金额为50000元、借款期限为2016年3月23日起至2017年3月23日止、借款年利率为7.695%（若借款人逾期的，自逾期之日起，在借款利率的基础上加收50%确定罚息利率）等。当日，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司即按约向被告区勇、王巧分提供借款50000元。借款期限届满后，被告区勇、王巧分未按合同约定偿还原告云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本息。后经原告云南罗平农村商业银行股份有限公司催收，被告区勇、王巧分仍未按合同约定偿还原告剩余借款本金46200元及截止2020年3月1日所产生的利息（含逾期利息）16462.04元，合计62662.04元。本院认为，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告区勇、王巧分签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，借款合同依法成立并生效，对合同当事人均具有法律约束力，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告区勇、王巧分在借款期限届满后未按约定还款的行为已构成违约，故原告云南罗平农村商业银行股份有限公司要求其偿还借款本金46200元，并支付截止至2020年3月1日的利息（含逾期利息）16462.04元，及自2020年3月2日起至贷款实际清偿之日止按照年利率11.5425%计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告云南罗平农村商业银行股份有限公司请求被告区勇、王巧分重复连带偿还其2020年3月1日产生的逾期利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告区勇、王巧分于本判决生效之日起15日内连带偿还原告云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金46200元。二、被告区勇、王巧分于本判决生效之日起15日内连带偿还原告云南罗平农村商业银行股份有限公司截止至2020年3月1日的借款利息（含逾期利息）16462.04元。三、被告区勇、王巧分于本判决生效之日起15日内连带偿还原告云南罗平农村商业银行股份有限公司从2020年3月2日起至实际给付之日止以46200元为基数按年利率11.5425%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，由被告区勇、王巧分负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李金苍人民陪审员  张艳洪人民陪审员  黄盛繁二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张祖贵
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初11933号原告：中山市康建物业服务有限公司，住所地广东省中山市西区**************一卡。法定代表人：廖伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘加伟，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴杏香，系该公司员工。被告：陈志光，男，1981年12月1日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告中山市康建物业服务有限公司诉被告陈志光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告中山市康建物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市康建物业服务有限公司撤诉。案件受理费1354元，减半收取677元，由原告中山市康建物业服务有限公司负担（已交）。审判员  夏重彬二〇二〇年九月二十二日书记员  陈泳欣梁嘉云
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初82号原告：马西凤，女，汉族，1956年4月20日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：陈广田，通许县城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：云龙，男，汉族，1988年12月22日生，住杞县。委托诉讼代理人：周申，河南金杞律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：杞县蓝天大雁养殖专业合作社。注册号:410221NA000083X。住所地：杞县城郊乡北花园村平祥冷库西邻。法定代表人：云孝平。原告马西凤与被告云龙、杞县蓝天大雁养殖专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马西凤到庭参加诉讼，被告云龙、杞县蓝天大雁养殖专业合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告马西凤向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告共同给付原告货款74，800元。事实与理由：原告系大雁人工养殖专业户，从事大雁人工养殖。2012年8月22日，被告云龙购买原告人工养殖的大雁950只，共计7480斤，双方约定每斤价格为10元，计款74,800元，被告云龙未支付货款，由被告云龙、杞县蓝天大雁养殖专业合作社共同为原告出具欠条一份。此款经原告多次催要，二被告至今未付款，为维护原告合法权益，现依法起诉，请依法判决。被告云龙辩称，对欠条的真实性无异议，欠原告大雁款74,800元属实，被告云龙是杞县蓝天大雁养殖专业合作社的一名临时工，受领导安排给原告出具了欠条，但并非被告云龙个人承担该笔债务的意思表示，原告与被告杞县蓝天大雁养殖专业合作社系公司加农户的养殖联合体，本次合作养殖的双方系原告和杞县蓝天大雁养殖专业合作社，而非原告和被告云龙，根据原告和杞县蓝天大雁养殖专业合作社合同的约定，原告从被告杞县蓝天大雁养殖专业合作社拉走大雁幼苗，被告杞县蓝天大雁养殖专业合作社向原告回收质量合格的成品大雁，而原告向被告杞县蓝天大雁养殖专业合作社提供的成品大雁，质量不达标，合作社回收当天大雁就开始发病，两三天后大量死亡，所以说，原告和被告杞县蓝天大雁养殖专业合作社的合作是失败的，至今双方的账目仍未清算，现杞县蓝天大雁养殖专业合作社濒临倒闭，法定代表人不知所踪。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告杞县蓝天大雁养殖专业合作社缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系大雁人工养殖专业户，从被告杞县蓝天大雁养殖专业合作社购买雏雁，养成大雁后，由被告杞县蓝天大雁养殖专业合作社负责回收。2012年8月22日，原告将养成的大雁950只送至被告杞县蓝天大雁养殖专业合作社，被告杞县蓝天大雁养殖专业合作社未支付大雁货款，被告云龙给原告出具一份欠款数额为74,800元的欠条，并在欠款人处加盖了被告杞县蓝天大雁养殖专业合作社的印章，后经原告多次催要，被告至今未给付原告上述大雁款。上述事实有原、被告陈述，欠条等证据予以证实。本院认为：本案属种植、养殖回收合同纠纷，合同双方为原告与被告杞县蓝天大雁养殖专业合作社，原告按约交付养成的大雁后，被告杞县蓝天大雁养殖专业合作社应按约给付原告大雁货款，故原告要求被告杞县蓝天大雁养殖专业合作社给付大雁货款74,800元，本院予以支持，被告云龙虽在欠条上签字，但其非种植、养殖回收合同的当事人，不应承担大雁货款的给付责任，故原告的该项请求，本院不予支持。被告云龙称原告提供的大雁存在质量问题，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杞县蓝天大雁养殖专业合作社于本判决生效后十日内给付原告马西凤大雁回收款74,800元；二、驳回原告马西凤的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,670元，公告费600元，共计2,270元，由被告杞县蓝天大雁养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  于云峰审判员  王玉凤审判员  侯传波二〇二〇年九月七日书记员  兰 青
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1989号原告：周维，男，1990年8月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：陈世勇，男，1976年1月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告周维与被告陈世勇委托合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，因被告陈世勇外出，无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法适用普通程序，并于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告周维到庭参加诉讼，被告陈世勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周维向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还本金100000.00元，并从2019年12月16日开始至付清为止按年利率6%支付利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因郝恒向原告的父亲周先福借款人民币16万元整，原告的父亲委托被告陈世勇向郝恒收取借款并协商收钱不经过被告的账户直接还款给原告，但被告还是将借款收到自己的手上，被告实际向郝恒收回欠款20万元，只将其中10万元归还于原告，余下10万元没有付给原告。2019年10月11日，原告找到被告并报警，经过警方协调，原告父亲周先福去世，被告向原告出具借条，双方商定余下的10万元于2019年12月15日前全部归还，逾期所产生的一切经济损失及后果由被告承担。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持上述请求。被告陈世勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了质证。本院认定如下：1．原告出示的第一组证据（原、被告的身份证复印件各一份，用于证明原、被告的基本身份情况），系职能机关出具的证据材料，真实可信，本院予以采信；2.原告出示的第二组证据（《借款协议》一份，用于证明原告委托被告收款及被告收款后还有10万元未支付给原告的情况），能客观证实被告还有10万元款项没有支付给原告的事实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月11日，被告陈世勇向原告周维出具《借款协议》一张，该协议载明：“因2017年郝恒欠周维借款人民币260000.00元（大写：贰拾陆万元整），周维委托陈世勇向郝恒收取借款，并协商收取的钱不经过陈世勇的账，直接还款给周维，但是陈世勇还是将借款收到他的手上，陈世勇实际向郝恒收回借款金额人民币200000.00元（大写：贰拾万元整），只将其中的100000.00元（大写：拾万元整）归还于周维。2019年10月11日周维找到陈世勇，并报警。经过警方协调，陈世勇向周维出具借条，双方商定将余下的100000.00元（大写：拾万元整）于2019年12月15日前全部归还，逾期归还所产生的一切经济损失及后果由陈世勇自行负责并承担。借款人：陈世勇（捺指印），2019年10月11日。”原告当庭陈述，被告出具《借款协议》后，向其支付了5000元，余款一直未支付。本院认为，原告委托被告陈世勇代为收款，双方系委托合同关系。被告收款后，应按双方的约定向原告支付收回的款项，被告没有按约定履行，系其违约，应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告陈世勇支付收回的借款本金9.5万元及资金占用损失（该损失从2019年12月16日起至付清之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因与本案查明的事实不符，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈世勇于本判决生效后十日内支付原告周维借款本金9.5万元及资金占用损失（该损失从2019年12月16日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告周维的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈世勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘大勇审 判 员  刘晓春人民陪审员  赵兴桃二〇二〇年九月二日法官 助理  蒋 涛书 记 员  易雪兰
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执344号 申请执行人：郝爱芹，女，1954年5月19日出生，汉族，住。 被执行人：苗志兴，男，1999年3月8日出生，汉族，住。 本院在执行郝爱芹与苗志兴机动车交通事故责任纠纷一案中，临漳县人民法院于2020年02月04日作出的（2020）冀0423民初80号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案款5万元及利息。 执行过程中1.本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院已采取冻结措施；无车辆及房产登记信息。 3.本院依法对被执行人名下的股权、住房公积金、收益类保险等进行了调查，未发现有可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 辉 审判员 袁保林 审判员 梁英达 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王雪沙
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0122执201号之七 申请执行人贾碧洽，女，汉族。 被执行人杨西社，女，汉族。 申请执行人贾碧洽与被执行人杨西社股权转让纠纷一案，本院于2020年3月11日冻结了被执行人杨西社XXXXXXXX1856438****账户内余额人民币17355.01元。依照《 最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨西社在中国农业银行XXXXXXXX1856438****账户内存款人民币17355.01元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  贠养军 二〇二〇年九月二日 书记员  李 鸿
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3661号 原告：高秀华，女，1960年10月23日出生，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：曾庆忠，男，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。 被告：吉林市江城织布厂，住所地吉林市北京路**。 法定代表人：路新生，厂长。 原告高秀华与被告吉林市江城织布厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀华及其委托诉讼代理人曾庆忠，被告吉林市江城织布厂的法定代表人路新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高秀华向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于1978年10月至1995年7月期间存在劳动关系。事实与理由：原告从1978年10月起在被告单位从事织布工作，直到1995年7月。原告有当年国家为在职职工调整工资的人员名册及吉林市档案馆开具的企业职工增加人员名册证明在被告处工作期间。现因原告需要办理社保，缴纳社会保险，连续计算工龄，故向法院提起诉讼。 吉林市江城织布厂辩称：因1998年职工档案丢失属于政府行为，现在我单位无法确认，请法院依法裁决。 经审理查明：高秀华于1993年1月到吉林市江城织布厂从事织布工作，直至1995年7月因吉林市江城织布厂经营困难将部分工人放假而离职。1998年“拆三小”过程中，吉林市江城织布厂部分职工档案丢失，残留材料存于吉林市档案馆。2020年7月20日，高秀华向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与吉林市江城织布厂存在劳动关系，该委员会于2020年7月22日作出吉市劳人仲不字[2020]第615号不予受理通知书。高秀华收到该通知书后向本院提起诉讼。 另查，吉林市江城织布厂的工商档案中记载，其开业日期为1981年7月21日。 以上事实有仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、一九九三年企业职工增加工资人员名册、吉林市工业和信息化局吉市工信请〔2017〕86号文件、企业工商档案查档件及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案用人单位吉林市江城织布厂与劳动者高秀华均符合劳动关系的主体资格，高秀华受吉林市江城织布厂管理，从事其安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。因高秀华提交的《一九九三年企业职工增加工资人员名册》中“参加工作时间”一栏记载的时间早于吉林市江城织布厂设立的时间，因此该证据不能证明高秀华所主张的劳动关系建立时间，仅能证明高秀华1993年起与吉林市江城织布厂存在劳动关系，故本院对高秀华的诉讼请求自1993年1月起予以支持。高秀华当庭陈述1995年7月份因单位放假而离职，吉林市江城织布厂承认1995年7月份企业将部分工人放假的事实，故本院确认双方在1993年1月至1995年7月间存在劳动关系。高秀华的其他诉讼请求没有有效证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告高秀华与被告吉林市江城织布厂于1993年1月至1995年7月期间存在劳动关系； 二、驳回原告高秀华的其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告高秀华已预交），由被告吉林市江城织布厂负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵欣 二〇二〇年九月三十日 书记员  梁威
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1834号申请执行人：郁华，女性,1970年10月31日生，汉族，住山东省临清市锅市。被执行人：龚汉桥，男性,1957年3月8日生，汉族，住济南市历下区。本院在执行郁华与龚汉桥的民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月7日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年5月7日和2020年7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，执行到被执行人的银行存款共计3671.58元。2020年9月2日本院依法查封被执行人龚汉桥所有的车牌号为鲁Ａ×××**五菱牌汽车一辆、车牌号为鲁Ａ×××**荣威牌汽车一辆，但未查找到上述车辆下落。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人郁华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年九月二十四日书记员 张冬馥
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初5972号原告：彭某，女，生于1981年6月16日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王兰涛，河南三贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国龙，河南三贤律师事务所律师。被告：王某，男，生于1972年1月15日，汉族，住址同上。本院在审理原告彭某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告彭某于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告彭某撤回起诉。案件受理费150元，由原告彭某负担。审判员  时玉尧二〇二〇年九月八日书记员  汤 迪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16814号原告：陆建文，男，1967年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************93X。委托诉讼代理人：严梓涛，广东正帆律师事务所律师。被告：陈兆良，男，1973年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************253。原告陆建文与被告陈兆良劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆建文及其委托诉讼代理人严梓涛和被告陈兆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆建文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬6370元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年10月初告知原告，其承包了顺汽公交有限公司的后勤部门，并且聘请了原告帮其工作，负责清洁洗车，后于2019年12月16日填好入职表等文件。但被告却告知原告暂时无法安排工作，但可以在停工期间支付每日补贴70元。后经原告多次催促，被告签下《欠条》确认拖欠劳务补贴费用，但迟迟不向原告支付上述费用。被告的行为已经构成违约，为保障自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，被告请求人民法院依法驳回原告不合理且不合法的诉讼，请求并增加顺德公交公司作为本案第一被告。被告原为佛山市顺德公交公司员工，2016年因下海创业离开公交公司至今，去年从旧同事口中得知园场公交车清洁服务需要外聘清洁员，于是询问原告是否有意向参与相关工作，原告得知消息表示愿意面试，但公司已表明不予录用，本年初因疫情影响，用人单位未开展该项目，原告认为被告故意拖延期开工并以此为由要求被告持欠条，属于被告代为支付顺德公交公司误工补贴款项，并非原告应得劳动报酬或误工补贴，而该欠条签暑环境及债务人指自并非被告。本案欠条所产生原因，是由于原告错误认为已经是顺汽员工，认为面试后已录用，并可享受顺德公交公司正式员工每日70元的误工补贴，该误工补贴应由顺德公交公司支付，由于原告未签劳动合同，未正式上班，欠条所载明误工补贴款项根本不存在，从法律因果应向考虑，如被告要承担欠款，顺德公交公司也应共同承担误工补贴欠款。从个人角度被告在本案只是中介并不具备聘任人员资格，也不是法律所指明用人单位，而面试是由顺德公交公司安排，本项工作由于疫情影响，一直无开工，原告并无上班，也不可能获得误工补贴。综上所述，原告所诉求误工补贴所构成债务不成立，从法律因果关系分析，该误工补贴欠款，应由顺德公交公司全额支付，故恳请法院增加顺德公交公司作为本案第一被告，共同承担误工补贴欠款。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告提供的由被告陈兆良出具的《欠条》，可证明被告确认欠韦鑫文等八人工资50960元，并承诺分期偿还。被告提出在本案只是中介并不具备聘任人员资格，属于被告代为支付顺德公交公司误工补贴款项等抗辩理由，但其并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果；而且，被告在本院（2020）粤0606民初16813号案件中称《欠条》是其在觉得有愧于原告，加上醉酒状态才签署的，应为无效，其对同一《欠条》前后的抗辩并不一致；被告作为完全民事行为能力人应当对其签署《欠条》产生的法律效力知晓并承担相应的责任，因此，被告的上述抗辩本院不予支持。与本案关联的（2020）粤0606民初16813号、（2020）粤0606民初16815号、（2020）粤0606民初16816号案件中的原告韦若铭、岑伦发、马安年均确认原告陆建文是八人中一员，且八人各占工资的八分之一，故截止至2020年4月15日，被告尚欠原告陆建文工资6370元（50960元/8人）事实清楚，被告未证明其已向原告偿还上述款项，原告诉请被告向其支付劳务报酬6370元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈兆良应于本判决发生法律效力之日起十日向原告陆建文支付劳务报酬6370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告陆建文已预付），由被告陈兆良负担。本判决为终审判决。审判员  杨荣波二〇二〇年九月一日书记员  苏俊雄
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终1343号上诉人（原审被告）：严路明，男，1980年3月7日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：熊志勇，男，1979年3月3日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。委托诉讼代理人：苏学根，临湘市天成法律服务所法律工作者。上诉人严路明因与被上诉人熊志勇民间借贷纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2019）湘0682民初2336号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。严路明上诉请求：1、撤销（2019）湘0682民初2336号民事判决；2、判决上诉人归还被上诉人借款本金33591元；3、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，法律适用不当。被上诉人以2018年8月31日的借条作为证据主张还款，在该借据之前存在四次借款，合计70万元，但是被上诉人没有提供任何转账或取款记录来证明，大笔借款没有任何转账或取款记录不符合常理；即使借款成立，上诉人自第一笔借款之后通过微信、支付宝、银行转账等形式陆续归还给被上诉人借款本息共计806674元，被上诉人无其他证据证明双方之间还存在其他大笔金额的经济往来的情况下，应该是偿还借款。被上诉人在庭审中也承认实际借款利息为月息5分，因为归还的款项中很大一部分被算作了高额利息，按照法律规定的计算，尚欠被上诉人51821元借款未归还，即使按照最后一份借条，截止2019年12月4日，尚未归还的本金84486元、利息15165元，与一审的判决金额相差巨大，与相关司法部门传达的精神相违背。被上诉人仅认可部分烟酒款项并同意减扣，但是上诉人提交了由被上诉人签字确认的证据。熊志勇向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款270000元。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转出现困难，于2017年3月至2017年5月陆续向原告借款70万元，被告收到借款后向原告出具了借条并承诺按期限偿还本金及利息。经原告催讨，被告偿还了部分借款本息。2018年8月31日，原、被告当面结算，被告仍拖欠原告借款460000元，被告偿还部分本息后，下欠27万元。原告认为被告拖欠借款不还，违背信用与约定，故起诉至人民法院。一审法院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转出现困难，于2017年3月11日向原告借款200000元、2017年5月10日向原告借款150000元，2017年5月11日向原告借款200000元、2017年5月15日向原告借款150000元，被告收到借款后向原告出具了借条并承诺按期限偿还本息。2018年8月31日，原、被告当面结算后，被告严路明向原告熊志勇重新出具借条一份，借条的内容为：“截止2018年8月31日，共欠熊志勇借款460000元（大写肆拾陆万元）未还，此前所有借据作废。借款人严路明，2018年8月31日”。转据后，被告向原告通过微信及支付宝转账偿还借款36000元。2018年12月28日，被告向原告银行转账偿还了借款40000元。2019年1月19日，被告向原告银行转账还款140000元。原告在杭州居住期间在被告开办的门店赊账购买烟酒合计7060元。2019年度，原告向被告索要借款未果，故诉至本院。一审法院认为，被告严路明向原告熊志勇出具的借条是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，协议合法有效，双方之间构成民间借贷合同关系。原告向被告主张权利有借条以及合理的解释为证，合理合法，本院予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人未在合理期限内还款已经违约，对原告要求被告偿还借款的诉求，本院依法予以支持。诉讼中原告否认2018年8月31日之前被告的微信、支付宝转账不全是偿还借款，被告提供的证据还不足以证明转账金额就是偿还本案中的借款本息。原、被告在2018年8月31日之前双方存在业务往来，且原、被告在2018年8月31日重新转据，故对被告抗辩已经基本还清借款本息的抗辩意见本院不予采纳。原告诉讼中认可被告2018年8月31日以后的微信、支付宝转账36000元及赊账7060元，故对被告要求予以扣抵以上金额的抗辩意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限被告严路明在本判决生效之日起十日之内偿还原告熊志勇借款本金226940元；二、驳回原告熊志勇其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间被上诉人熊志勇提交了建设银行和农业银行的流水各一份，拟证明其于2017年3月至2017年5月陆续向上诉人严路明转款439500元，还另外出借了现金，本案借款事实清楚。上诉人严路明质证认为流水与之前的借条金额不吻合，扣除了头息，月息是五分，2017年上诉人临时借给被上诉人87500元，被上诉人只还款78500元，扣除了之前的借款利息，另外，因时间久了，上诉人还有两笔还款不记得了，分别为2017年5月15日、6月11日还款4万元，共计8万元。被上诉人提交的证据，本院予以采信。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人严路明向被上诉人熊志勇出具的借条是双方对多次借款进行结算后形成的，系真实意思的表示，双方之间形成民间借贷法律关系。因双方之间除了上诉人严路明有多次借贷行为之外，还有其他经济往来，对于双方的借贷金额应该以结算后的条据为依据，严路明上诉提出仅应偿还借款本金33591元的意见，因其未提交证据证明剩余的借款本金已经全部偿还，对该上诉意见本院不予采纳。严路明上诉提出之前的借款约定的利息为月利率5%，因其未提交证据予以证明，且现有证据不能推断出双方约定的利息为月利率5%，该上诉意见不予采纳。关于烟酒款的减扣问题，因与本案不属于同一法律关系，现被上诉人不同意继续减扣，应另案处理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4704元，由上诉人严路明负担。本判决系终审判决。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 媛
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2123号上诉人（原审原告）：广州市粤运汽车运输有限公司。住所地：广州市增城区**********。法定代表人：廖伟，董事长。委托代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托代理人：郭倩文，上海市汇业（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：黄毅辉，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：张连金，女，汉族，1979年11月21日出生，住广州市增城区*************，公民身份号码440************140。上诉人广州市粤运汽车运输有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初682号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州市粤运汽车运输有限公司上诉称：原审法院认定上诉人为原审第三人补缴公积金的义务主体，属查明事实不清，适用法律错误，且不同意追加广州市增城区交通运输局作为第三人为遗漏当事人。故请求二审法院判令：1.发回重审或改判原审判决；2.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人张连金二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工按时、足额缴纳住房公积金是用人单位的法定义务。上诉人承继了原增城市运输公司及其子公司增城市公共汽车有限公司的资产，且约定了原公司全部职工的住房公积金由其承担，其是涉案住房公积金缴存主体。上诉人未履行为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令其补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。关于上诉人提出原审法院遗漏第三人问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，只有同被诉行政行为有利害关系，或者同案件处理结果有利害关系的公民、法人或者其他组织可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。广州市增城区交通运输局既同被诉《责令限期办理决定书》没有利害关系，又同本案处理结果没有利害关系，上诉人主动申请其为本案第三人参加诉讼，于法无据，原审法院不同意追加广州市增城区交通运输局为本案第三人处理正确。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市粤运汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年九月十四日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0203刑初226号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人彭某，男，1988年12月26日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月1日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2020年8月11日被该局取保候审；现在家。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检一部刑诉[2020]124号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪,于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员陈皓静出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控，2020年7月23日20时许，被告人彭某以溜门入室的方式进入株洲市芦淞区某小区××栋××房，在该户内鞋柜沙发上盗窃了一个黑灰色钱包，钱包内有现金200余元及部分卡，随后彭某回到某小区××栋××的住处。2020年7月24日12时许，彭某发现其小区业主微信群内有人发了其进入××栋时的监控视频，其遂以××栋××的业主身份添加了被害人张某的微信，并主动约被害人见面。2020年7月25日，彭某将盗窃所得的钱包、现金200余元、卡等物品返还给被害人张某，张某向彭某出具了谅解书。2020年7月31日，被告人彭某到公安机关投案自首，并如实供述了其入室盗窃他人财物的犯罪事实。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、破案经过、办案说明、到案经过、谅解书、被害人张某的陈述、辨认笔录、对案笔录、被告人彭某的供述与辩解、监控视频资料和截图等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人彭某犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人彭某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人彭某主动退还涉案财物，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人彭某犯罪情节较轻，且有悔罪表现，对其适用社区矫正对所居住社区没有重大不良影响，依法均可以对其宣告缓刑。公诉机关对被告人彭某建议判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑的量刑建议合理，予以采纳。综上，对被告人彭某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）（被告人彭某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘跃羲二〇二〇年九月二十四日书记员  张雯静附判决书引用的法条全文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审理的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保189号 申请人：高英旭，男，1981年12月5日出生，汉族，住高阳县。 被执行人：李芬芬，女，1992年9月1日出生，汉族，住保定市清苑区。 申请人高英旭依据已经发生法律效力的（2020）冀0628民初1222号民事裁定书，于2020年9月1日向本院提出保全申请，要求对被申请人李芬芬名下价值50000元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人高英旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李芬芬名下银行存款50000元。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年九月四日 书记员  张天运
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初509号 原告:邱凤梅，女，1950年5月9日出生，汉族，住青岛市市**。 原告：邱风琴，女，1957年8月3日出生，汉族，住青岛市市**。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王学信，山东博论律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：董文博，山东博论律师事务所律师。 被告：邱新生，男，1952年9月8日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：邱风英，女，1955年1月2日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：邱勇生，男，1962年5月31日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：邱旻杰，男，1970年10月3日出生，汉族，住青岛市市**。 本院于2020年2月17日作出(2020)鲁0202民初509号之一财产保全的裁定，要求查封冻结被告邱新生、被继承人邱登先名下银行存款966498.01元或查封同等价值的其他财产。案外人陈汝生以其名下位于青岛市市南区东海一路XXXXXXXXXXXXX户房产一处提供担保，现本案已审理完毕，原告申请解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、解除对被告邱新生、被继承人邱登先名下银行存款966498.01元或同等价值的其他财产的查封； 二、解除对担保人陈汝生名下位于青岛市市南区东海一路XXXXXXXXXXXXXX户房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵方栋 二〇二〇年九月十日 书记员  刘晓静
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初12316号 原告：成都易租通新能源汽车销售有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道西段********，统一社会信用代码91510100MA61R5XMX3。 法定代表人：徐为，成都易租通新能源汽车销售有限公司总经理。 委托诉讼代理人：龙代超，重庆百事得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小燕，重庆百事得律师事务所律师。 被告：宣威市金进新能源汽车销售服务有限公司，住所，住所地云南省曲靖市宣威市西宁街道办事处花椒居委会向阳西街**社会信用代码91530381MA6N4H2341。 法定代表人：孔寒梅，职务不详。 原告成都易租通新能源汽车销售有限公司与被告宣威市金进新能源汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都易租通新能源汽车销售有限公司的委托诉讼代理人周小燕到庭参加诉讼。被告宣威市金进新能源汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都易租通新能源汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告购车款100000元及违约金（以购车款100000元为基数，自2019年11月6日起按0.5‰/天计算至违约金和购车款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿变更第一项诉讼请求中违约金的计算标准为：违约金分段计算，自2019年11月6日起计算至2020年8月19日，按照0.5‰/天计算，2020年8月20日后的违约金按照LPR的四倍计算；如LPR的四倍高于0.5‰/天的计算标准，仍按照合同计算。事实和理由：2019年10月15日，原、被告签订《电动车销售合同》1份，合同详细约定了车辆型号、结算价、付款方式及违约责任。合同签订后，被告至今未支付购车款，已严重违反合同约定，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。 被告宣威市金进新能源汽车销售服务有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《电动车销售合同》、机动车登记证书等证据，以上证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，原告成都易租通新能源汽车销售有限公司（甲方）与被告宣威市金进新能源汽车销售服务有限公司（乙方）签订《电动车销售合同》1份，约定：乙方向甲方购买东风小康EC36纯电动多用途乘用车2辆，结算价50000元/辆，车牌号分别为川**、川**；交货、结算及付款方式：以上车辆实际已交付乙方使用，全部购车款为100000元，乙方承诺在2019年11月5日前一次性付清全部购车款；违约责任：乙方应按本合同约定时间按时支付货款，若乙方逾期付款，则每逾期一日乙方应按合同总金额的0.5‰/天向甲方支付违约金；逾期20天仍未支付合同全款则视为乙方根本性违约，甲方有权解除本合同并要求乙方赔偿甲方全部经济损失。 合同签订后，原告成都易租通新能源汽车销售有限公司向被告宣威市金进新能源汽车销售服务有限公司交付了车辆，但被告至今未向原告支付购车款。 本院认为，原被告之间的买卖关系真实合法有效，当事人应当全面履行自己的义务。现原告已经按约履行了交付义务，被告理应按时支付货款。被告逾期未付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告有权要求被告支付所欠的货款并承担相应的违约责任。现原告要求被告按照合同约定从应付未付租金的次日即2019年11月6日起计算违约金的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。 被告宣威市金进新能源汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上，原告的诉请，理由正当部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宣威市金进新能源汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告成都易租通新能源汽车销售有限公司货款100000元并支付违约金。该违约金均以100000元为基数，按照0.5‰/天的标准，从2019年11月6日起计算至2020年8月19日；按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，从2020年8月20日起计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2542元，减半收取计1271元，由被告宣威市金进新能源汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 员 周莉华 二〇二〇年九月十八日 法官助理 杜 园 书 记 员 钟 毅
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3149号原告：于彩云，女，汉族，1959年2月18日出生，住址：鞍山市铁**。委托代理人：侯艳辉，系辽宁弘扬律师事务所律师。被告：鞍山奥达美联益置业有限公司。住所地：鞍山市铁**鞍千路**。法定代表人：颜宝藏，系该公司总经理。委托代理人：刘德宇，系辽宁宇声律师事务所律师。第三人：李路，女，汉族，1976年1月7日出生，住址：沈阳市和平区。原告于彩云与被告鞍山奥达美联益置业有限公司（以下简称“奥达美公司”）、第三人李路房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于彩云、被告奥达美公司代理人刘德宇均到庭参加诉讼、第三人李路经本院依法送达开庭传票后，合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告2015年6月5日签订的《商品房销售合同》有效；2、请求被告和第三人协助原告办理鞍山市高新区，产籍号为42-107-42-10723的房屋产籍登记手续；3、请求确认被告和李路签订的《商品房买卖合同》无效，判令二者共同撤销鞍山市高新区临城街产籍号为42-107-42-10723房屋的《商品房买卖合同》网签备案登记；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月5日原告与被告签订商品房买卖合同，购买的商品房地址：高新区临城街城市山林酉酉公寓1栋7层92号，产籍号为：42-107-42-10723,建筑面积60.09平方米，总房款18万元。原告于2015年6月5日向被告指定收款人费丽娜工商银行账户转账18万元，2015年6月5日奥达美公司给原告出具了18万元收款收据1张，2015年6月5日原告与鞍山酉酉物业管理有限公司签订了物业契约书，奥达美公司向原告交付了入户钥匙，原告办理了入住，直至今日原告一直住在该房屋内，迄今为止通过酉酉小区业主们的努力，酉酉的房屋终于可以办理产权，原告在办理产权的过程中才发现，自己的房屋己经被网签备案在被告李路网签在其名下，原告联系了李路，李路表示其不是该房屋的真实买受人，只是其与奥达美公司有债权债务纠纷，奥达美公司公司才把房屋网签在其名下，李路表示愿意配合，将本案房屋过户到真实的买受者名下，配合原告办理产权登记李路和奥达美公司之间没有真实的买卖交易，因此李璐的网签登记无效，同时恳请法院判令撤销二被告的《商品房买卖合同》网签备案登记，原告作为房屋的真实买受人，一直合法占有使用该房屋，缴纳各种费用，原告与被告鞍山奥达美联益置业有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示此合同是合法有效的，应优先于李路的合同得到保护，被告奥达美联益置业有限公司应继续履行双方的合同义务，配合原告办理房屋备案登记、产权登记。被告奥达美公司辩称：同意原告诉讼请求，合同及收据以及入住都是真实存在的。第三人李路未参加庭审，庭后对第三人进行询问。第三人李路辩称：我与鞍山奥达美联益置业有限公司不存在房屋买卖合同关系，当时被告欠我钱，其中一部分抵账给我房屋，一部分网签出售给我，但我已经转卖给业主，现同意配合更名，放弃所有权利。房产信息为42-107-42-10723。经审理查明：2015年6月5日，原、被告双方签订《商品房销售合同》，约定由原告购买被告所开发的位于鞍山市高新区房屋，产籍号为42-107-42-10723，房屋总面积为60.09平方米，总价款为18万元。合同亦约定出卖人（被告）收到买受人（原告）房款后，当日将所出卖的房屋交付给买受人（原告）。出卖人（被告）保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人（被告）原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人（被告）承担相应责任。又查，原告于2015年5月29日及6月5日分别向被告支付3000元和180000元。被告分别向原告出具3000元购房款定金收据及180000元购房款收据，并盖有该公司财务专用章。2015年6月5日，原告领取房屋钥匙，接收本案争议房屋，交纳了水费、电费、煤气费、电梯费、物业费、电梯运料费、垃圾清运费等费用，实际占用使用至今。再查，第三人李路现同意配合案涉房屋业主更名，放弃所有权利。本案争议房屋现由原告于彩云实际占有使用，登记备案于第三人李路名下。上述事实，有原告起诉状，原告、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：商品房销售合同一份、购房款收据及银行转账回单三份、收款收据一组、煤气卡一份。被告及第三人均未提供证据。本院认为，公民间合法的民事行为受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原、被告签订商品房销售协议系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已支付全额房屋价款，被告除应履行交付房屋的义务，还应履行转移标的所有权的义务，为原告办理房屋产权登记手续。关于第三人李路与被告签订《商品房买卖合同》效力问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”。本案中，被告将案涉房屋备案至第三人李路名下，且第三人李路自认系与被告之间存在借贷关系，并不存在真实房屋买卖关系，亦同意配合变更网签更名。故第三人李路与被告签订商品房买卖合同的行为系以虚假的意思表示实施的民事法律行为，应为无效。故被告及第三人李路应共同撤销案涉房屋的合同备案手续。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合合同约定的，对方可以要求履行”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、原告于彩云与被告鞍山奥达美联益置业有限公司签订的《商品房销售合同》有效；二、被告鞍山奥达美联益置业有限公司和第三人李路协助原告于彩云办理位于鞍山市高新区，产籍号为：42-107-42-10723房屋产权登记在原告于彩云名下；三、被告鞍山奥达美联益置业有限公司和第三人李路签订的《商品房买卖合同》无效，二者共同撤销鞍山市高新区临城街产籍号为：42-107-42-10723房屋的《商品房买卖合同》网签备案登记。案件受理费3900元（原告已预交）,减半收取1950元，由被告鞍山奥达美联益置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年九月二十七日书记员 高广君
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1584号原告：捷信消费金融有限公司。地址：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座26-27层。统一社会信用代码：911201166360674462H。法定代表人：RomanWojdyla，职务总经理。委托诉讼代理人：王菲、刘珂，上海知谦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马沛沛，女，汉族，生于1989年12月1日。住址河南省开封市祥符区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）诉被告马沛沛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托代理人刘珂到庭参加了诉讼，被告马沛沛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还贷款本金人民币7052.05元；2、请求判令被告向原告偿还贷款利息等合计2933.8元（按照月息2%自2018年8月28日起算至2020年5月13日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年1月30日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号3843113911003）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币10000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务。被告的行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额全额还款共计9985.85元。被告马沛沛未答辩。经审理查明，2018年1月30日，被告马沛沛向原告提交个人贷款申请表，并出具授权书。个人贷款申请书显示：借款人：马沛沛。贷款本金：10000元。分期期数18期，首次还款日为2018年2月28日。每月还款794.29元，每月还款日为28日。还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：月贷款利率2%。贷款管理费：月客户服务费率0.120%。后原告向被告出具消费信贷合同条款（协议），被告马沛沛在该条款协议上签署了自己的名字。当日，原告将贷款10000元以银行转账的方式转入马沛沛银行账户。合同签订后，被告马沛沛按照合同约定，偿还了六期借款后，不再偿还剩余借款。以上事实，由原告陈述，原告提交的个人贷款申请表、授权书、贷款确认函、电子转账凭证还款明细、每期还款明细等证据相互印证。本院认为，捷信公司与马沛沛签订的《消费信贷合同条款》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。捷信公司按照合同约定发放了贷款本金10000元，马沛沛未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约。捷信公司有权要求马沛沛按照合同约定立即偿还借款本金7052.05元，本院予以支持。关于捷信公司请求的剩余12期贷款管理费、逾期后利息、逾期后灵活还款服务包费、违约金，均应视为借款的利息，根据法律规定，其总和不能超出年利率24%的标准，故原告要求以贷款本金人民币7052.05元，没有超出相关法律规定，本院予以支持。被告马沛沛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马沛沛自本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金人民币7052.05元及利息2933.8元（按照月息2%自2018年8月28日起算至2020年5月13日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告马沛沛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 员 徐咏梅二〇二〇年九月十八日书记员代 肖 茹
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1098号原告：罗丹，女，1994年12月20日出生，土家族，住长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：张祖喜，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。被告：胡守富，男，1958年1月16日出生，汉族，住宜都市。原告罗丹诉被告胡守富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈振远于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告罗丹的委托诉讼代理人张祖喜到庭参加诉讼，被告胡守富经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款119260.7元，并自2019年11月1日至清偿完毕按月利率2%支付借款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月、2019年11月、2020年4月被告之子胡鹏分四次向原告借款119260.7元，2020年6月15日双方对账胡鹏予以了确认，胡鹏承诺于2021年10月15日前分期还清，被告胡守富签署了担保人，若任意一期不偿还借款，原告可按月息2%从2019年11月1日收取利息。2020年6月23日胡鹏意外离世，胡鹏离世后遗有位于宜都市姚家店镇××组都市（2010）第030470号房屋一栋由被告居住使用。现因胡鹏离世，原告的债权已经无法按照约定实现，为此特依法诉讼，请求人民依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年10月、2019年11月、2020年4月被告之子胡鹏分四次向原告借款119260.7元，2020年6月15日双方对账胡鹏予以了确认，胡鹏承诺于2021年10月15日前分期还清，被告胡守富签署了担保人，若任意一期不偿还借款，原告可按月息2%从2019年11月1日收取利息。2020年6月23日胡鹏意外离世，胡鹏离世后遗有位于宜都市姚家店镇××组房屋××栋由被告居住使用。现因胡鹏离世，原告的债权已经无法按照约定实现，为此特依法诉讼，请求人民依法判决。上述事实有经本院确认的证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间债权债务关系清楚，原告依约定给付了借款，借款人应及时偿还；但借款人意外去世，借款期限虽未到期，但已经无法按照约定实现，被告胡守富作为担保人应该承担保证责任。原告诉请判令被告立即偿还借款119260.7元，并自2019年11月1日至清偿完毕按月利率2%支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，本院为维护正常的社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡守富偿还原告罗丹借款119260.7元，并自2019年11月1日起至清偿之日止按月利率2%支付借款利息。上述所判款项于本判决生效后十日内汇入本院指定以下银行帐户。收款单位：宜都市人民法院；账号：18×××65；开户行：工行湖北三峡分行宜都支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，由被告胡守富负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈振远二〇二〇年九月二十七日书记员  邓 敏
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初1716号原告：杨某1，甘肃省镇原县人，住镇原县。被告：杨某2，甘肃省镇原县人，住镇原县。原告杨某1与被告杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告杨某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1.要求杨某2清偿借款200000元及利息120000元，共计320000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:其与杨某2系亲属关系，2015年杨某2以经营书店需要资金周转为由，分数次向其借款200000元，2015年7月1日给其出具借条一张，约定月利率2%,借款期限2年，杨某2到期未清偿借款，2018年双方更换借据，继续约定借款本金200000元，月利率2%。2018年7月1日前，杨某2清偿过部分利息，由其妻受领，具体数额记不清，剩余本息其多次催要未果，但考虑双方系亲属关系，要求清偿借款利息120000元，现提起诉讼。杨某2承认原告杨某1在本案中所主张的事实，但其无力清偿，请求减免借款利息。庭审中，杨某1当庭要求杨某2清偿其借款本金200000元、利息15000元，其余利息同意减免。本院认为，被告杨某2承认原告杨某1在本案中所主张的事实，故对原告杨某1主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。杨某1与杨某2之间借贷关系合法有效，杨某1向杨某2提供了借款，约定了利率及借款期限，杨某2未按约定清偿借款本息，属违约行为，故杨某1要求杨某2清偿借款本息的诉请成立，应予以支持。杨某1当庭同意减免部分利息，系当事人行使其处分权，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：杨某2清偿杨某1借款本金200000元、利息15000元，共计215000元。上述判决内容，限本判决书生效后十日内履行完毕。如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由杨某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 尚敦厚二〇二〇年九月十八日（法官助理 封涛龙书记员 田继承本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5873号 原告：某某融资租赁（中国）有限公司，住所地天津。 法定代表人：万某，董事长。 委托诉讼代理人：高晓磊，男，1981年6月19日出生，汉族，系公司法务，住石家庄市桥**。 被告：于某某，男，1984年1月1日出生，汉族，住邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：姚立斌，河北君和诚律师事务所律师。 第三人：邯郸市某某运输有限公司，住所地邯郸市邯山区。 法定代表人：黄孝。 委托诉讼代理人：黄弘琛，男1984年4月20日出生，汉族，系公司员工，住邯郸市丛台区。 原告某某融资租赁（中国）有限公司与被告于某某、第三人邯郸市某某运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告某某融资租赁（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某某融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某某融资租赁（中国）有限公司撤诉。 案件受理费7642元减半收取3821元、保全费2634元，由原告某某融资租赁（中国）有限公司负担。 审判员  韩立芹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 婷
乐陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1481执1279号之一 申请执行人:山东乐陵农村商业银行股份有限公司 被执行人：张树风，女，汉族，1978年04月08日生。 居民身份证号码3724021978××××××××，住乐陵市郑店镇常 庄村105号。 本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张树风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。 裁定如下： 冻结被执行人张树风在中国农业银行622848181902072 2676账户内存款人民币36091.82元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员王** 二〇二〇年九月二十一日 书记员崔晓凤
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执987号 被执行人韦雄发，男，2001年06月04出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 柳城县人民法院刑事审判庭移送执行韦雄发的罚金一案，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。移送执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现移送执行人尚未能实现的罚金为2000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执987号一案的本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁汉坤 审 判 员 蒋欢欢 审 判 员 宁敏华 此件与原本核对无异 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 覃明朗 书 记 员 温 特