山西省沁源县人民法院民事判决书（2020）晋0431民初503号原告：刘云柱，男，汉族，1966年4月15日出生，山西省沁源县沁河镇齐泉街北3巷**，电话138XX****XX。委托诉讼代理人张世科、杨畅，山西苍平律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：郝晓红，男，汉族，1977年10月27日出生,河南省林州市五龙镇岭南村**，电话139XX****XX。委托诉讼代理人武芳芳，山西君略律师事务所律师，代理权限特别授权。原告刘云柱与被告郝晓红合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘云柱的委托诉讼代理人张世科、杨畅，被告郝晓红的委托诉讼代理人武芳芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付所欠货款540000元，并支付逾期付款造成的利息损失160027.5元（按中国人民银行同期贷款利率的2倍，从2017年6月14日计算至2020年7月10日），共计700027.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告郝晓红承揽沁源县郭道二中教学楼时候，原告向该工程供应了部分水泥、钢材。工程竣工后，经双方测算被告欠原告货款540000元。被告于2017年6月14日向原告出具欠据一支（出具欠据时误将原告的名字写成“刘永柱”）。之后，虽经原告多次催要，但其一直以暂无支付能力为由故意推脱，拒不付款，原告认为，原告与被告已经形成合法的买卖合同关系，原告已按合同约定履行了全部义务，而被告却未按约定期限付款，其行为已经构成违约，并给原告造成了较大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告郝晓红的委托诉讼代理人辩称:1.原告主张答辩人支付货物欠款540000元没有事实与法律依据，原告应举证证明双方存在买卖合同关系。2.原告与答辩人存在经济往来，而答辩人与沁河镇城北村委曾有工程项目，村委账户上有答辩人的工程款。2012年以来，原告持答辩人向沁河镇城北村委开具的收据，实际从城北村委结走250万元的工程款，而原告至今未与答辩人对账，也未向答辩人返还相应的价款。3.原告主张答辩人支付逾期付款造成的利息损失160027.5元没有事实与法律依据。本案为买卖合同而非借款合同纠纷，且双方未约定违约责任，更未约定违约金按照银行贷款利率的2倍计算，因此原告的该诉求没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告刘云柱为证明自己的主张提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告为本案的适格主体；2、欠据一支，证明被告郝晓红于2017年6月14日向原告出具欠据一支，载明欠原告刘云柱货款540000元，该欠据作为原告要求被告支付欠款的依据;3、收据一支，证明城北村委欠郝晓红常青市场工程款450000元，原被告双方曾于2018年2月13日商议将被告郝晓红对城北村委的450000元债权转让给原告用以抵债，但城北村委最终未能支付此笔款项，原告未取得该债权。此收据用以表明原告积极向被告追索欠款，原告此次起诉并未超过法定诉讼时效；4、沁河镇城北村委证明一份，证本村村民刘云柱的身份证号×××,与郝晓红欠据中的刘永柱系同一人。被告郝晓红代理人的质证意见如下：1、对证据1原告的身份证复印件无异议；2、对于证据2欠据，我方对该证据的真实性无异议，是郝晓红本人书写，对所要证明的内容有异议，该欠条为白条，仅仅一张白条不能证明原被告之间存在买卖合同关系，也不能证明被告欠原告所谓的540000元材料欠款的事实，该证据是孤证，证明力不足；3、对证据3收据的真实性无异议，该证据足以证明被告向原告转让了450000元的债权。债务人为沁河镇城北村民委员会，标的款为工程款。如果原告提供的证明能够证明双方存在540000元的材料欠款，该收据作为债权凭证，足以折抵450000元债务；4、对证据4城北村委出具证明的证明内容有异议，城北村委不能作为证明的主体来证明刘永柱就是刘云柱，应当由当地派出所出具相应的证据。被告郝晓红向法庭提交以下证据：1、沁河镇城北村民委员会出具的《明细分类账》，有盖章、会计签字，证明原告与被告之间存在经济往来，被告在城北村委有工程款，被告分别于2012年、2013、2014年向原告转让250万元的债权，原告也实际从城北村委取得了250万元的工程款。对于被告是否欠原告54万元，需要双方进行对账；2、收据复印件一支，证明被告确实向原告转让45万元的债权，也充分证明原告与被告之间账目不清，需要进一步对账核实。原告刘云柱代理人的质证意见如下：1、对于证据1真实性无异议，但是据刘云柱陈述，上述往来款实际是刘云柱在帮助郝晓红向城北村委追要城北村委欠郝晓红的工程款，因为刘云柱本人是城北村人，因此郝晓红委托刘云柱利用其城北村人的身份帮助其追要工程款项，从而将款项转到刘云柱名下。被告提供的证据最后一笔债权转让是发生于2016年11月21日，而本案中郝晓红向刘云柱出具欠据的时间是2017年6月14日，因此该欠据与上述往来并无关联。2、对证据2真实性无异议，但是因被告无证据证明其对城北村委仍然享有45万元的债权，同时也没有证据证明将债权转让通知到城北村委，因此该债权转让不生效，不能折抵所欠刘云柱的货款。通过双方举证、质证，对原被告双方无异议的证据予以确认并在案佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的证据1关于城北村委出具“刘永柱”即为“刘云柱”的证明，因原告刘云柱是沁河镇城北村村民，城北村委欠郝晓红的工程款，城北村委多次办理过原被告双方的债权转让，且被告方也未提供证据证明欠条中“刘永柱”非本案“刘云柱”本人，故本院对刘云柱的主体资格予以确认。2、对被告提供的证据1沁河镇城北村委出具的明细分类帐，真实性予以认可，但对其与本案的关联性不予认可。经审理查明，原告刘云柱与被告郝晓红有建筑工程材料方面的经济往来，2017年6月14日原被告双方经过结算，被告郝晓红给原告刘云柱出具了一支540000元的欠条。后原告多次催要，被告未予支付。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案在审理过程中查明原被告双方多年来一直有建筑工程材料方面的经济往来，2017年6月14日被告郝晓红给原告刘云柱出具一支540000元的欠条，是原被告双方经过结算后得出的，是双方的真实意思表示。原告刘云柱请求被告偿还欠款，于法有据，本院予以支持。但对原告提出支付逾期利息，因双方在出具欠条时已经对相关款项进行了结算，既未约定支付欠款期限，又未约定逾期付款的违约责任，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。对被告方认为原被告双方不存在买卖合同关系、双方之前有250万的债权转让，原被告双方需对账核算的辩解意见，因其未提供相关证据证明本案的欠款与之前的债权转让的关联性，故对其辩解意见不予支持。对被告方不承担逾期利息的抗辩意见，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之定，判决如下：一、被告郝晓红于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘云柱540000元。二、驳回原告刘云柱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5401元，由被告郝晓红负担4600元，原告刘云柱负担801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 崔朝燕 二Ο二Ο年九月二十一日书记员 郭宇欣