江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7563号上诉人（原审被告）：姑苏区莫邪路抓鱼吃火锅店，住所地江苏省苏州市姑苏区莫邪路**。经营者：刘平，女，1984年6月11日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：谭明东，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓月，江苏迈图律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孙宏文，男，1974年9月1日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：李晓光，江苏东银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文暖，江苏东银（苏州）律师事务所实习律师。上诉人姑苏区莫邪路抓鱼吃火锅店因与被上诉人孙宏文委托合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初9049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用独任制进行了书面审理。本案现已审理终结。姑苏区莫邪路抓鱼吃火锅店的上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或者依法改判。事实和理由：1、陈熠是案涉协议的当事人,也是合同款项的收款人,其和被上诉人孙宏文之间存在诸多资金往来,原审法院应当将其追加为当事人,以准确查明案件事实。我方和被上诉人孙宏文素未谋面，也从未达成签订委托协议书的合意，原审法院认定我方和被上诉人孙宏文之间存在委托合同关系是错误的。被上诉人孙宏文和陈熠均是苏州抓鱼吃餐饮管理有限公司的股东，相关的款项也是直接汇给了陈熠，与我方无关。2、案外人陈熠并非我方员工，也非股东或者合作者，其无权代表我方签订委托协议，其行为不构成表见代理，且有诈骗的嫌疑。被上诉人孙宏文从未与我方联系，也未将合同款项支付至我方账户，其主观上具有恶意，损害了我方的合法权益。3、原审法院错误的理解适用《抓鱼吃餐饮苏州市莫邪路店委托协议书》中退出机制的约定，且对于我方主张的经营亏损的事实未作查明，导致认定事实不清。根据案涉委托协议书的约定，被上诉人孙宏文属于投资入股，其诉讼请求也是结算入伙份额，原审法院认定双方属于委托合同关系，并适用任意解除权明显错误。孙宏文辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。委托协议书是双方真实意思的表示，其中明确约定入资账户是陈熠的银行账户，我方将投资款项汇至陈熠的银行账户符合双方约定。上诉人姑苏区莫邪路抓鱼吃火锅店在委托协议书落款处签名和盖章，应当接受委托协议书的约束。合同签订后我方履行了6万元的出资义务，对方在经营过程中也支付了8个月的分红，且分红由其经营者刘平的账户支出，故该委托协议书真实有效。自2017年11月20日以来，上诉人姑苏区莫邪路抓鱼吃火锅店停止向我方分红，且从未提出项目投资亏损的事宜。我方签订委托协议书的目的是通过出资委托对方经营店铺获取相关分红收益，现合同目的无法实现已经长达三年多时间，原审法院确认双方签订的委托协议书于2020年4月29日解除并无不当。另外，上诉人姑苏区莫邪路抓鱼吃火锅店经营者刘平的银行账户为其私人账户，他人无权也无能力使用其账户对外支付相应的分红款，若其认为他人使用其账户侵害其权益，依法应当向他人进行追偿。请求驳回上诉，维持原判。孙宏文向一审法院起诉请求：1、判令原审被告结算其入伙财产份额8万元；2、判令原审被告支付自2017年11月起至退伙结算之日止的分红及逾期利息(以各期分红为基数，自各期约定分红之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算)。本案诉讼费用由原审被告承担。原审法院经审理查明：1、2017年3月3日，孙宏文（甲方）与抓鱼吃火锅店（乙方）签订《抓鱼吃餐饮苏州市莫邪路店委托协议书》（以下简称《委托协议》）一份，约定由甲方出资6万元（占3%股份）委托乙方入资经营抓鱼吃项目（抓鱼吃餐饮苏州莫邪路店）。甲方不参与店面经营及决策，只享受该项目按比例的纯利润分红。依据所占股份比例享有项目纯利润的同时，甲方同样依据股份比例承担项目亏损。关于退出机制双方约定，为保证餐厅正常经营，此协议签订三年内甲方不得撤资，否则，除分红外，出资不再返还，但甲方可向该项目的其他投资者转让自己所持有的股份，对外转让的，需经乙方书面同意。签订合同满三年后，乙方有权回购甲方股份。甲方若要退股，须提前90天提交书面申请，在没有违反本合同条件的前提下，乙方给甲方结算清截止到退股之日的所有分红，并退还甲方原始的入资额。该委托协议落款处由孙宏文签字，抓鱼吃火锅店加盖公章。同日孙宏文向该《委托协议》约定的账户（案外人陈熠名下账户）转账15万元（6万元为本案委托协议约定出资金额，余款9万元系同日孙宏文与苏州抓鱼吃餐饮管理有限公司景城分公司订立的委托协议书中约定的出资金额）。2017年12月1日，孙宏文作为甲方签订《抓鱼吃餐饮苏州市莫邪路店委托协议书》一份，该协议乙方为姑苏区莫邪路抓鱼吃火锅店，落款处加盖苏州抓鱼吃餐饮管理有限公司公章。2、2017年5月19日，孙宏文收到抓鱼吃火锅店经营者刘平名下中国工商银行账户转账3115元，附言抓鱼吃（莫邪店）3-4月分红；7月20日，孙宏文收到上述账户转账1029元，附言抓鱼吃（莫邪店）5-6月分红；9月19日，孙宏文收到上述账户转账2456元，附言抓鱼吃（莫邪店）7-8月分红；11月20日，孙宏文收到上述账户转账1675元，附言抓鱼吃（莫邪店）9-10月分红。此后孙宏文未再收到该账户转账的分红。3、抓鱼吃火锅店经营者刘平在庭审中陈述，抓鱼吃火锅店一直由其实际经营，2016年5月至2017年7月期间该店的公章、银行卡及U盾都在案外人陈熠处。对于涉案《委托协议》的签订及其本人银行卡向孙宏文支付分红的情况其均不知情。原审法院认为：孙宏文与抓鱼吃火锅店于2017年3月3日签订《委托协议》，孙宏文的合同目的系通过出资委托抓鱼吃火锅店经营店铺获取相关分红收益，抓鱼吃火锅店的合同目的系获得孙宏文的投资款，该《委托协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合同订立后孙宏文依约履行了出资6万元的出资义务，抓鱼吃火锅店在经营过程中亦向孙宏文支付了累计8个月的分红，抓鱼吃火锅店主张其并非合同相对方，但委托协议加盖抓鱼吃火锅店方公章，协议订立后孙宏文收到的多次分红均由抓鱼吃火锅店经营者刘平本人账户支出，故原审法院认定该《委托协议》有效，双方均应按约定履行各自的义务。自2017年11月20日抓鱼吃火锅店支付最后一次分红至今，抓鱼吃火锅店未再向孙宏文支付任何分红，也未向孙宏文提出投资的项目存在亏损需要承担，双方均未再履行委托合同的相关权利义务，孙宏文现主张解除《委托协议》，作为委托人孙宏文可随时要求解除合同，且孙宏文现主张解除《委托协议》的请求并不违反双方协议约定的协议签订三年内（自2017年3月3日起）不得撤回投资的约定，原审法院确定双方签订的《委托协议》自2020年4月29日（孙宏文于当日庭审变更诉讼请求要求解除《委托协议》）起解除，抓鱼吃火锅店向孙宏文返还投资款6万元。孙宏文另主张解除2017年12月1日签订的抓鱼吃餐饮苏州市莫邪路店委托协议书并要求孙宏文返还投资款，该协议乙方为苏州抓鱼吃餐饮管理有限公司，抓鱼吃火锅店并非合同相对方，孙宏文据此向抓鱼吃火锅店主张解除协议，返还出资款并无法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百一十条的规定，判决：一、孙宏文与抓鱼吃火锅店姑苏区莫邪路抓鱼吃火锅店于2017年3月3日签订的《抓鱼吃餐饮苏州市莫邪路店委托协议书》自2020年4月29日起解除。二、抓鱼吃火锅店姑苏区莫邪路抓鱼吃火锅店于本判决生效之日起十日内返还孙宏文投资款60000元。（如采用转账方式支付，请汇入孙宏文指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）三、驳回孙宏文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，适用简易程序减半收取900元，由孙宏文负担225元，抓鱼吃火锅店姑苏区莫邪路抓鱼吃火锅店负担675元。二审查明事实与原审查明的事实一致。本院认为：涉案的《抓鱼吃餐饮苏州市莫邪路店委托协议书》由上诉人姑苏区莫邪路抓鱼吃火锅店和被上诉人孙宏文共同签订，履行过程中上诉人姑苏区莫邪路抓鱼吃火锅店支付分红款也是通过其经营者刘平的中国工商银行账户进行转账汇款，故原审法院认定双方之间存在合同关系符合法律规定。上诉人姑苏区莫邪路抓鱼吃火锅店主张涉案的委托协议书其并不知情，也从未收取被上诉人孙宏文的投资款，并无事实和法律依据，本院依法不予支持。案涉的《抓鱼吃餐饮苏州市莫邪路店委托协议书》是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应当依约履行合同义务，若一方拒不履行或不适当履行其义务，则构成违约，需要向守约方承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上诉人姑苏区莫邪路抓鱼吃火锅店于2017年11月20日以后停止向被上诉人孙宏文分红，也未向被上诉人孙宏文告知火锅店的经营和盈亏状况，依法构成违约。被上诉人孙宏文现主张解除委托协议书，不违反委托协议书中三年内不得撤回投资的约定，具有事实和法律依据，依法应当得到支持。上诉人姑苏区莫邪路抓鱼吃火锅店的上诉理由依据不足，本院依法不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人姑苏区莫邪路抓鱼吃火锅店负担。本判决为终审判决。审判员  赵东二〇二〇年九月三十日书记员  孙贞法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。