内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1851号   上诉人（一审原告）：崔博，男，1964年2月7日出生，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：王进宝，内蒙古昂石律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：内蒙古德斯建材科技有限责任公司。   法定代表人：彭慧。   委托诉讼代理人：任新华，内蒙古祥鹿律师事务所律师。   上诉人崔博因与被上诉人内蒙古德斯建材科技有限责任公司（以下简称德斯公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔博及其委托诉讼代理人王进宝，被上诉人德斯公司的法定代表人彭慧及委托诉讼代理人任新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   崔博上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。   事实和理由：上诉人是被上诉人的股东之一，2014年3月2日，被上诉人全体股东崔博、彭惠、朱印、王中钰、司永涛及张学尧(彭惠丈夫,不是股东)在包头万达广场青山区谊蒙酒店二楼召开了股东会议,会议认为,为了公司的发展，为了解决公司的资金紧张问题，会议决定，希望每个股东集资100万元，争取集资500万元，集资款按照年利率15%由公司支付利息。会后，司永涛集资200万元，彭惠集资100万元，朱印集资20万元,上诉人因当时是法定代表人，且是最大股东，并负责运营，因此集资272万元。2019年8月8日，被上诉人其他股东联合将上诉人的法定代表人换掉，上诉人为此向被上诉人多次提出此122万元集资款遗留问题，被上诉人始终不予解决。为此，上诉人提起诉讼，但一审法院却以上诉人的主张证据不足及不符合情理为由驳回了诉讼请求。上诉人认为，一审判决没有全面认定证据、认定证据错误，且其所谓的情理不符合情理。具体上诉理由如下。一、一审判决没有全面认定证据，且认定证据错误。上诉人在一审时出具了九组证据，但一审判决却仅仅对第三至第九组证据进行了审查判断，对第一组及第二组证据视而不见。第三至第九组证据是上诉人给被上诉人打款的证据,而第一组证据是集资的原由,第二组证据是集资的明细,九组证据相互关联,形成了完整的证据链,特别是第二组证据,证据的来源是被告现任的财务人员彭惠书写的,彭惠书写集资明细时不仅是财务人员,且是被告的股东,她不仅要对其他股东负责,也对自己负责,她现在不认可上诉人的集资数额，相当于对自己所写的内容部分认可，部分不认可。一方面认可其他股东的集资,认可上诉人的部分集资,另一方面不认可上诉人的全部集资有利的就认可，不利的就不认可。作为现任法定代表人的彭惠,对自己写的白纸黑字竟然可以如此赖账,一审判决完全不管不顾这一书证,仅凭彭惠法庭上赖账的陈述认定证据,显然错误,如此认定证据，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据”的规定。二、一审判决所称的所谓不符合情理根本不是情理，上诉人时任被告的法定代表人,公司决定至少集资500万元,上诉人不仅是当时的法定代表人,也是公司的最大股东,为了公司的运营,在资金紧张,其他股东集资款很少的情况下,只好自己集资多一些,在退还集资款时根据公司的资金情况将其他股东的本息先行退还,自己的集资款退还了大部分,这不仅是作为法定代表人的担当,也是对公司的负责。更何况,当时公司的帐上没有更多的钱,上诉人的全部集资款因此只退了部分,剩余集资款未能退,这是因为公司资金不足造成的,与情理没有任何关系，一审判决应当以事实为依据,以法律为准绳,不能以情理来认定事实和判决。   德斯公司答辩称：1.上诉人声称被上诉人公司存在二次集资是没有事实依据的。第一次集资上诉人与被上诉人都是认可的，第一次还款时间是2016年，在上诉人一审起诉状也证明了这个问题，上诉人称的2014年5月二次集资是根本不存在的。之前上诉人说的二次集资只有上诉人一个人知道，其他股东对此一概不知情。2.上诉人在上诉中称的第二组证据是集资明细，是彭慧在上诉人的授权下，在上诉人的一张笔记本上写的，集资的事实根本不存在。3.上诉人认为第二次集资存在，他也没有提供任何证据，公司集资按法律规定有法定程序，需要开股东会，当时上诉人未提供任何公司关于集资的意思表示证据。4.上诉人向法庭提供的所有证据，包括承兑汇票等证据背后都背书了相关的款项用途。这些证据只能证明这是公司项目的往来款，而不是上诉人称的二次集资款。上诉人既然认为有272万的集资款在2016年公司偿还集资款的时候，公司只给上诉人偿还了150万，剩下的没有偿还，为什么2016年不主张272万元的集资款的本息。5.从以上事实来看，一审法院认定上诉人的集资款不符合清理是有事实依据的，集资是面对所有股东集资，怎么就对上诉人一人集资，这不符合常理，2014年6月公司各项开支后，公司账目余额还有258万。基于以上事实，请求驳回上诉人的上诉请求。   崔博向一审法院起诉请求：1.依法判令被告退还原告集资款122万元；2.依法判令被告支付2014年10月29日之日起至付清之日止的利息（按照年利率15%计算，截至起诉日（1895天）应付利息额为950190.9元）；3.诉讼费被告承担。   一审法院认定，对双方当事人没有争议的原告2019年8月8日前在担任被告公司法人，并负责公司运营的事实，该院予以确认。对双方争议的原告在2014年5月18日至2014年10月28日向被告集资122万元的争议，经审理查明，2014年3月2日被告公司在本市包头万达广场青山区谊蒙酒店二楼召开股东会议。参加会议的股东有：崔博、张学尧、彭慧、朱印、王中、司永涛。会议形成“会议纪要”，纪要第四条为“为解决公司年初开工资金紧张问题，会议希望每位股东集资100万元，按年率15%计息。待资金缓解后，优先安排集资款还本付利息。如股东拿不出来可以其他股东认购，共计500万元资金计划”。会后，包括原告在内的股东分别进行了集资。2016年2月4日之前股东的集资款连本带息归还。原告认为其共集资272万元，尚有2014年5月18日集资5万元；2014年7月1日集资50万元；2014年7月3日集资20万元；2014年7月28日集资15万元；2014年7月30日集资5万元；2014年10月28日集资12万元，合计122万元，未返还本金及利息。   一审法院另查明，2014年1月7日5万元承兑汇票（原告诉称的2014年5月18日），最后的被书人为包头市液压机械有限公司。2014年6月25日的15万元承兑汇票，背书人是巴斯夫化学建材（中国）有限公司（2014年7月8日集资15万元），2014年7月1日由原告通过中国工商银行汇给彭慧的50万元，汇款单上标注“工人工资-垫资-彭-冯”。2014年7月3日由原告通过中国工商银行汇给彭慧的20万元，汇款单上标注“拉巴斯夫砂浆，换15万元-承兑汇票”。2014年7月28日由原告通过中国工商银行汇给内蒙古德斯建材科技有限责任公司的15万元，汇款单上标注“存德斯款准备付北京地坪项目材料采购料款”。2014年7月30日由原告通过中国工商银行汇给内蒙古德斯建材科技有限责任公司的5万元，汇款单上标“注存德斯款七月份提取工资款”。2014年10月28日，原告通过上海浦东发展银行给内蒙古德斯建材科技有限责任公司汇款12万元。汇款单上标注“借刘文宇50000元，存公司账户，付巴斯夫公司账户，买涂料款”。以上单据上标注的内容均由原告标注。   一审法院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的承兑汇票、中国工商银行个人业务凭证、上海浦东发展银行业务凭证/回单，不能证明其主张的款项用于向被告集资的事实，且被告对以上款型用于集资的事实亦不予认可。故对原告要求被告退还原告集资款122万元及利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告崔博的诉讼请求。案件受理费24162元（原告已预交），由原告崔博负担。   本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，崔博系德斯公司的股东，原系该公司的法定代表人，崔博对其担任该公司法定代表人期间，以个人名义代收、代付公司经营款项不持异议。崔博主张其向公司交纳的集资款为公司借款，尚有122万元公司没有偿还，对该主张崔博应提供相应的证据证明。崔博一审中提供的2号证据《集资账目》，该证据虽然由彭惠书写，但彭慧陈述：当时崔博是公司的法定代表人，其为公司财务人员，《集资账目》内容是按照崔博指令所书写的。本院认为该《集资账目》没有其他全体股东签字确认，不能证明德斯公司欠崔博借款122万元。崔博提交的承兑汇票、中国工商银行个人业务凭证、上海浦东发展银行业务凭证/回单等证据，因其以个人名义代收、代付德斯公司经营款项，故亦不能证明该款项系崔博向德斯公司交付的集资款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。崔博提出的上诉主张缺乏充分的证据证明，本院不予支持。   综上所述，上诉人崔博的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费24162元，由上诉人崔博负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇二〇年九月二十一日   书记员 康 欣   附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。