湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初1711号原告：陈浩，男，1977年11月20日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。委托诉讼代理人：符启平，张家界市永定区法律援助中心指派的法律援助志愿者，代理权限为特别授权。被告：张秀芳，女，1979年5月2日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被告：陈金秀，女，1969年5月21日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：石蓉，女，1989年11月26日出生，土家族，系被告陈金秀的女儿，住湖南省张家界市永定区，代理权限为特别授权。被告：石蓉，女，1989年11月26日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被告：石恒，男，1997年8月4日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告陈浩与被告张秀芳、陈金秀、石蓉、石恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩及其委托诉讼代理人符启平、被告张秀芳、被告陈金秀的委托诉讼代理人石蓉、被告石蓉、被告石恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈浩向本院提出诉讼请求：1.要求四被告连带偿还借款本金85000元和利息8075元（按年利率6%计息，自2018年10月30日直至2020年5月30日，直至本金全部还清），本息共计93075元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月5日，被告张秀芳、石知文（公民身份号码43080219********，已去世）急需资金周转，向原告陈浩借款200000元，张秀芳、石知文共同给原告出具了借条，承诺只借一段时间。2018年10月30日，被告张秀芳最后一次给原告偿还了10000元，双方结算尚欠85000元。但是，被告张秀芳以共同借款人石知文已去世为由，至今迟迟不予归还剩余的借款，原告多次取款无果。现在，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。被告张秀芳辩称：被告张秀芳与石知文共同向原告借款并出具了200000元的借条是事实，被告张秀芳在借条上签字也是事实，但是，原告借款时已经扣除了10000元的利息，并且，双方约定每天给原告偿还5000元的借款。被告张秀芳在借款前不认识原告，借款时，被告张秀芳是不愿意在借条上签字的，但是，在被告张秀芳朋友黎伟的劝说下，以及黎伟说自己也要担保后，被告张秀芳才在借条上签字的。借款以后，被告张秀芳经手给原告偿还了135000元的借款，该款都是石知文交给被告张秀芳后，由被告张秀芳转账到原告的账户偿还的。石知文生前给原告偿还了多少钱，被告张秀芳不清楚，石知文和原告都没有告知被告张秀芳还款的实际情况，现在究竟欠原告多少借款，被告张秀芳不清楚。请求法院驳回原告对被告张秀芳的诉讼请求。被告陈金秀辩称：被告陈金秀不认识原告，也不知道石知文向原告借款的事情，并且，石知文为什么要向原告借款，原告没有说清楚，石知文没有理由要向原告借款。在2014年，石知文的视力被评定为一级残疾，借条上的字是完全看不清楚的。本案诉争的借款没有转入石知文的账户中，借款后，石知文没有给原告偿还过借款。本案诉争的借款是转到被告张秀芳的账户上，也是被告张秀芳给原告偿还借款的。石知文也没有将本案诉争的借款用于家庭共同支出，被告陈金秀不同意偿还原告的借款。被告石恒辩称：被告石恒不认识原告，也不知道石知文向原告借款的事情，并且，石知文为什么要向原告借款，原告没有说清楚，石知文没有理由要向原告借款。在2014年，石知文的视力被评定为一级残疾，借条上的字是完全看不清楚的。本案诉争的借款没有转入石知文的账户中，借款后，石知文没有给原告偿还过借款。本案诉争的借款是转到被告张秀芳的账户上，也是被告张秀芳给原告偿还借款的。即使本案诉争的借款是事实，但被告石恒现在已放弃了对石知文全部遗产的继承权，因此，被告石恒不同意偿还原告的借款。被告石蓉辩称：被告石蓉不认识原告，也不知道石知文向原告借款的事情，并且，石知文为什么要向原告借款，原告没有说清楚，石知文没有理由要向原告借款。在2014年，石知文的视力被评定为一级残疾，借条上的字是完全看不清楚的。本案诉争的借款没有转入石知文的账户中，借款后，石知文没有给原告偿还过借款。本案诉争的借款是转到被告张秀芳的账户上，也是被告张秀芳给原告偿还借款的。即使本案诉争的借款是事实，但被告石蓉现在已放弃了对石知文全部遗产的继承权，因此，被告石蓉不同意偿还原告的借款。查明的事实根据原、被告双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实：一、双方当事人无争议的事实1、被告陈金秀系石知文的妻子，被告石蓉、石恒均系石知文与被告陈金秀的婚生子女。2020年1月20日，石知文去世，其常住户口被注销。2、2018年7月5日，石知文和被告张秀芳以需要资金周转为由共同向原告陈浩借款200000元，当天，石知文和被告张秀芳共同给原告陈浩出具了借条一张，借条载明：“今借到陈浩现金人民币贰拾万整（200000.00元），借款人签字石知文、张秀芳，2018年7月5日。石大爷：17342659888，张秀芳：183××××****”。2018年7月5日，原告陈浩通过自己建设银行的账户分三次转账给被告张秀芳支付了借款共计110000元的。3、2018年7月5日，石知文和被告张秀芳共同向原告陈浩借款200000元时，双方没有约定借款期限和借款利息。被告陈金秀、石蓉、石恒对本案诉争的200000元借款均不知情。3、2020年9月10日，被告石蓉、石恒分别向本院提交了《声明》一份，被告石蓉、石恒在该声明中明确表示自愿放弃对石知文全部遗产的继承权。二、双方当事人有争议的事实1、关于本案诉争借款发生时，原告是否事先扣除了10000元的利息，以及原告给被告现金支付了多少借款的事实。原告认为：原告给石知文和被告张秀芳支付借款共计200000元，其中，原告通过自己中国建设银行的账户转账给被告张秀芳支付了借款110000元，另外，原告以现金支付的方式支付了90000元。因本案诉争的借款没有约定利息，故原告借款时不存在事先扣除10000元利息的事实。被告张秀芳认为：被告张秀芳与石知文共同向原告借款200000元并出具借条，以及原告通过中国建设银行转账给被告张秀芳支付了借款110000元都是事实，但是，原告借款时已经扣除了10000元的利息，原告给被告现金支付的借款只有80000元。本院认为：因本案诉争借款双方并没有约定借款利息，被告张秀芳称原告借款时已经扣除了10000元利息的事实，理由不充分，不符合日常情理，也没有证据予以佐证，故本院对被告张秀芳所称原告借款时已经扣除了10000元利息的事实不予采信，因此，对原告借款时以现金支付的方式给被告支付了借款90000元的事实，本院予以确认。2、关于被告已给原告偿还了多少借款的事实。原告认为：借款后，石知文一直没有给原告偿还过借款，但被告张秀芳已给原告多次还款共计115000元。被告张秀芳认为：石知文生前是否给原告偿还过借款，以及现在还剩余多少借款，石知文生前没有告诉被告张秀芳，原告本人也没有告诉过被告张秀芳。但是，借款后，被告张秀芳经手已经给原告偿还了借款135000元。本院认为：因被告张秀芳没有提交证据佐证其已经给原告偿还了借款135000元，并且，原告陈浩只认可被告张秀芳已给原告偿还借款115000元，故被告张秀芳称其已经给原告偿还了135000元借款的事实，没有证据佐证，本院不予采信。因此，对被告张秀芳已给原告偿还借款115000元的事实，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为，本案争议的主要焦点是：（1）被告张秀芳是否应当偿还本案诉争的借款本息；（2）被告陈金秀、石恒、石蓉是否应当承担本案诉争借款的偿还责任。一、关于被告张秀芳是否应当偿还本案诉争的借款本息。1、2018年7月5日，石知文和被告张秀芳共同向原告陈浩借款200000元是客观存在的，也是双方的真实意思表示，没有违反相关法律规定,因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告陈浩与石知文、被告张秀芳之间的借款合同合法有效。2、2018年7月5日，石知文和被告张秀芳共同向原告陈浩借款200000元时，双方没有约定借款期限，石知文现在已去世，并且，石知文和被告张秀芳没有给原告陈浩还清全部借款，至今尚欠原告陈浩的借款本金85000元（借款本金200000元-已还借款本金115000元）。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告张秀芳作为共同借款人现在应当偿还原告陈浩的剩余借款本金85000元。3、2018年7月5日，石知文和被告张秀芳共同向原告陈浩借款200000元时，因双方没有约定借款期限和借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案诉争的借款在原告陈浩起诉之前不应当支付借款利息，因此，原告陈浩要求被告从2018年10月30日开始，按年利率6%计算支付至本金还清之日止资金利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。但是，结合本案诉争借款的实际情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告张秀芳应当从原告陈浩主张权利之日（起诉之日）开始，按年利率6%的标准计算，给原告陈浩支付资金占用期间的利息。二、关于被告陈金秀、石恒、石蓉是否应当承担本案诉争借款的连带偿还责任。1、虽然，本案诉争借款发生时，被告陈金秀与石知文系夫妻关系，但是，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案诉争的借款是否石知文与被告陈金秀的夫妻共同债务，应由原告陈浩承担举证责任。从本案诉争的借条证据来看，被告陈金秀并未在借据上签名，该借条证据不能佐证石知文与被告陈金秀存在本案诉争借款的共同意思表示，并且，本案诉争的借款是否石知文与被告陈金秀的夫妻共同债务，原告陈浩没有提交证据佐证自己的主张。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案诉争的债务应当是石知文个人和被告张秀芳的共同债务，而并非石知文和被告陈金秀的夫妻共同债务。现在，石知文已经去世，并且，被告陈金秀并未明确表示放弃对石知文遗产的继承权，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款关于“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”的规定，本案应视为被告陈金秀已接受石知文遗产的继承。因此，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款有关“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”的规定，被告陈金秀作为石知文的继承人，应当在其继承石知文的遗产实际价值范围内对本案诉争的债务承担连带清偿责任。2、由于被告石恒、石蓉均已明确表示放弃对石知文遗产的继承权，故根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款有关“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，被告石恒、石蓉对本案诉争的债务不承担偿还责任。因此，原告陈浩要求被告石恒、石蓉承担本案诉争借款连带偿还责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张秀芳偿还原告陈浩的借款本金85000元及资金占用利息（利息计算：从2020年7月27日开始，按年利率6%的标准计算支付至还清借款本金85000元之日止）；二、被告陈金秀在其继承石知文遗产的实际价值范围内对被告张秀芳偿还原告陈浩的借款本金85000元及资金占用利息承担连带清偿责任；以上一、二项，定于本判决生效后二十日内履行完毕；三、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，减半收取1063元，由被告张秀芳、陈金秀共同负担。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  符军二〇二〇年九月二十四日书记员  黄倩附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国继承法》第二十五条：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。