四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1553号 原告：邱军，男，1968年3月25日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：廖荣辉，男，1976年1月22日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：陈瑞娟，女，1983年10月28日出生，汉族，住宁 夏中宁县恩和镇恩和村五队009号,公民身份号码6403221983××××××××。 原告邱军与被告廖荣辉、陈瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱军到庭参加诉讼，被告廖荣辉、陈瑞娟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邱军向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款60,000元及利息（每月利息按3%计算）；2.本案诉讼费用全部由二被告负担。诉讼中，原告明确利息的计算方式为：以60，000元为基数，利息自2013年9月23日起按月息2%计算至2019年8月19日止；以60，000元为基数，利息自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际履行之日止，同时放弃对被告陈瑞娟的起诉。事实及理由：二被告系夫妻关系，二被告于2013年以水库渔业投资资金周转为由，在原告处借款60,000元，原告于2013年9月23日以现金方式将钱借给二被告，二被告当即写下借条，“借条今借到四川省乐至县天池镇南塔村7组邱军，现金陆万元正（小写：60,000.00），借款用于水库渔业投资资金周转，借款期从2013年9月23日至2014年9月22日归还，借款利息按月计算，利率为3%，每月结息付清，至本金及利息还清为止。借款人：廖荣辉陈瑞娟2013.9.23”。该借款经原告多次催收，二被告均以各种理由推诿拒不偿还，故原告诉至人民法院。 被告廖荣辉、陈瑞娟未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下，被告廖荣辉于2012年4月27日借款50,000元，并向原告出具《抵押借款合同》一份，载明被告廖荣辉在原告处借款50，000元，用案外人廖安保名下的水库合同作为抵押物，定于2012年9月27日偿还，到期偿还借款本息52,500元。2013年2月27日，被告廖荣辉向原告出具《借条》一份，载明从2012年4月27日至2013年2月27日被告廖荣辉向原告借款的本息合计60,000元，并按此金额作为借款基数，按利息2%计算到2013年6月30日，如在2013年6月30日前未偿还，将按上述抵押借款合同处理。同年7月3日，被告廖荣辉再次向原告出具《借条》一份，载明原借原告借款本金60,000元定于2013年8月20日偿还，利息也付清至2013年8月20日，如果到期本金未偿还，则利息按3%计算。2013年9月23日，被告廖荣辉又向原告出具《现金借条》一份，载明：“现金借条今借到四川省乐至县天池镇南塔村7组邱军，现金陆万元正（小写：60,000.00），借款用于水库渔业投资资金周转，借款期从2013年9月23日至2014年9月22日归还，借款利息按月计算，利率为3%，每月结息付清，至本金及利息还清为止。借款人：廖荣辉陈瑞娟2013.9.23”。原告自述其从事渔业养殖多年，在乐至县渔业协会认识被告廖荣辉，有能力向被告廖荣辉出借现金50，000元，本案诉称借款金额系50,000元实际出借款加10,000元利息组成，借款到期后，经原告催收被告至今仍未偿还，同时原告保证本人陈述和提供证据材料的真实性，且愿意接受虚假诉讼的惩罚。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并立据，原告陈述借款系现金给付，根据本案现有证据并不能排除原告具有出借能力，同时其保证诚信诉讼且愿意接受虚假诉讼的惩罚，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩、举证和质证，人民法院可以依法对此缺席审判，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条关于高度盖然性的规定，能够确认原告履行了借款出借义务一事具有高度可能性，即本案能够证实原、被告双方具有借贷合意和借贷事实，原、被告间的借款关系成立且生效。由于原告已经履行了借款的出借义务，被告应当按照借条载明的还款日期归还原告借款，由于双方约定有借款利息，根据2020年8月20日修改后施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”和第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”以及第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”本案中，原始借款为50,000元，重新出具债权凭证的案涉借款的利息计算应当从2012年4月27日起至2013年2月27日止，原告主张计入后期借款本金的利息计算为10,000元，已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率（即LPR）四倍（2020年7月LPR的四倍为15.4%）上限，超过部分的利息不应认定为后期借款本金，故原告应当合法计算的利息为6416.67元（50,000元×15.4%÷12月×10月）。本案中，原告主张该借款本息重新结算后作为借款本金的利息，自2013年9月23日起按月息2%计算至2019年8月19日止和从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际履行之日止的请求，不符合法律规定，借款到期后，由于逾期利息双方未约定，原告可以主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息，人民法院应予支持，但借期内约定的利率高于原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院认为利息可以参照原告起诉时（即2020年7月）一年期贷款市场报价利率的四倍计算整个借款期间的利息。借款到期后，经原告催收，被告至今仍未偿还借款本息，被告逾期还款的行为损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以部分支持。原告放弃要求被告陈瑞娟承担还款付息的责任，系当事人对自身权利义务的合法处理，不违反法律法规的规定，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖荣辉在本判决生效后十日内偿还原告邱军借款本金56，416.67元及利息（以56，416.67元为基数，利息自2013年9月23日起按原告起诉时即2020年7月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告邱军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告廖荣辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  官远胜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邹 波