天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3391号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：杨艳丽，北京百伦（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宁，男，1998年11月15日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称平安保险)因与被上诉人张宁财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2019)津0116民初37671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险上诉请求：撤销一审判决，依法改判平安保险少承担赔偿责任或发回重审；诉讼费由张宁负担。事实与理由：一审法院认定车损金额过高，案涉车辆未实际维修，评估费属于间接费用，不属于赔付范围。张宁辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。张宁向一审法院起诉请求：1．判令平安保险承担张宁车辆维修费140010元、评估费7001元、施救费4400元，共计151411元；2．本案诉讼费用由平安保险承担。一审法院认定事实：2019年10月24日5时30分许，孔令雷驾驶车牌号为津ＡＴ××**号重型半挂牵引车、津Ｂ××**的重型货车，沿津围公路由北向南行驶至与205国道交口北侧时，因躲闪车辆，其车前部撞在前方临时停车的张志刚驾驶的晋晋ＫＢ××**车、晋晋Ｋ××**重型货车后部，致孔令雷受伤、两车损坏的交通事故。天津市公安局北辰分局交警支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定孔令雷负事故的主要责任，张志刚负次要责任。2019年7月15日，张宁为津Ａ津ＡＴ××**在平安保险处投保特种车损失保险、不计免赔率险等险种，其中特种车损失保险责任限额为145860元，保险期间自2019年7月29日00时起至2020年7月28日24时止。津Ａ津ＡＴ××**登记在天津忠航国际货运代理有限公司名下。2019年8月26日，天津忠航国际货运代理有限公司与张宁签订《车辆挂靠合同》，约定张宁将其购买的津Ａ津ＡＴ××**挂靠在天津忠航国际货运代理有限公司名下。天津忠航国际货运代理有限公司于2019年11月25日出具《情况说明》，证明津Ａ津ＡＴ××**实际所有人为张宁，该车辆挂靠在该公司名下，以天津市腾俊物流有限公司的名义投保。若发生交通事故车辆产生损失的情况下，向保险公司主张保险权益及请求保险理赔的权利由张宁行使，相应的理赔款由张宁领取和获得，与天津忠航国际货运代理有限公司无关，被保险人与车辆无任何利益关系。2019年11月25日，保险单中的被保险人天津市腾俊物流有限公司出具一份《证明》，证明津Ａ津ＡＴ××**以该公司的名义在平安保险公司处投保机动车综合商业保险，该公司为代上保险单位，同意该车于2019年10月24日发生的交通事故进行保险理赔的权益由张宁行使。本案立案后，张宁向一审法院提出申请，要求对津Ａ津ＡＴ××**在本次事故中造成的损失进行鉴定评估。一审法院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对津Ａ津ＡＴ××**在本次事故中的车辆损失进行鉴定评估。2020年5月23日，天津中检机动车鉴定评估有限公司出具《车辆损失鉴定评估报告》，评估结论为：津Ａ津ＡＴ××**损失为140010元（扣除残值1000元）。2020年7月1日，天津市滨海新区广鑫收获汽车维修中心为津Ａ津ＡＴ××**出具金额为140010元的维修费发票。2020年6月29日，天津市滨海新区滨士汽车救援服务中心为津Ａ津ＡＴ××**出具金额为4400元的施救费发票。2020年6月3日，天津众检机动车鉴定评估有限公司（原名称天津中检机动车鉴定评估有限公司）为津Ａ津ＡＴ××**出具金额为7001元的鉴定评估费发票。一审法院认为，张宁、平安保险之间存在以车牌号为津Ａ津ＡＴ××**为保险车辆的保险合同关系，承保特种车损失保险等险种。案涉车辆虽登记在天津忠航国际货运代理有限公司名下，但该车辆的实际所有人为张宁，天津忠航国际货运代理有限公司同意将本次事故的保险理赔款给付张宁，被保险人天津市腾俊物流有限公司亦同意由张宁行使保险理赔权，故张宁系本案的适格主体。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”的规定，张宁具有保险金请求权。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，造成保险车辆损坏，天津市公安局北辰分局交警支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定被保险车辆承担事故的主要责任，属于平安保险承保险种及理赔范围。张宁要求作为保险人的平安保险依据承保的险种，在保险限额内赔偿被保险车辆损失的主张，符合保险法的规定，应予保护。关于张宁主张的车辆维修费140010元，一审法院委托的鉴定评估部门对案涉车辆的损失进行鉴定评估，《鉴定评估报告书》评估结论为140010元（扣除残值1000元），平安保险对其真实性无异议，但认为评估车辆损失金额过高，对此平安保险并未进一步举证予以反驳，故对张宁方车辆维修费应以《鉴定评估报告书》确定的金额为准，张宁依据此报告结论主张维修费，一审法院予以支持；对张宁主张的评估费7001元，平安保险虽然不予认可，但该费用系为查明案涉车辆损失而支出的必要费用，一审法院予以保护；施救费属于保险法第六十四条规定的必要、合理的费用范围，一审法院应予支持，但张宁主张的施救费4400元过高，一审法院参照《天津市救援托运服务收费标准》的规定，结合事故发生时间、地点、地点以及保险车辆核定载质量为2800元，超出部分不予支持。由于本案案涉车辆损失保险责任限额为145860元，故平安保险应在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分由张宁自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十四条、第二十三条第一款、第二十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起十日内赔偿张宁保险金145860元；二、驳回张宁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元，减半收取计1664元，由张宁负担55元，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担1609元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，张宁在本案中依法享有保险权益。投保车辆在保险期间内发生保险事故后，保险公司应按法律规定和保险合同的约定承担赔付责任。关于车损问题，该损失已由具有评估资质的第三方评估机构出具的评估结论书所确认，平安保险虽对评估结论持有异议，但未能提供相应证据予以反驳，故本院对其该项请求不予支持。关于施救费，有相关的票据证明损失的实际发生，该损失系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，保险公司应当予以赔付。关于评估费问题，有相关的票据证明损失的实际发生，该损失系为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，平安保险应当予以赔付。综上所述，平安保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3217元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 邓晓萱审判员 毕云生二〇二〇年九月二十五日书记员 付洪顺