wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初1795号原告：崔振东，男，回族，住吉林省吉林市。被告：刘兴范，男，朝鲜族，住吉林省吉林市。原告崔振东诉被告刘兴范民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔振东到庭参加诉讼，被告刘兴范经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。崔振东向本院提出诉讼请求：1.判令刘兴范立即偿还借款29000元；2.刘兴范以29000元为基数，自2020年8月6日起至借款偿还之日止，按年利率6%给付利息。事实与理由：2015年学建筑的崔振东到刘兴范承建的4S店实习，期间刘兴范因为工人开资应急，向崔振东借款20000元，不久又因其他小工程需要资金再次向崔振东借款21000元。后刘兴范偿还12000元，对于剩余的29000元借款未能偿还。刘兴范于2019年5月1日为崔振东出具借条，承诺2019年6月30日前还清。因刘兴范逾期未能还款，现崔振东诉至法院。刘兴范未作答辩。经审理查明：2019年5月1日刘兴范为崔振东出具欠条一份，内容为刘兴范向崔振东借款20000元以及做工程21000元，合计41000元。已于2019年4月30日前偿还12000元，还剩29000元，将于2019年6月30日前全部还清。刘兴范至今未能偿还剩余欠款。认定上述事实的证据有：欠条等。因刘兴范未到庭，亦未作答辩，本院围绕着崔振东要求刘兴范偿还借款及利息的主张是否有事实与法律依据，应否予以支持进行审理。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。本案中崔振东主张与刘兴范之间存在借贷关系，并提供欠条予以证实，故本院对刘兴范向崔振东借款的事实予以确认，刘兴范应偿还尚欠借款本金29000元。关于崔振东要求刘兴范给付自2020年8月6日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息，双方约定2019年6月30日前还清剩余欠款29000元，而刘兴范逾期未能还款的行为已构成违约，崔振东主张按年利率6%给付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘兴范于本判决生效之日起五日内一次性偿还崔振东借款本金29000元及利息，利息自2020年8月6日起按年利率6%给付至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由刘兴范负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 冰二〇二〇年九月十七日书记员 王伯婷
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初2413号 原告：李在海，男，1967年4月17日出生，住重庆市巫溪县。 被告：胡建洪，男，1972年7月26日出生，住重庆市垫江县。 原告李在海与被告胡建洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李在海到庭参加诉讼，被告胡建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李在海向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工资16700元;2.判决被告按同期银行贷款利率支付资金占用损失（在庭审中，原告撤回该项诉讼请求）;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告受被告胡建洪雇请在巫溪县城区范围内从事木工工作，双方形成劳务合同关系，劳务合同履行地为巫溪县。但被告未及时结清原告的工资，后多次索要未果。后在巫溪县劳动监察保障部门见证下，被告于2019年8月8日向原告出具《欠条》，其中载明被告拖欠原告工资16700元，并于2020年8月20日前付清。但还款期限届满，被告仍未还款。 被告胡建洪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。 本案经审理认定如下事实：2018年，被告承包了巫溪县林城怡园等小区的部分门窗业加工，原告在被告处从事的是木工行业，从2018年起至2019年期间，被告除已支付原告部分劳务工资外，还应支付原告下欠劳务工资16700元。2019年8月8日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠李在海人民币工资16700元，定于2020年8月20日前付清…”。同时欠条中还约定，若逾期支付，则一切法律责任由法人代表王希学和胡建洪共同承担。到期后被告未支付原告的下欠工资，经原告多次催要无果，遂起诉来院。 上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、欠条原件一张，以及原告的当庭陈述在卷予以佐证，本院予以认定。 本院认为，原告与被告之间因被告承包的门窗业加工，原告为其提供了木工劳务服务而形成劳务关系，被告应按约定支付原告的劳务工资。本案中，被告出具的欠条中载明“……，一切法律责任由法人代表王希学和胡建洪共同承担”，但原告在起诉时只主张要求被告胡建洪支付下欠工资16700元的诉讼请求，是对自己民事合法权益的处分，且原告主张由被告支付下欠劳务工资16700元，不违背法律规定，本院予以支持。同时，原告在诉讼过程中放弃要求被告按同期银行贷款支付资金占用损失，是对自己民事合法权益的处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的相应法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下： 被告胡建洪于本判决生效后五日内支付原告李在海工资16700元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费108.75元，由被告胡建洪负担。 本判决为终审判决。 审判员  李廷军 二〇二〇年九月十七日 书记员  向双娇
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4565号原告：许衍兴，男，汉族，1985年10月10日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：孙寿立（系洛阳市洛龙区白马寺镇枣园村民委员会推荐），男，住洛阳市西工区。被告：苏颖，女，汉族，1974年2月3日出生，户籍地洛阳市西工区。原告许衍兴诉被告苏颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理。许衍兴的委托诉讼代理人孙寿立到庭参加诉讼，苏颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许衍兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款2100000元及利息966000元（利息按月息1%从2016年9月10日计算至2020年7月9日）；2、判令被告立即偿还原告利息1046500元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月15日，苏颖因工程建筑急需用款，向许衍兴借款10000000元，月息为1.5%。许衍兴通过其朋友郭长松账户上给苏颖汇去10000000元。2016年9月10日，许衍兴和苏颖通过算账，扣除苏颖已还本金7900000元，剩余本金2100000元，应付我利息1046500元，苏颖当即又给许衍兴出具借据一份。后苏颖既不付利息，也不归还借款本金。故诉至法院。苏颖未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许衍兴提交的借据载明：2016年9月10日，今收到出借人许衍兴人民币（大写）贰佰壹拾万元；（小写）￥2100000.00（该借据金额为原2014年8月15日借款至今剩余未付金额）。未付利息金额:人民币壹佰肆拾陆万伍仟元整（￥1046500.00），总计金额为:人民币叁佰壹拾肆万陆仟伍佰元整（￥3146500.00）。借款人苏颖在签名处捺指印；许衍兴提交的中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行的转款记录显示：2014年8月15日，卡号62×××41向对方账户62×××24网转10000000.00；许衍兴提交的证明系其朋友郭长松于2020年5月20日出具，载明：2014年8月15日我朋友许衍兴让我给苏颖账户（62×××24）汇去人民币壹仟万圆整，说是借给苏颖使用的，我并不认识苏颖，特此证明。并在证明人处签字并捺指印。另查明，庭审时要求郭长松到庭接受询问，但郭长松因身体原因无法到庭，故要求其庭审后录制视频将本案事实叙述。视频中郭长松表示其出具的2020年5月20日的证明内容完全属实，称其所述也属实并愿意承担法律责任。本院认为，合法的债权受法律保护，借款人应按照约定返还借款。苏颖向许衍兴借款10000000元，已偿还7900000元，剩余2100000元的事实有借据、转账记录以及郭长松出示的证明佐证，予以确认。苏颖应当及时偿还借款，现其未偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款2100000元。关于许衍兴主张借据上的未付利息1046500元，庭审中其称是按月息2%从2014年8月15日计算至2016年9月10日，但计算出的实际利息数额与未付利息1046500元不一致；且民事起诉状中其称月息为1.5%，前后所述不一致，故苏颖应支付许衍兴利息787500元（自2014年8月15日起至2016年9月10日止以本金2100000元为基数按月息1.5%），超出部分，不予支持；关于许衍兴主张的利息966000元（按月息1%从2016年9月10日计算至2020年7月9日），双方对借据日期后的利息并未约定，故苏颖应当从起诉之日即2020年6月24日起按年利率6%向许衍兴支付资金占用期间的利息至实际清偿之日止，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、苏颖于本判决生效之日起十日内偿还许衍兴借款本金2100000元及利息（利息自2020年6月24日起应以本金2100000元为基数按年利率6%计算至实际偿还之日止）；二、苏颖于本判决生效之日起十日内偿还许衍兴利息787500元；三、驳回许衍兴的其他诉讼请求。如果苏颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取19850元，由许衍兴负担4663元，由苏颖负担15187元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 磊二〇二〇年九月二十八日书记员 马梦娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执15357号王金瓷、威歌尔（河南）生物科技集团有限公司：你与郑州市郑东新区一分利蔬菜店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初14033号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州市郑东新区一分利蔬菜店于2020年9月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付14265.5元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费114元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××54特此通知二〇二〇年九月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1082执220号 申请执行人：董保华,男性,汉族,1975年3月8日出生。 被执行人：赵红旗,男性,汉族,1974年7月21日出生。 被执行人：董宏卿,女性,汉族,1974年6月5日出生。 本院在执行董保华与赵红旗、董宏卿民间借贷一案中，依据已经发生法律效力的霍州市人民法院生效的（2019）晋1082民初613号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赵红旗、董宏卿名下的车辆、银行存款、债券、股票、基金等。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵保瑞 二〇二〇年九月一日 书记员  杨博程
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初2057号原告：山西吕梁盛瑞煤业有限公司。法定代表人：薛×。委托诉讼代理人：刘×，山西翰儒律师事务所律师。被告：山西煤炭运销集团吕梁有限公司。法定代表人：王×，党委书记兼执行董事。委托诉讼代理人：郭×，山西国晋律师事务所律师。原告山西吕梁盛瑞煤业有限公司与被告山西煤炭运销集团吕梁有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告山西吕梁盛瑞煤业有限公司诉称：1、依法判令被告向原告支付剩余转让价款16000000元；2、本案诉讼费用由被告承担。2009年9月28日，原告与山西煤炭运销集团有限公司签订了《煤矿兼并重组合作协议》，约定将原告拥有的公司资产及采矿权转让给山西煤炭运销集团有限公司，转让价格为人民币17377.99万元，同时约定转让价款的支付方式为：协议生效后15日内支付应付款项的20%，2009年12月31日前支付应付款项的50%，全部资产移交并全部过户登记至乙方名下之日起两年半内将余额全部付清。2011年，原告与山西煤炭运销集团有限公司、被告签订《三方协议》，将《煤矿兼并重组合作协议》主体变更为原告与被告。协议签订后，原告配合山西煤炭运销集团有限公司及被告完成资产清点工作且被告接手全部资产后，原告将相关印鉴及财务资料全部移交给了被告。同年，原告与被告签订了《煤矿资源整合兼并重组资产转让补充协议》，对《煤矿兼并重组合作协议》的部分条款进行了明确和补充修改，约定转让价格为人民币19930.19万元，并约定剩余价款付款时间最迟不超过2012年底。上述协议签订后，原告按照协议约定履行了自己的义务，但被告却未能按照约定及时履行付款义务。虽经原告多次催要，但截至目前被告仍拖欠16000000元转让款未付。被告山西煤炭运销集团吕梁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，2009年9月28日，原、被告签订《煤矿兼并重组合作协议》，协议第八条约定因履行本协议发生争议，向山西煤炭运销集团有限公司所在地提起诉讼。2011年，原告、山西煤炭运销集团有限公司、山西煤炭运销集团吕梁有限公司签订《三方协议》，山西煤炭运销集团吕梁有限公司概括承受了煤运集团在《煤矿兼并重组合作协议》中全部权利义务。同年，原、被告签订《补充协议》，将煤矿资产转让款的数额、支付方式进行了变更，其他条款仍以《煤矿兼并重组合作协议》约定为准。本案应移送孝义市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的当事人可以书面协议选择管辖法院。原告与山西煤炭运销集团有限公司于2009年9月28日签订《煤矿兼并重组合作协议》，第八条约定履行本协议发生争议，任何一方可以向山西煤炭运销集团有限公司所在地法院提起诉讼。后原、被告及山西煤炭运销集团有限公司签订三方协议及补充协议，对煤矿资产进行了转让。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。按照以上规定，本案应由被告所在地法院管辖。被告异议成立，本案应移送孝义市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：被告山西煤炭运销集团吕梁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省孝义市人民法院处理。案件受理费117800元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张林森二〇二〇年九月三日书记员 陈保宏
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1029号 原告：吴辉恒，男，1965年9月7日出生，汉族，住所地广西钦州市钦**大直镇，现住广西东兴市。 被告：杨李，男，1980年12月10日出生，汉族，住所地广西东兴市。 原告吴辉恒与被告杨李买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴辉恒到庭参加诉讼，被告杨李经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴辉恒向本院提出诉讼请求：被告支付猪肉货款81000元及逾期付款违约金给原告（逾期付款违约金以81000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年1月12日起至货款付清之日止）。事实和理由：原告在东兴市国贸市场经营猪肉买卖生意，被告自2017年开始向原告采购猪肉。被告未能及时结清货款，于2019年1月11日向原告出具欠条，确认欠到吴辉恒猪肉货款87000元。被告于2020年1月24日通过微信向原告支付了6000元货款，尚欠的货款81000元经原告多次催讨拒不支付。原告认为被告拒不支付剩余货款给原告损害的原告的合法权益，被告不仅应向原告支付剩余欠款而且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告还应向原告支付逾期付款违约金。 被告杨李未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨李经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告吴辉恒提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认，并在卷佐证。 本院认为，原告吴辉恒与被告杨李口头达成的买卖合同合法有效。双方应依约履行，被告杨李未按约向原告支付货款，构成违约。原告诉请被告杨李支付81000元货款于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告依法主张的逾期付款违约金在本案中实际是主张逾期付款损失，该项诉请于法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，以81000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因原被告未约定付款时间，故本院依法确认逾期付款损失自起诉之日即2020年7月21日起计至货款付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下： 被告杨李于本判决生效之日起十日内支付原告吴辉恒货款81000元及逾期付款损失（逾期付款损失计算：以81000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2020年7月21日起计至实际清偿债务之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1826元，减半收取913元（原告已预交），由被告杨李负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1826元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  王文燕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周 融
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申326号申请再审人(二审上诉人、一审第三人)：苏州锦辉铜材有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直经济开发区。法定代表人：罗剑锋，董事长。委托诉讼代理人：徐雷，北京市康达（苏州）律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：吴育谈，男，1970年9月2日出生，汉族，住福建省闽清县。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：南亚电子材料（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市经济技术开发区长江南路**。法定代表人：吴嘉昭，该公司董事长。申请再审人苏州锦辉铜材有限公司因与被申请人吴育谈、南亚电子材料（昆山）有限公司加工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民人民法院(2019)苏05民终5340号通知书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，苏州锦辉铜材有限公司以自愿为由，于2020年7月27日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，苏州锦辉铜材有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许苏州锦辉铜材有限公司撤回再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇二〇年九月十八日书记员  张敏慧
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初8302号原告：中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，统一社会信用代码91320100765277677W，住所地南京市。负责人：曹正飞，该支行行长。委托诉讼代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：王笑，江苏致邦律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：王杰，男，1989年6月4日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。本院在审理中国银行股份有限公司南京鼓楼支行与被告王杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行负担。审判员  杨光焰二〇二〇年九月二十五日书记员  郭文博
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初6790号 原告：艾光清，女，1969年2月5日出生，汉族，户籍地四川省蓬溪县。现住四川省成都市新都区。 被告：杨思全，男，1964年6月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告艾光清诉被告杨思全买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告艾光清撤回起诉处理。 审判员  佘冰 二〇二〇年九月十五日 书记员  汪娅
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0923民初4356号 原告：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，统一社会信用代码91320923840484749Q，住所地盐城市阜宁县阜城街道阜城大街**。 负责人：张建林，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄德庆，该支行工作人员。 被告：陈旭，男，1978年11月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：朱保岗，男，1965年7月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：郭忠梅，女，1970年3月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：张**，男，1958年2月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行（以下简称农行阜宁支行）与被告陈旭、朱保岗、郭忠梅、张**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阜宁支行负责人张建林的委托诉讼代理人黄德庆，被告陈旭、朱保岗、郭忠梅、张**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈旭偿还所欠原告贷款本金246612.95元、利息4676.79元（利息计算截止2020年7月20日，自2020年7月21日起至实际清偿之日止，按合同约定计算的利息、罚息；2.依法判令被告朱保岗、郭忠梅、张**对上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈旭因修建大棚资金不足向原告申请个人农户小额贷款，2019年4月1日，由被告陈旭作为借款人与原告签订签订《农户贷款借款合同》1份向原告借款250000元，被告朱保岗、郭忠梅、张**为该笔借款在合同中签名提供担保，保证期限为借款到期日两年。合同约定到期日为2020年3月27日，还款方式为按月结息，到期还本。借款期内利息为年利率5.0025%，逾期利率为年利率7.50375%。原告按约于2019年4月1日向借款人陈旭交付借款250000元，但借款到期后，被告陈旭仅偿还部分借款本金及利息，余款及利息均未有偿还，现保证人朱保岗、郭忠梅、张**也拒不履行保证人责任，原告经多次催收无果，故向法院提起本案诉讼。 被告陈旭辩称，案涉借款虽为被告陈旭向原告所借，但该款的实际使用人为案外人尹某，当时借款时也是尹某请陈旭去银行立据借款。被告陈旭在签字前未曾阅读合同，其签字系基于对尹某的信任所签。且被告陈旭与案涉借款的三个担保人均不相识，贷款虽然汇入被告陈旭的账户，但是该款应当由实际使用人尹某偿还。 被告朱保岗辩称，被告朱保岗不认识被告陈旭，被告朱保岗为该笔借款提供担保是被告郭忠梅让被告朱保岗去签字的，现要求依法处理。 被告郭忠梅辩称，被告郭旭提及的尹某系被告郭忠梅的同学，被告郭忠梅对为该笔借款提供担保的事实无异议，若借款人不能清偿债务，就未清偿的债务，被告郭忠梅愿意承担相应的保证责任。 被告张**辩称，在案涉贷款合同中作为保证人签字是被告郭忠梅让被告张**签的，被告张**不认识被告郭旭。被告张**既然作为保证人在贷款合同中签字，若借款人不能清偿债务，就未清偿的债务，被告张**愿意承担相应的保证责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，被告陈旭向原告申请个人农户小额贷款，并由被告陈旭作为借款人与原告签订签订《农户贷款借款合同》1份，约定向原告借款250000元，被告朱保岗、郭忠梅、张**为该笔借款在合同中签名提供担保，保证方式为连带责任担保，保证期限为借款到期日两年。借款合同约定案涉借款到期日为2020年3月27日，还款方式为按月结息，到期还本，借款期内利息为年利率5.0025%，逾期利率为年利率7.50375%。借款合同签订后，原告按约于2019年4月1日向借款人陈旭的银行账号（62×××77）交付借款250000元，但被告陈旭在借款后未有按约履行还款义务。截至2020年7月20日，被告陈旭尚欠原告贷款本金246612.95元及利息4676.79元未有偿还，现保证人朱保岗、郭忠梅、张**亦未有履行保证责任，故原告诉至本院 本院认为，原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农行阜宁支行依约履行发放贷款义务，但被告陈旭未能按约足额偿还贷款本息，已构成违约。原告农行阜宁支行与被告陈旭约定的贷款年利率5.0025%以及逾期贷款罚息年利率7.50375%，均不违反法律规定。被告陈旭虽辩称该款的实际使用人并非被告陈旭，但被告陈旭作为完全民事行为能力人，以借款人的身份签定借款合同，应依约承担还款责任。故被告陈旭应向原告农行阜宁支行承担偿还借款本金及按照合同约定利率计算利息的义务。被告朱保岗、郭忠梅、张**作为完全民事行为能力人在担保合同中签字，为被告陈旭的贷款提供担保，应依约承担保证责任，被告朱保岗、郭忠梅、张**履行完还款义务后，有权向被告陈旭追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈旭应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行贷款本金246612.95元及利息（利息计算方式：截至2020年7月20日，利息为4676.79元，从2020年7月21日起至实际还款之日止，以本金246612.95元为基数，按年利率7.50375%计算）； 二、被告朱保岗、郭忠梅、张**对被告陈旭上述第一项确定的还款义务承担连带清偿责任，被告朱保岗、郭忠梅、张**履行完还款义务后，有权向被告陈旭追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5070元，减半收取计2535元，由被告陈旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 周剑 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 于涛 书 记 员 薛国
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0104民初6117号原告：刘小艳，女，1989年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：王仔玉，男，1991年8月9日出生，汉族,住江苏省宿迁市宿城区。本院在审理原告刘小艳诉被告王仔玉买卖合同纠纷一案中，已于2020年9月19日向原告送达了《传票》，告知其在2020年9月22日上午9点30分到达本院第十三法庭参加开庭。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告刘小艳负担。审 判 员  徐 楠二〇二〇年九月二十四日法官助理  李晓斐代书记员  陈锶琪
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执4575号被执行人：郎济伟，男，1983年5月21日出生，汉族，住济源市。被执行人：袁锋锋，男，1988年1月4日出生，回族，住济源市。郎济伟、袁锋锋罚金一案，本院作出的（2019）豫9001刑初467号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告人郎济伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元。二、被告人袁锋锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因郎济伟、袁锋锋未按上述法律文书履行义务，由济源市人民法院刑庭移送执行，本院于2020年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人郎济伟、袁锋锋仅有零星存款，无需处理。2.查明被执行人郎济伟、袁锋锋名下没有房产、车辆和住房公积金，没有工商登记、证券及股票。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人袁锋锋的下落，被执行人郎济伟尚在监狱服刑，且未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行到位0元，本案债权尚有10000元未能实现。本院认为，被执行人除上述零星存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郎济伟、袁锋锋负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年九月二十九日书记员  张姣姣
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3323号 原告：张英会，男，1957年8月6日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：杨志勇，吉林巨石律师事务所律师。 被告：战立东，男，1982年2月3日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：闫伟东，吉林研法律师事务所律师。 张英会与战立东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。张英会及其委托诉讼代理人杨志勇、战立东委托诉讼代理人闫伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张英会向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付借款本金2万元及利息（以借款本金25万元为基数，自2018年10月16日起至给付之日按月利率1.2分计算）。事实与理由：2017年10月16日，战立东因生活所用向张英会借款25万元，原告将自有资金25万元以现金形式交付被告，双方约定借款期限为一年。还款期限届满，被告未履行还款义务，同时被告提出25万元分三期偿还，被告于2018年10月16日出具3枚借条，约定了利息及还款时间。此后被告并未如期还款，在原告催促下被告累计还款23万元，尚欠2万元借款本金及利息。战立东已构成违约，按法律规定故诉至法院。 战立东辩称，借款已经全部还清，请求驳回诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：战立东陈述，2020年6月13日在其姑爷的车内，有其本人、还有战立东的会计刘翠丽和她的女儿，当时刘翠丽说，同意15万元顶17万你就在收据上签字，我就签字了，因为不签字15万元也不给，签完字把钱打过来了，3枚借条原件没给刘翠丽，我说钱没给到位不能给你。张英会提交三枚借条和五份银行转账记录予以证明，战立东对张英会提交的证据没有异议，但认为已经还清借款，战立东提交2020年6月13日收据和十枚中国工商银行电子回单予以证明，张英会对收据真实性无异议，但认为当时实际收款金额为150,000元，不是170,000元，尚欠20,000元。2020年6月13日收据记载“总计30万欠款全部结清”，交款单位为“某木业、郑旭、战立东”，收款方式为“银行+现金”，金额为170,000元，收款事由为“今已收到全部欠款尾款，自今日之前，任何形式欠据已全部结清，不得以任何方式向某木业的股东及家属索要”，收款人“张英会”，财会主管“刘翠丽”。战立东称，当时交付金额为170,000元，150,000元银行转账和另外20,000元现金交付。 本院认为，根据2020年6月13日收据记载内容，张英会收款金额为170,000元，该收据证明力优于张英会提交借条和银行转账记录，对张英会称实际收到150,000元的意见，本院不予采纳。另收据记载借款已经全部结清，张英会再次主张借款利息无事实依据。张英会主张其系被迫在收据中签字，但根据张英会提交的证据无法证明其存在胁迫的主张，故对其主张本院不予采纳。综上所述，张英会的诉讼请求无诉讼请求权基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回张英会的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由张英会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李方东 二〇二〇年九月三日 书记员  徐 凯
黑龙江省宾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0125财保28号 申请人：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇文化街（电线厂楼下） 经营者：高彬，男，1975年4月28日生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇。 被申请人：赵国印，男，1974年01月20日生，汉族，农民，住宾县鸟河乡。 申请人宾县宾州高丰种子代销部于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵国印名下的银行存款2130.00元予以冻结。担保人高彬以其所有的黑xxx**别克牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人宾县宾州高丰种子代销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人名赵国印下银行存款2130.00元，冻结期限为一年。 二、查封担保人高彬所有的黑xxx**别克牌小型普通客车价值2130.00元部分，冻结期限为二年。 案件申请费41.00元由申请人宾县宾州高丰种子代销部负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于希明 二〇二〇年九月二日 书记员  侯 影
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执384号之十二申请执行人：汾阳市农村信用社合作联社。被执行人：梁某某。被执行人：王某某。被执行人：吴某某。被执行人：蔚某某。申请执行人汾阳市农村信用社合作联社与被执行人梁某某、王某某、吴某某、蔚某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1182民初1839号民事判决书，责令被执行人梁某某、王某某给付申请执行人400000元及利息、罚息，同时承担案件受理费4254元。被执行人吴某某、蔚某某承担连带清偿责任，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：划拨被执行人王某某中国工商银行股份有限公司汾阳胜利西路支行0509257201203937297账户内的存款129.04元。本裁定送达后立即执行。审判长  陈卫东审判员  吴文斐审判员  孔光辉二〇二〇年九月二十一日书记员  王亚飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0116民初3354号 原告：陈龙，男，1988年2月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区， 委托诉讼代理人：刘淑文，与原告系母子关系，特别授权。 被告：万超，男，1990年2月12日出生，汉族，住武汉市洪山区， 原告陈龙诉被告万超民间借款纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建华独任审判，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈龙的委托诉讼代理人刘淑文，被告万超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年3月5日和2020年4月16日由万超本人签名的借条两张，被告借支40000元，在6月28日归还200000元后，在手机微信语音里拒不再归还余下欠借款20000元，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。 被告万超辩称：原告与被告相识十几年，被告早就已经还了钱，原告借钱就是高利贷，借钱后每个月还两三千，后来还不起了。签了借条后，被告向原告母亲微信转了20000元，现金又给了20000元，根本不差原告钱。 经审理查明：原、被告曾在一起工作相识，后被告万超因需要资金周转向原告陈龙借款40000元，原、被告均不能明确具体的借款时间，双方在庭审中均认可借款应该在七、八年之前。被告自述于借款后两年间每月支付利息3000元，原告自认向被告借款后被告支付了半年利息，每月1500元，其后未再还款。2019年3月5日，经原告要求由被告并出具借条一份，其上载明被告万超于2019年12月还款。借款人处有被告万超签名。借款到期后，被告未按承诺的期限履行义务，2020年4月16日被告万超再次出具承诺书一份，其上载明：万超承诺两个月之内还款陈龙借款40000元中的20000元，另20000元十月之前彻底还清。承诺人处有万超签名。2020年6月28日，被告万超通过信转账的方式向原告陈龙偿还20000元，余款20000元，经原告多次催收未果，由此产生争诉。 本院认为，被告万超因需要资金周转向原告陈龙借款，属民间借贷，没有违反法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法受法律保护。原告依约向被告提供了借款40000元后，被告虽抗辩其支付两年利息，但并未提供证据予以证明，本院不予采纳。且其后被告未再支付任何款项，本案中原告亦未主张利息，仅主张归还本金，故对借款利息问题本院不予处理。被告万超于2020年6月28日偿还20000元借款后，未按约定期间偿还剩余20000元借款，应履行清偿借款本金的义务。被告万超抗辩称剩余20000元已经在6月28日当天以现金形式支付，但其提交的证据不足以证明其主张，在当日已通过微信转账还款20000元的情况下，被告以现金20000元还款而未保留还款凭证，亦与常理不符，本院对其抗辩意见不予采纳。故对原告陈龙要求被告万超偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 由被告万超于本判决生效后十日内返还原告陈龙借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告万超负担。 如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本。上诉于武汉市中级人民法院。 审判员  陈建华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  胡雨蒙
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初17668号 原告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7217，住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，陕西菲格律师事务所实习律师。 被告：莫云友，男，壮族，出生于1980年7月14日，住广西临桂县。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财保西安支公司）与被告莫云友财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩琛婕、张琼到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币78743.11元，尚欠保费7146.63元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额85889.74元为基数，自2019年4月15日，按照年息18%计算至实际支付之日止），暂计至起诉之日为11012.71元（暂计至2019年12月31日，总计96902.45元。2、请求判令由被告承担本案诉讼费用（包括保全费、公告费）。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520180323274109,用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1900元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息18%向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额100000元，光大银行按约定于2018年3月23日向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年4月15日向光大银行赔偿人民币78743.11元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费7146.63元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。 被告莫云友未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年3月23日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，被告莫云友向原告投保阳光个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，阳光个人贷款保证保险金额118900元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时交纳，每月保费率1.60%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额1900元，付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款,保险人均有权催回应付而未付保费,投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。6、本保单所载明的保险金额，是根据全部贷款贷款本金、相应利息及罚息计算的可能最高赔偿金额。7、本保单所载明的“月保费本金比例”，仅适用于根据贷款金额试算每月保费的情况；月保费本金比例=每月保费金额/贷款金额；月保险费率=每月保费金额/保险金额。8、投保人同意保险人根据投保单上投保人移动电话号码，向投保人发送相关的短信告知信息（包括但不限于征信相关信息、保险业务相关事宜）。 自2019年1月23日，被告莫云友逾期未向被保险人偿还贷款，并且自逾期之日至理赔之日未缴纳保险费7146.63元。 2019年9月25日，光大银行向原告出具代偿债务与权益转让书，确认原告个人贷款保证保险单项下的代偿款为78743.11元，已于2019年4月15日收到。“我司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔”。 上述事实有《阳光个人贷款保证保险保险单》、投保单、保险条款、代偿债务与权益转让确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人光大银行,现原告已将贷款本金、利息、罚息赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费，本院予以支持。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，综合案件的实际情况,将违约金酌情以原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍即15.4%计算违约金，超出部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告莫云友应当于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司支付理赔人民币78743.11元、保费7146.63元。并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额85889.74元为基数，自2019年4月15日起算至实际支付之日止，按照年息15.4%计算）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取，共计1111.5元由被告负担。因原告已预交，故被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2020年月日送达 1
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执784号申请执行人：杨文杰，男，1979年12月11日出生，汉族，胜利油田胜利泵业有限责任公司职工，住山东省东营市东营区。被执行人：东营鹏豪房地产开发有限公司，住所地东营市东营区黄河路****。统一社会信用代码:91370502069952915F。法定代表人:张传红,总经理。被执行人：胜利油田胜利泵业有限责任公司，住所地，住所地东营市东营区黄河路云鼎大酒店会信用代码：913705007834763705。法定代表人：张卫东，董事长。本院在执行申请执行人杨文杰与被执行人东营鹏豪房地产开发有限公司、胜利油田胜利泵业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年3月18日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、限制消费令等，但被执行人未履行义务。2、本院于2020年3月18日、6月30日、7月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息、房地产登记信息、工商登记信息、互联网银行信息等，发现被执行人胜利油田胜利泵业有限责任公司名下账户有余额，但该资金是保障胜利油田胜利泵业有限责任公司正常生产经营所需，根据最高人民法院关于善意执行、文明执行的意见，对该部分银行存款不宜采取划拨措施，其余未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过东营市不动产登记中心东营分中心查询，现已依法轮候查封被执行人东营鹏豪房地产开发有限公司名下土地三宗。4、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人。申请执行人申请执行的首付款175000元及逾期付款利息未得到清偿。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0502民初3258号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年九月十四日书记员  邢 帆
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4696号 原告：杭州善文信息科技有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxxB，住所地在浙江省杭州市。 法定代表人：朱召丰。 委托诉讼代理人：严健，江苏众贤律师事务所律师。 被告：江苏省城安民防信息技术研究所，统一社会信用代码52320000310521709C，住所地在南京市。 法定代表人：朱召丰。 委托诉讼代理人：卜涛，江苏瑞格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾瑞，江苏瑞格律师事务所实习律师。 被告：江苏省人民防空办公室，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地在南京市。 法定代表人：戴跃强。 委托诉讼代理人：徐金波，江苏维世德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李满，江苏维世德律师事务所实习律师 原告杭州善文信息科技有限公司与被告江苏省城安民防信息技术研究所（以下简称城安研究所）、江苏省人民防空办公室（以下简称省人防办）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严健、被告城安研究所的委托诉讼代理人卜涛、顾瑞、被告省人防办的委托诉讼代理人徐金波、李满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：两被告支付原告研究开发经费和报酬90万元，以及自2018年4月18日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的迟延履行利息。事实与理由：2015年江苏省城安应急科学研究所（后更名为被告城安研究所）称被告省人防办拟在盐城市，故将其中涉及基层人防应急指挥系统平台委托原告进行研发，并经协商确定研发经费和报酬100万元。由于此系统为江苏省境内乃至全国首创，同时被告城安研究所称，省人防办表态该试点项目如果研发并试点成功，可以在全省人防以此模式进行全面推广，故城安研究所要求原告先行启动研发，后再履行有关合同手续及付款。原告本着与被告长期合作并且在未来能够全面推广的愿望，在当时未签订书面合同时就先行投入人员与技术进行研发。2016年6月底，原告将开发完成的系统平台委派技术人员安装至盐城市大丰区人防办，现场进行调试运行，一直延续至2017年10月系统运行稳定，同月17日被告省人防办组织专家对江苏省基层人防信息化建设试点项目进行验收，并且整体验收通过，包括原告所设计的部分也顺利验收通过。至此，原告的研发义务已完全履行完毕。在此过程中的2017年5月中旬，经原告多次催谈，原告与被告城安研究所根据之前协商的内容补签了《技术服务（委托）合同》，但城安研究所提出本项目为人防试点项目，做好了可以帮助原告进行推广，并提出研发费用和报酬调整为90万元，基于该项目的特殊性和本着长期合作的愿望，原告同意将费用下调为90万元，同时合同还明确项目各方的其他权利义务。然而，时至今日被告城安研究所仍未支付上述研发经费和报酬90万元。被告城安研究所称其系由被告省人防办实际设立组建的非营利性社会组织，其实际对外活动和业务均由省人防办管理。原告多次催讨本案所涉研发经费和报酬，被告城安研究所又称委托研发的软件平台，实际系按省人防办的要求进行的，所有研发经费要等省人防办给研究所承诺的相关费用到账后方能支付，并向原告出示省人防办的党组会议纪要以表明其所称情况的真实性。2020年5月25日，原告与被告城安研究所又协商签订《补充协议》，明确被告城安研究所在七日内协调本案所涉研发费用与报酬，如逾期仍未解决，原告可通过诉讼处理，并应被告城安研究所的要求，将原约定管辖法院变更为被告住所地法院即南京市。原告认为，不管被告城安研究所与被告省人防办系何种内部关系，原告依约完成了委托事项的研发，而客观上省人防办确实系软件的实际使用方，在本质上与被告城安研究所形成共同的委托方，应当共同支付研发经费和报酬。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。 被告城安研究所辩称，原告所述基本属实，涉案项目是省人防办要求城安研究所开发，城安研究所遂委托原告开发，原告完成了受托事项并经验收合格；2017年6月，省人防办党组会议决定每年安排共建经费100万元给城安研究所，连续投入3年，但承诺的款项未能到位，致使城安研究所无法向原告支付报酬，只有省人防办拨款，城安研究所才有资金支付原告，省人防办也可以直接将款项支付给原告。 被告省人防办辩称，原告完成的涉案项目已通过验收，项目的使用单位已向城安研究所支付了费用75万元，因城安研究所将款项用于其他项目上，导致无法向原告支付；省人防办作为主管单位根据管理需要在2018年底要求城安研究所停止经营，如果省人防办的决定给城安研究所造成损失，省人防办同意承担相应的责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告城安研究所成立于2015年12月25日，原名为江苏省城安应急科学研究所，注册资本200万元，机构类型为民办非企业单位，业务主管部门为被告省人防办。2018年12月底，省人防办召开城安研究所脱离与主管部门关系的专题会议，达成共识，形成会议纪要，载明：同意解除省人防办与城安研究所的主管关系，办理民办非企业单位注销手续；成立清算组，由省人防办、城安研究所、双方的法律顾问、具有相关资质的会计事务所派员参加，尽快对城安研究所的收支情况及债权债务进行认定、清算等等。 2016年5月5日，原告与被告城安研究所签订《技术服务（委托）合同》，约定城安研究所委托原告研究开发江苏人防基层应急指挥系统项目，城安研究所支付原告研究开发经费和报酬为90万元，项目通过验收合格后支付到合同金额的95%，项目通过试用6个月无修改意见后支付到项目审定金额的100%。原告按照城安研究所的要求将开发的项目安装至盐城市大丰区人防办。2016年5月26日，城安研究所收到项目使用费用75万元。2017年10月17日项目验收合格。 上述事实，有当事人陈述，《技术服务（委托）合同》、竣工验收报告、2017年6月省人防办党组会议纪要、2018年12月29日省人防办专题会议纪要等证据证实。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告城安研究所签订的《技术服务（委托）合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告已完成了受托事项，被告城安研究所未能按约支付报酬的行为已构成违约，应承担继续履行和支付逾期利息的违约责任。原告要求被告省人防办承担共同还款责任，因合同具有相对性，原告也未能举证证明被告城安研究所与省人防办在财产、业务、人员等方面存在混同，故原告的该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏省城安民防信息技术研究所于本判决生效之日起十日内支付原告杭州善文信息科技有限公司研究开发经费和报酬90万元以及逾期利息（自2018年4月18日起至2019年8月19日止按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杭州善文信息科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费12800元减半收取6400元（原告已预交），由被告江苏省城安民防信息技术研究所负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王素平 二〇二〇年九月二十三日 书记员  石 芳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2998号 原告：陈合莲，住嘉峪关市。 被告：徐一峰，住嘉峪关市。 原告陈合莲与被告徐一峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告陈合莲于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈合莲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈合莲负担。 审判员  韩卫国 二〇二〇年九月八日 书记员  王锡霞
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初1639号 原告：杜志强，男，1990年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：沈阳，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晓鹏，福建顺济律师事务所律师。 被告：杜振坤，男，1995年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告杜志强与被告杜振坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告杜志强的委托诉讼代理人蔡晓鹏到庭参加诉讼，被告杜振坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜志强向本院提出诉讼请求：1.判令杜振坤立即偿还杜志强借款38800元，并支付自2019年11月12日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的逾期利息，暂计至2020年7月12日为6208元，本息暂计45008元；2.本案的诉讼费用由杜振坤承担。事实和理由：杜志强与杜振坤于2019年年初进行合作，由杜志强出资与杜振坤一起在拼多多平台上进行网店平台的经营，后杜志强与杜振坤因为分歧不愿继续合作，故双方同意终止合作，并确定杜振坤应将杜志强所投资的款项及双方合作期间所取得的收益应分给杜志强的部分共计38800元。双方协议将上述款项转化为杜振坤向杜志强所借款项，杜振坤出具《借条》一份交由杜志强收执，借条载明杜振坤应于2019年11月11日前将款项即38800元归还杜志强，如逾期未能归还杜振坤还应支付相应违约金。后杜振坤未依约偿还上述款项，杜志强多次向杜振坤催讨，杜振坤拒不偿还。据此，杜志强根据法律规定起诉，请判决支持杜志强的诉讼请求。 杜振坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杜振坤于2019年9月11日出具《借条》载明向杜志强借款38800元，约定于2019年11月11日还清，如不能按时归还愿付违约金每天100元，并承担所产生的一切法律责任。杜振坤至今尚未偿还上述借款。 本院认为，杜振坤向杜志强借款，有杜振坤出具的《借条》为凭，双方之间借贷关系成立。双方约定的借款期限已届满，杜振坤作为借款人应当履行偿还杜志强借款的义务。现杜志强要求杜振坤偿还借款38800元，合法有据，予以支持。杜志强与杜振坤约定的逾期付款违约金每天100元偏高，杜志强主张杜振坤支付自2019年11月12日起至还款之日止调整按月利率2%计算的逾期利息，不违反法律规定，予以照准。 综上所述，杜志强诉求合法合理，本院予以支持。杜振坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 杜振坤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杜志强借款38800元，并支付自2019年11月12日起至还款之日止按照月利率2%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由杜振坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 鑫 二〇二〇年九月十五日 书记员 董娟娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4765号申请执行人：长沙创邦农业科技有限公司，住所地湖南省宁乡市白马桥乡白马大道东一街龙凤花园****。法定代表人：刘寒明，该公司总经理。被执行人：王学军，男，1968年4月27日出生，汉族，住湖南省。关于申请执行人长沙创邦农业科技有限公司与被执行人王学军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0124民初2380号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年9月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年9月10日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。本院对被执行人王学军适用了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年9月27日约谈申请执行人的法定代表人刘寒明，告知其本院采取的上述措施暂时并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人王学军应支付申请执行人案款27495元及相应利息，全部未支付。本院认为，截至2020年9月27日，本案应当执行的标的金额为27495元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二〇年九月二十七日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304民初2746号原告：谭芳，女，1980年12月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：方显仁，男，1955年3月27日出生，汉族。被告：湘潭昭山海景水上乐园有限公司，住所地湖南省湘潭市昭山示范区两型产业发展中心主楼****（昭山示范区）。法定代表人：康宁，董事长。被告2：安邦财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖，住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**定王大厦**>负责人：王晓茂，总经理。原告谭芳诉被告湘潭昭山海景水上乐园有限公司、安邦财产保险股份有限公司湖南分公司健康权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。原告谭芳于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湘潭昭山海景水上乐园有限公司、安邦财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。本院认为，原告谭芳的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭芳与撤回对被告湘潭昭山海景水上乐园有限公司、安邦财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭芳负担。（此页无正文）审判员  郭落二〇二〇年九月十七日书记员  刘娜
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，住甘肃省白银市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：李某1（李某2之子），住甘肃省白银市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武某，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：李某1（武某之子），住甘肃省白银市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某1，住甘肃省白银市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某2，住甘肃省白银市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，住甘肃省白银市。再审申请人李某1、李某2、武某因与被申请人张某1、张某2、王某婚约财产纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2019)甘04民终1186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某1、李某2、武某以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定为由，申请再审称，李某1与张某1离婚纠纷在白银中院作出的（2019）甘04民终633号民事调解书中就婚姻关系和财产分割进行了处理，但对彩礼返还一事未达成协议，现李某1等人就彩礼返还再行起诉，与前述离婚案不适用一事不再理原则，二审法院以一事不再理为由驳回李某1等人关于返还彩礼的起诉属于适用法律错误。本院经审查认为，张某1与李某1离婚一案，甘肃省白银市白银区法院于2019年3月4日作出（2019）甘0402民初143号民事判决，就双方婚姻关系、财产分割及返还彩礼均作出处理。宣判后李某1不服该判决向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉。李某1上诉称不同意张某1向李某1返还彩礼20000元，应当返还51592.66元。在二审期间双方自愿达成协议，甘肃省白银市中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）甘04民终633号民事调解书，双方就婚姻关系、财产分割达成协议，但就彩礼的返还并未达成另案处理的意见。李某1、李某2、武某要求张某1、张某2、王某返还彩礼的主张，在上述张某1与李某1离婚纠纷案中作出了处理。现李某1与李某2、武某要求张某1、张某2、王某返还彩礼86000元，构成重复起诉，有违民事诉讼“一事不再理”的基本原则，二审判决驳回其起诉并无不当。李某1、李某2、武某的申请再审理由不能成立。综上，李某1、李某2、武某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某1、李某2、武某的再审申请。审判长 孙 鲁审判员 张永梅审判员 满春梅二Ｏ二Ｏ年九月二十二日书记员 王晓雪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初3341号 原告：泸州市润宏石油有限公司，住所地：四川省自贸区川南临港片区云台路一段**西南商贸城******，统一社会信用代码91510500MA622FYC6M。 法定代表人：钟祥勇。 委托诉讼代理人：周能朝，四川朝春律师事务所律师。 被告：纳雍县曙光乡桂兴煤矿，住所地：贵州省毕节市纳雍县曙光乡河溪村，统一社会信用代码91520000556627933N。 执行事务合伙人：邹全安。 被告：陈建生，男，汉族，1963年3月2日出生，住广西贺州市八步区。 被告：贵州金凤凰投资有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县曙光乡联合村联合煤矿，统一社会信用代码：91520525MA6DMBK23H。 原告泸州市润宏石油有限公司诉被告纳雍县曙光乡桂兴煤矿、被告陈建生、被告贵州金凤凰投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告泸州市润宏石油有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泸州市润宏石油有限公司撤回起诉处理。 审判员 严 婷 二〇二〇年九月二十四日 书记员 田佩仪
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂10执监6号申诉人（被执行人）：赵良玉，男，1944年12月19日出生，汉族，住荆州市沙市区。申诉人（被执行人）：罗敦权，男，1951年12月19日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请执行人:荆州市住房和城乡建设局，住所地：荆州市沙市区公园路**。法定代表人：杨冰，该局局长。申请执行人荆州市住房和城乡建设局（原荆州市房产管理局与其他部门合并成立该局）与被执行人赵良玉、罗敦权强制拆迁纠纷执行一案，荆州市沙市区人民法院于2004年11月30对罗森运（已故）所有的位于荆州市沙市区中山路233号房屋拆除，该案已经执行完毕。罗森运（已故）的继承人中的赵良玉、罗敦权对上述执行行为不服，向最高人民法院申诉，最高人民法院将其申诉材料转交湖北省高级人民法院要求该院审查。湖北省高级人民法院将该案指定本院审查，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵良玉、罗敦权申诉称，荆州市建设委员会、荆州市房产管理局行政行为违法，荆州市沙市区人民法院存在违纪违规违法问题，审执不分，负责审查非诉行政行为是否准许执行的人员为行政庭淡汉新，强制执行的人员也是行政庭淡汉新。该院在（2004）沙执字第12-1号、（2004）沙执字第81-1号裁定书中未履行权利告知义务，导致当事人无法行使合法权利。请求荆州市中级人民法院撤销原荆州市建设委员会2004年9月1日的裁决申请书，撤销原荆州市房产管理局的荆房裁字2004年第30号裁决书，撤销荆州市沙市区人民法院（2004）沙执字第81-1号行政裁定书。本院查明，原荆州市房产管理局申请强制拆迁荆州市××××号房屋执行一案，该局依据其作出的荆房裁字2004年第19号裁决书，向荆州市沙市区人民法院申请强制执行，该院于2004年4月12日作出（2004）沙执字第12-1号行政裁定书，裁定：一、对申请执行人原荆州市房产管理局于2004年4月12日作出的荆房裁字2004年第19号裁决书准予强制执行；二、被执行人罗敦权、罗敦华、罗敦超、赵良玉、罗敦慧自收到本裁定之日起三日内自觉履行该裁定书确定的拆迁义务。逾期不履行的，该院将依法对其位于荆州市××××号拆迁红线范围内68.54平方米房屋强制拆迁。后因赵良玉、罗敦权不断上访，认为其父罗森运于上世纪五十年代购得中山路233号第三进、第四进房地产，占地面积250平方米左右，建筑面积340平方米左右。荆州市人民政府于2004年6月9日将赵良玉申请房屋产权认定转交原荆州市房产管理局处理。2004年7月31日原荆州市房产管理局撤销了其作出的荆房裁字2004年第19号裁决书。2004年8月24日，荆州市沙市区人民法院裁定终结执行原荆州市房产管理局于2004年4月12日作出的荆房裁字2004年第19号裁决书。2004年11月18日，原荆州市房产管理局中山房管所回复赵良玉房屋产权认定申请，认定中山路233号房产原为李先珍（彭新民之母）所有，1957年，李先珍将该房产第三进西边半边房产典当给罗森运，典金500元，建筑面积68.54平方米。1958年私房改造，李先珍所有的中山路233号房产全部纳入改造范围，罗森运的承典房产没有参加私房改造。2004年11月3日，原荆州市房产管理局申请强制拆迁荆州市××××号房屋执行一案，该局依据其新作出的荆房裁字2004年第30号裁决书，向荆州市沙市区人民法院申请强制执行，该院于2004年11月9日作出（2004）沙执字第81-1号行政裁定书，裁定：一、对申请执行人原荆州市房产管理局于2004年9月18日作出的荆房裁字2004年第30号裁决书准予强制执行；二、被执行人罗敦权、罗敦华、罗敦超、赵良玉、罗敦慧自收到本裁定之日起三日内自觉履行该裁定书确定的拆迁义务。逾期不履行的，该院将依法对其位于荆州市××××号拆迁红线范围内68.54平方米房屋强制拆迁。该文书于2004年11月11日送达赵良玉、罗敦权。2004年11月11日，赵良玉、罗敦权向荆州市沙市区人民法院提出了停止违法拆迁的请求，其认为：一、其父罗森运购得中山路233号第三进、第四进房地产，占地面积250平方米左右，建筑面积340平方米左右；二、文革中，罗森运被打成漏划资本家，被强行没收所有财产；三、文革后，罗森运被平反，但房管部门只将其自住部分房屋退还，其余大部分为他人所强占，至今未还；四、赵良玉、罗敦权已向市委市政府信访，要求落实政策，归还房产，目前正在处理之中；五、根据市房管局《关于加强直管公房权属管理的有关规定》第三条和《湖北省城市房屋拆迁管理办法》第十二条的规定，请停止拆迁。2004年11月25日，荆州市沙市区人民法院发布公告，责令罗敦权、罗敦华、罗敦超、赵良玉、罗敦慧于2004年11月28日前将位于荆州市××××68.54平方米房屋腾空。2004年11月26日，荆州市沙市区人民法院组织申请执行人和被执行人进行协调，但未达成一致意见。2004年11月30日，荆州市沙市区人民法院强制执行，强制拆除了荆州市××××号68.54平方米房屋。另，2004年11月9日，荆州市沙市区人民法院作出的（2004）沙执字第81-1号行政裁定书，合议庭成员为李冬、易平、苏开勋。参与执行的人员含行政庭7人。本院认为，执行案件的监督应针对执行阶段的执行行为是否合法进行审查，对申诉人赵良玉、罗敦权提出的荆州市建设委员会、荆州市房产管理局行政行为违法，荆州市沙市区人民法院存在违纪情况等问题，不属执行监督案件的审查范围。关于申诉人赵良玉、罗敦权认为荆州市沙市区人民法院审执不分的问题，审执分离当时主要指民事审判权和执行权的分离。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》(2000年3月10日)第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”（现已失效）。依据上述规定，在2004年时，荆州市法院系统对非诉执行的审查和强制执行权职能均赋予法院行政庭，并不违反法律规定。对申诉人赵良玉、罗敦权称该院就（2004）沙执字第12-1号、（2004）沙执字第81-1号裁定书未履行相关权利告知义务，导致当事人无法行使合法权利的意见，本院认为，相关诉讼权利的告知义务均已在上述文书中表述，法院送达了诉讼文书即视为已完成告知。关于本案是否存在违法执行的问题，本院认为，本案执行开始的时间节点应为执行依据产生之后，即荆州市沙市区人民法院（2004）沙执字第81-1号行政裁定书送达之日起三日后，即2004年11月15日起，因罗敦权、罗敦华、罗敦超、赵良玉、罗敦慧不履行将位于荆州市××××68.54平方米房屋腾空的义务，2004年11月25日，荆州市沙市区人民法院发布公告，责令罗敦权、罗敦华、罗敦超、赵良玉、罗敦慧于2004年11月28日前履行义务。在其仍不履行义务的情况下，法院强制拆除，符合法律规定，并未发现其中有违法执行的执行行为。综上所述，申诉人赵良玉、罗敦权的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下：驳回赵良玉、罗敦权的申诉请求。审判长  李慧敏审判员  王劲松审判员  盛 千二〇二〇年九月二十一日书记员  黄许霞
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2430号申请执行人邢宝强，男，汉族，1964年10月25日出生。被执行人郑州富辽房地产营销策划有限公司。法定代表人：张健。关于邢宝强与郑州富辽房地产营销策划有限公司委托合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初2332号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行郑州富辽房地产营销策划有限公司在银行（或信用社）的存款13500元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年九月三十日书记员  张立
四川省雷波县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3437执266号被执行人：吉克拉莫,男,1986年2月3日出生,住四川省凉山彝族自治州雷波县咪姑乡咪姑村挖一普组**。被执行人吉克拉莫罚金一案，本院作出(2019)川3437刑初43号刑事判决书已发生效力。被执行人应履行以下法律义务：被执行人吉克拉莫应缴纳罚金66000.00元，被执行人未按生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年07月28日立案执行。本院在执行中经法院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人名下有一辆长安牌小客车（车牌号码为川WKP8**，已没收上缴国库），银行存款2150.59元（已扣划至雷波县人民法院诉讼费与案款专户），被执行人无其他可供执行财产。经传统查控系统查询，被执行人吉克拉莫在雷波县无动产及不动产登记。本案执行标的66000.00元，网络扣划2150.59元，剩余63849.41元未执行到位。被执行人无财产可供执行。本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。被执行人吉克拉莫负有继续缴纳剩余罚金的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，将随时予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 杰古武智审判员 马 卫 东审判员 赵 天 富二〇二〇年九月十八日书记员 何 呷 呷
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35396号原告：李智，男，汉族，1985年8月27日出生，住四川省成都市金牛区。被告：广州途聚国际旅行社有限公司，住所地广东省广州市越秀区流花路**自编**楼******。法定代表人：肖海婴。委托诉讼代理人：王柠，公司员工。原告李智与被告广州途聚国际旅行社有限公司（以下简称途聚旅行社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李智、被告途聚旅行社委托诉讼代理人王柠在线参加诉讼。本案现已审理终结。李智向本院提起的诉讼请求：1.判令途聚旅行社立即停止使用李智享有著作权的作品《缅甸_DSC0864a》《缅甸_DSC8107a》；2.判令途聚旅行社赔偿李智经济损失6000元；3.本案诉讼费由途聚旅行社承担。诉讼中，李智当庭撤回第1项诉讼请求。途聚旅行社辩称：1.包含涉案权利图片的文章为学术性文章，是为阐述某一个摄影技巧而使用了涉案权利图片，满足《著作权法》第二十二条规定的“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”的情形，属于合理使用，不应承担侵权赔偿责任；2.途聚旅行社发布的包含涉案权利图片的《只要掌握了这些基本套路，你就是摄影高手了》一文转载自其它网站，不涉及营利，没有丑化或诋毁作品，主观及行为上均不具有故意及恶意；3.涉案权利图片于2015年6月1日首次发表，2020年3月10日申请版权登记，其中5年间李智并未积极行使权利，存在不作为之嫌。各方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织进行了证据交换和质证，查明事实如下：一、权利客体1.作品名称：缅甸_DSC0864a、缅甸_DSC8107a2.作品类型：摄影作品3.作品性质：个人作品4.独创性体现：拍摄的取景、用光、角度具有一定的艺术考量和独创性5.作品作者：李智6.首次发表时间：2015年6月1日7.发表方式：发布于马蜂窝网8.有无著作权登记证书：有9.作品获奖情况：缅甸_DSC8107a入围美国国家地理2015全球摄影大赛二、权利来源：原始取得三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：信息网络传播权3.侵权时间：2017年7月23日4.侵权载体：账号主体为途聚旅行社的微信公众号（微信号：×××）5.侵权用途：文章配图6.取证方式：区块链存证7.比对结果：实质性相似8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：无9.是否已停止侵权：已停止侵权赔偿主张经济损失6000元，依据为摄影作品的拍摄成本、独创性等，请求法院酌定。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。案件的焦点问题一是李智是否为涉案图片的权利人；二是途聚旅行社是否构成侵权；三是若途聚旅行社构成侵权，则侵权责任如何承担。关于案涉图片的权属。案涉图片对缅甸景观进行拍摄，呈现出作者对拍摄角度、构图设计、光线等方面的取舍，具有独创性，属于摄影作品。李智提交了案涉图片的高清原图、四川省版权局发布的作品登记证书以及其以“恶魔哭泣”账户名发表于马蜂窝网的证据。上述证据相互印证，形成完整的证据链，能够证明李智为案涉图片的作者，享有著作权，有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。关于途聚旅行社是否构成侵权。本案中，李智提交了途聚旅行社侵权文章页面截图网页和保全证书作为证据。途聚旅行社确认在其公众号发表的文章中使用了涉案权利图片。途聚旅行社未经著作权人李智的许可，擅自将涉案作品上传至网站上，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品和文字作品，侵犯了李智对于涉案作品享有著作权中的信息网络传播权。途聚旅行社辩称其为合理使用，对此本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款第（二）项规定，为介绍、评论某一作品或说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品，可以不经著作权人的许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二十一条规定，依照著作权法有关规定，使用可以不经著作权人许可的已经发表的作品的，不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法利益。本案中，涉案文章《只要掌握了这些基本套路，你就是摄影高手了》向社会大众介绍了在拍摄摄影作品时的一些摄影技巧，其中使用了包括涉案作品在内的数十张照片，并未指明作者姓名、作品名称，不满足合理使用的法定条件，本院对该抗辩不予认可。关于侵权责任的承担方式。李智要求途聚旅行社赔偿损失，于法有据。因李智未能举证证明其实际损失亦不能证明途聚旅行社的侵权违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、创作成本、艺术价值，途聚旅行社的使用方式、侵权情节等，酌情确定途聚旅行社向李智承担的赔偿金额为1800元。李智所主张赔偿金额超出上述金额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州途聚国际旅行社有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告李智1800元；三、驳回原告李智的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州途聚国际旅行社有限公司负担（该受理费已由李智预交，本院不作退回，李智同意由广州途聚国际旅行社有限公司在上述履行期内向其直接支付）。本判决为终审判决。审判员  戴瑾茹二〇二〇年九月二十三日法官助理李婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院终 结 裁 定 书(2020)内0521执1285号申请执行人：白立华，男性,1983年3月15日出生，蒙古族，住科左中旗。被执行人：白德福，男性,1976年2月25日出生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3902号民事判决书，受理了白立华申请执行白德福关于借款合同纠纷一案,现因申请执行人白立华已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2020)内0521执1285号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2020)内0521执1285号案件中对被执行人的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  高成凤二〇二〇年九月二十六日书记员  李光华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14967号 上诉人（原审被告）：黄克荣，男，1978年5月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被上诉人（原审原告）：成都伊耐克新能源有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港空港四路**。 法定代表人：张熟丰，总经理。 上诉人黄克荣因与被上诉人成都伊耐克新能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初11979号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人黄克荣在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄克荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 冷 雪 二〇二〇年九月二十七日 书记员 谭学梅
河北省临漳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0423执保197号 申请保全人谢海峰，男，汉族，1975年11月7日生，住邯郸市临漳县。 被保全人胡新庆，男，1954年6月13日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 案由：财产保全 案情： 申请保全人与被保全人民间借贷纠纷财产保全执行一案，本案于2020年9月18日立案，保全标的100万元。实际保全结果为冻结银行存款48650.17万元，我院查封被保全人胡新庆名下车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆已查封，名下位于邯郸市丛台区朝阳路69号鸿基花苑2号楼3单元2101号房产予以查封，具体保全情况见《财产控制反馈信息表》。结案方式为保全完毕，结案日期为2020年9月28日。 特别提示：如需续行查封、扣押、冻结等保全措施，请在查封、扣押、冻结期限届满前30日内书面向本院申请，逾期未申请，造成未能续行查封、扣押、冻结，由申请保全人自行承担责任。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1776号罪犯陈东勇，男，1980年6月19日出生，汉族，出生地广东省海丰县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2018年6月4日作出(2018)粤1521刑初第253号刑事判决，以被告人陈东勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年3月5日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈东勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈东勇减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈东勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分119分，累计3次扣分，共计73分。原判罚金5000元未履行，月均消费未超过限额。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈东勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈东勇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执945号申请执行人：王强，男,1967年1月28日出生，汉族，住通辽市科尔沁区。被执行人：包那仁朝各图，男,1991年6月20日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初1893号民事判决书，受理了王强申请执行包那仁朝各图关于买卖合同纠纷一案，已向被执行人包那仁朝各图发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人包那仁朝各图银行账户，已对被执行人包那仁朝各图限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包那仁朝各图有可供执行的财产。经对申请执行人王强约谈，其未能提供被执行人包那仁朝各图有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执945号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月二十四日书记员  包恩泽
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0121执恢73号之一 申请执行人:郭海涛，男，1988年5月15日生，汉族，户籍地河南省永城市。 被执行人：潘喜俊，男，1982年3月17日生，汉族，户籍地安徽省郎溪县。 本院在恢复执行申请执行人郭海涛与被执行人潘喜俊合同纠纷一案中，申请执行标的：借款人民币80000元及利息，尚未执行标的80000元及利息。经最高人民法院“总对总”查询系统反馈：被执行人潘喜俊名下没有车辆、证劵、存款和公司等可供执行的财产；线下查询：被执行人潘喜俊名下没有房产；委托调查反馈：被执行人潘喜俊不在原籍居住，去向不祥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 吕     斌 审判员 张凯审判员黄磊 二〇二〇年九月二十七日 书记员 沈     阳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5911号原告：毛艳华，女，汉族，1983年2月8日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：张留来，周口市川汇区君合法律服务所法律工作者。被告：张恩光，男，汉族，1996年9月16日出生，住河南省淮阳县。被告：华农财产保险股份有限公司西华支公司。公司住所地：西华县长平路西段路北临街综合楼。统一社会信用代码：91411622MA3XCUC30H。负责人：李兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨叶琛，该公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。公司住所地：周口市邦杰大道南段。统一社会信用代码：91411600788079753W。负责人：王凯锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏骞，河南江河源律师事务所律师。原告毛艳华诉被告张恩光、华农财产保险股份有限公司西华支公司、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛艳华委托诉讼代理人张留来、被告华农财产保险股份有限公司西华支公司委托诉讼代理人杨叶琛、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人魏骞到庭参加诉讼。被告张恩光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛艳华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计47199.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月13日00时30分许，张恩光驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的小型客车，沿莲花路由东向西行驶至中州大道与莲花路交叉口时，与行人毛艳华相碰，造成毛艳华受伤的交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队六大队出具第411602420190003105号道路交通事故认定书，认定张恩光承担该事故的全部责任，毛艳华无责任。另查明，事故车辆豫Ｐ×××**小型客车在被告华农财产保险股份有限公司西华支公司处投保有交强险，在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保有商业三责险1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内，现原告为维护其合法权益，特依法具状诉至贵院，望判如所请。被告张恩光缺席且未在有效答辩期内提交答辩意见。被告华农财产保险股份有限公司西华支公司辩称，1、事故车辆在我公司处投保有交强险，在不涉及保险免赔、拒赔的前提下，对原告因此次交通事故造成的直接损失，在交强险限额内予以承担；2、原告各项诉请过高，不合理部分不应予以支持，结合原告伤情，其住院期限，明显过长，我公司申请对原告住院治疗合理性，以及误工期、护理期、营养期的合理期限进行司法鉴定；3、本案诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、事故车辆在我公司处投保有商业三责险，在不涉及保险免赔、拒赔的前提下，对原告因此次交通事故造成的直接损失，在商业三责险限额内予以承担；2、原告住院天数过长，与实际伤情不符，请依法扣除不合理住院期间产生的治疗费用；3、本案诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月13日00时30分许，张恩光驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的小型客车，沿莲花路由东向西行驶至中州大道与莲花路交叉口时，与行人毛艳华相碰，造成毛艳华受伤的交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队六大队出具第411602420190003105号道路交通事故认定书，认定张恩光承担该事故的全部责任，毛艳华无责任。事故发生后原告毛艳华共住院治疗89天，支出医疗费17295.48元。另查明，事故车辆豫Ｐ×××**小型客车在被告华农财产保险股份有限公司西华支公司处投保有交强险，在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保有商业三责险1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告张恩光驾驶小型客车与行人毛艳华相碰，造成毛艳华受伤的交通事故。经公安交警部门认定，张恩光承担该事故的全部责任，毛艳华无责任。故被告张恩光应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告张恩光驾驶的豫Ｐ×××**小型客车在华农财产保险股份有限公司西华支公司投保有交强险，在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保有商业三责险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。故被告张恩光承担的赔偿数额应由被告华农财产保险股份有限公司西华支公司在交强险限额内优先予以承担，超出交强险部分由被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业三责险限额内予以承担。关于医疗费是否应当扣除非医保用药费用的问题，由于被告华农财产保险股份有限公司西华支公司并未提供充分的证据证明在医疗费用清单中存在哪些属于非医保用药和治疗项目等，也没有对非医保费用的金额进行计算，对于被告华农财产保险股份有限公司西华支公司主张扣除非医保用药的主张，本院不予支持。综上所述，原告毛艳华请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费的合理部分，本院予以支持。即原告毛艳华医疗费17295.48元、住院伙食补助费4450元（50元/天×89天）、营养费1780元（20元/天×89天）、护理费11125元（以原告诉请）（45677元/年÷365天×89天）、误工费10769元（以原告诉请）（44314元/年÷365天×89天）、交通费1780元（20元/天×89天），共计47199.48元。由被告华农财产保险股份有限公司西华支公司在交强险限额内承担33674元【医疗费10000元＋护理费11125元＋误工费10769元＋交通费1780元】；由被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业三者险限额内赔付原告毛艳华13525.48元【医疗费7295.48元＋住院伙食补助费4450元＋营养费1780元】，共计47199.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司西华支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告毛艳华33674元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业三责险限额内赔付原告毛艳华13525.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告张恩光负担。本判决为终审判决。审判员  胡忠诚二〇二〇年九月二十九日书记员  孙 朋
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3348号原告:中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地:洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人:张玉峰，行长。委托诉讼代理人:赵晓阳，该行员工。被告：夏东京，男，汉族，1979年2月23日出生，户籍所在地：河南省新安县。被告：袁冬梅，女，汉族，1979年10月19日出生，户籍所在地：河南省新安县。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告夏东京、袁冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告夏东京、袁冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求:1.判令夏东京、袁冬梅偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金1665000元，利息72880.17元，罚息3390.62元（罚息暂计至2020年4月23日,罚息按年利率13.50675%计算，此后的罚息以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准计算至实际归还之日）；2.判令夏东京、袁冬梅承担本案诉讼费与保全费。事实与理由:2019年6月26日，民生银行洛阳分行与夏东京、袁冬梅签订《借款合同》，夏东京、袁冬梅向民生银行洛阳分行申请借款1665000元贷款用于归还原贷款。合同签订后，民生银行洛阳分行依约发放贷款，经民生银行洛阳分行多次催促，夏东京、袁冬梅未按约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。夏东京、袁冬梅未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下:合同约定贷款情况:2019年6月26日，民生银行洛阳分行与夏东京、袁冬梅签订《借款合同》，夏东京、袁冬梅向民生银行洛阳分行申请借款1665000元贷款用于归还原贷款，贷款期限为自2019年6月29日至2020年6月29日止，执行利率为年利率9.0045%，罚息利率为年利率13.50675%，还款方式为按半年付息，到期一次还本。履行情况:民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2019年6月29日，实际贷款金额1665000元，实际贷款到期日为2020年6月29日。夏东京、袁冬梅于2020年1月21日出现首次逾期。截至2020年9月14日，夏东京、袁冬梅尚欠本金1665000元、利息152423.68元及罚息58631.65元未付。保证金扣划情况：2014年12月12日，夏东京、袁冬梅缴纳保证金150000元，此前贷款已扣划完毕，此笔贷款不再扣划。综上所述，对于夏东京向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。袁冬梅作为共同借款人在借款合同上签字，理应承担共同连带责任。民生银行洛阳分行已依约发放款项，夏东京、袁冬梅应按时归还借款。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而造成的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、夏东京、袁冬梅于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金1665000元（该数额系截止2020年9月14日）二、夏东京、袁冬梅于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息152423.68元及罚息(罚息以未偿还本金为基数，按年利率13.50675%计算自2020年6月30日至实际清偿之日止，扣除已履行部分)；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告夏东京、袁冬梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10236元，由被告夏东京、袁冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年九月三十日法官助理张汶书记员李创新
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初1237号 原告郑龙，男，1974年10月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被告沈阳市公安局交通警察支队。 本院在审理原告郑龙要求被告沈阳市公安局交通警察支队履行行政登记法定职责一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王** 二〇二〇年九月二十日 书记员  王爽
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1123号 原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330727147621258T，住所地磐安县安文街道北街**。 法定代表人许云龙，董事长。 委托代理人陈晓阳，男，汉族，1975年3月28日出生，住磐安县，系。 被告陈成翔，男，汉族，1983年9月24日出生，住磐安县。 被告蔡玉苹，女，汉族，1987年11月8日出生，住磐安县。 原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司（以下均简称为磐安农商银行）与被告陈成翔、蔡玉苹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法由审判员陈红亮适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告磐安农商银行的委托代理人陈晓阳、被告蔡玉苹到庭参加诉讼，被告陈成翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告磐安农商银行的诉讼请求：1.判令被告陈成翔、蔡玉苹归还借款本金25万元及利息26915.06元（利息暂计算到2020年7月8日，此后利息按农商行个人循环借款合同相关约定计算到款清日止）；2.判令由被告承担诉讼相关费用。 被告蔡玉苹辩称：借款是事实的，但是现在经济困难，希望能降低逾期利息，本息分期归还。 被告陈成翔未作任何答辩。 经审理查明：陈成翔与蔡玉苹系夫妻关系。2018年1月25日，陈成翔（借款人）向磐安农商银行（贷款人）申请借款，蔡玉苹作为陈成翔的配偶在借款申请书的借款人配偶处签字捺印，表示作为借款人的配偶，同意借款人向磐安农商银行申请借款，并承担共同还款责任。当日，经协商一致双方签订《个人循环借款合同》一份（合同号：9071120180001530）。合同约定了本合同项下的借款额度为人民币25万元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年1月25日起至2020年1月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据等凭证另行约定；借款利率为本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮126%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；若未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的即为违约，贷款人有权计收罚息和复利以及停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息等内容。2019年1月10日，陈成翔通过自助终端分2笔向磐安农商银行共借得人民币25万元，借款用途为生产资金周转，借款月利率为8.1925‰，借款到期日均为2020年1月9日。截至2020年7月8日，被告尚欠本25万元及利息26915.06元。 以上事实，有借款申请书、《个人循环借款合同》、自助放款凭证、结婚证复印件、原告磐安农商银行和被告蔡玉苹当庭陈述等证据在卷予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效。原告按约发放了借款25万元，已经履行了合同义务；被告陈成翔、蔡玉苹未按合同约定全面及时履行偿还义务，应按合同约定，依法承担还本付息并支付逾期利息的责任。原告要求还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈成翔、蔡玉苹于本判决生效之日起十日内归还原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司借款本金25万元，并支付利息（计算至2020年7月8日止的利息为26915.06元，此后利息按《个人循环借款合同》的约定计算到款清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2727元（已减半收取），由被告陈成翔、蔡玉苹负担，限于判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈红亮 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 周国英