重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2420号上诉人（原审被告）：邓炜，男，汉族，1975年6月6日出生，住重庆市渝**。法定代理人：邓步国，邓炜之父亲。委托诉讼代理人：邓兴，邓炜之姑妈。被上诉人（原审原告）：曹卫蓉，女，汉族，1976年7月9日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：吴柳芳，重庆栋华律师事务所律师。上诉人邓炜因与被上诉人曹卫蓉民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初17358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓炜上诉请求：撤销原判、改判抵扣邓炜的已还款。事实和理由：邓炜发现了还款证据，请求调整诉讼费和利息，解除房屋的抵押。曹卫蓉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。曹卫蓉向一审法院起诉请求：1.判令邓炜偿还借款本金25万元；2.判令邓炜支付借款利息（以25万元为本金自2019年7月9日起至还清之日止银行同期贷款利率的2倍）。一审法院认定事实：曹卫蓉为证明借款关系，举示借条一张，载明：“今借到曹卫蓉身份证5102241976××××××××现金人民币250000元整。大写：（贰拾伍万元整）借款人身份证号：5102241975********。借款人：邓炜（签字并按指印），电话：159××****×4，日期：2016年5月17日。”一审庭审中，邓炜对该借条的真实性不认可，经一审法院询问，邓炜不申请鉴定。曹卫蓉为证明借款交付，举示了中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行凭证、中国工商银行自助终端凭条，并申请法院调取了邓炜的中国工商银行借记卡账户历史明细清单。中国农业银行银行卡交易明细清单显示：曹卫蓉的账户于2015年10月25日现支5万元，于2016年1月21日现支10万元，于2016年5月17日现支10万元。中国工商银行凭证显示：曹卫蓉于2015年10月25日向邓炜汇款5万元，于2016年1月21日向邓炜汇款10万元。中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示：2016年5月17日17时33分至17时48分，邓炜的银行账户发生ATM存款10笔共计99300元。一审庭审中曹卫蓉陈述，2016年5月17日曹卫蓉从农业银行取现后存入邓炜工商银行卡99300元，另有700元在ATM机上存不进去，就给了邓炜700元现金。一审庭审中，邓炜举示了由曹卫蓉提交至法院的证据复印件一张，该复印件上写有“2016.5.17号借邓炜10万元”，邓炜称是曹卫蓉向邓炜借款10万元。曹卫蓉对此不认可，曹卫蓉称该证据是曹卫蓉举示的中国工商银行自助终端凭条的复印件，是曹卫蓉自己记录的内容，想表达的意思是2016年5月17日向邓炜出借10万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹卫蓉举示了借款人邓炜签字捺印的借条原件，邓炜对该借条的真实性不认可但不申请鉴定，依法确认该借条的真实性。借条载明借到曹卫蓉25万元，结合曹卫蓉举示的银行汇款凭据、取现记录以及邓炜账户的存款记录，能够认定曹卫蓉已履行出借款项的交付义务，曹卫蓉、邓炜之间建立民间借贷法律关系。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”曹卫蓉可以催告邓炜在合理期限内返还借款，现曹卫蓉起诉要求邓炜还款，故邓炜应当承担返还曹卫蓉借款的民事责任。双方未约定借款利息，根据法律规定，曹卫蓉有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算的逾期利息，一审法院酌情从邓炜答辩期届满的次日即2019年9月6日起计算逾期利息，但利息计算标准应以曹卫蓉主张的标准为限，曹卫蓉主张按照银行同期贷款利率的2倍计算利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息计算标准应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍为限。邓炜认为曹卫蓉向其借款10万元并要求曹卫蓉返还，但未举示相应证据原件以及借款交付的证据，曹卫蓉对此亦不认可，故对邓炜的该项意见不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决：一、邓炜于判决生效之日起五日内返还曹卫蓉借款本金25万元并支付利息（以25万元为基数，自2019年9月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算，计算标准以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍为限）；二、驳回曹卫蓉的其余诉讼请求。案件受理费5050元，保全费1770元，合计6820元，由邓炜负担。二审中，邓炜向本院提交了如下新证据：1.微信转账记录，拟证明邓炜的部分还款；2.重庆市精神卫生中心于2020年5月6日出具的编号重庆市精卫中心司法鉴定中心[2020]精鉴字第480号《司法鉴定意见书》、重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民特101号民事判决书，拟证明邓炜系无民事行为能力人；3.借条，拟证明曹卫蓉于2016年5月17日向邓炜借款10万元，该款应在本案中抵扣。对邓炜举示的证据，曹卫蓉的质证意见如下：对前述证据的真实性均无异议，但证据1、2与本案无关，邓炜向曹卫蓉的借款总额不止25万元，微信转账是邓炜偿还的其他借款，还有买衣服的其他经济往来。证据3是曹卫蓉在一审审理中举示的证据，目的是证明曹卫蓉于2016年5月17日借给邓炜10万元，该笔10万元款项包含在本案借款中。曹卫蓉向本院举示了如下新证据：1.中国工商银行凭证，拟证明邓炜于2015年12月10日向曹卫蓉借款5万元，双方存在其他借款关系；2.中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝华宇广场支行银行流水，拟证明曹卫蓉于2016年7月12日分多笔取现11000元，并将其中的10000元出借给邓炜；3.微信转账截图，拟证明曹卫蓉于2016年7月12日还通过微信转账的方式向邓炜出借2000元。对曹卫蓉举示的证据，邓炜的质证意见如下：对证据1、2、3的真实性无异议，但证据1所涉款项包含在本案借款中，证据2所涉款项不能说明已经实际支付给邓炜，证据3所涉款项邓炜已经还清。本院认为，对邓炜举示的证据，曹卫蓉对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，邓炜举示的证据1与本案的争议焦点相关，证据2系对邓炜民事行为能力的认定，故对邓炜举示的证据1、2，本院作为二审新证据予以采信。证据3并非二审审理中形成的新证据，故对邓炜举示的证据3，本院不予采信。对曹卫蓉举示的证据，邓炜对证据1、3的真实性无异议，曹卫蓉举示的证据2系原件，故本院对前述证据的真实性均予以确认，但曹卫蓉举示的证据2仅为取款凭据，无法说明借款的实际交付，不能达到其证明目的，故对曹卫蓉举示的证据2，本院不予采信。曹卫蓉举示的证据1系2015年12月10日的转款凭据，曹卫蓉亦在一审审理中说明本案25万元的组成不包含证据1所涉款项，证据3系曹卫蓉与邓炜的其他款项往来，与本案的争议焦点相关，故对曹卫蓉举示的证据1、3，本院作为二审新证据予以采信。二审审理中，曹卫蓉述称其所举示的证据1、2、3所涉款项邓炜均已偿清，但已记不清具体的还款金额及对应的还款时间，双方的借款关系自2015年开始延续至2016年5月17日。本院二审另查明，邓炜通过微信转账方式分别于2016年9月21日、2017年5月7日、2017年9月5日、2018年3月30日、2018年3月31日、2018年6月28日、2018年8月21日、2018年10月10日、2018年11月5日、2018年12月4日向曹卫蓉转款3000元、200元、5000元、29000元、20000元、5000元、10000元、10000元、10000元、10000元，以上共计102200元。中国工商银行凭据载明，2015年12月10日，曹卫蓉向邓炜汇款50000元。2016年7月12日，曹卫蓉通过微信向邓炜转账2000元。以上共计52000元。2020年5月6日，重庆市精神卫生中心作出重庆市精卫中心司法鉴定中心[2020]精鉴字第480号《重庆市精神卫生中心司法鉴定意见书》，载明，邓炜2018年12月18日从高处梯子上摔下致颅脑外伤，已处于重度痴呆状态中。邓炜符合《中国精神障碍分类与诊断标准第3版》（CCMD-3）关于重度器质性智能损害的诊断。其进行民事活动时，辨认能力丧失，评定其为无民事行为能力。2020年5月13日，重庆市渝北区人民法院作出（2020）渝0112民特101号民事判决书，判决邓炜为无民事行为能力人、指定邓步国为邓炜的监护人。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，曹卫蓉与邓炜已建立了合法有效的民间借贷法律关系，现邓炜称其通过微信向曹卫蓉转款102200元系偿还的本案借款，对此，曹卫蓉亦举示了银行凭证及微信转账记录说明双方还存在其他经济往来。在曹卫蓉已举示证据证明双方存在其他款项往来的情形下，邓炜应就其所举示的微信转账记录是否对应其在本案中的还款承担进一步的举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。现邓炜与曹卫蓉均认可邓炜已偿还完毕其向曹卫蓉的其他借款52000元，但双方均不能说明还款的具体时间及所对应的本息金额，故就邓炜举示的微信还款记录所涉的102200元款项，应首先扣除其与曹卫蓉的其他借款纠纷所涉的应还款即52000元，剩余款项（102200元-52000元=50200元）则应在本案借款中予以抵扣。故邓炜尚欠的借款本金250000元-50200元=199800元，邓炜还应以借款本金199800元为基数按年利率6%自2019年9月6日起向曹卫蓉计付利息。另，鉴于邓炜已被认定为无民事行为能力人，故应由其监护人邓步国代为处理相关的履行事务。综上所述，由于邓炜在二审期间举示了新证据，本院依据新证据所证明的事实对一审判决予以相应变更。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初17358号民事判决；二、邓炜于本判决生效之日起十日内返还曹卫蓉借款199800元、支付利息（以199800为基数自2019年9月6日起按年利率6%计算至款项付清之日止，但不应超过以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算出的金额）；三、驳回邓炜的其他上诉请求；四、驳回曹卫蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元、保全费1770元，由邓炜负担；二审案件受理费5125元，由邓炜负担4296元、曹卫蓉负担829元。本判决为终审判决。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇二〇年九月二十二日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦