wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执111号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市顺义区南法信大街**院**楼****。组织机构代码：344414629。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：吴可嘉，男，汉族，1989年10月21日出生，住江西省景德，住江西省景德镇市珠山区关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴可嘉民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2018年10月8日作出的（2018）湛仲字第0E020508号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。本院查明，被执行人吴可嘉通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2017年12月21日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2018年8月30日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2018年9月14日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2018年9月19日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2018）湛仲字第0E020508号裁决书。仲裁过程中被执行人吴可嘉未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E020508号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年九月十七日书记员 程陶佳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020豫01**执9062号申请执行人：郑州银行股份有限公司花园路支行,住郑州市金水区花园路******。被执行人：丁莉莉，女性,1989年11月1日生，汉族，住河，住河南省尉氏县div>被执行人：李庆会，女性,1976年4月17日生，汉族，住郑，住郑州市金水区div>被执行人：田春林，男性,1974年4月23日生，汉族，住郑，住郑州市金水区div>被执行人：陈少辉，男性,1989年1月10日生，汉族，住河，住河南省尉氏县div>本院在执行郑州银行股份有限公司花园路支行与陈少辉、丁莉莉、田春林、李庆会借款合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初2435号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、被告陈少辉于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司花园路支行借款本金1000000元及利息（含复利和罚息）452430.46元，合计：1452430.46元（该利息暂计至2019年9月16日，2019年9月16日之后的利息（含复利和罚息）按照《小额宝借款合同》的约定请求至全部借款清偿完毕之日）；二、被告陈少辉于本判决生效后十日内支付律师服务费5000元；三、被告丁莉莉、田春林、李庆会对判决第一项、第二项确定的被告陈少辉的债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后向被告陈少辉追偿；被执行人丁莉莉、李庆会、田春林、陈少辉至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月28日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中查明，被执行人名下有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈少辉、丁莉莉、田春林、李庆会名下银行存款1488503.46元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘宇飞二〇二〇年九月二十七日书记员  任菲菲
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初591号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人王书海，男，1968年1月23日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，个体户，住河南省开封市金明区。曾因交通肇事逃逸,于2018年12月20日被中牟县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年6月20日被中牟县公安局刑事拘留。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年7月2日被中牟县公安局逮捕，同年7月31日、9月8日、9月22日分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检二部刑诉（2020）8号起诉书，指控被告人王书海犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员闫冉出庭支持公诉，被告人王书海到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2020年5月14日18时许,被告人王书海在中牟县官渡镇水溃村其经营的中牟县官渡镇九哥老卤坊店内,在制作油炸牙签鸡肉块的过程中,在鸡肉内违规添加工业亚硝酸钠后对外销售,导致被害人韩某及其儿子韩逸晨在购买食用该牙签鸡肉后出现恶心、呕吐、腹疼、头疼等症状被送医治疗,韩逸晨被诊断为“中毒性高铁血红蛋白血症(?)”。经中牟县卫生防疫站出具检测报告:炸鸡块中亚硝酸钠含量为5258mg/kg,炸鸡块油渣中亚硝酸钠含量为1353mg/kg。案发后,被告人王书海主动投案,与被害人韩韩某成和解。被告人用剩的工业亚硝酸钠半袋被扣押于中牟县市场监督管理局。公诉机关认为被告人王书海生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。建议本院对被告人王书海判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，被告人王书海终身不得从事食品生产经营管理工作，也不得担任食品生产经营企业食品安全管理人员。公诉机关提交了被告人王书海的供述，被害人韩韩某述，证人裴某尚某言，中牟县公安局扣押决定书、扣押清单、扣押照片，微信收款记录，中牟县市场监督管理局现场笔录，中牟县市场监督管理局移送案件手续，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，中牟县卫生防疫站检测报告，专家意见，被害人病历材料，营业执照，黄河水利委员会黄河中心医院刑事诉讼医学鉴定意见书，谅解书，收到条，户籍证明，到案经过，认罪认罚具结书等证据证实。被告人王书海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王书海生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第三十七条之一、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王书海犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）二、扣押物品工业亚硝酸钠半袋，现存放于中牟县市场监督管理局，予以没收，上缴国库，由扣押机关中牟县市场监督管理局负责处理；三、被告人王书海终身不得从事食品生产经营管理工作，也不得担任食品生产经营企业食品安全管理人员。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  冉满仓二〇二〇年九月二十八日法官助理康雅馨书记员齐亚雪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执8121号 叶晓明: 关于叶晓明因犯容留他人吸毒罪被处罚金一案，本院作出的（2020）粤0402刑初262号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12488号原告：重庆市綦江区皓然运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路**，统一社会信用代码915002225540548951。法定代表人：吴昌伯，总经理。委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，1976年11月7日出生，汉族，住重庆市巴**.被告：汤芍棠，男，1987年2月13日出生，汉族，住四川省大竹县。原告重庆市綦江区皓然运输有限公司（以下简称皓然公司）与被告汤芍棠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告皓然公司的委托诉讼代理人郭艺菲到庭参加诉讼。被告汤芍棠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告皓然公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2.被告汤芍棠支付2018年9月至2020年7月期间管理费11500元，违约金20000元，共计31500元。事实和理由：2018年4月25日，原、被告签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告汤芍棠将其所有的渝Ｂ×××**号车辆挂靠在原告皓然公司处经营。被告汤芍棠从2018年9月起未缴纳服务费及原告垫付的保险费，也未年审车辆。原告皓然公司遂诉请如上。被告汤芍棠未作答辩。原告皓然公司围绕诉讼请求向本院提交了《营运车辆挂靠合同》、《保险单》、机动车登记证书。被告汤芍棠无质证意见，也未举示证据。本院对原告皓然公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，原告皓然公司与被告汤芍棠签订了《营运车辆挂靠合同》，主要约定：被告汤芍棠将渝Ｂ×××**号车辆挂靠在原告皓然公司处，合同期限从本合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止；每年度保险费由被告汤芍棠最迟在保险到期前30天内一次性缴清，逾期未缴纳保险费，原告皓然公司有权解除合同；被告汤芍棠每月向原告皓然公司缴纳服务费500元，于每年12月20日以前交清次年服务费，逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，原告皓然公司有权解除合同，合同另约定了违约金20000元。经本院在《交通安全综合服务平台》网上查询渝Ｂ×××**货车车辆检验有效期至2018年9月30日，该车办理注销登记时间是2018年12月18日。该车交强险及商业险投保至2018年9月26日。合同签订后，被告汤芍棠自2018年9月起未向原告皓然公司缴纳服务费。本院认为，原告皓然公司与被告汤芍棠形成挂靠经营合同关系，双方均应按合同约定履行义务。现被告汤芍棠未按约定缴纳服务费、保险费，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现被告汤芍棠的违约行为符合《车辆挂靠经营合同》约定的原告皓然公司有权解除合同的情形，对原告皓然公司要求解除《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求，本院予以支持，并认定《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除。原告皓然公司要求被告支付服务费11500元的诉讼请求，因案涉车辆于2018年12月18日办理了注销登记，故服务费从2018年9月计算至2018年12月18日（约三个半月），500元/月×3.5个月=1750元。原告诉请按20000元主张违约金，本院认为，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，被告存在未按时缴纳服务费、未缴纳保险费导致车辆脱保、逾期未年检几种违约行为，本院根据公平原则，对被告未按时缴纳服务费以欠付金额的10%主张违约金，即175元；对被告未缴纳保险费以及逾期未年检等违约行为酌定主张违约金4000元（以8个月服务费计算），共计4175元。被告汤芍棠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市綦江区皓然运输有限公司与被告汤芍棠于2018年4月25日就渝Ｂ×××**号签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除；二、被告汤芍棠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市綦江区皓然运输有限公司服务费1750元、违约金4175元，共计5925元；三、驳回原告重庆市綦江区皓然运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，本院减半收取294元，由被告汤芍棠负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李炳灿二〇二〇年九月十六日书记员  李 霞
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3559号原告：大理吉时与小额贷款股份有限公司，住所地大理市创新工业园区大理金融街耀鹏明珠**写字楼**。统一社会信用代码：91532900587356849L。法定代表人：张枝荣，总经理。委托诉讼代理人：杨燕萍，特别授权代理。被告：李某文，男，1983年11月26日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被告：赵某顺，女，1986年12月22日生，白族，云南省大理市人，住大理市，系被告李某文的妻子。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司与被告李某文、赵某顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人杨燕萍到庭参加了诉讼。被告李某文、赵某顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司请求本院判令：1.解除原告与被告李某文、赵某顺于2018年9月26日签订的合同编号为“JSY2018（9）-SFD-0020”的《借款合同》。2.被告李某文、赵某顺立即归还借款本金21,733.04元及该本金自2020年4月26日至2020年6月30日的利息及罚息956.25元（按2%/月计），并偿还从2020年7月1日至借款本息清偿完毕之日止的借款利息和罚息（按2%/月计）。3.判令被告承担本案案件受理费。被告李某文、赵某顺未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原大理嘉信小额贷款股份有限公司于2017年12月4日变更名称为大理吉时与小额贷款股份有限公司，经营范围为开展跨区域经营，为大理州小企业发展、管理、财务等提供咨询服务等。被告李某文、赵某顺系夫妻关系。2018年9月26日，原告（贷款人即乙方）与被告李某文（借款人即甲方）、赵某顺签订《借款合同》。合同约定：借款金额为40,000元；借款期限36个月，自放款日起计自2018年9月26日起至2021年9月25日止；借款用途为加工油枯成本；放款金额、放款日期和到期日期以《借款借据》的记载为准，《借款借据》为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款月利率1.6%；还款方式为等额本息还款法，按月归还贷款本息，还款日为25日；借款人未按合同约定的时间、金额和币种偿还贷款本金并支付利息，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金及结清利息，并有权解除合同；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期利率计收利息，并对应付未付的利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为月利率50%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告李某文在《借款合同》甲方处签名捺印，被告赵某顺在共同借款人处签名捺印；原告在乙方处签章。2018年9月26日，原告向被告赵某顺账户转账40,000元。在履行合同过程中，被告从2020年5月开始逾期，截至2020年6月30日止，被告尚欠原告借款本金21,733.04元、逾期利息956.25元（按年利率24%的标准计算）。上述事实，有原告提交的营业执照、云南省人民政府金融办公室文件云金办函[2011]197号《云南省金融办关于同意大理州宾川嘉信小额贷款股份有限公司开业的复函》、云南省人民政府金融办公室云金办函[2014]89号《云南省金融办关于大理州宾川嘉信小额贷款股份有限公司变更注册地址及经营范围等事项的函》、准予变更登记通知书、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证函、被告居民身份证、户口册、结婚证、借款合同、借款借据、电子回单、欠款本息费用计算表等证据在卷佐证。判决的理由和结果本院认为，原告与被告李某文、赵某顺签订的《借款合同》主体适格，双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，属有效合同；依法成立的合同，受国家法律的保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。合同签订后，原告按合同约定向被告赵某顺发放借款40,000元，履行了合同义务；被告李某文、赵某顺应依法承担还款责任。由于被告李某文、赵某顺未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，因此原告要求解除合同并要求被告李某文、赵某顺偿还借款本金及逾期利息的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为月利率的50%，但合同约定的逾期利率超过年利率15.4%，不符合法律规定，因此，本院支持以年利率15.4%标准计算逾期利息。被告李某文、赵某顺经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告大理吉时与小额贷款股份有限公司与被告李某文、赵某顺于2018年9月26日签订的《借款合同》。二、由被告李某文、赵某顺于本判决书生效之日起十五日内偿还原告大理吉时与小额贷款股份有限公司借款本金21,733.04元及从2020年4月26日起至借款本金还清之日止以本金21,733.04元为基数按年利率15.4%标准计算的逾期利息。案件受理费368元（实际预交184元），减半收取184元，由被告李某文、赵某顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员  董致仁二〇二〇年九月十五日书记员  周 聪
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1247号之一申请执行人：崔小利,女,1977年5月9日出生。被执行人：张会娟，女,1990年12月15日出生。本院在执行申请执行人崔小利与被执行人张会娟机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人张会娟送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人张会娟银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年九月五日书记员  张陈卓
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初36412号原告：流金岁月文化产业发展有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区侨香路**岭南大厦****，统一社会信用代码91440300MA5FL2TW6K。法定代表人：黄安。委托代理人：王亮亮，男，汉族，1995年9月20日出生，住址甘肃省环县，系该司员工。被告：欧某清，男，汉族，1981年8月1日出生。委托代理人：张朗明，广东天梭律师事务所律师。委托代理人：林薇，广东天梭律师事务所实习律师。上列原告流金岁月文化产业发展有限公司诉被告欧某清劳动争议一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无需向被告支付转正工资差额18206.9元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、2019年8月12日，原告与被告签订了《劳动合同》，劳动期限从2019年8月12日至2022年8月11日，试用期三个月，被告在原告处担任博物馆运营总监一职，《劳动合同》约定以原告薪酬制度确定被告工资。被告在试用期间工作积极性不高，执行力弱，不能及时有效完成工作绩效考核目标，无法达到原告要求，原告在充分评估被告工作能力的前提下与被告协商：原告同意被告的试用期转正申请，被告同意转正后工资仍按照试用期标准发放，故被告于2019年11月12日正式转正。2019年12月10日，依《劳动合同》约定原告发放了被告2019年11月份工资共计18400元，其中2019年11月份被告工资由2019年11月12日之前的试用期工资和2019年11月12日开始的转正工资共同构成，被告对其收到的2019年11月12日-2019年11月30日之间的转正工资无异议。2020年1月10日，依《劳动合同》约定原告发放了被告2019年12月份工资共计18000元，被告对其收到的2019年12月份转正工资也未向原告提出任何异议。因此被告转正后，原告连续两个月按照试用期标准向被告发放工资，被告也并未提出异议，就转正工资的问题可以充分认定双方在转正前就存在真实、合法、合理的协商约定。二、深圳市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称"仲裁委")对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、适用法律错误。关于转正工资差额的问题，仲裁委应当适用而未适用举证责任倒置原则，属于适用法律错误;且对原告提供的被告月度目标考核责任书，只字不提，存在有意偏袒行为，显失公正。根据《证据规则》及《最高院审理劳动争议案件解释一》十三条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。又根据《劳动合同》第四条劳动报酬的相关规定，明确约定了被告工资以原告薪酬制度为准，依《合同法》第八条约定优先适用原则，被告违反双方就转正工资的己达成的协商约定，给原告增加诉讼负担，损害原告利益，滥用司法资源，应当予以纠正。被告试用期工资18000元，其所称转正工资应为26000元，也明显违背了《劳动法》第二十条，劳动者在试用期的工资不得低于本单位同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十的相关规定，被告所提供的“面试材料”也并非正式的劳动合同约定，仲裁委采用“面试材料”作为裁决依据，原告认为仲裁委裁决证据理由不足。基于上述事实与理由，原告认为仲裁裁决缺乏事实依据、适用法律错误，原告无需支付转正工资差额。本案相关案情一、双方无争议的事实及认定：（一）入职时间：被告于2019年8月12日入职原告。（二）劳动关系期间：2019年8月12日至2020年1月20日。（三）岗位：博物馆运营总监。（四）劳动合同解除情况：原告于2020年1月20日口头解除被告劳动合同。（五）试用期间及工资标准：试用期三个月，试用期工资为每月18000元。（六）转正时间:被告于2019年11月12日转正。（七）劳动合同解除的原因及解除劳动合同经济补偿金：仲裁裁决认定解除劳动合同的原因系经双方协商后由原告提出，并裁决原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金10600元，双方对此无异议，本院予以确认。（八）拖欠工资情况：仲裁裁决认定原告未支付被告2019年12月1日至2020年1月20日按试用期标准计算的正常工资时间实发工资25974.74元，双方对此无异议，本院予以确认。二、双方有争议的事实及认定：（一）转正后的工资标准：被告主张，转正后工资标准为每月26000元，被告为证明其主张，提交了劳动合同、被告与原告人事经理的微信聊天记录及聘用通知书，该聘用通知书是由原告人事经理于2019年8月7日通过微信发送给被告。原告确认上述证据的真实性，但对被告的主张不予认可，原告称，双方口头协商被告转正后的工资标准与试用期一致，仍为每月18000元。《劳动合同》未明确约定工资标准，仅约定以原告薪酬制定确定被告工资。本院认为，根据被告与原告人事经理的微信聊天内容显示，原告人事经理是在被告已面试并确定录用被告后才发送给被告的聘用通知书，该聘用通知书明确写明转正每月薪酬26000元，故对被告主张的转正后工资标准，本院予以采信。原告称，双方口头约定转正后工资与试用期一致，但被告未能提交充分有效的证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。（二）转正后的工资差额：根据被告的转正时间，原告还应支付被告转正后（2019年11月12日至2020年1月20日）的工资差额，仲裁裁决核算该期间的工资差额为18206.9元（8000元*2个月+8000元/21.75天*6天），双方并未对该计算方式提出异议，本院予以确认。三、仲裁案号：深劳人仲裁[2020]1157号。四、仲裁结果：1、原告支付被告2019年12月1日至2020年1月20日期间按试用期工资标准计算的实发工资25974.74元；2、原告支付被告2019年11月12日至2020年1月20日期间转正后的工资差额18206.9元；3、原告支付被告解除劳动关系经济补偿10600元。五、诉讼请求：原告无需支付被告转正工资差额18206.9元。判决结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告流金岁月文化产业发展有限公司支付被告欧某清2019年12月1日至2020年1月20日期间按试用期工资标准计算的实发工资25974.74元；二、原告流金岁月文化产业发展有限公司支付被告欧某清2019年11月12日至2020年1月20日期间转正后的工资差额18206.9元；三、原告流金岁月文化产业发展有限公司支付被告欧某清解除劳动关系经济补偿10600元；四、驳回原告流金岁月文化产业发展有限公司的诉讼请求。原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10元（已由原告预交），本院收取5元，由原告负担；保全费567.81元（已由被告预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  王春梅二〇二〇年九月十日书记员  陈卫佳
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执1146号申请执行人：王**，男，1987年2月10日出生，汉族，住原阳县城关镇东街新村**。被执行人：苏广军，男，1972年6月17日出生，汉族，，住原阳县城关镇东顺城街**王**与苏广军民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2015）原民初字第1748号民事判决书已经发生法律效力。因苏广军未按上述生效法律文书履行义务，王**向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苏广军负有继续向申请执行人王**履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年九月二十五日书记员  殷宪峰
江西省石城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0735执324号 申请执行人：陈仪球，男，1966年10月17日出生，汉族，住江西省石城县。 被执行人：陈凤莲，女，1958年1月21日出生，汉族，住江西省石城县。 申请执行人陈仪球依据已发生法律效力的江西省石城县人民法院（2019）赣0735民特261民事裁定书于2020年4月7日向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案执行，于2020年4月7日向被执行人发出执行通知，被执行人陈凤莲未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，被执行人暂无可供执行财产。2020年9月25日，本院已向被执行人陈凤莲发出限制消费令。将被执行人陈凤莲纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10万元及息，截至2020年9月25日，已执行标的4.57143万元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，我院于2020年9月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘智军 人民陪审员  郑增琦 人民陪审员  温小华 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  曾聿晖
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保333号申请人：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，住所地：广东省江门市江海区************、106首二层、永康路41号101首层、102首二层、103首层、106首二层、108首二层、金瓯路181号101首层、102首二层、103首层。负责人：于振华。委托诉讼代理人：蔺绍晖，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：雷军，男，系该公司员工。被申请人：谢锦，女，1989年10月7日出生，汉族,住广东省阳春市***，公民身份号码：500************。被申请人：梁培林，男，1983年12月11日出生，汉族,住广东省阳春市***，公民身份号码：441************。申请人中国工商银行股份有限公司江门江海支行于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢锦、梁培林价值266671.66元的财产进行保全。申请人以其银行信用向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司江门江海支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢锦、梁培林银行存款266671.66元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1853.36元，由中国工商银行股份有限公司江门江海支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年九月二十二日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1112号之一被执行人：汪向辉。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪向辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪向辉在中国农业银行62×××76账户内存款人民币17397.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李永强二〇二〇年九月十四日书记员  陈翔伟
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初1999号原告：李永通，男，汉族，1967年7月7日出生，住河北省沧州市盐山县。被告：信希柱，男，1968年4月25日出生，汉族，住山东省庆云县。原告李永通与被告信希柱劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告信希柱下落不明，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  付建梅二〇二〇年九月二十九日书记员  王连旭
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2063号原告：吕岩，男，1991年2月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：刘雪琴，河南大正永衡律师师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。被告：董建飞，男，1988年7月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告吕岩与被告董建飞合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告吕岩及委托诉讼代理人刘雪琴，被告董建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕岩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董建飞偿还原告吕岩借款190000元及利息（以190000元为基数，按年利率6%支付自2020年7月15日至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告董建飞承担。事实与理由：2018年4月15日，被告董建飞以投资名义向原告吕岩借款233000元并出具收到条一张，后经双方结算，被告董建飞截止2020年7月10日仍欠原告吕岩借款190000元。之后原告吕岩多次向被告董建飞索要未果，为维护原告吕岩的合法权益，故诉至法院。被告董建飞辩称：对借款不认可，这不是借款。这是共同合伙干鹤壁集的活,原告吕岩出资的钱，收到条上并不是230000元，不是实际的投资金额，实际是213000元。本院经审理认定事实如下：原告吕岩与被告董建飞达成合伙关系，后被告董建飞另行与案外人张现亚、苗海勇达成合伙关系。2018年4月14日，被告董建飞向原告吕岩出具收条一份，载明：“今收到吕岩对于河东小区、河西小区、东山小区供暖社区内庭院管网建设工程的投资金共计￥233000元，贰拾叁万叁仟元整，收款人：董建飞，身份证号：,2018.4.15”。现原告吕岩以借款形式请求被告董建飞返还涉案款项190000元。经本院询问案外人张现亚、苗海勇，双方均认可被告董建飞与其存在合伙关系，原告吕岩与被告董建飞系合伙关系。本院认为：原告吕岩提供的证据不足以支持其民间借贷的诉讼主张，经本院查实，原告吕岩与被告董建飞系合伙关系，涉案款项应系双方合伙投资款项，并非是原告吕岩出借于被告董建飞的借款，原告吕岩请求被告董建飞偿还其借款190000元及利息的诉请于法无据，故本院不予支持。案经调解无效，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吕岩的诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告吕岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭飞二〇二〇年九月二十八日书记员  李**
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初7253号原告（案外人）：河南正商中州置业有限公司，住所地：河南省郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村第**院**楼**。法定代表人：刘振强。委托诉讼代理人：申涛，该公司员工。被告（申请执行人）：李晓珂，女1973年6月21日出生，汉族，住郑州市金水区。第三人（被执行人）：徐玲玲，女，1984年1月23日出生，汉族，住郑州市管城区。本院在审理原告河南正商中州置业有限公司诉被告李晓珂，第三人徐玲玲案外人执行异议之诉一案中，本院于2020年9月16日立案。原告河南正商中州置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南正商中州置业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张志勇人民陪审员  王爱娟人民陪审员  张 政二〇二〇年九月二十九日书 记 员  夏 冬
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5833号原告：高巨平，男，1966年11月18日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：郭镜波，男，1975年11月5日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告高巨平诉被告郭镜波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告高巨平到庭参加诉讼。被告郭镜波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实2020年1月24日，借款人郭镜波出具了一份《借条》，内容为：“郭镜波借高巨平现金人民币22000元（贰万贰仟元）元整借款人：郭镜波2020年1月24日”。上述借条有借款人郭镜波签名及捺印。庭审中原告称：原被告双方为朋友关系。在2016年，原告经营饮食店酒吧，被告郭镜波从事海上运输，被告以买船为由向其提出借款5至6万元，并且承诺给1分的利息，但原告只出借了22000元；还称是在2016年6月中旬出借款项给郭镜波的，在其楼下进行现金交付，借条是之后补签的，之前借钱给郭镜波时，郭镜波没有出具借条也未归还，后来在2020年1月24日找到郭镜波补签了本案的借条，并且口头约定每个月还2000元，一直归还结束，但是郭镜波一直未归还，关于借条是借款人“郭镜波”的签名是郭镜波本人所签的，指模也是郭镜波本人所按压的，借条是郭镜波在我家里写的。还款期限届满后，原告去到被告家里两次追讨，郭镜波未偿还本金及口头约定的利息。原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金22000元；二、诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告高巨平对双方的借贷关系成立、款项交付等事实负有举证责任。本案中，原告提供了《借条》，《借条》上有借款人郭镜波签名和按有指模，本院对原告提供证据予以确认，确认双方存在民间借贷关系。该《借条》约定了借款金额为22000元，双方没有就还款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2020年1月24日高巨平找到郭镜波补签借条后，并要求郭镜波还款，现高巨平请求郭镜波归还借款本金合法有据，本院予以支持。被告郭镜波经本院合法传唤，没有应诉和提出抗辩，视为放弃诉讼权利。综述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郭镜波应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告高巨平归还借款本金22000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元（原告高巨平已经预交），由被告郭镜波负担（被告郭镜波在本判决发生法律效力之日起七日内直接支付给原告高巨平）。本判决为终审判决。审判员  郭汉彬二〇二〇年九月二十一日法官助理罗小燕书记员许婷婷
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2675号上诉人（原审被告）：李飞（又名李红飞），男，住内蒙古自治区托克托县。被上诉人（原审原告）：柴计兵，男，汉族，住内蒙古自治区托克托县。上诉人李飞因与被上诉人柴计兵民间借贷纠纷一案，不服托克托县人民法院（2020）内0122民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李飞上诉请求：一、一审判决书认定基本事实错误，请求依法改判。二、一、二审费用由柴计兵承担。事实和理由：2020年6月2日托克托县人民法院以（2020）内0122民初502号民事判决书判决被告李飞于本判决生效之日起十日内偿还原告柴计兵借款本金14000元，此判决属于认定事实不清。本案的事实是李飞向柴计兵借款14000元，当时柴计兵扣除利息3000元，实际给付李飞借款是11000元。后来，李飞的叔叔张某在第三人张瑞平在场的情况下又代替李飞偿还了柴计兵5000元，故至今为止，李飞只是拖欠柴计兵借款6000元。一审法院在李飞未到场的情形下无法更好的查明基本事实。为维护李飞的基本合法权益，李飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定向呼和浩特市中级人民法院提起上诉，请求呼和浩特市中级人民法院查明事实后依法改判。柴计兵辩称，不认可扣除3000元利息，代偿的事情也不认可。上诉状中的事实并不存在。柴计兵向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令李飞偿还借款14000元人民币。二、判令李飞承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月7日，李飞与柴计兵签订《借款合同》，合同约定：李飞向柴计兵借款14000元。之后，李飞一直未偿还借款，柴计兵向一审法院起诉。一审法院认为，李飞向柴计兵借款14000元的事实，有双方签订的《借款合同》为证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，柴计兵要求李飞偿还14000元的诉讼请求，该院予以支持。李飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：李飞于本判决生效之日起十日内偿还柴计兵借款14000元。案件受理费150元，减半收取计75元，由李飞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李飞于2018年12月26日向柴计兵微信转账8000元，柴计兵认可上述转账，但主张双方还有别的借款关系，该转账与本案借款无关。二审经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为李飞应否向柴计兵偿还借款，具体数额是多少。针对该争议焦点，李飞主张柴计兵借款时扣除利息3000元，实际给付借款11000元。鉴于柴计兵提交的借款合同中双方约定的借款金额为14000元，李飞提供的证据不足以证明柴计兵借款时已扣除3000元利息，故李飞应当承担举证不能的不利法律后果。李飞申请证人张某出庭作证拟证明其通过张某向柴计兵偿还了5000元，但因张某与李飞存在亲属关系，单独依据其证人证言并不足以证明该代偿事实。李飞二审中提供的微信转账记录可证明其于2018年12月26日向柴计兵转账8000元，柴计兵虽主张该转账与本案借款无关，但其未提供证据证明双方尚存在其他借款关系，故该8000元应从本案借款中扣除，李飞仅应向柴计兵偿还借款6000元。综上所述，李飞的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更托克托县人民法院（2020）内0122民初502号民事判决“李飞于本判决生效之日起十日内偿还柴计兵借款14000元”为“李飞于本判决生效之日起十日内偿还柴计兵借款6000元”。二、驳回柴计兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，减半收取计75元，由柴计兵负担43元，李飞负担32元。二审案件受理费150元，由李飞负担64元，柴计兵负担86元。本判决为终审判决。审判长 杨蔚堃审判员 蔡世杰审判员 张蒙江二〇二〇年九月二十三日（法官助理 董 丽书记员 翟 玥
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初10610号原告：王友林，男，1967年7月15日出生，汉族，住重庆市南岸区金山路******，公民身份号码5102141967********。委托诉讼代理人：夏利，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。原告王友林与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告王友林委托诉讼代理人孙世林、被告互康房地产公司委托诉讼代理人袁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王友林向本院提出诉讼请求：请求被告互康房地产公司支付自2017年6月30日至2019年9月30日的迟延交房违约金6406元。事实及理由：原、被告于2018年7月16日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告王友林购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区凯德路18号2-3号的预售商品房（以下简称2-3号房屋）一套，总价为696356元，被告互康房地产公司于2019年6月30日前交付房屋，迟延交付的以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金。履行过程中，原告王友林已支付全部购房款，但被告互康房地产公司直至2019年9月30日才交房，构成违约。经向被告互康房地产公司催收违约金未果，原告王友林遂向本院提起诉讼。被告互康房地产公司辩称，对于违约金的计算起点，双方购房合同补充协议第五条明确约定，如原告王友林逾期支付房价款的交房时间顺延，逾期交房违约金起算时间也应顺延。被告互康房地产公司的通知接房日为2019年9月30日，自愿在通知接房日前先行接房的，违约金计算截止日应以实际接房日为准，在通知接房日之后实际接房的，违约金计算截止日应以通知接房日为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告王友林举示的《重庆市商品房买卖合同》、不动产权证、收据、完税证明，经审查，核实原件，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年7月16日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告王友林购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区凯德路18号2-3号预售商品房一套，总价为696356元，于2018年7月16日一次性付清；约定被告互康房地产公司于2019年6月30日前将已进行竣工验收备案登记的2-3号房屋交付给原告王友林，逾期交付的，以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；并在附件《合同补充协议》中约定逾期付款的交房时间相应顺延等。履行过程中，原告王友林在2018年7月16日支付了全部购房款。被告互康房地产公司未按约定期限向原告王友林交付2-3号房屋，原告王友林自认已经于2019年9月30日接房，截止接房之日，被告互康房地产公司已逾期交房92天。原、被告就逾期交房违约金产生纠纷，经协商未果，原告王友林遂向本院提起诉讼。审理中，原告王友林坚持其诉讼请求，被告互康房地产公司请求依法裁判。本院认为，原、被告于2018年7月16日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告王友林已支付了全部购房款，被告互康房地产公司应于2019年6月30日前交付2-3号房屋，但其逾期至2019年9月30日才交付，构成违约，应承担支付迟延交房违约金的责任。对违约金计算起点的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，原告王友林已经按时支付了全部购房款，违约金计算起点应为合同约定交房时间次日即2019年7月1日，经计算，自2019年7月1日至2019年9月30日共计逾期92天，原告王友林主张的违约金6406元未超出法律规定（696356元×0.01%×92天），本院予以支持。综上所述，对于原告王友林的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告王友林迟延交房违约金6406元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告互康房地产公司负担（此款原告王友林已经垫付，被告互康房地产公司在本判决生效后七日内支付原告王友林25元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年九月二十日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执恢114号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地玉林市人民东路**。负责人：罗杰，该行行长。 被执行人：钟武生，男，1956年8月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。被执行人：区萍，女，1970年4月24日出生，汉族，住玉林市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被执行人区萍、钟武生金融借款合同纠纷一案，（2018）桂0902民初3204号民事判决书已经发生法律效力。被执行人区萍、钟武生跟申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行自行协商解决，申请执行人于2020年9月25日向法院申请撤回执行的申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0902执恢114号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈德华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10477号原告：上海喔窝物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杜弟，总经理。委托诉讼代理人：黄贤明，上海高达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：许俐佳，女，1994年8月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告上海喔窝物业管理有限公司与被告许俐佳房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海喔窝物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海喔窝物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海喔窝物业管理有限公司负担。审 判 长  曹 彬人民陪审员  崔国平人民陪审员  陈 康二〇二〇年九月二十七日法官 助理  黄 菊书 记 员  陈依宁附：相关法律条文
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保586号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人：曹巍，男，1986年10月14日出生，汉族，住河北省辛集市。 被申请人：张瑶，女，1987年1月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：辛集市盛羽服饰有限公司，住，住所地：辛集市田家庄乡木邱村/div> 法定代表人：张欣。 被申请人：张志良，男，1963年2月21日出生，汉族，住河北省辛集市。 被申请人：张欣，女，汉族，1964年12月20日出生，住河北省辛集市。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹巍、张瑶、辛集市盛羽服饰有限公司、张志良、张欣名下银行存款3248125.03元或查封相同价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人曹巍、张瑶、辛集市盛羽服饰有限公司、张志良、张欣名下银行存款3248125.03元或查封相同价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武晓彬 二〇二〇年九月九日 书记员  王爱宁
河南省民权县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1421行初21号原告：段某某，女，1966年11月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：赵昀腾，北京在明律师事务所律师。被告：民权县公安局，住所地河南省民权县。法定代表人：谭某某，该局局长。委托诉讼代理人：王某某，该局干警。原告段玉萍与被告民权县公安局确认未依法履职违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月17日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭于2020年9月16日公开开庭进行审理，原告段玉萍委托诉讼代理人赵昀腾，被告民权县公安局党委委员乔某某及其该局委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段玉萍诉称，原告系民权县城关镇庄周大道中段**附**公房承租人、使用人，2020年1月20日，原告发现该房屋被强拆，屋内物品损毁、丢失，该强拆行为致使原告遭受巨额财产损失。原告当即用号码为183××××****的手机号拨打110电话报警，并请求被告保护原告的财产、处理本案件，但被告接警后并未处警，本案至今无人问津，强拆人员不明，原告损失无法得以主张。根据《中华人民共和国人民警察法》第二条：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”综上，原告认为被告行政不作为行为侵犯了自身合法权益，根据《行政诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求：1.确认被告未依法履行保护原告财产安全职责的行为违法；2.判令被告履行保护原告财产安全的法定职责，并对原告房屋强拆案件予以立案调查；3.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：第一组证据证明原告具备本案主体资格。1.原告身份证复印件一份，证明原告身份证上落户的地址是涉案房屋的位置，是在民权县葡萄酒厂的院内；2.电表单各一份，证明原告的房屋有独立的账户，该电表的位置也是在葡萄酒厂的院内；3.原告房屋被拆前后的照片，证明，证明原告系民权县城关镇府后街中段房屋的实际使用人、。第二组证据报警记录即通话详单截图一份，证明原告于2020年1月20日拨打110电话报警的事实。被告辩称，一、原告段玉萍不具备提起行政诉讼的主体资格。原告提供的证据不能证明其对该房屋享有合法的所有权、使用权或系合法公房承租人，原告主张因其系该房屋承租人、使用人，而与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，明显依据不足，故其不具备提起行政诉讼的主体资格。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”接到报警后，因原告要求查处的事项系政府拆迁行为，口头告知了报案人该事项不属于违反治安管理的行为，已引导报案人向12345反映，履行了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定的法定职责，请求法院驳回原告的诉请。民权县公安局为支持其主张，向本院提交了如下证据：第一组证据：1.关于河南省民权葡萄酒厂部分资产评估报告书1份；2.固定资产登记卡3份；3.资产接管资料1份。证明原告对该房屋不享有合法的所有权、使用权或系合法公房承租人，原告主张因其系该房屋公房承租人、使用人，而与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系没有依据，故其不具备提起行政诉讼的主体资格。第二组证据：1.证人证言9份；2.民权县绿洲街道办事处关于原葡萄酒厂有关情况的说明；3.杜某某等13户原民权葡萄酒厂大门西职工家属楼职工的情况说明；4.民权县人民政府（2003）13号会议纪要；5.110接警录音文字版。证明原告要求查处的事项系政府拆迁行为，引导原告向12345政府热线反映，已履行了法定职责。经庭审质证，原告段玉萍对被告民权县公安局提交的证据质证意见如下：对第一组证据有异议,对其关联性不予认可，不能证明哪个是原告的房屋，和该房屋的情况都无法反映，但原告不否认原告所住房屋系葡萄酒厂公房，无法剥夺原告的使用权和居住权。对第二组证据有异议,异议理由如下:1.证据1.3均证明证人系葡萄酒厂的职工，一直在酒厂居住，均未发放产权证或房屋租赁合同相关合同，也就是说葡萄酒厂所有的房屋都没有其证件。原告未收到任何拆迁文件，对拆迁办主体情况无法知道，证人也无权利或能力证明拆迁办是政府哪个部门设立的;2.绿洲街道办事处的情况说明中提到是民权县政府把民权县葡萄酒厂纳入棚户改造项目，与商丘市中级人民法院(2020）豫14行初80号判决相矛盾，在该判决中，民权县政府否认了对原告房屋征收的事实;3.会议纪要的时间是2018年，对2019年的拆迁行为已无指导性、效力性，该会议纪要也不是法定的征收文件不能证明征收的事实，国务院有明文规定，禁止县政府以会议纪要的方式实施征收；4.录音文字版可以证明原告报案的事实且被告在录音中未明确告知是何人所拆，并且原告在该通话中明确向被告提出了质疑，询问被告是何人所拆，被告未答复。经庭审质证，被告民权县公安局对原告段玉萍提供的证据质证意见如下：对原告提交证据真实性无异议，对证明目的有异议。公房承租人是指与公房的所有权人，或者代管人签订了房屋租赁合同，依法履行约定的权利义务，原告既没有提交租赁合同，也没有提供及缴纳租金的票据，也没有依法租赁公房的租赁凭证。原告提交的证据不能证明其涉案房屋的所有权人或承租人，110接警后已告知原告系政府拆迁行为，可以拨打12345热线，民权县公安局已经履行了具体职责。经庭审质证，本院认为对原告段玉萍提交的身份证复印件、房屋照片，被告对其真实性无异议，本院予以确认；对原告提交的电表单，本院认为单从电表单来看无法证实与本案涉案房屋的关联性，本院依法不予确认；原告提交的通话详单符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；被告民权县公安局提交的证据符合证据的真实性、合法性和本行政诉讼案件审理内容的关联性，本院予以采信。经审理查明，2020年1月20日，原告段玉萍使用号码183××××60533的手机拨打110电话报警，称其居住房屋被不明人员拆除，民权县公安局接警后，告知拆除行为是政府拆迁,公安部门无权制止政府拆迁行为,如果原告对拆除有异问,可以向12345反映。本院认为，本案的争议焦点是原告段玉萍是否具有本案的原告主体资格及被告民权县公安局是否存在不履行法定职责的情形。关于段玉萍是否具有本案原告主体资格的问题。本案中,段玉萍作为报警人，公安局是否存在不履行法定职责的行为与其存在利害关系,因此，民权县公安局辩称段玉萍不具有本案的原告主体资格，本院不予支持。关于被告民权县公安局是否存在不履行法定职责的情形。本案中，被告接到原告的报警电话后，经了解不涉及刑事犯罪或其他治安问题,即告知原告该案不属于其受理案件的管辖范围,并向其告知了救济途径，已经履行了相关法定职责，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下:驳回原告段玉萍的诉讼请求。案件受理费50元,由原告段某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  焦文彦审 判 员  张志国人民陪审员  董银华二〇二〇年九月二十八日书 记 员  杨 桃
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3294号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地江苏省常州市金坛区华城路**。法定代表人：于立峰。被执行人：金田，男，1984年4月25日生，汉族，住江苏省常州市武进区。关于常州市金坛区人民法院与金田非法吸收公众存款一案，由于被执行人金田未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人金田银行存款人民币26400.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月三十日书记员  蒋 澍
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3611号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司（原汝南县农村信用合作联社，下称汝南农商行）。住所地：汝南县梁祝大道**，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈全国，该公司职员。被告：李程辉，女，1971年11月21日出生，汉族，住汝南县。被告：李国献，男，1955年7月15日出生，汉族，住汝南县。被告：王新芳，男，1962年5月3日出生，汉族，住汝南县。被告：曹如，女，1967年7月9日出生，汉族，住汝南县。被告：王鹏，男，1993年10月5日出生，汉族，住汝南县。被告：王桂芳，男，1965年10月5日出生，汉族，住汝南县。原告汝南农商行与被告李程辉、李国献、王新芳、曹如、王鹏、王桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告汝南农商行委托诉讼代理人陈全国、被告李国献、王桂芳到庭参加诉讼，被告李程辉、王鹏、曹如、王新芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汝南农商行向本院提出诉讼请求：要求被告李程辉偿还借款本金900000元及利息、罚息，承担本案诉讼费；被告李国献、王新芳、曹如、王鹏、王桂芳负连带还款责任。事实与理由：2017年12月26日，被告李程辉在原告处贷款900000元，由被告李国献、王新芳、曹如、王鹏、王桂芳提供连带责任保证，保证期间两年。贷款借出后，被告偿还了部分利息，余款本息未还。被告王桂芳辩称，借款及担保属实，借款由程某使用，借款人和担保人是本人找的，如果调解了同意年底还款，如果用款人到时不还款由本人还款。被告李国献辩称，担保属实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告汝南农商行提供的证据，内容真实，相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，原、被告经协商，被告李程辉在原告处贷款900000元，约定借款期限18个月，月利率9.6‰，逾期罚息为原利率基础上加收50%，由被告李国献、王新芳、曹如、王鹏、王桂芳提供连带责任保证，保证期间两年。贷款借出后，被告偿还了9100元的利息，余款本息未还。本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告汝南农商行已履行交付贷款的义务，被告李程辉应按约定偿还本金及利息。现借款已逾期，被告李程辉未按约定偿还本息构成违约，根据借款合同、保证合同的约定，本案被告均应承担违约责任。原告请求被告李程辉还本付息并支付罚息，担保人负连带还款责任的理由成立，本院予以支持。被告王桂芳的辩称意见原告不同意。本院不予采纳。综上，原告汝南农商行诉请证据充分，理由成立，本院予以支持。被告王桂芳辩称理由不足，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李程辉于判决生效后十日内偿还清原告河南汝南农村商业银行股份有限公司本金900000元及利息、罚息（利息自借款之日起付至还清款之日止，利率、罚息按借款合同约定，已付利息扣除）。被告李国献、王新芳、曹如、王鹏、王桂芳负连带还款责任。二、被告李国献、王新芳、曹如、王鹏、王桂芳履行还款义务后，有权向被告李程辉追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6400元，由被告李程辉、李国献、王新芳、曹如、王鹏、王桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  方保利二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 佩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1426号之一 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：桂林市漓江路**。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被执行人：莫志辉，男，1991年11月22日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人：黄婷婷，女，1992年1月30日生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 被执行人：秦盛师，男，1975年5月11日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人：秦桂英，女，1980年3月2日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人：赵雨姣，女，1986年9月15日生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被执行人：阳桂斌，男，1983年11月24日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 关于申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人莫志辉、黄婷婷、秦盛师、秦桂英、赵雨姣、阳桂斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3503号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫志辉、黄婷婷、秦盛师、秦桂英、赵雨姣、阳桂斌未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案执行。 在执行过程中，该案案款124171.34元及申请执行费1763元，共计125934.34元。本院已执行13910元，尚有112024.34元未执行。本院查封了被执行人赵雨姣名下车牌号为桂Ｃ×××××车辆一辆，查封期限为二年，上述车辆因无法查找到具体车辆，暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人莫志辉、黄婷婷、秦盛师、秦桂英、赵雨姣、阳桂斌其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人莫志辉、黄婷婷、秦盛师、秦桂英、赵雨姣、阳桂斌目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人莫志辉、黄婷婷、秦盛师、秦桂英、赵雨姣、阳桂斌新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初1879号 原告：苏金华，男，1976年9月5日出生，汉族，住松阳县。 被告：泮熙德，男，1958年10月27日出生，汉族，住松阳县。 被告：叶松球，女，1966年2月22日出生，汉族，住松阳县。 原告苏金华与被告泮熙德、叶松球民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月24日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告泮熙德、叶松球归还借款450000元及利息（利息自2019年9月20日起按年利率10%计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告泮熙德于2008年至2015年间因养猪需要向原告购买饲料，支付了部分饲料款，其余款项因资金紧张未支付。2019年1月20日，双方经结算，两被告尚欠原告饲料款450000元，双方一致同意该贷款转为借款，并约定利息按年利率10%计算，按季结息，两被告出具借条一份。此后，两被告仅支付了2019年9月19日止的利息，本金及从2019年9月20日起的利息未归还。原告经催讨无果，故诉至本院。 本院认为，双方当事人协商将买卖合同关系转化为借贷关系，是双方真实意思表示；转化后的约定符合民间借贷的有关法律规定，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告泮熙德、叶松球于本判决生效之日起十日内归还原告苏金华借款450000元及利息（利息以450000元为基数自2019年9月20日起按年利率10%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4334.5元，由被告泮熙德、叶松球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  刘 勤 二〇二〇年九月十五日 法官助理  何玉香 代书记员  王 璐 ?
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初1949号原告:毛后存，女，1993年6月13日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。被告:谭平，男，1990年6月3日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。原告毛后存与被告谭平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛后存到庭参加诉讼，被告谭平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛后存向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款4000元，并自借款时（即2019年3月29日）起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用利息。事实与理由：原、被告间是熟人关系，平常有交往。2019年3月29日被告到原告处要求借给他4000元现金有急用，原告考虑是熟人，便答应了被告的要求。当时原告无现金，便从微信上给被告转账4000元。转款时，被告说借的这笔钱过不了几天就偿还。可是被告借钱后，一拖再拖还款时间，原告通过微信向被告索要借款，被告总是推诿，后来被告连电话、微信都不接了。请求人民法院支持原告的诉求。被告谭平未作答辩。原告毛后存围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭平未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毛后存及其丈夫与被告谭平系朋友关系。2019年3月29日，谭平向毛后存借款4000元，当日毛后存微信转账给谭平4000元。谭平未出具借条，双方未约定还款期限，未约定谭平需支付利息。此后，毛后存多次通过微信向谭平催要借款，但未果。2020年8月10日，毛后存向本院起诉，要求判如所请。本院认为：根据毛后存提交的微信转账记录，可以认定毛后存向谭平交付了4000元，毛后存现主张该款为谭平的借款，并提交了毛后存与谭平的微信聊天记录予以证实。被告谭平经本院传票传唤，既未提交答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，本院对毛后存主张的4000元为谭平的借款的事实予以认定。双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系。双方未约定还款期限，毛后存有权在给谭平预留合理期限后随时主张权利，谭平至今未予还款的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。对毛后存要求谭平偿还借款本金4000元的诉讼请求，本院予以支持。毛后存另要求谭平自借款之日2019年3月29日起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用利息。本案中，双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，毛后存只能要求谭平自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，虽然双方未约定还款期限，但自本院通知谭平应诉之日即2020年8月10日起谭平即应还款，谭平延迟履行确实会给毛后存造成资金被占用期间的利息损失。本院确定谭平应自2020年8月10日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息。被告谭平经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第十七条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭平偿还原告毛后存借款本金4000元，并以4000元为基数按年利率6%支付自2020年8月10日起至借款还清之日止的利息，限本判决生效之日起7日内履行完毕；二、驳回原告毛后存其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告毛后存已预交），由被告谭平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  向红二〇二〇年九月二十五日书记员  吴坤附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12345号原告晏文革，女，1968年11月11日生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人胡杰，系原告儿子。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告晏文革诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告晏文革的委托代理人胡杰，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8388元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款425827元。建筑面积87.23平方米，套内面积67.15平方米。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金8388元（394天×21.29元／每天＝8388元）。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2014年11月18日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为425827元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为425,827×0.00005×394≈8388.79元。原告诉请金额为8388元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告晏文革逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8388元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执322号 申请人祁某某，女，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人善某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行祁某某与善某某其他纠纷一案中，查明被执行人善某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄 龙
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1977号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人闭庆近，男，1965年3月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区横县*************。因本案于2020年6月27日被羁押，同日释放，2020年7月2日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年9月9日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1865号起诉书指控被告人闭庆近犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人闭庆近到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年6月27日21时10分许，被告人闭庆近饮酒后驾驶一辆粤J*****号牌普通二轮摩托车上路行驶，当驶至佛山市顺德区*****，遇同方向前方停车等候绿灯通过的被害人冯某驾驶粤J*****号牌小型轿车、被害人吴某驾驶粤T*****号牌小型普通客车，从两车中间穿插超越过程中因车辆失控发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，闭庆近明知他人报警，仍留在现场等候民警处理。佛山市顺德区公安局交警大队认定闭庆近负事故全部责任。经鉴定，被告人闭庆近血液中检出乙醇成分，含量为132.9mg/l00ml。被告人闭庆近已向被害人吴某赔偿人民币5500元、向被害人冯某赔偿人民币1830元。针对上述事实，公诉机关提交了物证、书证、被害人吴某等人的陈述、被告人闭庆近的供述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等相关证据予以证明。公诉机关据此认为，被告人闭庆近在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人闭庆近犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人闭庆近认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。在量刑上，被告人闭庆近具有法定从轻处罚情节：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行；法定从重处罚情节：造成交通事故且负事故全部责任；酌定从轻处罚情节：赔偿了被害人。综上，建议判处被告人闭庆近拘役一个月五日，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人闭庆近对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人闭庆近犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人闭庆近因本案中借道超车等行为，被佛山市公安局交通警察支队罚款人民币440元。本院认为，被告人闭庆近无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人闭庆近犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人闭庆近因本案中借道超车等行为依法本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。被告人闭庆近造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人闭庆近犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后被告人闭庆近已向被害人吴某赔偿人民币5500元、向被害人冯某赔偿人民币1830元，予以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人闭庆近的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人闭庆近的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人闭庆近犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐浩然二〇二〇年九月二十一日书记员  唐 英附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执1301号 东莞市世丰商业经营有限公司、东莞市说走就走旅行社有限公司： 关于申请执行人东莞市世丰商业经营有限公司与被执行人东莞市说走就走旅行社有限公司合同纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初18596号民事判决书、（2019）粤19民终5838号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初18596号民事判决书、（2019）粤19民终5838号民事判决书已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月三十日 本案联系人：谢维全电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终6367号上诉人（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：李康，男，1992年11月16日出生，汉族，住河南鹤壁浚县。上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）因与被上诉人李康金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初8817号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法由审判员张殿美适用独任程序审理了本案。捷信公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，诉讼费用由李康承担。事实与理由：一审法院以案涉借款有经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回起诉，系认定事实不清、适用法律错误。1.上诉人是经中国银监会批准设立的消费金融公司，依法取得金融许可证，合法合规为客户提供消费金融服务，所从事的发放贷款业务是合法经营行为，不属于非法放贷，不涉嫌经济犯罪。2.上诉人与被上诉人之间属于合法的金融借贷纠纷。被上诉人自愿向上诉人申请办理贷款、签订贷款合同，约定的利率不违反法律规定，被上诉人自始至终对贷款合同内容无异议，上诉人亦按照贷款合同约定履行了放款义务，整个贷款过程是双方真实意思表示，合法有效，现被上诉人没有按照合同约定履行还款义务，上诉人作为债权人有权通过诉讼手段主张权利。综上，案涉贷款事实没有经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回起诉侵害了上诉人合法权益，给上诉人造成巨大损失，请求二审法院予以改判。被上诉人李康二审未答辩。捷信公司向一审法院起诉请求：1.判令李康一次性全额偿还捷信公司贷款本金10000元；2.判令李康承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因捷信公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回捷信公司的起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回捷信公司的起诉。本院经审理查明，捷信公司成立于2010年11月10日，住所地在天津经济，住所地在天津经济技术开发区第一大街**泰达******人消费贷款、与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信公司取得金融许可证，发证机关为中国银行业监督管理委员会天津监管局。一审中，捷信公司陈述，捷信公司的客户是在网上通过捷信公司APP客户端申请贷款，在贷款申请以及合同签署过程中，捷信公司会验证申请人的身份证号、手机号、银行卡号等信息，还会发送短信验证码，确认是申请人本人操作方可办理，审核通过后款项会打入客户本人名下的银行卡中。捷信公司提交李康通过电子方式签署的《授权书》（授权查询李康的征信情况）、《个人贷款申请表（消费贷）》《消费信贷合同条款》、向李康转款15000元的付款回单以及《借款人须知》。其中，《个人贷款申请表》及《借款人须知》上均载明总贷款本金15000元，分36期，每月还款687.06元，月贷款利率2%，月客户服务费率1%，折算年化综合息费率36%，除贷款本金外需支付的金额为9734.16元。《消费信贷合同条款》约定，如借款人未按约还款，从逾期之日起按日利率上浮50%计收罚息，对逾期利息及罚息按罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止。该逾期还款的条款字体有加黑提示。《消费信贷合同条款》还约定捷信公司客户服务商深圳捷信信驰咨询有限公司南京分公司的地址为合同签订地，并约定由合同签订地人民法院管辖，但合同实际签订地不在该地址。另查明，2019年本院辖区内建邺区人民法院受理捷信公司作为原告提起的金融借款合同纠纷300余件，所涉贷款业务模式与本案基本相同，合同约定的综合息费率大多达到年利率36%甚至更高。捷信公司一审起诉时表示自愿调整为按年利率24%的标准主张利息及逾期利息，已支付的利息按年利率24%标准予以抵扣。本院认为，捷信公司系经过中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发金融许可证的消费金融公司，有权依法发放个人消费贷款以及从事与消费金融相关的咨询、代理业务。本案捷信公司起诉所涉的贷款业务未超出其经营范围，但捷信公司在消费贷款业务中约定收取的综合息费利率过高，有违国家降低融资成本的政策导向。同时，捷信公司在合同中约定的合同签订地与实际签订地不符，通过该种方式制造管辖连接点，亦应予以规范。但上述情形不足以认定存在经济犯罪嫌疑，一审法院以捷信公司涉嫌经济犯罪，裁定驳回捷信公司的起诉不当。一审裁定应予撤销，由一审法院继续审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初8817号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  程俊杰二〇二〇年九月二十三日书记员  景丽萍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6650号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：上海洛育教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：翁祖华。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张朝阳。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告上海洛育教育科技有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司以双方当事人已达成和解协议为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审 判 员 王旭光二〇二〇年九月十五日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3702号原告：于培臣，男，1949年11月1日出生，汉族，无固定职业，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王霞，山东宏邦律师事务所律师。被告：杨洪军，男，1964年6月16日出生，汉族，无固定职业，住烟台市牟平区。被告：徐晓辉，男，1972年8月27日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。本院在审理原告于培臣诉被告杨洪军、徐晓辉劳务合同纠纷一案中，原告于培臣于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于培臣撤回起诉。案件受理费减半收取89元，由原告于培臣负担。审 判 长 傅 萍人民陪审员 于 华人民陪审员 王福国二〇二〇年九月四日书 记 员 孙俊超
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12138号原告李正岚，女，1990年1月29日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告李正岚诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李正岚，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金12740.975元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款646750元。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金12740.975元。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2015年3月15日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为646750元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为646,750×0.00005×394≈12,740.98元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李正岚逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金12,740.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9957号之一原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所广州市番禺区市桥街捷进二路****627。法定代表人：罗灿辉，该公司董事长。委托代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：万治溢，男，汉族，1997年7月7日出生，住广东省东莞市万江区。委托诉讼代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元威，广东尚宽（广州）律师事务所律师。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司与被告万治溢劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东骏和通信设备连锁销售有限公司撤诉。案件受理费10元，由广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担。审判员  吴春燕二〇二〇年九月二十四日书记员  何佳玲
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8800号原告：重庆商社(集团)有限公司商业管理分公司，住所地重庆市巴**新市街**，统一社会信用代码91500113MA5U55ET02。负责人：李莉，经理。委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。被告：李俊琳，女，1977年2月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆商社(集团)有限公司商业管理分公司与被告李俊琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王荣及被告李俊琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金(2020年2月-6月)52500元和水电费（2020年2月-4月）449.36元。事实及理由：原被告于2018年8月22日签订《商社汇·巴南区购物中心商铺租赁合同》，约定被告承租原告“商社汇·巴南购物中心”第3层23A号铺位及设施，面积为套内109.3平方米，租赁期限从2018年8月15日起至2021年8月14日止，承租费应按期足额缴纳，每一个月为一期于当期首月首日之前足额缴纳。在承租期内，被告自行承担实际使用的水、电费用，其中水、电费由原告代收代支。合同签订后，原告按约将租赁物交付被告经营使用。后被告违反合同约定，截至2020年6月，已欠付2020年2月-6月租金52500元及水电费（2020年2月-4月）449.36元，原告催收未果，遂提出以上诉讼请求。被告辩称，原告所诉的事实和理由与合同不符，原告所诉请求事项与事实不符、与国家规定不符。受疫情影响，被告2020年3月11日至3月31日营业收入仅为3300元，4月1日至4月30日营业收入仅765元，希望法院免除2020年3月-4月租金，收入比之前少了很多。2020年5月10日至6月30日期间被告已停止营业，原告收取该期间房租不合理。报告与原告工作人员协商租赁小面积店铺、退场未果，未办理撤场手续。新冠肺炎疫情属不可抗力时间，双方合同中约定有因不可抗力合同可终止，双方互不追究责任。对水电费无异议。原告围绕诉讼请求向本院提交了《商社汇·巴南购物中心商铺租赁合同》、中国建设银行客户专用回单、律师函及邮寄凭证、欠款明细作为证据，被告围绕其答辩意见向本院提交了《最高人民法院关于依法审理涉疫案件指导意见》、八部委文件、微信聊天记录作为证据。被告对原告方证据均无异议，本院予以确认并在卷为凭。原告对被告的证据真实性无异议，但对证明目的不予认可，本院对被告的证据真实性予以确认。根据原被告的诉辩称及提交的证据，本院确认本案事实如下：2018年8月14日，原告作为出租方与被告作为承租方签订《商社汇·巴南购物中心商铺租赁合同》，约定被告向原告租赁“商社汇·巴南购物中心”第3F层23A号(暂定编号，仅作识别)铺位及设施，承租期自2018年8月15日至2021年8月14日止，承租费（含租金、物业管理费等）按套内建筑面积计价，2018年8月15日-2019年8月14日，每月承租费为10000元；2019年8月15日-2020年8月14日每月承租费为10500元；2020年8月15日-2021年8月14日每月承租费为11000元。承租费应按期足额交纳，每一个月为一期，于当期首月首日之前足额缴纳。被告同意在承租期内，自行承担被告实际使用的水、电等费用，其中水、电费用由原告代收代支等。同时约定了违约责任及争端解决方式等。被告承租房屋后，经营美甲美睫等。租赁合同履行期间，被告自2020年2月起未向原告支付承租费及水电费，疫情期间，被告于2020年3月11日复工经营，于2020年5月8日停止营业，未办理撤场手续。截至2020年6月，被告累计拖欠原告承租费52500元及449.36元水电费未付。原告催收未果，遂起诉要求判如所请。本院认为，被告于2018年8月22日与原告签订《商社汇·巴南购物中心商铺租赁合同》，约定2018年8月15日-2021年7月14日，2020年8月15日-2021年8月14日每月承租费为11000元，水电及其他费用正常计算等，原被告之间的租赁合同关系合法有效，双方均应按照租赁合同享有权利和履行义务，截至2020年6月，被告尚欠52500元承租费及449.36元水电费未支付原告，存在违约，对原告要求被告支付承租费及电费的诉讼请求本院予以支持。关于新冠肺炎疫情期间是否应当减免被告承租费问题，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干规定的指导意见(二)》第六条第1款规定：“承租国有企业房屋以及政府部门、高校、研究院所等行政事业单位房屋用于经营，受疫情或者疫情防控措施影响出现经营困难的服务业小微企业、个体工商户等承租人，请求出租人按照国家有关政策免除一定期限内的租金的，人民法院应予支持。”根据重庆市渝府办发（2020）14号“重庆市人民政府办公厅关于对新型冠状病毒感染的肺炎疫情支持中小企业共渡难关的二十条政策措施”精神：疫情期间，对承租国有资产类经营用房的中小微企业，减免1至3个月租金。本院综合疫情因素以及被告经营情况、复工时间等，酌情免除被告2个月承租费，按照原告提交的计算表，免除的承租费为21000元（10500元×2月），即本案中被告应支付原告承租费为30500元（52500元-21000元）。被告对所欠水电费449.36元予以认可，本院对原告该诉求予以支持。关于被告提出2020年5月就已撤场不应再支付承租费的答辩意见，本院认为，虽然被告与原告工作人员沟通撤场退出商场、终止合同，但未协商一致。其于2020年5月8日停止营业，但至2020年5月12日，被告与原告工作人员微信中说：“暂时没有营业了，打好多天白板了。”于2020年7月29日亦仍在与被告工作人员沟通承租费、保证金事宜，表明双方合同并未解除或终止。被告停止营业系其经营选择，并不能以此为由拒付承租费对被告的该辩驳意见本院不予采纳。关于被告答辩称要求与原告解除合同并由原告退还保证金，但未在本案中提出反诉，故在本案中不予处理，被告可另行提起诉讼。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李俊琳于本判决生效后十日内支付原告重庆商社(集团)有限公司商业管理分公司房屋承租费31500元；二、被告李俊琳于本判决生效后十日内支付原告重庆商社(集团)有限公司商业管理分公司水电费449.36元；三、驳回原告重庆商社(集团)有限公司商业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1124元，本院减半收取562元，由原告重庆商社(集团)有限公司商业管理分公司负担200元，被告李俊琳负担362元[该款已由原告重庆商社（集团）有限公司商业管理分公司垫付，被告李俊琳在支付上述款项时一并支付原告重庆商社（集团）有限公司商业管理分公司]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  余 兰二〇二〇年九月二十七日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦