wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0882刑初528号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人陈某庆，男，1987年4月2日出生，公民身份号码440************159，汉族，小学文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市**************。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月12日被雷州市公安局抓获并羁押，因吸毒，次日被决定行政拘留十五日，于2020年6月28日被刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检一部刑诉〔2020〕Z465号起诉书指控被告人陈某庆犯贩卖毒品罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，本院同日立案并依法适用速裁程序独任审理。于2020年9月10日向被告人陈某庆送达起诉书副本、刑事诉讼权利告知书及适用速裁程序决定书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人陈某庆明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。于2020年9月15日，本院依法公开开庭审理了本案，公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨、助理王超出庭支持公诉，被告人陈某庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2020年6月12日20时，群众向雷州市公安局城外派出所举报外号叫“妃庆”的男子在雷州市城区贩卖冰毒。城外派出所经请示局领导同意后，实施控制下交付，并安排麦明与被告人陈某庆交易，于同日22时许，麦明电话联系被告人陈某庆购买200元冰毒，并要求陈某庆将毒品送到其位于雷州市光荣院的家里。陈某庆同意后，麦明通过微信转给陈某庆200元毒资。23时许，被告人陈某庆在麦明的家里将一小包毒品交给麦明后，麦明付给被告人陈某庆50元辛苦费。23时40分左右，被告人陈某庆在雷州市*******被民警抓获。经称重，被告人陈某庆贩卖给麦明的一小包毒品净重0.27克，经湛江市********鉴定，涉案毒品检出甲基苯丙胺成分。针对上述事实的指控，公诉机关提供了相关的证据证明，据此认为，被告人陈某庆为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺0.27克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某庆认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人陈某庆有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。本院查明的事实与上述指控事实一致。被告人陈某庆对起诉书指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节及适用法律均无异议，对公诉机关的量刑建议无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序审理，且表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。本院认为，被告人陈某庆无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，且贩卖毒品净重为0.27克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某庆犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某庆归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，认罪态度较好，确有悔罪表现，是坦白，本院依法予以从轻处罚；又鉴于被告人陈某庆犯贩卖毒品罪的犯罪事实系公安机关利用特情引诱侦破的，故本院在量刑时予以酌情从轻处罚。扣押随案的毒品甲基苯丙胺净重0.27克属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的黑色华为畅享智能手机1部系供被告人陈某庆犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收上缴国库。根据被告人陈某庆的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，公诉机关对被告人陈某庆的量刑建议恰当，本院予以采纳。为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年2月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押随案的毒品甲基苯丙胺净重0.27克，予以没收销毁；缴获随案的黑色华为畅享智能手机1部，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭玉秀二〇二〇年九月十五日书记员  朱晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民特1797号申请人：石元文，男，1956年3月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请人：胡元琴，女，1960年2月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请人：石远波，男，1983年6月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。三申请人共同委托代理人：周云亮、陈李，重庆博冠律师事务所律师。被申请人：石刘轩，男，2014年12月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。诉讼中的法定代理人：涂万芳，女，1958年9月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。第三人：涂万芳，女，1958年9月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人：张渝，重庆佰庭律师事务所律师。申请人石元文、胡元琴、石远波申请确定监护人一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人石元文、胡元琴、石远波共称：被申请人石刘轩的父母石远凡、刘群于2020年5月26日凌晨坠入重庆市南岸区重庆警备区码头段死亡，致使被申请人石刘轩无人监护，申请人石元文、胡元琴系被申请人石刘轩的祖父母，申请人石远波系被申请人石刘轩的幺爸，第三人涂万芳系被申请人石刘轩的外祖母；申请人石元文、胡元琴、石远波与第三人涂万芳就被申请人石刘轩的监护权未能达成一致，申请人石元文、胡元琴、石远波一起生活，有能力履行监护责任，为保障被申请人石刘轩健康成长并维护其合法权益，要求指定三申请人为被申请人石刘轩的监护人。第三人涂万芳称：被申请人石刘轩还有一个哥哥（12岁），被申请人石刘轩愿意跟着外婆，两兄弟从出生到现在一直是跟着父母和外婆生活，与婆婆爷爷没有感情基础，婆婆爷爷没有外婆的经济好，两兄弟也不想分开。不同意三申请人的申请，要求享有被申请人石刘轩的监护权。经审理查明：申请人石元文、胡元琴系石远凡的父母，第三人涂万芳系刘群的母亲，石远凡、刘群婚后于2007年9月10日生育一子石鑫，2011年6月27日石远凡、刘群登记离婚，离婚后于2014年12月7日生育被申请人石刘轩；2020年5月26日凌晨，石远凡、刘群坠入重庆市南岸区重庆警备区码头段死亡。此后，当事人之间就被申请人石刘轩的监护权发生争议，均表示有能力且愿意作被申请人石刘轩的监护人；而石鑫和被申请人石刘轩二人至今随退休的第三人涂万芳生活在巴南区恒大城小区多年。本院认为：被申请人石刘轩的父母石远凡、刘群已故，被申请人石刘轩多年随其外祖母第三人涂万芳生活，且第三人涂万芳系退休职工，由第三人涂万芳担任被申请人石刘轩的监护人最有利于被监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：一、驳回申请人石元文、胡元琴、石远波的申请；二、指定第三人涂万芳为被申请人石刘轩的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 卢再祥二〇二〇年九月一日法官助理 侯华贞书 记 员 郭俊伶
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初3145号 原告：广西某某物业服务有限责任公司，住所地：广西桂林市七星区七里店路。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖北省钟祥市。系该公司员工。 被告：唐某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广西全州县。 原告广西某某物业服务有限责任公司诉被告唐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告广西某某物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西某某物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业管理费1966.32元，违约金146.131元，合计：2112.45元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告系广西桂林市临桂区金水路某某***室业主。原告受建设单位委托，对某某小区进行前期物业管理，由原告提供服务，被告每月向原告缴纳119.17元的物业管理费。期间，原告一直积极履行相关权利和义务，按照合同规定对被告居住的小区提供规范、完善的物业管理服务。但被告自2016年7月起便无故拖欠物业管理费1966.32元，原、被告双方签订的物业服务合同中明确约定拖欠物业费的违约金为一日3‰，因此产生违约金146.13元。经原告催收，被告仍未交纳，因此诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告唐某某未作答辩，但其庭前证据交换时向法庭提供了证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业订的物业服务合同，对业主具有约束力。桂林市某某物业服务有限公司与桂林某某发展有限公司签订的《都市某某二期前期物业服务委托合同》即属于上述情形之一，被告作为某某小区的业主，对其亦具有约束力。桂林市某某物业服务有限公司受桂林某某发展有限公司的聘用及委托，并与桂林某某发展有限公司签订了《都市某某二期前期物业服务委托合同》，之后与本案被告唐某某签订《前期物业服务合同》，上述合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。2020年2月24日，桂林市某某区市场监督管理局核准桂林市某某物业服务有限公司名称变更为广西某某物业服务有限责任公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，桂林市某某物业服务有限公司在更名前与被告、桂林某某发展有限公司签订的上述合同仍具有法律效力，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业服务合同》即属于小区的管理规约，约定由桂林市某某物业服务有限公司对被告在某某小区**栋*单元***室的物业（建筑面积91.67平方，高层住宅）进行管理，物业管理服务费用高层楼住宅1.3元/月/平方米，多层住宅0.7元/月/平方米。合同签订后，原告进驻某某实施物业管理，为小区业主提供了服务，直至2017年12月1日撤出对某某小区的管理。被告从2016年7月起未向原告支付物业管理费，2017年10月21日原告通过律师函向被告进行催收。经本院审核,被告唐某某应按照合同约定的1.3元/月/平方米支付2016年7月至2017年11月期间的物业管理费1966.32元(91.67㎡×1.3元/月×16.5个月),原告诉请要求被告支付物业管理费1966.32元，本院予以支持。对被告在庭前证据交换时质证提出的原告没有履行好应尽义务的意见，被告仅提供部分照片，原告对该证据不予认可，由于物业服务固有的长期性、重复性、琐碎性等特点，被告仅提供某一时间点的证据无法直接证明原告存在物业服务不符合合同约定的情形，因此对被告提出的该主张，本院不予采纳。关于违约金，虽《前期物业服务合同》中对违约金有相应约定，但被告并非恶意拖欠物业服务费，只因对原告的物业服务有意见而拒不交纳物业服务费，基于物业服务合同关系具有相对长期性、稳定性特点，双方应保持良好沟通关系，考虑被告不交纳物业服务费存在部分客观原因，故本院对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下： 一、被告唐某某支付物业管理费1966.32元给原告广西某某物业服务有限责任公司； 二、驳回原告广西某某物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告唐某某负担。 本判决为终审判决。 审判员 韩 艳 二〇二〇年九月二十九日 书记员 唐景姣 附法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条【小额诉讼案件】基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3296号原告：沈阳，男，1999年3月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区城区*****************,公民身份号码：441************717。委托代理人：谢宇霞，广东安驰律师事务所律师。被告：广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司，住所地：肇庆市大旺区*********#-3#楼加建商铺二层办公室自编02区【集群企业（肇庆市飞影住所托管服务有限公司）】，统一社会信用代码：914***********460C。负责人：刘平玉。被告：广东同信物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区***********。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏某1。原告沈阳与被告广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司、广东同信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年9月16日以原告与被告就本案纠纷已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈阳撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告沈阳负担。审判员  许培娜二〇二〇年九月十七日书记员  李嘉瑜
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执5628号申请执行人：王凤英，女，1969年1月9日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。申请执行人：李宝，男，1968年8月20日出生，汉族，住址同上。被执行人：黄浙楠,男,1974年6月25日出生,汉族,住北京市昌平区。王凤英、李宝与黄浙楠劳务合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114民初3574号法律文书已发生法律效力。王凤英、李宝于2020年6月2日向我院申请执行，要求黄浙楠给付案款人民币17000元及利息。本院于2020年7月10日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人黄浙楠送达了执行通知书及财产报告令。查封了被执行人名下的一辆汽车，未实际控制。经查，被执行人名下无房屋、无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人王凤英、李宝申请执行的事项未能获得清偿。本院依法将被执行人黄浙楠列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人黄浙楠确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）京0114民初3574号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二〇年九月三十日书记员  李 健
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1971民初20026号 原告：深圳市安达丰针织制品有限公司，住所：广东省深圳市宝安区****桥头万延工业城第三栋第四层东。 法定代表人：吴敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：皮育全，广东广和律师事务所律师。 被告：东莞世丽纺织有限公司，住所：广东省东莞市*******。 法定代表人：陈某1。 原告深圳市安达丰针织制品有限公司诉被告东莞世丽纺织有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市安达丰针织制品有限公司于2020年9月9日向本院申请撤诉。 本院认为，深圳市安达丰针织制品有限公司以其与东莞世丽纺织有限公司已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告深圳市安达丰针织制品有限公司撤诉。 本案受理费4600元（原告深圳市安达丰针织制品有限公司已预交），由原告深圳市安达丰针织制品有限公司自行负担。 审 判 员 金晓谦 二〇二〇年九月九日 法官助理 邓芬香 书 记 员 黄瑞莹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6307号上诉人（原审原告）：李惠，女，1987年3月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县*********，公民身份号码为************。委托诉讼代理人：吴立瑜，广东百朋（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾嘉盈，广东百朋（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东众鑫园林景观设计工程有限公司。住所地：广东省东莞市莞城*********。统一社会信用代码为********L。法定代表人：范某1。上诉人李惠因与被上诉人广东众鑫园林景观设计工程有限公司（以下简称众鑫园林公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李惠向一审法院提起诉讼，请求：1.解除双方签订的《众鑫园林景观设计工程有限公司工程合同》；2.众鑫园林公司立即向李惠返还预付的工程款256600元；3.众鑫园林公司赔偿李惠自2017年11月起计算至起诉之日房屋出租可得利益损失52025元（按中国房价行情网公布的数据，樟木头住宅平均出租价格为每月2081元，延期25个月计算）；4.诉讼费由众鑫园林公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决：一、确认李惠与众鑫园林公司双方于2017年5月12日签订的《众鑫园林景观设计工程有限公司工程合同》已经解除；二、限众鑫园林公司于判决发生法律效力之日起三日内向李惠退还工程款76600元；三、驳回李惠的其他诉讼请求。案件受理费2964.69元（李惠预交），由李惠负担2228.86元，众鑫园林公司负担735.83元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1399号民事判决。李惠不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判众鑫园林公司向李惠返还全部预付工程款256600元；3.众鑫园林公司向李惠赔偿房屋出租的利益损失52025元；4.一审及二审受理费均由众鑫园林公司负担。事实和理由：（一）众鑫公司在一审中认为已经完成工程的造价达到180000元，应当提出相关证据予以证明，众鑫公司提出的《报价表》是其单方制作，不能证明整个园林景观建设工程的造价情况及完成工程的情况。（二）案涉工程虽然是花园园林景观绿化，但是具体涉及庭院绿化、住宅入口绿化、花园地面铺设等项目，案涉园林工程庭院的基本面、庭院入口等位置都没有铺设完成，导致李惠无法入住。（三）因众鑫公司无故停工长达两年之久，导致现场工程烂尾，所有现场设施已经不能再使用。李惠还需要另请施工单位清理及重新设计施工。众鑫园林公司辩称，本案装修仅涉及园林景观。众鑫园林公司、李惠均未向本院提交新的证据。本院另查明，1.《众鑫园林景观设计工程有限公司工程合同》约定施工期为2017年5月12日至2017年10月15日；2.李惠于一审庭审中确认房屋外墙竹架于2018年年前（2018年2月21日）拆除。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合李惠的上诉请求，本案二审争议焦点为：众鑫园林公司是否应全额退回工程款并赔偿损失。本案中双方一致确认部分工程已完工。李惠主张已完工部分没有价值，众鑫园林公司应退回全部工程款。针对已完工的价值，众鑫园林公司已提交报价单等证据予以证明，李惠予以否认，在一审法院予以释明的情况下，李惠明确表示不申请鉴定，且愿意承担相应法律后果。故，一审判决采信众鑫园林公司的主张，认定已完工的价值为180000元，符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，本院予以维持。众鑫园林公司应退回李惠未完工装修款76600元。案涉工程应于2017年10月15日完工，但鑫园林公司至今仍未装修完成，一审判决众鑫园林公司构成根本违约，并导致《众鑫园林景观设计工程有限公司工程合同》解除，众鑫园林公司未提出上诉，本院予以确认。双方虽未约定违约责任，但依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，李惠有权要求众鑫园林公司赔偿损失。案涉房屋的庭院未装修完成，在一定程度上会影响出入、出租及自住。一审判决认为李惠没有损失不当，本院予以纠正。众鑫园林公司主张存在出租案涉房屋的可得利益损失，本院予以采纳。至于损失数额，双方均未提交证据证明，鉴于李惠确有损失，本院综合考虑案涉房屋外墙竹架拆除时间、众鑫园林公司未完工且逾期时间较长、庭院是否装修完成对房屋出租居住的影响程度、租金的平均标准等因素，酌情以400元/月，从房屋外墙竹架拆除之月（2018年3月）计至李惠提起诉讼之月（2019年12月）为8800元（400元/月×22）。综上所述，一审判决认定事实错误，依法应予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1399号民事判决第一、第二项；二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1399号民事判决第三项；三、广东众鑫园林景观设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿李惠损失8800元；四、驳回李惠的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2964.69元（李惠预交），由李惠负担2000元，广东众鑫园林景观设计工程有限公司负担964.69元；二审案件受理费4780.38元，由李惠负担3000元，广东众鑫园林景观设计工程有限公司负担1780.38元。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年九月十六日书记员  施淑女薛玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初628号原告：杨睿智，男，1984年2月20日出生，侗族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：任宝新，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：任艳丽，广东普罗米修律师事务所律师。被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：侯恩龙。委托诉讼代理人：高佳惠，该公司员工。被告：深圳市哲迈科技有限公司，住，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道河背村新河街**金方华电商产业园**508/div>法定代表人：骆晓东。被告：深圳市时尚潮品商贸有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区南头街道莲城社区深南大道**新豪方大厦7G/div>法定代表人：陈娟。原告杨睿智与被告江苏苏宁易购电子商务有限公司、深圳市哲迈科技有限公司、深圳市时尚潮品商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告杨睿智于2020年9月25日以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨睿智申请撤回对被告江苏苏宁易购电子商务有限公司、深圳市哲迈科技有限公司、深圳市时尚潮品商贸有限公司的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨睿智撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨睿智负担。审判长 周 晔审判员 臧文刚审判员 于佳虹二〇二〇年九月二十八日书记员 韩 颖
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0113刑初480号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人龙治国，男，1974年3月11日出生于重庆市彭水县，汉族，文盲，农民，居住地及户籍所在地均为重庆市彭水苗族土家族自治县。因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2005年3月10日被判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2018年3月12日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2019年9月2日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2020年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月24日被抓获到案；于2020年7月25日被刑事拘留；于2020年8月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2020﹞Z442号起诉书指控被告人龙治国犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月24日0时许，被告人龙治国在重庆市巴南区宏宁天城小区附近路边，将被害人月某停放在此处的渝APXX**大众轿车内一台黑色惠普ENWY-X360笔记本电脑盗走，以300元价格销赃，所得赃款被其用于日常消费，剩余90元被公安机关依法扣押。经重庆市巴南区发展和改革委员会认定，被盗电脑价值4599元。2020年7月24日，被告人龙治国在重庆市渝中区较场口日月光广场附近被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人龙治国以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙治国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人龙治国认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人龙治国到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。故建议判处被告人龙治国有期徒刑十个月，并处罚金七千元。 被告人龙治国对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人龙治国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人龙治国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年5月23日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳） 二、责令被告人龙治国退赔被害人月某4599元。 （限本判决生效后十日内给付，被公安机关依法扣押的90元可发还被害人冲抵前述款项） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  李 荃 二〇二〇年九月十七日 法官助理  陈 银 书 记 员  蔡红宇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初844号原告：张嵋，女，1982年4月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张鹰，重庆融策律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊力伟，重庆融策律师事务所律师。被告：重庆嘉道房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**23-1统一社会信用代码91500113050374246C。法定代表人：田丰。委托诉讼代理人：张改，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东锋，重庆静昇律师事务所律师。原告张嵋与被告重庆嘉道房地产开发有限公司(以下简称嘉道公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，因新型冠状病毒肺炎疫情原因中止审理。后因本案案情复杂，本院于2020年6月28日依法裁定本案转为适用普通程序，由审判员马燕任审判长，与审判员郭静、人民陪审员杨长珍组成合议庭审理，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告张嵋的委托诉讼代理人张鹰和熊力伟、被告嘉道公司的委托诉讼代理人张改和廖东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张嵋向本院提出诉讼请求：判令被告嘉道公司以174平方米为基数，1300元/平方米为标准向原告原告张嵋支付违约金226200元。事实和理由：原告于2017年6月3日从伍骏、陈静处购买了由被告嘉道公司建设的位于重庆市巴南区渝南大道163号房屋。在购买时被告通过销售现场公示的内容、沙盘模型、宣传资料以及工作人员的宣传，向原告承诺该小区是一个总建筑面积50万平方米，规划联排及叠拼两种物业类型，拥有20万平方米的“阿尔勒体育公园”、10万平方米“阿尔勒商业小镇”的纯别墅高品质小区。但现在被告在业主毫不知情的情况下将拟修建的“跑酷公园”、修建好的“阳光精灵乐园”等部分体育场地拆除修建高层住宅并对外销售。被告存在严重的虚假宣传行为，之前宣传的法国特色的阿尔勒小镇也变为普通高层住宅，导致原告所购房屋品质下降，被告应当承担违约责任，原告为维护自己的合法权益，遂诉请如上。被告嘉道公司辩称：原告张嵋所诉案涉房屋是案外人伍俊、陈静与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，合同的相对方并非原告张嵋，原告主体不适格，应予驳回。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织......(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经审查，案涉房屋系案外人伍俊、陈静与被告嘉道公司签订《重庆市商品房买卖合同》所购买，之后又转卖给原告张嵋，该事实原告亦认可，现原告以被告嘉道公司违反商品房买卖合同的约定而要求被告承担违约责任，而原告并非案涉《重庆市商品房买卖合同》中被告嘉道公司的合同相对方，与本案无直接利害关系，故不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张嵋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  马 燕审 判 员  郭 静人民陪审员  杨长珍二〇二〇年九月二十八日书 记 员  吕 丹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙婴博，女，1984年9月6日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告孙婴博信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告孙婴博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币119,845.08元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息29,313.46元、分期付款手续费9,545.97元、逾期还款违约金33,095.49元，并偿付以欠款本金119,845.08元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为191,800元。被告孙婴博未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2010年10月23日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：119,845.08元；2、利息：29,313.46元；3、逾期还款违约金：33,095.49元；4、分期付款手续费：9,545.97元。审理中，原告表示，被告自起诉日之后有部分还款，目前尚欠本金38,725.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙婴博应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金118,445.08元；二、被告孙婴博应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,668.90元，减半收取计1,334.45元，由被告孙婴博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3191号之二 申请执行人：宜宾市翠屏区华洋音响电器中心，住所地：宜宾市翠屏区崇文路天成大厦综合楼**，统一社会信用代码：91511502749614303A。 投资人：杨洋。 申请执行人：杨洋，男，1974年10月5日生，汉族，住四川省宜宾市屏区。 被执行人：李贤清，男，1962年12月19日生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：曾雪彬，男，1972年9月21日生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被执行人：张秀琼，女，1977年6月1日生，汉族，住四川省宜宾县。 本院受理的宜宾市翠屏区华洋音响电器中心、杨洋与李贤清、曾雪彬、张秀琼买卖合同纠纷一案，依据本院（2019）川1502民初4228号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张秀琼名下的位于四川省宜宾市叙州区算坝子； 二、以上查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年九月一日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8386号 申请执行人：广州进源树脂有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇新民村11队古岭工业园**之二，社会统一信用代码91440101MA5ANYCQ2L。 法定代表人：罗宏莱。 委托代理人：黄志铭，广东益航律师事务所律师。 被执行人：冉光海，男，1974年9月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。 被执行人：广州万鸿环保皮边油有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇金狮一街**，社会统一信用代码91440114MA59E0PA13。 法定代表人：冉光海。 申请执行人广州进源树脂有限公司与被执行人冉光海、广州万鸿环保皮边油有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初12341号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人冉光海、广州万鸿环保皮边油有限公司应向申请执行人支付400000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月22日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人冉光海、广州万鸿环保皮边油有限公司的法定代表人冉光海采取限制高消费措施并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海萍 二〇二〇年九月八日 书记员  邓国靖
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2629号申请执行人：中煤科工集团重庆设计研究院有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路**，统一社会信用代码915000002028031195。法定代表人：薛巍，董事长。委托诉讼代理人：孙莹莹，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：张建华，国浩律师（重庆）事务所律师。被执行人：重庆嘉斌广告有限公司，住，住所地重庆市巴**龙洲湾龙海大道****5-1一社会信用代码91500113305011720Y。法定代表人：张毅。申请执行人中煤科工集团重庆设计研究院有限公司与被执行人重庆嘉斌广告有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理申请执行人的强制申请，执行过程中，双方正协商和解，申请人自愿撤回本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执2629号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年九月二十九日书记员 赵澜莘
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2165号原告：孟宪潮，男，汉族，1978年7月18日出生，住湖北省红安县。被告：韩少波，男，汉族，1955年3月1日出生，住湖北省武汉市新洲区。被告：武汉新建总建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区李集街老北街。法定代表人：冯东海，该公司总经理。原告孟宪潮诉被告韩少波、武汉新建总建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，本院裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡丽红人民陪审员  万凤兰人民陪审员  吴柳春二〇二〇年九月二十日书 记 员  梁玉莹
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初390号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人徐鹏，男性，1979年5月27日出生，汉族，初中文化程度，江西省南昌市人，户籍所在地江西省南昌市青云谱区，住南昌市青云谱区，2001年10月因盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2002年12月因盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑一年；2004年5月因盗窃被劳动教养一年九个月；2008年1月因盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年12月因盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月；2011年12月因盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十一个月；2013年6月因盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年11月因盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年5月因盗窃罪被南昌市西湖区人民院判处有期徒刑九个月；2018年8月因盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃罪、妨害公务罪，于2020年4月11日被刑事拘留，经南昌市青云谱区人民检察院批准，于2020年5月19日被南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押在进贤县看守所。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉（2020）1194号起诉书指控被告人徐鹏犯盗窃罪、妨害公务罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员王瑶出庭支持公诉，被告人徐鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年4月3日晚，被告人徐鹏利用随身携带的螺丝刀，在天××附近××（现为规划路）上将被害人刘某停放于此的黑色凯迪拉克牌ＳＵＶ汽车车窗撬碎，并钻入车内实施盗窃。经鉴定，车内被盗物品价值人民币1945元； 2020年4月5日晚，被告人徐鹏利用随身携带的螺丝刀，在火电路附近将被害人罗某停放于此的黑色凯迪拉克ＳＵＶ汽车副驾驶后车窗玻璃撬开，随后钻入车内实施盗窃。经鉴定，车辆受损价值为人民币3100元，被盗香烟价值人民币95元； 2020年4月7日晚，被告人徐鹏利用随身携带的工具，在青云谱区子内将被害人颜彬华停放于此的黑色比亚迪小轿车主驾驶位车门锁撬开，随后进入车内实施盗窃。经鉴定，被盗物品价值人民币2429.58元； 2020年4月8日晚，被告人徐鹏利用随身携带的螺丝刀，在千百味饭店西门人行道上将被害人彭某停放于此的黑色奔驰越野汽车的后车窗玻璃撬开，钻入车内实施盗窃。经鉴定，车辆受损价值为人民币2850元。 案发之后，南昌市公安局青云谱分局岱山派出所民警通过技 侦手段锁定被告人徐鹏，2020年4月10日晚，派出所民警汪达、 李锦祥、张宗稳，辅警李秋华、邹图坤等五人至青云谱区蔡家坊 公租房小区2栋1单元附近进行蹲守。晚上21时许，民警汪达、 李锦祥、辅警李秋华三人在南昌市电梯旁发现被告人徐鹏，三人向被告人表明身份并出示警官证后依法对其进行盘问，被告人拒不配合民警工作并准备逃跑，民警汪达、李锦祥，辅警李秋华见状便将被告人带入电梯前往10楼。在电梯间内，三人继续对被告人进行盘问，被告人仍拒不配合工作，当电梯到达10楼后，被告人徐鹏伺机掏出放在后腰的一把黑色匕首，一边朝三人挥砍一边朝电梯外逃跑。民警张宗稳、辅警邹图坤听到动静后立刻赶往现场，并合力将被告人控制住。在抓捕被告人过程中，辅警李秋华左脸部、左耳前被刀划伤，民警汪达右手被刀划伤。经鉴定，李秋华的损伤程度为轻微伤。 公诉机关认为，被告人徐鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、妨害公务罪追究其刑事责任。同时被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节，建议对其判处有期徒刑一年十个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见等证据证实。 被告人徐鹏对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：公安机关扣押了被告人徐鹏的作案工具及部分赃物。 本院认为，被告人徐鹏四次盗窃他人财物，价值人民币4469.58元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；在公安机关对其进行抓捕时，暴力阻碍公安人员执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐鹏因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人徐鹏归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条第五款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人徐鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年五个月；决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4469.58元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月11日起至2022年2月10日止。罚金自本判决生效后三十日内付清。） 二、公安机关扣押的被告人徐鹏的作案工具予以没收，扣押的赃物发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄 慧 人民陪审员  郑玉翔 人民陪审员  胡 敏 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  吕淋琪 书 记 员  邓思琪
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0902刑初404号公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。被告人刘洋，男，1988年8月29日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，高中文化，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年2月4日被濮阳市公安局大庆分局取保候审。同年3月24日被华龙区人民检察院决定取保候审。同年7月13日经本院决定取保候审。现住濮阳市。辩护人宋瑞英，河南泽民律师事务所律师。辩护人吕程，河南泽民律师事务所律师（实习）。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检一部刑诉（2020）139号起诉书指控被告人刘洋犯故意毁坏财物罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员王亚超出庭支持公诉，被告人刘洋及其辩护人宋瑞英、吕程到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2019年5月25日至同年6月7日，被告人刘洋雇佣他人先后三次对被害人朱某经营的濮阳市东方明珠灯饰广场内的“佛山照明”门市的后墙、门市内地板、卷帘门、玻璃门等物品进行损毁。经鉴定上述物品共损失20822元。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据，公诉机关认为被告人刘洋的行为已构成故意毁坏财物罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定判处。被告人刘洋对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩护人辩护认为刘洋赔偿了被害人全部损失并取得谅解，且系初犯，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年5月25日至同年6月7日期间，被告人刘洋雇佣他人先后三次对被害人朱某经营的濮阳市东方明珠灯饰广场内的“佛山照明”门市的后墙、门市内地板、卷帘门、玻璃门等物品进行损毁。经濮阳市华龙区价格认证中心鉴定，上述物品共损失20822元。在案件审理过程中，刘洋赔偿了被害人全部损失，取得了对方谅解。上述证据，被告人刘洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某陈述，证人顾某、滑某、刘某、代银行证言，濮阳市价格认定结论书、作案视频光盘及报警记录、现场照片、收条、谅解书等、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘洋多次故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控刘洋犯故意毁坏财物罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘洋积极赔偿被害人损失，并取得谅解，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对其辩护人关于“刘洋积极赔偿被害人损失，并取得谅解，且当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本际予以采纳。鉴于刘洋犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经居住地司法机构评估，符合社区矫正条件，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人刘洋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕 茵人民陪审员  贾玉红人民陪审员  李 鹏二〇二〇年九月二十一日书 记 员  陈柏宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0702民初5758号原告：于某，甘肃省张掖市人，现住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，系张掖市甘州区东街法律服务所法律工作者。被告：赵某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告于某诉被告赵某土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法进行审理，在审理过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案中止审理。原告于某的委托诉讼代理人王某于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“原、被告在庭外协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告于某撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告于某负担，本院退还原告于某案件受理费35元。审 判 长  彭 勋人民陪审员  冶好俊人民陪审员  任怀德二〇二〇年九月二十三日书 记 员  虎桃兰
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终1000号 上诉人（原审被告）：刘金荣，男，1970年11月30日出生，汉族，住武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：徐广勇，男，1972年3月14日出生，汉族，住山东省曹县，现住武威市凉州区。 原审被告：陈海，男，1976年2月14日出生，汉族，住武威市凉州区。 原审被告：杨学海，男，1980年10月20日出生，汉族，住武威市凉州区。 上诉人刘金荣与被上诉人徐广勇、原审被告陈海、杨学海买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初3537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘金荣、被上诉人徐广勇与原审被告杨学海到庭参加诉讼，原审被告陈海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂缺席进行了审理。本案现已审理终结。 刘金荣上诉请求：撤销一审判决，请求依法改判上诉人刘金荣给付被上诉人徐广勇材料款25940元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：徐广勇给刘金荣供施工材料属实，有3张送货清单上加注“未付款”的确实没有付款，金额为25490元，其余4张送货清单未加注该字样的已付清。 徐广勇辩称，刘金荣没有付款，他说的已经付清的部分，只要拿出证据，我就认。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告杨学海述称，我就是工地干活的，收料就签字，至于钱是否付清，是他们之间的事，与我无关。 徐广勇向一审法院起诉请求：要求被告偿付原告保温材料款共计41850元，并自2017年6月17日起按年利率6％支付利息。 一审法院认定事实：2017年6月，被告刘金荣承包修建武威市凉州区北关平苑建设工程，期间雇佣被告杨学海、陈海进行劳务施工，杨学海负责2、3号楼施工，陈海负责1号楼施工，施工材料均由刘金荣提供，刘金荣向徐广勇购买建筑材料，由于刘金荣时有不在工地，徐广勇向刘金荣所供材料由杨学海、陈海签收，并出具清单。2017年6月10日、6月13日、6月15日，杨学海分别签收价值13750元、6550元、5950元的材料、陈海于2017年6月11日、6月21日、6月17日、7月4日分别签收价值1200元、6240元、6240元、1920元的材料，杨学海、陈海共签收价值41850元的材料款，该材料均用于刘金荣承包施工的平苑工地工程，但欠款刘金荣未予支付，审理中，刘金荣对雇佣杨学海、陈海进行劳务予以认可，但其辩称已在另案中处理已支付欠款，经查，刘金荣所称另案付款是另一工地工程欠款，与本案无关。一审法院认为，根据所查明事实，刘金荣承包修建平苑工地工程，拖欠徐广勇材料款41850元，由雇工杨学海、陈海出具的清单证实，且有杨学海、陈海的询问笔录佐证，事实清楚，证据充分，应予认定，根据合法债务应当清偿的原则，该材料欠款应当由刘金荣支付，并按同期银行贷款利率支付利息，被告杨学海、陈海是刘金荣工程的劳务提供者，所签收材料用于刘金荣所承包工程，其签收行为实际上是代收，杨学海、陈海不是徐广勇的买受人和债务人，故其二人不承担给付义务。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决：一、刘金荣于判决生效后十日内给付徐广勇材料款41850元，并自2017年7月5日起按银行同期贷款利率支付利息，利随本清；二、驳回徐广勇对杨学海、陈海的诉讼请求。案件受理费872元，减半收取436元，由刘金荣负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘金荣根据送货清单上有的写有“未付款”，有的没有写“未付款”的情况，即主张未写“未付款”字样的清单货款已付清，理由不充分，且其未提供已付清货款的相关证据，应承担举证不能的法律后果。 综上，上诉人刘金荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费198元，由上诉人刘金荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  马奎山 审判员  杨文龙 审判员  宋明霞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈雪静
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执2106号申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省天长市。法定代表人:张国平,该公司董事长。委托代理人:何金龙,该公司员工。委托代理人:房韬,该公司员工。被执行人：天长市中泰铜业有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：肖维芝，该公司董事长。被执行人：宋振国，男，汉族，1953年1月16日生，住安徽省天长市。被执行人：李正祥，男，汉族，1967年12月29日生，住江苏省淮安市楚州区。被执行人：肖维芝，男，1979年7月3日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：王艳，女，1980年3月5日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：肖维玉，男，1973年7月2日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行安徽天长农村商业银行股份有限公司与天长市中泰铜业有限公司、宋振国、李正祥、肖维芝、王艳、肖维玉金融借款合同纠纷一案中，执行标1600000元及利息。另执行费18400元。经查，被执行人高金国名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人天长市中泰铜业有限公司、宋振国、李正祥、肖维芝、王艳的银行存款1618400元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年九月五日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初2895号原告：湖北华煜环境检测技术有限公司，住所地孝南经济开发区龙宫社区居民委员会福龙路**社区综合楼。法定代表人：孙林，该公司董事长。被告：饰而杰汽车科技孝感有限公司，，住所地孝感市孝**东山头工业园东山七路法定代表人：张雷，该公司总经理。原告湖北华煜环境检测技术有限公司与被告饰而杰汽车科技孝感有限公司服务合同纠纷一案中，原告湖北华煜环境检测技术有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北华煜环境检测技术有限公司自愿撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北华煜环境检测技术有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1225元，由原告湖北华煜环境检测技术有限公司承担。审判员  徐义杰二〇二〇年九月九日法官助理范顺芳书记员乐传章
河南省焦作市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫08刑申39号王常：你因犯寻衅滋事罪一案，不服武陟县人民法院（2017）豫0823刑初771号刑事判决，以原审判决事实系2016年以前依法处理处罚过的陈旧往事，属一罪多罚、重复处罚为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，北京公安机关出具的训诫书、证人证言、你的供述等证据，足以证明你多次辱骂他人，情节恶劣；违反信访规定，在北京市重点地区、敏感区域非信访场所多次上访，严重扰乱社会秩序，已经构成寻衅滋事罪。故原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律并无不当。武陟县人民法院已于2020年6月18日驳回你的申诉，你再次向本院提出申诉，无事实依据，不能成立，望服判息诉。综上，本院认为你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定重新审判的条件，对你的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月十七日
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9300号原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住重庆市江**杨河二村**2-3，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠，董事长。委托代理人：邓良强、夏智强，重庆市永恒物业管理有限公司员工。被告：黄代俊，男，汉族，1989年10月29日出生，住重庆市巴**。原告重庆市永恒物业管理有限公司（以下简称永恒物业）与被告黄代俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告永恒物业的委托代理人邓良强、夏智强到庭参加诉讼，被告黄代俊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永恒物业诉称：被告黄代俊系重庆市巴南区龙洲大道6号颜龙·山水城xxx房屋业主，原告永恒物业为该物业所在小区物业服务单位，依前期物业服务合同的约定，被告黄代俊应支付服务费用，但被告黄代俊自2015年5月至2020年6月欠物业服务费、公摊费，经催收未果。要求被告黄代俊立即支付2015年5月至2020年6月期间的物业服务费5012.7元、公摊费624元，合计5636.7元；并以所欠物业费为基数，按每日千分之三的标准支付违约金（酌情主张2000元）。被告黄代俊未答辩。经审理查明:原告永恒物业是经营物业管理服务的有限责任公司。被告黄代俊系重庆市巴南区龙洲大道6号（颜龙·山水城）xxx幢xxx号住宅业主，建筑面积80.85平方米。2008年4月，原告永恒物业（乙方）与颜龙·山水城小区的开发商（甲方）签订《前期物业服务合同》约定，物业名称，颜龙·山水城二、三期；具体物业构成明细及所配置的共用设备设施明细详见附件一和附件二；乙方提供的物业管理服务应达到约定的标准（具体服务标准见附件三）；本物业管理区域的物业服务收费（按建筑面积计算），居住物业，每户每月每平方米1.2元（建筑面积）；共用专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，合理向业主据实分摊计收水、电费用；物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月内履行交纳义务；业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应交纳物业服务费用3‰的滞纳金；本合同期限为三年。合同签订后至今，原告永恒物业一直在为包括被告黄代俊在内的颜龙·山水城小区业主提供物业服务，物业服务存在多处瑕疵，小区无业主委员会，物业服务收费标准是按1元/月·平方米执行的。被告黄代俊未交纳2015年5月至2020年6月期间的物业服务费5012.70元（80.85平方米×1元/月·平方米×2015年5月至2020年6月计62个月）及公摊费，原告永恒物业不断向其催收未果。审理中，被告黄代俊躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有原告永恒物业陈述及提交的《前期物业服务合同》、备案登记、权属登记申请书、催费通知书和物业服务催收函及EMS快递回执、业主来电访报事报修记录表及绿化月维护表、小区环境卫生检查记录、设施、设备巡查记录表、电梯维护保养工作记录、保安巡逻检查表、小区来访人员登记表、重庆市巴南区房屋管理局2016-2017年度物业项目巡查结果的通报、重庆市巴南区房屋管理局2018年度物业项目巡查结果的通报、重庆市巴南区住房和城乡建设委员会关于2019年度物业项目满意度调查结果的通报、公摊清单等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原告永恒物业是依法成立的物业服务企业，被告黄代俊系业主。原告永恒物业与开发商签订的《前期物业管理服务合同》，符合法律规定，系有效合同，对原告永恒物业、被告黄代俊均具有约束力，原、被告双方应依法按约履行合同义务；合同期限届满后，该小区业主尚未召开业主大会选聘新的物业服务企业而由原告永恒物业继续提供物业服务，被告黄代俊仍应按原合同确定的物业费标准支付物业服务费用，但合同中的违约金条款不再适用。原告永恒物业已按合同约定为被告黄代俊提供了基本的物业服务，尽管服务存在多处瑕疵，但尚未达到一定的严重程度，被告黄代俊应按约支付物业服务费及公摊费。同时，合同约定共用专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，合理向业主据实分摊计收水、电费用；而原告永恒物业举示的相应证据（公摊清单）却不能证明独立计量核算的依据、具体分摊情况缺乏合理性，本案宜适当主张公摊费5元/月。据此，被告黄代俊应支付原告永恒物业2015年5月至2020年6月期间的物业服务费5012.70元、公摊费310元（5元/月×2015年5月至2020年6月计62个月）。为此，原告永恒物业要求被告黄代俊立即支付2015年5月至2020年6月期间的物业服务费5012.7元、公摊费624元，合计5636.7元；并以所欠物业费为基数，按每日千分之三的标准支付违约金（酌情主张2000元）；其诉求部分符合法律规定，应予以部分支持。被告黄代俊躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；未答辩及举示相应证据，应自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄代俊支付原告重庆市永恒物业管理有限公司2015年5月至2020年6月期间的物业服务费5012.70元、公摊费310元，合计5322.70元；二、驳回原告重庆市永恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担7.6元、被告黄代俊负担17.4元（此款原告重庆市永恒物业管理有限公司已垫付）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇二〇年九月二十七日书记员  郭俊伶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23973号 申请执行人罗小君，女,1980年9月11日生，汉族，身份证住址四川省营山县。 被执行人深圳市唯浩服饰有限公司 法定代表人陈明华。 申请执行人罗小君与被执行人深圳市唯浩服饰有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）裁[2020]292号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）裁[2020]292号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）裁[2020]292号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋海沙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄俊河
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初12491号原告：上海剑兴建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四公路******。法定代表人：赵占兴，总经理。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：上海豫庆家居有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区奉城镇大叶公路******>法定代表人：刘继生，总经理。委托诉讼代理人：杨华，女，系被告上海豫庆家居有限公司员工。原告上海剑兴建筑装饰工程有限公司(以下简称：剑兴公司)与被告上海豫庆家居有限公司(以下简称：豫庆公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告剑兴公司的法定代表人赵占兴及委托诉讼代理人曹宇佳，被告豫庆公司的委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告剑兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款50,000元；2、判令被告偿付原告以50,000元为本金自2018年12月16日起至实际付清日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月15日，原、被告签订《建筑工程承包合同》，被告将位于秀城路奉旺路的厂房改建工程发包给原告，由原告包工包料，同时约定工程完工后两个月内被告付清全款。后原告于2018年10月15日施工完成，经被告竣工验收通过，双方结算确认工程款50,000元。但被告一直拖延支付，故原告提起诉讼。被告豫庆公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告签订的合同明确约定支付定金后施工，但原告在被告定金未付的情况下就开始施工，待被告发现时原告已经基本完工，且原告施工存在大量的质量问题，如安装的大门难以推动，不考虑实际使用；门板用料单薄导致门框严重变形；楼梯拆除后原来用楼梯支撑的阳台也未加固，存在安全隐患；外墙整体粉刷未做，严重影响被告的公司形象等，故被告不同意签收，原告也不修理。之后被告还了解到原告并无工程施工资质，却与原告签订合同。综上，原告既无施工资质，施工质量及外观也未达到要求，请求法院驳回原告的全部诉请。本院经审理查明，被告就其承租的厂房与原告签订《建筑工程承包合同》，约定被告将位于奉贤区秀城路的厂房改建发包给原告施工，承包方式为原告双包，具体施工内容包括拆除楼梯踏步和卫生间、卫生间改建、安装大门、开大门、围墙工程、下水道开挖等，施工要求是原告做到安全施工、文明施工，被告满意为止。工程总价50,000元，在人工、机械、材料进入工地后付给50%生活费+粉料款，余款工程完工后2月内付清。工程期限自2018年8月15日(起)。后原告完成施工，要求被告支付工程款未果，遂涉诉。另查明，原告无建筑施工企业资质。庭审中，被告确认原告在2019年1月1日前已完成施工，2019年1月1日以后被告使用涉案厂房至2019年2月。以上事实，有建筑工程承包合同以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质签订建设工程施工合同的，合同无效。本案中，原告剑兴公司无建筑施工企业资质即与被告豫庆公司签订《建筑工程承包合同》，按相关法律规定，属无效合同。原告施工完成后，双方虽未就涉案厂房的改建工程办理验收手续，但被告自认在2019年1月1日前原告已完成施工，且其在2019年1月1日以后实际使用涉案厂房至2019年2月，被告虽然提出其曾在原告施工后向原告提出质量异议，但对此并未提供证据证明，本院难以采信，对被告在使用涉案改建厂房后又以使用部分质量不符合要求主张拒绝支付工程款的抗辩意见，本院不予采纳，被告应当参照《建筑工程承包合同》的约定支付原告未付的工程款50,000元。因被告至今未付工程款，本院对原告要求被告支付相应利息的诉讼请求予以支持，但利息的起算时间应根据涉案改建厂房实际交付的日期调整为2019年1月1日，并按法律规定的计付标准计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、原告上海剑兴建筑装饰工程有限公司与被告上海豫庆家居有限公司签订的《建筑工程承包合同》无效；二、被告上海豫庆家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海剑兴建筑装饰工程有限公司工程款50,000元；三、被告上海豫庆家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海剑兴建筑装饰工程有限公司以50,000元为基数，自2019年1月1日起至付清日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告上海豫庆家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  周 珣二〇二〇年九月二十八日法官助理  毛小利书 记 员  毛小利附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初10067号 原告:徐昌群,男,1989年2月19日出生,汉族,住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：王倩，安徽创善律师事务所律师。 被告:安徽易诚鑫汽车服务有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人:宋飞,总经理。 被告:宋飞,男,1996年11月5日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告:邓景瑞,男,1996年3月2日出生,汉族,住安徽省肥西县。 第三人:展芳媛,女,1984年5月11日出生,汉族,户籍地安徽省凤台县，现住安徽省淮南市谢家集区。 原告徐昌群诉被告安徽易诚鑫汽车服务有限公司、宋飞、邓景瑞、第三人展芳媛合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。在审理中，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许徐昌群撤诉。 案件受理费700元，减半收取350元，由原告徐昌群负担。 审判员  徐勇 二〇二〇年九月四日 书记员  熊源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初2046号原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县建设中路**，统一社会信用代码：913609234921511628。负责人：万晟，该支行行长。委托诉讼代理人：李丽萍，该支行员工，一般代理。被告：李燕萍，女，1978年3月24日生，汉族，上高县人，住上高县。原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（以下简称上高农行）与被告李燕萍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高农行委托诉讼代理人李丽萍到庭参加诉讼，被告李燕萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上高农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行《中国农业银行金穗信用卡章程》，偿还原告金穗卡超支本金29999.50元、利息812.94元、违约金577.51元，合计欠款31389.95元（截至2020年8月15日，后期产生的违约金、利息等按实际天数计算）；2、本案诉讼所涉及的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）均由被告承担。事实和理由：2011年4月20日被告向原告申请办理信用卡乐分易分期付款业务，原告经调查核实后同意为其办理该业务（卡号52×××48），并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，授信额度3万元（后降额度为0.5万元），被告当面签字确认，被告自2015年10月8日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不归还欠款，到2020年8月15日，被告累计欠贷记卡本金29999.50元、利息812.94元、违约金577.51元，合计欠款31389.95元。被告未履行有关贷记卡章程和规定的合约，不正常还款造成逾期，并拒绝还款。根据我国相关法律规定，特向人民法院起诉被告，恳请法院依法判决。被告李燕萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月20日，被告向原告申请办理信用卡乐分易分期付款业务，原告经调查核实后同意为其办理该业务（卡号52×××48），并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，授信额度3万元（后降额度为0.5万元），被告当面签字确认，被告自2015年10月8日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，上高农行多次催收，被告拒不归还欠款，消费至2020年8月15日，被告累计欠贷记卡超支本金29999.50元、利息812.94元、违约金577.51元，合计欠款31389.95元。超支款项逾期后，经原告追索，被告仍未还款，为此，原告上高农行遂诉至法院。以上事实，有被告签名的信用卡申请表、刷卡消费交易明细、账户详细信息、催款记录、当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，贷记卡（信用卡）是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的信用支付工具。被告向原告申请办理信用卡，并阅读签字确认领取《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡合约》，原告向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，因不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项（即进行了透支），其负有遵守信用卡章程，领用合约的义务，及时归还透支款。被告李燕萍不守约，透支不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告上高农行偿还透支款本金、利息、违约金等的责任。故原告上高农行诉被告李燕萍偿还透支欠款本金、利息、违约金等诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告李燕萍无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李燕萍于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司上高县支行信用卡（卡号52×××48）超支本金29999.50元、利息812.94元、违约金577.51元，合计欠款31389.95元（利息、违约金算至2020年8月15日止，后期产生的利息及违约金按照合同约定算至清偿之日止）。案件受理费584元，减半收取292元，由被告李燕萍承担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  鲍在亮二〇二〇年九月十七日书记员  邹 晨
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初12021号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91520500215492970P），住所：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。 法定代表人：方容，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王秋菊、翟亚，系贵州本芳律师事务所律师。 被告：张太祥，男，汉族，1973年7月18日出生，户籍地贵州省毕节市，住贵州省贵阳市南明区。 被告：成梅，男，汉族，1975年5月17日出生，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告成梅、张太祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司以“现已与被告达成庭外和解”为由于2020年9月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币2234.00元（已按简易程序减半收取），由原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  李顺康 二〇二〇年九月十五日 书记员  王帅杭
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑终285号原公诉机关长治市潞州区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某，男，1983年7月7日出生，汉族，专科文化，无业，户籍地潞州，暂住潞州。2019年12月18日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2020年4月28日被长治市潞州区人民法院决定取保候审。长治市潞州区人民法院审理长治市潞州区人民检察院指控被告人赵某犯危险驾驶罪一案，于2020年6月19日作出（2020）晋0403刑初300号刑事判决。判后，原审被告人赵某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2019年9月23日23时许，被告人赵某醉酒驾驶×××白色长安牌面包车，沿本市延安中路由东向西行驶，被正在执勤的民警当场抓获。经长治市人民医院司法鉴定中心鉴定，赵某血液乙醇含量为145.47mg/100ml。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表等书证；证人证言；被告人的供述及辩解；鉴定意见；视频资料等证据证实，足以认定。原审认为，被告人赵某违反国家道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某认罪悔罪，可从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、犯罪性质、情节，及其所属司法局出具的适用社区矫正的调查评估意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定判决：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。判后，原审被告人赵某不服上诉称，上诉人无违法违纪行为及前科，平时表现良好，自愿认罪认罚，主动协助调查，且原判“延安中路由东向西行驶”与事实不符，上诉人是在小区内被查，未驶入机动车道，未造成事故及人身损害后果，主观恶性小，情节特别轻微。故原判量刑过重，请求撤销原判，依法改判对上诉人免予刑事处罚。经审理，本院查明事实与原审认定事实一致，据以定案的证据均经本院核实无误。本院认为，上诉人（原审被告人）赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人赵某对指控事实供认不讳，与在案的查获经过等证据相互印证，能证明其醉酒驾车沿延安中路由东向西行驶被查的事实；上诉人赵某自愿认罪认罚，认可检察机关提出的量刑建议，现又提出量刑过重，明显有悖其作出的承诺；故其所提的上诉理由，据理不足，不予采纳。原判根据其涉案情节、行为表现依法判处，认定事实清楚，定罪量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李晓平审判员 刘冠晋审判员 康 抗 二0二0年九月二十一日书记员 魏 炜
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初5712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：谌阳，男，1991年6月13日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告谌阳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告谌阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金38705.09元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息5173.19元、取现手续费72元、分期付款手续费457.35元、逾期还款违约金7606.76元，共计13309.3元，并偿还以欠款本金38705.09元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为18×××48的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为38705.09元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告谌阳未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为18×××48项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金38705.09元、利息5173.19元、取现手续费72元、分期付款手续费457.35元、逾期还款违约金7606.76元，合计52014.39元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告谌阳应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金38705.09元；二、被告谌阳应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用4670.41元（38705.09元×24%÷360天×181天）；三、被告谌阳应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以38705.09元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告谌阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年九月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2414号申请执行人：李新伟，男，1969年10月26日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：赵西有，男，1955年4月3日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行李新伟与赵西有机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民特67号民事裁定书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵西有在金融机构的存款2414元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇二〇年九月二十四日书记员  李自卫
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初1469号 原告：吴成早，男，1971年10月25日出生，汉族，住泰顺县。 委托诉讼代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区怀江路****（部分）、13-15层。 负责人：何青。 委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。 原告吴成早与被告中国民生银行股份有限公司温州分行信用卡纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。吴成早于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴成早撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴成早撤诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由吴成早负担。 审 判 员 陈芬芬 二〇二〇年九月三十日 代书记员 郑琪琪
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0922民初2575号 原告：李某，男，1982年9月1日出生，汉族，户籍住址江西省抚州市南丰县，现住广西陆川县。 委托代理人：吕志恒，广西桂立恒律师事务所律师。 被告：彭某，男，1996年9月15日出生，汉族，农民，住贵州省平塘县。 原告李某诉被告彭某纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告彭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现己审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿经济损失220019.49元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告系木材加工经营者，被告原系原告工厂的工人。2018年6月14日晚上，被告在原告工厂宿舍与同乡喝酒，酒醉后对原告无理取闹，并持菜刀将原告手臂砍伤，之后，被告逃离了现场并连夜潜逃回贵州老家，直到2019年1月31日在安徽省阜阳市被当地公安机关抓获。原告被砍伤后，被送往陆川县人民医院住院治疗，2018年6月26日出院，住院15天，用去医疗费19034.95元，住院期间由原告妻子曾某一人护理，出院医嘱：出院后休息半个月。2018年7月11日，经陆川县公安局物证鉴定室鉴定原告的伤情构成轻伤一级。2019年11月3日原告到玉林市第一人民医院进行内固定拆除手术，11月8日出院，住院5天，用去医疗费6786.54元，期间同样由原 告妻子曾某一人护理，出院医嘱：加强营养，全休2周。原告治疗终结后，于2020年6月23日到玉林市明正司法鉴定所申请伤残等级鉴定，该所于2020年7月8日作出了玉明正司鉴所3(2020〕临鉴字237号司法鉴定意见书，评定原告的致残程度为九级伤残。参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的经济损失为220019.49元，其中：1.伤残赔偿金138980元（34745元/年×20年×20%）；2.误工费8027元（制造业66589元/年÷365天×44天）；3.精神损害抚慰金10000元；4.护理费2274元(农业51891元/年÷365天×16天×1人）；5.住院伙食补助费1600元（100元/天×16天)；6.交通费2000元；7.医疗费25821.49元；8.鉴定费1700元；9.营养费630元（30元/天×21天）10.被抚养人抚养费：28987元（原告共生育两个小孩，其中李某2009年6月28日出生，需抚养9年；李某12011年4月4日出生，需要抚养10年10个月；原告兄弟姐妹共五人，母亲江某1963年11月8日出生，需要抚养19年7个月，父亲李某21955年8月21日出生，需要抚养17年2个月，抚养费用为：12045元/年×9年×20%+12045元/年×1年10个月÷2×20%+12045元/年×8年2个月÷5×20%+12045元/年×2年5个月÷5×20%=28987元）。事件发生至今，被告没有支付任何费用给原告。为此，请求人民法院依法判决。 被告彭某未作答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院送达开庭传票传唤,但没有到庭参加诉讼,视为其已放弃答辩和质证的权利,原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为，侵犯公民生命权、健康权、身体权的，侵权人应当依法承担侵权责任。2018年6月14日晚上，被告在原告工厂宿舍与同乡喝酒，酒醉后对原告无理取闹，并持菜刀将原告手臂砍伤，应承担相应的全部赔偿责任，原告的请求合法有理，本院依法予以支 持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条至第二十五条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 被告彭某应赔偿经济损失220019元给原告李某。 上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费2300元（原告已预交），由被告彭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  李辉龙 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李达敏
江西省石城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0735执321号 申请执行人：原告：廖伟华，男，1997年5月4日生，汉族，居民，住石城县。 被执行人：温宗华，男，1976年01月17日生，汉族，居民，住石城县。 申请执行人廖伟华依据已发生法律效力的江西省石城县人民法院（2019）赣0735民初1315民事判决书于2020年4月7日向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案执行，于2020年4月7日向被执行人发出执行通知，被执行人温宗华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，除房产另案处置外，被执行人暂无其他可供执行财产。2020年6月12日，本院已向被执行人温宗华发出限制消费令，且将被执行人温宗华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1万元及息，截至2020年9月23日，未执行标的1万元及息。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，我院于2020年9月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘智军 人民陪审员  郑增琦 人民陪审员  温小华 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  曾聿晖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12138号原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心****，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，总经理。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆博志律师事务所律师。被告：马鲁华，男，汉族，1974年8月30日出生，住山东省曹县，被告：重庆派麦合汽车经纪有限公司，住所，住所地住所地重庆市巴**智云大道******5-1-自编号353社会信用代码91500113ＭＡ60ＷＵＰＨ2Ｋ。法定代表人：谭凯吉，总经理。本院在审理原告杭州飞耳信用管理有限公司与被告马鲁华、重庆派麦合汽车经纪有限公司合同纠纷一案中，因原告杭州飞耳信用管理有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杭州飞耳信用管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蒋明霞法官助理 马剑伟二〇二〇年九月九日（印戳）书记员赵朦
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执482号申请人郭宛彬，男，1967年6月3日生，汉族，住舞阳县。被执行人舞阳县冠军瓷业有限责任公司。住所地：舞阳县人民路中段路南。法定代表人：梁伟民，该公司董事长。关于申请人郭宛彬与被执行人舞阳县冠军瓷业有限责任公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的舞劳人仲案字【2019】0179号仲裁决定书，于2020年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。2020年5月15日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有其可供执行的财产。2020年8月10日通过线下查询被执行人的厂房土地信息，被执行人的厂房及土地已抵押，我院对其厂房及土地采取了查封。已向被执行人发出限制消费令。2020年8月6日漯河市中级人民法院作出（2020）豫11破申9号裁定书，裁定：受理对舞阳县冠军瓷业有限责任公司的破产清算申请。本院认为，漯河市中级人民法院裁定受理了对被执行人的破产清算申请，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  王联合审判员  蔡新会审判员  李宏伟二〇二〇年九月二十一日书记员  孟凡根
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5089号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李志生，男，1975年3月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛北戴河新区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨立芳，女，1958年7月10日出生，汉族，现住北京市丰台区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周吉东，男，1976年11月18日出生，汉族，现住辽宁省大连市中山区。 再审申请人李志生因与被申请人杨立芳、周吉东租赁合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03民终879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李志生申请再审称，一、被申请人实际占有、控制案涉坑塘的期间为2011年11月15日至2019年4月15日，租赁期限应以此为准。原审对租赁期限的认定，既无事实依据，也无法律依据。二、关于附属物的归属。李志生的海参池在租给杨立芳时，养海参的基础设施已经齐全，如内、外护坡、闸口2个、看护房等等，二审法院将这些全部判给了被申请人，故原审认定的附属物归属，严重违背事实。被申请人并无证据证明其施工扩建案涉坑塘。三、关于参圈补偿。李志生将海参池租给杨立芳时，没有任何人对该海参池进行过实际测量，原审法院却认定李志生原来的参池较浅，而酌情认定杨立芳、周吉东对该参池下挖0.5米，这严重违背事实。四、关于周庆海的书面证言，内容系伪造的，原审对该证言予以采信，不符合法律规定。请求撤销一、二审判决，依法再审改判；一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，一、关于租赁期限问题。2016年10月25日，秦皇岛北戴河新区管理委员会张贴了关于七里海综合整治退养的通告，告知即日起各养殖户停止一切养殖、经营交易和建设活动，导致杨立芳、周吉东不能继续进行周期性投入海参养殖，但退养通告发出之前投入的海参并未受到影响直至2019年4月15日北戴河新区作出清退方案。一审法院考虑实际情况，依据公平原则，酌定租期延长一年三个月，为六年三个月，并无不当。二、关于附属物归属和返还补偿款数额问题。申请人没有提供证据证明周庆海为杨立芳出具的证言是虚假的，申请人在再审阶段要求对被申请人提交的周庆海书面证言的签名进行鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》原审法院综合马述信、邹万**证言及现场勘查能够证明杨立芳对参圈进行了加深及修建护坡、闸口、铺设增氧管道、插管布礁等情况。根据秦皇岛至诚资产评估有限公司对涉案相关房屋建筑物（构筑物）、建筑装饰装修进行评估并出具评估报告，评估结果799810元，其中库房、护坡、闸口、波浪礁、山皮土路、地面硬化、打氧管、线路、吊顶，计196336元，为杨立芳与周吉东养殖改扩建投入，应归杨立芳与周吉东所有。坑塘补偿面积19154.37平方米、深2.83米，金额592502元。因双方对参池的深度未有约定，一审法院根据现场勘查、庭审举证质证情况，依公平原则酌定0.5米深度的补偿款归杨立芳与周吉东所有，并无不当。现涉案参圈已经进行清退，上述款项由李志生支取，现应予返还杨立芳、周吉东应得款项。综上，李志生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李志生的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 邢荣允 审判员 王 芳 二〇二〇年九月三日 书记员 刘亚楠
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初2521号 原告：黄玉青，女，1963年3月4日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：广西嘉元房地产有限责任公司，住所地：广西靖西市新靖镇城东路**。 法定代表人：凌福远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宁，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明杰，上海汉盛（南宁）律师事务所实习律师。 原告黄玉青与被告广西嘉元房地产有限责任公司（以下简称“嘉元地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄玉青的委托诉讼代理人黄厚响、苏浩途、被告嘉元地产公司的委托诉讼代理人杨宁、李明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玉青向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋所有权证书；二、判令被告向原告支付违约金4469.19元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月1日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于靖西市（新天地）的悦江府5栋1单元1505号房出售给原告，原告一次性支付总房价款446919元。合同还约定被告于2017年5月30日前向原告交房，原告未能在交房后730日内取得该商品房房屋所有权证书的，被告按已付房价款的1％支付违约金。至今被告尚未为原告办理房屋所有权证书，被告的行为已构成违约。 依法应当承担违约责任，特向法院提起诉讼。 被告嘉元地产公司辩称：答辩人对本案事实予以确认，答辩人确实没有按照合同约定的时间节点将房屋所有权证书办理后交付原告。答辩人按照合同约定的时间向原告交付商品房，但由于政府要求，整个新天地小区整体验收后才能办理房屋所有权证书，故答辩人未能按照合同约定的时间为原告办理房屋所有权证书。涉案的原告等众多业主在今年4月份至7月份时答辩人已向有关部门办理了登记，有些近期就能拿到所有权证书。违约金由法院按照事实和法律依据进行判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，双方当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年4月1日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于靖西市，商品房单价为3652.49元／㎡，总价为446919.00元。原告按照合同约定一次性向被告支付房屋总价款446919.00元，被告按照合同约定在2017年5月30日前向原告交付了商品房。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十条约定“因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方按照第2、3种方式处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金；3、如因国家或地方政府、有关部门改变政策、不可抗力因素或者其他非出卖人原因造成延期的，不属于出卖人违约”。被告从2017年5月30日起至2019年5月29日止交付房屋满730日，时至原告向本院提起诉讼为止因被告的原因，造成原告未能在合同约定的时间内取得涉案商品房所有权证书。 本院认为，原、被告通过平等自愿协商，达成商品房买卖的合意，并于2016年4月1日签订的《商品房买卖合同》，合同内容无违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应当按照合同的约定全面履行合同义务。在履行合同过程中，原告依照合同约定向被告付清房款446919.00元，被告亦于2017年5月30日向原告交付涉案商品房。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十条第（二）项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的。 买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。被告从2017年5月30日起至2019年5月29日止交付商品房满730日。被告提出按政府要求，需要对整个新天地小区进行整体验收后才能办理涉案商品房房屋所有权证书的辩解，因其未向本院提交相关证据加以证实，本院认为被告应当承担举证不能的法律后果，故对被告的辩解意见不予采信。从2019年5月30日起至本案立案审理为止因被告的原因，造成原告未能取得涉案商品房房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当按照合同约定向原告承担违约责任。故原告要求被告支付违约金4469.19元（446919×1％=4469.19元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 根据原、被告签订《商品房买卖合同》第二十条第（一）项的约定：“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记”。本院认为双方均应诚实守信，积极配合履行合同义务，被告除了向原告支付违约金的责任外，还应积极履行向国家行政机关不动产登记管理部门申请办理涉案房屋所有权证书的义务。被告在答辩时说其已向不动产登记部门申请办理登记，故足以认定原告已经完全履行其应尽的申请登记义务，被告申请办理的义务正在进行中，其应当继续履行，直至履行完毕。办理涉案商品房所有权属证书是由国家行政机关进行登记造册发证，而不是由被告向原告发证。本院不宜判令被告为原告办理房屋所有权证书，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告广西嘉元房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告黄玉青支付违约金4469.19元； 二、驳回原告黄玉青的其他诉讼请求； 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告广西嘉元房地产有限责任公司全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  周义富 二〇二〇年九月十八日 书记员  梁 理