湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6153号原告：长沙超群科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓枫路**湘麓国际花园门面**。法定代表人：殷志。委托诉讼代理人：唐维铁，男，1979年12月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：湖南万和建筑工程有限公司，住所地，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段**钱隆樽品******iv>法定代表人：叶盛辉。委托诉讼代理人：左津，系公司员工。委托诉讼代理人：罗裙，系公司员工。原告长沙超群科技有限公司与被告湖南万和建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人殷志及委托诉讼代理人唐维铁，被告的委托诉讼代理人左津、罗裙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付产品销售款142,127元；2．判决被告向原告支付损害赔偿金10,000元；3．诉讼费由被告承担。被告辩称：货款已经结算且已经支付；因为原告的产品侵权，被告收到了被侵权人的律师函才停止让原告供货，过错不在被告。经审理查明：被告系福晟翡翠湾项目的施工单位。2018年12月24日，原告向福晟翡翠湾项目提供了20,150元的货物，由被告的员工朱宪策在《新星铸管销售单》上签名并接收了货物。被告陈述，该批货款应由一个名叫“恒亮”的公司付款，但没有提供该公司的任何信息及该公司愿意支付该笔货款的任何证据，原告对被告的该主张不予认可。原告提交了2019年3月14日、3月21日的《新星铸管销售单》（客户均为福晟翡翠湾），2019年3月14日的《新星铸管销售单》由名叫“杨智伟”的人在其上签名并接收了货物，但《新星铸管销售单》上没有体现各种货物的单价和所有货物的总价。2019年3月21日的《新星铸管销售单》上有人（在《新星铸管销售单》上无法分辨姓名，原告亦不能提供姓名）签名，《新星铸管销售单》上没有体现各种货物的单价和所有货物的总价。原告陈述，该两批货物是案外人谢少山替被告采购的，货款是依据其后送货（2019年4月11日、4月12日、4月16日）的价格计算的，谢少山的劳务费是被告支付的，被告也应该支付货款7,558.86元（6,992.94元＋565.92元）。被告陈述，对该两批货物不予认可，被告也没有名叫“杨智伟”的员工，如是谢少山采购的货物应由谢少山支付货款。2019年4月11日，原告向福晟翡翠湾项目提供了92,151.24元的货物，由被告的员工李新建在《新星铸管销售单》上签名并接收了货物。2019年4月12日，原告向福晟翡翠湾项目提供了20,231.90元的货物，由被告的员工朱宪策在《新星铸管销售单》上签名并接收了货物。2019年4月16日，原告向福晟翡翠湾项目提供了2,035元的货物，由被告的员工李新建在《新星铸管销售单》上签名并接收了货物。2019年6月5日，原、被告对2019年4月11日、4月12日、4月16日的三批货物（共计114,418.14元）办理了退货和结算手续，被告支付了货款77,500元，双方就该三批货物结算完毕。另查明，2019年3月14日、3月21日《新星铸管销售单》上的部分货物（88度正三通DN100＊100、45度斜三通DN100＊75、U型管码DN50、U型管码DN100、法兰盘DN100等）在2019年4月份并没有供货，原告没有提供原、被告双方均认可的价格清单。原告没有提供谢少山的身份信息及谢少山认可2019年3月14日、3月21日《新星铸管销售单》涉及的货物及货款的相应证据。原告陈述，被告曾承诺会与被告签订价值四百万元左右的合同，但没有签订，应承担缔约过失责任，但没有提供相应的证据予以佐证该主张。被告对原告的该主张不予认可。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。当事人协商一致，可以解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告虽然没有签订书面合同，但原告提供了货物，被告支付了部分货款，原、被告之间存在买卖合同关系。原告要求被告支付2018年12月24日的货款20,150元，被告签收了货物，应支付相应货款，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。被告主张应由恒亮公司支付该部分货款，但没有提供证据予以佐证，原告亦不予认可该主张，本院对被告的该主张不予采纳。原告要求被告支付2019年3月14日、3月21日的货款7,558.86元（6,992.94元＋565.92元），但既没有提供被告员工签收货物的证据，也没有提供被告应该付款或愿意付款的证据，还没有提供被告认可部分货物单价的证据，对原告的该部分诉讼请求，本院因证据不足而不予支持，原告应承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付2019年4月11日、4月12日、4月16日的货款114,418.14元（92,151.24元＋20,231.90元＋2,035元），因原、被告双方协商一致退回了部分货物，被告支付了退货后的相应货款77,500元，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。原告以被告在履行合同过程中存在退货及缔约过失责任为由，要求被告赔偿10,000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告湖南万和建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告长沙超群科技有限公司货款20,150元；二、驳回原告长沙超群科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,342元，减半收取1,671元，由原告长沙超群科技有限公司负担1,519元，由被告湖南万和建筑工程有限公司负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张永进二〇二〇年九月二十九日法官助理段琴代理书记员  任艳辉附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。