wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            贵州省贵阳市白云区人民法院      民 事 判 决 书                  案由              物业服务合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初5257号                  立案      时间              2020年9月3日              适用程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                    原                  告              上海绿地物业服务有限公司，住所地：崇明区潘园公路****楼**（上海泰和经济开发区）。      法定代表人：李大龙。      委托诉讼代理人：张兴芳，系该公司员工，      代理权限：一般代理。                        被            告              秦荣，女，1979年11月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市                  原告诉讼请求              1、判令被告向原告支付从2018年6月1日起至2020年5月31日期间的物业服务费人民币3538.08元、违约金61.03元；2、诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未与原告签订协议，且原告物业管理、服务不到位。                        裁 判      理 由              依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告与原告双方存在物业服务合同法律关系，根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系白云区绿地伊顿公馆的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币3538.08元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，本院认为作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                              裁 判      主 文              一、被告秦荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地物业服务有限公司从2018年6月1日起至2020年5月31日期间的物业服务费人民币3538.08元；      二、驳回原告上海绿地物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告秦荣负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     刘佳玲                二○二○年九月二十二日            法 官 助 理    刘  宁      书  记  员     冉  璐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9539号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：苏鑫，男，1986年10月29日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告苏鑫信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告苏鑫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令苏鑫立即偿还交通银行重庆分行截至2019年11月27日的信用卡透支本金38367.31元、利息65575.82元及截至2016年12月31日的滞纳金2996.12元，并支付自2019年11月28日起至付清之日止，以未偿还的本金38367.31元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用、公告费由苏鑫承担。事实和理由：苏鑫向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向苏鑫发放了信用卡。苏鑫持该卡透支后未按约还款。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告苏鑫未作答辩。经审理查明，苏鑫向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。该领用合约载明，信用卡申领人除现金和转账外的交易，从记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，如在免息还款期内偿还全部应付款项的，无须支付除现金和转账外交易的透支利息；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行对所有应付款项按每日万分之五计收从交通银行重庆分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元。之后，交通银行重庆分行按约向苏鑫发放了信用卡。苏鑫自2014年开始从其信用卡账户中透支。根据交通银行重庆分行举示的交易明细、余额构成表，截至2019年11月27日，苏鑫尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金38367.31元、利息65575.82元及截至2016年12月31日的滞纳金2996.12元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，苏鑫与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向苏鑫发放了信用卡，苏鑫使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。苏鑫应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、截至2016年12月31日的滞纳金，但交通银行重庆分行收取的利息、滞纳金的总和不宜超过按年利率24%计算的金额。被告苏鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏鑫在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月27日的信用卡透支本金38367.31元及尚欠的利息、截至2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，其中利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元，但利息、滞纳金的总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额）;并支付从2019年11月28日起至欠款清偿之日止，以本金38367.31元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告苏鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2470元，公告费560元，由被告苏鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  邓 飞人民陪审员  兰文学二〇二〇年九月十四日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初409号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人李万发，男，1993年1月20日出生于四川省仪陇县，公民身份号码511************479，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省南充市仪陇县************。因本案于2020年6月5日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕275号起诉书指控被告人李万发犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人李万发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月20日8时许至4月21日8时许期间，被告人李万发去到被害人韦某某、韦某1夫妇居住的位于佛山市三水区********宿舍内，盗走被害人韦某某、韦某1放在手提包内的现金共约人民币3590元。案发后被告人亲属退赔给被害人人民币3600元，取得被害人谅解。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人李万发有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。以上事实，被告人李万发在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人韦某某、韦某1的陈述，被告人李万发的供述与辩解，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书，扣押、发还清单及照片，现场勘验检查笔录，鉴定书，电子数据现场提取笔录，手机截图、支付宝交易流水，银行账号开户资料及交易流水，谅解书、收条，前科情况查询表，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人李万发无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人李万发归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚；同时，被告人家属代为赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，本院依法对被告人李万发从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李万发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 曾巧珍二〇二〇年九月二十八日法官助理 陆 颖书 记 员 卢伟源附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初774号之三原告：李壮，男，1974年7月12日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津保利佳业资产管理有限公司，住所地天津市河**东江道与内江道交口南侧香年广场1-2-402-2。法定代表人：蒋晓荃，该公司董事长。被告：范宝军，男，1979年9月10日出生，汉族，住天津市河**。被告：夏维胜，男，1979年12月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：钱进，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金燚，天津华盛理律师事务所律师。本院在审理原告李壮与被告天津保利佳业资产管理有限公司、范宝军、夏维胜债权转让合同纠纷一案中，原告李壮于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李壮申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李壮撤回起诉。案件受理费2,300元，诉讼保全费1,070元，共计3,370元，由原告李壮负担。审判员  李长喜二〇二〇年九月九日书记员  周金玉
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初6857号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军，董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）858816.00元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）5783.55元，逾期罚息（美元）17083.71元，复利（美元）115.05元，以上共计（美元）881798.31元（折合人民币6168179.19元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）858816.00元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）5783.55元为基数，均按融资之日的执行利率2.664130%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：83012019280927），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）858816.00元，融资期限为2019年9月18日至2019年12月17日，融资利率为3Mlibor+50bps（即2.664130%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年9月18日向被告提供融资（美元）858816.00元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年9月17日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：858816.00美元。4.贷款期限：90天，自2019年9月18日起至2019年12月17日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+50bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮50个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.664130%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年9月18日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金858816.00美元、利息5783.55美元、罚息17083.71美元、复利115.05美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金858816.00美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息5783.55美元、罚息17083.71美元、复利115.05美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金858816.00美元为基数，复利以尚欠利息5783.55美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27488.63元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇二〇年九月二十一日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5380号之一 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：王蓉，女，1974年出生，汉族，住四川省郫县。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与王蓉民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人王蓉位于成都市郫都区房屋（权0048848），但本院系轮候查封，且该房屋设置有两个抵押权登记，本案申请执行人为第二顺位抵押权人，而不便处置。此外本院不能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院确认：成都维仕小额贷款有限公司有借款本金123499.99元及利息，违约金，迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费2526元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘希来
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2884号 原告：保定天成汽车商贸服务有限公司，住所地保定市竞秀区新市场街道办事处乐凯北大街**门脸，统一社会信用代码91130606684311255G。 法定代表人：汪倩倩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙敬宏，该公司职员。 被告：陈秀芳，女，1980年1月7日出生，汉族，住保定市安新县。 被告：刘红国，男，1979年12月9日出生，汉族，住保定市安新县。 被告：邓龙，男，1987年12月20日出生，汉族，住保定市安新县。 原告保定天成汽车商贸服务有限公司与被告陈秀芳、刘红国、邓龙追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙敬宏到庭参加诉讼，被告陈秀芳、刘红国、邓龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告保定天成汽车商贸服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈秀芳偿还原告为其垫付的逾期贷款本息人民币100,054.88元，并从2019年1月25日起至实际给付全部垫付款之日止的滞纳金，按日利率0.5‰计算；2、请求判令被告陈秀芳支付违约金人民币11,250元；3、判令被告刘红国、邓龙对上述请求承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月20日，原告与陈秀芳签订《购车合同》和《资信管理协议》，约定被告陈秀芳在原告处购买汽车一辆。车价为112,500元，其中陈秀芳交首付款22,500元，余款90,000元由陈秀芳向工行保定莲池支行办理为期36个月的分期付款给原告，原告为被告陈秀芳向贷款银行提供连带保证。被告邓龙是担保方，为被告陈秀芳在本合同中所负的全部合同义务承担连带责任。被告刘红国系陈秀芳配偶，保证对陈秀芳的各项义务承担连带责任。合同签订后，陈秀芳交首付款22,500元，并办理了相关贷款手续。被告陈秀芳提车后，并未依约偿还贷款。原告依约向银行为被告陈秀芳垫付拖欠的全部贷款本息100,054.88元。后多次向被告追偿，三被告迟迟不履行义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告陈秀芳、刘红国、邓龙均未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，原告与被告陈秀芳签订《贷款购车合同》及《资信管理协议》，被告购买小型轿车一辆，车辆总价112,500元，首付22,500元，余款90,000元通过中国工商银行保定莲池支行按揭贷款支付，贷款期限36个月。原告为被告的上述贷款承担保证责任。合同签订后，被告支付首付款，并办理贷款手续。后被告未按期归还贷款本息，原告作为保证人履行了保证义务，于2019年1月25日为被告垫付款项人民币100,054.88元，分期付款合同项下欠款已全部还清。合同约定，被告违约，应按购车总价的10%向原告支付违约金。原告除有权要求被告支付逾期付款额的利息外，并有权要求按逾期总额的日万分之五支付滞纳金。 本院认为，原、被告签订的《贷款购车合同》、《资信管理协议》，系双方真实意思表示，且其内容不违反法律规定，合同合法有效，予以确认。合同签订后，双方均应按照约定全面履行各自的义务。因被告陈秀芳不按约定时间及金额偿还银行贷款，导致贷款银行从原告处扣划了本应由其承担的借款本息。因此，原告主张由被告陈秀芳偿还100,054.88元有事实和法律依据，予以支持。合同约定，被告违约，应按购车总价的10%向原告支付违约金。因此，原告请求被告支付违约金11,250元符合双方约定，应予支持。原告主张按日万分之五主张滞纳金，虽有明确约定，但被告支付违约金后，已经弥补其损失，故原告再主张滞纳金不予支持。被告陈秀芳、刘红国系夫妻关系，且已向原告出具共同还款同意书，故刘红国应与陈秀芳共同承担上述债务。邓龙作为担保人，签署担保人责任确认书，应依法承担担保责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第一款、第二十一条规定，判决如下： 一、被告陈秀芳、刘红国于本判决生效之日起五日内，共同偿还原告保定天成汽车贸易服务有限公司垫付款人民币100,054.88元及违约金11,250元； 二、被告邓龙对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告保定天成汽车贸易服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,263元（已减半收取），由被告陈秀芳、刘红国、邓龙共同负担，并于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年九月二十四日 书记员  宋琳琳 ——
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初759号 原告：袁野，男，1970年10月10日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 被告：游聚财，男，1980年10月8日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告袁野与被告游聚财民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，于2020年9月4日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告袁野到庭参加诉讼，被告游聚财经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告袁野向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款5000元整；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月9日，被告从原告处借款5000元，经多次要还未果，被告不接原告电话、找不到被告，因此提起诉讼。 被告游聚财经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理查明：2017年3月9日被告游聚财为原告袁野出具借条一张，载明：“今从袁野这借人民币5000元、伍仟元整”，借条结尾处有游聚财签字，并记明了其身份证号。另被告还出具收条一张，收条上有证明人李国新签字。 上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，有被告游聚财出具的借条予以证实，且有证明人在借条上签字，本院对该借条的证据效力予以确认，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告游聚财于本判决生效后五日内偿还原告袁野借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告游聚财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  吴 娟 人民陪审员  刘贺** 二〇二〇年九月七日 书 记 员  杨 阳
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初7432号申请人：渤海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**海河东路**渤海银行大厦**。负责人：戴超，该行行长。被申请人：张驰，男，1973年5月9日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。本院在审理申请人渤海银行股份有限公司天津分行与被申请人张驰借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人张驰名下价值107896.98元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张驰名下价值107896.98元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  齐明审判员  钟鸣审判员  张楠二〇二〇年九月二十九日书记员  吴彤注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2086号上诉人（一审原告）薛学仁，男，汉族，1951年3月21日出生，住临颍县。被上诉人（一审被告）临颍县人民政府，住所地临颍县颍川大道中段。法定代表人赵丹，县长。被上诉人（一审被告）临颍县自然资源局，住所地临颍县颖北新区二环路中段北侧。法定代表人徐小伟，局长。薛学仁因诉临颍县人民政府、临颍县自然资源局履行法定职责一案，不服漯河市中级人民法院（2020）豫11行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。薛学仁一审起诉请求一审被告按《物权法》、《房地产交易法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定为薛学仁调整土地用途，办理商住两用规划证。漯河市中级人民法院一审查明，2009年12月薛学仁以公开竞价的方式，竞拍取得法院依法扣押并拍卖的位于临颍县颍河路东段南侧在建门面房九间。后薛学仁向一审被告申请办理商住两用建设规划许可证未果，于2014年向临颍县人民法院提起行政诉讼，请求法院判令临颍县住建局履行法定职责，为薛学仁办理建设用地规划许可证（商住两用规划证）。临颍县人民法院曾于2014年7月3日作出（2014）临行初字第11号判决，判决临颍县住建局于判决生效后两个月内履行法定职责，为薛学仁办理建设用地规划许可证（商住两用）；临颍县住建局不服，向原审法院提起上诉，原审法院于2014年9月25日作出（2014）漯行终字第37号行政裁定书，裁定撤销原判，发回临颍县人民法院重新审理。临颍县人民法院重新组成合议庭，并通知临颍县政府作为第三人参加诉讼，于2015年4月2日作出（2014）临行初字第22号行政判决，判令：一、临颍县住建局于判决生效后两个月内履行行政职责，为薛学仁办理建设用地规划许可证（商住两用类）；二、第三人临颍县政府不承担责任。临颍县住建局仍不服，向原审法院提起上诉，原审法院于2015年7月21日作出（2015）漯行终字第27号判决，判令：一、维持一审判决第二项；二、撤销一审判决第一项；三、临颍县住建局于判决生效后两个月内履行行政职责。该判决生效后，薛学仁向河南省高级人民法院提起再审申请，省高院于2016年5月13日作出（2016）豫11行申468号驳回再审申请通知书。原审法院另查明，薛学仁曾于2020年1月15日向临颍县法院起诉，诉请和本案相同，但被告不包括临颍县政府。后薛学仁于2020年5月6日以没有诉讼意义为由，向临颍县人民法院提出撤诉申请，临颍县人民法院经审查，作出（2020）豫1122行初8号行政裁定，准许薛学仁撤回起诉。原审法院再查明，2019年1月机构调整，原临颍县住建局涉及规划许可证办理的业务并入临颍县自然资源局。漯河市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具备下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，薛学仁曾经向临颍县人民法院提起诉讼的（2014）临行初字第11号行政案件、（2020）豫1122行初8号行政案件与本案原告相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，被诉行政机关虽名称有所不同但不影响其职能的同一性，因此，薛学仁提起本案诉讼属重复起诉，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，一审法院裁定：驳回薛学仁的起诉。薛学仁不服一审裁定，向本院上诉称，本案不属于重复起诉。原审判决没有回复上诉人提交的代理词中的理由和案例。法院依据被上诉人提交的不予办理决定而决定终止执行，侵害了上诉人的合法权益。临颍县人民政府是本案适格被告。原审判决提到的上诉人撤回起诉问题，是因为上诉人未将政府列为被告才撤回起诉。请求撤销一审裁定，依法改判。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，薛学仁的起诉不符合行政案件受理条件。薛学仁的起诉应予驳回。2014年薛学仁以临颍县住房和城乡建设局为被告，起诉请求判令该局履行法定职责，给薛学仁办理建设用地规划许可证（商住两用规划证）。针对该案，漯河市中级人民法院已经作出（2015）漯行终字第27号生效行政判决。薛学仁本次起诉请求判令临颍县自然资源局和临颍县人民政府应按《物权法》《房地产交易法》《中华人民共和国城乡规划法》法律规定给予其调整土地用途办理商住两用规划证。一审庭审中，薛学仁自认2018年以临颍县自然资源局为被告起诉行政不作为的案件的诉讼请求与本案一样，只是被告没有临颍县人民政府。该案临颍县人民法院已作出（2020）豫1122行初8号行政裁定，准许薛学仁撤诉。纵观包括本次诉讼在内的三次诉讼，薛学仁都是基于同一事实和理由，诉讼请求相同，诉讼标的相同，虽然被告略有变化，但均统一于办理规划许可的职能范围。在第一次诉讼生效判决已经解决其争议的情况下，人民法院不能对已经终审的案件争议再次受理并裁判。薛学仁又提起本案诉讼，构成重复起诉，亦违反了一事不再理的诉讼原则。薛学仁的起诉不符合起诉条件，一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。就本案争议，薛学仁可另寻其他途径救济。综上，薛学仁的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年九月二十四日书记员  刘慧蒙
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17671号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郭义峰，男，1980年2月17日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区金山东路******。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告郭义峰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告郭义峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月11日的欠款本金人民币130,555.50元、利息12,519.20元、违约金7,744.94元、手续费11,105.30元，并支付自2020年8月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月11日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计161,924.94元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郭义峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月11日，被告已累计拖欠信用卡本金130,555.50元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告郭义峰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月11日的欠款本金合计130,555.50元；二、被告郭义峰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,911.11元，减半收取计1,455.56元，由被告郭义峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年九月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初3557号 原告：广西旺大饲料有限公司，住所地：南宁-东盟经济技术开发区武华大道**。统一社会信用代码：91450100699865074H。 法定代表人：钟世强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦宝云，广西广来律师事务所律师。 被告：谢景浩，男，1964年10月5日出生，汉族，住广西陆川县。 原告广西旺大饲料有限公司（以下简称旺大饲料公司）与被告谢景浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告旺大饲料公司的委托诉讼代理人秦宝云到庭参加诉讼，被告谢景浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告旺大饲料公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款41105元及逾期付款违约金（按年利率24%计算）；二、判令被告给付原告律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年1月1日开始，被告陆续向原告购买猪饲料，截止2019年3月31日止，被告尚欠原告货款51105元，被告承诺2020年6月30日前全部付清。被告于2020年1月15日还款10000元后，至今仍欠原告货款41105元。根据《销售对账单》的约定，被告应自逾期之日起每日按欠款总额的5‰向原告支付逾期付款违约金，并且还应承担原告为实现债权而支付的律师费。因此，被告逾期付款的行为已经构成严重违约，原告的诉请合法有据。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。 原告旺大饲料公司向本院提交的证据为：1.销售合同，2.销售对账单，3.还款协议，证据1-3拟证明被告至今尚欠原告货款41105元，且被告应支付逾期付款违约金及承担律师费；4.代理合同，5.发票，证据4-5拟证明因被告逾期付款，原告为此聘请律师，并支出律师费1000元。 被告谢景浩未答辩亦未向本院提交任何证据。 本院经审理查明以下事实：2019年1月25日，原告广西旺大饲料有限公司与被告谢景浩签订《销售合同》，双方就销售范围及指标、合同期限、产品规格及价格、付款方式及期限以及违约责任等进行了约定。2019年4月11日，被告谢景浩与原告广西旺大饲料有限公司签署销售对账单，确认至2019年3月31日被告尚欠原告货款51105元，约定按约定日期还款，否则承担每日千分之五的罚息及律师费。2019年7月30日，被告谢景浩签署还款协议，承诺51105元于2020年6月30日前付清。原告于2020年8月11日将被告诉至本院，提出上述诉请。 上述事实有发货清单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢景浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。原、被告双方签订的《销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。被告谢景浩应向原告旺大饲料公司支付尚欠的货款41105元。原告对逾期付款违约金及律师费的请求，未超出法律规定范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢景浩支付原告广西旺大饲料有限公司货款41105元及逾期付款违约金（违约金的计算：以41105元为基数，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）； 被告谢景浩支付原告广西旺大饲料有限公司律师代理费1000元。 案件受理费874元，减半收取437元，由被告谢景浩负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 瑜 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  刘雪蕉 书 记 员  杨月玲 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5222号 原告：黄泽强，男，1986年6月8日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：王亚龙，男，1993年3月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区， 原告黄泽强诉被告王亚龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄泽强、被告王亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄泽强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告工资欠款3500元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月1日原告应被告要求在被告位于叙州区铝合金门窗加工厂进行组装门窗、打胶工作，约定工资为200元一天，后于2019年1月19日完工，可完工验收后，被告应付原告工资3500元，被告以没钱为由拖欠原告工资。2019年2月10日原告找到被告结算工资，经原、被告共同结算后，工资200元／天×17.5天＝3500元。同日被告向原告出具工资欠条一张，欠条约定：定于2019年2月28日前付清。逾期后，被告总是以种种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，具状起诉。 被告王亚龙辩称，对原告诉状上诉请的金额和事实都没有异议。但被告现在拿不出钱来给付原告，原告的工资应当向西安天幕实业有限公司索要。被告是帮西安天幕实业有限公司雇请原告等人做工，被告现在也没有得到公司应付账款，原告等人应当与被告一起向公司追讨报酬。 原告黄泽强围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件，欠条一张，被告王亚龙提交了身份证复印件。以上证据经双方质证，本院核实并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本案认定事实如下：2019年1月1日至19日，被告王亚龙雇请黄泽强到宜宾市叙州区做工，被告王亚龙承诺工资按200元每天计算。原告黄泽强在该处做工17.5天，工资报酬为3500元。完工后，被告王亚龙未付工资，原告黄泽强多次追讨。被告王亚龙于2020年上半年向原告黄泽强出具欠条一张，载明欠工资3500元，承诺在2019年2月28日前付清，欠款人为王亚龙，出具欠条时间落款为2019年2月10日。因被告王亚龙未付工资，致原告黄泽强起诉。 本院认为，原告黄泽强受被告王亚龙的雇请，在被告王亚龙负责的铝合金作坊从事劳务，双方形成劳务合同关系。原告黄泽强提供了劳务，被告王亚龙应当给付劳务工资。被告王亚龙对原告黄泽强提供劳务的事实及所欠工资3500元均不持异议，但其认为原告等人的工资应当由西安天幕实业有限公司承担。被告王亚龙未提供证据证明原告黄泽强系西安天幕实业有限公司雇请，也未提供其他证据证明被告王亚龙雇请原告黄泽强等人是受西安天幕公司委托，故对被告王亚龙的抗辩意见，本院不予采纳。被告王亚龙出具欠条，载明欠款的金额，其应当按照约定及时给付报酬。原告黄泽强要求被告王亚龙给付劳务报酬3500元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告王亚龙于本判决生效之日起十日内给付原告黄泽强工资3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王亚龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁洪林 二〇二〇年九月四日 书记员  易 洁
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1297号之一 申请执行人：林海丰，男，1979年3月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐小燕，女，1989年8月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行林海丰与徐小燕离婚纠纷一案中，冻结了被执行人徐小燕的银行存款，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐小燕银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月十四日 书记员  潘紫凌
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2186号上诉人（原审原告）：广州市粤运汽车运输有限公司。住所地：广州市增城区**********。法定代表人：廖伟，董事长。委托代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托代理人：郭倩文，上海市汇业（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：黄毅辉，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：何锦新，女，汉族，1970年12月4日出生，住广州市增城区*********，公民身份号码：440************04X。上诉人广州市粤运汽车运输有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1449号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州市粤运汽车运输有限公司上诉称：原审法院认定上诉人为原审第三人补缴公积金的义务主体，属查明事实不清，适用法律错误，且不同意追加广州市增城区交通运输局作为第三人为遗漏当事人。故请求二审法院判令：1.发回重审或改判原审判决；2.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人何锦新二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工按时、足额缴纳住房公积金是用人单位的法定义务。上诉人承继了原增城市运输公司及其子公司增城市公共汽车有限公司的资产，且约定了原公司全部职工的住房公积金由其承担，其是涉案住房公积金缴存主体。上诉人未履行为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令其补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。关于上诉人提出原审法院遗漏第三人问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，只有同被诉行政行为有利害关系，或者同案件处理结果有利害关系的公民、法人或者其他组织可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。广州市增城区交通运输局既同被诉《责令限期办理决定书》没有利害关系，又同本案处理结果没有利害关系，上诉人主动申请其为本案第三人参加诉讼，于法无据，原审法院不同意追加广州市增城区交通运输局为本案第三人处理正确。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市粤运汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年九月十四日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初668号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地广东省湛江市霞山区******************。法定代表人：窦宇清，行长。委托诉讼代理人：林石斌，职员。委托诉讼代理人：吴可嘉，职员。被告：刘伟红，男，1986年7月18日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区**********，公民身份号码440************552。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行诉被告刘伟红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，因无法向被告刘伟红直接送达有关法律文书，裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行的委托诉讼代理人林石斌到庭参加诉讼。被告刘伟红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伟红偿还原告计至2019年7月2日信用卡欠款本金人民币9648.98元、利息1282.07元、费用1519.33元，共计人民币12450.38元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘伟红2013年4月25日向原告申请信用卡，经原告审核，原告将卡号为622**********436的信用卡邮寄给予被告，账户额度10000元，被告从2013年08月18日起激活使用该卡。至2019年7月2日止，被告尚欠原告信用卡欠款本金人民币9648.98元、利息1282.07元、费用1519.33元，共计人民币12450.38元。综上所述，被告刘伟红办理原告信用卡后激活使用，但是未能依约定向原告还清逾期款项，己经违反了中国邮政储蓄银行信用卡个人卡章程第五章、第六章之约定，显属违约。为了依法维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请依法判决。被告刘伟红不到庭，也不提交答辩状及证据。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡（个人卡）章程，证明被告申请信用卡使用以及同意信用卡领用合约、信用卡（个人卡）章程的事实。2.被告身份证复印件，证明被告身份。3.被告信用卡账户信息，证明被告欠款逾期事实。4.催收记录、交易明细，证明原告向被告多次催收欠款事实以及用卡的交易明细。5.催收照片，原告向被告进行催收欠款事实。6.《费用事项说明》，证明原告诉讼请求中被告欠的费用是由违约金所组成的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘伟红于2013年4月25日向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同时表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在该申请表中填写单位地址为广东省湛江市霞山区****建设派出所，并约定以单位地址作为债务催收及诉讼文书的送达地址。申请表后附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。其中领用合约第三条第1款约定：除本合约另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免期还款的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利。第三条第7款约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第7条第7款约定：乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。原告在庭审中陈述，原告向被告发放了卡号为622**********436的信用卡。被告激活使用信用卡，使用期间出现逾期还款的情况。截至2019年7月2日，被告尚欠信用卡贷款本金人民币9648.98元、利息1282.07元、费用1519.33元，共计人民币12450.38元。上述金额都是电脑系统计算生成的，经核对，没有笔误。被告逾期没有还款后，原告多次通过电话联系及上门催收均无果，故诉请贵院。起诉后，被告仍然没有还款。目前该卡属于锁定状态，已经不能透支，但可以还款。现原告明确放弃信用卡欠款在2019年7月2日之后的利息、违约金或其他费用。本院认为，本案是原告主张被告使用信用卡消费后未还款而产生纠纷，应为信用卡纠纷。被告自愿向原告申领信用卡并表示接受领用合约的约束，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已明确约定了使用方法、相关利息及费用的计收方式，被告对上述情况理应清楚知悉。原、被告之间构成信用卡合同关系，双方均应按约定全面履行合同义务，享有合同权利。被告未按期偿还信用卡贷款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还计至2019年7月2日的信用卡贷款本金人民币9648.98元、利息1282.07元、费用1519.33元，共计人民币12450.38元，于法有据，本院予以支持。被告刘伟红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告刘伟红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还信用卡贷款本金人民币9648.98元、利息1282.07元、费用1519.33元，共计人民币12450.38元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111.26元，由被告刘伟红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林 鹏人民陪审员  张剑云人民陪审员  李晓莲二〇二〇年九月十六日法官 助理  詹 通书 记 员  林维纳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执632号 移送单位：四川省会东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄凯,男,1987年5月2日出生,汉族，四川省会理县人，高中肄业，无业，住四川省会理县。 四川省会东县人民法院刑事审判庭移送执行黄凯被处罚金一案，四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2020）川34刑终145号刑事判决书、四川省会东县人民法院（2019）川3426刑初110号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人黄凯未履行法律文书确定的被处罚金的义务，四川省会东县人民法院刑事审判庭移送本院执行，执行标的：罚金20000元。本院已向被执行人发送执行通知书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的被处罚金的义务。本案在执行过程中，本院依法查明并扣划被执行人黄凯银行存款4688.51元（此款已支付会东县财政局财政国库归集户）；查明被执行人黄勇在会东县鲹鱼河镇明阳鲹鱼人家6-2-702有一套住房（与何琴琴共有），该房屋于2019年9月23日被会东县人民法院依法查封2年；除此被执行人外在车辆登记部门无车辆登记信息、工商总局无公司注册信息。2020年9月3日，被执行人黄凯承诺本案剩余案款待其出狱后给付。至此，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2019）川3426刑初110号刑事判决书判决黄凯罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王虎琼
甘肃省高台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)甘0724刑初52号 公诉机关甘肃省高台县人民检察院。 被告人殷某某，男，汉族，1981年6月11日出生于甘肃省高台县，大专文化程度，住高台县。无前科。2020年7月14日因涉嫌危险驾驶罪被高台县公安局取保候审。 高台县人民检察院以高检一部刑诉（2020）50号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察官王淑萍出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 高台县人民检察院指控，2020年6月12日20时许，被告人殷某某独自在高台县宣化镇乐二村家中饮用了白酒。23时20分许，殷某某醉酒后驾驶甘FWXX**号“胜达”牌小型越野客车，行驶至高台县联通公司十字路段时，被高台县公安局交警大队执勤民警当场查获。经检验检测：殷某某血液中的乙醇含量为117.22mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，另查明，殷某某因酒后驾驶机动车于2020年4月7日被高台县公安局交通警察大队给予罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。认定上述事实的证据有被告人供述、驾驶人、机动车信息查询结果单、现场照片、血样抽取登记表、鉴定意见、户籍证明、公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证等。经庭审质证被告人无异议，且证据间能相互印证，予以认定。 本院认为，被告人殷某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人曾因酒后驾驶机动车被交通管理行政处罚，且驾驶证被暂扣停止使用，依法从重处罚。被告人在审查起诉阶段，自愿签署认罪认罚具结书，庭审中自愿认罪悔罪，依法从宽处罚。经本院委托高台县司法局适用社区矫正调查评估，可以对被告人殷某某适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）、（七）项之规定，判决如下： 被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后向本院交纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  牛红霞 二〇二〇年九月十八日 书记员  李燕楠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17445号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：龚翠琴，女，1995年1月8日出生，汉族，住广东省韶关市武江区龙归镇奇石村委会龚屋村**之一。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告龚翠琴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告龚翠琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币29,444.79元、利息11,967.63元、违约金1,699.75元、手续费2,888.18元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计46,000.35元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告龚翠琴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金29,444.79元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告龚翠琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计29,444.79元；二、被告龚翠琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536.12元，减半收取计268.06元，由被告龚翠琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17351号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：尤海龙，男，1989年4月3日出生，满族，住吉林省吉林市丰满区前二道乡兴家村**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告尤海龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告尤海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币29,842.41元、利息2,861.05元、违约金1,717.94元、其他费用1,278.60元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计35,700元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告尤海龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金29,842.41元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告尤海龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计29,842.41元；二、被告尤海龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546.06元，减半收取计273.03元，由被告尤海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30726号原告：虞国磬，男，1954年7月5日出生，汉族，住所上海市黄浦区外仓桥街**。委托诉讼代理人：陆燕燕，上海沪铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李烨，上海沪铭律师事务所律师。被告：胡庆华，男，1968年9月3日出生，汉族，住，住所浙江省庆元县松源街道学后路**/div>被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：顾蓉，上海坤澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘白鸽，上海坤澜律师事务所律师。原告虞国磬与被告胡庆华、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告虞国磬及其委托诉讼代理人李烨，被告胡庆华以及被告平安财险的委托诉讼代理人顾蓉、刘白鸽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告车辆贬值损失20万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月6日下午13时10分许，被告胡庆华驾驶牌号为浙KHXX**车辆行驶至本市闵行区G60沪杭高速沪闵高架上口处时与原告驾驶的牌号为沪DLXX**车辆发生碰撞，导致原告车辆受损，该事故后经交警部门认定，被告胡庆华承担全部责任。由于原告所驾驶的车辆系于2020年4月24日刚购买的新车，价值100余万元，此次事故仅发生在车辆购置后的12天，且事故造成该车辆严重受损，即使修复后该车的市场价值仍笔原来价值有所减少，相同条件下，发生过交通事故的车辆，显然价值比未发生事故车辆要低，这一价值的差额应系车辆的直接损失，故诉来法院要求判如所请。被告平安财险辩称，对事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆在该公司投保了交强险及商业三者险(含不计免赔)，事发时在有效的保险起见内，事故后该司已经就车辆修理费、拖车费等项目赔偿了60,500元，对原告的赔偿责任已经履行完毕，本案中原告的诉讼请求没有依据，不同意赔偿。被告胡庆华辩称，对事故经过及责任认定没有异议，其他同意被告平安财险的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2020年5月6日下午13时10分许，被告胡庆华驾驶的牌号为浙KHXX**的小型客车与原告驾驶的牌号为沪DLXX**的小型越野客车发生碰撞，导致原告车辆受损，后经闵行公安分局交警支队认定，被告胡庆华对事故负全部责任。肇事的浙KHXX**车辆在被告平安财险处投保了交强险及商业三者险(限额200万元，不含不计免赔)。事故发生后，被告平安财险已赔付了原告车辆修理费55,000元在内的各项损失60,500元。另外，原告车辆于2020年4月24日购买，购车价为1,048,300元。本院认为，本案的争议焦点即为被告是否应当赔偿原告主张的车辆贬值损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，因道路交通事故造成的财产损失中并不包括车辆贬值损失。另外，《最高人民法院“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》中明确，对于车辆贬值损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不支持，在少数特殊、极端情形下，也可以考虑予以适当赔偿，但必须慎重考量，严格把握，现原告车辆因交通事故受损，现已维修完毕，根据受损情况，其主张本案属于上述答复意见中的“少数、极端情形”，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：驳回原告虞国磬的诉讼请求。案件受理费减半收取计2,150元，由原告虞国磬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  严晓为二〇二〇年九月十五日书记员  金莉娜附：相关法律条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2993号之二被执行人：吴永波，男，汉族，1978年10月05日生，住宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴永波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴永波在中国农业银行账户内存款人民币72746.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐兴江二〇二〇年九月四日书记员范小平
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11799号原告赵永祥，男，1975年12月13日生，白族，住贵阳市云岩区。法定代理人谢开英，系原告母亲。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告赵永祥诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵永祥的法定代理人谢开英，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8345元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月4日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款423600元。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金8345元。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2015年8月7日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为426334元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为426,334×0.00005×394≈8398.78元。原告诉请金额为8345元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵永祥逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8345元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初38994-38996号原告：广州带风文化发展有限公司，住所广东省广州市天河区华夏路**4111(部位:自编**)(仅限办公)。法定代表人：宋澍泽，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：信阳日报社，住所地河南省信阳市中山南路**。法定代表人：桂诗远。原告广州带风文化发展有限公司诉被告信阳日报社侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院于2020年8月31日立案，原告广州带风文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本三案按广州带风文化发展有限公司撤回起诉处理。审判员  邓丹云二〇二〇年九月二十五日书记员  李晓虹
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1722财保363号申请人：王雪花，女，1980年5月25日出生，汉族，住山东省单县。被申请人：邵英，女，1976年2月10日出生，汉族，住山东省单县。申请人王雪花于2020年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邵英名下的位于单县铂金湾小区16号楼一单元101的房产一处（保全金额485000元），并自愿提供了投保人为王雪花的太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份（保单号：66713128020200000358）作为担保。本院经审查认为，申请人向本院提交了菏泽市房屋买卖合同、收到条、收据等。另申请人自述，申请人王雪花于2020年4月27日通过中介单县正瑞鑫星房产交易有限公司购买被申请人邵英名下的二手房一套，该房产位于单县铂金湾小区16号楼一单元101号。签订房屋买卖合同时，申请人一次性支付给被申请人房款273824元，之后又还了房贷11099.86元，但被申请人一直未给申请人办理房产过户手续。现申请人为维护合法权益，向本院提出诉前保全申请，并自愿提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人邵英名下的位于单县铂金湾小区16号楼一单元101的房产，查封期限三年。查封期间，被查封财产不允许私自抵押、转让、买卖。案件申请费2945元，由申请人王雪花预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐广君二〇二〇年九月三十日书记员  王 飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17764号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈丽，女，1986年9月27日出生，汉族，住湖南省双牌县泷泊镇紫金中路******01。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈丽信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月30日的欠款本金人民币121,217.13元、利息15,614.01元、违约金12,119.42元、手续费13,944.62元，并支付自2020年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月30日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计162,895.18元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年7月30日，被告已累计拖欠信用卡本金121,217.13元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈丽应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年7月30日的欠款本金合计121,217.13元；二、被告陈丽应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,724.34元，减半收取计1,362.17元，由被告陈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1221号 上诉人（原审起诉人）：张宝明，男，汉族，住江苏省南通市崇川区。 上诉人张宝明因诉南通市人民政府其他行政管理一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2020）苏06行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张宝明向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误；南通市人民政府和南通市国土规划局的行政行为缺乏法律依据，违反法定程序、超越程序、滥用职权。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。张宝明诉称的通地拨[1995]第06号《关于建设用地申请的批复》，系南通市国土规划局向开发区富新房地产开发公司作出的批复，从批复的内容看，是在案涉土地上的房屋及居民安置事项按已订协议和有关规定办理后，南通市国土规划局对该公司的用地申请作出的批复。张宝明不是该批复行为的相对人，与该批复无法律上的利害关系，其将南通市人民政府列为被告起诉不当。原审法院在对张宝明进行诉讼指导后，拒绝接受指导，坚持起诉，裁定对张宝明的起诉，不予立案，并无不当，应予维持。张宝明的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 法官助理 谢 鑫 二〇二〇年九月十九日 书 记 员 苌璐曼
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6215号原告：周俊，女，1980年12月19日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：江模国，重庆岩松律师事务所律师。委托诉讼代理人：卿代双，重庆岩松律师事务所实习律师。被告：重庆市楠庭房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区萱花路****，统一社会信用代码91500118686246143R。法定代表人：陈松荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何志强，重庆三大律师事务所律师。原告周俊与被告重庆市楠庭房地产开发有限公司（以下简称楠庭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊及其委托诉讼代理人江模国、卿代双，被告楠庭公司的委托诉讼代理人何志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周俊向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告于2019年3月6日签订的《地下车位认购协议书》,由被告返还原告购车位款74000元及资金占用利息（资金占用利息以74000元为基数，从2019年3月7日起至2019年8月19日按照银行同期贷款罚息标准计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至还还之日止；2.由被告承担赔偿责任，向原告支付赔偿款74000元。事实和理由：2019年3月6日，原告与被告签订《地下车位认购协议书》，约定原告认购被告开发的重庆市永川区XXX号“XXX广场”负二层地下车位XXX，合同载明价款为59000元，但实际价格为74000元。原告分别于2019年3月2日、2019年3月6日向被告支付购车库款合计74000元。今年，原告查询得知车位在出售前于2018年12月26日被人民法院查封且已经被抵押。原告认为，被告出售车位时未如实告知原告车位已被人民法院查封且已被抵押的事实，被告已经构成欺诈，遂提起本案诉讼。楠庭公司辩称：1、原告与被告双方签订的车位认购协议并非正式的买卖合同，原告向被告预定了车库，由于被告债务原因，原告认购的车库被案外人申请法院查封，不是被告主观故意违约。对于原告要求双倍返还理由不能成立，被告并不构成一房二卖，也不构成欺诈行为，请求法院依法判决。2、原告主张欺诈要求撤销已经超过一年的撤销权时间。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，楠庭公司（甲方）与周俊（乙方）签订《地下车位认购协议》，约定：一、乙方向甲方认购甲方开发建设的XXX广场XXX号地下车位，编号XXX，车位价款59000元。2019年3月6日，楠庭公司出具的专用收据载明收到购车位款64000元。而楠庭公司分别于2019年3月2日和2019年3月6日出具的《萱花广场车位大定单》均载明：房屋违约金抵扣10000元。2018年5月3日，重庆市永川区XXX号1幢负二层车库（建筑面积8300.74平方米）被抵押，抵押权人为章晋恺。2018年12月26日，本院作出（2018）渝0118执保867号执行裁定书，对重庆市楠庭房地产开发有限公司所有的重庆市永川区XXX号1栋负一层A2、A3、A16、A22、A49、B3房产和XXX号1栋负二层、负三层车库一予以查封，查封期限为三年。本院认为，地下停车，地下停车位是商品房的附属建筑物告签订的涉案车位认购协议是转移所有权的买卖合同，该行为可适用商品房买卖合同的相关规定。本案中，涉案地下车位认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收取了原告的车位款，故涉案地下车位认购协议应当认定为商品房买卖合同。而涉案车位总价款应为74000元（包括已交款64000元和违约金抵扣10000元）。其中违约金抵扣了车位款10000元，该10000元应视为原告向被告支付的车位款。故原告向被告支付的车位款共计74000元。本案中，被告未提供证据证明其在与原告签订涉案地下车位认购协议时，告知了原告系争车位已经被抵押的事实，故被告的行为可视为故意隐瞒所售房屋已抵押之事实的欺诈行为，原告有权依法撤销涉案地下车位认购协议，并有权依照相关司法解释的规定要求被告返还已付车位款及利息和要求被告承担已付车位款一倍的赔偿责任。本案中，原告今年聘请律师在房管部门查询后得知案涉车位被抵押，原告向本院起诉没有超过一年的除斥期间。综上所述，本院对原告合法的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、撤销周俊与重庆市楠庭房地产开发有限公司于2019年3月6日签订的《地下车位认购协议书》；二、限重庆市楠庭房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向周俊返还购车位款74000元及资金占用利息（资金占用利息以74000元为基数，从2019年3月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。从2019年8月20日起至返还之日止，以74000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、限重庆市楠庭房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向周俊赔偿74000元；四、驳回周俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1671元，由重庆市楠庭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇二〇年九月三十日书记员  彭钰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17449号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：彭志成，男，1972年4月8日出生，汉族，住江西省樟树市观上镇下聂村中彭组**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告彭志成信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告彭志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币321,000.46元、利息61,803.57元、违约金5,247.18元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计388,051.21元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告彭志成未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金321,000.46元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告彭志成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计321,000.46元；二、被告彭志成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,115.01元，减半收取计3,057.51元，由被告彭志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1427号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道中段****楼****。 法定代表人：高家源。 被执行人：刘勇，男，1994年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：刘德保，男，1970年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与刘勇、刘德保追偿权纠纷一案中，未查找到被执行人刘勇、刘德保有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有债权11644.07元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈正梁
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执1326号 申请执行人黄自林与被执行人黄自磊借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案执行。黄自磊于2020年9月23日自动履行案款50000元及诉讼费575元、执行费659元。该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日