广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29396号原告：杨元兵，男，1975年10月15日出生，汉族，住四川省宣汉县*********，公民身份号码513************391。委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。被告：何发生，男，1974年6月26日出生，汉族，住四川省宣汉县************，公民身份号码513************251。被告：欧阳可强，男，1977年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************339。被告：陶振球，男，1983年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************631。委托诉讼代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。原告杨元兵与被告何发生、欧阳可强、陶振球提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨元兵及其委托诉讼代理人李雪群、被告何发生、被告陶振球及其委托诉讼代理人康玉军到庭参加庭审、被告欧阳可强经本院传票传唤没有到庭。当事人申请庭外和解期限，本院予以准许，和解期限不计入审限，但当事人之间最终没达成和解协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告损失357287.2元，包括医疗费102320.19元、后续治疗费30000元、住院伙食费8500元、护理费8500元、交通费2000元、营养费1000元、误工费59600元、残疾赔偿金176677.2元、被扶养人生活费48510元、鉴定费2500元、精神抚慰金20000元，合计459607.39元，扣除被告何发生已经支付的款项102320.19元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年11月25日，被告何发生雇佣原告到其承包的佛山市南海区**************中变金属有限公司旧址从事焊接围边工作。2019年2月12日下午14时35分左右，原告在佛山市南海区**************中变金属有限公司旧址内，当时站在柱子上焊接围边，不慎从两米高空摔下来，导致原告受伤的事实。受伤之后，原告即由被告何发生报120急救将原告送往南方医科大学南海医院进行住院治疗，一共住院85天（2019年2月12日至2019年5月8日）。经诊断为：腰1椎体压缩性骨折、双侧跟骨粉碎性骨折。伤情稳定后，广东通济司法鉴定中心于2019年7月12日作出鉴定结论书，鉴定原告的双足跟骨粉碎性骨折畸形愈合评九级伤残，腰1椎体压缩性骨折（压缩程度达到1/3）评十级伤残，需后续治疗费用为30000元，并产生鉴定费用为2500元。原告认为，佛山市南海区**************中变金属有限公司旧址厂房的承租人是被告欧阳可强，被告欧阳可强将涉案厂房装修发包给被告陶振球，被告陶振球又发包给被告何发生，被告何发生再雇请原告到该厂方进行工作，原告的工资是由被告何发生按照400元/天进行发放。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”事故发生后，三被告一直拒绝赔偿原告的损失，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》按提供劳务者受害责任纠纷依法提起民事诉讼，要求被告赔偿原告的损失。被告何发生辩称，我没有说过每天工资给他400元，已向原告支付了116000元，原告在医院所有的费用都是由我垫付的。被告欧阳可强书面辩称，本人作为被告主体不适格，我既不是中变金属有限公司旧址厂房的承租人，更不是发包人，我与涉案工程不存在承租发包关系，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告陶振球辩称，本案中，本人将焊接围边的任务交由被告何发生承揽，支付其承揽报酬，本人与被告何发生系承揽合同关系，而非雇佣关系。原告受雇于被告何发生而非本人，其报酬由被告何发生支付，足见原告事实上系受雇于被告何发生，其与本人不存在雇佣关系。本人与被告何发生之间系承揽合同而非建设工程合同，本人系定作人，被告何发生是承揽人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条中所述“发包人”应限于仅指《合同法》中建设工程合同关系或与建设工程合同类似的合同关系中的“发包人”。法律对建设工程合同的发包人和承包人的主体资格均有要求。发包人一般为建设工程的建设单位，承包人为具有从事勘察、设计、施工业务资格的法人，而且要具有相应的资质。自然人既不能成为建设工程合同的发包人，也不能成为承包人。而承揽合同则不然，承揽人即可以是具有相应的资质的法人，也可以是其他单位或者个人，定作人可以是自然人、法人和其他组织。根据《合同法》的规定，建设工程合同应当采用书面形式；而承揽合同即可以是书面的亦可以是口头形式，而且在定作人为自然人时多采用口头形式。若对“发包人”的定义进行任意扩张解释，将大多数普通、简单的承揽合同关系中的“定作人”都归类为“发包人”，则会不当的对“定作人”苛以重责，不符合社会经济生活实践，亦有违民法公平之原则。故本人认为本案不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的相关规定。三、本人作为定作人对定作、指示或者选任没有过失，不应该承担赔偿责任。为避免大量的灰尘进入厂房和防盗，本人将厂房围边工作交由原告等人进行封闭围边，用铁皮围边封闭房屋的工作显然属承揽合同中的修理工作，不属建筑施工活动，本人与被告何发生属承揽合同关系而非建设工程合同关系。用铁皮封闭房屋围边的工作，所需要的安全生产条件作为雇主的何发生完全有条件可以做到。本人作为定作人对定作、指示或者选任没有过失，不应该承担赔偿责任。原告在为被告何发生提供劳务过程中受伤，原告既不具备焊工证以及高空作业证，也没有做任何安全保护措施，就从事高空焊接作业存在重大过错，原告本人应该承担过错责任。原告既未持有质监局颁发的焊工作业人员证以及高空作业证书持证上岗，也没有根据焊工安全操作基本要求，未做任何安全保护措施情况下，原告从事焊工高空作业时,应将焊接电缆线绑紧在固定地点,下面应该设安全网，地面应有人监护，单独施焊要小心，戴安全帽、戴安全带和安全锁。原告未采取安全措施即爬上铁架工作，此是导致其摔落受伤的原因，认定其有过失。被告何发生雇请原告为其提供劳务，没有对其进行必要的安全培训，也没有履行监督管理的义务，被告何发生应对原告作为雇员在从事雇佣活动中受到的损害承担相应赔偿责任。故被告何发生对本次事故的发生具有过错，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。针对原告的各项请求，首先医疗费被告何发生为原告购买了保险，医疗费已经通过保险报销，根据法律规定医疗费不能重复计算。第二，误工费，原告主张59600元，实际上是每天不到300元。第三，我方认为残疾赔偿金应该按照农村标准计算，但原告按照城市标准计算。第四，原告司法鉴定的九级伤残有问题，主要问题原告伤情未稳定就去司法鉴定，致使鉴定结果不符合法律规定，而且原告是单方委托司法鉴定，我方申请重新鉴定，所以残疾赔偿金和精神抚慰金我方不确认。在承揽项目中，被告陶振球已经向何发生支付了339690元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，被告欧阳可强经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩证的权利。原告提交的身份证、人口信息查询结果、微信定位截图、照片、院前急救单、入院记录、出院小结、疾病诊断书、住院费用明细清单、医疗收费票据、陪护证明、原告提交的证明（租房）、曾凡超身份证、农村商业银行明细清单、建设银行交易明细、微信账单截图、杨玉环和周仕英的身份证、户口簿等证据内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。原告提交的证明(家庭情况)与原告的当庭陈述矛盾，且无其他证据佐证，本院不予确认。原告提交的广东通济司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票等证据内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。被告陶振球虽然存在异议，但作出该鉴定意见书的鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定时机成熟，因此对被告陶振球提出重新鉴定的申请，本院不予准许。被告陶振球提供的收据、领条等证据内容真实，与本案相关联，本院予以确认。对原告提交的苏宗新的书面证人证言、陈文利、陈文地身份证、书面证人证言等证据，因陈文利、陈文地没有出庭，而证人苏宗新在庭审否认证言系其签名，因此本院不予确认。对证人苏宗新出庭所作的证言，三被告均无异议，本院予以确认。对原告提交的亲属关系证明、杨玉娟户口簿、杨元翠、杨元玖、杨波、杨元清的身份证等证据，内容真实，能与本案其他证据相互印证，本院予以确认。对于原告提交的特种作业操作证及被告陶振球提供的安全生产资格证书查询系统查询结果，因原告的摔伤与焊接技术有无没有关系，因此相关证据与本案无关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陶振球将位于佛山市南海区**************中变金属有限公司旧址使用焊接技术搭建厂棚工程交给被告何发生进行施工。何发生跟陶振球谈好了按照焊接的面积计算报酬后，就先后邀请了原告、苏宗新等人一起焊接。原告在2019年2月12日下午在工地进行焊接时，从2米多高的柱子上摔到地上受伤。受伤后原告被送往南方医科大学南海医院住院治疗，至2019年5月8日出院，诊断为腰1椎体压缩性骨折、双侧跟骨粉碎性骨折，花费医疗费102320.19元，在住院期间请陪护人员花费了8600元。出院医嘱住院期间留陪一人，出院后继续卧床休息2月、适当功能锻炼、建议全休4个月、注意陪护、加强营养等。2019年6月19日，原告委托广东通济司法鉴定中心鉴定伤残程度及后续治疗费。2019年7月12日，该鉴定机构出具鉴定意见为:1.原告双足跟骨粉碎性骨折畸形愈合评定为九级伤残，腰椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）评十级伤残，2.原告后续治疗费建议以30000元为宜。原告支出伤残鉴定费2500元。原告受伤后，被告何发生支付了116000元给原告。另查明，原告户籍地为四川省宣汉县*********，为农村居民，但在佛山已居住满一年。原告的母亲周仕英，1941年11月13日出生，生育了包括原告在内五个儿女。原告生育了两个，大女儿杨玉环，2004年2月11日出生，小女儿杨玉娟2005年12月15日出生。庭审中，何发生确认其为陶振球利用焊接技术搭建厂棚，包括旧厂房翻新、做水槽、围边。综上所述，结合各方当事人的庭审陈述，本案杨元兵主张的损失如下：1.医疗费102320.19元。按医疗费票据确定。2.后续治疗费30000元。按鉴定意见书确定。3.营养费1000元。根据原告伤情酌定。4.住院伙食补助费8500元。原告住院共85天，每天的住院伙食补助费为100元。5.护理费8500元。根据医嘱及证明确定。6.交通费2000元。虽无相应票据，但确实会产生交通费用，因此根据原告治疗情况酌定。7.误工费23782.03元。原告并没有证实其有固定收入，因此误工费按照“2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资”计算，按照原告主张计算至2019年7月12日共计149天计算，计算方式为58258元/年÷365天×149=23782.03元。8.鉴定费2500元。依据鉴定费发票确定。9.残疾赔偿金176677.2元。结合原告提供的农村商业银行明细清单、建设银行交易明细及当事人当庭陈述，可确认原告在佛山已生活居住满一年，应按城镇标准计算残疾赔偿，计算方式是42066元/年×20年×21%=176677.2元。10.被扶养人生活费23648.63元。其中前三年周仕英、杨玉环、杨玉娟的扶养费之和超过上一年度城镇居民人均消费性支出额,因此只计算每年6063.75元,三年为18191.25元，之后周仕英的费用为28875元/年×2年×21%÷5=2425.5元，杨玉娟的费用为28875元/年×1年×21%÷2=3031.88元。本院认为，本案的争议焦点为当事人之间的法律关系定性问题及责任承担问题。本院分析如下：当事人之间的法律关系定性问题。本案中，被告陶振球将焊接厂棚工程交由被告何发生完成，并约定按照焊接的面积等进行报酬结算，被告陶振球对原告完成焊接工程的过程并不在意，只要求被告何发生交付焊接结果并据此支付报酬，因此被告陶振球与被告何发生构成承揽关系。建设工程合同是一种特殊的承揽合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定：“建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”这里的工程是指土木建筑工程和建筑业范围内的线路、管道、设备安装工程的新建、扩建、改建及大型的建筑装修装饰活动，主要包括房屋、铁路、公路、机场、港口、桥梁、矿井、水库、电站、通讯线路等。本案中，陶振球将利用焊接技术搭建厂棚及其附属设施的工程交由何发生完成，所涉工程虽然未签订书面合同，但应视为双方之间的法律关系已形同建设施工合同关系，被告陶振球为发包人，被告何发生为承包人。原告杨元兵虽不是被告何发生直接叫到涉案工地做工，但原告来到工地后由被告何发生分配工作，而报酬均由何发生决定，因此原告杨元兵与被告何发生形成劳务关系，原告为提供劳务的一方，被告何发生为接受劳务的一方。原告没有证据证实被告欧阳可强为涉案工程业主，被告陶振球也予以否认，因此原告与被告欧阳可强在本案中不存在法律关系。关于各方当事人的责任承担问题。原告与被告何发生系劳务关系，被告何发生应根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定承担原告杨元兵的人身损失赔偿责任。原告杨元兵作为一名完全民事行为能力人，应在工作过程中对自己的人身安全负有谨慎注意义务，应当对自己的受伤承担一定责任，而被告何发生作为接受劳务的一方，对原告的工作负有提供安全工作条件和安全监管义务，被告何发生没有证据证实其尽到相应义务，对原告的人身损害应承担主要的赔偿责任。被告陶振球将搭建厂棚的焊接工程发包给没有安全生产条件的被告何发生，因此被告陶振球应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定：“…雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”陶振球明知何发生没有安全生产条件，因此陶振球与何发生承担连带赔偿责任。综上所述，原告应对其自身的损失承担30%的责任，被告何发生应对原告的损失承担70%的赔偿责任，被告陶振球应当与何发生承担连带赔偿责任。原告在本案主张的损失为378928.05元，被告何发生应赔偿265249.64元，原告自身负担113678.41元。原告对自身受伤负一定过错，因此对其精神损害抚慰金的主张，本院酌情支持8000元。被告何发生应当赔付273249.64元给原告，由于何发生已支付了116000元给原告，因此尚需赔偿157249.64元给原告。被告陶振球对此承担连带赔偿责任。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、何发生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款157249.64元给杨元兵；二、陶振球对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回杨元兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取计1143.22元（原告已申请缓交），由杨元兵负担500.10元，由何发生、陶振球负担643.12元，当事人应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期未缴本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇二〇年九月二十八日书记员 冯万葵