河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1521民初508号原告：魏明山，男，1980年6月17日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：陶凤成，河南保城律师事务所律师，特别授权。被告：罗山县鑫新建筑安装工程有限公司，住所地罗山县北大街。法定代表人：汪友中，该公司董事长。被告：赵家珠，女，1974年8月18日出生，汉族，住罗山县，现住罗山县。被告：罗山县灵山镇人民政府，住所地罗山县灵山镇街道。法定代表人：黄波，该镇镇长。被告：赵世发，男，1953年7月25日出生，汉族，住罗山县，现住罗山县，系被告赵家珠的父亲。四被告委托诉讼代理人：易承爽，河南信申律师事务所律师。四被告委托诉讼代理人：赵辉，河南信申律师事务所律师。原告魏明山与被告罗山县鑫新建筑安装工程有限公司（以下简称鑫新公司）、赵家珠、罗山县灵山镇人民政府（以下简称灵山镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，原告魏明山申请，本院于2020年6月5日通知赵世发作为被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏明山及其委托诉讼代理人陶凤成与被告赵世发及四被告委托诉讼代理人易承爽、赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏明山向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔偿原告房屋损失515400元、鉴定费35000元，共计550400元；2、诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2016年起被告灵山镇政府开始建设灵山镇北街易家湾居民点项目，后将该工程转包给被告赵家珠进行房地产开发，该工程具体由被告鑫新公司负责承建，该工程现已接近尾声，部分房屋已经出售。由于该工程临信叶路的门面房紧挨原告房屋的东山墙，其房屋的基础压在原告的房屋基础上，且自上到下多达五层，导致原告的房屋下沉、开裂非常严重，已经存在严重的安全隐患。经贵院委托有资质的鉴定机构进行鉴定，被告所建房屋的基础压在原告的房屋基础上与原告该涉案房屋出现险情有直接关系，建议立即停止使用或整栋拆除，原告房屋损失价值为515400元，原告支付鉴定评估费35000元。原告多次找被告方交涉，被告相互推诿，为维护原告的合法权益，故诉至所请。被告鑫新公司辩称，一、原告的房屋下沉、开裂的主要原因不是答辩人造成的，是其自身地基不牢固，墙体单薄，年久失修造成的。二、河南全硕房屋安全鉴定有限公司的鉴定程序严重违法，鉴定内容与实际不符，其鉴定结论不应采信。三、原告房屋损失515400元的依据何在，新建成的上下五层也才58万元左右，况且原告的房屋更是年久失修，面积也小，其损失515400元没有法律依据。被告赵家珠辩称，其不是本案适格的被告，原告起诉主体错误。其他辩称意见同被告鑫新公司。被告灵山镇政府辩称，一、答辩人是按照灵政（2015）27号文件和罗政土（2015）44号文件的要求，将本案工程发包给赵世发。答辩人的发包行为是经过罗山县政府和县国土局同意的，是合法的。二、本案属于侵权之诉，只有实施了侵权行为，并产生了损害结果，且侵权行为和损害结果之间具有因果关系，侵权人才承担侵权责任。但答辩人没有实施侵权行为，被答辩人起诉的房屋下沉、开裂不是答辩人造成的，其起诉答辩人没有事实和法律依据。请求驳回对答辩人的起诉。被告赵世发辩称，在本案庭审过程当中，原告已经错列诉讼主体，赵家珠不是本案适格的诉讼主体，原告应撤回诉讼，另行起诉，或者由人民法院依法驳回起诉，理由是本案追加赵世发为共同被告违反了民事法解释第七十三条的解释。其他辩称意见同被告鑫新公司。经审理查明，2015年11月，罗山县灵山镇人民政府在位于北街××家××组新增建设用地一块，占地面积33639.57平方米。2016年5月10日，被告灵山镇政府与被告鑫新公司签订了建设施工协议一份，被告灵山镇政府同意将灵山镇北街居委会易家湾农民居民点和京珠高速拆迁安置区建设项目交由被告鑫新公司建设。该项目建设实际是被告赵世发挂靠被告鑫新公司建设施工。所建房屋也以被告鑫新公司的名义对外出售。原告的房屋建于2002年，位于罗山县××镇××路南侧，与被告赵世发实际建设的易家湾居民点临信叶路的门面房紧靠相邻。后原告的房屋出现下沉、开裂。经原告申请，受本院委托，河南全硕房屋安全鉴定有限公司对原告的房屋受损原因及房屋现状的安全等级进行了鉴定。2019年7月26日，河南全硕房屋安全鉴定有限公司鉴定人员会同吕魏（原告的弟媳）、赵家义（被告赵家珠的弟弟，被告赵世发的儿子）及本院工作人员对原告房屋进行现场勘查。现场勘查情况如下：（1）、1/B与1-2/C墙体外侧有施工土堆积；（2）、地上**6-7/B-C墙体开裂位移严重，墙厚100mm墙，宽20mm；（3）、地上**6-7/A-B承重墙开裂位移稍好，墙厚240mm，宽3mm；（4）、地上**6-7/B-C裂缝并联；（5）、地上**2-3/A-C地面位移严重；（6）、地上**楼梯承重墙开裂；长2m，宽15mm；（7）、地上**2-3/B-C轴开间，中间加一道100mm墙，墙体开裂严重；（8）、地上**2-3/A-B轴开间，中间加一道100mm墙，墙体开裂严重；（9）、地下**7-6/B轴承重墙出现斜裂缝，长1.6m，宽4mm；（10）、地下**6-7/A-B轴板拼接缝出现两道裂缝，长3.3m，宽3mm、4mm；（11）、地下**6-7/B-C轴板拼接缝出现两道裂缝，长3.3m，宽3mm、4mm；（12）、地下**6/B-C轴承重墙出现斜平行裂缝，长2.5m，宽5mm；（13）、地下**3/B-C轴承重墙出现斜裂缝，长1.89m，宽8mm；（14）、地下**2-3/C轴承重墙下部位移断裂缝，长7.5m，宽7mm；（15）、地下**2/B-C轴承重墙上部位移断裂缝，长3.3m，宽4mm；（16）、地下**1-2/C轴墙裂缝严重，下沉严重，长7.7m，宽30mm；（17）、地下**A-C/1轴挡土墙裂缝严重，下沉严重，长7m，宽20mm；（18）、地下**3/A-B轴承重墙出现斜裂缝，长3.3m，宽6mm；（19）、地下**2/A-B轴承重墙出现龟缝，长1.5m，宽0.5mm；（20）、地下**7/A-C轴承重墙出现斜裂缝横跨**，长10m，宽10.6mm。经现场检查，该涉案房屋为天然基础，房屋已建成17年，期间未做加固措施，自然地基基础已趋于稳定状态；该涉案房屋1/B-C与1-2/C墙体外侧有施工土堆积，致使该处墙体出现不均匀沉降、裂缝等异常现象产生。2019年8月16日，河南全硕房屋安全鉴定有限公司作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：综上所述，被告所建房屋的基础压在原告的房屋基础上与该涉案房屋出现险情存在直接原因；该涉案房屋年久失修与涉案房屋出现险情存在间接原因；故被告所建房屋的基础压在原告房屋的基础上与该涉案房屋出现险情有直接关系；该涉案房屋东北角的施工土堆与该涉案房屋出现险情有直接关系。依据《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-2016）第6.3.6条之规定，计算房屋结构整体危险构件综合比例为R=37.4%，隶属于（R≧25%）；故评定该涉案房屋的安全等级为D级；承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房。处理意见：房屋所有人或使用人，该涉案房屋局部出现不均匀沉降；该涉案房屋的裂缝长度及最大裂缝宽度均不满足正常使用要求；该涉案房屋整体处于危险状态，房屋整体出现险情，构成整幢危房。建议立即停止使用或整幢拆除。原告为此开支鉴定费30000元。原告申请，受本院委托，信阳市三维资产评估事务所2019年11月29日对原告房屋（建筑面积400㎡）损失价值进行了评估，评估结论：魏明山所有的位于罗山县灵山镇檀墩村潘湾组房屋损失价值在评估基准日的评估值为人民币51.54万元。原告为此开支鉴定费5000元。诉讼中，被告鑫新公司、赵世发认为，其所建房屋地基没有压在原告的房屋地基上，鉴定人员没有勘探、打孔；原告房屋受损原因，鉴定意见没有说明；鉴定人员签字是一人所签；对河南全硕房屋安全鉴定有限公司的司法鉴定意见书不服，申请重新鉴定。2020年7月22日，河南全硕房屋安全鉴定有限公司对被告鑫新公司、赵世发提出问题作出回复，主要内容：一、由于我公司人员到达现场时，现场已回填，不具备条件，经现场与三方沟通确定仅对受损情况进行检查分析。此约定在现场检测信息单上有书面体现，并由三方签字确认。二、本意见书编写依据为《危险房屋鉴定标准》，所以检查内容也是围绕该规范要求的检查项进行的。其中不包括打孔、勘探。（打孔、勘探是由地质勘察公司进行的项目）。五、该项目由本公司两人以上参与，并非是所说的由一人做出实质意见，签名也并非由一人所签。上述事实，有土地登记审批表、地籍调查表、照片、河南全硕房屋安全鉴定有限公司司法鉴定意见书及回复、信阳市三维资产评估事务所资产评估报告、鉴定评估费票据、售房协议、灵山镇北街居委会易家湾农民居民点和京珠高速拆迁安置区建设建设施工协议、施工补充协议、罗山县灵山镇人民政府文件、罗山县人民政府土地管理文件及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，不动产权利人建造建筑物以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全，对相邻的不动产权利人造成损害的，应当赔偿损失。关于原告申请追加赵世发为被告的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。…本案中赵世发为实际建设施工人，其应当是必须共同进行诉讼的当事人，原告申请追加赵世发为本案被告，符合法律规定，系原告行使其诉讼权利，并无不当。被告赵世发辩称，原告应撤回诉讼，另行起诉，或者由人民法院依法驳回起诉的理由，没有法律依据，本院不予采纳。关于鉴定的问题，本院认为，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应当提出证据证明存在鉴定人不具备相应资格，鉴定程序严重违法，鉴定意见明显依据不足，或鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案鉴定人到达现场时，现场已回填，不具备条件，经现场与三方沟通签字确认确定仅对受损情况进行检查分析。经现场检查，该涉案房屋为天然基础，房屋已建成17年，期间未做加固措施，自然地基基础已趋于稳定状态；该涉案房屋1/B-C与1-2/C墙体外侧有施工土堆积，致使该处墙体出现不均匀沉降、裂缝等异常现象产生。河南全硕房屋安全鉴定有限公司是本院依法委托的鉴定机构，其公司检查内容是围绕《危险房屋鉴定标准》要求的检查项进行的，鉴定也是围绕本院委托的事项进行的，根据现场检查的情况对原告房屋受损情况进行检查分析，依据《危险房屋鉴定标准》等技术标准，作出明确的结论。河南全硕房屋安全鉴定有限公司向本院回复，该鉴定系鉴定机构两人以上参与，并非是由一人做出实质意见，签名也并非由一人所签。原告未提供证据证明其重新鉴定申请符合重新鉴定的法定情形，故原告要求进行重新鉴定本院不予支持，该鉴定结论本院依法予以采纳。综上，本案中被告赵世发为项目的实际建设施工人，经鉴定其所建房屋的基础压在原告房屋的基础上与原告房屋出现险情有直接关系，原告房屋东北角的施工土堆与原告房屋出现险情有直接关系，故原告要求被告赵世发赔偿其房屋损失的合理部分，于法有据，理由正当，本院予以支持。鉴于原告房屋年久失修与房屋出现险情存在间接原因，应适当酌减被告赵世发的赔偿责任，根据本案鉴定的实际情况，本院酌定原告房屋鉴定评估损失的10%由原告自负，其余90%由被告赵世发赔偿。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定:…禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业承揽工程。被告鑫新公司允许被告赵世发挂靠其公司建设施工，其违反法律规定，在建设施工过程中又不尽监督管理职责，其有重大过错，在灵山镇易家湾农民居民点对外施工人亦是被告鑫新公司，故被告鑫新公司与被告赵世发有共同过错，应共同对原告合理的房屋损失部分承担赔偿责任。被告灵山镇政府将建设项目交由有建筑资质的被告鑫新公司建设，其并无过错，又不是实际侵权人，故被告灵山镇政府不承担赔偿责任。原告未提供证据证明被告赵家珠是本案的实际施工人，故原告要求被告赵家珠承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。信阳市三维资产评估事务所评估原告的房屋损失价值为51.54万元，被告鑫新公司、赵世发应共同赔偿原告房屋损失463860元（515400元×90%）。依照《中华人民共和国物权法》第九十一条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十一条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗山县鑫新建筑安装工程有限公司、赵世发于本判决生效后十日内赔偿原告魏明山房屋损失463860元；二、驳回原告魏明山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9304元，由原告魏明山负担930元，由被告罗山县鑫新建筑安装工程有限公司、赵世发负担8374元；司法鉴定费35000元，由原告魏明山负担3500元，由被告罗山县鑫新建筑安装工程有限公司、赵世发负担31500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨前国审 判 员  韩运生人民陪审员  程 丽二〇二〇年九月十四日书 记 员  尚欣怡