河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初502号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行。 住所地：河北省衡水市桃城区和平西路**。 负责人：赫立波，行长。 委托诉讼代理人：张焕响，男，系。 委托诉讼代理人：张梅芝，女，系。 被告：马连宝，男，1980年11月22日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市景县，现住。 被告：河北广联钢结构有限公司。  住所地：河北省衡水市景县龙华工业区/div> 法定代表人：马连宝，总经理。 被告：孙景丽，女，1978年3月15日出生，汉族，现住河北省衡水市景县，系被告马连宝的配偶。 被告：王博，男，1980年5月5日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。 委托诉讼代理人：李宪振，河北刘爱国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖永君，衡水市桃城区开源法律服务所法律工作者。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行诉被告马连宝、河北广联钢结构有限公司（以下简称广联公司）、孙景丽、王博金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行委托诉讼代理人张梅芝到庭参加诉讼，被告王博委托诉讼代理人李宪振到庭参加诉讼，被告马连宝、广联公司、孙景丽经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理。现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告马连宝、河北广联钢结构有限公司共同偿还原告贷款本金1619460.00元及截至2019年11月7日的利息1811.15元、罚息405134.59元，合计2026405.74元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）;２.判令被告孙景丽、王博对提供担保的贷款本息承担连带责任保证的担保责任；３.请求法院依法拍卖、变卖被告河北广联钢结构有限公司名下机器设备，并判令原告对上述设备拍卖、变卖价款享有优先受偿权；４.判令四被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2016年1月21日，原告与马连宝、广联公司签订《综合投信合同》一份，约定原告为马连宝提供小微企业个人授信贷款人民币1800000元，授信额度期限为两年，单笔支用不超过一年，还款方式为按期还息到期还本。同时，孙景丽、王博为该借款提供了连带责任保证，广联公司以其名下机器设备对上述贷款提供了抵押担保。 2017年1月20日，马连宝提交了《借款支用申请书》一份，申请支用贷款1800000元。原告按照合同约定进行了放款，约定利率为年利率7.83%。但在贷款到期前，马连宝开始拖欠利息，贷款届满时亦未能按时归还贷款本息。孙景丽、王博亦未履行担保义务。现四被告的不履约行为，已严重损害了原告的信贷资金安全，给原告造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法公断。 被告马连宝、广联公司、孙景丽、王博在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，原告与马连宝、广联公司签订《综合授信合同》（编号：948032014000046X2）一份，约定马连宝系受信人、广联公司是共同受信人，受信模式是共同受信模式（第一部分第二章第1条），最高授信额度为1800000元（第一部分第二章第2条），授信种类为个人贷款（第一部分第二章第4条），有效使用期限为24个月，自2016年1月21日至2018年1月20日（第一部分第三章第5条）。每笔贷款执行固定年利率7.83%（第一部分第四章第8条8.1.1.2）。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取（第一部分第六章第15条15.1）。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算（第二部分第二章25.3.1）。 同日，原告与广联公司签订《最高额担保合同》（编号：948032014000046X2）一份，约定广联公司对上述《综合授信合同》提供最高额抵押担保。担保主债权为上述《综合授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同）项下的原告全部债权（包括或有负债）；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2016年1月21日-2018年1月20日（第一部分第一章第1条1.1）。广联公司所担保的最高额债权额为1800000元。该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任（第一部分第一章第2条）。担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用（第二部分第二章第19条）。抵押财产为该合同所附的《固定资产-机器设备清查评估明细表》中列明的设备。原、被告就上述抵押财产在景县工商行政管理局办理了动产抵押登记，证号为20160121-06。 原告与广联公司、孙景丽、王博分别签订《最高额担保合同》（编号：948032014000046X2-01、-02、-03）一份，均约定广联公司、孙景丽、王博为上述《综合授信合同》提供最高额连带保证责任。主债权的发生期间、最高债权额、担保范围同上述《最高额担保合同》的约定。保证期间均为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年（第二部分第二章第31.1条）。 马连宝、广联公司签署《共同还款协议》一份，载明广联公司对马连宝在上述《综合授信合同》项下的全部债务承担连带责任，直至马连宝在原合同项下的全部债务还清时为止。 2017年1月20日，马连宝、广联公司向原告申请借款，借款金额为1800000元，借款期限为2017年1月20日至2018年1月19日，年利率为7.83%。原告当日向马连宝指定的收款账户，即其名下中国民生银行安平支行账号为62×××31账户发放贷款。 马连宝、广联公司未依约履行还款义务。截至2019年11月7日，二被告尚欠原告借款本金1619460元、利息1811.15元及罚息405134.59元。至法庭辩论终结前，马连宝、广联公司未履行还款义务，孙景丽、王博亦未履行担保责任。 本院认为，原告与马连宝、广联公司签订的《综合授信合同》、与广联公司、孙景丽、王博签订的《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 马连宝、广联公司向原告申请贷款1800000元，原告依约向马连宝指定的银行账户发放了该笔借款，故二被告应当依约履行还款义务。但二被告未按期还款，构成违约，应当承担违约责任。故原告主张二被告承担还款责任，予以支持。 根据上述《最高额担保合同》的约定，广联公司以其名下机器设备提供抵押，并办理了抵押登记。故原告依法享有抵押权。原告主张对抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，予以支持。孙景丽对案涉债务提供最高额保证担保，原告所诉借款本息属于其担保范围，原告提起本案诉讼尚在其保证期间，故原告主张孙景丽对案涉债务承担连带清偿责任，有理有据，予以支持。 王博辩称马连宝所办贷款没有办成，且其收入低，没有财产，其所签的《客户面签风险告知书》写明的银行为“民生银行石家庄分行”，并非原告，故其不应承担担保责任。王博对其抗辩意见并未提供证据予以证实。另，王博作为完全民事行为能力人在签署可能涉及法律义务的重要文件时，应当审慎，其在案涉《最高额担保合同》中签字确认，视为其自愿承担相应法律义务。《客户面签风险告知书》系民生银行系统办理贷款时，借款人均需签订的文件，且原告隶属民生银行石家庄分行，王博签订该告知书并不能证实其所签订的《最高额担保合同》无效，故对王博的辩称不予支持。 被告马连宝、广联公司、孙景丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第四项、第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告马连宝、河北广联钢结构有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金1619460元并支付截至2019年11月7日的利息1811.15元、罚息405134.59元及后续罚息、复利（后续罚息、复利以案涉《综合授信合同》约定的计算方式计算至还清本息之日止）； 二、原告中国民生银行股份有限公司衡水分行对被告河北广联钢结构有限公司提供的抵押财产，即其名下的机器设备（《固定资产-机器设备清查评估明细表》）拍卖、变卖的价款在案涉《最高额担保合同》约定的担保范围内享有优先受偿权; 三、被告孙景丽、王博对上述全部债务承担连带清偿责任；其在履行完本项确定的义务后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23012元，由被告马连宝、河北广联钢结构有限公司、孙景丽、王博共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  牛金雪 人民陪审员  曹会敏 人民陪审员  殷志旺 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  姜晓倩 /