浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1592号原告：倪良伟（曾用名倪孟双），男，1960年9月26日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：周思豪，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告：包阿春，男，1970年11月15日出生，汉族，住乐清市。被告：胡贤钗，女，1978年5月31日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：胡立明。原告倪良伟与被告包阿春、胡贤钗民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案于2020年6月3日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪良伟及其委托诉讼代理人周思豪、被告包阿春、被告胡贤钗的委托诉讼代理人胡立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪良伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告包阿春、胡贤钗立即偿付原告倪良伟借款本金77.4万元及利息损失（以本金33万元为基数，自2011年9月5日起计算，以本金44.4万元，自2011年9月15日起计算，均按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止；减扣已付利息6万元），暂算至2019年11月15日本息为2260080元；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与被告包阿春系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告以资金周转需要为由自2010年起陆续向原告借款。原告于2010年7月11日通过银行转账给包阿春10万元；于2010年12月20日转账给胡贤钗2万元；于2011年5月3日通过朋友林阿朋转账给胡贤钗16万元；于2011年6月19日通过朋友万胜华出借7万元，于2011年7月18日出借15万元，于2011年7月30日通过朋友赵顺坚出借12万元；于2011年9月5日通过浙江省农村合作社转账给胡贤钗118000元，同日取现20万元交付给包阿春，另有现金3.2万元借给包阿春，当日共计出借35万元。以上借款共计97万元。借款发生后，包阿春分别于2011年6月19日、7月18日、7月30日、9月5日向原告出具借条，后于2011年9月15日结算出具三张借条，约定月息2分。2011年9月15日结算前，原告收到两被告还款共计19.6万元，结算后两被告仅支付利息6万元，剩余77.4万元借款本金及其余利息未付。被告包阿春辩称，1.被告向原告的借款均是高利贷，其中2011年6月19日、7月18日、7月30日共四张借条所涉的34万元借款均已还清，故在借条上打叉作废，这部分的借款及还款均是现金交付；2.2011年9月5日的35万元借款，扣除砍头息，实际交付31.8万元，其中20万元是原告借给案外人周勃，周勃有出具借据给其，后其将周勃出具的借条给了原告，让原告与周勃结算，但其出具给原告的借条未收回；3.2011年9月15日双方进行了结算，其出具的三张借条中，34万元借条其并未收到借款，6万元、15万元是结算后利息款；4.本案借款是其个人为赌博所借款项，不是夫妻共同债务。被告胡贤钗的辩护人辩称，本案并非夫妻共同债务，胡贤钗对上述借款不知情，也不清楚是否真实存在，即使存在借款，上述借款亦未用于家庭生活开支，不应认定为夫妻共同债务。原告围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：1.银行交易记录、凭证，证实（1）2010年7月11日，原告向包阿春转账10万元；2010年12月20日，原告向胡贤钗转账2万元；2011年5月3日，林阿朋向胡贤钗转账16万元；2011年7月18日原告向胡贤钗转账3万元；2011年9月5日，原告向胡贤钗转账11.8万元；以上均原告以银行转账方式向两被告出借的资金，共计42.8万元。（2）2011年9月5日倪良伟从浙江省农村信用社银行账户取现20万元，现金借给被告包阿春；2011年7月18日原告从浙江农商银行取现共99800元，现金借给被告包阿春10万元。2.借条八张，证实（1）2011年9月15日，原告与被告包阿春对2010年7月11日转账包阿春10万元、2010年12月20日转账胡贤钗2万元该两笔借款进行结算，重新出具金额为15万元的借条一张，约定月息二分。（2）2011年9月15日，原告与被告包阿春对2011年5月3日转账胡贤钗16万元该笔借款进行结算，扣除胡贤钗通过银行转账归还的10.3万元，重新出具金额为6万元的借条一张，约定月息二分。（3）原告于2011年6月19日通过朋友万胜华出借包阿春7万元，于7月18日出借10万元、5万元，于7月30日通过朋友赵顺坚出借12万元，包阿春于当日均出具借条，约定月息二分，以上借款共计34万元，2011年9月15日双方将上述四张借条作废，重新出具金额为34万元借条一张。（4）2011年9月5日，原告通过银行转账给胡贤钗11.8万元，并将现金取款的20万元，以及其余现金3.2万元，共35万元借给被告包阿春，包阿春当日出具借条，约定月息二分。对原告提供的证据，被告的质证意见如下：被告包阿春对证据1、2的真实性没有异议；被告胡贤钗对原告提供的证据1的真实性没有异议，对证据2借条表示不知情，认为本案并非夫妻共同债务。被告包阿春、胡贤钗均提供了银行交易详单，证实（1）被告包阿春于2010年7月11日收到倪良伟10万元，2010年8月24日、8月28日、9月25日、10月13日，向原告转账各5000元，归还高额利息共2万元。（2）胡贤钗向倪良伟代还包阿春个人债务，其中2011年3月3日、5月13日、6月8日、9月14日胡贤钗向原告转账共14.6万元，2012年4月2日胡贤钗向原告转账3万元。原告对被告提供的银行交易详单没有异议，同时承认2011年9月15日前共收到包阿春还款2万元，胡贤钗还款共17.6万元，均作为本金归还，2011年9月15日之后共收到被告还款6万元，作为利息归还。对原、被告提供的证据的真实性，双方均无异议，本院予以确认。根据双方提供的证据，结合原、被告的陈述，对本案争议的焦点问题评析如下：1、关于2011年9月5日包阿春向原告出具的金额为35万元借条。原告主张该笔借款通过向胡贤钗银行转账11.8万元及银行取现20万元、家中已有现金3.2万元交给包阿春的方式交付，包阿春承认实际收到款项31.8万元，故对该部分金额予以认定；包阿春辩称部分款项实际借给案外人周勃，但包阿春已就该笔借款向原告出具借据，应对该部分借款承担还款责任。原告主张其中3.2万元以现金方式交付，没有任何证据印证，亦与双方交易习惯、常理不符，不予采纳。2、关于2011年9月15日被告包阿春出具的三张借条。（1）关于金额为34万元的借条，原告提供了其余四张作废的借条，主张该借条是双方将原有四张借条作废后重新出具，被告包阿春承认收到四张作废借条上的34万元借款，辩称已通过现金方式还清，但无法合理说明具体还款经过，比较双方举证情况，原告的主张更为可信。同时，原告主张该34万元借款中有3万元是转账给胡贤钗，其余款项现金交给包阿春，予以认定；被告包阿春辩称已通过现金方式还清该34万元借款，但未提供充分证据，不予采信。现原告要求包阿春归还该34万元借款，予以支持。（2）关于金额分别为15万元、6万元的借条。原告关于该两张借条出具的经过，陈述前后矛盾，或主张是前期借款的结算款，但无法合理解释结算的过程，也无法明确结算款中是否包含利息；或主张是当日出借15万、6万元后包阿春出具的借条，但又无法说明借款交付的经过；或称自己记不清。而包阿春辩称上述款项均系利息结算款，但无法说明结算经过。根据双方陈述意见，认定该两张借条系双方进行结算后出具借条更为可信。至于该15万元、6万元属于借款本金还是利息双方存在争议，但均无法合理解释，现原告主张除2011年9月5日的35万元、2011年9月15日的34万元两笔借款外，按照原告实际向两被告转账的金额认定借款金额，并将两被告于2011年9月15日结算前转账给原告的全部款项认定为归还借款本金，对被告有利，本院予以采纳。本院经审理查明，原告倪良伟与被告包阿春系朋友关系，两被告于2008年12月16日登记结婚，系夫妻关系。被告包阿春以资金周转需要为由，自2010年起陆续向原告借款，并多次还款。其中2010年7月11日、2010年12月20日、2011年5月3日，原告向两被告共转账28万元出借给被告；之后又陆续出借被告包阿春34万元，约定月息2分，被告包阿春于2011年6月19日、7月18日、7月30日出具的金额累计34万元的借条交原告收执；2011年9月5日，被告包阿春向原告出具借条一张，约定向原告借款35万元，月息2分，实际交付借款31.8万元。截止2011年9月14日，被告包阿春、胡贤钗陆续归还原告借款本金19.6万元。2011年9月15日，原告与包阿春将其中四张借款金额累计为34万元的借条（即包阿春于2011年6月19日、7月18日、7月30日出具的借条）作废，由包阿春重新出具一张总金额为34万元的借条交原告收执，约定月息2分；同日，被告包阿春还出具两张借条，确认欠原告借款15万元、6万元，约定月息2分。此后，两被告又陆续归还原告利息6万元。本院认为，原告倪良伟与被告包阿春之间存在借款合同关系，被告包阿春作为借款人应返还原告借款并支付利息。被告包阿春辩称借款用于赌博，原告表示并不知情，包阿春亦无法证明原告明知包阿春借款用于赌博仍出借款项，故该抗辩意见，不予采纳。原告要求被告偿还借款本金77.4万元，其中3.2万元证据不足，不予支持；其余74.2万元，被告包阿春应予偿还。双方约定月息2分，原告要求按月利率2%计息予以支持，其中31.8万元可自2011年9月5日开始计息，42.4万元可自2011年9月15日开始计息。双方没有约定被告支付的款项是利息还是本金，应当先抵充利息，再抵充本金，原告将2011年9月15日之前收到的还款抵充本金，之后收到的还款抵充利息，予以支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告胡贤钗既有收款行为又有还款行为，可认定为夫妻共同债务，原告要求胡贤钗共同还款，予以支持；胡贤钗及其代理人辩称本案不属于夫妻共同债务，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告包阿春、胡贤钗应偿还原告倪良伟借款742000元及利息（以318000元为基数，自2011年9月5日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；以424000元为基数，自2011年9月15日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，减扣已付利息60000元）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告倪良伟的其他诉讼请求。案件受理费24881元，由原告倪良伟负担480元，被告包阿春、胡贤钗负担24401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈修丽人民陪审员  胡玉萍人民陪审员  金万红二〇二〇年九月十八日此件与原本核对无异代书 记员  张 资