wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0103刑初592号 公诉机关长沙市天心区人民检察院。 被告人汤帅，男，1994年1月31日出生，汉族，高中文化，无职业，住湖南省长沙市天心区。2020年5月8日，因吸毒被宁乡市公安局行政拘留10日；因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月7日被公安机关抓获，于2020年5月8日被宁乡市公安局刑事拘留，经宁乡市人民检察院批准逮捕，于2020年6月4日由宁乡市公安局执行逮捕，现羁押于宁乡市看守所。 辩护人段伟斌，湖南湘天律师事务所律师。 长沙市天心区人民检察院以长天检刑二检刑诉（2020）179号起诉书指控被告人汤帅犯贩卖毒品罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员董燕与人民陪审员张金霞、张文华组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员张志颂出庭支持公诉，被告人汤帅及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长沙市天心区人民检察院指控：2020年4月28日上午、2020年4月30日上午、2020年4月30日下午、2020年5月3日下午，被告人汤帅在长沙市天心区四次以相同的交易方式贩卖毒品氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）给吸毒人员李某（另案处理）。具体交易过程是：被告人汤帅每次同意卖500元毒品氯胺酮给李某后，即将约0.7克毒品氯胺酮放在长沙市天心区药王街“春天百货”旁的公共厕所的残疾人卫生专用间，李某取走毒品氯胺酮后向被告人汤帅付款，李某四次通过微信分别支付475元、500元、450元、500元给被告人汤帅。 2020年5月7日，公安机关将被告人汤帅抓获，并当场从其身上起获毒品氯胺酮0.24克。被告人汤帅归案后如实供述自己的罪行。 该院以接报案登记表、证人李某的证言、被告人汤帅的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人汤帅违反国家关于毒品的管理规定，明知氯胺酮系国家禁止贩卖的毒品而多次予以非法贩卖，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人汤帅自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人汤帅归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间仍能如实供述，可以认定具有坦白情节，可以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人汤帅犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年二个月，并处罚金，对公安机关扣押的被告人汤帅的0.24克毒品氯胺酮予以没收。 被告人汤帅对公诉机关指控的事实当庭供认属实；被告人汤帅及其辩护人对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议。 辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，在量刑方面提出被告人汤帅具有如下从轻处罚的情节：一、被告人汤帅如实供述，可以认定坦白；二、被告人汤帅自愿认罪认罚；三、被告人汤帅没有犯罪前科，系初犯、偶犯；四、被告人汤帅的家庭情况特殊，系家中唯一的经济来源。 经审理查明，公诉机关指控被告人汤帅犯罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。另查明，被告人汤帅系以贩养吸的吸毒人员。 上述事实，有接报案登记表、到案经过、汤帅的户籍证明、被告人汤帅的供述和辩解、证人李某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、称重笔录、疑似毒品称量登记表、被告人汤帅指认毒品的照片、毒品成分检验报告、微信截图、微信转账截图、现场检测报告、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤帅违反国家关于毒品的管理规定，明知氯胺酮是国家禁止贩卖的毒品而多次非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为应依法予以惩处。被告人汤帅以贩养吸，从其身上或住所起获的毒品数量应计入其贩卖毒品的数量。被告人汤帅归案后及法庭审理期间能如实供述自己的罪行,可认定具有坦白情节，依法从轻处罚；被告人汤帅自愿认罪认罚且签字具结，依法从宽处理。辩护人提出的被告人汤帅系坦白、初犯、自愿认罪认罚的辩护意见与法律和事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人汤帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2023年7月6日止，罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、扣押在案的0.24克毒品氯胺酮予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  董 燕 人民陪审员  张金霞 人民陪审员  张文华 二〇二〇年九月十七日 法官助理陈检 书记员唐娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、氯胺酮或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、氯胺酮或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、氯胺酮或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1395-1号申请执行人：孟某某被执行人：胡某某本院在执行孟某某与胡某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人胡某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月十日书记员  林崎材
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初3818号 原告：杜水勇，男，生于1980年2月8日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：周天光，四川擎剑律师事务所律师。 被告：龙海，男，生于1980年3月20日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李德，三台县塔山法律服务所法律工作者。 原告杜水勇与被告龙海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于先调期间向当事人送达了相关诉讼文书及开庭传票，并于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告杜水勇及其委托诉讼代理人周天光、被告龙海及其委托诉讼代理人李德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜水勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付医药费9445元、误工费3441元、护理费4440元、住院伙食补助费350元、营养费350元、交通费1000元、精神损失抚慰金2000元，总计21026元；2.请求人民法院判令被告向原告赔礼道歉。事实与理由：2020年1月7日上午10时许，原告驾驶着塔山镇中天家具的宣传车到三台县龙氏家具店门口做宣传，龙氏家具店老板即被告认为原告的行为影响了其生意，要求其将宣传车驶离无果。随后被告将原告从宣传车上拉下来，对其实施殴打，造成原告脑震荡，全身多处皮肤软组织受伤，左眼钝挫伤。原告先后在塔山镇中心卫生院和绵阳市第三人民医院治疗。三台县公安局对被告以三公（塔）行罚决字［2020］451号行政处罚决定书予以处罚。原告认为，被告的暴行侵犯了健康权且情节恶劣，应依法承担侵权赔偿责任。原告依据相关法律规定特予起诉，请予以支持。 被告龙海辩称,2020年1月7日上午10时，原告驾驶着中天家具城的宣传车到并不是人流集中的被告家门口驻车宣传，因被告也是经营家具生意，故被告要求其驶离不听劝阻后才发生的纠纷，故打架因原告的原因所致并应由原告承担主要责任，且其请求的金额计算大部分不符合相关法律规定，对于原告所举在塔山卫生院住院及产生的费用只有清单没有交费凭证，故提出异议。原告受伤后一直在塔山住院，是否是医院建议转院不清楚，诊断休息时间过长。处罚书上载明是原告不听劝阻才引起打架，原告也应该承担责任。原告受伤后因为我做生意很忙所以没有去看望。双方发生纠纷是事实，纠纷引起是原告的过错，且受伤较为轻微，在塔山住院转去绵阳有故意扩大损失的情况，原告的第一诉讼请求有不合理的部分，被告的行为也受到公安的处罚，不应该赔礼道歉。综上，造成的损失原告应该承担主要责任，请求法院依法确定原告的损失进行判决，驳回其不合理的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年1月7日上午10时许，原告杜水勇受“中天家具”的老板雇请驾驶着塔山镇中天家具的宣传车到三台县龙氏家具店门口做宣传，被告龙海认为原告的行为系恶意竞争，影响了其生意，要求原告将宣传车开走，但原告并未将宣传车驶离；随后，被告与原告发生纠纷致原告受伤。当日12时，原告杜水勇到三台县中心卫生院（以下简称塔山卫生院）治疗并于2020年1月8日9时出院，诊断为：全身多处软组织损伤（头部、胸部、腰部），左侧眼眶外伤，腰椎退行性改变。2020年1月8日10时57分，杜水勇又到绵阳市第三人民医院住院治疗1月13日出院，出院诊断及医嘱建议：脑震荡，全身多处皮肤软组织伤，左眼顿挫伤；神经外科及眼科门诊随访，如有不适立即就诊，休息一月并留陪伴，防意外及摔倒，一周及一月复查头颅ＣＴ及脑电图，一周后至眼科门诊就诊，出院带药。杜水勇治疗期间在塔山卫生院用去医药费530.20元（未提供发票），在绵阳市第三人民医院用去医疗费8914.21元。同年4月28日，三台县公安局作出三公（塔）行罚决字［2020］451号公安行政处罚决定书，认定了龙海殴打杜水勇的事实，并决定对龙海行政拘留3日。后原告就遭受的经济损失向被告索赔未果，遂以前述请求诉至本院。 上述事实，有双方当事人陈述，有原告提供的当事人的身份证复印件、户籍登记信息查询结果、行政处罚决定书、三台县中心卫生院住院病历及费用清单、绵阳市第三人民医院入出院证明及费用清单、绵阳市第三人民医院电子发票等证据在卷佐证，本院对能证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，原、被告双方经庭审质证对双方发生纠纷致原告杜水勇受伤的事实不持异议。本案争议的焦点是被告龙海承担责任责任的大小？对此被告虽然给原告造成了事实上的伤害，但双方发生的纠纷的起因系原告为促销“家具”到销售家具的被告铺面处宣传，因此原告存在过错其应当承担相应的责任，故本院确定由被告承担原告损失的80％为宜，由原告自行承担20％为宜。 原、被告双方发生纠纷后，被告已经受到了三台县公安局的行政处罚，且原告亦有过错，因此原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。原告未在本院指定期间内提供在三台县卫生院治疗产生费用的发票，被告亦未在其承诺的期间内向本院递交书面申请对原告的休息期间进行司法鉴定，因此本院对双方的不符法律规定之诉辩意见不予采纳，对双方的其他意见由本院依法据情予以确定。据此，原告杜水勇因本次纠纷受伤应获得支持的赔偿项目确定如下：1.医疗费8914.21元；2.护理费80元／天×37天（需陪护一月）＝2960元；3.误工费80元／天×37天＝2960元；4.住院伙食补助费20元／天×住院7天＝140元；5.营养费20元／天×住院7天＝140元；6.交通费200元（酌定）；以上合计15314.21元。由被告龙海向原告杜水勇赔偿15314.21元×80％＝12251.37元；其余不足部分由原告自行承担。 综上所述，被告的部分抗辩理由不成立，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院依法予以支持，具体金额以本院参照原告的具体请求项目核实计算的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告龙海于本判决生效之日起二十日内向原告杜水勇赔偿其受伤的各项损失12251.37元； 二、驳回杜水勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由龙海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 羊衣友 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王梓滕 书 记 员 叶海涛
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保1020号申请人：王敏，女，1960年1月6日出生，汉族，住滕州市。被申请人：孔雯，女，1987年11月12日出生，汉族，住滕州市。申请人王敏2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孔雯驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人王敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人孔雯驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费220元，由申请人王敏负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二〇年九月二十八日书记员  王旗
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初3595-2号     申请人：刘银花，女，1952年1月1日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：穆棋，男，1982年7月16日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人刘银花与被申请人穆棋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日做出民事裁定，对被申请人穆棋名下的微信、支付宝及银行存款在10000元限额内进行了冻结。申请人刘银花以被申请人已还款为由于2020年9月16日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，申请人刘银花的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：   解除对被申请人穆棋名下的微信、支付宝等网络银行账户及其他银行账户的冻结。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。             审 判 员    张蕊                          二〇二〇年九月十七日   （院印）        书 记 员    严江辉              1
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执939号之一 申请执行人李成忠，男，汉族，生于1965年11月9日，甘肃省永昌县人，住永昌县。 被执行人陈兴，男，汉族，生于1966年2月2日，住金昌市金川区。 被执行人朱菊萍，女，汉族，生于1966年1月4日，住址同上。 本院在执行申请执行人李成忠与被执行人陈兴、朱菊萍民间借贷纠纷一案过程中，被执行人陈兴、朱菊萍下落不明，无可供执行的财产，申请执行人李成忠向本院亦提供不出被执行人陈兴、朱菊萍可供执行的财产线索，致使本案中的借款本息151937.33元及案件受理费1670元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人李成忠同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 锋
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11276号原告张芮，女，1990年4月3日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人廖静，贵州朝华明鑫律师事务所律师。被告贵州集成房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**，统一社会信用代码：915200002144204655。法定代表人刘长波。委托代理人罗珠玉，该公司员工。原告张芮诉被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张芮的委托代理人廖静，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托代理人罗珠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金37,021.82元（违约金以781,051元为基数，从2018年12月21日开始按照日万分之一计算，暂计算至2020年4月8日共计474天，实际应计算至被告办理商品房转移登记之日止）；2.判令被告退还多收取的购房款1948元（781,051元÷132.32m2×（132.32m2-131.99m2））3.判令被告承担本案的诉讼费。被告辩称：1.答辩人于2020年3月17日取得大产权证，3月21日登报通知办证；2.根据补充协议第十条，答辩人在收房之日起730日后办证，故应根据该约定来计算违约金，即合同约定办证之日起再扣减730日；3.逾期交房与办证系同一违约行为,答辩人已赔付了逾期交房违约金，被答辩人主张的逾期办证违约金不应得到支持；4.涉案房屋不存在面积差问题，根据合同约定，0.6%以内不作补偿，涉案房屋面积差为0.0025%，故答辩人不需作面积差补偿。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2016年1月24日。二、合同约定房屋坐落：云岩区甲秀北路8号圣泉流云·林城国际15栋1单元32层6号。三、合同约定房屋价款按照套内建筑面积计算，总价款781,051。四、合同约定转移登记：2018年12月20日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8、9、11、12、13、15、16、17号楼住宅及负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。七、合同补充约定情况：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。该合同条款没有采取合理方式提请原告注意。八、原告认可房屋套内面积与合同约定一致。九、其他：案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”。本院认为：上述《补充协议》是格式合同，该约定减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，即以已付房款781,051元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年12月21日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计456天，具体金额为：781,051×0.0001×456≈35,616元。原告认可房屋套内面积与合同约定一致，其要求被告退还购房款1948元的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张芮逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金35,616元；二、驳回原告张芮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取387元，由原告张芮负担33元，被告贵州集成房地产开发有限公司负担354元。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十五日书记员  王 静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22223号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：高凌枫，男，1994年12月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告高凌枫信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告高凌枫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.高凌枫立即偿还截至2020年6月9日的信用卡透支本金37735.59元、利息7367.53元、费用1740.97元,并支付自2020年6月10日起至欠款付清时止，以本金37735.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7367.53元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由高凌枫承担。事实和理由：2016年9月12日，高凌枫向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。高凌枫从其信用卡账户中透支，截至2020年6月9日共透支本金37735.59元、利息7367.53元、费用1740.97元未给付。被告高凌枫未作答辩。经审理查明，2016年9月12日，高凌枫向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。高凌枫如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由高凌枫承担。之后，建行重庆市分行按约向高凌枫发放了信用卡。高凌枫从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月9日，高凌枫尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金37735.59元、利息7367.53元、费用1740.97元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，高凌枫与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向高凌枫发放了信用卡，高凌枫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。高凌枫应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告高凌枫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高凌枫在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月9日的信用卡透支本金37735.59元、利息7367.53元、费用1740.97元；并支付从2020年6月10日起至欠款付清时止，以本金37735.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7367.53元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取539元，由被告高凌枫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初4121号原告：赵金辉，男，汉族，1969年6月1日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王会生，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：赵水亮，男，汉族，1968年5月24日生，住长葛市。原告赵金辉与被告赵水亮相邻权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即开通原告上坟祭奠通道。2、要求被告立即拆除原告祖父坟墓上的建筑物。3、赔偿原告2007年至今无法上坟祭奠先人造成的精神损害抚慰金20000元。4、赔偿原告回乡重修祖父坟墓所产生的一切费用20000元。5、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2007年，被告不按村规民约，风土人情，不按2002年村组分地时扣除的坟墓荒地，在其责任田上建造房屋时，以欺骗的手段，将其房屋建在原告祖父坟墓上，并完全封死原告正常上坟祭奠通道，致使原告父亲在世时多次回乡无法祭奠。被告的行为直接剥夺了原告法定上坟祭祖权，违反了民法通则所规定的道德规范，公序良俗，给原告造成了极大的人格侮辱和精神伤害，为此，原告先父以及原告本人曾委托堂叔赵水木、赵朝阳多次找被告，村委会、镇政府、市信访局反映，经协调无果诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案原、被告之间的土地使用权争议应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，原告的起诉不符合民事诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对赵金辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇二〇年九月十一日书记员  冯 超
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初2991号之一 原告：陈茂昌，男，1951年3月27日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：浙江润业建设有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道丹阳路**财富商务中心****，统一社会信用代码91330225793039932Y。 法定代表人：朱伟族，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴周利，该公司员工。 原告陈茂昌与被告浙江润业建设有限公司（以下简称润业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，于2020年6月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈茂昌的委托诉讼代理人杨宇艇及被告润业公司的委托诉讼代理人吴周利到庭参加诉讼。2020年7月20日，本院作出（2020）浙0225民初2991号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。 原告陈茂昌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失138516元。诉讼过程中，原告申请变更赔偿金额为144219元。事实和理由：被告与原告之间系雇佣与被雇佣关系。2019年12月起，原告在被告承包的石浦高速公路定塘连接线（马漕线改建）工程项目从事抬土石工作，约定工资为180元／天。2019年12月26日，原告在抬土石过程中滑倒受伤。事故发生后，原告被送至象山县××字台胞医院进行治疗，经诊断其伤情为左侧第7-11肋骨骨折、左肺下叶肺挫伤等症状，支付医疗费13046.58元。原告的伤情经宁波崇新司法鉴定所鉴定，并出具鉴定意见书，认定原告伤残等级为十级伤残，评定误工期为5个月、护理期为3个月、营养期为2个月。原告多次向被告提出赔付请求均未果，故起诉来院，望判如所请。 经审查，2019年12月26日，原告在被告承包的石浦高速公路定塘连接线（马漕线改建）工程项目抬土石过程中滑倒受伤。事故发生后，原告被送至象山县××字台胞医院住院治疗21天，经诊断其伤情为左侧第7-11肋骨骨折、左肺下叶肺挫伤等症状。2020年1月16日，被告向象山县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于当日决定受理。2020年8月17日，象山县人力资源和社会保障局作出甬象人社工伤认字〔2020〕第Ｓ-395号《认定工伤决定书》，认定原告受伤属工伤。 本院认为，原告受伤经认定为工伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”的规定，原告应按《工伤保险条例》的规定主张权利，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告陈茂昌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 员 张海科 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 叶涵阳 代书记员 童晓喜
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初1617号之一 申请人：威县农村信用合作联社，住所地河北省邢台市威县中华大街东侧，统一社会信用代码9113053340334596X8。 法定代表人：赵明柱，理事长。 委托诉讼代理人：翟祥，北京鑫道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王爽，北京鑫道律师事务所实习律师。 被申请人：河北德润纺织有限公司，住所地河北省邢台市威县贺营镇前高庄村，统一社会信用代码91130533095827106T。 法定代表人：王荣阔。 被申请人：尹秀强，男，1977年7月19日出生，汉族，住山东省夏津县。 被申请人：宋忠景，女，1976年3月21日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告威县农村信用合作联社与被告河北德润纺织有限公司、尹秀强、宋忠景金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求：一、依法查封、扣押、冻结上述被申请人的银行存款或同等价值的其他财产，共计26859374.99元。财产线索如下：1、河北德润纺织有限公司的银行账户：11×××49，威县农村信用合作联社。2、尹秀强、宋忠景的全部银行账户。二、查封、冻结以上所有被申请人名下的房产、地产、股权、债权、公司的资本公积金等。申请人以银行保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人河北德润纺织有限公司、尹秀强、宋忠景名下的银行存款或同等价值的其他财产，限额人民币26859374.99元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 执行时，对银行账户均限额冻结26859374.99元，如账户内实际冻结总金额超过26859374.99元，则本院依职权或当事人申请变更为冻结实际总金额26859374.99元，其他财产不再保全或解除保全措施；如银行账户内实际冻结总金额不足26859374.99元，则查封其他财产权益，查封价值按账户内未实际冻结额为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈英军 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 尚敬帅 书 记 员 于晓囡
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1904号原告：中国建设银行股份有限公司武宁支行，住所地：武宁县西海大道**，统一社会信用代码：913604238595473918。负责人：邱晔华，支行行长。委托代理人：洪武，男，1970年7月5日出生，汉族，江西省武宁县人，中国建设银行股份有限公司武宁支行员工，住武宁县。被告：宋黄平，男，1989年12月1日出生，汉族，无固定职业，江西省武宁县人，住武宁县。原告中国建设银行股份有限公司武宁支行（以下简称建行武宁支行）与被告宋黄平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行武宁支行委托代理人洪武到庭参加了诉讼，被告宋黄平经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令：1、被告向原告返还信用卡欠款本金13090.12元、利息2097.22元、违约金1632.57元，共计16819.91元（截止2020年5月31日）；并自2020年6月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算支付后续产生的本金、利息、违约金至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。理由为，2015年8月18日，被告在原告处申请信用卡一张。被告在办理信用卡时，原告已告知被告逾期还款要支付违约金（逾期将计收利息，日利率为万分之五，且按月计收复利）。经原告审核后，原告授信被告信用卡额度15000元，被告获信用卡后，于2015年8月30日开始使用，2015年9月9日第一次向原告还款，2020年2月开始拖延还款，最后一次还款是2020年2月10日被告通过信用卡行使抵销权实时扣款5.31元。经原告催讨，被告拒不归还全部欠款。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，诉请如上。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年8月18日，被告宋黄平向原告建行武宁支行申领中国建设银行龙卡信用卡，并填写了申请表。该申请表所附的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡收费项目及标准》重要提示均为该行提供的格式条款。被告在申请表中签名“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。作为甲方的被告与作为乙方的原告在领用协议第三条使用中对利息和费用进行了约定“甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款额中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。”领用协议中附有关于账户管理费、取现手续费、超限服务费、还款滞纳金等费用的收费标准。其中滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。被告申请后，原告向被告核发了卡号为62×××10、人民币永久信用额度为15000元的信用卡并由被告持卡消费。截止2020年5月31日，被告尚欠原告贷记卡透支人民币本金13090.12元、利息2097.22元、违约金1632.57元，共计16819.91元。以上事实，有原告陈述及中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、中国建设银行龙卡信用卡领用协议复印件、信用卡交易明细表打印件、账户信息打印件等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为被告宋黄平在原告建行武宁支行处办理信用卡业务，并与原告就其向原告申领使用信用卡相关事宜签订领用协议，协议约定的内容合法有效，应受法律保护。被告使用该卡后，其亦应按照约定及时进行还款。现被告未按约定履行对原告的还款义务，属其违约。原告要求被告偿还信用卡透支额度本金13090.12元的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告与被告之间对利息、逾期还款违约金等均有明确约定，且符合法律规定，故对原告要求被告支付利息2097.22元、违约金1632.57元及后期利息、逾期还款违约金（从2020年6月1日起按照领用协议中约定的标准计算该款还清之日止）的诉请，本院亦依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋黄平于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司武宁支行透支额度本金13090.12元、利息2097.22元、违约金1632.57元及后期利息、违约金（从2020年6月1日起按照领用协议中约定的标准计算至该款还清之日止）。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110元，由被告宋黄平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡正标二〇二〇年九月十五日书记员  王 玥
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执871号之一 申请执行人：曾辉，男，1969年9月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人：卢卫民，男，1957年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 关于申请执行人曾辉与被执行人卢卫民民间借贷纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03民终3863号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人卢卫民名下银行存款25449元并冻结了被执行人卢卫民名下养老金及银行存款，扣留了被执行人卢卫民名下养老金等其他收入，每半年提取一次。现本院依法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执871号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月三十日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初9092号原告：刘显利，女，1983年8月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：芮春英，女，1979年4月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：怀珍亚，男，1979年12月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告刘显利与被告芮春英、怀珍亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法由审判员张振涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘显利到庭参加诉讼，被告芮春英、怀珍亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘显利向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款30000元，利息自2014年12月2日计算至起诉之日38400元，起诉后利息按月息2%为止。2、诉讼费律师费由被告负担。本院经审理认定事实如下：芮春英、怀珍亚于2014年12月2日向刘显利借款30000元，并出具借条一份，内容:“今借到刘显利现金叁万元整（30000.00元）。借款人：芮春英、怀珍亚，2014年12月2日。”该款经刘显利催要，芮春英、怀珍亚至今未还。本院认为：结合原告刘显利举证，能够证明被告芮春英、怀珍亚欠款属实。双方对借款利息未作约定，视为借期内不支付利息。但刘显利可以自起诉之日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告芮春英、怀珍亚于本判决生效之日起十日内返还原告刘显利借款30000及利息（以30000元为基数，自2020年8月14日起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半收取755元，由原告刘显利负担443元，被告芮春英、怀珍亚负担332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张振涛二〇二〇年九月九日法官助理焦凯书记员薛广涛
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初159号原告：贵溪市康居物业管理有限公司，住所地江西省贵溪市新都花苑**，统一社会信用代码91360681MA37R4WK4Y。法定代表人：李嘉星，总经理。委托诉讼代理人：童盛，江西道都律师事务所律师。被告：江亮胜，男，1965年2月28日出生，汉族，，住所地江西省贵溪市委托诉讼代理人：姚志刚，江西信江律师事务所律师。原告贵溪市康居物业管理有限公司与被告江亮胜房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  付育红二〇二〇年九月十五日书记员  方阿娉
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1250号原告：卓资县康泰物业管理服务中心，统一社会信用代码：***，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。委托代理人：王某，任卓资县康泰物业管理服务中心总经理。被告：郑某，男，汉族，现住卓资县。原告卓资县康泰物业管理服务中心诉被告郑某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月9日向我院提出对被告郑某撤诉的申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告卓资县康泰物业管理服务中心撤回对被告郑某的起诉。案件受理费25元，由原告卓资县康泰物业管理服务中心负担。审判员 马 琳 二〇二〇年九月九日书记员 郭紫荆
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12048号原告：陈权稳委托诉讼代理人：谭惠明，广东博商律师事务所律师。被告：东莞市泽景餐饮投资管理有限公司。法定代表人：叶某1。原告陈权稳诉被告东莞市泽景餐饮投资管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。经审查，本院认为：原告提交了加盖有被告名称字样印章的特许经营协议书。特许经营协议书记载：该协议书的双方当事人是原告及被告；特许经营期限为2018年4月1日至2021年4月1日；原告与被告如有矛盾冲突，无法协商解决的，可向“东莞仲裁委员会”提出仲裁等。原告主张特许经营协议书由其与被告于2018年4月1签订。由于东莞仲裁委员会于2019年3月获准设立登记，故特许经营协议书所列的“东莞仲裁委员会”不应指在特许经营协议书形成时尚未获准设立登记的东莞仲裁委员会，应指广东省东莞市的仲裁机构。由于在特许经营协议书形成时，广东省东莞市的仲裁机构只有广州仲裁委员会东莞分会，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，广州仲裁委员会东莞分会应视为约定的仲裁机构。综上，本院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项及第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回原告陈权稳的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，原告陈权稳可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  林雄东审判员  陈 莹审判员  邝中允二〇二〇年九月二十九日书记员  欧凯桦
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初1373号原告：冉绍艾，男，1953年12月11日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：杨必昌，男，1958年7月15日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告冉绍艾与被告杨必昌排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉绍艾、被告杨必昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉绍艾向本院提出诉讼请求：被告立即拆除修在原告老屋前属原告的一块自然界土地上的烤烟棚，归还原告的地方。事实和理由：原告于5月25日收到杉树湾村调解委员会的调解意见书后，原告对调解意见不同意，要求重新调解。调解意见书上没有写上调解主任肖仕学在证人肖某某处所了解情况的证词。因被告杨必昌修建烤烟棚侵占我家的土地主权多年，到现在仍未归还于原告。此块地是原告父亲冉茂树在生前于1986年与肖某某的岳父冉礼贤在生前用店子上自己的一块好地互换的，用于原告家作为房前的自然界。现在肖某某能够作证。杨必昌在1997年修建烤烟棚时，原告坚决不允许的，当时是在乡上的领导驻我村干部石敦祥的劝解下，让杨必昌暂时修建烤烟棚，等何时不栽种烤烟了，杨必昌必须自动拆除烤棚归还我的地方，原告才勉强同意修的。如今有好几年未栽种烤烟了，但杨必昌并未拆除烤棚，反而将土地主权就占为己有。杨必昌必须自动拆除烤烟棚归还我家的地方，还要补偿占用多年的土地补偿费。以上情况有事实，有人证肖某某，物证有原告父亲生前调换的那块地方。请求法院如实调查给予解决。被告杨必昌辩称，一、原告诉称被告修建烤烟房的地方是原告父亲生前与冉礼贤用自己的土地互换作为房前自然界的不属实。1.其实被告修建烤房的地方是原来木材站废弃的荒地，不存在原告说的是他父亲与别人互换土地，因为当年（1986年）是我岳父冉洪儒在任组长，如果谁家要互换土地，在同一个集体经济组织内互换，都要经过他。他作为组长都不知晓，哪来互换土地之说？哪来肖某某作证之说？2.被告修建烤烟房的地方一直都是木材站废弃的荒地，作为木材站废弃之地，也没有任何人有权个人与个人之间、集体与个人之间互换。3.事实上被告当时修建在木材站废弃的荒地上，是1997年全乡发展烤烟生产需要修建烤烟房，当时任花石村的文书田国廷，他们村干部知道那个地方是木材站废弃的地方，我们农户又没有地方修建烤烟房，所以他们介绍我们修建在那个地方的。当年和被告同样修建在这块地上的现在现场还有冉华贤一个垮塌残留烤房和两个管理完好的烤房，还有许斌、冉俊桥、冉碧儒修建了房子，有修建了猪圈。二、原告诉称被告修建烤烟房的地方是原告的自然界不属实。被告修建烤烟房的地方与原告的房子有50米远，与原告的房子有院坝和一条寨子的人行便道相隔。三、原告诉称被告修建烤烟房时原告多次阻扰，是时任乡干部石敦祥劝说让被告修建了不做烤烟了就自行拆除归还地方给原告不属实。1.当时为被告修建烤烟房的师傅杨秀明可以证明修建时无任何人阻挠过施工；2010年烤房升级改造时肖世荣、吴应国可以证明没有任何人阻扰过施工；2010年县烟草公司对烤烟房发编号确权时没有任何权属争议，因为有争议的不发编号。2.板溪镇杉树湾村民调解委员会的调解意见可以证明石敦祥的证词是一面之词，不可采纳。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：原告冉绍艾出生地系本县板溪镇**，后因参加工作等原因将户口迁至该镇三角村**，但现居住于XX组。被告杨必昌原系板溪镇XX村居民，与XX组居民结婚后，于1987年将户户口迁入**并居住至今。997年，杨必昌在XX组原木材站废弃的土地上修建了8×8尺的烤烟房1间，并围绕该烤烟房的东面、南面和北面进行了地面硬化，烤烟房占地约二、三十个平方。原告冉绍艾认为杨必昌所建烤烟房的占地原系木材站修建时使用的XX组集体土地，木材站拆了以后，部分村民通过先占的方式分别占有了木材站废弃的荒地，其中本组居民肖某某的岳父冉礼贤生前就占得了杨必昌修建烤烟房的地块，1986年原告父亲冉茂树用自己开荒取得的土地（小地名为店子上）与冉礼贤占有的木材站地块（小地名为鸡老岩）进行了调换，将换来的地块当作自家房屋的自然界，并认为杨必昌在1997年修建烤烟房时，其不同意修建，是时任乡长石敦祥劝解，让杨必昌暂时修建，待不种植烤烟后由杨必昌自行拆除，才予以同意。现在已经未种植烤烟，故要求杨必昌拆除烤烟房。2020年3月，原告冉绍艾向本县板溪镇杉树湾村村民调解委员会请求处理涉及本案的事宜及其他事宜，该村委会于2020年5月10日出具杉调委[2020]06号《板溪镇杉树湾村民调解委员会关于冉绍艾与杨必昌因烤烟棚建设导致土地权属纠纷的调解意见》，没有支持其要求杨必昌拆除烤烟房归还土地的请求。本院认为，原告以排除妨害纠纷向本院起诉，其前提条件是请求排除妨害的人对被妨害的标的物享有物权或合法占有。本案中，原告冉绍艾认为被告杨必昌修建烤烟房所占用的地块是其父亲生前通过与他人调换所得，其属于权利人。对此，本院认为，首先，对于土地调换的事实，除原告本人陈述外，并无充分证据证明，原告也无相应权属证书证明其对所争议地享有物权；其次，即使土地调换的事实客观存在，但用以调换的土地是属于集体所有，集体并未将该土地发包或调整明确给某一农户使用，我国也并没有通过先占而取得集体土地的方式，因此即使该土地是由冉礼贤占有再调换给原告父亲使用，在集体未通过民主议定方式表态同意的情形下，该占有也属于不合法的占有。综上，原告目前对其所诉称的土地既不享有物权也非依法占有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”原告无依据与本案讼争土地具有利害关系，讼争土地属于集体所有，即原告不具有排除本案妨害的诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告冉绍艾的起诉。案件受理费80元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  何 伟人民陪审员  姚祥荣人民陪审员  石邦鲜二〇二〇年九月二十三日法官 助理  雷 琴书 记 员  冉梓希
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1063号原告：郝×，现住孝义市。被告：赵×，现住孝义市。原告郝×与被告赵×合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝×到庭参加了诉讼，被告赵×经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郝×向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告赵×偿还原告欠款36000元及利息4320元；2、判令被告承担诉讼费。庭审中，原告郝×变更第1项诉讼请求为：1、判令被告赵×偿还原告欠款30000元。事实与理由：2019年3月3日，原、被告通过民生银行信用卡部贾翔介绍相识，被告专门做代还信用卡业务。原告使用民生银行信用卡、中信银行信用卡消费3万元后，要求被告替原告代还。2019年3月28日，信用卡还款期限到了，原告因为卡在被告手中，就以微信方式共三次给被告转账3万元，让被告将此钱偿还到原告信用卡中，但被告至今都没有给原告偿还，还将原告卡中的6000元占为已用。故特起诉至法院，提出上述诉讼请求。被告赵×未到庭参加诉讼，在本院向其送达手续过程中口头答辩称，原、被告之间互有经济往来，原告郝×确曾向其微信“孝义二宝”转账，但其亦曾向原告郝×转账，原告所诉金额不准确。原告郝×针对其主张，向本院递交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格;2、微信截图2支、微信支付交易明细证明1份，证明原告通过微信支付被告3万元，要求被告代为偿还信用卡，但被告收到款项后，未进行还款。微信号“孝义二宝”就是被告赵×。3、2020年9月10日下午17时，原、被告通话录音资料1份，用以证明被告承认欠款，答应从2020年9月20日以后陆续还款。被告赵×未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，本院依法对原告郝×的证据审查后予以认定。经庭审查明，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2019年3月28日-2019年3月29日，原告郝×通过微信号：×××分三笔向微信号：×××转账3万元用于偿还信用卡。现原告郝×将被告赵×诉至本院，要求被告赵×偿还欠款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告郝×要求判令被告赵×偿还欠款3万元，提供微信转账及录音资料为凭，证明该系委托被告赵×代偿信用卡，被告赵×接受相应款项后理应如数代还。对此被告赵×口头辩称原告郝×确曾向其转账，而被告亦曾向原告转账，双方互有经济往来，愿意偿还原告款项，但原告所诉金额并不属实，而被告赵×经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据证明其主张，应自行承担由此产生的不利法律后果，本院对原、被告之间的债权债务关系予以认定，依法判令被告赵×偿还原告欠款30000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵×偿还原告郝×30000元，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费808元，减半收取404元，由被告赵×负担275元，由原告郝×负担129元。如不服本判快，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 吕晋华二〇二〇年九月二十二日（法官助理 李艳华书记员 王珍珍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32331号原告：康逸，男，1987年12月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区浦江镇群益村****。被告：上海朗旬教育科技有限公司，住所地上海市闵行区陈行公路****。法定代表人：蒋勇。原告康逸与被告上海朗旬教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。原告康逸向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告课时费28,602元。事实与理由：原、被告于2018年4月21日签订就读协议，原告向被告购买504课时培训课程，并支付了35,600元课时费。后由于对被告频繁更换教师不满，经协商，双方签订学员合同解除申请书，被告同意退还课时费28,602元，但原告至今未收到退款。原告为维护自身权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告康逸的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈莞茜二〇二〇年九月十四日法官助理 赵骏杰书 记 员 赵骏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执546号 申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司。 被执行人曹永志。 被执行人东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司。 本院在执行申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人曹永志、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成和解,申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本案终结执行后，申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 执行员  闫小强 二〇二〇年九月二十九日 书记员  由世阳
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1935号 原告：金玉，女，汉族，1991年6月14日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：陆文煜，含山县法律援助中心指派律师。 被告：含山县龙峰燕服饰有限公司，住所地含山县仙踪镇工业集中区，统一社会信用代码91340522328048462H。 法定代表人：高峰。 原告金玉与被告含山县龙峰燕服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金玉的委托诉讼代理人陆文煜到庭参加诉讼，被告含山县龙峰燕服饰有限公司（以下简称龙峰燕服饰公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告工资计14339元（20484元－20484元×30%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年初，原告进入被告单位工作，原告的工作内容是从事服饰加工。入职时，被告仅与原告口头约定包年工资。当年被告仅支付了原告部分生活费。从2017年1月份，被告开始拖欠原告工资不予支付。期间，原告多次讨要，2016年农历十二月二十几，含山县仙踪镇政府替被告垫付了30%的工资给原告，现被告尚欠原告70%的工资未支付。后被告的法定代表人高峰因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被含山县人民法院依法审判，现高峰已经刑满释放。但是被告至今未支付拖欠原告的工资。现原告多次讨要未果，为此诉至人民法院。 龙峰燕服饰公司未予答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：金玉于2016年年初到龙峰燕服饰公司从事服装加工，平时龙峰燕服饰公司仅支付部分生活费，从2017年1月份开始，龙峰燕服饰公司拖欠众人工资未支付，期间公司众员工多次讨要，2017年春节前，含山县仙踪镇政府按照相关文件规定，在核实了工人的欠薪后，按30%比例垫付了计515311元。金玉欠付工资总额为20484元，扣除30%后尚有14339元未予支付。龙峰燕服饰公司与法定代表人高峰均以犯拒不支付劳动报酬罪，被含山县人民法院处以刑罚，现高峰已服完刑出狱。现金玉因龙峰燕服饰公司未予支付剩余款项，以致成诉。 上述事实，除当事人陈述外，有金玉提交的身份证、龙峰燕公司营业执照、工资一览表、仙踪镇人民政府情况说明、（2017）皖0522刑初147号判决书等在案，经本院依法审查，予以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定:工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，金玉在收到含山县仙踪镇人民政府垫付的30%工资后，龙峰燕服饰公司尚有14339元工资未予支付。故对金玉的主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告含山县龙峰燕服饰有限公司于本判决生效之日即支付原告金玉14339元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由含山县龙峰燕服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 平 海 二〇二〇年九月二十三日 书记员 熊仁婧
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3756号 申请执行人：曾斐，男，1964年2月26日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行曾斐与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第3032号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执881号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码：91440500892731879K。 负责人：林锡武，行长。 委托代理人：陈洵、陈奕帆，均系广东龙湖律师事务所律师。 被执行人：占华，男，汉族，1965年5月12日出生，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行与被执行人占华信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，查有被执行人占华名下在交通银行、中国工商银行、财付通支付科技有限公司的存款账户，本院依法裁定冻结、划拨上述账户存款共30399.57元，在该款项中扣除356元清偿本案执行费，余款30043.57元发还给申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：杨少琼 审判员 ：卢俊生 审判员 ：杨宁波 二〇二〇年九月二十九日 书记员 ： 方 洁
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初2745号原告：张德涛，男，1990年8月29日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：陈瑞霞（原告妻子），女，1985年8月24日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：田为为，山东百士律师事务所律师。被告：魏亚楠，女，1985年11月6日出生，汉族，居民，住巨野县。原告张德涛与被告魏亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告张德涛及其委托诉讼代理人陈瑞霞、田为为，被告魏亚楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德涛向本院提出诉讼请求：1.判令魏亚楠归还借款4万元及利息(庭审中放弃利息)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：魏亚楠自2019年10月24日至2019年12月5日以做生意急需用钱为由，陆续向张德涛借款，张德涛分六次通过微信转账方式向魏亚楠转款共计4万元，后张德涛多次向魏亚楠催要借款，魏亚楠均拒接电话。为此，诉至法院。魏亚楠辩称，魏亚楠与张德涛于2019年6月份认识，张德涛当时找魏亚楠办贷款，贷款金额为4万元，当时由于张德涛在上海，其让妻子陈瑞霞代为办理，2019年6月20日下午三点左右，这笔4万元的贷款发放到陈瑞霞农业银行卡里。张德涛从贷款办理后，自2019年9月底经常频繁与魏亚楠联系，并表示夫妻关系不好，对魏亚楠有好感，然后就向魏亚楠借钱。2019年10月份，张德涛向魏亚楠借款1万元，2019年10月24日魏亚楠向张德涛催要该借款，张德涛通过微信转账归还了魏亚楠。2019年10月28日早晨8点左右张德涛从上海到魏亚楠家，聊了一会天将魏亚楠送到招商街上，送完魏亚楠后张德涛说回家，当日下午四点左右张德涛给魏亚楠打电话说其没有走，住到煤田医院旁边的格林豪泰酒店，张德涛说家里盖房子需要3万元，让魏亚楠给送3万元拿走，大概6点左右给魏亚楠送货的人将魏亚楠送到格林豪泰门口，魏亚楠用兜装着钱给张德涛送去了。2019年11月份、12月份魏亚楠陆续向张德涛催要借款，张德涛通过微信分五六次转给魏亚楠2万多元，大概还欠魏亚楠2000元未还，原被告说好不让张德涛还了。本院经审理认定事实如下，张德涛通过微信转账的方式分别于2019年10月24日、11月10日、11月16日、11月20日、11月26日、12月5日向魏亚楠转款10000元、6000元、4000元、500元、15000元、4500元，以上共计4万元。张德涛主张上述转账系魏亚楠向其借款，并提供了微信转账记录及银行明细表，魏亚楠辩称上述转账系张德涛向其归还之前的借款，魏亚楠仅提出了抗辩意见，未提供证据支持。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”张德涛依据转账凭证提起本案诉讼，完成了初步举证责任，魏亚楠抗辩本案转账系原告向其偿还双方之前的借款，但未提供任何证据证明，魏亚楠应承担对自己不利的法律后果，故对魏亚楠的辩解意见本院不予采纳，本院确认魏亚楠向张德涛借款4万元未归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”张德涛要求魏亚楠归还借款4万元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：由被告魏亚楠于本判决生效之日起五日内偿还原告张德涛借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告魏亚楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  庞秀霞二〇二〇年九月二十八日书记员  张盛旭
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1126执484号 申请执行人：柯玉华，女，1974年5月12日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。 被执行人：夹江县奥斯堡广东陶瓷有限公司，住所地夹江县新场镇红旗村4社，统一社会信用代码91511126720849926G。 法定代表人：刘阳。 委托诉讼代理人（特别授权）：范建春，男，该公司员工。 本院于2020年8月20日受理执行柯玉华申请执行夹江县奥斯堡广东陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为货款521635元及利息，共计是560000元，执行费7616元。在执行过程中，双方自愿达成如下协议：1.双方一致确认本案申请标的为本息共计560000元；2.夹江县奥斯堡广东陶瓷有限公司于2020年9月28日前支付柯玉华320000元，从2020年10月起，每月28日前支付柯玉华40000元，直至付完540000元，柯玉华自愿放弃剩余20000元；3.如果夹江县奥斯堡广东陶瓷有限公司任意一期没有按期足额履行以上约定的还款义务，则柯玉华有权按照（2020）川1126民初597号民事判决书向法院申请恢复强制执行夹江县奥斯堡广东陶瓷有限公司未履行的剩余欠款。申请执行人柯玉华于2020年9月28日向本院递交了撤回执行申请书，申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院（2020）川1126民初597号案件的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  肖 红 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  薛山江 书 记 员  李开春
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18413号申请人：张胜淮,男,1981年1月22日出生,汉族,户籍地江苏省苏州市吴江区松陵镇西湖花苑******。委托诉讼代理人：胡青松，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙常，江苏渟泓律师事务所实习律师。被申请人：上海极兔速递有限公司，住所地上海市青浦区。申请人张胜淮与被申请人上海极兔速递有限公司运输合同纠纷一案，申请人于2020年9月11日向本院申请财产保全，申请查封、冻结被申请人价值人民币45万元的财产，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海极兔速递有限公司名下价值人民币45万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴小国二〇二〇年九月十四日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初2369号原告：王龙，男，1970年4月14日出生，汉族，无固定职业，住大庆市龙凤区。被告：大庆市安佑汽车租赁有限公司，住所地大庆高新区新兴大街**大庆电子商务产业园****。法定代表人：董辉，该公司总经理。原告王龙诉被告大庆市安佑汽车租赁有限公司（以下简称安佑公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。原告王龙到庭参加诉讼。被告安佑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。王龙向本院提出诉讼请求：1.判令安佑公司给付原告王龙人民币20,000元；2.诉讼费用由安佑公司承担。事实与理由：2019年8月30日，王龙与安佑公司在新华石油资讯大厦签订《车辆代为保管合同》，合同期限3个月。合同签订时王龙向安佑公司交付车辆押金17，000元、运营保证金2000元、车辆备品押金1000元，共计20,000元整。同时约定，该笔款项的性质系押金，当合同解除、终止或者履行完毕、无法履行时，该笔押金应予退回。上述合同期满后王龙多次催讨该笔款项，但安佑公司拒不履行退还押金的义务，故王龙诉至法院。安佑公司未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。王龙就其主张向本院提交如下证据：1.《车辆代为保管合同》《服务合作协议》《驾驶员试用期劳务合同》及收据各1份，欲证明王龙与安佑公司签订合同时向安佑公司交纳押金20,000元，现合同履行期限已届满，押金应予以返还。2.不予立案通知书1份，欲证明公安机关认为安佑公司没有犯罪事实，决定不予立案。安佑公司未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，对王龙所举上述证据亦未发表质证意见。因王龙出示的证据1系与原件核对无异的复印件，且3份合同均加盖了“大庆市安佑汽车租赁有限公司合同章”、收据加盖了“大庆市安佑汽车租赁有限公司财务专用章”，内容、形式符合法律规定，证据2来源于大庆市公安局高新技术产业开发区分局，本院对上述证据均予以采信。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月13日，王龙（乙方）与安佑公司（甲方）在新华石油资讯大厦A座11层签订《车辆代为保管合同》，约定安佑公司为王龙提供车辆用于同城打车平台的网约车营运业务，安佑公司享有车辆的所有权和综合管理权，王龙享有车辆的保管权与使用权。车辆运营的全部收入归安佑公司所有，王龙向安佑公司支付车辆押金17,000元、运营保证金2000元、车辆备品押金1000元，共计20,000元。合同有效期限3个月，自2019年12月13日至2020年3月13日。合同生效后，王龙因其他原因不再从事此项工作，交回车辆经检查完好后，安佑公司15个工作日内退还王龙全部押金。签订合同当日，王龙向安佑公司交纳押金20,000元，安佑公司为王龙出具收据一份，收款事由载明大庆安佑车辆押金，并加盖“大庆市安佑汽车租赁有限公司财务专用章”。同日，王龙与安佑公司又分别签订《服务合作协议》《驾驶员试用期劳务合同》，约定安佑公司聘请王龙为专职司机，试用期三个月，自2019年12月13日起至2020年3月13日止，试用期工资3000元+油补（订单里程0.5/公里）+月流水超过1W提8%。期限届满合同自行终止，经双方同意，可以另签劳动合同。现约定期限已届满，车辆被安佑公司收回后，安佑公司未按约定返还押金，故王龙诉至法院。本院认为，王龙与安佑公司于同日分别签订了《车辆代为保管合同》《服务合作协议》《驾驶员试用期劳务合同》，但本案涉及的系《车辆代为保管合同》，此合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律强制性效力性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自权利义务。现双方约定的3个月有效期限已届满，又未能达成继续合作的协议，故按《车辆代为保管合同》的约定王龙交回车辆经检查完好后，安佑公司应在15个工作日内退还王龙全部押金。根据合同相对性原则，王龙向本院主张安佑公司应返还押金20,000元，对此其虽未能提交安佑公司已接收车辆的充分证据，但因安佑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未能举证证明王龙未返回车辆，亦未举证证明已按约定返还王龙押金20,000元；同时结合安佑公司现经营场所无人经营的事实，及公安部门在对安佑公司的法定代表人董辉询问时，董辉认可尚有300余人押金未兑付的陈述，本院对王龙要求返还押金20,000元诉讼请求予以支持。如此后安佑公司认为王龙未返还车辆，其可另行主张权利。综上所述，王龙诉讼请求有理，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大庆市安佑汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王龙押金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告大庆市安佑汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 杨 杰二〇二〇年九月二十九日书记员 常松玲附法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初2975号原告：张某，女，汉族，1970年4月1日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：顾振山，男，1963年1月1日出生，住河南省平舆县。被告：李某1，男，汉族，1972年4月11日出生，住址同上。原告张某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人顾振山到庭参加诉讼、被告李某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1993年2月原、被告经媒人介绍，在父母包办的情况下举行了婚礼，由于婚前缺乏了解，婚后没有感情，一直生气打架，原告为了子女一直忍着，现子女已成家，坚决不能再与被告继续共同生活，2019年3月原告起诉离婚，因被告不到庭，原告撤诉，2019年11月6日原告再次起诉与被告离婚，法院判决未予准许，现再次起诉与被告离婚。被告李某1未提出答辩意见。原告张某为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.判决书一份；2.证人证言。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告李某1于1993年2月经人介绍相识，同年10月26日举行结婚典礼。原、被告于××××年××月××日生育一女李某2，××××年××月××日生育一子李某3。原告于2019年3月向本院起诉与被告离婚，同年4月18日撤诉。2019年11月14日原告第二次向本院起诉与被告离婚，同年12月2日本院作出判决，判决不准予张某与李某1离婚。两证人出庭作证，证明原、被告近两年感情不和，原告在家，被告在外打工，被告在家时，双方就生气、打架。本院认为，我国婚姻法规定，婚姻自由。原告张某要求与被告李某1离婚，是否判决准予离婚，关键看双方夫妻感情是否破裂。从庭审和举证情况看，原、被告近两年感情不和，双方分居生活，自原告于2019年3月第一次起诉离婚至今，双方一直没有和好，夫妻关系没有改善，现原告已第三次起诉与被告离婚，调解和好无望，原、被告夫妻感情已破裂。故原告请求与被告离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告张某与被告李某1离婚。案件受理费150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李小芳二〇二〇年九月二十二日书记员  盛亚楠
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初5084号 申请人：厦门立林科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区孙坂南路**，统一社会信用代码：91350211737872727E。 法定代表人：陈**辉，总经理。 委托诉讼代理人：张春梅，女，系公司员工。 被申请人：曹国荣，男，1962年1月8日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被申请人：铁岭市国安防盗门制造有限公司，，住所地辽宁省铁岭市铁岭县腰堡镇102线统一社会信用代码：912112211228591989。 法定代表人：曹国荣，总经理。 原告厦门立林科技有限公司与被告曹国荣、铁岭市国安防盗门制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门立林科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人曹国荣的定期存单、活期账户及辽Ｍ×××××车辆进行查封，对被申请人铁岭市国安防盗门制造有限公司账户进行查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门立林科技有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人曹国荣、铁岭市国安防盗门制造有限公司价值187514元的等值财产。 本案保全申请费1458元，由申请人厦门立林科技有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘鹭育 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈雅宇 书 记 员 陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：(四)保全和先予执行;
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15666号原告：赵莉敏，女，1989年12月29日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区青年路****楼****。委托诉讼代理人：张敬华，上海市黄浦区五里法律服务所法律工作者。被告：上海形童文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区光明A3工业园区顺福路******，实际经营地上海市奉贤区南桥镇南桥国际商业广场******。法定代表人：姜涛。原告赵莉敏诉被告上海形童文化传播有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告赵莉敏向本院提出撤诉，并且在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵莉敏撤回诉讼处理。审判员  唐祖峰二〇二〇年九月一日书记员  毛小利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民申14号 再审申请人（一审被告）：王国曌，男，1981年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：徐海燕，安徽弘启律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：常国强，男，1970年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：胡志，安徽华人律师事务所律师。 再审申请人王国曌因与被申请人常国强民间借贷纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院作出的（2019）皖0111民初3893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人王国曌于2020年9月30日以双方已达成和解协议为由申请撤回再审申请。 本院认为，再审申请人王国曌在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 准许王国曌撤回再审申请。 审 判 长  杨天柱 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  沈 艳 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  黄亚玲 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》 第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2618号 安徽柏力健身健康产业投资有限公司： 你与王涛劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月八日 联系人：李明 联系电话:
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1097号原告：张×1。委托诉讼代理人：任×。被告：张×2，住本市。原告张×1与被告张×2合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张×1的委托诉讼代理人任×，被告张×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张×1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告经营一间联通门市，后因原告有其他事情不便经营，经双方协商，原告将此门市以28000元的价格转让给被告经营。因被告资金紧张，2013年4月22日给原告出具欠据1支，欠到原告28000元。经原告多次催要，被告仅支付原告10000元。余款18000元，经原告多次催要，被告迟迟不予归还，至今电话也不接。为此，原告依法提起以上诉讼请求。原告张×1针对其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠据1支，证明被告欠款的事实；3、原告向被告135XXXX****的电话号码发送短信记录，证明原告向被告催要欠款的事实。被告张×2辩称，原告没有给被告打过电话催要欠款，要求原告提供催款证据。原告认为欠据已过诉讼时效，希望法庭驳回原告的诉讼请求。被告张×2未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告的证据1、2无异议；对证据3的短信记录有异议，被告没有接到过原告的电话。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2013年，原告将自己经营的联通门市作价38000元转让与被告。被告给付原告10000元，并于2013年4月22日向原告出具欠据1支载明“今欠到张×1现金贰万捌任元整(28000)。”2014年被告给付原告10000元。此后，经原告多次催要，被告再未归还原告欠款。本案诉讼期间，经本院主持调解，原、被告未达成一致意见。本院认为，被告张×2给原告张×1出具欠据欠到原告28000元，归还10000元，剩余18000元，未能给付形成债务，依法应予偿还。被告辩称欠据已过诉讼时效，但双方并未约定还款期限，原告有权随时主张，且原告提供其向被告催要欠款的短信记录证明其向被告催要欠款的事实，故被告的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张×2给付原告张×1欠款18000元，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告张×2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 任建恩二〇二〇年九月十五日法官助理 李凯峰书记员 余艳青
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初3480号原告：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道**清新大厦****。负责人：侯军，行长。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。被告：石义明，男，1953年6月23日出生，汉族，住天津市河**。原告中信银行股份有限公司天津南开支行（以下简称中信银行天津南开支行）与被告石义明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行天津南开支行的委托诉讼代理人高爽到庭参加诉讼，被告石义明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行天津南开支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告信用卡贷款余额17547.84元，其中贷款本金7700元、零售利息4035.91元、滞纳金3738.96元、年费300元、杂费1772.97元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2008年10月16日，被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为5201********。被告开卡消费后，对信用卡欠款未按时清偿，截止至2010年12月22日累计欠款17547.84元，经原告多次催要未果，故成讼。石义明未作答辩。中信银行天津南开支行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行天津南开支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与中信银行天津南开支行陈述一致。本院认为，石义明在中信银行天津南开支行处申请办理信用卡的行为系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按领用合约约定的权利、义务内容全面履行。石义明违反领用合约约定，未按期足额偿还其透支欠款本息，应承担违约责任。现中信银行天津南开支行要求石义明偿还全部欠款本息、滞纳金、年费、杂费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。石义明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告石义明给付原告中信银行股份有限公司天津南开支行信用卡欠款本金7700元、零售利息4035.91元、滞纳金3738.96元、年费300元、杂费1772.97元，共计17547.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，公告费560元，由被告石义明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 刘 衡人民陪审员 金 喆人民陪审员 张新欣二〇二〇年九月三十日书 记 员 刘紫媛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初1887号原告：哈尔滨市铁房建筑工程有限公司，统一社会信用代码912301031275899914（5-3），住所地哈尔滨市南岗区曲线街**。法定代表人：杨福光，职务总经理。委托诉讼代理人：王东辉，黑龙江黑土地律师事务所律师。被告：朱跃东，男，1971年11月24日生，汉族，黑龙江省佳木斯市前进区。原告哈尔滨市铁房建筑工程有限公司与被告朱跃东追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市铁房建筑工程有限公司（以下简称铁房建筑公司）委托诉讼代理人王东辉，被告朱跃东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁房建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付垫付款866422元及利息（以本金866422元自2016年6月23日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按LPR计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年4月15日被告在原告处个人内部承包建设佳木斯铁路站西小区（佳和福局小区）一标段C栋、F栋、I栋、O栋住宅施工项目，被告施工期间因拖欠工人劳务费用，导致工人多次到信访部门进行信访，为此原告为被告垫付人工费等各项费用866422元，被告至今未偿还原告此款，故原告诉至法院。被告朱跃东辩称，原告诉讼不真实，在原告财务账上答辩人不欠公司的钱，而且在2011年4月15日签订经营承包合同结算价款一栏是以最终实际决算为准，而答辩人在原告工程结算最终的合同是2018年签订的，同时，把所欠原告的发票入了财务账，所以，答辩人不欠原告的钱。原告对答辩人是追偿权的起诉，应该到被告所在地起诉，被告住在佳木斯市，工地在佳木斯市，所以原告应该到佳木斯市起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：原告提交了证据一工程项目内部经营承包管理合同一份，证据二还款计划三份，证据三借款单据两份、银行转账凭证支票存根两张，证据四承诺书两份,真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信;原告提交的证据五关于替原项目经理朱跃东垫付人工费需资金的请示，系原告内部文件，为单方制作，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月15日，铁房建筑公司作为管理方与佳第二项目部（朱跃东为该项目部责任人）作为被管理方签订了《工程项目内部经营承包管理合同》，约定工程名称为佳木斯铁路站西小区一标段C栋、F栋、I栋、O栋（以下简称案涉项目）；承包方式为项目经理个人承包；合同价款2800万元（暂定）最终以实际结算为准；公司收取项目部企业管理费（不含劳保统筹）、税金，管理费建设单位确定工程造价情况，公司研究决定；项目经理风险抵押金50万元；项目部包保项目部人员工资、工资附加费、劳保统筹、各项福利，其奖金执行公司统一规定；项目经理完成该项目全部经营指标后，债务和收益均由项目经理承担和支配。合同落款处朱跃东在被管理方责任人（项目经理）处签字。2015年11月5日，铁房建筑公司及朱跃东共同为案涉项目劳务人员出具《还款计划》三份，约定朱跃东所欠王秀辉的人工费34350元、王秀涛的人工费290000元、孙凤楼的施工人工费282000元、邱文全的抹灰工费247267元，共计853617元，由朱跃东分三次支付，最迟于2016年4月份全部还清。同时约定如朱跃东不能兑现还款计划，铁房建筑公司将帮助朱跃东兑现，一切后果由朱跃东承担。另查明，2016年6月21日和2016年6月23日朱跃东为铁房建筑公司出具了两份承诺书，承诺自铁房建筑公司暂借的人工费247267元及606350元，将专款专用、于3日内一次性足额支付给劳务人员王秀辉、王秀涛、孙凤楼、邱文全。2016年6月22日、6月23日，朱跃东分别向铁房建筑公司暂借人工费247267元、606350元，并在两份借款单收款人处签字确认。后上述两笔款项由铁房建筑公司为案外人哈尔滨蓝盾劳务派遣有限公司开具支票，朱跃东提供劳务人员王秀辉、王秀涛、孙凤楼、邱文全的身份证号及银行账户后，再由哈尔滨蓝盾劳务派遣有限公司从其账户直接向上述劳务人员支付所欠劳务费。本院认为，程序上，关于朱跃东在庭审答辩时所提出的管辖权异议，因其未在提交答辩状期间提出，并应诉答辩，且本案案由为追偿权纠纷，由本院审理并未违反级别管辖和专属管辖，故应视为本案有管辖权。实体上，铁房建筑公司与朱跃东签订的《工程项目内部经营承包管理合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行义务。《工程项目内部经营承包管理合同》明确约定项目部包保项目部人员工资、工资附加费、劳保统筹等，且朱跃东认可劳务人员王秀辉、王秀涛、孙凤楼、邱文全的人工费系给其提供劳务产生、确为其所欠，铁房建筑公司所举示的借款单及承诺书亦足以证明上述事实，故在铁房建筑公司为朱跃东垫付853617元（247267元+606350元）人工费后，有权向朱跃东追偿。故铁房建筑公司主张朱跃东返还所垫付的853617元人工费及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于铁房建筑公司主张的因借用哈尔滨蓝盾劳务派遣有限公司账户支付劳务人员人工费而产生的12805元管理费，虽朱跃东认可产生管理费的事实，但对管理费金额有异议，而铁房建筑公司未能举示证据证明管理费的具体金额，其主张12805元无任何票据、发票或者银行流水支撑，故对该项诉请，本院不予支持。关于朱跃东所辩称的2018年3月30日其跟铁房建筑公司补签了工程合同并提供了财务发票，其不再欠任何款项，对此朱跃东未能举示证据加以证明，本院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百二十七条之规定，判决如下：一、被告朱跃东于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市铁房建筑工程有限公司垫付款853617元；二、被告朱跃东于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市铁房建筑工程有限公司垫付款853617元的利息（以853617元为基数，自2016年6月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告哈尔滨市铁房建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12464元，由被告朱跃东负担12336元，由原告哈尔滨市铁房建筑工程有限公司负担128元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  叶 萍人民陪审员  陈丽洁人民陪审员  陈艳林二〇二〇年九月九日书 记 员  朱颖涵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21444号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：王秋燕，女，1985年08月22日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告王秋燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人方勇及被告王秋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王秋燕偿还光大银行重庆分行截至2020年7月22日的信用卡透支本金74079.47元、利息5988.04元、违约金14067.43元，并支付从2020年7月23日起至付清本息之日止，以本金74079.47元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息5988.04元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由王秋燕承担。事实和理由：2016年9月4日，王秋燕在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，王秋燕使用该卡透支消费，截至2020年7月22日，王秋燕累计透支欠款本息共计94134.94元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告王秋燕辩称，申请办卡属实，欠款属实。欠款本金、利息和违约金没有意见，希望分期2至3年偿还。经审理查明，2016年9月4日，王秋燕向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。王秋燕在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向王秋燕发放了信用卡一张。王秋燕以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年7月22日，王秋燕累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金74079.47元、利息5988.04元、违约金14067.43元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王秋燕与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向王秋燕发放了信用卡，王秋燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王秋燕应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王秋燕通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王秋燕在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月22日的信用卡欠款本金74079.47元、利息5988.04元，并支付自2020年7月23日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金74079.47元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息5988.04元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1077元，由被告王秋燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6505号原告：佛山市蓝林新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道众涌村众裕北路**之二十一。法定代表人：洪交武。委托诉讼代理人：胡灵敏，广东昊法律师事务所律师。被告：何燕环，女，1969年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市蓝林新材料科技有限公司（以下简称蓝林公司）与被告何燕环买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝林公司的委托诉讼代理人胡灵敏到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款53738.86元及逾期利息（逾期利息以53738.86元为本金自2019年6月1日起按月利率1%计算至实际清偿之日止，现暂计至2020年1月15日为4102.07元）；2.判令被告立即向原告支付律师费10000元；3.判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：在2017年至2018年期间，被告不定期的向原告采购热固性粉末涂料，但是被告一直未能按期支付货款。本着妥善处理原则，原告没有当即追究被告逾期付款责任并且给予被告充裕的付款宽限期，原、被告于2018年10月13日达成《还款协议书》，确认截止至2018年8月31日尚欠原告货款92820.5元，且原告同意分期还款，若被告有任何一期未按时还款，剩余货款按月利率1%计算逾期利息，原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费等费用由被告承担。但是，被告并没有按《还款协议书》履行还款义务，期间原告多次催促，被告也仅归还部分款项，截止至2019年6月1日，被告尚欠货款本金53738.86元。原告为实现债权委托广东昊法律师事务所进行诉讼并支付了律师服务费10000元。综上，被告的行为给原告造成极大的经济损失。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明：蓝林公司与何燕环于2017年签订一份《购销合同》，约定何燕环向蓝林公司购买热固性粉末涂料。2018年10月13日，双方签订《还款协议书》，确认截止至2018年8月31日，何燕环欠蓝林公司货款92820.5元，何燕环承诺2018年11月20日前支付15000元、2018年12月20日前支付20000元、2019年1月20日前支付25000元、2019年2月20日前支付剩余货款，若何燕环有任何一期未按时支付，应当自逾期之日起就剩余的全部货款按月利率1%支付逾期利息，蓝林公司为实现债权所支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由何燕环承担。签订协议书后，何燕环于2018年11月30日还款3170元、2018年12月31日还款11830元、2019年5月30日还款29273.6元，余款至今未付。蓝林公司委托广东昊法律师事务所代为提起一审诉讼及申请执行，支出律师费10000元。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告的买卖合同关系合法成立，对双方具有约束力。被告签署还款协议书确认欠款及承诺分期还款，但被告未能按协议约定按时还款，已构成违约，原告主张被告还款并自逾期之日起按月利率1%计付逾期付款利息合理，本院予以支持。被告期间三次还款，经核算，原告主张计至2019年5月30日被告尚欠货款53738.86元合理，本院予以支持。原告主张自2019年6月1日起按月利率1%计算逾期付款利息且暂计至2020年1月15日利息为4102.07元合理，本院予以支持。关于律师费，还款协议约定原告为实现债权所支出的律师费由被告承担，因此原告主张被告承担律师费有理，但原告主张10000元明显过高，本院酌情支持8000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何燕环应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市蓝林新材料科技有限公司支付货款53738.86元及逾期付款利息4102.07元（逾期付款利息暂计至2020年1月15日，之后以被告未付货款为基数，按月利率1%计算至被告清偿之日止）；二、被告何燕环应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市蓝林新材料科技有限公司赔偿律师费8000元；三、驳回原告佛山市蓝林新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1496.02元（原告佛山市蓝林新材料科技有限公司已预交），由原告佛山市蓝林新材料科技有限公司负担44.02元，被告何燕环负担1452元（被告何燕环径向原告佛山市蓝林新材料科技有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  宁瑞红人民陪审员  邓凯甄人民陪审员  陈培瑜二〇二〇年九月三日书 记 员  梁秀雯
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执462号 申请执行人张小明，男，1989年6月10日生,住丘北县。 被执行人李永好，男，1997年3月3日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人阮应忠与被执行人李永好合同一案中，被执行人应支付申请执行人工程款17000元。经查，李永好名下银行账户有较少存款，有车牌号为云Ｈ×××××、云Ｈ×××××的车辆。本院于2020年9月29日依法冻结被执行人银行账户（冻结时余额：102.47元）。云Ｈ×××××、云Ｈ×××××车辆因销户无法查封。被执行人现去向不明。本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  阮永美 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭浩宇
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2427号申请执行人李守学，男，1955年3月28日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人宋卫东，男，1965年7月19日出生，汉族，居民，住邹平市。本院于二〇二〇年八月十三作出（2020）鲁1626民初3141号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人宋卫东银行存款2050元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二〇年九月三十日书记员  王 军
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初526号之一原告：毛青松,住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：钱金婷，北京恒都（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晶晶，北京恒都（南京）律师事务所实习律师。被告：黄振斌，住江苏省金坛市。被告：南京才略装饰工程有限公司，统一社会信用代码913201046825171023，住所地南京市秦淮区石婆婆庙**。法定代表人：王维家，该公司总经理。以上被告共同委托诉讼代理人：张玉保，江苏焯燃律师事务所律师。本院审理原告毛青松诉被告黄振斌、南京才略装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告毛青松向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛青松撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告毛青松撤回起诉。本案案件受理费1771元减半收取885.50元，由原告毛青松负担。审 判 长  田 强人民陪审员  施路宽人民陪审员  曾 秋二〇二〇年九月二十五日法官 助理  仇欣月书 记 员  池 艳