wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终13502号 上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳东路**。统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第十五分公司，营业场所:广西壮族自治区南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4号楼4-501号房，统一社会信用代码：914501035522764278。 负责人：刘伟昌。 被上诉人（原审原告）：王秀莲，女，1938年6月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第十五分公司因与被上诉人王秀莲民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第十五分公司 以双方间的权利义务已结清为由，于2020年8月24日向本院提出撤回上诉书面申请。 本院认为，上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第十五分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第十五分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4326元（上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第十五分公司已预交），减半收取2163元，由上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第十五分公司负担，本院退回2163元给上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第十五分公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑肖肖 审判员  余 健 审判员  邓 杰 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨彩英
烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0684民初3650号原告：山东某置业有限公司，住所地蓬莱市。委托诉讼代理人：聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。被告：赵某，住蓬莱市。原告山东某置业有限公司诉被告赵某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判长  王莉敏二〇二〇年九月二十二日书记员  李 源
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1468号罪犯李焕明（累犯），男，1985年8月15日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2018年1月22日作出(2018)粤1521刑初9号刑事判决，以被告人李焕明犯寻衅滋事罪，盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕尾市中级人民法院二审审理，于2018年3月27日作出(2018)粤15刑终96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月18日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李焕明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李焕明减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯李焕明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分198分。罚金4000元已缴纳500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李焕明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李焕明予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0424执1021号申请执行人：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地：修水县义宁镇九九路**，统一社会信用代码：913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。被执行人：卢东先，男，1974年11月27日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县。申请执行人中国农业银行股份有限公司修水县支行依据已发生法律效力的修水县人民法院(2019)赣0424民初2022号民事判决书于2020年07月14日向本院申请强制执行，本院于2020年07月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人卢东先未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.46715万元，已执行0万元，未执行2.46715万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇二〇年九月十七日书记员 朱文鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20994号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市畅游天地娱乐有限责任公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道同福裕工业区**201。统一社会信用代码：91440300MA5F72F92G。 法定代表人：刘军。 原告陈玉建诉被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷六十六案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司停止侵犯原告享有著作权的66首歌曲；2、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（66案共计132000元）；3、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5174.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案66首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案66首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月24日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市龙岗区葵民路3号附近的畅游天地KTV，以消费的名义进入包间，对涉案66首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13392号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉66首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司成立于2018年6月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13392号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》等66首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计26400元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十六案案件受理费合计1650元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初2339号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前海湾一路******。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨怡，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：徐辉定，男，1992年11月5日出生，汉族，住，住鄂州市鄂城区/div>原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（下称阿拉金公司）诉被告徐辉定民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司的委托诉讼代理人杨怡，被告徐辉定未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：重庆乐视小额贷款有限公司（下称乐视公司）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（下称阿拉金公司）与被告在2019年2月10日签订了《贷款协议》，协议约定徐辉定贷款3,300.00元，贷款期限为发放贷款后1个月，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额×0.05%/天×逾期天数向乐视公司支付逾期违约金，同时乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告徐辉定于2019年3月1日归还欠款169.83元。剩余应还3,966.54元经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务。2019年4月1日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。原告为维护自身权益，故诉至法院要求判令被告偿还欠款本金3,130.17元，利息56.96元；判令被告支付逾期违约金779.41元（暂定截止日期2020年8月8日），违约金按日0.05%的标准，自逾期之日计算至实际清偿之日；被告承担本案诉讼费用。被告徐辉定未提交书面答辩意见。原告阿拉金公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、借款合同。拟证明借款合同真实有效。证据二、放款凭证。拟证明我司已经履行放款义务。证据三、债权转让确认单。拟证明该债权转让真实有效。证据四、债权转让通知。拟证明原债权人已经履行通知义务。证据五、被告身份证复印件。拟证明原、被告诉讼主体适格。证据六、乐视营业执照。拟证明原债权人主体资格。证据七、金融办放贷批复。拟证明乐视发放贷款资质合法有效。证据八、乐视与阿拉金债权转让协议。拟证明债权转让真实有效。证据九、乐视开户许可证。拟证明原告发放贷款资格合法有效。被告徐辉定未向法庭提交证据。经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：重庆乐视小额贷款有限公司（下称乐视公司）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（下称阿拉金公司）与被告在2019年2月10日签订了《贷款协议》，协议约定徐辉定贷款3,300.00元，贷款期限为发放贷款后1个月，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额×0.05%/天×逾期天数向乐视公司支付逾期违约金，同时乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告徐辉定于2019年3月1日归还欠款169.83元。剩余应还3,966.54元经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务。2019年4月1日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。原告为维护自身权益，故诉至法院要求判令被告偿还欠款本金3,130.17元，利息56.96元；判令被告支付逾期违约金779.41元（暂定截止日期2020年8月8日），违约金按日0.05%的标准，自逾期之日计算至实际清偿之日；被告承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐辉定从乐视公司贷款平台取得贷款3,300.00元属实，至2019年3月1日下欠借款本金3,130.17元，原告阿拉金公司从乐视公司合法转让取得本案债权符合法律规定，鉴于阿拉金公司不具有贷款金融业务资质，其取得的债权不应享有贷款合同项下的利息约定，原告诉请利息部分2019年3月1日至2019年8月20日按同期银行贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告徐辉定于本判决生效之日起十日内向深圳市阿拉金金融服务有限公司偿还借款本金3,130.17，利息部分自2019年3月1日至2019年8月20日按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取为25.00元，由被告徐辉定承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇二〇年九月二十八日书记员 ：吴怡婷
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初273号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人郝鹏飞，男，1983年6月9日出生，汉族，中专文化，中共党员，户籍所在地河北省武安市。2020年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被武安市公安局取保候审，同年7月28日被武安市人民检察院取保候审，同年9月15日经本院决定被取保候审，现住武安市。 指定辩护人张锐，河北精剑律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕230号起诉书指控被告人郝鹏飞犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员李柏明、杨明出庭支持公诉，被告人郝鹏飞及其辩护人张锐到庭参加了诉讼，现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2020年3月7日22时许，被告人郝鹏飞驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿武安市西环路由南向北行驶至时，被民警当场查获，经呼气式酒精检测仪检测有酒驾嫌疑，后被带至武安市人民医院进行抽血，经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，郝鹏飞静脉血中乙醇含量为180.5ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人郝鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证、机动车行驶证复印件；机动车、驾驶人信息查询结果单；现场图；邯郸市公安局物证鉴定所检验报告；党员信息证明，郝鹏飞系党员；证明；查获证明；被告人郝鹏飞户籍证明信及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝鹏飞违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郝鹏飞到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人郝鹏飞判处拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金的意见，以及辩护人提出被告人有坦白情节，系初犯、偶犯，认罪认罚，态度较好，有悔罪表现，建议从轻处罚，并适用缓刑的意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人郝鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡明生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  贺玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初9046号原告：抚顺中恒环保科技有限公司，住所地抚顺县。法定代表人：钱静怡，职务系经理。委托诉讼代理人：孟娜，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳晟丰机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：刘玉霞。委托诉讼代理人：孙连升，男，1968年12月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告抚顺中恒环保科技有限公司（以下简称“中恒环保公司”）与被告沈阳晟丰机械有限公司（以下简称“晟丰机械公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟娜、被告委托代理人孙连升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告货款42348元；以42348元为基数，从2019年1月29日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至货款全部清偿之日止；2、诉费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告2013年11月从原告处进货108243元，原告为被告沈阳晟丰机械有限公司开具对应发票。被告分两次向原告支付货款共计65895元剩余42348元未支付。被告工作人员孙连升于2019年1月29日与原告对账并出具对账单，承诺2019年3月中旬还款30000元，但被告未按照该约定还款，我公司仍要求被告支付所有货物欠款，请求法院判令被告立即支付原告货款及利息。被告晟丰机械公司辩称，欠款属实，我方承诺三月份的时候可以给原告设备，但原告让我卖了设备后再给付货款。后设备被顶账给他人。现在还有有一辆微型车，还有一台卷板机，如果原告要可以给他，现被告公司暂时没有给付能力。本院认定事实如下，被告晟丰机械公司于2013年11月从原告中恒环保公司处购买货品共计108243元，原告于2013年11月发货并开具108243元的增值税专用发票，被告晟丰机械公司分两次向原告支付货款共计65895元，尚余42348元未支付。原告中恒环保公司于2019年1月28日出具对账单，被告晟丰机械公司尚余42348元货款未支付给原告，被告晟丰机械公司予以确认，并承诺2019年3月中旬还款30000元，如期不还用剪板机抵，卖不到30000元缺少部分补齐。本院认为，公民、法人的合法财产权利受法律保护，依法成立的买卖合同对合同双方具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告晟丰机械公司自原告处购买货物，理应向原告支付对应价款。经双方对账确认被告晟丰机械公司拖欠原告货款42348元属实，被告未按约定、承诺支付货款，属违约行为，应承担继续向原告支付对价的违约责任。关于逾期利息，被告逾期付款必然给原告造成利息损失，原告主张逾期付款利息本院予以支持，本院确定自被告确认欠款之日即2019年1月29日起至实际给付之日止，以42348元为基数，按中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算债务利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告沈阳晟丰机械有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告抚顺中恒环保科技有限公司货款42348元。二、被告沈阳晟丰机械有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告抚顺中恒环保科技有限公司逾期付款利息（以42348元为基数，自2019年1月29日至8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的债务利息；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的债务利息）。三、驳回原告抚顺中恒环保科技有限公司其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计429元，由被告沈阳晟丰机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 邢 震二〇二〇年九月二十七日书记员 高宇婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0305民初2245号 原告：徐州苏工建设工程有限公司，住所地徐州市中枢街盛裕大厦**。 法定代表人：张云鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴莉莉，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦建，江苏汇君律师事务所律师。 被告：石秀，男，1974年6月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人:薛梅，江苏浩然风律师事务所律师。 原告徐州苏工建设工程有限公司（以下简称苏工建设公司）与被告石秀确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏工建设公司的委托诉讼代理人秦建、被告石秀及其委托诉讼代理人薛梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏工建设公司向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2020]第711号仲裁裁决书，确认原告苏工建设公司与被告石秀之间存在劳动关系之裁决，没有任何事实依据。两名证人证言及两名证人的银行交易记录，只能说明这两名证人与原告之间存在劳动关系，不能证明被告的劳动报酬由原告通过两名证人转付，更不能证明被告与原告之间存在劳动关系。综上所述，原告与被告之间不存在劳动关系。为此特向法院起诉。请求法院依法支持原告诉请。 被告石秀辩称：被告石秀是徐州市贾汪区恒润广场建筑工地工人，2019年9月21日上午8点在恒润广场工地清理施工废料时停车过程中掉入没封口的窨井中，导致被告石秀左内侧半月板损伤，被告石秀于2020年1月申请工伤认定，2020年1月19日收到工伤认定中止通知，要求确认劳动关系。被告石秀申请仲裁，仲裁委员会在查明被告石秀在工地工作过程中受伤的事实基础上，确认了原告苏工建设公司与被告石秀间存在劳动关系。该仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。 原告苏工建设公司围绕诉讼请求举证了仲裁裁决书、考勤表、工资发放表复印盖章件，被告石秀举证了徐州市通用门诊病历、徐州矿务集团第二医院病情证明书以及诊断报告单、贾人社工中字[2019]第53号工伤认定中止通知书、证人李某,4、郑某,4银行卡交易明细清单、苏工建设公司材料员张文东与被告及证人李某,4的通话录音、仲裁庭审笔录、微信支付转账电子凭证，并申请证人李某,4、郑某,4出庭作证，经质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：苏工建设公司为有限责任公司，成立于2008年8月18日。经营范围为房屋建筑工程、土木建筑工程、钢结构工程、消防工程、室内外装饰工程、地基与、地基与基础工程等设公司是徐州贾汪区恒润广场工程承建方。2019年9月，被告石秀经工友李某,4介绍到恒润广场工地进行清理施工废料的工作，工资按照120元/天计算，接受苏工建设公司管理人员张文东等人的管理和工作安排。工作五天后，2019年9月21日，石秀在工地上清理施工废料时掉入窨井中受伤，其自行去徐州矿务集团第二医院住院治疗。因石秀工作期限较短，苏工建设公司将其工资做在工友李某,4名下。李某,4收到后于2019年10月24日将615元工资微信转账给被告石秀。 2020年1月，石秀申请工伤认定。2020年1月19日，徐州市贾汪区人力资源和社会保障局作出贾人社工中字[2019]第53号工伤认定中止通知书，认为申请人需要到有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确认劳动双方是否存在劳动关系。 石秀以本案同一诉请，向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2020年10月8日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2020]第711号仲裁裁决书,裁决苏工建设公司与石秀之间存在劳动关系。后苏工建设公司不服仲裁裁决,向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。 劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告苏工建设公司与被告石秀均符合法律、法规规定的主体资格。被告石秀申请证人李某,4、郑某,4出庭作证，举证微信支付转账电子凭证、两证人银行卡交易明细清单等证据确实充分，能够相互印证，本院对真实性予以认定，能够证实被告石秀接受原告苏工建设公司的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，被告石秀提供的劳动是原告业务的组成部分。双方之间形成事实劳动关系。因此，本院确认原告苏工建设公司与被告石秀存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 一、确认原告徐州苏工建设工程有限公司与被告石秀之间存在劳动关系； 二、驳回原告诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐州苏工建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 郑菊 二〇二〇年九月十七日 法官助理 杨坤 书 记 员 郑静
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢542号申请执行人张保春，男，1971年04月03日出生，汉族。被执行人张春田，男，1956年02月29日生，汉族。本院在执行申请执行人张保春与被执行人张春田合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初317号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人张春田在银行（或信用社、其他单位）的存款700000元或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年九月十日书记员  魏巍
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3502号原告：中国工商银行股份有限公司长春绿园支行，住所地长春市绿园区景阳大路**。负责人：王雷，行长。被告:王弼鑫，男，1984年9月21日生，汉族，现住长春市汽开区。公民身份号码：×××。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长春绿园支行诉被告王弼鑫借款合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王为国二〇二〇年九月二十八日书记员  毕 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20106号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市卡萝娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路**曼湾广场商业楼**201、301、401。统一社会信用代码：914403000649825923。 法定代表人：严燕群。 原告陈玉建诉被告深圳市卡萝娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的89首歌曲；2、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（89案共计178000元）；3、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5251元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案89首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案89首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路1号曼湾广场商业楼三楼的卡萝音乐王国氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案89首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13400号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉89首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市卡萝娱乐有限公司成立于2013年3月22日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13400号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市卡萝娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市卡萝娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等89首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市卡萝娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计35600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十九案案件受理费合计2225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市卡萝娱乐有限公司负担1225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     民 事 裁 定 书     （2020）兵06民终282号   上诉人（原审原告）：林东桥，男，1953年6月10日出生，汉族，芳草湖农场退休职工，住新疆呼图壁县芳草湖三场。   被上诉人（原审被告）：吴翠，女，1981年7月1日出生，汉族，新疆昌吉中国人寿保险股份有限公司芳草湖营销服务部员工，住新疆呼图壁县。   上诉人林东桥因与被上诉人吴翠民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2019）兵0603民初798号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人林东桥，被上诉人吴翠到庭就案件事实和法律适用阐述了自己意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。   林东桥上诉请求：依法撤销新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2019）兵0603民初798号之一民事裁定，改判支持上诉人一审起诉请求。事实和理由：2016年吴翠和其前夫吕大元在林东桥处借款47,500元，并出具借条一张，该 47,500元与一审法院已审理的借款44,500元不是同一笔款项，该案不是重复起诉，一审法院认定事实错误，请求二审法院支持其上诉请求。   吴翠辩称，上诉人所述不属实，上诉人起诉的47,500元借款已于2016年向一审法院主张过，且2018年林东桥就47,500元的借款又起诉并被法院裁定驳回起诉，该案属于重复起诉，请求二审法院维持一审裁定。   林东桥向一审法院起诉请求：1、判决吴翠对（2016）兵0603民初368号民事调解书中吕大元偿还林东桥的借款及利息57,316元、案件受理费704.8元承担共同还款责任；2、本案诉讼费用由吴翠承担。诉讼过程中，林东桥明确表示其主张的诉讼请求并非起诉书中所列诉请，其真实诉请为要求吴翠偿还2016年1月26日借条中的47,500元借款。   一审法院认定事实： 2016年4月18日，林东桥起诉吕大元、吴翠，要求吕大元、吴翠偿还借款44,500元，该案审理过程中，林东桥撤回对吴翠的起诉，该案经一审法院调解，双方于2016年5月12日达成调解协议：吕大元偿还林东桥借款44,500元、利息12,816元，合计57,316元，于2016年11月10日前付清。该案件在调解过程中，林东桥在2015年9月24日的借条上注明：“2015年冬天打的总条作废，以三张分条为准，林东桥，2016.5.12．”。另，2018年1月8日，林东桥起诉吴翠，要求吴翠偿还借款47,500元，经该院依法审理后，认定林东桥所持2016年1月26日吕大元、吴翠出具的总条子系重复起诉。一审法院遂作出（2018）兵0603民初59号民事裁定书，驳回林东桥的起诉。2018年2月26日，林东桥收到（2018）兵0603民初59号民事裁定书后在上诉期内未提起上诉，该裁定书已生效。上述事实有借条四份、新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2016）兵0603民初368号民事调解书、（2018）兵0603民初59号民事裁定书在案佐证实。一审法院认为，根据该院庭审查明事实及林东桥当庭陈述，林东桥当庭变更的诉请内容已经在该院（2018）兵0603民初59号生效裁定处理完毕，现林东桥对已经发生法律效力裁定又提起诉讼，依法应当驳回起诉。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回林东桥的起诉。案件受理费25元，保全费120元，合计145元，退还林东桥。   二审期间，当事人双方均未提供新证据。   二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，2018年1月8日，林东桥就涉案的47,500元借款向吴翠主张偿还，一审法院认定林东桥所持2016年1月26日吕大元、吴翠出具的借条起诉系重复起诉，遂作出（2018）兵0603民初59号民事裁定，驳回林东桥的起诉。林东桥在上诉期内未提起上诉，该裁定已发生法律效力。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，（2018）兵0603民初59号民事裁定已生效，林东桥向吴翠主张的偿还借款47,500元起诉符合上述重复起诉的构成要件，一审裁定驳回林东桥的起诉符合法律规定，本院予以维持。   综上，林东桥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。             审判长  刘君   审判员  赵群   审判员  孙杰     二〇二〇年九月四日     书记员  王卓尔             1
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初22668号 申请人：佛山市几何门窗系统有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇广佛新干线太平段**之二，统一社会信用代码9144060532489256XA。 法定代表人：梁俊。 委托诉讼代理人：吴家球，广东量度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何绮雯，广东量度律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市文灿建设工程有限公司，，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道罗沙路**萃峰阁**1802统一社会信用代码91440300075170493X。 法定代表人：唐君霞。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人佛山市几何门窗系统有限公司诉被申请人深圳市文灿建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市几何门窗系统有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市文灿建设工程有限公司的银行存款229824.98元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权、债权。 本院经审查认为，申请人佛山市几何门窗系统有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市文灿建设工程有限公司的银行存款229824.98元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1669.12元，由申请人佛山市几何门窗系统有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月十五日 书记员  巫春娣
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初3424号 原告:黄忠民，男，1967年5月17日生，汉族，现住长春市绿园区。 被告:吴**俊，男，1974年4月16日生，汉族，现住长春市二道区。 本院在审理原告黄忠民诉被告唐大伟、吴**俊合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘韦廷 二〇二〇年九月十日 书记员  毕 艳
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初1160号 原告：宋淑梅，女，1971年10月3日出生，满族，辽宁省凤城市人，现住河北省安国市。 被告：尚洪文，男，1965年12月27日出生，汉族，山东省费县人。 原告宋淑梅与被告尚洪文为买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑梅到庭参加诉讼，被告尚洪文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋淑梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还货款38558元和利息3000元，总计人民币41558元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告早有业务往来，2019年3月14日-2019年3月22日，被告两次从原告处购买桔梗，被告对货物重量及单价以及合计货款均签字认可，合计欠货款68558元，当时承诺1个月内付清，结果一个月付了30000元，剩余38558元未结付，后经多次催要也不给。2019年9月15日，在商场堵住被告了，被告又打了一份欠条，说10月10日给清，不给付3000元利息，结果被告以无款为由拒不给付，还不接电话，无奈只能向法院起诉。 被告尚洪文未到庭、未答辩。 原告宋淑梅围绕诉讼请求向本院提交了过称单两张、欠条一份、安国市八五村民委员会出具的证明一份，经审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日、2019年3月22日，被告尚洪文两次在原告宋淑梅处购买中药材桔梗，共计货款为68558元，后被告给付原告货款30000元，余款38558元未能给付。2019年9月15日，原告找到被告，被告为原告出具欠条一份，欠条中载明“截止2019年9月15日，本人尚欠药材桔梗合计38558元欠款人尚洪文电话139××××7268身份证号3728311965××××××××家庭住址山东省费县约定2019年10月10日还款，如不按期还款付利息3000元”。现还款期限已至，被告未能给付货款，故诉至法院。 本院认为，被告尚洪文尚欠原告宋淑梅货款38558元，有过称单、欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，故被告应给付原告货款38558元。被告在欠条中明确约定“2019年10月10日还款，如不按期还款付利息3000元”，被告未能按期给付货款，其已构成违约，原告主张被告给付利息3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告尚洪文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩。 综上所述，被告尚洪文应给付原告宋淑梅货款38558元及利息3000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告尚洪文于本判决生效之日起十日内给付原告宋淑梅货款38558元、利息3000元共计41558元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计419元，由被告尚洪文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高冬梅 二〇二〇年九月十四日 书记员  王天歌
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4347号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁建林，男，1973年10月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：耿志虎，男，1963年12月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。再审申请人梁建林因与被申请人耿志虎民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终4635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁建林申请再审称，（一）案涉两张借条都是假的，不是梁建林本人笔迹，是经过电脑扫描伪造出来的。首先两张借条全部是用沭阳县农村商业银行的转帐凭条(客户回单)写的，而且全部写在反面，结果现在变成一张60000元借条是写在客户回单的正面，另一张100000元借条变成“今到据”，完全与事实不符。梁建林敢保证这两张借条全部被梁建林撕掉了，重新出现两张借条梁建林当然不能承认。（二）梁建林一审多次要求鉴定借条的全部内容，特别是年月日的形成，为何却只鉴定“梁建林”三个字。梁建林写的样本一个字都没有鉴定，一审法官却从别处找笔迹去鉴定。二审时梁建林也再次请求重新鉴定。（三）二审判决书第三页倒数第二行“实在不好意思，我手里没有钱，等我房子卖了给你”，手机短信在开庭时未出示、未质证。（四）一审判决写错鉴定费支出主体。综上，梁建林坚持重新鉴定借条全部内容，请求对本案依法再审。本院经审查认为，耿志虎持借条、银行转账凭证提起本案诉讼，要求梁建林归还借款16万元及利息，梁建林认可银行转账凭证的真实性，一审中否认向耿志虎借钱，称耿志虎向其转账16万元系用于偿还此前耿志虎所欠梁建林借款16万元，但就其主张的借款事实，梁建林未提供任何证据予以证明，二审中梁建林认可16万元系其向耿志虎借款，称此后已全部归还，但就其主张的还款事实，梁建林亦未提供任何证据证实。一、二审判令梁建林归还借款，有事实依据。对于借条，梁建林否认系其本人书写，认为系耿志虎伪造并向一审法院书面申请对涉案两张借条上签名是否其本人所写进行鉴定。一审法院当庭明确告知梁建林，委托鉴定时会将梁建林在本案中的笔迹以及梁建林在一审法院涉诉案件中的笔迹作为样本移交鉴定机构，梁建林没有异议。南京师范大学司法鉴定中心接受一审法院委托后出具南师大司鉴中心[2019]文鉴字第333号鉴定意见书，结论为涉案两张借条上梁建林的签名字迹与提供的笔迹样本为同一人所写。该鉴定意见经庭审质证，梁建林对鉴定意见有异议，申请重新鉴定，但未提交证据证明鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条规定的情形，原审法院未予准许，并无不当。对于手机短信内容“实在不好意思，我手里没有钱，等我房子卖了给你”，耿志虎在一审法院庭审中出示了证据原始载体，双方的举证、质证意见亦记录在卷。梁建林称原审未出示、未质证，与庭审笔录记载不符。对于一审判决中鉴定费支出主体的错误表述，二审法院在判决书中也已经予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁建林的再审申请。审判长 郭 群审判员 张戎亚审判员 陈 军二〇二〇年九月十五日书记员 崔齐旗
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4975号原告：高金金，女，1990年4月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：何锦芳，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：盐城市大江南上新海景休闲娱乐有限公司，住所地阜宁县阜城街道上海路城市广场**。法定代表人：陈斌斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王逸，该公司员工。原告高金金与被告盐城市大江南上新海景休闲娱乐有限公司（以下简称大江南公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高金金及其委托诉讼代理人何锦芳、被告大江南公司的委托诉讼代理人王逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜宁县人民检察院对原告等25人追索劳动报酬纠纷支持起诉。原告高金金向本院提出诉讼请求：1.判令被告大江南公司立即向原告高金金支付拖欠的工资款2960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月，原告在被告大江南公司处上班，截止2020年1月，被告大江南公司共差欠的原告工资款2960元，并向原告出具欠款证明，现因被告未能清偿，原告诉至法院请求支持诉讼请求。被告大江南公司辩称，我司是否差欠原告的工资款，应当由我公司会计张某携带会计凭证与我司结算，而张某出具给原告的凭证上没有经办人签名，要求原告提供具体差欠工资的详情时间、职务，以核实薪酬金额，请求依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，原告高金金在被告大江南公司处上班，截止2020年1月，被告大江南公司共差欠的原告工资款2960元，并向原告出具欠款证明一份，载明：“证明兹有员工高金金，2019年6月到公司上班，从事收银员职务，截止2020年1月，共计差欠工资2960元。盐城市大江南上新海景休闲娱乐有限公司2020年4月16日”。并加盖该公司印章。现因被告大江南公司未能支付该工资，原告诉至法院请求支持诉讼请求。本院认为，债务应当清偿，被告大江南公司欠原告高金金工资款的事实，有被告大江南公司出具的欠款证明及当事人陈述予以证实，足以认定，故本院对原告高金金请求被告支付工资款2960元的诉讼请求，予以支持。关于被告大江南公司不认可张某出具的凭证的辩解意见，因该公司在庭审中认可出具欠款证明的张某为该公司会计，并在欠款证明上加盖被告公司印章，该履行职务所产生的法律后果，应当由被告大江南公司承担，故本院对该辩解意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告盐城市大江南上新海景休闲娱乐有限公司向原告高金金支付劳动报酬2960元。限本判决生效后十五日内履行完毕。支付方式：汇入原告确认的银行卡号（户名高金金开户行中国农业银行账号：62×××75）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由被告盐城市大江南上新海景休闲娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 高爱民二〇二〇年九月二十二日法官助理 王建恩书 记 员 周 昊
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2797号申请人：东莞市富强模具钢材有限公司，住所：广东省东莞市*************。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：陈刚，系广东桥达律师事务所律师。被申请人：广东启天自动化智能装备股份有限公司，住所：广东省东莞市***************。法定代表人：梁某1。申请人东莞市富强模具钢材有限公司于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广东启天自动化智能装备股份有限公司相应价值人民币5100000元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已向本院提供了保额为5100000元的保单作担保。本院经审查认为，申请人东莞市富强模具钢材有限公司财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广东启天自动化智能装备股份有限公司相应价值人民币5100000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年九月十八日书记员  何嘉琪吴丹苗
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执327号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司德兴支行，住所地江西省德兴市银城街道银城南路****江南名邸****楼，统一社会信用代码91361181861854622C。负责人：周勇，该支行行长。被执行人：德兴市冬根建材行，住，住所地江西省德兴市银城街道银城南路安置延伸段**一社会信用代码92361181MA363NX23L。被执行人：吴冬根，男，1986年9月28日出生，汉族，住江西省德兴市。中国建设银行股份有限公司德兴支行依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）赣1181民初1653号民事调解书，于2020年6月4日向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统及传统查控方式调查了被执行人的银行存款、支付宝、财富通、微信、房产、土地、不动产、车辆、股权、工商登记、保险、理财、股息红利及其他财产收益，发现被执行人有一台东风牌车辆，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院前往被执行人户籍所在地对被执行人进行财产调查，亦未发现有可供执行的财产。车辆由于未能实际扣押，不能处置。本院向申请执行人告知了相关情况，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本院已将该案被执行人纳入了失信被执行人名单并进行了限制高消费。本案执行标的43501.93元，截至目前，全部未执行到位。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇二〇年九月十四日书记员 李乐勇
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106强清5号之一 申请人：南京榕洲金融信息服务有限公司清算组。 2020年9月9日，南京榕洲金融信息服务有限公司清算组向本院提交《南京榕洲金融信息服务有限公司强制清算报告》，并提出申请称：因榕洲公司未向清算组移交账册及重要文件等资料，清算组未发现榕洲公司名下有任何财产，目前亦未有债权人申报债权，故无法对南京榕洲金融信息服务有限公司进行清算，请求本院终结南京榕洲金融信息服务有限公司的强制清算程序。 本院认为，经南京榕洲金融信息服务有限公司清算组调查，无法对南京榕洲金融信息服务有限公司进行清算，南京榕洲金融信息服务有限公司清算组关于终结本案强制清算程序的申请符合法律规定，应予准许。南京榕洲金融信息服务有限公司的股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条之规定，裁定如下： 一、确认南京榕洲金融信息服务有限公司清算报告； 二、终结南京榕洲金融信息服务有限公司清算程序。 本裁定作出后立即生效。 审判长 毛 锦 审判员 杨 丽 审判员 徐小菲 二〇二〇年九月十六日 书记员 蒋庆嫚
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执837号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行。被执行人：郭雨。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0202民初3547号民事判决书被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭雨银行存款人民币349287.37元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 高 峰二〇二〇年九月十五日书记员 姜荣成附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初602号 原告：天威融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人：单凌燕，该公司总经理。 委托代理人：沈羽起、李继伟，该公司员工。特别授权。 被告：许建华，男，1967年8月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告天威融资担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告许建华追偿权纠纷一案，原告天威公司于2020年1月19日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员陈叶影适用普通程序独任制进行审理，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告天威公司的委托代理人李继伟到庭参加诉讼，被告许建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天威公司基于为被告许建华代偿了中国工商银行股份有限公司温州五马支行汽车按揭贷款本息而起诉，诉请判令被告许建华归还原告垫付款本金20889.45元，支付利息损失1616.25元（自垫付之日起按年利率12%暂计至2020年1月16日，要求计至实际履行日止）并承担本案诉讼费用。 被告许建华未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同编号：FQ-QC-12032150-2016003438； 债权人：中国工商银行股份有限公司温州五马支行； 债务人：许建华； 保证人：天威公司； 贷款用途：购车； 透支金额：53632元； 透支手续费：5647.45元； 透支期限：36期； 代偿合同：《按揭代办服务合同》； 代偿人：天威公司； 代偿金额：2019年1月25日、5月24日、9月25日分别代偿6964.28元、6961.86元、6963.31元，合计代偿20889.45元； 履约保证金：无； 违约责任：因许建华逾期还款导致银行要求天威公司承担付款责任，或者银行提前收回发放给许建华的贷款要求天威公司承担付款责任，天威公司应银行要求垫付逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的，许建华应自垫款之日起按每日万分之七支付天威公司违约金。 另查明，天威担保有限公司于2019年9月5日工商登记更名为天威融资担保有限公司。 2017年12月17日，天威公司实际取得了浙Ｃ8××××号车辆的控制权。 上述事实，有原告提交的按揭代办服务合同、牡丹信用卡透支分期付款合同、信用卡购车分期付款金融服务合作协议、代偿证明、中国工商银行转账证明、还款明细及其庭审陈述等证据为证。 本院认为，原告天威公司基于为被告许建华的银行贷款承担保证责任，为许建华代偿银行信用卡透支本息合计20889.45元，许建华作为借款人理应予以归还。被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩权利。本院认为，天威公司在实际代偿款项前即已对原告名下车辆采取扣车行为，天威公司未提供证据证明该行为得到了被告的同意，故天威公司该行为实质扩大了各方损失，对其主张的拖车行为后的利息损失部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许建华归还原告天威融资担保有限公司垫付款人民币20889.45元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告天威融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币363元，由原告天威融资担保有限公司负担26元；由被告许建华负担337元。被告承担的诉讼费用应于本判决生效后七日内支付至本院。 公告费人民币560元,被告许建华应于本判决生效之日起七日内径付原告天威融资担保有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈叶影 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 丁赛男 代书记员 沈 迎
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3307号 申请人：河北巴迪科技服务有限公司。住所地：石家庄市裕华区天山银河广场。 法定代表人：张秀平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨茂森，男，1990年8月21日生，汉族，住石家庄市正定县。 被申请人：河北建帮立体停车设备有限公司。住所地：石家庄市裕华区仁祥大厦**。 法定代表人：杜丹丹，该公司执行董事。 原告河北巴迪科技服务有限公司与被告河北建帮立体停车设备有限公司委托合同纠纷一案，申请人河北巴迪科技服务有限公司于2020年9月10日向本院申请财产保全，冻结被申请人河北建帮立体停车设备有限公司名下银行存款123000元，或查封、扣押同等价值其他财产。申请人河北巴迪科技服务有限公司提供阳光财产保险股份有限公司保额为123000元的诉讼财产保全保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结河北建帮立体停车设备有限公司名下银行存款123000元，或查封、扣押同等价值其他财产。 案件申请费1135元，暂由河北巴迪科技服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 穆金波 二〇二〇年九月十四日 法官助理 蒋爱鑫 书 记 员 韩晓莹 ——
西安铁路运输法院     行 政 赔 偿 裁 定 书     （2020）陕7102行赔初194号     原告西安百顺渣土运输有限公司，。   法定代表人王桂兰，董事长。   委托代理人常红军，西安百顺渣土运输有限公司工作人员。   被告蓝田县城市管理和综合执法局，住所地陕西省西安市蓝田县。   法定代表人毛会霞，局长。    委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。   委托代理人曹小燕，陕西群鑫律师事务所律师。   原告西安百顺渣土运输有限公司诉被告蓝田县城市管理和综合执法局行政赔偿一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告西安百顺渣土运输有限公司的委托代理人常红军，被告蓝田县城市管理和综合执法局副局长靳德斌及委托代理人张林、曹小燕，到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原告于20209292020年9月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安百顺渣土运输有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告西安百顺渣土运输有限公司撤回起诉。       审判长  王静   审判员  唐颖杰   人民陪审员  孙玉革                                二〇二〇年九月三十日     书记员  卢晓蕊
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更504号 罪犯张伟，男，1983年8月20日出生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省松原市宁江区人民法院于2013年11月18日作出(2013)宁刑初字第461号刑事判决，以被告人张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年7月5日经白城市中级人民法院(2016)吉08刑更1611号裁定减刑一年；2018年5月29日经松原市中级人民法院(2018)吉07刑更447号裁定减刑八个月。现刑期至2021年9月30日止。 吉林省宁江监狱审核同意后提出减刑意见，报送本院审理。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯张伟劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬5次，剩余考核积分76分，已执行罚金5000元，监狱内月均消费427.6元，建议减去有期徒刑七个月。 吉林省赉宁地区人民检察院认为，罪犯张伟在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯张伟能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。该犯系十年以上暴力性犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下： 对罪犯张伟减去有期徒刑七个月（刑期：自2013年5月31日起至2021年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  任凤丽 审判员  张晓辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩 起
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10991号原告：北京金瓴建筑工程有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街******045，社会统一信用代码：91110111MA00A98FXR。法定代表人：吴文强，总经理。委托诉讼代理人：刘军，男，1969年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田颖，北京京扬律师事务所律师。被告：中标建设集团股份有限公司，，住所地福建省泉州市惠安县黄塘中标集团产业园社会统一信用代码：9135050015610763X5。法定代表人：陈晓峰，董事长。委托诉讼代理人：钟莹，女，1996年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区，该公司法务。原告北京金瓴建筑工程有限公司（以下简称北京金瓴）与中标建设集团股份有限公司（以下简称中标集团）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京金瓴的委托诉讼代理人刘军、田颖，被告中标集团的委托诉讼代理人钟莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京金瓴向本院提出诉讼请求1．被告支付原告装修款1,757,740.89元及逾期支付利息（自2019年9月3日起以1,757,740.89元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算至实际付款之日）；2．被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年11月20日签订了《劳务分包合同》，约定原告对位于天津铁建大厦二期室内装饰装修工程项目进行室内装饰装修施工，合同总价款3,210,320.63元，合同采取固定单价的清单报价方式。合同签订后，原告按照约定履行了施工义务，应被告要求实际施工增项后合同总价款6,396,001.59元。经申报后审核，尚有1,658,602.9元存在争议，被告认可的工程款为4,174,410.89元，就被告认可工程款至今仅支付2,416,670元，尚欠1,757,740.89元。原告多次催要合同款未果，故成诉。中标集团辩称，因原告工期延期导致项目仍未竣工，原告应当承担支付违约金等责任。原告提供的证据不足以证实其诉请，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年11月20日签订了《中标建设集团股份有限公司劳务分包》。合同约定，工程名称：天津铁建大厦二期室内装饰装修工程（标段一）。合同总价3,210,320.63元。分包工作期限为30天，自2018年11月21日至2018年12月20日。合同分包范围：招标人铁建大厦二期室内装饰装修。分包合同价款结算及支付方式：（1）预付款：合同签订并甲方拨款后一周内支付10%工程预付款作为项目备料及开工筹备进场先期工作费用。预付款在第一次进度款支付时开始抵扣至竣工验收合格时抵扣完毕。（付款时提交工程合法增值税专用发票，税率3%）；（2）进度款：每月进度款按照实际完成工程量的70%支付；工程完工并竣工验收合格支付至合同总价80%（付款时提交工程合法增值税专用发票，税率3%）；（3）竣工结算：工程结算完成竣工资料提交给甲方，且满足档案归档要求后支付至结算价款的97%（付款时提交100%工程合法增值税专用发票，税率3%）。中标集团于2019年9月3日内部申报该工程结算款，原合同约定金额3,210,320.63元，因工程增项申报金额为6,396,001.59元，其中金额1,658,302.9元存在争议，初审确认结算金额为4,174,410.89元，已付金额2,416,670元，尚有1,757,740.89元合同款未付。2020年1月23日案外人包蒙根向北京金瓴项目负责人刘军银行转款60,000元，用于支付装修工程款。北京金瓴对此予以认可。审理过程中，北京金瓴变更诉讼请求，减少诉讼请求为1,757,740.89元，符合法律规定，本院准许。以上事实有原、被告证据及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告签订了《中标建设集团股份有限公司劳务分包合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方应按合同约定享有权利并履行义务。北京金瓴按照合同履行主要义务。中标集团确认尚有合同款1,757,740.89元。2020年1月23日案外人包蒙根向北京金瓴项目负责人刘军银行转款60,000元，用于支付装修工程款，应当从北京金瓴主张的合同款1,757,740.89元中扣减。关于原告主张利息问题，本院确定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价标准计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中标建设集团股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告北京金瓴建筑工程有限公司合同款1,697,740.89元及利息（以1,697,740.89元为基数，自2019年9月3日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价标准计算）；二、驳回原告北京金瓴建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,310元（减半收取），由被告天中标建设集团股份有限公司负担9,958元，由原告北京金瓴建筑工程有限公司负担352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王树金二〇二〇年九月十六日书记员  薛丰林
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初3241号 原告:攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司。住所地:攀枝花市**机场路**钢城经贸大厦******，统一社会信用代码：91510400797864083W。 法定代表人：高鸿翔，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周友琼，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：1510420131892106。 被告：彭佛玉，男，汉族，1988年11月26日出生，住攀枝花市**。 本院在审理原告攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司与被告彭佛玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  戴军 二〇二〇年九月十七日 书记员  张利
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3260号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：王仕华，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高红艳，该行员工。被告：李磊，男，1991年6月29日出生，汉族，住址黑龙江省甘南县。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告李磊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人王仕华到庭参加诉讼，被告李磊经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款48,404.85元（截至2019年8月10日，其中本金25,887.14元、利息20,734.94元、费用1,782.77元）；2、请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2019年8月10日至实际给付之日止的利息及逾期还款产生的费用；3、要求被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实及理由：被告于2012年向原告申领交通银行信用卡一张，并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结账单日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2019年8月10日止，被告累计欠款48,404.85元(本金25,887.14元，利息20,734.94元、费用1,782.77元)。被告行为已经构成违约且给原告造成了实际损失，原告通过多种方式多次向被告催收欠款，但被告均未能履行还款义务，故原告特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告李磊未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告李磊未到庭应诉，视为放弃质证的权利，对于原告提供的交通银行信用卡申请表及后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、交易明细、催收记录、余额构成表等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月9日，被告向交通银行申请办理信用卡，并填写交通银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，申请表中声明签署部分被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”被告李磊在申请人处签名。申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，约定了利息、年费、滞纳金等计费标准，用卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，发卡人将对用卡人所有应付款项按收费表规定的利率计收从记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。用卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡人有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，利息的标准为日息万分之五，滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元，境内人民币取现收取交易金额1%的取现手续费，最低每笔10元，补发新卡工本费15元，挂失手续费50元。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，被告开卡后多次消费、取现并办理了分期业务但未按时归还，截止2019年8月10日，被告信用卡尚欠本金25,887.14元，利息20,734.94元、取现手续费33.99元、分期手续费603.66元、增值服务费12元、滞纳金1,133.12元（截止到2016年6月10日），原告经催收无果后，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写交通银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李磊于本判决发生法律效力后10日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡本金25,887.14元；二、被告李磊于本判决发生法律效力后10日内支付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款本金25,887.14元的利息20,734.94元、取现手续费33.99元、分期手续费603.66元、增值服务费12元、滞纳金1,133.12元（截至2019年8月10日，自2019年8月11日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》约定的标准计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,010元，公告费560元，由被告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  李泰麟二〇二〇年九月四日法官 助理  孙华展书 记 员  王星星
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2545号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市剑盾文化传媒发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路**华联大厦1720。法定代表人：万明，总经理。委托诉讼代理人：张舰，广东合成泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹素华，广东合成泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张曼玲，女，汉族，1994年5月22日出生，住广东省汕头市潮**。再审申请人深圳市剑盾文化传媒发展有限公司（以下简称剑盾公司）因与被申请人张曼玲合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终20590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。剑盾公司申请再审称，二审法院错误认定剑盾公司与张曼玲系协商一致解除合同，认定事实和适用法律错误，导致判决错误。1.双方提交了大量证据显示本案系张曼玲单方违约提前解除合同而非双方协商一致解除合同。张曼玲在二审期间提交的聊天记录均是一审开庭前已经存在的证据，不属于新证据，也不能证明双方协商一致解除合同。剑盾公司与张曼玲在协商沟通过程中已经产生争议，无论从利益关系上看还是逻辑上看，双方均不可能协商一致解除合同，故剑盾公司通过诉讼方式请求解除合同。2.剑盾公司已依约向张曼玲支付收益款，二审法院认定双方在合同履行过程中因提成发生纠纷，系认定事实错误。张曼玲解除合同是由于张曼玲认为剑盾公司的打造未达到她期待的程度。二审判决在没有新证据的情况下毫无理由地撤销一审判决第二项，认定张曼玲无须支付违约金，严重侵害了守约方剑盾公司的合法权益，助长了违约人张曼玲肆意解除合同的违约行为。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，根据剑盾公司的申请再审请求及理由，本案再审审查的争议焦点在于二审判决认定涉案合同系双方协商一致解除是否有误。张曼玲主张其主动提出解除合同系因剑盾公司未依约按月分配收益，剑盾公司则辩称该公司每月向张曼玲支付的生活费即为收益款。由于涉案《合作协议》未约定收益款以生活费的形式发放，也未约定直播收入应否扣除粉丝福利及签约公会的费用等，导致协议履行过程中因收益分配规则不明确而产生争议。二审法院结合双方提交的微信聊天内容，认定张曼玲与剑盾公司在合同履行过程中因提成发生纠纷而协商一致解除合同，并无不妥。综上，剑盾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市剑盾文化传媒发展有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年九月二十七日书记员  吴佳茵吴彤
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1964号申请执行人：于淑华,女,汉族，1971年8月8日出生，住所松原市被执行人：肖囡，女,汉族，1986年6月22日生，住所地宁江区；被执行人：松原市某汽车销售服务有限公司，社会统一信用代码9122XX，住所地宁江区。法定代表人：肖囡。本院在执行申请执行人于淑华与被执行人肖囡、松原市某汽车销售服务有限公司其他案由一案中，松原市宁江区人民法院于2020年6月22日作出（2020）吉0702民初1809号民事判决已经发生法律效力。申请人于2020年9月4日申请执行立案，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,双方达成执行和解，并在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)吉0702执1964号案件中对被执行人肖囡等的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张纯波二〇二〇年九月二十八日书记员  毕远杰
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1328执603号 被告人王铭伦，男，1970年3月17日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，农民，住蒙阴县。 被告人刘祥勇,男，1970年8月15日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，农民，住蒙阴县。 被告人王法栋，男，1970年6月12日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，农民，住蒙阴县云蒙湖生态区。 被告人王金明，男，1984年2月10日出生于山东省蒙阴县蒙山云蒙景区，汉族，初中文化，农民，住蒙阴县。 被告人赵淑才，男，1986年1月16日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，农民，住蒙阴县。 被告人邹吉昌，男，1980年1月29日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。 少审庭移送执行的王铭伦、刘祥勇、王法栋、王金明、赵淑才、邹吉昌罚金一案，蒙阴县人民法院作出的（2014）蒙刑初字第77号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“1、被告人王铭伦犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币十万一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2019年11月23日止。罚金于本判决生效后十日内交纳。）；被告人刘祥勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币六万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2017年10月23日止。罚金于本判决生效后十日内交纳。）；被告人王法栋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2017年2月12日止。罚金于本判决生效后十日内交纳。）；被告人王金明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年5月25日起至2014年4月24日止。罚金于本判决生效后十日内交纳。）；被告人赵淑才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳。）；被告人邹吉昌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳。）2、没收作案工具黑色桑塔纳轿车一辆（悬挂鲁Ｑ8××××号车牌）。因王铭伦、刘祥勇、王法栋、王金明、赵淑才、邹吉昌未按上述生效法律文书履行义务，少审庭移送本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律手续，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，到期后被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人刘祥勇在支付宝（中国）网络技术有限公司2088××××4174账户内有有存款余额3900元；被执行人王法栋在山东省农村信用社6223××××9402账户内有存款17016.76元；被执行人王金明在财付通支付085ｅ9858ｅ53896551ｃｄｃ77425＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内有存款人民币2814.17元；本院对上述存款予以冻结，并划拨至本院转罚金。被执行人赵淑才在中国农业银行6228××××8512账户内有存款人民币40695.92元；被执行人赵淑才在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ2323ｅｄ0ｃ058ｅ617ｆ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内有存款人民币3816.35元；被执行人邹吉昌在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅｄ6ｅａ4351833ｆｆ3ａｆ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内有存款人民币6736.36元，本院依法予以冻结，后被执行人赵淑才、邹吉昌交纳罚款，本院对赵淑才、邹吉昌的账户存款予以解除，其余被执行人无银行存款。 2.查明被执行人王铭伦、刘祥勇、王法栋、王金明、赵淑才、邹吉昌名下无房产登记信息。 3.查明被执行人王法栋名下有鲁ＱＬ××××号江淮牌汽车一辆；鲁Ｑ7××××红旗牌汽车一辆；鲁Ｑ9××××号长安牌汽车一辆；被执行人王金明名下有鲁Ｑ7××××号长安牌汽车一辆；鲁ＱＴ××××号昌河牌汽车一辆。本院依法对上述车辆进行了查封，在查封时查明，被执行人王法栋所有的鲁Ｑ7××××红旗牌汽车一辆系报废车辆；被执行人王法栋名下无鲁ＱＬ××××号江淮牌汽车一辆的登记信息，；被执行人王金明名下无鲁Ｑ7××××号长安牌汽车一辆；鲁ＱＴ××××号昌河牌汽车一辆的登记信息，对本院已查封的鲁Ｑ9××××号长安牌汽车一辆，因查找不到该车下落，无法进行处置。其余被执行人名下均无车辆登记信息。 4.查明被执行人王铭伦、刘祥勇、王法栋、王金明、赵淑才、邹吉昌名下无工商登记信息。 5.查明被执行人王铭伦、刘祥勇、王法栋、王金明、赵淑才、邹吉昌名下无股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院于2020年7月15日向被执行人发出限制消费令。 本案赵淑才已执行到位15000元，已履行完法律文书确定的义务；邹吉昌已执行到位5000元，已履行完法律文书确定的义务；刘祥勇已执行到位3900元，尚欠罚金56100元未能实现；被执行人王法栋已执行到位17016.76元，尚欠罚金32983.24元未能实现；被执行人王金明已执行到位2814.17元，尚欠罚金12185.83元未能实现；被执行人王铭伦尚欠罚金101000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产已处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王铭伦、刘祥勇、王法栋、王金明负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李俊杰 审判员  夏成轲 审判员  刘 洋 二〇二〇年九月八日 书记员  于金兰
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初4298号原告张婷婷，女，汉族，1985年6月18日出生，住信阳市羊山新区。委托代理人唐清友，河南精致律师事务所律师，特别授权。被告徐辉，女，汉族，1970年3月3日出生，住信阳市。委托代理人杨宏，浉河区湖东街道法律服务所工作者，一般代理。第三人浉河区五里墩、三里店片区城市有机更新（棚户区改造）五里墩办事处指挥部。地址：浉河区。负责人吴继宏。委托代理人苏猛、林彬（实习），河南天宾律师事务所律师，一般代理。原告张婷婷与被告徐辉、第三人浉河区五里墩、三里店片区城市有机更新（棚户区改造）五里墩办事处指挥部租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员独任，公开开庭进行了审理，原告张婷婷及其委托代理人唐清友，被告徐辉及其委托代理人杨宏，第三人委托代理人苏猛、林彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张婷婷诉称，被告徐辉位于北京港口联建楼107号门面房一间二层，面积97平方米，于2012年12月8日租赁给原告张婷婷开店经营至今。租金为3万元（详见房屋租赁合同原件）。原告张婷婷为讲诚信，按照约定逐年全部交清租金，分文不欠（详见收据原件）。当原告张婷婷经营到2019年11月时，该房被第三人浉河区城市有机更新五里墩片区指挥部征收拆除，第三人按照赔偿方案全部赔给了被告徐辉，但其中应赔偿给原告张婷婷的停业损失费（97平方米×150元×3个月=4.365万元），搬迁费（97平方米×80元=7760元），装修费（97平方米×200元=1.94万元），以上三项合计7.081万元，被徐辉从第三人浉河区城市有机更新五里墩片区指挥部领走，为此，原告诉诸法院。1、判令被告徐辉退回原告张婷婷房屋租赁拆迁期间的停业损失费4.365万元，搬迁费7760元，装修费1.94万元，以上三项合计7.081万元；2、本案诉讼费、律师代理费由被告徐辉承担。被告徐辉答辩称，被答辩人的诉讼请求及理由没有法律依据，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。1、政府征收的房屋是答辩人的房屋，政府按照拆迁安置补偿标准对答辩人的房屋进行了补偿，该补偿与被答辩人没有任何关系。2、被答辩人是在2020年5月20日自己自愿搬走的，并且属于被答辩人的物品全部搬走了，按照双方约定在租赁期间被答辩人中途退房，答辩人是不退房租费的，但是答辩人考虑平时关系处理不错，退给了被答辩人剩余房租费共计22300元。3、答辩人的房屋征收是在2020年7月份与政府签订的国有土地上房屋征收补偿安置协议的。被答辩人是在2020年5月20日搬走的，因此政府对答辩人的补偿更与被答辩人没有任何关系。4、被答辩人租答辩人的房子是做烤鸭的，租赁期间没有任何装修。5、答辩人的房子是门面房，性质商业住宅，因政府征收，导致答辩人不能营利，赔偿答辩人损失也是符合常理和法律规定的。综合以上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。第三人浉河区五里墩、三里店片区城市有机更新（棚户区改造）五里墩办事处指挥部辩称，一、第三人名称有问题，我们的全称叫浉河区五里墩、三里店片区城市有机更新（棚户区改造）五里墩办事处指挥部，吴继宏是我们的政委，张晓方才是我们的指挥长；二、我们签订的补偿协议的对象是高佩雯，房屋产权证上也是高佩雯，我们不知道徐辉和高佩雯之间是什么关系，但我们是根据相关规定补偿给适格的房屋产权所有人；三、国务院590号令2、17条明确规定停产停业损失应当补给被征收人，所以我们补给高佩雯，补偿对象没有错误；四本案系民事租赁合同纠纷，我指挥部不是合同当事人，又没有补偿错误，所以与本案无关，不承担任何责任，我方将积极配合法庭调查，提供法院断案需要的一切证据，协助法庭查明事实。经审理查明，原告张婷婷与被告徐辉于2012年12月8日签订《房屋租赁合同》，原告张婷婷承租被告徐辉所有的位于北京港口联建楼107号门面房一间两层，面积97平方米，双方约定租赁期一年，年租金叁万元。租赁一年期满后，双方未再签订书面租赁协议，仅是支付房租，直至2019年11月8日，原告张婷婷支付了2019年11月8日-2020年11月8日的房租。因房屋被拆迁，被告于2020年5月20日退还原告租赁费22300元后，原告搬离租赁房屋。另查明，2020年7月2日，第三人浉河区五里墩、三里店片区城市有机更新（棚户区改造）五里墩办事处指挥部与高佩雯（被告徐辉女儿）签订国有土地上房屋征收补偿安置协议书，被征收房屋的评估值154250元；搬家费987元；停业损失补偿5553元；本协议生效且乙方配合办理手续后，甲方按方案给乙方一次性奖励和补偿共计160790元。本院认为：第三人浉河区城市有机更新五里墩片区指挥部与高佩雯（被告徐辉女儿）签订的国有土地上房屋征收补偿安置协议书是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。该协议书是依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定仅对房屋所有权人给予补偿，不针对房屋承租人。原告张婷婷依据与被告徐辉签订房屋租赁合同要求获得补偿，因双方在租赁合同中未对政府拆迁补偿的情形进行约定，且被告已将收取的租赁费22300元退还原告，至此双方租赁关系解除，因此，原告要求补偿款，理由不成立，本院不予支持。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张婷婷的诉讼请求。案件受理费785.12元，由原告张婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇二〇年九月三十日书记员  王 珺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执14586号张彦召：你与中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初19818号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2020年9月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付29589.40元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费344.00元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××16特此通知二〇二〇年九月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1482民初2007号 原告：梁忠华，男，1973年3月11日出生，住禹城市。 委托诉讼代理人：杨新合，山东禹鼎律师事务所律师。 被告：梁振杰，男，1961年12月7日出生，住禹城市。 原告梁忠华与被告梁振杰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁忠华的委托诉讼代理人杨新合到庭参加诉讼，被告梁振杰经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 梁忠华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告4268.68元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月3日原告和被告等17名村民在禹城市农商银行签订了编号为联保协字（2012）第4号《设立大联保贷款申请及联保协议》，依据协议，禹城市农商银行于2014年11月11日向梁金怀发放贷款10万元，原被告等16人对上述借款承担连带保证责任，后因借款人没有偿还借款，禹城市农商银行提起诉讼，禹城市人民法院做出（2017）鲁1482民初2485号民事判决书，判令借款人梁金怀偿还借款54379.88元及利息。原、被告等16人承担连带保证责任。判决生效后借款人梁金怀没有还款，并于2018年11月病故，没有遗产偿还借款。禹城市农商行申请禹城市人民法院强制执行，禹城市人民法院扣划了原告存款68298.89元用于偿还禹城市农商银行的借款。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，向被告追偿应依法承担的份额，请求支持原告的诉讼请求。 审理中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告给付原告5404元，诉讼费由被告承担。事实与理由：禹城市人民法院做出（2017）鲁1482民初2485号民事判决书生效后，禹城市人民法院扣划了梁忠华存款68298.89元，扣划了梁金良存款20963.42元，后梁金华、梁金立、梁金泉、梁金明四位担保人偿还了剩余借款本息17278元，（2017）鲁1482民初2485号民事判决书执行终结。担保人共偿还借款106540.31元，每位保证人应承担6658元。原告偿还了68298.89元，除去自己应该承担的6658元，应向其他保证人追偿，被告应给付原告5404元（去零取整）。 梁振杰没有提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月3日原告梁忠华和被告梁振杰等17名村民在禹城市农商银行签订了编号为联保协字（2012）第4号《设立大联保贷款申请及联保协议》，联保体成员对于各成员的借款，相互承担担保责任。依据协议，禹城市农商银行于2014年11月11日向梁金怀发放贷款10万元，原被告等16人对上述借款承担连带保证责任，后因借款人没有偿还借款，禹城市农商银行提起诉讼，禹城市人民法院做出（2017）鲁1482民初2485号民事判决书，判令借款人梁金怀偿还借款54379.88元及利息。原、被告等16人承担连带保证责任。判决生效后借款人梁金怀没有还款，并于2018年11月病故，没有遗产偿还借款。禹城市农商行申请禹城市人民法院强制执行，禹城市人民法院扣划了梁忠华存款68298.89元，扣划了梁金良存款20963.42元，审理中，梁金华、梁金立、梁金泉、梁金明四位担保人偿还了剩余借款本息17278元，（2017）鲁1482民初2485号民事判决书执行终结。担保人共偿还借款106540.31元，每位保证人平均应承担6658元（去零取整）。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。上述事实，有原告提交的证据和庭审陈述证明，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款规定：“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”原、被告等人自愿结成大联保体，对联保体内的成员自愿承担共同连带保证责任。本案中梁忠华应平均承担6658元，实际还款68298.89元，超出部分有权向其他保证人追偿。各保证人之间没有约定责任承担份额，应平均分担。原保证借款合同执行过程中，共偿还借款106540.31元，案件已经履行完毕，16位保证人应平均分担该还款义务，即每人应承担6658元。本案梁忠华对于自己超出部分行使追偿权，本院予以支持。经计算，梁振杰应给付梁忠华5404元。梁振杰经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本院查明事实，依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁振杰于本判决生效后十日内给付原告梁忠华5404元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁振杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张星慧
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1046号宁乡县卫生和计划生育局、邹强、严杰：申请执行人宁乡县卫生和计划生育局与被执行人邹强、严杰辉征收社会抚养费一案，本院于2020年9月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十五日备注：(2016)湘0124执1901号、（2020）湘0124执恢1046号案件均系对宁乡县卫生和计划生育局与邹强、严杰征收社会抚养费一案的执行。
西安铁路运输法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕7102民初595号     原告：刘永勤。   委托诉讼代理人：宋晓伟，陕西标新律师事务所律师。   被告：中铁二十五局集团有限公司西北分公司。   主要负责人：李新献，该公司总经理。   委托诉讼代理人：窦淇，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：顾飞，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。   原告刘永勤与被告中铁二十五局集团有限公司西北分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序独任制进行审理。原告刘永勤于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：     准许原告刘永勤撤诉。   案件受理费528元，减半收取为264元，由原告刘永勤负担。           审判员  王娟娟       二○二○年九月二十三日       书记员  高盈            1
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1188号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地通海县秀山街道办事处西街**，统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代理人：袁跃宏，任董事长。委托代理人：王翔，代理权限：特别授权代理。被执行人：岳家才，男，1963年02月08日生，汉族，住通海县。被执行人：陆凤敏，女，1963年07月19日生，汉族，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人岳家才、陆凤敏借款合同纠纷一案，通海县人民法院作出的（2020）云0423民特118号民事裁定书，已经发生法律效力。被执行人岳家才、陆凤敏在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2020年07月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人岳家才、陆凤敏送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令岳家才、陆凤敏偿还申请人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及自2017年09月21日起至借款清偿之日止的利息（合同期内按年利率5%计收，逾期部分按年利率7.5%计收，并按合同约定对逾期部分计收复利），利随本清；并承担案件执行费650元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人岳家才、陆凤敏存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人岳家才、陆凤敏的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费等执行措施。本院在穷尽执行措施后，未查询到可供执行的财产，被执行人亦未主动履行义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人岳家才、陆凤敏确无财产可供执行，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年九月二十二日法官助理张财富书记员赵梦雪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17907号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张丽丽。被告：胡道亮。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张丽丽、胡道亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款69162.9元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年九月十七日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……