江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初191号 原告：魏毛德，男，汉族，1956年6月5日生，住江西省南昌市。 委托诉讼代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师。 被告：徐雅俊，男，汉族，1996年11月6日生，住江西省南昌市青山湖区。 被告：高鸿，男，汉族，1970年6月25日生，住安徽省合肥市包河区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，地址：安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心****，统一社会信用代码：9134000084902363lG。 负责人：程航，职务总经理。 委托诉讼代理人:梁涛，江西锦成律师事务所律师。 原告魏毛德诉被告徐雅俊、高鸿、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司(以下简称平安财保安徽分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏毛德及其委托诉讼代理人何小斌，被告平安财保安徽分公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，被告徐雅俊，高鸿经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告魏毛德向本院提出诉讼请求：1、各被告连带赔偿原告各项人身损害赔偿金136635.2元，并请求精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2019年5月26日，被告徐雅俊驾驶皖Ａ×××××小车在南昌市青云谱区与原告骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。经交警处理，认定被告徐雅俊负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后经住院治疗，现已出院，但仍然遗留残疾，经鉴定已构成伤残，因赔偿事宜无法达成一致，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告徐雅俊驾驶的车辆车主为被告高鸿，在被告平安财保安徽分公司投保了车辆保险，被告应当承担连带赔偿责任，承保公司应当在保险责任范围内向原告直接赔偿。 被告徐雅俊、高鸿经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告平安财保安徽分公司辩称：1.被告已预付10000元给原告用于治疗，故需在总的保险理赔款中冲抵扣减，另根据保险条款约定，医疗费保险赔偿不承担超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准部分，故被告不承担非医保费用，酌定按15%比例核减非医保费。2.人民法院委托南昌大学司法医学鉴定研究所对原告的膝关节活动度检验测量方法错误，违反了司法部发布的《法医临床检验规范》附录Ａ.1关节活动检测方法中的膝关节活动度的测量方法，应该是俯卧时，测量膝关节的被动活动数据，而南昌大学司法医学鉴定研究所却仰卧躺着测量膝关节屈曲，测量数据也不真实不准确。而且原告于2020年4月9日鉴定的左膝关节功能丧失度40.7%却比2019年8月29日鉴定的丧失功能度35.7%还要严重，左膝的伤情更严重，显然与客观事实不符。故南昌大学司法医学鉴定研究所法医临床鉴定意见书鉴定违反规定，测量结果与客观事实不符，且明显不合理。法院应不予采信，应委托其他有资质的鉴定机构对原告的伤残等级重新鉴定。并且原告为农村户籍，提供在城镇居住满一年以上及主要收入来源于城镇依据不足，伤残赔偿金应按农村标准14460元／年计算，另定残之日，原告已年满63岁，残疾赔偿金计算年限为17年。3.事故发生时，被告徐雅俊驾驶的皖Ａ×××××号小车未按规定检验，属于《中国保险协会机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：“......下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：......（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时，被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；.....”免责情形，被告在商业三者险范围不负责赔偿。4.原告主张的部分赔偿项目无事实和法律依据，依法予以重新核定；（1）原告已年满63岁，未提供存在工作收入及因事故导致收入鉴定证据，误工费应不予支持，如原告确在事故时有工作收入，且收入鉴定，误工期也应计算至首次定残前一日95天；（2）护理费、营养费应计算住院天数15天，且护理费应按私营单位居民服务业标准113元／天计算，营养费按20元／天计算；（3）交通费需提供因就医而产生的必要、合理的大众普通票据，否则酌定按不超过10元／天计算住院天数。5.根据保险合同约定，因交通事故产生的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，被告不予承担。综上所述，在核实无法定及约定免责情形下，被告同意依据保险合同约定理赔。据此，恳请贵院在查证事实的基础上，依法作出公正判决。 根据本案证据及原被告当庭陈述，本院确认如下法律事实： 1、2019年5月26日17时32分，被告徐雅俊驾驶皖Ａ×××××汽车沿城南路行驶至龙鼎茶城入口右转弯时，与原告魏毛德骑电动自行车发生碰撞，造成魏毛德受伤，两车受损。事故发生后，原告魏毛德被送往南昌市洪都中医院住院治疗15天，出院医嘱：建议休息3-6个月。住院期间原告魏毛德产生的医疗费42558.05元。原告出院后复诊发生费用共计754.5元，住院期间购买残疾器具发生费用计499.63元，被告平安财保安徽分公司垫付了10000元。2019年5月27日，南昌市公安交通管理局青云谱大队《道路交通事故认定书》认定被告徐雅俊在驾驶小汽车时因违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款七项“转弯的机动车让直行的车辆、行人先行”规定，导致撞伤原告魏毛德，被告徐雅俊负本次事故全部责任，原告魏毛德无责任。 2、被告徐雅俊驾驶的皖Ａ×××××车的登记车主为被告高鸿，皖Ａ×××××汽车在被告平安财保安徽分公司投保了交强险、机动车综合商业险。2019年8月30日，经江西开元司法鉴定中心鉴定，魏毛德构成十级伤残、后续治疗费7000元，原告魏毛德支付鉴定费3200元。本案审理期间，经被告平安财保安徽分公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定，2020年4月27日，经南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定评定原告魏毛德构成十级伤残。 另，皖Ａ×××××汽车行驶证检验有效期为2017年5月。 以上事实有《道路交通事故认定书》、医疗费发票、鉴定报告和原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，南昌市公安交通管理局青云谱大队《道路交通事故认定书》认定被告徐雅俊驾车撞伤原告魏毛德，被告徐雅俊负本次事故全部责任，原告魏毛德无责任，原被告对此未提出异议，本院对此事实予以确认。故对原告魏毛德因本次事故受伤发生的人身损害赔偿费用应由被告徐雅俊承担赔偿责任，关于车主高鸿在本次交通事故的过错问题，依法应由原告承担举证责任，由原告举证证明皖Ａ×××××汽车到期未年检系本次交通事故的原因，截至本案辩论阶段结束，原告未有证据证明上述事实，故无法认定被告高鸿在本次事故中有过错，被告高鸿无需对原告魏毛德的损失承担赔偿责任。根据被告高鸿与被告平安财保安徽分公司的保险合同中“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：......（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时，被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；.....”的约定，故被告平安财保安徽分公司需在交强险的范围内承担保险责任，赔偿不足部分由被告徐雅俊承担。 原告魏毛德因交通事故产生的损失经核算如下：1、医疗费有效发票金额共计43286.55元（出院复诊费用按原告主张计算为728.5元），扣除10%非医保费用即4328.7元，按38957.9元计算；2、后续医疗费按照鉴定意见为7000元；3、住院期间伙食补助费1500元（100元/天×15天)；4、营养费300元（20元/天×15天）；5、原告提交的证据符合适用城镇标准计算的条件，结合重新鉴定结果，残疾赔偿金为65782.8元（36546×18年×10%）；6、护理费按113元/天计算90日，总计10170元（113元/天×90天）；7、原告交通费酌定150元（10元/天×15天）；8、误工费因原告未提交充分证据证明其工资标准，但能认定其仍从事有报酬的工作，故酌情按1680元/月计算95天，计5320元（1680÷30×95天）；9、精神抚慰金酌情3000元；10、残疾辅助器具费按有效发票计499.63元。原告魏毛德诉请的电动车损失证据不足，本院不予支持。上述10项费用应由被告平安财保安徽分公司在交强险项下死亡伤残赔偿限额（100000元）内赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金计84922.43元，在医疗费用赔偿限额（10000元）赔偿医疗费、伙食补助费、后续医疗费、营养费总额47757.85（已扣除非医保部分4328.7元）的10000元，上述两项共计94922.43元扣除已支付的10000元，被告平安财保安徽分公司尚需支付给原告魏毛德84922.43元，上述平安财保安徽分公司赔偿不足部分和非医保费用共计42086.55元（37757.85+4328.7）被告徐雅俊承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在本判决生效之日起七日内赔付原告魏毛德各项损失人民币84922.43元； 二、被告徐雅俊在本判决生效之日起七日赔偿原告魏毛德损失人民币42086.55元； 三、驳回原告魏毛德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3032元（原告已预交），鉴定费3200元共计6232元，由原告魏毛德承担432元，被告徐雅俊承担5800元，此款随上述款项一并支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  程其伟 人民陪审员  许浦云 人民陪审员  刘香玉 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  熊思思