河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0802行初109号 原告孔令春，女，1972年4月10日出生，汉族，个体，住承德市双桥区。 委托代理人马武，河北管文军律师事务所律师。 委托代理人郑利民，河北管文军律师事务所实习律师。 被告承德市公安局双桥分局，住所地承德市双桥区武烈路**。 法定代表人王鹿云，职务局长。 委托代理人闫室达。 委托代理人赵志伟。 第三人韩凤英，女，1980年2月6日出生，汉族，无业，住承德市双桥区。 第三人刘欣悦，女，2001年11月30日出生，汉族，学生，住承德市双桥区。 委托代理人韩凤英，系第三人刘欣悦母亲，自然情况同第三人韩凤英。 原告孔令春不服被告承德市公安局双桥分局，第三人韩凤英、刘欣悦治安行政处罚一案，于2020年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月13日立案后，于2020年8月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。原告孔令春及其委托代理人马武、郑利民，被告承德市公安局双桥分局的委托代理人闫室达、赵志伟，第三人又系第三人刘欣悦的委托代理人韩凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告承德市公安局双桥分局于2020年6月29日作出双桥（桥）行罚决字[2020]0477号行政处罚决定书，决定对孔令春行政拘留四日。 原告孔令春诉称，2020年5月5日5时许，原告在双桥区柴家沟沟口卖粽子时，韩凤英窜到原告的摊位前，对原告进行辱骂，并用手套殴打原告面部，原告出于自卫用手抓住韩凤英的衣领。在撕扯过程中，韩凤英的女儿李欣悦也突然加入，对原告进行拳打脚踢并将原告摔倒，原告倒地后，刘欣悦依然对原告进行踢踹。整个过程原告一直被动挨打。当日原告到市中心医院就诊，被诊断为，1、头部左眼腰部右手闭合性损伤，软组织损伤，左眼眶内壁骨折，2、头外伤后神经反应。后原告经司法鉴定为轻微伤。事后双桥公安分局桥东派出所进行调解，2020年6月24日韩凤英承诺赔偿原告20000元并于6月26日给付，后来不知什么原因韩凤英又反悔了。令人不解的是，被告在2020年6月29日作出双桥（桥）行罚决字［2020］0477号行政处罚决定书，对原告作出拘留四日的行政处罚。本案中原告明明是受害者，却遭受行政处罚。原告认为被告对原告进行行政处罚缺乏事实和法律依据，显失公正，为维护原告的合法权益，请求依法撤销被告于2020年6月29日作出的双桥（桥）行罚决字［2020］0477号行政处罚决定书。 原告孔令春向本院提交了孔令春承德市中心医院病历资料6页，证明原告的伤情程度重于第三人。 被告承德市公安局双桥分局辩称，2020年5月5日清晨5时许，在承德市双桥区柴家沟沟口，孔令春卖粽子时，韩凤英到孔令春的摊位前对孔令春进行辱骂并用手中的手套殴打孔令春面部，后孔令春上前与韩凤英撕打到一起，致韩凤英受伤。上述事实有孔令春的陈述和申辩、韩凤英的陈述、证人证言、韩凤英的诊断证明、案发现场的监控视频等证据证实。 综上所述，被告认为孔令春的行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，构成殴打他人。本案为韩凤英主动到孔令春的摊位前对孔令春进行辱骂殴打引发，后韩凤英又伙同其女儿刘欣悦共同殴打孔令春，作为本案的明显过错方，被告已对韩凤英作出了行政拘留十四日并处罚款壹仟元的行政处罚、对刘欣悦作出了行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。孔令春虽为非过错方，但其在旁人拉架的情况下，依然与韩凤英互相殴打，其行为明显存在殴打他人的主观故意，且直接造成韩凤英面部受伤，因此被告对孔令春做出了行政拘留四日的处罚决定。 被告认为，此案处理事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚裁量得到，请求驳回原告的诉讼请求。 被告承德市公安局双桥分局向本院提交了以下证据：1、受案登记表，证明被告及时受案。2、对孔令春的公安行政处罚告知笔录，证明对孔令春做出行政处罚前已依法履行告知程序。3、双桥（桥）行罚决字［2020］0475号行政处罚决定书，证明被告对韩凤英的行为依法做出了行政处罚。4、双桥（桥）行罚决字［2020］0476号行政处罚决定书，证明被告对刘欣悦的行为依法作出了行政处罚。5、2020年5月6日询问韩凤英的询问笔录，证明韩凤英辱骂孔令春后，与孔令春相互殴打，孔令春抓其面部，致其嘴部受伤。6、2020年5月5日询问刘欣悦的询问笔录，证明韩凤英与孔令春相互殴打，孔令春抓韩凤英面部，致韩凤英嘴角受伤。7、2020年5月6日询问孔令春的询问笔录，证明韩凤英上来殴打孔令春，孔令春与韩凤英撕打到一起。8、2020年5月7日询问证人胡某的询问笔录，证明韩凤英与孔令春相互撕打。9、鉴定聘请书，证明被告及时委托司法鉴定机构对孔令春的人体损伤程度进行伤情鉴定。10、承德市第一司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明孔令春的受伤部位和受伤程度。11、司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证，证明鉴定机构和鉴定人的资质。12、鉴定意见通知书，证明被告已经将孔令春的伤情鉴定意见通知双方当事人。13、韩凤英的承德市中心医院诊断证明书，证明韩凤英的就诊时间和受伤部位。14、接受证据清单，证明韩凤英诊断证明书的来源。15、送达回执，证明被告已将韩凤英的伤情诊断证明书送达给孔令春。16、韩凤英伤情照片，证明韩凤英受伤部位、照片来源、拍摄时间、拍摄地点。17、双桥（桥）调字［2020］第0213号治安调解协议书、双桥（桥）调字［2020］第0314号治安调解协议书，证明被告两次对该案进行调解，双方未能达成和解。18、孔令春人员详细信息，证明孔令春的身份信息及前科情况。19、视频光盘，证明案件事实。 第三人韩凤英述称，双方是因说话引发的纠纷，原告和第三人都动手了，原告陈述第三人答应给他2万元是不符合事实的。 第三人韩凤英未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提供的1、2、9、11、12、14、15号、17号、18号证据无异议。3号证据无异议，可以证明本案为第三人主动挑衅而起。4号证据刘欣悦的处罚决定书无异议。对孔令春的处罚决定书有异议，原告是正当防卫，被告不应对其进行行政处罚。5号证据部分陈述有异议，视频材料显示是第三人先动手，用手套打原告的脸部。原告处于自卫还手。6号证据人为部分陈述不符合事实，是第三人先动手。7号证据无异议，陈述的经过与视频资料相符。原告的行为属于正当防卫。8号证据无异议，陈述的内容与视频资料相互印证，证明案件从发生到原告倒地的过程，第三人一直没有停止对原告的攻击。10号证据无异议，认为可以证明原告的伤情较重，特别是左眼眶内壁骨折，按照标准已经接近轻伤。伤情明显重于第三人。13、16号证据真实性无异议，证明了第三人的伤情比原告的伤情轻。19号证据认为可以证明原告没有过错，原告的还手行为应该定性为正当防卫。倒地后第三人又对原告有过两次殴打。被告在处罚决定书中也有相应的陈述。第三人对被告提供的1-19号证据无异议。 被告及第三人对原告提供的证据真实性无异议，证明目的有异议，认为只能证明原告的伤情，不能证明原告没有殴打第三人，不具有关联性。 本院对上述证据认证如下：原告及被告提供的证据均具有真实性、合法性，与下列查明事实具有关联性，具有证明效力。 经审理查明，2020年5月5日，被告承德市公安局双桥分局受理了韩凤英、刘欣悦、孔令春殴打他人治安处罚一案，当日被告依法询问了刘欣悦。2020年5月6日，被告依法询问了韩凤英、孔令春。2020年5月7日，被告依法询问了证人胡某。2020年5月7日被告聘请承德市第一司法医学鉴定中心对孔令春的人体损伤程度进行鉴定。2020年6月5日，承德市第一司法医学鉴定中心作出编号：承德市第一司法医学鉴定中心［2020］临鉴字第046号鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人孔令春的损伤程度为轻微伤。被告调取了下列材料：孔令春2020年5月7日承德市中心医院诊断证明书；韩凤英2020年5月13日承德市中心医院诊断证明书；孔令春受伤照片。2020年5月19日、2020年6月24日被告先后两次主持双方调解，未达成调解协议。 2020年6月29日，被告承德市公安局双桥分局作出公安行政处罚告知笔录，告知孔令春拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。当日，被告作出双桥（桥）行罚决字［2020］0477号行政处罚决定书，决定书查明：2020年5月5日5时许，在双桥区柴家沟沟口，孔令春卖粽子时，韩凤英到孔令春的摊位前对孔令春辱骂并用手中的手套殴打孔令春面部，后孔令春上前与韩凤英发生撕打，孔令春将韩凤英打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对孔令春行政拘留四日。2020年7月1日送达原告，原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告承德市公安局双桥分局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告根据询问笔录、视频资料等证据认定原告孔令春与第三人韩凤英发生厮打的事实清楚。原告称其在整个过程中一直被动挨打，其行为属于正当防卫与事实不符。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告孔令春的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孔令春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  权丙华 人民陪审员  赵志国 人民陪审员  焦 阳 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  曹 雪