wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执异60号异议人(被执行人)：焦作市升达橡塑有限责任公司，住所地：武陟县北郭乡益庄村，组织机构代码：74070983-2。法定代表人：赵小中。申请执行人：焦作市富瑞得金属制品有限公司，住所地：博爱县城曙光路**，组织机构代码：79194342-6。法定代表人：陈大胜。在本院执行焦作市富瑞得金属制品有限公司与焦作市升达橡塑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，异议人焦作市升达橡塑有限责任公司对武陟县人民法院不按结案处理的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。焦作市升达橡塑有限责任公司称，焦作市富瑞得金属制品有限公司全权代理人高启保于2018年12月25日在执行局给执行局出具了该案的结案证明，该案已执行结束。执行局应当结案，但至今不结案。异议人认为，焦作市富瑞得金属制品有限公司已给高启保出具全权委托代理书，高启保在执行局出具该案的结案证明，符合代理权限及代理资格，该结案证明合法有效，应按结案处理。请求：依法按照执行规定认定高启保向法院出具的结案证明有效，并按结案处理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条的规定，执行异议系当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定提出异议，或者案外人对执行标的提出异议。本案中，焦作市升达橡塑有限责任公司请求认定高启保向法院出具的结案证明有效，并按结案处理，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定的异议，不符合执行异议的受理条件，依法应当裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回焦作市升达橡塑有限责任公司提出的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  孙保忠审判员  王有安审判员  雒彩虹二〇二〇年九月十七日书记员  柴 玮
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2764号 珠海市交通运输局、高安市华磊汽运有限公司： 关于申请执行人珠海市交通运输局与被执行人高安市华磊汽运有限公司行政非诉执行一案，本院（2020）粤0404行审939号行政裁定书已准予强制执行珠海市交通运输局粤珠交罚[2019]07610号《行政处罚决定书》确定的事项。高安市华磊汽运有限公司应向珠海市交通运输局缴纳罚款500元，向本院交纳案件执行费50元。 在执行过程中，被执行人高安市华磊汽运有限公司已自动履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1136号之五 被执行人：曙光建设有限公司，统一社会信用代码9133108107865221XM，住所地浙江省台州市温岭市城东街道横湖中路188号2201室。 法定代表人：林作川。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曙光建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人曙光建设有限公司在中国建设银行33001账户内存款人民币64310.00元。 本裁定立即执行。    审判员 韦一郎二〇二〇年九月七日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008541196
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初529号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人曾建荣，男，1975年5月14日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省厦门市湖里区。2020年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检二部刑诉〔2020〕384号                               指控事实                       2020年7月29日23时许，被告人曾建荣酒后驾驶闽Dxxx**号小型轿车行驶至本市湖里区湖里大道华光路口段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人曾建荣的血液酒精浓度为109.73mg/100ml。被告人曾建荣到案后如实供述了上述事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。                               被告人             意见                       被告人曾建荣对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控的罪名成立。被告人曾建荣归案后如实供述犯罪事实且愿意认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人曾建荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。             （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  张晓毅                                                 二○二○年九月九日                         法官助理  郑弦扬             书 记 员  陈毓霖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2241号 关于龚永杰罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初278号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龚永杰未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年8月26日依法立案执行。 在执行过程中，由于被执行人龚永杰主动履行罚金3000元，（2017）桂0305刑初278号刑事判决书所确定的内容已执行完毕，现被执行人龚永杰已执行完毕。 二〇二〇年九月二十二日
湖北省枣阳市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0683刑初187号之一公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人马强，男，1966年5月27日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，个体经营者，住枣阳市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年4月9日被枣阳市公安局刑事拘留，同年5月16日被取保候审，2020年1月15日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。辩护人张勇，湖北胜和律师事务所律师。湖北省枣阳市人民检察院以鄂枣检刑诉（2020）153号起诉书指控被告人马强犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月1日以（2020）鄂0683刑初187号刑事裁定书，对枣阳市人民检察院起诉的被告人马强犯合同诈骗罪一案中止审理。经查，现依法可以正常开庭审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  任海霞审 判 员  张桂菊审 判 员  李有保人民陪审员  孙 红人民陪审员  陈 峰人民陪审员  段永强人民陪审员  胡 强二〇二〇年九月四日书 记 员  马 珺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31512号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：耿牛，男，1985年3月16日出生，汉族，住河南省郑，住河南省郑州市金水区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告耿牛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2019年5月15日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2019年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月16日尚欠本金余额3085.38元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3085.38元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告耿牛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3085.38元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告耿牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月九日书记员  文 柴
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2043号之十九 申请执行人：王光临，男,1969年10月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：付晨君，男,1989年09月02日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行王光临与付晨君民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付晨君平安银行财产价值人民币185000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇二〇年九月二十日 书记员  沈啸华
江苏省昆山市人民法院民 事 调 解 书(2019)苏0583民初20004号原告：苏州领创激光科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中华园西路**，统一社会信用代码91320583566844667R。法定代表人：陈智宏。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玲玲，上海伟创律师事务所实习律师。被告：沧州市浩博机电设备有限公司，住所，住所地沧州市新华区交通大街天成门市105铺div>法定代表人：罗忠玲。原告苏州领创激光科技有限公司与被告沧州市浩博机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理，于2020年9月7日召集双方当事人进行调解。本案现已审理终结。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告沧州市浩博机电设备有限公司于2020年9月10日前返还原告苏州领创激光科技有限公司LEXXXXX5型数控激光切割机一台。二、原告放弃其他诉请，双方纠纷一次性解决。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费11720元，减半收取5860元，申请财产保全费3820元，合计9680元，由原告负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。审判员 华 渊二〇二〇年九月七日书记员 刘思聪
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终3495号上诉人（原审被告）：杜娅妮，女，1982年4月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市**********。上诉人（原审被告）：宋继峰，男，1979年6月19日出生，汉族，住湖北省钟祥市**********。被上诉人（原审原告）：曾照秀，女，1977年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市*************************。上诉人杜娅妮、宋继峰因与被上诉人曾照秀房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初7735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，本案在上诉期间，一审法院依法向杜娅妮、宋继峰送达了预交上诉费通知书，告知其在收到通知书之次日起七日内预交上诉费，逾期则按自动撤回上诉处理，杜娅妮、宋继峰在指定的期限内未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按杜娅妮、宋继峰自动撤回上诉处理。广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初7735号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年九月十六日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0181民初5293号原告：游某某，男，1966年4月24日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：范仲新，山东百脉律师事务所律师。被告：高某某，男，1968年7月29日出生，汉族，居民，户籍地济南市。委托诉讼代理人：刘海阳，山东清照律师事务所律师。委托诉讼代理人：马业金，山东清照律师事务所（实习）律师。被告：李某某，男，1988年4月15日出生，汉族，居民，户籍地济南市。委托诉讼代理人：王德新，山东济青律师事务所律师。被告：马某某，男，1965年11月3日出生，汉族，居民，户籍地济南市。委托诉讼代理人：张琥，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告游某某与被告高某某、李某某、马某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告游某某的委托诉讼代理人范仲新，被告高某某及其委托诉讼代理人刘海阳、马业金，被告李某某及其委托诉讼代理人王德新，被告马某某及其委托诉讼代理人张琥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游某某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付白条鸡款24943元；2.三被告对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费等涉诉费用由三被告承担。事实与理由：三被告合伙经营的尚上园厚苑食府多次购买原告的白条鸡。2020年6月12日，经双方核对，被告高某某为原告出具欠条一份，确认欠原告的款项数额为24943元。此款经原告多次催要，被告拒付。经查，尚上园厚苑食府系三被告合伙经营，现经营活动已经终止。三被告应对上述欠款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉，请求公正判决。被告高某某辩称，债务主体应为尚上园厚苑公司，其为原告出具债权凭证的行为属于职务行为，法律后果应当由尚上园厚苑公司承担。被告李某某辩称，我作为被告不适格，既不是尚上园厚苑公司股东，也不是实际投资人，请求驳回原告诉求，2019年3月28日三被告确实在一块协商过合伙经营尚上园厚苑公司，但后来我就退出了，把所交的37.5万元改为欠款，约定在酒店盈利后首先归还，并邀请对公司收支情况进行监督，已经在9月30日归还10万元。三被告主体均不适格，尚上园厚苑公司既没有注销也没有被吊销，现属于在营企业，更不存在清算问题，原告应起诉公司本身，而不应起诉股东。被告马某某辩称，三被告不存在合伙关系，尚上园厚苑公司股东为李云聪、马某某，高某某向原告出具债权凭证的行为不构成表见代理，原告应向行为人主张权利。要求驳回原告对其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月，三被告经协商出资成立山东尚上园厚苑食府有限公司，高某某出资75万元，李某某、马某某分别出资37.5万元。审理中李某某称，其出资后反悔了不同意与高某某、马某某注册公司，其出资改为借款，双方约定从公司以后经营的盈利中偿还；高某某、马某某对此不予认可。山东尚上园厚苑食府有限公司于2019年4月30日在章丘区市场监督管理局登记成立，注册资本1000万元，登记股东为李云聪、马某某，李云聪认缴出资额750万元、马某某认缴出资额250万元，认缴出资时间均为2040年12月3日，审理中查明李云聪实为名义股东。2019年7月20日三被告在一份打印“证明”上签字，该证明载明“高某某、李某某是山东尚上园厚苑食府有限公司实际投资人，高某某、李某某想经营餐饮，马某某建议经营宾馆，意见不一致，马某某退出山东尚上园厚苑食府有限公司项目，马某某退出后山东尚上园厚苑食府有限公司所有的抵押、债务或担保都与马某某无关，马某某不承担任何责任”，李某某将该“证明”中“李某某”用笔画上X号，改为山东昌农贷信息咨询有限公司，李某某对此说明马某某家属不愿意其投资酒店，让他退出，马某某要求写个证明，我在证明上签的字，我认为写公司名字相信度认可度更高，就把我的名字改为公司名了。高某某、李某某、马某某在上述证明签字后，山东尚上园厚苑食府有限公司未变更企业登记。审理中，马某某称我们三人经协商约定我从公司退出后，公司有利润就退给我出资款，我不再参与分红、管理。根据三被告陈述，山东尚上园厚苑食府有限公司成立后由高某某负责日常经营管理，李某某负责公司款项审批（李某某称其负责公司款项审批是为了监管资金出入，看有无利润，尽快还其出资款37.5万元看），公司设立财务人员负责公司财务账目，李某某开办的其他公司会计兼职山东尚上园厚苑食府有限公司资金收支，山东尚上园厚苑食府有限公司每月支付兼职会计报酬1500元。山东尚上园厚苑食府有限公司成立后原告游某某向该公司供货白条鸡，2020年6月12日高某某根据公司财务账目向原告游某某出具欠24943元的欠据。本院认为，本案的争议焦点为三被告的主体是否适格。山东尚上园厚苑厚苑食府餐饮有限公司是经市场监督管理机关核准登记成立的具备法人资格的有限责任公司，符合《公司法》规定的设立条件，有公司章程、住所、注册资本、股东认缴出资额，虽然该公司存在实际出资人与公司登记股东不一致、登记股东李云聪为名义股东的情况，但并不能由此否认公司的法人人格，原告主张山东尚上园厚苑厚苑食府餐饮有限公司不具备独立的法人人格，实质是三被告高某某、李某某、马某某合伙经营的字号，不能成立。山东尚上园厚苑厚苑食府餐饮有限公司成立后，原告向该公司供货白条鸡，负责公司经营管理的实际出资人高某某根据公司财务账目向原告出具欠据，此债务应属公司欠款，本案三被告并非合同的相对方，原告起诉三被告主体不适格，其诉求三被告连带偿还货款24943元，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告游某某的诉讼请求。案件受理费212元，申请保全费270元，由原告游某某负担。本判决为终审判决。审 判 员 张若书二〇二〇年九月二十一日法官助理 樊庆燕书 记 员 周 妍
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1399号之三申请执行人：马文波，男，1963年09月28出生，汉族，住辽宁省铁岭县。被执行人：铁岭县凡河镇人民政府，住所地铁岭县凡河镇阮家村。法定代表人：杨永军。本院在执行马文波与铁岭县凡河镇人民政府行政一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款200元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。审判员  张强二〇二〇年九月二十五日书记员  李杨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15249号 原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路**之一（交通银行大厦）第**，统一社会信用代码91350200855005712X。 负责人：谢金海，行长。 委托诉讼代理人：雷军，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈荣鸿，北京观韬中茂（厦门）律师事务所实习律师。 被告：王帅，男，1993年3月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告王帅金融借款合同纠纷一案，交通银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令王帅立即偿还拖欠交通银行股份有限公司厦门分行的借款本金9913.48元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月13日为1998.26元，之后以未还本金9913.48元为基数，按本合同项下约定贷款利率日万分之五再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息按罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费用由王帅承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》。 二、借款人：王帅。 三、借款本金：10000元、1500元。 四、借款期限：10000元2019年3月27日至2020年3月27日、1500元自2019年5月19日至2019年8月19日。 五、还款方式：按月等额本息还款。 六、借款利率：合同项下约定贷款利率（基础日利率）为0.05%，在借款人按时足额偿还贷款本息且按合同约定用途使用贷款情况下，贷款人按惠民贷申请页面约定的优惠日利率对借款人计收利息。其中10000元借款放款年利率12.24%，1500元借款放款年利率11.52%。 七、罚息、复利约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权对逾期本金计收罚息和复利，复利包括欠息复利和罚息复利两个部分。逾期贷款罚息利率（日利率）为合同约定的贷款利率（基础日利率）0.05%上浮50%。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同的约定偿还贷款本金或支付利息，贷款人有权单方面宣布合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并要求借款人赔偿因其违反本合同约定给贷款人造成的其他损失。 九、实现债权费用的约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。 十、放款日期：2019年3月27日放款10000元、2019年5月19日放款1500元。 十一、实际到期日期：2020年3月27日、2019年8月19日。 十二、逾期还款日期：2019年6月19日。 十三、欠款最新截止时间：2020年4月13日。 十四、欠款本金：9913.48元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：1998.26元。 判决结果 本院认为，交通银行股份有限公司厦门分行举示的证据证明其与王帅之前存在合法有效的金融借款合同关系，欠款本金可根据欠款明细表予以确认，但由于交通银行股份有限公司厦门分行主张的罚息、复利的利率过高，达年利率27%，本院依法调整为罚息与复利之和按年利率24%（即月利率2%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王帅应于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司厦门分行借款本金9913.48元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月13日的利息、罚息、复利为1998.26元，之后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%的标准计至实际还款之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，减半收取计49元，由交通银行股份有限公司厦门分行负担10元，由王帅负担39元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1621刑初401号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人秦晓明，男，汉族，1963年9月3日出生于安徽省涡阳县，小学文化，住涡阳县。曾因犯盗窃罪，于2016年12月27日被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月30日被刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。 辩护人孙勇，安徽彭线旗律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉﹝2020﹞421号起诉书指控被告人秦晓明犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察官郑杰出庭支持公诉，被告人秦晓明及其辩护人孙勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2020年6月30日8时许，被告人秦晓明窜至涡阳县刘某家，从二楼溜门进到刘某家中，后秦晓明正在一楼盗窃时，被害人刘某回到家中，随即刘某与其邻居将秦晓明抓住，后报警。 公诉机关认为被告人秦晓明入室盗窃他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。鉴于被告人秦晓明自愿认罪认罚，建议判处秦晓明拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人的陈述、现场勘查笔录、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人秦晓明对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出秦晓明自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2020年6月30日8时许，被告人秦晓明窜至涡阳县刘某家中实施盗窃时，被刘某抓住并报警。 上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍信息、证人赵某的证言、被害人刘某的陈述、现场勘验笔录、现场图及照片、检查笔录及照片、辨认笔录、被告人秦晓明的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦晓明入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。秦晓明已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其具有坦白及认罪认罚的情节，可依法对其从轻处罚；其具有前科，亦可酌情从重处罚。辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳。结合秦晓明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人秦晓明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年9月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵修珠 审 判 员  刘 影 人民陪审员  张韶辉 二〇二〇年九月九日 书 记 员  徐 晨 附相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执1106号 申请执行人：黄传财，男，1979年4月18日出生，汉族，住广西东兴市。 申请执行人：苏国全，男，1969年11月17日出生，汉族，住广西象州县。 申请执行人：曾练华，男，1986年3月15日出生，汉族，住广西阳朔县。 被执行人：陈溢华，男，1968年10月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人黄传财、苏国全、曾练华与被执行人陈溢华民间借贷纠纷一案，本院（2020）桂0681民初9号民事判决书已发生法律效力，确认了被执行人应偿还申请人借款本金175000元及利息，并负担案件受理费2058元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人名下有粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××车辆，本院已依法查封，但未扣押到案无法处置，本院已发函公安局协助临控车辆;被执行人在银行有存款3247.20元，本院已扣划并支付给申请执行人。另查明被执行人在房产、土地、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线被执行人索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权只实现3247.20元，剩余债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4795号原告:中国建设银行股份有限公司东莞麻涌支行，住所地：广东省东莞市***********。负责人:周建明，行长。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。被告：邓春兵，男，1983年1月1日出生，汉族，住四川省剑阁县***********，公民身份号码：510************017。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告偿还贷款本金35607.81元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年6月28日，利息2542.83元，罚息2146.32元，复利207.38元)，本息暂计至2019年6月28日，合计为40504.34元。2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：38000元；二、贷款期限：2017年10月31日至2018年10月31日；三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率为6.6%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对于借款人未按时还清的本金和利息，按罚息利率计收罚息和复利；四、还款方式：先息后本；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2019年6月28日，本金35607.81元、利息2542.83元、罚息2146.32元、复利207.38元。本院认为，原告的诉请贷款本息清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓春兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞麻涌支行偿还贷款本金35607.81元及利息2542.83元、罚息、复利（截至2019年6月28日，罚息2146.32元、复利207.38元，后续罚息对逾期本金按年利率9.9%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费812.61元（原告已预交），由被告邓春兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年八月二十八日书记员  袁小梅
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执114号之一被执行人：睢宁县鼎力房地产开发有限公司，住所地睢宁县（粮食局汽车队院内）。法定代表人，朱金堂，该公司总经理。睢宁县鼎力房地产开发有限公司与他单位工程施工合同纠纷一案，本院作出(2018)苏03民终5636号民事判决书，该判决书确认被执行人应承担二审案件受理费154190元。本院向执行人送达了诉讼费交纳通知，被执行人未按上述通知的规定缴纳相关费用，审批部门移送执行，本院于2020年4月23日立案受理。在案件执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人睢宁县鼎力房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。拟传被执行人公司负责人朱金海到本院接受调查询问，并报告财产状况，但其下落不明。被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统，采取点对点、总对总查询查控措施，本院于2020年4月30日、2020年8月10日两次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查找被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、2020年6月6日、8月20日，本院执行干警依据判决书和执行裁定书确认的地址，两次对被执行人睢宁县鼎力房地产开发有限公司住所地进行调查，走访了当地社区和居民，并前往睢宁县市场监督管理局调取被执行人的工商资料与其总经理个人信息，查证：睢宁县睢城镇岗头村徐宁路南侧（粮食局汽车队院内）不存在被执行人的办公地点，其负责人长期在外地。至此，被执行人无法查找，至今下落不明。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏03执114号案件终结本次执行程序。被执行人睢宁县鼎力房地产开发有限公司负有继续向本院履行缴纳诉讼费的义务。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二〇年九月十五日书记员 党梦轩
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0207行初64号 原告中盛万安建设集团有限公司。 法定代表人张乾龙，该公司总经理。 委托代理人李丰年，河南良仁律师师事务所律师。 被告包头市九原区人力资源和社会保障局。 法定代表人贾俊峰，该局局长。 本院在审理原告中盛万安建设集团有限公司诉被告包头市九原区人力资源和社会保障局撤销劳动保障监察行政处罚决定一案中，2020年9月10日，原告中盛万安建设集团有限公司向本院提出撤诉申请并递交书面《撤诉申请书》。 本院认为，原告中盛万安建设集团有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法准许其撤诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告中盛万安建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告中盛万安建设集团有限公司已预交），由原告中盛万安建设集团有限公司负担25元。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  刘 剑 二〇二〇年九月十日 法官 助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申687号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）成都市青龙环卫有限公司。住所地：四川省成都市成华区龙绵街**********。 法定代表人赵光秀，总经理。 委托代理人叶远明，男，1968年4月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四。住所地：四川省成都高新区锦城大道**> 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人蒋永达。 委托代理人李可，四川中沛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省。住所地：四川省成都市青羊区陕西街** 法定代表人胡斌，厅长。 原审第三人吴生芬，女，1951年2月12日出生，汉族，住重庆市忠县。 原审第三人陈先锋，男，1974年5月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原审第三人陈德荣，女，1971年2月12日出生，汉族，住重庆市忠县。 再审申请人成都市青龙环卫有限公司（以下简称青龙环卫公司）因诉成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政确认、四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终316号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 青龙环卫公司申请再审称：市人社局作出的［2018］05-199号认定工伤决定（以下简称199号工伤认定）与省人社厅作出的川人社复决［2018］102号行政复议决定（以下简称102号复议决定）适用法律、法规错误。一、二审判决适用法律、法规错误。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决，支持申请人的一审诉讼请求。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（〔2010〕行他字第10号）明确“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间、因工作原因死亡的，应适用《工伤保险条例》”。本案中，市人社局收到陈世银家属的工伤认定申请后，经调查认为陈世银在工作时间和工作场所内，因工作原因受到交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，遂作出199号工伤认定并送达各方。该工伤认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 省人社厅受理青龙环卫公司的行政复议申请后，作出维持199号工伤认定的102号复议决定并送达，适用法律正确，程序合法。因此，一审法院判决驳回青龙环卫公司的诉讼请求并无不当。二审判决予以维持也是正确的。青龙环卫公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，青龙环卫公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回成都市青龙环卫有限公司的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  朱 珠 审判员  蒋 茜 二〇二〇年九月二日 书记员  刘晴雯
嘉兴市秀洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0411执1607号 申请执行人王** 被执行人陈建林 本院在执行申请执行人王**与被执行人陈建林股权转让纠纷一案中【审理案号（2020）浙0411民初5348号】，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初9000号 原告:彭章平，男，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：徐幼平,男,1987年9月8日生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 原告彭章平诉被告徐幼平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭章平到庭参加了诉讼，被告徐幼平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彭章平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款31800元。2、被告承担诉讼费。 事实与理由:原告在合肥市瑶海区红旗建材市场经营木板材生意，被告在合肥从事室内装修，原告与被告是买卖关系。在2016年8月24日被告在原告购买一批板材,共计货款31800元整,立下欠条一张。口头承诺在一年内还清货款。但是被告未能兑现其承诺,原告曾通过聊天软件微信多次找被告催要货款,可是被告一拖再拖,被告毫无还款之意。原告在无奈的情况下拿起法律武器维护自己的合法权益,将被告告上人民法院,请法院判准原告的诉讼请求。 被告徐幼平未提交答辩意见。 经审理查明：2016年8月24日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠彭章平材料货款31800元”。嗣后，原告多次向被告催要货款，但被告未能及时支付。为此，原告诉讼来院，请求判如所请。 上述事实，由欠条、微信聊天记录及原告方的当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为：原告提供的被告出具的欠条和双方之间的微信聊天记录，能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系以及被告欠付货款31800元的事实。被告在欠付原告货款后，经原告催要未能及时支付，构成合同违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付货款31800元的诉讼请求成立，依法应予支持。被告经本院合法传唤为到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不能的责任和后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐幼平于本判决生效后十日内支付原告彭章平货款31800元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，减半收取298元，由被告徐幼平负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 军 二〇二〇年九月十日 书记员 赵小正
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初723号 原告：钱益桂，男，1965年9月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：朱全胜，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。 被告：汪诗海，男，1974年10月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告钱益桂与被告汪诗海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱益桂的委托诉讼代理人朱全胜到庭参加诉讼。被告汪诗海经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱益桂向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款11900元整及其利息11662元（庭审中变更为11424元，按月息1分，从2012年6月起至2020年6月，暂计利息11424元，本清息止）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年2月，被告因开办服装厂需要支付工人工资，向原告借款11900元，原告将现金给付被告后，其出具书面借条，约定月利率1%，3个月后还清。后被告因经营不善离开办厂地，外出务工，原告多次联系被告，并到其家中寻找，均无果。为维护公民合法的权益，现具状起诉，请求判如所请。 被告汪诗海未作书面答辩，也未提供证据。 经审理查明：2012年2月，汪诗海向钱益桂借款11900元，并于2012年2月向钱益桂出具借条一张，载明：“今借到钱益桂人民币壹万壹仟玖佰元整（￥11900元，注：月息1%），期限3个份还清。”借款人有汪诗海签名。之后，钱益桂多次催要还款未果，于2020年6月2日起诉至法院，请求依法判决。 上述事实有原告提供的身份证复印件、借条一张以及当事人当庭陈述等证据在案证实，已经庭审举证和本院审查，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪诗海向钱益桂借款11900元，有其出具的借条证明双方存在合法有效的民间借贷关系。现钱益桂要求归还借款理由正当，本院予以支持。关于钱益桂主张的利息，符合法律规定，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 汪诗海于本判决生效后十日内向钱益桂归还借款11900元及利息（利息自2012年2月起按月利率1%计算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费389元，公告费710元，合计1099元，由汪诗海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  朱汪清 审 判 员  林 辉 人民陪审员  查从亮 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  胡官顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4022民初906号 原告：舒青林，男，1964年7月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：佟卫华，新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县平信法律服务所法律工作者。 被告：马世兵，男，1971年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被告：施文仙，女，1978年3月5日出生，彝族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 原告舒青林与被告马世兵、施文仙年民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告舒青林到庭参加诉讼，被告马世兵、施文仙经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告舒青林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告借款本金40000元及利息（自2017年1月18日起至本金实际给付之日，月息按千分之十五计算）。事实和理由：2017年1月18日被告因急需用钱从原告处借款40000元，口头约定利息按千分之十五计算，并出具借条一份。之后原告多次找被告催要，被告总是找种种理由推拖，拒不履行给付义务，之后原告再也无法联系到两被告，且至今杳无音信，为了护自己的合法权益，特诉至贵院，望依法公正做出判决。 原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供由被告施文仙、马世兵出具的借条一份。 被告马世兵未作答辩。 被告施文仙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告马世兵、施文仙系夫妻关系，两被告于2017年1月18日向原告舒青林借款40000元，并出具借条一份。 本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护，原告舒青林与被告马世兵、施文仙之间的债权债务关系明确，对于原告向被告马世兵、施文仙主张偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点为：被告是否应当承担借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，虽然原告出具的借条中注明“月利15‰”，但该约定系事后添加，原告提供的证据不足以反映原被告双方就利息问题存在约定，因此对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告马世兵、施文仙于判决生效后十五日内给付原告舒青林的欠款40000元； 二、驳回原告舒青林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，保全费323.75元，公告费877.5元，合计2001.25元，由被告马世兵、施文仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长  李麟善 审 判 员  艾西丁 人民陪审员  刘倩楠 二〇二〇年九月十日 书 记 员  闫 玲
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民督4号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。法定代表人：张丽，任该行行长。委托诉讼代理人：史荣霞，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。委托诉讼代理人：王怡菲，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。被申请人：张磊，男，事业单位员工，住呼和浩特市。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行向我院申请支付令一案，本院于2020年9月9日立案受理。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行于2020年9月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行撤回申请。申请费371元由申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行负担。审判员 苏 和二〇二〇年九月十二日书记员 杜尚阳
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民督13号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。法定代表人：张丽，任该行行长。委托诉讼代理人：史荣霞，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。委托诉讼代理人：王怡菲，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。被申请人：张海霞，女，事业单位员工，住呼和浩特市。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行向我院申请支付令一案，本院于2020年9月9日立案受理。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行于2020年9月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行撤回申请。申请费7238元，由申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行负担。审判员 苏 和二〇二〇年九月十二日书记员 杜尚阳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初15219号原告:广东坤灵净化设备有限公司,住所地广州市番禺区石碁镇石碁村正埗坊前锋北路****。法定代表人：刘广煜，职务总经理。被告：韶关市优力环保设备技术有限公司，，住所地广东省韶关市浈江区十里亭镇白石坑**法定代表人：段远梅。原告广东坤灵净化设备有限公司与被告韶关市优力环保设备技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告广东坤灵净化设备有限公司的法定代表人刘广煜、被告韶关市优力环保设备技术有限公司的法定代表人段远梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东坤灵净化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我方货款28000元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月31日与我方签订销售合同购买不锈钢门一批，合同总金额：28000元整，目前尚欠我司货款28000元。期间我司向被告多次电话及微信等催行付款承诺，但被告拒绝付款，特向法院起诉。被告韶关市优力环保设备技术有限公司答辩称，本案中的合同没有我方的盖章，我方不确认，送货单我需要看原件。订单上的201801101我不知道是什么情况。我们是签订合同后10天发货，但是一签合同，货物就发过来了。综上，我方不予确认欠货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：原、被告有生意往来，原告向被告销售不锈钢门。2018年8月28日，原、被告曾签订一份销售合同书，合同金额28000元，被告于2018年9月13日付清了货款。2018年11月5日起，原告与被告员工段玉沟通新的合同事宜，2018年11月6日，原告向案外人段玉发送一份合同。2018年11月8日，原告向被告员工刘勇军发信息询问是否收到10个不锈钢门，案外人刘勇军回复“收到了”。2018年11月29日起，原告通过微信向案外人段玉催收货款28000元，2019年1月4日继续催款。因被告未向原告支付上述款项，原告起诉至本院。另原告还提交了一份由案外人宾红玉签收的货款为28000元的产品送货单。本院认为，原、被告员工于2018年11月6日通过微信传送合同，是订立合同的行为。结合2018年11月1日的产品送货单及2018年11月8日被告员工刘勇军确认收到10个不锈钢门，本院认定原、被告之间的买卖合同依法成立。上述合同订立及送货义务的履行均发生于原、被告2018年8月28日的合同履行完毕之后，是双方达成的新的买卖合同。2018年11月29日起，原告陆续向被告人员催收货款28000元，被告人员一直推脱，却未对该笔货款提出异议。被告抗辩称原告催收的是2018年8月28日的合同的货款，该笔货款已经付清，不符合正常逻辑，本院不予支持。综上，本院认定被告尚欠原告货款28000元未付清，原告主张被告向其支付货款28000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告韶关市优力环保设备技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广东坤灵净化设备有限公司支付货款28000元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告韶关市优力环保设备技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇二〇年九月二十五日书记员  黄淑仪
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初1464号原告：枣庄市峄城区榴园镇南棠阴村村民委员会。法定代表人：王钦才，村主任。驻址：枣庄市峄城区榴园镇南棠阴村。被告：肖士利，男，1966年5月23日出生，汉族，住峄城区。原告枣庄市峄城区榴园镇南棠阴村村民委员会与被告肖士利农村土地承包合同纠纷一案，原告枣庄市峄城区榴园镇南棠阴村村民委员会于2020年9月25日日向本院提出撤回对被告肖士利的起诉。本院认为，原告枣庄市峄城区榴园镇南棠阴村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市峄城区榴园镇南棠阴村村民委员会撤回对被告肖士利的的起诉。审判员  徐继珍二〇二〇年九月二十五日书记员  黄 会
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7158号之一被执行人：贾洪来，男性，1983年11月02日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年8月3日立案执行被执行人贾洪来责令退赔一案，被执行人应履行本院作出的(2020)津0116刑初745号刑事判决主文第二项所确定的义务：退赔23487元。2020年8月4日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有财产可供执行。2020年9月9日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2020年9月9日，本院决定将被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年九月九日书记员  孙 强
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初1268号原告：翟玉明，女，1988年2月24日出生，汉族，住罗山县。被告：陈益波，曾用名陈益博，男，1993年1月12日出生，汉族，住罗山县。原告翟玉明与被告陈益波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟玉明到庭参加了诉讼，被告陈益波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟玉明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款8900元及利息（从起诉之日起至实际偿还之日按同期贷款利率计算），后又变更诉讼请求，要求被告偿还借款5600元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2019年1月7日入职华联鼎盛百货,与被告陈益波是同事关系。2020年4月2日,其以公司退款无法偿还为由,向原告借款4900元；2020年4月25日,被告以母亲住院为由向原告借款2000元；2020年4月30日,其以个人原因向原告借款2000元,并于2020年5月12日向原告写下欠条，其共欠原告借款8900元。后经多次催要无果,为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判决。被告陈益波未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告翟玉明与被告陈益波系同事关系。2020年4月2日至2020年4月30日期间，被告先后三次向原告借款共计人民币8900元。2020年5月12日，被告向原告出具欠条一张，载明：由于个人原因向原告借款8900元，承诺于2020年6月30日还齐。还款期到后，被告未还款，后经原告多次催要无果,原告遂于2020年6月4日诉至本院，并于2020年6月9日申请财产保全。在本案诉讼期间，被告偿还原告借款3300元，下欠借款5600元，被告至今未还。本院确认的上述事实有，原告陈述、欠条等证据在卷证实，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为：债务应当清偿。原告与被告之间借贷关系不违反有关法律规定，合法有效。原告持被告出具的欠条向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。被告拒不履行还款义务，应当承担违约责任，向原告偿还借款，并从原告起诉之日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈益波于本判决生效后十日内偿还原告翟玉明借款人民币5600元及逾期利息（利息从2020年6月4日起至借款实际还清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费109元由被告陈益波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张学军人民陪审员  温阳强人民陪审员  张 宁二〇二〇年九月十八日书 记 员  张安伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19535号 申请执行人：关燕莹，女，1991年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人关燕莹与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19542号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于上述判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共40450.9元及以40450.9元为本金从2019年8月13日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；二、被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应于上述判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益13908元及以13908元为本金从2019年8月13日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年7月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人的法定代表人童绍洪采取限制高消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年九月十一日 书记员  梁炳辉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7097号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：罗小王，女，1978年3月18日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告罗小王金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月、廖煦升到庭参加诉讼，被告罗小王经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告罗小王立即向原告清偿尚欠的贷款本金13581.7元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年5月12日利息共727.12元，从2020年5月13日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告罗小王支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：罗小王。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：5万元。贷款期限：自2017年9月25日起至2020年9月25日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年8月31日，借款本金13581.7元、利息1769.29元、复利115.71元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗小王于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金13581.7元及利息、复利、罚息（截止2020年8月31日，利息1769.29元、复利115.71元，自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告罗小王于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告罗小王负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月八日书记员  熊志娴
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执938号之一 申请执行人：吕凯磊,男,1978年1月21日出生,住浙江省东阳市。 被执行人：陈李辉,男,1979年12月5日出生,住浙江省龙泉市。 申请执行人吕凯磊与被执行人陈李辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1181民初1274号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人吕凯磊向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。执行标的为被执行人陈李辉偿还吕凯磊借款本金970000元，并负担案件受理费7080元。 执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人陈李辉发出了执行通知书、财产报告令和执行相关告知材料，要求被执行人陈李辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈李辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈李辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人陈李辉的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人陈李辉在本院有多个执行案件尚未履行，其名下无有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人陈李辉名下2005年购置的牌照号为浙ＫＥ××××的红旗牌小型轿车和2011年购置的牌照号为浙ＧＬ××××的比亚迪牌微型轿车，本院已依法查封，但未实际扣押，本院已提请公安机关协助控制上述车辆；被执行人陈李辉名下存款519.51元已被本院依法冻结并划拨，用于支付申请执行费；被执行人陈李辉和案外人张美共同所有的坐落于龙泉市××幢××单元××室的不动产，本院另案已依法拍卖，得款1967000元，支付网拍服务费2500元、申请执行费12550元、案件受理费7800元，抵押权人优先受偿1126633.73元后，共同所有人张美分得拍卖款408758.13元，因被执行人陈李辉在本院有多个执行案件尚未履行，本院对剩余拍卖款进行分配，根据分配方案，本案申请执行人吕凯磊受偿78403.99元；被执行人陈李辉名下龙泉市晨辉板业有限公司90%的股权，本院已依法冻结，因该公司已停止营业，上述股权无处置意义。因被执行人陈李辉暂无其他可供执行的财产，本案剩余执行标的借款本金891596.01元及利息尚未执行到位。 鉴于被执行人陈李辉未履行且未报告财产，本院另案已依法对被执行人陈李辉作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈李辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吕凯磊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈李辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执843号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  陈 恺 二〇二〇年九月二十七日 代书记员  范媛媛
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3760号原告：崔文华，女，1994年4月21日生，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：陈建生，江西章贡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：林洪玉，女，1961年3月1日生，住江西省赣州市章贡区。原告崔文华与被告林洪玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔文华的委托诉讼代理人陈建生到庭参加诉讼。被告林洪玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崔文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2019年8月12日起按2%／月计算至还清欠款时止，暂计算至2020年4月12日，计利息32000元）；2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费用1万元；3、判令原告对被告林洪玉名下位于赣州，产权证书号：赣房权证字第**、位于赣州市章江新区，产权证书号：赣（2015）赣州市不动产权第××号拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月12日，被告林洪玉因资金周转向原告借款，并与原告签订了《借款合同》，载明了借款金额为20万元，借款期限自2019年4月12日至2019年5月11日止。借款到期后，被告至今未向原告归还借款本金，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告林洪玉未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年4月12日，被告林洪玉（借款人、乙方）与原告（出借人、甲方）签订《借款合同》一份，约定借款期限从2019年4月12日起至2019年5月11日止，为期1个月，借款期限届满，乙方应当全额归还借款本金及支付利息；甲方同意借给乙方20万元整；资金转入被告林洪玉尾号为2370的中国工商银行赣州市北京路支行的银行账户；借款用途为资金周转；借款月利率为2%，月综合费率为1%；乙方在次月5日前付清当月利息；乙方自愿以自有的财产（详见清单）向甲方提供担保；抵押物为位于江西省赣州（产权证书号：赣房房权证字第**）江西省赣州市章江新区［产权证书号：赣（2015）赣州市不动产权第××号］；本合同项下的抵押人的抵押期限为两年，从借款期间届满之日起算；乙方在借款期间届满后仍未归还本息的，应承担甲方追索债权所产生的诉讼费、仲裁费、律师费及差旅费等损失。合同签订后，原告于2019年4月12日通过案外人王小华的银行账户以银行转账方式分4次分别向被告支付了借款本金5万元、5万元、5万元、5万元，共计向被告支付了借款本金20万元。借款到期后，被告向原告支付利息至2019年8月11日，剩余借款本息至今未还，原告多次催索未果，遂起诉。另查明，2019年4月12日，原、被告双方就上述抵押物办理了抵押登记。两份抵押权登记证明中附记一栏均载明：“案涉抵押物均于2017年6月13日已办理抵押权登记，抵押权人为赣州农村商业银行股份有限公司贸易广场支行，被担保债权数额均为400000元；现抵押人林洪玉与抵押权人崔文华共同申请办理该抵押物的剩余价值的抵押权登记，被担保债权数额均为200000元”。以上事实有原告提交的原告的身份证、居住证明、被告的身份证、《借款合同》、转账记录、他项权证、委托代理合同及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告依约支付了借款本金，被告未按约定归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告林洪玉归还尚欠的借款本金200000元及自2019年8月12日起按月利率2%计算利息的诉请，本院予以支持。被告林洪玉自愿以其所有的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，现原告要求对上述抵押物行使抵押权，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，因原告未提交律师费发票等相关证据予以证明上述费用已实际发生，应承担举证不能的后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告林洪玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告林洪玉于本判决生效之日起七日内向原告崔文华归还借款本金200000元；二、由被告林洪玉于本判决生效之日起七日内向原告崔文华支付利息（以借款本金200000元为基数，自2019年8月12日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；三、若被告林洪玉届期未履行上述第一、二项的给付义务，原告崔文华有权就被告林洪玉抵押的位于江西省赣州（产权证书号：赣房权房权证字第**）西省赣州市章江新区［产权证书号：赣（2015）赣州市不动产权第××号］的房产行使抵押权，就该房产折价或拍卖、变卖方式取得的价款按抵押权登记的顺位在抵押权利价值范围内优先受偿；四、驳回原告崔文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，由被告林洪玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年九月三日法官助理何磊婷书记员彭楚君
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初1110号   原告：孟某某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：郎冬林，内蒙古文盛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李乌云嘎，内蒙古文盛律师事务所律师。   被告：丰镇市福地房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：吴晓红。   原告孟某某诉被告丰镇市福地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月24日立案，现原告孟某某申请撤诉。   本院认为，原告孟某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告孟某某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟某某承担。   审 判 长 王瑞峰   人民陪审员 杨丽珍   人民陪审员 邢 星     二〇二〇年九月三十日   书 记 员 付 强
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3322号上诉人（原审原告）：钟晓宇，男，汉族，1972年5月6日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王涛，河南博音律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张婷，女，汉族，1968年12月9日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王志文，河南定信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵戈戈，河南大为律师事务所律师。上诉人钟晓宇因与被上诉人张婷民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1303民初247号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。钟晓宇上诉请求：1.撤销一审法院（2020）豫1303民初247号民事裁定,并指令卧龙区人民法院继续审理。2.本案上诉费等一切费用由被上诉人承担。事实与理由:一、本案提起诉讼的事项与前案中钟晓宇抗辩的事项并非同一事项。前案中,张婷诉钟晓宇个人欠款,钟晓宇以张婷侵占其公司承兑贴现款为由抗辩，主张予以抵销。本案中，钟晓宇以取得科鑫公司、中鼎公司的债权转让为由,以权利人的身份提起诉讼,向张婷追偿其侵占二公司的承兑贴现款。二、前案一审判决,即卧龙区法院(2018)豫1303民初787号民事判决书未认定张婷是否侵占案涉公司的承兑贴现款。该判决认定钟晓宇作为案涉公司的股东,不得以公司的债权直接抵销个人债务。该判决书原文中明确用词“如果”张婷侵占了案涉公司的贷款,钟晓宇也不得以此抵销其个人欠款。前案二审判决对此情节没有任何补充、改变。三、前案再审判决原文“张婷扣留科鑫公司承兑贴现款与本案不是同一法律关系”。前案经过南阳市中级人民法院再审,再审判决书专列第二项驳斥钟晓宇不得直接以公司债权抵销其个人债务，判决书原文明确认定“张婷扣留科鑫公司承兑贴现款与本案不是同一法律关系”。既然不是同一法律关系,既然张婷是否侵占案涉公司承兑贴现款没有受到法院肯定性裁判,案涉公司应当有权另案起诉张婷返还侵占款项，亦有权将此债权转让给他人，由他人另案起诉。综上所述，南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初247号民事裁定认定事实错误、适用法律错误，应依法撤销，指令继续审理。张婷辩称，本案属于重复诉讼。在一审法院（2018）豫1303民初787号民事判决及其后二审程序中，都对“张婷是否扣留132万元？”作为“争议焦点”进行了实质审查，且已明确认定张婷并未扣留132万元。现上诉人基于同一事实和相同法律关系，在本案又提出张婷扣留132万元应归其所有的诉讼请求，在实质上否定了南阳市中级人民法院（2018）豫13民终3632号生效“民事判决”的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第三项的规定：“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。所以，本次一审法院根据上述法律规定认定本案属于重复诉讼正确。综上所述，希望二审法院驳回上诉，维持原裁定。钟晓宇向一审法院起诉请求：1、依法判令张婷偿还钟晓宇132万元及利息（按银行同期贷款利息自2015年12月22日起至本息还清）；2、本案一切诉讼费用由张婷负担。一审法院经审查认为，在张婷诉钟晓宇民间借贷纠纷一案中，本院（2018）1303民初787号民事判决书中对于“张婷是否扣留了应交付给科鑫商贸公司和中鼎建材公司银行汇票贴现款132万的问题”进行了详尽的分析，认定，且钟晓宇上诉后，南阳市中级人民法院在（2018）豫13民终3632号民事判决书中认定：“对张婷是否扣留了132万元的问题，一审法院对该问题进行了详细的分析认定，有理有据，本院予以认可，不再赘述”。本院（2018）豫1303民初787号民事判决已发生法律效力，且已进入执行程序，现本案钟晓宇再次以张婷扣留了132万元并经债权转让为由诉至本院，因该争议已经经过法院生效判决书进行过处理，依据《最高人民法院关于适用的解释第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，原告在本案中提出的诉讼请求应属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告钟晓宇的起诉。案件受理费19200元，退还给钟晓宇。保全费5000元，由原告钟晓宇自行承担。本院二审期间，上诉人钟晓宇提交中鼎公司情况说明。拟证明钟晓宇当时与公司结算，取得债权转让的过程。张婷的质证意见为，该情况说明不属于新的证据，所谓的债权转让我们根本不认可扣留的132万，科鑫公司至今为止也没有出面，没有对张婷说明债权转让。被上诉人张婷提交三份证据，一、中鼎公司现法人代表陈宗民与张婷对话录音，拟证明陈宗民否认科鑫公司、中鼎公司之间有债权转让一事，并称张金亮（科鑫公司法人）的司机名为小廖，并不是所谓的孙景业；二、科鑫公司工资发放名册，拟证明科鑫公司根本不存在孙景业这个人，其自称科鑫公司法人张金亮的司机是虚假证词；三、张婷与恒顺达公司法人对话录音，拟证明中鼎公司的实际控制人是秦大苏，所谓的陈宗民是挂名法人，对本案的详情不知情。上诉人的质证意见为，被上诉人提供的两份录音系违法取得，不能作为证据使用，公司发放的名册是2015年，也不能证实科鑫公司不存在这个人。经合议庭评议，对于上诉人钟晓宇和被上诉人张婷提交的证据，属于审理中应查明的事实，本案属于程序审理，本院不予审查认定。本院认为：钟晓宇持钟晓宇与中鼎公司、科鑫公司签订三方债权转让协议起诉张婷，与钟晓宇在张婷诉钟晓宇的民间借贷纠纷案件中主张抵销的债权虽属于同一笔债权，但该债权在张婷诉钟晓宇的民间借贷案件中并没有抵销张婷主张的120万借款，且根据本院作出的（2019）豫13民再24号民事再审判决的评议意见认为:“双方争议的120万元借款是否已抵销归还的问题，因钟晓宇所称的张婷扣留科鑫公司承兑贴现款与本案不是同一法律关系，且张婷对该说法并不认可，本院再审对此不予审理”。现钟晓宇持中鼎公司、科鑫公司与其签订的债权转让合同主张权利，与前诉的法律性质不同，并不会产生否定前诉的裁判结果，仅仅是与钟晓宇主张抵销的事实认定有可能存在冲突，但不构成重复诉讼，人民法院应予审理。至于转让的债权是否存在，张婷是否不当占有科鑫公司财产，应属于审理中所要解决的问题。张婷主张科鑫公司与中鼎建材公司转让的债权不存在，可依法在审理中提出，并可申请追加科鑫公司与中鼎建材公司参与本案诉讼，以便查清本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初247号民事裁定；二、本案指令河南省南阳市卧龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  屈云华审判员  李晓伟审判员  李郧钦二〇二〇年九月三日法官助理邢志斌书记员焦子英
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初4229号原告：刘春根，男，1970年5月1日出生，汉族，晋中市榆次区村民。委托诉讼代理人：马锦龙，山西晋信律师事务所律师。被告：范润卫，男，1971年9月8日出生，汉族，晋中市榆次区村民。委托诉讼代理人：孟翔，山西专务律师事务所律师。第三人：李富贵，男，1977年5月11日出生，汉族，住晋中市榆次区村民，住本村。原告刘春根与被告范润卫、第三人李富贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春根及其委托诉讼代理人马锦龙、被告范润卫及其委托诉讼代理人孟翔到庭参加了诉讼，第三人李富贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘春根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000元；2、判令被告支付原告按月利率2%，自2013年4月23日起至付清之日止的利息，暂计至2020年8月1日止的利息为18000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月23日，被告向原告借款50000元，当日原告以现金方式支付被告50000元，被告为原告出具借条1份。后经原告多次催要，被告至今未予偿还，为此，原告诉至法院。庭审中，原告当庭放弃利息主张。被告范润卫辩称，对原告主张的借款事实予以认可，但实际借款人为第三人，被告从原告处借得款项后，于次日将该款出借给第三人，故应由第三人偿还原告借款。第三人李富贵未到庭，亦未提交陈述意见。经审理查明，原、被告系同村人。2013年4月23日，被告向原告借款，原告以现金方式借给被告50000元，被告为原告出具借条1份。后经原告多次催要，被告至今未能偿还上述借款。庭审中，被告称该借款的实际使用人为第三人，被告从原告处借得款项后，于次日出借给第三人，第三人为被告出具借条1份，主要内容为今借到范润卫现金伍万元（50000元），用于资金周转办事，这伍万元是范润卫向刘春根借的，又借给李富贵的。被告认为该款应由第三人偿还原告。原告对被告陈述不认可，且认为被告所述为两个各自独立的民间借贷，互相不交融。上述事实，有借条、庭审笔录等证明材料在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的借款事实清楚明确，证据确实充分，有被告为原告出具的借条，且被告亦予认可，故本院予以确认。被告在获得原告借款后，本应积极偿还原告借款，其长期不还的行为与法相悖，故本院对原告诉求予以支持。对于被告辩称该款实际使用人为第三人，应由第三人偿还原告一节，因原告否认，且其所述属另一独立于本案的借款关系，被告可协商解决，协商不成可另行诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范润卫于本判决生效后15日内偿还原告刘春根借款50000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，退还原告刘春根450元，剩余1050元，减半收取525元，由被告范润卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇二〇年九月二十五日书记员  杜萧玲
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1322刑初732号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人陈飞，男，1986年1月20日出生于江苏省连云港市，汉族，务工，住连云港市经济开发区。因涉嫌妨害公务罪，于2020年3月5日被沭阳县公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 辩护人李敏，江苏瑞杰律师事务所律师。 沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]569号起诉书指控被告人陈飞犯妨害公务罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人陈飞及其辩护人李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 沭阳县人民检察院指控：2020年3月3日16时许，被告人陈飞酒后在本县浙江商城无故摸烧烤摊老板娘手和腰，并到浙江商城D7栋电信营业厅砸高拍仪，后电信营业厅工作人员报警。沭阳县公安局永安路派出所民警叶岩带领辅警张波等人前往处警，在以涉嫌寻衅滋事对被告人陈飞进行传唤时，被告人陈飞拒不配合并脚踹、拳击辅警张某甲。 被告人陈飞在现场被民警传唤归案，归案后如实供述自己的罪行。 公诉机关根据被告人陈飞的供述、证人证言、视频资料等证据证明的事实，指控被告人陈飞暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人陈飞自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人陈飞有期徒刑九个月。 被告人陈飞及辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出：一、被告人陈飞主观恶性不大；二、被告人陈飞自愿认罪认罚；三、被告人陈飞系初犯、偶犯；四、被告人陈飞积极弥补被害人损失；五、关于量刑，被告人陈飞已经在看守所六个月，受到了惩罚，辩护人认为九个月的量刑重了，希望法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明：2020年3月3日16时许，被告人陈飞酒后在本县浙江商城无故摸烧烤摊老板娘手和腰，并到浙江商城D7栋电信营业厅砸高拍仪，后电信营业厅工作人员报警。沭阳县公安局永安路派出所民警叶岩带领辅警张波等人前往处警，在以涉嫌寻衅滋事对被告人陈飞进行传唤时，被告人陈飞拒不配合并脚踹、拳击辅警张某甲。 另查明：被告人陈飞归案后因醉酒不能如实供述自己的犯罪事实，但庭审中自愿认罪，并从侦查阶段即自愿认罪认罚。 上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证且均具有证据证明效力的下列证据予以证明： 被告人陈飞供述其以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的时间、地点、原因、经过、后果等事实，该供述得到了证人张某甲、叶某、邵某、胡某、施某、吕某、张某乙等人证言、视听资料、现场勘验笔录、现场照片等证实，足以认定。“发破案经过”、“到案经过”，证实了本案案发及被告人陈飞归案情况;“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人陈飞无前科劣迹;“人员基本信息表”，证明了被告人陈飞的刑事责任年龄。 本院认为：被告人陈飞以暴力袭击正在依法执行职务的国家机关工作人员，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈飞犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。因其袭击的是正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人陈飞当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人陈飞自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。对辩护人提出的与上述观点相同的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年三月五日起至二〇二〇年十二月四日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟 源 人民陪审员  赵成富 人民陪审员  任亚平 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  张旭书 书 记 员  许 静 书 记 员  胡方霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条【妨害公务罪】 以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6855号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:郑倩，女，1987年6月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告郑倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金15552.97元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年4月20日利息627.24元、罚息4589.36元，从2020年4月21日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：郑倩。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：15600元。借款额度有效期：自合同生效之日2016年9月8日至2017年9月8日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月28日，共欠借款本金15552.97元、利息627.24元、罚息5307.43元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑倩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金15552.97元及利息、罚息（截止2020年8月28日,利息627.24元、罚息5307.43元，自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告郑倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二日书记员  熊志娴
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执598号之二申请执行人田力，男，1989年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。被执行人铁岭恒平纸塑包装有限公司，住所地辽宁省铁岭县李**镇朴起村。法定代表人王旭东，系公司总经理。本院在执行申请执行人田力与被执行人铁岭恒平纸塑包装有限公司劳动争议纠纷执行一案，执行过程中，本院依法向被执行人铁岭恒平纸塑包装有限公司送达执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经本院查询，被执行人铁岭恒平纸塑包装有限公司暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王铁军执行员  王效伟执行员  杨玉峰二〇二〇年九月二十二日书记员  沈 诗
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终1392号 上诉人（原审原告）：衡水瑞达建筑工程有限公司，住所地衡水市桃城区衡德路南侧胜利东路**。 法定代表人：陈长荣，经理。 委托诉讼代理人：张红立，河北中衡诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米亚宾，河北中衡诚信律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：江苏晶辉光伏科技有限公司，住所，住所地江苏阜宁经济开发区串阳路**div> 法定代表人：殷明，执行董事。 委托诉讼代理人：袁龙，男。 上诉人衡水瑞达建筑工程有限公司（以下简称瑞达公司）因与江苏晶辉光伏科技有限公司（以下简称晶辉公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初6863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，瑞达公司主张案涉买卖合同所涉太阳能组件存在质量问题要求解除合同、赔偿损失，晶辉公司主张案涉太阳能组件不存在质量问题。原审法院未查清案涉太阳能组件是否存在质量问题，导致原判认定基本事实不清。为查明案件基本事实，充分保障本案双方当事人的诉讼权利，公正、彻底解决双方之间的争议，本案发回原审法院重新进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初6863号民事判决； 二、本案发回河北省衡水市桃城区人民法院重审。 上诉人衡水瑞达建筑工程有限公司预交的二审案件受理费6047元、上诉人江苏晶辉光伏科技有限公司预交的二审案件受理费650元均予以退回。 审 判 长 张天杲 审 判 员 李春蕾 审 判 员 王江丰 二〇二〇年九月十一日 法官助理 黄佳楣 书 记 员 怡艳平 ——
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初12159号原告：潘某，女，1937年1月26日出生，汉族，北京电信电缆总厂退休职工，住本市东城区。委托诉讼代理人：闵瀚霖，北京市中治律师事务所律师。被告：齐某1，女，1956年9月26日出生，汉族，中原羽绒服装厂退休职工，住北京市昌平区。被告：齐某2，女，1960年2月23日出生，汉族，社会退休人员，住北京市朝阳区。被告：齐某3，女，1963年1月2日出生，汉族，社会退休人员，住河北省廊坊市大厂县.****。原告潘某与被告齐某1、齐某2、齐某3赡养费纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某的委托诉讼代理人闵瀚霖，被告齐某1、齐某2、齐某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1.被告齐某1、齐某2、齐某3三人分担原告潘某已发生费用共计56683.72元（包括医疗费、护理费、医疗辅助用品费、营养费、伙食费、交通费等）；2.判令三个被告每月增加赡养费各2000元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告潘某与其夫齐世福共生育齐某1、齐某2、齐某3、王贵星四名子女，其中王贵星在其出满月后被送给他人收养。齐世福已于1994年去世。现原告独自生活，住在北，住在北京市东城区史家胡同内东罗圈胡同**糖尿病、慢性肾功能不全、不稳定性心绞痛、心律失常等多种疾病，原告进行住院及相应治疗，为此支付费用。原告身体大不如前，需要聘请专人看护，每月护工费6000元。现原告的退休金每月为4853元，无力支付医疗费、护理费。为维护原告合法权益，现原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告齐某1辩称：对原告的第一项诉讼请求同意进行分担，对原告的第二项诉讼请求不同意。我每月退休收入3481元，没有能力再每月增加赡养费。被告齐某2、齐某3辩称：齐某2每月退休收入4358元，齐某3每月退休收入2543元，原告除退休金外还有租金收入，其经济水平远远超过我们，对原告找人护理亦不认可。原告的医疗费大部分都可以进行报销。故对原告的诉讼请求均不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系三被告之母。本院曾于2016年2月26日立案受理原告潘某与被告齐某1、齐某2、齐某3赡养费纠纷一案，并于2016年10月26日作出（2016）京0101民初4193号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起十五日内，被告齐某1、齐某2、齐某3三人每人向原告给付应分担的自费医疗费用7657.85元、护理费2700元、医疗辅助用品费751元、住院伙食、住院伙食费324元判决生效之日起，被告齐某1每月向原告潘某给付赡养费4000元，被告齐某2每月向原告潘某给付赡养费800元，被告齐某3每月向原告潘某给付赡养费500元；三、驳回原告潘某其他诉讼请求。原、被告均认可未对该判决上诉，该判决已生效。现原告再次起诉被告，要求被告分担其已经发生的费用，并要求被告按月增加赡养费的标准。在原告主张的医疗费中，有部分案外人段凤艳的医疗费，原告称段凤艳为其护工。本院认为，尊重和赡养老人是中华民族的传统美德。依照我国相关法律规定，赡养父母是每个子女应尽的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。子女应当尊重、关心和照顾老年人。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人还应当使患病的老年人及时得到治疗和护理。对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对于原告实际发生并要求被告分担的各项费用，被告应予分担，但在确定分担金额时，案外人的相关费用，不应当由被告分担；还应当考虑原告本人存在收入的情况，考虑被告的收入情况，并需要考虑被告按月支付赡养费的因素,具体数额由本院酌定。原告要求被告每月增加赡养费各2000元，依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告齐某1、齐某2、齐某3三人每人向原告给付应分担的各项费用12000元；二、驳回原告潘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由原告潘某负担126元（已交纳），由被告齐某1、齐某2、齐某3各负担161元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王晓峰二〇二〇年九月二十七日法官助理 乔 宇书 记 员 果佳悦
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1478号 申请人：傅文勇，男，1989年1月19日出生，汉族，现住樟树市。 申请人：谌珊，女，1989年4月18日出生，汉族，现住樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司。住所地：江西省高安市八景镇景旺路。 法定代表人：欧阳红权，公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1554号民事判决书，责令被执行人江西立上置业投资有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币5307元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十一日 书记员  阮 婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初364号 原告：李曜君，男，1993年9月4日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。 委托诉讼代理人：刘强，四川蜀信律师事务所律师。 被告：成都盛世家文化传播有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街********。 法定代表人：张选文，职务不详。 原告李曜君与被告成都盛世家文化传播有限公司（以下简称盛世家公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，后因被告盛世家公司无法直接送达，本案转为普通程序，并于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告李曜君及其委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告盛世家公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李曜君向本院提出诉讼请求：1.盛世家公司返还50000元及资金占用利息886.25元（暂计算至2019年11月12日，直至付清之日止，按万分之一点七五计算）；2.诉讼费由盛世家公司承担。事实与理由：2019年7月，李曜君与盛世家公司利用网络聊天工具认识，盛世家公司表示自己只需要95000元就可以为李曜君办理成都市购房资格，李曜君就通过支付宝先后向盛世家公司法定代表人张选文支付了20000元定金。之后盛世家公司提出如需继续办理购房资格就需要再支付50000元，李曜君又向盛世家公司支付50000元。双方签订了《居间服务协议》，张选文以会计身份向李曜君出具了《收据》两张。2019年8月左右，盛世家公司再次要求李曜君支付50000元，此时李曜君已经支付70000元，与当初约定的95000元仅25000元未支付，但盛世家公司并未办理任何实质性事项。李曜君察觉不对，随机要求盛世家公司返还，盛世家公司答应还款，但还了20000元之后就不再还款。李曜君遂诉至法院。 盛世家公司未作应诉答辩。 本院经审理查明认定如下事实：李曜君（委托人，甲方）与“成都盛世家房地产营销策划有限公司”（受托人，乙方）于2019年7月签订《居间服务协议》，就甲方购买二手商品房委托乙方提供服务事宜达成约定，主要内容为：一、房源位置成都市双流区保利叶语，房源性质商品房；二、服务期限为本协议签订之日起至“甲方成功二手房房主业主签订商品房买卖合同”以及过户至甲方日起结束；三、本协议签订时，甲方向乙方支付20000元作为本次居间服务的服务费，乙方向甲方开具服务费收据，如乙方未在约定时间内完成甲方委托，应在10个工作日内返还甲方支付的费用；四、乙方根据甲方提供信息进行服务，乙方有义务告知甲方此服务期间服务详情，协助甲方办理商品房买卖合同签订以及房屋备案至甲方；五、“补充：2019年9月16日前补齐剩余尾款75000元。”盛世家公司在前述补充处及合同文本尾部落款处盖章。李曜君分别于2019年7月16日、2019年8月5日向盛世家公司支付20000元、50000元，盛世家公司法定代表人张选文出具两份《收据》。 2019年8月13日，李曜君在与张选文QQ沟通中，李曜君提出“你先退我2万块钱吧，另外5万十天之内退就行”，张选文回应称“你先给我一个支付宝账号”“好的”。2019年8月22日，张选文表示“我等着那边退给我我好退给你”。2019年8月22日，张选文表示“不急嘛，今天肯定给你退一下来”。 本院认定上述事实所采信的证据有：工商登记信息、居间服务协议、收据两份、QQ聊天记录、支付宝转账记录以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，盛世家公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。李曜君与盛世家公司签订的《居间服务协议》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，李曜君、盛世家公司应当履行合同义务。 合同履行过程中，盛世家公司法定代表人张选文称“你先给我一个支付宝账号”“我等着那边退给我我好退给你”“不急嘛，今天肯定给你退一下来”，应当视为其作出承诺退还李曜君已支付的70000元。但除李曜君自认盛世家公司已退还的20000元外，尚有50000元未退还，故李曜君要求盛世家公司退还服务费50000元及支付资金占用利息的请求应予以支持。关于资金占用利息，实际系违约金，本院根据合同实际履行情况及双方过错程度，酌定为500元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都盛世家文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李曜君返还服务费50000元及资金占用利息500元； 二、驳回原告李曜君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，公告费600元，由被告成都盛世家文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓安宁 人民陪审员  邓发林 人民陪审员  胡靖寰 二〇二〇年九月三日 书 记 员  余 盼
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执2018号申请执行人刘祥荣被执行人嘉兴市绿源生态农业有限公司本院在执行申请执行人刘祥荣与被执行人嘉兴市绿源生态农业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月四日