wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书（2020）鄂0303执1165号柯珺、张建：你们与中国工商银行股份有限公司十堰城西支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0303民初252号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城西支行于2020年9月15日向本院申请强制执行。本院于2020年9月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、柯珺、张建共同偿还中国工商银行股份有限公司十堰城西支行借款本金76402.49元及利息（2019年3月21日前的利息13092.07元；2019年3月22日至本金76402.49元清偿完毕之日时止的利息按年利率8.78%计算）；中国工商银行股份有限公司十堰城西支行对柯珺名下的位于湖北省位于十堰市茅箭区房产【房权证号为：十堰房权证茅箭区字第**；他项权证号：十堰房他证茅箭区字第××号】享有优先受偿权，有权以处置抵押物的价款优先受偿被告柯珺、张建所欠的贷款本息及实现债权的费用。二、支付延迟履行期间加倍债务利息。三、支付案件受理费989.5元，负担执行费1384元。户名：十堰市张湾区人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司十堰车城支行账号：42×××75-100285特此通知二〇二〇年九月二十三日___________________________________________________本院地址：湖北省十堰市邮电街12号邮编：442001联系人：刘涛联系电话：0719-861732513397286855（风险提示附后）风险提示：1、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。2、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。如不得有下列行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。如不按本通知履行上列义务,本院将对你们进行信用惩罚和限制高消费,你们可自行到本院签收相关法律文书。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢1173号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第02935号民事判决书,2020年09月14日恢复立案执行申请执行人绍兴银行股份有限公司柯桥支行与被执行人绍兴柯桥思菲雅纺织有限公司、绍兴市大华服饰有限公司、金王**、俞国萍、王金林、何姜云、王伟金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币178995.8元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初4091号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。法定代表人：尹某，职务：理事长委托诉讼代理人：单某。被告：包某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告包某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人单某、被告包某到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款79900元，利息46464.91元（至2020年6月30日），本息合计126364.91元；2.要求被告从2020年6月30日起，以实际占用本金为基数，按月利率15.768‰计算利息至给付完毕止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告在原告处以信用方式借款80000元，双方签定个人借款合同，约定贷款到期日为2017年3月10日，后又签订了借款展期协议，到期日为2018年2月10日。借款到期后，被告偿还部分利息，后经原告催要，被告未偿还。被告包某辩称：借款属实，同意偿还，要求分期还款。我为担保人，不是借款人，实际借款人是王文生。本案争议焦点：原告要求被告偿还借款本金及利息的事实及法律依据；被告辩称为担保人是否成立。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社围绕争议焦点向法庭提交如下证据：证据1.借款合同1份（10页）、借款借据及交易流水（复印件）各1份（2页），证明被告在原告处借款的数额、时间、约定利率、借款期限及原告将被告所借款项打到被告指定的银行卡中；证据2.借款展期协议1份（2页），证明被告借款到期后，经申请进行了展期，并对展期利率、到期日的约定。被告包某质证认为：对证据1中借款合同没有异议，借款借据没有异议，对交易流水有异议，看不清；对展期协议没有异议。经审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告包某未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，原告与被告包某签订《内蒙古农村信用社个人借款合同》一份，约定被告包某从原告处贷款80000元，固定年利率12.6144%（即月利率10.512‰），到期日期为2017年3月10日，逾期利率按加收50%的罚息（即月利率15.768‰）。原告于2016年3月29日向被告包某足额发放贷款。2017年3月9日，被告包某与原告签订《借款展期协议》，约定展期金额80000元，展期后到期日为2018年2月10日，展期期间内借款月利率按10.953‰计算。被告于2017年3月8日归还本金100元，截止2017年3月10日归还利息9643.14元，其余借款本金及利息未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包某向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款，双方签订了《内蒙古农村信用社个人借款合同》及《借款展期协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告包某应依法履行偿还义务。被告包某主张实际借款人为王文生，但在借款合同、借款借据及展期协议中可以确认借款人均为被告，由被告签字、捺印，且被告没有提供证据证明，本院不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告包某偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告包某的答辩理由，未提供证据予以证实，本院不予确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包某于本判决生效后十日内偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款79900元，支付利息55.87元【9643.01元（80000元×10.512‰÷30×344天，2016年3月29日至2017年3月8日）+56元（79900元×10.512‰÷30×2天，2017年3月8日至2017年3月10日）-9643.14元】，支付展期利息9830.8元（79900元×10.953‰÷30×337天，2017年3月10日至2018年2月10日），支付逾期利息36578.03元（79900元×15.768‰÷30×871天，2018年2月10日至2020年6月30日），本息合计126364.7元；二、被告包某于本判决生效后支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社自2020年7月1日至实际清偿之日止，以79900元为基数，按月利率15.768‰计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1414元，由被告包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 霍晓明二〇二〇年九月十五日书记员 张春颖
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4380号 申请执行人:胡杰，男，汉族，1991年7月21日出生，身份证登记地址广东省恩平市。 被执行人：深圳市友联咨询服务有限公司江门分公司，所在地广东省江门市蓬江区。 负责人：胡杰，该公司经理。 关于申请执行人胡杰与被执行人深圳市友联咨询服务有限公司江门分公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0703民初7845号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金29385.6元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月十一日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0792民初1315号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行，住所地锦州市太和区福州街**。 法定代表人：赵岩，该行行长。 委托诉讼代理人：张静，辽宁锦逸律师事务所律师。 被告：吕某某，女，1977年6月17日生，汉族，住锦州市凌河区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行诉被告吕某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张静、被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《个人购房购车贷款及担保合同》；二、判令被告向原告偿还借款本金人民币348099.1元，利息21644元（暂计算至2020年7月10日），合计金额369743.1元；并按合同约定支付至全部债务清偿完毕之日止期间的利息、罚息等；三、判令原告对被告名下位于锦州市凌河区逸湖香舍1-124号的房屋享有优先受偿权；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，2016年9月2日，原告与被告签订《个人购房购车贷款及担保合同》，合同编号：21008315116093911854。合同约定：一、借款人按照合同约定发放个人购置房屋贷款人民币38万元；二、贷款期限为240个月，自2016年9月2日至2036年9月2日；三、贷款用途仅限于借款人用于购买个人二手房；四、本合同项下的贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行，罚息利率是在约定利率的基础上加收30%确定。四、合同第十二条约定，被告出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的违约行为，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部贷款本息，解除合同。五、吕某某将其名下的位于锦州市凌河区逸湖香舍1-124号的房屋，为上述借款进行了抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金、实现担保物权所发生的费用等，并对抵押物进行了他项权登记。本合同由原告盖章，被告吕某某在借款人处签名确认。2016年9月7日，原告向被告吕某某发放贷款人民币38万元并签署借据，贷款期限2016年9月7日至2036年9月7日，利率为年利率4.9%，还款方式为等额本息还款。借款后，被告仅归还部分贷款本金和利息，后未按合同约定归还，截止至2020年7月10日被告还拖欠贷款本金人民币348099.1元，利息21644元，合计金额369743.1元。综上，为维护原告的合法权益诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 吕某某辩称，同意原告起诉的金额，但是现在因为疫情生意不好，暂时还不上，希望银行给点时间，能够配合银行积极还款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人购房购车贷款及担保合同、抵押物清单、房屋所有权证、房屋他项权登记证书、手工借据、放款单、系统截屏、离婚证；被告对上述证据无异议；上述证据经双方质证和本院审查后予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：2016年9月2日，原告与被告签订了《个人购房购车贷款及担保合同》，合同编号：21008315116093911854。合同约定：原告向二被告提供可以循环使用的借款额度人民币38万元。借款额度存续期为240个月，自2016年9月2日至2036年9月2日。合同约定利率为浮动利率，还款方式为等额本息。合同中第十二条约定，被告出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的违约行为，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部贷款本息，解除合同。被告吕某某将其所有的位于锦州市凌河区逸湖香舍1-124号的房屋为上述借款进行了抵押担保，并进行了他项权登记。2016年9月7日，原告向被告发放了贷款38万元，年利率4.9%，逾期利率6.37%，借款期限2016年9月7日至2036年9月7日。截止至2020年7月10日，被告拖欠贷款本金348099.1元，利息21644元，合计369743.1元。 本院认为，被告吕某某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订了《个人购房购车贷款及担保合同》，中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行已经履行支付借款义务，则被告《个人购房购车贷款及担保合同》应按照合同约定的还款方式履行相应的还款义务。被告未按合同约定履行还款义务应属违约，因此原告按照合同约定可以要求被告提前归还全部借款本金及利息，故原告请求解除合同并要求被告提前归还贷款本金及利息的请求予法有据，本院予以支持。被告与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订了《个人购房购车贷款及担保合同》，并对抵押物进行了他项权利登记，在被告未履行还款义务情况下，原告有权在被告拖欠的贷款本金及利息范围内行使对抵押物的优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行与被告吕某某签订的《个人购房购车贷款及担保合同》； 二、被告吕某某于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行偿还截止至2020年7月10日的借款本金348099.1元，利息21644元，合计369743.1元；从2020年7月11日起，以本金348099.1元为基数，按照年利率6.37%计算利息至付清之日止； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行对被告吕某某名下所有的位于锦州市凌河区逸湖香舍1-124号房屋享有优先受偿权； 如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6847元，由被告吕某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  李丽辉 人民陪审员  杨 璐 人民陪审员  赵 佳 二〇二〇年九月十六日 法官助理贾雪 书记员裴晶晶
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初279号原告：中山市维铭丽照明电器有限，住所地广东省中山市横栏镇新茂村工业区******之二A1。法定代表人：夏永池，总经理。委托诉讼代理人：王绮嘉，广东贤道律师事务所律师。被告：王军强，男，1986年12月出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县***********。原告中山市维铭丽照明电器有限公司（以下简称维铭丽公司）与被告王军强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告维铭丽公司的法定代表人夏永池及委托诉讼代理人王绮嘉到庭参加诉讼，被告王军强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维铭丽公司向本院提出诉讼请求：王军强支付维铭丽公司货款62845元及逾期利息（以货款62845元为基数，按中国银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：王军强通过微信下单向维铭丽公司购买灯具，维铭丽公司接单后将灯具送至王军强指定的托运公司，由托运公司将灯具交付王军强。时至2019年1月15日，双方共交易金额为136745元，王军强只支付了73900元，尚拖欠62845元。维铭丽公司多次与王军强追讨货款均被拒。王军强未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：维铭丽公司主张与王军强于2008年2月开始存在交易，交易的货物为灯具。双方的交易过程如下：王军强去维铭丽公司看样品，后通过微信向维铭丽公司下单，维铭丽公司按照王军强的要求生产货物，后通过王军强指定的物流公司向其发货，双方约定每个月对账一次，通过微信确认对账，并通过微信转账支付货款。截止2019年1月15日，经双方对账确认交易金额为136745元，扣减王军强当月支付了73900元，尚欠货款62845元王军强一直未能清偿。维铭丽公司经追索上述货款未果，于2020年1月2日诉至本院，提出以上诉请。本院认为，维铭丽公司与王军强之间存在买卖合同关系。维铭丽公司主张王军强支付货款62845元，提供双方交易的订货单、发货单、托运单、对账单及微信聊天记录等为证，王军强对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，维铭丽公司已依约供货，但王军强却未按约支付货款，构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故维铭丽公司据此要求王军强支付货款62845元的请求依据充分，本院予以支持。至于货款62845元的逾期付款利息（以62845元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）问题。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息应从2020年1月2日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算。王军强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对维铭丽公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市维铭丽照明电器有限公司支付货款62845元及逾期付款利息（以62845元为基数，从2020年1月2日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）；二、驳回原告中山市维铭丽照明电器有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由被告王军强负担(该款原告已预交1372元，本院不作清退，被告王军强在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  刘旭桂二〇二〇年七月三十日书记员  廖静怡
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026民初2417号 原告：边振福，男，1982年4月2日出生，汉族，住文安县。 被告：朱仕超，男，1988年2月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告边振福诉被告朱仕超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。2020年9月22日，原告边振福向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告边振福的申请合法自愿，且无规避法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告边振福撤诉。 案件受理费375元减半收取187.5元，由原告边振福负担。 审判员  马銮阁 二〇二〇年九月二十二日 书记员  史胜男
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0727民初1193号原告：李艳，女，1972年3月13日生，汉族，山西省祁县居民，现住。委托诉讼代理人：韩照俊，祁县古县镇法律服务所法律工作者。被告：王宝明，男，1971年9月9日生，汉族，山西省祁县居民，现住麓台东路**。被告：许德礼，男，成年，汉族，山西省祁县居民，现住。被告：李继强，男，1972年9月25日生，汉族，山西省祁县居民，现住。被告：阳光财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地：晋中市祁县昭馀镇丰泽村大运路北。负责人：段文显，该公司经理。原告李艳与被告王宝明、许德礼、李继强、阳光财产保险股份有限公司祁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，庭前，原告与被告王宝明、许德礼、李继强达成和解，故原告向本院提出撤回对被告王宝明、许德礼、李继强的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李艳撤回对被告王宝明、许德礼、李继强的起诉。审判员  罗康玲二〇二〇年九月二十四日书记员  赵德泉
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281破42-7号申请人：兴化市安泰美健身服务有限公司管理人。代表人：杨新红，泰州经纬会计师事务所有限公司负责人。执行中，兴化市人民体育场以兴化市安泰美健身服务有限公司（以下简称“安泰美公司”）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对安泰美公司进行破产清算。本院于2020年6月29日裁定受理。本院查明：安泰美公司于2012年4月10日设立，注册资本500000元。本案审理中，管理人未发现安泰美公司财产线索，亦无人申报债权。本院认为：因破产过程中无人申报债权，现有证据不足以反映安泰美公司不能清偿到期债务，本案应驳回申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下：驳回兴化市人民体育场对兴化市安泰美健身服务有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于泰州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 唐昌国审 判 员 谢俊成审 判 员 陈 荣二〇二〇年九月二十九日法官助理 陶翰钊书 记 员 李 康
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初8408号原告：李云鹏，男，1979年7月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：夏兴龙，男，1985年1月12日出生，住宁夏回族自治区永宁县望远镇。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年8月21日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告李云鹏撤诉。诉讼费用负担：案件受理费650元（已减半收取），由原告李云鹏负担。审判员 周宁 二○二○年九月十七日书记员 马敏
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0102民初7534号 原告：西安致远程控系统工程有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：曹柏远。委托诉讼代理人：侯海艳，女，1983年11月21日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告：三门峡大鹏酒店有限公司，住所地：河南省三门峡市。法定代表人：谢正谦。原告西安致远程控系统工程有限公司诉被告三门峡大鹏酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告西安致远程控系统工程有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告西安致远程控系统工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安致远程控系统工程有限公司撤回起诉。案件受理费1421元减半收取711元，由原告西安致远程控系统工程有限公司承担。                        审  判  员    韦  东  二0二0年九月十四日  法 官 助 理     李儒鸣书  记  员    尚  露 1
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初14273号之一申请人：昆山祥龙衣车设备有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江南路**，统一社会信用代码91320583742481675D。被申请人：贵州清梦源商贸有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目**第**(1)******(花果园社区)社会信用代码91520102MA6HBJK02W。被申请人：连云港市钡源纺织有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省连云港市赣榆区墩尚镇罗阳村机关路**代码91320707697880430P。被申请人：贵州钡洁纺织品有限公司，住所地贵州省遵义，住所地贵州省遵义市播州区尚嵇镇龙泉社区铝业新城内91520321MA6H9R2J43。被申请人：贵州钡钡源防护用品有限公司，住所地贵州省遵义，住所地贵州省遵义市汇川区高坪科创绿洲**标准化厂房**楼91520303MA6HK4N26X。本院在审理原告昆山祥龙衣车设备有限公司与被告贵州清梦源商贸有限公司、连云港市钡源纺织有限公司、贵州钡洁纺织品有限公司、贵州钡钡源防护用品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人昆山祥龙衣车设备有限公司于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人贵州清梦源商贸有限公司、连云港市钡源纺织有限公司、贵州钡洁纺织品有限公司、贵州钡钡源防护用品有限公司价值900000元人民币的财产。申请人昆山祥龙衣车设备有限公司以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州清梦源商贸有限公司、连云港市钡源纺织有限公司、贵州钡洁纺织品有限公司、贵州钡钡源防护用品有限公司价值900000元人民币的财产。案件申请费5000元，由昆山祥龙衣车设备有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇二〇年九月三日书记员  殷 娟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初4361号原告：苏州奥立得包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭中路****楼****。法定代表人：陈明东，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩玟，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁敏姣，江苏凡创律师事务所律师。被告：武汉湛卢精密科技股份有限公司，住所地，住所地湖北省武汉经济技术开发区后官湖大道**iv>法定代表人：陈力。原告苏州奥立得包装材料有限公司（以下简称奥立得公司）与被告武汉湛卢精密科技股份有限公司（以下简称湛卢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告奥立得公司的委托诉讼代理人韩玟到庭参加诉讼。被告湛卢公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奥立得公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币40220元，支付违约金9914.23元（以40220元为本金，从2019年2月14日起按逾期付款部分每天00.5%计算至实际支付之日，暂算至起诉之日），以上合计50134.23元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告自2017年至2018年发生贸易往来，由被告向原告采购塑料包装材料，双方对品名、规格、数量和单价以及付款方式等都作了明确约定。后原告积极按照约定履行了全部交付义务，送货给被告，被告已签收确认，原告又开具了相应的增值税专用发票给被告。截止到2018年12月14日被告结欠原告货款40220元，由被告公司盖章确认。但被告未支付相应的货款。原告方多次多方式向被告催讨，但被告始终置若罔闻，至今分文不付。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。被告湛卢公司未到庭应诉和答辩。经审理查明：2017年至2018年期间，原告奥立得公司与被告湛卢公司之间发生交易往来，由原告向被告供应塑料包装材料，形成销售合同五份，合同总价款为43200元。该销售合同约定：甲方（需方）为湛卢公司，乙方（供方）为奥立得公司；列明了产品名称、规格型号、数量、单价、含税金额等；付款方式为月结30天，收货地址及联系人为武汉沌口经济基数开发区后观湖大道东峻工业园内田玉娥；如果甲方逾期支付货款，则甲方应从付款日期的一个月后起，对逾期付款部分每天按0.05%向乙方支付违约金，同时本合同规定的乙方应履行的各项义务作相应顺延。合同签订后，原告奥立得公司向被告湛卢公司供货，形成销售出库单五份。该五份出库单载明客户名称为湛卢公司，送货地址与联系人为武汉沌口经济基数开发区后观湖大道东峻工业园内田玉娥，并列明产品名称、规格型号、数量、单位等，收货确认处由田玉娥签字。2017年9月9日至2018年12月14日，原告奥立得公司向被告湛卢公司开具相应金额的含税发票，合计含税金额为43200元。后原告奥立得公司与被告湛卢公司进行对账形成对账单一份，该对账单列明了日期、发票单号、未税金额、税率、含税金额等，2017年8月的含税金额为20500元，备注栏注明“差17500”，其余日期对应的含税金额与备注栏中的金额一致，最下方载明合计40220元。该对账单由被告湛卢公司加盖财务专用章。在庭审中，原告奥立得公司陈述：双方通过邮件、QQ等下单，故合同未有双方盖章，但合同已经实际履行；其共计向被告湛卢公司供货43220元，收到被告支付的3000元，被告尚欠40220元；案涉货物其通过物流向被告发货，由被告公司工作人员田玉娥签收，田玉娥系合同上约定的签收人；案涉发票的最后开具时间为2018年12月14日，合同约定付款方式为月结30天，其自愿增加一个月，故以2019年2月14日作为利息起算时间计算全部货款本金的利息。以上事实，由原告奥立得公司提交的销售合同、销售出库单、增值税发票、对账单等证据，以及当事人庭审陈述相互印证予以证实。本院认为，原告奥立得公司与被告湛卢公司之间的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。双方经对账，被告湛卢公司确认结欠原告奥立得公司货款40220元，其理应及时履行货款支付义务。关于原告主张的违约金。本院认为，案涉合同约定付款方式为月结30天，应理解为送货当月结束后的30天，若以最后一次开具增值税专用发票的时间为准，被告应于2019年1月31日前支付货款。案涉合同约定违约金的起算时间为付款日期的一个月后，计算标准为每天0.05%，故本院将原告主张的违约金起算时间酌情调整为2019年3月1日。因此，被告湛卢公司应向原告奥立得公司支付以40220元为基数自2019年3月1日起至实际支付之日止按每天0.05%计算的违约金。被告湛卢公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，根据依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉湛卢精密科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州奥立得包装材料有限公司支付货款40220元及以40220元为基数自2019年3月1日起至实际支付之日止按每天0.05%计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为562.5元，由被告武汉湛卢精密科技股份有限公司负担（被告负担的诉讼费562.5元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331049183）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 员 陆文明二〇二〇年九月十四日法官助理 丁雯雯书 记 员 杜鸿杰附录：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执528号 申请执行人黄志忠，男，1969年8月19日生，汉族，住址广东省乳源瑶族自治县乳城镇。 被执行人余德明，男，1973年5月4日生，汉族，住址广东省韶关市曲江区马坝镇。 本院在执行申请执行人黄志忠与被执行人余德明民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年9月25日达成执行和解协议，双方同意债务分期分批履行。双方当事人已达成执行和解协议，属于和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下： 终结（2020）粤0232执528号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  毛政新 审判员  吴志红 二〇二〇年九月二十六日 书记员  林永健
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1054号之一 申请执行人：杨光美，女，汉族，1977年12月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：袁碧军，男，汉族，1979年4月9日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院受理的杨光美申请执行袁碧军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初1237号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年08月19日向本院申请执行。执行中查明，被执行人袁碧军及共有人甘伟菲位于瓮安县有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人袁碧军及共有人甘伟菲位于瓮安县房产价值3万元部分； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年九月九日 书记员 黎   君   军
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0802民初1290号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市东部新城商务区。 负责人：吴爱峰。 委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。 被告：韩秀林，男，1991年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安徽省安庆市迎江区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司安庆分公司与被告韩秀林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司安庆分公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司安庆分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元免予收取。 审判员  杨菲 二〇二〇年九月九日 书记员  江玉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4688号原告：梁敬强，男，1975年5月6日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被告：姚晓峰，男，1975年12月29日出生，汉族，住甘肃省静宁县。被告：张宁，男，1983年3月16日出生，汉族，住北京市大兴区。原告梁敬强与被告姚晓峰、被告张宁劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁敬强、被告张宁到庭参加诉讼。被告姚晓峰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。梁敬强向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付梁敬强劳务费80000元并支付逾期付款违约金（以80000元为基数，按照0.05%/日标准，自2019年9月20日起计算至实际给付之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年3月25日,梁敬强至姚晓峰出务工，担任工地安全员、项目部出纳等职务。2019年8月1日，姚晓峰将业务转让给张宁，故不能按照约定支付梁敬强劳务费。2019年8月27日梁敬强、姚晓峰以及张宁签订协议书，约定姚晓峰共支付梁敬强工作报酬130000元，张宁承担连带责任。但姚晓峰并未按照约定于2019年9月20日支付梁敬强剩余工作报酬80000元。为维护梁敬强的合法权益，特诉至法院，望判如所请。张宁辩称，本案与我无关，是姚晓峰欠款，原告的工资标准我不清楚，承担连带付款责任不是我的真实意思表示，当时我是怕原告在项目部出安全事故才签署的协议，当时只是表示协助原告向姚晓峰追讨欠款。姚晓峰经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。梁敬强、张宁围绕诉讼请求依法提交了证据，姚晓峰经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁敬强称其于2019年3月为姚晓峰提供劳务，从事工地安全员、项目部出纳等职务，后因工地项目安排，由张宁接替姚晓峰管理北京亦庄T1线工程项目。2019年8月27日，姚晓峰（甲方）、梁敬强（乙方）、张宁（见证人）签订了《关于报酬支付的协议书》。协议约定甲方和乙方确认并同意，甲方聘请乙方于2019年3月25日至2019年8月1日期间在北京亦庄T1线工程驻地任工地安全员、项目部出纳等职务，乙方在前述期间已履行相关职务职责，甲方应向乙方支付报酬共计130000元。关于报酬的支付方式，协议中约定甲方应在2019年8月26日或之前向乙方支付50000元（已付）；甲方应当在2019年9月20日或者之前向乙方支付剩余部分工作报酬80000元。甲方未按前述约定向乙方支付工作报酬的，每逾期一日，应支付逾期未付金额0.05%的违约金。见证人对甲方在本协议项下全部付款义务承担连带责任。协议中对当事人其他权利义务进行了约定。张宁辩称签署协议并非其真实意思表示，当时只是表示协助梁敬强向姚晓峰追讨欠款。为证明其主张，张宁申请了证人丁某出庭作证，欲证明涉案债务与张宁无关，系姚晓峰的个人债务，梁敬强称应按照三人所签署的协议履行。此外，张宁提交了其与姚晓峰等人签订的《亦庄现代新城有轨电车T1线供电工程接触网工程遗留问题处理意见（多方协议）》，欲证明梁敬强工资问题由姚晓峰负责，与张宁无关。本院认为，当事人有参加答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，姚晓峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，梁敬强提交的《关于报酬支付的协议书》足以证明其向姚晓峰提供过劳务，且就劳务费用进行了结算，因此三方均应按照该协议履行。关于欠付工资及违约金一节，梁敬强提交《关于报酬支付的协议书》中对欠付金额以及违约金的计算方式作出了明确约定，虽然张宁提交《亦庄现代新城有轨电车T1线供电工程接触网工程遗留问题处理意见（多方协议）》，但该协议仅对协议签署人员产生约束力，不能对梁敬强产生约束力。另，张宁辩称签订《关于报酬支付的协议书》并非其真实意思表示，但未提交证据佐证其主张，本院对张宁上述抗辩不予采信。梁敬强请求姚晓峰、张宁支付劳务费80000元并支付逾期付款违约金有合同依据，本院予以支持，但梁敬强主张的违约金的起算时间点有误，本院更正后予以判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、姚晓峰、张宁于本判决生效之日起七日内支付梁敬强劳务费80000元并支付逾期付款违约金（以80000元为基数，按照每日0.05%标准，自2019年9月21日起计算至实际给付之日止）；二、驳回梁敬强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由姚晓峰、张宁负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年九月二十七日书记员  赵若含
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初793号 原告：王某。 委托诉讼代理人：齐乐全，河北张舰律师事务所律师。 被告：张某某。 被告：夏某。 原告王某与被告张某某、夏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人齐乐全庭参加诉讼。被告张某某、夏某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金280000元：2、判令二被告承担本案全部诉讼费用、保全费、保险费。事实和理由：原告与二被告是亲戚关系，被告因家庭需要提出向原告借款，自2016年至2019年，分别以原告通过ＡＴＭ机往被告银行卡号为62×××93存现金和被告刷原告信用卡方式，从原告处陆续借款累计280000元，并于2019年6月27日向原告出具了借据。但此后被告分文未还，经原告多次讨要未果，为保护原告合法权益，特提起诉讼，望支持原告诉请。 张某某未答辩。 夏某未答辩。 经审理查明，原告与二被告系亲属关系，被告张某某系原告王某表哥，二被告系夫妻关系。2016年被告张某某以做期货生意为由，从原告处借款，原告从2016年至2018年通过ＡＴＭ机向被告张某某名下中国银卡（卡号为62×××93）陆续转款150000元，2019年6月27日被告张某某为原告出具了借条一份，内容为“自2016年至2018年张某某向王某借款累计150000，人民币壹拾伍万元整（通过ＡＴＭ无卡存款到张某某中国银行62×××93）借款人：张某某，2019.6.27”。另，被告张某某借用原告7张信用卡，自2017年至2019年6月27日共计刷卡消费130000元，2019年6月27日被告张某某为原告出具了证明一份，内容为“中信银行62×××39、中国民生银行62×××76、中国交通银行62×××84、中国银行62×××81、中国邮政银行62×××36、中国光大银行62×××37、华夏银行62×××14，从2017年至2019年6月27日以上卡消费是由张某某（1305281980××××××××）所消费，同样由张某某进行偿还，自2019年7月起每月总额还款不低于3000元，每月代刷代还由张某某负责，欠款总额壹拾叁万元整。张某某，2019.6.27”。二被告至今未偿还上述款项。 又查，原告分别提供与二被告的微信聊天记录，显示原告曾分别给二被告发送微信催促二被告偿还欠款。2019年10月20日，被告张某某最后一次微信回复原告，称“哥现在也漂流在外，无处可归，身上一块三毛钱”。2019年11月8日，原告最后给被告张某某发送微信催要欠款，显示张某某未收到信息。2019年6月23日原告给被告夏某发送微信催要欠款，夏某回复称，已与张某某离婚，对欠款无能为力。 另查，原告王某向本院申请财产保全，向保险公司交纳诉讼财产保全保险服务费840元。 以上事实有借条、证明、微信聊天记录、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应当予以保护。原告主张二被告向其借款280000元未还，提供了借条、证明等为证，二被告未出庭应诉，视为放弃其举证、质证的权利，本院对原告证据予以认定。原告主张被告张某某偿还借款280000元，本院予以支持。原告主张被告承担保险服务费840元，因该费用系基于原告为追索欠款而支出的费用，系原告产生的损失，本院予以支持。原告主张被告夏某承担共同还款责任，根据原告提交的微信聊天记录，可以认定被告夏某知晓原告与被告张某某之间的借款关系，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故被告夏某应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，缺席判决如下： 限被告张某某、夏某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款280000元并支付保险服务费840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告张某某、夏某负担，保全费1920元，由被告张某某、夏某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  田 丰 审 判 员  陈培培 人民陪审员  王海涛 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  崔雪姣
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0785刑初244号公诉机关恩平市人民检察院。被告人郑文聪，男，1988年8月26日出生，居民身份证号码440************215，汉族，文化程度高中，工人，户籍所在地广东省恩平市***************巷9号，现住址恩平市************。2020年4月11因本案被羁押，4月12日被刑事拘留，4月13日因不符合入所条件被取保候审，同年5月19日被逮捕，5月20日因不符合入所条件被取保候审，同年8月3日被恩平市人民检察院取保候审，2020年8月19日被本院取保候审。被告人郑锡明，男，1962年4月8日出生，居民身份证号码440************512，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地广东省恩平市***************巷9号，现住址恩平市************。2020年4月11日因本案被羁押，同月12日被刑事拘留，同月13日被取保候审，同年5月19日被逮捕。现押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检一部刑诉〔2020〕Z48号起诉书指控被告人郑文聪、郑锡明犯开设赌场罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员吴光明出庭支持公诉，二被告人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月底至3月初期间，被告人郑文聪与林国华（另案处理）合谋后，在恩平市************郑文聪家中，以扑克牌“睇三公，大吃细”的形式进行赌博活动，每盘抽取5元至20元不等的“水地费”从中牟利。其中林国华负责召集参赌人员参赌，被告人郑文聪负责派牌和抽取“水地费”，并以每天200元的工资聘请郑文聪的父亲郑锡明（其工资由郑文聪领取）负责“望风”，该赌场开设时间约20天，合共抽取“水地费”28000多元，其中被告人郑文聪非法获利14000多元。同年4月28日16时，公安机关在上述地点扣押赌桌一张、木凳子五张、胶凳四张、纸牌一副。案发后，被告人郑文聪退出全部非法所得14000元。公诉机关认为，被告人郑文聪、郑锡明无视国家法律，开设赌场，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，提请以开设赌场罪追究二被告人的刑事责任。鉴于被告人郑锡明在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；二被告人归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，均承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人郑文聪有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人郑锡明有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，并提出扣押在案的物品均为作案工具，应予没收。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有户籍信息、破案经过、房地产权证等相关书证，证人林某权、张某柏、姚某球等人的证言，二被告人的供述及辩解，现场勘验笔录及照片、辨认笔录，扣押笔录及清单，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑文聪、郑锡明无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为均己构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人郑文聪起主要作用，是主犯；被告人郑锡明起辅助作用，是从犯，应比照主犯从轻处罚。鉴于二被告人归案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚，均承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合二被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑文聪犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期起止时间本院另作裁定。罚金已交纳完毕。）二、被告人郑锡明犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2020年4月11日至13日被羁押3日折抵刑期3日，即自2020年5月19日起至2020年11月15日止。罚金已交纳完毕。）三、被告人郑文聪退出的非法所得人民币14000元、扣押在案的作案工具赌桌一张、木凳子五张、胶凳四张、纸牌一副，均予以没收，上缴国库（以上均由扣押机关恩平市公安局办理相应的手续）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢少瑜二〇二〇年九月二日法官助理 吴盈盈书 记 员 陈柳燕
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2958号 原告：杨伟，男，1971年7月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：杨再国，四川精略律师事务所律师。 被告：梁伟，男，1974年8月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告杨伟与被告梁伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟的委托诉讼代理人杨再国到庭参加诉讼。被告梁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告挖机租赁费7万元及资金占用利息2万元，以上共计9万元（利息按照中国人民银行同期同档贷款利率自2012年3月起计算至实际付清之日止，但原告只主张20000元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告专业从事挖掘机作业及其租赁业务，长期在省内外承接挖掘机作业及租赁事项。因挖掘机作业需专业资质即取得挖掘机操作证，故原告承接的业务都要配有专职操作员。2011年8月，被告承包云南省一铝矿需要挖掘机，原、被告口头协商达成一致，约定由被告租赁原告的挖掘机，并约定了租赁费及工期等事项。随后，原告将挖掘机及配备的驾驶员投入工作，该工程于2011年12月完工，原、被告间进行结算，被告欠原告7万元租赁费，被告向原告出具了欠款欠条。从2011年欠款至今，被告于2018年陆续支付原告5000余元，原告要求被告给付余款多年未果，故起诉至本院如请求之目的。 梁伟未作答辩。 杨伟围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表、欠条原件一张，上述证据形式及来源合法，内容客观真实，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 梁伟未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告专业从事挖掘机作业及其租赁业务。2011年8月至12月期间，被告租用原告经营的挖掘机并由原告配备专职操作人员，为被告承包的云南省一铝矿从事挖掘作业。工程结束后，2011年12月25日，经原、被告双方结算，被告下欠原告挖掘机租赁费70000元，被告给原告书立欠条：“今欠杨伟租挖工费70000.00元整，大写柒万元整，欠款人梁伟，2011年12月25日”。另，被告于2018年支付原告5000元。原告要求被告给付余下租赁费未果，诉至法院形成本案诉讼。 本院认为，虽然原告与被告未签订建筑设备租赁书面合同,但被告出具欠条的行为,表明双方之间成立了建筑设备租赁合同关系。被告于2011年12月25日出具欠条，欠条未约定支付期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，原、被告就付款期限未达成补充协议，在原、被告双方的租赁合同期限未满一年的情况下，被告应当在租赁期限届满的2011年12月支付租金。被告逾期未向原告支付租金的行为已构成违约，故原告要求被告支付租金的请求于法有据，本院予以支持。关于被告应支付的租金金额,欠条上载明被告欠付原告租金金额为70000元,原告自认被告已经支付了租金5000元,故被告还应向原告支付租金65000元。 关于原告主张的资金占用利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”之规定，原告要求被告支付资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求资金占用利息自2012年3月起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止，但原告总共只要求被告支付20000元利息，属于对其权利的放弃，本院照准。 综上所述，本院对原告要求被告支付租赁费65000元及资金占用利息20000元的诉讼请求予以支持。对原告主张的租赁费不予支持。被告梁伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此造成的一切法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁伟于本判决生效之日起十日内向原告杨伟支付租金65000元及资金占用利息20000元； 二、驳回原告杨伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告梁伟负担（限判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 杨丽玲 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 唐 婷 书 记 员 李坤键
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书    （2020）陕0702执保343号   申请执行人汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司与被执行人慎某甲、肖某某、慎某乙、周某某财产保全一案，本院于2020年9月14日作出（2020）陕0702民初4630号民事裁定书，申请人于2020年9月15日申请执行实施，本院同日立案转执行局办理。现将执行实施情况通报如下：   1、执行局依法冻结了被执行人慎某甲在中国邮政储蓄银行西乡县鹿龄路支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX0809）账户的存款67972.43元（额度冻结，实际控制存款余额2363.1元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年9月17日至2021年9月17日止）；   2、执行局依法冻结了被执行人慎某甲在中国邮政储蓄银行股份有限公司西乡县汉白路营业所（账号为XXXXXXXXXXXXXX5024）账户的存款67972.43元（额度冻结，实际控制存款余额25.7元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年9月17日至2021年9月17日止）；   3、执行局依法冻结了被执行人慎某甲在中国农业银行西乡县支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX3573）账户的存款67972.43元（额度冻结，实际控制存款余额62.88元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年9月17日至2021年9月17日止）；   4、执行局依法冻结了被执行人肖某某在中国建设银行汉中天汉大道支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX6202）账户的存款67972.43元（额度冻结，实际控制存款余额12.94元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年9月17日至2021年9月17日止）；   5、执行局依法冻结了被执行人肖某某在中国邮政储蓄银行西乡县汉白路营业所（账号为XXXXXXXXXXXXXXX6584）账户的存款67972.43元（额度冻结，实际控制存款余额803.67元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年9月17日至2021年9月17日止）；   6、执行局依法冻结了被执行人慎某乙在西乡农村商业银行前锋分理处（账号为2706118101109000535896）账户的存款67972.43元（额度冻结，实际控制存款余额57.62元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年9月17日至2021年9月17日止）；   7、执行局依法冻结了被执行人慎某乙在中国工商银行汉中分行业务处理中心（账号为XXXXXXXXXXXX9351）账户的存款67972.43元（额度冻结，实际控制存款余额0元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年9月17日至2021年9月17日止）；   8、执行局依法冻结了被执行人慎某乙在中国工商银行汉中分行业务处理中心（账号为XXXXXXXXXXXX4300）账户的存款67972.43元（额度冻结，实际控制存款余额108.65元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年9月17日至2021年9月17日止）；   9、执行局依法冻结了被执行人周某某在中国工商银行汉中分行业务处理中心（账号为XXXXXXXXXXXX6767）账户的存款67972.43元（额度冻结，实际控制存款余额50.57元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年9月17日至2021年9月17日止）；   10、执行局依法冻结了被执行人周某某在中国邮政储蓄银行西乡县城东支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX2465）账户的存款67972.43元（额度冻结，实际控制存款余额167.39元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年9月17日至2021年9月17日止）；   11、执行局依法冻结了被执行人周某某在中国工商银行汉中分行业务处理中心（账号为XXXXXXXXXXXX2907）账户的存款67972.43元（额度冻结，实际控制存款余额0元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年9月17日至2021年9月17日止）；   12、执行局依法冻结了被执行人周某某在财付通支付（账号为085e9858e55b7b0e8108b734@wx.tenpay.com）账户的存款20976.99元（额度冻结，实际控制存款余额20976.99元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年9月17日至2021年9月17日止）；   13、执行局依法查封了被执行人慎某甲名下坐落于西乡县XX镇XX路XX号房屋（房权证号03651），查封期限为三年（自2020年9月22日至2023年9月21日止）；   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院（2020）陕0702执保343号案件执行实施完毕，于2020年9月22日结案。       二〇二〇年九月二十二日      1
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3778号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社。 统一社会信用代码：91530502218932847N。 住所地：保山市隆阳区辛街乡辛街街。 代表人：王子凤。 被告：蒋明好，男，1973年5月13日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告：杨海艳，女，1977年11月11日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告：蒋如信，男，1968年7月9日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告：蒋如凤，女，1967年9月17日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社（简称“辛街信用社”）与被告蒋明好、杨海艳、蒋如信、蒋如凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛街信用社代表人王子凤，被告蒋明好到庭参加诉讼，被告杨海艳、蒋如信、蒋如凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛街信用社向本院提出诉讼请求：1．要求被告蒋明好、杨海艳返还原告贷款本金49075元，支付截止2020年6月20日的利息4202.79元，本息合计53277.79元，随后利息按合同约定计算至贷款本金清偿完毕之日；2．要求被告蒋如信、蒋如凤对上述贷款本息承担连带担保责任；3．要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告蒋明好、杨海艳于2017年11月27日与原告签订《个人借款合同》，约定由原告向被告贷款95000元，用途为种植烤烟，贷款期限12个月（自2017年11月27日至2018年11月27日），月利率7.6125‰。当天，被告蒋如信、蒋如凤与原告签订《最高额保证合同》及连带责任保证书，为上述贷款清偿提供连带保证责任。之后，原告按约定发放了贷款。贷款到期后，被告未按约定还款。截止2020年6月20日，被告尚欠原告贷款本金49075元，利息4202.79元，本息合计53277.79元。原告多次催收，被告拒不还款。请求法院支持原告诉讼请求。 被告蒋明好承认原告在本案中所主张的事实，但认为其暂时无力一次还清，可在三年内还清贷款。 被告杨海艳、蒋如信、蒋如凤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：个人借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、辛街信用社出账通知书、借款借据、贷款账逾期催收通知书、保证人催收通知书各1份，欲证明被告未按约定还款，截止2020年6月20日，尚欠原告借款本金49075元、利息4202.79元的事实。 经质证，被告蒋明好无异议。被告杨海艳、蒋如信、蒋如凤未到庭质证。 本院认为，被告杨海艳、蒋如信、蒋如凤未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。 被告蒋明好、杨海艳、蒋如信、蒋如凤未向本院提交证据。 综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 2017年11月27日，被告蒋明好与原告辛街信用社签订《个人借款合同》，约定由原告辛街信用社向被告蒋明好向发放贷款95000元，借款用途为种植烤烟；借款期限12个月（自2017年11月27日至2018年11月27日止），年利率7.6125%。被告杨海艳在该合同的“共同借款人”栏签名捺印。当天，被告蒋如信与原告辛街信用社签订《最高额保证合同》，约定被告蒋如信为上述贷款提供连带责任保证；保证担保债权范围包括债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关权利而发生的费用；保证期间自主合同项下的借款期限届满之日起两年。之后，原告辛街信用社按合同约定发放了贷款，被告蒋明好支付了部分利息。截止2020年6月20日，被告蒋明好尚欠原告辛街信用社贷款本金49075元，利息4202.79元，本息合计53277.79元。原告辛街信用社催收未果，于2020年7月16日诉至本院。 本院认为，《个人借款合同》和《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，合法有效。原被告约定的还款期限已经届满，被告蒋明好未按合同约定归还原告贷款本息，属于违约，应承担继续还款并支付利息的责任。被告杨海艳在合同的共同借款人栏签名捺印，系共同借款人，应承担共同还款责任。被告蒋如信系保证人，应按保证合同约定承担连带保证责任。被告蒋如凤未在合同上签名捺印，不是合同当事人，在本案中不承担责任。原告辛街信用社要求被告蒋明好、杨海艳共同还款并支付利息（含逾期利息），由被告蒋如信承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持。其要求被告蒋如凤承担连带保证责任的请求，因无事实依据，本院不予支持。被告杨海艳、蒋如信、蒋如凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋明好、杨海艳于本判决生效之日起，三十日内共同返还原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社贷款本金49075元，支付2020年6月20日前的利息4202.79元，本息合计53277.79元，并支付2020年6月20日起按合同约定计算至本金清偿完毕之日的相应利息。 二、被告蒋如信对上述第一项承担连带责任。 三、驳回原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元，减半征收计566元，由原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社负责100元，被告蒋明好负担466元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  李国银 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨鸿瑞
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初1063号 原告：李瑞，女，1985年3月19日出生,回族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：钱胜利，系宁夏矜群律师事务所律师。 被告：牟磊，女，1969年8月20日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县。系被告魏明的妻子。 被告：魏明，男，1978年9月4日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区永宁县。系被告牟磊的丈夫。 原告李瑞与被告牟磊、魏明民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。在审理中，因被告下落不明，本院向被告公告送达开庭传票。原告李瑞的委托诉讼代理人钱胜利到庭参加诉讼。被告牟磊、魏明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李瑞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款305535.8元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告做润滑油生意,需要大量资金周转陆续向原告借款483000元。二被告偿还困难,遂于2019年11月19日与原告协商,用永宁县望远镇兰花花公寓A18-923号房顶账183000元。但在房屋过户时,因被告没钱缴纳税费,向原告借款5535.8元用于缴纳税费。房屋过户以后,对剩余的300000元借款及5535.8元税费被告至今未还。兰花花公寓房屋已经过户给了原告。原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,请法院支持原告的诉讼请求。 牟磊、魏明未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了被告夫妻婚姻登记信息及户口各一份、借条复印件二张、转账记录三份、《借款合同》一份、收据一份、网上银行电子回单三份、《房屋顶账协议》一份、《房地产买卖契约》及房屋增值锐发票各一份、税收完税证明一份、借条一份，经本院审查，原告所提交的证据来源合法，相互间能够印证，具有真实性，能够证明本案事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日,被告魏明因做润滑油生意向原告借款10万元，原告当日向被告魏明转账支付了100000元。同年8月31日，被告魏明又向原告借款25万元，原告当日向被告魏明转账支付5.1万元，原告将自己信用卡借给被告刷卡支付19.9万元。借款后，被告魏明向原告偿还了部分借款。2019年1月23日，被告牟磊和被告魏明在永宁县民政局婚姻登记处进行了结婚登记，领取了结婚证。后二被告（乙方，借款人）与原告（甲方，出借人）签订了《借款合同》，合同约定：乙方因从事个体经营向甲方借款；借款金额为27万元；借款期限5个月，自2019年7月1日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方因另行出具收条）至2019年12月30日止，逾期未还款的按本合同第八条处理；乙方应按照本协议规定的时间主动偿还甲方的欠款及利息，乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到款项后将借据交给乙方；自借款之日起，按实际支用金额计算利息，借款期内月利率为银行同期借款利率的4倍，利息按月结算，借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金；借款方愿用宁夏永宁县兰花花公寓A18-923号房作抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处置抵押品；第八条：1、乙方如逾期还款，除因承担甲方实现债权之费用外，还应按如下方式赔偿甲方损失：逾期还款在30日以内的按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿甲方损失，超过30日以上的部分，按逾期还款金额每日千分之二点五的比例赔偿甲方损失；2、欠款约定的损失赔偿比例，系各方综合各种因素确定，在主张违约金时，甲方无须对其损失另行举证，同时双方均放弃《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的违约金或损失赔偿金调整请求权。2019年7月11日，二被告向原告借款27万元，原告当日从银行取现支付给二被告，二被告给原告出具了收到借款27万元的收据。借款期间，被告牟磊自愿以自有的永宁县望远镇兰花花公寓A18-923号房抵偿原告借款183000元，原告（甲方）与被告牟磊（乙方）签订了房屋抵偿协议，协议载明：截止2019年11月20日，乙方总计欠甲方现金肆拾捌万叁仟元（小写：?483000元）；乙方用其所有的位于永宁县望远镇兰花花国际公寓A18号楼923号房及楼房内的家具设施设备等顶付欠甲方183000元；乙方与本协议签订后三日内将顶账楼房及其一切房产手续交付甲方；本协议签订后，由乙方协助甲方共同办理顶账楼房的产权过户手续，所需税费由乙方承担。2019年11月27日，原告与被告牟磊签订了《房地产买卖契约》，确定房屋成交价183000元，被告牟磊将永宁县望远镇兰花花国际公寓A18号楼923号房办理过户登记在原告名下，在办理过户手续时，由于被告牟磊无钱支付过户税金，原告代被告牟磊刷卡支付税金5581.6元，被告牟磊给原告出具了借5535.80元的借条。后二被告至今未向原告偿还下欠借款30万元及代付税金5535.80元。 本院认为，被告魏明因经营润滑油生意向原告借款，原告向被告支付借款后，被告向原告偿还了部分借款，被告魏明和原告间形成了合法有效的民间借贷合同关系。后二被告因经营生意又共同向原告借款，原告向二被告支付了借款，二被告也偿还了部分借款，双方之间也形成了合法有效的民间借贷合同关系。在借款后，被告牟磊与原告确认被告魏明和被告牟磊共欠原告借款483000元，被告牟磊自愿以其自有房屋抵偿原告借款483000元中的183000元，被告牟磊并未区分被告魏明个人借款数额，被告牟磊的行为是对被告魏明个人借款的债务加入。二被告在偿还部分借款后，对下欠借款未予偿还，构成违约，原告主张二被告偿还下欠借款及代偿的税金借款，符合双方约定及法律规定，对原告的主张本院依法予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牟磊、魏明于判决生效后十日内偿还原告李瑞借款305535.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5884元，减半收取计2942元，公告费600元，由牟磊、魏明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  黄永福 二〇二〇年九月二日 书记员  马艳娟 附：判决所适用的法律条文 附：适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2046号申请执行人：秦俊伟,男，汉族，1986年8月17日生，住林州市。被执行人：郭庆强，男，汉族，1988年11月8日生，住林州市。本院在执行秦俊伟与郭庆强劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还30000元，并负担案件受理费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年5月27日、2020年6月29日、2020年8月25日、2020年9月26日日通过执行网络查控系统查询被执行人名下无其他可供执行财产。3、本院于2020年7月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  程晓东审判员  魏玉峰二〇二〇年九月二十六日书记员  李 扬
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722财保129号 申请人：张凯峰，男，1981年10月29日出生，汉族，现住河北省张家口市张北县。 被申请人：刘洪宇，男，1987年6月8日出生，汉族，现住河北省唐山市遵化市。 申请人张凯峰于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘洪宇驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车）。申请人以自有的位于张家口市高新区提供担保。 本院经审查认为，申请人张凯峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》规定，裁定如下： 一、扣押刘洪宇驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车），期限为二年； 二、查封张凯峰所有的位于张家口市高新区，期限为二年。 案件申请费1020元，由申请人张凯峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭年顺 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张小芸
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初347号原告：周萍，女，1965年2月16日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：苑欣，天津三月风律师事务所律师。委托诉讼代理人：安静，天津三月风律师事务所律师。被告：但雪辉，男，1981年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告周萍与被告但雪辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周萍的委托诉讼代理人苑欣、安静到庭参加诉讼，被告但雪辉经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100,000元；2.判令被告自2018年11月9日起偿还原告利息，按照年利率6%的标准计算至全部借款清偿完毕止（利息自2018年11月9日起计算至2019年10月9日共计5,500元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，被告向原告借款100,000元，借期一个月，约定被告于2018年11月8日偿还，当日被告向原告出具《借条》，借条载明被告要求原告将借款转入户名为何新锋的银行卡账号，原告于2018年10月10日按照被告要求将100,000元转入何新锋的银行卡账户。还款期限届满后，被告以各种理由推迟和拖延，至今未清偿其所欠原告借款。故向贵院，提起诉讼，请依法裁决。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼和进行答辩，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为其对诉讼权利的放弃。经核对原告提交的证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。结合庭审情况，本院确认如下事实：2018年10月9日，被告为原告出具《借条》，约定今借到原告100,000元，于2018年11月8日归还，借期为30天，转入账号为招商银行深圳龙岗支行，尾号为4722，户名为何新锋。2018年10月10日，原告通过其中国建设银行尾号为0484的账户向何新锋尾号为4722账户转账100,000元，备注为借给但雪辉的律师费。庭审中，原告陈述被告未向其偿还款项。本院认为，原告为香港居民，本案为涉港民间借贷纠纷案件，双方当事人并未协议选择纠纷适用的法律。本案被告为我国内地居民，且《借条》的签订地和案涉款项出借地均为广东省深圳市，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依据最密切联系原则，本案依法适用中华人民共和国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款，有《借条》、银行转款流水为凭，事实清楚，证据充分，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。原告与被告达成借款合意后，原告依约向被告指定的账户支付了借款，但被告未能举证证明其已按双方的约定履行还款义务，依法应承担举证不能的法律后果，因此原告主张被告偿还借款本金100,000元的诉讼请求符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。关于利息的问题。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，被告应自2018年11月9日起以100,000元为基数，按照年利率6%的标准支付原告利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告但雪辉于本判决生效之日起三日内向原告周萍支付借款本金100,000元；二、被告但雪辉于本判决生效之日起三日内向原告周萍支付利息（以本金100,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年11月9日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,410元（原告已预缴），由被告但雪辉负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  沈洋洋人民陪审员  李小芳人民陪审员  李 璇二〇二〇年九月八日法官助理陈慧芳书记员邹汇丰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初17953号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：龙家安，男，1972年6月24日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码440************613。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告龙家安因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告龙家安未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息117897.34元（其中本金108786元、利息7734.02元、罚息955.84元、复利421.48元，暂计至2020年6月16日），以及自2020年6月17日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金108786元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失12000元；三、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。（本案诉讼标的合计：129897.34元）事实与理由：原告与被告于2019年1月12日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2019第RL201********751号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》特别约定条款第二条的约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过510000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并于2019年1月12日向被告划款150000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年6月16日，被告共拖欠原告逾期本息117897.34元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告龙家安送达起诉状副本和开庭传票，被告龙家安既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告龙家安没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.龙家安作为借款人，平安银行作为贷款人，双方于2019年1月12日签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同约定龙家安获得不超过510000元的授信额度，具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以平安银行出具的《个人贷款确认书》为准；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如龙家安违约，平安银行有权要求龙家安提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2019年1月12日按约放款150000元，出具《个人贷款确认书》原件一份，约定贷款期限36个月，贷款期限自2019年1月12日至2022年1月12日，贷款月利率1.53%，贷款用途：轻奢品消费，还款方式：等额还款。3.龙家安没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，平安银行主张龙家安截止2020年6月16日，尚欠贷款本金108786元、利息7734.02元、罚息955.84元、复利421.48元。4.平安银行与广东的信律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，约定该所委派律师代理本案诉讼，律师费12000元，未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告龙家安签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告龙家安应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告龙家安拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告龙家安逾期之日届满，原告有权要求被告龙家安归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金108786元、利息7734.02元、罚息955.84元、复利421.48元（暂计至2020年6月16日），有事实与合同依据，本院予以支持；自2020年6月17日起至清偿之日止，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金108786元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，原告诉请超出部分不予支持。对于原告诉请律师费损失12000元，由于《个人信用贷款合同》明确约定原告实现债权所发生的费用包括律师费由被告承担，被告基于逾期还款的违约行为能够合理预期律师费的支出，结合原告出具《委托诉讼/仲裁协议》佐证律师费为12000元，原告虽未开具律师费发票，但律师费为原告所需承担的合理维权费用，本院酌情支持律师费3000元，超出部分不予支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙家安应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金108786元、利息7734.02元、罚息955.84元、复利421.48元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月16日，自2020年6月17日起以贷款本金108786元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告龙家安清偿之日止）；二、被告龙家安应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2897.96元，减半收取计1448.98元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担100.39元，由被告龙家安负担1348.59元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年九月二十八日书记员 黎艳芳
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执3210号 申请执行人:陈春连,女,1976年01月26日出生,住所地贵州省岑巩县。 被执行人:玉环远信阀门有限公司,住所地玉环市大麦屿街道普南工业区。 法定代表人:曾刘松。 申请执行人陈春连与被执行人玉环远信阀门有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据浙玉环劳人仲案（2020）476号，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年九月二十二日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3608号原告：任宝贵，男，1967年11月21日出生,汉族,住魏都区。委托诉讼代理人：王懿，河南天时达律师事务所律师。被告：张惠玲，女，1975年6月1日出生，汉族,住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：范志凯，河南葛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师。被告：许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司，住所地许昌市许继花园**楼****。负责人：易凤枝。原告任宝贵与被告张惠玲、许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任宝贵及其委托诉讼代理人王懿、被告张惠玲的委托诉讼代理人范志凯到庭参加诉讼，被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任宝贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张惠玲立即归还借款3万元及利息(自2015年2月起按月利率1.2%计算至还款之日);2.被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司对上述借款承担连带还款责任;3.诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告张惠玲因经营周转需要资金，原告在2014年通过被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司的推荐,以联合理财的方式向被告出借资金共计3万元,约定利息为月息1.2%,被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司提供了担保。原告履行了出借义务后,被告仅支付到2015年1月的利息后，就不再归还剩余本息了。虽然原告多次催要,但被告却迟迟不予归还,原告无奈只有向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张惠玲辩称：原告与被告之间不存在民间借贷关系，双方没有借贷合同，被告公司也未实际收到原告的出借的款项，依法驳回原告的起诉。被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状。经审理查明：2014年8月22日，被告张惠玲与包括原告任宝贵在内12位出资人及被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司（保证人）签订联合理财协议书一份，该协议约定，被告张惠玲作为借款人共向7位出资人借款600000元，其中借原告任宝贵300**元，借款期限自2014年8月22日起至2015年2月21日止，借款月利率1.2%。同日，被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司向原告任宝贵出具担保函一份，承诺为该借款提供连带责任保证，保证期间自2014年8月22日起至2015年2月21日止。上述借款合同及担保手续签订后，原告任宝贵于同日将30000元借款转入被告张惠玲账户中，并由被告张惠玲出具收款收据。2016年3月19日，被告张惠玲与原告任宝贵协商，借款期限展期至2017年12月31日止，并由杨会甫作为申请人出具借款展期申请书一份，原告任宝贵同意展期，被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司以见证人名义在该申请书中签章确认。原告任宝贵自认被告张惠玲就上述借款按约定支付利息至2015年1月底。以上事实，有原告任宝贵提供的受益说明书、还款计划书、担保函、收据保管证明、收款收据、银行转款凭证、联合理财协议书、借款展期申请书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告任宝贵与被告张惠玲签订具有借款性质的联合理财协议书并依约履行了出借义务后，被告张惠玲应按照合同的约定履行相应义务。被告张惠玲在借款到期后未能按时还款付息，理应承担相应违约责任。故原告任宝贵要求被告张惠玲归还借款本金30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告任宝贵自认借款利息支付至2015年1月底，故原告任宝贵主张被告张惠玲自2015年2月1日起按月利率1.2%支付借款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司出具的担保函中显示保证期间均与主债务履行期间一致，应视为未约定保证期间，本院依据法律规定认定其保证期间为借款期限届满后六个月，即保证期间自2015年2月22日至2015年8月21日。因本案借款合同履行期间均经合同双方协商展期，属协商变更主合同的情形，因未经被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司书面同意，故被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司仍应按原法律约定的保证期间承担保证责任。原告于2020年7月3日提起诉讼已超出原保证期间，被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司的保证责任免除，原告任宝贵主张被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司对上述借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张惠玲向原告任宝贵偿还借款本金30000元并支付自2015年2月1日起至实际还清款项之日止按月利率1.2%计算的利息；二、驳回原告任宝贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，因适用简易程序，减半收取563元，由被告张惠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年九月二日书记员  魏泽森
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1402执2663号被执行人张金山（别名张鹏、鹏鹏），男，汉族，1989年4月5日出生，小学文化，农民，系被告人张志强侄子，住河南省商丘市睢阳区。被执行人张金山财产刑一案，本院于2020年7月23日作出的（2020）豫1402刑初381号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张金山未履行判决书所确定的义务，本院刑事庭于2020年8月11日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过向证券机构、商丘市不动产登记交易中心、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，经到被执行人当地村委会进行实地走访，调查被执行人家庭情况，并向被执行人张金山的前妻做耐心细致的法律宣传工作，告知罚金刑的履行有助于获得减刑或为减刑创造条件，其前妻称经济困难，有两个孩子要抚养，没有钱交罚金。四、没有执行到位的情况：被执行人张金山判处罚金10000元；违法所得1000元未缴纳。经到被执行人户籍地进行调查，查询到被执行人父母已搬离多年，联系不上。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020)豫1402执2663号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年九月二十五日书记员  刘珍珍
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执835号申请执行人：徐鹏昊。被执行人：邹希梅。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8560号民事判决书被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹希梅银行存款人民60650.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 高 峰二〇二〇年九月十八日书记员 姜荣成附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0104刑初386号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人刘明龙，男，1981年8月10日出生，汉族,。因本案于2020年5月27日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 辩护人刘娟,辽宁信德律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕997号起诉书指控被告人刘明龙犯抢劫罪，于2020年8月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王明华出庭支持公诉。被告人刘明龙及辩护人刘娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人刘明龙的行为已构成抢劫罪，被告人刘明龙在审查起诉阶段认罪认罚，建议对被告人刘明龙判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元。 被告人刘明龙及辩护人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，被告人刘明龙于2020年5月26日22时许，乘坐被害人陈某驾驶的出租车（车牌号：浙ＡＴ××××），当车辆行驶至杭州市江干区某公交站台时，被告人刘明龙用其携带的绳子勒住陈某的脖子，后又用水果刀抵住陈某的脖子并用言语相威胁，被害人陈某被迫通过微信转账给被告人刘明龙人民币5000元。 公安机关接到报案后，于2020年5月27日凌晨，在杭州市江干区被告人刘明龙的暂住处将其抓获归案，并扣押了涉案的华为手机1部、水果刀1把、绳子1根。案发后，被告人刘明龙的亲属已代为赔偿被害人陈某人民币5000元。 上述事实，被告人刘明龙及辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有被害人陈某的陈述，证人梁某的证言，接受证据材料清单，转账截图，收条，辨认笔录，人身检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，搜查证，搜查笔录，调取证据清单，监控录音录像说明及监控光盘，现场勘验检查笔录，户籍证明，抓获经过，被告人刘明龙的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘明龙以暴力、胁迫等方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘明龙自侦查阶段如实供述犯罪事实，审查起诉阶段自愿认罪认罚，系初犯，案发后其亲属已代为赔偿被害人全部经济损失，辩护人据此要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘明龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2024年9月26日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的华为手机1部、水果刀1把，系被告人刘明龙供犯罪所用的本人财物，予以没收，由扣押单位上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐丽云 人民陪审员  祝福珍 人民陪审员  杨晓光 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  顾 理
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初10463号原告：蒋英英，女，汉族，1969年6月1日出生，住址：湖南省耒阳市********，公民身份号码：430************102。被告：东莞苏扬电器有限公司，住所：广东省东莞市******。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：赖声平，广东莞祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁妲妲，广东莞祥律师事务所律师助理。原告蒋英英与被告东莞苏扬电器有限公司（以下简称苏扬公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋英英，被告苏扬公司的委托诉讼代理人赖声平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋英英向本院提出诉讼请求：一、确认蒋英英与苏扬公司从2003年6月6日至2019年6月1日期间存在劳动关系；二、判令苏扬公司承担本案诉讼费。事实与理由：蒋英英于2003年6月6日入职苏扬公司，有签订劳动合同。苏扬公司辩称，双方从2015年10月起就不再具有劳动关系。蒋英英的起诉超过了仲裁及诉讼时效，也无事实和法律依据，应予以驳回。本院经审理查明，蒋英英主张，蒋英英从2003年6月6日入职苏扬公司，后在2015年10月6日被调到苏扬灯饰公司工作，并提交了苏扬公司厂牌、苏扬灯饰公司厂牌为证。前述厂牌均有出示原件，且苏扬公司对前述厂牌的真实性予以确认。前述厂牌显示，蒋英英在2003年6月6日入职苏扬公司，2015年10月6日入职苏扬灯饰公司。2020年5月15日蒋英英提起仲裁申请，请求仲裁庭确认与苏扬公司存在劳动关系。仲裁庭作出东劳人仲院常平庭案字[2020]249号不受理通知书，决定不予受理蒋英英的申请。蒋英英遂提起本案诉讼。以上事实，有蒋英英的举证以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。本案为确认之诉，对苏扬公司提出的诉讼时效、仲裁时效抗辩，本院不予采纳。在无相反证据予以驳斥的情况下，本院对蒋英英提交的苏扬公司厂牌予以采信，并据以认定蒋英英入职苏扬公司的时间是2003年6月6日。因苏扬公司作为用人单位，未举证证实蒋英英的离职时间，故根据蒋英英陈述，本院确认蒋英英从苏扬公司离职的时间是2015年10月6日。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认在2003年6月6日至2015年10月6日期间原告蒋英英与被告东莞苏扬电器有限公司存在劳动关系；二、驳回原告蒋英英其他诉请。本案受理费5元，由被告东莞苏扬电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  周知秋二〇二〇年九月十五日书记员  郑丽娟附相关法律法规等条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执801号之一 申请执行人：江海区百圣汽车租赁服务中心，住所地江门市江海区桥南大道**首层，统一社会信用代码92440704L771398201。 经营者：吕卫权。被执行人：梁万财，男，1987年6月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于江海区百圣汽车租赁服务中心与梁万财车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初2241号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案执行，立案标的24850.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过电子送达形式向申请执行人送达执行情况告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月九日 书 记 员  张素娴
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初6155号 原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：浙江省象山县丹西街道靖南路**。 负责人：徐杰，该行行长。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 被告：朱伟伟，男，1981年11月26日出生，住浙江省象山县。 原告中国农业银行股份有限公司象山县支行（下称农行象山支行）与被告朱伟伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告农行象山支行的委托诉讼代理人徐汉威到庭参加诉讼。被告朱伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农行象山支行向本院提出诉讼请求：1.判令朱伟伟归还农行象山支行贷款本金48123.77元并支付未付利息、罚息及复息80.54元（自2019年4月5日起暂算至2020年8月21日，之后的应付利息、罚息、复息按合同及借款借据的约定计算至实际归还之日止）；2.判令朱伟伟给付农行象山支行本次诉讼支出的律师费3500元３.本案受理费由朱伟伟负担。 经审理查明：2019年4月9日，被告朱伟伟通过中国农业银行个人网上银行向原告农行象山支行申请个人自助小额借款，并通过点击确认键自动生成《个人自助小额借款合同》电子合同一份，合同约定：由原告农行象山支行于2019.4.9-2020.4.8期限内，给予被告朱伟伟个人小额借款56800元，贷款正常执行年利率为5.87250%，逾期利率为8.80875%，还款方式为一次性利随本清还款；因借款人违约致使贷款人采措诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、诉讼费。上份合同生成后，原告于当天向被告放款56800元。借款到期后，原告除扣回被告帐户内部分款项抵冲应还本金外，余欠借款本金48123.77元及应付利息、罚息、复息拖欠至今未清付。 另查明：原告农行象山支行为实现上涉债权，通过本次诉讼已支付律师代理费3500元。 本院认为：案涉借款合同依法有效，对合约方均有法律拘束力。一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应承担继续履行并支付约定违约金的民事责任。本案中，被告朱伟伟于借款到期后，未依约还本付息，已构成违约。因此原告提出的本案诉请，于约相合，于法有据，予以支持。被告朱伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱伟伟于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司象山县支行贷款本金48123.77元及未付的约定利息、罚息、复利（按合同约定的利率、罚息及复息利率自2019年4月9日计算至判决生效确定归还之日）； 二、被告朱伟伟于判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司象山县支行因本诉讼支出的律师代理费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1093元，减半收取546.50元，由被告朱伟伟负担，于本判决生效后十日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢世常 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 刘 凯
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢909号申请执行人：李超，男性，1989年05月25日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：刘珠琪，男性，1995年10月16日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初1996号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘珠琪银行存款、收入35000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年九月十八日书记员  周歌