wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初1611号原告：何某，女，1959年5月1日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：孙慧、李景，浙江元祐律师事务所律师。被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路**。法定代表人：黄志耀，董事长。委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。原告何某与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序审理。2020年9月9日本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙慧，被告委托诉讼代理人金力鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等各项损失138981元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月26日，原告乘坐被告运营的34路公交车出行，在原告刚上车尚未找到座位的情况下司机即加速启动车辆，导致原告在车厢内摔倒受伤，经鉴定已构成十级伤残，被告应承担相应的赔偿责任。现为维护原告合法权益提起本案诉讼，请求法院依法判决。杭州公交公司辩称：1、对原告在公交车厢内摔倒受伤的基本事实无异议。事故发生后，杭州公交公司已先行垫付医疗费646.34元。2、医疗费票据金额无异议，但其中泰诺及肾功能检查的费用不认可；营养费主张于法无据且标准过高；残疾赔偿金依法判决；护理费主张标准过高；交通费认可150元。经审理查明：2019年5月26日下午，原告何某乘坐被告所属由司机吴铁城驾驶的43路公交车（车牌号浙Ａ3××**）出行，当车辆行驶至白田畈站附近时，因司机操作原因导致原告在车厢内摔倒受伤。故发生后，原告在浙江大学医学院附属第二医院进行门诊治疗，被诊断（右）桡骨远端骨折。经原告自行委托，浙江绿城医院司法鉴定所于2019年12月19日出具浙绿医司［2019］临鉴字第2578号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人何某，2019年5月26日因车祸致伤，其损害鉴定为人损致残程度分级十级伤残。2、建议评定伤后误工期150日，护理期60日，营养期60日。本案诉前调解阶段，杭州公交公司申请对原告的伤残等级、护理期及营养期进行重新鉴定，经摇号选择，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。该中心于2020年8月6日出具浙汉博中心［2020］临鉴字第578号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人何某于2019年5月26日受伤致右桡骨远端粉碎性骨折等，经保守治疗，目前遗留右腕关节活动功能障碍，鉴定为人体损伤十级伤残。2、建议伤后护理期为60日，营养期为60日。杭州公交公司为此支付鉴定费2470元。另查明，事故发生后，杭州公交公司已先行垫付医疗费646.34元。以上事实有原被告的庭审陈述及原告向本院提交的交通事故（意外）联系单、门诊病历、门诊发票、司法鉴定意见书、发票、户口簿及杭州公交公司提交的医疗费票据、重新司法鉴定意见书及发票等予以证实。本院认为，原告乘坐杭州公交公司运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。杭州公交公司作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。本院审核认定赔偿项目金额如下：1、医疗费，原告主张9315.2元，经审查其中2019年8月22日金额为12.39元的泰诺及金额为91.99元肾功能检查费用为非合理用药，应予以剔除，剩余9010.82元本院予以确认。2、营养费，原告主张60天×50元/天=3000元，本院认为原告主张标准过高，期限依鉴定意见，本院酌情支持1800元。3、护理费，原告主张60天×197元/天=11820元，原告主张不超过法律规定标准，本院予以支持。4、残疾赔偿金，原告主张60182元/年×19年×10%=114345.8元，经鉴定原告已构成十级伤残，其主张符合法律规定，本院予以支持。5、交通费，原告主张1000元，但未提供相关票据，本院按照实际必需的标准，结合原告就医次数、伤情情况，酌情支持200元。上述各项费用共计137176.62元，杭州公交公司应予赔偿。原告相应部分的诉讼请求，本院予以支持。被告与之相应的答辩主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何某赔偿损失人民币137176.62元；二、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1639元，由原告何某负担21元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担1618元。原告何某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  张 雷二〇二〇年九月十四日法官助理  王凯锋书 记 员  潘越越
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2303-2号申请人：周朝波，男，1979年10月16日生，仡佬族，住址贵州省石阡县。被申请人：唐长春，男，1972年12月2日生，汉族，住湖南省衡阳县。原告周朝波与被告唐长春买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）黔0115民初2303号民事裁定书，冻结被告唐长春29,971.00元的财产保全，原告用自己银行卡存入33,216.21元作为担保，后经法院组织，原被告双方达成调解，原告周朝波申请解除对被告唐长春的财产保全措施。现需解除原告担保财产的强制措施。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对原告周朝波存款33216.21元（开户名：周朝波、开户行：贵州农信西南商贸城支行、卡号：62×××86）的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩龙二〇二〇年九月十六日书记员  董容
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3902号申请执行人：宁波纬尚汽车零部件有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区云龙镇荻江村，统一社会信用代码91330212796042686C。法定代表人：叶祥宝，董事长。被执行人：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。被执行人：重庆力帆乘用车有限公司，住所，住所地重庆市北部新区经开园经开大道**社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，经理。申请执行人宁波纬尚汽车零部件有限公司与被执行人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10734号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行。申请执行的标的为被执行人支付申请执行人票据款400000元、利息、诉讼费及迟延履行利息。在执行过程中，因被执行人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司不能清偿到期债务，债权人向重庆市第五中级人民法院申请被执行人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司破产重整。重庆市第五中级人民法院已于2020年8月21日受理被执行人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司重整一案。本院已将该案具体情况告知申请执行人。截止2020年9月16日被执行人尚欠申请执行人票据款400000元、利息、诉讼费及迟延履行利息。本院认为，重庆市第五中级人民法院已立案受理重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司破产重整一案，我院执行案件暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3902号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若破产重整被受理法院驳回，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年九月十六日法官助理  邓 捷书 记 员  陶文昕
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0221民初632号原告：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张锡淼，董事长。委托诉讼代理人：王民利。委托诉讼代理人：王涛。被告：深圳市创旭商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道布龙路荔苑大厦****。法定代表人：李旭杰。原告上海连成（集团）有限公司（以下简称连成公司）与被告深圳市创旭商贸有限公司（以下简称创旭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。连成公司向本院提出诉讼请求：判令创旭公司给付连成公司欠款本金69000元并承担逾期付款违约金(自2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率5.5%计算至给付之日止，暂计算至起诉日利息为5688.52元)。事实及理由：2016年6月16日，连成公司与创旭公司签订1份产品购销合同，合同号为16-210，金额为210000元。合同签订后连成公司履行了合同中的全部义务，而创旭公司在履行合同中至今仍有69000元货款未付。连成公司多次催要未果，创旭公司的行为已经严重损害了连成公司的合法权益，属严重违约行为，故连成公司诉至贵院，请求贵院支持连成公司的诉讼请求，以维护连成公司的合法权益。由于合同签署地不明确，根据民诉法关于管辖的规定，本案应在合同履行地法院起诉。因合同中约定的设备由连成公司从上海总部直接运抵使用单位，即吉林省永吉县岔路河镇管辖的“中新食品加工区海王药业工业园内”。现根据合同履行地的实际情况，连成公司申请在永吉县人民法院岔路河法庭立此案。请贵院支持连成公司的请求。本院经审查认为，本院按照连成公司提供的创旭公司地址及创旭公司法定代表人李旭杰开办的另一家深圳市华杰消防装饰工程有限公司地址通过特快专递方式邮寄送达相关法律文书，但均以“原址查无此人”被退回。因连成公司提供的创旭公司地址错误，致使本院无法向创旭公司送达法律文书，此种情况属于被告不明确，依法应当驳回其起诉，待明确被告地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海连成（集团）有限公司的起诉。案件受理费834元，退给上海连成（集团）有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于世军二〇二〇年九月十四日书记员  陈晓娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10559号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，地址贵阳市云岩区延安中路**贵州世贸大厦。负责人：杜忠阳，职务行长。委托诉讼代理人：李勇，男，1967年10月4日生，汉族。被告：孟某，女，1976年1月25日生，汉族，住贵州省修文县。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称农行云岩支行）诉被告孟某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告农行云岩支行委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告孟某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行云岩支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告孟某偿还信用卡透支本金26492.65元，利息1951.61元，逾期还款违约金1188.85元，消费手续费145.18元，合计29778.29元（利息暂计算至2020年5月24日，此后利息按借款合同约定结息计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用和原告为实现其债权所支付的其他必要费用全部由被告承担。事实和理由，2017年6月27日，孟某向原告申领办理信用卡。经审核后，原告于2017年7月28日发卡，卡号为62283……7438。后孟某透支使用该卡，截止2020年5月24日，被告拖欠本息共计29778.29元。经原告多次催收，孟某仍未按时归还欠款。综上，原告农行云岩支行为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。被告孟某未提交答辩状。经本院组织庭审，原告农行云岩支行围绕诉请提交证据，被告孟某未到庭，本院视为其放弃相关诉讼权利和质证权利。根据原告农行云岩支行提交的证据，经本院审理查明如下事实：2017年6月27日，孟某（乙方）向农行云岩支行（甲方）申请信用卡，签字确认理解并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。章程和合约规定，透支金额从银行记账日开始计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；除现金外的其他透支交易，乙方在到期日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；甲方指定和调整信用卡业务服务并通过网站公告等方式通知持卡人后施行。经审核，农行云岩支行审核同意为孟某办理并发放卡号为62283……7438的信用卡。孟某持有该信用卡进行透支消费并陆续还款，但之后未能正常清偿透支本金及相应费用。截止2020年5月24日，农行云岩支行主张孟某尚欠透支本金26492.65元、手续费145.18元、利息1951.61元、逾期还款违约金1188.85元。上述事实，有原告农行云岩支行的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、信用卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、账户欠款信息等证据在卷佐证，并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，被告孟某向农行云岩支行申请信用卡而签字确认理解并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，各方应当按照章程和领用合约的规定履行合同义务。被告孟某使用信用卡透支消费，未能按时清偿透支本金及费用，已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告农行云岩支行有权要求被告孟某偿还透支本金并计收相应逾期费用。故对原告农行云岩支行要求被告孟某偿还透支本金26492.65元、手续费145.18元、利息1951.61元、逾期还款违约金1188.85元诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孟某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行信用卡透支本金人民币26492.65元、手续费145.18元、利息1951.61元、逾期还款违约金1188.85元（暂计算至2020年5月24日，之后继续按照中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的标准计算，利随本清）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取272元由被告孟某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年九月十五日法官助理郭颖书记员张宇
甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2020）甘0423民初2757号   原告：陈松山，男，1966年9月9日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   被告：王守刚，男，1983年11月6日出生，汉族，甘肃省靖远县村民。   原告陈松山与被告王守刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈松山到庭参加诉讼，被告王守刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈松山向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告煤款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系在景泰县上沙沃镇从事销售煤炭的个体业主。2014年中旬，原告与被告口头约定，由原告给被告供应原煤。原告将原煤供给被告后，被告有两车煤款未付。2015年4月2日，经原告与被告结算，被告欠原告煤款10000元，并由被告向原告出具欠条一张。之后，经原告多次催要，被告未付欠款。原告于2017年8月21日提起诉讼，因被告不接法院电话，原告无奈于2017年8月29日撤诉。现原告诉至法院，望判如所请。   被告王守刚未作答辩。   原告围绕诉讼请求向本院提交欠条原件1份，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈松山与被告王守刚达成口头买卖煤炭协议，被告向原告购买煤炭。2015年4月2日，被告王守刚向原告陈松山出具欠条1份，确认被告欠原告煤款10000元。该欠款被告至今未付。   本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告已向被告履行了供货义务，被告应向原告支付货款。原告提交证据证实了被告拖欠货款10000元的事实，故对原告要求被告支付货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，原告陈松山的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告王守刚于本判决生效之日起5日内支付原告陈松山货款10000元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告王守刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 程静   二〇二〇年九月二日   书记员 王斌
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初3998号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武委托诉讼代理人：饶发云，系该行南溪分理处主任。系特别授权。被告：晏运兵，男，汉族，1963年09月26日出生，重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行诉被告晏运兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年06月28日立案后，因被告主动偿还了借款本金，原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行于2020年9月28日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤诉。案件受理费减半收取292元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行负担。审 判 长  温春来人民陪审员  易小林人民陪审员  吴术仁二〇二〇年九月二十九日法官 助理  解 丹书 记 员  刘媛媛
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1465号之一申请执行人：方亮，男，1971年8月30日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：扬州安信汽车贸易有限公司，统一社会信用代码913210036945495151，住所地扬州市邗江区。法定代表人：杨永刚。关于方亮与扬州安信汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初6118号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，扬州安信汽车贸易有限公司应于判决生效之日起十日内给付方亮购车款406000元及利息；案件受理费7922元，公告费600元，由扬州安信汽车贸易有限公司负担。因扬州安信汽车贸易有限公司未能履行上述给付义务，本院依申请于2020年4月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，发现被执行人名下苏Ｋ×××**的车辆，该车已被我院查封，但未能实际扣押；除此，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初6118号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  张广才二〇二〇年九月一日书记员  陈 珣
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执536号申请执行人张某某，女。被执行人王某某，男。申请执行人张某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人张某某申请，于2020年3月12日立案受理。靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初138号民事调解书已发生法律效力，申请标的为180000元及利息，案件受理费3042元。执行过程中，双方当事人经协商于2020年9月14日达成执行和解协议：由被执行人王某某于2020年11月14日前履行完毕。协议达成后，申请执行人张某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为申请执行人张某某以已与被执行人王某某成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0824执536号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  雷斌琦审判员  罗振林审判员  周 虎二〇二〇年九月十四日书记员  王 杨
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执4228号温建国曾利群、黎飞跃：关于申请执行人温建国与被执行人曾利群、黎飞跃民间借贷纠纷一案，申请执行人温建国送来申请执行的（2018）湘0124民初6716号民事判决书，确定被执行人曾利群、黎飞跃应当履行的义务，已于2020年9月30日执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年九月三十日
河北省沧州市沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1889号 原告：李庆哲，男，汉族，1977年6月7日生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人:李英,河北沧狮律师事务所律师。 被告：李兵，男，汉族，1974年7月29日生，住沧州市运河区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 法定代表人：王可，经理。 住所地：沧州市运河区。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 委托诉讼代理人：刘洪杰，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。 法定代表人：毛寄文，经理。 住所地：上海市黄浦区。 统一社会信用代码：913100008322367537。 委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告李庆哲与被告李兵、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李英，被告人保沧州公司的委托诉讼代理人刘洪杰、被告人保上海公司委托诉讼代理人吴仓劲到庭参加诉讼。被告李兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费72350元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月16日0时20分许，原告驾驶黑Ｍ×××××号小轿车沿沧乐线由南向北行驶与李兵司机姚志刚驾驶冀Ｊ×××××号小轿车在沧乐线6公里100米处北侧南绕城彭店路掉头时发生交通事故。事故经交警部门认定，姚志刚负事故的全部责任，原告李庆哲无责任。被告车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元以及不计免赔。事故发生后，原告多次与被告协商理赔事宜，被告以种种理由推诿，为了维护原告合法权益，请求人民法院依法判决。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、交通事故认定书，事故发生的事实经过及责任划分。 2、驾驶证、行驶证、身份证，证实原、被告双方主体资格，及事故中车辆情况。 3、发票两张，证实鉴定费、施救费。 4、公估报告一份，证实车损。 被告人保沧州公司辩称，事故车辆在我司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内，我司对原告合理合法的损失在财产限额2000元以内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。 被告人保上海公司辩称，涉案车辆在我司投保了第三者责任险100万元并投保不计免赔，需要核实驾驶人员驾驶证、行驶证。原告损失应当首先由第一被告在交强险内承担2000元，对于原告的评估鉴定不予认可，申请重新鉴定，诉讼费、鉴定费不予承担。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告人保沧州公司质证称，认为鉴定金额过高，因为超出交强险了我们就不发表超出部分的质证意见，鉴定费不予承担。 被告人保上海公司质证称，认为评估报告是原告单方委托的，在车辆查勘时未通知我司到场，程序不合法，损失项目中从原告车辆损失的照片可以看出车辆的右前大灯以及机舱限速未达到更换标准，不应予以更换，综上我司认为评估金额过高，我司申请重新鉴定，请法庭予以准许。评估费因为是原告单方委托我司不予赔付，被告李兵方的被保险车辆的行驶证未提交年检页，需要原告方补充提供。 经审理查明，原告所述的事故过程及沧县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书属实。该次事故造成原告车辆损失。姚志刚负事故的全部责任，李庆哲无责任。 另查明，李兵是姚志刚驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车的所有人。该车在人保沧州公司投保交强险一份，在人保上海公司投保商业三者险100万元并不计免赔。该事故发生在保险期内。肇事车辆的行驶证及驾驶人的驾驶证均在有效期内。 原告提交的由宝信通保险公估有限公司于2019年8月19日做出的公估报告，意见为：黑Ｍ×××××号车辆评估的损失金额为68200元。 被告人保上海公司不认可原告提交的以上评估报告并申请对车辆损失进行重新鉴定。本院庭前曾对原告提交的评估报告组织当事人质证，被告人保上海公司经本院合法传唤未到庭就原告提交的公估报告进行质证，也未邮寄书面质证意见。故应视为被告人保上海公司对原告提交的上述评估报告认可。现被告人保上海公司申请重新鉴定，没有证据证实其主张，本院不予准许。本院对原告提交的公估报告予以采信。 综上，原告的各项损失为： 1、车损68200元。 2、施救费750元，有原告提交的施救费发票予以证实。 3、鉴定费3400元，有原告提交的鉴定费发票予以证实。 本院认为，公民的财产权受法律保护。因此事故造成原告财产损失，原告主张合理合法的损失，被告应当依法赔偿。 沧县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，本院予以确认。本次事故中，姚志刚负事故的全部责任，原告李庆哲无责任。 本案中，肇事车辆在人保沧州公司投保交强险一份，在人保上海公司投保商业三者险100万元并不计免赔，原告的损失应先由人保沧州公司在交强险财产责任限额内赔偿原告损失2000元，原告的其余损失70350元由被告人保上海公司按照事故责任在商业三者险限额内全额赔偿原告。因原告的损失可以在保险公司获得足额赔偿，被告李兵在本案中不承担赔偿责任，但应承担必要的诉讼费用。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 1、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险财产限额内赔偿原告的损失2000元； 2、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险限额内赔偿原告各项损失70350元。 以上待判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元，由被告李兵承担。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  苏文艺 二〇二〇年九月八日 书记员张慧杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17977号之一 申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**，统一社会信用代码11440605734134585P。 法定代表人：黄丽意。 被执行人：佛山市香叶坊餐饮管理服务有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村南湖三路沙坑岐岗经济合作社的自编**铺位一社会信用代码91440605MA4UWWLC58。 法定代表人：罗健棚。 关于申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局与被执行人佛山市香叶坊餐饮管理服务有限公司行政非诉执行一案，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的南人社监理字[2019]6-616-631号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付16名劳动者2019年5月工资15146元予申请执行人，被执行人桂全安对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行本院扣划了被执行人的存款1587.71元，扣缴了本案执行费127.19元，余款1460.52元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行申请执行人得款1460.52元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年九月十八日 书记员  冯锦平
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5260号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初3960号原告:南通海洲建设集团有限公司，住所地海安市海安镇中坝北路**，统一社会信用代码9132062170374257XB。法定代表人:刘长明，该公司董事长。被告:刘广和，男，1964年1月12日生，住海安市。原告南通海洲建设集团有限公司诉被告刘广和追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员何志华独任审理。原告南通海洲建设集团有限公司申请撤回对被告刘广和的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通海洲建设集团有限公司撤回对被告刘广和的起诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告南通海洲建设集团有限公司负担。审判员  何志华二〇二〇年九月八日书记员  崔圆圆
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4485-4489号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****之143。法定代表人：朱秀珍。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：钱讯财富（北京）投资管理有限公司，住，住所地北京市房山区房山南关大街**楼1-201/div>法定代表人：韩先才。原告泽利（广州）信息技术有限公司诉被告钱讯财富（北京）投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列五案，本院立案后，原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年9月23日撤回五案起诉。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司撤回五案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告泽利（广州）信息技术有限公司撤回五案起诉。案件受理费每案25元（五案合计125元），由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员 张 艳二〇二〇年九月二十八日书记员 刘宝珍
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0827财保11号申请执行人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县迎宾大道南侧园艺路东侧。法定代表人：刘清凡，系该行董事长。委托代理人：罗鹏，系该行特殊资产管理部职工。被申请人：高随罗，男，被申请人：姜小会，男，被申请人：姜玉红，女，被申请人：申蕊蕊，女，申请人陕西米脂农村商业银行股份有限公司因与被申请人高随罗、姜小会、姜玉红、申蕊蕊金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人高随罗、姜小会、姜玉红、申蕊蕊名下的银行存款32607.12元。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高随罗、姜小会、姜玉红、申蕊蕊名下银行存款32607.12元。案件申请费346.07元，由申请人陕西米脂农村商业银行股份有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 申 华二〇二〇年九月十一日书记员 刘小龙
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3842号 申请执行人：杨晓娟，女，1978年12月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行杨晓娟与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第2938号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1223民初710号原告：吕会友，男，1952年10月14日生，汉族，户籍地黑龙江省青冈县，被告：张振环，男，1957年8月25日生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市青冈县，原告吕会友与被告张振环民间借贷纠纷一案，本院于立案后,原告吕会友于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方已经达成和解协议，原告主动提出撤诉申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吕会友撤回起诉。案件受理费390元，由原告吕会友负担。审 判 长  张洪才审 判 员  李 磊人民陪审员  吴立鹏二〇二〇年九月一日书 记 员  刘 丹
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8150号 原告：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司河北第一分公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**楼****。 法定代表人：张海洋，经理。 委托诉讼代理人：王睿，王骁勇，河北三和时代律师事务所律师。 被告：张春英，女，1981年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司河北第一分公司与被告张春英建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司河北第一分公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司河北第一分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司河北第一分公司撤诉。 案件受理费580元，减半收取计290元，由原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司河北第一分公司负担。 审判员 高 涵 二〇二〇年九月二十三日 书记员 崔亚杰
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初4625号原告：张雄，男，生于1984年4月3日，回族，住邓州市。被告：吕斌，男，生于1982年8月18日，回族，住邓州市。被告：张飒，女，生于1984年1月13日，住邓州市。原告张雄与被告吕斌、张飒为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。审理中，原告张雄以被告吕斌、张飒已履行完毕案涉款项，双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张雄的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告张雄撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张雄负担。审判员  李雪存二〇二〇年九月九日法官助理兰庆亚书记员曹洪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初5615号原告：王守英，女，1972年1月15日生，汉族。委托诉讼代理人：刘平静，江苏环业律师事务所律师。被告：陈健，男，1989年7月6日生，汉族。被告：陈大君，男，1958年8月15日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，保险公司总经理。委托诉讼代理人：张兵。原告王守英与被告陈健、陈大君、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守英的委托诉讼代理人刘平静，被告保险公司的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。被告陈健、陈大君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守英诉称：2019年12月18日，被告陈健驾驶苏Ａ×××**号小型轿车与其所驾驶的电动自行车发生碰擦，致其受伤及车损。交警部门认定陈健负事故全部责任。苏Ａ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其因本次交通事故损失57767.51元（其中医疗费21241.51元、住院伙食补助费870元、营养费1800元、护理费9572元、误工费20000元、交通费1000元、车辆维修费1560元、鉴定费1724元），扣除保险公司已付费用10000元，现要求三被告赔偿47767.51元。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。苏Ａ×××**号小型轿车在其司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。其司前期为原告王守英垫付医疗费10000元，请求一并处理。对鉴定意见不予认可。对误工费、车损不认可。其司不承担本案诉讼费及鉴定费。被告陈健、陈大君未应诉。经审理查明：2019年12月18日18时40分许，被告陈健驾驶苏Ａ×××**号小型轿车行驶至江宁区湖山路新亭路路口右转时，与直行的原告王守英驾驶电动自行车发生碰擦，造成王守英受伤、两车受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定陈健负事故全部责任，王守英无责任。苏Ａ×××**号小型轿车登记在被告陈大君名下，在被告保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告王守英受伤后至医院治疗，经诊断为右侧第5、7、8肋骨骨折，多处软组织损伤，急性支气管炎，急性鼻窦炎，急性分泌型中耳炎，肋神经炎，慢性鼻炎。南京同仁司法鉴定所于2020年7月20日作出同仁司鉴所[2020]临鉴字第134号司法鉴定意见书，结论为：王守英伤后所需误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为60日。王守英为此支付鉴定费1724元。王守英伤后损失医疗费21241.51元（其中被告保险公司垫付10000元）、住院伙食补助费840元（28天，每天30元）、营养费1800元（60天，每天30元）、护理费8332元（其中29天的护理费为5852元；其余31天，每天80元）、误工费15144元（120天，2018年江苏省居民服务业在岗职工平均工资为67932元，减去伤后已发工资7500元）、交通费300元、车损1560元，合计49217.51元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、病历、检查报告单、疾病诊断证明单、出院记录、住院费用明细、医疗费发票、护理费发票、银行交易明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故，被告陈健负全部责任，其所驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，故原告王守英因事故造成的合理损失超出交强险限额的部分，依法应由陈健承担全部赔偿责任，并由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。南京同仁司法鉴定所是具备司法鉴定资质的鉴定机构，其鉴定王守英伤后所需误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为60日，并无不当，王守英有权据此主张伤后各项损失。王守英主张其从事家政服务工资，并提供银行交易明细等证据证明，本院予以采信；但其所提供的证据并不足以反映其受伤前工资收入情况，本院参照2018年江苏省居民服务业在岗职工平均工资67932元计算其伤后所需工资为22644元，减去伤后已发工资7500元，其误工费应为15144元。经本院审核，王守英因本次交通事故造成损失49217.51元，由保险公司赔偿。扣除已付的10000元，保险公司还需赔偿39217.51元。被告陈健、陈大君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告王守英损失39217.51元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告王守英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，鉴定费1724元，合计1924元，由被告陈健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邵长伟二〇二〇年九月二十八日法官助理 左 树书 记 员 陈 媛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17312号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：耿浩男，男，1993年10月1日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告耿浩男信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告耿浩男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币108,473.68元、利息12,284.72元、违约金3,325.36元、其他费用9,025.05元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计133,108.81元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告耿浩男未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金108,473.68元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告耿浩男应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计108,473.68元；二、被告耿浩男应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,469.47元，减半收取计1,234.74元，由被告耿浩男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执156号之九申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行。住所地：山西省翼城县。负责人：李靖，该行行长。被执行人：张志虎，男，住山西省翼城县。被执行人：凡春燕，女，住山西省翼城县。被执行人：买华丽，女，住山西省翼城县。被执行人：车志强，男，住山西省翼城县。被执行人：杜飞飞，男，住山西省翼城县。被执行人：陈心茹，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行与被执行人张志虎、凡春燕、买华丽、车志强、杜飞飞、陈心茹借款合同纠一案中，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行与被执行人张志虎、凡春燕、买华丽、车志强、杜飞飞、陈心茹借款合同纠一案中，于2020年6月16日向被执行人买华丽发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人买华丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人买华丽在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币3303.69元。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年九月二十五日书记员  梁彩云
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异210号异议人(案外人)：张华江，男，汉族，1975年4月出生，住四川省兴文县。异议人(案外人)：罗开群，女，汉族，1974年2月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托代理人：罗朝军，四川丰宜律师事务所律师。委托代理人：刘强，四川丰宜律师事务所律师。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇温水溪村**。法定代表人：陈飞华，经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。张华江、罗开群对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人张华江、罗开群对（2019）川15民初116号民事裁定查封位于四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地3号楼1单元8层4号商品房向我院提出书面异议，请求解封该房屋。其事实和理由：2016年5月，异议人与粤华公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地住宅3号楼1单元8层4号商品房，于2016年5月2日交了首付款92199元，于2016年11月17日办理住房商业贷款向粤华公司支付了尾款210000元。于2017年8月1日接房，并向粤华公司缴纳各项代征税费8015.26元。自接房后，异议人开展进行装修，于2018年11月入住该房屋，物业费缴纳到了2020年12月。我（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故请求解封该房屋。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号23145181091********。”2016年5月2日，张华江、罗开群与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201615440），约定“出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地住宅3号楼1单元8层4号商品房售于买受人张华江、罗开群，买受人张华江、罗开群支付首期房价款92199元，余款210000元向贷款机构申请贷款支付。出卖人在2017年7月31日前向买受人交付该商品房”张华江、罗开群于2016年5月2日向粤华公司付款92199元，于2016年7月18日办理个人住房商业贷款向粤华公司付款210000元，至此共支付粤华公司购房款全款302199元。按照《四川省商品房买卖合同（预售）》约定，出卖人于2017年7月31日前向买受人交付该商品房。另查明，张华江、罗开群所购买的四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地住宅3号楼1单元8层4号商品房已于办理了预告登记。张华江、罗开群已实际占有该商品房。本院认为，该案系张华江、罗开群基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，张华江、罗开群与粤华公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，且进行了预售备案登记，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”张华江、罗开群与粤华公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》并已实际履行，且进行了预告登记，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人张华江、罗开群的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地住宅3号楼1单元8层4号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  吴 靖审判员  刘俊路二〇二〇年九月十五日书记员  李滨桦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1646号 关于申请执行人杨庆锋与被执行人桂林市纳宝亿诚酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字〔2020〕第201号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人桂林市纳宝亿诚酒店管理有限公司主动履行案款6457.85元（包含申请执行费50元），现该案案款已全部履行完毕，桂林市劳人仲字〔2020〕第201号仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市劳人仲字〔2020〕第201号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十九日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11569号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款45340元。事实与理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称“认购书”），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计45340元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 川大科技园公司对罗小敏、马晟诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和部分房款的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同成立，则应当按照认购书协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司的上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏、马晟返还购房款35340元； 二、驳回原告罗小敏、马晟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担417元。 本判决为终审判决。 审判员  张萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王滢
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6202号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：高旭东，男，2000年7月19日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告高旭东民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告高旭东的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告高旭东的起诉。 案件受理费减半收取计226元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓丽萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3805号 申请执行人：安徽双锦物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路**盛安大厦，统一社会信用代码913401005563285117。 法定代表人：钱明泉，董事长。 被执行人：林铎，男，1980年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2018）皖0102民初8992号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人林铎银行存款93055元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年九月二十一日 书记员  聂传政
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2500号原告：九江农村商业银行股份有限公司赛阳支行，住所地：九江市濂溪区赛阳镇，统一社会信用代码：9136040215938194N。负责人：阮冠宇，该支行行长。被告：费熊，男，1976年8月8日出生，蒙古族，住江西省九江市。被告：余文凤，女，1984年10月23日出生，汉族，住江西省九江市。本院于2020年9月18日立案审理原告九江农村商业银行股份有限公司赛阳支行诉被告费熊、余文凤金融借款合同纠纷一案后。因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  荣于芾二〇二〇年九月二十七日书记员  胡培培
山西省偏关县人民法院结案通知书（2020）晋0932执保10号刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、辛某、山某：刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、辛某与山某诉中财产保全一案中，申请冻结被申请人山某名下人民币1400000元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人山某名下存款共计9.97元且查封被申请人山某名下车辆手续，但并未实际控制该车辆。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员 李俊杰 二〇二〇年九月七日书记员 白 宇
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初6193号原告:中国建设银行股份有限公司天津河东支行,住所地天津市河**津塘路**。主要负责人:赵克诚,行长。委托诉讼代理人：李曼，天津宝砚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡天月，天津宝砚律师事务所实习律师。被告：曹雨菲，女，1995年10月13日生，汉族，住天津市河**。原告中国建设银行股份有限公司天津河东支行（以下简称“建行河东支行”）与被告曹雨菲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行河东支行的委托诉讼代理人李曼、曹雨菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行河东支行向本院提出诉讼请求：1.判令曹雨菲立即清偿借款本金23607.84元、利息1333.84元及罚息2896.54元（罚息计算至2020年6月23日），共计27838.22元；2.依法判令曹雨菲按《中国建设银行“快e贷”借款合同》向建行河东支行支付自2020年6月24日起至实际偿还之日的罚息（以所欠本金为基数，按合同约定的年利率6.3%上浮50%，即9.45%）；3.依法判令曹雨菲承担本案所有诉讼产生的费用。事实和理由：建行河东支行与曹雨菲签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为24600元,实际贷款金额在本合同约定范围内个人支取贷款出账凭证为准;借款额度有效期自2018年4月8日至2019年4月8日;单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日,本合同项下借款人无论何时(但不得超过约定的借款额度到期日)支用借款,支用的所有借款的到期日都是确定不变的,不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延,到期日为借款额度到期日。合同项下贷款执行按日计息,自贷款资金发放至双方约定账户之日起计算,年利率为6.3%;贷款逾期的,自逾期之日起罚息利率为贷款利率水平上浮50%。曹雨菲未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约事件,违约事件发生时,建行河东支行有权宣布已发放的贷款立即到期,要求曹雨菲清偿本息、罚息及相关费用。曹雨菲承担建行河东支行为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等)。合同签订后,曹雨菲实际支用24600元款项于2018年4月8日进入到曹雨菲签约银行卡内。截至2020年6月23日,曹雨菲未按照合同约定履行偿还贷款本金的义务,已构成严重违约,故呈诉。曹雨菲辩称，建行河东支行所述借款合同签订及履行情况属实，现在没有偿还能力，要求分期偿还。建行河东支行围绕其诉讼请求提交如下证据：1.中国建设银行“快e贷”借款合同复印件1份；2.中国建设银行“借贷通”服务申请表及中国建设银行“借贷通”服务协议复印件各1份；3.账户签约信息浏览表复印件1张；4.贷款资金流向一览表；5.贷款账户基本信息1页及贷款对账单。曹雨菲未提交证据。曹雨菲对建行河东支行提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2018年4月8日，曹雨菲通过建设银行网上银行向建行河东支行申请办理快贷业务，并以电子签名的方式与建行河东支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述协议及合同中约定的借款额度为24600元，借款期限为2018年4月8日至2019年4月8日。同时，上述借款合同中约定：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。此外，上述协议及合同中还对其他事项进行了约定。曹雨菲在2018年4月8日自其名下建设银行卡号为6217********账户支用24600元，借款于2019年4月8日到期，曹雨菲未按约偿还借款本金及支付利息。曹雨菲于2020年8月16日偿还1495元，截至2020年8月24日，曹雨菲尚欠借款本金21962.49元、利息1333.84元、罚息3232.04元，共计26528.37元。曹雨菲对前述金额没有异议。本院认为，本案系自然人向金融机构借款的合同，案由应确定为金融借款合同。建行河东支行、曹雨菲签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。合同中设立的权利和义务对双方当事人具有约束力。建行河东支行依据约定发放了贷款，而曹雨菲未按约偿还借款本金及支付利息，违反了合同约定，应当承担违约责任。依据双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，因曹雨菲未按约偿还借款本息，建行河东支行有权收取罚息，并约定了罚息利率标准，该约定符合相关规定，合法有效。因此，关于建行河东支行要求曹雨菲偿还借款本金、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2020年8月24日，曹雨菲尚欠借款本金21962.49元、利息1333.84元、罚息3232.04元，共计26528.37元，曹雨菲对前述金额无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，曹雨菲偿还中国建设银行股份有限公司天津河东支行借款本金21962.49元、利息1333.84元、罚息3232.04元（截至2020年8月24日），共计26528.37元以及自2020年8月25日至实际清偿之日的罚息（按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取计248元，由曹雨菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇二〇年九月十日书记员 孙梦泽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执810号申请执行人：陈某某，女，1971年9月24日出生，土家族，住贵州省德江县。被执行人：舒某某，女，1972年11月11日出生，瑶族，住碧江区。本院在执行陈某某与舒某某借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初1004号民事调解书明确，责令被执行人舒某某支付申请执行人陈某某借款468000元，承担案件受理费6735元，保全费5000元，保险费900元，案件执行费人民币6920元的义务，但被执行人舒某某至今未履行。在执行中，本院通过全国法院网络查控系统查询发现被执行人舒某某有车牌号为贵DK×**别克牌汽车一辆，已被查封、因未实际控制、不具备处置条件，通过铜仁市不动产登记中心查询也发现被执行人舒某某名下有门面一间，但该门面该定抵押，且已被本院拍卖用于偿还银行借款，现已依法将被执行人舒某某纳入失信名单、并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，本院已告知申请执行人陈某某，经合议庭评议并报经院长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张裕文审 判 员 覃智强审 判 员 潘庆敏二〇二〇年九月三十日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0751财保3号 申请人：建龙西林钢铁有限公司，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街。 法定代表人：魏国栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷同正，男，1990年7月21日出生，汉族，该公司财企处特别事务助理，住黑龙江省伊春市金林区西林镇新兴大街。 被申请人：成都博蓉置业集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区领事馆路**********。 法定代表人：张洪萍，该公司总经理。 申请人建龙西林钢铁有限公司于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都博蓉置业集团有限公司向申请人西林钢铁集团有限公司管理人申报债权的受偿款予以保全冻结，冻结被申请人受偿款金额9131178.86元（含张洪萍受偿款1059800.00元），并通知西林钢铁集团有限公司管理人和付款义务人不得向被申请人支付。申请人以建龙西林钢铁有限公司产权证号为黑（2020）西林区不动产权第00401号，坐落于伊春市金林区西林镇建龙西林钢铁有限公司厂区，共有宗地面积1640556.97m2/房屋建筑面积25092.00m2提供担保。 本院经审查认为，申请人以建龙西林钢铁有限公司产权证号为黑（2020）西林区不动产权第00401号，坐落于伊春市金林区西林镇建龙西林钢铁有限公司厂区，共有宗地面积1640556.97m2/房屋建筑面积25092.00m2提供担保，申请的诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人成都博蓉置业集团有限公司向申请人西林钢铁集团有限公司管理人申报债权的受偿款予以保全冻结，冻结被申请人受偿款金额9131178.86元，期限为一年； 二、西林钢铁集团有限公司管理人和付款义务人不得向被申请人支付。 案件申请费5000.00元，由被申请人成都博蓉置业集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  于 海 二〇二〇年九月十八日 法官助理  白明卓 书 记 员  付丽莹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6871号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 被告：李文杰，男，1999年4月5日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告李文杰民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告李文杰的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告李文杰的起诉。 案件受理费减半收取计137元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁 丹
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终828号上诉人（一审原告）黄富，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵州省修文县人民政府，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇翠屏西路**。法定代表人管庆良，县长。上诉人黄富因与被上诉人修文县人民政府（以下简称修文县政府）房屋行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01行初72号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。黄富一审诉称:黄富系修文县龙场镇新春村**的村民，于2012年8月在该村修建砖混结构的房屋208.21平方米。2016年9月，修文县政府以建设“修文县玩易窝公园项目”为由，对黄富208.21平方米的自建房屋进行强拆，在拆除过程中，修文县政府未向黄富告知享有的合法权益及权益受侵害时的救济途径，也未与黄富签署《房屋拆迁安置补偿协议书》。直至2017年7月左右，黄富向修文县政府及其职能部门申请出示相关批文手续时，才得知修文县政府强拆房屋未经合法审批手续。黄富认为其自建房屋是受法律保护的合法财产，修文县政府因项目建设需要征收黄富房屋，应当依照《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例、《贵州省土地管理条例》及其相关政策文件的规定履行法定用地审批手续、履行公告程序、收集被征收人意见，同时告知被征收人对补偿方案和补偿标准有异议时的法律救济途径，完善安置补偿费用的预存及与被征收人签订《房屋征收补偿协议》等相关程序。修文县政府至今未向黄富出示任何有效征地拆迁文件，也未征询黄富对房屋征收补偿方案的意见，未履行法定程序就征收黄富房屋的行政行为不符合法律规定，损害了黄富的合法权益。综上，为维护自身合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：一、依法确认修文县政府拆除黄富位于修文县平方米自建房屋的行政行为违法；二、本案诉讼费用由修文县政府承担。一审法院认为，本案黄富诉请依法确认修文县政府拆除其位于修文县平方米自建房屋的行政行为违法，该拆除行为黄富自述系修文县政府于2016年9月即作出，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，现黄富对该行政行为不服提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，其起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的……”的规定，裁定驳回黄富的起诉；本案不收取案件受理费。上诉人黄富不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审事实不清，适用法律错误，本案起诉期限应为二十年。请求：撤销一审裁定。被上诉人修文县政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，上诉人黄富自诉其房屋于2016年9月被修文县人民政府强制拆除；并在2017年7月知晓修文县政府强制拆除其房屋未经合法审批手续。根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释第四十一条第一款之规定，上诉人于2020年1月15日向一审法院提起诉讼，已经超过法定的起诉期限，对其起诉应予驳回。一审裁定驳回黄富的起诉并无不当。上诉人黄富的上诉理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 邓洪波审判员 邱兴琼二〇二〇年九月二十九日法官助理王文婷书记员汪杨
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初2337号原告：杨昌禄，男，1962年1月2日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：王化荣，男，1963年9月9日出生，住重庆市酉阳土家族苗族县。被告：兰天株，男，1972年1月28日出生，住重庆市黔江区。原告杨昌禄与被告王化荣、兰天株买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨昌禄、被告兰天株到庭参加了诉讼，被告王化荣经本院送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书，期满后未出庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告杨昌禄向本院提出诉讼请求:1.判令二被告向原告连带支付购货款11600元，并以11600元为基数从2020年5月25日起按年利率6%计算至被告实际支付之日止期间利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年被告承接了位于北碚区兔儿寨隧道工程项目，因项目需要被告于2017年12月18日在原告处购买了工程电气设备，被告确认收到设施设备，并予以签收，签收单上载明了设备的数量和金额，设备款合计11600元。原告依约向被告交付了设备，被告应当向原告支付价款，在此期间原告多次找被告电话催收货款，被告均以各种理由推脱，至今未履行付款义务。被告王化荣未出庭，但提交了书面答辩意见称：第一，本案与被告王化荣没有直接或间接的经济责任，因王化荣在交易中未得到任何经济利益，原告杨昌禄举示的欠条可以证明与王化荣无关，仅仅是作为杨昌禄与兰天株、何洪贵交易中的介绍人；第二，为何王化荣会成为杨昌禄二手机电材料的介绍人，是因与杨昌禄有十几年的熟识关系，加之出于同情杨昌禄是残疾人，之前帮他做成过二次几万或十几万的交易，没想到这次交易未成；第三，诉讼主体不合法，二手交易材料中的受益人并非是兰天株、王化荣，而是工程劳务承包人何洪贵（该案交易受益人，兰天株是何洪贵的驻工地代表）或四川兴文县洪达劳务公司或中铁隧道局兔儿寨工程项目部；第四，产生本案纠纷的直接原因是杨昌禄未能主动及时向交易受益方追要欠款，间接原因一是工程施工因其他原因，工程劳务承包方已被清理出场，二是在工程劳务承包方已被清理出场与中铁项目部扯皮的两三个月时间中，王化荣多次提示杨昌禄要立即到工程所在地找项目部和何洪贵去要款或完善相关交易凭证手续，但杨昌禄一直未去，而受益方何洪贵与中铁隧道局项目部通过诉讼程序判决胜诉，获得了九十万左右的设备材料款。综上，本案中，王化荣最多是作为该案的证人，根本不具备作为该案被告的法律依据。被告兰天株辩称，支付货款的责任不应由兰天株承担，兰天株在现场收材料是代王化荣收，所以支付货款与兰天株无关。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，原告杨昌禄出售一批二手机电材料（7.5电缆152米、500焊机一台、3相切割机一台、空开400A4个、空开100A6个、2.5线2件、切割片1件、3.5线和2.5线散装60斤、防雷测试箱2个、插板28个、铜线鼻子50个、继电箱1个），价款为11600元，材料签收人兰天株。2020年7月，原告向法院提起诉讼要求被告王化荣、兰天株支付其上述材料款11600元，并以11600元为基数按年利率6%的标准从2020年5月25日起至被告实际付款之日止计付资金利息。诉讼过程中，原告杨昌禄与被告兰天株均称是被告王化荣联系原告杨昌禄购买二手机电材料，杨昌禄将材料送至王华荣指定的工地后，因王化荣不在工地现场故委托兰天株代为签收了材料。上述事实，有原告杨昌禄和被告兰天株的当庭陈述，清单等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本案认为：原告要求被告兰天株支付其材料款及资金利息，但原告又明确称兰天株仅仅是他人委托的材料签收人，根据合同相对性原则，由于兰天株并非涉案买卖合同的相对人，故原告要求被告兰天株支付其材料款及资金利息不符合法律规定，本院不予支持。原告称系王化荣向其购买材料并要求被告王化荣支付其材料款及资金利息，但被告王化荣对此予以否认，同时原告又未提供充分的证据证明被告王化荣向其购买了材料，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，因此对原告的该项主张，本院亦不支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨昌禄的诉讼请求。案件受理费90元，因适用简易程序减半收取计45元，由原告杨昌禄负担，余款45元退回原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  胡样二〇二〇年九月十一日书记员  高倩
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初3261号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**胜马可商业广场**。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：孙乐云，重庆乐扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：柳永强，男，1984年08月10日出生，汉族，住甘肃省灵台县。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告柳永强追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日受理，依法适用简易程序审理。于2020年09月01日公开开庭进行审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人孙乐云到庭参加诉讼，被告柳永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款60067.7元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月27日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为FWXD6501986551937C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款57478元，借款期限24期，年利率为8%。被告与案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6501986551937C1的《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述借款提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2019年1月26日，被告逾期不再还款；2020年3月10日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2020年3月10日，案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告柳永强未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳永强于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款60067.7元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，减半收取651元，由被告柳永强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐全召二〇二〇年九月一日法官助理肖雅兰书记员陈位权
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初759号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：王大明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李勃阳。 委托诉讼代理人：李鑫。 被告：赵婷亭，女，1987年1月14日出生，现住：内蒙古包头市。 被告：蒙文广，男，1984年2月23日出生，现住：内蒙古包头市。 被告：曹勇，男，1977年8月13日出生，现住：内蒙古自治区包头市。 被告：左怀臻，男，1992年6月5日出生，现住：内蒙古自治区包头市。 被告：范雪莹，女，1993年10月13日出生，现住：内蒙古自治区包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被告赵婷亭、蒙文广、曹勇、左怀臻、范雪莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。 包头市南郊农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵婷亭、蒙文广偿还原告借款本金86600元及至借款本息还清时止、按合同约定计付的利息、罚息、复利（截止至2020年2月21日的利息、罚息、复利合计为28054.76元，本息合计：114654.76元）；2、请求依法判令被告曹勇、左怀臻、范雪莹对以上借款本金及利息（包括罚息、复利）承担连带还款责任；3、请求依法判令被告承担诉讼费、公告费等所有原告为实现债权支出的必要费用。事实和理由：2017年4月26日，原告同被告赵婷亭、蒙文广签订《富民一卡通／福农卡授信合约》，约定被告赵婷亭、蒙文广从原告处贷款壹抬万元整，贷款期限为2017年4月26日至2018年4月20日，并对利息、罚息及复利的计付方式进行了约定。同日，原告同被告曹勇、左怀臻、范雪莹签订了《最高额保证合同》，约定被告曹勇、左怀臻、范雪莹作为连带责任保证人，对主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等承担担保责任。保证期间为主合同债务履行期届满后两年。合同签订后，原告依约向被告赵婷亭、蒙文广足额发放贷款，贷款到期后各被告均怠于履行合同中约定的还款义务。原告多次索要无果，无奈之下诉至法院。 本院经审查认为，原告在本院起诉的金融借款合同纠纷案件中，已有二十余件出现了被告方当事人称，借款的实际使用人、借款的用途与合同不符，一些案件的借款实际上全部或部分为原告三运分社原负责人、经办人或介绍贷款的中间人个人所用，另一些案件的借款系通过原告甲尔坝农贸分社原负责人投入“资金盘”赚取“利息”，案涉合同显示上述原告员工同时又参与办理借款，借款的审批过程、放款过程也存在不规范的情况，故该系列案件涉嫌犯罪，本案属该系列案件之一，应移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  王丽华 人民陪审员  王 枫 二〇二〇年九月三日 法官 助理  武 艺 书 记 员  邬锦晔 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初10614号原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地：珠海市香洲区前山金鸡西路，统一社会信用代码：91440400192548256N。法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告：刘剑川，男，1992年2月17日出生，汉族，户籍住址：河北省**********，公民身份号码：***********。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码：913301107517434382。法定代表人：蒋凡。原告珠海格力电器股份有限公司与被告刘剑川、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告珠海格力电器股份有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海格力电器股份有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海格力电器股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告负担。审 判 长  王梦辉人民陪审员  张春英人民陪审员  刘 颖二〇二〇年九月二十三日书 记 员  谢若卿
偏关县人民法院结案通知书（2020）晋0932执108号郝某、侯某：郝某与侯某民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人郝某的申请，依据（2020）晋0932民初51号民事判决书，于2020年9月14日执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李俊杰 二〇二〇年九月十四日书记员 白 宇
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0804刑初218号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人秦旭生，男，1982年5月9日出生。2010年1月27日因故意伤害犯罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2013年12月1日因吸食毒品被营口经济技术开发区公安局行政拘留三日；2019年5月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2020年6月4日因本案被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2020年6月15日被逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。指定辩护人杨文娜，辽宁德道律师事务所律师。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检侦刑诉（2020）214号起诉书指控被告人秦旭生犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察官范洁、检察官助理张桂林出庭支持公诉，被告人秦旭生及指定辩护人杨文娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月3日14时许，被告人秦旭生窜至营口市鲅鱼圈区绿色时代北区，趁美团送餐员被害人周某上楼送餐之机，将被害人周某停放在7号楼2单元楼下的力锋电动车盗走。经营口市鲅鱼圈区发展和改革局价格认定鉴定，该电动车价值人民币2241元。案后，赃物被公安机关收缴并返还失主。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人周某陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人秦旭生盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦旭生刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条一款之规定处罚。被告人秦旭生自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定处罚。公诉机关建议对被告人秦旭生判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。被告人秦旭生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人认罪、认罚，主观恶性不大，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年5月21日，被告人秦旭生因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2019年8月21日刑满释放。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、扣押决定书、发还物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、现场检测报告、前科劣迹查询证明、受案登记、立案决定、案件来源、抓捕经过、被害人周某的陈述、被告人秦旭生的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦旭生构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人秦旭生因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赃物被追缴并返还给被害人，对其可以从轻处罚。对辩护人“从轻处罚”的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条的规定，判决如下：被告人秦旭生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元.如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  韩素坤人民陪审员  孙荣卓人民陪审员  唐爱琳二〇二〇年九月七日法官助理焦润书记员纪军
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1141号原告：罗杰，男，1983年8月18日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区******************，公民身份号码：430************195。被告：张松喜，男，1979年7月14日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县************，公民身份号码：420************055。原告罗杰与被告张松喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告罗杰到庭参加了诉讼，被告张松喜经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1900元及利息（利息按年利率6%，自2019年12月21日起计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月12日原告给被告提供3900元渔具，被告于2019年12月13日通过支付宝付了2000元货款，剩余1900元至今未支付。原告向本院提交的证据：1.微信聊天记录；2.支付宝聊天记录。被告张松喜未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告提交的微信聊天记录显示，2019年12月11日，微信名为“深圳张老板”向原告发送了地址，12月12日，原告向“深圳张老板”发送了发货明细，显示“货款合计4402元，优惠500元，共3900元”，“深圳张老板”回复“好的，你放心吧”、“另外，再把你那个支付宝也发给我，我换了人民币的时候我就给你转过去，你看我微信转不了，就支付宝给你转”，原告发送了其支付宝账号。后原告按照“深圳张老板”提供的地址于2019年12月12日发货，货物于12月14日被签收。“深圳张老板”的微信号：“zhang492984676”。原告提交的支付宝聊天记录显示，被告于2019年12月13日向原告转账2000元。经本院向财付通支付科技有限公司查询，该公司确认微信号“zhang492984676”的实名认证信息为：张松喜，公民身份号码：420************055。以上事实有原告提交的证据、本院调取的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告向被告提供货物，被告应向原告支付货款，双方形成买卖合同关系。根据原告提交的微信、支付宝聊天记录，2019年12月2日，原告向被告邮寄送货，被告于12月14日签收。且原告向被告发送了货物明细共计3900元，被告予以确认并于12月13日通过支付宝向原告转账2000元，故被告尚欠原告货款1900元，本院予以确认。现没有证据显示原、被告双方对付款时间有明确约定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告应在2019年12月14日付清上述货款。被告未按时向原告支付货款，构成违约，应向原告支付违约金。原告请求被告支付逾期利息实际上是主张被告支付逾期付款违约金。没有证据显示双方约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张利息按年利率6%自2019年12月21日起计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张松喜于本判决生效之日起七日内向原告罗杰支付货款1900元及利息（利息的计算方式：以1900元为基数，按照年利率6%自2019年12月14日起计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张松喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  于金果人民陪审员  许晴艳人民陪审员  黄广秀二〇二〇年九月十四日法官 助理  石 惠书 记 员  黄 峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡莲，女，1990年7月16日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区集体户委芙蓉中路二段**顺天国际财富中心**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告胡莲信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告胡莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡莲支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)129,712.25元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息6,545.90元、违约金7,342.93元、分期付款手续费4,198.92元；2.判令被告胡莲支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡莲负担。事实和理由：被告胡莲于2018年1月4日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡莲未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡莲未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告胡莲未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年6月15日，被告胡莲拖欠信用卡本金129,712.25元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡莲在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡莲借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金129,712.25元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告胡莲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告胡莲未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告胡莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡莲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金129,712.25元；二、被告胡莲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,256元，减半收取计1,628元，由被告胡莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年九月九日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初5205号 原告：崔红侠，女，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：谢宏献，安徽仲天律师事务所律师。 被告：文钢，男，1985年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 委托诉讼代理人：宋业琨，安徽华人律师事务所律师。 第三人：张伟伟，男，1981年10月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告崔红侠诉被告文钢、张伟伟不当得利纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，本案原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回崔红侠的起诉。 案件受理费原预收4650元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨洪峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  王莹莹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16549号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：曾灶金，男，1984年11月19日出生，汉族，住广东省清远市英德市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与曾灶金信用卡纠纷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11530号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16549号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年九月十日 书记员  吴桂萍