江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14622号 原告：范德雷，男，1984年12月5日出生，沭阳县人,住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。 被告：徐松，男，1974年2月14日出生，沭阳县人,住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。 被告：曲良艳，女，1974年1月19日出生，沭阳县人,住江苏省沭阳县。 原告范德雷与被告徐松、曲良艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告范德雷及其委托诉讼代理人徐扣柱、被告徐松的委托诉讼代理人贾卫龙到庭参加诉讼，被告曲良艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范德雷向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款160000元及利息（以130000元为基数，自2018年7月21日起，按月利率2%计算至还清款项之日止）。事实与理由：原告与被告徐松系庄邻关系。被告徐松因家庭需要向原告借款，并口头约定利息，双方于2018年7月20日对之前的借款进行结算，由被告徐松、曲良艳向原告出具借条一张。后原告要求被告还款，但被告以暂时没有资金为由拖延不还。 被告徐松辩称：原告仅向被告出借50000元，另外80000元系被告欠原告的购房款，该房屋系小产权房，应当属于买卖合同关系，被告认为不应当按照借款来主张权利。另外30000元系被告在出具借条当天向原告所借款项，但原告未实际交付借款。涉案款项并未约定利息，被告已归还原告7800元，原告在被告所经营的超市共拿走价值7155元的商品，应当予以抵充。 被告曲良艳未作答辩。 针对被告徐松的上述答辩意见，原告发表如下补充意见：原告于2015年向被告出借现金50000元，双方约定月息3分。后原告又将汤涧镇蓝领公寓1号楼117室房屋以80000元价格出售给被告，当时被告称其没有资金付购房款，该80000元相当于原告出借给被告的，利息为月息3分。2018年7月20日，原、被告进行结算，将借款50000元、购房款80000元以及被告欠付的利息30000元相加，二被告向原告出具金额为160000元的借条一张，原告认为房款已转化为借款。原告仅从被告经营的超市拿走价值700元的商品，并非被告所称的7155元。 本院经审理认定事实如下： 2015年左右，被告徐松、曲良艳向原告借款50000元，双方约定按月利率3%计算利息。 2016年5月13日，原告与被告徐松签订《房屋转让协议》，双方约定：“甲方：范德雷，乙方：徐松。甲乙双方自愿的原则，甲方范德雷将蓝领公寓1号楼117室房屋壹套，面积58.6平方米，转让给乙方徐松，双方就转让一事达成以下协议：一、付款方式：①房屋总价为捌万元整（￥80000.00元）；②2016年5月13日至2016年6月17日期间乙方徐松付甲方范德雷三万元整（￥30000.00元），如到期不付，按月利息3分计算。③余款伍万元于2017年2月10日前付清，如到期不付，按月利息3分计算……”。后被告徐松向原告出具金额为80000元的欠条一张，双方在借条上约定按月利率3%计算利息。 2018年7月20日，被告徐松、曲良艳向原告出具借条一张，借条载明：“今借到范德雷人民币壹拾陆万元整￥160000，借款人：徐松曲良艳，2018.7.20”。原告和被告徐松均认可该张借条载明的160000元包含上述借款50000元和购房款80000元，但原告主张剩余30000元系被告所欠付的利息，被告徐松则主张该30000元系其在出具借条当天向原告所借款项。 2018年10月20日，被告曲良艳归还原告7800元。 2018年11月24日，被告曲良艳通过微信向原告转账600元。 原告自认曾从二被告经营的超市拿走价值700元的商品，并确认欠付货款的时间为2019年4月20日。被告徐松同意将该700元从案涉借款中抵充。 2019年10月13日，原告与被告曲良艳因案涉借款进行沟通，对话的主要内容为：“曲良艳：‘我来给你赔礼的’；范德雷：‘赔什么礼’；曲良艳：‘你二哥今晌做错的了’；范德雷：‘不说你说做错的，一月3900元利息钱，我算算15个月，我说你，先给一个月，一月也没有，你看今天那眼翻只要吃人了’；曲良艳：‘年底这穷死的了’；范德雷：‘李小艳在厂里上班也苦点钱不容易，我修点车子，苦点钱都借给你家了”；曲良艳：‘是的，我说你喊什么着，范德雷已经对我们够好的，哪回来要钱都是笑眯眯的，对我们都不孬”；范德雷：‘是的，我说你一个月3900块钱，15个月，你一个月也不给，让让到最后让让，叫打条子，不打，那眼翻只要吃人了’；曲良艳：‘你说本钱都没有钱还，叫打条子不就骗你的吗？叫打条子有什么用汗’；范德雷：‘你说你15个月，3900一个月，摊多少钱，我一分钱没看见你的，你给个把月还说的过去，你连一个月都不给’；曲良艳：‘我知道呀，我实在没有钱，车贷都过了9天了，人家打电话要来逮我了’……曲良艳：‘我跟你说估计今年年上还没有钱，等到明年上半年’；范德雷：‘我没叫你都还，你就每个月的3900元的利息钱不给嘛，我也没叫你说给几万，我这15个月的利息钱，我都不说打两月，我就叫你给一月都没有，没有的’；曲良艳：‘真没有，要不是开这点小店，饭都吃不上，转（骗）人都不是人’……范德雷：‘你正常跟这利息钱，3900块钱，你跟凑凑打一个月给我，等年根你再打两个月给我，不能说今年没有钱，明年还没有钱，15个月不能不给一分钱’；曲良艳：‘你给我面子，等明年上半年给你处理大半，让我大半年时间’；范德雷：‘那你把利息钱打条子给我’；曲良艳：‘你跟几个月记着，到时间要少你一分钱，你只管上我家闹，我不说孬话’”。 以上事实，由原告陈述、被告徐松答辩、借条、房屋买卖协议、录音等证据证实，本院依法予以确认。 本案的争议焦点为：一、本案借条金额中包含的购房款80000元是否属于民事案件的受理范围；二、本案借条载明的160000元中是否包含利息30000元；三、原、被告双方对于结算后的130000元是否存在利息约定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 关于第一个争议焦点。对于购房款80000元，虽然二被告加上借款50000元向原告重新出具了借条，但该80000元并非典型的民间借贷，而系购房款通过形式上的转化而来，原、被告之间实质上的争议仍然系房屋买卖款项的履行争议。根据原、被告双方的陈述，案涉房屋至今未取得产权登记手续，原告亦未提供证据证明案涉房屋取得建设工程规划许可证、建设用地规划许可证等手续，案涉房屋属于小产权房。现原、被告因案涉房屋发生纠纷，原告的诉讼请求涉及对房屋合法性及权属的认定，而对于未取得建设工程规划许可证而建造的房屋的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，故原告所主张的购房款80000元及利息不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院在本案中不作处理。 关于第二个争议焦点。原告主张借条载明的160000元中包含之前欠付的利息30000元，被告徐松辩称其已付清之前的利息，该30000元系在出具借条当天发生的借款。本院认为，原告所主张的上述事实具有高度可能性，理由如下：第一，因之前的借款50000元和购房款80000元均存在利息约定，故原、被告在结算时将欠付利息一并计入借条金额的行为具有一定的合理性；第二，被告徐松虽辩称已付清之前的利息，但未提供证据予以证明；第三，退一步讲，如果被告徐松陈述的是事实，那么被告徐松在未收到30000元借款的情况下未要求原告继续交付借款或者要求原告更改借条金额的行为不符合常理，且在之后原告与被告曲良艳的对话录音中，在原告向被告曲良艳催要借款时，被告曲良艳仍未提及原告未交付借款的情况，该行为亦不符合常理。综上，原告所主张的上述事实具有高度可能性，本院予以采信。因原告认可该利息30000元系按照月利率3%计算得出，该利息标准超过法律规定，本院依法调整为按照年利率24%计算，计算得出的金额为20000元，同时该利息中应扣除购房款80000元的利息。经核算，二被告应当支付的利息金额为7692.31元。 关于第三个争议焦点。原告主张双方口头约定继续按照月利率3%计算利息，并提供其与被告曲良艳之间的对话录音予以证明，被告徐松则辩称双方未约定继续计算利息。本院认为，原告所提供的证据能够证明其主张的上述事实，理由如下：首先，关于录音的真实性。虽然被告徐松表示对录音的真实性无法确认，但被告曲良艳在签收本院向其邮寄的传票以及录音光盘等材料的情况下拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该份录音的真实性予以确认。其次，在原告与被告曲良艳的对话过程中，在原告多次提及一个月利息3900元时，被告曲良艳均未予以否认，仅是称暂时没有资金，并且表示“等明年上半年给你处理大半”、“你跟几个月记着，到时间要少你一分钱，你只管上我家闹”，结合之前的借款和购房款均约定月利率3%的事实，该份对话录音能够证明双方之间存在利息约定，且月利息为3900元。最后，被告徐松虽辩称上述录音不能证明案涉款项存在利息约定，但其对被告曲良艳为何在录音中认可借款存在利息未作出合理解释，同时结合二被告作为借款人共同在借条上签名以及二被告在对话录音发生时仍然系夫妻关系等事实，被告徐松称结算后的款项不存在利息的辩解意见不足以令人信服。综上，本院认定原、被告对于结算后的130000元存在利息约定，月利息为3900元。原告自认被告已支付的两个月利息7800元，其中50000元借款的利息份额应为3000元，该3000元加上被告曲良艳转账的600元以及货款700元应当从50000元借款的利息中抵充。 被告曲良艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐松、曲良艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范德雷支付借款利息7692.31元； 二、被告徐松、曲良艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范德雷支付借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2018年7月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，被告已归还的4300元从中予以抵充）； 三、驳回原告范德雷的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告范德雷已预交的案件受理费2140元，保全费1420元，合计3560元，由被告徐松、曲良艳负担2365元，剩余1195元退还原告范德雷。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4280元。 审 判 长  李 曼 人民陪审员  王育强 人民陪审员  王松生 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  周艳丽 书 记 员  王敏艳 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××22 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。