广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3555号原告：惠州市明亮能源有限公司，住所地惠州市博罗县公庄镇官山村委下洞小组，统一社会信用代码91441302050715346P。法定代表人：李惠华。被告：桐城市锦辉建筑劳务工程有限责任公司，住所地桐城市吕亭镇狮山村土桥组，统一社会信用代码91340881678904337X。法定代表人：李胜利。被告：广东冠粤路桥有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街东环路**502，统一社会信用代码91440000231129768U。法定代表人：林木移。委托诉讼代理人：卢聪、陈丽君，分别系广东圣和胜律师事务所律师、实习律师。原告惠州市明亮能源有限公司（以下简称明亮公司）诉被告桐城市锦辉建筑劳务工程有限责任公司（以下简称锦辉公司）、广东冠粤路桥有限公司（以下简称冠粤公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明亮公司法定代表人李惠华、被告冠粤公司委托诉讼代理人卢聪到庭参加了诉讼，被告锦辉公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明亮公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付货款85787.4元及利息43456元（利息从2017年2月1日起至2020年5月11日止，按年利率12.65%计）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：冠粤公司仁博高速公路TJ21合同段项目经理部与锦辉公司为特殊合同关系并将其纳入三班组管理。锦辉公司及其法人代表李胜利在仁博高速公路公庄镇官山互通“悦观湖大桥”施工期间，以项目部名义取得明亮公司信任，向明亮公司购买柴油作为该工地机械用油。双方口头约定现金交易，项目部知情且默认，但李胜利收到最后一笔工程款后，即屏蔽电话及微信联系，恶意偷逃货款，2017年3月至6月累计拖欠货款85787.4元。被告冠粤公司答辩称，冠粤公司只是分包了部分工程的劳务工作给锦辉公司，由锦辉公司自负盈亏，对于锦辉公司与明亮公司之间的交易情况及交易关系并不知情，冠粤公司与明亮公司也不存在买卖合同关系，明亮公司要求冠粤公司承担涉案的货款，没有法律依据。被告锦辉公司庭后提交书面答辩状确认与明亮公司存在买卖合同关系及明亮公司主张的欠付货款金额，但对于利息不予认可。经审理查明：2017年2月23日,冠粤公司与锦辉公司签订《公路工程施工劳务合作合同》,合同约定:冠粤公司承包了广东省仁化（湘粤界）至博罗公路第TJ21标段项目工程，锦辉公司负责完成仁博高速公路TJ21合同段官山互通立交悦观湖大桥、官山立交主线桥、官山立交B匝道桥、官山立交D匝道桥的桩基础钢筋、下部结构钢筋安装、下部结构砼浇筑以及锥坡防护工程施工；冠粤公司按施工组织设计及时供应材料和提供机械设备;暂定总价为2988588元(以最后结算为准);合同工期预计10个月,开工日期以冠粤公司通知锦辉公司进场日期为准；风水电作业及通风、照明、防尘为不可缺少的附属设施和作业，均已包括在相应单价内，不单独结算。用于本工程的各种承包人装备的提供、运输及拆卸费用的支付，已包含在工程单价与价格中。2017年2月至2017年6月期间，明亮公司向锦辉公司提供柴油，双方未签订书面合同，锦辉公司收到货物后，不定期支付货款。明亮公司提供了2017年2月9日至2017年6月26日的89张送货单据，以证明冠粤公司拖欠其货款。经本院核对，上述单据金额合计107925.08元，客户名称处为锦辉公司，收货人或备注处有陈宝、杨文杰、王时廖、王齐昌等人签名确认，明亮公司称上述签收人均系锦辉公司员工；明亮公司提供的对账单记载金额合计109031.9元，没有锦辉公司及冠粤公司签章确认。2019年11月13日，明亮公司的法定代表人李惠华到惠州市惠州公证处就其与“二十一锦辉李胜利”的短信记录进行公证，短信显示，2019年10月25日，李惠华向“二十一锦辉李胜利”发送了三张对账单，对账单载明未付尾数为85787.4元，并说道“李总，你的欠油款总金额85757元，我的公司银行账号……你是有能力有信用的大哥，今天早到账。”2019年10月28日，李惠华问道“李总！！！没钱到账呢？”“二十一锦辉李胜利”回复“请你不要在追我，今天是十月初一，你一早就找我，很不开心……”2019年10月29日，李惠华说道“李总，我过去你公司。”“二十一锦辉李胜利”回复“好吧。”李惠华说道“我们面谈。”“二十一锦辉李胜利”回复“已安排了，财务晚上回来了对好帐，明天上午转你，请你不要再催我。”惠州市惠州公证处就上述记录进行了公证，并出具了（2019）粤惠惠州第10447号公证书。另查明，锦辉公司签订的送达地址确认书上载明的其法定代表人李胜利的联系电话与明亮公司公证的“二十一锦辉李胜利”的联系电话号码一致。诉讼中，明亮公司表示：一、已收到工地工作人员王齐昌以现金交付的货款20000元；二、明亮公司重新核算单据后发现总货款应为109031.9元，扣除已支付的20000元后，尚欠货款金额为89031.9元，对于超出诉讼请求金额85787.4元部分将另诉主张。本院认为：明亮公司向锦辉公司供应燃油，双方买卖合同关系依法成立。明亮公司持有陈宝、杨文杰、王时廖、王齐昌等人签名的签收单据,锦辉公司对上述单据亦予以认可，故本院对明亮公司主张的欠款数额85787.4元予以确认。锦辉公司收到明亮公司提供的货物后未及时付款，已构成违约，明亮公司要求锦辉公司支付货款85787.4元及利息有理，本院予以支持。关于利息起算时间及计算标准的问题,因双方未就货款支付时间予以约定，现有证据仅能证实明亮公司在2019年10月25日曾向锦辉公司主张过权利，故利息应从2019年10月25日计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”故本院确定以85787.4元为基数,从2019年10月25日起至2020年5月11日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%标准计算利息。关于冠粤公司应否承责的问题。明亮公司虽主张冠粤公司为案涉买卖合同当事人，但未提供任何证据证明其主张成立，且明亮公司提供的送货单据明确载明客户名称为锦辉公司，该行为亦表明其是将锦辉公司作为交易对方，冠粤公司并非合同主体，故明亮公司要求冠粤公司共同承责缺乏事实及法律依据，本院不予支持。锦辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告桐城市锦辉建筑劳务工程有限责任公司在本判决生效之日起10日内向原告惠州市明亮能源有限公司支付货款85787.4元及其利息（以85787.4元为基数，从2019年10月25日起至2020年5月11日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%标准计算利息）；驳回原告惠州市明亮能源有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2884元，由原告惠州市明亮能源有限公司负担100元，被告桐城市锦辉建筑劳务工程有限责任公司负担2784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 琦人民陪审员  关东英人民陪审员  叶少冰二○二○年九月二十五书记员李月芸