河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初1617号 原告：孟广生，男，1955年12月7日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：曲威，河北智辩律师事务所执业律师。 被告：承德市子厚建筑劳务有限公司平泉分公司，地址：平泉市平北镇白池沟社区**。 负责人：张宝富，职务：经理。 原告孟广生与被告承德市子厚建筑劳务有限公司平泉分公司（以下简称子厚分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟广生及委托诉讼代理人曲威到庭参加了诉讼，被告承德市子厚建筑劳务有限公司平泉分公司负责人张宝富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟广生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资4200.00元并支付利息，利率按照中国银行同业拆借利率计算，利息计算时间自2019年9月5日起至实际给付之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月至9月，被告吴立民挂靠平泉宏江电力工程有限公司、被告承德市子厚建筑劳务有限公司平泉分公司，承包了丰宁换流站—金山岭变电站500KV线路工程，工程地点为滦平镇小刘家沟和滦平县大屯，我通过崔云财认识被告吴立民，在被告吴立民处挖塔基。工程完工，被告不支付我工资，共欠我4500.00元工资，我借支过300.00元，尚欠我4200.00元没有支付，我多次向被告索要工资，被告一直推脱至今。原告为维护其合法权益诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告孟广生向本院申请，撤回对被告吴立民、被告平泉宏江电力工程有限公司的起诉，放弃要求被告支付利息的主张，并将诉讼请求变更为要求被告承德市子厚建筑劳务有限公司平泉分公司支付工资3400.00元。 被告承德市子厚建筑劳务有限公司平泉分公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩称，我公司承包了发包方北京金博筑城建设工程有限公司的项目，发包方向我公司拨款两笔，总计33351.65元，我公司已转付授权人吴立民41500.00元，原告的工资已经由吴立民付清，我公司不欠任何工人的工资，也是受害者，望法院予以公正裁判。 原告孟广生为了证明自己的诉讼请求，当庭出示五组证据： 1号证据北京金博筑城建设工程有限公司转给被告子厚分公司的打款凭证、结算单，证明北京金博筑城建设工程有限公司将本案涉案工程的劳务承包给了本案被告。 2号证据授权委托书，证明被告将工程交由吴立民管理。 3号证据工地及工人照片12张，照片来源于带工孟广生所拍摄，并且所有照片都通过微信传输给案外人吴立民，证明原告在被告工地工作的事实。 4号证据记工员崔云财、带工马贵书写的证明一份，证明原告工作的地点、天数、日工资及被告拖欠原告工资的总额合计4200.00元，其中，在本案被告承包工地处欠工资3400.00元。 5号证据崔云财笔录一份，证明原告在二被告工地干活及工资及计算标准及工作天数等信息。 被告承德市子厚建筑劳务有限公司平泉分公司在庭后举证质证中向本院提交三份证据，在征得原告孟广生同意后，本院另行组织当事人进行了举证质证。 被告子厚分公司提交三份证据： 1号证据收条（复印件）一张，该收条证明原告在我公司承包的A238+1工程干活的工资已经支付清。该收条原件在吴立民手里，他没交到公司。 2号证据子厚分公司2019年全年流水，证明发包方金博公司向我公司账户拨了两笔款，总计33351.65元，我公司已转付吴立民41500.00元，有微信转账为证。 3号证据子厚公司经张宝富本人微信向吴立民转账凭证，总款为41500.00元，证明子厚公司已经向吴立民汇款应支付的工人工资。 以上三份证据证明孟广生等人在我公司授权吴立民在A238+1工程施工过程中，原告的工资已经吴立民付清。原告在吴立民手中领取工资，有领取手续为证。关于孟广生和吴立民的欠条属于个人行为，与本公司无关。 对被告出示的证据，原告孟广生的质证意见为： 对1号证据收条为复印件，不能作为证据使用，原告孟广生等六人没有收到该笔工资款，该收条（复印件）既不能证明是由被告子厚分公司发至原告手中，收条也没有注明每个工人是怎么发的，数额是多少。 对2号证据真实性认可，但不能证明被告的观点，但其能证明被告子厚分公司承包了涉案工程。 对3号证据，只是被告子厚分公司打给吴立民款的证据，不能证明原告收到被告子厚分公司的工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月至9月，案外人平泉宏江电力工程有限公司、被告承德市子厚建筑劳务有限公司平泉分公司，承揽了丰宁换流站—金山岭变电站500ＫＶ线路劳务施工工程，该工程总承包方系北京金博筑城建筑工程有限公司，其中被告子厚分公司承揽工程的地点在滦平县。 2019年8月9日，被告子厚分公司出具授权委托书，委托案外人吴立民为案涉工程劳务承包工程项目部经理，代表被告子厚分公司负责施工管理、工程工作。原告孟广生通过案外人崔云财认识案外人吴立民，案外人吴立民让马贵做带工，找到本案原告孟广生挖塔基，为案涉工程提供劳务。 原、被告均认可北京金博筑城建筑工程有限公司曾向被告子厚分公司支付两笔款项，总计33351.65元。被告子厚分公司负责人张宝富曾通过微信转账的形式向吴立民汇款41500.00元。 另查明，通过庭审调查和对案外人崔云财（负责为吴立民记工的人员）证言等证据的核对，在被告子厚分公司施工的涉案工程大屯段，原告孟广生共工作6天，每天工资200.00元，挖塔基12.5立方米，每立方米200.00元，上述两项合计3700.00元，原告孟广生借支300.00元。至原告孟广生立案时，案外人吴立民隐匿，既无法查明住所，也无通讯方式可与之联络。 本院认为，本案被告子厚分公司在承包涉案工程后，授权案外人吴立民为涉案工程施工项目经理，并代表被告公司负责施工管理等工作，施工过程中吴立民代表被告公司雇佣工人施工，原告孟广生在受雇后也付出了实际劳动，据此可以认定原告孟广生与被告子厚分公司之间劳务合同关系成立有效。施工结束后，被告子厚分公司应依法向原告支付劳动报酬，结合原告孟广生的庭审举证及对记工员崔云财证言的核对，对原告孟广生主张涉案工资款3400.00元的数额依法予以确认。据此，对原告孟广生要求被告子厚分公司支付工资3400.00元的诉讼请求依法予以支持。被告子厚分公司以原告孟广生等六人已出具的工资收条（复印件）为由，认为被告公司已付清原告工资，从而提出拒绝支付原告孟广生工资的抗辩主张，因该收条为复印件，原告亦不予认可实际支付，故本院依法对其真实性和证明目的不予采信。同时，被告子厚公司作为案涉工程施工方和管理者，有义务监管工人工资发放到位，且案外人吴立民即便通过公告送达也无法使之到庭接受询问调查，故被告子厚分公司提出拒绝支付原告孟广生工资的抗辩主张理由不充分，缺乏事实依据，本院依法不予采纳。 综上所述依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告承德市子厚建筑劳务有限公司平泉分公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟广生劳务费3400.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，适用简易程序，减半收取计25.00元，由被告承德市子厚建筑劳务有限公司平泉分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇二〇年九月二日 书记员  安然 附页：判决书依据法律条款 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条第一款：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——