安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终5119号 上诉人（原审被告）：文九胜，男，1969年8月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：李文益，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏友飞，安徽国运律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许成名，男，1962年11月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。 上诉人文九胜因与被上诉人许成名劳务合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初1704号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 文九胜上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回许成名一审全部诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由许成名承担。事实和理由：1、一审存在程序性瑕疵，一审法官未给上诉人邮寄传票，只电话告知文九胜开庭通知，文九胜在电话中也向法官说明因为疫情期间在外地无法返回庐江开庭，一审仍缺席判决，违反了程序规定，侵犯了文九胜的诉讼权利。2、一审违反了不告不理的原则，许成名以民间借贷案由起诉，诉讼请求也是要求文九胜偿还借款，一审庭审中，文九胜因疫情原因未参加，但许成名并未变更诉讼请求，仍以民间借贷向文九胜追讨借款。一审法院在许成名明确诉讼请求的前提下，许成名有律师出庭，帮助许成名诉讼，一审法院判决文九胜支付劳务费，与许成名的诉请不同，超出了许成名的诉请范围，为两种不同性质的法律关系，竟然在同一案件中混淆使用。3、一审判决并未说明借条上的徐成明与许成名是否是同一人，属于事实不清。4、许成名在一审期间以民间借贷案由起诉，起诉状中明确写明劳务费350000元转为文九胜的借款，给文九胜暂用，也提交了借条作为证据予以证明。一审法院在许成名未提交劳务合同、工程结算单等证据的情况下，将其变更为劳务合同纠纷，并判决文九胜支付劳务报酬350000元，属于法律适用错误。5、民间借贷关系成立须具备两个条件，一是借贷双方合意，二是出借方向借款方交付标的物，本案中，许成名未提交证据证明其已向文九胜支付借款，不能认定双方成立民间借贷关系。 许成名辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。 许成名向一审法院起诉请求：判决文九胜给付350000元；本案诉讼费由文九胜承担。 一审法院认定事实：2016年至2017年，许成名在文九胜承包的安徽省六安市金寨县白塔畈镇电力工程中，分包部分土石方劳务工程。2018年6月13日，经双方结算，文九胜欠许成名劳务报酬35万元，当日，文九胜向许成名出具了借条，承诺于2018年底前分三期付清。到期后至今，经许成名催讨，文九胜未予支付。 一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。文九胜欠许成名劳务报酬35万元，有文九胜出具的借条为凭，一审法院予以确认，文九胜未按约定时间给付，显然违约，故许成名要求文九胜及时支付劳务报酬35万元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。文九胜经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：文九胜于判决生效后十日内向许成名支付劳务报酬35万元。案件受理费6550元，减半收取3275元，由文九胜负担。 二审期间，许成名申请证人张某、沈某、孙某出庭作证，张某称，其在金寨县白塔畈给许成名干活，干了三个多月，工资200元／天，双方未结算，张某期间拿过许成名1万元左右，后来许成名找到文九胜，让文九胜出具了借条，但现在钱仍没拿到，所以张某的钱也没拿到，张某一直找许成名要钱；沈某称，沈某是跟许成名后面干活的，沈某是搭毛竹跨越架的，沈某与张某是在一起干活的。文九胜向许成名出具欠条时沈某不在现场，但许成名去金寨找文九胜是沈某开车送的；孙某称，孙某是跟在许成名后面干活的，与张某、沈某是同事，干的也是跨越架，200元／天，干了七八十天，在安徽，具体干活的地点孙某想不起来了。钱结了一小部分，是孙某从许成名处拿的，大概拿了几千元，没有最终结算。孙某2018年开始跟许成名后面干活的。今天孙某来证明许成名上面的老板没给许成名钱。许成名是否找过上面的老板要钱，孙某不清楚。许成名上面的老板叫什么名字，孙某也不知道。 许成名质证称，所有证人证言属实。 文九胜质证称，对张某、沈某称在金寨工地干活的真实性有异议，因为张某和沈某常年跟随许成名提供劳务，由许成名发放工资，与许成名之间存在利害关系。三人均陈述未参与许成名与其发包方的款项结算，三人也明确不在场也不清楚文九胜曾向许成名出具借条的事实。证人证言达不到证明目的。 对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》七十三条规，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。关于许成名与文九胜之间是否存在劳务合同关系，许成名提供了《借条》、证人证言等证据材料，文九胜对《借条》真实性予以认可，证人证言可以证明安徽省六安市金寨县白塔畈镇电力跨越架工程系由许成名带人完成；文九胜对许成名提供的证据材料均不认可，主张文九胜与许成名之间系民间借贷关系，并非劳务合同关系，本院经审查认为，根据文九胜庭审陈述，文九胜向许成名出具借条前与许成名并无经济往来，许成名仅因双方是同乡就向文九胜出借款项350000元且双方未约定借款利息与常理不符，文九胜亦未提供相关证据予以证明，故本院认为就双方争议的事实而言，许成名所提交的证据材料较为完整，可以形成证据链，双方证据相比较，许成名的证据存在证据优势，一审法院据此认定许成名与文九胜之间形成了劳务合同关系并无不当，本院予以维持。 关于送达程序问题。一审法院确定开庭时间并以电子送达的方式向文九胜送达了开庭传票，开庭时文九胜未到庭参加诉讼，因文九胜未向一审法院提交延期开庭申请，亦无证据证实向一审法院申请延期开庭，一审法院缺席审理并无不当，本案一审审理程序合法。 关于案由问题。劳务合同纠纷是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方提供劳务，接受劳务的一方支付报酬的合同。本院经审查，许成名完成了安徽省六安市金寨县白塔畈镇电力跨越架工程承包部分的劳务，并向文九胜主张支付劳务费，虽然许成名一审请求文九胜返还借款350000元，但许成名一审、二审均认为该借款系文九胜欠付的劳务费，且案由并不影响裁判结果，故一审将本案定性为劳务合同纠纷并无不当，本院予以认同。 关于《借条》中“徐成明”与许成名是否同一人问题。文九胜上诉主张借条中的“徐成明”与许成名并非同一人，本院经审查认为，其上诉主张与其“借条是文九胜打的，因为双方是同乡，许成名是做工程的老板，文九胜为资金周转，向许成名借款……”的开庭陈述相矛盾，文九胜亦承认只出具过一张350000元的《借条》，且“徐成明”与“许成名”发音相同，可以认定《借条》中“徐成明”与本案许成名系同一人，对文九胜的该项上诉主张本院不予支持。 综上，文九胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由文九胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆建群 审判员  沈 静 审判员  王 莉 二〇二〇年九月八日 法官助理陈思 书记员陈晓妹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审