重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5184号原告：重庆天宝运输（集团）有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路**后排**，统一社会信用代码915001077339755345。法定代表人：王文辉，总经理。委托诉讼代理人：唐雪峰，男，1982年10月11日出生，汉族，住湖南省衡南县，公司员工。被告：童洪彬，男，1986年3月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被告：王君，女，1990年10月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司(以下简称天宝公司）与被告童洪彬、王君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告天宝公司委托诉讼代理人唐雪峰，被告童洪彬、王君到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院依法将其转为普通程序，于2020年9月3日第二次公开开庭进行审理，原告天宝公司委托诉讼代理人唐雪峰到庭参加诉讼，被告童洪彬、王君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天宝公司向本院提出诉讼请求：要求二被告支付应付款以及截止补充协议签订之日2019年10月15日的利息合计338436元。事实与理由：2017年8月6日，二被告因购买车牌号为川Ａ×××**号车辆向原告借款352320元，双方约定借款期限从2017年9月25日至2019年9月25日，共计24期，每月还款14680元。但被告从2018年5月25日起未按约定还款，至今尚欠原告应付款和利息共计338436元。经多次催收未果，原告诉至本院。被告童洪彬、王君共同辩称：原告向多人发放贷款以收取不正当利息进行牟利，其并非民间借贷的合法主体；原告还收取了被告多项费用，但从未向被告提供票据以及收款明细；涉案车辆在运营期间发生了交通事故，保险公司的理赔款全部打到了原告账户，应当予以抵扣。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，原告天宝公司作为甲方与被告童洪彬、王君作为乙方签订了《购车借款协议》，约定乙方向甲方借款352320元用于购买川Ａ×××**号货车，借款期限从2017年9月25日起至2019年9月25日止，期限为24个月，乙方平均每月向甲方偿还14680元，还款日为每月25日前，如乙方在上述还款期内每月按期足额偿还借款，甲方不收取利息，如乙方存在任意一起逾期还款，甲方有权要求乙方按照全部借款本金为基数，从借款之日起按照日千分之一收取利息等。原告天宝公司为证明其按照上述借款协议的约定足额支付了全部借款，提交了证据：2017年9月28日的货箱改造收据45271元以及货箱加工合同、重庆众庆汽车维修有限公司出具的情况说明、2017年9月25日的车辆购置税发票24800元、2017年9月25日的交强险和商业险保单22248.73元、2017年11月17日向重庆上汽汽车销售有限公司成都分公司的转款记录260000元，合计支付金额为352319.73元。庭审中，二被告称所购车辆及货箱有合格证，符合上户标准，不需要另行改造，对货箱改造金额不予认可，但对其它费用予以确认。经本院要求，原告明确货箱改造费的产生系被告在购买了川Ａ×××**号牵引车后，又购买了加装了货箱的渝Ｄ×××**的拖挂车，但因渝Ｄ×××**拖挂车货箱不符合车管部门上户标准，原告委托重庆众庆汽车维修有限公司对货箱进行了“轻量化货箱制作减重至7.8吨（正负500公斤内）”，车辆成功上户后，原告又将货箱恢复原状，其间产生了货箱改造费、差旅费、上户费共计45271元。因原、被告对货箱改造费的产生存在较大争议，为查明事实，本院实地向重庆众庆汽车维修有限公司进行了调查。经向重庆众庆汽车维修有限公司法定代表人李朝林、工人卢军核实：涉案车辆并非重庆众庆汽车维修有限公司上户，该公司不收取车辆上户费和差旅费；货箱改造（包含改大和改小），单项收费为二至三千元；经核对涉案车辆行驶证照片和现状照片，该车辆货箱进行过货箱增高改造。在借款协议履行中，二被告在2017年10月26日向原告偿还了14695元，2017年12月25日偿还了15120元，2018年2月18日偿还了12500元，2018年5月25日偿还了10000元。涉案车辆在运营期间发生交通事故，保险公司直接向原告支付了理赔款38740元，二被告同意用该款项抵扣欠款。为此被告合计向原告偿还了91055元。2019年10月15日，原、被告双方又签订了《补充协议》，主要载明：因二被告未按照《购车借款协议》的约定偿还借款，截止2019年10月15日，尚欠原告338436元未付，双方重新达成协议，约定二被告从2019年11月开始，在每月20日前向原告偿还本金15000元，利息450元，合计15450元，如未按照约定还款，应按照原《购车借款协议》的约定支付利息，承担违约责任。庭审中，本院要求原告明确《补充协议》中的338436元是如何构成的，原告称系《购车借款协议》的借款本金352320元+逾期付款利息77171元-已偿还91055元=338436元。另查明，2017年9月25日，二被告与原告的子公司四川兴天宝运输有限公司（以下简称四川兴天宝公司）签订了车辆挂靠经营合同，约定二被告将案涉车辆挂靠在四川兴天宝公司经营，时间从2017年9月25日起至车辆报废时止，期间每月向四川兴天宝公司缴纳服务费300元等。以上事实，有原告提交的收据、车辆购置税完税凭证、购车发票、车辆购置税发票、保险单、重庆上汽汽车销售有限公司程度分公司证明、兴业银行转款凭证、购车借款协议、补充协议、车辆挂靠合同等证据，结合原被告的当庭陈述，足以认定。以上证据，本院均在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点在于原告实际向被告出借的本金金额，以及双方重新对未偿还的本息结算后，被告实际应当偿还的本息金额。对此，分述如下：关于原告实际向被告出借的本金金额。原告认为其通过向第三人代付款项的方式向被告借款352319.73元（约为352320元），根据原告提交的证据和被告的认可情况，对该金额中的307049元本院予以确认。对45271元的货箱改造费，虽然原告提交了收据、货箱加工合同以及重庆众庆汽车维修有限公司的情况说明，但根据本院向重庆众庆汽车维修有限公司的核实情况，四万余元的改造费与同类型货箱改大+改小的费用明显不符，而且重庆众庆汽车维修有限公司亦不认可收取了车辆的上户费和差旅费，故本院对45271元的货箱改造金额不予认可。但结合车辆现状照片，涉案车辆货箱被改造属实，本院根据行业收费标准，酌情主张货箱改造费为7000元。综上，原告实际向被告出借的本金金额为307049元+7000元=314049元。关于原、被告重新结算后，被告应当偿还的本息金额。按照《购车借款协议》的约定，被告存在任意一期逾期还款的，应从借款之日起以全部借款金额为基数，按照日千分之一计收利息。该利息标准明显过高，本院酌情调整为年息24%，因被告在借期限内已偿还了部分借款，其利息应以当期还款金额为基数以逾期天数进行计算，详见下表。分期应还金额应还时间实还金额实还时间逾期时间逾期利息2017/10/252017/10/262017/11/252017/10/262017/12/25289.582017/12/252017/12/252018/2/28627.422018/5/251457.542018/1/252018/5/251158.312019/5/64498.112018/2/252019/5/64198.882018/3/252019/5/63928.612018/4/252019/10/155193.102018/5/25/2019/10/154903.522018/6/25/2019/10/154604.292018/7/25/2019/10/154314.712018/8/25/2019/10/154015.482018/9/25/2019/10/153716.252018/10/25/2019/10/153426.672018/11/25/2019/10/153127.442018/12/25/2019/10/152837.872019/1/25/2019/10/152538.632019/2/25/2019/10/152239.402019/3/25/2019/10/151969.132019/4/25/2019/10/151669.902019/5/25/2019/10/151380.322019/6/25/2019/10/151081.092019/7/25/2019/10/15311.052019/8/25/2019/10/152019/9/25/2019/10/1531404963496.99原告要求被告偿还的利息总额为77171元，本院仅主张63497元。综上，被告应偿还原告的借款本金为314049元-91055元=222994元以及截至2019年10月15日的利息63497元，合计286491元。虽然原、被告双方在2019年10月15日重新签订了补充协议，将被告在《购车借款协议》未付的本金和利息总额进行了结算，但本院并未认可《购车借款协议》的借款本金，故该补充协议结算的金额本院不予采纳，本案应以实际产生的借款本金和利息进行计算。至于被告辩称原告向多人借款的方式谋取不正当利息，系职业借贷人，本院经审查后认为，原、被告双方在签订《购车借款协议》时约定了只要被告按期足额还款，无需支付利息，只有被告逾期还款，原告才收取利息，故原告收取被告利息是基于被告的违约行为，虽然原告向多人借款属实，但其并非以谋取不正当利息为目的，其行为性质并非职业借贷。被告童洪彬、王君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担未到庭的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告童洪彬、王君于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司借款本金222994元以及截至2019年10月15日的利息63497元，合计286491元；二、驳回原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6376元，保全费2415元，由被告童洪彬、王君承担。该款项已由原告垫付，被告虽上述款项一并支付原告。本院预收的受理费不作清退。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李炳灿人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二〇年九月二十八日法官 助理  张 林书 记 员  李 霞