河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2937号原告：王洋，男，汉族，1984年11月14日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：谢欣欣，河南大法律师事务所律师，执业证号14113201510274812（特别授权）。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦，统一社会信用代码9141030078915185XN。负责人：郑善芳，任公司总经理。委托诉讼代理人：何国通，河南威武律师事务所律师，执业证号14113201610771392（特别授权）。原告王洋与被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洋的委托诉讼代理人谢欣欣、被告阳光财险洛阳支公司的委托诉讼代理人何国通均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依据保险合同约定赔付原告车辆损失共计204476元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2019年11月27日0时30分，樊红敏驾驶豫Ｃ×××**号重型自卸货车行驶至内乡县××桃线××桃××村东沟路段时，因操作不当，车辆侧翻，造成樊红敏当场死亡，车辆有损的交通事故。经内乡县公安交警大队认定：樊红敏应负此事故的全部责任。事故发生后，因原告车辆损坏严重，无法正常行驶，无奈被拖离事故现场，同时产生施救费用。该车登记在洛阳中达运输有限公司名下，实际归原告所有。该车在保险公司处投保有商业险，第三者责任保险保额为100万元，机动车辆损失险218840元，且投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。为了确保原告合法权益不受侵害，特提起诉讼。原告为支持其诉请成立，向本院提供如下证据：一、豫Ｃ×××**号车保险单一份，证实豫Ｃ×××**号车辆投保事实情况。二、事故认定书，证实事故发生时间、地点及责任划分情况。三、南阳众义达机动车鉴定评估有限公司南众鉴定评估字（2020）第089号鉴定评估意见书一份，鉴定费票据一张，施救费票据一张，维修清单和维修发票。证实1、豫Ｃ×××**号车辆实际损失价值及原告已维修支出价值事实；2、原告支出合理的施救费和鉴定费事实。四、原告王洋身份证，洛阳中达运输有限公司货车挂靠合同，该公司营业执照、法人身份证各一份，司机樊红敏驾驶证、从业资格证，豫Ｃ×××**号车辆行驶证及道路运输证。证实1、原告王洋主体身份事实；2、司机樊红敏具备合法驾驶资格事实；3、豫Ｃ×××**号车辆系合法经营车辆事实。被告阳光财险洛阳支公司辩称，1、行驶证登记车主为洛阳中达运输有限公司,如果原告王洋无证据证实其系实际车主,则原告王洋不具有诉讼主体资格,应驳回其起诉。2、我公司承保的系营运车辆,在核实事故发生时车辆行驶证、道路运输证、驾驶人驾驶证、驾驶人道路运输从业资格证等证件合法有效,且无酒驾、无醉驾、无超载等法律规定及保险合同约定免赔、拒赔情形下,我公司同意按照保险合同约定在机动车辆损失险限额内赔偿实际车主的合理合法的损失。3、原告在庭审中应提交评估报告书、维修费清单、维修费发票及支付维修费的凭证等证据证实其车辆维修的合理性与支付维修费的真实性,否则,原告的请求不应支持。4、原告请求数额过高,针对原告的车损,我公司申请重新鉴定。5、本案诉讼费、评估费等间接损失,我公司不承担。被告未向本院提供证据。以上证据经当庭举证、质证，对双方无异议的证据，本院作为有效证据予以采信，对有异议的证据认定如下：1、被告对证据三评估意见书有异议，认为没有鉴定人的承诺书，该鉴定报告不合法，七日内向法庭提交书面申请书。本院调取技术鉴定科卷宗发现，该鉴定机构在受理该鉴定委托时，已向法院技术科出具有《司法鉴定机构承诺书》，已将该承诺书入卷，同时被告公司未在规定时间提出重新鉴定的申请，故该评估意见程序合法，可作为认定事实的依据使用。2、被告对施救费发票有异议，认为内乡县普丰机械租赁部没有资质，事故发生该发票开具的时间为2020年7月21日。纯粹是为了应付该次诉讼，而开具金额高达13000元的票据。本院认为该施救费发票加盖有出具单位的公章，内乡县普丰机械租赁部有无资质不影响其业已对事故车辆进行施救、原告已支付施救费的事实，开具发票时间晚于施救时间近一年，原告解释为本次诉讼才开具，并不违背常理，且被告无证据证明原告所开施救费发票金额存在问题，故本院采信该发票作为认定案件事实的依据。3、被告对维修清单和维修发票有异议，认为内乡县常平汽车修理店没有维修重型货车的资质，发票金额近20万元，数额巨大，原告应提供取款记录或银行转账记录来证实支付维修费的真实性。本院认为维修清单为原告单方面提供，且维修金额与鉴定报告存在差距，被告部分异议成立，故对维修清单及发票不予采信。4、被告对王洋身份证、车辆挂靠协议、樊红敏驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证真实性有异议，认为应核实原件。本院已同原件进行核实，与原件一致，故对该组证据作为认定事实的依据。依据当事人的诉请及对证据的认证，本院对案件事实认定如下:2019年11月27日0时30分，樊红敏驾驶豫Ｃ×××**号重型自卸货车行驶至内乡县××桃线××桃××村东沟路段时，因操作不当，车辆侧翻，造成樊红敏当场死亡，车辆有损的交通事故。2019年12月4日，内乡县公安交警大队出具《道路交通事故认定书》认定：樊红敏应负此事故全部责任。事故发生后，原告车辆因损坏严重无法正常行驶被拖离事故现场，同时产生施救费用13000元。原告系该车实际所有人，车辆登记在洛阳中达运输有限公司名下。该车在被告公司处投保有商业险，第三者责任保险保额为100万元，机动车辆损失险218840元，且投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。经南阳众义达机动车鉴定评估有限公司鉴定，豫Ｃ×××**号重型自卸货车事故损失价格为182476元。原告支付鉴定费9000元。本院认为，洛阳中达运输有限公司与被告阳光财险洛阳支公司签订的保险合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告作为事故车辆的所有人，依据保险合同向被告交纳了保险费，在事故发生时对事故车辆具有保险利益，事故发生后，原告依据保险合同约定要求被告支付因保险事故而造成的损失，符合合同约定及相关法律的规定，本院依法予以支持。原告车辆事故损失价格为182476元，施救费用13000元，合计195476元，该车车辆损失保险限额为218840元，该损失未超出保险合同约定的车辆损失保险限额，被告应在保险限额内向原告承担保险责任。对被告辩称诉讼费、鉴定费属间接损失，保险公司不承担。本院认为，依据《保险法》第六十四条的规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，被告的辩称无法律依据，对此辩称不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告王洋支付车辆损失费、施救费等各项损失合计195476元。二、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告王洋支付鉴定费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4368元，减半收取为2184元，由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇二〇年九月二十一日法官助理吴阳书记员范江平