wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3862号 申请执行人：南昌久久轮胎有限公司，住所地：南昌市西湖区赣抚路联信**南昌宝源综合大市场********店面，统一社会信用代码：91360103083934131B。 法定代表人：邹云华，职务：该公司总经理。 被执行人：罗金华，男，1975年11月10日出生，汉族，住江西省高安市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初1782号民事判决书，于2020年9月2日向被执行人罗金华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗金华在银行存款8484元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 章 辉 二〇二〇年九月十四日 书记员 金思思
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执8514号 覃燕玲、广东漫游国际旅游集团有限公司珠海分公司、珠海市易旅航商务服务有限公司: 关于申请执行人曹云蕾与被执行人广东漫游国际旅游集团有限公司珠海分公司、珠海市易旅航商务服务有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）1440号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2300号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。法定代表人:毕治军，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳喜科，该公司员工。委托诉讼代理人：郑辉，该公司员工。被告：田顺利，男，1968年6月11日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：田鹏，系被告田顺利儿子。被告：张海江，男，1980年1月19日生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：辛长源，河南豫城律师事务所律师。原告中原农业保险股份有限公司（以下简称中原保险）诉被告田顺利、张海江为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原保险的委托诉讼代理人岳喜科、被告田顺利的委托诉讼代理人田鹏、被告张海江的委托诉讼代理人辛长源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原保险向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为故事受害人田顺利垫付的抢救费用共计45977.71元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月20日18时许，张海江驾驶豫Ｈ×××**号牌小型客车沿常付线由南向北行驶至西万镇大街时，与前方同向田顺利驾驶的豫Ｈ×××**号牌正三轮载货摩托车追尾相撞，造成田顺利受伤。依据沁阳市事故大队《道路交通事故认定书》，被告张海江承担此次事故的全部责任。事故发生后，田顺利到焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号），焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院垫付田顺利抢救费用45977.71元。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号）第三十条规定：“救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿”；第三十三条规定：“道路交通事故责任人应当按照偿还垫付费用通知书注明的期限、金额、方式向救助基金偿还垫付款。对到期仍不偿还的,救助基金业务承办人可依法向人民法院提起民事诉讼,并将其相关信息纳入社会信用体系”；第三十四条规定：“道路交通事故责任人在对受害人或其继承人进行赔偿时，应当优先偿还使用救助基金垫付的受害人的抢救费用”。原告作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，在向焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院垫付抢救费用后，多次催促被告偿还所垫付费用，二被告拒绝偿还。现原告依据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号）相关规定，依法向贵院提起诉讼，请依法裁判被告偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人田顺利垫付的抢救费用共计45977.71元。被告田顺利辩称，已经与被告张海江于事故发生后达成了协议，协议约定由被告张海江承担原告所垫付的抢救费用，被告田顺利不承担还款责任。被告张海江辩称，1、该款项应由田顺利支付，双方在达成调解协议时，田顺利并未提供医疗费的相关票据，张海江及交强险等合计赔偿田顺利71万余元，已经足额支付了所有的费用，交通事故的赔偿费用属于补偿性的，因此我方认为应由田顺利支付；2、双方达成调解协议的基础是被告田顺利构成一级伤残，据张海江及其家属了解，被告田顺利不能构成一级伤残，双方调解的依据是错误的；3、原告所提诉请已超过诉讼时效，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日18时许，张海江驾驶豫Ｈ×××**号牌小型客车沿常付线由南向北行驶至西万镇大街时，与前方同向田顺利驾驶的豫Ｈ×××**号牌正三轮载货摩托车追尾相撞，造成田顺利受伤，两车损坏的交通事故。肇事后张海江弃车逃逸。经沁阳市公安交通警察大队事故大队《道路交通事故认定书》认定，被告张海江承担此次事故的全部责任，田顺利不承担此事故责任。事故发生后，田顺利到焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院接受抢救治疗。焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号），于抢救结束后向原告提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院垫付田顺利抢救费用45977.71元。2018年1月3日，被告张海江作为甲方、被告田顺利作为乙方签订《协议书》一份，协议约定：“2017年1月20日，甲乙双方发生交通事故，致使乙方受伤，同年11月30日，经天津市津实司法鉴定中心司法评定，乙方伤情构成一级伤残，需要完全护理依赖。经双方友好协商，现自愿达成如下协议：一、甲方赔偿乙方医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残生活补助费、护理依赖费用等各项费用共计71万元（含交强险赔偿款12万、商业三责险赔偿款20万元以及甲方自负的39万元），其中在事故科处理阶段甲方已经支付乙方6万元，交强险、商业险赔偿款的支付按本协议书第二项履行。另总赔偿款71万元不包含道路救助基金垫付的46000元医疗费，该费用由甲方承担。二、……”协议签订后，由于被告张海江仅履行协议约定的部分赔偿款46万元，下余25万元未履行，2018年5月21日，被告田顺利向本院提起诉讼，要求判令被告张海江支付剩余赔偿款25万元及利息。2018年7月23日，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院出具（2018）豫0882民初1661号民事调解书予以确认。2018年8月15日，中国银监会作出批复，同意原告成立河南省分公司。2018年12月18日，中原农业保险股份有限公司河南省分公司在河南省道路交通事故社会救助基金遴选保险机构项目招投标中中标。此为本案事实。本院认为，道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用的，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。原告中原保险作为原河南省道路交通事故社会救助基金的管理机构和垫付人，同时中原农业保险股份有限公司河南省分公司系当前河南省道路交通事故社会救助基金的管理机构，原告中原保险有权向事故责任人追偿。本案中，被告张海江承担事故的全部责任。在事故发生后，被告张海江作为甲方、被告田顺利作为乙方于2018年1月3日签订《协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。双方应按照协议约定履行了各自的义务，协议中明确约定被告张海江赔偿田顺利赔偿款71万元不包含原告垫付的抢救费用，且约定该费用由甲方张海江承担。综上，故原告所主张的垫付款，应由被告张海江应承担。关于被告张海江辩称原告诉讼请求超过诉讼时效，与查明事实不符，本院不予采信。被告田顺利辩称理由有事实和法律依据，本院予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：一、被告张海江应于本判决生效之日起十日内支付原告中原农业保险股份有限公司垫付款45977.71元；二、驳回原告中原农业保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为475元，由被告张海江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭玉山二〇二〇年九月十七日书记员  马紫妍
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执1342号申请执行人刘富国，男，汉族，1986年5月13日出生，甘肃省环县车道乡安掌村刘吊掌队人，农民，住本村，身份证号：6228221986********。被执行人姬登元，男，汉族，1979年6月4日出生，甘肃省平凉市人，农民，现住甘肃省环县环城镇御江天府项目部，身份证号：6227011979********。申请执行人刘富国与被执行人姬登元劳务合同纠纷一案，甘肃省环县人民法院作出（2020）甘1022民初1307号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行人民法院已生效的法律文书所确定的内容。申请执行人刘富国于2020年7月9日申请环县人民法院强制执行，申请由被执行人姬登元向申请人刘富国给付劳务费4648元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，经我院强制执行，被执行人履行完毕全部案件款。本院认为，甘肃省环县人民法院作出（2020）甘1022民初1307号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出（2020）甘1022民初1307号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十一日
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初468号 原告：郝永顺，男，1957年8月9日出生，汉族，农民，住安新县。 被告：郝红超，男，1980年5月5日出生，汉族，农民，住安新县。 委托诉讼代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。 被告：梁增辉，又名梁亮，男，1982年5月7日出生,汉族，农民，住安新县。 原告郝永顺与被告郝红超、梁增辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郝永硕、被告郝红超及委托诉讼代理人曲贺冲、被告梁增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝永顺提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告货款41100元，承担连带责任。2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告销售鞋带，二被告合伙经营鞋厂期间购买原告鞋带，经对账，二被告共拖欠原告货款41100元未还。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求依法裁决。 被告郝红超答辩称，原告所诉货款系发生在二被告合伙经营鸿冠制鞋厂期间，该厂现已注销，应由二被告共同偿还原告本案货款。对货款数额41100元没有异议。 被告梁增辉辩称，原告所诉货款与我无关，我不应偿还。 原告提交了被告郝红超出具的欠条1张，载明：经核对票据郝红超和梁增辉合伙经营鞋厂期间（2017年1月至2018年12月）欠郝永顺鞋带款41100元。欠款人郝红超梁增辉2018年12月23日。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2946号上诉人（原审被告）：清远市宇顺房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区****办事处澜水中心村增强东街北四巷6号首层。法定代表人：林志强。委托诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎少红，男，汉族，1988年12月1日出生，住广东省阳山县****************。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凤英，广东劲龙律师事务所律师。上诉人清远市宇顺房地产开发有限公司因与被上诉人黎少红房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初1370号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人清远市宇顺房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并在查清事实后依法改判或发回重审；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：原审实体处理不当，涉案房屋已通过竣工验收备案，房屋的使用功能可以实现，上诉人已经履行了交付义务。原审按照年利率6%计算违约金过高，实体处理欠妥。被上诉人黎少红没有提出答辩意见。一审法院经审理作出（2020）粤1802民初1370号民事判决：一、被告清远市宇顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黎少红支付逾期办证违约金（违约金以353600元为基数，自2018年12月2日起按年利率6%的标准计至涉案房屋产权转移登记至原告名下之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：原判确定的逾期办证违约金是否适当。根据上诉人与被上诉人双方所签订的《广东省商品房买卖合同》，约定的办证时间及违约责任：因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起700日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按当时房价的0.1%向买受人支付违约金（按每月每日支付）。按照该约定，双方确认上诉人应在2018年12月1日前履行约定的办证义务，在涉案商品房交付之日起700日内将涉案房屋产权转移登记至被上诉人名下。但上诉人至今仍未履行办证义务，已构成违约。对于逾期办证违约金的计算标准，双方对约定内容存在争议，应视为约定不明。原审法院根据合同的履行情况以及当地的实际情况，酌情调整逾期办证违约金按被上诉人已付房款353600元为基数以年利率6%的标准计算并无不当。因此，上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由上诉人清远市宇顺房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年九月八日书记员  张丽萍
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7090号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华街新华路**，社会统一信用代码91440101191198055D。 负责人：肖志斌。 委托代理人：张军、纪云妹，北京市浩天信和（广州）律师 事务所律师。 被执行人：石亚楠，女,1986年5月27日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。 被执行人：石亚军，女,1981年9月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人石亚楠、石亚军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人石亚楠、石亚军达成执行和解协议，同意被执行人石亚楠、石亚军分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执7090号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  吴海萍 执行员  杨小伟 二〇二〇年九月九日 书记员  邓国靖
云南省红河县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2529民初444号原告：陶建飞，男，1989年10月11日出生，傣族，农民，住石屏县。被告：王文杰，男，1980年11月24日出生，彝族，居民，住红河县。原告陶建飞与被告王文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶建飞、被告王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶建飞向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还原告欠款本金40,000元及合法利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月2日向原告借款现金40,000元，本应于2019年8月2日一次性归还原告，但被告至今未归还。期间原告多次向被告讨要，但是被告都以各种理由推脱，现起诉到贵院，恳请支持原告的诉讼请求。被告王文杰辩称，确实向原告借了40,000元，利息愿意按照法律规定的标准支付。现在被告在广东省打工，只能解决温饱问题，没有能力偿还借款，被告计划在三年内还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为原告提交的证据，能够证实原告与被告之间存在借款关系，予以采信。被告王文杰未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告陶建飞与被告王文杰系朋友关系。2018年6月被告王文杰因购买设备向原告陶建飞借款，原告陶建飞以现金支付方式将40,000元借款交付给被告王文杰。2019年7月2日双方补写借条，约定还款时间为2019年8月2日。借条未约定借款期限内的利息，双方口头约定每月偿还利息600元。2020年1月24日被告王文杰偿还借款1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告陶建飞借款给被告王文杰，双方约定的借款期限到期后，被告王文杰应履行清偿的义务。因此原告陶建飞要求被告王文杰偿还借款本金40,000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。第二十九条规定：“……约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。第三十二条规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案中，原告陶建飞与被告王文杰关于每月支付利息600元的约定超出法律规定，本院不予支持。原告陶建飞起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，因此双方的借款利率保护上限为年利率15.4%。原告陶建飞要求被告王文杰偿还利息的截止时间为原告陶建飞向本院提起诉讼之日。截至2020年7月29日被告王文杰尚欠原告陶建飞借款利息：2019年7月2日至2020年7月29日共392天，被告王文杰应付利息为：40,000元×15.4%年利率÷365天×392天≈6616元。扣除被告王文杰已经偿还的1000元，尚欠利息5616元。被告王文杰关于已经按每月600元的标准偿还过原告陶建飞几次利息的辩解，未向本院提交证据，本院不予支持。综上所述，截至2020年7月29日，被告王文杰尚欠原告陶建飞借款本金40,000元及利息5616元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王文杰于本判决生效后三十日内偿还原告陶建飞借款本金40,000元及利息5616元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 洁二〇二〇年九月二十七日书记员 李昊霖
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初6813号原告：李婷婷，女，1985年8月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：林小丹，女，1972年4月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东西湖区，第三人：中环地产复三店，住所地：武汉市武昌区中北路复地东湖国际******商铺。负责人：李淑君。原告李婷婷诉被告林小丹，第三人中环地产复三店房屋租赁合同纠纷一案，原告李婷婷于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李婷婷的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李婷婷撤回起诉。本案案件受理费850元，由原告李婷婷负担。审判员  滕玉军二〇二〇年九月十七日书记员  刘 莹
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终722号上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司衡水分行，统一社会信用代码91131102809802550C，住所地河北省衡水市胜利路**。负责人：侯彦锋，该行行长。上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行，统一社会信用代码91131102336083321C，住，住所地河北省衡水市桃城区和平西路**/div>负责人：闫长军，该行行长。被上诉人（原审原告）：朱河涛，女，1960年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贺荣斌，北京市两高律师事务所律师。原审被告：南京三信防务装备股份有限公司，统一社会信用代码913201005628895346，住，住所地江苏省南京市高淳经济开发区以南/div>法定代表人：王奎河，该公司总经理。原审被告：魏可红，男，1972年1月9日出生，汉族，住河北省衡水市景县。原审被告：开源证券股份有限公司，统一社会信用代码91610000220581820C，住，住所地陕西省西安市高新区锦业路**都市之门****/div>法定代表人：李刚，该公司董事长。上诉人中国银行股份有限公司衡水分行（以下简称中国银行衡水分行）、上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行（以下简称浦发银行衡水分行）因与被上诉人朱河涛，原审被告南京三信防务装备股份有限公司（以下简称三信防务公司）、魏可红、开源证券股份有限公司损害股东利益责任纠纷一案，不服江苏省南京市高淳区人民法院（2020）苏0118民初1516号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国银行衡水分行上诉称，第一，上诉人与三信防务公司不存在共同侵权行为，不应作为本案的共同被告。朱河涛起诉三信防务公司及其法定代表人魏可红系基于损害股东利益责任纠纷，主要由公司法进行调整，而其与中国银行衡水分行的纠纷系基于一审原告所称的上诉人的“侵权”行为，由侵权责任法进行调整，二者系基于不同的法律事实的两种截然不同的法律关系，不应在同一案件中以一案由予以受理。对此，一审法院应依职权向朱河涛进行释明，由其基于两种法律关系分别向有管辖权的法院提起诉讼。第二，若朱河涛坚持提起损害股东利益责任纠纷之诉，则中国银行衡水分行并非本案适格被告，应当驳回其对上诉人的起诉；若其坚持对中国银行衡水分行提起侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，”其应到上诉人住所地的河北省衡水市桃城区人民法院起诉。综上，请求二审法院撤销一审法院（2020）苏0118民初1516号之一民事裁定，驳回朱河涛对中国银行衡水分行的起诉或将本案移送至河北省衡水市桃城区人民法院审理。上诉人浦发银行衡水分行上诉称，本案系侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，浦发银行衡水分行，中国银行衡水分行的住所地均在河北省衡水市桃城区，而被上诉人住所地也不在南京，为方便上诉人和被上诉人诉讼，本案移送至河北省衡水市桃城区人民法院管辖更为适宜。故请求二审法院撤销一审法院（2020）苏0118民初1516号之一裁定，将本案移送至河北省衡水市桃城区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人的诉请，本案系损害股东利益责任纠纷，属于侵权责任纠纷的范畴，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权。本案中，因一审被告三信防务公司的住所地在江苏省南京市高淳经济开发区以南，故一审法院作为被告之一的住所地法院对本案有管辖权。综上，对两上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 查 寅二○二○年九月二十八日书记员 高紫琪
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3087号申请执行人：徐建洪，男，1969年7月30日生，汉族，住金坛区。被执行人：尚珍花，女，1968年4月3日生，汉族，住金坛区。被执行人：曹二孝，男，1940年8月12日生，汉族，住金坛区。被执行人：于志英，女，1944年12月10日生，汉族，住金坛区。被执行人：曹国飞，男，1989年9月26日生，汉族，住金坛区。关于徐建洪与尚珍花、曹二孝、于志英、曹国飞买卖合同纠纷一案，由于被执行人尚珍花、曹二孝、于志英、曹国飞未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人尚珍花、曹二孝、于志英、曹国飞银行存款人民币2510.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月十九日书记员  蒋 澍
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢543号 申请执行人刘百明 被执行人徐渭斌、马良妹 本院在执行申请执行人刘百明与被执行人徐渭斌等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初2098号 原告：李霞，女，1989年6月8日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 原告：刘某，男，2018年2月21日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 原告：劳志珍，女，1954年7月8日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 被告：梁国警，男，1984年1月1日出生，汉族，钦州市人，住广西钦州市钦**。 原告李霞、刘某、劳志珍与被告梁国警买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月13日立案，原告李霞、刘某、劳志珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不按规定预交诉讼费，又不申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李作才 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陆伟强
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋7102执36号 申请执行人：太原德邦物流有限公司。住所地山西省太原市万柏林区千峰南路大王小区******。 法定代表人：陈宗达，总经理。 被执行人:山西星昶贸易有限责任公司，，住所地山西省太原市杏花岭区三墙路东大盛世华庭******房 法定代表人：缑俊瑶，总经理。 本院在执行太原德邦物流有限公司与山西星昶贸易有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请人立案申请金额为98923元，经执行网络查控系统多轮查控，发现被执行人山西星昶贸易有限责任公司名下银行账户无可供执行的财产。另外通过网络查控系统调查了被执行人的证券、保险、工商登记、税务、不动产、网络资金和车辆信息，未发现财产可供执行。通过采取线上线下调查措施，均未发现被执行人的财产及下落。依法将被执行人在最高人民法院失信被执行人名单予以公布并对被执行人采取限制高消费措施。且申请人向法院提供不出被执行人的财产线索和下落，申请人书面申请终结本次执行程序。该案暂时不具备执行条件，待具备执行条件时，再恢复本案执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 执行员 张 磊 二〇二〇年九月九日 书记员 陈屹洲
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初3949号原告：程卫宾，男，1989年10月21日出生，汉族，居民，住山东省东明县。委托诉讼代理人：成晓梅，山东岳平律师事务所律师。被告：张**等，男，1981年10月16日出生，汉族，居民，户籍所在地江苏省沛县，现住龙口市东海旅游度假区。被告：柏建民，男，1984年11月17日出生，汉族，居民，户籍所在地江苏省盐城市经济开发区，现住龙口市东海旅游度假区。委托诉讼代理人：房元柏，盐城市建军法律服务所法律工作者。本院于2020年7月24日立案受理了原告程卫宾与被告张**等、柏建民劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 赵 伟二〇二〇年九月一日书记员 潘德恒
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2683号申请人：东莞市明睿包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道峡口社区*******。法定代表人：刘东明，总经理。委托诉讼代理人：陈吉昌，国信信扬（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇锋，国信信扬（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：东莞市鹏成智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：王某1。被申请人：王某1，男，1971年2月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区************，公民身份号码：512************791。申请人东莞市明睿包装材料有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市鹏成智能科技有限公司、王某1价值131775.69元的财产进行保全。担保人永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人东莞市明睿包装材料有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市明睿包装材料有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市鹏成智能科技有限公司、王某1价值131775.69元的财产。本案保全费1179元，由申请人东莞市明睿包装材料有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年九月四日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省偏关县人民法院结案通知书（2020）晋0932执保19号偏某、赵某、柳某：偏某与赵某、柳某诉中财产保全一案中，申请冻结被申请人赵仝柱、柳晶名下人民币132873.3元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人赵仝柱、柳晶名下存款共计0.04元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员 李俊杰 二〇二〇年九月十七日书记员 白 宇
江苏省苏州工业园区人民法院支 付 令(2020)苏0591民督136号申请人：苏州舜鑫物业管理有限公司，住所地苏州工业园区胜浦金雅苑******。法定代表人：刘祖荣，执行董事。委托诉讼代理人：魏飞，江苏简安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱飞，江苏简安律师事务所实习律师。被申请人：毛九林。被申请人：王桂平。申请人苏州舜鑫物业管理有限公司于2020年9月4日向本院申请支付令。申请人苏州舜鑫物业管理有限公司称，两被申请人毛九林、王桂平系苏州工业园区云顶花园x幢xxx室房屋业主，申请人于2017年1月1日至2019年12月31日为被申请人所在小区提供物业服务，依据物业服务合同约定该小区物业服务费标准为每月每平方米1.5元。被申请人自2018年1月开始拖欠物业费，经多次催促均未缴纳。申请人要求被申请人毛九林、王桂平给付申请人苏州舜鑫物业管理有限公司自2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费5072元及逾期付款违约金531元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人毛九林、王桂平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人苏州舜鑫物业管理有限公司物业费5072元及逾期付款违约金531元。申请费17元，由被申请人毛九林、王桂平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李精华二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 焱
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初4440号原告：荥阳市崔庙镇郑庄村村民委员会，统一社会信用代码544101820794475929，住所地荥阳市崔庙镇郑庄村法定代表人：阴富强，系主任。委托诉讼代理人：鲁永滨、苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。被告：李朝领，男，1979年10月22日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：田玉卿，河南信越律师事务所律师。原告荥阳市崔庙镇郑庄村村民委员会与被告李朝领土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。荥阳市崔庙镇郑庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方于2015年10月25日签订的《协议书》；2.判决被告将涉案土地复耕成原貌并承担土地复耕的一切费用；3.判决被告支付原告解除合同前的欠付租金49000元，合同解除后要求被告继续按照租金标准支付原告占地费用，直至被告将土地恢复原状；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月25日原、被告签订《协议书》一份，被告承包原告位于王顶组××土地29亩，承包用途为种植使用，租金标准为每年每亩1000元，以后随经济市场价上升增加承包费。合同签订以后，被告并未按照种植用途使用土地，而是一直抛荒，在2018年因为修建公路被占用部分土地，剩余12.5亩，被告依然没有利用土地，也不向原告交租金。后来又允许土地上不断地堆放建筑垃圾，对土地破坏极大，虽经原告多次制止，被告却一直不予整改，为防止土地被进一步破坏，原告只能并且有义务要求解除与被告之间的承包合同，并要求被告将土地复耕成原貌，请求人民法院依法判决。本院经审查认为，2015年10月25日签订《协议书》的主体是荥阳市郑庄村种植专业合作社与被告李朝领，而不是荥阳市崔庙镇郑庄村村民委员会，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回荥阳市崔庙镇郑庄村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  刘宝安二〇二〇年九月二十九日书记员  张明扬
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保327号申请人：苏州圆顿动力科技有限公司，住所地：江苏省苏州市相城区**********。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：陆璇，江苏锦同律师事务所律师。委托诉讼代理人：关鹏翔，江苏锦同律师事务所实习律师。被申请人：鹊诊医联(江门)医学科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区***。法定代表人：宋某1。担保人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市******。负责人：陈焯燕。申请人苏州圆顿动力科技有限公司于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鹊诊医联(江门)医学科技有限公司价值920000元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为940000元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人苏州圆顿动力科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人鹊诊医联(江门)医学科技有限公司名下银行存款920000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由苏州圆顿动力科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年九月十七日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1037号 孟建华、白景亮、林爱清、陈瑛： 关于孟建华与白景亮、林爱清、陈瑛民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，立执行案号为（2013）珠香法执字第2784号。在执行过程中，因未查询到被执行人白景亮、林爱清、陈瑛有可供执行的财产，本院于2013年6月7日终结该案本次执行程序。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务,本院立（2020）粤0402执恢1037号执行案屏蔽被执行人相关信息，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初2117号 原告：张某，住所地为河南省郑州市中原区，现住河南省郑州市中原区。 被告：海南大印房地产开发有限公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 原告张某与被告海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告海南大印房地产开发有限公司（以下简称大印公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理位于海南省琼海市××镇的不动产权证书；2.判令被告向原告支付自2016年1月22日起至2020年6月22日期间的逾期办证违约金32933元；3.判令被告立即向原告退还购房时预交的2%契税款5314元；4.判令被告退还原告重复缴纳的办证费用300元。庭审中，原告撤回第3、4项诉讼请求。事实与理由：原告于2014年1月22日在被告处定购大印名豪广场房屋一套，建筑面积50.07平方米，当时交付了全部购房款265715元，同时向被告预付了3%的契税（被告要求预交3%契税，说办理房屋不动产权证后确定海南只有一套房则给予退回2%，否则不予交房）及办理产权手续的一切费用，被告于当天将房屋交付给原告，原告到物业办理了入住手续。原、被告为买卖商品房签订了《琼海市商品房买卖合同》，该合同已在琼海市房管局备案登记。该合同第十五条约定，出卖人应当在房屋交付之日起，720天内为买房人办理房屋权属证书，出卖人自逾期之日起每日按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金，逾期365日以上的，买受人有权单方解除合同。现在时间已过720日，原告还没有得到房屋权属证书，到房管和土管部门了解，被告根本就没有把办证的手续提交。原告去找被告，被告未给原告一个明确的答复。现请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告大印公司未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《琼海市商品房买卖合同》，2.《商品房认购书》，3.销售不动产统一发票，4.收据，5.《入伙手续书》。本院经审核，对原告所举五份证据的真实性、合法性及关联性予以确认，依法采信作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，原告向被告认购位于琼海市××镇房，于同日向被告全额支付购房款265715元，并缴纳了契税款、专项维修资金、房产测绘费、工本费等办证费用，办理了入住手续。2014年1月22日，原、被告签订《琼海市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于琼海市××镇房，建筑面积50.07平方米，总房价款265715元，付款方式为一次性付款。合同第十五条约定，出卖人应当自房屋交付之日起720日内为买受人办理房屋权属证书，在买受人取得该商品房权属证书后，出卖人应当在720日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证，如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房地产权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金，逾期365日以上的，买受人有权单方解除合同。被告交房后，至今没有为原告办理房屋不动产权证书。为此，原告于2020年7月16日向本院提起民事诉讼。本院立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 另查明，2016年4月28日琼海市不动产登记中心正式开始办理不动产权证，琼海市住房保障与房产管理局不再办理房屋所有权证，琼海市国土资源局不再办理国有土地使用权证。 本院认为：本案系因商品房买卖合同引起的合同纠纷。原、被告签订的《琼海市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。本案中，原告已向被告支付购房款265715元及其他费用，履行了合同约定的义务。被告已将房屋交付给原告，也收取为原告办理房屋权属证书的各项费用，被告应当按合同第十五条约定为原告办理房屋权属证书。由于国家实行不动产权登记政策，琼海市于2016年4月28日开始实施不动产权统一登记，房屋产权证和土地使用权证两证合一，统一办理不动产权证。因此，被告应为原告办理不动产权证书。关于被告应否支付逾期办证违约金的问题，双方在合同中对办理房屋产权证与土地使用权证分别约定了720天的期限，因两证合一政策的实施，统一办理不动产权证，不动产权证涵盖了房屋产权与土地使用权两项内容。因此，在双方未对办理不动产权证的期限重新进行约定的情况下，应参照合同约定的两证办理的期限相加来确认办理不动产权证的期限，两证办理的期限相加为1440天。被告已于2014年1月17日交房给原告，故从交房之日起计算办理房地产权属证书期限至2017年12月27日。被告至今未为原告办理不动产权证书，其行为已违约，应承担违约责任，自2017年12月27日起至2020年6月22日止（共计908天）以购房款265715元为基数按每日万分之一向原告计付违约金24126.92元。原告主张超出部分缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海南大印房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告张某办理位于海南省琼海市××镇房的不动产权证书； 二、判令被告海南大印房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张某支付逾期办证违约金24126.92元； 三、驳回原告张某的其他诉讼请求。 案件受理费764元，减半收取计382元，由原告张某承担102元，被告海南大印房地产开发有限公司承担280元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  符小丽 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  黄雪莹 书 记 员  王凯 相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7477号 廖永富： 关于廖永富因盗窃罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人廖永富已履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12124号原告：重庆万祥汇物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区勤俭路****，统一社会信用代码91500110092410778J。法定代表人：陈文新，总经理。委托诉讼代理人：张庭武，男，1965年9月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：张凯，男，1986年07月05日出生，汉族，住云南省昭通市雄县。原告重庆万祥汇物流有限公司与被告张凯挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张庭武到庭参加了诉讼，被告张凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆万祥汇物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年3月至2021年2月期间的挂靠服务费4800元、2020年1月驾驶员安全学习费500元、2020年4月ＧＰＳ监控服务费600元，合计5900元；2、判令被告支付原告违约金30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月9日，原告重庆万祥汇物流有限公司与被告张凯签订《车辆挂靠合同》，被告将车牌为渝Ｂ×××**货车挂靠原告处经营，同时合同约定了双方的权利义务、违约责任等。原告依约将该车交给被告经营，但被告自从2020年3月起未交纳服务费，原告多次向被告催收，但被告一再拖延未付，故原告起诉至法院。被告张凯未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《车辆挂靠合同》。上述证据经本院审查，对真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，原告重庆万祥汇物流有限公司与被告张凯签订《车辆挂靠合同》，原告将车牌为渝Ｂ×××**货车租赁给被告经营，挂靠期限从合同签订之日起至该车报废为止，2019年4月9日至法定报废或车辆转卖给第三人时止；服务费为400元／月，应当在当年12月15日至12月30日完清次年全年服务费；违约金为30000元等。经本院在《交通安全综合服务平台》网上查询渝Ｂ×××**货车车辆检验有效期至2020年5月31日。被告自从2020年3月起未交纳服务费，原告多次向被告催收未付，故原告起诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。货车租赁经营合同对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告重庆万祥汇物流有限公司依约将货车交付给被告经营，被告未按约定支付服务费，已构成违约，被告应继续按约向原告支付服务费。现原告要求被告合同约定支付欠付的2020年3月至2021年2月期间的服务费4800元的诉讼请求，符合合同规定，本院应予支持。对原告主张的驾驶员学习费500元、GPS监控服务费600元，因庭审中原告未举示相关证据予以证明，故本院不予支持。其次，对原告主张被告支付违约金30000元的诉讼请求。本院认为，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，被告存在未按时缴纳服务费、未缴纳保险费导致车辆脱保、逾期未年检几种违约行为，本院根据公平原则，对被告未按时缴纳服务费以欠付金额的10%主张违约金，即480元，对被告未缴纳保险费以及逾期未年检等违约行为酌定主张违约金2400元（以6个月服务费计算），共计2880元。被告张凯未到庭参加诉讼自行承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆万祥汇物流有限公司欠付的服务费4800元及违约金2880元，共计7680元；二、驳回原告重庆万祥汇物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，本院减半收取349元，由被告张凯负担（原告已垫付，被告于本判决生效后五日内支付原告）。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李炳灿二〇二〇年九月二十二日书记员  李 霞
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0481民初1420号 原告：常州市玖恒永达车辆配件有限公司，住所地常州市新**孟河镇青年路**。 法定代表人：刘远成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：费来，江苏友联律师事务所律师。 被告：珠海广通汽车有限公司，住，住所地珠海市金湾区三灶镇金湖路****厂房**/div> 法定代表人：赖信华。 被告：珠海广通汽车有限公司邯郸分公司，住所，住所地河北省邯郸市武安市东长远村div> 法定代表人：赖信华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常艳，该公司员工。 原告常州市玖恒永达车辆配件有限公司（以下简称“永达公司”）与被告珠海广通汽车有限公司（以下简称“广通公司”）、珠海广通汽车有限公司邯郸分公司（以下简称“广通邯郸分公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永达公司委托诉讼代理人费来、被告广通邯郸分公司委托诉讼代理人常艳到庭参加诉讼，被告广通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 永达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款164316元，并按银行同期贷款利率承担自起诉之日起至实际付款之日止逾期付款的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告均按照被告的订单要求保质保量完成所有合同义务，但被告未能按期支付货款。截至起诉之日，被告尚欠原告货款164316元。原告多次催要，被告一直未及时付款，故诉至法院。 广通邯郸分公司辩称，广通邯郸分公司虽与永达公司有业务往来，但均已履行完毕。广通邯郸分公司已支付永达公司53950元，无需再向永达公司付款。 广通公司未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年广通邯郸分公司向永达公司购买前中门压条踏步灯、乘客门射灯、侧转向灯、侧标志灯、LED门口射灯等配件。2017年3月7日、4月14日、7月26日永达公司向广通邯郸分公司开具金额10410元、53950元、83296元增值税发票三张，票据总金额147656元。2019年4月18日永达公司另向广通邯郸分公司开具金额16229.14元增值税发票一张。庭审中，广通邯郸分公司主张2019年8月31日广通邯郸分公司给付永达公司货款53950元。永达公司对该笔付款无异议。 本院认为，广通邯郸分公司向永达公司购买前中门压条踏步灯等配件，永达公司向广通邯郸分公司开具增值税专用发票，虽然双方均未提交买卖合同，但根据永达公司提交的增值税专用发票、微信聊天记录、记账单等，可以认定永达公司与广通邯郸分公司之间形成买卖合同关系。永达公司向广通邯郸分公司开具价税合计163885.14元的增值税专用发票，合同价款应以发票中记载的价款为准。永达公司自认2019年8月收到广通邯郸分公司付款53950元，故应从广通邯郸分公司应付货款中予以扣除。永达公司主张由广通公司承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”对永达公司主张由广通公司对广通邯郸分公司的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。永达公司请求自起诉之日起至实际付款之日止支付逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。广通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对永达公司起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告珠海广通汽车有限公司邯郸分公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州市玖恒永达车辆配件有限公司货款109935.14元，并承担逾期付款利息（以109935.14元为基数，自2020年7月7日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告珠海广通汽车有限公司对珠海广通汽车有限公司邯郸分公司上述货款及逾期付款利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3586元，减半收取计1793元，由被告珠海广通汽车有限公司邯郸分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  马志钢 二〇二〇年九月十七日 书记员  郑俊飞 附相关法律条文： 中华人民共和国合同法 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 中华人民共和国公司法 第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保298号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：董茂祥，男，该公司员工。   被申请人：高军科，男，1977年8月21日生，汉族，住乡宁县。   被申请人：苳晓琴，女，1983年8月7日生，汉族，住乡宁县。   被申请人：高建武，男，1979年3月18日生，汉族，住乡宁县。   被申请人：高强武，男，1981年4月17日生，汉族，住乡宁县。   被申请人：高恩科，男，1964年3月3日生，汉族，住乡宁县。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人高军科、苳晓琴、高建武、高强武、高恩科借款合同纠纷一案，本院作出（2020）晋1029民初842号民事裁定书。民事裁定书裁定：冻结被申请人高军科、苳晓琴、高建武、高强武、高恩科银行存款、微信及支付宝账户下40000元。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人高军科、苳晓琴、高建武、高强武、高恩科银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年九月十五日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3274号 原告：方雨，男，1991年2月18日生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区。 被告：金超，男，1974年11月22日生，汉族，现住扶余市。 被告：王凤杰，男，1962年10月6日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告方雨与被告金超及王凤杰民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方雨、被告金超到庭参加诉讼，被告王凤杰经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还欠款本金15万元；利息以15万元本金为基数，自2018年10月17日起至给付之日止，按照年利率24%计付。2、由被告承担本案诉讼费。 被告金超辩称：对原告所诉事实无异议,同意还款付息。 被告王凤杰未到庭，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、原、被告之间的关系：朋友关系。 二、原告从事的行业、收入情况：原告开办某美容美体养生馆，自称年收入10万元左右。 三、被告金超从事的行业、收入情况：扶余市三井子镇政府某站站长，自称年收入5-6万元。 被告王凤杰从事的行业、收入情况：不详。 四、原告出借款项资金来源：自有资金。 五、被告借款的用途：用于经商。 六、借条约定的借款数额及被告实际收到借款数额：借条约定的借款数额为15万元，被告实际收到的借款数额为15万元。 七、原告向被告支付款项的方式：以银行转账方式支付。 八、二被告是否向原告出具借条及收条：2018年4月17日，被告为原告出具了借条，未出具收条。 九、双方约定的还款期限和还款方式：未约定还款期限及还款方式。 十、双方对利息如何约定：年利率24%。 十一、是否存在保证或担保事宜：丛跃和、王凤杰及王占刚为保证人。 十二、二被告借款后偿还本金及利息时间、数额、方式：被告未偿还过原告欠款本金；被告金超先后三次偿还了原告六个月的利息，合计22500元。 十三、原告在起诉前是否催促二被告还款：原告曾经多次催促被告还款。 综上所述：双方当事人出具的借条系双方对借贷达成一致意思表示的结果，借贷关系即行成立，相关内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效合同。同时原告方雨也按照约定以银行转账方式支付了借款。至此，民间借贷关系应具有的两个法律要件已然完备，故应认定双方存在民间借贷关系。因而，被告金超应归还所欠原告款项及利息。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，丛跃和、王凤杰、王占刚自愿为金超的借贷行为提供担保，并于借款凭证中签字捺印，因而保证合同有效成立。涉案借条中约定保证方式为连带责任保证，未约定保证份额及保证期间，同时原告只要求保证人王凤杰承担全部保证责任符合法律规定，故应认定保证人王凤杰对全部债务承担连带责任。原告方雨在法定时限内以提起诉讼的方式要求保证人王凤杰承担保证责任，其已及时行使了债权。据此，原告方雨基于有效保证合同可向保证人王凤杰主张连带清偿责任。本案借贷双方约定的利率标准及原告要求的计付期限符合法律规定，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告金超于本判决生效后立即偿还原告方雨借款本金15万元；并自2018年10月17日起至给付之日止，按照年利率24%计付利息。 二、被告王凤杰对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人金超追偿。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2203元,由被告金超、王凤杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  初桂松 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 禹
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审139号申请执行人：肇庆市自然资源局。住所地：广东省肇庆市端州区******。统一社会信用代码：11441200MB2C90223T。法定代表人：黄勇，该局局长。委托代理人：赵嘉华，系该局高新区分局工作人员。委托代理人：莫雪莹，系该局高新区分局工作人员。被执行人：邓振声，男，1940年7月9日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区***委会古塘作业区二队15号，公民身份号码：442************710。申请执行人肇庆市自然资源局于2020年9月2日向本院申请强制执行肇自然资旺执法罚〔2019〕45号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人肇庆市自然资源局认定，被执行人邓振声于2017年未经批准擅自占用肇庆高新区正隆社区居委会古塘二队的国有土地建设房屋。邓振声占用的地块面积412.81平方米（其中建筑物占地面积412.81平方米），2016年现状地类为建设用地。邓振声上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”的规定，属非法占地的违法行为。上述违法事实有下列证据证实：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、现场照片；6、邓振声违法用地2016年土地利用现状图（局部）；7、邓振声违法用地土地利用总体规划图（2010-2020年，局部）。肇庆市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对邓振声作出肇自然资旺执法罚〔2019〕45号行政处罚决定：1、责令邓振声退还非法占用的412.81平方米国有土地；2、对邓振声非法占用412.81平方米现状地类为建设用地的国有土地的行为处以每平方米10元的罚款，共处以罚款人民币肆仟壹佰贰拾捌元壹角（¥4128.10元）。邓振声应当在接到行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定（逾期不缴纳罚款的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）。肇庆市自然资源局已于2020年1月20日依法将前述行政处罚决定书直接送达邓振声，邓振声没有在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，上述行政处罚决定书已发生法律效力。经肇庆市自然资源局依法向邓振声发出履行催告书，在限期内仍没有履行上述行政处罚决定。肇庆市自然资源局遂依法向本院申请强制执行该处罚决定：1、责令邓振声退还非法占用的412.81平方米国有土地；2、对邓振声非法占用412.81平方米现状地类为建设用地的国有土地的行为处以每平方米10元的罚款，罚款本金人民币肆仟壹佰贰拾捌元壹角（¥4128.10元）和加处罚款人民币肆仟壹佰贰拾捌元壹角（¥4128.10元），共处以罚款人民币捌仟贰佰伍拾陆元贰角（¥8256.20元）。本院认为，申请执行人肇庆市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。肇自然资旺执法罚〔2019〕45号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人邓振声。被执行人邓振声在法定期限内没有申请行政复议，也没有提出诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经申请执行人肇庆市自然资源局催告后,至今仍未履行上述行政处罚决定的义务,申请执行人肇庆市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：准予强制执行肇自然资旺执法罚〔2019〕45号行政处罚决定【即1、责令邓振声退还非法占用的412.81平方米国有土地,由肇庆市人民政府组织实施。2、对邓振声非法占用412.81平方米现状地类为建设用地的国有土地的行为处以每平方米10元的罚款，罚款本金人民币肆仟壹佰贰拾捌元壹角（¥4128.10元）和加处罚款人民币肆仟壹佰贰拾捌元壹角（¥4128.10元），共处以罚款人民币捌仟贰佰伍拾陆元贰角（¥8256.20元）。】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁   灼   枢人民陪审员 邵   建   萍人民陪审员 张惠玲九月二十一日书 记 员 邵   新   权
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5936号之一 申请执行人：珠海市润鑫打印耗材有限公司,住所地：珠海市香洲区珠海大道****厂房****。统一社会信用代码：91440400324987868N。 法定代表人：李彩霞。 被执行人：珠海联进电子科技有限公司,住所地,住所地：珠海市湾仔镇南湾南路****之二会信用代码：914404006614864230。 法定代表人：谢远林。 被执行人：黄锡存，男，汉族，1980年6月8日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。 关于申请执行人珠海市润鑫打印耗材有限公司与被执行人珠海联进电子科技有限公司、黄锡存买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初1905号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书的判令：一、被执行人应当向申请执行人支付货款513888.3元，按年利率15%向申请执行人支付逾期付款违约金（从2019年11月1日起按本金171916元计算、从2020年12月1日起按本金491578.5元计算、2020年2月1日起至货款清偿之日止按本金513888.3元计算）；二、向本院支付执行费人民币8112.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人珠海市润鑫打印耗材有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询被执行人黄锡存名下有车牌号为粤Ｃ×××××号汽车、粤Ｃ×××××号汽车两辆。上述两辆汽车均去向不明，无法扣押，暂不具备执行条件，本院已查封上述车辆。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十七日 书记员  彭静怡
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1567号 原告：陶海岭，男，1976年5月12日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被告：禹杰，男，1981年10月13日出生，汉族，现住北京市通州区。 原告陶海岭与被告禹杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶海岭到庭参加诉讼，被告禹杰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 陶海岭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金85000元，利息49300元（计算期间为：2017年12月19日至2020年5月19日，共计29个月，按月利率2%计算）。2、判令被告从2020年5月20日起以本金85000元为基数按月利率2%计算利息给原告至全部还清本金和利息为止。3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月分2次从原告处借款85000元，并于2018年9月7日给原告出具借条，借条约定被告在2018年9月17日前归还原告本息90000元，违约按月息2分计算利息给原告，如发生纠纷由原告户籍所在地邢台市桥**人民法院管辖，到期后经原告多次催要，被告至今没有给付原告本金和利息，为了保障原告的合法权益，诉至人民法院，望法院支持原告的诉求。 禹杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：1、2018年9月7日禹杰向陶海岭出具借条一份，载明：本人禹杰在2017年12月从陶海岭处借款人民币8.5万，共分2次转入我的账户，第一次账款人民币2.5万元（陶海岭通过微信转入我的账户），第二次转款人民币6万元（陶海岭委托刘淑新转入我的账户）；我自愿承诺在2018年9月17日前连本带息还给陶海岭玖万元整；如果我没有按时全额还款，我自愿按欠款总额月息2%利息，另外加付，并指定在陶海岭所在管辖区法院起诉我。另在借条下方备注：一、此借条禹杰签字即生效。二、此借条生效后，禹杰以前（2018年6月25日）给陶海岭写的借条作废，以本借条为准。三、本借条一式两份，禹杰和陶海岭各执一份。2、2017年12月19日刘淑新通过银行账户向禹杰银行账户汇款60000元整。3、陶海岭称自借款后禹杰未向其偿还过任何借款本息。 上述事实有陶海岭提交的借条、转账凭证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告有答辩和质证的权利，禹杰经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证和抗辩的权利,本院依法缺席判决。本案为民间借贷纠纷，通过陶海岭提交的借条和转账凭证可以证明其与禹杰之间存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。通过2018年9月7日禹杰出具的借条可知，借款行为发生在2017年12月份，利息约定为5000元，计算可知其不超过年利率24%；故陶海岭要求禹杰支付借期内借款本息90000元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方在借条中约定逾期利率为月息2%，符合法律规定，故陶海岭要求按月息2%支付逾期利息的诉请，本院予以支持。关于借款期间及逾期时间的认定，通过2018年9月7日的借条可知借款期限应到2018年9月16日为止，逾期应自2018年9月17日起计算；故陶海岭诉请禹杰支付2017年12月19日至2018年9月17日按月息2%计算支付利息，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、禹杰于本判决生效之日起十日内偿还陶海岭借款本金85000元、利息5000元，合计90000元。 二、禹杰于本判决生效之日起十日内给付陶海岭2018年9月17日至2020年8月16日的利息39100元及自2020年8月17日至履行完毕时止以尚欠借款本金为基数按月息2%计算的利息。 三、驳回陶海岭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2986元，减半收取计1493元，由禹杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年九月九日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆 ——
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执5710号 被执行人:黄国森，男，1974年9月3日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省宁德市蕉城区。 关于黄国森被判处罚金一案，根据已经发生法律效力的（2020）粤04刑终108号刑事判决书，依上述判决，黄国森应缴纳罚金人民币20000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄国森名下银行存款4927.38元到指定账户，经向车辆管理部门查询，发现被执行人名下有车辆一辆，车牌号码为闽Ｊ×××××，现本院已做查封(查封期限到2022年8月18日结束)，因该车尚未被扣押，暂无法处置。另房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年九月三日 书记员  袁海荣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初16742号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海高歌娱乐休闲有限公司普陀分公司，营业场所上海市普陀区。负责人：张志强。被告：上海高歌娱乐休闲有限公司，住，住所地上海市普陀区/div>法定代表人：黄水萍。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海高歌娱乐休闲有限公司普陀分公司、上海高歌娱乐休闲有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员 李 霞二〇二〇年九月十四日书记员 胡全燊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初13082号 原告：广州碧花园房地产开发有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇南航碧花园会所，统一社会信用代码91440114708213466G。 法定代表人：张海标。 委托诉讼代理人：林珈锋,国信信扬（花都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦颖,国信信扬（花都）律师事务所实习人员。 被告：佛山市振鹏园林工程有限公司，住所地佛山市南海区桂城桂澜路城市广场北侧综合楼首层**，统一社会信用代码914406057211730162。 被告：佛山市南海区石与金地产代理有限公司，住，住所地佛山市南海区桂城街道深海路**瀚天科技城****楼****自编之一一社会信用代码9144060574369690XX。 被告：广东振鹏集团有限公司，住所地佛山市南海区，住所地佛山市南海区桂城桂澜路城市广场北侧综合楼首层**1440605721124062B。 第三人：湖北振鹏实业发展有限公司，住所地湖北省应城市八汤，住所地湖北省应城市八汤线松林岗2098156270371XB。 本院在审理申请人广州碧花园房地产开发有限公司与被申请人佛山市振鹏园林工程有限公司、佛山市南海区石与金地产代理有限公司、广东振鹏集团有限公司、第三人湖北振鹏实业发展有限公司股权转让纠纷一案中，申请人广州碧花园房地产开发有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人佛山市振鹏园林工程有限公司、佛山市南海区石与金地产代理有限公司、广东振鹏集团有限公司价值人民币60468084元的财产。担保人广东合润融资担保有限公司提供担保函为申请人广州碧花园房地产开发有限公司申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。 本院认为：申请人广州碧花园房地产开发有限公司向本院申请对被申请人佛山市振鹏园林工程有限公司、佛山市南海区石与金地产代理有限公司、广东振鹏集团有限公司的财产实施财产保全措施，担保人广东合润融资担保有限公司提供担保函为申请人广州碧花园房地产开发有限公司申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。申请人广州碧花园房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市振鹏园林工程有限公司、佛山市南海区石与金地产代理有限公司、广东振鹏集团有限公司的银行存款60468084元或查封等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐韵琪 二〇二〇年九月××日 书记员  庾健敏
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初3121号之二解除保全申请人：王秀荣，女，1946年8月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。被申请人：王飞，男，汉族，1991年7月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。解除保全申请人王秀荣于2020年9月23日向本院申请财产保全，本院作出（2020）豫1421民初3121号民事裁定书，裁定冻结被申请人王飞银行存款1000元或查封、扣押同等价值的财产。2020年9月30日，解除保全申请人王秀荣要求解除冻结被申请人王飞银行存款1000元或查封、扣押同等价值的财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人王秀荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：解除冻结被申请人王飞银行存款1000元或查封、扣押同等价值财产的保全措施。案件申请费30元，由解除保全申请人王秀荣负担。审判员  马绍瑞二〇二〇年九月三十日书记员  徐露露
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2253号 原告：岑溪市承翰物业管理有限公司，公司住所地岑溪市义洲三街86号二楼，统一社会信用代码：91450481MA5NC6YG6J。 法定代表人：陈琳元，董事长。 委托诉讼代理人：赖煦阳，男，1968年9月3日出生，该公司员工。 被告：盘国松，男，1968年3月8日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：魏广利，女，1984年11月14日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告岑溪市承翰物业管理有限公司与被告盘国松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖煦阳与被告的委托诉讼代理人魏广利到庭参加了诉讼，原告的法定代表人陈琳元和被告盘国松经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的物业服务管理费3230元、公共维护费1900元、车位服务费657元、违约金4955元，合计10742元给原告；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：岑溪市欣荣物业服务有限公司于2012年5月受岑溪市欣建房地产开发有限公司的委托负责对岑溪市盛世东方小区进行前期物业管理。2018年5月盛世东方小区业主委员会成立，原告被选聘为盛世东方小区新的物业管理公司。原告接受与岑溪市欣荣物业服务有限公司签订的债权转让协议中约定履行的权利和义务。2018年11月16日原告与盛世东方小区业主委员会签订盛世东方小区《物业服务合同》，原告依照合同约定履行服务管理业务。被告在岑溪市盛世东方小区购买了商品房，于2012年9月2日确认验房装修后入住。被告应按照合同的约定缴交物业管理费及其他费用，但截至2020年6月30日止被告尚欠原告物业服务管理费3230元、公共维护费1900元、车位服务费657元、违约金4955元。经原告多次催交未果，依法提出上述诉讼请求。 被告辩称，一、原告管理小区不合法，不具备主体资格。二、原告与业委会签订的《物业服务合同》违法。三、原告管理小区后，小区秩序异常混乱。四、原告收取的公共维护费与物业费是重复收取。五、被告没有收到原告的催缴资费通知，因此不能收取违约金。六、对车位服务费不认可。综上请求法院作出公正的判决。 本院认为，根据《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（简称《物业服务纠纷案件司法解释》）有关规定，被告与岑溪市欣荣物业服务有限公司签订的《盛世东方前期物业服务协议》以及业主委员会与原告签订的《盛世东方物业管理服务合同》（合同约定有物业管理服务费用和停车场收费标准）属合法有效合同，对全体业主具有约束力。本案中，岑溪市盛世东方小区业主委员会选聘了岑溪市承翰物业管理有限公司进行物业服务，岑溪市承翰物业管理有限公司是经岑溪市工商行政管理局核发《营业执照》允许经营物业管理的法人企业，故原告具备资格依合同约定及相关行业规范向小区及被告的商品房提供维修、养护、管理等物业服务义务，也有按合同约定或物价部门核定标准收费要求被告缴交相关费用的权利；虽然原告的物业管理服务质量不为被告盘国松所接受，但不能成为被告盘国松欠交或认为应少交物业服务管理费用及其他费用的理由。因此，原告要求被告缴交拖欠物业服务管理费3230元、公共维护费1900元、车位服务费657元，各项欠费明细并经公示，理据充分，本院予以支持。被告逾期未交物业管理服务费，依合同约定，应承担违约责任，支付违约金给原告。但原告主张按日3‰计付违约金，明显过高，综合被告的违约时间以及原告服务物质量存在不足等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法予以对违约金进行调整并酌情确定为1042元较妥。被告主张物业费应扣减以及部份是重复收费，没有提供相应依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告盘国松应支付2020年6月30日前拖欠的物业服务管理费3230元、公共维护费1900元、车位服务费657元，共5787元给原告岑溪市承翰物业管理有限公司； 二、被告盘国松应支付违约金人民币1042元给原告岑溪市承翰物业管理有限公司。 本案诉讼受理费68元，减半收取34元（原告已预交），由原告岑溪市承翰物业管理有限公司负担10元，被告盘国松负担24元。 上述被告应付之款可将款交给原告或汇至原告账户（开户银行：广西岑溪农村商业银行营业部；户名：岑溪市承翰物业管理有限公司；账号：40×××98）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  梁冲 二〇二〇年九月十七日 书记员  詹雯
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1851号 申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司住所地广西壮族自治区桂林市七星区建干路**民丰国际大酒店**。法定代表人李翠凤。 被执行人罗德俊，男，1994年07月01出生，汉族，，住荔浦县 本院在执行桂林市民丰小额贷款股份有限公司与罗德俊借款合同纠纷一案中，……（写明终结本次执行程序的事实和理由）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 汪建林 二〇二〇年九月二十八日 书记员刘凡
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初899号原告：宋宜坤，男。被告：曹智男，男。原告宋宜坤与被告曹智男民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋宜坤到庭参加诉讼，被告曹智男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋宜坤向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金62680元并支付利息43084元；被告向原告支付罚息至实际还清之日；被告承担诉讼费用。事实与理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告曹智男和原告宋宜坤均为借贷宝的实名注册用户。自2016年7月26日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年7月26日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告11笔共计人民币62680元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，将上述款项划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还付本息，经催促仍未还款。庭审中，原告放弃了要求被告支付利息及罚息的诉讼请求。被告曹智男未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据，经本院审查符合证据的形式要件，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：人人行科技股份有限公司是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。原告宋宜坤、被告曹智男均系借贷宝平台的实名认证的注册会员。2016年7月26日、27日,原告与被告在借贷宝平台上共达成11份《借出协议》,分别为:1、借款期限为2016年7月26日至2017年7月26日,借款金额为10000元；2、借款期限为2016年7月27日至2017年7月27日,借款金额为8500元、1500元、8500元、1500元、8000元、8000元、2000元、2000元、4180元、8500元。该11份借出协议中均约定：借款利率是年化24%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息;协议第二条约定,借款流程是出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后,将出借资金存入出借人借贷宝账户,并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户,划转完毕即视为借款成功,借款成功次日即为利息起算日;第三条第一款约定,借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日22点将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户;第六条约定,还款日的次日视为宽限期,借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的,宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数,按照本协议第一条约定的利率计收利息;借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的,视为借款人还款逾期,自宽限期次日起,不再计收利息,而以截至当日未偿还借款本金为基数,以年化24%的利率计收罚息;第九条约定,因本协议引起的或与本协议有关的任何争议,任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。第十条约定，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。上述11笔借款共计本金62680元,上述协议签订当日,原告向被告转出协议约定的借款金额。2017年3月28日,原、被告双方就上述11份借款协议签订补充协议,约定：一、关于争议解决的诉讼管辖条款变更为:因本协议引起的或与本协议有关的任何争议,任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。二、本补充协议采用电子文本形式制成、经协议各方在线确认后即生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。借款期限届满后，被告未向原告偿还上述借款。本院认为,原、被告双方在借贷宝平台上自愿签订的上述借款协议是双方的真实意思表示,未违反法律的强制性规定,合法有效。关于本案中借贷双方采用电子签名的效力问题,根据《中华人民共和国电子签名法》第三条规定,民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书,当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。当事人约定使用电子签名、数据电文的文书,不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。本案中,原、被告注册成为借贷宝平台的实名认证会员后,通过该借贷宝平台参与民事活动,均同意并认可双方采用电子文本及电子签名的效力性,因此双方的民事法律行为有效。协议签订后,合同双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经按照约定向被告交付了款项共计62680元,借款到期后,被告未偿还,故对原告要求被告偿还借款62680元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告曹智男于本判决生效后十日内偿还原告宋宜坤借款62680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，由被告曹智男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王 婷人民陪审员  张正常人民陪审员  张素平二〇二〇年九月七日书 记 员  王雪营
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1059号之一 申请执行人：江海区众信汽车养护中心，住所地江门市高新区高新东路******5卡，统一社会信用代码L8271096-4。被执行人：王峰，男，1994年12月17日出生，汉族，住重庆市大足县石马镇先锋村****，公民身份号码。 关于江海区众信汽车养护中心与王峰修理合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0704民初19号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行，立案标的32969.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院已扣划被执行人银行存款4708.3元，该款优先支付本案执行费397.82元和（2020）粤0704执1217号案件诉讼费312.12元后退付给申请执行人。本院已查封被执行人王峰名下粤Ｘ×××××号汽车，由于无法找到该车辆，暂时无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过电子送达形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  李惠宜
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3550号原告：朱红丽，女，1968年8月11日出生，汉族，住河南省许昌市。被告：张玉春，女，1955年2月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张军超，河南许都律师事务所律师。原告朱红丽与被告张玉春不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱红丽，被告张玉春及其委托诉讼代理人张军超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红丽向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告汇款84,886.7元并支付利息（利息自2016年12月6日起按同期银行贷款利率计算至被告归还上述款项之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月5日、6日，原告为了向许昌市德泰医药有限公司支付药款，分两笔向被告张玉春个人建行账户转款49,000元、35,886.7元。魏都区人民法院以（2019）豫1002民初9057号民事判决书认定原告汇款给被告的行为不能认定为支付给许昌市德泰医药有限公司支付药款，原告为此诉至法院。被告张玉春辩称：原告起诉的被告是许昌市德泰医药有限公司法定代表人，该公司是由个人投资成立的有限公司；原告是许昌市交通医院负责购进药品的人员，其向许昌市德泰医药有限公司购买了价值很大的药品，其中汇到法人名下的所诉数额84,886.7元只是在偿还之前所欠许昌市德泰医药有限公司的部分购药款，目前许昌市交通医院还拖欠有许昌市德泰医药有限公司的药款；原告是受陈荣月委托进行清帐的，因此被告认为不属于不当得利，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告张玉春系许昌市德泰医药有限公司的法定代表人，该公司经营范围为药品、医疗器械、化学试剂等。2016年12月5日、12月6日，原告朱红丽分两笔向许昌市德泰医药有限公司的法定代表人张玉春转款共计84,886.7元。原告朱红丽述称许昌市德泰医药有限公司系许昌市交通医院的药品供应商，原告朱红丽向被告张玉春汇款时在许昌市交通医院负责药品采购。当时因资金紧张，原告朱红丽从其个人账户向被告张玉春的个人账户转款84,886.7元，原告朱红丽当时向被告张玉春转款是为了垫付许昌市交通医院2016年11月份的药品欠款。被告张玉春亦主张原告朱红丽向其个人所转的84,886.7元系清偿许昌市交通医院此前所欠许昌市德泰医药有限公司的部分购药款，并提供有许昌市德泰医药有限公司的药品进货单。另查明，原告朱红丽曾将许昌市交通医院、许昌华佗医疗事业投资管理有限公司诉至本院，要求共同归还欠款43,377.33元及利息，本院于2020年5月26日作出（2019）豫1002民初9057号民事判决书，判决驳回朱红丽的诉讼请求。以上事实有营业执照、银行交易明细、药品进货清单、民事判决书及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告朱红丽主张其向被告张玉春所转款项84,886.7元构成不当得利，要求被告张玉春归还该款项。原告朱红丽自认其向被告张玉春转款84,886.7元，目的是为了垫付许昌市交通医院此前所欠许昌市德泰医药有限公司的部分购药款，被告张玉春亦主张原告朱红丽向其个人所转的84,886.7元系清偿许昌市交通医院此前所欠许昌市德泰医药有限公司的部分购药款。综上，被告张玉春作为许昌市德泰医药有限公司的法定代表人收取原告朱红丽所转款项84,886.7元并不构成不当得利，故原告朱红丽要求被告张玉春归还汇款84,886.7元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告朱红丽的诉讼请求。案件受理费2,225元，减半收取1,113元，由原告朱红丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇二〇年九月三十日书记员 王嘉祺
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执198号 移送单位：会东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王继军，男，1968年10月25日出生，汉族，四川省会理县人，小学文化，村民，住四川省会理县。 本院在执行王继军罚金一案中，本院依据会东县人民法院作出的（2020）川3426刑初10刑事判决书立案执行，本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：执行标的10000.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院进行网络查控被执行人在国土、工商、房管、银行等部门无可供执行财产，同时经过村社调查被执行人不在户籍所在地居住，去向不明。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结(2020)川3426刑初10号刑事判决书中关于王继军罚金刑的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行，恢复执行标的：10000.00元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年九月十日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初590号原告：杜某，女，汉族。被告：高某，男，汉族。原告杜某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。2020年9月29日，原告杜某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杜某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，公告费300元，共计450元，由原告杜某负担。审 判 长  王 珂审 判 员  原本立人民陪审员  赵九云二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王萍平
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初4869号原告：罗孟迪，男，1991年5月7日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：吴玉沛，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐珂，河南神龙剑律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。负责人：孙朝，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄**，河南中锦律师事务所律师。原告罗孟迪与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财产湖南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗孟迪的委托诉讼代理人吴玉沛、徐珂,被告平安财产湖南分公司的委托诉讼代理人黄**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗孟迪向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告车损141190元；2.判令被告赔偿原告施救费15000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自有豫Ａ×××**混凝土搅拌运输车一台，挂靠在郑州经纬西部新型建材科技有限公司名下，并在被告处投保特种车损失险、特种车三责险等商业险种，保险期间自2019年4月26日起至2020年4月25日止。2019年6月24日下午16时许，原告车上司机党双印驾驶该车行驶至郑州市××××与陇海路交叉口处时车辆发生侧翻事故，造成车辆受损，司机及时向被告公司报案。之后，因被告公司迟迟不予定损，车辆挂靠单位委托评估机构对车损进行了评估。原告拿着评估手续到被告处理赔，但双方就理赔数额一直无法达成一致，原告的损失被告至今未予赔付。为维护权益，特诉至法院，请求贵院在查明事实基础之上依法支持原告诉请。被告平安财产湖南分公司辩称，1.本案原告不是行驶证上的车主，也不是被保险人，其主体不适格，依法应驳回其起诉；2.原告未提供事故认定书等证据证明事故发生的真实性，如没有证明事故的相关证据则对原告所主张的损失我司不承担；3.涉案车辆在我司投保有特种车商业险，如事故发生时，没有有效的驾驶证、行驶证、运输证及司机的道路运输从业资格证，则属于商业险免赔情形，我司不承担责任；4.原告所提供的评估报告系单方委托，评估金额过高，程序违法，我司不认可，申请重新鉴定；5.因涉案车辆已实际维修，原告应提供维修清单、维修发票、实际支付维修费的相关凭证及更换配件的供货清单，如原告无法提供以上相关证据，其车辆损失不应以单方主张为准；6.诉讼费、施救费属于鉴定损失，我司不应承担。经审理查明：豫Ａ×××**车辆的实际所有权人是原告罗孟迪，挂靠在郑州经纬西部新型建材科技有限公司名下，该车辆于2019年4月25日在被告平安财产湖南分公司投了特种车综合商业保险，其中承保险种特种车损失保险，保险金额356850元，保险期间为2019年4月26日00时起至2020年4月25日24时止。后该车辆于2019年6月24日在郑州市××××与陇海路交叉口处发生侧翻事故，原告为此支付劳务施救费15000元。该车辆经过河南慧城机动车鉴定评估有限公司出具的豫慧城估鉴【2019】0003号结论书鉴定，该车损失总值为141190.00元。上述事实，有车辆行驶证、车辆挂靠协议、保险单、车辆损失鉴定结论等证据在卷佐证。本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。本案中，原告的豫Ａ×××**车辆在郑州市××××与陇海路交叉口发生事故受损，根据评估鉴定结论书和劳务施救费发票，证明被保险车辆豫Ａ×××**在本次事故中受到的损失车损141190元和施救费15000元，共计156190元。原告的豫Ａ×××**车辆在被告处投保特种车综合商业保险，事故发生在保险期间，故对原告要求被告按照保险合同支付赔偿款156190元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称施救费其不应承担，根据特种车综合商业保险的约定，施救费属于保险人承担范围，故被告的意见本院不予采信。对于被告辩称对车辆的损失及维修情况有异议，但被告提供的证据不足以证实，故被告的意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条第三款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗孟迪车损款共计156190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇二〇年九月二十九日书记员  王 惠
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初5647号原告：洛阳市万诚物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区涧东路**院**楼。法定代表人：贾斌，该公司经理。被告：王鑫涛，男，1993年3月26日出生，住洛阳市西工区。原告洛阳市万诚物业管理有限公司与被告王鑫涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市万诚物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳市万诚物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王鑫涛负担。审判员 张 露二〇二〇年九月一日书记员 许晓丹
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初4804号原告：燕元强，男，汉族，1966年11月26日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：薛江伟，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：岳燕，女，汉族，1979年1月16日出生，住河南省宝丰县。被告：牛建权，男，汉族，1975年7月30日出生，住河南省宝丰县。被告：赵娜娜，女，汉族，1990年8月3日出生，住河南省西峡县。被告：刘付克，男，汉族，1972年2月3日出生，住河南省西峡县。被告：刘付定，男，汉族，1969年10月25日出生，住河南省西峡县。原告燕元强与被告岳燕、牛建权、刘付定、刘付克、赵娜娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人薛江伟、被告岳燕、刘付定、刘付克到庭参加了诉讼，被告牛建权、赵娜娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕元强向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告岳燕、牛建权立即偿还原告借款本金15万元、截止到2020年5月30日的利息3万元，并自2020年5月31日起按日息90元支付利息至款清偿之日止；2、被告赵娜娜、刘付克、刘付定对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年3月30日，被告因生意所需从原告处先后借款15万元。被告赵娜娜、刘付克、刘付定对上述债务进行了担保。针对上述债务，经原告索要，被告岳燕于2020年5月30日进行本息核算，三被告继续对上述债务承担保证责任。被告牛建权系被告岳燕配偶应对该债务承担还款责任。现因原告索债无果，故诉至贵院，望依法裁判。被告岳燕辩称，借款属实，应该还款，因生意困难，想分期还款。被告刘付定辩称，月月还息，约定时间把本金一块归还。被告刘付克辩称，因经济困难支付不了利息，每月归还一部分本金。被告牛建权、赵娜娜未答辩亦未举证。经审理查明，2018年3月30日，被告岳燕向原告借款，被告岳燕、刘付定、刘付克、赵娜娜给原告出具借据一份，上面显示“借据，今借到燕元强现金15万元，利息按月息贰分计算，借款人岳燕，担保人赵娜娜，刘付克，刘付定，2018年3月30日”。当日，原告通过银行转账的方式给被告岳燕银行账户转账三笔每笔5万元，共计15万元。2019年9月10日，三位保证人在上述借据上签下“上述债务未清偿，连带保证责任继续有效”字样。2020年5月30日，经双方结算，被告岳燕欠借款本金15万元，欠2019年8月30日至2020年5月30日的利息3万元整，经双方协商，每天付息90元整。三保证人又签下“上述债务未清偿连带保证责任，继续有效”的承诺。庭审中，原告称“自2020年6月10日起按日息90元支付利息至款清偿之日止的利息未支付，日息90元对应月利率1.5%”。另查明，庭审中，岳燕称借款用途投资到家里做生意，其配偶牛建权对借款事实知晓。经询问牛建权，其称对借款知晓，且借款用于家庭做生意。上述事实，由原被告陈述、借据、结算单、银行转账凭证予以证实，并经庭审举证、质证，记录在卷。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告岳燕向原告借款15万元，并给原告出具借据，原告已通过银行转账履行了出借义务，双方形成民间借贷法律关系。被告岳燕应当按照约定向原告履行还本付息的义务，现未及时偿还借款本息，已构成违约，应承担继续偿还借款本息的违约责任。关于利息的计算，经双方结算，截止2020年5月30日被告岳燕欠利息3万元整，后又偿还部分利息，自2020年6月10日起的利息未偿还。双方在借据上约定月息二分，但经双方协商，2020年5月30日双方将利息变更为每天付息90元整，原告称加上利息3万元，按本金18万元，每日付息90元，即月利率为1.5%，故被告岳燕除了偿还利息3万元，还应自2020年6月10日起按月利率1.5%向原告支付利息至款付清之日止。关于被告牛建权的责任，被告岳燕、牛建权均认可借款用于共同做生意，属夫妻共同债务，故被告岳燕、牛建权应共同偿还借款本息。关于被告刘付定、刘付克、赵娜娜的责任，三被告分别在被告岳燕向原告出具的借条上以担保人的名义签名，且2020年5月30日仍承诺“上述债务未清偿连带保证责任，继续有效”，故保证期间未过，被告刘付定、刘付克、赵娜娜应对被告岳燕所欠借款本息承担连带清偿责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳燕、牛建权于本判决生效后十日内共同偿还原告燕元强借款本金15万元、截止2020年5月30日的利息3万元，并自2020年6月10日起按月利率1.5%向原告支付利息至款付清之日止；二、被告刘付定、刘付克、赵娜娜对上述第一项借款本息承担连带偿还责任，被告刘付定、刘付克、赵娜娜承担保证责任后有权向借款人岳燕、牛建权追偿；三、驳回原告燕元强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1983元，由被告岳燕、牛建权、刘付定、刘付克、赵娜娜连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 常 丽二〇二〇年九月三十日书记员 韩真真
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初3349号 原告：南宁名宇物业服务有限公司平南分公司。地址：平南县平南镇月亮湾城市花园豪苑****。统一社会信用代码：914508213225803863。 法定代表人：何育强，总经理。 委托诉讼代理人:何育志，该公司物业经理。 被告:蒙燕云，女，1984年5月14日出生，汉族，居民，住平南县。 原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司与被告蒙燕云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司负担。 审判员 赵 松 二〇二〇年九月二十九日 书记员 覃晓军