wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执1814号 申请执行人：张文华，男，1963年11月6日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川恒康植物油脂有限公司，住所地：四川省眉山市科技工业园区大雅街北延段**。统一社会信用代码：915114027729729421。 法定代表人：童文勋，总经理。 本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事仲裁争议仲裁委员眉劳人仲案[2002]83号-6号仲裁调解书，于2020年8月3日立案执行张文华与四川恒康植物油脂有限公司国内非涉外仲裁纠纷一案。申请执行标的：给付工资9597元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院网络查控和传统调查，未发现被执行人有银行存款等可供执行的财产，且被执行人在本院的执行案件较多，其资产已被其他案件处置，无残值可参与分配。经释明，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，对终结本次执行程序无异议。本院已对被执行人的法定代表人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结眉山市劳动人事仲裁争议仲裁委员眉劳人仲案[2002]83号-6号仲裁调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈雯君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27664号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：杨少梅，女，1978年9月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区*****，身份证号码440************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告杨少梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  许红青二〇二〇年九月九日书记员  孙婉仪
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初1771号 原告：晋商银行股份有限公司汾阳支行，住所地汾阳市文峰中路。 负责人：杨耕硕，任该行行长。 委托诉讼代理人：王鑫，系该支行员工。 被告：郭二冬，山西省汾阳市栗家庄乡田村村**居民。 被告：陈宇亮，山，山西省汾阳市贾家庄镇西陈家庄村通桥路居民。div> 原告晋商银行股份有限公司汾阳支行与被告郭二冬、陈宇亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月29日受理后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查，原、被告双方签订的借款合同中，载明被告郭二冬的工作单位及职务为山西高速公司巡查员，被告陈宇亮的工作单位及职务为山西高速公司清障股科员，经本院向原告核实，被告郭二冬、陈宇亮的工作单位及职务均为虚构；本院在向被告郭二冬、陈宇亮送达起诉状副本时，二被告均称互不相识。被告陈宇亮称未曾为被告郭二冬担保过，借款合同中签字不是其本人签字，故本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故上述案件不属人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款,《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告晋商银行股份有限公司汾阳支行的起诉。 案件受理费876元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  武庆海 二〇二〇年九月二十七日 书记员  耿心如
河北省迁安市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0283民初1970号 原告：杨某1，男，2011年2月17日出生，汉族，学生，住迁安市。 法定代理人：杨某2（系杨某1父亲），男，1982年10月14日出生，汉族，工人，住迁安市。 被告：李红玉，女，1990年10月25日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：王景良，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市钢城东路南侧、经四路西侧。统一社会信用代码9113028379138744XD。 负责人：靳向东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹艳宾，男，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告杨某1与被告李红玉、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告杨某1请求法院：1.被告赔偿因交通事故给原告造成的损失3452元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月8日8时许，被告李红玉驾驶小型普通客车转弯时与步行的杨某1、杨凯迪相撞，造成杨某1、杨凯迪受伤、车辆损坏的交通事故，后李红玉驾车逃逸。经认定，李红玉负事故全部责任，杨凯迪、杨某1无事故责任。事故发生后，杨某1住院治疗，开支医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费，以上损失合计3452元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司于2020年10月8日前赔偿原告杨某1经济损失2600元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李红玉负担（已履行）。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  李立国 二〇二〇年九月八日 书记员  李平方 —— ——
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2022民初1750号 原告：陈祖国，男，1963年12月30日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省资阳市乐至县。系乐至县鑫鑫副食店实际经营者）。 被告：蒋有迪，男，1973年7月7日出生，汉族，四川省乐至县人，，住四川省资阳市乐至县。 被告：徐春燕，女，1988年1月6日出生，汉族，四川省彭州市人，住四川省彭州市。 原告陈祖国与被告蒋有迪、徐春燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈祖国到庭参加诉讼。被告蒋有迪、徐春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈祖国向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付原告货款5321元并按年息6%支付从2018年11月1日起至货款支付完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系“乐至县鑫鑫副食店”实际经营者，二被告系夫妻关系。2018年期间，二被告在乐至县城经营“乐至县蜀味传承火锅店”。2018年6月至10月，原告采取送货制的方式向二被告经营的火锅店销售了牛奶、酒水、饮料。二被告在原告送货时没有支付货款，只是在原告提供的“食品流通售货凭证”上签名确认被告购货的品种和货款金额。2018年11月，二被告所开的火锅店停业并注销，现尚欠原告货款5321元未支付。为维护原告合法权益，故原告提出上述诉讼主张。 被告蒋有迪、徐春燕未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系“乐至县鑫鑫副食店”（个体工商户）实际经营者，二被告系夫妻关系，2018年间，二被告在乐至县天池镇民乐路（金旺角商城）经营“乐至县蜀味传承火锅店”，2018年6月至2018年10月间，原告向被告所开设的火锅店送货（货品为牛奶、饮料、酒等）八次，由被告蒋有迪或其员工在原告的“食品流通售货凭证（台账）”上签名确认所送货品的品种、数量及价格。具体时间及货值如下：2018年6月12日，460元；6月15日，590元；7月24日，658元；9月2日，450元；9月17日，978元，10月11日，1415元；10月12日，370元；10月15日，400元。以上合计货款5321元。经原告催收，被告一直未给付原告货款，原告诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。 另查明，乐至县蜀味传承火锅店工商登记经营者为徐春燕，类型为个体工商户，现已注销登记。 诉讼中，本院向被告蒋有迪送达应诉文书时一并发送了原告提交的八份“食品流通售货凭证（台账）”图片，被告蒋有迪微信回复“收到”，并提出有些单据已付款，但未提交具体书面答辩意见。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的行为。本案原告向被告供货时，被告蒋有迪或其员工在原告“食品流通售货凭证（台账）”上签名，对原告所送货品的种类和价格予以确认，一方提供货物另一方接收货物并确认价款的交易方式符合买卖合同的特征。故原、被告形成买卖合同关系。现原告履行交付货物义务后，被告未及时给付货款，构成违约，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告支付货款5321元的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且原“乐至县蜀味传承火锅店”工商登记经营人为徐春燕，被告蒋有迪也实际参与经营，故二被告应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原、被告在交易过程中没有约定货款支付时间，根据相关法律规定，买受人应当在收到标的物时支付货款。故对原告要求二被告从双方最后一次交易后支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，其资金占用利息的计算方式依照法律规定计算。二被告经本院传票传唤不到庭应诉答辩，视为放弃对案件事实的抗辩和对证据的质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，原、被告间的债权债务关系成立，被告应承担向原告支付货款的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告蒋有迪、徐春燕于本判决生效后十日内支付原告陈祖国货款5321元及利息（以5321元为基数，利息自2018年11月1日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以5321元为基数，利息自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告陈祖国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半交纳25元，由被告蒋有迪、徐春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  陈小龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  柳 丹
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829民初4238号 原告：嘉祥县华通运输有限公司，住所地：嘉祥县嘉祥街道徐庄村338线北侧。统一社会信用代码：913708295777872075。 法定代表人：蔡艳兵，经理。 委托诉讼代理人：贾炳宇，山东众翊轩律师事务所律师。 被告：田成龙，男，1986年6月12日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。 原告嘉祥县华通运输有限公司与被告田成龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告嘉祥县华通运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按嘉祥县华通运输有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  王继同 人民陪审员  张卫平 人民陪审员  李云月 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  王雨奥
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初1658号   原告：宗真真，男，汉族，1988年3月4日出生，住陇南市。   被告：龙伟，男，汉族，1989年2月22日出生，住陇南市。   被告：张早军，男，汉族，1994年1月8日出生，住陇南市。   原告宗真真诉被告龙伟、张早军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗真真，被告龙伟到庭参加诉讼，被告张早军经合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告宗真真向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告龙伟向原告支付拖欠的材料款56000元，被告张早军向原告支付拖欠的材料款40000元，以上费用共计96000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事装修工作，2015年11月，二被告合伙经营KTV，因装修需要与原告签订了装修合同，合同约定包工包料，原告开工后一周被告需要向原告支付150000元。一周后，被告并未向原告付款。经原告催要，被告仍未支付，原告便停止装修，双方对沙、水泥等材料及人工费进行了结算，被告共欠原告96000元。二被告经协商，由被告龙伟向原告支付56000元，被告张早军支付40000元。因当时二被告资金紧张，便请求宽限几日付款，但二被告一直未向原告支付。经原告不断催要，二被告于2019年2月26日分别向原告出具《欠条》一张。约定支付期限届满，二被告依然未向原告支付。现原告诉至本院，望判如所请。   被告龙伟辩称：2015年5月9日与宗真真签订装修合同之后，前期的砸墙、运垃圾都是我找的人干的，包括原告砌墙的砖都是我砸下来的砖，就原告说的16000元，这是原告与我的合伙人谈的，具体的我不知道，原告让我承担五万多元，我不认可，我不给付的原因是原告没有干那么多的活。   被告张早军未作答辩。   原告宗真真围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：   1.原告身份证复印件，待证原告身份信息及诉讼主体资格。   2.《欠条》2份，待证被告龙伟拖欠原告人工费及材料款56000元及被告张早军拖欠原告人工费及材料费40000元的事实。   被告龙伟、张早军未提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张早军无正当理由缺席庭审，放弃自己的权利。对于原告提供的上述证据，由于其来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告从事装修工作，2015年11月，原告与二被告协商由原告为其二人合伙经营的KTV进行装修，由原告包工包料，二被告在原告开工一周后需向原告支付15万元预付款。原告开工后，二被告未依约向原告支付款项，原告便停止装修。2015年6月11日，原被告双方对沙、水泥等材料及人工费进行了结算，被告共欠原告80000元，被告龙伟以《借条》的形式向原告承诺一月内其KTV无法装修，应支付宗真真40000元，被告张早军以《借条》的形式向原告承诺十天之内向原告支付40000元。   上述欠款经原告多次催要，二被告一直推诿未还，2019年2月26日，被告龙伟重新向原告出具《欠条》约定：“今欠到宗真真人工费及材料款￥56000.00大写（伍万陆千元整），欠款期限为一个月。地点：东江五号路李志忠房屋。欠款：龙伟，2019.2.26,622XXXXXXXXXXXXXXX5”。该份《欠条》中多出的16000元，是原告给被告龙伟装修第一个KTV时，被告龙伟拖欠原告的装修线路改造费。被告张早军向原告出具《欠条》约定：“今欠到宗真真人工费及材料费4万元整大写肆万元整期限为一个月。欠款人张早军，2019年2月26日。”还款期限届满，二被告未依约支付欠款。现原告诉至本院，望判如所请。   本院认为：原告宗真真与被告龙伟、张早军协议由原告宗真真为被告龙伟、张早军合伙经营的KTV进行装修，并由原告垫付资金购买部分装修材料，二被告在原告开工一周后需向原告支付15万元预付款，因二被告未依约支付预付款，导致装修协议终止。2019年2月26日，原被告双方对沙、水泥等材料及人工费及前期拖欠款项进行了结算，被告龙伟应支付原告宗真真材料款、人工费及前期所欠款项共计56000元，被告张早军应支付原告宗真真材料款、人工费合计40000元，有原告宗真真的陈述及被告龙伟、张早军签字、捺印的《欠条》予以证实，所签《欠条》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故被告龙伟应向原告宗真真支付欠款56000元，被告张早军应向原告宗真真支付欠款40000元。   被告张早军经合法传唤未到庭，视为自愿放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：   一、由被告龙伟于本判决生效之日起十日内清偿拖欠原告宗真真的欠款56000元；   二、由被告张早军于本判决生效之日起十日内清偿拖欠原告宗真真的欠款40000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2200元，由被告龙伟负担1300元，被告张早军负担900元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 后卫东   人民陪审员 马永菊   人民陪审员 王彩霞   二〇二〇年九月二十七日   书记员 管永霞
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1321执251号 何月福、蓝瑞盛： 何月福申请强制执行蓝瑞盛赡养费纠纷一案，本院于2020年8月5日立案强制执行。经查，被执行人蓝瑞盛在银行账户有存款，本院已依法划拨用于偿还所欠债务，现申请执行人何月福的权利已得到实现，本案符合执行完毕条件，特此通知。 二〇二〇年九月十八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执2223号申请执行人：舒月梅，女，1959年1月2日出生，满族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人:银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街**。法定代表人：李刚，该公司股东。本院在执行申请执行人舒月梅与被执行人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）宁0104民初12296号民事判决书，确定被执行人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司向申请执行人舒月梅支付租赁保证金25000元，如果未按判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；依法交纳执行费275元。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产信息。本院已于2020年6月17日轮侯冻结了被执行人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司名下XXX行XXX账户存款25275元，冻结期限为一年，于2021年6月16日到期；已于2020年9月22日冻结了被执行人名下宁AX**“长城”牌车辆户籍，冻结期限为两年，于2022年9月21日到期。上述冻结措施到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人法定代表人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 楠审判员 龙文臣审判员 戴岩松 二〇二〇年九月二十三日法官助理 苏泽娜书记员 张伯楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执1012号申请执行人：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区凯旋路**。。法定代表人：李文斌，董事长。委托代理人：安道正，河南宇法律师事务所律师。被执行人：商丘市众友置业有限公司，住，住所地：河南省商丘市归德南路应天花园**楼****法定代表人：廉亚飞，经理。本院在执行商丘华商农村商业银行股份有限公司与被执行人商丘市众友置业有限公司借款合同纠纷一案中，商丘市睢阳区人民法院于2019年6月17日作出的（2019）豫1403民初2705号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，判决书内容为被告商丘市众友置业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金490000元及利息、逾期利息（利息自2016年8月30日至2018年8月30日以490000元为基数按照月利率4.875‰计息，逾期利息自2018年8月31日以490000元为基数按照月利率7.3125‰计息，直至清偿之日止，已经支付的利息5760元从中扣除）。驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8650元，由被告商丘市众友置业有限公司负担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年5月22日依法立案执行。一、本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．我院于2020年5月22日、7月31日、8月29日、9月1日查询被执行人银行存款，被执行人商丘市众友置业有限公司名下银行账户无存款。2．被执行人商丘市众友置业有限公司名下无车辆信息。三、2020年8月26日通过商丘市不动产登记中心查询，被执行人商丘市众友置业有限公司名下无房产。四、2020年9月1日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制消费令。五、因被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人提供不出其它可供执行的财产及财产线索。六、以商丘市众友置业有限公司为被执行人的共有44件执行案，2件执行完毕、10件在执行中、12件以终结方式结案、20件以终本方式结案。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产及财产线索，与申请执行委托代理人安道正约谈，申请执行委托代理人安道正同意终结该案本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初2705号民事判决书的本次执行程序。被执行人商丘市众友置业有限公司有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  田 蕾二〇二〇年九月三日书记员  徐子越
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执恢227号之四 申请执行人:李丹，男，汉族，1981年10月16日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人:杨玉祥，男，汉族，1963年3月22日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人李丹与被执行人杨玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月27日冻结了被执行人杨玉祥在某账户内余额人民币94.88元，现因各申请执行人均申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨玉祥在财付通支付科技有限公司某账户内存款人民币94.88元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年九月四日 书记员  黎君军
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1692号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地四川省成都市温江区公平街道乐善路**。 法定代表人：陶惠。 被执行人：周小花，女性，1982年06月21出生，汉族，住四川省广汉市。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2020）川0115民初927号民事判决书，于2020年08月17日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行申请执行被执行人周小花借款合同纠纷一案。执行标的353659.79元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的353659.79元，已执行到位0元，被执行人周小花尚欠申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行353659.79元。 二、终结成都市温江区人民法院（2020）川0115民初927号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  郑春艳
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执722号之十八申请执行人：梁玉兰，女，1969年9月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：李新同，男，1971年6月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：许爱兰，女，1967年12月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许爱兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人许爱兰在中国工商银行16×××05账户内存款人民币10897.00元。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年九月十五日书记员  曹 顺
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3110号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：季星宏，男，1985年5月5日出生，汉族，住址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告季星宏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告季星宏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款29274.69元，其中本金20359.36元、利息6937.71元、其他手续费1225.17元、违约金752.45元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告季星宏未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××47的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金20359.36元、利息6937.71元、违约金752.45元、其他手续费1225.17元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了账单分期业务，手续费费率为0.64%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金20359.36元、截止至2019年3月22日的利息6937.71元、其他手续费1225.17元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告季星宏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季星宏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金20359.36元、利息6937.71元、其他手续费1225.17元，合计28522.24元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元（已减半，原告已预交），由被告季星宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二日书记员 施妍妃
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执813号之七申请执行人：田丽萍。被执行人：陈燕。关于申请执行人与被执行人陈燕借款合同纠纷一案，本院于2020年04月02日冻结了被执行人陈燕在账户内余额人民币1407.38元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈燕在中国工商银行账户内存款人民币299985.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年九月二日书记员 栾德宸
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑75执375号杨博远、凌爽、李卯：关于申请执行人杨博远申请执行被执行人凌爽、李卯借款合同纠纷一案，申请执行金额602862.50元，该笔款项已执行完毕。因此，杨博远向本院申请执行的（2020）黑75执375号执行案件执行完毕，现已结案。特此通知。黑龙江省林区中级人民法院二〇二〇年九月二十九日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢972号之一 申请执行人：左建生，男，汉族，1975年10月3日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：马爱云，男，汉族，1974年9月22日生，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：马四娇，女，汉族，1975年4月16日生，住江西省南昌市进贤县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初3817号民事判决书，向被执行人马爱云、马四娇发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人马四娇名下所有的位于进贤县（进房字第121**）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  郭绵庆 审判员  喻永旺 二〇二〇年九月三十日 书记员  谌 蕾
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初1397号 原告：宋德瑞，男，1941年3月8日出生，汉族，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：宋春林，男，1960年4月25日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：姜瑞明，男，1963年9月9日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 原告宋德瑞与被告姜瑞明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德瑞委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告姜瑞明经传票传唤届时未到庭，本案现已审理终结。 宋德瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款250000元；2、判令被告给付原告利息130850元；3、诉前保全费、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年12月11日与2015年10月1日，被告两次向原告借款350000元，约定月利率1.5%，年度结息，被告从2016年10月以来到现在为止三年半只给付原告利息10万元，故诉至法院，请求被告依法偿还欠款本金及剩余利息共计480850元。 被告姜瑞明未答辩。 经本院审理查明，2014年12月11日被告姜瑞明向原告宋瑞德借款150000元，约定月利率1.5%，年度结息，被告于2015年结息27000元，于2016年结息27000元，2015年10月1日被告再次向原告借款200000元，约定月利率1.5%，被告于2016年结息36000元，原告认可被告另行偿还欠款利息10000元。后被告未继续偿还原告本金及利息，故原告诉至法院。以上事实有借款条、银行取款回单、电话录音等证据予以证实。 本院认为，被告向原告借款，原告将款项借予被告，被告出具欠条，双方借贷关系即成立，且原告提交取款记录及电话录音等证据与借条相互佐证，本院予以确认，故被告应当按照借款协议的约定给付原告欠款本金及利息。原告主张利息130850元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜瑞明于本判决生效之日起十日内偿还原告宋德瑞借款本金人民币350000元及其利息130850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告姜瑞明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建勋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  孟繁荣 ——
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4059号原告：张占云，男，1965年9月24日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：邹伙发，北京桦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赛男，北京桦天律师事务所律师。被告：北京市延庆区永宁镇王家山村村民委员会，住所地北京市延庆区。法定代表人：张玉朋，村主任。委托诉讼代理人：王文杰，北京市华联律师事务所律师。被告：北京市延庆区永宁镇王家山村股份经济合作社，住所地北京市延庆区。法定代表人：肖玉成，社长。委托诉讼代理人：王文杰，北京市华联律师事务所律师。原告张占云与被告北京市延庆区永宁镇王家山村村民委员会（以下简称王家山村委会）、北京市延庆区永宁镇王家山村股份经济合作社（以下简称王家山合作社）委托合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。张占云向本院提出诉讼请求：判决二被告向张占云返还承包地流转费7086元。事实和理由：张占云为延庆区永宁镇王家山村村民,在村内拥有家庭承包的耕地。2017年,张占云按照王家山村委会的统一要求,签订《农村土地承包经营权流转委托合同》，约定张占云将其承包的0．03亩耕地委托给村委会进行流转,用于延庆陕京四线工程建设使用,流转方式为出租,流转期限至2027年12月31日,流转费用按照每亩1．38万元计算，共计414元。后王家山村委会和王家山合作社私自变更了流转方式,将张占云的耕地直接永久性转让给了北京市延庆区城市管理委员会（以下简称延庆城管委）,并签订《永久占地补偿协议》。依据该协议,延庆城管委以每亩25万元的标准取得了张占云耕地的永久使用权,永久占用土地的相关权益收归国家所有。张占云曾就该永久占地行为提起行政诉讼，但北京市第一中级人民法院最终裁定,争议是因民事协议履行引发的纠纷,不属于行政诉讼受案范围。根据2008年《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国土地管理法》的规定，张占云对其承包地享有稳定而长久的承包经营权，耕地承包期届满后再延长三十年。张占云将承包地委托王家山村委会以出租的方式进行流转至2027年，王家山合作社却改变流转方式，直接将该承包地转让，并获得永久性占地补偿费。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十一条“任何组织和个人擅自截留、扣缴土地承包经营权互换、转让或者土地经营权流转收益的，应当退还”的规定，《农村土地承包经营权流转管理办法》第七条“农村土地承包经营权流转收益归承包方所有，任何组织和个人不得侵占、截留、扣缴”的规定，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“发包方或者其他组织、个人擅自截留、扣缴承包收益或者土地承包经营权流转收益，承包方请求返还的，应予支持”的规定，以及《合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”的规定，该流转费用应归张占云所有。张占云因此起诉，请求法院依法判决。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。陕京四线是国家重点项目，为配合工程建设，王家山村委会与村民签订了土地委托流转合同，之后经召开村民代表会议，与延庆城管委签订了永久占地补偿协议。根据延庆城管委制定的《陕京四线输气管道工程（延庆段）征占地拆迁补偿实施方案》，陕京四线项目实施过程中需永久占用农村集体土地，由项目建设单位按照《延庆区征地补偿区片指导价格》与被永久占用土地村集体签订补偿协议，路段红线10米内(管道中心线两侧各5米),按照永久占地补偿，不办理征占地手续，参照办理征地手续的相关政策执行。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。根据上述规定，永久占地补偿对象是村集体，且王家山合作社作为集体土地管理者，依法对集体土地享有管理处分权利，而承包户只对承包期内土地享有相应权利。土地补偿费的使用及分配，系农村集体经济组织内部事务，属于农村村民自治范围，在农村集体经济组织作出分配方案之前，农村集体经济组织成员向人民法院起诉要求分配土地补偿费的，不能作为民事案件受理。张占云土地承包期内的补偿已经全部领取，其主张的实际是集体土地补偿收益，应由农村集体经济组织通过民主程序确定补偿分配方案处理为宜。故张占云的起诉应依法驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张占云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐应举二〇二〇年九月十六日法官助理 张 琮书 记 员 宋叶璇
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初1761号 原告:昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**。统一社会信用代码：91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，该社理事长。 委托代理人：赵远，该社职工。 被告：徐树民，男，1969年9月3日生，汉族，农民，，住昌黎县 原告昌黎县农村信用合作联社与被告徐树民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法由审判员卢山适用简易程序独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人赵远到庭参加诉讼，被告徐树民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告昌黎县农村信用合作联社诉称，借款人徐树民于2012年7月7日在我联社借款1万元，期限一年，借款合同号为昌黎联社农信借字2012第42682012730342号，到期日为2013年7月6日，用途为购花生，利率为月利率8‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。截止到2020年7月6日，被告徐树民结欠原告贷款本金1万元，贷款利息11198.67元。借款合同到期后，虽经原告多次催要，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的借款合同是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息，被告的行为是严重的违约。综上，原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院起诉，要求判令被告徐树民偿还原告借款本息21198.67元（其中：贷款本金1万元，贷款利息11198.67元）以及至本金清偿之日止的利息。本案一切费用由被告承担。 被告徐树民未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其主张，向本院提交了农村信用社农户信用借款合同复印件1份、借款借据复印件1份、贷款催收通知书复印件1份、徐树民身份证复印件1份（上述复印件均加盖了昌黎县农村信用合作联社公章，经庭上核实与原件一致）。主要内容，2012年7月7日，原告昌黎县农村信用合作联社与被告徐树民签订了借款合同，借款用途为购花生，借款金额为本金10000元，借款期限自2012年7月7日至2013年7月6日，贷款利率为月利率8‰，还款方式为利随本清，不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起执行月利率12‰。合同签订后，原告向被告发放了贷款。2013年7月6日借款到期后，被告未按约定偿还上述借款本金及利息。后经原告多次催要，被告于2018年5月22日在贷款催收通知书上签字、捺印并承诺积极归还上述借款本息。 本院经审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，故本院予以采纳。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下： 2012年7月7日，原告昌黎县农村信用合作联社与被告徐树民签订了借款合同，借款用途为购花生，借款金额为本金10000元，借款期限自2012年7月7日至2013年7月6日，贷款利率为月利率8‰，还款方式为利随本清，不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起执行月利率12‰。合同签订后，原告向被告发放了贷款。2013年7月6日借款到期后，被告未按约定偿还上述借款本金及利息。后经原告多次催要，被告于2018年5月22日在贷款催收通知书上签字、捺印并承诺积极归还上述借款本息。现被告徐树民尚欠原告本金10000元及相关利息未偿还。 本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告徐树民签订的借款合同、借款借据及贷款催收通知书，均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。借款合同签订后，原告昌黎县农村信用合作联社履行了交付借款义务，被告徐树民未按约定偿还全部借款本金及相关利息的事实清楚，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应当承担偿还借款本金及利息的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐树民于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金10000元及相关利息（利息计算方法：2012年7月7日至2013年7月6日的利息按照月利率8‰计算，2013年7月7日起的利息按照月利率12‰计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，诉讼保全费120元均由被告徐树民负担（判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期将依法执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  卢山 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈鹏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22528号申请人：北京汇通天下物联科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：郝淑霞，总经理。被申请人：河北熙桥物流有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：刘卫青。被申请人：温海军，男，1980年9月12日生，汉族。被申请人：李玉兰，女，1981年12月2日，汉族，户籍地河北省石家庄市藁城区廉州东路廉材胡同********。申请人北京汇通天下物联科技有限公司与被申请人河北熙桥物流有限公司、温海军、李玉兰车辆租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币295,862.66元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款及第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北熙桥物流有限公司、温海军、李玉兰的银行存款人民币295,862.66元，或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡鹤飞二〇二〇年九月三十日法官助理 杨士群书 记 员 杨士群附：相关法律条文
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李嘉敏： 关于本院移送执行李嘉敏借款合同纠纷（受理费）一案，执行案号为（2020）粤0111执4116号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二十一日 执行员 ：吴翀83007465
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3442号原告：刘某，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：马某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告刘某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金8000元，利息1920元（8000元×0.5%×48个月，2016年6月16日至2020年6月16日），本息合计9920元；2.要求被告支付自2020年6月17日起至实际清偿日止，以8000元为基数，按月利率0.5%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日,被告向原告借款8000元,约定2016年6月15日还款,并为原告出具欠款(保证)合同1枚。借款经原告索要，被告未予以偿还。现被告外出打工，无法联系。被告马某未作答辩。针对本案的事实，原告刘某向法庭提交如下证据：证据1.欠款(保证)合同1枚，证明被告向原告借款的时间、数额的事实；证据2.内蒙古××旗龙山居民委员会出具的证明1份，证明被告马某外出务工，住址不详，无法联系的事实。经审查认为，原告刘某所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告马某未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告马某为原告出具8000元欠款（保证）合同1枚，约定2016年6月15日还款。到期后经原告索要，被告未予以偿还。现被告马某外出打工，无法联系。本院认为，被告马某向原告刘某借款并为原告刘某出具欠款（保证）合同，双方债权债务关系明确，被告马某应及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告刘某要求被告马某偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借期内利息被告马某予以确认，故本院予以支持。被告马某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马某于本判决发生法律生效后立即偿还原告刘某借款本金8000元，利息1920元（8000元×0.5%×48个月，2016年6月16日至2020年6月16日），本息合计9920元；二、被告马某于本判决生效后支付原告刘某从2020年6月17日至实际清偿日止，以8000元为基数，按月利率0.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴桂荣人民陪审员 郑玉刚人民陪审员 张国庆二〇二〇年九月二十五日书记员 李晓颖
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10984号原告：张惠杰，男，1952年7月22日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：房锡郁，女，1953年1月12日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。被告：青岛海高置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处温泉二路****。统一社会信用代码：91370282564738561E。法定代表人：邢济君，总经理。委托诉讼代理人：栾兆欣，男，1982年2月22日出生，汉族，住青岛市即墨区，系公司职员.原告张惠杰与被告青岛海高置业有限公司商品房预售合同纠纷，本院于2019年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张惠杰的委托诉讼代理人房锡郁，被告青岛海高置业有限公司的委托诉讼代理人栾兆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张惠杰向本院提出诉讼请求：1.被告青岛海高置业有限公司支付逾期办证违约金21749元（以600856元为基数，自2017年10月18日起至2018年10月15日止按照日万分之一计算，共计362天）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月8日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告开发建设的位于青岛市即墨区（逸景湾）4号楼1单元4层403户，总房价款586853元。第14条约定，甲方应当在签署《房屋交接书》270日内，由双方依法向青岛市不动产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。补充条款第10条约定，甲方应当在签署《房屋交接书》后270日内将需要甲方提供的办理权属登记的材料报备产权登记机关，如因甲方责任，乙方未能在签署《房屋交接书》后360日内取得房屋权属证书的……，且经乙方书面催告后30日内甲方未履约的，每延迟一日，甲方按照已付购房款的万分之一承担违约金。为维护原告合法权益，具状起诉，请求判如所请。被告青岛海高置业有限公司辩称，原告于2016年9月18日实际接收房屋，2018年10月15日办理房屋产权登记，被告同意根据合同约定支付其违约金。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告开发建设的位于青岛市即墨区（逸景湾）4号楼1单元4层403户，总房价款586853元。后因房屋实测面积增加，原告支付实际房款600856元。合同第十四条规定，被告应于签署《房屋交接书》后270日内，将需要由其提供的办理权属登记材料报备产权登记机关，如因被告原因，导致原告未能在签署《房屋交接书》后360日取得房屋权属证书的，经原告书面催告30日内被告仍未履约，每延迟一日，被告按照已付房款的万分之一向原告支付违约金。原告于2018年10月15日办理产权登记。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告要求被告支付逾期办证违约金21749元（以600856元为基数，自2017年10月18日至2018年10月15日按照日万分之一计算，共计362天），符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告青岛海高置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张惠杰逾期办证违约金21749元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取172元，由被告青岛海高置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年九月十四日书记员  朱泓霖
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初8977号原告：李树春，男，1978年11月9日出生，汉族，住址辽宁省建昌县委托诉讼代理人：李晗，辽宁大宸律师事务所律师。被告：张琪，男，1987年2月1日出生，满族，住址辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：张翠波，男，1960年6月24日出生，满族，住址辽宁省桓仁满族自治县。原告李树春与被告张琪财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树春的委托诉讼代理人李晗，被告张琪的委托诉讼代理人张翠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付车辆修理费20000元；2、依法判令被告支付停运损失费3188元；3、请求法院依法判令被告承担支付给案外人的车辆维修费7000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月6日，被告驾驶原告的辽Ａ×××**中型货车撞上案外人驾驶的辽Ａ×××**小型货车，经交警认定被告负事故全部责任，事故发生后辽Ａ×××**中型货车维修15天，造成停运损失3188元，原告为维修此车支出20000元，并支付给辽Ａ×××**车辆维修费用7000元。被告对事故的发生承担全部责任，应对原告进行赔偿。被告张琪辩称，我赔偿不了，我家经济情况困难，本人坐轮椅，没有能力赔偿。经审理查明，2018年5月6日9时25分许，被告张琪驾驶辽Ａ×××**号车至方和路时，措施采取不当与王**驾驶的辽Ａ×××**侧面相撞，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告张琪全责，王**无责，被告腿部受伤。另查，辽Ａ×××**号车的实际所有人为原告李树春。原告李树春指派被告张琪驾驶辽Ａ×××**号车从事运输活动。现原告主张事故发生后，其为修车支出修理费、停运损失并支付给案外人维修费，为要求被告赔偿上述损失，原告起诉来院。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书（复印件）、机动车行驶证、道路运输证（复印件）等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张要求被告赔偿车辆修理费、停运损失费、给案外人的车辆维修费，其实质是向被告追究因事故造成的己方财产损失以及行使追偿权。对此，原告应举证证明被告对事故及财产损害的发生有故意或者重大过失。但被告受原告指派驾驶车辆从事运输活动，系执行工作的行为，在事故时被告措施采取不当与案外人王**驾驶的车辆相撞，该事故同时造成被告腿部受伤，并不能说明被告对于事故的发生存在故意或者重大过失。因此，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，原告对此应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求缺乏法律依据，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李树春的诉讼请求。案件受理费380元，已减半收取190元，由原告李树春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  皮晓赛二〇二〇年九月九日书记员  刘 娇
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异199号 异议人（申请执行人）：张锐，男，1988年11月11日出生，汉族，住四川成都双流区。 委托诉讼代理人：杨小雨，四川鑫天律师事务所律师。 案外人：陈军委，男，1982年7月18日出生，汉族，住广东省连州市。 案外人：何珊，女，1989年2月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 案外人：陈秋明，男，1966年9月13日出生，汉族，住广州市南沙区。 案外人：欧国雄，男，1976年1月24日出生，汉族，住广东省连州市。 案外人：徐武锋，男，1976年11月9日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 案外人：广东网顺计算机有限公司，住所地：广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段**自编**101-108。 法定代表人：罗建勇，职务不详。 被执行人：成都网顺智能软件开发有限公司，住，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********/div> 法定代表人：罗建勇，职务不详。 张锐与成都网顺智能软件开发有限公司劳动争议一案中，申请执行人张锐对本院(2020)川0193执997号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 张锐称，(2020)川0193执997号案件已进入终本程序，被执行人无财产可供执行。成都网顺智能软件开发有限公司是由广东网顺计算机有限公司、徐武锋、欧国雄、陈秋明、何珊、陈军委共同出资设立的有限责任公司。该公司注册资本1000万元，股东出资时间均为2029年8月31日。根据相关法律规定，成都网顺智能软件开发有限公司作为被执行人经法院穷尽执行措施无财产可供执行，实则已具备破产条件，但不申请破产，应当视为章程规定的出资期限届满。故依法申请追加广东网顺计算机有限公司、徐武锋、欧国雄、陈秋明、何珊、陈军委为(2020)川0193执997号案件的被执行人，并继续执行该案件。 经审查，申请执行人张锐依据已发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00552-9号裁决书，向本院申请强制执行其与成都网顺智能软件开发有限公司劳动争议纠纷一案，立案执行标的6207.44元，申请执行费50元。经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本院于2020年6月22日作出(2020)川0193执997号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，成都网顺智能软件开发有限公司现有注册资本1000万元，股东为广东网顺计算机有限公司、徐武锋、欧国雄、陈秋明、何珊、陈军委。其中广东网顺计算机有限公司认缴出资500万元，出资比例50%；徐武锋认缴出资25万元，出资比例2.5%；欧国雄认缴出资25万元，出资比例2.5%；陈秋明认缴出资30万元，出资比例3%；何珊认缴出资360万元，出资比例36%；陈军委认缴出资60万元，出资比例6%。前述股东出资（认缴）时间均为2029年8月31日，实缴出资额均为0元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国公司法》第二十六条规定：有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：股东应按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，本案中，成都网顺智能软件开发有限公司的股东广东网顺计算机有限公司、徐武锋、欧国雄、陈秋明、何珊、陈军委认缴期限为2029年8月31日，现认缴时间尚未届满，张锐主张前述股东未足额缴纳出资，没有依据，故其申请追加成都网顺智能软件开发有限公司的股东广东网顺计算机有限公司、徐武锋、欧国雄、陈秋明、何珊、陈军委为被执行人并继续执行该案件的理由不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回张锐的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  唐骥 审判员  方嘉 审判员  王景 二〇二〇年九月十一日 书记员  关佩
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1120号原告：黄翔,男,汉族,1985年8月1日出生,住新乡市。委托诉讼代理人：郭芳源,1986年2月15日出生,住新乡市,系黄翔的同事。被告:牛聪,男,汉族,1991年1月6日出生,住新乡市。原告黄翔诉被告牛聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄翔的委托诉讼代理人郭芳源到庭参加诉讼，被告牛聪经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄翔向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金11410元及利息1600元（利息以11410元为基数，自2019年8月12日起至实际履行日止，每月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月12日，被告通过原告的朋友介绍认识，被告在原告处借现金11410元，被告牛聪打有借条，借款约定使用2个月，利息是月息2.5%，借款时间是2019年8月12日至2019年10月14日，被告在借条上签字。2019年9月12日及以后每月12日到期后，原告多次找被告催要借款未果，被告已经严重违约，且失联已久。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告牛聪未提交书面答辩状也未向本院提交证据。原告向本院提供了借条一份，收到条一份，微信转账凭证二份,证明被告向原告借款11410元，双方约定了借款期限及按月息2.5%支付利息。因证据均系书面证据且能够相互印证。本院对以上证据的真实性及证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄翔与牛聪通过朋友介绍认识。2019年8月12日，牛聪向黄翔借款11410元，并向黄翔出具了借条一份，内容为：“今借到黄翔人民币壹万壹仟肆佰壹拾元整（11410），借款期限拾周，从8月12日起到10月14日止，利息2.5%，每月如未按期还愿承担违约金每天350元”。同日，牛聪向黄翔出具收到条一份，内容为：“今收到黄翔人民币转账伍仟捌佰伍拾元整，现金伍仟伍佰陆拾元整（5560），合计人民币壹万壹仟肆佰壹拾元整（11410）。”牛聪在借条和收到条上均签字捺印。借款期限到期后，经黄翔多次催要，牛聪未还款，故黄翔起诉。本院认为，原被告存在借款合意且原告实际支付了借款，双方借款关系成立并对双方均有法律约束力，原告已按约支付借款11410元，被告应依约偿本付息，其未依约偿还借款本金的行为构成违约，应承担继续履行合同的义务。关于原告主张自2019年8月12日起按照每月2%支付利息，原被告在借款条中对利息有明确约定，且原告主张的利息不超出法律规定的利息标准，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告牛聪于本判决生效之日起十日内偿还原告黄翔借款本金11410元及利息（利息的计算方法：以11410元为基数，自2019年8月12日起按照每月2%计算利息至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告牛聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：侯丽芳人民陪审员 ：柴学芹人民陪审员 ：陈光华二〇二〇年九月四日书 记 员 ：李佳影
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执880号之五 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地温岭市太平街道三星大道**，组织机构代码:148315981。 法定代表人江建法。 被执行人陈伟，男，1976年5月14日出生，住浙江省台州市温岭市。 被执行人戴军卫，男，1975年6月26日出生，住浙江省台州市温岭市。 浙江民泰商业银行股份有限公司与陈伟、戴军卫金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初11781号判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司于2020年02月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈伟应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司人民币44996.38元及利息，被执行人戴军卫对上述款项承担连带保证责任，并共同支付诉讼费512元、申请执行费641元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈伟、戴军卫发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已处置拍卖被执行人陈伟名下的坐落于温岭市××镇××村××村××号××路××号××幢××单元××室的两处不动产，本案分配得执行款5708.02元、执行费641元、诉讼费512元。本院已处置拍卖被执行人戴军卫所有的坐落于温岭市××镇××路××号××幢××单元××室的不动产，本案分配得执行款33025.15元。本院（2019）浙1081执587号已查封被执行人陈伟所有的车牌号为浙ＪＲ××××号的车辆，但未实现扣押。本院已查封被执行人戴军卫所有的车牌号为浙ＪＫ××××的车辆，但未实现扣押。本院已扣押被执行人陈伟所有的车牌号为浙Ｊ7××××号的车辆，本院（2020）浙1081执6533号正在拍卖处置中，待处置完毕后本案参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈伟、戴军卫未报告财产情况，本院已对被执行人陈伟、戴军卫采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。 综上，被执行人陈伟、戴军卫目前无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执880号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 蒋德忠 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 金 都
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执22617号 申请执行人:广州市港一彩印有限公司，住所地：广东省广州市增城区永宁街长岗村高屋上中路**。 法定代表人：罗灿荣。 委托代理人：钟沛坚，广东粤鑫律师事务所律师。 被执行人：东莞市保利服饰有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇中韩桥工业园****。 法定代表人：槐红亮。 被执行人：槐红亮，男，1975年11月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 本院在执行申请执行人广州市港一彩印有限公司与被执行人东莞市保利服饰有限公司、槐红亮买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人广州市港一彩印有限公司与被执行人东莞市保利服饰有限公司、槐红亮于2020年8月12日自愿协商达成执行和解协议，约定：一：双方确认：被执行人东莞市保利服饰有限公司、槐红亮向申请执行人广州市港一彩印有限公司支付执行款104465元即了结本案。二、双方同意：上述款项由被执行人东莞市保利服饰有限公司、槐红亮于2020年8月12日一次性支付给申请执行人广州市港一彩印有限公司50000元，于2020年9月30日前付清余下的54465元。 本院认为，申请执行人广州市港一彩印有限公司与被执行人东莞市保利服饰有限公司、槐红亮自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执22617号案的执行。 被执行人东莞市保利服饰有限公司、槐红亮不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李文超
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执1572号申请执行人：刘东，男，1981年4月18日生，汉族，住方城县。申请执行人：黄德静，女，1979年3月10日生，汉族，住方城县。被执行人：南阳市中盛房地产开发有限公司。法定代表人：陈新红。组织机构代码：66887216-7。单位地址：南阳市梅溪国际大酒店16楼。关于刘东、黄德静申请执行南阳市中盛房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2018）豫1322民初3749号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容为：一、被告南阳市中盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘东、黄德静支付逾期交房违约金44186元（计算至2018年6月30日），并自2018年7月1日起按已付房款454120元的万分之一按日向原告刘东、黄德静计算支付逾期交房违约金至实际交房之日止。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费904元，减半收取452元，由被告南阳市中盛房地产开发有限公司负担。因被执行人南阳市中盛房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘东、黄德静向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人南阳市中盛房地产开发有限公司发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人南阳市中盛房地产开发有限公司名下个别银行账户内有存款，本院于2020年9月2日已依法将其轮候冻结，并告知申请执行人，该账户自转为正式冻结之日起一年，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2.查明到被执行人南阳市中盛房地产开发有限公司名下分别有：车牌号为豫Ｒ×××**的大众牌轿车一辆；车牌号为豫Ｒ×××**的思威牌小型普通客车一辆；车牌号为豫Ｒ×××**的丰田牌轿车一辆；车牌号为豫Ｒ×××**的东风日产牌轿车一辆。上述车辆已被其他案件首次查封，暂无法处置，本院对上述车辆予以轮候查封（本案于2020年9月3日查封），上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.未查询到被执行人南阳市中盛房地产开发有限公司名下有股权登记等信息。4.未查询到被执行人南阳市中盛房地产开发有限公司名下有房产、不动产登记信息。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查询到被执行人南阳市中盛房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人南阳市中盛房地产开发有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案债权尚余44186元及利息等未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1322执1572号案件的本次执行程序。被执行人南阳市中盛房地产开发有限公司负有继续向申请执行人刘东、黄德静履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陈豪亮代理审判员  韩 冰代理审判员  张 博二〇二〇年九月七日书 记 员  扈栋增
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1107号 申请执行人：张坤,男,1988年3月15日出生,住四川省通江县。 被执行人：屈理丹,男,1987年9月11日出生,住四川省乐山市。 本院在执行申请人张坤与被执行人屈理丹“借款合同纠纷”一案中，根据本院（2017）川1921民初2504号民事判决书确定的义务，被执行人屈理丹应支付申请执行人张坤借款148000.00元，并承担案件受理费1630.00元和执行费2120.00元。本院通过网络查询和现场传统调查，均没有找到被执行人屈理丹有可供执行的财产，申请执行人张坤也没有提供被执行人屈理丹有可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人屈理丹限制高消费，并列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  杨 彬 审判员  胡燕文 二〇二〇年九月二十八日 书记员  何森林
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0404初4130号 原告：常州市钟楼区环境卫生管理处，住所地常州市钟楼区洪庄路**。 法定代表人：包曜华，该单位主任。 委托诉讼代理人：江文涛，江苏东臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雯，江苏东臻律师事务所实习律师。 被告：孙牛喜，男，1949年12月2日生，汉族，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：曹敏立，江苏钟鸣律师事务所律师。 原告常州市钟楼区环境卫生管理处（以下简称钟楼区环卫处）与被告孙牛喜返还原物纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告钟楼区环卫处的委托诉讼代理人江文涛、王雯、被告孙牛喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即腾空、迁让其所占用的原告所有的位于常州市钟楼区房屋三间，清空二楼楼顶平台上的盆景、植物和杂物；二、判令被告支付上述房屋的占有使用费暂计833元（自2020年4月1日起至实际迁让之日止，按2500元／年计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月24日，原告与陈光聚签订《房屋租赁协议》，原告将其所有的座落于常州市钟楼区花园南村19-4幢垃圾转运站（包括一楼三间在内的整栋）出租给陈光聚使用，租期为五年，自2015年4月1日起至2020年3月31日止。此后，陈光聚又与被告签订《房屋租用协议》，将上述垃圾转运站一楼的中间一间房屋转租给被告使用，剩余两间房在没有转租之前（2014年12月24日之前）被告已经使用房屋了。租期初定为两年，自2015年4月1日起至2017年3月31日止。被告占用、使用上述转租房屋至今，并在该房屋二楼楼顶平台载种盆景、植物及放置杂物。现陈光聚的房屋租赁合同约定的租期已届满，且未续订租赁合同，原告曾多次口头通知被告迁出房屋，但被告不作回应。2020年3月24日，原告向被告作出书面催告，要求其于2020年4月24日前搬离，并清理屋顶绿植及周边杂物，但被告至今仍未搬离。原告认为，其作为花园南村**垃圾转运站的合法所有权人，享有对该处房屋的占有、使用、收益和处分权，有权要求被告迁出无故占用的房屋。原告为维护其合法权益，特诉至贵法院，望判如所请。 被告孙牛喜辩称：原告不清楚我们房屋具体情况，房屋是环卫所造的，我家三代都是环卫所职工。房屋已经造了二十几年了，经过环卫处前任领导的同意，刚造好我就住进去直至现在，三间房屋目前状态是南边一间是配电间堆放一些杂物，西边我和家人生活起居，中间一间原告租赁给了陈光聚，后来有一天环卫处以前的领导叫我吃饭，酒桌上我签了转租合同，事实上和我签订合同的亦非陈光聚。现在我无其他住房，目前的居住状况也是有历史成因，南边和中间一间我愿意迁让，但西边一间生活起居房我不迁让。 本院经审理认定事实如下：孙牛喜系钟楼区环卫处退休职工，钟楼，钟楼区环卫处系本市花园南村**房屋的所有权人，于2000年左右建成时起孙牛喜即居住使用其一楼三间。2014年12月24日，钟楼区环卫处与案外人陈光聚就花园南村19-4幢房屋签订租赁协议，约定将该幢房屋整体出租给陈光聚，租赁期自2015年4月1日起至2020年3月31日止。钟楼区环卫处称陈光聚后与孙牛喜签订房屋租用协议，将19-4幢房屋一楼三间转租给孙牛喜使用，租期自2015年4月1日起至2017年3月31日，租金为2500元一年。孙牛喜对钟楼区环卫处提供的该房屋租用协议真实性不予认可，但认可其曾支付过一年2500元的租金，在审理中亦未能向本院提供其占有使用该房屋的合法依据，目前房屋状态为一楼三间孙牛喜实际使用，二楼平台堆放其个人杂物。 本院认为：原告系涉诉房屋所有权人，具备对该房屋占有、使用、收益、处分的权利，现被告无合法事由占用该房屋一楼三间及二楼平台，原告要求其返还的诉讼请求本院予以支持。原告关于要求被告参照2500元/年的租金承担自2020年4月1日起至实际迁让之日止占有使用费于法有据，本院予以支持。 综上，按照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百六十条的规定，的规定判决如下： 一、被告孙牛喜于本判决生效之日起二十日内腾空本市钟楼区花园南村19-4幢一楼三间房屋，清空二楼平台上相关杂物，向原告常州市钟楼区环境卫生管理处返还房屋。 二、被告孙牛喜于本判决生效之日起二十日内按照2500元/年的标准向原告常州市钟楼区环境卫生管理处支付自2020年4月1日起至实际迁让之日止房屋使用费。 三、本案案件受理费65元（原告已预交）由被告承担，并于本判决之日起二十日内直接给付原告。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘欣
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初7443号原告：巨一集团有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区***********，统一社会信用代码为913***********739G。法定代表人：李爱莲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王益女，北京盈科（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：项若森，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：东莞市得米纳米科技有限公司，住所地为广东省东莞市***************，统一社会信用代码为91441900MA537XQF5J。法定代表人：汪某1。原告巨一集团有限公司（以下简称巨一公司）与被告东莞市得米纳米科技有限公司（以下简称得米纳米公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2020年8月29日公开开庭进行了审理，原告巨一公司的诉讼代理人项若森，被告得米纳米公司的法定代表人汪某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨一公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2020年3月5日签订的《熔喷无纺布购销合同》；2.判令被告立即返还预付款300000元，并支付资金占用利息（利息从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月5日，原、被告签订了一份《熔喷无纺布购销合同》，约定原告向被告采购两吨熔喷无纺布，被告应在收到预付款后20至25日陆续交完。同日，原告通过银行转账向被告支付了300000元预付款，但是之后被告一直未供货。原告与被告多次沟通，被告明确表示无法履行供货义务，也愿意将预付款退回，但以资金紧张为由没有退回预付款。原告认为，原、被告之间的买卖合同目的已经无法实现，合同应予解除，被告应立即返还原告预付款300000元，并赔偿迟延交付的资金占用利息损失。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告得米纳米公司辩称，答辩人同意退还原告的预付款300000元，但是不应当支付利息，且答辩人目前无力归还。本院经审理查明事实如下，2020年3月5日，原告巨一公司作为甲方，被告得米纳米公司作为乙方，签订了一份《熔喷无纺布购销合同》，约定：甲方购买乙方印度进口熔喷无纺布，订购量2吨，确认订单后，乙方收到甲方预付货款80%到乙方账户，收到预付款后20日-25日陆续交完；价格208000元/吨，合同总金额41.6万。同日，原告巨一公司通过银行转账向被告得米纳米公司支付了预付款300000元。之后，被告得米纳米公司因构成非法经营，无法继续履行案涉《熔喷无纺布购销合同》，故双方协商退款。2020年4月30日，被告得米纳米公司的法定代表人汪某1与原告巨一公司的财务黄建泽通过微信联系，汪某1承诺在2020年5月23日退还预付款300000元，但到期未退还，故原告巨一公司诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告双方签订了案涉《熔喷无纺布购销合同》，之后因被告得米纳米公司无法按照合同约定履行交付义务，双方已经就退还预付款300000元达成了一致意见，故本院依法认定案涉《熔喷无纺布购销合同》已经解除。合同解除后，被告得米纳米公司应当将预付款300000元退还给原告巨一公司，被告得米纳米公司承诺在2020年5月23日将预付款300000元退还给原告巨一公司，但到期并未退还，原告巨一公司有权要求被告得米纳米公司立即退还预付款300000元，故对于原告巨一公司要求被告得米纳米公司退还预付款300000元的主张，本院依法予以支持。被告得米纳米公司逾期退款，应赔偿原告巨一公司资金被占用期间的利息损失，原告巨一公司诉请利息以300000元为本金，自本案起诉之日，即2020年6月24日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际退还之日止有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原、被告双方于2020年3月5日签订的《熔喷无纺布购销合同》已经解除；二、限被告东莞市得米纳米科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告巨一集团有限公司退还预付款300000元，并支付利息【利息以300000元为本金，自2020年6月24日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际退还之日止】。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元（原告已预交），由被告东莞市得米纳米科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并照按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  胡 辉二〇二〇年九月十八日法官助理  丁紫茵书 记 员  曾乐怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5469号 申请执行人：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中**附**第**及主楼第**，统一社会信用代码91440703551659346N。 负责人：夏颖。 委托代理人：曾小强、梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：黄国胜，男，1974年4月6日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人中信银行股份有限公司江门分行与被执行人黄国胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初3762号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金74917.41元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  关距峰
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执1298号吴均：济宁市兖州区人民法院与吴均罚金一案，申请执行标的共计16000.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行完毕。至此，济宁市兖州区人民法院向本院申请执行的（2020）鲁0812刑初331号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执1711号申请执行人：黄珅，女，1992年8月24日生，汉族，住天津市河**。申请执行人：王嘉，男，1992年5月13日生，汉族，住天津市河**。本院于2020年7月14日立案执行申请执行人黄珅与被执行人王嘉民间借贷纠纷一案，申请执行人申请标的45827.02元，目前执行到位0元。2020年7月20日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年7月27日本院传唤被执行人接受调查询问。2020年7月20日本院向被执行人发出限制消费令。经查，被执行人名下银行、证券、房屋、车辆均无可执行财产。被执行人社保暂停缴纳。目前被执行人暂无可执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周智峰审判员  李 洁审判员  孙常巍二〇二〇年九月二十二日书记员  史爱民
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执459号申请执行人新乡市天隆纸箱包装有限公司，住所地新乡市牧野区王村镇西王村。法定代表人：孟胜利。被执行人新乡市华东无碳纸业有限公司，住所地新乡市牧野区三里桥工业区。法定代表人：李爱岭。新乡市天隆纸箱包装有限公司与新乡市华东无碳纸业有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）豫0711民初4453号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年3月10向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款35027元，本案尚未执行到位金额为35027元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月17日过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2020年4月20日、2020年9月7日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、工商等登记信息。3、本院于2020年7月3日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单；于2020年7月3日限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年9月15日告知申请人，申请人不同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年九月十五日代书记员 ：王攀峰
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3556号                  案  由              商品房销售合同纠纷                  受送达人              王乃业、田桂莲与泗阳县金马房地产开发有限公司                  执行当事人情况                   申请执行人：王乃业，男，1970年9月4日生，汉族，住泗阳县众兴镇。         申请执行人：田桂莲，女，1972年12月25日生，汉族，住泗阳县众兴镇阳光名邸**906。         被执行人：泗阳县金马房地产开发有限公司，，住所地泗阳县众兴镇                        件执行情况及通知内容              本案申请执行人王乃业、田桂莲申请执行行为为过户房产。经本院立案受理，本院已经将房屋过户至申请执行人名下，申请执行人书写结案申请书，证明双方债务已经履行完毕。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。             2020年9月 15 日
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0102行初119号原告林金芸，女，1950年12月7日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告天津市河东区人民政府二号桥街道办事处，住所地天津市河**耐火路**。法定代表人高庆九，主任。委托代理人张晓，北京大成（天津）律师事务所律师。被告天津市公安局河东分局二号桥派出所，，住所地天津市河**耐火路**法定代表人徐伟，所长。委托代理人彭西亚，干部。委托代理人谢佳，干部。被告天津市河东区住房和建设委员会，住，住所地天津市河**七纬路**/div>法定代表人夏敬雄，主任。委托代理人王涛，干部。委托代理人刘泽锟，干部。原告林金芸诉被告天津市河东区人民政府二号桥街道办事处（以下简称河东区二号桥街道办）、天津市公安局河东分局二号桥派出所（以下简称二号桥派出所）、天津市河东区住房和建设委员会（以下简称河东区住建委）确认违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告林金芸诉称，原告在天津市河东区××路××号××巷××号楼旁拥有合法房屋建筑,该房屋系于2005年响应政府号召并经政府同意后建设。2019年11月18日三被告在二号桥街道办事处带领下对涉案房屋及配套设施实施了暴力强制拆除,给原告造成了巨大的财产损失。原告后报警求助、向天津市公安局河东分局申请信息公开了解实施拆除的缘由,后在河东区人民法院审理过程中,天津市公安局河东分局释明系因当地棚户区改造引起,并出具天津市东正房屋拆迁服务中心的《情况说明》明确实施拆除的主体。现原告认为,被告暴力强制拆除原告合法所有的房屋及配套设施的具体行政行为没有事实和法律依据,实体程序均违法,侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院：1.请求依法确认被告强制拆除原告房屋建筑的具体行政行为违法;2.本案诉讼费由被告承担。被告河东区二号桥街道办辩称，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第五项和《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第一项的规定，河东区二号桥街道办具有作出涉案行政行为的主体资格和法定职权。原告的房屋确系违章建筑，河东区二号桥街道办在已经确认违法事实的基础上，与其他部门协调合作，和原告进行了大量的沟通、动员工作，最终原告同意腾房，在原告腾出房屋后才实施了涉案行政行为，具有事实和法律依据。河东区二号桥街道办所作行政行为认定事实清楚、适用法律正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告二号桥派出所辩称，2019年11月18日，在天津市河东区××号××巷附近，相关部门对该地区违章建筑依法拆除，二号桥派出所几位民警在拆迁现场维护现场治安秩序，避免发生刑事、治安案件，未参与拆迁行为。综上，二号桥派出所在拆迁现场维护治安秩序合理合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告河东区住建委辩称，拆除房屋的行为不是河东区住建委做出的，故不是适格被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，请求确认行政行为违法案件的适格被告应为作出行政行为的行政机关。本案中，原告起诉被告河东区二号桥街道办、二号桥派出所、河东区住建委，要求确认三被告拆除原告房屋的行政行为违法，但二号桥派出所是派民警在拆迁现场维持治安秩序，未参与拆迁行为，河东区住建委亦并非是对该房屋进行拆除的行为主体。2019年11月12日，天津市河东区二号桥街综合执法大队作出通告，通告显示拆除红旗巷内涉及未办理规划许可手续建造或设置的建筑物、构筑物等。案件审理过程中，原告所述2019年11月12日二号桥街道办事处综合执法大队在涉诉房屋门上贴了拆除违章的通知。拆除该房屋的行政行为是由河东区二号桥街道办作出，故二号桥派出所、河东区住建委并非本案适格被告。经本院释明，原告撤回对二号桥派出所的起诉，但仍坚持将河东区住建委列为被告，故本案被告不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。原告就本案所起诉的被告不适格，经本院释明，原告拒绝变更被告，坚持起诉河东区住建委，依据上述法律规定，依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告林金芸的起诉。案件受理费50元，退还原告林金芸。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  高宏亮审判员  刘惠全审判员  张利鹏二〇二〇年九月二十九日法官助理苏可欣书记员周嘉珺附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关做共同被告的除外。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2134号原告：珠海市原兴物业管理有限公司。住所地：珠海市斗门区******湖星水岸华庭二期13栋1单元二楼会所。统一社会信用代码：914***********288P。法定代表人：王萌，执行董事。委托诉讼代理人：李成艺，男，经理。被告：李磊，男，1983年2月27日出生，汉族，公民身份号码341************259，住安徽省太和县****************。原告珠海市原兴物业管理有限公司与被告李磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告珠海市原兴物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市原兴物业管理有限公司自愿撤回对被告李磊的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市原兴物业管理有限公司撤诉。本案受理费238元（原告珠海市原兴物业管理有限公司已预交），由原告珠海市原兴物业管理有限公司负担。审判员  钟红敏二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14633号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：韩光，男，1980年5月28日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人韩光借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25744号民事判决书，要求被执行人韩光支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计66753.32元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14633号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
西安市灞桥区人民法院 民  事 判 决 书 （2020）陕0111民初1444号 原告：任婷婷，女，1985年3月14日出生，汉族，住西安市灞桥区楼XX，公民身份号码：14230XXXX503143129。被告：张华强，（曾用名：张继英），男，1979年10月17日出生，汉族，住西安市长安县，公民身份号码：61011XXXX910171872。原告任婷婷与被告张华强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法由本院审判员朱建海依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任制于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告任婷婷到庭参加诉讼。被告张华强经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告任婷婷诉称，2018年6月20日被告张华强因资金周转向其借款15万元，双方约定借期2个月，每月利息1500元。期间，被告除偿还部分利息及本金外，尚欠原告借款本金100500元及利息未偿还。虽经原告多次催要，被告拒不偿还。现诉至法院要求被告偿还借款100500元及至2020年6月10日利息12075元及至本金付清的利息。被告张华强经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。经审理查明，原告任婷婷与被告张华强系朋友关系。被告张华强因资金周转需要向原告任婷婷借款。2018年6月19日原告任婷婷通过微信及支付宝分别向张华强转款4万元和1万元计5万元；2018年6月20日原告任婷婷通过其中国建设银行咸宁东路支行卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0245的账户转款给张继英名下银行XXXXXXXXXXXXXXX7377银行账户10万元人民币。以上合计15万元。被告张华强于2018年6月20日向原告任婷婷出具《借条》一张，该借条载明：“今借到任婷婷人民币壹拾伍万元正（￥150000元）。利息每月1500元人民币，还款期限2个月，借款人：张华强，曾用名张继英。本人张华强自愿承诺如不能按期归还此款，愿将自己名下XX镇XX小区拆迁安置房130平的做为抵债还款，2018年6月20日”。期间，被告张华强于2019年3月10日归还原告任婷婷63000元，其中含2018年6月至2019年3月利息13500元，另49500元为偿还本金款。即至2019年3月10日，被告张华强尚欠原告任婷婷借款本金为100500元。后经原告任婷婷向被告张华强催要该借款及利息未果。原告任婷婷于2020年3月26日以上述事实及理由诉至法院要求支持其诉讼请求。案件审理中，被告张华强于2020年5月10日向原告任婷婷支付利息款3000元。上述事实，有原告任婷婷提交的：1、借条一张；2、中国建设银行转款交易信息等。本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张华强借原告任婷婷之款，理应及时偿还。被告未及时偿还该借款，已构成违约。现原告任婷婷要求被告偿还借款本金100500元及自2019年3月10日起按月利率1%支付借款利息。符合《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十九条之规定，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十九条之规定，判决如下：被告张华强于本判决生效后20日内偿还原告任婷婷借款本金100500元并自2019年3月10日起以100500元为基数按月利率1%支付利息至本金付清至（其中扣除被告张华强2020年5月10日已支付利息3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，原告任婷婷已预交，现由被告张华强承担案件受理费2580元并连同上述款项一并支付原告任婷婷。如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  员   朱建海  二0二0年九月十四日  书  记  员   李 莹  1
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6306号 申请执行人：韩成叁，男，1983年3月3日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人：雄永川，男，1984年10月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人：胡跃先，男，1982年9月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：郭献旺，男，1994年8月10日出生，汉族，住英德市。 申请执行人韩成叁、雄永川、胡跃先与被执行人郭献旺责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0703刑初476号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人退赔56元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  关距峰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12002号原告：董伏海，男，1976年3月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李淑清，女，41岁，住河北省承德市承德县。原告董伏海与被告李淑清民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告董伏海于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董伏海提出撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告董伏海撤诉。审 判 员 王辉二〇二〇年九月二日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2310号申请执行人：张掖农村商业银行股份有限责任公司。地址：甘州区西街**。法定代表人：杨发禹，系该公司董事长。统一社会信用代码：91620700745895072T。委托代理人：李志强，系该公司长安支行客户经理。被执行人：臧飞飞，男，汉族，1989年8月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：殷兆新，男，汉族，1968年11月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人张掖农村商业银行股份有限责任公司与被执行人臧飞飞、殷兆新借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2019）甘0702民初8140号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告臧飞飞于本判决生效之日起六十日内偿还原告张掖农村商业银行股份有限责任公司贷款本金50000元、利息1923.25元（利息计算截止2019年9月24日），本息合计51923.25元，利随本请；二、被告殷兆新对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告殷兆新承担上述清偿责任后，有权向被告臧飞飞追偿。因被执行人臧飞飞、殷兆新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张掖农村商业银行股份有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月29日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。2.2020年4月30日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。3.2020年4月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，发现被执行人殷兆新名下有存款961.35元，除此之外未发现被执行人的其他财产。4.2020年4月30日，本院依法将被执行人名下的银行、财付通、支付宝账户予以冻结。5.2020年4月30日，本院向张掖市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房地登记信息。6.2020年7月3日，本院向被执行人发出限高消费令。7.2020年7月17日，本院依法传唤被执行人到庭，督促被执行人积极履行。8.2020年7月24日，本院依法划拨被执行人殷兆新存款961.35元。9.2020年8月11日，被执行人履行案件款2000元。10.2020年8月21日，本院执行人员前往被执行人住所地进行了必要的传统调查，反馈发现被执行人臧飞飞、殷兆新外出打工，已不在家中居住，亦无可供执行的财产线索。11.2020年9月9日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人可供执行的新的财产。12.2020年9月10日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。13.2020年9月10日，被执行人臧飞飞履行案件款2000元。14.2020年9月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索以及被执行人的具体下落，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的56956.34元，执行到位4961.35元，51994.99元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况的财产进行了调查，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马进荣审判员  王国清审判员  何洪波二〇二〇年九月十七日书记员  徐志强