wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5389号原告：张雅淑，女，汉族，2016年5月12日出生，住河南省。法定代理人：朱会会，女，汉族，1981年7月12日出生，住河南省。委托诉讼代理人:马井先,新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:王道均，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地河南省新乡市红旗区洪门镇乔谢村内。法定代表人：杨彬。委托诉讼代理人：王志宏，河南恒升律师事务所律师。被告：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二村民小组，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢村内。负责人：张延喜。原告张雅淑与被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二村民小组（以下简称乔谢村委会第二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雅淑的委托诉讼代理人马井先，被告乔谢村委会的法定代表人杨彬及委托诉讼代理人王志宏，被告乔谢村委会第二村民小组负责人张延喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雅淑向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带支付原告2020年村民福利款600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张雅淑于2016年5月12日在新乡市出生，依据《户口登记条例》新生儿落户随父随母的自愿原则，于2016年6月21日随母亲朱会会在被告乔谢村委会申报入户。2020年被告以原告不享有村民资格拒绝给原告发放600元/人的村民福利（2019年的村民福利待遇已经发放）。《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。该法第31条规定：作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以请求法院予以撤销。《中华人民共和国侵权责任法》第63条第2款也规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》也提到“农村集体经济组织与其成员因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷”。原告自出生入户之日随母亲自然取得了乔谢村委会的成员身份，且投有农村医疗保险同乔谢村形成了稳定的成员关系。原告以原始取得方式取得被告的组员资格。被告作出的不给原告分配600元/人的福利决定，侵害了原告的合法财产利益，更是对原告的一种歧视，已对原告构成民事侵权行为。故诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护法律的尊严，保障处于弱势地位的未成年人的合法利益。被告乔谢村委会辩称，申报入户不是事实，原告未向被告提供任何材料，入户也无需经过被告同意，户籍迁入不能证明与被告形成稳定的成员关系；福利发放不属于原告的合法权益，原告也没有举证应当发放；福利发放不属于收益分配，不适用最高人民法院关于对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复；原告适用物权法不妥，因为本案发放福利不是物权法调整的范围；本案不属于人民法院受案范围，因为本案这个案由属于物权法适用的案由，在物权编项下，被告主张的是一种侵权行为，显然不适用于本案；原告不具有发放福利的资格；原告诉状中引用法律提请有撤销权，引用物权法，后提出侵犯原告的合法权益，显然这三种请求是相互矛盾的；往年发放福利的形式和数额，及每个群体的发放数额也是不尽相同。综上，原告起诉没有事实及法律依据，其主张不应得到支持。被告乔谢村委会第二村民小组辩称，同被告乔谢村委会的答辩意见，要求乔谢村委会第二村民小组承担连带责任没有法律依据。第二村民小组已经不存在了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日，新乡市红旗区洪门镇乔谢村全体党员、代表大会通过了《洪门镇乔谢村农村集体组织成员界定方案》，对集体经济组织成员的身份进行了界定。后对《乔谢村集体经济组织成员身份确认名单》进行了公示。原告均不在该名单中。2020年1月6日，新乡市红旗区洪门镇乔谢村召开三级干群议事会，会议内容之一系讨论2020年春节福利发放问题，经党员、代表表决，表决结果为：严格按2019年8月1日人口界定时第一榜名单发放。被告于2020年向集体经济组织成员每人发放了600元的春节福利款，该款项未发给原告。现原告诉至本院，要求被告向其发放上述款项。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案案涉款项的发放应属于上述事项，根据上述法律规定，该事项经村民会议或村民代表会议讨论决定方可办理。新乡市红旗区洪门镇乔谢村依照法律规定的民主议定程序对案涉款项的发放进行表决，表决结果明确案涉款项的发放应严格按2019年8月1日人口界定时第一榜名单发放。故原告能否分得案涉款项的关键问题是原告是否在2019年8月1日人口界定时第一榜名单中，即原告是否具有新乡市红旗区洪门镇乔谢村集体经济组织成员资格。而集体经济组织成员资格的认定，因牵涉到该集体经济组织内部权利的行使、义务的履行、费用及收益的分配等，属涉及村民重大利益事项，应通过民主议定程序由村民会议或村民代表会议讨论决定。本案中，《洪门镇乔谢村农村集体组织成员界定方案》系新乡市红旗区洪门镇乔谢村依法行使自治权按照法律规定的民主议定程序制定的，合法有效。根据该方案，原告并不在集体经济组织成员名单中，故原告要求被告向其发放案涉款项的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告张雅淑的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张雅淑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年九月二十四日书记员  陈雨霏
西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕01民终3540号 上诉人（原审原告）：杜红艳。 委托诉讼代理人：吴文俊。委托诉讼代理人：李朝，陕西树众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王静正。委托诉讼代理人：贺焱，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁馨，陕西博硕律师事务所（实习）律师。上诉人杜红艳因与被上诉人王静正不当得利纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初15194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜红艳向本院提起上诉，上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费由王静正承担。事实和理由：杜红艳经朋友介绍认识王静正。因王静正经常炫耀自己人脉很广，退休后一直从事人力资源工作，说要谁愿意出一些安置费，就可以给毕业的大学生安排到省高速路、陕西信合、西安银行、西安地铁、延安炼油厂等国企工作，并且都保证是正式工作。再加上王静正自称是退休教师，花言巧语骗取了杜红艳对其的信任。2015年杜红艳委托王静正给自己2个亲戚孩子安排工作，王静正承诺2个月内给在陕西省交建集团安排正式工作，工作岗位均为收费员，杜红艳依约通过农业银行转账的方式向王静正共支付19万元，其中，2015年8月10日支付7万元，2015年10月12日支付12万元。后王静正未能给两学生安排成工作，杜红艳多次催促，王静正以各种理由推诿，自称把收到杜红艳的钱都给了一个叫王平的人了，他没有办法归还款项。无奈杜红艳诉至西安市碑林区人民法院，要求王静正返还杜红艳19万元欠款及利息，共计241870元（按月息0.7%计算至上诉之日），王静正在审理过程中自述收到杜红艳的19万元后，将其中的10万元转给了诈骗嫌疑人何润安，其余2万元转账给杜红艳；并且返还给了杜红艳7万元的现金。隐瞒了王静正将这笔款项给王平的事实，以达到逃避债务的目的，故一审判定以下两项无事实依据。一、王静正自称将杜红艳的10万元转交给何润安，但是从王静正庭审提交的证据：关于何润安一案(2018)陕0103刑初502号判决书所述事项看出，何润安并没有曾在省高速路上给学生安排过工作，验证了何润安不可能收取杜红艳这笔10万元的款项，间接证明了王静正可能将这笔款项给了王平，或者没有给任何人而据为已有，故该案王静正不当得利19万元与何润安一案毫无关系。杜红艳将这笔款项栽给何润安是为了逃避债务。因为众所周知，王静正只是个中间人，他所谓给学生安排工作，就是收到学生的钱后把其中的一部分交给他的上线，完全由上线来操作，另一部分作为自己的好处费私吞。工作安排不成就找各种理由推脱，据杜红艳打听的情况，王静正没有给一个学生安排成过正式工作，了解到王静正的上线就有李宪斌、袁斌、李平、何润安等。只是因为何润安欺骗的学生太多，被朱雪晴报案，才将何润安的犯罪事实大白于天下，受到了法律的严惩。王静正2016年因逃避债务曾失踪过很长时间，杜红艳整整一年都没找到王静正的踪影，但朱雪晴报案后却反而促成了王静正找到逃避债务的机会，因报案并案后王静正将通过其它上线私吞受害学生的钱都算在了何润安一个人头上，因为王静正还有其它上线，所以它的确是转给何润安的346.2万，但他总共收到学生安排工作的钱远远大于346.2万。因为大多数学生家长都嫌这个事不光彩，选择息事宁人，自认倒霉。至于某个学生的钱是给了何润安还是别的其它上线去操作，只有王静正自己说了算。以此来掩盖王静正与其它上线进行所谓安排工作委托时非法侵占部分学生血汗钱的事实。二、王静正自称返还给杜红艳7万元现金无事实依据，因为王静正法庭庭审时提交的所谓证据只是其自己在银行的取款凭条，并不能证明王静正给杜红艳返还了现金7万元。王静正辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杜红艳向一审法院提出诉讼请求：1.判令王静正返还杜红艳19万元，并支付以19万元为基数按照年利率24%的标准计算的利息，直至实际付清之日；2.诉讼费由王静正承担。一审法院认定事实如下：杜红艳于2015年8月10日向王静正转款70000元，用于通过王静正请求他人为其亲戚孙雪娇找工作的花费，王静正收到该70000元后将其中50000元支付给何润安用于办理给孙雪娇安排工作的花费。2015年10月12日杜红艳向王静正转款120000元，通过王静正请求他人为其亲戚杨永文、任瑞安排工作的花费，杜红艳收到款项后于当日向何润安转款50000元。何润安、张涛因犯诈骗罪于2019年3月20日被西安市碑林区人民法院（2018）陕0103刑初502号刑事判决书判决何润安犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年、判决张涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年、未追回赃款依法予以继续追缴。（2018）陕0103刑初502号刑事判决书审理查明何润安、张涛骗取王静正的信任，并通过王静正联系到包括本案告杜红艳等中间人，又经过杜红艳等中间介绍人联系到孙雪娇等被害人，经过一系列方式通过王静正骗取各被害人共计346.2万元。（2018）陕0103刑初502号刑事卷宗中记载何润安诈骗的被害人有孙雪娇，何润安诈骗王静正的款项包括2015年10月12日王静正向何润安转款的50000元。（2018）陕0103刑初502号刑事判决书已生效。王静正于2015年11月4日向杜红艳退还了20000元、于2015年11月28日退还了20000元；于2015年11月29日退还了50000元。一审法院认为，杜红艳通过王静正请求他人为自己的亲戚安排工作向王静正转款190000元，后王静正将其中90000元退还给杜红艳，其中100000元支付给何润安。本院（2018）陕0103刑初502号刑事判决书查明何润安通过王静正联系到包括本案杜红艳等中间人，又经过杜红艳等中间介绍人联系到孙雪娇等被害人，经过一系列方式通过王静正骗取各被害人共计346.2万元。诈骗金额包括杜红艳支付给王静正款项后，王静正向何润安支付50000元给孙雪娇办理工作以及2015年10月12日王静正向何润安转款的50000元，该刑事判决书判决何润安犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年、未追回赃款依法予以继续追缴。故王静正未实际占有杜红艳款项，现杜红艳要求王静正返还190000元，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于使用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杜红艳的诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由杜红艳负担。经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，杜红艳为办理请托事宜向王静正转账19万元，后王静正将9万元退还杜红艳。根据西安市碑林区人民法院（2018）陕0103刑初502号刑事判决书查明的事实，何润安构成诈骗罪，诈骗金额中包括王静正向何润安支付的10万元，该判决书对该笔款项载明，未追回赃款依法予以继续追缴。可见，王静正收取的剩余10万元款项为何润安诈骗钱款，依法应继续追缴。王静正并未占有该笔款项，杜红艳诉请王静正向其返还，无事实和法院依据。综上，杜红艳的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元（杜红艳已预交），由杜红艳负担。本判决为终审判决。  审  判  长 焦 海 林审   判   员 朱 利 安审   判   员  张    伟 二〇二〇年九月二日 书  记 员    李妍慧    1
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1480号 原告：钟山县水利电业有限公司。住所地：钟山县城中路**。 法定代表人：邹建，公司总经理。 委托诉讼代理人：周顺，公司员工。 委托诉讼代理人：陈耀宗，钟山县众诚法律服务所法律工作者。 被告：贺州江远粉体有限公司。。住所地：贺州市望高镇旺高工业区 法定代表人：李达钧。 原告钟山县水利电业有限公司与被告贺州江远粉体有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周顺、陈耀宗到庭参加诉讼，被告贺州江远粉体有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳电费12353.87元、违约金4645.06元，合计16998.93元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，原、被告双方签订了《高压供用电合同》，合同约定由原告(供电方)供配10千伏电压以架空线电缆向被告(用电方)受电点供电，供电容量为200千伏安，用电计量以高压测计量方式计量，电价及电费结算方式为:电价0.6478元/kwh,按调价文件规定执行，被告每月18-25日到原告望高供电班营业厅交费，合同还约定了违约责任，被告不按期交清电费的，应承担电费滞纳违约责任，违约金从逾期之日起计算至交纳之日止。经原告催交，被告仍未付清电费的，原告可依法依规定程序停止部份或全部供电，并追收所欠电费和电费违约金，合同有效期自2016年10月31日起至2019年10月30日，未签订新的合同前，原合同继续有效。被告尚欠2020年1月电费12353.87元，违约金4645.06元，共计16998.93元，于是原告于2020年1月20日、2020年2月20日、2020年4月17日分别向被告发出了《催缴电费通知单》，但被告拒签收，拒交尚欠电费。按照双方签订的《高压供用电合同》，被告行为已构成违约，应承担违约责任，为此，原告诉至法院。原告对其主张向本院提交的证据有：1.企业电脑咨询单；2.高压供用电合同；3.客户抄表结算复核单；4.被告欠费核算统计表；5.催缴电费通知单。 被告贺州江远粉体有限公司未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，原告（供电方）与被告（用电方）签订《高压供用电合同》，约定，供电方由望高变（配）电站（所）以10千伏电压，经架空线向用电方受电点供电，供电容量为200千伏安（千瓦）。用电计量方式采用高低压侧计量。计价依据：供电方按照物价主管部门批准的电价向用电方定期结算电费及随电量征收有关费用。供电方应按规定日期抄表，按期向用电方收取电费，用电方应在供电方公布缴费日期内全部交清电费，具体交费办法为每月18日至25日到望高供电班营业厅交费。用电方不按期交清电费的，应承担电费滞纳的违约责任，电费违约金从逾期之日起计算至交纳之日止，违约金按下列规定计算：当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。合同有效期自2016年10月31日起至2019年10月30日止。 合同签订后，原告按合同约定向被告供电，被告未支付2019年12月5日至2020年1月5日的电费。原告分别于2020年1月20日、2020年2月20日、2020年4月17日向被告发送催缴电费通知单，但被告一直未签收，也未支付电费。2020年3月31日，被告在客户抄表结算复核单上盖章，确认欠原告电费12353.87元。原告主张，截止2020年7月27日，被告尚欠原告电费12353.87元，违约金4645.06元，合计16998.93元。 本院认为，原告与被告签订的《高压供用电合同》是双方当事人在平等自愿，协商一致的基础上签订的，协议内容是双方当事人的真实意思表示并且未违反法律、行政法规的强制性规定。 合法有效。原、被告均应按照合同约定严格履行各自的合同义务。原告已经按约向被告供电，被告至今未支付2019年12月5日至2020年1月5日的电费，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。……”的规定，原告主张被告支付电费12353.87元及违约金4645.06元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告贺州江远粉体有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钟山县水利电业有限公司电费12353.87元、违约金4645.06元，合计16998.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费226元，减半收取113元（原告已预交），由被告贺州江远粉体有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈月群 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 苏兴玲 书 记 员 陈贵祥
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民终2306号 上诉人（原审被告）：冯某1，女，1971年11月20日出生，汉族，现住万宁市。 被上诉人（原审原告）：李某，女，1990年7月26日出生，汉族，现住万宁市。 原审第三人：冯某2，男，1975年5月24日出生，汉族，现住万宁市。 上诉人冯某1因与被上诉人李某、原审第三人冯某2合伙协议纠纷一案，不服万宁市人民法院（2020）琼9006民初59号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月18日立案受理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人冯某1于2020年9月10日以本案纠纷双方已在庭外达成和解为由，向本院提出撤回上诉。 本院认为，冯某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许冯某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费630元，减半收取315元，由上诉人冯某1负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁振文 审 判 员 陈玫伊 审 判 员 熊 鹰 二〇二〇年九月十五日 法官助理 王天石 书 记 员 陈新军 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2356号 原告：闫超，男，1992年3月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：王伟，男，1988年11月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：董俊男，男，1995年5月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 以上三原告共同委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 被告：王继雷，男，1988年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：黄峰，男，1985年4月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告闫超、王伟、董俊男与被告王继雷、黄峰劳务合同纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。因本案存在不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告闫超及其与王伟、董俊男的共同委托诉讼代理人刘发学到庭参加诉讼，被告王继雷、黄峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫超、王伟、董俊男向本院提出诉讼请求：1.判令王继雷、黄峰偿还欠付工资款61600元；2.判令王继雷、黄峰自2020年1月20日起按月利率2%支付违约金直至欠付的工资清偿完毕之日止；3.诉讼费用及代理费用由王继雷、黄峰承担。事实与理由:王继雷、黄峰在淮北市相山区天宾馆院内合伙承包经营徽州府饭店。闫超、王伟、董俊男从事厨师职业，自2019年9月11日开始承包王继雷、黄峰所经营的徽州府饭店后堂劳务，劳务费用为每月22000元，劳务费用支付时间为每月10日。2019年12月22日，双方补签餐饮后堂劳务承包合同，明确了合同期限自2019年9月11日至2020年1月19日。2020年1月3日，因王继雷、黄峰不再提供食材，徽州府饭店歇业。但王继雷、黄峰下欠闫超、王伟、董俊男61600元工资款，经数次催讨，至今未果。为维护闫超、王伟、董俊男的合法权益，现依据我国相关法律之规定，特具状起诉，请依法予以支持。 王继雷、黄峰未作答辩。 闫超、王伟、董俊男围绕诉讼请求依法提交了餐饮后堂劳务承包合同、工资欠条、承诺书、微信聊天记录、代理费发票、公告费发票。上述证据均具有真实性、合法性及与案件的关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月，王继雷、黄峰将徽州府饭店后堂劳务承包给闫超、王伟、董俊男三人。2019年12月22日，王继雷、黄峰（甲方）与闫超、王伟、董俊男（乙方）补签餐饮后堂劳务承包合同，合同约定：王继雷、黄峰将徽州府饭店后堂劳务承包给闫超、王伟、董俊男三人；时间自2019年9月11日至2020年1月19日；月工资为22000元，甲方向乙方支付工资的时间为每月10日等内容。王继雷、黄峰在甲方处分别签名捺印，闫超、王伟、董俊男在乙方处分别签名捺印。同日，王继雷、黄峰作为欠款人向以闫超为代表的三人出具工资欠条一份，载明：王继雷、黄峰现拖欠闫超2019年9月11日至2020年1月19日工资款94600元，承诺2019年1月19日全部结清；因此欠条引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为实现债权的全部费用均由欠款人承担等内容。2020年1月3日，王继雷、黄峰向闫超、王伟、董俊男等人出具承诺书一份，承诺于2020年1月19日前归还所欠工资，如未按时履行自愿承担违约金，违约金按月利率3%计算。后王继雷、黄峰合计支付劳务费33000元，下欠61600元至今未付，闫超、王伟、董俊遂诉至本院。闫超、王伟、董俊男因本案诉讼支出代理费3000元、公告费350元。 本院认为，王继雷、黄峰雇佣闫超、王伟、董俊男从事后堂工作并签订餐饮后堂劳务承包合同，双方之间劳务合同关系成立。闫超、王伟、董俊男提供了劳务，王继雷、黄峰未依约支付报酬，尚欠劳务费61600元，构成违约，依法应承担违约责任。现闫超、王伟、董俊男请求王继雷、黄峰支付劳务费61600元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金请求，王继雷、黄峰承诺于2020年1月19日前支付工资，逾期按月利率3%支付违约金，该违约金约定过高，现闫超、王伟、董俊男诉请王继雷、黄峰自2020年1月20日起按月利率2%支付违约金至款项清偿之日止，理由成立，本院予以支持。对于代理费请求，因本案欠条约定，欠款人应承担权利人为实现债权支出的费用，闫超、王伟、董俊男因本案诉讼支出代理费3000元，闫超、王伟、董俊男诉请王继雷、黄峰承担该项费用，理由充分，本院予以支持。王继雷、黄峰经本院传票传唤未庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，将承担于己不利的法律后果。 综上，对闫超、王伟、董俊男的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王继雷、黄峰于本判决生效之日起十日内给付闫超、王伟、董俊男劳务费61600元及违约金（以61600元为基数，自2020年1月20日至款项付清之日止按月利率2%计算），并支付代理费3000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1485元，公告费350元，合计1835元，由王继雷、黄峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  张传奇 人民陪审员  张先芝 人民陪审员  徐钦玉 二〇二〇年九月二十九日 法官助理孙乐荣 书记员孟杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1213号 原告：陆文志，男，1993年10月5日出生，布依族，住贵州省册亨县。 委托诉讼代理人：罗莉，四川顶泰律师事务所律师。 被告：唐许彬，男，1977年9月2日出生，汉族，住四川省资中县。 原告陆文志诉被告唐许彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理。本院依法组成合议庭于2020年9月4日公开开庭进行审理。原告陆文志委托诉讼代理人罗莉到庭参加诉讼；被告唐许彬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆文志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费4420元及逾期付款资金占用利息(利息从2019年10月2日起至实际付清时止)；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：原告自2018年3月至2018年11月在被告承接的三亚、惠州工地从事搬钢筋工作，双方口头约定工资为260元/天。工地完工后，被告于2019年6月11日向原告出具欠条1张，载明截至2019年6月11日被告共欠原告等6人工资共计116842元，并承诺于2019年10月1日前结算完毕。但被告未按照约定时间内支付原告劳务费，经原告多次催收未果，起诉来院。 原告陆文志为证明自己的诉讼请求，提供了如下证据： 1、原告陆文志、被告唐许彬的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格适格。 2、欠条1份。证明2019年6月11日，原、被告经结算，被告尚欠原告等6人工资116842元的事实，双方约定2019年10月1日之前结清完毕。 被告唐许彬未答辩，亦未提供证据。 经原告举证和本院审查，本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1是有关部门出具的书证，其形式、来源合法，内容真实，证明原、被告的身份，且与待证事实有关，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。证据2的形式、来源合法，内容真实，证明被告拖欠原告劳务费4420元，并定于2019年10月1日前付清的事实，且与待证事实有关，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。 根据上述有效证据和当事人陈述，查明如下法律事实： 原告受被告雇请于2018年3月至11月期间在被告承包的三亚、惠州工地从事搬钢筋劳务工作，约定陆文志的工资为260元／天。2019年6月11日原、被告经结算，被告尚欠原告劳务费4420元，被告向原告等六人出具欠条1张，欠条载明：“今唐许彬欠陆文志、陆文志、梁福明、陆文志、罗仕美、陆文志三亚工地、惠州工地工资计116842元。大写：（壹拾壹万陆仟捌佰肆拾贰元整）定于2019年十月一日之前全部结算清，欠款人：唐许彬，2019.6.11日。身份证号码：5110251977××××××××。”其中，梁福明的工作天数44天×260元/天＝11462元；罗阿认的工作天数126天×260元/天＝32760元；罗金生的工作天数152天×260元/天＝39520元；陆文志的工作天数17天×260元/天＝4420元；罗仕美的工作天数42天×240元/天＝10080元，罗仕兰的工作天数77.5天×240元/天＝18600元。上述六人的劳务费金额与被告出具的欠条载明的劳务费金额一致。被告未按约定时间付款，原告多次催收未果，起诉来院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告为被告提供搬钢筋劳务作业，双方经结算，被告欠原告劳务费4420元事实清楚。因此，原告要求被告给付其所欠劳务费符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方没有约定逾期付款资金利息，但被告逾期付款，必然给原告造成资金占用利息损失，原告要求被告从2019年10月2日起至实际支付之日止按年利率6%支付资金利息的请求不符合法律规定，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐许彬在本判决生效之日起十日内支付原告陆文志劳务费4420元及逾期付款资金利息（利息从2019年10月2日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告唐许彬负担（原告已预交，被告在付款时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  唐学才 人民陪审员  牟丽霞 人民陪审员  练玉方 二〇二〇年九月四日 法官 助理  李 娅 书 记 员  胡结苹
西安市雁塔区人民法院民事裁定书（2020）陕0113民初20048号原告：赛尔通信服务技术股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：房宗训，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鑫，男，该公司职员。被告：郝强强，男，1986年2月6日出生，住天津市河西区国贸购物中心B1806。原告赛尔通信服务技术股份有限公司（以下简称赛尔公司）与被告郝强强民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还向单位的借款1240985.07元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的公司员工。被告在2018年7月至2018年11月以天津分公司业务开支资金周转为由向原告申请资金共计1240985.07元。原告向被告提供了相关资金。原告后向被告多次催要，但无果。被告仍侵占单位钱款1240985.07元。故原告提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，职工因职务行为借支的款项，不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理，因未及时报销冲账发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。本案中，根据原告诉请内容来看，被告是原告的员工，案涉款项是被告因处理公司业务向原告借支的款项。由此来看，原告要求被告返还案涉款项的主张，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赛尔通信服务技术股份有限公司的起诉。案件受理费15969元，于本裁定生效后退还赛尔公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    栗  德  亮   二○二○年 九 月 十八 日 书  记  员    贾      凡  打印：扈艳红         校对：贾凡        2020年  月  日送达1
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执1010号 申请执行人覃雪东与被执行人黄坚强、莫流兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的（2020）桂1281民初544号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄坚强、莫流兰未履行：一、协助申请人变更原黄坚强、莫流兰所有位于广西河池市宜州区庆远镇东升路32号房地产[房屋所有权证号：房权证宜州市字第××号、房宜州共字第××号，国有土地使用权证号：XX号]权属过户登记手续至覃雪东名下；二、负担执行费500元的义务。申请执行人于2020年8月27日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执1010号。 本院在执行过程中，于2020年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。本院通过网络查控，查询了被执行人黄坚强、莫流兰在各商业银行、车辆管理所、工商局、网络虚拟账户中的财产情况，2020年8月31日作出（2020）桂1281执1010号执行裁定书，冻结被执行人黄坚强、莫流兰的银行存款500元，并于2020年9月29日，本院扣划被执行人银行存款500元转入本案子账户。经调查，申请人覃雪东与潘广群已于2019年3月13日协议离婚，且潘广群于9月15日提交书面说明“自愿放弃位于广西河池市宜州区XX号房地产[房屋所有权证号：房权证宜州市字第××号、房宜州共字第××号，国有土地使用权证号：XX号]的所有权”，本院于9月29日作出（2020）桂1281执1010号协助执行通知书至河池市宜州区自然资源局，协助变更原黄坚强、莫流兰所有位于广西河池市宜州区XX号房地产[房屋所有权证号：房权证宜州市字第××号、房宜州共字第××号，国有土地使用权证号：XX号]权属过户登记手续至覃雪东名下。被执行人已交纳执行费。 本院认为，河池市宜州区人民法院于2020年4月29日作出的（2020）桂1281民初544号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人覃雪东基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2020年4月29日作出的（2020）桂1281民初544号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十九日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初2661号 原告：葛瑞冬，男，1970年12月12日生，汉族，住包河区。 被告：魏琪，男，汉族。 本院在审理原告葛瑞冬诉被告魏琪服务合同纠纷一案中，原告葛瑞冬于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告葛瑞冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告葛瑞冬撤回对被告魏琪的起诉。 审判员  盛泽澄 二〇二〇年九月八日 书记员  束从晨
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民申27号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗世菊，女，1963年6月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂照全，男，1957年5月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：罗兴华，四川信和信（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐小燕，女，1969年12月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 再审申请人罗世菊、聂照全因与被申请人徐小燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）川16民终450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗世菊、聂照全申请再审称，1.二审人民法院认定徐小燕陈述2014年8月19日至2015年7月18日期间其银行流水显示是罗世菊、聂照全归还利息，认定该陈述构成对罗世菊、聂照全还款的自认系认定事实不清，适用法律错误。2.在罗世菊、聂照全出具的借条中，并没有约定利息，在庭审中罗世菊、聂照全主张当初口头约定的5分月息，每月按5分以现金方式支付的利息，某些月未支付的利息被加入本金，最终形成15万元的借条。徐小燕主张当初口头约定月息2分还是3分不明确，故双方对口头利息的约定明显存在争议，并未达成一致意见，也没有任何证据证明双方当初口头约定的是3分月息，在此情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，应当认定双方对利息约定不明，视为不支付利息，二审判决直接认定双方约定月息3分，明显认定事实不清、适用法律错误。3.徐小燕起诉请求第一项为“判令二被告立即向原告偿还借款15万元”，一审、二审中徐小燕明确表示该15万元是本金，利息基本已还清，只主张15万元本金，但二审判决第二项“罗世菊、聂照全于本判决生效后十日内归还徐小燕借款本金21,655.26元及利息（利息自2018年5月6日起按年利率24%计算至本息付清之日止）”，明显超出徐小燕诉讼请求，违背“不告不理”原则，属于程序严重违法。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的再审情形，请求对本案进行再审。 徐小燕称，罗世菊、聂照全所说不是事实，2014年罗世菊、聂照全借钱是经过邓建华介绍向其借款15万元，当时她不愿意借，邓建华说罗世菊、聂照全是种蘑菇的，要还钱的。徐小燕卡里有2万元，现金9,900元，邓建华拿了100元，共计3万元，以现金方式支付的。过了几个月，罗世菊、聂照全又来找徐小燕借钱。关于借钱经过在二审时已作陈述。2014年徐小燕不认识聂照全和罗世菊，只认识邓建华，是邓建华引荐的聂照全和罗世菊来向徐小燕借钱。前面3万元的利息是按月息3分支付，有7笔900元都是这3万元按3分算的利息。关于利息是有口头约定的，并且是聂照全和罗世菊主动说按月息3分计息，后面罗世菊、聂照全又把利息降成了月息2分。聂照全和罗世菊还了利息近8万元，他们就不还钱了，就叫徐小燕改借条，把利息降成1分，徐小燕要求把利息写到借条上，但罗世菊、聂照全不写。 本院经审查认为，徐小燕陈述2014年8月19日、2014年10月28日、2014年11月7日、2014年11月22日、2014年12月23日、2015年6月25日、2015年7月18日其银行流水显示的存款各900元均是罗世菊、聂照全归还的利息，该陈述属于对罗世菊、聂照全有利、对徐小燕自己不利的陈述，二审判决确认该陈述构成对罗世菊、聂照全还款的自认，将该7次各900元作为罗世菊、聂照全的还款，在计算还款本息时进行了抵扣，并无不当，且有利于罗世菊、聂照全。 在罗世菊、聂照全向徐小燕出具的借条上，未写明借款利率。罗世菊、聂照全陈述当时双方口头约定5分月息（月利率5%），而徐小燕称利息最初是月息3分（月利率3%），且罗世菊、聂照全还主张2017年5月29日向徐小燕出具的15万元借条由本金5万元和未支付的高额利息组成，可见双方均认可口头约定了利息，并非没有约定利息或者约定不明确，只是对利率的多少双方作出了不同的陈述。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，二审判决对罗世菊、聂照全已支付的利息按月息3%计算，超支的利息部分转为归还本金，罗世菊、聂照全未付的部分利息按月息2分计算，二审判决对双方陈述不一的利率按法定计算并无不当。 虽然徐小燕起诉请求第一项为“判令二被告立即向原告偿还借款15万元”，且表示该15万元为本金，但根据双方当事人陈述和提交证据情况，二审判决认定双方借款本金只有5万元，可见徐小燕的诉讼请求第一项实质上是包含了利息。根据借款的出借时间和罗世菊、聂照全还款时间、金额按先息后本原则分段计算后，二审判决认定罗世菊、聂照全截止2018年5月5日尚下欠借款本金21,655.26元，从而还判决罗世菊、聂照全自2018年5月6日按年利率24%支付下欠借款本金的利息至本息付清之日止，并无不当。 综上，罗世菊、聂照全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗世菊、聂照全的再审申请。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 彭 曦 书 记 员 李星坤
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执2639号申请执行人:重庆银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区，统一社会信用代码91500226668924991A。负责人：程梅，行长。被执行人：普绿通(重庆)生物技术有限公司，住所地重庆市荣昌，统一社会信用代码915002263052618931。法定代表人：王伦，经理。被执行人：王伦，男，汉族，1973年2月10日生，住重庆市北碚区。被执行人：冉启莉，女，汉族，1977年11月20日生,住重庆市荣昌区。关于重庆银行股份有限公司荣昌支行申请执行普绿通(重庆)生物技术有限公司、王伦、冉启莉借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初5463号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。重庆银行股份有限公司荣昌支行于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年7月20日、2020年9月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及向被执行人住所地在当地的财产与收入状况等进行传统调查，证实被执行人外出去向不明，在当地无其他财产与收入。查控系统查询反馈被执行人普绿通（重庆）生物技术有限公司名下无任何可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。被执行人王伦名下有房屋一套，本院已轮候查封，有抵押，本院无处置权，有小汽车一辆，经核实已转移。被执行人冉启莉有房屋一套，已于2018年11月22日转移他人，冉启莉有位于沙坪坝天马路商铺两个，均在重庆农村商业银行设置了最高额抵押，申请表示因实现不了抵押权故不处置该商铺。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，本案申请执行标的1252062.22元及利息，本次执行到位金额0元，尚未执行到位金额1252062.22元及利息。院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执2639号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄小勇审判员  刘 鑫审判员  朱红兵二〇二〇年九月九日书记员  曾鲁平
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执2815号之一 申请执行人：濉溪县白沙小召饭店，住所地安徽省濉溪县五沟镇白沙街，统一社会信用代码92340621MA2PRCF336。 经营者：祝召辉，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：安徽省淮北市濉溪县五沟镇白寺村村民委员会，住所地安徽省濉溪县五沟镇白寺村后戚庄北100米路东，统一社会信用代码54340621ME2012962W。 法定代表人：李仁山，该村民委员会主任。 本院在申请执行人濉溪县白沙小召饭店与被执行人安徽省淮北市濉溪县五沟镇白寺村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，安徽省濉溪县人民法院作出的（2020）皖0621民初285号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月3日立案并向被执行人杨西龙发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人欠款56469.00元及利息，向本院缴纳执行费747.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院网络查询和传统调查后，本院轮候扣留被执行人安徽省淮北市濉溪县五沟镇白寺村村民委员会在濉溪县五沟镇农村集体三资委托代理服务中心的收入。暂未发现被执行人有其它可供执行且适宜处置的财产。本院将上述被执行人纳入失信名单并限制其高消费，对被执行人的法人代表李仁山作出处罚决定。申请执行人未能提供被执行人有适宜执行的财产或线索,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 文 审判员 李 锋 审判员 赵 杰 二〇二〇年九月三十日 书记员 宋甜甜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执2296号被执行人：李黎阳被执行人李黎阳罚金纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604刑初123号刑事判决书所确定的义务，申请执行人于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行款50000元，执行费及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人于2020年9月16日自动履行50000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1374号之一 申请执行人：铁岭县丰源钻井队，住所地辽宁省铁岭县凡河镇红光村。 法定代表人：金镖。 被执行人：能发伟业铁岭阀门股份有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区工业园区辽海中路**。 法定代表人：王帅。 本院在执行铁岭县丰源钻井队与能发伟业铁岭阀门股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款17000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张强 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张旭
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民再4号原审原告：周德生，男，1977年7月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，原审被告：范洪波，男，1978年2月9日出生，汉族，大庆油田有限责任公司钻探工程公司运输一公司四分公司职工，住大庆市，原审被告：范宏伟，男，1975年6月15日出生，汉族，中国石油天然气总公司大庆分公司运输公司职工，住大庆市让胡路区，原审原告周德生与原审被告范洪波、范宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日作出的（2017）黑0603民初2572号民事调解书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月23日作出（2020）黑0603民监2号民事裁定书，裁定再审本案。本院于2019年6月8日受理后，依法另行组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案，原审原告周德生到庭参加诉讼，原审被告范洪波、范宏伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。本院再审查明，原审原告周德生与原审被告范洪波、范宏伟民间借贷纠纷一案，因本院于2020年4月28日作出（2018）黑0603刑初305号刑事判决书认定原审原告周德生已构成诈骗罪，故本院于2017年11月1日作出的（2017）黑0603民初2572号民事调解书所认定的事实错误。本院再审认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷而构成犯罪的应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，缺席裁定如下：一、撤销本院（2017）黑0603民初2572号民事调解书；二、驳回原审原告周德生的起诉。案件受理费1,650元，诉讼保全费1,470元，退还原审原告周德生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  孙景耀人民陪审员  王 丹人民陪审员  题 伟二〇二〇年九月二十一日书 记 员  于美琪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1302执2346号 来宾市兴宾区x林场、农x： 本院执行的来宾市兴宾区x林场申请执行农x农村土地承包合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初6694号原告：谢立军，男，1974年7月25日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：喻金花（特别授权），宁乡市金玉法律服务所法律工作者。被告：陈伟强，男，1978年1月6日出生，汉族，住湖南省。原告谢立军诉被告陈伟强劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。宁乡市人民检察院依法支持起诉。本案现已审理终结。原告谢立军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年10月份工资5800元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年7月开始经人介绍在被告承揽的宁乡市黑金时代安置区做事，具体工种为泥工。后经结算，被告尚欠原告工资5800元。原告多次催收未果，故提起诉讼。被告陈伟强答辩称，该笔欠款属实。被答辩人所诉款项涉及的业务均是答辩人与其他合伙人共同承包。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈伟强，身份证号码：43232119********。2018年2月9日，被告与案外人王柏鑫、徐国根、陈杰、代德华签订了《宁乡东鹏家居?瑞华装饰股份协议》，拟共同设立装修装饰公司，其中被告占股33.8%，王柏鑫占股17.5%，徐国根占股17.5%，陈杰占股10%，代德华占股11.2%，拟留10%的股份给新入股东。协议确定被告作为执行董事，全面负责公司的运营。此后杨永清于2018年7月以项目经理的身份进入公司。案外人陈杰在拟成立公司未开展业务之时即退出，后上述公司未实际设立。2018年7月开始，原告经人介绍在被告承揽的宁乡黑金时代安置区装修工地做泥工。2019年经被告确认，原告劳务工资共计5800元，至今尚未支付。原告催收未果，遂形成本案诉讼。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第四条第一款规定，公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。被告及案外人王柏鑫、徐国根、陈杰、代德华、杨永清发起设立上述公司，并在发起设立过程中因装修业务请原告做泥工。双方虽然没有签订书面劳务合同，但原告与上述参与公司的发起人之间已经形成了劳务合同关系。原告主张的劳务工资5800元经被告确认，原告可以向全体发起人或者部分发起人主张权利，故对原告要求被告支付劳务工资5800元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条第一款之规定，判决如下：被告陈伟强于本判决生效之日起五日内支付原告谢立军劳务工资5800元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 洋二〇二〇年九月十六日书记员 赵丽雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条第一款公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7017号 安徽红棉坊贸易有限公司、陆建萍、刘剑平、韦东、梁英、合肥东炀商贸有限公司： 你（或你单位）与合肥滨湖源泉融资担保有限公司借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥滨湖源泉融资担保有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017475 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2201号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：高丰华，男，汉族，住湖南省长沙市宁乡县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与高丰华借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2201号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑文武 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1083号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：张鹏，男，汉族，1994年12月4日出生，河北省石家庄市居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告张鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告张鹏经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2316.12元及资金占用费（以2316.12元为基数按年利率13.65%自2019年8月25日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月27日，被告张鹏通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3800元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告张鹏在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2316.12元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2316.12元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告张鹏未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告张鹏未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告张鹏系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月27日，被告张鹏在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3800元，双方签订《借款协议》。同日，被告张鹏与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月28日向被告发放贷款后，截止至2019年8月25日，被告张鹏偿还2169.7元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年8月25日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告张鹏欠款本息共计2316.12元。2020年8月5日，某某公司将对被告张鹏等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告张鹏等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告张鹏。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告张鹏与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告张鹏发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告张鹏时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告张鹏的债权，故原告某某公司要求被告张鹏偿还代偿款2316.12元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2316.12元为基数按年利率13.65%自2019年8月25日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2316.12元及资金占用费（以2316.12元为基数按年利率13.65%自2019年8月25日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告张鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17483号之一 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******，统一社会信用代码：91310000322241982B。 法定代表人韩勇。 被执行人周勇，男，1983年01月02日出生，汉族，住四川省井研县。 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人周勇融资租赁合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初5155号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金155991.85元以及相应滞纳金、律师费2500元、诉讼费4012.68元，本院于2020年7月7日立案执行。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下执行措施：一、在执行过程中，本院依法查封被执行人名下粤Ｐ×××××，查封期限自2020年8月6日起至2022年8月5日止。因未能实际控制上述车辆，本案暂无法处理。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有其他可供执行财产。 三、执行人员依法委托被执行人户籍所在地村委会调查，未发现被执行人其他可供执行财产。 本院于2020年9月7日向申请执行人发出告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17483号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年九月十日 书记员  林子聪
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1626民初4418号 原告：山东省邹平县长丰金属材料有限公司，住所地邹平县长山镇工业园，统一社会信用代码：91371626738153273P。 诉讼代表人：山东省邹平县长丰金属材料有限公司管理人。 负责人：胡云江，系该组组长。 被告：泰安市三益物资有限公司，住所地泰安市三益物资有限公司，统一社会信用代码：91370900552223843P。 法定代表人：高玉明，系该公司执行董事兼董事长。 原告山东省邹平县长丰金属材料有限公司与被告泰安市三益物资有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年9月30日立案，山东省邹平县长丰金属材料有限公司于2020年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东省邹平县长丰金属材料有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由山东省邹平县长丰金属材料有限公司负担。 审判员  张同业 二〇二〇年九月三十日 书记员  田 莉
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1004民初709号 原告：黄山鹏发特种玻璃有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇城北工业园，统一社会信用代码91341004678908506J。 法定代表人：熊仁发。 委托诉讼代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余辰，安徽道同律师事务所律师。 被告：杭州临安华南装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道庆林街48（**101），统一社会信用代码91330185MA2B13C35D。 法定代表人：毛南海。 原告黄山鹏发特种玻璃有限公司与被告杭州临安华南装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄山鹏发特种玻璃有限公司的委托诉讼代理人谷开利到庭参加诉讼，被告杭州临安华南装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 黄山鹏发特种玻璃有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令杭州临安华南装饰工程有限公司立即支付黄山鹏发特种玻璃有限公司玻璃款人民币159720元；2.依法判令杭州临安华南装饰工程有限公司以人民币159720元为基数，按逾期之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，支付自2020年7月31日起至款清之日止的逾期违约利息；3.依法判令本案的诉讼费用、保全费用由杭州临安华南装饰工程有限公司承担。事实和理由：杭州临安华南装饰工程有限公司因业务经营需要，向黄山鹏发特种玻璃有限公司购买玻璃，截至2020年6月18日杭州临安华南装饰工程有限公司尚欠货款合计人民币159720元，并于同日向黄山鹏发特种玻璃有限公司出具欠条一张，欠条上载明：“今欠到黄山鹏发特种玻璃有限公司玻璃款（小写）159720元整……双方约定在2020年7月30日前归还。逾期自愿按银行利息支付”，欠条上有杭州临安华南装饰工程有限公司的工作人员签名及盖有杭州临安华南装饰工程有限公司公章。依据黄山鹏发特种玻璃有限公司与杭州临安华南装饰工程有限公司之间的约定，杭州临安华南装饰工程有限公司应于2020年7月30日前支付黄山鹏发特种玻璃有限公司玻璃款159720元，现履行期限早已届满，但杭州临安华南装饰工程有限公司并未依法依约支付相应款项，黄山鹏发特种玻璃有限公司多次催促杭州临安华南装饰工程有限公司履行付款义务，但杭州临安华南装饰工程有限公司均以各种理由拖延支付，截至起诉之日，杭州临安华南装饰工程有限公司仍有159720元未支付。 杭州临安华南装饰工程有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 黄山鹏发特种玻璃有限公司为支持其诉请，诉讼中提交了如下证据： 证据一、黄山鹏发特种玻璃有限公司企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格； 证据二、欠条一张，证明杭州临安华南装饰工程有限公司共欠黄山鹏发特种玻璃有限公司玻璃款159720元，同时证明原被告双方约定被告在2020年7月30日前归还，逾期自愿按银行利息支付。 杭州临安华南装饰工程有限公司未提交证据材料，未到庭应诉视为放弃质证权利。 对黄山鹏发特种玻璃有限公司提交的证据材料，经审查，本院认定如下：黄山鹏发特种玻璃有限公司提交的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 案经审理查明：杭州临安华南装饰工程有限公司因业务经营需要，在2019年5月至9月期间向黄山鹏发特种玻璃有限公司购买玻璃等物品，截至2020年6月18日共计欠黄山鹏发特种玻璃有限公司货款合计人民币159720元。2020年6月18日日向黄山鹏发特种玻璃有限公司出具欠条一张，欠条上载明：“今欠到黄山鹏发特种玻璃有限公司玻璃款（小写）159720元整……双方约定在2020年7月30日前归还。逾期自愿按银行利息支付。欠款人：杭州临安华南装饰工程有限公司。时间：2020年6月18日”，杭州临安华南装饰工程有限公司并在欠条上加盖公司公章予以确认。但截至黄山鹏发特种玻璃有限公司起诉之日，杭州临安华南装饰工程有限公司一直未支付所欠货款。 本院认为：原告黄山鹏发特种玻璃有限公司和被告杭州临安华南装饰工程有限公司已发生的买卖关系，买卖双方的意思表示真实且已经实际履行，买卖双方应当依照约定全面履行义务。被告杭州临安华南装饰工程有限公司应当按照出具欠条承诺的付款期限付清拖欠的货款，原告黄山鹏发特种玻璃有限公司要求被告杭州临安华南装饰工程有限公司给付货款159720元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告黄山鹏发特种玻璃有限公司请求被告给付利息的诉讼请求，本院依法调整为按照贷款市场报价利率自2020年7月31日起计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下： 被告杭州临安华南装饰工程有限公司于本判决书生效后十日内给付原告黄山鹏发特种玻璃有限公司货款159720元及利息（利息按贷款市场报价利率自2020年7月31日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1747元、保全费1370元，共计3117元，由被告杭州临安华南装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  吴春霞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  鲍蔚薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。 第六十条法人以其全部财产独立承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1249号罪犯吴孝国，男，1964年1月17日出生，汉族，文盲，河南省信阳市平桥区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市平桥区人民法院于2017年11月22日作出(2017)豫1503刑初第0554号刑事判决,认定被告人吴孝国犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自二〇一七年八月二十二日起至二〇二一年八月二十一日止。于2017年12月14日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱以罪犯吴孝国确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部假意〔2020〕41号假释提请检察意见书，建议对罪犯吴孝国裁定假释。经审理查明，罪犯吴孝国在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。再犯罪风险评估为较低风险以下，居住地的社区矫正组织有监督管理条件，罪犯表示愿意接受社区矫正。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言、罪犯本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯吴孝国犯交通肇事罪被判处有期徒刑四年，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，假释后对所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴孝国予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即本裁定送达之日起至二〇二一年八月二十一日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十九日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1181民初5628号原告：何纪荣，男，1978年8月2日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱奇和，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。被告：丹阳市宝顺汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91321181MA1YDGNM0D,住所地丹阳市丹金路与南三环路交叉路口东村。法定代表人：汤旭东，公司执行董事。原告何纪荣与被告丹阳市宝顺汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何纪荣及其诉讼代理人朱奇和到庭参加诉讼，被告丹阳市宝顺汽车销售服务有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何纪荣向本院提出诉讼请求：判令被告退还购车剩余款项66566.62元，并支付违约金10000元，合计76566.62元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告主营汽车销售业务。2020年1月，原告从被告处购买一辆质惠版牵引车，车辆在上牌过程中发动机发生故障，车辆无法正常使用。后各方友好协商，被告承诺于2020年5月13日前退还购车款，逾期承担1万元违约金。但被告未按约给付，现尚欠66566.62元。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。被告丹阳市宝顺汽车销售服务有限公司未应诉答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月，原告何纪荣挂靠常州科军物流有限公司从被告丹阳市宝顺汽车销售服务有限公司购买两台6**-J6P-460质惠版牵引车，车辆由丹阳市宝顺汽车销售服务有限公司从常州众晟邦汽车销售有限公司订购。其中一辆牵引车在上牌过程中发生发动机故障，车辆无法正常使用。2020年5月7日，常州众晟邦汽车销售有限公司（甲方）、丹阳市宝顺汽车销售服务有限公司（乙方）、常州科军物流有限公司（丙方）、何纪荣（丁方）签订四方协议，被告承诺于2020年5月13日前退还原告购车款217000、支付补偿金50000元，如2020年5月13日不退还，则由被告承担原告违约金10000元。协议签订后，原告截止2020年6月22日陆续收到退款200933.38元。原告催要余款未果，现诉讼来院。以上事实，由四方协议、收款记录及当事人陈述所证实。本院认为，原被告之间协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告签订协议后已收取退款200933.38元，故尚余66066.62元，被告未能按时支付该款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。双方约定的违约金过高，本院酌情认定5000元。原告主张的500元油费补偿，证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丹阳市宝顺汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告何纪荣价款66066.62元，支付违约金5000元，合计71066.62元；二、驳回原告何纪荣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元（减半收取），由原告负担80元，由被告负担777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 张 勇二〇二〇年九月十八日书记员 陈男轩
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云26民终843号上诉人（原审被告）：马关县润源电冶有限公司，住所地：云南省马关县马白镇上董亮村。法定代表人：李颖兰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李慧，云南凝杰鼎济律师事务所执业律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：盘州市冠杰物流运输有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市盘关镇丘田村（铭杰选煤厂内）。法定代表人：胡迪，该公司经理。委托诉讼代理人：苏文品，云南大道律师事务所执业律师，特别授权。上诉人马关县润源电冶有限公司因与被上诉人盘州市冠杰物流运输有限公司买卖合同纠纷一案，不服马关县人民法院(2019)云2625民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，马关县润源电冶有限公司经慎重考虑，决定撤回对本案的上诉，并于2020年9月1日向本院提交撤诉申请。本院认为，马关县润源电冶有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马关县润源电冶有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5,178元，减半收取2,589元，由马关县润源电冶有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 会审判员 张雯静审判员 廖俊雁二〇二〇年九月二日书记员 李官耀
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更761号 罪犯宋朝川，男，1989年8月2日出生，汉族，高中文化，重庆市人，现在四川省XX监狱服刑。 2008年10月7日因贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十个月。四川省遂宁市中级人民法院于2013年10月28日作出(2013)遂中刑初字第13号刑事判决，以被告人宋朝川犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人宋朝川及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年5月12日作出(2014)川刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准宋朝川死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2016年10月20日以(2016)川刑更1655号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年5月8日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯宋朝川在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯宋朝川系累犯、毒品再犯，被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务,其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09执131号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯宋朝川在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯宋朝川无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年9月28日起至2045年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21383号 关于申请执行人黄富礼与被执行人邱斌房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971民初6641号民事判决书】，被执行人邱斌已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更915号 罪犯钟辉，男，1978年5月27日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 成都市成华区人民法院于2011年7月14日作出（2011）成华刑初字第436号刑事判决，以钟辉犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后于2011年11月24日交付执行，刑期自2010年12月30日至2023年12月29日止。刑罚执行期间，四川省南充市中级人民法院于2014年8月15日以（2014）南中法刑执字第1483号刑事裁定，减去有期徒刑一年；又于2016年5月23日以（2016）川13刑更893号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；又于2018年10月18日以（2018）川13刑更1345号刑事裁定减去有期徒刑四个月。该犯应于2021年10月28日刑满。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯钟辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯判处罚金20000元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯钟辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯钟辉减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年三月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 珊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初266号原告：刘国强，男，1965年8月13日出生，汉族，住广州市花都区，被告：罗惠玲，女，1971年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：佛山市恒泰丰投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路**天安南海数码新城******，统一社会信用代码：914406055591480577。法定代表人：罗惠玲。原告刘国强与被告罗惠玲、佛山市恒泰丰投资有限公司（以下简称恒泰丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告刘国强到庭参加诉讼，被告罗惠玲、恒泰丰公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国强向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告购房款、代缴税费共计233695元及支付违约金70108.5元（按233695元的30%计算）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告于2013年5月15日签订了商铺买卖合同，原告按约定支付了位于广州市花都区新都大道65号首层112号铺的房款221000元，并代缴该商铺税费12695元，合计233695元。之后，被告以各种理由推托，至今未履行商铺交付义务。被告的行为已构成违约，请求支持原告诉讼请求。被告罗惠玲、恒泰丰公司没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，出卖人（甲方）罗惠玲，委托代理人恒泰丰公司与买受人（乙方）刘国强签订《商铺买卖合同》一份，约定刘国强购买罗惠玲位于广州市花都区新都大道65号首层112号商铺，房价款总金额为441000元，乙方于2013年5月15日前支付50%房价款计221000元，余下房价款220000元向银行申请抵押贷款。合同第八条约定：甲方于2018年9月30日前将该商铺按本合同约定的装修标准移交给乙方使用。第九条：甲方如未按本合同规定的期限将该商铺使用权移交给乙方，逾期超过45日后，按本合同第八条规定的最后交接期限的第二天起至实际交接之日止，甲方按日向乙方支付房价款1.5‰的违约金，合同继续履行。第十四条：乙方交齐所有房款，甲方于本合同生效后的250个工作日内，向广州市花都区房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续。合同并对其他事项进行了约定。刘国强于合同签订当天向恒泰丰公司支付了购房款221000元及代缴税费12695元。罗惠玲或恒泰丰公司至今未将涉案商铺交付给刘国强或为刘国强办理商铺权属登记。另查，恒泰丰公司是有限责任公司，罗惠玲是恒泰丰公司的法定代表人。根据本院已生效的涉新都大道65号商铺纠纷系列案查明事实，位于广州市花都区新都大道****商铺登记的权属人为罗惠玲。2013年7月3日，上述1-3层商铺办理了抵押登记，抵押权人为佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行，抵押人为罗惠玲，债务人为恒泰丰公司；2016年6月11日涉案商铺又设定抵押，抵押权人为陈旭，抵押人为罗惠玲。2016年8月11日上述1-3层商铺被广州市花都区人民法院查封，2016年10月19日被佛山市禅城区人民法院查封，2017年1月10日被佛山市南海区人民法院查封，2018年1月23日被佛山市中级人民法院查封。本院认为：刘国强与罗惠玲签订的《商铺买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应按合同约定全面履行合同义务。罗惠玲至今未向刘国强交付商铺，刘国强请求返还购房款及代缴税费共233695元，理由成立，本院予以支持。刘国强要求按已付款项的30%计算违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于恒泰丰公司应否承担责任的问题。涉案合同于2013年5月15日签订，罗惠玲于2013年7月3日将涉案65号1-3层商铺为恒泰丰公司提供抵押担保，并办理了抵押登记，恒泰丰公司作为债务人，同时作为罗惠玲的委托代理人，没有如实告知刘国强上述抵押担保的事实，且没有及时涂销抵押，有过错。因此，刘国强要求恒泰丰公司上述款项承担共同清偿责任，本院予以支持。罗惠玲、恒泰丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗惠玲、佛山市恒泰丰投资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘国强返还购房款及代缴税费共233695元；二、驳回原告刘国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5858元，由原告刘国强负担1352元，被告罗惠玲、佛山市恒泰丰投资有限公司负担4506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈耿俊二〇二〇年九月一日书记员  王 呈陈少颖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初18674号原告：深圳市同道大叔文化传播有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园科伟路**东方科技大厦1201，统一社会信用代码：×××96Ｄ。法定代表人：石军龙，总经理。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。被告：广东趣库存科技有限公司，住所地：广州市天河区建中路****，统一社会信用代码：×××765。法定代表人：王凤玲。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**统一社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。原告深圳市同道大叔文化传播有限公司诉被告广东趣库存科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权一案，本院于2020年7月2日立案，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市同道大叔文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市同道大叔文化传播有限公司负担。审判员  喻湜二〇二〇年九月二十四日书记员  黄璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初15517号申请人：河南安和融资租赁有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**世博大厦****，统一社会信用代码：914100005624742401。法定代表人：张楠，执行董事。委托诉讼代理人：董正阳，男，1994年8月20日出生，汉族，住河南省新郑市，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王振宇，男，1996年1月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，系该公司员工，代理权限：特别授权。被申请人：常州鑫磊汽车部件有限公司，，住所地武进区礼嘉镇武阳村统一社会信用代码：9132041266176098XD。法定代表人：张伟国。被申请人：常州九创车门智能系统有限公司，，住所地武进国家高新技术产业开发区西湖路**《津通工业园》**标准厂房****统一社会信用代码：91320412691341137A。法定代表人：顾惠芳。被申请人：常州乐千汽车部件有限公司，住所地常，住所地常州市武进区礼嘉镇武阳村震声路**信用代码：91320412MA1W6QLD1G。法定代表人：荆晶。被申请人：常州锦瑞塑料制品有限公司，住所地常，住所地常州市武进区礼嘉镇武阳村信用代码：91320412346207594A。法定代表人：顾华兴。被申请人：常州市武进鑫磊塑料装饰制品有限公司，住所地武，住所地武进区礼嘉镇坂上震声路**信用代码：91320412729000064Y。法定代表人：江海涛。被申请人：常州杨氏电机有限公司，住所地武进，住所地武进区礼嘉镇蒲岸村用代码：91320412776404280Y。法定代表人：杨小新。被申请人：常州市武进永和工贸有限公司，住所地武进，住所地武进区礼嘉镇坂上工业园区用代码：91320412722258927H。法定代表人：冯海霞。被申请人：江苏鼎博汽车部件有限公司，住所地常州，住所地常州市武进区礼嘉镇武阳村委震坂路**用代码：91320412MA20W0UA8M。法定代表人：荆玉芬。被申请人：顾渭锋，男，1977年4月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人：顾惠芳，女，1979年1月1日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人：冯海霞，女，1981年12月23日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人：冯立章，男，1951年11月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人：朱新根，男，1982年8月18日出生，汉族，住江苏省泰兴市。本院在审理原告河南安和融资租赁有限公司与被告常州鑫磊汽车部件有限公司、常州九创车门智能系统有限公司、常州乐千汽车部件有限公司、常州锦瑞塑料制品有限公司、常州市武进鑫磊塑料装饰制品有限公司、常州杨氏电机有限公司、常州市武进永和工贸有限公司、江苏鼎博汽车部件有限公司、顾渭锋、顾惠芳、冯海霞、冯立章、朱新根合同纠纷一案中，申请人河南安和融资租赁有限公司于2020年9月15日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人常州鑫磊汽车部件有限公司、常州九创车门智能系统有限公司、常州乐千汽车部件有限公司、常州锦瑞塑料制品有限公司、常州市武进鑫磊塑料装饰制品有限公司、常州杨氏电机有限公司、常州市武进永和工贸有限公司、江苏鼎博汽车部件有限公司、顾渭锋、顾惠芳、冯海霞、冯立章、朱新根名下的银行存款1716956.01元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人河南安和融资租赁有限公司向本院提供了相应担保，由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为其承保“诉讼财产保全责任保险”，保单号：1065119192020004113。本院认为，申请人河南安和融资租赁有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人常州鑫磊汽车部件有限公司、常州九创车门智能系统有限公司、常州乐千汽车部件有限公司、常州锦瑞塑料制品有限公司、常州市武进鑫磊塑料装饰制品有限公司、常州杨氏电机有限公司、常州市武进永和工贸有限公司、江苏鼎博汽车部件有限公司、顾渭锋、顾惠芳、冯海霞、冯立章、朱新根名下的银行存款1716956.01元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 华二〇二〇年九月十八日书记员 尹润铎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37954号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：张同坡，男，1963年11月5日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县口头镇北岗底村街南路**。原告安吉租赁有限公司诉被告张同坡融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年九月七日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1114号之七申请执行人：李欣，男，1984年8月28日生，住开原市。被执行人：代贺，男，汉族，1984年10月09日生，住沈阳。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代贺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代贺在中国邮政储蓄银行62×××53账户内存款人民币XXXXXX.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙奎胜二〇二〇年九月二日书记员  韩亚臣
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5928号原告肖林芹，女，汉族，1946年10月13日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人王路，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告胡成林，男，1967年7月29日出生，住新野县肉牛产业化集群示范区。原告肖林芹与被告胡成林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖林芹及其委托代理人王路到庭参加了诉讼。被告胡成林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖林芹诉称，自2013年起，原告肖林芹向被告胡成林供应板材、木方等物品。2013年12月6日，经原、被告双方结算，被告向原告出具借条一张，内容为“借条，2013年12月6日，今借到人民币现金陆万柒仟伍佰陆拾叁元五角，身份证号，借款人胡成林”。现请求判令被告偿还原告货款67563.5元。并自2013年12月6日起按银行同期利率支付利息至2019年8月19日。自2019年8月20日起，按全国银行同业间拆借中心公布的报价利率支付利息至款付清之日止。被告胡成林在本院指定的期限内，既未提供答辩状，也未到庭参加诉讼。经审理查明，原告在销售建材产品期间，被告因经营需要在原告处购买板材、木方等物品。经双方结算，2013年12月6日，被告给原告出具借条一份：“借条，今借到人民币现金陆万柒仟伍佰陆拾叁元伍角，身份证号.借款人胡成林”。该条据出具后，被告一直未偿还此款。本院认为，被告购买原告经营的建材物品，双方形成买卖合同关系。原告出售货物后，其获得货款收益的利益应该得到法律保护。被告购买货物后，长期不负货款，是对原告合法权益的侵犯。故原告现请求被告偿还货款，理由正当，本院应于支持。原告请求被告支付利息，因双方在借据中未做约定，故应自原告向本院主张权利时，按银行业拆借中心公布的市场报价利率支付为宜。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告胡成林偿还原告肖林芹货款67563.5元。并自2020年8月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至上述货款付清之日止。诉讼费745元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇二〇年九月十一日书记员  张桢
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初501号 原告：廖强谟，男，1953年9月28日出生，壮族，户籍地广西上思县，现住上思县。 原告：廖耿模，男，1962年3月8日出生，壮族，住广西上思县。 原告：廖训模，男，1963年7月10日出生，壮族，住广西上思县。 原告：廖威雄（曾用名：廖继模），男，1969年2月15日出生，壮族，住广西上思县。 上列四原告共同委托诉讼代理人：陆天孝，男，1943年11月11日出生，壮族，住广西上思县。 被告：上思县华兰镇华兰村华兰圩第一村民小组。 -2- 代表人：甘建康，该组组长。 被告：上思县华兰镇华兰村华兰圩第二村民小组。 代表人：黄锦列，该组组长。 被告：上思县华兰镇华兰村华兰圩第三村民小组。 代表人：刘崇，该组组长。 被告：上思县华兰镇华兰村华兰圩第四村民小组。 代表人：黎任恩，该组组长。 原告廖强谟、廖耿模、廖训模、廖威雄与被告上思县华兰镇华兰村华兰圩第一村民小组（以下简称华兰一组）、上思县华兰镇华兰村华兰圩第二村民小组（以下简称华兰二组）、上思县华兰镇华兰村华兰圩第三村民小组（以下简称华兰三组）、上思县华兰镇华兰村华兰圩第四村民小组（以下简称华兰四组）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭审理，并于2020年8月4日转为普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告廖强谟、廖耿模以及四原告共同委托诉讼代理人陆天孝到庭参加诉讼。华兰一组、华兰二组、华兰三组、华兰四组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告于1977年1月20日与华兰圩生产中队签订的《补偿荒山地契书》合法有效；2、依法判令原告对约20亩的“板哈利”山拥有使用权；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在华兰旧圩南部有七间房的宅基地,另有猪栏、牛栏、菜地等。1970年，在“社队企业”热潮时代，华兰圩生产中队顺潮流而动，兴办了华兰糖厂。为了解决糖厂用地和建队的仓库、晒场 -3- ，生产队未征得原告意见就占用了原告宅基地。对此事，原告向华兰中队提出抗议，生产队即召开群众大会，同意将生产队的荒地兑换给原告作为建房用地。即地名“小板哈利”、“孔那堂”,统称“板哈利”山土地面积约20亩兑换给原告。并于1977年1月20日双方签订了《补偿荒山地契书》。该山配归现华兰二、四组统管范围，东边为华兰四组辖区。由于原告为了谋生各奔四方做生意，对原华兰中队兑换给原告的20亩山地因资金有限未能开发利用。原告原来的宅基地是祖传遗留的，原告原是华兰圩的居民，户籍也在华兰圩。按《土地管理法》、《土地承包法》的规定,个人的房宅基地的土地属集体所有，但个人有使用和继承的权利。所以，原告祖遗的宅基地依法归原告所有。华兰生产中队占用原告祖遗的房宅基地后，将华兰中队管辖面积约20亩的“板哈利”兑换给原告作为补偿，是在情理之中,也是法律所允许的。被告占用原告的原宅基地，将集体荒山兑换补偿给原告后，该兑换的“板哈利”山就是原告新的宅基地。原告己故的父母生育了4个男孩即四原告，在华兰圩仅有一间一层的钢混房，没有其他的房产。原告4兄弟的4户至今繁衍数十人。要乐业必须先安后，原告现要在被告补偿给原告的“板哈利”荒山中建房，被告无理由、无事实、无法律依据将己兑换补偿给原告的“板哈利”山强占拟拍卖。被告不能对1977年1月20日签订的《补偿荒山地契书》反悔不认帐。原告对“板哈利”山拥有使用权，该山是被告兑换补偿给原告，有契约书和全体村民、时任生产队队长、华兰村委证明为证。综上，被告占用原告祖遗的房址后将集体面积约20亩的“板哈利”荒山兑换补偿给原告，原告对“板哈利”山作安置新的宅基地，有事实和法律依据。被告不能将该属原告使用的“板哈利”山收回拟拍卖。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告华兰一组、华兰二组、华兰三组、华兰四组未到庭参加诉讼，亦未作书面 -4- 答辩。 本院经审查认为，《补偿荒山地契书》签订于1977年，当时实行的土地政策是人民公社所有制，农民个人并不具有土地的所有权、使用权和经营权。《补偿荒山地契书》约定“自签定之日起该山的所有权即归乙方长期所有，并具有法律效力。”根据《中华人民共和国物权法》第五条的规定：“物权的种类和内容，由法律规定。”《补偿荒山地契书》的该条约定违反了物权法定原则。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”原告虽然持有《补偿荒山地契书》，但该地契书并非物权凭证，仅凭该地契书并不发生物权设立的效力。原告在本案诉请确认《补偿荒山地契书》有效，本质上是为了基于合同取得合法土地使用权，但是华兰村委称现“板哈利”山由华兰二组、三组经营，与原告所主张的土地使用权相矛盾，且双方对该块土地均未取得合法有效的土地使用权属证书。因而，本案实质上属于原、被告对于“板哈利”山权属不明确而发生的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”原告要求对20亩“板哈利”山的土地使用权进行确权，应由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼受理范围，本院依法予以驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： -5- 驳回原告廖强谟、廖耿模、廖训模、廖威雄的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 长  杨民磊 人民陪审员  陆建立 人民陪审员  赵志鹏 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  唐雅婷 书 记 员  廖常杰
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执166号之十一 被执行人：侯宁，又名东奎，男，1976年10月24日出生。 被执行人：贾成海，又名大海，男，1976年12月30日出生。 被执行人：帝晓明，又名帝峰，男，1993年8月18日出生。 被执行人：郭海彬，男，1976年11月5日出生。 被执行人：解进武，又名解建武，男，1976年12月16日出生。 被执行人：郭斌斌，又名郭兵兵，男，1991年4月3日出生。 被执行人：高旦，男，1991年11月10日出生。 被执行人：梁辉，男，1990年8月5日出生。 被执行人：辛海平，男，1981年12月3日出生。 被执行人：贾腾飞，男，1986年1月8日出生。 被执行人：周思鑫，又名亮亮，男，1980年10月23日出生。 被执行人：张双云，又名二娃，男，1984年6月1日出生。 被执行人：陈克彪，又名小军，男，1982年3月12日出生。 本院在执行侯宁等人组织、领导、参加黑社会性质组织犯罪一案中，于2020年7月30日委托淘宝网拍卖了被执行人侯宁涉案财产中位于临汾市尧都区东关花园13号楼B座3单元506室的房屋一套。2020年9月20日，买受人闫康以470400元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人侯宁涉案财产中位于临汾市尧都区东关花园13号楼B座3单元506室的房屋归买受人闫康所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人闫康时转移。 二、买受人闫康可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尚绪安 审判员  尚晓琴 审判员  尚志芳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵 浩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1846号之一 申请执行人:林文全，男，1975年9月10日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：佛山市南海铭亿金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇里官路大朗段**之7，统一社会信用代码91440605592170547W。 法定代表人：李阳春。 上列申请执行人与被执行人仲裁纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]4927号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付2019年7月份工资5000元、8月份工资7000元、9月份工资7000元、10月份工资6300元及医药费700元。因被执行人没有按期履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月17日立案执行。 在执行过程中，被执行人向申请执行人支付了10000元。当事人双方自愿达成和解协议，被执行人向本院缴纳了执行费290元，现申请执行人撤回执行申请，并向本院申请终结本案的执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执1846号案件的执行。 因撤回申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月十七日 书记员  孔河銮