wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终8915号上诉人（原审原告）：赵军伟，男，1963年4月25日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：豆炜宏，陕西嘉伟法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：王永成，男，1963年6月18日出生，汉族，西安市未央区信访局工作人员，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：郭学斌，男，1966年12月7日出生，汉族，渭南市澄城县村民，住。委托诉讼代理人：郭帅，男，1989年9月21日出生，汉族，渭南市澄城县公安局长宁派出所民警，系郭学斌之子。被上诉人（原审被告）：刘宝贵，男，1961年1月2日出生，汉族，渭南市澄城县粮食局下岗职工，住渭南市澄城县。上诉人赵军伟因与被上诉人郭学斌、刘宝贵身体权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵军伟上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持赵军伟的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由郭学斌、刘宝贵负担。事实和理由：第一，一审判决认定事实不清，对赵军伟2014年4月25日被伤害案曾由公安机关移送至西安市未央区检察院审查起诉的情况只字不提。向检察机关移送案件，是公安机关侦查终结后的法定程序，只有在案件事实查清时方可进行。可见赵军伟确被郭学斌、刘宝贵二人打伤。第二，一审判决认定赵军伟未能提供其受伤系郭学斌、刘宝贵殴打所致的相关证据，与现有证据相矛盾。赵军伟被郭学斌、刘宝贵殴打致伤的证据确实充分，公安机关卷宗材料、撤案决定书及曾向检察机关移送起诉案件的相关事实均足以证实。郭学斌辩称：第一，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正。公安机关刑事卷宗材料清楚显示，公安机关认为该案没有犯罪事实。赵军伟一再诬陷郭学斌、刘宝贵将其打伤，致其九级伤残和轻伤一级，但若真是郭学斌与刘宝贵打伤了赵军伟，公安机关不可能不追究郭学斌与刘宝贵的刑事责任。现公安机关已撤案，充分说明郭学斌、刘宝贵二人并未打伤赵军伟。第二，赵军伟此次起诉纯属无中生有、恶意诉讼。当初公安机关决定不予立案，赵军伟采取极端方式施加压力，迫使检察机关启动立案监督程序。公安机关立案后经过大量调查取证，仍无证据证明郭学斌、刘宝贵有违法犯罪事实，因此才决定撤案。综上，郭学斌不同意赵军伟的上诉请求。刘宝贵的答辩意见同郭学斌。赵军伟向一审法院起诉请求：1.依法判令郭学斌、刘宝贵连带赔偿赵军伟医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、交通费、司法鉴定费、辅助器具费、财物损失、精神损害抚慰金等共计257307.82元；2.本案诉讼费由郭学斌、刘宝贵负担。一审法院认定事实：2014年4月25日，在西安市未央区汉城卫生服务中心斜对面东杨善村8号“金利宾馆”院内，赵军伟与刘宝贵、郭学斌因房租问题发生纠纷，后赵军伟向西安市公安局未央分局汉城派出所报案。陕西北美法医司法鉴定所于2014年7月28日对被鉴定人赵军伟进行法医活体检验，阅2014年4月25日、2014年7月25日长安医院X线片，并于2014年8月7日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人赵军伟被他人打伤致左股骨粗隆间粉碎性骨折，损伤程度属轻伤一级；2.被鉴定人赵军伟的伤残程度属九级。2015年4月，西安市公安局未央分局对该起纠纷作出不予立案通知书。2015年5月15日，西安市未央区人民检察院作出《要求说明不立案理由通知书》。西安市公安局未央分局于2015年5月15日作出不立案理由说明书载明：经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。2015年5月28日，西安市未央区人民检察院作出西未检侦监通立[2015]2号通知立案书。2015年6月11日，西安市公安局未央分局作出《立案决定书》，决定对425赵军伟被伤害案立案侦查。2019年11月28日，西安市公安局未央分局作出未公（刑）撤案字[2019]1号《撤销案件决定书》，决定撤销此案。另查明，2014年6月21日赵军伟与郭学斌因租房合同再次发生争吵，双方发生撕打，后西安市未央区人民检察院以郭学斌犯故意伤害罪，于2015年3月5日向一审法院提起公诉。诉讼过程中，赵军伟向一审法院提起附带民事诉讼，一审法院合并审理查明，2014年6月21日赵军伟与郭学斌因租房合同再次发生争吵，双方发生撕打。郭学斌持斧头在赵军伟身上砍击，致赵军伟受伤倒地。经陕西北美法医司法鉴定所鉴定，赵军伟的损伤程度属轻伤二级，伤残程度十级。一审法院于2015年8月25日作出（2015）未刑初字第00123号刑事附带民事判决：一、郭学斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、郭学斌赔偿附带民事诉讼原告赵军伟医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计32719.94元，于判决生效后一个月内结清。一审法院认为，本案争议焦点为赵军伟所受损伤是否系郭学斌、刘宝贵殴打造成,郭学斌、刘宝贵是否应当承担本案赵军伟损失的赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵军伟主张其损伤系由郭学斌、刘宝贵殴打所致,其向法院提交了住院病历、住院证、诊断证明、司法鉴定意见书、医疗费专用发票、交通费票据、复印病历收据、邮寄发票、撤销案件决定书、立案决定书、照片、汉城派出所笔录、录音等证据，并未提交其受伤系郭学斌、刘宝贵殴打所致的相关证据，故对赵军伟要求郭学斌、刘宝贵予以赔偿的诉讼请求不予支持。关于刘宝贵、郭学斌辩称赵军伟起诉超过诉讼时效的问题，因双方发生的纠纷被公安机关立案侦查，符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条关于诉讼时效中断的规定，故对刘宝贵、郭学斌关于诉讼时效的辩称一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回赵军伟的诉讼请求。案件受理费1750元、保全费620元，共计2370元（赵军伟已预交），由赵军伟自行承担。本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院对此予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人赵军伟陈述郭学斌、刘宝贵二人在2014年4月25日将其打伤，致其九级伤残、损伤程度属轻伤一级，但其所提供住院病历资料、公安机关询问笔录、立案决定书、撤销案件决定书、司法鉴定意见书等证据，均不能证明其受伤系郭学斌、刘宝贵二人殴打所致。赵军伟所提供证据不足以证明其事实主张，应承担不利的法律后果。一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。赵军伟认为一审判决认定事实不清、判决结果错误的上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。综上所述，赵军伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，赵军伟已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  杨晓昱二〇二〇年九月七日书记员  张佳欣
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2357号申请执行人:朱会省，女，1980年9月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:河南鑫泰铝业有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇电线电缆基地明珠大道北侧，统一社会信用代码：914101817296218809。法定代表人：马相国，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0181民初2296号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条﹑《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南鑫泰铝业有限公司在金融机构的存款16000元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南鑫泰铝业有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  尚玉拴二〇二〇年九月十六日书记员  崔跃强
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执944号申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王九生，董事长。被执行人：沈铸，男，1981年3月16日出生，汉族，现住侯马交通局后院内。被执行人：张东生，男，1970年9月3日出生，汉族，现住侯马市。关于申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司与被执行人沈铸、张东生借款合同纠纷一案,本院（2020）晋1081民初240号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人沈铸、张东生银行存款196090元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  成晓军二〇二〇年九月二十二日书记员  韩晨阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21598号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫桦君，广东熊何律师事务所律师助理。被告：叶格飞，男，1984年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************739。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92723.86元(截止2020年4月17日欠款本金58975.77元、利息16102.13元、滞纳金13820.96元、现金分期手续费3825元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2012/11/25始向原告处申请办理了信用，卡号为622**********649。额度60000元。截至止2020/4/17累计欠款共计92723.86元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2015/7/17开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告补充陈述：明确诉讼请求第1项“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算”的“费用”指违约金和滞纳金，即利息按日利率万分之五计算，违约金和滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的招商银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费及计至2017年1月1日的滞纳金等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金和2017年1月1日之后的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张已将滞纳金调整为违约金，但仅以单方意思表示通过公告的形式告知，明显有违公平原则而加重持卡人义务，剥夺持卡人就违约金部分与原告协商的权利。原告在本案中并未提供其他证据证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶格飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金58975.77元、利息16102.13元、滞纳金13820.96元、现金分期手续费3825元，及以上述本金从2020年4月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1059.05元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年九月二十五日书记员  冯颖然
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1281号 申请执行人：邵文，女性，1968年10月27出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段**东能财富广场写字楼****。 法定代表人：孟伟胜,系该公司负责人。 被执行人：湖南东能投资集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区东牌楼街**东港名苑**。 法定代表人：罗山东,系该公司负责人。 申请执行人邵文申请执行被执行人都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、湖南东能投资集团有限公司合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初213号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付178,785.00元及利息，缴纳执行费2,582.00元。本院于2020年07月20日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王劲飞
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院刑事判决书(2020)陕0304刑初192号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院被告人陈金让，男。2020年6月20日因涉嫌犯强奸罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，同年7月1日被依法执行逮捕，现羁押于陈仓区看守所。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检刑诉（2020）137号起诉书指控被告人陈金让犯强奸罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用简易程序，不公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察官冯新君出庭支持公诉，被告人陈金让到庭参加诉讼。现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控：2020年6月18日9时许，被害人杨某某在被告人陈金让位于陈仓区XX镇XX村XX组家里开设的针灸按摩诊所内，接受陈金让提供的针灸按摩治疗时，以进行妇科检查为名，抠摸被害人杨某某阴道数分钟，后让杨某某趴下，被害人杨某某以为还要给她进行妇科检查，而站在按摩床边，上身趴在按摩床，陈金让趁被害人杨某某背对自己、不备之机，脱下自己的裤子强行与被害人发生性关系。2020年6月19日晚上8时许，杨某某将被陈金让强奸之事告诉其丈夫冶某某，被害人杨某某及其丈夫冶某某遂即前往陈仓公安分局阳平派出所报案。公诉机关认为，被告人陈金让违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，提请依法判处。被告人陈金让认罪认罚，建议判处其有期徒刑三年六个月。审理中，被告人陈金让对起诉书指控其犯罪事实无异议。表示自愿认罪认罚。经审理查明：2020年6月18日9时许，被害人杨某某在被告人陈金让位于陈仓区XX镇XX村XX组家里开设的针灸按摩诊所内，接受陈金让提供的针灸按摩治疗时，被告人陈金让以进行妇科检查为名，将被害人杨某某强奸。2020年6月19日晚上8时许，杨某某将其被陈金让强奸之事告诉其家人，后报案。2020年6月20日，被告人陈金让被传唤到案，到案后如实供述了其上述强奸事实，当日被刑事拘留。上述事实，有经本院不公开开庭进行审理，举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、破案经过，被害人报案陈述，证人冶某某、张某某、梁某某证言，检查提取笔录，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，陕西省宝鸡市XX中心鉴定意见等证据证实，被告人陈金让亦供认不讳，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈金让利用其为他人针灸按摩的便利条件，对妇女实施强奸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成强奸罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人陈金让犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人陈金让系传唤到案，归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，具有一定的悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。结合公诉机关量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈金让犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年六月二十日起至二0二三年十二月十九日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。               审  判  长   张亚萍                          人民陪审员   郭乃全                          人民陪审员   刘引堂                          二〇二〇年九月二十三日                           法 官助 理   许红星                          书  记  员   董  瑶   1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4499号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区岑溪市糯垌镇塘坪村五组。 负责人邓卓南，组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区岑溪市人民政府。住所地：广西壮族自治区岑溪市岑城镇城中路**。 法定代表人吴伟华，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区梧州市人民政府。住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区新兴三路**。 法定代表人李杰云，市长。 原审第三人岑溪市塘坪灌区水电管理所。住所地：广西壮族自治区岑溪市糯垌镇古南村路口。 法定代表人钟业运，负责人。 再审申请人广西壮族自治区岑溪市糯垌镇塘坪村五组（以下简称塘坪村五组）因诉被申请人广西壮族自治区岑溪市人民政府（以下简称岑溪市政府）、广西壮族自治区梧州市人民政府（以下简称梧州市政府）及原审第三人岑溪市塘坪灌区水电管理所（以下简称塘坪水电所）山林行政确权及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终390号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 塘坪村五组申请再审称，岑溪市政府将案涉争议地的权属确权给塘坪水电所所有，证据不足。一、二审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”根据原审查明的事实，案涉争议地亚了坪山场在塘坪水库建库之前，并非塘坪村五组所有；1971年塘坪水库竣工投入使用时，亚了坪山场位于塘坪水库辖区，已划归塘坪水电所所有。塘坪水电所于1985年12月26日领取的《山界林权证》、原岑溪县人民政府于1986年7月28日作出的岑政发〔1986〕108号处理决定、岑溪市人民法院于1997年6月10日作出的（1997）岑民初字第130号民事判决等，均证明亚了坪山场属于塘坪水电所所有。岑溪市政府依照法定程序作出岑政调〔2018〕1号《岑溪市人民政府关于糯垌镇亚了坪山场权属的处理决定》，将亚了坪山场的权属确权给塘坪水电所所有，具有事实依据。塘坪村五组不服申请行政复议，梧州市政府作出梧政复决字〔2018〕33号《行政复议决定书》，对前述处理决定予以维持，并无不当。塘坪村五组虽主张案涉亚了坪山场归其所有，但其提交的证据不足以推翻岑溪市政府作出被诉处理决定所认定的事实。因此，一审法院判决驳回塘坪村五组的诉讼请求，二审判决予以维持，符合法律规定。塘坪村五组主张的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，塘坪村五组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区岑溪市糯垌镇塘坪村五组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年九月十日 书记员  陈 钿
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16936号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：李阳，男，1973年11月16日出生，汉族，住上海市虹口区广灵四路。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行与被告李阳金融借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，并申请免交案件受理费。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。审判员  苏光华二〇二〇年九月二十四日书记员  李忆樊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7607号 申请执行人：卢桂萍，女性，汉族，1995年07月03日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司,住所地：珠海市前山东门大街**办公楼**。统一社会信用代码：75453892-3。 法定代表人：郑雪融。 关于申请执行人卢桂萍与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字【2020】1413号仲裁裁决书已经发生法律效力。因珠海市卡都海俊房产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，卢桂萍向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。发现被执行人涉及案件较多，名下账户均被冻结，故款项无法执行。现被执行人名下本院有处置权的案件，本院已一并在另案中予以执行。本案可在案涉财产统一处置后参与分配。此外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司负有继续向申请执行人卢桂萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十五日 书记员  任超颖
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0821刑初186号公诉机关河南省修武县人民检察院。被告人于新玉，男，1986年9月24日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省新乡市获嘉县，住获嘉县城区。因涉嫌盗窃，于2019年9月19日被抓获，当日被刑事拘留，2019年10月24日被取保候审。被告人于新春，男，1989年5月4日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省新乡市获嘉县，住获嘉县城区。因涉嫌盗窃，于2019年9月19日被抓，当日被刑事拘留，2019年10月24日被取保候审。河南省修武县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人于新玉、于新春犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员张三保出庭支持公诉，被告人于新玉、于新春到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省修武县人民检察院指控：2019年9月16日晚上，被告人于新玉与其弟弟被告人于新春预谋后，驾乘被告人于新玉的无号牌三轮摩托车，到修武县郇封镇东常村李某的废品收购站，将院内堆放的7个氧气钢瓶抬到三轮摩托车上盗走。2019年9月19日凌晨1时许，被告人于新玉、于新春预谋后，被告人于新玉驾驶被告人于新春的无号牌两轮摩托车，伙同被告人于新春驾驶被告人于新玉的无号牌三轮摩托车再次到李某的废品收购站，将院内堆放的7个氧气钢瓶抬到三轮摩托车上盗走，被告人于新玉离开现场时被李某发现而未能挣脱逃离。经鉴定，李某被盗的14个氧气钢瓶价值3243元。案发后，公安机关追退8个氧气钢瓶，被告人于新玉、于新春对李某予以赔偿并取得谅解。上述事实有被害人李某陈述，证人赵某、闫某证言，被告人于新玉、于新春供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、无号牌摩托三轮车、户籍证明、抓获证明等证据证实。被告人于新玉、于新春的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，提请以盗窃罪判处二人罚金各五千元。上述事实、罪名、证据及量刑建议，经被告人于新玉、于新春庭审质证无异议，且签字具结，本院予以认定。本院认为，被告人于新玉、于新春盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案系共同犯罪，被告人于新玉、于新春在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；二人到案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，可以从轻处罚和依法从宽处理；赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于新玉犯盗窃罪，判处罚金五千元。（罚金限于判决生效后十日内缴纳）二、被告人于新春犯盗窃罪，判处罚金五千元。（罚金限于判决生效后十日内缴纳）三、扣押在案的作案工具红色无号牌三轮摩托车予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  范晓玲二〇二〇年九月二十二日法官助理白丹丹书记员庞鹏圆
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1623民撤2号 原告：杨**，男，1973年6月19日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：万凤英，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：卢月，重庆钦天律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告：四川裕成机械有限公司，住所地邻水县高滩川渝合作示范园**。 统一社会信用代码91511623323380888U。 法定代表人：周杰，董事长。 被告：四川焕臻科技有限公司，住所地四川省广安市邻水县高滩镇川渝合作示范园**。 统一社会信用代码91511623MA6B93GQXC。 法定代表人：秦臻，总经理。 原告杨**与被告四川裕成机械有限公司、四川焕臻科技有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2020年9月16日立案后，依法审理。 原告杨**向本院提出诉讼请求：1.请求撤销二被告于2020年7月9日签订的《不动产权买卖合同》；2.请求判令被告二协助被告一将位于邻水县川渝合作房屋产权变更登记为被告一；3.本案诉讼费用、保全费用、保函费由二被告承担。事实和理由：原告与被告一因建设工程施工合同纠纷一案，2019年5月8日经邻水县人民法院调解作出（2019）川1623民初745号民事调解书，确认被告一应向原告清偿债务530万元。被告一未按照调解书约定向原告履行债务，为逃避债务，二被告恶意串通，于2020年7月9日签订《不动产权买卖合同》，将被告一位于四川省邻水县川渝合作房屋转移登记给被告二，2020年7月15日原告向邻水县人民法院申请强制执行被告一，在执行过程中，知晓二被告恶意串通转移财产，为维护合法权益，提起诉讼。 本院审理认为，原告杨**不是第三人撤销之诉的主体。 依照《民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回杨**的起诉。 案件受理费53800元，依法退回给原告杨**。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  吕晓玲 人民陪审员  刘朝桂 人民陪审员  严显明 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  欧龙娟
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初1506号原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：浙江少年儿童出版社有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路****。法定代表人：邵若愚，社长。委托诉讼代理人：王甜甜，浙江泽大律师事务所律师。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所，住所地浙江省杭州市文海北路****div>法定代表人：邓小林。委托诉讼代理人：范旻，该公司员工。原告沈岳明诉被告浙江少年儿童出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。2020年9月14日原告沈岳明以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈岳明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈岳明撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告沈岳明负担。审判员 沙 丽二〇二〇年九月十七日书记员 刘佳堉2
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0127民初2408号原告：嵩明县康怡物业管理有限公司。法定代表人：高艳玲，系该公司总经理。住所地：云南省昆明市嵩明县。被告：崔少峰，男，汉族，1984年11月9日生，住址：云南省昆明市嵩明县。原告嵩明县康怡物业管理有限公司与被告崔少峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，原告嵩明县康怡物业管理有限公司向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告崔少峰的起诉。本院认为：当事人有权在法定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嵩明县康怡物业管理有限公司撤回起诉。原告未预交案件受理费。审判员  李艳明二〇二〇年九月十一日书记员  李 丹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4223号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：9144040089254152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：李石河，男，汉族，1976年12月23日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人李石河金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2502号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、向申请执行人支付借款本金77457.98元及利息、案件受理费等；二、向本院支付执行费人民币1107.33元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人李石河有银行存款合计418.97元，本院已扣划418.97元，扣缴执行费无剩余。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李石河负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月二十二日 书记员  贺俊晶
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3108号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行.负责人：方磊，系该行行长。统一社会信用代码：91620700670828843K.被执行人：周进锋，男，汉族，1965年11月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：何桂兰，女，汉族，1971年2月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：王**明，男，汉族，1971年8月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：周进彪，男，汉族，1969年7月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人周进锋、何桂兰、王**明、周进彪借款合同纠纠一案，我院作出的（2019）甘0702民初7320号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被告周进锋、何桂兰应偿付原告借款60000元，承担利息17019.47元。合计77019.47元并利随本清，于2019年12月30日前付清。被告王**明、周进彪对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费518元，由被告周进锋、何桂兰、王**明、周进彪负担。根据权利人的申请，本院于2020年6月5日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年6月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2、2020年6月8日、8月4日、9月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈未发现被执行人有可供执行财产。3、2020年6月8日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有不动产登记信息。4、2020年9月16日，本院依法将被执行人周进锋、何桂兰、王**明、周进彪限制高消费。5、2020年9月16日，本院依法将被执行人周进锋、何桂兰、王**明、周进彪纳入失信被执行人名单。6、2020年9月6日，本院对被执行人周进锋、何桂兰、王**明、周进彪的住所地进行现场调查，反馈被执行人王**明、周进彪外出下落不明，周进锋、何桂兰暂无履行能力。7、2020年9月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的61250.29元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 锋审判员 高明涛二〇二〇年九月十六日书记员 郭建飞
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执351号申请执行人：程某某。申请执行人：熊某某一。申请执行人：熊某某二。三申请执行人的委托代理人：杨军，江西共诚信律师事务所律师。被执行人：孙某。被执行人：蔡某某。程某某、熊某某一、熊某某二依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初839号民事判决书，于2020年6月17日向本院申请执行。本院同日立案，6月19日向被执行人孙某、蔡某某发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人孙某、蔡某某名下有房产已被本院另案查封，并已向申请执行人释明待另案处置结果再继续执行。2020年9月23日，本院已向被执行人孙某、蔡某某发出限制消费令。本案申请执行人申请执行购房款300000元及利息（自2012年3月8日按中国人民银行同期贷款利率的130%计付至款清之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息）、案件受理费7375元，已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年9月27日向申请执行人的委托代理人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年九月二十七日书记员 张志贤
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1941号 原告：何芳，女，汉族，1987年1月15日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：陆文煜，含山县法律援助中心指派律师。 被告：含山县龙峰燕服饰有限公司，住所地含山县仙踪镇工业集中区，统一社会信用代码91340522328048462H。 法定代表人：高峰。 原告何芳与被告含山县龙峰燕服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何芳的委托诉讼代理人陆文煜到庭参加诉讼，被告含山县龙峰燕服饰有限公司（以下简称龙峰燕服饰公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告工资计9631元（13758元－13758元×30%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年初，原告进入被告单位工作，原告的工作内容是从事服饰加工。入职时，被告仅与原告口头约定包年工资。当年被告仅支付了原告部分生活费。从2017年1月份，被告开始拖欠原告工资不予支付。期间，原告多次讨要，2016年农历十二月二十几，含山县仙踪镇政府替被告垫付了30%的工资给原告，现被告尚欠原告70%的工资未支付。后被告的法定代表人高峰因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被含山县人民法院依法审判，现高峰已经刑满释放。但是被告至今未支付拖欠原告的工资。现原告多次讨要未果，为此诉至人民法院。 龙峰燕服饰公司未予答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：何芳于2016年年初到龙峰燕服饰公司从事服装加工，平时龙峰燕服饰公司仅支付部分生活费，从2017年1月份开始，龙峰燕服饰公司拖欠众人工资未支付，期间公司众员工多次讨要，2017年春节前，含山县仙踪镇政府按照相关文件规定，在核实了工人的欠薪后，按30%比例垫付了计515311元。何芳欠付工资总额为13758元，扣除30%后尚有9631元未予支付。龙峰燕服饰公司与法定代表人高峰均以犯拒不支付劳动报酬罪，被含山县人民法院处以刑罚，现高峰已服完刑出狱。现何芳因龙峰燕服饰公司未予支付剩余款项，以致成诉。 上述事实，除当事人陈述外，有何芳提交的身份证、龙峰燕公司营业执照、工资一览表、仙踪镇人民政府情况说明、（2017）皖0522刑初147号判决书等在案，经本院依法审查，予以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定:工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，何芳在收到含山县仙踪镇人民政府垫付的30%工资后，龙峰燕服饰公司尚有9631元工资未予支付。故对何芳的主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告含山县龙峰燕服饰有限公司于本判决生效之日即支付原告何芳9631元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由含山县龙峰燕服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 平 海 二〇二〇年九月二十三日 书记员 熊仁婧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3095号 申请人：陈德运，男，1982年4月6日生，汉族，住沂南县。 申请人：陈得凤，女，1985年10月14日生，汉族，住沂南县。 申请人：陈明福，男，1953年4月29日生，汉族，住沂南县。 申请人：陈得彦，女，1989年1月9日生，汉放，住沂南县。 被申请人：宋永国，男，1976年11月25日生，汉族，住山西省壶关县。 被申请人：莘县安润物流服务有限公司，住所地：聊城市莘县河店镇政府街南600米路西。 申请人陈德运、陈得凤、陈明福、陈得彦与被申请人宋永国、莘县安润物流服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年9月17号向本院提出申请，要求对被申请人莘县安润物流服务有限公司所有的鲁QPR52**/鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车一辆（450000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人莘县安润物流服务有限公司所有的鲁QPR52**/鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇二〇年九月十七日 书记员 李明明
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5479号申请执行人：中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行,住所地长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：91430100183896857C。负责人：向毅，该行行长。被执行人：蒋兴维，女，1988年7月21日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人蒋兴维金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人蒋兴维在接到本院执行通知书后自动履行（2020）湘0104民初6297号民事判决书确定的给付义务，但被执行人蒋兴维至今未予履行。执行过程中，本案依法查封了被执行人蒋兴维名下位于长沙市望城区××街道丽景华庭（一期二片）22＃栋1102室，产权证号：湘（2019）望城区不动产权第0011430号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人蒋兴维名下位于长沙市望城区××街道丽景华庭（一期二片）22＃栋1102室，产权证号：湘（2019）望城区不动产权第0011430号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年九月十一日法官助理刘吉书记员喻娟
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初3839号原告：贵州省中乙房地产开发有限公司。（以下简称中乙房地产公司）地址：贵州省习水县寨坝镇街上。统一社会信用代码：91520330590775542R。法定代表人：幸安杰，系该公司董事长。委托代理人及代理权限：刘继梅，系重庆渝津律师事务所律师。特别授权。委托代理人及代理权限：刘佳吉，系重庆渝津律师事务所实习律师。一般代理。被告：重庆中安设计工程有限公司。（以下简称中安公司）地址：重庆市渝北区龙溪花卉园东路137号3-1。统一社会信用代码：91500112202817262G。法定代表人：梁毅。被告：徐某华，男，汉族，生于1982年9月28日，重庆市江津区人，住江津区。原告中乙房地产公司诉被告中安公司、徐某华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭对本案进行了审理。原告中乙房地产公司委托代理人刘继梅，被告徐某华到庭参加诉讼，被告中安公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月20日，原、被告签订《“金龙湖”项目商品房室内装修工程合同》，合同约定：被告负责金龙湖8号楼所有房屋的室内装修，装修好后交付原告，原告再将拎包入住的房屋售予购房人。购房人接房后发现，金龙湖8号楼房屋的厨房、卫生间漏水。为此原告多次要求被告按约进行维修，虽经多次维修，但漏水现象仍未得以根本解决。后原告打开由被告装修的厨房、卫生间检查发现，被告未按合同约定使用丙纶卷材防水材料对厨房、卫生间进行防水处理。由于被告在装修过程中的偷工减料行为，致原告权益受损，经与其协商多次无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、二被告连带赔偿原告金龙湖8号楼厨房、卫生间重新装修损失合计351468.77元；二、本案诉讼费用及诉讼中产生的鉴定费由二被告承担。被告徐某华辩称：我负责维修整改，由原告验收合格。被告中安公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。经审理查明：2014年7月20日，原告（发包人）与中安公司（承包人）签订《“金龙湖”项目商品房室内装修工程合同》，原告将位于贵州省习水县寨坝镇“金龙湖”项目Ｅ栋（8栋）的室内及公共部分装修装饰工程发包给被告中安公司，合同对双方的权利义务进行了约定。被告徐某华无相关施工资质，其作为实际施工人以中安公司名义在施工合同上签字。双方对工程质量的约定为：以甲方认可的样板间、附件一、二、三及国家现有的装修标准对质量要求进行装修装饰，垃圾外运，扫地出门。被告徐某华施工完成后，原告在交付房屋给购房人的过程中，因购房人反映房屋质量问题，原告遂要求被告徐某华进行整改，整改后仍未改善，原告遂委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对该房屋的渗水原因进行鉴定，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2018年1月15日出具《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论为：1、2-3室出现漏水现象，其是由于3-1室厕所地板防水失效，导致水通过裂缝蔓延到2-3室厕所天面与厨房上方所致；2、3-6室、2-8室东面墙体出现渗水现象，其是由于东面墙体防水失效所致；3、2-3室东面墙体砂浆湿润现象，其是由于墙体无防水层所致；4、2-14室厕所底板出现渗水现象，其是由于厕所底板防水失效所致。处理建议：对贵州省习水县房屋出现渗水处重新做防水处理。花费鉴定费30000.00元。原告对该房屋重修装修委托皓天评估集团有限责任公司进行评估，皓天评估集团有限责任公司评估后作出评估结论：经评估，贵州省中乙房地产有限公司开发位于习水县住房厨房、卫生间墙地面因漏水重新装饰装修费用价格评估为351468.77元。原告支付评估费36647.00元。以上事实，有原告及被告徐某华的当庭陈述及原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告徐某华在无资质的情况下以中安公司的名义与原告签订《“金龙湖”项目商品房室内装修工程合同》，系挂靠被告中安公司的行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的质证证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”，该法第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，人民法院可以收缴当事人已经取得的非法所得。”之规定，原告与被告中安公司签订的《“金龙湖”项目商品房室内装修工程合同》为无效合同，因施工质量不合格需进行重建或修复的，应由挂靠者与被挂靠者承担连带责任，本案中，被告徐某华作为涉案工程的实际施工人，现该工程存在质量缺陷，应与被告中安公司连带承担原告维修该房屋造成的损失，被告徐某华经原告与其多次沟通后仍无法就修复事宜达成一致意见，且无施工资质，该维修部分应以原告自行维修为宜，故对于原告主张要求被告支付维修费用351468.77元的诉请，结合原告提供的检测报告及评估报告，本院予以支持。被告徐某华认为8号楼中有两套系与购房人单独约定，维修费用应予扣除，但未提供证据予以证明，本院不予采信。对于原告主张的鉴定及评估费用66647.00元，被告未举证证明原告对涉案房屋质量缺陷存在过错，故该费用也应由被告承担。据此，为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆中安设计工程有限公司、徐某华于本判决生效后十五日内支付原告贵州省中乙房地产开发有限公司维修费用及鉴定费用、评估费等合计418115.77元；本案征收案件受理费3521.00元，由被告徐某华、重庆中安设计工程有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决指定的履行期间届满后两年内向本院申请执行。审判员  杨顺二〇二〇年九月十五日法官助理王青书记员何相芹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初567号原告：刘芳，男，1983年11月11日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：刘彩霞，女，1981年11月27日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：高志英，女，1962年4月27日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。以上三原告共同委托诉讼代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。被告：刘中朝，男，1952年1月17日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告刘芳、刘彩霞、高志英与被告刘中朝物权确认纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日、2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告高志英及三原告共同委托诉讼代理人袁向东到庭参加了诉讼，被告刘中朝经本院依法送达诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘芳、刘彩霞、高志英向本院提出诉讼请求：1.确认位于酉阳县xx乡xx村x组(原xx乡xx村x组)的四间瓦房从正面看，左数第一间及堂屋半间归原告所有，左数第三间及堂屋另半间原告占二分之一；2.确认上述瓦房左边加修的砖木房屋一间归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘国海夫妇育有三子，即长子刘中玄、次子刘中朝、三子刘中亚，刘中亚娶妻高志英，二人育有女刘彩霞、子刘芳。刘中玄未婚无子女，于2013年8月去世。刘国海之妻早年去世，刘国海、刘中亚均于1993年3月5日去世。刘中亚去世后，其妻高志英于1995年携子女改嫁至本县xx镇xx村1组。刘国海在其妻去世后在当地修建瓦房四间，并分与三个儿子：从面向房屋看，左数第一间及堂屋半间归刘中亚；左数第三间及堂屋半间归刘中玄；左数第四间归刘中朝。刘中亚分房后在老瓦房左边加修砖木房屋一间。被告刘中朝于1975年因婚迁至原xx区xx乡(现酉阳县xx乡)生活，2005年其又回原籍居住，并占据上述瓦房。原告发现后，多次与其协商未果，故诉至法院要求判如诉请。被告刘中朝未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘国海之妻早年去世，夫妇二人育有三子，即长子刘中玄、次子刘中朝、三子刘中亚。刘中亚娶妻高志英，二人育有女刘彩霞、子刘芳。刘中玄未婚无子女，后进入xx乡敬老院，于2013年去世。刘国海、刘中亚均于1993年同一天去世，刘中亚先于刘国海去世。刘国海在其妻去世后，与三个儿子刘中玄、刘中朝、刘中亚在当地(即现酉阳县xx乡xx村x组，原xx乡xx村x组)修建瓦房四间，并分给三个儿子：面向房屋左数第一间及堂屋半间归刘中亚；左数第三间及堂屋另半间归刘中玄；左数第四间归刘中朝。1987年12月30日，刘中亚分房后在老瓦房左边加修房屋一间，并办理了宅基地使用证。被告刘中朝于1975年因婚迁至原xx区xx乡(现酉阳县xx乡)生活，2005年其又将户口迁回原籍，并占据上述瓦房，于2011年8月11日将五间房屋中除刘中玄所有房屋外办理了产权证。刘中亚去世后，其妻高志英于1995年携子女改嫁至本县xx镇xx村x组。另查明：被告刘中朝在本院所作的询问笔录中，对现有五间房中(堂屋为第三间，下同)，面对房屋左起第二间及堂屋半间属于原告方所有不持异议。对于左起第四间及堂屋另半间，原属于刘中玄不持异议，但其认为因刘中玄进了敬老院，刘中玄过世时村组说如果由他安葬，则该房屋归他所有，他也安葬了刘中玄。对于左起第五间属于刘中朝所有无异议。对于左起第一间，即加修的一间房屋，他称为之前的老房子迁建而来，原老房子分给了他，其父亲刘国海也是为他迁建这间房屋，故该间房屋应为他所有。再查明：被告刘中朝在本院所作的询问笔录中称，因刘国海、刘中亚、刘中玄三人去世，产生的继承及代位继承，其不作主张，按原来的分配处理。三原告表示对原属于刘中玄所有的房屋，在本案中不作主张，另案诉讼。上述事实有原告的当庭陈述、照片、宅基地使用证复印件、(2019)渝04行初169号行政判决书复印件、本院对刘中朝所作询问笔录、现场草图、315房地证2011字第0XXXXX号房产证复印件、村组证明等证据在卷相互佐证，足以认定。本院认为，本案诉争的房屋分为三部分，第一部分为原分给刘中亚所有的左起第二间及堂屋半间；第二部分为分给刘中玄所有的左起第四间及堂屋半间；第三部分为加修的一间即左起第一间。本院分别评述如下：一、对于第一部分，原分给刘中亚所有的左起第二间及堂屋半间，因双方无争议，刘中亚去世后应由其继承人继承，被告认可为原告方所有，故本院予以确认。二、对于第二部分，原分给刘中玄所有的左起第四间及堂屋半间，因涉及刘中玄系五保户，进了乡敬老院，原告要求另案诉讼，对此部分本院不予评述。三、对于第三部分，加修的一间即左起第一间。因原告提供了宅基地使用证，载明建房时间为1987年12月30日，户主为刘中亚。修建该房屋时，刘国海已七十余岁，不再具有劳动能力，而被告刘中朝又已经迁至原xx区xx乡(现酉阳县xx乡)生活，应为刘中亚夫妇修建，刘中亚去世后应由其继承人继承。被告称为原分给其的老房子迁建而来，但其未提供相关证据予以支持，本院不予采信。被告刘中朝表示对因刘国海、刘中亚、刘中玄去世产生的继承及代位继承均不作主张，按原来的分割处理财产，系其对自身权利的处理，本院予以认可，对于该部分本院不予评述。故第一部分及第三部分房屋均应为原告方所有，被告于2011年8月11日办理了315房地证2011字第0XXXXX号房产证，将第一部分及第三部分均办理在了该房产证上。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用若干问题解释(一)》第二条规定：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。故原告刘芳、刘彩霞、高志英要求确认第一部分及第三部分房屋归其所有，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、位于酉阳县xx乡xx村**的五间房屋(堂屋为第三间)，其中面对房屋左起第一间、第二间及第三间左边半间（从中堂分开）归原告刘芳、刘彩霞、高志英所有。二、驳回原告刘芳、刘彩霞、高志英其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘芳、刘彩霞、高志英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  吴英祥人民陪审员  冉井平人民陪审员  刘敦付二〇二〇年九月一日法官 助理  罗 琴书 记 员  何 伟
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初500号公诉机关郸城县人民检察院。被告人朱海英，女，1978年4月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市郸城县，现居住地郸城县。因涉嫌犯有生产、销售有毒、有害食品罪，经郸城县公安局决定，于2019年12月10日被郸城县公安局取保候审。辩护人赵秋娟，系河南洺水律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检食药环刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人朱海英犯生产、销售有毒有害食品罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员侯钊出庭支持公诉，被告人朱海英及其辩护人赵秋娟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人朱海英在郸城县城关镇迎宾大道东经营的高老大早餐店内使用禁止使用的含铝泡打粉生产、销售包子、油条。被告人于2019年12月10日主动到郸城县公安局投案，系自首，并自愿认罪认罚。为证明该指控事实，检察机关向本院提交了相关书证、被告人朱海英的供述与辩解、鉴定意见等。据此认为被告人朱海英的行为已构成生产、销售有毒有害食品罪，并建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金4000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人朱海英及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人认罪认罚、签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人朱海英犯生产、销售有毒、有害食品罪，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人投案自首，认罪认罚，积极缴纳罚金，可以从轻从宽处理。经郸城县司法局调查评估，被告人在其社区无重大不良影响，可以进入社区矫正管理程序，依法可以适用缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱海英犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。禁止被告人朱海英在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘绍山二〇二〇年九月二十五日书记员  吕新艳
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执1088号之一申请执行人：华秋焕，女，汉族，1971年5月20日出生，户籍所在地河南省三门峡市陕州区，现住三门峡市陕州区。被执行人：田旭东，男，汉族，1972年9月13日出生，户籍所在地河南省三门峡市陕州区，现住三门峡市陕州区。被执行人:水春英，女，汉族，1975年12月8日出生，户籍所在河南省三门峡市陕州区村，现三门峡市陕州区户。本院在执行华秋焕与田旭东、水春英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人水春英名下所有奥迪牌汽车一辆五菱牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人水春英名下所有奥迪牌汽车一辆五菱牌汽车一辆。期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年九月四日书记员  潘 婷
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢1137号申请执行人：何俊杰，男性，1966年11月15出生，汉族，住长葛市。申请执行人：沈爱英，女性，1965年11月21出生，汉族，住长葛市。被执行人：姚保亮，男性，1970年11月05出生，汉族，住长葛市。被执行人：许昌市保隆商贸有限公司，住所地长葛市视察路东段南侧。法定代表人：姚保亮。被执行人：赵秀红，女性，1968年05月27出生，汉族，住长葛市。本院在执行何俊杰、沈爱英与姚保亮、许昌市保隆商贸有限公司、赵秀红买卖合同纠纷一案中,长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初866号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人姚保亮、许昌市保隆商贸有限公司、赵秀红的银行存款45407元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，需要续行冻结、扣押、查封的，应当在冻结、扣押、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、扣押、查封的书面申请，否则由申请执行人承担不利法律后果。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年九月八日书记员  韩松强
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执629号 申请执行人叶小伟，男，汉族，1985年2月20日出生，住龙川县。 被执行人龙川隆晟商贸发展有限公司，统一社会信用代码91441622MA524HTR1P，住所地龙川县老隆镇下泡水东风西路中联裕隆花园。 法定代表人叶建中。 叶小伟与龙川隆晟商贸发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1622民初453号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应在上述判决生效之日起十日内向申请执行人退还首月租金与物业管理费4600元、保证金12420元及支付保证金占用期间的利息损失（以12420元为基数按年利率6%从2018年9月1日起计至退回保证金之日止）。本案受理费118元，由被执行人龙川隆晟商贸发展有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 在执行过程中，经确认，被执行人龙川隆晟商贸发展有限公司应支付17138元（含首月租金与物业管理费4600元、保证金12420元、案件受理费118元）给申请执行人，申请执行人自愿放弃利息部分。被执行人龙川隆晟商贸发展有限公司对上述欠款17138元与申请执行人达成和解协议，即由被执行人龙川隆晟商贸发展有限公司于2021年6月份前支付8500元、于2021年12月份前付清仍欠款。 本院认为，被执行人与申请执行人对仍欠款自愿达成的执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条之规定，裁定如下： 一、本院作出的（2020）粤1622民初453号民事判决书中止执行。 二、由被执行人龙川隆晟商贸发展有限公司按上述执行和解协议履行还款义务，否则，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  赖伟平 审判员  骆 政 二〇二〇年九月二十四日 书记员  罗芳坪
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执836号之一申请执行人：王德生，男，1969年8月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：张满顺，男，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。申请人王德生与被执行人张满顺劳务合同纠纷一案，申请人王德生于2020年7月15日向本院申请强制执行，根据（2020）皖1821民初39号民事判决书，张满顺应向王德生支付工资款4000元，案件受理费25元。因张满顺未履行生效法律文书确定的给付义务，根据王德生的申请，本院依法立案执行。本院立案执行后，对被执行人张满顺采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未实际履行；二、从2020年7月起多次通过总对总查控系统查询，未发现被执行人名下银行账户有可供执行财产；三、通过查控系统查询，向郎溪县不动产登记中心、向郎溪县住房公积金中心查询和中国人寿保险股份有限公司郎溪分公司查询，未发现被执行人名下有不动产、公积金及各保险登记信息；四、本院立案后依法档案查封了被执行人名下辽Ａ×××**号北京牌轿车一辆，未实际扣押成功；五、因被执行人未履行生效裁判文书，本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单;综上，本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经档案查封但未实际控制的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年九月二十九日书记员  赵 杰
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2490号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地福建省南安市诗山镇诗山街草埔尾，统一社会信用代码：91350583597865145L。 负责人：傅清进，系该支行副行长（主持工作）。 委托诉讼代理人：郑其锐，系该支行员工。 被执行人：李跃鹏，男，1979年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈耕培，男，1970年3月13日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6140号民事判决书，于2020年5月29日向被执行人李跃鹏、陈耕培发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李跃鹏立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行偿还透支本金人民币49259.73元及利息、违约金（利息、违约金自2019年1月18日起至还清款项之日止，按中国人民银行的有关规定及福万通普惠金融卡领用合约的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人陈耕培对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人李跃鹏、陈耕培缴纳案件受理费人民币720元、执行费人民币639元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年6月1日、2020年7月8日、2020年8月13日、2020年8月27日先后对被执行人李跃鹏、陈耕培的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人李跃鹏、陈耕培名下除少量银行存款外，查无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人李跃鹏名下银行存款人民币9477元、划拨被执行人陈耕培名下银行存款人民币888.08元，该款在缴纳本案案件受理费、执行费后，余款人民币9006.08元由申请执行人受偿。 3、2020年6月12日向被执行人李跃鹏、陈耕培发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人李跃鹏、陈耕培纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现人民币9006.08元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人李跃鹏、陈耕培采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈燕彬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7076号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏德明，男，汉族，1959年8月28日出生，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：彭斌生，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市惠阳区蜀新经济发展有限公司。住所地：广东省惠州市淡水镇莲塘街**（453-1）。法定代表人：孙晓东。再审申请人夏德明因与被申请人惠州市惠阳区蜀新经济发展有限公司（以下称蜀新公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终6320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏德明申请再审称：1.夏德明已向法院提供《关于惠阳留守用工的决定》《招聘书》等关键证据证明与蜀新公司之间存在劳动关系，二审法院应予以认定；2.二审法院未合理分配本案举证责任，应由蜀新公司承担其自1995年6月起未向夏德明支付工资的举证责任，否则应承担举证不能的不利法律后果。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据夏德明申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于蜀新公司是否拖欠夏德明1995年6月至2018年5月期间的工资。经查明，夏德明向法院提交的证据原件中仅有《关于惠阳留守用工的决定》，该份证据载明夏德明当时为蜀新公司的员工。现夏德明主张蜀新公司拖欠其从1995年6月份起至2018年5月的工资，但夏德明在长达二十几年的时间内从未向蜀新公司主张过权利，也未曾就蜀新公司未发放工资的违法行为向有关部门投诉。因夏德明自1995年6月至2018年5月期间未向蜀新公司提供过劳动，二审法院据此认为夏德明无权要求用人单位支付工资，故驳回夏德明要求蜀新公司支付自1995年6月至2018年5月留守期间工资的诉请，依法有据，并无不当。至于夏德明所称的为两块土地垫付的经费等款项因属于另一法律关系，二审法院指明其可另寻其他法律途径解决，亦无不当。综上，夏德明申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏德明的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年九月二十一日书记员  赵先颖
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初3032号原告：中国农业银行股份有限公司蒙自市支行，住所地蒙自市天马路**。负责人：张诺飞，职务行长。委托诉讼代理人：王磊，男，1971年11月18日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行副督导员，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯朝平，男，1964年3月26日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：万茹，女，1969年11月22日生，汉族，农民，住蒙自市。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行诉被告万茹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼；被告万茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万茹偿还拖欠原告信用卡透支本金79791.56元及截止2020年2月13日的利息7384.98元、逾期还款违约金3958.25元、消费手续费（含额度内分期）1343.24元；并承担从2020年2月14日起至全部欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和中国人民银行相关规定计算）；2、判令案件受理费及因本案所产生的其他费用由被告承担。审理中，原告明确因本案所产生的其他费用没有实际产生，不再主张。事实和理由：被告于2017年3月13日因个人消费需求通过超级柜台向原告申请金穗悠然贷记卡一张。经原告审核，于2017年3月14日向被告发卡，卡号54×××25，永久授信额度80000元，临时额度总授信0元。金穗贷记卡有效期、消费信贷、转账结算、存取现金等遵循《中国农业银行金穗信用卡章程》规定。被告取得信用卡后，于2017年3月28日开始消费至2019年8月5日止，于2019年8月4日最后一次还款13264元后开始逾期。后经原告多次催收未果，故依法提起诉讼。被告万茹未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告《营业执照》、《单位负责人身份证明》、《单位负责人身份证》、被告身份证复印件各一份；欲证实原、被告的身份信息及主体资格；第二组：《授权书》、《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件各一份、《信用卡信用管理系统操作日志》截图2页、《调查审批报告》截图2页、《账户详细信息》截图1页、《信用卡交易明细》一份，欲证实被告向原告申请金穗贷记卡一张，以及拖欠信用卡的事实。被告万茹未向本院提交证据，也未到庭质证。经审核，本院认为，被告未到庭举证、质证，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的所有证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，被告（乙方）向原告（甲方）提出《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理金穗悠然世界贷记卡一张，并签阅了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，表示：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守以上规定，本人保证填写资料及所提供的证明文件真实有效等。经审核，原告于2017年3月14日向被告发放了贷记卡一张，卡号54×××25，永久授信额度80000元，临时额度总授信0元。被告使用信用卡后，尚欠原告部分欠款本息未还，截止2020年2月13日被告拖欠原告信用卡透支本金79791.56元、利息7384.98元，逾期还款违约金3958.25元、消费手续费1343.24元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告向原告提出办理信用卡的申请后，原告已为被告办理了信用卡，且被告已激活信用卡并进行透支，双方所签的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约将款出借给被告，被告也应按约偿还透支的全部欠款本息。现经原告催要，被告至今未偿还原告透支欠款本息的行为违反了法律规定和双方约定，应承担债务偿还的责任。故原告的请求于法有据，予以支持。被告万茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告万茹于判决生效后六十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行信用卡透支本金79791.56元及利息、逾期还款违约金、消费手续费【其中，截止2020年2月13日的利息为7384.98元、逾期还款违约金为3958.25元、消费手续费为1343.24元；从2020年2月14日起至全部欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金及消费手续费按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的计算方式予以计算】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由被告万茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  高琼华二〇二〇年九月十日书记员  刘淑均
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初3693号 原告：中国农业银行股份有限公司绵阳分行。营业场所：绵阳市涪城区金菊街6号。 负责人：曾振华，该行行长。 被告：谢丽，女，汉族，1970年2月5日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：成都尔雅鑫悦商贸有限公司（原四川新安融资担保有限公司）。住所地：成都市高新区府城大道东段****。 法定代表人：李阳军。 上述原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，并作出（2018）川0703民初5962号民事判决书，被告谢丽不服，上诉至四川省绵阳市中级人民法院，该院于2020年5月18日作出（2020）川07民终959号民事裁定书，裁定撤销（2018）川0703民初5962号民事判决，发回本院重新审理。本院于2020年6月9日重新立案，并依法组成合议庭重新审理。原告在审理中变更诉讼请求，并于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行撤回起诉。 案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行承担[发回重审案件，原告交纳诉讼费的票据在（2018）川0703民初5962号卷]。 审 判 长  王志萍 人民陪审员  何 梅 人民陪审员  陈 虹 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  刘 铃
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12972号原告：陈伏才，男，1965年12月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区中扬镇毛集村****。委托诉讼代理人：杜可，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：王培艺，男，1977年7月11日出生，汉族，住上海市杨浦区通北路****。被告：韩宏女，女，1952年10月30日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区通北路****iv>原告陈伏才与被告王培艺、被告韩宏女民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，且未预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 俞二〇二〇年九月七日法官助理  张怡婷书 记 员  俞渊清附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4820号申请执行人：杨羽祥，男，1979年7月12日出生，汉族，住宁乡市××镇长新村××号。被执行人：马腾，男，1990年7月17日出生，汉族，住宁乡××××铜鼓组。申请执行人杨羽祥与被执行人马腾劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0124民特71号民事裁定书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人偿付案款11571元，并承担执行费74元。本院依法向被执行人送达执行通知书报告财产令。本院在执行过程中，本院于2020年9月11日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证劵、车辆信息等情况，查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年9月25日，马腾与杨羽祥、孙海强等人达成执行和解。该执行和解协议约定被执行人马腾在农历2020年8月15日前偿还15000元，在农历2020年10月前偿还16000元，以后每个月至少偿还2000元直至全部案件的案款给付完毕。本院认为，被执行人马腾与申请执行人杨羽祥达成了执行和解协议，执行和解协议约定的履行期限较长，本院依法可终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执4820案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  陈卫卫审判员  李 斌二〇二〇年九月二十五日书记员  兰 佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初4044号原告：泰兴市刘陈建林服装厂，住所地泰兴市。经营者：陈建林。委托诉讼代理人：倪其官，泰兴市新桥法律服务所法律工作者。被告：申通快递有限公司，住所地青浦区重固镇。法定代表人：陈德军。委托诉讼代理人：鲍敏锐，系该公司员工。被告：申通快递有限公司泰州中转站，住所地泰州市吴陵南路。负责人：陈德明。被告：扬州申通快递有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：秦慧娟。被告：泰兴市晨雪物流有限公司，住所地泰兴市江平南路。法定代表人：陈小平。原告泰兴市刘陈建林服装厂与被告申通快递有限公司、申通快递有限公司泰州中转站、扬州申通快递有限公司、泰兴市晨雪物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，原告于2020年9月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰兴市刘陈建林服装厂撤回起诉。案件受理费减半收取888元，由原告负担（已缴）。审 判 员  张 展二〇二〇年九月二十一日法官助理  周 筠书 记 员  王鑫鑫
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1246号 原告：黄继荣，男，1964年8月21日出生，壮族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：陶未绍，荔浦市方正法律服务所法律工作者。 被告：黄朝学，男，1983年9月29日出生，壮族，住广西荔浦市。 被告：谭海丽，女，1980年12月20日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告黄继荣诉被告黄朝学、谭海丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄继荣及其委托诉讼代理人陶未绍到庭参加诉讼,被告黄朝学、谭海丽经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄继荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（利息按年利率6%自2020年1月1日起计算至清偿借款之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费由二被告负担。事实和理由：原告与二被告夫妻是同村村民。2017年3月30日，二被告因无资金投资种植沙糖桔向原告借款150000元，同日,二被告书写了一张借条给原告，同时二被告自愿用种植在原马岭林场（又名三龙岭）的15亩沙糖桔交给原告管护2年，管护期间所有投资由原告承担，所得收入归原告所有，但原告在管护期间每年出售果子之日给付50000元给二被告作为还款抵债。谁知二被告于2018年2月左右要收回交给原告管护的15亩沙糖桔，经双方协商一致，同意解除于2017年3月30日签订的《协议书》 ，二被告于2019年卖完果后还清所欠原告的100000元借款，如果2019年卖完果后无法还清，则按银行利息支付。二被告2019年出卖果子时未履行约定义务，分文未付给原告。为此，原告为了维护自己的合法权利不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持自己的诉请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借条一份，证明二被告于2017年3月30日向原告立下借条一份，二被告向原告借款150000元，并约定该借款于2019年3月30日还清给原告；2、协议书和声明各一份，证明原、被告于2017年3月30日签订协议书，约定二被告将其已挂果的15亩砂糖桔交由原告种植，期间所有投资和收益由原告承担，原告每年销售砂糖桔时候一次性给付二被告50000元抵作二被告归还原告的借款。2018年2月，原、被告一致声明该协议书作废，二被告已归还原告借款50000元，尚欠原告借款100000元，该款二被告定于2019年底卖完砂糖桔时付清给原告；3、中国农业银行转账业务客户回执两份及中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明2017年3月30日，原告通过自己的中国农业银行账户转账交付被告黄朝学借款70000元，通过原告儿子黄永发的中国农业银行账户转账交付被告黄朝学借款80000元，合计交付被告借款150000元。 被告黄朝学、谭海丽未作答辩，也未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄朝学、谭海丽经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告是同村村民。2017年3月30日,二被告向原告借款150000元，当日，原告分别通过自己及儿子黄永发的中国农业银行账户转账交付二被告借款70000元和80000元，合计交付二被告借款150000元。借款当日，原、被告双方签订协议书，约定二 被告将其已挂果的15亩砂糖桔交由原告种植管护，期间所有投资由原告承担，收益归原告所有，原告每年销售砂糖桔时候一次性给付二被告50000元抵作二被告归还原告的借款。2018年2月，原、被告一致声明该协议书作废，二被告已归还原告借款50000元，尚欠原告借款100000元，该款二被告定于2019年底卖完砂糖桔时付清给原告。此后，二被告收回上述15亩砂糖桔不再给原告种植管护。借款到期后，经原告多次催讨，二被告均未按期履行还款义务，故成诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告诉请二被告共同偿还借款本金100000元，有二被告立下的借条及原告提供的协议书、声明和中国农业银行转账业务凭证等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于原告已经履行了交付上述借款的义务，二被告应当将该借款归还给原告。因此，对原告诉请二被告共同偿还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。原告诉请二被告按年利率6%自2020年1月1日起计算至清偿借款之日止支付利息，由于原、被告在声明中约定了上述借款二被告应于2019年年底前全部归还，而且二被告逾期未归还借款本金的行为给原告造成了一定的经济损失，因此，对原告该诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告黄朝学、谭海丽应于本案判决生效之日起十日内共同偿还原告黄继荣借款本金100000元及利息（利息以实际尚欠借款本金为基数，按年利率6%自2020年1月1日起计算至清偿借款本金之日止）。 上述应付款项，义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执 行。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄朝学、谭海丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元（户名:桂林市中级人民法院；账号:20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  唐海洋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陆 红
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0291民初845号 原告：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：张旭，总经理。 委托诉讼代理人：马力，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田庆贺，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：孟详军，男，1969年10月20日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：魏忠庆，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：倪永金，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 被告：吉林创新科技城管理有限公司，住所地吉林省吉林高新**。 法定代表人：李岩，总经理。 委托诉讼代理人：张思民，总工程师。 委托诉讼代理人：刘杰，管理部经理。 第三人：卢晓东，男，1972年11月17日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。 第三人：魏友田，男，1953年8月30日出生，汉族，无职业，住湖北省孝感市孝**。 原告吉林建工集团有限公司与被告孟祥军、吉林创新科技城管理有限公司、第三人卢晓东、魏友田劳动争议一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。 吉林建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决原告无需向孟祥军支付工资13000元；2.案件受理费由孟祥军承担。事实和理由：原告没有拖欠孟祥军的工资，无需向孟祥军支付工资13000元，具体理由如下：一、原告从未雇佣孟祥军，孟祥军向原告主张支付拖欠的工资没有事实及法律依据。原告将案涉工程的劳务分包给吉林市北泰劳务派遣有限公司、吉林市豫商劳务派遣有限公司、吉林市吉红建筑工程有限公司、吉林市顺和建筑劳务分包有限公司，原告并未雇佣孟祥军，对孟祥军是否在案涉工程上劳动，是否存在被拖欠工资情况及数额并不知情，孟祥军在劳动仲裁程序中表示，案涉工程被转包给了卢晓东，卢晓东又转包给了魏友田，也进一步证实了如果存在拖欠工资，拖欠工资的主体也应是上述两人，孟祥军应向自己的雇主主张拖欠工资，而非原告，而仲裁委在没有证据证明的情况下，认定原告将案涉工程分包给自然人，并进一步判定原告应对其拖欠工资承担清偿责任，属于认定事实错误，综上，孟祥军告诉主体错误。二、原告已经足额支付了案涉项目的人工费，不存在拖欠情形。原告已经向劳务分包公司即上述四家公司拨付人工费共计5847万元，同时经吉林市劳动保障监察支队向案涉工程的农民工直接支付工资1000万元，综上，原告已经为案涉工程支付农民工工资共计70786788元，按照案涉已完工程的造价1.93亿元的30％计算人工费，人工费应为5790万元，两数字对比，足以证明原告已经足额支付了案涉工程的人工费，不存在任何拖欠情形，更不可能拖欠孟祥军工资。三、即使存在拖欠孟祥军工资的情况，原因在吉林创新科技城管理有限公司，而非原告。案涉工程于2017年年末已经基本完工，造价约为1.93亿元，但吉林创新科技城管理有限公司仅拨付工程款9750万元，占总造价比例的50.52％，尚欠工程款约9550万元，并未达到合同约定的付款比例，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条及《保障农民工工资支付条例》第二十九条之规定，因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资，因此，即使存在拖欠孟祥军工资情况，也应由吉林创新科技城管理有限公司对拖欠的工资进行支付。综上，原告并未拖欠孟祥军工资，请求法院依法查清事实，判决原告无需向孟祥军支付工资13000元，维护原告合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，而从本案看，孟祥军在仲裁阶段诉称吉林建工集团有限公司承包工程后又层层转包给魏友田，诉讼中魏友田也承认其找孟祥军干活、由其给孟祥军开资，可见孟祥军与吉林建工集团有限公司之间不存在劳动关系，也即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，孟祥军可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条、第七条规定，裁定如下： 驳回吉林建工集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  魏清华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  程晓宇
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民催4号 申请人：吉林建筑大学设计研究院，住所地长春市高新区蔚山路**。 法定代表人：王亮，该单位院长。 委托诉讼代理人：曲红丹，女，该研究院工作人员。 申请人吉林建筑大学设计研究院申请宣告票据无效一案，本院于2020年7月3日立案后，依法于2020年7月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人吉林建筑大学设计研究院持有的号码***，票面金额10,000.00元的汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人吉林建筑大学设计研究院有权向支付人请求支付。 申请费100.00元，公告费900.00元，由申请人吉林建筑大学设计研究院负担。 审 判 长  张尽美 人民陪审员  季清萍 人民陪审员  马云涛 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  李丹娜
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初5591号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。被告：武志强，男，1990年10月28日出生，汉族，住湖北省京山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告武志强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告武志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金43513.21元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息6418.91元、逾期还款违约金10639.54元，共计17058.45元，并偿还以欠款本金43513.21元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为37×××43的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为43513.21元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告武志强未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为37×××43项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告逾期204天未还款，尚欠透支本金43513.21元、利息6418.91元、逾期还款违约金10639.54元，合计60571.66元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告武志强应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金43513.21元；二、被告武志强应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用5917.8元（43513.21元×24%÷360天×204天）；三、被告武志强应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以43513.21元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币657元，由被告武志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖颖二〇二〇年九月二十九日书记员  尹黎
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初2896号原告：靳智勇，男，1966年7月13日出生，汉族，住天津市河**。被告:途客易达(天津)网络科技有限公司,住所地天津市南开区南开三马路******。法定代表人:邢坦,经理。原告靳智勇与被告途客易达（天津）网络科技有限公司（以下简称途客公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳智勇到庭参加诉讼。被告途客公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳智勇向本院提出诉讼请求1.判令被告支付原告2019年6月至12月租金共计12334元；2.被告返还原告《TOX途客网络服务协议暨车辆入网协议》项下的入网费2000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，原告与被告签订《TOX途客网络服务协议暨车辆入网协议》、《TOX途客车辆入网确认单》，该协议中4.3条规定，TOX平台通过系统自动代收租赁保证金、代收租客租金、向车东划转租金、协助办理租金提现；4.11条规定车辆在网期间内，TOX平台有义务按照向车东划转租金和协助车东提取现金；5.4条规定车辆租金按月结算，次月的约定日期，TOX平台将对应的车东应分配的租金转划至车东在平台开具的账户中，车东可以自动提取。另《TOX途客车辆入网确认单》规定被告按月给原告支付租金1762元。以上协议条款被告并未如实履行，被告拖欠原告2019年6月至12月租金共计12334元。原告多次找到被告协商解决欠款问题，被告声称公司已经不存在，账上无钱等理由拒绝归还欠款。原告按照被告的要求签署了《补充协议》，被告的行为无法保障原告的应有利益，故诉至法院。途客公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，原被告签订了《TOX途客网络服务协议暨车辆入网协议》（合同编号为TCTJ2017SR-00063），协议中载明如下部分条款：“1.4本文及途客网站、协议及文件中提到的“租金”指途客平台将车辆成功出租后，向租客收费的租车费用，其中包括途客收取的服务费和向车东划转的租金；2.1途客为车东提供信息技术服务，由车东在TOX平台上发布车辆出租信息；2.4“成功租车”-租客与车东通过TOX平台预定出租车辆，生成订单，租客租赁出租车辆并支付租车费用后，视为车东成功租车；3.3为了保证车辆出租的效率和车辆的安全性、稳定性，自车东车辆入网之日起至退网期间，TOX平台会自动为车东接收订单和发布空车信息；4.11车辆在网期间内，TOX平台有义务按时向车东划转租金和协助车东提取租金；5.4原则上，车辆租金按月结算，次月的约定日期，TOX平台将对应的车东应分配的租金划转至车东在平台开具的账户中，车东可以自助提取”。该协议的附件1为《TOX途客车辆入网确认单》，除载明车东及车辆信息外，还载明：“固定租金为1777元/月，自2017年10月26日至2022年10月25日，共60个月”。固定租金是指，车东在车辆在网期间，每租赁满一个自然月，可获得车辆租金为1777元。但其中有15元定位费，其每月实际收到的租金为1762元。合同签订当日，原告向被告交纳入网费2000元，被告开具了《天津市企业单位往来收据》。后因被告未支付车辆运营到期租金，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《补充协议》，主要约定：“一、甲乙双方协商确定自2019年6月1日至2019年8月31日期间，每月甲方向乙方支付主合同约定入网车辆月运营租金的50%。即888.5元，以后每月甲方按照主合同约定入网车辆月运营租金的150%，即2665.5元向乙方支付，直到该段期间未支付部分的运营租金支付完成；二、除本协议第一条规定的内容外，甲乙双方的权利义务仍按主合同执行；三、本协议为主协议的组成部分，将甲乙双方签字盖章后生效，与主协议具有同等法律效力”。但此后至2019年12月的租金12334（1762元×7个月）途客公司未再履行支付义务，遂成讼。另，2017年8月28日，被告代替原告购买牌号为津ＬＣ××**御捷马牌纯电动轿车一辆，车辆所有权人是原告，交于ＴＯＸ平台统一出租、运营管理。2017年8月28日，原告向被告交纳入网费2000元，被告开具了《天津市企业单位往来收据》。原告于2020年6月19日已将涉案车辆收回。本院认为，原被告签订的《TOX途客网络服务协议暨车辆入网协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律或行政法规的规定，合法有效，双方均应恪守约定、履行义务。本案中，被告拖欠原告2019年6月至2019年12月的车辆运营租金12334元，违反上述协议的约定，已属违约行为，故原告主张被告给付租金12334元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现原告要求被告给付租金，但其涉案车辆已收回，故其主张含有解除合同之意思表示，鉴于合同实际上已无继续履行之可能，合同目的不能实现，故解除原告与被告签订的《TOX途客网络服务协议暨车辆入网协议》，符合法律规定，本院予以支持。关于入网费一节，根据已查明的事实，被告收取的2000元的入网费并无合同依据，同时亦无法律依据，故应退还原告。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院依据查明的事实缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告靳智勇与被告途客易达（天津）网络科技有限公司签订的《TOX途客网络服务协议暨车辆入网协议》；二、本判决生效之日起三十日内，被告途客易达（天津）网络科技有限公司向原告靳智勇支付截至2019年12月的车辆运营租金12334元；三、本判决生效之日起三十日内，被告途客易达（天津）网络科技有限公司向原告靳智勇返还入网费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费158元，由被告途客易达（天津）网络科技有限公司负担。被告负担部分于本判决生效之日起三十日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 马 艳人民陪审员 王 洁人民陪审员 景栓来二〇二〇年九月二十九日书 记 员 李 婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。