wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405财保129号 申请人：袁明启，男，1961年10月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：王传龙，男，1966年10月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请人袁明启2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王传龙银行存款2.5万元或查封相应价值财物一宗。申请人提供保险金额为2.5万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人王传龙银行存款2.5元或查封相应价值财物一宗。 案件申请费270元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 冰 二〇二〇年九月八日 书记员 王品品
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1203执1421号之一申请执行人：胡冰凌，女1986年07月10日出生，汉族，住颍**。被执行人：阜阳市丰恒置业有限公司，统一社会信用代码91341200MA2MRKHR1W，住所地颍**北京东路中铁一局综合楼**。法定代表人：康华秀。本院在执行××人胡冰凌××被××人阜阳市丰恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍东区人民法院(2020)皖1203民初861号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周海滨二〇二〇年九月十五日书记员  刘 邢
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1123号 申请执行人宿迁市华夏实业有限公司 法定代表人唐玉，职务：总经理。 住所：江苏省宿迁经济开发区。 被执行人沈成思，男，1978年9月20日生，汉族，小学文化，宣威市人，住宣威市。 本院依据已生效的宣威市人民法院（2019）云0381民初1040号民事判决书，立案受理了宿迁市华夏实业有限公司申请执行沈成思合同纠纷一案，宿迁市华夏实业有限公司申请执行的标的为人民币213412.23元. 本案在执行过程中，本院依法向被执行人沈成思发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人沈成思纳入失信被执行人名单并限制高消费。现被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 钱 坤 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈子阳
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民特156号 申请人：张福华，男，1985年7月23日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 申请人：刘金祥，男，1980年8月20日出生，彝族，四川省会东县人，村民，中专文化，住会东县。 申请人张福华与申请人刘金祥于2020年9月1日共同向本院提出申请，请求对双方已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余发云依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人张福华与申请人刘金祥之间的纠纷于2020年9月1日经本院调解中心主持调解，双方自愿达成如下协议： 一、由刘金祥偿还张福华欠款15000元，此款定于2020年9月起，每月15日前偿还1000元，直至款项全部还清为止。 二、如刘金祥未按上述约定偿还欠款，张福华可就全部未还欠款一并申请强制执行。 本院认为，申请人张福华与申请人刘金祥之间达成的上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人张福华与申请人刘金祥之间达成的调解协议合法有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  余发云 二〇二〇年九月一日 书记员  张 林
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4265号 上诉人（原审被告）：韩贵平，男，971年8月27日出生，汉族，住河北省成安县。 委托诉讼代理人：闫玉龙，河北方信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈少志，男，1981年6月23日出生，汉族，住河北省成安县。 委托诉讼代理人：闫玉龙，河北方信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乔彬（曾用名乔保明），男，1962年11月13日出生，汉族，住河北省成安县。 委托诉讼代理人：王金荣，女，1963年4月8日出生，汉族，住河北省成安县，系乔彬妻子。 被上诉人（原审第三人）：成安县成安镇张庄村村民委员会，住所地河北省成安县成安镇张庄村。 法定代表人：白玉兴，该村委会主任。 委托诉讼代理人：乔玉光。 上诉人韩贵平、陈少志因与被上诉人成安县成安镇张庄村村民委员会（以下简称张庄村委会）、乔彬土地租赁合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2020）冀0424民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人韩贵平、陈少志共同委托诉讼代理人闫玉龙、被上诉人乔彬委托诉讼代理人王金荣、张庄村委会法定代表人白玉兴及委托诉讼代理人乔玉光到庭参加诉讼。 本院审理过程中，上诉人韩贵平、陈少志于2020年9月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，韩贵平、陈少志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许韩贵平、陈少志撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韩贵平、陈少志负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁兴元 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵慈萱
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3372号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌八一支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路**。 负责人：熊志强，该支行行长。 被执行人：邹锋，女，1978年9月1日生，汉族,,住所地：江西省南昌市 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5530号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人邹锋发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邹锋在银行存款84632.3元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月一日 书记员  万金金
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0522刑初158号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人徐庆涛，男，1973年7月29日出生，汉族，初中文化程度，企业工作人员，四川省合江县人，户籍所在地合江县，现住合江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月14日被合江县公安局取保候审。 四川省合江县人民检察院以泸合检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人徐庆涛犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。四川省合江县人民检察院指派检察员王云琳出庭支持公诉，被告人徐庆涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月20日21时10分许，被告人徐庆涛饮酒后驾驶川Ｅ×××××号小型普通客车，从合江县合江镇音乐喷泉广场沿往二转盘方向行驶，当该车行驶至速迈健身房附近路段处时，被设卡检查交警拦下。经鉴定，被告人徐庆涛的血液中酒精含量为141.1ｍｇ／100ｍｌ。 被告人徐庆涛归案后，如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人徐庆涛违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐庆涛归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人徐庆涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 诉讼中，经合江县公安局委托，合江县司法局对被告人徐庆涛进行了调查评估，评估意见为：被告人徐庆涛社区矫正环境较好，可以纳入社区矫正。 本院认为，被告人徐庆涛违反交通运输管理规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为，已经构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人徐庆涛归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，不关押也不致再危害社会，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，判决如下： 被告人徐庆涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 罗太平 二〇二〇年九月十六日 法官助理 唐 军 书 记 员 何 琴 附本案引用相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初6403号原告：杨华勇，1973年7月13日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：张渝，重庆佰庭律师事务所律师。被告：重庆市綦江区万东镇五里村五里社区柏杨农业合作社，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东镇五里村柏杨社。委托诉讼代理人：张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务法律工作者。原告杨华勇与被告重庆市綦江区万东镇五里村五里社区柏杨农业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告杨华勇于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨华勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨华勇撤诉。案件受理费减半收取250元，由杨华勇负担(此款杨华勇已经预交1510元，其多交纳1260元本院予以退还)。审判员  徐贤飞二〇二〇年九月三十日书记员  肖鹤影
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0523执1318号 申请执行人：郑晓宝，男，1989年9月17日出生，户籍地安徽省安徽省马鞍山市和县。 被执行人：张大华，男，1973年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 本院在执行郑晓宝与张大华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初3930号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑晓宝于2020年9月14日向本院申请强制执行，要求被执行人张大华偿还欠款31575元，本院于同日立案强制执行，后向被执行人张大华送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人张大华立即履行本院作出的（2019）皖0523民初3930民事判决书确定其应履行的义务，并向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人张大华未自动履行该生效法律文书确定的义务。 本院通过总对总网络查控系统对被执行人张大华名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，经查，被执行人张大华名下有银行存款7713.29元（已扣划）、无房产、无车辆，也无其他无财产可供执行。 在执行过程中，本院对被执行人张大华采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年9月29日约谈了本案申请执行人郑晓宝，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，郑晓宝同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 执行员  马俊 执行员  高雄 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘畅
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执837号申请执行人：中国银行股份有限公司洛阳自贸区支行。法定代表人：杨俊强，该支行行长。被执行人：叶胜利，男，汉族，1984年02月05出生，住河南省宜阳县。被执行人：洛阳利业房地产开发有限公司。法定代表人：张春峰，董事长。本院作出的（2020）豫0391民初675号民事判决已发生法律效力，由于义务人叶胜利、洛阳利业房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司洛阳自贸区支行于2020年9月17日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人叶胜利、洛阳利业房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶胜利、洛阳利业房地产开发有限公司的银行存款736095.94元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 涛二〇二〇年九月二十四日代书记员  盛乐乐
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初1917号 原告:葛允青，男，1972年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永，安徽刘洪庆律师事务所实习律师。 被告:杨广明，男，1971年4月15日出生，汉族，居民，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，经常居住地安徽省怀远县。 原告葛允青与被告杨广明合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛允青及其委托诉讼代理人刘洪庆到庭参加诉讼，被告杨广明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛允青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告人民币45万元整；2.判令被告承担银行利息每月9000元，从2015年11月并按月利率2%继续计算至实际付清为止，本利合计：45.9万元；3.被告承担本案全部诉讼费。原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告立即给付原告人民币45万元整；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年11月,被告承建307省道六标段道路施工工程项目。原告和马万根投资给被告用于该工程项目施工。2015年7月12日,被告立协议给原告,约定2015年10月底前工程结束时给付原告45万元。但被告违约,一拖再拖,至今未能及时还款,为追回欠款,挽回经济损失,维护原告合法权益,特诉至贵院,请求依法公正判决。 杨广明未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年底，葛允青与杨广明共同承包建设怀远县307省道改造第六标段工程。双方约定共同出资，盈亏按投资比例承担，未签订书面合伙协议。2015年7月12日，杨广明向葛允青、马根生出具《协议书》一份，载明：“307省道改造共同承包第六标段，现有杨广明自己管理，分险自己承担，大约10月底结束时共付葛允清、马根生壹佰伍拾伍万整（155000￥）。2015年7月12号杨广明”。2016年工程结束后，被告杨广明未给付原告葛允清上述款项。2019年3月2日，马根生与葛允青签订《协议书》一份，主要约定：2015年7月12日，杨广明在亲笔书写的《协议书》写明共付葛允青、马根生155万元中，葛允青45万元（肆拾伍万元），马根生110万元（壹佰壹拾万元）。上述事实，有原告提供的《协议书》、杨志证人证言及银行转账流水等证据在卷予以佐证。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。本案中原被告合伙承包怀远县307省道改造工程第六标段，虽未提供书面合伙协议，但原告葛允青提供了由被告杨广明出具的对合伙进行结算的协议书，以及杨志的证人证言，二者能够相互印证，本院认定双方合伙关系成立。杨广明向葛允青出具载明其应在工程结束时共付葛允清、马根生1550000元的协议书，双方形成新的债权债务关系。现工程已于2016年结束，被告杨广明应支付上述欠款。因葛允青已与马根生协议约定葛允青应享有上述1550000元中的450000元的债权，故原告葛允青要求被告杨广明给付450000元的诉讼请求，本院予以支持。杨广明经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果,由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨广明于本判决生效之日起十日内给付原告葛允青45×××××元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8186元，由被告杨广明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  吴 勇 审 判 员  常美琴 人民陪审员  杨洪亮 二〇二〇年九月三十日 法官助理李杨 书记员曹占阳 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3551号之一 申请执行人：周开廷，男，1993年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：叶忠俭，男,1967年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行周开廷与叶忠俭劳务合同纠纷一案中，向被执行人叶忠俭发出执行通知书，责令被执行人叶忠俭立即给付2588元，但被执行人叶忠俭至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人叶忠俭的银行存款2588元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王思跃 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初402号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人易刚兵，男,1976年2月8日出生,汉族,文盲,无业，户籍所在地四川省金堂县。2017年5月22日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年6月12日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑九个月；2018年12月6日刑满释放，2020年5月16日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留,同年6月19日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人龙威，男,1996年5月31日出生,汉族,初中文化,无业，户籍所在四川省成都市锦江区。2020年7月10日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留,同年7月24日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉［2020］269号起诉书指控被告人易刚兵、龙威犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周玉珠出庭支持公诉，被告人易刚兵、龙威到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月24日14时许,被告人易刚兵、龙威在成都市锦江区合欢树街529号海桐二期3栋2单元404号被害人张某家,由被告人龙威在外望风,被告人易刚兵技术开锁入户盗窃,盗走一条黄金手链和人民币700元。被告人易刚兵、龙威离开现场后将黄金手链销赃后分赃耗用。 另查明，被告人易刚兵2017年5月22日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年6月12日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年12月6日刑满释放。 上述事实，被告人易刚兵、龙威在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过，发还清单、现场检测报告书，被告人易刚兵、龙威的户籍信息及辨认说明，被告人易刚兵的前科材料，监控视频截图，被告人易刚兵、龙威指认作案地点的照片、被害人张某的陈述，被告人易刚兵、龙威的供述及辨认笔录，成都市锦江区价格认证中心成锦价认受［2020］9号价格不予受理通知书等证据证实。 本院认为，被告人易刚兵、龙威以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人易刚兵、龙威犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系一般共同犯罪，二被告人作用相当，不宜区分主、从犯，应根据所犯罪行承担相应的责任。被告人易刚兵因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人易刚兵，龙威虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实,并自愿签订认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为合理、适当，予以采纳。 据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人易刚兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2020年12月15日止。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人龙威犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2020年1月9日止。有期徒刑执行完毕后执行管制。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、责令被告人退赔被害人张某经济损失700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张世祥 二〇二〇年九月十四日 书记员  汪 玉 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑法》第六十九条 判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初4323号原告：梁某1，女，2005年11月16日出生，汉族，住英德市。原告：梁某2，男。2009年1月27日出生，汉族，住英德市。两原告共同法定代理人：丘某，女，1984年10月14日出生，汉族，住英德市。被告：梁某，男，1982年4月23日出生，汉族，住英德市。原告梁某1、梁某2诉被告梁某抚养费纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，在审理的过程中，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁某1、梁某2撤回起诉。本案受理费50元，由原告梁某1、梁某2负担。审判员  温福彦二〇二〇年九月四日书记员  莫龙先
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8979号 原告：吴**兰，女，1973年5月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：蔡青青，晋江市法律援助中心指派律师。 被告：祝菲，女，1986年2月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托代理人：茅振宇，江苏开典律师事务所律师。 被告：石栋栋，男，1978年6月24日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告吴**兰与被告祝菲、石栋栋劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告吴**兰于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴**兰自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴**兰撤诉。 案件受理费743元，因原告申请撤诉，减半收取计371.5元，由原告吴**兰负担。 审判员  杨明护 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈明辉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6721号原告张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，住莱西市经济开发区。被告孙勇，男，1987年7月8日出生，汉族，住莱西市。原告张志雷与被告孙勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志雷、被告孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志雷向本院提出诉讼请求：1、判令孙勇支付酒款、饮料款581元整，利息800元，交通费1200元，共计2581元；后当庭变更诉讼请求为支付货款581元及利息2、诉讼费用及执行费用由孙勇承担。事实和理由：张志雷于2015年5月25日给孙勇在重庆路经营的厚福烧烤广场送酒水饮料，共计1笔未付，多次上门催要未果。孙勇辩称，厚福烧烤广场属于厚福大卖场的一部分，该大卖场的老板叫于永庆（音译），该烧烤广场不是我经营的，我只是给老板打工的，干了一个月，当时去送货的不是张志雷本人，我是替老板签字收货，该欠款不应该由我支付。本院经审理认定事实如下：张志雷常年经销酒水、饮料等，2015年5月25日，张志雷向位于重庆路的厚福烧烤广场送酒水，孙勇在张志雷的销货清单上签字，载明货款共计581元，未付款。后张志雷向孙勇催要未果，于2020年9月7日诉至本院。庭审时，孙勇称厚福大卖场是老板于永庆（音译）经营的，并申请证人于某出庭作证，于某证实厚福大卖场有多个摊位，其在大卖场负责卖菜，孙勇是在大卖场卖烧烤的，但与大卖场没有签订任何劳务或者雇佣合同。本院所确认的上述事实，有原告提供的销货清单及庭审笔录等证明材料在案为凭，可以采信。本院认为，张志雷与孙勇之间的买卖合同关系明确合法，孙勇欠张志雷货款581元的事实清楚，证据确凿，对张志雷要求孙勇立即付清所欠货款之请求本院予以支持。张志雷要求孙勇支付利息，应自张志雷起诉之日（2020年9月7日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。孙勇辩称该烧烤广场是于永庆（音译）经营的，但无证据证明其与于永庆存在劳务或者雇佣关系，且孙勇在销货清单上签字，其称替于永庆收货，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告孙勇支付给原告张志雷货款人民币581元；二、被告孙勇支付原告张志雷以581元为基数，自2020年9月7日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。上述一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘兴俐二〇二〇年九月二十五日法官助理陈硕书记员逄淑雷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8690号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：贺洁，女，1991年11月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗源，男，1984年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 被告：康海强，男，1998年5月19日出生，汉族，住甘肃省西和县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告康海强民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告康海强的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告康海强的起诉。 案件受理费减半收取计227元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  张真伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁 丹
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢582号申请执行人邹平齐星工业铝材有限公司，住所地：邹平县韩店镇肖镇村。统一社会信用代码91371626661970899C。被执行人东营市百城铝业有限公司，住所地：广饶县大码头镇东流桥村。统一社会信用代码91370523MA3C6FN2X1。山东省邹平市人民法院（2017）鲁1626民初3918号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人东营市百城铝业有限公司银行存款1600000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年九月十七日书记员 马学梅
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执882号申请执行人：科左中旗春旺种子经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：叶春锋。被执行人：肖布和，男性,1984年10月6日生，汉族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0521民初486号民事判决书，受理了科左中旗春旺种子经销处申请执行肖布和买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：10056.00元，已向被执行人肖布和发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人肖布和银行账户，已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗春旺种子经销处约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执882号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 锋
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11603号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，经原告罗小敏、马晟和被告川大科技园公司同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款84776元。事实与理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称“认购书”），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计84776元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 川大科技园公司对罗小敏、马晟诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和部分房款的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同成立，则应当按照认购书协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司的上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏、马晟返还购房款74776元； 二、驳回原告罗小敏、马晟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担910元。 本判决为终审判决。 审判员  张萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王滢
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初4289号原告：李发辉，男，1967年9月4日生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：沈智平，男，1955年4月13日生，汉族，住贵州省，系原告表哥，代理权限为一般代理。被告：杨建发，男，1971年5月25日生，穿青人，住贵州省。原告李发辉与被告杨建发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月7立案受理，依法适用小额诉讼程序于2020年9月9日公开开庭进行审理。原告李发辉的委托诉讼代理人沈智平，被告杨建发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李发辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失12130元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年9月16日雇佣原告等4人为其搬运坟石，地点为站街关口寨。当日下雨，原告在车上接装坟石时，不慎导致右手中指受伤。原告于同日被送往站街镇中心卫生院住院治疗，于9月25日出院。住院期间伙食费、医疗费已由被告支付。原告因受伤导致损失明细如下：误工费27天×200元/天=5400元；护理费27天×150元/天=4050元；交通费400元；精神伤害费2000元。庭审过程中，原告变更其诉讼请求为：要求被告赔偿其各项损失共计8000元。被告杨建发辩称，原告受雇于被告，工作期间右手中指受伤。原告受伤后，被送至站街镇中心卫生院住院治疗，被告承担了原告住院期间的医疗费、伙食补助费，并由被告妻子马其飞在医院照顾。现原告主张的误工费应按38246元/年的标准计算住院时间7天；原告住院期间由被告妻子护理，护理费不认可；原告受伤后由被告送至医院就医，交通费不属实，不认可；被告因雇佣关系受伤，不构成侵权，原告诉请精神抚慰金无证据支撑，不认可；综上，原告损失应为737.48元。用工当日未下雨，且事发时被告在现场，被告已告知原告等人小心一点，安全事故自行负责。本院经审理认定以下事实：原告为织金县人，长期在清镇市区内打临工，2019年9月17日，被告电话联系原告雇佣其搬运坟石，搬运地点为清镇市镇，口头约定工资为200元／天，被告提供午饭。2019年9月18日，被告将原告及另4人从清镇市大转盘处送至站街镇搬运坟石地点，在搬运过程中，原告右手中指被坟石砸伤。原告受伤当日被送至清镇市镇中心医院急诊科检查，初步诊断：右手压榨伤1）右手中指远端开放性骨折；2）右手环指远节指骨远端骨折；处理与建议：1.住院治疗；2.急诊行“右手中指远端开放性骨折残端修补术”。原告于当日15时办理入院，入院诊断为：1.右手中指远端开放性骨折；2.右手中指远端缺如；3.右手环指远节指骨远端骨折。后于2019年9月25日出院，出院诊断为：1.右手中指远端开放性骨折；2.右手中指远端缺如；3.右手环指远节指骨远端骨折。出院医嘱为：1.主义休息，避免受凉，抬高患肢；2.定期门诊换药、拆线；3.不适我院门诊随诊。经贵州贵达律师事务所委托，贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所于2020年6月8日作出贵司警法［2020］临鉴字第32号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李发辉所受损伤及其后遗症不构成伤残。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、出院记录、疾病证明书、门诊留观记录及证人证言等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以认定。本院认为：本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告受雇于原告为其提供劳务，在提供劳务过程中导致其手指受伤，庭审过程中，原被告双方对原告受伤情况均无异议。被告作为接受劳务一方，应对原告所受损失承担赔偿责任。原告因伤所受损失核定如下：1、误工费3851.53元（52067元/年÷365天×27天=3851.53元），原告虽未举证证明其休息期，但因其右手受伤，本院结合其伤情及治疗情况，认为原告主张休息期20天系合理期间，应予支持；原告系农村户籍且无固定职业，应按照农林牧渔业年平均工资52067元/年计算住院时间及休息期20天，共计27天。原告诉请超出部分，本院不予支持；2、交通费400元，原告虽未提供证据证实，但其就医确需支出该笔费用，本院根据原告就医地点及时间酌定。原告诉请超出部分，本院不予支持；3、护理费837.2元（43654元/年÷365天×7天=837.2元），原告受伤确需人员护理，因其未提交相关凭证，本院参照与护理行业劳动强度相当的居民服务行业年平均工资计算原告住院天数。原告诉请超出部分，本院不予支持；对于原告诉请精神抚慰金，因原告伤情并未构成伤残，故对于该项诉请，亦不予支持。以上损失合计5088.73元，应由被告杨建发承担。综上所述，依照《中国人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”、第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治支出的各项费用以及因务工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、第二十条“误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定。……受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照手速法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告杨建发于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李发辉因受伤造成的经济损失5088.73元；二、驳回原告李发辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告杨建发负担。本判决为终审判决。审判员  李明刚二〇二〇年九月二十九日书记员  邱崧洁
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初6149号之一 原告：青岛金顺钢结构有限公司，住所地：胶州市胶北镇工业园达能路**。统一社会信用代码：913702816612558956。 法定代表人：韩宏先，职务：董事长。 委托诉讼代理人：霍吉峰，山东泰成律师事务所律师。 被告：山东海联坚端智能家居科技有限公司，住所地：山东省德州市齐河县经济开发区晏婴路与纬五路交叉口路北。统一社会信用代码：91371425MA3P1YMH2D。 法定代表人：程传军，职务：董事长。 原告青岛金顺钢结构有限公司与被告山东海联坚端智能家居科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。 原告诉称：1、判令被告返还原告销售代理意向金299000元以及以本金299000元为基数自2019年10月1日起至2020年6月9日(起诉之日)止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息10362.6元，以上两项共计309362.6元；2、判令被告支付原告以本金299000元为基数自2020年6月10日起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；3、本案案件受理费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告双方经协商确定：原告作为被告轻钢别墅系列产品在山东省胶州市的区域经销代理商，后原告于2019年9月11日向被告支付意向金人民币6万元，于2019年9月30日再次向被告支付经销代理意向金人民币239000元，以上款项共计299000元。原告支付上述款项后，被告因种种原因未能提供轻钢别墅产品材料和设计图纸，也未开展现场安装工作，再后期因全国范围内爆发新冠肺炎疫情导致双方之间的销售代理工作一直未能开展。无奈之下原告多次向被告提出返还销售代理意向金，被告均未予答复。 被告山东海联坚端智能家居科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议称，青岛金顺钢结构有限公司诉山东海联坚端智能家居科技有限公司合同纠纷一案，因双方签订的买卖合同明确约定双方发生纠纷由合同签约履行地管辖，该合同签约履行地明确为齐河县。因此，青岛金顺钢结构有限公司诉山东海联坚端智能家居科技有限公司合同纠纷一案的签约履行地及被告住所地均为本案被告住所地，即德州市齐河县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是山东海联坚端智能家居科技有限公司住所地德州市齐河县。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，被告山东海联坚端智能家居科技有限公司住所地为山东省德州市齐河县，原、被告双方签订的《销售合同书》第九条9-7约定：甲、乙双方因履行本合同发生异议，应友好协商解决，协商不成的，原告方应向本合同签约地人民法院提起诉讼。《销售合同书》第八页明确约定签约履行地为山东省齐河县经济开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告山东海联坚端智能家居科技有限公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告山东海联坚端智能家居科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省德州市齐河县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郑培臣 二〇二〇年九月十四日 法官助理纪磊 书记员张程程
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执1766号之一 申请执行人：曹用志，男，1956年12月26日出生，满族，住辽宁省辽阳市太子河区。 被执行人：陈志和，男，1970年9月19日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被执行人：孙丽新，女，1974年4月8日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 本院在执行申请执行人曹用志与被执行人陈志和、孙丽新民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的（2020）辽1002民初1480号民事判决书，于2020年9月7日向被执行人陈志和、孙丽新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈志和所有的辽Ｋ×××××号思威牌汽车，查封期限为二年。 二、查封被执行人陈志和所有的辽Ｋ×××××号五菱牌汽车，查封期限为二年。 三、查封被执行人陈志和所有的辽Ｋ×××××号福田牌汽车，查封期限为二年。 四、查封被执行人陈志和所有的辽Ｋ×××××号东风牌汽车，查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李琳琳 二〇二〇年九月八日 法官助理程耀宏 书记员曹博
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执72号之二申请执行人李希宙，男，49岁，1970年5月4日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人饶敏，女，51岁，1968年11月17日出生，汉族，住浮梁县。被执行人江西旭达物流有限公司，地址江西省景德镇市珠山区昌江大道******；统一社会信用代码91360203MA35LIN86J。法定代表人饶敏，该公司总经理。第三人阜阳市三维联运有限公司，住所，住所地安徽省阜阳市颍州区沙河路****社会信用代码91341200070945085F。法定代表人王奇，公司执行董事兼总经理。本院在执行李希宙与饶敏、江西旭达物流有限公司民间借贷纠纷一案中，依法于2020年4月21日向第三人阜阳市三维联运有限公司送达了履行到期债务通知，该通知被退回，2020年9月10日向第三人阜阳市三维联运有限公司在武汉市蔡甸区米停车场院内的办公点又送达了履行到期债务通知，在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不按通知履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，裁定如下：对被执行人江西旭达物流有限公司在第三人到期债权406971.37元予以强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡永明二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 乐
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2350号原告:盛启学，男，1968年11月2日出生，汉族，住湖北省大冶市,被告：大冶市殷祖镇高墙村山头上组村民理事会。代表人：董明智，该理事会会长。第三人：董明喜，曾用名董正坤，男，1962年2月8日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告盛启学诉被告大冶市殷祖镇高墙村山头上组村民理事会、董明喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告盛启学、第三人董明喜到庭参加了诉讼，被告大冶市殷祖镇高墙村山头上组村民理事会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛启学向本院提出诉讼请求：1、判令被告和第三人偿付拖欠原告的挖机工资22720元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年至2018年大冶市殷祖镇高墙村山头上组响应国家号召美化村庄环境，修建村庄公路，建造水塘。第三人董明喜(时任大冶市殷祖镇高墙村山头上组村民理事会会长)为首的大冶市殷祖镇高墙村山头上组村民理事会负责人雇请原告用挖机挖土方。工程完工后，该理事会与原告进行了结算，共欠原告挖土方工资款22720元，第三人董明喜经手向原告出具了欠条。此后，大冶市殷祖镇高墙村山头上组村民理事会已换届，现任理事会会长为董明智。对上述欠款大冶市殷祖镇高墙村山头上组村民理事会前任和现任两届理事会成员均在结账表中确认。经原告多次催讨，大冶市殷祖镇高墙村山头上组村民理事会至今为止仍未支付上述欠款。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告大冶市殷祖镇高墙村山头上组村民理事会未答辩，未举证。第三人董明喜述称，我原来是大冶市殷祖镇高墙村山头上组村民理事会会长，原告是我们请来运土的，原告的欠条是我经手打的。当时说好等国家补助的钱发下来就给运费的。现在钱到位了，但现任理事会会长不同意给钱。请求法院依法处理。经审理查明，原告自2017年左右，大冶市殷祖镇高墙村山头上组为修建村庄公路，建造水塘。以第三人董明喜(时任大冶市殷祖镇高墙村山头上组村民理事会会长)为首的大冶市殷祖镇高墙村山头上组村民理事会负责人雇请原告用挖机挖土方。工程完工后，该理事会与原告进行了结算，共欠原告挖土方工资款22720元，第三人董明喜于2017年经手向原告出具了欠条。载明：今欠到盛启学挖机费贰万贰仟柒佰贰拾元整。总计142个小时，每小时160元，小写22720元。此后，经原告多次催讨，大冶市殷祖镇高墙村山头上组村民理事会至今为止仍未支付上述欠款，原告遂向本院起诉，要求被告大冶市殷祖镇高墙村山头上组村民理事会支付此款。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告董明喜对上述款项承担连带清偿责任。另查明，大冶市殷祖镇高墙村山头上组村民理事会未依法进行登记。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十二条规定，法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人。第三人董明喜以大冶市殷祖镇高墙村山头上组村民理事会的名义雇请原告殷显文为其村庄建设运土，经结算，差欠原告挖机工资款22720元的事实清楚，应予确认。因大冶市殷祖镇高墙村山头上组村民理事会未依法进行登记，故原告要求第三人偿还该款的请求正当。因双方未约定上述劳动报酬的支付期限，原告可以随时要求履行。第三人履行义务后，可以依法另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十二条的规定，判决如下：一、第三人董明喜应当支付原告盛启学挖机工资款22720元，定于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取184元，由第三人董明喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王润家二〇二〇年九月二十五日书记员  姜 迎
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终822号上诉人(原审被告)：孙彦明,男,1970年4月1日出生,汉族,住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人:徐辉、李贤伟，黑龙江庆大律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高芳,女,1974年3月8日出生,汉族,住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师。原审被告:沈艳龙,男,1979年6月13日出生,汉族,住黑龙江省明水县。上诉人孙彦明与被上诉人高芳、原审被告沈艳龙民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初3440号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人徐辉、被上诉人委托诉讼代理人王英福参加诉讼。原审被告沈艳龙经本院依法传唤，未到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。孙彦明上诉请求:1.撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初3440号民事判决第一项，改判上诉人承担以100000元为基数，按银行贷款利率6%给付利息，从被上诉人起诉之日起计算至2019年12月6日；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人没有约定借款利息，一审法院不应按年利率24%计息，应按同期银行贷款利率6%计算利息。高芳辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应当依法驳回上诉人上诉请求。借条明确约定了利息。上诉人借款金额为167000元，其中67000元为双方约定的借款利息。一审法院认定67000元为利息合法合理。原审被告沈艳龙未到庭，未陈述意见高芳向一审法院起诉请求：1.判令被告孙彦明偿还原告高芳本金100000元、以100000元本金为基数按年利率36%标准给付自2016年12月16日至2019年9月21日的利息99517元及以100000元本金为基数按年利率36%标准给付自2016年12月17日至实际给付期间的利息；2.被告沈艳龙对上述款项承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告孙彦明、沈艳龙承担。一审法院认定事实，2016年12月16日，被告孙彦明以做生意急需周转资金，经朋友孙国志（原告高芳姐夫孙国忠的哥哥）介绍，向原告高芳借款100000元，原告高芳通过银行转账方式将100000元转到被告孙彦明账户中，约定月利率3%。该款未予以偿还。2018年8月1日，被告孙彦明为原告高芳出具借条，载明：“2018年8月1日高芳借给孙彦明人民币壹拾陆万柒仟元整，月利息按3%计算，截止至2019年6月1日，本金利息一次性还清。”，被告沈艳龙在担保人处签字。后被告孙彦明未按期偿还借款，并经原告高芳多次催要未果。现原告高芳以被告孙彦明、沈艳龙未按约偿还借款为由诉至法院，要求被告孙彦明偿还原告高芳本金100000元，以100000元本金为基数按年利率36%标准给付自2016年12月16日至2019年9月21日的利息99517元（100000元×36%÷365天×1009天=99517元）；及以100000元本金为基数按年利率36%标准给付自2016年12月17日至实际给付期间利息；要求被告沈艳龙对上述款项承担连带偿还责任；要求诉讼费由被告孙彦明、沈艳龙承担。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。原告高芳、被告孙彦明均认可2016年12月16日的100000元借款事实的存在，故对于原告高芳要求被告孙彦明偿还借款本金100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。对于原告高芳要求被告孙彦明以100000元本金为基数按年利率36%标准给付自2016年12月16日至2019年9月21日的利息99517元、自2016年12月17日至实际给付期间利息的诉讼请求，首先，关于是否约定利息问题，被告孙彦明主张100000元借款未约定利息，并辩称2018年8月1日借条中的167000元，除之前未偿还的100000元外，其余的67000元系原告高芳未向其履行交付义务的新一笔借款，但其未举证证实其相关陈述的合理性；一审法院认为，在双方存在大额借款而一方未履行还款义务情况下，依通常交易习惯，2018年8月1日借条中的167000元，应为前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证载明的金额，而67000元应为双方对100000元本金核算后确认自2016年12月16日至2018年8月1日期间的利息，故对被告孙彦明辩称100000元借款不存在利息的抗辩理由不予采信。被告孙彦明辩称其出具2018年8月1日借条时存在胁迫情形，但未向法庭提供任何证据证明其主张，不予采信。其次，对于利息标准，依最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，原告高芳主张的年利率36%已超出法定标准，故仅对年利率24%予以支持，对于超出部分不予支持；对于利息给付的起始时间，应自被告孙彦明收到借款之日即2016年12月16日起至实际给付之日，对于原告高芳主张利息的重复期间，不予支持。对于原告高芳要求被告沈艳龙对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，一审法院认为，被告沈艳龙在借条中担保人处签名并加按手印，系对涉案借款的连带责任保证，原告高芳在法定保证期间内要求被告沈艳龙承担保证责任，符合各方约定，被告沈艳龙应对上述借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告孙彦明于判决生效后立即一次性偿还原告高芳借款本金100000元，并以100000元为基数按年利率24%标准给付自2016年12月16日至实际给付期间的利息；二、被告沈艳龙对上述借款本息承担连带责任；三、驳回原告高芳的其它诉讼请求。案件受理费4290元，由被告孙彦明、沈艳龙负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，二审认定的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，针对双方上诉事实理由、诉辩意见，本案二审争议的主要问题是167000元借款中是否包含利息及一审法院认定月利率为2%是否适当的问题。上诉人主张167000元借款中并未包含利息，其中的67000元系被上诉人未履行交付义务的借款，并非利息。但上诉人并未提供充分证据予以证明，且其作为具有民事行为能力的成年人，在收到100000元借款，却为被上诉人出具167000元借据的情况下，一直未要求变更借据中借款金额，不符合常理。另外，借款人在未偿还借款的情况下，通常将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借据。上诉人于2016年12月16日借款100000元未还，于2018年8月1日为被上诉人出具167000元的借据，该67000元为上述期间结算的利息，符合一般的交易习惯，故一审法院认定167000元中存在利息并无不当。因67000元利息的利率标准及上诉人主张的利率标准均高于法律规定的标准，故一审法院将该利息标准调整为月利率2%，于法有据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1146元，由上诉人孙彦明负担。本判决为终审判决。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年九月十日法官助理顾婉婷书记员王安琪
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10919号原告：姑苏区科睿唯安贸易商行，住所地中华人民共和国江苏省苏州市姑苏区西环路****。经营者：左盼，男，1982年10月8日出生，汉族，住中华人民共和国河北省秦皇岛市。（未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭琳，北京雪莹律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丁萍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：日产自动车株式会社（NISSANJIDOSHAKABUSHIKIKAISHA），住所，住所地日本国神奈川县横浜市神奈川区宝町2番地div>法定代表人：山内康裕，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴磊，北京市联德律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第154515号关于第3112815号“FRONTIER”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年7月9日本院受理时间：2019年9月3日开庭审理时间：2020年9月14日被诉决定认定：在案证据可以证明诉争商标在2014年12月18日至2017年12月17日期间（简称指定期间）在复审商品上进行了真实使用。故决定诉争商标予以维持。原告诉称：第三人提交的百度百科介绍、网络媒体报道均不属于商标性使用，不能证明第三人在指定期间内真实、合法、有效的将诉争商标投入了商业使用。被告仅以上述证据即认定第三人进行了有效使用，明显认定事实错误。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：第三人2．注册号：31128153．申请日期：2002年3月13日4．专用权期限至：2025年1月13日5．标志：“FRONTIER”6．核定使用商品（第12类）：汽车；运货车；卡车；厢式货车（车辆）；铲车；牵引机；拖拉机；汽车；车辆方向盘；车辆座位；车轮二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人提交以下主要证据：1．百度百科关于第三人的介绍、第三人在中国官方网站的企业概要、在中国事业的相关信息及车型介绍文章；2．北京市方圆公证处作出的（2018）京方圆内经证字第16688号公证书原件，内容包括：（1）新浪微博上名为“日产中国”的微博账户主页及发布的微博内容,2017年6月12日发布有FRONTIER汽车相关内容；（2）越野e族网“车库”搜索“日产Frontier”的页面；（3）越野e族检索“FRONTIER”所得的网页页面结果，其中有2017年3月14日《北美年度皮卡排行榜Top10》、2016年12月20日《裸车价不足40万元，5款越野高端皮卡车盘点》等多篇在指定期间内的网页文章提到日产Frontier越野车；（3）汽车时代网2017年1月13日文章《16款FRONTIER边缘人日产现车》；（4）网上车市网2015年8月19日文章《日产尼桑边缘人FrontierPro-4X》；（5）联合越野网2014年12月30日文章《日产TitanFrontier柴油版背后的故事》；（6）美规之家网2016年7月18日文章《2016款尼桑FRONTIER边缘人PRO-4X中型皮卡性能之王》等。在诉讼阶段，第三人向本院提交以下主要证据：1．2014年4月30日至2020年4月30日腾讯视频发布的关于第三人FRONTIER汽车的广告宣传视频列表；2．2015年7月29日网上车市（cheshi．com）发布的《尼桑Frontier边缘人天津港首发德骏》等5篇在指定期间内宣传第三人FRONTIER汽车的文章。三、其他证据提交情况在行政阶段，第三人还向被告提交第28058581号“FRONTIER”商标信息、镜湖区集嘉贸易商行企业信息及其名下注册商标列表、相关裁定，证明原告提起三年不使用撤销申请的恶意。在诉讼阶段，第三人还向本院补充提交光华知识产权有限公司利用原告等名义提起的撤三案件所涉商标列表、在先判决等，证明原告提起三年不使用撤销申请的恶意。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。只要能够在市场中起到识别商品来源的作用，对于商标的广告宣传、展览均属于商标法意义上的使用行为。本案中，第三人提交的证据2公证书，可以证明在指定期间内网络上有多篇关于“FRONTIER”汽车的报道，该车以进口的方式在中国境内进行销售。第三人在诉讼阶段提交的腾讯视频和网络媒体的文章，进一步证明了诉争商标在指定期间内的真实使用情况。因此，第三人提交的证据可以证明诉争商标指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告姑苏区科睿唯安贸易商行的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告姑苏区科睿唯安贸易商行负担（已交纳）。如不服本判决，原告姑苏区科睿唯安贸易商行、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人日产自动车株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 赵 玲人民陪审员 刘 芳人民陪审员 刘敬文二〇二〇年九月二十五日法官 助理 赵康斌书 记 员 王 雪
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0424民初988号申请人：贵州关岭农村商业银行股份有限公司。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇滨河西路。法定代表人：李勇，职务：董事长。统一社会信用代码：91520400MA6DK9X97K。委托代理人：文晓敏，贵州诚与成律师事务所律师，执业证号：15204201110846424。代理权限为特别授权代理。委托代理人：聂祥燕，贵州诚与成律师事务所律师，执业证号：15204200911750699。代理权限为特别授权代理。被申请人：蔡云，男，1982年10月8日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。被申请人：杨灵，女，1984年11月2日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告贵州关岭农村商业银行股份有限公司诉被告蔡云、杨灵金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人蔡云名下位于关岭自治县（房屋产权证号为：20××06）的房屋。申请人出具《财产保全承诺书》，承诺保全错误，给被申请人造成的损失，申请人自愿承担赔偿责任。本院经审查认为：申请人保全符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人蔡云名下位于关岭自治县（房屋产权证号为：20××06）的房屋，查封期限为一年，即从2020年9月11日至2021年9月10日。案件申请费1467元，由申请人贵州关岭农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧诗敏二〇二〇年九月十一日书记员  廖龙炜
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0118执142号申请执行人：燕护粮,男,汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXX********。被执行人：张波辉，男，汉族，住西安市周至县，居民身份证号码610XXX********。本院在执行燕护粮与张波辉借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2019）陕0118民初1940号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付款项172000元及利息，并承担本案受理费4190元、执行费2540元。本院依法受理。执行中，本院依法给被执行人发出执行通知书，并对其财产进行查控。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，本院已按照规定将被执行人纳入限制消费系统和失信人名单予以信用惩戒。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 白 纯二〇二〇年九月二十一日书记员 严媛婷
云南省罗平县人民法院支 付 令（2020）云0324民督103号申请人：云南罗平农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄街道振兴街**。法定代表人：鲍绍和，董事长。委托代理人：朱艳松、孙策、侯木生，云南罗平农村商业银行股份有限公司职工，特别授权代理。被申请人：沈建周，男，1971年5月28日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县马街镇铁厂村委会铁厂村**，身份证号码：5322261971********。被申请人：田冬菊，女，1974年4月28日生，汉族，云南省罗平县人，住，住址同上份证号码：5303241974********。被申请人：郭学仁，男，1963年12月24日出生，汉族，云南省罗平县人，住，住罗平县马街镇马街镇铁厂村委会铁厂村**份证号码：5303241963********。被申请人：沈彩芬，女，1961年6月10日生，汉族，云南省罗平县人，住址，住址同上证号码：5322261961********。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司于2020年9月15日向本院申请支付令。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司称，2014年6月20日，被申请人沈建周、田冬菊向申请人借款190000元，并签订《农户小额信用借款合同》，约定借款利率为年息11.52%，期限1年，自2014年6月20日起至2015年6月20日止，被申请人郭学仁、沈彩芬自愿为该笔借款提供担保，并承担连带责任。期限届满后，申请人多次向被申请人沈建周、田冬菊、郭学仁、沈彩芬催讨未果，被申请人已经构成违约，遂向罗平县人民法院申请支付令，要求被申请人沈建周、田冬菊、郭学仁、沈彩芬归还借款本金190000元以及截止2020年8月15日的利息250000元，本息合计440000元，以及自2020年8月15日起至该笔贷款还清之日按逾期利率17.28%计算所产生的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人沈建周、田冬菊、郭学仁、沈彩芬应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金190000元、利息250000元，合计440000元。二、自2020年8月15日起至该笔贷款还清之日按逾期利率17.28%计算所产生的利息。申请费2633元，由被申请人沈建周、田冬菊、郭学仁、沈彩芬负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周燕群二〇二〇年九月十五日书记员  钱丽琼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0202民初4789号 原告:中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行,住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路**,统一社会信用代码91340200766854915F。 负责人:朱益霞,行长。 委托诉讼代理人：杨波，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐勇，北京隆安（芜湖）律师事务所实习律师。 被告:江锋,男,汉族,1990年7月4日出生,住安徽省安庆市怀宁县。 被告:芜湖万科万东房地产有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区管委会大楼**,统一社会信用代码91340207568986255Y。 法定代表人:齐世权,董事长。 委托诉讼代理人：徐珊珊，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈慧敏，安徽深蓝（芜湖）律师事务所实习律师。 原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行（以下简称工行芜湖城建支行）诉被告江锋、芜湖万科万东房地产有限公司（以下简称万东地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序,于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告工行芜湖城建支行的委托诉讼代理人杨波、徐勇，被告万东地产公司的委托诉讼代理人徐珊珊、沈慧敏到庭参加诉讼，被告江锋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行芜湖城建支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款本金880756.93元、借款利息（含罚息、复利）31122.16元（暂计算至2020年3月21日,并应继续计算至被告实际清偿日）,合计911879.09元;2、判令被告承担原告律师费30000元;3、被告万东地产公司对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2017年6月19日，原、被告签订《个人购房借款／担保合同》，约定：江锋向原告贷款91万元；贷款期限30年；贷款利率按人民银行同期同档次贷款利率下浮5%执行；逾期还款按罚息利率计收利息；对应付未付利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为合同利率上浮30%；每月20日还款，还款方式等额本息；如被告违约，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告偿还全部本金、利息并承担实现债权费用等；江锋以位于芜湖市向原告办理抵押预告登记手续；万东地产公司对贷款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以原告为抵押权人的他项权证期间，向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约于2017年6月20日发放了91万元贷款，然被告自2019年7月起多次出现逾期。原告多次催要无果，故诉至法院。 被告江锋未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告万东地产公司辩称，一、案涉房屋已具备办理房屋所有权证、抵押登记房屋他项权证的条件，由于被告江锋拖延办理导致答辩人阶段性担保责任被延长，责任在江锋；二、原告个人购房借款担保合同中约定实现债权的方式既可以是物的抵押担保，也可以是第三人保证，均可选择的情况下，根据物权法的相关规定，答辩人认为应当先就被告江锋提供的抵押物即案涉房屋拍卖变卖价款优先受偿，不足部分再由答辩人承担保证责任；三、原告有权主张被告江锋配合办理正式的抵押登记手续，并就抵押物拍卖变卖价款优先受偿，否则视为原告放弃抵押权。答辩人在原告丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任；四、原告主张实现债权费用偏高，建议酌情降低。 本院经审理认定事实与原告陈述的事实一致。另查明，截至2020年9月21日,拖欠贷款本金880756.93元、利息52984.67元（含罚息12227.23元）。因被告未按约还款，原告委托律师主张权利，双方签订的《法律服务委托合同》约定律师代理费30000元。合同约定保证范围包括合同项下全部本金、利息、罚息、复利、违约金补偿金及实现债权费用。 上述事实，有原告提供的身份及关系证明、《个人购房借款/担保合同》、保证函、工商银行借款凭证、贷款发放凭证、银行结算明细、房产预告登记证明、法律服务委托代理合同、收费凭证，被告提供的商品房买卖合同、交付通知书、房屋交付交接书及不动产初始登记证等证据及庭审中当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的借款担保合同系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按约定履行。原告主张江锋逾期构成违约，被告未提供相反证据，对工行芜湖城建支行主张的欠款本金880756.93元、利息52984.67元，本院予以支持。双方在合同中明确约定了利息、罚息、复利的计算，不违反法律规定，本院予以支持。双方在合同中对逾期还款导致的律师费承担有明确约定，本院酌定该项损失为15000元。双方明确约定阶段性连带责任保证，万东地产公司辩称原告放弃物保后，只对抵押物不足部分承担责任缺乏事实和法律依据，不予采信。万东地产公司作为连带保证人，应在约定的范围内承担保证责任，并在清偿后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行借款本金880756.93元、利息（含罚息）52984.67元，并支付自2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按合同约定的利率计算）； 二、被告江锋于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行律师费15000元； 三、被告芜湖万科万东房地产有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在清偿后有权向被告江锋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取13419元，由被告江锋、芜湖万科万东房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  尚万** 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  朱 寅 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初2685号原告：张清国，男，汉族，1968年4月17日生，住河南省驻马店市驿城区。原告：杨明玉，女，汉族，1968年7月1日生，住址同上。二原告委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：国网河南省电力公司确山县供电公司，统一社会信用代码：91411725MA40LWX3X3住所地：确山县盘龙街道龙山路与顺河路交叉口。负责人：裴向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈咏梅，河南文苑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：国网河南省电力公司驻马店供电公司，统一社会信用代码：91411700782231558D住所地：驻马店市解放路西段。负责人：郝福忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵玉景，河南驿城律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张小爱，女，1951年5月30日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：徐兴立，男，汉族，1975年12月18日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二被告委托诉讼代理人：单中强，河南北纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张清国、杨明玉诉被告国网河南省电力公司确山县供电公司、国网河南省电力公司驻马店供电公司、张小爱、徐兴立生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2020年8月26日向我院提起诉讼。本院受理后，经审查认为，国网河南省电力公司确山县供电公司朱古洞电力管理所经国网河南省电力公司驻马店供电公司请示，国网河南省电力公司批准，于2019年2月后归入驻马店供电公司管辖，原国网河南省确山县供电公司不再对该区域行驶管辖权。本案事故发生在管辖权变更后，因此，国网河南省电力公司确山县供电公司不具有本案被告的诉讼主体资格，原告对国网河南省电力公司确山县供电公司提起诉讼不符合条件，其起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回原告张清国、杨明玉的起诉。减半收取的案件受理费7030元予以退还。如不服本判决裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王守军二〇二〇年九月二十二日书记员  王慧丽
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初3897号原告：重庆市永川区供合废旧物资回收有限责任公司，住所地重庆市永川区泸州街供货商城，统一社会信用代码91500118753084114P。法定代表人：孙昌，经理。委托诉讼代理人：蔡运明，重庆新源律师事务所律师。被告：重庆市永川区朱沱镇供销合作社有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇长江路**，统一社会信用代码9150011732792345R。法定代表人：陈卫川，董事长。第三人：重庆市永川区黄维淡水鱼养殖专业合作社，住，住所地重庆市永川区朱沱镇长江路**一社会信用代码93500118588005477R。法定代表人：黄维，经理。第三人：黄维，男，汉族，1973年2月20日出生，户籍所在地重庆市永川区。第三人：黄忠国，男，汉族，1978年11月9日出生，住重庆市永川区。第三人：罗晓峰，男，汉族，1960年3月4日出生，住重庆市永川区。原告重庆市永川区供合废旧物资回收有限责任公司（以下简称供合公司）与被告重庆市永川区朱沱镇供销合作社有限公司（以下简称朱沱供销公司）、第三人重庆市永川区黄维淡水鱼养殖专业合作社（以下简称黄维淡水鱼合作社）、第三人黄维、第三人黄忠国、第三人罗晓峰公司解散纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供合公司的法定代表人孙昌及其委托诉讼代理人蔡运明，被告朱沱供销公司的法定代表人陈卫川，第三人黄维淡水鱼合作社的法定代表人暨第三人黄维到庭参加诉讼，第三人黄忠国、第三人罗晓峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告供合公司向本院提出诉讼请求：1、判令解散重庆市永川区朱沱镇供销合作社有限公司；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告及第三人均系被告朱沱供销公司股东，其中原告持股比例为51%。该公司从2014年12月17日成立以来，一直没有正常经营，继续存在会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决。为此，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告朱沱供销公司辩称：原告诉称属实，同意解散。第三人黄维淡水鱼合作社与第三人黄维共同辩称：同意解散朱沱供销公司。第三人黄忠国向本院提交书面答辩意见称：同意解散朱沱供销公司。第三人罗晓峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱沱供销公司成立于2003年9月8日，注册资本为20万元。在工商行政管理机关登记股东为原告供合公司、第三人黄维淡水鱼合作社、第三人黄维、第三人黄忠国、第三人罗晓峰，其中原告认缴出资为10.2万元、出资比例为51%，第三人黄维淡水鱼合作社认缴出资1万元、出资比例为5%，第三人黄维认缴出资6.8万元、出资比例为34%，第三人黄忠国认缴出资1万元、出资比例为5%，第三人罗晓峰认缴出资1万元、出资比例为5%。庭审中，原告诉称自朱沱供销公司成立以来，未开展经营活动，未召开过股东会。被告朱沱供销公司、第三人黄维淡水鱼合作社及第三人黄维均表示认可。本院认为，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”本案中，被告朱沱供销公司长期停止经营，长期未召开股东会议，公司经营管理发生严重困难，且占持股比例99%的股东均表示同意解散公司，原告诉请解散公司，于法有据，本院予以支持。重庆市永川区朱沱镇供销合作社有限公司解散后，其股东应在判决生效后15日内依法组成清算组进行清算。第三人黄忠国、罗晓峰未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：解散重庆市永川区朱沱镇供销合作社有限公司。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆市永川区朱沱镇供销合作社有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭显奇二〇二〇年九月十四日书记员  段 棱
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1003民初4219号 原告：蜀岗-瘦西湖风景名胜区禧悦酒店，住所地在扬州市邗江区高桥路与曹河路交汇处**地块综合楼1、2单元合281507。 经营者：张桂芳，女，1952年7月11日生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：陈海，男，1976年6月5日生，汉族，住扬州市，系原告职工。 被告：南京威明会务会展服务有限公司，住，住所地在江苏省南京市江宁区科学园天印大道******/div> 法定代表人：梁念，该公司执行董事。 原告蜀岗-瘦西湖风景名胜区禧悦酒店（以下简称禧悦酒店）与被告南京威明会务会展服务有限公司（以下简称威明公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禧悦酒店委托诉讼代理人陈海到庭参加诉讼，被告威明公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禧悦酒店向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款41842元并从2019年11月1日起按银行贷款利率支付利息。事实和理由：2019年11月1日，被告威明公司法定代表人梁念向原告借款41842元，后原告多次催要无果，故诉至法院。 被告威明公司未答辩，也未提供证据。 原告围绕本案的诉讼请求提供了欠条1张、签账单4张、视频资料，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的上述证据本院经审核予以确认并在卷佐证。 经举证、质证，本院确认如下事实：原告禧悦酒店为个体工商户，从事餐饮服务、食品销售，经营扬州大五禧悦酒店，被告威明公司为梁念独资的有限公司，经营范围包括会务服务、研学培训等，梁念为威明公司法定代表人。2019年4月10日至4月11日，被告威明公司组织的人员到禧悦酒店就餐四次，但未付就餐费用。2019年11月1日，梁念出具欠条一张，载明欠大五禧悦酒店餐费41842元，梁念在欠条落款处签字，注明个人身份证号码以及“南京威明会务会展”的字样，同时口头承诺在2020年1月15日付清餐费。付款期限届满后，被告未付款，原告遂诉至法院。 本院认为，被告威明公司安排的人员在原告禧悦酒店处就餐，双方形成餐饮服务合同关系，被告应当及时足额支付餐费，但被告威明公司安排的人员于2019年4月在原告处就餐后，未及时支付餐费，在2019年11月1日出具欠条时承诺在2020年1月15日前付清全部餐费，但被告威明公司也未履行该义务，故原告主张被告支付餐费41842元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息损失，被告逾期支付餐费，造成原告的损失，原告主张按银行贷款利率计算，也符合法律规定，本院予以支持，但损失应从被告承诺的付款期限届满的次日起计算。被告威明公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京威明会务会展服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蜀岗-瘦西湖风景名胜区禧悦酒店餐费41842元并赔偿利息损失（从2020年1月16日起，以41842元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的基础贷款利率计算至款项付清之日）； 二、驳回原告蜀岗-瘦西湖风景名胜区禧悦酒店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费843元，依法减半收取423元，由被告南京威明会务会展服务有限公司承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  叶城斌 二〇二〇年九月三日 书记员  倪玉靓
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0222民初683号原告：王梅贞，女，1968年2月20日出生，汉族，江西浮梁人，住浮梁县。被告：骆晓萍，女，1986年11月27日出生，汉族，江西浮梁人，住浮梁县。原告王梅贞与被告骆晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告王梅贞于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王梅贞以双方庭外已达成和解为由要求撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王梅贞撤诉。案件受理费人民币570元，减半收取人民币计285元，由原告王梅贞负担。审 判 员 郭慧英二〇二〇年九月二十五日代书记员 徐娅玲
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初14704号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：郑国庆，男，1979年2月5日出生，汉族，住，住重庆市綦江区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告郑国庆信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平，被告郑国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月9日的信用卡透支本金20399.22元、利息640.14元、分期手续费794.43元、年费200元、违约金273.94元，并从2020年8月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费200元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由794.43元变更为607.26元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268902********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告郑国庆辩称，对原告起诉的事实及欠费金额均无异议，但因疫情影响，经济困难，要求与原告协商分期还款未果。因此不同意支付违约金，同意支付其他款项。 本院经审理认定事实如下： 1.被告申请办理中信银行信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的收费标准及基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268902********的信用卡。 5.被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月9日，被告拖欠原告透支本金20399.22元、利息640.14元、分期手续费607.26元、违约金273.94元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月9日的透支本金20399.22元、利息640.14元、分期手续费607.26元、违约金273.94元，并从2020年8月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告辩称不同意支付违约金，与本院查明的事实不符，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑国庆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月9日的信用卡透支本金20399.22元、利息640.14元、分期手续费607.26元、违约金273.94元，合计21920.56元，并从2020年8月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费357.70元，减半收取计178.85元（原告已预交），由被告郑国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 涛 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  周思彤 书 记 员  刘岚岚
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执2056号孙向东、汪小明：孙向东与汪小明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4022.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4022.00元。至此，孙向东向本院申请执行的（2020）吉0702民初894号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执767号之一 申请执行人：许齐月，男，1974年4月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：王尚保，男，1976年11月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人许齐月与被执行人王尚保民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王尚保履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王尚保未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王尚保在银行账户内存款人民币27035.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月七日 书记员  王 傲
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初2598号原告:碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街**。负责人：周晓光,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚，系该公司员工。委托诉讼代理人：苑峥，系该公司员工。被告：刘刚，男，1968年9月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：徐红，女，1968年3月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与刘刚、徐红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后,依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠物业服务费人民币28373元(2.0元/平方米/月×457.62平方米×32个月)、违约金1000元，合计29373元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系苏家屯区丁香街**2门房屋的产权人，建筑面积457.62平方米，被告于2009年11月20日入住该房屋，系苏家屯区碧桂园凤凰城业主。《碧桂园凤凰城前期物业服务协议》约定，原告负责碧桂园凤凰城小区物业服务工作，住宅按2.0元每平方米每月收取物业费，逾期缴费的，业主须按应付款额每日3‰缴纳违约金。现被告拖欠2017年11月到2020年6月期间物业服务费28373元，原告多次催缴，被告拒不给付，故原告起诉至法院。本院经审查认为，2008年7月18日，广东碧桂园物业管理有限公司中标了沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司在沈阳市苏家屯区开发的沈阳碧桂园凤凰城前期物业服务项目，并于2008年7月，与沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司签订《碧桂园?凤凰城前期物业服务合同》，合同的主体是广东碧桂园物业管理有限公司，并非广州碧桂园物业管理有限公司沈阳苏家屯分公司。广东碧桂园物业管理有限公司沈阳苏家屯分公司于2012年12月变更为广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司；于2015年12月变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司……于2019年6月，变更为碧桂园智慧服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司；2020年6月，变更为碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司。综上，碧桂园生活物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司不是适格的主体，应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回碧桂园服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司的起诉。案件受理费50元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  杜立文审 判 员  刘 哲人民陪审员  王晓旭二〇二〇年九月八日书 记 员  张海波
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执277号 申请执行人：会东县北方车行一门市，住所地：会东县鲹鱼河镇老街村5社。统一社会信用代码：92513426MA64YEKL4J。 经营者:杨正勇，男，1984年12月29日出生，汉族，四川省会东县人，个体户，大专文化，住会东县。 被执行人:任远奎，男，1979年11月20日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 被执行人:任远昌，男，1985年5月23日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 申请人会东县北方车行一门市与被执行人任远奎、任远昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川3426民初2346号民事判决书已发生法律效力，申请执行人会东县北方车行一门市于2020年5月13日向本院申请强制执行，执行标的：25764元，执行费：286元。本院已依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人任远奎、任远昌在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查明被执行人任远奎在中国农业银行股份有限公司会东彩虹分理处，账户：62×××78上有银行存款余额14298元，本院已依法予以划拨并发放申请执行人；查明被执行人在公安部无车辆登记信息；在房管、国土无不动产登记信息；在工商总局无注册信息；在保险、证券无可供执行的财产信息。同时，经村社调查，被执行人长期在外打工，无可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结(2019)川3426民初2346号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的：11466元，执行费：286元（未缴纳）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  卢宗霖 书 记 员  严小祥
宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执恢476号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，系董事长。被执行人：谭长春，男，1963年4月13日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人：黄玲芝，女，1966年2月22日出生，汉族，居民，住宁乡县。关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人谭长春、黄玲芝金融借款合同纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2017）湘0124民初507号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人谭长春、黄玲芝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2020年4月23日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年4月29日向被执行人谭长春、黄玲芝发出恢复执行通知书及报告财产令，于2020年4月23日向申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年4月26日发起总对总网络财产查控，查明被执行人谭长春、黄玲芝暂无可供执行的银行存款、工商、证券、保险、车辆等财产。本院于2020年5月8日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人谭长春、黄玲芝的不动产，查明被执行人谭长春名下有位于××乡××街××栋××室（房产证号：0×**）的房产，有位于××乡××村（房产证号：7×**）的房屋，本院依法对上述房屋予以查封。本院于2020年5月8日向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人谭长春、黄玲芝的住房公积金开户及缴存情况，查明被执行人无可供执行的住房公积金。2020年6月5日，本院依法裁定拍卖被执行人谭长春所有的位于××乡××街××栋××室（房产证号：0×**）、××乡××村（房产证号：7×**）的房屋，房产证号为7××5的房屋属集体土地宅基地住房暂无法进行处置，房产证号为0×**的房屋因无法完成评估，无法进行处置。2020年9月8日，本院向被执行人谭长春、黄玲芝发出限制消费令并予以公示。上述执行情况及信息，本院于2020年9月17日通过面谈约谈的方式告知申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院约谈申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人谭长春、黄玲芝有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月17日，本案被执行人谭长春、黄玲芝应共同偿还申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金175000元及借款利息，负担案件受理费6246元，公告费560元，执行费4948元，被执行人谭长春、黄玲芝均未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人谭长春、黄玲芝有其他可供执行的财产，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周命君审判员  严 曦二〇二〇年九月十八日书记员  刘 磊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2595号申请执行人：张晓敏。被执行人：郭俊凯。申请执行人张晓敏与被执行人郭俊凯劳务合同纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民初967号民事调解书已经发生法律效力，申请人张晓敏依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，因被执行人已履行法院已生效判决的全部内容，申请执行人主动向本院申请撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院2020执2595号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建桃二〇二〇年九月十五日书记员 ：沈苏晓