重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初71号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人魏守强，男，1988年11月24日出生，户籍地福建省建瓯市。因犯贩卖毒品罪，2012年1月18日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年5月1日刑满释放。2019年5月31日因本案投案，同年6月9日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。辩护人郑谞杰，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]87号起诉书指控被告人魏守强犯合同诈骗罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官张晓玲、检察官助理章艳虎出庭支持公诉。被告人魏守强、辩护人郑谞杰、证人方某到庭参加诉讼。期间，本院依法中止审理、延期审理。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控：2015年3月期间，由林某出资，被告人魏守强等人寻找社会人员到租车公司租赁车辆，再由林某通过与租车人签订虚假借款质押合同并将车藏匿。待抵押到期，由魏守强等人将租赁车辆销赃，用赃款冲抵林某支付给租车人的款项并从中谋取非法利益。（一）2015年3月15日，魏守强等人采用前述方式骗得一辆价值8.7万元的“马自达”轿车；（二）2015年3月23日至同月24日，魏守强等人采用前述方式骗得一辆价值27.3万元的“奥迪”轿车和一辆价值27.3万元的“宝马”轿车。控方当庭举示了书证、笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解等证据。控方认为，被告人魏守强的行为构成合同诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定依法判处。被告人魏守强否认指控的事实及罪名。魏守强辩称，他未参与诈骗，起诉书指控的事实与他无关。辩护人认为，魏守强主观上不具有非法占有的故意，客观上未实施合同诈骗行为，应宣告无罪。经审理查明：2015年3月，被告人魏守强和吴某、林某（均已判决）共谋诈骗犯罪，由林某出资，魏守强、吴某寻找急需用钱的社会人员到租车公司租赁车辆，再由林某通过与租车人签订虚假借款质押合同，将车辆非法占有。魏守强、吴某、林某等人从中谋取非法利益。之后，魏守强、吴某通过朱某（已判决）找到黄某（已判决），商定由黄某出面租车，再将所租车辆质押给林某。2015年3月15日，魏守强、吴某、黄某、朱某四人来到四川省达州市某汽车租赁公司，在朱某的陪同下，黄某与该公司签订汽车租赁合同，从该公司租赁了一辆“马自达6”轿车（价值8.7万元）。随后，四人将车开至南岸区四公里“拉斐皇廷”酒店，魏守强等人与黄某商定，车辆的质押价格为4万元。后林某到场与黄某签订了虚假的借款质押合同。林某接车后在车上安装了GPS屏蔽器，将车开至南岸区茶园“鲁能领秀城”小区地下车库藏匿。涉案的“马自达6”轿车已由民警在上述藏车地点查获并发还了被害人。2019年5月31日，魏守强到福建省建瓯市公安机关投案。同日，魏守强被羁押于福建省建瓯市看守所。2019年6月8日，魏守强被重庆市公安局南岸区分局民警带回。上述事实，有下列当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实：到案经过、归案经过、羁押证明证实，2019年5月31日，魏守强到建瓯市公安局芝山派出所投案。魏守强于2019年5月31日被羁押于福建省建瓯市看守所。2019年6月8日，魏守强被移交给南岸区公安分局。户籍信息证实，魏守强作案时系成年人。前科材料证实，魏守强因犯贩卖毒品罪，2012年1月18日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年5月1日刑满释放。同案人刑事判决书证实，林某、黄某、朱某因本案已被判处刑罚。价格鉴定结论书确认，涉案的“马自达”6轿车价值87000元。作案工具、涉案物品指认笔录证实，林某1对作案使用的抵押合同、被查获的涉案车辆等进行了指认。附指认照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单。证人张某（四川省达州市某汽车租赁有限公司员工）证言，2015年3月15日，朱某、黄某到他们公司租了一辆马自达6轿车。黄某等人来租车时，开了一辆车。车上还有其他几个人。证人李某（朱某妻子）的证言，2015年3月中旬，朱某的两个福建朋友“民辉”、“小魏”来四川达州。吃饭时，她听到“民辉”、“小魏”给朱某说现在去租车，然后将车子抵押给该二人就可以挣钱。该二人让朱某去找其他人出去租车。朱某后来将黄某介绍给“民辉”、“小魏”，朱某等人一起去租车行租车。证人林某1证言，有一辆马自达6轿车停在鲁能车库，林某让他照看，说该车是有人4万元抵押给公司的。同案人林某供述，2015年3月初，吴某、魏守强找他商量，由他出钱，吴某、魏守强负责找那些欠赌债差钱的人去租车，然后抵押给他，由租车人冒充车主和他签订假合同，他出钱收车，先扣除租车的费用和收取抵押车的月息及停车费，再将剩余的车款给出面租车的人。等车辆抵押到期后，车就交给吴某、魏守强处理掉。吴某、魏守强将车卖掉后，他就收回事先出的钱和利息。2015年3月15日，吴某、魏守强给他打电话说找到租车人黄某租了一辆马自达6轿车。之后，在南岸区拉斐皇廷酒店停车场门口，他让黄某在虚假的《机动车质押借款合同》、借据、车辆检验交接单、授权委托书签上车主的名字，再让黄某在车辆转押协议、借款借据、租车人的身份证复印件上签名字。之后，他按照吴某、魏守强与黄某谈好的抵押款4万元，扣掉这4万元的利息4千元和一个月的停车费500元，再通过手机银行转给吴某、魏守强8500元，转给黄某27000元。同案人朱某供述及辨认笔录，2015年3月的一天，吴某、魏守强到四川省达州市找他。吃饭过程中，吴某和魏守强说，让他帮忙联系急需用钱的人，让该人用自己的身份租赁汽车并抵押给吴某等人，吴某等人再借钱给租车人，如果租车人不能按时还钱，车就抵死了。在KTV内，他将黄某介绍给吴某和魏守强，说黄某能帮忙租车。吴某和魏守强就给黄某介绍，20万的车可以抵押4万元，40万元以上的车可以抵押12万元，抵押后，要扣除30天，每天7分的息。黄某说没钱，吴某说其先垫资。吴某、魏守强还告诉黄某只能租私人的车，不能租公司的车，还要租2013年以后的车。第二天，黄某给他打电话，让他开车带着吴某和魏守强去接黄某。到了租车行，他陪黄某去租车。吴某和魏守强在外面。黄某和租车行老板谈好价格后，黄某从吴某处要了4000元去租了一辆马自达6轿车。之后，黄某和魏守强谈马自达6轿车的抵押价钱。然后，黄某和魏守强坐马自达6轿车，他和吴某坐尼桑车，来到重庆拉斐皇廷酒店停车场内。黄某在合同上签了字并将马自达6轿车交给一胖一瘦的男子。朱某辨认出“小魏”就是魏守强。附被辨认人名单、照片。同案人黄某供述及辨认笔录，2015年3月10日左右，朱某知道他在外面欠了高利贷，身上没有钱用。朱某让他去租车，再将车抵押给吴某，吴某给他钱。同月14日左右，他、朱某和吴某在达州KTV见面。吴某告诉他，要租20万元以上的车抵押，20万左右的车可以抵押5万元，40万元以上的车可以抵押12万元。抵押后，每天要收取7分的利息，先收取30天的利息。他说没钱租车，吴某说先给他垫资。2015年3月15日早上，他和吴某、朱某、魏守强坐一辆尼桑轿车来到达州市的租车行。他和朱某去车行租车，租车之前吴某专门吩咐他租2013年以后购买的车，并且所租的车子所有权只能是私人的，不能是公司。他从吴某处拿了4000元租了一辆马自达6轿车，并签了租车合同。然后，他们和吴某、魏守强商谈马自达6轿车的抵押价格。魏守强提出该马自达6轿车只能抵押4万元。然后，他们来到南岸区拉斐皇廷酒店附近停车场内。在路上，魏守强先付给他3000元。在停车场大门口，林某让他签了一套抵押合同。半小时后，对方扣除了租车的押金4000元，预付款3000元以及利息后，通过银行转账支付给他27000元。黄某辨认出魏守强、吴某。附被辨认人名单、照片。被告人魏守强供述，2015年3月，朱某联系吴某说有车要抵押。在达州吃饭、唱歌的中途，朱某带黄某来，吴某、朱某、黄某说抵押车的事情。第二天，他乘坐黄某开的马自达6轿车，一起在重庆一家酒店门口办理了车辆抵押手续。抵押完，林某安排人将车停在车库。本院认为，被告人魏守强以非法占有为目的，伙同他人以签订汽车租赁合同为幌子，骗取公民价值87000元的财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。魏守强及其辩护人提出魏守强的行为无罪的辩解、辩护意见。经查，魏守强事前和林某、吴某有共谋，其主观上有诈骗的犯罪故意；事中魏守强积极组织、安排同案人在签订、履行合同过程中虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为构成合同诈骗罪。魏守强及其辩护人提出的相关辩解、辩护意见均不成立，不予采纳。公诉机关指控魏守强参与诈骗一辆价值27.3万元的“奥迪”轿车和一辆价值27.3万元的“宝马”轿车的证据不足，本院不予认定。本案系共同犯罪，魏守强在共同犯罪中行为积极、主动，地位、作用突出，是主犯。魏守强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人魏守强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年10月30日止。罚金限判决生效即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 宁人民陪审员  邓利琴人民陪审员  周智坚二〇二〇年九月三十日书 记 员  杨海燕