福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初2678号 原告：阮章文，男，1954年11月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：余云清，男，1943年8月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告阮章文与被告余云清民间借贷纠纷一案，福州市台江区人民法院于2020年1月22日立案受理，后以其对该案无管辖权为由将该案移送本院处理。本院于同年6月9日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮章文及被告余云清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮章文向本院提出诉讼请求：余云清偿还欠款95000元及利息11400元。事实与理由：双方系朋友关系。2016年8月，余云清称去北京参加秋季拍卖会需路费并承诺介绍出借人即支付百分之三十报酬，而阮章文偶有向朋友徐雅珍借款知道其有闲置资金，遂介绍余云清向徐雅珍借款60000元、7000元（含前期借阮章文的40000元），其二人约定月利率1.5%。据了解，借款初期余云清曾按约支付利息1000元，后以项链抵作利息未再计息。因阮章文将售房款用于偿还其个人所欠徐雅珍借款时，徐雅珍提及余云清的借款亦应偿还，阮章文就按余云清的要求先行为其向徐雅珍代偿借款本息105000元，并同意余云清按95000元结算出具欠条及按月利率1.5%计息。后阮章文多次催讨，余云清表示无力偿还，同意待其在福州市台江区人民法院（2017）闽0103执28号案件执行款到位后偿还，并通过微信确认尚欠欠款本息110000元，但其至今分文未付。 余云清辩称，其与阮章文系多年同事、朋友关系。2016年8月，阮章文介绍其女友徐雅珍共同合伙参加北京秋季拍卖会，帮余云清推销现存古董艺术品，三方为此经多次协商签订《合作协议书》，约定：余云清提供艺术品、徐雅珍出资60000元（包括前期借阮章文40000元），若所得收益徐雅珍分得10%、阮章文20%、余下归余云清等。后余云清虽确有向徐雅珍出具共计67000元的借条，但其中含阮章文的借款40000元，而实际参加拍卖会的费用含阮章文及徐雅珍二人往返北京费用仅支出20000元，原本拍卖不成理应共担亏损，而余云清已出于朋友情谊，在阮章文为其向徐雅珍代支付105000元本息后同意按95000元结算偿还给阮章文，并出具《写条》。但《写条》并非借条，仅是证明事实经过，现阮章文以此为据主张系借款关系并要求余云清偿还，与事实不符。此外，阮章文在收到该《写条》后曾以为余云清代销售艺术品并将所得款项扣除本钱外的余款用于抵扣欠款为由出具《收条》，骗取余云清双龙玉压尺、玉雕莲花、玉观音、和田玉雕花和田玉活链提梁盖瓶各一件。综上，既然阮章文提起本案欠款诉讼，其应先行归还上述五件艺术品，余云清方同意还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 余云清与案外人徐雅珍曾就参加北京秋季拍卖会协商合作，并于2016年8月17日签订《合作协议书》，约定：余云清带艺术品10件与徐雅珍同去参加北京秋季拍卖会办理拍卖手续；徐雅珍出资6万元(包括前期借阮章文40000元)，利息每月900元结算；如若拍卖成交扣除成本及费用外所得纯利润徐雅珍10%、阮章文20%、剩余归余云清；如若秋季拍卖不成交，转第二次拍卖，再不成交交由二人同去取回流拍品；余云清可在流拍艺术品中留二件作为借款抵押物，在款还清后归还艺术品；借款到期余云清无法还清则抵押物归徐雅珍所有；往返北京费用10000元由余云清开支、在60000元借款内；等条款。阮章文作为见证人在该协议落款处签名。 就上述协议中的借款，余云清于2016年8月15日及18日分别以借款人身份向徐雅珍出具《借款条》：“兹向徐雅珍女士借款人民币陆万元正。还款时间暂定二年，月息每月玖佰元”、“兹向徐雅珍借款柒仟元正”。余云清收到该借款67000元后曾按约支付部分利息，并在第二份借条下方注明“本月利息已付清”。借款到期，就所欠本息105000元，余云清无力还款，由阮章文于2019年5月30日为其向徐雅珍代偿，并同意余云清按95000元进行结算，出具落款时间2019年5月29日的写条，载明：“我欠徐雅珍玖万伍仟元由章文代垫。以后由本人还给章文。利息按原协议标。”。后阮章文多次催讨上述款项，余云清于2020年1月7日微信发送阮章文其手写说明的照片，载明“……我欠你连利息在内不过11万元，我在你家的东西，有朝一日可以卖八拾万。而你有钱还急什么……”，但其仍未还款。阮章文遂诉至福州市台江区人民法院。 诉讼中，福州市台江区人民法院依阮章文的申请于2020年4月30日作出财产保全民事裁定，冻结余云清名下106400元的财产及阮章文名下坐落于福州市晋安区某房屋（产权证号：榕郊Ｓ字第**）的房屋所有权，并依阮章文提供财产线索冻结余云清在该院待分配执行款。 另查明，阮章文于2019年7月15日出具收条确认其收到余云清交付的双龙玉压尺、玉雕莲花、玉观音、和田玉雕花和田玉活链提梁盖瓶各一件。阮章文主张上述物品并非担保物性质，系与余云清达成代卖的约定，如可以出售则出售款先行抵扣案涉欠款，但对收条下方注明“共计168万”有异议；余云清主张不存在代卖，是阮章文欺骗其可以销售且承诺先预付其销售款100000元方予以交付，但此后并未收到预付销售款，而阮章文未出售成功也未向其返还。 本院认为，阮章文主张余云清欠款95000元，有借款条、写条、银行账户交易明细、说明为证，庭审中余云清已明确其向徐雅珍立借条借款67000元且收到款项，亦认可后由阮章文代其偿还本息共计105000元，其同意按95000元偿还阮章文，而其关于基于合作关系应共担风险以及写条非借条性质的辩称，并无证据证明，且与合作协议书、借款条载明徐雅珍提供款项系借款性质等内容及其诉讼前确认尚欠阮章文连利息在内110000元不符，不予采信，故应认定案涉写条实为借款结算欠条，阮章文与余云清间形成95000元的民间借贷法律关系，余云清应当依法予以清偿。案涉写条约定利息按原协议履行，双方亦均认可原借款利息按月利率1.5%计，按此标准计算自借条出具之日起至起诉之日止的应付利息为11400元（95000元×1.5%×8个月），故阮章文主张的利息予以照准。余云清关于阮章文扣留五件物品的主张，在双方就物品保管性质及是否属案涉款项担保物发生争议情况下，并未提起反诉，应另案处理。 综上，阮章文主张余云清应偿还其欠款95000元及利息11400元，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下： 被告余云清应于本判决生效之日起五日内偿还原告阮章文借款本金95000元，并支付利息11400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2428元，减半收取计1214元，由被告余云清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 敏 二〇二〇年九月七日 书记员 陈沁鸿 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。