山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5490号 原告：张训涛，男，1983年3月16日出生，汉族，济南新奥新能源科技有限公司总经理，住山东省济阳县。 被告：王欢，男，1989年4月4日出生，汉族，住山东省临邑县。 被告：章丘维青道路运输有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王维青，总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。 负责人：陈红梅，总经理。 委托诉讼代理人：陈冰，山东祥天律师事务所律师。 被告：刘志坤，男，1986年12月23日出生，汉族，住山东省临邑县。 原告张训涛与被告王欢、章丘市维青道路运输有限公司（简称章丘维青公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（简称人寿财险济南支公司）、刘志坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后,依法适用小额诉讼程序,于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告张训涛、被告人寿财险济南支公司的委托诉讼代理人陈冰到庭参加诉讼。被告王欢、章丘维青公司、刘志坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张训涛向本院提出诉讼请求：1.四被告赔偿租车费12600元（自2020年6月15日暂时计算至2020年7月29日）；2.四被告赔偿车辆贬值损失5000元；3.诉讼费由四被告承担。事实与理由：2020年6月14日18时40分，王欢驾驶鲁AX87**大型汽车在济南市历城区港西路与张训涛驾驶鲁AT31**小型汽车发生交通事故。济南市公安局交通警察支队历城区大队出具道路交通事故认定书，认定王欢负事故全部责任，张训涛无责任。事故发生后，张训涛与鲁AX87**车主刘志坤多次协商，刘志坤仅同意支付2000元修车费。特向贵院提起诉讼，望判如所请。 人寿财险济南支公司辩称，对事故发生的基本事实及责任认定没有异议。鲁AX87**车辆在人寿财险济南支公司投保交强险及不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间。被保险人在事故发生后的48小时内没有及时向其报案，直至2020年7月29日才接到报案电话，其在当天受理并启动保险理赔程序，但已经无法勘验原始现场，在汽车维修厂内对张训涛的车辆进行了查勘。依据保险条款张训涛车辆的贬值损失、诉讼费属于间接损失，其不予承担。对张训涛的车辆维修时间有异议，该车维修时间明显超过必要的限度，张训涛是否存在租车的损失在质证阶段根据证据发表意见。 王欢、章丘维青公司、刘志坤缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年6月14日18时40分，王欢驾驶鲁AX87**大型汽车在济南市历城区港西路与张训涛驾驶鲁AT31**小型汽车发生交通事故，造成张训涛的车辆损坏。济南市公安局交通警察支队历城区大队根据事故双方意见依法适用简易程序出具道路交通事故认定书，认定王欢负事故全部责任，张训涛无责任。 鲁AT31**所有权人为张训涛，品牌型号为别克牌SGM7150LAAB，于2016年5月31日办理机动车登记。2018年3月1日，张训涛自二手车交易市场购得该车并办理车辆所有权转移登记。 鲁AX87**车辆登记所有权人为章丘维青公司，在人寿财险济南支公司投保交强险及不计免赔商业三者险100万元。张训涛陈述事故发生后，王欢告知其刘志坤是鲁AX87**车辆的实际车主。刘志坤也与其协商过赔偿事宜，并表示如果损失不大就不通过保险理赔。后因赔偿数额协商不成才提起本案诉讼。 事故发生后，鲁AX87**车辆的所有人、管理人、使用人均未向人寿财险济南支公司进行保险报案。2020年6月14日，张训涛将其车辆送至山东嘉恒汽车销售服务有限公司（简称嘉恒公司）准备维修，并联系刘志坤到嘉恒公司见证车辆拆检以确定损失。刘志坤没有去。张训涛与王欢、刘志坤始终未就赔偿数额达成一致，该车一直放在嘉恒公司没有维修。随后，张训涛向本院提起诉讼，本院依法组织诉前调解，双方当事人对损失数额争议较大，本院工作人员建议王欢、章丘维青公司、刘志坤向人寿财险济南支公司报案。 2020年7月28日，人寿财险济南支公司接到保险报案，随即派员到嘉恒公司对张训涛的车辆查勘定损，该车开始维修。2020年8月5日，人寿财险济南支公司向嘉恒公司支付车辆维修费9020元。张训涛称修车期间其经常询问嘉恒公司何时能提车，嘉恒公司告诉他因为鲁AX87**车辆方保险报案晚，保险公司需要进行相关确认程序，8月10日才能提车。2020年8月10日，张训涛自嘉恒公司将该车提走。 张训涛提交与济南鑫辕汽车租赁服务有限公司签订的汽车租赁合同、金额为15960元的租车费发票、济南鑫辕汽车租赁服务有限公司营业执照复印件（加盖公章）、鲁AP89**车辆行驶证复印件（加盖公章）各一份，称事故发生后至车辆维修完毕之日其租用车辆支出15960元，在本案中主张12600元。汽车租赁合同显示合同订立时间为2020年6月15日，所租车辆为鲁AP89**长安牌SC7155AA5车辆一台，租赁类型为日租，日租金280元。人寿财险济南支公司对该两份证据的真实性没有异议，对关联性提出异议，并认为租赁期间过长，质证意见称张训涛未提供汽车租赁公司的经营资质，不能证实其租赁合同是否有效；张训涛仅提供租车费发票，未提供付款凭证，不能证明其已经实际支付了汽车租赁费。张训涛车辆本身价值并不高，而且是旧款车辆，租赁的车辆标准不能高于其自身车辆。张训涛述称2020年8月10日其去嘉恒公司提车，委托其公司工作人员代为办理租赁车辆还车及付款事宜，以现金方式支付租车费。 另查明，张训涛系济南新奥新能源科技有限公司的法定代表人、总经理。该公司经营范围为新能源技术开发、推广，制冷设备、空调设备等设备的组装、安装、维修及销售等。张训涛陈述事故发生前后其在事故地点附近某工地进行中央空调设备安装，工作时间一般是早上6时至晚7时。施工期间暂住在距离工地3公里左右的工地生活区，除早晚开车到工地外，还要外出采购、去项目部协调工作、回济南市济阳区的公司等，均需要驾乘机动车。 本院认为，公民的财产权受法律保护。由于自己的过错侵害他人财产的，应当承担民事赔偿责任。王欢驾驶车辆与张训涛驾驶车辆发生交通事故，致张训涛车辆受损，交警部门认定王欢负事故全部责任，张训涛无责任。到庭的双方当事人对此均无异议，本院依法予以采信。王欢作为侵权人应赔偿张训涛合理的损失。鲁AX87**车辆投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内；人寿财险济南支公司已在交强险责任限额内支付了车辆维修费，根据相关法律规定，张训涛的合理损失应当先由人寿财险济南支公司在商业三者险限额内赔偿，其余部分由相关赔偿义务人赔偿。 王欢、章丘维青公司、刘志坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。关于上述三被告之间的法律关系，结合鲁AX87**车辆的性质及行业惯例，本院采信张训涛的陈述，认定刘志坤系鲁AX87**车辆实际车主。王欢未举证证明其与刘志坤、章丘维青公司的法律关系，亦未举证证明侵权行为是否发生在其从事雇佣活动或履行职务过程中；刘志坤、章丘维青公司未举证证明二者之间的法律关系，应自行承担相应的法律后果。按照法律规定和公平原则，本院认定人寿财险济南支公司不予赔偿的部分应由王欢承担赔偿责任，刘志坤、章丘维青公司承担连带责任。 对于张训涛的合理损失，本院依法认定如下： 1.租车费。张训涛的车辆因本次事故受损，结合张训涛的身份及工作性质，对合理期限内的租车费用本院予以支持，但当事人自身原因延误车辆维修所产生的扩大损失本院不予支持。张训涛提交的车辆租赁合同、租车费发票、出租人的营业执照及租赁汽车的行驶证等证据相互印证，租赁的车型及价格符合客观实际及市场规律，能够证明其在事故发生后在租车公司租赁汽车并支付租车费的事实。人寿财险济南支公司虽不认可张训涛租车的事实，但未提交相反证据，本院认定租车费按照280元/天计算。 张训涛2020年6月15日即将车辆送至嘉恒公司，直至同年7月28日人寿财险济南支公司接到保险报案后该车才开始维修，该期间扩大的损失既有王欢、章丘维青公司、刘志坤不积极赔偿、不向保险公司报案的过错，也有张训涛自身的过错。结合双方过错程度，本院酌定王欢赔偿张训涛此期间的租车费8400元，刘志坤、章丘维青公司对此承担连带责任。人寿财险济南支公司赔偿张训涛车辆维修期间的租车费3360元。 2.车辆贬值损失。张训涛的车辆虽在事故中受损，但损伤程度较轻。该车购买时系二手车，购买时间较长，使用频率较高，张训涛主张车辆贬值损失于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王欢于本判决生效之日起十日内赔偿张训涛租车费8400元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张训涛租车费3360元； 三、刘志坤、章丘市维青道路运输有限公司对上述第一项承担连带责任； 四、驳回张训涛其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述第一、二、三项，限四被告付至张训涛中国农业银行***账户中。 案件受理费240元，减半收取计120元（张训涛已预交），由张训涛负担25元，王欢负担95元（本判决生效七日内向本院交纳）。 本判决系终审判决。 审 判 员 王娅卓 二〇二〇年九月七日 法官助理 王祖臣 书 记 员 吕桂文