浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初9043号 原告杭州千树贸易有限公司，住所地杭州市桃源岭****。 法定代表人孟莉丽。 委托代理人林建平,浙江广元律师事务所律师，特别授权代理。 被告杭州富盛纸业印务有限公司，住所地，住所地杭州市经济开发区下沙街道幸福南路**天福财智大厦****iv> 法定代表人刘光明。 被告杨希林，男，汉族，1973年7月3日出生，户籍地杭州市江干区。 被告赵吕荣，男，汉族，1974年7月25日出生，户籍地杭州市江干区。 被告劳燕莉，女，汉族，1976年1月18日出生，户籍地杭州市江干区。 被告劳豪奇，男，汉族，1997年12月22日出生，户籍地杭州市江干区。 被告杭州天荣食品原料有限公司，住所地杭州市余杭，住所地杭州市余杭区乔司街道方桥村**-11div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人赵吕国。 被告杭州富盛纸业印务有限公司、赵吕荣、杭州天荣食品原料有限公司委托代理人陈刚、贾雪瑞，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。 原告杭州千树贸易有限公司（以下简称千树贸易公司）为与被告杭州富盛纸业印务有限公司（以下简称富盛纸业公司）、杨希林、赵吕荣、劳燕莉、劳豪奇、杭州天荣食品原料有限公司（以下简称天荣食品公司）追偿权纠纷一案，于2019年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告千树贸易公司的委托代理人林建平，被告富盛纸业公司、赵吕荣、天荣食品公司的委托代理人贾雪瑞到庭参加诉讼。被告杨希林、劳燕莉、劳豪奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告千树贸易公司诉称，浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司（以下简称“连枝公司”）系依法成立的网络借贷信息中介机构，从事网络借贷信息中介业务。富盛纸业公司通过连枝公司旗下网络借贷信息平台“连资贷”发起借款申请“连资贷”注册会员通过投标成为出借人。被告富盛纸业公司与连枝公司签订了《借款协议》（线下），出借人、富盛纸业公司及连枝公司签订了《借款协议》（线上）。《借款协议》（线下）和《借款协议》（线上）均约定了借款本金总计1000000元，借款期限12个月，借款利率为年利率8.5%。连枝公司按照《借款协议》（线下）的约定，依据出借人的委托通过第三方存管账户将借款本金1000000元于2018年5月15日一次性汇入富盛纸业公司的账户。被告劳燕莉、杨希林、赵吕荣、劳豪奇、天荣食品公司签署了《共同还款承诺书》，承诺对富盛纸业公司的上述债务及利息、诉讼费、保全费、律师费等债权人实现债权的费用承担共同还款责任。原告签署了《保证担保函》，同意对富盛纸业公司应承担的本金、利息等承担连带保证责任。赵吕荣签署了《动产抵押反担保协议》，同意以车辆雷克萨斯ＪＴＪ2Ａ11Ａ（车牌号：浙Ａ8××××）和宝马ＷＢＡＤＷ310（车牌号：浙Ａ9××××）对富盛纸业公司应承担的本金及债权人实现债权的费用承担担保责任。被告富盛纸业公司也签署了《动产抵押反担保协议》，同意以车辆（车牌号：浙Ａ5××××）和设备海德堡速霸ＣＸ102对被告富盛纸业公司应承担的本金及债权人实现债权的费用承担担保责任。嗣后，原告作为保证人向出借人偿还了借款本金及利息共计人民币1007083.38元。综上，富盛纸业公司所欠借款本息已通过原告承担担保责任的形式予以偿还，原告有权向被告富盛纸业公司及共同还款人、反担保方追偿。诉讼请求：1、请求依法判令六被告共同向原告支付代为偿还的款项1000000元。2、请求依法判令六被告共同向原告支付利息损失（以代偿款项1000000元为基数，按年利率24%，自2019年5月16日起计算至实际履行日止，暂计算至2019年9月24日为86794.52元）。3、请求依法判令六被告共同承担原告为追偿借款本金及利息损失已支付的律师费及保险费共计10869元。4、判令原告有权就上述1、2、3项款项对被告赵吕荣抵押的车辆雷克萨斯ＪＴＪ2Ａ11Ａ（车牌号：浙Ａ8××××）、宝马ＷＢＡＤＷ310（车牌号：浙Ａ9××××）及被告富盛纸业公司抵押的车辆（车牌号：浙Ａ5××××）、设备海德堡速霸ＣＸ102在担保范围内享有优先受偿权，原告有权就抵押的车辆和设备的拍卖、变卖等所得价款优先受偿。5、请求依法判令本案诉讼费用（包含案件受理费、保全申请费用等）由六被告共同承担。 被告富盛纸业公司、赵吕荣、天荣食品公司辩称：（一）本案是一个追偿权纠纷，原告提交的保证担保函虽然有原告盖章，但原告既没有金融担保的资质，也没有提交相关同意对外担保的股东会决议等。该担保函的效力存疑。（二）该保证担保函是原告的单方行为，各被告不认识原告，被告也没有委托原告进行担保。（三）结合本案的证据材料，原告诉请的依据是其作为保证人已承担担保责任，据此向被告进行追偿。但根据原告提交的证据，其代偿金额仅为337875.21元，故并未承担100余万元的担保责任，无权来追偿。（四）原告在民事起诉状中陈述的事实有误，其系凭借出借人和借款人之间的合同提出要求被告支付逾期利息，并承担实现债权费用的诉讼请求，也没有依据。（五）被告在借款之后，一直是按照借款合同的约定来归还利息，直至2019年的5月份履行期限届满之前，现在原告要求的利息损失超过了民间借贷保护的法定范围。（六）原告的主体不适格，案涉的连枝公司、千树贸易公司、浙江元渠投资管理有限责任公司系关联公司，上述公司的行为涉嫌违反金融秩序及法律规定。综上所述，原告主体不适格，未取得追偿权的权利。请求法院驳回起诉或者是驳回原告诉讼请求。 被告杨希林、劳燕莉、劳豪奇未作答辩。 经审理查明，连枝公司成立于2014年9月19日，经营范围为：互联网金融信息服务（由国家金融监管部门核准的金融核心业务除外）、投资管理、经济信息咨询、财务咨询（除代理记账）、其他无需报经审批的一切合法项目等；从事网络借贷信息中介业务。 2018年5月8日，富盛纸业公司向连枝公司申请“连资贷”企业借款服务，申请金额为100万元，借款期限12个月。同日，富盛纸业公司与连枝公司签订《借款协议》一份（协议编号：1805100118620926），约定出借人系在平台注册并实名认证的用户，出借人同意通过连枝公司向借款人提供借款，借款金额为100万元，借款利率为年利率8.5%，逾期利率36%，借款期限12个月，按月付息，到期还本，借款人需支付平台服务费95000元，并应承担催收费用包括但不限于律师费等一切为催收借款而产生的费用，等。同日，杨希林、赵吕荣、劳燕莉、劳豪奇、天荣食品公司分别出具《共同还款承诺书》，承诺对上述借款主债权及利息、逾期利息、罚息、违约金、各类服务费、律师费等承担共同还款义务。同日，千树贸易公司出具保证担保函，承诺对上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金及利息、逾期利息、违约金、律师费等。同日，千树贸易公司与赵吕荣签订《动产抵押反担保函》一份，约定赵吕荣以其名下车辆为千树贸易公司上述保证担保函提供反担保，抵押物为雷克萨车辆一辆（车牌号：Ａ8××××）、宝马车辆一辆（车牌号：浙Ａ9××××），并已办理抵押登记。同日，千树贸易公司与富盛纸业公司签订《动产抵押反担保函》一份，约定富盛纸业公司以其名下车辆及机器设备为千树贸易公司的上述保证担保函提供反担保，抵押物为海德堡速霸ＣＸ102机器设备、凯宴车辆（车牌号：浙Ａ5××××），并已办理抵押登记。 2018年5月14日，富盛纸业公司分别与出借人曹建平等33名借款人签订线上借款协议，借款总金额为1000000元。 上述协议签订后，连枝公司于2018年5月15日通过“存管标”账户将上述100万元款项交付给富盛纸业公司。 借款发放后，因富盛纸业公司未按期归还借款本息，千树贸易公司委托浙江元渠投资管理有限责任公司于2019年5月15日通过“存管标”账户向连枝公司代偿1007083.38元，并已发还各出借人。后富盛纸业公司已归还7083.38元。 千树贸易公司因本案诉讼支出律师费10000元及保全担保费869元。 上述事实有原告提交的连枝公司营业执照、ICP经营许可证、“连资贷”域名注册信息、企业借款服务申请书、借款协议（线上）、借款协议（线下）、共同还款承诺书、送达地址确认函、保证担保函、动产抵押反担保协议、抵押登记凭证、动产抵押登记书、客户付款通知、法律服务合同、增值税发票、出借人明细、华夏银行电子回单、收款回单、资金存管交易电子凭证、支付委托书、情况说明等证据及双方当事人庭审陈述为证。 本院认为，富盛纸业公司经连枝公司审核，向连枝公司旗下“连资贷平台”注册的出借人借款；借款协议系由出借人、中介服务方连枝公司、借款人富盛纸业公司三方签订，借款协议主体为自然人出借人与富盛纸业公司；款项出借与归还均通过资金存管银行专户进行；出借人与富盛纸业公司签订的借款协议不违反法律禁止性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。富盛纸业公司作为借款人，应依约归还借款本息。杨希林、赵吕荣、劳燕莉、劳豪奇、天荣食品公司作为共同还款人，应对富盛纸业公司的还款义务承担共同还款义务。因富盛纸业公司等六被告未按期归还案涉借款，千树贸易公司作为担保人，已代为归还本案借款本息共计1007083.38元，千树贸易公司依法有权就其代偿的款项向六被告追偿。现富盛纸业公司已归还款项7083.38元，故六被告还应向千树贸易公司归还代偿款1000000元。关于原告主张各被告按年利率24%支付利息损失的诉请，因原、被告并未就代偿款的利息进行约定，故原告主张的上述标准过高，本院酌情调整利息损失按年利率6%计算。关于元渠公司要求六被告承担律师费及保全担保费的诉请，因元渠公司系以保证人的身份进行追偿，故上述诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。富盛纸业公司、赵吕荣以其名下动产为千树贸易公司的担保提供反担保，现千树贸易公司已履行担保责任，其有权就上述两被告提供的抵押物以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告富盛纸业公司、赵吕荣、天荣食品公司所提千树贸易公司主体不适格以及无追偿权等辩解均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州富盛纸业印务有限公司、杨希林、赵吕荣、劳燕莉、劳豪奇、杭州天荣食品原料有限公司于本判决生效后十日内支付给原告杭州千树贸易有限公司代偿款人民币1000000元； 二、被告杭州富盛纸业印务有限公司、杨希林、赵吕荣、劳燕莉、劳豪奇、杭州天荣食品原料有限公司于本判决生效后十日内支付给原告杭州千树贸易有限公司利息损失（以欠付代偿款为基数，从2019年5月16日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止，暂计算至2019年9月24日为人民币21698.63元）； 三、原告杭州千树贸易有限公司有权在上述第一、二项债务权范围内对被告杭州富盛纸业印务有限公司名下的凯宴车辆（车牌号：浙Ａ5××××）、海德堡速霸ＣＸ102机器设备及被告赵吕荣名下的雷克萨斯ＪＴＪ2Ａ11Ａ车辆（车牌号：浙Ａ8××××）、宝马ＷＢＡＤＷ310车辆（车牌号：浙Ａ9××××）以折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回原告杭州千树贸易有限公司的其他诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费人民币7339.5元、财产保全申请费人民币5000元，合计人民币12339.5元，由原告杭州千树贸易有限公司负担854元；由被告杭州富盛纸业印务有限公司、杨希林、赵吕荣、劳燕莉、劳豪奇、杭州天荣食品原料有限公司负担11485.5元。被告应负担的案件受理费、财产保全申请费应于本判决生效后十日内支付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到缴费通知后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴斌元 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 洁