wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4289号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：陈倩，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡向东，男，1969年3月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，该行员工。被告：陶峻松，男，1976年10月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：敖文文，女，1986年8月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省京山县，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行诉被告陶峻松、敖文文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。本案案件受理费9131元，减半收取4566元，保全费3320元由被告陶峻松、敖文文负担。（上述款项已由两被告支付给垫付该款项的原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行。）审判员  祝宁二〇二〇年九月一日法官助理张慎书记员徐焱
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2459号 申请人：安徽容川法律服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路璟泰时代赢家广场****，统一社会信用代码91340100051479568T。 法定代表人：刘成银，职务董事长。 委托诉讼代理人：丁正校，安徽可为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强樯，公司员工。 被申请人：史华标，男，1977年9月26日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。 被申请人：侯威，男，1977年4月12日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市怀远县。 被申请人：怀远县晟昱物流有限公司，住所，住所地安徽省怀远县荆山镇行政办公大楼**社会信用代码913403213963631063。 法定代表人：王金玉。 申请人安徽容川法律服务有限公司于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下90882.89元或查封、扣押等价值其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽容川法律服务有限公司财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人史华标、侯威、怀远县晟昱物流有限公司名下银行存款人民币90882.89元或查封、扣押等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月二十一日 书记员 丁妙香
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初278号原告：陈铭慧，女，1976年1月12日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：周春霞，女，1974年3月11日出生，汉族，居民，住涟水县。原告陈铭慧诉被告周春霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈铭慧到庭参加诉讼，被告周春霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈铭慧向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付工资款5313元，并承担自2018年元月1日起以5313元为本金，按年利率6%计算资金占用期间的利息，直至还清本息止。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告学名陈铭慧（小名陈明），于2015年10月原告在被告经营的玩具厂做临时工，约定每日工资80元，出勤一天得一天工资，不出勤不得工资。原告在被告处断断续续上班一年多时间，最后经双方结算，被告欠原告工资款5313元。被告于2017年4月16日向原告以陈明称呼出具欠条一份，欠条载明：“欠到陈明年前2016年工资5313(伍仟叁佰壹拾叁元整），2017年付周春霞2017.4.16”，该欠条出具后，被告未能在约定时间付款，后经原告再三催要未果，故将被告诉至贵院，请求依法判决。被告周春霞未作答辩。本院经审理查明认定如下事实：被告原利用自家的房屋开办玩具厂，原告到其厂里打零工。双方于2017年4月16日结算劳务报酬，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠到陈明年前（2016）工资5313（伍仟叁佰壹拾叁元整）2017年付周春霞2017.4.16”，欠条出具后，被告至今没有付报酬给原告。另查明，原告陈铭慧小名陈明。上述事实，有原告当陈述，原告提供的被告书写的欠条、涟水县红窑镇蔡庄村村民委员会证明、本院与金玉霞的谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬应当支付。本案中，原告在被告开办的玩具厂打零工，被告以自己名义向原告出具欠条，故被告理应向原告支付劳动报酬款。被告尚欠原告劳动报酬5313元，事实清楚，证据充分，故原告的诉请，本院予以支持。对原告主张要求被告承担利息的诉讼请求因无法律依据，本院不予支持。被告周春霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证、辩论等权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告周春霞于本判决生效后十日内给付原告陈铭慧劳动报酬款5313元。二、驳回原告陈铭慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××65）审 判 长  杨金星人民陪审员  范清扬人民陪审员  郑 磊二〇二〇年九月二日法官 助理  冯 会书 记 员  曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异287号 申请人：邬磊，男，1979年11月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：四川瀚华融资担保有限公司。住所地:成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼第****。 法定代表人：张国祥。 被执行人：杨智如，男，1953年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘文旭，男，1966年1月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张寒梅，女，1966年2月20日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：刘永锋，男，1971年1月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：彭君，女，1969年7月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李建华，男，1964年10月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：四川禾邦阳光制药股份有限公司。住所地:四川省安岳县泰康路**。 法定代表人：刘文旭。 被执行人：四川禾邦实业集团有限公司。住所地:四川省资阳市宝台镇迎宾大道会展中心**楼3（F）**。 法定代表人：刘永锋。 被执行人：四川万禾中药饮片股份有限公司。住所。住所地:四川省资阳市雁江区大千路****div> 法定代表人：李建华。 被执行人：资阳远建房地产开发有限公司。住所地:。住所地:四川省资阳市雁江区建设北路西段****v> 法定代表人：宋大乾。 被执行人：四川禾润制药有限公司。住所地:四川。住所。住所地:四川市雁江区大千路**** 法定代表人：李建华。 本院在执行四川瀚华融资担保有限公司与杨智如、刘文旭、张寒梅、刘永锋、彭君、李建军、四川禾邦阳光制药股份有限公司、四川禾邦实业集团有限公司、四川万禾中药饮片股份有限公司、资阳远建房地产开发有限公司、四川禾润制药有限公司追偿权纠纷一案中[案号：（2018）川0104执4470号]，申请人邬磊以其已受让四川瀚华融资担保有限公司案涉债权为由，申请变更其为执行案件申请执行人，并提交有《债权转让协议》、银行转账电子回单、《债权转让通知函》、《债权转让确认函》、EMS邮寄单等证据。 本院经审查查明，2018年8月14日，本院就四川瀚华融资担保有限公司与杨智如、刘文旭、张寒梅、刘永锋、彭君、李建军、四川禾邦阳光制药股份有限公司、四川禾邦实业集团有限公司、四川万禾中药饮片股份有限公司、资阳远建房地产开发有限公司、四川禾润制药有限公司追偿权纠纷一案，作出了（2018）川0104民初6888号民事调解，双方自愿达成如下协议“一、被告杨智如于2018年8月23日前向原告四川瀚华融资担保有限公司给付代偿款20万元、于2018年9月23日前给付代偿款35万元、于2018年10月23日前给付代偿款35万元、于2018年11月23日前给付代偿款50万元、于2018年12月23日前给付代偿款60万元、2019年1月至2019年6月每月23日前给付代偿款28万元、于2019年7月23日前给付代偿款32万元；二、被告刘文旭、张寒梅、刘永锋、彭君、李建华、四川禾邦阳光制药股份有限公司、四川禾邦实业集团有限公司、四川万禾中药饮片股份有限公司、资阳远建房地产开发有限公司、四川禾润制药有限公司对被告杨智如的上述债务承担连带清偿责任；三、原告四川瀚华融资担保有限公司对被告四川禾邦实业集团有限公司提供质押担保的、对新疆兵团水利水电工程集团有限公司享有的800万应收账款债权享有优先受偿权；四、原告四川瀚华融资担保有限公司对被告四川禾邦实业集团有限公司持有的四川首创生物制药有限公司55%股权在被告杨智如上述第一项给付义务范围内享有优先受偿权；五、如果被告杨智如、刘文旭、张寒梅、刘永锋、彭君、李建华、四川禾邦阳光制药股份有限公司、四川禾邦实业集团有限公司、四川万禾中药饮片股份有限公司、资阳远建房地产开发有限公司、四川禾润制药有限公司未按本协议履行给付义务，则应按照当期应付而未付款项金额按照年利率24%的标准向原告四川瀚华融资担保有限公司支付资金占用费；六、原告四川瀚华融资担保有限公司自愿放弃其他诉讼请求；七、案件受理费减半收取21416元，由原告四川瀚华融资担保有限公司承担等”。2018年10月31日，四川瀚华融资担保有限公司依据已发生法律效力的民事调解书向本院申请执行，本院以（2018）川0104执4470号执行案号立案受理，该案执行标的为4160000元。2019年4月22日，本院作出（2018）川0104执4470号终本裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明，2020年5月28日，四川瀚华融资担保有限公司(甲方、转让人）与邬磊（乙方、受让人）签订《债权转让协议》，约定：甲方与杨智如、刘文旭、张寒梅、刘永锋、彭君、李建华、四川禾邦阳光制药股份有限公司、四川禾邦实业集团有限公司、四川万禾中药饮片股份有限公司、资阳远建房地产开发有限公司、四川禾润制药有限公司（以下称为被执行人）追偿权纠纷案，已于2018年10月31日在成都市锦江区人民法院申请强制执行，执行案号为【（2018）川0104执4770号】；双方一致确认本次转让的标的债权为甲方基于鉴于1《担保委托合同》、《担保反委托合同》、《抵押反担保合同》、《应收账款质押反担保合同》、《质押反担保合同》等合同约定及成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初6888号《民事调解书》中所载明的归甲方享有的主债权及相应的从权利，即剩余债权本金4000000元、资金占用费等；甲方将上述债权转让给乙方，乙方在2020年5月30日前将转让价款4000000元支付至甲方指定账户中；转让款支付完毕后债权转让生效……。同日，邬磊向四川瀚华融资担保有限公司转款支付4000000元。 2020年7月13日，四川瀚华融资担保有限公司向该案所有被执行人邮寄《债权转让通知书》。 2020年8月25日，四川瀚华融资担保有限公司向本院出具《债权转让确认函》，确认上述债权转让事实真实有效。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，四川瀚华融资担保有限公司将生效法律文书确定的债权依法转让给邬磊，并以邮寄方式对债权转让事宜通知了被执行人，且书面认可邬磊取得上述债权，邬磊请求变更其为（2018）川0104执4470号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更邬磊为本院（2018）川0104执4470号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 刘 娟 二〇二〇年九月四日 书记员 文 婵
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2844号申请执行人：重庆盛基土地资产运营有限责任公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区莲池路**2-2，统一社会信用代码91500110304940974H。法定代表人：王斌，总经理。委托执行代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托执行代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被执行人:重庆明生实业（集团）有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区渝州路**附**一社会信用代码915001072028689241。法定代表人：何正明，董事长。本院在执行申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司与被执行人重庆明生实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司于2020年9月21日向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执2844号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张基铸审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年九月二十三日法官助理 彭 超书 记 员 张 政
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6372号原告：李庆明，男，1960年1月26日生，汉族。被告：南京人民印刷厂有限责任公司，统一社会信用代码91320100134893369J，住所地南京市玄武区中央路傅厚岗**。法定代表人：张明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：万樾莉，江苏中虑律师事务所律师。原告李庆明与被告南京人民印刷厂有限责任公司（以下简称人民印刷厂）劳动争议一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆明，被告人民印刷厂的委托诉讼代理人万樾莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆明向本院提出诉讼请求：请求判决被告人民印刷厂支付1.2016年至2019年期间未休年休假工资24528元；2.2015年至2019年期间的加班费94636.60元。事实和理由：其于1985年7月入职人民印刷厂，从事操作工工作，后转为保安工作，直至2020年1月26日退休。其在职期间，人民印刷厂未足额支付其加班费及未休年休假工资，故其向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该委作出裁决后，其不服该裁决，现诉至法院。被告人民印刷厂辩称，诉请1，2015年至2018年期间年休假工资已过时效；2019年应休年休假15天，原告李庆明已休完。诉请2，2015年至2019年1月26日期间加班费已过时效，2019年1月27日至2020年1月26日期间应扣除就餐、睡班等时间，计算可知李庆明上班时间在法律规定的范围内，不存在加班，且其已支付加班补助400元/月。另其在仲裁委作出裁决后，已按裁决结果支付李庆明2019年未休年休假工资6600元。综上，李庆明的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1985年7月，原告李庆明入职被告人民印刷厂担任操作工，2015年，其工作岗位调整至门卫，2020年1月26日李庆明退休。2020年1月19日,李庆明以人民印刷厂未足额支付其加班费及未休年休假工资为由，向仲裁委提起仲裁申请，仲裁委于同年5月14日作出宁宁劳人仲案字（2020）第725号仲裁裁决，裁决人民印刷厂支付李庆明2019年未休年休假工资6600元。同年5月18日，人民印刷厂按照裁决结果向李庆明支付2019年未休年休假工资6600元。李庆明不服该裁决，于法定期限内诉至本院。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告李庆明主张2015年至2018年期间未休年休假工资和加班工资，均已超诉讼时效，本院不予支持。用人单位因工作需要不能安排劳动者休年休假的，应按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。李庆明2019年度未休年休假为15天，其扣除加班补贴后的日平均工资为148.44元，人民印刷厂已于仲裁委作出裁决后按日平均工资220元的标准向李庆明支付6600元，故人民印刷厂已足额支付李庆明2019年未休年休假工资差额。李庆明在职担任门卫期间，工作时间为在岗24小时、休息48小时，在岗期间，结合门卫的工作特性以及人民印刷厂实行的8时至16时的作息时间，酌情认定每天7时至17时，门卫需在岗工作，其余时间可结合实际情况，利用人民印刷厂提供的休息室进行休息，再扣除就餐时间，李庆明每月的工作时间不足于法定时间，且人民印刷厂每月亦发放一定数额的加班补贴，故对于李庆明此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款规定，判决如下：驳回原告李庆明的诉讼请求。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  戴小虎二〇二〇年九月二十五日书记员  金桂玉
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保1035号 申请人：李慧 被申请人：魏玉田、劳丽莉、齐岗岭、商希成、宋春荣 本院受理申请人李慧与被申请人魏玉田、劳丽莉、齐岗岭、商希成、宋春荣借款合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款100000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款100000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年九月四日 书记员  朱曙南
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0803民初835号之一 原告：田金中，男，1970年6月3日出生，满族，住河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人：贾伪，河北普宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：高文祥，男，1970年12月5日出生，汉族，现住河北省承德市双滦区。 原告田金中与被告高文祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李建民 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马 成
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4045号 再审申请人（一审被告、申请执行人，二审上诉人）：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路**京城大厦。 法定代表人：陈一松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李莅宾，北京坤韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈铮，北京坤韬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、案外人，二审被上诉人）：高志康。 委托诉讼代理人：邓建利，山东智峰律师事务所律师。 一审第三人（被执行人）：海阳富达置业有限公司，住所地山东省海阳市凤城镇凤阳鲁西首。 法定代表人：于明杰，该公司执行董事。 再审申请人中信信托有限责任公司（以下简称中信公司）因与被申请人高志康、一审第三人海阳富达置业有限公司（以下简称富达公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中信公司申请再审称，（一）一、二审判决认定高志康与富达公司签订的《商品房预（销）售合同》合法有效缺乏证据证明。高志康所购的建筑面积为49.14平方米的所谓“盛龙国际A1幢1单元202号房屋”实际是开发商富达公司将已经预测绘并取得商品房预售许可的房屋私自进行隔断改建后出售。因此，高志康所购买的房屋并不是富达公司取得商品房预售许可而出售的房屋，故不能据此认定高志康与富达公司签署《商品房预（销）售合同》前已取得商品房预售许可证明，富达公司与高志康双方之间签订的《商品房预（销）售合同》实质系属出卖人未取得商品房预售许可证明而与买受人订立的商品房预售合同，该合同当属无效。 （二）一、二审判决认定高志康对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益适用法律错误。富达公司与高志康签订的《商品房预（销）售合同》无效，本案并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定的情形，一、二审判决认为高志康对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益属适用法律确有错误。综上，中信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。 高志康提交意见称，（一）高志康与富达公司签订的《商品房预（销）售合同》定性及法律适用正确。（二）高志康作为消费者，就案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。综上，中信公司的再审申请没有事实及法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，高志康提起本案诉讼时，案涉房产已取得商品房预售许可证，案涉《商品房预（销）售合同》不具有《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定的“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效”的情形，故中信公司主张案涉《商品房预（销）售合同》因出卖人未取得商品房预售许可证而无效的申请再审的理由，缺乏事实及法律依据，不能成立。 综上，中信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中信信托有限责任公司的再审申请。 审判长  万挺 审判员  潘杰 审判员  于蒙 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张闻 书记员赵雅丽
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执681号申请执行人：马建平，男，1987年2月9日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。被执行人：黄凤君，男，1960年11月1日出生，汉族，住广西省防城港市港口区。本院在执行马建平与黄凤君房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人黄凤君在黑龙江省鸡西市有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人黄凤君名下的位于黑龙江省鸡西市,建筑面积63.16平方米,房产证号Ｓ2××71号的房屋，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二〇年九月十八日书记员 刘人铭
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2052号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：匡小丽，女，1974年7月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告匡小丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人尹杰到庭参加诉讼，被告匡小丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告信用卡欠款共计265494.52元，其中消费金额8930.38元、消费费用3910.69元、消费利息88486.81元、分期金额164166.64元（暂计至2020年4月29日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至全部款项还清之日止；2．判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计47789.01元（被告欠款的18%），以上共计313283.53元；3．判令原告对被告提供的抵押车辆（发动机号：163313805）在上述债权及实现债权费用范围内享有优先受偿权；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月5日，被告向原告提交了信用卡申请表及分期付款业务申请表，经原告核准，原告向被告发放了信用卡，并开通了信用卡分期通业务。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告匡小丽未予答辩。经审理查明：2017年1月5日，被告匡小丽向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，2017年1月9日，被告匡小丽又向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告审核后向被告发放了卡号为4367********的信用卡。被告在上述申请表中声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、分期、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。同年2月26日，被告办理了其名下发动机号：163313805别克牌小型轿车的车辆抵押登记手续，抵押权人为原告。上述贷款发放后，原告依约进行了分期入账，但被告未履行按期足额还款义务。截至2020年4月29日，被告尚欠原告消费金额8930.38元、消费费用3910.69元、消费利息88486.81元、分期金额164166.64元，合计265494.52元。以上事实有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、车辆抵押登记查询表、交易明细等证据及原告的陈述证据予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的信用卡领用协议、购车分期业务约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应履行。但被告在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任。根据购车分期业务约定条款，原告有权要求被告偿还全部应还款项。原告诉请被告偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告将其名下的发动机号：163313805别克牌小型轿车抵押给原告，并办理抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告匡小丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款共计265494.52元（截至2020年4月29日，消费金额8930.38元、消费费用3910.69元、消费利息88486.81元、分期金额164166.64元），并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、若被告匡小丽不能按期归还上述债务，原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行有权以被告匡小丽名下的发动机号：163313805别克牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖的价款在债权数额范围内优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3000元，由被告匡小丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年九月十六日法官助理李世军书记员朱其倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17784号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：马明忠，男，1975年8月18日出生，回族，住青海省天峻县新源镇天棚路１４－１２号。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告马明忠信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告马明忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月1日的欠款本金人民币160,981.18元、利息2,293.37元、违约金12,583.08元、手续费14,147.22元，并支付自2020年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计190,004.85元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告马明忠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月1日，被告已累计拖欠信用卡本金160,981.18元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告马明忠应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月1日的欠款本金合计160,981.18元；二、被告马明忠应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,519.62元，减半收取计1,759.81元，由被告马明忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0781民初933号 原告:曹恩锋，男，1969年6月21日出生，汉族，现住山西省介休市。 被告：张星，男，1989年7月6日出生，汉族，现住山西省介休市，高层第一幢一层左手101。 原告曹恩锋诉被告张星借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹恩锋，被告张星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹恩锋向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款14200元整，并要求被告承担相应利息。事实与理由：我给义棠煤矿洗煤厂拉煤，由被告负责拉运费，2018年9月，因被告和他人有纠纷，有一车煤就连车带煤被他人扣下，我打算报案，帮被告解决，可是被告不同意报案。一个月后，我就用现金22700元偿还给义棠煤矿。被告向我借了现金14200元，我在我家中以现金方式给付给被告，家里就我和我老婆在。被告出具了借条一支。 被告张星辩称：原告所述不是事实，我不认识原告。涛子在煤矿开派车证，通过他装的煤，往义棠煤矿送煤。2018年7月29-8.23，凌晨三点，在平遥高速口，因大车保险纠纷，原来的车主没有过户，有了争议。我在高速口报案，派出所去了以后，和车主协商，派出所就让车主把煤拉走。一星期后，原告给我打电话要这车煤，涛子给我打电话，我与涛子去原告家中，经核算430元／吨，32.98吨，一车煤款共计14200元。原告说不要煤了，要钱，我就出了个条子。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：借条一支。 经审理查明：2018年11月15日，被告张星向原告曹恩锋借款14200元并向原告曹恩锋出具借条一支，承诺2018年12月15日之前偿还，后原告曹恩锋多次索要未果。现原告曹恩锋提起诉讼，要求被告张星偿还借款14200元及相应利息以上为本案事实。 本院认为，合法债务应当清偿。被告张星向原告曹恩锋借款14200元事实清楚、证据充分，被告张星至今未能偿还亦是事实，故原告曹恩锋要求被告张星偿还借款14200元的主张，应予支持。 借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故被告张星应以14200元为基数，自2018年12月16日起至2020年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2020年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 限被告张星于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹恩锋借款14200元及相应利息（利息以14200元为基数，自2018年12月16日起至2020年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费减半收取78元，由被告张星负担。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  杨海亮 二〇二〇年九月十日 书记员  曹洛洛 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初7350号原告：江阴市顾山镇鉴青村村民委员会，统一社会信用代码54320281A80755966A，住所地江阴市顾山镇鉴青村朱家坝**，确认送达地址江阴市北国国东村委三楼。法定代表人：陈新，江阴市顾山镇鉴青村村民委员会主任。委托诉讼代理人：鲍文斌，江阴市北国法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王煜，江阴市北国法律服务所法律工作者。被告：陈栋科，男，1979年6月5日生，汉族，住江阴市。原告江阴市顾山镇鉴青村村民委员会与被告陈栋科租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员金晓于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告江阴市顾山镇鉴青村村民委员会委托诉讼代理人王煜到庭参加诉讼，被告陈栋科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江阴市顾山镇鉴青村村民委员会的诉讼请求为：陈栋科支付拖欠的鱼塘租赁费10000元并承担本案诉讼费。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，陈栋科结欠江阴市顾山镇鉴青村村民委员会租金10000元，有江阴市顾山镇鉴青村村民委员会提供的由陈栋科签字确认的还款计划承诺书为凭，证据充分，陈栋科未按约支付所欠租金是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责。江阴市顾山镇鉴青村村民委员会要求陈栋科支付租金10000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。陈栋科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：陈栋科应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市顾山镇鉴青村村民委员会租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（江阴市顾山镇鉴青村村民委员会已预交），由陈栋科负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市顾山镇鉴青村村民委员会。本判决为终审判决。审判员  金晓二〇二〇年九月十四日书记员  陈霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1121号之三申请执行人：白翠莲，女，1970年11月4日生，住开原市。被执行人：史艳春，女，1971年7月1日生，住开原市。被执行人：于志红，男，1971年9月11日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人于志红在中国邮政储蓄银行62×××98账户内存款人民币336018.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年九月二日书记员  韩亚臣
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执1979号丁保虎：本院立案执行申请执行人中国银行股份有限公司阜阳分行与被执行人丁保虎借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1204民初212号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：（1）：偿还申请人417464.02元,其他费用另计。（2）：申请执行费6162.00元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年九月十五日联系人：王伟联系电话：0558-262****本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初6117号原告：高健，男，1986年12月25日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：关阔，男，1987年6月10日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。原告高健与被告关阔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高健到庭参加诉讼，被告关阔经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还垫付款3,934.32元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月3日，被告因购车在办理过程中，被告需要向保险公司缴纳商业险3,934.32元，因被告无钱缴纳上述费用，原告替被告垫付了3,934.32元，被告承诺贷款下来后，偿还原告上述款项。被告贷款未通过，保险费退回被告处，被告未给付原告。被告关阔未答辩。本院经审理认定事实如下：原告在沈阳市皇姑区塔湾车行从事贷款工作。2020年7月3日，被告关阔通过朋友介绍找到原告欲办理贷款，但在贷款前需要将被告车辆投保机动车第三者责任险，原告当日以微信转账的方式向被告转账3,934.32元，于用被告交纳保险。后因贷款没有审批下来，被告申请退保，保险公司于2020年7月7日将保费退还至被告账户。后被告在微信聊天记录中承诺给原告转款，但一直未付，原告诉讼来院。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利。被告关阔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据足以证明原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效。因此，被告关阔负有偿还原告借款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告关阔于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告高健借款3,934.32元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告关阔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  党莉二〇二〇年九月十一日法官助理夏铭键书记员党荣鑫本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省宕昌县人民法院民事调解书（2020）甘1223民初1180号原告：韩某，现住甘肃省宕昌县。被告：赵某1，现住甘肃省宕昌县。被告：赵某2，现年24岁，现住甘肃省宕昌县。原告韩某与被告赵某1民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩某到庭参加诉讼，被告赵某1到庭参加诉讼，被告赵某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现在已审理终结。被告于2016年9月12日因资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限为三年（2016年9月12日起至2019年9月12日止），当时双方当事人口头约定利息按照月利息一分计算，于是被告赵某1给原告韩某出具一张68000元的借条。由同村的童某、韩某1作为证明人并在欠条上签字。到期后一次性还清，并由被告之子赵某2作为第二偿还人由被告赵某1写入欠条，但非赵某2本人签字。被告赵某1于2019年7月22日还款1000元；2019年9月14日还款1000元；2019年9月28日还款2000元；2019年11月6日还款1000元；2020年1月19日还款3000元；2020年6月22日还款3000元，总共向原告韩某还款11000元。剩余欠款至今未还。被告的行为已经构成违约，故原告向法院提起诉讼。本案在审理过程中，经双方当事人的同意，经本院委托人民法院调解员赵胜忠主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告赵某1于2020年12月31日前给付原告韩某借款33000元；二、被告赵某1于2021年5月31日前给付原告韩某借款30000元；三、双方当事人再无其他争议。案件受理费1300元，调解减半收取650元由被告赵某1承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签字后，即具有法律效力。审判员 马劲夫二〇二〇年九月一日书记员 刘泽宇
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3151号 原告：李建州，男，1974年8月8日出生，汉族，住哈密市。委托诉讼代理人：姚震，新疆廉正律师事务所。被告：高克柱，男，1978年5月11日出生，汉族，住哈密市。原告李建州与被告高克柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建州的委托诉讼代理人姚震到庭参加诉讼。被告高克柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建州向本院提出诉讼请求：向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月1日，被告以急需用钱为由，从原告处借款100000元。借款期限届满后，被告拖延不付。被告高克柱未到庭实体答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年6月1日，被告以资金周转为由从原告处借款100000元。同日，被告出具借条一份，载明：“今借到李建州现金人民币100000元正（壹拾万元整）。借款人：高克柱，2015.6.1。”后被告归还原告48000元。因原告向被告催要借款未果，引起诉讼。本院认为，被告高克柱从原告李建州处借现金100000元的事实，有原告的陈述及被告署名的借条相互印证，本院予以确认。关于被告已还48000元性质问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因双方在借条中未约定利息，该48000元应视为归还原告借款本金。原告出借款项100000元，已归还48000元，剩余52000元借款本金应及时归还原告。对原告主张被告承担利息的诉讼请求，因双方在借条中未约定利息，应自原告向本院主张权利之日即2020年7月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高克柱于本判决书生效后十日内偿付原告李建州借款本金52000元及利息（自2020年7月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，邮寄送达费60元，由原告李建州负担元，被告高克柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   孟凡合二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   喻 娜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2248号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，住所地：桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：陈连琪，男，1988年10月15日生，汉族，住广西平乐县。 本院在执行已经发生法律效力的（2017）桂0305刑初289号刑事判决过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2332号申请执行人：李国宝，男，1970年6月16日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：蒋勇，男，1973年11月17日生，汉族，住扬州市邗江区。关于李国宝与蒋勇买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初7114号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，蒋勇应于判决生效之日起十日内给付李国宝货款250000元及利息损失；案件受理费减半收取5640元、诉讼保全费2020元，由蒋勇负担。因蒋勇未能履行上述给付义务，本院依申请于2020年7月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已冻结被执行人银行账户，并对其采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)苏1003民初7114号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  张广才二〇二〇年九月三十日书记员  余 静
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7012号 被执行人：何广生，男，汉族，1997年05月31日出生，身份证住址：河南省武陟县。 关于被执行人何广生罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1134号刑事判决书已经发生法律效力。因何广生未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2020年8月10日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十八日 书记员  郭梓湄
陕西省西安市长安区人民法院     民 事 判 决 书   （2020）陕0116民初3463号     原告：陕西星力机械设备有限公司，住所地陕西省西咸新区与陇海铁路桥以东（国通物流公司院内），统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：刘建军，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：宋保林，系该公司业务部经理。   被告：屈长生，男，1989年7月18日生，住四川省通江县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西星力机械设备有限公司与被告屈长生租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西星力机械设备有限公司之委托诉讼代理人宋保林到庭参加诉讼，被告屈长生经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租金8000元及所欠租金的违约金（违约金根据合同工约定计算方法计算至被告付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，原被告签订了《租赁合同》。实际租赁过程中两台设备从2017年6月23日至2017年11月23日实际租赁5个月，2018年3月14日开始开工至2018年10月24日退车，共计产生租金及需支付的运费共计95600元，被告先后支付租金共计87600元，剩余租金欠款8000元，原告多次索要未果，故诉至本院。   被告屈长生经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，原告与被告签订了《陕西星力机械设备有限公司租赁合同》，合同约定租赁GTJZ12两台，预计租期为2017年6月23日至2018年10月31日，月租金为每台38**元，乙方支付来回运费2000元。实际交车日期为2017年6月23日，退车日期为2018年10月24日，均有被告屈长生的签名确认。屈长生于2018年10月23日在租赁合同上书写了欠条，内容为“欠陕西星力机械设备有限公司刘建军升降机租赁费8000元未结清，预计11月30之前结清。2018.10.23。屈长生”。被告经本院公告传唤未到庭，本案调解未果。   上述事实，有庭审笔录及租赁合同在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告签订了租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。原告已经按照合同约定履行了供货义务，被告也于2018年10月23日在合同后备注了欠条，承认其下欠星力机械设备有限公司升降机租赁费8000元的事实，故原告要求被告支付租金8000元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告双方虽在合同中约定：“甲方租赁设备退出乙方作业现场二十天内，乙方应及时支付所欠甲方的各种款项，从第二十一天起乙方每天需按照前款总额的千分之五支付滞纳金”，因合同中没有约定违约金的支付条款，故原告要求被告支付违约金之诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：   一、被告屈长生于本判决生效后十五日内向原告陕西星力机械设备有限公司支付租金8000元；   二、驳回原告的其余诉讼请求。   案件受理费50元，公告费560元，原告陕西星力机械设备有限公司已预交，由被告屈长生承担 。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                   审判长  王晨   人民陪审员  任旭东   人民陪审员  焦闹丽                                二0二0 年 九 月 二十三 日      书记员  郑馨羽              1
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初1714号 原告岑生荣，男，汉族，1973年1月30日出生，住浙江省杭州市西湖区转塘镇双流村**,139××××7789。 委托代理人李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。 委托代理人韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。 被告中国电建集团华东勘测设计研究院有限公司，统一社会信用代码：91330000142920718Ｃ，住所地：浙江省杭州市潮王路**，联系电话：0571-566××××8。 法定代表人张春生，职务：董事长。 被告中电建路桥集团有限公司，统一社会信用代码：91110108787757233Ｍ，，住所地：北京市海淀区车公庄西路**海赋国际大厦****联系电话：010-583××××1。 法定代表人汤明，职务：董事长。 被告岭南生态文旅股份有限公司，统一社会信用代码：91441900708010087Ｇ，住所，住所地：广东省东莞市东城街道东源路东城文化中心扩建楼**楼**电话：0769-22××××8。 法定代表人尹洪卫，职务：董事长。 被告中国雄安集团生态建设投资有限公司，统一社会信用代码：91130629ＭＡ09Ｊ3Ｔ01Ｑ，住所地，住所地：河北省保定市容城县容美路**式：198××××6001。 法定代表人：李振伏，职务：经理 原告岑生荣与被告中国电建集团华东勘测设计研究院有限公司、中电建路桥集团有限公司、岭南生态文旅股份有限公司、中国雄安集团生态建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告岑生荣于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岑生荣撤诉。 案件受理费48385元，保全费5000元，由原告岑生荣负担。 审判员  吴鹤翔 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王靖雯
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初967号原告：中和农信咨询服务有限公司临江分公司，住所地：吉林省临江市新市街铁路小区**楼-000008。负责人：杨广，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭金钰，系该公司督导。被告：毛羽鹏，男，1982年9月4日出生，现住吉林省临江市。原告中和农信咨询服务有限公司临江分公司（以下简称中和农信公司临江分公司）与被告毛羽鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司临江分公司委托诉讼代理人郭金钰到庭参加诉讼，被告毛羽鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中和农信公司临江分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告毛羽鹏偿还本金1,172.59元，利息79.71元，依照合同约定支付逾期利息172.36元(违约金(逾期利息)暂计算至2020年8月15日，实际计算至被告实际支付之日，按照年利率24%计算）共计人民币1,424.66元。事实和理由：被告于2019年6月18日与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订《个人借款合同》,合同签订后重庆市中和农信小额贷款有限公司如约发放贷款,被告领取贷款后从2019年12月13日起未按合同约定偿还借款,后重庆市中和农信小额贷款有限公司将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款,截止2020年8月15日被告尚欠本金1,172.59元，利息79.71元，依照合同约定支付逾期利息172.36元还未归还。故诉至贵院请求依法支持原告诉请。毛羽鹏未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2019年6月18日，毛羽鹏作为借款人与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订个人借款合同，借款金额为人民币1,931.00元，借款期限为12个月。借款期限自放款之日起算，放款日为甲方将借款资金划付至乙方收款账的日期，借款利息为日利率为0.055%，还款方式为等额本息还款。还款日系由乙方自行选择每月的13日作为固定还款日。合同第15条约定：甲方有权根据合同第16条的约定，宣布本合同下的借款提前到期（第16.6约定在本合同履行期间，乙方明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或乙方承诺履行义务）；第16条第（3）款关于违约责任约定：乙方违反承诺、陈述或保证,或者违反本合同约定义务,或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约情形,乙方自愿同意……（3)甲方有权要求乙方支付逾期利息，逾期利息的利率按本合同约定的借款利率水平上上浮50%计算,但以不超过贷款余额综合年利率24%为限；第16条第（4）款约定：甲方有权随时决定并单方面宣布解除本合同，同时宣布本合同项下借款全部提前到期，且无需通知乙方。该合同为电子合同，双方于2019年6月18日经由电子渠道签署。同日，重庆市中和农信小额贷款有限公司向毛羽鹏账户打款人民币1,931.00元。毛羽鹏领取贷款后，自2019年7月13日逐月偿还本息，自2019年12月13日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金1,172.59元。2020年8月1日重庆市中和农信小额贷款有限公司与中和农信公司临江分公司签订债权转让协议，将债权转让给中和农信公司临江分公司，转让债权内容为:毛羽鹏所欠本息截止2020年8月15日共计为1,424.66元人民币并约定协议转移的债权包括客户（借款人）向甲方（出借人）未履行的全部债务。债权转让已经通知毛羽鹏。另查明，根据《重庆市小额贷款公司试点管理暂行办法》的规定，重庆市中和农信小额贷款有限公司系重庆市行政区域内设立的不吸收公众存款、可经营小额贷款业务并经工商登记注册取得营业执照的有限责任公司，其是企业法人，重庆市人民政府授权重庆市人民政府金融工作办公室负责实施对重庆市行政区域内的小额贷款公司的审核及其业务活动的监督管理。该公司的经营范围包含“开展各项贷款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资（依法必须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。本院认为，本案为民间借贷纠纷。重庆市中和农信小额贷款有限公司与毛羽鹏签订的借贷合同是双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行自己的义务，毛羽鹏应按照合同约定期限偿还借款、支付利息。另重庆市中和农信小额贷款有限公司将对毛羽鹏的债权转让给中和农信公司临江分公司，形成债权转让，中和农信公司临江分公司可以依此主张债权。中和农信公司临江分公司要求毛羽鹏偿还借款本金1,172.59元并支付利息及逾期利息，符合法律规定，应予以支持，但双方约定的利息及逾期利息的利率均高于法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定“借款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，故对中和农信公司临江分公司关于利息按照合同约定的标准偿还的主张，本院不予支持，关于其利息及逾期利息的主张，以不超过中和农信公司临江分公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍予以支持。毛羽鹏经本院合法传唤未出庭参加诉讼，应自行承担未到庭的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、毛羽鹏于本判决生效后立即向中和农信咨询服务有限公司临江分公司偿还借款本金1,172.59元及利息（利息以欠付款1,172.59元为基数，自2019年12月13日起至欠款还清之日止按照中和农信咨询服务有限公司临江分公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算）；二、驳回中和农信咨询服务有限公司临江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毛羽鹏负担。本判决为终审判决。审判员  赵彦伟二〇二〇年九月三十日书记员  王 妍
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2684号原告：叶志坚，男，1970年5月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区***********。公民身份号码：440************93X。被告:林天成，男，1991年6月24日出生，汉族，住广东省台山市************。公民身份号码：440************212。原告叶志坚诉被告林天成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。叶志坚到庭参加诉讼，林天成经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶志坚向本院提出诉讼请求：1.判令林天成偿还借款本金31000元及利息（从借款之日起按月利率1%计付至还清款项日止，暂计至2020年5月10日的利息为6600元）；2.本案诉讼费用由林天成承担。庭审中，叶志坚将上述诉讼请求变更为要求林天成偿还借款本金27450元，本案诉讼费用由林天成承担。事实和理由：叶志坚与林天成原是同事关系。林天成于2018年7月10日以家庭经济困难为由向叶志坚借款31000元，并约定一个月内偿还，借款利息按中国人民银行贷款月浮动利率计算。上述事实有林天成签写的《借条》为凭。但上述借款的借款期限届满后，林天成不守信誉，至今尚欠借款27450元未予偿还。叶志坚经多次催促林天成还款未果。为了维护自身合法民事权益，叶志坚遂提起本案诉讼。林天成在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。叶志坚围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份，鉴于叶志坚提供的上述证据所反映的内容与其陈述的借款事实可相互印证，且林天成经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及其对叶志坚提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对叶志坚提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金周转需要，林天成于2018年7月10日向叶志坚借款31000元。借贷双方没有约定支付利息和还款期限。上述事实有林天成签名的《借条》为凭。涉案《借条》载明“借款人（即林天成）已经收到借款”。林天成借款后仅偿还了部分借款3550元给叶志坚，至今尚欠叶志坚借款27450元未予偿还。叶志坚以其多次向林天成催促还款未果为由遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。林天成因资金周转需要向叶志坚借款31000元，有叶志坚的陈述及其提供的《借条》加以证实，且林天成经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对叶志坚主张借款事实的抗辩，故本院对该借款事实依法予以确认。本案双方当事人之间的借款合同于上述借款给付受款人即林天成时成立并生效。因案涉《借条》没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，林天成可以随时返还涉案借款，叶志坚可以催告林天成在合理期限内返还借款。本案中，叶志坚于2020年6月4日提起本案诉讼，林天成至今仍未履行还款义务，可视为叶志坚已给予其合理期限还款，林天成至今尚欠叶志坚借款27450元未予偿还，已构成违约，应负继续返还借款的违约责任。因此，叶志坚诉请林天成偿还借款27450元，事实和法律依据充足，本院依法应予支持。林天成经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由仍不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林天成应于本判决生效之日起五日内向原告叶志坚偿还借款27450元。如果被告林天成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486.25元（原告叶志坚已预交740元），由被告林天成负担。原告叶志坚预交的案件受理费740元，由本院予以退回；被告林天成应向本院补缴案件受理费486.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  林周明人民陪审员  周宝喜二〇二〇年九月二十七日书 记 员  雷健敏
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初1740号原告：深圳广师傅文化传播有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道立新路**天佑创客产业园****。法定代表人：林合广。委托诉讼代理人：陈秀平，福建厦宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄明美，福建厦宇律师事务所律师。被告：林艳，女，1993年2月26日出生，汉族，住浙江省富阳市。原告深圳广师傅文化传播有限公司与被告林艳侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳广师傅文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳广师傅文化传播有限公司负担。??审判员  叶胜男二〇二〇年九月三十日书记员  何 睿
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执3359号之一 申请执行人:许永平，男，1967年9月6日出生,汉族，住山东省荣成市。 被执行人：荣成市虎山镇中村村民委员会（统一社会信用代码：54371082B477593215），住所地山东省荣成市虎山镇中村。 本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院(2020)鲁1082民特548号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第38条之规定，裁定如下： 一、扣划被执行人在荣成市虎山镇农村财务管理服务中心山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行账户内的人民币82515.26元。 二、上述款于本裁定书送达之日起汇入荣成市人民法院，开户行：中国农业银行荣成支行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  肖辉晓 二〇二〇年九月二十八日 书记员  许 帅
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初1095号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路******。法定代表人：吴莎。委托诉讼代理人：张军军，浙江迈远律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正，浙江迈远律师事务所律师。被告：建德唛乐迪休闲娱乐有限公司，住，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路新安财富城****1-301/div>法定代表人：应文华。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告建德唛乐迪休闲娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序独任审理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 员  江 怡二〇二〇年九月九日法官助理  柳 佳书 记 员  何超峰
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3893号之二申请执行人：苟长青，男，1978年10月31日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：盘红，女，1981年11月21日生，汉族，住重庆市永川区。本院受理的苟长青与盘红借款合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院2020年05月22日作出的（2020）渝0118民初2910号民事调解书已经发生法律效力。被执行人盘红逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年06月18日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除查封被执行人盘红名下长安牌汽车一辆，房屋一处，应申请人请求暂不执行；冻结盘红名下住房公积金账户，因未达到提取条件不能处置外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人盘红纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按年利率15%，自2020年4月起至本金还清为止）以及迟延履行期间加倍债务利息，本案申请执行费2900元。经本院穷尽财产调查措施，除查封被执行人盘红名下长安牌汽车一辆，房屋一处，应申请人请求暂不执行；冻结盘红名下住房公积金账户，因未达到提取条件不能处置外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执3893号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年九月八日书记员  王厚川
四川省会东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川3426刑初125号 公诉机关四川省会东县人民检察院。 被告人曾旭，男，1996年6月13日出生，汉族，湖南省人，大学文化，户籍所在地：湖南省。因涉嫌交通肇事罪，2020年7月30日被会东县公安局取保候审，2020年8月9日会东县人民检察院继续对其取保候审，2020年9月2日本院对其继续取保候审。 辩护人黄挺，四川耀东律师事务所律师。 四川省会东县人民检察院以东检一部刑诉[2020]176号起诉书指控被告人曾旭犯交通肇事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员张春莉出庭支持公诉，被告人曾旭及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月22日13时许，被告人曾旭驾驶湘Ａ×××××号小型普通客车从会东县城南中餐饭店门口掉头欲往宁南县方向行驶，在会东县处因违反安全行驶规定，碰撞骑自行车的被害人耿某，造成耿某倒地被碾压死亡。案发后，曾旭立即打120救治被害人及报警，并如实供述了犯罪事实。经鉴定，耿某系因交通事故致头部损伤，颅脑重度损伤、颅骨骨折、颅底骨折，脑脊液漏等损伤死亡，损伤死亡与交通事故有直接因果关系。经会东县公安局交通警察大队认定，曾旭承担事故的全部责任，耿某无责任。 公诉机关认为，被告人曾旭违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡并承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其犯罪后自动投案并如实供述自己罪行的行为，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款关于自首的规定；其认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处其有期徒刑十个月至一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车信息查询单等书证；证人李某、蒋某、朱某的证言；被告人曾旭的供述与辩解；交通事故现场勘验笔录、图及照片；鉴定意见；视听资料等证据证实。 被告人曾旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人曾旭具有自首情节、认罪认罚、系初犯、偶犯，其积极赔偿受害人家属损失且取得谅解，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年9月8日受害人家属出具谅解书，对被告人曾旭的行为予以谅解，请求对被告人曾旭从轻判处。 本院认为，被告人曾旭违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。被告人曾旭犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法对其从轻处罚；被告人曾旭获得被害人家属的谅解，认罪认罚，确有悔罪表现，结合其所在社区同意对其适用非监禁刑，故本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人曾旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 敏 人民陪审员  刘顺兰 人民陪审员  朱香燕 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  孙涵雯 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的； ……
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5672号原告：阎秘，女，1955年4月10日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：葛月皓，女，1976年11月6日出生，汉族，住天津市河**。原告：王长林，男，1955年6月18日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：葛月皓，女，1976年11月6日出生，汉族，住天津市河**。被告：宿迁华夏基业建筑工程有限公司，住所地沭阳县迎宾大道东道软件产业园**大厦**。法定代表人：杨印忠，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋正阳，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏聪，北京市安理律师事务所实习律师。原告阎秘、王长林与被告宿迁华夏基业建筑工程有限公司（以下简称：宿迁华夏公司）装饰装修合同一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎秘、王长林的委托诉讼代理人葛月皓、被告宿迁华夏公司的委托诉讼代理人宋正阳、夏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阎秘、王长林向本院提出诉讼请求：1．撤销原告与被告签订的《委托装修合同》；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告购买天津市河东区××路××大厦××号楼精装修房屋，在签订房屋买卖合同时，房屋开发商以告知业主须知悉装修公司名称为由，以欺诈手段（天津市河东区市场监督管理局开具的：津市场监管东稽罚（2019）7号行政处罚决定证明）骗原告签订了一份《委托装修合同》，而事实是原告购买的是精装修房屋，不存在再次委托装修公司进行装修的行为。原告所购买的房屋设计及装修均是在签订房屋买卖协议前，由此房屋开发商以样板间及广告内容为标准承诺提供的，并非在购买此房后原告委托设计及装修。而且此房屋的设计及装修费用均是由该房的开发商承担。因此，原告认为此《委托装修合同》不应存在，依据《中华人民共和国合同法》第54条：因重大误解订立的，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，原告因此起诉。宿迁华夏公司辩称，1．案涉委托装修合同正文及附件、户型平面图和装饰装修交付标准均有原告签字并有骑缝签字，该合同合法成立并生效。2．合同内容清晰，装饰装修标准明确，不存在欺诈显失公平，双方意思表示真实不存在法定撤销事由。3．原告所述行政处罚的被处罚方是案涉房屋开发商，处罚原因系开发商宣传行为违反广告法，该处罚与案涉装修合同无关，与被告无关，与本案没有关联性。4．撤销权应当在知道撤销事由起一年内行使，案涉合同签字以及实施均在多年之前，无论原告是否享受撤销权，该权利以离于除斥期间。5．案涉装修合同已经履行完毕，原告已经验收并且投入使用，客观上该合同已经无法撤销，综上请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托装修合同》，约定甲方委托乙方对天津市河东区××大厦××号楼××号的商品房进行装修施工。甲方委托乙方按照本合同附件一《户型平面图》对该房屋进行装修施工，并须达到附件二《装饰装修交付标准》之完工标准。甲方同意按照本合同附件一及附件二对该房屋的装修工程进行交付验收。本工程装修价款为免费。本合同自甲乙双方签字盖章后生效。若甲方与开发商之间的《天津市商品房买卖合同》终止或被解除，则本合同亦随之终止或者解除。同日，原告与天津欣荣宏房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买河东区××路××段××大厦××号楼××号房屋。精装修：例行约定。补充协议约定：买受人与宿迁华夏公司签署了《委托装修合同》，买受人委托装修公司对该房屋进行精装修设计及施工，该房屋精装修设计及施工的费用由出卖人承担。对于该房屋装修工程出现的质量问题，由装修公司在质保期内承担质量责任。2019年1月7日，天津市河东区市场和质量监督管理局对天津欣荣宏房地产开发有限公司出具行政处罚决定书，违法事实：当事人在销售御景大厦2号楼7-31层写字楼时通过其官方微信公众号“欣荣宏风尚国际”以网络广告海报的方式于2016年2月29日、2016年4月20日、2016年9月12日发布包含“复式精装两居”、“精装双层空间”、“买一层送一层”、“轻松拥有市中心精装两居”等文字，突出宣传“两居室”、“双层结构”房屋用途及内部结构的内容。此网络广告海报由当事人广告策划部门自行制作发布，无广告费用。当事人在销售御景大厦2号楼3-4层商业时，在其售楼处以纸质广告海报的形式发布包含“户型平面图，标明首层及二层的结构”房屋内部结构的内容。上述行为满足发布虚假广告及违法房地产广告行为的构成要件。……综上所述，责令当事人停止发布违法广告，在相应范围内消除影响，对当事人给予以下行政处罚：罚款20万元。另查，原告已经实际验收房屋并居住使用。再查，部分小区业主就房屋装修问题起诉天津欣荣宏房地产开发有限公司。本案争议焦点：《委托装修合同》是否应予以撤销。本院认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。原告在签订《委托装修合同》时应视为其知道或者应当知道之日，原告行使撤销权的时间已经超过一年除斥期间，故原告诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回阎秘、王长林的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由阎秘、王长林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭宏敏二〇二〇年九月二十九日法官助理杨慧书记员杨爱玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17658号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王俊浩，男，1988年2月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区皮匠浜**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王俊浩信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威、被告王俊浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月6日的欠款本金人民币173,863.59元、利息9,799.88元、违约金7,245.49元、手续费3,429.39元，并支付自2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月6日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计194,338.35元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王俊浩辩称，对原告主张的本金、利息、违约金无异议，但因承担了利息、违约金，不应再承担其他费用。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审质证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本金173,863.59元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王俊浩应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月6日的欠款本金合计173,863.59元；二、被告王俊浩应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,777.27元，减半收取计1,888.64元，由被告王俊浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年九月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0724执201号之一申请执行人：周培贵，男，1967年2月4日出生，汉族，住西乡县。被执行人：李斌，男，1971年7月3日出生，汉族，居民，住西乡县。申请执行人周培贵与被执行人李斌买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0724民初674号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李斌给付拖欠货款87910元及利息2921.18元，合计90831.18元,并承担迟延履行期间的债务利息。本院已受理。本案在执行中，向被执行人李斌送达了执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费1035元，申请执行费1262元。逾期后，被执行人未履行。现经查询：被执行人李斌无可执行银行存款，无网络资金，无不动产、工商、车辆登记信息。执行中，本院向西乡县财政局堰口财政所依法送达协助执行通知书，要求其条件成就时协助及时将应支付李斌的工程款汇至本院。因上述款项未实际到位，被执行人李斌暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人李斌有其它可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人李斌采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前本案暂不具备执行条件，本院将财产调查、核查情况告知申请执行人，申请执行人对本院核查财产情况及执行情况无异议，经合议庭合议，决定对申请执行人周培贵未受偿的欠款本息90831.18元及迟延期间债务利息保留债权。案件受理费1035元，申请执行费1262元，被执行人李斌未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人李斌仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人李斌有可供执行的财产的，有权向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 穆晓红审 判 员 祝 敏审 判 员 李 强二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘 琼书 记 员 王 成
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0923执805号申请执行人：陈东风，男，1970年6月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：陈海，男，1984年3月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：韦兴娟，女，1983年6月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行申请执行人陈东风与被执行人陈海、韦兴娟民间借贷纠纷一案过程中，双方自行达成和解，和解履行期间申请执行人暂不要求对被执行人继续进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执805号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丽雯二〇二〇年九月二十八日书记员  陈炫铭
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2020）甘0602刑初407号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人王某，武威市人，群众，住武威市。武威市凉州区人民检察院以凉检二部刑诉（2020）125号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪一案，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员柯某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年6月4日0时许，被告人王某醉酒后驾驶×××号白色小型普通客车由西向东行驶至凉州区东大街凉州宾馆门前路段时，与同向行驶的亢生年驾驶的×××号出租车追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经甘肃天信司法鉴定所鉴定：送检的王某血样中酒精含量为110.28mg/100ml。经凉州区公安局交警大队道路交通事故认定书认定：王某负此次事故的全部责任，亢生年在此次事故中无责任。案发后，被告人王某与亢生年达成了交通事故民事赔偿协议，由王某赔偿亢生年车辆修理费6000元，取得了亢生年的书面谅解。上述事实有立案登记表、证人证言、现场勘察笔录和照片、机动车驾驶人信息、交通事故认定书、司法鉴定意见书、收条及谅解书、户籍信息、被告人供述和辩解等证据证实，并经当庭质证无异议，各证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，具有证明效力。本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某醉酒后驾车发生一般交通事故，并负事故的主要责任，应当从重处罚。鉴于被告人王某自愿认罪，积极赔偿给被害人造成的损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。故被告人请求从轻处罚之理由成立，应予采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、性质、社会的危害程度及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）项之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长 于 瑛人民陪审员 党治鹏人民陪审员 梁玉萍二Ｏ二Ｏ年九月三十日书记员 唐晶玉
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终1041号上诉人（原审被告）：刘多茂，男，1950年11月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被上诉人（原审被告）：李俊，男，1986年11月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被上诉人（原审原告）：刘凌建，男，1976年1月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被上诉人（原审原告）：刘凌平，男，1974年6月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被上诉人（原审原告）：喻光辉，男，1982年7月13日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，上诉人刘多茂因与被上诉人刘凌建、刘凌平、喻光辉、李俊劳务合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初316号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人刘多茂上诉提出：一审判决适用法律错误。涉诉工程的清表工程是李俊自行负责，其只是帮助介绍刘凌建、刘凌平、喻光辉到涉诉工地做事，并代为结算，劳务费的支付人应为李俊而不是他。被上诉人刘凌建、刘凌平、喻光辉答辩称：同意上诉人的上诉意见。被上诉人李俊答辩称：其与刘多茂的涉诉工程劳务费用已经过诉讼程序结清，其不存在再付劳务费用的问题。刘凌建、刘凌平、喻光辉向一审法院提出的诉讼请求：本案被告李俊将上顿渡塘湾村管辖的堤垱压泉台脚加固工程（土方工程）承包给被告刘多茂施工，土方工程前期清表工作及后续小整平工作需要挖掘和铲车，刘多茂找到三原告并要求三原告提供挖掘和铲车服务。三原告开来挖机和铲车完成了约定工作，期间李俊的姨夫在现场出具挖机铲车工程量小票。三原告多次要求刘多茂支付劳务费，但刘多茂以李俊未支付工程款为由，拒付相关劳务费。2019年4月10日，三原告将工程量小票交给刘多茂，刘多茂又将所有小票交给李俊，李俊出具了一份劳务费单据，确认三原告劳务费为18060元。时至今日，三原告依然未得到一分钱劳务费。综上所述，三原告为两被告提供劳务并应得18060元，两被告也于2019年4月10日对此进行了确认，但三原告至今未得分文。为维护自身合法权益，三原告特具状诉至贵院，请求判令两被告连带向原告支付劳务费18060元及利息暂定1000元（自2019年4月11日开始至还款日止，按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告刘凌建明确其诉讼请求为：判令两被告连带向原告支付劳务费10720元及利息（自2019年4月11日开始至还款日止，按银行同期贷款利率计算）；原告刘凌平明确其诉讼请求为：判令两被告连带向原告支付劳务费3840元及利息（自2019年4月11日开始至还款日止，按银行同期贷款利率计算）；原告喻光辉明确其诉讼请求为：判令两被告连带向原告支付劳务费3500元及利息（自2019年4月11日开始至还款日止，按银行同期贷款利率计算）。认定的事实：2017年5月14日，被告李俊（甲方）与被告刘多茂、案外人程安元（乙方）签订《协议书》，双方约定甲方在临川区所承包的上顿渡镇曾家村、塘湾村管辖的堤垱压泉台脚加固工程，将土方量转让给乙方承包。之后，被告刘多茂找到原告刘凌建、刘凌平提供挖机劳务，喻光辉提供铲车劳务。2019年4月10日，被告李俊向被告刘多茂出具一份劳务费单据的证明，内容为：“塘湾堤垱，挖机及铲车共计18060元（壹万捌仟零陆拾元整），票已收回。证明人：李俊，2019.4.10”，被告刘多茂在该证明下方备注“其中，刘凌建挖机43.50个时×240＝10520元，刘凌平。16个时×240＝3840元，吁广仔铲车17.30×240＝3500，共18060元”。现三原告认为两被告至今仍没有给付上述劳务费，便诉至法院。一审法一审法院认为，根据庭审查明的事实及双方当事人的陈述，三原告分别为被告刘多茂提供劳务，已形成了劳务合同关系，被告刘多茂应按所欠劳务报酬分别支付，故三原告分别要求被告刘多茂给付拖欠的劳务报酬及逾期利息的诉讼请求，予以支特。但因双方未约定支付劳务报酬的时间，故逾期利息应以所欠金额为基数，从主张权利之日起即2020年1月9日起按中国人民银行同期同类存款利率支付全部款项给付完毕时止。涉案《协议书》虽系被告李俊作为甲方与被告刘多茂、案外人程安元签订，但三原告并未提供证据证明与被告李俊之间存在劳务、雇佣等合同关系。故对三原告要求被告李俊承担支付劳务报酬及利息的请求不予支持。对于被告刘多茂主张“我同意支付劳务费18060元给三原告，但是前提是李俊给钱给我”，系其与被告李俊之间的另一法律关系，不属于本案审理范围。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决如下：（一）被告刘多茂于本判决生效之日起十日内支付原告刘凌建劳务报酬款10720元及逾期利息（以10720元为基数，从2020年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到全部款项给付完毕时止）。（二）被告刘多茂于本判决生效之日起十日内支付原告刘凌平劳务报酬款3840元及逾期利息（以3840元为基数，从2020年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到全部款项给付完毕时止）。（三）被告刘多茂于本判决生效之日起十日内支付原告喻光辉劳务报酬款3500元及逾期利息（以3500元为基数，从2020年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到全部款项给付完毕时止）。（四）驳回原告刘凌建、刘凌平、喻光辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元减半收取139.5元，由被告刘多茂负担。二审中双方当事人未提供新的证据。一审判决认定的事实有李俊出具刘多茂加注说明的涉诉证明，双方当事人的陈述等证据证实，应予以确认。关于涉诉劳务费用的支付主体。经查，各方当事人均认可被上诉人刘凌建、刘凌平、喻光辉从事涉诉劳务，是由上诉人刘多茂邀请，刘凌建、刘凌平、喻光辉与被上诉人李俊不认识也没有直接接触，应予以确认。依据刘凌建、刘凌平、喻光辉在一审时陈述，刘凌建、刘凌平、喻光辉从事劳务一直和刘多茂对接，做完事的单据一直也由刘多茂保存，劳务费也是向刘多茂主张，因李俊未付劳务费给刘多茂，刘多茂才未付劳务费。一审中刘多茂对刘凌建、刘凌平、喻光辉的上述陈述并未提出异议，且刘凌建、刘凌平、喻光辉各自从事劳务费用的金额也是由刘多茂进行加注说明。上述情况表明，对于刘凌建、刘凌平、喻光辉从事的涉诉劳务，刘多茂不仅仅是介绍，而且还进行了相应的管理，并无证据证明刘凌建、刘凌平、喻光辉与李俊有直接的劳动合同关系，因此，刘凌建、刘凌平、喻光辉与刘多茂之间的劳动合同关系成立，刘多茂为涉诉劳务费用的支付主体。至于刘多茂与李俊之间存在何法律关系，应由当事人另行主张权利。本院认为，上诉人刘多茂邀请被上诉人刘凌建、刘凌平、喻光辉提供劳务，已形成了劳务合同关系，刘多茂应依法支付劳务报酬及其延期支付的利息。上诉人刘多茂的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费279元，由上诉人刘多茂负担。本判决为终审判决。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇二〇年九月二十五日法官助理余磊书记员鄢佳慧