深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初13794号原告：云南翔云国际旅行社有限公司，住所地云南省昆明市官渡区环城南路**东来大厦****，统一社会信用代码91530111697963455D。法定代表人：黄林生，总经理。委托诉讼代理人：陈亚琴，广东宝城（宝安）律师事务所律师，执业证号14403201811038910。委托诉讼代理人：王闽琼，广东宝城律师事务所实习律师。被告：深圳市宝中旅行社有限公司，住，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**金龙大厦**2005一社会信用代码91440300707655115R。法定代表人：邓惠珍，总经理。被告：深圳市宝中旅行社有限公司东莞分公司，住所地广东，住所地广东省东莞市莞城街道莞太路莞城段****用代码91441900MA4UXYTAOJ。负责人：唐皓。两被告共同委托诉讼代理人：汪江涵，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201711905260。委托诉讼代理人：李志忠，广东广和律师事务所律师，执业证号14403200710154107。原告云南翔云国际旅行社有限公司与被告深圳市宝中旅行社有限公司、深圳市宝中旅行社有限公司东莞分公司合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南翔云国际旅行社有限公司法定代表人黄林生及其委托诉讼代理人陈亚琴与被告深圳市宝中旅行社有限公司、深圳市宝中旅行社有限公司东莞分公司共同委托诉讼代理人汪江涵、李志忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南翔云国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的2019年10月、11月、12月团款及利息共计471566.9元（其中，2019年10月团款利息以321092元为基数，自2019年11月10日起按照月利率1%计算至被告实际付清款项之日止；2019年11月团款利息以146241元为基数，自2019年12月10日起按照月利率1%计算至被告实际付清款项之日止；2019年12月团款利息以17677元为基数，自2020年1月10日起按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清款项之日止，上述利息暂计至2020年3月31日）;2.请求判令被告返还原告服务质量保证金50000元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年起，原告云南翔云国际旅行社有限公司（以下简称翔云公司）与被告深圳市宝中旅行社有限公司（以下简称宝中公司）开始旅游业务合作，合作内容为被告宝中公司授予原告在被告销售体系内提供旅游产品及服务的专线供应权，原告每月向被告支付采购折让金、系统维护费及供应商规费，同时向被告支付5万元的履约及服务质量保证金，被告宝中公司每月向原告结算团款。2018年12月29日，原被告双方签订《旅游产品及服务供应商合同》一份，合同约定：被告授予原告在其销售体系内提供云南（Y)线的旅游产品及服务，合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日；双方确认合同到期前1个月如原告未收到被告的续期通知，则合同到期自然终止；合同签订后，原告应向被告支付人民币5万元作为履约及服务质量保证金（如已缴纳则无需再交）。双方还约定，旅游团款的结算方式为月结，每月25日至次月10日为支付日（结算日与支付日遇节假日顺延）；合同终止后，被告收取的质量保证金应在本合同终止之日起3个月内无息归还原告。合同签订后，原告按约履行合同，每月向被告支付采购折让金、系统维护费及供应商规费，但被告未按约向原告支付团款。经双方对账，被告尚未向原告支付2019年10月团款355508元、11月团款180661元。2019年11月21日，被告宝中公司出具《关于深圳市宝中旅行社有限公司与供应商合作事项的说明》，告知对在2019年11月份之前部分供应商历史未结团款延迟3个月结算，承诺按1%月息支付利息。现3个月早已期满，被告仍未支付相应款项。另，2017年原告已向被告缴纳了5万元的履约及服务质量保证金，现双方的合同已到期终止且不再续期，原告多次向被告要求支付拖欠团款及利息，退还保证金，被告一直拖延不付。为维护原告合法权益，特依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。双方签订《旅游产品及服务供应商合同》一份，约定2019年1月1日至2019年12月31日，双方进行旅游业务合作。合同履行期限内，深圳市宝中旅行社有限公司东莞分公司作为深圳市宝中旅行社有限公司的东莞分公司，在深圳市宝中旅行社有限公司的授权下，承接了其部分权利义务，与原告之间也存在着旅游业务合作。经核算，深圳市宝中旅行社有限公司东莞分公司仍欠付原告2019年12月团款17677元。被告宝中公司、宝中公司东莞分公司共同答辩称：被告认为原告所主张的团费不应得到支持,因为原告存在线下交易的违约行为被告有权依约拒付全部团费,根据被告提交的证据4证据7均可证明,其中证据4(证据第19、20页)载明,旅游线路为昆明、大理花海、香格里拉双飞一动六天品质游,团号为BZLY-YNY-191020-L06-155605的旅客订单,在结算系统中结算的团费数额为1000元/人,结算总金额为6021元,但通过被告提交的证据第21页《出境旅游合同》可证明,针对该笔订单,原告与旅客实际交易的金额为3700元/人,团费总金额为22200元,针对该笔订单存在16179元未经过结算系统进行结算,该差额不属于合理的利润额,正常的利润额仅500-800元人,差额部分系原告线下交易的金额。同样,根据被告提交的证据5可证明,旅客韦雄燕飞往昆明、大理花海、香格里拉双飞一动六天品质游,原告在结算系统中仅按1000元/人结算,而其与旅客签订的《出境旅游合同》约定的费用为3700元/人,差额为2700元未在系统上进行交易,系原告通过线下交易的方式完成,根据我方提交的证据6可证明,团号为BZLY-YNY-191107-A06-165474的订单,原告在结算系统中仅以1380元/人、团费总额2767元进行结算,而其与旅客签订的《出境旅游合同》约定的费用为3180元/人,总金额6360元,差额3180元未在系统上进行交易,系原告通过线下交易的方式完成,根据被告提交的证据7可证明,团号为BZLY-YNY-191111-BT06-166955的订单,原告在结算系统仅以1030元/人、总金额2067元进行结算,而其与旅客签订的《出境旅游合同》约定的费用为2680元/人,总金额5360元差额人民币3293元未在系统上进行交易,系原告通过线下交易的方式完成.综上,原告存在线下交易的违约行为,违反了合同约定,依据双方签订的《旅游产品及服务供应商合同》(以下简称《合同》)第4.1条的特别约定“所有业务交易及结算均需通过被告的业务操作管理系统进行”,且原告承诺若存在与被告宝中公司所属门店进行线下交易的,被告宝中公司有权拒绝支付原告所有的团费,且有权没收原告缴纳的履约及服务质量保证金,故请求驳回原告的诉讼请求。此外,2020年2月、3月,原告通过结算系统进行调账,原告存在款项需要退回给被告,被告已提起反诉。被告宝中公司向本院提出反诉请求：1.请求判令原告向被告宝中公司退还2020年1月至3月的团款人民币38983元及利息；2.请求判令原告向被告宝中公司支付2020年1月的采购折让金及系统维护费34416元及利息;3.请求判令原告向被告宝中公司支付违约金人民币10万元；4.本案本诉、反诉的诉讼费全部由原告承担。事实与理由:2018年12月,被告宝中公司与原告协商签订了《旅游产品及服务供应商合同》(合同编号:BCTS-GY-2019040-GN),合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日。合同约定原告作为被告宝中公司的B类供应商，经授权向被告宝中公司提供云南(Y)线的旅游产品及服务,原告应当每月向被告宝中公司支付采购折让金和系统维护费人民币34416元,且双方约定彼此之间的业务交易及结算均必须通过被告宝中公司的业务操作管理系统进行。合同期满后,双方实际仍按照上述合同约定履行相关合同义务。2020年1月至3月,经原告在被告宝中公司的业务操作系统上调账确认,原告1月至3月期间应退还给被告宝中公司的调账金额合计人民币38983元。此外,原告合同履行过程中,被告宝中公司发现原告违反合同约定与被告宝中公司的营业部私自进行线下交易,严重违反了合同第4.1条、第11.3条、第18条的约定,且违反了原告向被告宝中公司提交的《供应商承诺及保证书》的约定。为此,被告宝中公司有权全额没收保证金、拒绝支付所有团费、并有权要求原告支付违约金。综上,原告的违约行为已严重损害了被告宝中公司的合法权益,故诉至贵院,恳求判如诉请。针对被告宝中公司的反诉，原告翔云公司辩称：一、原告与被告宝中公司双方2020年度并未有真正意义上的合作，被告宝中公司的反诉请求缺乏合同和法律依据。1、双方2019年度合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日，在该合同期满前，原告于12月19日向被告宝中公司邮寄了单方盖章的2020年度合同文本，并要求被告宝中公司盖章后回寄，但被告宝中公司一直未对该要约予以承诺并盖章回寄合同文本。2020年3月31日，原告向被告宝中公司发出撤销要约的通知，该通知于2020年4月1日送达，即要约于2020年4月1日被撤销，因此，在2019年度合同期满终止后，双方2020年度并未签订新的合同继续合作。2、虽然2019年合作期间存在提前预定报名2020年的旅游团，但因为新冠肺炎疫情等原因，并未实际发团，双方仍未进行真正意义上的合作。3、被告宝中公司反诉状中所提及的调账也正是因为前期预定报名的旅游团不能实际发团，原告与被告宝中公司对此进行调账确认，所有对账调账均是通过被告宝中公司业务操作系统进行，不存在所谓的线下交易。二、即使原告与被告宝中公司双方2020年度继续合作，按照原告发出的要约（即原告盖章邮寄的2020年度合同文本，为被告宝中公司公司的格式合同文本），该年度的采购折让金为30万/年，系统维护费为每月1500元/线/月，采购折让金和系统维护费平均每月共计为26500元，并非被告宝中公司主张的34416元。三、被告宝中公司按照双方2019年签订的《旅游产品及服务供应商合同》及其附件《供应商承诺及保证书》要求原告承担违约责任没有事实和法律依据。2019年度合同已经期满终止，且双方2020年曾经在2019年度合同基础上进行过变更协商，因此该合同不适用2020年度。而且，该合同是被告提供的格式合同，该格式合同条款中第4条、11条等部分条款明显加重了合同乙方的责任，有违合同法中关于违约损失赔偿的原则，有违公平原则。且该格式合同中关于供应商的义务及供应商不履行或不完全履行合同项下义务的责任，该格式合同第4条、11条、18条均有不同约定，按照《合同法》的相关规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。按照该合同第18条关于违约责任的约定，只有在供应商违约且在接到宝中公司更正通知后逾期未更正超过10日的情况下，宝中公司才有权选择收取惩罚性违约金或扣除履约保证金或者终止解除合同的方式追究供应商责任。原告一直按约履行相应义务，此前从未接到过任何有关被告要求原告进行更正或对于原告进行处罚的通知，双方也没有任何就上述争议问题进行讨论的情形。综上，被告宝中公司的反诉请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：一、2018年12月29日，原告与被告宝中公司签订了一份《旅游产品及服务供应商合同》，约定2019年1月1日至2019年12月31日，被告宝中公司授予原告在其销售体系内提供云南（Y)线的旅游产品及服务；原告应当每月向被告宝中公司支付采购折让金和系统维护费34416元；原告与被告宝中公司确认彼此之间的业务及结算均通过被告宝中公司的业务操作管理系统进行，原告承诺不与被告宝中公司所属门店等部门或在职人员（无论其是否以个人名义）进行线下交易或串通作弊进行虚假交易，如原告有违反前述承诺任一行为则同意被告宝中公司有权对其违约行为作出以下处罚：1.被告宝中公司有权全额没收原告缴纳的履约及服务质量保证金，同时并即时终止本合同；2.被告宝中公司有权拒绝支付所有原告团费；3.被告宝中公司有权向原告收取惩罚性违约金10万元。双方确认合同到期前1个月如原告未收到被告宝中公司的续期通知，则合同到期自然终止；合同签订后，原告应向被告宝中公司支付人民币5万元作为履约及服务质量保证金（如已缴纳则无需再交）。双方还约定，旅游团款的结算方式为月结，每月25日至次月10日为支付日（结算日与支付日遇节假日顺延）；合同终止后，被告宝中公司收取的质量保证金应在本合同终止之日起3个月内无息归还原告。合同中还约定了一些其他的权利和义务。二、合同签订后，原告向被告宝中公司支付了履约及服务质量保证金5万元，但被告宝中公司未按约向原告支付团款。庭审中双方确认，被告宝中公司尚未向原告支付2019年10月团款355508元、11月团款180661元。抵扣采购折让金及系统维护费后，2019年10月被告宝中公司拖欠原告款项321092元，2019年11月被告宝中公司拖欠款项为146241元。三、2019年11月21日，被告宝中公司出具《关于深圳市宝中旅行社有限公司与供应商合作事项的说明》，告知对在2019年11月份之前部分供应商历史未结团款延迟3个月结算，承诺按1%月息支付利息。四、合同履行期限内，被告宝中公司东莞分公司在被告宝中公司的授权下，与原告也存在着旅游业务合作，目前，被告宝中公司东莞分公司仍欠付原告2019年12月团费17677元。五、原告认可2020年1月还在使用被告宝中公司的系统接单，但自2020年1月24日，因新冠肺炎疫情的影响，按照国家旅游局的要求，所有旅行团停止发团。根据被告提供的系统截屏显示，原告确认截至2020年3月3日在被告的系统中尚需支付调帐金额为35184元。本院认为，原告与被告宝中公司签订的《旅游产品及服务供应商合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格履行。原告与被告宝中公司均认可被告宝中公司尚欠原告453726.8元，被告宝中公司东莞分公司尚欠原告17677元，本院予以确认。被告拒绝支付主要是认为原告存在与被告门店线下交易损害原告利益的行为，被告有权依照合同约定拒付相应款项，但从被告的举证来看，被告提供的证据不足以证明原告存在线下交易的情况，因此，对于被告的上述答辩意见，本院不予采纳。被告宝中公司承诺按月息1％支付延期支付的团费，因此，原告要请求判令被告宝中公司支付拖欠原告的2019年10月、11月团款及按月1％标准计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外，被告宝中公司东莞分公司也欠付原告2019年12月团款17677元，因此原告要求被告宝中公司支付2019年12月团款及按照同期贷款利率标准计付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，被告宝中公司深圳分公司是被告宝中公司设立的分公司，不具备法人资格，故被告宝中公司应对被告宝中公司东莞公司前述债务承担补充清偿责任。涉案合同已于2019年12月终止，根据涉案合同约定，被告应当在合同终止之日起3个月内无息归还原告质量保证金50000元，因此，原告要求被告退回保证金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宝中公司要求原告退回2020年1月至3月的团款38983元，该款项系原告工作人员在被告的业务操作系统上调帐确认，原告辩称该金未经双方对账确认，但原告未能提供相应对账的其他依据予以反驳，因此，对于前述款项，本院予以采信。利息是金钱债务的法定孳息，因双方对前述款项的支付时间未予明确，本院酌情判令自本案立案之日即2020年4月17日起支付利息。原告认可2020年1月仍使用被告宝中公司的系统进行接单，因此，被告宝中公司要求要求支付2020年1月的采购折让金及系统维护费34416元，本院予以支持。利息是金钱债务的法定孳息，因双方对前述款项的支付时间未予明确，本院酌情判令自本案立案之日即2020年4月17日起支付利息。被告宝中公司要求原告支付违约金10万元主要理由是原告具有线下交易的违约情形，被告宝中公司有权依照合同约定向原告主张违约金10万元，但被告宝中公司提供的证据不足以证明原告有线下交易的违约情形，因此对于被告该项反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市宝中旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日向原告云南翔云国际旅行社有限公司支付拖欠的2019年10月团费321092元、2019年11月团费146241元及利息（其中，2019年10月团款利息以321092元为基数，自2019年11月10日起按照月利率1%计算至实际付清款项之日止；2019年11月团款利息以146241元为基数，自2019年12月10日起按照月利率1%计算至实际付清款项之日止；）。二、被告深圳市宝中旅行社有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起十日向原告云南翔云国际旅行社有限公司支付拖欠的2019年12月团款17677元及利息（利息以17677元为基数，自2020年1月10日起按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清款项之日止）；对于被告深圳市宝中旅行社有限公司东莞分公司不能清偿部分，由被告深圳市宝中旅行社有限公司承担补充清偿责任。三、被告深圳市宝中旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日向原告云南翔云国际旅行社有限公司返还质量保证金50000元。四、原告云南翔云国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告深圳市宝中旅行社有限公司退回2020年1月至3月的团款38983元及利息（利息以38983元为基数，自2020年4月17日起按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止）；五、原告云南翔云国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告深圳市宝中旅行社有限公司支付2020年1月的采购折让金及系统维护费34416元利息（利息以34416元为基数，自2020年4月17日起按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止）；六、驳回原告云南翔云国际旅行社有限公司的其他诉讼请求；七、驳回被告深圳市宝中旅行社有限公司的其他反诉请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费8838元、保全费3089元，由两被告共同负担，前述费用原告已预付，由本院退回原告受理费8838元、保全费3089元，两被告应于本判决生效之日起七日向本院缴纳受理费8838元、保全费3089元，拒不缴纳的，本院依法强制执行；反诉费1884元，由被告深圳市宝中旅行社有限公司负担1000元，原告负担884元，前述费用被告深圳市宝中旅行社有限公司已预付，由本院退回被告深圳市宝中旅行社有限公司884元，原告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳884元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费390元，由两被告共同负担，两被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告390元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨丽茵二〇二〇年九月二十五日叶文佳书记员     柏榕楠