重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执异188号异议人（利害关系人）：肖凡，男，1985年6月27日出生，汉族，住重庆市永川区。异议人（利害关系人）：袁杰，男，1963年2月28日出生，汉族，住重庆市永川区。异议人（利害关系人）：陈昌秀，女，1963年3月12日出生，汉族，住重庆市永川区。异议人（利害关系人）：苏吉秀，女，1954年3月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人：杨俊平，男，1976年7月21日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：周作国，男，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：袁琪，女，1959年4月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：田浚玉，男，1982年11月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：冯世平，男，1965年2月16日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人杨俊平与被执行人周作国、袁琪、田浚玉、冯世平民间借贷纠纷一案中，异议人肖凡、袁杰、陈昌秀、苏吉秀对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人肖凡、袁杰、陈昌秀、苏吉秀称，请求撤销（2018）渝0118执2266号、（2018）渝0118执2266号之一、（2018）渝0118执2266号之二、（2018）渝0118执2266号之三、（2018）渝0118执2266号之四、（2018）渝0118执2266号之五通知书，准予异议人参与分配（2018）渝0118执2266号案件中扣划袁琪的银行存款100000元。理由如下：1、肖凡、袁杰、陈昌秀、苏吉秀申请执行袁琪等人民间借贷纠纷六案已因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序；2、袁琪目前所涉债务已超过10000000元，虽其所有的5套房屋未处置，但袁琪财产已不能清偿所有债权；3、法院对参与分配应从宽掌握，只要确定被执行人现有财产不足以清偿所有债权的，就应同意异议人参与分配。申请执行人杨俊平未发表书面意见。本院查明，杨俊平与周作国、袁琪、田浚玉、冯世平、北城致远集团有限公司（以下简称北城公司）、重庆中城房地产开发有限公司（以下简称中城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日作出(2016)渝0118民初10039号民事判决书，判决：“一、被告周作国、袁琪、田浚玉于本判决生效后三日内共同偿还原告杨俊平借款本金700000元，并支付利息（以700000元为本金，从2015年12月6日起按月利率2%计算至借款还清时止）；二、被告冯世平就上述债务，向原告杨俊平承担连带清偿责任；三、驳回杨俊平其他诉讼请求。”杨俊平不服该判决内容，上诉至重庆市第五中级人民法院，该院于2018年1月26日作出（2017）渝05民终8272号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后因周作国、袁琪、田浚玉、冯世平未履行生效法律文书确定的义务，杨俊平向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，本院于2020年6月11日作出（2018）渝0118执2266号之六执行裁定书，裁定扣划了被执行人袁琪银行存款100000元。肖凡、袁杰、陈昌秀、苏吉秀以对袁琪享有未清偿债权为由向本院提交参与分配申请书，要求对本院扣划被执行人袁琪银行存款100000元参与分配。本院于2020年7月22日分别作出（2018）渝0118执2266号、（2018）渝0118执2266号之一、（2018）渝0118执2266号之二、（2018）渝0118执2266号之三、（2018）渝0118执2266号之四、（2018）渝0118执2266号之五通知书，不准予肖凡、袁杰、陈昌秀、苏吉秀参与分配。肖凡、袁杰、陈昌秀、苏吉秀与周作国、袁琪、田浚玉、北城公司、中城公司民间借贷纠纷六案，本院于2017年4月27日分别作出（2016）渝0118民初10664、10665、10666、10669、10042、10668号民事判决书，分别判决由周作国、袁琪、田浚玉共同偿还肖凡借款本金600000元及利息、肖凡借款本金1050000元及利息、袁杰借款本金950000元及利息、袁杰借款本金1000000元及利息、陈昌秀借款本金400000元及利息、苏吉秀借款本金550000元及利息。因周作国、袁琪、田浚玉未履行生效法律文书确定的义务，肖凡、袁杰、陈昌秀、苏吉秀向本院申请执行，本院分别以（2018）渝0118执2272、2273、2223、2275、2267、2270号立案执行，因被执行人名下财产暂不具备处置条件，本院裁定终结了上述六案本次执行程序。另查明，盛诗崇、文华、梁佩红与周作国、袁琪、田浚玉等人民间借贷纠纷三案，本院分别作出(2016)渝0118民初9478、9694、10043号民事判决书，分别判决由周作国、袁琪、田浚玉共同偿还盛诗崇借款本金300000元及利息、文华借款本金1532000元及利息、梁佩红借款本金1000000元及利息。因周作国、袁琪、田浚玉未履行生效法律文书确定的义务，盛诗崇、文华、梁佩红向本院申请执行，本院分别以（2018）渝0118执2462、147、2268号立案执行，因被执行人名下财产暂不具备处置条件，本院裁定终结了上述三案本次执行程序。综上，本院受理的袁琪、周作国、田浚玉作为被执行人的案件共有本金8082000元及利息未执行到位。再查明，被执行人袁琪所有的位于重庆市永川区卧龙路97号附30、31号（建筑面积共91.54㎡）、重庆市永川区卧龙路61号2幢1-15、1-16号（建筑面积共173.25㎡）房屋已被重庆海亮房地产有限公司（以下简称海亮公司）拆迁，海亮公司以其开发的位于重庆市永川区卧龙路97号海亮锦尚小区的2幢32-2、32-4、28-4、24-4号房屋（建筑面积共266㎡）以及位于重庆市永川区卧龙路97号附39号、40号房屋（建筑面积共99.59㎡）予以安置补偿，以上房屋尚未处置；被执行人袁琪所有的位于重庆市永川区中山大道302号2-11号房屋（建筑面积99.76㎡）尚未处置；被执行人田浚玉与案外人王晓惠共有的位于重庆市长寿区文苑大道5号62幢2-4号房屋尚未处置（建筑面积95㎡，该房屋设立有抵押登记）；被执行人周作国自述持有中城公司46%的股份，该股份由北城公司代持（中城公司公司注册资本10000000元），根据国家企业信用信息公示系统中企业报告显示，北城公司持有的中城公司46%的股份已于2016年9月23日办理出质登记手续，出质金额为4600000元，质权人为重庆两江新区金通小额贷款股份有限公司（以下简称金通公司）；被执行人周作国持有重庆海琪浚凡商贸有限公司60%的股份（该公司注册资本100万元）。执行中，海亮公司于2020年6月8日向我院出具回复函，称袁琪所有的安置房选房面积多于原拆迁房屋面积，袁琪应支付海亮公司面积补差款196765.6元。本院认为，本案争议焦点为肖凡、袁杰、陈昌秀、苏吉秀是否有权参与（2018）渝0118执2266号执行案件中扣划的被执行人袁琪银行存款100000元的分配。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”；第五百零九条规定：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。”本案中，异议人肖凡、袁杰、陈昌秀、苏吉秀在执行案款发放前向本院提交了参与分配申请书，申请书写明了被执行人财产不足以清偿全部债权的事实及理由，并提交了肖凡、袁杰、陈昌秀、苏吉秀对袁琪享有债权的生效法律文书，异议人是申请参与分配的适格主体。至于是否准予异议人参与分配，应以法院审查被执行人财产能否足以清偿全部债权的结论作为判断的依据。被执行人袁琪、周作国、田浚玉在本院执行案件中共有本金8082000元及利息未执行到位，虽除去本院在（2018）渝0118执2266号案件扣划的袁琪存款100000元外，袁琪尚有7套房屋未处置，但参考重庆市永川区同地段同类型房屋市场价，以上房屋变现价值不足以清偿所有债权;被执行人田浚玉与案外人王晓惠共有位于重庆市长寿区的住房设立有抵押登记，扣除抵押权优先受偿份额及房屋共有人应享有份额后，房屋剩余价值较少；被执行人周作国自述其持有中城公司46%的股权，但该股权已全部出质给金通公司，金通公司在4600000元范围内对股权变现价值享有优先受偿权；周作国持有的重庆海琪浚凡商贸有限公司60%的股份现虽尚未进行评估，但该公司的注册资本仅为1000000元。因此，本案被执行人财产可能不足以清偿全部债权，为保障普通债权人公平受偿的权益，应准予异议人参与分配，故本院作出通知书通知不准予肖凡、袁杰、陈昌秀、苏吉秀参与分配的执行行为应予纠正。综上所述，异议人肖凡、袁杰、陈昌秀、苏吉秀的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销本院（2018）渝0118执2266号、（2018）渝0118执2266号之一、（2018）渝0118执2266号之二、（2018）渝0118执2266号之三、（2018）渝0118执2266号之四、（2018）渝0118执2266号之五通知书；准予异议人肖凡、袁杰、陈昌秀、苏吉秀参与分配本院（2018）渝0118执2266号执行案件中扣划的被执行人袁琪银行存款100000元。异议人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长 冉 毅审判员 晏 斌审判员 丁军华二〇二〇年九月二日书记员 吴若语