四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4091号 原告：黄素蓉，女，1957年2月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：李**，遂宁市船山区育才法律服务所工作者。 被告：遂宁弘扬养老托老服务中心，住所地遂宁市开发区宜园路**，统一社会信用代码52510903MJQ6177791。 法定代表人：唐功全。 被告：唐功全（曾用名唐功金），男，1966年5月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾贤兵，四川浩典律师事务所律师。 原告黄素蓉与被告遂宁弘扬养老托老服务中心（以下简称弘扬养老中心）、唐功全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后,依法适用简易程序，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告黄素蓉及其委托诉讼代理人李**，被告弘扬养老中心及唐功全的共同特别授权委托诉讼代理人曾贤兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息5411968元，二被告间承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求为：依法判决被告偿还本金285.2万元及利息，利息的计算方式为：以1450000为基数，2020年2月14日以前月息按2分计算，2020年2月14日以后按年息15.4%计算至还清为止，以1402000元为基数，2020年2月20日以前按月息2分计算，2020年2月20日以后就按年息15.4%计算至还清为止。事实与理由：2010年因修建养老中心向原告借钱，原告分多次借与被告本金2852000元，约定月利率2%，截止2020年4月11日，被告写下借条，共计欠原告本息5411968元。弘扬养老中心系被告唐功全开办的自然人独资企业，根据法律规定，二被告应承担连带偿还责任。原告经多次催收，被告均予以推迟，并重新出具白条，始终未采取积极措施偿还原告借款，原告为维护其合法权益，特诉至本院。 二被告共同辩称，曾借钱的基本事实成立，但是借款金额本金只有1200000元，不是2852000元，原告是通过现金或转账方式向被告支付的，最早借款时间不是原告诉称的2010年，而是2012年6月30日，最后一次借款时间是2014年2月18日，总计借款1200000元，原告若认为其出借金额本金为2852000元，需要提供证据证明。约定利息是2%月息，现根据新的民间借贷司法解释的规定今年起诉的虽然借贷的时间发生在2020年8月20日以前，均应当按照15.4%年利率予以计算利息，最高法院的司法解释不是说以前的继续按照24%年利率计算，之后的就按当年LPR利率计算，故原告继续按照24%年利率主张利息不符合新的司法解释的规定，请求法庭查清案件事实公正裁决。 本院经审理查明，认定事实如下： 被告弘扬养老中心成立于2017年3月1日，性质为民办非企业单位。被告唐功全为筹建弘扬养老中心，2016年以前曾多次向原告黄素蓉进行借款，并约定利息为月息2%。2016年6月8日，张国英向黄素蓉出具借条，载明“今借到黄素蓉人民币叁拾柒万陆仟元整（￥376000.00），利息每月按0.02元计算，借期六个月，归还时本息一次性付清。借款人：张国英……”。2016年6月13日，张国英向黄素蓉出具借条，载明“今借到黄素蓉人民币捌万陆仟元整（￥86000.00），注每月利息壹仟柒佰贰拾元整（￥1720.00），借期壹年，归还时本息一次性付清。借款人：张国英……”。2016年7月8日，张国英向黄素蓉出具借条，载明“今借到黄素蓉人民币柒拾万元整（￥700000.00），注每月利息壹万肆仟元整（￥14000.00），归还时本息一次性付清，借期六个月。借款人：张国英……”。2016年7月28日，张国英向黄素蓉出具借条，载明“今借到黄素蓉人民币贰拾肆万元整（￥240000.00），注利息每月按2分计算，借期壹年，归还时本息一次性付清。借款人：张国英……”。2016年8月28日，张国英向黄素蓉出具借条，载明“今借到黄素蓉人民币柒拾伍元整，（￥750000.00），每月利息按0.02元计算，借期六个月，归还时本息一次性付清。借款人：张国英……”。2016年11月3日，张国英向黄素蓉出具借条，载明“今借到黄素蓉人民币柒拾万元整，（￥700000.00），注每月利息按0.02元计算，借期六个月，归还时本息一次性付清。借款人：张国英……”。以上6张借条复印件均备注“已转存”，并用斜线划掉借条载明的内容。2018年2月13日，张国英向黄素蓉出具借条，载明“今借到黄素蓉人民币壹佰肆拾伍万元整（￥1450000.—），注每月利息按0.02计算，归还时本息一次性付清。借款人：张国英……”。2018年2月19日，张国英向黄素蓉出具借条，载明“今借到黄素蓉人民币壹佰肆拾万贰仟元整，（￥1402000.—），注每月利息按0.02元计算。借款人：张国英……”。同日，张国英向黄素容出具《欠条》2张，分别载明欠到黄素容利息480000元、542000元。2019年4月21日，张国英向黄素容出具《欠条》2张，分别载明欠到黄素容利息14000元、16000元，第一张《欠条》备注2020年1月9日已付5000元。后被告唐功全出具《借条》2张并均加盖弘扬养老中心印章，第一张借条载明“今借到黄素蓉人民币壹佰肆拾伍万元（1450000.00元）每月利息按贰分计息，此款用于弘扬养老中心本金续用。注2018年至2020年2月13号共计息陆拾玖万陆仟元正（696000.00元），借款人：唐功全2020年2月13号”。第二张借条载明“今借到黄素蓉人民币壹佰肆拾万零贰仟元（1402000.00元）每月按贰分计息，此款用于弘扬养老中心，本金续用。注:2018年至2020年2月19日共计息陆拾柒万贰仟玖佰陆拾元正。借款人：唐功全2020年2月19号”。2020年4月11日，被告唐功全向原告黄素蓉出具欠条，载明欠到黄素蓉利息壹佰壹拾玖万壹仟元（1191000.00元）。 另查明，张国英曾与被告唐功全原系夫妻关系，现已离婚。被告唐功全在开办诊所期间认识医院职工黄素蓉，并成为朋友。庭审中，原、被告均认可黄素蓉向被告支付借款的方式多为现金支付。原告表示最初借款本金金额现已记不清楚。原、被告均认可2016年6张借条共计285.2万元系前期借款本息结算后的金额，每笔借款均按月息2分计息。原告自认其向被告的借款中已经领取了利息105000元。 本院认为，民间借贷系自然人、法人、非法人组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，本案系自然人与自然人以及民办非企业单位之间的资金融通，故本案案由应当为民间借贷纠纷，本院依法予以调整。 关于本案主体问题。根据原告出示的借条，2016年和2018年的借条及欠条系被告唐功全前妻张国英向原告黄素蓉出具，后被告唐功全在该借条、欠条的基础上于2020年再次向黄素蓉出具借条和欠条，对借款本金金额、利息的计算标准等进行了明确，并加盖了被告弘扬养老中心的印章，该行为实质系被告唐功全与被告弘扬养老中心作出了对张国英债务予以认可并进行承担的意思表示，结合本案案涉借款用于筹建、经营弘扬养老中心，该养老中心系一人独资的非企业单位，故本院对案涉借款的债务人确定为被告唐功全与被告弘扬养老中心，二被告应当对案涉借款承担连带清偿责任。 关于案涉借款的本金及利息计算的问题。原告主张借款本金为2852000元并出示了借条予以佐证，被告辩称借款金额本金只有1200000元，但未提交证据予以证明。本院认为，张国英将前期借条的借款本息进行合并，并于2018年2月13日、2月19日出具新的借条，载明借款本金分别为1450000元、1402000元，二被告在张国英出具的上述借条的基础上，于2020年2月13日、2月19日再次出具借条，对借款本金金额分别为1450000元、1402000元作出了确认，该借条可以看作双方对以前发生的借款的结算和确认，是对以前债权、债务关系一次总的处理和新的认识，不违反当事人意愿，符合合同自由和意思自治，亦未违反法律规定，故原告主张借款本金为2852000元的意见，本院予以支持；关于利息的计算标准及金额，原告认为2016年以后的借款利息均系通过被告出具欠条的形式另行计算，被告亦认可此种计算方式，但因原告出示的欠条无法看出载明的利息金额到底是哪一时间段的利息，欠条上的利息总额已超出请求保护的上限，双方当事人及案外人张国英亦无法对欠条作出合理解释，故本院对张国英及唐功全出具的欠条均不予采信。综合本案案情，张国英在2016年分别出具6张借条后就未再将未支付的借款利息纳入后期的借款本金金额，故本案借款利息的计算方式本院确定为以2016年6张借条各自出具的时间和借款本金金额为起算点及计算基数，按照月息2%的标准计算。原告主张自2020年2月14日、2020年2月20日起的利息计算标准为按照年利率15.4%计息，因未超过借期内约定利率，该主张不违反法律规定，本院予以支持。为方便计算，本院确定2020年2月15日起的借款利息计算方式为按照本金2852000元，自2020年2月15日起至借款本金实际付清之日止按15.4%计算利息为宜。关于被告认为利息的计算标准应当按照2020年8月20日发布的《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》规定计息的意见，因该决定适用于施行后人民法院新受理的民间借贷纠纷案件，本案受理于该决定施行之前，故对被告关于调整利息计算标准的意见，于法无据，本院不予支持。经计算，利息计算截止日2020年2月14日明细如下：（1）2016年6月8日借款本金376000元，借期44.2个月，利息为332384元；（2）2016年6月13日借款本金86000元，借期44个月，利息为75680元；（3）2016年7月8日借款本金700000元，借期43.2个月，利息为604800元；（4）2016年7月28日借款本金240000元，借期42.5个月，利息为204000元；（5）2016年8月28日借款本金750000，借期41.5个月，利息为622500元；（6）2016年11月3日借款本金700000元，借期39.3个月，利息为550200元。以上利息合计2389564元。品迭原告自认已经领取了利息105000元后，即为2284564元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款、第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下： 被告遂宁弘扬养老托老服务中心、唐功全于本判决生效后十五日内连带向原告黄素蓉偿还借款本金2852000元及利息，2016年6月8日至2020年2月14日利息为2284564元；2020年2月15日以后的利息计算方式为：以本金2852000元为基数，从2020年2月15日始按年利率15.4%的标准计算至本判决确定的给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日偿还借款本金的，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币49680元,减半收取计24840元，由被告遂宁弘扬养老托老服务中心、唐功全共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 吴长鑫 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 夏春梅 书 记 员 杨 萍