云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初712号 原告：董廷贵，男，1991年11月8日生，汉族，云南省牟定县人，个体工商户，住牟定县。 委托诉讼代理人：许佩，云南鼎燊律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：周伟，男，1970年8月27日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 委托诉讼代理人：董自荣，牟定县定远法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 原告董廷贵与被告周伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董廷贵及其委托诉讼代理人许佩、被告周伟及其委托诉讼代理人董自荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董廷贵向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告经济损失40,364.20元，其中医疗费6061.50元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费810元（30元/天×27天）、护理费3645元（135元/天×27天）、误工费12,426元（218元/天×27天）、交通费800元、财产损失6875元、精神损害赔偿金3000元、鉴定费1600元，垫付给被告的救护车费271元、抢救费218元、医疗费2057.70元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月6日21时30分，被告周伟驾驶无号牌自行车行驶至牟定县G227线金马商混路段时，与原告董廷贵驾驶的车牌号为云E×××13号摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损，周伟和董廷贵受伤的道路交通事故，后经牟定县公安局交通警察大队现场勘验认定，周伟因逆向行驶负全部责任、董廷贵无责任。原告受伤后被送到牟定县人民医院住院治疗5天，后又到楚雄州中医院住院治疗7天。经司法鉴定中心鉴定，原告的后续治疗费为2000元、误工期为45天、护理期为15天、营养期为15天，原告为被告垫付了被告当天的全部费用。原告是经营汽车修理的，事故造成原告脑震荡至今在家休养,对其身体造成了伤害，请求法院支持原告主张的精神损害赔偿金，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法审判。 被告周伟辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，并依法审理确认本次事故的赔偿责任。本案原告据以主张的证据即事故认定书违反了道路交通安全法第76条的规定，该事故认定书属违法认定，且办案的交警与原告有人情关系，所以才认定被告承担本次事故的全部责任。事故发生当天，被告骑自行车到楚雄找工作，于当天下午返回牟定，行至金马商混路段时与原告发生事故，从原告提交的行车记录仪中的视频可以看出，原告驾驶的摩托车与对向车辆的灯光中原告是可以看到被告骑自行车的，但是原告没有踩刹车也没有避让，导致事故发生。事故发生后第二天，交警队人员打电话给被告询问是否愿意调解，被告才到交警队，办案人员把原告叫到交警队的院子里讲了10多分钟的话后，办案人员拿了两份单据给被告签字。原告还请被告夫妻去吃饭，在吃饭的时候原告要求被告退还其为原告垫付的医疗费等费用时，被告才知道其签的是事故认定书，被告就到交警部门找办案民警陈述其不同意事故认定书，要求重新调解。事故发生后交警部门也没有对原告驾驶的车辆进行检测和鉴定，所以本案的事故认定书违法且有欺骗行为，故该事故认定书无效，请法院对本案交通事故的赔偿责任进行重新划分。另外，原告主张的相关费用也不合理，原告在县医院住院的医疗费予以认可，但楚雄州中医院的住院医疗费不予认可，该费用属于原告擅自扩大的损失；住院伙食补助费过高，营养费计算的住院天数与鉴定天数重复计算，误工费及交通费没有相应的计算依据，且计算费用过高；财产损失与交警部门出具的照片中车辆损失不相符合，交警部门出具的照片中原告戴的是黑白色小的头盔，原告提出更换头盔的颜色、大小与事故发生时不一致，事故并没有造成原告头盔受损，故原告提出6000多元的财产损失不符合事实；原告主张的精神抚慰金没有法律依据，鉴定费予以认可，但是不应当由被告承担；原告为被告垫付的门诊费、救护费以及医疗费不属于本案的审理范围。 综合原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点为： 1.本案事故责任应当如何划分？2.原告的诉讼请求是否具有相应的事实及法律依据？ 在诉讼过程中，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1.身份证，欲证实原告的身份信息； 2.道路交通事故认定书，欲证实此次事故发生的时间、地点及责任划分； 3.住院收费收据、门诊收费收据、诊断证明、出院证，欲证实原告支出的住院医疗费及原告的伤情； 4.司法鉴定意见书、鉴定费发票，欲证实原告后期治疗费评定为2000元，误工期为45日、护理期为15日、营养期为15日及原告支出鉴定费1600元的事实； 5.营业执照、职业资格证、修理店外貌照片，欲证实原告系具备修理资质并开办经营修理店，其误工费应当按照修理业在岗工资进行计算； 6.车辆修理费发票、头盔发票及车辆、头盔受损照片，欲证实本次事故造成原告财产损失6875元的事实； 7.牟定县人民医院预交费收据、门诊收费收据、微信支付凭证，欲证实事故发生当晚，原告为被告垫付救护车费和抢救费，并为被告垫付了2000元医疗费和门诊费； 8.庭审后补充提交修理清单，欲证实其修理费用支出情况。 经质证，被告对原告提交的证据1三性无异议；对证据2不予认可，认为是无效证据，因为该事故认定书违反了道路交通安全法76条的规定，且发生事故以后交警部门没有对原告驾驶的机动车进行检测鉴定，事故认定书不是被告自愿认可的，是交警部门欺骗被告签的；对证据3中的牟定县人民医院的住院医疗费收据、诊断证明、出院证三性无异议，同时也证明了原告的伤属于轻微伤，对楚雄州中医院的诊断证明、出院证及医疗费发票不予认可，认为原告没有县医院的转院证明，是其私自到州中医院住院，属于原告扩大的损失；对证据4的真实性予以认可，对证明目的不予认可，其认为原告作出的鉴定意见与原告受伤的伤情及治疗时间、费用明显不相符；对证据5中的营业执照、职业资格证书真实性无异议，对其提交的修理店外貌照片不予认可，因为原告提交的修理店的照片不是营业执照上登记的名称；对证据6中车辆修理费发票有异议，原告要证明的修理费与事实及证据不符，事故仅仅造成摩托车外壳裂了一节，不需要全部更换外壳，原告也没有出具更换零配件的清单，对证据6中的头盔发票有异议，认为发生事故时原告拿着的头盔是黑白色的小头盔，现在拿着的头盔颜色、大小与原来的都不一致，且头盔的价格市场上就是几十元；对证据7认为与本案无关，不应在本案中一并解决；对证据8三性不予认可，其认为从交警的现场照片显示原告的摩托车只是左前方车头外壳裂开，最多就是几十元的损失，原告修理的部位在交通队调取的照片中显示都是完好的。 被告周伟为证实其主张，向本院提交了下列证据： 1.道路交通事故认定书，欲证实该事故认定书违反了道路交通安全法76条的规定，且该事故认定书是复印后加盖交警队的印章，不是原件，同时证明了被告被欺骗的事实； 2.被告的住院病历，欲证实事故发生后被告的伤情，同时证明被告的伤比原告的严重； 3.申请，欲证实原告与交警部门欺骗被告签了事故认定书，被告不服后写了申请要求交警部门重新进行调解的事实； 4.照片，欲证实被告受伤的情况及被告自行车受损情况； 5.申请法院调取的被告驾驶的云E×××13的行车记录仪录像、现场照片及处罚决定书，欲证实在该次事故中原告具有过错，被告确实是逆向行驶，但原因是受到原告摩托车灯光的照射，事故的主要责任应当是原告，同时证明原告主张的财产损失与实际不相符合，事故发生后交警部门对原告没有携带行驶证进行了处罚，同时也证明了原告在此次事故中存在违法行为。 经质证，原告对被告提交的证据1三性予以认可，但对其证明目的不予认可，认为被告没有提交任何证据证明事故认定书是违法的，也没有提交证据证实原告与交警存在人情关系；对证据2真实性、合法性予以认可，但对其证明目的不予认可，认为被告伤情应当以医院的诊断证明为准，同时也证明了原告为被告垫付医疗费等费用的事实；对证据3三性及证明目的均不予认可，认为只是被告单方的陈述，被告签字确认事故认定书时有交警的执法记录，同时证实被告签事故认定书是被告的真实意思表示；对证据4真实性予以认可，对其合法性和关联性均不予认可，被告承认其逆行，属于违法行为，应该承担相应的后果；对证据5中行车记录仪的录像三性予以认可，对证明目的不予认可，被告客观上存在逆行行为，且是故意逆行，原告是夜间行驶就应该开灯，被告不能因为自己的违法行为而让原告承担责任，被告的证明目的完全是推测。对证据5中的现场照片的真实性予以认可，对被告的证明目的不予认可，车辆的修理费应以专业的修理店出具的发票来认定，不是被告说的肉眼可以看出来。对证据5中的处罚决定书的真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可，原告是有驾驶证和行驶证的，原告没有携带行驶证属于行政处罚，是否带行驶证与本案的事故发生没有关系，事故发生是被告逆行造成，且原告已经及时刹车和避让了。 通过当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据1客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定；原告提交的证据2与被告提交的证据1系同一份证据，该证据客观真实、来源合法，且被告申请本院调取的行车记录仪视频也真实反映了此次交通事故发生的过程，此次事故发生的原因是因为被告的逆行造成，对于被告认为其逆行是因为原告的摩托车大灯照射导致其看不清楚，且事故认定书不是被告自愿、是交警部门骗被告签字、交警与原告存在人情关系等意见，因其未向本院提交任何证据证实，本院对该意见不予采纳，对该证据的证明力本院予以认定；证据3，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，虽然被告对楚雄州中医院的诊断证明、出院证及医疗费发票持有异议，认为属于原告扩大的损失，但在本案一审法庭辩论终结前其未向本院申请相应鉴定，也未向本院提交证据证实被告的伤不需要到上一级医院治疗，因此对该证据的证明力本院予以认定；证据4,客观真实、来源合法，与本案具有关联性，虽然被告提出异议，认为作出的鉴定意见与原告受伤的伤情及治疗时间不相符，但其没有向本院申请重新鉴定，因此本院对其证明力予以认定；证据5中的营业执照、职业资格证，被告无异议，本院对其证明力予以认定，证据5中的照片未显示原告修理店名称，本院对其证明力在本案中不作认定；证据6中的修车发票、修理摩托车的照片及证据8，因被告申请本院调取的交警队拍摄的现场照片和事故认定书均能反映原告的摩托车在此次事故中受损，被告虽然提出异议，但其仅仅是从照片的表面来看，该摩托车是否存在不需要更换相关配件其也未提交证据证实，因此本院对其证明力予以认定。对购买头盔的发票，因被告不予认可，原告提交的证据无法证实其摩托车头盔在本次事故中已经损坏，故本院对该证据的证明力在本案中不作认定；证据7客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定。对被告提交的证据2和证据4，虽然原告对其真实性予以认可，但在本案的审理过程中被告未提起反诉，故本院对该两组证据的证明力在本案中不作认定；对被告提交的证据3，如果被告对事故认定书不服，应当向交警部门申请复核，但在本案中其未向本院提交交警部门改变事故认定或者受理其复核的通知，故本院对该证据的证明力在本案中不作认定；对证据5被告申请调取的行车记录仪录像、现场照片，原、被告对其真实性均无异议，通过该行车记录仪录下的视频，真实的反映了整个事故的发生过程，故本院对被告认为其逆行是因为原告灯光照射，主要责任是原告造成的证明力不予认定，同时照片也能真实反映了原告摩托车受损，故对被告认为原告主张的摩托车修理属于原告扩大的费用辩解不予采纳。处罚决定书，虽然客观真实、来源合法，但从该处罚决定书上来看是因为原告未携带行驶证，交警部门对其违法行为进行处罚，而本案审理的是民事案件，原告未携带行驶证并不能证明其对事故发生具有过错，故本院对证明原告在本案中具有过错的证明力不予认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 2020年7月6日21时30分，被告周伟驾驶无号牌自行车，行驶至牟定县G227线金马商混路段时，与原告董廷贵驾驶的车牌号为云E×××13号普通摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损、周伟和董廷贵受伤的道路交通事故，经牟定县公安局交通警察大队认定，周伟因逆向行驶、负全部责任，董廷贵无责任。因原告在驾驶时未随车携带行驶证，牟定县公安局交通警察大队于2020年7月7日对原告作出罚款50元的行政处罚。原告于受伤后的第二天到牟定县人民医院住院治疗至2020年7月12日，被诊断为：1.蛛网膜下腔出血；2.脑震荡；3.全身多处软组织损伤。原告支出门诊治疗费238.30元、住院治疗费2050.55元。2020年7月14日原告到楚雄州中医院住院治疗至2020年7月21日，被诊断为：1.脑外伤后遗症；2.多发皮肤软组织损伤，原告支出住院医疗费3772.65元。经原告委托，2020年8月4日，楚雄正源司法鉴定中心作出楚正司鉴[2020]临鉴字第271号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.董廷贵的误工期为45日、护理期为15日、营养期为15日；2.董廷贵的后续治疗费为2000元，原告支出鉴定费1600元。原告的摩托车在此次事故中受损，其支出修理费6115元。另查明，被告受伤后，原告为其垫付医疗费、抢救费等费用合计2546.70元，原告系个体工商户，在楚雄经营汽车维修、美容及装饰服务，具有汽车维修工职业资格。 本院认为： 关于本案责任划分的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定：“机动车、非机动车实行右侧通行。”第三十六条规定：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”第五十七条规定：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，被告申请本院调取的行车记录仪视频显示，事发当天属于夜晚，原告正常开远光灯靠右行驶，在遇到对向正常行驶的车辆时将灯变为近光灯，符合夜间行驶的规定，被告骑自行车没有实行右侧通行而是在左侧通行，违反了法律规定，被告的逆向行驶行为导致双方发生碰撞致使两人受伤、两车受损的交通事故，牟定县公安局交通警察大队作出的事故认定书与行车记录仪视频一致，故本院依据该事故认定书来确定双方的责任。对于被告认为的本案是属于机动车一方和非机动车一方发生事故，根据道路交通安全法第七十六条第一款第（二）项规定，本案被告系非机动车驾驶人，其逆向行驶是存在过错，应根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，故被告作为非机动车一方只应承担20%至30%的赔偿责任的辩解，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定了机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故时赔偿责任承担的三种情形，即（1）非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；（2）有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；（3）机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中交警部门出具的交通事故认定书认定被告负事故的全部责任，即符合上述规定的第（3）种情形，因此，被告提出只应承担20%至30%的赔偿责任的辩解，不符合法律规定，本院不予采纳。发生交通事故后，交通警察大队依法对事故现场进行勘验、相关车辆进行检测等问题，系行政机关根据相关规定履行职务行为，对是否需要进行检测、对哪些项目进行检测，是该行政机关根据具体案件情况采取的相应措施，如果被告对交警部门的事故认定有异议，其有权依照相关规定主张权利，交警部门认定事故的行为不属于人民法院民事案件审查处理的范围，故对被告认为交警部门没有对原告驾驶的机动车进行检测的该辩解意见本院也不予采纳。对于本案的赔偿责任划分，本院事依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定来确定，由被告承担90%的赔偿责任。 关于赔偿范围的认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“道路交通安全法第七十六条规定的人身伤亡，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”……《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对各项赔偿费用的计算标准作了规定，本院认定本案中原告的各项经济损失为：1.医疗费，根据医疗机构出具的医疗费发票并结合本案相关证据予以确认，原告的医疗费为8061.50元（住院医疗费5823.20元＋门诊费238.30元＋后续治疗费2000元）；2.误工费，原告提交的鉴定意见书已经确定原告的误工期为45日，该误工期已经包含了住院期间，故本院认定误工费按照鉴定意见并结合原告从事汽车修理工作职业来确定，参照居民服务、修理和其他服务在岗年平均工资计算为9792元（79,426元/年÷365天×45天）；3.护理费，原告提交的鉴定意见书已经确定原告的护理期为15日，该护理期已经包含了住院期间，故本院认定护理费按照鉴定意见及参照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资确定，本院确定为2025元（49,268元/年÷365天×15天）；4.住院伙食补助费，参照本院处理同类案件的标准及原告的住院天数予以确定为500元（牟定住院30元/天×5天＋楚雄住院50元/天×7天）；5.营养费，参照本院处理同类案件的标准及原告的鉴定意见予以确定为150元（10元/天×15天）；6.交通费，因原告未提交相应票据，本院根据原告入、出院及到楚雄作鉴定并结合乘坐公共交通工具予以酌情认定为200元；7.鉴定费，属必要支出，本院根据鉴定费发票予以确定为1600元；8.精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”，本案中原告并未造成严重后果，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持；9.财产损失，本院依据原告提交的修理发票予以认定为6115元，对于其摩托车头盔损失，因被告不予认可，原告无相应证据证实其摩托车头盔已经损坏需要重新购买，故本院对摩托车头盔损失不予支持。综上，本院认定原告的各项经济损失合计为28,443.50元。10.对于原告垫付给被告的医疗费、抢救费等费用是否应当在本案中返还，本案的基础法律关系是机动车交通事故责任纠纷，原告垫付的费用均属于原告损失的范畴，因此原告主张返还符合法律规定，本院在本案中一并处理，被告应当予以返还，如果被告认为其遭受的损失应由原告承担，其可另行向原告主张。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、由被告周伟赔偿原告董廷贵经济损失25,599.15元，其余损失由原告董廷贵自己承担，赔偿款限本判决书生效后十日内交本院； 二、由被告周伟返还原告董廷贵为其垫付的医疗费、抢救费等费用2546.70元，款限本判决书生效后十日内交本院； 三、驳回原告董廷贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由原告董廷贵承担25元（已付），由被告周伟承担225元，限与赔偿款、返还款同期交本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  高艳红 二〇二〇年九月十五日 书记员  雷兴美