陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终7741号上诉人（原审原告）：王云珍，女，1958年1月26日出生，汉族，无业，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：郭建，陕西乐思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张大龙，男，1988年1月5日出生，汉族，金队城钼业公司工人，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：安文江，陕西维恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕铖祺，陕西维恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安西房物业服务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：韩峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王曼，女，1971年10月21日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：张佩，女，1993年1月28日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。上诉人王云珍因与被上诉人张大龙、西安西房物业服务有限公司（以下简称：西房物业公司）恢复原状纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王云珍上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；3.一、二审案件受理费由张大龙、西房物业公司负担。事实与理由：一审判决对《西安市XX房XX居间合同》认定为有效不当，签订合同时，当事人均明知王云珍未取得房产证，故该买卖合同违反了强制性规定，应属无效。王云珍从未向张大龙交付过涉案房屋，未在《装修申请表》上签字，在张大龙未支付剩余房款的情况下不可能向张大龙交房。一审未对房款支付情况查明，张大龙提供的钥匙系伪造，与西房物业公司串通，伪造身份进行诈骗，严重违法并涉嫌犯罪。一审法律适用错误，混淆居间合同和房屋买卖合同，在双方未签订买卖合同的情况下，对房屋权属进行裁判。张大龙辩称，双方所签合同有效，且王云珍已向张大龙交付了钥匙，张大龙对房屋合法占有，不存在侵权问题。涉案房屋全部具备办理房产证条件，但王云珍故意拒绝配合办理，导致张大龙无法办理公积金贷款，而王大龙也一直愿意一次性支付剩余款项，但王云珍仍然表示拒绝接受。因近年来房屋价格上涨，王云珍反悔导致本案诉讼，加重了张大龙的诉累。一审判决事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。西房物业公司辩称，对于王云珍的所述事实不认可，王云珍在2016年12月1日办理了收房手续，结清前期物业欠费以后，就把电卡、水卡、燃气卡一并移交收房人，因为收房人说已把房屋转卖给张大龙，同时根据居间合同的约定，结清物业管理费就视为房屋已经移交张大龙，所以我们认定电卡、水卡、燃气卡是要移交给张大龙，我们装修申请表上明确注明王国峰是持张大龙的授权委托书，来办理装修手续，之所以签王云珍的名字是因为当时没有过户，我们在退装修款的时候是要备注王云珍的名字，仅是为了方便办理装修退款手续。请求维持原判。王云珍向一审法院起诉请求：XX城XX号楼XX单元XX室，限其在判决生效之日起十日内对该房屋恢复原状、退出该房屋；2.张大龙与西房物业公司连带赔偿王云珍损失2万元。一审法院认定事实：2004年2月5日，王云珍与案外人西安房地产开发股份有限公司签订《商品房买卖合同》购买了该公司开发的位于雁塔区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX（西）号房。2016年11月14日，王云珍（甲方）与张大龙（乙方）、案外人敬诚公司签订《西安市XX房XX居间合同》，约定王云珍将其坐落于西安市雁塔区XX城XX幢XX单元XX层XX户（XX城XX号楼XX单元XX室）房屋（以下简称：涉案房屋）以80万元的价格出售于张大龙。合同约定，房屋面积为125.09㎡，以乙方申请公积金贷款方式付款。乙方已于2016年11月14日前实际支付甲方定金2万元。甲乙双方约定交房时间为甲方结清涉案房屋物业费、暖气费当日。交屋前，该房屋已经发生的费用包括但不限于物业管理费、水电费、暖气费、燃气费、有限电视费等所有物业及相关费用由甲方承担，交屋后的上述费用由乙方承担。签订合同当日，张大龙向王云珍支付定金20000元，王云珍出具收条。2016年12月1日，王云珍前往西房物业公司结清之前所欠所有物业费用后收房，同时填写《入伙手续书》。该入伙手续书载明：王云珍领取A钥匙2把，B钥匙4把。2017年4月-2018年11月期间，张大龙、案外人敬诚公司就房屋解押及办证事多次与王云珍微信沟通无果。后双方就房屋价格产生争议。2018年12月8日，张大龙通过微信向王云珍发出《关于要求贵方尽快履行合同义务的催告函》，告知王云珍其将在2018年12月14日正式开始进一步装修工作，王云珍对此未予回复。2018年12月9日，张大龙前往西房物业公司提交《装修申请表》并办理装修手续。现房屋已经装修完毕。另查，2019年，张大龙将王云珍、案外人敬诚公司、西安房地产开发（集团）股份有限公司（以下简称：西房公司）诉至法院，要求王云珍继续履行合同，王云珍及案外人西房公司协助其办理房屋产权过户手续，王云珍赔偿损失150000元。该案在审理过程中，王云珍向法院提起本案诉讼。庭审中，王云珍认为，张大龙未经其允许擅自进入涉案房屋装修构成侵权，而西房物业公司未经王云珍同意却准许张大龙装修涉案房屋，未尽到审核义务，理应承担连带责任。张大龙称系王云珍将一把房屋钥匙交于其。西房物业公司称与王云珍将拿走一把房屋钥匙后未归还。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。故恢复原状是一种民事权益保护、救济措施，其请求权基础是民事主体的合法权益受到侵害。从本案审理查明的事实看，王云珍与张大龙签订房屋买卖合同，约定涉案房屋于王云珍结清涉案房屋物业费、暖气费当日交付。而王云珍于2016年12月1日结清之前涉案房屋所有的物业费用，合同约定的交付条件已经成就。虽王云珍否认其向张大龙交付房屋钥匙，但根据西房物业公司陈述及举证来看，张大龙已经通过买卖形式取得房屋钥匙实际控制涉案房屋，亦符合双方合同约定。张大龙进入涉案房屋并装修并不属于王云珍所述的侵权行为。双方仅是基于房屋买卖合同的履行产生争议。此外，王云珍也无其他证据证明西房物业公司亦存在侵权事实。根据民事诉讼法律的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王云珍以张大龙与西房物业公司存在侵权行为为由要求张大龙恢复涉案房屋原状并退出房屋，并由张大龙与西房物业公司赔偿其损失2万元之诉请，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王云珍的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告自行承担。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。另，本院于2020年8月28日作出的（2020）陕01民终7319号民事判决已生效，其中明确认定，张大龙、王云珍及敬诚房地产公司于2016年11月14日签订的《西安市XX房XX居间合同》合法有效，并应继续履行，即：张大龙支付王云珍剩余购房款78万元，王云珍、西安房地产开发（集团）股份有限公司于上述78万元支付完毕后十日内协助张大龙将西安市雁塔区XX路XX城XX号楼XX幢XX室（不动产权证号：110XXXXXXX-2-1-29-00602～0）房屋办理产权登记至张大龙名下；并驳回了王云珍要求解除该合同及返还定金2万元的反诉请求。本院认为，（2020）陕01民终7319号民事判决已生效，其中明确认定，张大龙、王云珍及敬诚房地产公司于2016年11月14日签订的《西安市XX房XX居间合同》合法有效且应继续履行，包括张大龙支付剩余购房款、以及王云珍、西安房地产开发（集团）股份有限公司协助张大龙过户，并驳回了王云珍要求解除该合同及返还定金2万元的反诉请求。另，根据《西安市XX房XX居间合同》之约定，交房时间为王云珍结清涉案房屋物业费、暖气费当日。王云珍于2016年12月1日前往物业公司结清物业费用后收房，领取了房屋钥匙，故合同约定的交付条件已经成就。张大龙遂于2018年12月9日前往西房物业公司提交《装修申请表》并办理装修手续，现房屋已经装修完毕。虽王云珍否认其向张大龙交付房屋钥匙，但根据西房物业公司陈述及现有证据来看，张大龙已经通过买卖形式取得房屋钥匙实际控制涉案房屋，亦符合双方合同约定。因此，王云珍主张张大龙进入涉案房屋并装修系侵权行为一节，证据不足，且与上述生效判决认定不符，依法不予采信。此外，王云珍也无其他证据证明西房物业公司亦存在侵权事实，故一审判决驳回王云珍的诉请一节，并无不当。至于王云珍上诉称张大龙与西房物业公司恶意串通一节，缺乏事实依据，依法不予支持。综上所述，王云珍的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王云珍负担。本判决为终审判决。   审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年九月十日 书 记 员  杨 雪  薇 1