重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终383号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗恋，女，1997年8月13日出生于重庆市江津区，住重庆市江津区。2019年7月16日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。指定辩护人李力，重庆捷恒律师事务所律师。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控被告人罗恋犯诈骗罪一案，于2020年5月7日作出(2020)渝0116刑初5号刑事判决。原审被告人罗恋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗恋及其指定辩护人李力到庭参加诉讼。重庆市人民检察院第五分院指派检察官肖颖、检察官助理杨彦出庭履行职务。本案经依法延期审理，现已审理终结。重庆市江津区人民法院认定，一、2017年10月10日至2019年1月19日期间，被告人罗恋为骗取其朋友钟某（本案被害人）的财物，虚构一名为“曹梓杰”的男子身份通过微信与钟某进行网恋，同时自己帮助“曹梓杰”取得钟某的信任。期间，被告人罗恋虚构“曹梓杰”的母亲生病、涉及刑事案件及开发运营游戏软件的事实向钟某借款。钟某信以为真后，通过微信、支付宝、银行转账的方式，先后支付被告人罗恋人民币1081959.72元，期间被告人罗恋归还了168564.1元。二、2018年12月至2019年7月期间，被告人罗恋虚构自己承接工程需要工程款、购房需要资金等事实向曾某（本案被害人）借款，其还虚构一名为“李浩然”的男子身份通过微信与曾某发展成恋爱关系，并以“李浩然”的身份虚构帮朋友还贷款、牵涉刑事案件贿赂法官需要资金的事实向曾某借款。曾某信以为真后，支付给罗恋人民币145159元，期间被告人罗恋归还了62668元。2019年1月至5月期间，被告人罗恋利用虚构的“李浩然”的身份多次哄骗和诱使曾某出面，以生病需要钱、还贷款为由向袁某（本案被害人）借款共计人民币159000元，曾某将上述借款支付给被告人罗恋。被告人罗恋还虚构所在公司经营良好、做工程缺资金的事实，并以转让公司部分股份的方式，在2019年2月至7月期间多次向袁某借款共计人民币609999元。期间被告人罗恋归还了袁某142060元。三、2019年4月至7月期间，被告人罗恋虚构做工程需工程款的事实向王某（本案被害人）借款，王某信以为真后，通过微信和支付宝向被告人罗恋支付人民币181650元，期间被告人罗恋归还了王某7000元。四、2019年3月，被告人罗恋虚构“李成泽”的身份，并谎称“李成泽”在重庆市江津区有住房低价出售可以共同投资购买为由，要求夏某（本案被害人）支付部分投资款，夏某信以为真后，从2019年3月17日至5月19日期间，向被告人罗恋支付人民币125000元。2019年4月至6月期间，被告人罗恋制作虚假装修合同，以共同投资为由要求夏某支付投资款，夏某信以为真后，向被告人罗恋支付人民币445000元。被告人罗恋在上述期间归还了夏某302546元。另查明，2018年3月，罗恋与罗成各出资13400元入股重庆新赢家装饰工程有限公司并各自占有公司33%的股份。从2019年初开始，公司一直处于亏损状态。被告人罗恋将上述诈骗款项主要用于在网上购买彩票和打赏快手主播。2019年7月16日11时许，被告人罗恋在重庆市江津区被民警抓获归案。上述事实，有经一审质证确认的受案登记表、立案决定书、微信聊天记录、银行交易明细、支付宝转账明细、股权转让协议、微信注册账号信息、借条、个人股份转让协议、手机截图、工商登记档案、户籍信息等，证人罗某的证言，被害人钟某、曾某、袁某、王某、夏某等人的陈述及被告人罗恋的供述等证据予以确认。重庆市江津区人民法院认为，被告人罗恋以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，多次骗取他人财物共计人民币2064929.62元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪,依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人罗恋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元；二、责令被告人罗恋退赔被害人钟某经济损失人民币九十一万三千三百九十五点六二元、曾某八万二千四百九十一元、袁某六十二万六千九百三十九元、王某十七万四千六百五十元、夏某二十六万七千四百五十四元。原审被告人罗恋提出其不具有非法占有目的，一直在不定期还款，没有消失或躲藏，有能力偿还借款；与袁某经济来往中的16.9万系袁某自愿提出购买股权的股权转让款，并非诈骗金额；其通过罗鑫的微信账号和在ＡＴＭ向被害人钟某转款的形式还过钱，一审法院没有扣除；其与夏某一起投资的“弹个车”门市退还的加盟费应该从诈骗夏某的犯罪金额中扣除的上诉理由。罗恋的指定辩护人提出罗恋与袁某经济来往中的16.9万不宜认定为诈骗金额的辩护意见。重庆市人民检察院第五分院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，诉讼程序合法。上诉人罗恋及其指定辩护人提出的上诉理由和辩护意见不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。并举示了证人曾某、夏某等人的询问笔录、微信聊天记录等证据。经二审审理查明的罗恋犯诈骗罪的基本事实与一审认定的事实一致。另查明，在上诉人罗恋以虚假理由多次骗取被害人袁某钱财之后，为再次从袁某获得钱财，罗恋主动让曾某给袁某提议把公司的股份过给袁某作抵押。经协商后，袁某以169000元的价格购买罗恋持有的重庆新赢家装饰工程有限公司的股份。上述事实，有经二审庭审举证、质证，本院予以确认的证人曾某的证言、曾某与罗恋的微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，上诉人罗恋以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，多次骗取他人财物共计人民币2064929.62元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪,依法应予惩处。对上诉人罗恋所提不具有非法占有为目的，一直在不定期还款，没有消失或躲藏，有能力偿还借款的上诉理由。重庆市人民检察院第五分院认为罗恋返还部分借款是为了获得更多款项，且不应将每笔借款割裂来看，应视为一个整体；罗恋参与经营的重庆新赢家装饰工程有限公司与汽车经营部并未盈利。经查，被害人钟某、曾某、袁某等人的陈述、罗恋的供述和辩解、微信转账记录等证据可以证实罗恋向五名被害人“借钱”的理由均系虚构，且其将钱用于打赏网络主播和网络赌博，在经济往来中罗恋虽然还过极少数的款项，但其目的是为了向被害人骗取更多的钱财。被害人夏某等人的陈述、证人陈某和罗成的证言、公司股份合作协议复印件、营业执照等证据可以证实罗恋参与经营的重庆新赢家装饰工程有限公司和汽车经营部一直没有盈利，罗恋也没有其他收入来源，没有还款的能力。故前述上诉意见不能成立，本院不予采纳，对重庆市人民检察院第五分院的意见予以采纳。对上诉人罗恋及其指定辩护人所提罗恋与袁某经济来往中的16.9万系袁某自愿购买股权的股权转让款，并非诈骗金额的上诉理由及辩护意见。重庆市人民检察院第五分院认为罗恋找袁某借钱的理由系伪造的，转让股权没有经过其他股东同意且谎称公司盈利多，是在欺骗袁某，应当认定为诈骗金额。经查，微信转账记录、支付宝转账记录、银行流水、个人股份转让协议书、证人曾某的证言、罗恋的供述和辩解、被害人袁某的陈述、曾某与罗恋的微信聊天记录等证据可以证实，罗恋多次以虚假理由向袁某借钱，因无力归还，罗恋遂主动提出向袁某用重庆新赢家装饰工程有限公司的股份作为借款担保，并谎称重庆新赢家装饰工程有限公司每年利润多分红多，让袁某误以为借款有保障而把钱“借”给罗恋，被害人系被欺骗后基于错误认识处分了财物，故罗恋及其指定辩护人提出的该项上诉理由及辩护意见亦不予采纳，对重庆市人民检察院第五分院的意见予以采纳。对上诉人罗恋提出其通过罗鑫的微信账号和在ＡＴＭ向被害人钟某转款的形式还过钱，重庆市人民检察院第五分院认为并未查实，有证据证实的还款金额均已扣除。经查，现无证据证明罗恋的该项上诉理由，故本院不予采纳，对重庆市人民检察院第五分院的意见予以采纳。对上诉人罗恋提出其与夏某一起投资的汽车经营部退还的加盟费应该从诈骗夏某的犯罪金额中扣除的上诉理由，重庆市检察院第五分院认为汽车经营部罗恋并未出资且夏某没有要罗恋退还加盟费抵偿债务。经查，微信聊天记录、夏某的陈述、罗恋的供述均证实虽然汽车经营部是二人一起成立，但罗恋应出资的部分由夏某帮忙垫资，且双方均未提到有退还加盟费的情况。故对罗恋提出的上诉理由不予采纳，对重庆市人民检察院第五分院的意见予以采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华审 判 员  卢俊莲审 判 员  余 勇二〇二〇年九月十八日法官助理  张晓威书 记 员  陈婧洋