贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终4919号 上诉人（原审被告）：威宁县瑞鑫家具厂。住所地：威宁县五里岗街道梨坪村。统一社会信用代码：91520526MA6DJDHFXR。 法定代表人：王朝荣。 委托代理人（特别授权）：黄燕江，贵州草海律师事务所律师。执业证号：15205201210451388。 被上诉人（原审原告）：李章鲜，男，1987年6月13日出生，汉族，居民，初中文化，住贵州省威宁县。 委托代理人（特别授权）：许可，贵州纵剑律师事务所律师。执业证号：15205201311334286。 上诉人威宁县瑞鑫家具厂（以下简称：瑞鑫家具厂）因与被上诉人李章鲜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人瑞鑫家具厂上诉请求：查清事实，发回重审或依法改判。事实及理由：一、一审认定事实不清，导致法律适用错误。1、本案遗漏了被告，遗漏了义务承担人，加重了上诉人的责任承担。被上诉人自认了威宁县雪山镇三石建材砖厂做钢架大棚工程，这充分说明工程的发包方是三石建材砖厂，李章鲜的工伤关系或者提供劳务纠纷的主体只与砖厂有关。同时赵庆军也是工程共同承包人，也应有责任。被上诉人放弃被告的责任部分应自行承担。二、本案是王朝荣个人行为，与上诉人无关。本案经济来往都系个人行为，走个人帐户，且砖厂与家俱厂并无任何协议，被上诉人并未举证与家俱厂有任何关系。故一审认定事实错误。三、上诉人举证了录音。证明李章鲜与赵庆军是实际包工人，一审法院却认为无事实和法律依据，于法无据，对该证据未作任何评价。事实上，李章鲜、赵庆军承揽工程后，又以点工150元、200元包给其他工人，只是受伤后工人们不愿作证。四、电焊属于特种作业，被上诉人无资质，又不作任何保护措施，其责任应承担一半以上。故上诉于中院，请求支持诉请。 被上诉人李章鲜辩称，本案不存在遗漏被告，我方向劳动仲裁委员会申请仲裁，三石建材砖厂负责人在仲裁委当庭陈述是以80元一个平方发包给王朝荣，王朝荣也是认可的，本案经过仲裁、一审、二审，二审生效判决已经认定李章鲜与上诉人之间是雇佣关系，不是劳动关系。所以我方才到一审法院重新起诉，在一审时上诉人也认可其与被上诉人李章鲜之间存在雇佣关系。因此，本案李章鲜是为上诉人做工，工资每天300元，在做工过程中导致李章鲜受伤，一审认定我方承担30%的责任过高，但我方未上诉，请求维持一审判决。 一审原告李章鲜向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告误工费41789.33元、护理费10913.49元、营养费12000元、伤残赔偿金63184元、精神抚慰金5000元、后续治疗费10000元、鉴定费1900元，合计144786.20元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年，被告威宁县瑞鑫家具厂承建了威宁县雪山镇三石建材砖厂的钢架大棚工程。被告的法定代表人王朝荣找到原告李章鲜，将三石建材砖厂的钢架大棚的焊接工作交给原告李章鲜。原被告双方口头约定原告李章鲜在焊接三石建材砖厂的钢架大棚期间每天工钱300元。后李章鲜与赵庆军、李鑫、陈昌辉、李双瑞等人于2017年12月7日一起到三石建材砖厂从事钢架大棚的焊接工作。2017年12月9日，原告在从事焊接的钢架大棚上坠落摔伤，原告受伤后被送至威宁县人民医院住院治疗3天，后转院至贵州水城控股集团有限责任公司总医院住院治疗22天，原告伤情经诊断为：右跟骨粉碎性骨折。原告伤情经本院委托贵州医科大学法院司法鉴定中心鉴定，作出贵医大司法鉴定中心【2019】临鉴字第2150号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、李章鲜因外力致右跟骨粉碎性骨折行手术治疗后现遗留右足弓部分破坏，右踝关节活动部分受限属十级伤残；2、李章鲜因外力致右踝关节粉碎性骨折内固定取除相关费用合计约人民币玖仟致壹万元整；3、李章鲜因外力致右踝关节粉碎性骨折行手术治疗后，其误工期评定为240日，护理期评定为90日，营养期评定为120日。原告住院期间用去医疗费24850元，该笔费用由被告支付。 另查明，原告受伤后，原告向威宁县劳动人事争议仲裁委员会就其与被告之间存在劳动关系申请劳动仲裁。威宁县劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月22日以威劳人仲字【2018】第74号裁决书认为原被告之间不存在劳动关系，故裁决驳回申请人李章鲜的仲裁请求。李章鲜不服该裁决，于2018年10月31日向法院提起诉讼，要求确认其与被告之间存在劳动关系，后本院作出（2018）黔0526民初5324号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。 上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告提交的民事判决书、医疗费发票、鉴定费发票等在卷相互印证，以上证据经庭审质证和本院审查，事实清楚，可以作为定案依据。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告李章鲜受被告威宁县瑞鑫家具厂雇佣从事三石建材砖厂的钢架大棚焊接工程，双方约定每做一天工钱为300元，原告在施工过程中遭受人身损害，其请求雇主承担赔偿责任理由成立，依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中原告作为成年人，从事钢架大棚的焊接工作应当意识到存在一定的危险，但原告在施工过程中未尽到安全注意义务，导致自身不慎从脚手架上坠落导致受伤，其也负有一定的过错责任，结合本案的具体情况，酌情由原告李章鲜承担此次事故30%的责任，被告威宁县瑞鑫家具厂承担70%的责任较为适宜。对原告请求赔偿的项目和计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，并参照2019年贵州省人身损害赔偿标准，原告的合理损失有：1.医疗费24850元（被告已垫付）；2.残疾赔偿金31592元×10%×20年＝63184元；3.误工费应按照上一年度农、林、牧、渔业年平均工资58198元计算为58198元÷365天×240天＝38267元，原告请求超出部分，不予支持；4.护理费按照上一年度居民服务、修理和其他服务业38568元计算为38568元÷365天×90天＝9510元，原告请求超出部分，不予支持；5、营养费12000元，未超标准，本院予以支持；6、后续治疗费10000元，结合鉴定意见，予以支持；7、鉴定费1900元，有原告提交的鉴定费发票，予以认定；8、原告主张精神抚慰金5000元，因本次交通事故给原告造成十级伤残，给原告身体、生活带来一定负面影响，予以支持；上述合理费用合计164711元，由原告李章鲜自行承担30%即49413.30元；由被告威宁县瑞鑫家具厂承担60%的赔偿责任为115297.70元，扣除其已垫付的24850元，还应赔偿原告李章鲜90447.70元。关于被告认为雪山镇三石建材砖厂、赵庆军也应为赔偿义务人，该主张无事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告威宁县瑞鑫家具厂于本判决生效后十日内赔偿原告李章鲜医疗费、误工费、护理费等费用合计90447.70元；二、驳回原告李章鲜的其他诉讼请求。案件受理费1598元，由原告李章鲜负担480元，被告威宁县瑞鑫家具厂负担1118元。 二审中，被上诉人向本院提供了威宁县劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录，拟证明当时被上诉人起诉的是瑞鑫家具厂，瑞鑫家具厂找来的证人证明涉案工程是三石砖厂发包给瑞鑫家具厂的。经质证，上诉人认为该庭审笔录是劳动关系的确认，对本案关于人身损害的问题没有约束力。本院经审查认为，该庭审笔录加盖了威宁县劳动人事争议仲裁委员会的公章，符合证据的三性，且能够与本案其他证据相互印证被上诉人所主张的事实，故其证据效力本院予以认定。 对一审审理查明的事实，本院予以确认。二审另查明：一审法院于2018年12月11日作出（2018）黔0526民初5324号民事判决后，李章鲜不服向本院提起上诉，本院于2019年2月22日作出（2019）黔05民终346号民事判决，驳回上诉，维持原判，现该判决已生效。该生效判决确认了下列事实：2017年，威宁县瑞鑫家具厂承建了威宁县雪山镇三石建材砖厂的钢架大棚工程。之后，王朝荣与李章鲜联系，以每人每天300元的工钱由李章鲜找人为其完成。李章鲜找到赵庆军、李鑫、陈昌辉、李双瑞等人于2017年12月7日一起做三石建材砖厂钢架大棚的焊接工作，支付每人每天300元工资。该生效判决认定威宁县瑞鑫家具厂与李章鲜之间符合劳务关系特征，双方之间在提供劳务时存在劳务关系，不存在劳动关系。 本院认为，根据当事人双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人双方之间的法律关系如何认定；二、本案的责任主体如何认定；三、责任比例如何划分。 关于上诉人与被上诉人双方之间的法律关系如何认定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）规定，下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。本案中，本院于2019年2月22日作出的（2019）黔05民终346号生效判决已经确认上诉人瑞鑫家具厂与被上诉人李章鲜之间符合劳务关系特征，双方之间在提供劳务时存在劳务关系，不存在劳动关系，根据上述司法解释的规定，该事实无须当事人举证，故一审认定上诉人与被上诉人之间的法律关系为雇佣关系（劳务关系）并无不当，本院予以确认。上诉人认为被上诉人系涉案工程的承揽人的上诉理由不能成立，本院不予以支持。 关于本案责任主体如何认定的问题。同理，上诉人瑞鑫家具厂与威宁县雪山镇三石建材砖厂之间成立承揽合同关系，上诉人与被上诉人之间成立劳务关系的事实已经人民法院生效裁判予以确认，当事人无须举证证明。威宁县雪山镇三石建材砖厂作为涉案工程的定作人，与被上诉人李章鲜之间无任何合同关系，对被上诉人李章鲜受到的损害也无任何过错，其对被上诉人李章鲜受到的损害不应承担赔偿责任。同时，与被上诉人李章鲜形成劳务关系的主体是上诉人瑞鑫家具厂，并非王朝荣本人，故王朝荣在本案中也不应承担赔偿责任。一审对本案责任主体的确定并无不当，本院予以确认。上诉人认为本案遗漏责任主体的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于责任比例如何划分的问题。如上所述，上诉人与被上诉人之间成立劳务关系，被上诉人在提供劳务过程中受到损害，上诉人依法应当承担赔偿责任，但鉴于被上诉人对自身受到的损害也存在过错，可减轻上诉人的赔偿责任。故一审判决上诉人承担70%的责任比例，判决结果正确，但适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定错误，本院予以纠正。上诉人认为被上诉人至少应承担一半以上责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人威宁县瑞鑫家具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律部分有误，但判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,196.00元，由上诉人威宁县瑞鑫家具厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张园园 书 记 员 谢贤聪