广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初955-971号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维，该公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州出发地国际旅行社有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔，住所地广东省广州市天河区黄埔大道**之**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谢军。委托诉讼代理人：刘家国，男，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州出发地国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十七案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的委托诉讼代理人徐守辉，被告广州出发地国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人刘家国在线参加了诉讼。十七案现已审理终结。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司就十七案向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在互联网上使用原告每案图片的侵权行为；2.判令被告在其主办网站的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金每案7000元，为制止侵权而支付的律师费等每案3000元；4.判令每案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告确认涉案图片已不在涉案网址，故撤回第1项、第2项的诉讼请求。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告未经原告许可，在其网站上使用原告享有著作权的摄影作品，应承担相应法律责任。被告广州出发地国际旅行社有限公司辩称，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告诉讼请求，以维护被告的合法权益，维护正常的经济秩序。理由：一、原告的提交权属证据不足以证明权利图片为其创作，其应提交创作过程证据。且权利图片不具有独创性，不属于作品。二、原告提交的公证书不应采信，其在公证程序（公证办理地、操作时间等）、公证印章位置、公证费支付等多处存在问题。且在被告网站，经人工多次排查并没有原告所诉的图片，被告也没有接触使用过原告的权利图片。三、原告的网站不能注册会员，也网站无法打开，其未提交权利图片的销售记录，有诉讼牟利的嫌疑。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，也未提交证据，视为其对自身权利的放弃。本院查明事实如下：一、权利图片的著作权权属情况原告主张其对权利图片享有著作权，提交了北京市版权局作出的《作品登记证书》、涉案图片底片信息及EXIF信息截图、官网发表情况截图、同期作品发表情况查看视频等证据，该些证据分别列明了作品的编号、作品登记证书号、著作权人、拍摄时间等信息（版权登记证书的样图详见附表），显示著作权人均为原告。法庭登录原告的网站，显示需要注册账户方能查看该些图片。根据原告提供的账户，在该网站中搜索到原告主张的权利图片，以及编号相近、内容相近、标题一致的多张图片。二、被诉侵权事实与比对情况原告主张被告侵权，并提交了公证书为证。载明2018年11月13日，江苏省南京市钟山公证处作出（2018）宁钟证经内字第9321号《公证书》，显示原告的委托代理人周军于2018年10月25日向该处申请证据保全公证，公证员通某360浏览器地址栏中输入网址，浏览该网页的图片信息，并使用360浏览器的网页另存为图片的方式保存上述网页。使用浏览器登录www.miitbeian.gov.cn网址，在工业和信息化部的ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示被告主办了首页网址为××，名称为天涯户外网的网站。原告主张被告在该网站上发布了被诉侵权图片（详见附表）。被告确认该网站是其所开办，但认为其网站上无涉案内容，对于公证书的真实性、合法性等均不予认可，主要理由为：1.违反公证程序，原告住所地在北京，其公证代理人周军为北京执业律师，被告人住所地及涉案侵权行为地均在广州，原告人不远千里的跑到与公证事项无任何关联的南京去做公证不符合规定。2.工作人员授权，原告9321号《公证书》记载10月25日申请人指派工作人员在公证人员监督下开始操作公证处的计算机，需要审查指派的工作人员的权限等。3.南京市钟山公证处有三处办公地点，原告需要如实陈述具体的办公地点，并由法院审核。4.盖章位置一模一样，手动盖章是不能保证所有公证处盖章角度一致，原告提交的公证书是一致的，涉嫌造假。5.原告需要说明有无交纳公证费，具体交纳的数额。如果无法提供这个金额的发票，则被告有理由认为未按照正规流程进行的合法公证。6.原告所提供的公证书截图全部是使用笔记本电脑所做（有明显的电池状态显示），被告致电南京三个公证处，均表示公证处均使用台式机，无笔记本电脑。7.原告对被告提起的诉讼的公证书的时间显示，每个网页页面是公证员一一输入的网址。涉案公证书涉及多个网址，不符合正常的操作所需时间等。经比对，十七案被诉侵权图片与原告提交的权利图片，构成实质性相似。三、权利人损失情况及其他情况原告确认其是依据著作权法第四十九条规定，考虑被告的侵权收益、原告对外许可他人使用其作品的预期收入等因素综合估算得出。侵权赔偿金每案7000元，公证费律师费等合理支出每案3000元。公证费用已经先由律师实际支出，公正费发票原告入账使用没有提交相关材料，所有费用结算于案件完结后原告予以支付。在被诉侵权图片所在页面，在标题（详见附表）左侧有“报名中”等字样，标题下方有线路编号、会员价、活动时间等信息。被告于2014年4月23日成立，经营范围为入境旅游业务，向游客提供旅游、交通、住宿、餐饮等服务。原告已向本院预交案件受理费，其同意应由被告承担的诉讼费由被告向其支付，本院不另作清退。本院认为，十七案为侵害作品信息网络传播权纠纷，争议的焦点问题为：一、原告是否享有权利图片的著作权；二、被告应否对其使用被诉侵权图片的行为承担侵权责任。一、关于原告是否享有权利图片的著作权的问题根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。权利图片的拍摄在构图和创意方面，具有一定的独创性，可以认定为摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。十七案中，原告提供了《作品登记证书》、底图信息截图、官网展示截图、同期作品发表视频等作为证据。被告虽然对该些证据的真实性无法确认，但因其未提供相反证据反驳，故本院对其异议不予采纳。本院认为，首先，《作品登记证书》真实、合法、有效，其已经载明权利图片的具体信息，是认定著作权人的初步证据。其次，权利图片的原图一般由作者或权利人所有。最后，原告的官网显示其对权利图片享有版权，且本院还查询到编号相近，主题相同的多张图片。该些图片由原告的客户公开查看，但并无其他人员对该些图片主张权利。故本院依据现有证据确认原告是权利图片的著作权人，对权利图片享有信息网络传播权。二、关于被告应否对其使用被诉侵权图片的行为承担侵权责任的问题《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告认为十七案的公证程序不合法律规定和常理，公证书不能作为证据采信，并否认其网站使用了被诉侵权图片。对此，本院分析如下：首先，对于公证书错误的处理问题，《中华人民共和国公证法》第三十九条规定，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。被告虽然对公证书提出异议，但是在其自述已经与南京市钟山公证处进行过联系的情况下，其并未证明其已向该公证处提出复查或该公证书已经被撤销的证据。其次，对于公证的办理流程问题，公证法已经明确规定当事人的申请资料由公证机构进行审核，至于公证处由原告代理人指派的工作人员操作问题以及操作时间问题，本案公证是在公证人员的见证下，在公证机关的电脑上进行操作，具体操作人员并不影响公证人员的依法履行公证见证之职。最后，至于被告所提出的公证场所、电脑、印章、公证费收取等问题，该些问题仅是其推理，亦不足以否认公证属实之认定。公证法第三十六条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。十七案中，被告未能提交足以推翻该项公证的证据，故本院对其抗辩不予采信，确认被告的网站上有存在公证书记载的存在被诉侵权图片的事实。本院查明事实显示被告所开办的网站上使用了十七案被诉侵权图片，致使公众可以在个人选定的时间和地点查看该些图片，其行为属于信息网络传播行为。因被告的前述行为未经原告许可，故本院对原告主张被告未经其许可使用权利图片，侵犯其信息网络传播权，应承担侵权责任的主张予以支持。原告主张被告在十七案中承担赔偿损失的侵权责任，该主张符合法律规定，本院予以支持。对于损失数额，原告未能提交证据证明，并申请本院依据法律进行认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院应根据当事人的请求或者依职权适用著作权法的规定确定赔偿数额。在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将律师费用计算在赔偿范围内。故本院结合以下因素确定被告需承担的赔偿数额：（一）权利图片类型及作品稀缺度。涉案十七张图片是摄影作品，是对自然风景拍摄所得，具有一定的独创性。但随着数字技术的发展，摄影器材日益智能化和自动化，摄影前期准备、创作过程及后期图像处理更加简便，致使创作类似或表达相同主题的图片拍摄成本及难度也大大降低，其稀缺程度大大降低。（二）权利图片的存储和传播成本和市场流通价值。随着技术的发展，互联网存储图片的方式不断增加，互联网上存在作品的传播、使用日趋便利。十七案中，原告在拍摄完成涉案作品后，其发表、许可使用均是在其网站上，其以快捷、经济的方式实现对其作品的宣传推广，极大程度地降低了存储、传播成本。（三）被告的侵权过错及后果。十七案中被告作为旅游公司，将涉案作品用于其旅游业务的宣传，存在一定的商业使用的目的。但是，在原告起诉之前，涉案作品已经被删除，客观上减轻了侵权影响，可适当减轻被告的侵权责任。（四）原告为制止侵权行为所支付的合理开支。合理开支应当以必要费用支出为度。十七案中原告诉请的合理开支为律师费。对于律师费，因其系因诉讼而支出，是否属于合理开支，取决于其提起诉讼是否具有必要性。本院提倡合理、理性维权。原告作应当将协商解决作为维权的第一选择，不鼓励未经协商就直接向法院提起诉讼。十七案中原告未与被告进行诉前协商，但因被告在庭上明确表示否认使用过，表明诉讼为其维权之必要手段。原告主张的律师费未实际发生，也无相应凭证，被告亦不予认可，但因其确有律师参与诉讼，故本院对其数额酌情认定。综合上述因素，本院酌情确定被告应向原告承担的赔偿金额为每案400元。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，对十七案判决如下：一、被告广州出发地国际旅行社有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司每案400元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司每案中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案案件受理费均为50元，由被告广州出发地国际旅行社有限公司承担。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已向本院预交每案案件受理费50元，由被告广州出发地国际旅行社有限公司向原告北京优图佳视影像网络科技有限公司迳付，本院不另作清退和收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  李俊松人民陪审员  张小虹人民陪审员  戴润娇二〇二〇年九月二十九日法官助理张恺茵书记员黄丽雅