wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初2744号 原告：谷宏，男，1977年12月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：汪伦，安徽蒋平华律师事务所律师。 被告：方圆，男，汉族，1979年11月27日出生，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：杨东青，铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 原告谷宏诉被告方圆买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷宏的委托诉讼代理人汪伦、被告方圆的委托诉讼代理人杨东青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谷宏向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告货款82000元及利息(以82000元为基数，按年利率9%计算，自2017年11月11日计算至款清日止)；二、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告谷宏系大自然地板铜陵市的代理商，被告方圆系大自然地板芜湖市南陵县的代理商，原、被告双方多次参加安徽省大自然地板经销商会议相识。自2014年6月份至2017年6月份，被告方圆多次向原告购买大自然地板。2017年11月10日，经结算，被告共差欠原告82000元，被告当场出具欠条予以认可。此后，原告多次催要无果，遂向法院起诉，请求判如所请。 被告方圆辩称，一、欠条是被告出具的，但欠条形成的原因并非是原告诉状中所称，事实情况是：2017年6月份开始被告与原告在安徽省铜陵市合伙从事大自然品牌地板的经营，被告购买大自然地板并非是向原告个人购买的，而是向合伙经营的主体进行购买，货款应当作为原被告合伙收入。因为原告未将该笔收入列入合伙收入账目，被告认为自己作为合伙人的权益受到损害，在于原告协商无果才未能付款。二、被告认为原告主张的利息没有事实和法律依据。 本院经审查确认事实如下：2017年11月10日被告方圆向原告谷宏出具欠条一张，载明：“今欠到谷宏货款计人民币捌万贰仟元整（￥82000元）”。另原告（甲方）与被告（乙方）于2017年5月29日签订一份《铜陵大自然地板合作协议书》，并对合伙相关事宜进行了约定。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的欠条等证据，载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，从原告提交的欠条能够证实原、被告之间买卖合同关系成立，且合法有效。被告应当履行欠条中载明的欠款偿还义务。被告抗辩该款并非差欠原告个人货款，而是差欠原、被告合伙体的货款，并无充分证据支持，且与欠条载明内容不一致，故对被告的该抗辩意见不予采纳。 关于逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买卖合同双方交易时没有约定付款时间的，交付货物时应支付货款。本案中双方货款结算时形成的欠条未明确付款时间，但能够确认本案所涉货款的清偿日期自双方结账，被告向原告出具欠条时就应届满，原告请求自2017年11月11日起至款清之日止计算逾期利息，于法有据，本院予以支持，但利率标准本院予以调整。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告方圆于本判决生效之日起十日内支付原告谷宏货款82000元并支付逾期利息(以82000元为基数，先按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准自2017年11月11日起计算至2019年8月19日，再自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止)； 二、驳回原告谷宏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，本院减半收取1160元，由被告方圆负担1000元，由原告谷宏负担160元。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇二〇年九月九日 书记员  周 唯 附引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2253号上诉人（原审原告）：广州美商波派皮具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******。法定代表人：曾明勇，董事长。委托代理人：周章源，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：康造连，女，汉族，1976年1月5日出生，住湖南省新化县*****************，公民身份号码432************427。上诉人广州美商波派皮具有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2760号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州美商波派皮具有限公司上诉称：原审第三人必须先进行劳动仲裁确认劳动关系才能主张公积金，上诉人与原审第三人已经签订和解协议或者仲裁调解书，并明确双方互不追究对方责任，原审第三人要求被上诉人继续追缴公积金不应支持。原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院判令：1.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人康造连二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因职工的放弃而消灭。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州美商波派皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年九月二十七日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初10283号之二 解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇富银路**，统一社会信用代码914401011911985495。 法定代表人：潘全胜，该行行长。 委托诉讼代理人：李碧云,北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张韵,北京德恒（广州）律师事务所实习律师。 被申请人：毕仕星，男，1969年12月21日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被申请人毕仕星金融借款合同纠纷一案中，根据申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的申请，依法查封了被申请人毕仕星名下所有的位于广州市花都区房子的产权份额。申请人以被申请人完全履行了付款义务为由向本院申请解除对被申请人毕仕星所有的上述房产的查封。 本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院申请解除本案中对被申请人毕仕星财产的查封，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人毕仕星名下所有的位于广州市花都区房子的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  徐韵琪 二〇二〇年九月十六日 书记员  庾健敏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初2025号 原告：李恩耀，男，1977年8月4日出生，壮族，住广西那坡县。 原告：麻洪珲，男，1976年7月5日出生，壮族，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：黄海东，广西镇边律师事务所律师。 被告：广西颖聪实业有限公司，住所地广西钦州市金中街**，统一社会信用代码：91450700MA5LBWH19R。 法定代表人：刘颖聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。 被告：陈宣战，男，1983年11月14日出生，汉族，住广西平南县。 原告李恩耀、麻洪珲与被告广西颖聪实业有限公司、陈宣战劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告广西百色右江农村合作银行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李恩耀、麻洪珲撤诉。 审判员  林红英 二〇二〇年九月二十八日 书记员  农慧娴
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执1518号之一 申请执行人阿拉腾其木格，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人巴德玛，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行阿拉腾其木格与巴德玛民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，以（2018）内0627执1518号执行裁定书依法查封了被执行人巴德玛所有的机动车一辆。现因查封期限到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人巴德玛名下登记的蒙***汽车一辆。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇二〇年九月十七日 执行员  徐 炜 书记员  姚海平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执14518号徐光亭：你与平安银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初13643号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2020年9月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付489001.07元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费7235元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××57特此通知二〇二〇年九月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1360号之一申请执行人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被执行人：郝祥先，男，1982年2月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人平安银行股份有限公司烟台分行与被执行人郝祥先(2019)鲁0602民初13721号金融借款合同纠纷一案中，双方已经达成履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执1360号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年九月二十三日书记员  徐晓坤
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初6254号原告：周洪亮，男，汉族，1988年1月15日出生，住固始县。被告：王**，男，住固始县。本院于2020年9月22日立案。原告周洪亮在收到本院依法送达的受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周洪亮撤回起诉处理。审判员  梁光映二〇二〇年九月二十八日书记员  谢 伟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22922号原告：深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区。法定代表人：孟剑华。委托诉讼代理人：刘鑫，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：张朝晖，男，1971年11月22日出生，汉族，住浙江省洞头县。原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告张朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司负担。审 判 员 谭宁模二〇二〇年九月十七日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初10314号之二原告：东莞市宏启模具制品有限公司，住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码为9144**********7R38。法定代表人：孟毅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：颜森兴，广东宝城律师事务所律师。被告：广东隆凯股份有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区*********，统一社会信用代码为914***********415C。法定代表人：彭某1。原告东莞市宏启模具制品有限公司与被告广东隆凯股份有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2020年8月13日立案。原告东莞市宏启模具制品有限公司以双方达成和解为由，于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市宏启模具制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市宏启模具制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取为6405元、保全费5000元（原告均已预交），由原告东莞市宏启模具制品有限公司负担。审判员  郑伟乐二〇二〇年九月十六日书记员  关雅芳李倩如
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2637号申请人：东莞市兴耐达金属科技有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：周喜金，经理。委托诉讼代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。被申请人：东莞市莱克斯五金模具科技有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：黄某1。申请人东莞市兴耐达金属科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市莱克斯五金模具科技有限公司价值56000元的财产进行保全。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为申请人东莞市兴耐达金属科技有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市兴耐达金属科技有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市莱克斯五金模具科技有限公司价值56000元的财产。本案保全费580元，由申请人东莞市兴耐达金属科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年九月一日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15182号 被执行人：乔海瑞，男，1989年10月19日出生,户籍地址湖北省襄樊市襄阳区。 本院在执行被执行人乔海瑞罚金、退赔一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对被执行人乔海瑞名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李思敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初143号原告：胡妃梅，女，1983年2月20日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：何家荣，曾用名：曾维青，男，1974年4月18日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：施伙平，广东共建律师事务所律师。原告胡妃梅诉被告何家荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡妃梅的委托诉讼代理人黄新超、被告何家荣的委托诉讼代理人施伙平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡妃梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿借款本金人民币8万元；二、判令被告向原告支付逾期还款利息（利息以本金10万元为基数，按6%的年利率计算，从立案之日起计算至实际清偿之日止）；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，因被告生活及生意资金周转需要，于2019年2月27日通过电话的方式向原告要求借款人民币10万元，原告当时表示暂时可先借给被告人民币5万元，剩下的人民币5万元需待原告有相对充足的资金周转方可出借，被告表示予以同意。原告分别于2019年2月27日和2019年4月28日通过自己的银行账户向被告名下的银行账户转账人民币5万元。借款期限届满，原告亦因生意周转需要资金周转，故原告多次要求被告清偿借款本金，但被告始终未置可否。综上所述，被告的行为违反了双方之间的约定，严重侵害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条与《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向贵院诉请本案，请贵院查清事实并依法支持原告的全部诉讼请求。被告何家荣辩称，1.请求法庭依法驳回原告的诉讼请求；2.被告并未向原告借款，原告在诉状中陈述的内容与事实不符，原被告之间曾是情侣关系，双方之间有互赠金钱的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2019年2月27日、2019年4月28日胡妃梅通过自己的银行账户向何家荣分别转账5万元。何家荣确认收取上述10万元款项，但否认是借款，主张原被告是情侣关系，前述款项是交往期间互相赠与的行为。二、胡妃梅提供与何家荣的微信对话记录主张曾向何家荣追讨还款，双方之间存在借贷合意。何家荣确认借款属实，但抗辩仅向胡妃梅借款5万元。三、何家荣提供支付宝转账记录，主张2019年8月15日向胡妃梅还款20000元。胡妃梅对此予以确认，自认现剩余借款8万元未获清偿。本院认为：根据胡妃梅提供的款项支付凭证、微信对话以及结合何家荣的还款情况来看，可以认定胡妃梅与何家荣之间存在借贷的合意。胡妃梅实际向何家荣付款10万元，扣减还款2万元，现还剩余本金8万元本院予以确认。应由何家荣承担相应的还款责任。关于利息。双方并未书面约定利率标准。依据法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，胡妃梅可自催告之日（2020年1月2日）开始主张之后的利息，并按照年利率6%计算至实际清偿之日为止。故本案中利息应自2020年1月2日起以80000元为本金按年利率6%的标准算至实际清偿之日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何家荣于本判决生效之日起三日内向原告胡妃梅偿还借款80000元及利息（利息应自2020年1月2日起以80000元为本金按年利率6%的标准算至实际清偿之日为止）；二、驳回原告胡妃梅其余诉讼请求。本案受理费2300元，已由原告胡妃梅预缴，应由被告何家荣负担1800元，原告胡妃梅负担500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴文涛人民陪审员  崔冬平人民陪审员  张学斌二〇二〇年九月十五日书 记 员  蔡施敏
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0981执恢30号申请执行人尧厚胜，男，1970年1月13日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。被执行人徐火田，男，1967年7月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被执行人广东振鹏建筑工程有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城佛平三路**。统一社会信用代码：91440605725480195F。法定代表人林钦才，该公司执行董事。本院在执行申请执行人尧厚胜与被执行人徐火田、广东振鹏建筑工程有限公司确认合同效力纠纷一案中，本院查明被执行人徐火田、广东振鹏建筑工程有限公司现暂无可供执行财产，而且申请执行人尧厚胜又提供不出可供执行财产。本案应执行债权786455元及利息，已执行债权100000元，剩余债权686455元及利息。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省孝感中级人民法院作出已发生法律效力的（2019）鄂09民终1188号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人尧厚胜在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  王祥海二〇二〇年九月二十八日书记员  周慧玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7461号原告：上海智趣广告有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐佳亮，总经理。委托诉讼代理人：张琳玲，女，1991年5月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：北京智慧章鱼科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：尹桂林，经理。原告上海智趣广告有限公司与被告北京智慧章鱼科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告自行和解，且被告已履行完毕。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海智趣广告有限公司撤诉。本案受理费50元,减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 严豪卿二〇二〇年九月二十四日法官助理 张 曼书 记 员 汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初4005号原告：焦作兴城出租车信息服务有限公司，住所地：河南省焦作市中站区。法定代表人：靳克胜。委托诉讼代理人：苗若楠，公司员工。被告：李立安，男，1981年12月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：贾志强，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏，河南好谦律师事务所律师。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司诉被告李立安服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦作兴城出租车信息服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作兴城出租车信息服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告焦作兴城出租车信息服务有限公司负担。审判员  闫若男二〇二〇年九月二十四日书记员  孙 菲
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执206号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，组织机构代码：344414629，住所地北京市顺义区南法信大街**院**楼****。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：黎宝连，女，1983年10月21日出生，住江西省乐平市。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黎宝连民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2019年3月18日作出的（2019）湛仲字第C003724号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。本院查明，被执行人黎宝连通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2018年8月1日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2019年2月20日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2019年3月5日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2019年3月18日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2019）湛仲字第C003724号裁决书。仲裁过程中被执行人黎宝连未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并径行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C003724号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年九月十七日书记员 宁武梁
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初1925号原告：王忠社，男，汉族，1954年11月17日出生，住河南省清丰县。被告：高章根，男，汉族，1980年3月26日出生，住河南省清丰县。原告王忠社与被告高章根追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王忠社到庭参加了诉讼。被告高章根经本院向其公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠社向本院提出诉讼请求：1、判决被告高章根偿还原告替被告垫付的贷款本金、利息、贷款保险、诉讼费、名誉损失费等共计33540元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，被告高章根、张玉娟在清丰县农村贷款互助合作社借款30000元，约定月利率16.5%、借款期限6个月、逾期利息20%，原告为被告的该笔贷款提供了担保。借款到期后，被告未偿还借款本息。清丰县农村贷款互助合作社将原告诉至法院，后原告主动向清丰县农村贷款互助合作社偿还了借款本金30000元、利息1660元、贷款保险460元、诉讼费296元，合计32540元。后原告多次向被告催要该笔款项，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故请求支持原告的诉请。被告高章根经本院向其公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，被告高章根、张玉娟在清丰县农村贷款互助合作社借款30000元，约定月利率16.5%、借款期限6个月、逾期利息20%，原告为被告的该笔贷款提供了担保。借款到期后，被告未偿还借款本息。清丰县农村贷款互助合作社将原告诉至本院，后原告主动向清丰县农村贷款互助合作社偿还了借款本金30000元、利息1660元、贷款保险460元、诉讼费296元，合计32540元。后原告找被告索要该款项，被告已下落不明，原告遂诉至本院。上述事实，有原告王忠社提供的身份证明一份、本院（2018）豫0922民初2394号民事判决书一份、清丰县农村贷款互助合作社出具的还款证明单一份及庭审记录在卷予以证实。本院认为，本院生效裁判文书确定原告王忠社与被告高章根之间的担保关系合法有效，原告对被告的借款行为提供了连带责任保证，清丰县农村贷款互助合作社出具的还款证明单证明原告已经履行了担保责任，原告有权就其已经偿还的担保款向被告追偿，故原告请求被告偿还担保借款本息、贷款保险、诉讼费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的名誉损失费1000元，无事实及法律依据，故本院不予支持。被告高章根经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高章根于本判决生效后十五日内偿还原告王忠社32540元；驳回原告王忠社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费638元，由被告高章根负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  聂建杰人民陪审员  白伟善人民陪审员  李会娟二〇二〇年九月九日书 记 员  赵梦茹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7909号原告：阳光农业相互保险公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区************，统一社会信用代码914***********702B。负责人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：林树俊，该公司员工。被告：李海文，男，1973年11月23日出生，汉族，住鹤山市******************，公民身份号码440************030。被告:吕洁仪，女，1976年7月26日出生，汉族，住鹤山市******************，公民身份号码440************846。原告阳光农业相互保险公司江门中心支公司（以下简称阳光保险公司）诉被告李海文、吕洁仪保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人林树俊到庭参加诉讼，被告李海文、吕洁仪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吕洁仪、李海文赔偿原告保险赔款200705.53元；2.被告对逾期未还款项200705.53元，从2019年12月28日起至2020年5月29日止，按年利率10.4%支付资金占用期间利息8635.29元。3.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确第二项诉讼请求主张的利息是以保险赔款200705.53元为基数按年利率10.4%计至款项付清之日止。原告向本院提交的证据如下：1.营业执照一份；2.《小额贷款借款合同—保证保险小额贷款》一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份；3.三农保证保险贷款业务合作协议一份；4.广东省小额贷款保证保险单一份、广东小额贷款保证保险条款一份；5.中国邮政储蓄银行逾期贷款催收通知书一份，贷款结余及还款情况表一份，《中国邮政储蓄银行三农保证保险贷款业务权益转让合同》一份，招商银行股份有限公司电子回单一份，索赔申请书一份，赔款划款凭证一份。被告李海文、吕洁仪未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年5月27日，李海文向阳光农业相互保险公司鹤山支公司（以下简称阳光保险鹤山支公司）投保贷款保证保险，阳光保险鹤山支公司出具的《广东省小额贷款保证保险单》载明，投保人为李海文，被保险人为中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称邮储银行鹤山支行），保险金额为313219.25元，保险费为15660.96元，绝对免赔率为20%，保险期间为自2019年5月28日起至2020年5月27日止。同日，被告李海文（乙方）、吕洁仪（乙方配偶共同借款人），与邮储银行鹤山支行（甲方）签订《小额贷款借款合同》，约定甲方向乙方提供30万元借款用于购买聚酯切片，贷款期限为12个月，自2019年5月28日至2020年5月28日；贷款利率为年利率8%；还款方式为等额本息还款。2019年5月28日，邮储银行鹤山支行按约定向李海文发放贷款30万元。借款合同履行期间李海文未能按约偿还本息，截至2019年11月18日欠邮储银行鹤山支行借款本息合计250881.91元（其中本金247158.27元）。2019年11月18日，邮储银行鹤山支行向阳光农业相互保险公司江门分公司提交《索赔申请书》，请求根据保险合同约定支付理赔款200705.53元（250881.91元×0.8）。2019年12月27日，阳光农业相互保险公司向邮储银行鹤山支行支付理赔款200705.53元。其后，邮储银行鹤山支行与原告签订《中国邮政储蓄银行三农保证保险贷款业务权益转让合同》，约定邮储银行鹤山支行将其对借款人的部分权益200705.53元转让给原告。另查明，被告李海文、吕洁仪于2003年9月12日登记结婚。本院认为，本案是保证保险合同纠纷。原告与被告之间保证保险合同关系依法成立，受法律保护，现因被告逾期还款，导致保险事件发生，原告已按合同约定实际支付保险金，故原告有权向被告追偿理赔款，原告主张被告支付200705.53元理赔款的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息的主张，因涉案的保险合同没有明确约定理赔款的利率，原告的计算标准缺乏相应依据。被告应以欠款200705.53元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月27日起计至款项给付之日止，原告主张利息超出上述部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海文、吕洁仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳光农业相互保险公司江门中心支公司支付保险赔款本金200705.53元，并支付该款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月27日起计至款项给付之日止的利息；二、驳回原告阳光农业相互保险公司江门中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费4440.1元，减半收取2220.05元，由被告李海文、吕洁仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴翠青二〇二〇年九月十八日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执265号 申请执行人：伍典智，男，1951年11月5日生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人(特别授权)：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。 被执行人：夹江老年病专科医院，住所地夹江县漹城镇东大街**，统一社会信用代码52511126MJQ6476010。 法定代表人：范叶**。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1126民初237号民事调解书，于2020年5月20立案执行伍典智申请执行夹江老年病专科医院劳务合同纠纷一案，本案执行标的为55532.4元，案件受理费594元,执行费742元。本院在执行过程中，依法查询了被执行人夹江老年病专科医院的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券、公积金、理财产品、收益类保险等信息；同时，向夹江县不动产登记中心、夹江县房管所查询了被执行人夹江老年病专科医院的房地产登记信息、土地使用权登记信息。查询结果显示：夹江老年病专科医院有车牌号为川Ｌ×××××的雨花牌小型汽车一辆（救护车）及数字化医用Ｘ射线摄影系统（ＤＲ）、彩超机、经颅多普勒ＴＣＤ、心电图机，本院均依法予以查封，另案处置后申请执行人参与分配；关于医院的其他财产类似于办公用品病床等因价值不高，申请执行人申请不予查封；此外无可供执行财产。本院已将被执行人夹江老年病专科医院纳入失信被执行人名单和对法人采取限制高消费令措施。本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人夹江老年病专科医院暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送后即发生法律效力。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 肖 红 审 判 员 杨松斌 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 张娜娜 书 记 员 易玉宁
文书内容湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初203号            公诉机关              房县人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人贾xx,男,1983年5月23日出生于湖北省,汉族,初中文化,务工，住房县。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年8月14日被房县公安局取保候审。现在家。                  公诉机关                  指控情况              起诉书      文  号              房检二部刑诉[2020]184号                  指控事实              2020年6月23日凌晨0时许,被告人贾xx酒后驾驶鄂C266**号小型客车,由房县城关镇房陵大道右转往南宁路方向行驶,行至南宁路九道农副产品门前路段时。因处置不当,车辆撞至前方停靠路边董金峰驾驶的豫GL50**号轻型仓储货车上，造成贾xx受伤,车辆受损的交通事故。经房县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定,贾xx负此起事故全部责任,董金峰无事故责任。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定,从送检的贾xx的血样中检验出乙醇成份,其含量为164.54mg/100m1。                  指控罪名                            危险驾驶罪                  量刑建议              被告人贾xx到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人      意  见              被告人贾xx对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人贾xx违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贾xx到案后如实供述自己犯罪事实，并自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人贾xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。      （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                          审  判  员     何  为                                                        二〇二〇年九月十五日                            书  记  员     祁  娇
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初427号案由：机动车交通事故责任纠纷立案时间：2020年5月25日适用程序：简易程序开庭方式：公开当事人原告李茂凯，男，汉族，1966年6月19日出生，湖北省洪湖市人，武汉贝利今机械有限公司员工，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：杨志华，湖北威德律师事务所律师。被告徐红威，男，汉族，1978年12月13日出生，湖北省仙桃市人，务农，住武汉市汉**。邱先珍，女，汉族，1975年9月2日出生，武汉市黄陂区人，打工，住址同上。泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。法定代表人：YANGIBANOBUYUKI，总经理。委托诉讼代理人：史义山，湖北雄楚律师事务所律师。诉讼请求一、请求判令被告徐红威、邱先珍共同赔偿原告经济损失198822.1元；二、请求判令被告泰康在线财产保险股份有限公司在保险责任范围内对原告进行赔偿；三、请求判令由三被告承担本案全部诉讼费用。答辩意见被告徐红威辩称：原告陈述经过属实。我为原告垫付了医疗费20000元。被告邱先珍辩称：车子是登记在我名下。我的车子购买了保险，应该由保险公司在投保范围内承担责任。被告泰康在线财产保险股份有限公司辩称：一、涉案机动车在泰康在线财产保险股份有限公司投保交强险、商业第三者责任险（保额50万元）不计免赔，事故发生日期在2019年9月4日，属于我公司的承保期限内。我公司在接到报案后，对事故进行了初步查勘，在查明司机没有酒驾、毒驾等免责情况下，就本次事故的各项损失，我司愿在交强险各分项限额内进行赔偿，超过各分项限额的部分，商业险按同等责任比例为50%承担赔偿。二、针对原告的诉讼请求，提出如下意见：1、我公司已垫付医疗费10000元，应扣减；2、伤者住院34天，根据当地标准每日50元的标准计算伙食补助费；3、如按每日30元计算营养费，我公司认可90天营养期；4、关于误工费，原告应提供单位的劳动合同，工资证明应提供受伤前3-6个月至受诉之日期间的工资银行流水，工资扣减证明，误工时间为计算到定残前一日为98天，原告因交通事故受伤期间实际收入减少情况，我司对原告受伤期间合法收入减少部分予以补偿；5、关于护理费，同意按照湖北省道路交通事故赔偿标准居民服务行业标准106元/天计算；6、交通费只认可伤者本人就医或者转院治疗实际发生的费用，根据原告提供相应发票计算，没有发票不予认可；7、关于伤残赔偿金，虽然原告伤残定双十级，但伤者系农业户籍，提供的工作证明在城镇未满一年，伤残赔偿金应按农业标准计算赔偿；8、后期治疗费15000元过高，且未实际发生，无关联性发票，故不予认可；此费用可待原告实际发生后另行主张，如提前结案我司认可10000元；9、法医鉴定费不属于保险责任，不予赔偿；10、精神抚慰金5000元不予赔偿，本公司只是依据保险合同的赔偿义务人，并不是本次事故的直接侵权人，精神抚慰金不应由我公司承担。三、如果肇事车辆在事发时已过年检有效期，我方商业三者险不予赔偿。本案诉讼费不应由我公司承担。事实认定序号赔偿项目金额计算依据及计算公式医疗费119325.83元有诊断记录及发票予以佐证的证据予以认定残疾赔偿金82692元34455×12%×20年后续医疗费15000元鉴定结论护理费9540元106元/天×90天（鉴定的护理期限）住院伙食补助费1700元50元/天×34天营养费4500元50元/天×90天（鉴定营养日为90天）交通费500元酌情误工费14909.4元7260÷3÷21.75×134天（计算至定残日前一天）精神抚慰金2000元酌情合计250167.23元其他（主要指已付款的情况）-30000元被告徐红威垫付20000元，被告泰康在线财产保险股份有限公司垫付10000元。交强险赔付120000元商业险赔付65083.62元同等责任，承担50%鉴定费2300元据发票裁判理由本院认为：原告李茂凯与被告徐红威发生交通事故致原告李茂凯受伤属实，事故经认定原告李茂凯与被告徐红威承担本次事故的同等责任，原告李茂凯因此交通事故所受损失在合法范围内应依法获得赔偿。原告李茂凯的妻子廖敢珍于双方夫妻关系存续期间（2013年7月2日）在武汉市汉南区纱帽街购买住房，且原告李茂凯收入主要来源于城镇，故其伤残赔偿金应按城镇居民可支配收入34455元（年）标准计算。鉴于原告李茂凯提供的《试用期合同》约定的工作期限仅为三个月，基本工资为每月2000元+加班工资，而用人单位发放的三个月工资共计7260元计算，故其误工损失应以2420元（7260÷3）/月标准计算。此次事故的发生不仅给原告造成了直接的经济损失，同时还给原告带来了一定的精神损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，故对原告要求被告承担住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费以及精神损失，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告泰康在线财产保险股份有限公司应先在机动车交通事故责任强制险限额内承担赔偿责任，然后在500000元商业险保险限额内承担赔偿责任，扣减其垫付的10000元，被告泰康在线财产保险股份有限公司应在交强险和商业三者险赔付范围内赔偿原告李茂凯各项经济损失共计175083.62元。鉴定费2300元不属于保险赔付范围，应当由被告徐红威支付。又因被告徐红威为原告李茂凯垫付了医疗费20000元，故应由原告李茂凯应返还给被告徐红威17700元。被告邱先珍在此次交通事故中，不存在过错，不承担赔偿责任。裁判依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第二款、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：裁判结果一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内，在交强险和商业险范围内一次性赔偿原告李茂凯175083.62元（已扣除垫付的医疗费10000元）；二、原告李茂凯于本判决生效之日起十日内，一次性返还被告徐红威垫付的医疗费17700元；三、驳回原告李茂凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，减半收取计647元，由被告徐红威负担。上诉说明如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。落款审判员  高桂云二〇二〇年九月十六日书记员  周霍翟
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3716号 原告：刘淑杰，女，1969年5月20日生，汉族，现住宁江区。 委托诉讼代理人：许迪，吉林东镇律师事务所律师。 被告：林希文，男，1965年5月12日生，汉族，现住宁江区。 委托诉讼代理人：唐立芳，林希文妻子。 被告：唐立芳，女，1968年8月5日生，汉族，现住宁江区。 原告刘淑杰与被告林希文、唐立芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人许迪，被告林希文代理人唐立芳，被告唐立芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘淑杰向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2.判令二被告协助原告办理产权过户到原告名下，双方过户各项税费（包括所有过户需要的费用）各承担50%。事实和理由：二被告系夫妻关系。2005年8月30日，原告与二被告签订房屋买卖合同。约定二被告将自己名下位于宁江区吉林油田某区2-8栋，3单元3层东门，面积55平方米房屋一套出卖给原告。双方签订了房屋买卖协议书，约定房屋价款7万元，同时约定房屋交付日期、过户费承担、违约责任等具体条款。因当时无法办理房屋过户手续，为保证买卖合同效力，原告与二被告在松原市公证处办理了《房屋买卖协议书》公证，协议并经过公证后，双方均履行了合同义务，原告一次性支付购房款7万元。原告交付房款，被告于约定房屋交付日将房屋交付给原告使用至今。现因政策调整，该房屋具备变更登记条件，可以将房屋产权过户给原告，原告与被告协商过户事宜，二被告一直不予配合。原告认为，原告与被告的房屋买卖协议均出于合同双方真实意思表示，并经公证处公证，应予确认合同合法有效成立，二被告有义务配合原告，将该房产过户到原告名下。故诉至法院，请依法判决。 林希文、唐立芳承认刘淑杰提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告林希文、唐立芳承认原告刘淑杰的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、刘淑杰与林希文、唐立芳于2005年8月30日签订的座落于吉林油田某区，栋号2/8-3，3层东门，建筑面积55平方米房屋的《买卖协议书》合法有效。 二、林希文、唐立芳于本判决生效后协助刘淑杰将房屋产权过户到刘淑杰名下，林希文、唐立芳承担办理房屋产权过户产生的全部费用的50%。 案件受理费775元，由林希文、唐立芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程景辉 二〇二〇年九月十日 书记员  马轶名
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保311号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：吕健，男，该公司员工。   被申请人：任吉明，男，1969年7月3日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：郭引平，女，1971年3月7日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人任吉明、郭引平借款合同纠纷一案，本院作出（2020）晋1029民初900号民事裁定书。民事裁定书裁定：冻结被申请人任吉明、郭引平银行存款、微信及支付宝账户下30000元。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人任吉明、郭引平银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年九月三日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民特28号申请人：南京江南公交客运有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱红林，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊莎莎，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被申请人：贾增田，男，1966年9月29日生，汉族，住址地南京市玄武区。申请人南京江南公交客运有限公司与被申请人贾增田申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字（2018）第1131号仲裁裁决，向本院提出申请撤销该仲裁裁决，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人南京江南公交客运有限公司称：根据《中华人民共和国安全生产法》第十九条第二款、原国家安全监管总局《关于进一步加强企业安全生产规范化建设严格落实企业安全生产主体责任的指导意见》（安监总办〔2010〕139号）第四章第八项、《国务院关于坚持科学发展安全发展促进安全生产形势持续稳定好转的意见》（国发〔2011〕40号）以及《市安委办关于印发全面落实企业全员安全生产责任制实施方案的通知》（宁安委办〔2018〕58号）的有关规定，企业要建立相应的机制，确保安全生产责任制落实，通过完善绩效考核制度，加大安全生产挂钩力度，对违法违规、失职渎职或不落实责任、部分落实责任的员工要严厉惩戒。基于落实驾驶员安全行车责任的要求，申请人制定与安全生产挂钩的相关绩效制度是合理合法的，同时也符合劳动法相关的规定。案涉仲裁裁决认定“公交车辆运营中事故风险应当由车辆经营人采取其他方式（如购买保险等）化解，不宜将其与劳动者的劳动报酬挂钩，即采取扣罚劳动者工资的方式”，裁定申请人退还劳动者相应工资扣款，属于适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项的规定，请求依法撤销宁劳人仲案字（2018）第1131号仲裁裁决。被申请人贾增田称，申请人申请撤销的事实和理由不成立，申请人的规章制度违反劳动法规定。请求依法驳回申请人的撤销申请。经审查，2018年12月18日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字（2018）第1131号仲裁裁决：一、南京江南公交客运有限公司于裁决生效之日起十日内返还贾增田2018年6月至10月期间工资扣款2500元。二、驳回贾增田的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。另查明，江苏省高级人民法院于2020年8月撤销了此前南京市雨花台区人民法院及本院作出关于对江南公交公司返还同类案件驾驶员的事故扣款的判决。本院认为，申请人有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的“适用法律、法规确有错误的”情形，是指适用法律、行政法规、、地方性法规错误的适用已失效或尚未生效的法律法规的、援引法条错误的、违反法律关于溯及力规定等情形。《中华人民共和国劳动法》第五十条虽规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。但原劳动部《工资支付暂行规定》第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。据此，南京江南公交客运有限公司作为公共交通驾驶员的用人单位和公共交通的承运人，有权利也有义务制定规章制度，加强公交车驾驶人员安全驾驶教育和管理，保障正常交通秩序，保护市民出行安全。对于驾驶员的过错行为，南京江南公交客运有限公司有权根据依法制定的规章制度及劳动合同的约定要求驾驶员赔偿相应的经济损失。本案中，案涉仲裁裁决关于南京江南公交客运有限公司不应从劳动者工资中扣罚事故费用的认定，属于适用法律错误。而其关于事故损失应扣除保险公司理赔款的认定，缺乏法律依据。综上，因案涉仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，裁定如下：撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2018）第1131号仲裁裁决。申请费400元，由申请人南京江南公交客运有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 王 胜审判员 桂 艳审判员 雒继周二〇二〇年九月二十八日书记员王宇白
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初990号原告：开封毛纺织总厂。住所：开封市顺河回族区东郊冰河路东段。统一社会信用代码：9141020017058921X9。负责人：王磬扬，开封毛纺织总厂破产管理人负责人。委托代理人：梁东，河南永晖律师事务所律师，系开封毛纺织总厂管理人委托。特别授权。被告：董玉。本院在审理原告开封毛纺织总厂诉被告董玉排除妨害纠纷一案中，因原告开封毛纺织总厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判长  马清河审判员  邓 娜审判员  陆春彦二〇二〇年九月二十八日书记员  张俊甲
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0304民初1440号原告：熊传涛，男，汉族，1976年7月10日生，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：谭浩，北京市京师（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告：展蓓蓓，女，汉族，1984年9月16日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告熊传涛诉被告展蓓蓓买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告熊传涛向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款106000元及违约金（违约金起诉前暂定2000元，自2020年3月31日起，以106000元为基数，按日千分之一计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：原、被告是做茶叶生意的。2020年1月，被告向原告订购了70公斤茶叶，价值106000元，出于信任仅在被告给原告出具欠条的情况下原告便给被告发货。现原告多次向被告催要货款无果，故诉至法院。本院经审查认为：原告为证明自己的主张向本院出示，展蓓蓓出具《欠条》一张，载明欠付茶叶款106000元并约定违约金，同时约定，如因欠款发生争议，由云南省西双版纳傣族自治州勐海县人民法院管辖。原、被告对争议发生后的管辖法院约定清楚明确，合法有效，故应当按照合同约定确定管辖法院，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：驳回原告熊传涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 冀翠红二〇二〇年九月十九日法官助理李雅然代书记员 屈 欢
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审369号申请执行人佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路**。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人杨俭成，佛山市顺德区龙江镇人民政府工作人员。委托代理人蔡亮恒，佛山市顺德区龙江镇人民政府工作人员。被执行人佛山市顺德区龙江镇龙江股份合作经济社，住所地佛山市顺德区龙江镇丰华北路**。负责人李汉鎏。申请执行人佛山市自然资源局于2020年9月26日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行其于2019年12月26日作出的佛自然资顺（龙）罚〔2019〕60号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于没收被执行人佛山市顺德区龙江镇龙江股份合作经济社在非法占用位于佛山市顺德区******委会*******街**公园地块（宗地号：1*****-***6）面积为737平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚事项。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人佛山市自然资源局申请强制执行的佛自然资顺（龙）罚〔2019〕60号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于没收被执行人佛山市顺德区龙江镇龙江股份合作经济社在非法占用位于佛山市顺德区******委会*******街**公园地块（宗地号：1*****-***6）面积为737平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚事项，准予强制执行，由佛山市自然资源局组织实施。审判长  李海昌审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇二〇年九月二十九日书记员  黄绮莹
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初2543号 原告：吴玲，女，1976年6月16日出生，汉族，住广西容县。 被告：黄秀莲，女，1962年8月5日出生，壮族，住广西容县。 原告吴玲与被告黄秀莲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告吴玲、被告黄秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告手机损失费2999元。事实与理由：2019年11月29日上午11点42分左右，原告与被告等人同坐电梯上楼，当电梯到达被告所在楼层时，被告急忙往外走，将原告的手机撞跌落到电梯井内。原告打电话给物业，物业通知电梯维护人员将手机捡上来，发现该手机已经跌坏。之后，双方到物业处协商未果。2019年12月1日，双方到绣江派出所协商，当时被告答应拿去专卖店维修，但过后又反悔。原告的手机是2019年10月5日购买的，价格为2999元，刚使用2个多月被被告损坏，损坏后，被告不维修，致使手机不能正常使用，责任完全在被告，理应由被告赔偿原告。 被告黄秀莲辩称，2019年11月29日，黄秀莲下班回家，走出小区电 梯时，碰到原告的手机致使该手机掉进电梯井里。当手机被捡起来时，原告查看手机角落有裂痕，但是打电话能通。原、被告到物业处协商调解，物业工作人员查看了手机，并询问手机是否能用。原告通过电话咨询得知需要250元的修理费，被告同意给。次日，被告拿250元去给原告，原告反悔要求被告保修原告手机一年。被告不同意后，双方到派出所协商。双方商讨让被告儿子拿该手机去修理，但原告反悔，要求被告赔偿给900元，被告不同意。双方的纠纷至今没有解决。 本院经审理认定事实如下：2019年11月29日上午11点42分左右，原告用手持手机看手机屏幕与被告等6人同坐电梯上楼，原告等3人站在电梯里的前面，被告等3人站在原告后面。当电梯到达被告所在楼层时，原告抬头看电梯楼层电子屏时，被告从后面走出电梯，碰到原告手中拿着的手机致使该手机掉到电梯井内。原告打电话给物业让电梯维护人员将手机捡上来。之后，双方到物业处协商未果。2019年12月1日，原、被告到绣江派出所协商未果。 另查明，原告的手机是OPPO牌，购买于2019年10月5日。原告提供的《销售单》载明该手机购买价格是2999元，被告对该《销售单》不认可，认为该《销售单》是后来补开的。原告的手机从电梯井捡上来后正常使用，现状为手机的右边角、后面有裂痕，手机屏幕左上角有一个气泡。庭审中，原告主张该手机在OPPO店修理需要1500元，被告认为涉案手机修理只需要250元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民应对自己财产谨慎保护，损害他人财产需要赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告6人在空间较小的电梯中，原告没有谨慎保护自己手中的手机，存在一定的 过错，被告走出电梯时，没有注意身边情况致使碰掉原告手机，存在过错。被告应承担本案手机损害的主要责任，原告承担次要责任。涉案的手机目前由原告使用，尚没有进行修理。原告、被告均未能提供修理涉案手机实际费用。根据原告提供的证据、双方当事人庭审中的陈述以及本案的实际，本院认定涉案手机由原告自行去修理，酌情认定被告赔偿原告手机修理费800元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告黄秀莲赔偿原告吴玲手机修理费800元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取受理费25元，由被告黄秀莲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨庆俭 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 莫水清 书 记 员 龙 佳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执2038号 申请执行人：王飞琴，女，汉族，1976年10月18日出生，住玉林市玉州区。 被执行人：吴源，男，汉族，1969年5月20日出生，户籍地玉林市玉州区，现住玉林市。 本院在执行申请执行人王飞琴与被执行人吴源民间借贷纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2019）桂0902民初4103号民事调解书，向被执行人吴源发出执行通知书，责令被执行人吴源履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴源至今拒不履行。 经强制执行，本院已扣划被执行人吴源的银行存款11455元，收取本案执行费427元后，余款支付给申请执行人王飞琴。另依法查询被执行人吴源的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人吴源没有其他财产可供执行。申请执行人王飞琴也未能向本院提供被执行人吴源的财产情况及线索，其尚有24107元及利息未实现。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐建国 审判员  钟 梅 审判员  钟建华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁 宇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5060号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄德峰，男，汉族，1984年9月13日出生，身份证住址广东省南雄市************，公民身份号码：440************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告黄德峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告黄德峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄德峰向原告偿还信用卡透支人民币52502.52元（暂计至2019年12月18日，其中本金39572.35元、利息8166.06元、违约金4764.11元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止；2.判令由被告承担本案律师费800元；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告黄德峰于2016年5月向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：463**********827（套卡：625********254627、625**********663）被告黄德峰持卡后，于2018年4月12日开始透支，截至2019年12月18日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金39572.35元、利息8166.06元、违约金4764.11元。被告持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。为此，工行珠海分行特提起诉讼。黄德峰未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，黄德峰未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的除违约金外的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。另查明，工行珠海分行未就违约金的计收与持卡人另行达成协议，且未实际支付其主张的律师费。本院认为，黄德峰与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向黄德峰提供相关金融服务，黄德峰在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月18日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与黄德峰已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与黄德峰就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄德峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付账号为463**********827的信用卡透支本金39572.35元；二、被告黄德峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付账号为463**********827的信用卡暂计至2019年12月18日的利息8166.06元和自2019年12月19日起至实际清偿之日止，以未还透支本金39572.35元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担140元，被告黄德峰负担993元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  李顺建人民陪审员  林辟琼二〇二〇年九月十八日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1860号之一 申请执行人：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区建干路**民丰国际大酒店**，统一社会信用代码91450300695356141Y。法定代表人李翠凤，该公司董事长。 被执行人韦桂田，男，1967年06月25出生，壮族，住永福县。 本院在执行桂林市民丰小额贷款股份有限公司与韦桂田借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）桂0305民初1287号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦桂田未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年08月03日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人韦桂田其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人韦桂田目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦桂田新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)黔8601民初695号原告：胡兵，男，1993年2月14日出生，土家族，户籍地贵州省沿河土家族自治县，现住贵州省贵阳市云岩区。被告：袁小红，男，1967年2月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告胡兵与被告袁小红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用小额诉讼程序,于同年8月7日公开开庭进行了审理，原告胡兵与被告袁小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兵向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费1151.65元，维修费1090元，共计2241.65元。2.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2020年6月19日，被告袁小红驾驶无号牌二轮电瓶车，行驶至贵阳市云岩区未来方舟路段时，与对向行驶的贵Ａ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成贵Ａ×××**号普通二轮摩托车车头受损及摩托车驾驶员胡兵受伤。胡兵经贵州医科大学附属医院检查为上中腹部外伤。2020年6月29日，经认定袁小红承担此事故的全部责任，胡兵无责任。因袁小红拒不支付医疗费，故诉至法院诉请如前。被告袁小红辩称，对事故发生及责任划分无异议，但袁小红是低保户，每月只有500多元，愿意赔偿但是原告诉请金额过高，希望能够协调少一点。经审理查明，2020年6月19日，被告袁小红驾驶无号牌二轮电瓶车，行驶至贵阳市云岩区未来方舟路段时，与对向行驶的贵Ａ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成贵Ａ×××**号普通二轮摩托车车头受损及摩托车驾驶员胡兵受伤。胡兵经贵州医科大学附属医院治疗，产生医疗费1151.65元，维修摩托车花费1090元。2020年6月29日，贵阳市公安交通管理局云岩区分局作出《道路交通事故认定书》，认定袁小红承担此事故的全部责任，胡兵无责任。上述事实，有原、被告的身份证明，原、被告的当庭陈述笔录、《道路交通事故认定书》、病历、医疗费票据、发票等证据，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，公民的财产、健康权受法律保护。2020年7月8日，贵阳市公安交通管理局云岩区分局作出《道路交通事故认定书》，认定袁小红承担此事故的全部责任，胡兵无责任。袁小红应赔偿此次交通事故给原告造成的全部损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用”、第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，袁小红应赔偿胡兵应此次交通事故产生的医疗费、维修费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告袁小红于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡兵医疗费、维修费共计2241.65元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁小红负担（原告预缴的案件受理费25元自本判决生效后自行向本院申请退回，被告在判决生效次起七日内向本院支付。开户名称：贵阳铁路运输法院；开户行：中国建设银行股份有限公司贵州省贵阳市黔灵支行；账号：52×××51）。本判决为终审判决。审判员  杨芳二〇二〇年九月二十四日法官助理谭慧敏书记员杨丽
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初2920号原告：深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区南屏洪湾工业区香工路****楼104活动室。法定代表人：郝宏章，总经理。委托诉讼代理人：黄海忠，男，公司员工。委托诉讼代理人：罗影萍，女，公司员工。被告：罗昭广，男，1990年9月26日出生，汉族，住江西省九江市都昌县**************。公民身份号码：360************057。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司与被告罗昭广物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理。原告于2020年9月23日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司撤回对被告罗昭广的起诉。案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司负担。审 判 员 吴明星二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈丽冰书 记 员 徐春荣
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初609号 原告：江西庐陵农村商业银行股份有限公司。住所地吉安县富川路**。 法定代表人：彭越，系该行行长。 委托诉讼代理人：李巍，系该行员工。特别授权。 被告：郭志翔，男，1990年11月17日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。 被告：彭小红，女，1990年3月14日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。系被告郭志翔妻子。 原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司诉被告郭志翔、彭小红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，被告郭志翔、彭小红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金100000元及利息（利息按借款合同约定利率执行，截至2019年10月21日止利息为12910.94元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭志翔因需于2017年8月15日向原告申请农户小额信用贷款100000元，原告依约发放贷款。但至2018年8月14日到期日，被告方仅偿付利息6683.39元，其余本息未付。原告多次催促被告还款，但被告至今未归还。 被告郭志翔、彭小红未到庭，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭志翔、彭小红未到庭对原告证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2017年8月15日，被告郭志翔以开店资金周转需要为由，向原告万福支行申请贷款100000元。原告与被告郭志翔于同日签订农户小额信用贷款借款合同，就借款金额、借款期限、还款方式、借款利率及罚息、复利等予以约定。被告彭小红向原告出具对该笔借款共同还款的承诺书。原告亦于同日向被告郭志翔约定账户发放款项100000元。截至起诉日，被告仅支付利息6683.39元，致诉讼。 本院认为，被告郭志翔因开店需资金周转，向原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司借款，并签订了借款合同，对贷款本金、利息、期限、罚息等内容进行了约定；被告彭小红就该笔贷款向原告出具共同还款承诺书，上述合同和承诺书系当事人真实意思的表示，且符合法律规定，为合法有效。借款期限届满后，被告郭志翔未依约履行还款义务，构成违约，被告郭志翔应当承担还本付息等违约责任。依照承诺书约定，被告彭小红亦应承担共同还款付息义务。因此，被告郭志翔、彭小红应当归还原告借款本金100000元，并按照双方签订的借款合同约定计算借款利息。被告郭志翔、彭小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭志翔、彭小红应在本判决生效后十日内偿还原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并按照合同约定和法律规定支付至清偿之日止的逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2560元，公告费600元，共计3160元，由被告郭志翔、彭小红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘玉杰 人民陪审员  郭玉根 人民陪审员  刘远根 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  李 臻
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4193号原告：张书亮，男，1958年4月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：丁东丹，男，1953年8月23日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：周义，河南洛神律师事务所执业律师。原告张书亮与被告丁东丹民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张书亮，丁东丹及其委托诉讼代理人周义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张书亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借原告款本金30000元及利息22100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告多次向原告借钱，2014年6月13日，原告张书亮借给被告丁东丹30000元，约定每月利息500元，当时未写借条。2015年2月9日，原告向被告催要钱，被告未还钱，向原告出具借条一张。2016年3月13日，被告把利息还到了当天，并提出2016年10月，本息一并还清。经过原告催要，被告于2018年5月还利息2000元，2018年9月还利息500元。原告又多次催要，被告以种种理由推脱，之后分文未再付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。丁东丹辩称，1.原、被告之间并不存在真实的借贷关系，是在2014年6月份原告与被告合伙做药材生意，原告当时入伙了，后来合伙期间生意失败，亏损了，原告找到被告，在2015年2月9日要求被告给他出具借条。但是在2015年2月9日，被告并没有真实的收到过原告现金30000元。2.2016年3月13日，原、被告一块商议，约定在2016年的10月本息一并结清。从2016年10月以后，被告未曾向原告支付过任何本息，至原告在2020年4月24日起诉至法院时，已超过诉讼时效。依照根据相关法律规定，诉讼时效为三年。原告提起诉讼时已超过诉讼时效，其已丧失胜诉权。综合，请依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2015年2月9日，丁东丹出具《借条》一张，载明：今借红山老张书亮现金叁万元整，利息：每月500元整。借条背面记载：还款期到2016年10月份，本利余款。一次算清。2016年3月13号，还款人：史巧珠。原告称借条背面的内容是2016年3月13日，被告带着史巧珠来，称欠款让她偿还所书写的，但原告称其并不认可，并且史巧珠也未偿还。被告称史巧珠是实际向原告借款的人，其只是介绍人，对于借条背面的内容其并不知道，不知道有这张条子。原告称之后一直向被告催还欠款，2018年5月31日、2018年9月24日，被告让史巧珠分别给其微信转款2000元、500元，共计2500元。原告还提交其与被告的微信聊天记录两页，证明2018年8月、2019年9月向被告催要欠款。被告认为原告提交的微信聊天记录与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。张书亮与丁东丹之间的债权债务关系，有丁东丹出具的借条为证，本院予以认定。丁东丹辩称本案并非借款，史巧珠是实际向张书亮借款的人，但其并未提交任何证据予以证明。对于被告所称原告起诉已过诉讼时效的问题，2016年3月13日承诺于2016年10月还清所欠本息的并非被告，而是案外第三人，并且第三人并未按约定清偿所欠款项，现原告对此也不予认可，仍依据被告出具借条主张权利，故在被告出具借条并未约定还款时间的情况下，原告所诉并未超过诉讼时效。故本院对被告的意见不予采信。原、被告在借条上未约定还款期限，原告作为债权人，有权随时要求债务人丁东丹还借款，故张书亮要求丁东丹偿还借款30000元及利息，本院予以支持。双方约定月息一个月500元，现张书亮要求丁东丹支付利息22100元（自2016年3月13日计算至2020年4月24日，并扣除已付2500元利息），符合双方约定，不违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告丁东丹于本判决生效之日起十日内向原告张书亮支付30000元及利息22100元，共计52100元。如丁东丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费551元，减半收取276元，由丁东丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 露二〇二〇年九月八日书记员 郭明昊
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1726刑初406号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人张某，男，1971年1月19日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月8日被鄄城县公安局取保候审，同年9月8日被鄄城县人民检察院取保候审，9月23日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]379号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪,于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员郝亚民出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月14日15时3分许，被告人张某饮酒后驾驶鲁Ａ×××**号凯宴牌小型越野客车从鄄城县箕山镇“箕山大酒店”出发，沿鄄城县箕山镇箕山街自东向西行驶过程中，被鄄城县公安局交通警察大队民警当场查获。经检验，案发时被告人张某的血液中乙醇成分含量为112.1mg/100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，并提出判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议。公诉机关提交了书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述和其他证明材料等证据证实。被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理过程中，被告人张某缴纳罚金人民币五千元。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。公诉机关指控成立。被告人张某认罪认罚，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹秀玲二〇二〇年九月二十九日书记员  史庆巍附页本案所适用的法律规定:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初10681号原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路****2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。法定代表人：黄斌，总经理。委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。被告：颜太军，男，1986年7月6日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆渝振物业管理有限责任公司与被告颜太军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。因原告重庆渝振物业管理有限责任公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤诉。本案案件受理费25元由原告重庆渝振物业管理有限责任公司承担。审判员  黄安娅二〇二〇年九月二十八日书记员  周 瑄
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16677号原告：东莞市具力自动化设备科技有限公司，住所地：广东省东莞市*************厂房8格，注册号为：91441900MA4UU8PL86。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：宦均，系广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：宦超越，系广东尚宽律师事务所实习律师。被告：东莞市海晨奥电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市******************，注册号为：91441900MA4ULNH231。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：胡红亮，系该公司总经理。原告东莞市具力自动化设备科技有限公司与被告东莞市海晨奥电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年7月21日公开开庭进行审理，原告东莞市具力自动化设备科技有限公司的委托诉讼代理人宦均，被告东莞市海晨奥电子科技有限公司的委托诉讼代理人胡红亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市具力自动化设备科技有限公司提出诉讼请求：1、判令解除双方于2020年3月31日签订的《销售合同》。2、判令被告向原告返还货款735000元及利息（利息从2020年3月31日起，按年利率6%的标准计至清偿之日止）。事实和理由：原被告之间存在交易关系，原告向被告购买超声波焊接机设备，合计货款735000元，原告支付了全额货款。因原告提供的设备逾期交付，且远达不到行业的基本要求，原告多次要求解除合同退还货款，但被告置之不理。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告东莞市海晨奥电子科技有限公司提交书面答辩状称，2020年3月31日，双方签订的《销售合同》已明确要求，从合同生效的第8个工作日起，分批交货。被告从2020年4月10日起供货，至2020年4月28日已全部交付。因货物单价有调整，经双方协商，我方所供应的货物数量调整为37台，按每台198**元的单价计算，总价款为732600元，我方已将剩余2400元货款退还给原告。我司供应的超声波焊接协同符合合同约定的质量标准，根据我方提供的调试视频显示，完全可以达到20KHz的频率。口罩机器的生产效率是由机械设计、电气、程序、原材料及供应、生产环境等条件综合配合的体现，超声波焊接系统只是口罩机器的一个组成部分。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院查明并确认如下事实：原告东莞市具力自动化设备科技有限公司与被告东莞市海晨奥电子科技有限公司于2020年3月31日签订《销售合同》，约定原告向被告东莞市海晨奥电子科技有限公司购买CPT20K常发型UW20-1A-CF270*25超声波焊接系统50套，货款合计735000元。交付日期：在满足政府管控调配的前提下，被告于定货之日起8个工作日交货。原告应在合同签订之日1日内向被告支付全款735000元。若质量不合格，乙方（买方）应于到货之日起3日内书面通知甲方（卖方），经甲方检验确认为甲方产品质量问题后由双方协商处理方式。逾期未通知的，视为甲方交付的产品合格。2020年3月31日，原告向被告转账支付500000元。2020年4月1日，原告向被告转账支付235000元。2020年4月10日，被告陆续向原告供应超声波焊接系统，截止2020年4月28日，被告合计向原告供应超声波焊接系统37套，单价调整为19800元，37套设备合计732600元。被告向原告退还了2400元货款。销售出货单注明：收货方签收时应对产品型号及数量当场确认；收货方应在收货后的7日内对货物进行质量检验，如有质量问题，须以书面方式通知供货方，逾期则视为质量符合双方约定。以上事实，有销售合同、银行电子回单、销售出货单、微信聊天记录及光盘、银行电子回单、销售出货单及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，原告东莞市具力自动化设备科技有限公司与被告东莞市海晨奥电子科技有限公司间构成买卖合同关系。本案争议焦点在于：被告提供的超声波焊接系统是否存在质量问题？本院予以分析如下：一、根据双方签订的购销合同，被告应在定货之日起8个工作日交货，合同签订于2020年3月31日，被告从2020年4月10日发货，并未超过8个工作日的发货期。供货数量及时间的问题，从双方工作人员沟通记录可见，2020年4月3日，双方已就本次销售合同所涉及的机器数量及单价进行了调整，其中机器数量是37台，单价为19800元/台，合计735000元，当日被告也退还了差价2400元。原被告已就销售合同的有关数量及单价的约定进行了变更，基于当事人意思自治原则，并无违法之处，本院予以确认。此外，根据销售出货单的备注，原告应在收货时对数量进行确认，且销售合同也特别约定交付日期前提是满足政府管控调配，从2020年4月10日至28日期间，被告持续供货，原告也予以签收，在这个阶段并未提出异议，可视为双方对供货时间的默许，且供货时间跨度也在正常范围。在商事行为中，当事人意思自治只要不影响合同目的无法实现，保护交易安全是基本原则，案涉销售合同已经实际履行完毕。因此，原告以供货数量不足、迟延供货为由要求解除合同，依据不足，本院不予支持。二、原告还主张案涉超声波焊接系统存在质量问题，但依据不足，理由在于：首先，根据案涉销售合同及销售出货单的约定，截止2020年4月28日，原告合计收货37台，其举证并未在7日内提出质量异议；其次，原告称口罩机工作效率达不到预期，从庭审调查得知，案涉货物为超声波焊接系统，该系统为整个口罩机的一个部件，以口罩机最终生产效率推断超声波焊接系统存在质量瑕疵，该理由较为牵强。加之，时至庭审辩论终结前，原告也没有提供任何佐证案涉货物存在质量问题的证据。此外，从被告提供的同类型超声波焊接系统工作视频可见，案涉超声波焊接系统也不存在明显质量瑕疵。综上，原告主张案涉货物存在质量问题，但举证不足且超过了质量异议期，本院不予采信，基于此而衍生的返还货款本息的诉请，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告东莞市具力自动化设备科技有限公司全部诉讼请求。本案诉讼费5611.75元，由原告东莞市具力自动化设备科技有限公司承担。原告在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  马小笛二〇二〇年九月二十七日书记员  陈晓君
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢613号 四川晨州建筑劳务有限公司： 你与王文桥财产保全一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月十六日 联系人：李明 联系电话:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5864号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：苏映云，女，1966年12月10日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区**************，身份证号码：440************847。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金24112.86元、分期手续费718.82元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息2874.15元、违约金389.09元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625********71770。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金24112.86元、利息2874.15元,违约金389.09元、分期手续费718.82元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏映云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金24112.86元；二、被告苏映云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费502.37元（原告已预交），由被告苏映云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月十日书记员  邬水丽
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初672号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行，住所：阳山县*********，统一社会信用代码：914***********844N。负责人：陈庆华。委托诉讼代理人：张军杰，男，汉族，1978年7月19日出生，住广东省阳山县************，公民身份号码441************012，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行职工。被告：唐海燕，女，汉族，1985年11月29日出生，住广东省阳山县***************，公民身份号码441************547。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行与被告唐海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行的委托诉讼代理人张军杰到庭参加诉讼，被告唐海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行向本院起诉请求:一、判决被告唐海燕偿还所欠信用卡透支金额19201.66元，利息及逾期费用暂计至2020年5月9日止为7987.31元，合共27188.97元，后息另计；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月27日，被告向原告申领信用卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、营业执照。因被告经营阳山县******金科陶瓷商店，有一定还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2017年1月7日向被告发放邮储银行信用卡普卡一张，卡号为622**********161，授信额度20000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告唐海燕在2017年1月14日至2019年5月24日期间使用上述邮储银行信用卡普卡进行消费，2019年7月4日开始出现逾期，至2020年5月9日逾期本金19201.66元，累计产生应付利息及违约后的逾期费用合计7987.31元，后息另计。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，经电话及到住址、经营地址上门催收，均无法联系到被告，被告自2019年12月10日后再无还款。原告催收未果，依法起诉。被告唐海燕无答辩。本院经审理查明的事实如下：被告唐海燕于2016年11月27日向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请开立中国邮政储蓄银行信用卡。在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中“五.申明及签名”的“请您阅读领用合约后，抄录以下文字并签名”文字下方，被告书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在“主卡申请人”处签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中包含以下内容：“第一条申领1.乙方（含主卡和附属卡申请人，下同）已知悉并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称章程）的内容。……第三条利息及费用……11.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。费率如有变动，甲方将通过账单、客服电话、短信、官方网站等任一渠道告知乙方。……第十二条声明1.乙方已阅读并知晓和承诺遵守《章程》和本合约。2.乙方在信用卡申请表上签名，即视为乙方已知悉并理解《章程》和本合约的内容，并同意接受其约束。……”原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：622**********161），被告领取信用卡后，于2017年1月14日激活该信用卡后使用该信用卡进行消费，截止至2020年5月9日被告尚欠透支本金19201.66元、利息1489.3元、逾期费用6498.01元，合计27188.97元。原告多次向被告催收，但被告仍未归还，故提起诉讼。庭审中，原告陈述第一项诉讼请求中的“后息另计”是指要求被告支付自2020年5月10日起至所欠款项付清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》的约定和中国人民银行的相关规定计算的利息及逾期费用。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》合法有效，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》的约定，履行自己的义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用，现被告逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、逾期费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告唐海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告唐海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行支付截止至2020年5月9日的信用卡透支本金本金19201.66元、利息1489.3元、逾期费用6498.01元，合计27188.97元；并支付自2020年5月10日起至所欠款项付清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》的约定和中国人民银行的相关规定计算的利息和逾期费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282元，由被告唐海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林 辉人民陪审员  黄路明人民陪审员  廖柠丽二〇二〇年九月八日法官 助理  谢哲君书 记 员  韩慧滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初13374号 原告：毕节发展村镇银行有限责任公司（统一社会信用代码：91520500680169343C），住所：贵州省毕节市七星关区流仓村与鸭池镇干海子村交界处远航七星万象城城市综合体高级公寓**。 法定代表人：常青。 委托诉讼代理人：杨艳表、周晓春。 被告：罗成，男，彝族，1979年9月8日出生，住贵州省毕节市。 被告：代兴敏，女，汉族，1983年11月28日出生，住贵州省毕节市。 被告：罗玉松，男，彝族，1981年12月3日出生，住贵州省毕节市。 被告：邓琼，女，汉族，1987年10月26日出生，住贵州省毕节市。 被告：陈祥中，男，汉族，1967年6月1日出生，住贵州省毕节市。 被告：付善会，女，汉族，1969年6月7日出生，住贵州省毕节市。 原告毕节发展村镇银行有限责任公司与被告罗成、代兴敏、罗玉松、邓琼、陈祥中、付善会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告毕节发展村镇银行有限责任公司以“现已与被告达成和解”为由于2020年9月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告毕节发展村镇银行有限责任公司撤回起诉。 案件受理费人民币226.00元（已按简易程序减半收取），由原告毕节发展村镇银行有限责任公司承担。 审判员  李顺康 二〇二〇年九月十五日 书记员  王帅杭
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3783号 申请执行人：周赦，男，1971年4月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：朱大洪，男，1989年2月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区（涪城区御营坝御都温泉旁）。 案由房屋租赁合同纠纷 本院受理申请执行人周赦申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初2912号房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人朱大洪拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人朱大洪的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王建云