广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤52执复9号 复议申请人（利害关系人）：陈潮生，男，1976年12月27日出生，汉族，住广东省惠来县。 委托代理人：陈勤，广东莲磬律师事务所律师。 申请执行人：刘明奇，男，1973年11月12日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人：詹少春，男，1978年2月6日出生，汉族，住广东省惠来县。 利害关系人：东莞银行股份有限公司东城支行，住所地：东莞市东城区岗贝东城大道中金泽花园长春阁，统一社会信用代码：91441900281849413W。 负责人：陈杰军，该支行行长。 利害关系人：林明云，女，1972年1月28日出生，汉族，住广东省惠来县。 复议申请人陈潮生不服广东省惠来县人民法院（2020）粤5224执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 惠来县人民法院查明，2018年10月26日该院依刘明奇财产保全申请，作出（2018）粤5224民初850号民事裁定书，裁定查封被申请人詹少春所有的位于广东省东莞市××科广场××号的房地产，查封期限为三年。2018年12月27日该院经审理作出（2018）粤5224民初850号民事判决书，判决被告詹少春应于本判决生效之日起三十日内归还原告刘明奇借款本金1220000元及逾期利息（自2017年12月14日起至借款还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息）。詹少春不服，向揭阳市中级人民法院提起上诉，揭阳市中级人民法院经审理于2019年4月28日作出（2019）粤52民终116号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因詹少春未按判决内容履行还款义务，刘明奇向该院申请强制执行，案号为（2019）粵5224执300号。 2019年7月12日该院收到东莞市第二人民法院发出的（2019）粤1972执7247号参与分配函。该院于2019年8月6日函复东莞市第二人民法院：“经查，登记在被执行人詹少春名下的有粤Ｓ×××××号牌的飞度牌、粤Ｓ×××××号牌的揽胜运动牌车辆各一辆，你院应依法对被执行人詹少春采取相应的执行措施。” 2019年12月2日该院将詹少春名下位于广东省东莞市××路××号长安万科中心5栋1609号[产权证号：粤（2018）东莞不动产权第0164809号]的房地产拍卖，拍卖成交价为2674960元。债权人东莞银行股份有限公司东城支行、林明云申请参与分配，惠来县人民法院于2020年3月20日作出（2019）粤5224执300号执行财产分配方案，债权人受偿如下：“一、债权人东莞银行股份有限公司东城支行全额受偿1958073.18元；二、债权人刘明奇受偿585376.82元；三、债权人林明云受偿86344元”。上述财产款项2674960元现已分配完毕，各债权人均已领取受偿份额。 2020年5月28日陈潮生对执行财产分配方案不服，向惠来法院提出书面异议。 惠来法院另查明：1.2018年9月17日该院作出（2018）粤5224民初611号民事调解书，经该院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告詹少春尚欠原告林明云借款本金人民币370000元，利息补偿款人民币20000元，由被告詹少春于2018年10月25日前归还原告林明云借款本金人民币15000元及利息补偿款人民币20000元，剩余借款人民币355000元由被告詹少春分期每月归还人民币15000元给原告林明云至借款还清为止，自2018年11月起每月25日前支付给原告林明云……”。因詹少春未按调解内容履行还款义务，林明云向该院申请强制执行，案号分别为（2019）粵5224执174号、175号。2.陈潮生与东莞市春利按揭代理有限公司、詹少春民间借贷纠纷于2019年6月6日经一带一路国际商事调解中心调解室主持调解，自愿达成如下协议：“一、申请人东莞市春利按揭代理有限公司、詹少春确认尚欠申请人陈潮生借款500000元；二、申请人东莞市春利按揭代理有限公司、詹少春分五期向申请人陈潮生支付上述款项，具体为：第一期于2019年6月9日前支付100000元……”。同日东莞市第二人民法院作出（2019）粤1972民特167号民事裁定书，裁定如下：“申请人陈潮生、东莞市春利按揭代理有限公司、詹少春于2019年6月6日经一带一路国际商事调解中心调解室主持调解，达成的调解协议有效”。因詹少春未按调解内容履行还款义务，陈潮生向东莞市第二人民法院申请强制执行，案号为（2019）粵1972执7250号。3.2020年2月24日中国广州仲裁委员会东莞分会作出（2019）穗仲莞案字第11583号裁决书，裁决如下：“（一）被申请人（詹少春）向申请人（东莞银行股份有限公司东城支行）偿还贷款本金1692297.07元并支付利息、本金罚息、复利（暂计至2019年8月6日利息93639.04元、本金罚息2448.94元、复利3344.91元，之后的利息、本金罚息、复利按照《借款合同》约定的利率标准计至全部贷款本息清偿之日止）；（二）被申请人补偿申请人律师费43587元、财产保全费5000元；（三）申请人对被申请人所有的位于东莞市××路××号长安万科中心5栋1609之房产[权证编号：粤（2018）东莞不动产证明第0106083号]折价、拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；（四）本案仲裁费14774元，由被申请人承担（该费用已由申请人预缴，东莞分会不予退回，由被申请人迳付申请人）”。4.该院于2019年12月6日作出（2019）粤5224执300号之五执行裁定书，裁定如下：“一、查封被执行人詹少春所有的位于惠来县碧××天骄××及天××号的房产。二、被执行人詹少春负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人詹少春可以使用被查封的财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年”。 惠来县人民法院认为，陈潮生通过东莞市第二人民法院向该院提交参与分配函，要求参与分配詹少春名下位于广东省东莞市××路××号长安万科中心5栋1609号[产权证号：粤（2018）东莞不动产权第0164809号]的房地产拍卖款。该院经查询，发现詹少春名下仍有粤Ｓ×××××号牌的飞度牌、粤Ｓ×××××号牌的揽胜运动牌车辆各一辆，并将该情况告知东莞市第二人民法院，但东莞市第二人民法院并未将是否已对上述车辆采取相应的执行措施情况反馈该院。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第九十条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”本案中，詹少春名下位于广东省东莞市××路××号长安万科中心5栋1609号的房地产在东莞银行股份有限公司东城支行贷款时设置了他项权利，依法应优先受偿，上述房地产变价款项为2674960元，抵除优先受偿债权人东莞银行股份有限公司东城支行1958073.18元、案件受理费7890元、保全费5000元、执行费14729元及评估费17537元，仅剩671720.82元。詹少春名下仍有位于惠来县碧××天骄××及天××号的房产两套，现已被该院查封，尚未处置。显然，詹少春名下位于广东省东莞市××路××号长安万科中心5栋1609号的房地产并不是其全部或主要财产，且詹少春仍有其他财产可供执行，该院据此作出对陈潮生要求参与本次分配的请求不予支持的行为，并无不当。本次执行财产已分配完毕，各债权人均已领取受偿份额，故陈潮生的异议请求，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第九十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回陈潮生的异议请求。 复议申请人陈潮生向本院申请复议称：一、请求本院依法撤销惠来县人民法院作出的（2020）粤5224执异6号执行裁定书；二、依法撤销（2019）粤5224执300号执行财产分配方案；三、依法裁定对（2019）粤5224执300号案的执行款进行重新分配。复议申请人没有向本院提供新的证据。 申请执行人刘明奇答辩称：复议申请人陈潮生与詹少春存在恶意串通瓜分财产的行为，请求本院驳回复议申请人陈潮生的复议请求。 利害关系人东莞银行股份有限公司东城支行答辩称：惠来县人民法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；该行对被执行人詹少春的上述拍卖款有优先受偿权，请求本院驳回复议申请人陈潮生的复议请求。 被执行人詹少春、利害关系人林明云经本院通知后均没有提出答辩意见。 本院另查明，东莞市第二人民法院于2019年6月18日立案执行申请人执行人陈潮生与被执行人詹少春等经司法确认的调解协议一案，后因查无可供执行的财产或财产线索，东莞市第二人民法院于2019年11月25日作出（2019）粤1972执7250号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。 本院认为，本案争议的焦点问题是：惠来县人民法院驳回复议人陈潮生请求参与分配有关执行款的申请是否正确。从本案查明的事实看，复议申请人陈潮生与被执行人詹少春等执行案件，经东莞市第二人民法院立案执行后，因查无可供执行的财产或财产线索，案件以终结本次执行程序处理。同时，被执行人詹少春的财产已被惠来县人民法院查封,惠来县人民法院执行期间没有对陈潮生是否具有参与分配资格进行审查及结果告知陈潮生不当；异议期间，惠来县人民法院对此也没有进行审查便裁定，属认定事实不清，为保障各方当事人的合法权益，案件应由惠来县人民法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销广东省惠来县人民法院（2020）粤5224执异5号执行裁定。 二、发回广东省惠来县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭嘉银 审判员  陈志锐 审判员  陈金泽 二〇二〇年九月三十日 法官助理杨勉锐 书记员黄妙容 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。