wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初6233号 原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道解放东路**。 负责人：楼伟中，行长。 委托诉讼代理人：陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：虞胄，男，1977年3月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）与被告虞胄（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈罡到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.偿还借款本金108000元，并支付利息195.9元、罚息4741.7元（罚息、复利计算至2020年3月25日，自2020年3月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定利率计算）；2.支付为实现债权的律师代理费2000元；3.承担本案的诉讼费。事实与理由：被告在中信银行股份有限公司杭州分行办理借记卡，开通个人电子银行等业务。2018年11月1日，被告通过USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为2018网信用贷字第21000617333511386431的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额为108000元；贷款期限为2018年11月1日至2019年11月1日，自贷款发放日起计息；合同贷款日利率为0.01994%；逾期罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；对借款人逾期或未按约定的金额足额归还贷款的，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率计收复利。合同另对还款顺序、实现债权费用的承担等进行了约定。2018年11月1日，原告依约向被告发放借款108000元。嗣后，被告未按约还本付息。 本案查明事实与原告所述基本一致。另查明，原告主张的复利包含两个部分：一是以未偿还的期内利息为基数计收的利息复利；二是以本金罚息为基数计收的罚息复利。审理中，原告明确其主张的借款本金为108000元、利息为195.9元、罚息为4651.02元、复利为89.68元（其中利息复利8.59元）。以上事实，由原告提交的借款合同、业务凭证、在线贷款综合管理系统截屏、利息计算清单、逾期贷款催收函、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金108000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在合同中明确约定了利息，且利率符合法律规定，故原告请求被告支付利息195.9元的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息，因双方在合同中明确约定了罚息，被告未按期偿本息构成违约，且原告主张的逾期利率符合法律规定，故原告请求被告支付罚息4651.02元的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定以及司法实践，复利的计算基数应仅为借款逾期或挪用期间不能按期支付的利息，不包括本金罚息。故对于原告以未偿还的期内利息为基数计收利息复利8.59元的诉讼请求，本院予以支持；对于以本金罚息为基数计收罚息复利的诉讼请求，本院不予以支持。关于律师费，原告要求被告承担律师费2000元，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告虞胄于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司杭州分行借款本金108000元； 二、被告虞胄于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州分行借款利息195.9元、罚息4651.02元及复利8.59元（暂计算至2020年3月25日，此后罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）； 三、被告虞胄于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费2000元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1299元，由被告虞胄负担。 中信银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告虞胄于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 蓦 二〇二〇年九月三十日 法官助理  张名扬 书 记 员  华慧雅
陕西省蒲城县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0526执955号张荣华、陕西蒲城犇犇养殖有限公司：申请执行人张荣华与被执行人陕西蒲城犇犇养殖有限公司民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2018）陕0526民初1670号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西蒲城犇犇养殖有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张荣华向本院申请执行，请求被执行人陕西蒲城犇犇养殖有限公司偿还案款100000元及利息，案件受理费2840元，向本院缴纳执行费1400元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人已私下达成和解协议，被执行人陕西蒲城犇犇养殖有限公司已履行案款60000元，并向本院缴纳执行费1400元，下余案款及案款受理费、利息申请执行人自愿放弃，并同意本案执行完毕。该生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、（2）项等之规定，现通知如下：被执行人陕西蒲城犇犇养殖有限公司已履行完毕本案的执行内容，本院(2020)陕0526执955号案件已执行完毕。二〇二〇年九月二十一日
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1763号罪犯陈基，男，1949年2月10日出生，汉族，出生地广东省佛山市禅城区，中专文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2016年6月29日作出(2015)佛城法刑初字第1266号刑事判决，以被告人陈基犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币70万元，继续追缴赃款人民币204.6万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈基在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月28日作出（2018）粤16刑更1432号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年8月4日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈基在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈基减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈基在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分260分。原判罚金人民币70万元已缴纳，赃款204.6万元未缴；考核期内月均消费306.39元（2020年1月1日前）、259.32元（2020年1月1日后），共消费6717.56元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈基予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初17720号 原告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7217，住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，陕西菲格律师事务所实习律师。 被告：董庆辉，男，汉族，1970年11月9日出生，住西安市阎良区。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财保西安支公司）与被告董庆辉财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩琛婕、张琼到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币111482.29元，尚欠保费6703.17元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额118185.46元为基数，自2018年3月29日，按照年息18%计算至实际支付之日止），暂计至起诉之日为37417.84元（暂计至2019年12月31日，总计155603.30元。2、请求判令由被告承担本案诉讼费用（包括保全费、公告费）。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820171108186125,用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1814.4元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息18%向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额112000元，光大银行按约定于2017年11月8日向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年3月29日向光大银行赔偿人民币111482.29元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费6703.17元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。 被告董庆辉未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年11月8日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，被告董庆辉向原告投保阳光个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，阳光个人贷款保证保险金额133168元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时交纳，每月保费率1.62%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额1814.4元，付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款,保险人均有权催回应付而未付保费,投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。6、贷款申请人是投保人；发放贷款的银行是被保险人；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔偿赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付的保险费进行追偿。 自2018年1月8日，被告董庆辉逾期未向被保险人偿还贷款，并且自逾期之日至理赔之日未缴纳保险费6703.17元。 2019年9月25日，光大银行向原告出具代偿债务与权益转让书，确认原告个人贷款保证保险单项下的代偿款为111482.29元，已于2018年3月29日收到。“我司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔”。 上述事实有《阳光个人贷款保证保险保险单》、投保单、保险条款、代偿债务与权益转让确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人光大银行,现原告已将贷款本金、利息、罚息赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费，本院予以支持。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，综合案件的实际情况,将违约金酌情以原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍即15.4%计算违约金，超出部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告董庆辉应当于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司支付理赔人民币111482.29元、保费6703.17元。并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额118185.46元为基数，自2018年3月29日起算至实际支付之日止，按照年息15.4%计算）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取，共计1706元由被告负担。因原告已预交，故被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2020年月日送达 1
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8257号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：吴丰林，男，1962年6月16日生，汉族，住江西省九江市德安县。原告江西银行股份有限公司与被告吴丰林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金44088.35元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年6月15日利息共5509.49元，从2020年6月16日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：吴丰林。签约情况：原、被告于2018年3月27日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：95600元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年3月27日至2021年3月26日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：有1笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额为95600元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月15日，共欠借款贷款本金44088.35元、利息1758.58元,罚息3434.85元,复利316.06元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴丰林于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金44088.35元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日，利息1758.58元,罚息3434.85元,复利316.06元，自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告吴丰林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二十三日书记员  胡 炫
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初1931号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行，住所地文山市普阳路**。 负责人：周燕，该行行长。 委托诉讼代理人：靳华明、陈正林，云南君山律师事务所执业律师，特别授权。 被告：路云华，男，1957年1月5日生，住云南省文山州丘北县。 被告：杨会仙，女，1961年7月3日生，住云南省文山州丘北县。 被告：丘北县双赢农民辣椒专业合作社，，住所地丘北县树皮乡树皮村小组 法定代表人：袁友梅。 被告：丘北县达平食品有限责任公司，，住所地云南省文山州丘北县工业园区 法定代表人：刘达平，公司总经理。 被告：丘北县升达农资有限责任公司，，住所地云南省文山州丘北县工业园区 法定代表人：刘建国，公司总经理。 被告：刘达平，男，1962年12月3日生，住云南省文山州丘北县。 被告：龙换周，女，1962年4月15日生，住云南省文山州丘北县。 被告：刘建国，男，1970件9月19日生，住云南省文山州丘北县。 被告：袁友梅，女，1979年9月17日生，住云南省文山州丘北县。 丘北县双赢农民辣椒专业合作社、丘北县升达农资有限责任公司、龙换周、刘建国、袁友梅的委托诉讼代理人：刘达平，双赢合作社员工、升达农资公司员工、龙换周丈夫、刘建国叔叔，特别授权。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行（以下简称邮储银行）与被告路云华、杨会仙、被告丘北县双赢农民辣椒专业合作社（以下简称双赢合作社）、丘北县达平食品有限责任公司（以下简称达平食品公司）、丘北县升达农资有限责任公司（以下简称升达农资公司）、刘达平、龙换周、刘建国、袁友梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。 邮储银行向本院提出诉讼请求，1.请求判令由路云华、杨会仙偿还邮储银行借款本金80,000元，本息共计110,565.56元（利息及罚息计算至2020年3月13日，之后的利息及罚息按年利率13.0003%计算至本金实际清偿之日止）；2.判令路云华、杨会仙支付邮储银行支出的案件代理费8211元；3.双赢合作社、达平食品公司、升达农资公司、刘达平、龙换周、刘建国、袁友梅对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2017年3月20日，双赢合作社、达平食品公司、升达农资公司、刘达平、龙换周、刘建国、袁友梅与邮储银行签订合同编号《中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行“公司+合作社+农户”辣椒种植贷款三方合作及担保协议》（以下简称“担保协议”）。协议约定：“一、邮储银行向双赢合作社辖区内社员提供总额不超过800万元的授信，单户社员授信金额不超过8万（含），联保小组授信金额不超过24万（含），每亩核定贷款金额不超过4000元。授信期12个月。贷款总额度为双赢合作社、达平食品公司、升达农资公司实际对其社员提供担保授信合计金额为准，贷款规模不超过双赢合作社存入担保金额总额的10倍；二、授信期一年，单笔贷款期限不超过12个月，年利率10.0002%，还款方式为到期一次性还本付息；三、担保范围为双赢合作社推荐至邮储银行并成功发放贷款的所有农户的借款本金、利息、罚息、违约金等费用（包括但不限于因违约方发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用）；四、担保方式：双赢合作社在邮储银行指定机构开立担保金账户进行全程担保；达平食品公司、升达农资公司提供法人机构担保，刘达平及配偶龙换周，刘建国及配偶袁友梅提供连带责任担保。”2017年3月24日，路云华、杨会仙以购买化肥、农药为由与邮储银行签订《小额贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），约定“一、原告根据被告的申请，同意向其发放贷款，金额为8万元；二、贷款期限：12个月；三、贷款年利率为10.0002%；四、担保措施：保证金担保；五、罚息规定；六、原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。”借款合同签订后，邮储银行依据合同约定，将借款8万元打入被告指定的账户，但还款日期届满后，路云华、杨会仙未按合同约定还款，已构成根本性违约，双赢合作社、达平食品公司、升达农资公司、刘达平、龙换周、刘建国、袁友梅应对上述债务承担连带担保责任，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案邮储银行及担保人在路云华、杨会仙未申请贷款的情况下，可能存在隐瞒事实，以农户的名义获取贷款，并交由双赢合作社使用，造成款项无法偿还的后果，有经济犯罪嫌疑。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应当驳回起诉，先行移送公安机关审查处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行的起诉。 案件受理费2676元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  饶海泉 审 判 员  阮永美 人民陪审员  李军亮 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  雷 薇
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0303刑初140号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人刘发生，男，1989年3月6日出生，汉族，小学文化，无业，住桂林市秀峰区，户籍所在地广西壮族自治区灌阳县。因犯盗窃罪，于2013年12月被广西壮族自治区灌阳县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2015年5月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年8月被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑九个月，于2017年1月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月8日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2020年9月10日 开庭日期2020年9月15日 指控意见公诉机关根据叠检一部刑诉［2020］124号起诉书，指控被告人刘发生犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人刘发生对起诉书指控事实及罪名均无异议，被告人刘发生自愿认罪认罚并同意本案适用简易程序。 查明事实2020年4月至5月期间，被告人刘发生为筹措毒资，驾驶1辆大阳牌电动车（桂Ｃ×××××）到桂林市叠彩区各个区采用以手拉开电动车坐板，用扳手拧开坐板螺丝和撬开电瓶固定铁条，再以剪刀剪线方式盗取电动车电瓶，销赃后购买毒品海洛因吸食。具体事实分述如下： 1.2020年4月27日4时许，被告人刘发生驾驶上述电动车到桂林市叠彩区复兴里9号2栋2单元楼下，从该楼梯间内将被害人潘某的小飞哥牌电动车五个电瓶盗走，后以人民币200余元销赃。 2.2020年4月30日3时许，被告人刘发生驾驶上述电动车到桂林市叠彩区中山北路47号6栋楼下（芦笛装饰城内），分别从被害人黎某的雅迪牌电动车（桂Ｃ×××××）、唐某的台铃牌电动车内各盗走五块电池。后以人民币300余元销赃。3.2020年5月1日3时许，被告人刘发生驾驶上述电动车到桂林市叠彩区青秀路冶金机械厂宿舍2区2栋楼下，分别从被害人阳某的绿驹牌电动车（桂Ｃ×××××）、邓某的台铃牌电动车（桂Ｃ×××××）内盗走五块电池和三块电池。后以人民币300余元销赃。 4.2020年5月4日3时许，被告人刘发生驾驶上述电动车到桂林市叠彩区芦笛路66号小区10栋楼下，分别从被害人罗某的绿源牌电动车（桂Ｃ×××××）、陈某的小飞哥牌电动车（桂Ｍ×××××）内各盗走五块电池。后以人民币300余元销赃。被告人刘发生归案后如实供述了上述犯罪事实。 本院意见被告人刘发生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘发生在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；被告人刘发生如实供述了自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；其认罪认罚可以从宽处理；其以破坏性手段盗窃、为吸毒而盗窃，酌定从重处罚。 判决主文一、被告人刘发生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2021年5月7日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 2、责令被告人刘发生退出违法所得人民币一千一百元，依法没收，上缴国库。 （违法所得于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄石慧 二〇二〇年九月十五日 书记员  周 甜
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1481号罪犯郭明鹜（累犯），男，1979年8月30日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市梅县区人民法院于2016年8月17日作出(2016)粤1403刑初120号刑事判决，以被告人郭明鹜犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年二个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯郭明鹜在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月30日作出（2018）粤16刑更1588号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2032年10月18日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯郭明鹜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郭明鹜减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯郭明鹜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分89分。罚金50000元已缴纳2500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭明鹜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郭明鹜予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2032年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7104号原告：朱根玉，男，1993年6月22日出生，住宿迁市宿城区。原告：朱俊朴，男，2014年3月9日出生，住宿迁市宿城区。原告：朱紫宣，女，2016年1月4日出生，住宿迁市宿城区。原告朱根玉、朱俊朴、朱紫宣委托诉讼代理人：张哲，江苏高来达律师事务所律师。原告：汤宜场，男，1968年9月21日出生，住江苏省沭阳县。原告：刘爱芳，女，1968年9月12日出生，住江苏省沭阳县。原告汤宜场、刘爱芳委托诉讼代理人：洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。被告：张桂军，男，1986年5月23日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。被告：沭阳琴浪陇集物流有限公司，统一社会信用代码91321322MA1WEQ3Q7J。法定代表人：仲其浪。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，统一社会信用代码91440300892305861T，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********。负责人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。原告朱根玉、朱俊朴、朱紫宣、汤宜场、刘爱芳诉被告张桂军、沭阳琴浪陇集物流有限公司（以下简称琴浪物流）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称深圳人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前五原告撤回对琴浪物流的起诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。原告朱根玉、及原告朱根玉、朱俊朴、朱紫宣委托诉讼代理人张哲、原告汤宜场、及原告汤宜场、刘爱芳委托诉讼代理人洪月来、被告张桂军委托诉讼代理人贾卫龙、被告深圳人保财险委托诉讼代理人段保剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计1206222.87元（医疗费51956.17元、死亡赔偿金1049203.2元、处理丧葬事宜误工费1800元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、车损3000元、丧葬费48263.5元）；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2020年4月21日7时36分，在宿迁市区处，被告张桂军驾驶的苏Ｎ×××**号重型半挂牵引车/苏Ｎ×××**号重型普通半挂车沿南京路由东向西行驶向北转弯时，与沿南京路由东向西实行原告亲属汤某驾驶的电动自行车相撞，致汤某受伤及车某，汤某送医抢救无效死亡。事故经交警部门处理，认定张桂军承担事故全部责任，汤某无责任。肇事车辆在深圳人保财险投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，特此诉讼。被告张桂军辩称：事故发生事实无异议，责任认定有异议，我方应当承担主要责任，死者承担次要责任。我方系合格驾驶员，驾驶合格车辆，投保交强险三者险100万含不计免赔，安全生产责任保险500万，应当由深圳人保财险在保险限额内先行赔付。医疗费票据3张正式票据合计41273.68元。虽然原告提供用药清单为51956元，但应当进一步举证差额部分的发票，否则应当以41273.68元计算。支付丧葬费40000元。精神抚慰金同意40000元。交通费未提供票据，2000元过高，由法庭酌定。被告深圳人保财险辩称：事故发生事实无异议，对责任认定同张桂军意见。张桂军驾驶的车辆在我司投保交强险三者险100万含不计免赔，在保险期间内。根据交警部门出具的事故认定书显示，发生交通事故时死者存在超载的违法行为，根据三者险保险条款约定，三者险部分我司免赔10%。张桂军在答辩时所陈述的安全生产责任险不是机动车的交强险和商业险，该保险的投保人和被保险人均是沭阳琴浪有限公司，原告已经将该公司撤回起诉，且涉及到发生交通事故是否属于安全性事故，是否属于保险约定范围，属于另一法律关系，不应在本案中一并处理。如果原告的合理损失超出机动车交强险和商业险赔偿外，应当由张桂军先行赔偿。经本院审理查明：事故事实及责任认定与五原告主张一致。事故发生后，汤某被送往宿迁市钟吾医院救治，经抢救无效死亡。另查明，张桂军驾驶的苏Ｎ×××**号重型半挂牵引车/苏Ｎ×××**号重型普通半挂车登记车主为琴浪物流,其为在深圳人保财险投保了交强险与商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生时，张桂军驾驶车辆存在超载行为。汤宜场与刘爱芳系夫妻关系，汤某系二人女儿，汤某与朱根玉系夫妻关系，二人育有一子朱俊朴、一女朱紫宣。本院认为，公民的财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。张桂军辩称其应当承担主要责任，汤某应当承担次要责任，本院认为，交警对事故认定事实清楚，责任划分并无不当，张桂军未提供证据证明其主张，对其答辩意见，本院不予支持。本案中，张桂军承担事故全部责任，其驾驶车辆在深圳人保财险投保了保险，故五原告的合理损失，由深圳人保财险在承保范围内优先赔偿，超出部分由张桂军赔偿。张桂军辩称其车辆还投保了安全生产责任保险500万，要求本案一并处理，本院认为，该保险的投保人为琴浪物流，且该保险并非交强险或商业三者险，属于保险合同关系，应当另案处理。张桂军驾驶车辆存在超前情形，根据商业险约定，应当扣除10%免赔率。关于五原告的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，51956.17元，有医疗费发票及用药明细在卷佐证，本院予以支持；2.死亡赔偿金1049203.2元[（23836+5636）×1.78×20];3.处理丧葬事宜人员误工费1800元，本院予以支持；4.精神损害抚慰金50000元，本院予以支持；5.交通费2000元，本院予以支持；6.车损3000元，本院予以支持；7.丧葬费43295元。上述损失合计1200654.37元，由深圳人保财险在交强险范围内赔偿122000元，剩余1078654.37元，扣除10%免赔率，剩余970788.9元，由深圳人保财险赔偿，张桂军已赔偿40000元，剩余67865.4元，由张桂军赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱根玉、朱俊朴、朱紫宣、汤宜场、刘爱芳各项损失合计1090654.37元；二、被告张桂军于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱根玉、朱俊朴、朱紫宣、汤宜场、刘爱芳各项损失合计67865.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3216元，由被告张桂军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 莫 恒二〇二〇年九月二十四日书记员 曾宪秋
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0304民初2569号原告:鞍山市东大建筑工程有限公司第一分公司,住所鞍山市铁东区南一街道30号。负责人:王兴。被告:中合鞍山置业有限公司,住所地:鞍山市千山路**。法定代表人:刘凤明。原告鞍山市东大建筑工程有限公司第一分公司与被告中合鞍山置业有限公司为建设工程施工合同纠纷一案,本院2020年7月2日立案。原告鞍山市东大建筑工程有限公司第一分公司诉称：一、被告偿还拖欠开具增值税发票所产生的各种税费2191304元及利息利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算,从2009年5月9日始至给付之日止;三、诉讼费、保全费、担保费由被申请人承担。事实及理由:2009年8月原被告签订《建设工程施工合同》,合同约定发包人为被告,承包人为鞍山市东大建筑工程有限公司(因实际工程承建人为鞍山市东大建筑工程有限公司第一分公司,因此鞍山市东大建筑工程有限公司将该笔债权转让给了第一分公司),承包项目为“嘉泰星河工程一期”及后续项目。工程陆续验收合格并交付使用。工程竣工后,原告即向被告递交了工程决算书,但被告至今没有与原告进行决算。从2009年5月26日开始,被告打到原告账户支付工程进度款资金9720534.40元(由原告直接支付给施工队作为进度拨款),以上工程款虽然不是给付原告的,但是,均由原告为被告开具了增值税票,其中被告代扣代缴税金1353850463元;2010年9月开始,再没有支付给原告工程款,但是仍由原告继续为其开具增值税发票,双方约定开发票,然后决算,一并付款。总计开具增值税发票380934612.56元,税费总计为3428415.13，减去由被告代扣代缴税金后,被告还欠原告税费20745610.50元。被告至今没有将税费返还给原告。被告中合鞍山置业有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为:根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定,辽宁省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案原告的诉讼请求是判决申请人偿还拖欠开具增值税发票所产生的各种税费及利息总计31416305.96元,诉讼标的总额巳经超过了贵院的级别管辖。符合鞍山市中级人民法院受理一审案件的标准。本院经审查认为,本案为建设工程施工合同纠纷,原告现在主张诉讼标的额已超过3000万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款:“下列案件,由本条规定的人民法院专属管辖:因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖。”第十八条第三款:“中级人民法院管辖下列第一审民事案件:最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)的规定,本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第十八条第三款、第一百二十七条第一款的规定,裁定如下：中合鞍山置业有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送鞍山市中级人民法院处理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院审判员  张蓝文二〇二〇年九月三十日书记员  刘 颂
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5620号上诉人（原审被告）：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司融汇半岛店，营业场所重庆市巴南区李家沱融汇大道1号附52号，统一社会信用代码91500113MA5U41A44C。负责人：陆英。委托诉讼代理人：陈映秋，男，1973年8月8日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：韩文晶，女，1990年12月25日出生，汉族。上诉人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司融汇半岛店（以下简称重百超市融汇半岛店）因与被上诉人韩文晶产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初7418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人重百超市融汇半岛店的委托诉讼代理人陈映秋到庭参加诉讼。被上诉人韩文晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重百超市融汇半岛店上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费由韩文晶负担。事实和理由：1、按照《食品安全法》第一百四十八条规定，应满足条件：一是消费者，二是不符合食品安全标准的食品，三是消费者受到损害的，四是满足生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，应同时满足以上条件应可要求惩罚性赔偿。重百超市融汇半岛店销售的每一个单品均符合产品对应的食品安全标准，韩文晶并未举证证明购买所谓过期产品不符合食品安全标准的哪一项标准；2、韩文晶有违诚信原则，以合法形式掩盖非法目的，应认定双方的买卖合同属无效合同；3、韩文晶故意制造民事诉讼以求利用合法手段达到自己谋取暴利的目的。韩文晶书面辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回重百超市融汇半岛店的全部上诉请求，维持原判。韩文晶向一审法院起诉请求：1、请求判令重百超市融汇半岛店退回货款12.9元，赔偿1000元；2、案件诉讼费由重百超市融汇半岛店承担。一审法院认定的事实：重百超市融汇半岛店系食品销售企业。韩文晶于2020年4月27日在重百超市融汇半岛店购得“田合祥合川桃片”1袋，韩文晶支付价款12.9元；韩文晶购买该商品时，货格上该商品的标签显示贮藏方法开袋即食，保持密封，放于阴暗处，保质期55天，生产日期2020年3月2日；重百超市融汇半岛店给韩文晶出具的该商品收银小票交易号为1653451，收款人为重百超市融汇半岛店。一审法院认为，重百超市融汇半岛店将涉案食品售卖，以标签显示的保质期55天，按生产日期2020年3月2日计，涉案食品于2020年4月25日保质期届满，韩文晶于2020年4月27日购买时该商品已过保质期；上述事实有韩文晶举示的证据予以证明。重百超市融汇半岛店辩称韩文晶提交的购物视频无本人的影像，不能证明是在其店内购物，经查，该视频记录了购物者从店门直至购物完成全过程，与其他证据相印证，能够证明韩文晶系该商品的购买者，故重百超市融汇半岛店的该辩称意见不予采纳。食品安全标准是强制执行的标准，保质期系与食品安全有关的质量要求之一，属于食品安全标准应当包括的内容，在保质期内食品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质；韩文晶举示的证据证明了重百超市融汇半岛店销售涉案食品的行为，系重百超市融汇半岛店未尽其法定义务，经营明知是不符合食品安全标准的涉案食品。为此，韩文晶要求重百超市融汇半岛店退回货款12.9元，赔偿1000元的诉求，符合法律规定，应予以支持。据此，判决：“一、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司融汇半岛店退还原告韩文晶货款12.9元；二、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司融汇半岛店赔偿原告韩文晶1000元。本案案件受理费50元，减半收取25元由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司融汇半岛店负担；此款原告韩文晶已垫付，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司融汇半岛店于本判决生效后十五日内迳付原告韩文晶。”本院二审审理过程中双方均未举示新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。韩文晶在本案一审审理过程中举示了证据证明其就案涉食品的购买与重百超市融汇半岛店建立了买卖合同关系，重百超市融汇半岛店认为韩文晶以合法形式掩盖非法目的，但重百超市融汇半岛店并未举示证据证明韩文晶存在任何非法目的，其认为双方买卖合同无效的理由不能成立。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，重百超市融汇半岛店作为涉案产品经营者理应严格遵守，现重百超市融汇半岛店违反该项法定义务，除应向消费者赔偿损失外，消费者还可以要求主张惩罚性赔偿金。故一审判决支持韩文晶要求退还货款以及由重百超市融汇半岛店支付惩罚性赔偿的请求正确。综上所述，重百超市融汇半岛店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司融汇半岛店负担。本判决为终审判决。审判长  芦明玉审判员  夏兴芸审判员  倪洪杰二〇二〇年九月二十七日（院印）书记员  王丽丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4688号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：李汉，男，1994年5月30日出生，汉族，住广西容县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告李汉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告李汉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金7400元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年4月8日利息为355.69元、罚息为1779.37元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费1000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年2月2日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为7400元，借款额度有效期为一年，自2017年2月2日至2018年2月2日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2017年2月2日将7400元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××08银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。为维护原告合法利益，特起诉，望判如所请。 被告李汉未作答辩。 被告李汉未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审记录及本案证据，本院经审理认定的事实如下：2017年2月2日，原告与被告在线签署了合同编号为450660013-4903-20180766185的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为7400元，借款额度有效期间自2017年2月2日至2018年2月2日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。（附件）《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告通过其在原告处开立的卡号为45×××08的银行账户于2017年2月2日支用7400元。借款期届满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年4月8日，被告仅支付本金0元、利息2.95元，尚欠原告借款本金7400元、利息355.69元及罚息1779.37元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费1000元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按合同的约定归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李汉归还借款本金7400元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告李汉支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年4月8日的利息355.69元、罚息1779.37元，之后的利息、罚息从2020年4月9日起，以7400元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告李汉支付律师费1000元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案适用简易程序（小额诉讼）进行审理，案件受理费63元，减半收取32元，由被告李汉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年九月十五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0684民初3318号原告：丁洁，女，1971年5月30日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：周琳，蓬莱小门家法律服务所法律工作者。被告：翁鑫，男，1986年6月8日出生，汉族，住湖北省勋西县。原告丁洁与被告翁鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁洁委托诉讼代理人周琳到庭参加诉讼，被告翁鑫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁洁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告翁鑫立即付清借款400000元及违约金20000元，利息自2018年9月1日按年利率6%，本金400000元计算到付清之日止；2.请求一切诉讼费及其它由被告翁鑫承担。事实和理由：2015年原告通过好朋友朱淑琴认识被告，朱淑琴和原告关系很好，得知被告懂周易八卦，想让被告给算命，2016年3、4月份，被告因做生意资金周转向原告借款40万元，原告家庭从事个体，开具蓬莱市登州轩悦强力水泵经销处，有往来现金，在被告借款当日就将40万元现金给了被告。当时被告声称6个月后给20000元的利息，到期后原告向被告索要，被告声称他的款项未到位，被告一直没有还款，直至2018年2月8日被告向原告出具借条一张。后来被告就不在蓬莱了，一直追要借款，被告均以无款为由拖欠不还。为保护原告丁洁的合法权益特具诉状，请求依法支持原告丁洁的诉求。被告翁鑫未到庭，亦未答辩。原告丁洁为证实自己的主张提交借条原件一份，载明“借条今借到丁洁现金肆拾万元整（400000.00元）到期还款日为2018年8月31日，到期未还款，付违约金贰万元整。如有纠纷交蓬莱市法院管辖借款人：翁鑫2018年2月8日”，用以证实被告向原告借款400000元且已经收到款项；提交营业执照一份、户口本一份，用以证实原告具有给付400000元现金的能力。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告主张已经通过现金方式支付400000元现金借款，并提交证据予以证实，现被告亦应按照借款合同约定的还款日期即2018年8月31日进行还款，原告要求被告返还400000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息自2018年9月1日，以400000元为基数，按年利率6%计算到付清之日止，因双方已经约定逾期违约责任，且不违反法律、行政法规的规定，故原告应按照双方约定向被告主张违约金20000元。被告翁鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，原告合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告翁鑫于本判决生效后十日内给付返还原告丁洁借款400000元及违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取计3800元，由被告翁鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  荆超二〇二〇年九月十八日书记员  李青
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1187号宁乡市卫生和计划生育局刘赛英、喻晓：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人刘赛英、喻晓征收社会抚养费一案，本院于2020年9月28日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月三十日备注：首次执行案号（2011）宁行执字第1108号上述执行案件与本案系同一案件。
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初3537号原告：朱坤猛，男，1979年1月19日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：朱飞（系原告朱坤猛之兄），男，1973年8月8日出生，汉族，住山东省单县。被告：马中勇，男，1976年2月19日出生，汉族，住山东省曹县。原告朱坤猛与被告马中勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告朱坤猛于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱坤猛在诉讼中申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的一种处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱坤猛撤诉。案件受理费433元，减半收取计216.5元，由原告朱坤猛负担。审判员  贾建军二〇二〇年九月十八日书记员  张景红
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8133号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：胡海勇，女，1992年7月14日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告江西银行股份有限公司与被告胡海勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金39001.42元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年6月15日利息共7982.94元，从2020年6月16日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：胡海勇。签约情况：原、被告于2017年8月17日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：82000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年8月17日至2020年8月16日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有4笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额为40000元，3笔贷款执行利率为年利率12.6%，贷款金额分别为24000元、13000元、5000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月15日，共欠借款贷款本金39001.42元、利息1443.04元,罚息5811.45元,复利728.45元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡海勇于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金39001.42元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日，利息1443.04元,罚息5811.45元,复利728.45元，自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告胡海勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年九月二十三日书记员  胡 炫
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初2694号 申请人：梁洪仕，男，1993年2月10日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 申请人：黄冰，女，1988年1月3日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 被申请人：潘桥华，男，1984年5月5日出生，汉族，广西资源县。 申请人梁洪仕、黄冰于2020年9月15日向本院提出财产保全的申请，申请本院对被申请人潘桥华的微信账户、支付宝账户、银行存款、车辆、房屋、土地在价值相当于58970元部分进行查封。同日申请人梁洪仕、黄冰以其编号为0220450710010402xxxx40的中华联合财产保险股份有限公司钦州中心支公司保单保函为该诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被申请人潘桥华的微信账户、支付宝账户、银行存款、车辆、房屋、土地在价值相当于58970元范围内予以查封； 查封支付宝资金、财付通资金、银行存款的期限为一年，查封车辆、土地期限为二年。上述财产被查封期间，未经本院许可，任何人不得转让、变卖、抵押、赠予被查封的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周志明 二〇二〇年九月十五日 书记员  罗海凤
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初5156号原告：烟台海基置业有限公司，住所地：山东省龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。法定代表人：宋作建，任经理。委托诉讼代理人：周曰海，龙口高新法律服务所法律工作者。被告：刘策，男，1971年1月23日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。原告烟台海基置业有限公司与被告刘策商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告烟台海基置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告烟台海基置业有限公司撤回起诉处理。审判员  马湘玲二〇二〇年九月二十九日书记员  李思仪
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初1997号 原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：姚某，董事长。 委托诉讼代理人：张某。 委托诉讼代理人：王某。 被告：刘某1，住吉林市。 被告：刘某2，住蛟河市。 被告：郭某，住吉林市。 原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被告刘某1、刘某2、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张某、王某到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2、郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林蛟河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求刘某1、刘某2立即给付借款本金416735.39元、借款期间内利息51785.52元、逾期利息及复利（逾期利息以416735.39元为本金，利率按合同约定利率上浮50%计算，自2019年9月23日起至本息结清时止；复利以51785.52为本金，利率按合同约定利率上浮50%计算，自判令到期日起至本息结清时止）；2.请求郭某对第一项请求承担连带保证责任；3.案件受理费由刘某1、刘某2、郭某负担。事实与理由：2017年11月9日，刘某1、刘某2与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司签订《个人经营借款合同》，合同约定刘某1、刘某2借款金额为450000元，借款期限为2017年11月9日至2020年11月8日，借款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮80％，罚息利率为贷款利率上浮50％。按日计息，结息方式为等额本息。同日，郭某与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，自愿为刘某1、刘某2的借款提供担保。刘某1、刘某2于2018年6月28日之后再未按合同约定偿还过借款本息，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司多次催收，刘某1、刘某2未能履行还款义务。 刘某1、刘某2、郭某未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证及最后陈述的权利。 吉林蛟河农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提供了借款合同、保证合同、贷款凭证、存款明细账及催收通知书各一份，本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，刘某1、刘某2与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司签订《个人经营借款合同》，合同约定刘某1、刘某2借款金额为450000元，借款期限为2017年11月9日至2020年11月8日，借款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮80％，罚息利率为贷款利率上浮50％。按日计息，结息方式为等额本息。同日，郭某与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，自愿为刘某1、刘某2的借款提供担保。刘某1、刘某2于2018年6月28日之后再未按合同约定偿还过借款本息，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司多次催收，刘某1、刘某2未能履行还款义务。截至2020年9月22日（开庭前一日），刘某1、刘某2尚欠借款本金416735.39元，借款期间内利息51785.52元及逾期利息59111.31元未付。 本院认为，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与刘某1、刘某2签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，借款合同合法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，刘某1、刘某2逾期未按时偿还借款本息构成违约，按照合同约定应当一次性偿还吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款本金、利息及逾期利息。郭某自愿为刘某1、刘某2的借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，郭某应对刘某1、刘某2的借款承担连带保证责任。 关于吉林蛟河农村商业银行股份有限公司要求刘某1、刘某2给付借款复利的请求，因借款合同未对复利的计算方式进行约定，应视为没有约定，故本院对该项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某1、刘某2于本判决生效之日起立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司截至2020年9月22日的借款本金416735.39元、借款期间内利息51785.52元及逾期利息59111.31元，并支付自2020年9月23日起的逾期利息（逾期利息以416735.39元为本金，利率按合同约定利率上浮50%计算，合同约定利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮80％，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，自2020年9月23日起至本息结清时止）； 二、被告郭某对上述款项承担连带给付责任； 三、驳回原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4102元，由被告刘某1、刘某2负担，被告郭某承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陆旸
西安铁路运输法院     行政裁定书     (2020)陕7102行初1403号     原告肖贺，男，1978年1月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住辽宁省大连市西岗区。   被告西安市未央区人力资源和社会保障局，住所地西安市未央区龙首北路西段**人社局。   法定代表人王静，局长。   委托代理人杨刚，工作人员。   委托代理人王有政，工作人员。   第三人庞永，男，1995年12月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住辽宁省昌图县。    委托代理人李明炫，陕西宝伦律师事务所律师。   本院在审理原告肖贺诉被告西安市未央区人力资源和社会保障局及第三人庞永劳动行政确认一案中，因原告肖贺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：   本案按照撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖贺负担。         审判长赵欣     人民陪审员乔汉林              人民陪审员李省茹       二〇二〇年九月十六日                                     书记员康新苗                    1
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0921民初2287号 原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路**。 法定代表人：张维贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李一，该公司员工。 被告：赵海龙，男，1990年9月27日生，汉族，居民，住响水县。 被告：苏丽秀，女，1988年7月8日生，壮族，居民，住响水县。 被告：程海浪，男，1988年6月10日生，汉族，居民，住响水县。 被告：杨芹，女，1989年6月9日生，回族，居民，住响水县。 被告：沈海洋，男，1987年8月7日生，汉族，居民，住响水县。 被告：单体娟，女，1986年5月15日生，汉族，居民，住响水县。 原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告赵海龙、苏丽秀、程海浪、杨芹、沈海洋、单体娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人李一、被告赵海龙到庭参加诉讼，被告苏丽秀、程海浪、杨芹、沈海洋、单体娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵海龙、苏丽秀归还借款本金20000元、利息5152.5元，利息算至2020年5月26日，以后利息按年利率17.55%计算，直至偿还完毕之日；2、被告程海浪、杨芹、沈海洋、单体娟承担上述还款的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵海龙、苏丽秀于2018年10月2日在响水农商行海安集支行借款20000元，定于2019年8月10日到期，由被告程海浪、杨芹、沈海洋、单体娟提供连带责任保证。贷款到期后，被告一直未按合同约定履行还款。 被告赵海龙辩称，借款是事实，请求分期还款。 被告苏丽秀、程海浪、杨芹、沈海洋、单体娟未作答辩。 原告响水农商行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：授信（借款）申请审批表一份、农户联保借款合同一份、借款借据复印件一份、贷款本息总清单一份、被告结婚证复印件三份。 被告赵海龙对原告提交证据均予以认可。被告苏丽秀、程海浪、杨芹、沈海洋、单体娟未到庭质证亦未提出相反证据予以反驳，本院经审查，对原告的证据均予以认定。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：被告赵海龙、苏丽秀，被告程海浪、杨芹，被告沈海洋、单体娟分别为夫妻关系。2016年9月8日，被告赵海龙、程海浪、沈海洋（联保申请人）向原告响水农商行海安集支行（贷款人）申请圆鼎易贷通授信卡业务，申请人及配偶在联保小组成员处签名捺印，申明同意为联保小组的所有成员提供连带责任保证。同日，联保小组成员与原告响水农商行签订农户联保借款合同，约定从2016年9月8日至2019年9月8日，由贷款人根据任某保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额贰万元、贰万元、贰万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2019年9月8日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款实行利随本清。保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的利率计收利息。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2018年10月2日，被告赵海龙与原告响水农商行签订借款借据，由被告赵海龙向原告响水农商行海安集支行借款20000元，约定2019年8月10日到期，年利率11.7%。后被告未能按时还款，截至2020年5月26日，被告赵海龙欠借款本金20000元，利息5152.5元。 另查明，响水农商行海安集支行为原告响水农商行的下属机构，该机构无独立法人资格，其办理业务产生的权利和义务均由响水农商行享有和承担。响水农商行的经营范围包括吸收公众存款；发放短期、中长期贷款等经中国银行业监督管理机构批准的其他业务。 本院认为，原告响水农商行与被告之间签订的的农户联保借款合同、借款借据是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告响水农商行按约定履行放款的义务，被告赵海龙应按约定向原告响水农商行支付借款本息。被告苏丽秀在借款人配偶处签名，故本案所涉借款应认定为夫妻共同债务。原告响水农商行要求被告赵海龙、苏丽秀偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告程海浪、杨芹、沈海洋、单体娟为上述借款提供连带责任保证，在借款人未按时偿还的情况下，应承担连带偿还责任。原告要求被告程海浪、杨芹、沈海洋、单体娟为上述还款承担连带责任的诉讼请求，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵海龙、苏丽秀于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、利息5152.5元，利息算至2020年5月26日，以后利息按年利率17.55%计算，直至偿还完毕之日； 二、被告程海浪、杨芹、沈海洋、单体娟承担上述还款的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，减半收取214元，由被告赵海龙、苏丽秀、程海浪、杨芹、沈海洋、单体娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  陈春梅 二〇二〇年九月五日 书记员  吉 敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6420号申请执行人：王磊，男，1983年12月27日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被执行人:北京蹭个车信息科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：杨新星，市场总监。王磊申请执行北京蹭个车信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第1518号调解书已发生法律效力。王磊向本院申请执行，要求被执行人北京蹭个车信息科技有限公司支付工资26448元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京蹭个车信息科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京蹭个车信息科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人王磊亦未提供被执行人北京蹭个车信息科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王磊申请执行的支付工资26448元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京蹭个车信息科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王磊享有要求被执行人北京蹭个车信息科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京蹭个车信息科技有限公司负有继续向申请执行人王磊履行债务的义务。申请执行人王磊发现被执行人北京蹭个车信息科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年九月二十四日书记员 刘      君      莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15748号原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号，统一社会信用代码91410100X147108392。负责人李峰，该行行长。委托代理人贾磊，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。被告李建军，住河南省荥阳市。上列原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称原告）诉被告李建军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，原告请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金108585.4元、利息人民币11218.62元及违约金人民币2344.36元（计算至2020年6月17日）及自2020年6月18日起至清偿之日止的利息、违约金；（以上费用合计人民币122148.38元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本案相关情况2018年4月12日，被告在原告处申请中国工商银行牡丹信用卡（卡号为62×××01），申请人声明一栏载明：本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。本人授权乙方可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。章程及合约主要约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以记账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还到期应还款项，则无需支付除取现及转透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其信用卡的使用。被告使用上述信用卡后未按时足额还款，原告诉至本院，酿成本诉。依据原告提交的2020年6月19日的查询账户（牡丹卡）截图显示，被告信用卡拖欠原告本金108585.4元、利息11218.62元、违约金2344.36元，以上共计122148.38元。原告提交的被告银行卡账户历史明细显示，2020年6月17日，被告信用卡更新后余额为-122148.38元。本院认为，被告申请办理原告的中国工商银行牡丹信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守合约及章程的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告主张被告偿还信用卡欠款本金108585.4元、利息11218.62元（计算至2020年6月17日）及自2020年6月18日起至清偿之日止的利息，本院予以支持。关于违约金，证据不足，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：被告李建军于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行信用卡欠款本金108585.4元、利息11218.62元（暂计算至2020年6月17日，自2020年6月18日起按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至清偿之日止的利息）；驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371元，由被告负担1345元，由原告负担26元。保全费1131元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  房舒二〇二〇年九月十四日书记员  李敏
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执322号 申请执行人：李琼先，女，汉族，1964年6月15日出生，住成都市。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 李琼先与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初2065号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的86171.6元，申请执行费1193元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1018号宁乡县人口和计划生育局、贺可斌、陈金枚：申请执行人宁乡县人口和计划生育局和被执行人贺可斌、陈金枚征收社会抚养费一案，本院于2020年9月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡县人口和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十一日备注：(2015)宁行执字第00473号、（2020）湘0124执恢1018号案件均系对宁乡县人口和计划生育局与贺可斌、陈金枚征收社会抚养费一案的执行。
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1935号原告：金某，住甘肃省华亭市。被告：华亭县西华镇煤矿。法定代表人：张某。原告金某与被告华亭县西华镇煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告金某于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金某撤诉。案件受理费10元，由原告金某负担（已预交）。审判员 王爱君二〇二〇年九月二十四日（法官助理 李亚亚书记员 黎 炳
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执673号之三申请执行人：吴兴泽,男,1971年7月30日出生,21102219710730657X,汉族,住灯塔市。被执行人：韩春柱，男，汉族，1960年04月10日生，住灯塔市。本院依据已经发生法律效力的灯塔市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩春柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人韩春柱在辽宁省农村信用社联合社48×××92账户内存款人民币10000.00元。本裁定立即执行。审判长  郎晓东审判员  金 明审判员  何永高二〇二〇年九月十六日书记员  杨 奕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终13591号 上诉人（原审被告）：成都艾美达健康咨询有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路**仁和大厦****。 法定代表人：潘永修。 被上诉人（原审原告）：林莉,女，1970年8月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人成都艾美达健康咨询有限公司因与被上诉人林莉合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院(2020)川0129民初714号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都艾美达健康咨询有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都艾美达健康咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 芳
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初3645号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**时代城****、裙楼**，统一社会信用代码91340100550164333U。 负责人：常胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金东亮，男，该公司员工。 被告：张秀兵，男，1968年12月8日生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称中国人寿财险合肥市中心支公司）与被告张秀兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人金东亮到庭参加诉讼，被告张秀兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国人寿财险合肥市中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张秀兵支付原告垫付的保险赔偿金1.9万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月28日9时许,张秀兵驾驶浙Ｂ×××××号小型汽车,在来安县，与张炳安驾驶的皖Ａ×××××号小型汽车发生相撞,造成车辆损坏的道路交通事故。交警队认定被告张秀兵负事故全部责任,上述事实有道路交通事故认定书佐证。皖Ａ×××××号车登记在巢湖市源里时光置业有限公司名下,在原告处投保了车辆损失险,事故发生后向原告提出索赔申请,原告向其支付了保险赔偿金1.9万元后,巢湖市源里时光置业有限公司将皖Ａ×××××号车辆索赔权益转让给原告,所以本次向被告追偿1.9万元。综上,原告已经合法取得保险人代位求偿权,依法享有对被告追偿的权利,根据相关法律规定,特向法院提起诉。 张秀兵未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下:2020年3月28日9时许,张秀兵驾驶浙Ｂ×××××号小型汽车,在来安县处，与张炳安驾驶的皖Ａ×××××号小型汽车发生相撞,造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经滁州市公安局交通巡逻警察支队高速三大队认定，张秀兵负事故全部责任。 皖Ａ×××××号车登记在巢湖市源里时光置业有限公司名下,该车在中国人寿财险合肥市中心支公司处投保了交强险及车辆损失险（保险金额99597.6元）等商业保险，保险期间为2019年7月13日至2020年7月12日。事故发生后，巢湖市源里时光置业有限公司向中国人寿财险合肥市中心支公司提出索赔申请,巢湖市源里时光置业有限公司于2020年6月16日向中国人寿财险合肥市中心支公司出具一份《机动车辆索赔权转让书》，将皖Ａ×××××号车辆索赔权益转让给中国人寿财险合肥市中心支公司。之后,中国人寿财险合肥市中心支公司于2020年6月20日向巢湖市源里时光置业有限公司支付了保险赔偿金1.9万元（维修费18020元、施救费980元）。中国人寿财险合肥市中心支公司根据相关法律规定,向法院提起诉。 上述事实，有中国人寿财险合肥市中心支公司的陈述及其提交的机动车辆保险报案记录、道路交通事故认定书、“代为求偿”案件索赔申请书、《机动车辆索赔权转让书》、施救、维修结算清单及发票、支付保险赔偿金记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案中张秀兵驾驶的浙Ｂ×××××号小型汽车与巢湖市源里时光置业有限公司的皖Ａ×××××号车辆相撞，造成皖Ａ×××××号车辆受损1.9万元（维修费和施救费），张秀兵负该事故的全部责任，依法应当对巢湖市源里时光置业有限公司的车辆损失承担赔偿责任。因张秀兵未履行赔偿义务，中国人寿财险合肥市中心支公司根据我国保险法第六十条第一款规定，按照保险合同约定对受损车辆先行予以赔付1.9万元，因而取得向张秀兵代位求偿的权利，故中国人寿财险合肥市中心支公司要求张秀兵支付赔偿款1.9万元的诉讼请求，本院予以支持。张秀兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，由此产生的法律后果，由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张秀兵赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司1.9万元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告张秀兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  叶宝联 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  单 超 附一：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：履行执行款交付 开户行：中国建设银行来安支行 执行款专户：来安县人民法院 账号：34×××62
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1610号原告：马某，回民，住甘肃省华亭市。被告：冯某，住华亭市。原告马某与被告冯某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的合同；2、请求依法判令被告退还房屋修建工程款70000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月11日原被告之间签订了建房合同，约定由被告给原告修建位于庞磨一队的房屋。原告于2020年5月12日向被告支付了40000元；2020年6月12日向被告支付了20000元；剩余10000元原告以现金方式支付。但被告只收钱，不干活。在只是焊接了几根旧的工字钢后，剩余房屋建设经原告多次催收让其干活，但被告一直推脱，至今不能履行合同，也不退还建房款。为了维护原告的合法权益遂起诉至法院。本院认为，在本案受理后，本院按照原告提供的被告冯某的送达地址和电话无法通知被告冯某应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。案件受理费1550元，退还原告马某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马少东二〇二〇年九月十四日书记员 杨 欣
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1559号罪犯罗某某，男，1976年12月2日出生，汉族，出生地广东省广州市天河区，中专文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2019年4月11日作出(2019)粤1481刑初10号刑事判决，以被告人罗某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币25万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2019年9月5日作出(2019)粤14刑终148号刑事裁定，上诉人罗某某犯赌博罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月12日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯罗某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗某某减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯罗某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬1次，剩余考核分57分。罚金4万元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗某某予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢112号申请执行人:李玉坤，男,1977年9月28日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。申请执行人:刘香云，女,1976年4月3日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人:张富林，男,1984年2月27日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人:包根兄，女,1986年9月6日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的李玉坤、刘香云申请执行张富林、包根兄房屋买卖合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2020)内0521执恢112号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年九月十六日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执2032号申请执行人：蔡巧红，女，1964年1月1日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：常州新舟健身有限公司，住所地常州市钟楼区怀德中路**-401。法定代表人：周新国，该公司负责人。申请执行人蔡巧红与被执行人常州新舟健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）苏0404民初4452号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告常州新舟健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡巧红健身服务费1444元及利息（其中2019年7月20日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案受理。执行过程中，本院查明被执行人名下并无房产、车辆登记信息。本院已限制被执行人高消费。此外，被执行人名下账户被另案冻结，也并无其他可供执行的财产。因另案申请执行人申请，本院于2020年9月15日决定将被执行人常州新舟健身有限公司移送破产审查，故依法中止对被执行人的执行措施。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、破产清算申请书等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产，且申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初4452号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年九月二十三日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初6509号原告：张笑，男，1989年6月8日生，住宿迁市宿豫区。被告：高维民，男，1970年2月13日生，住宿迁市宿城区。原告张笑诉被告高维民民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月20日立案受理（起诉受理时间2020年8月11日）后，依法适用简易程序于2020年09月23日公开开庭进行了审理。原告张笑、被告高维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张笑向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金63万元并支付利息（以63万元为基数，按照月利率2%标准，自2019年2月13日起计算至实际还款之日止）。后变更诉讼请求为：被告偿还原告借款本金619000元。事实和理由：被告多次向原告借款，2019年2月13日，双方经结算，被告向原告出具63万元借条一份，口头约定月息2分，并约定于2019年8月13日归还本息。后被告归还11000元。余款经催要，被告未能归还，故向法院提起诉讼。被告高维民辩称：对借款事实无异议，借条出具后2019年我还给原告5000元，2020年我还过原告2笔钱，分别是4000元、2000元，合计11000元，我现在已经还不起钱了，我认为这部分应该是还本金。本院经审理认定事实如下，被告多次向原告借款，2019年2月13日，双方经结算，被告向原告出具63万元借条（包含部分借款利息，按月息2分计算）一份，口头约定月息2分，并约定于2019年8月13日归还本息。后被告归还借款本金11000元。余款经催要，未能偿还，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条、郭某（24万元）、刘彬彬（8万元）、卓子环（7万元）出具的证明、银行流水等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告高维民之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原被告对前期借款本息结算，利息未超过年利率24%，重新出具借条载明的金额630000元可予认定为借款本金。原告自认被告出具借条后归还11000元为借款本金，本院照准，经计算，被告尚欠原告借款本金619000元，原告主张被告偿还借款本金619000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告高维民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张笑借款本金619000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9990元，减半收取4995元，由被告高维民负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 荣二〇二〇年九月三十日书记员 刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初5037号 原告：李巧芝，女，1974年8月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所执业律师。 被告：李祥，男，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告李巧芝与被告李祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告李巧芝的委托诉讼代理人杨一峰，被告李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李巧芝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告建材石料款233000元及利息（自起诉之日起按银行公布同期拆借利率计算至付清石料款为止）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2015年至2016年期间，被告在江苏省江市丹阳埠城从事搅拌站经营。原告于2015年度向被告供应石料176586立方，2016年供应石料136481立方。被告于2016年5月20日、5月22日、7月6日分别给付石料款4万元、1万元、3万元。2016年10月2日经双方结算被告尚欠原告石料款233000元并为此出具欠条一份。后经原告多次向被告催要无果。为此，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 李巧芝为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 证据一、收条一张，收条证明被告于2016年5月20日、5月22日、7月6日三次向原告支付石料款共计8万元； 证据二、欠条、驾驶证复印件，证明被告于2016年10月2日向原告出具欠条233000元，双方建立买卖合同关系，被告的收条、欠条、驾驶证，证明欠款是被告李祥，双方建立买卖关系。 李祥辩称：原告送的石子是事实，原告说什么时间有钱什么时间给，当时被告是不用原告的石子的，原告就要给被告送，送过后在2016年5月份结账，用原告的石子工地出了问题，当时比较忙没有注意，原告送的煤矸石石子，不是正规的石子，颜色很像，被告多次给原告说了，原告不愿意去，原告不去解决问题，当时被告都在现场，用原告的石子现在还在现场，被告把石子卖给别的人出了问题，别人不给被告钱，原告有欺骗被告的行为，被告带原告到甲方要过钱，甲方说出了质量问题一直没有给被告钱，被告的工程损失不少，现在原告起诉被告，现在有几家大单位扣被告的钱，说是质量不合格，石子可以到被告的供货工地取证。被告多次电话和原告沟通原告没有给被告解决问题。 李祥为支持其抗辩请求，向法庭提供以下证据： 证据一、汇票，证明原告的驾驶员杨建明于2017年1月25日签收的3万元的承兑汇票； 证据二、银行承兑汇票票号，证明原告的驾驶员杨建明于2017年1月，收1万元的承兑汇票； 证据三、收条，证明原告的妹妹李巧莲于2017年10月12日收1万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：原告对被告所举证据一、二、三均有异议；本院认为，被告未提供证据证明杨建明、李巧莲系受原告委托接受证据一、二中的汇票及证据三中的现金，故本院对被告所举证据一、二、三与本案的关联性，不予认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：李巧芝向李祥供应石料。李祥分别于2016年5月20日、5月22日、7月6日共分三次向原告方支付石料款80000元。2016年10月2日，李祥向李巧芝出具欠条“今欠李巧芝石子款人民币贰拾叁万叁仟元正（233000）”。 本院认为：被告李祥从原告李巧芝处购买石料，出具欠条欠款233000元，双方成立买卖合同关系。被告未支付价款，是违约行为，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还欠款233000元的诉讼请求，本院予以支持。欠条未约定利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同虽未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院应予以支持，故对原告要求被告从起诉之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至货款全部结清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩，向原告的驾驶员杨建明支付承兑汇票40000元，向李巧莲支付10000元，但未提供证据证明杨建明、李巧莲系受原告委托收款，李巧芝对杨建明、李巧莲的收款亦不予认可；李祥在庭审中陈述，向李巧芝的外甥转账10000元，邓丹与李巧莲收取李祥客户现金20000元，但均未提供证据；被告抗辩原告提供石子存在质量问题，并多次电话通知原告，但被告未提供证据；本院对被告的上述抗辩理由，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下： 李祥于本判决生效之日起十日内偿还李巧芝石子款233000元及违约金（以233000元为基数，从2020年8月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至货款全部结清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2398元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  史涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张举
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初2446号 原告：李春梅，女，1988年2月17日生，汉族，住江苏省苏州市。 被告：李正亚，男，1978年8月27日生，汉族，住江苏省响水县。 原告李春梅与被告李正亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告李春梅、被告李正亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款人民币75000元和利息36000元，以及自原告通知被告最终还款日起至实际还款日所产生的逾期利息（逾期利息按借条中约定的月利率2分利息计算）；2、被告承担原告的诉讼费、律师费、调查取证费，以及因出庭产生的交通费、住宿费、餐饮费、误工费等。事实和理由：被告于2018年6月20日前分多次向原告李春梅借款，共计人民币75000元，被告写了借条给原告，并在借条中约定了借款的利息和还款日期。借款到期后，被告拒不还款。现原告急需用钱，故请求支持原告的诉讼请求。 被告李正亚辩称，借款是事实，我没有意见。 原告李春梅围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 2018年8月14日借条一份，证明李正亚向我借款75000元，并约定月利率2%。 被告对原告提供的证据无异议。 被告李正亚未提供证据。 对原告提供的证据，被告无异议，本院对此证据予以认定。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日前，被告李正亚因经营需要多次向原告李春梅借款，双方于2018年8月14日进行结算，截止到2018年6月20日，被告尚欠原告借款75000元，被告向原告出具借条一张，并约定月利率2%，还款日期为2019年6月20日，计息日自2018年6月20日起。如借款人于2018年9月30日前归还所有本金，则不需要支付已经产生的利息，否则正常支付利息。若逾期未还，逾期利息仍为2分。该款本息，被告李正亚至今分文未付。 本院认为，原告李春梅与被告李正亚之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告偿还借款75000元本息的诉讼请求，予以支持。对原告放弃律师费、调查取证费、交通费、住宿费、餐饮费、误工费的请求，符合法律规定，予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告李正亚在本判决生效后15日内偿还原告李春梅借款75000元及利息（从2018年6月20日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告李正亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张荣荣