云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初1609号原告：刘平龙，男，1975年2月4日出生，汉族，小学文化，自由职业，户籍住址四川省泸州市江阳区，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：欧佳琼，元谋县天衡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：江西省吉安市建筑安装工程总公司，住所地为江西省吉安市吉州区大桥西路**，统一社会信用代码913608001619787711。法定代表人：邓传庆，系该公司总经理。被告：江西省吉安市建筑安装工程总公司元谋金汇大商汇城市综合体项目第二标段工程项目部，，住所地云南省元谋县元马镇源达路负责人：李伟。二被告共同委托诉讼代理人：吴鹏，云南德范律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：张俊，男，1974年3月5日出生，汉族，住贵州省兴仁县。第三人：李伟，1989年3月13日出生，汉族，大专文化，户籍地为重庆市垫江县，现住元谋县（金汇双城对面）。第三人共同委托诉讼代理人：张发川，云南德范律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告刘平龙与被告江西省吉安市建筑安装工程总公司（以下简称吉安公司）、江西省吉安市建筑安装工程总公司元谋金汇大商汇城市综合体项目第二标段工程项目部（以下简称大商汇项目部）、第三人张俊、第三人李伟合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平龙及其委托诉讼代理人欧佳琼，被告吉安公司、大商汇项目部的共同委托诉讼代理人吴鹏，第三人张俊、李伟的共同委托诉讼代理人张发川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平龙向本院起诉请求：判令被告吉安公司偿付欠原告临时用水用电安装工程款304304.68元，并由被告承担案件受理费。事实与理由：元谋金汇大商汇城市综合体项目建设单位属于元谋金汇房地产开发有限公司，元谋金汇房地产开发有限公司将该项目承包给被告吉安公司。为实施该工程项目，被告吉安公司设立了大商汇项目部。2016年6月份期间，第三人张俊担任大商汇项目部总负责人，经第三人张俊与原告联系，将元谋县金汇大商汇城市综合体二期二标段建设工程的临时用水用电的安装承包给原告，原告于2016年6月份进场施工。2016年11月6日，被告大商汇项目部与原告签订《临时用水电安装承包合同》，该合同对工程的概况、质量要求、付款方式均作了约定。合同第一条第4款约定：“承包性质：包工包料的承包方式(包括一级配电箱，各栋号二级配电箱、三配电箱、开关插座，电缆、电线、架设电杆、办公区的临时用水、施工用水、各栋号施工、养护用水等材料，人工工资等全部费用)”；第一条第5款约定：“工程造价11元／平方米(建筑面积)约10平方米”。在双方履行合同的过程中，原告按照工程进度进行施工，从2016年6月至2018年11月期间，先后完成了地下室、2栋架空层、3栋、3栋架空层、10栋、11栋、16栋、17、18栋、19、20栋的临时用水用电的水电安装。后由于该工程资金链断裂项目停工，原告多次找项目部要求结算，并要求支付工程款，被告未支付。2020年7月21日，该项目部项目经理第三人李伟与原告进行了结算，并在结算清单上签字，确认尚欠原告工程款304304.68元的事实，在结算单中注明，结算依据以该项目涉及元谋金汇房地产开发有限公司的相关工程欠款诉讼中，云南省高级人民法院委托鉴定结果为准。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吉安公司、大商汇项目部答辩称：本案被告向原告支付工程款的付款条件并没有成就。首先，根据合同约定，被告向原告支付工程款的前提是工程竣工、验收，但原告未向被告提供增值税发票，工程也未竣工、验收，故未达到付款条件。大商汇项目部是吉安公司的临时机构，不具有诉讼主体资格。第三人张俊、李伟述称：本案支付工程款的条件没有成就，且第三人张俊、李伟与本案没有利害关系，不应当作为第三人参加诉讼。原告就其提出的诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证，欲证明原告的基本情况及诉讼主体资格。2.建设工程临时水、电安装承包合同，欲证明双方对工程的概况、质量要求、付款方式均作了约定。3.结算清单，欲证明被告欠原告临时用水用电安装工程款304304.68元。经质证，被告吉安公司、大商汇项目部，第三人张俊、李伟对原告提交的证据材料1无异议，不认可原告证明主张；对证据材料2、3的真实性无异议，对其合法性及证明目的不予认可，认为属无效合同，不能以合同结算的单价为准。被告吉安公司、大商汇项目部未向法庭提交证据材料。第三人张俊、李伟未向法庭提交证据材料。通过原、被告对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据材料来源合法，内容客观真实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，吉安公司承建元谋金汇房地产开发有限公司开发的“元谋金汇大商汇城市综合体项目第二标段”工程，设立大商汇项目部。2016年11月6日，大商汇项目部与原告签订《建设工程临时用水电安装承包合同》，合同对工程的概况、质量要求、付款方式进行约定。合同第一条第4款约定：“承包性质：包工包料的承包方式(包括一级配电箱，各栋号二级配电箱、三配电箱、开关插座，电缆、电线、架设电杆、办公区的临时用水、施工用水、各栋号施工、养护用水等材料，人工工资等全部费用)”；第一条第5款约定：“工程造价11元／平方米(建筑面积)约10平方米”。合同签订后，自2016年6月至2018年11月期间，原告按照约定施工，先后完成了地下室、2栋架空层、3栋、3栋架空层、10栋、11栋、16栋、17、18栋、19、20栋的临时用水用电的水电安装。后由于元谋金汇房地产开发有限公司资金断裂，该合同未能履行完。2020年7月21日，第三人李伟与原告经结算，确认差欠原告工程款304304.68元，上述结算形成工程量结算清单，李伟在结算清单上签字确认，并备注“本计算为项目计算，具体以省高院鉴定为准”。李伟系大商汇项目部经理。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告吉安公司是否应支付原告刘平龙工程款304304.68元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定:“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定:“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;……”本案中，吉安公司承建元谋金汇大商汇城市综合体项目第二标段项目后，设立大商汇项目部，与刘平龙签订《建设工程临时用水电安装承包合同》，将建设工程临时水、电安装承包给不具备建筑施工企业资质的刘平龙施工，该承包合同违反法律、行政法规的强制性规定,应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”，刘平龙与吉安公司签订的合同无效，但刘平龙已完成临时水、电安装，其付出的劳务无法返还，故应该折价支付劳务费。被告吉安公司关于刘平龙未提交增值税发票，工程未竣工、验收，未达到付款条件的辩称，本院认为，因吉安公司与刘平龙之间的承包合同无效，其应支付工程劳务费的依据不再是双方之间的合同法律关系，而是基于刘平龙实际交付劳务成果的事实行为；且涉案工程已进入破产重整，吉安公司不再负责该工程施工，故工程验收与否不能成为其不承担付款责任的正当抗辩理由。刘平龙实际完成的案涉工程是吉安公司分包工程中的一部分，且李伟代表公司在结算单上签字确认结算结果，故吉安公司是本案的付款义务人，刘平龙要求吉安公司支付工程款，具有事实依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项,《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：由被告江西省吉安市建筑安装工程总公司于本判决生效之日起三十日内支付原告刘平龙工程款304304.68元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5865.00元，减半收取2932.50元，由被告江西省吉安市建筑安装工程总公司负担（限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  周李娥二〇二〇年九月四日书记员  普建萍