广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1913号原告：宋小飞，女，1976年6月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区,被告：宋国泰，男，1982年8月30日出生，汉族，住湖南省醴陵市,原告宋小飞诉被告宋国泰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制并公开开庭进行了审理。原告宋小飞及被告宋国泰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款44000元及利息（利息以44000元为本金，从2019年2月25日起按中国人民银行同期借款利率的双倍计算至2019年10月10日2736.44元，应计算至全部款项还清为止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系普通朋友关系。2018年8月24日，被告因资金困难向原告借款44000元，借款期限180天，被告出具借条一张。借款到期后被告拒不还款。因此，为维护原告的合法权益，原告特此起诉至人民法院，望判如所请。被告宋国泰辩称：一、涉案欠款发生在我们夫妻未解除婚姻关系之前，故该债务应由我前妻周雅与我双方共同承担。此外，原告宋小飞扣押我方服装一批，数量为750套，价值35000元，这实质已经偿还原告宋小飞大部分欠款，剩余部分欠款我方愿承担一半，对于承担剩余欠款一半的具体是指，原告说我方欠其44000元，而其也欠我的货款35000元，相互冲抵后我方还欠9000元，这9000元我与我前妻周雅各承担一半，即我方欠4500元，这部分我愿意承担。二、我方与原告宋小飞没有任何的经济来往，也没有任何的银行转账记录和收款收条。这都是原告宋小飞与被我前妻周雅的经济往来。2016年7月份，周雅驾车与他人自驾游，在广东云浮发生了交通事故。周雅害怕我发现，于是打电话给宋小飞让其来顶包。原告宋小飞于当晚直接打车去往事故发生地与周雅会合，事故所造成的车辆维修费4万多元由原告宋小飞先垫付。这个事情是由原告宋小飞亲口和我说我才知道的。之后在2018年下半年至2019年六月份整整一年多时间里面，周雅与我一直处于分居状态。在这一年中，原告经常到我档口来帮我忙，我一直认为这是对我善意的帮助，我也非常的相信原告宋小飞。原告利用我重感情相信朋友的性格，诱导我签了这张涉案欠条。综上，原告宋小飞在诉讼中所称的借款，与事实不符。被告请求人民法院依法驳回原告宋小飞不合理、不合法的诉讼请求。经审理查明：原告宋小飞为了证明其主张，提供了以下证据：1、借条（原件）；2、银行转账及银行账户流水明细（原件）。被告宋国泰在诉讼中没有提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：1、被告于2018年8月24日出具一份《借条》，其载明：借款人宋国泰今向宋小飞借人民币肆万肆仟元整小写￥44000元整，期限为180天，若逾期不还，宋小飞将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利，以此为证据。2、原告在其名下的农业银行自2017年6月6日2019年2月23日有几千元至几万元不等的资金往来，其名下的工商银行账户自2017年6月6日2018年7月31日也有几千元至几万元不等的资金往来。诉讼中，原告对涉案借款过程做出以下陈述：1、被告在中山八路租档口做童装，我也在那里做童装生意，基本上是现金交易的，我出借给他是现金。被告他说其父亲去世现在困难找我借钱，他是陆续向我借款，共计我借给他5万元，都是现金给的。之后，被告陆续现金还款，有时1000元，有时2000元，最后剩下44000元未还。被告宋国泰对我说其现在真的没有这个钱，但其可以先给我打一张借条让我安心。2、关于涉案借条的起草，宋国泰说他可以帮我打一份借条，然后我说手写的我不要，我要自己去打印出来了，我打印出来他帮我写的。3、被告宋国泰跟他老婆都有找我借款，因为我很相信他们，他们是我朋友；宋国泰也跟我说过，他对我说其给我写这份借条，你就不用去问谁拿了；反正这个钱我来还，他是这么跟我说的，所以有这张借条。被告宋国泰在诉讼中也称欠款的产生是由于答辩意见所称交通事故顶包事宜，且借条签订后没有支付过款项给原告。另查，原告因向被告催讨借款未果本院提起诉讼，本院于2020年1月6日立案受理。本院认为：本案原告诉称被告拖欠其借款未归还，并提交了《借条》等证据予以证实，被告对此抗辩称涉案欠款并非借款而是顶包费，且其被原告诱导才签署涉案借条，而被告却没有举证支持其抗辩意见，单凭个人陈述没有相关证据的佐证无法反映出事实，更难令人信服，故被告应承担举证不能的法律后果。因此，被告的抗辩意见缺乏有力的理据，本院对此不予采纳。此外，现亦无其他证据推翻原告的主张及相应证据，且原告提供的借条、银行流水明细及当事人陈述等方面上看证据及陈述之间基本上能形成有效证据链，其所反映出的借款事实有一定合理性，没有违背常理。有鉴于此，在没有相反证据推翻原告主张的情况下，本院对原告主张双方存在借贷关系且被告拖欠借款44000元事实予以认定。涉案《借条》是当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告在涉案《借条》承诺在2019年2月20日（从2018年8月24日起算180天）前还款，现期限届满被告仍未归还借款，已构成违约。因此，原告要求被告偿还借款44000元，于法有据，本院对此予以支持。关于原告主张的利息问题。首先，原告与被告未约定借款期限的利息，且涉案《借条》也没有约定借款期限内的利息，故依法应视为借款期限内不支付利息。其次，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”虽然原告与被告没有在涉案《借条》约定逾期付款的利息，但是基于被告未能清偿欠款构成违约，原告仍可向其主张资金占用期间的利息，现原告要求被告偿还逾期利息合理有据，本院对原告该项诉请予以支持。涉案《借条》约定的期限届满之日为2019年2月20日，而逾期还款之日则应从2019年2月21日起算。现原告主张逾期利息从2019年2月25日起算，没有违反涉案《借条》的约定，也是原告自行处分权利的表现，故本院对此亦予以支持。此外，原告主张利率标准按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算，该标准应以年利率6%为限，故本院对此予以调整并完善其表述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告宋国泰在本判决生效之日起10日内向原告宋小飞偿还借款44000元，并以支付从2019年2月25日至2019年8月20日的逾期利息（以欠款44000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率双倍计算并以年利率6%为限）和从2019年8月20日起至实际清偿之日止（以欠款44000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率双倍计算并以年利率6%为限）的逾期利息给原告。本案受理费968元，由被告宋国泰负担。上述受理费已经由原告预交，被告宋国泰在本判决生效之日起7天内向本院缴纳上述应负担的受理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴哲伟二〇二〇年九月三日书记员  陈静沂林秋杰