陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1431号 上诉人（原审被告）：宝鸡市西川生态农业开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区石鼓路**，统一社会信用代码91610303MA6X926D77。 法定代表人:万颉,该公司执行董事。 委托诉讼代理人:黄兆荣,该公司经理。 委托诉讼代理人:张涛,陕西强秦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宝鸡市建富钢结构有限责任公司，住所地宝鸡市金台区宝平路**，统一社会信用代码916103035671478124。 法定代表人：沈建富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李继胜，陕西东英明律师事务所律师， 原审被告：王红刚，男，1978年8月28日出生，身份证号码XXXXXXXXXX********，住宝鸡市陈仓区。 上诉人宝鸡市西川生态农业开发有限公司（以下简称宝鸡西川公司）因与被上诉人宝鸡市建富钢结构有限责任公司（以下简称建富钢构公司）加工承揽合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2020)陕0302民初879号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宝鸡西川公司的委托诉讼代理人黄兆荣，张涛，被上诉人建富钢构公司的委托诉讼代理人李继胜，原审第三人王红刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝鸡西川公司向本院提出上诉请求：1、依法撤销宝鸡市渭滨区人民法院(2020)陕0302民初879号民事判决，并依法发回重审或改判；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定王红刚与上诉人系雇佣关系错误；2、一审法院认定加工费37320元无充足证据予以证实,若根据王红刚签字认定24914元,对于12406元,上诉人认为一审无证据支持，应予改判。 被上诉人建富钢构公司答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应予维持。理由如下：1、本诉不管是承揽合同还是买卖合同，本案应当围绕双方加工或者买卖合同的权利义务进行审理。关于王红刚与上诉人的雇佣关系，经两审审查后，反复开庭查明证实，王红刚在上诉人工地是由上诉人组织管理，负责指挥。到场安装除了王红刚还有其他人员。本案围绕审理的不应是雇佣关系，且雇佣关系已经经审理确认，应作为定案依据。2、上诉人诉称与被上诉人签订了书面加工承揽合同是不真实的。有关王红刚受雇于上诉人导致人身伤害，上诉人以所谓安装合同主张本案不能成立。3、原审认定数额一审期间，上诉人是没有争议的。所以原审根据已经生效文书及本案查明事实作出相应裁判，是合法有据的，请求二审予以维持。 原审被告王红刚述称，无意见。 建富钢构公司向一审法院起诉请求：1、二被告立即向原告支付货款37320元、利息2937元（2018年4月17日到2019年8月19日按同期银行贷款利率计算2380元，2019年8月20日到2019年12月25日按照银行同业拆借利率计算利息557元），共计40257元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明的事实：被告王红刚经原告介绍，在被告宝鸡西川公司开发建设的位于渭滨区高家镇四家坪村牡丹基地“田园综合体接待中心”工地负责钢结构厂房施工工作。原告根据被告宝鸡西川公司现场负责人与被告王红刚沟通后所提供的勘查图纸资料，就该钢结构厂房所需构件、材料等进行了加工制作，并于2018年4月10日送往施工工地，由被告王红刚在“发货清单”上签字确认收货。该“发货清单”载明，所供货款及费用合计总额为24914元。另，原告给被告工地送彩钢瓦若干，货款价值计12406元。综上，原告所供被告工地货物价款为37320元。后在厂房施工过程中，被告王红刚发生了摔伤事故，工程就此停了下来，至今尚未完工。原告所供货物的货款至今也没有支付，原告遂诉至本院。 另查，2019年9月5日，宝鸡市中级人民法院以（2019）陕03民终1697号民事判决书认定：“……原审法院认定上诉人西川生态公司（指宝鸡西川公司）与被上诉人王红刚之间存在雇佣关系，属认定事实正确。” 一审法院认为，当事人订立合同，可以采用书面方式，也可以采取口头方式；依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告根据被告宝鸡西川公司施工工程的需要，与被告通过口头方式形成了承揽合同关系，应系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效合同。原告将加工、制作及外购货物送往被告工地，由其雇佣人员签收并已投入被告工程使用，且被告对此并无异议，被告理应支付相应货款；关于原告主张的利息，考虑到本案的实际情况，被告应承担自原告起诉之日至款清日止以同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。故原告诉讼请求的合理部分成立，本院予以支持。被告宝鸡西川公司辩称与原告不存在合同关系、不应支付原告货款的辩解理由不能成立，本院不予采纳；被告王红刚辩称其不应承担支付货款义务的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第八条、第六十条、第六十二条第第（四）项之规定，遂判决：一、被告宝鸡西川公司于本判决生效后十日内清偿原告建富钢构公司货款37320元，并承担该款自2020年2月20日起诉日至款清之日止，以同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告建富钢构公司的其他诉讼请求。本案受理费810元，由被告宝鸡西川公司承担。 二审期间，上诉人宝鸡西川公司向本院提交了三组证据，第一组：2020年8月18日，上诉人经理与王红刚通话录音，20年9月9日上诉人经理黄兆荣与王红刚通话录音。证明王红刚是代表被上诉人施工的，上诉人与被上诉人不是加工承揽关系，而是钢结构安装施工关系。第二组：黄兆荣与王红刚微信聊天记录，证明王红刚承认其与被上诉人之间存在劳动合同关系。其系被上诉人员工，上诉人与被上诉人之间不是加工承揽合同关系，而是钢结构工程安装施工关系。第三组：上诉人工商登记信息，证明黄兆荣身份及上述录音的合法性。 建富钢构公司质证意见为，对于第一组证据，2020年8月18日及9月份的录音，不能证实上诉人的主张。上诉人与王红刚的雇佣关系是另一案件生效判决确认的事实。退一步，王红刚是建富钢构公司雇佣的人，建富钢构公司加工好钢结构，上诉人也应该支付费用。因此，两份录音与本案无关联性，请求法庭不予支持。对于第二组证据：微信聊天记录，看不出来说的什么，与本案无关。对于第三组证据：工商档案，真实性认可没有异议。 原审被告王红刚质证意见为，真实性认可，无意见。 本院针对上述证据认证如下：对于第一组证据所涉的录音内容与生效判决确认的事实相矛盾，本院不予采信。对于第二组证据真实性王红刚虽然认可，但达不到其证明目的。对于第三组证据，真实性各方无异议，本院予以确认。 二审法院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，焦点一：关于王红刚的身份问题。对此，关于王红刚系宝鸡西川公司雇佣还是建富钢构公司雇佣的问题，本院于2019年9月5日作出的（2019）陕03民终1697号民事判决对其身份已经做了确认，确认西川公司与王红刚之间存在雇佣关系，且该判决书已经生效，本案不再重新确认，若上诉人对此仍有异议可按照法律规定的途经予以救济。 焦点二：关于案涉钢结构加工费的问题。本案中，被上诉人提交了2018年4月10日由王红刚签字确认的“发货清单”。该“发货清单”载明，所供货款及费用合计总额为24914元。而2018年4月7日的提货单上虽然没有上诉人工作人员签字确认，但是本院经与上诉人诉讼代理人谈话，其明确表示案涉37000多元的材料确实使用到了上诉人工地，其对一审判决的结果并无异议，只是对于（2019）陕03民终1697号民事判决让其公司承担责任是有异议的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款规定“当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。”据此，上诉人对于案涉材料用于其工地的基本事实是明确表示认可的。因此在其没有其他证据证实案涉材料款过高的情况下，根据民事证据高度盖然性的标准，被上诉人诉请的货款与本案的基本事实能够相互印证。上诉人主张案涉货款认定错误的理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费810元，由上诉人宝鸡市西川生态农业开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙亚峰 审判员  刘勇东 审判员  吴成君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  高 霞 1