广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初2053号 原告：覃健，男，汉族，1976年10月1日出生，住广西横县。 被告：苏桉，男，汉族，1978年11月20日出生，住广西横县。 原告覃健与被告苏桉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃健到庭参加诉讼。被告苏桉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃健向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金434104元及利息（利息计算方法:以434104元为基数，自2020年4月21日起，按月利率2%计算至还清本息之日止);2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:覃健与苏桉是校友兼朋友关系。2018年6月起，苏桉以资金周转为由请求覃健借款300000元，之后又以周转需要再向覃健借款共达434104元。覃健自2019年3月起不断催苏桉归还借款，但苏桉拒不还款。经多次追讨无果，覃健为了维护自己的合法权益，根据法律规定，现将苏桉起诉诸人民法院,望依法支持原告诉讼请求。 被告苏桉未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：覃健以银行转账方式向苏桉账户转款3笔，总金额38万元，具体时间及金额如下：2017年6月18日转款20万元，20 18年1月23日转款9万元；2018年4月16日转款9万元。2020年1月21日，苏桉向覃健出具一份借条，载明“兹因生意转账需要，向覃健借款，共得款项人民币434104元（肆拾叁万肆仟壹佰零肆元）。保证在2020年4月21日前归还全部借款。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：覃健；身份证号码：；联系地址：横县马山镇马山街38号。立据借款人：苏桉；借款日期：2020年1月21日；身份证号码：。” 庭审中，覃健称借条载明的434104元借款的构成为：苏桉实际向覃健借款3笔本金共计38万元，即本案中覃健以银行转账方式向苏桉账户转款3笔总金额38万元；其余54104元是利息，计算方法为以本金38万元作基数，按月利息每1万元支付250元，从2019年开始计至2020年1月21日，具体开始计算的时间不记得了。该三笔借款均约定按每1万元支付250元计算月利息，苏桉一直支付利息至2019年3月，但对该主张仅提供了一张微信转款明细表，载明苏桉于2019年2月26日向覃健转款两笔共计7750元。由于苏桉出具借条时保证在2020年4月21日还款，且覃健已将54104元利息计算在借条载明的本金434104元内，所以双方没有在借条中写明利息，与此同时，覃健将前三笔借款的借条原件返还苏桉。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏桉经本院合法送达诉状及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，被告苏桉从原告覃健处借款，双方已形成民间借贷关系，该法律关系不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按照诚信原则履行各自义务。本案主要涉及以下问题，本院逐一评判如下： 一、关于本案中借款本金数额如何认定的问题。苏桉于2020年1月21日出具借条所载明的借款本金为434104元，但覃健称实际出借苏桉的借款本金为38万元，剩余5410 4元为利息。覃健实质上是称双方对38万元借款在2020年1月21日前产生的利息进行结算后，将54104元利息计入本金重新出具了该借条。因此，本院下面对前期、后期借款本金数额的认定分开阐述。 （一）关于前期借款本金数额的问题。本案中，覃健向本院举示了苏桉出具的借条和款项发生的转款凭证，证明了双方形成借款合意以及借款的来源，已完成初步的举证责任，举证责任便转移至苏桉，但苏桉未作答辩，亦未向本院提交证据予以反驳，在此情况下，覃健承认其实际出借苏桉的借款本金为38万元，剩余54104元为利息。本院综合本案基本事实以及当事人的举证能力，该项事实主张没有对苏桉不利，故认定双方当事人对38万元借款产生的利息进行结算后，将54104元利息计入后期本金重新出具了借条，前期的借款本金为38万元。 （二）关于后期借款本金数额的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，本案中，覃健主张的54104元利息的计算方法为：以本金38万元作基数，按月利息每1万元支付250元，从2019年开始计至2020年1月21日止，具体开始计算的时间不记得了。经本院核算，月利息为每1万元支付250元折算成年利率为30%，超过了年利率24%。覃健对于上述主张，仅提供了一张微信转款明细表，不能证明双方约定了借款利息以及54104元利息的具体计算方法，且其关于该利息计算方法的陈述与本案其他 基本事实的陈述存在矛盾，比如，覃健庭审中称苏桉一直支付利息至2019年3月，此后不再还款，但按照覃健陈述的54104元利息的计算方法，从2019年3月起计至2020年1月21日期间的利息，得出的结果与54104元存在较大差距，根据逻辑推算，如果覃健庭审中关于“苏桉一直支付利息至2019年3月，此后不再还款”的陈述为真，那么按照覃健陈述的54104元利息的计算方法，经本院核算，得出的计算利息的利率低于年利率30%，与其陈述相矛盾。但覃健承认借款本金为38万元的同时，附加条件称54104元为利息。对此，本院认为，应综合本案的基本事实以及当事人的举证能力，该承认与附加的利息陈述必须合并在一起予以考量，否则对于覃健明显不公平。双方将54104元利息（确定的数额）计入后期本金，应视为对利息的具体约定，但由于覃健无法举证证明双方约定了明确的利息以及其陈述相互间存在矛盾，故应对覃健的陈述作不利的认定，其主张54104元利息的计算利率为年利率30%，超过了年利率24%，依据上述法律规定，后期的本金应认定为38万元，但苏桉应按54104元下浮80%（24%÷30%）的标准支付前期的利息，即43283.2元（54104元×80%）。 二、关于是否约定利息以及利息如何计算的问题。根据上述分析，覃健不能举证证明双方约定了借款利息以及54104元利息的具体计算方法，且其关于该利息计算方法的陈述与本案其他基本事实的陈述存在矛盾，本院综合本案基本事实及当事人的举证能力，只能作出双方约定有利息的解释，但覃健未能举证对利息的明确约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案借款的逾期利息应按年利率6%计算，故对覃健主张按照年利率24%计算利息，本院仅部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案 件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苏桉于判决发生法律效力之日起十日内给付原告覃健借款38万元和利息43283.2元； 二、被告苏桉于判决发生法律效力之日起十日内给付原告覃健逾期利息（计算方法：以38万元为基数，按年利率6%，从2020年4月21日起计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告覃健的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决指定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7812元，减半收取计3906元，财产保全费2821元，共计6727元（原告已预交），由被告苏桉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赖家余 二〇二〇年九月三十日 法官助理 石 磊 书 记 员 陈 欢