河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初16235号原告李某1，女，回族，1982年11月12日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人张云，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告李某2，男，汉族，1984年11月8日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人赵恒，河南千业律师事务所律师。第三人杨某，女，汉族，1985年10月19日出生，住郑州市金水区。原告李某1诉被告李某2、第三人杨某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人张云、被告李某2及其委托诉讼代理人赵恒、第三人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告、被告、杨某三人是多年的朋友，原告与杨某有债务纠纷，2016年原告向杨某还款，杨某指示原告将款转给被告，于是原告在2016年2月15日将30万元通过银行转账的方式转入被告账户。2018年，杨某起诉原告还钱，原告当庭提交此笔款项，但杨某当庭否认，随后原告与杨某之间的纠纷经郑州市中级人民法院（2019）豫01民终5689号判决书最终判决结案。判决书中认定，因杨某对转款至被告账户的30万元不予认可，此笔款项不作为原告的还款。被告毫无理由收取了原告30万元，应予返还，但原告与杨某的案件结束后，被告就将原告的微信电话拉黑、删除，原告无奈诉至法院，请求判令：一、被告返还原告30万元及利息72000元（以30万元为基数，自2016年2月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告负担。被告李某2辩称：一、李某1向答辩人的转款系受第三人杨某指示，并不存在李某1转款“没有合法依据”的情形。答辩人、李某1、第三人杨某系朋友关系，根据河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初14956号民事判决书及河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终5689号民事判决书显示，第三人杨某同李某1之间存在民间借贷关系。该诉中，第三人杨某诉赵某偿还借款700万元，并要求判令李某1在本金200万元及相应利息的范围内承担共同还款责任。第三人杨某向赵某共计支付700万元，其中转款680万元，现金20万元，另向李某1转款61万元。该案件仅审理了赵某的借款700万元及其相关借款情况，第三人杨某向李某1转款的61万元并未审理。李某1抗辩中提出其向李某2转款的30万元系该案件700万元的还款，因为并不涉及赵某借款的700万元，而被杨某及其代理人否认与上述案件有关，最终因李某1举证不能其主张未被法庭采纳。杨某否认李某1向李某2转款的30万元同杨某与赵某之间700万元借款的关联性，并不代表杨某否认其指示李某1向李某2转款的事实，也不否认该转款实际系李某1向其偿还其他债务的给付行为。二、根据上文所述的两份判决查明的事实，第三人杨某同李某1之间存在民间借贷关系，除上述判决的700万元外，第三人杨某至少还向李某1转款61万元。李某1受第三人杨某指示向答辩人转款，抵销了李某1欠付第三人杨某的部分债务，李某1并未受到损失。三、答辩人同第三人杨某之间存在资金拆借，李某1向答辩人的转款实际上清偿了杨某欠付答辩人的债务，答辩人并未获益。2015年12月20日前后，杨某向答辩人拆借资金30万元，答辩人通过银行转账支付了25万元，并交付现金5万元。2016年2月15日，李某1向答辩人的转款就是代杨某偿还了债务。在此过程中答辩人并未获益。综上所述，第三人杨某与李某1之间存在多笔经济往来，其不否认指示李某1向答辩人转账的事实，李某1无论基于哪种关系向答辩人的转账均非欠缺法律上的原因。原告不能在其民间借贷主张存在举证不能的风险的情况下，转而以不当得利为其请求权基础，向答辩人主张权利，以此来追求其主观上的公平结果，这明显与不当得利制度的固有功能和立法本意不符，因为不当得利制度有其严格的法律构成要件和适用范围，并非凌驾于其他民法制度之上负有衡平调节任务的高层次法律。原告李某1作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，因为原告系主动给付款项，是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证困难的风险，本案原告向答辩人的转账依法不应被认定为不当得利。故请求依法驳回原告李某1的诉讼请求。第三人杨某辩称：2019豫01民终5689号民事案件中，我起诉赵某、李某1的上诉案件中，李某1转的40万元，其中30万元是转给李某2，10万元是转给我老公司某1，曾用名司某2。当时在庭审中我否认这40万元是给我的还款，是因为我认为这40万元是我与李某1700万元借款之外的借款，与我起诉赵某、李某1的700万元借款没有关系。2015年，××，我借李某2的钱，李某2于2015年12月20日转给我25万元，给了我5万元现金，当时李某1不停地借我的钱，陆陆续续大概有60万元，李某1还款时，我让李某1直接把钱转给了李某2。经审理查明：2019年1月5日，郑州高新技术产业开发区人民法院对杨某诉赵某、李某1民间借贷纠纷一案作出（2018）豫0191民初14956号民事判决书，该判决书查明：2015年3月26日，杨某向李某1转款300万元；2015年4月8日，向李某1转款300万元；2015年5月11日，向李某1转款80万元，2015年6月23日，向李某1转款25万元，2015年7月20日，向李某1转款11万元；2015年7月25日，向李某1转款10万元；2015年12月31日，向李某1转款10万元；2016年8月5日，向李某1转款5万元，共计转款741万元。杨某称另向李某1交付现金20万元。另查明，赵某通过李某1银行账户，于2015年4月28日，向杨某配偶司某2转款9万元；2015年5月5日，向杨某转款32万元；2015年5月28日，向杨某转款9万元；2015年6月2日，向杨某转款3万元；2015年6月18日，向杨某转款9万元；2015年7月，向杨某转款4.5万元；2015年7月2日，向杨某转款4.5万元；2015年7月10日，向杨某转款12万元；2015年8月4日，向杨某转款54万元；2015年9月4日，向杨某转款20.5万元；2016年9月30日，向杨某转款10万元，共计167.5万元。对于2016年6月15日李某1转账至司某1尾号8758的10万元及2016年2月15日李某1转账给李某2的30万元，杨某不予认可，认为与本案借款无关。该民事判决书判决如下：赵某偿还杨某借款本金700万元，并以700万元为基数按照年利率24%的标准支付自2015年12月18日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清；二、李某1对本判决第一项债务中的借款本金200万元及相应利息承担共同还款责任；三、驳回杨某的其他诉讼请求。李某1不服该判决，提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）豫01民终5689号民事判决书，对当事人二审争议的事实认定同一审，判决驳回上诉，维持原判。被告李某2提交其工商银行借记卡账户历史明细清单显示：2015年12月20日，被告李某2向第三人杨某转账25万元。被告李某2在庭审中称，其于2016年2月15日收到李某1转的30万元是李某1给杨某的还款，因为2015年杨某借其30万元，其中银行转账25万元，还有5万元现金，2016年2月其要求杨某还款，杨某说李某1有一笔还款30万元，让李某1直接转给他，冲抵之前其与杨某之间30万元的借款。第三人杨某在庭审中称，李某1共借其261万元，（2019）豫01民终5689号民事判决书认定李某2偿还其167.5万元，但这个款项是偿还200万元的借款，李某1打给李某2的30万元及打给司某1的10万元没有认定，这40万元是李某1还的其61万元借款，与200万元借款无关。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告及第三人均认可本案所涉30万元系原告李某1向第三人杨某的还款，第三人到庭称，因其欠被告李某230万元借款，故其要求原告将该笔30万元还款直接支付至李某2账户，被告李某2提交了其向第三人杨某转款的证据，本院予以采信。故原告主张被告向其返还30万元及利息，依据不足，本院不予支持。原告李某1与第三人杨某之间的债权债务纠纷，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费减半收取为3440元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 何 萌二〇二〇年九月二十九日书记员 卢聪楠