山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终836号 上诉人（原审原告）：李东冬，男，汉族，1981年10月30日出生，现住阳泉市。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。 负责人：富翔宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康杨，该公司员工。 委托诉讼代理人：李翔飞，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：许召，男，汉族，1991年4月3日出生，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：许春生（许召父亲），住阳泉市。 上诉人李东冬因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称平安财保）、被上诉人许召机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李东冬、上诉人平安财保的委托诉讼代理人康杨、被上诉人许召及委托诉讼代理人许春生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李东冬上诉请求：改判保险公司赔偿上诉人车辆停运损失费15000元（一审判决认定停运损失为6000元）。事实与理由：上诉人的误工损失和车辆停运损失是不同的损失，一审认定误工费包含车辆停运损失，系事实上认定错误。上诉人停运损失包括白天和晚上的收益损失，上诉人的误工损失则是上诉人劳动报酬的损失，一审判决认定的6000元只是晚上的损失，不能因为白天由上诉人驾驶而上诉人的车辆就没有了收益。 平安财保辩称，出租车是由李东冬自己驾驶运营，李东冬主张的误工费就是该车的营运损失，不能重复赔偿。 许召辩称，一审判决已经赔付误工费，不应再赔停运损失。 平安财保上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定营养费100元标准太高，不予认可。护理费计算错误，应为1867元。误工费计算90天太长，不予认可。停运损失和挂靠管理费属于间接损失，不予赔偿。 李东冬辩称，营养费、护理费应予赔偿。误工费、停运损失及挂靠管理费是必要费用，也应赔偿。 许召辩称，同意一审判决。 李东冬向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费1295元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、误工费26250.3元、护理费1473.5元、交通费110元、汽车拖车费400元、精神损害抚慰金2000元、车辆停运损失费36000元、停运期间挂靠管理费600元，共计70328.8元。 一审法院认定事实：2019年2月8日7时50分许，被告许召驾驶xxxx号马自达牌小型轿车沿桃北中路由东向西行驶至林家中医馆路段时，因遇情况采取措施不当，撞至中心隔离护栏，后又与原告由西向东行驶的xxx号比亚迪牌出租车相接触肇事，造成原告李东冬受伤、中心隔离护栏受损和两车不同程度损坏的交通事故。阳泉市公安局交警支队一大队作出第14030212019000XXXX号道路交通事故认定书，认定被告许召承担此次事故的全部责任，原告李东冬无事故责任。事故发生当日，原告被送到阳煤集团总医院住院治疗，经诊断为：左侧多发肋骨骨折（6-9）、肺挫伤、高血压病,并于2019年2月19日出院，住院11天。出院医嘱为：近三月避免剧烈运动，加强营养、近半月起卧床他人扶持……。另查明，被告许召驾驶的xxxx号车辆在被告平安财保处投有交强险和1000000元的商业三者险,事故发生在保险期内。 事故发生后，被告平安财保在原告住院期间为原告垫付医疗费共计11982.55元，其中8000元系被告平安财保垫付，剩余3982.55元系被告许召垫付。被告许召为原告垫付住院期间5天的护理费1100元。 一审法院认为，公民的生命、身体健康权应受法律保护。阳泉市公安局交警支队一大队作出的第14030212019000XXXX号道路交通事故认定书事实清楚、责任明确，应予确认。被告许召驾驶的xxxx号车辆在被告平安财保处投有交强险及1000000元的商业三者险，事故发生在保险期内，故被告平安财保作为该车辆的保险人，应首先在交强险责任限额范围内对原告的损失承担责任，不足部分，被告平安财保在1000000元的商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告许召承担赔偿责任。 一审法院确定原告因此次交通事故发生的各项费用如下：一、医疗费花费13277.55元（11982.55元+1295元）；二、误工费，23391.37元（94865元÷365天×90天）；三、护理费，被告许召提供护理人员刘福明为其出具的护理费收据证明被告许召已为原告垫付了1100元（5天）的护理费，原告及被告平安财保均不持异议，但原告因其妻一直护理仍主张11天的护理费，因在原告住院期间并未明确需要两人护理，故认定护理人员为一人即可，被告许召已垫付五天的护理费，故剩余六天原告妻子的护理费应按照2019年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资48893元的标准计算为803.72元（48893元÷365天*6天），共1903.72元（1100元+803.72元）；四、住院伙食补助费，按照每天100元计算11天为1100元；五、营养费，因原告住院确需加强营养，按照每天100元的标准计算不违反法律规定，即为1100元；六、交通费110元；七、关于精神损害抚慰金不予支持；八、车辆拖车费400元；九、关于车辆停运损失费，因在白天车辆系原告自己运营，原告主张的误工费本身就是该车辆运营给其带来的收益，其误工费已按照2019年度交通运输、仓储和邮政业年平均工资予以赔偿，误工费中已包含该部分费用，再次主张构成重复赔偿，故对该部分主张不予支持；原告提供了其与王瑞明的租车协议、租车证明及部分微信转账记录，证明王瑞明在晚上租用原告的车辆并支付用车租金为每个班100元，结合对王瑞明的调查，认为原告该部分主张系其实际损失，是发生交通事故后必然导致营运车辆不能营运，属于直接的必然发生的损失，且符合常理，应予以支持，原告车辆因交通事故停运60天，故该部分车辆停运损失费计算为6000元（100元/天×60天）；十、关于挂靠管理费，出租车运营确需挂靠出租公司，原告提供2019年1月14日阳泉市大众汽车出租有限公司为其出具的收据，证明原告已缴纳大众出租公司2019年一整年的挂靠管理费3600元，平均每个月300元，因原告车辆停运两个月，原告主张600元的挂靠管理费予以支持。 综上，原告因本次交通事故产生的各项费用如下：医疗费13277.55元、误工费23391.37元、护理费1903.72元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、交通费110元、车辆拖车费400元、车辆停运损失费6000元、挂靠管理费600元，以上共计47882.64元。 被告平安财保应在交强险责任限额范围内赔偿原告费用为:医疗费10000元（被告平安财保已为原告垫付8000元，应予以扣除，故还应赔偿2000元），误工费23391.37元、护理费1903.72元、交通费110元、车辆拖车费400元、车辆停运损失费6000元、挂靠管理费600元，共计32405.09元，以上共计34405.09元（2000元+32405.09元）。被告平安财保应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告费用为：医疗费3277.55元（13277.55元-10000元）、住院伙食补助费1100元、营养费1100元，共计5477.55元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：1、被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内一次性赔偿原告李东冬34405.09元。2、被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额范围内一次性赔偿原告李东冬5477.55元。3、原告李东冬在收到上述款项后一次性返还被告许召已为其垫付的医疗费3982.55元、护理费1100元，共计5082.55元。4、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费924元，减半收取462元，由被告许召负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李东冬提交租车协议一份，该协议甲方为郭月勤、乙方为李东冬，协议内容为李东冬租赁郭月勤出租车经营，承租期为2019年12月3日至2020年12月2日，租金每月4400元。李东冬提交该证明材料拟证明应参照租赁协议租金标准计算出租车的停运损失。上诉人平安财保、被上诉人许召均质证认为，证据的真实性无法判断。合同显示的承租期是2019至2020年间，租金系按月支付，未区分白天和晚上。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点有二：一是出租车白天停运损失应否赔偿；二是营养费、误工费及护理费赔偿金额是否适当。 关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予赔偿：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…”。本案中，上诉人李东冬以自有出租车从事载客运营，双方均无异议，故其主张出租车维修停运期间的停运损失于法有据，应予赔偿。上诉人平安财保以停运损失及挂靠损失为间接损失不予赔付的理由不能成立。关于上诉人李东冬主张的出租车白天的营运损失，本院认为，民事损害赔偿以填平为原则，一审法院正是基于李东冬从事出租车运营的基本事实，按照2019年度交通运输、仓储和邮政业年平均工资计算其误工损失。如李东冬认为该误工赔偿额不足以弥补其实际损失，则应对超出部分损失承担举证责任。因李东冬对其主张的损失未能提供有效证据证实，应承担举证不能的不利后果。 关于焦点二，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，综合考虑李东冬伤情及医嘱建议等证据作出一审判决，有事实和法律依据，并无不当。经本院审查，一审法院护理费以2019年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算客观合理，但该数值应为46693元非48893元，予以纠正，并相应计算护理费为1867.55元。 综上所述，李东冬的上诉请求不能成立，中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初586号民事判决第二、三、四项； 二、撤销阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初586号民事判决第一项； 三、变更阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初586号民事判决第一项为中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内一次性赔偿李东冬34368.92元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费462元，由许召负担；二审案件受理费924元，由李东冬负担462元、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担462元。 本判决为终审判决。 审判长  古晓丽 审判员  王世明 审判员  谭建波 二O二O年九月二十三月 书记员  李越梅