wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1594号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住所地:邯郸市永年区临洺关镇健康东路**。 负责人：张海英，该行行长。 委托诉讼代理人：王晓阳，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟紫媛，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：杜奇，男，1990年9月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行（以下简称农业银行）与被告杜奇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟紫媛到庭参加诉讼，被告杜奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金10558.5元、利息1419.59元、违约金479.31元，共计12457.4元,并向原告支付自2020年2月29日起至被告实际还清上述款项之日止的利息、违约金等其他相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月2日向原告申请信用卡，原告于2016年12月8日为其发放并开通信用卡（卡号为：62×××39）。之后被告陆续使用此卡进行消费，至2020年2月29日尚欠原告本金、利息、违约金共计12457.4元。经原告再三催要，被告推拖不还。 杜奇未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告向原告处申请办理金穗贷记卡即信用卡，并填写中国农业银行金穗贷记卡申请表一份。该申请表由被告签名捺印。原告于2016年12月8日向被告发放并开通卡号为62×××39信用卡一张。被告激活该卡后多次使用该卡消费。原告提供的被告信用卡交易明细上显示，截止2018年1月1日，被告持卡消费欠本金10558.5元。原告主张按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，利息按日利率万分之五计算为1419.59元，违约金按最低还款额的未还部分的5%按月计收为479.31元。但原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系复印件且没有被告的签名。原告向被告催收，被告至今未还。原告于2020年7月9日诉至本院。 在审理中，原告表示不再要求被告支付自2020年2月29日起至付清款之日止的利息、违约金等其他相关费用。 以上事实有当事人陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约复印件、贷记卡交易明细在卷佐证。 本院认为，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡即信用卡，原告向被告发放并开通信用卡，被告陆续使用该信用卡进行消费后，应当及时按约定偿还消费款项。故原告要求被告偿还信用卡消费款10558.5元，本院予以支持。被告欠款不还，已构成违约，且给原告造成了一定的损失，故被告应向原告支付以10558.5元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息和以10558.5元为基数自2019年8月20日起至2020年2月28日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。而原告要求被告按日利率万分之五支付利息及按最低还款额的未还部分的5%按月计收违约金的主张，因原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系复印件且没有被告的签名，故对其该项主张本院不予支持。在审理中，原告表示不再要求被告支付自2020年2月29日起至付清款之日止的利息、违约金等其他相关费用的主张，是对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告杜奇于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行款10558.5元及该款自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息和以10558.5元为基数自2019年8月20日起至2020年2月28日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，减半收取计55.5元，保全费149元，均由被告杜奇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝俊杰 二〇二〇年九月十五日 书记员  喻 腾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 ——
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执692号之三 申请执行人：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省丽水市龙泉市中山东路**,组织机构代码:148543853。 法定代表人：陈义达，任董事长。 委托诉讼代理人：游伟明。 被执行人：叶美英,女,1961年11月1日出生,住浙江省龙泉市。 被执行人：叶生根,男,1957年3月12日出生,住浙江省龙泉市。 被执行人：金发,男,1962年9月9日出生,住浙江省龙泉市。 被执行人：陈伟忠,男,1973年11月25日出生,住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：吴伟明,男,1981年3月25日出生,住浙江省龙泉市。 申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被执行人叶美英、叶生根、金发、陈伟忠、吴伟明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1181民初253号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为被执行人叶美英、叶生根返还申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息、罚息、复息（按合同约定的利率自2019年3月21日起计算至款项还清之日止）及实现债权的费用1062元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人金发、陈伟忠、吴伟明对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费1150元由被执行人叶美英、叶生根、金发、陈伟忠、吴伟明共同负担。 执行立案后，本院于2020年6月1日向被执行人叶美英、叶生根、金发、陈伟忠、吴伟明发出了执行通知书、财产报告令和执行相关告知材料，要求五被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶美英、叶生根、金发、陈伟忠、吴伟明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶美英、叶生根、金发、陈伟忠、吴伟明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人叶美英、叶生根、金发、吴伟明的下落及财产情况进行了线下调查，并委托被执行人陈伟忠户籍所在地法院对被执行人陈伟忠的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人叶美英、吴伟明名下无不动产、车辆、有价证券等财产信息，被执行人叶生根、金发名下无车辆、有价证券等财产信息，被执行人陈伟忠名下无不动产、有价证券等财产信息。被执行人叶美英、叶生根、金发、陈伟忠、吴伟明名下少量存款已被本院依法冻结，无处置意义；被执行人叶生根名下坐落于龙泉市安仁镇安福村大源上寮的不动产和被执行人金发名下坐落于龙泉市××村的不动产，本院已依法查封，因上述不动产的土地性质为集体土地，暂不具备处置条件；被执行人陈伟忠名下牌照号为浙Ｈ33Ｌ**的海马牌小型轿车和牌照号为浙Ｃ8××××的五菱牌小型普通客车已被浙江省杭州市余杭区人民法院首先查封，本院依法轮候查封，并已向浙江省杭州市余杭区人民法院发送参与分配函。因被执行人叶美英、叶生根、金发、陈伟忠、吴伟明暂无可供执行的财产，本案执行标的借款本金100000元及利息、罚息、复息、实现债权的费用1062元、申请执行费1415.93元、案件受理费1150元尚未执行到位。 鉴于被执行人叶美英、叶生根、金发、陈伟忠、吴伟明未履行又未报告财产，本院已依法对五被执行人作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人叶美英、叶生根、金发、陈伟忠、吴伟明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘国彪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执692号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  陈 恺 二〇二〇年九月二十七日 代书记员  范媛媛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3222号之一申请执行人：张玉军，男，1971年12月17日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津市釜航物流有限公司，住所地天津市津汉公路**滨海高新区滨海科技园日新道****楼**，统一社会信用代码91120110550365733Q。法定代表人：周建。本院于2020年5月11日立案执行申请执行人张玉军与被执行人天津市釜航物流有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行内容为吊车费296000元。2020年5月13日本院向被执行人天津市釜航物流有限公司发出执行通知书并责令其报告财产。2020年6月19日本院传唤被执行人天津市釜航物流有限公司到庭接受调查询问，未取得联系。2020年6月23日本院向被执行人天津市釜航物流有限公司法定代表人周建发出限制消费令，并于2020年6月28日将被执行人天津市釜航物流有限公司纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人名下无房产；无车辆；被执行人名下银行账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年九月四日书记员 王富贵
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初2130号原告：王志，男，汉族，1976年8月14日生，公民身份证号码×××，住乌海市。委托代理人：路玉珍，内蒙古济海律师事务所律师。被告：温瑞龙，男，汉族，住乌海市。被告王春菊，女，汉族，住乌海市。原告王志诉被告温瑞龙、王春菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭彩霞适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告于2020年9月2日向本院申请撤回对被告温瑞龙、王春菊的起诉。本院认为，原告王志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告王志撤回对被告温瑞龙、王春菊的起诉。案件受理费1150元（原告已预交），由原告承担。审判员 郭彩霞 二0二0年九月二日书记员 葛 英
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1726号 移送执行人：全椒县人民法院。 被执行人:李业胜，男，1968年3月出生，汉族，住安徽省肥东县。。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1124刑初58号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李业胜银行账户存款8000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年九月三日 书记员 张倩雅
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3830号之五申请执行人：某农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路**，统一社会信用代码：9141048208083686X5法定代表人：贾某，任该公司董事长。被执行人：黄某，男，汉族，1967年5月15日出生，住汝州市。被执行人：崔某，女，汉族，1986年7月1日出生，住汝州市。被执行人：何某，男，汉族，1983年10月15日出生，住汝州市。被执行人：赵某，男，汉族，1986年10月8日出生，住汝州市。被执行人：田某，男，汉族，1986年10月13日出生，住汝州市。被执行人：崔某，男，汉族，1986年2月10日出生，住汝州市。被执行人：崔某，男，汉族，1986年1月29日出生，住汝州市。被执行人：崔某，男，汉族，1982年5月14日出生，住汝州市。关于申请执行人某农村商业银行股份有限公司申请执行黄某等人金融借款合同纠纷一案，汝州市人民法院于2019年12月11日作出的（2019）豫0482民初4743号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄某等人至今未履行。执行中我院于2020年8月18日冻结了黄某在汝州市农村商业银行股份有限公司的账户，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：案由：金融借款合同纠纷关于申请执行人某农村商业银行股份有限公司申请执行黄某等人金融借款合同纠纷一案，汝州市人民法院于2019年12月11日作出的（2019）豫0482民初4743号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭说明情况，也未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，均未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇二〇年九月十八日书记员  张家豪
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初893号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人方安民，男，1971年7月25日出生于湖北省，汉族，小学文化，农民，户籍地湖北省孝昌县;因盗窃，于2012年9月19日被北京市公安局丰台分局行政拘留十日；因盗窃，于2015年1月28日被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日，于2015年10月10日被北京市公安局北京西站分局行政拘留十五日，于2016年1月10日被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日，于2016年6月24日被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日，于2016年7月5日被北京市公安局丰台分局行政拘留十四日，于2016年9月1日被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日，于2016年11月12日被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2018年1月5日被北京市西城区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2018年10月30日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2019年2月4日刑满释放；因酒后持斧子无故砍向路间隔离带等公私财物，于2019年12月2日被北京市公安局北京西站分局行政拘留十日；因盗窃，于2020年4月17日被北京市公安局丰台分局行政拘留七日；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月29日被羁押，2020年4月30日被刑事拘留，并于当日被取保候审，后于2020年5月10日再次被羁押，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕832号起诉书指控被告人方安民犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张博出庭支持公诉，被告人方安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2020年4月27日，被告人方安民在本市丰台区六里桥奈伦大厦自行车停车场内，窃取被害人李某绿能牌电动自行车一辆，经鉴定，涉案电动自行车价值人民币1781元。涉案电动自行车（部分损坏）已起获。2020年5月10日16时许，被告人方安民在本市丰台区广安路中盐大厦院内，趁被害人汤某不备，窃取被害人汤某手推车一个、角磨机一个、切割机一个，后被民警查获。经鉴定，涉案手推车、角磨机、切割机价值为人民币302元。涉案手推车、角磨机、切割机已起获并发还被害人汤某。被告人方安民于2020年4月29日被北京市公安局丰台分局西局派出所抓获，后被告人方安民在取保候审期间再次实施盗窃，于2020年5月10日被北京市公安局丰台分局太平桥派出所抓获。被告人方安民到案后能够如实供述犯罪事实。上述事实，被告人方安民在开庭审理过程中没有异议，并有其在公安机关的供述及辨认笔录，被害人李某、汤某陈述，证人余某、刘某证言及辨认笔录，现场监控录像，辨认现场照片，扣押决定书、扣押物品清单，北京市丰台区价格认证中心价格认定结论书，北京市公安局北京西站分局行政处罚决定书、北京市公安局丰台分局行政处罚决定书，北京市丰台区人民法院刑事判决书、北京市丰台区看守所释放证明，北京市公安局丰台分局太平桥派出所110接处警记录，被告人方安民身份信息，破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方安民以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人方安民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人方安民曾因盗窃等行为被多次行政处罚的劣迹情况，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人方安民曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；鉴于被告人方安民到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，故本院对其从轻处罚。根据被告人方安民犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人方安民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2020年4月29日至2020年4月30日先行羁押的2日，亦予以折抵刑期。即自2020年5月10日起至2021年3月7日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。)二、责令被告人方安民退赔被害人李某相应经济损失。三、在案扣押但未随案移送的绿能牌蓝色电动自行车一辆由扣押机关发还被害人李某。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  曲晓庆二〇二〇年九月三日书记员  李 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31481号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：韩春光，男，1972年2月22日出生，汉族，住内蒙古呼，住内蒙古呼伦贝尔市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩春光小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2019年7月12日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：4000元；交付时间：2019年7月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月12日尚欠本金余额4000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩春光向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月九日书记员  文 柴
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初2538号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西南宁市望州南路****，统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段文明，男，广西建凯物业服务有限公司职员。 被告：梁日霖，男，1996年7月4日出生，汉族，住横县。 被告：广西横县恒宁置业有限公司，住，住所地横县横州镇宝华东路**一社会信用代码：91450127599831977J。 法定代表人：闭坚。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告梁日霖、广西横县恒宁置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西建凯物业服务有限公司的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元（原告广西建凯物业服务有限公司已预交），由原告广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 覃春园 二〇二〇年九月三十日 法官助理 林雅婧 书 记 员 吕梦颖
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保1154号 本院立案保全的申请人临沂冠林机械有限公司与被申请人赵雪峰买卖合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1065号申请执行人:谢大权，男，1988年10月20日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被执行人:蒋朋,男，1982年2月9日出生，汉族，住河南省永城市。谢大权与蒋朋民间借贷纠纷一案，永城市人民法院作出的（2019）豫1481民初7175号民事判决书已经发生法律效力。因蒋朋未按上述生效法律文书履行义务，谢大权向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人蒋朋的账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人有大众牌汽车（车牌号：豫Ｎ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已于2020年9月10日查封该车辆，查封期限二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、执行程序律师调查令使用、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述大众牌汽车（车牌号：豫Ｎ×××**）之外，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蒋朋负有继续向申请执行人谢大权履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年九月十四日书记员 顾 浩
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6387号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：徐查水，男，1968年7月21日生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告江西银行股份有限公司与被告徐查水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金191150.81元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月14日利息共29919.87元，从2020年5月15日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：徐查水。签约情况：原、被告于签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：24.8万元。借款额度有效期限：自合同生效之日至止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有9笔未结清的贷款，其中2笔执行利率为年利率9%，贷款金额分别为30000元、50000元，7笔执行利率的年利率为16.2%，贷款金额分别为20000元、30000元、21000元、24000元、30000元、33000元、10000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金191150.81元、利息20492.41元,罚息10459.71元,复利2899.43元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐查水发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金191150.81元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息20492.41元,罚息10459.71元,复利2899.43元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由被告徐查水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月九日书记员  熊 志
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执396号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司淄博分行。 被执行人:王秀连。 申请执行人平安银行股份有限公司淄博分行与被执行人王秀连金融借款合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0391民初2520号民事判决书，判决如下：一、被告王秀连于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金445783.05元。二、被告王秀连于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2019年8月1日的借款利息36149.32元、复利2300.43元并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日的利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8564元，减半收取4282元，诉讼保全费2941元，由被告王秀连负担。 原告中平安银行股份有限公司淄博分行据山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0391民初2520号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案，执行标的491455.80元、利息、复利及迟延履行期间债务利息。 本案执行过程如下： 一、线上查控情况： 1、2020年4月9日线上查询后，于2020年4月16日冻结被执行人王秀连名下工行山东省淄博临淄辛店支行银行账号16×××13、山东临淄农村商业银行股份有限公司闻韶支行银行账号62×××22，于2020年4月17日冻结被执行人名下财付通支付账号，共三个银行账户。 2、2020年8月18日，线上扣划被执行人王秀连名下财付通支付账号1128.65元，于2020年9月3日划作本案执行费。 3、2020年7月6日、2020年9月7日三次后网络查询信息无变化，无可供执行的财产信息。 二、线下调查情况： 1、2020年8月18日，于张店区不动产登记中心查询被执行人王秀连名下不动产信息，其名下无不动产。 2、本院于2020年8月10日将被执行人王秀连限制高消费。 3、2020年9月10日，本院与申请执行人平安银行股份有限公司淄博分行代理人徐胜男在本院调解室约谈，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其是否同意将这起执行案件移送破产审查、公告悬赏及对终结本次执行程序的意见。申请执行人认为被执行人无执行能力，申请执行的目的是防止丧失申请执行的权力。不要求将案件移送破产审查、公告悬赏并同意终结本次执行程序。 本案执行标的491455.80元、利息、复利及迟延履行期间债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人名下财产依职权穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树礼 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年九月十一日 书记员  王玉民
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初259号原告黄志兰，女，1960年6月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市生态环境局，住所地上海市黄浦区。法定代表人程鹏。委托代理人张岩。原告黄志兰不服被告上海市生态环境局作出的沪环复驳字[2020]第005号《行政复议决定书》，遂提起诉讼，本院于2020年4月13日依法受理本案。诉讼中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄志兰撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告黄志兰负担。审 判 长  施佳黎审 判 员  崔胜东人民陪审员  徐永珠二〇二〇年九月十日法官 助理  杨建军书 记 员  徐美娟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院刑事判决书（2020）宁0205刑初134号公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。被告人马瑞军，出生于宁夏石嘴山市，住所地宁夏石嘴山市。2017年8月9日因偷窥的违法行为被石嘴山市公安局惠农区分局行政拘留五日。2020年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局惠农区分局取保候审；同年9月23日本院决定继续取保候审，同年9月25日经本院决定被石嘴山市公安局惠农区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。指定辩护人吴某1，宁夏众和众律师事务所律师。石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检一部刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人马瑞军涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月28日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员王新生出庭支持公诉，被告人马瑞军及其指定辩护人吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,2017年5月25日凌晨2时许，被告人马瑞军窜至惠农区山水华庭小区西门口的停车场附近，先后依次拉拽多辆汽车车门实施盗窃行为，发现庞某的×××号黑色吉普自由光牌越野车未上锁，盗窃车内现金100元、2条软中华牌香烟、6瓶西凤牌白酒。案发后被告人马瑞军退赔被害人庞某2000元。2020年3月15日凌晨1时许，被告人马瑞军窜至惠农区巴塞小城北门停车场，先后依次拉拽多辆汽车车门，发现吴某2的×××号深灰色马自达牌轿车未上锁，盗窃车内现金520元及数件羽绒服、呢子外套、皮鞋等物品。案发后，被告人马瑞军经电话传唤到案，并如实供述其罪行。被盗2条软中华牌香烟经宁夏回族自治区烟草专卖局认定，价值1400元；因被盗6瓶西凤牌白酒已灭失，石嘴山市价格认定中心决定终止价格认定。因被盗衣服、皮靴等日常用品已灭失，参数及使用状况等基本情况无法详细描述，石嘴山市价格认定中心决定不予受理。2020年9月24日，被告人马瑞军主动向被害人吴某2赔偿经济损失2000元并获得谅解。被告人马瑞军及其指定辩护人吴某1对起诉书指控被告人马瑞军的犯罪事实及罪名均无异议。量刑方面，辩护人吴某1认为被告人马瑞军具有自首、自愿认罪认罚、向被害人退赔经济损失并取得谅解等量刑情节，建议对马瑞军减轻处罚。上述事实，有公诉机关、被告人马瑞军当庭提交的受案登记表、立案决定书、户籍信息、公安行政处罚决定书；归案经过；被害人庞某、吴某2的陈述；被告人马瑞军供述和辩解；宁夏回族自治区烟草专卖局《关于涉案卷烟零售价格的估算意见》、石嘴山市价格认定中心石价认终（2020）2号终止通知书及石价认受〔2020〕3号价格认定不予受理通知书；辨认笔录及照片；视听资料光盘一张及研判工作报告；认罪认罚具结书、收条、谅解书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人马瑞军以非法占有为目的，盗窃他人财物价值2020元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人马瑞军曾因偷窥违法行为被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人马瑞军具有自首、主动赔偿被害人经济损失并获得谅解、自愿认罪认罚量刑情节，均可从轻处罚。关于公诉机关当庭提出对被告人马瑞军判处拘役四个月，并处罚金2000元的量刑建议，以及关于辩护人吴某1提出的与上述认定一致的辩护意见，均符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人马瑞军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年1月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 刘红玲 二○二○年九月二十九日书记员 吕风娇附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0104刑初491号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人陈年贤，男，1986年7月9日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因本案于2020年8月18日被刑事拘留，于同年9月1日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 公诉机关以江检一部刑诉[2020]1434号起诉书指控被告人陈年贤犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员朱梦雷、姚瑶出庭，指控：2020年7月28日凌晨1时33分许，被告人陈年贤在杭州市江干区××路××号门口的停车区域，以拉车门的方式打开被害人王某停于该处的车牌号为浙Ｋ3××××的黑色大众途观汽车，窃得王某放在副驾驶和驾驶座之间扶手盒内的现金共计人民币11200元。盗窃所得全部用于个人消费。 公诉机关根据被告人陈年贤的犯罪情节，被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人陈年贤有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人陈年贤对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈年贤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈年贤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 二、责令被告人陈年贤退赔被害人王某的经济损失人民币11200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 虹 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  张 婷 代书记员  张滨滨
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执恢707号之二 申请执行人：宁波东海银行股份有限公司石浦支行。住所地：象山县石浦镇金山路１２１－１２７号。 负责人：蔡立军，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩冬，该支行员工。 被执行人：芦王艇，男，1977年10月25日出生，汉族，住象山县。 被执行人：奚丹球，女，1980年9月14日出生，汉族，住象山县。 被执行人：叶国爱，男，1976年7月23日出生，汉族，住象山县。 被执行人：杨海虹，女，1977年5月8日出生，汉族，住象山县。 被执行人：谢世明，男，1954年4月10日出生，汉族，住象山县。 申请执行人宁波东海银行股份有限公司石浦支行与被执行人芦王艇、奚丹球、叶国爱、杨海虹、谢世明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初6076号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人芦王艇、奚丹球、叶国爱、杨海虹、谢世明未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波东海银行股份有限公司石浦支行向本院申请强制执行。本院于2020年06月10日立案执行。执行标的为被执行人芦王艇、奚丹球、叶国爱、杨海虹、谢世明向申请执行人宁波东海银行股份有限公司石浦支行支付409728.47元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年06月10日向被执行人芦王艇、奚丹球、叶国爱、杨海虹、谢世明发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人芦王艇、奚丹球、叶国爱、杨海虹、谢世明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人芦王艇、奚丹球、叶国爱、杨海虹、谢世明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人芦王艇、奚丹球、叶国爱、杨海虹、谢世明的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人叶国爱名下有车牌号为浙ＢＦ××××的小型轿车一辆，本院已查封，因暂未扣押到位，故本院暂无法处置。截至2020年09月25日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人芦王艇、奚丹球、叶国爱、杨海虹、谢世明尚应履行执行款409728.47元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人芦王艇、奚丹球、叶国爱、杨海虹、谢世明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人芦王艇、奚丹球、叶国爱、杨海虹、谢世明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人芦王艇、奚丹球、叶国爱、杨海虹、谢世明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月25日，本院约谈了申请执行人宁波东海银行股份有限公司石浦支行并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人芦王艇、奚丹球、叶国爱、杨海虹、谢世明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执恢707号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李世进 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 俞子杰
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3352号 原告：漳州阳光城房地产开发有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇文圃大道**政府办公楼**会议室，统一社会信用代码：91350681MA32U2273U。 法定代表人：张坚，董事长。 委托诉讼代理人：陈旺富，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡铮坤，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被告：陈良，男，1991年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告漳州阳光城房地产开发有限公司（以下简称“阳光城房地产”）与被告陈良商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光城房地产的委托诉讼代理人陈旺富、蔡铮坤到庭参加诉讼，被告陈良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光城房地产向本院提出诉讼请求：1．判令确认阳光城房地产与陈良于2016年9月30日所签编号为1420010016091120575901的《商品房买卖合同》已解除；2．判令陈良支付违约金人民币267162.6元；3．判令陈良支付本案律师费20000元；4．判令本案全部诉讼费用由陈良承担。事实与理由：2016年9月30日，阳光城房地产与陈良签订编号为1420010016091120575901的《商品房买卖合同》（预售）一份，合同约定：陈良向阳光城房地产购买漳州台商投资区阳光城凡尔赛宫B区20幢1205号商品房，购房总价款为1335813元；陈良应于合同签订之日支付首期房价款133590元，于2016年10月30日前支付首付款134223元，剩余购房款1068000元由陈良向银行或公积金中心申请贷款支付给阳光城房地产，银行按揭贷款约定详见附件。附件四约定：陈良应在本合同签订后10日内办理贷款手续，且应在本合同签订后45日内将贷款部分房款支付至阳光城房地产账户。若非因阳光城房地产原因导致贷款的房价款未能如约到达阳光城房地产账户的，视为陈良逾期支付。陈良应承担逾期付款的违约责任，且应以10日内一次性付款或其他经阳光房地产同意的方式支付剩余购房款项。合同第八条约定的逾期付款责任为：陈良逾期付款超过30日的，阳光房地产有权解除合同。且陈良应自解除合同通知送达之日按照总房款的20%向阳光房地产支付违约金。合同签订后，陈良仅支付首期首付款133590元。阳光房地产多次催讨未果，为此诉至本院。 陈良在法定期限内未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月30日，阳光城房地产与陈良签订编号为1420010016091120575901的《商品房买卖合同》（预售）一份，并于同日进行网上备案申请，合同约定：陈良向阳光城房地产购买漳州台商投资区阳光城凡尔赛宫B区20幢1205号商品房，购房总价款为1335813元；陈良应于合同签订之日支付首期房价款133590元，于2016年10月30日前支付首付款134223元，剩余购房款1068000元由陈良向银行或公积金中心申请贷款支付给阳光城房地产，银行按揭贷款约定详见附件。合同载明：本合同及附件共66页。附件四约定：陈良应在本合同签订后10日内办理贷款手续，且应在本合同签订后45日内将贷款部分房款支付至阳光城房地产账户。若非因阳光城房地产原因导致贷款的房价款未能如约到达阳光城房地产账户的，视为陈良逾期支付。陈良应承担逾期付款的违约责任，且应以10日内一次性付款或其他经阳光房地产同意的方式支付剩余购房款项。合同第八条约定的逾期付款责任为：陈良逾期付款超过30日的，阳光房地产有权解除合同。且陈良应自解除合同通知送达之日按照总房款20%向阳光房地产支付违约金。附件十一约定：如阳光房地产通过诉讼处理与陈良的争议，且该争议系由陈良违约及/或过错导致，阳光城房地产因此产生的全部成本，包括但不限于诉讼费、鉴定费等概由陈良承担。合同签订后，陈良仅支付首期首付款133590元，剩余购房款未能依约支付。 2016年12月26日，阳光城房地产向陈良出具《付款催告函》，2017年2月22日，阳光城房地产向陈良出具《房款再次催告函》，《房款再次催告函》通知陈良应于收到本函件之日起三日内支付剩余购房首付款134223元及相应的逾期违约金，陈良于2017年2月24日收到《房款再次催告函》。因陈良未按合同约定交纳房款，阳光房地产于2017年3月26日向陈良送达《销售合同解除函》，通知解除双方签订的《商品房买卖合同》及其附件及补充协议，并要求陈良在收函五日内按照协议约定付清逾期付款违约金及协议解除违约金，并配合阳光房地产办理合同备案注销等相关手续。陈良拒收，该函于2017年4月7日退回至阳光房地产。阳光房地产委托北京德恒（厦门）律师事务所代理本案，共支付律师费20000元。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守并全面履行。陈良仅支付首期首付款133590元，剩余首付款及购房款均未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，陈良逾期付款超过30日，阳光房地产有权据此解除合同。现阳光房地产选择解除双方签订的合同、要求陈良按商品房总价款的20%支付违约金267162.6元及承担本案律师费20000元的诉求，符合双方合同约定，应以支持；双方解除合同的时间本院确定为阳光房地产发出的《销售合同解除函》退回至阳光房地产之日，即2017年4月7日。合同解除后阳光房地产应返还陈良已支付的购房款133590元。陈良未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、漳州阳光城房地产开发有限公司、陈良自2017年4月7日解除双方于2016年9月30日签订的编号为1420010016091120575901的《商品房买卖合同》； 二、陈良支付漳州阳光城房地产开发有限公司违约金267162.6元、律师费20000元； 三、漳州阳光城房地产开发有限公司返还陈良已支付的购房款133590元； 上述第二、三项抵扣后陈良应于本判决生效之日起十日内支付漳州阳光城房地产开发有限公司153572.6元； 四、驳回漳州阳光城房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16822.3元，减半收取计8411.15元，由陈良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 黄佳蓉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 谢 添 书 记 员 林巧云 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0506民初4421号 原告：无锡华科机械设备有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园**（胶阳路**）。 法定代表人：张功元。 委托诉讼代理人：张功行，该公司员工。 原告：无锡华科通宇建筑设备租赁有限公司，住，住所地无锡市锡山区锡北泾新路5/div> 法定代表人：张功行。 被告：苏州金螳螂幕墙有限公司，住，住所地苏州市吴中区临湖镇渡村工业园/div> 法定代表人：王子衡，联席总裁。 委托诉讼代理人：薛阳、陈冲，该公司员工。 原告无锡华科机械设备有限公司（以下简称华科机械公司）、无锡华科通宇建筑设备租赁有限公司（以下简称华科通宇公司）与被告苏州金螳螂幕墙有限公司（以下简称金螳螂公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华科机械公司的委托诉讼代理人张功行暨被告华科通宇公司的法定代表人张功行，被告金螳螂公司的委托诉讼代理人陈冲、薛阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华科机械公司、华科通宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未付的吊篮租赁费124897.31元并承担自2018年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年8月26日签订吊篮租赁合同一份，约定项目名称为七彩云南花之城幕墙工程，合同金额273500元，吊篮单价为暂定价，仅为支付工程款的凭据，不作为结算的依据，吊篮结算总价为被告金螳螂公司与甲方吊篮签证结算总价的70%。被告金螳螂公司从未给原告结算凭证，故原告找到甲方云南怡美实业控股集团有限公司，该公司给了原告部分盖章的结算凭证复印件和部分未盖章的结算凭证复印件，其认为被告金螳螂公司就七彩云南花之城幕墙工程少付其吊篮租赁费，故诉至法院。 被告金螳螂公司辩称，双方于2018年2月11日签订的清账协议中包含了七彩云南花之城幕墙工程的租赁费用，（2019）苏0506民初3186号一案已就含七彩云南花之城幕墙工程在内的工程款进行了审理并作出判决，原告的本次起诉违反一事不再理原则，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，原告华科机械公司、华科通宇公司、天地通服务部（乙方）与被告金螳螂公司签订清账协议一份，约定截止2018年2月11日，甲、乙双方共同协商并核定确认：甲方因昆明西城新景、昆明蓝光昆仑、东海水晶城、南昌新地、南昌金融城、合肥新地中心、萍乡润达、七彩云南华之城、遵义玛格莱特等幕墙工程项目（包括但不限于以上工程项目）由乙方供应吊篮，截止2018年2月11日甲方尚未与乙方结算的全部款项，乙方同意按照暂定1983383.72元予以结清，最终结算金额以双方确认为准；甲方承诺于本协议生效后，按照如下方式向乙方支付暂定结算款1983383.72元。乙方委托华科通宇公司收款及抵房。乙方同意甲方以宁波中青创文化广场开发有限公司办公楼B907室一套房产冲抵甲方应付乙方工程款1405034元，剩余工程款578349.72元，本协议签订后甲方于2018年2月14日支付400000元，2018年3月30日支付128349.72元，2018年6月30日支付50000元。付款前乙方提供符合甲方要求的发票，否则甲方有权拒绝付款；至本协议签订之日止，除上述确认的债权、债务外，双方自愿免除相互未尽的其他经济义务，所有既往的经济事项即告清结。当日，双方在对账汇总表上盖章确认各工程项目的核定金额，西城心景项目审核金额145427元、已付87330元、未付58097元，蓝光昆仑项目审核金额343000元、已付314000元、未付29000元，东海水晶城一期项目审核金额641632元、已付535000元，未付106632元，东海水晶城二期项目审核金额475044元、已付263000元、未付212044元，南昌新地35#楼项目审核金额300120元、已付210000元、未付90120元，常州宝龙项目审核金额265000元、已付99000元、未付166000元，南京金融城项目审核金额65000元、已付39000元、未付26000元，合肥新地中心项目审核金额1465150元、已付1406400元、未付58750元，萍乡润达项目审核金额1290000元、已付721000元、未付569000元，七彩云南花之城项目审核金额540318.72元、已付450000元，未付90318.72元，备注审核金额暂定，遵义玛格丽特（玛格莱特）项目审核金额1140422元，已付563000元，未付577422元，备注审核金额暂定。对账汇总表下方记载：经过友好协商，金螳螂公司与华科机械公司、华科通宇公司、天地通服务部对以上审定项目审核金额无异议，完工未审定项目审核金额以金螳螂公司内审部最终确定金额为准。 2019年4月3日，华科机械公司、华科通宇公司及新区天地通吊篮租赁服务部（以下简称天地通服务部）诉至本院，要求金螳螂公司支付吊篮租赁费合计1563096.72元（含七彩云南花之城幕墙项目的吊篮租赁费），案号为（2019）苏0506民初3186号。该案审理中，华科机械公司、华科通宇公司、天地通服务部对清账协议所载明的七彩云南花之城项目的吊篮租赁费提出异议，认为被告金螳螂公司曾核算该项目的吊篮租赁款为590318.72元，不是540318.72元，被告金螳螂公司无故扣减了50000元。为此，华科机械公司、华科通宇公司、天地通服务部提供了华科机械公司与金螳螂公司就七彩云南花之城项目签订的吊篮租赁合同、工程量结算确认单、项目结算单复印件及录音予以佐证。经质证，被告金螳螂公司对此不予认可。本院于2019年9月25日作出（2019）苏0506民初3186号民事判决，对华科机械公司、华科通宇公司、天地通服务部就七彩云南花之城项目的吊篮租赁费提出的异议不予采信，判令被告金螳螂公司按照清账协议确定的金额扣减已付款后，给付华科机械公司、华科通宇公司、天地通服务部吊篮租赁余款1405383.72元。 以上事实，由原告华科机械公司、华科通宇公司提供的（2019）苏0506民初3186号民事判决书，被告金螳螂公司提供的清账协议及本院制作的开庭笔录等在卷佐证。 本院认为，本案原告华科机械公司、华科通宇公司与被告金螳螂公司之间就七彩云南花之城项目的吊篮租赁费的结算问题已在（2019）苏0506民初3186号一案中处理，原告华科机械公司、华科通宇公司系就同一事项重复起诉，违反“一事不再理”的民事诉讼原则，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 驳回原告无锡华科机械设备有限公司、无锡华科通宇建筑设备租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  吴明燕 二〇二〇年九月二十六日 书记员  钱喆人
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22764号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：梁凤银，女，1984年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人梁凤银信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24247号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人梁凤银于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年11月9日尚欠的信用卡本金9390.31元、利息1077.04元，及以尚欠本金为基数从2019年11月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，本院查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因该车辆未实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曾丽敏
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执816号申请执行人林飞，女，1987年1月10日出生，汉族，农民,住平邑县。被执行人丰沂平，女，1974年8月17日出生，汉族，住平邑县。林飞申请执行丰沂平民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为20000元及利息,本院于2020年3月20日通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2020年3月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、股权情况，查明被执行人名下有车辆，因下落不明，暂无法控制。通过不动产查询系统查询了被执行人名下不动产情况。对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年3月31日向被执行人发出限制消费令，并于2020年9月1日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。截至2020年9月10日，共计执行款项0元。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院于2020年9月10日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 刘 东审判员 孙伟先二〇二〇年九月十日书记员 陈贵华
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8169号申请执行人：艾利丹尼森（中国）有限公司，统一社会信用代码91320583608276873B，住所地江苏省昆山开发区昆嘉路。法定代表人：高国华。被执行人：长沙纵横交通设施有限公司，统一社会信用代码91430111399693493E，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段196号东郡华蓉广场2505。法定代表人：胡军。申请执行人艾利丹尼森（中国）有限公司与被执行人长沙纵横交通设施有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初7366号调解书已经发生法律效力。由于被执行人长沙纵横交通设施有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人长沙纵横交通设施有限公司银行存款人民币82731.54元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月十一日书记员  曹俊瑜
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初390号起诉人：王秀红，女，1969年5月24日出生，汉族，住北京市丰台区。本院收到起诉人王秀红起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政诉讼一案的起诉状。起诉人王秀红向本院提出诉讼请求：请求判决确认北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为。事实和理由：被起诉人对北京七八六资产管理有限公司进入市场的行政许可，违反了国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机构不予办理登记”的强制性规定和国发（2014）27号《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的规定》“将31项工商登记前置审批事项改为后置审批”，该31项后置审批中不包括金融部门的项目。根据《民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”和第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”的规定，原工商行政管理局丰台分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政许可，自始没有法律约束力，故诉至法院。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王秀红的诉求实质上是对北京美涂星空科技有限责任公司2014年8月6日名称变更为北京七八六资产管理有限公司，经营范围增加资产管理、投资管理、投资咨询的变更登记行为提起的诉讼，王秀红并非被诉登记行为的相对人，亦非其他与行政行为有利害关系的主体，故其不具有原告主体资格。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，被诉登记行为系2015年5月1日之前作出的行政行为。王秀红的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：对王秀红的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年九月十六日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12627号原告：靳海祥，男，1964年7月10日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托代理人：肖爱军（靳海祥之妻），1965年2月15日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：靳宝林，男，1936年5月28日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告靳海祥诉被告靳宝林农村房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告靳海祥于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳海祥以被告靳宝林现已去世，需时间另行起诉其继承人为由申请撤回起诉，原告靳海祥申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告靳海祥撤诉。审判员  宋万忠二〇二〇年九月二日书记员  韩 聪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢797号 申请执行人彭展飞，男，1973年9月19日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被执行人梁少华，男，1970年3月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人彭展飞与被执行人梁少华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）番法民二初字第1131号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人支付货款17496.50元，并承担案件诉讼费797元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地对被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、本院已将被执行人列入限制高消费活动名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓颖珊
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初3992号 原告：中国外运秦皇岛口岸实业有限公司，住所地秦皇岛市。 法定代表人：李青山，总经理。 委托诉讼代理人：孙潇雅，河北沅图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝军，河北沅图律师事务所律师。 被告：秦皇岛市乐陶经贸有限公司，住所地秦皇岛市。 法定代表人：冯丽君，总经理。 委托诉讼代理人：李林，河北海立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏波，女，1968年8月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国外运秦皇岛口岸实业有限公司与被告秦皇岛市乐陶经贸有限公司仓储合同纠纷一案，本案于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙潇雅、郝军，被告委托诉讼代理人李林、魏波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国外运秦皇岛口岸实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付仓储费用165534元及违约金49660元，共计215194元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告之间订立了仓储服务合同，约定原告为被告提供仓储物流管理和服务，储存期间自2017年1月日至2017年12月31日，约定仓储服务费（年）为68255元，合同签订后，原告依照合同约定为被告提供了服务，但是被告却未依约向原告支付足额的仓储服务费用。截止2020年1月12日被告尚拖欠原告仓储费用共计165534元，被告的行为严重损害了原告的合法权益，理应按照合同约定支付违约金，原告与被告协商多次未果，无奈诉至贵院，望判如所请。 被告秦皇岛市乐陶经贸有限公司辩称，原、被告之间仅存在库房租赁合同关系，提供独立的库房供被告使用，从未提供过物流管理及相关服务，被告持有库房钥匙，自行安排库管、开关库门、进出货物，双方之间最后一次书面合同期间为2017年1月1日至2017年12月31日，但双方的实际合作年限自2012年开始，原告所提供的仅为货物储存空间，并无合同约定的仓储保管，合同到期后因双方之间存在因货物进水导致损害未解决事宜，故口头约定延续库房租赁，至2018年9月8日，被告向原告提出退库不再租赁库房，遂原告采取以铁栅栏封堵库门和拉闸限电禁止使用库门的形式阻止被告将货物运出，直至案涉库房被拆迁，原告通知被告移出货物。自2018年9月8日开始被告无法正常使用库房，货物被留置，无法正常经营。对于2018年9月8日之后所谓的库房占用，系原告单方导致，相关费用不应当由被告担负。因此前的货物进水以及封堵之后导致的货物留置给被告造成的损失，远远高于被告应当支付的费用，原告诉请本案支付仓储费无事实与法律依据应当予以驳回。如果需支付仓储费，因合同系制式条款违约金约定过高，应当予以调整，因进水导致的货物损失共计为298000元，因货物留置无法进行货物交付赔偿客户共计72000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证以及本院的审核认证的意见，可以确认如下事实：被告自2012年起承租原告库房，原告为被告提供仓储、装卸、运输等服务。双方就2017年1月1日至2017年12月31日仓储物流管理和服务事宜签订《仓储服务合同》，合同约定：储存货物名称为洁具；储存期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止；储存地点秦皇岛友谊路71号院内16号库；储存面积550㎡；仓储服务费计（年）陆万捌仟贰佰伍拾伍元整，装卸费4.5元（计吨），运输费5元（计吨），叉车费4元（计吨），付款方式为第一次执行合同预付一个季度的费用，以后每季初5日前结清当季费用；另对双方权利义务及其他事项进行了约定。自2015年1月1日至2017年12月31日，仓储费用共计202945元，被告已支付176165元，共拖欠仓储费用26780元。2018年1月1日起，双方未签订仓储服务合同，被告亦继续使用所承租仓库，被告分别于2018年5月10日、5月14日、6月27日交付仓储费用共计30000元。2020年1月12日，被告将仓库内货物搬走腾空仓库。原告称因其与被告多次协商结清仓储费用未果，于2018年9月8日将被告所承租的仓库库门进行封堵，但未限制被告进出货物。 本院认为，原、被告双方签订的《仓储服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告应按合同约定足额支付仓储服务费，原告要求被告给付拖欠的仓储服务费并支付相应违约金，本院予以支持。但自2018年1月1日起至2018年9月8日，被告仍继续租用原告仓库，原告要求被告给付相应的仓储服务费并支付违约金，本院予以支持，因原、被告双方未重新订立仓储服务合同，故应参照2017年《仓储服务合同》的约定即68255元的标准支付相应仓储服务费，即为68255元/年÷365天×250天=46750元。因原、被告所签订《仓储服务合同》中所约定的违约金比例过高，本院予以调整。关于原告所主张2018年9月8日仓库封门后的费用，因对封堵库门是否影响货物进出入的证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告给付原告自2015年1月1日至2017年12月31日拖欠的仓储服务费26780元并支付违约金（违约金以下欠仓储服务费26780元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年9月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告给付原告2018年1月日至2018年9月8日的仓储服务费46750元并支付违约金（违约金以下欠仓储服务费46750元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年9月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 以上判决于本判决生效后七日内履行。 三、驳回原告中国外运秦皇岛口岸实业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2264元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 王 宏 二〇二〇年九月十四日 书记员 卢鑫宁
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2216号 原告：覃勇汉，男，1976年12月22日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：韦石岳，宾阳县法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：黄美珍，宾阳县法律事务中心法律工作者。 被告：韦敢，男，1989年11月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告覃勇汉与被告韦敢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告覃勇汉的委托诉讼代理人黄美珍、被告韦敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃勇汉向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金30000元及借款利息（利息按年利率6%计算，自2019年10月3日起至本案履行完毕之日止）；二、本案受理费用由被告承担。事实和理由：被告以急需资金为由于2019年8月2日向原告借款30000元，并约定于2019年10月2日前一次性归还。被告于借款当日向原告出具了一张借条予以确认。但期限届满，经原告催讨，被告至今尚未归还。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判如所请。 被告韦敢辩称：借款是事实。被告分别于2019年9月2日、2019年10月2日、2019年11月2日、2019年12月3日、2019年12月24日、2020年1月6日、2020年1月9日、2020年2月5日归还给韦永康本案借款本金共计24700元。 本院经审理认定事实如下： 被告韦敢于2019年8月2日向原告覃勇汉出具一张《借条》，该《借条》载明“今借到覃勇汉交来人民币叁万圆整（¥30000.00元），该款为微信转账，定于2019年10月2日前一次性还清。特立此据，以作证明。”同日，原告覃勇汉通过微信转账支付30000元借款给被告韦敢。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告覃勇汉与被告韦敢之间的民间借贷关系已成立并产生法律约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告覃勇汉已依约履行了出借借款的义务，但借款期限届满后被告韦敢未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告覃勇汉起诉要求被告韦敢归还借款本金30000元，合法有据，本院予以支持。原、被告没有约定借款利息，被告韦敢承诺于2019年10月2日前归还借款，现原告覃勇汉起诉要求被告韦敢按照年利率6%从2019年10月3日起向其支付逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告韦敢辩称其已将本案借款归还给案外人韦永康，因原告覃勇汉对此不予认可，且被告韦敢未能提交证据证明上述款项系原告覃勇汉指示韦永康代为收取的，故本院对被告韦敢的上述主张不予采信，如被告韦敢对此仍有异议，可另循合法途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告韦敢于本案判决生效之日起十日内偿还原告覃勇汉借款本金30000元； 二、被告韦敢于本案判决生效之日起十日内支付原告覃勇汉利息（利息计算：以30000元为基数，按照年利率6%，从2019年10月3日起计算至被告韦敢实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告韦敢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇二〇年九月十八日 书记员 潘燕芳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2106号 原告：钟林芳，女，汉族，1968年2月26日生，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：黄少宏，广西起航律师事务所律师。 被告：黄五三，男，汉族，1951年6月15日出生，住广西桂林市叠彩区。 被告：郑翠娟，女，汉族，1969年4月24日出生，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：石志勇，广西嘉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯艳梅，广西嘉合律师事务所律实习律师。 被告：桂林市芬塘砖厂，住所地桂林市象山区芬塘村(桂阳公路17公里处)，统一社会信用代码：91450304199033220C。 法定代表人：黄五三，经理。 原告钟林芳与被告黄五三、郑翠娟、桂林市芬塘砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2020年9月17日公开开庭审理了本案，书记员何淑萍担任法庭记录。原告钟林芳的委托代理人黄少宏，被告郑翠娟的委托代理人石志勇、侯艳梅，被告黄五三并作为被告桂林市芬塘砖厂的法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄五三和郑翠娟向原告偿还借款200000元以及利息348000元，本息合计为548000元(利息暂算至2020年6月15日，共87个月，今后利息计算至全部清偿之日止)；2、判令被告桂林市芬塘砖厂对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月15日，被告黄五三和郑翠娟开办砖厂需要资金，向原告借款200000元，并由被告桂林市芬塘砖厂做担保人，写下借条为凭，双方在借条中约定每月利息2％。原告出于帮朋友之忙，向被告黄五三、郑翠娟出借了该款，并以银行转账的形式将该款转到被告黄五三的银行卡上。由于被告的砖厂资金紧张，被告未能及时偿还，于2016年3月15日续写借条一张，承诺在2018年3月15日偿还。但约定的偿还期限届满后，被告仍未能偿还。原告故诉至法院，请判如所请。 被告黄五三辩称，借款200000元属实，但是原告所述的利息87个月没有归还不是事实。实际被告黄五三、郑翠娟已经归还了167620元。 被告郑翠娟辩称，对借款的事实予以认可，但被告截止至2016年２月总共向原告偿还了本息167620元。因为借条约定的月息是２％，多归还的部分应该扣减本金，所以现在被告实际欠的本金应该是133022.07元。 被告桂林市芬塘砖厂辩称，愿意承担担保责任。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2013年3月15日，被告黄五三、郑翠娟以开办砖厂为由，向原告借款200000元，原告于当日通过银行转账向被告黄五三的账户支付了200000元。2018年3月15日，被告黄五三、郑翠娟作为借款人，被告桂林市芬塘砖厂作为担保人共同向原告出具借条一份对上述借款予以确认，约定利息按2%计算，并承诺在2018年3月15日归还。但截止至2016年2月6日，被告黄五三、郑翠娟仅支付了利息59500元，之后未再付款。原告经追索未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告黄五三、郑翠娟向原告借款200000元的事实清楚，本院予以确认。被告黄五三、郑翠娟未按承诺还本付息属违约行为，应承担违约责任，向原告归还借款200000元并依约支付利息，故对原告要求被告黄五三、郑翠娟归还借款200000元诉讼请求，本院予以支持。但被告黄五三、郑翠娟已支付的利息59500应从应付利息中予以扣除，故对原告要求被告黄五三、郑翠娟按2%的月利率从2013年3月15日起支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告桂林市芬塘砖厂自愿为上述借款提供担保，应当对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下： 一、被告黄五三、郑翠娟共同归还原告钟林芳借款200000元及利息（利息计算：以200000元为基数，从2013年3月15日起至本金付清时止， 按24%的年利率计算，在扣除被告黄五三、郑翠娟已支付的利息59500元后付给原告）； 二、被告桂林市芬塘砖厂对被告黄五三、郑翠娟的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告钟林芳的其他诉讼请求。 本案案件受理费9280元，因适用简易程序减半收取4640元（原告已预付本院），邮寄费42元，合计4682元，由三被告共同负担4172元，原告负担510元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9280元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 阳 帆 二〇二〇年九月二十日 书记员 何淑萍
合肥铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖8601破申9号 申请人：徐强，男，1972年9月1日出生，汉族，住南京市栖霞区。 委托代理人:郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。 被申请人：合肥巨众玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县小庙镇小庙工业聚集区青龙路北，统一社会信用代码913401236742319059。 法定代表人：李明青，该公司执行董事兼总经理。 申请人徐强以被申请人合肥巨众玻璃有限公司（以下简称巨众公司）未履行生效法律文书确定的义务且已资不抵债为由于2020年9月1日向本院申请对被申请人巨众公司破产清算，本院已于2020年9月3日立案审理。 本院查明：巨众公司于2008年5月5日成立，注册资本589万元，营业期限2008年5月5日至2038年12月31日，经营范围为玻璃批发、深加工；铝塑、门窗加工、安装，登记机关为合肥市蜀山区市场监督管理局。合肥市包河区人民法院于2017年10月24日作出（2016）皖0111民初2705号民事判决，判令李明青、巨众公司应于判决生效之日起十日内偿付徐强借款本金1200000元及违约金（违约金计算方式：自2014年7月14日起，按照年利率24%的标准计算至借款本金1200000元实际付清之日止），并承担案件受理费20190元、公告费800元，合计20990元。前述判决生效后，因巨众公司未履行相关义务，徐强向合肥市包河区人民法院申请强制执行，尚未执行到任何款项。 另查明：被执行人巨众公司名下无任何银行存款，其位于合肥市蜀山区小庙镇工业聚集区青龙路1＃工业厂房（肥西字第××号）、工业用地（肥西国字第××号）及地上附属物经肥西县人民法院执行过程中委托安徽中建世纪兴房地产土地评估有限公司进行评估，确定其在价值时点（2019年12月4日）的市场总价为14210657元，且中国工商银行合肥金寨路支行对上述标的享有1100万元最高额抵押权（不动产登记证明号：XXXX）。而巨众公司被执行标的总额已达26372965.80元，故徐强于2020年9月1日向本院提出破产清算申请。本院立案审理后，于2020年9月3日通知巨众公司，该公司未在法定期限内提出异议。 本院认为：生效判决确认徐强对巨众公司享有到期债权；巨众公司作为企业法人应当以自己的财产承担法律责任。现巨众公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款的规定,裁定如下： 受理徐强对合肥巨众玻璃有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  肖统瑞 审判员  陈 晨 审判员  魏 琦 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘 娜 附：相关的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 第十条第一款债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期届满之日起十日内裁定是否受理。
四川省巴中市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川19行终53号 上诉人（原审原告）巴中艾林实业有限公司，住所地四川省巴中市巴州区江北大道西段**，统一社会信用代码915119005821567092。 法定代表人林树贵，董事长。 委托代理人邓泽春，广东德纳（成都）律师事务所律师。 委托代理人张琼，四川舟楫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）巴中市自然资源和规划局（原巴中市国土资源局），，住所地四川省巴中市巴州区尚府路** 法定代表人何小兵，局长。 被上诉人（原审三人）恒丰银行股份有限公司成都分行，住，住所地四川省成都市高新区永丰路**，社会信用代码915101006604717641。 被上诉人（原审三人）四川省艾林投资集团有限公司，住所，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**附********，会信用代码91510000206446120H。 法定代表人林树贵，董事长。 被上诉人（原审三人）成都聚金辉商贸有限公司，住所地四川省成，住所地四川省成都市武侯区科华北路********，91510100696284629A。 法定代表人朱豪杰，执行董事兼总经理。 上诉人巴中艾林实业有限公司与被上诉人巴中市自然资源和规划局、恒丰银行股份有限公司成都分行，四川省艾林投资集团有限公司、成都聚金辉商贸有限公司土地登记行政管理一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902行初30号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人巴中艾林实业有限公司上诉请求：1.撤销四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902行初30号行政裁定；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.同一案件不能同时出现两种完全矛盾的受理结果，巴州区人民法院于2020年8月10日向上诉人出具了受理案件通知书，次日，又出具了不予立案裁定书；2.人民法院依法可以就民行交叉案件一并审理；3.本案民事争议法律关系明确，案件事实清楚;4.本案所涉民事争议与行政争议具有高度相关性。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，首先，上诉人巴中艾林实业有限公司认为被上诉人巴中市自然资源和规划局的行政行为侵犯其合法权益，其作为行政行为的相对人与该行政行为（不动产抵押登记）有利害关系。其次，被上诉人巴中市自然资源和规划局为明确的被告；再次，上诉人巴中艾林实业有限公司提出的诉请及事实明确具体；此外，上诉人巴中艾林实业有限公司起诉要求撤销巴中市自然资源和规划局为第三人恒丰银行股份有限公司成都分行颁发的他项权证的问题属于行政案件受理范围和原审法院管辖。本案一审中，原审法院在已向上诉人巴中艾林实业有限公司作出受理案件通知书的情况下，后作出不予立案裁定，属于程序错误，本院依法予以撤销。 综上所述，上诉人巴中艾林实业有限公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902行初30号行政裁定； 二、本案指令四川省巴中市巴州区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王 军 审 判 员  李 巍 二〇二〇年九月三十日 法官助理  王莉莉 书 记 员  白茂松
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执716号 申请执行人中国银行股份有限公司某某分行，住所地：邯郸市人民。 负责人：柴某某，系行长。 被执行人：邯郸市邯山某某商贸有限公司，住所地邯郸市邯山区和平路。 法定代表人：刘某某，该公司经理 被执行人：河北某某担保有限公司，住所地邯郸市滏东北大街。 法定代表人：白某某，该公司经理。 被执行人：刘某某，女，1971年8月14日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：王某某，男，1971年7月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 被执行人：王某，男，1992年10月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行与被执行人邯郸市邯山某某商贸有限公司、河北某某担保有限公司、刘某某、王某某、王某因借款合同纠纷一案，本院根据邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初1974号民事判决书已经发生效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸分行于2020年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人邯郸市邯山某某商贸有限公司、河北某某担保有限公司、刘某某、王某某、王某履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人邯郸市邯山金彩商贸有限公司、河北某某担保有限公司、刘某某、王某某、王某采取以下执行措施：1、本院于2020年5月28日通过法院司法专邮形式向被执行人邯郸市邯山某某商贸有限公司、河北某某担保有限公司、刘某某、王某某、王某送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，经邮寄送达未果，本院依法予以公告送达；2、于2020年5月27日通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息进行查询，冻结被执行人名下银行卡，查封被执行人名下车辆档案，但未实际控制该车辆，未发现被执行人名下其他可执行的相关财产信息；3、本院于2020年6月9日前往邯郸市不动产登记中心查询被执行人邯郸市邯山金彩商贸有限公司、河北厚泽担保有限公司、刘某某、王某某、王某名下不动产登记信息，本院依法将刘风彩、王志明房产予以查封，为轮候查封，无法处置该财产；线下查询收益类保险未查询到有登记信息；4、本院已将被执行人邯郸市邯山某某商贸有限公司、河北某某担保有限公司、刘某某、王某某、王某纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布；5、前往被执行人住所地实地调查，未发现有财产线索；6、执行期间于2020年6月3日在市本级公积金管理部未查询到被执行人邯郸市邯山某某商贸有限公司、河北某某担保有限公司、刘某某、王某某、王某的住房公积金账户；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人中国建设银行股份有限公司邯郸分行，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的2863187.16元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  张 剑 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  苏延华 书 记 员  陈 康
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10804号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：于军，女，汉族，1978年7月5日生，住青岛市市**，合同约定的送达地址：山东省青岛市市北区西仲路23号楼2单元601户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告于军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加诉讼，被告于军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币13332元；2、判令上述被告承担因本案产生的诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日，原告与被告于军签订《贷款合同》，合同约定被告于军向原告借款本金人民币2万元整，共分12期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。于军未作答辩。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为12932元(13332元-400元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告于军于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金12932元。二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取66.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担2元，由被告于军负担64.5元。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年九月二十九日书记员  侯蓓蓓
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2487号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：李丛梅,女,1986年11月28日出生，汉族,送达地址：镇平县城关镇西关村24组68号，身份证地址：河南省镇平县,联系。 被申请人：郭兆旭,男,1986年12月15日出生，汉族,送达地址：镇平县城关镇西关村24组68号，身份证地址：河南省镇平县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李丛梅、郭兆旭借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2989号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初854号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人孙继兵，男，1978年3月2日出生，汉族，大专文化，中共党员，公民身份证号码：×××，户籍所在地内蒙古通辽市，现住通辽市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月24日被通辽市公安局取保候审，2020年8月17日被本院决定取保候审。   辩护人常文东，内蒙古义源律师事务所律师。   辩护人张天觊，北京德颐律师事务所律师。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉〔2020〕811号起诉书指控被告人孙继兵犯交通肇事罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员谢姣姣出庭支持公诉，被告人孙继兵及其辩护人常文东到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年1月25日18时10分许，被告人孙继兵驾驶×××号小型轿车沿通辽经济技术开发区柳荫西路由东向西行驶至科尔沁小学北门东侧100米处时，与沿柳荫西路北向南横过道路的行人李某某发生交通事故，造成李某某（男，1955年10月27日出生）受伤，孙继兵车辆损坏。后被告人孙继兵将李某某送到医院，李某某经医院抢救无效于2020年2月5日死亡。经道路交通事故认定，被告人孙继兵驾驶机动车在道路上行驶未确保安全，是导致本起事故发生的主要原因，负事故的主要责任；李某某在没有过街设施的路段横过道路未确保安全，是导致本起事故发生的次要原因，负事故的次要责任。   2020年1月26日9时20分许，被告人孙继兵被公安机关传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实。另查明，案发后，被告人孙继兵与被害人亲属达成赔偿协议，共计赔偿被害人亲属各项损失共计人民币70万元，并取得谅解。   被告人孙继兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且签字具结。并有受案登记表、立案决定书、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆勘验笔录、酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、抓获经过、前科劣迹证明、驾驶证及查询信息、行驶证信息、尸体检验报告、照片、户籍证明、被告人孙继兵的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人孙继兵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙继兵驾驶机动车在道路上行驶未确保安全，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。被告人孙继兵归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其当庭自愿认罪，案发后能够赔偿被害人亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人孙继兵一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人孙继兵系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人孙继兵犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人孙继兵犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 王 野   人民陪审员 杨洪亮   人民陪审员 王红梅   二○二○年九月二十二日   书记员 聂 鹏   附本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢997号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初3687号民事判决书，立案恢复执行申请执行人国厚金融资产管理股份有限公司与被执行人李立建、何亚萍、何德意、柳启忠金融借款合同纠纷一案〔原执行案号为（2019）浙0602执407号〕。执行中，被执行人何亚萍自行履行人民币500000元，本院另案拍卖的被执行人何德意名下的位于重庆市渝中区××路××号××号的房地产，本案经分配得本案案件受理费4908元、财产保全费3528元、执行费7400元。申请执行人自愿放弃对余款的追偿，并向本院书面申请结案。据此，本案执行依据（2018）浙0602民初3687号民事判决书已全部执行完毕。特此通知绍兴市越城区人民法院二〇二〇年九月十一日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1242号之二 移送执行人：都江堰市人民法院刑庭。 被执行人：肖兴国，男，1986年10月09出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：陈真明，男，1972年02月10出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：张晋，男，1981年11月26出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：邱孝正，男，1973年01月29出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：唐中国，男，1975年10月29出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：宋福根，男，1992年03月12出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 被执行人：郑辉，男，1984年01月09出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 被执行人：陈书锐，男，1993年11月29出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：唐朝雨，男，1951年11月08出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：易刚川，男，1989年02月19出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：邱道木，男，1979年07月28出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：余建，男，1972年09月22出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 关于本院刑庭移送执行被执行人肖兴国、陈真明、张晋、邱孝正、唐中国、宋福根、郑辉、陈书锐、唐朝雨、易刚川、邱道木、余建罚金一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈真明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈真明在中国工商银行44×××62账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何** 二〇二〇年九月二日 书记员  肖璐
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4439号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张振海,男,1986年12月1日出生,汉族,住河南省温县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:温县实验高级中学，住所地河南省温县后东南王。法定代表人:张小雪，该中学校长。一审原告:樊峻岐，男，2002年10月2日出生，汉族，住河南省温县。法定代理人：马艳平，女，1980年1月15日出生，汉族，住河南省温县。系樊峻岐之母。再审申请人张振海因与被申请人温县实验高级中学、一审原告樊峻岐提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终3411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张振海申请再审称，2018年7月张振海承揽了温县实验高级中学的门窗装修业务,张振海虽然办理了营业执照，但不具备门窗改造安装资质。樊峻岐受雇于张振海在温县实验高级中学施工期间受伤。张振海与温县实验高级中学系承揽关系,温县实验高级中学作为受益人存在选任不当的过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定,温县实验高级中学应对樊峻岐的损害后果承担20%的赔偿责任。综上，原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审予以纠正。本院经审查认为，根据张振海的再审申请，本案重点审查温县实验高级中学是否存在选任过失，应对樊峻岐的损害后果承担相应赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张振海原系办理有营业执照的温县顺意不锈钢加工门市部经营者。针对一审中审判人员对门窗装修是否需要资质的询问，张振海称不清楚，就是在温县实验高级中学揽了活，将旧窗户拆下安装到别处，平时也做门窗装修。一审判决后张振海提起上诉主张温县实验高级中学对选任存在过错，应承担20%的赔偿责任，但未提供其与温县实验高级中学签订的相关协议及温县实验高级中学具有选任过错的充分证据。樊峻岐系张振海所雇佣从事劳务的人员，对于樊峻岐在提供劳务过程中受到的损害，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，根据双方的过错程度，判决张振海对樊峻岐的损害承担80%的赔偿责任，并无不当。综上，张振海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张振海的再审申请。审判长  王喜萍审判员  林春霞审判员  吕 强二〇二〇年九月十八日书记员  刘 鸽