云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0324民初2784号原告：罗平县云岭蜂业工贸有限公司。法定代表人：曾华艳。地址：云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：高逾斌、马靖，云南高逾斌律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗平县融庭假日酒店投资管理有限公司（经传票传唤未到庭）。法定代表人：李祥坤，执行董事。地址：云南省曲靖市罗平县。被告：曾菊苹，女，1978年7月25日出生，汉族，罗平县人，住罗平县，现住罗平县。被告：杨昌虎，男，1980年12月20日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：杨燕，女，1985年8月1日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：杨昌虎，男，1980年12月20日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，特别授权代理。原告罗平县云岭蜂业工贸有限公司诉被告罗平县融庭假日酒店投资管理有限公司、被告曾菊苹、杨昌虎、杨燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗平县云岭蜂业工贸有限公司特别授权代理人高逾斌、马靖，被告曾菊苹、杨昌虎、杨燕的委托代理人到庭参加诉讼，被告罗平县融庭假日酒店投资管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗平县云岭蜂业工贸有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决四被告共同偿还原告货款人民币21,645元；二、依法判决四被告共同赔偿由于其延迟履行支付货款所产生的资金占用费按年利率6%，从2017年12月31日计算至法院判决确定履行期限届满之日止，现暂计算至2020年7月31日，即人民币3355元；三、本案诉讼费及保全等费用，由四被告共同承担。事实及理由：被告曾菊苹、杨昌虎二人系被告罗平县融庭假日酒店投资管理有限公司前股东，其中被告曾菊苹还曾是被告罗平县融庭假日酒店投资管理有限公司前法定代表人。被告曾菊苹、杨昌虎二人于2019年12月4日从罗平县融庭假日酒店投资管理有限公司退股，同日被告罗平县融庭假日酒店投资管理有限公司的法定代表人也由被告曾菊变更为李祥坤，张燕当时系罗平县融庭假日酒店投资管理有限公司职员并在发货单上签字确认。原告罗平县云岭蜂业工贸有限公司与被告罗平县融庭假日酒店投资管理有限公司于2017年开始合作，由被告罗平县融庭假日酒店投资管理有限公司代为销售原告生产的蜂蜜类产品，双方口头约定原告向被告罗平县融庭假日酒店投资管理有限公司提供相关产品，被告罗平县融庭假日酒店投资管理有限公司销售后再向原告支付货款。2017年3月至2017年12月，原告多次向被告罗平县融庭假日酒店投资管理有限公司供货，其总货款价值人民币21,645元，但是被告罗平县融庭假日酒店投资管理有限公司销售完货物后并未按约定向原告付款，该期间内的多次供货清单经被告杨昌虎核对后，又于2019年12月5日再次经该公司工作人员杨燕签字并确认。原告在被告罗平县融庭假日酒店投资管理有限公司股东及法定代表人变更后多次找到三被告讨要货款，但四被告均以各种理由推诿，故原告只得向人民法院提起诉讼。被告罗平县融庭假日酒店投资管理有限公司未到庭答辩。被告曾菊苹辩称，我从合作到现在我都不清楚这个事情。原告都是和杨昌虎对接，这个钱也没有入酒店的账，都是杨昌虎个人的事情。后期在我酒店里的蜂蜜所有账目都结清了，我觉得原告方不应该把我告上法庭，也不应该把酒店现在的经营者告上法庭，这个账是杨昌虎和曾华艳个人的债务。被告杨昌虎辩称，曾菊苹是酒店的股东和出纳，但是不参与酒店管理，蜂蜜的事情曾菊苹不同意，后来是我个人经营这个蜂蜜，这个账是我个人欠曾华艳的，与曾菊苹、杨燕、现在的酒店都没有关系，我也和曾华艳沟通过，但我现在困难，希望能给我点时间来解决。被告杨燕的代理人辩称，杨燕在本案中不承担责任，其只是酒店前台的一个服务员，单子是杨昌虎委托她代签的。与杨燕无关。庭审中，原告向本院提交并出示了下列证据证实其主张：1.营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告及法定代表人的诉讼主体资格，以及法定代表人曾华艳的个人信息；2.由罗平县云岭蜂业工贸有限公司出具并由罗平县融庭假日酒店投资管理有限公司员工杨燕签字确认的发货清单一份、由罗平县云岭蜂业工贸有限公司出具的2017年3月至2017年12月发往罗平县融庭假日酒店的货物出货单一份，证明2017年3月至2017年12月期间，罗平县云岭蜂业工贸有限公司向罗平县融庭假日酒店提供了价值人民币21,645元的货物，且有罗平县云岭蜂业工贸有限公司员工和罗平县融庭假日酒店员工签字并注明未付款。3.由中国平安财产保险股份有限公司出具的保单、保函、增值税发票各一份，证明原告起诉四被告前向罗平县人民法院审了诉前财产保全，并向中国平安财产保险股份有限公司购买了一份诉前财产保全的保险，保险费为人民币500元；4.原告法定代表人提供的其本人与被告杨昌虎的电话通话录音，证明被告杨昌虎认可罗平县融庭假日酒店2017年3月至2017年12月期间未向罗平县云岭蜂业工贸有限公司支付过货款的事实，且被告杨昌虎也明确向原告法定代理人表示还欠货款20000多元的事实，以及承诺愿意归还。5.由罗平县市场监督管理局出具的内资企业登记基本情况表一份，证明在2019年12月4日以前曾菊苹、杨昌虎均是罗平县融庭假日酒店投资管理有限公司的股东，同时曾菊苹在此期间任公司法定代表人、董事、经理，杨昌虎任公司监事，均为公司高管；6.由罗平县云岭蜂业工贸有限公司出具的三份由时任被告罗平县融庭假日酒店投资管理有限公司法定代表人曾菊苹向原告支付货款的转账记录，证明原告罗平县云岭蜂业工贸有限公司与被告罗平县融庭假日酒店的买卖合同系公司行为。经质证，被告杨昌虎对数额予以认可，但认为与酒店没有任何关系，原告与酒店的买卖关系，是在后来才存在买卖关系，酒店与原告的债务是结清了的，这个钱是我个人与原告之间的债务。被告曾菊苹认为原告起诉的款项是杨昌虎之前的个人行为和个人债务，2017年之后原告才与我们存在关系，但是在我们退出公司后，公司与原告的账务都是结清了的。被告杨燕代理人同意上述二被告的质证意见。被告未向本院提供相关证据。上述原告向本院提交的证据，来源和形式合法，其证据的真实性，本院予以采信。但上述证据所要证实的内容与本案存在客观真实性的，本院予以采纳。经庭审举证、质证、法庭辩论，本院确认如下案件事实：被告曾菊苹、杨昌虎二人曾系被告罗平县融庭假日酒店投资管理有限公司前股东，其中被告曾菊苹还是被告罗平县融庭假日酒店投资管理有限公司前法定代表人。被告曾菊苹、杨昌虎二人于2019年12月4日从罗平县融庭假日酒店投资管理有限公司退股，公司股权也进行了转让。同日被告罗平县融庭假日酒店投资管理有限公司的法定代表人也由被告曾菊萍变更为李祥坤。自2017年3月至2017年12月16日前，被告杨昌虎以个人名义在酒店代销原告生产的蜂蜜类产品，提货单上的签收人是被告罗平县融庭假日酒店投资管理有限公司员工杨燕、梁梅萍、田润、周朝珍、李桥仙、彭方玲、李晶晶等人是经被告杨昌虎的委托代为签收，该期间总货款价值人民币21,645元。原告罗平县云岭蜂业工贸有限公司与被告罗平县融庭假日酒店投资管理有限公司于2018年开始合作，被告罗平县融庭假日酒店投资管理有限公司代为销售原告生产的蜂蜜类产品，双方口头约定原告向被告罗平县融庭假日酒店投资管理有限公司提供相关产品，被告罗平县融庭假日酒店投资管理有限公司销售后再向原告支付货款。在被告罗平县融庭假日酒店投资管理有限公司股东及法定代表人变更后与原告就代为销售的货物均进行了结算。本案中原告起诉的21,645元的货款为被告杨昌虎与原告之间的个人债务。本院认为：原告罗平县云岭蜂业工贸有限公司向本院起诉的诉讼标的，被告杨昌虎予以认可，且经被告曾菊苹、杨燕予以确认。原告请求被告杨昌虎给付货款21,645元及延迟履行支付货款所产生的资金占用费按年利率6%，从2017年12月31日计算至法院判决确定履行期限届满之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告罗平县融庭假日酒店投资管理有限公司、曾菊苹、杨燕共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。一是原告与被告罗平县融庭假日酒店投资管理有限公司之间既没有提供2017年货物买卖的合同，原告提供的“云岭蜂业出库单”上也无被告罗平县融庭假日酒店投资管理有限公司的签章，单凭此证据及出库单的收货人均为被告罗平县融庭假日酒店投资管理有限公司的员工，并不能证实在2017年原告与被告罗平县融庭假日酒店投资管理有限公司之间存在买卖行为，也就不存在给付货款的责任；二是既然被告罗平县融庭假日酒店投资管理有限公司不承担责任，那么被告曾菊苹作为曾经罗平县融庭假日酒店投资管理有限公司的法人及股东也就不承担责任；三是被告杨燕作为曾经罗平县融庭假日酒店投资管理有限公司的员工也不承担责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨昌虎于本判决生效后10日内给付原告罗平县云岭蜂业工贸有限公司货款21,645元及自2017年12月31日起至本院判决确定履行期限届满之日止，按年利率6%支付延迟履行货款所产生的资金占用费；二、驳回原告罗平县云岭蜂业工贸有限公司的其他诉讼请求。如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，保函保险费500元，由被告杨昌虎负担。本判决为终审判决。审判员  侯成良二〇二〇年九月三十日书记员  钱新力