上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19097号原告：闵伟雷，男，汉族，1979年7月16日生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：金家虎，上海汉勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤洋，上海汉勤律师事务所律师。被告：王某3，女，汉族，1981年5月3日生，住上海市嘉定区。被告：王某2，男，汉族，2003年8月26日生，住上海市嘉定区。法定代理人：王某3，系其母亲，即第一被告。两被告共同委托诉讼代理人：张小燕，上海市华典律师事务所律师。被告：上海绿地置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆孜浩，总经理。委托诉讼代理人：李志燕。第三人：上海市嘉定区江桥镇新华村民委员会，住所地上海市嘉定区江桥镇星华公路**。负责人：黄佳慧，主任。委托诉讼代理人：沈姣娇，上海志道律师事务所律师。原告闵伟雷与被告王某3、王某2、上海绿地置业有限公司(下称绿地置业公司)确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加上海市嘉定区江桥镇新华村民委员会(下称新华村委会)为本案第三人参与诉讼。原告闵伟雷及其委托诉讼代理人金家虎、尤洋、被告王某3及其与王某2的共同委托诉讼代理人张小燕、被告绿地置业公司委托诉讼代理人李志燕、第三人委托诉讼代理人沈姣娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵伟雷向本院提出诉讼请求：一、确认被告王某3、王某2与被告绿地置业公司签订的房屋买卖合同(合同编号XXXXXXXXXXXX)无效；二、判令三被告将坐落于上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室的房屋恢复登记至被告绿地置业公司名下；三、判令三被告赔偿原告损失7万元(律师费5万元、误工损失2万元)。事实和理由：2010年8月18日，作为被安置对象的原告与被告绿地置业公司签订了一份关于上海市征用集体土地居住房拆迁补偿安置协议，约定：被告绿地置业公司向原告交付绿地新江桥城四街坊A-1地块的平价房(期房，施工号2*右1401，预测建筑面积81.93平方米，单价3,145元，后称争议房屋)，原告于交房日支付购房款257,670元。因争议房屋是期房，不满足交付、过户的条件，故签订协议后原告与被告绿地置业公司一直未履行。待满足交付、过户的条件后，原告得知争议房屋已经过户至被告王某3、王某2名下。原告就上述情况向被告绿地置业公司发函催问，其未予回复。原告认为，三被告的行为侵害了原告的合法权益，被告之间签订的房屋买卖合同应属无效，故涉讼。被告王某3、王某2辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。原告在诉状中所称的内容与事实不符。第一，系争房屋的来源是因为被告王某3及其父母等人在1982年申请建造的坐落于上海市嘉定区江桥镇新华村祝后宅XXX号的农村宅基地房屋动迁安置所得。该房屋的被拆迁人是王某1，王某1有权签订相关的拆迁安置协议和取得安置房的相关申请文件。第二，本案当中被告之间不存在恶意串通的行为。被告三绿地置业公司是安置房的供应方，其是有义务向被拆迁人王某1提供安置房，王某1是被拆迁人，有权利获得安置房。第三，被拆迁的农村宅基地房屋的所有权人当中原告是没有权的，其并非房屋立基人，在拆迁时他也没有实际居住在被拆迁房屋，只是因为户口未按照离婚协议迁走空挂在被拆迁房屋内，属于空挂户。第四，原告仅是取得动迁房的购买资格，并非实际当然取得系争房屋的所有权。而且动迁房屋安置的对象也并非仅是原告一人。第五，本案当中被告王某3、王某2在购房申请文件中均不存在冒签原告名字的行为。第六，系争房屋的购房款，维修基金等相关费用均不是原告出资的，均是被告王某3的父亲，也就是被拆迁人王某1出资。第七，原告曾经因为付不出儿子王某2的护理费、生活费和医疗费，当时经协商其口头承诺放弃对系争房屋的购买资格，作为对儿子王某2的补偿。王某2被诊断患有进行性肌营养不良，需要两个成人进行全护理状态，王某3离婚以后跟原告沟通，关于护理费、生活费、医疗费的费用方面，原告均声称无能力支付，后来原告同意放弃这套房子的购买资格作为对儿子的补偿。申请书上的签名均为王某1代签的，两被告并未代为签署过闵伟雷的签名。至于原告所主张的损失，未看到相关的损失的证据，故不同意原告诉请。被告绿地置业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。三被告之间不存在恶意串通。首先，没有恶意串通的动机，无论被告公司与谁进行网签，都不会因此获得额外的利益。第二，被告公司与购买方签署网签合同的依据是配套商品房供应单，该供应单上有拆迁办等很多单位一起签章确认房屋的买受人，被告公司是严格按照供应单上面确认的买受人来签署网签合同的，所以根本不存在恶意串通的行为。第三人新华村委会述称，原告与三被告之间的事实与第三人无关，原告与三被告的房屋买卖合同是否有效第三人不发表意见。基于当时的政策，系争房屋的购买权属于原告，基于王某1作为户主的申请，将系争房屋变更为两被告所有，第三人予以确认。安置结果确认单真实性无异议，原告与被告王某3已经离婚了，故房屋安置给原告。三份申请书的真实性无异议，是被告王某3提交给第三人的，对于上面的闵伟雷签字可能不是本人签的，因为当时第三人联系过原告，但是没有联系到，被告王某3到村里来表示房屋变更为被告王某3、王某2，村里为了防范法律风险，故由被告王某3的父母出具了申请书，并由被告王某3出具承诺书。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：嘉定区江桥镇新华村顾后宅XXX号宅基地房屋的户主为案外人王某1(王某3父亲)。原告闵伟雷与被告王某3于2007年12月5日协议离婚，离婚协议约定：儿子王某2由女方抚养，男方每月贴生活费400元整，医药、教育费双方各承担一半；双方无共同财产分割问题，无债务问题；离婚后男方户口迁出现户口所在地。2009年8月31日，绿地置业公司(甲方、拆迁人)与王某1(乙方、被拆迁人)就嘉定区江桥镇新华村顾后宅XXX号宅基地房屋签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》。《嘉定区集体土地居民动迁安置结果确认单》中村委意见写明“该户宅基证记载面积2**平方，评估报告实测面积207.28平方，该户经三方集体讨论决定同意增补灶间12.78平方，最终认定220平方，闵伟雷属离婚户，同意购买平价房中套一套。因并材，协议地址与户口簿地址是同一处。”第三人新华村委会在该意见处盖章，上海市嘉定区江桥镇人民政府动拆迁指挥部确认情况属实并盖章，绿地置业公司作为建设单位签字盖章。该确认单写明安置房面积122.38平方米、83.38平方米、61.19平方米、81.93平方米。安置房屋分别为江桥镇金耀南路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室。2010年8月18日，闵伟雷(被拆迁人、乙方)于绿地置业公司(经办人、甲方)签署补偿安置协议(附件一)，约定：被拆迁人王某1(闵伟雷)新华村顾后257号，购置房地址“绿地新江桥成四街坊A-1地块，从签订本协议起15天内未搬迁扣罚按期搬迁奖励费，安置房坐落(施工号)2*右，室号1401，安置房预测购建筑面积81.93平方米，单价3,145，小计金额257,670元，(平价房)，乙方预付购房款257,670元，乙方应付差额购房款257,670元，结算时间为交房日。”2015年3月18日，王某3向第三人出具《承诺书》一份，载明“嘉定区江桥镇金耀南路XXX弄XXX号XXX室闵伟雷离婚房归前妻王某3、儿子王某2所有，新华村村委会动迁办没有任何责任，由王某3承担一切法律责任。”系争的嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室的《配套商品房供应单》载明：被拆迁户王某1，购房人王某3、王某2，王某3、王某2于2016年8月30日在购房人处签字，拆迁实施单位绿地置业公司、第三人新华村委会、拆迁人和拆迁管理部门分别在配套商铺房供应单上签章。2012年3月25日，王某1向绿地置业公司支付4号1401室房款256,317元，绿地置业公司出具了收据。2018年。王某3、王某2(乙方、买方)与绿地置业公司(甲方、卖方)签订《上海市商品房出售合同》一份，约定：乙方向甲方购买嘉定区金耀南路80弄《绿地新江桥城A地块》4号14层1401室房屋，建筑面积81.50平方米，总房价款256,317元。2018年7月11日，嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称系争房屋)核准登记至王某3、王某2共同共有。系争房屋目前由被告王某3、王某2控制。审理中，闵伟雷提供系争房屋所涉的《申请书》一份，该申请书载明“被拆迁人王某1，被拆迁人的房屋原址是江桥镇新华村祝家257号。现自愿将购买位于江桥镇金耀南路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权人定为王某3、王某2，新产权人与被拆迁人是父女、祖外孙关系，今后如有纠纷，由被拆迁人承担一切法律后果。王某1、陈贞娣、闵伟雷自愿放弃该房屋产权。申请人(签字)王某1、陈贞娣、闵伟雷”，第三人作为见证单位在该申请书上盖章。闵伟雷称该申请书上的签字并非其本人签署。王某3称申请人签字均由被拆迁人王某1按第三人的要求代为签署，并称其余三套配套商品房的申请书也均由王某1签署的，其对此没有异议。经本院释明，被告王某3、王某2表示若系争房屋所涉的合同被确认无效，要求被告绿地置业公司返还购房款256,317元，并要求原告返还维修基金3,116.28元和物业管理费。被告绿地置业公司则表示若合同被确认无效，愿意配合相关操作。原告表示若原告后续取得系争房屋，愿意返还被告维修基金和物业管理费。本院认为，系争房屋虽然为被拆迁人王某1的安置配套商品房，但安置结果确认单和补偿安置协议(附件一)均确认闵伟雷作为离婚户可以平价购买系争房屋。被告王某3、王某2称系争房屋的购买权系原告为弥补不能支付王某2的抚养费、医疗费而自愿转让，但未就此提供证据，闵伟雷也对此不予认可，故被告的上述意见本院不予采信。双方均确认将王某3、王某2作为系争房屋产权人的申请书上闵伟雷的签字并非闵伟雷本人所签，故将系争房屋的购买权让渡给王某3、王某2并非原告闵伟雷的真实意思表示。王某1虽然系被拆迁人，但闵伟雷也系被安置对象，故王某1不能当然代表闵伟雷放弃系争房屋的购买权。三被告及第三人对于系争房屋的购买权原属于闵伟雷均系明知，故三被告及第三人对于系争房屋的购买权未经原告同意直接变更给被告王某3、王某2均有过错。三被告之间签订商品房出售合同，并将系争房屋过户至王某3、王某2的行为损害了原告闵伟雷的合法权益，应属无效。合同被确认无效后，系争房屋应恢复登记至被告绿地置业公司名下。被告王某3、王某2支付的购房款256,317元被告绿地置业公司应予返还。至于原告主张的损失，原告对此并未提交证据，故本院不予支持。至于被告王某3、王某2要求原告返还维修基金和物业管理费的主张，鉴于本案中仅将系争房屋恢复至被告绿地置业公司名下，后续原告是否能购买系争房屋尚不确定，故本案不作处理。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、确认被告王某3、王某2与被告上海绿地置业有限公司就嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市商品房出售合同》(合同编号XXXXXXXXXXXX)无效；二、被告王某3、王某2、上海绿地置业有限公司应于本判决生效之日起十日内将嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋恢复登记至被告上海绿地置业有限公司名下；三、被告上海绿地置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告王某3、王某2上述房屋的购房款256,317元；四、原告闵伟雷的其余诉讼请求不予支持。本案受理费5,145元，减半收取2,572.5元，由原告闵伟雷负担552.06元，由被告王某3、王某2、上海绿地置业有限公司负担2,020.44元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘燕枫二〇二〇年九月三日书记员  王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。