湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1381民初160号原告：阳吉良，男，1966年5月27日出生，汉族，住新化县。委托诉讼代理人：贺逢六，男，1957年8月1日出生，汉族，住冷水江市。原告：郭军辉，男，1970年1月16日出生，汉族，住冷水江市。被告：肖跃忠，男，1962年5月1日出生，汉族，住冷水江市。被告：湖南麟辉建设集团有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇。法定代表人：张建先，该公司经理。委托诉讼代理人：刘劲柏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：湖南麟辉建设集团有限公司冷水江市人防办（1515）工程项目部，经营场所冷水江市沙塘湾办事处群丰路南。负责人：杨泽民。原告阳吉良、郭军辉与被告肖跃忠、湖南麟辉建设集团有限公司（以下至判决主文前简称为“麟辉公司”）、湖南麟辉建设集团有限公司冷水江市人防办（1515）工程项目部（以下至判决主文前简称为“1515工程项目部”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳吉良及其委托诉讼代理人贺逢六、原告郭军辉，被告麟辉公司的委托诉讼代理人刘劲柏，被告1515工程项目部的负责人杨泽民到庭参加诉讼；被告肖跃忠经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳吉良、郭军辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还履约保证金550000元；2、判令被告按月利率1.5%支付利息至履约保证金付清之日止。事实和理由：2014年7月，被告肖跃忠向原告提供冷水江市人防办1515工程的《中标通知书》与被告麟辉公司的《授权委托书》后，与原告签订了《劳务施工合同》，并收取了450000元履约保证金。肖跃忠承诺如果项目未在两个月内动工，履约保证金按1.5%的月利率进行补偿。后原告又交纳了履约保证金100000元。从2015年至2018年初，肖跃忠经常通知原告做好开工准备，并要求原告尽快安排摊销材料及机械设备进场。2018年6月初，在原告不知情的情况下，肖跃忠将1515工程转给杨泽民管理。原告多次找被告，要求继续履行劳务分包合同，但肖跃忠作出一副无可奈何的样子，而新任项目负责人杨泽民则态度强势，既不解决前期问题，又不履行劳务分包合同。肖跃忠以谢伦聪的名义占该项目股份的48%。原告认为，原告与肖跃忠签订了劳务分包合同，原告也向肖跃忠交了履约保证金。在这个过程中，原告没有过错，而麟辉公司随意变更项目负责人，现任项目负责人应该承担前任项目负责人在该项目上遗留下来的责任。被告肖跃忠未作答辩。被告麟辉公司辩称：1、原告与麟辉公司、1515工程项目部之间没有合同关系，麟辉公司与1515工程项目部不是本案适格主体，请求驳回原告对麟辉公司及1515工程项目部的诉讼请求。2、原告已于2018年就相同事实向法院提起诉讼，法院已经依法驳回了原告的起诉。现原告再次起诉系滥用诉权，也应当依法驳回。3、肖跃忠无权代理麟辉公司签订合同、办理结算等与项目有关的法律行为，麟辉公司也从未授权肖跃忠与原告或其他第三人签订任何合同。4、原告向麟辉公司及1515工程项目部主张权利没有事实依据和法律依据，原告主张的履约保证金550000元没有麟辉公司或授权代表及1515工程项目部负责人的签字确认。因此，原告无权向麟辉公司及1515工程项目部主张权利。5、根据原告提交的证据，合同的履行主体是两原告与肖跃忠，与麟辉公司及1515工程项目部无合同实际履行的事实存在。同时，原告诉称的肖跃忠将涉诉项目转让给杨泽明与事实不符。被告1515工程项目部辩称：1、同意麟辉公司的答辩意见。2、1515工程项目部与两原告没有任何法律关系。经审理查明：被告麟辉公司为成立于1999年6月30日的有限责任公司，经营范围为房屋建筑工程施工等。冷水江市人民防空办公室为建设冷水江市人防指挥中心工程（1515工程一期工程），进行了招投标，麟辉公司参与了投标并中标。2012年12月12日，麟辉公司向冷水江市人民防空办公室发出了《授权委托书》，委托书载明“本授权委托书声明：我刘帅系湖南麟辉建设集团有限公司的法定代表人，现授权委托肖跃忠同志为我公司冷水江市人防指挥工程（1515工程）项目负责人，全权负责该项目生产经营与项目管理相关事宜”。2012年12月28日，冷水江市人民防空办公室作为发包人，与麟辉公司签订了《冷水江市人防指挥工程（1515工程）施工合同》及《冷水江市人防指挥工程（1515工程）补充合同》。2014年3月6日，麟辉公司向冷水江市人民防空办公室发出了内容为“湖南麟辉建设集团有限公司已终止肖跃忠有关冷水江人防指挥（1515工程）项目承包人资格并已收回原责任承包合同，有关肖跃忠的所有债权债务由他本人自行承担，与我公司没有任何关系”的函。2014年7月16日，根据肖跃忠提供的《中标通知书》与《授权委托书》，原告阳吉良、郭军辉作为承包方（乙方）与作为发包方（甲方）的肖跃忠签订了《冷水江市人防指挥大楼家属楼（1515）建安工程劳务分包合同》，该合同约定：1、包工范围为泥工、副工、木工、钢筋工、内粉刷、摊销材料、模板、木方、钢管、扣件、元钉、元丝、扎丝、架板和施工工具、塔吊、搅拌设备；2、门、窗、水电、电施、临时水电、消防、电梯、钢筋电焊、对焊、止水钢板焊接、屋面、厕所、地面的防水、公共部分和外墙的涂料墙漆、所有机械工具的用电至尾端箱、公共部分的地板砖、踏步砖、栏杆、扶手和二次结构的精装修、人防指挥大楼外装饰都由甲方负责，工作电梯可以考虑不安装，安全网、平网、防暑用品由甲方负责，止水螺杆甲乙双方各承担50%的材料成本；3、乙方签订合同后交信誉保证金450000元给甲方，如甲方在两个月内还没有确定施工日期，还没有进行土石方施工，此信誉保证金两个月内甲方不计息，超过两个月则由甲方按6800元每月向乙方支付利息，土石方开工日止不计息，在主体封顶后由甲方全部退还；4、承包范围：正负0以下柱钉1.5米装模、扎钢筋、捣混凝土归乙方承担，1.5米以外增加工程按常规增加乙方工资。其余乙方只负责扎底板、整板钢筋和捣混凝土，其余各工种由乙方配合甲方施工，工资按本地工资行情每月付款给乙方；5、承包价格：以图纸为依据，按国家现行建筑面积计算规则计算，房屋与地下室322.8元/平方米，指挥大楼332.8元/平方米。合同签订后，郭军辉通过银行转账向肖跃忠支付了450000元的履约保证金。2016年8月3日、2016年9月4日，郭军辉、阳吉良又分别给付了履约保证金各50000元。因资金未筹措到位，1515工程一直未能开工建设。但从2015年至2018年，肖跃忠多次以项目要开工为由，要求阳吉良将摊销材料及相关机械设备进场。于是，阳吉良陆续将摊销材料及相关机械设备运往工地。2018年5月3日，肖跃忠（甲方）与谢伦聪（乙方）签订了《冷水江市人防指挥中心（1515工程）转让协议》，该协议约定：1、甲方以1850000元将本协议项目转让给乙方；2、甲方须无条件协助乙方及乙方合伙人处理与业主方和麟辉公司的关系；3、付款方式：甲方在经营管理项目期间所产生的工资401566元，由乙方及乙方合伙人支付给相应工作人员；甲方经营管理项目期间，阳吉良在项目上产生的费用50960元，由乙方及乙方合伙人支付;甲方经营管理项目期间，甲方在业主方预支的820000元，由乙方及乙方合伙人偿还；乙方以现金支付甲方577474元；4、除上述明确由乙方支付或偿还的债务外，甲方在经营管理项目期间所发生的其他债权债务，与乙方无关，由甲方承担责任。2018年6月8日，麟辉公司以麟辉建字（2018）第2号文件宣布成立冷水江市人防指挥中心工程项目部，并任命谭宏钊、杨泽民为项目负责人。2019年9月29日，肖跃忠出具了内容为“本人肖跃忠欠郭军辉、阳吉良、陈历福三人履约保证金伍拾伍万元整。此款用于冷水江市人防办1515工程，经郭军辉、阳吉良、陈历福和我友好协商，本人肖跃忠同意此款从冷水江市人防办1515工程前期签证中共计壹佰捌拾万元的签证中扣除”的《承诺》。另查明，根据肖跃忠与谢伦聪2018年5月3日签订的《冷水江市人防指挥中心（1515工程）转让协议》，1515工程项目部出纳谢建康通过银行转账支付了50960元给阳吉良。上述事实，有经庭审质证、认证的《中标通知书》、《授权委托书》、《冷水江市人防指挥大楼家属楼（1515）建安工程劳务分包合同》、收据、任命书、《关于冷水江市人防办（1515工程）项目有关材料与设备进场清单》、《（1515）工程摊销与设备进场清单费用》、银行转账记录、《冷水江市人防指挥中心（1515工程）转让协议》、《承诺》以及原告阳吉良、郭军辉和杨泽民的陈述等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告麟辉公司2012年12月12日授权委托被告肖跃忠管理1515项目，但在麟辉公司2014年3月6日终止肖跃忠的承包人资格后，肖跃忠又以个人名义于2014年7月16日与原告阳吉良、郭军辉签订了《冷水江市人防指挥大楼（1515）建安工程劳务分包合同》并收取了履约保证金550000元。因阳吉良、郭军辉作为自然人不具有从事劳务作业承包的资质，根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第五条第一款“房屋建筑和市政基础设施工程施工分包分为专业工程分包和劳务作业分包”、“本办法所称劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业（以下简称劳务作业发包人）将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业（以下简称劳务作业承包人）完成的活动”、第八条“分包工程承包人必须具有相应的资质，并在其资质等级许可的范围内承揽业务”、“严禁个人承揽分包工程业务”、第十四条“禁止将承包的工程进行违法分包。下列行为，属于违法分包：（一）分包工程发包人将专业工程或者劳务作业分包给不具备相应资质条件的分包工程承包人的；……”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，该劳务分包合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对阳吉良、郭军辉要求肖跃忠返还履约保证金550000元的诉讼请求，本院予以支持。因该劳务分包合同无效，故对阳吉良、郭军辉请求按月利率1.5%支付利息至履约保证金付清之日止的诉讼请求，本院不予支持。该劳务分包合同没有加盖麟辉公司的公章，且麟辉公司不予认可，该劳务分包合同对麟辉公司及被告1515工程项目部不具有法律约束力；同时，阳吉良、郭军辉与肖跃忠又于2019年9月29日达成了如何返还履约保证金的协议，故对阳吉良、郭军辉要求麟辉公司及1515工程项目部返还履约保证金550000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、限被告肖跃忠在本判决生效之日起三日内返还原告阳吉良、郭军辉履约保证金550000元；二、驳回原告阳吉良、郭军辉对被告湖南麟辉建设集团有限公司、湖南麟辉建设集团有限公司冷水江市人防办（1515）工程项目部的诉讼请求；三、驳回原告阳吉良、郭军辉的其他诉讼请求。如被告肖跃忠未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，财产保全申请费4520元，共计13820元，由被告肖跃忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  郑 立人民陪审员  梁荷清人民陪审员  兰新连二〇二〇年九月十日书 记 员  张人旺