广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9829号原告：丁冠儒，男，汉族，1963年10月18日出生，身份证住址为广东省深圳市罗湖区********联城大厦，公民身份号码为440************137。被告：钟智军，男，汉族，1975年3月29日出生，身份证住址为广东省东莞市************，公民身份号码为441************618。委托诉讼代理人：张雄、陈锐强，均系广东硕源律师事务所律师。原告丁冠儒诉被告钟智军合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告丁冠儒、被告钟智军及其委托诉讼代理人张雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁冠儒向本院提出诉讼请求：1.被告参照双方签的《协议》和《补充协议》的约定从2020年5月1日起每月向原告支付分红款21000元，直至该升运海鲜城终结之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年起，原告与被告合伙经营位于东莞市***的升运海鲜城。2012年2月21日，丁冠儒与钟智军签署了一份《协议》，约定：中元街升运海鲜城是由丁冠儒与钟智军在2005年各出资50%共同创办，经两人协商，自2006年开始由钟智军独自经营管理，丁冠儒不再参与海鲜城经营，丁冠儒在该海鲜城的运作中只是每月收取固定分红21000元，不插手海鲜城的任何事务，直到该海鲜城终结；同日，丁冠儒与钟智军还签订了一份《房产租赁合同书》，约定丁冠儒将其位于东莞市******升运楼出租给钟智军，租赁期限从2012年5月1日开始至2017年4月30日止，租金前三年为每月15000元，从第四年开始为每月16500元。2017年4月15日，原告与被告再次签订一份《补充协议》和《房产租赁合同书》，约定第一，双方合伙期限为三年，即2017年5月1日起至2020年4月底，协议期限届满后，双方重新协商，另行签订协议。第二，无论经营状况如何，被告每半年固定从项目分红125000元给原告；第三，升运海鲜城合伙期限无形资产属于双方所有。2016年，因被告一直拖欠原告分红款，原告曾向东莞市第三人民法院提起了诉讼，一审案号为(2016)粤1973民初8879号，二审案号为(2017)粤19民终8318号，后判如所请。现因双方签订的《补充协议》所约定的合伙期限已到，经原告多次与被告进行协商，要求重新签订协议，但被告均以予拒绝，独自经营东莞市***的升运海鲜城，企图霸占双方合伙财产，据为已有，拒绝支付原告分红款，故原告为维护自身人合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告钟智军辩称，1.依据双方在2008年4月25日签订的承包合同书，2012年2月21日签订的协议，2017年4月15日签订的补充协议的内容均是约定原告取得固定的分红，无论经营状况如何，债权债务及民权民责均由被告个人承担，因此依据承包合同书、协议及补充协议，原、被告双方的关系是承包经营关系。2.补充协议约定的期限是2017年5月1日至2020年4月底，且经营场所地为东莞市********、30、31、32号铺的租赁期限，也是从2017年5月1至2020年4月30日止，因此无论是原被告的共同经营及承包期限均已到期，且经营场所铺位的租赁期限也已到期，且向铺位出租方都已将经营场所的铺位收回，所以双方的共同经营及承包经营关系均已依法履行完毕及终止。3、承包合同书中明确约定升运海鲜城的所有设备属被告个人所有，原告无任何资产，且只是取得固定分红，无论经营状况如何，债权债务及民权民责均由被告个人承担。因此原被告共同经营的协议书、补充协议书约定的期限到期时已依法终止，综上，原、被告经营的东莞市********、30、31、32号铺的升运海鲜城已终结，双方不存在任何债权债务，因此原告要求被告支付分红的诉请无事实及法律依据。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：2012年2月21日，丁冠儒与钟智军签署一份《协议》，约定：中元街升运海鲜城是由丁冠儒与钟智军在2005年各出资50%共同创办，经两人协商，自2006年起由钟智军独自经营管理，经营中所有债权、债务和民权、民则均由钟智军个人承担，而丁冠儒在该海鲜城的运作中每月固定分红21000元，不插手海鲜城的任何事务，直接到海鲜城终结；如果该海鲜城因各种压力造成结业，海鲜城所属的铺面转让事宜，应由钟智军个人处理，收益归钟智军个人所有，另北元区内丁冠儒的祖房无偿交钟智军使用，使用期到该房屋被征迁。2017年4月15日，双方签订《补充协议》，约定：对上述协议补充修改如下：1.合伙期限为三年，从2017年5月1日起至2020年4月底止，协议期满后，双方重新协商，另行签订协议；2.无论经营状况如何，钟智军每半年固定从项目中分红125000元给丁冠儒；分别为第一次于2017年4月15日前支付，……第六次于2019年10月15日前支付，钟智军违约不按时支付，丁冠儒有权依约追讨红利金和滞纳金（按每日千分之一计）；3.……；4.升运海鲜城合伙期限无形资产属双方所有。另，袁秀琴于2000年登记成立东莞市常平升运海鲜大排档，被告从案外人处受让东莞市常平升运海鲜大排档，原、被告自2005年开始合伙经营升运海鲜城，一直以注册的个体工商户为商事主体。原告主张2013年前一直沿用东莞市常平升运海鲜大排档经营，2013年至2016年期间以原告名义注册个体工商户东莞市常平升元饮食店经营。被告则主张2016年前一直沿用东莞市常平升运海鲜大排档经营，2016年以刘柳梅名义注册东莞市常平升辉饮食店用于经营，直到2020年4月30日。东莞市常平升景饮食店于2017年7月19日登记的个体工商户，经营者为刘柳梅；东莞市常平升辉饮食店于2016年10月13日登记的个体工商户，经营者为刘柳梅。庭审中，被告确认刘柳梅为其妻子。2020年4月17日，原告委托律师向钟智军邮寄《律师函》一份，催促钟智军与丁冠儒重新协商分红事宜，并签订固定分红协议。原告提交升运海鲜城相关照片及网络截图，拟证明2020年4月31日后，仍在正常经营。照片中显示挂牌为“升运海鲜城”，有告知牌显示“升运十八余载，……上二楼请进”，大众点评显示升运海鲜城（中元店）仍在营业中，有食客点评“这家海鲜酒楼存在很多年，……现在一楼和后面停车场已经拆除，只剩下二楼大厅和包间”、“这是一家在常平开了很多年的酒楼，以前一楼二楼都有，现在一楼只剩下一个铺位，以二楼为主”。对此，被告认为二楼不是被告经营的，是东莞市常平升景饮食店，经营者为刘柳梅，被告的妻子，认为双方共同经营的仅是东莞市********、30、31、32号铺位的升运海鲜城。被告已于2020年5月1日将升运海鲜城经营所涉位于东莞市********、30、31、32号的铺位交还给出租人。被告据此主张升运海鲜城已经结业。本庭询问升运海鲜城结业有无进行清算，被告称不需要进行清算，店铺所有资产都是被告资产，没有原告资产。庭审中，本庭询问升运海鲜城在2020年4月30日前的经营场所，被告回复东莞市********、30、31、32号铺位一楼，原告回复东莞市********、30、31、32号铺位一楼以及商住区二楼，后面还有一个棚以及原告的祖屋。本庭再次追问，被告回复称有使用二楼的房间，一楼坐不下就使用二楼的房间。被告主张升运海鲜城一楼、二楼分开经营，本庭要求被告提交凭证，被告庭后补充提交东莞市常平升辉饮食店2019年税收完税证明、刘柳梅2019年个人所得税纳税记录（被告主张纳税人为东莞市常平升景饮食店），但未能提交其他凭证，无法区分升运海鲜城一楼、二楼经营主体、人员、财务等，故被告应承担举证不能的不利后果。庭审中，双方确认被告已付清2020年4月30日之前的分红款。以上事实有原、被告提交的证据及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为合伙协议纠纷。双方2017年补充协议约定的合伙期限于2020年4月30日到期，被告已付清2020年4月30日前分红款，本院予以确认。双方争议焦点为2020年4月30日后双方合伙关系是否存续，原告主张分红款应否支持。《补充协议》明确系对《协议》的补充修改，故两份协议当事人均应遵守，《协议》约定“丁冠儒在该海鲜城的运作中每月固定分红21000元，……，直接到海鲜城终结”，《补充协议》约定“合伙期限三年，……，协议期限届满后，双方重新协商，另行签订协议”。可见双方真实意思表示为合伙至升运海鲜城终结，2020年4月底期限届满后，需另行签订协议。至于升运海鲜城是否已经结业，本院分析如下，首先，合同约定双方合伙经营的项目为升运海鲜城，被告主张仅合伙经营东莞市********、30、31、32号铺位的升运海鲜城，不符合双方约定，本院不予采信。其次，升运海鲜城2020年4月30日前已使用“二楼”经营，根据大众点评等食客评论亦认可案涉酒楼一楼、二楼均为升运海鲜城，故被告以一楼四铺位已退回出租人，并据此主张升运海鲜城已经结业，理据不足。再次，案涉酒楼经营十多年，一直沿用升运海鲜城招牌，并宣传现在经营的“二楼”为“升运十八余载”，可见现存“二楼”升运海鲜城即为升运海鲜城的延续。最后，被告未能举证证明升运海鲜城“一楼”、“二楼”主体、人员、财务等均足以区分，应承担举证不能的不利后果。综上，被告辩称升运海鲜城已经结业，双方合伙关系终止，于法无据，本院不予采信。现双方约定的三年期限已经届满，经原告催告，双方未能就后续合伙签订协议，在被告主张结业但拒绝合伙清算的情况下，原告主张被告按约定支付“每月固定分红21000元”，合理有据，应予以支持。截止本案庭审之日，按整月计算，被告应支付2020年5月、6月、7月分红款，故原告诉请被告支付2020年5月至7月分红款63000元（21000元/月×3月），合理有据，本院依法予以支持。至于2020年8月之后分红款，双方对“结业”理解不同，无法确定结业时间，亦无法进行合伙清算，原告应根据升运海鲜城实际经营期间主张分红款，原告直接诉请被告按21000元/月支付分红款至升运海鲜城终结，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告钟智军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁冠儒2020年5月至7月期间分红款63000元；二、驳回原告丁冠儒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163元，原告已预交，由被告钟智军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 崔丽君二〇二〇年九月二十九日法官助理 王雅仪书 记 员 欧阳正附判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。