福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3715号 原告：厦门豪好汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区西林东里**之9，统一社会信用代码91350203MA2YDCEUXF。 法定代表人：吴昭国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒲健业、黄岑劢，福建厦宇律师事务所律师。 被告:颜君鹏，曾用名徐君鹏，男，1994年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门豪好汽车服务有限公司（以下简称豪好公司）与被告颜君鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪好公司之委托诉讼代理人蒲健业、黄岑劢、被告颜君鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告豪好公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜君鹏向原告赔偿租金损失暂计350000元（租金损失以每日3500元为标准，自2019年4月16日计算至车辆实际维修完毕之日止，暂计至2019年7月15日的租金损失为350000元）；2、判令被告向原告赔偿超过保险理赔部分的车辆维修费用54475元；3、判令被告向原告赔偿车辆折旧费127446.30元（变更诉求后），及车辆加速折旧费111144元（增加诉求），合计238590.30元。以上三项共计643065.30元；4、判令被告承担本案的诉讼费用、鉴定费由被告承担。 事实和理由：2019年4月15日，原被告签订《豪好汽车租赁合同》一份，双方约定，被告向原告租用一辆车牌号为闽Ｃ×××××的ＧＴＲ超跑汽车，车辆日租金3500元，租期从2019年4月15日至2019年4月16日，共1天，若由于车辆发生交通事故造成原告无法正常收回车辆的，被告应按照每天租金支付给原告；合同第四条明确约定：“被告承租车辆期间发生交通事故的，被告应支付原告总维修费30%的加速折旧费，并应承担保险公司赔付以外的车辆维修费用，车辆事故所造成的车辆贬值部分由被告无条件赔偿，由专业的车辆评估中心评定，评估费用由乙方承担。”合同还约定了车辆停驶误工费的计算标准。2019年4月15日22时许，被告驾驶上述租用车辆行驶至集美中心桥时因操作失误撞上中央绿化带，造成车辆前部、右侧、左侧严重受损，厦门市公安局集美分局交警大队当场出具事故认定书，认定被告承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆送至修理厂进行维修工作，同时联系保险公司及被告沟通保险理赔事项，但被告并未积极配合办理车辆理赔手续，导致车辆投保公司中国人寿财产保险股份有限公司于2019年7月16日才将理赔款35万元交付，目前车辆仍在维修中，截止今日，该车辆维修费用已达到404475元。据此，原告根据原被告间合同约定，向被告主张其应承担相应赔偿责任，但被告均置之不理，无奈，原告只好寻求法院帮助。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告颜君鹏辩称，其配合保险公司和交警部门处理事故，原告一开始要求其赔偿10万元左右，其陆续转账支付10万元。但后来原告又反悔，增加了很多不合理费用，其才不配合。如果达成和解，可以考虑承担鉴定费，但不同意承担无理诉求。 在本案审理过程中，原告豪好汽车公司提供以下证据以证明其主张：1、《豪好汽车租赁合同》一份，证明2019年4月15日，被告颜君鹏向原告租用车牌号为闽Ｃ×××××的ＧＴＲ汽车一辆。2、《交通事故认定书》及《事故现场照片》一组，证明被告在2019年4月15日22时驾驶租用车辆发生交通事故，造成车辆前部、左侧、右侧严重受损，负事故全部责任。3、《付款回单》一张，证明2019年7月16日，中国人寿财产保险股份有限公司支付理赔款35万元。4、《清单》一组，证明截至目前车辆维修费用已达404475元。5、《鉴定费发票》一组，证明原告预先支付鉴定费21600元。 被告颜君鹏则质证认为，1、对租赁合同有异议，合同上面名字不是其签写的，鉴定报告未能证明合同上面指纹是被告的，是原告法人代表吴昭国自己补写的，双方没有签订合同，合同肯定是伪造的。2、对第二组证据没有异议。3、保险公司打款没有经过被告账户，无法确认。4、对第四组证据表面真实性没有异议，但事故车辆有的零部件不需要维修，原告也进行维修。5、关于第五组证据，若是和解的话可以确认，但是无理要求被告无法认可。 此外，根据被告颜君鹏申请，本院依法委托福建历思司法鉴定所对《豪好汽车租赁合同》上两处承租方签名处的“徐君鹏”签名是否为被告颜君鹏本人所签及三处指纹是否为被告颜君鹏本人所盖进行司法鉴定，该所作出闽历思司鉴所【2020】文鉴字第37号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、落款日期为2019年4月15日的《豪好汽车租赁合同》中抬头部位及落款部位待检的两处“徐君鹏”签名笔迹是颜君鹏所写。2、无法认定落款日期为2019年4月15日的《豪好汽车租赁合同》中抬头部位“徐君鹏”签名笔迹上的押名指印是否为颜君鹏所留。3、落款日期为2019年4月15日的《豪好汽车租赁合同》中落款部位“徐君鹏”签名笔迹上的押名指印及签名笔迹下侧手写阿拉伯数字之上的捺印指纹均是颜君鹏右手拇指所留。对此鉴定意见，原告无异议，被告则认为合同中名字“徐君鹏”可能是其签写的，但合同绝对不是其签订的。 又根据原告豪好公司申请，本院依法委托厦门业楷机动车评估有限公司对案涉闽Ｃ×××××的ＧＴＲ超跑轿车的合理租金损失、合理维修费用及车辆事故折旧（贬值）损失进行司法鉴定。关于合理租金损失评估鉴定，该公司回复本院：因当事人提供材料不足，对案涉车辆合理租金损失无法鉴定。对此回复意见，原被告均无异议。关于合理维修费用及车辆事故折旧（贬值）损失评估鉴定，该公司作出厦门业楷车估字【2020】第ＹＫ200727号《机动车鉴定报告书》，鉴定意见为：闽Ｃ×××××的ＧＴＲ超跑轿车因本次交通事故造成的合理维修费用为人民币叁拾柒万零肆佰捌拾壹元整；车辆事故折旧值为人民币壹拾贰万柒仟肆佰肆拾陆元叁角整。对此鉴定意见，双方亦均无异议。 根据原告豪好公司、被告颜君鹏的举证和质证意见，对豪好公司提交的《交通事故认定书》、《事故现场照片》、《付款回单》、《鉴定费发票》以及本院委托司法鉴定的《回复函》、《司法鉴定意见书》、《机动车鉴定报告书》等，双方对其真实性无异议，本院经审核予以确认；对各方当事人提交的其他有争议的证据是否采信作为本案认定事实的依据问题，本院在后一并评述。 根据当事人庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日，原告豪好公司（甲方）与被告颜君鹏（乙方）签订一份《豪好汽车租赁合同》，合同约定：一、租期、租金、押金约定条款。1.乙方向甲方租用一辆车牌号为闽Ｃ×××××（登记车主黄世杰）的ＧＴＲ超跑汽车。2.租赁费用3500元，租期为2019年4月15日至2019年4月16日，共一天。……三、乙方的权利和义务。……由于车辆发生交通事故造成甲方无法正常收回车辆的，乙方应按照每天租金支付给甲方。……四、保险及交通事故处理。在乙方承租车辆期间发生交通事故时，必须在发生车损第一时间通知甲方，由甲方办理相应事宜并由甲方指定4Ｓ店进行维修，乙方应支付甲方总维修费30%的加速折旧（费）。如有保险公司赔付以外的费用，由乙方承担全部维修和车损及折旧（费）。由于车辆事故所造成的车辆贬值部分全部由乙方无条件赔偿，由专业的车辆评估中心评定，评估费用由乙方承担。合同还约定了车辆停驶误工费的计算标准等。……原告依约将上述车辆交付被告使用，被告依约支付租金3500元及押金20000元。2019年4月15日22时许，被告驾驶上述车辆行驶至厦门市集美区集美中心桥时，因操作失误撞上中央绿化带，造成车辆前部、右侧、左侧严重受损，厦门市公安局集美分局交警大队当场出具事故认定书，认定被告承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告通知原告，原告将车辆运送至汽车修理厂进行维修，同时联系中国人寿财产保险股份有限公司及被告沟通保险理赔事项。事故发生时，原告积极配合办理车辆理赔手续，但后来双方因赔偿数额产生分歧，被告即未积极配合原告向保险公司索赔。事故发生后，被告共支付原告赔偿款项65000元（含押金20000元）。2019年7月16日，案涉车辆投保公司中国人寿财产保险股份有限公司支付案外人车主黄世杰理赔款35万元。而案涉车辆维修单位出具的车辆维修费用为404475元。原告遂根据合同约定向被告主张上述赔偿款项，但被告认为不合理而未予赔付。2020年1月16日，黄世杰将案涉车辆卖与案外人王丽婷。 本院认为，根据原告豪好公司、被告颜君鹏的诉求和抗辩意见，双方争执的焦点主要为：一、原告豪好公司与被告颜君鹏是否签订《豪好汽车租赁合同》；二、案涉车辆因被告颜君鹏迟延返还所造成的租金损失如何确定；三、案涉车辆合理维修费用、折旧（贬值）损失如何确定。 一、关于原告豪好公司与被告颜君鹏是否签订《豪好汽车租赁合同》的问题 被告颜君鹏否认其与原告豪好公司签订《豪好汽车租赁合同》，但根据福建历思司法鉴定所闽历思司鉴所【2020】文鉴字第37号《司法鉴定意见书》之鉴定意见，颜君鹏在《豪好汽车租赁合同》中抬头部位及落款部位签名，在落款部位“徐君鹏”签名笔迹上及签名笔迹下侧手写阿拉伯数字之上捺印，其未提供确实充分的证据加以反证，且其亦确实向原告租赁案涉车辆，据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第二款“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”之规定，可以认定被告颜君鹏与原告豪好公司于2019年4月15日签订了一份《豪好汽车租赁合同》。被告颜君鹏的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。 二、关于案涉车辆因被告颜君鹏迟延返还所造成的租金损失如何确定的问题 原告豪好公司主张被告颜君鹏应当按合同约定每日3500元的标准，自2019年4月16日计算至车辆实际维修完毕之日止，支付租金损失350000元。而被告则认为不合理。 本院认为，被告向原告租赁案涉车辆，应当按照约定于2019年4月16日将案涉车辆返还原告，但被告因案涉车辆发生交通事故而违约未予返还，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应赔偿原告因迟延返还所造成的租金损失。虽然双方约定按每日3500元的标准支付逾期返还的租金损失，但如按该约定计算，则被告需每月支付租金105000元，明显加重承租人的负担，导致双方利益失衡，严重损害被告的权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”规定，被告所造成的经济损失赔偿额应以其能够预见为限。因此，原告主张的租金损失数额，大大超出被告的预见能力范畴，不符合法律规定，本院不予支持。本院在审理中，依法委托司法鉴定机构对原告的合理租金损失进行评估，但原告未能提供相关财务账目材料，导致案涉车辆合理租金损失无法鉴定，对此，原告应当自行承担责任。如若简单以租金损失证据不足为由驳回原告的该项请求，对原告而言亦不公平，因其租金损失确实存在。本院依法向相关汽车租赁公司调查案涉车辆同品牌的车辆出租月租金，大约为30000元至35000元。综合考虑汽车租赁市场行情、案涉车辆品牌、外观、案涉车辆使用年限、价值等，本院酌定案涉车辆每个月租金按30000元计算。 审理中，原告主张被告未支付赔偿款，导致车辆维修时间长达100天以上。而被告抗辩原告增加不合理费用，其才拒绝赔偿。根据合同约定，案涉车辆发生交通事故时，原告及时将车辆运送至维修店进行维修。原告负有监督案涉车辆及时合理修复的义务，而不是听之任之，任由维修店“磨洋工”，一拖再拖。原告应当采取适当措施保障案涉车辆在合理维修时间内维修完毕，以减少其经济损失，而不是放任不管然后要求被告赔偿。本院依法向相关汽车维修公司调查，汽车维修公司认为案涉车辆车主投有保险，一般没有必要要求车主先支付维修费，保险公司定损后可直接修理，正常一、二个月内就可修理完毕。显然，原告并没有积极主动和维修厂沟通联系，采取适当措施保障案涉车辆及时进行维修，以防止损失的进一步扩大，且没有遵循诚实信用原则，及时向被告通报车辆维修存在的问题和进展速度。本院认为，原告主张因被告未支付赔偿款导致车辆维修缓慢，其未提供充分的相关证据加以证明，与车辆维修市场客观实际不符，且车辆维修完毕后若车主拒绝支付维修款项，汽车维修公司亦可留置案涉车辆。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款亦规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。因此，原告该主张缺乏事实依据，本院不予采信。综合考虑汽车维修市场行情、案涉车辆损坏状况等，本院酌定案涉车辆的合理维修时间为一个半月。 综上，本院酌定原告的合理租金损失为45000元。 三、关于案涉车辆合理维修费用、折旧（贬值）损失如何确定的问题 原告豪好公司主张被告颜君鹏还应赔偿车辆维修费54475元，而颜君鹏认为保险公司已经支付350000元，其不同意再赔偿。本院认为，根据本院依法委托厦门业楷机动车评估有限公司作出的评估鉴定意见，案涉车辆合理维修费用为370481元，扣减保险公司已经支付的350000元，本院酌定颜君鹏理应再赔偿豪好公司车辆维修费20481元。豪好公司主张车辆维修费54475元，因汽车维修公司维修案涉车辆时，豪好公司没有告知颜君鹏案涉车辆的维修程序、维修部位、维修零配件及价格等等，颜君鹏提出案涉车辆过度维修也有一定理由，豪好公司提交的维修单据亦没有标准规范的财务税务票据，其缺乏充分确实的证据证明合理维修费用确为404475元，故豪好公司该项主张，本院难于全部支持。 原告豪好公司主张被告颜君鹏赔偿车辆折旧费127446.30元，以及车辆加速折旧费111144元。而被告颜君鹏则认为不合理。本院认为，根据本院依法委托厦门业楷机动车评估有限公司作出的评估鉴定意见，案涉车辆事故折旧值为127446.30元。对此鉴定意见，双方均无异议。但原告根据合同约定增加请求车辆加速折旧费111144元，首先，车辆加速折旧费也即指贬值损失，在原告主张贬值损失后再主张车辆加速折旧费，系重复主张贬值损失，明显错误；其次，贬值损失总金额又明显与鉴定意见不符，原告没有证据证实案涉车辆另外存在车辆加速折旧费；最后，案涉车辆车龄已经长达7年2个月，原告再请求车辆加速折旧费，不符合汽车市场客观实际，一般不宜予以认定。因此，原告请求车辆加速折旧费没有事实依据，亦无法律规定，本院不予支持。案涉车辆事故折旧值（贬值损失）应确定为127446.30元。 综上，本院认为，原告豪好公司与被告颜君鹏之间签订的《豪好汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，豪好公司已依约将案涉车辆交付颜君鹏使用，租赁期满后，颜君鹏应依约返还案涉车辆。但颜君鹏驾驶案涉车辆发生交通事故，负事故全部责任，其未能依约按时返还车辆，并造成车辆损坏。颜君鹏已严重违反合同约定，构成根本违约，应承担相应的违约责任，赔偿豪好公司经济损失。豪好公司请求颜君鹏赔偿租金损失，如上所述，本院酌定45000元；请求赔偿车辆维修费，因案涉车辆经鉴定合理维修费用为370481元，扣减保险公司已经支付的350000元，本院酌定赔偿数额为20481元；请求赔偿车辆折旧（贬值）费，如上所述，本院酌定为127446.30元。鉴定费21600元，即合理维修费用、车辆折旧（贬值）费之鉴定费各10800元，由豪好公司承担5400元，颜君鹏承担16200元。此外，颜君鹏已经支付赔偿款65000元，应予以扣减。豪好公司其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告部分抗辩符合本案客观事实，本院予以部分采信。根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第一款、第二百一十九条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 一、被告颜君鹏应于本判决生效之日起七日内赔偿原告厦门豪好汽车服务有限公司租金损失45000元； 二、被告颜君鹏应于本判决生效之日起七日内赔偿原告厦门豪好汽车服务有限公司车辆维修费20481元； 三、被告颜君鹏应于本判决生效之日起七日内赔偿原告厦门豪好汽车服务有限公司车辆折旧（贬值）费127446.30元； 上述第一、二、三项判决主文内容数额合计192927.30元，扣减被告颜君鹏已支付赔偿款65000元，即为127927.30元，款限于本判决生效之日起七日内付清。 四、驳回原告厦门豪好汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10230.65元，由原告厦门豪好汽车服务有限公司负担8195.43元、被告颜君鹏负担2035.22元；鉴定费21600元，由原告厦门豪好汽车服务有限公司自行负担5400元、被告颜君鹏负担16200元（原告厦门豪好汽车服务有限公司先予垫付16200元，申请强制执行时一并申请），款均限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  彭文良 人民陪审员  詹福源 人民陪审员  郭晓婧 二〇二〇年九月八日 代书 记员  张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。