wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初1239号原告:无锡市香林达食品有限公司。住所地无锡市锡山区按镇安泰三路**。法定代表人：王林，董事长。委托诉讼代理人：秦宇，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贵兵，重庆军航律师事务所律师。被告：钟亚，男，汉族，1986年3月14日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师。原告无锡市香林达食品有限公司（以下简称香林达公司）与被告钟亚返还原物纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法由审判员唐意适用简易程序公开开庭进行了审理，原告香林达公司委托诉讼代理人陈贵兵，被告钟亚及其委托诉讼代理人邹井荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告香林达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告原状返还原告所有的苏xx**号牌车辆至原告住所处，并处理完该车违章、罚款。二、判令被告向原告赔偿自2016年10月31日起至被告实际向原告归还车辆日止，以100元/天计算车辆占有使用费。（暂计算至2019年12月3日的费用为112800元）。事实与理由：被告系原告聘用的业务员，于2016年6月2日进公司，主要从事区域销售工作，即时为便于被告开展工作原告为其提供公司所有权的苏xx**号牌供被告使用，至2016年10月31日被告申请离职但未能归还原告提供其使用的车辆，原告认为被告无偿占有使用原告所有权车辆，并拒绝归还，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告起诉来院，提出上述诉讼请求。被告钟亚辩称：首先，原告将苏xx**五菱面包车提供给被告个人使用，是谁占有车辆，被告不清楚，因此，原告仅起诉被告一人，遗漏了必须参加诉讼的其他当事人，致本案无法查清事实真相。其次，涉案车辆除2016年10月31日前往由重庆销售团队共同占有、使用外，此后被告没有占用、使用涉案车辆的情形，故原告请求被告返还涉案车辆理由不成立。另涉案车辆是否有违章、罚款，被告不清楚，即使有违章、罚款，也不是被告造成的，与被告无关。最后，原告请求被告赔偿2016年10月31日起至实际归还车辆为止期间的车辆占有、使用费，无事实和法律依据。这期间被告没有占有、使用涉案车辆。涉案车辆自原告提供给重庆团队至今，因原告没有按时缴纳交强险、按时进行车辆年检检测，造成车辆停运，无法使用。包括被告在内的重庆销售团队销售人员于2016年10月底被原告单方强制辞退，团队人员于2016年10月31日在原告组建微信工作群中，向原告作出离职申明，申明明确要求原告派人并带上相关手续在三日内办理涉案车辆交接手续。逾期不办理，车辆一切损失由公司承担。显然，涉案车辆停驶至今是原告自行造成的，与他人无关。本院经审理认定事实如下：原、被告2016年5月31日签订《营销人员用工协议》，该协议载明：履行期限自2016年5月31日起至2017年5月30日止。被告工作岗位为营销员，按原告指定负责具体的销售业务和市场维护等内容。双方又于2016年8月5日签订《用车协议》，协议约定原告将其所有的五菱汽车（车牌号码苏xx**号，发动机号xxx4）一辆交给被告使用，协议期限为2016年8月5日至2016年12月31日。被告在驾驶车辆时必须有持有本人驾驶证，不得饮酒、服用药品、精神麻醉药品后驾驶车辆，应遵守交通规则，不得超速、闯红灯、乱调头等，否则所出现的违章、罚款等其他一切处罚均由被告承担。原、被告因劳动争议发生纠纷，在本案诉讼过程中，原告向本院提交了一份《接处警情况说明》，该说明载明了以下内容：“2017年5月5日9时24分，厚桥香林达食品厂的李新来所报称：香林达食品厂因工作需要在2016年7月份左右将三辆五菱宏光面包车（苏xx**、苏xx**、苏xx**）分配给了公司销售员华强、钟亚、陈强三人使用，现三人已自动离职，但未将车辆归还公司。民警告知该三人行为涉嫌侵占，建议公司通过律师向法院起诉，追还车辆。”另查明苏xx**号五菱汽车的购买价格为41300元（购车开具发票日期为2016年8月3日），提供给被告使用时，应为新购买车辆，被告至今未将该车返还原告。本院认为，物权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原、被告签订《用车协议》，明确约定了被告本人使用案涉车辆，因此，该车应为被告在占用，本案并未遗漏必须参加诉讼的当事人，被告应当向原告返还案涉车辆。本案中，被告即使在原告报警后，仍不予返还车辆，因此，除承担返还义务外，还应对原告遭受的损失予以赔偿。对于原告主张的返还原告所有的苏xx**号车辆的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告处理完该车违章、罚款的诉讼请求，双方的用车协议约定的是违章、罚款处罚由被告承担，同时，现也无证据显示违章以及罚款的情形，因此，本院对此不作处理。对于原告主张被告向原告赔偿自2016年10月31日起至被告实际向原告归还车辆日止，以100元/天计算车辆占有使用费（暂计算至2019年12月3日的费用为112800元）的诉讼请求，对于计算时间，本院参考公安机关的情况说明（经告知后合理期限仍未返还）以及双方签订劳动合同（约定的合同到期日），酌情确定从2017年6月开始计算至本院判决确定的返还之日，关于金额，本院根据案涉车辆的新车价格以及相同车辆的市场租用价格、被告违法占有车辆的时间等因素，综合考量后，酌情确定为20000元。但如本院确定的返还车辆时间到期后，被告仍未返还车辆，原告可另行主张有关费用。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十八条第一款之规定，判决如下：一、被告钟亚于本判决生效后十五日内将苏xx**号五菱汽车（发动机号xxx4）返还给原告无锡市香林达食品有限公司。二、被告钟亚于本判决生效后十五日内赔偿原告无锡市香林达食品有限公司车辆占用损失20000元。三、驳回原告无锡市香林达食品有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取417元，由被告钟亚承担。案件受理费原告已预交，本院退回原告417元，此款限被告钟亚自本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 唐 意二〇二〇年九月二十九日书记员 刘洪伟
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民终713号上诉人(原审原告）：李某，住平凉市。委托诉讼代理人：王某，甘肃璞义律师事务所律师。上诉人(原审被告）：陈某，住平凉市。上诉人李某因其与上诉人陈某房屋租赁合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初3625号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查，一审法院审理程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初3625号民事判决；二、发回平凉市崆峒区人民法院重审。上诉人李某预交的二审案件受理费175元，上诉人陈某预交的二审案件受理费800元均予以退回。审判长 张 厉审判员 曹海荣审判员 李 艳二〇二〇年九月二十一日（法官助理 吉 莉书记员 冯海燕
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执173号之一 申请执行人：邓某某。 被执行人：何某某。 申请执行人邓某某与被执行人何某某建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0330民初509号民事判决书已发生法律效力，被执行人何某某未履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人何某某在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 赵 旭 二〇二〇年九月二日 书记员 龚询秘
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1898号中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行、扬州熙城房地产开发有限公司：关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行与被执行人扬州熙城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十八日
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初1186号原告：余勇，男，1969年9月17日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：刘文胜（特别授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道**。负责人：战胜昌。委托诉讼代理人：张广（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭平和（特别授权），湖北楚雄律师事务所实习律师。原告余勇诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保财险宜昌分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余勇及其委托诉讼代理人刘文胜,被告人保财险宜昌分公司的委托诉讼代理人张广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金165060元【意外伤残保险金137820元（9级伤残×34455元×20年×20%）、意外住院补贴6960元（240元/天×住院29天）、意外医疗费用补偿金20280元（25350元×80%）】；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在宜昌加冠劳务有限公司工作时，公司于2018年6月2日为原告出资300元购买了《意外伤害保险》，保障内容为意外伤残保险金、意外住院补贴、意外医疗费用补偿金等。2018年7月20日，原告在下班途中发生交通事故受伤，在当阳市人民医院住院29天，花去医药费25000多元，经交警部门认定，原告在交通事故中无责任。原告的伤情经鉴定为九级伤残，其多次到被告处协商补偿事宜，但被拒绝，故诉至法院，望判如所请。被告人保财险宜昌分公司第一次庭审未到庭，但向本院提交了答辩状，第二次庭审到庭参加诉讼，主要辩称意见如下：原告的损失已通过诉讼向交通肇事者主张赔偿，原告基于同一事实要求两份赔偿不符合法律规定；本案系保险合同纠纷，应当依据保险合同的约定进行判决，原告在我公司申请理赔时提供的驾驶证不符合合同约定，故我公司提出异议；原告应提交驾驶证及伤残鉴定报告原件，鉴定标准应依据8.4条约定的《人体伤残评定标准》；在确定没有免赔事由，且鉴定符合合同约定的情况下，我公司按照合同约定支付保险金，在伤残项目下按伤残等级的给付比例乘以保险金额给予残疾保险金（10万元×20%=2万元），对于医疗费及住院补贴应当扣除免赔日三日，免赔金100元后按合同约定赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，宜昌加冠劳务有限公司在被告处为原告投保了意外伤害保险，保险费300元，保险期间为2018年6月2日零时起至2019年6月1日二十四时止，保障内容为：1、意外身故、残疾给付，每人保险金额400000元（按照《意外伤害保险条款》）；2、意外住院津贴，每人保险金额10800元，每日津贴给付标准240元，每次免赔日数3天，每次最高给付津贴日数60日，总给付日数180日【按照《附加意外伤害住院津贴保险条款（2009版）》】；3、意外医疗费用补偿，每人保险金额40000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%（按照《附加意外伤害医疗保险（B款）条款》）。被告提交的《意外伤害保险条款》第2.1.2条约定，在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内因意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（释义见8.3）所列伤残程度之一的，保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。该条款释义第8.3条约定，《人身保险伤残评定标准》指中国保险行业协会发布的人身保险伤残程度评定与保险金给付比例标准，详见《关于印发的通知》，该标准第3条第三款载明:与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。被告提交的《附加意外伤害医疗保险（B款）条款》第2.1条约定，保险人在扣除社会医疗保险、公费医疗或任何第三方（包括任何商业医疗保险）已经补偿或各付部分以及本附加保险合同约定的免赔额后，对其余额按本附加保险合同约定的给付比例和门诊急诊限额给付意外医疗保险金。被告提交的《附加意外伤害住院津贴保险条款（2009版）》第2.1条约定，如（实际住院日数-免赔日数）＜每次最高给付日数，则每次意外伤害住院津贴保险金=每日意外伤害住院津贴金额×（实际住院日数-免赔数额）。2018年7月20日，原告驾驶鄂Ｅ×××**号普通摩托车由当阳城区方向往窑湾方向行驶至汉宜线三桥玉阳路口地段时，与案外人卢宏春发生交通事故，原告受伤后被送往当阳市人民医院住院治疗29天，花去医疗费25349.99元，2018年12月21日，宜昌仁和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明:余勇因外伤造成右侧2-11根肋骨骨折的伤残等级为九级。事故发生后，原告的医疗费已由侵权人全额赔偿。原告具有驾驶资质。上述事实有原告身份证复印件、驾驶证复印件、意外伤害保险单、道路交通事故认定书复印件、出院记录及出院诊断证明、住院收费收据、宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书、《意外伤害保险条款》及《人身保险伤残评定标准》、《附加意外伤害医疗保险（B款）条款》、《附加意外伤害住院津贴保险条款（2009版）》、庭审笔录予以证实。本院认为：原告驾驶机动车与他人发生交通事故不慎受伤，因案外人宜昌加冠劳务有限公司已为原告在被告处投保意外伤害险，故原告的损失应由被告依照合同约定在保险限额内进行赔付，根据本案所涉保险单及相关保险条款的约定，被告应向原告赔付：1、意外残疾保险金80000元（400000元×20%）；2、意外住院津贴6240元【240元/天×（29天-3天）】；3、意外医疗费用补偿，因原告的医疗费用已由实际侵权人全额赔偿，根据保险合同约定，原告不得向被告主张该项保险金。以上被告依照保险单及保险合同的约定应向原告支付保险金共计86240元。被告辩称原告的车辆驾驶证已脱审，不应承担支付保险金的责任，本院认为，原告的车辆驾驶证在有效期内，且被告未提交证据证明相关免责条款已向投保人进行过提示、明确说明，故相关免责条款不产生效力，本院对被告的该项辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，本院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司支付原告余勇意外伤害保险金86240元。二、驳回原告余勇的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行[给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处;注明系某人支付（2020）鄂0582民初1186号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3602元，减半收取1801元（原告已预交），由原告余勇负担823元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  赵莹莹二〇二〇年九月二十四日书记员  艾 婧
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6854号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军,董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）280224.00元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）1843.29元，逾期罚息（美元）6076.77元，复利（美元）39.97元，以上共计（美元）288184.03元（折合人民币2015847.32元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）280224.00元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）1843.29元为基数，均按融资之日的执行利率2.602250%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：XXX），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）280224.00元，融资期限为2019年8月23日至2019年11月21日，融资利率为3Mlibor+47bps（即2.602250%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年8月23日向被告提供融资（美元）280224.00元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年8月21日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：280224.00美元。4.贷款期限：90天，自2019年8月23日至2019年11月21日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+47bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮47个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.602250%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年8月23日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金280224.00美元、利息1843.29美元、罚息6076.77美元、复利39.97美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金280224.00美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息1843.29美元、罚息6076.77美元、复利39.97美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金280224.00美元为基数，复利以尚欠利息1843.29美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11463.39元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月二十三日法官助理  程榆晰书 记 员  唐源典
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初5658号原告:南昌远东物业管理有限公司，住所地为江西省南昌市西湖区洪城路**。统一社会信用代码:91360100705583031T。法定代表人:罗建平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘珺璐，女，汉族，1996年5月4日出生，住江西省宜春市上高县。系该公司员工。被告：朱永东，男，汉族，1968年6月22日出生，住江西省南昌市西湖区。原告南昌远东物业管理有限公司与被告朱永东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌远东物业管理有限公司委托诉讼代理人吕文娟，被告朱永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌远东物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠物业管理费人民币6332.93元，违约金1899.88元，共计8232.81元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是远东世纪花园11-2-101房的业主。原告和江西汽车交易市场开发有限公司于2005年12月31日签订了《物业管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业费单价为每月每平方米0.8元，被告的建筑面积是138.88平方米。但是被告自2015年3月31日起停止缴纳物业费，截止到2019年12月31日，欠费月数为57个月，每月金额111.1元，据此被告欠物业费6332.93元。同时被告应当自逾期之日起按照逾期金额每日千分之三交纳违约金，原告本着教育和惩罚结合的原则，要求被告承担违约金1899.88元，多余部分自愿放弃。因被告至今未按照合同支付物业费，故诉至法院，请求判如所请。被告朱永东辩称：被告确实未缴纳物业费，但事出有因。被告购买的是一楼的房子，楼下有储藏间，因其他业主占用楼下的公共用地，导致被告家的下水管难以维修，物业公司对此懈怠不管。此外，物业人员在被告窗户外焚烧垃圾等，被告认为物业公司未提供相应服务，故不缴纳物业费。且被告未与原告签订物业服务协议。本案原告南昌远东物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、入住登记表、物业管理委托合同、欠费明细、催费通知单、律师函等证据，被告向本院提交了视频等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系远东世纪花园11-2-101房的业主，其不动产面积为138.88平方米。2005年12月31日，原告与开发商江西汽车交易市场开发有限公司签订《物业管理委托合同》一份，约定江西汽车交易市场开发有限公司委托原告对远东世纪花园实行物业管理，物业的管理服务费，住宅房屋由原告按照建筑面积每月每平方0.8元向业主或者物业使用人收取，业务和物业使用人逾期缴纳物业管理费用的，从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。自2015年3月31日起，被告停止缴纳物业费。嗣后，原告多次催收，但被告仍未缴纳，故诉至法院。本院认为，原告接受开发商江西汽车交易市场开发有限公司的委托，对远东世纪花园进行物业管理，签订了《物业管理委托合同》，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告在物业管理方面投入了相应的人力、物力，被告系业主，接受了原告提供的相应服务，应当履行缴纳物业费的义务。故对原告该诉请，本院予以支持。根据物业管理协议，被告应按照建筑面积每月每平方0.8元缴纳，故从2015年3月31日至2019年12月31日，被告总计拖欠物业费57个月，物业费应为0.8元/平方米*138.88平方米*57个月=6332.93元。关于原告要求被告支付违约金的诉请，因其物业服务存在瑕疵，服务质量还需进一步提高，故原告主张涉案的违约金，本院不予支持。关于被告辩称，原告未做好公共区域管理等问题，原告也确实有未做好或未及时整改到位的地方，为此原告应努力提升服务水平和服务能力，积极做到物业服务中应尽的义务，但被告并不应以此为由拒绝交纳物业服务费。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题应及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，不能求全责备，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业费。否则，将导致降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过彼此之间的换位思考和共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上所述，原告南昌远东物业管理有限公司对被告朱永东的诉请，对于符合法律规定的诉请，本院予以支持，其余诉请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱永东于本判决生效之日起十日内向原告南昌远东物业管理有限公司支付物业费6332.93元；二、驳回原告南昌远东物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱永东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴芳兰二〇二〇年九月二日法官助理汪彩霞书记员张圆
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1103执2101号申请执行人：张思义，男，1971年08月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：史传梅，女，1989年02月05日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人张思义与被执行人史传梅机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人史传梅名下价值人民币24895.12元的银行存款或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二〇年九月十一日书记员  杨 凯
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2536号之一申请执行人：吴修全，男，1950年6月13日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：尹本会，女，1965年3月16日生，汉族，住重庆市永川区。本院受理的申请执行人吴修全与被执行人尹本会借款合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院2019年04月06日作出的(2019)渝0118民初896号民事调解书已经发生法律效力。被执行人尹本会逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年04月22日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除轮候查封被执行人尹本会名下房产一套，不能处置外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人尹本会纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的借款50000元以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费525元，本案申请执行费650元。经本院穷尽财产调查措施，除轮候查封被执行人名下房产一套，不能处置外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执2536号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年九月八日书记员  王厚川
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保1049号 申请人：解建筑何希梅 被申请人：程梅英 本院受理申请人解建筑何希梅与被申请人程梅英不当得利纠纷纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人赵文东的银行存款85000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款85000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年九月七日 书记员  朱曙南
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初2134号原告：王旭，男，1990年03月01日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：李宇，男，1989年05月04日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告王旭与被告李宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月11日立案后，依法进行审理。王旭向本院提出诉讼请求：1.被告李宇立即偿还原告借款贰万元整，并自起诉之日起依照月利率2%向原告支付利息至本息还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月2日，被告李宇向原告王旭借款人民币贰万元整，原告当日通过微信转账方式将该笔借款给付给被告。后原告因家庭需要曾多次向被告催要借款，但被告一直拖延偿还至今，故起诉至法院。本院经审查认为，本案依照原告王旭向法院提供的地址无法找到被告李宇,原告无法提供被告准确的送达地址，亦不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王旭的起诉。案件受理费300.00元减半收取计150.00元退予原告王旭。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘昕二〇二〇年九月二十八日书记员  许畅
肥东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0122执恢486号 安徽福日达工程机械有限公司： 本院于2020年9月10日立案执行的（2020）皖0122执恢486号，申请执行人安徽福日达工程机械有限公司与被执行人韩科、任良艳民间借贷纠纷一案，本案已经全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十日
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初5480号 原告：王建祥，男，1970年7月20日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：张存洲，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁璐，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被告：王胜利，男，1960年1月13日出生，汉族，住象山县。 被告：钟海英，女，1960年11月17日出生，汉族，住象山县。 原告王建祥与被告王胜利、钟海英不当得利纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法由审判员陶振明独任审理。 本案在审理过程中，原告王建祥于2020年9月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王建祥申请撤诉，系其对诉讼权利的正当处理，符合法律规定，对此应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告王建祥撤回起诉。 本案案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告王建祥负担。 审 判 员 陶振明 二〇二〇年九月四日 法官助理 罗 芝 代书记员 郑佳莉
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1922号 原告：马明星，男，1980年10月6日出生，汉族，现住遵化市。 委托代理人：刘珊珊，河北源唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王小春，男，1976年2月21日出生，汉族，现住遵化市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。 负责人：黎明，总经理。 委托代理人：米海朋，系公司员工，代理权限为特别授权。 原告马明星与被告王小春、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马明星及其委托代理人刘珊珊，被告王小春、被告平安财险唐山支公司的委托代理人米海朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马明星的诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失93917.78元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为145232.38元。 被告王小春辩称：对事故经过及事故责任均无异议，事故车辆在被告平安财险唐山支公司投保有交强险及商业三者责任险，原告所诉损失依法应由保险公司赔偿。 被告平安财险唐山支公司辩称：在我司承保车辆冀Ｂ×××××小型轿车的行驶证及驾驶人员驾驶证合法有效的情况下，同意对原告合理合法的损失在保险范围内依法赔偿，具体意见在质证时发表。 双方当事人对下列事实没有异议：2019年5月2日11时许，王小春驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿通华东大街由东向西行驶至遵化市通华东大街东关口东侧路段处时，与由西向东马明星驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，马明星受伤。此事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告王小春承担本起事故的全部责任，原告马明星无责任。事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，保险期间自2019年3月20日0时起至2020年3月19日24日止。冀Ｂ×××××号车在被告平安财险唐山支公司投保有交强险及不计免赔的保险金额为20万元的第三者责任保险，保险期间自2019年3月20日0时起至2020年3月19日24时止。冀Ｂ×××××号车的所有权人为被告王小春。 本案争议焦点为：原告的损失的数额及被告应承担的赔偿责任。 1.医疗费。原告提交的医疗费票据、住院病历等具有真实性，且无明显不合理的用药情形，故认定为31151.28元； 2.住院伙食补助费。原告实际住院17天，可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费40元/天计算，故认定为680元； 3.营养费。原告的营养期经鉴定为60天，且被告没有异议，本院予以采信；可参照伙食补助费40元/天计算，故认定为2400元； 4.残疾赔偿金。原告之伤经唐山华北法医鉴定所鉴定构成十级伤残，被告平安财险唐山支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经本院委托，天津市开平司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，原告之伤构成十级伤残，被告平安财险唐山支公司对该份鉴定意见没有异议，本院予以采信。原告马明星提交了其与唐山港陆钢铁有限公司签订的劳动合同、2019年2月至10月期间的工资表及资金表明细、工资卡的账户明细等证据为证，其中显示代扣有养老费、医疗费及失业费等费用，原告主张残疾赔偿金按城镇居民人均年可支配收入标准每年35738元计算，于法有据，故认定残疾赔偿金为71476元； 5、误工费。就该项损失，经原、被告协商，同意按8604元计算，故认定为8604元； 6.护理费。原告的护理期经鉴定为90天，二被告以原告实际误工时间为59天为由，抗辩主张护理期应按59天计算，于法有据，本院予以采信；原告主张护理费按上一年度河北省居民服务业标准每天115.38元计算，于法有据，故认定为6807.42元； 7.被抚养人生活费。原告提交了遵化市东新庄镇崔各庄村村民委员会出具的证明，能够证明陈淑兰与马任堂（已故）夫妇共育有二子，长子马明星、次子马福星，陈淑兰于1950年出生，无劳动能力且无生活来源，且被告对证明的真实性没有异议，本院予以确认。原告主张按城镇居民人均年消费性23483元计算，于法有据，故认定为11741.5元（23438元/年×10年×10%÷2人）； 8.精神抚慰金。原告因本次事故致残必然对其身体及精神造成一定程度伤害，本院酌定4000元； 9、交通费。原告因住院、出院、鉴定等必然开支有交通费，故本院酌定为400元； 10、鉴定费。该项费用系为确定原告伤残等级、营养期、误工期、护理期开支的必要合理费用，且重新鉴定的意见与原鉴定意见一致，并提交有鉴定费票据，故认定为1600元； 综上，原告的各项损失合计138860.2元。 本院认为：原告马明星在交通事故中遭受损失要求赔偿，于法有据，本院予以支持。冀Ｂ×××××号车在被告平安财险唐山支公司投保有交强险及不计免赔的保险限额为20万元的第三者责任险，且经遵化市公安交通警察大队认定，被告王小春承担本次事故的全部责任，故就原告马明星的上述损失，应由被告平安财险唐山支公司在保险范围内承担全部赔偿责任，即应赔偿原告马明星各项损失138860.2元。因重新鉴定开支的鉴定费3000元，系为确定原告伤残等级、营养期、误工期、护理期开支的必要合理费用，且两次鉴定意见一致，依法应由被告平安财险唐山支公司负担（已由被告平安财险唐山支公司预付）为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马明星各项损失共计138860.2元。 二、驳回原告马明星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3205元减半收取1602.5元，由原告马明星负担70.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1532元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立艳 二〇二〇年九月十六日 书记员  张瑞艳
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0522刑初170号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人吕仕德，男，1973年3月2日出生，贵州省赤水市人，汉族，初中文化程度，驾驶员，住合江县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年9月6日被合江县森林公安局取保候审。 四川省合江县人民检察院以泸合检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人吕仕德犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员王云琳出庭支持公诉，被告人吕仕德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月的一天，被告人吕仕德在合江县高洞河（又名习水河，系赤水河支流）“大庙沱”河段旁，将农药“敌杀死”与瓶装水混合后，倒出其中部分至该河内，将河内的河虾毒晕后作诱饵，垂钓捕捞鱼。 2019年9月6日14时许，被告人吕仕德在合江县高洞河（又名习水河，系赤水河支流）“大庙沱”河段旁，将农药“敌杀死”与瓶装水混合后，倒出其中部分至该河内，将河内的河虾毒晕后作诱饵，垂钓捕捞翘嘴鲌鱼二十条，被公安民警当场抓获。经鉴定，“敌杀死”中含有溴氰菊酯成分。 被告人吕仕德归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并已承担增殖放流修复责任。 公诉机关认为，被告人吕仕德违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用方法非法捕捞水产品，其行为应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人吕仕德归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人吕仕德主动承担增殖放流生态修复责任，可酌情从轻处罚。建议对被告人吕仕德判处拘役六个月，缓刑十个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案情况说明、取保候审决定书、前科查证说明、户籍证明、被告人吕仕德的供述与辩解、证人文某、章某、王某、滕某、胡某、罗某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、扣押决定书、清单及笔录、鉴定意见、农业部关于赤水河流域全面禁渔的通告、合江县人民政府关于赤水河流域合江段全面禁渔的通知、案发位置的情况说明、承诺书等证据。 被告人吕仕德对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的主要事实、证据与公诉机关指控的一致。 另查明，被告人吕仕德承诺自愿购买价值3000元符合赤水河流域投放的鱼苗，进行增殖放流。 本院认为，被告人吕仕德违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品的行为，情节严重，已经构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人吕仕德犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。鉴于被告人吕仕德归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚；被告人吕仕德承诺自愿购买鱼苗进行增殖放流，对生态环境进行修复，可酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实、情节及悔罪表现，不关押也不致再危害社会，可对被告人吕仕德适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吕仕德犯非法捕捞水产品罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的捕鱼工具由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 姚玉林 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 唐 军 书 记 员 彭恋媚 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初755号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人皮某某。被告人刘某，男，1995年1月7日出生，汉族，户籍所在地陕西省。辩护人王省委，上海市雄风律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]1929号起诉书指控被告人皮某某、刘某犯盗窃罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩某某出庭支持公诉，被告人皮某某、刘某及其辩护人王省委到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2019年6月至同年12月间，被告人皮某某起意后纠集被告人刘某，多次于下班时间至其二人工作的上海市青浦区徐泾镇会卓路XXX号虹桥世界中心B栋524室上海玖琅网络科技有限公司办公室，由被告人皮某某直接窃取，被告人刘某掩护望风，共计窃得面额为1,000元(人民币，下同)的诺心储值卡23张、面额为218元的诺心兑换卡31张、面额为336元的诺心兑换卡33张、面额为504元的诺心兑换卡6张，面额为218元的贝思客兑换卡60张、面额为298元的贝思客兑换卡6张、面额为318元的贝思客兑换卡6张、面额为198元的21cake储值卡57张、面额为298元的21cake储值卡15张、面额为384元的Mcake储值卡3张、面额为198元的INcake兑换卡15张、面额为500元的万达电影卡30余张。期间，被告人皮某某将上述万达电影卡销赃获利人民币12,600元并与被告人刘某分赃，剩余卡券共计价值人民币59,000余元，由被告人皮某某销赃后与被告人刘某分赃。2、2020年1月间，被告人皮某某多次单独至上述地点，窃得窃得面额为1,000元的诺心储值卡51张，后销赃给他人，上述储值卡共计价值35,000余元。另查明，被告人刘某自动投案，到案后如实供述自己的涉案事实，被告人皮某某到案后如实供述涉案事实。案发后，被告人皮某某向被害单位退赔经济损失23万元，被告人刘某向被害单位退赔经济损失1.9万元。上述事实，被告人皮某某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述及辨认笔录、接受证据清单、微信聊天及交易记录、失窃证明、证人是某、高某某的证言笔录，调取证据通知书、调取证据清单、上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定意见书、随案移送赃证款物品清单，收款证明、部分退款证明，案发经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人皮某某以非法占有为目的，多次单独或伙同被告人刘某秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘某犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，被告人皮某某到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人皮某某起主要作用，是主犯；被告人刘某起次要作用，是从犯，对于从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人皮某某、刘某认罪认罚，依法均可以从宽处理。被告人皮某某、刘某退赔被害单位损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人皮某某、刘某的犯罪罪名及区分主从犯、认定被告人皮某某属如实供述、被告人刘某属自首的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人刘某系初犯、偶犯、从犯，有自首情节、积极赔偿等为由要求对被告人刘某从轻、减轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳；关于要求对被告人刘某适用缓刑的辩护意见，综合本案的性质、情节、社会危害性，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人皮某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2024年1月24日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。)二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2022年11月25日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。)三、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱秀玲人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  黄承辉二〇二〇年九月十日书 记 员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初847号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，现经营场所四川省平武县祥辉.金色家园三期2-103，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。 法定代表人：吴红丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何显龙，山西开放律师事务所律师。 被告：董红芹，女，1974年5月10日出生，汉族，住河南省黄县。 被告：董现芳，男，1972年3月22日出生，汉族，住住河南省黄县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告董红芹、董现芳追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行审理。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合销售公司）的委托诉讼代理人何显龙到庭参加诉讼，被告董红芹、董现芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长合销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告董红芹偿还原告代偿款44891.77元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日6?赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.判令被告二承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年10月被告因购买北京现代牌汽车需向银行申请贷款，被告董红芹委托原告长合销售公司办理汽车按揭贷款相关手续，并为被告的该笔汽车按揭贷款提供担保服务，原告将被告提供的申请材料推荐至中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行同志街支行）办理汽车按揭贷款。2017年10月19日原告长合销售公司与被告董红芹与工行同志街支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定董红芹申领的工商银行信用卡透支89300元用于购车款，期限三年还款期数36期。被告董红芹严重违约，导致原告长合销售公司按照合同约定累计为被告董红芹代为偿还银行贷款44891.77元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。 被告董红芹未到庭也未提交书面答辩意见。 被告董现芳未到庭也未提交书面答辩意见。 原告长合销售公司围绕其诉讼请求提交以下证据：1.原告、被告身份信息、租房合同；2.《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押）合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》；3.代偿流水文件、确认函。以上证据符合证据三性，本院予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，被告董红芹因购买汽车需申请贷款，与原告长合销售公司签订《信用卡透支分期付款服务合同》。合同约定被告董红芹因购买北京现代牌汽车未能一次性付款，被告董红芹通过长合销售公司的推荐向工行同志街支行申请办理信用卡用于购车款，合同期内，如被告董红芹未按约向发卡行偿还贷款，长合销售公司无需通知董红芹可视情况对部分或全部贷款进行垫付，长合销售公司垫付之后，有权要求董红芹结清银行全部贷款，并支付长合销售公司垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用。同日，被告董红芹与工行同志街支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押）合同》，合同约定被告董红芹因购买北京支行申请办理购车专项分期付款业务，透支金额为89300元，分期还款期数为36期，还款日期为透资次月的25日前，并按分期的方式以9.03%的手续费率向工行同志街支行分期支付手续费8064元。原告长合销售公司为上诉贷款提供保证担保，被告董现芳自愿作为但保人向原告长合销售公司出具反担保函一份，为董红芹可能给原告长合销售公司造成的损失承担连带担保责任。原告长合销售公司自2018年12月24日至2020年7月31日为被告董红芹偿还工行同志街支行贷款共计44891.77元。 本院认为，原告长合销售公司与被告董红芹签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告长合销售公自2018年12月24日至2020年7月31日为被告董红芹代为偿还贷款共计44891.77元，原告长合销售公司主张要求被告董红芹偿还垫付款，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。对原告长合销售公司主张要求被告董红芹支付其违约后给原告长合销售公司造成的损失问题，根据《信用卡透支分期付款服务合同》的约定，被告董红芹未及时偿还原告长合销售公司垫付款，应支付原告长合销售公司相应利息损失，《信用卡透支分期付款服务合同》中约定的日利率4‰已超过法律规定，但原告长合销售公司自愿将利率计算标准调整为日利率6?，低于合同的约定且符合法律规定，本院予以支持。对原告主张要求被告董现芳承担连带担保责任的请求，被告董现芳自愿作为但保人向原告长合销售公司出具反担保函一份，原告的请求符合当事人的约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董红芹于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款44891.77元，并自2020年8月10日起以44891.77元为基数按照日利率6?计算违约金直至全部偿还完毕； 二、被告董现芳对上述债务承担连带担保责任。 案件受理费922元，减半收取计461元，由被告董红芹、董现芳负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5267号 申请执行人：李婷，女，汉族，1999年6月27日出生，身份证住址：山西省代县。 被执行人：关伟鹏，男，汉族，1996年5月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人李婷与被执行人关伟鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初11654号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书的判令：一、被执行人应当向申请执行人偿还借款本金人民币63050元；二、向本院支付执行费人民币927.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李婷向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下无可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人关伟鹏负有继续向申请执行人李婷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十六日 书记员  彭静怡
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初1432号 原告：郭学明，男，1972年10月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：胡杰锋，桃源县法律援助中心律师。 被告：廖丽敏，女，1981年3月26日出生，汉族，湖南省桃源县。 原告郭学明与被告廖丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，因廖丽敏下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭学明的委托诉讼代理人胡杰锋到庭参加诉讼,被告廖丽敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭学明向本院提出诉讼请求：1.判决廖丽敏偿还借款伍万元；2.判决廖丽敏按月利率2%的标准支付利息至借款本金偿还清为止，暂请求给付至2020年5月22日止的利息为陆万贰仟元；3.诉讼费及相关费用由廖丽敏负担。事实和理由：被告经王晓兰的介绍与原告相识后，以经营网吧需要资金为由，于2015年3月21日向原告借款伍万元。在陈安平、陶立军的见证下原告将伍万元现金给付被告，双方约定每月利息为2500元，每季度付息一次。被告收到借款之后一直没有给付利息，也没有偿还本金，故原告诉至法院。 廖丽敏未作答辩，未提交证据。 对原告提交的借条，证人陶立军、李下军的当庭证言，被告未到庭质证。经审查，上述证据的形式及来源合法，内容能相互印证，与本案有关联性，能够证明本案借贷事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：廖丽敏经人介绍与郭学明相识，2015年3月21日廖丽敏向郭学明借款现金人民币50000元，廖丽敏出示借条一份，载明：“今借到郭学明现金人民币大写伍万元￥50000.00元（月息2500元）2015年6月1日结息一次借款人：廖丽敏”。郭学明于当日将现金50000元交付廖丽敏，此后，廖丽敏未按约定向郭学明支付利息，也未偿还本金。 本院认为，本案涉及的主要问题为：原告主张的民间借贷关系是否成立并生效。 本案中，廖丽敏向郭学明借款50000元，并出具借条1份，自郭学明将现金50000元交付廖丽敏时，双方的民间借贷合同成立并生效，廖丽敏应按借条约定偿还借款本息。双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。至今借贷行为已发生五年多，廖丽敏既不支付利息也未偿还本金，其行为不仅违反双方借条约定，也违背诚实信用原则，廖丽敏应当承担违约责任。双方借条约定月息为2500元（即月利率5%），明显高于我国法律关于民间借贷利率标准的规定，现原告在起诉时已变更月利率按2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，也是原告对自己民事权利的处分，予以准许。 综上所述，对郭学明要求廖丽敏偿还借款本金50000元及按月利率2%计算利息的请求，本院予以支持。廖丽敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 廖丽敏于本判决生效之日起三十日内偿还郭学明借款本金50000元，给付至2020年5月22日止的利息62000元，共计112000元；2020年5月22日起的利息按月利率2%的标准计算至本息结清之日止（此款可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：4××××××××××××××××××8）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，公告费560元，共计3100元，由廖丽敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  熊 军 人民陪审员  聂红顺 人民陪审员  曾锦星 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  张 文 书 记 员  杨 倩
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初6451号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津西青区支行，住所地天津市西青区杨柳青镇青远路**。负责人：张美勇，行长。委托诉讼代理人：于红伟，该行员工。委托诉讼代理人：李宏锦，该行员工。被告：赵俊义，男，汉族，1985年11月13日出生，户籍地河北省衡水市景县。现住天津市西青区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津西青区支行（以下简称邮储银行西青支行）与被告赵俊义信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方文鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于红伟、李宏锦，被告赵俊义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行西青支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵俊义支付信用卡欠款本金17410.4元及逾期利息2405.87元、相关费用2731.3元，合计22547.57元（截止到2020年7月6日）；2.判令被告偿还截止到实际还款日期的全部本金逾期利息及相关费用，还款金额以还款日系统结清为准；3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月20日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6228********的信用卡。截至2020年7月6日被告拖欠22547.57元未归还（其中：欠款本金17410.4元及逾期利息2405.87元、相关费用2731.3元）。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，原告提起诉讼。被告赵俊义承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，本院判决如下：被告赵俊义于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津西青区支行欠款本金和利息、相关费用共计22547.57元（截止到2020年7月6日）及至实际清偿之日的利息、罚息（2020年7月7日之后的利息及罚息按照约定计收）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元全部由被告赵俊义负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  方文鹏二〇二〇年九月二十九日书记员  徐贝贝附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初9001号 原告：彭玉如，女，2000年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**一社会信用代码9134010066292611XW。 法定代表人：孙玖，董事长。 原告彭玉如与被告合肥韦博英语培训中心（以下简称韦博培训中心）、安徽省韦博文化交流有限公司（以下简称韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖鹏生到庭参加了诉讼，被告韦博培训中心、韦博公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭玉如向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还给原告剩余学费10973元；2.本案全部诉讼费用、保全担保费用由被告承担。事实和理由：彭玉如因学习需要，在韦博培训中心培训英语，彭玉如按约缴纳了培训学费。2019年10月，韦博培训中心因自身原因突然停课，彭玉如多次找韦博培训中心、韦博公司及相关部门协调处理均无果。2019年10月13日，韦博培训中心向彭玉如出具一张剩余学费核算明细，证明需退还彭玉如剩余学费10973元。彭玉如为维护合法权益，诉至法院。 韦博培训中心、韦博公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:彭玉如因学习需要，在韦博培训中心培训英语。韦博培训中心因经营问题无法继续向彭玉如提供培训服务，于2019年10月13日向彭玉如出具《退款说明》一份，载明：彭玉如学费15800元，截止2019年10月13日，实际需交纳4827元，需退还10973元。 上述事实有原告提供的退款说明及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。彭玉如已向韦博培训中心预交培训费用，韦博培训中心应按约提供培训服务。现韦博培训中心因经营问题停业，无法继续提供培训服务，已构成违约，且韦博培训中心已确认其应向彭玉如退还学费10973元，故彭玉如要求其退还预交的培训费用10973元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。彭玉如主张韦博公司与韦博培训中心系关联企业，并据此要求韦博公司与韦博培训中心向其承担连带付款责任，并无事实及法律依据，故对彭玉如的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告彭玉如培训费10973元； 二、驳回原告彭玉如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为37元，公告费33.3元，均由被告合肥韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年九月十四日 书记员  王华天 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执746号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行,住安徽省马鞍山市博望区丹阳镇河东路**。 法定代表人：印坤，支行行长。 被执行人：周小五,男,汉族1963年11月01日出生,住,住安徽省马鞍山市博望区/div> 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行与被执行人周小五金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人周小五履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周小五未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周小五在银行账户内存款人民币34353.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月三日 书记员  王 傲
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3572号 上诉人（原审被告）：张天琐，男，1954年7月3日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：张丽微，女，1988年9月24日出生，汉族，住邯郸市，系张天琐之女。 被上诉人（原审原告）：张振红，男，1978年11月15日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：李文平，河北博大律师事务所律师。 上诉人张天琐因与被上诉人张振红土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张天琐上诉请求：1．撤销原审判决；2．一、二审诉讼费由张振红承担。事实和理由：一、一审认定双方口头约定互换承包地与事实不符。双方口头约定是让张振红代耕张天锁的承包地。二、张振红提交的村委会账册照片，既未加盖公章又无签名盖章， —2— 不具有证据效力，备案无从谈起。张天锁提交的调解书不具有民事合同性质，不具有法律效力。调解书未加盖派出所印章。又无调解员签名，是张天锁为达成协议而做出的让步，不具有证据效力。三、张天锁的土地承包经营权证合法有效。一审不予采信缺乏法律依据。四、原审判决未阐明采纳张振红的账册照片、派出所证明、行政处罚决定书、村委会证明的理由，违反了最高人民法院关于证据规则的规定。 张振红答辩称，张天琐的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张振红向一审法院起诉请求：1．判决张天琐不得无理取闹，干涉张振红种植的2.28亩责任田；2．判令张天琐赔偿张振红2.28亩责任田两季小麦（4560斤）和两季玉米（5016斤）的收成，合计10000元；3．案件受理费由张天琐承担。 一审法院认定事实：张天琐、张振红均为大寺上村村民，双方系叔侄关系。1998年大寺上村委会发包给张天琐8.34亩承包地，承包期限自1998年9月1日起至2028年9月1日止，8.34亩承包地中包括案涉位于大寺××南××2.28亩承包地。后张天琐、张振红口头约定将张振红的1.54亩承包地与张天琐的2.28亩承包地进行互换，并于1998年11月25日在大寺上村委会进行备案。此后多年，案涉2.28亩承包地一直由张振红耕种至今。张天琐提交的《土地承包经营权证》记载案涉地块四至分别是东 —3— 至王守信，南至王同新，西至路，北至张永跃。庭审中，查明案涉地块四至分别为东至曹清民（王守信），西至王学军，南至郑庄村地，北至田间路，王守信系曹清民岳父。2018年6月24日，张振红母亲崔风英报警称其村南玉米苗被人打药，已枯萎。2019年7月6日，张振红报警称其村南地里玉米苗被人毁坏。2019年7月8日，张振红作为乙方与作为甲方的张天琐就地换地发生的纠纷签订《调解书》，达成如下一致意见：“一、双方不再追究对方任何责任，双方地的问题向人民法院起诉；二、双方不得因此事发生任何纠纷，保持土地现状，直至法院判决；三、协议当日生效，如有不服，三日内提出；四、双方一个月内起诉到法院，如果甲方不诉，愿意赔偿乙方毁坏苗”，张振红、张天琐均在调解书签字捺印。2019年10月15日，张天琐女婿刘子平擅自对张天琐家与张振红家有争议且张振红耕种的土地强行耕种并引发打架，邯郸市肥乡区公安局对刘子平做出行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。 一审法院认为，土地承包经营权的承包方之间为方便耕种或各自需要，对同一经济组织的土地的土地承包经营权可以采取互换等方式流转。张天琐、张振红为同一集体经济组织成员，且双方已实际互换耕地二十余年，并在发包方备案，张天琐、张振红之间的换地行为符合农村土地承包法的相关规定，故案涉2.28亩承包地上的权益应由张振红享有，张天琐不得干涉其种植。根 —4— 据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条“土地承包经营权互换、转让的，当事人可以向登记机构申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人”规定，登记并非土地承包经营权互换的生效条件，且张天琐提交的土地承包经营权证并非新证，故对于张天琐辩称一审法院不予采信。张振红主张张天琐赔偿其两季小麦和两季玉米收成的损失，因其未提交相关证据予以证实，故对其主张一审法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、张天琐不得干涉张振红耕种的位于大寺××南××2.28亩承包地（四至详见审理查明部分）；二、驳回张振红的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由张天琐承担。 本院二审期间，张天锁提交两份证据。证据一，王月青签字的证明一份，用以证明张振红提交的有王月青签字的证明是虚假的。证据二，肥乡区公安局大寺上派出所出具的情况说明一份，用以证明诉争土地一直由张天琐耕种。张振红质证认为，对王月青签名的证明目的不认可，该证据不能否认账面记载的换地事实。账面中“98年．11.25号账面”是王月青亲笔所写，其余的是谁书写的不清楚。大寺上派出所出具的证明仅载明小麦疑似被破坏， —5— 事实仍不清楚。并且2.28亩土地一直由张振红耕种，照片的拍摄时间、地点均无法显示，达不到证明目的。张振红提交肥乡区公安局大寺上派出所出具的情况说明一份，用以证明调解书是在双方自愿的情况下达成的，是双方真实意思的表示。张天琐质证认为，对该情况说明的真实性认可，双方之间有达成的调解书，但是该调解书没有法律效力。 本院二审审理查明的事实与一审一致，予以确认。 本院认为，本案的二审争议焦点是：原审认定张天锁口头约定将2.28亩承包地与张振红的1.54亩承包地进行互换是否正确。根据张振红提供的证据，涉案1.54亩地块备案登记在张天锁名下。张天锁二审提交的王月清出具的证明材料，但该证明材料的内容并没有否认备案内容的真实性，张天锁也未提交与张振红提交的土地备案登记相反的证据，其提交的土地承包经营权证仅能证明承包地的发包情况，并不能否认承包地发生互换的事实。关于实际占地情况和粮补款缴纳情况，张振红称用于交换的1.54亩承包地由张天锁实际耕种，四至情况为，东至田间路、南至王新民、西至七队地、北至葛金堂。张天锁虽否认实际耕种了1.54亩承包地，但对法庭询问其是否对该争议地领取粮食直补，张天锁仅陈述不清楚。关于当事人对调解书的异议问题，因调解书并未涉及换地事实的认定，对本案争议事实并不具有证明作用，当事人对该证据的争议不影响相关事实的认定。 —6— 综上所述，张天琐的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由张天琐负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 颖 审判员 梁兴元 审判员 谢 珂 二〇二〇年九月二十一日 书记员 赵慈萱
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初6885号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军，董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）307437.98元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）1987.07元，逾期罚息（美元）6671.21元，复利（美元）43.12元，以上共计（美元）316139.38元（折合人民币2211394.94元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）307437.98元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）1987.07元为基数，均按融资之日的执行利率2.614380%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：83012019280766），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）307437.98元，融资期限为2019年8月26日至2019年11月22日，融资利率为3Mlibor+47bps（即2.614380%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年8月26日向被告提供融资（美元）307437.98元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年8月22日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：307437.98美元。4.贷款期限：88天，自2019年8月26日起至2019年11月22日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+47bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮47个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.614380%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年8月26日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金307437.98美元、利息1987.07美元、罚息6671.21美元、复利43.12美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金307437.98美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息1987.07美元、罚息6671.21美元、复利43.12美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金307437.98美元为基数，复利以尚欠利息1987.07美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12245.58元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇二〇年九月二十一日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初6131号原告：傅茂丽，女，汉族，1986年12月16日出生，重庆市永川区。诉讼代理人：江模国，执业律师。被告：重庆市楠庭房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500118686246143R。原告傅茂丽与被告重庆市楠庭房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月03日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序独任审判,于同年XX公开开庭进行了审理，原告傅茂丽委托代理人XX与被告重庆市楠庭房地产开发有限公司法定代表人XX及委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，XX。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，XX，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费XX元，减半收取XX元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 龙 锋二〇二〇年九月三十日书记员 黄洪镁
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1753号之二申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人柳阳超，男，1970年11月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人哈尔滨招华商品混凝土有限公司，住，住所地哈尔滨市香坊区幸福乡西柞村/div>法定代表人孙伟。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人柳阳超、哈尔滨招华商品混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初6103号民事判决书，责令被执行人柳阳超、哈尔滨招华商品混凝土有限公司履行民事判决书确定的义务，但被执行人柳阳超、哈尔滨招华商品混凝土有限公司至今未履行。本院依法查封了被执行人柳阳超名下位于哈尔滨市南岗区××路××号悦山国际Ｆ栋3单元28层2号（权证号：2×**）的房产，并于2020年8月27日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人柳阳超名下的上述房产进行了公开拍卖。后上述房屋因无人竞买而流拍。现本案的申请执行人中联重科股份有限公司申请对上述流拍房产以拍卖底价1690430元扣除申请执行人中联重科股份有限公司为被执行人柳阳超代偿抵押欠款447754.23元，剩余1242675.77元抵偿本案欠付申请执行人中联重科股份有限公司债务，对于尚未清偿债务由被执行人继续清偿。经本院查明，被执行人柳阳超名下位于哈尔滨市南岗区××路××号悦山国际Ｆ栋3单元28层2号（权证号：2×**）的房产有抵押权登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司农垦分行。截止2020年9月20日，尚欠住房贷款本息共计447754.23元。该款项已由申请执行人中联重科股份有限公司于2020年9月21日垫付，抵押权人中国建设银行股份有限公司农垦分行已出具贷款结清证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、确认被执行人柳阳超名下位于哈尔滨市南岗区××路××号悦山国际Ｆ栋3单元28层2号（权证号：2×**）的房产以1242675.77元交申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务；二、解除本院依据（2018）湘0104民初6103号民事裁定书对被执行人柳阳超名下位于哈尔滨市南岗区××路××号悦山国际Ｆ栋3单元28层2号（权证号：2×**）房产的查封；三、注销被执行人柳阳超名下位于哈尔滨市南岗区××路××号悦山国际Ｆ栋3单元28层2号（权证号：2×**）房产的抵押权登记；四、上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年九月二十四日书记员  李 佳
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终7686号上诉人（原审原告）：李某甲，男，1991年1月23日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王琴，重庆万诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑某某，女，1966年9月18日出生，汉族，陕汽退休职工，住西安市灞桥区。上诉人李某甲因与被上诉人郑某某继承纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初9951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现审理终结。李某甲上诉请求：1.改判撤销原判第二项，改判郑某某向李某甲支付20万元；2.一、二审诉讼费用、保全费、保险费由郑某某负担。事实与理由：2016年10月13日，父亲李某乙去世，当时李某乙和郑某某账户上留有存款40万。2017年陕汽第二子校将工亡赔偿金655496元及保险金5万元支付给郑某某。后经协商，双方签订了《遗产分配协议书》。李某乙的存款与工亡赔偿金等早已混同，一审未明确区分，仅从性质上认定工亡赔偿金不属于遗产，事实不清，适用法律错误。本案应属履行协议之诉，而非继承之诉，仅适用继承法审理本案错误。一审对保全费、保险费未处理。郑某某辩称，郑某某夫妻在李某甲工作三年时在浐灞二路给他买了一套105平米的房子，当时其父亲去世时，拿家里所有钱付的首付款。李某甲炒股、订婚、买车位等都是花的赔偿款，李某甲跑到家里面把郑某某的手机银行卡全部抢走冻结。李某甲向一审法院起诉请求：1.判令郑某某履行2019年3月22日与李某甲签订的《遗产分配协议书》；2.判令郑某某向李某甲支付其继承的银行存款20万元；3.判令位于西安市新城区XX路XX幢XX室房屋归李某甲继承，郑某某协助李某甲办理该房屋的过户手续；4.诉讼费由郑某某承担。一审法院认定事实：郑某某与李某乙系夫妻关系，二人生育一子李某甲。李某乙于2016年10月13日去世，生前未立遗嘱。2019年3月22日，郑某某与李某甲签订《遗产分配协议书》，载明：“一、遗产范围：……银行存款肆拾万元；房产：位于西安市灞桥区XX路XX花园房产一套；位于西安市新城区XX路XX小区房产一套。其他财产及债务：无。二、遗产分配方案：1、遗产中的货币资产甲方（李某甲）继承贰拾万元；乙方（郑某某）继承贰拾万元。2、遗产中的房产甲方继承西安市新城区XX路XX小区房产。乙方继承西安市灞桥区XX路XX花园房产。……”该《遗产分配协议书》有李某甲、郑某某签字。庭审中，郑某某提出反诉要求撤销《遗产分配协议书》，但未交纳反诉费。李某甲认可《遗产分配协议书》中载明的存款40万元系被继承人死亡赔偿金中的款项。本案经多次调解，但双方分歧较大，致调解无果。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产分割的时间、办法和份额由继承人协商确定。本案中，被继承人去世后，继承人李某甲、郑某某就遗产分割达成协议并签订了《遗产分配协议》，该协议有各继承人签名，应属有效，双方均应按照该协议约定履行。郑某某辩称该协议显失公平且其是受胁迫签订，证据不足，不予采信。现李某甲要求继承被继承人名下涉诉房屋，于法有据，予以支持。关于李某甲主张继承的银行存款20万元，其自认该款项为被继承人死亡赔偿金中的一部分，死亡赔偿金非被继承人遗产，本案为继承纠纷，故李某甲可另案诉讼，本案不予处理。据此，判决：一、被继承人李某乙名下位于西安市新城区XX路XX幢XX号（陕（2019）西安市不动产权第0090426号）房屋由原告李某甲继承；被告郑某某配合李某甲将上述房屋过户至李某甲名下。二、驳回原告李某甲其余诉讼请求。诉讼费5800元，保全费1520元，由原告李某甲负担3660元、被告郑某某负担3660元。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，遗产系被继承人生前取得的合法财产。本案中，涉案两套房产均系郑某某与李某乙婚后取得，属夫妻共同财产。李某乙去世后，双方可就该二房产中李某乙之遗产部分进行约定处理，郑某某亦可对该二房产中个人部分进行处分。故一审判决依据双方所签《遗产分配协议书》中关于房产之约定，认定位于西安市新城区XX路XX幢XX号房屋由李某甲继承并由郑某某配合办理过户一节，并无不当。至于《遗产分配协议书》中约定的“遗产中的货币资产”分配一节，因李某甲于一审审理中，认可该《遗产分配协议书》中载明的存款40万元指的是被继承人死亡赔偿金中的款项。而死亡赔偿金系在公民死亡之后，有关单位或个人依法计赔支付至其近亲属等，并非公民生前所得，即并非遗产范围。因此，关于涉案房屋继承问题、以及死亡赔偿金分割问题，二者并非同一法律关系，故双方就死亡赔偿金分割问题可另案主张，本案不予处理。综上所述，李某甲的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由李某甲负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延  环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年八月二十六日 书 记 员  杨 雪  薇 1
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1550号原告：张素，女，1966年1月23日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告：黄振华，男，1986年9月12日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告：黄振颖，女，1989年6月19日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告黄振华、黄振颖委托诉讼代理人：张素，女，1966年1月23日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：黄玉民，男，1970年6月11日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。第三人：林江，男，1968年11月9日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告张素、黄振华、黄振颖与被告黄玉民、第三人林江确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素及原告黄振华、黄振颖委托诉讼代理人张素到庭参加诉讼，第三人林江到庭参加诉讼。被告黄玉民经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素、黄振华、黄振颖向本院提出诉讼请求：1.确认黄玉民与林江签订的土地承包合同无效；2.请求被告偿还土地5.7亩；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄玉民系原告张素的小叔子，2017-2020年被告在未经原告三人同意的情况下，将原告的责任田承包给同村村民，经多次协商未果，故诉至法院。被告黄玉民未作答辩。第三人林江述称，我不同意返还土地，我是从黄玉民手里承包的土地，承包费我已经一次性交给了黄玉民，案涉土地是黄玉民的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：案涉土地（地块代码2306241032050001780）为黄玉君（黄玉君于2018年6月2日因病去世）及三原告家庭承包土地，在农村土地承包经营权证上登记的面积为5.7亩，实际能耕种的面积为4.7亩。被告黄玉民与第三人林江在2016年11月17日签订土地承包合同，将案涉土地承包给林江，承包期限自2017年-2027年，承包费为15000元，林江已经一次性交纳。本院认为，被告将三原告享有承包经营权的土地对外发包，且未得到三原告的事后追认，属于无权处分。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”，故被告与第三人签订的土地承包合同无效，被告无权处分他人财产的，应当承担返还义务。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄玉民与林江签订的土地承包合同无效；二、黄玉民于2020年12月31日前将地块代码2306241032050001780的土地返还给张素、黄振华、黄振颖。案件受理费50元，由黄玉民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杜平二〇二〇年九月十五日书记员  刘亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5348号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
山东省聊城市茌平区人民法院执 保 裁 定 书（2020）鲁1523执保773号申请人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住址：山东省茌平县振兴路**。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：初士军，该公司职工。委托诉讼代理人：孙晓，该公司职工。被申请人：张振，男，1983年2月11日出生，汉族，住聊，住聊城市茌平区div>被申请人：张晓瑾，女，1984年1月2日出生，汉族，住聊，住聊城市茌平区div>申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司与被申请人张振、张晓瑾金融借款合同纠纷一案，申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人工资、存款50000元予以冻结,或查封其他相应价值的财产。本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张振、张晓瑾银行存款50000元予以冻结，冻结期限为一年，或对其他相应价值的财产进行查封。案件申请费520元，由申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹培奎二〇二〇年九月一日书记员  高聪聪
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终3184号上诉人（原审被告）：刘玉飞，男，1972年11月2日出生，汉族，农民，住定边县张崾岘镇。被上诉人（原审原告）：刘玉世，男，1965年7月16日出生，汉族，农民，住定边县张崾岘镇。委托诉讼代理人：王艳霞，陕西三边律师事务所律师。上诉人刘玉飞因与被上诉人刘玉世民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘玉飞上诉请求：1、撤销定边县人民法院(2020)陕0825民初1828号民事判决，予以改判；2、由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由：一、一审的判决事实不清，确认证据有误。上诉人于2010年5月25日向被上诉人借款60000元属实，2010年10月份上诉人雇用被上诉人水泵供水，双方约定3000元/口，而上诉人与甲方签订供水协议费用为7000元/口，共计供5口井，实际结算35000元，事实费用是：上诉人应得20000元，被上诉人应得15000元。上诉人从会计张怀仓结算的5口井供水费35000元当面全部交于被上诉人，其中抵还了借款本金15000元，利息5000元，故下欠借款本金45000元，这一事实有在定边三星招待所结算的其他村民张怀军、刘志东、刘玉存、张怀银均在场可证实。被上诉人在开庭审理中也承认给了10000元。在2011年11月份又给被上诉人还了本金30000，被上诉人亦承认，在2014年6月份又给被上诉人还了利息10000元，被上诉人也承认，根据上述还款的事实，上诉人共计给被上诉人还本金45000元，利息15000元，仅欠本金15000元，有2020年1月3日双方通话录音可证实。但由于被上诉人在诉讼前因上诉人雇用被上诉人水泵供水款各分多少发生争议，导致了上诉人无法给被上诉人还下欠15000元引起诉讼。在一审中被上诉人捏造事实，将村会计在2011年5月份结算钻井供水款的时间谎称是在2014年6月份，给其还了本息共计20000元，仅承认了10000元，并将2014年6月份给还得10000元利息混为是结算供水款给还得款，但又没有相应的证据证明。二、一审法院错误的将村上结算钻井供水款的时间2011年5月份写为2014年6月份（第一次还款日期和金额错判），如在判决书确认事实部分：2014年6月份，上诉人自认为是给被上诉人的10000元利息。被上诉人捏造事实，2014年上诉人从未和被上诉人一起供水，不可能产生应分得的供水款10000元。三、一审判决认定证据有误，对证人张怀仓的出庭证言不能正确认定，证人证实的是在2011年5月份在定边镇三星招待所结算钻井供水款时，刘玉飞将应得的供水款35000元领取后当场转交给了刘玉世，但是给的是什么欠款及还款时间不清楚，这是证人实事求是的证言，只要在结算时给了35000元，是什么钱应由上诉人和被上诉人当庭对质说清楚，结算还款时在场还有其它村民张怀军、刘志东、刘玉存、张怀银均等均可证实和通话录音为证。四、由于上诉人和被上诉人对合伙供水款还款金额分配己数额有争议，导致了上诉人给还借款发生争议，多次协商未能达成协议，致使下欠的15000元借款至今未还，现已九年之久，所形成的利息已超过本金数倍，该损失应由被上诉人承担，上诉人愿偿还本金15000元，不承担延期利息。刘玉世辩称，上诉人共偿还两次借款，第一次是在2010年冬天偿还了3万元，没有约定是本金还是利息。第二次是2014年在水费里扣除1万元是利息。压根没有收到上诉人陈述的在2014年樊学集市上给的1万元。刘玉世向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款37200元及利息(利息从2010年11起算，按照月利率2%计算至兑付完毕之日止，兑付时扣除已偿还的利息款10000元)；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2010年7月6日，刘玉飞向刘玉世借款60000元，约定月利率2%。2011年11月份，被告向原告偿还30000元，即至2010年11月6日，被告清偿利息4800元，清偿本金25200元，下欠本金34800元。2014年6月份，原告自认扣取与被告合伙供水应分得被告的10000元作为该笔借款的利息款，余款经原告多次索要未果，故原告提起诉讼。一审法院认为，刘玉世诉刘玉飞欠其借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，予以支持。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，被告辩称已向原告将欠款偿还完毕，但未能提供相关证据予以佐证，故应承担偿还借款本息之民事责任。据此依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：由刘玉飞于本判决生效后三日内偿还刘玉世借款本金34800元及利息（从2010年11月7日起，按照月利率2%计算利息，直至兑付完毕之日止,兑付时扣除已偿还利息10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由刘玉飞负担。二审中，上诉人刘玉飞提交2020年1月3日与被上诉人刘玉世通话录音光盘一张，证明目的：双方打井，并给刘玉世偿还了1.5万元，下欠1.5万元本金。刘玉世对该证据真实性认可，证明目的不认可，该证据不属于新证据，并且上诉人在通话中一再强调借款本金是1.5万元，双方实际争议的金额并不大。本院对当事人提交的证据认定如下：刘玉飞提交的该证据，来源合法，并且被上诉人对真实性不持异议，但通话内容中刘玉世并未对收到1.5万元及剩余借款本金为1.5万元事实予以认可，该证据不能达到刘玉飞主张的证明目的，故不予采信。一审法院查明的事实属实，依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点为剩余借款本金及利息的计算问题。本案原始借款本金为6万元，债务人刘玉飞主张于2010年11月偿还本金3万元、2011年5月偿还本金1.5万元、利息0.5万元、2014年6月偿还利息1万元，刘玉世抗辩仅收到2010年的3万元以及在2014年通过抵销核减1万元利息。根据谁主张谁举证的规定，刘玉飞对刘玉世持有异议的上述两笔还款负有举证责任。关于刘玉飞主张的2011年5月偿还本金1.5万元、利息0.5万元的事实，刘玉世对收到包括该款的事实不持异议，但认为属于自己劳动所得收入，即双方对于该2万元的性质存在争议。结合刘玉飞在向刘玉世给付款项后，既未要求对方出具收条，也没有变更本案借据，故该2万元不足以认定为偿还本案借款。关于刘玉飞主张于2014年6月在樊学集市上向刘玉世偿还利息1万元的事实，刘玉世不予认可，刘玉飞亦未提交证据予以证明，故不予支持。刘玉世关于2014年通过抵销核减1万元利息的自认，没有加重债务人的负担，亦未损害公共利益和第三人利益，应当予以确认。综上，上诉人刘玉飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2420元，由上诉人刘玉飞负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  高 清审判员  王伟云二〇二〇年九月二十八日书记员  王会巧
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0702执1223号申请人:张富强，男，汉族，1973年8月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：包亮，男，汉族，1985年12月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人张富强与被执行人包亮借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）甘0702民初5264号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行。本案在执行中，扣划被执行人存款19327元并发放申请人，下剩案件款38846元，申请人张富强与被执行人包亮通过微信自愿达成和解协议并撤销本案的执行。内容如下：被执行人于2020年12月31日将下剩案件款38846元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执1223号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈海滨审判员  管文君审判员  尚丽蓉二〇二〇年九月十六日书记员  成千峰
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更685号 罪犯谭虎，男，1969年9月4日出生于贵州省铜仁市，土家族，初中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省寿宁县人民法院于2018年12月24日作出（2018）闽0924刑初117号刑事判决，以被告人谭虎犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2018年9月13日起至2021年3月12日止），并处罚金6000元。罪犯谭虎于2019年1月9日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理；检察机关提出了检察意见。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谭虎在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额；原缴纳罚金6000元。罪犯谭虎考核获得2次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯谭虎服刑期间能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯谭虎减去有期徒刑五个月（刑期自2018年9月13日起至2020年10月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1423执931号 申请执行人：张金星，男，1989年3月19日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：杜安，男，1984年9月5日出生，汉族，住四川省江油市。 本院在执行申请执行人张金星与被执行人杜安民间借贷纠纷一案中，申请执行人张金星依据（2020）川1423民初258号民事判决书于2020年7月9日向本院申请执行，要求被执行人杜安偿还申请执行人张金星借款30000元，立案执行后经本院网络查控，被执行人银行存款约1万元，已经支付给申请执行人张金星，线下调查被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在江油市住房，但是这套住房抵押贷款了19万，而且房子也是很多年的老房子，已没有处置的意义。通过走访调查，被执行人长期不在户籍地居住，无法了解收入情况。通过与被执行人杜安电话沟通，杜安承诺在年底前将剩余欠款还清，申请执行人张金星表示同意。被执行人查无其他可供执行财产，本院依法将被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  余 博
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民终2880号上诉人（原审原告）：刘冰，男，1974年11月2日生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：蒋建平，广东迅衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟乐天，男，1988年11月15日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：黄志华，兴国县光大法律服务所法律工作者。上诉人刘冰因与被上诉人钟乐天合伙协议纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2020）赣0732民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘冰以与被上诉人钟乐天已达成和解且钟乐天已付清和解时承诺支付的全部款项为由，向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，二审期间，钟乐天与刘冰达成和解并且履行完毕和解协议约定的支付义务，故刘冰提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条，裁定如下：准许刘冰撤回上诉。刘冰预交的二审案件受理费1455元减半收取为727.5元，由刘冰负担。审 判 长  彭 莉审 判 员  郑小兵审 判 员  张 璐二〇二〇年九月二十八日代理书记员  钟 晴
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初3689号 原告：邱波，男，汉族，1989年9月14日生，大专文化，本市霍邱县人，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：刘峰，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：王艳，女，汉族，1969年9月6日生，大学文化，山东省人，住安徽省六安市金安区。 被告：马定海，男，汉族，1970年6月9日出生，小学文化，马鞍山市和县人，住安徽省巢湖市和县。 被告：六安市住房和城乡建设局，住所地安徽省六安市梅山南路建设大厦**，统一社会信用代码11341400003225328Q。 法定代表人：许明力，局长。 委托诉讼代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：六安市园林绿化管理处，，住所地安徽省六安市梅山南路滨河公园内统一社会信用代码123414004862129505。 法定代表人：孙旭进，局长。 委托诉讼代理人：方正杨，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：六安市行政事业单位国有资产管理中心，，住所地安徽省六安市梅山南路政务服务中心统一社会信用代码12341400594296688U。 法定代表人：王**，该中心主任。 委托诉讼代理人：陈星星，安徽皋陶律师事务所律师。 原告邱波与被告王艳、马定海、六安市住房和城乡建设局、六安市园林绿化管理处、六安市行政事业单位国有资产管理中心租赁合同纠纷一案，本院2020年7月7日立案后，原告邱波2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱波申请撤回民事诉讼不违反法律规定，不损害社会公共利益和他人合法权益，不违背公序良俗，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邱波撤回起诉。 案件诉讼费28880元减半收取14440元，由原告邱波负担。 审判员  陶宝华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张帮荣 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。