四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初2712号 原告（反诉被告）：四川一心万众生物科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路********。 法定代表人：杨均秀，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪春梅，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：王强，四川兴蓉律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川省红粮液酒业有限公司，住，住所地四川省三台县北坝镇王家桥/div> 法定代表人：胡显仁，经理。 委托诉讼代理人：杨刚，四川擎剑律师事务所律师。 原告（反诉被告）四川一心万众生物科技有限公司（简称一心万众公司）与被告（反诉原告）四川省红粮液酒业有限公司（简称红粮液公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。一心万众公司的委托诉讼代理人汪春梅、王强，红粮液公司的法定代表人胡显仁及其委托诉讼代理人杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一心万众公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年5月2日签订的《委托加工协议》，并责令被告立即停止销售和依法销毁未经原告许可冠名的“一心万众”酒品；2.判令被告向原告赔偿因其违反《委托加工协议》主要义务，给原告造成的直接损失：被告库存产品价值165524元、酒品配方原料价值199480元、原告被迫停止销售的损失178600元、技术人员工资及各类补助支出295208元，合计963212元，并保留追究因此给原告总经销造成违约责任的追偿以及合同预期利益损失的权利；3.本案诉讼费及原告律师费由被告承担。事实和理由：依据原、被告2018年5月2日所签订《委托加工协议》的约定，一心万众公司授权红粮液公司设计、定制、加工生产药食同源配制秘方养生系列酒，约定了加工数量、单价、结算及付款方式，该协议同时约定，红粮液公司须按照国家相关规定定制、加工，同时必须保证其有加工生产资格，须给一心万众公司提供营业执照、生产许可证等。合同签订后，一心万众公司按约履行相应义务，而红粮液公司迟迟未按照协议第八条第三款约定提供相应证件，导致其生产的酒品在一心万众公司销售时被主管机关处罚而被迫停止销售。经多次催告，红粮液公司始终未对此违约行为进行纠正，从而导致一心万众公司因此产生各项直接经济损失963212元。 被告红粮液公司辩称，协议签订后，红粮液公司已履行全部义务，是一心万众公司未按照合同约定履行;因双方所签协议期限届满，该合同已依法终止，故其要求解除双方所签协议的诉求于法无据;一心万众公司委托红粮液公司加工的天龙蛇酒因其未按约定全部提走，仍保存在红粮液公司处，该产品系红粮液公司受委托加工而成，故要求红粮液公司立即销毁的诉求与客观事实不符，依法不能成立；对其诉求的第二、三项，无事实和法律依据，依法不能成立。综上，请求驳回一心万众公司的诉求。 反诉原告红粮液公司向本院提出诉讼请求：1.判决一心万众公司向红粮液公司及时支付货款46676.3元及资金占用费、仓储、罐容、损耗及保管费、设备占用费421200元；2.判决一心万众公司赔偿因侵犯红粮液公司名称权损失100000元；3.判决一心万众公司立即停止侵权行为；即刻销毁未经红粮液公司许可而以红粮液公司名义及资质印制的（瓶、箱、盒、盖、标）全套酒类包装；4.判决一心万众公司在华西都市绵阳日报显要位置公告公开道歉，消除影响（登报内容文字要经法院及红粮液公司审查同意），并责令一心万众公司如实供出生产制作侵权包装的企业名称及信息，和两次运入他厂灌装使用印有红粮液公司企业名称、资质的灌装企业名称信息；5.本案诉讼费由一心万众公司承担。事实和理由：一心万众公司因经营之需经与红粮液公司协商一致后于2018年5月2日签订《委托加工协议》一份，该协议约定：由一心万众公司委托红粮液公司为其生产纯粮食酿造白酒，浸泡、加工生产养生酒，委托期限自2018年5月2日至2019年5月1日止，委托加工生产总量为3250箱，总计货款为24万元左右，委托加工协议第六条还约定库存产品货款最迟不得超过三个月全部结清，否则每逾期10天不结付货款，乙方每箱加收5元资金占用费，以此类推，协议同时约定了其他相关事项。协议签订后，红粮液公司即按约定履行了加工生产义务，但一心万众公司至今尚欠红粮液公司货款46676.3元未予结付，库存浸泡酒12000余斤，占用库房及容器罐两年之久，经红粮液公司多次催收、要求生产无果。同时，一心万众公司未经红粮液公司许可，即以红粮液公司名义印制酒品包装，侵犯了红粮液公司的合法权益。 反诉被告一心万众公司辩称，红粮液公司的诉请第一项依法不成立，根据合同约定，这一部分货款是在双方按照合同约定完成了委托加工义务，且经检验合格才达到付款条件；诉请第二项，这一诉求在法律上不存在名称权的说法，红粮液公司主张这一诉请应有相应证据来证实；红粮液公司要求停止侵权行为，依法不能成立，从目前所知道的情况来看，我方不存在未经其许可而以其名义及资质印制的全套酒类包装；因前三项诉请都不成立，第四项也不成立；诉讼费应由红粮液公司依法承担。 本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，一心万众公司作为委托方（甲方）、红粮液公司作为受托方（乙方），双方签订《委托加工协议》，约定：一心万众公司授权委托红粮液公司设计、定制生产酒瓶、瓶盖、包装盒和用纯粮食白酒浸泡、加工生产药食同源配制秘方养生系列酒；委托期限一年，即从2018年5月2日起至2019年5月1日止；委托加工生产数量：500ml×6瓶/箱的3000箱，100ml×24瓶/箱的250箱（按包装配套生产，允许数量增减，一心万众公司按实际生产数量接收））；结算价格为500ml的76.00元/箱，100ml的48.00元/箱，共计货款24万元左右（按实际生产数量结算）；付款方式为协议签订后，一心万众公司三天内须向红粮液公司支付总货款的50%即12万元，剩下50%采取以下支付方式一心万众公司每次提货不得低于100件，提货时500ml的须再向红粮液公司支付40元/箱，100ml的无需再付费用，库余产品货款最迟不得超过3个月全部结清；一心万众公司按市场需求提走相应产品数量，剩余数量红粮液公司须提供仓储保管，最终在红粮液公司生产完成告知日起三个月内按实际数量结清全部货款及库余零星不配套包装款项，否则每逾期10天不结付货款，乙方每箱加收5元资金占用费，以此类推；红粮液公司必须保证其有加工生产资格，须给一心万众公司提供营业执照、生产许可证等复印件盖鲜章……。双方还对其他内容进行了约定。协议签订后，红粮液公司按照约定为一心万众公司加工生产了配制酒，经配套最后500ml的差9箱，100ml的差18箱，这在配套后的正常量差范围内，一心万众公司已按约支付全部价款24万元。后一心万众公司与红粮液公司又达成口头协议，继续由红粮液公司为一心万众公司加工生产500ml的配制酒3000箱，单价为49元/箱。一心万众公司与红粮液公司双方于2020年4月12日进行了盘存，确认：一心万众公司欠红粮液公司货款共计46676.3元；一心万众公司已拉走1128箱，红粮液公司欠一心万众公司货物大酒1872件，一心万众公司已付价款123500元。后因双方对包装制作产生争议未再继续履行，剩余配制酒尚存放于红粮液公司。 另查明，红粮液公司具有生产白酒的许可证，案外人四川省龙子酒业有限公司具有生产白酒、配制酒的许可证，红粮液公司与四川省龙子酒业有限公司签有合作生产配制酒的协议，红粮液公司为一心万众公司生产的配制酒（天龙蛇酒）经绵阳市产品质量监督检验所、四川合泰食品检测有限公司检验均为合格产品。 本院认为，一心万众公司与红粮液公司签订的《委托加工协议》是双方的真实意思表示，合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自义务。现一心万众公司请求解除双方于2018年5月2日签订的《委托加工协议》，但该协议已实际履行完毕，合同的权利义务已终止，且不符合法定解除条件，故对一心万众公司的该项请求，本院不予支持。一心万众公司要求红粮液公司停止销售和依法销毁未经其许可冠名的“一心万众”酒品，但并未提供证据证实红粮液公司存在上述行为，本院不予支持。从包装盒的设计修改过程，以及在销售过程中红粮液公司向一心万众公司提供与案外人四川省龙子酒业有限公司的合作协议、委托书和四川省龙子酒业有限公司的营业执照、生产许可证来看，一心万众公司从一开始是知道红粮液公司不具有生产配制酒的许可，而是与案外人四川省龙子酒业有限公司合作生产的情况的，故现在一心万众公司以红粮液公司无加工生产配制酒资格构成违约，要求红粮液公司赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持。对红粮液公司反诉要求一心万众公司支付剩余货款46676.3元的诉求，在一心万众公司已支付了第二批的大部分货款，但只提走了小部分产品的情况下，要求一心万众公司支付全部货款的理由不能成立，本院不予支持。对第二批产品，双方只进行了口头约定，但具体协议内容双方均无法提供证据，从双方约定的价格49元/箱，对比第一批的76元/箱来看，双方对协议内容进行了更改，现红粮液公司反诉要求一心万众公司支付资金占用费、仓储、罐容、损耗及保管费、设备占用费共计421200元并无依据，且对具体损失的由来并未提供证据证实，故对红粮液公司的该项主张，本院不予支持。对第二批产品的生产，双方对协议内容已进行了更改，酒瓶包装由一心万众公司另行印制，且已交付了1128箱，以此来看红粮液公司并无异议，现红粮液公司以一心万众公司未经其许可，以其名义印制酒品包装侵犯了其合法权益的理由不能成立，对红粮液公司请求一心万众公司赔偿侵犯名称权损失及公告道歉、销毁未经许可而以其名义及资质印制的全套酒类包装的诉求，本院不予支持。 综上所述，双方的诉讼请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回四川一心万众生物科技有限公司的全部诉讼请求； 二、驳回四川省红粮液酒业有限公司的全部诉讼请求。 本诉案件受理费13432元，减半收取计6716元，由四川一心万众生物科技有限公司负担。反诉案件受理费9012元，减半收取计4506元，由四川省红粮液酒业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  何 勇 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  唐丽珠 书 记 员  张 杰