江苏省南京江北新区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0192行初463号原告江苏海德石化集团有限公司，住所地南京市江北新区大厂街道湛水路**。法定代表人吴建云，江苏海德石化集团有限公司董事长。委托代理人程昱，江苏焯燃律师事务所律师。被告南京市市场监督管理局，住，住所地南京市玄武区珠江路**/div>负责人时新峰，南京市市场监督管理局局长。出庭负责人谢玲。委托代理人高亚鲁。委托代理人吴安。第三人南京曌胤辰企业管理有限公司，住所地，住所地南京市秦淮区中山南路****iv>法定代表人王进，南京曌胤辰企业管理有限公司总经理。原告江苏海德石化集团有限公司（以下简称海德石化公司）诉被告南京市市场监督管理局（以下简称市监管局）工商行政管理行政登记一案，原告于2019年7月11日向原南京铁路运输法院提交起诉材料，案件转诉后原南京铁路运输法院于2019年11月18日立案受理，案号为(2019）苏8602行初1744号，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因南京曌胤辰企业管理有限公司（以下简称曌胤辰公司）与本案的处理结果有利害关系，原南京铁路运输法院依法通知其作为第三人参加诉讼。因原南京铁路运输法院于2020年7月1日对外停止履职，根据南京市中级人民法院的指定管辖批复，该案转移至本院管辖。本院于2020年7月23日重新立案办理，案号为（2020）苏0192行初463号。本院依法组成合议庭，本院组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案，原告委托代理人程昱、被告市监管局的出庭负责人谢玲及委托代理人高亚鲁、吴安到庭参加了诉讼。第三人曌胤辰公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海德石化公司诉称：原告与江苏奇峰建设股份有限公司、南京王子酒业有限责任公司、任涛、李杰、温晓艳、王耀系南京荣登投资管理有限公司(以下简称荣登公司)股东。2018年7月12日，荣登公司形成一份股东会决议，会议决议将荣登公司名称变更为南京曌胤辰企业管理有限公司，经营范围变更为企业管理、企业管理咨询，并通过公司章程修正案。同时股东会决议上盖有原告公章，荣登公司据此向被告申请工商变更，但事实上，原告并不知情，也从未在股东会决议上盖过公章。被告于2018年8月7日依据该股东会决议进行了工商变更。后原告因南京市秦淮区人民法院强制执行一事，知道了该事由，于是向南京市秦淮公安分局淮海路派出所报案，并向被告举报了该情况。同时，原告于2018年9月25日委托南京康宁司法鉴定中心对该份股东会决议上“江苏海德石化集团有限公司”印文进行鉴定。鉴定中心于2018年9月27日前往被告处调取扫描检材印文，同时原告向鉴定中心提交了公章检验样本，2018年9月29日，鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：日期为“2018年7月12日”的《南京荣登投资管理有限公司股东会决议》上“江苏海德石化集团有限公司”印文与样本印文不是同一枚印章盖印。鉴定意见出具后，原告多次找到被告，要求被告撤销2018年8月7日荣登公司的工商变更，并恢复原有登记，但直至目前被告均未予同意。故原告诉至贵院，请求法院：1、依法判决被告撤销2018年8月7日南京曌胤辰企业管理有限公司(原南京荣登投资管理有限公司)的企业名称变更登记、经营范围变更登记、法定代表人变更登记手续，并恢复原有登记；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告海德石化公司向本院提交证据如下：证据1.荣登公司股东会决议；证据2.曌胤辰公司工商机读资料及公司变更前后的营业执照；证据3.司法鉴定意见书；证据4.撤销工商变更登记申请书。被告市监管局辩称：一、2018年8月7日，荣登公司向被告提交了公司名称、经营范围、法定代表人变更登记申请材料，当日被告核准了该变更登记申请，并出具准予变更登记通知书及变更后的公司营业执照，荣登公司变更为曌胤辰公司。以上行为事实清楚、材料齐全、程序合法，并无不当。二、根据相关规定，被告准予荣登公司变更登记，已尽到审慎审查的义务，适用法律得当。三、在收到原告提出的撤销公司变更登记申请后，被告积极展开调查，并限制曌胤辰公司办理相关变更、备案、注销登记，同时与相关人员李杰、任涛询问谈话，了解情况。截止目前，被告尚未对原告的请求作不予同意的决定。综上所述，被告核准荣登公司变更登记材料齐全、程序合法、符合法律规定，并无不当，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告市监管局向本院提交证据如下：证据1.荣登公司变更登记申请材料；证据2.荣登公司变更登记核准结果；证据3.撤销曌胤辰公司工商变更登记申请书；证据4.限期曌胤辰公司工商登记的警示；证据5.驳回曌胤辰公司变更登记的记录；证据6.和曌胤辰公司股东李杰的谈话笔录；证据7.和曌胤辰公司股东任涛的谈话笔录。经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性、合法性认可；证据2-4真实性、合法性、关联性均认可；证据3真实性、合法性认可，关联性不认可。原告对被告提交的证据真实性均不持异议，其中证据4-5与本案无关。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据来源合法、形式真实，与本案待证事实具有一定的关联性，本院均予以采纳。经审理查明，2018年8月7日，案外人余青向南京市工商行政管理局申请荣登公司变更登记，并提交了指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、荣登公司股东会决议、章程修正案、董事会决议等书面材料。荣登公司股东会决议上“股东签名(自然人)或盖章（单位）”处加盖有荣登公司、原告、江苏奇峰建设股份有限公司、南京王子酒业有限责任公司的公章以及任涛、李杰、温晓艳、王耀的签字。公司登记（备案）申请书、公司章程修正案上有变更后的法定代表人王进的签字并加盖荣登公司公章。南京市工商行政管理局经审核，于2018年8月7日作出《公司准予变更登记通知书》，准予了荣登公司的变更登记，将企业名称由南京荣登投资管理有限公司变更为南京曌胤辰企业管理有限公司，法定代表人由任涛变更为王进，经营范围由投资管理、投资咨询、融资咨询、财务顾问变更为企业管理、企业管理咨询，并向曌胤辰公司颁发了营业执照。2018年9月10日，荣登公司、海德石化公司以股东会决议系伪造为由，向被告市监管局申请撤销工商变更登记。被告受理该申请后，就荣登公司变更登记一事开展调查，并于2019年9月4日对李杰进行了调查询问，于2019年10月11日、2019年10月14日对任涛进行了调查询问。李杰在询问中称其并不了解涉案变更登记情况，其也未在股东会决议上签字。任涛在询问中称股东会决议上的签名都是股东本人所签，江苏奇峰建设股份有限公司、南京王子酒业有限责任公司的公章是由其保管并加盖，海德石化公司的公章由公司股东代表王耀带公章进行加盖。2018年9月29日，原告委托南京康宁司法鉴定中心对2018年7月12日荣登公司股东会决议上的“江苏海德石化集团有限公司”印文进行鉴定，鉴定样本为2018年9月18日举报信上的“江苏海德石化集团有限公司”印文。鉴定意见为2018年7月12日荣登公司股东会决议上的“江苏海德石化集团有限公司”印文与样本印文不是同一枚印章盖印。另查明，原荣登公司股东为李杰、任涛、温晓艳、王耀江苏奇峰建设股份有限公司、江苏海德石化集团有限公司、南京王子酒业有限责任公司。本院认为，涉案公司变更登记许可行为原由南京市工商行政管理局作出，因2019年南京市机构改革，南京市工商行政管理局公司登记职权由被告市监管局承继，故原告起诉要求撤销涉案变更登记，市监管局为本案适格被告。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一、二款规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。第二十八条、第三十条、第三十二条分别对公司变更名称、变更法定代表人、变更经营范围的申请期限进行了规定。本案中，在卷证据能够证明，荣登公司在申请变更登记时提交的材料齐全，被告经审查后认为荣登公司申请材料符合条件，为荣登公司办理法定代表人、公司经营范围、企业名称变更登记，符合法律规定。原告提出对股东会决议并不知情也并未在股东会决议上加盖过公章，要求撤销荣登公司的变更登记。本院认为，原告提交的现有证据仅能证明原告委托鉴定时向鉴定机构提供的印文样本与检材上的印文样本非一枚公章所加盖，不足以证明原告对股东会决议内容不知情。荣登公司有7位股东，对股东会决定是否合法有效的审查判断不仅涉及签字或盖章的真伪，还涉及行为人的行为能力、意思是否表示真实、是否存在委托代理、是否达到法定表决权等情形，现有在案证据无法否定股东会决议的合法性，不能证明荣登公司在进行变更登记时提供虚假材料且情节严重。在案证据不能证明涉案变更登记符合《中华人民共和国公司法》第一百九十八条所规定的提供虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记，情节严重，应当撤销公司登记的情形，原告要求撤销企业名称变更登记、经营范围变更登记、法定代表人变更登记的诉讼请求，本院不予支持。另，原告如认为股东会决议存在虚假情形，可就股东会决议另行提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条的规定，判决如下：驳回原告江苏海德石化集团有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告江苏海德石化集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周 明人民陪审员  张亚平人民陪审员  朱来英二〇二〇年九月二十七日法官 助理  檀 颖书 记 员  郁 珊