成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4485号 原告：聂信康，男，1941年8月28日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：聂通云，男，1972年1月23日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：聂通群，女，1974年8月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 三原告委托诉讼代理人：杨春梅，四川子归律师事务所律师。 被告：钟刚，男，1972年11月8日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：吴先进，成都市郫都区蜀都法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司。住所地：成都市青羊区锦里东路****。 负责人：孙云，职务不详。 委托诉讼代理人：杨琴艳，公司员工。 原告聂信康、聂通云、聂通群与被告钟刚、中国中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称“人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周裕灵适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告聂通云及其委托诉讼代理人杨春梅、被告钟刚德委托诉讼代理人吴先进、被告人寿公司的委托诉讼代理人扬琴艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告诉讼请求：1、判令被告钟刚赔偿三原告各项赔偿费用479081.50元；2、判令被告人寿公司在交强险和商业险赔偿限额内直接赔付给三原告；3、本案诉讼费由被告承担。三原告主张的事实与理由与本院审理查明部分一致。 被告人寿公司辩称，1、非机动车一方在通过机动车道时具有更高的注意义务，其自身避让不及与机动车发生碰撞，应承担事故同等责任；2、精神抚慰金认可20000元；3、亲属交通费、误工费认可900元。 被告钟刚辩称，1、垫付费用32000元请求一并处理；2、其它答辩意见与人寿公司一致。 本院根据原被告在庭审中的陈述，以及三原告提交的身份信息、机动车交通事故证明、交通事故现场图、照片、现场勘验笔录、钟刚询问笔录等证据认定如下事实： 一、事故发生保险投保、垫付等情况如下表：                            事故时间                       2019年5月28日05时50分                                                           医 嘱             事 项                                                           是否加强营养                                                     事故地点                       郫都区新团路安德镇泉水村11组与2组安置小区路口                       休息天数                                                                 事故原因                       被告钟刚驾驶川APX9**号小型轿车与骑行（或推行）自行车的罗术英相撞。                               门诊随访                                                     其 他                                                     损害后果                       罗术英死亡                                                       鉴 定             情 况                                   评残时间                                                     交警部门确定的侵权人事故责任情况                       未划分事故责任                               鉴定内容                                                     侵权机动车投保情况                       交强险和商业三者险（限额100万元含不计免赔）                               鉴定费用                                                     侵权机动车承保单位                       人寿公司                       受害人             职业或误工费标准                                                                                         治 疗             情 况                                   医疗             机构                                             被抚养             人情况                                                     住院             天数                                             垫 付             情 况                       钟刚垫付32 000元                               治疗             费用                                                                                                 注：空白表格系当事人未主张部分                二、其他相关事实 1、聂信康、罗术英夫妇名下育有聂通云、聂通群两子女；罗术英死亡时年满68周岁。 2、事故发生后，成都市公安局郫都区分局交警大队对聂通云、钟刚进行了调查并询问制作了《询问笔录》。聂通云在《询问笔录》的陈述有：“她在安德泉水村蔬菜基地打工，每天早晨6点钟上班。她每天都提前从家里出发，吃过早饭骑人力自行车去上班，她每天都是从小区出发到新团路口后要左转往新民场方向去上班。具体发生事故的时候，两车是怎么接触的我不知道。”钟刚在《询问笔录》的陈述有：“2020年5月28日5时40分许，我驾驶川Ａ×××××号小型轿车从唐昌镇出发准备返回蜀都新城家中。我车沿新团路由安唐路方向往新民场镇方向行驶至郫都区新团路安德镇泉水村11组路段时，与一辆从我车左侧驶出的自行车发生了碰撞；事故发生时我车车速大概每小时50千米；我车右前车头位置撞到对方的自行车，具体撞到对方什么位置我不清楚。” 3、事故道路系乡村道，为双向两车道，道路中心有黄色虚线分道线，有限速40的标牌。罗术英死亡地点位于川Ａ×××××号小型轿车右侧，罗术英尸体右侧为道路栅栏。罗术英自行车挂于道路栅栏上，后轮变形。 4、2020年6月24日，成都市公安局郫都区分局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》记载：“钟刚驾驶川Ａ×××××号小型轿车行驶至安德镇泉水村××与××安置小区路口时，与由左至右（骑行或推行自行车）过路口的罗术英相撞。”2020年9月2日，成都市公安局郫都区分局交通警察大队出具《更正说明》，将罗术英过路口方向更正为由右至左。 5、庭审中，三原告与钟刚就三原告主张的尸检费3000元分别承担1500元达成一致意见。 本院认为，本案各方争议焦点在于：如何确定各方的事故责任？本院作如下评析： 关于死者罗术英自身是否存在过错的问题，即罗术英是否是在过路口过程中发生的此次事故是认定其过错问题的关键。根据两车行驶方向、车辆受损部位、罗术英死亡地点等情况，本案并不能排除罗术英系在过路口后正常骑行过程中发生事故的可能性，成都市公安局郫都区分局交通警察大队在仅有钟刚单方陈述的情况下，出具《道路交通事故证明》认定此次事故系罗术英在过路口时发生，缺乏事实依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第二款“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，就死者罗术英的过错，钟刚、人寿公司均具有举证责任，因其未举证证明其主张应承担举证不能的不利后果，关于其由罗术英承担过错责任的主张，本院不予支持。关于钟刚责任问题，钟刚超速驾驶，未尽安全注意义务，未合理采取避让措施是此次事故发生的原因，钟刚应承担赔偿责任，因川Ａ×××××号小型轿车投保于人寿公司，故人寿公司在其保险限额内承担赔偿责任。 三原告主张的各项费用，本院核定如下：                            赔偿项目                       计算依据                       金 额(元)                               丧葬费                                             34 633.50                               死亡赔偿金                       12年×36154元／年                       433 848                               亲属交通费、误工费                       3人×3天×100元／天                       900                               精神损害抚慰金                       根据损害后果及过错程度                       30 000                               合 计                                             499 381.50                上述款项由人寿公司在保险责任限额内赔偿。该款项经与钟刚应承担的尸检费1500元、诉讼费4145.87元及钟刚垫付的32000元品迭后，由人寿公司赔偿三原告473027.37元，赔偿钟刚26354.13元。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效之日起三日内向聂信康、聂通云、聂通群赔偿人民币473027.37元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效之日起三日内于本判决生效之日起三日内向钟刚赔偿人民币26354.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4243元由聂信康、聂通云、聂通群承担97.13元，由钟刚承担4145.87元（已品迭在判决款项中）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年九月三日 书记员  季晓辉