wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽72执异15号 案外人：丹东珍珠岛江畔酒店有限公司。住所地：辽宁省丹东市镇安区。 法定代表人：王海霞，董事。 委托诉讼代理人：刘晓强，辽宁科泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜洋，辽宁科泰律师事务所律师。 申请执行人：太合汇投资管理（昆山）有限公司。住所地：江苏省苏州市昆山市花桥镇。 法定代表人：袁梅，总经理。 委托诉讼代理人：逄玉英，北京市浩天信和律师事务所律师。 被执行人：丹东航道工程局有限责任公司。住所地：辽宁省丹东市临港产业园区。 法定代表人：宋志强，总经理。 委托诉讼代理人：杨**骏，辽宁佩秉律师事务所律师。 被执行人：丹东港集团有限公司。住所地：辽宁省丹东市临港产业园区。 法定代表人：宫正超，执行董事。 在本院执行申请执行人太合汇投资管理（昆山）有限公司（以下简称太合汇公司）与被执行人丹东航道工程局有限责任公司（以下简称丹东航道局）、丹东港集团有限公司一案中，案外人丹东珍珠岛江畔酒店有限公司（以下简称江畔酒店）于2020年9月2日对执行冻结丹东航道局名下的鞍山银行股份有限公司（以下简称鞍山银行）5000万股股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人江畔酒店称，请求停止对丹东航道局名下的鞍山银行5000万股股权的执行并解除冻结。事实与理由：2017年11月3日，丹东航道局与江畔酒店签订了《股权转让协议书》，将丹东航道局名下的鞍山银行5000万股股权以12550万元的价格转让给江畔酒店，江畔酒店已经按照协议将股权转让款全部付给了丹东航道局，该股权已经成为江畔酒店的合法财产，但大连海事法院错将该股权作为丹东航道局的财产予以冻结。 申请执行人太合汇公司称，不同意江畔酒店的意见，案涉股权变更未进行变更登记，不能对抗善意第三人，不能对抗本案的执行。 被执行人丹东航道局称，同意江畔酒店的意见。 本院查明，2017年11月3日，丹东航道局与江畔酒店签订《股权转让协议书》，约定丹东航道局将持有的鞍山银行5000万股股权以12550万元的价格转让给江畔酒店，江畔酒店应于协议签订后30日内一次性支付全部转让款，支付全部转让款后30日内，双方办理股权过户登记手续。2017年11月24日，江畔酒店将12550万元在丹东鸭绿江投资有限公司账户、李永艳账户转账之后，最终转账给丹东航道局，丹东航道局当日将该款用于偿还丹东银行股份有限公司的贷款。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。本案中，江畔酒店虽提出其出资购买了丹东航道局持有的案涉股权，但是双方并未按照股权转让协议的约定到相关登记部门办理股权过户登记，且没有证据能够证明江畔酒店实际行使过鞍山银行的股东权利或者承担过股东义务，故江畔酒店未实际取得案涉股权，其对丹东航道局享有的债权不能排除法院的强制执行，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项规定，裁定如下： 驳回丹东珍珠岛江畔酒店有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王宏伟 人民陪审员  张**宇 人民陪审员  陈国栋 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  钟 玫
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初3198号原告：陈开华，男，1986年11月6日出生，汉族，居民，住射阳县。被告：唐正国，男，成年，汉族，居民，住阜宁县。原告陈开华与被告唐正国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告陈开华于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈开华的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈开华撤诉。案件受理费350元，减半收取175元（原告已预交），由原告陈开华负担。审 判 员 祁晓峰二〇二〇年九月二十三日法官助理 顾海洋书 记 员 陈尚林
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢329号之一申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、北环路**楼**。法定代表人：侯兰，该公司执行董事。被执行人王凯，男，汉族，1989年10月12日生。被执行人王喜峰，男，汉族，1974年2月13日生。被执行人李娟，女，汉族，1991年11月5日生。被执行人商丘市海通运输有限公司，，住所地：商丘市睢阳区闫集镇雷庄村委会院内法定代表人：张素梅。关于申请执行人河南豫凯汽贸有限公司与被执行人王凯、王喜峰、李娟、商丘市海通运输有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初1981号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告王凯、李娟于本判决生效后十日内偿还原告河南豫凯汽贸有限公司垫付的购车贷款174430.67元、违约金52329元，共计226759.67元。二、被告王喜峰、商丘市海通运输有限公司对上述第一项的款项承担连带清偿责任；被告王喜峰、商丘市海通运输有限公司承担还款责任后，有权向被告王凯追偿。三、驳回原告河南豫凯汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4766元，减半收取2383元，由原告河南豫凯汽贸有限公司负担50元，被告王凯、王喜峰、李娟、商丘市海通运输有限公司负担2333元。因王凯、王喜峰、李娟、商丘市海通运输有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南豫凯汽贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王凯、王喜峰、李娟、商丘市海通运输有限公司名下银行账户内无存款。2、查明被执行人王凯、王喜峰、李娟、商丘市海通运输有限公司名下无不动产登记信息。3、查明被执行人商丘市海通运输有限公司名下号牌为豫NA44**汽车，经司法拍卖程序，以最终125000元成交，并将款项发放于申请人。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位125000元，本案债权尚余90272.41元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王凯、王喜峰、李娟、商丘市海通运输有限公司负有继续向申请执行人河南豫凯汽贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年九月二十七日书记员  李 渊
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执415号 申请执行人：向航，男，汉族，生于1979年4月19日，住山西省晋中市榆次区，系被害人向德云次子。 申请执行人：向元春，女，汉族，生于1977年2月23日，住四川省万源市。 被执行人：张家云，女，汉族，生于1952年11月03日，住四川省万源市。 院在执行申请执行人向航、向元春与被执行人张家云人格权一案中，因申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1722执415号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 张义海 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄 扬
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初4630号 原告：田查，男，1986年10月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：杨春华，男，1969年8月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院在审理原告田查与被告杨春华劳务合同纠纷一案中，原告田查于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田查撤回起诉。 案件受理费34元，由原告田查负担。 审判员  相燕 二〇二〇年九月十六日 书记员  王猛
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢425号申请执行人何必，男。被执行人西安佑利置业有限公司。本院在执行申请执行人何必与被执行人西安佑利置业有限公司劳动争议纠纷一案中，依据西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出的已生效的长劳仲字（2018）第177号调解书向我院申请执行。经审查，申请人与被执行人劳动关系应支付工资的证据虚假，强制执行该劳动仲裁调解书有套取国家滞纳金之嫌，违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行西安市长安区劳动争议仲裁委员会长劳仲案字（2018）第177号调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  杨建辉审判员  杨宝健二〇二〇年九月二十一日书记员  胡天杰
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0921民初1723号 原告：唐小波，男，1983年3月29日生，汉族，居民，住云南省曲靖市罗平县。 被告：杨刚，男，1991年7月6日生，汉族，居民，住江苏省无锡市新吴区。 被告：于广洲，男，1979年1月29日生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。 原告唐小波与被告杨刚、于广洲清算责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。 原告唐小波诉称，2014年4月，原告办理了1台江苏通某富商务服务有限公司（以下简称通某富公司）的POS机。2015年3月后，通某富公司未将POS机收款资金62028.5元结算给原告。2015年8月，原告向昆明市西山区人民法院起诉，昆明市西山区人民法院于2017年3月17日作出(2015）西法民初字第5260号民事判决书，判决通某富公司、昆明快乐付科技有限公司支付原告银行卡结算资金62028.5元，并承担诉讼费1363元。判决生效后，原告于2018年5月10日向昆明市西山区人民法院申请强制执行。2018年8月4日，昆明市西山区人民法院作出执行裁定书，终结本次执行。后经原告核查，在执行期间两被告自行组织清算后于2018年5月17日注销通某富公司。两被告作为通某富公司股东和清算组成员，在债务未完全履行完毕前，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理公司注销登记，导致原告无法实现生效判决既定的权益，应当对通某富公司拖欠原告的63391.5元承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，原告唐小波以两被告欺诈注销公司侵害其利益为由，要求两被告承担赔偿责任，应当按照侵权责任纠纷确定案件的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案不论侵权行为地，还是两被告住所地，均不在响水县境内，因此本院对本案没有管辖权。本案移送被告杨刚住所地人民法院即江苏省无锡市新吴区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省无锡市新吴区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 席陈梅 审 判 员 岳慧娟 审 判 员 邵森弟 二〇二〇年九月九日 法官助理 李丹丹 书 记 员 李丹丹
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1930号之二 申请执行人:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地位于浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杨珠文，董事长。 被执行人：王磊，男，汉族，1993年2月25日出生，住所，住所地位于成都市温江区div> 被执行人：罗泽琼，女，汉族，1970年4月30日出生，住所，住所地位于成都市温江区div> 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与王磊、罗泽琼追偿权纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查找到被执行人名下房屋及车辆，本院已依法轮候查封，暂无法处置。本院将前述情况告知申请人后，申请人未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张 颖
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0623行审224号 申请执行人：如东县自然资源和规划局，住所地如东县。 负责人：倪劲松，局长。 委托代理人：周丽娟、黄娟娟，该局工作人员。 被执行人：江苏润弘环保设备工程有限公司，住所地如东县新店镇。 法定代表人：李强，总经理。 申请执行人如东县自然资源和规划局于2019年4月11日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东自然资罚新字〔2019〕第3号行政处罚决定书,决定处罚如下：1.责令江苏润弘环保设备工程有限公司退还非法占用的集体土地；2.没收江苏润弘环保设备工程有限公司在非法占用的符合土地利用总体规划的5003.34平方米土地上新建的建筑占地面积为1793.2平方米的钢架结构厂房及水泥场地等设施；3.责令江苏润弘环保设备工程有限公司自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1218.26平方米土地上新建的建筑占地面积为324.7平方米的钢架结构厂房及水泥场地等设施；4.并处罚款人民币62550元。被执行人在收到处罚决定书后，退还了非法占用的集体土地，自愿交出在在非法占用的符合土地利用总体规划的5003.34平方米土地上新建的建筑占地面积为1793.2平方米的钢架结构厂房及水泥场地等设施，但未履行处罚决定的其他内容，在法定期限内亦未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人如东县自然资源和规划局向被执行人发出东自然资履催字〔2019〕58号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未缴纳罚款。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：责令江苏润弘环保设备工程有限公司交纳罚款人民币62550元。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源和规划局作出的东自然资罚新字〔2019〕第3号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源和规划局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、申请执行人如东县自然资源和规划局申请强制执行的东自然资罚新字〔2019〕第3号行政处罚决定，本院准予强制执行。 二、执行事项：缴纳罚款人民币62550元。 被执行人收到本裁定后按照东自然资罚新字〔2019〕第3号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初2891号原告：刘兴之，男，1966年4月4日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：刘震（刘兴之之子），男，1986年10月20日出生，汉族，住山东齐河县。被告：张京新，男，1971年5月6日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：陶陆军，齐河焦庙法律服务所法律工作者。原告刘兴之与被告张京新侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及各自委托代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴之向本院提出诉讼请求：1.判决被告张京新赔偿侵犯土地承包经营权经济损失10000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月1日到2020年12月1日刘安村民委员会将本村京台高速公路西侧20米绿化带中段承包给原告栽种树木，被告张京新一直在原告该承包地内种植玉米、小麦3亩，侵犯了原告的土地经营权，所以，起诉到法院，要求被告赔偿经济损失10000元。被告张京新辩称，原告所诉被告种植农作物的地段并非归原告承包经营，而归原告父亲张丙忠承包经营，因双方有争议，2010年经村委会调解，刘兴之已经退出该地段的承包权，并且，原告已经收取被告父亲支付的树木补偿款，调解经过及收款收据均在晏北街道办事处经管站存放，所以，被告对原告不存在侵权行为，请求法院驳回原告诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求及辩解意见均向法院提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。（一）原告刘兴之向法院提供：证据一、2010年11月20日落款为支部村委全体干部的合同书一份，被告质证后，持有异议，主张该合同书落款为全体干部，并且，没有合同相对人签字，不符合合同要件形式，所以，不具有合同的法律效力;证据二、2010年12月1日落款为刘安村委（加盖公章）的合同书一份，该合同书记载“经村委研究同意把高速路20米绿化带的树共计228棵，承包给刘兴之，承包期10年（从2010年12月1号-2020年12月1号止），并要求按县镇的规定和绿化的要求管理好。”被告质证后，不予认可，主张村委会与原告签订该合同后，因被告父亲张丙忠与原告对案涉争议地段承包权有争执，后经村委调解，原告刘兴之同意退出争议地段，所以，原告刘兴之对争议地段已经没有承包权。（二）被告张京新向法院提供：村党支部书记张曰增、村委会主任张景成、文书赵孝宝出具的书面证明一份，以证明“刘兴之承包本村高速绿化带后，因被告的父亲张丙忠与刘兴之对本案所涉地段有争议，经村委会调解，刘兴之同意退出张丙忠承包地段，但要求退回该地段承包款，经调解，张丙忠拿出该地段的承包款通过村干部交给了刘兴之，刘兴之书写了收到条，并存放在街道办事处经管站，双方表示不再有任何争执。”原告刘兴之对该书面证明质证后，不予认可，主张证人应当出庭作证。庭审后，本院对张曰增、张景成、赵孝宝的书面证明向相关人员进行了调查核实，刘安村现任党支部书记张京成、原任党支部书记张曰增向本院反映，该书面证明确为上述三人出具，并由村文书赵孝宝执笔，三人对证明内容知悉认可，并签字摁手印，证明中的内容也客观属实，刘兴之已经退出本案争议地段树木的承包管理权。本院认为，2010年原告刘兴之虽与刘安村委民员会签订高速绿化带管理合同，承包管理树木228棵，但因张丙忠与刘兴之与本案所涉部分地段有争执，已经由村委会调解，双方达成协议，刘兴之退出与张丙忠争议地段，并收到了张丙忠交付的该地段承包款，所以，原告刘兴之对本案所涉争议地段树木已不再具有承包管理权，原告所诉被告侵权事实不能成立，并且，刘兴之对诉求的经济损失10000元，也没有向法院提供相关证据证明，所以，本院对原告刘兴之的诉讼请求，不予判决支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告刘兴之对被告张京新的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兴之负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  黄勇二〇二〇年九月二十四日法官助理纪凯书记员李媛媛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5125号申请执行人：王延峰，男，1987年4月12日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被执行人:中汇金联（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王东军，董事长。王延峰申请执行中汇金联（北京）股权投资基金管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2558号裁决书已发生法律效力。王延峰向本院申请执行，要求被执行人中汇金联（北京）股权投资基金管理有限公司支付工资24782.6元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中汇金联（北京）股权投资基金管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中汇金联（北京）股权投资基金管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人王延峰亦未提供被执行人中汇金联（北京）股权投资基金管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王延峰申请执行的支付工资24782.6元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中汇金联（北京）股权投资基金管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王延峰享有要求被执行人中汇金联（北京）股权投资基金管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中汇金联（北京）股权投资基金管理有限公司负有继续向申请执行人王延峰履行债务的义务。申请执行人王延峰发现被执行人中汇金联（北京）股权投资基金管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年九月十日书记员 刘      君      莹
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4632号申请执行人张鹏，男，1988年3月14日出生，汉族。被执行人胡立钢，男，1988年10月29日出生，汉族。关于申请执行人张鹏与被执行人胡立钢买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)陕0112民初8078号民事判决向本院申请执行，执行标的为301044元及逾期利息。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人胡立钢名下浙D293**奥迪牌汽车一辆；查封期限两年。需要续行查封的应在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年九月十六日书记员 范翠花
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初3173号原告：陈川，男，1991年5月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：卢荣恒，江苏福朋律师事务所律师。被告：朱涛，男，1995年1月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王宇，男，1992年2月29日出生，汉族，住扬州市江都区。原告陈川与被告朱涛、王宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告陈川于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈川申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈川撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈川负担（原告已预交）。审 判 员 李卫二〇二〇年九月二十三日法官助理 吴锦书 记 员 万鹏
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执1004号乐清机械厂（第二名称:乐清消防器材厂）与六枝特区瑞利水电开发有限公司产品责任纠纷一案，申请执行标的共计1165269.00元。执行中当事人双方达成和解协议并已经按照和解协议全部履行完毕，案件至此全部执行完毕，以执行完毕报结案。特此通知二〇二〇年九月十五日
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0402民初3365号 原告:四川省金钟物业服务有限公司，住所地：攀枝花市**佳兴路**附**，统一社会信用代码：91510400789120770N。 法定代表人：钟平，总经理。 委托诉讼代理人:余红，女，1979年11月11日生，汉族，四川省金钟物业服务有限公司职工。 被告:杨懋祥，住址及居民信息不明. 本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司与被告杨懋祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  戴军 二〇二〇年九月二十六日 书记员  张利
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17974号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：无锡市宇泰服饰有限公司。被告：吴杰。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告无锡市宇泰服饰有限公司、吴杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款53604.11元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二〇年九月十八日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执7019号刘家教：你（单位）与陈怀波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初8707号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈怀波于2020年9月30日向本院申请强制执行，本院2020年9月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2020年10月12日之前履行下列义务：1、向申请人陈怀波支付案款280300元及逾期付款损失。2、向申请人陈怀波加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费4712.25元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二〇年九月三十日承办法官：李曼婷联系电话：13687******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执28号申请执行人杨敏,女。被执行人陕西石鑫源建筑材料有限公司被执行人姚少涛，男。被执行人王颖，女。本院在执行申请执行人杨敏与被执行人陕西石鑫源建筑材料有限公司、姚少涛、王颖借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019）陕0116民初5949号民事调解书，向被执行人送达执行通知书等执行文书,责令其在期限内给付申请人案款100000元，并承担执行费1400元。在执行过程中，查明被执行人名下账户余额过小，本院已冻结其名下账户。查明被执行人在不动产登记服务中心无房产登记信息,在车辆管理所无车辆登记信息，申请执行人亦无可供执行财产的证据或线索。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  杨建辉审判员  杨宝健二〇二〇年九月二十二日书记员  胡天杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20075号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市卡萝娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路**曼湾广场商业楼**201、301、401。统一社会信用代码：914403000649825923。 法定代表人：严燕群。 原告陈玉建诉被告深圳市卡萝娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的89首歌曲；2、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（89案共计178000元）；3、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5251元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案89首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案89首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路1号曼湾广场商业楼三楼的卡萝音乐王国氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案89首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13400号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉89首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市卡萝娱乐有限公司成立于2013年3月22日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13400号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市卡萝娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市卡萝娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等89首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市卡萝娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计35600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十九案案件受理费合计2225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市卡萝娱乐有限公司负担1225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5720号 原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道丛桂街**。 负责人：罗颖，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：罗树德，男，1976年8月6日出生，汉族，住湖南省新化县。 原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工商银行双流支行”）与被告罗树德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告工商银行双流支行的委托诉讼代理人杨翔嵛到庭参加诉讼，被告罗树德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 工商银行双流支行向本院提出诉讼请求：判令罗树德立即归还贷款本金237096.79元，截至2020年8月6日的利息7386.71元，复利189.57元，罚息1170.99元，并支付2020年8月7日之后的罚息、复利（罚息以237096.79元为基数，复利以8747.27元为基数，均按年利率7.8%的标准计算至付清之日止）。事实和理由：罗树德向工商银行双流支行申请办理“融e借”业务借款250000元，双方签订了贷款合同，合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。工商银行双流支行按罗树德的申请金额发放了贷款。但贷款发放后，罗树德未能按约履行还款义务，工商银行双流支行按合同约定宣告借款全部立即到期，并提出上述诉请。 罗树德未作出答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2019年9月24日，罗树德通过手机银行在线向工商银行双流支行申请办理“融e借”，并在线签订《“融e借”个人信用贷款合同》（申请编号：C0440220192670000162）和《贷款借据》，内容载明：贷款金额250000元，贷款期限36个月（自2019年9月24日起至2022年9月24日止），年利率5.2%；还款方式为按月等额本息；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 合同签订后的当日，工商银行双流支行依约向罗树德发放贷款250000元。但罗树德自2019年12月27日起未按合同约定足额履行支付义务，截至2020年8月6日，罗树德尚欠借款本金237096.79元，利息7386.71元，复利189.57元，罚息1170.99元。 上述事实，有《“融e借”个人信用贷款合同》、《贷款借据》、信用消费贷款申请记录查询单、个人贷款借据基本信息及余额信息单、工商银行借记卡账户历史明细清单、借记卡开卡申请书及开卡影像照片等证据在卷佐证。 本院认为，罗树德与工商银行双流支行以数据电文形式签订的《“融e借”个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工商银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，罗树德理应按照合同约定履行还本付息的义务。现罗树德未按合同约定还本付息，其行为已经构成违约，工商银行双流支行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，故，工商银行双流支行要求罗树德偿还借款本金，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。经本院确认，截至2020年8月6日，罗树德尚欠借款本金237096.79元，利息7386.71元，复利189.57元，罚息1170.99元。对工商银行双流支行主张的2020年8月6日之后以利息、复利和罚息之和为基数计收复利的诉讼请求，本院认为，双方合同约定只对“不能按时支付的利息”计收复利，故，复利计收的基数应是未支付的借期内利息7386.71元。 罗树德未到庭参加诉讼，也未提供相应证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗树德于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都双流支行返还借款本金 237096.79元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年8月6日的利息7386.71元、复利189.57元、罚息1170.99元；自2020年8月7日起，以借款本金237096.79元为基数，按照年利率7.8%计算罚息至本金付清之日止；以未支付的利息7386.71元为基数，按照年利率7.8%计算复利至该利息付清之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，由罗树德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初4271号原告：南普红，男，1975年8月12日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：张凯湘，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：南秉剑，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告：张杰，男，1974年2月8日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张磊，河南奉献律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杨，河南奉献律师事务所律师。原告南普红与被告张杰债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南普红及其委托诉讼代理人张凯湘、被告张杰委托诉讼代理人张磊、赵杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南普红向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付本金133500元及利息12860.5元（以133500元为本金，按照年利率6%，自2019年1月13日起暂计算至2020年8月13日，实际应计算至完全偿还之日。）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月，原告与被告共同承包唐山市裕华道中宏基工地的外墙保温及涂层工程。在工程完工后，被告打算以从发包方处索要房屋的方式折抵工程款。但由于房屋的价值高于被告应得的工程款，于是与原告协商，原告将发包方应支付给原告的工程款债权133500元转让给被告，以便从发包方处获得相应的房产。同时被告向原告出具相应的欠条。后来原告在2019年1月13日向被告催要上述款项，但被告至今未偿还。故起诉请求判决被告支付上述款项及利息。被告张杰辩称，原告所述的债权转让的事实不存在，没有发生以房抵债的事实。原告所持有的欠条除被告姓名的文字是被告所写外，其余文字均为原告所写。该欠条是在原被告酒后书写，被告文化程度不高，对欠条内容不清楚。当时只是说等工程结束账目算清后，并且工程款结算后再确定双方利润分配的数额。原告应当提供相应的证据证明该欠款的基础法律关系。事实上被告并不欠原告的工程款，而是原告与被告合伙承包工程所欠原告的工程款。因承包工程，被告支付了工人工资、设备租赁费。另外因讨要工程款也支付了很多款项。以上被告共支付了98700元，该款应当自工程款中予以扣除。故请求驳回原告的诉讼请求，被告愿意配合原告追讨工程款。本院经审理认定的事实如下：2013年7月，原告与被告合伙承包唐山市裕华道中宏基工地的外墙保温及涂层工程。工程结束后，被告向原告出具欠条，用于证明被告欠原告133500元。欠条显示内容为“欠条，今结欠南普红（中宏基工地许明工程队，注张杰和南普红合伙承包的外墙保温涂料每平方75元）工人工资共拾叁万叁仟伍佰133500元，欠款人：张杰”。该欠条是由原告书写的欠条内容，被告在欠条中签字。本院认为，债权转让的含义是债权人将属于自己的债权转让给第三人，第三人取得债权，并取得向债务人追要债务的权利。债权转让人与受让人之间的权利义务由其另行约定。本案中，原告除与被告合伙承包工程，共同对发包方享有的债权外，别无单独对发包方享有债权。本案涉及的欠条，是因原告与被告合伙承包工程，被告向原告出具的分配利润的证明。是原告与被告因合伙内部分配款项，并非原告单独对发包方所享有的债权。且原告在庭审中自述该款是发包方应支付原告与被告的工程款，原告与被告经过合伙结算，被告对原告应得款项向原告出具欠条。所以本案所涉及的款项是原告与被告因合伙产生的利润分配款项，并非因债权转让而在原被告之间产生的款项。故本案所涉及的基础法律关系是合伙纠纷，并非债权转让纠纷。在本案庭审中，本院先后两次行使释明权，要求原告选择以债权转让纠纷或者以合伙纠纷起诉。但原告坚持以债权转让纠纷起诉要求被告偿还欠款，且原告也未提供证据证明本案所涉及的款项属于债权转让过程中被告应当支付的对价。故应当驳回原告诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告南普红的诉讼请求。案件受理费1614元（已减半收取），由原告南普红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱瑞生二〇二〇年九月二十八日书记员  刘志昂
西安铁路运输法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕7102民初593号     原告：晋麦生。   委托诉讼代理人：宋晓伟，陕西标新律师事务所律师。   被告：中铁二十五局集团有限公司西北分公司。   主要负责人：李新献，该公司总经理。   委托诉讼代理人：窦淇，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：顾飞，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。   原告晋麦生与被告中铁二十五局集团有限公司西北分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序独任制进行审理。原告晋麦生于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：     准许原告晋麦生撤诉。   案件受理费528元，减半收取为264元，由原告晋麦生负担。           审判员  王娟娟       二○二○年九月二十三日       书记员  高盈            1
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保2505号之一申请执行人：济宁中联混凝土有限公司。法定代表人：刘彬，董事长。被执行人：济宁一建建设集团有限公司。法定代表人：张新伟，董事长。被执行人：济宁开元房地产开发有限公司。法定代表人：薛恩波，董事长。申请执行人济宁中联混凝土有限公司向本院申请诉前财产保全一案，本院作出执行裁定书保全了被执行人济宁一建建设集团有限公司、济宁开元房地产开发有限公司的财产。现被执行人济宁一建建设集团有限公司向本院缴纳220万元的担保金，申请解除对其名下银行存款的冻结。本院于2020年9月28日作出（2020）鲁0811财保1854号之一民事裁定书，裁定：解除冻结被申请人济宁一建建设集团有限公司名下银行存款220万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：解除对济宁一建建设集团有限公司名下银行存款220万元或相应价值的财产保全措施。本裁定立即执行。审判员 陈 涛二〇二〇年九月二十八日书记员 韩建国
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0525行审130号 申请执行人：洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人：杨杰文，该局局长。 被执行人：卿光勇，男，1989年5月23日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：蒲卿，女，1987年1月8日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人卿光勇、蒲卿行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年9月14日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人卿光勇、蒲卿作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行； 二、限被执行人卿光勇、蒲卿于2020年7月5日前按洞黄卫计征字[2018年］第326号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费36172元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人卿光勇、蒲卿承担。 审判长  唐贤朝 审判员  杨中德 审判员  肖剑培 二〇二〇年九月十四日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执2010号申请执行人：刘某，女，1977年1月27日生，汉族，住响水县。被执行人：曹某，男，1975年2月4日生，汉族，住。刘某与曹某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2014)响民初字第01592号法律文书已经发生法律效力。因曹某未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刘某于2020年7月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，被执行人在本院涉及多件案件，本案中无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年九月二十三日书记员  张 杨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初729号原告：杨春风，男，1985年7月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：徐菲，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范雪松，河南蓼阳律师事务所律师。被告：无锡永邦能源商贸有限公司，住所地无锡市梁溪区锡沪东路8-2116。（统一社会信用代码91320213MA1XWC778G）法定代表人：唐焕林，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文静，江苏吴韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢娅蒙，江苏吴韵律师事务所实习人员。原告杨春风与被告无锡永邦能源商贸有限公司（以下简称永邦公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法由审判员袁坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨春风的委托诉讼代理人徐菲，被告永邦公司的委托诉讼代理人吴文静、谢娅蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春风向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告损失1498821元。2、本案鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月25日，原告与无锡市聚科电气有限公司签订《临时租赁合同》，约定由原告租赁无锡市聚科电气有限公司位于无锡市梁溪区，租金为人民币156800元／年，租赁期限自2019年7月1日起。后，原告将纸质包装盒等货物囤放至该仓库。2019年10月3日下午15时许，位于原告租用仓库**的被告永邦公司租用的仓库发生火灾，火势蔓延至原告仓库，致使原告仓库内货物全部毁损。该火灾事故经无锡市北塘区消防救援大队出具的锡北消火认字［2019］第0014号《火灾事故认定书》认定：起火部位位于被告永邦公司仓库二层西墙自南向北第二个货架东侧地面处，起火原因不排除锂电池故障引起的火灾。被告永邦公司仓库内存储的锂电池故障引发火灾，被告的行为造成原告重大财产损失，故诉至法院。被告永邦公司辩称：1、永邦公司对于火灾的发生不具有过错，火灾是由于第三方生产的锂电池自燃引起的，其也是受害方，其在采购电池的时候只需要对电池外观及形式进行审查，电池的外包装及配件齐全应视为其已经尽到了购买的注意义务，超威电池是国内的品牌生产厂家，其不可能预见到其生产的电池会发生自燃，并且仓库管理也是较为规范的，仓库是有明确的功能分区，相应的设施均是安全的。2、原告的包装纸盒属于易燃物品，原告作为包装纸盒的从业者，有着更高的注意义务，从现场的图片可以看出，原告公司的仓库较为凌乱，其仓库没有合理的分区，也没有雇佣仓库管理人员，其对损害后果的发生也存在一定的过错，应当承担相应的过错。3、原告要求其承担的损失赔偿依据不足，其并未提供火灾发生时仓库的物品清单，综上请求驳回原告对其的诉请，原告的损失应当另行向超威公司主张。本院经审理认定事实如下：原告杨春风租赁了无锡市聚科电气有限公司一楼仓库，被告永邦公司租赁了无锡市聚科电气有限公司二楼仓库。2019年10月3日下午15时许，位于原告杨春风租用仓库**的被告永邦公司租用的仓库发生火灾，火势蔓延至原告杨春风仓库，致使仓库内货物全部毁损。该火灾事故经无锡市北塘区消防救援大队出具的锡北消火认字[2019]第0014号《火灾事故认定书》认定：起火部位位于被告永邦公司仓库二层西墙自南向北第二个货架东侧地面处，起火原因不排除锂电池故障引起的火灾。诉讼中，被告永邦公司认可该次火灾的火源系其仓库引起，过火面积达600平方米。关于本次火灾原告杨春风的损失，本院委托了南京阳光智恒保险公估有限公司无锡分公司进行了评估，结论为损失金额1513961元，残值15140元。本次鉴定费用为73118元。另外，被告永邦公司还提供了其与浙江超威创元实业有限公司的判决书，用以证明火灾的起因系浙江超威创元实业有限公司提供的电池不合格所致。本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。致使原告杨春风财产损害的本次火灾，起火源头系被告永邦公司仓库，其作为管理者，应当承担赔偿责任。其抗辩起火原因系第三方电池质量问题所致，在本案赔偿后，可以另行向第三方主张。本次火灾，原告杨春风的损失金额为1513961元，残值15140元，故其要求赔偿1498821元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：无锡永邦能源商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨春风损失1498821元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9145元、鉴定费5000元、鉴定费73118元，以上合计87263元，由无锡永邦能源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 袁 坚二〇二〇年九月二十二日书记员 缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》：第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》：第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2949号原告：陈安俭，男，1972年4月23日出生，汉族，住台山市川岛镇上川三洲街海市**号201房，公民身份号码：440************118。委托诉讼代理人：余惠军，广东雄军律师事务所律师。委托诉讼代理人：官子谦，广东雄军律师事务所律师。被告：陈建帮，男，1969年3月8日出生，汉族，住台山市************房，公民身份号码440************095。被告：台山市大湾光明砖厂，住所地：台山市******委会曾山。投资人：陈建帮。原告陈安俭与被告陈建帮、台山市大湾光明砖厂借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，同年8月3日公开开庭进行了审理。陈安俭的委托诉讼代理人官子谦、陈建帮、台山市大湾光明砖厂的投资人陈建帮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈安俭向本院提出诉讼请求：1.判令陈建帮立即向陈安俭偿还借款本金520000元及利息（以520000元为基数，从2020年5月7日起计至还清款日止，按月利率2%计算）；2.判令台山市大湾光明砖厂对陈建帮所负债务向陈安俭承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用陈建帮、台山市大湾光明砖厂承担。事实与理由：陈安俭、陈建帮是朋友关系。陈建帮因生意需要向陈安俭借款。陈安俭通过微信转账方式分别于2018年11月17日、同年12月3日、2019年4月4日3000元、5000元、15000元，合计出借款23000元给陈建帮；通过银行转账方式于2018年12月4日分两笔汇款500元、4500元，2019年4月8日两笔汇款45000元、40000元，合计出借款90000元给陈建帮；通过现金、代为还款等方式出借款给陈建帮17000元；2019年9月4日在银行取现后通过现金方式出借款390000元给陈建帮。以上陈安俭合计出借款520000元给陈建帮。2020年5月7日，陈安俭、陈建帮、台山市大湾光明砖厂签订《借款协议》一份，陈建帮确认共借到陈安俭520000元，并同意从2020年5月7日起按月利率2%计息，台山市大湾光明砖厂对陈建帮所负债务向陈安俭承担连带清偿责任，保证期限为两年。2020年6月21日，陈安俭向陈建帮催收借款，要求其在同年6月25日前偿还全部借款，但其至今分文未还。陈安俭特具状台山市人民法院，恳请判如所请。陈建帮、台山市大湾光明砖厂承认陈安俭提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈建帮、台山市大湾光明砖厂承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告陈建帮拖欠原告陈安俭借款520000元及利息（以520000元为基数，从2020年5月7日起计至还清款日止，按月利率2%计算）；二、被告台山市大湾光明砖厂对被告陈建帮的上述债务承担连带清偿保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4604元，财产保全申请费3224元，合计7828元（已由原告陈安俭预交），由被告陈建帮、台山市大湾光明砖厂共同负担。原告陈安俭预交的案件受理费4604元，财产保全申请费3224元，由本院予以退回；被告陈建帮、台山市大湾光明砖厂应向本院补缴案件受理费4604元，财产保全申请费3224元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李忠东二〇二〇年八月二十五日法官助理 李 鸿书 记 员 李 江
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初40390号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州多有米财务服务有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂，住所地广东省广州市天河区车陂龙口大街****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：尹航。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州多有米财务服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案，本院于2020年9月4日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判长  戴瑾茹二〇二〇年九月二十二日法官助理李婷
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执1959号之一 申请执行人：潘敬云，男，1966年12月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：谢振彪，男，1969年6月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人潘敬云与被执行人谢振彪为民间借贷纠纷一案，本院（2020）皖1226民初1851号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人谢振彪在银行的存款12131元划拨至颍上县人民法院，开户行：中国工商银行颍上支行，账号：13×××90。 本裁定立即执行。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年九月二十八日 法 官 助 理  刘 翔 宇 书记员  蔡 国 威
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执765-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人白新建，男，1956年7月1日出生，汉族，住河南省安阳市。被告人白新建追缴违法所得一案，本院作出的（2019）晋0106刑初935号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月20日就被告人白新建财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人白新建送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人白新建履行生效刑事判决书确定的追缴违法所得并退还被害人白新建人民币二百万元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人白新建暂没有其他可供执行的财产。我院在执行过程中，依法于（2020）晋0106执763号案件中对被执行人白新建名下车牌号为×××的车辆进行委托查封，该车暂不具备处置条件。我院在行过程中，依法对被执行人白新建名下的房屋进行查询，查询结果显示被执行人白新建名下无房产。由于被执行人白新建具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人白新建发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人白新建负有继续履行追缴违法所得并退还被害人白新建人民币二百万元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月二十四日书记员 姜莎莎
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1434号罪犯罗水有，男，1995年10月18日出生，汉族，出生地福建省云霄县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市龙湖区人民法院于2018年10月30日作出(2018)粤0507刑初第596号刑事判决，以被告人罗水有犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年10月26日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯罗水有在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗水有减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯罗水有在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分145分，累计1次扣分，共扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗水有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗水有予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5626号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市珠海区阅江中路**保利国际广场北塔**01-06。法定代表人：周康，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹孚兵，江苏东南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晋江腾达陶瓷有限公司，住所，住所地福建省晋江市安海镇菌柄工业区div>法定代表人：黄家遵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张琰，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨菲菲，江苏致邦律师事务所实习律师。再审申请人富利建设集团有限公司（以下简称富利公司）因与被申请人晋江腾达陶瓷有限公司（以下简称腾达公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终7994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富利公司申请再审称：1.富利公司不是《保利紫荆公馆外墙砖销售合同》（以下简称销售合同）的当事人，与腾达公司不存在买卖合同关系。富利公司没有授权任何人参与销售合同的协商、签订，与腾达公司签订合同的“窦春银”身份和行为与富利公司无关。销售合同上加盖与富利公司相关的印章是“广州富利建筑安装工程有限公司保利江心洲2012G33地块项目部技术资料专用章”（以下简称资料专用章），明确了印章用途，排除以此签订合同的效力。2.合同行为应以合同当事人意思表示一致为成立条件，原审法院仅以腾达公司一方所谓认知判断合同相对方无事实和法律依据。3.原审判决均规避了法律关于表见代理的规定，本案不符合表见代理的认定标准。综上，富利公司并非合同相对方，原审判决富利公司承担付款责任错误。请求再审本案。腾达公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。富利公司的再审申请理由不能成立，请求驳回再审申请。本院认为，富利公司的再审请求不能成立。理由是：一、原审法院认定富利公司系合同相对方具有事实依据。首先，富利公司系销售合同载明的一方当事人，窦春银代表富利公司签字时为富利公司承包的保利紫荆公馆工程项目（以下简称案涉项目）现场主要管理人员。虽然富利公司一审中提供其与四川建生建筑安装工程有限公司（以下简称建生公司）的《协议书》，以证明其已将案涉项目土建及安装工程分包给建生公司，窦春银为建生公司指派的现场主要管理人员，但富利公司与建生公司之间的分包关系并未对外公示，项目现场施工公示牌上施工单位仍为富利公司，富利公司未能举证证明腾达公司在签订销售合同时已明知或者应当明知实际施工单位变更为建生公司，故腾达公司在项目现场与项目现场主要管理人员窦春银签订销售合同，有理由相信窦春银系代表富利公司。其次，销售合同上的富利公司印章真实。销售合同上虽仅加盖富利公司资料专用章，腾达公司签订合同时未尽到审查义务，但富利公司对印章的真实性予以确认，且对于窦春银为何持有、使用富利公司资料专用章未能作出合理说明，亦未按二审法院要求联系窦春银到庭接受质询，应承担不利后果。再次，销售合同项下外墙砖已用于案涉项目。腾达公司提供的送货单可以证明已按合同约定将货物送至案涉项目现场，富利公司认可瓷砖使用部位的外墙包含在分包给建生公司的施工范围内，虽否认由腾达公司供应，但未提供还向其他供应商采购同种外墙砖等相反证据证明，故可认定腾达公司所供应的外墙砖均用于案涉项目。最后，富利公司向腾达公司付款40万元，已履行部分合同义务。腾达公司一审中提供中国银行转账支票、委托付款函、《接处警工作登记表》等证据证明富利公司于2016年1月29日、2月1日分别支付货款20万元，履行了合同方的义务。富利公司否认向腾达公司付款事实，主张两张支票是其支付给南京市栖霞区林圣峰建材经营部（以下简称林圣峰经营部）货款，但未能提供向林圣峰经营部出具支票的基础交易证据，也未能对两张支票被背书转让给南京美石佳建材实业有限公司、南京市雨花台区安泰陶瓷经营部（腾达公司上手供应商）作出合理解释，而腾达公司的陈述更具有合理性，并提供了相应的证据，故原审法院认定富利公司向腾达公司支付40万元货款，符合客观情况。综上，原审法院综合考量上述因素，认定富利公司系合同相对方，与腾达公司存在买卖合同关系，并无不当。二、原审法院处理结果正确。根据销售合同，腾达公司向富利公司供应外墙砖，富利公司应履行付款义务。富利公司虽对腾达公司提供的送货单上签收人员身份提出异议，但未提供反证推翻，亦无案涉项目外墙砖全部来源于第三方供应商的证据，故原审法院以送货单作为供货量的认定依据并无不当。腾达公司认可2013年的货款188500元双方已结清，2014年度货款636112.1元，富利公司已支付40万元，尚欠236112.1元，原审法院判决富利公司承担剩余货款的付款责任，合法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回富利建设集团有限公司的再审申请。审 判 长 李红建审 判 员 杨志刚审 判 员 侍 婧法官助理 安晓辉二〇二〇年九月十一日书 记 员 刘雪莹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17820号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：朱丽。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告朱丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款173539.59元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年九月十八日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17802号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：郜胜。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郜胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款92709.43元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年九月十六日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执801号 申请执行人：张俊华，男，汉族，1970年10月28日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 张俊华与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初606号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的30252.4元，申请执行费354元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执2271号被执行人：孙刚。本院于2020年7月16日立案执行被执行人孙刚罚金一案，申请执行金额为5万元。因被执行人目前仍在监狱羁押期间，被执行人未按传唤时间到我院接受调查。经查询，被执行人没有财产可供执行。另经网络查控，均未能发现被执行人有其他财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的法律条件。被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十七日法官助理冯程书记员万富琳
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏行终609号 上诉人（原审原告）李翠兰，女，汉族，住镇江市。 委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）镇江市人民政府,住所地镇江市南徐大道**。 法定代表人徐曙海，该市市长。 委托代理人庄信宽，该市住房和城乡建设局党委委员、副调研员。 委托代理人胡良荣，江苏南昆仑律师事务所律师。 上诉人李翠兰因诉镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）不履行法定职责一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。本案现已审理终结。 原审法院认定，李翠兰及其丈夫张祥连（已故）原系镇江市京口区剪子巷84号房屋（以下简称案涉房屋）的产权人，2001年4月18日因市政建设需要，镇江市城市干道工程建设指挥部办公室（以下简称干道办）与张祥连签订了关于案涉房屋的拆迁安置补偿协议，根据该协议，干道办按照当时的拆迁政策三类一等的区位标准对案涉房屋进行货币补偿，李翠兰一户足额领取了补偿款。李翠兰一直对该拆迁安置补偿协议不服，多次向镇江市、江苏省以及北京市有关部门信访，其中江苏省建设厅的苏建办信函[2006]54号就镇江大市口广场拆迁信访事项作出信访终结意见。此外，张祥连、李翠兰还就拆迁补偿一事向镇江市京口区人民法院起诉，法院以2001年签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方真实的意思表示，对双方均有约束力等理由驳回了张祥连、李翠兰的诉讼请求，后又向江苏省镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）上诉、江苏省高级人民法院申诉，两级法院驳回了李翠兰的上诉请求和再审申请。2019年6月3日，李翠兰向镇江市政府寄送《补偿申请书》，申请镇江市政府对案涉房屋差价予以补偿。镇江市政府将该《补偿申请书》作为信访事项转给镇江市住房和城乡建设局，该局于2019年7月16日作出不予受理告知单。 原审法院认为，本案中，李翠兰要求确认镇江市政府对其《补偿申请书》不予答复违法，并要求镇江市政府作出处理、履行职责，实质上系李翠兰对2001年签订的拆迁安置补偿协议不服，要求镇江市政府重新作出补偿行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，李翠兰现针对2001年签订的拆迁安置补偿协议提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，对李翠兰的起诉依法应予驳回。镇江市政府对《补偿申请书》是否作出答复及如何答复法院无须审查。且李翠兰已就有关协议提起过民事诉讼，现又提起行政诉讼，亦不应受理。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回李翠兰的起诉。 上诉人李翠兰上诉称，镇江市政府收到上诉人的《补偿申请书》后不予答复违反了法律规定，应当确认为违法，上诉人提起本案诉讼具有事实根据和法律依据。原审裁定认定事实及适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院受理并继续审理。 被上诉人镇江市政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。李翠兰提起本案诉讼，要求确认镇江市政府对其《补偿申请书》不予答复违法，并要求镇江市政府履行对其申请事项作出处理的法定职责，该诉请事项实质上系李翠兰对2001年签订的拆迁安置补偿协议不服，要求镇江市政府重新作出补偿行为。根据前述规定，其起诉已超过法定起诉期限，原审裁定依法驳回李翠兰的起诉并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。李翠兰的上诉理由和主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  沙永梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2162号罪犯杨德来，男，1979年11月18日出生，汉族，初中文化，原住山东省梁山县，现在河南省平原监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2018年5月23日作出（2018）豫0902刑初279号刑事判决，认定被告人杨德来犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币100000元。刑期自2017年4月19日起至2023年10月18日止。于2018年6月12日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯杨德来在执行期间，刑期无变动。河南省平原监狱提出对罪犯杨德来减去有期徒刑五个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯杨德来自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杨德来自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨德来在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯杨德来准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年4月19日起至2023年5月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初15416号 原告：蒋先乾，男，1968年10月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆市万州区自来水有限公司，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码91500101207907750H。 法定代表人：沈波，总经理。 委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师。 原告蒋先乾与被告重庆市万州区自来水有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年11月8日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋先乾，被告重庆市万州区自来水有限公司的委托诉讼代理人周云会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋先乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋维修费15000元，床、沙发、衣柜、床垫损失5000元，房屋租金损失60000元。 被告重庆市万州区自来水有限公司辩称，2019年8月6日水管爆裂对原告造成了一定损失是事实，被告只应承担水淹部分的损失，对原告称之前水管爆裂的事实被告不予认可。原告未提供租赁合同，不应支持租金损失。鉴定租金的费用应由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年8月6日被告所有的水管爆裂导致原告所有位于万州区五桥房屋被淹，2020年8月11日经重庆正宏资产房地产土地评估有限责任公司评估，1、受损房屋维修费用5580元。2、2010年至2020年房屋租金47390元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告所有的水管爆裂导致原告房屋受损，其造成的损失被告应当予以赔偿。原告主张房屋维修费15000元，但经鉴定其维修评估费用为5580元，因此原告受损房屋维修费5580元及鉴定费3000元，本院予以支持。原告主张房屋内财产损失，但未能向本院提交证据证明财产损失金额，因此本院对此不予支持。原告主张从2010年至2020年房屋租金损失，但原告未能提供证据证明其房屋是在租赁状态中，因被告水管爆裂而导致不能租赁，因此原告主张租金损失及其产生的鉴定费，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下： 被告重庆市万州区自来水有限公司在本判决书生效后10日内赔偿给原告蒋先乾因房屋受损造成的损失8580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告重庆市万州区自来水有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第二中级人民法院。同时,按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的,按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄 亮 人民陪审员  龙大金 人民陪审员  刘厚伟 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  陈昱西 书 记 员  崔 艺
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0429民初402号 原告：武乡县富景房地产开发有限公司，所在地武乡县南沁线红星杨物产置业有限公司****。 法定代表人：李巨宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝海霞，该公司办公室主任。 被告：籍树梅，女，1963年3月2日出生，武乡县丰州人，现住武乡县丰州。 委托诉讼代理人：刘凤萍，山西丰州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温婷，山西丰州律师事务所律师。 原告武乡县富景房地产开发有限公司（以下简称富景公司）与被告籍树梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告武乡县富景房地产开发有限公司委托诉讼代理人郝海霞、被告籍树梅及其诉讼代理人刘凤萍、温婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武乡县富景房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告籍树梅立即交清所欠购房款65276.1元，并承担迟交房款利息3263.8元，合计68539.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月1日被告籍树梅在原告开发建设的××乡住房一套，当时由于其公司工作人员测算失误，将被告当做贫困户对待导致少收房款，现被告籍树梅还欠原告武乡县富景房地产开发有限公司房款65276.1元及利息3263.8元。 被告籍树梅辩称：其家庭确属贫困户，关于原告所说的欠条，确实是其签字捺印的，但当时对欠条的内容并不了解。 被告籍树梅的辩护人辩称：1、被告与原告不存在购房合同关系；2、被告所居住的房屋不是通过协商购买的方式，而是由政府按照易地扶贫搬迁政策将被告确认为搬迁户，且被告属于低保户所以享受了相应的扶贫政策，在搬迁过程中经原告及政府相关部门确认，被告应交房款21771.3元，被告在申报并得到原告确认之后按规定抽取房号缴纳原告确认的房款之后，被告搬迁入住，而且被告在村所住房屋已被政府拆除，所以被告与原告之间不存在购房合同商业关系；3、对于原告主张的由于原告测算错误将被告当做贫困户对待，对此，原告没有事实依据被告也不知情，事实上，被告确实属于贫困户，法律上没有对贫困户的认定标准，被告家庭贫困系低保户属于老弱病残，没有任何经济来源，如果不是原告及政府相关部门正式性搬迁被告根本没有能力购买，也不会申报搬迁。综上，原告的主张没有法律依据，请法庭依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1原告提交的武乡县易地扶贫搬迁工作领导组文件和会议纪要、易地扶贫搬迁县城安置点申请表。被告对原告提供的三份证据真实性无异议，该证据可以看出被告是按照政策性分配搬迁房入住，原被告之间不存在商品房买卖合同关系，原告按照方案中规定的条件对搬迁申报人员进行审查确认，被告的申报也经原告及政府相关部门的确认，并向被告交付交房明细单，可知被告属于申报和确认的搬迁户。 2、被告对会议纪要和扶贫搬迁领导组文件毫不知情，原告也未进行告知。本院认为武乡县易地扶贫搬迁工作领导组文件和会议纪要真实、合法、有效，本院予以认定； 3、原告提交的被告籍树梅所写的欠条一份。被告籍树梅有异议，其认为欠条不是被告所写，被告签字捺印虽属实，但被告不懂什么意思。本院认为该欠条虽然不是被告所写，但有被告的签字确认，被告也未有其他证据证明签署该欠条不是被告的真实意思。故本院对该证据予以认定。 4、原告提交的武乡县扶贫开发办公室情况说明一份。用以证明被告不是贫困户。被告对该证据有异议，认为该证据与本案没有关联性，该证据证明的只是在全国扶贫开发系统中未查询到被告的名字，不能证明被告欠过原告购房款。本院认为该证据是由国家机关出具，且有经办人签字并加盖单位公章，本院对该证据予以采信。 经审理查明：被告籍树梅根据武乡县易地扶贫搬迁安置住房分配方案进行申报扶贫搬迁安置住房，由原告武乡县富景房地产开发有限公司进行审核，因原告测算错误，误将被告籍树梅以贫困户的补助金额测算房价，致使被告籍树梅以贫困户的身份以21771.32元的价格购买了本应该以同步搬迁户身份以93952.42元的价格购买的县城搬迁二期7-3-602房屋一套。 另查明，2020年5月26日，武乡县扶贫开发办公室出具情况说明，证明在全国扶贫开发信息系统中未查询到被告籍树梅，其并非政府有关部门认定的贫困户。 再查明，2020年4月3日，被告籍树梅又向原告武乡县富景房地产开发有限公司支付房款5000元，并出具欠条一份，载明被告籍树梅欠武乡县富景房地产开发有限公司县城易地扶贫搬迁安置住房房款65276.1元。 本院认为,合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原、被告之间事实上构成了买卖合同关系，原告已交付了房屋，实际履行了合同义务。被告已接收并使用了本案诉争房产，实际享有了合同权利。被告欠交的房款中有多少应该由政府有关部门能否以贫困户的身份补偿，与本案讼争的法律关系没有直接联系，对此本院不予审理。因此被告籍树梅依法应向原告支付剩余购房款65276.1元。关于原告要求支付利息的诉讼请求，因未提供证据予以证明，本院不予支持。 据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定,判决如下: 一、被告籍树梅在本判决生效之日起三十日内支付给原告武乡县富景房地产开发有限公司人民币65276.1元； 二、驳回原告武乡县富景房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费757元，由被告籍树梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  史宏伟 人民陪审员  李晓杰 人民陪审员  刘 静 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  闫 娇
山西省沁源县人民法院民事裁定书（2020）晋0431民初581号原告：窦某，男，汉族，2007年9月24日出生，山西省沁源县人，现住沁源县。委托诉讼代理人：张世科，山西苍平律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：岳奎园，男，汉族，1992年8月10日出生，山西省沁源县人，现住沁源县。被告：沁源县沁河镇晋三毛物流店统一社会信用代码：92140431MA0JG96JX6地址：山西省长治市××县号负责人：康丽明原告窦某与被告岳奎园、沁源县沁河镇晋三毛物流店机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告窦某于2020年9月16日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告窦某自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告窦某对被告岳奎园、沁源县沁河镇晋三毛物流店撤回起诉。案件受理费25元，由原告窦某自行负担。审判员 王彦 二〇二〇年九月十六日书记员 药香
西安铁路运输法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕7102民初853号     原告：佘敏。   委托诉讼代理人：米梦丹，陕西恒邦律师事务所律师。    被告：康康。   被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。   主要负责人：褚大沛，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。   原告佘敏与被告康康、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告佘敏于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告佘敏撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告佘敏负担。         审判员  王娟娟       二○二○年九月十四日       书记员  高盈            1
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖0102民初6126号 原告:合肥住易行房屋租赁有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区新蚌埠路********。 被告:王腾，男，1997年10月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告合肥住易行房屋租赁有限公司诉被告王腾房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审理。因原告合肥住易行房屋租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥住易行房屋租赁有限公司承担。 审判员  石庆 二〇二〇年九月十六日 书记员  李欢
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执592号之四 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住宣汉县东乡镇解放中路**，统一社会信用代码：915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：何瑛，系该公司职工。 被执行人：覃仁洪，男，汉族，1947年2月9日出生，住，住四川省宣汉县/div> 被执行人：李光德，女，汉族，1949年4月18日出生，住，住四川省宣汉县/div> 本院在执行申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人覃仁洪、李光德金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2019)川1722民初2695号民事判决书，被执行人覃仁洪、李光德在本判决生效后30日内返还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息,但被执行人覃仁洪、李光德至今未履行生效法律文书确定的义务。因本案被执行人覃仁洪、李光德暂无财产可供执行，申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李 亮
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执791号 申请执行人:安徽帝科新材料有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区中央大道**。 法定代表人：杨学永，该公司经理。 被执行人人：滁州市欣欣科技有限公司，，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺工业园 法定代表人：郭立菊，该公司执行董事。 被执行人：郭立凤，女，1970年10月14日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行申请执行人安徽帝科新材料有限公司与被执行人滁州市欣欣科技有限公司、郭立凤买卖合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2019年8月6日作出的（2019）皖1122民初2849号民事调解书，确定滁州市欣欣科技有限公司、郭立凤欠安徽帝科新材料有限公司货款219234.80元，于2019年10月30日前支付10000元，于2019年11月30日前支付10000元，于2019年12月30日前支付10000元，于2020年1月24日前支付20000元，于2020年2月28日前支付10000元，于2020年3月30日前支付10000元，于2020年4月30日前支付10000元，于2020年5月30日前支付10000元，于2020年6月30日前支付10000元，于2020年7月30日前支付10000元，于2020年8月30日前支付10000元，于2020年9月30日前支付10000元，于2020年10月30日前支付10000元，于2020年11月30日前支付10000元，于2020年8月月30日前支付10000元，于2021年1月30日前支付10000元，余款49234.80元于2021年2月10日前一次性付清。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2020年6月10日、7月10日及9月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商登记，未发现有可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地周边群众及基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞兵 审判员  唐明翠 审判员  张玉碧 二〇二〇年九月二十一日 书记员  胡 悦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17766号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：岑勇。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告岑勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款124972.24元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年九月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1335号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：徐震宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：张阿美，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：韩兆凯，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：黄成龙，男，1986年8月20日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地苏州市。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称宁波银行）与被告黄成龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人韩兆凯到庭参加诉讼，被告黄成龙未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告宁波银行请求法院判决： 1、被告黄成龙立即向原告宁波银行股份有限公司南京分行归还欠款本金16996.19元、以及截止到2019年12月10日的利息1907.71元、违约金1963.37元，以上合计20867.27元，并支付2019年12月10日之后产生的利息（自2019年12月11日起至本息还清之日起，以未还本金为基数按日万分之五计算利息）； 2、被告承担原告因追索债权支付的律师服务费1000元； 3、被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄成龙应于本判决生效之日起10日内归还原告宁波银行股份有限公司南京分行欠款本金16996.19元，支付利息1907.71元、违约金1963.37元，并继续支付自2019年12月11日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按日利率万分之五计算的逾期利息； 二、被告黄成龙应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费347元，由被告黄成龙负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨雅洁
四川省梓潼县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0725刑初118号                            公诉机关                       梓潼县人民检察院                       公诉人                       尹彪                               起诉书文号                       梓检一部刑诉〔2020〕94号                               被             告             人             基             本             情             况                       姓名                       赵本双                       曾用名                       无                       民族                       汉族                               性别                       男                       出生       日期                       1963年4月5日                       文化程度                       小学                               公民身份号码                                                     户籍地                       四川省梓潼县                               住所地                       四川省梓潼县                               前科             情况                       无                               强制             措施                       因涉嫌非法制造枪支于2020年7月22日被梓潼县公安局取保候审；因涉嫌非法制造枪支、非法狩猎于同年8月20日被梓潼县人民检察院取保候审。                                           公诉机关指控意见                       指控             事实                       2020年7月22日，梓潼县公安局黎雅派出所民警在黎雅镇马安村开展“一标三实”工作中，发现被告人赵本双位于黎雅马安村2组21号的家中有火药枪1支，被告人赵本双供述该火药枪主要用于猎杀斑鸠。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定：该“火药枪”系以火药为发射动力的枪支。                               指控罪名                       非法持有枪支罪                               量刑建议                       有期徒刑一年，可适用缓刑。                               辩护人                       无                               辩解意见                       无                               审理查明事实                       与公诉机关指控的事实一致                               判决理由                       被告人赵本双违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的火药枪1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人赵本双归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵本双自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条                               判决结果                       一、被告人赵本双犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；             二、火药枪一支、木条一支、黑火药一包、铁砂二百粒、引药一支、铁锤一把，由扣押机关予以没收。                               权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判             组织             宣判             日期             印章                                   审 判 员 杨跃兰             二〇二〇年九月二十三日             书 记 员 杨 静                附：适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2788号 原告：柳金宝，男，1987年11月13日出生，满族，现住遵化市。 被告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江**建新南路**2-B。 法定代表人：潘传琼，该公司执行董事兼总经理。 原告柳金宝与被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告柳金宝于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柳金宝撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告柳金宝负担。 审 判 员 张翠艳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 魏雪娜 书 记 员 徐晓磊
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初1196号 原告：广西茂崇信息咨询有限公司，住所地防城港市上思县思阳镇城南开发区凤凰五巷，统一社会信用代码91450621MA5PRKJM1N。 法定代表人：朱韬，总经理。 委托诉讼代理人：徐长根，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 被告：伍辉，男，1997年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙市。 原告广西茂崇信息咨询有限公司与被告伍辉借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告广西茂崇信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西茂崇信息咨询有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨民磊 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 唐雅婷 书 记 员 梁珍彩
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执765号 申请执行人：卢世琼，女，汉族，1973年1月28日出生，住四川省双流县。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 卢世琼与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初2095号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的32494.29元，申请执行费387元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊