湖南省湘潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘03民初3号 原告：长沙市市政工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区曙光中路**。 法定代表人：曾卓，董事长。 委托诉讼代理人：张继红，湖南鉴庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭红武，湖南鉴庭律师事务所律师。 被告：湘潭市三星房地产开发有限公司，住，住所地湘潭市雨湖区迎宾东路**楼**/div> 法定代表人：许海池，董事长。 委托诉讼代理人：李岳农，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。 原告长沙市市政工程有限责任公司（以下简称“长沙市政公司”）诉被告湘潭市三星房地产开发有限公司（以下简称“湘潭三星公司”）建设工程施工合同一案，本院立案后，依法组成合议庭，2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告长沙市政公司的委托诉讼代理人张继红、谭红武，被告湘潭三星公司的委托诉讼代理人李岳农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长沙市政公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付湘潭市太阳城建设工程项目工程款209252299.67元；二、请求判令确认原告诉请的上述工程价款在涉案工程范围内享有建设工程价款优先受偿权；三、请求判令由被告承担本案的案件受理费、诉讼保全费、诉讼保全担保保险费。事实与理由：原告与被告就承建湘潭市太阳城建设工程签署了《建筑工程施工总承包合同》、《湘潭市太阳城建设项目（原名三星银苑小区商住楼）施工总承包合同补充协议》等相关合同，现原告已按被告确认的施工范围、内容和要求完成相关建设项目，并交付被告验收确认无误。依据总承包合同、补充协议和被告确认的有关工程进度款的约定，截止至起诉之日被告还应支付原告工程款209252299.67元（即：1-7号栋的工程款应支付至结算总价款的95%,8-12号栋的工程款支付至结算总结款的80%），但被告迄今未能依约支付，遂诉至法院。庭审中，原告以与被告在2020年5月25日达成新的结算协议，请求支付工程款227809800元（即：1-12号栋的工程款支付至结算总价款的95%），并申请变更诉讼请求第一项为：请求判令被告向原告支付湘潭市太阳城建设工程项目工程款227809800元。 湘潭三星公司辩称：一、长沙市政公司的诉讼请求的第一项，起诉标的额227809800元，包含了湘潭三星公司向长沙市政公司的借款金额1.68亿元，长沙市政公司应该退还湘潭三星公司的借条或者湘潭三星公司向长沙市政公司出具的借条作废；二、起诉金额中包含了湘潭市中级人民法院（2019）湘03民初18号判决的1-4号栋工程款5400多万元，该笔款项应当进行冲减；三、进行冲减后，在双方确认的工程款范围内，长沙市政公司建设工程价款优先受偿权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 长沙市政公司提交了如下证据：证据一、建筑工程施工总承包合同，拟证明原、被告就湘潭市太阳城建设项目工程（原名三星银苑小区商住楼工程）签署了建筑工程施工总承包合同，原告已按合同履行了义务，被告应当支付工程款；证据二、湘潭市太阳城建设项目施工总承包合同补充协议，拟证明原、被告协商确定该项目的最终结算总造价（包干总价）为人民币3.75亿元，自愿放弃原合同的结算方式；证据三、太阳城建设工程项目1-7栋及地下室竣工验收意见表，拟证明2019年11月18日1-7号栋及地下室已全部验收合格；证据四、太阳城建设工程项目1-7栋及地下室竣工结算备案表，拟证明2019年11月13日确定1-7号栋及地下室最终竣工结算价款为251283324.47元；证据五、2019年11月20日太阳城项目1-7栋工程进度款申报表，拟证明1-7栋已验收合格并结算，应支付95%的工程款，扣除已支付及已判决款项，被告欠付太阳城项目工程1-7栋工程款110278959.25元；证据六、2019年11月22日太阳城项目8-12栋工程进度款申报表，拟证明8-12栋已达到竣工验收标准，应支付80%的工程款，被告欠付太阳城项目工程8-12栋工程款98973340.42元；证据七、已支付工程款明细，拟证明被告已向原告支付工程款74166680元；证据八、（2019）湘03民初18号判决书，拟证明湘潭市中级人民法院于2019年4月16日判决被告应向原告支付1-4号栋的部分工程款5427.3519万元；证据九、太阳城项目1-12号栋主体结构工程质量验证记录；证据十、太阳城项目1-12号栋地基与基础分部工程质量验收记录；证据十一、太阳城项目预应力混凝土管桩分部工程质量验收记录；证据十二、太阳城项目1-12号栋建筑给排水及供暖工程质量验收记录；证据十三、太阳城项目1-12号栋建筑电气工程质量验收记录；证据十四、太阳城项目1-12号栋建筑装饰装修工程质量验收记录；证据十五、太阳城项目1-12号栋建筑节能工程质量验收记录；证据九-证据十五，拟证明太阳城（第一期）项目1-12号主体结构、地基与基、地基与基础凝土管桩、建筑给排水及供暖、建筑电气、建筑装饰装修、建筑节能、屋面等各分部工程质量均已经设计单位、勘察单位、监理单位、建设单位验收合格。证据十六、工程款对账确认书，双方确认工程总造价为37500万元，扣除5%质保金及被告已付7416.668万元，总计被告应当向原告支付28208.332万元，扣除已判决1-4号栋工程款，被告应支付工程款227809800元。 湘潭三星公司质证认为，对证据一至证据五、证据七无异议；对证据六的关联性和证明目的有异议，原告变更的诉讼请求增加了15%的工程款，达不到原告的证明目的；对证据八的三性无异议，对原告的证明目的有异议，该工程款已包含（2019）湘03民初18号民事判决书判决的5400多万元的工程款，其在证据十六中没有进行冲减，并对证据十六的欠款金额有异议；对证据九至证据十五关联性有异议，8-12号栋基本完工，工程没有全部竣工验收，排水，电气，装饰没有竣工验收，但原告将该部分工程款计算在增加的诉讼请求中。 湘潭三星公司提交了二份证据：证据一、长沙市政公司建安公司向长沙市政公司出具的申请工程款的报告，拟证明被告在2019年6月之前已经向长沙市政公司实际支付2.35亿元；二、《关于有关事宜的说明》，拟证明长沙市政公司已完成案涉工程的工程量价值37500万元。 长沙市政公司质证认为，证据一系复印件，没有原件，不予质证；对证据二无异议。 本院认证认为，对于原告长沙市政公司提交的证据，证据一、二、三、四、五、七，当事人无异议，且与本案有关联性，予以采信。2020年5月25日湘潭三星公司与长沙市政公司进行了工程款对账确认，对工程总价款及已付、应付工程款均予以明确，对证据八、十六予以采信。对证据九、十、十一、十二、十三、十四、十五中关于8-12栋的建筑给排水及供暖分部工程、建筑电气、建筑装饰装修、建筑节能质量验收仅长沙市政公司签章，湘潭三星公司项目负责人签字，无湘潭三星公司、设计单位、勘察单位、监理单位签章，对8-12栋已竣工验收的证明目的不予采信。对被告湘潭三星公司提交的证据一，无原件且长沙市政公司不予认可，本院不予采信；证据二长沙市政公司无异议，予以采信。 本院根据认定的证据及当事人的陈述，经审理查明事实如下：2015年3月30日，长沙市政公司与湘潭三星公司签订《建筑工程施工总承包合同》，约定：一、由长沙市政公司以建筑施工总承包的方式承建三星银苑工程（项目暂定名称），工程所在地为涟水大道以南，金桥路以东……。二、承包内容：三星银苑小区商住楼施工图内除发包人直接分包之外的其余所有建筑及水电安装工程、道路管网及亮化工程等……。三、合同总价、结算和付款方式。3.1合同总价：按2014《湖南省建设工程计价办法》《湖南省建筑工程消耗量标准》以及建设行政主管部门发布的相关文件上浮3%并按实结算。待施工图完成审查并移交后，承包人须在40天内提交施工图预算，经发包人初审后，按暂定总价作为工程款付款依据。3.2垫资承建和付款方式：3.2.1本工程采取承包人垫资承建和发包人按进度支付工程款相结合的方式：（1）承包人按照发包人的计划要求，垫资承建到框架主体工程五层封顶，发包人支付已完成工程量的80%工程款给承包人，以后每月28日按已完成工程量的80%支付进度款。（2）工程主体竣工验收合格后7日内支付至已完成工程量的90%。（3）工程竣工结算完成后7日内支付至结算总价款的95%……。合同还约定了项目融资、工程进度等其他有关事项。合同签订后，长沙市政公司按约定进行施工。 2019年1月14日，长沙市政公司与湘潭三星公司签订《湘潭市太阳城建设项目（原名三星银苑小区商住楼）施工总承包合同补充协议》，约定：一、湘潭市太阳城建设项目分两期建设，一标为1-7号栋，二标为8-12号栋。二、结算金额：2.1……双方经协商一致，确定该项目工程总造价（包干总价）为：人民币3.75亿元……三、总价包干施工范围：3.11-7号楼已按甲方同意的施工范围、内容和要求基本完成（地下室进（地下室进出口坡道无振动防滑面层及地下车位划线等还需完善异议但还需通过工程竣工验收。8-12号栋施工范围、内容和要求基按照施工图纸、施工规范和国家工程验收标准完成（具体详见原施工合同承包范围及1-7栋由乙方完成的施工项目，含设计变更，地下室金，地下室金刚砂地面钢门套等），另室外工程部分乙方只承担室外雨污管道系统及进出栋号台阶、残疾人坡道……四、违约责任：4.1双方一致同意按本协议协商确定的包干总价作为本工程项目的最终结算总造价，并自愿放弃原合同的结算方式……。合同还约定了总价包干费用、总价税金等其他有关事项。 2016年12月15日，太阳城（第一期）项目1-7号栋通过主体结构分部（子分部）工程质量验收。2017年10月27日太阳城（第一期）项目8-12号栋通过主体结构分部、地基与基、地基与基础分部工程质量验收。2019年11月13日，长沙市政公司、湘潭三星公司对太阳城（第一期）项目1—7号栋及地下室工程向主管机关进行了建设工程竣工结算备案，建筑面积150031.03平方米，竣工结算价款为251283324.47元。 2019年11月24日长沙市政公司向湘潭三星公司递交《工程进度款申报表》，载明：“由我公司承建的太阳城项目1-7栋已于2019年11月18日通过主管部门和各参建单位验收，根据合同文件和双方认可并通过备案的结算文件，贵司需在结算完成7天内支付结算款项的95%，即251283324.47×0.95=238719158.25元，现贵司已支付进度款74166680元，另我司已于2018年12月底向人民法院申请优先支付54273519元，则本次应支付进度款为238719158.25 -74166680-54273519=110278959.25元。”湘潭三星公司在该表上签字确认。同日，长沙市政公司向湘潭三星公司递交另一份《工程进度款申报表》，载明：“由我单位承建的太阳城项目8-12栋已现已根据施工图及现行规范全部完成，达到竣工验收标准，根据贵司与我司于2019年1月14日签署的《湘潭市太阳城建设项目（原名三星银苑小区商住楼）施工总承包合同补充协议》，本项目工程总造价为3.75亿元，扣除1-7号栋已完成结算备案金额251283324.47元，8-12号栋总造价为375000000-251283324.47=123716675.53元，则贵司应按合同支付我司80%进度款，即为123716675.53×0.8=98973340.42元。”湘潭三星公司在该表上签字确认。 2020年5月25日，湘潭三星公司与长沙市政公司财务核对后，对欠付工程款双方签订《工程款对账确认书》，载明：“三星公司与长沙市政于2019年1月14日，就湘潭市太阳城一期建成项目总承包工程签订了《湘潭市太阳城建设项目（原名三星银苑小区商住楼）施工总承包合同补充协议》，双方确认太阳城项目工程款总造价37500万元。根据合同约定，三星公司有权预留5%的工程质保金即1875万元，则三星公司实际应付长沙市政工程款35625万元。截至2020年3月31日，三星公司直接支付长沙市政工程款7416.668万元（详见付款凭证），故三星公司尚欠长沙市政28208.335万元工程款（含长沙市政已垫付给施工方建安公司的16816万元工程款）。” 2020年7月28日湘潭三星公司向长沙市政公司出具《关于有关事宜的说明》，补充说明如下：长沙市政公司现已完成施工任务部分的工程量价值37500万元，故双方一致确认，扣除预留的5%工程质保金，应付工程价款合同总价款部分的95%。 另查明，2019年1月长沙市政公司对案涉工程项目的1-4栋工程进度款及建设工程价款优先受偿权向本院提起诉讼，2019年4月16日本院作出（2019）湘03民初18号民事判决书，判决由湘潭三星公司向长沙市政公司支付湘潭市太阳城建设工程项目1-4栋进度款54273519元；长沙市政公司在54273519元范围内对湘潭三星公司湘潭市太阳城建设工程项目1-4栋折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。该案还查明1-4号栋造价约15738.552万元，按月进度款80%计，进度款应支付12590.8419万元，已支付进度款7163.49万元，应支付进度款为12590.8419-7163.49=5427.3519万元。 本院认为，长沙市政公司和湘潭三星公司具有相应的建设工程开发、施工资质，双方签订的《建筑工程施工总承包合同》、《湘潭市太阳城建设项目（原名三星银苑小区商住楼）施工总承包合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，均应按照约定履行义务。施工合同签订后，长沙市政公司与湘潭三星公司均认可以工程总价（包干价）37500万元作为工程最终结算总造价。双方在2020年5月25日确认，由湘潭三星公司预留工程总价款5%作为工程质保金1875万元（37500×5%），湘潭三星公司已支付工程价款金额7416.668万元，尚欠工程款28208.332万元（37500-1875-7416.668）。此外，太阳城工程项目1-4号栋工程进度款54273519元，已经由本院（2019）湘03民初18号民事判决书判决由湘潭三星公司予以支付。综上，湘潭三星公司尚欠长沙市政公司工程款数额为227809801元（375000000元-18750000元-74166680元-54273519元），长沙市政公司请求湘潭三星公司支付湘潭市太阳城建设工程项目工程款227809800元，应当予以支持。 太阳城工程项目1-7号栋已经通过竣工验收交付，质量合格，该部分的工程款251283324.47元，长沙市政公司享有建设工程项目房屋折价或者拍卖的价款优先受偿权。因本院（2019）湘03民初18号民事判决书对案涉工程1-4号栋80%工程进度款的未支付部分54273519元，已作出该权利的判决，双方还约定需预留1-4号栋工程款5%的工程质量保证金，故本案中长沙市政公司对案涉工程1-4号栋15%工程款23607828元（157385520×15%）享有房屋折价或者拍卖的价款优先受偿权；5-7号栋工程款总价款为93897804.47元（251283324.47-157385520），扣除应预留的5%工程质量保证金，长沙市政公司对案涉工程5-7号栋95%工程款89202914.25元（93897804.47×95%）享有房屋折价或者拍卖的价款优先受偿权；8-12号栋虽然双方对工程交付、应付工程总款、已支付工程款、应扣除预留的5%工程质保金等无异议，但8-12栋工程的建筑给排水及供暖分部工程、建筑电气、建筑装饰装修、建筑节能质量验收尚无质量合格的相关证据，长沙市政公司请求对该部分的享有房屋折价或者拍卖的价款优先受偿权，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条、第二十二条规定，判决如下： 一、被告湘潭市三星房地产开发有限公司在本判决生效后10日内向原告长沙市市政工程有限责任公司支付湘潭市“太阳城”建设工程项目工程款227809800元； 二、原告长沙市市政工程有限责任公司在23607828元范围内对被告湘潭市三星房地产开发有限公司湘潭市“太阳城”建设工程项目1-4号栋折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；原告长沙市市政工程有限责任公司在89202914.25元范围内对被告湘潭市三星房地产开发有限公司湘潭市“太阳城”建设工程项目5-7号栋折价或者拍卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告长沙市市政工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1180849元，由被告湘潭市三星房地产开发有限公司负担。财产保全费5000元，因未采取财产保全措施予以退回；案件受理费多收取的40658.01元，予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  韩小平 审判员  周 粤 审判员  周 尧 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 欣 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十条未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日计算。