宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初4326号 原告：姚海峰，男，1971年4月28日出生，现住甘肃省正宁县。 被告：杜亚洲，男，1983年1月4日出生，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：河南嘉强建筑集团有限公司，住所地：河南省郑州经济技术开发区。 法定代表人：黄军伟。 被告：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。 法定代表人：黄海龙。 委托诉讼代理人：王亮，男，该公司员工。 原告姚海峰与被告杜亚洲、河南嘉强建筑集团有限公司、陕西建工第一建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚海峰，被告陕西建工第一建设集团有限公司委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告杜亚洲、河南嘉强建筑集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带给付原告劳务费174758元、劳务工程款利息损失5469.2元（以174758元为基数，按银行贷款利率4.35%自2019年10月18日计算至2020年5月27日计5469.2元，之后利息计算至款项付清之日止），合计180227.2元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告陕西建工第一建设集团有限公司承包银川某某某项目工程的施工任务，将其中部分工程分包杜亚洲（挂靠河南嘉强建筑集团有限公司）,2019年6月25日，杜亚洲将其中的内墙粉刷石膏腻子劳务工程分包给原告，双方签订《银川某某某陕一建项目内墙粉刷石膏腻子工程劳务协议书》，协议约定：施工面积壹拾万平方米，每平米价格为墙体24元，顶部每平米11元。协议签订后，原告投入人力、物力进行施工，由于被告杜亚洲原因导致不能履行全部协议，原告不得已停工，后经被告杜亚洲手下施工人员王某某确认原告完成的墙体面积为7325平方米、顶部面积330平米。原告多次要求被告杜亚洲核算劳务费，被告才就面积等进行了核对、少算了墙体241个平米，工程款应为190998元。经原告多次催要，杜亚洲给付部分工人工资22820元，尚欠168178元和零工6580元共计174758元。陕西建工第一建设集团有限公司作为违法分包单位，河南嘉强建筑集团有限公司作为挂靠单位，应当对挂靠人所欠实际施工人的劳务工程款承担连带给付责任。原告特依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求人民法院依法判决，以保护原告的合法权益。 被告陕西建工第一建设集团有限公司辩称，被告与原告之间无合同关系，请求驳回原告的诉请。被告将某某某项目2#、3#、6#、7#、9#、12#、16#、17#、18#、19#楼地库工程的涂料专业工程分包给被告河南嘉强建筑集团有限公司施工，原告与被告之间并无合同关系，依照合同相对性原则原告无权要求被告承担给付劳务费的义务。 被告杜亚洲、河南嘉强建筑集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的证据《银川某某某陕一建项目内墙粉刷石膏腻子工程劳务协议书》一份，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，予以认定；《结算单》二份、《授权委托书》复印件一份与被告陕西建工第一建设集团有限公司提交的证据《补充协议书》复印件一份及当庭陈述相互结合，对于结算单的内容予以认定；原告提交的证据《2019年7月工人工资/生活费发放表》系原告单方制作，上面没有其他人员的签字或者盖章，原告也未提交其他证据相佐证，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陕西建工第一建设集团有限公司总承包银川某某某项目后，与被告河南嘉强建筑集团有限公司签订涂料工程专业承包合同，将该项目中部分工程的涂料工程分包给被告河南嘉强建筑集团有限公司施工，随后双方又签订补充协议一份，该协议第七条约定：“鉴于乙方（河南嘉强建筑集团有限公司）授权委托人杜亚洲不能长期在现场，出现工人闹事不断、进度缓慢等严重问题，乙方承诺总经理闫某某从合同签订之日起每20天来某某某项目不少于一次，否则罚款每次5000元；乙方承诺派驻本公司管理人员王某某驻守现场至工程完工，负责协调、解决现场进度、质量、安全等生产工作和工人实名制管理工作，其在现场签署的一切文件，乙方均无条件认可其效力”。河南嘉强建筑集团有限公司出具授权委托书一份，载明：“我黄某某系河南嘉强建筑集团有限公司的法定代表人，现授权委托王某某为我公司的法定代表人的授权委托代理人，我承认该代理人有权在陕建一建集团某某某工程涂料腻子专业分包工程中，以我单位名义全权负责合同的签订及履行，以及执行一切与此项目有关的责任和义务，由其产生的责任均由我单位承担。该代理人无权转委托权，特此委托。”2019年6月25日，原告（乙方）与被告杜亚洲（甲方）签订银川某某某（应该为某某某，系书写错误）陕一建项目内墙粉刷石膏腻子工程劳务协议书，协议书约定：工程承包范围及主要工作内容：甲方银川某某某项目工程暂定10万平方，内墙粉刷石膏泥子工程承包给乙方施工。分包工程单价：每平方米墙体24元，顶部11元。付款方式：本项工程人工费按双月报账，单月付款挂账的70%支付工人工资，余款验收合格付90%，剩余款项本项工程全部竣工验收合格付清。2019年10月18日，王某某与原告进行结算，原告施工墙体面积7325.05㎡，顶部329.88㎡，施工过程中被告杜亚洲支付6000元，王某某支付13000元。下剩款项被告均不予支付，原告遂诉至法院。 本院认为，关于本案的责任承担问题，本案应该由被告河南嘉强建筑集团有限公司承担责任。理由如下：第一，依据被告陕西建工第一建设集团有限公司与被告河南嘉强建筑集团有限公司签订的涂料工程专业承包合同的补充协议内容来看，被告杜亚洲系被告河南嘉强建筑集团有限公司的委托代理人，二被告对上述事实均予以认可，银川某某某陕一建项目内墙粉刷石膏腻子工程劳务协议书虽系原告与被告杜亚洲个人签订，但原告没有提交证据证明杜亚洲与被告河南嘉强建筑集团有限公司之间的关系，被告河南嘉强建筑集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，亦未说明杜亚洲与河南嘉强建筑集团有限公司在本案中的关系，自行承担不利的法律后果，依据原告与被告杜亚洲签订的劳务协议书内容来看，系完成被告河南嘉强建筑集团有限公司分包的银川某某某项目内墙粉刷石膏腻子工程劳务工程，从被告河南嘉强建筑集团有限公司承认杜亚洲系其委托代理人来看，原告与被告杜亚洲签订劳务协议书的行为系被告杜亚洲履行委托代理人的职务行为，造成的法律后果应当由被告河南嘉强建筑集团有限公司承担。 第二，从被告陕西建工第一建设集团有限公司与被告河南嘉强建筑集团有限公司签订的涂料工程专业承包合同补充协议的内容来看，被告杜亚洲作为被告河南嘉强建筑集团有限公司的委托代理人不能长期在现场，在出现工人闹事不断、进度缓慢等严重问题的情况下，被告河南嘉强建筑集团有限公司承诺总经理闫某某从合同签订之日起每20天来某某某项目不少于一次，并派驻管理人员王某某驻守现场至工程完工，承诺王某某在现场签署的一切文件，被告河南嘉强建筑集团有限公司均无条件认可其效力。2019年10月18日，王某某与原告签订了结算单二份，从事情发展的脉络来看，被告杜亚洲作为被告河南嘉强建筑集团有限公司的委托代理人与原告签订了劳务协议书，随后王某某作为被告河南嘉强建筑集团有限公司派驻现场的代表与原告办理了结算，对王某某在现场签署的一切文件被告河南嘉强建筑集团有限公司均无条件认可其效力，被告河南嘉强建筑集团有限公司的上述连续承接行为表明其认可原告与被告杜亚洲之间签订劳务协议书系被告杜亚洲代表被告河南嘉强建筑集团有限公司履行职务的行为，故责任应该由被告河南嘉强建筑集团有限公司承担。 第三，关于被告陕西建工第一建设集团有限公司的责任承担问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，本案中，被告杜亚洲代表河南嘉强建筑集团有限公司与原告签订劳务协议书，原告与被告陕西建工第一建设集团有限公司之间并无合同关系，对于原告而言，其合同相对方为河南嘉强建筑集团有限公司。陕西建工第一建设集团有限公司是涉案工程的总承包人，并非涉案项目的发包人，与原告之间也无合同关系，原告要求被告陕西建工第一建设集团有限公司承担支付款项的连带责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 关于杜亚洲代表河南嘉强建筑集团有限公司与原告签订劳务协议的合同效力问题。本案原告属于劳务分包，亦涉及承包劳务工程的资质问题，原告系自然人，不具有劳务工程承包资质，故该劳务协议依法无效，虽然协议无效，但原告完成了施工任务并进行了结算，原告向被告河南嘉强建筑集团有限公司主张劳务工程款符合法律规定。 关于劳务费价款问题。按照劳务协议书的约定，每平方米墙体24元，顶部11元。原告施工墙体面积7325.05㎡，顶部329.88㎡，故原告施工的总价款为179429.88元（24元/㎡×7325.05㎡+11元/㎡×329.88㎡）。双方在劳务协议书中约定“余款验收合格付90%，剩余款项本项工程全部竣工验收合格付清”，2019年10月18日，王某某作为被告河南嘉强建筑集团有限公司派驻现场的代表对原告施工的项目与原告办理了结算，经庭审查明，本项工程现在还未全部竣工，故工程价款的10%还未到支付时间，被告现应支付工程价款90%的劳务费，故被告应支付劳务费142486.89元（179429.88元×90%-施工过程中被告杜亚洲支付6000元-王某某支付13000元，关于原告诉状中所述被告杜亚洲支付工人工资22820元，经法庭多次询问，原告认可杜亚洲支付6000元），故对于原告劳务费的诉讼请求，本院予以支持142486.89元；关于原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，2019年10月18日，王某某作为被告河南嘉强建筑集团有限公司派驻现场的代表对原告施工的项目与原告办理了结算，视为对于原告施工项目验收合格，按照劳务协议约定应该付款。故利息以142486.89元为基数，支付自2019年10月19日起至判决确定给付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告杜亚洲、河南嘉强建筑集团有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河南嘉强建筑集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告姚海峰劳务费142486.89元。利息以142486.89元为基数，支付自2019年10月19日起至判决确定给付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 二、驳回原告姚海峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3905元，由原告姚海峰负担755元，被告河南嘉强建筑集团有限公司负担3150元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杜成军 人民陪审员  郝 娟 人民陪审员  张学玺 二〇二〇年九月三日 书 记 员  陈雅荣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。 依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。