江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初8889号 原告：北京东方奥鑫模板有限公司，统一社会信用代码91110112735126990E，住北京市。 法定代表人：周宝林。 委托诉讼代理人：张润丰，男，汉族，1975年9月17日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住河北省唐山市，现住北京市北京东方奥鑫模板有限公司宿舍内。 委托诉讼代理人：单国君，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：江苏省建工集团有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 法定代表人：施建军。 委托诉讼代理人：江石平，男，汉族，1953年11月22日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住山东省青岛市，现住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：陈连干，男，汉族，1957年4月6日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省高邮市，现住河北省固安县。 原告北京东方奥鑫模板有限公司与被告江苏省建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京东方奥鑫模板有限公司委托诉讼代理人张润丰、单国君，被告江苏省建工集团有限公司委托诉讼代理人江石平、陈连干到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告北京东方奥鑫模板有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租金3379705元、货款18332元、维修报废毁损赔偿款22228.05元、未退租赁物的赔偿款148932元，以上合计3569197.45元，扣减被告已支付的1763000元，被告尚欠1806197.45元；2、判决被告自2019年5月27日起至实际给付日止，以1806197.45元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为利率计算资金占用利息；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2017年4月19日，原告与被告签订了《货物（设备）租赁合同》，合同约定原告将自有大模板出租给被告以供被告承建的河北省廊坊市固安县，在该租赁合同中双方对租赁物的品名、单价、租期的起算时间、租费支付方式等相关事项进行了明确约定。合同签订后，原告如约履行了合同义务。截至目前，本合同实际发生额3569197.45元，其中租金3379705元，货款18332元，维修赔偿费22228.05元，未退租赁物赔偿款14892元。截止到2018年10月17日，被告仅支付租金1763000元，尚欠租金等合计1806197.45元。此后虽经原告多次催要，被告至今未能付清款项。根据合同第四条第1项约定，被告应于退板后六个月内（即2019年5月26日前）结清全部款项，但被告提出种种不合理要求拒绝付款，这直接导致了原告资金被占用，给原告造成了一定的经济损失。因双方协议不成，故原告向法院起诉，请求判如所请。 被告江苏省建工集团有限公司辩称，合同已经被双方商定的会议纪要所更改，会议纪要是双方真实的意思表示，对合同价格、退租问题、退租费用等计算方式做了明确约定。1、原告一直违约，给被告造成了重大损失。根据合同约定，模板及配件进退均是出租方的责任，原告在模板用完退场时故意拖延时间，最多拖延70多天不来拉货，造成施工场地到处积压钢模，严重影响施工和安全。每次模板拆下后要无数次电话、短信催告，原告从未按时拉货，每次都是拖延，导致工期延长，给我方造成损失近100万元，我方正在统计相关数据，必要时要求原告赔偿我方损失。原告拖延的目的就是把钢模扔在工地上多要租赁费用。2、原告故意避开对其不利的合同条款极其不诚信。合同第9条第1、2款规定“政策性原因停工、施工过程中开发商要求停工”等因素引起的客观情形，当遇到以上情况时履行合同的时间将顺延，延长期限不计算租金。”合同履行地河北固安离北京很近，受京津冀扬尘治理的影响，经常遇到政策性原因停工。这些情况我公司项目部都已工作联系单、短信方式告知原告，原告明知停工期间应该时间顺延不计租赁费，但原告在起诉中故意避开该条款以达到多要租赁费的目的。3、原告在租赁价格上不诚信，有欺诈行为。原告出租给同区域施工的三家承租方三个价格，我方价格大约0.75元每平米，给同一标段、一个院施工的中建一局价格0.714元每平米，广州富力0.7元每平米，我方的租价最高。我方得知后立即与原告联系，原告感到理亏，同意调整执行中建一局的租赁价格，并以会议纪要的形式确定了价格调整。根据以上价格调整、停工停租、故意拖延退模等实际情况，我方统计真实租赁费为1823669.68元，已付1763000元，还差60000多元。4、合同约定每月对账，原告只知道要钱，不愿意对账，我方平时经常催促原告对账，但原告从未对账。综上所述，原告一直违约给被告造成重大损失，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 一、货物（设备）租赁合同情况 2017年4月19日，甲方（被告）与乙方（原告）签订货物（设备）租赁合同一份。合同各项内容如下： 合同第一条“租赁物概况中”约定：1、甲方同意租用乙方租赁物名称、规格、数量、租赁单价、金额、起租期限等详见附件《租赁设备清单》。附件中的租金报价均为含税价（含17%增值税），报价中已经包含成本、进退场调遣、管理、技术指导支持、使用培训、安装调试费、售后服务费、安全措施、利润和税金（增值税）等所有成本和费用。在合同执行期内非经甲方书面同意，以上报价不论任何情况均不予调整，在报价总额（含增值税）以外收取的任何费用，包括但不限于手续费、补贴、基金、集资费、返还利润、奖励费、代收款项、代垫款项及其他各种性质的费用。依据税法规定，视为价外费用（含增值税）。2、以上设备仅限于在剑桥郡11期项目二标段工程现场使用。3、乙方确保对设备享有所有权，并依法有权租赁给甲方使用，否则一切责任和损失由乙方承担。4、租赁设备数量、时间为暂估，甲方有权按施工图纸及项目现场实际需要，单方书面或电话通知要求增减租赁物。数量和时间，无论租赁货物量增或减，其单价以本合同租赁清单为准，并按实际租赁量结算。 合同第二条“租赁期限”约定：1、甲方预计租赁物的最早进场日期为2017年5月20日，具体进场、归还日期以甲方提前七日书面或电话通知为准。2、租赁期限以实际租赁的天数为准，自租赁物交付次日开始按附件日租金标准计算租金，不足1月的按天计算。 合同第三条“租赁物的交付与归还”约定：1、乙方应当在甲方通知的日期交付租赁物。2、交付方式：交付地点廊坊市固安县。如上述指定地点临时变更，甲方应书面或电话及时通知乙方，乙方仍须以安全、合理的方式将租赁货物运送到甲方另行指定的交货地点。交付方式为乙方货运到场。本合同签订时，乙方已详细了解甲方施工现场的各项管理规定及注意事项，乙方送货人员和运输车辆应当遵守，否则责任由乙方承担。运费（包括送货、退货）的承担方式为送货运输费用由乙方承担，退货运输费由甲方承担。装卸费（包括送货、退货）的承担方式为，送货装车由乙方负责，现场卸货由甲方承担；退货装车由甲方负责，现场卸货由乙方承担。收货负责人甲方委派刘阳、孙宏伟、彭丽建为收货负责人，乙方应将租赁物交付给甲方的收货负责人，并办理验收、交接手续，乙方将租赁物交付给任何其他人均视为未交付，损失由乙方承担。乙方将租赁物运抵交付地点后，甲方进行验收，对租赁物有异议的，甲方有权拒收，乙方负责免费退，并承担相应的费用，乙方应当按照甲方或有关要求出具租赁物的合格证书、检测报告等相关质量或技术证明文件，乙方未能提出上述资料的，甲方有权拒收。3、租赁期满甲方将租赁物退还给乙方，乙方应在租赁物归还后6小时内进行清点和验收，有异议的乙方应当当场提出，否则视为认可。4、自租赁物退还之日起租金停止计算，关于租赁物丢失与损坏处理约定见附件。 合同第四条“租金结算与支付”中约定：1、双方约定每月对账，退板前付至租金总金额的70%，甲方在租期届满后返还全部租赁物，余款及相关费用在退板后6个月内结清。 合同第七条“合同解除和终止”约定：双方租金及相关费用结清之日，本合同即告终止，乙方不得再以任何事由向甲方提出权利主张。 合同第八条“争议的解决方式”约定：因本合同所发生的争议，甲、乙双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。甲、乙双方一致确认以下通讯地址和联系方式（或本合同中记载的各方通讯地址和联系方式）为各方履行合同、解决合同争议时向接收其他方商业文件信函的地址和联系方式。甲方通信地址为：河北省廊坊市固安县，联系人：王以龙，乙方通讯地址为：北京市，联系人：吕士伦。任何一方通讯地址和联系方式需要变更的，应提前五个工作日向合同相对方送交书面变更告知书，甲乙双方均明知：因提供或者确认的送达地址和联系方式不准确、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方等原因，导致书面文件不能被合同相对方实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的,送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。导致的商业信函等文件送达不能的法律后果由未及时依程序告信函地址和联系方式变更的一方承担。 合同第九条“不可抗力及社会原因”约定：1、不可抗力是指：战争、严重火灾、水灾、地震等人力不可抗拒的因素引起的客观情形；社会原因指：春节、冬季期间停租期限最多不超过50天、政府性原因停工、施工过程中开发商要求停工等因素引起的客观情形。2、当甲方或乙方因不可抗力及社会原因的影响不能履行合同义务时，履行合同的时间将予以顺延，延长期与不可抗力影响期相同，延长期限不予记取租金。3、不可抗力及社会原因发生后，受影响方应立即将不可抗力发生的情况通知另一方，并在不可抗力及社会原因发生后14天内出具事故发生地区的有关机构证明并取得另一方认可。上述情况发生后，双方应努力采取必要措施，密切配合减少不可抗力的影响。不可抗力及社会原因的影响消除后应立即通知另一方。4、由于不可抗力的影响致使本合同不能履行时，一方有权通知另一方解除合同，双方均不承担违约责任。5、本条款所定义的不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，对于经营状况严重恶化、安排不周及税收政策的调整等情形，无论严重程度如何，均不理解为不可抗力。 上述租赁合同后附件一为大模板及附件维修赔偿标准，附件二为大模板及其附件原值表，附件三为租赁设备清单。 二、会议纪要情况 庭审中，被告提交会议纪要及中建一局大钢模租赁合同各一份，会议纪要内容为：2018年1月2日下午4点至5点半，江苏省建工集团有限公司剑桥郡万和园项目部（承租方）与北京东方奥鑫模板有限公司（出租方）的双方工作人员就出租的大模板被施工方承租过程中的有关工作程序，即出租价格调整、核对使用数量、停租时间、退模程序、退模费用、租费支付、零件辅材补贴与偿还等。参加人员有江苏建工代表：潘先桃、陈俊中、陈连干，北京奥鑫有限公司代表：销售张经理、工程部董经理、合同代表人吕士伦。一、对原合同价格，鉴于出租方的合同总部管理种种原因无法上下浮动的实际情况，双方一致同意按同区域的中建一局合同价格承诺在结算总额上予以调整，达到与合同费用一致。二、出租方按月末25日至30日主动到承租方项目部，双方相关人员就使用中的待退的实际面积、租金逐一核对签字履行财务程序。三、双方一致同意停租时间以承租方的2017年9月23日的电话、微信、公函通知为准，即2017年9月23日为项目工地内所有模板停租停计租赁期间（其他租赁设备及材料已于9月22日停租）。四、退模程序，由承租方生产部门制定退模计划，并将列为退还计划的模板需清理一下，由专人提前两天告知出租方代表安排车辆退回，双方经办人员在施工现场对模板规格型号、数量、面积等逐一点数装车且双方签字放车。五、退模费用：同意承租方要求参照中建一局模式补贴出租方费用，由出租方负责车辆运输事宜、出租方销售张经理承诺委托合同代表人吕士伦3日内与承租方代表议定。六、对易损件的处理：双方一致同意按要求参照中建一局模式结算，也可以购物偿还或现金偿还。七、租赁费用支付：双方按月核实的租赁费，对已经封顶的楼号预开70%的租赁专用发票（17%），对正在使用中的楼号租赁费，双方酌情支付部分费用。江苏省建工项目部代表陈俊中、陈连干在该纪要尾部签名并加盖有江苏省建工剑桥郡11期项目二标段总承包工程项目部印章，该印章上有“不得用于签订合同签订合同无效”的字样。吕士伦并未在北京奥鑫公司代表处签名，其在合同尾部备注“另外三项停租期间自2017年9月24日停租和五项退板运费现场议价每车多少钱均按合同执行”。原告对该会议纪要真实性不认可，原、被告曾经开过会但没有形成会议纪要，会议纪要是对原合同主要条款的实质性变更，吕士伦仅为合同指定联系人，其没有经过原告授权，是一种无权处分行为，对原告不产生效力。对中建一局大钢模租赁合同的真实性认可，但是该证据与本案无关，原告也没有承诺被告按照中建一局的价格收取被告租赁费用。 三、合同履行情况 租赁合同签订后，原告于2017年5月9日至2018年3月26日期间陆续将租赁物运抵案涉工地，双方于2018年11月26日最后一批退货完成，双方之间形成发货单、退货单若干。退货单上有备注“清灰不净、严重弯曲报废、变形”等记载，被告主张这些清灰不净的内容都是原告事后添加的，并非当时就有，这些字迹并非被告退货人写上并签字的，被告退货人在底部签名但并未在备注上签名，说明退货单上的备注不属实。本院询问被告是否申请对备注中的内容以及退货单中其他内容的形成时间是否一致申请鉴定，被告当庭表示不申请鉴定。此后，被告累计向原告支付1763000元。 四、政策性停工情况 庭审中，被告主张其存在政策性停工，并应在此期间停收租金。为证明其主张，被告提交停工文件、停工通知共4份、EMS快递面单，欲证明：1、根据廊坊市建设局文件以及大气污染综合治理的要求建筑工地停工，涉案工地停工时间分别为2017年10月15日-2017年11月14日及2017年11月15日-2018年3月15日。2、建设单位（甲方：廊坊京御房地产开发有限公司）及监理为贯彻京津冀大气治理攻坚战要求停工，停工时间自2017年9月19日开始，还没开工时廊坊市建设局文件就来了，所以继续停工至2018年3月15日。3、被告已经在2017年10月10日EMS邮寄给原告工作联系函后，又在2017年10月18日再次拍照发给吕士伦，及时将停工事项及时通知原告，根据合同约定，停工期间不应计算租金。原告对以上证据的三性均不认可，被告举证的工作联系函没有加盖被告单位的公章，原告也没有收到上述函件，该快件上未标注邮寄内容。合同第九条第3项关于合同停工的要求中已经约定：被告需要取得有关机构证明且取得原告的认可，才能达到停工免租的效果，被告未得到原告书面认可，不能产生停工免租的法律效果。被告主张政策性停工是事实，其已经通知原告，原告已经默认了，如果原告有异议应向被告提出。 原告主张租赁合同中明确约定只有50天的停工期，超出50天的如果发生不可抗力、社会性停工，发生不可抗力后双方负有义务及时通知对方，最重要的是要提供发生社会原因的有关机构的证明并取得另一方认可。如果发生社会性原因停工需要征得原告认可，但是被告没有征得原告书面认可，也没有举证，所以在本案中无政策性停工，且同一工地其他单位也没有政策性停工。为证明其主张，原告向本院提交以下证据：证据一、两份搜狐网廊坊市建设局官网声明打印件，声明提到被告主张的停工文件《2017-2018年秋冬季建筑工程施工现场扬尘治理攻坚行动方案》廊建质安（2017）第108号文系误将讨论稿文件印发，收回已经分发的文件，声明该文件作废。关于2017-2018年秋冬季建筑工程施工现场扬尘治理措施以市政府公布的《廊坊市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》相关内容为准，特此声明，欲证明被告提交的《2017-2018年秋冬季建筑工程施工现场扬尘治理攻坚行动方案》已经作废。证据二、《廊坊市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》，该文系廊坊市正式文件，欲证明本案工地没有政策性停工。证据三、原告与中建一局的结算协议一份，证明同一工地其他单位没有政策性停工。被告主张这些都是网上下载的，不能确定是真的。被告提交的廊坊市建设局的文件，原告称是误将讨论稿文件印发，这与被告无关。被告接到文件后立即停工，否则将面临罚款。京津冀大气污染治理是中央和国家的战略部署，原告竟声称该工地没有政策性停工，与事实不符，京津冀地区停工是常见的做法。合同第9条明确约定政策性停工引起的客观情况不继续计费，即停租，并且第9条第二款又进一步约定如果因为不可抗力且社会原因提供，履行合同的时间将顺延，延长期间不计算租金。对原告和中建一局的合同是否真实被告无法核实，但可以看出中建一局的价格是低于原、被告约定的租金的。 五、审计情况 经原告申请，本院依法委托立信会计师事务所（特殊普通合伙）对本案各项争议事实进行鉴定，鉴定事项为：原、被告之间所发生的租赁费、货款（配件销售款）、维修补偿费（毁损赔偿）、未退赔偿费（丢失租赁物赔偿费）等费用。2020年8月10日，该会计师事务所出具专项审核意见书一份，内容为： 审计分析说明如下： 1、租赁费。租赁费是指被告依据《租赁合同》租用原告方的租赁物（模板及附件等），按照实际租赁天数和日租金计算应支付的租金。原、被告双方在《租赁合同》履行期间，于2018年1月2日就原合同价格、政策原因导致停工的停止计租时间、原告延迟拖回货物等事项进行了协商并形成了《会议纪要》。根据这份会议纪要，双方一致同意按同区域的中建一局的合同价格计算租金。 租赁费（A）：系按照《租赁合同》约定的租金单价，根据原、被告之间2017年5月8日至2018年11月26日期间形成的发货单、退货单的数据，计算得出租金，金额为3803667.25元。 租赁费（B）：是在考虑双方一致同意进行单价调整的情况下，对租赁物的租金单价进行调整，计算出的租金为3647296.78元。 2、货款。货款是指被告依据《租赁合同》租用原告方租赁物期间，按照合同附件约定购买标准件及小钩栓等的配件销售款。鉴定人复核了原、被告之间2017年5月8日至2018年11月26日期间形成的发货单，依据《租赁合同》约定的售价，计算得出货款为18332元。 3、维修补偿费。维修补偿费是指被告依据《租赁合同》租用原告方租赁物期间，发生合同附件一约定的维修赔偿事项时需要向原告支付的毁损赔偿款项。鉴定人复核了原、被告之间2017年5月8日至2018年11月26日期间形成的退货单，参照《租赁合同》约定的赔偿标准，计算得出维修补偿费为27837.29元。 4、未退租赁物赔偿费。未退租赁物赔偿费是指被告依据《租赁合同》未向原告方退还或按正常比例退租而需要向原告支付的丢失租赁物赔偿等费用。根据原、被告之间2017年5月8日至2018年11月26日期间形成的退货单，鉴定人参照《租赁合同》约定的赔偿标准，计算得出未退赔偿费为159552元。 5、需要说明的重大事项 5.1关于因社会原因不记取租金 原、被告签订的《租赁合同》中明确约定，原、被告因发生社会原因“指春节、冬季期间停租期限最多不超过50天”，“不能履行合同义务时…予以顺延，…延长期不予记取租金”。在本次鉴定过程中，被告方提供了《工程暂停令》、廊坊市建设局文件（廊建质安[2017108号）等材料，用以证明因政策原因停工的停工期间为172天。但鉴定人获知，廊坊市建设局曾于2017年9月29日对上述文件声明作废。为此，鉴定人在未能获取其他关于因社会原因需要停工延长合同履行期限的证明材料的情况下，本次鉴定过程中并未对“停工期间”的租金做相应的调整。考虑到《租赁合同》中存在“50日不可抗力因素停工停租”的约定，为此，审核中按“停工停租50日”对租赁费进行了调整，租赁费（A）中考虑50日停租期情况下的租金为3309402元，租赁费调减金额为494265.25元。租赁费（B）中考虑50日停租期情况下的租金为3171696.09元，租赁费调减金额为475600.69元。需要特别指出的是，在《租赁合同》履行过程中的实际停工期间如果少于50日，上述租赁费需要做相应的调整。 5.2关于原告方延迟拖回货物影响记取的租金 对于被告所称“原告有延迟拖回货物的情况”，鉴定人获取了原、被告双方联系人的微信聊天记录、通知退货的工作联系函等证明材料。但被告提供的该等材料无法准确对应至退货单上的货物，无法明确识别计算租金的租赁物（模板及附件等）的具体信息，故本次鉴定中未对此所涉及的数据做相应调整。 鉴定意见如下： 通过对于鉴定材料的审核，在下列鉴定前提下确认的《租赁合同》所发生的租赁费、货款、维修补偿费、未退赔偿费等费用详情如下：鉴定前提一：按照《租赁合同》的全部条款，则四项费用合计为4009388.54元；鉴定前提二：按照《租赁合同》的主要条款并参照中建一局的合同租金单价计算租金，则四项费用合计为3853018.07元；鉴定前提三：按照《租赁合同》的主要条款并参照中建一局的合同租金单价并按50日的停工停租期计算租金，则四项费用合计为3377417.38元。 原告支付鉴定费51000元，被告对鉴定意见不认可，认为鉴定程序违法，并申请鉴定人出庭。 针对被告提出的程序问题，鉴定人陈述：“会计师是一个团队，并不是一个人负责一个项目。鉴定人是一个团队接受任务，斯庆负责整体项目具体审核工作，张超是项目助理负责收集资料，张爱国、伍敏是负责根据前期团队的资料进行二次审核，如果没有其他情况，就签字确认无误，出具审计报告。” 针对被告提出的审计中“维修补偿费、未退租赁物赔偿费”超出原告诉讼请求的问题。鉴定人陈述：“我单位接受委托后，只对双方提交的证据进行据实、严格审计，而原告的计算有误和我单位无关，我单位也没有改变原告诉讼金额，只是将自己计算出的数额告知法庭，发表鉴定意见。” 针对被告提出的“原告迟延退模导致租金”的计算问题，鉴定人陈述：“对于租赁费而言，根据不同租赁品种×单价×天数，是好几项相乘并相加后得出总租金，双方提供的电子数据仅表示延迟了多少天拖什么货，但仅根据微信记录，我们无法确定是哪一个工地、哪一批货、也无法确认标的物的具体信息，没有对应的数量和单价，也就无法准确计算租金。我们多次联系被告，希望其提交延期拖回标的物的具体明细清单以便我单位加以核查，但截至报告出具日，我们未获得相关资料，故在审计报告中加以标识。” 针对被告提出的“为什么不按照会议纪要的内容进行审计”，鉴定人陈述：“我单位已经在审计报告中用租赁费A和租赁费B中进行了区分。租赁费A是按照租赁合同得出的计算结果，租赁费B是按照《会议纪要》中的中建一局价格得出的计算结果。” 针对被告提出的“开发商为配合政府扬尘治理要求被告停工为什么没有停止计算租金”的问题，鉴定人陈述：“本次鉴定过程中，被告向我方说明系社会原因导致停工，期间应该不计收租金，对此我单位向被告反馈了意见，请求补充提供停工期延长的全部有效证明，但截至报告出具日，我们没有获得被告方提供的其他有效证明资料，故而我方无法确认停工不计收租金的时间与金额。” 针对被告提出的“本案鉴定时间较长”的问题，鉴定人陈述：“原告的相关资料保存在北京，因受新冠疫情影响，原告无法回到北京办公，无法邮寄相关材料，我单位在2020年5月、6月才收到原告的资料，导致本案花费时间较长。” 鉴定人还对被告提出的其他问题进行了回复，接受了双方的询问。鉴定人向本院明确此次出庭不收取出庭费。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、货物（设备）租赁合同、会议纪要、发货单、退货单、专项审核意见书、鉴定费发票等证据予以证实，本院予以确认。 结合双方举证、质证意见，本案存在以下争议焦点：1、会议纪要能否视为租赁合同的变更；2、本案所涉租赁物的退货主体是谁；3、会计师事务所作出的专项审核意见书能否采用；4、本案是否存在政策性停工，停工期限如何认定；5、各类租赁物的租金、货款、维修报废毁损赔偿款、未退租赁物赔偿款的金额。 关于第一个争议焦点，被告主张会议纪要已成立并生效，会议纪要实际变更了合同的相关条款，故相关费用和义务应以会议纪要为准计算。原告主张会议纪要未成立也未生效。对此，本院认为，首先，从该会议纪要的签字内容来看，吕士伦并未在合同尾部“北京奥鑫模板公司代表”处签名，而是在合同尾部进行了备注“另外三项停租期间自2017年9月24日停租和五项退板运费现场议价每车多少钱均按合同执行”，吕士伦是对该备注的签名，而非对会议纪要的签名。吕士伦的备注内容并非对会议纪要内容的认可，而是强调上述问题仍按合同执行。其次，从吕士伦的身份来看，吕士伦仅是原告在租赁合同中指定的合同联系人，被告也并未举证吕士伦在签订会议纪要时具有原告公司的授权委托，足以代表原告公司对原合同主要条款进行变更的证据，因此，现有证据不足以证明吕士伦有权代表原告对合同条款进行变更。最后，从被告在会议纪要的盖章来看，该印章为江苏省建工剑桥郡11期项目二标段总承包工程项目部印章，该印章上有“不得用于签订合同签订合同无效”的字样，因此，被告在印章中已说明不得用于签订合同，签订合同无效。综上，被告主张会议纪要成立并生效，并以此计算租金、明确双方权利义务等意见，无事实和法律依据，本院不予支持。因会议纪要不产生合同效力，故双方之间的权利义务由租赁合同予以调整。 关于第二个争议焦点，被告主张退货义务应为原告，其在用完租赁物后通过微信、工作联系函等通知原告前来工地将租赁物运走，但原告接到通知后迟迟不来运走租赁物，导致其后产生的租金不应由被告承担，应由原告自行承担。原告主张退货义务为被告，被告在使用完租赁物后应退货至原告处，被告用完后未将租赁物退货至原告处，之后产生的租金应由被告承担。对此，本院认为，双方签订的租赁合同第三条“租赁物的交付与归还”中约定：租赁期满甲方（被告）将租赁物退还给乙方（原告），乙方应在租赁物归还后6小时内进行清点和验收，有异议的乙方应当当场提出，否则视为认可；运费的承担方式为：送货运输费用由乙方承担，退货运输费用由甲方承担。装卸费的承担方式为：送货装车由乙方负责，现场卸货由甲方承担，退货装车由甲方负责，现场卸货由乙方承担。通过以上约定可以看出，被告负有使用完毕退还租赁物的义务，双方还约定了退货运费由被告负担，退货装车由被告负责，综合上下文内容可以得出双方义务如下：原告负责将租赁物运送至涉案工地，如产生运输费由原告承担；送货装车由原告负责，运抵工地后现场卸货由被告承担。被告在使用完租赁物后应负责将租赁物归还给原告，如产生运输费应由被告承担，退货装车由被告负责，退货至原告处后由原告负责现场卸货。综上，本院认定被告使用完毕后负有退货给原告的义务。被告使用完毕租赁物后仅通知原告前来运走租赁物，但其并未将租赁物归还原告，因此，被告在使用完毕后产生的租金仍应向原告支付，被告主张通知原告退板后即停止计算租金的意见，无合同依据，本院不予支持。 关于第三个争议焦点，本院认为，经被告申请，鉴定人出庭接受了双方询问，鉴定人就本案的鉴定程序、期限等问题作出了合理解释，因此，应认定鉴定程序并不违法。鉴定意见综合考虑了双方各自的主张、证据，并结合送货单、退货单的记载内容，分别依照租赁合同、会议纪要计算出了两种租赁费，同时对货款、维修补偿费、未退租赁物赔偿费给出了审计意见，对缺少证据支持导致无法鉴定的相关事项也给出了说明，因此，该审计意见具有事实依据，合法有效，可以作为处理本案的依据。 关于第四个争议焦点，被告主张其2017年9月19日至2018年3月15日期间因政府要求停工、开发商要求停工以及春节停工等原因累计停工172天。对此，本院认为，被告提交了开发商要求其停工的工程暂停令，可以认定被告确实在2017年9月19日存在停工事实。对其他停工，被告仅提交了廊坊市的相关政府文件，并未提交具体停工期限的相关证据，本院考虑到国家相关部门对大气污染治理的基本政策以及京津冀大气环境治理的客观需要，本院酌定被告因政府要求停工、开发商要求停工以及春节停工等原因累计停工100天。 关于第五个争议焦点，本院认为，1、关于租金问题。根据本院上述认定，租赁费采用租赁合同的计算标准，结合审计报告的意见，停租50天的租金调减金额为494265.25元，停租100天的租金调减金额为988530.5元，因此，本院认定被告应向原告支付租金3803667.25元-988530.5元=2815136.75元，扣减被告已经给付的1763000元，尚应给付1052136.75元。2、关于货款。结合审计报告的意见，被告应付货款为18332元。3、关于维修赔偿费。结合审计报告和原告的诉讼请求，本院认定该项金额为22228.05元。4、关于未退租赁物的赔偿款。结合审计报告和原告的诉讼请求，本院认定该项金额为148932元。 关于原告主张给付利息的诉讼请求，本院认为，双方对合同期限约定不明，且双方在合同履行过程中就退模主体、合同价款、停工期限等合同主要条款产生争议，被告在此情况下未付租金和其他费用并非出于恶意。另外，双方在租赁合同第七条“合同解除和终止”约定：双方租金及相关费用结清之日，本合同即告终止。因此，原告主张被告给付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏省建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京东方奥鑫模板有限公司租金1052136.75元、货款18332元、维修报废毁损赔偿款22228.05元、未退租赁物赔偿款148932元，以上合计1241628.8元； 二、驳回原告北京东方奥鑫模板有限公司的其他诉讼请求。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21056元，保全费5000元，评估费51000元，合计77056元，由原告北京东方奥鑫模板有限公司负担27056元，被告江苏省建工集团有限公司负担50000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 刘   桂   占 人民陪审员 管   曼   利 人民陪审员 张      环 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 彭若虹 履行告知书