河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3026号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民东路**。 主要负责人：梁暴峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李书芹，女，1936年6月8日生，汉族，现住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：朱俊芬，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婵娟，河北紫微星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹某，女，1972年9月19日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：朱俊芬，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婵娟，河北紫微星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田晓宁，女，1997年6月1日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：朱俊芬，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婵娟，河北紫微星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田某，女，2011年5月16日生，汉族，住址同上。 法定代理人：尹某，女，1972年9月19日生，汉族，住址同上，系田某母亲。 委托诉讼代理人：朱俊芬，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婵娟，河北紫微星律师事务所律师。 原审第三人：临漳县第一中学（临漳县中学），住，住所地临漳县城金凤南大街**/div> 法定代表人：张合清，该校校长。 委托诉讼代理人：郜向阳，该校副校长。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险邯郸支公司）因与被上诉人李书芹、尹某、田晓宁、田某、原审第三人临漳县第一中学（以下简称临漳一中）财产保险合同纠纷一案，不服临漳县人民法院（2020）冀0423民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋保险邯郸支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决书，或改判太平洋保险邯郸支公司不承担赔偿责任。上诉金额为65万元；2、本案的上诉费及一审诉讼费用由李书芹、尹某、田晓宁、田某负担。事实与理由：一、一审法院对本案事实认定错误，导致错判本案。1、本案不属于太平洋保险邯郸支公司的理赔范围。根据《中国太平洋财产保险股份有限公司（河北地区）教职员工校（园）方责任保险附加24小时意外伤害补助金保险条款》第六条的约定：受害教职员工因打架、斗殴、酗酒、服用管制药品、自杀、自伤、分娩、流产导致的意外事故，保险人不负责赔偿。本案中，临漳一中虽然为其教职工投保了附加24小时意外险，但田武辰系因饮酒过量导致的事故发生，此情况符合免除赔偿责任的情形。且根据太平洋保险邯郸支公司一审中提交的证据可知，事发当天田武辰并未进行家访，其并非因公发生意外，而是在别处饮酒回家的路上发生意外。因此不符合理赔标准，太平洋保险邯郸支公司不应承担赔偿责任。2、李书芹、尹某、田晓宁、田某主体不适格。本案中太平洋保险邯郸支公司系保险人，被保险人和受益人均为临漳一中。首先，根据保险条款明确约定：“被保险人未向该教职员工赔偿的，保险人不向被保险人赔偿保险金”、“保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的赔偿责任为基础：1、被保险人与索赔人协商并经保险人确认；2、仲裁机构裁决；3、中华人民共和国法院判决；4、保险人认可的其他方式”。以上条款不属于免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利的无效条款，是为了防范被保险人道德风险的发生或因被保险人不当行为而损害太平洋保险邯郸支公司合法利益的行为发生。其次，根据《中华人民共和国保险法》明确规定了赔偿顺序，即使田武辰系因公发生意外，也应当由校方对其家属先行赔付，而不应直接向太平洋保险邯郸支公司索赔。3、李书芹、尹某、田晓宁、田某所诉金额无事实和法律依据。其所诉死亡赔偿金60万元、精神损害抚慰金5万元、诉讼费2万元，均为校方在太平洋保险邯郸支公司投保项目可得赔偿金的上限，但未提交具体损失的证据，直接以最高上限赔偿标准作为诉讼请求。一审法院在李书芹、尹某、田晓宁、田某未提交任何有效证据的情况下直接按照赔偿标准的上限判决太平洋保险邯郸支公司赔偿，无事实和法律依据。二、一审法院适用法律错误，导致错判本案。本案不是人身保险合同法律关系，而是财产保险合同法律关系。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”，该条规定在《中华人民共和国保险法》第二章保险合同第三节财产保险合同项下，故本案保险合同属于财产保险。根据《中华人民共和国保险法》的规定，财产保险采取损失填平原则，田武辰系因交通事故发生的意外，首先应当由肇事者对其进行赔偿，如果人社局认为其构成工伤的，再由工伤保险进行赔付后，才能向临漳一中主张赔偿。在校方赔偿完毕后，再由太平洋保险邯郸支公司对临漳一中在保险限额内进行赔付。综上，本案一审法院在事实认定和法律适用方面均存在着错误，导致错判本案，损害了太平洋保险邯郸支公司的合法权益，希望二审法院予以纠正，支持太平洋保险邯郸支公司的上诉请求。 李书芹、尹某、田晓宁、田某答辩称：无论临漳一中、肇事方是否赔偿，不影响保险合同的履行，而且合同条款也明确约定了24小时赔偿责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 临漳一中述称：对一审判决无意见，请求驳回上诉，维持原判。 李书芹、尹某、田晓宁、田某向一审法院起诉请求：1、太平洋保险邯郸支公司在死亡赔偿金限额范围内赔偿60万元；2、太平洋保险邯郸支公司在精神损害赔偿范围内赔偿5万元；3、太平洋保险邯郸支公司在诉讼费用赔偿限额范围内赔偿2万元；4、诉讼费用由太平洋保险邯郸支公司负担。 一审法院认定事实：田武辰与尹某于1994年12月13日登记结婚，并育有二女，长女田晓宁、次女田某，李书芹系田武辰母亲。2019年9月14日23时20分，李永超驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿临漳县邺令大街由北向南行驶至与邺南路交叉口南路段在打电话时遇对方来车，看不清前方道路情况将前方行人田武辰撞倒，造成田武辰死亡。经临漳县公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定李永超承担全部责任，田武辰无事故责任。田武辰系临漳一中教师，尹某及临漳一中均称2019年9月14日学校开学学生返校时，因2名学生未及时返校，电话联系无法接通。学校安排其家访，返回途中发生交通事故，造成死亡。2019年3月15日临漳一中与太平洋保险股份有限公司邯郸市临漳支公司签订了《教职员工校方责任保险保险单》，保险费合计38300元，约定的保险期间为:“自2019年3月16日零时起至2020年3月15日二十四时止。”在保单附件的被保险人名单383人中包括田武辰。在中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市临漳支公司提供给临漳一中的教职员工综合保障保险保障方案中，中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市临漳支公司提供了三种保障方案，第一种是基础保障方案（保障工作期间），第二种是综合保障方案（扩展24小时，但不包含寒、暑假期间），第三种是全面保障方案（保障365天）。临漳县第一中学选择了第二种保障方案。保障方案第六条第三项约定：扩展24小时赔偿责任（此扩展责任只适用于综合保障，即100元／人／年和全面保障方案即120元／人／年）。保障员工……死亡赔偿责任。该方案中约定的死亡赔偿限额为60万元，精神损害赔偿限额为5万元，损失费用赔偿限额为2万元。庭审中李书芹、尹某、田晓宁、田某亦据此请求中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市临漳支公司承担保险责任。 一审法院认为，第三人临漳一中为田武辰等教职员工向中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市临漳支公司投保教职员工校方责任险，是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，各方当事人应按照约定履行义务。因临漳一中作为投保人同意将赔偿权利转移给田武辰的近亲属，故四原告分别作为田武辰的妻子、子女和母亲有向太平洋保险邯郸支公司追要死亡赔偿金的权利，太平洋保险邯郸支公司辩称原告主体不适格，不符合法律规定，其主张一审法院不予支持。临漳一中所提交的教职员工综合保障保险保障方案盖有保险合同专用章，是保险合同的重要组成部分，与保险合同条款具有同等法律效力。根据《教职员工综合保障保险保障方案》第六条第（三）项规定，扩展24小时赔偿责任（此扩展责任只适用综合保障，即100元／人／年和全面保障方案，即120元／人／年）。保障员工在保险期间内全天24小时，因意外事故造成其受伤、残疾、或死亡（不包括猝死、精神损害赔偿责任），保险人应当依照本保险合同的约定承担赔偿责任。因此李书芹、尹某、田晓宁、田某要求太平洋保险邯郸支公司在死亡赔偿限额内赔偿60万元，在精神损害赔偿限额内赔偿5万元，应予支持。根据教职员工综合保障保险保障方案第六条第三项约定，扩展24小时赔偿责任，该条并未明确是否因公，通常理解为24小时全天内发生意外，保险公司均应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第三十条，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受害人对合同条款理解有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人或者受害人的解释。故太平洋保险邯郸支公司辩称，田武辰非因公发生意外，不符合赔偿标准的主张，不予支持。李书芹、尹某、田晓宁、田某要求太平洋保险邯郸支公司在诉讼费赔偿限额内赔偿２万元，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第三十条、第三十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效五日内赔偿原告李书芹、尹某、田晓宁、田某死亡赔偿金60万元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效五日内赔偿原告李书芹、尹某、田晓宁、田某精神损害赔偿金5万元；三、驳回原告李书芹、尹某、田晓宁、田某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，适用简易程序减半收取5250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为,临漳一中在太平洋保险邯郸支公司处投保的保险为“教职员工校方责任保险”，故本案应属责任保险，一审法院认定本案为人身保险不当，本院应予以纠正。 本案中，教职员工综合保障保险保障方案载明：“（五）保险责任：在保险期间内，被保险人的教职员工因下列原因导致人身伤害，依照中华人民共和国法律应当由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人将根据本合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内负责赔偿”。故依据该约定，只有在被保险人临漳一中应当承担赔偿责任的情形下，太平洋保险邯郸支公司才在责任范围内承担责任。本案系交通事故产生，田武辰无事故责任，临漳一中在本案事故中也无责任，且现也未提交临漳一中应当承担责任的相关证据，即不能证明该事故属于保险公司的赔偿范围，因此一审法院判决不当，本院应予纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销临漳县人民法院（2020）冀0423民初226号民事判决； 二、驳回李书芹、尹某、田晓宁、田某的诉讼请求。 一审案件受理费10500元，二审案件受理费10300元，由均由被上诉人李书芹、尹某、田晓宁、田某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇二〇年九月二十五日 书记员  程柳嘉