安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初4295号 原告：王健，男，1975年2月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 委托诉讼代理人：王万根,男，住安徽省铜陵市义安区，当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民代理。 被告：王士聪，男，1970年12月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：杨东青，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 原告王健与被告王士聪财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健及其委托诉讼代理人王万根、被告王士聪及其委托诉讼代理人杨东青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告压板机器修理费等10023元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月，原告在铜陵市铜官区门面从事木板加工，被告也在绿源大市场17栋1701号门面从事物流运输（富鑫物流）。2020年6月15日上午9时许，原告从广东省佛山市购买了一台压板机，通过万帮物流运回铜陵市绿源大市场23栋2329号门面房，后雇佣被告下货不慎将压板机器摔坏，室内消防栓也被砸坏，户外门牌受损，原告妻子苏清荣身体多处软组织受损。当日下午3点半左右，原告发现门面房门被压板机器挡住关不上，又要被告来移一下，被告再次将压板机摔坏，双方为压板机器损坏赔偿发生争执，原告妻子拨打110报警，后新庙派出所出警处理调解未果。原告共花去压板机器修理费5000元，往返物流运输费3000元，叉车费400元，房租费1083元，消防栓修理费300元，户外门牌××元，共计10023元。为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 王士聪辩称：1、被告应原告要求义务为原告帮工，并非受原告雇佣。原告在诉状中所称与事实不符，被告从事物流业务工作，自家公司备有叉车供上下货所用，并不对外承接装卸业务。事发当天上午，原告来请求被告义务帮其将机器从货车上卸载并搬运到其店内，考虑到都是在同一市场内的经营户都认识，被告就没有拒绝。答辩人帮原告装卸纯粹属于义务帮忙，原告也没有就使用被告的叉车支付相关的劳务费用，双方间不存在雇佣关系，而是帮工关系。2、原告主张损失与被告无关且没有法律依据。被告作为义务帮工人，在帮工活动中因帮工行为导致财产损失，依法应当由原告承担。3、被告义务帮工的行为只造成了对装卸货物的部分损失，并没有造成其他财产损失。 王健针对自己的诉请，所举证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；2、接处警情况登记表一份，证明被告主体资格，原告妻子拔打110，调解未果的事实。3、视频光盘一份，证明6月15日上午9时左右被告不慎将压板机摔坏的事实。4、房屋租赁合同一份、收条一份、压板机修复费发票，截图一份、物流费单据二份、消防栓修复费票据一份、户外门牌修理费票据、叉车收据二份，证明原告花费修复费5000元、房租费等合计10023元。5、证人代某的证言，证明机械摔坏的过程和叉车收费的问题。 针对王健所举证据，王士聪的质证意见为：对证一三性无异议，对证二三性无异议，但是是6月15日下午将近四点报警的，根据原告的陈述实际上在当天上午被告就已经为原告提供了义务帮工，报警记录载明的是当天下午发生的事情，对证三视频是户外的，视频的真实性无异议，但不能证明原告方的观点，对证四房屋租赁合同的真实性有异议，是原告与第三人发生的，请求法院核实真实性，房屋租赁合同与本案财产损失无关，对压板机的发票无异议，汇款截图也无异议，物流单据形式上的真实性无异议，但与本案无关，不能证明托运的货品就是本案所损坏的物品，消防栓修复费票据和户外门牌修理费票据三性均有异议，如何损坏与被告无关，修复的费用也与被告无关，叉车费收条并不是被告出具的，是否实际发生及是否与本案有关，被告均不认可。对证据五证人证言，原告想要证人出庭证明的问题，从证人证言来看，第一个事实，损坏的物品没有提到户外的门牌损坏，也没有提到原告妻子受伤，也没有提到房屋损坏，原告找被告是雇佣还是帮工，从证人证言来看，显然是帮工，如果雇主来雇佣人来劳务的话应该提前说好工作内容和费用问题，原告只是在被告完成叉车后才问费用，原告问被告，被告并没有和原告要钱，所以本案应该是帮工关系。 王士聪提交证据有：证人证言二份，证明当天上午原告去找被告，要求被告义务帮助原告叉一下车，双方之间是帮工关系，不是雇佣关系。 针对王士聪提交证据，王健的质证意见为：证人证言不能证明没有谈到叉车费用就不给这个钱。 根据原被告举证质证意见，本院认定的证据情况为：对王健所举证据1、2、3、5及证据4中的压板机的发票、汇款截图、物流单据因具有证据三性本院均予认定。对王士聪所举证人证言，因原告未表示异议，具有证据三性，本院对该证人陈述的事实予以认可。对王健所举证据4中的租房合同及租金收条因无法核实真实性，且王士聪不予认可，对此份证据本院不予认定。对证据4中的关于消防栓修复费票据、户外门牌修理费票据及两份叉车费票据均为收据，不具有真实性，被告也不予认可，本院均不予认定。 根据上述证据，本院审理查明的事实为：原告在铜陵市铜官区门面从事木板加工，被告在绿源大市场17栋1701号门面从事物流运输（富鑫物流）。2020年6月15日上午9时许，原告从广东省佛山市购买的一台压板机，通过万帮物流运回铜陵市绿源大市场23栋2329号门前，因需要搬运至屋内，原告找到开叉车的被告，要求被告将其在门前的压板机搬运至屋内，被告同意后，在用叉车帮原告搬运压板机的时候，不慎将压板机器摔倒在地，室内消防栓也被砸坏。当日下午3点半左右，原告发现门面房门被压板机器挡住关不上，又找被告要求移动一下压板机，在移动过程中，再次将压板机摔倒在地，导致压板机损坏。在被告离开时，原告提出要求支付相关费用，因被告未予理会，没有实际支付。后为修复压板机原告共花去压板机器修理费5000元，往返物流运输费3000元，同时为修复消防栓也发生一定的费用。双方为压板机器及消防栓损坏赔偿发生争执，原告妻子报警后，新庙派出所出警处理调解未果，于是形成诉讼。 本案焦点：1、原被告之间是雇佣关系、承揽关系还是帮工关系。2、原告的损失如何确定。 针对焦点1原被告之间是雇佣关系、承揽关系还是帮工关系的问题，本院认为，从查明的事实来看，原被告之间只是在一个大市场从事经营活动的商户，平时并不认识，也不来往。帮工一般都是在熟人之间，碍于情面，出于好意，为需要帮助的一方提供劳务。雇佣一般是被雇佣人在雇主的管理下，按照雇主的要求为其完成一定的劳务，而雇佣者给付对方一定的报酬。本案查明的事实可以看出，被告在原告的要求下，利用自己的设备（叉车）和技术，将原告购买的机器设备从门外搬入门内的工作，虽然最后原告没有向被告支付叉车使用的费用，但已经形成了承揽关系；被告辩称自己是帮工及原告称是雇佣关系的意见，均与查明的事实不符，本院不予认定。 对焦点2原告的财产损失确定问题，通过查明的事实，造成压板机损坏产生的修理费5000元、运费3000元应当予以认定。对造成消防栓的损坏并修理产生的费用，因原告提交的300元收据不符合证据的形式要件，真实性无法确定，但此部分损失应当存在，本院酌情认定200元。前述损失合计为8200元；对原告所提要求支付一个月的租金损失1083元，因不能证明与被告的行为具有关联性，且真实性亦无法确定，本院不予支持。对原告提出要求支付修门费及叉车费的意见，因提交的均是收据，真实性无法确认，本院均不予认定。 本院认为，被告明知自己无开叉车的资质，接受他人雇请，为他人开叉车搬运重物，最终导致搬运物的损坏，具有重大过错，对造成原告的损失，应承担主要的赔偿责任。原告在请没有开叉车资质的被告为自己搬运机器设备时，没有尽到开叉车需要有一定资质的注意义务；尤其是在上午搬运中，已经出现事故，将压板机摔在地上的情况下，下午仍然找被告继续为其开叉车搬运，导致压板机再次被摔倒在地，原告在选人用人上具有明显过错，自己应承担次要责任。根据双方的过错责任，酌情原被告双方按照3:7的比率分担责任较为适宜。对原告的损失8200元，被告应当承担70%即5740元的赔偿责任。 依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告王士聪在本判决生效后十日内一次性，赔偿原告王健损失5740元； 二、驳回原告王健的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，减半收取25.50元，由被告王士聪负担，于判决生效后三日内交至法院。 本判决为终审判决。 审判员  薛贵清 二〇二〇年九月二十三日 书记员  邾海霞 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 二、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 三、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 四、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 五、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 六、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 八、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。