河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1853号上诉人（原审被告）：沁阳市新兴学校，住所地：沁阳市崇义镇崇义村。法定代表人：杨延聪，校长。委托诉讼代理人：杨令坤，河南太华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘芳芳，女，1989年4月7日出生，汉族，住沁阳市。上诉人沁阳市新兴学校因与被上诉人刘芳芳民间借贷纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沁阳市新兴学校上诉请求：请求依法撤销沁阳市人民法院作出的（2020）豫0882民初1200号民事判决书，在查清事实、正确适用法律后改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一、在本案中，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系。首先，该借条上只有杨延聪本人签字、按手印，未经上诉人盖章追认，系杨延聪个人为被上诉人出具的，上诉人对该借款不知情。其次，被上诉人没有向上诉人交付借款，而且把部分款项交付给杨延聪。因此，本案借贷关系的双方应当为被上诉人刘芳芳和杨延聪，与上诉人无关。二、本案的借款数额存在不实之处。1、被上诉人提供的借条中并没有约定利息，应当视为没有利息。杨延聪还款76650元应当视为全部偿还本金。2、中人杨应侠并不是上诉人雇佣的司机，与上诉人没有任何关系。被上诉人转给杨应侠的43200元与本案无关。3、现金5万元并没有交给学校，学校不应当承担还款责任。4、庭审中证人杨应侠陈述其与原告、原告父亲关系非常好，与原告存在利害关系，其作出的证言不能作为认定案件事实的依据。三、上诉人一审中并未收到起诉状和开庭传票。刘芳芳辩称，杨延聪以学校扩建为名借钱，他是学校校长。他本人签字比公章更有效。刘芳芳向一审法院起诉请求：1．要求被告偿还本金78750元及利息（利息按年利率8.3％计算，从2020年1月13日至实际还清之日止）；2．本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。一审法院认定事实：沁阳市新兴学校系民办非企业单位。法定代表人：杨延聪，业务范围：小学、初中学历教育。2018年11月，原告与烟台银行股份有限公司签订借款合同，约定烟台银行股份有限公司借给原告140000元，贷款用途：装修、家电。2018年11月14日，被告沁阳市新兴学校从原告刘芳芳处借款，被告沁阳市新兴学校为原告出具一份借条，载明：“今借到刘芳现金壹拾肆万元整期限六个月，使用期间每月10日按时（140000元）付息，到期保证归还。借款人崇义镇新兴学校杨延聪2018.11.14中人杨应侠”。被告沁阳市新兴学校法定代表人杨延聪在该借条上按捺指印予以确认。中人杨应侠也在自己的名字上按捺指印予以确认。截止2020年1月12日，被告共偿还原告76650元。诉讼中，原告称从2018年12月10日起至2020年1月12日，被告偿还原告本金61250元及利息15400元。剩余款项，原告向被告主张未果。原告诉至一审法院。申请人刘芳芳于2020年5月8日向一审法院申请财产保全，一审法院于2020年5月9日作出（2020）豫0882民初1200号民事裁定书，裁定：冻结被申请人沁阳市新兴学校名下银行账户存款100000元，期限一年。此为本案事实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沁阳市新兴学校向原告刘芳芳借款并出具借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，故原告要求被告沁阳市新兴学校偿还借款78750元，理由正当，证据确实充分，一审法院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，原、被告双方对利息未进行明确约定，故被告应按照年利率6％支付原告利息，从2020年1月13日起计算至付清之日止，对超出部分，一审法院不予支持。关于本案诉讼保全保险费的问题。对于诉讼保全保险费的负担，现行的《诉讼费用缴纳办法》也没有规定。依照民事诉讼法规定，财产担保可以采取多种担保方式，并非只能选择以保险担保方式进行，保全保险费并非民事诉讼必须花费的费用。故原告主张的其支付的诉讼保全保险费应由被告负担的理由，不能成立，一审法院不予支持。被告沁阳市新兴学校经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审判。一审法院判决如下：一、被告沁阳市新兴学校应于本判决生效后十日内偿还原告刘芳芳借款78750元及利息（利息按年利率6％计算，从2020年1月13日起至还清之日止）。二、驳回原告刘芳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，保全费1020元，由被告沁阳市新兴学校负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交证据四组，第一组、微信转账记录、证明一份,共3页。证明：翟某在收到杨延聪个人借刘芳芳钱之后的当天和次日，翟某按照杨延聪的指示将其中6万元通过网上银行转账转给了张转运，用于归还杨延聪个人欠张转运的钱。第二组、上诉人的账本账目，证明上诉人2018年11月份的账本账目没有显示刘芳芳借给上诉人款项的入账情况。第三组、刘芳收到杨某还款证明,证明在2020年3月份杨延聪个人借刘芳芳的钱，杨某替他父亲还了8000元。四、申请证人翟某、杨某出庭作证。翟某出庭作证证明：在收到刘芳芳转账96750元后，按杨延聪指示转给了杨延聪的债权人张转运6万元。之后每月杨延聪给自己现金5475元，由自己通过手机银行转给刘芳芳。杨应侠不是学校员工，本人是新兴学校的会计，自己的微信不是用于学校公务，学校账目上没有收到该笔钱。证人杨某出庭证明：2020年刘芳芳找自己要钱，杨某与父亲杨延聪联系确认借款事实后，杨某替杨延聪偿还1.1万元左右。杨应侠不是学校员工。刘芳芳质证意见为，对证据一,我借钱给学校,学校将钱用于什么地方我并不知情,我也不认识张转运。张转运收到杨延聪的转款和我无关。关于证据二，我借钱就是给学校了,学校的法人给我签字按指纹,杨延聪系学校的法人,任学校校长。关于证据三,杨延聪的儿子和女儿共替他爸还了8000元。借款是我贷款的形式借给杨延聪,按时付息的利息是银行产生的利息,这是我贷款的钱，让他用了,因为每个月都要还利息。关于证据四的证人证言,我不认可。会计说微信不是用于公务,但是我借给学校的钱是转给会计的微信上面了,杨某的证言关于杨应侠的问题都不属实,因为他不是学校的管理者，学校的事情他也不清楚。被上诉人刘芳芳申请证人杨应侠出庭作证证明：我和沁阳市新兴学校的法人杨延聪是非常要好的朋友关系，我和学校是劳务关系。我替学校做宣传帮学校处理很多事物,但学校没有给我开工资，我也不是学校的员工。杨延聪以扩建沁阳市新兴学校为由,让我给他筹钱,我就找刘芳芳，经过刘芳芳和杨延聪合议,刘芳芳就借给杨延聪14万元。当时我收到刘芳芳3.2万元，是杨延聪委托我出差的费用。出差的费用我没有凭证也没有在学校报销。本院根据双方诉辩意见,认为上诉人提交证据一、证据二系本案借款后款项去向问题,不影响本案借贷法律关系主体的认定，对上诉人提交证据一、证据二本院不予采纳。上诉人提交证据三可以证明上诉人偿还借款8000元的事实，本院对该证据予以采纳。上诉人提交证据四证人证言，不影响本案借贷法律关系主体的认定，本院对该证据不予采纳。被上诉人提交证据证人杨应侠证言，可以证明杨延聪以学校扩建为名向刘芳芳借款的事实。对该证人证言本院予以采纳。本院对一审查明的相关事实予以确认，并认定上诉人于2020年3月20日偿还借款8000元的事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人应本着诚实信用原则履行权利义务。上诉人称与被上诉人不存在民间借贷法律关系。杨延聪作为沁阳市新兴学校的法定代表人，其以学校扩建为名对外借款，并在借条借款人处注明“崇义镇新兴学校杨延聪”，由杨延聪本人签字。该事实由刘芳芳和本案借款中间人杨应侠可以证实。且考虑到本案款项大部分由刘芳芳直接转入沁阳市新兴学校会计翟某账户，还款也由翟某账户还款至刘芳芳账户。故本院认为，沁阳市新兴学校虽未在借条上盖章，但杨延聪该借款行为应属于职务行为，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果应由法人承受。沁阳市新兴学校应认定为借款人并承担还款责任。杨延聪在收到款项后是否交由学校使用，不影响借贷关系及还款责任的认定。关于借款及还款数额问题。出借人刘芳芳按杨延聪指示将款项转账给他人，应视为交付于杨延聪。借条上虽显示借款金额为14万元。但刘芳芳向翟某、杨应侠实际转款金额为128750元，故本案借款金额应认定为128750元。二审中上诉人提交证据证明刘芳芳收到杨延聪儿子代还8000元的事实，应认定为已还款。关于利息问题。本案并非自然人之间借款，可结合合同内容，根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案款项系刘芳芳从金融机构贷款14万元转借于沁阳市新兴学校，刘芳芳贷款利率为年利率7.5%，借条上显示“使用期间每月10日按时（140000元）付息”，故本院认定本案借款约定有利息，年利率为7.5%。关于一审审理程序是否违法问题。经查，一审法院开庭传票由杨延聪本人签收，一审审理程序不存在违法情况。根据上述借款金额128750元和年利率为7.5%的认定，按先付利息后还本金方法计算至2020年3月20日，上诉人共计还款金额84650元，其中包含偿还本金75349元，利息9301元，剩余本金53401元未偿还。综上所述，沁阳市新兴学校的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初1200号民事判决；二、沁阳市新兴学校应于本判决生效后十日内偿还刘芳芳借款本金53401元及利息（利息以53401元为基数，按年利率7.5％计算，从2020年3月21日起至实际清偿之日止）。三、驳回原告刘芳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费884元，保全费1020元，由沁阳市新兴学校负担。二审案件受理费1768元，由沁阳市新兴学校负担。本判决为终审判决。审判长 朱海审判员王石柱审判员张前进二〇二〇年九月三日法官助理董翠果书记员张杰