wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初3028号 原告：广西某物业服务有限责任公司，住所地：广西桂林市七星区。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某伟，男，1974年6月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市。系该公司员工。 被告：滕某，男，1965年12月15日出生，汉族，住桂林市临桂区。 被告：李某1，女，1968年10月23日出生，汉族，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：滕某，男，1965年12月15日出生，汉族，住桂林市临桂区。系李某1配偶。 原告广西某物业服务有限责任公司诉被告滕某、李某1物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告广西某物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李某伟，被告李某1的委托诉讼代理人滕某，被告滕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西某物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业管理费1,960.39元，违约金220.54元，合计：2,180.94元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告系广西桂林市临桂区金水路某小区业主。原告受建设单位委托，对某小区进行前期物业管理，由原告提供服务，被告每月向原告缴纳81.68元的物业管理费。期间，原告一直积极履行相关权利和义务，按照合同规定对被告居住的小区提供规范、完善的物业管理服务。但被告自2015年1月起便无故拖欠物业管理费1,960.39元，原、被告双方签订的物业服务合同中明确约定拖欠物业费的违约金为一日3‰，因此产生违约金220.54元。经原告催收，被告仍未交纳，因此诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告滕某、李某1辩称，1.原告没有履行合同义务违约在先，原告在管理期间小区秩序混乱、环境卫生差，部分业主家多次被盗，业主人身、财产安全存在极大安全隐患；2.原、被告于2012年8月31日签订的服务合同系霸王合同，是被迫无奈之下签的；3.被告没有违约，不应承担违约责任；4.物业纠纷的诉讼时效应是两年，被告没有收到任何原告催缴费用的通知。综上，被告请求驳回原告诉请。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。桂林市某物业服务有限公司与桂林某置地发展有限公司签订的《某二期前期物业服务委托合同》即属于上述情形之一，被告作为某小区的业主，对其亦具有约束力。桂林市某物业服务有限公司受桂林某置地发展有限公司的聘用及委托，并与桂林某置地发展有限公司签订了《某二期前期物业服务委托合同》，之后与本案被告滕某签订《前期物业服务合同》，上述合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。2020年2月24日，桂林市七星区市场监督管理局核准桂林市某物业服务有限公司名称变更为广西某物业服务有限责任公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，桂林市某物业服务有限公司在更名前与被告、桂林某置地发展有限公司签订的上述合同仍具有法律效力，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业服务合同》即属于小区的管理规约，约定由桂林市某物业服务有限公司对被告在某小区X栋X单元X室的物业（建筑面积116.69平方米，多层住宅）进行管理，物业管理服务费用高层楼住宅1.3元/月/平方米，多层住宅0.7元/月/平方米。合同签订后，原告进驻某实施物业管理，为小区业主提供了服务，直至2017年12月1日撤出对某小区的管理。被告从2015年1月起未向原告支付物业管理费，原告要求被告支付2015年1月至2016年12月期间的物业管理费，2017年10月20日原告通过律师函向被告进行催收，被告对原告提供的催收函、某小区欠费资料的证据予以认可。经本院审核,被告滕某、李某1应按照合同约定的0.7元/月/平方米支付2015年1月至2016年12月期间的物业管理费1,960.39元(116.69㎡×0.7元/月×24个月),原告诉请要求被告支付物业管理费1,960.39元，本院予以支持。对被告提出的合同是被迫签订的答辩主张，因被告未提供证据证明，本院不予采纳。对被告提出的原告没有履行好应尽义务的答辩主张，被告仅提供部分照片，原告对该证据不予认可，由于物业服务固有的长期性、重复性、琐碎性等特点，被告仅提供某一时间点的证据无法直接证明原告存在物业服务不符合合同约定的情形，因此对被告提出的该主张，本院不予采纳。对被告提出的本案诉讼时效已过的答辩主张，物业服务企业与业主之间具有长期的稳定的合同关系，维系其合同的基础是相互之间的信赖，被告未交纳物业费，原告一直持续的履行合同，提供服务，其以继续提供物业服务的行为主张了权利，同时本案所涉的《某二期前期物业服务委托合同》、《前期物业服务合同》对物业费的支付周期及履行期限没有进行明确约定，亦未明确合同到期终止的时间，因此应从原告撤离小区管理之日即2017年12月1日起算诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，物业服务合同纠纷的诉讼时效为三年，被告所欠的物业费并未超过诉讼时效期间，因此对被告提出的该主张，本院不予采纳。关于违约金，虽《前期物业服务合同》中对违约金有相应约定，但被告并非恶意拖欠物业服务费，只因对原告的物业服务有意见而拒不交纳物业服务费，基于物业服务合同关系具有相对长期性、稳定性特点，双方应保持良好沟通关系，考虑被告不交纳物业服务费存在部分客观原因，故本院对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下： 一、被告滕某、李某1支付物业管理费1960.39元给原告广西某物业服务有限责任公司； 二、驳回原告广西某物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告滕某、李某1负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈丽娜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  石秋玲
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终9348号上诉人(原审被告)：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西影路**延北村海伦国际营销中心。法定代表人：魏铭权，系该公司董事长。被上诉人(原审原告)：尹文兰，女，1967年9月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：李祥，男，1962年8月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司因与被上诉人尹文兰、李祥商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初5703号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员朱筱滢独任审理。本院审理过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2020年9月18日向本院申请其自愿撤回上诉。本院认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判员  朱筱滢二〇二〇年九月十八日书记员  胡雨欣
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初8538号原告纪美尚，男，1962年8月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告徐世欣，男，1972年6月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。上述二原告委托诉讼代理人王守福，山东海政律师事务所律师。上述二原告委托诉讼代理人王松，山东海政律师事务所律师。被告青岛市即墨区潮海街道办事处，住所地：青岛市即墨区黄河三路**。法定代表人王海涛，主任。委托诉讼代理人万洪辉，山东文鼎律师事务所律师。被告青岛市即墨区城市开发投资有限公司，住所地：青岛市即墨区营流路**。统一社会信用代码：91370282753770288Q。法定代表人王希海，董事长。委托诉讼代理人孙振华，山东文鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人黄俊龙，山东文鼎律师事务所律师。原告纪美尚、徐世欣与被告青岛市即墨区潮海街道办事处、青岛市即墨区城市开发投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。本案在审理过程中,原告纪美尚、徐世欣撤回要求被告赔偿各项经济损失6908400元，仅主张1万元。2020年9月29日，原告纪美尚、徐世欣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪美尚、徐世欣自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪美尚、徐世欣撤回对被告青岛市即墨区潮海街道办事处、青岛市即墨区城市开发投资有限公司的起诉。案件受理费60229元收取50元，由二原告负担，余款60179元退还二原告。审判员 李 星二〇二〇年九月二十九日书记员 张宗盛
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1290号 申请执行人：赵某，男性，2009年06月19出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段**东能财富广场写字楼****。 法定代表人：孟伟胜,系该公司负责人。 被执行人：湖南东能投资集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区东牌楼街**东港名苑**。 法定代表人：罗山东,系该公司负责人。 申请执行人赵某申请执行被执行人都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、湖南东能投资集团有限公司合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的（2020）川0181民初225号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付34292.00元及利息，缴纳执行费414.00元。本院于2020年07月20日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王劲飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16351号之一 申请执行人：佛山市锴盛科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业区**五路**综合楼首层之9，统一社会信用代码91440605MA51D7TCXU。 法定代表人：钟长青。 被执行人：珠海市恒天伟业电路板有限公司，住所地珠海市斗门区新青工业园新青二路****厂房****，统一社会信用代码914404005573100064。 法定代表人：蒋芙蓉。 关于申请执行人佛山市锴盛科技有限公司与被执行人珠海市恒天伟业电路板有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初2931号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付225635元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托珠海市斗门区人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，被执行人名下所有的位于广东省珠海市×××××××房由四川省什邡市人民法院（2019）川0682民初2209号案查封，本院已向其送达参与分配材料。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 钰
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1255号 原告：张丽静，女，1993年9月20日生，汉族，住唐山市丰**。 委托诉讼代理人：孙建新，河北安唐律师事务所律师。 被告：中国人民财保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路**新华西道**。 法定代表人:魏宝兴，职务经理。 委托诉讼代理人：李国丰，河北守耕律师事务所律师。 原告张丽静与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽静的委托诉讼代理人孙建新、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人李国丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽静向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付保险赔偿金共计190878元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月24日，原告为本人所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险，附加不计免赔，保险金额为245221元，保险期间为2019年2月25日0时至2020年2月24日24时。2019年6月18日1时30分许，原告驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，在景观大道西岸行驶时，与王煜驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车发生交通事故,致车物损坏。本次事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定， 2 原告负事故的主要责任，王煜负事故的次要责任。本次事故对原告造成的损失主要有：车辆损失184833元、评估费5545元、施救费500元，总计190878元。现因原、被告未能就赔偿数额达成一致意见，故原告特依据相关法律规定诉至本院，望判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，1、对原告诉状中的投保情况无异议，双方存在保险合同关系；2、事故发生时，被保险车辆应当按期年检、司机应当具有合法有效的驾驶资格，却不具有保险合同中约定的免赔情形；3、原告应当对其诉请的损失提供证据，对其诉请的车辆损失应提交实际的修理费发票、修理明细、配件购买记录及运输凭证和支付修理费用的银行凭证；4、在本次故事中张丽静负事故的主要责任，原告主张全额赔偿应提供本次事故第三方驾驶信息、车辆投保信息。5、按照保险合同的约定，只有车辆损失以及必要的施救费用属于保险范围，公估费不属于保险范围，答辩人不应承担。 经本院审理查明，1、原告张丽静所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车商业保险，被保险人为张丽静。其中机动车损失保险责任限额245221.6元，不计免赔。保险期限自2019年2月25日0时起至2020年2月24日24时止。 2、2019年6月18日1时30分，原告张丽静驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车，在景观大道西岸行驶时，与王煜驾驶的冀Ｂ×××××号小型越野客车发生交通事故，车物损坏。本次事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，王煜负事故的次要责任。此次事故原告 3 支付施救费500元。 3、2020年6月30日，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向本院申请对冀Ｂ×××××轿车的车辆损失进行重新鉴定。后，本院司法辅助技术室对外委托河北子胜保险公估有限公司对冀Ｂ×××××轿车的车辆损失情况进行评估。2020年8月17日，河北子胜保险公估有限公司出具编号ＨＢＺＳ（ＦＮＦＹ）-2020080002公估报告书，公估结论为冀Ｂ×××××号车辆损失为人民币135415元。 4、原告张丽静将冀Ｂ×××××号事故车辆送入唐山市开平区俊洋汽车修理部进行维修，共产生维修费184833元。唐山市开平区俊洋汽车修理部分别为原告张丽静开具19张增值税普通发票，金额合计184833元。 以上事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书，机动车行驶证，机动车综合商业保险单，公估报告书，施救费及维修票据等证据予以佐证。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险责任。原告在被告处投保了机动车损失保险且不计免赔，故原告要求被告支付车辆损失的诉讼请求本院予以支持。对于原告所主张的车辆损失数额，河北子胜保险公估有限公司出具的公估报告确定冀Ｂ×××××轿车的车辆损失为135415元,被告虽对公估报告中金额不予认可，但其未提供证据证实其主张，再结合原告张丽静已对案涉车辆进行了修理并支付修理费184833元，本院对原告所主张的车辆损失酌定支持135415元。原告主张的施救费系原告为防止 4 或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条，第十条，第十四条，第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张丽静车辆损失人民币135415元、施救费500元，共计135915元。 二、驳回原告张丽静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4118元，减半收取2059元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  么晓梅 二〇二〇年九月十五日 书记员  王雨玲
甘肃省古浪县人法院   民事判决书   （2020）甘0622民初2153号   原告：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：许某，该行董事长。   委托诉讼代理人：马某。   被告：周某，个体工商户，住古浪县。   被告：张某，户籍所在地：古浪县，现住古浪县。   被告：朱某。   原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被告周某、张某、朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马某、被告周某、张某到庭参加诉讼，被告朱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。   甘肃古浪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周某、张某偿还原告借款本金50000元及利息（截止2020年4月27日利息8981.93元，以后利息按借款合同约定计算，息随本清）；2、依法判令被告朱某承担连带偿还保证责任；3、依法判令被告周某、张某、朱某承担实现债权费用及诉讼费。事实和理由：2017年11月7日，借款人周某与甘肃古浪农村商业银行股份有限公司土门支行签订《个人借款/保证担保合同》，借款合同约定：周某向原告借款50000元，借款期限为2017年11月7日起至2018年11月6日止，借款年利率为6.96%，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息并计收复利。同日，周某丈夫张某向原告出具《个人借款共同还款承诺书》，承诺与周某共同承担还款责任。被告朱某向原告出具《保证担保承诺书》，承诺对上述借款本息提供连带偿还保证责任。借款合同签订后，原告按约定给付周某借款50000元，借款到期后，三被告未还款。后经原告多次催收，拖欠至今。   被告周某辩称：原告陈述属实，贷款金额、时间、利率均属实，我偿还了利息合计1297.6元，同意还款，同意原告的诉讼请求。   被告张某辩称：原告陈述属实，同意负担共同还款责任。   被告朱某未作答辩。   经审理查明：2017年11月7日，被告周某与原告签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定：周某向原告借款50000元，借款期限为2017年11月7日至2018年11月6日,借款年利率为6.96%，如逾期，在年利率6.96%基础上加收50%作为逾期利息。被告张某承诺承担共同还款责任，被告朱某作为保证人承诺承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后，原告按约定给付周某50000元借款。借款到期后，被告偿还利息1297.6元，余款拖欠至今。   上述事实由原、被告陈述及原告提供的《甘肃省农村信用社借款借据》、《个人借款/保证担保合同》，保证担保承诺书，个人借款共同还款承诺书、甘肃农村信用社贷款发放通知单、结婚证（均为复印件）各一份予以证实，本院予以确认。   本院认为，被告周某与甘肃古浪农村商业银行股份有限公司土门支行签订的《个人借款/保证担保合同》、张某出具的《个人借款共同还款承诺书》、朱某出具的《保证担保承诺书》，均是本人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被告周某借款到期后未及时清偿本息，原告要求借款人周某、张某还本付息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；关于利率标准，借款合同期限之内（2017年11月7日至2018年11月6日),按年利率6.96%计算，逾期后（2018年11月7日至还款日），按年利率10.44%计算；关于原告要求被告朱某承担连带保证责任的请求，由于在保证期间内提出，因此朱某的保证责任不能免除。被告朱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告周某、张某偿还原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2017年11月7日至2018年11月6日利息按年利率6.96%计算，2018年11月7日至款项还清之日年利率按10.44%计算），限于本判决生效后30日内付清；   二、被告朱某在上述款项本息范围内承担连带保证责任，朱某承担责任后，有权向周某、张某追偿。   案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告周某、张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 孟继尧   二〇二〇年九月二十八日   书记员 叶正德
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初1480号 原告：兴安县怡居物业服务有限公司，住所地兴安县兴安镇九天圣龙山庄******。统一社会信用代码：91450325MA5N0BXJ2H 法定代表人：陈丹，该公司总经理。 被告：张海春，男，1986年3月30日出生，汉族，住所地兴，住所地兴安县v> 原告兴安县怡居物业服务有限公司与被告张海春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴安县怡居物业服务有限公司的法定代表人陈丹到庭参加诉讼，被告张海春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2018年1月至2019年12月共二年24个月物业管理费1714元；2.判令被告向原告支付逾期未支付2018年物业管理费的违约金1324元（按欠费总额857元的每日3‰从2019年1月1日计算至2020年8月4日），2019年物业管理费的违约金378元（按欠费总额857元的每日3‰从2020年1月1日计算至2020年8月4日）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月1日原告与兴安县九天圣龙小区业主委员会签订了“九天圣龙物业服务合同”。该合同第四章第十五条对原告提供的物业服务收费项目、类别进行了明确的约定。该合同签订后，原告按照合同约定履行了应尽的物业服务义务，但被告在享受了原告提供的物业服务，时至今日被告却没有向原告交纳任何的物业服务费用。原告多次向被告催交费用，但被告均以各种理由推脱。为此，原告为维护自身的合法权益不受侵害，特向法院起诉。 被告张海春未作答辩。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告兴安县怡居物业服务有限公司与兴安县九天·圣龙山庄业主委员会签订《物业服务合同》，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，并对作为该小区业主的被告张海春具有约束力。原告负有按协议约定履行维修、养护、管理等义务。被告张海春系九天·圣龙山庄小区业主，在接受原告提供的物业服务后，应按协议约定交纳物业管理服务费，其未交物业管理费已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告缴纳物业费的诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算问题，本院认为，被告逾期缴纳物业管理费造成原告的损失主要是管理费的利息损失，原告主张按照协议约定以所欠物业费的每日3‰的标准计算违约金，过分高于其损失，应以原告所受的实际损失为基础，因此根据公平原则，本院酌情调整为每日按万分之二的标准支付违约金，其中2018年1月至2019年12月所欠物业费的违约金从2019年1月1日算至2020年8月4日止为857元×0.2‰×582天=100元，其中2019年1月至2019年12月所欠物业费的违约金从2020年1月1日算至2020年8月4日止为857元×0.2‰×217天=37元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张海春向原告兴安县怡居物业服务有限公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费857元及其违约金100元（违约金以857元为基数，按每日0.2‰从2019年1月1日起计算至2020年8月4日止），以上合计957元； 二、被告张海春向原告兴安县怡居物业服务有限公司支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费857元及其违约金37元（违约金以857元为基数，按每日0.2‰从2020年1月1日起计算至2020年8月4日止），以上合计894元； 三、驳回原告兴安县怡居物业服务有限公司其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费25元（己减半收取），由原告负担7元，被告负担18元。 本判决为终审判决。 审判员  王剑 二〇二〇年九月二十五日 书记员  熊楠
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初5289号之一原告：谭朝明，男，1954年2月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被告：谭朝方，男，1962年4月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李伟其，重庆乾健律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告谭朝明与谭朝方民间借贷纠纷一案中，原告谭朝明于2020年9月22日以与谭朝方协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谭朝明向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭朝明撤回起诉。案件受理费33900元，由原告谭朝明负担。审 判 员 李中云二〇二〇年九月二十二日法官助理 苏再波书 记 员 向童瑶
文书内容山东省聊城市茌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1523刑初182号            公诉机关              山东省聊城市茌平区人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人张念树，男，1990年11月14日出生于山东省聊城市，汉族，小学文化，农民，住聊城市茌平区乐平铺镇张小村。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月26日被茌平县公安局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月11日被聊城市公安局取保候审，2020年9月9日被山东省聊城市茌平区人民检察院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              茌检二部刑诉〔2020〕71号                  指控事实              2019年5月1日14时许，被告人张念树驾驶鲁B8R68X号小型轿车行至聊城市茌平区朝阳街与茌杜路交叉路口时，因醉酒驾车被聊城市公安局茌平分局交警查获。经检测，在张念树静脉血中检出乙醇成分，含量为98mg/100ml，系醉酒驾驶。      被告人张念树主动到案，如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人张念树对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张念树犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张念树认罪认罚且具有自首情节，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十三条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人张念树犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2020年10月16日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   林  明                              二○二○年九月十七日            法 官 助 理   闫  博      书   记  员   毕少楠
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终5968号上诉人（原审原告）：杜军，女，1950年10月27日出生，汉族，西安铁路局南郊生活段退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：皮宇凤，陕西伟天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓波，男，1951年2月2日出生，汉族，西安铁路设计院退休职工，住北京市大兴区，系杜军之夫。被上诉人（原审被告）：杨杰，男，1966年9月10日出生，汉族，西安铁路西铁勘测院退休职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李青，陕西学进律师事务所律师。上诉人杜军因与被上诉人王晓波、杨杰确认合同无效纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初15121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜军上诉请求：1.依法撤销一审判决，查清事实后将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由王晓波、杨杰负担。事实和理由：第一，一审判决未查清案件基本事实。王小波与杨杰之间存在借款合同关系，涉案《房地产买卖契约》实为其二人借款合同关系的担保，并不存在房屋买卖合同关系。且杨杰明知签订涉案《房地产买卖契约》并非王小波与杜军夫妻双方共同意思表示，可见杨杰并无善意。第二，一审判决适用法律错误。本案不存在适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条规定的法律基础条件。现无任何证据可证明杜军明确知晓王小波处分涉案房屋。杨杰与王小波明知杜军为涉案房屋的共有人，仍恶意串通以明显不合理低价处分涉案房屋，侵害杜军合法权益，因此涉案《房地产买卖契约》应为无效。王晓波辩称：其2012年向杨杰借款7万元，后无钱偿还，遂按杨杰要求签订《房地产买卖契约》，将涉案房屋以15万元价格卖给杨杰，但其实际仅拿到14万元。杜军直到2019年春节才得知此事，认为涉案《房地产买卖契约》应为无效。王小波表示应当维护杜军的合法权益。杨杰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。杜军所述涉案《房地产买卖契约》实为借款合同关系的担保，并不属实，杜军亦未提供充足证据加以证明。杨杰与王小波所签《房地产买卖契约》系双方真实意思表示，未经依法解除或撤销，应当予以履行。现不同意杜军的上诉请求。杜军向一审法院起诉请求：1.依法确认王晓波、杨杰签订的《房地产买卖契约》无效；2.本案诉讼费由王晓波、杨杰负担。一审法院认定事实：1977年3月31日杜军与王晓波登记结婚。婚姻存续期间，杜军与王晓波取得位于西安市碑林区房屋的所有权,房屋所有权证号1125106010-2-194-30401，房权证载明：“房屋所有权人，王晓波。房屋座落西安市碑林区内。登记时间2010年2月25日。规划用途住宅。建筑面积51.67㎡……”。2012年6月5日杨杰与王晓波签订《房地产买卖契约》载明：“甲方（卖方）王晓波；乙方（买房）杨杰；一、甲方自愿将座落在西安市碑林区西铁局的房地产（房屋建筑面积51.67平方米，房屋所有权证号1125106010-2-194-30401）出售给乙方。乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产。二、甲、乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币大写壹拾伍万元正；¥150000元。乙方由2012年6月4日前三次付清给甲方。付款方式：二次汇到王晓波信用卡上柒万元整，一次交给王晓波现金捌万元正。三、双方同意于2012年8月1日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方……”。该协议最后一条手写“此房屋与子女父母兄弟姐妹亲属无任何经济关系和债务纠纷。”王晓波、杨杰在该《房地产买卖契约》上签字纳印。杜军未签字。杜军、王晓波于1998年从西安迁往北京居住。杜军一审庭审中称，王晓波从未将涉案房屋出卖给杨杰一事告知给她，直至原单位同事谈及最近涉案房屋可能拆迁，杜军才知道王晓波与杨杰之间买卖协议一事。另查，杨杰支付王晓波15万元。涉案房屋1998年由杨杰姐姐杨澔居住，后由杨杰使用至今。涉案房屋的产权证书由杨杰持有。杨杰诉王晓波要求办理过户手续一案正在一审法院审理中。一审法院认为，王晓波与杨杰签订的《房地产买卖契约》是双方真实意思的表示，虽然涉案房屋系杜军和王晓波夫妻共同财产，但房产证登记的权利人只有王晓波一人，且杨杰也支付了对价，并实际占有使用涉案房屋。杜军所称王晓波一直未告知房屋买卖事宜，因双方系夫妻关系且一直居住在同一住所，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(一)》第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为……(二)夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人……”。故对杜军所陈述其对卖房一事不知情的观点一审法院不予采信，对杜军主张王晓波与杨杰签订的《房地产买卖契约》无效的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(一)》第十七条第二款的规定，判决：驳回杜军请求确认王晓波与杨杰签订的《房地产买卖契约》无效的诉讼请求。案件受理费3300元由杜军负担。本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院对此予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被上诉人王晓波、杨杰签订的《房地产买卖契约》系其二人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，自二人签字之日起即生效。涉案房屋作为上诉人杜军与被上诉人王小波的夫妻共同财产，王小波单独与杨杰签订《房地产买卖契约》出卖涉案房屋，构成对涉案房屋中属于杜军的财产部分的无权处分。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，王小波的无权处分并不影响合同效力。因此，一审判决驳回杜军要求确认涉案《房地产买卖契约》无效的诉讼请求，并无错误。杜军陈述涉案《房地产买卖契约》实为王小波与杨杰之间借款合同关系的担保，对此并未提供充足证据加以证明。其认为一审判决未查清基本事实且适用法律错误的上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。综上所述，杜军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，杜军已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  杨晓昱二〇二〇年九月十五日书记员  张佳欣
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3787号 申请执行人：王敏，女，1962年11月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行王敏与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第3179号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初1530号原告：王德付，男，1955年1月1日生，汉族，农民，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。委托诉讼代理人：胡海林，云南法研律师事务所律师。特别授权代理。被告：冯在兴，男，1978年9月1日生，汉族，农民，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。原告王德付与被告冯在兴排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭审理。原告王德付及其委托诉讼代理人胡海林到庭参加诉讼，被告冯在兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王德付向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨害，将被告屋后的水沟里的生活垃圾、泥土全部清理干净，保持水沟流水畅通；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告家有一块土地与被告的宅基地有一沟之隔，共同使用一条水沟，属于相邻关系。被告于2016年在其宅基地上建房，在水沟边上搭建起一道围墙。房子建好以后，被告将产生的生活垃圾越过围墙全数倾倒在水沟里，经原告再三劝阻，其非但不听，不仅不将其倾倒的生活垃圾清理出去，反而挖土填沟，试图将生活垃圾就地掩埋于水沟中。导致水沟被填平甚至超出原告土地高度，致使下雨时水流无法顺着水沟排出，全部流入原告的土地，淹没原告的土地。原告的妻子见状于是主动清理填满承沟的垃圾，遭到被告的阻挠与辱骂，甚至被被告殴打。报警处理之后，则黑乡派出所前来调解，双方在派出所的主持下签订调解协议。后被告不履行调解协议清理水沟堵塞物，还继续往水沟里倾倒垃圾。经原告多次劝阻仍继续我行我素。综上所述，原、被告系相邻关系，理应本着相互体谅，方便生活的原则共处。被告和原告共同使用水沟，在生活过程中理应合理使用，合理安排垃圾倾倒场所，避免水沟堵塞排水不畅。被告的行为严重违反了法律，侵害了原告的合法权益，同时被告的违法事实清楚，证据充分，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。原告王德付为支持其诉讼主张，提交了下列证据：1、证明一份，欲证实原告一直在耕种小花桥的地；2、情况说明一份，欲证实被告不配合调解；3、调解协议一份，欲证实2019年双方在派出所的组织下做了调解协议；4、照片复印件15张，欲证实水沟被被告堵塞的事实。被告冯在兴未到庭应诉、未答辩、未举证、未质证。本院认为，原告王德付提交的证据形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：原告家在小花桥有一块土地与被告的宅基地有一沟之隔，两家共同使用一条排水沟。后因被告在其宅基地上建房，在排水沟边上建起一道围墙。被告的房子建好以后，在日常生活中将产生的生活垃圾越过围墙倾倒在水沟里，致使下雨时水流无法顺着水沟排出，流入原告的土地。原、被告双方曾因此事引起纠纷。后经村委会调解无果，则黑乡派出所主持调解，双方达成协议，未履行。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十二条规定:“物权受到侵害的,权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”,第三十五条规定:“妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”,《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定:“侵权行为危及他人人身、财产安全的,被侵权人可以请求侵权人停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”本案中，原、被告系相邻关系，理应本着相互体谅，尊重历史、照顾现实，方便生产生活的原则共处。而被告在生活过程中未合理安排垃圾倾倒场所，未避免水沟堵塞，造成排水不畅。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告请求判令被告排除妨害，将被告屋后的水沟里的生活垃圾、泥土全部清理干净，保持水沟流水畅通的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯在兴于本判决生效之日起15日内,将位于则黑乡全安庆村委会下村小花桥（被告冯在兴房屋与原告王德付耕种土地）相邻水沟里的生活垃圾、泥土全部清理干净，保持水沟流水畅通。案件受理费25.00元（已减半收取）,由冯在兴承担。若负有履行义务的当事人未按判决书规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  袁嘉鸿二〇二〇年九月三十日书记员  陈德彬
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执2388号 魏林邓： 你与谢宗兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初3022号民事调解书已发生法律效力。申请执行人谢宗兵向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还申请人借款本金30000元。 （2）、承担执行费350元，诉讼费275元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101014820 特此通知。 二〇二〇年九月十日 联系人：甘旭联系电话：18105****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤0402执149号 余某、赵某： 关于双方离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初3632号民事判决书、珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终2613号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知 二〇二〇年九月七日
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0224民初1520号之一 解除保全申请人：株洲市星河经营管理有限公司,住所地在湖南省。 法定代表人：陈嘉峰，董事长。 被申请人：伍余芝，女，1976年5月1日出生，汉族，现住湖南省茶陵县。 申请人株洲市星河经营管理有限公司与被申请人伍余芝租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日作出（2020）湘0224民初1520号民事裁定，对被申请人伍余芝的银行存款50000元予以冻结。申请人株洲市星河经营管理有限公司于2020年9月21日向本院申请解除上述保全措施。 现因申请人株洲市星河经营管理有限公司与被申请人伍余芝租赁合同纠纷一案经双方自愿协商，申请人株洲市星河经营管理有限公司要求解除对被申请人伍余芝银行存款50000元的冻结，申请人株洲市星河经营管理有限公司申请解除上述保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人伍余芝银行存款50000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张晓憨 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 刘善维 书 记 员 饶晓茜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初24734号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。法定代表人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：黄金平，女，1965年9月16日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县*********，公民身份号码************。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄金平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理。审理过程中，原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请撤回起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。本案受理费减半收取为1987.06元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  陈伟锋二〇二〇年九月二十七日书记员  刘桂娴
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初1947号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平楼-2，统一社会信用代码911101056000259812。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。被告：重庆医流巴巴医疗器械连锁有限公司，，住所地重庆市经开区丹龙路**丹桂苑小区****A7-10统一社会信用代码915001087980324819。法定代表人：任志鸿。原告北京美好景象图片有限公司诉被告重庆医流巴巴医疗器械连锁有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  兰文学人民陪审员  徐俊明二〇二〇年九月二十九日法官 助理  刘德宝书 记 员  廖 妤
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘0525行审112号 申请执行人:洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人:杨杰文，该局局长。 被执行人:梁任廷，男，1979年4月24日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：谢桂娥，女，1984年8月6日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人梁任廷、谢桂娥行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年9月14日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人梁任廷、谢桂娥作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下: 一、准予强制执行; 二、限被执行人梁任廷、谢桂娥于2020年9月29日前按洞黄卫计征字[2018年]第59号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费65770元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人梁任廷、谢桂娥承担。 审判长  唐贤朝 审判员  杨中德 审判员  肖剑培 二〇二〇年九月十四日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11861号原告张亚，女，1990年5月6日生，汉族，住贵阳市观山湖区。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告张亚诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张亚，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告逾期交房的违约金5538元；2.请求判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金7906元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月31日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款401368元。商品房买卖合同第四章第十一条约定，出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付该商品房。2016年6月30日，天誉城房开电话通知收房，原告于次日前往收房，发现所购住宅尚未完工，且房开不能出具工程竣工合格证明文件，遂拒绝收房。后原告多次与被告房开联系协商，房开同意将延期交房违约金抵扣物业费，原告遂于2016年11月16日办理收房手续，并把购房合同、收据、物业缴费收据等相关资料复印交于物业处用于办理违约金抵扣物业费。当时物业告知原告费用自动到账，2018年底，物业催交物管费，原告才得知物业根本没有按照约定办理违约金抵扣物业，遂再次物业联系告知情况，要求抵扣。2019年初起原告大约三个月至半年与物业联系（电话或者前往物业服务中心）要求办理延期交房违约金抵扣物业费事宜，物业均以正在核实或向领导请示为由拖延。截至目前，仍未赔付原告延期交房违约金。根据《商品房买卖合同》的约定，誉浚房开公司应当2016年6月30日前交付房屋，但原告直到2016年11月16日才实际收房，誉浚房开公司延期交房138天，应当承担相应的违约责任。根据商品房买卖合同第四章第十三条约定，被告应当向原告赔偿逾期交付房屋违约金5538元。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金7906.95元。被告辩称，关于逾期交房，答辩人已于2016年6月30日通知被答辩人收房，实际收房时间由业主自行决定，答辩人的通知时间并未逾期，不应承担逾期交房责任。关于逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，不应承担违约责任，请求驳回被答辩人全部诉请。经审理查明：2015年8月31日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为401368元。合同第十条约定“（一）出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付该商品房……”第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为401,368×0.00005×394≈7906.95元。原告诉请金额为7906元，本院从其自愿。关于逾期交房。原告自认被告于2016年6月30日通知其收房，虽原告主张房屋尚未完工，被告不能出具相关文件，但未提供证据加以证明，故对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张亚逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金7906元；二、驳回原告张亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，由原告张亚承担28元，被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担40元。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初5167号申请人：邵和萍，女，1972年11月4日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王维，江苏东臻律师事务所律师。被申请人：王国仁，男，1955年1月2日生，汉族，住常州市钟楼区。被申请人：王微，女，1983年11月20日生，汉族，住常州市钟楼区。原告邵和萍与被告王国仁、王微房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，申请人向本院申请了财产保全，要求查封或冻结被申请人名下价值3560000元的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：查封或冻结被申请人名下价值3560000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  顾董娜二〇二〇年九月二十一日书记员  郝丽娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初298号 原告：曹鹏，男，1974年11月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：张守强，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：匡贵勤，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：林杨，男，1982年11月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告曹鹏与被告林杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理，曹鹏委托诉讼代理人张守强、匡贵勤到庭参加诉讼。林杨经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案实行缺席审理。本院通知曹鹏到庭进行了询问，对证人何某进行远程视频询问。现已审理终结。 曹鹏向本院提出诉讼请求：判决林杨偿还借款本金及利息200,000元。 林杨未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，林杨向曹鹏借款100,000元，曹鹏按林杨指定收款人彭萌账户委托何某转账支付了借款。2015年10月30日，林杨再向曹鹏借款53,000元，林杨将借款转账支付到林杨账户。2018年2月28日，林杨签署借据两份，内容分别为“林杨于2018年1月28日曹鹏拾肆万柒仟元，定于2018年3月还款”和“林杨于2018年2月28日借曹鹏伍万叁仟元，定于2018年3月还款”。曹鹏称上述两份借据金额200,000元，是因林杨上述借款153,000元后未支付过利息和还款，双方协商确定的还款总额。 认定上述事实，有当事人陈述、借据（2份）、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行凭证及证人证言在案为证。 本院认为，林杨不到庭答辩，本院对曹鹏主张的事实按其所举证据予以认定，并能判断林杨出具的借据确属对于借款后应还总额的确认，该总额并未超出初始本金和按民间借贷利率保护上限计算的利息之和。因此，曹鹏提起民间借贷诉讼主张林杨偿还200,000元借款本息的诉讼请求成立。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林杨应于本判决生效之日起十日内偿还曹鹏借款本息200,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元及裁判文书送达费用，由林杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  杜继红 人民陪审员  费福来 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  田 娟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初17333号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201110269637。被告：陈**霞，女，汉族，1989年7月2日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金32299.14元、利息778.08元、罚息1913.83元、复利51.85元（利息、罚息、复利暂计至2020年3月31日，之后按合同约定及中国人民银行有关规定支付至全部债务还清之日止）；2.被告支付本案前期律师费3000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年1月13日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度25万元，额度期限自2017年1月13日起至2020年1月13日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不对超过上述授信额度有效使用期限的截止日；额度项下贷款年利率12%，还款方式为等额本息还款法；被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计受利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被告负担。后原告依约向被告发放贷款，被告自2019年10月起开始拖欠贷款本息，为维护原告的合法权益，诉诸法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易明细查询》、《个人贷款申请书》、《支付系统业务凭证》、《不动产权证》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。另查，截至2020年3月31日，被告尚欠原告贷款本金32299.14元、利息778.08元、罚息1913.83元、复利51.85元。原告因本案支付前期律师费3000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。截至2020年3月31日，被告尚欠原告贷款本金32299.14元、利息778.08元、罚息1913.83元、复利51.85元，之后的利息、罚息、复利应按合同约定及中国人民银行的有关规定计至款项实际清偿完毕之日止，但利息、罚息及复利总计不得超过年利率24%的标准。原告为实现债权所支付的律师费应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈**霞应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金32299.14元、利息778.08元、罚息1913.83元、复利51.85元（上述利息、罚息及复利暂计至2020年3月31日，之后的利息、罚息及复利依合同约定及中国人民银行有关规定计至款项实际清偿之日止，但利息、罚息、复利合计不得超过年利率24%的标准）；二、被告陈**霞应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告陈**霞负担，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预交诉讼费376元，由本院予以退回。被告陈**霞应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费376元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费790元由被告陈**霞负担，被告陈**霞应自本判决生效之日起十日内将公告费迳付原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春颖二〇二〇年九月二十八日书记员  胡 萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4527号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盐城市望海大酒店有限公司，住所地在江苏省盐城市解放北路**。破产管理人：江苏一正律师事务所。委托诉讼代理人：杨涛，北京杨涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯沁雨，北京杨涛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏鑫成投资开发有限公司，，住所地在江苏省射阳经济开发区人民东路**法定代表人：尤永祥，该公司总经理。一审被告：射阳远洋船舶辅机有限公司，，住所地在江苏省射阳经济开发区沿河东路**法定代表人：魏蔚，该公司总经理。一审被告：索成将，男，汉族，1967年9月16日出生，住江苏省射阳县。一审被告：罗乃红，女，汉族，1968年8月15日出生，住江苏省射阳县。一审被告：浦维新，男，汉族，1959年1月30日出生，住江苏省盐城市亭湖区。再审申请人盐城市望海大酒店有限公司（以下简称望海公司）因与被申请人江苏鑫成投资开发有限公司（以下简称鑫成公司）、一审被告射阳远洋船舶辅机有限公司（以下简称远洋公司）、索成将、罗乃红、浦维新民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终3140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。望海公司申请再审称：1.原审法院认定鑫成公司向南京银行盐城分行支付相应款项的行为是履行债权转让合同缺乏证据支持，多份在案证据充分证明鑫成公司的付款行为系代远洋公司偿还贷款。2.原审法院将《债权转让协议书》认定为合法有效，属认定事实错误。该协议系基于双方虚假意思表示产生，应属无效。3、望海公司因客观条件所限，向原审法院书面申请调查收集南京银行盐城分行的催款材料、转让案涉贷款债权的内部审批手续、报告及征求保证人、抵押人意见等重要书证，原审法院未予批准，导致事实查明错误。4、望海公司所涉抵押债权因代偿行为而消灭。综上，请求依法再审本案。本院审查认为：本案系金融借款债权的受让人鑫成公司向案涉债权的抵押人望海公司主张抵押担保责任而引发的争议。望海公司认为鑫成公司向金融借款的原债权人南京银行盐城分行支付相应对价是代偿行为而非债权转让行为，案涉债权已因代偿而消灭，故其不应再承担抵押担保责任。本院认为，望海公司应对其主张承担相应的举证责任，望海公司举证了南京银行转账支票存根用途栏载明“远洋船舶贷款代偿”、鑫成公司记账凭证摘要栏载明“贷还远洋公司银行贷款”等证据，但上述证据仅是南京银行及鑫成公司的内部记录，不能作为认定案涉款项性质的依据。反之，鑫成公司提交了其与南京银行签订的《债权转让协议》等证据，足以证明双方之间存在债权转让关系，望海公司虽主张上述协议系虚假意思表示，应属无效，但未能提供证据予以证明。本案中，鑫成公司与远洋公司系各自独立的法人主体，鑫成公司没有为远洋公司偿还债务的意思表示或缘由，且即便其系债务的代偿人，也可向远洋公司就案涉债务进行追偿，并代位取得附着于原债务上的从权利，即对望海公司的抵押权。综上，望海公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盐城市望海大酒店有限公司的再审申请。审判长 周 成审判员 孔 萍审判员 司继宾二〇二〇年九月三十日书记员 王小青
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0502民初263号原告：王宇，女，土家族，1993年4月21日出生，户籍地址湖北省五峰土家族自治县，现住宜昌市西陵区，被告：湖北汇安国信信息技术股份有限公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路**（中环广场**），统一社会信用代码91420500060693742R。法定代表人：付颖谦，该公司董事长。原告王宇诉被告湖北汇安国信信息技术股份有限公司（以下简称“汇安国信公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，因被告下落不明适用公告送达，将本案转入普通程序进行审理。本案依法由李浩民担任审判长，与人民陪审员陈静、张惠组成合议庭适用普通程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告王宇到庭参加诉讼，被告汇安国信公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宇诉称：原告与被告汇安国信公司签订了2018年8月到2019年8月期间的劳动合同。2019年期满后续签了2019年8月至2020年8月的劳动合同。2019年3月，被告以经营困难为由，将合同约定的每月15日发放的工资延至30日发放。从2019年4月开始，被告再次以经营困难为由，每月仅发放部分工资1000元，合同约定工资为3500元，社保除外。致使每月未按规定发放足额劳动报酬，从2019年5月至2019年11月累计未足额发放工资金额26967元。原告多次向被告讨要无果，后于2019年11月26日，被告负责人写下2019年5月至2019年11月期间拖欠工资的欠条，但未告知发放工资的最后期限。至庭审前，公司已关门停业。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.被告给付原告拖欠的劳动报酬26967元；2.被告承担本案诉讼费用及公告费用。被告汇安国信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告王宇为支持其主张，向本院提交如下证据：1.2019年11月26日被告盖章的《欠条》1份，拟证明被告下欠原告工资及加班费26967元整。2.2019年8月1日原、被告签订《劳动合同》1份及《合同签字确认单》1份，拟证明双方于2019年8月1日至2020年8月1日期间存在劳动关系。3.工资发放表复印件1份，拟证明原告工资支付情况。4.向三峡晚报登载公告费用300元，拟证明因被告不应诉原告为索要劳动报酬支付的公告费用。被告汇安国信公司经合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据认证如下：该证据真实合法且具关联性，其中，证据1与证据3相互印证，该证据能证明被告汇安国信公司与原告之间存在劳动关系以及被告下欠原告劳动报酬的事实，本院予以采信。经审理查明：2018年，原告与被告汇安国信公司签订了《劳动合同》，约定合同期限为2018年8月到2019年8月。一年合同期满后，原、被告于2019年8月1日续签了《劳动合同》，合同约定合同类型为固定期限，时间自2019年8月1日至2020年8月1日止，试用期1个月，工作岗位为从事运维工作。合同就劳动报酬进行了专门约定，即试用期工资标准为3000元/月（其中，基本工资1500元/月，全勤工资300元，话费补贴200元，用餐补贴400元，住宿补贴600元），正式工资为3500元/月（其中，基本工资1500元/月，全勤工资300元，绩效工资500元，话费补贴200元，用餐补贴400元，住宿补贴600元）。合同就社会基本保险合同福利待遇及违约责任、劳动合同的变更、解除及培训服务期、竞业限制等进行了约定。原告在签订劳动合同当天签收了《合同签收确认单》。合同签订后，2019年5月开始被告汇安国信公司未足额向原告王宇发放工资及加班费用。2019年11月26日，被告汇安国信公司向原告出具《欠条》一份，载明“湖北汇安国信信息技术有限公司法人：付颖谦今欠王宇所欠工资26067元+过年加班费900元，合计26967元”，被告汇安国信公司在欠条上加盖公司印章。另查明，原告王宇为追索劳动报酬于2020年5月14日在《三峡晚报》登载公告支出了公告费300元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。原告王宇与被告汇安国信公司存在劳动关系，且被告汇安国信公司拖欠原告工资及加班费的事实清楚，证据充分，被告汇安国信公司理应向原告支付拖欠的劳动报酬。原告请求被告汇安国信公司支付拖欠的劳动报酬26967元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告不到庭参加诉讼，原告为追索劳动报酬公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票支出公告费用300元，依法应由被告汇安国信公司负担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告湖北汇安国信信息技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告王宇的工资、加班费等劳动报酬26967元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元、公告费300元（原告已预交），合计310元，由被告湖北汇安国信信息技术股份有限公司支付下欠原告的承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李浩民人民陪审员  张 惠人民陪审员  陈 静二〇二〇年九月一日书 记 员  周 芳
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4048号原告：谭素琼，女，1963年7月16日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：徐成菊，女，1965年1月10日出生，汉族，住重庆市潼**。原告谭素琼与被告徐成菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭素琼到庭参加诉讼，被告徐成菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谭素琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6万元，并从2016年7月24日起按人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月24日，被告徐成菊以缺乏资金为由向原告借款，原告委托傅淑梅于2016年7月28日将10万元借款汇入被告银行账户内。同日，被告向原告出具借条一张，载明了借款事实，约定借款期限为2016年7月24日至2017年7月24日，逾期不还，将按银行同期同档贷款比例的4倍支付利息。借款到期后，被告只向原告偿还了借款本金4万元，剩余6万元一直不予偿还，双方由此发生纠纷。被告徐成菊未作答辩。原告谭素琼围绕诉讼请求向本院提交了《借据》、借记卡交易明细，并申请证人傅淑梅出庭作证，上列证据的真实性经本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：被告徐成菊因资金周转困难向原告谭素琼借款，原告委托傅淑梅于2016年7月28日将10万元借款汇入被告银行账户内。此后，被告向原告补具《借据》一份，其中载明：“今向谭素琼借到现金人民币（大写）壹拾万元（小写）100000.00，借期从2016年7月24日至2017年7月24日，借款逾期不还，将按银行同期同档贷款比例的4倍支付利息。此据。借款人：徐成菊，2016年7月24日”。另查明，被告已偿还原告借款5.5万元，其中4万元系被告于2019年6月2日偿还的借款本金，1.5万元为原告起诉后偿还的借款利息。本院认为，原告谭素琼提交的《借据》等证据，足以证明原告与被告徐成菊借款关系属实。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，应受到法律的保护。原告已经按照约定履行了出借义务，被告在借款期限届满后，未按约定偿还借款，其行为已经违约，应当承担继续还本付息的违约责任。关于被告应偿还原告借款利息数额的问题。《借据》中未约定借期内利率，仅约定逾期利息按人民银行同期同类贷款基准利率4倍标准计算，所以借款期内无利息产生。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），同期贷款利率已由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所替代。故本案逾期利息应按如下计算：以6万元为基数，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的标准，从2017年7月25日起计算至2019年8月19日止；以6万元为基数，依照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍的标准，从2019年8月20日起计算至付清之日止。另外，原告自认被告已偿还的利息1.5万元，应予以扣除。综上，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐成菊于本判决生效后十日内偿还原告谭素琼借款本金6万元及逾期利息（逾期利息以6万元为基数，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的标准，从2017年7月25日起计算至2019年8月19日止；以6万元为基数，依照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍的标准，从2019年8月20日起计算至付清之日止；扣除已偿还的利息1.5万元）；二、驳回原告谭素琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150.00元，由被告徐成菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇二〇年九月二十四日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇
广东省高级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤刑终4号原公诉机关广东省惠州市人民检察院。上诉人（原审被告人）康莉，女性，1986年11月2日出生，汉族，高中，无业，户籍所在地安徽省宿州市萧县。因本案于2018年11月9日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人曾庆礼、李文慧，广东巨航律师事务所律师、实习律师。广东省惠州市中级人民法院审理广东省惠州市人民检察院指控被告人康莉犯故意杀人罪一案，于2019年11月18日作出（2019）粤13刑初85号刑事判决。宣判后，被告人康莉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，上诉人康莉与被害人刘某系男女朋友关系，同租住在惠州市惠城区。2006年10月份下旬一天的凌晨4时许，康莉回到住处后，与刘某因“债务纠纷”发生争执，刘某持小刀恐吓康莉还钱，双方发生争执，期间，康莉抢过刘某手中的小刀向其连捅数刀致其不能动弹后，用被子将其裹住藏匿于屋内的衣柜内，随即逃离现场并将作案工具小刀丢弃。经法医鉴定，被害人刘某系被他人使用单刃锐器刺戳胸部致心脏破裂大出血死亡。原判认定上述事实的证据：现场勘验笔录及情况说明、尸检报告、鉴定意见、“借条”复印件及上诉人否认的签字；证人刘某（房东）、胡某玲、曹某璇（二位均为被害人同时期女友）、刘某镇（被害人父亲）等的证言；被告人的供述与辩解等。原判认为，被告人康莉无视国法，非法故意杀害他人，并致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分，本院予以支持。被告人康莉归案后能一直如实供述自己的主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被害人对引发案件存在一定过错，对被告人酌情予以从轻处罚。综上，根据宽严相济的刑事政策，鉴于本案属于恋爱期间发生的纠纷引发，被告人具有坦白情节，被害人存在一定过错等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人康莉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上诉人康莉及其辩护人提出：1.上诉人的行为不符合故意杀人罪的构成要件，应当认定为正当防卫，在案证据不足以证实被害人死亡与上诉人行为之间的因果关系。除上诉人口供之外，没有直接证据证实上诉人故意杀人。2.本案的起因不应认定为“债务纠纷”，借条是上诉人受被害人胁迫签下的，被害人父亲关于借条的证言存在矛盾，应予排除。实际上不存在债务纠纷。3.侦查机关第一次讯问的录音录像不完整、有删减，只有1名侦查人员在场，且存在诱供，应作为非法证据予以排除。4.被害人存在严重过错，应相应减轻上诉人的刑事责任。惠州市中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，已经在一审庭审中当庭宣读、出示并质证。本院审理期间，上诉人康莉及其辩护人均未提出新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。本院经审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。对上诉人康莉及其辩护人所提意见，综合评析如下：1.关于本案起因，被害人存在过错。上诉人康莉供述被害人一直向其索要钱财，被害人的女友之一胡某玲的证言称“我听刘某说根本不喜欢康莉，因为康莉挣的钱都给他，才跟康莉在一起”。被害人的另一女友曹某璇证实刘某把发廊转让之后来到惠州，一直都没有找到满意的工作，后来就不找工作了。从以上证言可知被害人并没有稳定的生活来源，而是依靠向上诉人索要钱财维持生计。康莉一直稳定供述否认存在真实债务，是被害人为应付其父亲逼迫自己写下借条，与被害人父亲“我问刘某给你这么多钱去哪里了，刘某说把钱都借给康莉了，之后拿了一张康莉签下的5万元的借条给我看”的证言互相印证。结合其他关于被害人个人情况的证言，本院认为上诉人康莉供述的案件起因，即关于案发当天，是被害人先拿刀向其索要钱财，用“借条”和其在酒店上班的入职单做为威胁的情节属实，予以采信。2.上诉人行为的定性问题。上诉人康莉归案后一直稳定供述用刀捅刺被害人的经过，与现场勘验笔录、鉴定意见等其他证据互相印证，可以形成完整的证据链。虽然被害人先拿刀威胁上诉人，存在过错，但是康莉抢过刀之后连续捅刺被害人12刀，均深达肌层和骨质，可知康莉反抗的力度和强度远远超过了正当防卫的限度，且在被害人受伤之后未采取任何救治措施，而是将被害人藏进衣柜后逃离现场，反映其主观上有杀人的故意，加之客观上捅刺被害人的部位和力度，应当认定其构成故意杀人罪。3.录音录像的问题。经审查公安机关对上诉人第一次讯问的录音录像，画面对着上诉人，主要听见一名侦查人员讯问的声音，期间还有另一名侦查人员的声音，符合提讯时一名侦查人员主要讯问，一名侦查人员做笔录的工作方式。被害人情绪比较激动，时有停歇，未发现有剪辑、中断问题。经审查，公安提问的内容不存在诱供。故，本院认定第一次讯问录音录像的真实性、合法性，可作为证据采纳。4.量刑问题。被害人对引发本案存在过错，上诉人归案后如实供述，认罪态度好，其供述对侦破本案起到较大作用。根据宽严相济的刑事政策，综合考虑全案情况，可酌情对上诉人从轻处罚。本院认为，上诉人康莉在与被害人恋爱期间，因钱财、感情等纠纷与被害人发生争执后，用刀捅刺被害人致死，其行为已构成故意杀人罪。康莉归案后一直如实供述，属坦白，依法可以从轻处罚。被害人对引发本案存在过错，可对上诉人再酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，唯量刑过重。上诉人康莉及其辩护人所提请求从轻处罚的意见，予以采纳，其他意见经查理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13刑初85号刑事判决中对上诉人康莉的定罪部分。二、撤销广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13刑初85号刑事判决中对上诉人康莉的量刑部分。三、上诉人康莉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本判决为终审判决。审判长  万远福审判员  黄 麟审判员  曾观发二〇二〇年九月二十九日法官助理冯璐璐书记员余琪琪谢政云
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0283刑初74号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人纪毅璞，男，1982年2月19日出生，汉族，硕士研究生，中共党员，户籍所在地及住址北京市朝阳区，因涉嫌犯职务侵占罪于2018年5月25日被迁安市公安局取保候审，2019年5月24日被迁安市人民检察院取保候审。现住天津市东丽区。 辩护人牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。 被告人段云芳，男，1978年1月8日出生，汉族，大学本科，户籍所在地及住址天津市和平区，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年5月15日被迁安市公安局取保候审，2019年5月22日被迁安市人民检察院取保候审。现住天津市南开区。 辩护人范亚楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。 辩护人刘品芝，北京盈科（天津）律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2019]384号起诉书指控被告人纪毅璞犯职务侵占罪、指控被告人段云芳犯虚开增值税专用发票罪,于2020年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员史文超出庭支持公诉，被告人纪毅璞及其辩护人牛大仪，被告人段云芳及其辩护人范亚楠、刘品芝均到庭参加诉讼。本案在审理期间，由于新冠肺炎疫情，致使案件无法继续审理。本院于2020年2月13日裁定本案中止审理，2020年9月16日本案恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2016年6月至2016年9月份，河北派格玻璃有限公司从天津德达科技发展有限公司购买硅溶胶过程中，被告人纪毅璞作为河北派格玻璃有限公司总经理，利用职务便利，在实际购买价格的基础上，虚增价格作为合同签订价格，该公司合计从天津德达科技发展有限公司购买硅溶胶61.6吨，实际价格为人民币1277360元，合同价格为人民币2436000元。后天津德达科技发展有限公司实际经营人段云芳将差价款扣税后返还被告人纪毅璞。被告人纪毅璞通过此方式侵占河北派格玻璃有限公司资金人民币1056712元。案发后，被告人纪毅璞主动退赔了河北派格玻璃有限公司的全部经济损失，并取得了河北派格玻璃有限公司的谅解。 被告人段云芳作为天津德达科技发展有限公司实际经营人，在实际交易价格基础上虚增交易价格签订买卖合同，为他人虚开税额人民币168349.4元、价税合计人民币1158640元的增值税专用发票。 另查明，1、2018年5月25日，被告人纪毅璞主动到迁安市公安局投案；2019年5月15日，被告人段云芳主动到迁安市公安局投案。 2、2019年11月20日，被告人纪毅璞自愿签署认罪认罚具结书一份；2019年11月21日，被告人段云芳自愿签署认罪认罚具结书一份。 上述事实，被告人纪毅璞、段云芳在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表，证人证言，工业品买卖合同，增值税专用发票，交易明细，被害人周某的陈述，到案经过，协议书及谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人纪毅璞利用职务便利，将本单位财物非法占有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪；被告人段云芳虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人纪毅璞犯职务侵占罪、指控被告人段云芳犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人纪毅璞犯罪后主动投案，并能够如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；被告人纪毅璞主动赔偿了被害方的经济损失，并取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人纪毅璞的辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。被告人段云芳犯罪后主动投案，并能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人段云芳的辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公司的合法财产不受侵犯、维护正常的税收监管秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百零五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人纪毅璞犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 二、被告人段云芳犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起即缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  梅国良 人民陪审员  卜志军 人民陪审员  袁学文 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  王泽臣
江苏省阜宁县人民法院 继 续 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）苏0923刑医解1号 原申请强制医疗机关阜宁县人民检察院。 申请解除强制医疗人许某甲（被强制医疗人许某乙的父亲），男，1955年2月20日出生于江苏省阜宁县，汉族，农民，住阜宁县阜城镇。 被强制医疗人许某乙，男，1982年11月19日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，住阜宁县新沟镇。因实施妨害公务的暴力行为，2015年2月15日经本院决定予以强制医疗，现在江苏省盐城市第四人民医院强制医疗。 申请解除强制医疗人许某甲向本院申请对被强制医疗人许某乙解除强制医疗一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。 经审查查明，2014年9月21日10时许，被强制医疗人许某乙在家磨刀扬言要杀其母亲曹某。阜宁县公安局新沟派出所接警后，安排民警陈某、董某、徐某及辅警丁某出警，许某乙看到警察到场，便手持菜刀从屋内冲出，砍了董某的左手臂1刀，致董某受伤。因一时无法控制住许某乙，民警季某、张某及辅警李某赶到现场支援，许某乙又用菜刀砍了季某头部2刀及左肋部1刀，因季某头戴钢盔、身着防刺服没有受伤。后民警驾驶警车将许某乙逼停并将其制服。当日，被强制医疗人许某乙被送往阜宁县第三人民医院接受治疗。经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，许某乙患精神分裂症，无刑事责任能力，据此，阜宁县人民检察院向本院申请对其决定强制医疗。本院经审理认为，根据被强制医疗人许某乙的病情及行为，许某乙有继续危害社会的可能，遂于2015年2月15日决定对被强制医疗人许某乙予以强制医疗。申请解除强制医疗人许某甲于2018年2月26日向本院申请解除对被强制医疗人许某乙的强制医疗，2018年3月14日徐州市东方人民医院出具××强制医疗患者诊断评估意见书，认为许某乙对病情没有认识，仍有肇事肇祸风险，建议继续住院治疗。本院于2018年4月28日决定对被强制医疗人许某乙继续强制医疗。 现申请解除强制医疗人许某甲认为被强制医疗人许某乙经过五年的强制医疗，精神状况逐渐好转，已经痊愈，没有必要强制医疗，故再次提出解除强制医疗的申请。本院遂委托盐城市第四人民医院对被强制医疗人许某乙的精神恢复情况及人身危险性进行诊断评估。 2020年8月18日盐城市第四人民医院出具关于许某乙人身危险性的评估报告，认为许某乙无自知力，对自身疾病没有认识及判断力，有一定的人身危险性，建议继续住院治疗。 上述事实，有被强制医疗人许某乙及申请解除强制医疗人许某甲的身份信息、解除强制医疗申请书、江苏省阜宁县人民法院作出的（2015）阜刑医字第0001号强制医疗决定书、江苏省阜宁县人民法院作出的（2018）苏0923刑医解1号继续强制医疗决定书、盐城市第四人民医院关于许某乙人身危险性的评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被强制医疗人许某乙实施妨害公务的暴力行为，严重危害公民人身安全，其虽经法定程序鉴定为无刑事责任能力的××人，但其有继续危害社会的可能，应当依法予以强制医疗。虽经一段时间强制医疗，但根据盐城市第四人民医院的评估，被强制医疗人许某乙无自知力，对自身疾病没有认识及判断力，有一定的人身危险性，依法需要继续强制医疗。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对被强制医疗人许某乙继续强制医疗。 审判长  郭晓萍 审判员  顾 标 审判员  彭 艳 二〇二〇年九月七日 书记员  鲁玲玉 附录法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理： （一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗； （二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。 人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1403号原告：魏春有，男，1963年5月15日出生，汉族，住辽源市。被告：王年松，男，1976年10月13日出生，汉族，住辽源市桂枫园**楼****。原告魏春有与被告王年松买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告魏春有于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏春有自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏春有撤诉。案件受理费免于收取。审判员  宋民秀二〇二〇年九月二十九日书记员  褚师仪
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执461号 申请执行人白树生，男，汉族。 被执行人郭子义，男，汉族。 本院在执行白树生申请执行郭子义民间借贷纷一案，在执行过程中，于2020年4月2日向被执行人送达了执行通知书，并先后二次对被执行人名下的银行账户信息、互联网银行信息、债券信息、工商登记信息进行了网络查控，对被执行人名下的房产及土地信息进行了查询，均无财产可供执行，2020年9月14日对被执行人郭子义网上发布了限制高消费，告知申请人本案执行结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0625民特136号民事裁定书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：张金玉 审判员 ：王建功 审判员：郝正荣 二〇二〇年九月十五日 书记员 ：伊日贵
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初6882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军，董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）301392.00元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）2120.04元，逾期罚息（美元）7855.81元，复利（美元）55.26元，以上共计（美元）311423.11元（折合人民币2178404.67元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）301392.00元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）2120.04元为基数，均按融资之日的执行利率2.782750%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：83012019280669），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）301392.00元，融资期限为2019年7月23日至2019年10月21日，融资利率为3Mlibor+50bps（即2.782750%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年7月23日向被告提供融资（美元）301392.00元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年7月18日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：301392.00美元。4.贷款期限：90天，自2019年7月23日起至2019年10月21日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+50bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮50个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.782750%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年7月23日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金301392.00美元、利息2120.04美元、罚息7855.81美元、复利55.26美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金301392.00美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息2120.04美元、罚息7855.81美元、复利55.26美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金301392.00美元为基数，复利以尚欠利息2120.04美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12113.62元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇二〇年九月二十一日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2882号 原告：刘大琼，女，1966年1月5日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：姜博，系刘大琼之子。 原告：姜博，男，1990年12月27日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 原告：姜尧，女，1988年09月28日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 被告：李子兵，男，1982年9月1日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 原告刘大琼、姜博、姜尧与被告李子兵劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜尧、原告刘大琼的诉讼代理人暨原告姜博到庭参加诉讼，被告李子兵经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘大琼、姜博、姜尧向本院提出诉讼请求：1.判令被告人支付原告刘大琼丈夫、姜博和姜尧父亲为其所承包的房屋装修的泥工工资贰万伍仟元人民币25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年至2018年期间，刘大琼丈夫、姜博和姜尧父亲姜家森（姜家森现已去世）受李子兵委托，为其承包的房屋进行装修，主要负责贴地砖、浇筑地面等泥工活。负责人工，地砖和地面完成后经被告及装饰公司现场负责人验收后交付。在此期间，按照姜家森与李子兵约定的单价，通过实际完成的工程量进行计量，被告需支付给姜家森人工费（工资）人民币80035元，在施工期间被告支付给姜家森54000元，其中有10000元是在2018年底姜家森病重中经原告几番催促才支付的。后因被告说还有一部分地砖未达到要求，需进行返工，经过协商达成原告同意出1035元进行修补，返工费用在未支付的人工费中扣除，因此被告还需支付给原告人民币25000元。2019年一年中，原告多次打电话和发短信向被告追讨剩余款，被告李子兵均承诺在相应时间之内支付，但一直未支付，同时也不与原告见面。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故具状起诉。 被告李子兵未答辩。 原告刘大琼、姜博、姜尧围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件，死亡证明、户籍注销证明，宜宾市叙州区观音镇红菊村村委会证明，工天记录，微信聊天记录。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 姜家森系刘大琼丈夫，姜博、姜尧父亲，姜家森平时收入来源靠做泥工。姜家森的父亲姜传林、母亲白永淑已故。2017年至2018年期间，姜家森在李子兵承包的丽雅龙城、山水原著、邦泰公馆等装修工程中从事泥工劳务。经姜家森自己计算，其在李子兵处从事劳务的工资报酬为80035元。李子兵给付了41000元，剩余36035元一直未付。姜家森因病住院，在住院期间，姜博微信联系李子兵要求其给付报酬。李子兵于2019年2月3日通过微信转账10000元给姜博。姜家森于2019年2月23日因病去世。姜家森去世后，姜博在微信上向李子兵追讨欠款。因姜家森所做工程有零星需要返工，姜博自愿扣减工资1035元作为返工费用，剩余25000元姜博要求李子兵给付。李子兵在微信上对欠款25000元未提出异议，但该款一直未付。 本院认为，原告刘大琼、姜博、姜尧的亲属姜家森在被告李子兵处务工的事实存在，姜家森与李子兵之间形成劳务合同关系。被告李子兵差欠姜家森劳务报酬25000元的事实清楚，现姜家森去世，原告刘大琼、姜博、姜尧作为姜家森第一顺序继承人，有权继承姜家森生前存在的债权。现姜家森去世，其亲属有权要求被告李子兵承担给付义务。原告的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李子兵于本判决生效之日起十日内给付原告刘大琼、姜博、姜尧25000元。 如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由被告李子兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁洪林 二〇二〇年九月二十三日 书记员  汪 敏
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执796-1号申请执行人：张书立,男,1970年5月2日生,汉族,住长葛市。被执行人：河南智达置业有限公司。住郑州市文化路112号附2号文化嘉园3座6F西户。法定代表人：封仁许。被执行人：吴尧,男,1982年5月10日生,汉族,住温县。本院在执行张书立与河南智达置业有限公司、吴尧借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1082民初6968号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。本案在执行过程中，依法对被执行人进行了网络查控、工商登记、证券、保险、不动产、民政、车辆，经查被执行人没有财产可供执行，我院对被执行人进行二次查询，也未发现财产。现申请人亦提供不出被执行人名下可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。目前，本院已穷尽执行措施被执行人仍未履行还款义务，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人张书立于2020年9月26日书面同意终结本次执行程序。本院认为：申请执行人张书立书面同意终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项及第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结长葛市人民法院（2019）豫1082执796号案件的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行并不受执行时间的限制。执行法院可依职权随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  张建岭审判员  桂红亮二〇二〇年九月二十九日书记员  李红旗
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执1030号 申请执行人：绵阳尚美物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区飞云大道东段********，统一社会信用代码：9151070057960438XU。 法定代表人：付茜，执行董事。 被执行人：王远奎，男，汉族，1978年5月4日出生，住四川省平昌县。 绵阳尚美物业服务有限公司申请执行王远奎物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初1885号民事调解书已发生法律效力，被执行人王远奎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人王远奎的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡宗才
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初519号公诉机关邓州市人民检察院。被告人赵建立，男，1974年2月4日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务农，住邓州市。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2020）430号起诉书指控被告人赵建立犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉。被告人赵建立到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2020年6月24日中午，被告人赵建立正在邓州市工业路与交通路交叉口干渠内用网上自购“地笼”捕捞水产品时，被公安民警当场查获。经查，此河道系河南省境内长江支流白河水系湍河分支天然水域，处于河南省农业农村厅2020年2月25日通告发布的禁渔期、禁渔区。同时，赵建立又未办理捕捞许可证且违规使用禁用工具捕捞。上述事实，被告人赵建立在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵建立正侧面照及户籍证明、违法犯罪记录查询证明、邓州市渔政管理站证明、河南省农业农村厅关于2020年实行禁渔期制度的通告、案件来源及被告人归案情况、扣押决定书及扣押清单、扣押物品照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵建立违反保护水资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪的罪名成立，予以支持。被告人赵建立到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵建立犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。二、公安机关扣押的作案工具“地笼”1个由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  武圣乾二〇二〇年九月十五日书记员  朱志娜
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6058号 原告：石家庄某购物中心有限公司，住所地石家庄市长安区光华路**。 法定代表人：刘某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周秋利，河北天宏律师事务所律师。 被告：杨某，男，1991年2月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 石家庄某购物中心有限公司（以下简称“”）与杨某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告石家庄某购物中心有限公司于2020年8月31日以与被告杨某已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许石家庄某购物中心有限公司撤诉。 案件受理费4163元，减半收取计2081.5元,由原告石家庄某购物中心有限公司负担（上述费用原告已预交）。 审判员  郝巧灵 二〇二〇年九月一日 书记员  宋慕华 ——