杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8818号 原告邓邦贵，男，汉族，住浙江省建德市。 委托代理人姜水、肖芬，浙江远行律师事务所律师。 被告林世通，男，汉族，住浙江省临海市。 委托代理人郭海燕，浙江杭风律师事务所律师。 被告叶荣生，男，汉族，住浙江省临海市。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司，统一社会信用代码91331024677235450K，住所地浙江省仙居县福应街道环城东路****。 负责人吴保林，公司经理。 委托代理人张明。 被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，统一社会信用代码913310047046922367，住所，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道**div> 负责人吴海啸，公司总经理。 委托代理人高勇，浙江大舜律师事务所律师。 原告邓邦贵诉被告林世通、叶荣生、中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称太平洋财险仙居公司）、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称人民财险路桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告邓邦贵及其委托代理人肖芬，被告林世通委托代理人郭海燕、被告太平洋财险仙居公司委托代理人张明、被告人民财险路桥公司委托代理人高勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓邦贵起诉称：2018年8月27日，原告骑行电动车经过杭州市萧山区××路××号，与林世通驾驶的浙Ｊ0××××车辆发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。交警部门认定，林世通负事故全部责任，原告无责任。诉讼请求：一、判令林世通赔偿原告因此产生的医疗费36182.64元、住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费35100元（195元／天×180天）、护理费11700元（195元／天×60天）、残疾赔偿金120364元（60182元／年×10%×20年）、交通费1000元、鉴定费2100元、财产损失1000元、精神损害抚慰金5000元等共计216946.64元，叶荣生承担连带赔偿责任，太平洋财险仙居公司、人民财险路桥公司在保险责任限额内赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；二、本案诉讼费由各被告承担。 被告林世通答辩称：一、答辩人与叶荣生系朋友关系。对交通事故事实、责任无异议，事故发生在借用车辆期间，答辩人愿意承担相应责任；二、浙Ｊ0××××车辆在太平洋财险仙居公司投保交强险、在人民财险路桥公司投保50万元商业三者险及不计免赔险；三、对原告主张的各项损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费，无异议；误工费、护理费，时间无异议，但标准偏高，只认可120元／天；残疾赔偿金，按城镇居民标准赔偿的证据不足，只认可农村居民标准29876元／年，其余无异议；交通费，按实际产生的票据为准；鉴定费，是原告为主张权利而产生，应由其自己承担；财产损失，无证据，不予认可；精神损害抚慰金，认可3000元；四、答辩人已付原告26000元（包括医疗费23000元、护理费3000元），要求与本案一并处理。 被告叶荣生未作答辩，也未向本院提供证据。 被告太平洋财险仙居公司答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、浙Ｊ0××××车辆在答辩人处只投保交强险，事故发生在保险期间；三、对原告主张的各项损失：医疗费，金额无异议，但应扣除无医嘱的外购药710元、非医保费用4934.27元；住院伙食补助费、营养费，时间无异议，但标准均偏高，只认可30元／天；误工费，时间无异议，但事发前原告有两个月无工作，故不予认可；护理费，时间无异议，标准120元／天；残疾赔偿金，按城镇居民标准赔偿的证据不足，只认可农村居民标准，其余无异议；交通费，认可300元；鉴定费，系原告单方委托产生，不予承担；财产损失，未定损、也无损坏照片、发票等证据证实，不予认可；精神损害抚慰金，认可3000元；四、答辩人未赔付过。 被告人民财险路桥公司答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、浙Ｊ0××××车辆在答辩人处只投保50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。依据保险合同约定，应在合法、有效的驾驶资格前提下，答辩人同意在商业三者险内予以赔偿，如无，则不予赔偿；三、对原告主张的各项损失：护理费，住院30天，赔偿标准认可120元／天，出院后30天，赔偿标准只认可60元／天；财产损失，答辩人对原告的电动车定损为300元；其余损失，与太平洋财险仙居公司的意见一致；四、答辩人也未赔付过。 经审理查明：2018年8月27日13时55分许，林世通驾驶叶荣生的浙Ｊ0××××小型普通客车，沿杭州市萧山区钱农东路行驶至81号附近时，与驾驶电动二轮车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏。交警部门认定，林世通未注意观察负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，住院治疗30天及门诊治疗，诊断为右足双踝骨折伴脱位，共产生医疗费36182.64元，其中院外自购费用710元。2019年10月，原告自行委托的鉴定机构鉴定认为，其上述损伤，评定为10级伤残，伤后误工期、护理期、营养期分别为180天、60天、60天，产生鉴定费2100元。庭审中，原告认可人民财险路桥公司定损的电动车损失，太平洋财险仙居公司同意在交强险内赔偿原告电动车损失300元。 另查明，浙Ｊ0××××车辆在太平洋财险仙居公司投保交强险，责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，在人民财险路桥公司投保商业三者险及不计免赔险，责任赔偿限额为500000元，事故均发生在保险期间。林世通已付原告26000元。该已付款，当事人均同意与本案一并处理。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据及费用清单、鉴定意见书及鉴定费票据、林世通提供的已付款凭证及原、被告庭审陈述等证据证实。 审理过程中，原告还提供了工作证明、工资袋（信封）、居住证明、邓万青的个体工商户营业执照和房产证、宁水兰的住院病历，载有原告侄儿邓万青在受诉地经营小吃店及已购置房产、原告自2017年6月开始居住在其侄儿处、2018年1月起在杭州集宝园科技有限公司工作至同年6月10日辞职、共计工资收入27871元等内容；原告诉称辞职原因系其母亲生病无人照顾。上述证据，原告欲证明其主张的误工费及残疾赔偿金应予支持。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，林世通的过错致原告损害，应承担全部侵权责任。原告主张叶荣生与林世通承担连带赔偿责任，但无证据证实，本院不予支持。经审核，原告自行购买的龙筋虎骨贴及高分子夹板与治疗其事故损伤具有关联性，且损失也已实际产生，本院予以支持为宜。太平洋财险仙居公司对非医保费用的抗辩，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。人民财险路桥公司未提供已向投保人履行了责任免除明确告知义务的证据，其为此提出的抗辩，本院不予采信。原告的举证与待证其居住在受诉地及从事相关工作和辞职事由等事实具有高度可能性；被告无相反证据反驳原告的主张，应承担举证不能的法律后果。故原告诉称的上述事实，具有证据优势，本院予以认定为宜。原告未提供实际收入减少或近三年收入状况的证据，误工费赔偿标准参照其事发前5个月又10天左右的平均收入计算较为合理。原告事发前居住在城镇及从事非农工作等事实，主张残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿的请求，理由正当，本院予以支持为宜。原告自行委托产生的鉴定费，由其自行承担为宜。原告有权选择精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。双方当事人均同意林世通的已付款与本案一并处理，本院予以确认。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费36182.64元、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、营养费3000元（50元/天×60天），合计40682.64元；二、死亡伤残项下：误工费31552.08元（27871元÷约5.3个月×6个月）、护理费11700元（原告主张的赔偿标准在合理范围内195元/天×60天）、残疾赔偿金120364元（60182元/年×10%×20年）、交通费1000元，合计164616.08元；三、财产损失项下：电动车修理费300元。原告因事故受伤致残，在肉体上、精神上造成一定痛苦，确定精神损害抚慰金为5000元。以上共计210598.72元。 故原告的上述合理损失，太平洋财险仙居公司在交强险责任限额内应赔偿120300元[医疗费用10000元、死亡伤残110000元（含精神损害抚慰金5000元）、财产损失300元]；人民财险路桥公司在商业三者险责任限额内应赔偿90298.72元（210598.72元－120300元）。因林世通已付原告26000元，则人民财险路桥公司实际应赔偿原告64298.72元，赔偿林世通26000元。 被告叶荣生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司赔偿邓邦贵损失120300元，限在本判决生效后十日内付清； 二、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司赔偿邓邦贵损失64298.72元，限在本判决生效后十日内付清； 三、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司赔偿林世通损失26000元，限在本判决生效后十日内付清； 四、驳回邓邦贵其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4406元，减半交纳2277元（邓邦贵已向本院预交），由邓邦贵负担281元，林世通负担1996元。 原告邓邦贵于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告林世通于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇二〇年九月二十五日 书记员  沈丹清