wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初1176号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，职务:董事长。 委托诉讼代理人:张堃，山东港杰律师事务所律师。 被告：解慧，女，汉族，1970年3月28日生，户籍地山东省胶州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告解慧追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼，被告解慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险理赔款14902.24元；2、被告支付欠付保费4103.99元；3、被告支付违约金11905.46元（自2016年10月12日起，以理赔款为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止，暂计至2020年2月9日）；4、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛李沧支行（以下简称：光大银行李沧支行）申请“个人小额信用贷款”，向原告投保，原告经审核同意承保，并与被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定被保险人为光大银行李沧支行，被告据此与光大银行李沧支行签订贷款合同，贷款6万元，自2016年7月24日起被告未再向光大银行李沧支行足额偿还贷款，也未向原告支付保费，原告依据保险单的约定向光大银行李沧支行承担了保险责任，后多次向被告催收，被告拒不支付。 被告解慧未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《保险赔款确认书》、个人账户明细账单各一份，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告解慧于2014年2月24日与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定投保人为解慧，被保险人为光大银行李沧支行，并在保险单中约定了“保险金额、保险期间，保费缴纳的时间、保费率及每月应交数额，投保人拖欠贷款情形出现后保险人将采取的措施，保险人理赔后投保人需要支付的保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”等。 因被告逾期还款，原告于2016年10月12日依约向光大银行李沧支行承担了保证责任，支付保险理赔款14902.24元。另，被告逾期还款，产生保费4103.99元及违约金。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案因被告欠光大银行李沧支行贷款本息，原告作为保证人，根据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定承担了保证责任，其向被告追偿符合上述法律规定及双方约定，依法应予支持。 原告实际代被告向光大银行李沧支行还款14902.24元，故原告要求被告支付保险理赔款14902.24元，符合合同约定，本院依法予以支持。 原告要求被告支付违约金（自2016年10月12日起，以理赔款为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止），在合同约定的范围内，本院依法予以支持。 另，原告要求被告给付尚欠保费4103.99元，符合合同约定，依法应予支持。 被告解慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告解慧偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款14902.24元及违约金（以14902.24元为基数，自2016年10月12日至实际清偿之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告解慧偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保费4103.99元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元，保全费329元，公告费600元，共计1502元，由被告解慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 琳 审判员 郑培臣 审判员 宋 伟 二〇二〇年九月十八日 法官助理张敏 书记员董媛
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执117号 申请执行人:珠海市斗门深度广告有限公司,住所地珠海市斗门区井岸镇西埔商业街**宝居好地坊******商铺，统一社会信用代码91440400091765112X。 法定代表人：桂美玉，总经理。 被执行人：珠海名悦酒店管理有限公司，住所地珠海市斗门区珠峰大道**翠湖苑商业街****铺位，统一社会信用代码91440400MA4UK22N7E。 法定代表人：陆仁山，总经理。 珠海市斗门深度广告有限公司申请执行珠海名悦酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，立案标的额6,525元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，被执行人已停业，至今未履行义务，且未报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初7770号原告：袁茂顺，男，1976年12月20日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。被告：孔爱武，男，1977年11月5日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省巢湖市。原告袁茂顺与被告孔爱武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告袁茂顺于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁茂顺申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予袁茂顺撤诉。案件受理费25元（已减半），由袁茂顺负担。审判长  李义军二〇二〇年九月十六日书记员  李沁玮
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执480号申请执行人烟台市莱山区人民法院。被执行人黄世勇。申请执行人烟台市莱山区人民法院与被执行人黄世勇罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山刑初字第235号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款386490.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年九月二十五日书记员  李方魁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9611号原告：张淑香，女，1941年12月31日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告：吕秀红，女，1965年4月6日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告：王圆圆，女，1996年8月14日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告：王欢，女，1989年7月14日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。以上四原告共同诉讼代理人：万飓，山东康捷律师事务所律师。以上四原告共同诉讼代理人：丁慧芬，山东康捷律师事务所律师。被告：牛响涛，男，1982年5月31日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：牛上山，山东畅海律师事务所律师。被告：青岛市城阳区城阳街道东果园社区居民委员会，住所地山东省青岛市城阳区华城路二小区**楼楼下网点。法定代表人：牛旭光，该居委会主任。委托诉讼代理人：牛军光，青岛城阳大同法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：牛海卫，青岛城阳大同法律服务所法律服务工作者。原告张淑香、原告吕秀红、原告王圆圆、原告王欢与被告牛响涛、被告青岛市城阳区城阳街道东果园社区居民委员会生命权纠纷一案中，原告张淑香、原告吕秀红、原告王圆圆、原告王欢于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张淑香、原告吕秀红、原告王圆圆、原告王欢在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告原告张淑香、原告吕秀红、原告王圆圆、原告王欢撤回起诉。案件受理费6489元，因原告变更诉讼请求为10000元，对案件受理费6439元予以退还原告；部分撤诉后案件受理费金额为50元，减半收取25元，由原告张淑香、原告吕秀红、原告王圆圆、原告王欢负担。审判员 索 杰二〇二〇年九月三十日书记员 王惠媛
吉林省双辽市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉0382刑初236号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告单位双辽市林旺供热有限责任公司，住所地：吉林省双辽市双山镇祥云村。法定代表人刘青，经理。诉讼代表人胡淑玉，公司职员。辩护人王秀艳，吉林迈力律师事务所律师。被告人刘青，男，汉族，1971年4月5日生，吉林省双辽市人，文盲或半文盲，系双辽市林旺供热有限责任公司经理，住吉林省双辽市。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年1月23日被双辽市公安局刑事拘留；于2017年2月15日被双辽市公安局逮捕。2018年2月22日，因刑法执行完毕予以释放。2018年9月30日本院对其取保候审。辩护人朱学礼，吉林迈力律师事务所律师。吉林省双辽市人民检察院以被告单位双辽市林旺供热有限责任公司、被告人刘青犯非法吸收公众存款罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，吉林省双辽市人民检察院于2020年9月8日以双检一部撤诉[2020]1号撤回起诉决定书，向本院提出撤回对被告单位双辽市林旺供热有限责任公司及被告人刘青的起诉。本院认为，公诉机关要求撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许吉林省双辽市人民检察院撤回对被告单位双辽市林旺供热有限责任公司及被告人刘青的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  王洪洲审 判 员  王佳佳人民陪审员  李立军二〇二〇年九月八日书 记 员  陈星宇
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2319号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县人民路**。法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴姣，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：华魁，男，系该公司职工。被告：周金叶，女，住河南省汤阴县。被告：戴文军，男，住河南省汤阴县。被告：代树鑫，男，住河南省汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告周金叶、戴文军、代树鑫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行委托诉讼代理人华魁到庭参加诉讼，被告周金叶、戴文军、代树鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周金叶偿还原告借款本金50000元、利息3372.95元及从2020年3月30日计算至执行完毕之日止按照合同约定的利息；2、判令被告戴文军、代树鑫对上述借款本息向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与借款人代海军于2019年1月12日签订借款合同，合同约定代海军向原告借款10万元，借款期限365天，自2019年1月12日到2020年1月12日止，借款利率为9.66‰，按月结息，逾期罚息按利率9.66‰上浮50%计算。同日被告周金叶作为借款人代海军配偶，就上述借款项原告出具《借款人配偶承诺书》，承诺对上述借款本息向原告承担共同偿还责任；被告戴文军、代树鑫作为保证人与原告签订保证合同，合同约定被告戴文军、代树鑫对上述借款本息向原告承担连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向借款人代海军发放借款，借款到期后，仅还本金5万元，其余本金及利息借款人代海军、周金叶未按合同约定向原告偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告周金叶未到庭应诉也未提交书面答辩意见。被告戴文军未到庭应诉也未提交书面答辩意见。被告代树鑫未到庭应诉也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款借据（合同号码：175000456743）、个人借款合同（合同编号：07201901121931009401）、保证合同（072019011219310094-1）、代海军和周金叶的身份证、户口本复印件和借款人配偶承诺书、被告戴文军、代树鑫的身份证复印件和担保承诺书以及庭审笔录等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月12日，原告汤阴农商银行与代海军签订《个人借款合同》，合同约定：原告汤阴农商银行向被告代海军发放贷款金额100000元；用途为养殖（种鸡）；贷款期限为12个月，自2019年1月12日起至2020年1月12日；贷款利率为固定利率，月利率为9.66‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告周金叶在个人借款合同中借款人处签名按印，并于2019年1月12日向原告出具借款人配偶承诺书，承诺其完全知晓并同意代海军向汤阴农商银行贷款100000元，期限12个月，用于养殖（种鸡），同意其与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时周金叶承诺将家庭全部财产作担保与代海军共同承担该笔借款的偿还义务。2019年1月12日，原告汤阴农商银行与被告戴文军、代树鑫签订《保证合同》，约定保证人戴文军、代树鑫为代海军与汤阴农商银行在2019年1月12日签订的借款合同由汤阴农商银行向代海军提供的金额为100000元的贷款提供保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告戴文军、代树鑫在保证合同上签字。合同签订后，原告按约向代海军发放贷款100000元。原告汤阴农商银行认可被告已偿还借款本金50000元。借款到期后，被告下欠原告借款本金50000元、利息3372.95元（截至2020年3月29日），及从2020年3月30日起至本息清偿完毕之日按月利率9.66‰加收50%计算的逾期利息未归还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。另查明，借款人代海军于2019年7月28日去世。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人真实意思表示，合法有效。被告周金叶作为借款人在个人借款合同上签名按印并签署借款人家庭成员承诺书，本案借款应认定为代海军、周金叶的共同借款。原告按《个人借款合同》约定向代海军发放了贷款，借款人代海军在借款期间去世。贷款到期后，被告周金叶未按约定偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告戴文军、代树鑫作为借款人的保证人，应当按照约定对被告周金叶的贷款承担连带保证责任。综上所述，原告汤阴农商银行要求被告周金叶偿还借款本金50000元、截至2020年3月29日的利息3372.95元，从2020年3月30日的利息按双方约定的月利率9.66‰上浮50%计算至履行完毕之日止，并要求被告戴文军、代树鑫对被告周金叶借款本金、利息及罚息承担连带保证责任，符合当事人约定，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告周金叶、戴文军、代树鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视对自己抗辩权的放弃，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周金叶于判决生效后二十日内偿还原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、截至2020年3月29日的利息3372.95元，从2020年3月30日起的利息按双方约定的月利率9.66‰上浮50%计算至履行完毕之日止；二、被告戴文军、代树鑫对上述借款本金及利息的给付承担连带责任。被告戴文军、代树鑫承担保证责任后，有权向被告周金叶追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，减半收取计567元，由被告周金叶、姬戴文军、代树鑫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵丽二〇二〇年九月二十三日书记员  杨川
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1790号罪犯何剑清，男，1964年10月18日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，研究生文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市中级人民法院于2017年10月27日作出(2017)粤14刑初第15号刑事判决，以被告人何剑清犯贪污罪，巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币500000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2018年3月12日作出(2017)粤刑终第1745号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年1月23日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯何剑清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何剑清减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯何剑清在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分98分，累计1次扣分，扣10分。原判罚金500000元、追缴赃款10189855.42元均已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何剑清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但结合其改造成绩，减刑幅度应酌情扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何剑清予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月十一日书记员 叶  颖
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初4266号原告：赵晔，女，1982年1月6日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：马治，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告:陕西隆基帝和置业有限公司，统一社会信用代码：91610000575631081F，住所地：陕西省西安市曲江新区。法定代表人：王宝苍，该公司经理。委托代理人：杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人：杨飞，陕西许小平律师事务所实习律师。原告赵晔与被告陕西隆基帝和置业有限公司(以下简称“隆基帝和公司”)合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晔及其委托代理人马治，被告隆基帝和的委托代理人杨俊芳、杨飞均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告赵晔诉称，原告于2016年12月14日与被告签署6318311号《商品房买卖合同（预售）》，购得曲江御苑一期2-1-2901室房屋（简称标的房屋），被告于2017年12月31日向原告交付了标的房屋。原告验收中发现标的房屋因漏水无法居住，故要求被告予以维修。被告自2018年1月起占用标的房屋进行维修至2019年5月，导致原告在维修期间无法正常居住。原告多次要求被告依照《商品房买卖合同（预售）基于补偿并承担原告相关损失，但被告始终不予回复。原告认为被告占用标的房屋进行维修却未按照约定支付相应补偿费用行为已经严重损害了原告合法权益。故诉至法院，请求判令： 1、被告依法支付原告房屋租赁费23万元；2、被告赔偿原告物业服务费、电梯费、住宅垃圾处理费10000元；3、被告赔偿原告暖气费5800元；4、本案诉讼费由被告承担。被告隆基公司辩称，被告在原告收房后根据原告保修对其房屋质量问题进行维修，并根据原告要求配合原告的房屋装修。因此原告房屋收房后其毛坯房屋本来就不具备居住条件，系原告自身占用房屋进行装修，其却要求被告为其支付房屋租赁费，不合理也无根据，且原告是否租房被告并不知情；原告自行与小区物业公司签订《物业服务合同》，物业费、电梯费、住宅垃圾处理费、暖气费属于原告应向物业公司缴纳的费用，即使在装修期间也属于原告应交的费用，故要求被告赔偿缺乏合理依据。经审理查明，原告赵晔与案外人刘某某于2009年6月8日登记结婚。2016年12月14日原告赵晔作为买受人与被告隆基帝和公司签订《商品房买卖合同》购买了位于西安市曲江新区XX路XX园XX幢XX单元XX层XX号房屋，预测建筑面积共246.14平方米。另原告赵晔与刘某某于2019年7月29日协议离婚，离婚协议书约定上述房屋所有权归原告赵晔所有。又查，2017年12月31日原告实际接收房屋，2018年4月10日原告在涉案房屋的物业处办理了装修备案手续，根据被告提供的原告与被告工作人员的微信聊天记录显示，原告自2018年4月26日开始提出房屋墙面返碱及漏水等质量问题，要求被告方维修，房屋漏水问题解决后原告于2019年6月恢复了装修施工。再查，原告主张被告赔偿的物业服务费、电梯费、住宅垃圾处理费10000元及暖气费5800元均未实际支付。以上事实，有《商品房买卖合同》、装修备案表、装修管理服务协议、装修备案证、微信聊天记录，庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告之间就涉案房屋系商品房买卖合同关系，被告作为出卖人理应向原告交付符合质量要求的合格房屋。原告在收房后于2018年4月办理了装修手续，后因发现房屋存在漏水的质量问题，于2018年4月26日向被告方工作人员提出质量问题并要求维修，房屋维修至2019年6月原告才重新开始装修施工。故此因被告向原告交付的房屋存在质量问题，其理应向原告履行保修义务，并承担维修期间（2018年5月至2019年6月）给原告造成的无法正常装修居住使用的合理合法的损失。又因考虑到原告购买的涉案房屋为毛坯房，装修期间本就无法居住，故其主张的在外租房居住的租金损失应扣除4个月装修期，扣除之后租金损失应计算9个月。至于租金计算标准，综合考虑涉案房屋所处的地理位置、房屋面积大小及同地段房屋租金等因素，本院将原告主张的月租金标准酌定为8000元/月。综上，被告应向原告支付租金损失72000元。至于原告主张被告赔偿的物业服务费、电梯费、住宅垃圾处理费10000元及暖气费5800元均未实际产生，本院依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西隆基帝和置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赵晔支付租金损失72000元。二、驳回原告其余诉讼请求。三、本案案件受理费4987元，由原告承担3000元，由被告承担1987元。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    宁      莎审  判  员    李  晓  婷审  判  员    张  元  平 二〇二〇年 九 月 十八 日  书  记  员    杨      雪   打印：扈艳红       校对：李宏艳      2020年  月  日送达 1
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 （2020）黔2730执434号 申请执行人：贵州荔波漳江实业集团有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道红船路**，统一社会信用代码：915227223564042764。 法定代表人：代厚刚，该公司董事长。 委托代理人：鲁天卫，北京隆安律师事务所律师。 被执行人：龙里县森兴林业发展有限责任公司，住，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇西关坡林业局院内一社会性用代码：915227307553873627。 法定代表人：陈宏，系该公司总经理。 本院受理的贵州荔波漳江实业集团有限公司申请执行龙里县森兴林业发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2020）黔27民终350号民事判决书已经发生效力，申请人贵州荔波漳江实业集团有限公司向本院申请强制执行，在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦在指定期限不能提供被执行人有可供执行财产线索，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供财产执行的，可以再次申请强制执行 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 杨建中 二〇二〇年九月十七日 法官助理 李 莉 书 记 员 卯昌勇
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初6865号原告：罗常清，男，1978年5月5日出生，汉族，住宁乡市玉潭镇××号。委托诉讼代理人：黄杰彪，宁乡市光大法律服务所法律工作者。被告：喻雪均，男，1967年11月24日出生，汉族，住宁乡市横市镇××组。原告罗常清与被告喻雪均民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗常清及其诉讼代理人黄杰彪、被告喻雪均均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗常清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币3万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月份，原告在宁乡市经营天添餐馆，因另谋职业，需将门店转让，被告找到原告，双方协商将门店转让给被告。但被告需交纳30000元的房租才能继续经营下去，被告当时手头没有过多的资金，于是便与原告商议先将已交到原告手中的3万元门店转让费借给被告交纳房租。原告考虑后认为被告继续经营门店，就将3万元现金借给了被告，被告立下借据，约定当年11月底至12月底分两次还清。到期后，原告数次催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。被告喻雪均答辩称：被告没借原告一分钱现金，2019年8月被告接手原告的餐馆，价格为36900元，但还需要另交租金6万多元，被告因为没钱就不准备接手，但是原告为了让被告接手店面，便提出先由其支付30000元租金，被告当时直接给了原告6900元，剩下的30000元打了条据给原告，后被告支付了10000元，只欠20000元未付。今年因疫情影响，被告餐馆一直在亏损，被告对这笔欠款认可，但是现在确实无力偿还。本院经审理查明：2019年8月，原告将经营的一家餐馆转让给被告，双方商定转让价格为36900元，被告当即付款6900元。因资金不足，被告对剩余的30000元向原告出具了一张借条，内容为：“借条，今借到罗常清人民币叁万元￥30000元分两次付清：十一月底至十二月底全部付清。喻雪均条2019年8月29日身份证号：430124196711××××宁乡县横市镇利民村大屋组136××××****”。被告于2019年12月底支付了10000元，其余款项经原告多次催收未果，原告遂具状本院。上述事实，有借条及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告将餐馆转让给被告后，被告支付了部分转让款，对未付清的转让款由被告向原告出具了3万元的借条，双方的债权债务关系明确具体，被告应当按约及时付清转让款，长期拖欠不付已构成违约。被告已支付转让款10000元，故被告还应支付原告转让款20000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告喻雪均于本判决生效后5日内支付原告罗常清转让款20000元；二、驳回原告罗常清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告喻雪均负担183元，原告罗常清负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘春松二〇二〇年九月二十三日代理书记员  曾旺涛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1344号申请执行人：张守明，男性,1966年6月22日出生，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：魏传印，男性,1964年4月27日出生，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初8328号民事判决书，受理了张守明申请执行魏传印关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：42830.00元，已向被执行人魏传印发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人魏传印银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人张守明约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1344号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月十四日书记员  任庆杰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初6664号 原告：彭娅芝，女，汉族，1995年4月23日出生，住云南 省红河哈尼族彝族自治州建水县南庄镇汤伍村242号，公民 被告：英孚语言培训（成都）有限公司，营业场所四川省 成都市成华区双庆路10号第25层第2单元，第3单元。 法定代表人：MelissaYin-YinLam。 委托诉讼代理人：张乡锐，四川府城律师事务所律师，特别 授权。 原告彭娅芝与被告英孚语言培训（成都）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告彭娅芝，被告成都英孚语言培训（成都）有限公司的委托诉讼代理人张乡锐到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告彭娅芝向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原被告于2019年2月24日签订的《英孚课程协议》；2.判令被告退还原告培训费17999.00元，并依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，按照培训费成交价款人民币17999.00元的三倍53997.00元人民币赔偿原告的损失；3.由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2018年10月期间，原告受被告英孚语言培训（成都）有限公司的工作人员电话邀约，到其分支机构EF英孚教育成人英语（凯德金牛中心）参与试听体验课。2018年11月-2019年2月期间被告先后2次邀约原告到店商谈。基于被告承诺的优质服务，原告于2019年2月24日与被告签订编号为FY19CD-KJN00257的《英孚课程协议》（以下简称《协议》），《协议》约定：1、应缴培训费用为17999元；2、课程培训时间为24个月，自协议日开始计算；3、符合以下情形的，学员可申请退款：（1）自协议日起30天内（包含协议当天），无需任何理由，中心将全额退款，（2）符合适用的法律法规规定情形的；4、除另有约定外，中心未能提供本协议项下培训服务且未及时提供救济方案的，视为严重违约，非违约方有权解除本协议并要求违约方支付违约金；5、中心或学员根据约定提前解除本协议的，本协议终止。同日，原告通过分期付款方式在EF英孚教育成人英语（凯德金牛中心）支付培训费共计17999元。《协议》签订后，被告对原告的英语水平进行了评估，并根据原告的水平安排了学习初始等级。经过一段时间的学习，原告发现被告提供的服务内容与承诺严重不符，原告深感继续完成课程无疑是在浪费原告宝贵的时间、精力与金钱，继续履行协议将导致原告签订协议的目的无法实现。无奈之下原告于2019年10月12日向被告提出退款申请。然而，被告拒绝受理原告的退款申请，告知原告不能退款，未出具《退款申请表》给原告填写，未配合原告办理退款手续。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、第一百零七条之规定，原被告双方基于真实的意思表示签订了合同，在履行过程中，被告未兑现为原告提供优质网络小组课和私人课的承诺，也未按照《协议》的约定向原告提供能够全面提升英语水平的英语学习服务，己构成严重违约，导致原告签订《协议》的合同目的不能实现。因此，原告有权解除协议，请求被告返还原告剩余课时费。为维护原告的合法权益，原告多次向英孚公司协商，但截至原告向法院提起诉讼止，被告未向原告返还相应的课时费。原告特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法支持原告的全部诉讼请求。 被告成英孚语言培训（成都）有限公司（以下简称英孚培训）辩称，被告不存在任何违约行为，不构成消费欺诈，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年11月10日彭娅芝与英孚培训签订《英孚课程协议》约定培训费18999元，入学奖励1000元，应缴纳培训费17999元，培训课程24个月。协议中关于培训服务条款约定：学员同意遵循EF的学习方法、运营规定和制度，做好上课准备，以创造一个全英文学习环境为目标，在课程学习过程中只说英语。协议中关于完整协议条款约定：本协议构成中心和学员就培训课程达成的完整协议，并取代双方就此前作出的一切口头和书面沟通、协议或讨论、陈述、保证及承诺。协议中关于承诺条款约定：经过与中心详细协商与谈判，学员已充分理解EF学习和培训方式、培训课程结构、付款条款、退款条款和本协议其他条款与条件，特别是粗体部分条款。 2018年11月10日原告向被告转账200元，2019年2月24日原告分两笔向被告转账2199元和15600元，以上转账金额共计17999元。 2019年2月25日被告英孚培训向原告出具增值税发票一张金额为17999元。 根据原告提供的2019年3月9日至2019年10月9日七个月的课程截图可知被告英孚培训为原告提供了115节课程，其中107节课程为新课程，7节课程重复1次，1节课程重复2次。 上述事实，有当事人身份信息、《英孚课程协议》、转账记录、增值税发票、课程截图等证据及原被告当庭陈述在案证实。 本院认为，根据《英孚课程协议》、转账记录和增值税发票可以认定原告与被告之间签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应当合法有效。原告要求被告退还其培训费用及三倍赔偿并撤销合同的理由是1.被告存在欺诈行为；2.被告的销售人员对原告的部分承诺未在课程中体现，而原告是基于被告销售人员的承诺产生误解而签订了合同；3.原告认为被告提供的课程质量不符合约定；4.被告要求原告按照被告课程安排上课，存在重复上课的问题以及仅提供全英文语法书构成了强制交易。对此本院认为双方签订的协议中对于被告提供的服务和学员是否理解培训方式、培训课程结构进行了约定，而原告作为一名研究生，应当具有较高的文化水平、认知能力和理解能力，对于协议约定的内容应该知晓和理解，并不存在重大误解。被告也按照约定提供了课程，虽有部分重复但是重复部分较少且学习是一个温故知新的过程，并不能以此认定被告提供的服务不符合规定更不能以此认定被告存在欺诈的行为。故原告要求撤销合同、退还培训费用及三倍赔偿的主张没有法律及事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告彭娅芝的诉讼请求。 案件受理费1600元，减半收取800元，由原告彭娅芝承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁跃成 二〇二〇年九月十五日 书记员  纪朝元
吉林省双辽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0382刑初164号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人朱X，男，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省双辽市，住吉林省双辽市。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年8月4日被双辽市公安局刑事拘留，于2020年8月18日被双辽市公安局取保候审，于2020年8月26日被双辽市人民检察院重新取保候审，2020年9月1日被本院重新取保候审。指定辩护人徐艳，吉林省钢锐律师事务所律师。公诉机关以双检刑公刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人朱X犯非法狩猎罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员王立哲出庭支持公诉，被告人朱X及其指定辩护人徐艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人朱X于2020年8月4日5时许，在吉林双辽省级白鹤自然保护区缓冲区内使用地笼非法捕猎野生鲫鱼4-5市斤、野生青蛙46只、野鸡1只，被双辽市公安局当场抓获。经吉林森证司法鉴定所鉴定，朱X捕猎的野生青蛙为野生黑斑蛙，野鸡为野生白骨顶鸡，均在《有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》和《吉林省重点保护野生动物名录》中。到案后，被告人朱X如实供述涉嫌犯罪的事实且自愿认罪认罚，其捕获的野生动物已全部放归保护区。以上事实，有如下证据予以佐证：1.书证：案发经过、到案经过、破案经过、吉政函4号《吉林省人民政府关于建立吉林双辽省级白鹤自然保护区的批复》、吉林双辽省级白鹤自然保护区管理局的情况说明、扣押决定书、扣押清单、指认照片、公民户籍信息证明、无前科劣迹证明；2.证人张志亮、赵延生的证言；3.被告人朱X的供述与辩解；4.鉴定意见：吉森证司法鉴定所出具的鉴定意见书。被告人朱X对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议，并表示认真悔罪绝不再犯。辩护人的意见为：1.被告人朱X系因法律意识淡薄在无意之间触犯了法律。2.被告人朱X认罪态度良好，自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，应当从轻处罚。本院认为，被告人朱X于禁猎期间在自然保护区内使用禁用工具狩猎野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，公诉机关指控被告人朱X犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人如实供述犯罪事实且认罪认罚，辩护人建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。本院根据被告人朱X犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱X犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）作案工具捕捞网一张予以没收，由扣押机关双辽市公安局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  郭天成二〇二〇年九月二十一日书记员  任 可
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初842号原告:中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地:天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道**-2,**.负责人:巩建，副总经理。委托诉讼代理人：王悦，男，该公司员工。被告:邵林,男,1969年10月7日出生,汉族,户籍地吉林省梨树县,现住天津市滨海新区。被告:彭湃,男,1986年10月20日出生,汉族,住天津市滨海新区汉沽茶淀鑫苑小区26-1-103。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司与邵林、彭湃保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，邵林、彭湃因下落不明，本院于2020年7月2日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙庆东审 判 员  王雨玲人民陪审员  张雅杰二〇二〇年九月二十八日书 记 员  胡修会
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6289号申请执行人：周连强，男，1982年5月6日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。被执行人:北京龙鑫北旺食品有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇。法定代表人：张岩岩，总经理。周连强申请执行北京龙鑫北旺食品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0322号调解书已发生法律效力。周连强向本院申请执行，要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司给付工资24348.52元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司名下存款7300元并发还申请执行人周连强。经查，本院未发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人周连强亦未提供被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周连强申请执行的工资24348.52元，已受偿7300元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周连强享有要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司负有继续向申请执行人周连强履行债务的义务。申请执行人周连强发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年九月四日书记员  李 浩
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初5244号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，营业场所新密市东大街东段，统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被告:钱征祥，男，1982年12月13日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）诉被告钱征祥信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大坡到庭参加诉讼，被告钱征祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新密支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款本息合计6769.35元（暂计算至2020年6月5日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理信用卡一张，卡号为：62×××07，被告在2019年4月17日消费后至今未偿还信用卡透支款，经原告多次催收，被告仍不偿还，原告为此提起诉讼。庭审中，原告农行新密支行明确诉讼请求第一项中的透支款本息6769.35元，包括透支本金5021.13元、利息1457.19元、逾期还款违约金291.03元，并明确2020年6月5日之后的透支利息以本金5021.13元为基数按照日利率万分之五计算至本金还清之日止。被告钱征祥在法定期限内既未提交书面答辩意见也未提交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2017年3月31日，被告钱征祥向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约及章程的规定。双方约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率为上限日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。领取信用卡后，被告钱征祥在持卡期间使用该信用卡进行消费，但没有按照约定还款。截至2020年6月5日，被告钱征祥欠原告透支本金5021.13元、利息1457.19元、逾期还款违约金291.03元，共计6769.35元。本院认为，原告与被告钱征祥通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方均应按照约定履行义务。被告钱征祥透支信用卡后，未按照约定还款，其行为已构成违约。截至2020年6月5日，被告钱征祥尚欠原告透支本金5021.13元、利息1457.19元、逾期还款违约金291.03元，故对原告要求被告偿还上述费用的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按照日利率万分之五支付2020年6月5日之后的利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱征祥于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金5021.13元、利息1457.19元、逾期还款违约金291.03元（利息暂计算至2020年6月5日，之后按照日利率万分之五以5021.13元为基数计付至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告钱征祥负担。本判决为终审判决。审判员  冯俊敏二〇二〇年九月十六日书记员  张宏宇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东海县水利物资站，住所地江苏省东海县牛山街道幸福南路**。法定代表人:赵宝国，该物资站主任。委托诉讼代理人：倪廷伟，江苏东方金牛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沛县鑫浪机电设备有限公司，住，住所地江苏省沛县金凤凰建材装饰城**楼**房/div>法定代表人:温瑞祥，该公司总经理。再审申请人东海县水利物资站（以下简称东海物资站）因与被申请人沛县鑫浪机电设备有限公司（以下简称鑫浪公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。东海物资站申请再审称,（一）一、二审判决认定东海物资站和鑫浪公司就涉案款项存在买卖合同之基础法律关系错误。1.因东海物资站与鑫浪公司之前曾发生过买卖合同关系，存有其账号，故而才有本案50万元款项误转的事实。2.本案应以鑫浪公司获益时是否具有基础法律关系来认定鑫浪公司是否构成不当得利。3.双方此前的买卖合同关系均已结算清楚。一、二审判决不应根据东海物资站提供的汇款凭证中的会计账目标明用途是“付货款”“退回预付款”即主观臆断双方在2015年11月还存在买卖合同关系。4.东海物资站举证的鑫浪公司退款的转账凭证、承诺退还剩余款项的短信记录等证据可以证明，鑫浪公司对其应当返还的不当得利款项未予否认且已实际退还25万元，并承诺尽快返还剩余款项。（二）东海物资站已经完成了举证责任，鑫浪公司应承担举证不能的法律后果。1.东海物资站已经就鑫浪公司构成不当得利的要件进行充分举证。2.就不当得利构成要件中“取得利益是否具有法律依据”的举证可能性而言，在东海物资站已就消极事实尽力举证的情况下，不应再苛求东海物资站完成客观上无法完成的举证责任。鑫浪公司尚未返还25万元是否具有法律上的依据之举证责任应归于鑫浪公司，但其未提供任何证据，应承担不利的法律后果。（三）二审法院审理程序违法。东海物资站在二审法院组织的询问环节提出了鑫浪公司承诺还款的新事实，并提交了与鑫浪公司的短信记录及工商信息查询单作为新证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，二审法院应开庭进行审理。但二审法院仅安排一名法官助理询问，并当庭收取了东海物资站提供的新证据，表示待与承办人核实后再做决定，二审法院其后未再组织开庭，而是直接作出判决，故程序违法。综上，请求依法再审本案。本院认为，东海物资站的申请再审理由不能成立。（一）关于东海物资站主张鑫浪公司构成不当得利的前提条件是否成立的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”由此可见，构成不当得利的前提条件是“没有法律依据”。本案中，东海物资站主张鑫浪公司于2015年11月16日收到其50万元款项构成不当得利，须证明其与鑫浪公司之间不存在基础法律关系。东海物资站虽主张其于2015年11月16日通过中国农业银行沛县城西支行向鑫浪公司汇出的50万元系因该站工作人员误转，但该主张与一、二审法院查明的事实并不相符。其一，该笔汇款的银行结算业务申请书上手写了鑫浪公司的名称与账号，而东海物资站账簿中的东海县水务系统经常性支出审批表上也载明“支付货款沛县鑫浪”，且报账会计、统管会计、审核、主管人均已在该审批表上签字。其二，2016年2月22日鑫浪公司将25万元通过农行江苏分行清算中心账户转入东海物资站，交易用途载明“货款”。同日，东海物资站提交的归款传票记载的业务内容为“退回预付款—沛县鑫浪”，该张归款传票亦经统管会计、报账会计签字。其三，东海物资站在一审庭审中自认其与鑫浪公司在2013年至2015年间存在多笔买卖合同，而案涉50万元转款也发生于该时间段。东海物资站虽主张此前交易的相关货款均已付清，但一审法院询问其有无证据时，东海物资站的法定代表人赵宝国表示其于2017年3月才任职，在其与此前的法定代表人交接工作时，账目上显示不存在和鑫浪公司有账务纠纷，东海物资站此后并未向法院提交其与鑫浪公司此前交易的买卖合同及相关款项均已结清的财务凭证，故其该项主张并无证据支撑。其四，就东海物资站提交的该站工作人员与鑫浪公司法定代表人温瑞祥的短信往来记录的内容而言，该组短信往来记录仅能证明东海物资站工作人员曾向鑫浪公司温瑞祥催过款，但短信中未曾提及其所催缴款项的性质及具体数额，故无法证明其所催缴的款项与本案争议的2015年11月16日的50万元转款有关。综上，东海物资站关于2015年11月16日的50万元系其会计误转给鑫浪公司的主张与本案现有事实不符，一、二审判决认定东海物资站向鑫浪公司支付50万元不构成不当得利，并无不当。（二）关于东海物资站主张二审法院审理程序违法的问题。经本院审查，东海物资站提交的短信记录及其出具的《说明》系东海物资站于一审庭审结束后提交，故一审法院未在判决中予以列明，后东海物资站在二审中重新提交该证据。虽然二审法院将上述材料作为新证据予以接收后，未根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定开庭审理本案，确有不当，但鉴于该短信记录的内容中东海物资站工作人员向鑫浪公司温瑞祥催缴的款项与本案争议的50万元无关，且二审法院已在判决中对该两笔款项的关联性予以论证，二审判决处理结果并无不当，故对于东海物资站以上述理由要求再审本案的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东海县水利物资站的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅法官助理  张 婧二〇二〇年九月十八日书 记 员  杨玉婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402财保18号 申请人：嘉兴恒创电力设计研究院有限公司，住所地嘉兴市城北路**，统一社会信用：913304021464606082。 法定代理人：方景辉。 委托代理人：朱永强，浙江君度律师事务所专职律师。 被申请人：浙江南湖置业股份有限公司，，住所地嘉兴市南湖区凤桥镇三星路******统一社会信用：91330400759085409Y。 法定代理人：陶明。 申请人嘉兴恒创电力设计研究院有限公司于2020年9月15日向嘉兴市南湖区人民法院申请财产保全，请求对被申请人浙江南湖置业股份有限公司价值人民币4026215元的财产进行保全并提供财产诉讼保全责任保险保单保函作为担保，申请人于2020年9月21日交纳了保全申请费。经查，申请人嘉兴恒创电力设计研究院有限公司与被申请人浙江南湖置业股份有限公司的建设工程施工合同纠纷案件现在嘉兴仲裁委员会仲裁[案号：（2020）嘉仲受字第674号]。 本院经审查认为，申请人嘉兴恒创电力设计研究院有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江南湖置业股份有限公司的银行存款人民币4026215元或查封、扣押其等值财产。 冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王懿 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘珍
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1866号申请执行人：孙向东,男,汉族，1982年4月7日出生，住所地前郭县。被执行人：汪小明，男,汉族，1980年7月20日生，住所宁江区。本院在执行申请执行人孙向东与被执行人汪小明借款合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2020年6月3日作出（2020）吉0702民初894号民事判决已经发生法律效力。申请人于2020年9月1日申请执行立案，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,双方达成执行和解，并在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)吉0702执1866号案件中对被执行人汪小明的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张纯波二〇二〇年九月二十八日书记员  毕远杰
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更432号 罪犯潘东生，男，1969年10月22日出生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，小学毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省松原市中级人民法院于2016年1月14日作出(2015)松刑初字55号刑事判决，以被告人潘东生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。2018年9月26日经松原市中级人民法院(2018)吉07刑更760号裁定减刑九个月。现刑期至2027年8月15日。 吉林省宁江监狱于2020年9月12日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑八个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯潘东生在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬4次，剩余考核积分133.5分，狱内月均消费294.99元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 吉林省赉宁检察院认为，罪犯潘东生在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院对其减刑。 经审理查明，罪犯潘东生能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯潘东生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯潘东生减去有期徒刑八个月（刑期：自2015年5月16日起至2026年12月15日止）。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  张晓辉 审判员  任凤丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 豪
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1543号罪犯彭子奇，男，1956年3月15日出生，汉族，出生地广东省陆河县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省陆河县人民法院于2017年6月29日作出(2017)粤1523刑初45号刑事判决，以被告人彭子奇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯彭子奇在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年5月9日作出（2019）粤16刑更657号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年1月9日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯彭子奇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯彭子奇减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯彭子奇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分116分。罚金10000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭子奇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯彭子奇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20107号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市卡萝娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路**曼湾广场商业楼**201、301、401。统一社会信用代码：914403000649825923。 法定代表人：严燕群。 原告陈玉建诉被告深圳市卡萝娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的89首歌曲；2、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（89案共计178000元）；3、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5251元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案89首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案89首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路1号曼湾广场商业楼三楼的卡萝音乐王国氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案89首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13400号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉89首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市卡萝娱乐有限公司成立于2013年3月22日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13400号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市卡萝娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市卡萝娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等89首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市卡萝娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计35600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十九案案件受理费合计2225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市卡萝娱乐有限公司负担1225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执6485号申请执行人汪建才。被执行人陈晓利。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初5698号民事判决书，立案执行的汪建才与陈晓利合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈晓利银行存款336990元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇二〇年九月七日书记员  王瑞卿
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5225号原告：马飞，男，1987年2月15日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市涧**，现住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：武亚莉，女，住河南省洛阳市瀍河回族区，系洛阳高新技术产业开发区张庄社区居民委员会推荐。被告：河南美驰建筑装饰工程有限公司，住所地洛阳市西工区嵩山北路与汉宫路西北角和昌城（洛阳）商业******。法定代表人：毛玉科。原告马飞诉被告河南美驰建筑装饰工程有限公司（以下简称美驰公司）合同纠纷一案，本院依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告马飞及委托诉讼代理人武亚莉到庭参加诉讼，被告美驰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。马飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠装饰装修工程款10954.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月10日前后，原告马飞经人介绍认识美驰公司法定代表人毛玉科，毛玉科将承包的位于芳林路××××交叉口的斟国医足道馆工程BSB防水及5个大小各异卫生间防水交由马飞完成。2019年3月29日又增加了部分工程款，工程完工后，核算工程款为11954.4元。后毛玉科于2019年6月5日微信支付1000元整，尚欠10954.4元至今未付。原告经多次讨要无果，故诉至法院，请求法院依法裁判。美驰公司未到庭应诉，未答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2019年3月被告美驰公司将斟国医足道馆工程中的防水工程交给原告马飞完成，后又增加部分工程，完工后经结算工程款为11948元。经原告微信催要，被告通过微信转账的形式向原告支付1000元整，尚欠10948元未支付。本院认为：美驰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自身权利的放弃，应对此承担相应不利的法律后果。原被告双方虽未签订施工合同，但经原告提供的微信聊天记录可显示，被告对原告完工工程及提供的结算清单是认可的，且向原告支付1000元。根据原告提供的证据，本院确认工程款为11948元，被告已支付1000元，故原告要求被告支付所欠工程款10948元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、河南美驰建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向马飞支付所欠工程款10948元；二、驳回马飞的其他诉讼请求。如河南美驰建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取36元，由河南美驰建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨磊二〇二〇年九月十五日书记员  王倩
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑终241号原公诉机关科尔沁左翼中旗人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。辩护人包某，内蒙古君谦律师事务所律师。辩护人霍某，内蒙古君谦律师事务所律师。科尔沁左翼中旗人民法院审理的科尔沁左翼中旗人民检察院指控原审被告人陈某犯诈骗罪一案，于2020年7月21日作出（2020）内0521刑初96号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2019年1月份，被告人陈某自称有特殊渠道免考办理机动车驾驶证，要求任某、梁某帮忙联系需要办理驾驶证的人，并承诺给二人提成。任某、梁某先后给被告人陈某介绍有办证需求的被害人白某、李某1等31人。陈某明知自己无能力办理驾驶证且在未报名情况下，谎称已报名成功，要求任某、梁某交付报名费，又利用伪造的驾驶证科目考试成绩单，谎称已通过考试，要求任某等人继续交付考试费、保证金等费用。期间，陈某为加深任某、梁某等人的信任，谎称吉林省通榆县开明派出所领导王某1为办理驾驶证的人，又称王某1微信号为“警之魂”，让任某、梁某与王某1沟通。陈某利用自己的两个微信号（“冬天的美”“警之魂”）之间进行聊天骗取任某的信任，在无法交付给各被害人驾驶证的情况下，以各种理由拖延时间，至案发前均未实际办理驾驶证。本案中，任某为被告人陈某介绍白某、李某1、某关、张某1、张某2、杨某、张某3、高某、王某2、韩某、马某、史某、金某、邢某、曹某、胡某、候某等17名被害人，陈某虚构办理驾驶证要缴纳报名费、科目费、保证金的事实，骗取白某6375元、李某16375元、关某6375元、张某16375元、张某2。6375元、杨某6375元、张某6375元、高某6375元、王某2.6875元、韩某9075元、马某8775元、史某7375元、金某7375元、邢某5875元、曹某7375元、胡某9500、候斌18500元，合计131725元。十七名被害人将被骗款项交付任某后，任某再通过微信转账给陈某。梁某为陈某介绍王某2、代某、梁某、赵某1、杜某、王某、于某、聂某、刘某、王某、杨某、袁某、郭某、张某等14人，陈某虚构办理驾驶证要缴纳报名费、押金、加急费的事实，骗取王某25000元、代某4500元、梁某13375元、赵某113000元、杜某6100元、王某7300元、于某9400元、聂某5600元、刘某4875元、王某4875元、杨某5975元、袁某5000元、郭某9475元、张某7475元，合计101950元，14名被害人将被骗款项交付梁某后，梁某再通过微信转账及现金形式交付给陈某。陈某以虚构办理驾驶证要缴纳报名费、押金、加急费为由，骗取被害人李某29600元，此款通过微信转账方式支付。上述32名被害人被骗款项合计243275元。案发后，通过任某办证的17名被害人损失已全部退赔，陈某向被害人赵某1退赔5000元，向于某退赔4400元，向刘某退赔3875元，向王某退赔3875元，向杨某退赔4975元，向郭某退赔6000元，由赵某2向被害人张某为退赔5000元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的受案登记表、发案报告，人员电子档案、常住人口基本信息、前科劣迹证明、在逃人员登记表，办案说明，搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、扣押照片，微信聊天记录截图、微信转账记录截图，证人任某、梁某、王某1、许某1、许某2、孙某、郭某、赵某2等人的证言，被害人白某、李某1、王某2、代金阁等人的陈述，收据，证明，情况说明，银行交易明细，发还物品清单，接受证据材料清单，陈某通过微信转账方式给梁某退还部分费用账单，通话记录，辨认笔录及照片，被告人陈某的供述及辩解，抓捕经过等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人陈某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人陈某赔偿部分被害人损失，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。因被告人陈某在提起公诉前未如实供述自己的罪行，辩护人提出其具有坦白情节的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金20000元。二、责令被告人陈某退赔被害人王某25000元、代某4500元、梁某13375元、赵某18000元、杜某6100元、王某7300元、于某5000元、聂某5600元、刘某1000元、王某1000元、杨某1000元、袁某5000元、郭某3475元、张某2475元、李某29600元。此款于本院判决生效后一次性给付。宣判后，原审被告人陈某不服提出上诉。其上诉理由及辩护人的辩护意见：上诉人对一审判决认定的罪名及犯罪事实不持异议。一审量刑过重，上诉人当庭自愿认罪，已对24名被害人进行了足额赔偿，另一部分被害人未能取得联系，无法进行赔偿，请求二审在查明案件事实的基础上，考虑上诉人的全部量情节依法改判。二审查明的事实与原审查明的事实一致。认定以上事实的证据均经原审当庭举证、质证，各证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，与原审采信一致。本院认为，原审认定被告人陈某犯诈骗罪的犯罪事实及罪名成立。上诉人陈某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后，上诉人陈某赔偿部分被害人损失，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，对被告人定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人陈某的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 础 鲁审判员 金 影审判员 宋凯文二○二○年九月二十八日书记员 孙 为
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初2019号 原告：黄土木，男，1977年3月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：王金龙，福建景天律师事务所律师。 被告：姚正学，男，1978年12月4日出生，彝族，住云南省曲靖市会泽县。 原告黄土木与被告姚正学民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告黄土木及其委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼，被告姚正学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄土木向本院提出诉讼请求：1.判令姚正学立即返还黄土木借款本金10万元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2.判令姚正学承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月19日姚正学因资金周转之需向黄土木借款10万元整，姚正学当日书写一张《欠条》让黄土木收执。借款后，经黄土木多次催促，姚正学一直拖延还款。为维护黄土木的合法权益，现提起诉讼，请求判决支持黄土木的诉讼请求。 姚正学未作答辩。 本院经审理认定事实如下：姚正学于2020年4月19日出具《欠条》载明其欠黄土木10万元，双方未约定借款期限和借款利息。 本院认为，姚正学向黄土木借款，有姚正学出具的《欠条》为凭，双方之间借贷关系成立。双方未约定借款期限，黄土木随时可以要求姚正学偿还借款，姚正学作为借款人应当履行偿还黄土木借款的义务。现黄土木请求判令姚正学偿还借款10万元，合法有据，予以支持。双方未约定借款利息，黄土木主张姚正学支付自起诉之日起按照年利率6%计算的利息，合法合理，予以支持。 综上所述，黄土木诉讼请求合法合理，本院予以支持。姚正学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 姚正学应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄土木借款10万元，并支付自2020年8月5日起至还款之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由姚正学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 鑫 二〇二〇年九月二十七日 书记员 董娟娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3231号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼。 法定代表人：王珺。 被执行人：王某某，住青岛市即墨市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初8153号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某某在中国农业银行账户内存款人民币59351.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年九月一日 书记员 周笑笑
西安铁路运输法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕7102民初766号之一     原告：邵卫国。   委托诉讼代理人：李国亚，陕西省老法律工作者协会法律工作部工作者。   被告：张满飞。   委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。   主要负责人：桂文东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张**，陕西权诚律师事务所律师。   原告邵卫国与被告张满飞、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告邵卫国于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照     《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告邵卫国撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告邵卫国负担。           审判员  王娟娟       二○二○年九月十六日       书记员  高盈            1
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1625执466号申请执行人：蔺志永,男,1957年12月11日出生，汉族，住博兴县。被执行人：张骞，男，1983年5月23日出生，汉族，住博兴县。本院在执行申请执行人蔺志永与被执行人张骞民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人318220元及利息，案件受理费2900元，财产保全费2270元。本案2020年04月08日立案执行，2020年04月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2018）鲁1625民初2704号民事判决书确定的义务。2020年04月08日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，虽然冻结了被执行人账户，但无其他余额可供执行，于2020年6月19日查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，最后于2020年9月28日查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，但仍无足额可供执行的财产。被执行人于2020年9月28日被列入失信人名单。为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  栾建国审判员  郝同友二〇二〇年九月二十八日法官助理吕岳书记员魏文君
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初36853号原告：张艺，女，1960年6月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市静安区威海路****。法定代表人：何继良。委托诉讼代理人：庄全超，男，系该公司员工。原告张艺诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告张艺于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艺的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张艺撤诉。案件受理费25元，由原告张艺负担。审判员  苏映霞二〇二〇年九月十五日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初2705号原告：寻甸回族彝族自治县七星镇江格村委会发达大村村民小组。负责人：彭文贵，该组组长。住所：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：张良，寻甸回族彝族自治县万家法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：龚长华，男，1965年12月17日出生，汉族，文盲，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：李凤鸣，男，1947年11月5日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县，由寻甸回族彝族自治县七星镇江格村民委员会推荐，特别授权代理。第三人：寻甸回族彝族自治县七星镇江格村民委员会发达小村。负责人：汪启红，该村村长。住所：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：李凤鸣，男，1947年11月5日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。由寻甸回族彝族自治县七星镇江格村民委员会推荐，特别授权代理。原告寻甸回族彝族自治县七星镇江格村委会发达大村村民小组与被告龚长华、第三人寻甸回族彝族自治县七星镇江格村民委员会发达小村恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告寻甸回族彝族自治县七星镇江格村委会发达大村村民小组于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告寻甸回族彝族自治县七星镇江格村委会发达大村村民小组撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告寻甸回族彝族自治县七星镇江格村委会发达大村村民小组负担。审判员  罗连友二〇二〇年九月二十八日书记员  岳继琼
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执421号 申请执行人：阳信县卫生健康局，住所地：阳信县阳城六路**。 法定代表人：杨国华，该局局长。 被执行人崔福金，男，1985年6月18日出生，汉族，住阳信县。 被执行人李花，女，1983年11月16日出生，汉族，住阳信县。 本院在执行申请执行人阳信县卫生健康局与被执行人崔福金、李花计生行政征收纠纷一案中，申请执行人向本院递交撤回申请书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1622执421号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 军 审判员 张荣新 审判员 吕振刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员 毕俊华
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2149号罪犯李柯，男，1997年2月15日出生，汉族，初中文化，原住河南省林州市，现在河南省平原监狱服刑。河南省林州市人民法院于2017年5月16日作出（2017）豫0581刑初276号刑事判决，认定被告人李柯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。罪犯李柯在缓刑考验期内，违反法律规定，受到行政处罚，情节严重，河南省林州市人民法院于2018年9月21日作出（2018）豫0581刑更9号刑事裁定，撤销缓刑，执行原判刑罚。刑期自2018年9月28日起至2021年5月10日止。于2018年10月12日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯李柯在执行期间，无刑期变动。河南省平原监狱提出对罪犯李柯减去有期徒刑六个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李柯自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李柯自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李柯在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯李柯准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2018年9月28日起至2020年11月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1161号 申请执行人:邹宝林，男，1986年10月2日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:王学彬，男，1987年2月28日出生，汉族，住广元市朝天区。 本院（2019）川0802民初1433号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王学彬未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王学彬银行存款49878.70元（本金45230.00元、利息4070.70元、执行费578.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年九月十八日 书记员  李锐
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初1746号原告：何娟，女，汉族，1989年11月7日出生，住陕西省渭南市XX城县。委托诉讼代理人：杨帆，男，汉族，1986年5月22日出生，住陕西省渭南市XX城县，系原告何娟之夫。被告：王学锋，男，汉族，1981年8月20日出生，住陕西省渭南市合阳县。原告何娟诉被告王学锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何娟的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告王学锋经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何娟诉称，2019年8月12日、16日、17日、25日，原告分批次向被告送材料至西北政法大学长安校区XX楼处。2019年8月25日，被告付款2000元，尚欠原告3538元。被告称工程结束后付余款，但至今未付，现原告已无法与被告取得联系。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付材料款3538元。被告王学锋经本院合法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月，被告从原告处陆续购买沙石等材料。2019年8月28日，原告通过微信向被告发送结算单，结算单显示被告购买材料5538元，被告已支付2000元，被告对此不持异议，但一直拖延付款。2019年9月5日，被告向原告出具欠条，欠条载明被告尚欠材料款3538元，被告承诺于2019年9月8日还清。上述事实，有欠条及微信聊天记录等证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则。根据原告提交的欠条及微信聊天记录可以确认被告尚欠原告材料款3538元的事实，故原告主张被告支付材料款3538元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：被告王学锋于本判决生效之日起十日内向原告何娟支付材料款3538元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元及公告费260元，由被告承担。由于原告已垫付，被告于支付上述款项时一并交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁梦艺人民陪审员  梁 钢人民陪审员  陈俊平二〇二〇年九月二十七日书 记 员  史丽娜打印：相丽华校对：贺倩2020年月日送达1
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5548号 原告：桐城市开源制刷厂，住所地安徽省桐城市。 经营者：戴先鹏，经理。 委托诉讼代理人：钱梦蝶，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程秉琴，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：南京市六合区永金烟酒店，住所地江苏省南京市。 经营者：唐永金。 原告桐城市开源制刷厂与被告南京市六合区永金烟酒店商标权侵权纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城市开源制刷厂委托诉讼代理人钱梦蝶、被告南京市六合区永金烟酒店经营者唐永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐城市开源制刷厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止销售侵犯原告商标专用权的商品；2.赔偿原告损失及为制止侵权支付的合理费用共计3万元。事实和理由：原告是1407853号“邦邦”注册商标的专用权人，核定使用在第21类“刷子，刷制品，擦洗刷，长柄柏油刷，制刷原料，电刷（机器部件除外），鞋刷，兽鬃制品，排笔刷，指甲刷”商品上，专用权期限为2010年6月14日至2020年6月13日。近期，原告发现被告在销售“邦邦”牌滚刷，该滚刷的外包装上擅自使用了原告的“邦邦”注册商标。原告遂对被告侵害商标权的行为进行了证据保全。安徽省桐城市公证处于2019年8月9日出具了（2019）皖桐公证字第1628号公证书。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告的请求。 被告南京市六合区永金烟酒店辩称，不同意支付3万元。原告应指出假货到底假在哪里。被告的货是从南京诚邦建材店进的 经审理查明，南京中周专利技术开发应用研究所系“邦邦”商标的注册人，该商标核定使用在第21类“刷子，刷制品，擦洗刷，长柄柏油刷，制刷原料，电刷（机器部件除外），鞋刷，兽鬃毛制品，排笔刷，指甲刷”商品上，专用权期限为2010年6月14日至2020年6月13日。2013年4月16日，南京中周专利技术开发应用研究所（甲方）与原告（乙方）签订协议书一份，约定甲方将外观设计专利和商标“邦邦”同时转让给乙方，并约定了转让费等。2019年6月2日上午，原告申请的公证员和原告的经营者戴先鹏来到被告的经营部，以消费者的身份购买了滚刷两把，并从该店铺当场取得收款收据一张，后公证员进行了公证和证据封存。经原告委托，北京盈科（上海）律师事务所律师于2019年9月向被告发送律师函，要求被告立即停止销售侵犯商标权的商品并赔偿经济损失。原告为本案诉讼委托北京盈科（上海）律师事务所律师代理，并支付代理费3000元。 被告提供南京诚邦建材有限公司销售单一份，证明其是从南京诚邦建材有限公司进货的。原告认为该份销售单无公章，无签名，仅凭一份单据不能证明涉案产品的来源。 以上事实，有当事人的陈述、商标注册证、核准续展注册证明、国家知识产权局官网截图、协议书、核准商标转让证明、涉案滚刷2把、公证书、销售单、照片、律师函、快递记录、委托代理协议、律师费发票、律师服务收费标准、支付凭证等证据佐证。 本院认为，被告出售的“邦邦”牌滚刷属侵权产品，应当承担侵权责任。被告虽抗辩其销售的产品有合法来源，但其提供的销售单据既无公章，亦无签名，无法证实产品提供者主体，不能证明被告销售的侵权产品具有合法来源。对于赔偿数额，因原告不能举证证明其因被告侵权所受到的损失以及被告因侵权所获得的利益，本院考虑如下因素确定本案的赔偿数额：1.原告注册商标的知名度和影响力；2.原告的经营规模；3.被告经营地点、销售（服务）数量、侵权过错的大小；4.原告维权的合理支出。据此，依法酌定赔偿数额为5000元。 综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条规定，判决如下： 一、南京市六合区永金烟酒店于本判决生效之日起十日内立即停止销售侵犯桐城市开源制刷厂注册商标专用权商品的行为； 二、南京市六合区永金烟酒店于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿桐城市开源制刷厂5000元； 三、驳回桐城市开源制刷厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由南京市六合区永金烟酒店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  贾亚东 二〇二〇年九月十日 书记员  吴 丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民辖202号原告：沈利，男，1972年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：王福平，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。被告：施建峰，男，1974年5月14日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：管礼军，男，1966年12月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。第三人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心******。法定代表人：董力军。第三人：宁波安畅投资合伙企业（有限合伙），住所，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心**办公楼**div>执行事务合伙人：浙江安信股权投资有限公司。原告沈利与被告施建峰、管礼军，第三人浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）、宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）（以下简称安畅公司）债权转让合同纠纷一案，江苏省江阴人民法院（以下简称江阴法院）于2019年11月27日立案受理。原告沈利向江阴法院起诉称，施建峰与安信公司签订《汽车金融综合服务合同》，约定：由安信公司为施建峰的分期借款向案外人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工商武林支行）提供担保，如因施建峰延迟履行导致安信公司产生垫付资金的，安信公司有权自垫付之日起按实际占用资金和占用时间按每日0.06%至0.15%向施建峰收取违约金。管礼军向安信公司出具《担保函》一份，为施建峰的所有还款责任承担不可撤销的保证责任。2016年8月，施建峰与工商武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》一份，并经由浙江省杭州市国立公证处公证出具（2016）浙杭证经字第89144号公证书，合同约定：施建峰向工商武林支行透支借款299,200元用于购买汽车，并将所购汽车抵押给工商武林支行。2016年8月安信公司向工商武林支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》一份以及《担保承诺函》一份，为施建峰向工商武林支行的分期付款提供连带责任保证。后因施建峰未能向工商武林支行按时履行还款义务，安信公司承担了保证责任，分多次为施建峰垫付款项共计186,774.9元。2018年7月31日，安信公司与安畅企业签订了《债权转让确认书》，将其对施建峰、管礼军所享有的债权转让给安畅企业，并于2018年7月30日及31日通过浙江法制报对施建峰、管礼军进行了公告通知。2019年4月29日，沈利与安畅企业签订《债权转让协议书》附债权转出明细一份，沈利受让安畅企业1,004,157.16元的债权及依据相关合同衍生的利息、资金占用费、违约金等全部财产性权益，并以邮件方式发出债权转让通知，其中包括对施建峰、管礼军所享有债权本金186,774.9元及全部其它权益。此后，施建峰、管礼军一直未能履行还款义务，截止2019年8月1日，施建峰、管礼军尚欠垫付款本金186,774.9元，违约金80,142.5元（分别从垫付之日起按月2%计算），故请求：1、判令施建峰向沈利偿还代偿款186,774.9元，并支付违约金80,142.5元（分别从垫付之日起按月2%计算，暂计至2019年8月1日，实际计算至款清之日止）；2、判令施建峰向沈利支付维权费用（律师费）7,000元；3、判令管礼军对施建峰的上述还款义务承担连带清偿责任；4、判令本案的诉讼费用由施建峰、管礼军承担。江阴法院认为，本案应当由杭州市下城区人民法院管辖，理由如下：1、债权转让后，债权让与人因原合同债务人不履行债务，要求原债务人履行债务，属于因履行原合同发生争议，应当以原合同作为确定管辖的依据。安信公司向工商武林支行出具的《共同偿债和保证金质押承诺书》明确属于债务加入，故原合同的管辖应当以施建峰与工商武林支行签订的主合同的管辖来确定，即由工商武林支行所在地杭州市下城区人民法院管辖。2、根据国务院《融资担保公司监督管理条例》第二条规定，本条例所称融资担保，是指担保人为被担保人借款、发行债券等债务融资提供担保的行为。第六条规定，设立融资担保公司，应当经监督管理部门批准。融资担保公司的名称中应当标明融资担保字样。未经监督管理部门批准，任何单位和个人不得经营融资担保业务。安信公司的经营范围仅有非融资性担保业务，不得经营融资担保业务，但安信公司与施建峰的合同显然超出其经营范围，且安信公司存在千余件追偿权纠纷案件，安信公司是否存在违规经营、是否存在职业放贷人的嫌疑，均需进行严格审查。施建峰向安信汽车网络服务公司购买汽车、通过安信公司向工商武林支行贷款等一系列行为均发生在杭州市，且安信公司住所地也在杭州市下城区，故本案应由杭州市下城区人民法院审理，本院对本案无管辖权，本案应当移送至杭州市下城区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定将本案移送杭州市下城区人民法院审理（以下简称下城法院）。下城法院受移送后与江阴法院对管辖权发生争议，协商未果，报请浙江省高级人民法院（以下简称浙江高院）与我院协商解决。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，施建峰和案外人工行武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向该行借款299,200元用于购买汽车。安信公司与施建峰签订了《汽车金融综合服务合同》，为施建峰分期付款提供担保，并向工行武林支行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》。安信公司替施建峰偿还案涉借款，系根据《汽车金融综合服务合同》约定履行担保义务。安信公司将担保追偿权予以转让，沈利受让取得后提起本案诉讼，本案基础法律关系为追偿权纠纷，因安信公司与施建峰签订了《汽车金融综合服务合同》并无约定协议管辖，故本案应由被告住所地或担保合同履行地法院管辖。江阴法院作为被告施建峰、管礼军住所地人民法院，对本案具有管辖权。故江阴法院将案件移送下城法院不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销江苏省江阴市人民法院（2019）苏0281民初16396号民事裁定；二、本案由江苏省江阴市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双二〇二〇年九月十七日书记员  苌璐曼
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14374号原告：李柯莹，女，1979年10月28日生，汉族，住上海市嘉定区鹤霞路******。被告：付里，男，1992年6月12日生，汉族，住武汉市洪山区高新二路**关南所社区公共户。原告李柯莹与被告付里房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李柯莹、被告付里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李柯莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租房押金退还不足部分113元；2、判令被告返还原告合同外多扣除费用100元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2019年12月28日签订租赁合同一份，被告将位于上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋一间出租给原告居住，租期自2019年12月29日至2020年5月2日，租金每月1,700元，租金支付方式押一付一。合同签订后，被告向原告收取押金1,700元。原告按约向被告支付了4个月房租。2020年4月30日，原告退租搬离，被告应在押金中扣除2020年5月1日、2日共2天房租后将剩余押金退还原告，但被告只退还了1,373.30元，多扣了原告2天房租并额外多扣除100元。被告乱扣押金无相关依据，原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判如所请。被告付里辩称，不同意原告的诉讼请求。租赁期限自2019年12月29日起至2020年5月2日止，原告已支付的4个月租金系2019年12月29日至2020年4月28日的租金，因2020年4月29日至2020年5月2日租金未付，故被告在1,700元押金中扣除了4天房租。多扣除的100元系签约时口头约定的网费以及退租时设施损坏赔偿费、保洁费等。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月28日，李柯莹(乙方、承租方)与付里(甲方、出租方)签订《房屋租赁协议》一份，其中约定：乙方向甲方承租缘圆宝邸45号202室朝南次卧(以下简称涉案房屋)，租赁期为2019年12月29日至2020年5月2日，实际起租日为2019年12月29日。该房间租金1,700元/月，租金以一个月为一期支付。乙方向甲方支付保证金1,700元，租赁期满或合同正常解除后，房屋租赁保证金应如数返还乙方。合同签订当日，李柯莹向付里支付一个月租金及押金，共计3,400元。2020年1月23日，李柯莹支付租金1,700元，备注1月29日-2月29日房租；2020年2月27日，李柯莹支付租金1,700元，备注3月1日-3月31日房租；2020年3月25日，李柯莹支付租金1,700元，备注4月1日-4月30日房租。2020年4月30日，李柯莹搬离涉案房屋。付里在扣除4天租金及相关费用后退还李柯莹押金1,373.30元。因双方就押金退还数额协商不一，故涉诉。庭审中，李柯莹陈述2019年12月28日支付的是2019年12月29日至2020年1月29日期间的租金。本院认为，李柯莹与付里签订的《房屋租赁协议》现已届满终止。双方约定租期自2019年12月29日起至2020年5月2日止，租金为月付。虽然李柯莹在支付租金时对租金时段进行备注，但其备注的租金时段起算方法与惯例不符。李柯莹已支付的4个月租金应对应为2019年12月29日至2020年1月28日、2020年1月29日至2020年2月28日、2020年2月29日至2020年3月28日以及2020年3月29日至2020年4月28日期间的租金。李柯莹实际于2020年4月30日搬离涉案房屋，2020年4月29日、30日两天租金李柯莹应予以支付，付里可将该两天租金在押金中扣除。故李柯莹要求付里退还多扣除的2天租金113元的诉请，本院不予支持。关于另外多扣除的100元，付里辩称系当时口头约定的网费以及退租后的清洁费等费用，但对此未提供证据予以佐证，本院不予采信。故付里应将该100元退还给李柯莹。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告付里应于本判决生效之日起十日内返还原告李柯莹人民币100元；二、原告李柯莹的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李柯莹负担13元，由被告付里负担12元。(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孙 倩二〇二〇年九月二十八日书记员 何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执496号申请执行人韩长胜，男，1980年1月23日出生，蒙古族，大学文化，教师，住通辽市科尔沁区。被执行人白海军，男，1984年5月13日出生，蒙古族，原住通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初7101号民事判决书，受理了韩长胜申请执行白海军借款合同纠纷一案，已向被执行人白海军发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人白海军银行账户。已对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人韩长胜约谈，其未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执496号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 徐 欣 欣二〇二〇年九月二十三日书记员 常比力格
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终11702号上诉人（原审原告）：南宁市荣良建筑劳务分包有限公司号。法定代表人：徐泽荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田扣新，陕西联诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾蕾，陕西联诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省闽南建筑工程有限公司。法定代表人：邱仅生，公司董事长兼经理。被上诉人（原审被告）：福建省闽南建筑工程有限公司郑州公司。负责人：康玛生。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈伟昆，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州华南城有限公司。法定代表人：梁丽仪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王增奎，该公司法务副经理。上诉人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司（以下简称“荣良公司”）因与被上诉人福建省闽南建筑工程有限公司（以下简称“闽南公司”）、福建省闽南建筑工程有限公司郑州公司（以下简称“闽南郑州公司”）、郑州华南城有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初9482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、荣良公司与闽南公司2012年11月6日签订《郑州华南城5A、5B、7A、7B、9A、9B精品区工程劳务分包合同》后，于2013年6月20日签订《承诺书》约定“此合同文件仅作为办理施工许可证的备案合同，不得用于其他用途。合同中的所有合同条款，对福建省闽南建筑工程有限公司及南宁市荣良建筑劳务分包有限公司均无约束力，不具法律效力。任何一方若将此合同用于别处，造成的一切后果均由责任方全部承担。”在此之后，双方是否还就本案涉案工程签订了其他合同？二审中，荣良公司提交了其与闽南公司郑州华南城工程项目部签订的《建筑施工劳务分包合同》（工程名称“郑州华南城7#区建筑施工劳务分包”一标段）原件，内容和前合同内容不尽相同，且该合同“十七争议”约定“向深圳市仲裁委员会申请仲裁”，而荣良公司一审中提交的《郑州华南城5A、5B、7A、7B、9A、9B精品区工程劳务分包合同》复印件约定“协商不行的，任何一方均可向当地法院提起诉讼”。本案的管辖问题，应根据进一步查明的证据和事实予以确定。二、闽南公司称许坤泉为涉案工程的实际施工人，闽南公司共支付52404034元，闽南公司已经与许坤泉结清涉案工程的工程款；其提交证据证明许坤泉通过许远玲和翟淑红等人已支付荣良公司6810339.5元；荣良公司一审中自认收到被告款项455986945元，尚欠6766305.5元。根据上述情况，荣良公司应当进行了涉案工程的实际施工，为查明案件事实，本案应当将许坤泉列为当事人，进一步查明闽南公司、许坤泉和荣良公司在本案涉案工程中的相互关系、荣良公司具体的施工情况以及三者之间付款情况。三、本案一审案由确定为劳务合同纠纷，但根据双方相关合同的内容，建议向荣良公司释明，案由确定为劳务合同纠纷还是建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：一、撤销河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初9482号民事判决；二、本案发回河南省新郑市人民法院重审。上诉人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司预交的二审案件受理费66082元予以退回。审判长  王玮琦审判员  张向军审判员  安 军二〇二〇年九月二十三日书记员  宋 兵