wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17697号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：饶娟，女，1985年1月29日出生，汉族，住安徽省颍上县江口镇晴江社区江坡路２７号。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告饶娟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告饶娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月29日的欠款本金人民币98,704.77元、利息18,543.68元、违约金41,623.93元、手续费3,239.21元、年费300元，并支付自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月29日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费、年费共计162,411.59元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告饶娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年7月29日，被告已累计拖欠信用卡本金98,704.77元及利息、违约金、手续费、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费、年费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告饶娟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年7月29日的欠款本金合计98,704.77元；二、被告饶娟应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,267.62元，减半收取计1,133.81元，由被告饶娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终2355号 上诉人(原审原告):杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金昌路******楼**，统一社会信用代码91330110773572801B。 法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）:陈辉鹏，男，1991年2月20日出生，汉族，身份证住址福建省龙海市。 上诉人杭州信义融资担保有限公司因与被上诉人陈辉鹏追偿权纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2020）闽0603民初201号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杭州信义融资担保有限公司上诉请求:1.撤销一审裁定，发回重审；2.本案诉讼费用由陈辉鹏负担。事实和理由：原审法院认定事实不清，杭州信义融资担保有限公司并无通过虚构融资租赁事实套取银行资金等方式进行融资服务、收取高额服务费等行为。杭州信义融资担保有限公司代偿事实清楚、证据充分，已经取得了对陈辉鹏的追偿权。陈辉鹏办理融资租赁售后回租业务，从备胎融资租赁（深圳）有限公司获得融资款，为了偿还租金，其向中国工商银行股份有限公司金华分行办理了案涉信用卡透支分期业务，该透支金额用于向备胎融资租赁（深圳）有限公司支付租赁费，以及向浙江星系团网络科技有限公司支付服务费。陈辉鹏办理上述业务系其真实意思表示。本案不存在虚构融资租赁事实套取银行资金，以及收取高额服务费的情形。杭州信义融资担保有限公司是有资质的担保公司，其与中国工商银行股份有限公司金华分行合作，为案涉信用卡提供担保并收取合理费用。因陈辉鹏违约停止履行还款义务，杭州信义融资担保有限公司履行了担保责任，并未虚构事实套取银行资金。因此本案当事人之间的法律关系是追偿权纠纷，不涉及经济犯罪。一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》等相关法律法规裁定驳回杭州信义融资担保有限公司的起诉，属适用法律错误。 陈辉鹏未作答辩。 杭州信义融资担保有限公司向一审法院起诉请求：1.判令陈辉鹏偿还杭州信义融资担保有限公司担保代偿款共计239373.88元；2.判令陈辉鹏支付资金占用费暂计12434.33元（以代偿款为基准自2019年9月23日起至2019年12月10日暂计，自2019年12月11日起至实际清偿之日止按照年化24%另计）；3.陈辉鹏承担本案诉讼费用。 一审法院认为，杭州信义融资担保有限公司自2019年11月以来，先后在一审法院提起十三件追偿权纠纷诉讼，且杭州信义融资担保有限公司等存在通过虚构融资租赁事实套取银行资金等方式进行融资服务、收取高额服务费，涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送侦查。杭州信义融资担保有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杭州信义融资担保有限公司的起诉。 本院认为，杭州信义融资担保有限公司向一审法院提起多件追偿权纠纷诉讼，其中多起案件中涉及浙江星系团网络科技有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司等主体，涉及售后回租、委托办理银行贷款、连带责任保证等复杂业务关系，杭州信义融资担保有限公司与备胎融资租赁（深圳）有限公司存在关联。本案中杭州信义融资担保有限公司及其关联公司协助陈辉鹏办理和使用信用卡，涉嫌违规套取银行资金并联合相关主体收取高额费用。鉴于上述案涉相关主体之间存在复杂的业务关系，杭州信义融资担保有限公司及其关联公司涉嫌通过虚构融资租赁售后回租等方式进行融资服务，套取银行资金，收取高额服务费用，涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故一审法院认为应将本案移送公安机关侦查，并裁定驳回杭州信义融资担保有限公司的起诉并无不当。 综上，杭州信义融资担保有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周月华 审 判 员 黄泽强 审 判 员 傅 京 二〇二〇年九月六日 法官助理 詹立宇 书 记 员 傅舒惠
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722财保127号 申请人：郭占胜，男，1979年3月7日出生，汉族，住河北省张北县。 被申请人：门卫东，男，1981年9月15日出生，汉族，住河北省张北县。 被申请人：解树信，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 申请人郭占胜于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人门卫东、解树信银行存款110万元或查封其他同等价值财产。申请人以田登山所有的位于张北县提供担保。 本院经审查认为，申请人郭占胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人门卫东、解树信银行存款110万元或查封其他同等价值财产，期限为：存款一年，动产二年，不动产三年； 二、查封田登山所有的位于张北县，期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。 案件申请费5000元，由申请人郭占胜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭年顺 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张小芸
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1970号 被执行人：姚建业，男，1995年02月11日出生，住所广西柳州市柳江区。 本院移送执行的被执行人姚建业缴纳罚金一案，本院作出的（2020）桂0206刑初165号刑事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，现被执行人姚建业尚未能缴纳的罚金为4000.0元。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦彰生 审判员  唐建平 审判员  陈 超 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曾丽珍
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异334号异议人（案外人）：何娜，女，1979年8月8日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托代理人：石雷，北京培仁律师事务所律师。被异议人（被执行人）：高玉友，男，1971年3月1日出生，满族，住黑龙江省绥化地区明水县。申请执行人：刘彦凯，男，1983年5月6日出生，汉族，住河北省沧州市。本院在执行刘彦凯与高玉友财产保全一案[执行依据：（2020）京0114财保16号、执行案号：（2020）京0114执保375号]过程中，异议人何娜对本院查封其名下某小区房产（以下简涉案房产）财产保全的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人何娜称，2001年12月21日异议人与被异议人高玉友登记结婚，因二人感情不和，我于2017年诉至贵院起诉与高玉友离婚，后经贵院调解，解除婚姻关系，高玉友名下涉案房产归何娜所有等。基于以上理由，贵院在（2020）京0114财保375号民事裁定书中查封的房产，系异议人所有，贵院对该涉案房屋的查封损害了异议人的合法权益。另外，被异议人高玉友与申请执行人刘彦凯之间的债务关系发生在2019年，在异议人与被异议人高玉友离婚以后近两年，此债务与异议人无关。贵院查封措施明显错误，请求解除查封登记，切实维护异议人的合法权益。本院查明，刘彦凯与高玉友财产保全一案，刘彦凯向本院申请财产保全，要求冻结高玉友的银行存款500万元或查封、扣押其他同等价值财产。2019年12月31日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》为刘彦凯的保全提供担保。本院受理后立案，案号为（2020）京0114财保16号。经本院审查，认为刘彦凯的申请符合法律规定。2020年1月6日，本院作出（2020）京0114财保16号民事裁定书，冻结高玉友名下银行存款500万元或查封、扣押相应价值的其他财产。该保全申请移交执行部门执行，执行案号为（2020）京0114执保375号。裁定如下：1.冻结、划拨被执行人高玉友的银行存款。2.冻结、扣留、提取被执行人高玉友应当履行义务部分的收入。3.查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高玉友应当履行义务部分的财产。4.以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高玉友财产以人民币500万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。另查，2017年9月，何娜向本院起诉，要求与高玉友离婚。本案在审理过程中，同年10月，本院作出（2017）京0114民初15962号民事调解书，主要内容为，何娜与高玉友解除婚姻关系；何娜名下截止2017年10月12日为止的所有债务由高玉友负责偿还；高玉友自2017年11月30日至2022年11月30日之前支付何娜5000万元，2017年11月30日至2020年11月30日每年支付何娜500万元，其余3500万元在2022年11月30日前全部支付完毕；高玉友名下涉案房产归何娜所有。根据被异议人提供的材料，该涉案房产登记在高玉友名下，房屋建筑面积133.31平方米，权证号X京房权证朝字第XXXX号，登记时间2013年8月28日。本院查封期限为2020年4月27日至2023年4月26日，本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的。可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案涉案房产虽登记在被执行人高玉友名下，但根据本院（2017）京0114民初15962号民事调解书，涉案房产所有权归异议人何娜所有，本院查封其房产执行行为有误，依法应解除查封。故异议人何娜提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第二项规定，裁定如下：解除对某小区房产的查封。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  谢 肖二〇二〇年九月三日书记员  姜竹青
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初9261号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所执业律师。 被告：范有柠，男，1982年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告范有柠信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令范有柠立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××06）欠款本金52096.54元以及截至2020年9月8日的利息13814.82元，违约金5014.18元，并支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡“灵活金”； 二、申请人：范有柠； 三、审核通过时间：2015年1月28日； 四、卡号：62×××06； 五、信用额度：60000； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年9月8日； 九、欠款本金：52096.54元； 十、应付利息：13814.82元； 十一、应付违约金：5014.18元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 范有柠应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2020年9月8日的欠款本金52096.54元、利息13814.82元、违约金5014.18元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1611元，由范有柠负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年九月八日                                                                                                                                                                                                                                                                           法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初2664号原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经一街益民小区**楼5、6商服。法定代表人：田洪哲，总经理。委托诉讼代理人：宁秀莉，女，1975年2月16日出生，汉族，该公司项目经理。被告：姜振涛，男，汉族，1987年2月1日出生，住大庆市开发区。原告大庆市众城物业管理有限公司（以下简称众城物业公司）与被告姜振涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告众城物业公司委托诉讼代理人宁秀莉到庭参加诉讼，被告姜振涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众城物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠的2017年-2020年物业管理费7,528.60元；2．判令被告按照银行贷款利率支付2017年1月1日至实际偿还之日止的违约金4,121.90元，合计11,650.50元。3．判令被告承担本案的诉讼费和送达费。事实与理由：2013年1月1日，原告与盛景九号小区开发商黑龙江省联力房地产开发有限公司签订了物业管理服务合同，原告与大庆高新技术产业开发区黎明社区绿地居民委员会签订物业管理服务委托合同，按约定原告自2013年1月1日起开始为盛景九号小区提供物业管理服务，住宅物业服务费标准为23.268元/平方米·年，2013年1月1日-2013年12月31日为地产商交纳物业费。业主应于上一年度费用到期前十日至上一年度费用到期之日交纳物业费，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交管理费用为基数按日千分之三交纳滞纳金。物业管理服务委托合同生效后，原告为盛景九号小区提供物业服务至今，完全履行了管理服务义务。被告姜振涛所购买的房屋为盛景九号小区2号楼2015室，建筑面积为80.89平方米，每年物业费为1,882.15元。被告自2017年1月起至今一直未交纳物业费，虽经原告多次催收，被告仍未交纳。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告众城物业公司放弃主张违约金的请求。被告姜振涛未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告众城物业公司为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1．物业管理服务委托合同7份，欲证明原告2014年12月1日至2020年11月30日之间，依据物业服务合同未案涉小区提供物业服务，物业服务费收费标准为23.268元/平方米·年。2．欠费明细1份，欲证明被告姜振涛自2017年1月1日至2020年12月31日期间共计欠费7528.60元、违约金4121.90元。3．物业费催缴通知单张贴照片2份，欲证明原告曾以上门粘贴催缴单的方式向被告催交过物业费。4．入户会签表1份，欲证明案涉房屋的业主为被告姜振涛，房屋面积为80.89平方米。被告姜振涛未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃该诉讼权利，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：黑龙江省联力房地产开发有限公司、大庆高新区黎明社区绿地居民委员会分别与原告众城物业公司签订物业管理服务委托合同，委托原告众城物业公司为大庆市盛景九号住宅小区提供物业服务，物业服务费的收取标准为23.268元/平方米·年。被告姜振涛系该小区居民，所属房产位于该小区2-2015室，建筑面积为80.89平方米。被告姜振涛拖欠2017年1月1日至2020年12月31日期间物业服务费7528.60元未交纳，原告诉至法院，要求被告支付拖欠的物业服务费。本院认为，被告居住在原告提供物业服务的小区内，被告已接受原告提供的物业服务，被告应承担交纳物业服务费的义务，原告要求被告支付拖欠的物业服务费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜振涛于本判决生效之日起三日内支付原告大庆市众城物业管理有限公司2017年1月1日-2020年12月31日期间物业服务费7528.60元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46.00元，由原告大庆市众城物业管理有限公司承担21.00元，被告姜振涛承担25.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇二〇年九月二十二日书记员  陈洪涛
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3343号 原告:姚满尚，男，汉族，1979年9月8日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。 被告:甘圣龙，男，汉族，1964年2月16日出生，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：查相平，安徽安贵律师事务所律师。 被告:南宁市荣良建筑劳务分包有限公司，住所南宁市青秀区朱槿路**东盟商务区韩国园区**楼**，统一社会信用代码：91450100756513666C。 法定代表人:徐泽荣，该公司总经理。 被告:安徽省池州市东池置业有限公司，住，住所安徽省池州市东湖中路**/div> 法定代表人:王建华，该公司董事长。 诉讼代表人：安徽省池州市东池置业有限公司管理人安徽九华律师事务所。 负责人：徐三忠，该所主任。 委托诉讼代理人：何庆，安徽九华律师事务所律师。 原告姚满尚与被告甘圣龙、南宁市荣良建筑劳务分包有限公司、安徽省池州市东池置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，现原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是行使诉的处分权，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告姚满尚撤诉。 案件受理费7553元，减半收取3776.50元，由原告负担。 审 判 长  周陶昌 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  章花梅 二〇二〇年九月二日 书 记 员  施 颖
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初3845号申请人：张某，女，汉族，1983年4月18日出生，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：曹金陵，江苏田湾律师事务所。被申请人：梁某，男，汉族，1981年5月9日出生，住扬州市广陵区。申请人张某与被申请人梁某离婚纠纷一案，申请人张某向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人梁某名下银行存款2000万元或其他等值财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百条零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人梁某名下银行存款2000万元或其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  涂 霞二〇二〇年九月九日法官助理  陈红静书 记 员  马倩怡
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8344号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：刘帅，男，汉族，1992年3月26日出生，住湖南省衡南县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告刘帅小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告刘帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截止2020年9月11日的借款本金25468.51元、利息472.86元、罚息1594.99元；2.请求判令被告向原告支付自2020年9月12日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月5日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款50000元，利率为0.01%/天，还款方式为等额本息，分24期偿还完借款本息，并约定罚息为0.075%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花·尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告刘帅未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年12月5日，被告刘帅通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告（贷款人）签订了《有钱花·尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.01%/天、罚息利率0.075%/天，还款方式为等额本息、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期未还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款50000元。借款后，被告归还了12期到期借款本息。此后被告未再还款。截至2020年9月11日，被告尚欠原告本金25468.51元、利息472.86元、罚息1594.99元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与刘帅等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘帅向原告度小满小贷公司借款50000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了50000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年9月11日，被告尚欠原告本金25468.51元、利息472.86元、罚息1594.99元。故被告应归还原告借款本金25468.51元及截至2020年9月11日的利息472.86元、罚息1594.99元，并支付自2020年9月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金25468.51元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘帅在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25468.51元，并支付截至2020年9月11日的利息472.86元、罚息1594.99元。二、由被告刘帅在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25468.51元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498.94元，减半收取249.47元，由被告刘帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月二十五日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9176号原告：彪马欧洲公司（PUMASE），住所地德意志联邦赫佐格诺拉克彪马大街**。法定代表人：马丁·本达，授权代表。（未到庭）法定代表人：弗兰克·维希特，全球财务和保险总监。（未到庭）委托诉讼代理人：赵成艳，女，1980年1月15日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市朝阳区。（到庭）委托诉讼代理人：王洪燕，女，1975年3月23日，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李海珍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：杰豹（国际）控股有限公司，住所地香港特别行政区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第39552号关于第1660241号“蜀豹及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年2月20日本院受理时间：2019年7月25日开庭审理时间：2020年9月14日被诉决定认定：在案证据可以证明第三人的诉争商标在2014年7月14日至2017年7月13日期间（简称指定期间）在服装商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。故决定诉争商标予以维持。原告诉称：被告维持诉争商标注册所依据的证据显示，第三人实际使用的商标并非诉争商标。第三人对诉争商标的改变是实质性的改变，诉争商标的注册已失去注册商标识别商品来源的作用，变成第三人从事商标侵权活动的堂而皇之的伪装。第三人提交的证据材料不应被视为诉争商标的使用。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：成都市成华区顺优皮革服装加工组（经核准2011年3月13日转让至张涛，2013年9月13日转让至第三人）2.注册号：16602413.申请日期：2000年8月14日4.专用权期限至：2021年11月6日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服装二、诉争商标使用证据提交情况2017年7月14日，原告申请撤销诉争商标在服装商品上的注册，被告于2018年4月3日作出商标撤三字[2018]第Y004270号决定，决定诉争商标不予撤销。原告不服该决定，于2018年4月23日向被告申请复审。在行政阶段，第三人向被告提交以下主要使用证据：1.诉争商标信息、第三人授权上海驰派服饰有限公司（简称上海驰派公司）使用并转许可他人使用“蜀豹及图”商标的授权书（授权期限2012年1月30日至2022年2月1日）、上海驰派公司营业执照复印件；2.第三人和上海驰派公司共同授权卢卫使用“蜀豹及图”商标的授权书（授权期限2015年8月1日至2020年7月30日）、卢卫作为经营者的个体工商户营业执照、上海驰派公司与卢卫签订的品牌授权合同、店面照片、零沽单，其中店面照片显示有“蜀豹及图”商标，但未显示拍摄时间；3.第三人和上海驰派公司共同授权李会琴使用“蜀豹及图”商标的授权书（授权期限2016年8月3日至2019年8月3日）、李会琴作为经营者的个体工商户营业执照、店铺内景照片，其中店铺内景照片显示有“蜀豹及图”商标，但未显示拍摄时间；4.第三人和上海驰派公司共同授权李建兵使用“蜀豹及图”商标的授权书（授权期限2016年8月1日至2020年8月1日）、店面照片，其中店面照片显示有“蜀豹及图”商标，但未显示拍摄时间；5.嘉兴博林包装策划有限公司营业执照复印件、标签包装订单及标签包装实物照片，包装实物照片未显示拍摄时间；6.世茂广告协议及楼体广告照片，广告期限为2013年7月4日至2014年6月30日，广告照片未显示拍摄时间；7.上海驰派公司与潘杨杰等人签订的品牌授权合同，均未显示诉争商标；8.马红霞出具的授权嘉兴博林包装策划有限公司开发和生产“蜀豹”品牌吊牌等辅料的生产授权证明、嘉兴博林包装策划有限公司为马红霞开具的业务往来单及收款收据、转账回执；9.第三人与案外人签订的2014-2017年广告承揽合同及银行回单、广告照片，照片上显示有“蜀豹及图”商标。另查，第三人在第25类服装等商品上还注册有第10483154号图形商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标在指定期间内在其核定使用的服装商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，第三人提交的证据1、2、3、4、7均为第三人授权上海驰派公司使用“蜀豹及图”商标，并与上海驰派公司共同授权案外人使用“蜀豹及图”商标的证据。对此本院认为，首先，商标授权行为不属于商标法意义上的使用行为，商标是否使用仍要结合被许可使用人对商标的使用证据予以判定；其次，鉴于第三人还注册有第10483154号图形商标，该商标的豹子图形与本案诉争商标在后腿部存在明显差异，该组证据中显示的豹子图形与第10483154号图形商标基本相同，因此，本院难以认定被许可使用人实际使用了诉争商标；最后，该组证据中被许可使用人的使用证据仅有店铺照片，照片均未显示时间，本院难以认定是在指定期间内的使用。第三人提交的证据5、8均为订购标签、包装的相关证据，无法证明使用该标签、包装的商品已经进入市场流通领域。第三人提交的证据6、9均为广告证据，其中证据6的广告期限不在指定期间内，证据9的广告照片中显示的“蜀豹及图”商标亦与本案诉争商标在后腿部存在明显差异，本院难以认定是对本案诉争商标的使用。被诉决定认定有误，本院予以纠正。综上，原告的部分起诉理由成立，本院予以支持。被诉决定认定证据不足，本院依法予以撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第39552号关于第1660241号“蜀豹及图”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日交纳）。如不服本判决，原告彪马欧洲公司、第三人杰豹（国际）控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 赵 玲人民陪审员 刘 芳人民陪审员 刘敬文二〇二〇年九月二十五日法官 助理 赵康斌书 记 员 王 雪
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0113民初855号原告：徐应波，男，1965年1月8日出生，汉族，住武汉市汉**。被告：王小清，男，1985年2月17日出生，汉族，住武汉市汉**。本院在审理原告徐应波与被告王小清买卖合同纠纷一案中，原告徐应波于2020年9月25日依照相关法律规定向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告徐应波自愿撤回起诉，该申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐应波撤回起诉。案件受理费150元，由原告徐应波负担。审判员  何炎林二〇二〇年九月二十五日书记员  张梦月
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢147号 申请执行人：周乐平，男性，1971年05月22日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 被执行人：泓达（惠州）木制品有限公司，住所地博罗县园洲镇上南村绿化南路。法定代表人：孟双范。 申请执行人周乐平与被执行人泓达（惠州）木制品有限公司一案，博罗县劳动人事仲裁委员会作出的博劳人仲案字（2018）442号民事判决书/民事调解书/仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人周乐平向本院申请强制执行，要求被执行人泓达（惠州）木制品有限公司支付80000.00元及利息（另计）、并承担本案执行费1100.00元。本院于2020年04月03日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执恢147号申请执行人周乐平与被执行人泓达（惠州）木制品有限公司一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 易霞 书 记 员 黄靖伦
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5162号原告：吴东东，男，生于1990年8月14日，汉族，居民，住章丘区。委托诉讼代理人：吕国强，章丘龙山法律服务所法律工作者。被告：王永孝，男，生于1979年2月27日，汉族，居民，住章丘区。原告吴东东与被告王永孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴东东的委托诉讼代理人吕国强到庭参加了诉讼，被告王永孝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴东东向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令王永孝偿还借款70000元，并承担自起诉之日起至判决生效止银行贷款利息（利息以70000元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、案件涉诉费用由王永孝承担。事实及理由：吴东东与明水街道办事处吕家村村民高辉（原名高伟平）系较好朋友关系，经高辉介绍认识王永孝，王永孝由于干买卖需要用钱，吴东东借给王永孝70000元现金，王永孝书具借条一份。经过多次催要，王永孝拒不偿还借款，特提起诉讼。王永孝在答辩、举证期间，未予答辩、举证。庭后经本院电话核实，王永孝认可向吴东东借款70000元，因一直没有偿还能力，无法还钱。吴东东围绕诉讼请求依法提交了证据，王永孝未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证、答辩的权利，对吴东东提交的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下事实：吴东东（常用名吴东）、王永孝及案外人高伟平（常用名高辉）系朋友关系。三人来往期间，吴东东对高伟平享有50000元债权，高伟平对王永孝享有50000元债权。2013年7月24日经三方协商，高伟平将债权转让给吴东东，由王永孝向吴东东还款。同日，王永孝向吴东东借款20000元，并书具借条一张，载明：“今借到吴东现金人民币柒万元正（70000元）”。借款人王永孝在借条上签字捺印予以确认。后吴东东针对借款多次向王永孝催要未果，诉至法院。本院认为，王永孝为吴东东出具借条，王永孝对此无异议，双方之间形成借贷关系，本院依法予以确认。吴东东要求王永孝偿还借款本金70000元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，吴东东要求以70000元为基数，自起诉之日即2020年7月27日至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王永孝于本判决生效之日起10日内偿还原告吴东东借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2020年7月27日至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告王永孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王宁宁二〇二〇年九月十六日法官助理陈晓敏书记员李宁
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0821执160号 申请执行人：熊亮亮，男，1984年3月26日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 被执行人：安西敏，男，1966年7月28日出生，汉族，个体户，住湖北省荆门市屈家岭管理区。 熊亮亮与安西敏借款合同纠纷一案，本院于2019年11月10日作出的（2019）鄂0821民初1742号民事判决书已经发生法律效力。安西敏未履行生效法律文书确定的义务，熊亮亮于2020年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行主要内容为：被执行人安西敏向申请执行人熊亮亮支付货款64700元及利息。 执行中，本院依法通过网络执行查控系统以及不动产登记部门查询被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令，实施信用惩戒。 本院向申请执行人告知案件目前执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况等，申请执行人对此均予以认可，没有异议。鉴于经本院调查，被执行人现无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案目前尚不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0821民初1742号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序期间，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡少魁 审 判 员  毛晓玲 人民陪审员  徐月华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  刘治怡
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1772号罪犯陈家喜，男，1994年11月20日出生，汉族，初中文化，河南省信阳市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省霸州市人民法院于2017年12月4日作出（2017）冀1081刑初456号刑事判决，以被告人陈家喜犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元；犯强制猥亵罪,判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币4000元。同案被告人李世超不服，提出上诉，在审理过程中又申请撤回上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2018年1月30日作出（2018）冀10刑终29号刑事裁定，准许上诉人李世超撤回上诉。交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈家喜在2018年12月20日至2020年4月9日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯已缴纳罚金人民币4000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈家喜减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2017年5月23日起至2023年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 黄 涵
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终7584号 上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司西安分公司。住所地：西安市曲江新区芙蓉南路**中海大厦****。 负责人：孙京伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区。住所地：深圳市南山区高新技术产业园**科技南八道豪威科技大厦7Av style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：杨鸥，该公司行政总裁。 委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:王**南，男，1987年8月1日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。 原审第三人：西安中海兴晟房地产有限公司，住所地：西安曲江新区，住所地：西安曲江新区芙蓉南路**中海大厦**11504v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：郭勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张楠，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张嘉通，陕西海普睿诚律师事务所律师。 上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司因与被上诉人王**南、原审第三人西安中海兴晟房地产有限公司不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初800号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，王**南于2020年9月1日向本院申请撤回起诉，中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司也向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司在本案二审期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；王**南申请撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条、第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初800号民事判决； 二、准许中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司撤回上诉； 三、准许王**南撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由王**南承担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱筱滢 审 判 员 杨晓昱 审 判 员 李美红 二〇二〇年九月十八日 法官助理 孙静文 书 记 员 郑 瑜
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执626号 石荣全、沙文军： 石荣全与沙文军合同纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，执行费XX元。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给申请执行人石荣全。至此，申请执行人石荣全向本院申请执行的（2019）川3426民初1778号民/刑事判决/调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初6888号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军，董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）332640.00元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）2224.13元，逾期罚息（美元）6599.07元，复利（美元）44.12元，以上共计（美元）341507.32元（折合人民币2388843.74元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）332640.00元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）2224.13元为基数，均按融资之日的执行利率2.645130%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：83012019280919），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）332640.00元，融资期限为2019年9月17日至2019年12月16日，融资利率为3Mlibor+50bps（即2.645130%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年9月17日向被告提供融资（美元）332640.00元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年9月12日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：332640.00美元。4.贷款期限：90天，自2019年9月17日起至2019年12月16日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+50bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮50个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.645130%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年9月17日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金332640.00美元、利息2224.13美元、罚息6599.07美元、复利44.12美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金332640.00美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息2224.13美元、罚息6599.07美元、复利44.12美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金332640.00美元为基数，复利以尚欠利息2224.13美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12955.38元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇二〇年九月二十一日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1200号 原告：宋保会，男，1956年2月15日出生，汉族，退休职工，住河北省保定市唐县。 被告：宋志宾，男，1967年6月15日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。 原告宋保会与被告宋志宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋保会、被告宋志宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋保会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100,000元及利息（利息按年利率24％自起诉之日计算至给付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月16日，被告向原告借款100,000元，约定2016年1月16日归还，按年利率24％计算。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还借款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告宋志宾辩称，1.我借原告100,000元是事实。2.2016年1月15日我还了原告现金10,000元，2016年2月19日我给张梅红（原告儿媳）转账44,000元，2016年2月29日向张梅红转账24,000元，2016年3月4日向张梅红转账20,000元，2020年1月24日向宋风涛（原告儿子）转账10,000元，2020年3月份向原告转账10,000元，2020年7月11日向原告转账10,000元，合计128,000元。3.我出具的是借条，没有约定利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告宋保会为证实其主张向本院提交证据如下： 借条一份，证明被告向原告借款100,000元。 被告宋志宾发表质证意见如下：对借条无异议。 被告宋志宾向本院提交证据如下： 还款统计表一份及转款记录手机截图打印页八张。证明被告向原告通过转账共计还款108,000元。 原告宋保会发表质证意见如下：认可其中两笔还款，分别是2020年1月24日向我儿子宋风涛转账10,000元、2020年7月11日给我转账10,000元。其向我儿媳张梅红转账的款项与我无关，不予认可。 对当事人无异议的证据，原告提交的借条一份，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告宋志宾提交的证据，仅对其中2020年1月24日向宋风涛转账的10,000元和2020年7月11日向原告宋保会本人转账的10,000元两笔还款事实予以认定；对被告宋志宾向原告宋保会儿媳张梅红转账的44,000元、24,000元、20,000元三笔转账，虽有转账记录，但原告宋保会否认该三笔转账与本案有关，且被告宋志宾未提交其他证据予以佐证该三笔转账与本案具有关联性，故本院对该三笔转账不予认定；对于被告宋志宾主张的另外两笔还款，即2016年1月15日偿还原告现金10,000元和2020年3月份向原告转账10,000元两笔还款，因未提交证据证实，且原告宋保会不予认可，故对被告该两笔还款主张，本院不予支持。 根据当事人陈述及依法认定的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同村村民，2015年8月16日，被告宋志宾因资金紧张向原告宋保会借款100,000元，并向原告宋保会出具借条一张，该借条载明：“借条今借到宋保会现金壹拾万元整，自2015年8月16日起到2016年1月16日归还。借款人：宋志宾（手印）2015年8月16日”。 关于借款期限，庭审中双方均认可口头约定借款期限为三个月，借条中所写“到2016年1月16日归还”为笔误，还款日期实为2016年11月16日。 关于借款利息，原告宋保会主张借款时双方口头约定了按同期银行贷款利率给付利息，但未提交证据证实，且被告宋志宾否认约定了利息。 关于还款情况，2020年1月24日，被告宋志宾通过向原告宋保会之子宋风涛转账偿还原告宋保会10,000元，2020年7月11日，被告宋志宾向原告宋保会本人转账10,000元，以上两笔还款原告宋保会均已收到。 本院认为，合法有效的债权债务关系受法律保护。本案中，被告宋志宾向原告借款100,000元并出具了借条，双方之间形成了合法有效的债权债务关系，被告宋志宾应按约定向原告宋保会履行还款义务。被告宋志宾已偿还的20,000元应在100,000元本金中予以扣除。对于原告宋保会要求被告宋志宾给付从起诉之日起至给付之日期间利息的诉讼请求，本院予以采纳；对于原告宋保会要求按年利率24％标准计算利息的主张，因被告宋志宾辩称双方未约定利息，且原告宋保会未能举证证明双方约定了利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院仅支持按年利率6％标准计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告宋志宾偿还原告宋保会借款本金80000元及逾期利息（逾期利息以80000元为基数按年利率6％自2020年7月20日起计算至履行完毕之日止），判决生效后十日内付清，案件款汇入原告宋保会在中国建设银行唐县支行的账户62×××44。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元，原告宋保会负担230元（已交纳），被告宋志宾负担920元，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  和欢
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执283号之七 申请执行人：钦州市天亚企业管理咨询有限公司，住所地：钦州市子材东大街阳光曼哈顿第**。 法定代表人：肖跃晖，该公司总经理。 被执行人：阮先飞，男，1972年1月4日出生，汉族，住所地：湖北省谷城县。 钦州市天亚企业管理咨询有限公司与阮先飞债权转让合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初2626号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人阮先飞没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人钦州市天亚企业管理咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年1月15日向被执行人阮先飞发出执行通知书，责令其接到通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人阮先飞没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人阮先飞限制其高消费，并纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并已额度冻结被执行人阮先飞在中国邮政储蓄银行、中国银行、财付通支付科技有限公司账户内的存款，冻结期限为一年（自2020年4月26日起至2021年4月25日止）；已依法查封、扣押被执行人阮先飞名下所有的车牌号为桂Ｎ×××××北京现代牌汽车一辆，暂不宜进行处置。暂未发现其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，并已查封被执行人阮先飞名下所有的位于钦州市蓬莱北大道XX号天和府邸XXXXX号房【不动产权证号：桂（2018）钦州市不动产权第000XXX号】，查封期限为三年（自2020年5月27日起至2023年5月26日止），该房屋暂不宜处置。暂未发现其他可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人钦州市天亚企业管理咨询有限公司委托代理人杨斌本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下： 本院(2020)桂0702执283号案件终结本次执行程序。 被执行人阮先飞负有继续向申请执行人钦州市天亚企业管理咨询有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦 民 审 判 员  莫愈松 审 判 员  赵 锋 二〇二〇年九月十八日 法官助理  张 易 书 记 员  彭丽芬
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0205民初982号之一原告：罗淼，女,汉族，1976年7月19日生,住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：王科，开封市顺河回族区工业办事处推荐，代理权限为特别授权代理。被告：何喜秋,女,汉族,1970年9月10日生,住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：范之敏、董倩倩（实习），河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地:新乡市开发区**街坊道清路开元家园综合楼**主楼第**。统一社会信用代码:91410700667225486W。负责人:刘兵，总经理。委托诉讼代理人：刘恩，河南上合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院于2020年6月8日受理了原告罗淼与被告何喜秋、中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本院认为，本案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李艳萍人民陪审员  陈 朝人民陪审员  张居华二〇二〇年九月二日法官助理杜路军书记员李晶晶
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0682民初1136号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地:四川省德阳市岷江西路2段**，统一社会信用代码91510600905107283F。 法定代表人：吕先成，该公司经理。 委托诉讼代理人：安富松，男，该公司员工。 被告：蒲清勇，男，1976年8月19日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与被告蒲清勇财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，适用简易程序由审判员石娜独任审理，后因被告下落不明，本案于2020年7月13日裁定转为普通程序进行审理。2020年9月28日原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司向本院书面提出撤回对被告蒲清勇起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司撤诉。 本案诉讼费减半收取为25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司负担。 审 判 长 石 娜 人民陪审员 周 利 人民陪审员 何兴茂 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 谭池婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22220号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：范志巍，男，1988年11月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告范志巍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告范志巍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.范志巍立即偿还截至2020年6月24日的信用卡透支本金29801.7元、利息3196.8元,并支付自2020年6月25日起至欠款付清时止，以本金29801.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3196.8元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由范志巍承担。事实和理由：2012年1月29日，范志巍向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。范志巍从其信用卡账户中透支，截至2020年6月24日共透支本金29801.7元、利息3196.8元未给付。被告范志巍未作答辩。经审理查明，2012年1月29日，范志巍向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定范志巍在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。范志巍如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由范志巍承担。范志巍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向范志巍发放了信用卡。范志巍从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年6月24日，范志巍尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29801.7元、利息3196.8元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，范志巍与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向范志巍发放了信用卡，范志巍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。范志巍应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告范志巍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范志巍在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月24日的信用卡透支本金29801.7元、利息3196.8元；并支付从2020年6月25日起至欠款付清时止，以本金29801.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3196.8元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取343元，由被告范志巍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0628执异5号 案外人：张瑞雪，女，1985年5月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：赖国安，男，1979年10月12日出生，汉族，户籍地福建省平和县。 在本院执行赖国安罚金一案中，案外人张瑞雪于2020年9月1日对执行赖国安所有的银行存款5577246元或其价值相当的财产的冻结、扣划、查封、扣押提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张瑞雪称，本院在执行（2020）闽0628执532号执行裁定书过程中，误将其与赖国安的夫妻共同财产，混同赖国安的个人财产予以执行。张瑞雪与赖国安共生育四名子女，都是未成年，需要生活费。家中还有一位奶奶和一对公公、婆婆需要赡养。张瑞雪因要照顾四名子女生活及上学，无就业，无收入，无生活来源。且案涉执行标的的房屋购买时间均在2016年10月1日前，赖国安参与公司运营是在2017年7月以后。赖国安所承受的罚金或涉案款项系其个人债务，赖国安没有将非法所得拿回家中使用和购买房屋，所缴纳的房屋按揭和家中赡养费、抚养费、教育费均是张瑞雪向娘家及亲戚、朋友借钱来维持生活。本院查封、冻结、扣划、扣押夫妻共同财产不妥。张瑞雪请求解除对被执行人赖国安所有的银行存款5577246元或其价值相当的财产的冻结、扣划、查封、扣押。 本院查明，赖国安于2018年11月29日因敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑十五年，并处罚金三十万元；因诈骗罪被本院判处有期徒刑十四年，并处罚金二十五万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五十五万元。一审判决后，赖国安不服提起上诉，福建省漳州市中级人民法院维持本院对赖国安的判决。本院于2020年5月18日作出裁定冻结、扣划赖国安的银行存款5577246元或查封、扣押其价值相当的财产。 另查明，赖国安于2011年6月向明发集团（漳州）房地产开发有限公司购买位于漳州市龙文区；于2016年10月向漳州高力置业有限公司购买位于漳州市芗城区（都市名城）1幢2721号房产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，案外人对已登记的不动产提出异议，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。该房产现登记于赖国安名下，该房产权利人仍是赖国安。赖国安未依法履行法院生效判决确定的义务，因此本院作出的（2020）闽0628执532号执行裁定书，依法冻结、扣划赖国安所有的银行存款5577246元，或查封、扣押其价值相当的财产，符合法律规定，本院查封、冻结、扣押无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回张瑞雪的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  卢海滨 审判员  林荣杰 审判员  曾银燕 二〇二〇年九月十日 书记员  杨丽婷
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2357号申请执行人邹平宏宇兴建筑设备租赁有限公司，住所地山东省邹平市黛溪办事处北范村西首，统一社会信用代码91371626MA3ET2MQ1A。法定代表人王玉红，公司执行董事兼经理。被执行人北京中环嘉诚环境工程有限公司,住所地北京市海淀区学院路**楼**1-2A，统一社会信用代码911101086675087859。法定代表人李华青，公司总经理。本院于二Ｏ二Ｏ年七月十三日作出（2020）鲁1626民初1464号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人北京中环嘉诚环境工程有限公司银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾永明二〇二〇年九月二十二日书记员  朱 琳
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初5180号原告：吴三加，男，1969年5月15日出生，回族，居民，住滨海县。被告：王永华，男，1979年1月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告吴三加与被告王永华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。2020年9月28日，原告吴三加向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告吴三加申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴三加撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（吴三加已预交），由吴三加负担。审判员  薛为勇二〇二〇年九月二十八日书记员  高银瓶
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6925号原告：袁航，男，1987年4月1日生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市环球教育科技有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MUJYA26，住所地宿迁市宿城区金鹰天地广场****。法定代表人：郝剑民，该公司总经理。原告袁航与被告宿迁市环球教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，于2020年9月17日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁航到庭参加诉讼，被告宿迁市环球教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告袁航向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付退款4854元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处为其孩子报名英语教学课程，并支付报名费用。2019年12月14日，由于被告教学机构调整，经双方协商确认，被告对部分无法调整线上学习的学员进行退费处理，并出具退费证明一份，约定2020年3月31日前完成退费，退费金额4854元，后原告多次催要，被告至今未将退费支付给原告。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告宿迁市环球教育科技有限公司未到庭答辩。经审理查明事实与原告所述一致。本院认为，本案中原被告存在服务合同关系，因被告不能向原告提供原约定服务，其向原告出具的退费证明系双方协商解除服务合同后被告的赔偿承诺，应当按照退费证明约定及时给付原告款项，故对原告的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宿迁市环球教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告袁航4854元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预缴），由被告宿迁市环球教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王建海二〇二〇年九月十八日书记员  吴炬葶法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢2308号 申请执行人梁贵昌，男，汉族，1978年11月16日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人黄海波，男，汉族，1977年11月22日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人梁贵昌与被执行人黄海波合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初卑笛8482号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付999999元及利息等，本院于2020年7月14日依法立案执行。 执行过程中，本院经向银行、国土、证券等部门查询，本院向深圳市中级人民法院（2019）粤03执恢349号执行案件中参得分配被执行人黄海波1364964.91元人民币，扣除执行费16049.65元人民币，余款1348915.26元人民币付至申请人。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年九月十日 书记员 黄梓峻
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1026-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人贾利明，男，1975年12月27日出生，汉族，户籍地山西省太原市。被告人贾利明责令退赔一案，本院作出的（2019）晋0106刑初499号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月27日就被告人贾利明财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人贾利明送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人贾利明履行生效刑事判决书确定的退赔被害人白国军人民币一万三千元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人贾利明暂没有其他可供执行的财产。由于被执行人贾利明具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人贾利明发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人贾利明负有继续履行退赔被害人白国军人民币一万三千元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月八日书记员 姜莎莎
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初112号 原告：侯宁文，男，1992年9月8日出生，汉族，初中文化，现住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：马金荣，女，1966年7月4日出生，汉族，农民，高中文化，现住逊克农垦社区。 委托诉讼代理人：葛洪林，逊克县奇克镇法律服务所法律工作者。 被告：张妍，女，1996年2月13日出生，汉族，初中文化，现住逊克县。 委托诉讼代理人：宋春雨，北安市兆麟法律服务所法律工作者。 原告侯宁文因与被告张妍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后依法适用简易程序，于2020年8月3日公开进行了审理。原告侯宁文的委托诉讼代理人马金荣、葛洪林、被告张妍及委托诉讼代理人宋春雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯宁文向本院提出诉讼请求，1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金60,000.00元，违约金24,000.00元自2019年7月1日至2020年3月1日共计240天，按一天100元计算，合计84,000.00元。2.被告承担本次诉讼费用。 事实与理由：被告于2019年7月1日从原告处借款60,000.00元用于资金周转，约定之后每月15日用工资来偿还原告借款，并愿意承担一切由于违约造成的法律后果。但到还款日期时，被告以各种理由拒不给付欠款，原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。 被告张妍辩称：一、本案原告所诉与客观事实不符，双方不存在民间借贷的法律关系，原、被告二人此前为男女朋友恋爱关系，恋爱期间男方为了取悦女方，自愿将钱财给女方花销，属于合同法中赠与合同的规定，即赠与人将自己的财产赠与受赠人。本案的客观事实符合赠与合同，请求逊克县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。二、本案中原告仅凭借据不足以证明双方有借贷的法律证明，依据《最高人民法院民间借贷司法解释》第十五条之规定，债权人仅凭借据提起诉讼的，债务人提出有基础法律关系的，人民法院应当按照基础法律关系进行处理。现原、被告双方属于赠与关系，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 原告侯宁文为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 借条一份，证明原、被告之间存在事实的借贷关系，本证据系被告自己亲自书写。 原告给被告的微信转账13,000.00元的记录，支付宝转账给被告5,899.74元的记录，证明被告向原告所借的款项。 原告侯宁文的还款网贷记录，证明2019年4月至2020年1月期间网贷的款项总计43,811.41元，证明被告和原告之间债务的形成是由于原告网上贷款给被告还网贷。 对原告侯宁文提供的以上证据，被告提出异议，认为证据一并不能证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系，该借条是在强行限制被告人身自由情况下书写的。证据二微信转账记录并未备注借款，且转款期间为原、被告恋爱期间，并不能证明系借款。支付宝转账记录无其他证据相佐证，与本案不具有关联性。证据三系原告自己的网贷记录，与被告无关。 对上述证据本院认定如下：证据一系被告本人书写，能够证明被告欠款的数额，本院对该证据予以采信。证据二中微信转账记录能够证明原告、被告之间存在往来账目，本院予以采信；支付宝转账记录并不能证明是与本案被告之间的账目往来，本院对支付宝记录不予采信。证据三系原告个人的网贷记录，与本案不具有关联性，故本院不予采信。 被告张妍为支持其答辩意见，向本院提交证据如下： 原、被告2019年10月19日的微信聊天记录一份，证明原、被告双方没有民间借贷法律关系，均是恋爱期间原、被告双方的花销。 证人张鑫的出庭证言，证明原、被告恋爱期间花销系双方自愿行为，不是民间借贷。出示的借条并不是被告的真实意思表示，而是在受到本案原告强行限制下违背自愿的情况下出具的。 对被告张妍提供的以上证据，原告提出异议，原告认为证据一不能充分证明被告所要证明的问题，原告在微信回复的数字和文字是被告在原告处借款的数额。证据二证人系被告的亲姐妹，具有利害关系，其证言不能作为本案事实认定的依据，不能作为证据使用。 对上述证据本院认定如下：证据一系原、被告微信聊天内容，记录了本案欠款发生的原因，本院予以采信。证据二中证人系被告的亲姐妹，且其出庭证明的问题都是从当事人处间接得知，故对该证人出庭证言不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2018年11月份开始恋爱，恋爱期间原告通过微信转账方式多次给付被告合计13,000.00元。被告张妍于2019年7月1日给原告出具借条一份，约定借款金额为60,000.00元，每月15日以工资形式进行还款，如不能按时归还愿付违约金一天100元，被告在借款人处签字并捺手印。借款到期后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告偿还借款。 本院认为，经过庭审调查，本案案由应变更为债权债务纠纷。被告张妍给原告侯宁文出具借条的行为视为其认可尚欠原告60,000.00元的事实，被告未按照约定履行还款义务属于违约。庭审时被告辩称原、被告之间不存在借贷关系，原告所给付款项系赠与，被告是在人身自由受到限制的情况下书写的借条，应当驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告虽曾是恋人关系，二人在钱财方面有一定的混合，原、被告在2019年7月1日签订借条时并未实际发生借贷关系，但被告张妍给原告出具借条的行为系对60,000.00元债务的认可。被告并未向法庭提供证据证明被告系在人身安全受到胁迫的情况下出具的此借条，事后亦未向有关部门报案，故本院对被告的辩解意见不予采信。综上，原告要求被告偿还欠款60,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金问题，虽然原、被告在借条中约定“如不能按时归还愿付违约金100元一天”，但该违约金已经超出法律规定的范围，考虑到原、被告之间的债权债务关系均发生在恋爱期间，本院酌定被告按照中国人民银行同期存款利率支付原告2019年7月1日至2020年年3月1日止的利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告张妍于判决生效后十日内偿还原告侯宁文欠款本金60,000.00元，并按照中国人民银行同期存款利率支付原告2019年7月1日至2020年年3月1日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取950.00元由被告张妍承担679.00元，原告侯宁文承担271元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  晁明珠
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1988号上诉人（原审被告）：徐五中，男，1983年6月28日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：徐许中，男，1976年3月27日出生，汉族，住武陟县。系武陟县谢旗营镇徐庄村村民委员会推荐。委托诉讼代理人:王明霞,河南先一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈黑旦，男，1963年3月3日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：陈文敏（系陈黑旦女儿），住武陟县。上诉人徐五中因与被上诉人陈黑旦民间借贷纠纷一案，不服武陟县人民法院（2020）豫0823民调28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐五中上诉请求：1.撤销武陟县人民法院(2020)豫0823民初1704号民事判决，发回重审。2.一、二审诉讼费由陈黑旦承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。徐五中不需要向陈黑旦借款。在徐五中与陈文敏婚姻存续期间，徐五中向陈黑旦转账3000元，一审未予认定。单凭借条，没有其他事实和证据相印证的借款，不应当支持；二、借条形式虽然是真实的，但借款事实根本存在。陈黑旦诉称的借款时间、盖房用途,根本不存在。依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，一审法院应当依法综合判断查证借贷事实是否发生，明显不符合常理;陈黑旦没有实际交付给徐五中借款，双方的借贷关系根本不成立。陈黑旦辩称，请求驳回上诉，维持原判。离婚协议明确该案涉10万块钱由徐五中偿还。离婚协议上的债务是真实的，有判决书证实。2015年徐五中与陈文敏开始在一起生活。徐五中和陈文敏共同或个人于2015年4月份买车拿3万元，11月份拿2万元，2016年7月份拿3万元，12月份拿2万元，借款是属实的。借条是因为要离婚了，让他把以前欠的钱确认以后，写成欠条。陈黑旦向一审法院起诉请求：1.判令徐五中立即偿还所欠陈黑旦100000元.2.诉讼费由徐五中承担。后增加诉讼请求:要求徐五中支付从2018年11月6日起至借款本金偿还完毕之日止，按年利率6%计算的利息。一审法院认定事实：陈黑旦女儿陈文敏与徐五中于2016年11月9日在武陟县民政局办理结婚登记,后于2018年11月6日在武陟县民政局签订了离婚协议书并办理了离婚手续。离婚协议第三项对双方的债权债务进行了约定:“男女双方结婚后至离婚前,射阳贷款8万、信用社10万、私人贾三妮5万、安军芳3万、杨宗振信用卡两万六由男方偿还、女方向女方父母借款10万元由男方偿还、其余女方名下欠款由女方自行承担。”在陈文敏与徐五中签订离婚协议书当天,徐五中向陈黑旦出具了借条一张,载明:“借条，因买车、盖房向陈黑旦共计借款10万元,从11月6号开始每月归还5千元。空口无凭,立此为据。11月6号。徐五中”。现陈黑旦要求陈黑旦偿还上述100000元未果,诉陈黑旦至一审法院。上述认定的事实，有当事人的当庭陈述，陈黑旦提供的离婚协议书、借条、陈黑旦和陈文敏的户口页在卷佐证。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，陈黑旦女儿陈文敏在与徐五中交往及婚姻关系存续期间，陆续向陈黑旦借款共计100000元。2018年6月11日陈文敏与徐五中协议离婚时约定，上述债务由徐五中偿还。同日，徐五中向陈黑旦出具了借款金额为100000的借条一张。离婚协议及徐五中向陈黑旦出具的借条，徐五中两次对100000元债务予以确认，现双方之间债权债务关系明确，故陈黑旦要求徐五中偿还100000元的诉请，于法有据，一审法院予以支持。关于陈黑旦主张的利息，因双方约定有还款计划，现徐五中未按约定定期向陈黑旦支付每月还款金额，已构成违约，应承担违约责任，即按年利率6%支付自2018年12月6日起至实际履行完毕之日止的利息。徐五中辩称没有发生实际的款项支付，借条是在受威胁情况下出具的，即不出具借条，陈文敏不与其办离婚手续，但无证据支持，且不足以对抗离婚协议中的约定以及其本人出具的借条，故其辩称一审法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、徐五中于本判决生效后十日内偿还陈黑旦100000元；二、徐五中于本判决生效后十日内支付陈黑旦100000元的利息（按年利率6%，自2018年11月6日起计算至实际履行完毕之日止);三、驳回陈黑旦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由徐五中负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争执的焦点是双方之间是否存在民间借贷关系。本案中，案涉借条的形成过程，是陈文敏与徐五中离婚时在离婚协议中，双方对婚姻存续期间除本案欠款10万元外，还包括信用社贷款、向他人借款等债务的约定分担而成，当天，徐五中出具借条再次对借款数额10万元进行确认，同时承诺了还款计划。离婚协议的签订、夫妻共同债务的确认及分担、以及出具借条手续等事项，一般情形下，公民处理家庭事务的惯常情理，是要经过双方商讨，最终才结算的。根据本案实际情况，一审法院综合判断查证借贷事实的发生，认定双方当事人债权债务关系存在，判决徐五中承担偿还义务并无不当，二审应予维持。徐五中持原诉理由，上诉称借款事实没有发生实际发生，借据是对方以离婚要挟出具的，无证据支持。亦与其出具借条所具有的借贷合意和款项支付凭证功能不相符。其作为完全民事行为能力人，应当预见到自己的行为所产生的法律后果，并对后果承担责任。徐五中上诉理由与查明事实不符，本院不予支持。综上所述，徐五中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由徐五中负担。本判决为终审判决。审判长 朱 海审判员 王石柱审判员 张前进二〇二〇年九月十四日书记员 孙惠惠
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6980号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：汪传国（CHUANGUOWANG），董事长。委托诉讼代理人：谭小红，女，该公司员工。委托诉讼代理人：文良苹，女，该公司员工。被告：韩晓剑，男，1985年12月15日出生，汉族，住河南省巩义市夹津口镇。原告重庆海乐行融资租赁有限公司与被告韩晓剑融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告重庆海乐行融资租赁有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海乐行融资租赁有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆海乐行融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取175元，由原告重庆海乐行融资租赁有限公司负担。审 判 员 陈劲松二〇二〇年九月二十五日法官助理 樊珊珊书 记 员 张慧敏
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1866号原告：九江银行股份有限公司，住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：9136040070552834XQ。法定代表人：刘羡庭，该行董事长。被告：朱礼军，男，1987年9月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县。本院于2020年7月21日立案受理原告九江银行股份有限公司诉被告朱礼军信用卡纠纷一案后，原告九江银行股份有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告九江银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2425元，减半收取1212.5元，由原告九江银行股份有限公司承担。审判长  荣于芾审判员  吴鹤翔审判员  朱 凯二〇二〇年九月二十四日书记员  胡培培
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0118执132号申请执行人：徐涛涛,男,1991年9月6日出生,汉族，住陕西省柞水县，身份证号码：612XXXX********。被执行人：郭团团，男,1983年6月1日生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证号码610XXX********。本院在执行徐涛涛与郭团团机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据本院（2019）陕0118民初3293号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付款项30409.89元及利息，并承担本案受理费780元、执行费370元。本院依法受理。执行中，本院依法给被执行人发出执行通知书，并对其财产进行查控。经查，被执行人名下已经被保全的事故车辆，有银行抵押贷款，暂不具备拍卖条件；被执行人名下仅有少量存款，已经冻结。另查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院已按照规定将被执行人纳入限制消费和失信人名单予以信用惩戒。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 白 纯二〇二〇年九月二十五日书记员 严媛婷
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4262号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。负责人：洪粮钢，公司总经理。委托诉讼代理人：文然，湖南湘达律师事务所律师，特别授权。被执行人蒋华波，男，1977年6月20日出生，汉族，住湖南省。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人蒋华波保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出（2019）湘0124民初5233号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2020年8月3日向本院提出执行申请，本院于2020年8月3日立案执行。2020年8月4日，本院向被执行人蒋华波送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月4日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，2020年8月4日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金缴纳情况，向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况及其他收益类金融理财产品情况，于2020年8月21日查封被执行人蒋华波名下坐落于××乡××开发区××道××路××东（蓝色港湾-6）810室不动产权证号为湘（2018）宁乡市不动产权第0××8号的房屋一套，于2020年8月25日查封被执行人蒋华波名下车牌号为湘ＡＢ××**哈佛牌汽车一辆，于2020年8月27日扣留被执行人蒋华波的公积金209714元，于2020年8月28日到被执行人住所地调查被执行人的其他财产情况,其他均未发现可供执行财产，2020年9月17日，本院对被执行人蒋华波适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年8月28日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，申请人与被执行人自愿协商，申请人书面同意解除被执行人账户的冻结，同时表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年9月17日，本案应当执行的标的金额为209714.32元，执行费3046元，尚未执行。经本院采取上述执行行为，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年九月十七日书记员 唐 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执2338号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心12、13、38、39、40层法定代表人：孙建平被执行人：韩勇。本院于2020年7月22日立案执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人韩勇保证保险合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为9.8937万元。本院传唤被执行人前来接受调查，经查询，未查询到被执行人名下可供执行财产。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十五日法官助理冯程书记员万富琳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初24510号原告：罗益纳，女，1995年5月10日出生，汉族，住广西忻城县************，公民身份号码452************049。被告：李敏杰，男，1996年5月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**********，公民身份号码442************634。原告罗益纳与被告李敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告罗益纳于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗益纳在诉讼期间向本院提出撤诉申请,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：准予原告罗益纳撤回起诉。案件受理费1422元,减半收取711元(原告罗益纳已预交),由原告罗益纳负担。审 判 员 董爱民二〇二〇年九月十四日法官助理 郭 峰书 记 员 邱志婵
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢294号申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司（原为江西安义农村合作银行），住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道**商务中心，统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，该公司董事长。被执行人：廖延根，男，1943年4月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：余邓花，男，1964年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人廖延根、余邓花借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2013）安石民初字第29号判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖延根、余邓花银行存款计人民币3万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人廖延根、余邓花执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年九月十日书记员  熊春春