江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初3272号原告：连云港奥博电梯有限公司，住所地东海县牛山镇郑庄路**。法定代表人：陆峰,总经理。委托诉讼代理人：马振停，东海县驼峰法律服务所法律工作者。被告：连云港赛跑商贸有限公司，住所，住所地东海县晶都大道**天地锦程家园第**楼div>法定代表人：程赛赛，执行董事。委托诉讼代理人：李强，江苏盈喆律师事务所律师。被告：程赛赛，男，1990年8月25日出生，汉族，住江苏省东海县。原告连云港奥博电梯有限公司（以下简称奥博公司）与被告连云港赛跑商贸有限公司（以下简称赛跑公司）、程赛赛承揽合同一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥博公司的委托诉讼代理人马振停、被告赛跑公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告程赛赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付电梯余款470000元给原告；2.二被告连带支付原告违约金（以89万元为基数，自2019年1月25日至付清之日止按日万分之五计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告奥博公司与被告赛跑公司于2018年底签订电（扶）梯购销合同，由被告购买原告载货电梯1台、自动人行梯4台，各种费用共计890000元，被告已支付定金300000元，并于2019年1月份开始，先后用120000元市购物卡抵换电梯余款，尚有余款470000元未付。原告按合同约定交货并安装，于2019年4月4日验收并合格，原告已经完全按约定履行了合同，但至起诉之日被告所欠余款470000元经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赛跑公司辩称：1、原告与被告1于2018年11月23日签订电梯承揽合同，合同对货款交付时间违约责任做了约定。被告1于当日支付定金25万元，但原告未按照合同约定时间交货，根据合同约定，如被告未按约定付款则承担按合同总价日万分之三的违约责任，但违约金及逾期利息最高不超过合同总价3%。2、合同签订后被告1于2018年11月23日支付定金25万元，2019年1月份后原告陆续从被告1处拿购物卡折合12万元。被告1的工作人员桑某向原告支付货款10万元，期间被告1向原告工作人员陆某支付现金1万元。被告1共同公账户向原告支付10万元。3、被告2不是合同主体，也未参与合同履行。不应承担责任。被告程赛赛在法定期限内未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年年底，原告奥博电梯作为供方与被告赛跑公司作为需方签订电梯承揽合同两份。每份承揽合同均包括电（扶）梯购销合同、电（扶）梯安装合同及合同副本（技术协议）。其中合同编号为ABDT2018-10-24，产品型号FSZY-VVVF合同约定：产品名称载货电梯，产品型号FSZY-VVVF，数量1，设备及安装运输费用合计126800元，质量要求、验收标准按“GB-16899-2018，电梯安全规范和验收”，交货预约日期2018年12月30需方应提前十天书面通知供方，供方经确认具备发货条件后发货。交货地点赛跑公司本部。自本合同成立之日起5日内，需方应向供方支付电梯货款人民币5万元作为定金。如需方未按约定时间支付定金，其发货时间顺延。剩余电梯货款需方应在2019年1月25日号前结清，即人民币7.68万元整。如需方未按期支付货款，供方有权停止电梯使用直至货款结清，并每天按合同总金额的万分之五支付违约金给供方。货物运至安装工地内开始安装前，如需要在验收中发现产品的品种、规格、型号、质量不符合合同规定，须在15天内向供方书面提出异议；如果需方未签署验收单，或未在15天内向供方书面提出异议，视为需方认定货物在开箱时符合本合同及其附件的约定。违约责任，如需方未按期支付定金或货款，供方可顺延交付日期或调整合同总价，同时需方应向供方支付每天合同总价万分之五的违约金，按每天万分之五的利率向供方支付逾期付款利息……其中合同编号为ABDT2018-11-23，产品型号ML合同约定：产品名称自动人行道，产品型号ML，数量4，设备及安装运输费用合计763200元.自本合同成立之日起5日内，需方应向供方支付电梯货款人民币25万元作为定金。如需方未按约定时间支付定金，其发货时间顺延。剩余电梯货款需方应在2019年1月25日号前结清，即人民币51.32万元整。其他内容和载货电梯合同相同。上述合同均有奥博公司及赛跑公司盖章确认。以上载货电梯1台、自动人行梯4台，设备及安装运输费用共计890000元。上述合同签订后，原告称其在收到被告赛跑公司支付的30万元定金后，载货电梯于2018年11月24日交货，自动人行梯2018年12月26日交货，实际安装为被告开业前三天。在安装完成后载货电梯1台、自动人行梯4台均于2019年4月4日经江苏省特种设备安全监督检验研究院检验合格，并于2019年12月17日经东海县市场监督管理局颁发特种设备使用登记证。另查明，被告赛跑公司系有限责任公司（自然人独资），被告程赛赛系该公司股东。本案双方争议焦点为：1.奥博公司与赛跑公司履行的合同是原告举证的合同还是被告举证的合同，原告是否存在未按照约定时间交货的违约情形；2.被告未支付货款的金额；3.原告主张违约金的数额能否支持；4.被告程赛赛是否承担给付货款的法律责任。关于第一个争议焦点：被告抗辩双方履行的合同是被告举证的合同，电梯的验收报告中的对于载货电梯的型号（FJH-X-2000-4）和被告举证合同型号一致与原告举证合同（FSZY-VVVF）不一致。经审查原告举证的合同有双方的印章，而被告所举合同仅有原告印章，关于电梯型号，结合奥博公司庭后提交的产品图册可以看出，其庭审中给出的解释：FSZY是厂家集选电梯，FJH是载货电梯这个型号里的具体型号和批次，是大型号里面的精确型号，是合理的。本院认为双方履行的合同应是原告所举证的双方盖章确认的合同。对于被告抗辩原告未按约履行交货义务，其未提供相应证据，且案涉的电梯已经全部安装完毕交付使用，在整个过程中并无证据显示被告对电梯交付的时间等提出过异议，因此本院认定不存在未按约交货的情形。关于第二个争议焦点：被告未支付货款的金额，案涉电梯的设备及安装运输总费用为890000元，原告认可被告支付30万元定金，并自2019年1月开始，被告先后用120000元超市购物卡抵换电梯余款，尚余余款470000元未付。被告赛跑公司称其于2018年11月23日支付定金25万元，自2019年1月开始先后给原告120000元超市购物卡，其工作人员桑某向原告支付货款10万元，期间赛跑公司向原告工作人员陆某支付现金1万元，通过公司公账户向原告支付10万元，但赛跑公司所举证据不能达到其工作人员支付被告11万元以及公司账户支付10万元的证明目的。综上本院认定被告赛跑公司尚欠原告货款470000元。关于第三个争议焦点：原告主张违约金的数额能否支持，原告主张违约金以89万元为基数，自2019年1月25日至付清之日止按日万分之五计算。因双方合同约定，除定金30万元以外剩余尾款59万元需方应该在2019年1月25日前结清。如需方未按期支付货款，供方有权停止电梯使用直至货款结清，并每天按合同总金额的万分之五支付违约金给供方。因此关于原告主张的违约金不违反双方合同的约定，本院予以支持。关于第四个争议焦点：被告程赛赛是否承担给付货款的法律责任。因被告赛跑公司系自然人独资公司，程赛赛作为其股东，不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本院认为：原告奥博公司与被告赛跑之间的承揽合同合法有效。原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告应该按照约定支付报酬即本案原告主张的电梯余款并支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港赛跑商贸有限公司、程赛赛于本判决生效之日起十日内向原告连云港奥博电梯有限公司支付电梯余款470000元及违约金（以890000元为基数，自2019年1月25日至付清之日止按日息万分之五计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9636元减半收取4818元，由被告连云港赛跑商贸有限公司、程赛赛承担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9636元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  葛婧二〇二〇年九月二十二日书记员  韩丹