wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1621号罪犯赖某某，男，1986年4月21日出生，汉族，出生地江西省安远县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省潮州市枫溪区人民法院于2019年7月1日作出(2019)粤5191刑初第42号刑事判决，以被告人赖某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月19日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯赖某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赖某某减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯赖某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，剩余考核分91分（考核6个月2天）。原判罚金10000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：1对罪犯赖某某予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初7010号 原告：张文波，男，1967年3月21日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：范加猛、陈少奇，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：李长义，男，1974年10月16日出生，汉族，住新泰市。 被告：范新玲，女，1975年10月13日出生，汉族，住新泰市。 原告张文波与被告李长义、范新玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告张文波于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张文波撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张文波承担。 审判员  马光辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  安光泽
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1793号 上诉人（原审原告）李桂华，男，汉族，住姜堰区。 上诉人（原审原告）王瑞梅，女，汉族，住姜堰区。 委托代理人李跃民，北京大成（南京）律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）泰州市姜堰区俞垛镇人民政府，住所地泰州市姜堰区俞垛镇俞耿村。 法定代表人昌云，该镇镇长。 原审被告泰州市姜堰区人民政府，住所地泰州市姜堰区上海路**。 法定代表人方针，该区区长。 李桂华、王瑞梅因诉泰州市姜堰区人民政府畜牧行政管理行政复议一案，李桂华、王瑞梅及原审第三人泰州市姜堰区俞垛镇人民政府（以下简称俞垛镇政府）不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12行初4号行政判决向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭。本案审理过程中，李桂华、王瑞梅及俞垛镇政府以相关纠纷已案外协商解决为由，主动向本院书面申请撤回上诉和起诉。本院经审查认为，上诉人李桂华、王瑞梅及俞垛镇政府撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定,裁定如下： 准许上诉人李桂华、王瑞梅及泰州市姜堰区俞垛镇人民政府撤回上诉； 二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人李桂华、王瑞梅及泰州市姜堰区俞垛镇人民政府分别负担12.5元。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吁 璇
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3652号                  案  由              商品房销售合同纠纷                  受送达人              宫美华、胡杨翠、泗阳县金马房地产开发有限公司                  执行当事人情况                    申请人：宫美华，男，1987年2月2日出生，汉族，住泗阳县众兴镇，居民身份号码3206231987********。      申请执行人：胡杨翠，女，1988年1月9日出生，汉族，住泗阳县众兴镇，居民身份号码3213231988********。      被执行人：泗阳县金马房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇，统一社会信用代码91321323662738784J。      法定代表人：崔永南。                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的为过户房屋，被执行人已自动履行完毕。申请人书面申请结案，本案已执行完毕。      特此通知。      2020年9月17日
雷波县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3437执289号申请执行人：熊子洛,女,彝族、生于1984年3月29日,住四川省凉山彝族自治州雷波县雷池乡嘎窝村洛****，身份证号码：5134371984********。被执行人：陈建伟,男,汉族、生于1981年4月13日,,住四川省仁寿县清水镇南桥村**身份证号码：5111211981********。申请人熊子洛与被执行人陈建伟责令退赔一案，本院作出(2020)川3437刑初36号刑事判决书已发生效力。被执行人应退赔申请人人民币6798.00元。被执行人陈建伟未按生效法律文书履行退赔义务，申请执行人熊子洛向本院申请强制执行，本院于2020年09月04日立案执行。本案在执行过程中通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人无可供执行财产。传统查控查明被执行人无动产及不动产登记信息。经其所在村委会出具证明证实其无可供执行的财产，法院穷尽的调查措施，被执行人无财产可供执行。申请执行人熊子洛同意终结本案的本次执行程序，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)川3437刑初36号刑事判决书责令退赔部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以申请恢复执行，法院也可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卫东审判员  魏纯俊审判员  赵天富二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 跃
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20970号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市畅游天地娱乐有限责任公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道同福裕工业区**201。统一社会信用代码：91440300MA5F72F92G。 法定代表人：刘军。 原告陈玉建诉被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷六十六案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司停止侵犯原告享有著作权的66首歌曲；2、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（66案共计132000元）；3、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5174.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案66首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案66首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月24日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市龙岗区葵民路3号附近的畅游天地KTV，以消费的名义进入包间，对涉案66首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13392号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉66首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司成立于2018年6月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13392号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》等66首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计26400元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十六案案件受理费合计1650元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初7435号 原告：吉爱华，女，1957年4月20日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：刘芳，江苏天茂律师事务所律师。 被告：江苏福孝缘企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320106MA1TDFHN3R，住江苏省南京市。 法定代表人：王孝忠。 原告吉爱华与被告江苏福孝缘企业管理咨询有限公司（简称福孝缘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。 原告吉爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元及利息（自2019年2月29日起按年利率24%计算至款项付清时为止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年12月29日，原、被告签订《借款合同》1份，约定：被告向原告借款1万元，用于养老项目的经营管理，借款期限为12个月，即自2018年12月29日至2019年12月28日止。按月计息，借期内每月利息2%，每月分红2%，合计每月400元整，每月27日为结息日。合同签订后，原告按约定向被告出借1万元，被告仅支付部分利息，借款合同到期后，经原告多次催要借款本金及利息，被告拒绝归还借款的行为，故诉至法院，根据相关法律规定，请求判如所请。 本院经审查认为，根据法院审判系统关联案件查询，截至2020年9月8日，在南京市范围内有涉及福孝缘公司的民间借贷纠纷案件共计7件，立案标的额逾150万元。根据上述情况，福孝缘公司向社会公众借款，涉及人数众多，且数额巨大，到期无法兑付，其行为涉嫌非法集资犯罪。故本案不属于民事案件受理范围，应当驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，吉爱华可另行主张。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吉爱华的起诉。       案件受理费25元，于本裁定发生法律效力后退还原告吉爱华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  华飞雪 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵轩婕
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执恢170号之二申请执行人：德阳市康健有限责任公司，住所地：四川省德阳市。法定代表人：林长青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被执行人：成都市高家庄置业有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：冯韬，该公司董事长。德阳市康健有限责任公司与成都市高家庄置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0682民初1739号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年8月5日恢复执行。本案被执行人成都市高家庄置业有限公司应支付申请执行人德阳市康健有限责任公司10,367,631.86元，已执行483,546元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式查明被执行人成都市高家庄置业有限公司暂无证券、股权、车辆等财产可供执行。本院虽查封了被执行人成都市高家庄置业有限公司名下的不动产，但申请执行人暂不要求处置。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，于2020年9月15日向本院书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 欧阳大伟二〇二〇年九月二十三日书记员 谭 渤 超
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17796号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：詹前安。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告詹前安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款58752.56元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年九月十六日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2224号申请执行人郑州市互助花卉商会服务咨询有限公司被执行人周须战，男被执行人孙凡荣，女被执行人牛永广，男关于申请执行人郑州市互助花卉商会服务咨询有限公司与被执行人周须战、孙凡荣、牛永广合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初6712号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周须战、孙凡荣、牛永广在银行（或信用社）的存款180000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年九月一日书记员  刘超
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4970号 原告：陈朴，男，1964年9月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：韦懂春，男，1965年5月20日出生，汉族，住广西玉林市，送达地址：玉林市玉州区名山街道广场北路88号后门对面。 原告陈朴与被告韦懂春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朴到庭参加诉讼，被告韦懂春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还所欠借款12万元；2、判令被告向原告支付借款利息给原告（利息从2016年12月5日起至2020年8月25日止，暂计为12万元。以后的利息按借条约定计算至被告实际清偿之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月5日，被告韦懂春因做生意欠缺资金，向原告借款12万元。被告向原告写了借条，双方约定借款利息为2万元，借款期限为半年，还款期限为2017年6月5日。借款后，被告于2017年6月5日前给了2万元利息，借款本金没有还，并于2017年6月5日、2017年12月6日二次写下续借手续至今被告未还款给原告，经原告多次追收无果。2019年12月双方约定从2019年12月5日起利息按减半收取。原告与被告签订的借条合法有效，受我国有关法律的保护，现被告的行为己违反双方协议的约定，被告应向原告支付双方约定利息12万元。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告不答辩，也不提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，被告出具借条给原告，向原告借款12万元。借条载明：借到陈朴人民币12万元。到2017年6月5日前归还。扣利息2万元，实收10万元。转入工商银行，韦懂春卡：6222082111001227073。韦懂春在借款人处签名。当天，原告通过银行转款10万元给被告。被告借款后，没有按约定还本付息给原告。被告分别于2017年6月5日、12月6日两次写续借条给原告。庭审中，原告称每个借款周期（六个月）被告应付利息2万元。 另查明，2020年8月，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，被告向原告借款的事实有原告陈述、被告出具的借条、原告的银行借记卡账户历史明细等证据证实，足以认定。被告出具给原告的借条明确载明借款12万元，扣息2万元，实收10万元。原告提供的转账记录也证明原告转给被告的借款为10万元，因此，本院认定原告实际借款10万元给被告。原告请求被告返还借款12万元，与事实不符，本院据实支持10万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；第二十九条第二款第（二）项，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；第三十二条，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借款行为发生于2019年8月20日前，原告于2020年8月25日起诉，因此，原告起诉请求的利率受保护上限不能超过其起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即4×3.85%=15.4%。本案原被告约定，每个借款周期（六个月）的利息为2万元，换算成年利率为33%，故原告请求被告按该利率计算支付利息，已超过利率受保护的上限，本院依法将利率调整为年利率15.4%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规 定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条之规定，判决如下： 被告韦懂春于本判决生效之日起十日内返还借款本金10万元及相应利息（利息计算方式：以借款本金10元为基数，自2016年12月5日起至清偿完毕之日止，按年利率15.4%计算）给原告陈朴。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告韦董春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员 黄 海 二〇二〇年九月二十七日 书记员 谭月明
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5498号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。再审申请人张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）因诉江苏国泰国际集团股份有限公司（江苏国泰国际集团国贸股份有限公司）（以下简称国泰公司）进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民终6730号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。恒立公司向本院申请再审称：（一）本案所诉损失前案没有起诉过，不构成重复起诉，一、二审法院适用法律错误。（二）本案所诉损失没有被否定，其主张的利息和赔偿金属于法律规定的损害赔偿范围。（三）本案属于分割起诉，不属于重复起诉。请求撤销一、二审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合以下三个条件的，构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。重复起诉的，裁定不予受理。已生效的江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、786号等案已对恒立公司的相关起诉进行了裁判，现恒立公司起诉请求国泰公司赔偿损失，系通过本案诉讼否认前述等案的裁判结果，构成重复起诉。一审法院对其起诉裁定不予受理，二审法院予以维持并无不当。恒立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回恒立公司的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 孙 昊二〇二〇年九月十七日书 记 员 常 悦
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2247号原告：刘玲玲，女，汉族，1989年8月22日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：黄培鸿，进贤县法律援助中心法律工作者。一般代理。委托诉讼代理人：邓路红，进贤县法律援助中心法律工作者。一般代理。被告：江西赛尔佳电子有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县经济开发区办公楼，统一社会信用代码：91360124095289539F。法定代表人：舒俊，系公司执行董事。原告刘玲玲诉被告江西赛尔佳电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玲玲的委托诉讼代理人黄培鸿、邓路红，被告江西赛尔佳电子有限公司的法定代表人舒俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玲玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资人民币72690元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告刘玲玲在被告江西赛尔佳电子有限公司处工作。工作期间，被告拖欠原告工资，原告向进贤县劳动保障监察局投诉，进贤县劳动保障监察局予以了核实。原告遂诉至法院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告江西赛尔佳电子有限公司辩称，欠原告工资未付属实，具体金额以公司出具的欠付工资明细为准。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告刘玲玲在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证、被告营业执照复印件，法定代表人身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及基本信息；2、劳动保障监察局调查询问笔录（进贤县劳动保障监察案卷2-16页）、拖欠工资明细（进贤县劳动保障监察案卷150-275页），证明被告欠原告工资事实及数额经劳动保障局调查核实，且经被告确认；3、行政处罚决定书、案件移送书等（进贤县劳动保障监察案卷279-294页），证明被告欠原告工资进贤县劳动保障监察局对被告作出行政罚并移送公安机关，再一次证明被告未支付原告工资事实；4、通知（进贤县劳动保障监察案卷274页），证明1.5倍工资经被告确认；5、邮政快递单，证明2020年6月18日，原告向进贤县劳动仲裁院申请仲裁，进贤县劳动认识争议仲裁拒收材料，于是原告2020年6月19日通过邮政快递提交劳动仲裁申请，进贤县劳动人事争议仲裁院拒绝签收，根据法律规定视原告通过了劳动仲裁前置程序；6、江西赛尔佳公司出具的截止2019年8月16日欠发员工工资明细，证明被告欠发原告工资的具体情况及具体金额。被告江西赛尔佳电子有限公司在举证期限内未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘玲玲系被告江西赛尔佳电子有限公司员工。自2018年4月起，被告即以公司资金周转困难为由拒付原告工资，后经原告多次催要，被告向原告出具欠付工资明细，确认被告欠原告工资款72690元未付。之后，被告仍未支付工资，原告遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。本院认为，结合原、被告在庭审中的陈述，以及法庭举证、质证，可以证实被告欠原告工资款未付的事实，故原告要求被告支付工资72690元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江西赛尔佳电子有限公司应在本判决生效后十日内支付原告刘玲玲工资款人民币72690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取809元，由被告江西赛尔佳电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年九月二十八日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8065号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路**。 负责人：张燚，该行行长。 委托诉讼代理人：陶可，该行职工。 委托诉讼代理人：曹庆波，该行职工。 被告：陈文明，男，1989年11月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：李芳芳，女，1990年3月20日出生，汉族，现住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称邮储银行宿州分行）与被告陈文明、李芳芳借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行宿州分行的委托诉讼代理人陶可到庭参加诉讼，被告陈文明、李芳芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行宿州分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告陈文明、李芳芳立即归还所欠原告人民币本金185398.18元及利息31590.93元（利息暂计算至2020年6月16日）合计：216989.11元，请求判决计算至贷款结清之日止；2.判令原告对被告陈文明、李芳芳提供的抵押财产在最高额340000元范围内折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告陈文明、李芳芳承担原告支付的诉讼费用。事实和理由：2013年3月28日，原、被告签订个人购房借款及担保合同约定：我行根据上述签署的合同向陈文明发放了230000元贷款，正常利率7.205%，逾期利率为9.3665%，等额本息还款，期限2014年5月16日至2034年5月16日。截止2020年6月16日，被告陈文明、李芳芳欠贷款216989.11元，其中本金185398.18元，利息31590.93元。经原告多次催要，被告陈文明、李芳芳不履行还款义务。 被告陈文明、李芳芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，被告陈文明向原告邮储银行宿州分行申请贷款230000元，被告李芳芳作为共同借款人在中国邮政储蓄银行个人房屋贷款申请表上签名。2014年3月4日，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》，原告邮储银行宿州分行根据被告陈文明、李芳芳的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为230000元，用于购买坐落于宿州市的房屋，借款期限240个月，自2014年5月16日至2034年5月16日，年利率7.205%，逾期利率为9.3665%，等额本息还款。合同约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，处分抵押物，实现抵押权，解除本合同等。被告陈文明以其所有的坐落在宿州市三里湾保险公司宿舍1号楼（房地权证宿字第××号）的房屋为该笔借款提供金额为人民币230000元的抵押担保，并办理了抵押登记。被告李芳芳在中国邮政储蓄银行房产收押协议上签名。担保范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告依约发放了贷款。截止至2020年6月16日，被告陈文明、李芳芳尚欠贷款216989.11元，其中本金185398.18元，利息31590.93元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人购房∕购车借款及担保合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行。原告按照约定将贷款发放给被告，被告陈文明、李芳芳未按合同约定还款，构成违约。按合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息等，实现抵押权，解除本合同等。被告陈文明以其所有的房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。因此对于原告要求陈文明、李芳芳偿还贷款及对抵押物在最高额23000元范围内享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈文明、李芳芳于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行借款本金185398.18元及利息（其中至2020年6月16日的利息为31590.93元，自2020年6月17日起，按照合同约定的利率计算至借款付清之日止）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行对被告陈文明、李芳芳提供的抵押财产坐落于宿州市的房屋（房地权证宿字第××号）在最高额230000元范围内折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2278元，由被告陈文明、李芳芳负担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理刘鑫 书记员张云云
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初456号原告丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，北京市朝阳区小红门乡岗上村农民，住北京市朝阳区。原告刘冬生，男，1960年1月6日出生，汉族，北京市朝阳区小红门乡郭家村农民，住北京市朝阳区。委托代理人丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，北京市朝阳区小红门乡岗上村农民，住北京市朝阳区。委托代理人李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，无职业，住北京市东城区。原告韩淑清，女，1952年5月21日出生，汉族，北京市朝阳区小红门乡郭家村农民，住北京市朝阳区。委托代理人丁国玉、李山林。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。负责人张维，主任。委托代理人王艳丽，女，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜成门内大街**。负责人陆昊，部长。委托代理人吴涤，男，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告丁国玉、刘冬生、韩淑清（以下简称三原告）诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）、中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。三原告诉称：2015年9月11日，三原告及五名案外人向土地监察（北京局）进行违法用地举报，请求督查行使职责，督办拆除违法建设共计24项。土地督察将举报材料转交市规自委处理，但市规自委作出了2016001号《国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》（以下简称《001号告知书》）。三原告向自然资源部申请行政复议，自然资源部作出自然资复议（原）[2020]2号（决）《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），但该《复议决定》违法，应予撤销：1．三原告提起的行政复议申请共有16项请求及事实理由，但《复议决定》全部遗漏了。2．三原告于2016年3月6日向自然资源部提出行政复议申请，至2020年6月3日自然资源部作出《复议决定》共计四年零三个月，违反了《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的强制性规定。3．自然资源部在复议期间的中止程序不符合法律法规的强制性规定，没有中止的理由。4．自然资源部在复议期间的恢复审理程序不符合法律法规的强制性规定，没有恢复的理由。5．自然资源部在复议期间的复议程序不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，未向三原告提供补正告知书。现要求：1．《复议决定》遗漏复议请求及事实理由，该决定违法，应当撤销；2．《复议决定》作出超过法定期限，应当撤销；3．撤销《001号告知书》，判令市规自委重新进行答复并对违法建设进行立案查处；4．本案诉讼费用由市规自委及自然资源部负担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，属于人民法院受案范围。经审查，本案中三原告所诉行政行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，因本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于人民法院的受案范围，故三原告针对市规自委作出的《001号告知书》及自然资源部作出的《复议决定》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对三原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告丁国玉、刘冬生、韩淑清的起诉。案件受理费五十元，原告丁国玉、刘冬生、韩淑清已交纳，自本裁定书生效后七日内退还原告丁国玉、刘冬生、韩淑清。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱 璟审 判 员  崔鸿伟审 判 员  佟艳艳二〇二〇年九月二十七日法官助理  胡佳琦书 记 员  朱英慧
山东省济宁市兖州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0812行审69号申请执行人济宁市兖州区卫生健康局，住所地济宁市兖州区文化西路**。法定代表人胡长荣，职务局长。被申请执行人侯春红，女，1985年11月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。申请执行人济宁市兖州区卫生健康局向本院申请强制执行兖卫某费某字[2019]178号社会抚养费某收决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人济宁市兖州区卫生健康局于2019年12月5日以被申请执行人侯春红违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条第二款之规定，作出了兖卫某费某字[2019]178号社会抚养费某收决定书，该决定书的内容是：对侯春红征收社会抚养费53394元。本院经审查认定：申请执行人济宁市兖州区卫生健康局作出的兖卫某费某字[2019]178号社会抚养费某收决定书，于2019年12月9日送达给被申请执行人侯春红，被申请执行人侯春红未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人济宁市兖州区卫生健康局作出的兖卫某费某字[2019]178号社会抚养费某收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，被申请执行人侯春红在法律规定的时间内既不起诉又不履行，申请执行人在法定起诉期限届满之日起三个月内申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人济宁市兖州区卫生健康局作出的兖卫健费征字[2019]178号社会抚养费征收决定书准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋兆霞审 判 员  陈成治人民陪审员  张凤典二〇二〇年九月十六日书 记 员  许志明
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初4622号 原告：安徽景骏物业服务有限公司（原安徽润锦物业服务有限公司），住所安徽省合肥市长丰双凤经济开发区，统一社会信用代码91340121570421720W。 法定代表人：张智强，执行董事。 委托诉讼代理人：任远洋，安徽元谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新晨，安徽元谦律师事务所律师。 被告：李丽，女，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告安徽景骏物业服务有限公司诉被告李丽物业服务合同纠纷一案。原告安徽景骏物业服务有限公司于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽景骏物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽景骏物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽景骏物业服务有限公司负担。 审判员  王福金 二〇二〇年九月二十日 法官助理李慧敏 书记员谢朝阳 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初1683号原告：湖北心和缘物业服务有限公司，住所：宜昌市伍家岗区伍临路**金东山********。法定代表人：何文忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：余红，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王晓芬，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：徐海花，女，1978年5月16日出生，汉族，，住鄂州市梁子湖区原告湖北心和缘物业服务有限公司诉被告徐海花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。本案在审理过程中，原告湖北心和缘物业服务有限公司于2020年9月30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖北心和缘物业服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取为160.00元，由原告湖北心和缘物业服务有限公司负担。审判员 ：王向东二〇二〇年九月三十日书记员 ：吴怡婷
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2681号 原告：禹城市永安物业管理有限公司，住所地山东省德州市禹城市市中路**。 法定代表人：安丽娟，经理。 委托诉讼代理人：苑贞，山东禹鼎律师事务所律师。 被告：商国兴，男，1971年6月18日出生，汉族，住禹城市。 被告：石美红，女，1973年6月1日出生，汉族，住禹城市。 原告禹城市永安物业管理有限公司与被告商国兴、石美红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城市永安物业管理有限公司的委托诉讼代理人苑贞、被告商国兴到庭参加诉讼。被告石美红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禹城市永安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告缴纳2014年7月1日至2020年6月30日物业服务费共计2104.9元；2、诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2011年10月29日被告商国兴与德州永安置业有限公司签订经济适用住房买卖合同，购买禹城市某小区15幢2单元401室。2012年10月18日被告办理了房屋验收手续，入住小区。2011年9月26日原告与德州永安置业有限公司签订前期物业合同，对某小区提供前期物业管理服务。原告按照禹城市物价局、禹城市房产管理中心下发的全市普通住宅前期物业服务等级收费通知的文件精神，按0.30元/月·平方米向小区住户收取物业管理服务费。二被告自入住以来物业服务费交至2014年6月30日，从2014年7月1日至2020年6月30日的物业服务费2104.9元，经原告多次催缴至今未交。为此诉至贵院，敬请依法判决。 被告商国兴辩称，我以前交过物业费，后来对物业非常不满意，因为：1、居住的环境脏、乱、差，楼道内墙面不整洁，小区绿化带都成私人停车场了，还有在绿化带内搭棚子搞经营的。2、在没有经过我允许的情况下，扣押我的住房装修保证金抵顶物业费。3、物业不一视同仁，我安装防盗窗不让安在外面，我拆除了，但其他人都安装在外面了，都没有拆除。所以我没有再交物业费。 被告石美红未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告商国兴与被告石美红系夫妻关系。2011年10月29日，被告商国兴与德州永安置业有限公司签订《禹城市经济适用住房买卖合同》，购买禹城市某小区15幢2单元401室房屋。2011年9月26日、2016年9月26日，原告与德州永安置业有限公司两次签订《前期物业服务合同》，对某小区提供前期物业管理服务。2012年10月18日，原告禹城市永安物业管理有限公司与被告商国兴签订《物业服务协议》，该协议约定物业管理服务费的标准为每平方米每月0.3元。 另查明，2014年7月1日至2015年6月30日的物业费381.20元被告已经缴纳。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中原、被告签订的《物业服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告对该小区提供了物业服务，被告有义务按物业管理服务协议的约定支付物业服务费。原告要求被告缴纳拖欠的物业服务费，本院应予支持。但被告提供证据证实2014年7月1日至2015年6月30日的381.20元物业费已经缴纳，应予扣除。因此被告应缴纳物业费1723.70元。被告辩称居住的环境脏、乱、差，绿化带内乱停、乱建，防盗窗安装方式不一视同仁，没有提供证据证实，被告据此不缴纳物业费，理由不能成立。原告扣押被告缴纳的装修保证金充抵物业费，虽然作法不妥当，但已足额抵顶了相应的物业费，且被告亦接受了原告出具的相应收据，被告要求返还，本院不予支持。被告石美红经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法查明事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告商国兴、石美红于本判决生效后十日内给付原告禹城市永安物业管理有限公司物业服务费1723.70元。 二、驳回原告禹城市永安物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告禹城市永安物业管理有限公司负担5元，被告商国兴、石美红负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 褚 杰 二〇二〇年九月十六日 书记员 庞永梅
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执457号申请执行人：太原市迎泽区蓝海博鑫电子产品经销部。法定代表人：毛娟琴。被执行人：阳曲县晋路源农业发展有限公司。法定代表人：赵长清。本院在执行申请执行人太原市迎泽区蓝海博鑫电子产品经销部与被执行人阳曲县晋路源农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，阳曲县人民法院作出的（2020）晋0122民初338号民事判决书已发生法律效力，被执行人阳曲县晋路源农业发展有限公司应承担的款项为案件款10260元，案件受理费28元，执行费54元，以上共计10342元，本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阳曲县晋路源农业发展有限公司在银行的存款10342元或查封、扣押、冻结被执行人阳曲县晋路源农业发展有限公司所有的价值10342元的资产。本裁定立即执行。审判员  屈晋康二〇二〇年九月十五日书记员  刘红艳
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初797号 原告：周丽，女，1973年6月15日生，汉族，非农，住址：辽宁省绥中县万家镇孟家新村西孟家屯**，现住：辽宁省绥中县。 被告：高志军，男，1971年9月3日生，汉族，非农，住，住址:辽宁省绥中县/div> 本院在审理原告周丽与被告高志军民间借贷纠纷一案中，原告周丽因与被告高志军私下达成和解，故申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 本案准许原告周丽对被告高志军的起诉。 案件受理费1365元（已减半收取），由原告周丽承担。 审判员  张君子 二〇二〇年九月二日 书记员  张 妍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执792号 申请执行人：何代清，男，汉族，1966年9月28日出生，住成都市高新区。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 何代清与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初5626号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的14166.60元，申请执行费113元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6895号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：谢娟娟，女，1983年1月12日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告谢娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王玉兰，被告谢娟娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告偿还原告剩余贷款本金169135.94元，并支付自2019年1月22日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息（含罚息、复利）； 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 经核实，被告已于2019年1月22日后归还利息（含罚息、复利）103.8元。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求、所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 被告谢娟娟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金169135.94元，并支付自2019年1月22日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，并扣减已还利息103.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4772元，减半收取2386元，保全费1700元，合计4086元，由被告谢娟娟负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨雅洁
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂09执异86号异议人（被申请人）：湖北衍泽置业有限公司。住所地：云梦县城关镇珍珠坡路**。法定代表人：张化冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周凯，该公司员工。申请人：深圳金禄圣科技有限公司。。住所地：深圳福田区福田街道深南大道**东方新天地广场C2006-130法定代表人：朱少芬,该公司执行董事。本院在执行申请人深圳金禄圣科技有限公司与被申请人湖北衍泽置业有限公司财产保全一案中，湖北衍泽置业有限公司不服本院对其所有的衍泽新都土地使用权[证号：云国用（2015）第12052号、12053号]的查封，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。湖北衍泽置业有限公司称，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第23条规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物。因查封了衍泽新都土地使用权，可以认定该地块上建筑物也被一并查封。现查封地块上房屋（17万平方以上）也一并被查封，其中商业部分市场评估价值超过14亿，在查封前已经完成了该地块上所涉的434套房产的网签、备案、收款、开票等手续，而该批业主已经办理交付、收房、入住，因此该批434套房产和分摊的土地的权利属于业主所有。贵院的查封导致购买衍泽新都房屋的业主无法办理不动产证，致使诉讼和上访事件大量发生，极大影响了社会稳定和法院的威信。《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第4条规定，坚决杜绝明显超标的查封。为维护人民群众的合法权益，特申请解封衍泽新都国有土地使用权[证号：云国用（2015）第12052号、12053号]。本院查明，本院于2020年1月19日作出（2020）鄂09财保1号民事裁定书，裁定查封被申请人湖北衍泽置业有限公司名下位于湖北省云梦县××与××大道交汇处两宗国有土地使用权[权属证号为：云国用（2015）第12052号、云国用（2015）第12053号]，保全价值以1亿元为限，期限为三年。执行中，向相关部门送达（2020）鄂09财保1号民事裁定、协助执行通知书，将被申请人上述两处土地使用权予以查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第18条第（7）项规定，当事人或利害关系人对财产保全裁定不服的，申请复议，由作出财产保全裁定的部门负责审查。本案异议人是对保全裁定的保全事项不服，不是对执行行为不服，不属于异议审查的范围。本案不符合执行异议案件的受理条件的，应裁定驳回异议申请。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回湖北衍泽置业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  朱艳华审判员  李国华审判员  喻富林二〇二〇年九月十四日书记员  肖 可
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4580号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：杨慧，女，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人杨慧金融借款合同纠纷一案,申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初4998号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 程 诚 审判员 程徐林 审判员 方 敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员 杨新宇
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2402号申请执行人河南汇恒汽车租赁有限公司，地址：郑州市惠济区新城北路假日西路********。法定代表人：李杰，该公司总经理。被执行人刘党，男，汉族，1994年6月19日出生。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初2454号民事判决书，向被执行人刘党发出执行通知书，责令被执行人刘党三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘党至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘党在银行（或信用社）的存款140000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年九月十八日书记员  李 渊
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执2151号被执行人：孟维新。本院于2020年7月10日立案执行被执行人孟维新罚金一案，申请执行金额为10万元。因被执行人目前仍在监狱羁押期间，被执行人未按传唤时间到我院接受调查。经查询，被执行人名下登记有轿车一辆，本院已将其档案进行查封，因未能实际控制该车辆，暂时无法处置该车辆。另经网络查控均未能发现被执行人有其他财产可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的法律条件。被执行人负有继续履行罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十二日法官助理冯程书记员万富琳
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0702民初3621号原告：某财产保险股份有限公司松原中心支公司，现住址松原市宁江区。法定代表人：那德义，总经理。委托诉讼代理人：孙海楠，吉林捷盈律师事务所律师。被告：于维汉，男，1951年11月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。原告某财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称某财险松原支公司）与于维汉保险人代为求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙海楠、被告于维汉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某财险松原支公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告因交通事故先予为被告赔付的理赔款人民币10,958元及利息，利息以10,958元为本金自2020年1月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算；判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月23日10时许，于维汉驾驶电动三轮车沿珲乌线公路由北向南行驶至802公里处红绿灯前向右变更车道时，与乔井礼驾驶的由北向南直行车辆吉J×××**号本田小型轿车发生剐蹭，致车辆受损，无人员受伤。事故经过前郭县公安交通警察大队处理认定，于维汉负事故的全部责任，乔井礼无责任。事故发生后，于维汉没有投保险，并且拒绝赔偿。因吉J×××**号的轿车在我公司投保了车损险，我公司按照法律规定予以赔偿后向全部责任方进行追偿。吉J×××**号车定损价格为10,958元，由我公司已经在保险范围内进行赔付，现原告经多次向被告催要赔偿款，但被告拒不给付，故诉至法院。于维汉辩称：原告所述属实，但是现无偿还能力。经审理查明:2019年12月23日10时于维汉驾驶电动三轮车沿珲乌线公路由北向南行驶至802公里处红绿灯前向右变更车道时，与乔井礼驾驶的由北向南直行车辆吉J×××**号本田小型轿车发生剐蹭，致车辆受损。前郭县公安局交通警察大队于2019年12月23日作出道路交通事故认定书，认定为于维汉负事故全责，乔井礼无责任。另查明，于维汉未投保保险。乔井礼为吉J×××**号轿车在某财险松原支公司投保了车损险，该轿车因此次事故造成车辆损失金额为10,958元，此款保险公司已于2020年1月15日赔付完毕。上述事实有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、电子回单、机动车辆保险报案记录在卷为凭，予以证实。本院认为，某财险松原支公司与乔井礼之间的保险合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。乔井礼依据保险合同要求某财险松原支公司赔偿车辆损失符合合同约定及法律规定。但是涉案交通事故的承担全部责任的主体系被告，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定某财险松原支公司赔偿后可以在赔偿金额范围内向于维汉代位行使请求赔偿权。于维汉对事故事实及责任承担问题均无异议。故某财险松原支公司主张于维汉给付赔偿款10,958元并自2020年1月15日起至实际给付之日止按年利率6%计息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告于维汉于本判决生效后立即给付原告某财产保险股份有限公司松原中心支公司理赔款10,958元，并自2020年1月15日起至实际给付之日止按照年利率6%计息。如果被告于维汉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告于维汉负担。本判决为终审判决。审判员  罗洪山二〇二〇年九月九日书记员  红格尔
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0921民初1148号 原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县城黄海路**。 负责人：朱瑞祥，该支行行长。 委托诉讼代理人：费克松、王文孝，该行员工。 被告：孙祥荣，女，1983年10月17日生，汉族，住响水县。 原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称响水农行）与被告孙祥荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告响水农行的委托诉讼代理人费克松到庭参加诉讼，被告孙祥荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告响水农行向本院提出诉讼请求：1.被告孙祥荣立即归还原告人民币31576.37元，其中：透支本金24993.18元、利息5137.05元，逾期还款违约金1446.14元（算至2019年11月13日），以及至实际偿还日时按合约规定的应付利息；2.被告承担本案实现债权的费用。事实和理由：被告孙祥荣于2018年10月12日通过网上银行向我行申请办理贷记卡，我行于2018年10月12日向其发放信用卡主卡一张，卡号为62×××78。截至2019年11月13日，持卡人孙祥荣逾期拖欠合计31576.37元，其中：透支本金24993.18元、利息5137.05元，逾期还款违约金1446.14元。贷款逾期后，原告多次催收，被告拖至今日仍未归还。为维护原告的合法权益，使信贷资金不受损失，特具此状，请求人民法院依法判准原告的上述诉讼请求。 被告孙祥荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日,被告孙祥荣通过网上银行向原告响水农行申办金穗贷记卡。信用卡领用合约、信用卡费率表载明：在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡项下全部欠款的，应按合约支付透支利息及每月按最低还款额未偿还部分的5%计算逾期还款违约金，透支日利率为万分之五；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等内容。后原告响水农行向被告孙祥荣发放信用卡，卡号为62×××78。截至2019年11月13日，被告孙祥荣尚欠原告信用卡透支款本金24993.18元、利息5137.05元、逾期还款违约金1446.14元，合计人民币31576.37元。 本院认为，被告孙祥荣向原告响水农行申请办理并使用信用卡，双方之间形成借款合同关系。被告孙祥荣透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告响水农行要求被告孙祥荣归还透支本金，并按信用卡合约的约定承担利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙祥荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金24993.18元、利息5137.05元、逾期还款违约金1446.14元，合计人民币31576.37元及之后利息（以借款24993.18元为基数，从2019年11月14日至给付之日止，日利率按万分之五标准计算利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费590元（原告已预交295元），公告费260元，合计850元，由被告孙祥荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱万兵 人民陪审员  时 凡 人民陪审员  尹 超 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  秦尉凯
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执554号之二 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，社会统一信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 被执行人：覃荣保，男，1992年2月1日出生，壮族，住马山县。 关于申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人覃荣保追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）桂0124民初50号民事调解书于2020年2月20日发生法律效力。被执行人没有履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院于即日依法立案执行，执行案号为（2020）桂0124执554号，执行标的金额为23762.39元。 在执行过程中，本院依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1．向被执行人出了执行通知书和报告财产令。 2．通过网络执行查控系统及现场调查措施，查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、公积金、车辆及其他交通运输工具、有价证券、支付宝、财付通账户、理财产品等财产情况，依法查封了被执行人覃荣保名下号牌号码为桂Ａ×××××海马牌轿车一辆，但未能实际控制。除此之外，没有查控到被执行人名下可供执行的财产 3．向被执行人发出限制高消费令，限制非生活和工作必需的高消费的行为。 4.将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本案已执行到位标的金额0元，未执行到位标的金额为23762.39元。2020年9月10日，本院约谈申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院穷尽财产调查措施后认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，在本案的执行中已经穷尽财产调查措施，目前未查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦善乐 二〇二〇年九月二十四日 书记员  袁志威
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0982民初3260号 原告：陈卫东，男，1964年2月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。 被告：陆泓帏，女，1974年9月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。 被告：李达锋，男，1972年3月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告陈卫东与被告陆泓帏、李达锋建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫东到庭参加诉讼，被告陆泓帏、李达锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元，并承付此款自2018年4月4日起至实际清偿之日止按月息一分计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年4月4日，两名被告因建房办厂需要资金向原告借款30万元，约定在10年内还清，每年偿还借款本金的10%即还借款本金3万元，借款利息按月息壹分的利率计算，每年还款时一并结清。2011年至2015年，两名被告均按约偿还了借款本息，截止2015年4月4日尚欠本金15万元。后因被告未能按约偿还利息，原告多次向法院起诉，2015年4月4日至2018年4月3日的利息部分已得到法院支持，截止2018年4月4日，两名被告尚欠本金15万元，因案涉借款借期已届满，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陆泓帏未答辩。 被告李达锋未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。并对证据进行审查确认在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年下半年，被告李达锋、陆泓帏因建设大丰市盛大印刷有限公司厂房，原告陈卫东为该工程的实际承包人垫资建设。2010年4月4日和6月15日，原告陈卫东向被告李达锋、陆泓帏分别开出收据，分别载明收到大丰市盛大印刷有限公司1#标房工程款30万元和施工费44.64万元。出具收据的同时，被告李达锋、陆泓帏分别出具借款金额为30万元和44万元的借条给原告陈卫东。其中金额为30万元的借条载明：“借陈卫东人民币叁拾万元整（300000.00）借期为拾年，月息为壹分，壹年结一次。李达锋、陆泓帏.2010.4.4”。被告李达锋、陆泓帏在借条下方签名。2011年4月至2015年4月，被告李达锋、陆泓帏于每年4月给付原告3万元及按月利率1%计算的利息。截止2015年4月，被告尚欠原告工程款150000元，现该工程款还款期届满，两被告未能还款，原告遂向本院提起诉讼。 另查，2016年4月，因被告未按约付款，原告遂向本院提起诉讼，本院经审理于2016年6月20日作出（2016）苏0982民初1671号民事判决，支持原告陈卫东主张的2015年4月4日至2016年4月3日期间的利息18000元。2017年5月4日，原告陈卫东就2016年4月4日至2017年4月3日期间的利息18000元向本院提起诉讼，本院于2017年6月11日作出（2017）苏0982民初2665号民事判决，支持原告陈卫东的诉讼请求。2018年5月8日，原告陈卫东就2017年4月4日至2018年4月3日期间的利息18000元向本院提起诉讼，本院于2018年10月24日作出（2018）苏0982民初2385号民事判决，支持原告陈卫东的诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间产生的债权债务关系，系原告为被告建厂房结算的工程款，被告出具的借条名为借贷，实为所欠的工程款。原告陈卫东主张的要求两名被告向其清偿债务15万元及承付自2018年4月4日起至实际履行之日止按月利率1%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陆泓帏、李达锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆泓帏、李达锋于本判决生效之日起10日内向原告陈卫东支付工程款15万元，并赔偿该款自2018年4月4日起至实际履行之日止按月利率1%计算利息的损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4094元，减半收取2047元，由被告陆泓帏、李达锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 夏玉珍 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 戴青华 书 记 员 刘宣岑 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民申2号再审申请人（原审被告）：史建民，男，1978年1月21日出生，汉族，住南京市高淳区。被申请人（原审原告）：孙水银，男，1969年1月16日出生，汉族，住南京市高淳区。被申请人（原审被告）：史建阳，男，1974年9月9日出生，汉族，住南京市高淳区。被申请人（原审被告）：杨莉萍，女，1977年1月9日出生，汉族，住南京市高淳区。再审申请人史建民因与被申请人孙水银、史建阳、杨莉萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏0118民初2808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史建民申请再审称：孙水银诉史建阳、杨莉萍、史建民民间借贷案件所涉925000元借款没有实际交付，原审将案外人南京耀昌金属材料有限公司（以下简称耀昌公司）作为担保人承担其为南京展平物贸有限公司（以下简称展平公司）担保责任代偿的916858.48元，作为本案实际交付的借款，从主体、借款金额上均不能相互印证，明显错误；该案基础法律关系是一起因担保代偿后的追偿纠纷，原审按借款纠纷审理却以担保代偿的证据来认定案件事实明显违法；申请人不是适格当事人，因借款合同未履行，案涉款项系担保责任追偿，申请人无需承担责任，退一步而言，若实际交付了借款合同款项，也已超过诉讼时效。综上，现提起再审申请，请求法院查明事实裁定再审，依法撤销原审判决。被申请人孙水银称，史建阳向其借款的用途就是归还展平公司欠江苏紫金农村商业银行股份有限公司玄武湖支行（以下简称紫金玄武湖支行）的到期贷款，因当时无法确定还款金额，双方估算借款金额为925000元。借款合同签订后，其按史建阳的要求将925000元汇入耀昌公司银行账户，后紫金玄武湖支行从耀昌公司账户中划扣了916858.48元用于归还展平公司名下贷款。因此，原审认定其已按照借款合同约定向史建阳交付了相应款项并无不当。借款合同到期后，史建阳、杨莉萍未按约归还借款，其在六个月内向史建民主张过权利，不存在超过诉讼时效的问题。被申请人史建阳称，因其在高淳紫金农商行贷了两笔款约900万元，就提出向孙水银借款来偿还该行贷款两个月的利息，故向孙水银出具了925000元的借条。孙水银并未实际交付该款项。后孙水银的耀昌公司代展平公司归还了紫金玄武湖支行借款916858.48元，该借条就没有再向孙水银收回，因为毕竟是帮展平公司还了钱，借条没给本人也是理所当然的。史建民不应当承担保证责任，保证期间已过，也不能将这笔没交付的借款和公司联保之间的代偿混为一谈。本院经审查查明：史建阳系展平公司法定代表人，该公司股东为史建阳、史建民、杨裕强。孙水银系耀昌公司法定代表人。2013年12月27日，展平公司向紫金玄武湖支行借款1800000元用于购货，借款期限自2013年12月27日至2014年12月26日止。耀昌公司、史建阳、史建民等为该笔借款提供连带责任保证。2014年12月3日，孙水银（甲方）与史建阳、杨丽萍（乙方）及史建民（丙方）签订借款合同一份，约定乙方向甲方借款925000元；借款用途为偿还紫金银行贷款；借款期限自2014年12月3日至2016年1月30日止；丙方承担连带责任等内容。借款合同签订后，孙水银于2014年12月25日、12月29日通过孙伟国分别向耀昌公司账户汇入10000元、910000元，计920000元。2014年12月29日，紫金玄武湖支行出具证明一份，证明耀昌公司代展平公司偿还借款本息计916858.48元。另查明，2016年5月，孙水银在与史建民QQ聊天中提出“老弟，建阳让你担保的90万，你一定帮想想办法”。2017年10月，孙水银在与史建民微信聊天中提出“兄弟你要帮我找找他，见见面谈谈也好”；2019年3月，孙水银在发给史建民的短信中明确提及“他前面说好了一定要把玄武紫金银行我帮他垫还的那贷款想办法还给我的，当时他还让你签了担保，现在一直联系不上他……”的内容。本院经审查认为，孙水银、史建阳、杨莉萍、史建民间的借款合同、保证合同，均合法有效，应受法律保护。借款合同第三条明确约定了借款用途，即该借款系用于“偿还紫金银行贷款”。从现有的证据来看，在2013年12月，史建阳任法定代表人的展平公司，由史建阳本人等作为保证人，向紫金玄武湖支行借款，系史建阳与“紫金银行”产生关联的唯一指向。孙水银在借款合同签订后，指示他人分两次将920000元汇入其公司账户，为展平公司代为偿还了紫金玄武湖支行916858.48元，符合双方借款合同对于借款用途的约定。且展平公司在紫金玄武湖支行借款的届满时间、需要偿还的金额与史建阳向孙水银借款的时间、金额均能相互印证，足以认定孙水银完成了借款合同约定的交付义务。史建阳称借款系用于偿还“高淳紫金农商行”900万元贷款的两个月利息，未实际交付借款款项，与事实不相吻合且无证据证明。故对史建民认为该案从主体、借款金额均不能认定款项实际交付，原审以担保代偿的证据来认定本案事实违法的意见不予采信。史建民为史建阳、杨莉萍向孙水银的借款提供保证担保，未约定保证期间，孙水银有权自主债务履行期届满之日即2016年1月31日起六个月内要求史建民承担保证责任。2016年5月，孙水银在保证期间内向史建民主张了权利，后续亦在2017年、2019年向史建民主张过权利，均能引起诉讼时效的中断的法律效果，孙水银于2019年7月向本院诉讼未超过诉讼时效。对史建民认为本案诉讼时效期间届满的意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史建民的再审申请。审 判 长  傅 明审 判 员  邢光虎审 判 员  李 玲二〇二〇年九月二十八日法官助理  马 琳书 记 员  徐彩红
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初896号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，该公司员工。被告：池水连，女，1979年10月11日出生，汉族，住天津市南开区。原告国美小额贷款有限公司被告池水连借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。国美小额贷款有限公司诉称，2017年10月26日，原被告签订《抵押保证借贷合同》，约定被告以位于天津市红桥区××花园××不动产向原告借款4990000元，月利率1.18%，每月20日为还息日，借款到期后本金一次性还清，借款期限6个月，自被告实际收到原告贷款之日起算。2017年11月6日，原告基于《抵押保证借贷合同》向被告账户发放贷款4990000元。被告已偿还自2017年11月6日至2018年3月20日的利息，后再无任何还款。2018年5月5日借款到期后，被告未能按时偿还借款本息，原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金499万元，利息88323元（自2018年3月21日起至2018年5月5日）；逾期违约金（自2018年5月6日起至给付完毕之日止，以未归还借款本金499万为基数，年利率24%为标准即每日3326.67元计）；2、依法判令原告对登记在被告名下的位于天津市红桥区××花园××不动产【房产证编号：津字第1××3号】享有合法抵押权，并在上述债权及附属债权范围内对房产拍卖变卖的价款享有优先受偿权；3、依法判令被告承担本案诉讼费、律师费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。池水连未应诉答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告签订《抵押保证借贷合同》约定本合同履行中的其他争议，缔约人应协商解决。协商不成可向签约地人民法院提起诉讼，合同签约地载明为天津市。原告主张上述合同的签约地在天津市和平区××道的天津市北方公证处，但未能提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系借款合同纠纷，被告住所地为天津市南开区，故天津市南开区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九、第三十条规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  侯树兴二〇二〇年九月九日书记员  季 青附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初959号原告：中国建设银行股份有限公司龙口支行，住所地：龙口市振兴路**，统一社会信用代码：913706814936524602。负责人：张焕志，任行长。委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，建行工作人员。被告：许芳芳，女，1982年12月12日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告中国建设银行股份有限公司龙口支行诉被告许芳芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司龙口支行的委托诉讼代理人曹蕾到庭参加诉讼，被告许芳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司龙口支行因被告许芳芳拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令被告立即偿还透支本金58961.5元、利息9041.3元（暂计至2019年11月10日），并自2019年11月11日至实际偿付之日仍按双方约定的利率及结息方式向原告计付利息；判令被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许芳芳于判决生效之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司龙口支行信用卡透支本金58961.5元、利息9041.3元（计至2019年11月10日），并承担自2019年11月11日起至本金清偿之日止的利息（按双方约定的利率及结息方式计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费700元，由被告许芳芳负担。案件受理费1500元，由被告许芳芳负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王志江人民陪审员  王亚平人民陪审员  吕洪丽二〇二〇年九月十四日书 记 员  栾 琳
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1418号 原告：王光兰，女，汉族，1944年3月9日出生，住安徽省含山县。 被告：刘明贵，男，汉族，1951年4月1日出生，住安徽省含山县。 原告王光兰与被告刘明贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告王光兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王光兰撤回起诉处理。 审 判 员  平 海 人民陪审员  卜俊斌 人民陪审员  谷 建 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  韩 笑
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5339号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆体俊。委托诉讼代理人：徐国祥，北京市问中律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨海县八滩镇东兴村民委员会，住所地江苏省滨海县八滩镇东兴村民委员会。负责人：施伟成，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：魏磊，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文君，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：沈相东。再审申请人陆体俊因与被申请人滨海县八滩镇东兴村民委员会（以下简称东兴村委会）、一审被告沈相东财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终4458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆体俊申请再审称，江苏省滨海县人民法院及江苏省盐城市中级人民法院依据东兴村委会提供的虚假证明，作出（2016）苏0922民初1718号、（2016）苏09民终4981号民事判决，造成陆体俊经济损失24万元。该证明无落款日期，未经村委会负责人审核，未按公章使用管理规定的程序盖章确认，内容也是虚假的。原一、二审判决驳回陆体俊的诉讼请求错误。据此，陆体俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，当事人就其主张应当提供证据证明，没有证据或证据不足以证实其主张的，应当承担相应的不利后果。陆体俊主张东兴村委会提供的虚假证明造成其经济损失24万元，应提供证据予以证明。首先，陆体俊主张东兴村委会提供的证明内容是虚假的，但未提供证据予以证明。陆体俊主张该证明无落款日期，盖章未经规定程序，但以上主张仅能说明东兴村委会在用章程序上存在瑕疵，并不能证明村委会出具的证明内容是虚假的。其次，（2016）苏09民终4981号判决并未对东兴村委会提供的证明作出认定，也并非依据东兴村委会提供的证明作出判决。因此，陆体俊关于东兴村委会提供的虚假证明造成法院作出判决导致其经济损失24万元的主张不能成立，原一、二审判决驳回陆体俊要求东兴村委会承担赔礼道歉并赔偿损失的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆体俊的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 王 强审 判 员 左其洋法官助理 孙 婧二〇二〇年九月九日书 记 员 舒晓曼
汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执1649号 太平财产保险有限公司汕头中心支公司： 汕头市金平区人民法院民事审判第一庭依据已生效汕头市金平区人民法院（2014）汕金法民一初字第598号《民事判决书》，向汕头市金平区人民法院执行局移送执行被执行人太平财产保险有限公司汕头中心支公司缴交（2014）汕金法民一初字第598号案件受理费565元一案，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人太平财产保险有限公司汕头中心支公司自觉缴交了（2014）汕金法民一初字第598号案件受理费565元及本案执行费50元。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初1976号原告：孔庆业，男，汉族，1987年2月23日出生，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：吕丕顺，山东陶城律师事务所律师。被告：王景林，男，1964年5月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：张卫芳，定陶吉祥法律服务所法律工作者。第三人：高桃春，男，1968年11月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告孔庆业与被告王景林、第三人高桃春土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆业及其委托诉讼代理人吕丕顺、被告王景林的委托诉讼代理人张卫芳、第三人高桃春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔庆业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还所租原告的土地0.95亩；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月，王景林要在孔庆业所居住的村租用土地进行种植经营。孔庆业经人介绍，同意将其位于本村窑厂处的土地0.95亩出租给王景林使用，并领取了2017年6月26日至2020年6月26日止为期3年的土地租赁费1710元。2020年6月，孔庆业以土地租赁期限已到期为由要求王景林返还所租赁的土地时，王景林便向孔庆业出具《出租合约》复印件一份，以其所租赁的该土地租期30年为由拒绝返还。孔庆业认为出租给王景林使用的土地期限为3年而不是30年，也未听说过有此《出租合约》，孔庆业也未委托高桃春签订该《出租合约》。为维护孔庆业合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令王景林返还孔庆业出租的土地。王景林辩称，2017年6月份，经中间人李自亮介绍，孔庆业将其承包的0.95亩土地流转出租给王景林，有《出租合约》为证。合同约定：土地租赁期限为30年，每年每亩租金600元，每三年支付一次租金，王景林已经支付了三年的租金。孔庆业诉称约定的租期是3年而不是30年不是事实，请求法院依法驳回孔庆业的诉讼请求。高桃春述称，当时在合同上按手印的是孔庆业的母亲,钱也是孔庆业的母亲领走的,先领了三年的租金,合同签订的租赁期限是30年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证,根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高桃春与孔庆业为同村村民。2017年6月11日，王景林作为乙方与代表甲方的高桃春签订《出租合约》一份，约定王景林租赁高桃春、孔庆业等26人承包的位于菏泽市定陶区环窑坑北边土地18.89亩，其中包括高桃春承包的土地1.44亩，孔庆业承包的土地0.95亩，租赁期限为三十年,即从2017年6月26日起至2047年6月26日止；土地租金为每亩600元/年。高桃春等人在《出租合约》上按手印。合同签订后，王景林预付了三年的土地租金，孔庆业母亲在《土地预付租金》上按手印，代领了土地租金1710元，并交付了孔庆业。另查明，包括第三人高桃春在内的16名出租户已领取2020年6月26日至2023年6月26日被告支付的3年土地预付租金。但原告未领取。本院认为,本案的争议焦点是王景林与孔庆业是否签订土地租赁期限为三十年的土地租赁合同的问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定,行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。本案中,王景林所提交的《出租合约》中“孔庆业”的手印虽并非孔庆业所按,但孔庆业母亲代领了土地租金1710元并交付给原告,该款项的数额、项目与《出租合约》的约定相互印证,作为合同的另一方，以上行为使王景林有理由相信孔庆业母亲取得了孔庆业授予的代理权,构成表见代理。结合高桃春的当庭陈述，本院认为孔庆业已将涉案土地租赁给王景林三十年的事实具有高度可能性。即使《出租合约》上孔庆业手印并非其母亲代按,亦不能否定王景林与孔庆业之间成立真实有效的土地承包经营权出租合同关系的事实。在王景林已经支付三年租金并实际使用涉案土地的情况下,孔庆业主张租赁期限届满并要求返还土地,缺乏事实与法律依据,本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十九条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:驳回原告孔庆业的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孔庆业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王光远二〇二〇年九月二十四日法官助理孙舒书记员谷怀振
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初33711号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****之143。法定代表人：朱秀珍。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：深圳热点网络传媒有限公司，住，住所地深圳市福田区沙头街道泰然九路**皇冠科技园**J门C1302/div>法定代表人：雷鑫鑫。原告泽利（广州）信息技术有限公司诉被告深圳热点网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年9月23日撤回本案起诉。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告泽利（广州）信息技术有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员 张 艳二〇二〇年九月二十八日书记员 刘宝珍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5122号原告：中国银行股份有限公司新乡向阳支行，住所地新乡市向阳路**。负责人：张军，行长。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：马世超，男，1982年1月19日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：李红磊，女，1983年9月21日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：新乡市望锦置业有限公司，，住所地新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园**法定代表人：聂本庄，董事长。委托诉讼代理人：冯文明，单位员工。原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行（以下简称中行向阳支行）与被告马世超、李红磊、新乡市望锦置业有限公司（以下简称望锦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行向阳支行委托诉讼代理人姜世亮，被告望锦公司委托诉讼代理人冯文明到庭参加了诉讼，被告马世超、李红磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中行向阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马世超、李红磊立即偿还原告借款本金205381.56元及利息4011.8元、罚息85.68元（利息、罚息暂计算至2020年7月24日），本息共计209479.04元。之后利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日。2、判令原告有权就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿。3、判令新乡市望锦置业有限公司对第一项确定的债务承担连带保证责任。4、判令被告共同承担本案诉讼费、公告费及原告实现债权的其他费用。事实与理由：2014年10月15日，中国银行股份有限公司新乡文化路支行与被告马世超、保证人新乡市望锦置业有限公司签订中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》一份。合同约定：马世超为支付购房款，向银行贷款230000元，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。李红磊出具承诺函，承诺对该笔贷款承担共同还款责任。马世超、李红磊以其所购房屋为该笔债权提供抵押担保，新乡市望锦置业有限公司提供阶段性连带责任保证。抵押物已办理预告抵押登记，银行已依约放款。现被告未按合同约定还款，因银行网点调整，文化路支行网点被撤销，该网点所有业务项下权利义务由原告承接。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告望锦公司答辩称，原告起诉情况属实，无异议。被告马世超、李红磊在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年10月15日，马世超（借款人）、望锦公司（保证人）与中行文化路支行（贷款人）签订编号为2014年文中银个房借字10-6号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，主要约定贷款金额人民币230000元，贷款期限为300个月，贷款用途为购买位于新乡县××镇××大道以南、××路以西××花园××单元××号的房屋；贷款利率浮动利率，首次定价日的贷款利率在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮20%，发放贷款时执行的利率为年利率6.55%；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%；付息方式为按月付息；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；保证人提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，李红磊在抵押物清单抵押物共有人处签字。2014年10月15日，李红磊向中行文化路支行出具《共同还款承诺书》一份，载明本人李红磊，作为马世超与贵行签订的编号为2014年文中银个房借字10-6号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的贷款，承诺在马世超无法正常偿还贵行贷款时，本人承担连带还款责任。2014年10月10日，案涉房产办理了编号为房预新乡县字第0140338号的房屋他项权利证书，载明预告登记业务种类为抵押权。上述合同签订后，中行文化路支行依约向马世超发放了贷款并出具贷款借据一张。马世超用款后未按约偿还借款本息，截止2020年9月16日，尚欠借款本金202564.5元未偿还。另查明，2019年6月14日，新乡银保监分局办公司印发新银保监复[2019]35号新乡银保监分局文件，批复同意中行文化路支行终止营业。中行文化路支行终止营业后，该支行所有业务由中行向阳支行承接。本院认为，中行文化路支行与马世超、望锦公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，李红磊向中行文化路支行出具的《共同还款承诺书》，均系当事人各方真实意思表示，不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。中行文化路支行依约发放了贷款，马世超用款后未按约偿还借款本息，截止2020年9月16日，尚欠借款本金202564.5元未偿还，其行为显属违约，应当承担还款责任。李红磊出具《共同还款承诺书》，作出了共同还款的意思表示，故其应按约承担还款责任。望锦公司作为阶段性连带责任保证人亦因案涉房产尚未办理正式抵押登记手续而未达到免除保证责任的条件，故其亦应按约承担保证责任。中行文化路支行经批复现已终止营业，其所有业务项下权利义务均由中行向阳支行承接，中行向阳支行作为本案原告主体适格，故中行向阳支行要求马世超、李红磊偿还借款本息及望锦公司承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于中行向阳支行诉请的优先受偿权，本案中中行向阳支行对案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。故中行向阳支行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上所述，本院对中行向阳支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、马世超、李红磊于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司新乡向阳支行借款本金202564.5元（2020年9月16日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市望锦置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，新乡市望锦置业有限公司承担连带保证责任后有权向马世超、李红磊追偿。三、驳回中国银行股份有限公司新乡向阳支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4442元，因适用简易程序减半收取2221元，由被告马世超、李红磊、新乡市望锦置业有限公司负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年九月十六日书记员  闫一鹏
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更449号 罪犯陈兆国，男，1958年5月16日出生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省德惠市人民法院于2015年6月23日作出(2015)德刑初字162号刑事判决，以被告人陈兆国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。2018年5月29日经松原市中级人民法院(2018)吉07刑更481号裁定减刑九个月。现刑期至2024年3月24日。 吉林省宁江监狱于2020年9月12日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑六个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯陈兆国在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬4次，剩余考核积分89分，狱内月均消费276元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 吉林省赉宁检察院认为，罪犯陈兆国在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院对其减刑。 经审理查明，罪犯陈兆国在考核期内有违纪行为，但能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈兆国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯有违纪行为，应下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈兆国减去有期徒刑六个月（刑期：自2014年12月25日起至2023年9月24日止）。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  张晓辉 审判员  任凤丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 豪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初4282号 原告卢一飞，男，1981年9月28日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告董旭，男，1986年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告王秀英，女，1990年9月3日出生，汉族，住重庆市璧山县。 原告卢一飞诉被告董旭、王秀英民间借贷纠纷一案，原告卢一飞于2020年6月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告卢一飞基于被告董旭、王秀英于2017年11月7日出具的《借条》，以及被告董旭于2017年12月20日出具的《借条》而起诉。诉讼请求：1、判令被告董旭立即归还65万元本金及利息合计841400元（利息按每份借条约定利率标准均暂计算至2020年5月7日，并扣除已付利息88400元，要求算至款项还清之日止）；2、判令被告王秀英对25万元借款本金及利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。 被告董旭、王秀英未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2017年7月20日，原告卢一飞向被告董旭转账29万元。2017年8月28日，原告卢一飞向被告董旭转账9.9万元。2017年10月7日，原告卢一飞向被告董旭转账25万元。 2017年11月7日，被告董旭作为借款人出具《欠条》一份，载明：今董旭向借款25万元，借款用途为周转。借款期限为2017年11月7日至2017年11月17日；借款月利率为2分；还款方式为到期一次性还本付息；另王秀英自愿为借款人的本次借款做担保，承担连带保证担保责任，保证期限为该笔借款有效期起始日期至所有额度借款诉讼时效届满之日后两年止。被告王秀英作为担保人在该份《借条》上签字确认。在该份《借条》下方，董旭作为收款人签字确认《收条》，载明：今董旭收到出借方出借的25万元，收款方式为转账。后原告向被告董旭多次催讨欠款均无果，并将还款期限改为2019年11月17日。 2017年12月20日，被告董旭作为借款人出具《欠条》一份，载明：今董旭向借款40万元，借款用途为周转。借款期限为2017年12月20日至2018年12月20日；借款月利率为1分1厘；还款方式为到期一次性还本付息。 被告董旭通过微信、支付宝、银行转账方式，向原告归还过部分款项，分别为：2018年2月21日5000元、2018年6月30日6000元、2018年11月8日10000元、2018年11月18日5000元、2018年12月31日2000元、2019年1月5日3000元、2019年1月20日2000元、2019年1月21日1000元、2019年1月25日3000元、2019年2月4日1000元、2019年2月20日50000元、2019年3月12日3000元、2019年3月20日2400元、2019年4月20日1000元、2019年7月7日2000元、2019年8月19日4000元、2019年9月12日1400元、2020年1月25日600元，以上合计102400元。 以上事实有原告提供的《借条》、转账记录、微信聊天记录，以及双方当事人的陈述为证。 本院认为，被告董旭出具《借条》，确认向原告借款40万元及25万元的事实，且有原告提供的转账凭证相印证，能够确认本案原告卢一飞与被告董旭之间形成民间借贷法律关系。原告卢一飞出借款项，被告董旭理应按时归还借款、支付利息，未能按时归还借款的，还应承担逾期还款的逾期利息；被告王秀英作为连带责任保证人，应当在保证范围内承担连带清偿责任。 对于被告的已还款，原告除本院确认的还款外与被告还存在其他经济往来，但已提供证据证明系因案外原因支付，故本院不予考虑。对于列入本案的已归还款项，双方未约定还款抵扣顺序，故均列入借款利息。鉴于25万元《借条》约定的还款日期更早，故以上款项优先计入该笔借款的利息。 被告王秀英对董旭出具的25万元《借条》承担连带保证责任，应当对该笔借款的本息承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董旭归还原告卢一飞借款本金人民币250000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告董旭支付原告卢一飞逾期利息人民币47600元（暂计算至2020年5月7日，此后以欠付上述第一项借款本金为基数按照月息2%的标准计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告王秀英对上述第一、二项承担连带清偿责任； 四、被告董旭归还原告卢一飞借款本金人民币400000元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、被告董旭支付原告卢一飞逾期利息人民币125707元（暂计算至2020年5月7日，此后以欠付上述第四项借款本金为基数按照月息1.1%的标准计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 六、驳回原告卢一飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币12214元，减半收取人民币6107元，由原告卢一飞承担人民币90.50元，被告董旭、王秀英承担人民币6016.50元（其中王秀英在人民币2882元范围内承担责任）。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年九月二十日 代书记员 戴盛雅