wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初4684号之一 原告：徐亮，男，1986年7月6日出生,汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：徐正喜（系原告徐亮父亲），男，1963年11月5日出生，汉族，安徽省阜南县。 被告：胡俊平，男,1975年10月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：温桂梅，女，1972年12月1日出生,汉族，住安徽省阜南县。 原告徐亮与被告胡俊平、温桂梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告徐亮于2020年9月24日减少诉讼请求至8000元并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐亮申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐亮撤诉。 案件受理费4386元，公告费200元，合计4586元（原告已预交），本院退回原告徐亮4336元，由原告徐亮负担250元。 审 判 长  侯 涛 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  李西凤 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  王**光
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602执保602号 申请人：汨罗市某某科技有限公司，住所地：汨罗市桃林寺镇永红村静江片区。 法定代表人：湛某某，总经理。 被申请人：遵义某某建设有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区新能源汽车产业园创客中心大楼。 法定代表人：陶某某。 被申请人：贵州某某劳务工程有限公司，住所地：贵州省遵义市南明区花溪大道北段。 法定代表人：金某某。 被申请人：遵义市某某工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路乌江恬苑。 法定代表人：肖某某。 申请人汨罗市某某科技有限公司与被申请人遵义某某建设有限责任公司票据追索权纠纷一案，申请人汨罗市某某科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人遵义某某建设有限责任公司、贵州某某劳务工程有限公司、遵义市某某工程有限公司的银行存款50万元。中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司提供保函为这次保全提供担保。 本院认为，申请人汨罗市某某科技有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人遵义某某建设有限责任公司名下的银行存款50万元； 案件申请费3020元，由申请人汨罗市某某科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方静 二〇二〇年九月二十七日 书记员  方向
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执1600号 平湖市峰平服装厂: 关于本院受理的申请执行人东莞市飞杰电脑针车有限公司与被执行人平湖市峰平服装厂执行一案，（2019）粤19民终13318号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执1600号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月七日
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3031号原告：周雪梅，女，1970年3月12日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：高利娟，重庆钦天律师事务所律师。被告：何潇，男，1990年12月5日出生，汉族，住云南省宣威市。第三人：陈冠男，女，1989年10月2日出生，汉族，住重庆市潼**。原告周雪梅与被告何潇、第三人陈冠男民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雪梅及其委托诉讼代理人高利娟，被告何潇、第三人陈冠男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雪梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款50000元；2、请求判令被告支付原告资金占用损失（从2018年5月15日起，按年利率24%计算至本息清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告女婿。2015年至2018年期间，被告因做生意差欠周转资金而向原告借款，原告根据被告的要求先后多次向被告支付资金。2018年5月15日，经双方结算，被告出具欠条一张，载明借款本金50000元，月息3分。但被告不守信用，经原告多次催收拒不还款。被告何潇辩称，欠条是我与第三人婚姻期间，因双方吵架，第三人要求我出具的。我实际没有向原告借款，不同意原告诉讼请求。第三人陈冠男辩称，欠条属实，其中载明的借款是被告与我协议离婚期间，经双方核算被告尚欠我父母借款50000，遂由我书写欠条内容，由被告签字，向我母亲出具了欠条。本案经审理认定事实如下：原告周雪梅系第三人陈冠男的母亲。被告何潇与第三人陈冠男原系夫妻关系，双方于2013年1月14日登记结婚，于2018年1月23日协议离婚。被告曾向原告出具欠条一张，载明“今借到周雪梅50000元整（伍万圆整），以利息3分（叁分）计算。欠款人：何潇”。庭审中，原告另陈述，被告何潇在与原告女儿陈冠男的婚姻关系存续期间，与原告有多次经济往来，主要是原告在生活及资金周转方面为被告提供借款等经济支援。2018年被告与第三人离婚后，经结算被告尚欠原告50000元，遂向原告出具了前述欠条。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷为凭，经开庭质证和本院审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告持有与被告之间债权债务关系的凭证即借条，被告亦认可向原告出具借条的事实，在被告未举示相反证据足以推翻借款事实的情况下，可以推定被告向原告借款50000元。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。现原告向本院起诉后，被告未在合理期限内偿还借款，已构成违约，应当承担继续偿还原告借款本息的违约责任。被告何潇辩称本案借款没有实际支付，未提供充分证据证明，本院不予采信。关于借款利息，原、被告在欠条中仅约定“利息3分”，未约定该利息的计算标准是月利率、年利率或其他计算标准，故该利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告请求按年利率24%计算借款期内利息，本院不予支持。关于逾期还款利息，因双方在借条中未约定还款时间，原告亦未举示向被告催告借款到期的证据，故借款到期日本院依法确认为原告起诉主张权利之日，此后被告经催收未偿还借款，给原告造成了逾期资金占用的损失，故逾期利息本院从原告起诉之日即2020年6月12日起，按年利率6%进行计算。原、被告及第三人一致陈述本案借款形成于何潇与陈冠男的婚姻关系存续期间，且原告陈述该借款系对何潇与陈冠男婚姻生活期间所接受原告经济支援的结算，故该借款系用于双方婚姻期间生活开支。陈冠男在原告与何潇对借款进行结算时在场并书写欠条，可以认定陈冠男对借款知情，故本案借款应属于夫妻共同债务，第三人陈冠男应当对本案借款本息承担共同清偿责任。综上所述，原告周雪梅的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告何潇于本判决生效后十五日内向原告周雪梅偿还借款50000元及逾期还款利息，利息以50000元为基数，从2020年6月12日起按年利率6%计算至本息清偿之日止；二、第三人陈冠男对上述借款本息承担共同偿还责任三、驳回原告周雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取537.5元，由被告何潇、第三人陈冠男共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨妍二〇二〇年九月十一日法官助理 蒲馨书 记 员 邓涛
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2594号 开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行被执行人开平恒威房地产开发有限公司追缴案件诉讼费一案中，被执行人开平恒威房地产开发有限公司已向本院交纳了（2019）粤0783民初3086号案件欠缴的受理费358.97。据此，本院作出的（2019）粤0783民初3086号民事判决书确定的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执654号申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨海支行。住所地滨海县。负责人：林正涛，该支行行长。委托代理人：殷瑞玲，该支行工作人员。被执行人：潘凤琴，女，1973年12月6日生，汉族，教师，住滨海县。申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行申请执行被执行人潘凤琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初2887号民事调解书已发生法律效力，依据该法律文书：一、被告潘凤琴应归还其名下透支的原告中国工商银行股份有限公司滨海支行信用卡本金34430.98元及截止2019年2月15日产生的利息3294.65元，以及从2019年2月16日起至履行完毕之日止按日利率万分之五计算利息；此款从2019年7月起至2020年6月止每月30日前归还3000元，余款在2020年7月30日前还清；二、上述款项如有一期不按期足额履行，原告中国工商银行股份有限公司滨海支行有权就全部剩余款项申请法院强制执行。三、原告中国工商银行股份有限公司滨海支行放弃其他诉讼请求；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认；案件受理费818元，减半收取409元，由被告潘凤琴负担（原告中国工商银行股份有限公司滨海支行预交，被告潘凤琴已将此款给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月7日受理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行申请执行被执行人潘凤琴信用卡纠纷一案中，1、2020年4月8日、2020年5月13日、2020年6月17日、2020年7月2日、2020年8月20日、2020年9月2日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人潘凤芹名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。被执行人潘凤芹网络资金账户在本院查询期间只有小额不超200元变动，本院目前已对上述变动账户作冻结处理。被执行人潘凤芹银行存款在本院查询期间未发生变动，故本院分析认为被执行人潘凤芹暂未使用银行账户。2、2020年4月20日，本院向被执行人潘凤琴邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人潘凤琴未能按传票规定时间到场，亦未主动申报财产。2020年5月5日，被执行人潘凤芹经本院电话通知后到场，在本院与其谈话过程中，被执行人潘凤芹表示：其从事教育行业，每月虽有固定收入，但该部分收入的银行账户已被本院及其他法院另案冻结，其名下无其他无可供执行的财产。3、本院经执行系统关联案件检索发现，潘凤芹在本院作为被执行人的案件有5起，申请执行人提供的被执行人潘凤芹银行账号：37×××49，该账户本院已冻结多次，现冻结金额约15万元，本院已将该账户轮候冻结,待可扣划时依法参与分配。4、2020年4月20日，经申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行申请，本院依法向被执行人潘凤芹发出限制高消费令。5、2020年9月23日，本院分别就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院在告知申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、与申请执行人、被执行人约谈的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，轮候查封了被执行人工资账户，待可扣划时依法参与分配，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，在向其告知本案执行情况及后续措施后，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年九月二十三日法官助理 张秉廉书 记 员 蒋 勇
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4922号 原告：黄小霞，女，1973年1月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：廖道远，四川舟度律师事务所律师，执业证号15115201810046142。 被告：李长彬，男，1991年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：中银保险有限公司宜宾中心支公司，统一社会信用号码91511500068963997T，住所地四川省宜宾市翠屏区南街**。 主要负责人：袁仕宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：王瑜，该公司员工。 原告黄小霞与被告李长彬、中银保险有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告黄小霞及其委托诉讼代理人廖道远、被告李长彬、中银保险有限公司宜宾中心支公司代理人王瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费10642元（车主垫付4000元）、住院伙食补助费1440元（30元/天×48天）、残疾赔偿金72308元（36154元/年×20年×10%）、误工费12120元（120元/天×101天）、护理费5760元（120元/天×48天）、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元，总计108770元，按责任比例计算并扣减车主垫付的医疗费，应当赔偿103520.80元（2082元×40%+10000元+96688元-4000元） 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1.事故经过及责任认定，原告黄小霞承担主要责任，被告李长彬承担次要责任；2.车辆情况，川Ｑ×××××车主系被告李长彬，保险情况是在被告中银保险有限公司宜宾中心支公司投保了交强险122000元和商业三者险1000000元及不计免赔；3.原告黄小霞住院天数为48天；4.原告黄小霞医疗费10642元，其中原告黄小霞垫付6642元，被告李长彬垫付4000元；5、住院伙食补助费1440元。 原、被告双方对赔偿清单中有异议的项目：残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、医疗费。 对于赔偿清单中有异议的项目，本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对上述争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中的残疾赔偿金，原告黄小霞其户口性质为非农业家庭户口，同时宜宾市自2020年1月1日起已统一城乡赔偿标准，故其残疾赔偿金应当以城镇标准计算为36154元/年×20年×10%=72308元。 上述赔偿清单中的误工费，原告黄小霞因交通事故造成了左桡骨远端骨折，其医嘱要求“患肢避免负重及剧烈运动，出院后每月复查DR片，了解骨愈合情况，至骨性愈合止”，上述情况证明原告黄小霞出院后，其伤势会对其务工造成影响，故本院对其误工费计算到定残前一日即2020年4月13日的请求依法予以支持，误工费应为120元/天×99天=11880元。 上述赔偿清单中的护理费，原告黄小霞并请求的护理费标准符合本地行业实际，故本院支持其护理费120元/天×48天=5760元。 上述赔偿清单中的交通费，本院酌情考虑为400元。 上述赔偿清单中的精神损害抚慰金，原告黄小霞的请求合法，本院依法予以支持。 上述赔偿清单中的鉴定费，原告黄小霞在诉前向本院申请进行伤残鉴定，其鉴定结果是为查明本案事实而产生的合理开支，应当计入原告黄小霞因交通事故造成的损失之中，故本院对其鉴定费1000元，依法予以支持。 上述赔偿清单中的医疗费，扣除自费药属于格式合同中的免责条款，被告中银保险有限公司宜宾中心支公司未举证证明其已尽到提示告知义务，故其要求扣除15%自费药的抗辩理由，本院依法不予支持。被告李长彬请求一并处理其垫支医疗费4000元，本院为减轻当事人诉累，一并予以处理。 以上原告黄小霞因交通事故造成的总损失为医疗费10642元、住院伙食补助费1440元、残疾赔偿金72308元、误工费11880元、护理费5760元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元，总计108430元。上述款项应由被告中银保险有限公司宜宾中心支公司在交强险伤残赔偿限额和医疗费赔偿限额内分别赔付96348元、10000元，虽然被告李长彬驾驶的车辆为超标电动车，但其性质属于非机动车，故超出医疗费赔偿限额部分2082元应由被告中银保险有限公司宜宾中心支公司代被告李长彬承担40%即832.80元，由原告彭燕飞承担1249.20元。扣除被告李长彬支的4000元，被告中银保险有限公司宜宾中心支公司应在交强险和商业三责险赔偿限额内赔付原告彭燕飞103180.80元、赔付被告李长彬4000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条之规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司宜宾中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄小霞103180.80元； 二、被告中银保险有限公司宜宾中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿赔付被告李长彬4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，减半收取计1185元，由原告黄小霞负担711元，由被告李长彬负担474元（原告黄小霞已向本院预缴案件受理费，由被告李长彬直接支付原告黄小霞474元）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 程 潺 二〇二〇年九月十日 书记员 邓晶爻
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0112民初3712号原告向兰，女，1987年8月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，现住贵阳市乌当区。被告贵州双臣装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园**财富广场**楼2207，统一社会信用代码91520102MA6DMFDU9R。法定代表人廖健棠。原告向兰诉被告贵州双臣装饰工程有限公司（以下简称双臣公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向兰到庭参加诉讼，被告双臣公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向兰诉称，原告于2019年10月5日与被告就位于贵阳市乌当区房屋签订《住宅室内装修工程施工合同》，原告按照合同约定分两次向被告支付了合同总价155000元的55%装修预付款共计85250元。被告于2019年10月8日在原告住房里进行了开工典礼仪式，于2019年10月13日正式进场施工。截止2020年1月8日被告只完成了水电、铺贴了厨房厕所瓷砖、客厅餐厅一部分吊顶。被告完成的工程量，原告已经以照片和视频予以明确，根据签约预算初步算出被告完成工程量的装修款共计31175元。被告于2019年11月13日起无故拖延工期，原告多次要求被告履行合同义务未果。按照合同约定，被告于2020年1月13日需完成原告房屋的全部装修工程，但合同到期之日为止被告也未进场施工，原告再次联系被告，被告承认不能继续履行合同义务，并口头答应按照实际工程量计算已完成项目装修款后退还原告预付款多缴部分。原告要求被告退还预付款54075元，并按合同约定支付原告工程造价20%的违约金31000元未果，为维护原告合法权益，故提起诉讼要求法院判令：一、解除原、被告签订的装修合同；二、被告返还原告装修工程预付款54075元，并支付原告违约金31000元，共计85075元；三、被告承担本案产生的一切费用（律师费、诉讼费等）。被告双臣公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2019年10月5日，原、被告签订《住宅室内装修工程施工合同》约定：原告将其位于贵阳市乌当区房屋的装修工程发包给被告施工；工程期限90日，开工日期为2019年10月13日，竣工日期为2020年1月13日；工程造价155000元，原告分四次支付，首期款85250元（工程总造价的55%）在签订合同当日交齐；双方任何一方无故要求解除合同的，须按合同工程造价金额的20%赔偿对方违约金；并约定了双方的相关权利义务及违约责任等事项。合同签订后，原告依约向被告交纳了首期款85250元。2019年10月13日，被告对原告的房屋进场施工后，于2019年11月13日起停止施工，其完成的工程量为水电安装及部分瓷砖、吊顶等工程项目，根据双方所签合同约定的预算价格计算，被告所完成工程量的装修款共计31175元。之后，原告多次要求被告履行合同义务，被告直至合同约定的竣工日期届满也未再次进场施工，2020年1月7日，被告通过微信向原告及其他装修业主发出公告，表示被告无力继续履行合同义务，同意按照被告的负债情况、实际工程量计算已完成项目装修款及原告等业主预付款金额等情况进行清偿。此后，原告再也无法联系被告。2020年7月27日，原告遂诉至本院要求如前所诉。上述事实，有原告陈述、原告提供的《住宅室内装修工程施工合同》、收据、刷卡记录、聊天记录、图片、预算书等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，原、被告签订的《住宅室内装修工程施工合同》，是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原告依约支付首期款后，被告未依约进行施工，直至合同约定的竣工期限届满也未进场完成施工任务，导致原告不能实现合同目的，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告主张解除合同并要求被告退还工程预付款54075元及按约定支付违约金31000元的诉请，符合法律规定及双方合同约定，于法有据，本院予以支持。被告双臣公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年10月5日签订的《住宅室内装修工程施工合同》；二、被告贵州双臣装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告向兰工程预付款54075元；三、被告贵州双臣装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告向兰违约金31000元。案件受理费1927元，由被告贵州双臣装饰工程有限公司负担（此款原告向兰已预交，履行时，由被告贵州双臣装饰工程有限公司一并支付给原告向兰）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  赵益连人民陪审员  陈 静人民陪审员  陈传庆二０二〇年九月二十四日书 记 员  任 奕
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初2519号 原告：汪新民，男，1971年2月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：马丽萍，女，1983年6月25日出生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：赵建勋，男，1974年6月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：曹丽，女，1975年1月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。被告：张永生，男，1973年6月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。原告汪新民与被告马丽萍、赵建勋、曹丽、张永生民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年四月二十八日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪新民到庭参加了诉讼，被告马丽萍、赵建勋、曹丽、张永生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。汪新民向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告马丽萍、赵建勋立即归还原告借款本金5万元及约定违约金1万元，利息5,799.99元（借款利息按年利息24%计算）共计65,799.99元；2．请求判令被告曹丽、张永生对上述借款本金、违约金及利息履行连带担保责任；3．本案诉讼费用由被告马丽萍、赵建勋、曹丽、张永生共同承担。事实和理由：原告与被告马丽萍、被告赵建勋通过被告曹丽、被告张永生介绍认识。被告马丽萍因资金周转需要，于2018年11月11日向原告借款人民币5万元，约定两个月内归还全部借款本金，被告赵建勋为共同借款人，被告曹丽、被告张永生为借款提供担保人，被告马丽萍并向原告出具了由被告赵建勋、被告曹丽、被告张永生共同签字确定的借条一张，款项由原告转入被告赵建勋在中国农业银行开户的银行卡内。2019年10月26日，被告方共同向原告出具了签字确认的还款协议书，约定于2019年12月25日一次性归还借款本金及违约金。原告向被告马丽萍、被告赵建勋支付借款本金后，被告马丽萍、被告赵建勋至今未按时归还借款本金及违约金和利息，被告曹丽、张永生也未履行连带担保义务，多次催收未果。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的财产权益，原告为了维护自身合法的财产权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。马丽萍、赵建勋、曹丽、张永生经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，马丽萍、赵建勋提出从原告处借款5万元，原告同意后于2018年11月11日将5万元转账至赵建勋名下，2018年11月11日，就借款5万元，马丽萍、赵建勋给原告出具《借条》一份，借条内容为“本人马丽萍因生意临时周转，今向汪新民处借到现金50,000元整，借期两个月，于2018年11月11日到2019年1月10日还清，本人郑重承诺，若到期未能归还，自愿承担借款额20%的违约金，特立此据。该笔借款已打入本人共同借款人赵建勋农行卡中。备注：一致同意，若有纠纷，在库尔勒市（人民）法院受理”。借条落款处马丽萍作为借款人签名捺印，赵建勋作为借款共有人签名捺印，曹丽、张永生作为借款担保人在落款处签名捺印。2019年10月26日，马丽萍、赵建勋作为借款人给原告出具《还款协议》一份，还款协议约定，在曹丽、张永生担保的情况下，原告同意将还款期延至2019年12月25日，借款人一次归还借款5万元及违约金1万元共计6万元整。同时约定，最后约定日期还未归还，借款人及担保人自愿承担出借人为该笔借款催收的诉讼费、律师费等一切支出费用。该还款协议下方，马丽萍、赵建勋作为借款方签名捺印，曹丽、张永生作为担保方签名捺印。以上借款至今未归还。本院认为，本案争议焦点一、马丽萍、赵建勋是否应归还借款本金5万元、违约金1万元及利息5,799.99元。赵建勋、马丽萍借原告5万元属实，有原告给赵建勋转账5万元的银行明细、马丽萍、赵建勋给原告出具的借条以及还款协议予以证实，故原告要求马丽萍、赵建勋归还5万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借条中明确约定，如马丽萍、赵建勋未按期给原告支付借款本金，应承担借款额20%的违约金额，且双方在还款协议中对20%的违约金计1万元违约金又再次进行了明确，故原告要求马丽萍、赵建勋自借款之日至2019年10月26日期间支付1万元违约金的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告未明确约定支付利息，故对于2019年10月26日至2020年4月20日期间按年利率6%计算的利息，本院予以支持，超出部分本院不予支持。本案争议焦点二：曹丽、张永生对以上借款是否承担保证责任。因曹丽、张永生对以上借款在相应借条以及还款协议上均以担保人的身份签名捺印，双方未明确约定担保方式，则曹丽、张永生应对以上款项承担连带清偿责任。马丽萍、赵建勋、曹丽、张永生经本院传票传唤未到庭，应承担对其不利的法律后果。据此依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马丽萍、赵建勋于判决生效之日立即归还汪新民借款本金5万元、违约金1万元及利息1,500元［5万元×年利率6%÷12个月×6个月（从2019年10月26日至2020年4月20日）］。二、曹丽、张永生对以上款项承担连带清偿责任，曹丽、张永生对以上款项承担连带清偿责任后，就其清偿金额，可向马丽萍、赵建勋追偿。三、驳回原告汪新民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722.5元，由马丽萍、赵建勋、曹丽、张永生负担（汪新民已预交，马丽萍、赵建勋、曹丽、张永生支付上述款时一并支付给汪新民）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   杨钧文二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日书  记  员   甘小英
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初7809号 原告：吴家声，男，1952年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：吴振义，男，1956年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告吴家声与被告吴振义民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。吴家声于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴家声自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴家声撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴家声负担。 审判员  卢玉婷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴静燕
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7872号上诉人（原审原告）：东莞市精耐模具科技有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇曹乐吓角村。统一社会信用代码为91441900797711706J。法定代理人：周德光。委托诉讼代理人：谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫庚凤，女，壮族，1970年l月5日出生，住广西阳朔县。被上诉人（原审被告）：韦云芳，女，壮族，1991年1月2日出生，住广西阳朔县。被上诉人（原审被告）：韦卫华，男，壮族，2005年4月17日出生，住广西阳朔县。被上诉人共同委托代理人：谢玉斌，广东砝码律师事务所律师。上诉人东莞市精耐模具科技有限公司（以下简称精耐公司）因与被上诉人莫庚凤、韦云芳、韦卫华劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。精耐公司于2019年5月13日向一审法院提起诉讼，请求：1.精耐公司无需支付莫庚凤、韦云芳、韦卫华丧葬费26724元、一次性工亡补助金727920元、供养亲属抚恤金90313.86元；2.诉讼费由莫庚凤、韦云芳、韦卫华负担。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《工伤保险条例》第三十九条、《广东省工伤保险条例》第三十五条、第四十一条之规定，判决：一、限精耐公司在判决发生法律效力之日起五日内向莫庚凤、韦云芳、韦卫华支付840394.21元（丧葬补助金26724元、一次性工亡补助金727920元、供养亲属抚恤金85750.21元）；二、驳回精耐公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由精耐公司负担（已交纳）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8486号民事判决。精耐公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.改判精耐公司无需向莫庚凤、韦云芳、韦卫华支付840394.21元（丧葬补助金26724元、一次性工亡补助金727920元、供养亲属抚恤金85750.21元）；3.案件诉讼费用由莫庚凤、韦云芳、韦卫华负担。事实和理由：（一）韦夏连的死亡不属于工伤。2018年12月30日韦夏连被发现趴在禁止员工入内的压铸部冷却水池旁边，经120到场确认韦夏连已经死亡。韦夏连不是因工作原因而死亡的，且其死亡地点也不是工作岗位，而是禁止员工入内的区域。韦夏连不符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的”情形，不属于工伤。（二）韦夏连的家属前来处理后事时，精耐公司曾向家属支付各项费用约20000元。该款项应在本案款项中予以扣除。莫庚凤、韦云芳、韦卫华辩称，莫庚凤、韦云芳、韦卫华从未收到精耐公司的任何款项。二审期间，精耐公司与莫庚凤、韦云芳、韦卫华均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人精耐公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：精耐公司是否应支付工伤保险待遇。已生效的（2020）粤19行终59号行政判决认定韦夏连的死亡属于工伤，本院予以确认。精耐公司以韦夏连死亡不系工伤为由拒付工伤保险待遇，不能成立。精耐公司未提交任何证据证明其已向韦夏连家属支付各项费用约20000元，亦未对一审判决确定的工伤保险待遇数额提出异议，本院予以维持。精耐公司应按照一审判决确定的数额支付工伤保险待遇。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞市精耐模具科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年九月二十五日书记员  施淑女附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执780号之七申请执行人：董波。被执行人：刘玉秀。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初917号民事调解书，向被执行人刘玉秀发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉秀银行账号（尾号7442）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于国徽二〇二〇年九月二日书记员  姚 旺
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3435号申请执行人：张掖市瑞安商贸有限责任公司。地址：张掖市甘州区南环路218号。统一社会信用代码：916207025995217255。负责人：谭亚平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：葛瑞，系该公司经理。被执行人：吴强德，男，1969年1月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人张掖市瑞安商贸有限责任公司与被执行人吴强德借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年3月17日作出（2019）甘0702民初8780号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人吴强德未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市瑞安商贸有限责任公司已向本院申请执行，本院于2020年6月19日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年6月20日，本院依法向被执行人吴强德送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年6月20日、7月7日、7月27日、8与11日、9月1日、9月22日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴强德的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人吴强德名下银行卡有存款3459.7元，本院已依法进行了扣划，除此之外再未发现可供执行的财产。3.2020年6月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人吴强德名下不动产，反馈发现被执行人吴强德名下有位于张火公路2.5公里处6栋、张火公路2.5公里处3栋、张火公路2.5公里处5栋、张火公路2.5公里处7栋、张掖市甘州区房屋均已被甘肃省金昌市中级人民法院依法查封，另本院查询发现被执行人吴强德名下有位于张掖市甘州区，但该房屋已于2017年8月9日过户于案外人张志荣名下。4.2020年6月21日，本院冻结被执行人吴强德银行账户及财付通。5.2020年7月10日，本院执行工作人员对被执行人吴强德调查，查明被执行人吴强德无财产可供执行。6.2020年9月23日，因被执行人吴强德拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。7、2020年9月23日，本院将被执行人吴强德纳入失信被执行人名单中。8.2020年9月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。本案执行到位标的3549.7元，下剩标的2119957.3元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴强德的财产进行了调查，未发现被执行人吴强德可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 锋审判员 高明涛二〇二〇年九月二十三日书记员 史 鑫
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初1477号原告：高×，住山西省文水县。被告：山西恒岳混凝土有限公司法定代表人：徐×。原告高×诉被告山西恒岳混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告高×到庭参加了诉讼，被告山西恒岳混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。高×向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告石子、石粉款234331.40元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告为商品混凝土生产与销售企业，主要原料是石子和石粉。原告于2020年3月至5月25日期间，分批次卖给被告石子和石粉，双方对材料的价格出售的石子和石粉数量均没有异议。经双方清算，截止2020年5月26日被告共购买原告石子3408.1吨，单价为每吨62元，计211302.20元，石粉511.76吨，单价为每吨45元，计23029.2元，被告给原告出具了《高×材料结算单》，并盖有被告单位公章。被告言称，以上欠款“三、五天给付”，但其不信守承诺，出尔反尔，至今分文未付，出于无奈，原告特提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。山西恒岳混凝土有限公司未作答辩。高×围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院对高×的证据予以确认。山西恒岳混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。综上，本院确认如下事实，2020年3月至5月25日期间，高×分批卖给山西恒岳混凝土有限公司石子和石粉。2020年5月26日山西恒岳混凝土有限公司为高×出具进料结算单，内容为：2020年3月1日-4月26日石子重量（吨）3408.1吨，单价62元，计211302.2元；2020年3月1日-4月7日石粉重量（吨）511.76吨，单价45元，计23029.2元，总计234331.4元，并盖有山西恒岳混凝土有限公司（章），后高×多次催要未果。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，原告依约向被告公司出售石子和石粉，被告应依约履行合同义务。被告出具的《高×进料结算单》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，故原告要求被告支付石子、石粉款234331.40元的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：山西恒岳混凝土有限公司于本判决生效后十五日内给付高×石子、石粉款234331.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，山西恒岳混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 孙希亮二〇二〇年九月十九日书记员 宋晓艳
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初4745号 原告：尹伟民，男，1983年2月4日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：张胜华，无为市蜀山镇法律服务所法律工作者。 被告：朱佰勇，男，1973年10月24日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告尹伟民与被告朱佰勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告尹伟民及其委托诉讼代理人张胜华到庭参加诉讼，被告朱佰勇经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹伟民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付工资18000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：经结算，朱佰勇于2020年6月27日向尹伟民出具一张欠条，载明“欠到尹伟民人员工资一万捌仟元”。现因催讨未果，致讼。 朱佰勇未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告的陈述一致。 本院认为，经当事人结算的工资，债务人应当及时兑付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 朱佰勇自本判决生效之日起三日内一次性支付尹伟民工资款18000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由朱佰勇负担（此款尹伟民已垫付，由朱佰勇于判决生效之次日直接支付给尹伟民）。 本判决为终审判决。 审判员  文子英 二〇二〇年九月二十九日 法官助理汪婷 书记员陈荣荣 附：本判决所引用的法律和司法解释原文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1363号申请执行人：三亚华盛新混凝土有限公司（统一社会信用代码914602007987218260），住所地三亚市荔枝沟工业园华盛天涯水泥有限公司内。法定代表人：陈秀科，公司总经理。委托诉讼代理人：陈少武，公司经理。被执行人：陈某宁，男，1984年4月21日出生,汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人三亚华盛新混凝土有限公司与被执行人陈某宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初790号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效调解书确定的义务，权利人三亚华盛新混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。依据生效调解书：一、三亚华盛新混凝土有限公司与陈某宁同意陈某宁应付货款43312元中扣减陈某宁工资5967元，扣减后货款余额37345元，陈某宁同意于2019年10月30日前一次性向三亚华盛新混凝土有限公司支付；二、如陈某宁未按第一条约定履行付款义务，除继续还款外，还须支付三亚华盛新混凝土有限公司违约金，违约金以37345元（期间已还部分从中扣减）为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率，自2018年9月1日起计至货款付清之日止。在执行过程中，本院向被执行人陈某宁发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证劵股票信息、工商信息、不动产进行查询，同时线下查询被执行人个人住房公积金发现有余额2170元，经向申请执行人释明，同意不对其公积金账户进行扣划，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中，本院对被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年九月二十七日书记员  陈**虹附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执185号之二申请执行人：黄英，女，1972年7月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆家全居饮食文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三街**，统一社会信用代码915001077935001832Y。法定代表人：颜志洪，总经理。被执行人：颜志洪，男，1976年1月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人黄英与被执行人重庆家全居饮食文化有限公司、颜志洪合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初1396号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年1月8日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人偿还申请执行人投资款本金1000000元及利息、律师费10000元、诉讼费20952元、保全费5000元及逾期利息等相关费用。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人名下暂无可供执行的银行存款；2、被执行人名下无保险、船舶、证券、网络资金等其他可供执行财产或财产线索；3、被执行人颜志洪名下有两套住房，均位于重庆市南岸区，本院已对该两处房屋进行查封，但因该两处房产均设有抵押且有查封信息，申请执行人认为暂无处置价值，暂不予处置；4、本院已对诉讼阶段保全的被执行人颜志洪名下位于重庆市丰都县的房屋（保全时仅办理网签手续）拍卖成交，成交后支付申请执行人案款196510.32元；5、本院已向被执行人颜志洪住所地的居委会了解情况，反馈被执行人颜志洪长期在外，暂无其他可供执行财产；6、本院已向被执行人重庆家全居饮食文化有限公司住所地的物业管理中心了解情况，反馈该公司已长时间未开展经营活；7、本院已将被执行人颜志洪限制高消费。2020年9月22日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执185号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周中超审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年九月二十七日法官助理 黄厚林书 记 员 秦 颂
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0113民初7702号 原告：梅河口市诚昆建筑有限责任公司，住所地梅河口市新华街**。 法定代表人：于满，系该公司董事长。 被告：辽宁天平法务服务有限公司，，住所地辽宁省沈阳市沈北新区飞马街**（2-6-2） 法定代表人：倪永权。 原告梅河口市诚昆建筑有限责任公司与被告辽宁天平法务服务有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。 原告梅河口市诚昆建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告曾经委托被告代理案件支付给被告的5万元旅差费，除去被告正常花费剩余部分，并给原告提供花费的费用票据；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月12日后几天内原、被告签订《法律服务合同》，由被告为原告代理诉讼案件，按合同约定原告给被告支付了5万元旅差费，被告给原告出具了收条，但被告仅花费了其中的一小部分，剩余部分没有给原告返还，花费部分也没有给原告出具票据，使原告至今不能入账。 本院认为，原告提起诉讼应以被告主体适格为前提条件，根据原告提供的法律服务合同，涉案双方主体为甲方辽宁天平法律服务有限公司、关丽，乙方梅河口市诚昆建筑有限责任公司。现作原告梅河口市诚昆建筑有限责任公司以辽宁天平法务服务有限公司为被告提起诉讼，实属不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告梅河口市诚昆建筑有限责任公司的起诉。 案件受理费525元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王新平 二〇二〇年九月二十三日 法官助理高寒 书记员韩顺平 相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6864号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军,董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）299376.00元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）1992.35元，逾期罚息（美元）6279.18元，复利（美元）41.79元，以上共计（美元）307689.32元（折合人民币2152286.81元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）299376.00元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）1992.35元为基数，均按融资之日的执行利率2.632750%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：XXX），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）299376.00元，融资期限为2019年9月03日至2019年12月02日，融资利率为3Mlibor+50bps（即2.632750%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年9月03日向被告提供融资（美元）299376.00元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年8月30日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：299376.00美元。4.贷款期限：90天，自2019年9月03日至2019年12月02日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+50bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮50个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.632750%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年9月03日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金299376.00美元、利息1992.35美元、罚息6279.18美元、复利41.79美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金299376.00美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息1992.35美元、罚息6279.18美元、复利41.79美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金299376.00美元为基数，复利以尚欠利息1992.35美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12009.15元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月二十三日法官助理  程榆晰书 记 员  唐源典
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11480号原告刘媛，女，1988年12月31日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人莫朝岚，系原告母亲。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告刘媛诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘媛的委托代理人莫朝岚，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8691.76元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款441206元。建筑面积89平方米，套内面积70.16平方米。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金8691.76元（394天×22.0603元／每天＝8691.76元）。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2015年3月6日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为441206元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为441,206×0.00005×394≈8691.76元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘媛逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8691.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执656号之一 申请执行人：张良坤，男性，1976年04月02出生，汉族，住邻水县。 被执行人：朱立清，女性，1967年12月07出生，汉族，住邻水县。 被执行人：钟万成，男性，1968年12月17出生，汉族，住邻水县。 本院在执行张良坤申请执行朱立清、钟万成借款合同纠纷一案中，申请执行人余昌成依据(2016)川1623民初1575号民事调解书向我院申请执行176150元及利息，案件受理费1880元。因被执行人朱立清、钟万成履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张良坤于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，查询到登记在被执行人名下的位于邻水县房屋（合同编号44540、合同备案号76160），因该房未办理产权手续，现不便处置。 三、通过调查走访等形式对被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未查询到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  刘 丽 二〇二〇年九月二十四日 执行员  王 东 书记员  刘 畅
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初223号 原告：李国欣，男，1971年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 委托诉讼代理人：李剑锋，怀安县法律援助中心律师。 被告：胡昌茂，男，1972年10月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：刘东山，河北中庭律师事务所律师。 原告李国欣与被告胡昌茂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国欣及其委托诉讼代理人李剑锋、被告胡昌茂及其委托诉讼代理人刘东山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国欣向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告工程款276793元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告承揽了怀安县林语园的部分工程，雇佣原告对该工程的外檐石材幕墙工程进行了施工，施工完成后，被告给付了部分工程款，欠工程款276793元。 胡昌茂辩称，原、被告系合伙关系，不存在工程款给付问题。 本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，原告与被告签订《怀安县林语园商业楼——外檐石材幕墙装饰工程施工合同》，合同约定石材幕墙安装单价为270元/平方米，异形柱头加工费800元/套，并写明“工程完工后按照实际安装展开见光面积结算”。庭审中原告提供唐宝军签字的单据写明“林语园13#楼干挂大理石258㎡、柱尖5个”；提供杨建签字的单据写明“10号商业楼干挂大理石318㎡、柱子上装饰块17个，1号商业楼干挂大理石433㎡、柱子上装饰块14个”；提供田建民签字的单据写明“11#商业（楼）、12#商业（楼）、2#商业（楼）干挂大理石738.9㎡、柱尖15个”；提供安尚珠签字的单据写明“14#主楼485㎡、3#楼134㎡、3#楼底商159㎡、柱头5个”，另写“材料不一样、价格待定”；被告对唐宝军、杨建、田建民签字的单据没有异议，对安尚珠签字的单据认为书写“材料不一样、价格待定”主张价格不确定。本院经核对以上四人出具的单据确定施工面积为2525.9㎡、柱头（柱尖）56套，因原、被告合同明确约定施工单价，安尚珠所写“材料不一样、价格待定”与原、被告之间的合同无关，故对被告主张“价格不确定”的抗辩意见本院不予采纳，本院认为应按合同约定的单价计算工程款，故计算总价款为2525.9㎡×270元/㎡+56套×800元/套=726793元。庭审中原告陈述被告于2017年1月23日给付40万元、2019年1月3日给付5万元，尚欠276793元。庭审中被告辩称原、被告系合伙关系，不存在工程款给付问题，但未提供证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同，双方对该合同的真实性均无异议，本院予以认定。被告主张原、被告系合伙关系，在本院指定的举证期限内及被告第一次庭审时请求的举证时间内均未向本院提交证据，本院对被告该主张不予采信。原、被告双方均未取得建筑施工企业资质和劳务作业法定资质，故原、被告双方签订的该建设工程施工合同为无效合同。但该建设工程已竣工验收合格，故被告应按照合同约定的价格进行结算并给付工程款。在本院指定的举证期限内被告就履行情况未向本院提交证据，庭审中原告陈述被告已给付工程款45万元，故被告还应给付剩余工程款726793-450000=276793元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，判决如下： 被告胡昌茂于本判决生效之日起十日内给付原告李国欣工程款276793元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5451.9元，由被告胡昌茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张永福 人民陪审员  张喜英 人民陪审员  张国艳 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  郑丽昕
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102民初3211号 原告：永州市零陵兴龙物业管理有限公司，住所地湖南省永州市零陵区阳明大道与荔枝东路交汇处鑫龙城上城。 法定代表人：何礼国，系该公司董事长。 被告：黄福，男，1981年4月24日出生，汉族。 原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司与被告黄福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永州市零陵兴龙物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王衡陵 二〇二〇年九月三十日 书记员  曾智红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁7101执218号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：鲁法全、孙元娇，均为山东康桥律师事务所律师。 被执行人：孙洪波，男，汉族，住山东省济阳县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人孙洪波金融借款合同纠纷一案中，2020年9月30日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结济南铁路运输法院（2020）鲁7101执218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于智勇 审判员  张 滨 审判员  刘树学 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 龙
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初4953号 原告：王明然，男，汉族，1951年10月7日出生，住安徽省涡阳县。 被告：朱震，男，汉族，1966年10月1日出生，住安徽省涡阳县。 被告：张侠，女，汉族，现年55岁，住安徽省涡阳县。 本院于2020年8月12日立案受理原告王明然诉被告朱震、张侠民间借贷纠纷一案,在审理过程中，原告变更诉讼请求为1万元，并于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请是对其处分权的行使，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王明然撤诉。 案件受理费50元（已交1174元），减半收取25元，由原告王明然负担。 审判员  刘志刚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  蒋 磊
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2269号申请执行人邹平市人民医院，住所地邹平市黄山二路中段**，统一社会信用代码123716264947202265。法定代表人：成延忠，院长。被执行人马立平，男，1964年8月4日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人马立华，男，1952年6月16日出生，汉族，居民，住邹平市。本院于二Ｏ一九年十二月十一日作出的（2019）鲁1626民初4744号民事调解书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下立即冻结、扣划被执行人马立平、马立华银行存款200000或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二〇年九月十一日书记员  朱 琳
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初4145号 原告：许育淳，女，1957年7月21日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：杨宏文、姚天牌，福建梁峰律师事务所律师。 被告：叶青辉，男，1960年10月20日出生，汉族，住漳浦县。 原告许育淳与被告叶青辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许育淳的委托诉讼代理人姚天牌到庭参加诉讼，被告叶青辉经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许育淳向本院提出诉讼请求：1.判令叶青辉偿还许育淳借款250000元及截至2020年2月11日的利息19500元，并支付自2020年2月12日起至还清款项之日止以250000元为本金基数按月利率1.5%计付利息；2.判令叶青辉承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月7日，叶青辉因需用资金向许育淳借款250000元，并出具借条给许育淳收执。2020年5月18日，双方对账，叶青辉结欠本金250000元及利息19500元。此后经多次催讨未还款。 叶青辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，叶青辉因需用资金向许育淳借款250000元，当日出具借条一张给许育淳收执。2020年5月18日，叶青辉确认尚欠本金250000元，约定月利率1.5%，及截至2020年2月11日利息19500元，并出具承诺书一张给许育淳收执。此后，叶青辉未再还款。 上述事实，有许育淳的陈述及其提供的借条、承诺书等证据加以证实。叶青辉经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许育淳与叶青辉之间的借款合同合法有效，双方之间债权债务关系明确，叶青辉负有清偿借款的义务。借贷双方未约定借款期限，贷款人可以随时催讨借款人在合理期限还款，经许育淳催讨，叶青辉未能全部履行还款义务，已构成违约。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，双方约定的利息符合上述规定，许育淳要求按月利率1.5%计付利息，予以支持。叶青辉经本院依法送达传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶青辉应于本判决生效之日起十日内偿还许育淳借款本金250000元及利息19500元，并自2020年2月12日起至清偿之日止以250000元为本金基数按月利率1.5%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5342.5元，减半收取计2671.25元，由叶青辉负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨丹婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执755号 移送执行人:广东省惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：邵明昕，男，汉族，1996年10月4日出生，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县。 关于本院移送执行被执行人邵明昕罚金一案，本院（2014）惠中法少刑初字第2号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效刑事裁判涉财产部分执行确定：对被告人邵明昕处罚金人民币一万元。因被执行人邵明昕未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邵明昕发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况，现查明被执行人邵明昕名下无其他财产可供执行。 三、已向被执行人邵明昕发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执755号案终结本次执行程序。 被执行人邵明昕负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年九月七日 法官助理何玉明 书记员  张 静
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初5508号原告：敖成云，女，1966年11月7日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：杨菊先，执业证号32409172100098。被告：彭建国，男，1970年10月4日生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。被告：黄山市徽州交通运输车队，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇徽州西路**，统一社会信用代码91341004151624232T。法定代表人：许陆孙，系黄山市徽州交通运输车队经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司，住，住所地黄山市徽州区岩寺镇文峰路**一社会信用代码91341004851621278B。负责人：侯小维，系中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司经理。原告敖成云诉被告彭建国、黄山市徽州交通运输车队、中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖成云及其委托诉讼代理人杨菊先，被告彭建国、黄山市徽州交通运输车队（以下简称徽州运输车队）、中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司（以下简称人财保黄山市徽州支公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告敖成云向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司在机动车皖Ｊ×××**号重型仓栅式货车交强险、第三者责任商业险范围内赔偿原告因交通事故造成的房屋财产损失共计67266.43元。不足或责任限额外的部分由被告彭建国、黄山市徽州交通运输车队向原告承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年6月9日19时，被告彭建国驾驶皖Ｊ×××**号重型仓栅式货车，沿大火公路由胜境街道办往红果街道办沙坨方向行驶至大火公路25Ｋ0Ｍ＋200Ｍ处时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、致使该车撞到道路旁王万康家的房屋（实际系原告敖成云的房屋，王万康系敖成云之子），造成该车前大灯、前保险杆、驾驶室等部位受损及王万康房屋受损的道路交通事故。2019年6月10日，盘州市公安局交通警察大队下发了第520222420190004078号道路交通事故认定书，认定被告彭建国承担此次事故的全部责任，王万康无事故责任。2019年6月13日，被告保险公司委托中信智恒资产评估公司对原告房屋作出评估，评估受损费用为62266.43元，因当时评估未对房屋围墙及堆放煤炭进行评估，现原告按照5000元的价格进行核算。原告多次找被告协商处理赔款事宜但都被拒绝，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告彭建国、徽州运输车队、人财保黄山市徽州支公司均未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。本案经审理认定事实如下，2019年6月9日19时，被告彭建国驾驶皖Ｊ×××**号重型仓栅式货车，沿大火公路由胜境街道办往红果街道办沙坨方向行驶至大火公路25Ｋ0Ｍ＋200Ｍ处时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、致使该车撞到道路旁王万康家的房屋，造成该车前大灯、前保险杆、驾驶室等部位受损及王万康房屋受损的道路交通事故。2019年6月10日，盘州市公安局交通警察大队下发了第520222420190004078号道路交通事故认定书，认定被告彭建国承担此次事故的全部责任，王万康无事故责任。2019年6月13日，被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司委托中信智恒资产评估公司对原告房屋作出评估，评估原告房屋受损费用为62266.43元。另查明，被告彭建国驾驶的J15135号重型仓栅式货车，车辆实际所有人为被告徽州运输车队，徽州运输车队为该车向被告人财保黄山市徽州支公司投保交强险（限额122000元）和第三者商业责任险（限额500000元），事故发生时在保险期限内。原告与案外人王万康系母子关系，交通事故认定书记载房屋所有人为王万康，案涉受损房屋实际为原告敖成云所有。上述事实，有原告的陈述及其提交的道路交通事故认定书、规划建设许可证及附件、选址意见书、宅基地使用证、图片、评估意见书、保单抄件、车辆行驶证复印件在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，彭建国因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶致使其驾驶的J15135号重型仓栅式货车撞道路旁敖成云家的房屋，造成该车辆前大灯、前保险杆、驾驶室等部位受损及敖成云家房屋受损的道路交通事故。经事故认定书认定，彭建国承担本次事故的全部责任，敖成云无责任，故被告彭建国应承担相应民事责任。案涉车辆的实际所有人为被告徽州运输车队，因徽州运输车队为案涉被告彭建国驾驶的J15135号重型仓栅式货车在被告人财保黄山市徽州支公司投保了交强险（限额122000元）及商业三者险（限额500000元），事故发生时尚在投保期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……。”，原告的损失应由被告人财保黄山市徽州支公司在交强险限额内先行赔付原告的合理损失，不足部分的合理损失在商业三者险限额内根据责任划分承担；仍不足部分由侵权人彭建国承担。再根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生的市场价价格或者其他方式计算”，原告的房屋受损后，经中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司委托评估，损失为62266.43元，故人财保黄山市徽州支公司应在交强险限额内赔付原告房屋损失62266.43元，因交强险限额内足够赔付原告的损失，故被告彭建国、徽州运输车队不再承担赔偿责任。对于原告主张的房屋围墙及堆放煤炭的损失，因现有证据无法证实原告房屋围墙及堆放煤炭是否造成损失及损失的价值，故对原告的诉请，本院不予支持，如原告能提供证据证实其主张的房屋围墙及堆放煤炭确系案涉交通事故造成的损失及价值，可另行主张权利。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及认可原告合理部分的诉请。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告敖成云房屋财产损失62266.43元。二、驳回原告敖成云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由原告敖成云负担63元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司负担678元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 丁 娅二〇二〇年九月二十八日书记员 毕专行
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初7079号原告：程绍湖，男，1987年7月2日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋承华，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被告：张强，男，1990年7月10日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆抱朴食品有限责任公司，住所地重庆市永川区石油路**，统一社会信用代码91500118MA607NBGXK。法定代表人：孙明明。原告程绍湖与被告张强、重庆抱朴食品有限责任公司（以下简称抱朴公司）新增资本认购纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程绍湖的委托诉讼代理人蒋承华，被告张强到庭参加诉讼。被告抱朴公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程绍湖向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年5月12日签订的投资入股协议；2、被告退还原告的合同投资款余款13000元及资金占用利息。事实和理由：被告根本没有履行合同的承诺，按照投资入股协议约定，不能实现本合同的目的，原告遂提起本案诉讼。张强辩称，请求驳回原告对其提出的全部诉讼请求。主要理由：1、涉案协议是原告与抱朴公司签订而非与其签订；2、原告的诉讼请求不符合法律规定或公司章程规定；3、原告至今未履行出资承诺，按照公司法的规定应该补缴未足额出资的5000元；4、原告多次找其索要投资款，其因不堪其扰转款14000元给原告，原告应返还以上款项。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日，原告与抱朴公司签订《投资入股协议》。该协议主要约定原告向抱朴公司投资25000元并以其自主研发的生产技术等相关权利转让给抱朴公司，以其入股占公司股权20%，总计以45%作为每年收益（投资占25%，技术入股占20%）。投资期限为永久。公司初创期的三年内（以签订合同之日计算）且在公司经营亏损期、旺季各股东均不得退股。庭审中，原告及张强均认可在签订《投资入股协议》时，抱朴公司的股东分别为：程绍湖、张强、孙明明三人。本院认为，原告的诉讼请求实质为股退。原告与抱朴公司签订《投资入股协议》，并得到抱朴公司另外两名股东（张强、孙明明）一致认可后，履行了出资义务，即已成为抱朴公司的实际股东之一。出于公司资本维持原则和对与公司交易的第三人利益的保护，公司法对股东退股作了严格限制性规定，原告的诉讼请求既不符合公司法第三十五条和第七十四条等条款的具体规定，也不符合涉案《投资入股协议》中“公司初创期的三年内（以签订合同之日计算）且在公司经营亏损期、旺季各股东均不得退股”的约定，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：驳回程绍湖的诉讼请求。案件受理费减半收取212元，由程绍湖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇二〇年九月二十七日书记员  彭钰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9889号 原告：秦洪林，男，汉族，1956年6月6日出生，住成都市锦江区。 被告：四川大学华西医院（以下简称华西医院），住所地：成都市武侯区国学巷**。 法定代表人：李为民，华西医院院长。 委托诉讼代理人：江敏，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟雨珂，泰和泰律师事务所律师。 原告秦洪林与被告华西医院医疗损害赔偿纠纷一案，于2020年7月2日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告秦洪林、被告华西医院的委托诉讼代理人钟雨珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告秦洪林诉称，2019年9月期间，原告先后两次在华西医院住院接受双眼白内障手术。其间，华西医院未尽告知义务，未提示手术风险，在原告视网膜脱落的情况下，依然进行了手术，侵害了原告的知情权。术后，原告右眼视力下降严重。原告治疗右眼花费1万余元，故华西医院应按照消费者责任法的规定，向原告赔偿治疗费的3倍即3万元，并赔偿原告精神损害抚慰金5万元。 被告华西医院辩称，原告白内障已经对其视力造成了伤害，故原告具有进行白内障手术的指征，其视网膜脱落并非白内障手术的禁忌症。在手术前，被告已经向其告知了相关的可能后果，已经尽到了告知义务。被告对原告的治疗方式符合法律规定和医疗常规，并无过失。原告的损害结果与华西医院的治疗行为无关。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，华西医院是领取有执业许可证的医疗机构。 秦洪林因双眼老年性白内障而于2019年9月2日至5日、9月10日至12日先后两次在华西医院住院接受双眼“白内障超声乳化摘除+人工晶体植入+囊袋内张力环植入”术（以下简称白内障手术），入院诊断包括双眼RK术后、双眼屈光不正、糖尿病、高血压。手术前，华西医院向秦洪林告知了相关可能的医疗风险及后果，包括术后视力无法预计、无明显提高甚至进一步下降可能（详见《术前与患者及家属谈话记录》）；手术仅仅治疗白内障，而不能解决影响视功能的其他问题，与白内障同时存在的其他疾病（如眼底病）可以严重影响手术后视力的提高；如存在合并其他眼底病及影响视力提高的全身疾病或辅助检查结果异常，术后视力预后将可估计较差，包括糖尿病、高血压、视网膜脱离等（详见《白内障患者术前沟通表》）。秦洪林在上述谈话记录及沟通表上签字确认。 术后，秦洪林自感右眼视力不佳，遂于2019年12月12日向本院递交诉状。本院以（2019）川0107民诉前调13054号案件先行组织双方调解。在调解过程中，秦洪林向本院提出就华西医院对其治疗行为有无过错等专门性问题进行鉴定的申请，本院先后委托四川唯正司法鉴定所、四川旭日司法鉴定中心对华西医院对秦洪林的诊疗行为是否存在过错、与秦洪林右眼视力下降之间有无因果关系及原因力大小等专门性问题进行鉴定。2020年6月15日、28日，四川唯正司法鉴定所、四川旭日司法鉴定中心分别以案件难度较大、超出技术水平为由而将案件退回我院。此后，我院经向双方询问，秦洪林表示不再继续申请鉴定。因调解未果，遂转为本案继续审理。 上述事实，有身份信息、工商信息、病历、发票、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为： 一、关于法律适用 秦洪林在华西医院接受右眼白内障手术共计支付医疗费10417.99元，秦洪林要求华西医院按照我国消费者权益保护法的规定，向其支付三倍赔偿金30000元。对此本院认为，医疗行为直接针对的是人体本身，且与人的生命、健康直接关联。为了保障人民的健康，国家对医疗行为采取许可制，不但医护人员需在取得执业许可证后方可执业，而且必须在指定的机构内方能从事相应的医疗行为。同时，国家对医疗费用也采取了社会保险报销制度，以保障人民病有所医。在立法层面上，《中华人民共和国侵权责任法》对医疗侵权也作出了专节的规定。上述事实，均表明立法层面对医疗行为与普通消费的性质存在不同的认定。同时，与普通消费者不同，长期以来，社会将就诊人群称为“患者”而非“消费者”，也表明社会公众普遍认为“患者”与“消费者”之间存在差异。从经验性而言也否认了医疗行为的消费性，而法律的生命即在于经验而非逻辑。法律不过是将社会公认的经验行为通过立法方式予以确认并用于引导、约束未来一定期限内的社会公众行为。综上，无论是从立法层面还是从经验性解释，医疗行为均不应认定为消费行为。故秦洪林关于华西医院应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》予以赔偿的诉讼请求不能成立，对此本院不予支持。 二、关于华西医院是否侵害了秦洪林的知情同意权 秦洪林认为，华西医院虽然让其签署了知情同意书，但并未详细解释，自己也不知晓具体的含义，故华西医院并未尽到告知义务。华西医院则辩称，自己已经尽到了告知义务。对此本院认为，首先，根据最高法院医疗纠纷司法解释第四条、第十一条中的规定，患者认为医疗机构存在过错而要求医疗机构承担赔偿责任的，应提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害结果之间具有因果关系的证据，无法提交证据的，即应提出鉴定申请。而鉴定的事项，则包括医疗机构所实施的诊疗行为有无过错、是否存在因果关系以及原因力大小、医疗机构是否尽到了说明义务等。本案中，经本院委托，相关鉴定机构均未作出鉴定意见，且秦洪林也不再继续申请鉴定。故在缺乏鉴定意见的情况下，秦洪林认为华西医院未尽告知义务即属证据不足，应承担举证不能的不利后果。其次，医学科学发展至今，不但呈现出高度专业化的特征，而且愈发显现出细分化的特征。当医疗机构就某种特定疾病及其治疗方法、预后可能等内容向患者进行告知时，双方的沟通实际上处于两种截然不同的语言体系内。也就是医生是在自己的专业语言内向患者讲解疾病的种类、性质、治疗方案及可能的风险，而患者却是在自己的语言体系内，以自己对医学的了解来体会、理解医生的讲解。由于两者专业上的差异，不能要求医疗机构在短时间内让患者对疾病的理解上升至与自己同等的水平。故而，只要医疗机构向患者告知了相关疾病及其治疗方案、风险等内容，即应视为已经尽到了告知义务。本案中，华西医院已经明确告知秦洪林手术后可能出现的视力下降等风险，应视为已经尽到了告知义务。故而，秦洪林以华西医院未尽到告知义务要求华西医院予以赔偿，理由不能成立。 综上，秦洪林的诉讼请求不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十一条的规定，判决如下： 驳回秦洪林的诉讼请求。 案件受理费500元，由秦洪林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈克刚 人民陪审员  韩雪颖 人民陪审员  韩雪萌 二０二０年九月三日 书 记 员  胡晶晶
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0811执恢85号申请执行人：杨復华被执行人：陈修峰本院在执行杨復华与陈修峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫0811民特166号民事裁定书，在2020年4月26日向被执行人陈修峰发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈修峰人民币150000元、利息及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人陈修峰应负担的申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人陈修峰的应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陈修峰当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  翟 卫二〇二〇年九月二十二日书记员  李晶晶
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初1788号原告：杨某1，女，2012年11月7日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县。法定代理人杨某2，系原告父亲。被告：张尚才，男，1965年7月13日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：陈向秀，女，1976年11月11日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。本院在审理原告杨某1诉与被告张尚才、陈向秀机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年9月22日立案受理后，于当日依法告知原告在7日内预交案件受理费，原告在指定的期限内未预交本案诉讼费用，也未向本院提交申请本案诉讼费用减、缓、免的相关手续，此应视为原告杨某1自动放弃此次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨某1撤诉处理。审判员  肖祖发二〇二〇年九月二十九日书记员  陈玉章
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终10596号上诉人（原审被告）:陕西东顺房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区珠泉路**。法定代表人：张高峰，执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石彦容，男，1986年7月23日出生，汉族，住陕西省商洛市丹凤县。上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司因与被上诉人石彦容商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初5722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员张楠独任对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司于2020年9月18日自愿申请撤回上诉。本院认为，陕西东顺房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西东顺房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 张 楠二〇二〇年九月十八日书记员 周美丽
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执恢110号之一 申请执行人：王香蓉，女，1947年3月1日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：李明亮，男，1963年8月15日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：黄秀琴，女，1963年8月21日出生，汉族，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第70047号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄秀琴在交通银行372×××02账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李光 二〇二〇年九月十八日 书记员  姜雪
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初7896号原告：管某，住甘肃省武威市。诉讼委托代理人：孙某，甘肃时睿律师事务所，律师。被告：宋某，住甘肃省武威市。（缺席）原告管某与被告宋某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告管某及诉讼委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。管某向本院提出诉讼请求：请求法院区吴家井乡住宅建设工地从事砌墙、抹灰工作，当年9月底工程完工，10月3日经双方结算，宋某预留了保证金30000元，并给管某出具了决算书一份，载明扣除质量保证金30000元，工程竣工两年后付清，时间为2018年12月底。到期管某多次催要，宋某都以种种理由推诿。故此向人民法院依法提起诉讼，恳请法院依法支持管某的合法权益。被告宋某缺席未作出实体答辩。管某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：决算书1份。证明2016年10月3日双方进行结算后宋某向管某出具的决算书中载明宋某预留管某劳务费30000元的事实并承诺该笔劳务费作为质保金在2018年12月底前支付。以上证据虽未经宋某质证，但其符合证据的基本属性，能够证明案件基本事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月，宋某承包修建的位于武威市××区民安居工程项目，管某受雇于宋某，在此工地从事砌墙、抹灰工作，时至同年9月，管某完成了此项工作，宋某也向其支付了部分工资，同年10月3日经双方核算，宋某出具了决算书一份，载明预留管某劳务费30000元作为质保金，待2018年12月底付清。逾期，宋某并未按约定支付该笔劳务费。管某提起诉讼。本院认为，劳动者从事劳动工作有获取劳动报酬的权利。本案中管某受雇于宋某为其承包的项目从事砌墙、抹灰工作，且在完成工作后，经双方核对宋某出具了预留质保金30000元的决算书一份，同时承诺在2018年12月底付清。那么，管某就有权向宋某主张自己劳动报酬，宋某也有履行向管某支付劳动报酬的义务。至于陈光杰要求支付利息的请求，双方已明确约定了支付期限。逾期，就应当承担占用资金期间的利息请求。综上所述，管某索要劳务费的诉讼请求应予支持，利息的请求也于法有据。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一百零七及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋某于本判决生效后十日内向管某偿付劳务款30000元及利息。利息自2019年1月1日起按全国银行间同业拆借执行中心公布的贷款市场报价利率计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取303元，由宋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 尚武虎二○二〇年九月十六日书记员 李梦婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17557号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张清清，女，1990年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道向阳北路**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张清清信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张清清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币234,859.56元、利息21,376.57元、违约金6,551.75元、手续费23,750.24元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计286,538.12元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张清清未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金234,859.56元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张清清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计234,859.56元；二、被告张清清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,822.89元，减半收取计2,411.45元，由被告张清清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0881民初4060号解除保全申请人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木市。法定代表人:高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张世平，该公司职工。被申请人：杨利军，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被申请人杨利军等四人金融借款合同纠纷一案，本院很据申请人的申请，作出（2020）陕0881执保2532号民事裁定，将被申请人杨利军的银行存款予以冻结。在审理过程中，被申请人与申请人达成调解协议，申请人申请解除对被申请人杨利军银行账户的冻结。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条以及《最高人民法院的司法解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院（2020）陕0881执保2532号民事裁定对被申请人杨利军银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郄小平二〇二〇年九月十七日书记员  王 帆
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初4081号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码914***********565X。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：钟恩华，系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁曦，男，1983年5月24日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区***黄岗船厂宿舍。被告：伍学华，女，1984年10月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区***********。被告：唐某1，男，1987年9月13日出生，汉族，居民身份证住址广东省东莞市东城区********莞市荣昊工艺实业有限公司。被告：派生科技集团有限公司，住所地广东省东莞市***********************01-06室，统一社会信用代码914***********531E。法定代表人：唐某1。被告：广东硕博投资发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****办事处幸福居委会容桂大道北182号万和大厦一楼商场之三，统一社会信用代码91440606MA4WQ89F7L。法定代表人：晋某1。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告梁曦、伍学华、唐某1、派生科技集团有限公司、广东硕博投资发展有限公司保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉处理。审 判 长  欧凯华审 判 员  肖 旦人民陪审员  覃文敏二〇二〇年九月三日法官 助理  李海敏书 记 员  陈巧文