wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初2810号原告：何顺发，男，1982年4月22日生，汉族，住云南省昆明市东川区。被告：陈青松，男，1997年6月25日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：杨建春，男，1985年12月11日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告何顺发与被告陈青松、杨建春健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何顺发、被告陈青松、杨建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何顺发向本院提出诉讼请求:一、请法院判决二被告赔偿原告医疗费6270.34元、鉴定费1000元、误工费（7天×283.33元/天）1983.31元、护理费（7天×283.33元/天）1983.31元、住院伙食补助费（7天×100元/天）700元、营养费（7天50元/元350元）、交通费500元，合计各种损失12786.96元。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2020年7月6日凌晨5时许，原告与二被告及其他同事一起在呈贡吃完烧烤喝完酒，回到大渔街道海路小海晏村附近。二被告与原告因口角发生争吵，被告陈青松用拳头殴打原告后又从地上捡起一块石头打在头部。在陈青松去捡石头的时候，被告杨建春跳起来用脚踢原告胸腹部。二被告见原告受伤昏迷才停手，其他同事将原告送去休息。次日原告苏醒后告知其妹，原告妹妹才报警，派出所出警了解了事件经过，让原告先到医院治疗。原告受伤后到昆明医科大学第一附属医院呈贡医院治疗，由于医院没有床位，原告只好在门诊治疗7天，用去医疗费6270.34元。原告伤情经鉴定为轻微伤，用去鉴定费1000元。2020年7月23日派出所对被告陈青松给予了行政处罚和行政拘留。因原告受伤前在帮他人开货车，每月工资8500元，原告受伤治疗7天无法上班，造成必要的误工、护理、住院伙食补助、营养、通等各种损失合计12786.96元。现原告为维护自身的合法权益，根据《民法通则》第119条，《侵权责任法》第16条规定向法院起诉，请法院支持原告的诉请。陈青松辩称：是原告请我们喝酒吃烧烤，我们双方都喝了酒，酒后才发生打架。我也被原告打了，我去检查了，只是问题不大，所以双方都有责任。原告住院我请人照顾护理了原告，我每天去看他，也产生了费用，我也有损失。原告的伤情我不认可，我们都喝了酒，打斗过程中有些伤不是我造成的。医生都说原告可以出院了，他又住了几天。综上所述，我不可能全部赔偿原告，只承担医药费的20%至30%。杨建春辩称，我没有打原告，当时我是去拉架，拉开后是我负责把陈青松送去大车上休息，其他同事送何顺发去当地卫生院处理伤口。我们在派出所做了笔录，其他同事也可以证明我是拉架的，我不承担任何责任。经审理，本院确认以下法律事实：2020年7月6日凌晨5时许，原被告双方及其他同事一起在呈贡吃完烧烤喝完酒，回到大渔街道海路小海晏村附近，因言语冲突发生争吵，继而发生打架。双方先互相用拳头对打，陈青松被打后，就从地上捡起一块石头打在何顺发头部，后被杨建春等人拉开。原告何顺发受伤后到昆明医科大学第一附属医院呈贡医院治疗，病情诊断为：头外伤，全身多处软组织伤。住院治疗7天，用去医疗费6270.34元。原告伤情经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为轻微伤，用去鉴定费1000元。另查明，对此次打架行为，昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局对陈青松处罚行政拘留5日，对何顺发处罚行政拘留3日。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的昆明医科大学第一附属医院呈贡医院病情诊断证明书、检查报告单、医疗费收据、鉴定费收据、昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局行政处罚决定书等证据予以证实。本院认为：公民的健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任；第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗及康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原被告双方酒后发生争吵，继而发生打架。双方先互相用拳头对打，后陈青松又用石头打在何顺发头部。双方言语冲突后未采取克制、冷静的态度处理纠纷，而是采取打架的方式激化矛盾，继而导致原告受伤。公安机关查清案件事实，对双方分别处罚行政拘留，对此打架行为双方均有过错。被告杨建春辩称自己只是拉架，并没有参与打架，其辩解无证据证实，应承担举证不能的法律后果，本院对其辩解不予采信，其与被告陈青松共同承担连带责任。综合考虑本案发生的原因，当事人在案件中的行为，以及损害后果等，本院确定被告陈青松、杨建春承担本案60%的民事责任。原告何顺发对引起本案的发生亦有过错，减轻侵权人的责任，应承担本案40%的民事责任。根据法律规定，何顺发的损失计算如下:有效医疗费6270.34元；误工费因受害人未能举证证明最近三年的平均收入状况，故本院参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资(2019年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资)计算958元（49268元÷360天×7天）；护理费计算标准同上，为958元；住院伙食补助费700元（住院7天，每天100元计算）；交通费为原告就医及鉴定所产生的客观费用，本院酌定为300元；鉴定费1000元，本院予以认定。对于原告要求赔偿营养费的请求，因医疗机构没有相应须补充或者加强营养的证明，本院不予支持，上述认定费用总计10186.34元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《诉讼费交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告陈青松、杨建春于判决生效后十日内赔偿原告何顺发认定损失总计10186.34元的60%，即6111.80元。二、驳回原告何顺发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告何顺发负担20元，被告陈青松、杨建春负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  丁路祥二〇二〇年九月十八日书记员  吕艾东
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2195号原告：朱圆珍，女，汉族，1975年12月10日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：黄培鸿，进贤县法律援助中心法律工作者。一般代理。委托诉讼代理人：邓路红，进贤县法律援助中心法律工作者。一般代理。被告：江西赛尔佳电子有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县经济开发区办公楼，统一社会信用代码：91360124095289539F。法定代表人：舒俊，系公司执行董事。原告朱圆珍诉被告江西赛尔佳电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱圆珍的委托诉讼代理人黄培鸿、邓路红，被告江西赛尔佳电子有限公司的法定代表人舒俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱圆珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资人民币16445元；1.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告朱圆珍在被告江西赛尔佳电子有限公司处工作。工作期间，被告拖欠原告工资，原告向进贤县劳动保障监察局投诉，进贤县劳动保障监察局予以了核实。原告遂诉至法院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告江西赛尔佳电子有限公司辩称，欠原告工资未付属实，具体金额以公司出具的欠付工资明细为准。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告朱圆珍在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证、被告营业执照复印件，法定代表人身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及基本信息；2、劳动保障监察局调查询问笔录（进贤县劳动保障监察案卷2-16页）、拖欠工资明细（进贤县劳动保障监察案卷150-275页），证明被告欠原告工资事实及数额经劳动保障局调查核实，且经被告确认；3、行政处罚决定书、案件移送书等（进贤县劳动保障监察案卷279-294页），证明被告欠原告工资进贤县劳动保障监察局对被告作出行政罚并移送公安机关，再一次证明被告未支付原告工资事实；4、通知（进贤县劳动保障监察案卷274页），证明1.5倍工资经被告确认；5、邮政快递单，证明2020年6月18日，原告向进贤县劳动仲裁院申请仲裁，进贤县劳动认识争议仲裁拒收材料，于是原告2020年6月19日通过邮政快递提交劳动仲裁申请，进贤县劳动人事争议仲裁院拒绝签收，根据法律规定视原告通过了劳动仲裁前置程序；6、江西赛尔佳公司出具的截止2019年8月16日欠发员工工资明细，证明被告欠发原告工资的具体情况及具体金额。被告江西赛尔佳电子有限公司在举证期限内未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的证据4、6，被告认为支付欠付工资的0.5倍是属于补偿金，因原告也自认0.5倍“工资”属于补偿性质，故本院对被告辩解予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱圆珍从2016年7月开始在被告江西赛尔佳电子有限公司处工作，月工资约2600元/月。自2018年4月起，被告即以公司资金周转困难为由拒付原告工资，后经原告多次催要，被告向原告出具欠付工资明细，确认被告欠原告工资款10963元，并另行支付欠付工资的0.5倍作为补偿，即被告共欠原告16444.5元未付。之后，被告仍未支付工资，原告遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。本院认为，结合原、被告在庭审中的陈述，以及法庭举证、质证，可以证实被告欠原告工资款未付的事实，但根据法庭调查，被告欠原告工资款为10963元，剩余被告自愿承担的0.5倍“工资”性质上应认定为逾期付工资的“补偿金”，故原告要求被告支付工资16444.5元的诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西赛尔佳电子有限公司应在本判决生效后十日内支付原告朱圆珍工资款人民币10963元；二、被告江西赛尔佳电子有限公司应在本判决生效后十日内支付原告朱圆珍逾期付工资补偿金人民币5481.5元；三、驳回原告朱圆珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取106元，由被告江西赛尔佳电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年九月二十八日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1093号申请执行人：包春玲，女性,1984年3月7日出生，汉族，住科左中旗。被执行人：赵春雨，男性,1979年10月5日出生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初3355号民事判决书，受理了包春玲申请执行赵春雨关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：25928.00元，已向被执行人赵春雨发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人赵春雨银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人包春玲约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1093号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月十九日书记员  李光华
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初2041号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行。住所：浦北县三合镇三合路**。统一社会信用代码：91450722054376011K。 负责人：吴远祺，行长。 委托诉讼代理人：吴鉴信，该行员工。 被告：吴华，男，1977年6月8日出生，汉族，广西浦北县人，，住广西浦北县 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行（以下简称浦北农商银行三合支行）与被告吴华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴鉴信到庭参加了诉讼。被告吴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭 参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浦北农商银行三合支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴华归还借款本金249100元及利息19370.16元（利息计至2020年8月13日止，以后另计）；2、本案受理诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月18日，经原告广西浦北农商银行三合支行与被告吴华协商，双方约定：由原告发放250000元人民币给被告用于养猪，借款期限为2019年2月18日至2020年2月17日，年利率为4.35%。被告在贷款期间未按时缴清利息并贷款到期后不按合同约定归还贷款本息。 吴华未作答辩，也未向本院提供任何证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。本院对证据，认证如下： 因吴华未到庭，故无法质证，吴华未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，浦北农商银行三合支行提供的全部证据，其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”原则，依法可以认定，作为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月17日，吴华以经营（养猪）为由向浦北农商银行三合支行提出借款。 2019年2月18日，吴华与浦北农商银行三合支行签订《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）个人借款合同》，合同约定：吴华向浦北农商银行三合支行借款250000元，借款期限自2019年2月18日起至2020年2月17日止。贷款利率在中国人民银行人民币公布的同期贷款基准利率，执行年利率4.35%，并约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。合同签订之后，浦北农商银行三合支行于当天通 过银行转账的方式将借款转给了吴华。借款期间和期限届满，被告均不按时归还借款和支付利息，截止2020年8月13日，尚欠借款本金249100元和利息19370.16元。 本院认为，吴华与浦北农商银行三合支行签订的《个人借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，借款合同属有效合同，合同当事人均应依约履行合同义务。吴华借款之后未依约还款和支付利息，属违约行为，应承担归还借款并支付利息的民事责任。关于利息计算问题，因吴华逾期还款，双方对逾期还款的利率约定了从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%的计收罚息，因此，逾期还款的利息按年利率6.525%（4.35%X1.5%）计算。故对浦北农商银行三合支行诉请要求被告吴华归还借款并支付利息的诉讼请求，予以支持。吴华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴华应归还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金249100元并支付利息19370.16元（利息计至2020年8月13日止；2020年8月13日以后的利息计算方法：以249100元为基数，按年利率6.525%，从2020年8月14日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5328元，减半收取计2664元，由被告吴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏立光 二〇二〇年九月二十一日 书记员  翁职权
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执恢233号 中国建设银行股份有限公司梅河口支行、辛立勇、徐曼莉： 中国建设银行股份有限公司梅河口支行与辛立勇、徐曼莉金融借款合同纠纷一案，本案申请执行标的365901.33元及利息。本案在执行过程中，将被执行人辛立勇名下的用于抵押的位于梅河口市解放街河畔花园小区、梅房权证梅河口市字第111307号、栋号2-003-77-1-802、建筑面积152.18平方米的房屋一座评估拍卖，截止至2020年9月14日，被执行人辛立勇、徐曼莉欠申请执行人中国建设银行股份有限公司梅河口支行本金349890.78元、利息97893.61元、案件受理费3295元、本案评估费7632元，上述执行款由本院发放给申请执行人中国建设银行股份有限公司梅河口支行，被执行人辛立勇、徐曼莉负担本案执行费6666.19元。至此，中国建设银行股份有限公司梅河口支行向本院申请执行的（2018）吉0581民初894号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20710号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市星龙城文化传播有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围**商业楼**。统一社会信用代码：914403005827306945。 法定代表人：凌发清。 原告陈玉建诉被告深圳市星龙城文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷九十案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司停止侵犯原告享有著作权的90首歌曲；2、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（90案共计180000元）；3、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5166元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案90首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案90首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围北区商业楼二至三层星龙城量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案90首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19106号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉90首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市星龙城文化传播有限公司成立于2011年9月14日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19106号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市星龙城文化传播有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市星龙城文化传播有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等90首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市星龙城文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计36000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 九十案案件受理费合计2250元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市星龙城文化传播有限公司负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初8816号原告：李明婧，女，1991年7月29日出生，汉族，住天津市南开区。被告：王桦翊，女，1987年8月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李明婧与被告王桦翊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明婧到庭参加诉讼，被告王桦翊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明婧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款306500元的相关利息9804.82元（自实际借款日开始至2020年9月21日为止已经发生的利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年6月7日、2020年6月10日、2020年6月11日、2020年6月13日、2020年6月18日、2020年7月1日、2020年7月3日、2020年7月11日以转账形式分别从原告处借走70000元、50000元、50000元、50000元、20000元、6500元、50000元、10000元，并分别出具欠条，因其到期未还，被告于2020年7月15日向原告出具总借款为306500元的借条，但借条落款日期写的是2020年6月8日，并承诺每月支付1%的利息。因还款期限为2021年6月8日且尚未到期，至今只通过微信支付我1000元利息，故要求将至今的利息支付给我。为维护自身合法权益故成讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经庭审本院查明如下事实：原、被告系朋友关系。原告于2020年6月7日、2020年6月10日、2020年6月11日、2020年6月13日、2020年6月18日、2020年7月1日、2020年7月3日、2020年7月11日以微信转账、支付宝转账、银行卡转账等形式分别向被告出借70000元、50000元、50000元、50000元、20000元、6500元、50000元、10000元，并分别出具了部分欠条。原告称2020年7月15日，原告找到被告要求归还借款和利息，被告将上述借款相加后给原告出具了总借条。借条载明借款人王桦翊从出借人李明婧处以转账形式借走人民币306500元用于投资，借款人承诺于2021年6月8日一次性足额还清借款，并承诺每月8日支付李明婧1个点的利息，借条落款日期双方签为2020年6月8日。后在原告催要下被告于2020年7月25日通过微信向原告偿还1000元利息。本院认为，原告提交微信转账账单详情截图、微信转账电子凭证截图、支付宝转账账单详情截图、支付宝转账电子回单、银行户口历史交易明细表、借条等证据，可以认定原、被告双方借款关系成立。原告向被告出借款项，被告向原告出具借条对利息支付进行约定，被告理应按借条约定按期支付。原告基于双方约定要求其偿还所欠借款利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告分多笔向被告支付借款，借款利息起算点应从每笔实际打款日开始，至原告主张的2020年9月21日截止，以相应本金为基数，按照借条约定的年利率12%的标准计算，总计应支付借款利息9804.82元，再扣除原告自述于2020年7月25日收到被告微信转账支付的借款利息1000元，故应支付利息为8804.82元。被告王桦翊经本院依法送达起诉状副本及开通传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王桦翊偿还原告李明婧截至2020年9月21日止的借款利息8804.82元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王桦翊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孔郁二〇二〇年九月二十八日法官助理张存栋书记员吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更439号 罪犯郭年喜，男，1952年12月30日出生，回族，吉林省长春市南关区人，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2015年1月27日作出(2014)长刑二初字第24号刑事判决，以被告人郭年喜犯诈骗罪、行贿罪，判处有期徒刑六年六月个月，罚金人民币10万元。被告人郭年喜不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2015年7月31日作出(2015)吉刑经终字23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2019年1月29日经松原市中级人民法院(2019)吉07刑更23号裁定减刑七个月。现刑期至2021年8月27日。 吉林省宁江监狱于2020年9月12日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑八个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯郭年喜在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬3次，剩余考核积分130分，狱内月均消费513.42元。已执行罚金1万元，本次考核期内执行罚金1万元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 吉林省赉宁检察院认为，罪犯郭年喜在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院对其减刑。 经审理查明，罪犯郭年喜能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郭年喜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯郭年喜减去有期徒刑八个月（刑期：自2015年9月28日起至2020年12月27日止）。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  张晓辉 审判员  任凤丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 豪
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5233号 原告：王金，男，1986年11月21日出生，汉族，户籍地四川省三台县。现居住地成都市双流区银河路四段100号2栋1单元8楼1号。 被告：郭俊，男，1990年7月14日出生，汉族，住四川省威远县。 原告王金与被告郭俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王金到庭参加诉讼。被告郭俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告王金向本院提出诉讼请求：1、判令郭俊支付借款26000元；2、判令郭俊支付借款利息1040元，逾期利息520元。事实和理由：王金与郭俊系同事关系。2020年3月4日，郭俊向王金借款26000元，约定还款日2020年7月4日。到期后，经多次催收，郭俊拒不还款。庭审中，王金变更第1项诉讼请求为：要求郭俊偿还借款本金24650元，利息1164元，共计25814元；并放弃第2项诉讼请求。 郭俊未作出答辩。 本院经审理，认定事实如下： 王金通过微信转账方式分别于2019年7月19日向郭俊出借借款30000元；8月29日出借30000元，共计60000元。郭俊分别于2019年9月8日向王金返还6350元；10月8日返还9000元；10月17日返还20000元；10月27日返还5000元，共计返还40350元。郭俊实际尚欠王金借款本金19650元。 2019年8月20日，郭俊向王金购买家具，尚欠货款5000元。 2020年3月4日，郭俊对上述向王金的借款进行结算后出具《借条》，约定，向王金借款26000元，借款期内月利率1%，于2020年7月4日到期时还本付息；逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王金向本院提交的《借条》、微信转账及聊天记录等证据，能够证明王金与郭俊之间建立了民间借贷关系，王金履行了出借借款的义务，郭俊应当履行还款的义务。故，王金要求郭俊返还尚欠的借款本金24650元，利息1164元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。王金自愿放弃对利息的主张，系民事主体自行处分民事权利的行为，本院予以准允。 郭俊未到庭参加诉讼，也未提供证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 郭俊于本判决发生法律效力之日起三日内向王金返还借款本金24650元，并支付利息1164元，共计25814元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，由郭俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年九月十六日 法官助理 江 明 书 记 员 李雨潇
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1561号之一 申请执行人岳培华，女，汉族，生于1971年1月10日，甘肃省金昌市人，中专文化，住本区。 被执行人高万祖，男，汉族，生于1966年5月10日，甘肃省金昌市人，住本区。 本院在执行申请执行人岳培华与被执行人高万祖机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年9月13日从被执行人高万祖银行账户中扣划其存款10000元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）甘0302民初3916号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 凯 二〇二〇年九月十七日 书记员 刘成斌
黑龙江省宾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0125财保54号 申请人：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇文化街（电线厂楼下） 经营者：高彬，男，1975年4月28日生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇。 被申请人：桂忠芹，女，1964年10月16日生，汉族，农民，住宾县民和乡。 申请人宾县宾州高丰种子代销部于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人桂忠芹名下的银行存款10863.00元予以冻结。担保人高彬以其所有的黑xxx**别克牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人宾县宾州高丰种子代销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人桂忠芹名下银行存款10863.00元，冻结期限为一年。 二、查封担保人高彬所有的黑xxx**别克牌小型普通客车价值10863.00元部分，冻结期限为二年。 案件申请费129.00元由申请人宾县宾州高丰种子代销部负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张佳慧 二〇二〇年九月六日 书记员  侯 影
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7238号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：潘蕊，北京市京师（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王金龙，北京市京师（南京）律师事务所实习律师，实习证号10011906110689。 被告：周建旺，男，1982年10月4日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地福建省泉州市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告周建旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人潘蕊、王金龙到庭参加诉讼，被告周建旺未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 一、被告立即返还原告剩余贷款本金306199.06元，并支付自2020年2月14日起至本息还清之日止按照合同约定利率标准计算的逾期利息（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，且以不超过年利率24%为限，并扣除已还利息2210.77元）； 二、被告给付原告因本案支出的律师费1000元； 三、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周建旺应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金306199.06元，并支付自2020年2月14日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限），并扣除已还利息2210.77元； 二、被告周建旺应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费6424元，减半收取3212元，由被告周建旺负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郭文博
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1767号 申请执行人：陈树清，男，1976年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈进，1986年11月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院于2020年4月14日依法立案执行陈树清与陈进买卖合同纠纷一案中，于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确认的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查，被执行人在柳州市无不动产登记信息、无车辆登记信息，无银行存款，无工商与证券信息，本案被执行人目前无财产可供执行的财产，申请执行人亦未能提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 睿 审判员 卢春发 审判员 陈海能 二〇二〇年九月十八日 书记员 蒋可彧 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1446号 申请执行人渠辛合，男，1958年5月1日出生，汉族，住所地定州市。 被执行人胡立永，男，1961年8月14日生，汉族，住定州市。 定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初4467号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡立永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡立永所有的宝马车一辆（冀Ａ×××××）。 二、查封期限为两年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 审判员  康立强 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴占银
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7254号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：潘蕊，北京市京师（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王金龙，北京市京师（南京）律师事务所实习律师，实习证号10011906110689。 被告：唐保青，男，1963年10月9日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地扬州市。 被告：陆建凤，女，1966年6月25日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地扬州市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告唐保青、陆建凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人潘蕊，被告唐保青到庭参加诉讼，被告陆建凤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、二被告立即返还原告剩余贷款本金265067.55元，并支付自2020年2月16日起至本息还清之日止按照合同约定利率标准计算的逾期利息（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，且以不超过年利率24%为限，并扣除已还利息162.48元）； 2、二被告给付原告因本案支出的律师费1000元； 3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：原告平安银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告唐保青对原告平安银行的诉讼请求、所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐保青、陆建凤应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金265067.55元，并支付自2020年2月16日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限），并扣除已还利息162.48元；       二、被告唐保青、陆建凤应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5733元，减半收取2867元，由被告唐保青、陆建凤负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年九月七日 书记员  杨雅洁
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2564号原告：中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路**。负责人：褚立宇，该行行长。委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。被告：陈爱华，男，1977年6月17日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行（以下简称“农行高淳支行”）与被告陈爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员李玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行高淳支行的委托诉讼代理人周云巧、被告陈爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行高淳支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈爱华立即归还原告借款本金66100元及相应利息、罚息、复利（截止2020年8月3日为1027.26元，此后按合同约定计算至实际还清之日止）；二、判令被告陈爱华支付原告为实现债权支付的律师代理费6500元；三、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月13日，被告通过农行掌上银行向原告申请个人自助小额消费贷款（“网捷贷”），并同意遵守《个人自助小额借款合同》的约定，该份合同约定：自2019年6月13日至2020年6月12日的额度有效期内，被告陈爱华可在66100元的借款本金额度内向原告申请借款，借款额度可循环使用，还款方式为一次性利随本清还款，原告业务系统产生的相关电子记录为本合同的组成部分。当日，被告即在农行掌上银行借款60000元，借款期限自2019年6月13日至2020年6月12日，2019年8月2日借款6100元，借款期限自2019年8月2日至2020年6月12日，借款年利率均为5.88%，在被告方申请通过后，原告即将该笔借款支付至被告农行卡中（卡号为：62×××75）。借款期限届满后，被告未还本付息。现原告诉至法院，请求判如所请。被告陈爱华辩称，对原告诉称的事实无异议，但目前无能力还款，只能等螃蟹卖掉后还款。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，被告通过农行掌上银行向原告申请个人自助小额消费贷款（“网捷贷”），并同意遵守《个人自助小额借款合同》的约定，该份合同约定：自2019年6月13日至2020年6月12日的额度有效期内，被告陈爱华可在人民币66100元的借款本金额度内向原告申请借款，借款额度可循环使用，还款方式为一次性利随本清还款，原告业务系统产生的相关电子记录为本合同的组成部分；被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告根据中国人民银行规定计收复利；因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。当日，被告即在农行掌上银行借款60000元，借款期限自2019年6月13日至2020年6月12日，2019年8月2日借款6100元，借款期限自2019年8月2日至2020年6月12日，借款年利率均为5.88%，在被告方申请通过后，原告即将上述借款支付至被告农行卡中（卡号为：62×××75）。截至2020年8月3日，被告陈爱华尚欠原告借款本金66100元、利息1027.26元未归还。另查明，原告为主张本案债权与江苏奋发律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师代理费6500元。上述事实，有个人自助小额借款合同、申请基本信息、业务凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、个人自助小额消费贷款还款清单、消费贷款本息清单、委托代理合同、律师代理费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的《个人自助小额借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告陈爱华作为借款人与原告签订了借款协议，原告按约向被告陈爱华银行账户发放了相应贷款，原告已履行了其合同义务，但被告陈爱华未按约履行还款义务，应承担相应违约责任。原告的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈爱华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行支付借款本金66100元及相应利息、罚息、复利（截至2020年8月3日为1027.26元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告陈爱华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行支付律师代理费6500元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1641元、保全费1020元，合计2661元，由被告陈爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇二〇年九月二十七日法官助理  段云婷书 记 员  俞惠铭
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1874号之一 申请执行人：张佳展，男，汉族，1987年9月26日出生，住汕头市金平区。 被执行人：谢锐聪，男，汉族，1986年4月16日出生，住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人张佳展与被执行人谢锐聪责令退赔一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，仅查有被执行人谢锐聪名下的粤Ｄ×××××小型轿车一辆，本院依法裁定查封、扣押该车辆（尚未实际扣押）。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：杨少琼 审判员 ：卢俊生 审判员 ：杨宁波 二〇二〇年九月二十七日 书记员 ： 方 洁
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初1706号原告：雷凤超，女，汉族，1988年10月24日出生，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：杨重远，湖南博集律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：覃玲，湖南博集律师事务所律师，一般授权代理。被告：常德缪籁文化娱乐有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道新村社区武陵大道**。法定代表人：郭志宏。被告：郭志宏，男，汉族，1993年12月29日出生，户籍所在地湖南省常德市鼎城区。被告：徐剑峰，男，汉族，1989年11月7日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：蒋钱威，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许凤，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师，特别授权代理。雷凤超与常德缪籁文化娱乐有限公司（以下简称缪籁公司）、郭志宏、徐剑峰合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。雷凤超的委托诉讼代理人覃玲，徐剑峰委托诉讼代理人蒋钱威，到庭参加了诉讼。缪籁公司、郭志宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷凤超向本院提出诉讼请求：1、判令解除雷凤超与缪籁公司签订的《Miuline酒吧项目承包协议》；2、判令缪籁公司向雷凤超退还120000元进场费并赔偿经济损失120000元，郭志宏、徐剑峰对上述债务承担共同清偿责任；3、判令缪籁公司、郭志宏、徐剑峰共同承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。缪籁公司、郭志宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。徐剑峰辩称：1、原告要求解除协议要符合法定解除条件；2、徐剑峰不是本案适格被告，不应承担共同清偿责任，徐剑峰即不是缪籁公司的股东也不是公司的高管，也没有与原告签订任何合同，更没有收取其任何费用。徐剑峰没有就缪籁公司债务向原告承诺愿意归还的意思表示，原告与缪籁公司签订的合同只能约定当事人双方，不能约定合同以外的第三人；3、原告到目前为止没有进行任何事实性的进场，不可能给原告造成实质性的损失，根据合同相对性徐剑峰不应该承担相应的债务清偿责任。经审理查明，本院确认如下案件事实：2019年9月5日，雷凤超（乙方）与缪籁公司（甲方）签订《Ｍｉｕｌｉｎｅ酒吧项目承包协议》载明：乙方以每年120000元的价格，承包甲方经营的所有Ｍｉｕｌｉｎｅ酒吧内的烟、槟榔、娃娃、棒棒糖、热毛巾及其他物品的销售资格，承包时间直至甲方场所营业截止日期，承包期限内甲方不许其他方经营乙方承包项目，包括甲方，若乙方发生违约行为，守约方可自行决定终止本协议，并有权追究违约方的法律责任和经济赔偿等，若甲方导致乙方不能正常营业，乙方有权要求甲方退回剩余期限租金。同日，雷凤超向郭志宏账号6214********的银行账户转款120000元，缪籁公司向雷凤超出具了收据。此后，雷凤超因未能进场销售烟、槟榔等物品，多次要求缪籁公司、郭志宏、徐剑峰退还进场费未果，为维护自身合法权益，遂诉至人民法院，提出前列诉讼请求。以上事实有双方身份信息、《Miuline酒吧项目承包协议》、转账记录、收据、微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案中，雷凤超与缪籁公司签订的《Miuline酒吧项目承包协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。雷凤超依约履行了支付进场费的义务，缪籁公司未能依约履行让雷凤超进场销售烟、槟榔等物品的义务，致使雷凤超不能实现合同目的，故对雷凤超要求解除与缪籁公司签订的《Miuline酒吧项目承包协议》以及退还进场费120000元的诉讼请求，本院予以支持。对于雷凤超要求缪籁公司支付120000元经济损失的诉讼请求，因雷凤超未就实际经济损失提供相应的证据，且双方对违约金及经济损失赔偿额的计算方法亦未进行约定，故本院仅对合同成立之日即2020年9月5日起至进场费偿清之日止的资金占用期间的利息损失予以支持，利率参照合同成立时当月的一年期贷款市场报价利率，即2019年9月LPR为4.2%。对于雷凤超要求郭志宏承担共同清偿责任的诉讼请求，因进场费120000元直接汇入到郭志宏的银行账户，郭志宏未提交证据证实该120000元已转款到缪籁公司的银行账户，亦未提交证据证实公司财产独立于股东自己的财产，郭志宏存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，故对雷凤超的该项诉讼请求，本院予以支持。对于雷凤超要求徐剑峰承担连带责任的诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。缪籁公司、郭志宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、解除雷凤超与常德缪籁文化娱乐有限公司于2019年9月5日签订的《Miuline酒吧项目承包协议》；二、常德缪籁文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向雷凤超返还120000元及资金占用期间的利息（以120000元为基数，按照年利率4.2%的标准，自2019年9月5日起计算至实际清偿之日止）；三、郭志宏对常德缪籁文化娱乐有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回雷凤超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元，财产保全费1770元，共计6670元，由常德缪籁文化娱乐有限公司、郭志宏共同负担3335元，雷凤超负担3335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  徐丽芳人民陪审员  陈祥谋人民陪审员  刘 艳二〇二〇年九月二十二日法官助理卢俊宗书记员欧阳方圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执恢414号申请执行人：李绍臣，男,1956年2月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：韩宝虎，男,1962年10月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白朝鲁，男,1954年10月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据（2016）内0521民初993号民事判决书，受理了李绍臣申请执行韩宝虎、白朝鲁关于买卖合同纠纷一案,现因据以（2016）内0521民初993号申请执行的法律文书被撤销的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0521执恢414号案件中对被执行人韩宝虎、白朝鲁的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 广 权审判员 高 成 凤审判员 白音宝力高二〇二〇年九月二十四日书记员 廖图力古尔
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初6642号 原告：常州钢构建设工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路**东方巴黎广场****。 法定代表人：罗兆良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁伟玲，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：中联建设集团股份有限公司厦门分公司，住所地中，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧新大街****v> 负责人：李赐堂。 委托诉讼代理人：胡秋红，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：中联建设集团股份有限公司，住所地江西省南，住所地江西省南昌市南昌县抚生路** 法定代表人：李海文，该公司董事长。 原告常州钢构建设工程有限公司厦门分公司与被告中联建设集团股份有限公司厦门分公司、中联建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，原告常州钢构建设工程有限公司厦门分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。常州钢构建设工程有限公司厦门分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许常州钢构建设工程有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费25元，由常州钢构建设工程有限公司厦门分公司负担。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年九月二十三日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             吴嘉岚                                      附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏民申3992号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何振瑜，男，1972年11月21日出生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：金湖县科创石油机械厂，住所地在江苏省金湖县黎城镇大兴工业集中区兴盛路**。法定代表人：沈秀珍，该厂总经理。委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。委托诉讼代理人：许德仁，该厂员工。再审申请人何振瑜因与被申请人金湖县科创石油机械厂（以下简称科创机械厂）民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终3400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何振瑜申请再审称，1.2016年科创机械厂原法定代表人许德仁与何振瑜的短信记录可以证明何振瑜未向科创机械厂借款。科创机械厂当时拖欠何振瑜工资，而科创机械厂主张的27万元借款大于科创机械厂拖欠何振瑜的工资，但短信中许德仁未提到借款事宜也未要求抵充，反而在短信中说“对不起，欠了你那么多资金，我一定想办法给你等等”，如果何振瑜向科创机械厂借款，许德仁回复的短信明显与常理不符。2.何振瑜与许德仁的邮件往来可以表明，何振瑜转让给科创机械厂工装刀具原值40万元左右，何振瑜承诺以优惠价格转让给科创机械厂，科创机械厂收到后未提出异议。何振瑜以27万元转让工装刀具，科创机械厂实际占了很大便宜，因科创机械厂经营困难，前后两年分三次才将27万元工装刀具款付清，且其中一次的汇款用途注明是“往来款”。何振瑜提供的证据形成了完整的证据链，并做了充分的说明。3.因何振瑜原所在的公司解散，公司资产做了较大折扣后在股东之间进行剩余资产分配，故何振瑜参与公司股东剩余资产分配时确认的刀具价格与其转让给科创机械厂价格并无关联，且何振瑜将刀具处理给科创机械厂后，许德仁并无异议。4.二审在何振瑜不同意启动测谎程序时，组织许德仁前去测谎，采信测谎结论认定借贷关系成立，却对何振瑜提交的证据不作任何说明，程序违法。请求依法再审本案。本院经审查认为，本案中，何振瑜主张案涉三笔转账系科创机械厂应向其支付的刀具款而非借款，其应提供证据证明与科创机械厂存在刀具买卖合同关系。原审中何振瑜虽提供了两份邮件，但邮件中并未明确刀具价格，不构成合同法上的要约，科创机械厂的回复也不具有承诺的性质。而且何振瑜也未能提供双方之后就刀具具体价款、支付时间及支付方式进一步洽谈的证据。仅凭该两份邮件无法证明双方之间形成刀具买卖关系。何振瑜虽主张科创机械厂原法定代表人许德仁的两位舅老爷曾于2012年底去昆山拉过两次货，但无证据证明。科创机械厂主张案涉三笔转账金额共计27万元为借款，何振瑜主张系刀具款，但何振瑜从原苏州费尔德机械有限公司分配刀具资产价值11万余元，二者金额相差较大。何振瑜向科创机械厂发送邮件的时间为2012年12月12日及2013年1月25日，而案涉三笔转账最早发生于2013年6月11日，何振瑜主张案涉转账系支付刀具款时间上亦不吻合。故何振瑜提供的证据不足以证明其关于案涉三笔转账系刀具款的主张，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何振瑜的再审申请。审 判 长 薛山中审 判 员 郭 群审 判 员 关 倩法官助理 徐阳阳二〇二〇年九月十五日书 记 员 傅门雪
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初6120号原告：赵思捷，女，1986年11月7日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：鲁路，陕西明萌律师事务所律师。被告：西安连腾房地产有限公司，住所地西安市。统一社会信用代码：91611105634023095T。法定代表人：刘连腾，该公司总经理。被告：西安市石家村旧村改造有限公司，住所地西安市未央区。统一社会信用代码：91610100750219685N。法定代表人：刘连腾，该公司总经理。本案在审理原告赵思捷诉被告西安连腾房地产有限公司及被告西安市石家村旧村改造有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵思捷撤回起诉。案件受理费160元，原告已预交, 减半收取，由原告承担80元。审  判 员   种郁花二二年九月十七  日书  记  员     高楠 1
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2432号 原告：赵江燕，女，1977年1月28日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：刘学龙。特别授权代理。 被告：龚元兰，女，1975年8月18日出生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告赵江燕与被告龚元兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵江燕及其委托诉讼代理人刘学龙到庭参加诉讼，被告龚元兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵江燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金162800元及利息61864元，合计224664元。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系多年朋友，自2017年5月至2018年9月14日，被告分五次向原告借款162800元，被告自向原告借款后并未履行还款义务。原告多次向被告主张债权未果。故起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告龚元兰未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 原告赵江燕提交的证据：1、《借条》一份，欲证明被告向原告借款162800元的事实。 2、微信聊天记录截图一份、《账单详情》六份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》（起始时间：20180720，终止时间：20180915；起始时间：20170801，终止时间：20180119；起始时间：20180120，终止时间：20180719）三份、《中国建设银行个人活期账户交易明细》一份，欲证明被告向原告借款的事实。 3、视频资料二份，欲证明被告认可其向原告借款的事实。 本院认为，原告提交的证据客观真实，对其真实性，本院予以采信，但针对2018年1月20日的转账记录，原告当庭陈述与本案无关；2018年3月25日的转账记录，微信聊天内容为原告对被告的赠与；故对上述转账记录的关联性，本院不予采信。2018年4月20日及2018年6月1日的微信红包转账记录，无法看出数额且无其他证据佐证，故对该两笔微信红包转账记录，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月6日，原告向被告转账支付9600元。2017年6月26日，原告向被告转账支付5220元。2017年7月15日，原告向被告转账支付3000元。2017年8月9日，原告向被告转账支付3900元。2017年11月20日，原告向被告转账支付3000元。2017年12月18日，原告向被告转账支付28000元。2018年1月3日，被告向原告转账3500元。2018年1月4日，被告向原告转账1000元。2018年1月10日，原告向被告转账500元。2018年1月14日，被告向原告转账1000元。2018年1月22日，被告向原告转账3000元。2018年2月3日，原告向被告转账20000元。2018年2月19日，被告向原告转账3000元。2018年2月24日，被告向原告转账1500元。2018年2月28日，被告向原告转账2400元。2018年3月7日，被告向原告转账3000元。2018年4月20日，原告向被告转账3200元。2018年4月24日，原告向被告转账23000元。2018年5月28日，被告向原告转账1500元。2018年5月31日，被告向原告转账200元。2018年6月1日，被告向原告转账1500元。2018年6月4日，被告向原告转账1600元。2018年6月6日，被告向原告转账1000元。2018年9月14日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明“龚元兰跟赵江燕借款162800元（大写：壹拾陆万贰仟捌佰元）”。2018年9月24日，被告向原告转账1000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，根据上述规定，民间借贷合同关系的成立并生效需当事人举证证实存有借款合意并交付款项。具体就本案而言，被告龚元兰以出具《借条》的形式确认向原告借款；此外，原告已多次通过转账方式向被告交付款项，履行款项交付义务，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。针对本案借款数额，应以原告实际交付被告的款项为准。2017年5月6日至2018年9月14日期间，原被告之间有多笔经济往来，原告向被告支付款项99420元（9600元+5220元+3000元+3900元+3000元+28000元+500元+20000元+3200元+23000元），扣除在此期间被告向原告转账的款项24200元（3500元+1000元+1000元+3000元+3000元+1500元+2400元+3000元+1500元+200元+1500元+1600元+1000元），原告实际交付被告借款金额为75220元（99420元-24200元）。本院确认，本案案涉借款本金为75220元。扣除2018年9月24日，被告向原告偿还的1000元后，剩余借款本金74220元（75220元-1000元），针对以上借款本金，被告应予以清偿。对原告主张的借款本金超出本院确认数额部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，原告未提交证据证实其与被告之间曾就案涉借款约定利息，故对原告要求被告向其支付利息61864元的诉讼请求，本院不予支持。被告龚元兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告龚元兰于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵江燕借款本金74220元。 二、驳回原告赵江燕的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4670元，由原告赵江燕负担3127元，由被告龚元兰负担1543元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  刘莉青 人民陪审员  赵宏梅 人民陪审员  张木新 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  李 秋
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1328民初2955号 原告：刘法东，男，1974年11月2日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：殷兴波，蒙阴高都法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李乐，山东珏晟律师事务所律师。 被告：苏文平，男，1981年2月6日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 本院受理原告刘法东与被告苏文平民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2020年9月29日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告刘法东撤回起诉。 案件受理费456元（已减半收取），由原告刘法东负担。 审 判 员 张家明 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张 颖 书 记 员 公丽群
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民再134号二审上诉人（一审原告）：周丹，男，1987年5月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：邹杏明，江苏苏合律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：合肥圣泰房地产开发有限公司，住所地在安徽省合肥市高新区**拓基城市广场金座**办**。法定代表人：金家耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨先锋，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：行江，北京中银（合肥）律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：孙谦，男，1962年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。二审上诉人周丹与二审被上诉人合肥圣泰房地产开发有限公司、孙谦民间借贷纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2015年10月29日作出（2015）苏中民终字第04797号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查于2020年3月12日作出（2019）苏民监823号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院再审认为，周丹系疑似职业放贷人，其放贷及诉讼行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第04797号民事判决及江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第3209号民事判决；二、驳回周丹的起诉。一审案件受理费53025元、财产保全费5000元，合计58025元,二审案件受理费53025元,均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张戎亚审判员  陈 军审判员  郭 群二〇二〇年九月九日书记员  章芳芳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执985号 申请执行人：周志远，男，1972年10月02日出生，壮族，个体户，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：蒙振福，男，1988年06月05日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人周志远与被执行人蒙振福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1402民初1144号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人蒙振福没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周志远于2020年8月4日向本院申请执行，请求本院强制被执行人蒙振福偿还原告周志远借款本金50000元，并承担案件受理费525元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院已于当日依法立案受理。 本院于2020年8月4日向被执行人蒙振福发出了执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人周志远偿还借款本金50000元；（2）向申请执行人周志远支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件受理费525元，申请执行费658元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查。到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其进行限制消费；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人蒙振福列入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经本院约谈申请执行人周志远，其同意本院终结本次执行程序。现申请被执行人尚未能实现的债权为50525元及迟延履行期间加倍债务利息，被执行人未缴纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 何立凯
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初4826号原告：庄河市城山镇捷利丰农资经销处。住所地：辽宁省大连市庄河市城山镇城山村当东屯。统一社会信用代码：92210283MAOUMFQJ6Q经营者：姜英月，系该商店负责人。委托诉讼代理人：王忠学，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。被告：孙经忱，男，1962年8月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。原告庄河市城山镇捷利丰农资经销处与被告孙经忱买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄河市城山镇的经营者姜英月及其委托诉讼代理人王忠学到庭参加了诉讼，被告孙经忱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄河市城山镇捷利丰农资经销处向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款15834.7元。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告承担15834.7元自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2018年12至2020年5月，被告为草莓大棚经营之需多次购买原告经销的农用物资，包括化肥、农药、大棚塑料薄膜等，总计欠款15834.7元。此欠款经原告多次索要无果，特诉至人民法院，依法判如所请。被告孙经忱未作答辩，亦未向本院提交证据。经开庭审理，根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月至2020年5月，被告孙经忱为草莓大棚经营所需，多次购买原告化肥、农药、大棚塑料薄膜等农用物资，欠原告货款10674.70元，经原告索要未果，现原告诉至本院，要求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告在原告处购买化肥、农药等农用物资，应及时给付货款，未给付构成违约，应承担违约责任。原告要求被告承担自起诉之日起至实际给付止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告孙经忱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩及质证的权利，本院可依法缺席判决。综上，本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙经忱于本判决发生法律效力后10日内给付原告庄河市城山镇捷利丰农资经销处货款10674.70元，并承担该款自2020年8月17日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇二〇年九月二十三日书记员  许 怡
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初1357号 原告：中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街**。 负责人：杨震，系该行行长。 委托诉讼代理人：梁明远，系该行职员。 委托诉讼代理人：张潆方，系该行职员。 被告：孟某某，男，汉族，1996年4月23日生，住黑龙江省大庆市肇源县。 原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告孟某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行的委托诉讼代理人梁明远到庭参加了诉讼，被告孟某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，2018年09月27日起，被告通过电子渠道自助申请“快贷”贷款2笔，贷款额度合计：42000.00元，贷款期限均为一年，原告经审核后同意。被告在授信额度有效期内，自主累计支用42000.00元。目前贷款已经逾期，截至2020年4月15日，贷款本金利息拖欠金额约为：45454.91元。鉴于被告的违约行为严重危及原告债权，根据《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条：借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款（一）借款人违约情形：发生下列情形之一的，属借款人违约：1．借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款“贷款人救济措施”：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；第十条第四款：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告孟某某立即偿还所欠原告2笔贷款本金及利息共计45454.91元（截至2020年4月15日，其中：欠本金42000.00元，利息1815.50元，罚息1639.41元）。利息及罚息要求其偿还至全部给付之日；2、被告承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。 被告孟某某未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年09月27日起，被告通过电子渠道自助申请“快贷”贷款2笔，贷款额度合计：42000.00元，贷款期限均为一年，原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行经审核后同意。被告孟某某在授信额度有效期内，自主累计支用42000.00元。目前贷款已经逾期，截至2020年4月15日，贷款本金利息拖欠金额为：45454.91元（其中：欠本金42000.00元，利息1815.50元，罚息1639.41元）。被告行为已构成违约，故原告诉至本院，望判如所请。 另查明，原告起诉后，被告孟某某已经于2020年8月3日将欠款本金、利息、罚息全部结清。 上述事实，有当事人陈述、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行个人贷款对账单》、贷款明细表等在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行与被告孟某某签订的《中国建设银行”快e贷”借款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。原告已经按照合同约定发放贷款，被告孟某某在贷款额度内支用了贷款，被告孟某某在贷款期限届满时未按照约定履行偿还借款义务，因原告将其诉至法院后，被告孟某某已经向原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行偿还了全部本金及利息、罚息，故驳回原告要求被告孟某某偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求。但双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》中第十条第四款约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担，且被告孟某某是违约在先，其在原告起诉后偿还贷款本金、利息、罚息，因此，对于原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行主张被告孟某某支付本案诉讼费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行要求被告孟某某给付贷款本金及利息、罚息的诉讼请求。 案件受理费936.00元，由被告孟某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  李秀红 人民陪审员  李 娜 二〇二〇年九月十日 书 记 员  刘 晶
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7456号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：鄢志勇，男，汉族，1982年12月6日出生，住江西省丰城市。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人鄢志勇融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初5509号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，不同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年九月二十二日法官助理王柬东书记员董辉
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初5420号原告：德州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市大学西路**。法定代表人：李友山，董事长。委托诉讼代理人：齐娜，女，系该公司员工。被告：高嘉祥，男，1983年8月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告德州农村商业银行股份有限公司（以下简称德州农商行）与被告高嘉祥金融借款合同纠纷一案，本院经诉前调解未果，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州农商行的委托诉讼代理人齐娜、被告高嘉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令高嘉祥偿还借款本金56772.92元，以及自2020年6月21日起至2020年6月23日止的罚息（以本金57817.97元为基数，按月利率7.6125‰计算）、复利（以应付未付的复利息为基数，按月利率7.6125‰计算）；自2020年6月24日起至2020年6月29日止的罚息（以本金57772.92元为基数，按月利率7.6125‰计算）、复利（以应付未复利息为基数，按月利率7.6125‰计算）；自2020年6月30日起至实际付清之日止的罚息（以本金56772.92元为基数，按月利率7.6125‰计算）、复利（以应付未付利息为基数，按7.6125‰计算）；2.被告承担本案的诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：2018年12月14日，原告与被告高嘉祥签订了《个人借款合同》一份，约定自2018年12月14日至2019年12月12日，被告高嘉祥向原告借款6万元，年利率6.09%，并对罚息、复利及实现债权的费用作了明确约定。之后，原告依约向被告发放全部借款，被告未按约履行还款义务。高嘉祥承认德州农商行提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年12月14日，借款人高嘉祥与德州农商行签订《个人借款合同》，高嘉祥借款6万元，用于住房装修，期限自2018年12月14日至2019年12月12日，借款利率为年利率6.09%，逾期利率为借款利率上浮50%（即罚息利率为月利率7.6125‰），对应付未付的利息计收复利。二、履行情况：2018年12月14日，德州农商行依约向高嘉祥发放6万元借款。高嘉祥支付本息至2020年6月20日。2020年6月21日，尚欠本金57817.97元。2020年6月23日偿还本金45.05元，2020年6月29日偿还本金45.05元，尚欠借款本金56772.92元。以上事项中，原、被告双方均无争议。综上所述，被告高嘉祥未按约履行还款义务，构成违约，原告的诉求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：高嘉祥于判决生效后七日内给付德州农村商业银行股份有限公司借款本金56772.92元，以及自2020年6月21日起至2020年6月23日止的罚息及复利（罚息以本金57817.97元为基数，按月利率7.6125‰计算，复利以应付未付的利息为基数，按月利率7.6125‰计算）、自2020年6月24日起至2020年6月29日止的罚息及复利（罚息以本金57772.92元为基数，按月利率7.6125‰计算，复利以应付未付的利息为基数，按月利率7.6125‰计算）、自2020年6月30日起至实际付清之日止的罚息及复利（罚息以本金56772.92元为基数，按月利率7.6125‰计算，复利以应付未付利息为基数，按月利率7.6125‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计610元，由高嘉祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二〇年九月二十三日书记员  李思苇
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13093号之一原告：郭金坤，男，1983年3月3日出生，汉族，无业，天津市南开区。委托诉讼代理人：张旺，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小磊，天津益清律师事务所实习律师。原告：王琦，女，1990年10月17日出生，汉族，无业，天津市红桥区。委托诉讼代理人：张旺，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小磊，天津益清律师事务所实习律师。被告：魏明伟，男，1986年12月5日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨靖，天津金傲盛律师事务所律师。原告郭金坤、原告王琦与被告魏明伟不当得利纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。原告郭金坤、原告王琦向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判令被告返还二原告不当得利款2062500元；2．案件受理费及产生的其他费用由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，与被告系朋友关系，被告在微信朋友圈发布出售中石化加油卡的广告，内容是：“中石化充值卡预付业务，充4200元，每月返500元充值卡一张，十个月返完，每月25日之前办理，次月生效，10日到15日发卡，全国通用”，二原告遂与被告联系购买加油卡事宜，二原告支付给被告购买加油卡的款项后，被告仅给付原告部分价值的加油卡，尚欠加油卡价值数额为2062500元，二原告向被告催要加油卡，被告称无法给付。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，二原告认为，被告没有法律根据而取得该2062500元钱，应将2062500元返还二原告。故来院起诉。本院经审理认为，原告王琦就二原告购买中石化充值卡一事已于2019年7月7日至滨海新区公安局北塘派出所进行报案，北塘派出所于2019年7月8日以郑磊等人涉嫌集资诈骗向原告王琦出具立案告知书。目前，该案已在滨海新区人民法院进行审理。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭金坤、原告王琦的起诉。案件受理费11650元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 娜人民陪审员  马文礼人民陪审员  刘 菁二〇二〇年九月八日书 记 员  纪晓雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14107号                            案由                       融资租赁合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年8月11日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:宜融融资租赁(上海)有限公司合肥分公司,住所地合肥市蜀山区祁门路**天鹅湖购物中心****，统一社会信用代码91340100MA2MQT853L。             法定代表人:吴登斌。             委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：张笑颖，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。                               被告                       被告:刘宏卫,男,1991年11月4日生,汉族, 住湖北省随州市。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：一、请求法院判令被告支付租金72878元,并承担逾期利息和违约金(从2018年11月13日起,以按月应付款为基数,分段计算,按月利率2%计算至实际付清之日止)。             二、请求法院判令被告支付原告本案律师费7288元。             三、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。             四、请求法院判令原告有权对被告名下苏L080**抵押车辆依法申请拍卖、变卖,所得价款优先受偿原告的上述债权。             事实与理由：宜融融资租赁(上海)有限公司与被告于2018年8月13日签订了《融资租赁合同》,合同约定宜融融资租赁(上海)有限公司以62000元的价格购买被告车辆,以售后回租的方式租赁给被告,租赁期限为两年,被告每月支付租金按《租金支付时间表》计算,共计租金86191元。合同签订生效后,宜融融资租赁(上海)有限公司通过陈允亮的账户将62000元以网银的方式转账给被告,收取了保险押金4700元, GPS安装使用费500元。被告支付了3期的共计13313元的租金后即拒绝支付剩余租金,从2018年11月13日起被告尚余72878元租金未予支付,宜融融资租赁(上海)有限公司多次催要,被告均予拒绝。             根据融资租赁合同的约定,被告逾期支付租金等费用,则承担按未支付部分日千分之一的违约金,另约定若被告未按合同约定履行,宜融融资租赁(上海)有限公司有权不通知被告即取回该租赁车辆,宜融融资租赁(上海)有限公司有权单方面解除该合同,且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的20%作为违约金。另宜融融资租赁(上海)有限公司与被告于2018年8月13日签订了车辆抵押合同并于2018年8月13日办理了抵押登记,抵押合同约定了抵押物的担保范围包括了主合同项下被告应当支付的所有费用。             2020年7月3日,宜融融资租赁(上海)有限公司与原告签署《转让协议书》,宜融融资租赁(上海)有限公司约定将涉案《车辆买卖合同》、《融资租赁合同》约定的全部权利义务转让给原告,并于同日将转让事宜通过邮寄方式书面通知被告。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院。                               被告答辩                       被告刘宏卫经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提供证据。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担民事责任。双方约定违约金金额过高，应予调整。另原告主张律师代理费金额过高，本院予以部分支持。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告刘宏卫于本判决生效之日起十日内向原告宜融融资租赁(上海)有限公司合肥分公司支付租金68178元,并承担逾期利息和违约金(以欠付租金为基数，分别自应付未付之日起，按照年利率12%计算，至本判决生效确定给付时止）；             二、被告刘宏卫于本判决生效之日起十日内向原告宜融融资租赁(上海)有限公司合肥分公司支付律师费1000元；             三、原告宜融融资租赁(上海)有限公司合肥分公司对被告刘宏卫名下苏L080**抵押车辆在抵押权范围内享有优先受偿权；             四、驳回原告宜融融资租赁(上海)有限公司合肥分公司的其它诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费减半收取902元，由原告负担102元，被告负担800元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院. 审判员  聂爱桂 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑 亮
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2342号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。被执行人：周建军。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人周建军保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初282号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人周建军未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2020年9月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的99237.40元，被执行人应负担的执行费1389元，合计100626.40元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周建军银行存款人民币100626.40元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年九月十五日书记员 马佩雯
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执486号申请执行人：游立强，男，1981年5月17日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：兰芳，女，1966年7月19日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行申请执行人游立强与被执行人兰芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人兰芳名下有坐落于铜鼓县间（房产证号分别为：赣铜房私字第20110807号和赣铜房私字第××号，建筑面积分别为：166.74㎡和31.89㎡，以上两处不动产共有权人为帅家明），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人兰芳名下坐落于铜鼓县间。（房产证号分别为：赣铜房私字第20110807号和赣铜房私字第××号，建筑面积分别为：166.74㎡和31.89㎡，以上两处不动产共有权人为帅家明）本裁定立即执行。审判员  王德志二〇二〇年九月三日书记员  袁 芳
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更412号 罪犯孙洪伟，男，1993年2月12日出生，汉族，吉林省榆树市，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）长刑二初字第25号刑事判决，以被告人孙洪伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2013年3月12日作出(2013)吉刑一终字18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年7月3日经白城市中级人民法院(2015)白中刑执字第1233号裁定减刑十一个月。2016年12月23日经白城市中级人民法院(2016)吉08刑更3144号裁定减刑十个月。2018年9月26日经白城市中级人民法院(2018)吉08刑更839号裁定减刑七个月，现刑期至2021年8月29日。 吉林省宁江监狱于2020年9月12日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑七个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯孙洪伟在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬3次，剩余考核积分300分，狱内月均消费382.24元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 吉林省赉宁检察院认为，罪犯孙洪伟在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院对其减刑。 经审理查明，罪犯孙洪伟能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯孙洪伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯考核期内曾经违纪一次，综合考虑以上情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯孙洪伟减去有期徒刑七个月（刑期至2021年1月29日止）。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  张晓辉 审判员  任凤丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩 起
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16459号原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。负责人：原廷会，系该公司总经理。委托代理人：杨涛，陕西轩朗律师事务所律师。委托代理人：高囡，陕西轩朗律师事务所律师。被告：纪某某，男，汉族，1988年11月30日出生，住陕西省彬县。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告纪某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司之委托诉讼代理人杨涛、高囡到庭参加诉讼。被告纪某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司诉称，2018年3月14日，被告纪某某驾驶陕AXXX**号车在航天大道与兰某某驾驶的陕AXXX**号车发生碰撞，造成事故。本次事故经西安市公安局交XX队XX大队认定，被告纪某某负事故全部责任。其中兰某某驾驶的陕AXXX**号车在原告处投保机动车交强险和商业险，被保险人为兰某某。2018年3月27日，原告因该事故向被保险人兰某某赔付保险金18200元。被告纪某某负事故全部责任，应该向被保险人进行赔偿。依据保险法相关规定，原告依法行使代位求偿权，请求法院依法判令：1.被告纪某某向原告赔偿18200元；2.本案诉讼费由被告承担。被告纪某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年3月14日，被告纪某某驾驶陕AXXX**号车，沿XX大道由北向南行驶至雁南花卉市场门前时，适逢兰某某XX号XX大道与其同方向行驶至此停车让行人行某某，因纵向距离不够，两者相撞，造成交通事故。2018年3月15日，西安市公安局交XX队XX大队作出第6101130201800523号道路交通事故认定书认定，被告纪某某负事故全部责任，兰某某无事故责任。兰某某驾驶陕AXXX**的车在原告公司投有强制险和商业险，被保险人兰某某。事故发生当天原告出具机动车辆定损报告，核定工料费为18200元，后原告向被保险人兰某某转账支付车险赔款18263元。2018年3月22日，兰某某向原告出具了机动车辆索赔权转让书，同意将其已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给原告，并授权以原告名义向被告追偿。以上事实有事故认定书、定损报告、维修结算单、发票两张、转账凭证、保单、机动车辆索赔权转让书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告纪某某在此次事故中负全部责任，事故中的另一方兰某某已在其投保的原告公司取得赔偿款，且将该赔偿款的索赔权利转让给原告，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司有权就该部分赔偿款18200元向被告纪某某追偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告纪某某于本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付赔偿款18200元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元,减半收取127.5元，由被告承担，因原告已预交，被告纪某某在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  景振宇二〇二〇年九月十七日书记员  杜佩珍