广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初3022号原告：黄某一（又名：黄某矿），男，1979年7月6日出生，汉族，住茂名市茂南区*********。公民身份号码：440************131。委托诉讼代理人：张雷，广东粤茂律师事务所律师。被告：李某，男，1980年12月26日出生，汉族，住茂名市茂南区********8*。公民身份号码：440************014。被告：林某，女，1980年7月26日出生，汉族，住茂名市茂南区********8*。公民身份号码：440************028。第三人：黄某二，男，1980年5月13日出生，汉族，住茂名市茂南区************。原告黄某一与被告李某、林某运输合同纠纷一案,本院立案后，因黄某二与本案的处理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某一及其委托诉讼代理人张雷、被告李某、被告林某、第三人黄某二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某一向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付运费294146元及逾期付款损失（自起诉日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清日止）给原告；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营搅拌站。原告长期向两被告提供混凝土运输服务，运费由双方不定期进行对账结算。2019年1月10日，经双方汇总确认，两被告共欠原告2018年10月9日至2018年12月31日期间的运输费用共计人民币369146元。后经原告多次催讨，两被告仅于2019年2月4日向原告转账支付了75000元运费。至今尚欠原告运费294146元没有付清。为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请求判如所请。在庭审中，原告对诉讼请求变更如下：将诉讼请求中的运费金额变更为291146元，将逾期付款损失变更为从2019年1月11日计起，其他不变。将事实和理由部分中被告已支付的运费数额变更为78000元。被告李某辩称：林某是与黄某二核对数目的，不是与黄某一对数的，另外运费也是转给黄某二的。其在2018年8月份之前是与黄某一进行运输合同交易，但8月份之后是与黄某二进行运输合同交易的。被告林某辩称：其与黄某二说过还有三张单共20760元的数目没有核对，其中12月24日、12月27日的数还没有核对，还有一张2018年10月15日的单黄某二说还没有收到钱，这些数要在其确认的货款中减除的。其还存入3000元到黄某二的卡，这笔数也要扣除的。第三人黄某二陈述：其是受雇于黄某一去与林某核对数目的。其两人的对接方式是其收集车队的运输单对接搅拌站的出货单，然后其就去和林某用出货单结算运费，双方确认无误后林某就在记数簿上面签名确认。林某是将运费支付到其的银行账户，但其是代黄某一收的，其对李某、林某不享有债权。原告黄某一、被告李某、林某围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人黄某二未提交证据。对于双方当事人没有异议的证据和事实，本院经审查后予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某、林某为夫妻关系，共同经营搅拌站。2018年以来，原告黄某一和被告李某、林某以口头协议方式进行运输合同交易，由黄某一向李某、林某提供混凝土运输服务，并委托第三人黄某二与林某核对数目及结算收取运输费用。2019年1月10日，经双方结算，林某确认尚欠运费369146元。后经黄某一多次催讨，林某于2019年2月4日向黄某二的银行账户转账支付了75000元运费，2019年11月20日，林某又转账支付了3000元运费到黄某二的银行账户。之后，黄某一向李某、林某催要运费，李某、林某拒绝支付，致成纠纷，黄某一诉至本院。本院认为，本案争议焦点为：一、本案运输合同的主体是原告黄某一和被告李某、林某，还是第三人黄某二和被告李某、林某。二、被告林某所确认的运费369146元中是否有20760元尚未核对数目，需要予以扣减。对于争议焦点一：本院认为，本院已经发生法律效力的（2019）粤0902民初2524号原告梁平诉被告李某、林某买卖合同纠纷一案的民事判决确认了李某、林某共同经营搅拌站的事实。在该案审理过程中，梁平提交了一本林某对运费金额签名确认的记数簿（双行簿），最后一行记录内容为：“2018年余运费：369146元。林某2019.1.10”，李某、林某辩解称该记数簿的运费与梁平无关，是其二人欠黄亚矿（又名：黄某一）的运费。在本案中，黄某一以上述记数簿中林某确认的尚欠运费金额为事实依据向李某、林某主张权利，与李某、林某上述的辩解意见相符。李某、林某在本案审理过程中又根据林某支付运费都是转账到黄某二的银行账户且黄某二在林某持有的记数簿上签名的事实，辩解称其二人实际是与黄某二进行运输合同交易，与其二人在（2019）粤0902民初2524号案中自认的事实不符，前后矛盾，其二人对此不能作出合理解释。对于林某将运费转账至黄某二的银行账户的问题，黄某一解释其是委托黄某二与林某核对数目和结算收款，黄某二对此予以确认，在（2019）粤0902民初2524号案的法庭审理过程中，林某也承认其是将运费按照黄某一的要求打给其他不同的人的账户。上述证据之间相互印证，足以采信，从而证明黄某二是受黄某一委托与林某核对数目和收取运费的事实。综上，黄某一为证明其是本案运输合同主体的诉讼主张所提交的证据具有明显的证据证明优势，故本院对其主张的事实予以采信。李某、林某对此提出的异议因不能够提交足以反驳的相反证据予以证明，本院不予采纳。对于争议焦点二：李某、林某在本案诉讼过程中提出2018年10月15日、12月24日、12月27还有共20760元运费尚未核对数目的诉讼主张，但林某于2019年1月10日已对尚欠的运费作出明确具体的书面确认。根据一般生活常理和逻辑思维，如果林某认为运费数目尚未核对清楚，不应当予以结算确认，或者应当在结算时特别加以备注。林某作为完全民事行为能力人，足以认识到向对方书面确认欠款金额的法律后果，但仍然向对方书面确认了具体的欠款金额，应当推断双方已经结算清楚，不存在尚未对清数目的情况。李某、林某的上述诉讼主张理据不足，本院不予采纳。综上所述，本院认为，被告李某、林某于2019年1月10日向原告黄某一书面确认尚欠运费369146元，是双方的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。两被告应当自当日起向原告履行支付运费的义务，但李某、林某至今尚欠291146元运费未支付给黄某一，现黄某一诉求判令李某、林某支付运费291146元，于法有据，本院予以采纳。黄某一提出判令李某、林某自2019年1月11日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但因中国人民银行自2019年8月20日起已开始授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，不再发布中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，故2019年8月20日之前的逾期付款损失可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日以后的逾期付款损失应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，该诉讼请求与事实不符，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：限被告李某、林某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某一支付运费291146元，并支付逾期付款损失（逾期付款损失从2019年1月11日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至付清款之日止）。案件受理费5712元，因适用简易程序减半收取2856元，由被告李某、林某负担。限被告李某、林某在本判决发生法律效力之日起七日内按《交纳诉讼费用通知书》交纳诉讼费用2856元。逾期不交纳的，依法强制执行。原告黄某一预交的案件受理费2856元，本院予以退回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李志强二〇二〇年九月十五日书记员  黄婉如附本案法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。