wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更399号 罪犯孙立群，男，1969年9月13日出生，汉族，吉林省四平市梨树县，小学毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省梨树县人民法院于2015年12月10日作出(2015)梨刑初字342号刑事判决，以被告人孙立群犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金20,000元。2018年9月26日经白城市中级人民法院(2018)吉08刑更962号裁定减刑七个月，现刑期至2026年9月26日。 吉林省宁江监狱于2020年9月12日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑七个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯孙立群在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬4次，剩余考核积分143分，狱内月均消费252.12元。已执行罚金2000元。本次考核期内执行罚金5000元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 吉林省赉宁检察院认为，罪犯孙立群在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院对其减刑七个月。 经审理查明，罪犯孙立群能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯孙立群在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系累犯，财产刑判项未履行到位，应下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯孙立群减去有期徒刑七个月（刑期至2026年2月26日止）。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  张晓辉 审判员  任凤丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩 起
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1970号申请执行人：松原市某物业管理有限公司,地住宁江区。法定代表人：郑洪伍，系经理。统一社会信用代码：9122XX。委托诉讼代理人：李景云，女，汉族，1960年6月11出生，该公司职工。被执行人：魏强，男,汉族，1982年3月8日生，住所地宁江区。本院在执行申请执行人松原市某物业管理有限公司与被执行人魏强其他案由一案中松原市宁江区人民法院于2019年10月23日作出（2019）吉0702民初7908号民事判决已经发生法律效力。申请人于2020年9月4日申请执行立案，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,双方达成执行和解，并在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)吉0702执1970号案件中对被执行人魏强的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张纯波二〇二〇年九月二十八日书记员  毕远杰
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初3198号原告：刘亮，女，1987年2月27日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘智懿，吉林万公律师事务所律师。被告：赵德伟，男，1977年4月1日生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。公民身份号码：×××。被告：张艳荣，女，1978年4月7日生，汉族，住黑龙江省五常市。公民身份号码：×××。原告刘亮与被告赵德伟、张艳荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亮及委托诉讼代理人刘智懿出庭参加诉讼，被告赵德伟、张艳荣经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亮提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告借款本金49000.00元，并支付逾期借款利息（自2019年9月1日起至实际给付之日止,按年6%计息)。2.判令本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2017年6月21日、2017年7月30日，被告赵德伟因生活需要，向原告借款人民币50000.00元。双方约定后，原告分两次将50000.00元借款通过微信转账形式转入被告赵德伟微信中。双方约定每次还款的期限均为借款之日起一个星期，考虑到被告生活困难、借期短，且双方系同事关系，原被告双方未约定借期内利息。直至2019年7月18日，被告才通过微信转账方式返还原告借款本金1000.00元，并承诺2019年8月底将剩余本金全部偿还,此后原告多次要求被告清偿借款，均未果。经查，被告张艳荣系赵德伟配偶，此次借贷发生在夫妻关系存续期间。原告认为，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告赵德伟、张艳荣未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月21日、7月30日，被告赵德伟向原告刘亮借款，原告通过微信转账方式分七笔给被告转款共计50000.00元，双方未约定利息。后被告赵德伟承诺于2019年8月末偿还借款。2019年7月18日，被告赵德伟通过微信转账偿还原告借款1000.00元，其余款项尚未偿还。另查明，被告赵德伟与被告张艳荣系夫妻关系，二被告于2014年2月25日登记结婚。现原告诉至法院，要求：1.判令二被告共同返还原告借款本金49000.00元，并支付逾期借款利息（自2019年9月1日起至实际给付之日止,按年6%计息)。2.判令本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。本院认为，原告刘亮与被告赵德伟之间的微信聊天记录和微信转账记录、银行明细，能够证明双方存在借贷合意且借款已经交付，构成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条规定：“一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告赵德伟口头承诺于2019年8月末偿还借款，但仅偿还1000.00元，尚欠借款49000.00元，未按约定履行，构成违约。故对原告要求被告赵德伟返还借款本金49000.00元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”被告口头承诺还款期至2019年8月末，原告主张被告按年6%支付自2019年9月1日之后的逾期利息，数额系在合理范围内，符合法律相关规定，本院对该项请求予以支持。关于被告张艳荣应否承担共同还款责任方面，庭审中原告未提供证据证明被告赵德伟所借款项系为家庭日常生活所负债务，故本院对原告主张二被告共同偿还借款的请求不予支持。被告赵德伟、张艳荣经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵德伟于本判决生效之日立即偿还原告刘亮借款本金49000.00元及利息（以49000.00元为基数，自2019年9月1日起至实际给付之日止按年6%计算）；二、驳回原告刘亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1026.00元，减半收取513.00元，由被告赵德伟负担。（于本判决生效后给付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  杨立春二〇二〇年九月二十七日书记员  石 峰
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初2067号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行。住所：浦北县三合镇三合路**。统一社会信用代码：91450722054376011K。 负责人：吴远祺，行长。 委托诉讼代理人：吴鉴信，该行员工。 被告：何瑞亮，男，1974年12月1日出生，汉族，广西浦北县人，，住广西浦北县 被告：梁秀娟，女，1979年9月9日出生，汉族，广西浦北县人，，住广西浦北县 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行（以下简称浦北农商银行三合支行）与被告何瑞亮、梁秀娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴鉴信到庭参加了诉讼。被告何瑞亮、梁秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浦北农商银行三合支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何瑞亮归还借款本金29166.04元及利息1241.34元（利息计至2020年8月13日止，以后另计），被告梁秀娟承担连带清偿责任；2、本案受理诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，经原告广西浦北农商银行三合支行（原浦北县农村信用合作联社三合信用社，以下简称三合信用社）与被告何瑞亮、梁秀娟协商，双方约定：由原告发放30000元人民币给被告用于装修房屋，借款期限为2018年4月11日至2020年4月10日，年利息为8.075%。被告在贷款期间多次未按合同约定按时结清利息，并在贷款到期后不按合同约定归还贷款本息。 何瑞亮、梁秀娟未作答辩，也未向本院提供任何证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。本院对证据，认证如下： 因何瑞亮、梁秀娟未到庭，故无法质证，何瑞亮、梁秀娟未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，浦北农商银行三合支行提供的全部证据，其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”原则，依法可以认定，作为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月11日，何瑞亮以装修房屋为由向三合信用社提出借款30000元。同日，梁秀娟与三合信用社签订了《信用贷款家庭成员承诺书》对何瑞亮的借款承担连带保证责任，承诺：“何瑞亮（借款人）向贵社申请贷款叁万元，我作为借款人的妻子，同意借这笔款使用。为明确义务，恪 守信誉，我特作如下承诺：1、我同意借款人在信用社借这笔贷款使用。2、当借款人不如期履行偿还贷款本息义务时，我愿意承担连带偿还责任，并负责偿还借款所欠的贷款本息及因借款人不按期偿还贷款而引起的一切费用。3、作为借款人的家庭成员不履行承诺时，贵社有权从我账户中直接扣收贷款本息。4、本承诺书作为信用借款合同的附件，具有同等法律效力。本承诺书，为不可撤销的信函。” 2018年4月11日，何瑞亮与三合信用社签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：何瑞亮向三合信用社借款 30000元，借款期限自2018年4月11日起至2020年4月10日止。贷款利率按照贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上上浮70%，执行年利率8.075%。并约定：借款人应按期归还贷款本息。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。合同签订之后，三合信用社于当天通过银行转账的方式将借款转给了何瑞亮。借款期限届满，被告不按时归还借款和支付利息，截止2020年8月13日，尚欠借款本金29166.04元和利息1241.34元。 另查明，何瑞亮和梁秀娟于2010年7月27日登记结婚。浦北县农村信用合作联社三合信用社于2019年1月14日变更广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行。 本院认为，何瑞亮与三合信用社签订的《农户小额信用最高限额借款合同》以及梁秀娟与三合信用社签订的《信用贷款家庭成员承诺书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述借款合同和保证合同均属有效合同，合同当事人均应依约履行合同义务。何瑞亮借用三合信用社的款项后未依约还款和支付利息，属违约行为，应承担归还借款并支付利息的民事责任。梁秀娟对何瑞亮的借款承诺承担连带清偿责任，应按约定承担连带清偿责任。关于利息计算问题，因为何瑞亮是逾期还款，双方约定了贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。因此，逾期还款的利息应按年利率12.11%（8.075%X1.5）计算。三合信用社现变更为广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行，其权利义务应由变更后的广西浦北农村商业银行 股份有限公司三合支行享有和承担。故对浦北农商银行三合支行诉请要求被告何瑞亮归还借款和支付利息并要求梁秀娟对何瑞亮债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。何瑞亮、梁秀娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何瑞亮应归还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金29166.04元并支付利息1241.34元（利息计至2020年8月13日止；2020年8月13日以后的利息计算方法：以29166.04元为基数，按年利率12.11%，从2020年8月14日起计至实际清偿之日止）； 二、被告梁秀娟对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，减半收取计280元，由被告何瑞亮、梁秀娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏立光 二〇二〇年九月二十一日 书记员  翁职权
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0981民初558号原告：杨希，女,1992年11月28日出生,汉族，湖北省应城市人，住武汉市洪山区。被告：丁鹏森，男，1969年10月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告：孟影，女，1974年7月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。原告杨希诉被告丁鹏森、孟影民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院按原告提供的被告送达地址，不能向被告送达，且原告杨希未提供被告丁鹏森、孟影的身份信息，导致本案不能按照诉讼程序进行正常审理，应视为被告不明确。本院认为，本案按原告提供的被告送达地址，不能向被告送达，且原告杨希未提供被告丁鹏森、孟影确切的身份信息，按照法律规定，要求原告再次确认被告地址及被告确切的身份信息，原告无法提供被告地址及被告确切的身份信息，属没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨希的起诉。案件受理费4300元，退还给原告杨希。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审判员  王锦国二〇二〇年九月十四日书记员  高 航
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42599号原告：周兰珍，女，1958年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区大团镇周埠村**。委托诉讼代理人：史鸣岐，浙江近山(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱泽荣，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：王盛，男，1975年1月19日出生，汉族，住，住浙江省嵊州市三界镇塘岙村**/div>第三人：上海斯摩农产品专业合作社，住所地上海市浦东新区泥城镇人民村高桥403号法定代表人：施君。原告周兰珍与被告王盛、第三人上海斯摩农产品专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日、2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告周兰珍及其委托诉讼代理人史鸣岐，被告王盛到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周兰珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告17棵桃树损失人民币(币种下同)3,400元、挖出重新种植人工费1,000元、因桃树受损导致的财产损失90,666元合计95,066元。事实和理由：第三人从大团镇周埠村承办农田，后将部分农田转包给被告，被告承包的农田与原告种植的桃园相邻。2019年7月8日，原告发现边上17棵桃树叶子发黄、掉落、枯死，经调查了解是被告在喷洒农药时将药水喷至桃树上，致使桃树受损，严重影响结果。17棵树，每年挂果200有余，12个一箱，售价80元，每年收入22,666元，新种植桃树需要4年才可以挂果，原告因此受损90,666元。双方至村委会调解，但被告拒绝赔偿。为证明其诉讼请求所依据的事实，原告提供照片、村委会证明、证人证言作为证据。被告王盛辩称，原告桃园旁边的地是我从第三人合作社处承包的，2019年7月上旬，确实手工打“稻杰牌”除草剂。7月份没人跟我说，8月村里叫我去调解才知道这个事，原告主张的损失过高，村里说按照青苗补偿200元一棵树计算让我出3,400元，但原告不同意。即使药水飘到桃树上，要是原告及时修剪，第二年就会抽芽长出新枝条，不会有大的影响。从照片看，最多四分之一产量受到影响。被告王盛提供书面证言、情况说明、大团镇青苗费补偿方案、照片作为证据。原告补充意见，修剪后新枝条长出来，长成大手臂需要好几年，不如重置，重新栽种。今年这17棵树收获不足三分之一，以后每年都有影响。200元一棵树3,400元，不能填补原告的实际损失。审理中，原告申请唐某1、康某某、唐某2出庭作证。证人唐某1陈述，我是邻居，看到桃树叶子掉落，新种植的话，要4、5年才能结果，即使通过修剪，还是有影响的，从桃农的角度看，好的桃树要留着，不好的要砍掉。证人康某某陈述，知道原告家桃树受到农药影响，我家也有影响，如果叶子掉落，剪掉长不出新枝头，大手臂死了，产量影响一半多，原告家影响严重，我家桃树好一些。证人唐某2陈述，我种桃树50年了，一棵桃树占地4*4.5米左右，小树会长三个支臂，每一个支臂再长出一个支臂，农药打到桃树，修剪没有用，一棵树长200-300个桃子，一半数量的桃子是优品，可以卖80元一箱12个。审理中，本院至桃树种植研究基地进行咨询，被告知：除草剂对桃树确有危害，看枝条，如果红色了就是受影响了，从照片看，部分枝条死亡，次年开花零星，可以通过修剪、复壮等技术手段，看能否长出新的枝条，但不绝对。根据照片看，这些桃树树龄在10年以上，一棵树的经济寿命大概15年，如果不能长出新枝条，那影响是终生的。根据浦东2019年产值统计，一亩地产值1万元-1.3万元，按照40棵树一亩的话，每棵树产值750元左右，因为精品果确实能卖100元一箱左右，但是精品果不超过50%比例。经庭审质证，本院查明如下事实：被告从第三人处转包了部分农田种植水稻，与原告种植的桃园相邻。2019年7月上旬，被告在农田手工打“稻杰牌”除草剂。嗣后原告发现边上17棵桃树叶子发黄、掉落、枯死后向村委会反映。8月双方至村委会调解，但没有谈拢。后原告诉至本院要求赔偿，被告不同意赔偿。上述事实，由双方当庭陈述，以及经质证的由双方提交的上述证据予以证实。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告给水稻打了农药，原告桃树受损，水稻田与桃园相邻，双方对此并无争议，故没有相反证据的情况下，被告打农药致原告桃树受害这一事实，本院予以确认，被告应当承担赔偿责任。桃树损失的计算是本案争议的焦点。从受损照片状况看，沿着田边的主枝几乎不开花绝收，本院酌情确认三分之一产量受到影响。从本院咨询结果看，虽然可以通过修剪、复壮等技术手段让其长出新枝条，进而重新长出主枝，但并不绝对可以成功，同时，即使修剪、复壮成功，等重新长出大主枝，也有数年的成长周期(重置需4、5年生长周期)。同时，根据桃树经济树龄以及原告桃树的树龄，确认原告4年损失系为合理。从桃树种植研究基地获取的2019年产值统计情况，每棵树产值750元左右，故扣减一定成本，酌情每棵树纯利润600元计算，结合三分之一产量影响，故得出原告损失13,600元(600元/棵*1/3*17棵*4年)。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款的规定，判决如下：一、被告王盛于本判决生效之日起十日内赔偿原告周兰珍13,600元；二、驳回原告周兰珍其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,176元(原告已预交)，减半收取计1,088元，由原告周兰珍负担988元，由被告王盛负担100元。被告王盛负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇二〇年九月二十二日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执150号之一 申请执行人：项炎，男，1986年7月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：广东星艺装饰集团安徽有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市光明行政村奇石广场**，统一社会信用代码91340181563413829J。 负责人：吴长军，该公司经理。 被执行人：广东星艺装饰集团安徽有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路**金城大厦，统一社会信用代码913401006897650452。 法定代表人：辛建华，总经理。 关于本院执行的项炎与广东星艺装饰集团安徽有限公司巢湖分公司仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一九年九月十二日作出的（2018）合仲字第0447号裁决书已经发生法律效力。因广东星艺装饰集团安徽有限公司巢湖分公司对该法律文书确定的义务未能履行，权利人项炎向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2020）皖01执396号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院未查到被执行人广东星艺装饰集团安徽有限公司巢湖分公司名下有可供执行的财产，申请执行人项炎向本院申请追加广东星艺装饰集团安徽有限公司为案件被执行人，本院以（2020）皖8601执异25号执行裁定书裁定追加广东星艺装饰集团安徽有限公司为（2020）皖8601执150号案被执行人，对合肥仲裁委员会（2018）合仲字第0447号裁决书确定的由广东星艺装饰集团安徽有限公司巢湖分公司承担的民事责任承担连带责任。现因被执行人广东星艺装饰集团安徽有限公司巢湖分公司、广东星艺装饰集团安徽有限公司均未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人广东星艺装饰集团安徽有限公司银行账户存款40325.5元； 二、解除本院对被执行人广东星艺装饰集团安徽有限公司银行存款账户的冻结措施。 本裁定立即执行。 审判员 魏 琦 二〇二〇年九月二十九日 书记员 乔淑云 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4477号 原告：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路**,统一社会信用代码:913611005508580285。 负责人：俞直华，该行董事长。 委托诉讼代理人：王龙福，江西金乘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春迎，江西金乘律师事务所实习律师。 被告：谢某一，男，1989年4月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：谢某二，男，1980年2月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：谢某三，男，1981年3月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告广丰广信村镇银行股份有限公司与被告谢某一、谢某二、谢某三金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广丰广信村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人王龙福、王春迎到庭参加了诉讼。被告谢某一、谢某二、谢某三经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广丰广信村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢某一向原告归还借款本金50,000元以及利息14,169.74元（暂计算自2018年8月21日至2020年6月21日止），合计64,169.74元，及至本金全部清偿完毕之前发生的利息、罚息、复息；2、律师费3000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担；4、被告谢某二、谢某三对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带担保责任。 被告谢某一、谢某二、谢某三未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：2016年7月29日，被告谢某一与原告签订了《借款合同》，借款用途为购货，约定借款金额为人民币5万元，借款期限自2016年7月29日至2019年7月29日止。借款利息为固定月利率9.9‰，还款方式：按月结息，一次性还本。合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按月利率12.87‰计收逾期贷款利息。借款人违约致使贷款人采取合法、合理方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用。同日，被告谢某二、谢某三与原告签订了《保证合同》，约定为该借款提供连带担保责任，担保范围包括本息、复息、罚息，实现债权的费用等，担保期2年。合同签订后，原告按合同约定于当日向被告支付了5万元的借款。被告谢某一自2018年8月21日起一直拖欠利息至今，借款期限届满未按约定归还借款本息。截至2020年6月21日，被告尚欠借款本金50,000元以及利息14,169.74元，合计人民币64,169.74元。 本院认为，原告广丰广信村镇银行股份有限公司与被告谢某一签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。被告谢某一未按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告谢某二、谢某三与原告签订的《保证合同》合法有效，本院予以确认，两被告应按合同约定，承担连带保证责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费3000元，双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢某一应在本判决生效后立即归还原告广丰广信村镇银行股份有限公司借款本金50,000元、利息14,169.74元（暂计算自2018年8月21日至2020年6月21日止），合计人民币64,169.74元，及至本金全部清偿完毕之前发生的利息、罚息、复息； 二、原告广丰广信村镇银行股份有限公司因主张债权产生的律师费3000元由被告谢某一承担； 三、被告谢某二、谢某三对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1478元，减半收取739元，由被告谢某一、谢某二、谢某三共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年九月十七日 书记员  叶丽玲
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4825号 原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地江苏省南京市。 负责人：唐继国。 委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金春州，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：凌辉，男，汉族，1993年12月20日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********,住安徽省含山县，现在安徽省九成监狱服刑。 原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）与被告凌辉追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财险江苏分公司委托诉讼代理人金春州，被告凌辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安财险江苏分公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代为赔付的306922.5元赔偿款，并支付相应利息（以306922.5元为基数，自垫付之日2019年4月25日起至2019年8月19日止，按照同期中国人民银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月3日，被告凌辉驾驶皖xxxx**车辆肇事，造成案外人熊支水死亡，该案件经过含山县人民法院作出（2018）皖0522民初2469号民事判决书和马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终381号民事判决书，判决原告与被告连带赔偿受害人613845元，同时判决原、被告对赔偿受害人613845元确定的义务为50%的份额，支付超出自己赔偿数额的一方，有权向另一方追偿；现原告己经全额履行，依照生效判决确定，现原告提起诉讼就代为支付的赔偿金份额对被告进行追偿，请求支持原告的诉讼请求。 被告凌辉辩称：其与死者家属在含山县法院开庭前就达成了调解协议，支付37万元后双方两清，其已经支付了20万元；该案二审时其已经被判刑，家人未告知其马鞍山市中级人民法院的判决结果。请求法院依法判决。 本院经审理查明以下事实： 2017年12月3日，凌辉无证驾驶皖xxxx**轿车将案外人熊支水撞倒后弃车逃逸，随后受害人熊支水又被案外人吕从羊驾驶的苏xxxx**轿车辗压，致其死亡；含山县交警大队作出事故认定，凌辉与吕从羊共同负本起交通事故的全部责任；熊支水的家属将凌辉、吕从羊、平安财险含山支公司（皖xxxx**在该公司投保交强险、商业险）、平安财险江苏分公司（苏xxxx**在该公司投保交强险、商业险）等诉至含山县法院；该案判决后平安财险江苏分公司上诉至马鞍山市中级人民法院，该院于2019年3月20日作出（2019）皖05民终381号终审判决：平安财险含山支公司在交强险责任限额内赔偿110000元；平安财险江苏分公司在交强险责任限额内赔偿110000元；平安财险江苏分公司、凌辉对熊支水亲属的其余经济损失613845元承担连带赔偿责任；平安财险江苏分公司、凌辉对上述613845元赔偿义务各承担50%的份额，支付超出自己赔偿数额的一方，有权向另一方追偿等等；一审案件受理费6191元，由平安财险含山支公司、平安财险江苏分公司各负担819元，由凌辉、吕从羊共同负担4559元等。 2019年4月24日，平安财险江苏分公司向含山县法院汇款共计724664元，其中含交强险赔付110000元、其余经济损失赔偿613845元、一审案件受理费819元。 在上述案件中，关于调解协议（凌辉、吕从羊赔偿熊支水亲属死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等相关费用，由受害方亲属向保险公司诉讼处理，除保险公司赔偿款外，侵权人另行对受害人近亲属给予补偿），法院经审理认为该协议中各自支付的款项属于补偿性质，不是事故赔偿。 另，凌辉因上述交通事故涉嫌交通肇事罪，经含山县人民法院、马鞍山市中级人民法院两审终审判决其有期徒刑两年四个月。其现在安徽省九成监狱服刑。 上述事实，有原告提供的（2018）皖0522民初2469号、（2019）皖05民终381号民事判决书，付款凭证、刑事判决书等证据以及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，《侵权责任法》规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。（2019）皖05民终381号案已作出明确判决，原告平安财险江苏分公司亦已支付全部保险赔偿款，故其有权向凌辉主张多付的50%的赔偿款306922.5元及相应利息。被告凌辉辩称已向死者家属支付了20万元，但该款项性质并非保险赔偿款，不能冲抵原告多支付的相应保险赔偿款项。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告凌辉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司306922.5元，并支付相应利息（以306922.5元为基数，自2019年4月25日起至2019年8月19日止，按照同期中国人民银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5904元，减半收取2952元，由被告凌辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  苗军 二〇二〇年九月七日 书记员  张利
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初3624号 原告：周松,男,1974年11月11日出生,汉族,住址安徽省滁州市琅琊区。 被告：明光仨兴建筑材料有限公司,住所地明光市外贸路**，统一社会信用代码91341182060832300A。 法定代表人:华兴礼,执行董事兼总经理。 原告周松诉被告明光仨兴建筑材料有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告周松、被告明光仨兴建筑材料有限公司法定代表人华兴礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周松向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付居间介绍费10270元及逾期付款利息损失4349元(从2017年1月1日以40270元为基数按照年利率6%计算至2018年2月14日所得金额为2745元,从2018年2月15日以10270为基数按照年利率6%计算至2020年9月9日所得金额为1604元,后续利息以10270元为基数按照年利率6%计算至实际付清之日止),以上合计14619元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月,因银花尚城项目需要使用轻质墙板,在原告的介绍撮合之下,被告获得了该项目轻质隔墙工程的承包权,被告于2016年8月19日向原告出具了《承诺函》,承诺按照10元/平方米的金额向原告支付提成,年底结清,被告在《承诺函》上加盖公章，被告股东徐爱民在承诺函上签字确认，2018年12月28日,双方进行结算,确认提成总额为40270元,已支付3万元，尚欠10270元。 被告明光仨兴建筑材料有限公司辩称：我方与原告没有进行结算，承诺函底部有关工程量、提成、付款、欠款等内容是我方在盖章以后，原告自己加上去的，我方不予认可。 经审理查明：2016年8月19日，被告明光仨兴建筑材料有限公司向原告周松出具承诺函一份，该承诺函载明：“由周松牵头银花尚城项目轻质隔墙工程，经双方协商一致，由明光仨兴付给周松拾元／平方米，付款方式根据施工合同同步，年底结清。（质保金由厂方负责）具体工程量按决算单为准”。该函落款处写有“明光仨兴板厂”、“徐爱民”、“2016.8.19日”等字样，并加盖被告公司公章。在该函下半部写有“身份证号3411821965××××××××”、“累计完成工程量4027㎡，按提成10元／㎡计算，即4027×10＝40270元，至2018年春节前已付叁万元，下欠壹万零式佰柒拾元正”及“2018.12.28”等字样，并在上述文字上加盖被告公司公章。同时，银花尚城项目部出具给徐爱民的证明上载明轻质隔墙总面积为4027㎡。 以上事实有原告提供的承诺函、银花尚城出具给徐爱民的工程量证明的照片、原告陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,原被告之间的居间合同成立，被告应当按约定支付报酬，被告关于对承诺函不予认可的相关辩解意见与事实不服，其辩解理由不能成立,本院不予支持。被告应当向原告支付尚欠报酬10270元。庭审结束后，原告放弃逾期付款利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告明光仨兴建筑材料有限公司于判决生效十日内给付原告周松人民币10270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，减半收取82.50元，由被告明光仨兴建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  程峰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  金磊 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2323民初890号原告：丁刘稳，男，1971年1月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李昌强，新疆广泽律师事务所律师。被告：赵德良，男，1963年3月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：李娟，新疆卓登律师事务所律师。原告丁刘稳与被告赵德良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丁刘稳的委托诉讼代理人李昌强，被告赵德良及其委托代理人李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁刘稳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵德良立即向原告偿还借款本金100000元，赔偿利息损失5500元（100000元×5‰×11个月），合计105500元。事实和理由：2019年6月26日，被告因承揽工程急需用钱，向原告借钱，原告通过天山农商银行给被告转账100000元，约定借款时间十天左右，原告多次索要，被告以各种借口拖延不还。被告赵德良辩称，原告要求被告偿还借款100000元理由不成立，请求驳回原告诉讼请求。原、被告之间不存在借贷关系，被告确实收到了100000元，但是这100000元是被告向第三人白俊伟的借款，当时白俊伟指示原告给被告打款，后期被告将上述借款陆续还给了白俊伟，钱已经偿还完毕，不存在借款事实，由于白俊伟与原告之间合伙干工程，白俊伟与原告之间如何算账与被告无关，故请求驳回原告诉讼请求。原告丁刘稳为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、银行个人流水单一张，证明2019年6月28日原告用自己的账户给被告账户转账100000元，证明原、被告之间的借款关系成立的事实。经质证，被告赵德良对该证据的真实性认可，对合法性、关联性及证明事项不认可，被告确实收到了100000元，但是这笔钱是被告向案外人白俊伟出借的，由白俊伟让原告给被告打款，因为当时白俊伟的账户是冻结状态。本院对该证据的真实性予以确认。2、电话录音光碟一份，附文字整理资料，证明原、被告之间存在借款关系，不存在被告替原告向案外人白俊伟转款的事。经质证，被告赵德良对该证据的真实性不予认可，借款100000元是原告丁刘稳陈述，被告并没有承认借款事实。因原、被告通话记录证明被告向原告借款的事实，被告也未提交反驳证据，故本院对该证据证明效力予以确认。被告赵德良为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、被告的儿子与案外人白俊伟的微信转账记录一份；收条一份；农业银行存折交易明细清单，证明被告向白俊伟借的款通过微信转账、银行转账和现金等方式还款的事实。经质证，原告对银行明细清单真实性认可，对关联性及证明事项不认可；收条不能证实被告偿还白俊伟的款项是还给原告的事实；对微信转账记录不认可，被告的儿子与被告存在利害关系。因该证据无法证明与本案的关联性，故该证据的证明效力不予确认。2、证人白俊伟证人证言，证明被告是向白俊伟借款100000元，因白俊伟银行卡被冻结，所以原告给被告账户打了100000元，原告与被告之间不存在借贷关系。经质证，原告对证人证言的真实性、关联性不认可。故本院对证人证言证明效力不予确认。根据上述已认定的证据和当事人陈述，本院查明以下事实：2019年6月26日，被告因急需用钱，便向原告借钱，原告通过天山农商银行给被告转账100000元，当初借款时被告称短期借款未出具借条，也未约定利息，但至今原告多次索要，被告以各种借口拖延不还。本院认为,被告赵德良与原告丁刘稳之间的借款行为是双方真实意思表示，有原告提供的转账凭证和被告赵德良的通话录音记录足以证实，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方借贷关系成立。原告丁刘稳主张被告赵德良偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告关于借款利息请求，故本院对被告赵德良支付逾期付款损失的数额确认为：自2019年6月26日起至实际付款之日止，以欠款本金100000元为基数，按5‰/月支付逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条规定判决如下：被告赵德良于本判决生效之日起五日内支付原告丁刘稳借款100000元，并以欠款本金100000元为基数，按5‰月计算，自2019年6月26日起至实际付款之日止的逾期付款利息。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由被告赵德良负担，与以上案件款一并给付原告丁刘稳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。审判员 艾合帕丽二〇二〇年九月十六日书记员 阿瓦古丽
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初7709号原告：马月琴，女，1981年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：韩惠，江苏永衡昭辉（盐城）律师事务所律师。被告：陈卓，男，1988年6月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告马月琴与被告陈卓民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马月琴到庭参加诉讼。被告陈卓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马月琴向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金38000元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告马月琴与被告陈卓及其配偶系朋友关系。2019年11月21日开始，被告陆续向原告借款，并承诺会尽快归还，原告陆续通过银行、支付宝、微信向被告转款共计68000元。2020年3月27日，被告在原告多次催促下归还3万元之后，尚欠38000元未还。原告又数次通过电话、短信、微信等方式催促被告归还剩余借款，被告均以各种理由拖延、拒绝还款。综上，被告上述行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告陈卓未到庭应诉答辩。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。结合案件查明的事实，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈卓于本判决生效之日起三日内偿还原告马月琴借款38000元及利息（自2020年8月13日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告陈卓负担。本判决为终审判决。审判员  方澄滢二〇二〇年九月八日书记员  朱 可
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初2552号 原告：张万吉，男，1989年6月8日生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 原告张万吉与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告张万吉到庭参加诉讼，被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张万吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同款59000元；2.判令被告支付原告利息（按照年利率6%计算，从2020年4月22日起至实际履行之日止）；3.判令由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2020年1月3日签订《车辆受托收购合同》，约定被告向原告收购大众朗逸汽车，被告须向原告支付车辆结算款及推广返利合计60000元（其中车辆结算款52000元，推广返利8000元)。原告于当日将车辆及车辆交易过户材料、车辆钥匙、身份证复印件交给被告，该车辆已完成过户。合同约定被告在原告交付车辆后3-10个工作日支付80%的款项，车辆过户完成后支付全部款项。截至目前，被告仅向原告支付了1000元定金，原告多次讨要，被告未按合同约定支付。 被告车置宝公司未答辩。 经审理查明：2020年1月3日，原告张万吉（甲方）与被告车置宝公司（乙方）签订《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》，约定：原告将牌号为浙Ａ×××××的大众朗逸汽车出售给被告，车辆结算款为52000元，推广返利费8000元；款项支付进度为：（1）本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款（具体金额以实际支付为准），（2）甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订《车辆交接与结算单》后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%，（3）车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款。同日，原告按照约定将案涉车辆及相关资料交付给被告。 庭审中，原告张万吉陈述收到被告给付的订金1000元，并陈述案涉车辆已过户，但信息无法查询。 上述事实，有原告陈述、《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》等证据在卷证实。 本院认为，原、被告双方签订的《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行。原告已依约向被告交付车辆及相关资料，被告也应按合同约定向原告支付购车款，其未能按约支付，构成违约，故原告要求被告支付车款59000元，并自2020年4月22日起至实际履行之日止按照年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告张万吉590**元，并自2020年4月22日起至实际履行之日止，以59000元为基数按照年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担（原告已预交638元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘  英 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 高楚梦涵 书 记 员 竺  箐
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2270号上诉人（原审原告）：广州美商波派皮具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******。法定代表人：曾明勇，董事长。委托代理人：周章源，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：刘基贵，男，汉族，1975年3月28日出生，住湖南省新化县*****************，公民身份号码432************037。上诉人广州美商波派皮具有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2777号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州美商波派皮具有限公司上诉称：原审第三人必须先进行劳动仲裁确认劳动关系才能主张公积金，上诉人与原审第三人已经签订和解协议或者仲裁调解书，并明确双方互不追究对方责任，原审第三人要求被上诉人继续追缴公积金不应支持。原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院判令：1.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人刘基贵二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因职工的放弃而消灭。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州美商波派皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年九月二十七日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初5469号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市。法定代表人：高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人：燕琪，系该公司职工。被告：朱小花，女，1982年出生，汉族，陕西省绥德县人，现住神木市。被告：杨光，男，1977年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被告：李国伟，男，1976年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被告：高玉培，男，1976年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告朱小花、杨光、李国伟、高玉培金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下:准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告朱小花、杨光、李国伟、高玉培的起诉。案件受理费11330元，由原告陕西神木农村商业银行股份有限公司承担。审判员  乔广艳二〇二〇年九月二十八日书记员  高 雄
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申6344号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港华龙仓贸易有限公司，住所地江苏省连云港市海州区凌州东路**连云港万达广场购物中心步行街**。法定代表人：刘海波，总经理。委托诉讼代理人：张长平，江苏云港律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩红，女，1974年3月19日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。再审申请人连云港华龙仓贸易有限公司（以下简称华龙仓公司）因与被申请人韩红财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终4411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。华龙仓公司申请再审称：1.华龙仓公司提供的多份监控视频能够显示韩红在工作期间利用其超市促销员的身份便利盗窃华龙仓公司商品，后经双方协商一致，华龙仓公司对此事件不予报警，韩红赔偿华龙仓公司5000元。该协商结果是双方真实意思表示，中间没有任何胁迫行为，韩红当场也交付了赔偿金5000元，此事对双方来说已经了结。韩红提起本案诉讼要求返还该5000元没有法律依据。2.二审法院认定前述双方协商行为违反公序良俗错误。韩红的盗窃行为违反了《治安管理处罚条例》，应受相关行政处罚，但是不能据此禁止当事人之间进行和解。华龙仓公司选择不报警与韩红进行和解，是处分自己的民事权利，不能认为违反公序良俗。综上，请求撤销二审判决，依法对本案提起再审。本院经审查认为，根据法律规定，民事活动必须遵守法律，应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。本案中，韩红经华茂公司派遣在华龙仓公司所属超市从事商品促销员工作，其间韩红被举报盗窃超市物品，后在韩红挎包中发现没有结账记录的卫生巾、肥皂、山楂卷等物品，在韩红被带到办公场所调查询问期间，双方协商华龙仓公司不向公安机关报警，也不将此事报告韩红的派遣公司，继续让韩红在超市上班，并且于当日收取韩红5000元。华龙仓公司与韩红之间的协商行为，其实质是华龙仓公司以获得远远超出韩红涉嫌盗窃物品价值的利益，为其掩盖案涉可能触犯《治安管理处罚条例》的非法行为，该协商行为不属于民事主体可以自由处分其民事权利的意思自治范围。二审法院认定双方案涉协商行为违反公序良俗，应为无效，并无不当。华龙仓公司对收取韩红的5000元应当予以返还。综上，华龙仓公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连云港华龙仓贸易有限公司的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇二〇年九月二十四日书记员  张敏惠
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0430执267号之一申请执行人：梁某某，女，汉族，住宝鸡市陈仓区。被执行人：姚某，男，汉族，住淳化县。本院在执行梁某某与姚某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姚某名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚某名下所有银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姚新兵二〇二〇年九月二十八日书记员  王 媛
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1463号罪犯向腾飞，男，1991年2月15日出生，苗族，出生地湖南省沅陵县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2016年9月23日作出(2016)粤0604刑初740号刑事判决，以被告人向腾飞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省佛山市中级人民法院二审审理，于2016年11月21日作出(2016)粤06刑终1094号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯向腾飞在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月26日作出（2018）粤16刑更1744号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年6月18日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯向腾飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯向腾飞减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯向腾飞在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分139分，累计3次扣分，共扣144分。罚金60000元已缴纳300元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯向腾飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯向腾飞予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8201号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：李圆圆，男，1992年5月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人李圆圆金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初6862号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能实现。上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二〇年九月二十八日法官助理王柬东书记员董辉
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1956号之四十 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：张杰，女，1981年9月24日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：刘健，男，1979年6月23日出生，汉族，住沂南县，系张杰之丈夫。 被执行人：刘德方，男，1938年11月23日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：王美芳，女，1940年3月8日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2020）鲁1321民初1346号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: 冻结被执行人刘健916110130010100205140内的银行存款200000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年九月三十日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0423刑初248号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人解延辰，曾用名：解延诚，男，1999年2月19日生，云南省通海县人，汉族，大专文化，农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2020年7月23日被通海县公安局依法取保候审。指定辩护人可蓉，云南名邦律师事务所律师。云南省通海县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人解延辰犯交通肇事罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察官李国文、书记员张芸出庭支持公诉，被告人解延辰及其指定辩护人可蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月6日，被告人解延辰驾驶云Ｆ×××**号轻型普通货车沿甸四线由西向东行驶，17时10分许行至甸四线Ｋ7＋120Ｍ处时，遇行人师某1由北向南横过甸四线，被告人解延辰驾车制动不及，致使车头正面与师某1相撞，造成师某1受伤经医院抢救无效于当日19时46分死亡，车辆部分损坏的道路交通事故。通海县公安局交通警察大队于2020年6月11日作出道路交通事故认定书认定被告人解延辰承担此事故的主要责任，师某1承担次要责任。针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人解延辰之行为侵犯了国家交通运输的正常秩序和交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其的刑事责任。同时，被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首。被告人解延辰自愿认罪认罚。被告人解延辰当庭对案件事实进行了陈述，对指控事实及证据无异议，无辩解。指定辩护人可蓉对公诉机关指控被告人解延辰的行为构成交通肇事罪无异议，提出的辩护意见是：本案属于过失犯罪，被告人解延辰系初犯、偶犯，具有自首情节，能认罪认罚，案发后积极赔偿了被害人损失并取得谅解。综上，建议对其适用缓刑。经审理查明：2020年5月6日，被告人解延辰驾驶云Ｆ×××**号轻型普通货车沿甸四线由西向东行驶，17时10分许行至甸四线Ｋ7＋120Ｍ处时，遇行人师某1由北向南横过甸四线，被告人解延辰驾车制动不及，致使车头正面与师某1相撞，造成师某1受伤经医院抢救无效死亡，车辆部分损坏的道路交通事故。通海县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：被告人解延辰承担此事故的主要责任，师某1承担次要责任。另查明，在诉讼过程中被告人解延辰积极赔偿被害方的损失，并取得被害方的谅解。认定上述事实的证据有：1.被告人解延辰的供述，证实其承认起诉书指控的犯罪事实。2.证人李某的证言，证实2020年5月6日17时许，其儿子骑电动车载其沿甸四线往谭家营方向行驶，行至石山嘴四组路段时，听见刹车声音后，其看见一辆单排座小货车车头朝四街方向并停在路中间，开车的是一个小伙子，老人被撞了睡在车头前面的公路上。后其认出被撞的老人是邻居师某1，就联系了老人家属等事实。3.证人师某2真的证言，证实2020年5月6日下午，李某到其家说其父亲被车撞了，其赶到现场后看见其父亲师某1趴在公路上，路中间停着一辆小货车，当时开小货车的小伙子也站在路边。其拨打110报了警，并送其父亲去医院治疗等事实。4.户口证明，证实被告人解延辰的身份情况，犯罪时已达刑事责任年龄。5.到案经过，证实被告人解延辰在现场等待，后经公安机关传唤到案等事实。6.道路交通事故现场勘验笔录及照片，证实公安机关对案发现场进行勘验的情况。7.云通司鉴中心［2020］病理鉴字第00327号法医病理鉴定意见书，证实师某1符合交通事故机械性外力作用致颅脑、胸腔脏器损伤死亡等事实。8.交科院司鉴中心［2020］车鉴字第50-34号司法鉴定意见书，证实云Ｆ×××**号车辆转向系、制动系、行驶系、喇叭装置、灯光装置前照灯、转向灯、制动灯功能有效，该车肇事采取紧急制动时的速度约为47ｋｍ／ｈ，未发现该车存在导致事故的突发性机械故障等事实。9.当事人血样提取登记表及照片、玉明司鉴中心［2020］毒鉴字第504、505号司法鉴定意见书，证实送检的解延辰、师某1血液中未检出乙醇成分等事实。10.鉴定意见告知书，证实公安机关已将鉴定结论依法告知各当事人等事实。11.云南省通海县公安局交通警察大队第530423120200000055号道路交通事故认定书及送达回执，证实经认定，解延辰承担此事故的主要责任，师某1承担次要责任及公安机关已将相关法律文书送达各当事人等事实。12.机动车驾驶证、行驶证，证实事故发生时解延辰具备驾驶资格等事实。13.谅解书，证实在诉讼过程中被告人解延辰积极赔偿被害方的损失，并取得被害方的谅解等事实。14.其他书证。上述证据均系公安机关依法收集或当事人提交，并经当庭举证、质证，真实、合法、有效，足以认定。本院认为，被告人解延辰违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故主要责任之行为，侵犯了交通运输的正常秩序及交通运输安全，已构成交通肇事罪。案发后，被告人解延辰明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述其所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人解延辰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人解延辰的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。在诉讼过程中，被告人解延辰积极赔偿被害方的损失并取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。指定辩护人可蓉所提辩护意见的有理部分，本院已经考虑。为维护交通运输的正常秩序及交通运输安全，保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人解延辰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  金思含人民陪审员  夏家荣人民陪审员  官学英二〇二〇年九月二十七日书 记 员  黄琪雅
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20716号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市星龙城文化传播有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围**商业楼**。统一社会信用代码：914403005827306945。 法定代表人：凌发清。 原告陈玉建诉被告深圳市星龙城文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷九十案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司停止侵犯原告享有著作权的90首歌曲；2、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（90案共计180000元）；3、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5166元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案90首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案90首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围北区商业楼二至三层星龙城量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案90首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19106号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉90首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市星龙城文化传播有限公司成立于2011年9月14日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19106号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市星龙城文化传播有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市星龙城文化传播有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等90首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市星龙城文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计36000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 九十案案件受理费合计2250元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市星龙城文化传播有限公司负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执恢34号之一申请执行人：分宜县永昌建筑有限公司，住所地：江西省分宜县钤山东路。法定代表人：黄勇，该公司董事长。被执行人：江西环明科技有限公司。住所地：江西省分宜县城东工业园。法定代表人：倪浩，该公司董事长。被执行人：倪浩，男，1986年10月2日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：高美燕，女，1965年2月26日生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人分宜县永昌建筑有限公司与被执行人江西环明科技有限公司、倪浩、高美燕买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额为1554.1552万元，执行费为82941.55元。执行过程中，于2020年7月14日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，查询到江西环明科技有限公司所有的位于分宜县东环路东侧、罗家边路北侧（城东工业园）幢，房产证号为00×**0、00××31、00××32。本院于2020年7月28日予以查封，查封期限为叁年。上述房产均抵押给中国工商银行股份有限公司分宜支行，且房产证号为00×**0首封法院是新余市渝水区人民法院，房产证号为00×**1、00××32首封法院是武汉东湖新技术开发区人民法院，故本院无法处置。于2020年11月8日依法作出限制高消费令，将被执行人江西环明科技有限公司、倪浩、高美燕纳入限高被执行人。被执行人暂无有效财产可供执行的财产，故本案执行到位标的金额为0元。现申请执行人以可处置被执行人财产及发现其他执行财产时再恢复执行为由，而申请终结本次执行程序，本院认为其理由符合规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖兵生审判员  彭胤歆审判员  张昌发二〇二〇年九月十八日书记员  李 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4772号 申请执行人:广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：姚志杰，总经理。 被执行人：征颂，男，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：陶莉，女，汉族，住址同上。 本院在执行××人广州市网商小额贷款有限责任公司与被执行人征颂、陶莉小额借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初4044号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  潘俊升
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3115号之五 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼。 法定代表人：王珺。 被执行人：万某某，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初1215号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人万某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人万某某在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××82账户内存款人民币12593.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年九月九日 书记员 周笑笑
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0424执1173号申请执行人：江西修水农村商业银行股份有限公司，地址：修水县义宁镇衙前大道**，统一社会信用代码：91360400MA35JNU20D。法定代表人夏四新，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨大望，江西赣九律师事务所律师。被执行人：钟雷军，男，1982年1月30日出生，汉族，住修水县。申请执行人江西修水农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的修水县人民法院(2019)赣0424民初4091号民事判决书于2020年07月23日向本院申请强制执行，本院于2020年07月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人钟雷军未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5.925226万元，已执行0万元，未执行5.925226万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇二〇年九月十八日书记员 朱文鑫
吉林省通化市二道江区人民法院   民事判决书   （2020）吉0503民初515号   原告：丁玉莲，女，1967年10月28日生，汉族，系通化县村民，住吉林省通化县。   委托诉讼代理人：李玉明，系吉林昱诚律师事务所律师。   被告：蒋波，男，1985年1月25日生，汉族，无职业，住通化市，户籍地：通化市。   被告：安华农业保险股份有限公司辉南支公司（以下简称：“安华保险”），住所地：辉南县朝阳镇兴工街（东城丽景**楼**）。   负责人：杨战涛，职务：经理。   委托诉讼代理人：宋维丽，女，1974年1月31日生，汉族，系安华保险员工，住通化市，户籍地：吉林省通化市。   原告丁玉莲诉被告蒋波、安华保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉明、被告蒋波、被告安华保险委托诉讼代理人宋维丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   丁玉莲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告护理费154.39×20＝3,087.8元、误工费159.96×80＝12,796.8元、交通费500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月19日，蒋波驾驶×××号重型自卸货车（机动车所有人：辽源市市政建设集团有限公司），行驶至铁厂镇附近左转弯时，与相对方向邹玉礼驾驶载乘原告的×××号小型面包车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经通化市公安局交警支队二道江大队认定蒋波负该起道路交通事故的全部责任。原告受伤后在通化市人民医院抢救治疗，住院20天，好转出院，但尚未痊愈仍需治疗。前期医疗费、伙食补助费已依法判决（见（2019）吉0503民初911号民事判决书），现就后期赔偿费用依法起诉，请求依法判令二被告赔偿原告经济损失。   蒋波辩称：没有答辩意见。   安华保险辩称：因肇事车辆在我公司只投保了交强险，事故中有六名伤者受伤，我公司只在交强险医疗费限额内垫付完毕，对于原告的诉请，我公司同意在交强险伤残赔偿金限额内比例合理分摊。   本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，肇事车辆×××号重型自卸货车在安华保险处投保交强险，安华保险已在交强险限额内将原告应获医疗费、伙食补助费予以赔偿完毕，超出交强险部分的医疗费和住院伙食补助费在（2019）吉0503民初911号民事判决书中确定由被告蒋波承担。庭审中原告表示治疗已终结，无需后续治疗和评残。此次诉讼中原告主张护理费154.39×20＝3,087.8元，二个被告均无异议，应予支持。但安华保险对原告主张交通费500元、误工费159.96×80＝12,796.8元有异议，原告的提供住院病历及出院诊断记载，原告误工时间只有住院治疗的20天时间，原告户口性质为农业户口，其按农、林、牧、渔业标准主张误工费并无不当，故支持原告误工费159.96×20＝3,199.2元。结合原告家庭住址距就医医院距离，酌情支持原告交通费100元。因本次交通事故中有6名伤者提起诉讼，按照损失数额比例，原告损失占4%，安华保险应在交强险110,000元的限额内按比例赔付原告4,400元，不足部分的1,987元由被告蒋波赔付。   依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：   被告安华农业保险股份有限公司辉南支公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告丁玉莲护理费、误工费、交通费4,400元；   二、被告蒋波于本判决生效后立即赔偿原告丁玉莲护理费、误工费、交通费1,987元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费105元（减半收取）由被告蒋波承担。   本判决为终审判决。   审判员 阴弥枝     二〇二〇年九月二十八日   书记员 宋 淼
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1655号原告：申洋,男，汉族，1993年3月19日出生，太原市小店区居民，现住：襄汾县。被告：赵杨，男，汉族,1992年3月13日出生，现住：襄汾县。原告申洋与被告赵杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申洋到庭参加了诉讼，被告赵杨经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。申洋向本院提出诉讼请求,1、依法判令被告归还原告借款14000元并自2016年10月17日起计算利息（月息2分计算）至归还之日止。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月17日被告称其需还信用卡14000元，需资金周转向原告借款14000元，并出具借条一张，原告将钱借给被告后，被告的信用卡锁定，不能将钱刷出归还原告，之后双方口头约定将该笔借款于2019年10月17日前一次性归还原告并支付利息（月息2分）6720元，到期后原告向被告催要借款，被告一直推脱不予返还。由于在借条中对利息约定不明，现变更请求为银行规定的贷款利率。申洋提供证据：借条一份。赵杨未提供答辩状和证据。经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年10月17日向原告借款14000元，并出具借条一张。载明：“今借到申洋现金壹万肆仟园整，因贷款人资金为信用卡取出，逾期后，借款人付全部利息”原告将钱借给被告，后未予归还，庭审中原告自愿将利息变更为银行规定的贷款利率，系本案简要事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。申洋与赵杨的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同订立后，申洋在向赵杨提供借款后，履行了出借义务，赵杨负有清偿的义务。双方已约定借款期限，赵杨应在约定的合理期限内返还借款,到期未还构成违约。庭审中,原告自愿将利息变更为银行规定的利率,本院不持异议。依照>第二百零六条、>第一百四十四条规定，判决如下：赵杨于本判决生效后十日内归还申洋借款14000元并自2016年10月17日起按银行贷款利率计息至归还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由赵杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吴海勇 二0二0年九月八日书记员 王家琪
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2243号之二 申请执行人:许平，男，汉族，1975年6月19日出生，现住成都市金牛区。 被执行人：南充市长新实业有限公司，住所地南充市顺庆区潆溪镇工业**。 法定代表人：陈椿。 被执行人：陈椿，男，汉族，1970年4月23日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行许平与南充市长新实业有限公司、陈椿民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查找到被执行人名下房屋及车辆，本院已依法轮候查封，暂无法处置。本院将前述情况告知申请人后，申请人未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张 颖
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8392号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：孙亚军，男，汉族，1976年11月29日出生，住黑龙江省绥化市安达市。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人孙亚军融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初5682号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，查封被执行人名下汽车三辆，未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，不同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年九月二十八日法官助理王柬东书记员董辉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17871号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王晶晶。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款136639.19元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年九月十八日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执恢810号申请执行人：北京华伟基业电气设备有限公司（组织机构代码：721428373），住所地北京市西城区西四北二条**。法定代表人：曾红珍，总经理。被执行人：北京宝信盛达机电设备安装工程有限公司（组织机构代码：717739056），，住所地北京市海淀区甘家口**楼**法定代表人：李新岭，总经理。北京华伟基业电气设备有限公司申请执行北京宝信盛达机电设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初5353号民事调解书已发生法律效力。北京华伟基业电气设备有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京宝信盛达机电设备安装工程有限公司给付货款本金550000元及利息、案件受理费5635元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝信盛达机电设备安装工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行16567.01元。经查，本院未发现被执行人北京宝信盛达机电设备安装工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京华伟基业电气设备有限公司亦未提供被执行人北京宝信盛达机电设备安装工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京华伟基业电气设备有限公司申请执行的货款本金550000元及利息、案件受理费5635元，现已执行16567.01元，尚余货款本金533432.99元及利息、案件受理费5635元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝信盛达机电设备安装工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京华伟基业电气设备有限公司享有要求被执行人北京宝信盛达机电设备安装工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝信盛达机电设备安装工程有限公司负有继续向申请执行人北京华伟基业电气设备有限公司履行债务的义务。申请执行人北京华伟基业电气设备有限公司发现被执行人北京宝信盛达机电设备安装工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年九月八日书记员  张 冰
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1396号申请执行人：富士施乐融资租赁（中国）有限公司,住所地上海市黄浦区淮海中路****。法定代表人：内藤昌継。被执行人：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区建国路****楼**7102v>法定代表人：朱建军。上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第0973号裁决已经发生法律效力，申请执行人富士施乐融资租赁（中国）有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日立案执行后依法向被执行人北京复华卓越商业管理有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第0973号裁决确定的被执行人北京复华卓越商业管理有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京复华卓越商业管理有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京复华卓越商业管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京复华卓越商业管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年九月十日书记员 李子英
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0424执1080号申请执行人：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地：修水县义宁镇九九路**，统一社会信用代码：913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。被执行人：陈乐，男，1991年9月12日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县。申请执行人中国农业银行股份有限公司修水县支行依据已发生法律效力的修水县人民法院(2019)赣0424民初1941号民事判决书于2020年07月16日向本院申请强制执行，本院于2020年07月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈乐未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6.606373万元，已执行0万元，未执行6.606373万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇二〇年九月十八日书记员 朱文鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初9127号原告:翟继国,男,1993年8月19日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：章尚才，安徽神州行律师事务所律师。被告:李山,男,1981年12月16日出生,汉族,住安徽省合肥市新站区。被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地合肥市包河区南京路**(西院)****。负责人:俞能德，总经理。委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告翟继国诉被告李山、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保合肥分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟继国及其委托代理人章尚才，被告李山，被告人保合肥分公司的委托代理人付晓艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟继国的诉讼请求为:1、请求被告支付医药费4720.37元、误工费31656元（7914元/月×4个月）、护理费8160元（136元/天×60日）、营养费3000元（50元/天×60日）、交通费500元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费660元，共计52696.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年4月18日10时50分左右,原告驾驶电动自行车,沿北二环由东向西横过新蚌埠路斑马线,遇李山驾驶皖Ａ×××**号小型轿车沿新蚌埠路由南向北横过路口,皖Ａ×××**号小型轿车碰撞到电动自行车,致原告受伤及电动车损坏。事故后原告入安徽省第二人民医院治疗,经诊断为“肋骨骨折”,原告采取保守治疗,在家休息4个月不能工作,损失收入31656元,治疗期间,需专人护理,需护理费8160元。事故后被告对原告不闻不问,不付任何医药费,对原告精神造成极大伤害,特主张精神损害抚慰金4000元,原告多次联系被告,被告一直不予赔偿,现诉请人民法院要求被告支付以上各项费用。被告李山辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。事故车辆在保险公司投保了交强险商业三责险100万元含不计免赔，由保险公司在承保的范围内赔付。被告人保合肥分公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险商业三责险100万元含不计免赔。事故发生在保险期间内。对原告主张的损失我们认为其标准过高，我司不承担本案的诉讼费和鉴定费用。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日10时50分，原告翟继国驾驶电动自行车，由东向西逆向行驶至北二环路与新蚌埠路路口违反信号灯通行时与由南向北李山皖Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，致原告翟继国受伤及车辆损坏。合肥市交通警察支队瑶海大队认定：被告李山承担事故次要责任，原告翟继国承担事故主要责任。事故发生当天，原告被送往安徽省第二人民医院治疗。共花费医疗费用4720.37元。原告委托安徽新莱帝克司法鉴定中心对其三期进行司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人翟继国人身损害的误工期为120日，营养期为60日，护理期为60日。另查，皖Ａ×××**号小型轿车在人保合肥分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。上述事实，由原被告提供的道路交通事故认定书、病历、鉴定意见书及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。本院认为，公司身体健康权受法律保护。李山驾驶的皖Ａ×××**号小型轿车与翟继国驾驶的逆向行驶且违反信号灯通行的电动自行车碰撞，致使翟继国受伤，两车不同程度损坏，应予认定。交警部门责任认定，程序适用法律正确，定责恰当，应予采纳。皖Ａ×××**号小型轿车在人保合肥分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，因李山负事故次要责任，被告人保合肥分公司应在超过交强险部分赔付40%责任。关于原告主张医疗费4720.37元、营养费3000元、鉴定费660元符合法律规定，本院依法予以支持；误工费，原告提供劳动合同用人单位是合肥道济信息技术有限公司，而其提供2019年4月工资流水显示是上海谦问万答吧计算科技有限公司发工资，其不能证明两者的关系，不予采信，且原告未能提供事故发生前一年的平均收入，应100元/天计算120天，误工费应为12000元；交通费，根据就医地点、时间、人数、次数本院酌定为300元；原告主张护理费应按上一年度安徽省居民服务业标准即135.54元，/天计算60日，护理费应为8132.4元；原告未构成残疾，精神损害抚慰金不予支持。上述费用共计28812.77元，其中医疗费4720.37元、营养费3000元，由人保合肥分公司在交强险“医疗费用赔偿限额”中赔付原告翟继国；人保合肥分公司在交强险“死亡伤残赔偿限额”中赔付翟继国交通费、误工费、护理费计20432.4元；鉴定费660元，由人保合肥分公司在商业第三者责任险中支付40%即264元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告翟继国各项损失合计28152.77元（上述判决款项直接汇入如下账户：户名：翟继国，开户行：招商银行铜陵北路支行，账号：62×××25）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任商业第三者责任险内赔付原告翟继国鉴定费264元（上述判决款项直接汇入如下账户：户名：翟继国，开户行：招商银行铜陵北路支行，账号：62×××25）；二、驳回原告翟继国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，减半收取63.5元，由被告李山负担50元，原告翟继国负担13.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱战生二〇二〇年九月三日书记员  李 颖《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人以治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式发票为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初2962号原告：马江涛，男，1966年9月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：徐正友，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。被告：罗洪奎，男，1971年5月15日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告马江涛诉被告罗洪奎房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马江涛的委托诉讼代理人徐正友，被告罗洪奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马江涛向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告房款83500.00元，并以此为基数从2020年1月26日起按年利率6%支付资金占用利息至付清为止。由被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，马江涛将诉讼请求变更为判决被告罗洪奎支付房款为67500.00元。事实及理由：原告将位于石柱土家族自治县（以下简称石柱县）的房屋一套出售给被告，被告支付部分房款后，尚欠98500.00元，于2019年10月21日向原告出具了欠条，内容为：欠条，今欠到马江涛房款98500.00元，大写玖万捌仟伍佰元，在春节前付清，欠款人罗洪奎，2019年10月21日。被告出具欠条后，经原告催收，向原告支付31000.00元，尚欠67500.00元。原告多次主张，被告总是以无钱为由拖延拒付，故提起本诉讼。罗洪奎辩称，房屋买卖的事情是属实的，但是出具欠条过后，已经给了马江涛三万多，不是马江涛主张的金额。另外，房屋买卖约定的土地出让费两万多元不应由被告承担，应在欠款中扣除，再就是原告尚欠被告工资也应在欠款中扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月22日，原告马江涛（甲方）与被告罗洪奎（乙方）签订《房屋出售合同》，约定：双方本着平等自愿的原则，甲方将石柱县修建的房屋一套出售给乙方。一、甲、乙双方将面积确认为（以办证为准），具体位置为壹栋，第六层：第二号。房屋一套（包括楼梯间和均摊面积）出售给乙方。二、甲、乙双方共同协商按面积每平方米2800.00元计算，此房总价为334656.00元；（大写：叁拾叁万肆仟陆佰伍拾陆元整）。签订协议时付给甲方50000.00元（大写：伍万元整），待甲方交房地产权时全部结清，房屋产权证办理途中，除房屋交易税外所有费用由甲方承担……该合同签订后，双方对房屋进行了交付并使用。直至2019年8月10日，双方就案涉房屋办理了过户登记，罗洪奎取得渝（2019）石柱县不动产权证书。2019年10月21日，罗洪奎出具《欠条》，载明：今欠到马江涛房款98500.00元，大写玖万捌仟伍佰元，在春节前付完。2020年1月23日，马江涛出具《收条》，载明：今收到罗洪奎人民币壹万陆仟元整。2020年3月26日、2020年5月26日、2020年7月21日，罗洪奎以微信转账的方式向马江涛分别转账5000.00元，共计15000.00元。本院认为，原、被告双方签订《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方交付完案涉房屋并办理了产权登记后，截止2020年7月21日，被告罗洪奎尚欠原告67500.00元未支付。现原告请求法院判决被告支付尚欠房款67500.00元，本院予以支持。关于马江涛要求罗洪奎支付利息的主张，双方对此未约定，但是被告未按照约定支付房款，给原告造成了资金占用利息，理应承担相应的法律后果。本院认为利息从主张之日，即从原告起诉之日（2020年7月16日），以尚欠的67500.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日止为宜。关于被告罗洪奎辩称应将土地出让费和原告尚欠其工资纳入统一算账的意见，鉴于罗洪奎未举示证据证明签订《房屋买卖合同》时双方关于土地出让费的约定，理应承担举证不利的法律后果。再就是尚欠其工资系另一法律关系，本案不予评判。故，对罗洪奎的该项辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗洪奎于本判决生效后十日内支付原告马江涛剩余购房款67500.00元及利息（以67500.00元为基数，按按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日止）。二、驳回原告马江涛的其余诉讼请求。案件受理费减半收取943.75元，由原告马江涛负担180.84元，被告罗洪奎负担762.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 刘 宏二〇二〇年九月二十八日书记员 马珊珊
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初8111号原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。负责人：沈建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘瑞鑫，男，该公司职员。被告：刘亚男，女，1981年10月20日出生，汉族，住天津市西青区。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司（以下简称：上海芸绮物业天津分公司）与被告刘亚男物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海芸绮物业天津分公司的委托诉讼代理人刘瑞鑫、被告刘亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海芸绮物业天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告缴纳物业管理费7043.32元及违约金1219.71元，共计8263.03元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与天津市腾华置业有限公司于2011年4月8日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告对被告所居住的小区提供物业管理服务，收费标准为多层住宅1.44元/月/平方米，高层住宅2.05元/月/平方米。原告依据合同的约定履行了服务义务，但被告自2014年5月1日至2017年5月31日未缴纳物业管理服务费，被告住房的建筑面积为92.86平方米，遂每月应缴纳190.36元，累计拖欠物业费7043.32元。特提起诉讼。被告刘亚男辩称：不同意交纳物业费。物业公司在履行物业服务期间对小区的管理存在很多漏洞，给业主造成了一定损失，至今还有未解决的事由，不同意全额交纳物业费。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据和陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系天津市西青区房屋所有权人，该房屋建筑面积92.86平方米，系高层住宅。2011年4月8日，原告与津尚花园小区的开发建设单位天津市腾华置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告向津尚花园小区提供前期物业管理服务，服务期限为自2011年3月29日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，高层住宅物业管理服务费为1.39元／月／平方米，机电设施费为0.66元／月／平方米，业主应于每月10日前交纳费用。被告未向原告交纳涉诉房屋自2014年5月1日至2017年5月31日的物业费7043.32元。此款经原告催缴未果。2017年6月1日始，原告终止对涉诉小区提供物业管理服务。本案在审理过程中，原告撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与天津市腾华置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效合同，该合同对原、被告均具有约束力。原告按照合同约定履行了物业管理服务义务，被告接受了原告提供的物业服务，理应按照合同约定交纳物业服务费。鉴于原告对涉诉小区提供的物业服务存在瑕疵且原告已终止对涉诉小区提供物业管理服务，故本院对原告主张的物业服务费支持80%为宜，即5635元。原告自愿撤回了要求被告支付违约金的主张，不违反法律规定，本院准许。对被告不同意交纳物业服务费的主张，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《物业管理条例》第七条第五项，判决如下：被告刘亚男于本判决生效后三日内给付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司自2014年5月1日至2017年5月31日的物业服务费5635元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，全部由被告刘亚男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  沈余海二〇二〇年九月二十三日书记员  肖馥漪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；……（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。