wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初2248号 原告：周诚芳，女，1991年4月15日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：张函松，太湖县徐桥镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张文星，太湖县徐桥镇法律服务所法律工作者。 被告:中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。统一社会信用代码9134080085133974XJ。 负责人：孙涛，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨林，安徽高辰律师事务所律师。 原告周诚芳与被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称“人保财险安庆公司”）保险纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周诚芳的委托诉讼代理人张函松、被告人保财险安庆公司的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周诚芳向本院提出诉讼请求：1、判令人保财险安庆公司在保险限额范围内支付原告车辆损失405192元；2、由人保财险安庆公司承担本案诉讼费。庭审中，变更诉讼请求为：1、判令人保财险安庆公司在保险限额范围内支付原告车辆损失398620元；2、由人保财险安庆公司承担本案评估费11572元及诉讼费。事实和理由：2019年5月21日，周诚芳为其所有的皖Ａ×××××号小型汽车在人保财险安庆公司投保了机动车商业险，保险期间自2019年5月21日至2020年5月20日，其中机动车损失险保险金额为477700元。2020年5月5日20时15分，程某驾驶上述车辆行驶至太湖县某某镇黑风咀附近路段时，因操作不当驶出路外，造成车辆受损的道路交通事故。本次事故经太湖县公安局交通管理大队认定，程某负事故全部责任。周诚芳的车辆损失，人保财险安庆公司应按保险合同约定赔偿，故周诚芳提起诉讼。 人保财险安庆公司辩称，1、本公司对本案保险事故发生的真实性及事故责任划分均没有异议；2、案涉车辆在本公司投保了车损险（含不计免赔），事故发生在保险期间，本公司按照法律规定及保险条款约定赔付；3、根据投保时的约定，本案保单第一受益人为平安银行股份有限公司合肥分行，保险赔款应赔偿给第一受益人；4、本公司不是侵权人，对事故发生没有过错，故本公司不承担诉讼费用和鉴定费。 经审理查明：2019年5月20日，周诚芳为其所有的皖Ａ×××××号小型越野客车在人保财险安庆公司投保了机动车商业保险。该公司出具的《机动车商业保险保险单》约定，保险期间为2019年5月21日零时至2020年5月20日24时，被保险人为周诚芳，其中机动车损失保险的保险责任限为477700元，并投保了不计免赔率。保单特别约定第2条载明：本保单第一受益人为平安银行股份有限公司合肥分行。2020年5月5日，周诚芳允许的驾驶员程某驾驶案涉车辆行驶至太湖县某某镇黑风咀附近路段时，因操作不当驶出路外，造成车辆受损的道路交通事故。本次事故经太湖县公安局交通管理大队认定，程某负事故全部责任。之后，周诚芳向人保财险安庆公司申请理赔，因理赔未果，于2020年6月1日向本院提起诉讼，后撤诉，在该次诉讼过程中，根据周诚芳的申请，本院依法委托安徽某某保险公估有限公司对案涉车辆因本案交通事故造成的损失进行评估，评估结论为：皖Ａ×××××号小型越野客因交通事故造成的车辆损失为398620元。为此，周诚芳支付评估费11572元。现周诚芳再次起诉，其诉讼请求前述。 另查明，周诚芳因购买案涉车辆在平安银行股份有限公司某某分行办理了汽车消费贷款，并将案涉车辆抵押给该行，在本次诉讼过程中，周诚芳结清了在该行的所有贷款，双方解除了车辆抵押。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、周诚芳的身份证、行驶证复印件件、程某驾驶证复印件、《机动车商业保险单》《交通事故认定书》《评估报告》及评估费发票、贷款结清证明、车辆登记证复印件书证在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以采信。 本院认为，周诚芳为其所有的皖Ａ×××××号小型越野客车在人保财险安庆公司投保了机动车商业保险，并交纳了相关的保险费用，双方形成了保险合同关系。保险事故发生后，人保财险安庆公司应当按照保险合同约定在保险责任限额范围内赔偿周诚芳因保险事故造成的相关损失。案涉保单约定第一受益人为平安银行股份有限公司某某分行，是因周诚芳为购买案涉车辆向该行办理了按揭贷款，合同约定该行为第一受益人的目的是保障其债权的实现，现周诚芳已经结清了全部贷款，双方解除了车辆抵押，故案涉保单的利益应由周诚芳享有。经评估机构依法评估，本案事故造成案涉车辆的损失为398620元。故周诚芳主张人保财险安庆公司在保险责任限额范围内赔偿其保险金398620元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于人保财险安庆公司提出的保险公司不承担评估费及诉讼费的辩解意见，评估费11572元是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,应由人保财险安庆公司承担。诉讼费用的负担是法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关解释，结合诉讼费交纳办法和案件的具体情况所决定，人保财险安庆公司的辩解没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效后十日内给付原告周诚芳保险金398620元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7280元，减半收取3640元，评估费11572元，合计15212元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  程明芳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执505号申请执行人：何朝，男，1982年11月23日出生，汉族，湖北省建始县人，住恩施市。被执行人：卢俊，男，1989年8月28日出生，湖北省利川市人，住利川市。本院在执行申请执行人何朝与被执行人卢俊健康权纠纷一案中，本院依法向被执行人卢俊送达执行通知书，责令其履行义务，但被执行人卢俊未按期履行。在本案执行过程中，发现被执行人卢俊在利川市东城街道办事处关东村七组（天纵城）14号楼2602号有房产，并依法进行查封，后本院依职权决定将被执行人卢俊纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现该案已立案超过三个月，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 覃山令审判员 金增春二〇二〇年九月二十二日书记员 田坤鹭
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初3572号之一原告:陈伟，男，1994年3月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，委托诉讼代理人：辜波，湖北千禧律师事务所律师。被告：武汉端懿建设科技有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道******。法定代表人：余爱武。被告：林森度装饰设计工程（湖北）有限公司，住所地，住所地：武汉市武昌区徐家棚街三角路村福星惠誉水岸国际******iv>法定代表人：马俊,执行董事。本院在审理原告陈伟与被告武汉端懿建设科技有限公司、林森度装饰设计工程（湖北）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈伟于2020年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉端懿建设科技有限公司的起诉。本院认为：原告陈伟提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈伟撤回对被告武汉端懿建设科技有限公司的起诉。审判员 徐 倩二〇二〇年九月十四日书记员 王文兴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15480号之二原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳卡晏文化发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。负责人：管小亮。原告松原市石焱文化传播有限公司诉被告深圳卡晏文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷九十八案，本院已受理。原告松原市石焱文化传播有限公司于2020年8月14日向本院撤回对被告深圳卡晏文化发展有限公司的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传播有限公司的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传播有限公司撤回九十八案中对被告深圳卡晏文化发展有限公司的起诉。九十八案案件受理费合计2450元，原告已预交，由原告承担。审判员  陈益清二〇二〇年九月一日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0603刑初72号公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。被告人姜东岩，男，1990年1月20日出生于黑龙江省肇源县，汉族，初中肄业，无固定职业，住黑龙江省大庆市龙凤区（户籍所在地：黑龙江省肇源县）。2019年12月20日因本案被大庆市公安局直属分局刑事拘留，同年12月27日被大庆市公安局直属分局取保候审（期间羁押8日），2020年9月9日被本院决定取保候审，同日由大庆市公安局交通警察支队龙凤大队执行。大庆市龙凤区人民检察院于2020年9月9日以庆龙检一部刑诉[2020]64号起诉书指控被告人姜东岩犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日通过远程视频方式公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员徐超通过远程视频方式出庭支持公诉，被告人姜东岩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2019年12月19日20时41分许，被告人姜东岩醉酒后驾驶黑Ｅ×××**号白色小型轿车沿大庆市龙凤区万宝街由西向东行驶，行驶至城建加油站南侧附近时被公安机关查获。经鉴定，姜东岩血样中检出乙醇，含量为202.4mg/100ml。大庆市龙凤区人民检察院据此认为，被告人姜东岩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜东岩如实供述犯罪事实，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。被告人姜东岩认罪认罚，应依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定予以处罚。被告人姜东岩犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。上述事实有公诉机关出示，经当庭质证，本院采信的如下证据予以证实：受案登记表、案件来源、抓获经过、发、破案经过、酒精含量测试报告单、被告人姜东岩的供述、吸毒现场检测报告书、当事人血样提取登记表、《大庆市公安局刑事技术支队（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2019]1481号鉴定文书》、大庆市公安局交通警察支队龙凤大队驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、黑Ｅ×××**号丰田牌小型轿车信息查询结果单、行驶证复印件、大庆市公安局交通警察支队龙凤大队公安交通管理行政强制措施凭证、大庆市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、被告人姜东岩户籍证明、常住人口基本信息、无犯罪记录证明、大庆市公安局交通警察支队龙凤大队情况说明等证据证实，证据确实充分，足以认定。被告人姜东岩对起诉指控其构成危险驾驶罪的罪名、事实及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人姜东岩在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为依法已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜东岩能够如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人姜东岩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判员  王诗琪二〇二〇年九月二十四日书记员  赵 爽附本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;（二）被告人违背意愿认罪认罚的;（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3832号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李杨，女，1964年9月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹建勇，男，1959年7月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：成都中德红谷投资有限公司，住所地四川省成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌，该公司董事长兼总经理。 再审申请人李杨、邹建勇因与成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终14836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李杨、邹建勇申请再审称：1.本案二审审理程序违法，遗漏了上诉理由及新证据，导致未予认定诉讼时效中断错误。2.申请人提交的证据足以证明本案诉讼时效中断的事实成立，一、二审混淆违约金起算点与支付违约金诉讼时效起算点，认定事实及适用法律错误。 本院经审查认为，本案的争议焦点是李杨、邹建勇主张的逾期交房违约金的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。经审查，双方在《商品房买卖合同》第十条交付条件第一款约定，中德公司应当在2015年10月30日前向李杨、邹建勇交付该房屋。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，本案中，中德公司未按合同约定在2015年10月30日前向李杨、邹建勇交房，自2015年10月30日起，李杨、邹建勇即应当知晓其权利受到侵害，故案涉逾期交房违约金的起算时间，根据合同约定和法律规定，应从2015年10月31日起算，李杨、邹建勇2018年12月27日起诉，其主张逾期交房违约金三年的诉讼时效已经届满。同时，关于本案诉讼时效是否中断的问题。经查，李杨、邹建勇提交的证据只能证明其请求房屋整改、要求减免相应物业费等情况，并不能证明其向中德公司提出过违约金的主张，故李杨、邹建勇未能提出充分证据证明其在诉讼时效届满之前向中德公司提出过违约金主张，不能证明发生了诉讼时效中断的事由，一、二审法院认定李杨、邹建勇主张的逾期交房违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，认定事实清楚，适用法律正确。 关于李杨、邹建勇提出二审审理程序违法，遗漏上诉理由及新证据的理由。根据二审法院（2019）川01民终14836号案件调查笔录，二审对李杨、邹建勇出示的房屋验收表、装修申报表、相关证明等均进行了审查并对李杨、邹建勇申请的证人赵某进行了当庭询问。赵某与邓敏的证人证言依法应当在一审时提交，邓敏在一、二审中均未到庭作证，赵某在二审中的证言不能达到其证明目的，且上述二证人的证言不属于法律所规定的新证据范畴。二审法院不采信申请人提交的证人证言并无不当，也并未遗漏上诉理由进行审理，故申请人提出的二审审理程序违法的再审申请理由不能成立。 综上，李杨、邹建勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定的情形，其再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李杨、邹建勇的再审申请。 审判长  马学琴 审判员  刘长江 审判员  陈书娟 二〇二〇年九月三十日 书记员  韩 瑛
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书   (2020)陕0124民初2109号 原告：徐友文，男，1990年1月9生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。委托诉讼代理人：何海勋，陕西松意律师事务所律师。被告：杨会兵，男，1968年9月17日生，汉族，住西安市周至县。被告：何欢，女，1977年12月15日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。原告徐友文与被告杨会兵、何欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐友文及其委托诉讼代理人何海勋、被告杨会兵到庭参加了诉讼，被告何欢经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐友文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告清偿借款3万元；2.判令二被告支付原告从2018年12月14日起至2020年6月13日的利息10692元，及2020年6月14日至还清该款本金之日止的利息（按月利率2%计算利息）；3.判令二被告承担本案诉讼费。本案庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为：判令二被告向原告清偿借款27300元。事实与理由：原告与被告杨会兵系朋友关系。2018年9月13日，二被告以经营苗木资金周转为由向原告借款，原告向被告何欢支付宝账户转账交付27300元，现金交付2700元。并于当日签订借款合同。双方约定：借款3万元，月利息3分，借款期限3个月。期限届满后，被告杨会兵于2018年12月14日仅通过微信转账支付利息3000元，剩余借款并未偿还。其后，原告多次向二被告催要，但二被告一直推诿，未予清偿，故原告向法院提起诉讼，望判如诉请。被告杨会兵辩称，其与原告仅是通过朋友介绍借款的关系。原告所述借款属实，但实际收到的借款是27300元，现已归还了3000元。剩余的款项，被告于明年4月给原告还清。借该笔款项是为了一起做苗木生意，27300元确实转到了何欢的名下，但合作是各出各的钱，对于该笔借款应该由被告杨会兵自己向原告归还。被告何欢未到庭亦未作答辩。根据当事人陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，被告杨会兵、何欢以经营苗木资金周转为由向原告徐友文借款，双方签订借贷合同，约定：借款金额30000元；借款利息为月利率3%；借款期限为3个月，即2018年9月13日至2018年12月13日；还款方式为先息后本，合同落款处有二被告的签名捺印。同日，原告向被告何欢支付宝账户转账交付27300元，利息2700元已在本金中预先扣除。2018年12月14日，被告杨会兵向原告偿还3000元，后二被告再未向原告偿还过欠款本息，现原告诉至法院，依法维权。上述事实有借贷合同、支付宝转账截图、付宝转账电子回单、庭审笔录等记录在卷佐证。本院认为，民间借贷属于实践性合同，除达成借款合意外，出借人还应将款项实际交付给借款人，合同方能成立，因此借款金额根据实际交付的金额予以确认。本案中，被告杨会兵、何欢向原告徐友文出具了30000元借条一份，但原告在出借时将利息2700元预先从本金中扣除，故该笔借款应按照实际交付的借款金额认定借款本金为27300元。双方约定借期内月利率为3%，即每月利息为819元，系双方自愿约定，符合法律规定。该笔借款借期届满次日，被告向原告归还3000元，扣除3个月借期内利息2457元，剩余543元应从本金27300元中扣除，即剩余本金为26757元。此后，二被告再未向原告归还过欠款，其行为已构成违约，故原告要求被告归还剩余欠款26757元及利息的请求，本院依法予以支持。关于逾期利息的计算，原告主张按照月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨会兵、何欢于本判决生效后二十日内归还原告徐友文借款本金26757元及利息（利息以26757元为基数，按照年利率24%，从2018年12月14日起计算至判决实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元（原告已预交），减半收取计410元，由被告杨会兵、何欢负担，于判决履行时一并向原告徐友文给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     贾  赟  二〇二〇年八月二十五日                          法官助理     罗  颖                               书  记  员     梁  润 1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22310号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李炎，男，汉族，1995年9月6日出生，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李炎信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告李炎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年6月4日的信用卡透支本金67895.26元、利息5078.68元、费用1143.48元、违约金7377.82元，并从2020年6月5日起至欠款付清时止，以本金67895.26为基数按日万分之五计付相应利息，以利息5078.68元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，李炎向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李炎从其信用卡账户中透支，截至2020年6月4日共透支本金67895.26元、利息5078.68元、费用1143.48元、违约金7377.82元未给付。被告李炎未答辩。经审理查明，2017年8月11日，李炎向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。李炎在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李炎发放了信用卡。李炎从其信用卡账户中透支，截至2020年6月4日，李炎尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金67895.26元、利息5078.68元、费用1143.48元、违约金7377.82元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李炎与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李炎发放了信用卡，李炎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李炎应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用和违约金。被告李炎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李炎在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月4日的信用卡透支本金67895.26元、利息5078.68元、费用1143.48元、违约金7377.82元；并支付从2020年6月5日起至欠款付清时止，以本金67895.26元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5078.68元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取919元，由被告李炎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0522民初1539号原告：李君，女。被告：李桂泓，男。原告李君诉被告李桂泓民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日在本院公开开庭进行了审理。原告李君到庭参加诉讼，被告李桂泓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李君向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款本金40000元；2、请求判决被告偿还原告利息13600元（以40000元为基数，按月利率2%的标准自2019年4月1日计算至2020年9月1日，此后利息顺延计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月3日，被告李桂泓向原告李君诉说因工厂生意资金周转紧张，需要借款40000元。因原、被告系朋友关系，原告李君于2019年1月4日通过银行转账向被告李桂泓支付40000元。2019年2月，经李君催收，李桂泓向李君出具了借条。借款到期后，李君多次催收未果，遂起诉至法院。被告李桂泓未向本院提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证。对原告提交的原、被告身份信息复印件、借条复印件、银行交易记录、微信聊天记录等证据，上述证据形成完整的证据链条，能证明本案客观事实，故本院予以采信并在卷佐证。被告李桂泓未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李君与李桂泓系朋友关系。2019年1月3日，李桂泓因做生意缺少资金向李君借款40000元。2019年1月4日，李君通过网上银行向李桂泓的账户转账40000元。2019年2月份，经李君催讨，李桂泓向李君出具了借条，约定借款金额40000元，用于工厂资金周转3个月。借款到期后，李桂泓未向李君还本付息。另查明，李君起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李桂泓向原告李君借款，李君将借款本金40000元通过银行转账的方式支付给被告李桂泓，李桂泓向李君出具了借条，因此双方债权债务明确，合法有效。现双方约定的借款期限届满，李桂泓未偿还借款本息，已构成违约，故对于李君要求被告李桂泓偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。因双方既未约定借款利率，又未约定逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”因此，本院对于李君要求李桂泓偿还逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持，但应当自2019年4月3日开始，按年利率3.85%计算至清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李桂泓偿还原告李君借款本金40000元及利息（自2019年4月3日开始，按年利率3.85%计算至清偿之日止），限判决生效后十日内付清。二、驳回原告李君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取570元，由被告李桂泓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  朱雄飞二〇二〇年九月二十三日法官助理刘园芝代理书记员  邓 涛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终8623号 上诉人：《老年生活报》有限责任公司，住所地山东省青岛市保税港区上海路前盛**仓储办公楼**(B)。 法定代表人：丛培科，董事长。 委托诉讼代理人：于慧慧，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈健，女，该公司员工。 上诉人:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所，住所地北京市朝阳区化工路div> 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 上诉人《老年生活报》有限责任公司与上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。上诉人《老年生活报》有限责任公司与上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司分别于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人《老年生活报》有限责任公司与上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回上诉。 上诉人《老年生活报》有限责任公司预交上诉费175元，减半收取87.5元,由上诉人《老年生活报》有限责任公司承担。 上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司预交上诉费175元，减半收取87.5元,由上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司承担。 审判长  刘尊知 审判员  王 燕 审判员  邢仁涛 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 彭蕴琪 书记员殷圣芳
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执1517号申请执行人：李德星，男。被执行人：史彦鑫，男。申请执行人李德星与被执行人史彦鑫机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月8向被执行人下达了执行通知书、执行传票、报告财产令，责令其于5日内按照法律文书确定的内容履行义务，被执行人于2020年5月17日转入法院账户20000元，于2020年8月31日有交来执行款4583元，本院于2020年8月31日将执行款支付给申请执行人，本案全部执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人李德星与被执行人史彦鑫机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。二〇二〇年九月十六日
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1586号 被执行人:武海岐,男性,河北省邯郸市。 沂水县人民法院刑事审判庭移送（2018）鲁1323刑初550号、（2017）鲁13刑初507号刑事判决书，要求被执行人武海岐交纳罚金1400000元。2020年8月14日立案执行，在执行过程中，于8月18日邮寄送达被执行人执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。本院多次在法院网络查控系统对被执行人武海岐财产情况进行了查询,将被执行人武海岐银行存款人民币15432.19元扣划至法院账户，并转罚金。本院于2020年9月2日到被执行人武海岐住所地的不动产登记机关进行了调查，未发现可供执行的财产。本院于2020年9月16日将被执行人武海岐实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。经调查，被执行人武海岐现在正在服刑，未发现其它可供执行的财产。被执行人现无可供执行的其他财产，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2018）鲁1323刑初550号、（2017）鲁13刑初507号刑事判决书中罚金部分终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  梁训旺 审判员  张海凝 审判员  张纪法 二〇二〇年九月十八日 书记员  王建华
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10077号原告：中国建设银行股份有限公司青岛高新技术产业开发区支行，住所地青岛市高新区智力岛路**创业大厦****。负责人：邵顺伟，职务行长。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫贝，山东中苑律师事务所实习律师。被告：李志杰，男，1982年3月8日生，汉族，住莱西市。原告中国建设银行股份有限公司青岛高新技术产业开发区支行与被告李志杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张雪松、宫贝到庭参加诉讼。被告李志杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司青岛高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金人民币243199.99元。2.判令被告支付截至2018年11月30日的透支利息、违约金等各项费用合计人民币56848.69元，并支付2018年12月1日起至实际支付之日止的透支利息、违约金等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）。3、判令被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费23103元，原告在庭审中当庭撤回该项诉讼请求。4、判令原告在被告未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对抵押车辆拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，被告与原告签订2018青岛高新技术开发区支行消费信贷字第7号龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同，约定被告向原告办理龙卡信用卡分期付款业务256000元用于购买奥迪A4L汽车一辆，分期期数为60期（每月为一期），被告以其购买的车架号为LFV2A28W3J3656437的奥迪汽车提供抵押担保。合同签订后，分期付款初期被告尚能依约还款，但自2018年10月11日后就未再向原告还款。依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定：被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、违约金等各项费用。被告违约后原告多次催收未果，现诉至贵院，请求依法裁决，以保护原告的合法权益。被告李志杰未作答辩亦未举证。根据当事人填写的审判要素表及证据，本案涉及以下要素事实：一、信用卡申请办理时间：2018年4月17日；二、信用卡发放时间：2018年4月17日；三、发卡行（代码）：中国建设银行股份有限公司青岛市分行；四、信用卡类型、卡号：龙卡信用卡，编号为6227080603525979；五、信用卡欠款本金数额：243199.99元；六、信用卡欠款截止日期：截止2018年11月30日；七、透支利息标准：日万分之五；八、透支利息金额：403.05元（68.27元+131.16元+203.62元）；九、费用标准：22.2%；十、费用金额：56445.64元（违约金2735.24元+手续费53990.4元-280元）；十一、原告起诉前是否有催讨：是；十二、有无协议管辖约定条款：有，分期付款业务抵押合同第二十八条；十三、是否约定当事人送达地址：有，分期付款业务抵押合同第二十七条第六项；本表遗漏事项：被告向原告办理龙卡信用卡分期付款业务256000元用于购买奥迪A4L汽车一辆，分期期数为60期（每月为一期），每期手续费947.20元。该车已办理抵押登记。抵押登记日期为：2018年5月8日，抵押权人为：中国建设银行股份有限公司青岛高新技术产业开发区支行。中国建设银行股份有限公司青岛市分公司出具《委托清收告知函》，委托原告对代为行使涉案债权、诉讼权利等，故原告具有诉讼主体资格。因被告未到庭参加诉讼，本庭视其放弃了举证质证的权利，对此应当承担相应不利的法律后果。原告所提交的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。因原告提交的证据能够证明其所主张的事实，因此，本院对其主张的事实予以确认。本院认为，被告李志杰向中国建设银行股份有限公司青岛分行（以下简称“建行青岛分行”）申请办理购车分期业务，其与建行青岛分行签订的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》（以下简称《领用协议》）合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。被告使用信用卡进行分期消费后，应当及时还款，被告未及时还款应当承担相应的违约责任。原告依据《委托清收告知函》对涉案债权予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故原告要求被告偿还其信用卡透支款本金243199.99元、透支利息403.05元、违约金2735.24元、分期手续费53710.40元，共计300078.68元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付其自2018年12月1日起至实际支付之日止的透支利息、违约金等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行），因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日生效，故原告主张后续发生的各项费用，应分别以欠款本金、利息为计算基数即243603.04元（243199.99元+403.05元），自建设银行系统截止日的次日起即2018年12月1日计算至实际给符之日止，按日万分之五计算，但利息及复利总计不能超过原告起诉时（2020年8月27日）一年期贷款市场报价利率的四倍。因被告与原告在2018年4月17日签订《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》（以下简称《抵押合同》），被告以其购买的奥迪A4L汽车（车辆识别代号为LFV2A28W3J3656437）一辆为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，故原告要求对该抵押车辆拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿，符合《抵押合同》约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李志杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛高新技术产业开发区支行信用卡分期消费透支款本金243199.99元、利息403.05元、违约金2735.24元、分期手续费53710.40元，共计人民币300048.68元，并支付以243603.04为基数，自2018年12月1日起至欠款付清之日止，按日利率万分之五计算的利息，但利息、复利总计不超过原告起诉时（2020年8月27日）一年期贷款市场报价利率的四倍；二、如被告李志杰未履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司青岛高新技术产业开发区支行有权对被告李志杰设定抵押的奥迪A4L汽车（车辆识别代号为LFV2A28W3J3656437）的变现款在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2900元，由被告李志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张**二〇二〇年九月十一日书记员  刘 俊
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1679号原告：中国工商银行股份有限公司恩平支行，住所地：恩平市*******锦江国际广场C区商铺5号。统一社会信用代码：914***********852B。负责人：吴均能。委托诉讼代理人：刘永泉，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：冯松永，男，该支行工作人员。被告：吴凯愉，男，1968年10月9日出生，汉族，住恩平市*******************。身份证号码：440************612。原告中国工商银行股份有限公司恩平支行（以下简称工商银行恩平支行）与被告吴凯愉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行恩平支行的委托诉讼代理人刘永泉到庭参加诉讼。被告吴凯愉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行恩平支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付牡丹贷记卡透支款项本金50211.77元及至2020年5月14日止的利息1986.72元、违约金2299.07元，合计54497.56元。[2020年5月15日起至实际清偿日止的利息及违约金继续按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》以及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（2017年1月1日起原收取的滞纳金变更为违约金，收取费率与原费率一致）]；2.判令被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：被告吴凯愉于2014年5月6日向原告申领牡丹贷记卡一张，卡号524**********600，初始信用额度为60000元，于2014年6月28日领卡激活使用。被告初始用卡正常，但在2019年12月25日起开始出现连续逾期，至今没有还清。截至2020年5月14日，被告使用该卡共透支本金50211.77元，已出现逾期还款，逾期透支利息1986.72元、违约金2299.07元，合计54497.56元。被告未依约履行还款，其行为已经构成违约，应承担违约责任，并立即要求被告清偿全部欠款。被告吴凯愉提供答辩状称，2019年12月份本金欠款应为49700元，被告对本金金额有异议。被告一直全额依时还款，保持良好信用记录。被告因投资亏损，且身体患病，没有生活来源，造成还款压力，但也坚持还款一部分，直至还清。原告工商银行恩平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴凯愉未到庭质证，亦未提供证据，视为其放弃质证及举证的权利。本院经审理认定如下事实：2014年5月6日，被告吴凯愉填写《工银信用卡申请表》向原告工商银行恩平支行申请信用卡，并表示知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已经阅读并了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容在卷佐证。原告工商银行恩平支行审核通过后，将卡号为524**********600的信用卡发放给被告吴凯愉使用。被告吴凯愉取得上述信用卡后，使用该卡进行消费，但2019年12月25日起逾期未还款。根据原告核算，截至2020年5月14日，被告吴凯愉尚欠透支本金（含手续费）50211.77元，透支利息1986.72元，违约金2299.07元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告使用信用卡消费后，应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款。被告吴凯愉未能按时还款，已经构成违约，应按约定承担相应的违约责任。截至2020年5月14日，被告吴凯愉尚欠透支本金（含手续费）50211.77元，透支利息1986.72元，本院予以确认。被告应偿还透支款50211.77元，支付截至2020年5月14日的利息1986.72元，并自2020年5月14日起，按日利率万分之五计付利息，按月计付复利给原告。对于原告主张的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告所主张的逾期还款违约金实为滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金及超额金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未举证证明其与被告于2017年1月1日后已就违约金进行协议约定，对原告请求被告支付2019年12月25日起的违约金2299.07元，本院不予支持。被告吴凯愉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴凯愉在本判决发生法律效力之日起七日内偿还信用卡透支款50211.77元并支付利息（截至2020年5月14日的利息为1986.72元；2020年5月15日至清偿之日止的透支利息按日息万分之五计算，并按月计付复利）给原告中国工商银行股份有限公司恩平支行；二、驳回给原告中国工商银行股份有限公司恩平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费581.22元（原告中国工商银行股份有限公司恩平支行已预交），由被告吴凯愉负担。原告中国工商银行股份有限公司恩平支行多预交的案件受理费581.22元，本院予以退回；被告吴凯愉应向本院补缴案件受理费581.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 姚伟强二〇二〇年九月二十六日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初8176号原告：李铎，男，1985年12月3日出生，住山西省大同市太阳城**。原告：王志亮，男，1979年1月15日出生，住山西省大同市城区。二原告共同委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。被告：韩云飞，男，1964年7月30日出生，住山西省大同市矿区。被告：大唐电力燃料有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇宽沟**。法定代表人：胡永生。第三人：青岛巽风东南商贸有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区大公岛路****。法定代表人:高清泉。第三人:大唐鲁北发电有限责任公司，住，住所地山东省滨州市无棣县埕口镇/div>法定代表人:张德修。原告李铎、王志亮与被告韩云飞、被告大唐电力燃料有限公司、第三人青岛巽风东南商贸有限公司、第三人大唐鲁北发电有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年6月2日发出《诉讼费交款通知书》，但原告李铎、王志亮至今未交纳诉讼费。本院认为，原告李铎、王志亮逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 旸二〇二〇年九月三日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1348号申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道**。统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人：张奉奎，董事长。被执行人：陈峰，男，1968年5月8日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：薛翠，女，1969年5月15日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司与陈峰、薛翠借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2018）豫1481民初5774号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈峰、薛翠负有继续向申请执行人河南永城农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年九月十四书记员  程 庆
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1730号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱风英，女，1949年6月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙宝德，男，1974年4月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙福德，男，1977年7月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：尼勒克县胡吉尔台乡铁尔斯托干村委会。 法定代表人：阿哈旦·阿山阿和木，该村委会主任。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吾拉孜·达吾肯，男，1953年5月15日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。 再审申请人朱风英、孙宝德、孙福德因与被申请人尼勒克县胡吉尔台乡铁尔斯托干村委会（以下简称村委会）、吾拉孜·达吾肯民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2019）新40民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱凤英、孙宝德、孙富德申请再审称，村委会至今没有归还涉案617.72元。我们在2001年11月19日在村委会会计账簿上签字只是确认村委会尚有617.72元没有向我们支付，当时村委会跟我们说是为了挂账方便，我们并不知道上面写的是什么内容，原审法院以此认定村委会支付了欠款与事实不符。而且村委会在一审的时候不仅不承认该欠款还辩称该欠款是吾拉孜·达吾肯书写与村委会无关。因此请求再审依法纠正错误，维护我们的合法权益。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，孙宝德认可其在村委会账簿上签字，但不认可其领款，主张其看不懂涉案领款上用少数民族文字书写的内容，该领款为运输费和借款，而不是承包费，村委会通过欺骗方式让其签字，但其未提供证据支持其主张，应承担举证不能的法律后果。故，朱凤英、孙宝德、孙富德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回朱凤英、孙宝德、孙富德的再审申请。 审 判 长 毛   惠   娟 审 判 员 孙      健 审 判 员 爱丽美热·艾海提 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 孙      艳 书 记 员 菲鲁热  ·玉山
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4373号 原告：陈丐钱，男，1967年10月5日出生，汉族,住浙江省永嘉县。 被告：徐妙根，男，1969年3月2日出生，汉族,住浙江省温岭市。 原告陈丐钱与被告徐妙根买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月18日向本院提起诉讼，诉请：1.请求依法判令被告偿还货款17000元及利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至生效判决确定履行之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员季章期适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告陈丐钱到庭参加诉讼，被告徐妙根未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告双方存在鞋扣业务往来。2020年6月12日经双方结算，并由被告徐妙根向原告出具欠条。该欠条载明：“今欠陈丐钱货款人民币17000元（壹万柒仟元正）”。被告徐妙根在欠款人处签名确认。被告未支付，故原告提起诉讼。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐妙根于本判决生效之日起十日内支付原告陈丐钱货款17000元并赔偿利息损失(利息损失自2020年8月18日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定履行之日止)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费225元，减半收取计112.5元，由被告徐妙根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  季章期 二〇二〇年九月十六日 书记员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1622民初337号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行，住所地广东省龙川县*********，统一社会信用代码914**********966XC。负责人：甘海平。委托代理人：曾奇峰，广东东江勤诚（龙川）律师事务所律师。被告：黄晓锋，男，汉族，1988年9月29日出生，住广东省龙川县***********9*，公民身份号码441************015。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行诉被告黄晓锋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行的委托代理人曾奇峰到庭参加了诉讼，被告黄晓锋经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决生效后10日内向原告偿还信用卡欠款本金4526.82元、利息539.97元、费用3053.3元，合计人民币8120.09元；2、判令被告向原告支付律师费700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年9月10日向原告申请办理了中国邮政银行信用卡，填写了申请表，签署和同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、违约金、超限费按月、按币种计收复利，违约金以每期最低还款额未偿还部分按5%支付，同时需交纳年费、各项手续费和工本费。被告信用卡的账户归属网点是中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行。被告使用该信用卡进行了一般消费或取现，截至起诉之日，总共透支款本金4526.82元，按合约、章程约定的标准计算利息539.97元、费用3053.3元。原告对被告的一般消费或取现每月向被告发出对账单信息，被告未提出异议。被告逾期后，原告多次通过短信、电话等方式催收，被告至今仍拒不偿还。综上，被告逾期未偿还信用卡透支本息及费用的行为已构成严重违约，根据我国《民法通则》第八十四条第二款、《合同法》第一百零七条之规定以及上述合约、章程的约定，被告除应承担偿还欠款本金及利息，还应承担原告实行债权所产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。为维护原告的合法权益，请求判如诉请。被告黄晓锋未在法定期限内向本院提交书面答辩状,亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明，被告黄晓锋于2013年9月10日向原告申请办理中国邮政储蓄银行人民币信用卡（以下简称“信用卡”），并在申请表注明其已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，且在申请表上签名确认。被告向原告申请办理的信用卡是给予持卡人一定的授信额度，持卡人可在授信额度内进行先交易后还款的支付工具。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、被告应当按时向原告支付年费、透支款项及利息等其他相关费用；2、对于非现金交易，被告在免息还款期（自交易入账日至还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，不再享受免息待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；3、被告未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）计算滞纳金；4、被告使用信用额度提取现金或转出转账交易的，需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息，且应按交易金额一定比例缴纳手续费；5、合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，按月计收复利。6、被告超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约行为，原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行依被告黄晓锋申请为其办理了信用卡，卡号为622**********574，账户所有人为被告，该信用卡授信额度为人民币10000元。2013年9月，被告黄晓锋拿到该信用卡后开始用该卡进行消费；2015年1月21日，被告的涉案信用卡的当期账单开始出现逾期金额；截至2019年3月21日，被告黄晓锋共拖欠原告信用卡本金人民币4526.82元、利息539.97元及费用3053.3元，合计人民币8120.09元。2020年3月3日，原告起诉至本院，请求判如诉请。上述事实有原告提供的营业执照、法定代表人身份证、被告的身份证、信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡账户明细单、《信用卡不良贷款诉讼委托代理合同》、发票及庭审笔录等证据予以证实。本院认为,被告黄晓锋向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行申领信用卡,并承诺遵守相关协议的规定,原告经审核后发卡给其使用,双方已形成消费信用合同关系。被告黄晓锋使用该卡进行透支消费,却不及时清还透支款项,违反了其作出的承诺,已构成违约,应承担偿还透支交易本金、利息的违约责任。被告黄晓锋拖欠信用卡欠款本金、利息的数额,有原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡账户明细单等证据予以证实，本院予以确认。故原告请求被告偿还信用卡欠款本金及利息等费用共8120.09元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费问题，因《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》已约定因催收而产生的律师费由被告承担,且原告确实聘请了律师并已提供证据证明律师费700元已实际发生，故原告主张由被告支付律师费700元的诉讼请求,理据充分，本院予以支持。被告黄晓锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄晓锋应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行偿还信用卡透支本金、利息合计8120.09元；二、被告黄晓锋应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行支付律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄晓锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  邓菊花人民陪审员  张琼花人民陪审员  陶 园二〇二〇年九月四日法官 助理  黄 丞书 记 员  魏海花
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1322行审87号 申请执行人：萧县自然资源和规划局，住所地萧县龙城镇淮海东段，统一社会信用代码11341322MB1578648F。 法定代表人：杜广武，局长。 委托代理人：熊玉峰，该局政策法规与信访股副股长。 委托代理人：李永伟，该局监察大队办事员。 被申请人：李团结，男，汉族，1964年2月8日出生，住萧县。 萧县自然资源和规划局向本院申请强制执行萧自然资规执罚[2020]023号行政处罚决定书（以下简称023号处罚决定）第2、3项，本院立案后，依法组成合议庭，对023号处罚决定进行审查。现已审查终结。 萧县自然资源和规划局2020年5月8日作出023号处罚决定，认定：李团结未经批准擅自于2019年4月起在萧县酒店乡旗杆行政村××楼自然村××该村的土地建钢构棚,用于存放粮食和农业机械，总占地面积480.0平方米，建筑物面积为480.0平方米，园地面积为45.0平方米，建设用地面积为300.0平方米。该宗地东至耕地，西至空地，南至耕地，北至道路，该宗地不符合土地利用总体规划，地类为耕地（基本农田），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十四条的规定，根据土地管理法第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，决定处罚：1.责令退还非法占用的土地480.0平方米；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物480.0平方米；恢复土地原状；3.并处非法占地每平方米25元，计12000.0元罚款。萧县自然资源和规划局向本院提供了023号处罚决定案件卷宗一册（复印件），其中认定上述违法行为的事实证据为：1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.现场照片；4.酒店乡土地利用总体规划图（2006-2020年）；5.土地利用现状图各一份。 经审查查明，萧县自然资源和规划局卫片发现李团结涉嫌非法占用土地于2020年4月10日立案调查，并于当日对李团结进行询问并形成笔录。2020年4月10日萧县自然资源和规划局对酒店乡旗杆行政村总支书记张作豹询问并形成笔录。2020年4月10日萧县自然资源和规划局办案人员对李团结占地现场进行勘测，并制作成现场勘测笔录，绘制草图、对现状拍照，并调取了酒店乡土地总体利用规划图及土地利用现状图。上述证据材料证实案涉宗地位于酒店乡旗杆行政村邓楼自然村，占地面积480.0㎡，建筑物面积为480.0㎡，东至耕地，西至空地，南至耕地，北至道路。萧县自然资源和规划局对上述证据认定符合法律规定，对其查明的案件事实，本院予以确认。萧县自然资源和规划局依据查明的事实，在作出处罚前依法向李团结送达了责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，李团结在指定期间内未陈述、申辩，未要求听证，萧县自然资源和规划局依法于2020年5月8日作出023号处罚决定，并向李团结送达，李团结在法定期限内未申请复议和行政诉讼，亦未履行023号处罚决定确定的义务，萧县自然资源和规划局在履行催告通知，李团结仍未履行的情况下，在法定期限内，向本院提出强制执行申请。 本院认为，李团结未经批准在案涉土地上建设钢构棚的行为违反法律规定，依法应予处罚。萧县自然资源和规划局作出的023号处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 对萧县自然资源和规划局作出的萧自然资规执罚[2020]023号行政处罚决定书第2项、第3项的决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹亚东 审判员  袁 元 审判员  吴秀丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  倪晓晗 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初215号 原告：张文明，男，1981年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：陈德贤，河北德公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉贞，河北德公律师事务所律师。 被告：河北蒂森建筑装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥**槐安西路与西二环交口南乐橙商务3-807。 法定代表人：白明珍，该公司经理。 被告：刘彦卫，男，1988年1月26日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告张文明与被告河北蒂森建筑装饰工程有限公司（以下简称蒂森装饰公司）、刘彦卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文明的委托诉讼代理人陈德贤、王玉贞到庭参加诉讼、被告河北蒂森建筑装饰工程有限公司、被告刘彦卫经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文明向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告偿还欠原告的货款164000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘彦卫系被告河北带森建筑装饰工程有限公司实际经营人。二被告自2014年3月14日起至2015年9月3日，从原告处购买碳布胶、破布、粘钢胶等装饰材料。截止2016年11月23日，双方共同确认二被告欠原告货款共计183000元。2017年二被告陆续通过刘彦卫的账户偿还货款19000元，现尚欠164000元货款未给付原告。被告刘彦卫于2019年2月24日再次同原告确认欠款明细。原告多次找被告催要，至今未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。望判如所请。 原告张文明为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、欠款明细、出货单，拟证明自2014年3月至2015年8月原告向二被告提供建筑材料，截止2019年2月24日双方确认最终欠款数额164000元。 2、转账支票，拟证明2016年11月23日原被告双方确认欠款数额后，二被告为原告开具转账支票，但被告称账户没有钱无法兑付。 3、银行转账记录，拟证明被告刘彦卫于2017年6月1日至2017年10月24日偿还了原告货款共计19000元，现尚欠货款164000元。 4、被告蒂森公司工商档案信息，拟证明被告刘彦卫持股90%，为公司的实际经营人。 被告河北蒂森建筑装饰工程有限公司、刘彦卫在举证期内未提交证据，答辩期内未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年3月14日至2015年9月3日期间，原告向二被告供应碳布胶、碳布、粘钢胶等装饰材料，截止2016年11月23日二被告尚欠原告货款共计183000元。二被告分别在2016年11月20日、2016年11月24日和2019年12月29日分别给原告出具三张转账支票，但均未兑付，上盖有蒂森公司财务印章及刘彦卫法人印章。之后，被告刘彦卫通过其个人账户于2017年6月1日分两笔还款5000元、3000元；2017年6月22日还款2500元；2017年8月9日还款5000元；2017年10月24日还款3500元，合计还款19000元，尚欠货款164000元未付。 另查明，2011年3月28日的工商资料显示，蒂森装饰公司股东持股情况为刘彦卫出资90%，张冬霞出资10%；2017年7月27日蒂森装饰公司工商登记发生变更，其中法定代表人由刘彦卫变更为白明珍，公司持股情况为张冬霞将10%股权转让给刘成群，即刘成群持股10%，刘彦卫持股90%。 以上事实由出库单、欠款明细、转账支票、中国农业银行分户账、工商档案资料、庭审笔录等在案证明。 本院认为，买卖合同双方当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与被告蒂森装饰公司虽未签订书面买卖合同，但原告按照被告蒂森装饰公司法人刘彦卫要求向其供应碳布胶、碳布、粘钢胶等装饰材料，蒂森装饰公司员工刘金亮出具了出库单，该些出库单上写明了供货日期、货号、品名、规格、数量等信息，实质上亦是收货单；且被告蒂森装饰公司在三张转账支票上加盖了公司财务印章，应认定原告与被告蒂森装饰公司之间的买卖合同关系成立，故原告要求被告蒂森装饰公司支付货款的诉请，本院予以支持。 关于被告刘彦卫应否承担连带还款责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。综合本案证据，首先，蒂森装饰公司与股东刘彦卫之间业务划分不清。从被告蒂森装饰公司向原告出具的三张转账支票上看，其均加盖了公司财务印章和法定代表人刘彦卫印章，但在欠款明细上，却只有被告刘彦卫个人签字，且两次签字时间发生在法人变更前后，致使原告在买卖关系中无法区分是在与公司交易还是与刘彦卫股东个人交易；其次，从还款情况上看，存在公司与股东财产混同的情形。我国实行银行账户实名制，原则上账户名义人即是账户资金的权利人。同时，根据法律规定，公司应当使用单位账户对外开展经营行为，以保证公司财产的独立性和正常的经济秩序。根据本案认定的事实，刘彦卫作为蒂森装饰公司的控股股东，在所有还款过程中均使用其个人账户偿还原告货款，导致该公司财产与股东财产无法进行严格区分；再次，被告刘彦卫虽向原告开具了三张转账支票，但均无法正常兑付，该行为严重违背诚实信用原则，损害了债权人原告的合法利益。因此，原告主张被告刘彦卫应对案涉货款承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北蒂森建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张文明货款164000元； 二、被告刘彦卫对本判决第一项下的给付货款义务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，由被告河北蒂森建筑装饰工程有限公司、刘彦卫共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  姚建锋 审 判 员  武建丽 人民陪审员  聂 欢 二〇二〇年九月三日 书 记 员  王子航
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕01**民初5277号 原告：西安欣垣汽车服务有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：雷养军，该公司总经理委托诉讼代理人：张柱会，男，该公司员工，住西安市雁塔区。被告：赵文刚，男，1988年5月5日出生，汉族，工作单位不详，住陕西省彬县。 原告西安欣垣汽车服务有限公司（以下简称欣垣汽租）与被告赵文刚租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告依法经公告传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告汽车租赁费16630元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由，原被告于2019年4月8日签订了一份汽车租赁合同，合同约定汽车租赁费每天450元，车型为奥迪A6，车号为陕AXXXXX，合同签订后当日被告从原告处开走车辆。2019年8月19日被告交还车辆，经双方结算，被告共欠租赁费16630元，被告当日给原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告拒不支付，故原告现诉至本院请求判如所请。被告赵文刚经合法传唤未到庭进行答辩。经审理查明，2019年4月8日，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》（0236932号），约定：被告承租原告的陕AXXXXX号奥迪A6小轿车一辆，租赁期限自2019年4月8日至2019年4月29日，租金每天450元，押金10000元，2019年8月19日被告向原告交还了车辆，并向原告出具了欠条一张，载明：“我叫赵文刚，经2019年8月19日双方结算，我欠西安欣垣汽车服务有限公司陕AXXXXX小轿车租赁费16630元，我于2019年9月19日前还清所欠租赁费，如果到期不能还清所欠租赁费我本人自愿承担一切法律后果。”欠条出具后被告未向原告付款，故原告现诉至本院请求判如所请。上述事实，有租赁合同、欠条及庭审笔录存卷佐证。本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，被告赵文刚承租原告欣垣汽租的车辆，经结算尚欠原告16630元未付，故原告现要求其支付汽车租赁费16630元，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵文刚于本判决生效之日起十日内支付原告西安欣垣汽车服务有限公司汽车租赁费16630元。诉讼费215元，减半收取107.5元，由被告赵文刚负担。（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                          审  判  员     俱艳妮                              二〇二〇年八月二十五日                  书  记 员     任  尧1
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10235号原告：黄承，男，1988年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县************。原告：陈友天，男，1989年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县*************。原告：黄德庆，男，1990年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县************。被告：何官润，男，1990年6月25日出生，汉族，现住广东省中山市东区东裕社区*******整幢。原告黄承、陈友天、黄德庆与被告何官润装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄承、陈友天、黄德庆到庭参加诉讼，被告何官润经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄承、陈友天、黄德庆向本院提出诉讼请求：判令何官润向黄承、陈友天、黄德庆支付工程款8500元。事实和理由：2019年5月10日，黄承、陈友天、黄德庆为位于中山市古镇镇华星五楼的黄氏家具门窗进行批灰，12日完工，但何官润至今拖欠装修款8500元未付。据此，黄承、陈友天、黄德庆提起本案诉讼。何官润未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄承、陈友天、黄德庆提供的落款时间为2019年12月31日的欠条记载：华星五楼黄氏家居总工程款欠8500元，2020年1月15日付6000元，付不了押车五菱宏光（粤T*****）。黄承、陈友天、黄德庆以及何官润均在欠条上签名确认。黄承、陈友天、黄德庆以何官润未支付剩余装修款为由提起本案诉讼。本院认为，黄承、陈友天、黄德庆要求何官润支付装修款8500元，有何官润签名的欠条为证，且何官润未提供其已付款的证据，因此，本院对黄承、陈友天、黄德庆的诉讼请求予以支持。何官润经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何官润于本判决发生法律效力之日立即向原告黄承、陈友天、黄德庆支付装修款8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告何官润负担（该款已由原告垫付，被告负担部分应在本判决发生法律效力之日一并迳付给原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 郭 宁二〇二〇年八月三十一日书记员 李智文
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执2831号 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市四明西路**********。统一社会信用代码：913302810749326792。 负责人：施志刚，该支行行长。 被执行人：杨辉，男，1979年9月10日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：杨燮，女，1982年10月19日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人宁波通商银行股份有限公司余姚支行与被执行人杨辉、杨燮金融借款合同纠纷一案已全部执行完毕，本案已结案，特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初16916号原告：重庆艺诚汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区千叶大厦**10-4，统一社会信用代码91500107339562248H。法定代表人：冯春，重庆艺诚汽车租赁有限公司执行董事。委托诉讼代理人：陈燕，女，重庆艺诚汽车租赁有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：郑盼，男，1996年6月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市黔江区。原告重庆艺诚汽车租赁有限公司与被告郑盼买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告重庆艺诚汽车租赁有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆艺诚汽车租赁有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆艺诚汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费182.5元，减半收取91.25元，由原告重庆艺诚汽车租赁有限公司负担。审判员 徐 敏二〇二〇年九月二十七日书记员 王晓琴
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2092号原告：申明江，男，生于1983年5月2日，汉族，农民，中专文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：马爱华，男，生于1986年10月26日，汉族，农民，住宁夏回族自治中卫市沙坡头区。原告申明江与被告马爱华追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申明江到庭，被告马爱华经本院依法传票传唤未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申明江向本院提出诉讼请求：1.判令被告马爱华返还原告申明江代其清偿的借款本息24664元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月20日，被告因资金周转向案外人常永宏借款4万元，约定借款利息为月息3分，借期3个月，原告为该笔借款提供了连带保证担保。借款到期后，因被告未能按时足额还款，案外人常永宏于2019年4月将原、被告诉至贵院。在该案执行过程中，原告代被告向常永宏清偿借款本息24664元，时至今日，原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至法院。被告马爱华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交的（2020）宁0502执恢8号结案通知书、（2018）宁0502民初1424号民事判决书、微信支付截图打印件，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的证明目的，本院予以确认，并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，被告马爱华向常永宏借款4万元并向常永宏出具借条一份，约定2016年12月27日前还清，马爱华在借条中借款人处签字、捺印，原告申明江在借条担保人处签字、捺印。后常永宏将原告申明江及被告马爱华起诉至中卫市沙坡头区人民法院。经中卫市沙坡头区人民法院审理后作出（2018）宁0502民初1424号民事判决书，判决确认被告马爱华向常永宏偿还借款本金24959元，利息1214元，原告申明江对被告马爱华上述借款本金及利息承担连带清偿责任，原告申明江承担保证责任后，有权向被告马爱华追偿。常永宏依据此生效文书向法院申请强制执行。原告申明江于2019年12月30日向常永宏偿还借款24664元。本院于2020年1月10日作出（2020）宁0502执恢8号结案通知书。原告偿还借款后向被告马爱华追偿，至今未果。本院认为：担保人承担了保证责任后，享有向债务人追偿的权利。本案中，原告依据中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初1424号民事判决书履行了所确定的义务，向常永宏偿还借款24664元后可向被告马爱华追偿，故原告申明江要求被告马爱华返还代偿款24664元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告马爱华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马爱华于判决生效后七日内向原告申明江偿还代偿款24664元。如被告马爱华未按本判决指定的期间履行给付全钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告马爱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 冯麦玲人民陪审员 刘建芳人民陪审员 韩 婧 二〇二〇年九月二十四日书记员 陈 娜本案适用法律条文《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2376号之一 申请执行人:象山县市场监督管理局。住所地:象山县丹东街道丹河东路**。 法定代表人:石岳吉,该局局长。 委托诉讼代理人：张峰。 被执行人:象山众象贸易有限公司。住。住所地:象山县丹西街道顺达路**/div> 法定代表人:俞欣,该公司总经理。 申请执行人象山县市场监督管理局与被执行人象山众象贸易有限公司行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0225行审91号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人象山众象贸易有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2020年06月15日立案执行。执行标的为被执行人象山众象贸易有限公司向申请执行人象山县市场监督管理局缴纳罚款60240元。 执行立案后，本院于2020年06月15日向被执行人象山众象贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山众象贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山众象贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山众象贸易有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2020年09月20日，被执行人象山众象贸易有限公司尚应履行缴纳罚款60240元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山众象贸易有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山众象贸易有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人象山众象贸易有限公司采取了限制消费的执行措施。 2020年9月20日，本院约谈了申请执行人象山县市场监督管理局并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人象山众象贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2376号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行相关法律义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 赵刚 二〇二〇年九月二十日 代书记员 蒋琦
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725财保1063号申请人：滕玲娇，女，1968年11月12日出生，汉族，农民，居民，住浙江省温岭市。被申请人：王之航，男，1999年12月13日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：中国平安保险股份有限公司菏泽中心支公司，住址：菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园**楼**。原告滕玲娇与被告王之航、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告腾玲娇于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人驾驶的鲁Ｒ×××**小型轿车采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封现存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆被申请人驾驶的鲁Ｒ×××**小型轿车本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丹华二〇二〇年九月二十五日书记员  张 珂
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1710号之八 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：孟红立、毕翠玲、李明海、吕春梅、任加卫、王燕玲 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2017）鲁1202民初4891号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吕春梅在财付通支付科技有限公司085e9858e5f4b53dabc281839@wx.tenpay.com账户内存款人民币1456.28元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员 刘文锋
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1997号原告：南京亚东物业管理有限公司镇江分公司，统一社会信用代码：91321111690273187T，营业场所：镇江市润州区林隐路8号亚东朴园小区GJ-3综合楼。负责人：贾俊辉，该分公司经理。委托诉讼代理人：张琳玲，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：孙敏，女，汉族，1982年3月25日生，住镇江市。被告：梁亮，男，汉族，1978年12月5日生，住址同上。原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司与被告孙敏、梁亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琳玲，被告孙敏到庭参加诉讼，被告梁亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告缴纳2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费7731.84元、公摊水电费1739.52元，合计9471.36元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系朴园竹山院86幢102室业主，房屋建筑面积为134.25平方米，物业费计收标准为1.2元/月/平方米（不含公摊水电费、电梯运行及保养费用）。原告作为物业服务企业按约提供了物业服务，但两被告欠缴上述期间的物业服务费和公摊水电费至今未付，故诉讼来院，请求法院判如所请。被告孙敏辩称，被告收房时即发现楼房顶层搭建违章建筑，向物业公司反映后无果，公共区域被占用的情况一直延续；被告户的太阳能设施被移走、楼道出口处门厅上沿玻璃损坏的问题一直未解决。高空抛物现象时有发生，安全管理存在严重漏洞，被告主张先履行抗辩权，在原告未按照合同约定履行义务前拒绝支付物业服务费。被告梁亮未应诉答辩，也未提供证据。本院认为：镇江市亚东朴园业主委员会与南京亚东物业管理有限公司镇江分公司签订《朴园物业服务合同》，对业主具有约束力。合同约定8-1电梯洋房26和27号楼1.2元/月/㎡（不包含公摊水电费、电梯运行费及保养费用），则被告户物业服务费应当计算为7732.80元（1.2元/月/㎡×48个月×134.25平方米）。公摊水电费、电梯运行费属于公共设施运行、维护费用，除物业服务合同另有约定外，应纳入代收代交费用由物业管理企业单独列账，按照实际支出费用和约定方式合理分摊，《朴园物业服务合同》未约定公摊水电费的计收标准和方式，物业公司应当提供公共用电用水计量表、代缴水电票据、分摊金额计算方法以证明公摊水电费的具体金额，现物业公司未提供上述证据，本院对此不予理涉，原告可另行主张。物业费用于物业共用部位、共同设施设备的正常运转，物业管理区域的清洁卫生、绿化养护、秩序管理等方面。交纳物业费不仅系被告的主要义务，被告拒不交纳物业费的行为可能会助长其他业主的欠费行为，从而影响到前期已缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展。考虑到原告在提供物业服务中的瑕疵，本院支持物业服务费6900元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孙敏、梁亮于本判决生效后十日内支付给原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司物业服务费6900元（收费期间自2016年1月1日起至2019年12月31日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由两被告负担（该款原告已预交本院，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇二〇年九月九日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢1002号 浙江晟丰包装有限公司： 申请执行人盛良斌与被执行人浙江晟丰包装有限公司买卖合同纠纷执行案件，（2016）浙0702民初3285号民事判决书已发生法律效力，申请执行人盛良斌向本院申请强制执行。本院于2020年09月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢1002号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8374号之一 申请执行人顾红,女,1964年5月18日出生,汉族,身份地址上海市徐汇区。 被执行人胡国华，男,1981年10月5日生，汉族，身份证地址广东省五华县。 申请执行人顾红与被执行人胡国华借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20422号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5000.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币5000.00元及利息，受理费人民币56元，执行费人民币50元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月七日 书记员  张楚鑫
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2524号之四 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层,统一社会信用代码：9144040089254152E。 负责人：罗敏。 被执行人：邹峰，男，汉族，1967年03月27日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人郭志冬、程思金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2067号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、不动产登记中心等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 （一）查明被执行人有银行存款合计5151.57元，本院已扣划5151.57元，扣除执行申请费1083.77元后余4067.8元，已通知申请执行人办理案款领取手续。本院已冻结被执行人名下银行账户（2021年5月6日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 （二）经向车辆管理部门查询，发现被执行人程思名下有粤Ｃ×××××一台车辆，但该车辆未被扣押，暂不符合处置条件。 三、已向被执行人发出限制消费令。 2020年9月22日，本院已告知申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂不能向本院提供被执行人切实的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郭志冬、程思负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李玉峰审判员涂永国审判员王**宝 二〇二〇年九月二十四日 书记员 梁      炯      豪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1786号之二申请执行人：中卫市锦江大酒店应理南街店。统一社会信用代码：XXX。经营者：胡建江，男，1962年2月2日出生，住陕西省西安市XXX。身份证号：×××。委托诉讼代理人：刘某，宁夏君元律师事务所律师。被执行人：王某，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。本院执行申请执行人中卫市锦江大酒店应理南街店与被执行人王某服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0502民初3021号民事调解书于2020年8月11日申请立案执行，申请执行标的9224元，申请执行人已受偿5233元，执行费50元已缴纳。双方于2020年8月18日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0502执1786号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年九月七日书记员 张艳萍本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执604号 申请执行人：李记涛，男，1985年2月13日出生，汉族，建筑工人，住哈尔滨市平房区。 被执行人：李春旭，男，1986年9月6日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 本院在执行申请执行人李记涛与被执行人李春旭民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初4618号民事调解书，向被执行人李春旭送达了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、证券、工商登记等情况进行了查询，网络查询反馈无可供执行财产。通过传统查控，在哈尔滨市不动产登记查询中心对李春旭的不动产情况进行了查询，查明李春旭名下无房产，又在哈尔滨市公积金管理中心查询公积金情况，查明李春旭名下无公积金。经穷尽财产调查措施，现李春旭暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邢 锴审判员 石似玉审判员 邹悦江二〇二〇年九月二十二日 书记员 郭昱男
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1267号上诉人(原审被告)：张续太，又名张五，男，1965年6月12日出生，汉族，住右玉县。委托诉讼代理人：王磊，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：程龙，男，1968年10月17日出生，汉族，住左云县。委托诉讼代理人：侯鹏飞，山西沙龙律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张志宇，男，1982年5月9日出生，汉族，住左云县。上诉人张续太因与被上诉人程龙、张志宇建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省左云县人民法院（2020）晋0226民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张续太及委托诉讼代理人王磊，被上诉人程龙及委托诉讼代理人侯鹏飞，被上诉人张志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张续太上诉请求：l.依法撤销左云县人民法院(2020)晋0226民初77号民事判决，依法改判驳回原告的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人程龙负担。事实和理由：一、被告张续太并不具有本案适格的被告主体资格,原告起诉被告，法院并判决被告承担给付责任，属程序和实体严重错误。二、原告主张的工程款早已转移到发包方大同市左云县茂权农牧专业合作社，程龙在庭审中陈述及上诉人的辩述该债务已转移到发包方，且有充分的证据予以证实，应由发包方承担给付责任。三、上诉人程龙作为实际施工人,合同相对方也只是朔州市三盛建筑有限责任公司与程龙，与上诉人张续太无任何合同关系。故一审法院认定上诉人张续太与被上诉人程龙存在施工合同关系，认定事实和适用法律严重错误。四、承包方朔州市三盛建筑有限责任公司承包发包方工程，在工程完工后，至今未全部给付承包方工程款，包括被上诉人程龙主张的36500元工程款，根据法律规定，应由发包方承担给付工程款责任。五、本案已超过诉讼时效,依法应驳回诉讼请求。程龙辩称，原判正确，应予以维持。首先，程龙是与上诉人张续太承包的彩钢瓦工程，从不知道三盛公司，也从未与三盛公司发生过业务往来。其次，在张续太支付8000之后，张志宇给打了一个76794元的欠条后，张志宇支付过4万，张续太出具了一个36500元的收条，让程龙找张志宇要钱，打条子时三人都在场，但后来张志宇和张续太都推托不给，程龙只好提起诉讼。最后，本案没有超过诉讼时效，一审时任何一方都没有提出诉讼时效的问题。张志宇辩称，一审判决是正确的，应予维持。程龙向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告连带偿还所欠原告施工工程款36500元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2009年9月1日，发包方大同市左云县茂权农牧专业合作社与承包方朔州市三盛市政建筑有限责任公司签订了羊舍土建及内外装饰协议书。张续太挂靠朔州市三盛市政建筑有限责任公司，是实际承包人。张续太将彩钢瓦屋顶工程分包给了程龙。2011年1月，张志宇给张续太出具了76794元的欠条。2013年6月，张续太给原告出具了36500元的收据，张志宇写的“给陈龙打彩钢瓦款”，所欠原告工程款36500元。一审法院认为，本案的争议焦点是被告张续太所欠原告程龙的工程款36500元是否转移给张志宇或金宇隆公司。在审理过程中，被告张志宇不认可该债务已转移至自己，认为其出具的欠条和在收据上的签字并非个人行为，且工程款尚未结算，所欠工程款应向张续太主张权利。依据相关法律规定，当事人协商一致，可以变更合同。而张志宇并不认可债务转移到自己，故该债务并未转移至张志宇。关于该债务是否转移至金宇隆公司，因金宇隆公司并不存在，故原告主张该债务已转移至金宇隆公司的意见并不成立。建设工程合同是承包人进行施工建设，发包人支付价款的合同。涉案债务36500元，系承包人张续太将部分工程交由程龙施工，所欠程龙的工程款，按照合同相对性原则，涉案债务应由张续太给付。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第七十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：被告张续太在判决生效后十日内，给付所欠原告程龙的工程款36500元。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费357元，由张续太负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。。本案争议焦点为：1.上诉人张续太是否应当给付程龙工程款36500元？2.本案是否超过诉讼时效？关于上诉人张续太是否应当给付程龙工程款36500元一节。本院认为，2011年1月22日，张志宇向程龙出具欠条，欠款金额为76794元，根据程龙的陈述及张志宇自认其除了向程龙支付过40000元外，没有支付过其他工程款，故本院认定张志宇尚欠程龙工程款36794元。张志宇虽辩称该欠条并非其个人行为，但未提供相应证据予以佐证，本院对其辩解理由不予采信。另外，上诉人张续太主张其已通过打收条的方式将欠付程龙36500元工程款的债务转移至张志宇，张志宇亦认可该收条的真实性。本院认为，张续太虽向张志宇打了36500元收条，但实际并未收到该款项。因此，案涉工程的剩余款项36500元应当由张志宇支付。关于诉讼时效一节。本院认为，根据相关法律规定，张续太在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，本院不予支持。综上所述，张续太的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省左云县人民法院（2020）晋0226民初77号民事判决；二、张志宇在本判决生效后十日内给付程龙工程款36500元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费357元，二审案件受理费713元，均由张志宇负担。本判决为终审判决。审判长 屈胜肖审判员 苗建萍审判员 齐立波二〇二〇年九月二十四日书记员 李 丽
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执483号申请执行人：王智军，男，1968年5月16日出生，汉族，住孟州市。被执行人：贾军霞，女，1972年12月4日出生，汉族，住孟州市。王智军与贾军霞民间借贷纠纷一案，孟州市人民法院于2019年10月9日作出的（2019）豫0883民初1656号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，贾军霞对孟州市人民法院（2017）豫0883民初1107号民事调解书未予执行的22463元与张国军承担共同还款责任，于本判决生效后三日内归还王智军借款22463元及利息（利息自2018年7月24日起至2019年4月9日止按月利率1%计算）。案件受理费248元，由贾军霞承担。因贾军霞未按上述生效法律文书履行义务，王智军向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月16日向被执行人贾军霞送达执行通知书、报告财产令和缴款通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务和报告财产状况，但被执行人贾军霞未按照规定期限履行义务和报告财产。二、本院于2020年4月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人贾军霞名下的财产，未发现被执行人贾军霞名下有可供执行有效的财产。三、本院分别于2020年5月29日、2020年8月25日、2020年9月16日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人贾军霞名下的财产，未发现被执行人贾军霞名下有可供执行的有效财产。四、本院于2020年4月26日依法到焦作市住房公积金管理中心查询了被执行人贾军霞的住房公积金情况，未发现被执行人贾军霞名下有住房公积金缴存记录。五、本院于2020年4月26日依法到孟州市房地产管理部门查询被执行人贾军霞的房产情况，未发现被执行人贾军霞名下有房产登记、备案信息。六、本院于2020年7月27日向被执行人贾军霞发出限制消费令。七、因被执行人贾军霞违反了财产报告制度，本院于2020年9月14日将被执行人贾军霞纳入全国法院失信被执行人名单。八、本院于2020年9月16日对申请执行人王智军作终结本次执行程序约谈，告知其相关权利和义务。本院已告知申请执行人王智军本案的执行情况、财产调查情况、被执行人贾军霞的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并可申请律师调查令，进一步查明被执行人贾军霞的可供执行财产情况。申请执行人王智军也不能向本院提供被执行人贾军霞的可供执行财产线索。本案债权执行到位0元，尚余借款22463元及利息、受理费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贾军霞有其他可供执行的财产，被执行人贾军霞暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贾军霞负有继续向申请执行人王智军履行债务的义务，被执行人贾军霞自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王智军发现被执行人贾军霞有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人王智军申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二〇年九月十六日书记员  范文千
陕西省西安市灞桥区人民法院   民 事 裁 定 书   （准许撤诉用）     (2020)陕0111民初4469号       原告：鲁XX。   被告：孟XX。   本院在审理原告鲁XX与被告孟XX民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月21日提出撤诉申请。   本院认为，原告鲁XX自愿申请撤诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告鲁XX撤回起诉。   本案案件受理费减半收取计25元，原告已预交25元，由原告自行负担。                               审判员   魏峰波     二〇二〇年九月二十一日    书记员  魏子敬        1
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初394号之一原告：南京天利置业有限公司，统一社会信用代码91320117571569268X,住所地南京市溧水区南门口巷**；实际经营地在南京市溧水经济开发区溧星路37号。法定代表人：徐明香，董事长。委托诉讼代理人：周沛力,江苏同心园律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱守云，女,1979年7月8日出生，汉族，公司会计，住南京市鼓楼区。被告：南京万福营销策划有限公司，统一社会信用代码91320117MA1NE3QQ25，住所地南京市溧水区秦淮路**顾家欧亚达商业广场****。法定代表人：叶蓉蓉，该公司经理。委托诉讼代理人：石家玉，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩莹，江苏朗华律师事务所律师。本院在审理原告南京天利置业有限公司与被告南京万福营销策划有限公司借款合同纠纷一案中，原告南京天利置业有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南京万福营销策划有限公司的起诉。本院认为，原告南京天利置业有限公司申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京天利置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告南京天利置业有限公司负担。审判员  郑娉娉二〇二〇年九月十八日书记员  朱 虹