广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1225民初654号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，总经理。 委托诉讼代理人：吴佩霓，女，1987年12月10日生，住广西罗城仫佬族自治县，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦安，广西金融投资集团有限公司公司律师办公室公司律师。 被告：蒙柳艳，女，1981年1月1日生，壮族，教师，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：潘绵发，男，1988年1月9日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 第三人：广西金投互联网金融服务有限公司，住，住所地：广西南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼****房一社会信用代码：91450000348543735T（1-1）。 法定代表人：姜俊均，总经理。 原告广西中小企业融资担保有限公司（以下简称：广西融资担保公司）诉 被告蒙柳艳、潘绵发、第三人广西金投互联网金融服务有限公司（以下简称：金投互联网公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序分别于2020年8月14日、2020年9月8日两次公开开庭进行审理，原告广西融资担保公司的委托诉讼代理人韦安、被告蒙柳艳到庭参加诉讼，被告潘绵发、第三人金投互联网公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告广西融资担保公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告蒙柳艳、潘绵发共同偿还原告代偿款人民币20万元及利息28323.33元（利息以代偿余额200000元为基数，按中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算，自2019年3月22日（代偿日期）起暂计至2020年1月15日（撰写民事起诉状之日）止；2020年1月16日之后至清偿之日止的利息，以代偿款余额20万元为基数，按中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算）；二、判令被告蒙柳艳、潘绵发共同承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：因消费需要，2018年3月9日，被告蒙柳艳、潘绵发与原告签订《最高额委托保证合同》（合同编号：2018年河委保字第0210号），约定被告蒙柳艳、潘绵发二人委托原告为其通过广西金投互联网金融服务有限公司（以下简称金投互联网公司）发放借款的出借人申请授权信提供连带责任保证担保，委托担保的额度为20万元，委托担保的债权发生时间为2018年3月7日至2019年3月6日。2018年3月12日，金投互联网公司依据蒙柳艳的申请为其在金投互联网平台上发布借款信息，产品名称编号为：金投宝-个人消费贷2018002680号，投资人易光容等人向被告蒙柳艳提供借款，借款总额为人民币20万元。金投互联网公司平台于2018年3月13日将募集所得的借款人民币20万元发放至借款人蒙柳艳在金投互联网公司平台开立的账户。 由其自由支配该资金，被告蒙柳艳于同日在金投互联网平台申请提现支取该笔借款，金投互联网平台根据客户提现指令亦于同日下午15时23分处理成功，由通联支付公司将资金转至蒙柳艳在中国邮政银行开立的账户，账号为：62×××52。该笔项目投资满后于2018年3月13日开始计算利息。借款期间存在债权转让的情形：投资人黄伟鹏于2018年7月16日在第三人金投互联网平台转让债权50000元，同日漆令标认购了该债权份额，并支付债权转让款50210.96元。被告蒙柳艳取得借款后，未能按期还本付息，导致该笔借款出现逾期，金投互联网公司于2019年3月22日向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告清偿到期本息200000元。2019年3月22日，原告代被告清偿了拖欠的贷款本息200000元。原告认为，被告蒙柳艳与投资人易光容等人、原告、金投互联网公司签订《借款及担保合同》、债权转让协议，原告与蒙柳艳、潘绵发二人签订的《最高额委托保证合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。代偿发生后，原告有权向被告蒙柳艳、潘绵发追偿。依照《最高额委托担保合同》第五条的约定，原告代偿后，被告蒙柳艳、潘绵发还应按中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。现根据第九次民事会议纪要的规定，庭上变更诉讼请求中的利息计算方式为从代偿日起按中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告广西融资担保公司对其陈述事实在第一次庭审时提交的证据有：1、最高额委托担保合同（2018年河委保字第0210号），证明被告与原告签订最高额委托担保合同，委托原告提供担保，周雪峰是当时公司的法人。该合同原件在公司档案室，已经装订归档；2、第三人证明，证明被告在金投网贷平台上 融资20万元，其实际支用了该款项，被告未按期还款，原告代被告清偿了贷款本息。补充说明，我们提交的诉状上蒙柳艳邮政银行账号有笔误，现更正为：62×××52；3、借款及担保合同、债权转让协议，证明被告在金投网贷平台上向易光容等8人共借款20万元；4、被告账户提款电子凭证和被告在广西金投互联网金融服务公司平台交易记录，证明被告实际支用了金投网贷平台的借款20万元。担保合同乙方蒙柳艳名字打印而非亲笔签名是因为网络借贷是这个形式，不需要当事人亲自到场签字；5、代偿通知书，证明第三人要求原告代被告清偿借款本息；6、代偿证明及代偿凭证电子回单，证明原告代被告清偿了借款本息；7、利息计算表，证明被告拖欠的本金和利息，因为庭上变更了部分诉讼请求，所以该表作废了，变更后的利息表庭后提交。代偿凭证电子回单有六份因为有两位债权转让。 原告广西融资担保公司对其陈述事实在第二次庭审时提交的证据有：1、蒙柳艳的银行卡号62×××52，证明贷款发放到蒙柳艳该银行账户上；2、借款信息发布申请书复印件一份，证明蒙柳艳申请第三人发布借款信息；3、蒙柳艳贷款委托担保申请表复印件一份、蒙柳艳面签照片一张，证明蒙柳艳、潘绵发面签记录；4、微信聊天记录七页，证明原告的工作人员吴佩霓对蒙柳艳的催收情况；5、逾期贷款催收通知书复印件一份，证明向被告发送了催收通知；6、蒙柳艳职业及收入证明复印件，证明蒙柳艳提交给原告的在职单位出具其收入情况证明。 被告蒙柳艳辩称，1、被告没有开过原告诉状事实与理由中陈述的中国邮政银行尾号为3716的账户，我从来没办有；2、原告提交的证据中有很多担保合同，但都没有我的亲笔签名，我没有签过这么多合同；3、所有贷款中都应该有借款人跟放款人的合照，但原告都没有提供这方面证据；4、该笔款项从来没有到过被告账户，若真有，应该是潘绵发跟原告借款后携款逃跑，且被告也到公 安机关报案，公安机关也已受理。一、此案完全是潘绵发事先设计好的骗局，潘绵发利用蒙柳艳的身份信息，与第三方金投公司在网络上注册蒙柳艳要借钱的信息，蒙柳艳事先并不知情，此案属于网贷诈骗案，关于这个案情，蒙柳艳已向公安机关报案。蒙柳艳于2014年8月15日登记结婚，2018年7月19日离婚，潘绵发是骗婚骗财的，婚前和婚姻期间，潘绵发共骗了被告蒙柳艳一百多万。潘绵发还以蒙柳艳为踏板骗取银行和其他个人和公司的财产。关于潘绵发的诈骗行为，被告蒙柳艳已向公安机关报案，罗城县公安局正在受理此案，河池市人民检察院也在受理此案，法院可以向罗城县公安局和河池市人民检察院了解案情的进展。公安局和检察院是7月份开始受理此案的，并且三个月内答复，案情很快会真相大白的。二、此案属网贷诈骗案，被告蒙柳艳是最大的受害者，原告提供的卡号在潘绵发手里，被告蒙柳艳并不清楚潘绵发是否能成功借到钱，也不清楚钱是否真的到账，如果钱到账潘绵发也是第一时间携款逃跑的，所以此案与蒙柳艳无关，被告蒙柳艳不应该为此案负责。三、被告蒙柳艳只是在潘绵发设计的情况下与第三方金投公司签订了担保合同，蒙柳艳从来没有签什么借款合同，借款合同也没有蒙柳艳的签字，所以借款合同无效，借款合同无效，担保合同也无效。 被告蒙柳艳为证实其辩解，在第一次庭审之后向法庭提交了《关于纠正不予以立案的申请书》一份及检察机关举报电话12××9短信回复一页，证明向公安局陈述了潘绵发对这笔20万元借款的事，潘绵发骗了被告的钱已经携款逃跑，且公安局也立案审理了这个案。 被告潘绵发、第三人金投互联网公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有向法庭举证，也未应诉、答辩，可视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明，2018年2月27日，蒙柳艳所在学校罗城仫佬族自治县东门镇中学出具一份《职业及收入证明》，内容为：广西中小企业信用担保有限公司 ：兹有蒙柳艳同志，证件名称：身份证（号码：），系我单位合同制职工，在我单位工作15年，合同期为无固定期限，在生化部门任教师职务，其税后月收入为人民币（大写）陆仟柒佰叁拾元（含工资、补贴、奖金和分红），月住房公积金的单位缴存部分的人民币（大写）壹仟叁佰伍拾元，特此证明。在落款处加盖有罗城仫佬族自治县印章。同年3月5日，蒙柳艳、潘绵发向广西融资担保公司提交《个人信用贷款委托担保申请表》，同年3月9日，以被告蒙柳艳、潘绵发为乙方与以原告广西融资担保公司为甲方签订《最高额委托担保合同》，合同编号为：2018年河委保字第0210号，合同约定：蒙柳艳委托广西融资担保公司为其通过金投互联网公司发放借款的出借人申请授权信提供连带责任保证担保，委托担保的最高债权余额为200000元，委托担保的债权发生期间为：2018年3月7日至2019年3月6日。其中合同第五条5.2约定：如乙方未能按上述约定向甲方偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，乙方应以甲方代偿总额按甲方代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付利息。广西融资担保公司在甲方一栏加盖公司印章，蒙柳艳、潘绵发在乙方一栏签名、捺印。同日，蒙柳艳向第三人金投互联网公司出具《借款信息发布申请书》，内容为：广西金投互联网金融服务有限公司：蒙柳艳经由广西中小企业信用担保有限公司提供担保，现申请在贵公司旗下的金投互联网对外发布借款信息，金额为20万元人民币，期限12个月，还款付息方式为“按日计息，按季付息，到期还本”。本人对在金投互联网发布信息的真实性负责，并保证按时还款，否则承担相应的违约责任。蒙柳艳在申请人一栏签字、捺印。金投互联网公司依据蒙柳艳的申请为其在金投互联网平台上发布的借款信息，产品名称编号为：金投宝-公职人员消费贷2018002680号，投资人易光容、贲吕靖等人向蒙柳艳提供借款，借款总额为200000元。金投互联网公司平台于2018年3月13日将 借款200000元发放至蒙柳艳在金投互联网公司平台开立在邮储银行卡号为62×××52的账户上。后该笔借款被支取。因到期蒙柳艳、潘绵发未按时付息还款，金投互联网公司于2019年3月22日向广西融资担保公司发出代偿通知，要求其按担保合同约定代蒙柳艳清偿未偿还第四期借款本息：人民币20万元，广西融资担保公司于当日代偿利息2471.99元，代偿本金197528.01元，代偿款共200000.00元。因蒙柳艳、潘绵发未向广西融资担保公司支付上述代偿款引发本案诉讼。诉讼中，广西融资担保公司将利息的请求变更为：从代偿日起按中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止。 本院认为，本案追偿权纠纷的发生源于广西融资担保公司与蒙柳艳、潘绵发签订的《最高额委托担保合同》，蒙柳艳抗辩称其受潘绵发的欺骗而签订了合同，故案涉合同无效。但现有证据表明，案涉借款产品性质为：金投宝-公职人员消费贷，蒙柳艳为此向广西融资担保公司提供了本人的《职业及收入证明》，蒙柳艳的工作性质符合产品的要求。之后蒙柳艳作为借款人在《信用贷款委托担保申请表》上签名、捺印，签订合同时，蒙柳艳到场签字，并向金投互联网公司提交《借款信息发布申请书》。金投互联网公司根据上述事实在互联网平台上发布其借款信息，后将20万元贷款发放至蒙柳艳开设的相关账户上。上述一系列事实充分证明了蒙柳艳是借款人，其抗辩理由不能成立。广西融资担保公司与蒙柳艳、潘绵发签订的担保合同及与蒙柳艳与出借人易光容、贲吕靖等人签订的《借款及担保合同》，是各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的合同，各方均应按合同约定行使权利，履行义务。广西融资担保公司在蒙柳艳、潘绵发没有按约定清偿到期债务时按担保合同约定代蒙柳艳、潘绵发清偿了债务20万元，事实清楚。广西融资担保公司作为 保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。故蒙柳艳、潘绵发应向广西融资担保公司支付代偿本金并按约定支付利息。蒙柳艳辩称其受潘绵发欺骗、本人并没有实际得到和使用该笔借款。根据蒙柳艳的答辩意见，该笔借款发生于蒙柳艳与潘绵发夫妻关系存续期间，对此，不应当苛求于作为善意的合同对方当事人承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蒙柳艳、潘绵发于本判决生效之日起十日内支付广西中小企业融资担保有限公司代偿款200,000.00元； 二、蒙柳艳、潘绵发于本判决生效之日起十日内支付广西中小企业融资担保有限公司利息（利息以200,000.00元为基数从2019年3月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍计算；以200,000.00元为基数，从2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4725元，适用简易程序审理，减半收取2362.50元，保全费1661元，由蒙柳艳、潘绵发负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦才杰 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈 静