上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7942号原告：邹颖，女，1981年8月10日生，汉族，住上海市闵行区龙柏四村****。委托诉讼代理人：何轶智，上海法浦律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街****。法定代表人：韩刚，总经理。委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。原告邹颖与被告安心财产保险有限责任公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹颖委托代理人何轶智、被告安心财产保险有限责任公司委托诉讼代理人杜建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹颖向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车辆维修费248,000元、施救费800元、牵引费500元；2.被告支付原告评估鉴定费8,440元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：牌号为沪B8XX**汽车系原告所有，原告在被告处投保交强险和商业险。2019年8月20日14时22分许，原告驾驶员解晓峰驾驶该汽车行驶至上海市宝山区富锦路出江杨北路西约100米处时，发生交通事故，致原告汽车受损。因被告未予定损，原告遂自行委托评估公司对原告汽车进行了定损，确定维修金额为248,000元、评估费8，440元。另外，因本次事故产生施救费800元、牵引费500元。原告向被告申请理赔未果，故诉至法院，原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1-1.机动车交通事故责任强制保险单；证据1-2.机动车商业保险单；证据1-3.原告的机动车行驶证；该组证据证明原、被告间存在交强险、财产损失保险合同关系，被保险人为原告，保险人为被告，保险期间自2018年9月18日至2019年9月17日。证据2-1.道路交通事故认定书；证据2-2.解晓峰的机动车驾驶证；该组证据证明2019年8月20日发生保险事故的事实。证据3-1.评估报告书；证据3-2.评估费发票；该组证据证明原告被保险车辆的市场修复价为248,000元，评估费为8,440元。证据4-1.车辆维修清单；证据4-2.维修费发票；该组证据证明原告支付维修费248,000元。证据5-1.上海市道路清账施救牵引服务作业单；证据5-2.施救费发票；该组证据证明原告支付施救费800元。证据6-1.上海梁佳道路牵引施救清障作业单；证据6-2.上海通用定额发票；该组证据证明原告支付牵引费500元。被告安心财产保险有限责任公司辩称：原告所有车辆在被告处投保情况无异议，保险期间为2018年9月18日至2019年9月17日。对原告车辆在2019年8月20日发生交通事故的事实无异议，对公安机关对该事故的责任认定无异议。由于事故发生时原告所有车辆没有参加年检，根据保险合同约定，被告不应承担理赔责任，请求驳回原告诉请。被告安心财产保险有限责任公司对原告证据质证如下：证据1-1真实性无异议，但与本案无关联；证据1-2无异议；证据1-3真实性无异议，但行驶证没有年检。证据2无异议。证据3不认可，是原告单方委托，但原告单方委托且鉴定结论与重新鉴定结论差距较大，该费用应由原告自行承担。证据4真实性无异议，但认为涉案车辆发生的维修金额过高。证据5、6无异议。被告安心财产保险有限责任公司未提交证据。经审理查明：牌号为沪B8XX**汽车系原告所有，原告在被告安心财产保险有限责任公司处投保交强险和商业险。其中包括限额306,199.26元的机动车损失保险、限额100万元的机动车第三者责任保险及不计免赔，保险期限2018年9月18日零时起至2019年9月17日24时止。2019年8月20日14时22分许，原告驾驶员解晓峰驾驶该汽车行驶至上海市宝山区富锦路出江杨北路西约100米处时，追尾案外人王某驾驶的牌号为苏JNXX**重型货车，造成交通事故，致解晓峰受伤，两车损坏。事故发生后，经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定原告车辆负事故全部责任，对方车辆无责任。因原告车辆在事故发生后受损严重，由施救公司将原告车辆拖离现场，产生施救费800元、牵引费500元。事故发生后，由于被告未对车辆损失进行定损，2019年10月10日，原告自行委托上海釜诚价格评估有限公司对牌号为沪B8XX**汽车物损进行评估，评估基准日为2019年8月20日，评估意见为车损的维修费约为248,000元、评估费8,440元。事故发生后，原告委托上海凌舒汽车服务有限公司对受损车辆进行了修理，并支付了车辆维修费248,000元。审理中，被告对上海釜诚价格评估有限公司的评估报告不予确认，要求本院重新委托评估。经本院委托，上海立信资产评估有限公司于2020年9月11日出具了评估报告，评估意见为车损的维修费为183,251元。原告与被告安心财产保险有限责任公司对该评估报告均无异议。审理中，被告表示由于事故发生时涉案车辆没有参加年检，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第8.3条约定，被告不负责赔偿。原告表示未收到该保险条款，且在投保时被告未就该免责条款尽到提示说明义务。本院对免责条款应尽到的提示和说明义务向被告进行释明，被告表示无相关证据证明其尽到提示说明义务。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付原告车辆维修183,251元、施救费800元、牵引费500元；2.被告支付原告评估鉴定费8,440元；3.诉讼费由被告负担。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告免责事由能否成立；2.原告损失金额如何确定。关于争议焦点1，本院认为，本案中，被告主张因事故发生时涉案车辆未经检验而免责，然被告无法就已向原告交付保险条款举证，亦无证据证明在投保时就该免责条款尽到提示说明，无从推知原告知晓该免责事由。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故本院认定被告未就免责条款向原告履行提示义务，该条款不发生法律效力。关于争议焦点2，对于事故造成的车辆损失，事故发生后原告自行委托了上海釜诚价格评估有限公司对车辆的损失进行了评估，被告对于原告自行委托的评估金额表示异议，向本院提出重新评估的申请，本院予以采纳后，委托具备评估资格的机构，对事故造成被保险车辆的损失，进行了评估，该评估结论，原、被告均无异议，应当作为被保险车辆的损失的判决依据。关于原告自行委托发生的评估费用，因被告在原告报案后未及时定损，系怠于履行其义务，致使原告委托上海釜诚价格评估有限公司对沪B8XX**汽车物损进行评估，并产生评估费8,440元，该费用系为确定车辆损失的合理费用，应由被告赔付。关于牵引费及施救费，原告提供了牵引费及施救费的相关证据，且牵引费与施救费未超过收费标准，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹颖车辆维修费183,251元。二、被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹颖施救费800元、牵引费500元。三、被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹颖评估费8,440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,080元，由被告安心财产保险有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费(缴付办法同上)，上诉于上海金融法院。审 判 员 谢连明二〇二〇年九月二十八日法官助理 苏东东书 记 员 冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同后，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。