广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂11行初35号 原告梁善威，男，1981年1月14日出生，汉族，农民，住昭平县。 委托诉讼代理人赵小英，浙江正麦律师事务所律师。 被告昭平县人民政府。地址：昭平县昭平镇北秀街**。 法定代表人邓少华，县长。 委托诉讼代理人唐定杰，昭平县征地拆迁管理中心工作人员。 委托诉讼代理人谢乐，广西昭州律师事务所律师。 原告梁善威诉被告昭平县人民政府违法用地纠纷一案，于2020年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月16日立案后，于2020年4月20日向被告昭平县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日、7月29日公开开庭审理了本案。原告梁善威及委托诉讼法代理人赵小英，被告昭平县人民政府的委托代理人唐定杰、谢乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：黄姚龙门街（天街）项目用地位于黄××街，规划用地面积56.58亩。昭平县人民政府为发展县域经济，加快和完善黄姚龙门街（天街）项目建设步伐，经广西壮族自治区人民政府批准，广西国土资源厅于2015年7月24日作出桂国土批函〔2015〕420号《关于昭平县2015年第五批次乡镇建设用地的批复》，批准征收位于阳朔村××组，篁竹村东岭11、12、13组，黄姚街平秀、中兴组等6个村民小组的集体土地11.5584公顷。原告所在的黄姚街中兴组有土地被征收，原告在本案中所述土地在该次征收范围之内。原告以被告昭平县人民政府于2018年5月将其祖辈留下来的1.335亩土地经丈量确认后由黄姚产业区用于开发建设未获补偿，其合法权益受到侵害为由，向本院提起行政诉讼，请求确认二被告对其所有的位于真武山角的土地实施的用地行为违法;责令二被告采取相应补救措施，恢复原状。 原告梁善威诉称，2018年3月26日，被告广西贺州昭平县政府、广西黄姚古镇旅游文化产业征地拆迁办公室未经被征地农民即原告知情、未发布《征地补偿安置方案征求意见公告》及《征地补偿安置方案实施公告》，未告知被征地农民听证权利的情况下，与原告签订征地补偿协议书。桂国土批函〔2015〕420号征地批文批准征收土地合计192.97亩，该征地批文己过时效，属于先征后用。被告对拟征土地进行土地丈量并制作地上青苗等附着物清单，但至今未对被征地农民及原告进行合法、妥善安置。被告在未依法执行征地拆迁程序前提下实施的征地行为属于征用行为违法。请求：一、确认被告对原告所有的位于真武山角的土地实施的用地行为违法;二、责令被告采取相应补救措施，恢复原状;三、判令被告承担本案诉讼费用。 原告在举证期限内向本院提交的证据： 1.《黄姚龙门街项目用地补偿协议书》，拟证明原被告签补偿协议时间是2019年3月26日，且被告与村民小组签订的补偿协议书代替其与原告签订的补偿协议书的行为违法。 2.天街项目征地丈量面积登记表及地上附着物调查登记表、龙门街项目征地及地上附着物和青苗公示表，拟证明该丈量、登记、公示时间均未经核定。 3.昭平县人民政府昭信复查字〔2019〕23号信访事项复查意见书，拟证明被告2015年的征地批文己过时，被告一直在违法占用原告位于龙门街的集体土地，并一直处于违法状态。 被告昭平县人民政府辩称：一、征地行政行为程序合法，未侵害原告的合法权益。基于公共利益的需要，国家可以对农民集体所有的土地进行征收。昭平县人民政府按照法定程序做了如下工作：1.发布征地预公告，对征地范围、面积、补偿方式、补偿标准、征地用途等公告已张贴在被征收土地所在地的范围之内。 2.征询村民意见征地公告发布之后，对有关内容征询了村集体经济组织(村委会）、小组与村民的意见，同时也告知村民有权提出听证申请的权利。3.实地调查与登记。昭平县人民政府的工作人员会同土地所有权人、使用权人对被征土地的四至边界、土地用途、土地面积、地上附着物的种类与数量、规格进行实地核实，并将调查情况现场填制成表册。4.上级有关政府作出征地批准文件后，昭平县人民政府张贴了征地公告，在公告内容中写明了：（1）征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；（2）被征土地的所有权人、位置、地类和面积;（3）征地补偿标准和农业人员安置途径；（4）办理征地补偿登记的期限和地点。另外，公告还张贴在被征地所在村的位置。5.张贴征地补偿安置方案内容包括以下六个方面：（1）被征土地的位置、地类、面积，地上附着物和青苗的种类、数量，需要安置的农业人口的数量；（2）土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式；（3）安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式；（4）地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式；（5）农业人员的具体安置途径；（6）其他有关征地补偿、安置的具体措施。6.土地补偿登记。村民在征地公告规定的期限内持土地权属证书或土地承包合同到指定地点办理土地补偿登记手续。如果超过期限未办理该手续的，对其的补偿按照县级或者市级国土资源部门的调查结果进行。7.实施征地补偿与土地交付。昭平县人民政府对征收的土地进行补偿工作中发现梁善威土地使用权与其他村民存在争议，有关部门正在进行调解或确权。昭平县人民政府可以依法对征收地进行合法利用，就不需要经过村民的同意，待确权后征地补偿款可以到村委会领取，符合征地法定程序。 综上所述，昭平县人民政府的征地行为符合法定程序，没有存在违法行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 在本案庭审过程中，被告认为原告的诉讼请求及对被征收土地的座落位置、范围、征地批文不明确，导致其无法针对原告的诉讼请求举证。本院鉴于原告起诉的内容与被告答辩内容有出入，为查明案件事实，同意被告在15天内向法庭重新答辩和举证。被告昭平县人民政府在举证期限内向本院提交的证据： 1.广西壮族自治区国土资源厅关于昭平县2015年第五批次乡镇建设用地的批复，拟证明上级部门己作出征地批准，符合法定程序。 2.昭平县人民政府（2015）第9号征收土地方案公告,拟证明昭平县人民政府对征收土地位置、面积、土地补偿标准等进行了公告，符合法定程序。 3.昭平县国土资源局（2015)9号征收土地补偿安置方案公告，拟证明国土部门对征收土地位置、面积、土地及青苗补偿标准、告知听证权利等进行了公告，符合法定程序。 4.2016年11月30日制作的项目征地丈量面积及地上附着物调查登记表（梁善威），拟证明对土地使用人的土地进行了实地调查与登记，符合法定程序。 5.黄姚新镇项目征收土地补偿费、安置补偿费及地上附着物和青苗补偿领款表、银行流水，拟证明梁善威己领取黄姚新镇项目征地等补偿费用。 补充证据1.广西壮族自治区国土资源厅桂国土批函（2014)1097号《关于昭平县2014年第二批次乡镇建设用地的批复》、昭平县人民政府[2015]第2号征收土地方案公告、昭平县国土资源局[昭国土告字（2015)第2号]征收土地补偿安置方案公告，拟证明征收土地经过广西壮族自治区国土资源厅的批复，并对征收土地方案及征收土地补偿安置方案进行了公告，符合法定程序。 补充证据2.天街项目征地丈量面积及地上附着物调查登记表（15张），拟证明征地进行过丈量等事实符合法定程序。 补充证据3.关于龙门街（天街）征收地项目梁善威户有争议地块一览表，拟证明征收土地存在土地权属争议，尚不宜发放补偿费用。 经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下： 原告对被告证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性有异议，认可其关联性。用地批文是2015年7月24日作出距今两年，该批文已经失效，两被告应重新依照规定报批。但该证据能证明两被告进行了违法征地以及违法占用征地的事实。对证据2、3的合法性有异议，认可其关联性。该证据不能证明被告依照法律、法规规定，在征收集体土地时应当在征地乡镇及村公告并以书面形式告知村委、村民，也不能证明该公告的地址和公告时间。但该两组证据恰恰能证明被告未在法律规定的时间、地点以及公告方式予以公告，被告征地程序违法。证据4、5证明了被告对新镇项目进行的补偿，与本案无关。对补充证据1，桂国土批复（2014)1097号用地批复因未在两年之内具体实施征地安置补偿，已过法律效力，被告应该重新申请批文；昭平县人民政府[2015]第2号征收土地方案公告、昭平县国土资源局[昭国土告字（2015)第2号]征收土地补偿安置方案公告只能证明昭平县政府有关部门在内部作了公告，并没有证明其依照集体土地征收办法，对该公告内容进行公示。对补充证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。登记表并未向原告明确告知该征地的法律批文和征地补偿方案。对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，丈量时并没有向原告告知预丈量土地征收的法律依据和安置补偿方案。 被告昭平县人民政府对原告提交的证据的质证意见：对证据1的真实性有异议。本案所涉土地的征收主体是昭平县人民政府。昭平县人民政府组织实施对涉案土地的征收工作，是本案的适格被告；对证据2的真实性、合法性有异议。需要核实该证据的原件及来源，否则三性不认可；对证据3的真实性、合法性无异议。但对原告的证明目的不认可。 经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据认证如下：对原告提交的证据2中的天街项目征地丈量面积登记表及地上附着物调查登记表及被告昭平县人民政府提交的补充证据1，因与本案无关联性，依法不予确认其证明力。对原告及被告昭平县人民政府提交的其他证据经审查，均符合证据三性要求，予以确认。但能否证明各自的拟证对象应结合本案案情予以确认。 经审理查明，黄姚龙门街（天街）项目用地位于黄××街，规划用地面积56.58亩。经广西壮族自治区人民政府批准，广西壮族自治区国土资源厅于2015年7月24日作出桂国土批函〔2015〕420号《关于昭平县2015年第五批次乡镇建设用地的批复》，批准征收位于阳朔村××组，篁竹村东岭11、12、13组，黄姚街平秀、中兴组等6个村民小组的集体土地11.5584公顷。原告所在的黄姚街中兴组有土地被征收，原告在本案中所述土地在该次征收范围之内。 获得征地批文后，被告昭平县人民政府随即开展了征地的各项工作。2015年8月13日，昭平县人民政府及昭平县国土资源局分别发布[2015]第9号《昭平县人民政府征收土地方案公告》和昭国土告字〔2015〕9号《昭平县国土资源局征收土地补偿安置方案公告》，就征收土地的用途、范围、面积、补偿安置的标准、方法等均按规定进行了公示。2019年3月26日，昭平县人民政府委托广西黄姚古镇旅游文化产业区征地拆除办公室、黄姚镇人民政府与黄姚街中兴四组签订了《黄姚龙门街项目用地补偿协议书》。经实地丈量，黄姚龙门街（天街）项目共征收原告主张权属的土地共16块（均为旱地），地块编号及面积分别为：E1（0.137亩）、E33（0.025亩）、E6（0.062亩）、E21（0.382亩）、E25（0.097亩）、E30（0.131亩）、E32（0.017亩）、E35（0.077亩）、E41（0.055亩）上述共计征地面积1.245亩。经公示，其中地块El、E33、E34、E36、E40及无编号地坱1、2号共0.358亩，可以办理征地补偿款签领手续；地块A61、E6、E21、E25、E30、E32、E35、E41、G43共计面积0.887亩与相邻地块村民存在争议。原告对存在争议的土地未提交有关涉案土地的使用权证，也未提交涉案土地使用权流转已经过相关部门审批的证据。争议发生后，原告以被告昭平县人民政府于2018年5月将其祖辈留下来的1.335亩土地经丈量确认后由黄姚产业区用于开发建设，但征地款及青苗款共计61851.6元一直未落实，要求全额落实土地补偿款为由向黄姚镇人民政府进行信访。黄姚镇人民政府于2019年10月14日作出黄访复字〔2019〕10号《关于梁善威信访事项的答复意见》，建议并告知原告向土地确权办公室申请土地确权，以确定土地权属。原告不服，于2019年10月23日向昭平县人民政府提出复查申请。昭平县人民政府信访事项复查复核委员会于2019年11月6日受理后，经过复查，于2019年12月12日作出昭信复查〔2019〕23号《信访事项复查意见书》，建议：1.原告先申请黄姚街街委、黄姚镇人民政府等部门进行调解，并告知如调解不成的，申请黄姚镇人民政府进行土地确权。2.征地面积的丈量问题。征地丈量是经土地承包人或使用权人现场指界而进行的，并且丈量之后还在当地村、组进行丈量结果公示，公示后如发现有错误的可以申请征地丈量单位更正。3.争议地的补偿款发放问题。存在争议的地块的征地补偿款待确定土地权属属后再予以发放。原告未领取无争议地块的土地补偿款，亦未对存在争议的地块向有权调处的行政机关申请确权，遂于2020年4月16日向本院提起行政诉讼，请求确认被告对其所有的位于真武山角的土地实施的用地行为违法;责令被告采取相应补救措施，恢复原状。 另查明，2015年，贺州市人民政府根据市政府第54次常务会议精神，决定成立广西黄姚古镇旅游文化产业区管理委员会，作为贺州市人民政府的派出机构。2015年11月16日，贺州市编制委员会发布《广西黄姚古镇旅游文化产业区党工委管委会主要职责内设机构和人员编制规定》，确定黄姚管委在黄姚产业区内拥有独立的行政管理、执法职责。黄姚管委是拥有独立的民事权利能力、民事行为能力以及行政管理职能的派出机构。广西黄姚古镇旅游文化产业区管理委员会未参与昭平县人民政府的土地征收活动。广西黄姚古镇旅游文化产业区征地拆迁办公室是广西黄姚古镇旅游文化产业区管理委员会负责征地拆迁业务的内设机构，亦未以其名义参与土地征收活动。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十六条、第四十七条的规定，被告昭平县人民政府作为县级人民政府，有权对于本辖区的集体土地进行征收。在本案中，被告昭平县人民政府为发展县域经济，加快和完善黄姚龙门街（天街）项目建设步伐，早日实现脱贫奔康目标需要，根据广西壮族自治区国土资源厅桂国土批函[2015]420号《关于昭平县2015年第五批次乡镇建设用地的批复》，于2015年8月13日，发布了[2015]第2号《昭平县人民政府征收土地方案公告》，对昭平县黄××街、白山村、新寨村、阳朔村、篁竹村的集体土地共31.8277公顷予以征收，按规划作为乡镇建设用地。同日，昭平县国土资源局发布昭国土告字〔2015〕2号《昭平县国土资源局征收土地补偿安置方案公告》。2019年3月26日，昭平县人民政府委托相关部门与黄姚街中兴四组签订了《黄姚龙门街项目用地补偿协议书》，并将征地补偿款足额拨付到位。因原告未按被告昭平县人民政府的建议和要求办理和领取无争议地块的征地补偿款的手续，亦未对存在争议的地块向有权调处的行政机关申请确权，是怠于行使其权利的具体表现，被告昭平县人民政府对存在争议的地块的征地补偿款待确定土地权属后再予以发放并无不妥，并没有侵害原告的合法权益。原告在被告贺州市人民政府未参与和组织涉案土地的征收工作的情况下，将其列为共同被告，显然缺乏事实和法律依据，本院另行裁定驳回原告对贺州市人民政府的起诉。 综上所述，被告昭平县人民政府的用地行为职权主体适格，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为。原告请求确认用地违法并以土地是其祖辈留下来的土地为由要求全额落实土地补偿款的诉讼请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持，并依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告梁善威的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告梁善威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 黎之燕审判员宁可 人民陪审员 叶   燕   红 二〇二〇年九月三十日 法官 助理 唐   汝   改 书 记 员 李   碧   艳