贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终8266号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨艳，女，1984年3月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：王晓红，贵州一策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘济鹏，贵州一策律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：贵州莎丽联合贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金香巷**金香商厦负****，统一社会信用代码：91520103MA6GG8984W。法定代表人：吴莉萍，该公司经理。委托诉讼代理人：虞钰，贵州宏贯律师事务所律师。上诉人杨艳因与被上诉人贵州莎丽联合贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年09月03日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨艳上诉请求：1.请求法院依法撤销贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初1550号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人向被上诉人支付了20000元作为保证金，双方合作结束后，被上诉人应当予以返还。上诉人与被上诉人于2018年2月达成口头的《童装买卖协议》，根据被上诉人的要求，上诉人向被上诉人支付了20000元作为保证金，同时在反诉中，上诉人向法院提交了账本作为证据。依据合同法相关规定，上诉人与被上诉人之间合同因不能继续履行而且解除，保证金在合同解除后应当予以返还。一审判决认定上诉人账本为单方制作，否认上诉人向被上诉人缴纳了保证金，与事实不符。二、双方在还款协议书中并未约定资金占用费，且上诉人持续还款，资金占用费主张不应得到支持。上诉人与被上诉人虽达成还款协议书，单双方并未约定资金占用费，且在达成还款协议书后，上诉人从2018年4月4日起到2019年2月1日止的期限内，一共向被上诉人支付了高达20余万元的货款，上诉人积极履行支付货款的义务，被上诉人在起诉中要求上诉人支付资金占用费无理，法院援引买卖合同纠纷解释支持被上诉人的诉请不合理，其主张不应得到支持，理应予以驳回。综上所述，上诉人向被上诉人支付了保证金，合同结束后被上诉人有义务予以退还，双方当事人在还款协议中并没有约定资金占用费，且上诉人积极履行支付义务，其主张不应得到支付，故请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人贵州莎丽联合贸易有限公司答辩称，关于保证金，对方没有向我们提供任何的保证金，我们公司是不会收保证金的。原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。贵州莎丽联合贸易有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付货款83,332元；2.判令被告从2018年8月1日起按照人民银行同期贷款利息向原告支付资金占用费至被告向原告付清货款之日；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2018年2月，莎丽公司及杨艳达成口头协议，约定杨艳到莎丽公司处批发童装销售。莎丽公司向杨艳供应童装后，因杨艳未及时支付货款，莎丽公司（甲方）与杨艳（乙方）于2018年4月1日签订《还款协议书》一份，主要载明因乙方事由，在本次上货中，乙方货款未及时到位。在双协商下，甲方在规定范围内同意支持部分货款即269,789元整，乙方必须在协议规定期内把货款付清，即2018年8月1日前（乙方必须结清）。2018年4月4日，杨艳通过案外人杨科向莎丽公司转账39,488元；2018年4月19日至2019年2月1日期间，杨艳通过网银、支付宝、微信等方式共计向莎丽公司转账16万元。莎丽公司向一审法院提交的微信记录中包含其单方计算账单，其中仅扣减16万元及返货金额26,457元，余83,332元货款，未扣减39,488元。上述事实，有当事人陈述、《还款协议书》、销售清单、转账记录等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证及一审法院审查，可以认定。一审法院认为，本案当事人对双方间的买卖合同关系均无异议，本案的争议焦点为：一、2018年4月4日杨艳支付的39,488元是否应该扣减；二、定金20,000元是否存在、如果存在是否应该返还。针对焦点一，莎丽公司及杨艳于2018年4月1日签订《还款协议书》，杨艳于2018年4月4日通过案外人杨科向莎丽公司支付39,488元。莎丽公司主张该款项是2017年双方间的交易对账，与本案无关。经查，该笔款项于《还款协议书》签订后支付，莎丽公司确实收到该笔款项，且杨艳未按时支付货款，双方签订的《还款协议书》若未将杨艳所欠货款全部列入亦不符合常理。莎丽公司未向一审法院提交证据证明该款项是属于2017年的交易款项。故根据杨艳的还款时间，一审法院认定该款项属于杨艳向莎丽公司支付的2018年交易款，应在原告诉请的货款金额83,332元中予以扣减；针对焦点二，杨艳主张其向莎丽公司支付20,000元定金，但未向一审法院提交证据，其提交的账本照片为其单方制作，无其他证据佐证，一审法院不予采信并不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，杨艳应向莎丽公司支付货款43,844元；针对莎丽公司诉请的资金占用费，实属违约金性质，因双方未对违约金进行约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，杨艳未按时足额支付货款给莎丽公司造成损失，应支付违约金。故一审法院以未付货款43,844元为基数，从《还款协议书》约定的支付时间的次日即2018年8月2起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至杨艳清偿完毕所有款项为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：一、被告（反诉原告）杨艳于本判决生效之日起15日内向原告（反诉被告）贵州莎丽联合贸易有限公司支付货款43,844元及资金占用费（资金占用费的计算方式为：以未付货款43,844元为基数，从2018年8月2起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至杨艳清偿完毕所有款项为止）；二、驳回原告（反诉被告）贵州莎丽联合贸易有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）杨艳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取941元，由原告贵州莎丽联合贸易有限公司负担400元，由被告杨艳负担541元；反诉案件受理费减半收取150元，由被告杨艳负担。二审期间，双方当事人未提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，且有一审法院提交的证据卷在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人主张的20000元保证金是否应当返还。2.是否应该计算资金占用费。上诉人杨艳认为其向被上诉人贵州莎丽联合贸易有限公司支付了20000元保证金，在《童装买卖协议》履行完毕后应当予以退还。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人在诉讼过程中虽向法庭提交了账本作为缴纳了保证金的证据，但该份证据仅为上诉人单方制作，除此之外并无其他证据能够相互印证。因此，当上诉人是否缴纳了保证金这一待证事实处于真伪不明的状态，由主张事实存在的上诉人杨艳承担举证不能的法律后果。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。关于资金占用费的问题，上诉人辩称因双方未在协议书中约定资金占用费，被上诉人资金占用费的主张不应支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。即双方没有约定违约责任的，并不会影响违约责任的承担一方可以向法院主张法定的违约责任。上诉人与被上诉人约定将合同款项以还款协议的形式支付，在约定的期限上诉人无法完全履行，被上诉人诉请法院支持其诉讼请求并要求上诉人支付违约的利息符合法律规定。一审法院判决上诉人应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息并无不当。对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人杨艳的上诉请求与理由均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用1882元，由上诉人杨艳负担。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  刘 华审判员  王 晨二〇二〇年九月二十九日书记员  王 吉