四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初1549号 原告：谭红英，女，汉族，1975年2月8日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：绵阳市大向装饰装修有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区，实际经营地址：绵阳市高新区。 法定代表人：蒋兴宏。 被告：张科，男，汉族，1985年3月24日出生，住成都市成华区。 被告：蒋兴宏，男，汉族，1994年11月4日出生，户籍地四川省三台县，住绵阳市高新区。 原告谭红英与被告绵阳市大向装饰装修有限公司、张科、蒋兴宏装饰装修合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭红英，被告蒋兴宏到庭参加了诉讼，被告张科未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李世贵提出诉讼请求：1、判令解除合同并判决被告绵阳市大向装饰装修有限公司退还原告已支付的全部款项143000元。2、判令被告二、三对以上诉讼请求负连带责任。3、判令被告方承担诉讼的一切费用。 事实与理由：原告认为，原告与被告绵阳市大向装饰装修有限公司签订的《绵阳市家庭装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。截止目前原告支付给大向公司人民币97000元，支付给项目经理46000元。前前后后我共支付装修款：143000元，装修只进行到吊顶安装完成、瓷砖大部分贴完、屋内墙面第一遍刮腻子、窗框安装完毕。目前装修不及工程总量的40%，余下的装修款为47000元，根本无法完成余下装修工程60%。被告的种种行为已违反合同约定，严重侵犯了原告的合法权益，因此所有被告都应当向原告承担违约责任。依据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，故被告张科和被告蒋兴宏应当对公司债务承担连带责任。 被告蒋兴宏辩称：我只是公司的法人，实际控制人是张科，所以原告所交的款项是不是那么多，我不清楚。原告给我说张科叫原告把钱交给李春雷，继续后面的装修，此事我也不知情的。原告诉状上说，被告张科与被告蒋兴宏承担连带责任，我是在公司上班，很多工资都没有拿到，查账可以查到，收款账户是张科，所以我不承担连带责任。 被告张科未到庭作答辩。 本院经审理查明事实如下：2019年7月24日原告谭红英作为甲方与被告绵阳市大向装饰装修有限公司作为乙方签订了《家庭装饰装修工程施工合同》，合同约定乙方承包甲方的家庭装饰装修工程，工程地点花园星河湾8-1-6-11号，面积258㎡，工程造价¥190000元，双方商定承包方式为乙方包工，部分材料，甲方提供部分材料，工期有效期限240天。合同后面被告绵阳大向装饰装修有限公司为原告谭红英家庭装饰工程制作了工程预算方案，原告谭红英进行了签字确认，工程预算价款为274567元。原被告双方最终约定按合同价履行而不是预算价。 2019年7月24日、2019年7月30日、2019年10月22日原告按照合同约定分别支付被告绵阳市大向装饰装修有限公司装修款20000元、37000元、40000元，共计97000元，被告绵阳市大向装饰装修有限公司分别向原告出具了收据，加盖了财物专用章。另外，庭审笔录中原告陈述2019年11月被告张科安排项目经理李春雷对原告家装工程继续施工，原告于2019年11月11日，2019年11月16日，2019年11月23日，2019年11月24日，2019年11月26日通过微信向项目经理李春雷转款共计46000元，原告担心李春雷个人收了钱后不认可，还于李春雷签订了《花园星河湾谭红英工地后期付给李春雷的协议》。再有，庭审笔录中原告陈述被告绵阳市大向装饰装修有限公司只为原告家庭装饰装修工程做了水电改造、地砖做了80%、吊灯做了80%，还做了窗框，但尚未安装玻璃，电视机墙造型没有做，建渣垃圾没有拉等，被告蒋兴宏对此无异议。原告与被告经现场核算，被告方所实施的工程量按预算价核算为91602元。 另查明，被告绵阳市大向装饰装修有限公司是一人有限责任公司，2019年8月21日投资人（股权）进行了注册变更登记，由被告张科出资50万人民币变更为被告蒋兴宏出资50万人民币，变更后法定代表人是被告蒋兴宏。 再查明，被告蒋兴宏举证提供了自己中国农业银行账户、招商银行账户、中国银行账户明细，庭审中称证实自己与公司账户是独立的。 本院认为：原告谭红英与被告绵阳市大向装饰装修有限公司签订的《绵阳市家庭装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。截止目前原告谭红英支付给被告绵阳市大向装饰装修公司人民币97000元，支付给项目经理李春雷46000元，应认定被告被告绵阳市大向装饰装修公司收到原告的工程款共计143000元。原告与被告蒋兴宏经现场核算，被告方所实施的工程量按预算价核算为91602元，按折算后的合同价是63388.58元【91602×（190000÷274567）=63388.58】，即被告绵阳市大向装饰装修有限公司应收原告的工程款63388.58元，实际收取143000元，故应当退还原告工程款79611.62元（143000-63388.58=79611.62）。 首先，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，一人公司股东是否应对公司债务承担连带责任相较一般类型的公司人格否认实行不同的举证责任制度，即举证责任倒置；其次，依据《中华人民共和国公司法》第六十二条“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”，《第九次全国法院民商事审判工作会议纪要》第10条，规定一人公司应依法进行年度财务会计审计，属于法律的强制性规范，被告并没有出示公司年度财务会计报告及审计报告，因此不能证明被告张科和被告蒋兴宏主张分别作为被告绵阳市大向装饰装修有限公司存续期间的前、后股东，即一人公司股东，其财产与被告绵阳市大向装饰装修有限公司财产未混同，属于举证不能，本院对公司财产是否独立于股东财产形成合理怀疑，认定被告张科和被告蒋兴宏应当对被告绵阳市大向装饰装修有限公司返还返还原告工程款承担连带责任。再有，原告举证证据证明，2019年8月21日之前被告绵阳市大向装饰装修有限公司的投资人是张科且原告谭红英在2019年8月21日之前向被告绵阳市大向装饰装修有限公司共计支付工程款57000元；2019年8月21日后被告绵阳市大向装饰装修有限公司的投资人是蒋兴宏且这之后原告谭红英向被告绵阳市大向装饰装修有限公司共计支付工程款86000元。故本院认为，被告张科应当对被告绵阳市大向装饰装修有限公司返还原告工程款其中31765.04元【79611.62×（57000÷143000）=31765.04元】承担连带责任；被告蒋兴宏应当对被告绵阳市大向装饰装修有限公司返还原告工程款其中47846.58元【79611.62×（86000÷143000）=47846.58】承担连带责任。 综上，依据《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《第九次全国法院民商事审判工作会议纪要》第10条，判决如下： 一、被告绵阳市大向装饰装修有限公司自本判决生效之日起十五日内返还原告工程款79611.62元； 二、被告张科对被告绵阳市大向装饰装修有限公司返还原告工程款其中31765.04元【79611.62×（57000÷143000）=31765.04元】承担连带责任；被告蒋兴宏对被告绵阳市大向装饰装修有限公司返还原告工程款其中47846.58元【79611.62×（86000÷143000）=47846.58】承担连带责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费865元,由被告绵阳市大向装饰装修有限公司担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  葛顺华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  龚 倩