wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初272号公诉机关嵩县人民检察院。被告人王某某，男，生于1969年10月5日，汉族，文盲，农民，住河南省嵩县。因盗窃,2011年11月6日被嵩县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元；因犯盗窃罪,2018年9月11日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元，2019年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月8日被嵩县公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉（2020）243号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2020年1月份的一天晚上，被告人王某某翻墙进入嵩县某某乡某某峪村四组魏某某老家,将魏某某家中的一本“律师辩护词代理词选集”盗走。案发后,被盗书籍已追归失主。2、2020年3月底一天晚上,被告人王某某翻墙进入嵩县某某乡某某峪村一组屈某家院内,用钢筋将上屋门撬开，进入屋内盗走两壶（每壶5升）福临门大豆食用油。经嵩县价格认证中心认定,被盗物品价值72元。3、2020年4月15日凌晨,被告人王某某翻墙进入嵩县某某乡某园村的庆安寺内,将地藏殿内的一尊阿弥陀佛铜像和一尊观世菩萨音铜像盗走。经嵩县价格认证中心认定,被盗两尊铜像价值共1100元。案发后,两尊铜像已归失主。4、2020年4月24日凌晨,被告人王某某翻墙进入嵩县某某乡某某峪村八组雷某家,用院内的粪叉撬开上屋门锁,将雷某儿子的两枚优秀士兵证章和50本书籍盗走。经嵩县价格认证中心认定,被盗书籍价值89元。案发后,被盗物品已追归失主。5、2020年4月26日凌晨,被告人王某某翻墙进入嵩县某某乡某某峪村岳湾组雷新绍家,盗走不锈钢水果刀一把、英语书一本、蝴蝶牌手表一块。经嵩县价格认证中心认定,被盗物品价值46元。案发后,被盗物品已追归失主。6、2020年4月27日凌晨,被告人王某某翻墙进入嵩县某某乡某园村师某家院内,用农具撬开上屋门和东屋门,因未找到可盗物品后翻墙离开。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人雷某、师某等人陈述和证人张某甲、杨某、张某乙证言及监控视频、现场勘查笔录、辨认笔录、指认现场笔录、现场图、刑事照片、价格认定结论书、扣押（发还）物品清单、户籍证明、前科证明、刑事判决书、释放证明、到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控王某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某某因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新实施盗窃犯罪，系累犯，依法应从重处罚。根据王某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2021年11月7日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。被告人王某某于本判决生效后三十日内退赔被害人屈月娥经济损失人民币72元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  贺志宏审 判 员  冯红干人民陪审员  杨孟祥二〇二〇年九月二十七日书 记 员  郭晓朋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21717号 申请执行人东莞市道路停车事务中心,住所地：东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路**，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈。 被执行人李秀球，男,汉族，1968年3月8日出生，住广东省惠东县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李秀球行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971行审2538号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳年票费1729元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）经调查，被执行人不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有可供执行的财产。（三）本院对被执行人李秀球依法采取了限制高消费措施。 本院于2020年9月21日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年9月21日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执21717号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赖文根
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1091执1000号李国哲、毕忠清：申请执行人李国哲与被执行人毕忠清提供劳动者受害纠纷一案，我院作出的（2013）威高民初字第1182号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月16日向本院申请执行，经本院调解，被执行人已按判决书内容履行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定，通知如下：（2020）鲁1091执1000号案件执行完毕。执行员  宋云刚二〇二〇年九月三十日书记员  田仕卫
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1268号 被执行人:罗瑛，男，1989年8月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 本院在执行被执行人罗瑛缴纳诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0704民初498号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2020年7月16日依法立案执行，立案标的1123.72元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张素娴
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2号 原告：黄胜松，男，1983年5月21日出生，汉族，现住北京市丰台区。 被告：陈彦勇，男，1979年5月18日出生，汉族，现住北京市丰台区。 原告黄胜松与被告陈彦勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄胜松、被告陈彦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄胜松向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币60000元；2、判令被告支付迟延给付期间所产生的利息（从2019年10月1日起至实际给付之日止）；3、请求法院依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月26日，被告从原告处借款人民币60000元，原告以平安银行手机银行转账给被告60000元，约定2019年9月30日前还清。但原告多次催要被告拒不给付，且躲避不和原告见面，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，期望法院依法公正判决支持原告的诉讼请求。 陈彦勇辩称：原告陈述中认可收到被告饭店投资款20万元。原告所述21天亏损数额167765元，均为原告口头陈述，所有的合同、定金、转账记录和饭店地点联系均为原告个人所为，所产生的费用中没有任何一处陈彦勇签字，原告所提交的证据中也无原告与被告之间签订的任何书面合作投资比例风险及分红协议，因此不予认可。原告提到的投资款于2019年9月11日已给我转清，我方不予认可，事实是，原告跟我通过很多电话说目前经营饭店是一个好项目，现在他想经营饭店，所以要求看在我们多年的朋友关系上给他投点钱，挣了钱可以给我分红，但是肯定保证我的资金不受一分损失，毕竟他自己有一定经验经营饭店，北京餐饮业又很火爆。他有什么事情通过微信跟我说一下，让我帮忙参谋可以出出意见，因此所有饭店地点租赁及合同签订、营业执照、饭店经营管理都是由原告做，所以我在2019年8月9日给他投资20万元，并在转款记录上注明了用途。现在原告提供的证据证明结果是他自己没弄好，饭店连装修都没装修，什么都没做。他多次电话跟我沟通提到我们多年的关系和朋友，这事弄得挺不好的，能不能帮他瞒一下他媳妇，我说可以，同时作为多年朋友我愿意承担我投资的10%作为损失，这也是我最大的让步，就这样他开始陆续给我转钱，最后到2019年9月底才算给我基本转完，要按10%计算，原告还应给我3882元（200000元-20000元-176118元=3882元），因此针对原告的叙说与核算方式我不认可。所以我保留对原告3882元的追诉权。5、原告给我转款分了几次，总计176118元，其中最后的60000元是我打电话追了原告好多次，并且我告诉他我必须还信用卡，这样他才想办法转给我的。6、微信聊天与事实存在一定区别。综合上述事实与原告所提供的证据不足以认定借款成立，故被告请求法院依法驳回原告诉讼请求。同时被告申请法院判决：1、由于原告在2019年12月份在事实不清时向桃城区法院申请作了诉前保全，造成被告多张银行卡被冻结，无法支付银行贷款及孩子的生活费，给被告家庭带来一定困扰，原告故意在被告户籍所在地以不成立事实起诉，给被告在当地名誉带来很多负面影响，原告须赔偿被告精神损失费1元，并在衡水日报公开道歉，赔偿被告往返衡水交通费1500元，另外被告要求原告赔偿从2019年12月份至解冻之日起的60000元冻结资金月息1.5%（60000×1.5%=900元/月）的赔偿金。2、原告无书面协议证明原告与被告之间饭店投资比例说明，同时原告也未向法院递交他自己所签订的饭店租赁合同原件，故不能认定原告损失由被告承担。答辩状中被告就原告向法院提交的证据，已经将事实讲述清楚，故申请法院同时判决原告再补23881元给被告。 本院经审理认定事实如下：原告黄胜松与被告陈彦勇曾合作经营饭店，2019年8月9日，被告陈彦勇向原告黄胜松支付饭店投资款200000元，2019年9月11日原告通过微信将双方投资情况发给被告，双方共计投资395000元（黄胜松195000元+陈彦勇200000元），双方亏损数额45000元佣金+21天*6.3/平/天*550平（房租）+50000元好处费=167765元，故原、被告双方每人亏损83882.5元。陈彦勇200000元（投资款）-83882元（亏损）-50000（还信用卡）=66118元。原告黄胜松分别于2019年9月5日、2019年9月11日向被告陈彦勇转款50000元、66118元。原告黄胜松另于2019年9月26日向被告陈彦勇转款60000元，原告主张该60000元系被告向原告的借款，被告对原告所述亏损数额不予认可，并称该60000元系原告退还被告的投资款。 本院认为，原告黄胜松主张其于2019年9月26日向被告陈彦勇转款60000元，系被告向原告的借款，并提供了原被告当天的微信聊天记录，聊天记录显示，原告：“月底之前你刷出来给我就行谢谢哥”，被告：“好”，原告：“6万我现在安排给你转哥”，被告：“谢谢”。2019年10月8日、9日的微信聊天记录显示，原告向被告催要款项，被告称（催回款项）回来了直接给你转过去，另称“如果不是你从我这拿走20万元，弄成那样我能这么紧张，不到一个月让我赔了8万多……我也在努力，你就不能容出时间，让我赔8万多我也没有多说你什么，你也知道我给你20万是我卖车的钱呀”。被告对于双方微信聊天内容的真实性没有异议但认为该笔款项不是借款，属于原告返还被告的投资款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告辩称原被告电话协商被告承担投资款的10%（20000元）作为损失，原告分别于2019年9月5日、2019年9月11日、2019年9月26日向被告退还投资款50000元、66118元、60000元，尚有3882元未退还，原告不予认可，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被告未能提供相应证据证实双方对被告承担投资款10%的损失达成一致意见，故对被告的抗辩主张不予采信，结合双方之间的微信聊天记录应认定原告于2019年9月26日向被告转款60000元为被告向原告的借款。被告对原告所述投资亏损数额存有异议，关于原被告双方合作投资饭店所产生的纠纷，与本案并非同一法律关系，被告可另案主张。关于原告主张的利息问题，原告要求自逾期还款之日起按同期银行存款利率计算利息不违反法律法规的强制性规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款的规定，判决如下： 被告陈彦勇于本判决生效之日起七日内偿还原告黄胜松借款60000元及利息（利息自2019年10月1日起按中国人民银行同期同类人民币存款基准利率计算至付清之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，诉前保全费620元，由被告陈彦勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 单双虎 二〇二〇年九月二日 法官助理 郑 哲 书 记 员 王 玲 ——
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17465号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：邓汉兴，男，1979年1月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县西湖管理区新港办事处光富村**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邓汉兴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告邓汉兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币27,726.37元、利息2,473.58元、违约金2,093.57元、手续费1,618.50元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计33,912.02元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邓汉兴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金27,726.37元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告邓汉兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计27,726.37元；二、被告邓汉兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493.16元，减半收取计246.58元，由被告邓汉兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔0602执1189号杨某：关于你与兰某建筑设备租赁合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初4292民事调解书明确，责令被执行人杨某支付申请人兰某35360元，承担案件受理费684元，案件执行费500元。在执行中，已全部履行完上述义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0602执1189号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十九日
江苏省南京市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏01执恢78号 被执行人：孙锡祥，男，1964年5月20日出生于安徽省和县，居民身份证号码3201141964××××××××，汉族，初中文化，无业，户籍地南京市雨花台区，居住地南京市雨花台区宁丹路**翠玲山庄******。2016年9月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现在江苏省镇江监狱服刑。 孙锡祥犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年10月12日作出（2017）苏01刑初35号刑事判决：被告人孙锡祥犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。上述刑事判决生效后，因孙锡祥未履行没收个人全部财产义务，本院于2019年2月13日立案执行，案号为（2019）苏01执27278号，执行标的为没收个人全部财产。 该次执行中，本院通过网络执行查控系统向金融、工商登记、车辆管理等部门调查被执行人孙锡祥的财产状况，扣划其银行账户内资金人民币349.87元至国库；向被执行人孙锡祥户籍地定坊社区居委会发函调查其财产状况；到监狱提审被执行人孙锡祥并责令其申报财产、履行没收个人全部财产义务；向南京市不动产登记中心查询孙锡祥不动产登记信息，均未发现被执行人孙锡祥的可供执行财产；被执行人孙锡祥所在社区出具书面材料，证明其无固定收入。故本院于2019年5月27日终结本院（2017）苏01刑初35号刑事判决涉孙锡祥的没收个人全部财产的执行。 2020年6月19日，本院发现南京市公安局秦淮分局五老村派出所侦查期间曾扣押孙锡祥人民币52300元，遂立案执行。 本次执行中，本院通过网络执行查控系统向金融、工商登记、车辆管理等部门调查被执行人孙锡祥的财产状况，未发现孙锡祥名下可供执行财产。 2020年9月16日，南京市公安局秦淮分局五老村派出所将扣押孙锡祥的人民币52300元，转入本院。本院于2020年9月16日将该款转入国库。 上述事实，有协助执行单位财产查询反馈汇总表、住房情况查询结果、江苏省罚没款专用收据、本院（2019）苏01执27278号执行裁定书等材料在卷证实。 本院认为，没收个人全部财产的执行能否实现，取决于被执行人有无可供执行财产。本案除追缴被执行人孙锡祥人民币52300元，未发现被执行人其他可供执行财产，故没收个人全部财产应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏01刑初35号刑事判决关于孙锡祥没收个人全部财产的执行。 若发现被执行人转移、隐匿的财产，将予追缴。 本裁定立即生效。 审判长 许 明 审判员 徐忠华 审判员 邓光扬 二〇二〇年九月十五日 书记员 许涯邻
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初11851号原告曲某某，男，1979年10月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人赵修勇，河南针石律师事务所律师。被告杨某某，男，1979年8月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人张伟杰，河南栗城律师事务所律师。原告曲某某诉被告赵修勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某某及其委托代理人赵修勇，被告杨某某及委托代理人张伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲某某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款本金160000元及暂计至起诉之日利息和违约金45600元（利息以80000元为基数，按银行同期借款利率的四倍，自2017年5月31日起至本息清偿之日止；违约金以80000元为基数，按日百分之三自2020年1月1日起至本息清偿之日止）；2、请依法判令被告承担原告律师费10000元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月，被告因事向原告借钱，原告于2017年5月29日和31日，通过中信银行郑东新区支行分两次向被告转账共计80000元，被告于2017年5月31日给被告出具《借据》《收据》，约定利息为银行同期利率的四倍。原告于2016年12月分四次向被告账户转账共计80000元，经原告催要，被告于2018年6月29日给原告出具借款条。后原告多次联系被告要求还款，被告一直未偿还上述借款。原告为维护权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，诉至法院，谨请判如所请。被告杨某某辩称，被告已超额归还原告借款，原告提起诉讼缺少事实依据，恳请法院在查明事实的基础上依法驳回原告诉请。对于超过借款数额部分，被告保留要求退还的权利。自2017年1月10日至2017年12月5日，被告通过微信转账、银行转账先后归还给付原400600元，已远远超出被告所借款项。原告提交的2017年5月31日的借条，已被2018年6月29日出具的借款条所替代。在2018年6月29日的借款条上，明确记载原借条作废的字样，也充分说明了在2018年6月29日之前出具的条已经作废的事实。其仅欠原告8万元。经审理查明：1、原告提交被告于2017年5月31号出具的《借据》一份，载明：“借据今有借款人杨某某，（身份证号码）向出借人曲某某借款人民币（现金）大写：捌万元整，小写80000元，定于年月日之前归还，利息按照银行同期利率的四倍计算。借款人：杨某某，身份证号码：，联系电话：138××******，借款日期2017年5月31号。备注栏：借款人逾期还款，除应向借款人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的百分之三计算；3、出借人有催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用均由借款人承担。借款人知晓并同意履行备注栏中的三项内容，签字确认：”。原告提交被告于2017年5月31号出具的《收据》一份，载明：“收据借款人杨某某收到人民币（现金大写）捌万元整，小写80000元。收款人：杨某某，收款日期：2017年5月31号。”2、原告提交被告于2018年6月29日出具的《借款条》一份，载明：“借款条今借款人杨某某因需要钱用（），原借款条作废，借款金额（人民币大写）捌万元整（80000元整）。出借人：曲某某，借款人：杨某某，借款人身份证号：，日期2018年6月29日。”原告还提交了部分银行流水并对双方之间的经济往来进行了说明。被告亦提交了双方之间的银行流水、微信转账记录等。原告主张被告尚欠18万元未清偿，被告辩称借款条已经明确了原借条作废，其只欠原告8万元。双方因而发生纠纷，酿成诉讼。本院认为：依据原、被告提交的证据可以确认双方之间存在民间借贷法律关系。原告称被告欠款16万元并提交了《借据》、《收据》、《借款条》及相关银行流水予以佐证。被告辩称只欠8万元，亦提交了大量的银行流水及微信转账记录。原告提交的被告于2018年6月29日出具的《借款条》中明确有“原借款条作废”字样，且此借款金额与2017年5月31日借款金额一致，均是8万元。原告称其于2017年11月10日向被告微信转账18000元、2000元，被告出具了2万元借条，后被告又于2018年6月29日向其借款现金6万元，出具了8万元的借条并将2万元借条收回。被告否认原告该陈述，辩称从未向原告借款现金6万元，其从2017年6月1日至12月5日通过微信向原告共计转账22600元，扣除原告于2017年11月10日转账2万元后，其重新出具了8万元的借条，并写明原借款条作废。综合全案，被告关于2018年6月29日的借条是重新出具并导致2017年5月31日的借条作废的辩解意见成立，本院予以采信。原告主张被告欠款16万元，证据不足，本院不予支持。公民合法的借贷关系受法律保护，原告出借款项后有权要求被告清偿相应债务。关于利息，因2018年6月29日的《借款条》未约定利息，故本院按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率一年期3.85%计算自2020年6月29日计至全部清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告曲某某80000元及利息（以80000元为基数，按照年利率3.85%自2020年6月29日起计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告曲某某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2267元，由被告杨某某负担841元，由原告曲某某负担1426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇二〇年九月二十七日书记员 李星瑶
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3173号原告：朱琳，女，1997年2月14日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：陈涛，男，1991年7月4日出生，住天津市宁河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：杨春静，该公司员工。朱琳与陈涛、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。2020年9月11日，朱琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按朱琳撤诉处理。案件受理费150元，由朱琳负担。审判员  孙庆东二〇二〇年九月十四日书记员  胡修会
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申2154号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安嘉阳投资管理有限公司，住所地：西安市高新区。   法定代表人：晏瑜，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李健,陕西稼轩律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田美化，女，   再审申请人西安嘉阳投资管理有限公司（以下简称嘉阳公司）与被申请人田美化房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终11759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。   嘉阳公司申请再审请求：1.依法撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终11759号民事判决和西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初16999号民事判决，裁定由贵院提审或指令再审；2.本案一审、二审诉讼费用由田美化承担。事实与理由：1.田美化在签订案涉合同前，明某某承租的房屋不符合开办幼儿园的条件，但其仍然签订，田美化作为具有多年开办幼儿园经验的专业人士，对涉案合同解除的原因，负有更大的主观过错。2.嘉阳公司出租的涉案室外场地无法满足田美化幼儿园建设标准，田美化设置围档被相关部门制止后，田美化不应再次继续施工，扩大其损失，对于扩大损失部分，嘉阳公司依法不应承担赔偿责任。   田美化提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。   本院经审查认为，再审申请人嘉阳公司与被申请人田美化签订《商铺租赁合同》，虽然约定将出租区域门口室外场地免费提供给田美化使用，使用期间发生的一切责任与后果和嘉阳公司无关；但是，嘉阳公司明知该室外场地是消防通道，且田美化的合同目的是开办幼儿园，涉及场地需要封闭使用；而田美化对该场地也进行了实地勘察，应当知晓该场地的性质和管理要求，但双方在合同中并未约定该场地的使用方式，造成双方合同履行中对该条款的理解产生歧义，对于田美化不能实现合同目的，双方均有责任。原审判决根据查明事实，酌情判令双方各半承担相关损失，合法有据，并无不当。综上，嘉阳公司再审申请依法不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回西安嘉阳投资管理有限公司的再审申请。         审判长  王建敏   审判员  胡晓晖   审判员  黄宸瑞       二O二O年九月二十八日     法 官 助 理罗亚维   书记员 杨晔        1
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0391执863号洛阳君鑫建筑工程有限公司（申请执行人）、洛阳高新技术产业开发区瀛洲街道前五龙沟村村民委员会（被执行人）：洛阳君鑫建筑工程有限公司与洛阳高新技术产业开发区瀛洲街道前五龙沟村村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行标的共计247175.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位250783元含执行费3608元。申请人洛阳君鑫建筑工程有限公司于2020年9月29日向本院申请该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15269号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路******-12。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：王雪涛，男，1981年6月17日生，汉族，住山东省栖霞市松山街道裕富庄村**。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告王雪涛间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付到期及未到期租金178,463.96元；2、被告支付违约金21,415.68元(按被告上述应承担的所有应付款项的12%计算)；3、被告承担律师费2400元。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为，被告支付违约金11,337.71元(以已到期未付租金的12%计算，即5,248.94元/期*18期*12%=11,337.71元)；其余诉讼请求不变。事实与理由：2018年12月29日，原、被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。融资金额153,600元，租赁期限36个月，每期应支付租金5,248.94元。同日，原、被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《抵押合同》)，约定被告以涉案车辆为抵押物，就上述《融资租赁合同》项下的全部租金、违约金和应付款项提供担保。同日涉案车辆办理抵押登记手续。2019年1月3日，原告依约放款，然被告未依约履行相应义务，原告催讨未果，故涉诉。被告未作答辩亦未提交证据材料。本院经审理查明：2018年12月29日，原、被告签订《融资租赁合同》一份，合同编号为XXXXXXXXXX，约定：被告作为承租人向原告以售后回租型融资租赁方式租赁宝马牌汽车一辆(发动机号：XXXXXXXX，车架号：LBVFP3903BSE36830)，融资总额153,600元，融资项目包括车款、保险费、汽车管家费、交易服务费，租赁期限36个月，每期还款租金5,248.94元；被告同意租赁车辆融资款扣减后委托原告支付至济南众义达汽车销售有限公司账户；每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为28、29、30、31日发放的，次月27日为支付日；原告按本合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权即时归原告所有；租赁车辆交付被告前，被告应一次性向原告或原告指定的第三方支付办理注册手续所需的及按本合同约定应交纳的相关费用，包括但不限于合同公证费、购置附加费、上牌服务费、GPS安装使用费、挂靠费、保险费等费用；被告违反本合同规定的，原告有权向其主张行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，有权要求支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用(包括但不限于律师费用等)，有权要求支付违约金，违约金的标准为被告依据合同约定而应承担的所有应付款项的20%；被告确认在与原告签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为原告、人民法院、仲裁机构等有机送达有关通知、法律文书的有效接收地址，被告承诺送达地址已经确认，地址准确无，地址准确无误达，送达地址若发生变更，被告及时向原告发出书面通知，否则原确认地址继续有效，若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务，或被告(含代收人)拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被被告方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向被告送达，被告对上述送达地址的确认的法律意义明确知晓。同日，原、被告另签订《抵押合同》一份，约定以前述合同中的承租车辆作为抵押物，为被告在《融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。同日，被告签署车辆交接单，确认收到涉案租赁车辆。2019年1月3日，原告向被告指定的济南众义达汽车销售有限公司账户汇付153,010元(扣除汽车管家费590元)。2018年12月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。此后，因被告未能按约足额支付租金，原告诉至法院，并为此支付2,400元律师费。以上事实，由《融资租赁合同》、《抵押合同》、车辆交接单、银行交易电子凭证、抵押登记信息、还款计划表、催告函及邮寄凭证、法律服务协议及支付凭证、发票，以及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，应予恪守。现被告未能按《融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同向被告主张全部未付租金、违约金及律师费损失。现原告自愿调低违约金计算标准和金额，于法无悖，本院予以准许。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪涛应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金178,463.96元；二、被告王雪涛应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金11,337.71元；三、被告王雪涛应于本判决生效之日起十日内赔付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2400元。如果未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,144元，减半收取2,072元，由被告王雪涛负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 磊二〇二〇年九月二十一日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1024民初739号 原告：安徽祁门农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吕彦志。 委托诉讼代理人：许建平。 委托诉讼代理人：邱鹏飞。 被告：叶紫繁。 原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司（以下简称祁门农商行）与被告叶紫繁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁门农商行的委托诉讼代理人邱鹏飞及被告叶紫繁已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁门农商行向本院提出诉讼请求：1.判令叶紫繁立即偿还借款本金49584.61元及利息7486.44元，本息合计57071.05元（利息暂计算至2020年8月5日，此后利息以本金49584.61元为基数，按合同约定的利率计算至贷款还清之日止）；2.判令叶紫繁承担追偿债权所发生的诉讼费、公告费。庭审时，祁门农商行变更诉讼请求第1项的利息为7553.16元，本息合计金额变更为57137.77元。事实和理由：2018年2月25日，叶紫繁以种植中草药需资金周转为由，向祁门农商行申请贷款50000元。同日，祁门农商行与叶紫繁签订《金农易贷个人额度借款（担保）合同》，约定借款额度50000元，为可循环使用额度，借款用途为种植中草药，借款期限自2018年2月25日至2020年2月25日，贷款年利率为9.312%，并约定逾期罚息利率为贷款利率加收30%。合同签订后，叶紫繁于2019年1月31日通过“金农易贷·普惠贷”支用了三笔借款共计50000元，到期时间为2020年1月31日。现叶紫繁共结欠本金49584.61元，结欠利息7553.16元，结欠本息共计57137.77元。为维护自身的合法权益，祁门农商行遂向本院提起诉讼。 叶紫繁在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审时辩称：借款属实，数额正确，但目前困难，无力还款。 本院经审理认定事实如下：2018年2月25日，叶紫繁以种植中草药需资金周转为由，向祁门农商行申请贷款50000元。同日，祁门农商行与叶紫繁签订《金农易贷个人额度借款（担保）合同》，约定借款额度50000元，为可循环使用额度，借款用途为种植中草药，借款期限自2018年2月25日至2020年2月25日，贷款年利率为9.312%，并约定逾期罚息利率为贷款利率加收30%。借款合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，叶紫繁于2019年1月31日通过“金农易贷·普惠贷”支用了三笔借款共计50000元，到期时间为2020年1月31日。截至2020年8月5日，叶紫繁共结欠本金49584.61元，结欠利息7553.16元，结欠本息共计57137.77元。为维护自身的合法权益，祁门农商行遂向本院提起诉讼。 上述事实，有祁门农商行提供的营业执照、法定代表人身份证明、当事人身份证、户口本、结婚证、“普惠贷”申请表、“普惠贷”调查表、“普惠贷”借款审批表、《金农易贷个人额度借款（担保）合同》、电子借据、银行交易流水、贷款催收通知书等证据及当事人庭审陈述予以证实，以上证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的债务受法律保护。祁门农商行与叶紫繁签订的《金农易贷个人额度借款（担保）合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效。祁门农商行已按合同约定发放贷款，叶紫繁应按合同约定偿还借款本息。叶紫繁当庭认可借款事实及借款数额，祁门农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告叶紫繁于本判决生效后十日内向原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49584.61元及利息7553.16元（该利息计算至2020年8月5日止，自2020年8月6日起，以未归还的借款本金为基数，按照借款合同约定的逾期罚息年利率12.1056%，计算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元（已减半收取），由被告叶紫繁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  黄汪滢 二〇二〇年九月二十八日 书记员  潘昶宏
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初4967号 原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地为四川省广安市广安区小东街****附**，统一社会信用代码为91511602686122001Y。 法定代表人：邹刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨长长，四川法雨律师事务所律师。 被告：王怀平，男，1977年9月21日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。 原告广安天顺物业管理有限公司与被告王怀平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告于2020年9月28日向本院书面提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广安天顺物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司承担，并向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  胡道凤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蒲华琴
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初468号原告：孙良友，男，1971年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：汤其韬，阜宁县芦蒲法律服务所法律工作者。被告：王海林，男，1976年1月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告孙良友与被告王海林买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙良友的委托诉讼代理人汤其韬到庭参加诉讼，被告王海林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙良友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款31000元及借款5000元，合计36000元；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在上海松江地区做卖空调生意，被告是从事空调安装工作，双方因而相识并有经济往来。截至2018年1月20日，被告共差欠原告空调款31000元，并借款5000元，合计差欠原告36000元，并向原告出具欠条一份，但至今未有给付，故为维护自身合法权益，原告特具诉状，恳判所请。被告王海林未作答辩。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙良友在上海市松江地区从事空调销售，与被告王海林曾发生多笔空调购销业务往来，截至2018年1月20日，共差欠原告孙良友空调款31000元，另因原告孙良友也曾出借5000元给被告王海林，被告王海林遂向原告孙良友出具欠条一份，载明：“王海林欠孙良友叁万陆仟元整王海林2018.1.20。”但被告王海林至今未有付款，遂成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王海林差欠原告孙良友36000元，事实清楚，证据充分，被告王海林依法负有及时给付义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王海林于本判决生效后十日内向原告孙良友支付36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告王海林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周正前人民陪审员  王秀兰人民陪审员  吴英堂二〇二〇年九月二十四日法官 助理  刘 悦书 记 员  唐 诗
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初1176号 原告：王少兴，男，1979年9月4日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：苏兴，河北正雄律师事务所律师。 被告：刘立成，男，1973年3月6日出生，汉族，农民， 现住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。 原告王少兴与被告刘立成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少兴及其委托诉讼代理人苏兴、被告刘立成及其委托诉讼代理人陈少勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王少兴向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告借款本金33万元和利息105,600元，并按年利率24%支付自2020年5月1日起至借款还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，被告因生意周转需要从原告处借款33万元整，原告将款项给付被告后，被告为原告出具了借条和收条。借条中约定被告应于2018年12月31日前还款，如不能按期还款，应按月利率2.5%支付利息。借款到期后被告一直未能还款，也没有支付过利息。2019年11月18日被告再次为原告出具还款计划，约定2020年5月1日前还款，但至今被告仍未归还。 刘立成辩称，请依法驳回原告的诉讼请求，因为原告没有给付被告款项，根据法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告为证实其主张提交了1.2016年10月10日借条一张，显示“借款人刘力成身份证：1306341973××××××××今借到王少兴人民币现金￥330000.00（叁拾叁万元整）用作吴忠市水务局石材工程材料购买款，定于2018年12月31日前还清，同意由曲阳县城内本人所有楼房一套阳光新村1603室作为抵押。若到期不能还清，王少兴有权处置该房产用作抵债，且所借本金按月息2.5%计算，双方签订之条款互相遵守，不得反悔”。2.收条一张，显示“今收到王少兴借给我的现金三十三万元整。收款人：刘立成2016年10月10日”。3.还款计划一份，显示“2016年10月10日我从王少兴处借款330000.00元整，原定于2018年12月31日前还清，如未按期还款月息2.5%，至今未还，现约定2019年2月10日前还5-10万，剩余款项2020年5月1日连本带息一次性还清。借款人：刘立成2019年11月18日”。原告称涉案款项是通过现金方式给付的，借条和收条上边手写的内容是刘立成本人所写，借款人处签名和手印是刘立成本人的，还款计划亦是刘立成本人书写并签字按印的。被告称本案所涉款项没有收到，借条和收条内容是原告提前打好的，打条的时候自己喝了酒，记不清具体的事和时间，上边的签字虽是被告本人的，但没有向原告借过钱；事情经过是被告的朋友卢旭静说要用钱，被告给原告打的电话，然后卢旭静到原告处拿的钱，原告通过银行转账给了卢旭静194000元（预先扣除了6000元的利息）；2017年原告找到被告，让被告给其打了借条和收条，还加上了13-14万元的利息。被告提交了《采购合同书一份》，用以证实2017年被告才开始在吴忠市有工程，不可能在2016年向原告借款。原告对合同真实性和关联性不予认可。因采购合同书甲乙双方分别为宁夏回族自治区水利水电工程局和曲阳县凯鑫园林雕塑有限公司，无法显示与本案的关联性，故不予认定，结合当事人陈述，对借条、收条和还款计划的真实性予以采信。 本院认为，王少兴为了证实刘立成向其借款330,000元并约定月息2.5分的事实，提交了刘立成亲笔签字并摁印的借条、收条各一份予以证实，刘立成作为完全民事行为能力人，应明知出具借条和收条的法律后果，且在出具借条之后又于2019年11月18日向王少兴出具了还款计划一份，承诺了最后还款时间为2020年5月1日。庭审中刘立成辩称卢旭静从原告处拿的钱且自己打条的时候是喝了酒的，均无证据证实，不予采信，故被告称未收到款项的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于利息，双方约定月息2.5%，超出民间借贷利率保护上限(年利率24%)，超出部分不予支持，因借条中约定的还款时间为2018年12月31日，故逾期利息应自2019年1月1日起算，按月息2分计算至借款330,000元本金还清之日止。 综上所述，被告刘立成应偿还原告王少兴借款本金330,000元，并按月利率2%支付自2019年1月1日起至还清款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘立成于判决生效之日起十日内偿还原告王少兴借款本金330,000元，并按月利率2%支付自2019年1月1日起至还清款之日止的利息; 二、驳回原告王少兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,834元，减半收取计3,917元，由被告刘立成负担2,967元，原告王少兴负担950元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  康艳丽 二〇二〇年九月十四日 书记员  肖 云
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2762号 原告：陈露茜，女，1988年10月4日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托代理人：张福录，江苏博事达律师事务所律师。 委托代理人：王文飞，江苏博事达律师事务所实习律师。 被告:许丽，女,1979年1月25日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。 原告陈露茜与被告许丽合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈露茜及委托代理人张福录、王文飞到庭参加诉讼。被告许丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈露茜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款184000元及利息（自2020年4月20日起计算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告自2016年起双方资金往来。其中，2017年10月至2018年3月，原告通过支付宝、信用卡刷卡共计支付被告15万元，其中委托被告代为购买合法基金产品投资款10万元，期限1年，由被告于2018年4月10日向原告补投资款收条，另作为旅行社日本旅游押金款5万元，被告未返还原告押金。原告另于2019年1月8日至11日通过支付宝花呗、信用卡刷卡5万元让被告套现，被告套现后于2019年5月份分两次共给付原告16000元，其余未付。原告多次通过微信聊天要求被告偿还184000元，被告虽在微信中多次承认，也同意2020年1月6日从国外回来之后一次性归还，但未兑现承诺，原告提起诉讼，请求判令所请。 被告许丽未提交答辩。 原告围绕诉讼请求提交收条1张、微信聊天记录、信用卡记录等为证。结合当事人陈述及证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，双方之间存在资金往来。原告采用支付宝转账、信用卡刷卡方式给付被告款项，账单明细如下：2017年10月9日3万元、2018年2月11日3万元、2月25日2万元、3月6日4万元、3月12日3万元，合计15万元。2018年4月10日，被告向原告出具收条1张，载明：“今收陈露茜拾万元整，投资一年，按给率给，特此证明”。 2019年1月份，原告采用信用卡刷卡、支付宝花呗方式给付被告用于取现，账单载明：2019年1月8日9900元和19998.78元、1月10日9999.99元、1月11日9999.99元，合计49898.76元。 另被告于2019年5月11日和31日通过转账原告1万元和6000元，合计16000元。后未再付款。 原告多次通过微信聊天向被告催要184000元。 其中微信聊天记载，2019年10月15日,原告留言：“投资的10万+5万日本的钱还有我刷卡的3万元4”、“一共18万4”，19日原告留言：“麻烦把我钱还过来，还有就是剩下的8万4。”被告回复：“我回来给你五万元的信用卡，你把刷出来，你投的钱，到期了，取出来，我把剩余的给你”2019年12月17日，原告留言:“你不是欠我1万2万，是18.4万至少”，2019年12月18日,被告回复:“回来给你，全部.....”，2020年1月12日，原告留言“过年前18万4肯定能全部给我对吧？”被告回复：“对对”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告主张被告尚欠184000元及逾期利息未还，已提供收条、账单、微信聊天为证，本院予以采信。双方因投资、押金等问题产生债权债务关系，微信聊天记录已明确双方结算后，原告对被告享有的债权，并约定还款期限，该协议合法有效。被告应当根据协议约定向原告清偿债务，现被告逾期未付款，已构成违约，原告的诉请符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告许丽于本判决生效之日起十日内偿还原告陈露茜184000元及利息（自2020年4月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3980元、保全费1440元，由被告许丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  华飞雪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵轩婕
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初30021号之二 原告：唐军，男，汉族。 被告：刘艳霞，女，汉族。 本院在审理原告唐军诉被告刘艳霞房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告唐军撤回起诉。 本案受理费人民币48.5元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员 杨 宏 二〇二〇年九月十四日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2060号申请执行人：滁州帝旺节能设备有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区紫薇南路盛世华庭******，统一社会信用代码913411005785492513。法定代表人：刘树涛，公司执行董事兼总经理。被执行人：孙清华，男，1993年5月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在执行申请执行人滁州帝旺节能设备有限公司与被执行人孙清华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孙清华名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人孙清华价值人民币13069元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年九月十八日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1621号原告：梁丽雅，女，1964年3月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：林青，男，1979年8月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告梁丽雅与被告林青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁丽雅到庭参加诉讼，被告林青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁丽雅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金420,000元以及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2016年7月起计算至起诉之日即2020年4月，按月息1分计息），合计579,600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系师生关系。2016年7月1日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己大部分积蓄420,000元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金420,000元，利息按每月4,200元计算。之后被告一直未按借条约定支付原告利息，总以各种理由推诿、搪塞。在原告一再催促下，被告于2019年6月22日与原告共同签署了还款协议书，约定在2019年12月30日前结清欠款及利息。截止2020年3月31日，被告既未向原告支付任何利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，原告故诉至法院。被告林青未答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2014年3月14日，被告因资金周转向原告借款500,000元，原告通过pos机刷卡的方式向被告出借了该笔款项。被告借款后按约支付了7个月利息，此后未再支付利息，也未归还本金。经原告多次催款，2016年7月1日，被告将其位于上饶市广信区晶华美郡小区的一个车库折价80,000元过户给原告，双方于同日进行结算，由被告向原告出具一张《借条》，载明：“今借到梁丽雅人民币肆拾贰万（420,000元），利息按每月（4,200元）。”借条出具后，被告未按约还本付息。2019年6月22日，原、被告双方签订了一份《还款协议书》，确认还款金额为本金420,000元，截止到协议签订日共计欠息142,800元整；自签订此协议之日起被告应在2019年12月30日前还清；利息按照月息1%的利率执行，具体为每月4,200元。还款期限届满后，被告仍未向原告支付利息并归还本金，至今尚欠原告借款本金420,000元及相应利息。上述事实有原告提交的借条、还款协议书、银行流水和原告的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。被告林青未质证，也未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金420,000元，该事实有原告提供的借条、还款协议书、银行流水和原告的陈述为证，故原告要求被告归还借款本金420,000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《借条》和《还款协议书》中均约定利息为月利率1%，且《还款协议书》中确认截至协议签订日即2019年6月22日被告共欠息142,800元，此后被告未再归还利息，故原告要求被告归还截至2019年6月22日的利息142,800元及自2019年6月23日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告林青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林青于本判决生效之日起十日内归还原告梁丽雅借款本金420,000元，并支付截至2019年6月22日的利息142,800元以及自2019年6月23日起按月利率1%计算至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,796元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  叶丽萍人民陪审员  缪 黎人民陪审员  郑耀满二〇二〇年九月十日书 记 员  吕心悦
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初17812号 原告：李怀让，男，汉族，1967年2月28日出生，住西安市雁塔区。 被告：西安市雁塔区杜城街道办翟家堡社区居民委员会，住所地：西安市雁塔区。 负责人：翟立志，该社区主任。 被告：西安市雁塔区电子城街道办事处，住所地：陕西省西安市雁塔区。 负责人：董晓楠，该办事处主任。 委托诉讼代理人：石华，陕西平镜律师事务所律师。 原告李怀让与被告西安市雁塔区杜城街道办翟家堡社区居民委员会、西安市雁塔区电子城街道办事处不当得利纠纷一案，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李怀让提出撤回对被告西安市雁塔区杜城街道办翟家堡社区居民委员会、西安市雁塔区电子城街道办事处的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李怀让撤回对被告西安市雁塔区杜城街道办翟家堡社区居民委员会、西安市雁塔区电子城街道办事处的起诉。 本案案件受理费5044元，由原告减半负担2522元。 审判员  马娆 二〇二〇年九月二十四日 书记员  温溪 打印：相丽华校对：雷菲2020年月日送达 1
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初1670号 原告：周军勇，男，1997年2月14日生，汉族，湖南省洞口县人。 委托诉讼代理人：荆玮，山西新东律师事务所律师。 被告：李志慧，男，1990年5月2日生，汉族，平定县人，现住太原市小店区。 原告周军勇与被告李志慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周军勇委托诉讼代理人荆玮、被告李志慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的额温枪买卖合同于2020年2月15日解除；2.判令被告返还原告额温枪货款68770元；3.判令被告按中国人民银行同期贷款利率6%支付占用货款期间的利息损失，直至货款结清为止；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告按年利率6%支付原告自2020年2月15日至2020年9月15日期间的利息计2452.80元。事实与理由：原、被告于2020年2月5日在微信群相识。原告见到被告在微信群和朋友圈销售口罩及额温枪的信息后，于2020年2月8日以每支270元的价格向被告定购额温枪350支，支付被告货款92000元。被告承诺于2020年2月9日发货，但一直未履行供货义务。之后，被告分四次返还原告货款计23230元。原告就剩余货款68770元向被告催要无果，故提起诉讼。 被告辩称，收到原告货款92000元是事实，但该货款并非被告持有，被告只是额温枪买卖合同的中间人，实际收款人为贾某某。被告也是受害人，已向太原市公安局小店分局报案。被告对原告诉求的利息不予认可。 经审理查明，原、被告通过微信相识后，于2020年2月7日通过微信商谈额温枪买卖事宜，约定被告向原告提供额温枪350支，每支270元，货款计94500元。原告通过微信及支付宝方式于2020年2月8日分三次向被告转款27000元、于2020年2月9日分六次向被告转款65000元，共计92000元。被告收到货款后一直未能履行供货义务。2020年2月14日，原告要求被告返还额温枪货款，被告分别于2020年2月14日、2020年3月4日、2020年3月7日、2020年3月8日累计退还原告23230元。就剩余货款68770元，原、被告多次协商无果，遂形成诉讼。 上述事实有原告提供的微信聊天记录、微信及支付宝转款凭证、退款凭证及本院庭审笔录等材料在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告通过微信订立额温枪买卖合同，原告按约将货款支付被告，被告却未能按约履行供货义务，致使合同目的不能实现，买卖合同应予解除。合同解除后，被告应退还原告货款68770元。被告以其受第三人诈骗暂无法退还货款为由予以抗辩，于法无据，本院不予采信。关于原告诉请被告支付利息损失一节，因双方无明确约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告周军勇与被告李志慧之间的额温枪买卖合同； 二、被告李志慧于本判决生效后十日内返还原告周军勇货款68770元； 三、驳回原告周军勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由被告李志慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王科义 二〇二〇年九月二十三日 书记员  付雪婷
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1418号原告：白城市华源农机有限公司，住所地吉林省白城市白平公路4公里处。法定代表人：吕某，系公司经理。委托诉讼代理人：柴某，系吉林柴某律师事务所律师。被告：丁某，男，1962年4月16日出生，汉族，无职业，现住镇赉县。被告：张某，女，1961年4月21日出生，汉族，无职业，现住镇赉县。原告白城市华源农机有限公司与被告丁某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白城市华源农机有限公司委托诉讼代理人柴某、被告丁某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白城市华源农机有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告给付原告欠款1,830,000元及利息（以1,830,000元为基数，从2019年1月1日起至还清之日止，按月利率1.2%计算利息），现原告将原诉求1,830,000元变更为1,938,160元（以1,938,160元为基数，从2019年1月1日起至还清之日止，按月利率1.2分计算利息）。事实与理由：二被告系夫妻关系，从2011年起二被告从原告处购买农机销售，2016年8月15日，经双方对账，二被告欠原告货款1,720,000元，给原告出具借据一份，约定2018年12月31日前还清。2017年10月，被告向原告购买农机，价款110,000元，给被告出具借据一份，约定2017年12月20日前还款。2016年10月1日，二被告向原告购买农机一台，价格为104,500元，原告申请保全，支付诉讼保全责任保险费用3660元，合计金额1,938,160元。丁某辩称：对欠据没有异议，但原告应该把保证金去除，保证金为411,700元，原告只要扣除410,000元即可。张某未出庭，亦未作答辩。白城市华源农机有限公司围绕诉讼请求向法庭提供借据复印件三枚（原件质证后收回）、中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司诉讼保全责任保险保险单一份、发票一张，结合本院待证事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告丁某、张某系夫妻关系。被告丁某、张某自2011年起为原告白城市华源农机有限公司代售农机，2016年8月15日，经双方对账后，二被告向原告出具了一枚借据，欠款金额为1,720,000元，并约定还款时间为2018年12月31日前。2016年10月1日，二被告在原告处购买农机一台，并向原告出具借据一枚，欠款金额为104,500元，约定利息为1.2%，约定还款时间为2016年12月20日前。2017年10月8日，二被告在原告处购买农机一台，并向原告出具借据一枚，欠款金额为110,000元，约定利息为1.2%，约定还款时间为2017年12月20日前。以上累计欠款金额为1,934,500元。双方之间认可应予扣除的保证金数额为410,000元，扣除后剩余欠款金额为1,524,500元。本院认为，被告丁某、张某为原告白城市华源农机有限公司代售农机。二被告未能将代售的农机款交付原告，且向原告出具了借据三枚，对此被告丁某亦予以认同。因此原告要求二被告给付欠款的请求符合法律规定，依法应予以支持。关于利息问题：原告对二被告违约行为主张利息，可视为对逾期付款损失的一种计算，同时双方在2016年10月1日及2017年10月8日的两枚借据中约定了利息。原告提出以1,938,160元为基数，从2019年1月1日起至还清之日止，按月利率1.2分计算利息的诉讼请求，本院认为应以本金1,310,000元为基数（庭审中双方互认的保证金为2015年之前，故应1,720,000元扣除保证金410,000元后剩余1,310,000元），自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清之日止；以本金214,500元为基数，自2019年1月1日起按照月利率1.2%计算利息至还清之日止为宜。关于原告要求被告给付诉讼保全责任保险费用的3660元的诉讼请求，因购买诉讼保全责任保险不是为申请保全提供担保的必然方式，且不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁某、张某于本判决生效后7日内给付原告白城市华源农机有限公司欠款1,524,500元及利息（以本金1,310,000元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至给付之日止；以本金214,500元为基数，自2019年1月1日起按照月利率1.2%计算利息至还清之日止）；二、被告丁某、张某互负连带给付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,121.50元，保全费5000元，由被告丁某、张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 黄 春 雨二〇二〇年九月二十四日书记员 霍特日格乐
河北省廊坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀10行终142号 上诉人（原审原告）杜彬玉，男，1977年4月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托代理人魏云涛，上海秦兵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）燕郊高新区住房和规划建设局，住所地河北省三河市燕郊经济技术开发区行宫东大街**。 负责人于才军，副局长。 上诉人杜彬玉诉请撤销燕郊高新区住房和规划建设局颁证行为一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉称，一审法院认定事实不清，上诉人具备诉讼主体资格，同被诉行政行为存在利害关系，请求撤销一审裁定，指令原审法院立案审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，杜彬玉以个人名义起诉请求撤销燕郊高新区住房和规划建设局颁发的编号（2019）燕城规管验字36号《燕郊开发区建设项目规划验收合格证》不具备诉讼主体资格，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒙 鲜 审 判 员  李 石 审 判 员  王海英 二〇二〇年九月八日 法官助理  刘 健 书 记 员  倪芳华
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民申10号 再审申请人（原审被告）：冉国中，男，汉族，1970年6月8日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：冉春林，重庆万忠律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人（原审原告）：曹元江，男，汉族，1965年9月25日出生，住成都市金牛区。 再审申请人冉国中因与被申请人曹元江装饰装修合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）川0115民初204号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人冉国中向本院提出再审请求：请求依法再审并撤销贵院于2019年2月22日作出的（2019）川0115民初204号民事调解书，并依法驳回被申请人对申诉人的诉讼主张。事实与理由：一、一审错列当事人，申诉人不是合同签订人，也不是本案适格的被告。被申请人于2019年1月7日向贵院起诉申请人装饰装修合同纠纷一案，申请人接到法院的诉讼文书后向法院陈述本人不是合同签订人，仅在项目施工作业现场负责管理，代为老板支付部分装修款，合同是袁忠成与被申请人于2017年8月16日签订的，袁忠成与冉恒系合伙关系，袁忠成与冉恒才是当事人，由于申请人不懂法律，承办法官说你负责管理反正都该拿钱，并口头向申请人讲述不载明案件事实，就按照被申请人的起诉要求制作法律文书，向申请人送达。申请人认为原审不尊重客观事实，也不对证据的真实性、关联性予以审查，并不听取和采纳申请人的陈述，错列案件当事人。二、原审审判程序违法，针对被申请人的起诉主张，故意规避法律，有法不依，变相剥夺了申请人申辩的权利，且向申请人讲明不载明案件事实，只记载结果，由于申诉人不懂法律，也不知道意味着什么，便按照一审法律承办法官的要求签字。综上所述，原审审判程序违法，错列当事人，申请人仅就施工管理人员，无法定义务来承担清偿他人债务，将申请人无辜牵扯到案件中来，有违案件事实真相，为此，为了维护公平正义，恳请贵院依法再审并撤销贵院于2019年2月22日作出的（2019）川0115民初204号民事调解书，并依法改判驳回被申请人对申请人的诉讼的主张。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定,“当事人对已经发生法律效力的调解书,提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的,可以申请再审。经人民法院审查属实的,应当再审”。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条的规定,“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审,应当在调解书发生法律效力后六个月提出”。（2019）川0115民初204号民事调解书2019年2月22日已经发生法律效力。你于2020年7月16日向本院申请再审,已超过再审申请期限。经查,上述生效调解书已经进入强制执行程序。冉国中、冉恒对于装饰装修合同与曹元江均具有关联性，而冉国中与冉恒具有特殊的身份关系（父子关系），主体系冉国中还是冉恒，在冉国中与曹元江达成调解协议中已经予以确认，故调解协议的内容不违反法律，且冉国中在调解协议上签字捺印，其未能提交证据证明原审调解违反自愿原则，且冉国中作为成年人，应当知道签字的调解协议内容和签字后的法律后果，不懂法不能成为启动再审的法律上的理由。 综上,冉国中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形,再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条之规定,裁定如下: 驳回冉国中的再审申请。 审 判 长  魏义欢 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  倪海燕
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2623民初810号原告：沈双华，男，1975年8月1日生，汉族，湖南省浏阳市人，户籍地湖南省浏阳市，现住余庆县。被告：江桂闰，男，1966年2月19日生，汉族，武汉市黄陂区人，身份证号码：4201231966********，现住凯里市。原告沈双华与被告江桂闰劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈双华到庭参加诉讼，被告江桂闰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费28015元；2、案件受理费由被告负担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年11月，被告请原告到牛大场镇做农村“三改”项目中的灶台改造。2018年10月21日，经结算，总金额为111015元，扣除施工期间预支的53000元后，尚欠58015元。2019年1月19日，被告通过微信向原告支付了30000元，现尚欠原告劳务费28015元。上述事实，有工程量确认单、民工工资统计明细单、灶台用户名单、微信转账截图，以及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，可以认定。综上所述，债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告主张被告尚欠劳务费28015元，有其提交的工程量确认单、微信转账记录等证据予以证实，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江桂闰于本判决生效之日起十五日内支付原告沈双华劳务费28015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取，原告已预交），由被告江桂闰负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  彭爱军二〇二〇年九月三十日书记员  杨治法
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初9647号原告：池润基，男，1965年5月1日出生，汉族，住广州市天河区**********。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佩珊，广东金亚律师事务所实习律师。被告：清远市好来登国际酒店有限公司，住所地：清远市**********江明珠大厦。法定代表人：徐某1。被告：刘国良，男，1957年8月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区************。原告池润基与被告清远市好来登国际酒店有限公司、刘国良民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告池润基在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按池润基撤回起诉处理。审判长  曲洋逸审判员  童伟娟审判员  黄洁怡二〇二〇年九月十五日书记员  梁朝晖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初24724号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。法定代表人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：程景池，男，1979年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码************。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告程景池金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理。审理过程中，原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请撤回起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。本案受理费减半收取为2548.76元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  陈伟锋二〇二〇年九月二十七日书记员  刘桂娴
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1637号之二 申请执行人：东国建，男，汉族，住河南省遂平县。 被执行人：张名和，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行东国建与张名和公路货物运输合同纠纷一案中，于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人114300元及利息，负担案件受理费1293元、执行费2150元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人张名和的银行存款154097元。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年九月二十一日 书记员  韩 畅
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6668号原告：陈行德，男，1975年3月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：陈希，男，1975年5月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司，住所地重庆市奉节县。负责人：王**,经理。委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。原告陈行德与被告陈希、中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司（以下简称人保公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈行德，被告陈希，被告人保公司的委托诉讼代理人陈廷红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈行德向本院提出诉讼请求，要求人保公司赔偿各项损失30000元。事实与理由：其在陈希承包的重庆允能建设有限责任公司（以下简称允能公司）的永川项目施工部工作。2020年1月12日10时左右，其在前述项目工地抬电杆过程中，因踩滑不慎跌落后受伤。其受伤后送到医院住院治疗23天。陈希的挂靠公司在人保公司购买了建筑施工人员团体意外伤害保险。其与陈希、人保公司就赔偿事宜未能达成一致意见，故提起诉讼。陈希辩称，陈行德陈述属实，其在人保公司购买了两份保险。人保公司辩称，允能公司在其司投保了建筑施工人员团体意外保险，根据保险合同约定，本案适格原告应当是花名册上载有姓名的人，意外残疾的伤残等级为十级，保险限额为20000元、医疗费项目保额10000元，但应扣除绝对免赔额100元后再按照80%的比例进行赔付即医疗费赔偿金额为7920元，陈行德非合同相对方，其是否在允能公司投保的标段受伤的事实不明确，综上请求驳回陈行德的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：允能公司在人保公司为中国铁塔重庆市分公司2019年基站外市电引入施工服务商认证项目（施工地址重庆市永川区，合同编号CTC-CQCQ-2019-000004）的建筑施工人员投保了团体意外伤害保险，双方在保险合同中约定，保险期间自2019年4月19日零时起至2020年4月12日二十四时止，保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额200000元，意外医疗费用补偿，每人保险金额10000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%；被保险人的确定以施工方提供的出险当月或上月工资花名册为准，同时需提供当期的出工单花名册。陈行德系允能公司永川铁塔通信项目部施工人员。2020年1月12日10时左右，陈行德在永川区宝峰场镇施工现场抬电杆时，因踩滑不慎跌落受伤，其受伤后到医院住院治疗23天，共产生医疗费27869.12元。经鉴定，陈行德的伤残等级为十级。审理中，陈行德认为其因本次事故产生的医疗费已超过保险限额10000元，不应再扣除免赔额并按照80%的比例计算；双方均认可意外残疾给付的计算标准为200000元的保险限额乘以伤残等级十级的系数10%即20000元。本院认为，允能公司为其公司在重庆市永川区中国铁塔重庆市分公司2019年基站外市电引入施工服务商认证项目的建筑施工人在人保公司投保了团体意外伤害保险，双方签订的保险合同依法成立并生效。根据双方保险合同约定，被保险人的确定以施工方提供的出险当月或上月工资花名册为准，同时需提供当期的出工单花名册，陈行德在审理中举示的加盖允能公司印章的2019年8月至2020年1月的人工工资表能够证明其系允能公司在所投保工程的施工人，其在该工程施工时受伤，人保公司应根据保险合同约定对陈行德进行赔偿。根据双方保险合同约定，意外医疗费用补偿，每人保险金额10000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，双方对该条款理解发生争议，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，该条款的理解应按照通常理解予以解释，即每人的医疗费总额扣除免赔额100元再按80%的比例进行给付，金额仍超出10000元的，按照10000元进行给付，因此，本案陈行德因本次事故产生的医疗费已经超过每人保险金额，人保公司应赔偿陈行德医疗费10000元。审理中，双方均认可意外残疾给付的计算标准为200000元的保险限额乘以伤残等级十级的系数10%即20000元，本院予以确认。故陈行德要求人保公司赔偿各项损失30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。人保公司辩称医疗费应扣除绝对免赔额100元后再按照80%的比例进行赔付即医疗费赔偿金额为7920元的意见不能成立，本院不予采纳。人保公司同时以陈行德非合同相对方为由拒绝赔付的辩称意见亦不能成立，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司于本判决生效后三日内赔偿陈行德各项损失30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元，由中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年九月十八日书记员 叶向铃
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1196号宁乡市卫生和计划生育局周国全、曾建明：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人周国全、曾建明征收社会抚养费一案，本院于2020年9月28日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月三十日备注：首次执行案号（2008）宁行执字第366号上述执行案件与本案系同一案件。
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0725执1728号申请执行人：杜兴广，男，1964年10月11出生，住河南省原阳县。被执行人：新乡市广发机械有限公司，住所地原阳县蒋庄乡贾屋村。法定代表人：郭玉战。被执行人：郭玉战，男性，1970年10月03出生，住河南省原阳县。本院在执行杜兴广与新乡市广发机械有限公司、郭玉战借款合同纠纷一案中，因重复申立案执行，案款错误，申请人于杜兴广2020年9月3日申请撤回对被执行人新乡市广发机械有限公司、郭玉战的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初1058号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖成军审判员  叶维娜审判员  柳 慧二〇二〇年九月三日书记员  靳嵩峰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初34901号原告：小指科技(广州)有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**(自编**楼)X1301-H9530(集群注册)(JM)。法定代表人：崔忠波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于业汶，上海恩律律师事务所律师。被告：重庆德亚口腔门诊部有限公司，住，住所地重庆市江**红石路**附**3-25/div>法定代表人：文艺，系该公司经理。委托诉讼代理人：吕林峰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：谭国强，男，系该公司员工。原告小指科技(广州)有限公司诉被告重庆德亚口腔门诊部有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告小指科技(广州)有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小指科技(广州)有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告小指科技(广州)有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告小指科技(广州)有限公司负担。审判员  苏映霞二〇二〇年九月二十五日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初2977号 原告：张林双，女，1984年3月12日生，汉族，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：张巧林，江苏环太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚轶飞，江苏环太律师事务所实习律师。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 原告张林双与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张林双的委托诉讼代理人张巧林、姚轶飞到庭参加诉讼。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张林双向本院提出诉讼请求：1、判令被告车置宝公司支付合同款111000元，合同约定的返利费14000元，以及上述款项的利息2100元，总计127100元；2、判令本案起诉费、保全费等费用由被告车置宝公司承担。事实和理由：2020年1月5日，原告与被告签订一份《车辆受托收购合同》。合同约定了价款和付款时间。原告交车时间为2020年1月5日，即合同签订当日，然而被告至今未将车款与返利推广费支付给原告，已构成严重违约。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。 被告车置宝公司未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月5日，原告张林双（甲方）与被告车置宝公司（乙方）签订《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》，约定：原告将牌号为皖Ａ×××××的奔驰Ｂ级汽车出售给被告，车辆结算款为112000元，推广返利费14000元；款项支付进度为：（1）本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款（具体金额以实际支付为准），（2）甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订《车辆交接与结算单》后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%，（3）车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款；双方确认交车时间为2020年1月4日。 庭审中，原告张林双陈述：被告车置宝公司已支付1000元，此后便再未支付过款项。 上述事实，有《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告与被告签订的《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告已依照合同约定向被告交付车辆及相关资料，但被告未按约定向原告支付车辆款，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付车辆款125000元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但对于逾期付款利息，因原告未提供证据证明案涉车辆的过户时间，故应自原告起诉之日起计算。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告张林双车款125000元，并支付逾期利息（逾期利息以125000元为基数，自2020年5月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告张林双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2842元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担（原告张林双已预缴案件受理费1421元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 吕太如 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 狄  书 记 员 王 萍
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初9472号原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路********，统一社会信用代码91500103621923318B。法定代表人：庄泽宝，董事长。被告：李云，女，1991年5月4日出生，汉族，住湖北省监利县。原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告李云居间合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉处理。审 判 员 范云飞二〇二〇年九月十日法官助理 冉文佳书 记 员 侯洁茹
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏03执400号申请执行人：江苏维阳律师事务所，住所地徐州市。负责人：刘宏，该所主任。被执行人：泰州市中意建筑装饰有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：李永亮，该公司董事长。被执行人：李永亮，男，汉族，1964年8月1日生，住泰州市海陵区。江苏维阳律师事务所与泰州市中意建筑装饰有限公司、李永亮合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2017）徐仲裁字第247号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2020年9月16日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划泰州市中意建筑装饰有限公司、李永亮银行存款124万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二〇年九月二十二日书记员 任汪磊
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初5560号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。被告：付志成，男，1986年1月14日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告付志成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告付志成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金70287.7元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息5991.28元、分期付款手续费4457.4元、逾期还款违约金6900.94元，共计17349.62元，并偿还以欠款本金70287.7元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为19×××28的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为70287.7元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告付志成未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为19×××28项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告逾期149天未还款，尚欠透支本金70287.7元、利息5991.28元、分期付款手续费4457.4元、逾期还款违约金6900.94元，合计87637.32元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告付志成应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金70287.7元；二、被告付志成应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用6981.91元（70287.7元×24%÷360天×149天）；三、被告付志成应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以70287.7元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币995元，由被告付志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖颖二〇二〇年九月二十九日书记员  尹黎
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初1758号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县碣阳大街中段富贵家园**门市，社会信用代码：911303226760267375。 负责人：孟祎，行长。 委托代理人：杜春雷，该行职员。 被告：马志军，男，1988年10月17日出生，住昌黎县。 被告：张琳，女，1988年12月27日出生，住昌黎县。 被告：周建华，男，1989年7月1日出生，住昌黎县。 被告：赵静，女，1986年9月14日出生，住昌黎县。 被告：刘文朋，男，1975年11月12日出生，住昌黎县。 被告：王占英，汉族，1975年10月5日出生，住昌黎县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与马志军、张琳、周建华、赵静、刘文朋、王占英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  何友山 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孙 欢
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民特181号 申请人：肖林，男，1960年2月22日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 申请人：王武昌，男，1966年9月29日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 申请人肖林与申请人王武昌于2020年9月24日共同向本院提出申请，请求对双方已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余发云依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人肖林与申请人王武昌之间的纠纷于2020年9月24日经本院调解中心主持调解，双方自愿达成如下协议： 由王武昌偿还肖林借款41560元，此款定于2020年12月30日前一次性付清。 本院认为，申请人肖林与申请人王武昌之间达成的上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人肖林与申请人王武昌之间达成的调解协议合法有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  余发云 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 林
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2467号 申请人：蚌埠市华信汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路西端，统一社会信用代码91340300733012498Y。 法定代表人：潘天军，职位董事长。 委托诉讼代理人：丁正校，安徽可为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟守翩，公司员工。 被申请人：韩辉，男，1976年11月22日出生，汉族，住址江苏省泗洪县。 被申请人：苏雪超，男，1990年11月5日出生，汉族，住址江苏省泗洪县。 被申请人：李彩凤，女，1972年10月2日出生，汉族，住址江苏省泗洪县。 被申请人：五河万盛物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇花木王安置区**楼**，统一社会信用代码91340322MA2TFWC37H。 法定代表人：钱士涛。 申请人蚌埠市华信汽车销售服务有限公司于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下57433.14元或查封、扣押等价值其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人蚌埠市华信汽车销售服务有限公司财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩辉、苏雪超、李彩凤、五河万盛物流有限公司名下银行存款人民币57433.14元或查封、扣押等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月二十一日 书记员 丁妙香
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终969号上诉人（原审被告）：周燕梅，女，1987年6月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被上诉人（原审原告）：杨科，男，1990年5月17日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市涉县。上诉人周燕梅因与被上诉人杨科民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院作出（2020）赣1002民初2508号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周燕梅上诉请求：撤销一审裁定，依法发回重审。事实和理由：周燕梅向一审法院提交了杨科的身份证复印件以及对方的手机号码，现杨科为逃避债务故意拒收一审法院的裁判文书，按照法律规定一审法院可以公告送达。周燕梅向一审法院起诉请求：杨科立即偿还借款20000元。事实和理由：2014年12月，周燕梅通过网络认识杨科，杨科介绍她做兼职，做过几笔淘宝刷单，两人渐渐熟悉。2019年7月，杨科以经济紧张、周转几天为由向周燕梅借款。2019年7月至8月6日，周燕梅先后向杨科支付宝转账3万元，后杨科已归还1万元，尚欠2万元拒不偿还。一审法院认为，本案周燕梅起诉杨科，其提供的仅有一张身份证复印件，一审法院按此身份证的登记地址邮寄应诉材料被退回，周燕梅提供的手机号码一直无人接听。一审法院无法核实杨科的真实身份。本案被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回周燕梅的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件之一，是有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第三项也作出了与前述内容一致的规定。本案中，周燕梅在起诉状中列明了杨科的姓名、性别、民族、出生年月日、住所地和身份证号码等信息，并提供了杨科的身份证复印件予以佐证。周燕梅提供的杨科的信息足以使杨科与他人相区分，符合起诉阶段“明确的被告”的判断标准。因此，周燕梅对杨科的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院以本案被告不明确，裁定驳回周燕梅的起诉错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初2508号民事裁定；二、本案指令江西省抚州市临川区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周建平审判员  刘长峰审判员  张 玲二〇二〇年九月十日法官助理王文婷书记员李璟云
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初5232号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路**。 负责人：刘天勇，分行行长。 委托诉讼代理人：王继泉，男，汉族，1964年1月27日生，住四川省仪陇县。银行员工。 委托诉讼代理人：冯林，四川首力律师事务所律师。 被告：李红星，男，汉族，1978年1月10日生，住四川省仪陇县。 本院在审理中国工商银行股份有限公司南充分行与李红星金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司南充分行于2020年8月17日向本院提出对被告李红星的撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司南充分行申请对被告李红星撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司南充分行撤回对被告李红星的起诉。 案件受理费1788元，由中国工商银行股份有限公司南充分行负担。 审判员  蒋仕萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杜小顺