wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民特337号申请人:张宗良，男，1970年4月4日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨余，重庆百君律师事务所律师。被申请人:重庆市世亚房地产开发有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路**附****，统一社会信用代码915001106664371237。法定代表人：黄福平，经理。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。申请人张宗良与被申请人重庆市世亚房地产开发有限公司（以下简称世亚房地产公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月10日立案后，对本案进行了审查。现已审查终结。申请人张宗良请求：撤销重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第2861号裁决书。事实与理由：1.案涉仲裁裁决存在仲裁员枉法裁判，依法应予撤销。2.案涉仲裁裁决程序违法。世亚房地产公司已经在破产阶段，应当由破产管理人代替世亚房地产公司参加仲裁程序，仲裁程序主体身份不适格。被申请人世亚房地产公司称：案涉仲裁裁决事实认定清楚，仲裁程序合法，法律适用正确，没有枉法裁决的情形，请求依法予以驳回。经审查，本院查明如下案件事实：1.2019年9月19日，重庆仲裁委员会依据张宗良与世亚房地产公司于2015年2月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》中的仲裁条款以及世亚房地产公司的仲裁申请受理了张宗良与世亚房地产公司商品房销售合同纠纷一案。2.2019年12月13日，重庆仲裁委员会就前述案件作出（2019）渝仲字第2861号仲裁裁决书，裁决：张宗良与世亚房地产公司2015年2月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效。3.（2019）渝仲字第2861号仲裁裁决书第13页记载“第十一组证据：1.重庆市第五中级人民法院民事裁定书（2018）渝05破申16号；2.重庆市綦江区人民法院决定书（2018）渝0110破8号。拟证明世亚房地产公司于2018年3月8日被裁定破产重整，后指定了重庆合纵律师事务所为破产管理人，证明世亚房地产公司和破产管理人的主体资格”。第19页最后一段记载“世亚房地产公司举示的第十一组证据包括数份书证，证明世亚房地产公司申请破产被人民法院受理并已指定破产管理人的情况。张宗良对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议。本庭审查该组证据后，对其真实性、合法性认可，但与本案没有关联性。”4.本院另查明，案涉仲裁卷宗显示世亚房地产公司在前述仲裁案件中的委托授权手续有指派函、重庆北信律师事务所所函以及委托诉讼代理人阳长荣、杨莹的律师证复印件，指派函显示“世亚房地产公司与张宗良确认合同无效纠纷一案，世亚房地产公司管理人指派重庆北信律师事务所阳长荣、杨莹律师为其诉讼代理人。委托权限为特别授权”，指派函加盖有世亚房地产公司管理人印章。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。结合当事人的陈述，本案审查的重点为：1.仲裁员是否存在枉法裁决行为；2.仲裁程序是否违反法定程序。对此，本院评析如下：一、仲裁员是否存在枉法裁决行为《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人张宗良没有证据证明仲裁员存在由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，其不能仅以仲裁庭认定的事实抑或对法律的理解与其主张或理解不一致就认为仲裁员具有枉法裁决的行为。故，申请人关于仲裁裁决存在枉法裁决的理由不能成立，本院不予支持。二、仲裁程序是否违反法定程序申请人认为，仲裁程序启动前，世亚房地产公司已经在破产阶段，应当由破产管理人参加仲裁程序，案涉仲裁裁决未让破产管理人参加仲裁程序，程序违法。本院认为，世亚房地产公司在破产程序中，其作为法人的权利义务受到一定程度的限制，但并不意味着其诉讼主体资格已经消亡。重庆仲裁委员会受理案涉仲裁前，重庆市第五中级人民法院已指定重庆合纵律师事务所为世亚房地产公司的破产管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七款之规定，“管理人履行下列职责（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”，世亚房地产公司破产管理人有权代表世亚房地产公司参加仲裁程序。案涉仲裁卷宗委托授权资料显示，阳长荣、杨莹律师系受世亚房地产公司管理人的委托代表世亚房地产公司参加仲裁程序，本案破产管理人参加仲裁的程序权利得到了保障。故，张宗良提出的案涉仲裁程序违法的主张不能成立，本院不予支持。综上，申请人张宗良主张撤销重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第2861号裁决书的理由不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人张宗良的申请。申请费400元，由申请人张宗良负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭颖审判员姜蓓审判员 周     映二〇二〇年九月十一日书记员 胡     艳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8912号 原告：湖南华菱线缆股份有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区建设南路**，统一社会信用代码914303007483865809。 法定代表人：熊硕，总经理。 委托诉讼代理人：唐云仁，公司律师。 委托诉讼代理人：何晶，该公司职员。 被告：广西景兴产业开发建设有限公司，住所地广西南宁六景工业园区景江大道，统一社会信用代码91450127096021657P。 法定代表人：郑桂林。 原告湖南华菱线缆股份有限公司与被告广西景兴产业开发建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系其依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南华菱线缆股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2850元，已减半收取，由原告湖南华菱线缆股份有限公司负担。 审判员  陆佳佳 二〇二〇年九月十八日 书记员  潘丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ——
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民初4771号原告:长丰孔雀城房地产开发有限公司,住所地长丰县下塘镇小微企业创业基地零配件车间****,统一社会信用代码91340121MA2T205776。法定代表人:齐晓艳，总经理。被告:洪晓百,男,汉族,1980年3月16日出生,住安徽省安庆市潜山县。原告长丰孔雀城房地产开发有限公司与被告洪晓百房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告长丰孔雀城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长丰孔雀城房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  王仁杰二〇二〇年九月二十五日书记员  甄 琪附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执320号 申请执行人：中煤矿山建设集团安徽置业有限公司，住合肥市蜀山区田埠东路**（西城山水居1商业楼）,统一社会信用代码：91340100698957698A。 法定代表人：王鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏维立，该公司员工。 被执行人：沈柏霖，男，1991年11月7日出生，汉族，住，住所地江苏省苏州市吴中区/div> 中煤矿山建设集团安徽置业有限公司与沈柏霖国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会于二〇一八年十一月二十三日作出的（2018）合仲字第0623号调解书已经发生法律效力。权利人中煤矿山建设集团安徽置业有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2020）皖01执804号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2020年8月13日依法立案执行。现因被执行人沈柏霖未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人沈柏霖名下坐落于合肥市蜀山区××与甘泉路交口××山水××办公楼××室《商品房买卖合同》网签备案手续（合同编号：20151047800687ＸＣ20160013，备案单号：1606020830） 本裁定立即执行。 审判长 方 涛 审判员 潘中潮 审判员 彭国超 二〇二〇年九月二十四日 书记员 徐 刚 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2594号申请人郜金雷,男,1984年1月5日生,汉族,住辉县。被执行人刘航航，男,1995年12月19日生，汉族，住辉县。郜金雷申请执行刘航航民间借贷纠纷一案，申请人郜金雷依据生效的（2019）豫0782民初5703号民事调解书，于2020年9月6日向我院申请执行，要求被执行人刘航航给付其借款本金5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费50元。执行期间查明，被执行人刘航航名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘航航名下存款以5100元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月八日书记员 张 琦
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初1932号之一原告：连云港华建建筑安装工程有限公司，住所地，灌云县侍庄乡人民中路南侧东圆豪庭**319商铺，统一社会信用代码9132072370380534X8。法定代表人：侍海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王素军，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：宁波佳固土建工程有限公司，住所地，宁波市鄞州区潘火街道培罗成商业广场****，统一社会信用代码91330212MA2813HR0N。法定代表人：占剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：占福渠，该公司职工。被告：占剑，男，汉族，1983年6月16日，住浙，住浙江省余姚市div>两被告共同委托诉讼代理人：焦加金，江苏法哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦庆松，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。原告连云港华建建筑安装工程有限公司与被告宁波佳固土建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理（合议庭组成人员：审判长孙静、人民陪审员孙东方、人民陪审员陶威）。审判员 孙 静二〇二〇年九月十日书记员 孙金磊
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初2000号原告：曾桂鑫，男，汉族，住广东省陆丰市**********，公民身份号码：************。委托诉讼代理人：万瑞，广东奥朝律师事务所律师。被告：肖维壮，男，汉族，住广东省陆丰市*****************，公民身份号码：************。原告曾桂鑫诉被告肖维壮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告曾桂鑫的委托诉讼代理人万瑞到庭参加诉讼，被告肖维壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曾桂鑫诉称，原、被告双方系邻居关系，被告经营了金湾区三灶***废旧物质回收站。2019年1月，被告以生意周转亟需资金为由向被告借款，原告于2019年1月16日通过银行转账的方式向被告提供了15万元的借款，双方约定借款期限10个月，月利率为2%。2019年3月，被告以急用为由，要求再借10万元，原告于2019年3月19日通过银行转账的方式再次向被告提供10万元的借款，双方约定借款期限为6个月，月利率为2%。针对前述借款，被告仅于2019年3月13日通过微信转账的方式支付了第一笔借款15万元的一个月利息3000元，剩余利息及全部本金经原告多次催要无果。2019年11月12日，被告就前述借款本金部分向原告补充出具了《借条》，但并未偿还任何款项。原告据此诉至法院，请求法院判令：一、被告返还借款本金25万元；二、被告支付借款利息（第一部分借款利息以15万元为本金，按照年利率24%，从2019年2月26日起计算至本金全部付清为止，暂计至2020年6月18日为46,800元；第二部分以10万元为本金，按照年利率24%，从2019年3月19日起计算至10万元本金全部付清之日止，暂计至2020年6月18日为30,466.67元）；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告曾桂鑫提交以下证据：1.《借条》；2.《银行转账记录》；3.微信聊天记录。被告肖维壮未在本院指定期限内作答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，被告因资金周转分别于2019年1月与2019年3月向原告借款15万元、10万元，原告通过银行转账方式分别于2019年1月26日、2019年3月19日向被告支付了上述借款15万元、10万元。2019年3月13日，被告通过微信转账方式向原告支付了3000元，并附语音称“点一下，等下退回去了”。被告于2019年11月12日向原告出具《借条》，载明：“今借到曾桂鑫人民币贰拾伍万元整（250000.00），此据”上述《借条》经手人处有被告肖维壮签字、捺印。庭审中，原告称《借条》原件上的签字是被告本人所签,被告未偿还本金，仅于2019年3月13日支付了第一笔借款15万元的一个月利息3000元，双方约定两笔借款的利息按月利率2%计算，第一笔借款的借期为10个月，第二笔借款的借期为6个月。以上事实有当事人提交的证据、庭审陈述等予以证实。本院认为，原告提供的《借条》上有被告的签名及按捺，并提供了《借条》原件。被告在收到本院送达的起诉状及证据后，没有在本院指定的期间内提交答辩意见及证据予以反驳，其应对怠于行使诉讼权利的行为承担不利的法律后果。结合《借条》记载的内容、转账记录及原告的陈述，本院认为原、被告之间存在借款关系，并已生效。一、关于返还本金的问题。原告提供的银行转账单证实其已向被告支付借款25万元。被告于2019年3月13日向原告支付3000元，原告称该款项是被告支付第一笔借款15万元一个月的利息。但被告出具的《借条》并未约定利息，原告的证据不足以证明双方就借款约定利息或被告自愿支付3000元利息，应当承担举证不能的不利后果，故本院不予采信，上述款项为被告向原告偿还的本金3000元。现未有证据证明被告偿还了剩余本金，且被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据予以反驳，其应承担怠于行使诉讼权利的不利法律后果。故被告尚未偿还本金247,000元。原告称其于2019年1月26日向被告出借15万元的借款期限为10个月，于2019年3月19日向被告出借10万元的借款期限为6个月。但被告出具的《借条》并未明确借款期限，原告提供的证据不足以证明双方约定了借款期限，对该主张本院不予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告于2020年7月1日立案起诉，要求被告偿还借款，但至今被告尚未返还借款247,000元，故被告应返还借款本金247,000元，对于超过部分，本院不予支持。二、关于借款利息的问题。原告主张双方约定上述两笔借款的利息按月利率2%计算。被告向原告出具的《借条》未约定利息，原告亦未提供其他证据证明双方对上述借款约定了利息，原告应承担举证不能的不利法律后果，对于原告的主张，本院不予支持。至于逾期利息，本案于2020年8月20日前立案，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方未约定借期利息及借期利息，原告主张逾期利息超过年利率6%，对于超过部分，本院不予支持。故自原告起诉立案之日起即2020年7月1日起，应按年利率6%计算原告资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第二项、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖维壮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾桂鑫偿还借款本金247,000元及逾期利息（利息计算方法：以借款本金247,000元为基数，按照年利率6%的标准从2020年7月1日起计算至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告曾桂鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取3105元、保全费2156元，总计5261元，由原告曾桂鑫负担1290元，被告肖维壮负担3971元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 邓在闲二〇二〇年八月十七日法官助理 邓敏儿书 记 员 梁锦春
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终2459号 上诉人（原审原告）：朱惜女，女，1974年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：游东臻，福建闽仁律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：朱秀君，女，1977年1月25日出生，汉族，住福建省东山县。 被上诉人（原审被告）：吴玉麟，男，1973年12月18日出生，汉族，住福建省东山县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所执业律师。 上诉人朱惜女因与被上诉人朱秀君、吴玉麟民间借贷纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2019）闽0626民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，朱惜女于2020年9月30日以“双方当事人已达成案外和解，并已履行完毕”为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，上诉人朱惜女在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省东山县人民法院（2019）闽0626民初758号民事判决； 二、准许朱惜女撤回起诉。 一审案件受理费4300元，减半收取2150元，申请费1520元，由朱惜女负担。二审案件受理费475元，减半收取237.5元，由朱惜女负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 翁艺晖 审 判 员 黄泽强 审 判 员 傅 京 二〇二〇年九月三十日 法官助理 朱俊平 书 记 员 傅舒惠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21498号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。被告：崔勇，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告崔勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  韩淑芹二〇二〇年九月二十九日书记员  李 月
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17199号原告刘科，男，汉族，1982年8月15日出生，住河南省南阳市宛城区。被告河南省小红侠货运有限公司，住所地郑州市金水区青年路****楼****，统一社会信用代码：91410100MA44K4C47U。法定代表人张宏伟，总经理。原告刘科诉被告河南省小红侠货运有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘科到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年10月至2019年12月克扣拖欠的工资15000元，并支付原告克扣拖欠工资100%的额外赔偿金15000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月8日进入被告处工作，担任市场部经理职务，期间每月工资为5000元/月。原告在该公司任职以来，及时、无误的履行了工作职责，期间7月至9月工资该公司均已汇入公司指定个人工资卡内，自2019年10月开始至2019年12月止，被告累计拖欠原告10月份工资5000元，11月份工资5000元，12月份工资5000元，共计15000元。期间原告多次要求被告支付工资，被告一直以各种理由拖延甚至不予理会；期间原告向郑州市金水区劳动仲裁院申请仲裁，要求被告向原告支付上述请求的款项，但郑州市金水区劳动仲裁院以原告无劳动合同无法证明与被告存在劳动关系为由（原告持有在河南省小红侠货运有限公司离职时该公司出具的盖有该公司公章的离职证明），作出裁定不予受理。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2019年12月31日，被告出具的《离职证明》主要载明：兹证明原告系被告市场部员工，于2019年7月8日入职，任市场部经理。现因个人原因主动申请离职，经公司慎重考虑同意离职，现离职交接手续已办清，已于2019年12月31日解除劳动关系，正式离职。原告提交的其招商银行交易流水显示：张家铭分别于2019年8月19日、2019年9月18日、2019年10月31日向原告转款3888.89元、4814.81元、5000元。另查明，原告于2020年8月7日向金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法裁决被告支付原告被拖欠的2019年10月-12月工资15000元（10月工资5000元、11月工资5000元、12月工资5000元）。金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁当日作出不予受理通知书。庭审中，原告称2019年7月8日入职，2019年12月31日离职，实习期1个月工资为4800元，转正后为5000元。在公司指纹打卡，10月、11月、12月均是全勤。本院认为，被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。劳动者有权利要求劳务报酬。被告出具的离职证明显示原告2019年7月8日入职，2019年12月31日离职，原告提交的个人银行流水工资发放至2019年10月，原告诉请被告支付2019年10月至2019年12月拖欠的工资15000元，本院予以支持。原告诉请被告支付赔偿金15000元，因该项诉请未经劳动仲裁前置，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省小红侠货运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告2019年10月至2019年12月拖欠的工资15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告河南省小红侠货运有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  田晓丽二〇二〇年九月十九日书记员  王晓祥
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初5293号申请人：德州市德信典当有限责任公司，住所地德州市德城区湖滨北路东侧**。法定代表人：徐荣华，执行董事被申请人：山东中汽之星汽车销售服务有限公司，住，住所地济南市历下区工业南路******/div>法定代表人：马兴明，执行董事被申请人：张崇良，男，汉族，1956年9月19日出生，住济南市历下区。申请人德州市德信典当有限责任公司诉被申请人山东中汽之星汽车销售服务有限公司、张崇良民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款1100000元。申请人自愿以亚太财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，保单号码：0500020050302本院经审查认为，申请人德州市德信典当有限责任公司的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款1100000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志峰二〇二〇年九月十七日法官助理丁文书记员邱琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初16527号原告：程文华，男，1989年5月11日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：袁新生。本院在审理原告程文华诉被告广州一智通供应链管理有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年05月26日立案。原告程文华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为，原告程文华未在期限内预交案件受理费且经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定的规定，裁定如下：本案按程文华撤回起诉处理。审 判 长 张 翼人民陪审员 王 青人民陪审员 石晓梅二〇二〇年九月二十七日书 记 员 裴 育
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初1866号原告：顾康，男，1994年10月26日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王永寒，江苏锐文律师事务所律师。被告：黄绍伟，男，1994年12月8日出生，汉族，住泰兴市。原告顾康与被告黄绍伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告顾康及其委托诉讼代理人王永寒到庭参加诉讼。被告黄绍伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾康向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄绍伟立即偿还借款40000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告顾康与被告黄绍伟系同学关系，黄绍伟以出车祸及其父亲黄建东做工程需要资金周转为由向顾康借款。黄绍伟于2020年1月16日、2020年2月8日分两次共向顾康借款40000元，并承诺2020年3月份一次性归还。现还款期限已到，但黄绍伟已经失去联系。顾康为维护自身合法权益，遂诉至法院。黄绍伟未答辩，亦未举证。顾康围绕其诉讼请求，依法向本院提交了其与黄绍伟的微信聊天记录、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告顾康与被告黄绍伟系同学关系。2019年10月24日起，黄绍伟以出车祸及其父亲黄建东做工程需要资金周转为由多次向顾康借款。2019年10月24日至2020年2月15日，顾康通过支付宝和微信转账给黄绍伟共计244685元。2019年10月24日至2020年2月15日，黄绍伟通过支付宝和微信偿还顾康共计205585元。2020年2月15日后，黄绍伟未再还款。顾康多次催要未果，遂诉至法院。本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。被告黄绍伟向顾康借款，有顾康提交的微信聊天记录、微信和支付宝转账记录予以证实，双方之间债权债务关系明确，黄绍伟应承担还款责任。黄绍伟共计借款244685元，其已偿还205585元，尚应偿还顾康借款39100元。黄绍伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄绍伟于本判决生效之日起十日内偿还原告顾康借款39100元；二、驳回原告顾康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由原告顾康负担25元，被告黄绍伟负担1375元（此款原告已预交，被告黄绍伟应承担的部分于本判决生效之日起十日内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  史 晴人民陪审员  韩巧凤人民陪审员  刘 伟二〇二〇年九月十六日法官 助理  许 婷书 记 员  周洁璟附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4999号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5211号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，XXXXXXXXXX。被执行人：王长斌，XXXXXXXXXXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王长斌借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初13008号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的19416.55元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5211号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员  赵 华二〇二〇年九月十一日法官助理  田江民书 记 员  刘 辉
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执1199号之一申请执行人三门峡第八建筑安装工程有限公司。住所地卢氏县。法定代表人：赵江波，经理。被执行人卢氏县第一高级中学。住所地：卢氏县。法定代表人：郭新儒，校长。三门峡第八建筑安装工程有限公司申请执行卢氏县第一高级中学建设工程合同一案，因被执行人卢氏县第一高级中学未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初448号民事判决书确定的内容履行义务。在执行过程中申请人提交解除冻结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、解除对卢氏县第一高级中学在河南省农村信用社联合社094030019000000920001账户的冻结。二、解除对卢氏县第一高级中学在中国农业银行161831010********、161831010********、16183101040015351账户的冻结。三、解除对卢氏县第一高级中学在中原银行4112270101********、411228010120006801账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年九月二日书记员  莫其昌
湖南省娄底市娄星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1302执异69号 异议人（案外人）曹建强，女，汉族，1959年11月25日出生，住湖南省娄底市娄星区。 委托代理人刘敏，湖南泰涟律师事务所律师。 申请执行人邓鹃，女，汉族，1983年10月7日出生，户籍地北京市海淀区。 委托代理人刘中杰，湖南宇能律师事务所律师。 委托代理人刘锦，湖南宇能律师事务所律师。 被执行人彭健云，男，汉族，1956年6月24日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。 本院在执行申请执行人邓鹃与被执行人彭健云民间借贷纠纷一案中，异议人曹建强提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人曹建强称，异议人曹建强与被执行人彭健云系夫妻关系，因单位集资建房，二人于2007年共同出资购买了娄星区××幢××室××室（权证号为0××1）。该房系二人共有财产，亦系与90多岁老母亲的共同唯一居住用房。如强制执行该房，将会连同异议人的份额一并执行，故请求将属于异议人的份额予以解除查封并停止执行。 申请执行人邓鹃称，案涉房产系被执行人彭健云的合法资产，申请执行人有权对该房产进行强制执行，依法不应停止执行。根据法律规定，即使案涉房产系彭健云家庭的唯一住房，依法亦可以强制执行。综上，请求驳回异议人的请求。 本院审查查明，申请执行人邓鹃与被执行人彭健云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）湘1302民初2451号民事判决，判令被执行人彭健云于该判决生效后十日内偿还原告邓鹃借款本息260万元，并支付逾期利息（利息以本金200万元为基数，自2017年1月27日起至清偿之日止，按月利率2%计付）。该判决生效后，因被执行人彭健云未履行生效判决确定的义务，申请执行人邓鹃向本院申请强制执行。诉讼过程中，申请执行人邓鹃向本院申请财产保全，本院依申请将被执行人彭健云名下位于娄星区××幢××室××室（权证号为0××1）房产予以查封。 本院认为，人民法院作出的生效判决必须履行。本案中，案涉房产已登记在被执行人彭健云名下，属于被执行人彭健云的财产，其未履行人民法院生效判决所确定的义务，本院依法执行处置被执行人财产并无不当。关于异议人提出案涉房产系其家庭唯一的居住用房，其享有相应份额进而要求解除查封的主张，与法律规定不符，本院不予支持。但可以按照规定在处置后保留适当租金。综上，对异议人曹建强的异议请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人曹建强的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 敏 审判员 廖 晖 审判员 曹勤武 二〇二〇年九月二十一日 书记员 谭 民 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初442号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人范凯，男，1978年12月14日出生于武汉市，汉族，大学本科，无职业，户籍所在地湖北省武汉市硚口区。2018年11月7日因非法侵入他人住宅、殴打他人被行政拘留五日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月24日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。辩护人王建强、方珍珍，湖北光靓律师事务所律师。被告人唐中伟，男，1973年8月3日出生于武汉市，汉族，中专文化，无职业，湖北省武汉市江岸区吉庆街**，住武汉市江岸区。2018年11月7日因非法侵入他人住宅、殴打他人被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月24日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。辩护人邹德华，湖北光靓律师事务所律师。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检一部刑诉〔2020〕344号起诉书指控被告人范凯、唐中伟犯寻衅滋事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人范凯及其辩护人方珍珍，被告人唐中伟及其辩护人邹德华到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2018年1月31日晚，被告人范凯指使他人将被害人张某1从武汉市汉阳区水仙里X号X楼X号家中约出谈归还债务一事，后转移至附近网吧内继续索要债务，次日10时许被害人张某1还款人民币49600元至被告人唐中伟账户后，仍被继续索要债务，被害人张某1父母报警，公安机关于2018年2月1日17时许在武汉市汉阳区郭茨口城市便捷酒店将被害人张某1等人找到。2018年2月1日晚，被告人范凯、唐中伟等人在武汉市汉阳区水仙里X号X楼X号被害人张某1家，砸开被害人张某1家围栏、窗户，并要求张某1家人开门，被害人张某1在家中拒不开门，后被告人范凯、唐中伟等人砸门进入室内与被害人张某1父母张某2、汪某1产生肢体冲突，致使被害人张某2、汪某1受伤。经鉴定，被害人张某2、汪某1的损伤程度均为轻微伤。2020年5月31日，被告人范凯、唐中伟经公安机关电话通知后自动投案。同年8月3日，被告人范凯前妻张某3支付被害人张某1人民币5万元。同日及次日，被告人范凯、唐中伟的亲属分别向被害人张某1、张某2、汪某1赔偿人民币1万元、2万元，被害人出具谅解书对被告人范凯、唐中伟的行为表示谅解。上述事实，被告人范凯、唐中伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、破案经过、办案说明，常住人口基本信息、前处情况查询、刑事谅解书、收条、行政处罚决定书、民事判决书，现场照片，证人李某、杨某1、张某3、吴某1的证言，被害人张某2、汪某1、张某1的陈述，司法鉴定意见书及被告人范凯、唐中伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范凯、唐中伟随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人范凯、唐中伟犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人范凯、唐中伟自动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系自首，均可从轻处罚。被告人范凯、唐中伟的亲属代其赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可对被告人范凯、唐中伟酌情从轻处罚。被告人范凯、唐中伟的辩护人分别提出范凯、唐中伟系初犯，自愿认罪认罚，具有自首情节，赔偿被害人并取得被害人谅解，请求对范凯、唐中伟从轻处罚的辩护意见，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。被告人范凯、唐中伟的辩护人分别提出范凯、唐中伟的行为具有防卫性质，可减轻处罚的辩护意见，与本案的事实、证据和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人范凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）二、被告人唐中伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘先兵二〇二〇年九月十九日法官助理邬婷书记员卢维
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2199号申请执行人：屈程，男，1995年3月19出生，住宁夏回族自治区西吉县。身份证号：×××被执行人：宁夏艾乐斯教育信息服务有限公司。法定代表人：李虎彬，系该公司总经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初12321号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行。本案应执行标的8083.96元（含执行费50元），未执行标的8083.96元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏艾乐斯教育信息服务有限公司无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初12321号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二Ｏ二Ｏ年九月十七日书记员 马小燕
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执2760号申请执行人龙凌燕被执行人武义牵牛电子商务有限公司本院在执行申请执行人龙凌燕与被执行人武义牵牛电子商务有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款15657元,及利息损失30元，已由申请执行人领取，余款（不足部分）申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十日
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初4074号原告：安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民中路**。法定代表人：刘闯，董事长。委托诉讼代理人：张超，该行职员。被告：王俊玉，男，1986年6月26日生，汉族，住安徽省枞阳县。被告：黄晓菲，女，1991年7月12日生，汉族，住安徽省宿松县，系王俊玉之妻。原告安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司（下简称宿松民丰银行）与被告王俊玉、黄晓菲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告宿松民丰银行委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。被告王俊玉、黄晓菲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。宿松民丰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王俊玉、黄晓菲返还宿松民丰银行借款本金95000元及利息3928.14元（截止到2020年8月31日），另被告自2020年9月1日起至贷款还清之日以95000元为基数按年利率9.7875%向原告支付利息；2、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告王俊玉、黄晓菲负担。事实与理由：王俊玉、黄晓菲系夫妻关系。2018年5月30日，王俊玉、黄晓菲作为借款人，与宿松民丰银行签订了《最高额信用借款合同》，合同约定：王俊玉、黄晓菲向宿松民丰银行借款最高额10万元，合同期限至2020年5月20日，每笔借款的金额、利率、期限等以借据为准，逾期利率为合同利率基础上加收50%（年利率6.525%）计算。借款人不能归还借款本息时，应承担贷款人实现债权的费用。2019年5月22日，宿松民丰银行依约向王俊玉发放贷款10万元，借据约定的到期日为2020年5月20日，年利率为6.525%。2020年5月20日贷款到期后，王俊玉、黄晓菲未能返还贷款本金，宿松民丰银行催促王俊玉、黄晓菲还款，但二被告至今仍未还借款本金及利息。截止2020年8月31日，二被告尚欠原告借款本金95000元及利息3928.14元。宿松民丰银行多次催款未果，遂起诉，请求判准所请。王俊玉、黄晓菲未提交答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：王俊玉、黄晓菲系夫妻关系。王俊玉、黄晓菲因资金短缺而于2018年5月30日向宿松民丰银行申请贷款10万元。宿松民丰银行经审查予以同意贷款。2018年5月30日，王俊玉作为借款人、黄晓菲作为共同借款人，与宿松民丰银行签订了《最高额信用借款合同》，合同约定：王俊玉、黄晓菲向宿松民丰银行借款最高额10万元。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止。每笔借款的金额、利率、期限等以借据为准，对逾期借款自逾期之日起按贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款人不能归还借款本息时，借款人应承担贷款人实现债权的费用。2019年5月22日，王俊玉向宿松民丰银行立《借款借据》，约定的到期日为2020年5月20日，年利率为6.525%。宿松民丰银行依约向王俊玉发放贷款10万元。截止2020年8月31日，二被告尚欠原告借款本金95000元及利息3928.14元及自2020年9月1日起的利息至今未还。宿松民丰银行多次催款未果，遂起诉，请求判准所请。上述事实，有原告作为证据提交的《最高额信用借款合同》、《借款借据》、《收贷收息通用凭证》，以及原告的陈述在卷佐证，能互相印证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。宿松民丰银行与王俊玉、黄晓菲签订的《最高额信用借款合同》以及王俊玉所立的《借款借据》真实、合法有效。宿松民丰银行已履行了放贷义务。王俊玉、黄晓菲作为共同借款人取得借款后未按约还款，显已违约，应承担及时还本付息的责任，即王俊玉、黄晓菲应返还宿松民丰银行借款本金95000元及利息3928.14元（截止到2020年8月31日），另王俊玉、黄晓菲自2020年9月1日起至贷款还清之日以95000元为基数按年利率9.7875%向原告支付利息。王俊玉、黄晓菲不到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。综上所述，宿松民丰银行诉请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊玉、黄晓菲于本判决生效之日起十日内共同返还原告安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司借款本金95000元及利息3928.14元（截止到2020年8月31日），另被告王俊玉、黄晓菲自2020年9月1日起至贷款还清之日以95000元为基数按年利率9.7875%向原告安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2274元，减半收取1137元，由被告王俊玉、黄晓菲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  贺星二〇二〇年九月二十二日法官助理汪淳书记员王菊娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初14064号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳佳，重庆索通律师事务所律师。被告：宗润，男，汉族，1987年6月16日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告宗润信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李佳佳到庭参加诉讼。被告宗润经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告宗润立即支付截至2020年5月26日的本金4998.59元、利息729.01元、逾期还款违约金264.96元，共计5992.56元；2.判决被告宗润立即支付自2020年5月27日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以被告尚欠的本金4998.59元为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以被告最低还款额5992.56元为基数，按百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.判决本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实及理由：被告宗润填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请信用卡，原告经审查向被告发放了信用卡。被告宗润领卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告宗润支付全部本金、利息、复利、违约金等，并承担相关费用，故起诉至本院。被告宗润未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告宗润通过中国农业银行股份有限公司掌上银行的信用卡在线办理服务，向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行提交信用卡办理申请，并点击确认“本人阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行隐私政策（个人版）》、《中国农业银行金穗信用卡收费标准》、《中国农业银行信用卡征信授权书》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守以上规定”，上述《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、复利、手续费等费用的计收标准，其中透支金额从银行记账日起计算，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；持卡人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可以委托催收也可以直接划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由持卡人承担。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。庭审中，原告陈述，1.起诉后被告无还款，截至2020年5月26日，被告尚欠本金4998.59元、利息729.01元、逾期还款违约金264.96元；2.逾期还款违约金产生于2017年7月1日后；3.原告就本案与重庆索通律师事务所签订了《委托代理协议》，实际产生律师代理费1050元；4.第三项诉讼请求只有律师代理费和诉讼费。本院认为，被告宗润向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约、章程、收费标准等的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权将被告全部未偿还的分期资金计入最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、逾期还款违约金、分期手续费等。原告要求被告宗润支付截至2020年5月26日尚欠的本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费及其后的利息的诉讼请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。故原告要求被告偿还截至2020年5月26日的透支本金4998.59元、利息729.01元、逾期还款违约金264.96元以及其后的利息，该诉讼请求未超过双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于复利部分，双方虽然约定了按月计收复利，但对复利的计算基数以及计算方式均未明确约定，此外，按日万分之五计收利息具有惩罚性，已足以弥补原告的损失，故对于原告要求被告以被告未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，以日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期还款违约金部分，双方虽然约定了逾期还款违约金的产生和计算标准，但原告无法明确自2020年5月27日起至借款本息清偿之日止的逾期还款违约金的计算基数，故对原告此部分诉讼请求，本院不予支持。关于律师费部分，根据原告提交的《委托代理协议》、发票等证据可以证明律师费1050元确系原告为追究被告违约责任诉请至本院而产生，故原告要求被告承担律师费1050元，该诉讼请求未超过双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告宗润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宗润于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2020年5月26日的本金4998.59元、利息729.01元、逾期还款违约金264.96元；二、被告宗润于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2020年5月27日起以本金4998.59元为基数按日利率万分之五计算至付清日止的利息；三、被告宗润于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行支付本案律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元由被告宗润负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 昕二〇二〇年九月四日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执984号之一 申请执行人：彭秀金，女，汉族，1956年9月28日出生，住横县。 被执行人：黄颂，男，汉族，1981年12月20日出生，住横县。 申请执行人彭秀金与被执行人黄颂民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第2004号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额147200元。在执行过程中，经向金融、房产、车辆、工商、证券、公积金等部门对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发布限制消费令，并约谈了申请执行人，向其说明调查的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  李智钢 二〇二〇年九月二十二日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初11427号 原告：高俊杰，男，汉族，1974年8月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：邓传信，合肥市诚信法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：邓家红，合肥市诚信法律服务所法律服务工作者。 被告：宫静，女，汉族，1974年12月8日出生，住合肥市瑶海区。 原告高俊杰诉被告宫静确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。 原告高俊杰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的离婚不离家协议合法有效（2018年4月24日）；2、依法确认原被告在合肥市瑶海区民政局签订的离婚协议书第三、四、五、六、七、八、九条无效（2018年4月24日）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年4月24日原告与被告签订离婚不离家协议，被告以生二胎为由，要求原告将名下房产过户给被告(详见离婚协议书)，同日原被告在合肥市瑶海区民政局登记离婚并签订了离婚协议书。原被告离婚后，被告不按离婚不离家协议中第三、五、六条履行义务，则原告多次找到被告要告履行该条义务。但被告总以各种理由拒绝履行生育二胎事宜。现被告要求原告按离婚协议书第三至九条履行义务，违背了原被告签订的离婚不离家的协议，原告认为原被告2018年4月24日签订的离婚协议书第三至九条不是原告的真实意思。为此，原告要求法院依法确认原被告在民政局签订的离婚协议书无效。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告高俊杰与被告宫静于2018年4月24日签订的《离婚协议书》及《离婚不离家协议》的法律效力问题已经人民法院生效判决予以处理，相关判决业已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，原告高俊杰如对原判决不服，应向人民法院申请再审，而非再行提起诉讼，故应驳回原告高俊杰的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告高俊杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  陆军 二〇二〇年九月三十日 书记员  田浩
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民特220号申请人：张山国，男，1958年10月25日出生，汉族，住汝南县。委托代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。申请人：河南基翔食品有限公司。住所地：河南省汝南县产业集聚区崇德路南侧，统一社会信用代码：91411727MA40WFPY7F。法定代表人：张冉，该公司总经理。委托代理人：黄瑞，该公司职员。申请人：河南腾宇建筑工程有限公司，住所地：汝南县汝宁镇行政街西段**，统一社会信用代码：9141172788083699K。法定代表人：王汝生，该公司经理。委托代理人：谭志勇，男，1965年12月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请人：谭志勇，男，1965年12月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院于2020年9月17日，立案受理申请人张山国与河南基翔食品有限公司、河南腾宇建筑工程有限公司、谭志勇劳务合同纠纷一案，关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷一案，于2020年8月28日经汝南县人民法院诉前调解室调解，达成调解协议如下：河南基翔食品有限公司于2020年8月31日前，支付张山国工资款8000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张山国与河南基翔食品有限公司、河南腾宇建筑工程有限公司、谭志勇，于2020年8月28日,经汝南县人民法院诉前调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦献忠二〇二〇年九月十七日书记员  张 坛
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18960号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：姜明，男，1977年1月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告姜明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼，被告姜明经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告姜明于2017年5月17日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告姜明偿还原告借款本金39556.7元、利息662.01元、罚息12.73元，合计40231.44元（以上本金及利息截止日为2019年7月15日），并自2019年7月16日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告姜明赔偿原告律师费2000元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计：42231.44元）事实和理由:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年5月17日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告姜明签订《个人信用贷款合同》，编号：第RL20170517001813号；2.贷款本金：债权本金100000元；3.贷款期限：起始时间2017年5月17日至2020年5月17日止；4.合同执行利率：（1）固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：本合同项下借款逾期的，贷款人立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%（摘自合同第5页第5.3条、第5.4条）；6.还款方式：等额还款法，按月等额还本付息（摘自合同第5页第3.1条）；7.欠款情况：截止2019年7月15日，被告姜明借款本金39556.7元、利息662.01元、罚息12.73元。二、其他情况：原告委托系辽宁吉慧沈城律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告姜明未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年5月17日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告姜明（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，被告姜明向原告借款本金10万元，贷款期限自2017年5月17日至2020年5月17日止，月利率1.53%，合同约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.2017年5月17日，原告将贷款10万元发放给被告。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年12月15日起未按期足额偿还原告借款本息。截止2019年7月15日，被告姜明借款本金39556.7元、利息662.01元、罚息12.73元；故原告诉至本院。3.原告委托辽宁吉慧沈城律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、借据台账、银行流水、欠款说明、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告姜明签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告姜明未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现贷款期限已届满，被告应立即偿还原告借款本息，故原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。另，因贷款期限已届满，故无需判令合同解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜明于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金39556.7元、利息662.01元、罚息12.73元（以上本金及利息、罚息截止日为2019年7月15日）；并自2019年7月16日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息至本判决实际偿还之日止；二、被告姜明于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，保全费422元，公告费800元，由被告姜明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇二〇年九月三日法官助理朱晓楠书记员姜悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初16141号原告李莉杰，男，1993年4月9日生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人杨小飞，河南千盈律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部。负责人褚大沛，该公司总经理。委托代理人蔡含青，河南佳鑫律师事务所律师。原告李莉杰诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安郑州公司）财产保险合同纠纷一案,本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下:1、请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费、鉴定费、施救费共计82281元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告的损失为车辆损失77781元、评估费3900元、施救费600元，共计82281元。由被告平安郑州公司在机动车损失保险限额内赔偿原告82281元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李莉杰82281元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857元减半收取929元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二〇年九月二十三日书记员  梁 闪
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初8826号之一申请人：田昌，男，1969年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：湖南省益康**物高科技有限公司，住所地湖南浏阳生物医药园区。法定代表人：张晓君。被申请人：张晓君，男，1956年11月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被申请人：肖春云，女，1965年2月9日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人：钱国琛，男，1956年9月22日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理申请人田昌诉被申请人湖南省益康**物高科技有限公司、张晓君、肖春云、钱国琛民间借贷纠纷一案中，申请人田昌于2020年9月8日向本院提出申请，要求解除对湖南省益康**物高科技有限公司、张晓君、肖春云、钱国琛的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对田昌名下位于XXXXXX房产壹处的查封（产权证号：**）；二、解除对湖南省益康**物高科技有限公司、张晓君、肖春云、钱国琛存款60000元的冻结或其价值相当的其他财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  李岳二〇二〇年九月九日书记员  陈航
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5139号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人王耀利，男，1959年6月6日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王耀利借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初11874号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金5491.57元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5139号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵卫东二〇二〇年九月二十一日书记员  刘立平
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0131民初2724号 原告：赵三旦，男，1958年3月29日生，汉族，住平山县。 被告:刘中和，男，1981年4月6日生，汉族，住平山县。 本院在审理原告赵三旦诉被告刘中和买卖合同纠纷一案中，原告赵三旦于2020年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告赵三旦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵三旦撤回起诉。 案件受理费44元，由原告负担（已交纳）。 审判员  张兴利 二〇二〇年九月十四日 书记员  仇雪涛
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执1316号 李某、临桂某房地产开发有限公司： 申请执行人李某依据桂林市中级人民法院作出的（2020）桂03民终1617号民事判决书，申请执行被执行人临桂某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额50000元。本案在执行过程中，被执行人临桂某房地产开发有限公司已缴纳执行款项50000元，支付案件受理费562.5元，支付执行费658元，申请执行人李某在领取50000元后，表示本案已执行完毕，向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初2489号 原告：赵淑燕，女，1954年4月2日出生，满族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：徐红娟，系沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。 被告：辽宁省沈阳市浑南区白塔街道大羊安村民委员会，住所地沈阳市浑**白塔街大羊安村。 法定代表人：何波。 原告赵淑燕与被告辽宁省沈阳市浑南区白塔街道大羊安村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑燕及其委托诉讼代理人徐红娟到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即支付原告劳务费71,220元;2、被告承担一切诉讼费用。 事实和理由：原告丈夫金某某是被告村民。2005年至2008年期间，被告雇佣金某某为村里干零活、清沟、民兵值勤等工作，被告共计拖欠原告工资71,220元。原告有村领导出具的用工工票为证。金某某于2019年11月5日因病去世。金某某的其他继承人均表示，该款项全部归原告所有。原告向被告多次催要，被告却以种种理由推托，故诉至法院。 被告既未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据原告提交的证据及原告陈述，本院认定案件事实如下： 金某某是被告村民，于2019年11月5日死亡。金某某与其妻子即原告赵淑燕有一子金某甲，一女金某乙。在金某某去世后，三人签订协议，其中约定工资收入由原告继承。金某某于2000年开始为村里提供劳务，被告拖欠劳务费71,220元至今未付，现原告诉至法院。 本院认为，当事人对自己的主张，负有责任提供证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为被告放弃质证和辩论权利，本院依据原告提交的证据及原告的陈述认定本案事实。原告为证明被告拖欠劳务费的事实，提供了用工凭证，用工凭证上对于用工时间、用工内容、劳务费金额有明确记载，并有经手人签字，同时部分经手人到庭作证证明用工情况属实，因此对原告主张被告支付劳务费71,220元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十四条规定，判决如下： 被告辽宁省沈阳市浑南区白塔街道大羊安村民委员会于本判决生效之日起10日内，向原告赵淑燕支付劳务费71,220元。 案件受理费1,581元，由被告辽宁省沈阳市浑南区白塔街道大羊安村民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年九月十七日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
山西省中阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1129民初439号 原告：林国昆，福建省永春县桃城镇县府路28号。 被告：湖南环辰泰瑞电气设备有限公司，住所地，湖南省长沙县安沙镇谭坊新村腰塘组。 法定代表人：方尚。 原告林国昆与被告湖南环辰泰瑞电气设备有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告林国昆于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林国昆撤回起诉。 案件受理费2285元，减半收取1143元，由原告林国昆向本院交纳。 审判员  李春瑞 二〇二〇年九月十七日 书记员  王宇翔
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终5139号上诉人（原审原告）：山东藏润环保科技有限公司。住所地烟台市莱山区盛泉工业园恒源路**。法定代表人：张克宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹洪涛，山东盛信律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：蒋忠杰，男，1973年3月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区.上诉人山东藏润环保科技有限公司因与被上诉人蒋忠杰劳动争议一案，不服烟台市莱山区人民法院(2019)鲁0613民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东藏润环保科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人山东藏润环保科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山东藏润环保科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 王家国二〇二〇年九月十五日书记员 林斐斐
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执542号 申请执行人:钟伟填,男,汉族，住址：梅州市。 被执行人:梅州市梅县区丙村水泥厂,住所地：梅州市梅县区丙村镇横石。 法定代表人：古应环。 关于钟伟填与梅州市梅县区丙村水泥厂合同纠纷一案，本院出的（2020）粤1403民初444号民事判决书于2020年5月20日已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人钟伟填向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的确认为：被执行人应支付51700元给申请执行人，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费546元，申请执行费684元。 执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人梅州市梅县区丙村水泥厂发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人梅州市梅县区丙村水泥厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下无银行账户存款，暂无可供执行的财产。 （二）被执行人梅州市梅县区丙村水泥厂名下无车辆。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）查封被执行人梅州市梅县区丙村水泥厂拥有位于梅州市梅县区丙村镇横石管理区破碎车间（房产证号：Ｌ0××59）。 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封被执行人梅州市梅县区丙村水泥厂拥有位于梅州市梅县区丙村镇横石管理区破碎车间（房产证号：Ｌ0××59）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案52246元未能到位，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1403执542号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人梅州市梅县区丙村水泥厂负有继续向申请执行人钟伟填履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶梓瑶
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2352号原告：龙怀德，男，1958年9月23日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。被告：陈刚，男，1967年6月7日出生，汉族，住成都市天府新区。原告龙怀德与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙怀德的委托诉讼代理人李蜀川到庭参加诉讼，被告陈刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙怀德向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还欠款1万元及资金占用利息（以1万元为基数，从2017年8月26日起至2019年8月19止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算，从2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算，利随本清）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息标准明确为：按照全国银行间同业拆借中心贷款利息的四倍计算。事实和理由：被告于2017年8月26日向原告出具《借条》一张，载明今借到原告现金1万元，落款处有被告的签字。原告如实履行支付义务，但被告经原告多次催收未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，诉请如前。被告陈刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条。被告未到庭应诉，视为对举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月26日，被告陈刚因资金周转困难向原告龙怀德借款20000元，被告陈刚向原告龙怀德出具借条一张，载明“今借到龙怀德现金20000元（大写贰万元整）。陈刚（签名）2017年8月26日”。借款后，被告陈刚至今未还款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告支付了借款，被告出具借条。故原告和被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，被告应忠实履行还款的义务。本案中，被告向原告借款，借条未约定还款时间，原告可随时要求被告返还借款，本院认定原告起诉之日（2020年4月14日）为借款到期之日，故该借款从2020年4月15日开始逾期，被告至今未履行还款的义务，故对原告诉请要求被告还款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日止起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，被告向原告出具的借条未约定利息，借款从2020年4月15日开始逾期，故原告可要求被告支付利息（以借款本金10000元为基数，从2020年4月15日起按年利率6%支付至借款还清之日止），对超出部分的请求不予支持。被告陈刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈刚于本判决生效后十日内向原告龙怀德返还借款10000元并支付利息（以借款本金10000元为基数，从2020年4月15日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；驳回原告龙怀德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费560元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹金燕人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  杨云灿二〇二〇年九月二日法官 助理  张明凤书 记 员  李思瑶
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6125号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路**。负责人：陈焯燕,总经理。委托诉讼代理人：梁月梅，系广东法匠律师事务所律师。被告：陈国富，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省江门市新会区。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区港口路**首**部分。负责人：陈晓文,行长。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司诉被告陈国富、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告陈国富、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款73368.98元及违约金（以73368.98元为基数，自2018年12月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起计至款项给付之日止）；2.被告向原告支付未付保险费4866.07元；3.被告承担本案诉讼费用。本院查明：2018年5月，被告因向第三人借款而在原告处投保个人信用贷款保证保险，其保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额为80000元，保险金额为88465.89元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费总额为47775.96元，每月支付保险费1327.11元，赔偿等待期为80天，特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保险费，从保险人赔偿当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。其后，第三人向被告发放了贷款80000元，但被告未能依约向第三人偿还贷款本息及向原告支付保险费，并导致原告于2018年12月30日赔付第三人贷款本息73368.98元。由于被告一直没有归还上述理赔款项73368.98元及支付截止理赔之日的保险费4866.07元，原告因而提起本案诉讼。本院认为：被告因向第三人借款而投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保并出具保险单，原、被告之间形成保证保险合同关系，合法有效，本院予以确认。本案属保证保险合同纠纷，本院立案时定案由为追偿权纠纷欠妥，应予修正。被告没有依约偿还贷款本息给第三人，原告基于保证保险关系进行理赔为被告代偿了贷款本息，依法享有向被告追偿的权利。同时，保险单约定被告负有每月支付保险费的义务，被告逾期没有支付保险费构成违约，原告有权追讨截止理赔之日的保险费。原告请求被告偿还代偿的贷款本息73368.98元及支付保险费4866.07元，合法合理，本院予以支持。关于违约金。原告履行保险责任为被告代偿贷款本息后，被告未在约定期限归还代偿款项，显属违约，应承担违约责任，原告诉请被告支付违约金，予法有据，考虑保险单约定的每日千分之一的计算标准过高，原告自行调整为以代偿款项73368.98元为基数，从2018年12月30日代偿之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%和从2019年8月20日起至款项给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付违约金，并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款73368.98元及相应违约金（以73368.98元为基数，从2018年12月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计，从2019年8月20日起至款项实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计）；二、被告陈国富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付保险费4866.07元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1930.62元减半收取965.31元，由被告陈国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年九月十五日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17065号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：张永雷，男，1985年2月24日出生，汉族，住天津南开区××路××公寓××号××公寓××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告张永雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告张永雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余贷款本金4907.3元及自2019年1月27日至2019年4月27日止按照合同约定利率计算的未付期内利息0元；2、判令被告给付原告自2019年4月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以4907.3作为基数，按照年利率24%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1.贷款时间：2018年8月27日2.贷款本金：15000元3.分期期数：39期4.还款方式：等额本息5.月贷款利率：2%6.月客户服务费率：1%7.月客户保障服务包手续费：/元8.月灵活还款服务包费：/元9.月灵活保障服务包费：/元10.月偿付金额：657.66元11.首次还款日：2018年9月27日12.约定送达地址：天津南开区××路××公寓××号××公寓××号二、合同约定违约责任概况1.罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2.违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1.贷款发放时间：2018年8月27日2.已偿还期数：4期3.逾期之日：2019年1月27日4.主张提前到期日：2019年4月27日5.逾期时未偿还本金：4907.3元6.到期日前欠付利息：0元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张永雷于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金4907.3元及自2019年1月27日至2019年4月27日止的未付期内利息0元；二、被告张永雷于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2019年4月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以4907.3元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张永雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年九月二十二日书记员  王烨
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5141号原告：陈超，男，1992年12月3日生，汉族，住丹阳市。被告：曹宁，男，1987年9月7日生，汉族，住盐城市阜宁县。原告陈超与被告曹宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告陈超于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈超撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈超负担。审 判 员 吴国建二〇二〇年九月二十一日法官助理 周 虹书 记 员 袁 琳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2592号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：荣茂朝，男，1969年6月20日出生，汉族，住湖北省湖北省麻城市。委托诉讼代理人：李常优，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一平，湖北得伟君尚律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：薜绍和，男，1964年10月25日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：李常优，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一平，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：董萌，女，1988年5月28日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：朱学咏，男，1967年4月13日出生，汉族，住湖北省麻城市黄金桥开发区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：赵威，男，1987年6月2日出生，汉族，住湖北省麻城市。再审申请人荣茂朝、薛绍和因与被申请人董萌、朱学咏、赵威股权转让纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终2182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣茂朝、薛绍和申请再审称，（一）二审判决认定荣茂朝、薛绍和欠付1080808元股权转让款缺乏证据证明。赵威个人欠款的利息18.71万元、非凡广告费4.3万元和湖北广电网络服务费13.8万元等款项应从股权转让款中抵扣，二审法院对上述款项不予抵扣错误。（二）二审法院遗漏了当事人的上诉请求。二审时，荣茂朝、薛绍和提出请求二审法院支持其第一项部分反诉请求（董萌、朱学咏、赵威返还351192元）的上诉请求，二审法院对上诉请求未予审查。（三）截至2018年7月2日，荣茂朝、薛绍和欠付的股权转让款为370245.48元，二审判决认定自2018年7月2起以1080808元为基数计算利息错误。且该利息性质为违约金，二审法院认定按月利率2%计算利息标准畸高，显失公平。（四）荣茂朝、薛绍和已于2018年7月2日支付1216万元股权转让款，已付的1216万元不应作为违约金的计算基础，二审判决认定2017年1月1日起至2018年7月1日的违约金以13240808元为基数缺乏证据证明，违约金起算点错误。荣茂朝、薛绍和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，董萌、朱学咏、赵威与荣茂朝、薛绍和签订的《股权转让协议书》是各方当事人的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案协议明确约定承接债务不含利息，荣茂朝、薛绍和提出赵威个人欠款的18.71万元利息应从股权转让款中抵扣的主张不符合合同约定。非凡广告费4.3万元和湖北广电网络服务费13.8万元已经与公司债务相抵销，该债务已消灭，荣茂朝、薛绍和提出该款应与股权转让款抵扣与事实不符。一审时，荣茂朝、薛绍和的第一项反诉请求为，请求判令董萌、朱学咏、赵威向荣茂朝、薛绍和返还多收取的股权转让款本金154.59万元以及该款项被占用期间的利息损失。二审时提出的董萌、朱学咏、赵威返还351192元的上诉请求，是指董萌、朱学咏、赵威返还多收的股权转让款本金和利息。经审理查明，荣茂朝、薛绍和仍差欠股权转让款，其提出的第一项反诉请求与事实不符，二审法院对该请求不予支持并无不当。依据合同约定，荣茂朝、薛绍和应于2018年6月1日前支付董萌、朱学咏、赵威股权转让款1700万元，如不能按期付款的，应自2017年元月1日起按月息二分计息至还款日。协议签订后，董萌、朱学咏、赵威依约向受让股东完成了目标公司的移交。但荣茂朝、薛绍和未按约定付款，于2018年7月2日支付1216万元股权转让款后，还差欠1080808元，已构成违约。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》，违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任，非违约方主张违约金约定合理的，亦应提供相应的证据。在双方均未就违约金过高或过低的主张提供相应的证据的情况下，二审法院已依据合同的履行情况和当事人的过错程度以对2017年1月至2018年7月2日期间的违约金进行了调减。荣茂朝、薛绍和提出二审法院认定违约金基数认定错误、计算标准畸高、显失公平的再审理由不能成立。综上，荣茂朝、薛绍和的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荣茂朝、薛绍和的再审申请。审判长  方庆审判员  杨艳审判员  康江二〇二〇年九月二十五日书记员  张丽
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执517号 申请执行人杨少娜，女，汉族，1974年5月26日出生，住汕头市龙湖区。 委托代理人倪哲棉，广东泛尔律师事务所律师。 被执行人林锡群,男,汉族，1979年6月7日出生,住汕头市澄海区。 被执行人丁燕纯，女，汉族，1979年8月10日出生，住汕头市澄海区。 申请执行人杨少娜与被执行人林锡群、丁燕纯民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0507民初1309号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期没有履行。本院依法裁定划拨执行人林锡群的银行存款20000元并付还申请执行人。在执行过程中，申请执行人于2020年9月29日向本院提出申请，称双方当事人正在协商还款事项，要求撤销对本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执517号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  王式勤 执行员  吴秀娜 执行员  陈君宏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄成杰
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初4343号 原告：周涛，男，1977年6月12日出生，汉族，住涡阳县,现住:涡阳县。 原告：臧文山，男，1971年1月16日出生，汉族，住涡阳县。 二原告委托诉讼代理人：孙士博，安徽褚汉华律师事务所律师。 被告：涡阳县加烨置业有限公司，住所地涡阳县万象城小区商铺BT101-102。统一社会代码:9134162106650405XB(1-1) 法定代表人：李洪文，总经理。 被告：郑国亮，男，汉族，1966年8月30日出生，住涡阳县。 以上二被告委托诉讼代理人：李天麒，安徽谷水律师事务所律师。 被告：焦青辉，男，汉族，1978年2月4日出生,住涡阳县,现住:涡阳县。 原告周涛、臧文山诉被告涡阳县加烨置业有限公司、郑国亮、焦青辉合同纠纷一案，本案于2020年7月20日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周涛、臧文山撤回起诉。 案件受理费9800元，由二原告共同负担。 审 判 长  杨立强 人民陪审员  丁佩光 人民陪审员  赵协民 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  谢强强
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1378号原告：东莞市塘厦香川农副产品商行，经营场所为广东省东莞市**************浦农贸综合市场副食街批发135号。经营者：徐鹏军，男，汉族，1986年6月9日出生，住湖南省武冈市**********，公民身份号码为430************85X。委托诉讼代理人：李贻军，广东律盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡中权，广东律盛律师事务所律师助理。被告：杨梅，女，汉族，1979年4月8日出生，住四川省西充县************，公民身份号码为512************629。被告：袁小兵，男，汉族，1980年4月21日出生，住四川省西充县************，公民身份号码为511************517。原告东莞市塘厦香川农副产品商行诉被告杨梅、袁小兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，于2020年4月10日转为普通程序进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人李贻军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付拖欠的货款47749元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，从起诉之日起计至全部款项付清之日止）。2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营餐饮行业需要向原告购买粮食油等农副产品。合作之初，被告均能如数支付货款，但随之双方业务的深入，被告便要求赊账，原告基于信任同意被告赊账。最后，当原告找到被告追讨拖欠的货款，被告均以资金周转困难为由一再拖延，并出具欠条一张，并表示资金状态好一点就会还款。后原告多次向被告催讨该款，被告均借故推辞，导致拖欠的货款至今未付。为此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。两被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告主张与两被告是买卖合同关系，由原告向两被告供应粮油副食品。为证明交易情况，原告提交了以下证据：1、收据一张，日期是2019年3月17日，上载“今欠到湘川商行颜老板货款47749元”，收据有杨梅签字并捺手印。原告主张收据上所载的颜老板是原告的员工颜学凯，上述欠款实际是对原告公司的欠款。2、颜学凯与杨梅、袁小兵的微信聊天记录。在微信中，颜学凯分别向杨梅、袁小兵主张支付货款，二人均称会尽快安排。以上事实，有原告提交收据、微信聊天记录，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的欠条虽只有杨梅签名，但原告主张本案买卖交易的买方是杨梅和袁小兵二人，且两被告在微信聊天中对欠款事实均没有否认，也同意还款。因此，原告要求两被告对共同对欠款承担责任，本院予以支持。由于两被告未举证证明付款情况，本院采信原告主张，认定两被告欠付原告货款47749元。原告主张从起诉之日计付逾期付款利息，本院亦予以支持，根据国家利率政策的调整，利率标准按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：限被告杨梅、袁小兵于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告东莞市塘厦香川农副产品商行支付货款47749元及利息（利息以47749元为本金，从起诉之日2020年1月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费993.73元（原告已预缴），由被告杨梅、袁小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  曾庆枢人民陪审员  刘青强人民陪审员  谢奕棠二〇二〇年七月十三日书 记 员  罗慧萍张难附本案适用法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10388号 原告：广西建凯物业服务有限公司。住所：南宁市青秀区中泰路**东盟商务区服务中心第**。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理。 委托诉讼代理人：唐浩，系该公司员工。 被告：黄晓平，女，壮族，1971年2月4日出生，，住南宁市青秀区 本院于2020年8月3日立案受理原告广西建凯物业服务有限公司诉被告黄晓平物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告广西建凯物业服务有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西建凯物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员  谭 妤 二〇二〇年九月四日 法官助理  苏梦晓 书 记 员  黄冬艳
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1793号 罪犯高傲，男，1999年6月6日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯高傲在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市垫江县人民法院于2019年4月16日作出(2019)渝0231刑初78号刑事判决，认定高傲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。刑期自2019年1月18日起至2021年1月17日止。判决发生法律效力后于2019年5月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯高傲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯高傲减去有期徒刑三个月二十二日。 （刑期起止时间为：自2019年1月18日起至2020年9月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐 熙
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38849号原告：深圳市罗湖区联丰冻品商行，经营场所深圳市罗湖区湖贝路南坊**粮食大厦主楼**，统一社会信用代码92××Y。经营者：蔡坤权。被告：周璐，男，汉族，1970年3月13日出生，身份证住址江西省南昌市东湖区。被告：东莞市霞景喜点餐饮有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇莞太路厚街段**厚街万达广场******，统一社会信用代码91××J。法定代表人：吕维。原告深圳市罗湖区联丰冻品商行诉被告周璐、东莞市霞景喜点餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告深圳市罗湖区联丰冻品商行于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市罗湖区联丰冻品商行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市罗湖区联丰冻品商行撤回起诉。本案案件受理费人民币1105元，由原告深圳市罗湖区联丰冻品商行负担。审判员 王 鸥二〇二〇年九月二十三日书记员 王丽君
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑终110号原公诉机关江西省浮梁县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘圣玮，男，1994年9月28日出生于江西省景德镇市，汉族，大专文化，原景德镇市公安局珠山区分局流动人口中心外勤人员，家住景德镇市珠山区，因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2019年10月26日被景德镇市公安局刑事拘留，同年12月4日由该局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。原审被告人于想，男，1988年9月25日出生于江西省景德镇市，汉族，初中文化，江西力凰汽车贸易有限公司股东，住景德镇市昌江区，因涉嫌犯伪造公司印章罪于2019年9月30日被景德镇市公安局刑事拘留，同年11月6日由该局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。原审被告人黄镓维，曾用名黄家维，男，1989年5月15日出生于浙江省杭州市，汉族，大学本科文化，浙江省杭州市靳鑫汽车服务有限公司销售员，家住浙江省建德市，因涉嫌犯伪造公司印章罪于2019年11月8日被景德镇市公安局取保候审。现在家。原审被告人沈苗，女，1989年9月29日出生于江西省景德镇市，汉族，中专文化，原景德镇市公安局珠山区分局流动人口中心内勤人员，家住景德镇市珠山区，因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2019年10月26日被景德镇公安局刑事拘留，同年12月4日由该局执行逮捕。2020年8月25日被浮梁县人民法院取保候审。现在家。原审被告人曾德安，男，1978年3月1日出生于江西省景德镇市，汉族，小学肄业，无业，家住景德镇市珠山区，因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪于2019年10月31日被景德镇市公安局刑事拘留，同年12月4日由该局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。江西省浮梁县人民法院审理江西省浮梁县人民检察院指控原审被告人于想、黄镓维犯伪造公司印章罪，原审被告人刘圣玮、沈苗犯受贿罪，原审被告人曾德安犯行贿罪一案，于2020年8月11日作出（2020）赣0222刑初60号刑事判决，认定被告人于想犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人黄镓维犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；被告人刘圣玮犯受贿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十万元；被告人沈苗犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元；被告人曾德安犯行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；涉案赃款人民币193100元（其中，被告人刘圣玮退赃人民币115730元、被告人沈苗退赃人民币77370元），予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人刘圣玮不服，提出上诉。本院审查过程中，上诉人（原审被告人）刘圣玮以其认罪服法，真心悔改为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘圣玮的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘圣玮撤回上诉。江西省浮梁县人民法院（2020）赣0222刑初60号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沈晓洁审判员  曹谨超审判员  周寿林二〇二〇年九月十六日法官助理陈曼琳书记员熊俊琦