wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初2389号 原告：四川鑫宇物业服务有限公司，住所地南充市麦秀路**。 法定代表人：周敏。 委托代理人：赵兴，男，汉族，生于1959年2月22日，住南充市嘉陵区。 被告：杨元珍，女，汉族，生于1970年12月18日，住南充市高坪区。 本院在审理原告四川鑫宇物业服务有限公司与被告杨元珍物业服务合同纠纷一案中，原告四川鑫宇物业服务有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫宇物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川鑫宇物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川鑫宇物业服务有限公司负担。 审判员  梁小兵 二〇二〇年九月二十二日 书记员  施宇宁
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执2912号关于申请执行人贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司申请执行被执行人雷朝银物业服务合同纠纷一案，现被执行人雷朝银已履行全部案款，本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月三十日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初8909号原告张有良与被告杨素珍所有权确认纠纷一案，在诉讼过程中，原告张有良提出撤诉申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告张有良撤回起诉。审判员  田雅娟二〇二〇年九月三日书记员  高 曼
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初2662号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人吴泽涛，男，1999年2月17日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省汕头市潮**。因涉嫌诈骗罪，于2020年6月4日被羁押，次日被刑事拘留,于2020年7月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人王辉，广东达方律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2020〕Z2668号起诉书指控被告人吴泽涛犯诈骗罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谢凯玲出庭支持公诉。被告人吴泽涛及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月7日，被告人吴泽涛搭乘被害人邓某的滴嗒顺风车，后互相添加微信。自2月14日起，吴泽涛与邓某通过微信联系，向邓某介绍其在宝安区凤凰派出所上班。听闻邓某曾被诈骗人民币47万元，吴泽涛和邓某说其可以利用关系帮他拿回被骗钱款，邓某信以为真。后吴泽涛以需要活动经费为由，骗邓某向其微信转账人民币5000元。随后，吴泽涛多次以需要活动经费为由，骗邓某向其微信转账。自2020年2月14日至2020年5月16日止，被告人吴泽涛多次使用上述方法，共骗取邓某人民币174115元。2020年6月3日，邓某报警。2020年6月4日8时35分许，侦查机关在宝安区将被告人吴泽涛抓获归案。2020年6月13日，被告人吴泽涛的家属赔偿被害人邓某人民币174115元，邓某出具谅解书对吴泽涛表示谅解。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关证据予以证实，并据此认为应当以诈骗罪追究被告人吴泽涛的刑事责任，提请本院依法判处，并建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金。被告人吴泽涛表示认罪，对起诉书中指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人王辉的辩护意见：一、对公诉机关指控被告人吴泽涛犯诈骗罪的定性没有异议；二、关于量刑：1、吴泽涛有自首情节，依法可以减轻处罚；2、被害人对本案案发存在过错，依法应对吴泽涛酌情从轻处罚；3、案发后吴泽涛通过其哥哥积极与被害人协商并全额赔偿被害人损失174115元，被害人的损失得到全部的赔偿，并取得被害人的谅解，请法庭依法对吴泽涛酌情从轻处罚；4、吴泽涛当庭自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，其悔罪表现明显；5、吴泽涛案发前表现一贯良好，没有前科，是初犯、偶犯；6、因吴泽涛父亲已经去世，母亲的身体比较弱，基本没有生活来源，考虑吴泽涛的家庭情况对其酌情从轻处罚。鉴于以上吴泽涛的犯罪事实及法定从轻减轻的情节，建议法庭对其判处缓刑。经审理查明：2020年1月7日，被告人吴泽涛搭乘被害人邓某的滴嗒顺风车，后互相添加微信。自2月14日起，吴泽涛与邓某通过微信联系，向邓某介绍其在宝安区凤凰派出所上班。听闻邓某曾被诈骗人民币47万元，吴泽涛和邓某说其可以利用关系帮他拿回被骗钱款，邓某信以为真。后吴泽涛以需要活动经费为由，骗邓某向其微信转账人民币5000元。随后，吴泽涛多次以需要活动经费为由，骗邓某向其微信转账。自2020年2月14日至2020年5月16日止，被告人吴泽涛多次使用上述方法，共骗取邓某人民币174115元。2020年6月3日，邓某报警。2020年6月4日8时35分许，民警电话通知被告人吴泽涛到公安机关接受调查，吴泽涛同意会自行前往公安机关，民警在宝安区将在现场等待的吴泽涛抓获归案。2020年6月13日，被告人吴泽涛的家属赔偿被害人邓某人民币174115元，邓某出具谅解书对吴泽涛表示谅解并不予追究刑事责任。上述事实，被告人吴泽涛在庭审过程中供认不讳，并自愿认罪，且有经庭审质证的违法犯罪经历查询、身份信息、收案登记表、立案决定书、抓获经过、入职合同（被告人吴泽涛与深圳市宝安区保安服务公司存在劳动关系）、刑事谅解书、退款协议、收据（被害人收到被告人吴泽涛的哥哥通过银行转账的方式转给其174115元，被害人出具谅解书并不予追究被告人吴泽涛的刑事责任）等书证；证人阮某的证言；被害人邓某的陈述；被告人吴泽涛的供述与辩解；现场勘验、检查等笔录；视听资料光盘2张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴泽涛无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。被告人吴泽涛接到公安机关的电话通知并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后能如实供认犯罪行为，依法构成自首，可以从轻处罚；被告人吴泽涛自愿认罪认罚，并自愿签署具结书，可以从轻处罚；辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议为有期徒刑三年，本院予以采纳。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提到被害人存在过错的问题，于法无据，本院不予采纳。被告人吴泽涛赔偿各被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人吴泽涛的犯罪情节、悔罪表现及没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴泽涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 欧阳 志敏人民陪审员 李 克 勤人民陪审员 胡 忠 干二〇二〇年九月二十一日书 记 员 钟萍（兼）书 记 员 郑 淦 元附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5066号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初2273号 原告：邹祖奎，男，生于1974年2月28日，汉族，住四川省彭州市。 被告：杨希福，男，生于1979年4月16日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告邹祖奎诉被告杨希福买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹祖奎到庭参加了诉讼，被告杨希福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹祖奎诉称：被告于2018年5月因工程建设需要而向原告购买砂石。被告除支付部分货款外，就下差19445元于2018年8月13日向原告书立欠条一张。欠条形成后，被告再次支付了1000元，但余下18445元未付。据此，为了维护原告的正当合法权益，特依法向人民法院诉讼，特请求判决：1、判决被告立即偿付下欠原告砂石材料18445.00元；2、判决被告承担诉讼费及一切差旅费。 被告杨希福未作答辩。 经审理查明：被告于2018年5月因工程建设需要而向原告购买砂石。被告除支付部分货款外，就下差19445元于2018年8月13日向原告书立欠条一张，载明：“今欠到邹祖奎沙石材款现金19445元壹伍玖仟肆佰肆拾伍元欠款人杨希福2018年8.13”。欠条形成后，被告再次支付了1000元，但余下18445元未付。 上述事实，有原告陈述，当事人身份信息，欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，虽然原、被告之间未签订书面买卖合同，但原告供货后，被告除支付部分货款外，就下差19445元于2018年8月13日向原告书立欠条。事实表明，原、被告之间的买卖合同成立。依法成立的合同受法律保护，双方应诚信履行义务。 关于下欠金额认定的问题。被告就下差原告砂石款19445元书立欠条且其后支付了1000元，本院予以认定为18445元。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 关于原告主张差旅费的问题。因为欠条未约定该内容且未提供证据，故原告该主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（七）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨希福在本判决生效后十日内向原告邹祖奎支付砂石款18445元； 二、驳回原告邹祖奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费260元，由被告杨希福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  巩 麟 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  赖金华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  黄雪晶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19007号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2001、2002号。负责人于洋。 被执行人范继宜，男，1983年08月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县文峰镇。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人范继宜借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初8699号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金229601.14元、律师费500元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费5326.33元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，查明被执行人范继宜名下有位于吉水县城中文峰路69号（证号：赣（2017）吉水县不动产权第0003690号）的房产，本院于2020年8月25日依法查封上述房产，因本案属于轮候查封，故暂不处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19007号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月十五日 书记员  段 乐
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7195号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张齐龙，江西三江合律师事务所实习律师。被告：廖建华，男，1981年10月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告廖建华（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇、张齐龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还透支本金12763.33元，利息1134.83元，违约金2848.93元，合计人民币16747.09元（暂算至2020年7月23日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2014年3月26日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签署申明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××81的信用卡。二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中明确约定：1.被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按月计收复利，日利率标准默认为万分之五；2.被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年7月23日，被告尚欠原告借款本金12763.33元，利息1134.83元，违约金2848.93元，合计人民币16747.09元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取信用卡并签署申明的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年7月23日，被告尚欠原告透支款本金12763.33元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年7月23日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计人民币16747.09元以及按约定继续支付利息、逾期还款违约金至欠款付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖建华应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行借款本金12763.33元，利息1134.83元，违约金2848.93元，合计人民币16747.09元（利息等暂算至2020年7月23日，后续利息、违约金应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（已减半收取），由被告廖建华承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年九月二十三日法官助理刘笑书记员王航
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执6006号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人李脉阳，男，1985年02月26日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李脉阳借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初11932号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的额为本金20798.71元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执6006号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 ： 张 婷二〇二〇年九月二十一日法官助理 ：李建忠书 记 员 ：贺园园
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1582号之二 被执行人：王希军，男，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王希军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王希军在xxxx账户内存款人民币104.00元。 本裁定立即执行。 审判员梁训旺 二〇二〇年九月十四日 书记员王建华
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执403号之七 申请执行人：陈**星，男，汉族，住赫章县。 被执行人：胡文远，男，汉族，1970年12月07日生，住赫章县。 本院在执行陈**星申请执行胡文远民间借贷纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人胡文远发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事 诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡文远在贵州省农村信用社联合社2839010001020101134*****账户内存款人民币284100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈 龙
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5381号 罪犯周海江，男，1971年6月21日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2012年5月31日作出(2012)浙杭刑初字第127号刑事判决，以被告人周海江犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10万元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2012年7月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年7月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯周海江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周海江减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯周海江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周海江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯周海江减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月25日起至2032年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  李文雇 书 记 员  吴宏丽
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1846号原告：王某，住宁夏回族自治区固原市。委托诉讼代理人：李某，宁夏朔光律师事务所律师。被告：刘某，住宁夏回族自治区彭阳县。原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告刘某本院经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款4万元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年初，被告以做生意需要资金周转为由要求向原告借款4万元。原告顾忌朋友情谊答应了借款请求，并给被告交付了4万元。后被告给原告出具了借条。被告承诺资金周转开就还款，但经原告多次催要至今未还。被告刘某缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年2月16日，原告借给被告借款4万元，未书面约定还款期限。被告给原告出具借条1张，主要内容：“今借到王某现金40000元大写肆万元整，今借人刘某，2015.2.16日”。借款后经原告催要，被告至今未还。上述事实有原告当庭陈述和其依法提交被告出具的借条及原、被告微信聊天记录截图等证据证实，本院予以确认并在卷为证。本院认为：原告与被告之间形成的民间借贷合同合法有效。原告给被告借款后经催要，被告至今未及时归还，应承担继续履行还款义务等违约责任。双方未书面约定还款期限，事后又未达成补充协议，被告可以随时返还，原告亦可以催告被告在合理期限内返还。原告要求被告返还借款4万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告王某借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 海 文 二〇二〇年九月二十三日书记员 韩红霞附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3/4
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2595号 珠海市交通运输局、绥中县吉晨新能源运输车队： 关于珠海市交通运输局与绥中县吉晨新能源运输车队行政非诉执行一案，珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕05512号《行政处罚决定书》，已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1364号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段**。法定代表人：尚建新。被执行人：宫光旭，男，1994年05月21出生，汉族，住辽宁省铁岭县。被执行人：刘金龙，男，1987年06月06出生，汉族，住辽宁省铁岭县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行与宫光旭、刘金龙借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款50000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张强二〇二〇年九月二十三日书记员  张旭
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执1068号申请执行人：刘传田,男，1976年1月30日出生，汉族，村民，户籍住址湖北省郧西县。被执行人：杨运国，男，1968年10月8日出生，汉族，公务员，住湖北省郧西县。刘传田与杨运国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0322民初1521号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘传田于2019年10月14日依法向本院申请执行，要求被执行人杨运国履行生效法律文书确认的，偿还借款本息2290000元的义务，案件受理费12560元、执行费25300元，均未执行。执行过程中，1.本院于2019年10月20日向被执行人杨运国送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月25日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2019年10月15日、2020年9月14日两次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人杨运国的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，均未发现其他可供执行的财产线索。4.在执行过程中，本院于2020年9月14日对被执行人杨运国采取限制消费措施及录入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，通过反馈执行情况的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上，本院在执行本案中，因申请执行人刘传田不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人杨运国名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0322民初1521号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年九月十六日书记员  雷 宇
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执9977号 本院执行李集堂申请执行赵广姣、高三军承揽合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人赵广姣、高三军已支付泥浆外运款28200元、利息3253.28元、受理费556元、迟延履行期间的债务利息720.51元、执行费390元，被执行人赵广姣、高三军已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年九月十七日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终6266号上诉人（原审被告）：洛阳天兴混凝土有限公司。住所地：洛阳市老城区。法定代表人：唐长迎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭德新，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行。营业场所：洛阳市西工区。负责人：姚勇，该行行长。委托诉讼代理人：姜玉松，河南洛源律师事务所律师。委托诉讼代理人：马在涛，河南洛源律师事务所律师。原审被告：洛阳精密机床有限公司。住所地:洛阳市洛龙区。法定代表人：司桂英，该公司经理。原审被告：洛阳美材建材有限公司。住所地:洛阳市洛龙区。法定代表人：唐长迎，该公司经理。原审被告：唐长迎，男，汉族，1982年10月24日生，住址河南省洛阳市洛龙区。原审被告：司金龙，男，汉族，1954年11月10日生，住址河南省洛阳市西工区。原审被告：司桂英，女，汉族，1963年5月20日生，住址河南省洛阳市西工区。原审被告：司江龙，男，汉族，1968年6月5日生，住址河南省洛阳市西工区。原审被告：张丽娟，女，汉族，1969年1月21日生，住址河南省洛阳市西工区。原审被告：徐青兰，女，汉族，1958年11月15日生，住址河南省洛阳市洛龙区。原审被告：张顺利，男，汉族，1956年7月2日生，住址河南省洛阳市洛龙区。上诉人洛阳天兴混凝土有限公司因与被上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行及原审被告洛阳精密机床有限公司、洛阳美材建材有限公司、唐长迎、司金龙、司桂英、司江龙、张丽娟、徐青兰、张顺利金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，进行了独任审理。本院审理过程中，洛阳天兴混凝土有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，洛阳天兴混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许洛阳天兴混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由洛阳天兴混凝土有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  牛永爱二〇二〇年九月十五日法官助理贾亚方书记员刘丰
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1501号原告：韩振忠，男，委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。被告：柳天明，男，原告韩振忠与被告柳天明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告韩振忠委托诉讼代理人张大军到庭参加诉讼，被告柳天明经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩振忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款200,000.00元，并按约定月利1.0分支付银行贷款利率，直至本息还清为止；2、案件受理费由被告负担。原告当庭变更诉讼请求：1、要求被告柳天明偿还借款本金200,000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告韩振忠与被告柳天明相识是从原告在被告经营的齐齐哈尔市的铝塑门窗制造有限公司购买塑窗开始。2017年7月原告总承包甘南县一品学府小区建设开发，被告分包安装塑窗工程，被告在施工期间向原告借款200,000.00元，借款时约定倒短几天就还，双方未约定利息，可是被告未履行还款承诺，原告多次催要下被告于2018年6月21日为原告出具借据一份，可是此款至今未能还款，原告为维护自己合法权益不受侵害，故起诉。被告柳天明未提交书面答辩意见。原告韩振忠围绕诉讼请求提供借据原件一份，被告柳天明未提交相关证据予以反驳，亦未提交证据，未到庭质证，放弃质证权利，基于客观性，本院予以确认并在卷佐证。2020年7月20日本院与被告柳天明调查笔录一份，被告对借据中姓名处本人签字没有异议，但称原告与被告之间存在工程款纠纷，原告主张的200,000.00元借款系偿还被告的工程款。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：被告于2018年6月21日为原告出具金额为200,000.00元的借据一份，借据中写明“在韩振忠处借款，与工程款无关”，被告对在借据中的本人签字无异议。原、被告双方当事人未对利息进行约定，被告至今未偿还原告此笔借款。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应诚实、全面的按照合同约定履行义务，原告韩振忠持借据主张与被告柳天明之间存在民间借贷关系，借据中约定的内容明确，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且被告在借据上签字，被告作为完全民事行为能力人，应当明知签署书面债权凭证的法律后果，被告经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权。2020年7月20日本院与被告柳天明调查笔录中被告称本案争议的200,000.00元借款系原告偿还被告的工程款，但被告未提交证据证实该事实，故本院不予采信。结合原告庭后提交的银行账户交易明细，能够证实原告于2018年6月1日向被告名下银行账户转账200,000.00元，故本院认定原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原告要求被告偿还借款本金200,000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳天明于本判决生效之日起五日内偿还原告韩振忠借款本金200,000.00元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由被告柳天明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈晨二〇二〇年九月十一日书记员  王岩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11983号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：何雪雁。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告何雪雁信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告何雪雁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令何雪雁立即支付信用卡欠款共计64095.51元（截至2020年5月19日本金54099.44元，利息2124.50元，违约金2075.57元，其他费用5796.00元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由何雪雁承担。 事实和理由：何雪雁向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年5月19日累计欠款共计64095.51元。 被告何雪雁未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年6月18日，何雪雁向广发银行申请办理信用卡，在申办时，何雪雁在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向何雪雁核发了卡号为62255816********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。何雪雁领卡消费后未按时还款，截至2020年5月19日，累计拖欠广发银行本金54099.44元，利息2124.50元，违约金2075.57元，其他费用5796.00元。其中账户10164187********累计拖欠的违约金为2020年4月5日的452.04元，账户10164187********累计拖欠的前三期违约金为2020年1月5日的71.29元，2020年2月5日的297.22元，2020年3月5日的610.84元，共计979.35元。 本院认为：广发银行根据何雪雁的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。何雪雁未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求何雪雁偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1431.39元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何雪雁于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金54099.44元，利息2124.50元，违约金1431.39元，其他杂费5796元（利息暂计至2020年5月19日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果何雪雁未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1402元，因适用简易程序，减半收取701元，由何雪雁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1053号申请执行人：杨志望，男，1973年7月14日出生，汉族，住抚州市临川区，被执行人：谢贤明，男，1981年12月27日出生，汉族，住抚州市临川区，申请执行人杨志望依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初1053号民事判决书向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行70000元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币70000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年九月三日书 记 员  许帅文
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执恢138号之四申请执行人李永信，男，汉族，1953年5月31日出生，住辽阳市太子河区。被执行人张福利，男，汉族，1964年10月18日出生，住辽阳市太子河区。被执行人吴春荣,女，汉族，1970年4月25日出生，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人李永信与被执行人张福利、吴春荣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张福利、吴春荣银行存款702934元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年九月二十一日书记员 于美阳
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初3961号原告：广东乐安居物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区************。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：伍丽，该公司副经理。被告：冯伟，男，1958年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区*****************。本院在审理原告广东乐安居物业管理有限公司与被告冯伟物业服务合同纠纷一案中，原告广东乐安居物业管理有限公司于2020年9月11日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东乐安居物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东乐安居物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告广东乐安居物业管理有限公司负担。审 判 员 梁小茵二〇二〇年九月十四日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执异62号 异议人（被执行人）：四川暨阳置业有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段**，统一社会信用代码：915106005632598689。 法定代表人：严世国，经理。 申请执行人：顾荣，男，1976年1月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人：张学莉，女，1975年2月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行申请人顾荣、张学莉与被执行人四川暨阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法查封了被执行人名下位于德阳市房屋（以下简称涉案房屋），被执行人四川暨阳置业有限公司不服，向本院提出书面异议，认为涉案房屋于2017年11月28日出售给案外人王文波，王文波支付了全部购房款并实际占有使用，请求解除对涉案房屋的强制执行措施。 经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人对执行程序中违法和不当的执行行为可以提出异议。但仅赋于当事人、利害关系人对人民法院的执行行为提出异议的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,对执行标的提出执行异议的权利赋予的是案外人。因此，作为被执行人的四川暨阳置业有限公司，无权对执行标的提出异议，其对本院执行标的提出异议实为不适格的主体。故，其异议不符合异议案件受理条件，应当裁定不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 对四川暨阳置业有限公司的执行异议申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 缨 审 判 员  代秀荣 审 判 员  韩 建 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王 琴 书记员代  正 琼
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初6394号原告：彭军贵，男，1988年07月08日出生，住重庆市合川区。被告：张德飞，男，1988年10月23日出生，住重庆市万州区。原告彭军贵与被告张德飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告彭军贵于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭军贵自愿撤回对被告张德飞的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭军贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭军贵负担（已付）。审判员  王红玉二〇二〇年九月二十五日书记员  罗 乐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21180号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维，公司员工。被告：广州海以南信息科技有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉兴，住所地广州市番禺区钟村街汉兴中路****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：符国芳。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州海以南信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  陈艳玫二〇二〇年九月十一日书记员  王倩婷
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执恢181号申请执行人蒋建涛，男，汉族，1975年7月19日出生，住所地梁园区。被执行人商丘凤祥置业有限公司，住所地梁园区凯旋路东侧八一路北侧京九建材**楼**，组织机构代码：572460686。法定代表人：王健，职务：董事长。被执行人王健，男，汉族，1974年12月23日出生。申请执行人蒋建涛申请执行商丘凤祥置业有限公司、王健借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1402民初5749号民事判决书，已发生法律效力。因商丘凤祥置业有限公司、王健未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人蒋建涛于2020年4月16日向本院申请恢复强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心、商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，查封了被执行人王健名下房产一套，该房产为轮候查封，暂无法处置。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1402执恢181号案件的本次执行程序。被执行人商丘凤祥置业有限公司、王健负有继续向申请执行人蒋建涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年九月二十九日书记员  刘珍珍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11235号原告：陈静，1971年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：崔学铭，天津民合律师事务所律师。被告：北京金色凯盛投资管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇久敬庄路世界之花假日广场******。法定代表人：冯玉良，总经理。委托诉讼代理人：赵帅，男，该公司职员。原告陈静与被告北京金色凯盛投资管理有限公司（以下简称金色凯盛公司）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈静的委托诉讼代理人崔学铭、被告金色凯盛公司的委托诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求：1．依法确认原、被告双方签订的AQ-00081号“房屋经营使用权转让协议书”及“补充协议”无效；2．依法判令被告返还所收款项140203元并支付利息（以140203元为基数，2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2015年10月29日起至实际给付之日止）；3．判令被告赔偿原告经济损失40000元，以上共计180203元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，原告与被告签订编号AQ-00081号“房屋经营使用权转让协议书”，被告以138849元的价格将位于北京市大兴区旧宫镇世界之花假日广场B3座4层D020号房屋出让给原告。该协议对房屋位置、面积、价款、付款方式、房屋交付、双方的责任、争议解决等事项进行了约定。原告按照该协议约定先后向被告支付了140203元转让款项。因被告所转让的房屋存在建设审批手续不齐全，且不能提交其对外转让涉诉房屋的审批手续，故双方签订的“房屋经营使用权转让协议书”属于无效合同。在交易过程中，由于被告过错，严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院予以公正判决。被告金色凯盛公司辩称，被告公司不同意原告的诉讼请求。原、被告双方不是房屋买卖关系，系一般权利义务的转让，债权人可以将全部或部分权利转让给第三人。因为从合同的名称上来看，体现的也是使用权转让不是房屋买卖。被告公司并没有隐瞒事实真相，也没有欺诈行为，也没有重大误解，双方签订的合同是合法有效的，世界之花项目并不是违法建筑，该项目是经建委、土地、消防、环保等各单位确认的北京市扩大内需的重大绿通项目，也具备上述单位的相关合法合规手续，并不存在违法建房情况。被告公司项目有77天的不可抗力，因北京市以建设或政府行为限制等原因要求被告停工77天，符合协议第五条第一项规定，这段期间不应计算到利息、违约金期间内。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，金色凯盛公司（甲方、转让方）与陈静（乙方、受让方）签订“商铺经营使用权转让协议书”，双方在合同书中约定，鉴于：2011年1月，甲方与北京市大兴区旧宫镇人民政府签订了合作协议，旧宫镇人民政府全权委托甲方对世界之花假日广场项目进行商业开发，项目建成后给予甲方40年经营使用权，甲方对该项目享有独立而且唯一的开发与经营权。为此，根据相关法律规定，甲方和乙方在平等、自愿、公平、协商一致的基础上，就世界之花假日广场商铺经营使用权转让事宜达成以下协议：一、商铺所在项目基本情况。1.项目名称：世界之花假日广场（暂定名）；2.项目位置：北京市大兴区南四环外庑殿产业用地区块；3.商业所在项目建设方为北京宏图建业投资管理中心，统一委托甲方投资建设，按照双方相关约定，甲方享有40年独立而且唯一的经营使用权，可以对外签订转让、招商等一切与经营有关的民事协议；4.商铺所在项目占地13万平方米，地上13，地上**，地下**施工建设阶段。项目用地性质为集体建设用地，用途为商业。二、转让标的。1.甲方向乙方转让位于世界之花假日广场B3座4层D020号商铺的经营使用权。2.商铺（总）建筑面积为6.45平方米。三、转让年限和价款。1.该商铺经营使用权转让年限自2016年7月1日至2056年6月30日止，共计40年。2.按建筑面积计算，协议商铺转让（平均）单价为21526.98元/平方米，商铺总转让价款为：138849元。3.因乙方在签约时符合甲方规定的优惠条件，可以享受甲方给予的相关优惠政策，即甲方给予乙方转让款（总）优惠额为21221元。乙方享受优惠后乙方最终应支付的商铺总转让价款为117628元。四、付款方式。乙方采用以下第1种方式向甲方支付本协议第3.3条约定的转让商铺总转让价款。1、本协议签订时一次性支付本协议第3.3条约定的转让总价款。五、商铺交付。1.甲方于2016年7月1日按协议约定商铺毛坯交付给乙方。因不可抗力、政策性调整、北京市以建设或政府行为限制等原因，造成甲方不能依约交付的，甲方可以据时延期交付（即交付时间顺延），不视为违约。2、甲方应于约定的商铺交付之日的前15个工作日内，按乙方本协议预留的电话或地址通知乙方接收商铺……六、甲方责任。1.甲方按照协议第五条约定时间积极履行商铺交付义务，甲方如未按本协议规定的时间交付商铺，按下列方式处理……九、特别说明。1.乙方在接收商铺后且拥有本协议商铺经营使用权期限内，根据经营实际需要，可将本协议约定商铺剩余经营使用权年限进行转让，但应将转让协议原件报甲方备案。2.乙方商铺只得作为商业经营使用。……当日，双方另签订“《商铺经营使用权转让协议书》之补充协议”，约定：一、甲乙双方签订原协议，是因为乙方因完全认同甲方对于本项目的明确定位，即：将项目建成大型的涉及婚庆主题的零售、餐饮、服务、宴会、用品等婚庆范围和领域的喜事广场综合体。且本项目在今后的运营管理方向上，也将严格按照前述的项目定位执行，不允许本项目出现其他的经营业态。故此，乙方受让的原协议项下的商铺只得用于上述业态的经营。……合同签订后，陈静给付金色凯盛公司意向金10000元、定金20000元、经营使用权转让款87628元，共计117628元，金色凯盛公司向陈静出具收据。另有北京章鱼快跑科技有限公司向陈静出具的电商费收据，收款22575元。本院认为，民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉；债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，受让人陈静与转让人金色凯盛公司针对涉案房屋所签订“商铺经营使用权转让协议书”及补充协议没有关于房屋所有权转移登记及契税负担等约定，并非房屋买卖合同，应按一般合同纠纷处理，该协议书及补充协议系双方真实意思表示，不存在法定无效情形，属合法有效。因合同有效，对于陈静依据合同无效提出的要求金色凯盛公司返还购房款、利息并支付经济损失的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回陈静的诉讼请求。案件受理费3904元，由原告陈静负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年九月十日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1382刑初465号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人吴某某（曾用名吴某1），男，1986年12月27日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住湖南省涟源市。因吸食毒品，2020年7月1日被涟源市公安局行政拘留十日。现因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2020年7月1日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。 湖南省涟源市人民检察院以涟检二部刑诉[2020]12号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员曾望出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，2019年6月份，被告人吴某某在涟源市内多次容留吸毒人员吴某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），具体事实如下： 1、2020年6月15日，被告人吴某某容留吸毒人员吴某在其家中卧室内吸食约0.5克甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂。 2、2020年6月21日，被告人吴某某容留吸毒人员吴某在其家中卧室内吸食约0.5克甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂。 3、2020年6月23日，被告人吴某某容留吸毒人员吴某在其家中卧室内吸食约0.5克甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂。 4、2020年6月26日，被告人吴某某容留吸毒人员吴某在其家中卧室内吸食约0.5克甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂。 5、2020年6月28日，被告人吴某某容留吸毒人员吴某在其家中卧室内吸食约0.5克甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂。 2020年6月30日22时许，涟源市公安局民警在龙塘派出所斜对面的一夜宵店将被告人吴某某抓获。 被告人吴某某到案后，如实供述了自己的罪行，并于2020年9月15日在涟源市人民检察院签署《认罪认罚具结书》自愿认罪认罚，涟源市人民检察院建议对被告人吴某某判处有期徒刑八个月，并处罚金。 上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某的证言、现场勘验笔录、现场检测报告书、指认笔录、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、户籍资料、抓获经过及被告人吴某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某某认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年2月28日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  周慧 二〇二〇年九月二十八日 法官助理吴超 代理书记员  梁莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法做出判决。
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执1061号申请执行人：张云龙，男，1959年8月20日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。申请执行人：杨秀菊，女，1963年10月23日生，汉族，临沧市永德县人，居民，住临沧市永德县。被执行人：临沧市金城房地产开发有限公司。住所地：临沧市临翔区沧江路临都上城销售中心。法定代表人：刘波，该公司董事长。被执行人：临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司。住所地：临沧市临翔区扎路营建材市场。法定代表人：赵国庆，该公司执行董事。申请执行人张云龙、杨秀菊与被执行人临沧市金城房地产开发有限公司、临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案执行，申请人要求被执行人立即退回维修资金、税费、登记费、工本费合计31350元及利息，承担执行费370元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年8月6日以公告送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表等材料，并责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、本院于2020年8月3日查询了被执行人的银行存款信息，经查被执行人无银行存款信息。三、本院于2020年8月3日查询了被执行人的车辆登记信息，经查被执行人无车辆登记信息。四、本院查询了被执行人在临沧市住房公积金的财产登记情况，经查被执行人无住房公积金缴存信息。五、本院查询到被执行人临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司名下登记有临沧市临翔区4号路旁临国用（2008）第0344号土地、临沧市临翔区南塘街临沧市房权证临字第**土地及房产，以上房地产均有抵押，临沧市中级人民法院首封，本院轮候查封，经回告，申请执行人的意见暂不处置以上财产。六、2020年9月2日被执行人临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司自动履行案款200000元，本案申请执行人受偿8490元。七、本院于2020年8月6日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。八、上述执行情况及信息，本院于2020年9月3日进行回告。综上，本院穷尽执行查控措施，经回告，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位8490元，未执行到位22860元及利息，执行费370元未交纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年九月十一日书 记 员  鲁进强
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执818号之五 申请人：王印泽。 被执行人：张国印。 本院在执行申请执行人王印泽与被执行人张国印民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张国印在河北省农村信用社银行存款XXX元。 审判员  潘晓军 二〇二〇年九月十七日 书记员  熊彦敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27826号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：聂利梅，女，1988年8月21日出生，汉族，住湖南省隆回县*******，身份证号码430************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告聂利梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  许红青二〇二〇年九月九日书记员  孙婉仪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8593号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省商丘市睢阳区人民政府，住所地河南省商丘市睢阳区雪苑路**。 法定代表人：栗朝举，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：张业峰，该区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：苏碧野，金博大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代作华，女，1958年5月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 代作华诉河南省商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）不履行征收补偿法定职责一案，再审申请人睢阳区政府不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2957号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 睢阳区政府申请再审称，1.案涉房屋建设在集体所有的耕地上，建设房屋时未经法定程序批准，违反法律禁止性规定，是违法建筑。代作华早在2014年已自行拆除案涉房屋，但睢阳区政府2016年7月26日才作出《关于对商丘市汉梁文化公园二期建设项目实施房屋征收的决定》（商睢政〔2016〕9号），代作华自行拆除房屋的行为与房屋征收行为不具有关联性，不应由睢阳区政府支付代作华房屋征收补偿款。2.代作华不是案涉房屋占用土地的承包经营权人，亦不是该土地所属的村集体经济组织成员，一、二审判决适用安置补偿标准，无法律依据。综上，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一、二审判决并改判驳回代作华的诉讼请求。 本院经审查认为，根据修改前的《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，睢阳区有关部门并未将案涉房屋认定为违法建筑，也未按照相关规定要求代作华或商丘宁达市政工程有限公司限期拆除案涉房屋并退还土地。在案涉房屋拆除前，睢阳区政府还组织人员对代作华的房屋进行信息采集，对房屋结构、面积等进行了确认。一审法院在审理期间向当时负责征迁工作的睢阳区古城街道办事处工作人员进行调查核实，了解到案涉房屋原为招商引资项目，后因征收被拆除，案涉房屋信息采集表载明的情况是真实的。据此，代作华的房屋虽然没有相关产权手续，但代作华对于该房屋仍具有一定信赖利益。代作华自行将其房屋拆除是为配合睢阳区政府实施汉梁文化公园二期项目建设，不能以拆除行为发生在征收决定作出前而否定二者之间的关系，睢阳区政府应对代作华予以适当补偿。一、二审法院并未按照被征收集体经济组织成员的标准判令睢阳区政府对代作华进行安置，而是参照睢阳区政府制定的补偿安置方案，按照675元/平方米的标准计算补偿数额，并无不当。 综上，睢阳区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南省商丘市睢阳区人民政府的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  袁晓磊 二〇二〇年九月二日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执恢221号之一申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**，组织机构代码：21459000-X。法定代表人：韩迪。被执行人：贵州鑫达源贸易有限公司，住所，住所地贵阳市南明区市南路**阳光100商住楼********机构代码：58725057-7。法定代表人：冯锐。被执行人：贵州烽凌投资担保有限公司，住所地贵阳，住所地贵阳市南明区花溪大道北段********用代码：91520100666989775W。法定代表人：李贵。被执行人：贵州顺兴隆贸易有限公司，住所地南明区富水，住所地南明区富水南路**富都大厦****6299663-6。法定代表人：张振刚。被执行人：冯锐，男性，1962年10月19出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：甘建荣，男性，1984年03月30出生，汉族，住陕西省洛南县。被执行人：魏鸿，男性，1975年09月15出生，汉族，住贵阳市小河区。被执行人：张振刚，男性，1974年07月23出生，汉族，住天津市河**。被执行人：杨晓晶，女性，1974年10月28出生，汉族，住天津市河**。被执行人：陈献超，男性，1978年10月07出生，汉族,住南明区。被执行人：吴忠强，男性，1974年04月05出生，汉族，住山东省胶州市。被执行人：姜艳，女性，1980年03月07出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：龙溅衣，女性，1979年05月28出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已生效的贵阳市中级人民法院做出的（2016）黔01民初293号判决，受理申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被执行人贵州鑫达源贸易有限公司、贵州烽凌投资担保有限公司、贵州顺兴隆贸易有限公司、冯锐、甘建荣、魏鸿、张振刚、杨晓晶、陈献超、吴忠强、姜艳、龙溅衣借款合同纠纷一案，本院作出（2017）黔01执825号执行裁定，终结对贵州省贵阳市中级人民法院做出的（2016）黔01民初293号判决的执行程序。现符合恢复执行条件，本院于2019年7月17日依法恢复执行，并于2019年7月18日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人贵州鑫达源贸易有限公司、贵州烽凌投资担保有限公司、贵州顺兴隆贸易有限公司、冯锐、甘建荣、魏鸿、张振刚、杨晓晶、陈献超、吴忠强、姜艳、龙溅衣向申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司支付人民币5455979.7元及利息，但被执行人贵州鑫达源贸易有限公司、贵州烽凌投资担保有限公司、贵州顺兴隆贸易有限公司、冯锐、甘建荣、魏鸿、张振刚、杨晓晶、陈献超、吴忠强、姜艳、龙溅衣未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院于二〇一九年七月二十三日通过司法专邮形式向上列被执行人送达恢复执行通知书、执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，要求上列被执行人主动履行还款，但上列被执行人未按期履行。2.本院于2019年7月19日通过全国网络查控系统查询了上列被执行人名下的银行存款信息及工商信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。3.本院于2020年5月28日通过法院执行办案系统查询了上列被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。4.本院依法于2020年8月28日将上述被执行人纳入限制高消费名单。5.在本案执行审理过程中，本院于2020年03月10日发还申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司1394377.47元，2020年06月02日本院依法网络冻结、扣划被执行人姜艳名下兴业银行济南燕山支行37×××37账户的4432.11元、魏鸿贵阳农村商业银行股份有限公司蒲江支行的6228930001011944976_1账户的72501.14元，共计76933.25元,并于2020年07月20日发还申请执行贵州乌当农村商业银行股份有限公司。本院依法查封了被执行人吴忠强名下的贵州省贵阳市云岩区渔安安井未来方舟Ｇ1-22,23栋（22）1单元2层3号及4号住宅用房房产证号：预售合同备案号分别为：Ｙ0416038、Ｙ0416067与被执行人陈献超名下贵州省贵阳市云岩区改茶路120号水晶苑住宅小区Ｂ3栋单元6层2号房产证号：**××66的房产，在启动评估拍卖程序，并送达评估报告，被执行人均未提出执行异议。本院在中国拍卖行业协会网司法网络拍卖平台公开拍卖贵州省贵阳市云岩区渔安安井未来方舟Ｇ1-22,23栋（22）1单元2层3号及4号住宅用房房产证号：预售合同备案号分别为：Ｙ0416038、Ｙ0416067与贵州省贵阳市云岩区改茶路120号水晶苑住宅小区Ｂ3栋单元6层2号房产证号：**××66的房产，经过一拍在2019年12月4日买受人勾芳银在中国拍卖行业协会网司法网络拍卖平台以1547336元的最高价公开竞拍所得贵州省贵阳市云岩区渔安安井未来方舟Ｇ1-22,23栋（22）1单元2层3号及4号住宅用房产权，上述拍卖款以发还；贵州省贵阳市云岩区改茶路120号水晶苑住宅小区Ｂ3栋单元6层2号房产证号：**××66经过一拍、二拍、变卖均流拍，申请执行人尚未向本院书面申请以物抵债。6.本院于2020年8月05日通过法院执行办案系统查询了上列被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息及工商信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。7.本院将上述本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况以及终结本次执行程序的法律依据与法律后果，申请执行人在规定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请执行人，根据本案现暂无财产可供执行的情况决定将本案依法终结执行。并告知申请执行人待今后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复本案的执行。8.申请执行人于2020年8月9日本院约谈申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司告知该案的执行情况，现暂无其他财产可供执行财产，本院将依法终结本案的执行程序。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定：“有下列情形之一的，可以‘终结本次执行程序’方式结案：……（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的”。本院据此决定终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案上列被执行人暂无其他财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，应依法裁定终结本案的本次执行程序，待今后查找到可供执行财产线索时，再恢复该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔01执恢221号案件的终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年九月十七日书记员  宋飞
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初3083号 原告：赵志家，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被告：丁海峰，男，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 原告赵某与被告丁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告丁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的轮胎款7400元，并承担违约金1480元（7400元×20%），共计8880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告曾两次在原告经营的轮胎维修和销售店处购买轮胎，经双方结算后被告共欠原告轮胎款7400元，2012年8月31日，被告向原告书面出具了金额为7400元的借条一张，承诺周转一个月付清，若逾期则承担欠款20%的违约金。期限届满后原告多次催要欠款，被告总以各种借口推托拒付，为维护原告合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。 被告丁某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2012年，被告在原告经营的轮胎维修和销售店购买轮胎欠款7400元。2012年8月31日，被告向原告出具了金额为7400元的借条一张，承诺周转一个月付清，若逾期则承担欠款20%的违约金。期限届满后原告催要未果，遂诉至法院。 本院认为，原告赵某主张被告丁某欠轮胎款未付的事实，有原告赵某提供的被告丁某出具的借条予以证实，应予以认定。被告丁某拖欠原告赵某轮胎款应当及时足额支付，拖欠不付，应当承担继续支付的民事责任。原告赵某要求被告丁某承担双方约定的欠款违约金的请求符合法律规定，应当予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 被告丁某欠原告赵某轮胎款7400元及违约金1480元，共计8880元，于本判决生效后立即偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  王金全 二〇二〇年九月十六日 书记员  张静文 附：本判决书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损 失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5337号上诉人（一审被告）：夏大兰，女，汉族，1972年2月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告）：郑应奎，男，汉族，1977年8月6日出生，住四川省资阳市安岳县。被上诉人（一审被告）：付善庆，男，汉族，1965年3月7日出生，住广东省韶关市武江区。上诉人夏大兰因与被上诉人郑应奎、付善庆买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。上诉人夏大兰上诉请求：1．撤销原判，改判被上诉郑应奎的合同款项由被上诉人付善庆承担：2．本案诉讼费由被上诉人付善庆承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致一审判决不公：一、上诉人与被上诉人郑应奎不存在合同关系，郑应奎对上诉人房屋的装修购买的窗帘是基于本案被上诉人付善庆的指示，对于被上诉人郑应奎的窗帘款应当由付善庆支付。二、本案被上诉人付善庆由于差欠上诉人共计19万元借款，为偿还这笔借款，付善庆提出由其装修上诉人房屋的方式折抵借款。上诉人同意后，双方于2019年8月25日签订《住房装修合同》。根据该合同约定，由付善庆负责装修上诉人位于洪南路××茶亭村湖南商会的住房。所有装修材料及室内家具、家电、灯具、生活用品及工人工资由付善庆自行采购及协调，上诉人负责质量及价格把关，装修完毕双方共同现场验收。对于装修费用，由付善庆出具货物清单及工人工资清册，经上诉人认可以后，抵扣上诉人借给付善庆的款项的本金及利息，超出借款部分，由上诉人补齐给付善庆，不足部分付善庆偿还给上诉人。协议签订以后，付善庆组织实施相关的装修事宜。本案中，对于被上诉人郑应奎的费用，上诉人与付善庆在2019年12月24日已经进行结算，双方签订了《货物验收收据》，供货人为付善庆，验收人为夏大兰。其中第一部分是家具、厨具、灯具等费用。上诉人与被上诉人郑应奎没有直接的合同关系，无论付善庆写任何欠款凭据给郑应奎，上诉人未在欠款凭据上签字确认，对上诉人都没有约束力。且该笔费用已经和付善庆进行了结算，该笔款项应当由付善庆进行支付售货商。上诉人不应再承担任何货物付款责任，也不应当作为本案被告参与诉讼。被上诉人郑应奎、付善庆未作答辩。原审原告郑应奎一审诉讼请求：1.判决被告二人支付原告购置房内窗帘款计8，900.00元，并由二被告承担连带责任。2.本案所产生诉讼费由被告二人承担。一审法院认定事实：被告夏大兰、付善庆分别于2019年9月30日、2019年11月13日前往原告处选购窗帘，两被告通过挑选、议价选定了窗帘，原告出具的两张销货清单载明窗帘、配件等总价值为8987.00元，其中11月3日的销货清单上载明加工费已收200.00元。两被告选定的窗帘，原告在付善庆的带领下已分别安装在了被告夏大兰位于七星关区湖南商会的两处住房处。2020年1月5日，被告付善庆向原告出具承诺书一张，付善庆承诺于1月17号给4000.00元，但未履行。原告因多次向被告夏大兰、付善庆催收货款未果。一审法院认为：原告郑应奎与被告夏大兰、付善庆经口头约定订立了买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按约定履行各自的义务。原告郑应奎按合同约定履行了交付窗帘的义务，被告夏大兰、付善庆却未按合同约定履行支付价款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告夏大兰、付善庆的行为已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故对原告主张被告夏大兰、付善庆支付其货款8，900.00元的诉请，予以支持8，787.00元（8，987.00元-200.00元=8，787.00元），其余部分不予支持。对于被告夏大兰提出其与被告付善庆签订有《住房装修合同》，将住房发包给被告付善庆装修，窗帘款应由付善庆支付的抗辩意见。经查，在与原告进行交易时，被告夏大兰与付善庆未向原告披露该事实，未明确表示谁与原告进行交易，且原告以与两被告进行交易的意思表示而与两被告之间达成买卖合同关系，故被告夏大兰与被告付善庆之间是否存在其他的债权债务关系是另一法律关系，对该抗辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、限被告夏大兰、付善庆于判决生效之日起十日内支付原告郑应奎货款8，787.00元；二、驳回原告郑应奎的其他诉讼请求。案件受理费25.00元，由被告夏大兰、付善庆负担。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院另查明：被上诉人付善庆举证的微信语音通话的主要内容为：付善庆说，窗帘的事，我刚刚下去，窗帘还没有做，人家打招呼，现在加班做，要在20号之前把钱送过来。夏大兰说，咋会要到20号，你给他们说放心，欠到20号（还）得了，明天能够还的话，明天就把他们的还掉。本院认为，关于本案付款义务人的认定问题。夏大兰、付善庆共同到郑应奎处购买窗帘，双方均未向郑应奎披露购买人，或表明自己不是购买人，购买的窗帘安装于夏大兰的房屋。结合夏大兰与付善庆的微信语音通话内容，一审判决夏大兰与付善庆支付所欠货款并无不当。因购买窗帘时夏大兰未将其与付善庆之间的《住房装修合同》关系向被上诉人披露，被上诉人有权向夏大兰和付善庆主张权利。夏大兰与付善庆之间的法律关系，不属本案的审理范畴。综上所述，上诉人夏大兰的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实有误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人夏大兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年九月二十三日法官助理 任云娇书 记 员 陈思印
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更873号罪犯徐江。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2015年10月12日作出(2015)澄刑初字第01737号刑事判决，认定被告人徐江犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币一万元，连同前罪未执行完毕的附加刑剥夺政治权利一年二十二日，决定执行有期徒刑六年三个月，剥夺政治权利一年二十二日，并处罚金人民币一万元，责令退赔违法所得人民币67334.33元，发还被害人。该犯不服，提出上诉。2015年11月23日，江苏省无锡市中级人民法院作出（2015）锡刑二终字第00146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月18日被交付执行。2019年3月27日，本院以(2019)苏06刑更373号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月3日至2020年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯徐江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐江减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯徐江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬四次。另查明，该犯系累犯且财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐江在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯且财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯徐江的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期至2020年10月24日止），剥夺政治权利一年二十二日不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇二〇年九月二十七日书记员  季秋菊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7470号 被执行人：珠海前山渔港餐饮管理有限公司,住所地：广东省珠海市香洲区前河北路**。 法定代表人：冯锦汉 关于被执行人珠海前山渔港餐饮管理有限公司因犯拒不执行判决罪、拒不支付劳动报酬罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初283号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人珠海前山渔港餐饮管理有限公司缴纳罚金60000元。因被执行人珠海前山渔港餐饮管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，珠海市香洲区人民法院移送执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海前山渔港餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人珠海市香洲区人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十一日 书记员  王晓芳
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5319号原告：江门市新会区会城川记杂货店。住所地：广东省江门市新会区。注册号440********1211。经营者：吕佩玲。委托诉讼代理人：苏叶娉，广东高拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文康，广东高拓律师事务所律师。被告：周永学，男，1974年2月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************。公民身份号码440************616。被告：覃秀莲，女，1970年12月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************。公民身份号码452************228。原告江门市新会区会城川记杂货店与被告周永学、覃秀莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江门市新会区会城川记杂货店（以下简称“川记杂货店”）的委托诉讼代理人苏叶娉、被告周永学到庭参加诉讼，被告覃秀莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告川记杂货店向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付拖欠的货款170924元及逾期付款利息（以本金170924元，按年利率24%，从2020年7月20日起计至清偿日止，暂计至2020年7月22日，共2天，逾期付款利息为341.84元，本息合计为171265.85元）；2.判令两被告向原告支付因维权而产生的律师费5000元；3.本案的诉讼费用由两被告承担。本院查明：原告川记杂货店与被告周永学有买卖饲料业务往来。2020年4月20日，原告与被告周永学进行对账，并签订《会城永安川记杂货店对账单》，载明：经对账，截止2020年4月20日，被告周永学尚欠原告170924元，承诺于2020年7月20日前一次性还清。逾期支付货款，则以尚欠的货款本金按年利率24%计算逾期付款利息，直到清偿之日止。若发生争议由江门市新会区人民法院管辖，同时愿意承担会城永安川记杂货店因维权而支出费用（包括但不限于律师费、公证费、法院的诉讼费用等）。本对账单经本人核对无误。被告周永学在“欠款人”栏签名、按捺指模。2020年5月19日，被告覃秀莲出具承诺书，载明：我本人是周永学的妻子，我和周永学共同经营养鸭，我同意对发生在夫妻存续期间发生的上述债170924元承担共同偿还责任，特此确认。两被告在该承诺书“欠款人”栏签名、按捺指模。2020年7月5日，原告委托广东高拓律师事务所就其与两被告的买卖合同纠纷案件指派律师进行处理，并签订《民事案件委托代理合同》，合同约定律师费在签订该合同2日内支付基础费用5000元，然后按照债权实现提成10%收取，原告在收到后2日内向广东高拓律师事务所支付风险提成部分的律师费。原告已实际向广东高拓律师事务所支付律师费3000元。由于两被告一直没有向原告支付货款，原告向本院提起诉讼。另查明，两被告于2002年9月12日登记结婚。被告周永学在庭审中确认拖欠原告货款170924元，并对原告主张的律师费5000元无异议。本院认为：本案为买卖合同纠纷。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告周永学承认欠原告的货款170924元、律师费5000元，故原告诉请被告周永学支付拖欠的货款170924元、律师费5000元依法有据，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，结合《会城永安川记杂货店对账单》的约定，对于拖欠货款未付将承担逾期利息且逾期利息金额比较高的后果是原告及被告周永学缔约时的意思表示，被告周永学是明知的，但基于拖欠货款未付形同资金被占用，而资金被占用的成本并不等同于贷款利率，加之双方又约定了比较高的逾期利息，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告主张按年利率24%的标准计算逾期付款利息酌情调整为自2020年7月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%标准计算至被告周永学实际清偿之日止。关于被告覃秀莲的责任，本院认为，原告虽提供证据证实两被告为夫妻关系，但因被告覃秀莲仅书面确认对发生在夫妻存续期间的债务170924元承担共同偿还责任，而未能提供证据证实被告覃秀莲同意对逾期付款利息及律师费承担清偿责任，因此，原告主张被告覃秀莲对货款170924元承担清偿责任依法有据，本院予以支持，对原告诉请超出部分，本院依法不予支持。被告覃秀莲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周永学应自本判决生效之日起十日内向原告江门市新会区会城川记杂货店支付货款170924元及逾期付款利息（以170924元为基数，从2020年7月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%标准计算至货款实际清偿之日止）、律师费5000元。二、被告覃秀莲对被告周永学尚欠原告江门市新会区会城川记杂货店的货款170924元承担连带清偿责任。三、驳回原告江门市新会区会城川记杂货店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1912.66元、财产保全费1401.33元，合计3313.99元（已由原告预交），由被告周永学、覃秀莲共同负担。原告江门市新会区会城川记杂货店预交的案件受理费1912.66元、财产保全费1401.33元，由本院予以退回。被告周永学、覃秀莲应向本院补缴本案案件受理费1912.66元、财产保全费1401.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李惠冰二〇二〇年九月二十四日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文
广西壮族自治区天等县人民法院 解除财产保全告知书 （2020）桂1425执保917号 中国电信股份有限公司天等分公司；罗仁灿： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人罗仁灿的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人罗仁灿名下价值143.24元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司向本院申请解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人罗仁灿名下银行、微信、支付宝账户内存款143.24元的冻结。 特此告知 二〇二〇年九月十六日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初19757号原告：重庆港升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路**现代大厦，统一社会信用代码91500103709477623D。法人代表人：吕行，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王官福，住重庆市九龙坡区，系该公司员工。委托诉讼代理人：孟维，住重庆市渝中区，系该公司员工。被告：罗玉峰，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆港升物业管理有限公司诉被告罗玉峰物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解，原告重庆港升物业管理有限公司于2020年9月22日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆港升物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆港升物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年九月二十二日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终2315号上诉人（原审原告）：翔鸿商务信息咨询(河南)有限公司（曾用名许昌翔鸿商务信息咨询有限公司），住所地:河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路东风南路绿地原盛国际**楼******。法定代表人:李超银，任总经理。委托诉讼代理人：徐星星,女,1989年7月23日生，汉族，住河南省许昌县。系该公司风控总监。被上诉人（原审被告）：姜会然,女,1975年12月10日出生,汉族，住许昌市魏都区。上诉人翔鸿商务信息咨询(河南)有限公司（以下简称翔鸿公司）因与被上诉人姜会然追偿权纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初3096号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人翔鸿公司上诉请求：1、依法撤销(2020)豫1002民初3096号民事裁定,裁定指令许昌市魏都区人民法院进行实体审理。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误。一审法院认为“原告通过极光金融平台(运营商为深圳融行通互联网金融服务有限公司)向被告姜会然发放贷款并为其提供担保,但未提供金融许可证等证据以证明该公司具备从事金融房贷经营资格的相关资质,本院无法认定其是在监管部门批准的经营区域内发放贷款”。但涉案借款关系是P2P民间借贷,即出借人与借款人通过P2P中介平台撮合形成的民间借贷,属于民间借贷范畴,而非上诉人通过极光金融平台向被上诉人姜会然发放贷款,一审法院认定事实错误。2015年7月人民银行等十部门发布《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》第二条第八款规定:“(八)网络借贷。网络借贷包括个体网络借贷和网络小额贷款。个体网络借贷是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷。在个体网络借贷平台上发生的直接借贷行为属于民间借贷范畴,受合同法、民法通则等法律法规以及最高人民法院相关司法解释规范。”2016年8月中国银监会等部门共同发布《网路借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条规定“本办法所称网络借贷是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷。个体包含自然人法人及其他组织。”本案中姜会然是通过中介的撮合与出借人达成借贷合意,签署有效借款合同,出借人实际出借资金,系借贷双方共同合意行为,中介平台在借贷双方合议过程中承担信息互通、撮合服务,借款人、出借人签署的借款合同真实有效。二、一审法院适用法律错误。本案是基于民间借贷形成的担保代偿导致的追偿权纠纷,应当适用《中华人民共和国担保法》、《新公司法》、《合同法》的相关规定。一审法院认为上诉人“不具备从事融资担保业务的相应资质,其具有未经金融主管部门批准从事金融经济犯罪的嫌疑,认定该案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条进一步规定:“当事人超越经营范围订立的合同,人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”其中,超越经营范围的除外规定即国家限制、特许和禁止经营三种情况，目前主要是指工矿等产品中的煤炭、天然气、成品油、军用车辆和原油等,以及农用产品中的粮食和棉花等。该案不在禁止经营规定之列。《合同法》第五十条规定:“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同,除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外,该代表行为有效。”新《公司法》第十六条规定的限制措施具体包括:首先,公司为他人提供担保,应按照公司章程的规定由董事会或股东会、股东大会决议,并且如果公司对担保总额及单项担保的数额有限额的规定,不得超过规定的限额。申请人为自然人独资企业,法人李超银为公司股东,上诉人为姜会然该笔借款进行担保时,李超银在《股东决定》上盖其法人章,同意该担保事宜,也未收取其担保费,故上诉人为被上诉人姜会然提供担保的程序,并未违法,不需要举证自己具备从事融资担保业务。综上,一审判决中“经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉”认定错误。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的,应当在撤销原裁定的同时,指令第一审人民法院审理”。依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人姜会然未作答辩。翔鸿公司向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告代其清偿的借款本息￥208000元、代偿后收取的利息￥4400元(截止至2020年5月)；2.被告偿还欠原告的服务费￥8000元；3.未产生的利息,以￥208000元为基数,从2020年6月15日,按照2%/月,计算至实际清偿之日止;4.被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费用、快递费、差旅费等；5.原告对被告的房产享有优先受偿权。一审法院认为，原告通过极光金融平台(运营商为深圳融行通互联网金融服务有限公司)向被告姜会然发放贷款并为其提供担保,但未提供金融许可证等证据以证明该公司具备从事金融放贷经营资格的相关资质,本院无法认定其是否是在监管部门批准的经营区域内发放贷款。而根据原告提供的私营企业基本注册信息查询单显示,原告的经营范围为:商务信息咨询,经济信息咨询,房地产信息咨询,汽车销售,汽车租赁,房地产经纪服务，不具备从事融资担保业务的相应资质，其具有未经金融主管部门批准从事金融经济犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关，故本案应当裁定驳回起诉，并移交公安机关处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,裁定如下:驳回原告翔鸿商务信息咨询(河南)有限公司的起诉。二审期间，各方当事人均无新证据出示。本院认为，上诉人在无融资担保业务经营资质的情况下，居间促成极光金融平台(运营商为深圳融行通互联网金融服务有限公司)向姜会然发放贷款并为该笔借款提供担保,其具有未经金融主管部门批准从事金融经济犯罪的嫌疑，原审根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,将此案移交公安机关处理，并裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人翔鸿公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王秋霞审判员  蒋家康审判员  谢新旗二〇二〇年九月二十四日书记员  娄潇爽
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初2943号 原告：安徽徽银汽车销售有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中央城**楼114，统一社会信用代码913402005901545353。 法定代表人：何忠友，执行董事。 被告：彭红，女，1988年9月6日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 被告：广东华创运输有限公司，住所地广东省阳江市阳江高新区站港（福冈）科技园新寨路南侧，统一社会信用代码91441700398158720J。 法定代表人：杨明，总经理。 本院在审理原告安徽徽银汽车销售有限公司诉被告彭红、广东华创运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告安徽徽银汽车销售有限公司于2020年9月28日向本院申请，撤回对被告彭红、广东华创运输有限公司的诉讼请求。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下: 准许原告安徽徽银汽车销售有限公司撤回对被告彭红、广东华创运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取2766元，由原告安徽徽银汽车销售有限公司自愿承担。 审 判 长  张 岿 人民陪审员  赵德明 人民陪审员  张后林 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  沙金金 附本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项、第三款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5403号 罪犯江远行，男，1983年8月5日出生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。2002年5月10日因抢劫罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2010年11月2日作出(2010)浙杭刑初字第232号刑事附带民事判决，以被告人江远行犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与杨进共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币300000元，其中江远行负担140000元，并对总额负连带责任。宣判后，被告人江远行不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2011年4月13日作出(2010)浙刑一终字第247号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2011年4月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年6月25日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2015年11月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2018年4月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯江远行在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯江远行减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的建议。 经审理查明，罪犯江远行在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币27000元。月均消费242.07元，账户余额2766.01元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯江远行在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯江远行在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其未全部履行生效裁判中财产性判项，且有受到刑事处罚的前科，减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯江远行减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月10日起至2033年10月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  戴皖涢
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19976号 申请执行人：满梅玉，女性,1980年6月4日生，汉族，住湖南省龙山县。 被执行人：深圳市东鑫灏精密模具塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松岗社区东风工业区第**，统一社会信用代码91440300695554113L。 法定代表人：阙振东。 申请执行人满梅玉与被执行人深圳市东鑫灏精密模具塑胶有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]667号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（松岗）案[2019]667号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（松岗）案[2019]667号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年九月八日 书记员  陈少杰
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执3028号申请执行人：张益修被执行人:王政本院在执行申请执行人张益修与被执行人王政产品责任纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款52000元已由申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三日