广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22807号原告：申治平，男，1977年8月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：林木波，男，1988年12月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**之二，统一社会信用代码91440600893549665J。负责人：何中元。委托诉讼代理人：杨兆平，男，该司工作人员。原告申治平诉被告林木波、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告申治平、被告林木波、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人杨兆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林木波赔偿原告损失共计61568.71元；2.被告太平洋保险公司在交强险及商业险范围内承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2008年至发生交通事故前一直在顺德区乐从镇从事家具搬运工作，工资计件，月平均工资6500元以上。2019年12月3日，被告林木波驾驶粤X*****号小型客车沿乐从环镇南路由西向东行驶至乐从环镇南路铂顿公寓对开路段时未保持安全距离致追尾原告电动车的道路交通事故。事发后，原告被送往乐从医院检查，医院告知原告没有问题，原告回出租房休息一天后疼痛加剧，于2019年12月6日再次到乐从医院复查，医院告知骨折需住院治疗，故原告自2019年12月7日至2019年12月14日期间在乐从医院住院，住院期间陪护一人。所有费用由原告承担，两被告均未支付，受伤后至今，原告依然不能从事体力劳动，无法工作。被告林木波在被告太平洋保险公司处购买了交强险及商业险，被告太平洋保险公司应在保险范围内承担责任。被告林木波、太平洋保险公司的答辩意见：一、案涉粤X*****号小型客车在被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险1000000元并不计免赔，事故发生在保险期间内。被告太平洋保险公司就原告受伤未垫付相关费用。二、原告部分诉求不合理，如下：1.医疗费，仅对扣除国家基本医疗保险标准自费部分后的医疗费用承担赔偿责任，一般按用药清单核定，最低扣除医疗费总额的15%费用。2.住院伙食补助费，无异议。3.护理费，无医嘱证明。4.车辆维修费，未提供三轮车的购置发票或权属证明，无法证明原告为车辆权属人。5.交通费，无证据证明该支出。6.误工费，原告的误工时间无医嘱证明，且受伤轻微未达伤残，其误工天数应按住院7天计算，且原告未提供证据证明其工资收入及存在实际误工损失，因事故发生在2019年，认为其工资标准应按2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资52825元/年计算7天。诉讼中，原告及被告林木波围绕争议焦点均提供了证据，双方对证据的真实性均无异议，且证据与本案具有关联性，故本院均予以采信并在卷佐证。被告太平洋保险公司无提供证据。本院经审理查明：2019年12月3日18时10分，被告林木波驾驶粤X*****号小型普通客车沿顺德区乐从环镇南路由西往东方向行驶，当行驶至顺德区乐从环镇南路铂顿公寓对开路段时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，追撞前车原告驾驶（车架号：00***8）无号牌三轮电动车尾部，碰撞后无号牌三轮电动车尾部冲向对面路段的伍引艳驾驶的粤Y*****号小型轿车，致使三车发生碰撞，造成三车不同程度损坏及原告受伤的道路交通事故。2019年12月5日，佛山市顺德区公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告林木波承担事故的全部责任，原告、伍引艳不承担事故的责任。事故发生后，原告先后于2019年12月3日、2019年12月5日前往佛山市顺德区乐从医院进行了门诊治疗。2019年12月7日，原告再前往佛山市顺德区乐从医院住院治疗至2019年12月14日，住院天数共7天，住院期间陪人天数7天，医嘱出院休息90天。出院后，原告又先后于2020年1月17日、2020年3月6日在安徽省阜阳市第六人民（妇女儿童）医院、阜阳市人民医院进行门诊治疗。前述治疗过程共产生门诊及住院医疗费6552.21元（已包括被告林木波垫付的578.5元）。另，原告支付了无号牌三轮电动车的维修费1345元。原告遂于2020年8月14日向本院提起本案诉讼。又查明，被告林木波为其所驾驶的粤X*****号小型普通客车的登记所有人，该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业第三者险1000000元（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。事发后，被告林木波支付了医疗费578.5元。另一无责车辆粤Y*****号小型轿车在新疆前海联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称前海保险公司）投保了交强险。诉讼中，原告明确表示放弃对新疆前海联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司在交强险无责任赔偿限额内的赔偿责任的主张。本案的争议焦点为：一、原告因此次事故造成的损失是多少；二、各被告应如何承担赔偿责任。针对第一个争议焦点。关于原告的各项损失赔偿数额，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2020年度人身损害赔偿标准》，本院确认如下：1.医疗费6552.21元：凭医疗费发票支持，且为定责准确，此处已将被告林木波垫付但原告无主张的医疗费部分578.5元计算在内；2.住院伙食补助费700元：原告在佛山市顺德区乐从医院住院的天数共为7天，按每天100元计算；3.护理费1050元：有佛山市顺德区乐从医院出具的医嘱证明住院期间有人陪护，住院的天数为7天，按每天150元计算；4.交通费350元：根据原告住院及门诊情况酌定；5.误工费17129.04元：根据原告住院、门诊及出院后全休的时间，本院认定原告的误工天数共为100天；而原告并无提供证据证明其事发前的工资情况及事发后的收入减少情况，故本院酌情按2019年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元计得17129.04元（62521元÷365天×100天）；6.维修费1345元：凭维修费发票支持；以上合计27126.25元。针对第二个争议焦点。原告的损失27126.25元，应由被告太平洋保险公司、案外人前海保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，分别先行在交强险有责、无责限额内根据比例予以赔偿。其中，被告太平洋保险公司在医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内的赔偿份额为10/11，在财产损失赔偿限额内的赔偿份额为20/21；前海保险公司在医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内的赔偿份额为1/11，在财产损失赔偿限额内的赔偿份额为1/21。综前，被告太平洋保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿6592.92元、前海保险公司在医疗费用无责赔偿限额内赔偿659.29元（上述第1、2项，未超两保险公司的医疗费用赔偿限额）；被告太平洋保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿16844.58元、前海保险公司在死亡伤残无责赔偿限额内赔偿1684.46元（上述第3、4、5项，未超两保险公司的死亡伤残赔偿限额）；被告太平洋保险公司在财产损失赔偿限额内赔偿1280.95元、前海保险公司在财产损失无责赔偿限额内赔偿64.05元（上述第6项，未超两保险公司的财产损失赔偿限额）。故被告太平洋保险公司合共需在交强险范围内向原告赔偿24718.45元。又因被告林木波事发后为原告垫付了医疗费578.5元，故扣除后，被告太平洋保险公司仍需在交强险范围内向原告赔偿24139.95元。至于被告林木波垫付的578.5元，其可根据保险合同与被告太平洋保险公司另行处理，本案不作审查。另，案外人前海保险公司需在交强险无责限额内向原告赔偿的2407.8元，因原告在庭审中明确表示放弃，属于民事主体对自身民事权益的自愿处分，本院照准。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的保险限额范围内赔偿给原告申治平24139.95元；二、驳回原告申治平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为669.61元（原告申治平已预交），由原告申治平承担407.07元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司承担262.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇二〇年九月二十三日书记员  李秋霞