山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2903号原告：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路**，统一社会信用代码×××。负责人：李宁川，行长。委托诉讼代理人：刘冬冬，山西君合君律师事务所律师。被告：杜爱生，男，1976年5月5日出生，汉族，住清徐县。被告：董晓萍，女，1981年12月22日出生，汉族，住清徐县。原告晋城银行股份有限公司太原分行（以下简称为晋城银行太原分行）与被告杜爱生、董晓萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行太原分行的委托诉讼代理人刘冬冬，被告杜爱生、董晓萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晋城银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一杜爱生向原告偿还截止2020年3月11日的贷款本金299395.32元，利息23316.88罚息72420.88元，复利16792.69元，共计411925.77元，以及至实际付清之日止按照合同约定计算的新增利息、罚息、复利。2、判令被告二董晓萍对上述欠款承担连带保证责任，连带清偿上述款项。3、判令各被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师费及本案诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2017年12月7日,被告一杜爱生与原告签订了编号为2017年个经字第1207000021号的《个人经营性借款合同》,被告一向原告申请借款32万元,借款期限为12个月,自2017年12月7日至2018年12月7日,借款月利率为10‰o，逾期罚息利率按合同约定贷款利率上浮50%计收,还款方式为按月固定额还款,每月归还贷款本息10000元,剩余贷款本息到期结清，指定还款日为每月20日。2017年12月7日,被告二董晓萍与原告签订了编号为2017年个保字第1207000082号的《保证合同》,约定被告二为被告一与原告签订的编号2017年个经字第1207000021号《个人经营性借款合同》项下的债务承担连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年,保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括利息、复利和罚息)、垫款、违约金、赔偿金、被告一应向原告支付的其他款项(包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等)以及原告实现债务和担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等)。在上述合同签订后,原告按约履行了贷款发放义务,然而贷款到期时，被告一杜爱生却未按时还付贷款本息。原告曾要求各被告及时履行贷款还付义务或担保义务,但最终未得到回应。截止2020年3月11日,被告一尚欠付原告贷款本金299395.32元,利息23316.88元，罚息72420.88元,复利16792.69元,共计411925.77元鉴于此，为维护原告的合法权益,原告现依据相关法律规定，向法院提起诉讼。被告杜爱生、董晓萍辩称：贷款32万元，我实际使用的借款是14万元，其他借款是担保公司使用的（我不知道担保公司名称）。原告围绕其诉讼请求及依据的事实与理由，向法庭提交以下证据：第一组证据：1.杜爱生身份证复印件；2.董晓萍身份证复印件证明内容：各被告主体适格。第二组证据：3.《个人经营性借款合同》（编号：2017年个经字第1207000021号）；4.《晋城银行借款凭证》（编号：002XXXXXXXX676）。证明内容：2017年12月7日，被告杜爱生向原告借款32万元，借款期限为12个月，自2017年12月7日至2018年12月7日，借款月利率为10‰，逾期罚息利率按合同约定贷款利率上浮50%计收，还款方式为按月固定额还款，每月归还贷款本息10000元，剩余贷款本息到期结清，指定还款日为每月20日。第三组证据：5.《保证合同》（编号：2017年个保字第1207000082号）。证明内容：被告董晓萍为被告杜爱生在编号2017年个经字第0728000021号的《个人经营性借款合同》项下的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括利息、复利和罚息）、垫款、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）以及为实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等）。第四组证据6.《晋城银行流水》；7.晋城银行还款计划表；8.《贷款本金、利息、罚息、复利计算表》。证明内容：2017年12月7日，原告按照合同约定向被告杜爱生发放贷款32万元。截止2020年3月11日，被告杜爱生尚欠原告贷款本金299395.32元，利息23316.88元，罚息72420.88元，复利16792.69元，共计411925.77元。第五组证据：10.《委托代理合同》及《委托代理合同》补充协议；11.律师费增值税专用发票、律师费支付明细、律师费付款回单。证明内容：原告为实现其合法享有的对各被告的债权与山西君合君律师事务所签订了《委托代理合同》，现原告已经按照合同约定支付本案律师代理费5000元，该费用应由各被告承担。被告杜爱生、董晓萍质证：对原告提交的证据均无异议。被告杜爱生、董晓萍进行举证：账户交易明细，证明我向银行还款的依据就是按照借款14万元进行的偿还，而不是按照32万元借款进行的还款，我还到2018年12月，尚欠8万多元。原告质证：对该证据不认可，无法证明其所陈述内容，也无法看出被告陈述的担保公司还款的情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，原告（乙方）与借款人杜爱生签订了编号为2017年个经字第1207000021的《个人经营性借款合同》，约定，借款金额为320000元，借款用途为归还债务，借款期限为2014年12月7日至2018年12月7日，贷款利率为固定月利率10.0000‰，逾期罚息在固定利率基础上加收50%；还款方式为按月固定额还款；借款支付方式为全额自主支付，甲方指定的收款账号为×××；甲方未按本合同约定归还借款本息（包括乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），均视为借款逾期，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率按在约定利率的基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等）。同日，原告与被告董晓萍签订了《保证合同》，约定董晓萍自愿为主合同项下的债务承担连带保证责任；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等以及为实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；合同在履行过程中发生的争议，由乙方所在地人民法院管辖。上述合同签订后，原告依约向被告杜爱生指定的收款账户发放了贷款320000元，被告杜爱生未按期偿还贷款导致贷款逾期。该笔贷款的还款期限已于2018年12月7日届满。截至2020年3月11日，被告杜爱生欠付原告借款本金299395.32元，利息23316.88元、罚息72420.88元。在贷款到期后，原告仍以每期应还本息数额为基数计算罚息和复利，系其对民事权利的自由处分，本院予以确认。还查明，2020年3月23日，原告（甲方）与山西君合君律师事务所（乙方）签订了《委托代理合同》，约定甲方委托乙方指派律师代理包括本案在内的90件金融借款合同纠纷案，代理阶段包括诉前保全、一审（含诉讼保全）、二审、再审、执行阶段，涉及本案的代理费为5000元。根据原告提供的付款回单及增值税发票显示，原告实际支付了两笔律师费共计5000元。本院认为，《个人经营性借款合同》、《保证合同》均有各方当事人签字或签章确认，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，各方当事人应当按照合同约定行使权利并履行义务。原告作为贷款人依约足额发放了贷款，但是被告杜爱生未依约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告杜爱生偿还剩余借款本金299395.32元并支付截至2020年3月11日的利息23316.88元、罚息72420.88元以及自2020年3月12日起至付清之日止的罚息（罚息应以未还本金299395.32元为基数，按照年利率18%计收），具有事实和法律依据，本院予以支持。《个人经营性借款合同》约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案中原告主张的复利按照贷款期内欠付利息23316.88元为基数按照年利率18%计收复利，本院予以支持。根据原告提交的《挂息清单》计算，贷款期内欠付利息23316.88元产生的复利应是：[(2993.02元×691天)+（2923.89元×661天）+（2853.13×630天）+（2781.66元×600天）+（2709.48元×569天）+（2636.57元×538天）+2562.94×508+2488.57×477+1367.62×447]×18%÷12个月÷30天=6772.82元。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定，“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”据此规定，本院认为，其中应当计算复利的利息指的应是贷款期内不能按期支付的利息，并非是对贷款逾期后的逾期罚息计算复利。另外，对借款人而言罚息本身已经具有惩罚性，如果允许对逾期罚息再计收复利则有双重处罚之嫌，对借款人明显不公平。所以，原告主张对逾期罚息再计收复利没有事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费，合同约定原告为实现债务而支出的律师费应由被告承担，且原告举证证明其已经实际支付律师费5000元。所以，本院对原告已经支付的律师费5000元予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中保证人董晓萍自愿为被告杜爱生的上述借款承担连带保证责任，故原告要求被告董晓萍承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中保证人董晓萍承担保证责任后，有权向被告杜爱生追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下：一、被告杜爱生于本判决生效之日起十日内偿还原告晋城银行股份有限公司太原分行借款本金299395.32元，并支付截至2020年3月11日的利息23316.88元、罚息72420.88元、复利6772.82元以及自2020年3月12日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息应以未还本金299395.32元为基数，复利以利息23316.88元为基数，均按照年利率18%计收）；二、被告杜爱生于本判决生效之日起十日内支付原告晋城银行股份有限公司太原分行律师费5000元；三、被告董晓萍对上述第一、二项款项承担连带保证责任，被告董晓萍承担保证责任后，有权向被告杜爱生追偿。四、驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元（原告晋城银行股份有限公司太原分行已经预交），由被告杜爱生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 徐建堂 二〇二〇年九月二十九日书记员 高 斌