广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18705号原告：黄丽兴，女。委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。被告：徐启荣，男。被告：黄巧仪，女。被告：叶倩雯，女。原告黄丽兴与被告徐启荣、黄巧仪、叶倩雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，先后于2019年12月13日、2020年4月13日公开开庭进行了审理，两次庭审原告黄丽兴及其委托诉讼代理人彭国强，被告徐启荣、黄巧仪、叶倩雯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐启荣立即向原告归还欠款人民币300000元；2.判令被告黄巧仪、叶倩雯对被告徐启荣上述还款义务承担连带责任；3.判令被告徐启荣支付原告聘请律师代理本次诉讼支出律师费14000元；4.本案案件受理费、财产保全费元由三被告承担。事实与理由：2018年7月12日，被告徐启荣因为资金周转问题向原告借得人民币30万元整。同日原告通过兴业银行佛山三水支行向被告徐启荣在中国农业银行南海支行的账户转账汇款30万元人民币。2018年7月30日，被告徐启荣向原告补出具《借据》，载明借款事实，并由被告徐启荣岳母，即被告黄巧仪进行连带责任担保，承担借款人同等责任。借款期限为：2019年7月30日前归还全部借款。同时特别注明：乙方必须承担甲方为追缴逾期借款中产生的误工费、交通费等相关法律诉讼一切费用。现在还款期已至，由于原告目前经济困难，加上了解到被告徐启荣不准备及时还款。这令到原告深感不安，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告徐启荣辩称，对借款30万元的事实予以确认，但双方并没有约定每月3%的利息。对原告主张的律师费有异议。被告黄巧仪辩称，1.被告黄巧仪只是担保人，不应该承担该债务直接偿还人，只有在借款人无力偿还情况下才承担连带责任。2.据被告黄巧仪所知，被告徐启荣自2018年7月起，每月均有偿还原告借款本金，系通过银行进行转账偿付，应在本金中予以扣减已偿还部分，不能仅凭借据进行起诉。3.被告黄巧仪一直都因担保这笔债务担忧。这次担保纯属是按原告的要求才签名担保，完全不知道需要承担法律责任，但也经常督促被告徐启荣按时还钱，但究竟他还了多少钱并不清楚。被告叶倩雯辩称，1.被告叶倩雯对被告徐启荣与原告之间的借款事实完全不知情，该借款也没有被用于家庭生活，被告叶倩雯有正当的工作也有固定的经济来源，不需要借取他人的款项。2.被告叶倩雯被原告起诉后才知道被告徐启荣借款一事，被告叶倩雯也曾就此事问过被告徐启荣，原来是其借高息款再放款他人失败后所欠的债务，所有的款项完全没有用于生活开支，只不过是通过合法的形式来掩盖他们之间的非法勾当，被告叶倩雯坚决不予清偿。3.上述债务不应认定为夫妻存续期间所欠的债务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.借据（1份，原件）、银行汇款单（1份，原件）。2.民事委托代理合同、发票（各1份，原件）。3.微信聊天记录截图（1份，复印件）、光盘（1份，光盘）、光盘文字翻译（1份，复印件）、不动产权证（1份，原件）、收据（1份，原件）。4.婚姻登记审查处理表（1份，打印件）。5.黄丽兴和徐启荣微信文字聊天记录截图（1份，复印件），光盘（1张）、光盘文字翻译（1份，复印件）。6.借据（4页，原件）、兴业银行流水、农业银行流水（各1份，打印件）。7.交易明细表格（1份，复印件）。8.协议、收据（2019年12月23日）（各1份，原件）。被告徐启荣围绕诉讼请求依法提交了证据如下：9.还款记录（1份，手写件）、交易明细清单（1份共66页，复印件）被告叶倩雯围绕诉讼请求依法提交了证据如下：10.还款表格（1份，打印件）。本院组织到庭当事人进行庭审质证，经审核，原告提供的证据1、2、证据6、证据8，被告徐启荣提供的证据9的交易明细清单，有原件核对，本院对其真实性予以确认；原告提供的证据3、4，三被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；原告提供的证据5为原告与被告徐启荣之间的聊天记录，被告徐启荣不持异议，本院对该证据的真实性予以确认；证据7、证据9的还款记录、证据10系各方自行制作的还款表格，对其中与本院采信证据印证部分，本院予以确认。综合本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：原告与被告徐启荣间曾有多笔借款往来。2018年7月30日，徐启荣向黄丽兴出具《借据》，确认从黄丽兴借款30万元，承诺款项于2019年7月30日前还清。黄巧仪于《借据》“担保人”处签字。2018年10月30日，徐启荣向黄丽兴出具《借据》，确认从黄丽兴借款10万元，承诺款项于2019年10月30日前还清。黄巧仪于《借据》“担保人”处签字。2019年1月2日，徐启荣向黄丽兴出具《借据》，确认从黄丽兴借款15万元，承诺款项于2020年1月2日前还清。黄巧仪于《借据》“担保人”处签字。2019年1月31日，徐启荣向黄丽兴出具《借据》，确认从黄丽兴借款5万元。黄巧仪于《借据》“担保人”处签字。2019年4月30日，徐启荣向黄丽兴出具《借据》，确认从黄丽兴借款15万元，承诺款项于2020年4月30日前还清。黄巧仪于《借据》“担保人”处签字。上述5份《借据》均载明，徐启荣必须承担黄丽兴“为追缴逾期借款中产生的误工费、交通费相关法律诉等一切费用”。2017年6月1日至2019年5月28日期间，黄丽兴、徐启荣通过中国农业银行、兴业银行、微信进行了多次款项往来，具体如下：序号时间黄丽兴付徐启荣徐启荣付黄丽兴方式12017.6.140681农行22017.6.261500农行32017.7.10245000兴业银行42017.7.299000农行52017.8.259000农行62017.9.289000农行72017.10.269000农行82017.11.279000农行92017.11.2850000农行102017.11.2847000农行112017.12.2912000农行122018.1.2912000农行132018.2.2812000农行142018.3.2612000农行152018.4.2512000农行162018.5.2812000农行172018.6.2812000农行182018.7.12300000兴业银行192018.7.126000农业银行202018.7.2821000农行212018.8.2921000农行222018.9.2821000农行232018.10.30200000兴业银行242018.10.3015000农行252018.11.3015000兴业银行262018.12.2915000农行272019.1.2100000农行282019.1.245500微信292019.1.3119500农行302019.1.3143000农行312019.1.315500微信322019.2.2821000农行332019.4.421000农行342019.4.12150000兴业银行352019.4.123000农行362019.4.2725500农行372019.5.28122500农行2019年12月19日，徐启荣（甲方）与浙江南方担保投资有限公司（乙方）、徐发明（丙方，二手车商）与黄丽兴（丁方）签订《协议》，约定：甲方于2018年向中国工商银行广东深圳分行深圳湾支行贷款383000元，购买丰田普拉多汽车，由乙方为甲方的该笔贷款提供担保，因甲方经济困难，导致多次贷款逾期，至今乙方为甲方向银行承担担保责任共计贷款金额为52690.23元，甲方在银行的剩余贷款结清金额为257460元；甲方将贷款车辆变卖给丙方，丙方同意以46万元的价格收购；丁方作为甲方的债权人，甲方目前尚欠丁方75万元，丁方同意收到甲方或甲方指定的丙方向丁方支付13万元整来偿还甲方拖欠丁方的部分债务后，丁方申请法院解除对车辆的查封。丁方的指定收款人为彭国强。2019年12月23日，彭国强作为收款人与徐启荣、徐发明作为付款人共同签订《收据》，彭国强确认代黄丽兴收到徐发明代徐启荣支付的13万元，用于抵扣2019年4月30日借据项下价款15万元。2020年1月21日，黄丽兴以徐启荣、黄巧仪、叶倩雯为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，依据上述2018年10月30日、2019年1月2日、2019年1月31日、2019年4月30日签订的四份《借据》提出归还欠款32万元及利息的主张。本院立案受理，案号（2020）粤0605民初2427号。在该案中黄丽兴就借款陈述如下：1.2017年6月1日，黄丽兴向徐启荣转账支付40681元，同时以港币的方式支付了9319元，共计50000元；2017年7月10日，黄丽兴转账245000元予徐启荣，另现金支付5500元，共计25万元。上述借款金额合计30万元，后徐启荣于2018年10月30日归还了20万元，剩余借款10万元，黄丽兴向徐启荣交还了30万元的《借据》，徐启荣于同日向黄丽兴出具10万元的《借据》。2.2019年1月2日，黄丽兴向徐启荣转账支付10万元，微信支付45500元，并现金支付4500元，合计15万元。徐启荣于同日出具15万元的《借据》。3.2019年1月31日，黄丽兴向徐启荣转账支付43000元，微信支付5500元，现金支付1500元，共计5万元。徐启荣于同日出具5万元的《借据》。4.黄丽兴于2019年4月12日向徐启荣转账支付15万元，徐启荣于2019年4月30日出具15万元的《借据》。其后，徐启荣通过卖车的方式支付了13万元，现尚余2万元。5.2017年11月28日，黄丽兴向徐启荣转账支付50000元、47000元，另现金支付3000元，共计10万元。徐启荣于2019年5月28日的转账122500元，其中10万元用于归还该10万元借款。6.黄丽兴与徐启荣口头约定借款利率为月利率3%，徐启荣每月按该标准向黄丽兴支付利息。7.黄丽兴原来并不认识徐启荣。黄丽兴与黄巧仪是同村姐妹，徐启荣是黄巧仪的女婿。黄巧仪告诉黄丽兴徐启荣做生意需要资金，每月可支付3%利息，因此黄丽兴将款项出借给徐启荣，并让黄巧仪做担保人。在该案中徐启荣就借款陈述如下：徐启荣确认收到了案涉四张借据的款项，所借款项均用于徐启荣个人生意，没有用于夫妻共同生活。另查明，1.徐启荣与叶倩雯于2014年5月5日登记结婚，于2019年12月20日登记离婚。2.徐启荣经常与黄丽兴进行微信交流，其中：2018年7月28日，徐启荣称“大姨母，我刚转左今个月噶钱给你”，并将当日的转账凭证截图发送给黄丽兴。2018年12月27日，徐启荣称“这个月我都拖到29、30号才给利息你，因为资金很紧张”。2019年4月4日，徐启荣称“大姨母，我转了三月份的利息给你，你查收一下”。3.黄丽兴为本案诉讼委托律师提供法律服务，并支付了律师费5000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，黄丽兴是香港特别行政区居民，本案属于涉港民事案件。双方在庭审中选择适用内地法律，符合规定，本院予以确认，故本案应适用内地法律。根据双方的诉辩意见，本院对案件争议焦点分析如下：1.案涉借款余额。因黄丽兴与徐启荣之间存在多笔款项往来，关于实际出借款项金额问题，本院综合双方之间的全部款项往来进行判断。黄丽兴持有徐启荣所出具的5张《借据》，金额共计75万元，黄丽兴也提供了款项的转让凭证，并对借款的构成进行了说明，而徐启荣在本案诉讼以及（2020）粤0605民初2427号案件中也承认收到5张《借据》项下的款项，故本院确认上述5张《借据》项下的款项已经实际出借。2.徐启荣向黄丽兴支付款项的性质。徐启荣在借款后曾多次向黄丽兴付款，对款项的性质为本金还是利息，双方存在争议。虽然《借据》并没有约定利息，但徐启荣按月向黄丽兴支付款项，并在微信中多次陈述是支付“利息”或“今个月的钱”，而所支付的金额正好是出借款项的3%。由此分析，黄丽兴主张其因为对方承诺支付按月利率3%计算的利息而出借款项、徐启荣按月支付的款项为利息，较为可信。由于上述实际支付的利息为月利率3%折合为年利率36%，未超过法律规定，故本院确认徐启荣按月支付的款项均为利息，不抵扣本金。2019年12月19日，黄丽兴、徐启荣与案外人共同签署以车还款的《协议》，黄丽兴、徐启荣均确认签约之日的借款余额为75万元。本案没有证据显示上述协议内容非徐启荣的真实意思表示，且协议所载的借款本金与本院查证的双方款项往来的事实相互印证，应视为双方对于借款余额的确认。徐启荣通过上述《协议》由案外人向黄丽兴归还了借款13万元，双方在收据中确认该13万元用于偿还2019年4月30日《借据》项下的部分借款本金，本院予以确认。综上分析，黄丽兴向徐启荣出借了《借据》项下的款项，而双方于2019年12月19日确认尚有75万元未归还，结合黄丽兴在（2020）粤0605民初2427号案件中的主张，本院确认本案2018年7月30日《借款》项下本金30万元未归还，徐启荣应向黄丽兴归还上述款项。3.律师费问题。黄丽兴为本案诉讼委托了律师提供法律服务，并支付了律师费5000元。根据本案证据，黄丽兴与徐启荣并未明确约定案件的律师费由徐启荣承担，故黄丽兴主张徐启荣承担律师费理据不足，本院不予支持。4.黄巧仪在案涉全部《借据》的“担保人”一栏签字，表明其自愿为案涉债务提供保证，而《借据》没有约定保证形式，故其提供的保证应视为连带责任保证。因此，黄丽兴主张黄巧仪对案涉借款本息承担连带责任有理，本院予以支持。黄巧仪辩称其不清楚在《借据》“担保人”一栏签字的意思，但黄巧仪先后在数张徐启荣的《借据》签字，其不清楚签字的后果有违常理，本院不予采纳。5.叶倩雯的责任问题。虽然案涉的债务发生在徐启荣与叶倩雯的夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，由于案涉债务超出了家庭日常生活需要，而黄丽兴也没有证据证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，现有证据不足以认定本案债务为夫妻共同债务，故黄丽兴主张叶倩雯承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、徐启荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄丽兴归还借款本金300000元予黄丽兴；二、黄巧仪对本判决第一项之债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向徐启荣追偿；三、驳回黄丽兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取6010元、财产保全费2090（原告均已预交），由徐启荣、黄巧仪负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇二〇年九月三十日书 记 员  林晓冰