云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云29刑终219号原公诉机关洱源县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，女，白族，1937年11月7日出生，云南省洱源县人，文盲，农民，住洱源县。系被害人李某4之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）段某，女，白族，1966年2月18日出生，云南省洱源县人，农民，住址同上。系被害人李某4之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某2，女，白族，1988年12月10日出生，云南省洱源县人，初中文化，农民，住址同上。系被害人李某4长女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某3，女，白族，1990年10月21日出生，云南省洱源县人，高中文化，农民，住洱源县。系被害人李某4次女。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国平安财产保险股份有限公司洱源支公司（以下简称“平安财险洱源支公司”）。统一社会信用代码：91532930690869730W。住所地：洱源县茈碧湖镇腾飞路**张绍华私宅。负责人杨靖，该公司负责人。诉讼代理人翁峻、高杨茜，云南谦恒律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审附带民事诉讼原告人刘某1，女，白族，2002年12月14日出生，云南省洱源县人，云南新兴职业学院在校学生，户籍地洱源县，现住禄劝县。法定代理人刘某2，男，白族，1972年3月22日出生，小学文化，云南省洱源县人，农民，住洱源县。系被害人刘某1之父。原审被告人段超，男，白族，2000年12月30日出生，云南省洱源县人，初中文化，农民，住洱源县。因本案于2020年3月16日被洱源县公安局取保候审，同年5月7日被洱源县人民检察院取保候审，同年5月14日被洱源县人民法院取保候审,经洱源县人民法院决定于2020年7月29日被执行逮捕。现羁押于洱源县看守所。原审附带民事诉讼被告人段珍志，男，白族，1974年2月8日出生，云南省洱源县人，初中文化，农民，住洱源县。（云Ｌ×××**小型普通客车所有人，原审被告人段超之父）。洱源县人民法院审理洱源县人民检察院起诉指控原审被告人段超犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人李某1、段某、李某2、李某3，附带民事诉讼原告人刘某1、法定代理人刘某2提起附带民事诉讼一案，于2020年7月22日作出（2020）云2930刑初59号刑事附带民事判决书。该案在法定期限内，检察机关未抗诉，段超未提出上诉，刑事部分判决已发生法律效力；李某1、段某、李某2、李某3以及原审附带民事诉讼被告平安财险洱源支公司不服民事部分判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和审查上诉意见，听取上诉人李某2等人及平安财险洱源支公司诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已经审理终结。原审法院认定，2020年1月20日晚上，被告人段超与段汝笔、林利钬、苏丽池和刘某1等人到洱源县城“麦霸ＫＴＶ”唱歌、喝酒，次日1时许又到“凤凰城”吃烧烤、喝酒，后段超驾驶段珍志所有的云Ｌ×××**小型普通客车载着刘某1、段汝笔和苏丽池沿西澜线（原西景线）由洱源往剑川方向行驶。段超驾车出了洱源县城后不仅驾车极不专注，而且车速很快，经同车的乘车人提醒仍一路快速行驶，于3时30分许行至西澜线Ｋ2336＋950米处时与被害人李某4相撞，之后又相继与路边的路某、电杆发生碰撞，造成李某4经抢救无效死亡、乘车人刘某1受伤以及车辆、路某受损的道路交通事故。经鉴定，该车发生事故时行驶速度约为91ｋｍ／ｈ；经检验，段超的血样中检出乙醇含量为197.78ｍｇ／ｌ00ｍｌ（乙醇／血）。经洱源县公安局交警大队认定，段超负事故全部责在，李某4无责任，乘车人刘某1无责任。事故发生后，李某4经抢救无效死亡，李某4的家属支出了运送尸体交通费1800元。李某41965年11月13日出生；李某11937年11月7日出生，系农转城户口。段超向李某4的家属预付了赔偿款60600元，其中52600元系预付丧葬费，8000元系其自愿补偿给李某4的家属。诉讼期间，段超预交了赔偿款100000元。刘某1于2020年1月21日下午到洱源县人民医院检查后到大理市人民医院住院治疗了11天，支出医疗费2970.67元，其伤情为右尺骨鹰嘴粉碎性骨折。经鉴定，刘某1的伤残等级为十级伤残，后期医疗费用为8000元，护理期60日、营养期90日。刘某1系云南新兴职业学院在校学生，2018年8月入学。平安财险洱源支公司承保了云Ｌ×××**小型普通客车的交强险、责任限额为1000000元的商业三者险（不计免赔）、车上人员责任险（6座×10000元／座、不计免赔），交强险的保险期间自2019年12月24日起至2020年12月23日止，商业三者险、车上人员责任险的保险期间自2019年12月25日起至2020年12月24日止。原审法院认为，被告人段超违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车造成一人死亡、一人受伤以及路某、所驾车辆受损的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。段超案发后在现场等候处理，到案后如实供述所犯事实，其行为系自首，对其依法可从轻处罚。段超向被害人李某4的家属预付了部分损失费，并自愿补偿其家属8000元，预交了赔偿款100000元，对其可酌定从轻处罚。段超自愿认罪认罚，对其可从宽处理。段超醉酒驾车，在驾车过程中从事影响安全驾驶的行为，且不顾乘车人的劝阻超速行驶，主观恶性较深。段超因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接经济损失应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人刘某1系云南新兴职业学院在校学生，且已在城镇生活一年以上，其残疾赔偿金应按城镇常住居民人均可支配收入计算；刘某1虽然属于限制民事行为能力的未成年人，但是根据其年龄、认知程度应当知道酒后不能驾车，其明知段超酒后驾车仍乘坐，对损害的发生有过错，应减轻被告人段超的赔偿责任；段超无偿搭乘刘某1，应减轻其赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求平安财险洱源支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的意见于法有据，应予以支持。平安财险洱源支公司的诉讼代理人虽提交了被保险人段珍志签名的机动车综合商业保险投保单、机动车商业保险免责事项说明书等证据，但是其未提交实名认证授权书，即使平安财险洱源支公司取得段珍志的实名认证授权，也因机动车综合商业保险投保单、机动车商业保险免责事项说明书等保险凭证保存在平安财险的后台，平安财险洱源支公司在使用段珍志的电子签名时是否将投保人声明、机动车商业保险免责事项向段珍志作了提示无证据证明，并且机动车商业保险免责事项说明书因段珍志没有填写“本人确认收到条款、免责事项说明书,‘保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保’”，也就是没有经过被保险人段珍志的确认，故前述证据不能证明平安财险洱源支公司已将机动车商业保险免责事项向被保险人作了提示，机动车商业保险责任免除条款对被保险人不发生效力。附带民事诉讼原告人李某1、段某、李某2和李某3的经济损失为：1.死亡赔偿金238040元，2.丧葬费53257元，3.误工费3人×3天×134.98元／天＝1214.82元，4.李某1的扶养费23455元／年×5年×1／4＝29318.75元，5.救护车费1800元，共计323630.57元（含段超预付的52600元）；上述经济损失由附带民事诉讼被告平安财险洱源支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿213630.57元（平安财险洱源支公司的赔偿款赔偿到案后返还段超52600元）。附带民事诉讼原告人刘某1的经济损失为：1.医疗费2970.67元，2.住院伙食补助费11天×100元／天＝1100元，3.残疾赔偿金36238元／年×20年×10%＝72476元，4.护理费60天×134.98元／天＝8098.80元，5.营养费90天×30元／天＝2700元，6.后续治疗费8000元，7.交通费700元，8.鉴定费2600元，共计98645.47元；上述经济损失先由附带民事诉讼被告平安财险洱源支公司在车上人员责任险（乘客）赔偿限额范围内赔偿10000元，不足部分88645.47元由被告人段超承担70%，即62051.83元，剩余部分26593.64元由附带民事诉讼原告人刘某1的法定代理人刘某2承担。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条第一款（二）项之规定，作出判决：被告人段超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。附带民事诉讼原告人李某1、段某、李某2和李某3的经济损失323630.57元（含段超预付的52600元），由附带民事诉讼被告平安财险洱源支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿213630.57元；平安财险洱源支公司的赔偿款赔偿到案后返还段超52600元。附带民事诉讼原告人刘某1的经济损失98645.47元，先由附带民事诉讼被告平安财险洱源支公司在车上人员责任险（乘客）赔偿限额范围内赔偿10000元，不足部分88645.47元由被告人段超赔偿62051.83元，剩余部分26593.64元由附带民事诉讼原告人刘某1的法定代理人刘某2承担。驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人李某1、段某、李某2、李某3共同提出原判对被告人段超量刑过轻；请求全额支持精神抚慰金，支持误工费及亲友在案发后前来看望、慰问、帮忙的交通费、伙食费、住宿费等支出的意见。上诉人平安财险洱源支公司提出对机动车商业保险免责事项已尽提示义务，公司在商业险范围内不承担赔偿责任；被告人段超醉驾肇事，原判认定公司在交强险限额内承担赔偿责任不当，公司仅承担垫付责任，并有权向侵害人追偿。其诉讼代理人亦提出前述代理意见。经审理查明，原判认定2020年1月21日3时30分许，被告人段超醉酒驾驶云Ｌ×××**小型普通客车搭载刘某1等人超速行驶，行至洱源县西澜线Ｋ2336＋950米处时与被害人李某4相撞，之后又相继与路边的路某、电杆发生碰撞，造成李某4经抢救无效死亡、乘车人刘某1受伤以及车辆、路某受损；段超负事故全部责在，李某4无责任，乘车人刘某1无责任的事实清楚。原判还对李某4、刘某1的救治及医疗费；段超向李某4一方的先行赔付和自愿补偿款项、肇事车辆投保交强险和商业三者险等情况作了审查认定。前述事实，有经原审庭审质证、认证并予确认的书证、物证照片、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据在案证明，足以认定。本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为，原审被告人段超违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车超速行驶因而发生重大事故，致一人死亡、一人受伤及路某、所驾车辆受损，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。原判根据段超犯罪的事实、情节所作量刑适当。该案在法定期限内，检察机关未抗诉，段超未提出上诉，刑事部分判决已发生法律效力，本院仅对民事部分进行处理。因被告人的犯罪行为造成被害人李某4的近亲属及被害人刘某1的经济损失应依法赔偿，原判根据查明事实和相关法律规定，依法确认了附带民事诉讼原告人的经济损失并作判决，民事部分判决妥当。关于上诉人李某2等人所提原判对被告人段超量刑过轻的上诉意见超出其上诉权限，且原判对段超量刑适当，故本院对该意见不予采纳；所提请求全额支持精神抚慰金，支持误工费及亲友在案发后前来看望、慰问、帮忙的交通费、伙食费、住宿费等支出的上诉意见。经查，上诉人所提精神抚慰金诉请不属于附带民事诉讼的赔偿范畴，该意见不能成立；原判对上诉人所提误工费诉请已作全额支持，在无新证据提供情况下本院不再重复采纳；对于上诉人在办理被害人后某为其亲友支出的费用情况，其在一审时未提出该项诉请，二审亦未提供证据，相关费用是否属必要、合理性支出难以确认，该意见亦不能成立，故本院对前述上诉意见均不采纳。关于平安财险洱源支公司及其诉讼代理人提出对机动车商业保险免责事项已尽提示义务，公司在商业险范围内不承担赔偿责任的上诉、代理意见。经查，酒后驾车虽属法律禁止性规定，但以此作为保险合同免责条款的免责事由时，保险人必须对以禁止性规定情形作为免责事由的格式条款进行提示和说明，否则不产生法律效力。根据在案证据，平安财险洱源支公司不能举证证明对违反禁止性规定免责条款向投保人履行了足以引起注意的提示义务，故保险公司仍应承担赔偿责任，本院对该意见不予采纳；所提段超醉驾肇事，原判认定公司在交强险限额内承担赔偿责任不当，公司仅承担垫付责任，并有权向侵害人追偿的上诉、代理意见。经查，原判决就民事部分所解决的是保险公司在交强险限额范围内是否承担赔偿责任及赔偿数额的问题，所作判决妥当。保险公司履行赔偿责任以后向致害人行使追偿权属另一法律关系，可依据相关规定行使追偿权，故本院对该意见不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当；民事赔偿判处妥当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何晶平审判员  张寿清审判员  杨友椿二〇二〇年九月三十日书记员  张春丽