wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初2600号原告：张亚文，女，1990年6月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：陈群，系湖北道博律师事务所律师。特别授权代理。被告：李华锋，男，1984年6月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县平山北街居委人民路**。现住广东省惠州市惠东县。被告：黄海云，男，1979年1月6日出生，汉族，住广东省惠东县。原告张亚文诉被告李华锋、黄海云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚文到庭参加了诉讼，被告李华锋、黄海云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张亚文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款400,000元及利息45,000元（利息按照每月7,500元，从2019年11月暂计至2020年4月，利息最终计算至全部款项偿清之日止），共计人民币445,000元；2、本案诉讼费用由被告李华锋、黄海云承担。事实和理由：原告和被告李华锋系朋友关系。因两被告急需用钱，故向原告借款。原告按照两被告要求将款项汇入被告黄海云账户。其中，2019年8月2日汇款200,000元，2019年8月26日汇款100,000元，2019年9月6日汇款100,000元，总计400,000元。两被告承诺按照每月7,500元向原告支付利息，本金尽快归还。2019年9月10日以及同年10月12日被告李华锋分别向原告支付利息7,500元、7,500元。此后被告再未付息，并以各种理由拖延还款。被告李华锋、黄海云均未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告张亚文和被告李华锋系朋友关系。2019年8月被告李华锋以工程上需要资金周转为由，打电话向原告借款，告知原告被告黄海云系其合作伙伴，要原告把钱打到被告黄海云银行账户。被告李华锋将被告黄海云银行账户（账号为62×××20）通过微信发送给原告。2019年8月2日、8月26日、9月6日原告通过自己的招商银行账户（账号为62×××36）向被告黄海云广发银行账户（账号为62×××20）分别汇款200,000元、100,000元、100,000元，合计400,000元。2019年9月10日、10月12日、11月22日被告李华锋通过微信分别向原告转账7,500元、7,500元、20,000元，合计35,000元。此后被告李华锋未向原告还款。原告遂诉至法院，提出前述诉请。以上事实，有微信聊天记录截屏图、手机银行截屏图、招商银行交易流水明细、微信收款记录以及当事人的陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李华锋向原告借款，原告将出借资金400,000元汇至被告李华锋指定的收款账户。故原告与被告李华锋之间的借贷关系依法成立并生效。关于借款利息。原告主张双方口头约定月息7,500元，但因原告提供的微信收款记录未明确载明被告李华锋所转款项系利息，且微信聊天记录也未显示双方约定了借款利息。故认定原告与被告李华锋对支付利息没有约定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借款主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。”故原告主张借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李华锋微信转账35,000元应视为偿还借款本金。经扣减，被告李华锋尚欠原告借款本金365,000元，应予以偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期付款利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”本案中，根据原告与被告李华锋之间的微信聊天记录显示，2019年12月2日原告问“10号给20W，年底给剩下的对么？”，被告李华锋回复“是”；2019年12月9日原告问“明天等你消息啊，明天就是还款期了，需要我的卡号吗？”被告李华锋回复“发来”“帐户”等等。故被告李华锋至迟应于2019年12月31日归还全部借款。被告李华锋未按期还款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。故被告李华锋应向原告支付逾期还款的利息。利息以365，000元为基数，从2020年1月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算。关于被告黄海云是否应承担还款责任的问题。原告将400,000元汇至被告黄海云银行账户，系原告按被告李华锋的指示所为，原告未能证明其与被告黄海云之间存在借贷的合意，且原告并不认识被告黄海云，故本院认定原告与被告黄海云之间不存在借贷关系。原告要求被告黄海云承担还款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。综上，对原告张亚文的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李华锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张亚文借款本金365,000元；二、被告李华锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张亚文利息，利息以365,000元为基数，从2020年1月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计付；三、驳回原告张亚文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取3,988元，由被告李华锋负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 琳二〇二〇年九月十六日书记员 涂汉梅
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1207号申请执行人：盐城点阳中空玻璃配件有限公司，住所地江苏省滨海县。法定代表人：陈尚飞，该公司总经理。委托代理人：陈健，江苏阜东律师事务所律师。被执行人:天长市墨缘玻璃建材有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：端连友，该公司总经理。申请执行人盐城点阳中空玻璃配件有限公司申请执行天长市墨缘玻璃建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0922民初491号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：被告天长市墨缘玻璃建材有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告盐城点阳中空玻璃配件有限公司货款37357.7元，并承担从2020年1月14日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费734元，由被告天长市墨缘玻璃建材有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月9日受理。本院在执行申请执行人盐城点阳中空玻璃配件有限公司申请执行天长市墨缘玻璃建材有限公司买卖合同纠纷一案中，1、2020年7月9日，本院向被执行人天长市墨缘玻璃建材有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人天长市墨缘玻璃建材有限公司法定代表人端连友按照传票规定时间到场。谈话期间，被执行人天长市墨缘玻璃建材有限公司法定代表人端连友表示，目前因其公司资金周转不畅，望能与申请执行人盐城点阳中空玻璃配件有限公司协商分期付款.2、2020年7月22日，本院经电话通知申请执行人盐城点阳中空玻璃配件有限公司委托代理人及员工到场，被执行人天长市墨缘玻璃建材有限公司法定代表人一并到场，双方达成了分期履行和解协议，被执行人天长市墨缘玻璃建材有限公司当场给付部分货款，和解协议签订当日，申请执行人盐城点阳中空玻璃配件有限公司撤回对被执行人天长市墨缘玻璃建材有限公司的执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇二〇年九月二十三日法官助理 张秉廉书 记 员 蒋 勇
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执851号申请执行人：张某1，男，1981年11月10日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人:刘某，女，1985年11月28日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人张某1申请执行被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初2650号民事调解书已发生法律效力，依据该法律文书：一、原告刘某与被告张某1自愿离婚；二、婚生男孩张诏雄由被告抚养，原告支付每月600元抚养费（从2018年6月份起，每年3月、6月、9月、12月底前给付当季度抚养费），原告享有探望权；三、原、被告共同购买的滨海县城悦府小区31幢1304室及95#车库（合同编号YS24820048120170810）赠予婚生男孩张诏雄，其上所负房贷由被告负责清偿；四、其他无争议；双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或者盖章后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认；案件受理费1240元，减半收取计620元，由原告刘某承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月23日受理。本院在执行申请执行人张某1申请执行被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案中，1、2020年4月23日、2020年6月17日、2020年7月2日、2020年7月17日、2020年8月6日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。2、2020年5月7日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘某未能按传票规定时间到场，亦未主动申报财产。3、2020年6月20日，本院经电话通知被执行人刘某到庭谈话，被执行人刘某当场表示其人在外地，不便到场。2020年7月18日，本院再次经电话通知被执行人刘某到院谈话，被执行人刘某于2020年9月14日上午到院谈话。被执行人刘某在到院谈话过程中向本院表示其已与申请执行人张某1自行达成和解协议，本院经联系申请执行人张某1，其表示本人因在外地打工不便回来，其确与被执行人刘某就孩子抚养费用达成口头和解，本院经微信与申请执行人张建明取得联系，将双方口头达成的和解协议记录在案，并由申请执行人张某1同意并被执行人刘某在和解协议签字确认记录在卷备查。4、和解协议签订当日，申请执行人张某1撤回对被执行人刘某的执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇二〇年九月二十二日法官助理 张秉廉书 记 员 蒋 勇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初12281号原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道716美天公园王府商铺******铺位，统一社会信用代码915001160830755764。诉讼代理人：张贤芳，经理。被告：代安容，女，汉族。本院在审理原告重庆至美物业管理有限责任公司与被告代安容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆至美物业管理有限责任公司于2020年9月21日向本院提出撤回申请。本院认为，被告已自觉履行给付义务，纠纷已解决，原告重庆至美物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆至美物业管理有限责任公司撤回申请。案件受理费25元，由原告重庆至美物业管理有限责任公司负担。（此页无正文）审 判 员 赖凤鸣二〇二〇年九月二十二日法官助理 曹青青书 记 员 刘雨单
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初24731号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。法定代表人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：尤祖财，男，1994年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码************。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告尤祖财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理。审理过程中，原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请撤回起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。本案受理费减半收取为1124.29元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  陈伟锋二〇二〇年九月二十七日书记员  刘桂娴
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0492民初1126-1号解除保全申请人:中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市新**太湖中路****。被申请人：韩茂友，男，1960年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。申请人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司诉被申请人韩茂友保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日作出(2020)苏0492民初1126号民事裁定书，冻结被申请人韩茂友的银行存款7000元。中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于2020年9月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人韩茂友的银行存款人民币7000元的冻结。案件申请费90元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晋鹏二〇二〇年九月七日书记员  徐 俐
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1623民初2287号 原告：张青兵，男，1972年10月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：余波，男，1986年2月10日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在审理张青兵与余波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告张青兵于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张青兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张青兵撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张青兵负担。 审判员  杜慧娟 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴 玥
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0403执34号 申请执行人：伊犁国民村镇银行有限责任公司，住所地：伊宁市军垦路**。 法定代表人：柯雪琴，董事长。 委托诉讼代理人：比拉力丁·约麦尔。 被执行人：俄罗斯别克·依列拜，男，1969年5月15日出生，哈萨克族，住该连。 被执行人：库里孜亚·艾里别克（俄罗斯别克·依列拜的妻子），女，1971年5月8日出生，哈萨克族，住第四师七十六团。 被执行人：古尼沙·对山别克，女，1972年5月1日出生，哈萨克族，住第四师七十六团。 被执行人：哈力怕·吾拉孜别克，女，1981年12月10日出生，哈萨克族，住第四师七十六团。 被执行人：叶尔扎提·哈尔哈孜艾力，男，1985年8月14日出生，哈萨克族，住第四师七十六团。 本院在执行申请执行人伊犁国民村镇银行有限责任公司与被执行人俄罗斯别克·依列拜、库里孜亚·艾里别克、古尼沙·对山别克、哈力怕·吾拉孜别克、叶尔扎提·哈尔哈孜艾力金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人俄罗斯别克·依列拜、库里孜亚·艾里别克、古尼沙·对山别克、哈力怕·吾拉孜别克、叶尔扎提·哈尔哈孜艾力金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案银行存款67906.84元。 本裁定立即执行。 代理审判员  隋涛 二〇二〇年九月八日 书 记 员  杨桐
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执725号之二申请执行人：滕家新，男，1969年12月20日出生，汉族，居民，住南通市通州区。被执行人：江苏大明建设工程有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：水兵，该公司董事长。被执行人：南京东部路桥工程有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人：季昌荣，该公司董事长。申请执行人滕家新与被执行人江苏大明建设工程有限公司、南京东部路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行阜宁县人民法院(2019)苏0923民初1727号民事判决确定的给付义务，申请执行人滕家新向本院申请执行。本院于2020年4月24日立案执行后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、本院于2020年4月26日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，对被执行人名下查询到的银行账户已予以冻结。2、本院于2020年5月13日对申请执行人滕家新提出的财产线索进行委托调查，委托如东县人民法院执行法官向南通市海启高速公路建设指挥部送达（2020）苏0923执725号裁定书及协助执行通知书，但该协助单位拒签，故相关手续予以留置送达，并已拍照留存；3、对申请执行人滕家新提出被执行人江苏大明建设工程有限公司在苏州处的财产线索进行核查，于2020年9月4日委托苏州市姑苏区人民法院和苏州市吴中区人民法院协助送达相关材料，后被上述两家法院以委托事项不符合规定为由予以退回，2020年9月17日本院执行人员赴苏州现场送达协助执行手续，对被执行人江苏大明建设工程有限公司在江苏省交通工程集团有限公司苏州分公司处享有的未收工程款予以冻结。现被执行人暂无可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索。申请执行人对本院执行情况无异议，且无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪常春审判员  黄建中审判员  阎 萍二〇二〇年九月二十七日书记员  陈海祥
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2856号申请执行人：谢祥松，男，1989年12月12日生，汉族，住重庆永川区。被执行人：刘兴学，男，1986年10月10日生，汉族，住四川省叙永县。本院受理的谢祥松与刘兴学买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院2019年10月28日作出的(2019)渝0118民初10674号民事调解书已经发生法律效力。被执行人刘兴学逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年05月08日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，查明，被执行人刘兴学名下无存款、无车辆、无房产，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人刘兴学纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的货款6000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费85元，本案申请执行费50元。经本院穷尽财产调查措施，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执2856号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年九月八日书记员  王厚川
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终8144号上诉人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区*******人保大厦。统一社会信用代码：914***********565X负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：陈捷乐，广东尚智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟斌，广东尚智和律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：杨建雄，男，1977年4月7日出生，汉族，住湖南省新宁县巡田人民政府机关宿舍**，身份证号码：430************011。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人杨建雄保证保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初4115号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司上诉请求：撤销第一人民法院（2020）粤1971民初4115号民事裁定，并指令东莞市第一人民法院继续审理。事实与理由：一、一审法院事实认定错误，上诉人提交的证据足以证明上诉人与被上诉人之间存在直接的利害关系；二、上诉人提交的证据证明，上诉人是案涉自用汽车消费贷款保证保险的保险人。三、上诉人认为本案属于“保险人代位求偿权纠纷”，而一审法院在未得上诉人同意亦未释明变更案由的原因的情况下，强行以“保证保险合同纠纷”来处分上诉人的实体权利，直接变更上诉人的请求权基础，存在严重瑕疵。四、根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神及上诉人提供的相关类案生效法律文书，一审法院对本案驳回起诉，违反了同案同判原则。杨建雄在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司一审诉讼请求为：1.判令杨建雄向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司偿付279324.28元;2.本案诉讼费由杨建雄承担;3.中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对折价、拍卖、变卖杨建雄名下的粤S*****小型轿车所得款项在上述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权。一审法院认定的事实：本案系保证保险合同纠纷。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司主张其与杨建雄存在保证保险合同关系，但其所提交的《自用汽车消费贷款保证保险单（自然人适用）》上载明保险人为中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司，并非中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。而《自用汽车消费贷款保证保险单（抄件）》上虽然载明的保险人为中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，但中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司未能举证证明杨建雄有对该《自用汽车消费贷款保证保险单（抄件）》进行确认或该《自用汽车消费贷款保证保险单（抄件）》已交付送达给杨建雄。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本杂有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司未能举证证明其与被告杨建雄具有保证保险合同关系，即未能证明其系与本案存在直接利害关系的法人，故一审法院依法驳回中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对杨建雄的起诉。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条和第一百五十四条第（三）项的规定，裁定驳回中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的起诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司主张其与中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司签有《中国金融租赁汽车贷款保证保险项目联保协议》，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司已按联保协议之约定向其支付了案涉保单相应的保费，且中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在收到其支付的案涉保单理赔款项后也给其出具了《权益转让书》。为证明上述主张，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向一审法院提交了《中国金融租赁汽车贷款保证保险项目联保协议》、《自用汽车消费贷款保证保险单（自然人适用）》、《自用汽车消费贷款保证保险单（抄件）》、《赔款收据及权益转让书》、《权益转让书》等证据，上述证据可以充分证明中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与本案有直接利害关系，至于是基于何种法律关系请求杨建雄偿还案涉债务属于案件的实体问题，有待实体审理时查明。故，一审法院以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与本案无直接利害关系驳回中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司起诉属于认定事实错误，应予以纠正。综上，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司主张的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初4115号民事裁定;二、本案指令广东省东莞市第一人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年九月二十一日书记员  卢柳芝
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初2452号 原告:申文峰，男，汉族，1972年9月26日出生，住五河县。 被告:丁晓勇，男，汉族，1980年5月2日出生，住五河县。 原告申文峰与被告丁晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。在案件审理过程中，原告于2020年10月6日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告申文峰撤回对被告丁晓勇的起诉。 案件受理费356元，减半收取178元，由原告负担。 审判员  祝国强 二〇二〇年九月六日 书记员  钟芝红
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初1485号 原告：兴安县怡居物业服务有限公司，住所地兴安县兴安镇九天圣龙山庄******。 法定代表人：陈丹，该公司总经理。 被告：李刚，男，1981年11月25日出生，汉族，住所地兴，住所地兴安县v> 本院在审理原告兴安县怡居物业服务有限公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案中，原告兴安县怡居物业服务有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴安县怡居物业服务有限公司以应诉材料无法送达为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兴安县怡居物业服务有限公司撤回起诉。 本案减半收案件受理费25元（原告已交纳），由原告兴安县怡居物业服务有限公司负担。 审判员  王剑 二〇二〇年九月二十三日 书记员  熊楠
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪0104民初28925号之二 原告：瑞福系统公司(RafiSystems,Inc.)，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶县。 法定代表人：MohamedRafiquzzaman。 委托诉讼代理人：李峰，德恒上海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘达芳，德恒上海律师事务所律师。 原告：上海潇莱科贸有限公司，住所地中华人民共和国上海市金山区。 法定代表人：徐九丁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李峰，德恒上海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘达芳，德恒上海律师事务所律师。 被告：上海添视医疗仪器有限公司，住所地中华人民共和国上海市青浦区。 法定代表人：张维权。 被告：上海煜视实业有限公司，住所地中华人民共和国上海市崇明区。 法定代表人：熊红军。 被告：熊红军，男，1969年4月15日出生，汉族，住中华人民共和国上海市徐汇区。 被告：张宇，女，1978年9月14日出生，汉族，住中华人民共和国上海市徐汇区。 被告：张**，男，1976年8月21日出生，汉族，住中华人民共和国上海市徐汇区。 被告：胡江早，女，1976年2月5日出生，汉族，住中华人民共和国上海市徐汇区。 原告瑞福系统公司(RafiSystems,Inc.)、上海潇莱科贸有限公司与被告上海添视医疗仪器有限公司、上海煜视实业有限公司、熊红军、张宇、张**、胡江早侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告瑞福系统公司(RafiSystems,Inc.)、上海潇莱科贸有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告瑞福系统公司(RafiSystems,Inc.)、上海潇莱科贸有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞福系统公司(RafiSystems,Inc.)、上海潇莱科贸有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计人民币25元，由原告瑞福系统公司(RafiSystems,Inc.)、上海潇莱科贸有限公司共同负担。 审 判 长 吕清芳 审 判 员 王维佳 审 判 员 周恒阳 二〇二〇年九月三十日 法官助理 陈亦雨 书 记 员 陈亦雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初1442号原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行，地址：通海县秀山街道西街**。统一社会信用代码：91530423217751358K。负责人：曾伟忠，任行长。委托诉讼代理人：许瑞麟，云南世博律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：岳净，男，1986年5月15日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司通海县支行与被告岳净信用卡纠纷一案中，现原告中国农业银行股份有限公司通海县支行于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司通海县支行自愿撤回起诉系对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司通海县支行撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告中国农业银行股份有限公司通海县支行负担。审判员  杨婷二〇二〇年九月二十九日法官助理冯崇泰书记员朱红艳
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5274号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初2637号原告：大庆顺峰物业管理有限公司，住所地大庆市高新区金鹰国际写字楼**。法定代表人：常艳芳，总经理。委托诉讼代理人：张睿，女，1973年6月10日出生，汉族，该公司项目经理。被告：岳邵峰，男，汉族，1978年11月6日出生，住大庆市。原告大庆顺峰物业管理有限公司（以下简称顺峰物业公司）与被告岳邵峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告顺峰物业公司委托诉讼代理人张睿到庭参加诉讼，被告岳邵峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺峰物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠的2014年-2019年物业管理费5,178.16元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所在小区的物业管理由原告方承担，原告已按有关规定履行了应履行的责任与义务，但被告自2014年9月15日至2019年12月31日期间一直拒绝交纳物业费，被告房屋面积为41.31平方米，物业费每年单价为23.676元，故被告拖欠物业费5,178.16元及滞纳金，虽经原告多次催要，被告仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告岳邵峰未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告顺峰物业公司为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1．水木华庭住宅小区一期项目前期物业服务合同1份，欲证明2013年8月1日，原告与大庆市合生房地产开发有限公司签订物业服务合同，约定被告所在小区的物业服务由原告负责，服务期限自2013年8月1日至业主委员会成立之日止。2．大庆市物价监督管理局关于水木华庭小区前期物业服务收费标准的批复（庆价函发［2015］21号）1份，欲证明原告物业服务收费标准为1.973元/平方米·月。3．入户会签表1份，欲证明案涉房屋的业主为被告岳邵峰，房屋面积为41.31平方米。4．物业费催缴通知单照片1份，欲证明原告曾向被告催收过物业费。被告岳邵峰未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃该诉讼权利，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2013年8月1日，原告顺峰物业公司与大庆市合生房地产开发有限公司签订水木华庭项目前期物业服务合同，约定由原告顺峰物业公司为大庆市水木华庭居住小区提供物业服务，物业服务费的收取标准为23.676元/平方米·年。被告岳邵峰系该小区居民，所属房产位于该小区3-1-1802室，建筑面积为41.31平方米。被告岳邵峰拖欠2014年9月15日至2019年12月31日期间物业服务费5,178.16元未交纳，原告诉至法院，要求被告支付拖欠的物业服务费。本院认为，被告居住在原告提供物业服务的小区内，被告已接受原告提供的物业服务，被告应承担交纳物业服务费的义务，原告要求被告支付拖欠的物业服务费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳邵峰于本判决生效之日起三日内支付原告大庆顺峰物业管理有限公司2014年9月15日-2019年12月31日期间物业服务费5,178.16元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告岳邵峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇二〇年九月十日书记员  陈洪涛
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1172号之一 申请执行人：任倩，女，1972年3月30日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：张恒彬，男，1977年9月21日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行申请人任倩与张恒彬的民间借贷纠纷一案中，申请执行人任倩表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川0104民初403号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月七日 书记员 廖 燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15961号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：张青，上海法浦律师事务所律师。被告：上海盖世网络技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周晓莺。本院在审理原告上海稼田网络科技有限公司与被告上海盖世网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年9月2日以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉。同时，原告未按时交纳案件受理费。本院认为，原告向本院申请撤诉，同时未按时缴纳诉讼费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 林二〇二〇年九月三日法官助理  汪景洪书 记 员  汪景洪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2501执636号申请执行人：个旧市农村信用合作联社,住所地:个旧市胜利路**。负责人：旃启宏，系该社理事长。委托代理人：黄永生，男，系该社员工，代理权限为特别授权代理。被执行人：范滔，男，1974年11月25日生，汉族，个体工商户，住个旧市。被执行人：张懿，女，1973年11月18日生，个体工商户，住昆明市，现羁押于昆明市看守所。被执行人：张继今，男，1966年12月12日生，汉族，住个旧市。申请执行人个旧市农村信用合作联社申请执行被执行人范滔、张懿、张继今金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初705号民事判决书于2019年3月18日发生法律效力，申请执行人个旧市农村信用合作联社于2019年4月18日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金90万元及利息，并支付诉讼费13580元、公告费600元。本案在执行过程中，本院于2019年4月26日向被执行人范滔、张懿、张继今送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。因张懿、张继今以坐落于个旧市承担偿还责任，本院未对二人其他财产进行查控。本院分别于2019年4月24日、2019年10月28日、2020年2月11日、2020年7月3日、2020年9月15日通过全国网络查控系统查询了范滔名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明范滔有存款1111.1元，本院扣划后用于交纳执行费，无余款退化申请执行人；范滔名下有车牌号为云Ｇ×××**号的东风日产牌车一辆，本院予以查封，未能实际控制；无证券、工商登记、税务等登记。本院于2019年4月25日对范滔、张懿适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年4月25日对范滔进行传统财产调查，查明范滔名下无土地使用权登记，其名下有坐落于个旧市房屋，本院予以查封，申请执行人同意暂不处置；张懿、张继今共同所有坐落于个旧市，系本案抵押物，因个旧市金湖东路181号云锡俊园Ｃ幢2单元402号的房产被张懿于2017年1月25日出售给案外人马男，现马男对本院查封该房屋提出异议之诉，该房屋暂不宜处置；本院依法查封并委托司法评估机构评估了个旧市金湖东路181号云锡俊园Ｃ幢2单元202号的房屋，评估价值为498115元，分别于2019年12月17日、2020年1月13日进行了两次拍卖，于2020年4月9日进行了一次变卖，均为流拍。上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日以约谈方式告知了申请执行人个旧市农村信用合作联社，并询问是否同意以上述房屋进行以物抵债，其明确表示不同意以物抵债；本院要求其提供财产线索，其表示不能提供其他的财产线索，并明确示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人的财产三次流拍，暂不能变现，经本院向申请执行人个旧市农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索且不同意以物抵债，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费12322元，由被执行人张懿、范滔交纳（已交1111.1元）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年九月二十七日书记员  林羽娆
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执641号 申请执行人：梁清珍，女，布依族，1987年3月9日出生，四川省宁南县人，村民，初中文化，住宁南县。 被执行人：郑加福，男，汉族，1992年1月11日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 本院在执行梁清珍与郑加福同居关系子女抚养纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省会东县人民法院（2018）川3426民初1324号民事判决书，于2020年8月5日已向本院申请执行，本院向被执行人郑加福发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：执行标的5223.57元。执行过程中，本院对被执行人在银行、国土、房管、工商、证券、保险、车管等部门进行查询，未查到可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产信息，本院依法告知申请执行人终结本案的此次执行程序，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2018）川3426民初1324号民事判决书的本次关于5223.57元抚养费的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员 王虎琼
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3110号 申请人：胡亚玲，女，1975年10月8日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人：孙利珠，女，1983年5月3日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人：临沂安途汽车租赁公司，住所地：山东省临沂市兰山区通达路**。 申请人胡亚玲与被申请人孙利珠、临沂安途汽车租赁公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年9月23号向本院提出申请，要求对被申请人临沂安途汽车租赁公司所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（1000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人临沂安途汽车租赁公司所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李明明
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初33588号原告：植艳玲，女，1973年1月17日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13。法定代表人：周海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱武，广东合拓律师事务所律师。被告：内蒙古日报社，住所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区内蒙古日报社div>法定代表人：吴海龙。原告植艳玲、深圳市图盾科技有限公司与被告内蒙古日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告植艳玲、深圳市图盾科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按植艳玲、深圳市图盾科技有限公司撤回起诉处理。审判员  李俊松二〇二〇年九月二十五日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3915号 申请执行人：王**明，女，1953年08月30出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行王**明与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第3236号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初204号公诉机关内黄县人民检察院。被告人娄某，男，1984年3月16日出生，汉族，中专毕业，农民。因犯盗窃罪，于2017年4月19日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，于2018年3月13日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2019年4月19日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2019年10月16日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年4月10日被内黄县公安局监视居住；因涉嫌盗窃犯罪，于2020年4月24日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2020年5月19日经内黄县人民检察院批准逮捕，当日由内黄县公安局执行逮捕。指定辩护人张存希，河南秉正律师事务所律师。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）157号起诉书指控被告人娄某犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员张希民、武书瑞依法出庭支持公诉，被告人娄某及其辩护人张存希到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年4月2日9时45分，被告人娄某翻墙进入被害人张某家中，在被害人张某家堂屋西头卧室床铺下盗窃现金人民币1200元。2020年4月3日10时许，被告人娄某翻墙进入被害人亓某家中，在被害人亓某家堂屋东头卧室衣柜内盗窃现金人民币2900元。2020年4月3日上午，被告人娄某翻墙进入被害人亓某1家中，因院内房屋锁着门，未盗窃到物品。2020年4月上旬的一天，被告人娄某翻墙进入被害人徐某家中，在被害人徐某家堂屋东侧套间卧室床铺下盗窃现金人民币300元。2020年4月9日下午，被告人娄某翻墙进入被害人胡某家中，在被害人胡某家堂屋西侧套间卧室翻找，因仅在柜子抽屉里面找到零钱，未盗窃物品后离开。2020年4月19日16时许，被告人娄某翻墙进入被害人杨某家实施盗窃，因被被害人杨某发现，未盗得财物。另查明，被告人娄某因犯盗窃罪，2017年4月19日判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，2018年3月13日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，2019年4月19日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。2019年10月16日刑满释放。上述事实，被告人娄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、张某、亓某1、亓某、徐某、胡某的陈述；证人杨某3的证言；内黄县公安局扣押清单；刑事判决书、监狱罪犯档案资料、释放证明、被告人娄某的供述、前科证明、身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人娄某以非法占有为目的，多次入户窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人娄某在实施部分犯罪时由于意志以外的原因而未得逞，系未遂。被告人娄某在原犯罪刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人娄某到案后，如实供述，属坦白。被告人娄某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。故辩护人要求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人娄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元，限判决生效后五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2021年8月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘伟平审判员  卞艳飞审判员  杨武群二〇二〇年九月二十七日书记员  李旭日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5401号申请执行人匡义。被执行人江宁波。被执行人湖南振驰汽车服务有限公司。法定代表人江宁波。申请执行人匡义申请执行被执行人江宁波、湖南振驰汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1535号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江宁波、湖南振驰汽车服务有限公司银行存款人民币80万元，或扣留、提取被执行人江宁波、湖南振驰汽车服务有限公司收入人民币80万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年九月二十二日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初2648号原告：济宁英特力小额贷款有限公司（原济宁高新区英特力小额贷款有限公司），住所地：济宁高新区崇文大道**,统一社会信用代码：91370800588766938K。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：谭高扬，系该公司法务专员，特别授权代理。委托诉讼代理人：宋秋慧，系该公司法务专员，特别授权代理。被告：徐灿，男，汉族，1986年6月6日出生，住山东省充州市。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告徐灿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人谭高扬、宋秋慧到庭参加诉讼,被告徐灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐灿立即向原告偿还剩余借款本金21615.95元；2.判令被告徐灿立即向原告偿还违约金及罚息：以21615.95元为基数，按照24%/年计算，自2015年9月21日起至付清之日止；3.判令被告徐灿承担本案(包括但不限于)的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告徐灿向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2015年5月20日签订了《借款合同》。《借款合同》签订后，原告按照约定于2015年5月20日向被告发放借款30000元，并将借款30000元发放至被告徐灿本人账户。借款发放后，被告偿还了3期本息，被告第4期本息应还款日为2015年9月20日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定，要求被告徐灿立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告徐灿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院综合分析以下证据，对其证据效力予以确认，并在卷佐证：证据一、身份证复印件一份，证明被告借款人身份；证据二、《借款协议》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；证据三、银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；证据四、借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；证据五、英特力微贷信用借款申请表一份，证明被告申请借款时所预留的通信地址系送达信息；证据六、被告还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（甲方、出借人）与徐灿（乙方、借款人、共同借款人）签订《借款协议》（编号：20150501329）。协议约定，徐灿向济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款36054元，包括2300.52元的咨询费和3753.48元的服务费，实际借款30000元，用于经营周转；借款期限为12个月，即自2015年5月20日起至2016年5月20日止；每月偿还本息3243.97元；还款日为每月20日（16:00前，节假日不顺延）。合同第五条约定“5.1如乙方未于本协议第二条约定的还款日足额还款，则应向甲方支付逾期违约金。5.2逾期违约金由以下两部分组成：逾期当月应还本息的10%，但不低于人民币100元；从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息金额的0.05%日。5.3逾期违约金每月单独计算。5.4如因乙方原因导致支付机构未能及时、足额扣划当月应还本息，乙方仍应按本条第一、二项支付逾期违约金。5.5若乙方偿还金额不足，偿还顺序为逾期违约金、应还利息、应还本金。5.6乙方发生违约行为时，甲方有权解除本协议，乙方须在甲方提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。……”。合同签订当日，原告向被告支付借款30000元。合同履行过程中，被告偿还了3期本息，截止2015年9月20日，剩余借款本金21615.95元及利息未付。另经查，2016年12月28日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司更名为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告徐灿签订的《借款协议》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告依照《借款协议》的约定向被告实际支付借款30000元，被告没有依约履行还款义务，应承担违约责任。双方在合同第五条对逾期履行还款义务的违约责任承担进行了明确约定，应按照约定计算。虽然协议约定的利息、罚息、违约金的总额超过相应法律规定，但原告已经自行将利息、罚息、违约金之和进行调整，予以采纳。综上所述，原告要求被告徐灿偿还剩余借款本金并支付违约金、罚息的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐灿于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁英特力小额贷款有限公司剩余借款本金21615.95元及违约金、罚息（违约金、罚息以21615.95元为基数，自2015年9月21日起至清偿之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告徐灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  董云侠二〇二〇年九月二十五日书记员  田思雨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16243号原告：上海天狐创意设计股份有限公司，住所地上海市杨浦区国通路****。法定代表人：邹倩，总经理。委托诉讼代理人：詹陈朋，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张勇，男，1981年11月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海天狐创意设计股份有限公司与被告张勇劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海天狐创意设计股份有限公司诉称：请求判令原告无需返还被告押金1万元。审查中，原被告一致确认被告劳动合同履行地在上海市杨浦区。本院认为，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原告注册地址为上海市杨浦区国通路XXX号XXX-XXX室，原被告劳动合同履行地亦位于上海市杨浦区。由于本案用人单位所在地与劳动合同履行地均不在本院辖区，故本案应移送至用人单位所在地、劳动合同履行地，即上海市杨浦区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 周虹君二〇二〇年九月二日法官助理 秦春辉书 记 员 周芸蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21084号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人：张勤勇，支行行长。委托诉讼代理人：皮智敏，公司员工。委托诉讼代理人：崔艳妮，公司员工。被告：陈源波，男，1984年12月2日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮政储蓄银行渝中支行）与被告陈源波信用卡纠纷一案。本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行渝中支行的委托诉讼代理人崔艳妮到庭参加诉讼，被告陈源波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.陈源波立即偿还邮政储蓄银行渝中支行截至2020年1月17日的信用卡透支本金8751.85元、利息1110.67元、违约金2261.69元；2.陈源波立即支付自2020年1月18日起至结清之日止，以本金8751.85元为基数，按日万分之五计算的利息，以未付利息1110.67元为基数，按日万分之五计算的复利；3.本案诉讼费由陈源波承担。事实和理由：陈源波向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理了信用卡。截至2020年1月17日累计欠款共计12124.21元未给付。邮政储蓄银行渝中支行多次催款，陈源波仍未清偿。被告陈源波未作答辩。经审理查明，2015年10月16日，陈源波向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约及收费标准约定了使用该卡产生的利息、复利、滞纳金、取现费、年费以及其他手续费的计收标准。陈源波在该申请表上签字确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，经邮政储蓄银行渝中支行审批向陈源波发放了信用卡。陈源波以消费等方式从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年1月17日，陈源波尚欠邮政储蓄银行渝中支行透支本金8751.85元、利息1110.67元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、收费项目及标准、信用卡章程、欠款清单、历史交易查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈源波与邮政储蓄银行渝中支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邮政储蓄银行渝中支行按约向陈源波发放了信用卡，陈源波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。陈源波应当偿还邮政储蓄银行渝中支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。邮政储蓄银行渝中支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈源波通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈源波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈源波在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行截至2020年1月17日的信用卡透支本金8751.85元、利息1110.67元，并支付自2020年1月18日起至结清之日止，以本金8751.85元为基数，按日万分之五计算的利息，以未付利息1110.67元为基数，按日万分之五计算的复利；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取52元，由被告陈源波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初16483号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：涂远正，男，1969年3月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告涂远正信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告涂远正经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.涂远正立即支付截至2020年1月8日的信用卡透支本金40576.46元、利息17179.4元、分期手续费1816.82元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金40576.46元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由涂远正承担。事实和理由：涂远正在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年1月8日累计欠款本息共计62729.99元，广发银行重庆分行多次催款，涂远正仍未清偿。被告涂远正未答辩。经审理查明，2016年，涂远正向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。涂远正在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向涂远正发放了信用卡。涂远正从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年1月8日，涂远正尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金40576.46元、利息17179.4元、分期手续费1816.82元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、历史对账单交易记录、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，涂远正与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向涂远正发放了信用卡，涂远正使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。涂远正应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告涂远正经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂远正在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金40576.46元、利息17179.4元、分期手续费1816.82元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金40576.46元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费684元，由被告涂远正承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月八日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执恢288号申请执行人：杨阳，男，汉族，1975年11月20日出生，重庆市大渡口区。被执行人：重庆坤鑫浅水龙汽车修理服务有限公司，住所地重庆市大渡口区联合二村******，统一社会信用代码91500104759266525J。法定代表人：吴弟华，该公司经理。本院在执行申请执行人杨阳与被执行人重庆坤鑫浅水龙汽车修理服务有限公司劳动争议纠纷一案中查明，重庆市大渡口区人民法院作出的(2019)渝0104破申1号民事裁定书已裁定受理对重庆坤鑫浅水龙汽车修理服务有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0104执恢288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成审 判 员  徐 轩人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张洪霖
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1819号 高移珊、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人高移珊与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1819号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14528号原告：曹海亮，男，1981年9月25日出生，汉族，住上海市宝山区华灵路****。被告：刘林，女，1984年8月10日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区仓集镇六里棚村****。被告：朱晓飞，女，1984年8月10日出生，汉族，户户籍地江苏省宿迁市宿城区仓集镇六里棚村****。/div>原告曹海亮与被告刘林、朱晓飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，现因原告曹海亮与被告刘林、朱晓飞已达成庭外和解，故原告曹海亮于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹海亮以与被告刘林、朱晓飞达成庭外和解为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹海亮撤诉。审判员  王玉平二〇二〇年九月四日书记员  孙士凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17483号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：魏兰芬，女，1992年6月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区许家桥回族维吾尔族乡杨公庵村**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告魏兰芬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告魏兰芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币132,066.12元、利息7,815.80元、违约金16.71元、手续费8,209.34元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计148,107.97元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告魏兰芬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金132,066.12元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告魏兰芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计132,066.12元；二、被告魏兰芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,941.32元，减半收取计1,470.66元，由被告魏兰芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0827民初637号原告：李军，男，1974年11月6日出生，汉族，云南省孟连县人，住孟连县。被告：杨锦，男，1982年9月5日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住孟连县。原告李军与被告杨锦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。李军于2020年9月29日以杨锦已赔偿损失为由向本院申请撤回起诉。本院认为，李军的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李军负担。审判员  吕天海二〇二〇年九月二十九日书记员  方春艳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1114号之一申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：刘凤廷，男性,1970年5月31日生，汉族，住昌图县。；于桂云，女性,1970年2月18日生，汉族，住昌图县。；耿革权，男性,1970年1月2日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与刘凤廷、于桂云、耿革权借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2048号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘凤廷、于桂云、耿革权没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月6日向被执行人刘凤廷、于桂云、耿革权发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月6日对被执行人刘凤廷、于桂云、耿革权的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘凤廷、于桂云、耿革权暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  王阿娉
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初6988号 原告：兴业银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市下城区庆春路40号。 负责人：张旻，行长。 委托诉讼代理人：徐阳，浙江哲鼎律师事务所律师。 被告：缪选平，男，1964年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告兴业银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）与被告缪选平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日至2020年9月29日采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐阳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.归还借款本金239999.99元、利息1940.56元、罚息25571元、复利206.76元（利息计算至2019年11月13日；罚息、复利暂计算至2020年8月20日，此后至实际付清之日的罚息、复利，仍应按合同约定计算）；2.被告支付原告实现债权费用（律师费）6000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月13日，被告在兴业银行办理借记卡，并开通个人网银、手机银行等业务。2018年11月13日，原、被告通过数据电文形式签订《兴业银行“兴闪贷”个人消费额度合同》：被告在核定的授信额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由被告在原告提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用，自助完成借款与还款，无需逐笔出具书面借款申请，无需逐笔签订借款合同；《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力，授信额度、有效期、借款利率、本息偿还方式、罚息利率等见《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》；如被告未按期还款即构成借款逾期，原告有权对逾期的借款计收罚息，对未按时支付的利息，原告有权按借款逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式进行了约定。《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》载明：授信额度240000元；授信期限3年，自2018年11月13日起至2021年11月13日；单笔贷款最长期限为壹年；单笔贷款年利率为固定利率9.1%；还款方式为按月付息到期还本；还款日为每月12号；罚息利率为贷款利率上浮50%。2018年11月13日，原告向被告发放贷款240000元。借款到期后，被告未按约定还本付息。截至2020年8月20日，被告尚欠借款本金239999.99元、利息1940.56元、罚息25571元、复利206.76元。原告为实现债权，支出律师代理费6000元。 本案查明事实与原告所述基本一致。以上事实有原告提交的开卡记录、账户信息、借款合同、授信审批结果通知书、账户明细、还款明细、计算清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪选平于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司杭州分行借款本金239999.99元； 二、被告缪选平于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行利息1940.56元、罚息25571元、复利206.76元（暂计算至2020年8月20日，此后罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）； 三、被告缪选平于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2703元，由被告缪选平负担。 原告兴业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告缪选平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 倪德锋 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 戴敏敏 书 记 员 张晓烨
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执193号 移送单位：会东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：胥敏，男，1990年9月18日出生，汉族，四川省西昌市人，初中文化，无业，户籍所在地：四川省西昌市。 会东县刑事审判庭移送执行胥敏并处罚金一案，四川省会东县人民法院作出的（2019）川3426刑初106号刑事判决书已发生法律效力，会东县刑事审判庭于2020年3月1日向本院移送执行，执行标的：36000元。在执行过程中，本院依法查明被执行人胥敏在各银行存款余额不足；在工商总局无公司登记信息；在公安部车辆登记部门无车辆登记信息；在房管国土部门无不动产登记信息，被执行人胥敏在狱中服刑。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2018）川3426刑初209号刑事判决书的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。恢复执行标的：36000元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长 陈 捷 审 判 员 雷光才 审 判 员 朱兴勇 二〇二〇年九月七日 法官助理 何 蓉
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2990号 原告：杨兆木，男，汉族，1962年7月3日出生，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：杨克鹏，男，汉族，1984年12月18日出生，住浙江省瑞安市（系杨兆木之子）。 被告：周建评，男，汉族，1963年10月16日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告杨兆木与被告周建评民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆木委托代理人杨克鹏到庭参加诉讼，被告周建评经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨兆木向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款20000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月13日，被告因资金紧张向原告借款20000元用于周转，写下并约定三个月后一次还清欠款。后经过多次催要，被告都以没钱为由要求再次延期。现要求被告立刻归还并支付多年产生的利息，特起诉至法院，恳请查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。 被告周建评未作答辩。 原告杨兆木围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份证复印件、借条原件一张。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周建评于2014年7月13日向原告杨兆木借款20000元，并出具借条一张，约定借款期限为2014年7月13日至10月12日。原告以现金方式提供借款。借款到期后被告未按约还款，经原告催收，被告先后在该借条上展期至2015年的1月11日、7月13日、11月13日并签名确认，但均未按期归还。原告多次催收无果后诉至法院，至庭审前，被告已偿还利息7200元，原告表示不再主张利息。 本院认为，被告周建评向原告杨兆木借款20000元事实存在，原告杨兆木履行了出借义务，被告周建评应当按照约定履行还款义务。原告要求被告返还借款20000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周建评于本判决生效后十日内偿还原告杨兆木借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告周建评负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘显慧 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邓晶爻
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初6893号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军，董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）284256.00元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）1887.77元，逾期罚息（美元）5725.56元，复利（美元）38.02元，以上共计（美元）291907.35元（折合人民币2041891.94元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）284256.00元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）1887.77元为基数，均按融资之日的执行利率2.627250%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：83012019280887），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）284256.00元，融资期限为2019年9月12日至2019年12月11日，融资利率为3Mlibor+50bps（即2.627250%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年9月12日向被告提供融资（美元）284256.00元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年9月6日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：284256.00美元。4.贷款期限：90天，自2019年9月12日起至2019年12月11日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+50bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮50个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.627250%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年9月12日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金284256.00美元、利息1887.77美元、罚息5725.56美元、复利38.02美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金284256.00美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息1887.77美元、罚息5725.56美元、复利38.02美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金284256.00美元为基数，复利以尚欠利息1887.77美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11567.57元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇二〇年九月二十一日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁09行初58号 原告路建顺，男，汉族，1961年8月8日出生，住山东省宁阳县。 委托代理人聂丽芳，北京市京师律师事务所律师。 被告宁阳县人民政府，住所地：山东省宁阳县府前街**。 法定代表人王立军，县长。 出庭负责人李悉文，宁阳县司法局局长。 委托代理人张卫星，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。 本院在审理原告路建顺诉被告宁阳县人民政府行政强制纠纷一案中，原告路建顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元减半收取25元，由原告路建顺负担。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年九月十五日 书记员  李争艳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初5281号原告：刘聪，女，1988年5月24日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：刘林，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：侯丁裴，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。被告：郑州领秀服饰有限公司，住所地郑州市中原区须水河东路东、新达路南交叉口东南角领秀工业园区。法定代表人：陈勇斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：薄宇峰，男，该公司员工。原告刘聪与被告郑州领秀服饰有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案。原告刘聪以愿意与被告私下解决为由于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘聪申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘聪撤诉。案件受理费10元，原告刘聪自愿负担。审判员  张燕杰二〇二〇年九月二十八日书记员  郭信煜
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2563号原告：夏艳丽，女，1984年10月23日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：司守智，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：曹红建，男，1970年11月8日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：李严，河南瑄楚律师事务所律师。原告夏艳丽与被告曹红建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏艳丽及其委托诉讼代理人司守智、被告曹红建的委托诉讼代理人李严到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元，并支付利息320000元，共计620000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月11日，被告从原告处借款300000元，并约定利息。后经原告催要，被告分别于2018年8月4日、2018年9月12日支付了两笔利息，其他款项拒不偿还，故诉至法院。被告曹红建辩称，1、我不认识原告，双方没有借款合意，本案实际债权债务关系是我与任新民。任新民与我曾经合伙经营过新车、二手车、抵押车业务，双方之间有很多资金来往，我向任新民出具了不止300000元的借款，合计约有1300000元左右的借据。本案借据的实际债权人是任新民，夏艳丽是任新民的会计，是每次给我转款时的指示交付人;2、出具该借据时，我与任新民商议短期周转资金一个月，因为曾经是合作伙伴，任新民不收利息，作为债务人，我将一辆白色奥迪Q5轿车质押给了任新民作为该笔债务的财产担保，该车被任新民放至东环路××黄县老冬夏酒厂隔壁的铸造厂，后任新民将款项指示夏艳丽把款打到我卡内;3、2018年8月4日、9月12日，任新民联系我称住院急需用钱，让我先转给夏艳丽20000元，我们的账目以后再算。从2013年8月11日起至2018年8月4日、9月，长达五年只收20000元的利息，明显不符合正常民间借贷利息的支付交易习惯，故该20000元与本案无关。4、当时约定借款期限一个月，至原告起诉之日，早已超过诉讼时效。即便还款，任新民应将质押的担保轿车归还给我。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年8月11日，被告曹红建因向原告夏艳丽借款向原告出具借款300000元的借据一份，同日，原告夏艳丽通过银行转款转给被告曹红建款289500元，约定借款期限一个月，没有约定利率，被告在借据上签名、按印。此后，被告于2018年间通过转账方式分四次给付原告借款共计20000元。其余款项至今未付。庭审中，原告向法庭提供了借据、转账记录等证据证明借款数额是300000元，利息为月息3.5分，扣除一个月的利息10500元后转账数额为289500元，后按每月5000元的利息计算利息，原告偿还的20000元是四个月的利息款，被告对借据及转账记录的真实性不持异议，但辩称本案的实际债权人是任新民，原告是任新民的会计，是每次给被告转款时的指示交付人，且借款数额为289500元，没有约定利息，从2013年8月11日起至2018年，长达五年只收20000元的利息，明显不符合正常民间借贷利息的支付交易习惯，该20000元与本案无关。当时约定借款期限一个月，至原告起诉之日，早已超过诉讼时效。另查明，本案原告夏艳丽于2019年就本案案涉借款起诉了曹红建，但因在法定时间内未预交案件受理费，本院作出（2020）豫0527民初1845号民事裁定书按撤回起诉处理。上述事实，有原告提供的借据、转账记录、微信聊天记录、利息计提明细、谈话录音、（2020）豫0527民初1845号案件开庭传票及民事裁定书，以及当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告曹红建向原告夏艳丽借款本金289500元的事实清楚、证据充分，且被告对借据及转账记录的真实性不持异议，本院对上述借款的事实予以确认。庭审中，被告辩称案涉债权人是任新民，原告主体资格不适格，但本案中的案涉借据由被告本人出具，借款数额289500元由原告通过银行转账方式转至被告的银行账户，原、被告之间形成事实上的借贷关系，被告提供的录音证据并不能证明本案借款是与案外人任新民之间的借款，其也未提供其他有效证据予以佐证，故被告的该项辩称理由与事实不符，且缺乏证据支持，本院不予采信。对于原告诉请的利息，借据上并未约定利率，原告称双方口头约定月息3.5分，但被告辩称没有约定利息，原告又称被告按每月5000元的利息支付四个月的利息，其关于利息的陈述不一致，且被告辩称没有约定利息，原告也未提供证据证明双方约定了利息，故对于原告利息的诉请，因缺乏证据支持本院不予采信，被告偿还的20000元亦应认定为偿还的本金，该款应从借款本金289500元予以扣除，被告应偿还原告借款269500元。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，其于2018年间还款20000元与本案无关，本院认为，被告偿还的20000元均是还给了原告夏艳丽，被告也未提供证据证明其与原告还存在其他债权债务关系，且原告曾于2019年间向本院提起过诉讼，本案原告的起诉并不超过诉讼时效，故对被告辩称原告的起诉并已超过诉讼时效的理由本院不予支持。被告辩称其将一辆白色奥迪Q5轿车质押给了任新民作为该笔债务的财产担保，即便还款任新民应将质押的担保轿车归还给被告，但被告并未提供车辆抵押的相关证据，故在本案中本院不予处理。综上，被告在借款到期后理应及时偿还，但被告仅偿还20000元本金后，剩余借款269500元至今未付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求被告偿还借款269500元于法有据，本院予以支持，原告的其他诉讼请求因缺乏法律依据和证据支持，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（三）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹红建在本判决生效后十日内偿还原告夏艳丽借款本金人民币269500元；二、驳回原告夏艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，原告夏艳丽负担2328元，被告曹红建负担2672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年九月十五日书记员  贾晓柯
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0102民初10789号 原告：张士苗，女，1988年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：苗春健，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思恒，安徽华人（上海）律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区台之北原唱音乐视听歌城，住所地合肥市铜陵路**中天左岸商业广场4F部分商铺，统一社会信用代码92340102MA2PATMD39。 经营者：金勇，男，1985年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：黄奎，安徽进行时律师事务所律师。 原告张士苗与被告合肥瑶海区台之北原唱音乐视听歌城公共场所管理人责任纠纷一案，本院立案后，原告张士苗于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张士苗向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张士苗撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张士苗负担。 审判员  王文慧 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵海云
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1697号原告：浙江星月实业有限公司，住所地浙江省永康市东城街道黄棠工业区（星月集团有限公司内）。法定代表人：胡婷婷，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张海利，北京市承光律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第324078号关于第31333354号“EDOO”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年12月23日本院受理时间：2020年2月14日开庭审理时间：2020年9月16日被诉决定认定：第31333354号“EDOO”商标（简称诉争商标）与第10988399号“EDO”商标（简称引证商标一）、第6252653号“动；EDO”商标（简称引证商标二）已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故决定驳回诉争商标在“农业机械；犁；割草机和收割机；中耕机；铲草皮犁；割草机用刀；切草机；稻草切割机；耙土机；采茶机；清洗设备；电动清洁机械和设备；清洁用吸尘装置；清洁用除尘装置；高压洗涤机；扫雪机；真空吸尘器；电动剪刀；非手动的手持工具；电动手操作钻孔器；电动绿篱修剪机；自推进式扫路机”商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标。二、诉争商标在指定使用的服务上已经过大量及长期的使用，诉争商标在指定服务上已具有一定知名度，在实际使用中没有造成混淆误认，能起到很好的区分服务来源的作用。三、引证商标一、二已被提起撤销申请。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：313333543.申请日期：2018年6月1日4.标志：“EDOO”5.指定使用商品（第7类0717；0723；0733；0735；0738；0742；0748-0749；0701；0743；0752群组）:电池机械；蓄电池工业专用机械；挖沟机；松土机；打桩机；家用电动打蛋器；整修机（机械加工装置）；链锯；汽油机（陆地车辆用的除外）；工业用抽吸机械；泵（机器）；家用电动搅拌机；发电机；切割机；农业机械；犁；割草机和收割机；中耕机；铲草皮犁；割草机用刀；切草机；稻草切割机；耙土机；采茶机；清洗设备；电动清洁机械和设备；清洁用吸尘装置；清洁用除尘装置；高压洗涤机；扫雪机；真空吸尘器；电动剪刀；非手动的手持工具；电动手操作钻孔器；电动绿篱修剪机；自推进式扫路机二、引证商标一1.注册人：浙江奕多模塑有限公司2.注册号：109883993.申请日期：2012年5月29日4.商标专用权期限至：2023年10月27日5.标志：“EDO”6.核定使用商品（第7类0701；0724；0726群组）：农业机械；洗衣机；模压加工机器；轮胎成型机；注塑机；电子冲塑机（塑料印刷表面处理）；加工塑料用模具；制塑料桶（罐）设备三、引证商标二1.注册人：北京晋科光技术有限公司2.注册号：62526533.申请日期：2007年8月31日4.商标专用权期限至：2020年2月6日5.标志：“动EDO”6.核定使用商品（第7类0743；0752群组）：非手工操作手工具；扫路机（自动推进）；电动清洁机械和设备；清洗地毯的机器和装置；清洁用吸尘装置；清洁用除尘装置；真空吸尘器用喷洒香水和消毒液的附件；真空吸尘器四、其他事实诉争商标经初步审查，被驳回在“农业机械；犁；割草机和收割机；中耕机；铲草皮犁；割草机用刀；切草机；稻草切割机；耙土机；采茶机；清洗设备；电动清洁机械和设备；清洁用吸尘装置；清洁用除尘装置；高压洗涤机；扫雪机；真空吸尘器；电动剪刀；非手动的手持工具；电动手操作钻孔器；电动绿篱修剪机；自推进式扫路机”商品上的注册，原告针对被驳回的商品向被告提起复审，并向被告提交商标使用证据。在诉讼阶段，原告向本院提交引证商标一、二的撤销连续三年不使用注册商标申请受理通知书、撤销决定、撤销公告作为证据。证据显示，引证商标一因连续三年不使用，已被商标撤三字[2020]第W002452号决定撤销在“农业机械”商品上的注册，撤销公告载于2020年5月13日第1696期《商标公告》；引证商标二因连续三年不使用，已被商标撤三字[2020]第W005039号决定撤销在“非手工操作手工具”商品上的注册，撤销公告载于2020年5月13日第1696期《商标公告》。另查，引证商标二商标权期限届满未续展，现已失效。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：因引证商标一在“农业机械”商品上已被撤销，引证商标二因期满未续展已失效，均已不再构成诉争商标注册的在先权利障碍。诉争商标在复审商品上应予注册。故本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第324078号关于第31333354号“EDOO”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告浙江星月实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  徐桂红人民陪审员  杨立东二〇二〇年九月二十一日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34486号之一原告：北京天马时空网络技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****，统一社会信用代码911101075923147748。法定代表人：李少明，该司经理。委托诉讼代理人：王军，北京韬安律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛然，北京韬安律师事务所实习律师。被告：福州靠谱网络有限公司，住所地，住所地福州市马尾区快安路****房验区内），统一社会信用代码91350105077403473T。法定代表人：李琦。被告：福州艾游网络技术有限公司，住所地福州市，住所地福州市鼓楼区西洪路**印江山商务办公区******代码91350102689364946P。法定代表人：李暖金。被告：广州传悦网络科技有限公司，住所地广州市天河区，住所地广州市天河区冼村路**之**（部位：自编**）14401015876064739。法定代表人：张捷祥。被告：广州市利铭广告有限公司，住所地广州市天河区冼村路**，住所地广州市天河区冼村路**之**（部位：自编**）1689345542G。法定代表人：何甡。被告：成都双倍游戏科技有限公司，，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区，住所地中国四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路**天府软件园******2QE0B。法定代表人：石敏明。本院在审理原告北京天马时空网络技术有限公司诉被告福州靠谱网络有限公司、福州艾游网络技术有限公司、广州传悦网络科技有限公司、广州市利铭广告有限公司、成都双倍游戏科技有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告北京天马时空网络技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京天马时空网络技术有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告北京天马时空网络技术有限公司负担。审判长  邓昭君审判员  胡文远审判员  陈宇帆二〇二〇年九月二十七日书记员  陈盛萍
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4784号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:颜卓贵，男，1981年2月28日出生，汉族，住江门市开平市**********。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告颜卓贵电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  陈德展二〇二〇年九月十九日书记员  李小茵
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6197号原告：彭青林，男，1973年12月2日生，汉族。被告：南京玉恒商业管理有限公司，统一社会信用代码91320106MA1W62PU0Q，住所地在南京市鼓楼区建宁路******。法定代表人：谢海银，该公司总经理。原告彭青林与被告南京玉恒商业管理有限公司（以下简称玉恒公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭青林到庭参加诉讼，被告玉恒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭青林向本院提出诉讼请求：1.解除租赁合同；2.被告支付房屋租金损失3500元/月及逾期付款利息（自2019年月7日起，按贷款利率6%计算至付清之日止）；3.被告支付违约金（自2019年7月8日起，至判决确定的日期止，按117元/天计算）；4.被告承担诉讼费。事实和理由：原告将房屋出租给被告，被告未按约定支付租金，构成违约。被告玉恒公司未应诉答辩。本院经审理查明事实如下：2018年11月26日，彭青林、汪亦琴（甲方）、玉恒公司（乙方）签订《南京玉恒商业管理有限公司代理合同》，约定：甲方将位于南京市江宁区房屋出租给乙方；租赁期限自2018年12月7日起至2021年1月6日止，甲方同意预留自交付至2019年1月6日止为空置期，此期间乙方不承担房租；月租金3500元，季付，2019年1月7日支付，2019年4月7日支付，以此类推；如逾期超过5天后每逾期一天，按照日租金标准向甲方支付滞纳金（法定节假日，法定休息日及公司正常假期除外）；违约方向守约方支付的违约金金额为10000元。彭青林已于2020年3月31日收回房屋。彭青林陈述玉恒公司未支付自2019年7月7日起的租金，经调解，其与房客各承担一半。2019年12月6日，汪亦琴出具说明，表示同意彭青林诉讼处理广兴花园4幢305室房屋与玉恒公司租赁纠纷。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。彭青林与玉恒公司签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。玉恒公司未按约定支付房租，彭青林要求解除双方之间的合同，符合合同约定及法律约定，本院予以支持。彭青林已收回房屋，其要求收回房屋的诉讼请求，本院不予支持。彭青林陈述玉恒公司未支付2019年7月7日至2020年3月31日期间的租金，因租客已承担一半，故本院确定玉恒公司支付给彭青林租金15354.84元（8.77个月×3500元/月÷2）。彭青林要求玉恒公司支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告玉恒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、原告彭青林与被告南京玉恒商业管理有限公司于2018年11月26日签订的《南京玉恒商业管理有限公司代理合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告南京玉恒商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告彭青林的房租15354.84元；三、被告南京玉恒商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告彭青林违约金（自2019年7月8日起至本判决确定的给付之日止，按日租金117元/天计算）；四、驳回原告彭青林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取665元，由被告玉恒公司负担650元，由原告彭青林负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王云峰二〇二〇年九月十日书记员  朱幼瑶