wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初1181号原告：张某臣，男，1972年10月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：黄巧灵，十堰市郧阳区城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告：张某均，男，1969年10月18日出生，汉族，户籍所在地：湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市茅箭区。原告张某臣诉被告张某均民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某臣及其诉讼代理人黄巧灵、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令张某均偿还借款135000元及利息（自2018年6月4日起至付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由张某均承担。事实与理由：张某均是张某臣的亲哥哥。2015年，张某均因承包郧阳区郧府建设项目缺少周转资金，便向张某臣提出借款。同年5月，张某臣向张某均支付现金100000元。同时，张某均向张某臣出具了借条，约定了利息及还款期限。借款到期后，张某臣多次向张某均催还借款。2018年5月4日，张某均欠张某臣借款本金及利息共计140000元，当日，张某均向张某臣出具借据，约定2018年6月4日前还款。借款到期后，张某臣多次找张某均索要此借款和利息，张某均总以没钱为由进行推诿，迫于无奈，故诉至法院。张某均辩称，2015年我向张某臣借款100000元，2018年连本带利打了135000元的欠条。2018年腊月28日，我向张某臣还款10000元；2019年7月份还款5000元；2019年腊月还款10000元；2020年5月20日还款50000元，现在尚欠张某臣60000元。因为我有案件在十堰市茅箭区人民法院执行，他们冻结了我的银行账户，所以我每次都以现金的方式还款。本院经审理认定事实如下：2015年，张某均以在郧府做工程需要资金周转为由向张某臣借款100000元。同年4月12日，张某臣通过银行转账的方式向张某均转款100000元。次日，张某均向张某臣出具借条一张，载明：今借到张某臣现金壹拾万元，月利息三分计算，2015年7月13日偿还。后经双方协商，张某均于2018年5月4日连本带息重新向张某臣出具借条一张，载明：今借到张某臣现金壹拾肆万元整，还款时间为2018年6月4日前。当日，张某均向张某臣偿还了现金5000元。2019年2月2日，张某均偿还借款10000元，剩余借款至今未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张某臣与张某均借贷关系明确。2018年5月4日，张某均将借款本金100000元及前期的借款利息40000元，共计140000元，向张某臣重新出具借条一张。张某均计算的借款利息未超过法律标准，故重新出具的债权凭证载明的140000元可认定为后期借款本金。张某臣与张某均约定2018年6月4日前还款，借款期限届满后，张某均仅偿还张某臣借款15000元，剩余125000元至今未偿还。张某臣诉请张某均偿还借款135000元，张某均偿还的10000元应当予以扣减。张某臣称张某均于2019年2月2日偿还的10000元是劳务报酬，并向本院提供张某均于2017年9月30日向其出具的欠条一张，证明张某均还欠其劳务报酬10000元。因张某均自认支付的该笔费用系偿还的借款，故，张某臣对张某均尚欠其的劳务报酬10000元可另行主张权利。张某均辩称除上述已偿还的15000元外，其还于2019年7月份还款5000元、2019年12月还款10000元、2020年5月20日还款50000元，张某臣对上述还款情况均不予认可，张某均提供的证明及证人徐某的证人证言均不足以证明其偿还情况，故，张某均尚应偿还张某臣借款125000元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，张某臣诉请张某均支付借款利息，自2018年6月4日起至借款付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求，本院支持按照年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张某均于本判决生效后二十日内偿还原告张某臣借款125000元及利息（自2018年6月4日起至借款支付清结之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，案件申请费1195元，共计2695元，由被告张某均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  王元媛二〇二〇年九月二十一日法官助理张羽书记员孙瑾瑾附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初2600号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**，统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄。委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。被告：张文明，男，1989年2月7日生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：谢金燕，女，1964年2月12日生，汉族，住湖北省蕲春县。原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告张文明、谢金燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。后依法由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。本案于2020年8月26日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人严勤到庭参加诉讼。被告张文明、谢金燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告台新融资租赁（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文明向原告支付全部未付租金115566元；2、判令被告张文明向原告支付自2019年11月12日起暂算至2019年12月19日已产生的违约金90元(具体金额以起诉状副本送达被告张文明之日为时点，时点之前已到期每期租金的违约金按每日万分之五计收至时点之日；时点之后的违约金以115566元为基数按每日万分之五计收至被告实际支付日)；3、判令被告谢金燕作为被告张文明的连带保证人，对前述债务向原告承担连带担保还款责任；4、判令原告对车牌号为鄂Ａ×××**的本田牌汽车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、判令由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告张文明于2019年8月9日签订《融资租赁合同》，合同对租赁物、租金金额、租金支付时间、违约责任等均进行了明确约定。同时，原、被告就租赁物办理了抵押登记手续。后原告按约提供租赁物，但被告未按约还款。故原告诉至法院。案件审理过程中，原告将诉讼请求第二项变更为判令被告张文明支付自起诉状副本送达之日起至实际清偿日止以115566元为基数按年利率5.6%计算的违约金，副本送达之前已经产生的违约金，原告不再主张，其余诉请不变。被告张文明、谢金燕未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案所涉融资租赁合同的签订日期为2019年8月9日，合同主体为：出租人即原告、承租人即被告张文明、连带保证人谢金燕。合同主要条款包括：1、融资租赁形式为售后回租，由原告向被告张文明购买车牌号为鄂Ａ×××**的本田牌汽车后将所购车辆回租给张文明使用；2、车辆价款为9.5万元，实际汇款金额为93500元（扣除案件管理费1500元）；3、租期自2019年8月12日至2022年8月11日（共36期，每一个月为一期）；4、第1期至第36期租金均为3399元；5、每期租金的支付日期为每月12日；6、违约责任包括：承租人未按期给付租金、案件管理费或其它应付费用时，出租人有权就逾期未给付部分按每日万分之五之比率计收违约金。承租人未能完全履行其在合同项下付款义务，包括一次或一次以上延迟支付分期租金或案件管理费，出租人有权单方面解除或终止本合同，要求承租人立即支付已到期未支付和全部未到期租金、案件管理费及由租赁物产生的其他一切费用。涉案融资租赁合同项下原告（即出租人）履约情况为：2019年8月12日向被告张文明指定账户支付车价款93500元。涉案融资租赁合同项下被告（即承租人）履约情况为：被告张文明结清了2期租金，之后未再支付租金。涉案融资租赁合同项下担保情况为：1、保证人为谢金燕，保证方式为连带责任保证，保证范围为融资租赁合同项下承租人的全部义务，保证期限为融资租赁合同签订之日起至合同约定的承租人全部义务履行期届满后两年。2、抵押人为张文明，抵押物为车牌号为鄂Ａ×××**的本田牌汽车，抵押担保范围为融资租赁合同项下承租人应支付的所有款项。抵押登记时间为2019年8月16日，抵押权人为原告。另查明，被告张文明、谢金燕向原告出具《文书送达地址确认书》，分别确认湖北省黄冈市XXX、湖北省黄冈市XXX为其送达地址并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。本院认为，涉案融资租赁合同系各方真实意思表示，依法成立有效，各方均应受该合同条款的约束，享受并承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告张文明亦应按约付款，其未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权要求被告张文明支付全部未付租金115566元。原告主张自副本送达之日2020年7月16日起至被告实际付款之日止以115566元中的未给付部分为基数按年利率5.6%计算违约金，本院认为，过分高于其实际损失，本院将违约金计算标准酌情调整为以全部未付租金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算。被告谢金燕作为融资租赁合同的连带保证人，应就被告张文明上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向债务人张文明追偿。对原告要求以被告张文明名下车牌号为鄂Ａ×××**的本田牌汽车实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述抵押物进行折价或拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。被告张文明、谢金燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张文明应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司全部未付租金115566元，及自2020年7月16日起至被告实际清偿之日止以未付租金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金。二、被告谢金燕对被告张文明的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告谢金燕承担保证责任后，有权向债务人张文明追偿。三、如被告未按上述期限履行第一项付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司有权以被告张文明名下车牌号为鄂Ａ×××**的本田牌汽车折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元，由被告张文明、谢金燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 肖淑红二〇二〇年九月十五日法官助理 杨 盼书 记 员 曹艺馨
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5134号原告：中国工商银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区***********。统一社会信用代码：914***********662C。负责人：林毅。委托诉讼代理人：陆海阳，该司办事员。委托诉讼代理人：袁子尉，该司办事员。被告:钟荣杰，男，1982年1月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区***************。公民身份号码：440************313。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行（下简称“工行新会支行”）与被告钟荣杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行新会支行的委托诉讼代理人陆海阳、袁子尉到庭参加诉讼，被告钟荣杰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行新会支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付牡丹贷记卡透支款项人民币本金50003.80元及至2020年5月1日止的透支利息9454.56元、违约金3000元（从2020年5月2日起利息及违约金继续按《牡丹贷记卡领用合约》的约定，按每日万分之五计算透支利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%支付违约金（每月最高500元），计算至欠款本息全部清偿完毕之日止；2、判令被告承担本案的案件受理费、保全费等所有的诉讼费用。钟荣杰没有答辩，没有证据提交。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告工行新会支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告钟荣杰作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》履行自己的义务。被告钟荣杰未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告工行新会支行要求钟荣杰偿还信用卡项下透支本金及透支利息符合法律规定，本院予以支持。但是根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条关于“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”的规定，原告工行新会支行计收的利息、复利等透支利率超过日利率万分之五部分应予调整。另该通知第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告工行新会支行通过公告的方式单方新增一项违约金，并未与持卡人达成合意，不产生变更合同约定的法律效果。因此，本院对原告工行新会支行主张计算的违约金部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟荣杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行偿还透支本金50003.80元及相应的逾期利息（暂计至2020年5月1日为9454.56元，从2020年5月2日起至偿清日止的逾期利息，以实际尚欠的透支本金按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回中国工商银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果钟荣杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1361.46元，减半收取计680.73元，财产保全费用644.58元，共计1325.31元，由原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行负担63.66元，被告钟荣杰负担1261.65元。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行多预付上述案件受理费1261.65元，由本院予以退回；被告钟荣杰应向本院补缴一审案件受理费1261.65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈晓建二〇二〇年九月十一日法官助理 林佩媚书 记 员 吴婉莹
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终6251号上诉人（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：牛书兰，女，1978年10月1日出生，汉族，住河北省邢台清河县。上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）因与被上诉人牛书兰金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初8171号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。捷信公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，诉讼费用由牛书兰承担。事实与理由：一审法院以案涉借款有经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回起诉，系认定事实不清、适用法律错误。1.上诉人是经中国银监会批准设立的消费金融公司，依法取得金融许可证，合法合规为客户提供消费金融服务，所从事的发放贷款业务是合法经营行为，不属于非法放贷，不涉嫌经济犯罪。2.上诉人与被上诉人之间属于合法的金融借贷纠纷。被上诉人自愿向上诉人申请办理贷款、签订贷款合同，约定的利率不违反法律规定，被上诉人自始至终对贷款合同内容无异议，上诉人亦按照贷款合同约定履行了放款义务，整个贷款过程是双方真实意思表示，合法有效，现被上诉人没有按照合同约定履行还款义务，上诉人作为债权人有权通过诉讼手段主张权利。综上，案涉贷款事实没有经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回起诉侵害了上诉人合法权益，给上诉人造成巨大损失，请求二审法院予以改判。被上诉人牛书兰二审未答辩。捷信公司向一审法院起诉请求：1.判令牛书兰一次性全额偿还捷信公司贷款本金14104.26元、利息934.17元、客户服务费467.08元、违约金1591.39元，共计17096.9元；2.判令牛书兰承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因捷信公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回捷信公司的起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，一审法院裁定：驳回捷信公司的起诉。本院经审理查明，捷信公司成立于2010年11月10日，住所地在天津经济，住所地在天津经济技术开发区第一大街**泰达******人消费贷款、与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信公司取得金融许可证，发证机关为中国银行业监督管理委员会天津监管局。一审中，捷信公司陈述，捷信公司的客户是在网上通过捷信公司APP客户端申请贷款，在贷款申请以及合同签署过程中，捷信公司会验证申请人的身份证号码、手机号、银行卡号等信息，还会发送短信验证码，确认是申请人本人操作方可办理，审核通过后款项会打入客户本人名下的银行卡中。捷信公司提交牛书兰通过电子方式签署的《授权书》（授权查询牛书兰的征信情况）、《个人贷款申请表（消费贷）》《消费信贷合同条款》、向牛书兰转款20000元的银行转账凭证以及牛书兰还款情况表等。其中，《个人贷款申请表（消费贷）》上载明总贷款本金20000元，分12期，每月还款2009.24元，月贷款利率2%，月客户服务费率1%，折算年化综合息费率36%等。《消费信贷合同条款》约定，如借款人未按约还款，从逾期之日起按日利率上浮50%计收罚息，对逾期利息及罚息按罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止。该逾期还款的条款字体有加黑提示。《消费信贷合同条款》还约定由合同签订地人民法院管辖，但合同实际签订地不在该地址。另查明，2019年江苏省南京市建邺区人民法院受理捷信公司作为原告提起的金融借款合同纠纷300余件，所涉贷款业务模式与本案基本相同，合同约定的综合息费率大多达到年利率36%甚至更高。部分案件，捷信公司一审起诉时表示自愿调整为按年利率24%的标准主张利息及逾期利息，已支付的利息按年利率24%标准予以抵扣。本院认为，捷信公司系经过中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发金融许可证的消费金融公司，有权依法发放个人消费贷款以及从事与消费金融相关的咨询、代理业务。本案捷信公司起诉所涉的贷款业务未超出其经营范围，但捷信公司在消费贷款业务中约定收取的综合息费利率过高，有违国家降低融资成本的政策导向。同时，捷信公司在合同中约定的合同签订地与实际签订地不符，通过该种方式制造管辖连接点，亦应予以规范。但上述情形不足以认定存在经济犯罪嫌疑，一审法院以捷信公司涉嫌经济犯罪，裁定驳回捷信公司的起诉不当。一审裁定应予撤销，由一审法院继续审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初8171号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇二〇年九月二十七日法官助理方学坤书记员刘雨晴
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初410号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人陈鲁飞，男，1981年5月8日出生于湖南省中方县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月30日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检二部刑诉（2020）2号起诉书指控被告人陈鲁飞犯贩卖毒品罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化市鹤城区人民检察院检察员彭开哲及检察官助理李漫群、被告人陈鲁飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2020年6月2日零时许，被告人陈鲁飞在怀化市鹤城区**开发区**苑杨某冰的出租屋内以人民币450元的价格向吸毒人员向某骏贩卖毒品海洛因0.3克。当日12时许，公安民警在该出租屋查获被告人陈鲁飞的毒品海洛因。经称量该毒品净重8.77克。 另查明，因吸毒被告人陈鲁飞于2020年6月2日被公安机关抓获，次日被行政拘留十五日及被强制隔离戒毒二年。 上述事实，被告人陈鲁飞在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、到案经过、扣押物品决定书及清单、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；证人向某骏、杨某冰的证言；被告人陈鲁飞的供述；怀化市公安局刑事科学技术研究所检验报告、现场检测报告；提取、称量、取样、辨认、现场指认等笔录及相关照片等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人陈鲁飞违反国家关于毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈鲁飞贩卖毒品罪罪名成立。被告人陈鲁飞如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈鲁飞判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元的量刑建议合法适当，本院予以采纳。查获的违禁品依法应当予以没收。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈鲁飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月30日起至2023年1月29日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 二、查获的毒品予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  张风帆 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  周 军 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3996号原告:中国银行股份有限公司新乡向阳支行，住所地：新乡市向阳路**,统一社会信用代码：91410700F74523540T。负责人:张军,行长。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。被告：徐小花，女，汉族，1982年3月10日出生，住河南省新乡县。被告：岳绍保，男，汉族，1982年2月8日出生，住河南省新乡县。被告：新乡市望锦置业有限公司，，住所地：新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园**法定代表人：聂本庄，董事长。委托诉讼代理人：冯文明，单位员工。原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行（以下简称中行向阳支行）诉被告徐小花、岳绍保、新乡市望锦置业有限公司（以下简称望锦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行向阳支行委托诉讼代理人姜世亮，被告望锦公司委托诉讼代理人冯文明到庭参加了诉讼，被告徐小花、岳绍保经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中行向阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐小花、岳绍保立即偿还原告借款本金211140.97元及利息991.48元、罚息6.56元（利息、罚息暂计算至2020年04月26日），本息共计212139.01元。之后利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日；2、判令原告有权就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿；3、判令望锦公司对第一项确定的债务承担连带保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费、公告费及原告实现债权的其它费用。事实和理由：2015年2月12日，中行文化路支行与被告徐小花、保证人望锦公司签订中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》一份。岳绍保出具承诺函，承诺对该笔贷款承担共同还款责任。徐小花、岳绍保以其所购房屋为该笔债权提供抵押担保，望锦公司提供阶段性连带责任保证。抵押物已办理预告抵押登记，原告已依约放款。现被告未按合同约定还款，因银行网点调整，文化路支行网点被撤销，该网点所有业务项下权利义务由原告承接。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告望锦公司辩称，对事实均无异议。被告徐小花、岳绍保经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年2月12日，徐小花、岳绍保、望锦公司与中行文化路支行签订了编号为2015年文中银个房借字第2-27号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，主要约定贷款金额为250000元，贷款期限240个月，贷款用途为购房；付息方式为按月付息；还款方式为按月等额本息还款；望锦公司提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，岳绍保在抵押物清单抵押物共有人处签字，2015年2月2日，岳绍保向中行文化路支行出具《共同还款承诺书》一份，载明本人岳绍保，作为徐小花与贵行签订的编号为2015年文中银个房借字第2-27号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的贷款，承诺在徐小花无法正常偿还贵行贷款时，本人承担连带还款责任。2015年2月13日，案涉房产办理了编号为房预新乡县字第0150337号的房屋他项权利证书，载明预告登记业务种类为抵押权。上述合同签订后，中行文化路支行依约发放了贷款，徐小花、岳绍保用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月20日，尚欠借款本金211140.97元、利息4922.11元、罚息145.65元未偿还。另查明，2019年6月14日，新乡银保监分局办公司印发新银保监复[2019]35号新乡银保监分局文件，批复同意中行文化路支行终止营业。中行文化路支行终止营业后，该支行所有业务由中行向阳支行承接。本院认为，中行文化路支行与徐小花、望锦公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，岳绍保向中行文化路支行出具的《共同还款承诺书》，均系当事人各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行己方义务。中行文化路支行依约发放了贷款，徐小花用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月20日，尚欠借款本金211140.97元、利息4922.11元、罚息145.65元未偿还，其行为显属违约，应当承担还款责任。岳绍保出具《共同还款承诺书》，作出了共同还款的意思表示，故其应按约承担还款责任。望锦公司作为阶段性连带责任保证人亦因案涉房产尚未办理正式抵押登记手续而未达到免除保证责任的条件，故其亦应按约承担保证责任。中行文化路支行经批复现已终止营业，其所有业务项下权利义务均由中行向阳支行承接，中行向阳支行作为本案原告主体适格，故中行向阳支行要求徐小花、岳绍保偿还借款本息及望锦公司承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于中行向阳支行诉请的优先受偿权，本案中案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。故中行向阳支行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、徐小花、岳绍保于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司新乡向阳支行借款本金211140.97元、利息4922.11元、罚息145.65元（2020年8月20日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市望锦置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，新乡市望锦置业有限公司承担连带保证责任后有权向徐小花、岳绍保追偿。三、驳回中国银行股份有限公司新乡向阳支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4482元，减半收取2241元，由被告徐小花、岳绍保、新乡市望锦置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年九月七日书记员  张广帆
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初2288号原告：王万松，男，1953年6月13日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：马永强，河南首位律师事务所律师。被告：王晓钢，男，1988年4月22日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：王永钢（系王晓钢之弟），男，1989年10月7日生，汉族，住河南省郏县。原告王万松与被告王晓钢劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告王万松的委托诉讼代理人马永强、被告王晓钢的委托诉讼代理人王永钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王万松向本院提出诉讼请求：一、依法判令王晓钢支付王万松欠款6000元整;二、本案诉讼费用由王晓钢承担。事实和理由：2016年年初，王晓钢带领王万松去青海省西宁市王晓钢承包的工地上务工。临近春节，工人的工资不能及时发放，工人们就去当地政府部门投诉，在当地劳动局和公安局联合督促下，将开发商欠工人的工资全部拨付给了施工方王晓钢。由于王万松与王晓钢都是老家的乡亲，当时王晓钢声称急需支付其他工程款，发工资时就先欠王万松6000元，王晓钢给王万松打有欠条，该款经王万松多次催要，王晓钢以种种理由推诿不付。王万松提供的证据有：欠条一份，证明王晓钢欠王万松2015年11月24日-2016年1月24日，两个月每天一百元，合计6000元的误工费。需要说明下，王万松认为该欠条是王晓钢向王万松出示的一种单方明示法律行为，该欠条明确说明欠王万松误工费6000元，但下边所附的条件即此误工费等和吴艳丽、李海利结算后支付，对王万松没有约束力。王晓钢辩称，一、王晓钢在青海省××爱心实验中学项目上担任后勤管理人员，并非承包人员，王万松2015年确实在该项目上施工，并不是2016年初，针对这一事实，无异议，2016年年初，王万松和王晓钢进行了结算，应发工资因当时面临春节，发包方没有按约定给王晓钢支付工程款，后王晓钢将发包方投诉到劳动局，经该局协调，发包方支付30%的工程款作为工人工资，由劳动局代为发放，工资全部发放完毕，王万松已签字按指印。二、王万松所诉与常理不符，王万松与王晓钢没有经济业务往来。三、王万松出具的欠条显示误工费，根据法律规定，是可以向事故的责任方要求支付的，综上所述，王万松要求王晓钢偿还不存在的欠款是诬告，请依法驳回王万松的诉讼请求。王晓钢提供的证据有：一、2016年1月26日由劳动局出具有一个工资表，有王万松的签字按手印。证明王万松的工资已经发放完毕。这个日期是王永钢写的，不准确。二、青海省高级法院的判决书一份，证明2016年1月26日给王万松发放了工资。三、有一份催款通知书，证明王万松所主张的误工费与发放的工资是有关联的。四、劳动局确认函一份，证明是发包方一直在拖欠农民工工资。五、投诉登记表一份，证明当时王晓钢并没有拖欠工资，并且已经发放完毕。六、劳动争议案件移送审批表，证明项目承包人多次上访，为农民工讨要工资，被西宁去城北区劳动局立案调查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王晓钢对王万松提供的证据真实性无异议，但此收据并不能证明欠王万松工资，因王晓钢已经将王万松的工资通过劳动局发放完毕。王万松对王晓钢提供的证据一，认为该工资表与本案无关，王万松所诉的是王永钢欠王万松的误工费，而王永钢所提供的是王万松所领的工资情况。对证据二本身无异议，但是需要说明的是，与本案没有任何关系，理由如下：该判决书中的上诉人、被上诉人均不涉及本案当事人王晓钢，王晓钢在西宁有多个工地，除了青海省高院的工地，还有其他工地，本案的王万松是在王晓钢的带领下，在青海多个工地交叉进行劳务。对证据三，催款通知书都是反映施工单位的相关人员向甲方催要工资的情况，而非本案争议的两个月的误工费。因此，王万松认为与本案争议的误工费无关。对证据四、五，投诉登记表，没有加盖相应的受理机关的公章，并且确认函均不显示本案被告王晓钢。与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年，王万松跟随王晓钢到青海省西宁爱心实验中学项目部进行工程劳务，双方就每天的劳务费等内容进行了约定。2015年10月底，工程停工，因工程发包方与承包方就工程款问题产生纠纷，王晓钢未按时向王万松支付劳务费。王万松等农民工为索要劳动报酬，一直奔波向劳动监察部门反映情况。2016年1月22日，青海省西宁市城北区人力资源和社会保障局代替工程施工方向王万松发放工资37732元。工资发放后，王万松要求王晓钢支付维权期间的误工费，2016年1月25日，王晓钢向王万松出具条据一份，内容为：“收据2016年1月25日交款单位收款方式欠，人民币（大写）陆仟元整￥6000元收款事由王万松误工费从11月24日到1月24号合计2个月每天100元合计6000此误工费等和甲方李海利、吴艳丽解决后支付王晓刚”。庭审中，王晓钢对条据的内容及签名无异议。诉讼中，王晓钢称该条据是被王万松胁迫所写，但未提供相关证据予以证实。另查明：2019年6月5日，青海省高级人民法院下发（2019）青民终84号民事判决书，该判决中已涉及承包方与李海利、吴艳丽工程款部分，在诉讼中已解决。本院认为，王万松跟随王晓钢到青海省西宁爱心实验中学项目部进行工程劳务。后因王晓钢未按时向王万松支付劳务工资，王万松依法维权，并向王晓钢要求维权期间的误工损失，有王晓钢出具的条据为证，条据虽然是收据，但收款方式是：“欠”，内容写明是欠王万松的误工费，该款王晓钢应当予以支付。关于王晓钢辩称本案所诉误工费与王晓钢已经支付的劳务工资是一回事的答辩理由，与本院所查明的事实不符，本院不予采信。关于王晓钢辩称该条据是被王万松胁迫所写，因未提供相关证据予以证实，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王晓钢于本判决生效后十日内向王万松支付误工费6000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王晓钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈丽丽二〇二〇年九月二十四日书记员  郜凯琼附法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7721号原告：朱环保，女，1987年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所实习律师。被告：李伟泽，男，1995年10月4日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告朱环保与被告李伟泽、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告朱环保于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。朱环保向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱环保撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员  汪 健二〇二〇年九月二十二日法官助理  薛清华书 记 员  薛清华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2891号原告：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市丰收路**。负责人：孙磊，行长。委托诉讼代理人：郭凯丽，河南众科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，河南众科律师事务所实习律师。被告：吕涛，男，1977年12月25日出生，汉族，住河南省焦作市。原告中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称中国银行焦作分行）与被告吕涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行焦作分行的委托诉讼代理人郭凯丽到庭参加诉讼，被告吕涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行焦作分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还欠付原告截至2015年12月3日的信用卡本金132926.93元、利息27419.63元,共计160346.56元(2015年12月4日起的利息按信用卡领用合约标准继续计算至全部本息清偿完毕之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年8月18日,经被告吕涛申请,原告给被告吕涛发放了一张信用卡。后被告吕涛在使用该卡的过程中出现了未结清账单并持续逾期的情形。截至2015年12月3日,被告吕涛尚欠原告本金132926.93元、利息27419.63元,共计160346.56元。为维护原告合法权益,现原告向法院提起诉讼,请求依法支持原告诉讼请求。被告吕涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告作为申请人，向原告申请长城环球通白金信用卡，原告向被告发放尾号为3329的信用卡一张。信用卡领用合约约定：申请人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的应按合约支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五。申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按约计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。双方另约定有信用卡年费，其中长城白金信用卡主卡为800元/卡。被告持卡消费后未按约还款，截至2015年11月24日欠付原告信用卡透支款103410.74元、利息27419.63元、滞纳金28716.19元、信用卡年费800元。以上事实有申请表、领用合约、明细清单、历史交易查询、原告陈述等予以佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告向原告申请信用卡，持卡消费后未按约定归还信用卡本息，原告依据合同约定要求被告吕涛支付欠款本金、利息、滞纳金及信用卡年费，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕涛应自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司焦作分行偿还借款透支款103410.74元、年费800元、滞纳金28716.19元及截至2015年11月24日的利息27419.63元（利息自2015年12月4日起按日万分之五继续计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1753元，由被告吕涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年九月一日书记员  常晨丽河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0811民初2891号（2020）豫0811民初2891号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6854号 被执行人：申林林，男，汉族，1994年04月07日出生，身份证住址：河南省焦作市武陟县。 关于被执行人申林林因犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1582号刑事判决书以及珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04刑终246号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人申林林应缴纳罚金20000元。因被执行人申林林未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人申林林负有继续向申请执行人珠海市香洲区人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十六日 书记员  任超颖
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初3539号原告：吕艳红，女，1990年8月25日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：田生宽,公民身份号码：×××，男,汉族,1944年11月11日出生,住西宁市。被告：田育旭,公民身份号码：×××，男,汉族,1984年12月1日出生,住西宁市。原告吕艳红诉被告田生宽、田育旭房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，本案在审理过程中，原告吕艳红于2020年9月22日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告田生宽、田育旭的起诉。本院认为,原告吕艳红对被告田生宽、田育旭的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告吕艳红撤回对被告田生宽、田育旭的起诉。审判员 马国福 二0二0年九月二十二日书记员 刘亚丽附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市奉化区人民法院支 付 令（2020）浙0213民督32号申请人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行。住所地：浙江省宁波市奉化区溪口镇中兴中路**，统一社会信用代码913302837782064489。负责人：江焘，该支行行长。委托诉讼代理人：王松青，该公司员工。委托诉讼代理人：竺浩龙，该支行员工。被申请人：丁珍，女，1990年9月19日出生，汉族，户籍所在地福建省光泽县，现住宁波市奉化区。申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行于2020年9月11日向本院申请支付令。申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行称，2019年7月3日，申请人与被申请人丁珍签订了一份《个人循环借款信用借款合同》，订明借款额度为人民币11000元，借款期限自2019年7月3日起至2020年7月2日止。按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被申请人于2019年7月4日向申请人借款人民币11000元，年利率为8.7%，同日申请人向被申请人发放贷款11000元，贷款到期日为2020年7月2日。该借款于2020年3月21日开始欠息，已欠息多月，贷款到期被告未按约还本付息。经多次催讨未果，截止2020年8月18日止仍欠贷款本金11000元及相应利息、罚息、复利。申请人向本院提供了“个人循环信用借款”申请、调查、审批表，个人循环信用借款合同、自助放款凭证、当事人送达地址确认书、利息清单等证据。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人丁珍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行借款本金11000元及截至2020年8月13日的应付利息462.77元，并自2020年8月31日起按照合同约定的利率支付利息至款清日止。申请费29元，由被申请人丁珍负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  宋莉欢二〇二〇年九月二十一日书记员  竺笑笑?附：本裁定依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执94号之二 被执行人周**。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0205刑初113号刑事判决书，依法向被执行人周**发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周**逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人周**的银行存款、证券、车辆、工商登记股权、不动产等财产情况进行了调查，除依法扣划被执行人周**的银行存款816.07元外，未发现可供执行财产。本院现已将被执行人周**纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂0205刑初113号刑事判决书本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。 如发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，并经本院调查核实后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李瑾璆 人民陪审员  和代娣 人民陪审员  王秀华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理石芳小群 书记员盛芸婷
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3562号 原告：陈贤俊，男，1972年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：杨晓梅，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：彭强，男，1993年10月3日出生，汉族，居民，住四川省马边彝族自治县。 原告陈贤俊与被告彭强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈贤俊的委托诉讼代理人杨晓梅到庭参加诉讼，被告彭强经本院合法传唤逾期无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈贤俊向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资12900元及利息（利息从2019年8月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的四倍计算至付清时止）。事实及理由：2018年，原告与被告在安徽省合肥市职业技术学院一起做工期间认识。2019年3月，被告聘请原告到其在贵阳承包的工地上做管理，约定每月工资9000元。原告在该工地做了两个多月，工资共计22900元。被告在2019年6月15日支付给原告10000元后，尚欠原告工资12900元。2019年6月21日，原告向被告索要拖欠的工资，被告拒不支付，遂给原告出具欠条一张，约定于2019年8月10日前付清。后原告催收未果，遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告彭强未作答辩，亦未举示证据。 原告陈贤俊为证明自己的主张提交了以下证据：欠条一张，拟证明被告尚欠原告12900元的事实。 原告举示的上述证据，经本院审查，该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2019年3月至同年6月，原告在被告承包的贵州省贵阳市金融城B9块地工地上做工。2019年6月21日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠陈贤俊工资款12900元，大写壹万贰仟玖佰元。本人承诺2019.8.10日之前全部付清，如未付清，按照月息6分息算。欠款人：彭强2019.6.21”后经原告催收未果，遂诉至本院，并提出如上诉请。 本院认为，原告受被告雇请提供劳务，被告应当支付劳动报酬。被告尚欠原告工资12900元未及时支付，构成违约，应承担继续支付劳动报酬的义务，故对原告要求被告支付劳动报酬12900元，本院予以支持。由于双方在出具欠条时约定，如被告逾期付款，则利息按月利率6%计算，该约定符合法律规定部分有效。现原告要求由被告按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至付清时止，支付原告逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。又因双方在欠条中约定所欠工资款支付期限为2019年8月10日，原告主张的利息应从逾期之次日（即2019年8月11日）起开始计算，故对原告主张利息从2019年8月10日起计算，其合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、由被告彭强在本判决发生法律效力后10日内支付原告陈贤俊工资12900元及利息（利息从2019年8月11日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）； 二、驳回原告陈贤俊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取61元，由被告彭强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡中华 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 冷江来 书 记 员 李俊锋
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民再361号再审申请人（原审原告）：南京市雨花台区雨花街道花神庙社区居民委员会，住所地江苏省南京市雨花台区花神大道**。法定代表人：赵化珍，该社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：吴敏捷，江苏万欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雨婷，江苏万欣律师事务所律师。被申请人（原审被告）：南京固家门业有限公司，住所地南京市雨花台区花神庙**。法定代表人：余凤霞，该公司总经理。再审申请人南京市雨花台区雨花街道花神庙社区居民委员会（以下简称花神庙居委会）因与被申请人南京固家门业有限公司（以下简称门业公司）房屋租赁合同纠纷一案,不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初260号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月21日作出（2020）苏01民申184号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。花神庙居委会申请再审称，本案原告诉讼的被告主体是门业公司，但一审判决将门业公司法定代表人余凤霞作为责任主体并判决余凤霞承担返还房屋的义务，判决结果与原告诉讼请求以及案件事实严重不符，特申请再审。请求：撤销江苏省南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初260号民事判决，依法改判门业公司承担责任。门业公司辩称，我方租赁花神庙居委会的房屋，没有任何违规违法，合同没有到期，不同意迁出。本院再审认为，本案原告花神庙居委会的诉讼请求是要求确认与门业公司签订的合同无效，门业公司返还租赁的房屋，但原审判决由非本案当事人的门业公司法定代表人余凤霞承担合同无效的返还责任，未依法审理原告的诉讼请求，应予撤销，并重新对原告的诉讼请求进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初260号民事判决；二、本案发回江苏省南京市雨花台区人民法院重审。审判长  沈亚峰审判员  刘 杰审判员  于俊涛二〇二〇年九月二十九日书记员  崔智杰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民再136号再审申请人（原审原告）：李福斌，男，1967年8月25日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人刁杰，江苏三宝律师事务所律师。被申请人（原审被告）：伏晓，女，1981年10月30日出生，汉族，住南京市浦口区，现在河南省女子监狱服刑。被申请人（原审被告）：史界，男，1983年3月27日出生，回族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。委托诉讼代理人：花成玲，江苏君泊律师事务所律师。再审申请人李福斌因与被申请人伏晓、史界民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院(2017)苏0111民初1207号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月6日作出（2018）苏01民申392号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，再审申请人李福斌及其委托诉讼代理人刁杰、被申请人史界的委托诉讼代理人林传祥到庭参加诉讼。被申请人伏晓因在监狱服刑未到庭参加诉讼，也未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。李福斌申请再审称：1.判令被申请人偿还申请人借款人民币23.1万元，并从2017年2月8日，即原审起诉之日按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：（一）原审法院超出申请人的诉讼请求进行裁判，认定事实错误。1.申请人在一审提交的三张借条载明的借款并未在本案之前一审法院审理的（2015）浦江民初字第1015号案中主张。申请人在一审中主张的债务并非1015号案中的18.5万元借条的债务。一审法院应当围绕申请人庭审中提交的借条与付款凭证、以及与（2015）浦江民初字第1015号案中是否存在重复主张进行审理。2.一审法院错误的主观认定（2015）浦江民初字第1015号案件已将申请人与被申请人之间除了2014年3月18日的18.5万元借条载明的欠款以外，其余欠款处理完毕。(二)申请人在一审中主张的借款与（2015）浦江民初字第1015号案件中的借款并不重合。申请人一审提交的三张借条的日期分别为2014年5月7日、2014年11月29日和2015年6月24日。一审中，被申请人对该借条的真实性均予认可。（2015）浦江民初字第1015号案件中的7张借条和本案中的3张借条出据的日期上具有延续性，但并不重复。且本案3张借条对应的银行交易明细在（2015）浦江民初字第1015号案件中也并未提供，属于新的债务。史界辩称：1.李福斌与史界、伏晓之间的债务已经（2015）浦江民初字第1015号民事判决确认。该判决确认债务形成时间是2012年起双方的债权债务情况，而李福斌此次所提出的诉请的欠条也是发生在该时间段，史界认为李福斌与伏晓之间的债权债务清结，已经该法律文书认定，并且其提供的银行流水对应该份借条；2.史界对伏晓的借款并不知情，该笔借款超出了双方的日常生活所需范围，史界作为一名公务员，伏晓原系事业单位工作人员，双方收入完全能够维持家庭日常生活需要，并无举债的必要，也没有享受相关收益。据李福斌陈述，该款项是伏晓用于工程建设，现伏晓也因诈骗罪被判处刑罚，正在监狱服刑。其所犯罪行也就是以做工程名义进行诈骗，由此可以看出该笔款项即使存在，也并非夫妻共同债务；3.依照最高人民法院的相关司法解释，该笔款项已经实际超出了夫妻共同的生活需要，不属于夫妻共同债务。故应驳回李福斌对史界的诉讼请求。伏晓未作答辩。本院再审认为，一审判决对李福斌在本案中诉请的债权是否在（2015）浦江民初字第1015号案件中主张过、与（2015）浦江民初字第1015号民事判决认定的债权债务是否存在关联性的事实未予查明，属认定事实不清，据此判决驳回李福斌的诉讼请求不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市浦口区人民法院(2017)苏0111民初1207号民事判决；二、本案发回江苏省南京市浦口区人民法院重审。审判长  沈亚峰审判员  刘 杰审判员  陈红旗二〇二〇年九月二十二日书记员  刘美琪
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1705号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市许继大道**许继花园。负责人：鲁强，该行行长。被执行人:鄢陵县翠苑园林绿化工程有限公司，住所，住所地：鄢陵县马坊镇汪楼村div>法定代表人：邢俊峰被执行人:许昌远东房地产开发有限公司，住所，住所地：鄢陵县人民路东段路北div>法定代表人邢俊杰被执行人:邢俊峰，男，1971年8月6日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:郑风玲，女，1969年6月18日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:邢俊杰，男，1972年12月15日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:腾军响，女，1971年2月7日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院于2017年3月23日作出的（2017）豫10民初21号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鄢陵县翠苑园林绿化工程有限公司、许昌远东房地产开发有限公司、邢俊峰、郑风玲、邢俊杰、腾军响至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人鄢陵县翠苑园林绿化工程有限公司、许昌远东房地产开发有限公司、邢俊峰、郑风玲、邢俊杰、腾军响的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人鄢陵县翠苑园林绿化工程有限公司、许昌远东房地产开发有限公司、邢俊峰、郑风玲、邢俊杰、腾军响的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年九月七日书记员  李林霞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17967号(2020)沪0115执17967号申请执行人：施林海，男，1983年2月4日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：上海珀丽酒店投资管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区民生路**。法定代表人：戴文杰。申请执行人施林海依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6940号调解书，于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司履行法律文书确定的义务。执行中，被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6940号调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 喆附：相关法律条文
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682民初5755号申请人：李仁强，男，1966年6月2日出生，汉族，住莱阳市团旺镇北团旺村。被申请人：黄鸿雁，男，1965年9月20日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处北关村**。身份证号：3706821965********。被申请人：于会灵，女，1969年3月18日出生，汉族，住，住莱阳市城厢街道办事处北关村**份证号：370627196503180246。被申请人：位光波，男，1967年5月23日出生，汉族，住莱阳，住莱阳市金水路**号：379008196705236719。申请人李仁强与被申请人黄鸿雁、于会灵、位光波民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄鸿雁、于会灵、位光波的银行存款人民币6万元或查封价值相当于6万元的财产（总价值不超过6万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄鸿雁、于会灵、位光波的银行存款人民币6万元或查封价值相当于6万元的财产（总价值不超过6万元）。银行存款账户的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产及其他财产权益的查封期限为3年，当事人应当在查封期限届满前及时申请继续保全，逾期本保全裁定即失去法律效力。案件申请费620元，由申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇二〇年九月九日书记员 杨玉琳
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0207民初3217号申请人：崔某某，男，1971年5月1日生，汉族，居民，现住唐山市。被申请人：李某某，男，1977年12月5日生，汉族，居民，现住唐山市丰**。原告崔某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，申请人崔某某于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某某名下的银行存款人民币18000元或等值财产予以查封、扣押、冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人李某某名下银行存款人民币18000元或等值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费200元，由原告崔某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟晓玉二〇二〇年九月十四日书记员  韩爱坤
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0981执243号之一 申请执行人应城融兴村镇银行有限责任公司。住所地：湖北省应城市古城大道世纪名居**。统一社会信用代码：91420981576957278P。 法定代表人黄锦洲，该公司董事长。 被执行人应城市富琛投资有限公司。住所地：湖北省应城市城北办理处白杨村。统一社会信用代码：91420981553924799M。 法定代表人陈力，该公司执行董事。 被执行人陈保望，男，1962年8月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被执行人龚焕兰，女，1961年8月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被执行人蔡建，女，1987年7月7日出生，汉族，四川省华莹市人，住湖北省孝感市孝**。 被执行人陈力，男，1988年9月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 本院依据已发生法律效率的（2019）鄂0981民初1314号民事判决书，本院于2020年5月21日向被执行人应城市富琛投资有限公司、陈保望、龚焕兰、蔡建、陈力发出执行通知书，责令被执行人蔡建、陈力偿还申请执行人应城融兴村镇银行有限责任公司借款1200000元及利息；被执行人陈保望、龚焕兰、应城市富琛投资有限公司对被执行人蔡建、陈力偿还申请执行人应城融兴村镇银行有限责任公司上述借款本息，承担连带清偿责任；申请执行人应城融兴村镇银行有限责任公司对被执行人陈保望、龚焕兰提供抵押位于应城市××院内西一楼、建筑面积124.44平方米，编号为应城房权证城中字第××号房产享有抵押权，并有权就该房产折价、变卖或者拍卖的价款在被执行人应城市富琛投资有限公司应当偿还的上述借款本息范围内优先受偿，交纳案件受理费16884元，承担申请执行费14400元，但被执行人应城市富琛投资有限公司、陈保望、龚焕兰、彭红霞、张辉至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人应城融兴村镇银行有限责任公司与被执行人应城市富琛投资有限公司、陈保望、龚焕兰、蔡建、陈力达成和解协议，申请执行人应城融兴村镇银行有限责任公司申请撤销其对已经发生法律效力的（2019）鄂0981民初1314号民事决定书的执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院作出（2019）鄂0981民初1314号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张耀忠 审判员  张 彤 审判员  王祥海 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周慧玲
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初3597号原告：焦作兴城出租车信息服务有限公司,住所地:焦作市中站区。法定代表人：靳克胜，总经理。委托诉讼代理人：苗若楠，公司员工。委托诉讼代理人：杨珍，河南明柱律师事务所律师。被告:李建设，男，1969年3月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：秦画，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏，河南好谦律师事务所律师。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司诉被告李建设服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦作兴城出租车信息服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作兴城出租车信息服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取计50元，由原告焦作兴城出租车信息服务有限公司负担。审判员  闫若男二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 菲
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1481民初339号 原告：大连兴科医疗设备有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西南路******。 统一社会信用代码91210204MAOUC76X77。 法定代表人：李德仁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张洪娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师，执业证号12101201311341139。 被告：辽宁省健康产业集团核工业总医院（原辽宁省核工业总医院），住所地兴城，住所地兴城市兴海南街果园东路**> 统一社会信用代码：122100004652313510。 法定代表人：王亚华，系该院院长。 委托诉讼代理人：刘荣，系该医院法律顾问。 委托诉讼代理人：吴迪，系该医院职员。 原告大连兴科医疗设备有限公司（以下简称：大连兴科公司）与被告辽宁省健康产业集团核工业总医院（以下简称：辽宁核工业医院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连兴科公司委托诉讼代理人张洪娇、被告辽宁核工业医院委托诉讼代理人刘荣、吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大连兴科公司向本院提出诉讼请求：1、原告向被告支付货款478700元整；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年6月20日，原被告签订了销售合同，被告向原告采购口腔面锥形束计算机体层摄影(CBCT)设备。按照合同约定，设备总价款550000元。被告每月第一个工作日需向乙方支付27500元，产品1年免费保修。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了设备，但被告至今尚欠货款478700元。为维护原告的合法权益，特向为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望判归所请。在诉讼过程中。原告大连兴科公司增加诉讼请求：要求被告自2019年6月18日起按照同期银行贷款利率的1.5倍支付违约金至实际给付之日止。 辽宁核工业医院辩称，原告的主张如果有确凿证据，被告理应尽还款义务，但是现在由于被告方出于体制改革期间，所以其款项应当分期偿还。另外关于利息方面，合同中没有约定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，原告与被告签订了销售合同，被告向原告采购口腔面锥形束计算机体层摄影(CBCT)设备。按照合同约定，设备总价款550000元。被告每月第一个工作日需向原告支付27，500元，产品1年免费保修。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了设备，但被告未及时按合同约定交付货款。经庭后，双方均认可被告尚欠原告货款400000元。 另查明，被告向本院提供一份情况说明，证明辽宁核工业医院现更名为辽宁省健康产业集团核工业总医院，原法定代表人贾宝变更王亚华。 上述事实，有原告提供的中标通知书、销售合同、银行单位客户专用回单、被告提供的记账凭证、情况说明以及原被告当庭陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。 本院认为，原、被告签订的销售合同，其内容不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。原告按合同约定已将口腔颌面锥形束计算机体层摄影(CBCT)设备交付给被告，已履行了合同约定的义务。被告应按合同约定如约履行偿还货款的义务。现经原、被告对账，双方均认可被告尚欠原告货款400000元，故原告要求被告给付货款478700元的主张，本院予以支持400000元；关于原告增加诉讼请求要求被告自2019年6月18日起按照同期银行贷款利率的1.5倍支付违约金至实际给付之日止的主张，因被告未按合同约定的时间给付原告货款存在违约行为，故原告此项主张，本院予以支持。综上，本院为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告辽宁省健康产业集团核工业总医院于本判决生效后十五日内给付原告大连兴科医疗设备有限公司货款400000元及违约金（以400000元为基数，从2019年6月18日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付至实际给付之日止）； 二、驳回原告大连兴科医疗设备有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。 案件诉讼费8781元，由原告大连兴科医疗设备有限公司负担1451元，由被告辽宁省健康产业集团核工业总医院负担7330元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张中国 人民陪审员  吕君德 人民陪审员  金桂艳 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  王 颖
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初2978号原告：袁志军，男，1980年4月15日出生，汉族，居民，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：龚奇，湖北楚圣律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：夏学东，系该公司经理。本院在审理原告袁志军与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告袁志军以被告主体不适格为由于2020年9月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁志军撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告袁志军负担。审判员  张炳锐二〇二〇年九月三日书记员  王 玮
江西省石城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0735执323号 申请执行人：刘继良，男，1957年3月13日生，汉族，居民，现住石城县。 被执行人：聂新福，男，1962年10月26日生，汉族，经商，住石城县。 被执行人：包利燕，女，1965年5月13日生，汉族，居民，住石城县。 申请执行人刘继良依据已发生法律效力的江西省石城县人民法院（2018）赣0735民初1531民事判决书于2020年4月7日向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案执行，于2020年4月7日向被执行人发出执行通知，被执行人聂新福、包利燕未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，被执行人暂无可供执行财产。2020年6月12日，本院已向被执行人聂新福发出限制消费令。将被执行人聂新福纳入失信被执行人名单。2020年9月24日，本院已向被执行人包利燕发出限制消费令。将被执行人包利燕纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行15.045万元及息，截至2020年9月25日，已执行标的5.39918万元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，我院于2020年9月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘智军 人民陪审员  郑增琦 人民陪审员  温小华 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  曾聿晖
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初762号原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地：平阴县，统一社会信用代码：9137012416353578XY。法定代表人：李**，董事长。委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：方科新，女，1988年2月4日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：陈召兰，女，1965年5月9日出生，汉族，住平阴县，被告：王明寅，男，1963年12月27日出生，汉族，住平阴县，原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告陈召兰、王明寅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平阴农商行的委托诉讼代理人杜广平、被告王明寅到庭参加诉讼，被告陈召兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告陈召兰归还借款本金67992.84元及利息（暂计算至2020年2月23日利息为16038.77元，以后的利息按合同约定的计算），被告王明寅对上述债务承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，借款人侯绪法与我单位下属机构孝直支行签订了金额为6.8万元的借款合同，王明寅为其借款提供了连带责任保证。陈召兰作为侯绪法的配偶签署了夫妻共同还款责任书，我单位依据借款合同于2017年10月31日发放借款6.8万元，约定到期日为2018年10月20日，借款月利率为8.70000‰，逾期借款从逾期之日起在借款凭证载明的利率基础上上浮50%计收罚息，按照借款合同的约定，上述借款采取“定期结息，到期日利随本清”的还款方式，每月的20日为结息日，对应付未付利息，依照合同约定计收复利。上述贷款到期后，经多次催收，至今未果，故起诉至法院。陈召兰未提交答辩。王明寅辩称，保证合同签字是其所签，其本不愿担保，当时借款侯绪法及银行工作人员均让其提供担保，且称借款人能按时归还借款，其无奈签字，故其连带责任担保应属无效担保。原告平阴农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，贷款人山东平阴农村商业银行股份有限公司孝直支行与借款人侯绪法签订（山东平阴农村商业银行股份有限公司孝直支行）个借字（2017）年第04055号《个人借款合同》一份，约定借款金额为6.8万元，借款期限为2017年10月31日至2018年10月20日。还款方式按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告陈召兰系借款人侯绪法之妻，就该笔借款出具夫妻共同还款责任书。同日，该支行与保证人王明寅签订了（山东平阴农村商业银行股份有限公司孝直支行）保字（2017）年第04055号《保证合同》一份，合同约定保证人自愿为债权人山东平阴农村商业银行股份有限公司孝直支行与借款人侯绪法签订的编号（山东平阴农村商业银行股份有限公司孝直支行）个借字（2017）年第04055号《个人借款合同》，主债权人民币陆万捌仟元整提供担保。保证人王明寅担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。以上合同签订后，在合同约定的期限内，借款人侯绪法于2017年10月31日在山东平阴农村商业银行股份有限公司孝直支行借款6.8万元，约定借款月利率为8.70000‰，借款到期日为2018年10月20日。借款到期后，借款人侯绪法未按合同约定支付利息，至2020年2月23日欠本金67992.84元，利息16038.77元。另查明，借款人侯绪法已因病去世。山东平阴农村商业银行股份有限公司孝直支行是平阴农商行的下属机构，不具备法人资格，其权利义务应由平阴农商行承担。本院认为，山东平阴农村商业银行股份有限公司孝直支行与借款人侯绪法签订的《个人借款合同》和与保证人王明寅签订的《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人侯绪法向山东平阴农村商业银行股份有限公司孝直支行借款6.8万元，尚欠本金67992.84元未归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金67992.84元，并支付利息及逾期利息。被告陈召兰作为借款人侯绪法妻子在借款时出具了共同还款承诺书，其应对该笔借款的本息与侯绪法承担共同还款责任。因借款人侯绪法已经死亡，故本院对原告要求陈召兰归还本金及利息的诉求予以支持。《保证合同》约定被告王明寅承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，该期限届满前，原告向其主张权利，符合法律规定。对原告要求王明寅承担连带责任保证的诉求予以支持。被告王明寅主张保证合同无效，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王明寅承担还款责任后，有权向陈召兰追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈召兰于本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金67992.84元。二、被告陈召兰于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（截至2020年2月23日利息为16038.77；自2020年2月24日起至借款付清之日止，以本金67992.84元为基数，按月利率为8.70000‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）。三、被告王明寅对上述第一、二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任，被告王明寅承担保证责任后，有权向被告陈召兰追偿。如果被告陈召兰、王明寅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告陈召兰、王明寅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 贺庆梅二〇二〇年九月十七日法官助理 葛翠峰书 记 员 刘龙龙
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2020浙01**民初6636号原告：李庆田，男，1970年3月15日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：杨高波、金敏（特别授权）,上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。被告：杭州中颜供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路********。法定代表人：林春莲本院在审理原告李庆田诉被告杭州中颜供应链管理有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，已于2020年9月1日向原告送达了《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》，告知其在接到通知之日起七日内预交受理费，逾期不缴纳作自动撤诉处理。原告未在规定的期限内预交受理费，也未提出免交、缓交、司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  徐 楠二〇二〇年九月十日法官助理  李晓斐代书记员  陈锶琪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢410号之七 申请执行人：夏岳钧，男，1983年7月19日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：宋锦其，男，1969年2月24日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：钟秀梅，女，1973年4月19日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市花都区狮岭其兴手袋厂，住所地广东省广州市花都区狮岭镇狮岭中学旁，组织机构代码72379262-X。 经营者：宋锦其。 被执行人：广州市南亚皮革贸易有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇龙头皮革市场联润三街**，组织机构代码55667472-1。 法定代表人：宋锦其。 本院在执行申请执行人夏岳钧与被执行人宋锦其、钟秀梅、广州市花都区狮岭其兴手袋厂、广州市南亚皮革贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8340号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市南亚皮革贸易有限公司、宋锦其、钟秀梅、广州市花都区狮岭其兴手袋厂应向申请执行人支付2600万元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2018年11月8日依法拍卖被执行人宋锦其位于广州市花都区新华街建设北路邮电新村之一102、103商场房产，成交价为1113310元，扣除实现债权的必要费用后，余款1098227元已于2018年12月6日退发给申请执行人夏岳钧。本院于2019年12月9日依法拍卖被执行人宋锦其广州市花都区狮岭镇107国道西商住楼，成交价为2566928元，扣除实现债权的必要费用后，余款2532450元已于2020年9月25日退发给申请执行人夏岳钧。本院于2020年9月17日依法拍卖被执行人广州市花都区狮岭其兴手袋厂位于广州市花都区狮岭镇宝峰南路4号的房产，成交价为25141200元，因被执行人广州市花都区狮岭其兴手袋厂所涉债务较多，各债权人对于该房产拍卖款如何分配尚未达成一致意见，故该房产拍卖款须等分配方案明确后再行发放。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邓国靖
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初2448号 原告：广西壮族自治区国有钦廉林场，住所地：钦州市南珠东大街**钦廉林场综合办公楼。统一社会信用代码：91450702199424846L。 法定代表人：蒋林，场长。 委托代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 黄龙维，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：梁情世，男，1971年4月15日出生，汉族，灵山县居民，住。 被告：冯娟，男，1968年2月28日出生，汉族，灵山县居民，住。 原告广西壮族自治区国有钦廉林场与被告梁情世、冯娟林业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告广西壮族自治区国有钦廉林 场于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西壮族自治区国有钦廉林场向本院提出撤诉申请，其申请不违反法律法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法处分自己的诉讼权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西壮族自治区国有钦廉林场撤回起诉。 案件受理费196元，由原告广西壮族自治区国有钦廉林场负担。 审 判 员  周志明 二〇二〇年九月十七日 法官助理      邱林书记员秦聪
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1321民督15号申请人：刘征，男，汉族，1984年9月9日出生，现住：随县。被申请人：刘佳，男，汉族，1987年2月7日出生，现住：随县。申请人刘征于2020年9月4日向本院申请支付令。申请人刘征称在被申请人刘佳处任职鞋厂管理一职，被申请人尚欠申请人工资29000元，并于2017年1月1日出具欠条一份。本院经审查认为，本案涉及其他法律纠纷，案情较为复杂，不是单纯金钱给付义务，不适用支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：驳回申请人刘征申请支付令。申请费175元，由申请人刘征负担。审判员  陆大鹏二〇二〇年九月二十七日书记员  宋明轩
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6361号原告：夏朋，男，1991年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县耿棚镇北马村吴老家**，住上海市宝山区菊泉新村****。委托诉讼代理人：安丽娟，上海永初律师事务所律师。委托诉讼代理人：石瑞军，上海永初律师事务所律师。被告：高家庆，男，1980年2月9日出生，汉族，住安徽省颍上县慎城镇朱庙村五联队**。被告：彭利琴，女，1978年7月16日出生，汉族，住，住上海市中山北路******/div>原告夏朋与被告高家庆、彭利琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员侯利兵适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告夏朋及其委托诉讼代理人石瑞军到庭参加诉讼，被告高家庆、彭利琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告夏朋向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币68,430元并支付逾期利息(本金68,430元，按照年利率24%，从2020年1月16日计算至实际清偿之日止)。事实与理由：被告高家庆于2019年5月2日向原告借款100,000元，同日，被告将其名下牌号为皖KGXX**的车辆质押给原告，之后又借款10,000元，被告承诺2019年7月11日前归还。2020年1月10日，被告归还了部分款项，余款承诺2020年1月15日归还，并由彭利琴担保，被告将质押的车辆取回。被告至今未归还，故原告诉至法院。被告高家庆、彭利琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告高家庆于2019年5月12日向原告借款100,000元，约定2019年7月11日归还，2019年6月5日又借款10,000元，并将其名下牌号为皖KGXX**的车辆质押给原告。后被告高家庆未按时还款。2020年1月10日原告与被告高家庆签订协议书，写明“本人高家庆用名下皖KGXX**大众公车质押给夏朋，于2019年5月12日、2019年6月5日共计借款110,000元，期间夏朋为皖KGXX**大众车辆处理违章1,700元，停车费250元，交强险1,160元、保养一次320元、共计3,430元，支付律师费5,000元，所有费用及借款共计118,430元。现双方达成如下协议：1、以前支付的30,000元整，作为2019年5月20日至2020年1月11日的利息。2、高家庆于2020年1月10日支付50,000元整(包括处理违章1,700元、停车费250元、交强险1,160元、保养一次320元，律师费5,000元，共计8,430元，归还本金41,570元)。3、2020年1月10日夏朋将质押皖KGXX**大众车辆归还高家庆，双方确认车况良好。4、双方确认尚有本金68,430元未支付。本人承诺于2020年1月15日归还，如到期不还按照月息2%支付利息，在宝山法院解决。5、本人彭利琴自愿为高家庆的该笔债务担保。”被告彭利琴在担保人处签名。同日高家庆出具收条写明：收到处理违章、停车费等所有发票原件，收到皖KGXX**车辆，并确认车况良好。被告至今未归还，故原告诉至法院。上述事实，有借条、转账交易明细、协议书、收条及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原告与被告高家庆之间的借款有转账交易明细、借条、协议书等证据为证，本院予以确认。原告现要求被告高家庆归还尚余借款及支付逾期利息，本院予以支持。被告彭利琴作为担保人，应当承担担保责任，由于双方对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高家庆于本判决生效之日起十日内归还原告夏朋人民币68,430元并支付逾期利息(本金68,430元，按照年利率24%，从2020年1月16日计算至实际清偿之日止)；二、被告彭利琴对上述第一项承担连带保证责任；三、被告彭利琴在承担保证责任后，有权向被告高家庆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,510元，由被告高家庆、彭利琴负担；公告费560元，由被告高家庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇二〇年九月一日书记员  徐丽艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘0525行审157号 申请执行人:洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人:杨杰文，该局局长。 被执行人:杨专，男，1982年12月22日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：张方艳，女，1985年7月13日出生，汉族，农民，住洞口县 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人杨专、张方艳行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年9月14日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人杨专、张方艳作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下: 一、准予强制执行; 二、限被执行人杨专、张方艳于2020年9月29日前按洞黄卫计征字[2018年]第38号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费43998元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人杨专、张方艳承担。 审判长  唐贤朝 审判员  杨中德 审判员  肖剑培 二〇二〇年九月十四日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14453号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：张旭艳，女，1979年3月1日出生，汉族，住河南省邓州市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张旭艳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25562号民事判决书，要求被执行人张旭艳支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计39669.37元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14453号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28211号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：罗哲，男，1994年11月26日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告罗哲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告罗哲经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金137793.61元、利息5803.63元，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年5月20日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告罗哲未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠本金、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告主张涉案贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年5月20日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告罗哲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金137793.61元、利息5803.63元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年5月20日；从2020年5月21日起，罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以实际尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1605元，由被告罗哲负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十七日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  200000               0.57              等额还款              36期              2018年8月25日              20日              2019年9月21日              2020年5月20日              137793.61               5803.63               2020年5月20日
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初2076号 原告：顾红春，男，1970年11月4日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：白少磊，男，河北昌宁律师事务所律师。 被告：代肖强，男，1990年4月15日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：刘青青，女，1990年4月15日出生，汉族，住址同上。系被告妻子。 原告顾红春与被告代肖强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾红春委托诉讼代理人顾红春、被告代肖强及其委托诉讼代理人刘青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾红春向本院提出诉讼请求：1请求法院判令解除原告与被告的买卖合同；2、判令被告返还原告5万元；3、判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在江西省昌市经营树脂瓦生产销售活动，被告通过网络联系到原告，称其在魏县从事废旧塑料物资回收行业，可以为原告的生产活动提供原料。后经原告对其位于魏县旁的回收站（234省道边）进行考察，与被告达成口头协议，由被告在魏县收购并向原告位于江西省昌市的树脂瓦生产供货，价格随行就市。并于2019年4月21日分别通过手机银行项被告转账40000元，通过微信向被告转账10000元，合计50000元。被告收款后，迟迟没有按照约定发货，至此，被告以自己的行为表明不履行主要合同义务。后经原告多次催要，被告以种种理由拖延，对原告提出退还货款的请求也不予答复。综上，被告收到货款后拒不发货的行为违反了双方的约定，严重侵犯了原告的合同权益，原告依法有权解除与被告的口头协议，并要求被告返还所收到的款项。为维护原告的合法经济权益，特根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释之规定诉至贵院，望人民法院查明事实，依法支持原告是诉讼请求。 被告代肖强辩称，我收到原告的5万元是原告之前欠我货的尾款。 本院经审理认定事实如下：原告在江西省昌市经营树脂瓦生产销售活动，被告在魏县从事废旧塑料物资回收行业。2017年左右，原、被告认识后口头约定，被告在魏县收购原告所需的原材料后运送给原告。后，双方开始了业务往来。2019年4月21日原告通过微信和手机银行向被告转账共计50000元。现原告以被告收到货款未支付货物为由提起诉讼，要求解除合同并返还货款。 庭审过程中，原、被告对双方之间存在买卖合同无争议。关于货款和货的交易方式及5万元的性质有争议，原告称是先交预付款，收到货后，随行就市再付尾款，这5万元是预付款，其与被告之前的欠款已结清；被告辩称是货到付款且发货时已经订好价格，且原告每次都未足额付过款还经常性扣我钱，这5万元是之前欠的货款。被告提供的2018年9月份录音可以证实原告欠被告3万元左右货款的事实。 本院认为，原、被告双方认可的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。关于原告主张5万元是预付货款，被告主张是之前欠款，双方提供的证据均不能证实其主张，但无论是预付款还是欠款，原告付的5万元被告已实际占有，故，被告依法应予返还；关于被告提供的通话录音可知，原告认可欠被告3万元左右货款。被告辩称已结清，但未提供相应证据予以证实，故，本院依法不予采信。关于合同是否解除的问题，原告要求解除，被告同意，本院依法予以支持。综上所述，原、被告之间买卖合同予以解除，被告依法给付原告货款2万元（原告支付给被告的5万元货款减去被告欠原告货款3万元）。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 解除原告顾红春与被告代肖强买卖合同关系； 被告代肖强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告顾红春货款20000元； 驳回原告顾红春的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元由原告顾红春负担315元，被告肖代强负担210元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  胡鸣潇 二〇二〇年九月三十日 书记员  张璐燕 附1：本案证据目录 一、原告顾红春提交的证据：1、聊天记录；2、转账记录3张。 二、被告代肖强提交的证据：1、自己的账本及5张转账证明；2、和原告生意往来部分转账记录14张。 附2：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 ——