江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11209号原告：谷茵，女，汉族，1962年6月19日生，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：李炜，江苏创盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚军，江苏创盈律师事务所律师。被告：谷宁，男，汉族，1960年2月3日生，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：叶小红，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。原告谷茵诉被告谷宁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谷茵及其委托诉讼代理人李炜、褚军，被告谷宁及其委托诉讼代理人叶小红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谷茵向本院提出诉讼请求：确认被告谷宁与谷金周签订的关于南京市玄武区××房屋买卖合同无效。事实和理由：被告与原告系兄妹关系，原、被告父亲谷金周于2012年3月18日去世，母亲束素娟于2019年5月19日去世。父母生前拥有一套位于南京市玄武区××房产并登记在父亲谷金周个人名下，2010年父亲谷金周将房屋以买卖的方式出售给被告并办理过户。该房屋为父母婚姻存续期间的共同财产，父亲在未告知母亲的情况下将房屋出售给被告，属无权处分，买卖行为应当认定无效。现原、被告的父母已经去世，其生前拥有的房屋应当认定为遗产由继承人继承。母亲束素娟生前于2018年7月23日立下遗嘱，遗嘱表明在其母亲百年之后其生前所有收入，以及南京市玄武区××房产的50%产权由原告继承，原告与被告的父母亲均已去世，但被告未按照其母亲的遗嘱将涉案房屋的50%产权分割给原告，为维护原告合法权益提起诉讼。被告谷宁辩称：原告诉状所述内容不属实。被告是在父母均知情的情况下，与父亲谷金周签订合同将案涉房屋过户到自己名下的，为此被告向原告及兄长谷平各支付了20万元。原告诉状称母亲立有遗嘱并非真实情况，其时母亲因病已神志不清，不能做出清晰的意思表示，所谓的遗嘱并非母亲真实意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谷金周与束素娟为夫妻，被告及案外人谷平系二人之子，原告为二人之女。谷金周于2012年3月18日去世，束素娟于2019年5月21日去世。座落南京市玄武区××（以下简称××室）房屋原登记的所有权人为谷金周，该房系谷金周于2005年依据房改政策向原产权单位购买。2009年10月27日，谷金周与束素娟分别办理了遗嘱公证，江苏省南京市下关公证处出具了两份公证书。束素娟遗嘱的主要内容为：我与谷金周共有房产两处，分别坐落南京市兰园××号××幢××室、南京市太平北路××号××幢××室，建筑面积分别为95.9平方米和85.26平方米。两处房产均系房改购得，均未设定抵押担保；我与谷金周为原配夫妻，共生育三个子女，二儿一女，待我去世后，自愿将上述两处房产中属于我的份额留给小儿子谷宁继承，归他个人所有，他人不得干涉。谷金周遗嘱的主要内容为：我与束素娟共有房产两处，分别坐落南京市兰园××号××幢××室、南京市太平北路××号××幢××室，建筑面积分别为95.9平方米和85.26平方米。两处房产均系房改购得，均未设定抵押担保；我与束素娟为原配夫妻，共生育三个子女，二儿一女，待我去世后，自愿将上述两处房产中属于我的份额留给小儿子谷宁继承，归他个人所有，他人不得干涉。2010年11月30日，谷金周与被告签订南京市存量房买卖合同，双方约定谷金周将××室房屋（95.9平方米）卖与被告，价款93万元。依据该合同谷金周与被告办理了房屋所有权变更登记，被告未支付房屋价款给谷金周。2010年12月17日，被告支付给其兄长谷平20万元，谷平出具收条“今收到谷宁购买南京市玄武区××房屋的补偿款20万元”。审理中，原告提供：1、2018年7月23日署名为束素娟的遗嘱一份，主要内容为：我自愿将生前所有收入以及兰园××号××幢××室房产的百分之五十在我百年之后由女儿谷茵继承等。2、2017年6月、2018年7月和2018年8月束素娟谈话录音复制件三段，主要内容为：束素娟生前一直由女儿谷茵照料，故其自愿将生前所有收入和兰园××号××幢××室房产的50%由女儿谷茵继承，抚恤金也由谷茵接受等。被告对原告提供的署名为束素娟的遗嘱的真实性不予认可，认为2018年7月束素娟已经神志不清醒，不能正确表达其意思。对录音证据的真实性不予认可，认为该录音非原件，且束素娟是在2018年7月表达有关××室房屋继承内容的，而此时束素娟已经不能正确表达意思。为证明其抗辩意见，被告提供下列证据：1、原告于2009年12月4日出具的收条一份，写明：收到谷宁4万元。2、2010年12月14日，被告配偶向原告付款16万元的汇款凭证；2010年12月14日，原告出具给被告的收条一张，主要内容为：今收到谷宁购买南京市玄武区××的房款20万元（2009年12月4日已预付现金4万元，2010年12月14日以本票形式支付16万元）；注，因谷宁已将南京市玄武区××的购房款支付于我，此后我与该房不再有任何关系，并搬出此处，因我户口迁出地暂时未定，经谷宁同意，户口暂放此处不迁，并尽快落实迁出。3、2013年3月14日，署名为束素娟的说明一份，主要内容为：本人与谷金周（生前）商定将兰园××号××幢××室住房卖给谷宁，并由谷宁分别支付给谷平和谷茵各20万元。4、2018年3月6日原、被告微信信息截图，主要内容为：原告告知被告束素娟的身体情况“脑子也糊涂了，对很久以前的事还有点记忆，现在的事都没有记忆了，已经不知道你和谷平姓什么”、“好多事都不知道，说话听不见”。5、2013年束素娟与被告之子谈话视频，主要内容为：束素娟称房子中属于束素娟和谷金周的份额，束素娟和谷金周都不要了，谷宁拿出40万元等。原告对被告提供的证据1、2真实性不持异议，但认为证据1是原告在当时出具给父亲谷金周的收条，并非给被告的；2010年12月14日的收条是被告打印好后由原告签字的，其内容并非原告意思。对证据3，原告从未听束素娟提起过该说明，对其真实性不予认可。对证据4真实性予以认可，但当时束素娟是因为服用药物导致神志不清，药物停用后即恢复正常了，可以正确表达其意思。对证据5的真实性不予认可。本案审理中，本院向谷平调查涉案情况，谷平称其于2010年12月收到谷宁支付的20万元购房款，并称其听母亲说过想把××室房屋过户给孙子（谷宁之子），当时谷宁儿子还没有成年，因此作了一个公证。本院认为：案涉××室房屋登记的原所有权人为谷金周，但系谷金周和束素娟的夫妻共同财产，根据2009年10月谷金周和束素娟二人所立公证遗嘱内容看，二人均自愿确定由谷宁继承该房屋。谷金周和束素娟订立遗嘱之后，谷金周与谷宁签订了房屋买卖合同，并将房屋过户至谷宁名下，但谷宁并未按买卖合同的约定向谷金周支付购房款，而是分别向谷茵和谷平各支付了20万元的“购房款”。从谷金周与谷宁签订合同及房屋过户的行为，以及谷宁向谷平、谷茵各支付20万元的“购房款”的事实分析，谷金周是将拟由谷宁继承的房产在生前作出了处分。根据谷平的陈述，束素娟知道并且也是同意将房屋过户给谷宁的儿子的。因此，本院认为谷金周与谷宁于2010年11月30日签订的房屋买卖合同实际为赠与合同，该赠与行为经房屋的共有人谷金周、束素娟二人同意，并已办理了过户登记，赠与合法有效。因涉案房屋在2010年11月即已赠与给谷宁，故不论束素娟2018年7月的遗嘱效力如何，其均不得再将××室房屋作为其遗产进行处分。原告认为束素娟对谷金周××室过户给谷宁不知情、不同意与本案查明的事实不符，原告诉请要求确认合同无效证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谷茵的诉讼请求。本案案件受理费17747元，由原告谷茵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴小晗二０二〇年九月三十日法官助理 赵 佳书 记 员 梁 晨