成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7625号 原告：四川省农业信贷担保有限公司，住所成都市武侯区领事馆路**************。 法定代表人：伍学林，董事长。 委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 被告：廖贵飞，男，1983年3月12日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张桂平（廖贵飞之妻），女，1989年9月26日生，汉族，住成都市成华区。 被告：张桂平，女，1989年9月26日生，汉族，住成都市成华区。 被告：新都区志和家庭农场，住所成都市新都区军屯镇白，住所成都市新都区军屯镇白碾村十社style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 经营者：廖付德，男，1957年11月3日出生，汉族，住成都市新都区。 原告四川省农业信贷担保有限公司（以下简称农信担公司）与被告廖贵飞、张桂平、新都区志和家庭农场追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告农信担公司的委托诉讼代理人李竹兵，被告兼被告廖贵飞的委托诉讼代理人张桂平到庭参加诉讼。被告新都区志和家庭农场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信担公司向本院提出诉讼请求：1.判令廖贵飞、张桂平向农信担公司支付代偿款100954元及利息（按照每日万分之五标准，以未付代偿款为基数，从代偿之日即2019年7月18日计算至付清之日止）；2.判令廖贵飞、张桂平支付农信担公司实现债权的律师费用4000元；3.判令廖贵飞、张桂平向农信担公司支付违约金20190.8元（代偿款的20%）；4.判令新都区志和家庭农场对廖贵飞、张桂平的上述1、2、3项给付义务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年12月15日，廖贵飞、张桂平与农信担公司签订了《委托最高额担保合同》，约定由农信担公司为廖贵飞、张桂平向中国邮政储蓄银行股份有限公司新都区支行（以下简称邮储银行新都支行）借款18万元提供连带责任保证担保；农信担公司代廖贵飞、张桂平履行付款责任后，应按照每日万分之五计算支付利息，同时还约定按代偿金额的20%标准支付违约金。农信担公司为实现债权而所支付的其他费用（包括但不限于律师费等）由廖贵飞、张桂平承担。同日，廖贵飞、张桂平与邮储银行新都支行签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定邮储银行新都支行向廖贵飞、张桂平发放借款18万元。农信担公司作为保证人签署了《小额贷款最高额保证合同》，约定由农信担公司为廖贵飞、张桂平上述18万元借款提供连带责任保证担保。同日，新都区志和家庭农场作为反担保方分别与农信担公司签订了《最高额信用反担保合同》，约定对农信担公司基于为廖贵飞、张桂平提供最高额担保后可能承担的保证责任向农信担公司提供不可撤销的连带责任信用反担保。上述合同签订后，邮储银行新都支行向廖贵飞、张桂平发放贷款18万元。贷款到期后，廖贵飞、张桂平未能全部偿还，农信担公司于2019年7月18日代其向邮储银行新都支行偿还借款100954元。农信担公司代偿后，多次要求廖贵飞、张桂平还款未果。 廖贵飞、张桂平辩称，其有还款意向，想分期还款。之前与原告协商每月还3000元，但没有向原告要账户，也不知道还款到银行卡里，原告收不到。其现在经济困难，不愿意承担律师费。 新都区志和家庭农场未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年12月15日，邮储银行新都支行（贷款人）与廖贵飞、张桂平（借款人）签订《小额贷款额度借款合同》约定：该合同项下授信额度为18万元，额度有效期为13个月。双方还对利息、罚息、复利、计算方式作出相应的约定。 农信担公司与邮储银行新都支行签订《小额贷款最高额保证合同》，约定农信担公司愿意为债务人廖贵飞、张桂平在《小额贷款额度借款合同》项下债务提供连带责任保证，保证范围为合同项下全部债务的70%。 2017年12月22日，邮储银行新都支行向廖贵飞、张桂平发放18万元贷款，借据上载明利息的年利率为6.09%，借款期限至2018年12月22日止，还款方式为按周结息到期还本。 二、2017年12月15日，农信担公司（担保人，甲方）与廖贵飞（被担保人，乙方）、张桂平（被担保人配偶）签订《委托最高额担保合同》约定：甲方同意为乙方自2017年12月15日至2018年1月15日期间，向邮储银行新都支行申请限额为18万元的一系列债务提供担保，担保范围与期限与甲方和债权人自2017年12月15日起至2018年1月15日期间签订的一系列保证合同或保函一致；甲方代乙方履行付款责任后，乙方应立即向甲方归还甲方向银行代付的金额和自代付之日起的利息（按银行同期贷款基准利率的两倍计算）、实现债权的调查、诉讼、律师费用及其它损失；如乙方未能清偿债务致使甲方承担保证责任的，甲方有权按照实际代付款项部分的20%收取违约金；甲方有权要求乙方按照合同约定支付违约金、罚息及自甲方代偿之日起的利息（利率为每日万分之五），计算基数以甲方代偿款项为准。 三、同日，农信担公司（担保方、甲方）、廖贵飞（被担保方、乙方）与新都区志和家庭农场（反担保方、丙方）分别签订《最高额信用反担保合同》，约定：丙方自愿对甲方担保的乙方自2017年12月15日至2018年1月15日期间向邮储银行新都支行申请的最高额为18万元的一系列债务向甲方提供不可撤销的连带责任信用反担保；反担保范围为：甲方依据《委托最高额担保合同》受托为乙方担保后，履行担保责任代为乙方清偿的全部债务；《委托最高额担保合同》中约定的乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金以及代偿资金占用费等（代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率的两倍计算）；甲方为实现债权而产生的费用，如诉讼费、律师费等；丙方的反担保期限为两年，自甲方实际代偿每笔担保债务次日开始计算。 四、贷款到期后，廖贵飞、张桂平未按约履行债务清偿义务。2019年6月17日，邮储银行新都支行向农信担公司发出《代偿通知书》，要求为廖贵飞、张桂平代偿本金96999元，利息、罚息3955元，合计100954元。农信担公司于2019年7月18日向邮储银行新都支行支付代偿款100954元。后邮储银行新都支行向农信担公司发出《解除担保责任通知书》，载明农信担公司已代偿100954元，农信担公司在《保证合同》中担保责任已解除。 五、农信担公司委托四川明炬律师事务所代理本案并支付律师费4000元。 以上事实有《小额贷款额度借款合同》、《委托最高额担保合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《最高额信用反担保合同》、贷款放款单、贷款借据、代偿通知书、转账凭证、解除担保责任通知书、《委托代理合同》等作为证据，在案佐证。 本院认为，廖贵飞、张桂平向邮储银行新都支行贷款，农信担公司为此提供担保，当事人之间因此而签订的《委托最高额担保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。廖贵飞、张桂平未按约定向银行按期履行还款义务，导致农信担公司代为偿还了借款本息100954元，故对农信担公司要求廖贵飞、张桂平偿还代偿款100954元的诉请，本院予以支持。关于违约金，根据合同约定，违约金应按农信担公司实际代为支付款项部分的20%计收，即20190.8元。关于利息，《委托最高额担保合同》载明的利息的计算方式有两种，一种是利率按中国人民银行贷款基准利率的两倍计算；一种是利率为每日万分之五。农业信贷担保公司主张的利息的依据为合同约定的每日万分之五，鉴于每日万分之五的约定明显较高，且《最高额信用反担保合同》中约定的纳入反担保范围内的代偿资金占用费的计算标准亦是按中国人民银行贷款基准利率的两倍计算，故本案的利息利率按中国人民银行贷款基准利率的两倍计算更为适宜，但从2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率两倍计算。根据农信担公司的主张，利息、违约金合并计算标准同时以年利率24%为限，即：如若利息、违约金分项计算时已超过按年利率24%标准计算出的数额，则二者按年利率24%标准计算；如若未超过按年利率24%标准计算出的数额，则二者分项计算。农信担公司主张律师费4000元，符合双方约定，本院予以支持。新都区志和家庭农场系反担保人，农信担公司有权要求新都区志和家庭农场承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖贵飞、张桂平于本判决生效之日起十日内偿还原告四川省农业信贷担保有限公司代偿款100954元； 二、被告廖贵飞、张桂平于本判决生效之日起十日内支付原告四川省农业信贷担保有限公司利息及违约金（利息以100954元为基数，自2019年7月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率两倍计算，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率两倍计算至实际还清代偿款之日止。违约金为20190.8元。以上利息、违约金的合并计算标准同时应以年利率24%为限。即：如若利息、违约金分项计算时已超过按年利率24%标准计算出的数额，则二者按年利率24%标准计算；如若未超过按年利率24%标准计算出的数额，则二者分项计算）； 三、被告廖贵飞、张桂平于本判决生效之日起十日内支付原告四川省农业信贷担保有限公司律师费4000元； 四、被告新都区志和家庭农场对本判决第一项、第二项、第三项确定的被告廖贵飞、张桂平的债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告四川省农业信贷担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1611元，由被告廖贵飞、张桂平、新都区志和家庭农场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年九月十四日 书记员  孙星菊