湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终1040号上诉人（原审原告）：张强，男，1988年1月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。委托诉讼代理人：邹含博，湖北书院律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北友成塑料模具有限公司，住所地：孝感市高新技术产业开发区孝天工业园。法定代表人：增田胜年，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁春英、胡艳军，该公司职员。上诉人张强因与被上诉人湖北友成塑料模具有限公司（以上简称友成公司）劳动争议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人张强的委托诉讼代理人邹含博、被上诉人友成公司的委托诉讼代理人袁春英、胡艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张强上诉请求：1、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902民初961号民事判决。2、依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人友成公司承担。事实与理由：上诉人因工作原因与同事田宝江出现矛盾，产生争执的行为为偶发、一般性的违纪行为，并不属于严重违反规章制度。在派出所，上诉人主动向同事赔礼道歉，双方当场达成了调解协议。被上诉人友成公司在处理决定中编造上诉人殴打田宝江致伤、调查期间拒不认错、态度极差等事实，任意解除劳动合同。田宝江在一审出庭是按被上诉人友成公司的材料作虚假陈述，其身体受伤没有证据证明。被上诉人友成公司不能举证证明上诉人存在严重违反规章制度的行为，依法应当认定为违法解除劳动关系。另外，被上诉人友成公司仅要求上诉人在格式劳动合同上签字，也未依法将劳动合同交付上诉人，也未与上诉人签订无固定期限的劳动合同，应当承担支付二倍工资的法律后果。友成公司辩称，1、上诉人入职被上诉人处时，已接受过公司文化、规章制度等各方面的培训，上诉人在被上诉人处工作两年多，完全清楚公司的规章制度。2019年8月7日上诉人工作失误反而数落田宝江，两人发生口角，后上诉人单方动手殴打田宝江，致其受伤，同时当场言语威吓并欲殴打办公室其他部门同事，后被上诉人报警由孝天派出所民警处理，在派出所民警调查处理时上诉人认错态度极差，甚至恐吓田宝江。上诉人在工作场所发生此行为给公司的生产秩序、经营管理等造成严重影响，属严重违反规章制度行为。被上诉人依据《劳动合同法》及《员工奖惩管理办法》的相关规定解除双方的劳动关系有理有据，上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金42395.46元，没有事实和法律依据。上诉人于2016年10月28日到被上诉人CNC操作岗位工作，双方签订了书面劳动合同。其后，双方按时续签劳动合同，最后一份劳动合同约定的期限自2018年11月1日至2019年10月31日。上诉人称被上诉人没有依法与其签订劳动合同与事实不符，其要求被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资77725.01元，没有事实和法律依据。综上，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。张强向一审法院起诉请求：1.依法解除张强与友成公司之间的劳动关系；2.判令友成公司向张强支付赔偿金42395.46元；3.判令友成公司向张强支付未依法签订劳动合同的二倍工资77725.01元；4.本案诉讼费由友成公司承担。一审法院认定事实：2016年10月25日，张强到友成公司应聘。同年10月27日，友成公司对其进行了企业文化、规章制度、质量控制等课程的培训。同年10月28日，双方签订书面劳动合同，约定张强承担普工工作任务，合同期限自2016年10月28日至2017年10月31日。2017年11月1日，双方再签劳动合同，约定张强承担技术类工作任务，合同期限自2017年11月1日至2018年10月31日。2018年10月31日，双方第三次签订劳动合同，约定张强在数控岗位工作，合同期限自2018年11月1日至2019年10月31日。2019年3月29日，友成公司对包括张强在内的公司员工进行了员工奖惩管理制度、行为规范等内容的培训。其中员工奖惩管理办法包括总则、员工守则、表彰奖励、处分、附则共五章，第四章第二条第三款第十二项的内容为：煽动或参加斗殴，殴打同行或相互殴打者，造成人身伤害、财产损失或者影响正常生产秩序的，按解除劳动关系处理。同年8月7日下午，张强因工作琐事与主管田宝江发生纠纷，进而发生冲突，造成田宝江受伤，孝感市公安局高新区分局孝天派出所出面进行了调解。当日，田宝江到孝感市第一人民医院治疗，被诊断为头皮挫伤。同日，友成公司决定与张强解除劳动合同，并通知友成控股有限公司工会委员会。同年8月8日，友成控股有限公司工会委员会予以答复，认为解除劳动合同具有充分依据，同意友成公司依据法律法规和公司规章制度解除与张强之间的劳动关系。当日，友成公司作出关于对张强违纪的处理决定，并向张强送达、在公司公告栏公示。该处理决定载明：张强在上班时间打伤同事且态度恶劣，其行为严重违反公司规章制度，在员工中造成极坏影响，依据《员工奖惩管理办法》的有关规定，决定从即日起解除与张强的劳动合同。同日，张强离职。同年9月3日，张强向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求友成公司支付违法解除劳动合同的赔偿金42395.46元、未依法签订劳动合同的双倍工资77725.01元。2020年1月14日，该仲裁委员会作出孝劳人仲裁字[2019]210号仲裁裁决，裁决驳回其全部仲裁请求。一审还认定，上述《员工奖惩管理办法》制定日为2010年12月25日，改定日为2014年9月10日，实行日为2015年1月1日，修订时征求了公司评议小组的反馈意见，修订后进行了公示。一审法院认为，本案为劳动争议。张强在友成公司工作期间，因工作原因与同事发生冲突造成同事受伤，友成公司认为其行为严重违反了公司规章制度，决定从2019年8月8日起解除双方的劳动关系，张强在收到处理决定的当日离职的事实清楚。由于双方劳动关系已于2019年8月8日解除，张强现主张解除双方的劳动关系，没有事实依据，故不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。张强到友成公司应聘后，友成公司于2016年10月27日对其进行了规章制度等课程的培训。张强工作期间，友成公司于2019年3月29日再次对其进行包括员工奖惩管理制度在内的公司规章制度的培训。张强作为友成公司的员工，理应遵守包括员工奖惩管理办法在内的公司各项规章制度，其在工作期间与同事发生争执造成同事受伤，友成公司以其行为严重违反公司规章制度，依据员工奖惩管理办法的相关规定解除双方的劳动合同，符合法律规定。张强要求友成公司支付违法解除劳动合同的赔偿金42395.46元，没有事实和法律依据，故不予支持。张强自2016年10月28日到友成公司工作，双方于2016年10月28日、2017年11月1日、2018年10月31日先后三次签订期限均为一年的书面劳动合同，且第三份劳动合同约定的期限在张强离职时尚未届满，张强要求友成公司支付未依法签订劳动合同的二倍工资77725.01元，没有事实和法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，遂判决：驳回张强的诉讼请求。案件受理费10元，由张强负担。二审中，双方当事人均未提交证据。经二审审理查明，一审法院认定基本事实属实，本院予以确认。本案二审争议的焦点问题为：友成公司解除与张强的劳动合同是否合法。本院认为，友成公司与张强签订劳动合同，双方之间成立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”。本案中，友成公司解除与张强的劳动合同符合上述法律规定。理由为：1、友成公司一审中已提交证据证明，张强到友成公司应聘后，友成公司于2016年10月27日对其进行了规章制度等课程的培训。张强工作期间，友成公司于2019年3月29日再次对其进行包括《员工奖惩管理办法》在内的公司规章制度的培训。该办法第四章第二条第三款第十二项的内容为：煽动或参加斗殴，殴打同行或相互殴打者，造成人身伤害、财产损失或者影响正常生产秩序的，按解除劳动关系处理。2.友成公司一审中已提交证据证明张强违反了《员工奖惩管理办法》中第四章第二条第三款第十二项的规定，张强主张其未违反但未提交有效证据予以证明，故本院对张强的该项上诉主张不予支持。3.张强作为友成公司的员工，违反上述管理办法的规定，友成公司依照《员工奖惩管理办法》第四章第二条第三款第十二项的规定单方解除劳动合同符合法律规定。因此，本院对张强要求友成公司支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉主张不予支持。另外，因张强2018年10月31日第三次签订期限为一年的书面劳动合同，该份合同约定的期限在张强离职时尚未届满，故张强要求友成公司支付未依法签订劳动合同的二倍工资的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人张强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张强负担。本判决为终审判决。审判长  刘汛审判员  王政审判员  陈伟二〇二〇年九月十五日书记员  魏磊