wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1204刑初159号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人陈文俊，男，1994年12月19日出生，公民身份号码350************135，福建省南平市人，汉族，初中一年级文化，务工，户籍地福建省南平市顺昌县埔上镇万全坑**，住云南省昆明市官渡区**************。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月28日被刑事拘留,同年6月30日被逮捕。现羁押在肇庆市高要区看守所。指定辩护人甘伟健，广东山丰律师事务所律师。肇庆市高要区人民检察院以肇要检一部刑诉〔2020〕Z59号起诉书指控被告人陈文俊犯盗窃罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人陈文俊及指定辩护人甘伟健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月11日凌晨，被告人陈文俊与张冲、陈和友、钟建荣（3人均在逃）经事前商议，去到肇庆市高要区*******杭州长合汽车销售服务有限公司的经营点，乘无人之机，打开该经营点的车库门，将停放在车库内的粤E*****棕色丰田牌TV7252V型号小型汽车（价值人民币139388元）、粤E*****宝马牌BMW318i型号小型汽车（价值人民币130530元）窃走。同年12月12日，公安人员在东莞市寮步镇万润广场地下车库寻获上述被盗的两辆小型汽车。破案后，公安机关已将涉案两辆小型汽车发还受害人。公诉机关认为被告人陈文俊盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，并提出判处六年以上八年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人陈文俊对指控事实、罪名、量刑意见没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。被告人陈文俊的辩护人对指控的犯罪事实和罪名无异议，提出辩护意见认为被告人能坦白认罪，自愿认罪认罚，涉案车辆已追回并已退还受害人，挽回了受害人的经济损失，且是初犯、偶犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚。上述事实，有公诉机关提交并经法庭审理质证、认证的下列证据证实：立案登记表，户户籍材料，获经过，接受证据清单、营业执照复印件、劳动合同书复印件、银行付款凭证，接受证据清单、现场监控视频截图照片、说明、移交物品、文件清单，涉案车辆检验报告，接受证据清单、合同复印件、车辆登记信息复印件、发票复印件、行驶证照片、汽车照片、价格认定书；证人廖某良的证言；涉案盗窃现场的现场指认笔录、照片，起赃涉案现场的现场勘验检查笔录、现场图和照片，辨认笔录。被告人陈文俊的供述和辩解；现场监控视频光碟4张等证据。上述证据形成完整的证据链，能环环相扣，互相印证，足以认定。本院认为，被告人陈文俊无视国法，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控属实，提出的量刑建议符合法律规定，本院均予以支持。被告人陈文俊能坦白交待自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，且无前科劣迹，悔罪态度较好，依法可从轻、从宽处罚。被告人及其辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为维护国家管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈文俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2026年5月27日止。罚金应于本判决书发生法律效力之日起十日内付清）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  袁文瑛人民陪审员  吴伟文人民陪审员  廖瑞银二〇二〇年九月三十日书 记 员  伍敏琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初482号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人雷川，男，1978年7月31日出生，籍贯四川省广安市武胜县，汉族，初中文化，家住河南省焦作市修武县城关镇七贤大道**，厨师，现住大理市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月24日被大理市公安局取保候审，同年9月10日被大理市人民检察院取保候审。同月18日被本院取保候审。云南省大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人雷川犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员习巧容出庭支持公诉，被告人雷川到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月11日，被告人雷川在大理市下关镇山西村朋友家吃饭、饮酒，后其驾驶云Ｌ×××**号普通二轮摩托车沿大理市宾川路由东向西行驶，21时46分许，行驶至时被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人雷川的血液中的乙醇含量为166.9ｌｍｇ／100ｍｌ血。被告人雷川归案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人雷川的行为构成危险驾驶罪。雷川如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议对被告人雷川判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人雷川对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雷川犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立、量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人雷川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳四千元。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  何海瑛二〇二〇年九月二十三日书记员  王 斌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）冀0722财保111号 申请人：李秀梅，男，1957年2月2日出生，汉族、住河北省张家口市桥**。 被申请人：庞玉娥，女，1972年1月18日出生，汉族，住河北省张北县。 申请人李秀梅于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的位于张北镇南侧张房权证张字第××号项下房屋。申请人以马建国所有的位于张家口市桥西区提供担保。 本院经审查认为，申请人李秀梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封被申请人庞玉娥所有的位于张北镇南侧房屋（产权证：张房权证张字第××号）一处，期限为三年； 二、查封马建国所有的位于张家口市桥西区，期限为三年。 案件申请费2520元，由申请人李秀梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭年顺 二〇二〇年九月十四日 书记员  张小芸
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2357号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司。住所地：广西壮族自治区陆川县温泉中路**。 代表人：陈小裕，经理。 委托诉讼代理人：林刚，陆川县九洲法律事务所法律工作者。 被告：温梅业，女，1972年11月20日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川分公司与被告温梅业物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川分公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  李辉龙 二〇二〇年九月十六日 书记员  李达敏
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1824号 申请执行人：资阳市力源粮油有限公司，住所地资阳市雁江区临江镇清泉村一社89号，统一社会信用代码91515000744688565U。 法定代表人：万志祥，董事长。 被执行人：资阳市东风明大机械有限公司，住所地资阳市雁江区宰山村外环路南段5号，统一社会信用代码91512000680402192L。 法定代表人：李健，执行董事。 申请执行人资阳市力源粮油有限公司与被执行人资阳市东风明大机械有限公司借款合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初2089号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2020年7月2日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金2,230,000元及利息、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的偿还义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初2089号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李 貌
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初1890号原告：龙口市石良镇尹村村民委员会，住所地：龙口市石良镇尹村。法定代表人：刘玉祥，村委主任。委托诉讼代理人：范海龙，山东渤海平正律师事务所律师。被告：张守平，女，汉族，居民，住龙口市。被告：吴**辉，男，汉族，居民，住龙口市。本院于2020年5月9日立案受理原告龙口市石良镇尹村村民委员会与被告张守平、吴**辉占有排除妨害纠纷一案，原告龙口市石良镇尹村村民委员会于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告龙口市石良镇尹村村民委员会撤回对被告张守平、吴**辉的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告龙口市石良镇尹村村民委员会负担。审 判 长  王维宽人民陪审员  李德福人民陪审员  麻名玖二〇二〇年九月二十五日书 记 员  刘 鑫
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民特245号申请人：南京江南公交客运有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：金凯，男，该公司员工。委托诉讼代理人：管建，男，该公司员工。被申请人：贾发明，男，1973年11月2日生，汉族，住南京市栖霞区。申请人南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公司）因与被申请人贾发明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月23日立案后进行了审查。现已审查终结。江南公司称，撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字[2019]第971号仲裁裁决。事实与理由：宁劳人仲案字[2019]第971号仲裁裁决适用法律错误。根据《中华人民共和国安全生产法》、国务院国发〔2011〕40号《关于坚持科学发展安全发展促进安全生产形势持续稳定好转的意见》、国家安全生产总局（2010）139号《关于进一步加强企业安全生产规范化建设，严格落实企业安全生产主体责任的指导意见》的有关规定，企业要建立相应的机制，确保安全生产责任制落实，通过完善绩效考核制度，加大安全生产挂钩力度，对违法违规、失职渎职或不落实责任、部分落实责任的员工要严厉惩戒。江南公司基于驾驶员安全行车责任要求，制定的规章制度符合法律规定。贾发明辩称，江南公司扣款的依据是规章制度。贾发明不认可该规章制度，其是弱势群体，不懂法律，江南公司应当将扣款返还，请法院依法裁决。本院查明，2019年6月27日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字[2019]第971号仲裁裁决书，裁决：江南公司于本裁决生效之日起三日内返还贾发明2019年2月至4月工资扣款1500元。上述裁决为终局裁决。2019年7月4日，南京市劳动人事争议仲裁委员会送达宁劳人仲案字[2019]第971号仲裁裁决书。2019年7月23日，江南公司向本院申请撤销宁劳人仲案字[2019]第971号仲裁裁决。本院另查明，江苏省高级人民法院（2020）苏民再49号民事判决认定，江南公司于2015年1月28日经过职工代表大会暨工会委员代表大会决议通过《责任事故处理办法》并公示。本院认为，申请人有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的“适用法律、法规确有错误的”情形，是指适用法律、行政法规、、地方性法规错误的适用已失效或尚未生效的法律法规的、援引法条错误的、违反法律关于溯及力规定等情形。《中华人民共和国劳动法》第五十条虽规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。但原劳动部《工资支付暂行规定》第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。据此，江南公司作为公共交通驾驶员的用人单位和公共交通的承运人，有权利也有义务制定规章制度，加强公交车驾驶人员安全驾驶教育和管理，保障正常交通秩序，保护市民出行安全。对于驾驶员的过错行为，江南公司有权根据依法制定的规章制度及劳动合同的约定要求驾驶员赔偿相应的经济损失。本案中，案涉仲裁裁决关于江南公司不应从劳动者工资中扣罚事故费用的认定，属于适用法律、法规错误，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字[2019]第971号仲裁裁决。申请费400元，由申请人南京江南公交客运有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 刘 干审判员 王晓燕审判员 王 熠二○二○年九月二十九日书记员 顾 欢
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初5956号之二 解除保全申请人：周东婷，女，1987年5月19日出生，汉族，住广州市越秀区。 被申请人：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇福银路**，统一社会信用代码914401011911985495。 法定代表人：潘全胜，该行行长。 委托诉讼代理人：范丽兰,广东拓孚创展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄素,广东拓孚创展律师事务所律师。 中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与周东婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5956号民事裁定书，并依据该裁定依法查封了周东婷价值共213394.98元的财产。周东婷于2020年9月3日向本院申请解除对其财产的查封。 本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院提出撤诉申请，本院于2019年9月29日作出（2019）粤0114民初5956号民事裁定，裁定准许中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行撤诉。故本案继续查封周东婷的财产已无必要。现周东婷申请解除上述保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对周东婷价值共213394.98元的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  刘豪娜 人民陪审员  曾桂妹 人民陪审员  朱晓英 二〇二〇年九月三日 法官助理刘姗姗
山东省乐陵市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1481执899号申请执行人：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司，住所地乐陵市。法定代表人：李敬芳，总经理。被执行人：武汉欧泰克节能门窗有限公司，住所地武汉市。法定代表人：白智利，总经理。被执行人：白智利，男，1963年10月9日出生，汉族，住武汉市。申请执行人亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被执行人武汉欧泰克节能门窗有限公司、白智利为买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）鲁1481民初3642号民事判决书进行执行。执行过程中，本院依法将被执行人白智利在沪市A股市场持有的部分（东吴证券，证券代码：601XX5）以市场即时价强制卖出，将卖出所得款项中的509240元扣划至乐陵市人民法院执行账户，其中7418元交本案执行费，余款501822元过付给申请执行人亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司，用于偿还被执行人所欠货款本息及迟延履行金，申请执行人认可执行完毕并书面申请结案。故（2019）鲁1481民初3642号民事判决书已执行完毕，现予以结案。二〇二〇年九月九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1707号之一 申请执行人熊秋宏，女，1960年11月15日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被执行人韦庆健，男，1967年4月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行熊秋宏与韦庆健民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人韦庆健的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财、住房公积金等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为128880元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇二〇年九月十日 书记员 林春铧
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初1781号原告：李某，现住内蒙古自治区。被告：乌某，现住内蒙古自治区。被告：刘某，个体户，现住内蒙古自治区。被告：达某,现住内蒙古自治区。原告李某与被告乌某、刘某、达某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告李某、被告乌某、达某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000元及利息（利息从2020年5月21日起按月利率2%起计算至付清之日止，现暂计2000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告乌某、刘某、达某于2020年5月21日向原告借款50000元，当时双方约定利率为月利率2%，并出具了借据。后经原告多次催要，被告以各种理由进行推脱，无奈原告提起本案诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。被告乌某、达某辩称：认可向原告借款50000元，利息当时约定为10000元一天50元，借据上当时没写利息，但是现在借据上出现了2分的约定，关于利息依法判决。这笔借款被告一个月之内付清。被告刘某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。被告刘某未到庭进行质证，被告乌某、达某对原告提供借条的真实性认可、无异议，但认为借据上当时没有约定月利率2%。本院对借据的真实性予以确认，并在卷佐证，对于利息本院结合其他证据及当事人陈述综合予以认证。被告乌某、达某、刘某未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年5月21日，被告乌某向原告李某借款50000元，并出具借据一份，借据中约定月息2%，刘某、达某系连带责任担保人。审理中经与原、被告核实，被告陈述借款时对于利息口头约定每10000元每天50元的利息，借款次日就还。原告陈述当时协商借款期间三天，利息每10000元每天50元，如不能按期偿还利息按月利率2%计算，由于被告没有按期偿还所以原告自己在借据中补上了月利率2%的内容。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告乌某向原告李某借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告乌某借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，其未按约定履行还款义务，对未履行部分被告乌某应承担法律责任。对于原告要求被告乌某偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法规定,本院予以支持。对于原告要求利息按约定月利率2%从2020年5月21日开始支付的请求,审理中经与原、被告核实，被告陈述借款时对于利息口头约定每10000元每天50元的利息，借款次日就还。原告陈述当时协商借款三天利息每10000元每天50元，如不能按期偿还利息按月利率2%计算，由于被告没有按期偿还所以原告自己在借据中补上了月利率2%的内容。本院认为，根据原、被告的陈述双方对利息进行了口头约定，但双方的约定超出了法律的保护范围，故对于利息应从2020年5月21日起按月利率2%计算至借款付清之日止。对于原告要求被告刘某、达某对上述债务承担连带清偿责任的请求,符合法律规定,本院予以支持。被告刘某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌某于本判决生效之日起三十日内返还原告李某借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元按月利率2%从2020年5月21日计算至借款还清之日止）。二、被告刘某、达某对上述给付内容承担连带保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告乌某、刘某、达某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 慧二〇二〇年九月二十八日书记员 高嘉乐
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初4806号原告：燕元强，男，汉族，1966年11月26日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：薛江伟，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：赵娜娜，女，汉族，1990年8月3日出生，住河南省西峡县。被告：王春晓，男，汉族，1985年4月29日出生，住址同上。被告：岳燕，女，汉族，1979年1月16日出生，住河南省宝丰县。被告：刘付克，男，汉族，1972年2月3日出生，住河南省西峡县。被告：刘付定，男，汉族，1969年10月25日出生，住河南省西峡县。原告燕元强与被告赵娜娜、王春晓、刘付定、刘付克、岳燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人薛江伟、被告岳燕、刘付定、刘付克到庭参加了诉讼，被告赵娜娜、王春晓经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕元强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赵娜娜、王春晓立即偿还原告借款本金15万元，利息1万元（计算至2020年5月30日），并自2020年5月31日起按日息80元支付利息至款足额清偿完毕时止；2、被告岳燕、刘付克、刘付定对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年3月30日被告因生意所需从原告处先后借款15万元。被告岳燕、刘付克、刘付定对上述债务进行了担保。针对上述债务，经原告索要，被告赵娜娜于2020年5月30日进行本息核算，三被告继续对上述债务承担保证责任。被告王春晓系被告赵娜娜配偶应对该债务承担还款责任。现因原告索债无果，故诉至贵院，望依法裁判。被告岳燕辩称，欠债还钱，赵娜娜应该还钱，赵娜娜联系不上。被告刘付定辩称，借款属实，赵娜娜应该付还款责任。被告刘付克辩称，借款属实，赵娜娜应该付还款责任。被告王春晓、赵娜娜未答辩亦未举证。经审理查明，2018年3月30日，被告赵娜娜向原告借款，被告赵娜娜、刘付定、刘付克、岳燕给原告出具借据一份，上面显示“借据，今借到燕元强现金15万元，利息按月息贰分计算，借款人赵娜娜，担保人岳燕、刘付克、刘付定，2018年3月30日”。当日，原告通过银行转账的方式给被告赵娜娜配偶王春晓银行账户转账三笔每笔5万元，共计15万元。2019年9月10日，三位保证人在上述借据上签下“上述债务未清偿，连带保证责任继续有效”字样。2020年5月30日，经双方结算，被告赵娜娜欠借款本金15万元，欠2020年2月30日至2020年5月30日的利息1万元整，经双方协商，每天付息80元整。三保证人又签下“上述债务未清偿连带保证责任继续有效”的承诺。庭审中原告称“每日付息80元相当于月息1.5%”.上述事实，由原被告陈述、借据、结算单、银行转账凭证予以证实，并经庭审举证、质证，记录在卷。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告赵娜娜向原告借款15万元，并给原告出具借据，原告已通过银行转账履行了出借义务，双方形成民间借贷法律关系。被告赵娜娜应当按照约定向原告履行还本付息的义务，现未及时偿还借款本息，已构成违约，应承担继续偿还借款本息的违约责任。关于利息的计算，经双方结算，截止2020年5月30日被告赵娜娜欠利息1万元整，自2020年5月31日起的利息未偿还。双方在借据上约定月息二分，但经双方协商，2020年5月30日双方将利息变更为每天付息80元整，原告称加上利息1万元，每日付息80元按本金16万元计算，约等于月利率为1.5%，故被告赵娜娜除了偿还利息1万元，还应自2020年5月31日起按月利率1.5%向原告支付利息至款付清之日止。关于被告王春晓的责任，虽以被告赵娜娜名义借款，但借款转账到王春晓账户，被告王春晓知情且实际使用借款，应属夫妻共同债务，被告王春晓应和被告赵娜娜共同偿还借款本息。关于被告刘付定、刘付克、岳燕的责任，三被告分别在被告赵娜娜向原告出具的借条上以担保人的名义签名，且2020年5月30日仍承诺“上述债务未清偿连带保证责任，继续有效”，故保证期间未过，被告刘付定、刘付克、岳燕应对被告赵娜娜所欠借款本息承担连带清偿责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵娜娜、王春晓于本判决生效后十日内共同偿还原告燕元强借款本金15万元、截止2020年5月30日的利息1万元，并自2020年5月31日起按月利率1.5%向原告支付利息至款付清之日止；二、被告刘付定、刘付克、岳燕对上述第一项借款本息承担连带偿还责任，被告刘付定、刘付克、岳燕承担保证责任后有权向借款人赵娜娜、王春晓追偿；三、驳回原告燕元强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1780元，由被告赵娜娜、王春晓、刘付定、刘付克、岳燕连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 常 丽二〇二〇年九月三十日书记员 韩真真
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民终681号上诉人（原审被告）：沈红云，男，1981年4月3日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：杨正彪，男，1983年2月3日出生，住云南省大理白族自治州祥云县，由嵩明县杨林镇老城社区居民委员会推荐，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨学洪，男，1967年9月13日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人:王宇明、王莉莉，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨薇，女，1984年12月25日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：杨正彪，男，1983年2月3日出生，住云南省大理白族自治州祥云县，与杨薇系兄妹关系，特别授权代理。上诉人沈红云因与被上诉人杨学洪、杨薇民间借贷纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2019）云2923民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，沈红云就本案民间借贷纠纷涉及的《协议书》效力问题，其已向云南省祥云县人民法院提起诉讼，请求确认《协议书》无效，云南省祥云县人民法院于2019年7月9日以（2019）云2923民初1509号立案受理，本案需待（2019）云2923民初1509号案对《协议书》的法律效力作出认定后才能继续审理，故向本院提出中止审理申请。本院审查认为，本案必须以云南省祥云县人民法院（2019）云2923民初1509号案的审理结果为依据，并于2019年7月17日作出（2019）云29民终681号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2020年8月17日，中止诉讼的原因消除后，本院恢复诉讼，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省祥云县人民法院（2019）云2923民初48号民事判决；二、本案发回云南省祥云县人民法院重审。上诉人沈红云预交的二审案件受理费37792元予以退回。审判长  李晓丹审判员  胡代勇审判员  马克辉二〇二〇年九月四日法官助理王润芬书记员杨春
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初5281号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**，统一社会信用代码914419007480321175。法定代表人：金乐亲，总经理。委托诉讼代理人：刘井，广东品安律所事务所律师，执业证号14401200210816002。委托诉讼代理人：王佳雯，广东品安律师事务所律师，执业证号14401201911027720。被告：李少君，女，汉族，1961年9月6日出生，身份证住址广东省揭西县。委托诉讼代理人：李振威，男，汉族，1990年3月3日出生，身份证住址广东省揭西县，系被告儿子。被告：深圳市捷辉异贸易有限公司，，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路东乐大厦308统一社会信用代码914403003578686899。法定代表人：谢勇。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告李少君、深圳市捷辉异贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年6月30日向本院申请将第二项诉讼请求变更为：判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币1万元。之后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告变更诉讼请求和申请撤诉系其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担，原告多交纳的受理费人民币3275元，由本院予以退回。审判长  叶俐丽审判员  杨 玲审判员  王 鸥二〇二〇年九月一日书记员  欧晓旋
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执346号申请执行人：李付堂。男,1965年09月13日生,汉族,住河南省许昌市魏都区。被执行人：魏志，男，汉族，1960年02月13日生，住河南省舞阳县。李付堂诉魏志借款合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2019）豫1121民初2195号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告魏志于判决生效十日内偿还原告李付堂借款6000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告魏志负担。因魏志未按上述生效法律文书履行义务，李付堂向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人魏志发出执行通知书，责令其5日内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年4月22日与2020年6月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人名下有存款500元，已通过执行系统划扣发放至申请人银行账户，并予以冻结被执行人账号。2、查明被执行人名下无房产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。4、查明被执行人名下未持有公司股票、股权。三、2020年6月4日通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，2020年7月16日通过电话传唤形式对被执行人进行传唤。均未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏志负有继续向申请执行人李付堂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  蔡新会二〇二〇年九月十五日书记员  李玉成
河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初367号 原告：河北宏广橡塑金属制品有限公司，住所地景县开发区，统一社会信用代码91131127743420583E。 法定代表人：张爱良，该公司经理。 委托代理人：吴胜男，河北畅杰律师事务所律师。 被告：淮安华洪科技发展有限公司，住所地淮安工业园潘园路****，统一社会信用代码91320800MA1MT1KN5B。 法定代表人：陈霁文，该公司执行董事。 原告河北宏广橡塑金属制品有限公司（以下简称“宏广金属公司”）与被告淮安华洪科技发展有限公司（以下简称“华洪公司”）加工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏广金属公司的委托诉讼代理人吴胜男到庭参加诉讼，被告华洪公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宏广金属公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款191896元，并支付逾期付款利息损失（以191896元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的1.5倍计算自2019年12月31日起至款项付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买转换接头等产品，截止到2019年12月31日止共欠原告货款191896元，该款经原告催要未还，为此诉讼至法院，望支持原告诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2017年5月4日，原告宏广金属公司与被告华洪公司签订生产加工合同，约定宏广金属公司（甲方）为华洪公司（乙方）加工金属产品，华洪公司按合同约定支付货款，双方均在合同上加盖公章予以确认。原告提交发货清单一份，证明宏广金属公司共向华洪公司发货货款总额371928元。原告提交应收账款核对函一份，核对函载明：截止2019年12月31日，被告华洪公司欠宏广金属公司款项191896元。以上发货清单及核对函，被告华洪公司均加盖公章予以确定，本院予以认可。 本院认为，本案系加工合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。本案生产加工合同系原被告双方真实意思表示，合同成立、生效。合同的当事人应遵守诚实信用原则，依法依约定全面履行合同义务，被告未按约及时支付货款的行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告宏广金属公司要求被告华洪公司支付欠付的货款本金191896元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款问题，生产加工合同第七条约定，“如违约，违约方按违约部分的5%向对方支付违约金”，双方约定的违约金数额明显过高，应予以调整。原告主张以191896元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算自2019年12月31日起至款项付清之日止，本院认为，被告逾期付款的行为给原告造成了资金占用期间利息可得利益损失，计算根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十二条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期或约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日其承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持。原告主张以被告未给付货款本金191896元为基数计算逾期利息于法有据，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定，期间的时和日，不计算在期间内，被告截止付款日期为2019年12月31日，因此逾期利息应自2020年1月1日计算。因此被告向原告支付的逾期付款利息应以191896元为基数，逾期利率按照被告逾期付款之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2020年1月1日起至款项付清之日止为宜。 综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、一百零八条、一百零九条、一百一十二条、一百一十三条、一百一十四条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告淮安华洪科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内日偿还原告河北宏广橡塑金属制品有限公司货款本金191896元； 二、被告淮安华洪科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内日偿还原告河北宏广橡塑金属制品有限公司货款逾期利息损失（以191896元未给付金额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算自2020年1月1日起至款项付清之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4138元，减半收取计2069元，由被告淮安华洪科技发展有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  张 辉 二〇二〇年九月十四日 法官助理  张明媚 书 记 员  张 铭
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初7588号原告：刘某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，公民身份号码×××。被告：陶某，张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告刘某与被告陶某不当得利纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告刘某在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交公告费费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担，本院退还原告案件受理费25元。审判员  王志英二〇二〇年九月二十七日书记员  王以斌
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4005号原告：周和群，女，1970年5月4日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：胡兆发，男，1967年1月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告周和群诉被告胡兆发为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为本案争议较大，不宜适用小额诉讼程序，转为简易程序审理。原告周和群、被告胡兆发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周和群向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还2019年7月17日的借款本金人民币肆万元整（暂计算至起诉日，起诉日至实际付日的利息按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告胡兆发因需要资金周转，于2019年7月17日向原告暂借现金人民币肆万元整（有被告胡兆发所打借条为证，借款现场有人为证）一段时间后，经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。故特向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告胡兆发辩称，我没有向原告借过钱，也没有资金周转的事儿。我跟原告是因为一个工程经人介绍认识，我们签订有合作协议，4万元是原告委托我送给别人的，原告非得让我写借条，我怕在办公室时间长了出事儿，我没办法，就给原告写了借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2019年7月17日，被告胡兆发向原告周和群出具《借条》一张，载明：今借到周和群现金肆万元整（40000.00），落款：胡兆发。2019.7.17号。原告称其将四万元现金交付给被告。在庭审过程中，被告胡兆发认可其收到原告周和群40000元现金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡兆发向原告周和群出具《借条》，原告已将40000元以现金形式交付至被告，应认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。因借款期限约定不明，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，经出借人催告，借款人仍不偿还的，借款人应当承担迟延履行责任。原告要求被告偿还借款本金40000元及自起诉日至实际清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应以本金40000元为基数，自起诉之日起，即自2020年6月18日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿完毕之日止。被告胡兆发称：“4万元是原告委托我送给别人的，原告非得让我写借条，我怕在办公室时间长了出事儿，我没办法，就给原告写了借条”等辩解意见，其未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡兆发于判决生效后十五日内向原告周和群清偿借款本金40000元及利息。（利息以40000元为基数，自2020年6月18日起至本金清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周和群的其他诉讼请求。本案受理费400元，由被告胡兆发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  白狄莎二〇二〇年九月十六日书记员  师丽锋
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5173号原告：中国工商银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区***********。统一社会信用代码：914***********662C。负责人：林毅。委托诉讼代理人：陆海阳，该支行员工。委托诉讼代理人：袁子尉，该支行员工。被告:崔永杰，男，1968年12月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区*********5-11-2。公民身份号码：210************233。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行（下简称“工商银行”）与被告崔永杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人陆海阳、袁子尉到庭参加诉讼，被告崔永杰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付牡丹贷记卡透支款项人民币本金82164.47元,美元本金1626.47元，以及暂计至2020年6月12日的人民币透支利息19471.34元，美元透支利息424.11元，人民币违约金2799.36元，美元违约金510.10元【2020年6月13日起利息及违约金继续按《牡丹贷记卡领用合约》的约定按每日万分之五计算透支利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%支付违约金（每月最高500元），计算至欠款本息全部清偿完毕之日止】；2.判令各被告承担本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用。崔永杰未有答辩，未有证据提交。本院认为：本案为信用卡纠纷。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告工商银行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告崔永杰持信用卡进行刷卡消费，未按约及时还款，出现透支逾期，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原告工商银行要求崔永杰偿还信用卡项下人民币透支本金82164.47元、美元透支本金1626.47元（折合人民币为11489.87元），合计93654.34元及人民币透支利息19471.34元、美元透支利息424.11元（折合人民币为2996.04元），合计22467.38元，符合法律规定，本院予以支持。但是根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条关于“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”的规定，原告工商银行计收的利息、复利等透支利率超过日利率万分之五部分应予调整。另该通知第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告工商银行通过公告的方式单方新增一项违约金，并未与持卡人达成合意，不产生变更合同约定的法律效果。因此，本院对原告工商银行主张计算的违约金部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔永杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行偿还透支本金93654.34元及相应的逾期利息（暂计至2020年6月12日为22467.38元，从2020年6月13日起至偿清日止的逾期利息，以实际尚欠的透支本金按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回中国工商银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2750.50元，减半收取计1375.25元，财产保全费用1132.62元，合计2507.87元，由原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行负担131.06元，被告崔永杰负担2376.81元。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行多预付上述案件受理费2376.81元，由本院予以退回；被告崔永杰应向本院补缴一审案件受理费2376.81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈晓建年九月二十五日法官助理 林    佩    媚书 记 员 吴    婉    莹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9478号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区*************航大厦三层305室，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。负责人：陈建军，总经理。委托诉讼代理人：郑宇，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：肖红，男,汉族，1979年11月3日出生，身份证住址河南省正阳县************，公民身份号码412************。原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心（以下简称中信银行）与被告肖红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人郑宇到庭参加诉讼，被告肖红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令肖红支付卡号为622**********的信用卡拖欠透支本金96483.27元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金96483.27元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2020年4月19日止金额为11247.87元，违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2020年4月19日止金额为14703.34元）；2.判令肖红支付分期手续费6852.15元；3.判令肖红支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告肖红的申请经原告审核批准后，原告为被告肖红办理了一张卡号为622**********的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定,其中被告肖红在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称:领用合约)第四条第二款规定：“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第三款及第四款规定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”第五条第五款规定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、违约金等)、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序”第五条第六款规定：“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十(10%)，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五(5%)，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第五条第八款规定：“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表中显示，违约金按照每期最低还款未还部分的5%计算。原告认为，被告肖红持卡透支消费后，经原告催收，仍未完全清偿，被告肖红迟延还款的行为已构成根本违约，给原告造成了巨大的经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,提起诉讼。肖红未作答辩。中信银行围绕诉讼请求依法提交了申请表及领用合约、余额构成表、交易流水、催收材料等证据，肖红未提交证据亦未质证。本院经对中信银行的以上证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。中信银行诉称的除违约金的约定和计收外的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院认定事实与中信银行以上诉称的除违约金的约定及计收外的事实一致。另查明，中信银行所提交的领用合约中约定的是滞纳金，中信银行在庭审中主张计收违约金未与肖红另行达成协议。本院认为，肖红自愿向中信银行申请信用卡，中信银行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行。中信银行依约为肖红提供了信用卡服务，但肖红持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，中信银行请求其偿还涉案信用卡的透支本金96483.27元、暂计至2020年4月19日的利息14703.34元及此后至还清全部欠款之日止以透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而中信银行在与肖红已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，亦未与肖红就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，本院对中信银行关于违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿付卡号为622**********的信用卡透支本金96483.27元；二、被告肖红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付卡号为622**********的信用卡暂计至2020年4月19日的利息14703.34元及自2020年4月20日起至还清全部欠款之日止，以透支本金96483.27元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担362元，被告肖红负担2524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年九月二十九日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9475号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区*************航大厦三层305室，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。负责人：陈建军，总经理。委托诉讼代理人：郑宇，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：张云，女,汉族，1986年9月5日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码411************。委托诉讼代理人：岳伦，男，汉族，1979年2月21日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码230************。原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心（以下简称中信银行）与被告张云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人郑宇、被告张云的委托诉讼代理人岳伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令张云支付卡号为622**********的信用卡拖欠透支本金181110.82元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金181110.82元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2020年4月29日止金额为2590.51元，违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2020年4月29日止金额为3195.76元）；2.判令被告张云支付分期手续费12160.78元；3.判令张云支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张云的申请经原告审核批准后，原告为被告张云办理了一张卡号为622**********的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定,其中被告张云在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称:领用合约)第四条第二款规定：“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第三款及第四款规定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”第五条第五款规定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、违约金等)、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序”第五条第六款规定：“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十(10%)，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五(5%)，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第五条第八款规定：“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表中显示，违约金按照每期最低还款未还部分的5%计算。原告认为，被告张云持卡透支消费后，经原告催收，仍未完全清偿，被告张云迟延还款的行为已构成根本违约，给原告造成了巨大的经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,提起诉讼。张云答辩称，确认欠款事实，对违约金、分期手续费收取有异议。中信银行围绕诉讼请求依法提交了申请表及领用合约、余额构成表、交易流水、催收材料等证据，张云未提交证据，经组织质证，张云对中信银行提供的证据均无异议。本院经对中信银行的以上证据进行审查亦予以确认。中信银行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院认定事实与中信银行以上诉称的事实一致。另查明，张云在中信银行起诉后偿还500元。本院认为，张云自愿向中信银行申请信用卡，中信银行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行。中信银行依约为张云提供了信用卡服务，但张云持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，中信银行请求其偿还涉案信用卡的透支本金181110.82元、分期手续费12160.78元、暂计至2020年4月29日的利息2590.51元、违约金3195.76元及此后至还清全部欠款之日止以透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息和每期最低还款额未还部分的5%计收的违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但综合中信银行的实际损失和持卡人的承受能力，为了平衡双方利益，维护社会和谐稳定，以上分期手续费、利息、违约金总计应以实际欠付透支本金为基数、按年利率24%计算的金额为上限，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告张云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿付卡号为622**********的信用卡透支本金181110.82元；二、被告张云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付卡号为622**********的信用卡分期手续费12160.78元、暂计至2020年4月29日的利息2590.51元、违约金3195.76元及自2020年4月30日起至还清全部欠款之日止，以透支本金181110.82元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息和按每期最低还款额未还部分的5%计收的违约金，以上分期手续费、利息、违约金总计超过以实际欠付的透支本金为基数、按年利率24%计算的金额的，以实际欠付透支本金为基数、按年利率24%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4281元，由被告张云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年九月二十九日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5267号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1741号 原告宜昌恒宜物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区珍珠路**。 法定代表人徐维田，该公司董事长。 委托代理人邓炎方，湖北楚贤律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人施展，湖北楚贤（点军）律师事务所律师。（特别授权） 被告龚万模，男，汉族，1961年10月22日出生，住宜昌市西陵区。 委托代理人何晓粉，湖北百思特律师事务所律师。 第三人宜昌众益物业管理有限公司，，住所地宜昌市西陵区夜明珠路**A317-2B 法定代表人张忠义，该公司总经理。 原告宜昌恒宜物业管理有限公司（以下简称恒宜物业公司）诉被告龚万模，第三人宜昌众益物业管理有限公司（以下简称众益物业公司）劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法由审判员左树青独任审判，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告恒宜物业公司之委托代理人施展，被告龚万模及其委托代理人何晓粉，第三人众益物业公司之法定代表人张忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒宜物业公司诉称，宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，未查清本案事实，导致作出了宜西劳人仲决字[2020]013错误的裁决书。遂诉至法院，请求判令：1、恒宜物业公司不向龚万模支付经济补偿金24426.48元；2、由龚万模承担本案的诉讼费用。 被告龚万模辩称：1、恒宜物业公司违法解除劳动合同，应当向龚万模支付经济补偿金；2、恒宜物业公司解除与龚万模的劳动合同时，龚万模正处于医疗期内，明显违法。 第三人众益物业公司述称，恒宜物业公司应当向龚万模支付经济补偿金24426.48元，龚万模在恒宜物业公司工作十多年，根据劳动法，恒宜物业公司应支付经济补偿金。 经审理查明，龚万模于2008年1月进入恒宜物业公司工作。恒宜物业公司（甲方）与龚万模（乙方）于2008年1月21日签订劳动合同，合同期限自2008年1月21日至2010年1月20日止；工作岗位为维修部负责人；双方另行约定条款：当乙方出现以下情形时，甲方有权解除本合同1、严重违反《考情管理制度》和其他规章制度的行为；2、严重失职、营私舞弊或其他严重损害甲方合法权益的行为等。2010年1月21日，双方续签劳动合同，合同期限自2020年1月21日至2012年1月21日止，龚万模的工作岗位变更为市场管理工作。2012年1月21日，双方又签订无固定期限劳动合同，龚万模的工作岗位为维修部负责人。 2019年11月30日，恒宜物业公司退出其经营场所。同年12月1日,众益物业公司进入恒宜物业公司退出的经营场所经营。龚万模与众益物业公司于2019年12月1日签订劳动合同，工作岗位和工作地点不变。众益物业公司于2020年1月向龚万模发放2019年12月工资，此后按月向龚万模支付劳动报酬。 2020年1月18日，恒宜物业公司解除双方劳动合同，理由为劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成单位的工作造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正。恒宜物业公司依法为龚万模缴纳社会保险至2020年1月。龚万模与恒宜物业公司解除劳动关系前每月工资2035.54元。 同时查明：2019年11月30日起，龚万模因病住院未到恒宜物业公司处上班。2019年12月1日，龚万模因病在宜昌市第二人民医院住院治疗12天。2019年12月23日，龚万模因病在宜昌市中心人民医院住院治疗18天。龚万模称其住院、出院均与恒宜物业公司联系未提交确凿证据。 2020年5月26日，龚万模向宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒宜物业公司支付：1、解除劳动关系双倍经济补偿金7800元；2、一个月经济补偿金2600元；3、2005年7月至2008年2月社保赔偿14284.80元；4、2020年3月工资差额1566.16元、2020年4月工资差额1743.36元、2020年5月工资差额1743.36元、2020年6月工资差额1743.36元；5、病休期间最低工资保障。同年7月15日，宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会作出宜西劳人仲决字〔2020〕013号《仲裁裁决书》，裁决：1、恒宜物业公司在本裁决书生效之日起15日内支付龚万模经济补偿24426.48元；2、驳回龚万模的其他仲裁请求。恒宜物业公司不服仲裁裁决，依法向本院提起诉讼。 审理中：1、龚万模提交其与恒宜物业公司负责人的通话记录拟证明其出院后主动联系恒宜物业公司负责人，被告知恒宜物业公司已经停摆，恒宜物业公司未安置公司员工，系单方面解除劳动合同。恒宜物业公司认为通话记录未显示电话号码，亦未有录音，无法知晓谈话内容。2、龚万模提交光盘拟证明葛洲坝集团清退恒宜物业公司，因恒宜物业公司自身原因导致公司实际停摆，已无实际工作场地，继续履行合同已经无实际的条件。恒宜物业公司认为该证据与本案无关，亦不符合证据规则，恒宜物业公司与葛洲坝集团之间的案件，现在还在审理中，还未判定是否具有经营权。 上述事实，有《劳动合同》、工资转账凭证、仲裁申请书、〔2020〕013号《仲裁裁决书》、入院证、诊断证明、聊天记录、通话记录、证人证言，当事人当庭陈述以及庭审笔录在卷证实。 本院认为，恒宜物业公司与龚万模对双方于2008年1月21日签订书面劳动合同，建立劳动关系，龚万模于2019年12月1日与众益物业公司签订书面劳动合同的事实不持异议，本院予以确认。龚万模在恒宜物业公司搬出原经营场所后即与众益物业公司签订书面劳动合同，并领取该公司发放的工资，可以确定龚万模于2019年12月1日已与众益物业公司建立劳动关系。龚万模在未与恒宜物业公司解除劳动关系的情况下即与众益物业公司建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，恒宜物业公司依双方签订的劳动合同的约定解除与龚万模的劳动关系，符合法律规定。龚万模因自身原因造成原劳动合同解除，不符合领取经济补偿金的条件，故恒宜物业公司无需向龚万模支付经济补偿金。龚万模称恒宜物业公司已经停摆，未安置公司员工，系单方面解除劳动合同，但其向本院提交的电话记录，未能显示电话号码详情，未提交电话录音等，不能达到其证明目的。而恒宜物业公司虽搬离其原有的经营场所，但仍为龚万模缴纳社会保险至2020年1月，未与龚万模实际解除劳动合同关系，故本院对龚万模关于恒宜物业公司单方面解除劳动合同的意见不予采信。综上，龚万模与众益物业公司建立劳动关系，恒宜物业公司因此解除与龚万模之间的劳动关系，符合法律规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（四）项、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下： 原告宜昌恒宜物业管理有限公司不向被告龚万模支付经济补偿24426.48元。 案件受理费10元（原告均已预交），由被告龚万模负担（被告龚万模于判决书生效后十日内给付原告宜昌恒宜物业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  左树青 二〇二〇年九月二十一日 书记员  高 源
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1275号申请执行人：谷永宁，男，1975年3月20出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：葛志博，男，1989年7月3出生，汉族，农民，住。申请执行人谷永宁与被执行人葛志博买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2018）鲁1721民初6870号民事判决书已发生法律效力，因葛志博未履行生效法律文书确定的义务，谷永宁于2020年5月11日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月13日向被执行人葛志博发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人谷永宁板材款100000元，案件受理费2300元，保全费1020元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人葛志博拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对葛志博的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月27日作出（2020）鲁1721执1275号限制消费令，对被执行人葛志博限制高消费；于2020年9月26日作出（2020）鲁1721执1275号失信决定书，将被执行人葛志博纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2020年5月11日向申请执行人谷永宁发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年9月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有全部债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1721执1275号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  李建军审判员  王俭春二〇二〇年九月二十七日书记员  朱庄科
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5586号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行,住所地：珠海市香洲区九洲大道中******之****商铺。统一社会信用代码：914404007079943284。 主要负责人：肖志斌。 被执行人：刘长庚，男性，汉族，1987年05月05日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人刘长庚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7427号民事判决书已经发生法律效力。因刘长庚未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，暂不宜扣划。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘长庚负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘晓嘉
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初6208号原告：智新黄，男，汉族，1980年12月12日生，住周口市川汇区。被告：马海青，女，汉族，1980年05月04日生，住周口市川汇区。原告智新黄诉被告马海青借款合同纠纷一案，本院于2020年09月04日立案。原告智新黄在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内提交本案的案件受理费票据，不能证明其已交纳了本案的案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告智新黄撤回起诉处理。审判员  邹守宏二〇二〇年九月二十五日书记员  李英豪
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1012号 原告：徐光明，男，汉族，住磐安县。 被告：付华云，男，汉族，住磐安县。 原告徐光明与被告付华云买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月4日向法院提起诉讼，诉讼请求：判令被告支付货款12960元及利息损失340元（利息损失从2018年2月10日起按贷款市场报价利率标准计付至实际履行之日止，暂计算至2020年9月4日为340元）；负担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。庭审中，原告将诉讼请求中要求被告支付货款金额由12960元变更为11700元。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告付华云曾多次向原告徐光明购买涂料，2018年2月9日进行结算，该份涂料结算单载明“付华云截止2018年2月9日止欠徐光明涂料款计人民币11700元”等内容。结算后，经催讨无果，原告遂诉来本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付华云于本判决生效之日起五日内向原告徐光明支付货款11700元并支付逾期利息损失（利息损失从2020年9月4日起以11700元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付至实际归还之日止）； 二、驳回原告徐光明其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46元（已减半收取），由被告付华云负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈伟卫 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 叶佩武 代书记员 吴帅帅
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1936号之一 申请执行人：谢某某，男，1990年4月6日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：黄某某，女，汉族，1993年04月22日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄某某在中国邮政储蓄银行621799XXX账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  赵羿翔 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵 阳
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2943号上诉人（原审被告）：清远市宇顺房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区****办事处澜水中心村增强东街北四巷6号首层。法定代表人：林志强。委托诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖丽娟，女，1989年4月5日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************。被上诉人（原审原告）：欧维强，男，1981年10月6日出生，汉族，住广东省连州市**************。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凤英，广东劲龙律师事务所律师。上诉人清远市宇顺房地产开发有限公司因与被上诉人廖丽娟、欧维强房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初1359号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人清远市宇顺房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并在查清事实后依法改判或发回重审；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：原审实体处理不当，涉案房屋已通过竣工验收备案，房屋的使用功能可以实现，上诉人已经履行了交付义务。原审按照年利率6%计算违约金过高，实体处理欠妥。被上诉人廖丽娟、欧维强没有提出答辩意见。一审法院经审理作出（2020）粤1802民初1359号民事判决：一、被告清远市宇顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告廖丽娟、欧维强支付逾期办证违约金（违约金以333000元为基数，自2018年12月2日起按年利率6%的标准计至涉案房屋产权转移登记至原告名下之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：原判确定的逾期办证违约金是否适当。根据上诉人与被上诉人双方所签订的《广东省商品房买卖合同》，约定的办证时间及违约责任：因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起700日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按当时房价的0.1%向买受人支付违约金（按每月每日支付）。按照该约定，双方确认上诉人应在2018年12月1日前履行约定的办证义务，在涉案商品房交付之日起700日内将涉案房屋产权转移登记至被上诉人名下。但上诉人至今仍未履行办证义务，已构成违约。对于逾期办证违约金的计算标准，双方对约定内容存在争议，应视为约定不明。原审法院根据合同的履行情况以及当地的实际情况，酌情调整逾期办证违约金按被上诉人已付房款333000元为基数以年利率6%的标准计算并无不当。因此，上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费516元，由上诉人清远市宇顺房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年九月八日书记员  张丽萍
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审134号申请执行人：肇庆市自然资源局。住所地：广东省肇庆市端州区******。统一社会信用代码：11441200MB2C90223T。法定代表人：黄勇，该局局长。委托代理人：赵嘉华，系该局高新区分局工作人员。委托代理人：徐水仙，系该局高新区分局工作人员。被执行人：黎炳洪，男，1959年10月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区*******作业区一队，公民身份号码：442************711。申请执行人肇庆市自然资源局于2020年8月24日向本院申请强制执行肇自然资旺执法罚〔2019〕24号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人肇庆市自然资源局认定，被执行人黎炳洪于2018年未经批准擅自占用肇庆高新区一村社区居委会黎家尾的国有土地建设房屋。黎炳洪占用的地块面积164.37平方米（其中建筑物占地面积164.37平方米），2017现状地类为农业地，其中：103.56平方米土地规划用途为一般农地区，不符合土地利用总体规划；60.81平方米土地规划为城镇建设用地区，符合土地利用总体规划。黎炳洪上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，属非法占地的违法行为。上述违法事实有下列证据证实：1、询问笔录；2、录音文件；3、现场勘测笔录；4、现场照片；5、黎炳洪违法用地2017年土地利用现状图（局部）；6、黎炳洪违法用地土地利用总体规划图（2010-2020年，局部）。肇庆市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对黎炳洪作出肇自然资旺执法罚〔2019〕24号行政处罚决定：1、责令黎炳洪退还非法占用的164.37平方米国有土地；2、限黎炳洪15天内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的103.56平方米国有土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收黎炳洪在非法占用的符合土地利用总体规划的60.81平方米国有土地上新建的建筑物和其他设施；4、对黎炳洪非法占用60.81平方米符合土地利用总体规划的国有土地的行为处以每平方米10元的罚款，共处以罚款人民币陆佰零捌拾元壹角（¥608.1元）。黎炳洪应当在接到行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。肇庆市自然资源局已于2020年1月8日依法将前述行政处罚决定书直接送达黎炳洪，黎炳洪没有在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，上述行政处罚决定书已发生法律效力。黎炳洪于2020年7月2日履行上述行政处罚决定书的第4项内容，经肇庆市自然资源局依法向黎炳洪发出履行催告书，在限期内仍没有履行上述行政处罚决定的第1、2、3项。肇庆市自然资源局遂依法向本院申请强制执行该处罚决定的第1、2、3项。本院认为，申请执行人肇庆市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。肇自然资旺执法罚〔2019〕24号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人黎炳洪。被执行人黎炳洪在法定期限内没有申请行政复议，也没有提出诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经申请执行人肇庆市自然资源局催告后,至今仍未履行上述行政处罚决定的第1、2、3项义务,申请执行人肇庆市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：准予强制执行肇自然资旺执法罚〔2019〕24号行政处罚决定的第1、2、3项（即1、责令黎炳洪退还非法占用的164.37平方米国有土地；2、限黎炳洪15天内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的103.56平方米国有土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收黎炳洪在非法占用的符合土地利用总体规划的60.81平方米国有土地上新建的建筑物和其他设施；由肇庆市人民政府组织实施。）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁   灼   枢人民陪审员 邵   建   萍人民陪审员 张惠玲九月十四日书 记 员 邵   新   权
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初3509号原告：赵元江，男，1977年9月3日出生，白族，住鹤庆县。委托诉讼代理人：王利刚，鹤庆县云鹤镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：徐灵强，男，1991年2月28日出生，汉族，住保山市昌宁县。本院在审理原告赵元江与被告徐灵强承揽合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2020年9月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵元江撤回起诉。案件受理费1324元，减半收取662元，由原告承担。审判员 马 泽二〇二〇年九月二十四日书记员 陈晓蓉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初5503号 原告：胡开琴，女，1973年2月13日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：王全喜，男，1982年2月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告胡开琴因与被告王全喜民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年8月11日受理后，依法由审判员曹刚独任审理，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告胡开琴到庭参加诉讼；被告王全喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡开琴起诉称，被告因购车需要向原告借款。2017年8月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：本人王全喜今天收到胡开琴现金40000元。并由被告在欠条上签字予以确认。后被告又因购买车险需要向原告借款现金人民币7000元，已归还4000元。被告尚欠原告借款43000元，该款经原告多次催讨，被告至今未归还。综上，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，故诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金43000元并支付逾期付款利息损失（以43000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算利息，要求计算至款项付清之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告王全喜未作答辩。 针对自己的主张，原告胡开琴提供了下列证据： 1.欠条一份，证明2017年8月15日，被告出具欠条，确认被告收到原告现金40000元。 2.微信头像一页、微信聊天记录七页，证明被告确认尚欠原告43000元。 被告王全喜未到庭，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，被告因购车需要向原告借款，2017年8月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：“本人王全喜今天收到胡开琴现金40000元”。并由被告在欠条上签名。随后被告又因购买车险需要向原告借款现金人民币7000元，未出具借条，但在2019年度分两次已合计归还4000元。被告尚欠原告借款43000元，该款经原告多次催讨，被告至今未归还。 本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。被告向原告出具欠条，确认收到原告借款40000元；结合微信聊天记录，原告向被告催讨43000元，被告并不否认，故本院确认被告尚结欠原告借款43000元，经原告催讨，被告未履行还款义务构成违约。原告诉请以年6%计算被告逾期归还利息损失，无法律依据，本院予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王全喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王全喜于本判决生效后七日内归还原告胡开琴借款本金43000元并支付利息（以43000元为基数，从2020年8月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取438元，由被告负担。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇二〇年九月二十七日 书记员 季旭亮
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民特29号 申请人：肖义，女，1983年11月16人出生，汉族。 申请人：湘潭市燿成混凝土有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡五爱村邓家组（原荷塘第三砖厂）。 法定代表人：刘光明,总经理。 委托代理人：刘先红，男，汉族,系该公司员工。 本院于2020年9月28日立案受理申请人肖义与申请人湘潭市燿成混凝土有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查,现已审查终结。 申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年9月23日经湘潭市岳塘区联合人民调解委员会驻荷塘派出所调解室主持调解，达成调解协议如下： 一、双方确认解除申请人湘潭市燿成混凝土有限公司与申请人肖义之前签订的劳动合同； 二、申请人湘潭市燿成混凝土有限公司确认欠申请人肖义2020年5月至6月工资共计人民币肆仟玖佰叁拾陆圆整（¥4936）；并将该工资一次性支付给申请人肖义； 三、双方无其他争议。 履行方式、时限： 申请人湘潭市燿成混凝土有限公司在2020年11月1日前一次性向申请人肖义建设银行九华支行6236682930003910087的账户支付人民币肆仟玖佰叁拾陆圆整（¥4936）。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人肖义与申请人湘潭市燿成混凝土有限公司于2020年9月23日经湘潭市岳塘区联合人民调解委员会驻荷塘派出所调解室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 周  红  武 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李  妮  妮 书 记 员 李妮妮（兼）
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28169号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：温明辉，男，1985年8月18日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告温明辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告温明辉经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金74623.57元、利息2313.25元，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年2月21日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告温明辉未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠本金、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告主张涉案贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年2月21日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告温明辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金74623.57元、利息2313.25元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年2月21日；从2020年2月22日起，罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以实际尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费833元，由被告温明辉负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十八日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  79000               0.525              等额还款              60期              2019年4月11日              20日              2019年9月21日              2020年2月21日              74623.57               2313.25               2020年2月21日
江西省石城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0735执恢216号 申请执行人：江西石城农村商业银行股份有限公司。地址：石城县琴江镇清华大道中段。 法定代表人：倪永生，职务：董事长。 被执行人：石城县东华矿业开发有限责任公司，地址：石城县小松镇桐江村委会新屋下老造纸厂。组织机构代码：674976552。 法定代表人：陈连根。 江西石城农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2016）赣0735民初119号民事判决书于2019年10月22日向本院申请恢复执行。本院于2019年10月22日立案执行，向被执行人石城县东华矿业开发有限责任公司发出执行通知书，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人石城县东华矿业开发有限责任公司名下有部分银行存款，不足以履行，其名下房产经两次司法拍卖均流拍。2020年9月15日，将符合条件的被执行人石城县东华矿业开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，同日，已向被执行人石城县东华矿业开发有限责任公司法定代表人陈连根发出限制消费令。本案申请执行标的为人民币232.764万元及利息，截至2020年9月4日已执行0元，未执行232.764万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘智军 人民陪审员  邓增琦 人民陪审员  温小华 二〇二〇年九月十五日 代理书记员  曾聿晖
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5724号 申请执行人：马占龙，男，汉族，1957年12月28日出生，住山东省夏津县。 被执行人：袁建红，女，汉族，1976年2月11日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人马占龙与袁建红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初17459号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人袁建红应向申请执行人偿还借款本金27200元及利息（按年利率6%，以16200元为基数，自2019年12月31日起计算至实际付清之日止；以11000元为基数，自2018年11月25日起计算至实际付清之日止），承担案件受理费310元。因被执行人袁建红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人袁建红负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十日 书记员  刘晓嘉
汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤05执500号 申请执行人：中华人民共和国汕头海关缉私局，住所地汕头市龙湖区龙湖北路**。 负责人：候文明，局长。 委托诉讼代理人:吕子东，该局工作人员。 被执行人：叶耀斌，男，广东省佛山市人,汉族，文化程度大专，户籍地广东省佛山市南海区狮山镇,现在缓刑考验期。 根据本院（2020）粤05刑初21号刑事判决第三项判项：继续追缴被执行人叶耀斌的违法所得人民币369832元上缴国库〔由中华人民共和国汕头海关缉私局（下称汕头海关缉私局）执行〕。上述判决已经发生法律效力，汕头海关缉私局依法向本院申请执行，本院于2020年8月20日立案执行。 案件在执行过程中，本院已依法执得被执行人叶耀斌违法所得人民币369832元,并由汕头海关依法上缴国库。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款之规定，本院（2020）粤05刑初21号刑事判决第三项判项确定的财产刑内容全部执行完毕，应作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6716号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路**大西洋国际大厦****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：彭贤海，男，1987年10月出生，布依族，住贵州省惠水县。被告：黎敏敏，女，1989年1月出生，汉族，住贵州省长顺县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告彭贤海、黎敏敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告彭贤海、黎敏敏应经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭贤海支付原告租金3178元；2.判决被告彭贤海支付原告违约金，违约金以3178元为基数，按照年利率24%的标准从2019年6月6日起计算至付清之日止；3.判决被告彭贤海支付原告律师费1000元；4.判决被告黎敏敏对被告彭贤海的上述第1、2、3项债务承担连带保证责任。5.判决本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业。2016年6月28日，原告与被告彭贤海签订《汽车融资租赁合同》《买卖合同》，约定原告按照被告彭贤海的需求购买汽车并出租给被告使用，被告彭贤海分36期支付原告租金，每期租金1589元，若逾期支付租金，原告有权要求被告彭贤海支付到期及未到期部分的全部租金，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。同日，被告黎敏敏与原告签订保证合同，同意对被告彭贤海的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告彭贤海使用至今。但从2019年6月5日起，被告彭贤海未按时支付租金，经原告多次催告未果。为维护鑫源公司合法权益，遂诉至法院。被告彭贤海、黎敏敏均未出庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：1.《汽车融资租赁合同》的签订时间：2016年6月28日。2.融资租赁形式：售后回租，被告彭贤海将其向贵州浩旺汽车贸易有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给原告后进行回租。3.融资租赁物信息：车辆型号SY64XXC7SBW，车架号LSYAAAABXGG2807XX，发动机号1514XX，车牌号贵JRW9**。4.融资租赁金额及期限：45400元，36期。5.每期租金：1589元。6.提前支付剩余租金的约定：《汽车融资租赁合同》第13条“如承租人未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守或履行的任何一项条款或义务，即属于违约；出租人除有权要求承租人承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式：a.提前终止本合同，向承租人追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。”7.违约金约定：《汽车融资租赁合同》第13条“违约金以承租人逾期之日起至租赁期届满日期间内的所有期数租金之总和为基数、按应支付日期至实际支付日期的延迟天数、以千分之二/日为利率按日计算复利确定。”8.律师费约定：《汽车融资租赁合同》第13条“虽出租人采取前述措施，并不因此免除承租人的其他义务，且承租人应承担出租人采取该等措施所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。”9.车辆交付时间：2016年7月5日交付。10.被告彭贤海支付租金情况：支付了截至2019年6月5日的共计34期租金及第35期租金中的5元，尚欠租金3173元未支付。11.实现债权的费用：2020年7月20日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理包括本案在内的94件融资租赁合同纠纷案件，代理费为每件1000元，共计94000元。2020年8月17日，原告实际支付该律师费。12.保证的相关事实：2016年6月28日，原告与被告黎敏敏签订《保证合同》，约定保证人同意就承租人在主合同项下对债权人所负的全部债务提供不可撤销的连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部应付租金、违约金、赔偿金……债权人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费……律师费等）和其他所有承租人应付款项；承租人履行债务的期限，自2016年7月1日至2019年7月31日，若依主合同约定债权人宣布债务提前到期，其提前到期日即为债务履行期届满之日；保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。13.其他事实：2016年6月28日，原告与被告彭贤海签订《买卖合同》，约定原告以45400元购买被告彭贤海所有的华晨金杯750豪华型车辆，并出租给被告彭贤海；自签约之日起,标的物之所有权转移至原告，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转,同时视作标的物由原告适当交付被告彭贤海，并由被告彭贤海予以验收。2016年7月8日，原告向被告彭贤海在《买卖合同》中指定的收款账户转账43600元，原告称差额部分另行以现金支付。本院认为，原告与被告彭贤海签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告彭贤海交付融资租赁车辆后，被告彭贤海应按合同约定向原告履行支付租金的义务。被告彭贤海向原告支付34期租金及第35期租金中的5元后尚有剩余租金未支付，应承担违约责任。原告要求被告彭贤海支付剩余租金的诉讼请求，本院予以支持。因被告彭贤海于2019年5月4日支付了第35期租金中的5元，原告在庭审中主张在起诉金额中予以扣减，本院予以支持。被告彭贤海逾期未付租金，依约还应向原告支付违约金。原告在庭审中主张将违约金的计算方式调整为从最近一期逾期时间开始计算，即从2020年6月6日开始以未支付的剩余租金总额为基数，按年利率24%计算至付清之日止，不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告主张为实现债权而支付的律师费1000元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。被告黎敏敏作为保证人，依照合同约定应当对被告彭贤海在该合同项下所有债务承担连带保证责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告彭贤海于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金3173元；二、被告彭贤海于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（从2020年6月6日起，以3173元为基数，按年利率计算，利随本清）；三、被告彭贤海于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、被告黎敏敏对本判决第一到三项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告彭贤海、黎敏敏负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘娟娟二〇二〇年九月十七日法官助理 李 可书 记 员 李 佳