河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初4046号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地：新密市西大街西段**，统一社会信用代码：914101837324410631。法定代表人：李明坤，系该行董事长。委托诉讼代理人：冯云鹏，男，1989年3月7日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被告：郑州泰森物业管理有限公司，住，住所地新密市青屏大街西段南侧（中兴融园**）一社会信用代码914101833268047545。法定代表人：樊俊锋，系该公司执行董事。被告：樊俊锋，男，1971年6月8日出生，汉族，住河南省新密市。被告：许运鹏，男，1988年8月21日出生，汉族，住河南省新密市。被告：楚营川，男，1964年4月10日出生，住河南省新密市。被告：刘继红，女，1971年11月25日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郑州泰森置业有限公司，住所，住所地新密市东大街东段南侧社会信用代码91410183580337899C。法定代表人：楚广建，系该公司董事。被告：楚广建，男，1976年12月19日出生，住河南省新密市。七被告共同委托诉讼代理人：高建伟，河南京原律师事务所律师。被告：河南兆吉置业有限公司，住所，住所地新密市西大街西段北侧**社会信用代码9141018375074421XM。法定代表人：吕会民，系该公司董事。委托诉讼代理人：尚全利，男，1967年2月16日出生，汉族，住河南省新密市，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：王同良，河南豫商律师事务所律师。被告：楚营伟，男，1970年5月3日出生，汉族，住河南省新密市。被告：樊银霞，女，1966年2月8日出生，汉族，410126196602084567，住河南省新密市。被告：窦艳忠，女，1968年11月18日出生，汉族，住郑州市。原告河南新密农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告郑州泰森物业管理有限公司（以下简称泰森物业）、樊俊锋、许运鹏、楚营川、刘继红、楚营伟、樊银霞、河南兆吉置业有限公司（以下简称兆吉置业）、郑州泰森置业有限公司（以下简称泰森置业）、楚广建、窦艳忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商银行委托诉讼代理人冯云鹏到庭参加诉讼，被告泰森物业、樊俊锋、楚营川、刘继红、樊银霞、泰森置业、楚广建的委托诉讼代理人高建伟，被告兆吉置业的诉讼代理人尚全利、王同良到庭参加诉讼，被告许运鹏、楚营伟、窦艳忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河南新密农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郑州泰森物业管理有限公司归还原告借款本金25,000,000元，利息为1,560,000元（算至2020年7月2日），本息共计26,560,000元，延期还款利息及罚息按约定计算至还清本金之日止。2、判令原告对被告河南兆吉置业有限公司抵押的58套房产（抵押权证号为：豫（2019）新密市不动产证明第0025905号）有优先受偿权。3、判令被告樊俊锋、许运鹏、楚营川、刘继红、楚营伟、樊银霞、郑州泰森置业有限公司、楚广建、窦艳忠对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用及其他一切费用均由被告承担。事实与理由：2019年8月2日，被告郑州泰森物业管理有限公司与原告河南新密农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》一份，该合同是被告向原告借款的授信合同，合同期限为2019年8月2日至2021年8月2日。依据双方签订的《流动资金借款合同》，2019年8月6日，被告郑州泰森物业管理有限公司请求履行合同向原告签订借款借据，原告按合同约定向被告发放借款金额为2,500万元，该笔借款实际期限为2019年8月6日至2021年7月6日。被告河南兆吉置业有限公司作为抵押人与原告签订了《抵押合同》，自愿以其所有的58套房产（抵押权证号为：豫（2019）新密市不动产证明第0025905号）为被告郑州泰森物业管理有限公司的贷款提供抵押担保。被告樊俊锋、许运鹏、楚营川、刘继红、楚营伟、樊银霞、河南兆吉置业有限公司、郑州泰森置业有限公司、楚广建、窦艳忠作为保证人与原告签订了《保证合同》，自愿为被告的贷款承担连带保证责任。借款期间，被告不能按时归还利息，原告为了维护自己的合法权益，诉至本院。被告泰森物业、樊俊锋、楚营川、刘继红、樊银霞、泰森置业、楚广建的委托诉讼代理人提出：一、原告要求归还本金2,500万元的诉讼请求不能成立，因合同约定的借款期限未到期。《流动资金借款合同》属于原告单方提供的格式合同，其中免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效。原告从来未通知到借款人、抵押人和九位保证人解除合同，直接要求解除合同，程序违法；二、原告属于滥用诉权、无端滋事；三、原告主张的利息过高，远超全国银行间同业拆借利率的四倍；四、本案借款期限未到，因此借款未逾期，原告主张罚息不能成立。被告兆吉置业的诉讼代理人称：一、原告要求抵押人承担抵押责任的事实根据和法律依据不充分；二、原告依据《流动资金借款合同》关于借款人逾期支付利息宣布借款合同提前到期，没有法律依据；三、按照国家关于疫情防控的政策和最高人民法院的司法意见，原告宣布合同提前到期的请求权基础不存在。被告许运鹏、楚营伟、窦艳忠未到庭举证亦未答辩。根据当事人的陈述和审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年8月2日，原告与被告泰森物业签订《流动资金借款合同》，借款金额为贰仟伍佰万元，借款期限为2019年8月2日至2021年8月2日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。贷款利率为固定利率月利率9.6‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告樊俊锋、许运鹏、楚营川、刘继红、楚营伟、樊银霞、郑州泰森置业有限公司、楚广建、窦艳忠签订《保证合同》，自愿为泰森物业的上述贷款承担连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2020年8月2日，被告兆吉置业与原告签订了《抵押合同》，约定以其有权处分的房产为抵押物，为泰森物业的借款提供抵押担保。抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2019年8月6日，原告向被告泰森物业发放贷款25,000,000元，贷款起止日期为2019年8月6日至2021年7月6日。从2019年12月21日起，被告泰森物业逾期未支付利息，截止2020年7月2日，被告尚欠原告本金25,000,000元，利息1,560,000元。本院认为，原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》是双方当事人真实的意思表示，签约主体适格，其内容没有违反法律、行政法规强制性的规定，对合同当事人均具有法律的约束力，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告泰森物业未按照合同约定履行付息义务，已构成违约，故泰森物业应当归还原告借款本金及支付利、罚息。被告樊俊锋、许运鹏、楚营川、刘继红、楚营伟、樊银霞、郑州泰森置业有限公司、楚广建、窦艳忠作为保证人在《担保合同》上签字，自愿为泰森物业的上述借款承担连带保证责任。本案借款期限为2019年8月2日至2021年8月2日，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。本合同所称的“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形，债务人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。因被告泰森物业未按照合同约定按时归还借款利息，原告宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及到未到期的本金、利息。因原告在保证期间内向保证人主张权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，被告樊俊锋、许运鹏、楚营川、刘继红、楚营伟、樊银霞、郑州泰森置业有限公司、楚广建、窦艳忠应对被告泰森物业的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告兆吉置业与原告签订的《抵押合同》，约定担保期间为债务履行期届满之日后两年止，本合同所称的“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形，债务人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。因被告泰森物业未按时履行付息义务，原告宣布合同提前到期，故原告向兆吉置业主张抵押权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》七十一条，主债权未受全部清偿的，抵押权人就可以就抵押物的全部行使其抵押权。且原、被告签订的《抵押合同》和《保证合同》同时约定：主合同担保的债权既有物（不论是债务人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保情况下，抵押权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，判决如下：一、被告郑州泰森物业管理有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告河南新密农村商业银行股份有限公司借款本金25,000,000元，利息1,560,000元（算至2020年7月2日），共计26,560,000元，以后利息和罚息按照借款合同约定的标准计算至债务清偿完毕之日止；二、原告河南新密农村商业银行股份有限公司对被告河南兆吉置业有限公司抵押的58套房产（抵押权证号为：豫（2019）新密市不动产证明第0025905号）在抵押权限内享有优先受偿权；三、被告樊俊锋、许运鹏、楚营川、刘继红、楚营伟、樊银霞、郑州泰森置业有限公司、楚广建、窦艳忠对本判决第一项债务承担连带清偿责任；四、以上抵押人、连带责任保证人承担抵押、担保责任后有权向被告郑州泰森物业管理有限公司追偿；五、驳回原告河南新密农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费174,600.00元，减半收取计87,300.00元，由被告郑州泰森物业管理有限公司、樊俊锋、许运鹏、楚营川、刘继红、楚营伟、樊银霞、河南兆吉置业有限公司、郑州泰森置业有限公司、楚广建、窦艳忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李耀强二〇二〇年九月二十八日书记员  张盟莉