wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1623民初5195号原告：苏三红，男，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：杨可可，男，1985年4月24日出生，汉族，住安徽省利辛县城关镇杨土楼村,现住安徽省利辛县。原告苏三红与被告杨可可承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏三红到庭参加诉讼，被告杨可可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苏三红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告人工费58000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是油漆工，被告从事装修、装潢生意。从2017年开始被告因装修、装潢需要，要求原告为其装潢的建筑进行家装及粉刷工作。后经双方结算，被告共欠原告58000元，为此被告给原告出具了欠条，证明债权债务关系。后原告多次催要，被告至今未还。原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告杨可可未作答辩。本院经审理认定事实如下：苏三红经朋友介绍，于2017年3月起为杨可可装修的房屋等进行油漆粉刷和外墙工作。2018年12月2日双方经结算，杨可可共欠原告人工费58000元。杨可可向苏三红出具了欠条，内容如下：“今欠苏三红人工费58000元，大写伍万捌仟元整杨可可2018.12.2”。经苏三红催要，杨可可至今未能偿还欠款。本院认为，原、被告经朋友介绍,由原告为被告装潢的房屋等进行油漆粉刷等工作，完成油漆粉刷工作后，被告应当给付相应报酬,双方已就油漆粉刷工作的报酬进行结算,被告对此出具欠条,系本人真实意思表示,不违反法律规定,本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。因此，杨可可应当按约定向苏三红支付工作报酬。由于双方未约定支付报酬的期限，杨可可应当在苏三红完成工作时支付，其未能在其工作完成时支付报酬，应承担违约责任。被告杨可可经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担由此产生的不利后果。故本院对原告要求被告支付58000元人工费予以支持。综上所述，本院对原告苏三红的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨可可于本判决生效之日起十日内偿还原告苏三红欠款58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告杨可可承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙利军二〇二〇年九月十七日书记员  于 强
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初1470号原告李桂君，女，1977年2月4日出生，土家族，住广州省珠海市香洲区。委托诉讼代理人熊廷发，张家界市桑植县华联法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告杨崇花，女，1970年4月30日出生，土家族，住湖南省桑植县。原告李桂君与被告杨崇花物权确认纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员周正强独任审判，代理书记员伍辉担任记录，适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告李桂君委托诉讼代理人熊廷发，被告杨崇花均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李桂君向本院提出诉讼请求：1、判令张家界国有林场棚户区（危旧房）改造工程区第Ｂ-10栋1单元201室所有权归原告李桂君所有；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告杨崇华与韦绍用系夫妻关系，韦绍用系武陵源区张家界森林公园管理处退休职工，在武陵源区张家界××，该指标房地址位于张家界市永定区××乡××村，韦绍用在本人购房指标即将过期时委托本单位好友李**代为出售棚户区改造房屋指标，委托出卖空指标价格为壹万元，李**便与其侄女李桂君联系，2016年2月25日，原告以韦绍用的名义与张家界弘宇置业有限责任公司签订了一份《张家界国有林场棚户区（危旧房）改造购房合同》，当天原告向张家界国家森林公园管理处棚户区改造工程专户交纳了购房款等上户费用共计171322元，并支付了韦绍用1万元的房屋指标转让款，2016年2月27日，原告与张家界万家灯火森林人之家物业管理部签订了一份《前期物业服务协议》，当天原告向物业管理部门补交了前期物业管理费和电费729元，并缴纳了2016年度的物业管理费755元。2019年3月，原告得知棚户区改造房屋开始办理房产证登记手续后，便与韦绍用商谈房屋过户事宜，2019年3月6日，韦绍用向原告出具了声明书和身份证复印件，声明书中就房屋指标转让费收取，购房款等所有费用出资情况及产权归属均已明确。2019年11月17日，韦绍用因病故无法再为原告办理产权过户转移登记手续，但被告怠于履行办理房屋产权过户的登记手续。原告为维护自己的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。原告李桂君为了证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、结婚登记审查处理表1份，拟证明韦绍用与杨崇花系合法夫妻的事实；2、张家界国有林场棚户区（危旧房）改造购房合同1份和收据1份及现金缴款单1份，拟证明韦绍用购买了棚户区B区10栋1单元201室改造房的事实，另证明李桂君以韦绍用的名义缴纳购房款及水电气和上户费共计171322元事实；3、前期物业服务协议及收据2份，拟证明李桂君已实际占有使用了韦绍用棚户区改造房B区10栋1单元201室并实际缴纳物业管理费729元的事实；4、声明书1份，拟证明韦绍用已收取房屋指标转让款1万元，并且该争议房屋的购房款及水、电、气上户费用均系原告李桂君付清，另证明该诉争房屋的所有权归原告李桂君所有的事实；5、居民死亡医学证明（推断）书1份，拟证明韦绍用于2019年11月17日因病死亡的事实。以上证据均附卷佐证。被告杨崇花辩称，原告讲的不是事实，对于韦绍用将房子指标卖出去的事实，被告并不清楚，被告不同意将房屋指标卖出去，被告有这么多子女，完全可以自己购买该房屋。被告杨崇花为证实自己的主张，向本院提交如下证据：2019年5月24日的个人授权委托书1份，拟证明委托杨崇花全权处理房屋产权问题的事实。以上证据已附卷佐证。查明的事实被告杨崇华与韦绍用系夫妻关系，韦绍用系武陵源区张家界森林公园管理处退休职工，在武陵源区张家界××，该指标房地处张家界市永定区××乡××村。韦绍用在本人购房屋指标即将过期时委托本单位好友李**代为出售棚户区改造房屋指标，委托出卖指标价格为壹万元，李**便与其侄女李桂君联系。2016年2月25日，原告以韦绍用的名义与张家界弘宇置业有限责任公司签订了一份《张家界国有林场棚户区（危旧房）改造购房合同》，当天原告向张家界国家森林公园管理处棚户区改造工程专户交纳了购房款等及其他上户费用共计171322元，并支付了韦绍用1万元的房屋指标转让款。2016年2月27日，原告与张家界万家灯火森林人之家物业管理部签订了一份《前期物业服务协议》，当天原告向物业管理部门补交了前期物业管理费和电费729元，并缴纳了2016年度的物业管理费755元。2019年3月，原告得知棚户区改造房屋开始办理房产证登记手续后，便与韦绍用商谈房屋过户事宜。2019年3月6日，韦绍用向原告出具了声明书和身份证复印件，声明书中就房屋指标转让收取，购房款等所有费用出资情况及产权归属均已明确。2019年11月17日，韦绍用病故无法再为原告办理产权过户转移登记手续，原告找到被告要求其协助办理房屋登记过户手续，但被告怠于履行办理房屋产权过户的登记手续，为此，原告遂于2020年7月10日向本院提起诉讼。本院认为，韦绍用作为武陵区张家界国家森林公园管理处退休职工，享有国有林场棚户区改造房指标一套，韦绍用将棚户区改造房屋指标转让给原告李桂君所有，原告李桂君交纳了购房款及物业各项费用，其转让关系是双方当事人真实意思表示，本院予以认可；被告杨崇华作为韦绍用的妻子，武陵源区张家界国家森林公园管理处永定区××乡××村筹建国有林场棚户区改造房屋建设自2016年2月开始签订购房合同至2019年3月开始办理产权过户登记，历时长达3年之久，对这一事实，被告杨崇华应当是明知的，其抗辩称不知情该指标转让的事实，与客观事实不符，违背了诚实信用，因此，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：坐落在永定区××乡××村以韦绍用名义签订的《张家界国有林场棚户区（危旧房）改造购房合同》棚户区改造房Ｂ区10栋1单元201室的所有权归原告李桂君所有。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  周正强二〇二〇年九月七日书记员  伍 辉附法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初3579号之三 解除保全申请人：广州市花都明发化工贸易有限公司，住所地广州市花都区新华街红棉大道**，统一社会信用代码91440114708210775R。 法定代表人：梁永城，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱昌盛，广东卓明律师事务所律师。 被申请人：吴肇民，男，1967年8月30日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：邱宏润，广东广之洲律师事务所律师。 广州市花都明发化工贸易有限公司与刁木星、吴肇民、徐志平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初3579号民事裁定书，并依据该裁定依法查封了担保人梁国文名下所有的位于广州市花都区平步大道中XXX号XX区XX栋的四分之一的产权份额。广州市花都明发化工贸易有限公司于2020年9月3日向本院申请解除对该担保房产的查封。 本院经审查认为，根据广州市花都明发化工贸易有限公司的解除财产保全申请，本院于2020年4月23日作出（2018）粤0114民初3579号之二民事裁定书，裁定解除对吴肇民名下所有的位于广州市花都区雅瑶镇广花六路XX号雅图奥园XXX的二分之一的产权份额的查封。本案中继续查封担保人梁国文的上述房产已无必要，故广州市花都明发化工贸易有限公司申请解除上述保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对担保人梁国文名下所有的位于广州市花都区平步大道中XXX号XX区XX栋的四分之一的产权份额的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  刘豪娜 人民陪审员  朱小玲 人民陪审员  朱晓英 二〇二〇年九月三日 法官助理刘姗姗
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3688号 申请执行人：吴志勇，男，1969年6月16日出生，汉族，住四川省敏水县。 被执行人：四川省泸县建筑安装工程总公司，统一社会信用代码：91510521204800018E，住四川省泸县酒香大道泸县建筑总部**。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院2020年1月l1日生效的(2019)黔0502民韧l3186号判决，于2020年5月15日向被执行人四川省泸县建筑安装工程总公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人在本院(2020)黔0502执5361号执行案件有执行案教，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人在毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502执5361号执行案款人民币117945.00元（支付本案申请执行116300.00元，支付本院拭行费1645.00元）。 本裁定立即执行。 审判员  陈延华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵 凯
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民申128号再审申请人（原审被告）：张宇安，男，1987年12月6日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：李广钱，浙江德当律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宁，浙江德当律师事务所律师。被申请人（原审原告）：蒋建南，男，1989年11月14日出生，汉族，住东阳市南市。再审申请人张宇安因与被申请人蒋建南民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初10217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人张宇安于2020年9月8日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，张宇安撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许张安宇撤回再审申请。审 判 长 李建旭审 判 员 叶金龙审 判 员 梁 立二〇二〇年九月十七日代书记员 伍晓路
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执2011号之一 申请执行人：阚素英，女，1938年2月5日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：吴从开，男，1973年12月1日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：吴从铁，男，1967年5月15日生，汉族，住安徽省明光市。 申请执行人阚素英与被执行人吴从铁赡养纠纷一案，本院作出的（2020）皖1182民初769号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴从铁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阚素英于2020年9月2日向本院申请强制执行。 在本次执行过程中，依法执行到位标的5000元。申请执行人阚素英与被执行人吴从铁自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执2011号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年九月十六日 书记员  毛明悦
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0428民初1882号原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市都昌县县府路**，统一社会信用代码为91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，董事长。委托代理人：张燕，江西支点律师事务所律师，特别授权。被告：程小妹，女，汉族，1980年6月6日出生，住九江市都昌县。被告：程国平，男，汉族，1977年9月28日出生，住九江市都昌县。原告江西都昌农村商业银行股份有限公司(以下简称都昌农村商业银行)诉被告程小妹、程国平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都昌农村商业银行的诉讼委托代理人张燕及被告程国平到庭参加诉讼，被告程小妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告都昌农村商业银行诉称：2016年9月22日，原告与被告程小妹签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告程小妹提供额度为50000元的借款，借款期限36个月，具体借款期限及日期以借款凭证为准，并对借款利率、结息方式、还款方式、违约责任等作了明确的约定。同时，被告程小妹、程国平签订《借款夫妇共同承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约于2017年10月5日向被告支付借款本金50000元，并在借款凭证上载明了借款利率、借款期限、结息方式等。然借款支付后，被告却不依约归还借款利息，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告被告程小妹、程国平立即归还原告借款本金50000元及按合同约定承担利息、罚息至其还清全部借款本金之日止（暂计算至2020年8月17日利息、罚息合计为15697.6元）；2、本案诉讼费用由被告共同承担。被告程国平答辩称：借款属实，目前经济困难无力偿还。被告程小妹未到庭答辩，亦未提交书面意见。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法人身份证复印件各一份，银监会文件一份，被告身份证复印件两份、结婚证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、《个人借款合同（[2016]都农联社个借字第112102016092210010002号）》、《借款夫妇共同承诺书》，证明原告、被告程小妹、程国平存在借贷关系，原告向被告提供借款50000元，合同约定的授信期限为36个月，期限内可循环使用，每一期期限为一年。3、借款凭证、银行流水，证明原告于2017年10月5日向被告程小妹支付借款本金50000元，本案借款期限自2017年10月5日至2018年10月4日，借款期限内的借款利率为年利率9.57%，结息方式为按月结息；6、还款明细、利息结欠截图，证明被告被告的还款情况，自2017年12月22日至开庭之日仅归还借款利息1850.06元。截止于2020年8月17日被告尚欠原告借款本金50000元、利息及罚息为15697.6元。被告程国平对原告提交的证据均无异议，被告程国平未向法庭提交证据。本审理查明：被告程小妹、程国平系夫妻关系，于2016年8月11日向原告出具《借款夫妇共同承诺书》，其中载明：“我家因开店进货用途，特向贵单位承借贷款5万元，就债务有关问题，我夫妇俩特作如下承诺：监督贷款的使用，自借款人债务承担之日起，至借款人应付款项全部清偿为止，愿意承担借款人按合同规定应履行还本付息及实现子午的有关费用的连带清偿责任；……”等内容。2016年9月22日，原告与被告程小妹签订[2016]都农联社个借字第112102016092210010002号《个人借款合同》，合同约定：原告都昌农村商业银行向被告程小妹提供借款50000元，借期36个月，期限内可循环使用，每一期期限为一年，具体借款期限以借款凭证为准，借款利率为浮动利率，以实际提款日的中国人民银行同年期基准贷款利率上浮120%确定，借款利率为年利率9.57%；按月还息，贷款到期日归还全部本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。原告都昌农商银行于2017年10月5日将贷款50000元发放至被告程小妹账户内，贷款期限为2017年10月5日至2018年10月4日，借款年利率为9.57%。被告自2017年10月22日至今仅归还利息1850.06元。截止于2020年8月17日被告尚欠原告借款本金50000元、利息及罚息为15697.6元。本院认为，原告都昌农村商业银行与被告程小妹签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告应依合同约定全面履行义务。原告依合同约定向被告程小妹发放了贷款，被告程小妹未按合同约定归还借款本金及利息，应承担违约责任。同时被告程小妹、程国平共同向原告出具《借款夫妇共同承诺书》，应视为被告程小妹、程国平对借款共借共还的认同，属夫妻共同债务，故被告程小妹、程国平对该借款本金和利息应承担共同偿还义务。被告程小妹、程国平逾期偿还，还应当依照合同约定承担逾期罚息利率的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程小妹、程国平于本判决生效后三十日内偿还原告江西都昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息（含罚息）15697.6元（截至2020年8月17日），合计65697.6元；2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息以原告贷款管理系统金额为准。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442.5元，减半收取计721.25元，由被告程小妹、程国平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 刘龙广二〇二〇年九月十四日代书记员 王袁焰
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执247号申请执行人胡长海，男，1961年8月10日生，汉族，住舞阳县。被执行人胡红卫，男，1966年8月15日生，汉族，住：舞阳县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1121民初1561号民事判决书，2020年9月25日经双方协商达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2019)豫1121民初1561号民事判决书。审判员  蔡新会二〇二〇年九月二十九日书记员  孟凡根
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初2300号 原告：唐咸彪，男，汉族，1971年12月25日出生，住广西全州县。 委托诉讼代理人：廖德娇，广西九宇律师事务所律师。 被告：广西彰泰物业服务股份有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路****。 法人代表人：汪春玲。 被告：桂林江和物业服务有限责任公司，住所地，住所地：广西桂林市iv> 法人代表人：史艳萍。 原告唐咸彪诉被告广西彰泰物业服务股份有限公司、桂林江和物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告唐咸彪于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐咸彪在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如 下： 准许原告唐咸彪撤回起诉。 本案案件受理费10元，由原告唐咸彪负担5元，本院退还原告唐咸彪5元。 审判员  邓智 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张妮
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初4159号 原告：赵丹，男，1977年1月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：赵新，男，1974年6月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。 原告赵丹与被告赵新物权保护纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丹，被告赵新及其委托诉讼代理人朱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵丹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还侵占原告位于乱岗地处的土地0.1亩（庭审中变更为0.03亩）；2、依法判决被告赔偿原告经济损失500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，两家位于乱岗地处的农田彼此相邻，原告田地与被告田地之间有确定的界限地标。2019年10月，原告先行耕种，被告在没有通知原告的情形下，自行将属于原告且已经耕种好的土地破坏、划归到自己家的田地，给原告造成一定的损失。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 赵新辩称，原告起诉被告无事实和法律依据。被告并没有将原告的土地破坏划为自己家土地，被告完全在自己的土地承包经营权内耕种，没有侵占原告土地。 经审理查明：原被告争议的土地位于灵璧县。原告赵丹于2016年取得农地承包权（2016）第341323102206030032Ｊ号农村土地承包经营权证，该证载明：乱岗地1.73亩（东：赵雷西：赵新南：机耕路北：沟渠）。2019年10月，原告先行耕种，被告耕种的地往地界东赵丹承包地多耕了20厘米。经调解无果，2020年7月21日原告起诉至本院。 另查明：该争议地块南北长126.6米。 本院认为：公民和法人的合法权益受法律保护。原告赵丹于2016年取得农地承包权（2016）第341323102206030032J号农村土地承包经营权证，依法取得涉案土地使用权。被告在未征得原告同意的情况下，擅自在原告所属土地使用范围（乱岗地0.03亩）内耕种，侵犯了原告的土地使用权，依法应予以返还。原告要求被告赔偿其经济损失500元的主张，因未能提供足够证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵新应于本判决生效后十日内返还原告赵丹位于灵璧县亩。 二、驳回原告赵丹的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由被告赵新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  任艾萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 琼 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2683号之二解除保全申请人：满永真，女，1968年8月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：马晓东，河南宇博律师事务所律师。被申请人：张振杰，男，1973年1月16日出生，住所地河南省民权县。解除保全申请人满永真于2020年9月21日向本院提出财产保全的申请，本院作出（2020）豫1421民初2683号民事裁定书，裁定查封被申请人张振杰名下的1,000元的财产或冻结被申请人张振杰名下1,000元的存款。2020年9月22日，解除保全申请人满永真要求解除查封被申请人张振杰名下的1,000元的财产或冻结被申请人张振杰名下1,000元的存款的保全措施。本院认为，解除保全申请人满永真的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：解除查封被申请人张振杰名下的1,000元的财产或冻结被申请人张振杰名下1,000元的存款的保全措施。案件申请费30元，由解除保全申请人满永真负担。审判员  马绍瑞二〇二〇年九月二十二日书记员  徐露露
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初452号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人庞蒋华，男，1992年8月9日出生于广西合浦县，汉族，中专文化，个体，住广西合浦县。曾因犯故意伤害罪于2011年4月21日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月18日被本院决定取保候审。 合浦县人民检察院以合检刑诉[2020]423号起诉书指控被告人庞蒋华犯故意伤害罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人庞蒋华到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2020年6月7日8时许，被告人庞蒋华在广西合浦县其家里，因家庭琐事与妻子香雪玲发生争吵，后被告人庞蒋华在屋内持长刀砍伤香雪玲的右手腕、肘、肩、右手指、头右侧等部位。经鉴定：香雪玲构成轻伤二级。案发后，2020年7月17日，庞蒋华赔偿了被害人人民币40000元，并取得了被害人的谅解。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人庞蒋华打伤他人并致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人庞蒋华自愿认罪认罚，可以对其从宽处理，建议判处被告人庞蒋华有期徒刑一年六个月以下。提请本院依法判处。 被告人庞蒋华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，认罪认罚。 经审理查明，被告人庞蒋华与被害人香雪玲同居生活后于2019年8月27日生育一子庞某2。2020年6月7日8时许，被告人庞蒋华在广西合浦县其家里，因见到儿子脚上有一条划伤的旧痕，便认为香雪玲没有照顾好孩子，因而与香雪玲发生争吵，后被告人庞蒋华持刀砍伤香雪玲的右手腕、肘、肩、右手指、头右侧等部位。2020年7月29日，被告人庞蒋华到合浦县公安局廉州派出所投案。经法医鉴定：香雪玲右侧尺骨骨折、体表的损伤程度为轻伤二级。 2020年7月17日，被告人庞蒋华赔偿了被害人香雪玲经济损失人民币40000元，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人庞蒋华在开庭审理过程中也无异议，并有被告人庞蒋华的供述，被害人香雪玲的陈述，证人庞某1、岑某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录，出生医学证明，谅解书，收据，刑事判决书，询问笔录，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庞蒋华故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。庞蒋华自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚 。案发后，庞蒋华赔偿了被害人香雪玲经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对庞蒋华从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，被告人庞蒋华也无异议，认罪认罚，本院予以采纳。根据被告人庞蒋华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人庞蒋华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 玲 二〇二〇年九月二十八日 代书记员  王义鑫 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10821号原告：王丽丽，女，1969年5月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王希潭，男，1961年12月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。第三人：王希泾，男，1969年6月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王丽丽与被告王希潭、第三人王希泾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽丽、被告王希潭、第三人王希泾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽丽向本院提出诉讼请求：1.判决王希潭偿还借款人民币20000元及利息（按照同期银行贷款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年6月24日，被告因其弟弟即第三人王希泾住院向原告借款10000元。后被告于2010年7月16日再次向原告借款10000元。后经原告多次催要，被告一直拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王希潭辩称，其的确向原告借款20000元，后其将20000元给王希泾让其还给王丽丽，后王希泾称还给王丽丽，但是借条被王丽丽洗衣服洗没有了。第三人王希泾述称，其与王丽丽曾系同居关系，其哥哥王希潭的确向王丽丽借过20000元，但后来王希潭将20000元给其让其还给王丽丽，其还给王丽丽后，王丽丽称借条被自己洗衣服洗没有了。经审理查明，原告王丽丽与第三人王希泾曾系男女朋友关系，被告王希潭系王希泾之兄。2009年6月24日，王希潭向王丽丽出具借条，借条载明“今借到王丽丽人民币壹万元（10000）王希潭2009年6月24号”。2010年7月16日，王希潭向王丽丽出具借条，借条载明“今借到王丽丽人民币壹万元（10000）借款人：王希潭2010年7月16号”。另查明，王丽丽分别于2020年5月12日、7月21日向王希潭提起诉讼。王希泾通过微信向王丽丽转账2500元。上述事实，有原告提交的借条原件二张及双方当事人的陈述为证，并经法庭质证、认证，足以认定。庭审中，第三人王希泾申请证人许某（公民身份号码：）出庭作证，拟证明许某曾与王希泾、王丽丽及其儿子一起吃晚饭，吃饭时王希泾向王丽丽转账2000元并要求王丽丽将借条返还，王丽丽同意。后两人到王丽丽家中，王丽丽称借条已经没有了。原告质证称其曾起诉过王希潭三次，但均是王希泾出庭。前两次王希泾均表示要还钱，所以其撤诉了。但后来王希泾仅偿还2000元，其又第三次提起起诉。被告质证对该事情不清楚。第三人质证称其共向王丽丽转账2500元，该款项系其让王丽丽撤诉给王丽丽的钱，而不是偿还本案借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点主要有二：一、王丽丽的借款金额；二、王希泾向王丽丽转账的2500元是否系还款。关于第一个争议焦点，双方均认可王希潭向王丽丽借款20000元，但被告及第三人称该20000元已偿还王丽丽未提交证据证实，且王丽丽不予认可，故王希潭应偿还王丽丽借款20000元。关于利息部分，因借条中未载明约定利息，且王丽丽系2020年8月20日后提起诉讼，故对于原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。关于第二个争议焦点，王希泾称其向王丽丽转账的2500元系其与王丽丽协商由王丽丽撤诉并返还借条的款项，虽许某出庭陈述该经过，但王丽丽不予认可，且结合王丽丽起诉三次的事实，王希泾该陈述不符合常理。因王希泾不认可该2500元系还款，故本院认定王希潭未还款项为20000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、王希潭于判决生效后十日内偿还王丽丽借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王丽丽的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由王希潭于本判决生效之日起十日内直接支付王丽丽。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄凯二〇二〇年九月二十六日书记员  刘琪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6020号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，该行行长。委托诉讼代理人：李朋涛，河南中冶律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：邢新权，河南中冶律师事务所执业律师。被告：张文英，女，汉族，1975年9月24日出生，住河南省洛宁县。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告张文英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。工行洛阳分行的委托诉讼代理人邢新权到庭参加诉讼，张文英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张文英偿还信用卡欠款182316.38元（该数据暂算至2020年6月12日），并从2020年6月13日起按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息至清偿完毕之日；2.本案全部诉讼费用由张文英承担。事实与理由：2017年12月6日，张文英在原告处签署了《工行信用卡申请表》，申请办理了一张牡丹信用卡，卡号62×××64。原告为该信用卡发卡机构。张文英在《工银信用卡申请表》上签字表示愿意遵守合同（协议）的各项规则，但在使用信用卡期间没有按时还款，截至2020年6月12日欠款为182316.38元。原告采取多种措施对被告进行催收，但被告一直没有履行还款义务。张文英未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2017年12月6日,被告张文英向原告工行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，张文英已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、违约金、费用等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。3.信用卡欠款情况：工行洛阳分行依申请为张文英办理了卡号尾号为92×××64的信用卡。截止2020年9月9日，张文英尚欠工行洛阳分行信用卡欠款共计190692.88元，其中本金150578.9元、利息37131.78元、违约金2982.2元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）及申请单等的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时、足额履行还款义务。现被告未依约还款，故原告要求其支付逾期本金、利息、违约金等费用，符合合同约定，本院予以支持。张文英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张文英于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金150578.9元;二、张文英于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡利息（截止2020年9月9日利息为37131.78元，之后的利息按牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定标准计算）；三、张文英于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡违约金2982.2元。如张文英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1973元，由张文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月二十一日书记员  谭玉丹
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初2522号原告：耿河林，男，汉族，1971年8月26日生，住河南省通许县。被告：苏运仓，男，汉族，1966年11月22日，住河南省通许县。被告：杜春红，女，汉族，1965年11月8日生，住河南省扶沟县。原告耿河林与被告苏运仓、杜春红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，现因原告证据暂时不充分，故原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿河林提出撤诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告耿河林撤诉。案件受理费减半收取240元，由原告耿河林负担。审判员  刘路慧二〇二〇年九月二十四日书记员  李**蒙
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5161号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭某，女，1987年7月9日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：何明环，河北中宇律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：师某，女，1958年8月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，男，1982年11月30日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：师丽云（系张某小姨），女，1964年5月23日出生，汉族，住石家庄市。 再审申请人谭某因与被申请人师某、张某继承纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人谭某申请再审称，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条规定，1994年2月1日之前的同居才有构成事实婚姻的可能，1994年2月1日以后同居的不构成事实婚姻，故师某与被继承人张保良非法同居发生在1995年以后，双方不构成事实婚姻。师某主张其与张保良自1993年5月开始同居生活没有充分的证据支持。二审法院错误认定同居起始时间于1993年，错误的适用了法律依据。请求撤销二审判决，依法再审改判；案件受理费由被申请人承担。 本院经审查认为，师某提交的邻居李建生、魏继红出具书面《证明》，且李建生出庭作证可以证实张保良与师某于1993年5月至张保良2015年去世，一直以夫妻名义共同生活，谭某未提交充分证据反驳该书面《证明》，故二审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条规定，认定张保良与师某构成事实婚姻，并无不当。综上，谭某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谭某的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 邢荣允 审判员 王 芳 二〇二〇年九月三日 书记员 刘亚楠
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1498号 申请人：徐佳慧，女，1990年10月8日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：淄博科医特医用制品有限公司，住所地沂源县南鲁山镇水么头河南村。 法定代表人：刘维秀，职务：董事长 申请人徐佳慧与被申请人淄博科医特医用制品有限公司劳动争议纠纷一案，申请人根据已经生效的源劳人仲案字（2020）第238号仲裁调解书，于2020年8月11日向本院申请保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值15000.00元的财产。 本院经审查认为，被申请人淄博科医特医用制品有限公司未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博科医特医用制品有限公司的银行存款或网络资金15000.00元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  李家永 二〇二〇年九月一日 书记员  唐晓乐
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初3344号 原告：南宁名宇物业服务有限公司平南分公司。地址：平南县平南镇月亮湾城市花园豪苑****。统一社会信用代码：914508213225803863。 法定代表人：何育强，总经理。 委托诉讼代理人:何育志，该公司物业经理。 被告:罗日朝，男，1986年4月19日出生，汉族，居民，住平南县。 被告蒙亚燕，女，1988年6月12日出生，汉族，居民，住址同上。 原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司与被告罗日朝、蒙亚燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司负担。 审判员 赵 松 二〇二〇年九月二十九日 书记员 覃晓军
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初3678号原告：江苏森基建筑工程科技有限公司，统一社会信用代码91320206MA1X3BU65T，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道溪南伟业路**。法定代表人：成爱其，该公司总经理。委托诉讼代理人：强佳峰，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许群峰，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：厦门兴同顺五金机电有限公司，统一社会信用代码913502000658900160，，住所地福建省厦门现代物流园区港中路****楼**法定代表人：杨茂兴，该公司执行董事。原告江苏森基建筑工程科技有限公司诉被告厦门兴同顺五金机电有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏森基建筑工程科技有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏森基建筑工程科技有限公司的撤诉申请，并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏森基建筑工程科技有限公司撤诉。案件受理费1230元，减半收取计615元，由江苏森基建筑工程科技有限公司负担。审 判 员 王志斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨侬艳书 记 员 钱晓晨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13475号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王当顺，男，1979年3月6日出生，汉族，住湖南省临武县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告王当顺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告王当顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69840.66元，其中本金49913.31元，利息4462.43元，逾期还款违约金11263.54元，分期付款手续费4201.38元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年12月5日，账户号：35×××87，卡号：62×××60。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告王当顺无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。王当顺向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向王当顺签发卡号为62×××60的信用卡一张，王当顺使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称王当顺在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日王当顺尚欠本金49913.31元、透支利息4462.43元、逾期还款违约金11263.54元、分期付款手续费4201.38元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向王当顺核发涉讼信用卡后，王当顺作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现王当顺使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求王当顺清偿所欠本金49913.31元、分期付款手续费4201.38元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为4462.43元、逾期还款违约金为11263.54元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。王当顺未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王当顺应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49913.31元、分期付款手续费4201.38元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为4462.43元、逾期还款违约金为11263.54元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告王当顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年九月十七日书?记?员???王韵曌
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1772-2号申请执行人：章明俊被执行人：西峡县元丰益木材加工有限公司被执行人：王秀合本院在执行章明俊与西峡县元丰益木材加工有限公司、王秀合买卖合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初227号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人西峡县元丰益木材加工有限公司、王秀合存款25796元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张相军二〇二〇年九月二日书记员  度景龙
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初43286号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区。负责人：王玉新，职务行长。委托诉讼代理人:赖星允,广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾银辉，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：冯苏敏，女，1987年8月4日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被告冯苏敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审138号申请执行人：四会市自然资源局。住所地：广东省四会市*****侧。统一社会信用代码：11441284MB2D25764L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：戴盛雄，该局工作人员。被执行人：周学辉，男，1985年12月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县*******分队126，公民身份号码：362************518。申请执行人四会市自然资源局于2020年9月2日向本院申请强制执行四自然资执法（处罚）字〔2019〕39号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人四会市自然资源局认定，被执行人周学辉在未经批准的情况下，擅自在四会市大沙镇马房一队马房小学（现黄涛学校），西南面地段的土地上铺设硬底化，并在硬底化上建设简易铁棚和板房，占用土地面积49625.26平方米。核对《四会市违法用地土地利用现状图》和《四会市土地利用总体规划（2010-2020）》，周学辉违法占用土地的地类为农用地24632.17平方米（其中耕地6033.87平方米、林地15301.48平方米、鱼塘3296.82平方米），建设用地24993.09平方米。占用的土地均不符合四会市大沙镇土地利用总体规划。周学辉的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条和《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定。上述违法事实有下列证据证实：1、违法用地测量图；2、违法用地地类面积汇总表；3、四会市违法用地土地利用现状图；4、四会市土地利用总体规划图；5、《询问笔录》及被询问人身份证复印件；6、《土地租赁合同》；7、营业执照；8、违法现场图片；9、《限期整改告知书》及送达回证。四会市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对周学辉作出四自然资执法（处罚）字〔2019〕39号行政处罚决定：1、责令周学辉将违法占用的49625.26平方米土地退还给四会市******马房一经济合作社；2、责令周学辉十五日内将违法占用的49625.26平方米土地上的建筑物和硬底化地面拆除，恢复土地原状；3、对周学辉占用的6033.87平方米耕地每平方米处以人民币贰拾伍元的罚款，罚款人民币壹拾伍万零捌佰肆拾陆元柒角伍分（￥150846.75元），对占用其他农用地（15301.48平方米林地、3296.82平方米鱼塘）每平方米处以人民币壹拾伍元整的罚款，罚款人民币贰拾柒万捌仟玖佰柒拾肆元伍角（¥278974.5元），对占用24993.09平方米建设用地处以人民币壹拾元整的罚款，罚款人民币贰拾肆万玖仟玖佰叁拾元玖角（¥249930.9元），合计共罚款陆拾柒万玖仟柒佰伍拾贰元壹角伍分（¥679752.15元）。四会市自然资源局已于2019年12月13日依法将前述行政处罚决定书直接送达周学辉，周学辉在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定书已发生法律效力。周学辉已缴纳上述罚款，经四会市自然资源局依法向周学辉发出履行催告书，周学辉在限期内仍没有履行完上述行政处罚决定书的第1、2项。四会市自然资源局遂依法向本院申请强制执行该行政处罚决定书的第1、2项。本院认为，申请执行人四会市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四自然资执法（处罚）字〔2019〕39号《土地行政处罚决定书》已依法送达被执行人周学辉。被执行人周学辉在法定期限内没有申请行政复议，也没有提出诉讼，经申请执行人四会市自然资源局催告后,至今仍未履行完上述行政处罚决定的第1、2项义务,申请执行人四会市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：准予强制执行四自然资执法（处罚）字〔2019〕39号行政处罚决定的第1、2项（即:1、责令周学辉将违法占用的49625.26平方米土地退还给四会市******马房一经济合作社；2、责令周学辉十五日内将违法占用的49625.26平方米土地上的建筑物和硬底化地面拆除，恢复土地原状；由四会市人民政府组织实施。）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁     灼     枢人民陪审员 邵     建     萍人民陪审员 张惠玲二○年九月二十一日书 记 员 邵     新     权
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2608号原告：沁阳市运达运输有限公司，住所地：沁阳市西万镇官庄屯村北，统一社会信用代码：914108823268860402。法定代表人：周前进，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨嘉麟，河南陈彦东律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司，住所地：沁阳市太洛路中段（河务局西邻）建明汽贸门面房四间,统一社会信用代码:91410882399852204J。负责人:毛建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：范卫敏，该公司员工。原告沁阳市运达运输有限公司（以下简称：运达公司）诉被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司（以下简称：浙商保险）为财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运达公司的委托诉讼代理人杨嘉麟、被告浙商保险的委托诉讼代理人范卫敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在豫Ｈ×××**、豫H15**号货车保险责任限额内赔偿原告车辆损失、施救费等共计27600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月3日，原告为自己所有的豫豫Ｈ×××**豫豫H15**型半挂货车在被告处购买机动车损失保险，其中豫Ｈ豫Ｈ×××**挂牵引车机动车损失保险金额为250880元，豫H豫H15**半挂车机动车损失保险金为71370元，均加投不计免赔险，保险期间均为2017年5月5日0时起至2018年5月4日24时止。2017年9月13日，武长江驾驶原告车辆行驶至灌南县境内沿228国道由南向北行至2526KM+500M处，向东出道路时，后方同向行驶的赵文功驾驶的沪Ｄ×沪Ｄ×××**5沪G56**挂货车避让不及，撞击在原告车辆右后部，造成赵文功受伤，两车损坏的道路交通事故。经灌南县公安局交通巡逻警察大队认定，武长江承担事故主要责任，赵文功承担事故次要责任。经被告定损，原告车辆因事故导致损失为45000元，原告支付施救费12700元。经多次与被告协商，被告于2020年6月17日，仅向原告赔付30100元。现因被告不能按照保险合同约定对原告损失进行赔偿，原告为维护自身合法权益，无奈只得向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告浙商保险辩称，在本次事故当中我公司已经支付原告主责任应承担的赔偿，对于车损部分以及施救费，原告应向对方保险公司索要次要责任的赔偿。施救费12700元、车辆定损金额45000元，施救费与实际需要施救的费用相差比较大，我公司不认可，施救费太高。我们保留向对方保险公司追偿的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年5月3日，原告为自己所有的豫Ｈ**豫Ｈ×××**5豫H15**货车在被告处购买机动车损失保险，其中豫Ｈ×**豫Ｈ×××**车机动车损失保险金额为250880元，豫H1**豫H15**机动车损失保险金为71370元，均加投不计免赔险，保险期间均为2017年5月5日0时起至2018年5月4日24时止。2017年9月13日，武长江驾驶原告车辆行驶至灌南县境内沿228国道由南向北行至2526KM+500M处，向东出道路时，后方同向行驶的赵文功驾驶的沪Ｄ××**沪Ｄ×××**5沪G56**避让不及，撞击在原告车辆右后部，造成赵文功受伤，两车损坏的道路交通事故。经灌南县公安局交通巡逻警察大队认定，武长江承担事故主要责任，赵文功承担事故次要责任。经被告定损，原告车辆因事故导致损失为45000元，原告支付车辆施救费12700元。经原告申请，被告向原告赔付机动车损失30100元，余款27600元未予赔付。此为本案事实。本院认为,原、被告就保险合同的成立、保险事故的发生和事故责任的认定均不持异议，本院予以确认。双方主要争议在以下两个方面：一、关于车损险,原告车辆在保险期间内发生交通事故，符合双方保险合同约定，被告应予理赔。双方对豫Ｈ×××**豫Ｈ×××**挂豫H15**辆损失45000元无异议。原告车辆定损金额不超出合同约定的保险限额，被告应在车辆损失险限额内赔付原告豫Ｈ×××**、豫Ｈ×××**重豫H15**损失45000元。二、关于施救费,根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，原告支付的车辆施救费12700元，系原告为减少自己车辆损失所支付的必要合理费用，应由被告在车辆损失险以外另行赔付。原告车辆损失45000元、施救费12700元，共计57700元，扣除被告已赔付的30100元，还应再赔付原告27600元。对被告其他辩解理由，于法无据，本院不予采纳。被告在向原告赔付后,可向有赔偿义务的责任人(保险机构)追偿。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司应于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告沁阳市运达运输有限公司损失27600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为245元，由被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵清太二〇二〇年九月二十四日书记员  张亚利
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5626号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292、294号商铺、288号8-9层。 法定代表人：罗敏，行长。 被执行人：谢小兰，女，汉族，1979年11月12日出生，住河南省淮阳县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与谢小兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12073号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谢小兰应向申请执行人偿还借款本金11003.9元，支付自2017年10月29日起至2019年6月1日的利息4254.84元及自2019年6月2日起至借款本息实际清偿之日止尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的利息，支付至清偿之日止的加倍利息，承担案件受理费182元。因被执行人谢小兰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢小兰负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十日 书记员  刘晓嘉
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5349号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22498号原告：谈建锋，男，1978年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨思翰，上海普盛律师事务所律师。被告：林霖，男，1984年1月17日出生，汉族，住上海市静安区。被告：朱蕾，女，1984年3月13日出生，汉族，住上海市。原告谈建锋与被告林霖、朱蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨思翰律师、被告林霖到庭参加诉讼,被告朱蕾经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈建锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告林霖归还原告借款30万元；2.判令被告林霖支付原告借款利息(以30万元为基数，按照年利率20%为标准，自2016年8月27日起计算至实际清偿日)；3.判令被告林霖支付原告律师费6,000元；4.判令被告朱蕾对上述1-3项诉请承担连带责任。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年1月27日被告林霖因资金周转需要向原告借款30万元，约定利息每月5,000元(折合年利率20%)，还款期限为2017年1月31日。后被告林霖未按约偿还本息，原告多次催要无果，遂提起本案诉讼，请求判如所请。被告林霖辩称，对借款本金无异议，借款利息过高，双方后续曾调整借款利息为年利率10%。不同意承担律师费。被告朱蕾经本院送达诉状副本、应诉通知书、传票等未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2011年4月登记结婚。2016年1月27日，原告与被告林霖签署借条，约定被告林霖因手头不便向原告借款，共计30万元整，预计在2017年1月31日前归还，每月利息5,000元，每月月初支付，逾期不还的，借款人应承担违约金5万元整，且承担一切纠纷费用等。同日，原告向被告林霖账户转入25万元。同年2月26日原告再行向被告林霖转账5万元，以上合计30万元整。被告支付利息至2016年7月，后未再偿付本息。2018年1月26日，被告林霖向原告出具借条，确认向原告借款10万元，上次未归还30万元，承诺于2018年2月28日前共计归还40万元整。2019年3月5日，被告林霖向原告出具借条，确认借原告款项453,200元整，承诺于2019年3月31日前归还，如按期未归还利息按月息4,500元计算。2019年5月9日，被告林霖向原告出具借条，确认向原告借款466,700元，承诺于2019年6月30日前归还，如未归还按月息4,600元计息。2019年9月5日，被告林霖再次向原告出具借条，确认借原告款项470,000元，承诺于2019年9月30日前归还200,000元，剩余部分承诺于2019年11月30日前归还，利息按未还部分月息1%计算，直至还清全部本金。审理中，原告称，原告出具的多份借条，均系针对同一笔债务(即借款30万元)，因被告拖延付息，后续借条均将前期累计未付利息计入本金，进行复利计算。以上事实，由原告提交的借条、银行交易明细、婚姻登记证明，被告提交的支付宝电子回单等证据，以及当事人庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的借条、银行交易明细等证据，可以证明原告与被告林霖存在借贷合意以及原告实际向被告林霖交付借款之事实，双方借贷关系依法成立，被告理应向原告偿还借款。双方对于借款数额及还款情况并无争议，且有银行交易明细及支付宝电子回单为证，本院对原告主张的借款金额予以确认。关于借款利息，原告对被告出具的多份借条并无异议，且予以接收，可见双方就多份借条内容已达成一致意见，双方后续出具的借条确认对前期未结本息进行复利结算，并将月息调整至1%，经核算，截至起诉之日，按照双方最初约定的年利率20%计算的借款本息，金额略高于被告最后于2019年9月5日出具的借条为依据的本息之和，本院酌情将借款利息调整至年利率17%。关于律师费，该项费用并非诉讼过程中必然产生的费用，双方对此未作出明确约定，本院不予支持。关于夫妻共同债务问题，涉案债务虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但系以被告林霖个人名义举债，被告林霖否认债务用于家庭日常生活，从借款发生的时间及金额看，显然已经超出家庭日常生活范围，而原告未能提供证据证明涉案债务用于两被告夫妻共同生活或者共同生产经营，或者基于两被告共同意思表示，应承担举证不能的不利后果，原告主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，依据不足，本院不予支持。被告朱蕾经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃相关抗辩及质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林霖应于本判决生效之日起十日内归还原告谈建锋借款30万元；二、被告林霖应于本判决生效之日起十日内支付原告谈建锋借款利息(以30万元为基数，按照年利率17%为标准，自2016年8月27日起计算至实际清偿日)；三、原告谈建锋其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币4,891.1元，保全费3,261.10元，由被告林霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  田小冰二〇二〇年九月一日书记员  李 睿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22083号 被执行人:李国会（越南语名LYQUOCHOI，自报名），男，1990年2月12日出生，缅族，国籍不明，住越南。 关于本院刑事审判庭移送执行李国会偷越国境罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4254号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯偷越国境罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月5日立案执行。本院在执行过程中，因无法在公安部门查得被执行人的身份信息，被执行人身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执22083号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月十七日 书记员  范晓敏
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0482刑初440号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人安某某,男,汉族,小学文化,农民,住汝州市米庙镇九窑村**。因犯抢劫罪于2003年被河南省汝阳县人民法院判处有期徒刑六年;因犯盗窃罪于2012年9月6日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月并处罚金1000元;因犯盗窃罪于2013年6月25日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金1000元;因犯盗窃罪于2014年9月19日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年并处罚金2000元;因犯盗窃罪于2017年2月19日被安徽省阜阳市颍川区人民法院判处有期徒刑三年零六个月,并处罚金人民币30000元,于2020年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月12日被汝州市公安局刑事拘留,同年6月24日被汝州市公安局逮捕。指定辩护人霍绘丹，河南科序律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉[2020]383号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员于旭光出庭支持公诉，被告人安某某及其辩护人霍绘丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月25日下午,被告人安某某驾驶一辆白色两轮电动车行至汝州市紫云办事处尚庄村村民李某欠家门口,破坏大门门锁后进入其屋内,将李某欠放于卧室衣柜内的200元钱盗走。2020年6月6日,被告人安某某行至汝州市纸坊镇苏楼村刘楼村5组村民刘某某家门口,破坏大门门锁后进入院内,撬开几个屋门实施盗窃未果上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人安某某的供述与辩解，被害人李某欠、刘某某的陈述，证人安某侠的证言，视听资料，辨认笔录及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人安某某以非法占有为目的,入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人安某某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人安某某庭审中认罪态度较好，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人犯罪所得财物，依法责令退赔各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年6月11日止;罚金限判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人安某某退赔李欠欠200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓辉二〇二〇年九月二十七日书记员  宋宗远附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民特422号申请人：周某某，男，汉族，2008年6月9日出生，住重庆市江津区。法定代理人：周某2，男，汉族，1981年10月16日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：成应平、雷蕾（实习），重庆承业律师事务所律师。被申请人：王均，男，汉族，1974年11月10日出生，住重庆市江津区。本院在审理申请人周某某与被申请人王均申请宣告公民限制民事行为能力一案中，申请人于2020年9月9日向本院撤回申请。本院认为，申请人自愿撤回申请，是对自己权利的合法处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人周某某撤回申请。审判员 唐 意二〇二〇年九月十七日书记员 刘洪伟
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3033号原告:青海晶威混凝土有限公司，统一社会信用代码:91633300781400604U(2-2)，住所地:西宁市城中区同安路**。法定代表人:洪先宁，职务:董事长。委托诉讼代理人:虞海涛，男，1981年2月19日，汉族，公民身份号码：×××，住湖北省麻城市。被告:青海省土木建筑实业有限责任公司，统一社会信用代码:91630000226590066K（1-4），住，住所地:青海省西宁市大通县北川工业园宁张公路14公里处西侧中关村成果转化基地/div>法定代表人:王建设，职务：董事长。委托诉讼代理人:徐超,男，1980年12月8日出生，汉族，公民身份号码：×××，住武汉市江夏区。原告青海晶威混凝土有限公司(以下简称：晶威混凝土公司)与被告青海省土木建筑实业有限责任公司（以下简称：青海土木建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告晶威混凝土公司的委托诉讼代理人虞海涛，被告青海土木建筑公司的委托诉讼代理人徐超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晶威混凝土公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告支付原告货款4897869.8元、违约金1335439.7元，共计6233309.5元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月21日，原告与被告签订《预拌混凝土供货合同》，根据合同约定原告向被告提供预拌混凝土，被告按合同价款支付货款。合同签订后，原告按约定向被告施工工地按时提供预拌混凝土，但被告未按约定向原告支付货款。双方在合同中约定每500方结清一次货款，原告在2019年多次催要未果，为维护原告合法权益故诉至法院，望判如所请。被告青海土木建筑公司辩称，对我公司拖欠原告货款4897869.8元数额没有异议，在偿还货款的过程中，因我公司偿还能力有限，原告与我公司及徐超本人达成以砂石款冲抵原告货款的协议，冲抵了1900000元的货款，对剩余的款项，我公司愿意每月偿还原告400000元，直到偿清完毕为止。对于原告主张的违约金，我公司愿意承担所欠数额的5%即66771元。原告在庭审中提交以下证据：证据1、合同两份，证明原告与被告之间存在买卖合同关系；证据2、结算单、对账函，证明被告欠我公司混凝土货款共计4897869.8元；证据3、砂石料结算单，证明被告以砂石折抵欠原告的混凝土款1935570.2元。被告经质证认为，对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议。被告青海土木建筑公司在庭审中提交以下证据：证据：抵账协议，证明我公司向原告折抵砂石款，希望原告继续以砂石折抵所欠货款。原告经质证对该证据的真实性无异议，但是协议没有履行完毕，被告已经违约，我公司不愿意按协议继续履行。本院依据双方当事人的举证、质证、认证如下：对原告提交的证据1、2、3被告对真实性无异议，对其真实性本院予以采信；被告提交的证据抵账协议原告对真实性无异议，对其真实性本院予以采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年6月1日，需方（甲方）青海土木建筑公司与供方（乙方）晶威混凝土公司签订预拌混凝土购销合同，约定供方向需方供应预拌混凝土，工程所需预拌混凝土的总方量以实际供应量为准，工程所需预拌混凝土的强度标号为C20-C45，工程所需预拌混凝土的计划供应时间为2017年6月-2017年9月，合同中还对供货方式、质量标准、验收和确认、计量、价款结算及支付、双方的其他义务等内容进行了约定。2017年8月21日，需方（甲方）青海土木建筑公司与供方（乙方）晶威混凝土公司签订预拌混凝土购销合同，约定供方向需方供应预拌混凝土，工程所需预拌混凝土的总方量以实际供应量为准，工程所需预拌混凝土的强度标号为C20-C45，工程所需预拌混凝土的计划供应时间为2017年8月-2019年6月，合同中还对供货方式、质量标准、验收和确认、计量、价款结算及支付、双方的其他义务等内容进行了约定。上述两份合同签订后，原告按照合同约定为被告供应各种型号混凝土价值共计15573440元，被告累计向原告支付货款8740000元，用砂石料折抵货款1935570.2元。庭审中被告对尚欠原告混凝土款4897869.8元事实予以认可。本院认为，原、被告签订的《预拌混凝土购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行各自的义务。本案中，原告按照约定为被告供应各种型号的混凝土，对混凝土款被告认可尚欠原告4897869.8元未给付，故对原告要求被告支付混泥土款4897869.8元的诉讼请求，本院予以支持；关于违约金,被告认为原告主张的违约金过高，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”规定，对于该损失应为货款占用期间的利息损失，故对原告主张的违约金酌情予以核减，以银行同期贷款利息2倍计算为宜，从2019年9月计算至2020年8月30日，违约金为309884元（3561890元×4.35%×2）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条之规定，判决如下：被告青海省土木建筑实业有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内向原告青海晶威混凝土有限公司支付混凝土款4897869.8元，违约金309884元，合计5207753.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27717元，由原告青海晶威混凝土有限公司负担4560元，被告青海省土木建筑实业有限责任公司负担23157元（此款于本判决发生法律效力后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 丁玉娟 二〇二〇年九月二十七日书记员 徐雅婷附《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1726刑初388号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人秦某，男，1972年10月22日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月21日被鄄城县公安局取保候审，同年9月8日被鄄城县人民检察院取保候审，9月16日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]359号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪,于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员王云鹤出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月5日21时52分许，被告人秦某饮酒后驾驶鲁Ｒ×××**号小型汽车从鄄城县彭楼镇舜王城出发，沿临商复线由南向北行驶至彭楼镇麻寨村路口处，被鄄城县公安局交通警察大队民警当场查获。经检验，案发时被告人秦某的血液中乙醇成分含量为191.8mg/100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，并提出判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元的量刑建议。公诉机关提交了书证、视听资料、鉴定意见、被告人供述和其他证明材料等证据证实。被告人秦某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理过程中，被告人秦某缴纳罚金人民币九千元。本院认为，被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。公诉机关指控成立。被告人秦某认罪认罚，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹秀玲二〇二〇年九月二十一日书记员  史庆巍附页本案所适用的法律规定:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0591执2084号之一申请执行人：毛海民，男，1975年7月3日生，汉族，住苏州。被执行人：管海根。被执行人：王福云。申请执行人毛海民与被执行人管海根、王福云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）苏0591民初877号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告管海根、王福云应于本判决生效之日起十天日内归还原告毛海民借款19万元，以及自2018年12月22日起至实际清偿之日止以未清偿本金部分为基数按照年利率6%计算的欠息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元、保全费1720元、公告费690元，共计7086元，由被告管海根、王福云负担。此款项已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人毛海民已向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月28日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址查无此人”均退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。2、2020年5月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2020年5月26日、2020年8月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈如下：①被执行人管海根名下有车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车二辆；②被执行人王福云名下有银行存款人民币5239.94元，上述款项本院已扣划，扣除本案执行费人民币2856元后尚余人民币2383.94元。此外无其他可供执行财产。4、2020年5月28日，本院通过财产查控系统查询了被执行人名下的不动产，反馈如下：执行人管海根名下有位于苏州工业园区淞泽家园一区60幢401室房地产，本案已予以查封，查封期限自2019年5月8日至2022年5月7日止，上述房地产所附车库由被执行人母亲（91岁）居住，因暂不具备处置条件，经本院（2019）苏0591执632号案件风险评估后决定暂不予以处置。5、2020年5月28日，本院向被执行人送达限制消费令，限制其进行高消费。嗣后，被执行人因拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2020年6月5日，本院依法查封被执行人管海根名下车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车二辆，查封期限自2020年6月5日至2022年6月4日止，但因未能扣押到位，暂时无法处置。7、2020年7月30日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多起作为被执行人的案件，均因无可供执行财产而终结本次执行程序。8、2020年8月5日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，并限期其书面提供被执行人的其他可供执行的财产，同时告知其逾期不提供财产线索的法律后果。申请执行人未对本院调查被执行人的财产情况提出异议，且逾期未能提供被执行人可供执行的财产。本案执行标的人民币197086元，实际执行到位人民币2383.94元，尚未执行到位人民币194702.06元及迟延履行期间的利息。本案执行费人民币2856元已执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长  杨 俊审 判 员  牛 军审 判 员  陈 谚二〇二〇年九月三十日法官助理  朱文峰书 记 员  邢天一
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18005号申请执行人：商伟伟，女，1976年2月17日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海珀丽酒店投资管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区民生路**。法定代表人：戴文杰。申请执行人商伟伟依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6928号调解书，于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司履行法律文书确定的义务。执行中，被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6928号调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  董张毅审判员  孙 毅二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 喆附：相关法律条文
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初1796号原告：黄某，现住内蒙古通辽市。被告：银某,内蒙古通辽市。本院在审理原告黄某诉被告银某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告黄某的撤诉。案件受理费1174.00，减半收取587.00元由原告黄某负担。审判员 王红梅二0二0年九月十五日书记员 杨 东附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初971号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁华，男，汉族，住湛江市坡头区*********，公民身份号码440************871。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告梁华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，5月25日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告梁华经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支款本息及相关费用合计23439.13元，其中本金19403.59元、利息2869.97元、滞纳金1165.57元（暂计至2019年10月27日，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年3月18日向原告申请办理信用卡，卡号为625**********765。截至2019年10月27日，被告所持信用卡发生透支款23439.13元，其中本金19403.59元、利息2869.97元、滞纳金1165.57元。上述信用卡透支款项到期后被告未按约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）的规定。原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告梁华既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求提交了被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表）、领用合约、章程、一般账户信息、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，被告向原告申请办理信用卡，为此填写申请表。被告在申请人签署栏签名，确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表背面附有领用合约、章程和《收费标准》。其中领用合约第四条约定，甲方（即原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方（即被告），甲乙双方另有约定的除外；法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。《收费标准》则列明了信用卡年费、取现、挂失等费用的收费标准，其中关于滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。原告随后向被告发放了卡号为625**********765的信用卡。2014年4月22日，被告开始使用该信用卡，并于5月14日、5月15日透支消费19987元。因被告拖欠透支款及息费，该信用卡已于2015年2月18日被核销，只能用于还款，不能消费使用。2016年3月30日、6月30日，原告通过其上级单位湛江分行清算中心自被告银行账户内扣收583.37元和0.04元。原告提交的账户交易明细显示，截至2016年6月30日，被告所持信用卡尚有透支款19403.59元、利息2869.97元、滞纳金1165.57元，合计23439.13元未予清偿。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，原告审查同意后向其发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系成立，其内容不违反法律、行政法规的规定，应受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告未能按期偿还信用卡透支款及息费，已构成违约，应承担违约责任。根据领用合约及《收费标准》的规定，原告请求被告偿还截至2016年6月30日的信用卡透支款19403.59元、利息2869.97元、滞纳金1165.57元，合计23439.13元，于法有据，本院予以支持。因该信用卡已于2015年2月18日被核销，之后不再产生息费，故原告请求被告支付2019年10月27日之后的利息及违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告梁华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行支付截至2016年6月30日的信用卡透支款19403.59元、利息2869.97元、滞纳金1165.57元，合计23439.13元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385.98元，由被告梁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  蔡 毅人民陪审员  吴明英人民陪审员  杨霞玲二〇二〇年八月二十八日法官 助理  胡 萍书 记 员  吴 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3290号原告：武汉市东西湖雅梦玻璃经营部，住所地武汉市东西湖区舵落口大市场门业大世界（**）******。统一社会信用代码92420112MA4J415N6B。经营者：张孝银。委托诉讼代理人：何雄刚、张明，湖北怡达律师事务所律师。被告：邹某。原告武汉市东西湖雅梦玻璃经营部（以下简称雅梦经营部）诉被告邹某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员周尧独任审理。原告雅梦经营部的委托诉讼代理人何雄刚、张明到庭参加了诉讼，被告邹某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告雅梦经营部向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款92,200元及资金占用利息（以92,200元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告从事玻璃销售，被告经营门窗生意，被告因经营需要向原告购买玻璃。2019年10月31日，经原、被告双方对账确认，被告总共欠付原告玻璃货款120,000元，被告向原告出具欠条。此后被告陆续向原告支付了27,800元，至今尚欠92,200元未付。原告多次催要无果。庭审中，原告自认收到被告货款40,000元，实际差欠货款金额为80,000元。被告邹某经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和答辩意见。原告雅梦经营部为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了欠条三张。被告邹某在举证期限内未提交证据。本院查明：雅梦经营部成立于2011年7月21日，系张孝银个人经营的个体工商户，经营范围为玻璃销售。邹某因经营需要，先后多次向雅梦经营部购买玻璃。后经过对账，邹某确认截止到2019年10月31日差欠雅梦经营部货款120,000元，并于2019年10月31日出具三份欠条，内容分别为：“今欠张孝银玻璃款共计18,400元，10月31日付款5,000元，11月1日付9,400元，下欠4,000元。”“邹某欠解放中学玻璃款计50,000元。”“今有邹某欠金地工程玻璃款106,000元，已付款40,000元，下欠66,000元。”邹某在三份欠条上签字。欠条出具后，邹某分别于2020年1月24日、2020年7月31日通过微信向雅梦经营部经营者张孝银转账支付了部分货款合计40,000元，尚欠货款80,000元至今未付。本院认为，原告雅梦经营部与被告邹某之间的买卖合同关系真实合法有效。原告雅梦经营部按照要求履行了供货义务，被告邹某就应当按时足额支付货款。通过被告邹某出具的欠条载明的欠款金额以及实际付款情况来看，被告邹某差欠原告雅梦经营部货款80,000元至今未付。对原告雅梦经营部要求被告邹某支付货款92,200元的诉请，本院在80,000元的范围内予以支持，超出部分不予支持。被告邹某逾期付款的行为造成了原告雅梦经营部的资金占用损失，应当支付资金占用利息。对原告雅梦经营部要求被告邹某支付资金占用利息（以92,200元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年8月17日起至实际付清之日止）的诉请，本院在以80,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年8月17日起计算至实际付清之日止的利息范围内予以支持，超出部分不予支持。被告邹某经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邹某于本判决生效之日起十日内向原告武汉市东西湖雅梦玻璃经营部支付货款80,000元及利息（以80,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年8月17日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告武汉市东西湖雅梦玻璃经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,053元（已减半收取），由原告武汉市东西湖雅梦玻璃经营部负担139元，被告邹某负担914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周尧二〇二〇年九月九日书记员  丁雁
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0904民初764号 原告：张勇，男。 委托诉讼代理人：李秋成，系阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。 被告：闫利民，男。 被告：王敬锐，男。 被告：辽宁金石膨润土有限公司，住所地阜新市太平区。 法定代表人：王维东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐红军，系辽宁三邦律师事务所律师。 被告：阜新红火运输有限公司，住所地阜新市海州区。 法定代表人：于彬，系该公司经理。 原告张勇与被告闫利民、被告辽宁金石膨润土有限公司、被告阜新红火运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人李秋成、被告闫利民、被告王敬锐到庭参加诉讼。被告辽宁金石膨润土有限公司（以下简称金石公司）、被告阜新红火运输有限公司（以下简称红火公司）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运输货物运费72710.38元；2.四被告负连带清偿责任；3.诉讼费被告承担。事实与理由：原告是有营运货物资质的运输个体户，经被告闫利民、王敬锐介绍，给被告金石公司运输煤泥等货物，运输车辆辽Ｊ×××××号，发生时间2018年至2019年。运输过程中由王敬锐负责记账，闫利民负责检斤、保管检斤小票核定运费价格。被告同意运输任务完成结算付款，王敬锐也说保证8个运输户的运费能够拿到，如拿不到我付。运输任务完成过程中运户付加油费。任务完成后，原告找到闫利民，闫利民给出具书面（欠条）一份，内容是“欠8人王营矿到金石公司运费人民币826800元，2020年5月1日前还清”。欠条上原告没有签名。经原告索要，运费检斤小票闫利民还给了原告。闫利民给大家写了欠条并签上名字，是自认要承担还款责任的表示，应当偿还原告运费。王敬锐保证运费并同意如果拿不到由他负责支付，应承担付费责任。金石公司是受益人，原告给金石公司运输货物，从运输合同的角度，原告实际履行了运输合同的义务，根据权利义务对等原则，金石公司也相应要履行付费的责任。有证据证明红火公司将运费结走，红火公司没有运输货物不应当拿走运费。因此，四被告应当依法承担清偿运费责任。 被告闫利民辩称,原告要求的数额不对，应该按7元/吨含税计算金额。对于原告主张的吨数7899.64吨没有意见，我认为应该按照7元/吨计算。对原告陈述给王营矿附近运煤共5车290.65吨×5元=1453.25元，还有往附近拉煤泥31车，260元/车，一共8060元没有异议。欠条无异议，是我出具的。运费应按7元/吨计算，要是按8元/吨，我还赔钱了。聊天记录我不清楚，我认为和王敬锐没关系。 被告王敬锐辩称，聊天记录我说的是我帮着要钱，因为是我找的车，而且是闫利民找我干的活还说钱差不了肯定能给，但是没想到钱没结出来。原告挣钱也不给我，我当时说的是钱能结回来差不了，后期找闫利民要钱，闫利民给签的欠条，当时8个人都在场，我也是受害者，闫利民还欠我钱，我不应该承担责任。 被告金石公司辩称，我单位同红火公司存在运输合同关系并已经结算完全部运费，同原告张勇没有运输合同关系，对其没有给付运费的义务，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告红火公司未到庭，未答辩。 经审理查明，原告张勇系辽Ｊ×××××号货车车主。2018年12月至2019年9月间，原告经被告王敬锐介绍为被告闫利民运输煤泥等货物。原告主张其运输煤泥7899.64吨（运费8元/吨），发生运费63197.12元，另给被告闫利民往王营矿附近运煤290.65吨（5元/吨），发生运费1453.25元、往附近拉煤泥31车（260元/车），发生运费8060元，运费合计72710.38元，被告闫利民对原告主张的运输煤泥7899.64吨无异议，但主张该部分运费应为含税7元/吨。被告闫利民对原告主张的往王营矿附近运煤和往附近拉煤泥的数量及运费均无异议。 另查明，2019年5月1日被告金石公司与红火公司签订了《运输合同》，双方约定红火公司为金石公司运输煤泥，单价10元/吨。该运输合同系被告闫利民借用红火公司名义与金石公司签订，金石公司与红火公司对运费进行了结算。 上述事实，有原、被告陈述、称重单、欠条、（2020）辽0904民初316号民事判决书、微信聊天记录等证据在卷为证，经庭审质证，可以认定。 本院认为，原告与被告闫利民之间虽未签订书面运输合同，但结合当事人陈述及证据可以认定，原告与被告闫利民之间存在运输合同关系。原告作为承运人为被告闫利民运送煤泥等货物到指定地点，完成运输任务后，被告闫利民作为托运人应按照约定向原告支付相应的运输费用。原告主张运费8元/吨，被告闫利民虽不予认可，但未提供证据证明，结合金石公司与红火公司签订的运输合同，本院认定运费8元/吨。因原告与被告闫利民对原告往金石公司运输煤泥吨数（7899.64吨）无异议，该部分运费63197.12元，加上原告往王营矿附近运煤发生运费1453.25元和往附近拉煤泥发生运费8060元，原告的运费合计为72710.37元。被告闫利民借用红火公司资质与金石公司签订运输合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条，被告闫利民与红火公司为共同诉讼人。红火公司同意被告闫利民借用其资质从事运输活动并获利，应承担相应的法律后果及风险，故红火公司对被告闫利民应给付原告的运输费用承担连带责任。关于原告主张被告王敬锐与金石公司应承担责任一节，被告王敬锐与金石公司均不予认可，且原告提供的微信记录不能证明其与王敬锐及金石公司之间存在运输合同关系，故对原告的上述主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告闫利民于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张勇运费72710.37元； 二、被告阜新红火运输有限公司对上述款项承担连带给付责任； 三、被告王敬锐在本案中不承担责任； 四、驳回原告张勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1618元（原告已交纳），由被告闫利民承担，被告阜新红火运输有限公司对上述款项承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇二〇年九月十五日 书记员 肖婷婷