四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4531号 原告：黄新艳，女，1970年8月25日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都兴竹置业有限公司，住所地成都市新都区斑竹园街道兴城大道**。 法定代表人：赖家祥，执行董事。 委托诉讼代理人：李晨，男，该公司员工。 原告黄新艳与被告成都兴竹置业有限公司（以下简称兴竹公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行审理，黄新艳到庭参加诉讼，兴竹公司的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄新艳向本院提出诉讼请求：1.兴竹公司立即将经过验收合格的商品房交付给黄新艳，如果无法立即交房，判令兴竹公司作出承诺给出最终的交房日期，并按合同约定进行赔偿；2.根据目前施工许可时间540天及合同第十二条逾期责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二”，判令兴竹公司向黄新艳支付自2015年12月31日起至2021年12月6日的逾期交房违约金111727.1072元，计算方式：407496×0.0002＝81.4992/天×2166天＝ 176527.2672元－已判决34800.16元＝111727.1072元;3.兴竹公司承担本案的诉讼费用；4.兴竹公司承诺交房日期和按照合同约定执行至交房日违约金的支付。事实与理由：黄新艳于2014年8月10日与兴竹公司签订了《商品房买卖合同》，向兴竹公司购买位于成都市新都区，××栋××单元××层××号的房屋。黄新艳在2014年8月31日支付购房款407496元，合同约定于2015年12月31日为最后交房期限，但兴竹公司至今未交房，要求兴竹公司承诺交房日期和按照合同约定执行至交房日违约金的支付，恳请法院判如所求。 兴竹公司辩称，黄新艳之前已经就同样的纠纷进行了起诉并有相应判决；黄新艳主张的违约金过高。 经审理查明，2014年8月10日，黄新艳与兴竹公司签订了《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定黄新艳购买兴竹公司开发的位于成都市新都区房屋，商品房预售许可证号：××，房屋总价款为407496元。合同第十条交付条件约定：“（一）出卖人应当在2015年12月30日前向买受人交付该商品房。”。合同第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”。 2014年8月31日，兴竹公司向黄新艳开具了案涉房屋的专用收款收据，载明黄新艳交款407496元。 另查明，涉案项目主体工程虽已完工，但自2014年10月起停工。经司法拍卖，（2018）川0114执3869号之二执行裁定书裁定兴竹公司名下位于成都市新都区××项目全部在建工程（项目土地使用权及地上全部在建工程）归买受人广元和成房地产开发有限公司所有，××项目在建工程已办理部分预售，且已售出部分房屋，买受人广元和成房地产开发有限公司应按照原《商品房买卖合同》约定的房屋交付标准将已售出部分房产修建完工，办理竣工验收手续后向业主无偿交付房屋并协助办理产权证。 此外，本院于2017年3月22日受理黄新艳诉兴竹公司[案号：（2017）川0114民初2194号]商品房预售合同纠纷一案，黄新艳于该案中主张兴竹公司支付自2015年12月31日起至2017年3月2日的逾期交房违约金37163.63元。本院针对上述请求作出判决载明：对黄新艳要求兴竹公司按照《商品房买卖合同》第十二条的约定承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持；计算方式为：以已交购房款407496元为基数，以日万分之二为标准，计算2016年1月1日至2017年3月2日期间的逾期交房违约金，即407496×0.0002×427＝34800.16元，对黄新艳起诉中的过高部分，本院不予支持。该判决已产生法律效力。 本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》、专用收款收据、（2017）川0114民初2194号民事判决及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，黄新艳与兴竹公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效成立的合同。 关于黄新艳要求兴竹公司交付案涉房屋的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，按照双方签订的合同约定，兴竹公司的主要合同义务是向黄新艳交付案涉房屋。因兴竹公司长期停工，多方欠债，为推动复工，案涉在建工程项目整体处置经司法拍卖由广元和成房地产开发有限公司所有，广元和成房地产开发有限公司在取得权利同时应将已销售房屋修建完工并交付，故兴竹公司可通过该种方式向购房人履行交付房屋义务。《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条明确规定未经竣工验收的商品房不得交付使用。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位验收”，因此，法律法规强制性规定，商品房作为建筑工程必须经验收合格并取得相应的手续和证明材料后，才能向买受人交付。现案涉房屋未经竣工验收，故对原告主张交付房屋不予支持。 对黄新艳要求如兴竹公司无法立即交付房屋，判令兴竹公司作出承诺给出最终的交房日期的问题，承诺属于兴竹公司主观行为，该主观行为不受法律约束。本院对黄新艳的该项诉讼请求不予支持。 关于违约金，按合同约定兴竹公司应于2015年12月30日前向黄新艳交付符合交付条件的房屋，但兴竹公司至今未交付，兴竹公司逾期交房的违约事实清楚明确，其应承担逾期交房的违约责任。兴竹公司抗辩违约金过高，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”，违约金基于实际损失而确定，在黄新艳未就具体的损失举出证据情况下，综合考量以上司法解释规定的相关因素，本院认为在长期逾期交房情况下违约金控制在已付房款的24%以内为宜，该比例占已付房款的相当比例，能公平恰当地体现兴竹公司逾期交房违约责任。兴竹公司抗辩黄新艳曾起诉向其主张逾期交房责任，根据本院查明的事实，兴竹公司对于2017年3月3日前应承担的违约责任已有生效判决予以确定，故对于该期间内产生的违约金应扣除。综上，兴竹公司应当向黄新艳支付逾期交房违约金62998.88元（已付购房款407496元×24%－34800.16元）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、第二百七十九条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都兴竹置业有限公司于本判决生效之日起七日内向黄新艳支付逾期交房违约金62998.88元； 二、驳回黄新艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1367元（已因适用简易程序减半收取），由黄新艳负担653元，由成都兴竹置业有限公司负担714元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇二〇年九月三日 书记员  叶秋萍