湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初5496号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场********及**24、25、26。 负责人：吴刘沪。 委托诉讼代理人：黄伟兰，系该公司员工。 委托诉讼代理人：钟芳，系该公司员工。 被告：周德平。 被告：湖南狮桥汽车租赁有限公司，住所地湖南省长沙，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路**绿地时代广场****div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 负责人：戴勇武。 委托诉讼代理人：尹康其，湖南海川律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**yle="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 负责人：孙朝。 委托诉讼代理人：袁勋，湖南银联律师事务所律师。 原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“人寿保险长沙公司”）与被告周德平、湖南狮桥汽车租赁有限公司（以下简称“狮桥公司”）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安保险湖南公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告人寿保险长沙公司的委托诉讼代理人黄伟兰、被告狮桥公司的委托诉讼代理人尹康其、被告平安保险湖南公司的委托诉讼代理人袁勋到庭参加了诉讼。被告周德平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人寿保险长沙公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代位理赔款67760元；2、被告承担本案诉讼费用，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。事实和理由：2018年7月2日23时58分，周德平驾驶湘XXXX**小型轿车沿长沙-张家界高速公路西往东方向22公里+240米时，因未与前车保持足够采取紧急制动措施的安全距离，与唐汇兵驾驶的湘XXXX**号小型客车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，周德平负全部责任，唐汇兵无责任。本次事故造成湘XXXX**号小型客车车辆损失67760元，车主宋建勋因与被告协商无果，向原告申请保险赔偿。原告认为其在向被保险人赔偿保险金之日起取得代位求偿权。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告狮桥公司辩称，1、湘XXXX**小型轿车系周德平以融资租赁方式在狮桥融资租赁（中国）有限公司承租的车辆，双方约定，2016年11月3日至2018年11月3日期间，车辆所有权归狮桥融资租赁（中国）有限公司所有，登记在狮桥公司名下。车辆的占有使用人系周德平，现租赁期已满，车辆所有权及登记均已转移和变更到周德平名下。2、本案赔偿责任应由侵权人周德平承担，被告平安保险湖南公司在保险责任范围内承担相应保险理赔责任，狮桥公司对事故发生无过错，不应承担赔偿责任。 被告平安保险湖南公司辩称，平安保险湖南公司已向4S店支付了2000元保险理赔款项。湘XXXX**小型轿车行驶证未按时年检，仅年检至2017年，故平安保险湖南公司有权在商业险范围内拒绝赔偿。狮桥公司同意周德平将车辆挂靠在其名下并收取费用，有义务确保车辆具有相应合法上路的手续。狮桥公司明知湘XXXX**小型轿车年检逾期，放任了这一违法事实的存在，应当共同承担赔偿责任。 被告周德平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告人寿保险长沙公司围绕本案争议焦点依法提交了保险代抄单、驾驶证、行驶证、事故认定书、权益转让书、申请书、支付凭证、定损报告、发票等证据材料，被告狮桥公司向本院提交了融资租赁合同、买卖合同、签收单、车辆行驶证、情况说明等证据材料。经本院组织原、被告举证质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月2日21时58分，周德平驾驶湘XXXX**小型轿车沿长沙-张家界高速公路西往东方向22公里+200米时，因未与前车保持足以紧急制动措施的安全距离，导致湘XXXX**小型轿车与唐汇兵驾驶的湘XXXX**号小型客车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。长沙市公安局交通警察支队白箬大队出具《道路交通事故认定书》，认为周德平应承担本次事故的全部责任，唐汇兵对事故无责任。被告平安保险湖南公司对湘XXXX**号小型客车定损价格为66262元。湘XXXX**号小型客车车主为宋建勋，其向原告申请代位求偿案件索赔。原告于2019年5月28日原告向长沙瑞宝汽车销售服务有限公司支付车辆维修费66260元及车辆施救费1500元。 事故发生时，湘XXXX**小型轿车的车主为狮桥公司。车辆的实际使用人为周德平。周德平与狮桥融资租赁（中国）有限公司签订了《融租租赁合同（回租）》及《买卖合同》，双方约定租赁期为24期，起租日为2016年11月2日。《融租租赁合同（回租）》第3条约定，承租人应当办理上牌、抵押手续。在抵押期间，承租人应自觉及时办理、维持法律和政府对租赁物件所要求的所有事项，包括缴纳费用、办理执照、取得证明和进行年检等工作。 被告周德平为湘XXXX**小型轿车于被告平安保险湖南公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和保险额度为50万元的第三者责任险，保险期间为2017年11月3日17时起至2018年11月3日24时止。本次投保采用电子投保的方式进行投保。 被告狮桥公司主张车辆已于2019年过户给周德平，并向本院提交情况说明。原告及被告平安保险湖南公司对该证据有异议，认为本案中周德平与狮桥公司存在挂靠关系。 被告平安保险湖南公司主张就本案湘XXXX**号小型客车的车辆损失已向长沙瑞宝汽车销售服务有限公司支付保险理赔款2000元。原告向长沙瑞宝汽车销售服务有限公司核实情况后，陈述湘XXXX**号小型客车维修时并未使用被告平安保险湖南公司支付的2000元，该2000元亦无法直接由长沙瑞宝汽车销售服务有限公司支付给原告。 被告平安保险湖南公司主张周德平在投保人签字处签名、其已对免责条款尽到提示说明义务，并向本院提交了投保单及系统识别照片，照片内容为身份证人像照片。原告及被告狮桥公司均对此有异议，认为无法确认是本人投保。 本院认为：原告与宋建勋订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在保险期间内，原告基于保险合同义务向长沙瑞宝汽车销售服务有限公司支付湘XXXX**号小型客车车辆维修费66260元及车辆施救费1500元后，可代位行使原属于湘XXXX**号小型客车车主的赔偿请求权。湘XXXX**号小型客车系因与被告周德平驾驶的湘XXXX**小型轿车相撞造成损坏，经交警部门认定，被告周德平对事故负全部责任。因该事故责任认定书系公安交警部门作出，本案当事人未对该认定书提出异议，故对于该事故责任认定书，本院予以采信，被告周德平对本案所涉交通事故负全部责任。周德平为湘XXXX**小型轿车在被告平安保险湖南公司处投保了交强险及第三者责任险。综合本案事实与陈述，本案争议焦点为：一、被告狮桥公司是否应就本案所涉湘XXXX**号小型客车车辆损失及施救费承担侵权责任；二、被告平安保险湖南公司是否应在第三者责任险范围内承担保险赔偿责任。 关于焦点一。根据狮桥公司提供的《融租租赁合同（回租）》及《买卖合同》内容可知，狮桥公司是车辆所有人，周德平为车辆的承租人与实际使用人。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。由上述条款可知，租赁期间，机动车所有人对损害承担相应赔偿责任的前提是具有过错。狮桥公司于2016年11月2日即已将湘XXXX**小型轿车出租给周德平，此时车辆行驶证年检尚未逾期，周德平具有合法的驾驶资格。同时，根据《融租租赁合同（回租）》条款内容可知，车辆上牌、登记、购买保险、进行年检均系承租人即周德平的义务，而非狮桥公司的责任范围，故根据本案现有证据，无法证明狮桥公司对损害发生存在过错，故原告主张狮桥公司应就本案所涉湘XXXX**号小型客车车辆损失及施救费承担侵权责任，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。 对于原告、被告平安保险湖南公司主张的周德平与狮桥公司存在挂靠关系，本院认为，《融租租赁合同（回租）》及《买卖合同》中并无有关挂靠的内容，原告、被告平安保险湖南公司亦未举证证明周德平与狮桥公司系挂靠关系，故本院不予采信。 关于焦点二。被告平安保险湖南公司主张湘XXXX**小型轿车行驶证逾期未年检，故其有权在第三者责任险范围内拒绝理赔。经本院审查，被告平安保险湖南公司主张的机动车未按规定检验这一免责条款，系格式条款，作为格式条款提供方的保险人，应当举证证明其已尽到了提示和充分说明的义务。被告平安保险湖南公司陈述周德平系通过电子app投保方式投保了本案所涉保险，考虑到周德平年龄偏大，对于电子app操作胜任程度有限，被告平安保险湖南公司向本院提交的投保单及《投保人声明》中周德平的签名与交通事故认定书中的签名出入较大，且被告平安保险湖南公司提供的人脸识别照片系拍摄身份证人像照片形成而非周德平本人进行现场拍摄，故本院认为现有证据无法充分证明周德平系本人填写投保单及《投保人声明》，被告平安保险湖南公司亦未提供其他证据充分证明其已对周德平尽到了免责条款的提示与说明义务，故对于被告平安保险湖南公司的该项主张，本院不予采信，被告平安保险湖南公司应当在商业险范围内就湘XXXX**号小型客车车辆损失及施救费予以理赔。 对于原告主张的车辆损失理赔款利息，缺乏相应法律依据，本院不予认可。 综合上述分析，原告有权在已赔付的67760元车辆损失保险赔偿金范围内代位行使原属于宋建勋的赔偿请求权。被告平安保险湖南公司应在交强险财产损失项下及第三者责任险范围内向原告支付保险理赔款67760元。对于被告平安保险湖南公司主张向长沙瑞宝汽车销售服务有限公司支付的保险理赔款2000元，原告经核实后表示本次维修并未使用该2000元，该款项亦无法直接由原告收取，故被告平安保险湖南公司可另行向长沙瑞宝汽车销售服务有限公司主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司赔付车辆损失费及施救费67760元； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1494元，因适用简易程序减半收取747元，由被告周德平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  解钢 二〇二〇年九月十五日 本件与原本核对无异 法官 助理  李杰 代理书记员  梁广 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。