wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执741号之一 申请执行人李雄伟，男，1957年5月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人缪成，男，1971年2月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人李雄伟与被执行人缪成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0903民初2246号民事判决书已经发生法律效力。权利人李雄伟于2020年5月14日向本院申请执行，执行标的为被执行人缪成归还借款本金26000元及相应利息，负担案件受理费225元，执行费290元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但向本院报告了财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财富通、公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人缪成系舟山市旅游客车运输有限公司职工，因患脑中风在家休养，其工资收入只能维持基本生活。另外，被执行人缪成有公积金收入，本院已扣留，但未到提取条件。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 鉴于被执行人缪成未履行，本院已对被执行人缪成采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已告知了申请执行人李雄伟，其未在指定期限提出异议。申请执行人李雄伟在本案中的债权未受偿。 综上，被执行人缪成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0903执741号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 童 憬 审判员 江 涛 审判员 张佩勇 二〇二〇年九月十五日 书记员 郑 盛
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1258号 原告：邵建开，男，汉族,1993年5月18日出生，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：孙玉仁，河北昊宇律师事务所律师。 被告：侯勃宇，男，汉族，1992年3月19日出生，现住山东省青岛市即墨区。 原告邵建开与被告侯勃宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵建开及委托书代理人孙玉仁、被告侯勃宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵建开向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款44497元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：自2018年4月开始，被告因还信用卡及生活所需，多次从原告处借款合计44497元，原告通过微信或支付宝等方式转给被告。原告多次索要未果，故提起诉讼，请法院支持原告的诉请。 被告侯勃宇辩称，2018年3月份我和原告合伙开设台球厅，前期都是我投入的，后期我没钱了，基本都是原告投入的，平时我俩一起吃住，花销都是俩人一起支出。本案系我起诉崔楠借贷纠纷案所引起，一审法院判决我胜诉。因为原告与崔楠之间也存在借贷关系，所以崔楠让原告起诉我。我与原告不存在债务关系，我俩之间微信转账是开店时候的花销，都是礼尚往来，不是借钱。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，二人在2018年3月份开始合伙经营台球厅，同年11月份散伙。根据双方提交的账单，2018年4月19日至2019年1月12日，原告以微信转账等方式向被告转款44497元。同时，被告从2018年3月16日至2019年2月5日，以微信等方式向原告转款18783元。另外，被告还支付了经营台球厅所需的地毯、台球桌等物品，花费66000元左右。 本院认为，原、被告之间是否存在债权债务关系是本案争议的焦点。原告提交的微信转账未标注借款，另外转款跨度时间长且转款数额不等，同时被告在此时间段也有向原告转款的事实发生，也未标注还款且转款金额最少的仅为4.3元。因此，在双方互有转款往来且原告也未提供借据、欠条等债权凭证的情况下，仅仅依据微信转账作为证据无法认定被告向原告借款的事实存在，因此原告应承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告邵建开的诉讼请求。 案件受理费456元（已减半收取），由原告邵建开负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  曹雪彬 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨 丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16913号原告：姜志军，男，1988年6月28日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：北京悦途辉腾商贸有限公司，住所地北京市通州区恒业八街**院****101-4105。法定代表人：吕夫印，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。原告姜志军与被告北京悦途辉腾商贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告姜志军于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告姜志军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜志军撤诉。案件受理费25元，由姜志军负担（已交纳）。审判员  吴可加二〇二〇年九月三日书记员  王 焕
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执3045号 移送机关：余姚市人民法院。住所地：余姚市兰江街道谭家岭西路**。组织机构代码：002972030。 被执行人：王忠华，男，1987年2月18日出生,土家族，住湖南省保靖县。现羁押于余姚市看守所。 被执行人：廖泽冰，男，1990年10月19日出生,苖族，住湖南省保靖县。现羁押于余姚市看守所。 被执行人：彭兵，男，1992年4月14日出生,土家族，住湖南省保靖县。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民法院移送的被执行人王忠华、廖泽冰、彭兵、盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0281刑初624号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年9月7日立案执行，执行标的为追缴违法所得699.60元，案件执行费50元由被执行人承担。 执行立案后，本院于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王忠华、廖泽冰、彭兵、逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人王忠华、廖泽冰、彭兵的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托湖南省保靖县人民法院对被执行人住所地财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王忠华、廖泽冰、彭兵名下银行存款十余元，名下无不动产、车辆、住房公积金及有价证券等财产。截至2020年9月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王忠华、廖泽冰、彭兵有其他可供执行的财产。 综上，被执行人王忠华、廖泽冰、彭兵暂无可供执行的财产，属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0281执3045号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严 波 审 判 员  汪惠萍 审 判 员  卢 斌 二〇二〇年九月二十九日 代书记员  余林阳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2339号申请执行人：田党政，男，1962年9月15出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被执行人：房恒福，男，1970年8月25出生，汉族，现羁押于银川市看守所。身份证号码：×××由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106刑初86号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行。本案应执行标的45575元（含执行费575元），未执行标的45575元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人房恒福无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106刑初86号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年九月二十三日书记员 马小燕
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1961号 原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，统一社会信用代码91130281805170656P,住所地：遵化市文化北路**。 法定代表人：朱光辉。 委托代理人：程伟强，该支行职员，代理权限特别授权。 被告：栾洋，男，1988年1月4日出生，现住河北省遵化市。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行诉被告栾洋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法进行了审理。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行起诉要求被告栾洋偿还原告贷款本金79500元及贷款本金还清之日止利息。 本院认为：按原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行起诉时提供的被告栾洋的地址，无法找到被告栾洋，原告亦不能再提供被告栾洋目前准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告栾洋的送达地址，原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行经本院释明后拒绝申请公告送达，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行的起诉。 案件受理费1788元，退回给原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  白桂敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员  万秋红
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2801号 原告:广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：王虎，男，1982年10月7日出生，住，住防城港市港口区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告王虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员 宁 菲 二〇二〇年九月二十六日 书记员 邓一雯
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执673号之一申请执行人：李某，个体工商户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区原州。委托代理人：范某，宁夏朔光律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：韩某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：王某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行李某申请执行韩某、王某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人韩某、王某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人韩某、王某在规定期限内未报告财产状况。本院查明被执行人韩某、王某下落不明，被执行人韩某名下有×××号国威牌普通二轮摩托车一辆，因没有实际控制无法执行，被执行人韩某、王某无银行存款、不动产、有价证券等财产可供执行。本院依职权向被执行人韩某、王某发出限制高消费令和列入失信名单。2020年9月29日，本院在约谈申请执行人李某时，申请执行人李某提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 刘东礼人民陪审员 马东颖 二〇二〇年九月二十九日（法官助理 海殿平书记员 祁建东
江西省婺源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1130民初1609号 原告：程某，女，2010年9月22日出生，汉族，江西省婺源县人，学生，住江西省婺源县。 法定代理人：李锦芳（系原告程某母亲），住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：单六生，江西壹点律师事务所律师。 被告：程学武，男，1978年10月26日出生，汉族，江西省婺源县人，务工，住江西省婺源县。 原告程某与被告程学武赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告程某于2020年9月1日提出撤诉申请。 本院认为，原告程某以双方自行达成和解协议为由申请撤回对被告程学武的起诉，理由正当，系其真实意思表示且无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程某撤诉。 案件受理费12300元，减半收取计6150元，由原告程某负担。 审判员  胡志强 二〇二〇年九月一日 书记员  俞娇美
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初3014号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 特别授权委托诉讼代理人：廖婷婷，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 被告：邹国平，男，汉族，1975年5月22日出生，住四川省仪陇县。，住四川省仪陇县'2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告邹国平保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李友军 二〇二〇年九月十日 书记员  陈姿引
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11644号 原告：王丽琼，女，1987年2月8日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都天染文化传媒有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段********。 法定代表人：尤天奇，职务不详。 原告王丽琼与被告成都天染文化传媒有限公司合同纠纷一案，原告王丽琼在本院指定的预交诉讼费期间内未预交纳诉讼费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王丽琼撤回起诉处理。 审判员  肖红梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐 练
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终1131号上诉人（一审原告）梁连小，女，侗族。被上诉人（一审被告）黎平县人民政府，住所地贵州省黎平县德凤街道清泉大道**。法定代表人王春雷，县长。委托代理人黄莉娟。上诉人梁连小因与被上诉人黎平县人民政府（以下简称黎平县政府）行政复议一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2020)黔26行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明，梁连小于2020年4月以没有任何经济来源、生活困难为由，通过网络“区（县）长信箱”的方式向黎平县肇兴镇人民政府提出给予最低生活保障的信访事项，黎平县肇兴镇人民政府于2020年4月30日作出（肇府信复函〔2020〕4号）《肇兴镇人民政府关于归杩村梁连小信访事项处理意见书》（以下简称《信访意见书》）认为梁连小的情况不符合农村居民最低生活保障待遇申报条件，不符合低保标准。梁连小等不服该信访意见，于2020年5月6日以邮寄方式向黎平县政府提出行政复议申请。黎平县政府经审查认为，梁连小所申请的行政复议事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围，于2020年5月22日作出黎府行复不字〔2020〕4号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称4号复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》第六条和第十七条的规定决定不予受理。梁连小不服该不予受理行政复议决定，向法院提起行政诉讼，请求依法撤销4号复议决定，责令其受理梁连小的行政复议申请，并限期作出行政复议决定。一审认为，本案的争议焦点是4号复议决定是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第六条对行政复议范围作出了明确的规定，申请人申请行政复议的，其提出的复议事项应当符合该条法律规定所列举的情形。本案中，作为被申请人，黎平县肇兴镇人民政府所作的《信访意见书》性质上系对梁连小信访事项作出的答复，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理范围，梁连小不服，可通过信访渠道寻求解决。黎平县政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，作出不予受理决定正确，梁连小的诉讼请求不能成立，法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回梁连小的诉讼请求。案件受理费50元，由梁连小负担。一审宣判后，梁连小不服，向本院提起上诉。上诉人梁连小上诉称：1.根据《贵州省农村居民最低生活保障工作规程（试行）》第一、二条的规定，黎平县肇兴镇人民政府具有按照法定程序负责农村低保日常管理工作和保障对象的审核管理工作的法定职责。依据《依法分类处理信访诉求工作规则》（国信发〔2017〕19号）第六条的规定，针对案涉农村低保困难救助事项、职能，按照《贵州省农村居民最低生活保障工作规程（试行）》规定的程序处理，不能适用《信访条例》规定的程序处理。上诉人梁连小通过“区（县）长信箱”提出的农村低保困难救助事项，黎平县肇兴镇人民政府作出不符合低保标准的处理意见，一审认为是对上诉人信访事项作出的答复，不属于行政复议受理范围，如不服可通过信访渠道寻求解决，已严重违反了法律的强制性规定，本案符合行政复议法受案条件，也符合《社会救助管理办法》（正确法律法规名称为《社会救助暂行办法》）第六十五条的规定。2.被上诉人黎平县政府在证据交换期间提供的《行政复议申请补正通知书》案号中对应的申请人主体与《不予受理行政复议申请决定书》《行政复议案件文书审批表》案号中对应的申请人主体完全不一致，请求责令黎平县政府立即纠正。请求：1.撤销一审判决；2.撤销4号复议决定，责令被上诉人立即受理并限期作出正确的行政复议决定。被上诉人黎平县政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案争议焦点是黎平县肇兴镇人民政府于2020年4月30日作出《信访意见书》是否属于行政复议受案范围，即黎平县政府4号复议决定是否合法。根据《信访条例》第二条第一款“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”、第十四条第二款“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”和第二十一条第一款第一项“县级以上人民政府信访工作机构收到信访事项，应当予以登记，并区分情况，在15日内分别按下列方式处理：（一）对本条例第十五条规定的信访事项，应当告知信访人分别向有关的人民代表大会及其常务委员会、人民法院、人民检察院提出。对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出……”的规定，信访制度是与行政复议、行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。对于已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径不予受理；同理，对于信访工作机构处理信访事项的行为，诸如不履行信访职责行为或依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定等，行政复议和行政诉讼等法定途径亦不再受理。本案中，上诉人梁连小因不服黎平县肇兴镇人民政府于2020年4月30日作出的《信访意见书》，而向被上诉人黎平县政府申请行政复议，因《信访意见书》属于黎平县肇兴镇人民政府根据梁连小的信访作出的处理意见，不属于行政复议的审查范围，亦不属于行政诉讼受案范围，故黎平县政府作出4号复议决定并无不妥。关于上诉人提出其通过“区（县）长信箱”提出的农村低保困难救助事项符合《贵州省农村居民最低生活保障工作规程（试行）》的规定，属于黎平县政府法定职权范围，黎平县政府应当依照法定程序予以处理，对该处理结果不服可依据《社会救助暂行办法》第六十五条规定申请行政复议或提起行政诉讼的主张。根据《贵州省农村居民最低生活保障工作规程（试行）》第三条、第十二条的规定，农村低保工作实行各级人民政府负责制，农村居民申请农村低保，以家庭为单位，具体程序是由户主本人向户籍所在地乡（××人民政府××、乡××）人民政府组织人员调查核实、村民委员会××村农村低保民主评议小组会议进行“民主评困”、一榜公示、乡（镇）农村低保经办机构审查、乡（镇）人民政府审核、二榜公示、县级人民政府民政部门审批、三榜公示，最后待遇批准。根据《社会救助暂行办法》第四条第一款、第十一条第一项的规定，乡镇人民政府、街道办事处负责有关社会救助的申请受理、调查审核，最低生活保障由共同生活的家庭成员向户籍所在地的乡镇人民政府、街道办事处提出书面申请。因此，上诉人梁连小的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁连小承担。本判决为终审判决。审判长  柏龙金审判员  孟 婷审判员  陈显杰二〇二〇年九月二十七日法官助理张利利书记员张丽
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终9524号 上诉人（原审被告）：新乐市绿洲苗木种植专业合作社，住所地新乐市化皮镇东柴里村东口（原世纪学校内）。 法定代表人：冯香辰，主任。 被上诉人（原审原告）：靳吉辰。 上诉人新乐市绿洲苗木种植专业合作社因与被上诉人靳吉辰土地承包经营权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人新乐市绿洲苗木种植专业合作社经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人新乐市绿洲苗木种植专业合作社撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费120元，减半收取60元，由上诉人新乐市绿洲苗木种植专业合作社负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年九月二十七日 书记员  冯日欣
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0322民初1382号 原告：田尚勤，男，生于1958年9月25日，住陕西省凤翔县。 被告：李明元，男，生于1954年12月18日，住陕西省凤翔县。 原告田尚勤诉被告李明元买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田尚勤到庭参加诉讼，被告李明元经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告田尚勤起诉称，原告在冠森经营铁丰五交化门店，原、被告交往多年关系一直很好。被告是水电工，被告在外常年给任安装水电。2015年3月，被告给人安装水电过程中多次在原告门店赊欠各种水电货物。2015年7月11日，原、被告核对账务后被告向原告写有13000元欠条一张。被告答应时间不长清偿欠款，可是没有清偿。2015年9月至10月，原告从原告门店内购买价值771元货物仍然没有付款。后经原告多次催要，被告以其妻有病、暂时紧张为由没有归还。为维护原告合法权益，原告起诉法院请求被告归还13771元。 被告李明元未到庭应诉，没有答辩意见。 经审理查明,原、被告互相交往多年关系较好。原告在冠森经营五交化门店，被告从事水电安装工作。2015年3月以前，被告在原告门店多次赊欠水电货物。2015年7月11日，原、被告核对以后被告向原告书写欠条一张，主要内容如下：“欠老田壹万叁仟元整李明元2015、7月11日。”2015年9月至10月，被告在原告门店购买价值771元的水电货物。从2015年12月开始，原告到被告家里多次催要欠款，被告始终没有归还。2020年6月11日，原告起诉法院要求被告付清欠款13771元并承担诉讼费。 上述事实，有原告陈述及欠条在案佐证，事实清楚,足以认定。 本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款后出具欠条，因此在原、被告之间形成明确的债权债务关系。被告应该承担还款责任，故对原告诉讼请求予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下： 由被告李明元在判决生效之日起一月之内清偿原告田尚勤欠款13771元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元70，由被告李明元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  白君梅 人民陪审员  杜启科 人民陪审员  关格萍 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  文晓亮
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初807号 原告郭小兵，男，1977年2月15日生，××族，住如皋市。 被告江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会，住所地如皋市丞相大道**标龙大厦。 法定代表人刘某东，主任。 被告如皋市人民政府，，住所地如皋市解放路** 法定代表人何某军，市长。 原告郭小兵与被告江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、被告如皋市人民政府政府信息公开及行政复议一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告郭小兵诉称，其为了解拆迁是否公平公正于2020年5月8日向被告高新管委会申请信息公开，所需信息内容为：2011年丁磨路拓宽改造工程项目范围内各拆迁户房屋拆迁补偿、补助费用明细。原告于2020年6月3日收到高新管委会作出的[2020年]皋高新依复第1号《政府信息公开答复书》（以下简称1号答复书），拒绝公开案涉信息。原告申请复议后，如皋市人民政府予以维持。郭小兵对复议决定和答复均不服，故诉请：撤销高新管委会作出的1号答复书及如皋市人民政府作出的[2020]皋行复第56号《行政复议决定书》（以下简称56号决定书），并责令高新管委会限期依法履行公开职责。 被告高新管委会辩称，原告未就案涉政府信息公开申请与其自身生产、生活之间存在特殊需要作出明确说明，属于不予受理的情形，已受理的，应驳回起诉。被告已在法定期限内对原告作出答复，程序合法。综上，原告滥用诉权，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告如皋市人民政府辩称，其作出的行政复议决定程序合法，应予维持。原告郭小兵不服高新管委会作出的1号答复书，于2020年6月16日提出行政复议申请，其于次日收悉并立案受理。2020年7月29日作出56号决定书，维持1号答复书，该复议决定书于当日邮寄送达原告。上述行政复议程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审查查明，2020年5月8日，原告郭小兵向被告高新管委会邮寄申请，要求公开“2011年丁磨路拓宽改造工程范围内各拆迁户房屋拆迁补偿、补助费用明细”。5月11日，被告高新管委会收悉该申请。6月2日，被告高新管委会作出1号答复书，答复内容为：经审查，因你曾多次向有关单位重复大量申请关于丁磨路拓宽改造工程相关政府信息，南通中院生效的（2018）苏06行终171号行政判决书曾对你此类行为作出明确认定。而你在2020年5月11日的申请表中再次就丁磨路拓宽改造工程相关信息提出申请，且没有对你申请该信息与你自身的特殊需求做明确说明。根据《政府信息公开条例》第三十五条的规定，本单位不予处理。原告收悉后，对该答复不服，遂于2020年6月16日向如皋市人民政府提出行政复议申请。被告如皋市人民政府次日收悉后予以受理并通知高新管委会作出答复。7月29日，被告如皋市人民政府作出56号决定书，维持了被告高新管委会作出的1号答复书，同日将该复议决定向原告郭小兵及被告高新管委会邮寄送达。原告郭小兵对复议决定和答复仍不服，遂诉至本院，要求撤销1号答复书和56号决定书。 再查明，自2012年至今，原告郭小兵曾分别向城南街道办、如皋市人民政府、如皋市交通运输局、如皋市财政局、如皋市审计局、如皋市住房和城乡建设局、如皋市国土资源局等行政机关申请信息公开，在上述行政机关作出答复后，原告分别向法院提起政府信息公开诉讼，或者在上述行政机关作出政府信息公开答复后，原告又申请行政复议，并在复议机关作出复议决定后，以原行政机关、复议机关为共同被告，向有管辖权的法院提起政府信息公开诉讼案件共80余件。在原告郭小兵诉如皋市人民政府〔2017〕皋行复第041号行政复议决定一案中，南通市中级人民法院经审理认定原告滥用诉讼权利所提起的诉讼不具有正当性，遂于2018年4月16日作出（2017）苏06行初303号行政裁定书，裁定驳回上诉。同时指出，针对原告的上述滥诉行为必须作出特殊限制，如果原告此后再次向行政机关申请类似的政府信息公开，并随之再行提出行政复议以及向人民法院提起行政诉讼，其应当向相应行政机关、人民法院就信息公开申请、复议，诉讼行为与其自身生产、生活之间存在特殊需要作出明确说明。否则，行政机关、人民法院有权不予受理。 另查明，郭小兵曾以高新管委会、如皋市人民政府为被告向本院提起过（2019）苏0691行初313号政府信息公开案，要求撤销两被告就其申请公开的“2011年丁磨路拓宽改造工程项目范围内所有房屋搬迁评估公布表”而作出的答复和复议决定。本院以郭小兵滥用诉权、没有诉的利益为由裁定驳回起诉。 本院认为，复议、诉讼权利的行使应当合法、正当，不得损害国家、社会公共利益和他人的合法权利，不得滥用。对于因滥用权利被人民法院要求谨慎行使复议、诉讼权利的当事人，如无正当理由再行提起不具有诉讼利益的诉讼，人民法院有权不予受理，已经受理的，应当依法裁定驳回起诉。本案中，郭小兵申请公开的内容依旧围绕2011年丁磨路拓宽改造工程项目搬迁事宜，在原告类似政府信息公开案已经被法院认定为滥诉情形下，其提起本案之诉明显缺乏诉的利益，不具有通过行政诉讼予以救济的必要，原告的起诉属于对诉讼权利的滥用，应依法裁定予以驳回。 综上，原告郭小兵滥用诉讼权利所提起的诉讼不具有正当性，本院对此不予保护。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郭小兵的起诉。 案件受理费25元，退回原告郭小兵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  莫晴晴 二〇二〇年九月九日 书记员  张杨瑶 附：本裁定适用的相关法律依据 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执异30号 申请执行人:王帅，男，汉族，1988年1月28日生，住北京市朝阳区。 被执行人：涿州市晓鹏房地产开发有限公司。 法定代表人：杨小鹏 被申请人：郭均，男，汉族，1981年5月27日生。 被申请人：杨小鹏，男，汉族，1990年3月10日生。 委托代理人：井春峰，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 依据已发生法律效力的（2018）冀0681民初2745号民事调解书，本院在执行王帅与涿州市晓鹏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，王帅申请追加郭均、杨小鹏为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，对王帅的申请进行了审查。申请人王帅，被申请人杨小鹏委托代理人井春峰到庭参加听证，被申请人郭均经本院通知未到庭参加听证，本案现已审查终结。 申请人王帅称，被申请人杨小鹏、郭均为涿州市晓鹏房地产开发有限公司的法人及股东，并未实缴出资，公司名下并无财产及银行开户信息，在法院诉讼期间将法定代表人变更为郭均。 被申请人杨小鹏委托代理人井春峰辩称，只有在证明公司财产不足以清偿债务时才能启用执行异议程序，该公司开发的楼盘已经完成了一栋，在财产没有交接前该楼即为公司财产，首先应执行这些财产，如果存在不足才可以申请追加相应股东。 被申请人郭均经本院合法传唤未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审查查明，涿州市人民法院于2018年6月29日作出的（2018）冀0681民初2745号民事调解书发生法律效力后，被告涿州市晓鹏房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人王帅于2019年1月7日向涿州市人民法院申请强制执行，本院以（2019）冀0681执44号立案执行，经过对被执行人涿州市晓鹏房地产开发有限公司线上财产查询及现场实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人也未能提供其他有利于执行的财产线索，于2019年4月18日作出了（2019）冀0681执44号执行裁定书，依法终结本次执行程序。 另查明，涿州市晓鹏房地产开发有限公司于2017年4月5日成立，该公司是由股东杨小鹏认缴300万元人民币、股东郭均认缴200万元人民币出资设立的自然人投资或控股的有限责任公司。2018年10月18日涿州市晓鹏房地产开发有限公司法定代表人由杨小鹏变更为郭均，投资人变更为郭均出资500万元人民币 上述事实，有（2018）冀0681民初2745号民事调解书、（2019）冀0681执44号执行裁定书、工商行政管理机关企业登记信息等材料在案佐证。 本院认为，作为被执行人的企业股东，郭均、杨小鹏认缴期限至2065年12月31日，因其认缴期限尚未届满，不属于未履行出资义务或出资不实之情形。在执行程序中追加案外人为被执行人有严格的法定条件限制。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条关于股东出资加速到期的规定，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行。已具备破产原因，但不申请破产的。二是在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中既无证据证明涿州市晓鹏房地产开发有限公司具备破产原因，也无出现延长股东出资期限的情形。申请人王帅关于郭均、杨小鹏系被执行人涿州市地产开发有限公司的股东，应追加为案件被执行人，在尚未缴纳出资范围内承担责任的意见没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下： 驳回王帅追加郭均、杨小鹏为（2019）冀0681执44号案件被执行人的请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉，逾期不起诉的，本裁定将发生法律效力。 审判长 ：赵红利 审判员 ：张长君 审判员 ：李建新 二〇二〇年九月二十三日 书记员 ： 王 键
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保427号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人夏安宁申请保全被申请人胡源、四川源宸建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年九月三十日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初17480号原告：赵天华，女，满族，1960年12月24日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李吉辉，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******（德胜园区）。法定代表人：周鸿祎，执行董事。委托诉讼代理人：罗毅，男，北京奇虎科技有限公司员工。原告赵天华与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告赵天华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵天华撤诉处理。审判员  崔璐二〇二〇年九月一日书记员  王珊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7425号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、珠海市凯歌文化传播有限公司、珠海市凯歌文化传播有限公司柠溪店： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与珠海市凯歌文化传播有限公司、珠海市凯歌文化传播有限公司柠溪店侵害作品放映权、复制权纠纷一案,本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人珠海市凯歌文化传播有限公司、珠海市凯歌文化传播有限公司柠溪店已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初2143号 原告：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区,统一社会信用代码91340200F09299773Q。 法定代表人：章杰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张琦，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邢杨阳，系该公司员工。 被告：丁小军，男，1982年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司（以下简称繁昌农商行）与被告丁小军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢杨阳到庭参加诉讼，被告丁小军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 繁昌农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告金农易贷卡贷款本金人民币68000元及贷款利息4119.9元、罚息692.49元（暂计算至2020年9月2日，自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按照借款合同约定的标准支付）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月24日在与原告手机银行平台申请了“金农易贷”线上贷款授信产品，并与原告线上签订《“金农易贷”个人最高额借款合同》（编号为0206Ｊ190××××0044，约定了贷款额度6.8万元、贷款额度有效期三年、最长用款期12个月、年利率5.9595%,在有效期间可循使用贷款额度，用于装修，通过我行手机银行根据经营需求自主放款，2019年7月24日被告通过手机银行发放贷款1笔,放款金额6.8万元,现结欠余额6.8万元。发放期限为2019年7月24日至2020年7月24日。依据签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》第四条约定利率为5.9595%，逾期罚息利率加收50%，逾期利率为8.93925%，被告现欠贷款利息为4119.9元、罚息692.49元（暂计算至2020年9月2日,自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息,按照借款合同约定的标准支付）；上述贷款到期后,被告未能按照合同约定归还原告贷款本息，仍拒不履行还款义务。根据《“金农易贷”个人最高额借款合同》约定，逾期还款的，债务人除应承担利息外，还应承担罚息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 繁昌农商行向本院提交的证据材料如下： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。 2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。 3、个人结算账户开立与电子银行服务申请书复印件，证明被告在我行开卡的事实。 4、金农信e贷个人贷款面谈承诺书复印件，证明被告向我行申请贷款并承诺手机银行操作系本人操作。 5、金农易贷个人最高额借款合同复印件，证明原、被告借款合同关系成立并生效。 6、数字签名验证报告复印件，证明该合同电子签名得到的第三方认证。 7、借据信息复印件，证明被告放款信息。 8、被告放款交易流水复印件，证明被告放款记录。 9、被告信贷近期交易流水复印件，证明被告贷款还款记录。 丁小军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，被告与原告签订立金农易贷个人最高额借款合同一份，双方约定：借款额度为68000元，年利率为5.9595%，对借款人未按时还清的任一期借款本金和利息，包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息。2019年7月24日原告发放借款68000元。被告信贷管理系统借据信息均显示到期日为2020年7月24日。现原告以涉案贷款未清偿为由提起诉讼。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告未能按约还款，显已构成违约。截止2020年9月2日被告尚欠贷款本金应为67999.9元、贷款利息4119.9元、罚息692.29元，未能给付，对此本院予以支持。关于后续利息，本院确定以贷款本金67999.9元为基数，自2020年9月3日起至付清之日止，按罚息年利率8.93925%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁小军给付原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司借款本金67999.9元、利息4119.9元、截止2020年9月2日的罚息692.29元，以及后续利息（以贷款本金67999.9元为基数，自2020年9月3日起至付清之日止，按罚息年利率8.93925%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元（原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司已预交），由被告丁小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  杨良兵 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈丽君 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初4427号 原告：罗城，男，1985年10月11日生，彝族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：陈建军，系贵州仁义律师事务所律师。 被告：贵州晨晖房地产有限公司，住所地贵州省都匀市沙包堡斗篷山路**（水岸公馆B区二楼1-2-6号门面），统一社会信用代码91522701MA6DJ70W4R。 法定代表人：罗德林，系司董事长。 委托诉讼代理人：王彬，系贵州行者律师事务所律师。 原告罗城与被告贵州晨晖房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗城委托诉讼代理人陈建军，被告贵州晨晖房地产有限公司委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗城向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付从2017年12月31日起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金（按已付房价款每日万分之一计算）；2、判令被告在履行完毕交付办理商品房转移登记的有关文书之日起，两个月内协助原告办理产权转移登记的有关手续；3、请求依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以433,217元的价格购买被告开发的水岸公馆B栋3单元10层附103号房屋；2、被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期(超过90日的)被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年12月30日前交付该商品房转移登记有关文书给原告。被告逾期办证构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告贵州晨晖房地产有限公司辩称：1、2018年12月20日被告取得《不动产权证书》后于次日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项，故违约期限应截止2018年12月21日；2、原告诉请违约金过高，请求依法调整降低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以433217元的价格购买被告开发的位于都匀市房屋；2、被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期（超过90日的）被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款433217元。另查明，本院（2019）黔2701民初3648号民事判决书（已发生法律效力）认定：被告开发的位于都匀市斗篷山路113号水岸公馆Ｂ区已于2018年12月20日办理了《不动产权证书》，并于次日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项，故违约期限应截止2018年12月21日。 本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任及违约期限。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告罗城与被告贵州晨晖房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，而被告则认为违约金过高，请求调整，按照公平原则和诚信原则综合考量，本院酌定调整为按原告巳付房款日万分之零点五计算，对被告提出的本院生效判决认定本案违约期限应截止2018年12月21日的辩解意见，本院予以采纳，故本案违约金应为：从2017年12月31日起至2018年12月21日止为356天，按照购房款433,217元×万分之0.5×356天=7711元。对原告提出的诉讼请求“判令被告在履行完毕交付办理商品房转移登记的有关文书之日起，两个月内协助原告办理产权转移登记的有关手续”，实为违约责任之继续履行，本院予以支持。 综上所述，原告罗城要求判令被告支付逾期办证违约金7711元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州晨晖房地产有限公司应继续履行向原告罗城交付办理商品房转移登记的有关文书并协助办理有关手续的义务； 二、被告贵州晨晖房地产有限公司于本判决生效后三十日内支付原告罗城逾期办证违约金7711元； 三、驳回原告罗城其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费401元，由被告贵州晨晖房地产有限公司负担201元，原告罗城负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于黎 二〇二〇年九月二十五日 法官助理卢思彤 书记员罗雨蔓汐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初19589号原告：梁梅，女，1972年5月2日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：梁红，女，1972年5月2日出生，汉族，系梁梅胞妹。被告：广州市兰花物业管理有限公司，住所地广州市海珠区东晓南路英豪花园内**楼首层。法定代表人：陈忠联。原告梁梅与被告广州市兰花物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。经查，梁红以梁梅代理人的名义签署了本案民事起诉状，并提交经由广东省广州市南方公证处出具的（2011）南公证内字第35680号《公证书》公证的《委托书》作为授权资料，该《委托书》载明梁梅是广州市海珠区盈丰路**之**912房屋的购买人，委托梁红作为代理人代为处理和执行办理上述房屋的提前还款、退保险费等有关手续、向房产交易中心办理上述房屋的涂销抵押相关手续、缴纳上述房屋的水、电、煤气、电话、物业管理、宽带费用及维修基金等，委托书有效期至上述事项办妥为止。《委托书》中并无就物业服务协议代为向物业服务企业提起诉讼的代理权限。原告及梁红至今未能提交符合要求的授权委托材料。本院经审查认为，梁红以原告代理人的名义签署起诉状，提起本案物业服务合同之诉，但未能提交有效的授权委托材料，无法确认提起本案诉讼是否为梁梅的真实意思表示，而梁红自身与本案并无直接利害关系，不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回梁红以梁梅代理人名义的起诉。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内、被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 赵 咏人民陪审员 周 萍人民陪审员 韦志阮二〇二〇年九月二十四日法官助理蔡泳书书记员李锐
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执874号 申请执行人：孟庆文。 被执行人：胡振祥。 本院在执行申请执行人孟庆文与胡振祥劳务合同纠纷一案中，被执行人胡振祥主动履行完毕，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0202执874号案件的执行。 申请人如申请重新执行，需在接到本裁定之日起两年内，向我院申请重新执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨大林 二〇二〇年九月十一日 书记员  姜昊阳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1990号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：曾咏迪，男，1993年06月23出生，汉族，户籍地：长沙市开福区。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人曾咏迪罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初219号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾咏迪未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年8月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人曾咏迪其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人曾咏迪目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾咏迪新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月八日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3126号原告：邹能春，女，1982年4月28日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区，被告：孙彦林，男，1978年9月20日出生，汉族，住贵州省毕节市，原告邹能春与被告孙彦林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹能春到庭参加了诉讼，被告孙彦林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其于2017年11月29日借给被告50000元（人民币，下同），约定于2018年3月29日还清，被告至今未偿还该笔债务且已无法联系。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款50000元；2.被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，亦未提交证据。经审理查明，原告主张其与被告系朋友关系，被告以年关将至资金收不回来为由向原告提出借款50000元用以发放员工工资，并口头承诺支付利息。2017年11月29日，原告同意借款后，通过微信转账方式向被告支付34500元，因其账户余额不足，另通过现金形式支付被告13000元。同日，被告出具《借条》一份，确认其因经商周转于2017年11月29日向原告借款50000元，承诺于2018年3月29日还清。原告主张，被告并未归还借款本金，亦未支付利息。以上事实，有原告提交的借条原件、微信转账记录、微信账号截图等证据为证，结合原告的庭审陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元的事实，有原告提交的借条原件及微信聊天记录截屏等证据为证，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，未提出相反主张，未提供反驳证据，故本院予以确认。原告转账支付被告34500元，主张现金交付13000元，实际出借本金应为47500元。被告未按约定时间归还借款，故原告诉请被告归还原告借款47500元，本院予以支持。原告并未举证证明双方存在借款利息的约定，且其提交的借条亦未约定利息，依法视为不支付利息。原告诉讼请求中超出法律规定及本院认定部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告孙彦林于本判决生效之日起10日内归还原告邹能春借款47500元。二、驳回原告邹能春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元（原告已预交），由原告邹能春负担26元，由被告孙彦林负担499元。被告孙彦林负担部分，于本判决生效之日起10日内迳付原告邹能春。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇二〇年九月二日书记员  刘小燕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0602民初8682号申请人：孙某，住烟台市芝罘区。被申请人：曲某，住烟台市莱山区。被申请人:吕某，住烟台市莱山区。本院在审理原告孙某与被告曲某、吕某民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人在银行账户内的存款xxx元或查封相应价值财产。申请人以登记在其名下、坐落于烟台市莱山区xxx房屋**为保全提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人曲某、吕某在银行账户内的存款xxx元或查封相应价值财产（查封清单附后），冻结期限1年。二、查封登记在申请人孙某名下、坐落于烟台市莱山区，查封期限3年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人孙某预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王   斌二〇二〇年九月二十五日书记员 付宇（代）
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6483号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地河南省洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园**楼。负责人：刘水旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔帅，河南铭树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁建喜，男，汉族，1965年10月3日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：任宏坤，河南嵩州律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）因与被上诉人梁建喜人身保险合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初922号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人人寿财险洛阳公司的委托诉讼代理人乔帅，被上诉人梁建喜的委托诉讼代理人任宏坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险洛阳公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由梁建喜承担。事实和理由：一、一审判决残疾赔偿金的计算方式存在错误，根据《中国人寿财产保险股份有限公司建筑施工人员团体意外伤害保险条款》第五条第二款之规定，梁建喜于2019年8月19日经司法鉴定机构认定为十级伤残，根据保险条款约定，梁建喜的残疾赔偿金应以保险单中约定的保额乘以伤残系数计算，因此本案中梁建喜的残疾赔偿金应为36000元，而一审法院按照一般人身伤害案件中的计算方式认定残疾赔偿金存在明显错误。二、梁建喜因本次事故已在河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初1360号生效判决中就医疗费和残疾赔偿金获得赔偿，因此本案不应再重复主张。梁建喜答辩称，1、人寿财险洛阳公司在诉讼过程中未提交投保单原件，没有提供证据证明向投保人或受益人交付保险条款，也未提供充分证据证明相关免责条款以合理方式向投保人或受益人作出提示及通知义务，所以人寿财险洛阳公司应当承担举证不能的法律后果。2、人寿财险洛阳公司的第二项上诉请求不能成立，因为梁建喜在河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初1360号民事判决中的案由为提供劳务者受害责任纠纷，因此与本案并不冲突。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，人寿财险洛阳公司的上诉没有事实和法律依据，不应当支持。梁建喜向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费、鉴定费、CT费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计142786元。2、本案的诉讼费用及一切费用均由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月11日，嵩县永胜建基工程有限公司与嵩县建筑工程公司签订《嵩县银康花园工程施工合同》，嵩县建筑工程公司承建嵩县永胜建基工程有限公司嵩县银康花园工程，嵩县建筑工程公司随后又将部分劳务工程发包给没有相应资质的姚灵军、姚灵旺，原告系姚灵军、姚灵旺雇佣的钢筋工。2018年10月10日，嵩县永胜建基工程有限公司在人寿财险洛阳公司为建筑施工人员投保建筑施工人员团体意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险，约定：主险建筑工程团体人身意外伤害保险，每人保额360000元；附加险建筑施工人员团体意外伤害保险附加意外伤害医疗保险条款，每人保额40000元；保险期间自2018年10月11日0时起，至2020年8月31日24时止。并特别约定：建筑施工人员团体意外伤害保险金额360000元/人；附加意外伤害医疗保险金额40000元/人；意外医疗伤害医疗费用，保险人扣除人民币100元免赔后，在保险金额范围内，按80%比例给付医疗保险金。2018年11月14日，原告在取塔吊吊运的钢筋时，被带翻掉进电梯井内受伤，当天被送进嵩县人民医院住院治疗，诊断为：1、左股骨转子间骨折；2、胸部损伤、多发肋骨骨折、肺挫伤；3、颅脑损伤；4、面部软组织挫伤。2019年4月23日，原告被洛阳市光明法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，支付鉴定费700元。2019年9月30日，该院作出（2019）豫0325民初1360号民事判决书，认定原告医疗费24507.53元，残疾赔偿金63748.38元。诉讼中，人寿财险洛阳公司对伤残鉴定等级有异议，申请重新鉴定。2019年8月19日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所按照《人体损伤致残程度分级》标准，对原告的伤残等级鉴定为十级伤残，原告支付鉴定费1200元。审理过程中，原、被告均认可本案赔偿范围只包含医疗费用和残疾赔偿金。一审法院认为：嵩县永胜建基工程有限公司在人寿财险洛阳公司为建筑施工人员投保建筑施工人员团体意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险，原告作为嵩县永胜建基工程有限公司嵩县银康花园工程的施工人员，是保险合同的被保险人和受益人。保险期间，原告在施工过程中受伤，被告应按照保险合同的约定对原告的受伤后果承担赔付责任。审理过程中，原、被告对赔偿范围只包含医疗费用和残疾赔偿金均予认可，应予照准。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后三十日内赔付原告梁建喜医疗费19526.02元、残疾赔偿金63748.38元共计83274.4元；二、驳回原告梁建喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3156元，减半收取1578元，由原告梁建喜负担578元，被告人寿财险洛阳公司负担1000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：依法成立的合同具有约束力，原被告均应当按照合同约定及时全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。关于人寿财险洛阳公司上诉提出被保险人应当按照保险合同中所附的《人身保险残疾程度与保险金给付表》中约定给付比例乘以保险金额计算残疾保险金，保险合同中第五条约定计算残疾赔偿金内容的条款人寿财险洛阳公司设计的格式条款，其确定的伤残赔偿金计算方式金额明显低于国家确定的人身损害赔偿案件中残疾赔偿金数额，故该案涉合同条款第五条属于减轻赔偿标准的条款，人寿财险洛阳公司未就该两种计算方式之间的差异，作出明确提示说明，一审法院据此判决其承担梁建喜残疾赔偿金63748.38元并无不当。关于人寿财险洛阳公司上诉提出梁建喜存在重复赔偿问题，意外伤害保险属于人身保险，人身保险的性质不同于财产保险，嵩县永胜建基工程有限公司投保的意外伤害保险和附件意外伤害医疗保险属于人身保险，梁建喜因提供劳务者受害责任纠纷案件中的赔偿款不影响其根据合同条款主张保险赔偿，二者也基于不同的法律关系，故对人寿财险洛阳公司上诉主张梁建喜重复主张赔偿依据不足，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，人寿财险洛阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1882元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年九月三日法官助理南志丹书记员侯少祎
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执2127号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行 被执行人金顺昌、王云芳、金烽 本院在执行申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行申请执行与金顺昌、王云芳、金烽（2019）浙0109民初7158号金融借款合同纠纷一案中，金顺昌、王云芳、金烽已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1114号   申请执行人：李娜，女，1990年7月24日出生，汉族，山西省清徐县清源镇迎宪村居民。   被执行人：清徐县好朋友商贸连锁有限公司，住所地山西省晋夏公路西木庄段**。   法定代表人：代晓秀，执行董事。   被执行人：罗栋，男，1978年3月7日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民。   本院在执行李娜与清徐县好朋友商贸连锁有限公司、罗栋追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人李娜与被执行人罗栋达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：   中止（2019）晋0121民初692号民事判决书的执行。   在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 要经全     二0二0年九月二十九日   书记员 郭彦枝
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1030号申请执行人:周茗,男,1988年08月01日出生,汉族，住河南省永城市。被执行人:周圆圆,女,1985年01月31日出生,汉族，住河南省永城市。本院在执行周茗与周圆圆民间借贷纠纷一案中，（2019）豫1481民初1828号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，周圆圆偿还周茗借款353300元及逾期利息。案件受理费3352.5元，财产保全费2322元，由被告周圆圆负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年04月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人名下无房产可供处置。3、查明被执行人名下有（豫Ｎ×××**）别克牌汽车一辆，已被他案查封，申请执行人不申请对其进行处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。六、已向申请执行人送达律师调查令告知书，但其未行使权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周圆圆负有继续向申请执行人周茗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年九月十七日书记员 蔡建秋
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民再140号原审原告：牛某梁，男，1984年6月21日出生，汉族，住河南省林州市。原审被告：路某亮，男，1981年4月6日出生，汉族，住河南省林州市。原审被告：张某巧，女，1981年3月20日出生，汉族，住河南省林州市。原审被告：路某亮，男，1983年2月7日出生，汉族，住河南省林州市。原审原告牛某梁与原审被告路某亮、张某巧、路某亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）豫0581民初1677号民事调解，已发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论，本院于2020年5月8日作出（2020）豫0581民监137号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告牛某梁到庭参加诉讼，原审被告路某亮、张某巧、路某亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已再审终结。原审原告牛某梁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告路某亮、张某巧连带偿还借款本金60000元及利息13500元（计算截止至本案诉讼时），被告路某亮承担连带还款责任；2、本案的诉讼费、代理费和保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月18日,借款人路某亮、张某巧因生意资金周转困难向原告借款60000元,利息按年利息18%计算,借款期限为一年,到期后将本金和利息一并支付给原告,并当场给原告出具借条一份,被告路某亮自愿为其承担连带担保责任。然而,到约定的还款期限后,原告多次向三被告催要本金及利息,三被告以各种理由和借口推诿,拒不履行连带保证还款义务,拒不偿还本金及利息,其行为严重损害了原告的合法权益。原审经调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告路某亮、张某巧、路某亮欠原告牛某梁借款60000元及利息13500元，共计73500元，现三被告自愿分期偿还原告，第一期5000元于2019年4月20日前偿还原告，剩余部分自2019年5月起，于每月30日前偿还原告5000元，直至还清。如被告未按期偿还，原告可就剩余款项一并申请强制执行；二、案件受理费1638元，减半计收819元，案件保全申请费755元，共计1574元，三被告于2019年5月30日前偿还原告；三、其他双方互不追究。原审被告路某亮、张某巧、路某亮未到庭，未答辩。再审经审理查明，原审原告牛某梁的出借资金来源于北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“翼龙公司”），牛某梁是翼龙公司林州运营中心负责人，在借贷行为发生时，扣除了借贷金额6万元6%的服务费，即3600元，原审经调解，原审被告偿还了7000元本金。上述事实，有原审原告的自认予以证实。本院再审认为，本案系批量案件，原审原告并未出借资金，本案的案涉资金来源是翼龙公司，翼龙公司作为贷款平台，其实际出借人从事放贷活动的资质及出借资金来源均无法查实，且存在虚增借贷金额，收取各类服务费，变相高息等行为，涉嫌“套路贷”。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当依法裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。经本院审委会讨论决定，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条第一款第二款之规定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初1677号民事调解书；二、驳回原审原告牛某梁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李有金审 判 员  李光华人民陪审员  武天林二〇二〇年九月二十三日书 记 员  刘广建
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0881民初3650--1号原告：张利琼，女，汉族，1973年1月11日出生，户籍地址：四川省巴中市巴州区*********，公民身份号码：513************125。被告：韩培义，男，汉族，1984年6月27日出生，地址：广东省廉江市**********，公民身份号码：440************610。原告张利琼诉被告韩培义买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。因本案转为普通程序，需补交受理费，原告在本院依法送达缴款通知书后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张利琼撤回起诉处理。受理费1938.38元，减半收取969.19元，由原告负担。审 判 长  钟朝东人民陪审员  曹 毅人民陪审员  黄祖佳二〇二〇年九月二十七日法官 助理  张小娇书 记 员  廖茵茵
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7871号申请执行人：苏州钛锟环保节能科技有限公司，统一社会信用代码913205835985819884，住所地周市镇华盛东路5号4号房。法定代表人：梅世波。被执行人：吴泉根，男，1963年8月17日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：施凤珍，女，1968年12月18日生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人苏州钛锟环保节能科技有限公司与被执行人吴泉根、施凤珍买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初859号判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴泉根、施凤珍未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴泉根、施凤珍银行存款人民币26290.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月二日书记员  曹俊瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34602号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：李伟平，男，1973年12月18日出生，汉族，住上海市闸**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李伟平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年7月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.01%，实际履行每期利率2.01%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年7月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月29日尚欠本金余额39736.17元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39736.17元及利息、罚息及滞纳金（自2020年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李伟平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39736.17元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告李伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月十六日书记员  文 柴
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川19执57号 申请执行人：江妙华，女，汉族，生于1980年1月21日，住四川省井研县。 被执行人：陆林江，男，汉族，生于1965年9月26日，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：陈俊英，女，汉族，生于1969年4月14日，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人江妙华与被执行人陆林江、陈俊英房屋买卖合同纠纷一案，成都仲裁委员会于2019年3月11日作出的（2019）成仲案字第1233号裁决书已发生法律效力。申请执行人江妙华持该裁决书向本院申请强制执行被执行人陆林江、陈俊英应返还定金49000元、违约金98000元、仲裁费12223元。本院于2020年5月6日立案执行。 执行中，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，无互联网银行存款、无证券股票、无机动车辆等财产登记，并通过不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。同时已对被执行人限制高消费。现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产或线索，经电话约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成都仲裁委员会（2019）成仲案字第1233号裁决书的本次执行程序。 在终结本次执行后，一经发现被执行人有可供执行财产或资金，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 江 审判员 杨 垚 审判员 李晓云 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李林峰
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执3290号之二申请执行人：金云峰，男，1982年4月17日出生，汉族，住浙江省临安市。被执行人：倪显进，男，1966年12月26日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：胡章海，男，1964年6月14日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在执行申请执行人金云峰与被执行人倪显进、胡章海民间借贷纠纷一案中，申请执行人金云峰与被执行人胡章海于2020年9月16日经协商达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）浙0784执3290号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年九月十七日代书记员 徐 快
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1826执182号 移送机关：连南瑶族自治县人民法院。 被执行人罗志伟,男,1973年12月11日出生，汉族,住广东省连南瑶族自治县, 本院执行的被执行人罗志伟刑事罚金一案，本院作出的（2020）粤1826刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，被执行人罗志伟应向国家缴纳罚金人民币3000元。因被执行人罗志伟未按上述生效法律文书履行义务，本案由本院移送强制执行，于2020年6月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人罗志伟发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产情况，但被执行人罗志伟因正在服刑至今未到庭、未报告财产、未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人罗志伟名下的财产。经查，被执行人罗志伟暂无财产可供执行。 三、通过实地走访对被执行人所在居委会进行了调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1826执182号案件终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  杨国亮 审判员  房一贵 审判员  邓伟明 二〇二〇年九月一日 书记员  房俊威
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1402执1023号申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路**，统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务：董事长。被执行人高琳，女，汉族，1985年2月28日出生，住商丘市睢阳区。被执行人邱海东，男，汉族，1974年12月22日出生，住址河南省商丘市。被执行人孙**，男，汉族，1983年12月4日出生，住商丘市。申请人执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司与被执行人高琳、邱海东、孙**金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1402民初8709号民事判决书，已发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、商丘市不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向车辆登记部门发出查询通知，查找到被执行人名下邱海东、孙**名下有车辆，本院已经查封，但未找到车辆下落。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，发现被执行人高琳名下有住房公积金登记信息本院已经冻结。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人李兰云下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020)豫1402执1023号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年九月二十九日书记员  张 力
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0426执恢21号之十一申请执行人：张某，男，汉族，1981年9月24日出生，黎城县黎侯镇黎侯庄园****。被执行人：李某某，男，汉族，1976年09月01日生，，黎城县黎侯镇龙凤区张某与李某某合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的我院（2008）黎民初字第299号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李某某在中国建设银行6217000460012032348_156_1账户内存款人民币2200.00元。本裁定立即执行。审判员  杨旭东二〇二〇年九月二十九日书记员  温玉良
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执836号 移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：李显广，男，1972年11月28日出生，汉族，住岑溪市。 岑溪市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李显广罚金一案中，于2020年6月1日立案。本院于6月12日向被执行人李显广发出执行通知书、报告财产令，被执行人李显广应缴纳罚金5000元，被执行人没有履行相应义务。 在执行过程中，本院依法经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，依法划拨李显广银行账户存款141元之外，除此之外未发现被执行人李显广有其它可供执行财产，本次执行程序无法继续进行；本院已依法对被执行人李显广进行了限制消费，并纳入失信被执行人名单。本案尚未履行的金额未4859元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年九月十七日 法官助理 李一峤 书 记 员 杨子艳
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书                         (2020)陕0111执2065号王某甲：马某某、王某乙：申请执行人王某甲与被执行人马某某、王某乙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已于2020年9月16日，按照生效的法律文书执行完毕。  二〇二〇年九月十六日  1
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1573号 原告：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地河北省石家庄市正定县恒山西路**。 法定代表人：赵越，执行董事。 委托诉讼代理人：白麟，该公司员工。 被告：黄小鹏，男，1981年2月9日出生，汉族，住河北省正定县。 被告：徐英华，女，1982年6月16日生，汉族，住住河北省正定县。 被告：李华斌，男，1980年12月6日出生，汉族，住河北省正定县。 原告正定县汇海小额贷款股份有限公司（以下简称汇海公司）与被告黄小鹏、徐英华、李华斌小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇海公司的委托诉讼代理人白麟到庭参加诉讼，被告黄小鹏、被告徐英华、被告李华斌经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 汇海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄小鹏、徐英华向原告清偿贷款本金50000元，贷款利息、罚息自2019年10月28日起至还清全部贷款之日止利息罚息一并按月利率20‰计付，（暂计算至2020年2月24日止为4000元），共计54000元；2.被告李华斌对上述贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：被告黄小鹏、徐英华于2019年3月29日从原告处借款50000元，并签订了《保证借款合同》，约定借款期限自2019年3月29日起至2020年3月28日止，还款方式为先息后本。被告李华斌自愿为被告黄小鹏、徐英华的上述债务、利息及其应当向原告支付其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，现由于被告黄小鹏、徐英华生产经营出现严重困难，难以继续履行还款义务。依照双方签订的保证借款合同的规定，原告现请求被告立即偿还本合同项下所有的借款本金、利息、罚息。由于被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告依据与上述被告签订的保证借款合同及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求。本案审理期间，原告变更第一项诉讼请求为判令被告黄小鹏、徐英华向原告清偿贷款本金50000元，利息、罚息自2019年11月23日起至全部还清贷款之日止利息一并按月利率20‰计付。 黄小鹏、徐英华、李华斌未到庭，亦未提供书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告与被告黄小鹏、徐英华、李华斌于2019年3月29日签订了《最高额保证借款合同》及借据；2.转账电子凭证；3.还款明细；4.被告身份信息。 经审理查明，2019年3月29日，原告汇海公司（甲方、贷款人）与被告黄小鹏、徐英华（乙方、借款人）、被告李华斌（丙方、保证人）签订了《最高额保证借款合同》，合同约定：乙方从甲方借款50000元，借款期限自2019年3月29日起至2020年3月28日止，月利率8‰，实行固定利率，借款期限内保持不变，还款方式为按月结息到期还本，每笔借款每月的结息日为每笔借款实际放款日，乙方未按合同约定在到期日归还本金和利息，则自逾期次日起计收罚息，每日罚息为借款金额的5‰，直至乙方按合同规定偿还完罚息、到期本金和利息为止，丙方对乙方的债务承担连带保证责任，保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、乙方应向甲方支付的其他款项以及甲方实现债权与担保权利而发生的费用，乙、丙方出现违反本合同约定的任一情形时，甲方可以提前终止合同，要求乙方立即偿还本合同项下所有的借款本金，利息和罚息及其他费用，丙方立即承担保证责任。合同签订的当天，原告向被告黄小鹏转款50000元。原告还款明细中显示被告黄小鹏、徐英华于2019年4月27日偿还利息414元，2019年5月27日偿还利息400元，2019年6月27日偿还利息414元，2019年7月27日、28日共偿还利息400元、2019年9月5日偿还利息346元，2019年10月9日、14日共偿还利息346元，2019年11月30日偿还利息346元，2020年1月25日偿还利息173元，2020年4月30日偿还利息346元。现被告黄小鹏、徐英华尚欠借款本金50000元，利息折算后偿还至2019年11月22日。 本院认为，被告黄小鹏、徐英华向原告汇海公司借款，系双方真实意思的表示，有借款合同、转账借款借据予以证实，符合法律规定，对此本院予以认定。原告向被告黄小鹏、徐英华提供了借款，履行了自己的义务，二被告应当向原告履行还款义务。现原告要求被告黄小鹏、徐英华偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。原告汇海公司与被告约定自逾期之日每日罚息5‰，过高，现原告汇海公司主张利息、罚息自2019年11月23日起至本息清偿之日止按照月利率20‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告李华斌为该笔借款承担连带保证责任，原告汇海公司要求李华斌对该笔债务承担连带担保责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利，不影响本案的审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限自本判决生效之日起十日内，被告黄小鹏、徐英华偿还原告正定县汇海小额贷款股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，利息、罚息合并按照月利率20‰计算，自2019年11月23日起至本息清偿之日止）。 二、被告李华斌对上述第一项判决债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取，诉讼保全费560元，二项合计1135元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（（地址：河北省正定县收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费1150元，应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苗雪魁 二〇二〇年九月十五日 书记员  杜 琳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初10570号原告：李守金，男，1967年9月10日出生，汉族，现住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：秦泽恂，山东文鸿律师事务所律师。被告：陈义强，男，1975年8月1日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被告：朱应佳，男，汉族，住江苏省丰县。被告：陈连成，男，1974年1月1日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。法定代表人：武长奎，该公司经理。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告李守金与被告陈义强、朱应佳、陈连成、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月2日向本院申请撤回对被告陈义强、朱应佳、陈连成、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李守金撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员 李 珂二〇二〇年九月二日书记员 孙瑜阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11871号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：广东盈泉高新材料有限公司。住所地：广东省清远市新城**区洲心工业区。法定代表人：黄锐良。委托诉讼代理人：张娟，广东连捷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭军辉，男，1969年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。一审被告：黄锐良，男，1955年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人广东盈泉高新材料有限公司（以下简称盈泉公司）因与被申请人郭军辉、一审被告黄锐良民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盈泉公司申请再审称，（一）盈泉公司与郭军辉之间不存在涉案1700万元的债权债务关系，原审未依法查明本案真实借贷事实，直接认定要求盈泉公司向郭军辉偿还借款本金1700万元及利息，属认定事实不清。佛山市公安局经济犯罪侦查支队对郭军辉涉诈骗罪进行侦查，侦查过程中郭军辉的供述材料、银行流水、审计报告等可以证明盈泉公司与郭军辉之间并无1700万元的债权债务关系。（二）原审决程序违法。首先，遗漏应当参加诉讼的当事人佛山市禅城区宏永固贸易有限公司（以下简称宏永固公司）。其次，不准许盈泉公司提出的司法鉴定申请，严重侵害了盈泉公司的合法权益。再次，宏永固公司与胡细之间的银行流水是审理本案应查明的基本事实，但原审对于盈泉公司的调查取证申请不予准许，程序违法。综上，盈泉公司请求依法再审本案。本院经审查认为，（一）郭军辉持有涉案《借款合作协议》《借款收据》《确认函》原件，上述文件上有盈泉公司的盖章，以及盈泉公司法定代表人黄锐良的签名。即使盈泉公司主张资金出借人栏在其签章之时系空白，其作为民事主体在对外签署合同及债权凭证时对文件中的主体信息予以留空，表明其自愿承担他人设置交易主体的不利后果。二审法院认为盈泉公司对郭军辉出借人资格提出异议证据不充分，对盈泉公司的司法鉴定申请不予准许，并无不当。（二）郭军辉提供了案外人胡细转账1700万元的凭证原件及其《声明》原件，对涉案债权债务关系及郭军辉出借义务的履行予以佐证。盈泉公司主张涉案借款的实际出借人是宏永固公司，但未能提供证据证明宏永固公司是涉案借款的实际出借人以及该司与本案有利害关系。因此，一、二审法院认为宏永固公司并非必须参加本案诉讼的当事人，未同意盈泉公司的追加申请，于法有据。（三）盈泉公司主张其在收款当日即把涉案款项转回给宏永固公司，宏永固公司再将等额款项转回给胡细，由胡细向盈泉公司再次转账，以制造银行流水，向银行申请贷款。对此，盈泉公司除了持有其对宏永固公司转账的凭证之外，并未能提供其他证据证明其向宏永固公司所汇款项的用途。案涉《借款合作协议》明确约定盈泉公司必须向胡细账户转账才能视为还款，盈泉公司主张的向宏永固公司还款并不符合《借款合作协议》的约定，也未获得郭军辉的确认。二审法院认为对于宏永固公司与胡细之间的银行流水已无调查必要，上述款项的流动不宜在本案中予以处理，盈泉公司可另循其他途径主张权利，有事实和法律依据。佛山市公安局经济犯罪侦查支队对郭军辉涉嫌诈骗罪一案仍在立案侦查阶段，尚无充分证据证明盈泉公司的主张。综上，盈泉公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东盈泉高新材料有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 郑华平审判员 肖 薇二〇二〇年九月十六日书记员 谢彩萍
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终477号 上诉人（一审原告）王先淑，女，1934年1月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人岑远中（上诉人之子），男，1950年7月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈电路**，统一社会信用代码11500106009308116U。 法定代表人屈强，主任。 委托代理人范伟，重庆中耀律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）重庆市沙坪坝区人民政府虎溪街道办事处，，住所地重庆市沙坪坝区学城大道**统一社会信用代码11500106009308124N。 法定代表人漆光歆，主任。 委托代理人陈媛。 委托代理人吕林，重庆坤源衡泰律师事务所律所。 上诉人王先淑因诉被上诉人重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处（简称陈家桥街道办事处）确认违法一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2019）渝0106行初278号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，在一审庭审中，上诉人明确诉讼请求是请求确认被上诉人2017年9月6日强推上诉人承包土地3.6亩，猪饲料地0.25亩，自留地0.45亩，独生子女地0.481亩，林地0.5亩上的农作物、树木、药材以及水池的行为违法。上诉人称因为其对承包地上的附着物有所有权，所以提起本案诉讼。在一审庭审中，被上诉人陈家桥街道办事处陈述其于2017年9月6日对其辖区内已征土地地表进行了清理，但清表中没有发现上诉人所述的蔬菜、药材、鱼池等相关附着物，被上诉人没有实施上诉人诉称的铲除农作物、树木、药材及鱼池的行为。根据双方当事人的诉辩意见，本案被诉行为实质为被上诉人陈家桥街道办事处于2017年9月6日对辖区内已征土地地表实施清理的行为。 本案已查明的基本事实是：王先淑原为重庆市沙坪坝区虎溪镇石牛岗村苏家堰社村民，领有林权证，证载面积0.07亩，但王先淑未举示证据证明自己对其主张的其他土地享有权利。该社土地登记申请书载明该社有土地16.91公顷。2005年5月5日，重庆市人民政府作出了《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划建设用地的批复》（渝府地[2005]241号），同意沙坪坝区将虎溪镇石牛岗村村集体、苏家堰社、木鱼堡社、面房社集体农用地27.7440公顷（耕地19.3016公顷、园地1.4067公顷、其它农用地7.0357公顷）连同未利用地0.3405公顷转为建设用地并予以征收；另征收集体建设用地4.7705公顷（全部为居民点及独立工矿用地）。王先淑所在的苏家堰社在本次征地范围内，征收面积17.0705公顷。2006年，王先淑户在籍农业人员经审批进行了农转非，并领取了人员安置费。2006年2月21日，重庆市沙坪坝区征地办公室、重庆市地产集团与王先淑之子岑远中就王先淑住宅房屋签订了《征地拆迁货币安置住房协议书》。2007年9月10日，重庆市大学城城区建设委员会与王先淑之子岑远中就王先淑住房安置签订了《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》。征地实施单位对王先淑所在的苏家堰社的集体资产包括建构附着物、青苗等进行了清理确认并将相关费用予以支付。王先淑领取了青苗费、构筑物补偿费等费用。后案涉土地划入陈家桥街道办事处辖区。 综合前述事实，案涉被清理的土地已于2005年被依法批准征收，上诉人亦已领取了相应的青苗补偿费及构附着物补偿费，案涉土地性质已由集体土地变为国有土地。现上诉人认为被上诉人陈家桥街道办事处于2017年9月6日强推了上诉人承包土地3.6亩，猪饲料地0.25亩，自留地0.45亩，独生子女地0.481亩，林地0.5亩上的农作物、树木、药材以及水池，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，上诉人应当有具体的事实根据，同时根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，上诉人还应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。但从上诉人举示的证据看，其在一审庭审中举示的《林权证》等证据仅能证明案涉土地于2005年被批准征收前上诉人户有林地，并不足以证明案涉土地被批准征收后仍有林地，亦不能证明其诉讼请求中主张的“承包土地”“猪饲料地”“自留地”“独生子女地”等事实，更不能证明案涉土地被批准征收后，陈家桥街道办事处于2017年9月6日对已征土地地表实施清理时，上诉人在其诉称地块上仍有未依法获得补偿的农作物、树木、药材以及水池等相关事实。故上诉人提起的本次诉讼没有事实根据，应当承担举证不能的法律后果。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人请求撤销一审裁定并支持其一审诉讼请求的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取诉讼费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李雪莲 审 判 员 罗 红 审 判 员 李 宜 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 杜咏霞 书 记 员 王尊怡
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2572号申请人周艳丽，女，1987年10月28日生，汉族，住辉县。被执行人贺天明，男，1985年1月20日生，汉族，住辉县。周艳丽申请执行贺天明民间借贷纠纷一案，申请人周艳丽依据生效的（2020）豫0782民初3332号民事判决书，于2020年9月5日向本院申请执行，要求被执行人贺天明给付其借款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费150元。执行期间查明，被执行人贺天明名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人贺天明名下存款以20352元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年九月八日书记员 牛 珞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29292号原告：深圳市立人精工技术有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙西五联路**宝鹰工业园******，统一社会信用代码91440300088270047M。法定代表人：韩高德。委托诉讼代理人：梁洪福，广东赫尔律师事务所律师。被告：广东金蟾文化传播有限公司，住，住所地广州市天河区大观中路**108A一社会信用代码91440106MA59BB9R2U。法定代表人：尹苏林。上列原被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告深圳市立人精工技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市立人精工技术有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 霞二〇二〇年九月七日书记员 梁亚豪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11889号原告：上海广成贸易有限公司被告：一汽一大众汽车有限公司被告：上海骐润茂汽车销售有限公司上列当事人间产品责任纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海广成贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 奚利强二〇二〇年九月一日法官助理 王晓菲书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执恢605号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：黄洪波，男，1988年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初12194号民事判决书，于2020年8月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金49084.52元，利息7528.26元，违约金3131.36元，律师费1500元,并负担案件受理费666元。被执行人依法应承担本案执行费848元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月17日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年9月4日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月4日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年九月四日 书记员  陈科宇
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初5005号申请人：王长安，男，1959年3月31日出生，汉族，住瓦房店市。被申请人：杨文秀，女，1971年10月2日，汉族，住大连市。申请人王长安与被申请人杨文秀民间借贷纠纷一案，申请人王长安于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨文秀在瓦房店市人民法院工资35000元（含诉讼费、评估费）予以查封。并提供申请人王长安妻子苏新红所有的坐落于瓦房店市房屋（房证号：瓦房权证文私字第**，面积93.25平方米）作担保。本院经审查认为，申请人王长安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣留被申请人杨文秀在瓦房店市人民法院工资收入35000元；二、查封申请人王长安妻子苏新红所有的坐落于瓦房店市房屋（房证号：瓦房房权证文私字第**，积93.25平方米），期限为三年。案件申请费370元，由申请人王长安预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋相官二〇二〇年九月二十四日书记员  孙东梅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初9675号申请人：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处，统一社会信用代码：91520190055031197A。负责人：赵军强。委托诉讼代理人：余春洪、王龙，贵州乾民律师事务所律师。被申请人：林秀春，女，1968年01月26日出生，汉族，住福建省德化县。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行与被告林秀春信用卡纠纷一案中，申请人于2020年09月07日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币57,762.65元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人林秀春名下价值人民币57,762.65元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费598.00元，由申请人中国光大银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周小萌二〇二〇年九月七日书记员  王胜楠
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执1727号申请执行人：李磊，1987年7月31日生，汉族，住东海县。被执行人：葛恒徐，男，1998年9月12日生，汉族，住东海县。李磊与葛恒徐民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初4222号判决书已经发生法律效力，被执行人葛恒徐未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案执行，立案标的额18726元及利息，执行到位5000元。执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0722执1727号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘根尚审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 瑞