湖南省桑植县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0822民初728号 原告：郭旭川，男，1960年5月30日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：郭正川，男，1964年1月1日出生，土家族，住湖南省桑植县。系郭旭川之弟。 委托诉讼代理人：张兵，湖南源阳律师事务所律师。 被告：董武清，男，1941年12月4日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：董先敏（董武清女儿），住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。 原告郭旭川与被告董武清建设用地使用权纠纷一案，本院于2018年12月11日立案，于2019年10月25日作出（2018）湘0822民初1574号民事裁定，驳回原告郭旭川的起诉。原告不服，提起上诉。2020年4月24日，湖南省张家界市中级人民法院作出（2020）湘08民终315号民事裁定，指令本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭旭川的委托诉讼代理人郭正川、张兵，被告董武清的委托诉讼代理人董先敏、王祯孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭旭川向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵权，恢复原状。庭审中，原告明确其诉请，要求被告拆除修建在原告红线范围内的三层楼梯。事实和理由：原、被告为左右邻居。被告2009年5月8日翻建房屋时，在其西侧屋外新建一楼梯，该楼梯侵占了原告的土地使用面积14平方米。1995年原告与郭正川、郭汇川三兄弟一起为了修建房屋共同向政府申请土地150平方米，当时修建房屋动工时超出原申请面积56平方米，超出的面积三兄弟补交了土地出让金。1999年桑植县政府给原告颁发的国有土地使用权证（桑国用1999字第568号）四址界限红线图东边与被告的红线交界，使用面积为206平方米。当时被告房屋已经建成，西边墙体刚好与原告的红线图东边交界。2009年被告翻建房屋，在西侧屋外新建楼，该楼梯占用了原告的土地，原告将被告告上法庭。后来被告向张家界市人民政府提起行政复议，要求撤销原告的土地使用权证。2009年7月24日张家界市人民政府作出复议决定，该决定书中认定：一、被告翻新房屋的建设行为不合法，其延伸出屋外的楼梯超出了自己的土地使用证的红线范围，占用了原告的土地。二、原告的土地使用权证存在审批来源不清，责令桑植县人民政府处理（因为当时原告的相关缴费收据无法提供）。由于张家界市人民政府复议决定认为原告的土地使用证审批来源不清，加之原告缴费的相关收据又遗失，故申请撤回了起诉。2018年原告找到了收据，并向桑植县国土资源局提出要求确认土地使用证的合法性。国土资源局的相关人员说“土地使用权证没有被撤销就是合法的”。为了弄清被告侵占了原告土地，原告要求桑植县国土资源局的工作人员到争议现场进行查看，并制作争议图纸，该争议图纸清楚反映了被告侵占原告土地的事实。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 董武清辩称，一、被告修建楼梯占用的水沟部分沟面属于“历史水沟和小路”，不在原告征收审批的红线范围内，没有侵犯到原告的合法权益；二、被告改建房屋时在与原告之间的水沟部分沟面上修建楼梯征得了土地所有权人桑植县澧源镇何家坪村村民委员会的同意，被告的行为不构成侵权；三、原告就相同的诉讼标的、同一诉讼请求、事实和理由再次起诉，属于重复起诉，应当依法驳回其起诉；四、根据“先行后民”的审判规则，桑植县人民政府尚未对其为原告违法颁证行为进行纠正，本案应待桑植县人民政府纠正违法行为后，再行审理。综上，请求依法驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告房屋位于桑植县澧源镇何家坪村覃家台组境内。两家房屋相邻，董武清的房屋在郭旭川房屋东面，郭旭川的房屋在董武清房屋西面。2009年5月8日，董武清翻建房屋，在未办理相关手续的情况下将其西侧房屋外修建一楼梯，该楼梯占用了部分原、被告房屋间的“历史水沟和小路”，双方发生争议。董武清因不服桑植县人民政府于1999年12月给郭旭川颁发的桑国用[1999]字第568号《国有土地使用证》，于2009年5月27日向张家界市人民政府申请行政复议，请求撤销桑国用[1999]字第568号《国有土地使用证》。2009年7月24日，张家界市人民政府作出张政复决字[2009]11号行政复议决定，驳回了董武清的行政复议申请。同时，该行政复议决定书中查明：1994年4月，董武清与他人合伙经批准征地，涉及争议地段界址为“西至自然水沟内坎为界”。1995年12月，郭旭川与他人合伙经批准征地，涉及争议地段界址为“东以本户房屋墙体外加固坎为界，水沟可以利用，但小路通畅”。2001年9月7日，桑植县人民政府给董武清核发了桑国用[2001]第141号《国有土地使用证》，本案争议地段“历史水沟和小路”不在其红线图范围内，也不在桑植县人民政府1995年12月19日给郭旭川确定的《城乡建设用地审批单》红线图范围内。并指出董武清延伸出屋外的楼梯超出了自己的土地使用权红线范围，占用争议地段“历史水沟和小路”空间的建设行为不合法，桑植县政府应责成有关职能部门依法处理；从郭旭川的地籍登记资料看，争议地段“历史水沟和小路”不在其征收审批的红线范围内，但桑植县政府将争议地块划入了郭旭川的桑国用[1999]字第568号《国有土地使用证》红线范围内，郭旭川的土地使用证存在审批来源不清，发证审查有误，责令桑植县政府另案处理，依法纠正。 另查明，本案原告以宅基地使用权纠纷提起诉讼，本院原审以相邻权纠纷进行审查并裁定。 本院认为，宅基地使用权，是指宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。相邻权是指在相互毗邻的不动产所有人或者使用人之间，任何一方为了合理使用其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或接受一定限制的权利。本案中，原告主张被告在其土地使用权范围内修建楼梯，侵犯其土地使用权，该土地系国有土地，故本案应为建设用地使用权纠纷。建设用地使用权，是指建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用、和收益的权利。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。张家界市人民政府张政复决字[2009]11号复议决定书对原告持有的桑国用（1999）字第568号《国有土地使用证》中案涉土地已作出“审批来源不清，发证审查有误，本府责令被申请人桑植县政府另案处理，依法纠正”之认定，在政府部门处理前，该证不能作原告对案涉争议土地即“历史水沟和小路”享有权利的依据。故原告所诉应先向政府土地行政管理部门申请确认土地权属，暂不属于人民法院民事诉讼的受案范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭旭川的起诉。 案件受理费80元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长 陈 凤 人民陪审员 王 梦 人民陪审员 段年强 二〇二〇年九月十七日 法官 助理 刘 曼 书 记 员 满 浩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼; (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决; (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉; (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理; (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。