湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2813号 原告：昌吉市丰通物流有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市建国西路**小区**楼**（**1丘**）。 法定代表人：杨作鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘纯良，新疆仕诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：仙桃市辉达物流有限公司，住所，住所地：仙桃市沙嘴办事处刘口小区******div> 法定代表人：谭先冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭卫鹏，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告昌吉市丰通物流有限公司（以下简称丰通物流公司）与被告仙桃市辉达物流有限公司(以下称辉达物流公司)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告丰通物流公司的委托诉讼代理人刘纯良，被告辉达物流公司的委托诉讼代理人郭卫鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰通物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付运费2412728.70元，逾期付款违约金273603元（从2018年12月13日起，按日万分之二点一计算至2020年6月13日），合计2686331.70元；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年1月23日，原、被告经协商订立了《电石运输合同》及《电石运输合同补充合同》，合同约定，被告作为托运方，原告作为承运方，被告委托原告从新疆奎屯市新疆胜沃能源开发有限公司运送散装电石到青海盐湖镁业有限公司，每吨价格以价格确认函为准。2018年1月24日至2018男11月13日，原告共计为被告运送6697.58吨电石去青海盐湖镁业有限公司，依据双方签订的价格确认函，运费总价为4062728.70元，被告分三次共计支付了1650000元，余款2412728.70元未予支付。原告多次向被告催讨，但被告以各种理由推诿，剩余运费至今未付。依据双方签订合同，被告的行为已严重违约，原告要求被告支付剩余运费，并支付逾期付款违约金。 被告辉达物流公司辩称，1、被告对原告所主张的运费及违约金的数额不予认可，双方自2018年1月至3月关于被告与原告的运输明细单载明运费为3530015.50元，被告已支付了165万元，所以原告主张的费用数额不正确，后期被告并未委托原告承运货物。2、关于逾期付款违约金，被告认为应当自原告向人民法院起诉时起算。综上，请求法院依法予以裁判。 原告丰通物流公司围绕其诉讼请求向本院提交了证据。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审查认为，原告丰通物流公司提交的关于2018年11月5日至11月13日之间的对账单及公证书、新疆胜沃能源开发有限公司销售磅单及发票签收回执，客观真实，来源合法，证据间可以相互印证，能够证明2018年11月5日至11月13日，被告辉达物流公司委托原告丰通物流公司托运货物的事实，依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年14月23日，原告丰通物流公司与被告辉达物流公司签订了《电石运输合同》及《电石运输合同补充合同》，合同约定，原告丰通物流公司为被告辉达物流公司电石（碳化钙）运输业务，以公路汽运的运输方式提供门到门的代理服务。运输货物名称为电石成品（碳化钙），规格为散装，单价以价格确认函为准，数量以实际发生数量为准，金额以实际发生金额为准；运输货物起运地为新疆胜沃能源开发有限公司，运输货物到达地包括但不限于青海盐湖镁业有限公司。运费价格为根据新疆地区市场行情协商后承运为准，承运任务开始则视为双方认可当前运输价格，具体核算价格、数量以车辆装车清单或合同清单为准。运费结算方式为凭收货回执按月付款。丰通物流公司持收货方磅单及相关单据，到辉达物流公司结算处办理运输费用结算。本合同约定的价格为货物从发货地安全运输至目的地的一次性包干价，货物运输过程中所发生的一切责任与费用全部由丰通物流公司承担，辉达物流公司概不负责。丰通物流公司按照本合同约定的时间，安全的将货物运送到本合同约定地点，由收货单位在收货磅单上进行签收确认，收货磅单是双方结算运费的依据。双方不可无故中途终止合作关系，除双方协议价格不成或辉达物流公司付款不及时则合同自动终止。合同有效期自2018年1月23日始至2019年12月31日止。 2018年1月24日，原告丰通物流公司开始运送货物，截至至2018年3月6日，共计运送货物5833.3吨，运费总价为3530015.50元。2018年11月5日至2018年11月13日间，原告丰通物流公司共运送货物764.28吨，运费总价为515713.20元，压车费为17000元。此后，被告辉达物流公司仅支付了运费165万元，剩余运费2395728.70元、压车费17000元未付。 另查明，被告辉达物流公司分别于2018年1月23日、1月31日、2月6日、11月9日向原告丰通物流公司发送了价格确认函。 本院认为，原、被告签订的《电石运输合同》及《电石运输合同补充合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。 原告丰通物流公司按约运送了货物，被告辉达物流公司应按约支付运费。被告辉达物流公司未依约支付运费，应当承担违约责任。对于原告要求被告支付运费的诉讼请求，依法予以支持。关于压车费17000元，原告丰通物流公司并未提供证据予以证明，依法不予支持。关于原告要求被告按日利率万分之二点一支付逾期付款违约金的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的,依照其规定;没有规定的,参照买卖合同的有关规定”以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定。本案双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，应以同期实际未付运费为本金，2019年8月20前的违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日后的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于逾期付款违约金的起算时间。原、被告在合同中约定了运费结算方式为凭收货回执按月付款，原告最后一次承运货物的时间为2018年11月13日。原告的诉请符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百七十四条、第二百九十二条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 被告仙桃市辉达物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昌吉市丰通物流有限公司运费2395728.70元，并支付逾期付款违约金（以2395728.70元为基数，自2018年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）； 驳回原告昌吉市丰通物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28291元，减半收取计14145.50元，由被告仙桃市辉达物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  李旺 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王昊