河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1635号原告：杨本立，男，汉族，1970年3月11日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李风彩，河南帝豪律师事务所律师。被告：杨婷婷，女，汉族，1990年8月22日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：吕修高，山东能化律师事务所律师。被告：杨昕尧，男，汉族，2010年9月15日出生，住河南省临颍县。法定代理人：杨婷婷，女，汉族，1990年8月22日出生，住河南省临颍县。被告：杨心仪，女，2013年3月19日出生，住河南省临颍县。法定代理人：杨婷婷，女，汉族，1990年8月22日出生，住河南省临颍县。被告：杨奎安，男，汉族，1966年3月12日出生，住河南省临颍县。被告：李秋香，女，汉族，1964年9月14日出生，住河南省临颍县。原告杨本立诉被告杨婷婷、杨昕尧、杨心仪、杨奎安、李秋香买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日受理后，作出（2019）豫1122民初3887-1号民事裁定书，裁定驳回原告杨本立的起诉。原告不服提出上诉，漯河市中级人民法院作出（2020）豫11民终900号民事裁定书，指令本院立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨本立及委托诉讼代理人李风彩，被告杨婷婷委托诉讼代理人吕修高到庭参加了诉讼，被告杨昕尧、杨心仪、杨奎安、李秋香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨本立向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨婷婷支付原告货款94360元及利息；2、判令被告杨昕尧、杨心仪、杨奎安、李秋香在继承被继承人杨胜杰的遗产范围内支付被告杨婷婷未能履行第一项请求的债务；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告撤回对被告杨昕尧、杨心仪的起诉，并变更第二项诉讼请求为：请求判决被告杨奎安、李秋香对诉讼请求第一项中判令杨婷婷支付原告货款94360元及利息承担连带清偿责任。事实与理由：被告杨婷婷与其丈夫杨胜杰在山东菏泽经营服装类生意，自2018年11月29日起至2019年5月24止，原告按事先约定通过物流的方式分多次向被告杨婷婷、发夏凉被、饭兜、皮裤等货物，总货款为114360元（2018年3万元，2019年84360元）。2019年1月24日杨婷婷通过微信转给原告1万元，2019年4月2日杨胜杰通过其微信转给原告1万元，下欠94360元。2019年5月左右杨胜杰因病去世，经原告多次催要，杨婷婷以各种理由推托，拒不还钱，其应当承担还款责任并支付相关利息。因被告杨奎安、李秋香是与被告杨婷婷及杨胜杰共同与原告进行的买卖货物行为，因此请求判决杨奎安和李秋香对杨婷婷的还款责任承担连带责任。被告杨婷婷辩称：被告杨婷婷与原告之间不存在买卖合同关系，是被告杨婷婷丈夫杨胜杰、杨奎安、李秋香与原告之间产生的纠纷，被告杨婷婷没有参与也不知情，根据合同相对性原则，请求驳回对杨婷婷的起诉。被告杨奎安、李秋香缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告杨本立为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据1、原一审卷宗第43-65页共23张销货清单，证明原告给被告杨婷婷及其丈夫杨胜杰共同经营的服装批发零售门市部所发货物的清单，其中收货人有的是注明杨胜杰，有的注明杨婷也就是杨婷婷；证据2、原一审卷宗第41、42页算账单据2份，证明原告在杨胜杰去世之后与被告杨婷婷将双方所买卖货物进行结算的算账清单，证明原告向被告供应货物及已付款和欠款情况；证据3、原一审卷宗第40页微信截图3份，证明在杨胜杰去世半年之后被告杨婷婷还与原告妻子在微信讨论欠款偿还和双方货物买卖情况；证据4、原告与杨婷婷和杨胜杰关于货物买卖、货款追要及结算的微信聊天记录截图14份（包括原一审卷宗第41-65页），证明原告在杨胜杰去世前后与杨胜杰夫妻一直维持货物买卖关系并在杨胜杰去世后与杨婷婷专门对货物和账款进行对账。证据5、录音光盘一份，内容为原告妻子与被告李秋香关于追要货款的通话，证明李秋香明确说明本案所涉买卖是其全家人共同经营的生意，承诺会对本案所涉货款承担偿还责任；证据6、郑州鸿顺货运服务有限公司查询记录一份，证明在杨胜杰去世前原告向二人发货并在杨胜杰去世后仍向被告杨婷婷发货的事实。被告杨婷婷质证意见为：证据1、真实性、关联性、合法性均有异议，系原告单方制作，未经被告认可，被告杨婷婷一直独自抚养8岁的儿子和5岁的女儿，没有时间也不可能作为买受人购买货物；证据2真实性、关联性、合法性均有异议，系原告自行核算制作，未经过被告认可；证据3真实性无异议，但被告杨婷婷未参与杨胜杰、杨奎安、李秋香与原告之间的买卖合同，对欠款事实和金额也不知情；证据4对聊天记录均有异议，该微信号一直由杨胜杰使用，杨胜杰去世后才由杨婷婷使用，微信内容中未明确欠款数额，杨婷婷对账单未明确认可，杨婷婷并非买卖合同的当事人，未参与买卖合同对欠款及欠款金额不清楚；证据5不是与杨婷婷的通话录音，被告李秋香的认可不能视为杨婷婷的认可，原告应向买受人主张；证据6真实性、关联性、合法性均有异议，单位出具证明应当加盖公司印章负责人签名制作人签名，本证据不能作为印证本案事实的依据。被告杨奎安、李秋香经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，原告杨本立与被告杨婷婷及其丈夫杨胜杰达成口头供货协议，由原告供给在山东菏泽经营批发业务的杨胜杰及被告杨婷婷夏凉被、饭兜、皮裤等货物，供货方式为原告通过物流发货或者被告杨奎安、李秋香从原告家里将货物拉走自己发物流，原告通过微信将记载有货物规格、单价、金额的销货清单发给杨胜杰和杨婷婷确认，货款支付为先赊货后付款。2019年5月2日，杨胜杰去世，被告杨婷婷、杨奎安、李秋香继续经营。至2019年5月份，原告共供给杨胜杰及被告杨婷婷价值114360元的货物，杨胜杰和杨婷婷通过微信转账支付原告货款20000元，下欠货款94360元。原告因向被告杨婷婷、杨奎安、李秋香催要欠款未果，引起本诉。本院认为：民事法律行为是民事主体设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，自成立时具有法律约束力。合法的买卖关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告杨本立与被告杨婷婷及其丈夫杨胜杰、被告杨奎安、李秋香发生了货物买卖业务，双方之间已经形成了事实上的买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害他人的合法权益，为有效合同。原告杨本立履行了向被告及其丈夫杨胜杰、被告杨奎安、李秋香交付货物的义务，被告及其丈夫杨胜杰、被告杨奎安、李秋香应履行向原告杨本立支付货款的义务。本案被告杨婷婷与其丈夫杨胜杰、被告杨奎安、李秋香赊欠原告杨本立的货物用于在山东菏泽的共同经营，有销货清单、发货记录及原告与被告杨婷婷及其丈夫的微信聊天记录予以证实，且在微信聊天记录中有明确的赊欠货物数量、规格、单价及金额，在杨胜杰去世后，被告杨婷婷继续向原告赊欠货物，并对之前双方往来账目进行核实且未提出异议，说明被告杨婷婷对家庭共同经营期间赊欠的货款是知情和认可的。由此可见，其辩解的未参与共同经营、不知道所欠原告货款金额的意见和理由，既不符合客观事实，也无证据予以证明，本院依法不予采纳。对被告杨奎安、李秋香在杨胜杰生前系与杨胜杰共同经营购买原告货物的事实，被告杨婷婷辩称本案所涉买卖合同关系是被告杨婷婷丈夫杨胜杰、杨奎安、李秋香与原告之间产生的纠纷，应视为对被告杨奎安、李秋香系共同经营人事实的认可，原告杨本立以被告杨奎安、李秋香与被告杨婷婷及其丈夫杨胜杰系家庭共同经营为由请求判决被告杨奎安、李秋香与被告杨婷婷承担连带清偿责任，本院认为，被告杨奎安、李秋香因与被告杨婷婷及其丈夫杨胜杰系共同经营关系，均系买卖合同的买受人，应与被告杨婷婷共同承担还款责任。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告与被告未约定利息，亦未约定货款给付时间，原告的该项主张无事实依据，亦于法无据，本院对原告的该项主张不予支持。被告杨奎安、李秋香经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利放弃的处分。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨婷婷、杨奎安、李秋香自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告杨本立货款94360元；二、驳回原告杨本立的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2159元，保全费1000元，由被告杨婷婷、杨奎安、李秋香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  郭丽君人民陪审员  李法科人民陪审员  王桂玲二〇二〇年九月二十八日书 记 员  孟 爽