贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初957号 原告：熊兰，女，1986年7月7日生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（一般授权）：曹景贵，贵州合敬律师事务所律师。 被告：贵州织金贵人居装饰工程有限公司，住所地贵州省毕节市织金县文腾街道万都时代广场**楼**A4-4-7-17，统一社会信用代码91520524MA6EARBK2N。 法定代表人：黄顺佳，该公司董事。 被告：曹河，男，1987年2月7日生，汉族，住贵州省习水县。 原告熊兰与被告贵州织金贵人居装饰工程有限公司（以下简称“贵人居公司”）、曹河装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊兰及委托诉讼代理人曹景贵、被告贵人居公司法定代表人黄顺佳、被告曹河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊兰向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告贵人居公司签订的《贵人居装饰施工合同》；2、请求判令二被告连带返还原告支付的装修款人民币98500元；3、请求人民法院依法判令二被告向原告支付违约金直至返还完毕所有装修款之日止（以98500元为基数，从2019年11月26日起算，每日按0.2‰计算）；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年12月2日，原、被告签订《贵人居装饰施工合同》合同约定工程地点、施工范围和施工方式、施工日期（2019年8月16日起）、工期（100天）以及合同价款和质保期等。合同第四条约定工程价款、结算方式，若款项不能按时支付，工期顺延，同时甲方每天按合同总造价的0.2‰作为违约金支付乙方，若乙方不按时交工，则乙方按每天0.2‰作为违约金支付给甲方。合同附件部分约定了装修包含的具体细节，即豪礼一，基础装修部分1、水电改造工程、泥作安装工程；2木作装修部分；3、磁粉乳胶漆部分。豪礼二，家装主材部分1、厨房墙砖地砖；2、卫生间墙砖地砖；3、客厅大地砖；4、卧室木地板；5、卧室厨卫套装门；6、厨卫集成吊顶；豪礼三，订单前十名客户送全室开关面板；豪礼四，交定金享豪礼交10000元送厨电三件套，交5000送55寸液晶电视，交3000元送全自动洗衣机。合同签订后，原告依约履行合同，共向被告支付装修款98500元，而被告拿到装修款后却未按合同约定履行，仅安装了水电且未验收合格就一直再未履行其他合同约定事项。2019年12月10日二被告出具《保证书》承诺替原告装修的柜体在2019年12月13日进场安装，如果不按时进场被告一退还装修款98500元，如在2019年12月14日至2019年12月30日未退还家装总款98500元，被告二将位于贵阳市白云区的房屋抵押。被告二作为保证人。2019年12月12日，被告单位派遣员工周松、徐晓华对未装修工程确认，未装修工程包括1、电线未穿、开关面板未安装（闸阀未修）；2、电视背景墙未做；3、卧室木地板未安、实木地脚线未安装、墙角线未安装、厨房门头砖未安装、后阳台门头砖未安装、后阳台顶未做；4、瓷粉未打磨；5、厨房、两个卫生间未吊顶、所有柜体未做、门套、门柜、门未做、石膏线只完成三分之一、美缝未做、所有卫生未打扫、客厅阳台拱门及过道拱门未做、后阳台顶未做、灯未安装、灯孔未开、厨房灶台未打、厨房三件套未入户安装、电视未入户安装。现合同期已过，经原告多次催促被告仍未履行合同约定、保证书承诺，也不退还原告支付的装修款，故提起诉讼。 被告贵人居公司辩称：原告主张未做的部分工程并不包含在装修合同中，对原告主张返还装修款应进一步核实款项的支付情况，并扣减已经施工的部分，如该返还，我公司同意返还但原告装修款是交付给曹敏，如返还装修款，应当由曹敏返还，关于违约金根据约定由法院依法处理。 被告曹河辩称：同意贵人居公司意见，因为我签过承诺书，若公司应当返还的部分，我同意承担连带返还责任。但我已分别将5%的股份转给周松和许德华，如公司承担责任，周松和许德华应当在出资范围内承担责任。返还款项不应当全部返还，应当就我方没有做完的项目来进行计算。 本案各方当事人围绕各自诉讼主张依法提交了下列证据材料供法庭主持质证： 1、原告提交的原告身份证，证明原告的诉讼主体适。 2、原告提交的企业登记信息，证明被告的诉讼主体适格。 3、原告提交的《贵人居装饰施工合同》1份，证明原告与被告贵人居签订施工合同，被告违约未按合同约定进行装修施工的事实。 4、原告提交的合同附件贵人居装饰项目单、贵人居装饰主材选购单各1份，证明被告承诺提供的装修项目以及装修材料。 5、原告提交的贵人居公司接待客户确认单1份，证明被告在合同履行期届满后至今未做装修项目。 6、原告提交的保证书1份，证明被告曹河承诺对被告贵人居所做装修工程承担担保责任及对违约责任进行约定的事实。 7、原告提交的收据4张、微信转账记录1份，证明原告按照约定支付被告装修款的事实。 8、原告提交的熊兰与曹河录音光盘、录音文字版1份，证明未做工程确认单是曹河安排公司员工周松和许德华现场进行确认的事实。 9、原告提交的销售清单6张、收款收据1张，证明被告违约后，原告另委托人安装购买材料给原告所造成的部分损失。 10、原告提交的工期尾款扣除承诺书，证明被告承诺12月5日内完成装修，否则扣除尾款5000元的事实。 11、被告贵人居公司提交的出资比例协议书1份，证明曹敏是贵人居的实际大股东，且原告装修款是交付给曹敏，如返还装修款，应当由曹敏返还。 12、被告曹河提交的股东入股合作协议书2份，证明曹河分别将5%的股份转给周松和许德华，如公司承担责任，周松和许德华应当在出资范围内承担责任。 经质证，被告贵人居公司、曹河对证据材料1、2、5、6、7、8、9、10均无异议。对证据材料3，二被告主张合同未包含墙角线的安装。对证据材料4，二被告主张瓷粉已经打磨但未上漆。原告对证据材料11、12的三性不予认可，认为公司内部管理问题与本案无关，相关材料不应作为证据使用。本院认为，原告提供的证据材料9因未加盖销售单位印章，也无发票、合同等其他证据予以佐证，真实性存疑，本院不予采信。被告贵人居公司提供的证据材料11、被告曹河提交证据材料12与本案待证事实无关联性，不予采信。其余1、2、3、4、5、6、7、8、10项证据材料客观真实，来源和形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院依法采纳作为认定本案事实的依据。 依据上述采信的有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2018年12月2日，原告熊兰与被告贵人居公司签订《贵人居装饰施工合同》，约定由贵人居公司以包工包料的形式对原告位于织金县官塘一号的房屋进行装饰施工，合同价款为100,000元，施工日期自2019年8月16日开始，共100天。合同第4条约定：签定合同当日支付工程款38,000元，水电工程完工验收合格之日起2日内支付工程款30,000元，泥作工程完工验收合格之日起2日内支付工程款32,000元,若贵人居公司不按时交工，每天按合同总造价的0.2‰作为违约金支付给原告。合同第10条约定：合同附件包含套餐项目内容（或预算书）。合同附件装饰项目单确定工程内容包含基础装修部分与家装主材部门，其中基础装修部分包含水电改造工程、泥作安装工程、木作装修部分、瓷粉乳胶漆部分4个项目，家装主材部分包含厨房墙砖地砖、卫生间墙砖地砖、客厅大地砖、卧室木地板、卧室厨卫套装门、厨卫集成吊顶6个项目。同日，原告向贵人居公司交纳“装修定金”10,000元。后贵人居公司进场施工，施工期间原告向贵人居公司分别于2019年8月17日、2019年8月24日、2019年9月1日、2019年10月13日支付装修款32,400元、30,000元、1,100元、25,000元，合计88,500元。 2019年10月13日，因工程逾期，贵人居公司员工向原告出具书面承诺书，承诺案涉装修工程将在2019年12月5日前完成，如未完成则将工程尾款5,000元扣除。 2019年12月10日，被告贵人居公司向原告出具保证书一份，公司股东、监事曹河作为保证人在保证书上签字，保证书主要内容为：官塘1号Ｃ栋12-5（熊兰5224251986××××××××）所有柜体在2019年12月13日进场并安装，如果不到现场，织金贵人居装饰工程有限公司（曹河5221321987××××××××）退还业主在织金贵人居装饰工程有限公司家装总款98500元，如在2019年12月14日至2019年12月30日未退还业主家装总款98500元，本人将贵阳市白云区现官一组房屋抵押二楼。并注明：2019年12月13日柜体进场此保证书作废，2019年12月14日所有柜体不进场则业主自购。 2019年12月12日，被告贵人居公司员工周松、许德华与原告共同对案涉装修工程未完成部分进行确认，形成书面确认单一份，主要内容为：水电部分电线未穿开关面板未安装、闸阀未修，木工部分电视背景墙未做（已做造型），泥工部分卧室木地板、实木地脚线、墙角线、厨房门头砖、后阳台门头砖、后阳台顶未安装，漆工部分瓷粉未打磨未上漆，以及厨房两个卫生间顶未吊，所有柜体未做，所有门、门套、门柜未做，石膏线条只贴三分之一，美缝未做，所有卫生未打扫，客厅阳台拱门及过道拱门未做，后阳台顶未做，灯未安装、灯孔未开、厨房灶台未打，厨房三件套未入户安装，电视未入户安装。 另查明，案涉装饰工程现仍未完工。庭审过程中，被告主张已完成的装饰项目有水电、木工、泥工和柜子，原告认可装饰工程中水电、泥工、木工、瓷粉项目及主材部分的柜子已完成。 本院认为，原告与被告贵人居公司签订的装饰施工合同系双方真实意思表示，与法不悖，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务，现就有关争议问题分述如下： 关于合同应否解除问题。原告按合同约定向被告贵人居公司支付了装修工程款，被告贵人居公司应按合同约定在2019年8月16日起100天内完成案涉房屋装饰工程，但至今仅完成少量装饰项目，已构成根本违约，致使原告对房屋进行整体装饰的合同目的不能实现，故原告主张解除与被告贵人居公司签订的装饰施工合同具有事实法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后当事人可以要求恢复原状并有权要求赔偿损失，故原告主张被告贵人居公司返还装修款于法有据。 关于应返还装修款的数额及违约金问题。贵人居公司虽以保证书形式向原告作出了如柜体未于2019年12月13日进场，则退还原告装修总款98,500元的保证，但该保证为附生效条件的法律行为，返还家装总款98,500元应以附带条件“柜体于2019年12月13日进场”成立为前提，本案中贵人居公司虽作出该承诺，但原告并未提供柜体逾期进场的相关证据，在案证据不足以认定该返款条件已经成就，故该保证书不能作为装修款返还数额确定的依据。结合本案实际情况，本院认为以原告所支付装修款扣减贵人居公司已完成工程价值确定返还金额较为妥当。对于被告贵人居公司已完成的装饰工程价值，二被告虽要求扣减，但未提供证据证明具体价值数额，为节约当事人诉讼成本，本院根据原告所自认的被告施工量与市场行情酌定为40,000元。原告已支付的装修款合计98,500元，扣除被告贵人居公司已完成工程价值40,000元，被告贵人居公司应返还原告的装修款为58,500元。原告主张被告以98,500元为基数，从2019年11月26日起至所有装修款返还完毕之日止，按每日0.2‰的标准向原告支付违约金，因双方在合同中对违约金标准已明确约定，原告主张起算时间也在贵人居公司违约之后，且被告对违约金标准也未主张调整，故原告该项主张于法有据，但应以被告贵人居公司应返还的装修款58,500元为基数进行计算。 对于被告曹河应否对本案债务承担连带责任问题。因曹河在庭审过程中明确表示同意对贵人居公司应当返还的部分承担连带责任，故原告主张被告曹河对前述应返还装修款及违约金承担连带责任于法有据，本院予以支持。 被告贵人居公司辩称原告所交装修款系案外人曹敏收受，应由曹敏承担责任，从原告所提交的收款收据来看，四张收款收据均加盖了贵人居公司印章，且贵人居公司在质证过程中对相关收据、微信转账记录均表示无异议，故据此可认定相关款项系贵人居公司收受，其辩解本院不予采纳。被告曹河辩称贵人居公司股东周松和许德华应承担本案相关债务，因周松、许德华并非案涉装饰合同当事人，公司内部股权转让与本案讼争法律关系无关，其辩解无事实与法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告熊兰与被告贵州织金贵人居装饰工程有限公司于2018年12月2日签订的《贵人居装饰施工合同》。 二、限被告贵州织金贵人居装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告熊兰装修款58,500元及违约金（违约金计算方式为以58,500元为基数，按每日0.2‰的标准，从2019年11月26日起计算至装修款返还完毕之日止）。 三、被告曹河对上述第二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告熊兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,282元，由原告熊兰负担900元，被告贵州织金贵人居装饰工程有限公司、曹河负担1,382元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘献明 人民陪审员  李从珍 人民陪审员  刘玉双 二〇二〇年九月一日 法官助理卢龙腾 书记员包娅