文书内容江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初877号原告：泰州医药高新区滨江长兴农村资金专业合作社，统一社会信用代码52321290510826312M，住所地泰州医药高新区滨江工业园泰镇路**。法定代表人：王柏松，经理。委托诉讼代理人：潘海陵，该公司员工。被告：李荣旺，男，1980年11月23日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：施积昌，男，1971年2月17日出生，汉族，住扬中市。被告：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地，住所地泰州市高港区口岸街道远东大道南侧iv>法定代表人：施积昌。委托诉讼代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。被告：江苏迈世达电子有限公司，统一社会信用代码91321291055197090X，住所地，住所地泰州市泰镇路东侧北侧。法定代表人：李荣旺。委托诉讼代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。被告：泰州市宏远新型材料有限公司，统一社会信用代码913212915502742331，住所地，住所地泰州市滨江工业园区滨一路东侧**iv>法定代表人：施善龙。委托诉讼代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。原告泰州医药高新区滨江长兴农村资金专业合作社与被告李荣旺、江苏扬泰电子有限公司、江苏迈世达电子有限公司、泰州市宏远新型材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理，2019年5月22日因被告施积昌涉嫌单位行贿罪、挪用公款罪羁押于看守所无法参与诉讼，本院裁定中止本案诉讼，后原告泰州医药高新区滨江长兴农村资金专业合作社申请撤回对被告施积昌的起诉，本院依法照准，不再另行制作裁定书。原告泰州医药高新区滨江长兴农村资金专业合作社于2019年4月25日向本案申请财产保全，本院于同日依法作出（2019）苏1203民初877号民事裁定，对被告李荣旺、施积昌、江苏扬泰电子有限公司、江苏迈世达电子有限公司、泰州市宏远新型材料有限公司的财产在价值1133440元以内予以查封或冻结。本案原适用简易程序，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告泰州医药高新区滨江长兴农村资金专业合作社的法定代表人王柏松以及委托诉讼代理人潘海陵到庭参加诉讼，被告李荣旺、江苏扬泰电子有限公司委托诉讼代理人毛一飞、江苏迈世达电子有限公司法定代表人李荣旺及其委托诉讼代理人毛一飞、泰州市宏远新型材料有限公司法定代表人施善龙及其诉讼代理人毛一飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰州医药高新区滨江长兴农村资金专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李荣旺立即偿还原告借款本金人民币1000000元整；2.判令被告李荣旺承担本息清偿之日止的利息及罚息（以1000000元为本金，自2018年7月21日至2018年8月6日，按月利率13.9‰计算；自2018年8月7日至实际给付之日，按月利率18.07‰计算）；4.被告江苏扬泰电子有限公司、江苏迈世达电子有限公司、泰州市宏远新型材料有限公司承担连带清偿之责；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，被告李荣旺以经营资金周转为由，与原告签订了《最高额担保借款合同》，合同约定最高额本金不超过1000000元，月利率为13.9‰，期限自2017年7月19日始至2018年7月19日止，在本合同约定的期限和最高额本金金额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续，借款凭证为本合同组成部分，还款方式为按月结息，到期还本。为保证合同履行，被告江苏扬泰电子有限公司、江苏迈世达电子有限公司、泰州市宏远新型材料有限公司及施积昌在合同上签字担保。2018年2月6日当日原告向被告李荣旺发放贷款100万，到期时间为2018年8月6日，载明利率为月利13.9‰，借款到期后被告未能及时归还本金，且从2018年7月21日开始也未能支付利息及罚息，后经原告多次催讨，被告李荣旺均以各种理由拖延，至今未能归还本息，被告江苏扬泰电子有限公司、江苏迈世达电子有限公司、泰州市宏远新型材料有限公司及施积昌亦未承担连带清偿之责，故诉至法院。被告李荣旺辩称，借钱是施积昌一手操办，有时就是一张白纸拿过来让我们签字，钱用在哪我们也不清楚，卡在哪我们也不清楚，我们也不是合作社的社员，钱我们还不起，也不是我们用的。被告江苏扬泰电子有限公司辩称，该笔贷款是其使用，愿意偿还该贷款。被告江苏迈世达电子有限公司、泰州市宏远新型材料有限公司共同辩称，被告李荣旺不是原告合作社社员，根据农村资金合作社的有关规定，贷款应当向合作社社员发放，原告发放贷款已经超出了业务经营范围，借款合同是无效的。主合同无效，故担保合同也无效，担保人不承担责任，借款合同中所约定的利息也是无效的，之前江苏扬泰电子有限公司所偿还的利息应当抵算本金。鉴于原告放弃另一担保人施积昌承担责任，即使担保、借款合同有效，施积昌应承担的担保责任原告主动放弃，应当减轻其他担保人的担保责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告泰州医药高新区滨江长兴农村资金专业合作社是经民政部门批准成立的民办非企业单位（法人），其业务范围为资金互助服务，其章程（草案）中规定：宗旨为吸收社员闲散资金，在社员之间开展资金互助活动的社会互助性资金机构；业务范围包括在社员之间开展资金互助活动：本社社员是指符合本章程规定的入股条件，承认并遵守本章程，向本社入股的农民；农民向本社入股应符合户口所在地或经常居住地（本地有固定住所且居住满3年）在本社所在的镇等条件。2017年7月19日，原告泰州医药高新区滨江长兴农村资金专业合作社作为贷款人，被告李荣旺作为借款人，被告江苏扬泰电子有限公司、江苏迈世达电子有限公司、泰州市宏远新型材料有限公司及施积昌作为担保人，双方之间签订了编号为长兴贷字（2017）第0719005号《最高额担保借款合同》，合同约定：贷款人根据借款人的借款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2017年7月19日起至2018年7月19日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币壹佰万元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须再逐笔办理担保手续。本合同项下借款月利率为13.9‰，以借款凭证记载为准。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年2月6日，原告以社员借款凭证的方式向被告发放借款，两份借款凭证均载明：借出单位为滨江长兴农民资金专业合作社，借款社员为李荣旺，借款金额为人民币500000元，借款用途为资金周转，月使用费率13.9‰，逾期加费6.95%，还款日期2018年8月6日，被告李荣旺在借款社员处签字、捺印。同日，原告泰州医药高新区滨江长兴农村资金专业合作社向李荣旺转账1000000元。审理中，原告自认被告江苏扬泰电子有限公司已支付利息至2018年7月20日，金额合计为76449元，分别是2018年2月6950元、2018年3月12973元、2018年4月14363元、2018年5月13900元、2018年6月14363元、2018年7月13900元。以上事实有原告提供的章程、最高额担保借款合同、社员借款凭证、银行电子回单、已付利息清单以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：一、关于涉案借款合同的效力问题。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。根据国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或擅自从事金融业务活动”。上述强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。本案中，原告的登记证书明确其业务范围为资金互助服务，其章程进一步明确资金互助服务的对象为本社社员，原告虽提交李荣旺的股金凭证，但未能提供社员大会决议、社员名册等相关证据予以证明，且李荣旺户籍地在泰州市高港区，非原告所在镇的农民，亦未有其在原告所在镇有固定住所且居住满3年的证据，本院难以认定被告李荣旺具备原告社员资格。原告向非社员李荣旺发放贷款已超越其经营范围，违反上述行政法规的强制性规定，如不予以规制，将对金融市场的有效监管及秩序维护造成不利影响。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，案涉借款合同违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同，合同中关于利息及罚息约定的条款亦无效，原告要求支付利息及罚息的诉讼请求，本院不予支持。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应责任。上述《最高额担保借款合同》无效，结合本案中双方过错程度，借款人李荣旺应将基于借款合同取得的款项返还原告，并应按照同期银行贷款利率（中国人民银行同期同类贷款基准利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）向原告支付资金占用费。被告李荣旺辩称借款事宜是施积昌一手操办，借款也不是其本人使用的，其非实际借款人。本院认为其在上述《最高额担保借款合同》中借款人处签字，作为完全民事行为能力人应当知晓相应法律后果，原告亦依约向其银行账户发放了借款，其应为本案借款人。至于上述借款其实际用于何处为其个人处分行为，不影响其借款人身份的认定。被告李荣旺已给付的利息，已明显超过按同期同类银行贷款利率（同期一年以内短期贷款年利率为4.35%）计算的数额，被告主张超出部分抵算本金，本院予以支持。            还款月份              利息天数              还款金额              资金占用利息              偿还的本金               本金余额                  18-02              15              6950              1787.70              5162.30              994837.70                  18-03              28              12973              3319.81              9653.19              985184.51                  18-04              31              14363              3639.84              10723.16              974461.36                  18-05              30              13900              3484.09              10415.91              964045.45                  18-06              31              14363              3561.74              10801.26              953244.19                  18-07              30              13900              3408.23              10491.77              942752.42      二、关于担保合同效力及保证人的保证责任问题。担保合同系借款合同主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”。本案中，被告江苏扬泰电子有限公司、江苏迈世达电子有限公司、泰州市宏远新型材料有限公司提供担保的行为，促进了本次借款的发生，且对被告李荣旺的借款资格未尽到注意义务，疏于审查并积极提供担保，存在一定过错，故应承担被告李荣旺不能清偿部分三分之一的赔偿责任。庭审中被告扬泰电子表示愿意作为债务人偿还该贷款，是其自愿加入债务的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。被告迈世达电子、宏远材料辩称股东会决议中部分股东签字不是本人所签，本院认为公司法仅要求相对人履行形式审查义务，本案中股东签名真伪已非相对人的审查能力所能及，不能改变原告已履行合理审查义务所引致的法律后果，故对被告江苏迈世达电子有限公司、泰州市宏远新型材料有限公司该辩称不予支持。另被告江苏迈世达电子有限公司、泰州市宏远新型材料有限公司辩称原告放弃要求施积昌承担担保责任，其余担保人应按照各自份额承担担保责任，本案中保证方式均为连带责任保证，被告该主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告李荣旺、江苏扬泰电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泰州医药高新区滨江长兴农村资金专业合作社942752.42元及资金占用费(以942752.42元为基数，自2018年7月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告江苏迈世达电子有限公司、泰州市宏远新型材料有限公司对判决主文第一项中的不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任；三、驳回原告泰州医药高新区滨江长兴农村资金专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15000元、保全费5000元，合计20000元，由原告泰州医药高新区滨江长兴农村资金专业合作社负担1145元，被告李荣旺、江苏扬泰电子有限公司、江苏迈世达电子有限公司、泰州市宏远新型材料有限公司负担18855元（此款原告已预交，被告应负担的诉讼费用由其在本判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费15000元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  程华国人民陪审员  姚明华人民陪审员  杨 慧二〇二〇年九月十八日法官 助理  冯 翔书 记 员  张丽娟附：裁判所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任;担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。