wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1001号之一 申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司湖州分公司，住所地安吉县昌硕街道生态广场东侧******，统一社会信用代码91330523MA28CX4Q1D。 法定代表人祁加彦。 被执行人王远征，男，1990年1月20日出生，住安吉县。 被执行人孙露芹，女，1990年6月20日出生，住安吉县。 申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司湖州分公司与被执行人王远征、孙露芹追偿权纠纷一案，本院于2019年4月20日作出的（2019）浙0523民初333号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司湖州分公司向本院申请执行，要求被执行人王远征、孙露芹支付案件款4860.39元及利息。本院于2020年04月15日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年4月20日向被执行人王远征、孙露芹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。本院已对被执行人王远征、孙露芹采取限高措施，并于2020年8月31日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人王远征银行存款，截至2020年8月28日，王远征在多个银行开户，名下存款有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人孙露芹银行存款，扣划被执行人孙露芹银行存款2084.69元，其中50元转执行费，1000元转罚没，剩余1034.69元已全部发放。截至2020年8月28日，孙露芹在多个银行开户，名下存款有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结 4．已查封被执行人王远征位于安吉县××镇××村××组××地，查封期限自2020年8月31日至2023年8月30日止，上述查封系首查封。 5．已查封未实际扣押被执行人孙露芹名下车牌号为浙Ｅ8××××的东南牌机动车一辆，查封期限自2020年5月8日至2022年5月7日止，上述查封系首查封。 6．已查封未实际扣押被执行人王远征名下车牌号为浙Ｅ2××××的跃进牌机动车一辆，查封期限自2020年6月22日至2022年6月21日止，上述查封系首查封。 7．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人王远征、孙露芹名下无股权登记信息。 8．通过网络查控系统查询被执行人王远征、孙露芹收益类保险情况，无投保记录。 9．已调查被执行人王远征、孙露芹公积金信息，无缴存记录。 10．于2020年7月20日前往被执行人王远征淘宝地址所在地，经询问得知，此人已长期未在此地出没。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司湖州分公司尚有债权4860.39元未受偿,被执行人王远征、孙露芹名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  黄哲喆
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1758号之一 申请执行人沈增良，男，1962年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人张农，男，1968年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告沈增良诉被告张农民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）浙0106民初6094号民事判决书已发生法律效力。权利人沈增良于2020年5月9日起向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为103780.50元，执行费为1457元，合计105237.82元。 执行立案后，本院于2020年5月9日起向被执行人张农发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求张农履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张农逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张农的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询。查明，被执行人张农名下没有银行存款、没有房产登记信息，没有股权投资、没有分红，没有支付宝、京东、财付通等财产；经执行系统查询被执行人张农名下有一辆浙Ａ1××××别克车，经执行人员到杭州市车管所查封时发现该车辆数年前就转移登记到他人名下。申请执行人也没有提供其他有效财产线索。本院对被执行人张农采取了限制消费、纳入失信的执行措施、限制被执行人张农五年出境。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人张农暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执1758号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建峰 二〇二〇年九月十日 书记员  李 杰
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初1002号原告：郧西县香口乡李师关滑石矿。住所地：郧西县香口乡李师关村。负责人：刘兴良，该企业执行事务合伙人。委托诉讼代理人：周豪，湖北平长律师事务所律师。委托诉讼代理人：周姝成，湖北平长律师事务所实习律师。被告：郧西县财政局。住所地：郧西县城关镇城隍街**。法定代表人：陶吉勇，该局局长。委托诉讼代理人：皮志良，湖北正星律师事务所律师。原告郧西县香口乡李师关滑石矿（以下简称李师关滑石矿）诉被告郧西县财政局合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李师关滑石矿委托诉讼代理人周豪、周姝成、被告郧西县财政局委托诉讼代理人皮志良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李师关滑石矿向本院提出诉讼请求：1.判令郧西县财政局退还60000元安全生产风险抵押金；2.判令郧西县财政局承担诉讼费。事实和理由：2008年10月8日，李师关滑石矿根据《湖北省企业安全生产风险抵押金管理办法》和郧西县应急管理局要求，上交安全生产风险抵押金60000元至郧西县财政局财政专户。李师关滑石矿采矿许可证到期后，因所开采矿区被列为公益林保护区和生态红线区，无法继续办理采矿许可延期手续，根据政策，李师关滑石矿向郧西县应急管理局申请动用安全生产风险抵押金，获得批准退还60000元安全生产风险抵押金。李师关滑石矿向郧西县财政局申请办理退还抵押金事宜，郧西县财政局拒不退还，为此起诉。郧西县财政局辩称，1.李师关滑石矿诉我单位主体错误，我单位负责全县资金监管，安全生产风险抵押金管理责任主体不是我单位。2.李师关滑石矿主张退还安全生产风险抵押金需要一定要件。2008年10月8日，李师关滑石矿左祖建缴纳了安全生产风险抵押金60000元，根据《湖北省财政厅、湖北省安全生产监督管理局、人民银行武汉分行关于取消企业安全生产风险抵押金制度的通知》（鄂财企发[2017]52号）文件精神，退还安全生产风险抵押金须提供以下相关资料：（一）退还安全生产风险抵押金申请表，（二）县应急管理局出具关于退还企业安全生产风险抵押金申请情况说明，（三）企业安全生产风险抵押金缴款收据复印件（原件），（四）企业上交安全生产风险抵押金银行进账单复印件（原件），（五）企业营业执照、银行开户账号、企业法人身份证及经办人身份证复印件、企业公章等，（六）必须由该企业法人或经办人（缴纳安全生产风险抵押金时有明确的经手人需提供身份证明依据）才能办理退还风险抵押金手续。以上材料需要李师关滑石矿提供完备，才能办理退还风险抵押金。综上所述，请求依法驳回李师关滑石矿的起诉主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李师关滑石矿成立于2008年5月，为非公司私营合伙企业，采矿许可证的有效期自2016年12月20日至2018年12月20日。根据《湖北省企业安全生产风险抵押金管理办法》规定，经郧西县应急管理局和郧西县财政局核定，李师关滑石矿于2008年10月8日将60000元安全生产风险抵押金缴纳至郧西县财政局国库股建设银行账户，相关手续由李师关滑石矿时任工作人员左祖建签名经办，加盖了李师关滑石矿印章。2017年8月23日，湖北省财政厅、湖北省安全监督管理局、人民银行武汉分行联合发文通知自发文之日起企业不再存储风险抵押金，2007年发布的《湖北省企业安全生产风险抵押金管理办法》同时废止。李师关滑石矿采矿许可证到期后，因所开采矿区被列为公益林保护区和生态红线区，无法办理采矿许可延期手续。2019年10月，本院在执行李师关滑石矿作为被执行人案件时，向郧西县财政局发出协助执行通知，要求其将李师关滑石矿存入郧西县财政局的安全生产风险抵押金扣划至本院执行账户。李师关滑石矿亦于2019年10月中旬申请退还安全生产风险抵押金，并经郧西县应急管理局批准，郧西县财政局在接到本院协助执行通知和李师关滑石矿退还安全生产风险抵押金申请后，回复本院：动用安全风险抵押金须提供相关资料，李师关滑石矿未提供上交安全生产风险抵押金银行交款进账单原件，原企业上交安全生产风险抵押金交款人身份证及身份证复印件，为此不能退还安全生产风险抵押金。另查明，李师关滑石矿在银行复印了银行记账凭证（由银行加盖了印章），不能提供安全生产风险抵押金银行交款进账单原件，且李师关滑石矿负责人已变更，也不能提供原交款人左祖建身份证及身份证复印件。李师关滑石矿索要无果，遂起诉。本院认为，李师关滑石矿于2008年10月8日将60000元安全生产风险抵押金上交至郧西县财政局国库股的银行账户，该款未予退还的事实，双方当事人均无异议。因李师关滑石矿无法办理采矿许可延期手续，相关部门规定也取消了企业安全生产风险抵押金制度，且李师关滑石矿申请退还安全生产风险抵押金已经主管部门郧西县应急管理局批准，为此郧西县财政局应退还李师关滑石矿交纳的安全生产风险抵押金。郧西县财政局系李师关滑石矿上交的安全生产风险抵押金管理单位，且进账的银行账户也是该局开设和管理，其以李师关滑石矿未能提供上交安全生产风险抵押金银行交款进账单原件，以及原企业上交安全生产风险抵押金交款人身份证及身份证复印件为由不予办理退还安全生产风险抵押金，既未提供相关规定文件，也没有法律依据，故其辩称不是退还主体以及主张不予退还的理由不能成立，李师关滑石矿要求郧西县财政局退还安全生产风险抵押金符合相关规定，依法应予以支持。综上所述，郧西县财政局应退还李师关滑石矿上交的安全生产风险抵押金60000元。依照《中华人民共民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告郧西县财政局于本判决生效后15日内退还原告郧西县香口乡李师关滑石矿上交的安全生产风险抵押金60000元。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郧西县财政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。审判员  张汉裕二〇二〇年九月十一日书记员  邓宜君
固始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1525执989号申请执行人：孟凡昌，男，1972年5月20日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：熊伟，男，1970年5月15日出生，汉族，住河南省固始县。本院在执行申请执行人孟凡昌与被执行人熊伟民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)豫1525执989号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴光华审判员  郑国夏审判员  喻 露二〇二〇年九月二十七日书记员  陈海楠
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执814号申请执行人：郭鸿，女，1975年8月8日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：周海滨，男，1966年8月28日出生，汉族，住陵城区。被执行人：临邑海滨汽车驾驶员培训有限公司，住所地：临邑县经济开发区。申请执行人郭鸿与被执行人周海滨、临邑海滨汽车驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2016）鲁1402民初3689号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、限制消费令督促其履行。本院通过网络查控系统进行了多次网络查控，对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产、公积金等财产情况进行了查询。被执行人名下银行存款，因余额较少无法处置；被执行人名下查无车辆信息，无不动产登记信息。查询了被执行人名下公积金，经查询无缴存信息。经本院现场调查被执行人，未发现其它可供执行财产，申请人也未能提供其它可供执行财产。本院已将被执行人发布限制高消费令。本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民作出的（2016）鲁1402民初3689号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  曹富新审判员  刘振明审判员  胡 东二〇二〇年九月七日书记员  张 磊附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初11011号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司惠州分公司,住所：惠州市惠城区******佳兆业中心一期商务公寓3层01号。负责人：廖传强。委托代理人：缪翠婷，系该公司员工。委托代理人：李勤学，系该公司员工。被告一：曾震宇，男，汉族，1965年9月16日出生，公民身份号码：440************659，住址：深圳市福田区**************。被告二：刘少玲，女，汉族，1964年10月29日出生，公民身份号码：440************648，住址：深圳市福田区**************。本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司惠州分公司与被告曾震宇、刘少玲物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司惠州分公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司惠州分公司撤回起诉。案件减半收取受理费1628.54元（原告已预交），由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司惠州分公司负担。审 判 员 杨燕红二〇二〇年九月八日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执754号申请执行人：汪雪明，男，1969年12月27日出生，汉族，住南乐县。被执行人：吴亚楠，男，1988年5月23日出生，汉族，住南乐县。汪雪明与吴亚楠民间借贷纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2020年4月29日作出（2020）豫0923民初880号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告吴亚楠于本判决生效后十日内偿还原告汪雪明借款20000元。”因吴亚楠未履行上述生效法律文书履行义务，汪雪明向本院申请执行，本院于2020年6月12日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人吴亚楠银行账户内只有零星存款。未查到吴亚楠房产的相关登记资料。吴亚楠名下车辆已查封，未实际控制。未查到吴亚楠持有股票（股权）。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人吴亚楠负有继续向申请执行人汪雪明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年九月二十六日书记员  吴 帅
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初8793号之二申请人：浏阳市洞阳镇建学建筑器材租赁部，经营场所：浏阳市洞阳镇砰山村砰山片牛舌组**，统一社会信用代码：92430181MA4NF2JA5E。经营者：戴建威被申请人：湖南黄兴鸿宇建筑工程有限公司，住所地：长沙市开福区蔡锷北路富雅花园第****，统一社会信用代码：9143000071217982XU。法定代表人：黄小兰，该公司执行董事。被申请人：李丁丁，男，1987年9月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理申请人浏阳市洞阳镇建学建筑器材租赁部与被申请人湖南黄兴鸿宇建筑工程有限公司、李丁丁建筑设备租赁合同纠纷一案中，因申请人浏阳市洞阳镇建学建筑器材租赁部与被申请人湖南黄兴鸿宇建筑工程有限公司、李丁丁已达成调解协议，申请人浏阳市洞阳镇建学建筑器材租赁部于2020年9月27日向本院申请解除对被申请人湖南黄兴鸿宇建筑工程有限公司、李丁丁所采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对湖南黄兴鸿宇建筑工程有限公司、李丁丁的银行存款190000元的冻结或其价值相当的其他财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭应湘二〇二〇年九月二十七日书记员  张逢春
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4302号 上诉人（原审原告）：刘魏，女，1984年10月20日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：王宝岩，河北燕潮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张浩，男，1988年6月22日出生，汉族，住三河市。 上诉人刘魏因与被上诉人张浩借款合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初4063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘魏上诉请求：一、依法撤销三河市人民法院（2020）冀1082民初4063号民事判决书，依法改判或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由：1、一审认定上诉人手中持有的被上诉人签名的借款金额为10万元的借条是真实的，依法应确认双方有借贷关系，被上诉人应当偿还借款本息。2、一审认定上诉人于2018年11月23日通过银行转入被上诉人账户300000元，被上诉人确实收到，被上诉人抗辩系上诉人代案外人马守军向被上诉人支付的开办砖厂投资款，属认定事实错误，一审中被上诉人提交的案外人高洁与被上诉人签订的《合伙承包协议》、《砖厂及设备租赁协议》，转入被上诉人账户300000元时，马守军与高洁已离婚，该两份协议与本案不具有关联性，依法应认定300000元为双方借款。 张浩答辩称，我与刘魏第一次见面是在三河法院，我从来不认识刘魏，我原来与高洁（马守军妻子）承包砖厂有一份合作协议，所有资金往来都是刘魏与高洁之间的，与我没有关系，我原本不认识刘魏，高洁与马守军是以夫妻的名义签订的合作协议，他们离婚我不知情，所有借贷均是马守军夫妻二人与刘魏之间产生的。 刘魏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告借款100000元、利息44000元以及逾期利息（逾期利息按照借款本金的24%计算至实际给付之日）；2、依法判令被告给付原告借款300000元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告针对被告向其借款100000元的陈述是，其与被告于2018年经案外人马守军介绍相识，后被告因资金周转困难向原告借钱。原告于2018年7月6日借给被告现金100000元，被告于同日为原告出具《借条》一份，其提供的《借条》载明：“甲方：张浩，身份证号码：1310821988××××××××；乙方：刘魏,身份证号码：；兹因____近来手头不便，而向___借款，共借人民币大写壹拾万元整，小写100000元。借款期限为：2018年7月6日到2020年5月6日，期间每月利息人民币大写:____元整，小写2000元，需於每月支付不得有误。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据借款人：张浩，电话：153××××8311；立据出借人：刘魏，电话：____借条出具时间：2018年7月6日”。 被告辩称，其不认识原告本人，《借条》中的借款人签字是被告本人所签，但未曾向原告借过现金100000元。 一审法院认为，原告对自己的主张只提供了《借条》，并未提供其他证据佐证其实际提供借款，故对原告此主张不予支持。 原告针对被告向其借款300000元的陈述是，2018年11月23日，被告又向原告借款300000元，原告通过银行转账方式将300000元转至被告银行账户，双方就该笔借款事宜未进行书面约定，仅口头约定该借款利息月利率为2%。针对以上事实，原告向法庭提交了银行转账明细。 被告辩称，2018年11月23日，被告账户确实收到了来自原告账户的转账300000元，但此300000元用途为原告代案外人马守军向被告转的合伙开办砖厂的投资款，并非被告向原告所借，并向法庭提交《合伙承包协议》、《砖厂及设备租赁合同》。 原告虽提供向被告银行转账300000元的转账凭证，但被告辩称该笔转账系原告代案外人马守军向其支付的合伙办厂的投资款，原告虽对被告抗辩不认可，但并未向法庭提供其他证据证明借贷关系的成立，故本院对原告此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘魏的全部诉讼请求。案件受理费7960元，减半收取计3980元，由原告刘魏负担。 本院二审期间，上诉人申请一名证人出庭作证，庭审中组织双方进行了质证。 二审庭审期间，上诉人提交了三河市法院（2018）冀1082民初6107号调解书，证明马守军与高洁于2018年7月23日经法院调解离婚，说明30万元的借款是在离婚以后，合伙人是高洁，而不是马守军。被上诉人的质证意见为，马守军与高洁离婚是为了转移财产，2018年7月份我才知道他们离婚，但我们签订合同时他们二人还没离婚，是他们夫妻婚姻存续期间签订的合伙协议。 被上诉人提交了厂子里工作人员记录的流水账，证明马守军从2018年至2019年7月份一直在参与厂子里的运转，好多钱没有转入马守军的账户，是因为马守军的账户被冻结了，而是转入了刘魏或他人的账户，还有2017年一部分转入了马守军的账户。上诉人的质证意见为，对被上诉人提交的该组证据的真实性、关联性均有异议，四份笔记本都是出自被上诉人之手，被上诉人可以自由书写，不能证明案件事实。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，上诉人刘魏虽提交了借款10万元的借条一张，但上诉人与被上诉人从未谋面，上诉人也不能提供银行转账记录等证据佐证已将10万元借款实际交付给被上诉人，故上诉人提交的证据不足以证实其出借10万元的主张，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，上诉人虽提交了于2018年11月23日向被上诉人转款30万元的银行记录，但被上诉人亦提交了《合伙承包协议》、《砖厂及设备租赁合同》、砖厂账册。可证明被上诉人与马守军自2018年4月29日存在合伙承包关系。另结合上诉人与被上诉人在本次诉讼前并不相识的情况，上诉人仅依据转款记录亦不足以证实其与被上诉人之间形成借贷关系。 综上所述，刘魏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,960.0元，由刘魏负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩 ——
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初11225号原告：银川平昊新能源热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街南海路**电投大厦****。法定代表人：渠怀江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张伏平，女，该公司员工。被告：韩敬三，宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川平昊新能源热力有限公司与被告韩敬三供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告银川平昊新能源热力有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川平昊新能源热力有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告银川平昊新能源热力有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告银川平昊新能源热力有限公司负担。审判员 张明星 二○二〇年九月三十日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38543号原告：莫茂松，男，1967年7月31日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：吴娟，女，1979年2月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：晋研，北京伟基律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙换届，北京伟基律师事务所实习律师。原告莫茂松与被告吴娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后依法适用普通程序（独任）公开开庭进行了审理。原告莫茂松、被告吴娟之委托诉讼代理人晋研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫茂松向本院提出诉讼请求：1、被告吴娟偿还原告莫茂松借款本金3.5万元及利息（其中自2011年2月6日至2020年9月3日的利息61568.32元；自2020年9月4日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告吴娟承担。事实和理由：原告与被告于2010年1月相识，被告声称自己有进口跑车可以出售及有月薪1万元的工资收入，被告以急需资金周转为由，于2010年10月15日（工商银行转账3万，被告打借条地点：朝阳双井富力城，借条约定还清借款日期为2010年11月30日）、2010年10月26日（海淀牡丹园地铁站借现金3万，被告打借条地点：牡丹园地铁站，借条约定还款日期为2011年1月31日前）、2010年11月4日（朝阳双井富力城工商银行工作人员取款、存款5万、工商银行转账7万，被告打借条地点：朝阳富力城地下美食城，借条约定还款日期为2011年2月5日前），分三次向原告借款共计壹拾捌万元整（18万元），并出具亲笔书写的借条三张，被告在借条上约定还款日期，利息按银行年利息计算（每天）。还款日期到期后，被告未依约归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告或以各种理由并虚假承诺拖着不还，或不定期只还一小部分借款和利息，被告吴娟于2011年工行网银转账还款3万元，2013年11月27日工行网银转账还款5000元，2015年4月6日工行网银转账还款4.5万元，2015年12月23日工行网银转账还款1万元，2016年5月17日工行网银转账还款1万元，2016年12月5日工行网银转账还款1万元，2018年6月3日工行网银转账还款5000元，2018年1月30日微信转账还款5000元，2019年1月16日微信转账还款5000元，2019年7月12日，工行网银转账还款1万元，2019年9月23日工行网银转账还款1万元。时至今日，被告仍未按原告要求清偿逾期借款和逾期利息，故特提起诉讼，望判如所请。被告吴娟辩称，认可还剩本金35000元未还，不认可应偿还利息。本院经审理，认定如下事实：2010年10月15日，被告向原告出具借条一张，载明：今借人民币叁万元，于2010年11月30日还清。借款按照银行年利息计算（每天）（吴娟向莫茂松借款）。当日，原告通过其尾号为0236的中国工商银行的银行帐号向被告尾号为3830的银行账号汇款3万元。2010年10月15日，被告向原告出具借条一张，载明：今借莫茂松人民币叁万元，于2011年1月31日前归还。庭审中，原、被告均认可原告将上述借款以现金形式交付给了被告。2010年11月4日，被告向原告出具借条一张，载明：今借莫茂松人民币拾贰万元，于2011年2月5日前还清（2010年11月4日收到伍万元整，2010年11月5日余款柒万元汇至账户）。当日及次日，原告通过其尾号为0236的中国工商银行的银行帐号向被告尾号为3830的银行账号分别汇款5万元及7万元，共计12万元。以上三笔借款合计18万元。庭审中，双方均认可被告偿还过多笔款项，还款时间金额分别为：2011年工行网银转账还款3万元，2013年11月27日工行网银转账还款5000元，2015年4月6日工行网银转账还款4.5万元，2015年12月23日工行网银转账还款1万元，2016年5月17日工行网银转账还款1万元，2016年12月5日工行网银转账还款1万元，2018年6月3日工行网银转账还款5000元，2018年1月30日微信转账还款5000元，2019年1月16日微信转账还款5000元，2019年7月12日工行网银转账还款1万元，2019年9月23日工行网银转账还款1万元。以上还款合计14.5万元。截止庭审之日，被告吴娟未偿还过原告其他款项。本院认为：原、被告之间的民间借贷合同关系成立并有效，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告经原告催要借款后，仍未全部归还借款本金，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金并给付逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告自认将被告偿还的款项折抵本金，故剩余未还本金为3.5万元，本院对原告要求被告偿还该剩余本金的诉讼请求予以支持。原告所主张的利息及其计算标准符合法律规定，本院对此诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条判决如下：被告吴娟于本判决生效之日起十日内偿还原告莫茂松借款本金3.5万元及利息（其中自2011年2月6日至2020年9月3日的利息61568.32元；自2020年9月4日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按照年利率6%计算）。案件受理费2214元，由被告吴娟负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈访雄二〇二〇年九月二十五日法官助理 常思思书 记 员 边雅祺
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3322执189号之一 申请执行人：泸定县自然资源局。统一社会信用代码11513322008978505N，住所地泸定县新城政务中心**。 法定代表人赵洪庆，系该局局长。 被执行人：冯正，男，汉族，1983年6月17日出生，住四川省泸定县。 泸定县自然资源局与冯正非诉执行一案，申请执行标的135241元，执行到位0元。通过网络执行查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二〇年九月九日 书记员 孟懿杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初23672号原告：何基财，男，1966年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************418。被告：广州市宝和天日用品有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇市南公路**之九（**厂房）。法定代表人：陈逢宣。被告：陈逢宣，男，1965年10月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区**********，公民身份号码440************731。被告：潘景添，男，1969年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************715。被告：冯少珊，女，1971年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************086。被告：郑红梅，女，1973年10月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区**********，公民身份号码510************76X。本院在审理原告何基财与被告广州市宝和天日用品有限公司、陈逢宣、潘景添、冯少珊、郑红梅民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告广州市宝和天日用品有限公司、陈某1、潘景添、冯少珊、郑红梅的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告何基财撤回对被告广州市宝和天日用品有限公司、陈逢宣、潘景添、冯少珊、郑红梅的起诉。本案受理费减半收取为11480元（原告已预交），由原告何基财负担。审判员  杜程蕾二〇二〇年九月二十四日书记员  吕绮程
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执5331号之一 申请执行人章敏，男,1976年9月2日出生，汉族，住湖北省松滋市洈水镇长河堰村****，居民身份证号码：4224221976********。 被执行人刘建胜，男,1972年12月2日出生，汉族，住河南省开封县仇楼镇。 申请执行人章敏与被执行人刘建胜其他合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终10443号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人退还转让款本金326769元、诉讼费3100.77元、利息19810.37元、迟延履行金19810.37元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人刘建胜发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院轮候查封了被执行人刘建胜名下的粤S**号车辆，因无法找到车辆，故本院暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人列入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。 本院于2020年9月26日向申请执行人章敏告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5331号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  周小龙 审判员  杨方军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨林荣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1042号 申请执行人：中国银行股份有限公司南宁市青秀支行，住所地南宁市金湖南路。 法定代表人：覃亮。 被执行人：广西宏科钢材有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道。 法定代表人：叶宏滔。 被执行人：广西港磊贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道。 法定代表人：黄石全。 被执行人：广西闽铁贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道。 法定代表人：阮思丰。 被执行人：广西中翔物资有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道。 法定代表人：汤庆加。 被执行人：陈泽清，男性，1975年03月03出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：黄石全，男性，1972年04月25出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：广西宝琼钢铁有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道。 法定代表人：李明灿。 被执行人：广西中凯融资性担保有限公司，住所地南宁市良庆区。 法定代表人：陈永作。 本院在执行中国银行股份有限公司南宁市青秀支行与广西宏科钢材有限公司、广西港磊贸易有限公司、广西闽铁贸易有限公司、广西中翔物资有限公司、陈泽清、黄石全、广西宝琼钢铁有限公司、广西中凯融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为488.425255万元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二十五日 书记员  凌杰飞
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2184号之三 申请执行人：浙江良和交通建设有限公司。住所地：浙江省象山县爵溪街道峰台路**。 法定代表人：王良明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周奇嵩，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董永力，浙江素豪律师事务所律师。 被执行人：浙江天元建设(集团)股份有限公司。住所地：象山县丹东街道新华路**。 法定代表人：戴万成，该公司董事长。 申请执行人浙江良和交通建设有限公司与被执行人浙江天元建设(集团)股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初681号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人浙江天元建设(集团)股份有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江良和交通建设有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月04日立案执行。执行标的为被执行人浙江天元建设(集团)股份有限公司向申请执行人浙江良和交通建设有限公司支付2985659元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年06月04日向被执行人浙江天元建设(集团)股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人浙江天元建设(集团)股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江天元建设(集团)股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江天元建设（集团）股份有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人浙江天元建设（集团）股份有限公司名下位于象山县丹西街道丹桂花园×幢××室、位于象山县丹东街道新华路×号、位于宁波市海曙区××路××号××室××位于宁波市海曙区解放南路×号（16-1）-（16-18）室的房地产已查封，系轮候查封，暂无处置权，且设定大额抵押。截至2020年09月16日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人浙江天元建设（集团）股份有限公司尚应履行执行款2985659元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江天元建设(集团)股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江天元建设(集团)股份有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人浙江天元建设(集团)股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月8日，本院约谈了申请执行人浙江良和交通建设有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江天元建设(集团)股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2184号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年九月十六日 代书记员  罗鹏峰
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更391号罪犯张明华，男，1994年9月11日出生，汉族，云南省大关县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省大关县人民法院于2017年8月29日作出（2017）云0624刑初33号刑事判决，以被告人张明华犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人张明华不服，提出上诉。本院于2017年10月20日作出（2017）云06刑终328号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月15日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张明华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张明华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因强奸、投放危险物质被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张明华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张明华减去有期徒刑四个月（刑期自2016年10月12日起至2028年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年九月十一日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保366号 申请人献县利航建筑机械租赁有限公司，住所地：河北省沧州市献县本斋南路东侧。统一社会信用代码：91130929MA0DFDU66Y。 法定代表人李奇义。 被申请人四川诚运建筑劳务分包工程有限责任公司，住所地：成都市武侯区双楠路**********。统一社会信用代码：915100006627940148。 法定代表人张健。 被申请人张健，男，1985年9月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人张成运，男，1975年2月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人万学高，男，1972年11月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院在审理申请人献县利航建筑机械租赁有限公司与被申请人四川诚运建筑劳务分包工程有限责任公司、张健、张成运、万学高建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人献县利航建筑机械租赁有限公司于2020年9月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值1,130,000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为，申请人献县利航建筑机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人四川诚运建筑劳务分包工程有限责任公司、张健、张成运、万学高1,130,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人献县利航建筑机械租赁有限公司提供担保的1,130,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈 川
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22434号原告：佛山市南海昊能物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区******************，统一社会信用代码914***********128L。法定代表人：谭永源，任总经理。被告：阎玉勤，女，汉族，住广东省佛山市南海区*****************1*****，公民身份号码412************928。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司与被告阎玉勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市南海昊能物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  叶晓青二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 洋
陕西省西安市灞桥区人民法院   民 事 裁 定 书   （按撤诉处理用）     (2020)陕0111民初5261号     原告：张力，男，汉族，1989年11月6日出生，住西安市灞桥区半引路合能十里锦绣******404，身份证号码：6125011989********。   被告：西安市永进合能房地产有限公司，住所地：西安市灞桥区半引路**十里锦绣10-10101。   法定代表人：李杰。   原告张力诉被告西安永进合能房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告张力在本院于2020年8月6日依法向其送达受理案件通知书、诉讼权利义务告知书、诉讼费缴纳告知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告张力撤诉处理。  审判员张琦   二〇二〇年八月三十一日   书记员陈霖          1
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4032号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：冀延奎、张东耀，河北维民权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王春生，男，1966年3月25日出生，汉族，住邯郸市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸分公司）因与被上诉人王春生追偿权纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险邯郸分公司上诉请求：1、依法撤销邯郸市肥乡区人民法院作出的（2020）冀0407民初404号民事判决书；2、依法改判被上诉人承担上诉人垫付的交通事故赔偿款5481元；3、依法判决一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：事实与理由：一、一审法院事实认定错误，上诉人理赔被保险车辆冀Ｄ×××××维修损失，没有向被上诉人告知的义务。交通事故发生后，被保险车辆冀Ｄ×××××实际维修费用为9831元，而并非定损额度。按照主次责任划分，被上诉人应承担70%责任：共计7481.7元，承保被上诉人车辆冀ＤＩＰ6**的泰山保险公司，在交强险范围内履行了赔偿义务，因此，被上诉人依法应承担5481.7元损失。上诉人向被保险车辆冀Ｄ×××××支付9831元，是依据《保险法》、《车辆保险合同》，向合同相对方车辆依法履行支付实际维修损失的义务，无需向被上诉人协商和告知。二、上诉人依法向被上诉人行使追偿权，不属于显失公平，一审法院事实认定错误。根据《保险法》、《车辆保险合同》诉人追偿其垫付的赔偿款，认定书主次责任划分清楚，相关规定，上诉人依法向被上并提供了车辆维修发票及清单，交通事故上诉人实际损失清楚，依法行使追偿于法有据。而被上诉人，主观认为上诉人所承保的车辆维修费有过高，并非法定事由，同时口头向法庭陈述自己维修花费为2950元，并没有提供相应的维修发票和清单，因此维修费用不具有真实性。一审法院认为上诉人单方面向承保车辆定损理赔，显失公平，属于事实认定错误。如果按照一审法院判决数额向上诉人进行赔偿，对上诉人来说，应属于显失公平。三、本案不属于法官自由裁量的范围，一审法院滥用了自由裁量权。法官行使自由裁量权，应当严格遵循穷尽原则，搜索法律法规和司法解释，检索最高人民法院发布的指导性案例、上级法院发布的参考案例。严格落实证据裁判规则，维护当事人合法权益和有助于查明案件事实的角度，合理分配举证责任，全面、客观、准确判断证据的证明力，依据证据认定案件事实。同时，自由裁量权的行使应以保障当事人知悉权为前提，法官应当切实履行释明义务，对属于自由裁量权行使范围的事项，应当告知当事人，法官应对行使自由裁量权的依据、考量因素等事项予以释明。本案事实清楚，责任划分明确，上诉人提供的证据足以证明上诉人遭受的实际损失，被上诉人没有提供任何证据证明上诉人损失的不真实性以及自己遭受损失的真实性。因此，本案应当以证据认定案件事实，进而做出判决，法官无须自由裁量，本案中自由裁量权的行使，严重侵犯了上诉人的合法权益。综上，为维护上诉人的合法权益，依法提起上诉。 王春生答辩称，其对对方的损失不认可，其已经赔付对方交强险2000元，再给对方3000元，足够赔偿对方的损失。应维持一审判决。 人保财险邯郸分公司向一审法院起诉请求：一、请求判令王春生、泰山财产保险股份有限公司肥乡支公司支付人保财险邯郸分公司先行垫付的赔偿款7481.7元；二、王春生、泰山财产保险股份有限公司承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年3月30日许行梅驾驶人保财险邯郸分公司处承保的冀Ｄ×××××汽车在肥乡区××路长安街与被告驾驶的冀Ｄ×××××汽车相撞，两车均有车损。经邯郸市交通警察支队肥乡大队认定：王春生负主要责任、许行梅负次要责任。人保财险邯郸分公司称被保险人张保泽自己对冀Ｄ×××××车进行了维修，人保财险邯郸分公司为冀Ｄ×××××车定损9831元，人保财险邯郸分公司根据被保险人张保泽对冀Ｄ×××××车维修情况支付理赔款9831元。人保财险邯郸分公司以其取得代为求偿权向法院提起诉讼，请求依法判令王春生和泰山保险公司向人保财险邯郸分公司支付7481.7元。王春生称其开的车，只碰了对方车门一个角，其他哪里也没有碰，对方修车没有通知我，用的啥配件不清楚、价格过高。其车也坏了，修车花了2950元。双方形成诉讼。 一审法院认为，本案人保财险邯郸分公司依照保险法的规定，对被保险人赔偿后在赔偿金额范围内取得对王春生、泰山财产保险股份有限公司肥乡支公司请求赔偿的权利。但是考虑到事故有主次责任之分，人保财险邯郸分公司应当在对冀Ｄ×××××车定损和理赔时，告知事故车辆主次责任双方当事人，以显失公平。本案中，人保财险邯郸分公司未能提供其已经进行相关告知义务的相关证据，王春生对人保财险邯郸分公司主张的赔偿数额也不认可，人保财险邯郸分公司在明知其需要进一步向另一方追偿的情况下，单方面对承保车辆定损理赔，对事故另一方显失公平。故人保财险邯郸分公司对此应当承担举证不充分的法律后果，应当承担相应的法律责任。考虑到双方都有损失，人保财险邯郸分公司在交强险范围内也应赔偿王春生损失，为减少纠纷，经调解无效，酌情确定王春生支付人保财险邯郸分公司3000元为宜，人保财险邯郸分公司其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第60条，《最高人民法院关于适用的解释》第90条的规定，判决：一、被告王春生在判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司3000元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担15元，由被告王春生承担10元。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 二审审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，案涉事故发生后，上诉人对冀Ｄ×××××车辆产生的损失向被保险人张保泽进行了赔付，后张保泽将其在本案中享有的主张赔偿的权利转让给人保财险邯郸分公司，故上诉人在其赔付金额范围内取得对王春生的追偿权。因王春生在本案事故中负主要责任，需承担案涉事故70%的赔偿责任，故其对案涉事故车辆的定损及最终赔偿数额的确定享有知情权和参与权，而上诉人在对冀Ｄ×××××车辆进行定损和理赔时，均未告知王春生。上诉人虽提交有维修费票据，但王春生对该维修费票据载明的数额并不认可，在上诉人未能提交其他证据予以佐证的情况下，上诉人证据并不足以有效证明车辆损失数额。另外，王春生也因案涉事故产生了相应损失，并提交了相关票据，上诉人对王春生损失也负有赔付责任。综上，一审法院综合本案情况，酌情确定王春生支付人保财险邯郸分公司3000元并无不妥，本院予以维持。 综上所述，人保财险邯郸分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元,由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵玉剑 审 判 员 盖自然 审 判 员 郭 晶 二〇二〇年九月三十日 法官助理 武文丽 书 记 员 董 昭
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初2677号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码:914403007109307208。 法定代表人:孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人:王晓阳，北京市盈科(大连)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:田雪，北京市盈科(大连)律师事务所律师。 被告:李庆林，男，1976年10月23日出生，汉族，住瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李庆林追偿权纠纷一案，本院于2020年05月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓阳到庭参加诉讼，被告经公告传唤，无正当理由未不到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代偿款43393.45元（其中代偿本金42246.10元，代偿逾期利息1147.35元）；2、判令被告支付逾期保费5061.26元，违约金47153.7元（暂计至2020年01月01日1480天）；3、诉讼费用、保全费、律师费1200元由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，被告与中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行签订《个人货款合同》。合同约定贷款72000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人(即被告)拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，自原告理赔当日按年利率24％承担违约金。银行按贷款合同约定履行了向被告按时足额打款的义务。2015年12月14日，原告代被告向银行代偿剩余本息等款项共计43393.45元。依约履行了保险责任，为此诉至法院。 被告未答辩，亦未举证。 原告提供证据平安个人小额信用贷款合同；保险合同；代偿证明；委托代理合同等证据，用以证明其主张。 因被告未到庭,不能质证，以上证据经本院审查，内容客观、真实且与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下:2014年4月23日，被告与中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行签订《个人贷款合同》。合同约定被告在该支行贷款72000元，期限36个月，利率为浮动利率，按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当被告拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人未向保险人归还上述全部款项的，原告人有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。违约金以尚欠全部款项为基数，自原告理赔当日按年利率24％承担。合同签订后，银行按贷款合同约定履行了向被告按时足额打款的义务。因被告没有按期还款超过80天，原告于2015年12月14日代被告向银行代偿剩余本金42246.10元，逾期利息1147.35元，此时被告尚欠原告保费5061.26元，合计48454.71元。原告垫付30日后，被告未向原告归还上述款项。 另查原告为实现此债权已经实际支付律师费为500元。 本院认为,被告在原告处为其在中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行的贷款投保了平安个人贷款保证保险，该保证保险合同依法成立，合法有效，双方的合法权益应受法律保护。在保险期内，被告未按期还款，原告平安保险公司依约向中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行代被告偿还了全部本息，已履行了对被告的保证责任，被告自原告代偿日起30日内未向原告返还该款项，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还代付本息并给付所欠保费的请求合理，本院予以支持。但原告、被告约定的违约金标准过高，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算为宜。 律师费属因催收而产生的其他费用，原告为实现债权实际支付500元，此费用被告应予承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告李庆林于本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款本金42246.10元，逾期利息1147.35元，保费5061.26元，合计48454.71元。并自2015年12月14日起，以48454.71元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍承担利息至款还清时止； 二、被告李庆林于本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费500元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，由被告李庆林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  刘本远 人民陪审员  曲世界 人民陪审员  范会斌 二〇二〇年九月二十六日 书 记 员  张小艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25713号 申请执行人张汉章等49人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市潮**雷岭镇石峡**。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区民享路**,统一社会信用代码。 法定代表人陈顺利,董事长。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路**，统一社会信用代码。 负责人白政瑜。 申请执行人张汉章等49人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1481-1490、1581-1600、1661-1679号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1257532.5元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25677-25725号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25677-25725号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张晶晶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16447号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：朱晓颖，男，1977年4月24日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告沈雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告沈雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金33300.87元，并支付截至2020年9月8日的利息3183.23元、罚息928.86元、复利274.79元；2.判令被告支付原告自2020年9月9日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年9月9日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为湘L2XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年2月27日，朱晓颖与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定朱晓颖向汽车金融公司借40000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，朱晓颖同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，朱晓颖未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告朱晓颖未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年2月27日，汽车金融公司与朱晓颖签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：朱晓颖向汽车金融公司贷款40000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上724基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，罚息和复利利率均为贷款利率为17.985%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；如果借款人出现逾期还款，贷款人将对逾期部分（包括本金和利息）按罚息利率、复利利率计收罚息、复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安欧尚。合同签订后，汽车金融公司于2019年2月27日发放贷款。双方办理了合同约定车辆（车牌号为湘L2XX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年9月8日作为借款提前到期日，截至2020年9月8日，朱晓颖拖欠汽车金融公司借款本金33300.87元、利息3183.23元、罚息928.86元、复利274.79元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行客户回单、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。朱晓颖借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求朱晓颖承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年9月8日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2020年9月8日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于朱晓颖，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求被告朱晓颖支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，现汽车金融公司已宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。对汽车金融公司要求被告朱晓颖对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。朱晓颖为履行本案债务，以车牌号为湘L2XX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱晓颖于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金33300.87元，并支付截至2020年9月8日的利息3183.23元、罚息928.86元、复利274.79元。二、被告朱晓颖于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月8日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告朱晓颖于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月8日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告朱晓颖提供的车牌号为湘L2XX**的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计360.34元，由被告朱晓颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇二〇年九月十六日书记员  周 砚
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初1963号原告：张钰，男，1990年9月11日出生，汉族，住济南市。被告：董晓枫，男，1992年3月25日出生，汉族，住济南市。原告张钰与被告董晓枫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。2020年9月28日，张钰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张钰撤诉处理。案件受理费减半收取计975元，减半收取487.5元，由张钰负担。审判员  张兴二〇二〇年九月二十九日书记员  王慧
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执恢193号 陈君雄、程奇慧、陈秋萍： 申请执行人陈君雄与被执行人程奇慧、陈秋萍民间借贷纠纷一案，申请执行人陈君雄依据已发生法律效力的（2011）丽龙商初字第568号民事判决向龙泉市人民法院申请执行，执行标的为被执行人程奇慧偿还申请执行人陈君雄借款本金90000元及利息，陈秋萍对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中原执行案号（2012）丽龙执民字第51号于2012年4月1日终结该案的执行程序，申请执行人陈君雄已受偿借款本金20000元。现本案于2020年9月10日恢复执行程序后，申请执行人陈君雄已受偿借款本金69700.92元，剩余借款299.08元及迟延履行期间的利息申请执行人自愿放弃执行。据此，龙泉市人民法院（2011）丽龙商初字第568号民事判决所确定的金钱给付标的已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19586号 申请执行人：区锦仪，女，1962年8月28日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地佛山市南海区。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人区锦仪与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18278号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：一、确认区锦仪与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效。二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还区锦仪物业使用权出让金、物业管理按金40892元及利息（利息按年利率4.35%计付）；三、佛山市悦心物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付区锦仪租金收益11785元及利息（利息按年利率8.7%计付）；如果佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈俊云
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1972号原告：遂川墨名装饰工程设计有限公司，住所地：遂川县泉江镇商会大厦**。法定代表人：阚亚明。委托诉讼代理人：何考俊，江西遂龙律师事务所律师。被告：曾德勤，男，汉族，1988年2月24日出生，住遂川县。原告遂川墨名装饰工程设计有限公司与被告曾德勤装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。在诉讼过程中原、被告双方达成和解，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费2092元，减半收取计1046元，由原告负担。审判员  黎丹琪二〇二〇年九月二十七日书记员  刘树英
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1362号原告：孙登梅，女，汉族，1954年7月26日出生，住孟州市，系死者崔树林妻子。委托诉讼代理人：罗冬艳，孟州市法律援助中心指派河南孟洲律师事务所律师。原告：崔海军，男，汉族，1978年3月3日出生，住孟州市，系死者崔树林长子。原告：崔海平，男，汉族，1981年5月21日出生，住孟州市，系死者崔树林次子。原告：崔艳艳，女，汉族，1983年12月15日出生，住沁阳市，系死者崔树林之女。原告孙登梅、崔海军、崔艳艳共同委托诉讼代理人：崔海平，男，汉族，1981年5月21日出生，住孟州市谷旦镇曲村北街**。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街**国际金融大厦。负责人：霍俊峰，公司总经理。委托诉讼代理人：宋建瑛，公司员工。原告孙登梅、崔海军、崔海平、崔艳艳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称太平洋财险呼和浩特支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙登梅的委托诉讼代理人罗冬艳，原告孙登梅、崔海军、崔艳艳的委托诉讼代理人即原告崔海平，被告太平洋财险呼和浩特支公司的委托诉讼代理人宋建瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙登梅、崔海军、崔海平、崔艳艳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告太平洋财险呼和浩特支公司赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车损、精神抚慰金共计440128.8元；二、本案诉讼费、保险费、保全费由原告承担。事实与理由：2020年5月31日9时31分许，赵飞驾驶豫Ｐ×××**号重型厢式货车，沿S310由南向北行驶至孟州市城伯镇西姚村口时，与由西向东行驶的崔树林驾驶的两轮电动车相撞，造成崔树林受伤、后经医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队认定，赵飞承担事故的主要责任，崔树林承担事故的次要责任。赵飞驾驶的车辆在被告太平洋财险呼和浩特支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，提出上述请求。被告太平洋财险呼和浩特支公司辩称，肇事车辆在该公司投保有交强险和限额100万元的商业三者险，公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失，对于不合理部分请求依法驳回；公司已在交强险医疗限额内赔偿原告10000元，应当扣除。本院经审理查明的案件事实为：2020年5月31日9时31分许，赵飞驾驶豫Ｐ×××**号重型厢式货车，沿S310由南向北行驶至孟州市城伯镇西姚村口时，与由西向东行驶的崔树林驾驶的两轮电动车相撞，造成崔树林受伤,后经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。孟州市公安交通警察大队于2020年7月8日出具事故认定书，认定赵飞承担事故的主要责任，崔树林承担事故的次要责任。赵飞对事故认定不服，向焦作市公安交通管理支队提出复核申请，焦作市公安交通管理支队经复核认为，该事故基本事实清楚，证据确实充分，责任认定不公正，决定撤销原道路交通事故认定书。孟州市公安交通警察大队于2020年8月7日重新作出事故认定，认定崔树林、赵飞承担事故的同等责任。崔树林受伤当天被送往孟州市中医院住院治疗，经诊断为：1、重度颅脑损伤、双侧开颅血肿清除+外减压术后；2、胸部外伤、右下肺挫伤、右侧5-9肋骨骨折；3、右侧胫腓骨骨折；4、右腰部巨大皮下血肿；5、失血性休克；6、××；7、低蛋白血症；8、电解质紊乱。崔树林住院10天，于2020年6月10日因抢救无效死亡。原告支出医疗费157892.57元（其中道路救助基金垫付的费用由原告偿还）。崔树林出生于1949年11月7日。崔树林驾驶的二轮电动车车损经焦作市万华价格评估有限公司评估为1350元。赵飞驾驶的车辆在被告太平洋财险呼和浩特支公司投保有交强险和限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告太平洋财险呼和浩特支公司已支付原告医疗费10000元。诉讼中，原告申请撤回了对赵飞、太康县吉顺汽车运输有限公司的起诉；被告太平洋财险呼和浩特支公司申请对崔树林驾驶的两轮电动车车辆属性进行鉴定，原告称该两轮电动车已作为废品处理。以上事实，有原被告陈述，事故认定书、保单、户口本、村委证明、病历、医疗费票据、户口注销证明、尸检鉴定书、火化证明、车损评估结论书等证据在卷为凭，足以认定。另查明，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，2018年度河南省居民服务业平均工资为125.14元/天。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，超出部分由承保商业三者险的保险公司在保险限额内按照事故责任比例赔偿。本案事故经交警部门处理，认定赵飞、崔树林承担事故的同等责任。因赵飞驾驶的车辆在被告太平洋财险呼和浩特支公司投保有交强险和商业三者险，故原告损失应由被告太平洋财险呼和浩特支公司在交强险限额内先行承担，超出交强险部分的损失由被告太平洋财险呼和浩特支公司在商业三者险限额内承担60%。事故发生时，崔树林年满70周岁，已不具备扶养他人的能力，故原告要求孙登梅的被扶养人生活费的请求，本院不予支持。对被告太平洋财险呼和浩特支公司提出的鉴定申请，因二轮电动车已被处理，该申请本院不予准许。四原告的合理损失为：1、医疗费157892.57元；2、住院伙食补助费500元（10天×50元/天）；3、营养费200元（20元/天×10天）；4、护理费2502.8元（125.14元/天×10天×2人）；5、丧葬费31587元；6、死亡赔偿金342009.7元（34200.97元/年×10年）；7、车损1350元；8、精神抚慰金本院酌定为18000元，以上共计554042.07元。扣除被告太平洋财险呼和浩特支公司已支付原告医疗费10000元后，被告太平洋财险呼和浩特支公司应在交强险限额内赔偿原告111350元，超出交强险部分的损失432692.07元（554042.07元-121350元），由被告太平洋财险呼和浩特支公司在商业三者险限额内赔偿原告259615.24元（442692.07元×60%）。综上，被告太平洋财险呼和浩特支公司共计赔偿原告370965.24元（111350元+259615.24元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告孙登梅、崔海军、崔海平、崔艳艳各项损失共计370965.24元；驳回原告孙登梅、崔海军、崔海平、崔艳艳的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4138元，由原告孙登梅、崔海军、崔海平、崔艳艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍艳霞二〇二〇年九月十日书记员  薛瑞飞
陕西省周至县人民法院   民事判决书   （2020）陕0124民初1996号   原告：杨洲洲，男，汉族，1975年7月11日生，住周至县。   被告：贾秀芹，女，汉族，1955年7月16日生，住周至县。   委托代理人：严少伟，男，汉族，1984年10月4日生，住周至县，系贾秀芹之子。   被告：李向阳，男，汉族，1970年2月24日生，住周至县。   原告杨洲洲与被告贾秀芹、李向阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洲洲、被告贾秀芹的委托代理人严少伟及被告李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨洲洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币10000元及逾期利息（1500元）（主张至被告实际偿还全部借款之日）；2、判令被告二对上述借款承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月4日，被告贾秀芹向原告借款1万元并向原告出具借条，借条明确记载借款期限为2019年4月4日至2020年4月4日，月利率3%，由被告李向阳为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，原告多次催要，被告至今未归还借款本息，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告贾秀芹辩称，原告所述事实、经过正确，我从来没说不还借款，原告曾经通过各种方式给我家人打电话威胁，我对本金认可，但我对利息不认可，我只还1万元本金。   被告李向阳某甲意见同被告贾秀芹。   经审理查明，2019年4月4日，被告贾秀芹向原告借款1万元并向原告出具借条，借条载明：“因生意周转，本人贾秀芹（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）及妻子（丈夫）身份证号：  ，今收到由杨洲洲（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX3613）提供的借款人民币现金10000.00元，大写：壹万元整，借款期限为：2019年4月3日至2020年4月4日，月利息3%，服务费  ，按月付息。借款到期后一次性还清全部借款本息。担保人李向阳（身份证号：610XXXXXXXXXXXXX 58）愿为贾秀芹向杨洲洲（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）还清全部借款本息提供连带责任保证担保。如借款人未能按期偿还借款本息，由担保人承担连带清偿全部借款本息，保证还款期限为6个月。借款人：贾秀芹，2019年4月4日，联系电话：1509137****，担保人：李向阳，2019年4月4日，联系电话：1389183****.”借款到期后，被告将借款利息偿还至2020年1月3日，之后经原告多次催要，被告一直未归还剩余借款本息，原告现诉至法院。   上述事实，有公民身份证、借条和庭审笔录等证据材料在卷佐证。   本院认为，被告贾秀芹向原告借款、被告李向阳为被告贾秀芹的债务提供连带保证担保，均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应为合法有效，被告贾秀芹应依据约定归还借款，被告李向阳应按约定对该笔借款承担连带清偿责任，故原告持证据向被告主张债权，本院应予支持。但原、被告约定的利息计算方式为月利率3%，不符合法律规定，对于超出月利率2%的部分，本院不予支持。综上，依据《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：   一、限被告贾秀芹于本判决生效后三十日内归还原告借款本金1万元，及以1万元为本金自2020年1月4日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息；   二、被告李向阳某乙上述债务承担连带清偿责任。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费90元（原告已预交），减半收取45元，由被告贾秀芹、李向阳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员   曹策                          二〇二〇年八月二十日                           法 官 助 理   张静     书记员   龚晨        1
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2512号原告：伏某，住甘肃省会宁县。被告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：陈某。原告伏某与被告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告伏某、被告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李某、陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伏某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司消除原告在中国人民银行系统的不良信用记录，恢复原告的名誉；2.被告赔偿原告经济损失2000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告原供职于会宁县郭城农业中学，2012年调动到会宁县职业技术教育中心学校任教。原告从未在甘肃会宁农村商业银行股份有限公司河畔镇支行贷款或担保贷款。2019年5月15日，原告向银行贷款时因有不良记录，贷款被驳回。经原告查询，在2009年6月23日一名叫柳彦彪的人在甘肃会宁农村商业银行河畔支行贷款30万元，原告是数名担保中的一位，原告既不认识柳彦彪，也对此事根本不知情；既未向柳彦彪提供身份证复印件、工资证明，也没有到被告处签字，完全是被告与贷款人相互勾结的结果。贷款后，贷款人未还款，被告只将原告一人加入到失信人名单，其他担保人并未加入为失信人。被告的不法行为导致原告的个人征信受损，严重侵犯了原告的名誉权，为维护原告的合法权益，特诉请贵院支持原告的诉求。被告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司辩称，1.诉讼主体不合法，根据《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，以及《民事诉讼法司法解释》第208条规定请求法院驳回原告的诉讼请求；2.造成原告名誉权受损的主要原因是原告发现并知情其信息提供者，而不予追究，依法维护自身合法权益，其应向信息提供者追究法律责任；3.驳回原告的其他诉讼请求。事实与理由：2009年6月23日，借款人柳彦彪向河畔信用社申请贷款200000元，信用社要求提供相应担保手续。经查明由伏某同事及好友马啸天向信用社提供了马啸天及伏某等7人工资证明及身份信息，向信用社申请了该笔借款，又由马啸天代表6人书写了担保承诺书，在相关信贷资料上签名盖章。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交中国人民银行个人征信查询表1份，证明被告在原告不知情的情况下，以原告担保名义向柳彦彪发放贷款300000元，给原告本人造成征信影响的事实。被告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司提交中国农业银行信贷档案复印件1份，证明提供工资证明的真实性以及马啸天签字承诺的真实性。经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性无异议，但是造成原告失信的原因是马啸天，而不是被告。本院对中国人民银行个人征信查询表予以采信。被告提交的中国农业银行信贷档案复印件恰能够证明原告在该笔贷款中没有签字，原告也没有委托他人办理贷款事宜，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月23日，柳彦彪与被告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司签订了《保证担保借款合同》，约定柳彦彪向被告借款200000元，合同尾页担保人处有原告伏某的签名、盖章。经庭审及马啸天提供的说明，原告伏某对该笔借款担保不知情。2020年8月11日，原告在中国人民银行调取其个人信用报告，报告记载2009年6月23日为柳彦彪担保贷款30000元，应还款日期2010年6月23日。因个人征信及名誉权问题，原告于2020年8月14日诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条第（一）款规定，依法成立的合同，自成立时生效。柳彦彪与被告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司签订的《保证担保借款合同》尾页担保人处伏某的签名不是其本人书写，故该笔借款的担保合同未成立，对原告伏某不具有法律约束力，现原告要求被告向征信机构申报消除征信系统中不良记录的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失，但未提交任何证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第（一）款、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条的规定，判决如下：一、由被告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司于本判决书生效后十五日内向征信机构申报消除原告伏某在征信系统中的不良记录；二、驳回原告伏某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 梁焕二○二〇年九月八日书记员 王娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初16736号 原告:临沂某混凝土公司,住所地:临沂市兰山区。 法定代表人:李霞,经理。 委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。 被告:刘某1,男,1975年11月5日生,汉族,住山东省兰陵县。 被告:刘某2,男,1973年7月23日生,汉族,住山东省兰陵县。 原告临沂某混凝土公司与被告刘某1、刘某2买卖合同纠纷一案，本院立案后，本院立案后，原告临沂某混凝土公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂某混凝土公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂某混凝土公司撤诉。 案件受理费1973元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年九月十七日 书记员  姜怡帆
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2203号 申请执行人方利英，女，1972年7月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人葛望祥，男，1962年11月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人单桂凤，女，1969年2月12日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人陈小琴，女，1962年10月30日出生，住杭州市拱墅区。 申请执行人方利英与被执行人葛望祥、单桂凤、陈小琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初10519号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人方利英向本院申请强制执行。本院于2020年04月26日立案执行。执行标的为被执行人葛望祥、单桂凤、陈小琴归还申请执行人方利英借款本金300万元，并支付自2019年7月22日起至实际款清之日止按年利率24%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息；被执行人单桂凤、陈小琴对被执行人葛望祥的上述债务承担连带清偿责任。同时负担案件诉讼费20400元。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人葛望祥、单桂凤、陈小琴发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人葛望祥、单桂凤、陈小琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人葛望祥、单桂凤、陈小琴逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人葛望祥、单桂凤、陈小琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并分别委托被执行人住所地杭州市西湖区人民法院、杭州市临安区人民法院、杭州市拱墅区人民法院对被执行人下落及财产情况进行实地调查。本院诉讼中查封被执行人葛望祥名下位于杭州市西湖区金都艺墅西2幢3单元101室房地产、执行查封被执行人单桂凤名下位于杭州市临安区锦城街道远洋山水花园11幢904房地产、被执行人单桂凤名下浙ＡＢ××××玛莎拉蒂小汽车一辆、被执行人陈小琴位于杭州市余杭区余杭镇碧景园千寻苑4幢9、10室及浙ＡＸ××××帕纳美拉牌小汽车一辆，本院已足额查封。因上述房屋及车辆都已设定抵押，申请执行人不要求对上述房屋及车辆予以处置。被执行人葛望祥向本院自动履行100万元，扣除诉讼费、执行费及罚款5.38万元，余款94.62万元支付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人葛望祥、单桂凤、陈小琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人葛望祥、单桂凤、陈小琴拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人葛望祥、单桂凤、陈小琴作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人葛望祥、单桂凤、陈小琴采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方利英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2203号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡银平
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执798号申请人:刘艳，女，生于1970年4月25日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托代理人：陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司（以下简称文化摩尔城公司），住所地：恩施市航空大道**。法定代表人:陈国安，系该公司董事长。本院立案执行的申请执行人刘艳与被执行人文化摩尔城公司租赁合同纠纷系列案。在执行过程中，经查被执行人文化摩尔城公司无可执行财产，本院已作出决定书，决定将涉文化摩尔城公司系列案移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇二〇年九月二十五日书记员 张 璇
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2100号原告：黄攀登，男，1985年4月2日出生，汉族，住山东省沂水县。委托代理人：王金华，江西红谷律师事务所律师。执业证号：13601201210901402。被告：李海军，男，1976年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告黄攀登诉被告李海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄攀登委托代理人王金华到庭参加诉讼，被告李海军经本院公告送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金21340元及利息（利息以21340元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经济紧张多次向原告借款，其中2012年8月19日向原告借款8000元，原告从建设银行取出8000现金后，同日，分三次通过交通银行ATM机向被告银行卡存入了8000元。2012年8月27日，原告用其建设银行卡取现1000元后通过中国银行ATM机存入被告账户；2012年8月29日，原告用其建设银行卡取现1000元后通过ATM机为被告招商银行信用卡还款1000元；2012年8月30日，原告在中国银行网点柜台存入现金2140元到被告中国银行信用卡账户；2012年11月10日，原告通过招商银行卡向被告转账1010元；2012年11月24日，原告通过招商银行卡向被告转账3000元；2012年12月17日原告通过招商银行卡向被告转账3000元，以上共计8010元；2012年12月2日原告在招商银行取款6000元后通过交通银行ATM机存入被告账户。以上原告通过现金存款及银行转账的方式共计向被告出借了25150元，原告仅按25140元计算借款本金。2013年1月1日经双方对账，被告向原告出具借条一份，借条确定：1、原告通过银行转账、ATM机存款机银行柜面支付等方式共向被告出借了25140元本金；2、双方约定被告应在2016年12月31日前还清全部借款。上述借条约定的还款期限届满后，被告仅偿还了3800元，至今尚欠原告21340元。被告行为已构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金及相应的利息。依据有关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李海军未进行答辩。经审理查明，原告黄攀登与被告李海军系朋友关系，被告李海军因生活所需多次向原告借款，借款时间和金额分别为：2012年8月19日向原告借款8000元，原告从建设银行取出8000现金后，同日分三次通过交通银行ATM机向被告银行卡存入了8000元。2012年8月27日，原告用其建设银行卡取现1000元后通过中国银行ATM机存入被告账户；2012年8月29日，原告用其建设银行卡取现1000元后通过ATM机为被告招商银行信用卡还款1000元；2012年8月30日，原告在中国银行网点柜台存入现金2140元到被告中国银行信用卡账户；2012年11月10日，原告通过招商银行卡向被告转账1010元；2012年11月24日，原告通过招商银行卡向被告转账3000元；2012年12月17日原告通过招商银行卡向被告转账3000元；2012年12月2日原告在招商银行取款6000元后通过交通银行ATM机存入被告账户。上述原告通过现金存款及银行转账的方式共计向被告出借了25150元。2013年1月1日经双方对账，被告向原告出具借条一份，借条确定：1、原告通过银行转账、ATM机存款机银行柜面支付等方式共向被告出借了25140元本金；2、双方约定被告应在2016年12月31日前还清全部借款。上述借条约定的还款期限届满后，被告偿还了3800元，余款21340元经原告多次向被告催讨，被告一直拒不归还。上述事实，有原告举示的借条、银行交易流水、银行存款单及庭审中原告陈述为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李海军向原告黄攀登借款25140元，归还了3800元，尚欠21340元，事实清楚，原告要求被告归还，理由正当，应予支持。被告不按期归还，属违约，应负清偿责任。原告主张的利息请求，虽双方未约定，根据有关法律规定，可从约定的借款期限届满之日起即2017年1月1日起计算至实际还清之日止。原告主张2019年8月20日之前按中国人民银行同期贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，未违背有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海军在本判决生效后十日内一次性归还原告黄攀登借款本金21340元及利息（利息以21340元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告李海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  谌祖春人民陪审员  聂伍晶人民陪审员  王仲林二〇二〇年九月九日书 记 员  刘宇辰
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3361号申请人：卢进松，男，汉族，1982年10月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈正群，女，汉族，1984年1月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人卢进松与被执行人陈正群婚姻家庭纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈正群银行存款人民币5900元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月九日书记员  徐杨
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3412号 上诉人（原审原告）：沈继承，男，1967年1月12日出生，汉族，住象山县。 上诉人（原审原告）：徐海萍，女，1977年9月26日出生，汉族，住象山县。 上诉人（原审原告）：沈佳莹，女，1988年9月14日出生，汉族，住象山县。 上诉人（原审原告）：沈某，男，2005年12月11日出生，汉族，住象山县。 上述四位上诉人的共同委托诉讼代理人：许见红，浙江信大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：象山县丹东街道大碶头村股份经济合作社。住所地：象山县丹东街道大碶头村。 法定代表人：钱亚韵，该合作社董事长。 委托诉讼代理人：徐文涛，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴静鑫，浙江海泰律师事务所律师。 上诉人沈继承、徐海萍、沈佳莹、沈某与被上诉人象山县丹东街道大碶头村股份经济合作社（以下简称大碶头村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2020）浙0225民初442号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法独任审理，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。现已审理终结。 沈继承等人的上诉请求：撤销原判，改判大碶头村合作社支付沈继承等人留地分配款152281元。事实和理由：1.一审适用《浙江省农村集体资产管理条例》来处理本案纠纷是错误的。首先,本案是平等主体之间的财产关系纠纷，应当适用民事法律规范如《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》以及相关的民事司法解释,如《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》,而《浙江省农村集体资产管理条例》系行政管理性质的法律规范，不宜在民事纠纷中作为裁判的依据;其次,《浙江省农村集体资产管理条例》第十条的规定是针对集体经济组织所作出的管理性规定,并非针对村民与村集体经济组织的财产收益分配关系的处理;再次,留用地怎么合理使用与开发利用是村集体经济组织的权利,大碶头村合作社以拍卖方式处置村留用地,取得巨额的拍卖款,并不违背法律及政策的规定,与《浙江省农村集体资产管理条例》第十条规定也不相违背。对于拍卖留用地后所取得的款项,属于村集体经济组织的收益,根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定,征收方已将补偿费用支付给农村集体经济组织或村民委员会、村民小组后,在分配土地补偿费的过程中产生的纠纷,属于民事受案范围。换言之,沈继承等人作为大碶头村合作社的股民,拥有相应的股权,自然有资格、有权利要求村集体经济组织按照统一分配方案给予分配。2.2018年12月8日,大碶头村合作社公示《大碶头村留用地拍卖款分配方案》,载明留用地拍卖款扣除村集体部分外,其余部分按土地和人口分别计算分配。2019年1月25日5队2组留地分配金额清单中列明了包括沈继承在内村集体经济组织成员所能分配的股数每股可以分配的金额和合计金额,该清单是村集体经济组织确认的应当视为分配方案的具体落实，而且沈继承作为户主在签名栏己签名,更应当视为一份有效的文件。更何况,沈继承一户4口,按股权证记载实际股权有2.6股,分配清单中只计2.5股,但合计可以分配金额791407元己将0.1股的分配款加上了,符合法律规定的“同股同酬”的分配原则。 大碶头村合作社辩称：该村是根据村民代表大会表决通过的《大碶头村留用地拍卖款分配方案》执行款项分配工作。沈继承户和案外人郑瑞娣属于《分配方案》第三条第5款情形，即沈继承与前妻郑瑞娣离婚后，其现在妻子徐海萍和郑瑞娣共享人口款。因徐海萍和郑瑞娣未就人口款商定分配结果，故该村将相应人口款扣存，将沈继承、沈佳莹、沈某可享受的分配款先予发放。一审认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 沈继承等人向一审法院起诉请求判令：大碶头村合作社支付沈继承等人留地分配款152281元，并承担逾期付款利息9136元。 一审法院认定的事实： 沈继承于1967年出生于大碶头村，1988年与同村村民郑瑞娣登记结婚，于2004年登记离婚，并于同年与徐海萍登记结婚，育有一女一子，分别系沈佳莹、沈某。 2018年12月8日，大碶头村合作社公示《大碶头村留用地拍卖款分配方案》，载明留用地拍卖款扣除村集体部分外，其余部分按土地和人口分别计算分配，应享有人口分配的以每人10万元核算到各队。该分配方案第三条针对无异议享受全部人口分配的人员外，对全部或部分享有人口分配的情况进行了罗列，其中第5款规定：户口在本村的离婚女（属一夫“多妻”）无论是否单独立户，只能享受一夫一妻人口分配，其婚生子女同样能享受人口分配。2019年11月2日，大碶头村合作社《关于表决〈大碶头村留用地拍卖款分配方案〉中部分条款的补充说明》第5条规定：户口在本村的离婚女（属一夫“多妻”）无论是否单独户，只能享受一夫一妻人口分配。其婚生子女同样能享受人口分配。（“多妻”如何分配必须由男女双方自行协商解决。商量结果报村留地分配审核领导小组，商量无果该项留地分配款村里暂不发放。 2019年1月25日，5队2组留地分配金额清单中罗列：户主沈继承股权数为2.5，合计金额791407元；户主郑瑞娣股权数为0.5，合计金额152281元，沈继承在清单上签字确认。截止目前沈继承已领取639126元。 一审法院认为，农村集体资产依法受法律保护，根据《浙江省农村集体资产管理条例》第十条规定，留用地或者集体经济发展资产等形式的补偿应当用于发展农村集体经济，不得直接分配给集体经济组织成员，故沈继承等人主张要求大碶头村合作社按照分配方案足额分配，不予支持。据此，依据《浙江省农村集体资产管理条例》第十条规定，一审法院判决：驳回沈继承、徐海萍、沈佳莹、沈某的诉讼请求。案件受理费3528元，减半收取1764元，由沈继承、徐海萍、沈佳莹、沈某承担。 二审中，沈继承提供了股权证一份，用以证明沈继承户拥有2.6股。经质证，大碶头村合作社认为该股权证不是新证据，且与本案没有关联性，该村是根据《分配方案》来进行分配。经审查，本院认为，分配清单中载明沈继承户股数为2.5股，共可分得留地分配金额791407元，沈继承对此无异议并签字确认，故对其上述事实异议不予采信。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《浙江省农村集体资产管理条例》系浙江省人大常委会制定的生效地方性法规，一审援引上述条例，法律适用并无不当。沈继承等人要求分配的款项是大碶头村99亩留用地拍卖后所得款项，根据《浙江省农村集体资产管理条例》第十条规定，留用地或者集体经济发展资金等形式的补偿应当用于发展农村集体经济，不得直接分配给集体经济组织成员。因此，沈继承等人的诉讼请求，于法有悖，不予支持。 综上，上诉人沈继承、徐海萍、沈佳莹、沈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费3528元，由上诉人沈继承、徐海萍、沈佳莹、沈某负担。 本判决为终审判决。 审判员 房 伟 二〇二〇年九月十五日 书记员 夏学波
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1881号之二原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，经理。委托诉讼代理人：王亮。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。被告：天津市滨海新区供热集团有限公司，，住所地天津市滨海新区塘沽海洋科技园新北路**创新创业园23-B商务楼**办公间法定代表人：苏元伟，董事长。委托诉讼代理人：刘鹏，天津汇滨律师事务所律师。被告：天津市汉沽房地产经营开发公司，住所地天津市滨，住所地天津市滨海新区汉沽东风路div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李铁，经理。委托诉讼代理人：杨海静，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告天津市滨海新区供热集团有限公司、天津市汉沽房地产经营开发公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤诉。案件受理费924元，按规定减半收取462元，由原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司负担。审 判 长  李秀峰审 判 员  郭长稳人民陪审员  张伟民二〇二〇年九月十五日书 记 员  张运环
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初8825号原告:谢超,男,1960年2月19日生,汉族,农民,住安徽省临泉县。被告:王洪，男，1981年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：王辉，男，1989年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县,原告谢超与被告王辉、王洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，原告谢超于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼中、原告谢超自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢超撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢超负担。审判员  杨子全二〇二〇年九月十八日书记员  赵雯慧附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初8103号原告：袁雨辰，女，汉族，1997年4月29日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆亿鼎成文化传媒有限公司，住所地重庆市南岸区经开区汇龙路********，统一社会信用代码91500108MA6035MF08。法定代表人：李君，职务不详。原告袁雨辰诉被告重庆亿鼎成文化传媒有限公司劳动争议一案，本院已立案受理。本案审理过程中,原告袁雨辰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁雨辰撤回起诉处理。本案案件受理费10元由原告袁雨辰负担，本院决定予以免收。本案公告费300元，由原告袁雨辰负担（已交纳）。审 判 长  何 流人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  陈作秀二〇二〇年九月十六日法官 助理  王 亮书 记 员  王 娅