江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初3861号 原告:海安县开发区经济技术开发总公司，住所地海安市海安镇长江东路**，统一社会信用代码91320621138571017G。 法定代表人：陈浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人:徐天舒,江苏锦润律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘欢,江苏锦润律师事务所律师。 被告:海安县金秋新型建筑材料有限公司，住所地海安开发区东湖北路**，统一社会信用代码91320621746231075K。 法定代表人：丁金凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周东华,北京市隆安（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹慧君,北京市隆安（南通）律师事务所实习律师。 被告：丁金凤，女，1965年6月23日出生，住海安市。 被告：郑延年，男，1957年1月25日出生，住海安市。 原告海安县开发区经济技术开发总公司（以下简称经开公司）诉被告海安县金秋新型建筑材料有限公司（以下简称金秋公司）、丁金凤、郑延年追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员何志华独任审判，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告经开公司的委托诉讼代理人徐天舒，被告金秋公司的委托诉讼代理人周东华、尹慧君到庭参加诉讼，被告丁金凤、郑延年经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告经开公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告金秋公司归还原告代偿款900万元及逾期利息1695452元（逾期利息从2017年5月26日计算至2020年7月15日）；2、判令被告金秋公司支付原告代偿款逾期利息（以900万元为本金，按照年利率6%，从2020年7月16日计算至被告金秋公司实际支付之日）；3、判令被告金秋公司支付原告律师代理费10万元；4、判令被告丁金凤、郑延年对于上述三项诉讼请求承担连带责任；5、判令本案诉讼费、保全费由三被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：诉讼请求第一、二项的有关逾期利息部分进行变更，计算的本金为到期应给付的本金，从2017年5月26日起以每期的当期应当偿还的代偿额为本金，按照年利率6%计算至实际给付之日止，诉讼请求第三项诉讼请求变更为被告金秋公司支付原告律师代理费8万元，其余诉讼请求不变。庭后，原告再次变更诉讼请求为：将诉讼请求中有关逾期利息部分变更为均从分期还款约定的最后一期的次日起算，其余当庭变更的诉讼请求不变。事实和理由：2015年7月7日，被告金秋公司与中信银行股份有限公司南通分行订立了2015通综字第00227号综合授信合同，约定中信银行在2000万元授信额度内向被告金秋公司提供贷款。2015年7月7日，原告作为保证人与中信银行订立了2015通银最高保字第00246号最高额保证合同，为被告金秋公司提供最高额保证。2015年7月20日，被告金秋公司与中信银行订立了2015通流贷字第00265号流动资金贷款合同，贷款额为1000万元，期限为一年。上述合同订立后，中信银行于2015年7月20日向被告金秋公司发放了1000万元贷款，但贷款到期时因被告金秋公司资金周转困难，不能及时偿还到期本金，原告作为保证人于2016年7月29日为被告金秋公司向中信银行代偿了上述1000万借款。2016年9月14日，原告与三被告签订了《还款协议书》，约定被告金秋公司分期偿还原告代偿款，同时此还款义务由被告丁金凤、郑延年承担连带担保责任。被告金秋公司至今仅偿还100万元，剩余欠款经多次催收，三被告不予归还，为此提起诉讼。 被告金秋公司辩称：1、关于原告为金秋公司代偿1000万元以及双方签署还款协议书的事实予以认可。 2、本案的担保期限、诉讼时效均已超过法律规定，本案是代偿后产生的追偿纠纷，还款协议书确立了新的债权债务，协议书约定分期偿还原告的代偿款。丁金凤、郑延年承担连带清偿责任，担保期限是两年，原告是根据还款协议第二条，有任意一期逾期宣布全部提前到期，因此原告的诉讼请求剩余900万元全部从2017年5月25日起算利息，根据协议约定担保期限两年，原告主张全部债权于2017年5月25日到期，担保期限是截止到2019年5月26日，因此担保期限已过。根据法律规定，诉讼时效自履行期限届满起三年，原告主张全部债务900万元履行届满期限为2017年5月25日，而原告起诉时间为2020年7月，显然诉讼时效已过。 3、还款协议没有约定利息，原告主张支付利息没有事实依据，至于原告在说明中陈述的民间借贷的司法解释6%不适用本案。首先，本案不是民间借贷案件，其次，6%也不是利息，而是损失或者说是资金占用费。原告同时主张律师费8万元的损失应当提供相应的依据，我方认为该主张过高，不应得到支持。最高人民法院关于民间借贷司法解释自2020年8月20日起可以参照借款发生时一年期贷款市场报价利率标准（LPR）应当为3.85%。 请求驳回原告的诉讼请求。 被告丁金凤、郑延年庭后向本院提交书面答辩状，辩称：1、担保范围仅限代偿款，不涉及利息损失等其他费用；2、担保期限已过，原告主张所有债权全部到期，从2017年5月26日开始计算逾期利息，担保期限截止至2019年5月26日，现担保期限已过，故保证责任消灭。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年7月7日，金秋公司与中信银行股份有限公司南通分行（以下简称中信银行）签订2015通综字第00227号综合授信合同，约定中信银行在2000万元授信额度内向金秋公司提供贷款。2015年7月7日，经开公司作为保证人与债权人中信银行签订2015信通银最保字第00246号最高额保证合同，为上述综合授信合同中债权人中信银行的债权实现提供最高额保证。2015年7月20日，金秋公司与中信银行签订2015通流贷字第00265号流动资金贷款合同，贷款金额为1000万元，期限为一年。上述合同签订后，中信银行于2015年7月20日向金秋公司发放了1000万元贷款。 贷款到期后，因金秋公司资金周转困难，不能及时偿还到期本金，原告作为保证人于2016年7月29日为金秋公司向中信银行代偿了上述1000万借款本金。 2016年9月14日，原告经开公司（甲方）与被告金秋公司（乙方）、丁金凤、郑延年（丙方）签订还款协议书一份，内容为：2015年7月7日乙方与中信银行订立2015通综字第00227号综合授信合同，规定中信银行在2000万元授信额度内向乙方提供贷款。2015年7月7日甲方作为保证人与中信银行订立2015通银最高保字第00246号最高额保证合同，为乙方提供最高额保证。2015年7月20日，乙方与中信银行股份订立2015通流贷字第00265号流动资金贷款合同，贷款额为1000万元，期限为一年。上述合同订立后，中信银行于2015年7月20日向乙方发放了1000万元借款，然而，贷款到期时因乙方资金周转困难，不能及时偿还到期本金(利息已结付)，甲方作为保证人于2016年7月29日汇款1000万元至乙方中信银行账户，代偿了1000万元借款。现经各方协商，就甲方为乙方代偿的1000万元借款的偿还订立如下协议条款：1、乙方分期分批偿还甲方代偿款：2016年11月25日前偿还100万元；2017年5月25日前偿还100万元；2017年11月25日前偿还150万元；2018年5月25日前偿还150万元；2018年11月25日前偿还250万元；2019年5月25日前偿还250万元；2、乙方应及时按照上述还款计划付款，如其中一期逾期，则甲方有权宣布全部提前到期，乙方应偿付未付款总额，并承担甲方损失(包括但不限于甲方融资成本、诉讼费用、律师费用、车旅费等)；3、乙方为保证能按上述期间偿还甲方代偿款，请丙方作为保证人向甲方提供连带责任担保，在乙方不能按期偿还上述代偿款时，承担连带保证责任，保证期限为2年。 上述还款协议书，被告金秋公司给付了第一期2016年11月25日前的应付款100万元，其余款项被告金秋公司、丁金凤、郑延年未按约定履行。 原告为本案诉讼委托江苏锦润律师事务所代理，支付律师代理费8万元。 以上事实，有原告经开公司提供的综合授信合同、最高额保证合同、流动资金贷款合同、银行汇款存根、银行进账单、收据、还款协议书、委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证以及到庭当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：金秋公司向中信银行借款1000万元，经开公司为金秋公司向中信银行提供连带责任担保，到期后因金秋公司资金周转困难，不能及时偿还到期本金，经开公司作为保证人为金秋公司向中信银行代偿了1000万元借款本金，事实清楚，证据充分。为代偿权的追偿，原告经开公司与被告金秋公司、丁金凤、郑延年签订了还款协议书，该协议书系当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，协议各方当事人应当按照协议约定行使权利、履行义务。被告金秋公司应按约给付原告经开公司代偿款。被告丁金凤、郑延年为金秋公司向经开公司归还代偿款提供保证担保，保证责任明确，应依约承担连带保证责任。保证人丁金凤、郑延年承担保证责任后，有权向主债务人金秋公司追偿。 关于原告是否主张提前到期问题。还款协议书约定代偿款分期给付，如其中一期逾期，则经开公司有权宣布全部提前到期。本案中，经开公司并未主张提前到期，最后一期还款期限到期前经开公司并未以任何方式向被告主张提前到期，经开公司的诉状中也未主张提前到期，只是诉状中的诉讼请求将逾期利息表述为从2017年5月26日（第二期还款期限到期日2017年5月25日的次日）起算，此不能认为原告主张了提前到期，只是诉讼请求有误，经本院释明后，原告已变更了有关利息起算点的诉讼请求。另外，原告若主张提前到期应在最后一期还款期限到期前主张，后再主张也丧失权利，此为除斥期限，后再主张也无效。本院认为，原告并未向被告主张提前到期，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。 关于诉讼时效及被告丁金凤、郑延年是否应当承担担保责任问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日计算。案涉债务为分期履行债务，诉讼时效及保证期间均自最后一笔债务到期日，即2019年5月25日起算，经开公司于2020年7月14日起诉向金秋公司、丁金凤、郑延年主张权利，均在诉讼时效及担保期间内，故经开公司诉讼请求未超过诉讼时效，丁金凤、郑延年应对金秋公司的案涉债务承担连带保证责任。 关于逾期付款利息及律师代理费问题。还款协议书约定代偿款分期给付，但被告并未按约履行，被告应承担违约责任，给付原告逾期付款的利息损失。关于逾期付款利息的计算起点，原告多次变更逾期付款的利息损失的计算起点，最终变更为统一从分期还款约定的最后一期还款期限届满的次日即从2019年5月27日起算，系对诉讼请求的减少，且不违反合同的约定和法律规定，本院准许。关于逾期付款利息的利率标准，本案非民间借贷纠纷，不能参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，从2019年5月27日起至2019年8月20日止可按照同期中国人民银行公布的贷款利率标准计算，从2019年8月21日起至代偿款付清之日止可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于律师代理费问题，还款协议书约定被告不按约给付应承担原告损失，其中包括律师费用，故原告主张的律师代理费符合合同约定，且收费标准未超过相关规定，本院予以支持。 被告丁金凤、郑延年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海安县金秋新型建筑材料有限公司给付原告海安县开发区经济技术开发总公司代偿款本金900万元。 二、被告海安县金秋新型建筑材料有限公司赔偿海安县开发区经济技术开发总公司代偿款的利息损失（以未给付的代偿款为基数，从2019年5月27日起至2019年8月20日止按照同期中国人民银行公布的贷款利率标准计算，从2019年8月21日起至代偿款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、被告海安县金秋新型建筑材料有限公司给付海安县开发区经济技术开发总公司律师代理费8万元。 上述三项，被告金秋公司于本判决发生法律效力后十日内履行。 四、被告丁金凤、郑延年对被告海安县金秋新型建筑材料有限公司的上述义务承担连带清偿责任。被告丁金凤、郑延年承担保证责任后有权凭本判决书直接向被告海安县金秋新型建筑材料有限公司追偿。 案件受理费86573元，减半收取43287元，诉讼保全费5000元，合计48287元，由被告海安县金秋新型建筑材料有限公司、丁金凤、郑延年连带负担（被告海安县金秋新型建筑材料有限公司、丁金凤、郑延年于本判决发生法律效力后十日内缴至本院，户名：海安市人民法院，账号：32×××16，开户行：建行海安营业部）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费86573元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  何志华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  崔圆圆