wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执2087号松原宁江某银行股份有限公司：前郭县某养殖有限公司、于涛、平艳菊：松原宁江某银行股份有限公司申请执行被执行人前郭县某养殖有限公司、于涛、平艳菊借款合同纠纷一案，申请执行标的为9150元。经本院立案受理后，强制执行完毕，即被执行人给付申请执行人9150元。被执行人交付了执行费50元，至此松原宁江某银行股份有限公司向本院申请（2020）吉0702民初2249号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十九日
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1014号原告：刘某1，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：刘某2，现住内蒙古呼和浩特市。被告：呼和浩特市建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：***。法定代表人：王某1，该公司董事长。被告：卓资县洁美垃圾处理有限公司，统一社会信用代码：***。法定代表人：王某2，该公司董事长。本院在审理原告刘某1诉被告刘某2、呼和浩特市建筑工程有限责任公司、卓资县洁美垃圾处理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘某1于二0二0年九月十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费5元，由原告刘某1承担。审判员 郭四平 二0二0年九月十八日书记员 刘晓婷
中华人民共和国 广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初13268号 申请人：华杰国际私人有限公司，住所地新加坡共和国邮区534101华杰集团总部大成连路**#08-00，统一社会信用代码×××100。 法定代表人：FongSheeBeng。 委托诉讼代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。 被申请人：广州麦芭熊贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源新村南街****（自主申报），统一社会信用代码×××Ｅ1Ｕ。 法定代表人：范忠彬。 被申请人：广州英博皮具有限公司，住所，住所地广东省广州市花都区狮岭镇新扬村十三队**社会信用代码×××95Ｑ。 法定代表人：方建红。 被申请人：范忠彬，男，1991年6月6日出生，汉族，住广东省。 申请人华杰国际私人有限公司与被申请人广州麦芭熊贸易有限公司、广州英博皮具有限公司、范忠彬侵害商标权纠纷一案，申请人华杰国际私人有限公司向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人广州麦芭熊贸易有限公司、广州英博皮具有限公司、范忠彬价值相当于200000元的银行存款或等价财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人华杰国际私人有限公司的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州麦芭熊贸易有限公司、广州英博皮具有限公司、范忠彬的银行存款200000元或查封等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘根星 二〇二〇年九月十六日 书记员  黄子程
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初3425号原告：张礼邦，男，1981年2月3日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：张海珍，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦发巨，男，1968年1月1日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被告：朱克均，男，1967年7月3日生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：吴新，男，1967年9月20日生，汉族，住江苏省海门市。被告：绵阳市佳腾建设工程有限责任公司。住所：四川省绵阳市临园路西段**。统一社会信用代码：915107032054177311。法定代表人：黄青,系该公司总经理。（未到庭）原告张礼邦与被告秦发巨、朱克均、吴新、绵阳市佳腾建设工程有限责任公司（以下简称佳腾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海珍，被告秦发巨、朱克均、吴新到庭参加诉讼，被告绵阳市佳腾建设工程有限责任公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张礼邦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告秦发巨给付原告劳务费16065元；2、请求判令被告朱克均、吴新、佳腾公司对欠付原告的劳务费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年被告佳腾公司承包了位于腾冲市的“景邺.高黎贡”项目工程，被告佳腾公司将该工程分包给被告吴新，被告吴新将该工程分包给被告朱克均，被告朱克均又将该工程分包给被告秦发巨。被告秦发巨雇佣原告等人为其提供劳务，双方口头对工资进行了约定，做工结束后经结算，被告秦发巨尚欠原告工资32065元，并于2019年12月20日出具欠条一份，载明上述欠款事实。后被告朱克均代秦发巨支付原告16000元，剩余16065元被告至今未付。被告朱克均、吴新、佳腾公司违法分包工程，应对被告秦发巨所欠劳务费承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。被告秦发巨辩称，对原告起诉的金额认可,因与被告佳腾公司还没有结算，只要佳腾公司付清了款项，就会立即付清工人的劳务费，被告朱克均、吴新及佳腾公司应承担连带清偿责任。被告朱克均辩称，被告朱克均与吴新口头协议承包水电工程，口头约定每平方米26元，之后被告朱克均以每平方米24元的价格转包给被告秦发巨，欠原告的劳务费应由秦发巨与吴新协商如何付款，被告只是中间人，不同意承担连带责任。被告吴新辩称，被告个人不应承担连带责任，被告是佳腾公司员工，被告每月都代表公司按工程进度支付着劳务费，有一部分工程还没有完工，被告不能超过工程量支付劳务费。被告佳腾公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院出示了调取的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告吴新提交的结算清单有相关人员的签名，本院对其真实性予以采信；被告吴新提交的对账单、收条、未完成工程量清单被告秦发巨认可，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告佳腾公司与腾冲景业房地产开发有限公司签订《协议书》一份，腾冲景业房地产开发有限公司将其承建的位于云南省腾冲市主体土建、水电安装工程（包括零星土建及零星市政工程）承包给被告佳腾公司。2018年6月20日，被告佳腾公司与被告吴新签订《水电工程分包协议》一份，被告佳腾公司将其承建工程中别墅、洋房及地下室的水电安装工程分包给被告吴新，双方约定：工程性质为包清工（包人工、材料）；单位工程造价120元／平方米（建筑面积）。之后，被告吴新又将其承包工程的劳务工作转包给被告朱克均，双方口头约定每平方米支付26元劳务费。被告朱克均承包劳务工作后，又将该劳务工作转包给被告秦发巨，双方口头约定：按被告秦发巨完成的工程量，被告朱克均每平方米支付被告秦发巨劳务费24元。同时，被告朱克均还承包了东阳江城建设集团有限公司承建的工程中水电工程的劳务工作，被告朱克均又将该劳务工作转包给被告秦发巨。被告秦发巨在组织工人施工过程中，雇用原告为其提供劳务，原告张礼邦在被告秦发巨承包劳务的两个工地均提供过劳务（被告佳腾公司工地以及东阳江城建设集团有限公司工地）。2019年12月20日被告秦发巨出具欠条一份，载明尚欠原告劳务费29175元。后被告秦发巨又另欠原告2890元，共计欠原告32065元。之后被告朱克均代秦发巨支付原告16000元，剩余16065元被告至今未付。原告认为，原告虽为被告秦发巨雇佣的工人，但被告秦发巨无用工资质，被告佳腾公司将工程分包给被告吴新，被告吴新将该工程中的劳务工作分包给被告朱克均，被告朱克均又转包给被告秦发巨，均系违法分包，应当对欠付的劳务费承担连带清偿责任。为此，原告提起诉讼。另查明，被告吴新、朱克均、秦发巨均无水电安装施工资质。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告系被告秦发巨招用的工人，受被告秦发巨管理，工资欠条由被告秦发巨出具，故应认定原告与被告秦发巨之间存在劳务合同关系，被告秦发巨欠原告劳务费32065元的事实有被告秦发巨出具的欠条予以证实，后被告朱克均代秦发巨支付原告16000元，剩余劳务费为16065元，故原告要求被告秦发巨给付劳务费16065元的诉讼请求，本院予以支持。因原告在被告秦发巨承包劳务的两个工地均提供过劳务，其劳务费包含了在东阳江城建设集团有限公司工地提供劳务的报酬，故原告要求被告佳腾公司、吴新承担连带支付责任的请求，本院不予支持。但原告所提供劳务的两个工地的水电安装劳务工作，均系被告秦发巨向被告朱克均承包，被告秦发巨和被告朱克均都没有相应的水电安装施工资质，故被告朱克均应对被告秦发巨欠付的劳务费承担连带给付责任。综上所述，原告要求被告秦发巨支付劳务费16065元，并由被告朱克均承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告佳腾公司、吴新承担连带支付责任的请求，本院不予支持。被告佳腾公司经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃答辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告秦发巨于本判决生效之日起十日内，给付原告张礼邦劳务费16065元。二、由被告朱克均对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告张礼邦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告秦发巨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  杨再艳二〇二〇年九月二十七日书记员  金本宗
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6731号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行，住所：贵州省凯里市北京西路**。负责人：李波，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：彭再英，女，侗族，1975年4月2日，贵州省剑河县人，银行职员，住凯里市北京西路**。被告：李文斌，男，1975年11月1日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行（以下简称：邮政银行黔东南分行）与被告李文斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告邮政银行黔东南分行委托诉讼代理人彭再英到庭参加诉讼，被告李文斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮政银行黔东南分行向本院提出诉讼请求有：1、判令被告李文斌立即偿还信用卡本金70843.68元及2020年5月7日前的利息7311.23元、费用（分期手续费）26795.63元，共计104950.54元；其后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至信用卡本息结清时止。2、依法判令被告李文斌承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2012年6月18日，李文斌与我行签订《领用合约》，申领了卡号为：62×××24，额度为人民币100000元的标准信用卡。该卡于2012年7月12日激活，激活后李文斌多次使用，并发生逾期还款，且于2018年6月10日仅存入500元后再未履行还款义务。截止2020年5月7日，李文斌信用卡逾期本金、利息、分期费用合计104950.54元。为保证我行金融资产的安全回收，依法提起本案诉讼。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《邮政储蓄银行授权委托书》、《法定代表人身份证明》、《营业执照》、《金融许可证》、《邮政储蓄银行委托人身份信息》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《居民身份证》、《收入证明》、《信用卡申请推荐表》、《个人信用信息》、《对账明细查询》复印件。被告李文斌未向本院提交答辩意见及证据。经审查，被告李文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，故对于原告提交的上述证据，本院依法予以确认。根据原告的诉请以及采信的证据，对本案事实确认如下：2012年6月18日，李文斌向邮政银行黔东南分行签订《领用合约》，申领了卡号为：62×××24，额度为人民币100000元的标准信用卡。该卡于2012年7月12日激活，激活后李文斌多次使用并发生逾期还款情形。李文斌在2018年6月10日仅存入500元后再未履行还款义务。截止2020年5月7日，李文斌尚欠信用卡本金70843.68元，利息7311.23元，费用（即分期手续费）26795.63元，共计104950.54元。本院认为，李文斌与邮政银行黔东南分行签订《领用合约》，申请办理信用卡，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，对其合法性予以确认。被告在领取信用卡透支消费后，理应依约据实履行还款义务。因此，原告要求被告按照《领用合约》的约定偿还信用卡借款本金、利息及分期手续费于约有据，本院予以支持。被告李文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李文斌自本判决生效之日起五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行信用卡借款本金70843.68元及2020年5月7日前的利息7311.23元、费用（即分期手续费）26795.63元，共计104950.54元；其后的利息、手续费按合同约定计付至款项还清之日止。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元、公告费400元，由李文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  毛丽艳人民陪审员  赵华洪人民陪审员  罗绍敏二〇二〇年九月二日书 记 员  李小龙
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812民初5940号之一 原告：刘晓红，女，汉族，1971年7月1日生，住淮安市金湖县。 委托诉讼代理人：沈加楼、朱明慧，江苏淮宁律师事务所律师。 被告：常州万世兴捷商贸有限公司，住常州市新**汉江西路**，统一社会信用代码91320411MA1N271577。 法定代表人：李雪峰。 被告：张四海，男，汉族，1969年8月19日生，，住淮安市清江浦区 被告：李雪峰，男，汉族，1973年1月3日生，，住江苏省丹阳市 原告刘晓娟与被告常州万世兴捷商贸有限公司（以下简称“万世商贸”）、张四海、李雪峰返还原物纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。 刘晓红诉称，1.请求判令万世商贸、张四海、李雪峰返还人民币20万元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际履行之日止；2.由万世商贸、张四海、李雪峰承担本案诉讼费。事实及理由：2016年，在万世商贸成立之前，刘晓红与张四海、李雪峰及案外人徐国清、李正华、王娅微、黄**平协商一致，刘晓红出资20万成为万世商贸的股东之一，2016年11月14日，刘晓红向万世商贸财务龚昊威转账20万元。2016年12月7日万世商贸成立，但其股东名单中未载明刘晓红，故刘晓红认为，万世商贸应返还该20万元股款，张四海、李雪峰对该还款责任承担连带责任。 本院经审查认为，民事诉讼法第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，，由公司住所地人民法院管辖，本案中万世商贸的住所地为常州市新**汉江西路**故本案应当由常州市新北区人民法院管辖，本案原告刘晓红在本院起诉不当，故本案移送常州市新北区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送常州市新北区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  刘 青 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  闫丽华 书 记 员  曹 文
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9293号之一申请人：陈赵良，男，1981年2月28日出生，汉族，住江阴市。被申请人：陈笋峰，男，1979年11月5日出生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人陈赵良与被申请人陈笋峰合同纠纷一案，申请人陈赵良于2020年9月3日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人陈笋峰的银行存款18万元或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人陈赵良的申请符合相应法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈笋峰的银行存款18万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓云二〇二〇年九月十四日书记员  陆楠
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初476号公诉机关郸城县人民检察院。被告人马文博，男，2002年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1O月20日被郸城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有寻衅滋事罪，郸城县人民检察院于2019年11月8日以无逮捕必要不批准逮捕，同日被郸城县公安局取保候审。辩护人赵秋娟，系河南洺水律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检五部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人马文博犯寻衅滋事罪，于2020年9月11日向本院移送审查起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郸城县人民检察院指派检察员罗华出庭支持公诉，被告人马文博及其辩护人赵秋娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，郸城县文灿学校学生杨某1(2004年9月18日出生)与同学张某1因琐事发生矛盾，20l9年10月10日上午，杨奥林联系杨某2帮忙处理，杨某2纠集史腾飞、马帅豪、马某(以上四人已判决)、被告人马文博等六人于2019年10月10日深夜到该校，杨某2、史腾飞、马文博三人翻墙进入寝室，将被害人张某1带出学校，在文灿学校大门口附近及北边三岔路口，杨某2、史腾飞、马帅豪、马某、马文博等七人用拳脚、木棍对张某1进行殴打。经法医学鉴定：张某1所受损伤属于轻微伤。被告人马文博自愿如实供述所犯罪行，与被害人达成调解协议，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提交了：1、书证；2、证人杨某1、马某、杨某2等的证言；3、被害人张某2的陈述；4、被告人马文博的供述与辩解；5、法医学鉴定意见：6、辨认笔录；7、视听资料等证据。据此认为被告人马文博的行为已构成寻衅滋事罪，并建议对其判处有期徒刑七个月，缓刑一年。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人马文博及其辩护人对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均不持异议，被告人认罪认罚并签字具结，同意适用简易程序，经调查其在社区无重大不良影响，可以进入社区矫正管理程序，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人马文博犯寻衅滋事罪，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人系与他人共同犯罪。被告人犯罪时不满十八周岁，应从轻、减轻处罚。被告人在本案中起次要作用，系从犯，可以从轻、减轻处罚。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，被害人已谅解，依法可从轻、从宽处罚。被告人在其社区无重大不良影响，可以进入社区矫正管理程序，依法可以适用缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马文博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘绍山二〇二〇年九月十五日书记员  吕新艳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初5803号 原告：中国建设银行股份有限公司岳阳市分行，营业场所：岳阳市岳阳楼区南湖大道310号，统一社会信用代码91430600886093911W。 主要负责人：李勇军，总经理。 委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。 被告：贺毅，男，1974年8月16日出生，汉族，户籍登记住址：长沙市天心区。 原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行（以下简称“建设银行岳阳市分行”）与被告贺毅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告建设银行岳阳市分行委托诉讼代理人易露到庭参加了诉讼，被告贺毅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告建设银行岳阳市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法归还原告截止2020年6月16日个人信用卡欠款借款本金60,974.21元、利息9,008.66元、费用6,701.66元，合计76,693.49元，此后利息与相关费用按合同约定的逾期贷款利息计算至本息清偿日止；2、判令被告承担原告为实现上述债权产生的律师费3,834元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月3日，被告贺毅向原告申办信用卡1张，被告自办理该信用卡后累计使用信用卡消费、提现、缴纳各种费用，却未及时还款，被告自2019年10月17日开始逾期，截止2020年6月16日，被告尚欠本金60,974.21元、利息9,008.66元、费用6,701.66元，合计76,693.49元，且未按约定履行其还本付息的义务，其行为已构成违约，经原告催讨未果，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告贺毅未到庭应诉亦未提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据为被告贺毅在银行智慧柜员机申请中国建设银行龙卡湖南热购IC金信用卡（三湘版）提交的申请信息、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡银行交易凭证，经核对原件，本院确认上述证据的证明效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月3日，被告贺毅在中国建设银行岳阳市分行申办中国建设银行龙卡湖南热购IC金信用卡（三湘版），贺毅在智慧柜员机上操作填写了中国建设银行龙卡信用卡申请信息，承诺遵守《中国建设银行龙卡湖南热购IC金信用卡领用协议》的规定。其中该信用卡领用协议约定，甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数、按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低为5元；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定之外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2017年2月3日，建设银行岳阳市分行审批通过被告贺毅的申请。被告贺毅于2017年2月25日首笔消费2,000元，之后被告陆续刷卡消费。 截至2020年6月16日，被告贺毅累计拖欠建设银行岳阳市分行信用卡本金60,974.21元、利息9,008.66元、费用6,701.66元，合计76,684.53元。建设银行岳阳市分行经多次向被告贺毅催收未果，遂诉至本院，提起上述诉讼请求。 另查明，原告建行岳阳市分行与湖南闻胜律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托湖南闻胜律师事务所处理本案纠纷，代理属风险代理，费用按本案诉讼标的5%向乙方支付律师费，不足3,000元的按3,000元计收。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告贺毅向原告建行岳阳市分行申请龙卡信用卡后激活进行消费，且签字确认遵守龙卡信用卡领用协议的相关规定，原、被告双方形成了信用卡借款合同关系，被告贺毅应按合同约定履行还款义务。被告贺毅未到庭参与诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本案审理。根据原告所举证据，本院对于截止2020年6月16日被告贺毅的上述信用卡账户欠付本金60,974.21元、利息9,008.66元、费用（含滞纳金、手续费）6,701.66元，合计76,693.49元的事实予以确认。原告要求被告贺毅偿还透支本金60,974.21元，于法有据，本院予以支持。 关于利息和费用问题，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对于利息、滞纳金、取现手续费等进行了相应约定，在符合相应约定又不违反法律强制性规定的情况下原告有权要求被告支付上述费用。但金融机构从事借款等民事活动应遵循公平原则和相应管理规定。中国人民银行颁布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准……”本案《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中未对违约金及违约金的计算标准进行明确约定，原告亦未举证证明其与被告贺毅协议约定向其收取违约金，故原告将滞纳金直接变更为违约金项目予以扣收缺乏事实与法律依据，相应部分应予扣除，根据原告所举的涉案信用卡的交易明细，应扣除的违约金为5,552.89元（466.98元+359.73元+860.06元+1,514.09元+2,352.03元）。故截止2020年6月16日被告贺毅需向原告支付利息及费用共计10,157.43元（利息9,008.66元+费用6,701.66元-5,552.89元），此后利息按日利率万分之五计至清偿之日止，对于其他费用不应再计收利息。 原告建设银行岳阳市分行要求被告应承担实现债权聘请的律师费用、保全费用，但并未提交律师费用、保全费用支出凭证予以佐证，故本院对原告的这一诉讼主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺毅偿还原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行信用卡所欠本金60,974.21元及截至2020年6月16日的利息及其他费用10,157.43元，此后利息以本金60,974.21元为基数、按月利率1.5%自2020年6月17日起计算至实际清偿日止。 上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行的其他诉讼请求。 案件受理费1,814元，减半收取907元，由被告贺毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 袁 桦 二〇二〇年九月二十八日 书记员 沈静文
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621财保119号 申请人杜引弟，又名杜海珍，女，汉族，1968年5月26日出生，现住达拉特旗。 被申请人王星，男，汉族，个体，1985年9月20日出生，现住达拉特旗。 申请人杜引弟因与被申请人王星民间借贷纠纷，申请人于2020年9月3日向本院提出财产保全的申请，保全标的13.64万元，请求对被申请人王星的房产予以查封。申请人已向本院提供的财产保全保单保函担保。 经审查，本院认为，申请人杜引弟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人王星的房产予以查封。 查封期限为三年，若申请续封，请在查封期限届满一个月前向本院书面提起续查封申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇二〇年九月三日 书记员  王乐
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0411民初846号 原告：李某1，女，1948年1月1日出生，汉族，户籍地抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：王海滨，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。 被告：李某2，男，1960年5月17日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告李某1与被告李某2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人王海滨到庭参加诉讼，被告李某2经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被继承人刘广智的房产（位于顺城区，房屋价值约5万元）由原告继承。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告母亲王桂英（1990年11月去世）与被继承人刘广智（2004年5月4日去世）于××××年登记结婚，双方系再婚，刘广智一生没有生育子女。原、被告系王桂英的亲生子女，是被继承人刘广智的继子女。王桂英去世后，原告一直赡养继父刘广智至其去世，被告未履行赡养义务。2004年4月7日，被继承人刘广智在抚顺市公证处立下公证遗嘱，将位于顺城区的房屋处分给原告。被继承人刘广智去世后，原告找被告办理房产过户事宜，但始终无法联系。无奈，原告诉至贵院，以实现诉讼请求。 被告李某2未答辩。 经审理查明，被继承人刘广智与王桂英原系夫妻关系。王桂英于1990年11月13日死亡，刘广智于2004年5月4日死亡。本案原告李某1（曾用名李素芝）与被告李某2系王桂英与前夫李延龙所育子女，李延龙已于1973年9月25日死亡。后王桂英与刘广智结婚。 另查明，坐落于顺城区房屋（以下简称**房屋）系2001年刘广智申请以6726元的价款购买其当时居住的公有住房，2002年4月12日，市房产产权管理处同意出售。2002年4月15日抚顺市房产产权管理处填发房屋所有权证登记该房屋所有权人为刘广智。 2004年4月7日，刘广智在抚顺市公证处立遗嘱，该遗嘱载明“我妻子王桂英于一九九0年十一月因病死亡，妻子死亡后我未再婚，我与妻子王桂英于××××年结婚，婚后没有生育子女，王桂英与我结婚时有一女，一子，现都独立生活，我现在抚顺市顺城区有住房一套，建筑面积40.5平方米，产权证号：**，现我年老体弱，恐今后生活有所不测，立遗嘱将我所有房产处分如下：一、上述属于我的房产，在我死后我指定由我是继女李某1遗嘱继承，他人不得干涉；二、为保密起见我就不找遗嘱执行人；三、本遗嘱我委托市公证处公证员贾某我代书，公证员沈某我摄像并见证；四、本遗嘱一式二份，经我本人签名、捺手印并经公证后生效。” 另查明，经我院至抚顺市公安局查询刘广智亲属关系，该人登记的亲属关系如下：本人：王桂英、夫：刘广智、长子：李某2、长女：李素芝。 本院确认的上述事实有原告提供的户口簿、死亡证明、房屋所有权证、《遗嘱书》等及当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，公民的合法财产继承权受法律保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。101号房屋系被继承人刘广智于2001年购买，其时王桂英已经死亡，故该房屋并非夫妻共同财产，应为刘广智个人财产。刘广智生前立有遗嘱并经公证，将房屋遗留给原告李某1。故原告诉请合法有据，本院予以支持。关于本案诉讼费、公告费等，庭审中原告表示自愿自行承担，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 坐落于顺城区房屋（房字第SF2958**、所有权人：刘广智、建筑面积40.5㎡）由原告李某1继承所有。 本案案件受理费1050元，由原告李某1负担；公告费560元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  张志坚 人民陪审员  王 红 人民陪审员  尹延萍 二〇二〇年九月十日 书 记 员  胡 梅
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1293号 申请执行人：薛李，男性，1970年07月17出生，藏族，住四川省都江堰市。 申请执行人：杨嗣军，女性，1971年05月13出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段**东能财富广场写字楼****。 法定代表人：孟伟胜，系该公司总负责人。 被执行人：湖南东能投资集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区东牌楼街**东港名苑**。 法定代表人：罗山东，系该公司总负责人。 申请执行人薛李、杨嗣军申请执行被执行人都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、湖南东能投资集团有限公司合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初1249号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付25,579.58元及利息，缴纳执行费284.00元。本院于2020年07月20日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王劲飞
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1987号原告：董某1，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，住丰县。被告：宋某，男，1967年3月8日出生，汉族，农民，住丰县。原告董某1与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某1到庭参加诉讼，被告宋某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某1向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实和理由：1993年5月，原被告经人介绍认识，××××年××月共同生活。××××年××月××日生育一子董某2，现已成年。2004年7月，因琐事生气，被告离家出走，至今未归。原告认为双方分居多年，夫妻感情确已破裂，故起诉要求离婚。被告宋某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1993年5月，原被告经人介绍认识，××××年××月以夫妻名义共同生活，至今未办结婚登记。××××年××月××日生育一子董某2，现已成年。共同生活期间，夫妻感情一般。2004年7月，被告宋某离家出走，至今未归。2020年5月，原告董某1以双方分居多年致夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。案件审理过程中，为查明原被告夫妻感情状况，本院对原被告之子董某2进行了询问，其向本院证实被告宋某自2004年离家出走，至今未归，亦赞成原被告离婚。本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院判决夫妻双方离婚的法定条件。原被告经人介绍认识不久，未办结婚登记即以夫妻名义共同生活，至××××年××月××日双方均已符合结婚的实质要件，双方关系应按事实婚姻处理。原被告婚前感情基础较差，婚后亦未建立起融洽的夫妻感情。2004年7月，被告离家出走，杳无音信，至今未回。现双方已分居长达十六年，被告离家出走致本已脆弱的夫妻感情彻底破裂，原告董某1要求与被告宋某离婚，符合解除婚姻关系的法定条件，本院予以支持。被告宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告董某1与被告宋某离婚。案件受理费240元，公告费520元，合计760元（原告已预交），由原告董某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  曹 杰审 判 员  丁国栋人民陪审员  于艳芝二〇二〇年九月七日书 记 员  王 慧
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2269号 原告：罗毫，男，1991年2月出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：余中华，四川平新律师事务所律师。 被告：孙娜，女，1988年2月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告罗毫诉被告孙娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗毫到庭参加诉讼，被告孙娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案适用缺席审理，本案现已审理终结。 原告罗毫向本院提出诉讼请求，1、判令被告孙娜偿还原告的借款本金200,000元及利息12,000元（利息计算至2020你1月27日此后的利息）从2020年1月27日起至还清借款之日按照月息1.2%计算至付清时为止;3、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为，请求以200，000元为基数按照年利率6%从起诉之日起计算利息至借款结清之日止。事实和理由：原被告双方系朋友，2019年8月28日，被告需要资金周转，向原告提出借款，原告通过朋友汤冬梅于2019年8月28日通过银行转账方式借给被告200,000元，被告向原告出具了借条一份，约定，被告向原告借款200,000元，用于资金周转，2019年9月27日归还，约定月利率为1.2%，经原告多次催收，被告未归还原告借款。故原告诉至本院，提出上述请求。 被告孙娜未到庭，也未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了、原告、案外人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格、代为支付借款人员身份信息、被告身份证复印件，证明被告的主体资格、借条，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原被告双方系朋友，2019年8月28日，被告需要资金周转，向原告提出借款，原告通过朋友汤冬梅于2019年8月28日通过银行转账方式借给被告200,000元，被告向原告出具了借条一份，约定，被告向原告借款200,000元，用于资金周转，2019年9月27日归还，约定月利率为1.2%，经原告多次催收被告未归还原告借款，故原告诉至本院，提出上述请求。 本院认为，被告向原告借款，原告按约定支付了借款，被告应按照合同的约定归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、被告孙娜未归还原告借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告孙娜归还借款本金200,000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告请求被告支付利息从起诉之日起按照年利率6%支付至本金还清时是请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告孙娜经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，本案适用缺席审理。 故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙娜应于本判决生效后10日内归还向原告罗毫的借款本金200,000元，利息从2020年8月20日起按照年利率6%支付至还清借款时为止； 被告如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,480元，减半收取2,240元,由被告孙娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  梁明 二〇二〇年九月十五日 书记员  周刚
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1602执2362号 申请执行人：李海涛，男，汉族，生于1986年10月15日，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川广安仁祥房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安北路**1-1-801、802。 法定代表人：段佐立，董事长。 本院在执行李海涛与四川广安仁祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人李海涛与被执行人四川广安仁祥房地产开发有限公司达成和解协议，需要长期履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2187号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：韦康，男，1984年12月12日出生，壮族，户籍地广西桂林市叠彩区。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人韦康罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初243号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦康未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年8月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人韦康其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人韦康目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦康新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2019）晋1181民初1812号原告：孝义市鑫腾矿业有限公司，统一社会信用代码：91141181563590411U。法定代表人：侯×1，职务：董事长。委托诉讼代理人：侯×2，北京隆安（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王×，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告：李×1，现住孝义市。被告：李×2，现住孝义市。二被告共同委托诉讼代理人：闫×，山西鼎谦和律师事务所律师。原告孝义市鑫腾矿业有限公司与被告李×1、李×2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孝义市鑫腾矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还原告人民币13000000元。2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告公司成立至2017年9月期间，被告李×1系公司的法定代表人、实际控制人并担任公司的总经理职务，被告李×2系被告李×1之子，曾担任公司出纳。被告李×1在经营公司期间借用被告李×2的个人银行账户收支原告公司的业务往来款项，至2017年9月被告李×1退出公司经营时，被告李×2的个人账户应当交回公司业务款项13800000元，但实际仅交回了80余万元，剩余的13000000元未能交回。二被告在移交原告公司财务账簿前将该笔款项记账处理为被告李×1的借款，原告多次向二被告追索该笔款项，二被告均予以拒绝。二被告的行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，提出以上诉讼请求。被告李×1、李×2辩称，一、本案所涉资金13000000元必须以吕梁市中级人民法院（2018）晋11民初102号案件涉及的35941005.85元应付款和35422824.4元后活丹生料款的审理结果为依据，本案应中止诉讼。具体理由如下：1、吕梁市中级人民法院受理的李×1诉孝义市鑫腾矿业公司与公司有关的纠纷一案中李李×1的诉讼请求为要求判令孝义市鑫腾矿业公司偿还欠李×1的58363830.25元，该款款项的来源为孝义市鑫腾矿业公司应付李×135941005.85元及孝义市鑫腾矿业公司应付的后活丹生料款35422824.4元，两笔款项合计71363830.25元，扣除李×1移交前欠公司的13000000元后，孝义市鑫腾矿业公司尚欠李×158363830.25元。本案所涉13000000元与李×1作为原告起诉的案件中扣除的13000000元系同一笔款项，本案的审理结果必须以吕梁市中级人民法院审理的（2018）晋11民初102号案件的审理结果为依据，如不中止审理，势必导致在先立案的案件以后立案的案件的审理结果为依据。2、吕梁市中级人民法院就其审理的（2018）晋11民初102号案件已下达中止审理裁定书，中止审理的理由即李×1涉嫌职务侵占罪一案的审理结果为依据，而该案尚未审理终结，本案所涉款项包括在李×1为原告对孝义市鑫腾矿业公司提起的诉讼中，该案中止审理，本案也应当中止审理；二、本案所涉13000000元系孝义市鑫腾矿业公司向李×1偿还所欠的71363830.25元的部分欠款，而非李×1欠孝义市鑫腾矿业公司13000000元，扣除该款项后孝义市鑫腾矿业公司还应当偿还李×158363830.25元。退一步讲，即使该13000000元不是孝义市鑫腾矿业公司主动偿还欠李×1的款项，该款项也符合债的抵消条件，双方已经进行了等额抵消。具体理由如下：1、2017年9月18日《孝义市鑫腾矿业公司财务移交表》中的《应付账款明细表》明确记载：“截止2017年9月17日，鑫腾公司欠付（应付）李×1人民币35941005.85元，应付后活丹生料款35422824.4元。”该移交表经原告的新旧法定代表人、财务人员、股东在内的相关人员签字确认，表明原告及相关人员对原、被告之间的债权债务不持异议。2、原告欠付（应付）李×1人民币35941005.85元，应付后活丹生料款35422824.4元的事实在原告供应商往来余额表中也有记载。3、2018年11月5日，原告公司的会计王林平与二被告的通话过程中，王林平承认应付账款35941005.85元的属于公司欠李×1的钱。4、2017年11月22日，原告的实际控制人侯国茂与李乾华、李×2的通话过程中，侯国茂承认原告现在最大的债权人是后活丹矿山。2018年6月3日，孝义市鑫厚矿业有限公司的《情况说明》也可以证明孝义市鑫厚矿业有限公司未与原告发生直接业务往来，后活丹矿的铝矾土原料并非孝义市鑫厚矿业有限公司销售给原告，而是孝义市鑫厚矿业有限公司将其作为向李×1支付的部分股权，公司根据李×1的指示拉给原告公司。李奇元的书面证言也可以证明。从后活丹矿拉到原告公司的铝矾土原料归李×1所有。5、2017年7月25日的7000000元收据和2017年8月30日的6000000元收据写的均是“今收到”而非“今借到”，收到表明的是还款的意思表示而非借款。另外《应付账款明细表》第013侯国盛1580000元备注是借款，第022马太鹏1600000元备注也是借款，但实际都不是借款，由此证明第078李×113000000元所备注的借款实际也不是借款，而是李×1的还款。综上，原告对二被告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，原告孝义市鑫腾矿业有限公司以与被告存在借贷法律关系为由，诉请二被告返还13000000元，并以原告公司《记账凭证》及收条各2份、原告公司的《客户往来明细账》证明被告李×1收取公司的13000000元在公司往来明细账簿中明确载明是借款。对此被告称原告仅对公司的财务账簿中选择性的选取了部分记账凭证，按照公司的规定，支出资金应当由侯国盛和马太鹏签字，其他的资金往来都有审批单，只有原告提供的该两笔资金没有随附支出时的审批单，该记账凭证是原告伪造的，请求法庭将此事移交公安侦查。而且收条上写的是“今收到”而非“今借到”，说明原、被告之间不是借贷关系，而是对被告李×1的还款；且在财务移交表的《应收账款明细》第013侯国盛1580000元备注是借款，第022马太鹏1600000元备注也是借款，但实际都不是借款，而是二人支走的款项，由此证明第078李×113000000元所备注的借款实际也不是借款，而是李×1的还款。经庭审查明，本案二被告为父子关系。2017年9月4日前被告李×1担任原告孝义鑫腾矿业公司法定代表人兼总经理，并由其实际控制经营公司。期间被告李×2任原告公司出纳。案涉13000000元款项系在被告李×1经营公司期间发生的，因本案被告李×1与被告李×2为父子关系，且被告李×1已因涉嫌职务侵占被公安机关立案侦查。而本案所涉纠纷也存在经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或监察机关。”故本案应作为经济犯罪案件处理，将相关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告孝义市鑫腾矿业有限公司的起诉，本案移送公安机关处理。案件受理费99800元，退还原告孝义市鑫腾矿业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 裴治文审判员 唐海龙审判员 王 红二〇二〇年九月二十五日（法官助理 张辉辉书记员 杨雅俊
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执2012号申请执行人：徐振江。被执行人：赵金龙。本院于2020年7月6日立案执行申请执行人徐振江与被执行人赵金龙民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为2.6732万元。本院传唤被执行人前来接受调查，经查询，未查询到被执行人名下可供执行财产。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十五日法官助理冯程书记员万富琳
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1521民初5289号 原告：唐泽琴，男，汉族，1970年1月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：杨**，四川舟度律师事务所律师，执业证号15115201110764299。 被告：康登华，男，汉族，1968年6月16日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师，执业证号15115200911750936。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，统一社会信用代码91511500738335544N，住所地四川省宜宾市叙州区城北新区金山路**。 负责人：张鹏，总经理。 委托诉讼代理人：陈德建，四川契合律师事务所律师，执业证号15115201410734510。 原告唐泽琴与被告康登华、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐泽琴委托代理人杨**，被告康登华委托代理人孟淑蓉、被告太平洋财产宜宾中心支公司委托代理人陈德建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：判令被告赔偿医疗费196242.73元；住院伙食补助费30元/天×331天=9930元；后续医疗费10000元；护理费150元/天×331天=49650元；误工费120元/天×486天=58320元;鉴定费6050元；残疾赔偿金20年×36154元/年×44%=318155.2元；被扶养人生活费5年×25367元/年×44%÷5=11162.48元；精神损害抚慰金22000元；交通费2000元；修车费1200元；检查费1714元；护理依赖10年×365天×150元/天×50%=273750元，以上损失中的797674.41元。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1.事故经过及事故责任认定（被告康登华承担事故全部责任）；2.车辆情况(车主和驾驶员都是康登华，保险情况是在被告太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保交强险及第三者责任险50万元，不计免赔)；3.原告治疗情况（住院331天）；4.费用垫支情况（医疗费不含后期检查费共计196242.73元，原告垫支55742.73元，被告康登华垫支100500元、保险公司垫支40000元）；5.人民法院委托鉴定的伤残等级鉴定意见（七级、十级）；6.原告赔偿清单中无异议的项目：精神损害抚慰金，后续医疗费。 原、被告双方争议的要素：医疗费自费药扣除，精神智能障碍鉴定结论，住院伙食补助费天数，误工费天数及标准，残疾赔偿金、被扶养人生活费适用标准，护理依赖项目，鉴定费，交通费、检查费、修车费金额。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：关于医疗费金额，2020年3月24日针对眼部的鉴定检查费636+15+45=696元计入鉴定费，其余门诊票据原告未提供证据证明与本次交通事故损伤有因果关系，本院不予支持，故医疗费按住院费结算票据认定为195439.43元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司主张扣除自费药，其提供的商业保险示范条款中相关条款并未加黑加粗，故保险公司并未履行明确提示义务，对其诉讼主张，本院不予支持。西南医科大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》系人民法院委托鉴定，原被告均未提供证据证明鉴定意见依据明显不足，故对两份鉴定意见本院予以采信，对双方相应争议事项，本院认定住院天数240天，精神智能障碍八级伤残，部分护理依赖。被告主张扣除过度医疗费用，但未对过度医疗费用进行鉴定，致该项事实无法查清，应当承担举证不能的法律后果，对其诉讼主张本院不予支持。对于护理费标准，原告未提供证据证明其实际支出，本院结合本地实际酌情支持120元/天。护理依赖时限，本院结合原告伤情酌情支持3年，3年后若仍需护理依赖可另案主张。关于误工费标准，原告主张符合本地实际，本院予以支持。关于误工时间，原告未提供持续误工证明，本院采纳被告意见支持误工时间为住院时间240天。关于残疾赔偿金及被抚养人生活费适用标准，原告提供证据不足以证明其长期居住或主要收入来源于城镇，被告也提供了原告近亲属书面证言作为反证，故对适用城镇标准的诉讼主张，本院不予支持。鉴定费是为确定损失程度所支付的必要的费用，应属保险人承担范围，本院对鉴定费及相应检查费予以支持。关于交通费，原告未提供相应票据，本院结合实际酌情支持500元。关于修车费，原告未提供相应证据证明实际损失，本院不予支持，原告可凭定损依据、维修清单及票据等另案主张。 以上原告唐泽琴的损失为医疗费195439.43元；住院伙食补助费30元/天×240天=7200元；后续医疗费10000元；护理费120元/天×240天=28800元；误工费120元/天×240天=28800元;鉴定费6050元；残疾赔偿金20年×14670元/年×44%=129096元；被扶养人生活费5年×14056元/年×44%÷5=6184.64元；精神损害抚慰金22000元；交通费500元；检查费696元；护理依赖3年×365天×120元/天×50%=65700元，共计324566.07元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费、精神损害抚慰金等120000元，在第三者责任险限额内赔偿204566元。被告康登华垫付的医疗费100500元由保险公司直接向其支付，另扣除保险公司垫付的医疗费40000元后还需向原告唐泽琴赔偿184066.07元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告唐泽琴184066.07元，限于本判决生效后十日内支付； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿被告康登华100500元，限于本判决生效后十日内支付； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5880元，由被告康登华于本判决生效后十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘显慧 二〇二〇年九月十七日 书记员  邓晶爻
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初4372号 原告:杨家华，男，1954年3月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：蔡涛，男，1979年6月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告杨家华诉被告蔡涛民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月13日受理后，依法由审判员黄祖祥适用简易程序于2020年9月8日、21日公开开庭进行了审理。原告杨家华，被告蔡涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨家华诉称：2015年6月30日，被告蔡涛建房资金欠缺经曾某某担保出具借条向我借款35000元，约定月息为2%。被告借款后没有支付利息，经我多次催要，被告至今均未还借款。请求判决：1、被告蔡涛偿还我的借款本金35000元及截止2020年6月30日按2%计算的利息42000元，合计77000元；2、本案的诉讼费由被告蔡涛承担。 原告杨家华为支持其诉讼主张，在举证期限内提交证据如下： 1、原告身份证复印件，证明：本人身份信息； 2、借据1份（本月9日前向法院提交原件），证明：被告向我借钱的事实。 被告蔡涛辩称：借款是事实。我是2010年10月到担保人曾某某处借款还信用社的贷款，曾某某没有钱借我就带我到原告那里去借，借得35000元现金，约定的月利率为4%。当时出具由曾某某担保的借条，后来因还不了利息，在2016年或2015年重新出具了一张由曾某某担保的借条给原告。重新出具借条后没有还过本金也没有还过利息，因在此前我支付的利息已经超过借款本金，但支付利息没有依据。如果他听协商，我还他的借款本金，否则，我就不还了。 被告蔡涛为支持其抗辩主张，在举证期限内提交证据如下： 1、书证 身份证复印件，用于证明：身份信息。 2、证人曾某某证实： 我与原告原来是老家的寨邻，搬来黔西城关后与被告是街坊邻居。被告向原告借钱时出具了借据，具体日期记不清楚，大概是2016年；当时我是担保人，后来因原告说不需要担保人，就把担保人姓名划了（当庭出示借据给证人看，证人确认该借据就是被告重新出具给原告的借据）。该借据是因此前被告向原告借的钱没有还才重新出具。第一次借款时是否约定利息我记不清，被告支付原告利息没有，我也不知道。 经庭审质证：原、被告对对方提交的书证及证人证实不持异议。 经审查认证，原、被告各方无异议的证据，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，予以采信，可以作为本案的定案依据。 经审理查明：2010年10月，被告蔡涛到曾某某处借款周转，因曾某某没有现金借给被告，被告经曾某某担保出具借条向原告杨家华借款35000元现金，约定的月利率为4%。被告后因支付不了利息，也未还借款本金。2015年6月30日，被告蔡涛重新出具借款35000元的借条给原告，约定月息为2%，未约定还款期限。被告重新出具借条后没有支付利息，也没有偿还原告借款本金。经原告多次催要，被告至今仍未还原告借款本息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，应受《中华人民共和国合同法》及相关司法解释调整。原告主张的案涉借款35000元，被告蔡涛不持异议，予以确认双方借贷关系成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，可以认定本案的借款本金为35000元，故原告主张由被告偿还借款本金35000元的诉讼请求予以支持。被告以已支付前期借款利息超过借款本金未举证证明，故其主张不再支付重新出具借条后的借款利息的抗辩理由不能成立，不予采纳。双方约定的月利率2%，没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告主张截止2020年6月30日按月利率2%计算的利息42000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告蔡涛于本判决生效后30日内偿还原告杨家华借款本金35000元，利息42000元，合计77000元。 案件受理费863元（已减半收取），由被告蔡涛负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子文档光盘），并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员  黄祖祥 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨顺逆
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7054号原告：陈秋华，男，1974年11月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：艾兰香，江西平权律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊家辉，江西平权律师事务所实习律师。被告：廖林华，男，1974年6月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李涛勇，江西瑾岳律师事务所律师。原告陈秋华与被告廖林华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈秋华的委托诉讼代理人艾兰香，被告廖林华的委托诉讼代理人李涛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秋华向本院提出诉讼请求：1.判令廖林华向其偿还借款100，000元，利息2，500元（利息计算期间为2020年3月27日至2020年8月27日），并以100，000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息；2.案件受理费由廖林华承担。事实和理由：2020年1月22日，廖林华向陈秋华借款100，000元用于支付工程款，并向其出具了借条一份，承诺于2020年3月26日之前还清。但此后廖林华拒不归还，其遂向本院提起诉讼。廖林华辩称，本案的基准法律关系不是民间借贷关系，而是建设工程合同纠纷，双方之间不存在民间借贷行为，该100，000元是陈秋华应支付给被告的昌付变电站的工程款，该借条实为领工程款的领条。同时，新余市长兴电力设备安装有限公司（以下简称长兴公司）在承接樟树昌付变电站项目工程后，又将该工程转包给了廖林华，目前项目已完工，陈秋华尚欠廖林华工程款约1，000，000元。因此，陈秋华不能主张返还。本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，廖林华为支付昌付变电站工程款，向陈秋华借款100，000元，陈秋华遂通过银行转账（99，000元）及微信转账（1,000元）的方式向廖林华转账100，000元，为此廖林华于同日出具了借条一张，该借条载明：“今借到陈秋华壹拾万元整（￥100，000）用以支付樟树昌付变电站工程款，在2020年3月26日还清。”但此后廖林华未依约履行，陈秋华遂诉至本院。本院另查明，2018年11月23日，江西新隆电力工程有限责任公司樟树市分公司（以下简称新隆公司）与长兴公司签订了《合同协议书》一份，合同约定将樟树市昌付35KV变电站改造工程发包给长兴公司承建，2019年5月28日，长兴公司与廖林华签订《昌付变电站改造工程土建施工合同》一份，将昌付变电站改造工程中的土建工程发包给廖林华。又查明，陈秋华、吴晓艳系夫妻关系，均系长兴公司的股东。本院认为，本案属民间借贷纠纷。首先，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，当事人陈秋华与廖林华之间的民间借贷行为及还款约定是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案中，在陈秋华出借100，000元之后，廖林华认可其收到了该笔款项，且双方约定廖林华应于2020年3月26日还清，但其并未如约履行，故廖林华应向陈秋华偿还借款本金100，000元。虽然廖林华主张该款为陈秋华向其支付的昌付变电站工程进度款，该借条实为领取工程进度款的领条，但本院认为，根据常人的生活习惯和认知，书写领条时不会在领条中写上还款日期这一事项，既如果是领款凭证，则后续无需还款，自然不会书写还款日期，但本案中借条处明确写明“在2020年3月26日还清”，该书写方式与领条的书写习惯不符，更符合借条的书写习惯。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”据此，廖林华应当对该笔借款属于工程进度款承担举证责任。但本案中，廖林华虽然举证证明了陈秋华系长兴公司的股东，但现有证据既无法推导出该款系支付昌付变电站的工程进度款这一唯一结论，也无法形成优势证据，未构建完整证据链证明该款项系陈秋华替长兴公司支付的工程款，故其应当承担举证不能的法律后果。综上，本院对廖林华主张该款系陈秋华支付的昌付变电站工程进度款的主张，不予支持。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现陈秋华要求廖林华承担逾期利率，本院予以支持。故廖林华应以100，000元为基数，按照年利率3.85%的标准支付自2020年3月27日起至实际清偿之日止的利息。综上所述，陈秋华要求廖林华偿还100，000元借款及相应利息的主张，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：一、被告廖林华应于本判决生效之日起十日内向原告陈秋华偿还借款100，000元；并100，000元为基数，按照年利率3.85%的标准支付自2020年3月27日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告陈秋华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，350元，减半收取1，175元，由陈秋华负担29元，廖林华负担1，146元。陈秋华预缴案件受理费1，400元，多收取的225元，退还给陈秋华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  朱伟二〇二〇年九月二十七日法官助理汪群惠书记员陈仙仙
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初1484号原告：湖北欣海鼎城房地产开发有限公司，地址黄梅县黄梅镇古塔西路**。法定代表人：肖闻，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖泉冰，该公司员工。代理权限为代为调查，提出证据，代为出庭，代为承认、放弃、变更诉讼请求，自行和解，接受调解，提起反诉，提起上诉，申请撤诉，申请执行，代为签署有关文书，转委托权。被告：王新，男，汉族，生于1992年9月1日，身份证住址黄梅县杉木乡鸭湖村**，现住黄梅县欣海中央华府**幢**，公民身份号码4211271992********。被告：邵东雪，女，汉族，生于1994年2月16日，身份证住址黑龙江省伊春市乌伊岭区新风街新风社区**，现住，现住黄梅县欣海中央华府**幢**身份号码2307141994********。原告湖北欣海鼎城房地产开发有限公司与被告王新、邵东雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。因原、被告双方已私下调解，原告湖北欣海鼎城房地产开发有限公司于2020年9月3日向本院提出撤回对被告王新、邵东雪起诉的申请。本院认为，原告湖北欣海鼎城房地产开发有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许湖北欣海鼎城房地产开发有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由湖北欣海鼎城房地产开发有限公司负担。审判员  蔡劲松二〇二〇年九月三日书记员  胡樟楠
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初2078号原告：牛西民，男，1961年4月6日生，汉族，住山西省垣曲县。委托诉讼代理人：牛志敏，山西尧明律师事务所律师。被告：郏县东城区泰伦斯磁砖专卖店，住所地郏县行政路东段翰林苑**楼商铺。统一社会信用代码：92410425MA3XH7LN6W。经营者：贺嘉平。被告：王彩玲，女，1964年5月7日生，汉族，住郏县。原告牛西民与被告郏县东城区泰伦斯磁砖专卖店(以下简称泰伦斯专卖店)、王彩玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛西民及其委托诉讼代理人牛志敏、被告王彩玲(也系泰伦斯专卖店的委托诉讼代理人)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛西民向本院提出的诉讼请求：1.依法判令泰伦斯专卖店、王彩玲退款5,420元；2.依法判令泰伦斯专卖店、王彩玲赔偿退款金额的三倍损失16,260元；3.泰伦斯专卖店、王彩玲承担连带责任；4.本案诉讼费由泰伦斯专卖店、王彩玲负担。事实与理由：牛西民诉称,牛西民于2017年9月16日向泰伦斯专卖店的经营者贺志超（已故）汇款5,420元购买磁砖，支付货款后，泰伦斯专卖店的经营者贺志超、王彩玲夫妇以各种理由拒不发货也不退款，现贺志超已病故，作为家庭经营者王彩玲应当承担退款责任。另外，泰伦斯专卖店、王彩玲的行为已构成欺诈，其不仅应当退回货款5,420元，同时应当支付三倍赔偿款16,260元。被告泰伦斯专卖店、王彩玲辩称：贺志超去世后，牛西民给王彩玲打电话要求退款，但牛西民连泰伦斯专卖店在哪里都不知道，况且贺志超、王彩玲经营的磁砖生意只在郏县范围内卖货，没有销往外地，故牛西民要求退还货款没有法律依据，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：牛西民提供的微信转账记录、银行账户转款明细及证人柳某的证人证言，证明牛西民因购买磁砖向泰伦斯专卖店的经营者贺志超通过微信转款5,420元及贺志超没有发货的事实。泰伦斯专卖店、王彩玲对上述证据不予认可。牛西民与贺志超之间的微信转款记录能够证明贺志超于2017年9月16日收到牛西民转款5,420元的事实，结合证人柳某的证人证言，本院对贺志超在经营泰伦斯专卖店期间收到牛西民磁砖款5,420元且没有发货这一事实予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:贺志超（已故）与王彩玲系夫妇关系,贺志超生前与王彩玲共同经营泰伦斯专卖店。牛西民因购买磁砖通过柳某介绍认识贺志超，三人就磁砖规格、数量、价格协商后，牛西民于2017年9月16日通过微信向贺志超转款5,420元。货款支付后贺志超迟迟没有发货，后贺志超去世。牛西民在催要货款无果后诉至本院，请求解决。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定:法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，虽然双方未签订书面买卖合同，但牛西民通过微信向泰伦斯专卖店的经营者贺志超支付货款5,420元，牛西民已履行了买卖合同的主要义务，故双方买卖关系成立。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定:当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定:个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，泰伦斯专卖店系贺志超与王彩玲共同经营，贺志超去世后王彩玲对和牛西民之间存在的买卖关系不予认可,故牛西民以泰伦斯专卖店及王彩玲未发货为由，请求泰伦斯专卖店、王彩玲返还货款5,420元符合相关法律规定，本院予以支持。关于泰伦斯专卖店、王彩玲既不发货也不退款的行为是否构成欺诈问题，欺诈是指故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误表示的行为。本案中，泰伦斯专卖店、王彩玲不存在虚假或者其他不正当手段欺骗、误导牛西民使其的合法权益受到损害。泰伦斯专卖店、王彩玲拒绝发货、退货系因贺志超去世后无法对该货款真实性核实所致，故牛西民要求赔偿退款金额三倍的损失于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：郏县东城区泰伦斯磁砖专卖店、王彩玲于本判决生效后十日内退还牛西民购买磁砖款5,420元；驳回牛西民的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取171元，由郏县东城区泰伦斯磁砖专卖店、王彩玲负担43元，牛西民负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  闫向杰二〇二〇年九月二十九日书记员  任静静附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初550号原告：廖成凤，女，1991年7月20日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。被告：绥江县金龙现代农业有限公司，统一社会信用代码915306266885738267。住所地：云南省昭通市绥江县南岸镇南岸村九组法定代表人：薛嘉海。被告：薛嘉海，男，1975年10月30日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县,现羁押于绥江县看守所。被告：王正富，男，1963年10月21日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：丁绍炜，男，1984年2月28日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。特别授权。（王正富之婿）。原告廖成凤与被告绥江县金龙现代农业有限公司（以下简称金龙公司）、薛嘉海、王正富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日不公开开庭进行了审理。原告廖成凤，被告金龙公司的法定代表人薛嘉海、王正富及其委托诉讼代理人丁绍炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖成凤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告金龙公司偿还原告借款本金100000元及其向银行代付的利息891.16元。2、本案诉讼费用由被告金龙公司承担。事实及理由：被告金龙公司是从事农业生产及加工企业，被告因需要资金扩大经营，便找到原告借款100000元并约定每年支付10000元的利息。原告将100000元出借给了被告。双方约定还款时间到期经原告多次催要，被告也不归还借款本金。为保证自己的合法权益不受侵害，特提起诉讼。被告金龙公司辩称，向原告借款100000元是事实，对该笔借款无异议。被告薛嘉海辩称，股东出资认缴期限还未到，在认缴期限内公司承担债务没有问题，其个人承担连带还款责任没有法律依据。被告王正富辩称，原告不能证明金龙公司已不能清偿其债务以及股东有未出资或未足额出资的事实，因此其个人不承担还款责任。原告廖成凤为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、廖成凤身份证复印件，证实原告的自然人基本情况。2、企业登记信息，证实被告金龙公司的企业基本信息。3、农村信用合作社进账单、云南省农村信用合作社借款借据，证实原告于2017年6月9日向绥江县农村信用合作联社南岸信用社贷款100000元，次日原告通过其帐号为62×××00的账户向被告金龙公司账号为03×××12的账户转入99085元。4、承诺书，证实原告与被告金龙公司商定，由被告金龙公司担保，以原告的名义在绥江县农村信用合作联社南岸信用社贷款100000元交由被告金龙公司使用，该笔贷款本息由被告全部承担，并保证按时还款结息，在贷款期内，被告金龙公司每年支付原告6000元资金占用费。5、云南省农村信用合作社贷款回收凭证、云南省农村信用合作社贷款收息凭证，证实原告于2020年7月23日向绥江县农村信用合作联社南岸信用社偿还贷款100000元及利息891.16元。经质证，被告金龙公司、薛嘉海、王正富均对原告出示的上述证据无异议。本院当庭出示了依职权调取《内资企业登记基本情况表》，证实截止2020年8月5日，被告薛嘉海、王正富在金龙公司的实缴出资额为0元。经质证，原告对该份证据无异议；被告金龙公司、薛嘉海、王正富均认为工商登记的是名义股东，与实际股东有出入。本院认为，原告出示的证据及本院依职权调取的证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，应予采信。根据庭审和质证，应当确认如下法律事实：绥江县金龙现代农业有限公司于2009年5月15日注册成立，营业期限自2009年5月15日至2029年12月31日；工商登记信息显示该公司企业类型为有限责任公司，股东为王正富、薛嘉海，王正富认缴出资为83.37万元，薛嘉海认缴出资为1063.63万元，认缴期限均为2029年12月31日；至2020年8月5日，工商登记信息载明实缴出资额均为0元。2017年6月9日，被告金龙公司出具《承诺书》给原告廖成凤，载明因公司发展需要，经与廖成凤协商决定，由金龙公司担保，以廖成凤的名义在绥江县农村信用合作联社南岸信用社贷款100000元，该笔贷款交由金龙公司使用。公司承诺，对该笔贷款资金安全负责，该笔贷款本息将由金龙公司全部承担，并保证按时还款结息。若因公司不能按期还款造成的一切损失，均由金龙公司全部承担；在贷款期限内，每年付廖成凤6000元资金占用费；经双方同意，若公司协调政府相关部门申请到贴息，贴息收入归公司所有。同日，廖成凤向绥江县农村信用合作联社南岸信用社贷款100000元，于次日通过其帐号为62×××00的账户向被告金龙公司账号为03×××12的账户转入99085元。原告廖成凤于2020年7月23日向绥江县农村信用合作联社南岸信用社偿还贷款100000元及利息891.16元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金龙公司与原告商定以原告的名义向金融机构贷款100000元交由被告金龙公司使用，被告金龙公司每年支付原告6000元资金占用费。原告廖成凤将该笔借款转入被告金龙公司账户后双方即形成借贷关系。被告金龙公司到期未偿还本金及利息，原告代其偿还了本金及利息，被告金龙公司依法应当向原告支付该笔贷款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，之规定判决如下：一、被告绥江县金龙现代农业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告廖成凤借款本金100000元及利息891.16元。二、被告薛嘉海、王正富不承担还款责任。案件受理费2700元，减半收取1350元由被告绥江县金龙现代农业有限公司负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判员 万 程二〇二〇年九月七日书记员 朱志颖
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初3498号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行，统一社会信用代码9152018177056614X5，住所地贵州省清镇市马上到公路港****。负责人：冯伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：邓海生，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨城，代理权限为特别授权代理。被告：周某某，女，汉族，1960年10月18日生，住贵州省。被告：张某，男，汉族，1980年12月2日生，户籍地贵州省贵阳市乌当区，现住贵州省贵阳市云岩区。被告：何某某，女，汉族，1982年7月19日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行（以下简称农商行巢凤支行）与被告周某某、张某、何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行巢凤支行的委托诉讼代理人杨城、被告周某某、何某某、张某均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告农商行巢凤支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告周某某偿还借款本金80682.33元、利息18835.93元以及逾期利息（逾期罚息按照月利率11.2812‰的标准，从2020年4月1日起计算至贷款本金结清之日止）；二、判令被告张某、何某某对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费及为实现债权而产生的费用由上述被告承担。事实和理由：2018年3月26日，被告周某某向原告提出借款申请，2018年3月29日，原告与被告周某某签订了《个人借款合同》，约定向被告发放贷款9万元，期限24个月，从2018年3月29日起至2020年3月28日止。同日，被告张某、何某某向原告出具了签订的《共同债务确认书》，确认对上述债务承担连带责任。2018年3月30日，原告依约向被告周某某发放了贷款9万元，期限24个月，从2018年3月30日至2020年3月28日，贷款利率为月利率7.5208‰，约定按月等额本息归还贷款。贷款期间，被告没有依约履行还款义务，现贷款已到期。被告未依约履行还款义务，特提出如前所请。原告为支持其主张，向本院提交证据：营业执照、身份证、银监局批复、贵州农信合贵阳审计中心批复文件、被告身份证、借款合同、共同债务确认书、借款借据、还款明细。被告周某某、张某、何某某认可借款真实，对原告提出的欠款金额无异议。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实：2018年3月29日，被告周某某与贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行签订《个人借款合同》，借款金额90000元，借款期限自2018年3月29日至2020年3月28日，贷款利率为月利率7.5208‰，为浮动利率，在基准利率水平上上浮90%，自起息日起，如遇基准利率变动，由乙方按中国人民银行的规定作相应调整。1.甲方贷款逾期的，法律利率为本合同载明的贷款利率基础上加收70%。2.还款方式为按月还款。3.未按期归还债务本息属于甲方违约情形。3.约定出现违约事件，原告有权对借款到期前未按时还清的利息按合同预定的贷款利率和结息方式计收复利、对借款逾期后未按时还清的借款本金和犀利，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，被告张某、何某某向原告签署《共同债务确认书》，确认共同偿还，对周某某的上述借款承担连带责任。2018年3月30日，原告将借款金额90000元汇入指定账户。截至2020年8月20日，尚欠本金79682.33元，尚欠利息22965.11元。本院认为，原告与被告周某某签订的《借款合同》、《借款借据》，系各方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法有效协议，对各方均具有拘束力。《个人借款合同》、《借款借据》对借款金额、期间、借款利率、罚息、不按约定履行协议的责任等予以约定。清镇农商行巢凤支行按约履行了支付借款90000元，被告周某某未按还款计划还本付息，依法应承担偿还该借款本金及利息的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金79682.33元及利息22965.11元的主张予以支持。关于利息的计算，借款到期日为2020年3月28日，借款利率为为7.5208‰，贷款逾期的罚息利率为在贷款利率水平上加收70%的罚息，为12.7853‰，原告诉请罚息利率为11.2812‰，从其自愿。被告张某、何某某在《共同子债务确认书》上签字确认，承诺共同偿还，并承担连带责任，原告诉请张某、何某某承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行借款本金79682.33元、利息22965.11元以及逾期罚息（逾期罚息计算方式：以79682.33元为基数，按月利率11.2812‰自2020年8月21日起计算至借款本金清偿完毕之日止，如遇基准利率变动利率按约定作相应调整）；二、被告张某、何某某对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元（已减半收取），由被告周某某、何某某、张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  卢明明二〇二〇年九月二十四日书记员  杨永红
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8125号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：邓宸敏，男，1997年11月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告邓宸敏民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告邓宸敏的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告邓宸敏的起诉。 案件受理费减半收取计223元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  张真伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁 丹
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2999号之三被执行人：胡正豪，男，汉族，1987年10月06日生，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 胡正豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡正豪在中国银行账户内存款人民币21114.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐兴江二〇二〇年九月四日书记员范小平
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初8111号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：郭心雨，女，2000年6月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告郭心雨民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告郭心雨的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告郭心雨的起诉。 案件受理费减半收取计199元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  唐明伊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初2971号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。被告：熊师旺，男，1981年4月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告熊师旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费2412元，减半收取1206元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  祝宁二〇二〇年九月二十八日法官助理张慎书记员徐焱
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5167号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人:何玉婷，女，汉族，1991年10月6日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与何玉婷银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4473号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人偿还本金216582.91元及利息暂计61283.95元、支付分期手续费16861.3元；二、向申请执行人支付案件受理费4939元；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计7884.52元；四、支付执行费人民币4513.28元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何玉婷负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月四日 书记员  贺俊晶
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4126号 合肥中亿在线通讯设备有限公司、安徽大富装饰股份有限公司、王大治、何春艳、孙运峰、李承梅： 你与安徽盐业小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九    月二十五日 联系人：周法官 联系电话:0551-653××××0
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保1021号申请人：张学勤，男，1952年6月14日出生，现住滕州市。被申请人：张殿君，男，1978年2月27日出生，现住滕州市。申请人张学勤2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张殿君驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人张学勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张殿君驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费320元，由申请人张学勤负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二〇年九月二十八日书记员  王旗
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初521号公诉机关邓州市人民检察院。被告人陈红星，男，1978年11月14日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2020年3月27日被邓州市公安局取保候审。被告人陈祥，男，1990年10月26日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2020年3月27日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2020）262号起诉书指控被告人陈红星、陈祥犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉。被告人陈红星、陈祥到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2020年3月5日，被告人陈红星与被告人陈祥分别携带电打鱼器到邓州市湍河街道办事处刁河干渠许庄村段处捕捞水产品。经查，此河道系河南省境内长江支流白河水系湍河分支天然水域，处于河南省农业农村厅2020年2月25日通告发布的禁渔期、禁渔区。同时，陈红星、陈祥又未办理捕捞许可证且违规使用禁用工具捕捞。上述事实，被告人陈红星、陈祥在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人正侧面照及户籍证明、违法犯罪记录查询证明、邓州市渔政管理站证明、河南省农业农村厅关于2020年实行禁渔期制度的通告、案件来源及被告人归案情况，证人许某、王某、韩某证言，扣押决定书及扣押清单、扣押物品照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈红星、陈祥违反保护水资源法规，结伙在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控二被告人犯非法捕捞水产品罪的罪名成立，予以支持。被告人陈红星、陈祥系共同犯罪，其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈红星犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。二、被告人陈祥犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、公安机关扣押的电打鱼设备2套予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  武圣乾二〇二〇年九月十五日书记员  朱志娜
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执243号 申请执行人：OPPO广东移动通信有限公司,住所地广东省东莞市长安镇。 法定代表人：金乐亲，董事长。 委托代理人：陈家俊，广东谨信律师事务所律师。 被执行人：李燕妹，女，汉族，户籍地汕头市潮阳区。 OPPO广东移动通信有限公司与李燕妹侵害商标权纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤05民初131号民事判决，申请人OPPO广东移动通信有限公司于2020年5月9日申请执行，2020年5月12日本院予立案执行，申请执行标的人民币16050元。执行过程中，经网络执行查控系统对被执行人李燕妹银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证劵、不动产财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，经委托被执行人李燕妹辖区法院汕头市潮阳区人民法院对其财产调查及潮阳区不动产登记中心信息查询结果，未发现被执行人有可供执行财产。经终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院已对被执行人限制消费和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，本案可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  周喜强 审判员  李湘君 审判员  邱诗园 二〇二〇年九月十六日 书记员  林建雄
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22266号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：黄伟，男，1986年1月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.黄伟立即偿还截至2020年6月22日的信用卡透支本金41321.28元、利息2700.34元、费用2825.76元,并支付自2020年6月23日起至欠款付清时止，以本金41321.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2700.34元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由黄伟承担。事实和理由：2014年12月4日，黄伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。黄伟从其信用卡账户中透支，截至2020年6月22日共透支本金41321.28元、利息2700.34元、费用2825.76元未给付。被告黄伟未作答辩。经审理查明，2014年12月4日，黄伟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定黄伟在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。黄伟如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由黄伟承担。黄伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄伟发放了信用卡。黄伟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月22日，黄伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金41321.28元、利息2700.34元、费用2825.76元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄伟发放了信用卡，黄伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告黄伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月22日的信用卡透支本金41321.28元、利息2700.34元、费用2825.76元；并支付从2020年6月23日起至欠款付清时止，以本金41321.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2700.34元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取526元，由被告黄伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1015号原告：王某1，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：刘某，现住内蒙古呼和浩特市。被告：呼和浩特市建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：***。法定代表人：王某2，该公司董事长。被告：卓资县洁美垃圾处理有限公司，统一社会信用代码：***。法定代表人：王某3，该公司董事长。本院在审理原告王某1诉被告刘某、呼和浩特市建筑工程有限责任公司、卓资县洁美垃圾处理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王某1于二0二0年九月十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费5元，由原告王某1承担。审判员 郭四平 二0二0年九月十八日书记员 刘晓婷
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初14011号 申请人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。 负责人：何力锋。 委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。 被申请人：刘健良，男，1971年7月9日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：江玉华，女，1972年9月21日出生，汉族，住广州市花都区。 申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被申请人刘健良、江玉华金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院申请财产保全，请求对被申请人刘健良、江玉华共计165124元的银行存款进行冻结或其他等值财产进行查封、扣押。申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行提供保函为其上述财产保全申请作担保并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行提供保函为其上述财产保全申请作担保并愿意承担相应的担保责任。该财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘健良、江玉华的银行存款共计165124元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇二〇年九月十六日 书记员 骆雪玲
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207财保70号 申请人：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。 法定代表人：李军英，职务执行董事。 被申请人：唐山京津冷轧镀锌有限公司，住所地唐山市丰**经济开发区临港经济园。 法定代表人：王林清，职务经理。 申请人山东军辉建设集团有限公司于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山京津冷轧镀锌有限公司银行存款人民币200万元或同等价值的财产予以查封或冻结，并提供线索：被申请人在中国农业银行股份有限公司唐山锦江分理处账户50×××96存款。申请人山东军辉建设集团有限公司以大家财产保险有限责任公司河北分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山京津冷轧镀锌有限公司在中国农业银行股份有限公司唐山锦江分理处账户50×××96存款人民币200万元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人山东军辉建设集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  严冠军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨晓帆
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初4882号原告：颜士伟，男，1981年5月6日生，汉族，住东海县。委托代理人：朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。被告：曹利明，男，1981年11月28日生，汉族，住东海县。原告颜士伟与被告曹利明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案,2020年9月8日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告颜士伟及其委托代理人朱国珊到庭参加诉讼，被告曹利明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判被告偿还原告现金23000元，及起诉之日起按月息2%支付原告利息至还清款止。2、判被告承担本案诉讼中相关费用。事实与理由：原告与被告是庄邻关系，平时关系挺好，被告因承包土地，资金短缺，于2018年2月13日，借原告现金23000元，向原告出具借条-份，约定2018年3月13日前必须归还，口头约定月利息4%，该款到期后经原告多次催要，至今未果，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告曹利明未答辩。本院经审理认定事实如下:原告与被告是庄邻关系，被告因承包土地资金短缺，于2018年2月13日向原告借现金23000元，原告当天通过微信转账22900元、现金100元的方式将借款交付被告。被告向原告出具借据一张，借据具体内容为“借据兹有本人曹利明（身份证号）于今日向颜士伟借款23000元（大写贰万叁仟元）进行资金周转。本人承诺于2018年3月13日前必须归还。特立此据，以此为由。借款人：曹利明出借人签字：颜士伟2018年2月13日”，借据由原告、被告分别签字，未书面约定借期内利率。审理中查明被告微信名为“黑色幽默”，原告与被告在微信聊天中约定借款月利率为4%，被告已按每月利息900元、从2018年3月8日起付利息至2020年4月13日。期间，原告曾于2020年4月10日提出“你把本金给我利息我不要了”，但被告仍于2020年4月13日向原告偿还1800元利息。此后，原告要求被告曹利明偿还借款本息至今未果，起诉至本院。上述事实,有原告陈述及其举证的借条原件、微信转账记录、双方微信聊天记录、被告支付给原告利息的微信转账记录予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告曹利明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告曹利明向原告借款23000元，是双方真实意思的表示，借贷关系合法成立，本院予以确认。关于利息，双方约定借期内利率为月息4%,超过国家法律规定，对未支付的利息依法调整为按年利率24%计算。对于被告已按月利率4%支付的利息，通过查看原告提供的微信聊天，表明按月利率4%支付利息是被告真实意思的表示，对于超过年利率36%的部分利息，被告未到庭，本案不予调整。被告未按照约定及时偿还借款本息，应承担逾期不还民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张被告自起诉之日即2020年7月29日按年利率24%支付利息至还清款止的诉求,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹利明于本判决生效后10日内偿还原告颜士伟借款本金23000元及利息（按本金23000元为基数，自2020年7月29日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告曹利明负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费376元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇二〇年九月十日法官助理  董自李书 记 员  马顺利