山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5476号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路**。 负责人:王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：李新辉，山东舜泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁美燕，女，1982年8月17日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：肖起范，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张志斌，女，1989年3月1日出生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审被告）：山东省寿光市双兴精美木业有限公司，驻寿光市开发区郭家路东。 法定代表人：杨晓红，总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安保险潍坊支公司”）因与被上诉人梁美燕、张志斌、山东省寿光市双兴精美木业有限公司（以下简称“双兴精美木业公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险潍坊支公司上诉请求：1、请求依法撤销（2020）鲁0783民初3324号民事判决，对被上诉人梁美燕的医疗费、住院伙食补助费予以改判或发回重审。2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、梁美燕事故发生后住院146天，而司法鉴定意见书鉴定的误工时间为120天，护理期限为60天，营养期为30天，上诉人认为梁美燕存在挂床现象，一审期间虽然要求梁美燕对住院期间的合理性予以说明，而梁美燕并未对此予以说明，为此申请二审法院对梁美燕挂床住院的费用予以扣除。二、根据梁美燕住院病案中的DX检查报告单可知梁美燕腰1-5椎体及附件未见明显骨折征象，序列未见明显异常，诊断意见：腰椎未见明显外伤性改变；根据CT检查报告单可知腰椎生理曲度尚可，部分椎体边缘骨质增生，L3-4L4-5椎间盘未见明显异常，诊断意见：L5-S1椎间盘突出；根据MR检查报告单可知腰椎生理曲度略直，各腰椎间盘未见明显突出征象，个腰椎椎体内无明显异常信号，诊断意见：腰椎MR扫描未见明显异常。综上，可以证实梁美燕的腰椎间盘突出并非本次交通事故所致，其花费的相关费用应当予以扣除。三、因梁美燕存在挂床住院的行为，对梁美燕住院伙食补助费应以合理的住院天数计算。 梁美燕答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 张志斌、双兴精美木业公司二审未出庭亦未提交答辩意见。 梁美燕一审诉称：1、依法判令张志斌、双兴精美木业公司、平安保险潍坊支公司赔偿梁美燕各项损失共计96023.34元；2、本案诉讼费用由张志斌、双兴精美木业公司、平安保险潍坊支公司承担。事实和理由：2018年5月29日15时40分，张志斌驾驶鲁Ｖ5Ｙ7**号小型客车沿寿光建桥路由南向北行驶至处向右转弯时，与沿圣城街由西向东行驶的梁美燕骑电动自行车发生交通事故，致使梁美燕受伤、车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，张志斌承担事故全部责任，梁美燕无责任。梁美燕因本案事故造成的损失有：医疗费47669.34元，误工费21105元（64194元／年÷365天×120天，销售行业标准），护理费6960元（1人护理60天，116元／天×60天），营养费900元（30元／天×30天），住院伙食补助费14600元（100元／天×146天），施救费190元，交通费1000元，精神损害抚慰金2000元，鉴定费1560元，病历复印费39元，以上费用共计96023.34元。张志斌驾驶的鲁Ｖ5Ｙ7**号车的登记车主是双兴精美木业公司,该车在平安保险潍坊支公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。对于梁美燕的以上损失，请求按照事故认定书的记载由张志斌、双兴精美木业公司、平安保险潍坊支公司承担事故的全部责任。 一审法院认定：2018年5月29日15时40分，张志斌驾驶鲁Ｖ5Ｙ7**号小型客车沿寿光建桥路由南向北行驶至处向右转弯时，与沿圣城街由西向东行驶的梁美燕骑电动自行车发生交通事故，致使梁美燕受伤、车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，张志斌承担事故全部责任，梁美燕无责任。张志斌驾驶的鲁Ｖ5Ｙ7**号车的登记车主是双兴精美木业公司,该车在平安保险潍坊支公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。事故发生后，梁美燕于2018年5月29日至同年10月22日在寿光市中医院住院诊治共计146天。梁美燕受伤期间由其儿子、女儿进行护理。治疗终结后，经梁美燕申请，法院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对梁美燕伤情进行鉴定，该所于2019年8月30日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人梁美燕误工时间120天。2、被鉴定人梁美燕伤后一人护理60天。3、被鉴定人梁美燕营养期30天（建议每天按30元人民币计算）。4、被鉴定人梁美燕后续治疗费无。根据以上鉴定意见以及梁美燕提供的证据，梁美燕因该事故造成的损失：医疗费47669.34元，误工费13916.4元（115.97元／天×120天），护理费6958.2元（115.97元／天×60天），营养费900元（30元／天×30天），住院伙食补助费7300元（50元／天×146天），施救费190元，交通费1000元，鉴定费1560元，以上共计79493.94元。 一审法院认为，张志斌驾驶的小型客车与梁美燕骑电动自行车发生交通事故，致使梁美燕受伤、车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，张志斌承担事故全部责任，梁美燕无责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，依法予以确认，张志斌应对梁美燕的损失承担全部赔偿责任。梁美燕的医疗费均有医疗费收费票据予以证实，能够证实因本次事故导致的医疗费损失数额，对于医疗费，依法予以支持。平安保险潍坊支公司辩称应扣除治疗腰椎间盘突出的相关病症的相关费用以及相应的住院伙食补助费等费用，经审查认为，通过梁美燕的住院病案记载，梁美燕既往病史中并不存在腰椎间盘突出病症，而在事故发生后诊断梁美燕存在脑震荡、多处软组织损伤、腰椎间盘突出等病症，故梁美燕的腰椎间盘突出不能排除与本案事故的关联性，且平安保险潍坊支公司亦未提供证据证实梁美燕在事故发生之前存在腰椎间盘突出病症或梁美燕的腰椎间突出病症与本案事故不存在关联性，故对于平安保险潍坊支公司的抗辩意见，不予采信。对于平安保险潍坊支公司提出的挂床现象，亦不成立，不予采信。潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系法院委托的具有相应鉴定资质的鉴定机构出具，程序合法，依据充分，内容具体恰当，结论明确，能够合理反映梁美燕的各项损失情况，故对于梁美燕的误工时间、护理时间、护理人数、营养费用等均可依据鉴定报告的鉴定结论予以认定。对于误工费，梁美燕主张按行业标准计算，但未提供证据梁美燕因为事故导致的误工损失的具体数额或因为事故导致收入减少的情况，故对于误工费，酌情按115.97元/天计算。对于护理费，梁美燕主张按照城镇居民收入标准计算，合理恰当，予以支持，但应准确计算为115.97元/天。对于住院伙食补助费，酌情按50元/天计算。平安保险潍坊支公司对营养费无异议，依法予以确认。施救费有相应票据予以证实，且系事故导致的必要合理损失，予以支持。对于交通费，根据梁美燕的住院天数、住院地点等情况，酌情支持1000元。鉴定费系为确定损失所支出的必要合理费用，予以支持。梁美燕在本次事故中未构成伤残，其主张精神损害抚慰金无依据，不予支持。复印费非事故导致的直接必要损失，不予支持。张志斌驾驶的鲁V5Y7**号车在平安保险潍坊支公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），且事故发生在保险期间内，故梁美燕的损失首先应由平安保险潍坊支公司在交强险及商业三者险责任限额内承担全部赔偿责任，共计79493.94元。梁美燕的损失应由张志斌承担的部分已由平安保险潍坊支公司在保险范围内进行了赔付，张志斌、双兴精美木业公司不再承担赔偿责任。综上所述，梁美燕主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持，具体损失数额以审理查明为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿梁美燕因本案交通事故造成的损失79493.94元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回梁美燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1100元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担920元，由梁美燕负担180元。 二审中，双方均没有新证据提交。本院二审审理查明的事实与一审的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：一、梁美燕腰椎间盘突出与本次交通事故是否有关；二、梁美燕住院期间是否存在挂床现象。关于第一个争议焦点问题，从梁美燕的住院病案记载来看，梁美燕既往病史中并不存在腰椎间盘突出病症，而在本次事故发生后，经诊断梁美燕存在脑震荡、多处软组织损伤、腰椎间盘突出等病症，故梁美燕的腰椎间盘突出不能排除与本案事故的关联性，故对平安保险潍坊支公司辩称“梁美燕治疗腰椎间盘突出的费用与本次交通事故无关”的意见，本院不予采纳。关于第二个争议焦点问题，经查，对住院期间部分天数没有医嘱单的问题，梁美燕述称因头痛、精神恍惚多次到济南齐鲁医院治疗，并提供相关病历，且因头痛一直不好在寿光市中医院住院观察。平安保险潍坊支公司虽辩称梁美燕住院期间存在挂床现象，但没有申请司法鉴定或提供相关证据证明其主张，故对平安保险潍坊支公司该辩解意见，本院不予采纳。 综上，上诉人平安保险潍坊支公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2201元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 崔恒心 审判员 张守现 二〇二〇年九月二十九日 书记员 童瑶涵