wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保300号 申请人：福建创合电气股份有限公司，注册地福建省福州市闽侯县甘蔗街道南岭路****车间**，主要办事机构所在地福建省福州市仓山区建新镇建新北路****楼****，统一社会信用代码：91350121066587609U。 法定代表人：甘锋，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：向亮、李彤，国浩律师（福州）事务所律师。 被申请人：龙岩市明发机电安装工程有限公司晋江市分公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道梅山亿达路**，统一社会信用代码：913505820708807448。 负责人：袁细梅。 被申请人：龙岩市明发机电安装工程有限公司，，住所地龙岩市新罗区罗龙路**原客运产业部**统一社会信用代码:913508007775490439。 法定代表人：郑发明，执行董事兼总经理。 本院在审理申请人福建创合电气股份有限公司与被申请人龙岩市明发机电安装工程有限公司晋江市分公司、龙岩市明发机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人龙岩市明发机电安装工程有限公司晋江市分公司银行存款200000元（开户行：福建省晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，账号：9070419010010000064468）和被申请人龙岩市明发机电安装工程有限公司银行存款3274488.4元（开户行：中国农业银行龙岩分行营业部，账号：13×××80）。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司以向本院提供担保函的形式自愿为本案财产保全提供连带保证责任担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人龙岩市明发机电安装工程有限公司晋江市分公司银行存款200000元（户名：龙岩市明发机电安装工程有限公司晋江市分公司，开户行：福建省晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，账号：9070419010010000064468）； 二、冻结被申请人龙岩市明发机电安装工程有限公司银行存款3274488.4元（户名：龙岩市明发机电安装工程有限公司，开户行：中国农业银行龙岩分行营业部，账号：13×××80）。 案件申请费5000元，由申请人福建创合电气股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满七日前向本院递交书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰幼清 二〇二〇年九月十一日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 韩国丽 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终3334号 上诉人（原审原告）：贵阳安伟建筑工程劳务有限公司。住所：贵州省贵阳市花溪区。 法定代表人：代从远，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：广西建工集团建筑工程总承包有限公司。住所：南宁市兴宁区。 法定代表人：陈祖训，该公司董事长。 被上诉人（原审第三人）：杨本云，男，1976年1月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被上诉人（原审第三人）：李清成，男，1969年10月12日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 上诉人贵阳安伟建筑工程劳务有限公司（以下简称安伟公司）因与被上诉人广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称 广西建工）、杨本云、李清成建设工程施工劳务分包合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初58号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 安伟公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1.本案在一审法院第一次审理时［（2016）桂0105民初1387号］，广西建工就提出了其报案王伟、王文涉嫌犯罪的问题，一审法院进行了实体审理，二审法院亦进行实体审理，且并非以王伟、王文涉嫌犯罪为理由发回重审；2.本案的诉讼主体不包括王伟、王文，即使王伟、王文涉嫌犯罪，本案的诉讼主体没有涉嫌犯罪，一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定属适用法律错误；3.上诉人劳务分包施工的工程系广西建工总承包后，以内部承包的形式转包给杨本云、李清成施工，广西建工、杨本云、李清成应相互对安伟公司承担连带责任。王伟、王文是否涉嫌犯罪与本案不是同一法律关系，不影响广西建工、杨本云、李清成应承担的民事责任。 广西建工、杨本云、李清成未提交书面答辩意见。 安伟公司向一审法院起诉请求：1.广西建工支付工程结算款110万元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月25日起计算至付清之日的利息；2.广西建工退还安伟公司合同保证金50万元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月21日起计算至付清之日的逾期利息；3.广西建工支付农民工看守工地的费用28200元；4.由广西建工承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年8月20日，杨本云作为收款人施工方代表出具了一份《保证金收条》，并在落款处盖有“广西建工集团建筑工程总承包有限公司德江县好朋友建材城旭达建材综合市场项目部资料专用章”，该收条载明：于2013年8月20日收到杨泽高、杨国明的现金伍拾万元整，这是劳务方交付施工方合同保证金（德江县好朋友建材城），保证金在6个月后一次性退还，不计利息，此保证金是40万平方米的全部保证金，二期三期不再打保证金此据。 2013年11月4日，安伟公司作为劳务承包人，“广西建工集团建筑工程总承包有限公司德江县好朋友建材城旭达建材综合市场项目部资料专用章”作为工程承包人，签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》，杨泽高、杨国明在劳务承包人负责人处签字，李清成在工程承包人“负责人”处签字，该合同主要约定：工程名称：德江县旭达建材综合市场，工程地点：德江县城北新农村，承包内容：本工程房建施工图含地下室底板以上所有全部劳务工程所有劳务（劳务大清包）；本工程的劳务报酬采用固定劳务报酬（含劳务公司人员的管理费用），按总建筑面积综合包干单位为420元/平方米，劳务分包人承担税票为2.6%，竣工时按实际图中总建筑面积工程量主体进行计算面积；本项目工程款按以下节点支付：第一次与我方施工合同同步进行，后按每月进度的85%付款，其余竣工验收合格后付到97%，余下3%作为保修金。 上述合同签订后，安伟公司进场施工，而后该项目停工。2014年12月25日，安伟公司的负责人杨泽高、杨国明与李清成在一份《贵州德江东升建材城施工单位协调会》的结算材料上签名，该材料注明：时间：2014年12月25日15:27分，地点：广西建工集团总承包有限公司办公室，人员：广西建工集团总承包有限公司委托人：李清成，总工：杨良东，预结算：余志堂；劳务大清仓人员：杨泽高、杨国明；内容：一、施工劳务班组：自开工以来发生的费用：1234169.5元，经公司审核结算价为：768580.1元；经协商如继续施工按768580.1元结算，具体以决算单为标准，全部退场按110万元最终结算价；二、公司审定后的结算价，之后所有发生的民工守工地的费用另行协商。 针对安伟公司提交的《法定代表人授权委托书》及《德江东升建材城施工合同》原件中的广西建工及其法定代表人黄深红的印章，以及广西建工在原审中提交的三份《旭达建材综合市场施工合同》中广西建工及其法定代表人黄深红的印章，广西建工均对这些材料中广西建工及其法定代表人黄深红的印章的真实性不予认可，并于2016年5月22日向南宁市公安局亭子派出所报案，南宁市公安局江南分局于同日决定立伪造印章案进行侦查。2016年7月1日，南宁市公安局对王伟、王文等人涉嫌国有公司企业人员滥用职权一案立案侦查，经侦查，王伟、王文等人涉嫌伪造印章、滥用职权的工程项目包括德江东升建材城项目。 一审法院认为，安伟公司提交的《建设工程施工劳务分包合同》，并未加盖广西建工的印章，所盖的印章为“广西建工集团建筑工程总承包有限公司德江县好朋友建材城旭达建材综合市场项目部资料专用章”。安伟公司为证明其与广西建工存在劳务分包关系所提交的证据中加盖的广西建工及广西建工法定代表人印章，已因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查。因此，本案已涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件管辖范围，本案应移交公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回安伟公司的起诉。 本院认为，上诉人安伟公司依据涉案《保证金收条》、《建设工程施工劳务分包合同》、《贵州德江东升建材城施工单位协调会》（结算协议）、《德江旭达建材城综合市场项目工作会议纪要》、《工程内部承包协议书》等证据提起本案诉讼，符合法律规定的起诉条件。一审法院以王伟、王文等人涉嫌国有公司企业人员滥用职权罪、伪造公司印章罪被公安机关立案侦查为由裁定驳回安伟公司的起诉，理由不充分，本院予以纠正。上诉人安伟公司的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初58号民事裁定； 二、本案指令南宁市江南区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  李雪琳 书 记 员  黄艳红
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1524执恢142号 被执行人:刘少祥，男，汉族，1986年12月17日出生，住浙江省湖州市吴兴区（户籍所在地：安徽省肥东县）。 被执行人:李洋，男，汉族，1991年3月15日出生，住安徽省淮南市八公山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2018）皖1524刑初380号刑事判决书，责令被执行人刘少祥、李洋立即履行生效法律文书确定的义务：追缴被执行人刘少祥违法所得10000元，罚金人民币10000元；追缴被告人李洋违法所得5000元，罚金人民币10000元。 本院于2020年9月18日立案受理后，向被执行人刘少祥、李洋送达了执行通知书、报告财产令，并采取了以下执行措施：1、通过内网总对总系统对被执行人刘少祥、李洋的银行存款、工商信息、车辆股票等进行网络查询，冻结了被执行人刘少祥的支付宝账户，因余额太少，未予以扣划。2、被执行人李洋违法所得5000元，罚金人民币10000元，由其母亲代缴，被执行人李洋执行完毕。3、调查了被执行人刘少祥户籍地肥东县的不动产登记情况，亦未能查询到被执行人有可供执行的房产。4、因被执行人刘少祥拒不履行义务，亦未报告财产情况，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单；依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 黄守曙 审判员 郑光福 二〇二〇年九月二十九日 书记员 胡正涛 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认 或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4581号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：偰祖平，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人偰祖平金融借款合同纠纷一案,申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初5003号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 程 诚 审判员 程徐林 审判员 方 敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员 杨新宇
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1340号 原告：陈卓，男，1980年7月2日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：周培凤，女，1971年7月12日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告陈卓与被告周培凤保证合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈卓到庭参与诉讼，被告周培凤经本院公告传唤未到庭参与诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈卓向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还所欠原告欠款40000元，并判决被告按月利率2%支付利息至还清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年为周培凤的长子夏某望担保借款40000元，因借款后寻找夏某望无果，于2019年1月7日找到被告周培凤，要求其偿还该笔借款本息。被告周培凤承诺在2019年2月28日前一次性偿还，并将申请改建房申请书一份抵押在原告处，称若不能按时偿还，将被告周培凤与其丈夫的位于××镇××组的两层砖混结构房屋一栋抵押给陈卓自行处理。还款期限届满后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。故依法诉至人民法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。 原告在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.欠条原件及周培凤危房改造的申请书复印件各一份，拟证明被告欠原告40000元的事实。 被告周培凤经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，周培凤之子夏某望向魏某、章某夫妻二人借款40000元，并出具了借条。2018年7月14日，夏某望请陈卓为上述借款提供担保，陈卓在担保人处签字确认。该款夏某望与陈卓均未偿还，魏某与章某已经于2020年5月15日向本院另案提起诉讼。2019年1月7日，陈卓找到夏某望的母亲周培凤，要求周培凤偿还该笔借款本息，周培凤当日向陈卓出具一份欠条，为该笔借款提供反担保。该份欠条载明：本人周培凤因陈卓为本人长子夏某望担保借款肆万元，现本人自愿承担偿还全部借款，今仍然欠陈卓肆万元，欠款日期2019年1月7日、还款日期2019年2月28日前。约定的还款期限届满后，周培凤未偿还约定的欠款40000元，陈卓向其追要未果，故诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第四条：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定：“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。”本案中，陈卓为夏某望担保向债权人借款40000元，周培凤应陈卓要求为该笔债务提供反担保。经本院审理查明，陈卓现并未向债权人魏某、章某履行还款义务，原告未取得追偿权，其无权在本案中要求被告周培凤履行反担保的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈卓的诉讼请求。 案件受理费800元，由原告陈卓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 胡 凯 审 判 员 庞 庭 人民陪审员 王 松 二〇二〇年九月三日 法官 助理 陈星颖 书 记 员 尚金伟
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更171号罪犯王岩，男，汉族，1964年7月14日出生于黑龙江省绥化市北林区，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）黑12刑初21号刑事判决，认定被告人王岩犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。被告人王岩及同案部分被告人不服，提出上诉。本院于2016年11月6日作出（2016）黑刑终290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年1月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯王岩在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯王岩在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯王岩改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》《无期徒刑罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、服刑人员三课教育学籍卡、《减刑（假释）提请活动检察意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王岩自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王岩的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月11日起至2042年9月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  么利伟二〇二〇年九月十一日法官助理亢健书记员岳天梦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11065号 原告：姜玉林，男，1947年2月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张琴，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 原告姜玉林与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，本案依法适用小额诉讼程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告姜玉林的委托诉讼代理人张琴、刘洋，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姜玉林向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付剩余投资款39364.68元；2、请求被告从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算，计算至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原名成都宏盛百世投资顾问有限公司现更名为成都宏盛百世投资有限公司，2013年4月30日，原、被告签订了经营权转让协议，约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）中1栋2层193号房屋经营使用权转让给原告，期限为10年，房屋面积为9.07平方米，原告共向被告支付转让金106935元。2019年1月接被告通知，要求原告签订终止合同协议，该协议约定原告放弃全部投资收益，并会在2019年6月30日前收到剩余本金65607.8元，但截止到原告起诉前，被告仅支付了剩余投资本金的40%，剩余60%依然没有支付，被告应当按照年6%利率支付资金占用费至付清之日止，故原告提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款39364.68元予以认可；对原告主张的占用费不予认可，终止协议中未约定利息，其案涉的《经营合作合同》的性质属于投资合同性质，并不属于买卖合同或借贷合同，不适用最高人民法院《关于审理买卖合同司法解释》第二十四条之规定。 本院经审理查明以下事实： 2013年4月30日，原告与被告签订一份《经营权转让合同》约定原告购买成都市锦江区，建筑面积合计9.07平方米房屋的10年经营权。 2019年1月14日，原告与被告和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店于2013年4月30日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2019年1月14日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店于2019年1月14日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，原告从2013年5月至今获得收益总额41327.20元，原告自愿放弃从2013年5月至今收到的全部收益，该投资收益金被告将在退还原告投资款时予以扣除。被告退还原告投资款65607.80元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额。被告应于2019年6月30日之前向原告支付款项65607.80元。原告承诺：对三方达成的所有一致意见，负有保密的义务，不得向本合同之外的任何第四方透露，如有违背，后续款项不再支付，被告、荣亨酒店公司将向原告追究法律责任，原告将承担全部投资总额的违约责任的其他损失，以及因此产生诉讼的全部费用。终止合同协议签订后，被告于2020年3月15日向原告支付了26243.12元，剩余39364.68元未支付。 认定以上事实有原告姜玉林提交的原告身份证复印件、被告的工商信息材料、《经营权转让合同》及附件、收据、《经营管理委托协议》及附件、《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告、荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现原告要求被告偿还剩余投资款39364.68元，被告不持异议，本院予以确认。关于原告主张被告自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因被告未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给原告造成资金损失，被告应当承担资金占用费，但本院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜玉林退还投资款39364.68元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司向原告姜玉林支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为422元，由被告成都宏盛百世投资有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  龚晓明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 伟 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执2091号松原宁江某银行股份有限公司：李秀荣、朱海武、李玉奎：松原宁江某银行股份有限公司申请执行被执行人李秀荣、朱海武、李玉奎借款合同纠纷一案，申请执行标的为12,075元。经本院立案受理后，强制执行完毕，即被执行人给付申请执行人12,075元。被执行人交付了执行费81元，至此松原宁江某银行股份有限公司向本院申请（2018）吉0702民初1853号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十九日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2703号原告：河南省焦作市山阳区新城街道恩村一街村民委员会，住所地河南省焦作市山阳路中段路东。法定代表人：赵卫平，职务：主任。委托诉讼代理人：赵铮，河南达成律师事务所。被告贾海长，男，汉族，1972年4月7日出生，住焦作市山阳区。原告河南省焦作市山阳区新城街道恩村一街村民委员会与被告贾海长房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省焦作市山阳区新城街道恩村一街村民委员会的委托诉讼代理人赵铮、被告贾海长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南省焦作市山阳区新城街道恩村一街村民员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贾海长偿还原告安置房屋购房款159854.82元及利息（以159854.82元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月8日原告村民代表会通过了《恩村一街南水北调征迁安置方案》并予以公示，其中，第二、安置房位置“主干渠安置住房规划建设18栋，均为多层，户型分别为80.76平方米（2口人户型）、116.23平方米（3口人户型）和141.60平方米（4口人户型）。”；第三、安置房价格“安置房住房面积按规定每人35平方米，分安置价、优惠价和地下室价，安置价的各楼层均价为每平方米700元，优惠价以安置价为基础上浮30%。”；第五、安置人口：1.“以2004年和2006年实物指标调查人口为依据，加上因婚姻迁入和报生（指男方）的，减去死亡和迁出的，进行安置。”被告贾海长的一户安置人口为4口，2009年8月31日，被告贾海长与原告及南水北调中线工程山阳城区段建设指挥部办公室共同签订了《国家南水北调中线工程山阳城区段征迁安置协议书》，该协议书的第一条、补偿与安置方式（任选其一），被告自愿选择住房安置。2010年多层房屋建成，按照《恩村一街南水北调征迁安置方案》第三、安置房价格，被告贾海长一户4口人应分得共计35平方/人x4人=140平方的房子，经被告贾海长请求，其实际分得一套84.51平方米（2口人户型）和一套144平方米的多层房屋，以上房屋面积共计228.51平方米，被告贾海长的房屋拆迁补偿款共计91473.18元，由此可得出其被拆迁房屋的实际房屋面积约为91473.18元÷701元/平方米=130.49平方米，在其分得两套房屋面积共计228.51平方米的情况下应当按照《恩村一街南水北调征迁安置方案》的要求缴纳购房款，原告在扣除被告贾海长拆迁补偿款91473.18元的情况下根据上述方案计算得出被告贾海长应再支付原告155054.82元购房款才可入住涉案的144平方米的安置房屋，但被告贾海长在未缴纳上述购房款的情况下擅自将涉案房屋的门锁予以更换并入住。原告认为，被告的行为已经严重地违反了诚实信用原则，其撬门别锁强行入住应缴费而未缴费涉案安置房屋的行为已经严重的侵害了原告的集体财产权益，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求！被告贾海长辩称：1、对原告诉状所讲的安置房单元、楼层、面积没有异议。2、对原告的两次催缴房款单数额不一致，2020年1月10日数额为150854.82元，第二次2020年4月13日金额为146795.82元。对欠款承认，但对具体数额是多少我不清楚。根据当事人的陈述和有效证据，本院认定案件事实如下：2009年8月8日原告村民代表会通过了《恩村一街南水北调征迁安置方案》并予以公示，其中条款约定：第二、安置房位置“主干渠安置住房规划建设18栋，均为多层，户型分别为80.76平方米（2口人户型）、116.23平方米（3口人户型）和141.60平方米（4口人户型）。”；第三、安置房价格“安置房住房面积按规定每人35平方米，分安置价、优惠价和地下室价，安置价的各楼层均价为每平方米700元，优惠价以安置价为基础上浮30%。”；第五、安置人口：1.“以2004年和2006年实物指标调查人口为依据，加上因婚姻迁入和报生（指男方）的，减去死亡和迁出的，进行安置。”被告贾海长的一户安置人口为4口，2009年8月31日，被告贾海长与原告及南水北调中线工程山阳城区段建设指挥部办公室共同签订了《国家南水北调中线工程山阳城区段征迁安置协议书》，该协议书的第一条、补偿与安置方式（任选其一），被告自愿选择住房安置。2010年多层房屋建成，按照《恩村一街南水北调征迁安置方案》第三、安置房价格，被告贾海长一户4口人应分得共计35平方/人x4人=140平方的房子，经被告贾海长请求，其实际分得一套84.51平方米（2口人户型）和一套144平方米的多层房屋，以上房屋面积共计228.51平方米，被告贾海长的房屋拆迁补偿款共计91473.18元，由此可得出其被拆迁房屋的实际房屋面积约为91473.18元÷701元/平方米=130.49平方米，在其分得两套房屋面积共计228.51平方米的情况下应当按照《恩村一街南水北调征迁安置方案》的要求缴纳购房款。原告在扣除被告贾海长拆迁补偿款91473.18元的情况下，根据上述方案计算得出被告贾海长应再支付原告155054.82元购房款才可入住涉案的144平方米的安置房屋，但被告贾海长未缴纳款项时强行换锁入住。原告诉至本院为本案事实。本院认为，原告与被告双方的协议是双方真实意思的表示，没有违反相关法律的禁止性规定，因此，双方购房安置协议合法有效，双方应严格按照协议履行，原告交付被告两套房屋，被告应当按照约定的房款交纳，被告也认可拖欠原告房款的事实，因此原告要求被告交纳房款的请求，理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告贾海长于本判决生效之日起十日内向原告交纳安置房屋购房款159854.82元及利息（以159854.82元为基数，自起诉之日2020年6月17日起计算至全部偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  汤四新二〇二〇年九月二日书记员  赵香香
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初647号 原告:北京朗诺经贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳 门北大街乙12号1909室。 法定代表人:韩亮，职位:总经理。 委托诉讼代理人:周梅英，河北中庭律师事务所律师。 被告:禾中张家口果蔬有限公司，住所地河北省张家口市 怀安县柴沟堡镇迎宾大道与禾力街交叉口。 法定代表人:张玉珍，职位:经理。 原告北京朗诺经贸有限公司(以下简称:朗诺公司)、与被告禾中张家口果蔬有限公司(以下简称:禾中公司)、买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗诺公司委托诉讼代理人周梅英到庭参加诉讼，原告朗诺公司、被告禾中公司法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京朗诺经贸有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付购买原告剩余的设备款390000元;2.本案的诉讼费等均由 被告承担。事实和理由:2017年6月1日，原、被告双方签订 了《设备购销合同》，合同约定被告共向原告购买九台设备(设 备型号、单价详见购销合同第一款)，设备总价为人民7800000元，根据合同中第九款约定，被告的付款方式为被告在合同签订之日起两日内支付原告合同总价的50%，(3900000元);原告将设备从北京发货前5日书面通知被告后，被告支付合同总价的45%，(3510000元);自被告验收合格后18个月内如无质量问题，被告给付剩余的5%(390000元)。现原告已经按照合同约定履行了自己的全部义务，被告也给付了原告7410000元设备款，但剩余的390000元设备款，原告多次催要被告至今未付。无奈，诉至法院。 被告未作答辩。 对于原告提交的证据:《设备购销合同》1份、《设备技术协议书》1份、《开箱验收清单》2份、《设备安装使用验收单》1份、《业务收款回单》2份、《增值税发票复印件》41张本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年6月1日，原告朗诺公司与被告禾中公司签订《设备购销合同》，合同约定被告共向原告购买九套设备，设备总价为人民币7800000元，双方约定交货的地点是怀安县禾中公司建设项目施工现场，约定货款的结算方式为甲方禾中公司在合同签订生效之日起两日内以电汇的方式支付合同总价款50%共计390万元，作为定金，乙方朗诺公司于设备从北京发货前5日以书面的形式通知甲方，甲方在以电汇的形式支付合同总额的45%共计351万元，货物到了现场之后，经甲方禾中公司验收合格进入保质期，如果在质保期没有质量问题，禾中公司在18个月之内，一次性以电汇的形式支付其余的5%共计39万元，现朗诺公司已经按照双方签订的合同约定的时间、地点交付了所有设备，并且禾中公司对该设备验收无质量问题，设备保质期已过。被告也给付了原告7410000元设备款，但剩余的390000元设备款，原告至今未付。 本院认为，被告禾中公司与原告朗诺公司签订设备购销合同，系其真实的意思表示，该合同自成立时生效。依法成立的合同，对原、被告双方均具有法律约束力，原告应按照合同约定向被告提供设备，被告应按照合同约定向原告支付设备款，被告未支付价款，原告可以要求其支付价款，故本院对原告要求被告支付39万元设备款的诉讼请求予以支持。被告禾中公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告禾中张家口果蔬有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告北京朗诺经贸有限公司设备款390000元。 被告如未按判决书指定的期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，减半收取计3575元，保全费2470元，均由被告禾中张家口果蔬有限公司负担， 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  赵进宏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张馨月
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5168号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人:林德善，男，汉族，1992年2月18日出生，住海南省保亭黎族苗族自治县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与林德善银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4474号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人偿还本金106341.25元及利息暂计33374.61元、支付分期手续费8450.71元；二、向申请执行人支付案件受理费2789元；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计3888.99元；四、支付执行费人民币2222.67元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林德善负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月四日 书记员  贺俊晶
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1791号罪犯李凯，男，1994年11月22日出生，汉族，小学文化，河北省廊坊市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省廊坊市安次区人民法院于2018年11月9日作出(2018)冀1002刑初261号刑事判决，以被告人李凯犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李凯在2019年8月26日至2020年2月16日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李凯减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2018年7月10日起至2020年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 黄 涵
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2584号之一申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地：长沙市岳麓区银盆南路**,统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：刘振红，女，1978年8月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：李文雄，男，1977年1月25日出生，汉族，住福建省长汀县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘振红、李文雄融资租赁合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2015年12月08日作出（2015）岳民初字第06155号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中联重科股份有限公司于2020年09月03日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年09月04日，本院向被执行人刘振红、李文雄送达了执行通知书、报告财产令，于2020年09月03日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2020年09月04日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年9月10日查封了被执行人刘振红名下闽Ｊ1××**、闽Ｊ6××**中联牌大型车辆两台。于2020年09月04日向福州市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2020年09月04日向总对总网络查控系统提起对保险行业协会查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。被执行人刘振红、李文雄名下无房产。本案通过网络查控系统未查询到被执行人刘振红、李文雄在银行开设的账户内有余额。上述执行情况及信息，本院于2020年11月21日通过电话告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人的代理人未能提供。2020年9月4日本院对被执行人刘振红、李文雄适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月21日约谈了申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人的代理人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年11月21日，本案应当执行的标的金额为2333475.68元，已执行到位0元，尚有2333475.68元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年九月四日书记员  李 佳
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1126号 申请执行人：廖敏，女性，1958年04月11出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段**东能财富广场写字楼****。 法定代表人：孟伟胜,系该公司负责人。 被执行人：都江堰东润置业有限公司，住所，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道**东能财富广场写字楼****div> 法定代表人：孟伟胜,系该公司负责人。 申请执行人廖敏申请执行被执行人都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、都江堰东润置业有限公司合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初1392号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付14,006.46元及利息，缴纳执行费110.00元。本院于2020年07月07日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王劲飞
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521财保41号 申请人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道**。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托代理人：王**，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201711403213。 被申请人：江安县阳春镇黄角碛白成林沙石厂，统一社会信用代码92511523MA63MHY540，住，住所地四川省宜宾市江安县阳村镇黄角碛（E段）/div> 经营者：王宇。 申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江安县阳春镇黄角碛白成林沙石厂所有的位于江安县（原鸿源化工厂内）的砂石中的434686吨砂石进行查封，保全金额为21734243.05元。 本院经审查认为，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人江安县阳春镇黄角碛白成林沙石厂所有的位于江安县（原鸿源化工厂内）砂石434686吨。 本裁定书送达后立即执行。 案件申请费5000元，由申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘显慧 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 倩
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏03执320号申请执行人：刘强，男，汉族，1974年5月24日生，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：王纯金，男，汉族，1964年12月9日生，住江苏省丰县。刘强与王纯金建设工程合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2019）徐仲调字第093号调解书。申请执行人以被执行人未按调解书履行义务为由，申请强制执行，本院于2020年8月26日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划王纯金银行存款26万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二〇年九月二日书记员 任汪磊
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初8975号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：雷小红，女，1986年1月3日出生，畲族，户籍所在地为浙江省丽水市松阳县，约定送达地址为浙江省杭州市萧山区。 原告海尔消费金融有限公司与被告雷小红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤诉。 减半收取案件受理费83元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员 王 静 二〇二〇年九月二十八日 书记员 崔雅楠
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2992号申请执行人：何久旺，男，1979年6月8日出生，汉族，住宁乡市花明楼镇××村坟山××组××号。被执行人：肖丹，女，1983年9月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：肖志国，男，1977年12月13日出生，汉族，住宁乡市花明楼镇××秧田××组××号。申请执行人何久旺与被执行人肖丹、肖志国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0124民初548号民事判决书已发生法律效力，因被执行人肖志国、肖丹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何久旺于2020年5月7日向本院申请立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人肖志国、肖丹的银行存款、证券、车辆、保险等财产，通过向不动产、公积金管理部门查询了不动产和公积金等财产。2020年9月18日，申请执行人何久旺与被执行人肖丹达成执行和解协议，被执行人肖丹向申请执行人何久旺履行案款10000元，申请执行人何久旺向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人何久旺与被执行人肖丹达成执行和解协议，申请人何久旺向本院申请撤回本案执行申请不违反法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执2992号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡军飞审判员  严 曦审判员  周命君二〇二〇年九月二十二日书记员  雷 环附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5642号原告：王津，女，1988年9月19日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：葛月皓，女，1976年11月6日出生，汉族，住天津市河**。被告：宿迁华夏基业建筑工程有限公司，住所地沭阳县迎宾大道东道软件产业园**大厦**。法定代表人：杨印忠，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋正阳，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏聪，北京市安理律师事务所实习律师。原告王津与被告宿迁华夏基业建筑工程有限公司（以下简称：宿迁华夏公司）装饰装修合同一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王津的委托诉讼代理人葛月皓、被告宿迁华夏公司的委托诉讼代理人宋正阳、夏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王津向本院提出诉讼请求：1．撤销原告与被告签订的《委托装修合同》；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告购买天津市河东区××路××大厦××号楼精装修房屋，在签订房屋买卖合同时，房屋开发商以告知业主须知悉装修公司名称为由，以欺诈手段（天津市河东区市场监督管理局开具的：津市场监管东稽罚（2019）7号行政处罚决定证明）骗原告签订了一份《委托装修合同》，而事实是原告购买的是精装修房屋，不存在再次委托装修公司进行装修的行为。原告所购买的房屋设计及装修均是在签订房屋买卖协议前，由此房屋开发商以样板间及广告内容为标准承诺提供的，并非在购买此房后原告委托设计及装修。而且此房屋的设计及装修费用均是由该房的开发商承担。因此，原告认为此《委托装修合同》不应存在，依据《中华人民共和国合同法》第54条：因重大误解订立的，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，原告因此起诉。宿迁华夏公司辩称，1．案涉委托装修合同正文及附件、户型平面图和装饰装修交付标准均有原告签字并有骑缝签字，该合同合法成立并生效。2．合同内容清晰，装饰装修标准明确，不存在欺诈显失公平，双方意思表示真实不存在法定撤销事由。3．原告所述行政处罚的被处罚方是案涉房屋开发商，处罚原因系开发商宣传行为违反广告法，该处罚与案涉装修合同无关，与被告无关，与本案没有关联性。4．撤销权应当在知道撤销事由起一年内行使，案涉合同签字以及实施均在多年之前，无论原告是否享受撤销权，该权利以离于除斥期间。5．案涉装修合同已经履行完毕，原告已经验收并且投入使用，客观上该合同已经无法撤销，综上请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托装修合同》，约定甲方委托乙方对天津市河东区××大厦××号楼××号的商品房进行装修施工。甲方委托乙方按照本合同附件一《户型平面图》对该房屋进行装修施工，并须达到附件二《装饰装修交付标准》之完工标准。甲方同意按照本合同附件一及附件二对该房屋的装修工程进行交付验收。本工程装修价款为免费。本合同自甲乙双方签字盖章后生效。若甲方与开发商之间的《天津市商品房买卖合同》终止或被解除，则本合同亦随之终止或者解除。同日，原告与天津欣荣宏房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买河东区××路××段××大厦××号楼××号房屋。精装修：例行约定。补充协议约定：买受人与宿迁华夏公司签署了《委托装修合同》，买受人委托装修公司对该房屋进行精装修设计及施工，该房屋精装修设计及施工的费用由出卖人承担。对于该房屋装修工程出现的质量问题，由装修公司在质保期内承担质量责任。2019年1月7日，天津市河东区市场和质量监督管理局对天津欣荣宏房地产开发有限公司出具行政处罚决定书，违法事实：当事人在销售御景大厦2号楼7-31层写字楼时通过其官方微信公众号“欣荣宏风尚国际”以网络广告海报的方式于2016年2月29日、2016年4月20日、2016年9月12日发布包含“复式精装两居”、“精装双层空间”、“买一层送一层”、“轻松拥有市中心精装两居”等文字，突出宣传“两居室”、“双层结构”房屋用途及内部结构的内容。此网络广告海报由当事人广告策划部门自行制作发布，无广告费用。当事人在销售御景大厦2号楼3-4层商业时，在其售楼处以纸质广告海报的形式发布包含“户型平面图，标明首层及二层的结构”房屋内部结构的内容。上述行为满足发布虚假广告及违法房地产广告行为的构成要件。……综上所述，责令当事人停止发布违法广告，在相应范围内消除影响，对当事人给予以下行政处罚：罚款20万元。另查，原告已经实际验收房屋并居住使用。再查，部分小区业主就房屋装修问题起诉天津欣荣宏房地产开发有限公司。本案争议焦点：《委托装修合同》是否应予以撤销。本院认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。原告在签订《委托装修合同》时应视为其知道或者应当知道之日，原告行使撤销权的时间已经超过一年除斥期间，故原告诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回王津的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由王津负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭宏敏二〇二〇年九月二十九日法官助理杨慧书记员杨爱玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0114执保665号 申请人：成都广胜化工有限公司，住所地成都市新都区新繁镇清白街村九组101号 法定代表人：杨开敏。 被申请人：重庆鹏锦塑料有限公司，住所地重庆市合川区南溪工业片区南溪路B段轻纺五路西侧**厂房。 法定代表人：梁军。 本院在审理申请人成都广胜化工有限公司与被申请人重庆鹏锦塑料有限公司申请财产保全一案中，申请人成都广胜化工有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人重庆鹏锦塑料有限公司名下银行账户存款予以保全，并提供了财产线索。申请人成都广胜化工有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人成都广胜化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在195000元限额内冻结被申请人重庆鹏锦塑料有限公司的银行存款（财产线索：1、合川建行嘉陵路支行账户为：50×××40；2、中国银行渝北支行营业部账户为：11×××31）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年九月八日 书记员 赖程鹏
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执2374号 申请执行人秦德霞,女,汉族1964年12月15日出生,住安徽省六安市金安区。 被执行人六安市安泰建设有限责任公司,住安徽省六安市金安区横塘岗乡街道,统一社会信用代码：913415006820814097。 法定代表人潘升军。 申请执行人秦德霞与被执行人六安市安泰建设有限责任公司劳动仲裁一案，六安市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁书已发生法律效力。被执行人六安市安泰建设有限责任公司未按仲裁书指定期限间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人六安市安泰建设有限责任公司银行存款34809.2元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王善堂 二〇二〇年九月二十九日 书记员  田 源 附相关条文： 中华人民共和国民事诉讼法 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381财保123号申请人：海国平，女，回族，生于1965年12月3日，住邓州市。委托诉讼代理人：汤海疆,河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113200110352255。（特别授权）被申请人：海国清，男，回族，生于1963年7月15日，住邓州市。第三人：海昊，男，约23岁，住邓州市。第三人：海国玲，女，回族，生于1969年1月16日，住邓州市。申请人海国平于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封申请人父亲海子杰、母亲穆凤芝去世后遗留的位于邓州市民主街八一号房产的拆迁补偿财产的四分之一部分，查封价值以300000元为限。并提供阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司保险单号为1065219192020000241作为担保。本院经审查认为，申请人海国平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封申请人父亲海子杰、母亲穆凤芝去世后遗留的位于邓州市民主街八一号房产的拆迁补偿财产的四分之一部分，查封价值以300000元为限。查封期限一年。查封期间，该拆迁补偿财产不得转让、交易、过户等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  李双雁二〇二〇年九月二十八日书记员  喻其政
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书（2020）陕0824执恢193号 申请执行人任某某与被执行人钱某某、常某甲、常某乙借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初4499号民事判决书已发生法律效力。确认因被执行人未按期履行其义务，申请执行人向靖边县人民法院申请强制执行，要求被执行人钱某某、常某甲、常某乙偿还借款本金4.5万元及利息。本院依法立案执行。本案在执行中，被执行人钱某某自动履行了本案案件款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人钱某某已履行完毕本案的执行内容现本案已全部执行完毕。 二0二0年九月二十九日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2001号 申请人：房健敏，男，汉族，1989年4月19日生，住淄博市博山区。 被申请人：冯云祥，男，汉族，1989年4月8日生，住淄博市张店区。 被申请人：邓春霞，女，满族，1989年1月28日生，住淄博市张店区。 申请人房健敏于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人冯云某、邓春霞在银行（或信用社）存款431,800元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人冯云翔、邓春霞在银行（或信用社）存款431,800元,或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2679元由申请人房健敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 忠 二〇二〇年九月十六日 书记员 寇铭铭
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11179号原告侯某，男，2005年5月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。法定代理人胡某，系原告母亲。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告侯某诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告侯某的法定代理人胡某，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金11665元；2.请求法院判令被告返还三通费2980元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区房屋一套。建筑面积90.42平方米，套内面积69.61平方米。该商品房总价款444365元，交房日期为2016年6月30日前，协议生效后，原告于2016年6月30日向原告交付了该商品房，但是被告直至2019年5月10日才取得不动产权证，由于被告原因，原告未在约定期限内取得房屋权属证书，根据双方在合同第二十二条的约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，约定60日以后，出卖人未能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买房人不退房的，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，被告应当向原告支付违约金11665元。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2014年7月18日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为444365元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。庭审中，原告当庭自愿放弃第二项诉讼请求。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为444,365×0.00005×394≈8753.99元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯某逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8753.99元；二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取83元，由原告侯某负担33元，被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1255号之一 申请执行人：梁汉思，男，1979年10月8日出生，壮族，住广西武鸣县。 被执行人：陈俊，男，1964年10月9日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院于2020年3月5日依法立案执行梁汉思与陈俊民间借贷纠纷一案中，于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确认的义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人所有的车辆，但无法实际扣押处置，本院依法对被执行人的其他财产进行了查证：经查，被执行人在柳州市无不动产登记信息，无银行存款，无工商与证券信息，且目前下落不明。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 睿 审判员 卢春发 审判员 陈海能 二〇二〇年九月二日 书记员 蒋可彧 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执160号申请执行人：陈述超，男，生于1978年5月1日，汉族，住湖北省房县。申请执行人：王玉琴，女，生于1987年7月23日，汉族，住湖北省房县。被执行人：房县万峪河乡中院村村民委员会，住所地：湖北省房县万峪河乡中院村**。法定代表人：李德江，系该村村主任。被执行人：徐华成，男，生于1973年4月10日，汉族，住湖北省房县。申请执行人陈述超、王玉琴与被执行人房县万峪河乡中院村村民委员会、徐华成地面施工损害责任纠纷一案，我院作出的(2018)鄂0325民初1826号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈述超、王玉琴于2020年1月22日依法向本院申请执行。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院依法向被执行人房县万峪河乡中院村村民委员会、徐华成送达执行通知书、报告财产令、风险须知，被执行人房县万峪河乡中院村村民委员会、徐华成至今未履行。2、本院通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人房县万峪河乡中院村村民委员会、徐华成名下无车辆、无大额银行存款可供执行的财产。3、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人房县万峪河乡中院村村民委员会、徐华成名下无房产可供执行。4、在执行过程中，本院对被执行人房县万峪河乡中院村村民委员会、徐华成采取限制消费措施，列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院将情况告知申请执行人陈述超、王玉琴，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查明本案被执行人房县万峪河乡中院村村民委员会、徐华成名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  叶章虎二〇二〇年九月三十日书记员  王冬东
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6209号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：郑英健，男，1998年3月5日出生，汉族，住浙江省常山县 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告郑英健民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告郑英健的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告郑英健的起诉。 案件受理费减半收取计226元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓丽萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9525号原告贵阳誉浚物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：915201036839525011。法定代表人杨述。委托代理人肖冰茹、王雪飞（实习），贵州黔信律师事务所律师。被告游昕，女，1971年4月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵阳誉浚物业管理有限公司与被告游昕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵阳誉浚物业管理有限公司的委托代理人肖冰茹到庭参加诉讼，被告游昕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告是天誉城小区6-2-26-4号房屋的业主，于2011年3月3日与原告签订《前期物业管理协议》，该协议约定：由原告向被告提供物业服务，被告第一年按照1.60元/每平方的标准计算物业管理费，从第二年起按照1.80元/平方米的标准计算物业管理费，被告房屋面积为76.20平方米。被告应当在每月5日前交纳当月物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起按每天1‰加收违约金。依照该约定，被告每月应向原告支付137.20元，然而从2015年8月1日至2019年6月30日期间，总共47个月，被告未向原告足额交纳物业管理费，累计金额6448.40元，原告多次短信、电话、上门催收，被告仍迟迟不予支付。起诉请求：1.判令被告向原告支付2015年8月1日至2019年6月30日期间（总共47个月）的物业服务管理费6448.40元，违约金914.07元，总共7362.47元，违约金按约定计算至全部费用实际付清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费及因诉讼产生的一切费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，被告是该小区6栋2单元26层4号房屋（建筑面积：76.20平方米）业主。2011年3月3日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务费、违约责任等，其中原告权利义务包括向被告提供物业管理服务，并向被告收取物业管理服务费用。物业管理服务费用约定：原告接管后头两年为优惠期，第一年物业管理服务费用标准暂按建筑面积每月每平方米1.60元标准执行，第二年物业管理服务费用标准暂按建筑面积每月每平方米1.80元标准执行，之后按物价部门批复的意见执行，被告应于每月5日前交纳当月物业服务费，被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告缴纳2015年8月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费。上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。具体金额：76.20×1.80×47≈6446.52元。鉴于原告提供的物业服务仍需不断提高改进，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告游昕于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳誉浚物业管理有限公司2015年8月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费6446.52元；二、驳回原告贵阳誉浚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告游昕负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月三日书记员  王 静
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执恢304号 申请执行人：金堂汇金村镇银行有限责任公司。住所地：金堂县十里大道一段**。 法定代表人：张志强，行长。 被执行人：吴小礼，男1973年6月10日出生，汉族，住金堂县。 被执行人：但会敏，女，1975年2月22日出生，汉族，住金堂县。 被执行人：成都卓恒置业有限公司。住所地：金。住所地：金堂县赵镇滨江路二段**附**> 法定代表人：黄廷四，总经理。 本院执行金堂汇金村镇银行有限责任公司申请执行但会敏、吴小礼、成都卓恒置业有限公司借款合同纠纷一案，依据本院（2015）金堂民初字第463号民事判决书的内容，于2017年3月15日立案执行，案号（2017）川0121执545号，并于2017年12月28日终结本次执行程序，2020年9月1日本案恢复执行，案号（2020）川0121执恢304号。 本院在执行中，对被执行人的财产状况进行了调查，查明：一、被执行人吴小礼与他人按份共有的位于金堂县平方米的商业用房一套（权7XXXXX0）和与他人按份共有的位于金堂县商业用房（权（7XXXXX0）面积123.61平方米一套，被本院（2015）金堂执字笫897号案首轮查封；二、被执行人吴小礼与他人按份共有位于金堂县平米的商业用房一套（权2XXXXX6）;三、被执行人成都卓恒置业有限公司开发的在建“卓恒广场项目”也被公安机关和另案查封。经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将查询情况向被执行人进行了通报，申请人无异议，也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 上述事实有查询被执行人银行、国土、房管部门回执在案佐证。 本院认为，被执行人吴小礼、但会敏、成都卓恒置业有限公司的主要财产已被另案查封，本案无处置权，申请人也未向提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年九月八日 书记员 孙泽逊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民申98号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王亮，男，1980年4月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘柏坤，男，1980年4月22日出生，汉族，哈尔滨大汉房地产营销策划代理有限公司经理，住哈尔滨市道里区。再审申请人王亮因与被申请人刘柏坤民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王亮申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，原有证据中汇款金额没有扣除，欠款总额不服，对方未提供第一次的金额票据，车款已经结清不应算入欠款。经本院审查查明，本院于2018年6月21日作出二审判决，依法通过邮寄送达方式向王亮送达二审判决，王亮二审委托诉讼代理人于2018年8月3日签收。2019年12月19日，王亮向本院递交再审申请书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”根据前述法律规定，王亮的再审申请已经超过法律规定的申请期限。再审审查阶段，王亮提交长春市公安局第二看守所出具的《刑满释放证明书》，称其因寻衅滋事罪被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，于2019年10月23日被释放，故无法及时申请再审。王亮虽被采取刑事强制措施，但并不因此导致其无法行使诉讼权利。王亮提交其与刘铁华签订的《机动车买卖合同》，拟证明其与刘柏坤之间车辆买卖情况，但该买卖合同无法推翻原审判决认定的事实。因此本案不属于法律规定的，“自知道或者应当知道之日起六个月内提出”所规定的情形之中的任何一种。综上，王亮的再审请求，已经超过了六个月的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王亮的再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇二〇年九月十五日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执555-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人李勇，男，1996年3月15日出生，汉族，住太原市。被告人李勇追缴违法所得一案，本院作出的（2018）晋0106刑初695号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月9日就被告人李勇财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李勇送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人李勇履行生效刑事判决书确定的追缴违法所得二千六百八十四元一角，并退还被害人王爱芳、白银山的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李勇暂没有其他可供执行的财产。由于被执行人李勇具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人李勇发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人李勇负有继续履行追缴违法所得二千六百八十四元一角，并退还被害人王爱芳、白银山的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月十一日书记员 姜莎莎
河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀06行终186号 上诉人（原审原告）郑海龙，男，1974年6月1日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托代理人李**霞，北京圣运律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）易县自然资源和规划局，住所地河北省保定市易县易州镇荆轲山村。 负责人许明，该局党组书记。 委托代理人邱会萍。 委托代理人桑华宾，河北李俊生律师事务所律师。 上诉人郑海龙因被上诉人易县自然资源和规划局（以下简称：易县自规局）责令交出土地决定书一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，易县人民政府依据河北省人民政府批准下发《关于易县2017年第十五批次建设用地的批复》（冀政转征函［2017］946号），征收原告所在桂子渠村集体土地1.5381公顷。原告郑海龙的土地0.75亩在征用范围。2018年2月7日，易县人民政府作出征收土地和补偿安置方案公告，并张贴在易县务公开栏内。由于原告始终未签订补偿协议书，被告易县自然资源和规划局于2019年10月14日作出易地征责字（2019）8号《责令交出土地决定书》。内容是：根据河北省人民政府《关于易县2017年第十五批次建设用地的批复》（冀政转征函［2017］946号），批准同意转用、征收集体农用地1.5381公顷。你户承包地坐落于依法应征收的集体土地范围内。你作为被征收土地承包权人没有签订《补偿协议书》，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，现作出决定如下：一、责令将被征收土地交出，共计占地面积0.75亩；二、对你所承包的被征收土地按照现行征地补偿标准执行；本决定送达即发生法律效力。如对本决定不服，可以在60日内申请行政复议，也可以在六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条规定，行政复议或者行政诉讼期间，不停止执行。 原审法院经审理认为，被告易县自然资源和规划局于2019年10月14日作出易地征责字(2019)8号《责令交出土地决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，原告请求确认违法并予以撤销，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郑海龙的诉讼请求。 上诉人郑海龙不服上诉称，一审判决认定事实不清,适用法律错误。一、上诉人对涉案土地及地上附着物享有合法权益,有权要求获得征收补偿安置。被上诉人未依法履行征地程序即作出《责令交出土地决定书》违法。1、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《河北省土地转用征收报批办法》第八条规定，上诉人未曾在村务栏内见过征地告知书,系通过申请信息公开获得。且该征地告知书对被征收地块位置描述不准确,无法了解所征收土地的具体范围,无法判定自己的土地是否在征收范围内,无法确定是否需要行使听证权利。2、根据《河北省土地转用征收报批办法》第二十五条规定,上诉人对补偿安置方案的真实性存疑。该公告无法证明张贴的具体时间及时长。此外,公告内容中显示项目征地获得批准时间是2017年12月29日(实际是2017年12月25日),而公告时间是2018年2月7日,远超出10日期限。3、根据《河北省土地转用征收报批办法》第二十六条规定，上诉人至今没有拿到补偿,被上诉人也未将征地补偿费用支付给农户。根据上述情况，征收方没有依据法律规定的程序实施征地行为,被上诉人也没有提供充分的证据证明其按照法律规定的程序实施征地行为。故，在此基础上作出的案涉决定书的合法性不能得到有效认定。二、被上诉人作出案涉《责令交出土地决定书》缺乏事实和法律依据,应予以撤销。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款规定,本案中包括被上诉人在内的市、县人民政府和土地管理部门没有依照土地管理法及其实施条例规定的程序实施征地行为,作为被征收土地使用权人的上诉人没有依法得到安置补偿,被上诉人也没有对上诉人所有土地及地上附着物进行合法评估,更没有作出具体的补偿决定。故本案征地中不具备作出《责令交出土地决定书》的前提条件。就本案而言,本应由征收法律关系调整的事项,按照土地行政管理进行调整,其结果不利于被征收人权益的保护,导致后续补偿问题更难解决、影响行政效率。其次,被上诉人在未对上诉人依法进行安置补偿及未申请法院强制执行的情况下,径行实施强制拆除行为,属程序违法，具体可见(2018)最高法行申4205号最高人民法院行政裁定书。综上，被上诉人作出案涉决定书没有事实依据,应当依法予以撤销，请求撤销一审判决，发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人易县自规局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提起的上诉，没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。本案中，河北省人民政府已作出《关于易县2017年第十五批次建设用地的批复》（冀政转征函[2017]946号）。易县人民政府亦已进行了征收土地和补偿安置方案公告、告知听证等组织实施行为。上诉人郑海龙作为被征收人，在对补偿标准及数额有争议时，应进行协商，协商不成可依法向上一级人民政府申请复议（裁决）。其拒绝交出土地的行为，客观上已经构成阻挠国家建设征用土地。被上诉人易县自规局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出责令交出土地决定，主体适格，事实清楚，适用法律正确。关于上诉人郑海龙提出的最高人民法院（2018）最高法行申4205号行政裁定，系关于行政强制拆除，且其起诉状中所引用的该裁定内容主要针对对被征收房屋或土地征收前应先予以补偿方面，不适用于本案。 综上，一审判决虽然存在裁判文书说理简单的情况，但判决认定事实清楚，驳回郑海龙的诉讼请求正确，郑海龙的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郑海龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 明 审判员 别道齐 审判员 褚铁军 二〇二〇年九月十四日 书记员 宋海东
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执569号 申请执行人：张金兴，男性，1974年03月01日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：杨吕祥，男性，1985年05月18日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人张金兴与被执行人杨吕祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初5257号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月1日，申请执行人张金兴向本院申请强制执行，要求被执行人支付111250元及利息(另计)，并承担本案执行费1569.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人杨吕祥发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人杨吕祥未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨吕祥名下的财产，但未查找到被执行人杨吕祥有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人杨吕祥发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人杨吕祥所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人张金兴。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人杨吕祥有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执569号申请执行人张金兴与被执行人杨吕祥民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0112执1139号申请执行人：周颖，女，1993年7月11日生，汉族，无业，住吉林省公主岭市。被执行人：马畏，男，1981年10月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请执行人周颖与被执行人马畏借用合同纠纷执行一案，依据本院（2020）吉0112民初629号民事判决书，申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款38500.00元及利息、案件受理费。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人没有向本院报告财产，也没有履行义务。2、本院于2020年9月3日对被执行人财产情况进行网络查控，通过查询，查询到被执行人名下没有房产、车辆、银行存款、工商登记、证券等财产。3由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，我院对被执行人发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长 王 猛执行员 马立军执行员 刘吉如二〇二〇年九月二十九日书记员 孙唯洺
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8825号申请人：贵阳观山湖金桥通建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区美的林城时代第******，统一社会信用代码：92520115MA6EAEL58M。经营者：陈东建，男，1989年11月6日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：李廷楷，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201310216977。被申请人：贵州海宇建设工程发展有限公司，住所地贵州省贵阳，住所地贵州省贵阳市云岩区贵山街**：915201007221781500。法定代表人：胡成龙，该公司执行董事兼总经理。申请人贵阳观山湖金桥通建筑材料租赁站与被申请人贵州海宇建设工程发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值1,822,997.52元的财产采取保全措施，并由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州海宇建设工程发展有限公司的银行存款1,822,997.52元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 娇二〇二〇年九月二日书记员 刘若琳
山西省偏关县人民法院执行裁定书（2020）晋0932执79-1号被执行人：李某，男，1998年5月26日出生，汉族，初中文化，山西省偏关县人，现在监狱服刑。被执行人：刘某，男，2002年10月22日出生，汉族，初中文化，山西省偏关县人，现在监狱服刑。被执行人：王某，男，2000年2月7日出生，汉族，初中文化，山西省偏关县人，现在监狱服刑。被执行人：康某，男，2000年6月7日出生，汉族，高中文化，山西省偏关县人，现已刑满释放。本院在执行李某、刘某、王某、康某罚金一案中，依法完成如下执行程序：1、我院2020年6月10日向被执行人李某、刘某、王某、康某邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人刘某、王某未自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人李某、康某家属主动缴纳了罚金。2、我院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某、王某名下的车辆和银行存款信息，二被执行人名下无银行存款、也无车辆登记信息。3、我院通过偏关县不动产登记中心查询，被执行人刘某、王某名下无土地、房产登记信息。4、我院通过中国人寿保险股份有限公司查询，被执行人刘某、王某无收益类保险。5、我院通过忻州市住房公积金管理中心偏关管理部查询，被执行人刘某、王某无公积金缴存信息。6、我院到被执行人户籍地村委会进行了现场调查，被执行人刘某、王某在监狱服刑，村中无收入。7、本院将被执行人刘某、王某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；同时对被执行人刘某、王某采取了限制高消费的措施。综上，因本案部分被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 茹小平审判员 李俊杰审判员 邬 鑫 二〇二〇年九月十四日书记员 白 宇
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初6453号原告:秦孝明，男，1965年3月11日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：夏浩强，重庆雨禾律师事务所律师。被告：李云霞，女，1963年8月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告秦孝明与被告李云霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦孝明的委托诉讼代理人夏浩强到庭参加诉讼，被告李云霞经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。秦孝明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款100000元及利息（从2018年4月22日起按月利率2%计算利息至借款本息付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年4月22日，被告在原告处借到100000元，向原告出据借据一份，并约定月息贰分。借款期限届满后，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特起诉请求依法判决。李云霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2018年4月22日，被告向原告借款100000元，原告通过转帐方式将该款转至被告指定账户，被告于同日向原告出据借条一张，载明：“今借到秦孝明现金人民币100000.00元大写壹拾万元正。利息按月息贰分计算，借款时间暂按壹年……”。借款期限届满后，经原告多次催收未果。本院认为，被告向原告借款并出据借条，双方已形成民间借贷法律关系，合法的民间借贷受法律保护，被告应按约定履行偿还的义务，因被告逾期不还借款的违约行为损害了原告的合法利益，故对原告要求被告偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李云霞于本判决生效后五日内偿还原告秦孝明借款100000元及利息（从2018年4月22日起以100000元为本金按月利率2%计算至借款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396元，减半收取1698元，由被告李云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  鲁勇二〇二〇年九月二十七日书记员  姚黎
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初10231号原告：胡洁，女，1985年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区***********，公民身份号码450************523。委托诉讼代理人:石海光，广东华知律师事务所律师。被告：林俊艮，男，1977年1月18日出生，汉族，住所地广东省广州市黄埔区***********，公民身份号码440************217。被告：中山市深通地产有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*****君华新城7区79幢56卡商铺之一，统一社会信用代码91442000MA4UPTLX0N。法定代表人:肖尚月。原告胡洁与被告林俊艮、中山市深通地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，适用普通程序审理，并于2020年9月7日向原告胡洁送达补交案件受理费通知。原告胡洁司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告胡洁撤回起诉处理。已经收取的案件受理费9847元，减半收取计4923.5元，由原告胡洁负担。审 判 长  王 珊人民陪审员  李楝宏人民陪审员  施丽辉二〇二〇年九月二十一日书 记 员  詹绮婷
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0607民初1352号 原告：保定市竞秀区天德新型保温材料厂。住所地保定市景秀区江城乡后高庄村。 法定代表人：于连顺，该厂厂长。 委托诉讼代理人：宋洪榜，该厂职工。 被告：杨国辉，男，1974年2月28日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：田新立，保定市满城区新立法律服务所法律工作者。 原告保定市竞秀区天德新型保温材料厂（下称“天德材料厂”）与被告杨国辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天德材料厂的委托诉讼代理人宋洪榜、被告杨国辉的委托诉讼代理人田新立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天德材料厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠款24900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日被告到我厂购买保温材料，价款24900元，并出具欠条一张，经催要至今未能给付。请求法院判如所请。 被告杨国辉辩称，1.被告与郭东宇合伙承包保温工程，应追加郭东宇为被告；2.因原告保温板存在质量问题，开发商对被告及郭东宇罚款20000元，郭已与原告方沟通，由原告承担该罚款；3.该案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对双方无异议的事实予以确认并记录在卷。对有争议的证据及事实，本院分析认证如下：原告提供2017年1月26日欠条，用以证实欠款事实。2020年1月3日通话记录，用以证实被告认可欠款，并没有说不还，不存在时效过期问题。被告质证称，欠条是否为被告书写，因被告未到庭，无法确定，保留文检的权利。对通话内容不认可，不能确定为被告所说。本院认证认为，原告提交的欠条及通话记录，具有证据三性，且互为印证，形成证据链条，能够证实原告的主张，对其证明力本院予以认可。原告质证意见无法律依据，依法不予采纳。 本院认为，被告承包工程购买原告保温材料，出具欠条，双方形成债权债务关系。该债权债务关系合法，受法律保护。被告拖欠货款不还，侵犯了原告合法权益，应承担民事责任。被告关于追加当事人及诉讼时效过期的的辩称未提交相关证据，且于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告杨国辉于判决生效后十日内给付原告保定市竞秀区天德新型保温材料厂货款24900元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211元，由被告杨国辉负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 力 二〇二〇年九月二十三日 书记员 苟明君
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7135号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：汤庆，男，1988年5月15日出生，汉族，住重庆市江**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告汤庆信用卡纠纷一案。本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告汤庆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.汤庆立即偿还截至2019年5月24日的信用卡透支本金27987.97元、利息22751.16元、增值服务费42元、分期手续费3392.76元、截至2016年12月31日的滞纳金1239.04元;并支付自2019年5月25日起至欠款付清时止，以透支本金27987.97元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由汤庆承担。事实和理由：汤庆向交通银行重庆分行申请办理信用卡。截至2019年5月24日，汤庆透支拖欠欠款本息共计55412.93元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告汤庆未答辩。经审理查明，2015年8月26日，汤庆向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交通银行重庆分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行重庆分行规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交通银行重庆分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现手续费收取为交易金额的1%，最低每笔人民币10元；同时约定了其他费用的计收标准。之后，交通银行重庆分行按约向汤庆发放了信用卡。汤庆从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务并产生了分期手续费，分期手续费以转分期金额为基数按照0.72%/月的费率标准按月计收。汤庆在该信用卡的使用过程中同时开通用卡无忧和信用保障业务，产生了增值服务费。用卡无忧服务提供每笔交易即时短信提醒并附赠96小时失卡保障，用卡无忧的收费标准为4元/户/月，统一按每三个月12元扣收。信用保障服务是交通银行重庆分行向签约服务的持卡人提供账单及还款短信提醒、资信证明、并附赠信用意外保险，信用保障的收费标准为3元/户/月，统一按每三个月9元扣收。截至2019年5月24日，汤庆尚欠交通银行重庆分行的的信用卡透支本金27987.97元、利息22751.16元、增值服务费42元、分期手续费3392.76元、截至2016年12月31日的滞纳金1239.04元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费表、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、分期业务约定条款、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，汤庆与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向汤庆发放了信用卡，汤庆使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。汤庆应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付相关利息和费用。但交通银行重庆分行收取的利息和费用的总和不宜超过年利率24%。被告汤庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤庆在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月24日的信用卡透支本金27987.97元、截至2019年5月19日的利息、增值服务费、分期手续费及截至2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金以每期最低还款额的未还部分为基数计算，分期手续费以转分期金额为基数按月利率0.72%计算，增值服务费为42元，但总计不得超过年利率24%）；并支付自2019年5月25日起至欠款付清时止，以透支本金27987.97元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、判决驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告汤庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1068元由被告汤庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  陈文碧人民陪审员  周祖平二〇二〇年九月十五日法官 助理  刘豆豆书 记 员  刘 娅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1700号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区宝庆路**。法定代表人：叶瀚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈应。委托诉讼代理人：刘语瞳。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄峰，男，汉族，1990年8月24日出生，住邵阳市双清区。委托诉讼代理人：王翔，湖南金州律师事务律师。再审申请人邵阳碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园）与被申请人黄峰租赁合同纠纷一案，湖南省邵阳市双清区人民法院作出（2019）湘0502民初2651号民事判决。碧桂园不服，提起上诉。湖南省邵阳市中级人民法院作出(2020)湘05民终524号民事判决，已经发生法律效力。碧桂园仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。碧桂园申请再审称：原审法院对《合同法》第四十一条的理解与适用存在偏差，且简单、机械地适用合同约定，不仅阻碍了双方合同目的的实现，同时也侵害了申请人的合法权益，让一个本可通过合理解释就可以继续履行的稳定合同变成了解除合同的结果，不利于交易秩序的稳定，与法的目的及作用相违背，社会效果也较差。本案被申请人行使解除权已超过知道或应当知道车位情况之日起一年有余，其权利已消灭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项之规定申请再审，请求：撤销原审判决，依法驳回被申请人的全部诉讼请求，案件受理费由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人碧桂园申请再审的理由与其二审上诉理由基本一致。对于碧桂园的上诉理由，二审法院根据案涉合同约定内容及举证证明责任规则，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审作出维持判决的理由充分且有事实和法律依据，应予确认。关于碧桂园向本院申请再审主张的本案被申请人行使解除权已超过一年的除斥期间的问题，因其在原一、二审中均未以此予以抗辩，故该事由不予审查。据此，碧桂园的申请再审理由不能成立。综上，再审申请人邵阳碧桂园房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵阳碧桂园房地产开发有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年九月七日法官助理刘建基书记员孙宇乔