中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4290号原告：郑志鸿(ZHENGZHIHONG)，女，1964年9月24日出生，加拿大国籍，护照编号：HP934790，住上海市浦东新区龙东大道**汤臣高尔夫花园**。委托诉讼代理人：李剑鸣，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁寓禹，上海尊源恒律师事务所律师。被告：王火亮，男，1973年10月31日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区文三路****。委托诉讼代理人：张志伟，上海申亚律师事务所律师。被告：薛梅，女，1990年3月30日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市静安区西康路******。v>委托诉讼代理人：薛端方(系父女关系)，男，1952年5月9日出生，汉族，住上海市静安区西康路******。委托诉讼代理人：沈立，北京市中咨律师事务所上海分所律师。原告郑志鸿(ZHENGZHIHONG)与被告王火亮、薛梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，2020年4月21日本案依法转为普通程序，由审判员胡智明独任审理，于2020年4月23日进行了庭前证据交换，2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告郑志鸿(ZHENGZHIHONG)的委托诉讼代理人李剑鸣，被告王火亮及其委托诉讼代理人张志伟、被告薛梅的委托诉讼代理人薛端方、沈立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑志鸿(ZHENGZHIHONG)向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同向原告返还借款及利息9,220,000元；2、请求判令两被告共同向原告支付逾期利息(以9,220,000元为基数，自2019年12月3日起按月利率1%的标准计算至实际清偿之日止)；3、请求判令两被告承担本案律师费50,000元；4、案件诉讼费、担保费、保全费由两被告承担。事实和理由：2017年8月13日，被告王火亮因投资二级市场股票资金短缺遂与原告签订《借款协议》，约定原告作为债权人向被告王火亮出借10,000,000元，借款全部存放于原告的证券账户，由被告王火亮操作使用，月利率0.83%，每月1日支付当月利息，借款期限为12个月，投资产生的盈利均归属被告王火亮，如亏损也由被告王火亮承担。2017年8月14日至8月18日，原告共计向其名下证券账户(账号为X********)汇入11,000,000元(该11,000,000元中10,000,000元系本案涉及的借款，另1,000,000元所有权应属于被告王火亮，本案中转化为被告王火亮应支付的担保金)。借款期间，被告王火亮开始时盈利，并按照借款协议的约定向原告支付利息，原告也按照借款协议的约定将盈利转给被告王火亮。借款期限届满后，原告清点证券账户，发觉本金减少，被告王火亮未能按照约定还本付息。为进一步明确双方的债权债务关系，原告与被告王火亮于2019年11月25日签订《债权确认协议书》一份，确认被告王火亮欠付原告借款本金7,970,000元，利息1,250,000元，合计欠款金额为9,220,000元。被告王火亮应在协议书签订后7日内返还原告所有欠款。若王火亮未能按约归还欠款，原告有权以全部欠款9,220,000元为基数，按月利率1%标准计收逾期付款利息至实际清偿之日止。然至还款期限，被告王火亮未能向原告履行还本付息的义务。被告王火亮与被告薛梅为夫妻关系，被告王火亮所欠债务发生在夫妻关系存续期间，且因被告王火亮专门以炒股为业，被告薛梅无业，故原告认为被告王火亮欠原告债务性质系夫妻共同债务，理应由两被告共同承担还款责任，故原告起诉来院要求判如所请。被告王火亮辩称：1、原告借资给被告王火亮用于炒股是事实，开始是盈利的，但后期被告王火亮亏损较大，无法填补原告的亏损本金。原告催款焦急，故在原告的胁迫下被告王火亮签订了《债权确认协议书》，并非被告王火亮的真实意思表示。对于原告与被告王火亮对2019年11月25日签订的《债权确认协议书》中确定的金额9,220,000元无异议，但逾期利息标准要求按照2017年8月13日双方签订的《借款协议》中约定利息计算标准月利率0.83%来计算，律师费、担保费、保全费、诉讼费同意支付。2、被告王火亮大量现金及房产，车辆均由被告薛梅控制，无法用于归还原告欠款。被告王火亮提起离婚诉讼并非是为了转移财产，而是希望早日对财产进行分割，由被告薛梅将占有的资产全部返还，然后再由被告王火亮归还原告欠款。后经法院审理，并未判决两被告离婚，但在庭审过程中被告薛梅明确在其婚姻关系存续期间，一直居家照顾被告王火亮，并明知被告王火亮从事金融理财经营活动，且被告薛梅承认其没有固定的工作和收入。被告王火亮在结婚前后陆续转款给被告薛梅约2,000万，并为被告薛梅购买了法拉利跑车，钻戒等贵重物品，且上海市黄浦区露香园路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称露香园路房屋)的首付及按揭贷款均由被告王火亮个人出资，而该资金均系被告王火亮进行金融理财取得的收益。被告王火亮投资理财的收益用于两被告共同生活支出，故被告王火亮因投资理财拖欠的债务应属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。故请求法院判令被告王火亮、薛梅共同承担还款责任。被告薛梅辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告与被告王火亮之间系委托合作炒股，并非是民间借贷的关系，本案中涉案的1,000万并未完成交付，原告和被告王火亮之间签订的协议是不合法的。被告薛梅对原告和被告王火亮之间委托炒股、借资炒股都不知情。原告提起诉讼的目的是为了帮助被告王火亮转移财产，合谋损害被告薛梅的合法权益。两被告确系夫妻关系，但被告薛梅从未参与被告王火亮的借款和炒股行为，被告薛梅本身自身也有工作，不需要借款和使用被告王火亮炒股的收益。被告王火亮转款给被告薛梅，大部分款项用于购房，法拉利跑车属于被告王火亮对薛梅的婚前赠与，属于薛梅的婚前个人财产。原告和被告王火亮合作炒股，借资炒股事前、事后均未告知被告薛梅，被告薛梅根本不知情，也没有与被告王火亮共同承担的意思表示。故被告薛梅不应该承担任何还款责任，要求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告郑志鸿(ZHENGZHIHONG)为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：1、2017年8月13日原告与被告王火亮签订的《借款协议》及银行流水，约定原告作为债权人向被告出借资金，月利率0.83%，借款期限12个月，借款存放在原告证券账户供被告王火亮炒股使用；2、债权确认协议书，证明2019年11月25日原告与被告王火亮签订《债权确认协议书》，对王火亮欠付原告的本金、利息、违约责任均予以确认；3、原告西南证券账户的开户资料、账户信息及转入资金的银行流水，证明原告为向被告王火亮提供借款在西南证券开设了融资融券证券账户，且按照借款合同的约定进行了交付；4、原告与被告王火亮之间的收取利息、交付收益计算表，证明双方之间签订的借款合同按实履行；5、法律服务合同、发票及支付律师费网上银行电子回单，证明原告为本案诉讼支出的律师代理费；6、两被告结婚证，证明两被告系夫妻关系，原告与被告王火亮借款关系发生在夫妻关系存续期间，故应由两被告共同承担还款责任。经质证，被告王火亮对上述证据材料真实性、合法性、关联性均无异议。被告王火亮认为，2019年11月25日原告与被告王火亮签订的《债权确认协议书》系被告王火亮在原告的胁迫下签订的，并非被告王火亮的真实意思表示。对于协议中约定的逾期利息、实现债权费用不同意承担，逾期利息要求按照2017年8月13日双方签订的《借款协议》中约定的利息标准月利率0.83%来支付。经质证，被告薛梅不认可《借款协议》的效力，对于原告提交的银行流水、《债权确认协议书》真实性也无法确认。被告薛梅表示对上述证据材料毫不知情，与其没有任何关系，且本案被告王火亮所欠债务并非是夫妻共同债务，不同意承担还款责任。被告王火亮为证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据材料：1、(2019)沪0106民初27659号案件第一次法庭审理笔录、调解笔录及民事判决书，证明2016年12月17日两被告登记结婚，被告王火亮于2019年4月29日向上海市静安区人民法院提起离婚诉讼，后法院判决不予离婚。在诉讼过程中，被告薛梅明知被告王火亮从事金融投资，并确认自己婚后没有固定工作和收入，家庭收入来源于被告王火亮，被告王火亮在婚前婚后给被告薛梅购置了大量的奢侈品、给予大额钱款及夫妻共同奢华旅游等家庭消费。同时对被告王火亮出资购买法拉利跑车、露香园路房屋均无异议；2、账单一组，证明被告王火亮在婚前及婚后通过微信转账给予被告薛梅大量金钱；3、携程消费账单一组，证明两被告在婚姻期间多次在国内国外进行奢华旅游消费，消费支出均由被告王火亮负担。被告王火亮曾带被告薛梅及其父母出国旅游，机票及住宿费用均由被告王火亮支付；4、银联单、发票及银行流水，证明婚姻期间被告王火亮为被告薛梅购买大量物品，大额转账给被告薛梅，承担其高额消费支出；5、不动产产权证书，证明被告王火亮为购买露香园路房屋支付首付款及按揭款，该房屋现在登记在两被告名下，为共同共有。经质证，原告对上述证据材料无异议。经质证，被告薛梅对上述证据的真实性无异议，但被告薛梅表示对被告王火亮与原告合作炒股毫不知情，且收到的款项均用于购买房屋、装修、结婚以及共同生活等。虽然被告薛梅没有固定工作但有房租等收入来源，而法拉利跑车系被告王火亮婚前赠送给被告薛梅的，属于被告薛梅的婚前财产。被告薛梅为证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据材料：1、(2019)沪0106民初27659号案件民事判决书、(2019)沪02民终9774号案件民事裁定书、(2019)浙0106民初8165号案件应诉通知书、(2019)浙1124民初2100号案件应诉通知书、(2019)沪0106民初55414号案件应诉通知书，证明2019年4月29日被告王火亮起诉被告薛梅离婚诉讼，被告王火亮意欲通过虚假诉讼转移夫妻共同财产。该案件被上海市静安区人民法院判决驳回离婚诉请后，被告王火亮于2019年8月、9月、11月分别向浙江省杭州区西湖区人民法院、浙江省丽水市松阳县人民法院、上海市静安区人民法院提起虚假的民间借贷诉讼。该三起诉讼中被告王火亮与原告之间的关系均系受托炒股，并非是民间借贷；2、(2019)沪0106民初55414号案件中原告提交的银行流水、被告薛梅递交的调查虚假诉讼申请书、两被告之间的电话录音，说明被告王火亮串通他人在本案之前所提起的三起民间借贷纠纷，实质是委托炒股，系虚假诉讼，目的是为了转移夫妻共同财产。王火亮与他人合作炒股的模式是盈利后委托人将盈利部分按照固定比例支付给被告王火亮，而并非是王火亮向他人借款用于炒股；3、被告王火亮银行流水一组，证明本案中原告转账给被告王火亮的炒股盈利并非用于两被告夫妻共同生活，被告王火亮曾经转给表弟大额金钱，这些款项均未用于夫妻共同生活。原告认为上述证据材料真实性无法核实，关联性也与本案无关。被告王火亮对证据材料真实性没有异议，但认为与本案并无关联，也不存在虚假诉讼的情形。被告王火亮向法院提出离婚诉讼的目的是希望被告薛梅配合处置房屋等资产用于偿还债务。本院认为，原告、被告王火亮、薛梅提供的证据材料，当事人无异议的部分，本院予以确认。现根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院经审理查明，认定事实如下：1、原告与被告王火亮系校友关系，被告王火亮系从事金融投资理财工作。2017年8月11日，原告在西南证券股份有限公司上海浦东新区陆家嘴东路证券营业部开设了资金账号为X********的融资融券证券账户(以下简称西南证券账户)，该账户关联原告名下尾号为0499的银行卡。2017年8月13日，原告与被告王火亮签订《借款协议》一份，约定被告王火亮(乙方)向原告(甲方)借款用于投资二级市场股票事项。原告作为债权人借款人民币1,000万给被告，原告有权根据其资金需求调整该借款金额，被告按实际的借款金额向原告支付利息；被告应按每月0.83%的利率于当月的1日向原告支付当月度的利息；被告所借款项全部存入原告账户名下，并使用原告的证券账户买卖股票；被告存入原告证券账户人民币100万元，以现金方式提供担保；如原告账户的净值低于人民币1,000万元，被告应于当日以现金转入的方式将账户净值补充至人民币1,100万元；被告如违反该规定，原告有权随时关停账户，收回本金及未结算利息；原告按本协议第二条的规定，自行将利息划出证券账户。原告账户每实现100万元的盈利，原告应将盈利部分按被告通知支付至被告指定的账户。借款期限12个月，从被告在原告证券账户开始交易之日起计算。被告王火亮在乙方处签字，注明日期为2017年8月13日。2017年8月14日，原告向其名下西南证券账户汇入5,000,000元；2017年8月18日，原告向其名下西南证券账户汇入6,000,000元，上述转款共计11,000,000元(该11,000,000元中10,000,000元系本案涉及的借款，另1,000,000元所有权应属于被告王火亮，本案中转化为被告王火亮应支付的担保金)，被告王火亮通过上述账户进行理财。自从2017年9月开始，被告王火亮每月定期向原告支付利息83,000元，如账户盈利，原告则将收益转给被告王火亮，如账户亏损，被告王火亮需承担账户资金的补足义务。经本院核查，被告王火亮共计向原告支付了2017年9月至2018年6月共计10个月的利息共计830,000元，之后利息均未支付；2、2019年11月25日，原告西南证券股份有限公司资金账号为X********的融资融券证券账户中显示，净资产值为2,031,531.16元。同日，原告与被告王火亮签订《债权确认协议书》，确认截至2019年11月22日，被告王火亮(乙方)共欠原告(甲方)本金7,970,000元，利息1,250,000元，本息合计9,220,000元，作为被告向原告的借贷金额。原、被告双方的债权债务按该金额履行。被告应在本协议签订之日起7日内将9,220,000元支付至原告确认的银行账户。若被告在约定期限未归还全部欠款，原告有权在逾期期间对全部欠款总额按月利率1%计收逾期付款利息，至实际清偿之日止。同时，被告还应承担原告为实现债权产生的一切合理费用包括但不限于合理的下述费用：诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师费、公证费、送达费、差旅费等。原告在甲方处签字确认，被告王火亮在乙方处签字确认，注明签署日期为2019年11月25日；3、2019年11月25日，原告与上海尊源恒律师事务所签订《法律服务合同》，约定上海尊源恒律师事务所接受原告聘请，指派李剑鸣、梁寓禹律师担任原告与被告王火亮的民间借贷纠纷案件一审阶段的委托代理人，代理权限为特别授权代理，一审阶段律师费为50,000元。2019年11月29日，原告通过上海银行向上海尊源恒律师事务所支付了律师代理费50,000元。2020年1月20日，上海尊源恒律师事务所出具了编号为XXXXXXXX的增值税普通发票，注明项目为诉讼代理律师费；4、经查，被告王火亮与被告薛梅系夫妻关系，两人于2016年12月17日登记结婚。2019年4月29日，被告王火亮向上海市静安区人民法院提起离婚诉讼，后经法院判决不予离婚。被告王火亮因对该民事判决不服，向上海市第二中级人民法院提出上诉，后于2019年10月25日向该院申请撤回上诉，该院裁定予以准许。根据两被告在上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初27659号离婚诉讼过程中的庭审笔录，调解笔录及本案的庭审陈述、微信转账、银行流水明细可知，被告薛梅知晓被告王火亮从事金融投资理财工作，并收到被告王火亮大量资金，并用于共同投资和家庭支出，其中购房首付款900万元、房屋装修及家具100余万，税收60.1万、电影投资120万、共同旅游30万、结婚花费40余万等,且于2018年5月购买的登记在被告王火亮、薛梅名下的露香园路房屋首付款及按揭款均由被告王火亮支付。再查，2020年8月12日，经上海市静安区人民法院主持调解，王火亮和薛梅离婚；5、诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王火亮、薛梅名下银行存款9,445,811.51元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，担保人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司为原告提供信用担保。本院于2020年4月10日作出民事裁定，裁定冻结被告王火亮、薛梅名下银行存款9,445,811.51元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。2020年4月21日，本院依法采取保全措施，轮候查封(冻结)被保全人王火亮、薛梅黄浦区露香园路XXX弄XXX号XXX室房产；6、再查，案外人毛超萍诉被告王火亮，薛梅合同纠纷一案，浙江省松阳县人民法院于2020年2月21日作出(2019)浙1124民初2100号民事判决书，判决：一、被告王火亮、薛梅于本判决生效之日起十日内归还原告毛超萍7,279,000元及利息(利息从2019年6月1日起按月利率10‰计算至还清之日止)；二、驳回原告毛超萍的其他诉讼请求。后被告薛梅不服，向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，浙江省丽水市中级人民法院于2020年5月6日作出(2020)浙11民终292号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。案外人周美琴诉被告王火亮，薛梅民间借贷纠纷一案，浙江省杭州市西湖区人民法院于2020年4月13日作出(2019)浙0106民初8165号民事判决书，判决：王火亮、薛梅于本判决生效之日起十日内归还周美琴借款本金830万元及利息174.3万元(暂计至2019年8月26日，此后以未还借款本金为基数，按月利率1.5%计算至借款本金清偿之日止)。现上述两案已生效，均在执行的过程中。本院认为，结合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、根据现有证据能够认定原告支付给被告王火亮的1,000万元款项是借款？二、如是借款，是否属于两被告之间的夫妻共同债务？针对争议焦点一，原告支付给被告王火亮的1,000万元款项是否属于借款的问题。本案中，原告与被告王火亮签订《借款协议》，原告提供证券账号并投入资金，由被告王火亮操作理财，系合同双方真实的意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，且认定该合同合法有效，双方应依约履行。庭审中，被告王火亮对原告主张的借贷事实并没有异议，且原告提供了银行转账凭证和交付收益计算表，其与原告主张的金额可以一一对应，可以看出原告完成了提供资金的义务，每月王火亮向原告支付利息。本案中，虽然原告是向自己的证券账户汇入资金，但实际由被告王火亮进行操作，被告王火亮对该账户享有完整的支配控制权，故本院认为，可以确认双方借款的交付事实。再者，原告与被告王火亮于2019年11月25日签订《债权确认协议书》，对被告王火亮欠付原告的本金、利息、利率均作了明确的约定，被告王火亮对上述债务也进行了确认，应当视为双方形成了借贷合意。被告王火亮抗辩其受到胁迫而签订协议，不是其真实意思表示，针对该抗辩并未向本院提供相应证据予以证明，故对此本院不予采信。此外，原告与被告王火亮对双方之间存在借款炒股的事实并未否认，被告薛梅对系争借款的真实性提出异议，但其理由并不足以推翻原告与被告王火亮之间存在借贷关系的事实，故其抗辩难以成立。综合审查全案证据及相关事实的基础上，本院认为原告与被告王火亮之间形成双方借款交付和借贷合意，应当依法确认借款关系的成立。针对争议焦点二，系争借款能否构成夫妻共同债务。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据前述查明的事实，本案中，系争债务的发生时间在被告王火亮和薛梅夫妻婚姻关系存续期间；涉案合同连贯性期间被告王火亮与被告薛梅之间存在多次转款；被告薛梅在收到被告王火亮的转款后，以部分款项支付了所购房屋的首付款及税金，且被告王火亮承担了房屋按揭贷款的还款义务，而该房屋系两被告共同所有。另外，被告薛梅对被告王火亮从事金融理财工作系明知，且被告薛梅并无固定工作及收入。综上可以认定，系争债务为夫妻共同债务，被告薛梅应与王火亮共同承担还款责任。对于被告薛梅提出的系争债务不属于夫妻共同债务的意见，本院不予采纳。关于原告主张的逾期利息部分，双方签订的《债权确认协议书》中已有明确约定，被告王火亮签字确认，且事后也未提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告王火亮要求按照2017年8月13日与原告签订的《借款协议》中约定的月利率0.83%的标准计算逾期利息，没有合同依据，也不符合《中华人民共和国合同法》相关合同精神，故本院不予采信。原告要求两被告共同支付逾期利息(以9,220,000元为基数，自2019年12月3日起按月利率1%的标准计算至实际清偿之日止)，该主张符合合同约定，且计算方式合理，本院予以支持。关于原告主张的律师费部分，双方签订的《债权确认协议书》中第三条有明确约定，且未超过合同相关上限规定及相关法律规定。原告向本院提供了与上海尊源恒律师事务所签订的《法律服务合同》及律师服务费发票，证明该笔费用已经实际发生，故对原告这项诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告王火亮、薛梅应于本判决生效之日起十日内共同归还原告郑志鸿(ZHENGZHIHONG)借款及利息9,220,000元；二、被告王火亮、薛梅应于本判决生效之日起十日内共同支付原告郑志鸿(ZHENGZHIHONG)逾期利息(以9,220,000元为基数，自2019年12月3日起按月利率1%的标准计算至实际清偿之日止)；三、被告王火亮、薛梅应于本判决生效之日起十日内共同支付原告郑志鸿(ZHENGZHIHONG)律师代理费50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77,920元，诉讼保全费5,000元，诉讼担保费20,000元，均由被告王火亮、薛梅共同负担。如不服本判决，原告郑志鸿(ZHENGZHIHONG)可以在判决书送达之日起三十日内，被告王火亮、薛梅可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡智明二〇二〇年九月四日法官助理 张玫婷书 记 员 洪 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。