wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28537号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：南方新闻网，住所，住所地广东省广州市天河区div>法定代表人：胡健。委托诉讼代理人：陈武勇，男，该公司员工。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告南方新闻网侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司申请撤回对被告南方新闻网的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费为25元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员  李俊松二〇二〇年九月二十八日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6146号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：厉晓倩，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：陈**，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：李宇霞，女，1966年10月16日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地常州市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告李宇霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼，被告李宇霞未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即归还截至2020年5月25日的借款本金356633.5元，支付利息10122.65元，复利180.48元；并继续支付自2020年5月26日至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利； 2、由被告承担本案的诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宇霞应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金356633.5元，支付利息（含罚息）10122.65元，复利180.48元，并继续支付自2020年5月26日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6804元，减半收取3402元，由被告李宇霞负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨雅洁
辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1399号原告：辽源市新佰美物业服务有限公司。法定代表人：刘飞龙，系该公司经理。被告：高玉荣，女，1967年8月20日，地址：辽源市本院在审理辽源市新佰美物业服务有限公司诉高玉荣物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市新佰美物业服务有限公司于2020年9月24日向本院提出申请，要求撤回对被告高玉荣的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告辽源市新佰美物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25.0元，由原告辽源市新佰美物业服务有限公司负担。审判员  刘学珍二〇二〇年九月二十四日书记员  刘春雨
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初795号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人邵某，男，1990年2月10日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市。2013年8月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2017年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2018年5月5日刑满释放。2020年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕685号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员费晓燕、检察官助理荣伟出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年6月18日至2020年6月29日期间，被告人邵某在本市鼓楼区、浦口区等处多次盗窃他人手机，共计价值人民币14400元，具体犯罪事实如下： 1.2020年6月18日凌晨3时许，被告人邵某在本市鼓楼区五台山未来酒吧门口停车位旁，趁被害人杨某醉酒睡着之际,盗窃其放在身边的苹果牌iphone11ProMax手机一部，后销赃。经鉴定，价值人民币6980元； 2.2020年6月24日凌晨3时许，被告人邵某在本市鼓楼区五台山未来酒吧对面的桌子上，趁被害人王某醉酒睡着之际，盗窃王某放在其胳膊旁苹果牌iPhoneXSMax手机一部，后销赃。经鉴定，价值人民币4200元； 3.2020年6月29日凌晨3时许，被告人邵某在南京市，趁被害人常某在休息区睡着之际，盗窃常某三星牌S10+手机一部，后销赃。经鉴定，价值人民币3220元。 2020年7月1日9时许，被告人邵某在本市鼓楼区天津路鼓楼医院附近被民警抓获归案，其归案后如实供述了上述事实。案发后，被盗三星牌S10+手机已被追回并发还被害人常某。 上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、案发经过、到案经过、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明、刑事摄影照片、发还清单等书证，证人陈某的证言，被害人杨某、王某、常某的陈述，被告人邵某的供述和辩解，南京市公安局鼓楼分局制作的辨认笔录、搜查笔录等工作笔录，监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系多次盗窃，依法应予惩处。邵某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人邵某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，为保护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：       一、被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月1日起至2021年11月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人邵某退出违法所得发还被害人杨某、王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 李 畅 二〇二〇年九月二十三日 书记员 宋宇燕
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初483号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人冯超，男，1988年11月3日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，劳务人员，居住地江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月19日被丰县公安局取保候审，同年9月9日被本院取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕483号起诉书指控被告人冯超犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人冯超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月30日晚，被告人冯超醉酒后驾驶皖Ａ×××**号小型普通客车，沿江苏省丰县孙楼街道孙楼街西由东向西行驶至孙楼街西2公里处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人冯超静脉血中检出乙醇含量为133.7mg/100ml血。公诉机关认为，被告人冯超具有坦白、认罪认罚等从宽处罚情节，建议对冯超判处拘役一个月十日，并处罚金。被告人冯超当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人冯超犯危险驾驶罪的罪名正确，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及第七十三条第一、三款等规定，判决如下：被告人冯超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢福志二〇二〇年九月十八日法官助理 朱颢斐书 记 员 杨 蒙
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初2523号原告：徐继生，男，1973年11月22出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：燕良杰，胡雪晴（实习），安徽籍山律师事务所律师。被告：南陵和顺建设工程有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇美食街**楼**，统一社会信用代码913402235675351967（1-1）。法定代表人：许业勇，总经理。委托诉讼代理人：刘月生，公司员工。被告：刘月生，男，1987年2月24日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告徐继生与被告南陵和顺建设工程有限公司、被告刘月生健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐继生及其委托诉讼代理人燕良杰，胡雪晴（实习）、被告南陵和顺建设工程有限公司委托诉讼代理人、刘月生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐继生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失206932.43元（医疗费12362.43元，住院伙食补助360元，营养费900元，护理费3600，误工费6750元，残疾赔偿金150160元，交通费850元，鉴定费1950元，精神抚慰金30000元）；诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月22日，南陵光华建设有限公司施工时挖断了和顺三期项目部的电缆，2019年10月23日，原告与曹阳受芜湖市昊成建设公司指派前去修复，原告在维修前与和顺三期项目部负责人刘月生进行了接洽，刘月生告知原告，项目总电已断电，配电房钥匙由其保管，并保证在原告通知前不会送电。维修前经原告使用电笔测试，电缆处于断电状态，于是原告与曹阳开始施工，施工途中电缆突然通电，致原告双手电击伤。刘月生是南陵和顺建设工程有限公司的项目经理，其过错导致原告受伤，应由刘月生和南陵和顺建设工程有限公司承担连带责任。南陵和顺建设工程有限公司和刘月生辩称，原告诉请过高没有依据；原告没有提供电工操作证，原告没有提供其受伤与两被告之间的关系。本院经审理认定事实如下：被告南陵和顺建设工程有限公司和顺三期项目部（和顺新视界）的电缆被另一家公司施工时挖断，2019年10月23日，原告与同事受芜湖市昊成建设公司指派一起前往修复。徐继生告诉刘月生需要断电维修。维修前电缆处于断电状态，维修途中刘月生保管钥匙的和顺项目部的电箱被人推闸送电，电缆突然来电致原告双手被电击受伤。经安徽铜都司法鉴定所鉴定，徐继生的伤残等级评定为十级伤残；误工期45天、护理期30天、营养期30天。另查被告刘月生系被告南陵和顺建设工程有限公司和顺新视界项目技术负责人。本院认为，本案争议焦点是赔偿数额的认定。结合双方当事人诉辩意见、医嘱及鉴定意见等，核定原告的各项损失如下：1.医疗费票据核算金额11862.43元；2.住院伙食补助费30元/天×11天=330元；3.营养费30元/天×30天=900元；4.护理费120元／天×11天+80×19天=2840元；5.残疾赔偿金37540×20%×10=75080元；6.误工费150元×45天=6750元；7.精神抚慰金5000元；8.鉴定费1600元；9.交通费200元。以上合计104562.43元。被告刘月生系被告南陵和顺建设工程有限公司的工作人员，其在工作过程中造成他人损害的应由被告南陵和顺建设工程有限公司承担侵权责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告南陵和顺建设工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐继生各项损失人民币104562.43元；二、驳回原告徐继生的其他诉讼请求。案件受理费667元（已减半收取），由南陵和顺建设工程有限公司负担411元，徐继生负担256元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  詹爱东二〇二〇年九月十四日书记员  刘丽芳附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）返还财产（五）恢复原状（六）赔偿损失（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川05**执1255号 申请执行人：周廷国，男，1970年7月30日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。 被执行人：王孝明，男，1960年3月6日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川05民终1080号民事判决书，于2020年9月16日立案受理周廷国申请执行王孝明合伙协议纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人王孝明应支付申请执行人周廷国合伙支出费用34140.33元及利息（以生效法律文书为准）。由于被执行人王孝明未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王孝明银行账户存款34140.33元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗健 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 姚远 书 记 员 陈杏
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0723民初3943号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董飞，该单位职工。 被告：刘号。 被告：司芳芳。 被告：刘春如。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告刘号、司芳芳、刘春如金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼，被告刘号、司芳芳、刘春如经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘号、司芳芳、刘春如返还借款本金50000元及利息6199.16元和逾期利息（以50000元为本金，按照年利率18.45%的标准，从2019年5月28日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2018年5月28日，被告刘号、司芳芳在原告行借款50000元，约定年利率12.3%，利随本清，到期日为2019年5月27日，被告刘春如对该债务承担连带担保责任，借款期满后，经我行多次催要，借款本金和利息至今分文未还。 被告刘号、司芳芳、刘春如未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告向原告出具的借款借据复印件、被告身份证复印件、原告身份信息复印件、个人客户借款申请书、个人客户信用借款合同、自助贷款用信申请电子银行服务协议等作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。 根据原告诉称意见和本院采信证据，本院归纳本案事实如下： 2018年5月28日，被告刘号、司芳芳因需要向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款5万元，利随本清，约定年利率12.3%，到期日为2019年5月27日，逾期年利率为18.45%，被告刘春如对该债务提供连带担保，借款期满后，借款本金和利息，被告至今分文未还。 本院认为，原告与被告刘号、司芳芳、刘春如之间的金融借款合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行己方的义务，原告按照约定向被告支付了借款，借款人应该按照约定及时向原告返还借款，原告现要求借款人返还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息，符合合同的约定，不违反法律的规定，本院予以支持。当事人对担保方式没有约定的，视为连带责任保证，担保人应对该债务承担连带责任，故被告刘春如对上述债务承担连带责任，被告刘春如承担连带责任后，有权向刘号追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘号、司芳芳于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元及利息6199.16元和逾期利息（以50000元为本金、按照年利率18.45%的标准，从2019年5月28日起计算至实际给付之日止），被告刘春如对该债务承担连带责任； 二、被告刘春如在向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司履行上述款项后，有权在其给付范围内向被告刘号进行追偿。 若被告未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费603元，由被告刘号、司芳芳、刘春如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 王德军 二〇二〇年九月二十日 法官助理 夏文明 书 记 员 高 寒 履行账户 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执572号申请人中国建设银行股份有限公司黎平支行。统一社会信用代码；915226319161301981。法定代表人刘智豪，男，该支行负责人。被执行人贵州沐新房地产开发有限公司。统一社会信用代码；91520100683994656D。法定代表人林大宇，男，该公司经理。被执行人石庆波，男，侗族，1983年03月4日出生，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的贵州省黎平县人民法院（2019）黔2631民初1605号民事调解书，于2020年06月18日立案受理中国建设银行股份有限公司黎平支行申请执行贵州沐新房地产开发有限公司、石庆波借款合同纠纷一案。在执行过程中向被执行人贵州沐新房地产开发有限公司、石庆波发出执行通知书，责令被执行人贵州沐新房地产开发有限公司、石庆波在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人贵州沐新房地产开发有限公司、石庆波未按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明，被执行人石庆波有位于贵州省黎平县（不动产登记证明号：Ｙ201402137）。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：查封被执行人石庆波位于贵州省黎平县（不动产登记证明号：Ｙ201402137），查封期限为三年。查封期间被执行人不得转移被查封财产、不得对被查封财产高定权利负担、不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴宗礼二〇二〇年九月二十四日书记员  石庆贤
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1743号 申请执行人:樊挺，男，1981年8月24日出生，汉族，住广元市昭化区。 被执行人:俞鹏，男，1985年9月15日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2019）川0802民初1674号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人俞鹏未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人俞鹏银行存款184550.00元（本金180000.00元、案件受理费1950.00元、执行费2600.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年九月十八日 书记员  李锐
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1504号 原告：戴熙英，女，1965年3月21日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：卢晶（系原告女儿），女，1987年2月3日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。 被告：卢佳，女1983年9月7日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告戴熙英（下称原告）与被告卢佳（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢晶到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村组人。2016年7月1日，被告以生意周转为由向原告借款，原告考虑到被告具有偿还能力、又诚实还款的态度，便借给被告30000元现金，被告向原告出具借条一张。借款后，被告未按约定还款，原告多次催还无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。 被告既未作出答辩，亦未参加本案一审庭审。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村人。2016年7月1日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，借款以现金形式交付。被告向原告出具借条一张，载明“今借条（到）戴熙英人民币叁万整。卢佳2016年7月1日。”借款后，被告一直未归还借款，故原告诉至本院，并提出前列诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，有被告向原告出具的借条为证，双方的借贷关系合法有效。该笔借款未约定还款期限，原告可随时主张还款，原告要求被告归还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢佳应于本判决生效后十日内归还原告戴熙英借款30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取后为275元，由被告卢佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费550元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘兴 二〇二〇年九月二十一日 书记员  闵婷
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5531号原告：郑州华茂仓储服务有限公司，住所地新郑市郭店镇南街，统一社会信用代码91410184MA44Q2H70K。法定代表人：蒋小纲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吉家康，河南昱玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成，河南良承律师事务所律师。被告：刘彦文，男，1964年5月21日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘江坡，系刘彦文之子。原告郑州华茂仓储服务有限公司（以下简称华茂公司）与被告刘彦文确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华茂公司的委托诉讼代理人陈成，被告刘彦文的委托诉讼代理人刘江坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华茂公司向本院提出诉讼请求：1.确认华茂公司与刘彦文之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由刘彦文承担。事实与理由：刘彦文与机动车发生交通事故受伤，请求华茂公司为刘彦文出具工资证明。2020年3月23日，华茂公司向刘彦文出具《证明》，证明刘彦文系华茂公司的临时工。刘彦文在得到机动车投保的保险公司赔偿后，又以其为华茂公司的员工为由，向华茂公司主张巨额赔偿，双方由此产生纠纷。2020年6月4日，刘彦文向新郑市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系争议仲裁，该仲裁委员会于2020年7月30日作出了新劳人仲案字【2020】170号仲裁裁决书，裁决华茂公司与刘彦文之间存在劳动关系，华茂公司于2020年8月1日收到该裁决书。华茂公司认为其出具的《证明》已明确说明刘彦文是临时工，双方没有形成稳定的、长期的合同关系，华茂公司也不通过内部规章制度管理刘彦文，双方地位独立、相互平等，故双方之间不存在劳动关系。现华茂公司不服新郑市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字【2020】170号仲裁裁决书，故向本院提起诉讼，望判如所请。被告刘彦文辩称，其与华茂公司之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月，刘彦文经夏建民介绍入职华茂公司，双方没有签订书面劳动合同，华茂公司安排其做保安，负责仓库的巡逻工工作，华茂公司每月向刘彦文支付工资2300元。2020年3月23日，华茂公司向刘彦文出具证明一份，主要内容：“兹证明刘彦文，性别：男，身份证号，家庭住址：河南省××××双庙郭村，系本单位临时工，月薪人民币贰仟叁佰元整（￥2300元，含餐补）”。2020年刘彦文以华茂公司为被申请人向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法确认其与华茂公司之间存在劳动合同关系，新郑市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2020年7月30日作出新劳人仲案字〔2020〕170号仲裁裁决:申请人刘彦文与被申请人华茂公司之间存在劳动合同关系。以上事实，有原、被告双方陈述、证明、新郑市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、证人证言及本案庭审笔录予以证实。本院认为，劳动关系的认定,应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督,劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围,用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条规定,“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”结合本案，刘彦文自2016年9月在华茂公司从事保安巡逻工作，受华茂公司的管理，为华茂公司提供劳动，华茂公司系仓储服务公司，保安工作系为仓储业务提供安全保障；最后，华茂公司向刘彦文发放了劳动报酬即工资。综上，刘彦文与华茂公司虽未签订书面劳动合同,但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征。自刘彦文到华茂公司工作之日起,双方建立了劳动关系。综上所述，华茂公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条、第二条规定，判决如下：一、确认原告郑州华茂仓储服务有限公司与被告刘彦文之间存在劳动关系。二、驳回原告郑州华茂仓储服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由郑州华茂仓储服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 韩 冰二〇二〇年九月二十一日书记员 李峰超
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执恢62号 申请执行人：向丽，女，1968年3月16日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田东县。 被执行人：张性海，男，1954年9月14日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田阳区。 本院在执行申请执行人向丽申请执行被执行人张性海买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1021执恢62号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫杭州 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄 雄 书 记 员 罗巧珑
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1572号之一 申请执行人赵建忠，男，汉族，生于1963年6月25日，甘肃省武威市人，大专文化，住本区。 被执行人蔡成，男，汉族，生于1972年10月12日，甘肃省金昌市人，初中文化，住本区。 本院在执行申请执行人赵建忠与被执行人蔡成民间借贷纠纷一案中，于2020年9月28日将位于本区房屋的所有权变更登记至申请执行人赵建忠名下。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）甘0302民初201号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 凯 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘成斌
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15746号原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号，统一社会信用代码91410100X147108392。负责人李峰，该行行长。委托代理人贾磊，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。被告赖红芝，住河南省汝南县。上列原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称原告）诉被告赖红芝（以下简称被告）信用卡纠纷一案，原告请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金129889.71元、利息人民币19767.62元及违约金人民币2989.64元（计算至2020年6月17日）及自2020年6月18日起至清偿之日止的利息、违约金；（以上费用合计人民币152646.97元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本案相关情况2018年5月17日，被告在原告处申请中国工商银行牡丹信用卡（卡号为62×××10），申请人声明一栏载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。本人同意申请的牡丹信用卡适用《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定的“特殊计息”方式，未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行起账日起至还款日止的透支利息。被告在主卡申请人签名处签名按手印。章程及合约主要约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以记账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还到期应还款项，则无需支付除取现及转透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其信用卡的使用。被告使用上述信用卡后未按时足额还款，原告诉至本院，酿成本诉。依据原告提交的2020年6月19日的查询账户（牡丹卡）截图显示，被告信用卡拖欠原告本金129889.71元、利息19767.62元、违约金2989.64元，以上共计152646.97元。原告提交的被告银行卡账户历史明细显示，2020年6月17日，被告信用卡更新后余额为-152646.97元。本院认为，被告申请办理原告的中国工商银行牡丹信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守合约及章程的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告主张被告偿还信用卡欠款本金129889.71元、利息19767.62元（计算至2020年6月17日）及自2020年6月18日起至清偿之日止的利息，本院予以支持。关于违约金，证据不足，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：被告赖红芝于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行信用卡欠款本金129889.71元、利息19767.62元（暂计算至2020年6月17日，自2020年6月18日起按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至清偿之日止的利息）；驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由被告负担1643元，由原告负担33元。保全费1283元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  房舒二〇二〇年九月十四日书记员  李敏
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初2031号之二 解除保全申请人：宋子超，男，汉族，1989年9月20日出生，现住邢台市襄都区。 被申请人：刘海，男，汉族，1991年9月7日出生，现住山西省和顺县。 本院在受理原告宋子超与被告刘海买卖合同纠纷一案后，本院于2020年9月7日作出（2020）冀0502民初2031号民事裁定书,对被告刘海名下财产进行保全。 本院经审查认为，原告已与被告达成和解，原告已撤诉，依据原告申请，本院依法解除对被告刘海名下财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除被告刘海名下农行和顺新建街分理处账户62×××76、工行和顺云龙支行账户05×××22的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩少军 二〇二〇年九月十六日 书记员  郄园园
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0284民初1938号 原告：孙忠礼，男，1973年4月8日生，汉族，农民，住吉林省磐石市。 原告：辛惠，女，1970年11月28日生，汉族，农民，住吉林省磐石市。 被告：高喜文，男，自然信息不详，汉族，住吉林省磐石市。 原告孙忠礼、辛惠诉被告高喜文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告孙忠礼、辛惠于2020年9月27日向法院提出撤回对高喜文的起诉。 本院认为，原告孙忠礼、辛惠的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙忠礼、辛惠撤回对高喜文的起诉。 案件受理费275.00元，原告自愿负担。 审判员  刘晓梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李昕阳
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执2626号之四 申请执行人：田耕，男。1956年7月7日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区，公民身份证证号：341602195607070812。 被执行人：王显民，男，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李勇，男，1971年5月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行田耕与李勇、王显民借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月24日作出（2020）皖1602执2626号执行裁定书，查封了王显民所有位于谯城区××路御花园小区××楼××单元201（（45）幢5单元-201）产权证号：201100840不动产一处，现因申请人提出书面解封申请要求解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除王显民所有位于谯城区××路御花园小区××楼××单元201（（45）幢5单元-201）产权证号：201100840不动产一处的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  刘利华 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  张汉林
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执异198号案外人：李炜，男，1971年1月10日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人：天津信托有限责任公司，住所地天津市河**围堤道**。法定代表人：赵毅，董事长。被执行人：天津海泽源房地产开发有限公司，住所地天津，住所地天津市南开区宾水西道**万豪大厦C-1302>法定代表人：沈众，总经理。被执行人：天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津开发，住所地天津开发区翠亨村**12门**及D-12-11地下室div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：尹盛斌，总经理。被执行人：沈众，男，1963年12月19日出生，汉族，住北京市西城区。在本院执行申请执行人天津信托有限责任公司与被执行人天津海泽源房地产开发有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、沈众企业借贷纠纷一案中，案外人李炜对本院查封坐落于天津市南开区××路××花园2号楼2-1-1702房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李炜称，请求解除对涉案房产的查封，中止执行。事实与理由：由于天津海丰畅远电力工程有限公司拖欠天津市红杉电气成套设备有限公司设备款，于2015年4月签订了《抵款协议书》，约定由天津海丰畅远电力工程有限公司以其从天津海泽源房地产开发有限公司取得的涉案房产向天津市红杉电气成套设备有限公司指定的买受人李炜偿还合同价款2139474元。2015年8月24日，天津海泽源房地产开发有限公司与李炜签订了《商品房买卖协议》并有房款抵账收据。约定天津海泽源房地产开发有限公司于2015年12月30日向李炜交付涉案房产，后未按约定交付。为此，天津市南开区人民法院于2016年5月13日出具（2016）津0104民初3535号民事调解书，双方当事人自愿达成协议，待涉案房产具备交付及过户条件时，天津海泽源房地产开发有限公司向李炜交付涉案房产并协助办理过户手续。现涉案房产已具备交付及过户条件，但经多次与法院和相关单位沟通均未果。2020年8月21日法院公告涉案房产已被查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求中止对涉案房产的执行。本院查明，天津信托有限责任公司与天津海泽源房地产开发有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、沈众企业借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依天津信托有限责任公司的申请，作出（2015）二中民二诉保字第310号民事裁定书，对天津海泽源房地产开发有限公司、天津弘泽建设集团有限公司的财产进行了保全，查封了天津海泽源房地产开发有限公司位于天津市南开区××路××花园的在建工程（详见明细）。查封期限2015年8月18日至2018年8月17日。本院于2016年3月18日作出（2015）二中民二初字第504号民事判决，判决书内容为：“一、被告天津海泽源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津信托有限责任公司借款本金人民币1.6亿元、利息人民币9847145.07元及截至2015年8月11日的逾期罚息人民币7076882.71元，并按29%的年利率以未偿还金额为基数计算至判决确定给付之日止的罚息；二、原告天津信托有限责任公司有权对被告天津海泽源房地产开发有限公司所有的坐落于天津市南开区××路××花园项目在建工程（建筑面积共计19632.49平米）（具体以抵押物清单及他项权证为准）折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在《贷款抵押担保合同》约定范围内优先受偿；三、被告天津弘泽建设集团有限公司、沈众对上述第一项给付事项承担连带保证责任，被告天津弘泽建设集团有限公司、沈众承担连带保证责任后，有权向被告天津海泽源房地产开发有限公司追偿；四、驳回原告天津信托有限责任公司其他诉讼请求。”因天津海泽源房地产开发有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、沈众未履行生效法律文书确定的义务，天津信托有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月28日作出（2016）津02执601号执行裁定：“一、冻结或扣划被执行人天津海泽源房地产开发有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、沈众银行存款1.6亿元及其利息、罚息；二、申请执行人天津信托有限责任公司有权对被执行人天津海泽源房地产开发有限公司所有的坐落于天津市南开区××路××花园项目在建工程（建筑面积共计19632.49平米）（具体以抵押物清单及他项权证为准）折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在《贷款抵押担保合同》约定范围内优先受偿；三、冻结或扣划被执行人天津海泽源房地产开发有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、沈众迟延履行期间的债务利息；四、冻结或扣划被执行人天津海泽源房地产开发有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、沈众案件受理费926420元、保全费5000元、执行费291432.02元；五、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津海泽源房地产开发有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、沈众应当履行义务部分的其他财产。”本院于2018年8月3日继续查封涉案房产至2021年8月2日。另查明，2015年8月24日天津海泽源房地产开发有限公司作为出卖人，李炜作为买受人签订《商品房买卖协议》，双方约定涉案房产价款为2139474元、该商品房为抵工程款之房屋。同日，天津海泽源房地产开发有限公司为李炜开具涉案房产房款抵账2139474元收据。另，涉案房产至今未交付使用。本院认为，案外人对涉案房产提出的异议请求，属于案外人对执行标的提出的异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。另，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本院查明的事实，本院查封涉案房产的日期是2015年8月18日，天津海泽源房地产开发有限公司与李炜签订《商品房买卖协议》并为其出具购房款收据的时间均为2015年8月24日，所以双方签订书面买卖合同的时间系在本院查封涉案房产之后。同时，涉案房产至今未交付使用，李炜尚未合法占有涉案房产。故案外人李炜的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院对其异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人李炜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年九月二十七日书记员 李珊珊
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2842号申请人吉祥，男，1991年1月15日生，汉族，住辉县。被执行人史来有，男，1977年5月9日生，汉族，住辉县。吉祥申请执行史来有劳务合同纠纷一案，申请人吉祥依据生效的（2020）豫0782民特49号民事裁定书，于2020年9月28日向我院申请执行，执行标的为：工资款8135元,加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费50元。执行期间查明，被执行人史来有名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人史来有名下存款以8185元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年九月三十日书记员  张弘寰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11646号                            案由                       保证合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年4月17日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：赵云，女，1975年10月4日出生，汉族，医生，住合肥市蜀山区。                               被告                       被告：游添富，男，汉族，1970年10月6日出生，住安徽省合肥包河区。                               原告诉讼请求及事实与理由                       1、请求法院判定被告:欠条担保人游添富(担保原合肥正大中西医结合医院)承担保证责任,归还原合肥正大中西医结合医院拖欠原告赵云工资共计54890.00元。             2、本案诉讼费用由被告承担。             事实与理由：原告是2014年3月6日入职原合肥正大中西医结合医院,医院方面从2018年3月开始拖欠原告工资,其间虽陆续发放了部分工资,但也都是拖欠数月,截止2019年9月30日合计拖欠原告工资43489.00元及10月份未结工资11599.00元,共计55088.00元(后经劳动仲裁终局裁决为54890.00元)。在被告游添富同意下,原合肥正大中西医结合医院以及法人陈国林分别在2019年10月28日及2019年11月4日打给原告欠条,被告在欠条上签名担保,承担连带偿还责任,欠条和【2019】合劳人仲案第2372号仲裁裁决书为证。原告于2019年11月向合肥市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁,【2019】合劳人仲案字第2372号仲裁裁决书,于2019年12月12日就申请人赵云诉被申请人原合肥正大中西医结合医院劳动争议一案作出终局裁决:“被申请人合肥正大中西医结合医院自裁决生效之日起十日内支付申请人赵云20**年3月至2019年10月期间的拖欠工资54890.00元”,但被申请人原合肥正大中西医结合医院拒不执行裁决。后申请人赵云又于2020年1月2日向肥西县人民法院申请强制执行,肥西县人民法院(2020)皖0123执886号作出了终结执行,但被申请人原合肥正大中西医结合医院不予理会,法院无可执行财产。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院。                               被告答辩                       被告游添富经本庭传票传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未举证。                               审理查明                        本院确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告应向原告承担保证责任。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       被告游添富于本判决生效之日起十日内向原告赵云连带支付人民币54890.00元。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取586元，由被告游添富负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  聂爱桂 二〇二〇年九月十七日 书记员  郑 亮
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执24705号 刘三妹： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人刘三妹行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为(2020)粤1971行审2687号行政裁定书]，因被执行人刘三妹已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初4336号原告：苏州天元物业管理有限公司。法定代表人：王培男，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金建辉，江苏卓岳律师事务所律师。被告：吴斌。被告：朱剑贞。本院在审理原告苏州天元物业管理有限公司与被告吴斌、朱剑贞物业服务合同纠纷一案中，原告苏州天元物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴斌、朱剑贞的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州天元物业管理有限公司撤回对被告吴斌、朱剑贞的起诉。案件受理费368元，减半收取184元，由原告苏州天元物业管理有限公司负担。审判员  沈文春二〇二〇年九月二十四日书记员  何胜男
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5589号原告：刘扬，女，1980年7月27日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：葛月皓，女，1976年11月6日出生，汉族，住天津市河**。被告：宿迁华夏基业建筑工程有限公司，住所地沭阳县迎宾大道东道软件产业园**大厦**。法定代表人：杨印忠，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋正阳，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏聪，北京市安理律师事务所实习律师。原告刘扬与被告宿迁华夏基业建筑工程有限公司（以下简称：宿迁华夏公司）装饰装修合同一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘扬的委托诉讼代理人葛月皓、被告宿迁华夏公司的委托诉讼代理人宋正阳、夏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘扬向本院提出诉讼请求：1．撤销原告与被告签订的《委托装修合同》；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告购买天津市河东区××路××大厦××号楼××精装修房屋，在签订房屋买卖合同时，房屋开发商以告知业主须知悉装修公司名称为由，以欺诈手段（天津市河东区市场监督管理局开具的：津市场监管东稽罚（2019）7号行政处罚决定证明）骗原告签订了一份《委托装修合同》，而事实是原告购买的是精装修房屋，不存在再次委托装修公司进行装修的行为。原告所购买的房屋设计及装修均是在签订房屋买卖协议前，由此房屋开发商以样板间及广告内容为标准承诺提供的，并非在购买此房后原告委托设计及装修。而且此房屋的设计及装修费用均是由该房的开发商承担。因此，原告认为此《委托装修合同》不应存在，依据《中华人民共和国合同法》第54条：因重大误解订立的，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，原告因此起诉。宿迁华夏公司辩称，1．案涉委托装修合同正文及附件、户型平面图和装饰装修交付标准均有原告签字并有骑缝签字，该合同合法成立并生效。2．合同内容清晰，装饰装修标准明确，不存在欺诈显失公平，双方意思表示真实不存在法定撤销事由。3．原告所述行政处罚的被处罚方是案涉房屋开发商，处罚原因系开发商宣传行为违反广告法，该处罚与案涉装修合同无关，与被告无关，与本案没有关联性。4．撤销权应当在知道撤销事由起一年内行使，案涉合同签字以及实施均在多年之前，无论原告是否享受撤销权，该权利以离于除斥期间。5．案涉装修合同已经履行完毕，原告已经验收并且投入使用，客观上该合同已经无法撤销，综上请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托装修合同》，约定甲方委托乙方对天津市河东区××大厦××号楼××号的商品房进行装修施工。甲方委托乙方按照本合同附件一《户型平面图》对该房屋进行装修施工，并须达到附件二《装饰装修交付标准》之完工标准。甲方同意按照本合同附件一及附件二对该房屋的装修工程进行交付验收。本工程装修价款为免费。本合同自甲乙双方签字盖章后生效。若甲方与开发商之间的《天津市商品房买卖合同》终止或被解除，则本合同亦随之终止或者解除。同日，原告与天津欣荣宏房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买河东区××路××段××大厦××号楼××号房屋。精装修：例行约定。补充协议约定：买受人与宿迁华夏公司签署了《委托装修合同》，买受人委托装修公司对该房屋进行精装修设计及施工，该房屋精装修设计及施工的费用由出卖人承担。对于该房屋装修工程出现的质量问题，由装修公司在质保期内承担质量责任。2019年1月7日，天津市河东区市场和质量监督管理局对天津欣荣宏房地产开发有限公司出具行政处罚决定书，违法事实：当事人在销售御景大厦2号楼7-31层写字楼时通过其官方微信公众号“欣荣宏风尚国际”以网络广告海报的方式于2016年2月29日、2016年4月20日、2016年9月12日发布包含“复式精装两居”、“精装双层空间”、“买一层送一层”、“轻松拥有市中心精装两居”等文字，突出宣传“两居室”、“双层结构”房屋用途及内部结构的内容。此网络广告海报由当事人广告策划部门自行制作发布，无广告费用。当事人在销售御景大厦2号楼3-4层商业时，在其售楼处以纸质广告海报的形式发布包含“户型平面图，标明首层及二层的结构”房屋内部结构的内容。上述行为满足发布虚假广告及违法房地产广告行为的构成要件。……综上所述，责令当事人停止发布违法广告，在相应范围内消除影响，对当事人给予以下行政处罚：罚款20万元。另查，原告已经实际验收房屋并居住使用。再查，部分小区业主就房屋装修问题起诉天津欣荣宏房地产开发有限公司。本案争议焦点：《委托装修合同》是否应予以撤销。本院认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。原告在签订《委托装修合同》时应视为其知道或者应当知道之日，原告行使撤销权的时间已经超过一年除斥期间，故原告诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回刘扬的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由刘扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯爽二〇二〇年九月二十八日书记员  王娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初5869号申请人：天津精致教育培训学校有限公司，住所地天津市和平区新兴街道南京路**河川大厦**。法定代表人：薛金爽，总经理。委托诉讼代理人：徐子洺，天津唯辩律师事务所律师。被申请人；董晨，女，1989年7月13日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：天津博助立学教育科技发展有限公司，住，住所地天津市和平区南市街道荣业大街与福安大街交口西北侧富顿大厦1-2-401/div>法定代表人：张文君。申请人天津精致教育培训学校有限公司与被申请人董晨、天津博助立学教育科技发展有限公司合同纠纷一案，申请人天津精致教育培训学校有限公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款60000元或者查封、冻结其他等值财产。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董晨、天津博助立学教育科技发展有限公司名下银行存款60000元或查封、冻结其他等值财产。案件申请费620元，由申请人天津精致教育培训学校有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红云二〇二〇年九月八日书记员  季 青附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1027执688号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行，住所地秀谷中大道**。 被执行人：何延，男，1983年5月3日出生，汉族，住金溪县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行与被执行人何延信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行向本院提出撤回执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。 审判长  李志强 审判员  彭靖翔 审判员  彭伟平 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 超
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初405号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人陈某根，男，1973年4月12日出生于广东省江门市，公民身份号码440************036，汉族，文化程度小学，无业，户籍登记地址：广东省江门市蓬江区********。2020年2月19日被拘传和羁押，同月20日因本案被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师，受江门市蓬江区法律援助处指派。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检一部刑诉（2020）Z74号起诉书指控被告人陈某根犯贩卖毒品罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月14日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何穗贞出庭支持公诉。被告人陈某根及其辩护人冯永坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2020年2月17日10时许，梁某江（另案处理）通过微信电话致电被告人陈某根购买1克毒品海洛因，并通过微信转账的方式将950元毒资转账给陈某根。同日11时许陈某根驾驶摩托车到江门市蓬江区***********门口左侧人行道上将净重0.96克的毒品海洛因贩卖给梁某江。2020年2月18日10时许，梁某江再次通过微信电话致电陈某根购买1克毒品海洛因，并通过微信转账方式将950元毒资转账给陈某根。同日11时许，陈某根驾驶摩托车到********门前斑马线上时，陈某根发现梁某江身边有陌生人，有所警觉的陈某根立即驾车离开。同日11时40分，陈某根打电话给梁某江，要求梁某江到以往其通过“埋地雷”方式贩卖毒品的地点拿毒品。同日12时40分，民警在江门市蓬江区*****29号路牌正下方的花圃内提取到一个红色五叶神烟盒，烟盒内装有一包净重0.97克的毒品海洛因。2020年2月19日9时52分，廖某昌（另案处理）致电陈某根约定以500元的价格购买0.5克毒品海洛因。同日10时许，陈某根驾驶摩托车从住处外出准备与廖某昌进行毒品交易，陈某根驾车经过*****村委会门前路段时被民警抓获，民警现场在陈某根身上搜出用红色五叶神烟盒装住净重0.45克毒品海洛因。经理化检验：上述毒品均检验出含有海洛因（Diacetylmorphine）成分。检察院认为，被告人陈某根无视国家法律，贩卖毒品海洛因三次，贩卖毒品的数量为2.38克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈某根庭审中对公诉机关指控的事实表示异议，不认罪。认为梁某江第一次转账900元（不是950元）不是毒资，而是委托被告人陈某根购买洋酒的款项；梁某江第二次转账950元是归还被告人陈某根以前的借款；认为第三宗民警搜到的0.45克毒品是其用于吸食的，不属于贩卖毒品，认为是藏有毒品罪，被告人陈某根表示没有贩卖毒品给任何人。被告人陈某根的辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉书中指控被告人陈某根在2020年2月19日贩卖毒品的行为应认定为贩卖毒品未遂；二、从客观上来看，本案毒品处于被监控状态，没有流入社会，社会危害性相对较小，恳请法院对被告人陈某根酌情从轻或减轻处罚。经审理查明，2020年2月17日10时许，梁某江（另案处理）通过微信电话致电被告人陈某根购买1克毒品海洛因，并通过微信转账的方式将950元毒资转账给陈某根。同日11时许，被告人陈某根驾驶摩托车到江门市蓬江区********门口左侧人行道上将净重0.96克的毒品海洛因（经鉴定，检验出海洛因成份）贩卖给梁某江。2020年2月18日10时许，梁某江再次通过微信电话致电被告人陈某根购买1克毒品海洛因，并通过微信转账方式将950元毒资转账给陈某根。同日11时许，陈某根驾驶摩托车到********门前斑马线上时，陈某根发现梁某江身边有陌生人，遂警觉驾车离开。同日11时40分，陈某根打电话给梁某江，要求梁某江到以往其通过“埋地雷”方式贩卖毒品的地点拿毒品。同日12时40分，民警在江门市蓬江区*****29号路牌正下方的花圃内提取到一个红色五叶神烟盒，烟盒内装有一包净重0.97克的毒品海洛因（经鉴定，检验出海洛因成份）。2020年2月19日9时52分，廖某昌（另案处理）致电被告人陈某根约定以500元的价格购买0.5克毒品海洛因。同日10时许，陈某根驾驶摩托车准备与廖某昌进行毒品交易，驾车经过********门前路段时被民警抓获，民警现场在陈某根身上搜出用红色五叶神烟盒装住净重0.45克毒品海洛因（经鉴定，检验出海洛因成份）。上述事实，有证人黄某兰、梁某江、廖某昌、龙某发、赵某标的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、称重、封装笔录、视听资料、微信转账记录、到案经过，被告人陈某根的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某根无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因共重2.38克，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控被告人陈某根犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；公诉机关建议对被告人陈某根判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人陈某根的辩护人提出本案毒品未流入社会，社会危害性小的意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月19日起至2023年2月18日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的手机一台、摩托车一辆，是作案工具，依法予以没收，由扣押单位上缴国库。三、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的毒品2.38克，是违禁品，依法予以没收，由扣押单位予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈文学人民陪审员  黄惠萍人民陪审员  夏就娟二〇二〇年九月二十四日法官 助理  王 双书 记 员  陈雪祯
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初2473号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路**。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：杨志雄，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：陈沛珊，女，1993年4月18日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：占柳健，男，1992年7月20日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告陈沛珊、占柳健信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告福安市农村信用合作联社于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安市农村信用合作联社以本案债权债务已结清为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费597元，减半收取计298.5元，由福安市农村信用合作联社负担。 审判员  缪月 二〇二〇年九月二十四日                            本件与原本核对无异                法官助理林芳 书记员刘倩
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执2155号之一申请执行人:中建安装工程有限公司，住所地南京市栖霞区尧化门尧安新村。法定代表人：罗能镇，该公司董事长。被执行人：常州韦米克电子设备有限公司，住所地常州市新**天合光伏园创新大道**。法定代表人：冯明，该公司董事长。申请执行人中建安装工程有限公司与被执行人常州韦米克电子设备有限公司关于建筑工程施工合同纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院作出的(2013)常民初字第68号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月21日立案受理。在本案执行过程中，本院依法拍卖了常州韦米克电子设备有限公司所有的位于常州市新北区创新大道以西、地、地籍号**宗地及其上在建工程等不动产卖得68085500元。因常州韦米克电子设备有限公司负债金额巨大，上述拍卖款无法清偿全部债务。本院于2020年9月25日出具（2020）苏0411破申11号民事裁定书裁定受理对常州韦米克电子设备有限公司的破产清算申请。本院认为，本案被执行人常州韦米克电子设备有限公司作为企业法人对其破产清算申请已被常州市新北区人民法院裁定受理，依法可以终结本次执行程序，申请人可在破产案件中进行债权申报。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2013)常民初字第68号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 傲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东辽县农村信用合作联社，住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街**。法定代表人：赵凯，该合作联社理事长。委托诉讼代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州银行股份有限公司,住,住所地江苏省苏州工业园区钟园路**/div>法定代表人：王兰凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢辉灵，该银行工作人员。委托诉讼代理人：杭雪芳，江苏新天伦律师事务所律师。再审申请人东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽信用社）因与被申请人苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）侵权责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。东辽信用社申请再审称：原审判决认定苏州银行不存在侵权行为错误。第一，案涉借记卡持有人屈红刚、施赛龙未参与犯罪活动，冉锦伟、石志龙、杜臣等人（以下简称犯罪分子）系通过破解密码的方式完成预授权交易，上述事实可以证明苏州银行对案涉借记卡的防护措施不足，存在过错。第二，《银联卡业务运作规章》第二卷附录D规定，借记卡是指先存款后消费（取现），没有透支功能的银行卡。本案中，屈红刚、施赛龙的银行卡属于借记卡，没有透支功能，而犯罪分子却利用案涉借记卡实施了超过银行卡内余额的犯罪行为，违反了上述规则，苏州银行亦具有过错。第三，东辽信用社POS机采用直联交易方式，直接与中国银联系统连接，银行卡交易信息发送至银联系统后，再由银联系统转发至苏州银行。在直联交易模式下，苏州银行优先取得交易信息，其认为无风险后将交易信息发送给东辽信用社。案涉17笔交易发送至苏州银行后，其未及时发现风险、采取限制交易措施，并直接将交易信息传送至东辽信用社，导致案涉17笔交易成功。故苏州银行违反了中国银联风险监控服务中心2014年7月23日向各发卡机构发送的《关于通过预授权类交易套取发卡机构额外信用资金的风险提示》（以下简称62号文），未尽到风险监控义务，存在过错。综上，苏州银行存在侵权行为，应当赔偿东辽信用社的相应损失。原审判决驳回东辽信用社的诉讼请求不当，请求再审本案。苏州银行提交意见称，犯罪分子利用中国银联系统漏洞实施犯罪行为，其发现后及时采取了相关措施，并不存在过错。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。再审审查期间，东辽信用社提交以下证据：1.特约商户交易明细、交易流程说明；2.特约商户交易明细（苏州银行）；3.POS机交易明细；4.东辽信用社《情况说明》；5.苏州银行《关于银行卡盗刷事件的情况说明》。拟证明苏州银行对案涉预授权交易未尽监管义务，存在侵权行为。苏州银行质证意见：对证据1、2、5真实性认可，对证据3、4的形式真实性认可。上述证据的证明目的不予认可。苏州银行提交屈红刚、施赛龙银行卡账户交易明细对账单，拟证明犯罪分子实施预授权诈骗前向上述银行卡内存入部分资金，并非透支交易。东辽信用社质证意见:对证据的证明目的不予认可。对账单所载交易明细与东辽信用社提供的POS机交易信息不同，未体现案涉17笔预授权交易。本院经审查认为，2016年6月1日，吉林省东辽县人民法院作出（2015）东辽刑初字第161号刑事判决（以下简称161号刑事判决），认定冉锦伟、石志龙、杜臣等人2015年1月1日携带具有预授权功能的POS机至湖北省武汉市。1月2日至1月4日期间，犯罪分子利用银联系统漏洞以POS机预授权消费再撤销手段诈骗苏州银行171.4万元；东辽信用社报案称杜金龙于2015年元旦期间利用该行POS机诈骗321.5万元。东辽信用社现主张苏州银行未尽监管义务，主观上存在过错，应当赔偿东辽信用社相应损失。具体表现为：第一，对案涉借记卡的保护措施管理不足，导致银行卡密码被犯罪分子破解，从而得以进行预授权犯罪。第二，犯罪分子超过案涉银行卡存款余额进行交易，表明苏州银行对案涉银行卡管理不严。第三，根据62号文要求，苏州银行应当对案涉预授权交易进行甄别。但其疏于管理，违反了62号文的规定。本院认为：（一）东辽信用社主张苏州银行对案涉银行卡未尽安全保障义务，缺乏证据支持。本案中，尽管犯罪分子利用屈红刚、施赛龙的银行卡进行预授权交易，但161号刑事判决并未认定犯罪分子破解了屈红刚、施赛龙的银行卡密码，东辽信用社也未提供其他证据证明。即便犯罪分子破解了屈红刚、施赛龙的银行卡密码进行犯罪活动，但不能排除银行卡密码设置过于简单或屈红刚、施赛龙泄露密码等可能性，故现有证据尚不足以认定苏州银行对案涉银行卡未尽安全保障义务。（二）东辽信用社主张犯罪分子超过案涉借记卡余额交易，与事实不符。苏州银行再审审查期间提交的账户交易明细对账单可以证明，犯罪分子实施预授权诈骗前向案涉银行卡存入部分资金，并非透支交易。东辽信用社提交的《关于银行卡盗刷事件的情况说明》载明“交易状态均为银联成功，苏州银行失败（余额不足）”，且东辽信用社向本院提交的书面质证意见亦载“该款从发卡行在人民银行头寸账户中扣除给收单机构，收单机构再根据银联的交易文件扣除手续费后将相应金额清算至商户联网账户内”，故犯罪分子其后获取的资金系利用银联交易规则漏洞获取，并非直接从案涉借记卡账户中支取，东辽信用社主张犯罪分子超过案涉借记卡余额交易，苏州银行未尽监管职责，不能成立。（三）东辽信用社主张苏州银行未按62号文要求加强监管，缺乏证据支持。首先，东辽信用社提交的《关于银行卡盗刷事件的情况说明》载明，“2015年1月5日10:00，苏州银行与银联对账过程中发现异常，存在17笔离线预授权完成差错，交易状态均为银联成功，苏州银行失败（余额不足）。经进一步调取数据发现屈红刚、施赛龙持有的银行卡1月4日在银联POS机的设备上进行多达78笔交易，通过多次反复进行预授权、预授权完成、预授权完成撤销、离线预授权完成等交易套取资金”，该说明内容与161号刑事判决所载苏州银行电子银行部经理张坚证言相符，可以证明苏州银行1月5日发现相关诈骗行为后调取了1月4日交易数据，其对案涉预授权交易已进行监控并形成记录。其次，本案犯罪分子主要采取离线预授权完成方式套取资金，与62号文所载欺诈手段并不完全吻合。中国银联风险监控服务中心2015年2月4日向各分公司发送《关于近期再次出现预授权欺诈事件的风险提示》，告知各分公司发现利用预授权完成撤销和离线预授权完成等交易恶意套取发卡机构额外资金的事件，建议暂时关闭预授权完成撤销交易权限，该文发送时间晚于案涉诈骗行为发生时间。故东辽信用社主张苏州银行未按62号文加强监控，依据并不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东辽县农村信用合作联社的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇二〇年九月十日书记员 闻方惠
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初22507号 申请人：佛山市南海砼展户外用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮中村“上坑”，统一社会信用代码91440605773079961A。 法定代表人：郭炷坤。 委托诉讼代理人：李峰，广东聚英华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾小健，广东聚英华律师事务所实习律师。 被申请人：广东中协和检测有限公司，住所地广东省佛山市禅城区绿景西路**盛南新都花园********铺，统一社会信用代码914406043981866338。 法定代表人：卢艺中。 被申请人：卢艺中，男，1986年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：核工业二三0研究所，住，住所地湖南省长沙市雨花区桂花路**/div> 法定代表人：范立亭。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 申请人佛山市南海砼展户外用品有限公司诉被申请人广东中协和检测有限公司、卢艺中、核工业二三0研究所服务合同纠纷一案，申请人佛山市南海砼展户外用品有限公司于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东中协和检测有限公司、卢艺中的银行存款1017054.17元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结被申请人核工业二三0研究所的银行存款42823.33元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海砼展户外用品有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广东中协和检测有限公司、卢艺中的银行存款1017054.17元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、冻结被申请人核工业二三0研究所的银行存款42823.33元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市南海砼展户外用品有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月十六日 书记员  巫春娣
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0423刑初288号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人何光龙，男，1962年11月27日生，汉族，中专文化，小学教师，户籍所在地云南省玉溪市通海县，住云南省玉溪市通海县。因本案，于2020年9月9日被通海县公安局依法取保候审。云南省通海县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕289号起诉书指控被告人何光龙犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉，并建议对被告人何光龙判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察官李国文、书记员张芸出庭支持公诉，被告人何光龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月21日20时许，被告人何光龙酒后驾驶云Ｆ×××**号小型普通客车由河西驶往通海县城,当日21时3分当车至礼乐路与西大街交叉路口处被民警当场查获；当日21时7分依法对其进行呼气酒精含量检测，乙醇含量为133ｍｇ／100ｍｌ；当日21时42分对其抽取了血样，并将抽取的血样送检。经检验：被告人何光龙的血样中检出已醇成分，乙醇含量为139.34ｍｇ／100ｍｌ，故被告人何光龙驾驶机动车上道路行驶时已达醉酒状态。公诉机关认为被告人何光龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；并认为何光龙具有坦白情节，可以从轻处罚。因此，建议：对何光龙判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。被告人何光龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经本院审理查明的事实与指控事实相一致。本院认为，被告人何光龙醉酒驾驶机动车之行为，侵犯了道路交通运输的正常秩序，已构成危险驾驶罪。被告人何光龙到案后如实供述其所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人何光龙自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人何光龙的犯罪事实、罪名、情节成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，为维护交通运输安全及正常的交通运输秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何光龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效之日缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 戴 坤二〇二〇年九月二十七日书记员 黄琪雅
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3331号之一 申请执行人：许义堂，男，1967年1月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：刘冬梅，女，1968年9月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：张建峰，男，1994年8月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人许义堂、刘冬梅与被执行人张建峰机动车交通事故责任纠纷一案中，裁定：冻结被执行人张建峰的存款9万元。现因双方自行达成执行和解协议，申请执行人同意解除强制执行措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对被执行人张建峰的存款9万元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王永成 二〇二〇年九月八日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执5639号 申请执行人：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，地址：诸暨市陶朱街道迎宾路**。 法定代表人：石仲力。 委托代理人：薛巧鸾，系福建闽天律师事务所律师。 委托代理人：郭秀刚，系福建闽天律师事务所律师。 被执行人：惠州市惠阳区淡水新龙日杂店，地址：惠州市惠阳区淡水大埔南路九巷**。 负责人：罗利成。 被执行人：罗利成，男，汉族，1976年5月5日出生，住址：广东省丰顺县。 关于申请人浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被执行人惠州市惠阳区淡水新龙日杂店、罗利成侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初3741号民事判决书发生法律效力。依据上述判决书确定：被执行人惠州市惠阳区淡水新龙日杂店自本判决生效之日起立即停止销售侵犯申请执行人注册商标专用权的商品；被执行人惠州市惠阳区淡水新龙日杂店自本判决生效之日起十日内向申请执行人浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司赔偿人民币4000元；本案受理费175元，其中128元由申请执行人浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担，其中47元由被执行人惠州市惠阳区淡水新龙日杂店负担。本案执行费50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人分别于2020年7月23日、2020年8月6日将案款4523.3元、将案款55.3元汇入本院账户，本院已将案款4481.6元(本金：4000元、迟延履行金481.6元)支付给申请执行人，申请执行人于2020年9月9日申请结案。本案执行费50元、诉讼费47元由被执行人交付完毕。现本院依法通知双方，本院作出的（2018）粤1302民初3741号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初3837号原告：史书香，女，1954年8月29日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：由忠田、聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。被告：高世云，女，1997年1月23日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。原告史书香与被告高世云机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史书香的委托诉讼代理人聂滨滨、被告高世云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，本次交通事故事实清楚，烟台市蓬莱区公安局交通警察大队出具事故认定书，认定原、被告负本次事故同等责任，责任认定准确，本院予以确认。原告的合理损失本院认定如下：医疗费35450.39元、误工费8910元（月平均工资1485元/月×180天/月÷30天/月）、护理费9000元、残疾赔偿金69842.85元（42329元/年×15年×11%=69842.85元）、住院伙食补助费1150元、营养费4500元、交通费600元、后续治疗费15000元、鉴定费3640元、精神抚慰金1100元，合计149193.24元。根据原告的诉讼请求，结合本案的实际情况，被告应对原告的上述合理损失承担50%的赔偿责任，计74596.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告高世云赔偿原告史书香各项损失共计74596.62元，此款于本判决生效后7日内给付（汇入原告名下开户行为中国农业银行蓬莱支行账号为62×××78账户内）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取844元，由原告负担12元，由被告负担832元。审判员  朱晓艳二〇二〇年九月十六日书记员  姜 岚附：限期交纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终2628号上诉人（原审被告）：张卫国，男，1975年7月6日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：刘克，男，汉族，1972年12月15日出生，住安徽省定远县。被上诉人（原审原告）：卜秀峰，男，1969年9月4日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。上诉人张卫国因与被上诉人卜秀峰房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初3493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张卫国上诉请求：1.撤销（2020）皖1125民初3493号民事判决，改判驳回卜秀峰一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用全部由卜秀峰承担。事实和理由：一审认定事实清楚，但适用法律不当，其与定远县金汇置业有限公司签订的合同中虽记载有“买受人签订合同时已一次性付清全部房款”，无证据证明卜秀峰的购房款可以冲抵其购房款，若开发商按照合同起诉，其无法证明已全额交纳了房款，其至今未从卜秀峰处取得新的购房票据，原审判决否定了其不安抗辩权；欠条中明确约定有钱再还，卜秀峰现在起诉不合情理。卜秀峰辩称，1.张卫国已认可一审查明事实清楚；2.张卫国与金汇置业有限公司签订了房屋买卖合同，金汇置业有限公司认可案涉房屋的购买人是张卫国，办理房屋产权登记属金汇置业有限公司的合同义务，房款票据未变更不妨碍金汇置业有限公司履行合同义务；3.其是以317480元冲抵房款，出售给张卫国是按照260000元，其已承受了57480元的损失，且从2016年2月至今未催促过张卫国还款，已考虑了张卫国的经济能力。卜秀峰向一审法院起诉请求：判决张卫国返还房屋欠款13万元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：定远县金汇置业有限公司在开发定远县定城镇“花园湖·名邸”项目的过程中，将相关工程发包给卜秀峰施工。因未能支付工程款，经协商后，双方达成协议，约定由定远县金汇置业有限公司以其开发的“花园湖·名邸”5号楼102室、1803室二处房屋抵偿欠卜秀峰的工程款，其中5号楼102室房屋的面积约91.23平方米，单价为3480元/㎡，总价为317480元。为此，卜秀峰于2014年2月10日与定远县金汇置业有限公司签订《认购书》一份，并于2014年3月14日之前通过冲抵工程款、补足差价的方式，向定远县金汇置业有限公司支付了前述二处房屋的全部价款。张卫国与卜秀峰系朋友关系。2016年，张卫国因需要购房，经与卜秀峰协商，卜秀峰将其认购的花园湖·名邸5号楼102室转让给张卫国，约定转让价格为265000元（后双方实际按照总价26万元履行）。2016年2月5日，张卫国向卜秀峰支付购房款10万元，并就下欠购房款向卜秀峰出具《欠条》一份，载明“今欠卜秀峰壹拾陆万元整（160000.00），用于购买花园湖名邸5号楼102室房屋，房屋总价为贰拾陆万伍仟（265000.00），已付壹拾万元整，下欠有钱再还”。之后，张卫国先后二次向卜秀峰支付购房款共计3万元，相关还款情况双方在2016年2月5日《欠条》中均进行了备注。至今，张卫国尚欠卜秀峰13万元。张卫国受让涉案房产后即开始占有、使用，并与定远县金汇置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，该合同载明“买受人签订合同时，已一次性付清全部房款”，但是，定远县金汇置业有限公司因故至今未为张卫国办理产权登记。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，卜秀峰向定远县金汇置业有限公司认购涉案房屋，并支付了全部购房款，卜秀峰享有从定远县金汇置业有限公司取得涉案房屋的合同债权。后经协商，卜秀峰将涉案房屋转让给张卫国，由张卫国与定远县金汇置业有限公司签订房屋买卖合同，实际上系卜秀峰将其对定远县金汇置业有限公司享有的合同债权转让给张卫国，卜秀峰与张卫国关于债权转让的合同依法成立并生效，张卫国应当按照约定履行相关义务。根据约定，张卫国以26.5万元（实际按照26万元履行）的价格受让卜秀峰对定远县金汇置业有限公司享有的债权，后其分数次向卜秀峰支付价款13万元，至今下欠13万元，属于张卫国对卜秀峰所负债务，依法应当清偿。张卫国辩称：因卜秀峰未变更房款收据，导致其不能办理产权登记。对此，因张卫国与定远县金汇置业有限公司签订房屋买卖合同后，已经取得相关债权，办理房屋产权登记相关事宜属于定远县金汇置业有限公司所负的合同义务，房屋买卖合同中已载明“已一次性付清全部房款”，房款收据未变更并不阻碍定远县金汇置业有限公司履行合同义务，故对张卫国该辩解，依法不予采信。综上所述，卜秀峰要求张卫国支付下欠房款13万元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：张卫国于本判决发生法律效力之日起十日内向卜秀峰支付下欠房款人民币13万元。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由张卫国负担。二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。本院二审查明的其他事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案中经双方当事人协商，卜秀峰将其对定远县金汇置业有限公司享有的合同债权转让给张卫国。张卫国与定远县金汇置业有限公司签订的房屋买卖合同中已载明“已一次性付清全部房款”，截止目前，定远县金汇置业有限公司并未向张卫国主张过房款；本案无证据证明卜秀峰有将其交纳房款的票据进行更名的义务；张卫国与定远县金汇置业有限公司已签订了购房合同，且张卫国已实际占有使用案涉房屋，卜秀峰就其与张卫国之间债权转让的合同义务已经完成。张卫国对于卜秀峰并不存在其所主张的不安抗辩权，负有向卜秀峰支付剩余欠款的义务。张卫国出具的欠条中虽有下欠有钱再还的记载，但该内容并不能认定为支付欠款的期限或条件，且在欠条出具多年后，张卫国未能还清欠款的情况，卜秀峰提起本案诉讼，张卫国以此作为抗辩的理由不能成立。综上，上诉人张卫国的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原判事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人张卫国负担。本判决为终审判决。审判长  高奎审判员  王敏审判员  刘勇二〇二〇年九月二十七日书记员  吴敬附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初2642号原告：上海原申物业管理有限公司兖州分公司，住所地：济宁市兖州区西城区九州大道青州路口，统一社会信用代码91370882684836705J。负责人：傅恒光，总经理。委托诉讼代理人：周金娟，山东九州匡正律师事务所律师。被告：袁帅，男，汉族，1995年12月4日出生，住济宁市兖州区。原告上海原申物业管理有限公司兖州分公司（以下简称原申物业公司）与被告袁帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原申物业公司的委托诉讼代理人周金娟到庭参加诉讼，被告袁帅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原申物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令袁帅支付物业管理费15708元及利息（以15708元为基数，按照中国人民银行授权同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；2、支付原申物业公司因诉讼产生的律师代理费用1000元；3、诉讼费由袁帅承担。事实和理由：袁帅购买了兖州区君临华庭小区10号楼30单元301室房产，并签订了《物业服务管理规约》，袁帅已实际享受原申物业公司按规约提供的服务。现袁帅欠原申物业公司2011年1月1日至2014年5月31日、2017年1月1日至2019年12月31日物业费共计15708元，经多次催要，袁帅仍未支付，故诉至法院，望判如所请。袁帅未作答辩。原申物业公司围绕诉讼请求依法提交了《物业服务管理规约》、房屋面积测绘结果表、催缴物业费律师函、国内挂号信函收据、委托代理合同及律师费发票等证据，证明其主张。根据当事人陈述及证据分析，本院经审理认定的事实如下，原申物业公司是取得相应资质的物业管理企业。原申物业公司与袁帅于2017年1月11日签订《物业服务管理规约》，对服务收费标准及违约责任进行了约定，其中第五条：业主的义务及责任第3条规定：该物业每一单元的转让应包括一份明示承诺：有关购买者应于买卖合同签署之日起十天内，就产权情况变化以书面通知管理公司，并将由购买者所签署，与附录相同的承诺书交与管理公司，以确保有关购买者遵守本规约内的一切条款，并受其约束。前业主在管理公司接到这一通知前，对该单元的管理费用及其它有关费用仍负有责任，前业主亦有责任支付至转让日的管理费用及其它有关费用。前业主如未能付清其应付的管理费及其它有关费用，管理公司有权向前业主或新业主追讨。第二十八条物业管理费预算第7条规定：业主均须如期缴纳管理费用，无论其单元是否空置、出租或自用。第8条规定：根据房屋类型的不同，业主同意按照人民币1.00元/平方米建筑面积/月缴纳多层住宅物业管理费，按照人民币1.50元/平方米建筑面积/月缴纳商铺物业管理费，按照人民币0.90元/平方米建筑面积/月缴纳高层物业管理费。上述缴费标准执行至业主委员会成立。业主委员会有权决定缴费标准和选择物业管理公司。在业主委员会未作出决定前，业主同意执行上述标准。第二十九条管理费用及其利息的缴付。1、业主应于每个季度第一天预先向管理公司缴付其单元每季应付之管理费用，管理公司另有规定的除外。2、任何业主如未能于其根据本规约应付的款项到期日起十五天内支付的款项，则管理公司有权采取下列之措施并收取附加费用：(1)收取未缴付的款项自应付之日起至支付日的利息。(2)收取滞纳金作为因违约引起管理公司额外工作的赔偿，滞纳金将由管理公司按年度调整。3、任何业主如果未能于其根据本规约应付的款项到期日起三十天内支付其应付的款项，包括应交的管理服务费、赔偿款、违约金、逾期利息和滞纳金，则管理公司有权采取一切措施，包括但不限于停止供应水、电及燃气给有关之单元，直至应付之款项付清为止。4、所有以利息及滞纳金形式付给管理公司的款项应存入管理费之户口。5、各业主按本规约规定应付的全部款项，连同前条所述的利息及滞纳金，以及其它所有因收取前述费用而产生或与之相联系的费用，可以应管理公司的请求通过强制执行或民事诉讼予以收回。在该等诉讼中，管理公司可要求诉讼方支付律师费用及管理公司作为一方当事人的费用。违约业主应承担该等费用。在该等诉讼中，管理公司将无可置疑地被视为代表全体业主的代理人。该规约还约定了其他内容。袁帅所居住的君临华庭小区10号楼30单元301室房屋面积为203.77平方米，系多层建筑。依照约定，物业费为每平方米每月1元，该房屋每月应交纳物业管理费204元，2011年1月1日至2014年5月31日、2017年1月1日至2019年12月31日，共计77个月，期间袁帅应交纳的物业管理费共计15708元。2020年4月2日，原申物业公司通过邮寄方式向袁帅出具律师函催要物业费用。2020年6月22日，原申物业公司与山东九州匡正律师事务所签订委托代理合同，委托律师为原申物业公司与袁帅物业服务合同纠纷一案提供法律服务，约定律师服务费1000元，原申物业公司已支付该费用，2020年9月20日，山东九州匡正律师事务所向原申物业公司开具增值税发票。本院认为，原申物业公司与袁帅签订《物业服务管理规约》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，对业主具有法律约束力，双方均应严格履行。原申物业公司作为物业管理单位，为包括袁帅在内的全体业主提供物业管理服务，袁帅接受了原申物业公司的管理服务后，理应支付相应的物业管理费，没有交纳应属违约。现原申物业公司要求袁帅按照约定的标准支付欠费，符合物业服务合同的约定,本院予以支持。对于原申物业公司主张的利息以15708元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年1月一年期贷款市场报价利率，从2020年1月1日计算至实际支付之日的诉讼请求，未违反相应的法律规定，理由正当，本院予以支持。原申物业公司因追要物业管理费而支出的律师代理费用1000元，按照合同约定应由袁帅承担。故原申物业公司该1000元主张，证据确凿，理由正当，本院予以支持。袁帅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁帅于本判决生效后十日内给付上海原申物业管理有限公司兖州分公司自2011年1月1日至2014年5月31日、2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费15708元及利息（以15708元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年1月一年期贷款市场报价利率，从2020年1月1日计算至实际支付之日）；二、袁帅于本判决生效后十日内给付上海原申物业管理有限公司兖州分公司律师代理费用1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取计109元，由袁帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟令涛二〇二〇年九月二十七日书记员  梁 爽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初30248号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所，执业证号13101201811025835。被告：朱君，女，1982年6月7日出生，身份证住址四川省营山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱君信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费1446.38元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  吴安安二〇二〇年九月二十二日书记员  刘浩伦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17920号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：崔同胜。被告：李蕾。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告崔同胜、李蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款94750.15元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年九月十七日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执888号之一申请执行人：管广林，男，1955年10月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：盐城大丰荷塘月色十八号农场有限公司，统一社会信用代码91320982MAINBFH097，住所地盐城市大丰区。法定代表人：张聪，该公司总经理。申请执行人管广林与被执行人盐城大丰荷塘月色十八号农场有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏0982民初3667号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人盐城大丰荷塘月色十八号农场有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人管广林向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理，申请执行标的为给付4920元，案件受理费50元、执行费50元。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能申报财产亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。因被执行人盐城大丰荷塘月色十八号农场有限公司未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料被退回，本院依法公告送达。2、于2020年6月3日、7月1日、7月9日、7月24日、8月11日、9月11日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及于2020年6月3日、2020年9月27日通过“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、保险等财产信息，未查到被执行人名下银行账户存款、车辆、保险、证券、不动产等其他财产登记信息。3、通过不动产专线查询被执行人盐城大丰荷塘月色十八号农场有限公司名下不动产信息，未查询到被执行人在大丰区辖区内的不动产登记信息。4、于2020年8月27日至被执行人公司注册地进行实地走访，调查了解被执行人公司人的经济状况，查明公司注册地系住宅，未能发现被执行人可供执行的财产线索。5、于2020年9月8日至被执行人公司登记地村委会进行实地走访，向村委会工作人员调查了解公司情况，未能发现被执行人法定代表人下落及公司可供执行的财产线索。6、于2020年9月10日向盐城市大丰区行政审批局送达协助执行通知书、执行裁定书，限制被执行人盐城大丰荷塘月色十八号农场有限公司法定代表人变更。7、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。8、通过全省关联案件系统查询，盐城大丰荷塘月色十八号农场有限公司在全省法院另有3件作为被执行人的执行案件。9、本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，并依法释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，经线上、线下调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案申请标的为4920元、案件受理费50元及执行费50元，因被执行人暂无可供执行的财产,而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 肖 林审 判 员 徐中宁二〇二〇年九月二十七日法官助理 王思楠书 记 员 韦 慧