吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1065号原告：何荣付，男，汉族，1970年12月26日生，住辽源市。委托代理人：郭玉秋，吉林达信律师事务所律师。被告：中移铁通有限公司辽源分公司。负责人：刘祥礼，总经理。委托代理人：李峰，吉林申和律师事务所律师。被告：吉林省吉易企业管理服务有限公司。法定代表人：刘凤梅，总经理。委托代理人：刘凤凤，该公司职员。被告：通化市中信人力资源服务有限公司。法定代表人：侯晓航，经理。委托代理人：郭佳，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。原告何荣付与被告中移铁通有限公司辽源分公司（以下简称铁通公司）、吉林省吉易企业管理服务有限公司（以下简称吉易公司）、通化市中信人力资源服务有限公司（以下简称中信公司）劳动争议一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何荣付及其委托代理人郭玉秋、被告铁通公司委托代理人李峰、被告吉易公司委托代理人刘凤凤、被告中信公司委托代理人郭佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何荣付向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原告与被告（二)（三）之间的劳动合同；2.请求法院依法确认原告与被告（一)存在事实劳动关系，并依法解除原告与被告（一）之间的事实劳动关系；3.请求三被告连带给付原告在被告（一）处工作九年期间的经济补偿金24424.92元；4.请求法院依法判令被告（一）立即支付工作期间节假日双倍工资74880元、休假工资7200元、高温补贴2700元、补缴2011年7月至2013年10月的社保保费21800元；（见请求明细）5.诉讼费等费用由被告承担。庭审过程中，何荣付变更诉讼请求，第1项、第2项诉讼请求不变，第3项诉讼请求变更为三被告连带给付原告经济赔偿金48848.40元，第4项诉讼请求变更为由铁通公司给付社保保费（2011年7月至2013年10月）14269.54元、失业金损失21330.00元。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议于2020年6月15日向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，以“原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由不予受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第二条规定，依法向贵院提起诉讼。原告于2011年7月接受被告（一）招聘进入该单位工作，经过培训从事线务员工作，到2013年11月8日前未与被告（一）签订任何劳动合同，2013年11月8日至2019年11月7日期间，应被告（一)要求原告与被告（三)分别签了三次《劳动合同》，在2018年12月20日应被告（一）要求原告与被告（三)签定《解除终止劳动合同书》后，在2018年12月21日再次应被告（一)要求与被告（二)签订了《劳动合同书》，合同期为一年，至2019年12月31日。2020年4月22日被告（一）又以中金汇通信科技有限公司辽源分公司的名义将原告派往东丰支撑中心工作，因辽源到东丰路程较远，被告（一）在东丰既不提供食宿也不给相应补助，并称原告不去就按自动离职解除劳动关系处理。在此情况下原告已无法在被告（一)处工作，被告（一)此种做法的目的也是逼迫原告自动离职，从而放弃主张经济补偿金等劳动者的合法权益。根据《劳动合同法》《劳动合同法实施条例》相关法律规定，原告认为本人首先由被告（一)招聘进入该公司工作，工作两年有余，虽未签订《劳动合同》，但已经形成了事实劳动关系，2013年4月8日至2020年4月22日期间，原告一直在被告（一）处从事线路员工作，并一直由被告（一）发放工资，受其管理，派遣工作，与被告（二）（三）签订的《劳动合同》实际上是被告（一）利用频繁更换劳务派遣公司，频繁签订短期《劳务派遣合同》逃避社会保险，正常工资调整及减少解除劳动合同的补偿金，被告（一）的行为已经对原告的合法劳动权益造成了侵害，因此原告诉至法院请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。铁通公司辩称，被答辩人要求答辩人对其支付经济赔偿金、经济补偿金等费用的诉讼请求无事实及法律依据，请法院依法驳回其对答辩人的诉讼请求，其理由如下：被答辩人的各项诉讼请求无事实及法律依据。一、被答辩人与吉林省吉易企业管理服务有限公司、通化市中信人力资源服务有限公司之间的劳动合同已经到期，且双方之间的劳动合同已经解除，被答辩人无权再次要求法院判令解除其与吉林省吉易企业管理服务有限公司、通化市中信人力资源服务有限公司之间的劳动合同，请法院依法驳回该项诉讼请求。1.2013年12月20日，通化市中信人力资源服务有限公司与被答辩人之间签订的劳动合同已经解除，被答辩人无权再次要求法院判令解除其与通化市中信人力资源服务有限公司之间的劳动合同。2018年12月20日，通化市中信人力资源服务有限公司与被答辩人经协商一致，解除双方之间签订的劳动合同，同日通化市中信人力资源服务有限公作出解除(终止)劳动合同证明书，并在通化市人力资源和社会保障局依法办理备案手续，至此被答辩人与通化市中信人力资源服务有限公司之间劳动的合同已经解除。解除劳动的合同的前提条件是被答辩人与通化市中信人力资源服务有限公司之间存在劳动关系，双方之间签订的劳动合同仍然在履行期间，但是2018年12月20日，通化市中信人力资源服务有限公司与被答辩人之间的劳动合同已经解除，被答辩人无权再次要求法院判令解除其与通化市中信人力资源服务有限公司之间的劳动合同。2.2020年4月30日，吉林省吉易企业管理服务有限公司与被答辩人之间签订劳动合同已经解除，被答辩人无权再次要求法院判令解除其与吉林省吉易企业管理服务有限公司之间的劳动合同。2020年4月29日，吉林省吉易企业管理服务有限公司作出关于辞退何荣付的决定，该决定书中已经明确说明，因其与吉林省吉易企业管理服务有限公司签订的劳动合同已经到期，告知其及时办理续签手续，但是被答辩人拒绝办理续签手续，且因被答辩人持续旷工，严重违反用工单位规章制度，吉林省吉易企业管理服务有限公司予以解除与其之间的劳动合同，并将该决定书送达其本人，但是被答辩人拒绝签字。2020年4月30日，吉林省吉易企业管理服务有限公司作出解除(终止)劳动合同证明书，并在四平市人力资源和社会保障局依法办理备案手续。解除劳动合同的前提条件是被答辩人与吉林省吉易企业管理服务有限公司存在劳动关系，双方之间签订的劳动合同仍然在履行期间，但是2020年4月30日，吉林省吉易企业管理服务有限公司与被答辩人之间劳动合同已经解除，被答辩人无权再次要求法院判令解除其与通化市中信人力资源服务有限公司之间的劳动合同。二、答辩人、被答辩人、吉林省吉易企业管理服务有限公司、通化市中信人力资源服务有限公司几方之间形成的是劳务派遣关系，答辩人与被答辩人之间并无劳动关系，其要求确认与答辩人之间存在劳动关系，并要求法院解除其与答辩人之间的劳动关系的诉讼请求无事实及法律依据，请法院依法予以驳回。1.答辩人、被答辩人、通化市中信人力资源服务有限公司三方之间形成的是劳务派遣关系，答辩人与被答辩人之间并无劳动关系。2011年7月11日，答辩人与通化市中信人力资源服务有限公司签订《劳务派遣合同》，2013年11月8日，通化市中信人力资源服务有限公司将何荣付派遣至我公司工作。2018年12月31日，答辩人与通化市中信人力资源服务有限公司签订《劳务派遣合同》到期后，合同终止履行。2.答辩人、被答辩人、吉林省吉易企业管理服务有限公司三方之间形成的是劳务派遣关系，答辩人与被答辩人之间并无劳动关系。2018年8月8日，答辩人与吉林省吉易企业管理服务有限公司签订《劳务分包服务项目采购框架合同》，2018年12月21日，吉林省吉易企业管理服务有限公司将何荣付派遣至我公司工作。2020年3月31日，答辩人与吉林省吉易企业管理服务有限公司签订《劳务分包服务项目采购框架合同》到期后，合同终止履行。综上，2013年11月8日至2018年12月20日期间，答辩人为用工单位，通化市中信人力资源服务有限公司为派遣单位，被答辩人作为派遣人员，答辩人、被答辩人、通化市中信人力资源服务有限公司三方之间形成的是劳务派遣关系。2018年12月21日至2020年4月30日期间，答辩人为用工单位，吉林省吉易企业管理服务有限公司为派遣单位，被答辩人作为派遣人员，答辩人、被答辩人、吉林省吉易企业管理服务有限公司三方之间形成的是劳务派遣关系，故被答辩人要求确认与答辩人之间存在劳动关系，并要求法院解除其与答辩人之间的劳动关系的诉讼请求无事实及法律依据，请法院依法予以驳回。三、被答辩人无权要求答辩人、吉林省吉易企业管理服务有限公司、通化市中信人力资源服务有限公司连带给付其经济赔偿金、经济补偿金。1.被答辩人要求答辩人、吉林省吉易企业管理服务有限公司、通化市中信人力资源服务有限公司给付其经济赔偿金、经济补偿金无依据，不应予以支持。2018年12月20日，被答辩人与通化市中信人力资源服务有限公司之间的劳动合同已经解除，2020年4月30日，被答辩人与吉林省吉易企业管理服务有限公司之间的劳动合同已经解除，上述解除(终止)劳动合同程序合法，并不存在《中华人民共和国劳动合同法》第46条、48条规定之情形，被答辩人无权要求通化市中信人力资源服务有限公司、吉林省吉易企业管理服务有限公司向其支付经济补偿金、经济赔偿金，且被答辩人要求通化市中信人力资源服务有限公司向其支付经济补偿金、经济赔偿金的诉讼请求，已经超过诉讼时效。要求用人单位支付经济补偿金、经济赔偿金的前提条件是，劳动者与用人单位之间存在劳动合同关系，用人单位在解除(终止)劳动合同过程中存在违反《中华人民共和国劳动合同法》第46条、48条之规定，劳动者方可向用人单位要求向其支付经济补偿金、经济赔偿金，但是本案中，答辩人与被答辩人之间形成的是劳务派遣的关系，被答辩人依据《中华人民共和国劳动合同法》第46条、48条之规定向答辩人主张经济补偿金、经济赔偿金，于法无据。2.即使答辩人、吉林省吉易企业管理服务有限公司、通化市中信人力资源服务有限公司应向被答辩人支付经济补偿金、经济赔偿金但被答辩人仅能要求三用人单位在不同的劳动合同履行期间，向其单独支付经济补偿金、经济赔偿金，而不应由三用人单位承担连带给付责任。2013年11月8日至2018年12月20日期间，被答辩人与通化市中信人力资源服务有限公司之间存在劳动关系，2018年12月21日至2020年4月30日期间，被答辩人与吉林省吉易企业管理服务有限公司之间存在劳动关系，如被答辩人认为在上述期间，通化市中信人力资源服务有限公司、吉林省吉易企业管理服务有限公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第46条、48条之规定，被答辩人应分别向通化市中信人力资源服务有限公司、吉林省吉易企业管理服务有限公司主张相应劳动合同履行期间内的经济补偿金、经济赔偿金，而不应由三用人单位承担连带给付责任，其该项诉讼请求无法律依据。四、被答辩人的第四项诉讼请求于法无据，不应予以支持。1.被答辩人要求答辩人向其支付节假日、法定节日、年休假、高温补贴工资，最低工资标准1368元及要求答辩人为其缴纳社会保险、公积金的基本前提条件为：答辩人与被答辩人之间存在劳动关系，但是在之前，答辩人已经详细阐述了，答辩人与被答辩人之间系劳务派遣关系，在此不在重复叙述，在劳务派遣关系存续期间，被答辩人无权要求作为用工单位的答辩人为其支付上述款项。2.答辩人严格按照其与吉林省吉易企业管理服务有限公司、通化市中信人力资源服务有限公司之间签订的合同履行其应尽义务，每月及时支付工资、补贴，并不存在拖欠事宜。3.即使答辩人应向其支付上述款项，但是已经超出诉讼时效部分，不应予以支持。五、被答辩人在诉讼请求中，已经对其与吉林省吉易企业管理服务有限公司、通化市中信人力资源服务有限公司之间签订的劳动合同的效力予以认可，其再次要求确认与答辩人之间存在事实劳动关系，前后矛盾，同时基于此，被答辩人的第二、三、四、五项诉讼请求，均应予以驳回。1.被答辩人在诉讼请求中，已经对其与吉林省吉易企业管理服务有限公司、通化市中信人力资源服务有限公司之间签订的劳动合同的效力予以认可，其再次要求确认与答辩人之间存在事实劳动关系前后矛盾。被答辩人在起诉状中已经明确其第一项诉讼请求为：请法院依法确认解除原告与第二、三被告之间的劳动合同。解除合同的前提条件之一，是被答辩人与吉林省吉易企业管理服务有限公司、通化市中信人力资源服务有限公司之间签订的合同合法有效，在此基础上，被答辩人方可有权要去解除与二者之间的劳动合同，结合本案具体事实可知，被答辩人对其分别与吉林省吉易企业管理服务有限公司、通化市中信人力资源服务有限公司之间签订的劳动合同的效力是认可的，即其认可2013年11月8日至2018年12月20日期间，与通化市中信人力资源服务有限公司存在劳动关系；2018年12月21日至2020年4月30日期间，其与吉林省吉易企业管理服务有限公司存在劳动关系，既然被答辩人已经对上述劳动关系予以认可、确认，则其与答辩人之间并不存在劳动关系，其要求确认与答辩人之间存在劳动关系的诉讼请求无事实、法律依据，不应予以支持。2.被答辩人的第一项诉讼请求与第二、三、四、五项诉讼请求之间前后矛盾，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人的第一项诉讼请求中，已经对其与吉林省吉易企业管理服务有限公司、通化市中信人力资源服务有限公司之间签订的劳动合同的效力予以认可，即其认可与吉林省吉易企业管理服务有限公司、通化市中信人力资源服务有限公司存在劳动关系，则其与答辩人之问同时存在另一事实劳动关系的诉求是不能成立的，既然答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系，则因被答辩人后续提出的第二、三、四五项诉讼请求与其第一项诉讼请求前后矛盾，不应予以支持。另外，根据最高院关于劳动争议案件若干问题的司法解释，该案件经过劳动仲裁后在诉讼阶段，其不能增加诉讼请求，增加的诉讼请求与原案是独立的，法院应驳回其诉讼请求。其应向原仲裁机构提起仲裁。吉易公司辩称，中移铁通与吉易公司合作关系如下：2018年10月至2019年12月31日，延续至2020年3月31日。该员工合同期限为2018年12月21日至2019年12月31日，因协议到期，由于铁通与新劳务分包单位招标、交接等客观原因，与我公司合同延期至2020年3月31日。也是由于今年疫情原因不允许人员聚集，我公司于2020年4月份组织员工续签合同时，何荣付已到现场，有影像材料为证，但本人拒决续签，我公司依法依规办理相关流程，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条之规定，员工提出不续签合同的，适为劳动合同终止，且无任何补偿。一、原告主张请求依法解除原告与被告之间的劳动合同。现依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条之规定，我公司已于现场告知的形式通知到本人，不与用工单位订立书面合同的，将终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，则我公司已依法与原告解除劳动关系。二、2020年4月份由新外包公司（中金汇)接管铁通业务，并委托我公司代缴员工的保险，新公司中标后进行员工调整工作岗位，在4月22日以书面送达的形式告知调到辽源分公司东丰支撑中心工作，调整后该员工未到岗工作，且连续旷工5天，我公司接到辽源铁通公司退回决定后，依据《劳动合同法》第三十九条第二款，已严重违返用人单位规章制度，于2020年4月30日解除劳动的决定，同时也向原告送达辞退决定，无需向劳动者支付经济补偿，程序合理，且依法与原告解除劳动关系。三、原告诉讼请求三没有法律事实依据，应予以驳回。我公司与铁通属于业务外包性质，我公司与员工签订的是劳动合同，并非劳务派遣合同，此合同不受劳务派遣期限的限制。我公司的所有工作人员随时听从铁通公司的调动。员工所有的工资及保险以及各项福利都是由铁通公司转到我公司发放给员工，如贵法院判决经济补偿均由第一被告承担。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。中信公司辩称，答辩人就何荣付起诉中移铁通有限公司辽源分公司、吉林省吉易企业管理服务有限公司及答辩人之间劳动争议案件，答辩人不同意原告的各项诉讼主张，原告要求答辩人支付的各项费用无事实及法律依据，具体理由如下：一、答辩人与原告之间的劳动合同关系，在2018年12月20日因原告个人原因提出辞职，双方已经解除了劳动关系，不存在本次诉讼原告要求解除劳动合同的事实根据。二、答辩人不应承担连带支付原告主张的第三项诉讼请求，原告的第四项诉讼请求亦与答辩人无关。首先。原告对答辩人的诉讼请求已经超过仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。原告在起诉时已经承认在2018年12月20日与答辩人解除劳动合同，原告于2020年6月15日申请的劳动仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第二十七条的规定原告主张的经济补偿金、假期双倍工资、高温补贴、休假工资、最低工资、社会保险、公积金、等费用，均属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》调整的范围，原告如对上述工资费用有异议，那么应在1年内即2019年12月19日前到劳动争议仲裁委员会中请劳动仲裁，但原告明显超过申请时效。所以根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定依法驳回其诉讼请求。其次，原告主张的经济补偿金答辩人不应支付。2018年12月20日原告因个人原因提出辞职，双方已经解除了劳动关系，原告不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，答辩人不需要向原告支付经济补偿金。再次，答辩人与中移铁通有限公司辽源分公司系劳务派遣关系，对原告的聘用，工资管理，工资支付等事宜均是中移铁通有限公司辽源分公司进行的，原告的主张是否合理应由中移铁通有限公司辽源分公司进行确认。如原告的各项诉讼主张应予支持，那么也应由第一被告中移铁通有限公司辽源分公司承担。根据答辩人与中移铁通有限公司辽源分公司之间签订的《劳务派遣协议》第5条、第38条、第39条的规定原告的各项主张均约定由中移铁通有限公司辽源分公司承担，而且在原告在中移铁通有限公司辽源分公司用工期间，原告主张的经济补偿金、劳动报酬、社会保险费用等费用均是由中移铁通有限公司辽源分公司确认并制作工资表，再由答辩人依据工资表进行支付的。所以原告的主张的费用一直是由中移铁通有限公司辽源分公司支付承担的。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第62条的规定原告主张的费用也应由用人单位中移铁通有限公司辽源分公司承担的综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。经审理查明：2011年至2018年，铁通公司与通化市北辰国内劳务派遣有限公司（后更名为中信公司）签订《劳务派遣协议书》，派遣劳务人员到铁通公司工作。合同到期后，双方又签订了数份《劳务派遣协议书》及《通信网络管理技术服务外包框架协议》。何荣付与中信公司与2013年11月8日签订《劳动合同书》，岗位为线务员，合同期限为2013年11月8日起至2015年11月7日止。后双方又续签了两次劳动合同，合同期限分别为2015年11月8日起至2017年11月7日，2017年11月8日起至2019年11月7日。2018年12月20日，何荣付与中信公司签订解除（终止）劳动合同证明书，双方解除劳动合同，解除原因为何荣付本人辞职。2018年8月7日，中移铁通有限公司吉林分公司与吉易公司签订《中移铁通吉林分公司2018-2019年度劳务分包服务项目采购框架合同》，约定将吉林省区域的辖内分支机构四平、通化、辽源、白山部分业务交给吉易公司开展服务，由吉易公司承担分包业务使用的各类人员，与铁通公司不存在劳动关系，吉易公司承担用人主体相应的管理职责和义务。合同服务期限为2018年8月7日至2019年12月31日止。2018年12月21日，何荣付与吉易公司签订书面劳动合同，岗位为线务员，合同期限为2018年12月21日起至2019年12月31日止。合同中还约定：根据岗位（工种）作业特点，劳动者的工作区域或工作地点暂为中移铁通辽源分公司，但根据工作需要，劳动者也可能被派往或重新分配到省内其他地方工作，劳动者对此承诺服从。2019年12月31日，中移铁通有限公司吉林分公司与吉易公司签订《中移铁通吉林分公司2018-2019年度劳务分包服务项目采购框架合同延期协议书》，约定由于新劳务分包单位（中金汇通信技术有限公司，以下简称中金汇公司）招标、交接等客观原因，合同延期至2020年3月31日。2020年4月1日，吉易公司与中金汇公司签订《劳务事务代理协议》，约定吉易公司为中金汇公司缴纳社会保险（养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险、生育保险）及住房公积金。代理期限三个月，自2020年4月1日至2020年6月30日。2020年4月22日，中金汇公司与铁通公司联合下发调岗通知，通知何荣付从中移铁通辽源分公司城区支撑公司线路维护岗位调整到中移铁通辽源分公司东丰支撑中心集客维修故障岗位，并通知其于4月23日上午8点前到该岗位报道。后由于何荣付未按时报到，铁通公司以何荣付不服从公司工作安排和管理，未经组织批准，连续旷工5天为由，将何荣付退回吉易公司。4月29日，吉易公司认为何荣付连续旷工5天，严重违反用工单位规章制度，决定辞退何荣付，并到相关部门办理了与何荣付解除劳动合同的手续。后因解除劳动合同经济补偿金等发生争议，何荣付于2020年6月15日向辽源市劳动人事争议仲裁院提起仲裁，2020年6月17日，该仲裁院作出辽劳人仲不字（2020）412号不予受理通知书，不予受理的主要理由为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。何荣付不服，故诉至本院。以上事实有不予受理通知书、代发工资签约信息、工资账户信息、劳动合同、解除劳动合同证明、解除终止劳动合同备案名册、个人参保证明、人社局档案、调岗通知书、劳务派遣协议、工资表、发票、更名通知、劳务分包服务项目采购框架合同、银行汇款凭证回单、考勤表、中标公示、劳务事务代理协议、录像光盘、决定书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，《劳务派遣暂行规定》第二十七条规定，用人单位以承揽、外包等名义，按劳务派遣用工形式使用劳动者的，应当适用劳务派遣相关法律规定。本案中，吉易公司、中信公司与铁通公司签订的劳务分包服务项目采购框架合同、通信网络管理技术服务外包框架协议，形式上虽为劳务分包合同，但合同约定的权利义务仍然符合劳务派遣协议的特征，因此应当适用劳务派遣相关法律规定。劳务派遣关系，其不同于劳动者与用人单位之间建立的个别劳动关系，它是派遣单位、用工单位与劳动者之间因劳务派遣而形成的特殊法律关系，中信公司、吉易公司先后与铁通公司签订劳务派遣协议等合同将何荣付派遣至铁通公司工作，何荣付先后与中信公司、吉易公司签订劳动合同书，何荣付与中信公司、吉易公司分别形成劳动关系，上述合同、协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，中信公司与吉易公司是用人单位，铁通公司是用工单位，故对于何荣付主张确认其与铁通公司存在事实劳动关系、解除该事实劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于何荣付主张吉易公司、铁通公司、中信公司连带给付经济赔偿金的诉讼请求，2018年12月20日与吉易公司签订劳动合同之前的经济赔偿金均已超过仲裁时效，本院不予支持。与吉易公司签订劳动合同之后的经济赔偿金，根据法律规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。被派遣劳动者严重违反公司规章制度的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照法律规定，可以与劳动者解除劳动合同。本案中劳务派遣合同签订后，何荣付应当服从吉易公司、铁通公司的管理，完成劳动任务。虽然，2020年4月1日，铁通公司的劳务派遣工作由中金汇公司接管，但何荣付继续在铁通公司工作的条件仍然存在，何荣付与吉易公司就后续的工作、用人单位主体等事项，双方应当进一步磋商，且何荣付与吉易公司签订的劳动合同的工作地点进行了约定，何荣付承诺服从，何荣付不能因工作地点变化而拒绝到岗、不提供劳动。2020年4月28日，铁通公司以何荣付不服从公司安排和管理，未经组织批准，连续旷工5天为由，将何荣付退回吉易公司，吉易公司解除与何荣付的劳动合同，有事实依据，故对于何荣付的该项诉讼请求，本院不予支持。对于何荣付要求与中信公司、吉易公司解除劳动合同的诉讼请求，因中信公司、吉易公司均已到人力资源和社会保障局办理了解除（终止）劳动合同相关手续，劳动关系已经分别解除，故其要求解除与中信公司、吉易公司之间的劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。对于何荣付要求补缴2011年7月至2013年10月社会保险费的诉讼请求，属于社会保险经办机构的行政职责，不属于人民法院民事案件受理范围，故何荣付的该项诉讼请求，本院不予审查。对于何荣付要求给付失业金损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国失业保险条例》、《失业保险金申领发放办法》关于失业保险金办理及发放的规定，失业保险金的申领及发放由社会保险经办机构按照相关规定办理，是否发放失业保险金，由社会保险经办机构决定。故何荣付的该项诉讼请求，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第七条第（一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、第二十七条，《劳务派遣暂行规定》第二十七条规定，判决如下：驳回原告何荣付的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员  付丽梅二〇二〇年九月一日书记员  丁 宁