安徽省来安县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1122行初8号 原告：殷秀珍，女，1966年4月22日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：赵慧，北京在明律师事务所律师。 被告：来安县自然资源和规划局，住所地安徽省来安县政务中心**，统一社会信用代码1134112274309284XP。 法定代表人：高超，该局局长。 委托诉讼代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。 原告殷秀珍不服被告来安县自然资源和规划局（以下简称县规划局）于2020年1月20日作出的《关于殷秀珍申请政府信息公开的回复》，于2020年4月30日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月30日立案后，于2020年4月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告殷秀珍的委托诉讼代理人赵慧，被告县规划局的出庭负责人杨延忠及其委托诉讼代理人张金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷秀珍于2020年1月13日书面邮寄向被告县规划局提出政府信息公开申请，申请县规划局书面公开汊河村桥西队村民建房办理《建设工程规划许可证》的户数及名单。被告县规划局于2020年1月20日对原告殷秀珍作出《关于殷秀珍申请政府信息公开的回复》。 原告殷秀珍诉称，其在本县汊河镇汊河村桥西队拥有房屋一处，现该房屋所在的集体土地面临征收。为核实征收的合法性，其于2020年1月13日向县规划局邮寄政府信息公开申请，请求书面公开汊河村桥西队村民建房办理《建设工程规划许可证》的户数及名单。其于2020年1月22日收到被诉答复，答复称：根据相关规定，其申请的汊河镇的乡村建设规划许可证发放在该局职能范围内，但在职能分工后，原规建局未将村民建房相关审批资料移送该局。根据《安徽省政府信息公开办法》第八条的规定，现乡村建设规划许可证发放已调整为县规划局的职能，故该局负有公开相关信息的法定职责，该局现以相关资料未移送拒绝向其提供相关信息属于怠于行使职责。综上所述，县规划局未依法公开其申请的相关政府信息违反了相关法律的规定，严重侵犯了其知情权。故为维护其自身合法权益，特向本院提起行政诉讼，请求：1.撤销县规划局于2020年1月20日作出的《关于殷秀珍申请政府信息公开的回复》，并判令该局限期向其重新书面公开相关信息；2.本案诉讼费用由县规划局负担。 原告为证明其主张，向本院提交了其身份证，拟证明其原告主体适格。 被告县规划局辩称，一、因农村居民建房需办理《乡村建设规划许可证》，无须办理《建设工程规划许可证》，故其局已根据殷秀珍的申请意向作出了相关回复，并明确告知该局未保存该信息，该政府信息不存在。二、其局已针对原告申请在法定期限内作出了相应回复。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据材料及法律法规依据： 一、证据材料 1、编号为1032566666831号的EMS快递面单及投递信息、《政府信息公开申请表》，拟证明原告申请公开的内容不合法，农村居民建房无需办理《建设工程规划许可证》，应当办理《乡村建设规划许可证》。 2、《关于殷秀珍申请政府信息公开的回复》，拟证明被告已在法定期限内作出了关于殷秀珍申请公开的政府信息不存在的回复，回复内容正确。 二、法律法规依据 1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条； 2、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条； 3、《安徽省城乡规划条例》第三十二条。 经庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告无异议。对被告提交的证据，原告对证据1的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，对证据2的证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，对该证据效力予以确认。 被告县规划局提交的《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国城乡规划法》、《安徽省城乡规划条例》法律规范依据，均合法有效，本院予以确认。 经审理查明，2020年1月13日，殷秀珍通过EMS邮寄方式向县规划局书面申请政府信息公开，请求公开县规划局为本县汊河镇汊河村桥西队村民建房办理《建设工程规划许可证》的户数及名单。县规划局收到该申请后于2020年1月20日作出《关于殷秀珍申请政府信息公开的回复》并于同年1月22日送达，该回复内容为：1.你所申请的汊河镇汊河村桥西队村民建房相关审批是由原规建局负责，虽根据《中共来安县委办公室、来安县人民政府办公室关于印发的通知》（来办发[2019]58号），汊河镇的乡村建设规划许可证发放在我局职能范围内，但在职能分工后，原规建局未将村民建房相关审批资料移送我局。2.经核实，自2019年职能分工确定后，我局未办理汊河镇汊河村桥西队村民建房相关审批手续。殷秀珍不服该回复于2020年4月30日向本院提起行政诉讼。 本院认为，经法庭审理，本案的争议焦点是：县规划局是否已依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定履行了信息公开的法定职责。 政府信息依申请公开，是指行政机关根据申请人的申请公开其在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，以此保障公民、法人或者其他组织依法获取政府信息的权利，从而提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；…”、第三十八条规定“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”依据上述规定，在现行立法未对“政府信息不存在”的内涵和外延作出明确界定的情况下，除行政机关明确答复政府信息不存在外，行政机关答复“未制作”“未获取”“未保存”“未找到”相应的政府信息，均可视为属于“政府信息不存在”范畴。行政机关在尽到合理的查找和检索义务后，将相应查找和检索情况告知申请人，并就应当制作、获取、保存但未制作、未获取、未保存等情况作出合理说明的，即应视为行政机关履行了政府信息公开义务。此外，法院审理政府信息公开案件时，一般仅审查申请内容是否明确具体、是否存在相应的政府信息以及是否应予公开问题，而并不审查行政机关在未制作、未获取、未保存相关信息以及曾经制作过该政府信息但因保管、移交等方面出现保管不善造成信息灭失是否合法的问题。本案中，殷秀珍向县规划局申请公开“汊河镇汊河村桥西队村民建房办理《建设工程规划许可证》的户数及名单”，县规划局经查找后未找到殷秀珍申请的政府信息并在涉案回复中说明理由且将该回复在法定期限内送达至其，属于上述的“政府信息不存在”情形，该回复并未违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。因职能调整原规建局未移送相关审批材料，县规划局应根据相关职能要求，进一步加强本行政机关的转入、转出的档案管理工作。综上，县规划局作出的《关于殷秀珍申请政府信息公开的回复》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。殷秀珍要求撤销该回复的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下： 驳回原告殷秀珍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告殷秀珍负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  陈德新 人民陪审员  张玉华 人民陪审员  鲍玉江 二〇二〇年九月二十三日 法官助理王乔 书记员蔡月波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条第一项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。