安徽省濉溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0621行初174号 原告朱振，男，1970年11月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人周佳新，北京在明律师事务所律师。 委托代理人王家才，北京在明律师事务所律师。 被告淮北市烈山区宋疃镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇，统一社会信用代码113406040030923506。 法定代表人候路明，镇长。 委托代理人荣道联，宋疃镇征迁办工作人员。 委托代理人杜长征，安徽亚星律师事务所律师。 原告朱振诉被告淮北市烈山区宋疃镇人民政府（简称宋疃镇政府）政府信息公开一案,本院于2020年8月4日立案受理后，向宋疃镇政府送达了起诉状副本等材料，本院依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告朱振及委托代理人周佳新，被告宋疃镇政府的委托代理人荣道联、杜长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月20日，朱振通过邮寄的方式向宋疃镇政府提出政府信息公开申请。2020年5月6日，宋疃镇政府作出宋政依复（2020）1号政府信息不予公开告知书（简称1号告知书）。 朱振诉称，2020年4月20日，原告通过邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，要求获取因宋疃镇马场社区朱庄、史庄剩余棚户区改造项目建设，征收原告位于安徽省淮北市烈山区的房屋所涉下列信息：1.淮北市淮海中瑞马场旭龙超市（赵影）、朱守言、郝杰、李端明（简称赵影等4户）被征收房屋的分户补偿情况（包括分户签约情况、房屋补偿单价、补偿方式、奖励情况等）；2.赵影等4户与宋疃镇政府签订的《烈山区棚户区改造项目征收补偿协议书》（简称《补偿协议》）；3.赵影等4户房屋的权属、面积、房屋用途等情况的调查结果，并要求以纸面邮寄的方式提供上述信息。2020年5月6日，被告作出1号告知书，称马场社区朱庄、史庄棚户区改造项目征收补偿方案、征收补助、奖励政策和标准、征收范围内房屋的调查结果、被征收房屋分户的初步评估结果及被征收房屋分户补偿情况等信息，已于2019年6月在征收范围内向被征收人公布，原告与所申请的淮海中瑞马场旭龙超市（赵影）、郝杰两户不属于直接利害关系方且涉及到赵影、郝杰两户个人隐私，经征求当事人意见，两户均不同意公开。原告认为，被告的答复认定事实不清，适用法律错误。请求判令：1.撤销被告于2020年5月6日作出的1号告知书，并责令其重新作出政府信息公开答复；2.本案诉讼费用由被告承担。 宋疃镇政府辩称，1.宋疃镇政府在期限内作出1号告知书符合法律规定；2.1号告知书答复的内容符合法律规定，不具有可撤销的情况；3.原告要求与其自身无利害关系的信息进行公开，属于滥用诉权，依法应当驳回其诉讼请求。根据政府信息公开条例第三十三条规定，公民、法人或其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上一级行政机关、检察机关或政府信息公开，工作主管部门举报，收到举报的机关应当予以调查处理。公民、法人或其他组织认为行政机关在政府信息公开中，具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，而原告并未证明公开行为侵害其合法权益，根据行政诉讼法第二十五条第一款的规定，原告与本案没有直接利害关系，提起诉讼缺乏主体资格，应当驳回原告的诉讼请求。 朱振为支持其诉讼请求向本院举证： 1.身份证、出租协议。证明原告主体资格。 2.政府信息公开申请表、邮寄单、邮件妥投查询单。证明朱振于4月20日向被告提出政府信息公开申请。 3.1号告知书。证明被告于2020年5月6日作出被诉行政行为。 宋疃镇政府对朱振所举证据的质证意见为：对证据1中的身份证没有异议，出租协议是复印件，无法核实真实性，即使是真实的，与本案没有关联性，达不到原告的证明目的。对证据2没有异议，但是该组证据不能证明原告与本案有利害关系，原告主体不适格，应当驳回原告的起诉。对证据3的真实性、合法性没有异议，但不能证明原告的证明目的，且能够证明原告与本案没有利害关系，不具有诉讼主体资格。 宋疃镇政府在法定期限内向本院提交证据：照片。证明朱振申请公开的马场社区朱庄、史庄棚户区改造项目征收补偿方案、征收补助、奖励政策和标准、征收范围内房屋的调查结果、被征收房屋分户的初步评估结果及被征收房屋分户补偿情况等信息，宋疃镇政府已于2019年6月在征收范围内向被征收人包括朱振公布。 朱振对宋疃镇政府所举证据的质证意见为：对该组照片有异议，是复印件，内容不清楚，即使在原始载体手机上放大，也无法看清具体的明细，且照片没有注明拍摄时间、地点、制作人等信息，不符合证据的形式要件，不予认可；被告虽称朱振所申请的信息已经公开，但并没有告知获取信息的途径、方式，被告提供的证据不能确定是否有郝杰和旭龙超市（赵影）两户，不能实现其证明目的。 经庭审举证、质证，本院对双方所举证据审核、认定如下：对朱振所举证据3，系作出行政行为的载体，无需认定。对朱振所举除出租协议以外的其他证据材料，宋疃镇政府对真实性无异议，能证明原告向被告申请信息公开，被告作出1号告知书给予答复；对出租协议，原告仅提供复印件，无法核实真实性，不符合证据的形式要件，本案中不予采信。对宋疃镇政府所举证据，原始载体（手机）上的照片经当庭核对，照片内容仅为被告对马场社区朱庄、史庄棚户区改造项目中部分被征收人的宅基地面积、姓名、身份证号码、不足应安置面积补偿金额、超出应安置面积差补金额、其余地面附属物、过渡安置费、奖励、搬家费、联系电话等情况的公示，其中包括赵影的宅基地面积、地面附属物情况、郝杰的本次应支付金额，对上述内容予以采信。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：朱振系宋疃镇马场社区朱庄村民，是本次征收的被征收人。2020年4月20日，朱振通过邮寄的方式向宋疃镇政府提出政府信息公开申请，申请公开信息内容如下：1.赵影等4户被征收房屋的分户补偿情况（包括分户签约情况、房屋补偿单价、补偿方式、奖励情况等）；2.赵影等4户与宋疃镇政府签订的《补偿协议》；3.赵影等4户房屋的权属、面积、房屋用途等情况的调查结果；所需信息的用途栏载明因自身生活需要，了解情况，并要求提供纸质信息，以邮寄方式送达。2020年5月6日，宋疃镇政府作出1号告知书，答复内容如下：1.经查，马场社区朱庄、史庄剩余棚户区改造项目中无朱守言、李端明2户；2.马场社区朱庄、史庄棚户区改造项目征收补偿方案、征收补助、奖励政策和标准、征收范围内房屋的调查结果、被征收房屋分户的初步评估结果及被征收房屋分户补偿情况等信息，已于2019年6月在征收范围内向被征收人公布；3.您与其所申请的淮北市淮海中瑞马场旭龙超市、郝杰2户不属于直接利害关系方；4.您所提出申请涉及到淮北市中瑞马场旭龙超市、郝杰2户个人隐私，经征求当事人意见，2户均不同意公开。朱振不服，遂涉诉来院。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条规定,房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案,并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。《政府信息公开条例》第二十二条规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。本案中，朱振是马场社区朱庄村民，是本次项目的被征收人，其要求公开被征收人马场旭龙超市（赵影）、郝杰的分户补偿情况，符合法律规定，宋疃镇政府应予公开，宋疃镇政府认为已在征收范围内公开，但是，其提供的张贴公示的照片无法查看公示的内容，经核对照片原始载体亦只能查看到赵影的宅基地面积、地面附属物情况、郝杰的本次应支付金额，且1号告知书中亦未告知朱振获取该政府信息的方式、途径。朱振要求公开马场旭龙超市（赵影）、郝杰的补偿协议、房屋的权属、面积、房屋用途等情况的调查结果，显然包含属于政府信息公开中依职权应主动公开的信息，补偿协议中的身份信息、联系方式、家庭成员等信息属于个人隐私，宋疃镇政府应向申请人公开可以公开的内容，宋疃镇政府以申请公开的信息内容涉及个人隐私,经征求第三方的意见,对方不同意公开为由不予公开,属适用法律错误，故，对于1号告知书的第2、3、4项，予以撤销。对于朱振申请公开的赵影等4户中朱守言、李端明两户的信息，经宋疃镇政府查证，朱守言、李端明两户不在马场社区朱庄、史庄剩余棚户区改造项目中，因此，朱振申请宋疃镇政府公开该两户的信息，没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下： 一、撤销淮北市烈山区宋疃镇人民政府于2020年5月6日作出的宋政依复（2020）1号《政府信息不予公开告知书》的第2、3、4项; 二、被告淮北市烈山区宋疃镇人民政府于本判决生效之日起法定期限内重新作出政府信息公开申请的答复。 案件受理费50元，由被告淮北市烈山区宋疃镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  张 侠 审 判 员  张勤爱 人民陪审员  王雪莉 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  周开济 书 记 员  张晨曦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条第二项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。