广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤行终926号上诉人（原审原告）：高在山，男，汉族，1974年8月13日出生，住广东省雷州市附城镇。被上诉人（原审被告）：雷州市人民政府。住所地：广东省雷州市雷州大道**。法定代表人：黄廉东，市长。委托代理人：陈定阳、廖友滋，均系雷州市司法局公职律师。上诉人高在山因诉被上诉人雷州市人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：高在山系雷州市附城镇高山村村民。高在山于2018年11月7日向雷州市附城镇人民政府提交《违章建设举报书》，举报请求为：“拆除位于附城镇高山村新村场里的东、南、北至村公用地，西至坡地的84平方米土地上的违章建筑物。”由于未收到有关部门的答复，高在山于2018年12月初向雷州市人民政府提交行政复议申请书，认为：高在山没有宅基地建房，却发现位于村新村场里的东、南、北至村公用地，西至坡地的84平方米土地上建设了第一层未建设好的房屋，经了解为不是该村村民的人员建设。高在山于2018年11月9日向附城镇人民政府寄交了《违章建设举报书》，但附城镇人民政府未履行法定职责。所以申请行政复议，请求：责令被申请人（即雷州市附城镇人民政府）立即处理申请人（即高在山）举报位于附城镇高山村新村场里的东、南、北至村公用地，西至坡地的84平方米土地上的违章建筑物予以拆除。雷州市人民政府收到高在山的行政复议申请后，经审查，经过有关领导的审批，于2018年12月10日作出雷府行复〔2018〕25号《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书查明：高在山在2018年11月14日向雷州市附城镇人民政府邮寄《违章建设举报书》，请求拆除位于附城镇高山村新村场里的东、南、北至村公用地，西至坡地的84平方米土地上的违章建筑物。事实和理由是：高在山是高山村的村民，现发现位于附城镇高山村新村场里的东、南、北至村公用地，西至坡地的84平方米土地上建设了第一层未建设好的房屋，该处正在建设房屋听说是村长高成益的哥哥高成能建设的，高成能不是本村村民，他的户籍不在本村，他是国家工作人员。建设者未经批准在该土地上建房行为，违反《村庄和集镇规划建设管理条例》的有关规定。现根据《中华人民共和国城乡规划法》、《村庄和集镇规划建设管理条例》的有关规定，向人民政府提出举报，请依法进行处理，履行法定职责。根据最高人民法院[2013]行他字第14号答复：“根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（二）项规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处。对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格”，举报人具有行政复议申请人资格的前提条件是为维护自身合法权益。高在山未为维护自身合法权益而举报，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服，不具有行政复议申请人资格。雷州市人民政府认为：高在山的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，决定：对高在山的行政复议申请不予受理。雷府行复[2018]25号《不予受理行政复议申请决定书》于2018年12月12日送达高在山，高在山对此不服，遂提起本案行政诉讼，请求撤销雷州市人民政府作出的雷府行复〔2018〕25号《不予受理行政复议申请决定书》，责令雷州市人民政府对高在山的行政复议申请重新作出是否处理决定。原审法院认为：本案为行政复议纠纷。本案的争议焦点为：高在山是否具有提起行政复议主体资格？《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”根据上述规定，申请人提起行政复议，应当具备相应的资格条件。《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（[2013]行他字第14号）规定：“根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。”据此，为维护自身合法权益而提出举报的举报人，才具备提起行政复议主体资格的条件。由查明事实可知，高在山是雷州市附城镇高山村村民，高在山对他人在高山村内进行建设有异议而向当地的附城镇人民政府提起举报，请求进行处理，在举报未果的情况下高在山提起了本案行政复议申请。但高在山在复议和诉讼过程中并没有提交证据显示其与举报他人建设的房屋或使用的土地有何种利害关系，亦即高在山未能提供证据证明其举报事项与其自身的合法权益之间有何种法律上的利害关系。因此，根据前述规定，高在山不具有提起本案行政复议申请人的资格条件。所以，雷州市人民政府作出的雷府行复[2018]25号《不予受理行政复议申请决定书》，证据确凿，适用法律正确，而雷州市人民政府作出争讼行政行为的过程符合相关法律对于行政复议的程序性规定，程序亦属合法。综上，高在山的诉讼请求，理据不足，不予支持。雷州市人民政府的答辩意见，予以采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回高在山的诉讼请求。高在山不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人是雷州市附城镇高山村的村民，涉案宅基地属于上诉人在内的高山村集体所有，涉案土地与上诉人具有利害关系。原审判决维持被上诉人复议决定，驳回上诉人的诉讼请求错误，适用法律错误，依法应予以纠正。上诉请求：1.撤销原审判决。2.撤销被上诉人作出的雷府行复[2018]25号《不予受理行政复议申请决定书》，责令被上诉人依法对上诉人的行政复议申请重新作出是否受理决定。被上诉人雷州市人民政府二审答辩称：1.我府作出的雷府行复[2018]25号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。举报人具有行政复议申请人资格的前提条件是为维护自身合法权益。高在山未为维护自身合法权益而举报，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服，不具有行政复议申请人资格。2.高在山不是涉案土地权属权利人，与行政机关是否履行相应职责的行为没有法律上的利害关系，行政复议申请不符合受理规定。3.原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。经审查，原审法院审理查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案是行政复议纠纷，二审争议焦点为：雷州市人民政府作出的雷府行复[2018]25号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”本案中，高在山因对他人在其所在的雷州市附城镇高山村内建设房屋有异议而向雷州市附城镇人民政府提出举报，请求处理，在举报未果的情况下提起本案行政复议申请。但高在山在行政复议和行政诉讼过程中提交的证据均未能显示其与举报他人建设的房屋或使用的土地有何种利害关系，即高在山未能提供证据证明其举报的事项与其自身合法权益具有法律上的利害关系，不属于为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处的情形。根据《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（[2013]行他字第14号）关于“根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。”的规定，高在山对雷州市附城镇人民政府未予答复其举报事项的行为不服，不具有提起行政复议申请的主体资格，其提起的涉案行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理条件。因此，雷州市人民政府作出雷府行复[2018]25号《不予受理行政复议申请决定书》，不予受理高在山的行政复议申请，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。高在山起诉请求撤销该《不予受理行政复议申请决定书》，理据不足，原审法院判决驳回诉讼请求正确，本院依法予以维持。高在山上诉请求撤销原审判决并予以改判的理由不成立，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高在山负担。本判决为终审判决。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年九月十五日书记员  温 瑜