wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初1089号原告：侯守友，男，1968年10月2日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷永波，安徽金六州（叶集）律师事务所实习律师。被告：昌志能，男，1982年4月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告侯守友与被告昌志能民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告侯守友及其委托诉讼代理人何启伍到庭参加诉讼。被告昌志能经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯守友向本院提出诉讼请求：1.判令昌志能向侯守友返还借款本金40000元并从2019年3月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本金付清之日止；2.诉讼费用由昌志能负担。事实与理由：2018年12月底，昌志能为购买生猪饲料向侯守友借款10000元。2019年1月29日，昌志能再次向侯守友借款30000元，并就两次借款总额出具了一张借条，约定2019年正月底归还。借款到期后，侯守友多次催要未果，故提起诉讼。昌志能未作答辩。本院经审理认定事实与侯守友陈述一致。本院认为，昌志能向侯守友借款40000元，双方依法成立民间借贷关系。双方约定借款期限至2019年正月底，即2019年3月6日，现期限已届满，侯守友主张昌志能返还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。本案双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，侯守友主张昌志能自逾期之日起支付资金占用期间利息符合法律规定。贷款市场报价利率自2019年8月20日方才公布，此前虽无该标准，但在侯守友权利范围内，本案可适用2019年8月20日最初发布的1年期贷款市场报价利率，即4.25%/年。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：昌志能于本判决生效之日起十日内返还侯守友借款本金40000元并自2019年3月7日起按年利率4.25%支付利息至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由昌志能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  何武二〇二〇年九月十日法官助理崔祝全书记员董帆附：一、本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安分行账号：18×××30二、本案有关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4003号 上诉人（原审被告）：韩贵平，男，1971年8月27日出生，汉族，住河北省成安县。 委托诉讼代理人：闫玉龙，河北方信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈少志，男，1981年6月23日出生，汉族，住河北省成安县。 委托诉讼代理人：闫玉龙，河北方信律师事务所律师。 被上诉人：王利梅，女，1964年12月10日出生，汉族，住河北省成安县。 被上诉人（原审第三人）：成安县成安镇张庄村村民委员会，住所地河北省成安县成安镇张庄村。 法定代表人：白玉兴，该村委会主任。 委托诉讼代理人：乔玉光。 上诉人韩贵平、陈少志因与被上诉人成安县成安镇张庄村村民委员会（以下简称张庄村委会）、王利梅土地租赁合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2020）冀0424民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人韩贵平、陈少志共同委托诉讼代理人闫玉龙、被上诉人王利梅、张庄村委会法定代表人白玉兴及委托诉讼代理人乔玉光到庭参加诉讼。 本院审理过程中，上诉人韩贵平、陈少志于2020年9月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，韩贵平、陈少志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许韩贵平、陈少志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韩贵平、陈少志负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁兴元 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵慈萱
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终7817号上诉人（原审被告）：东莞市沅鑫环保包装有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：贺某1。委托代理人：陈子贤，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托代理人：李海林，广东格雷兄弟律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林秀丽，女，汉族，1980年5月13日出生，住江西省吉安市遂川县双桥乡圩镇**，身份证号码：362************921。原审第三人：邱林，男，汉族，1980年11月30日出生，，住江西省吉安市遂川县双桥乡圩镇**身份证号码：362************915。上诉人东莞市沅鑫环保包装有限公司与被上诉人林秀丽及原审第三人邱林民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年7月15日向东莞市沅鑫环保包装有限公司送达《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞市沅鑫环保包装有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市沅鑫环保包装有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年八月三十一日书记员  尹嘉伟
湖南省道县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1124执恢248号申请执行人：周守才，男，1982年10月5日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。被执行人：张志，男，1973年10月10日出生，汉族，四川省南充市人，住湖南省道县。周守才申请张志机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省道县人民法院作出的（2019）湘1124民初3141号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，在本院执行过程中，被执行人张志主动履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：道县人民法院（2020）湘1124执恢248号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2938号 原告：桂林市米禾管理顾问有限公司，住所地桂林市七星区七星路**七星旅游商品批发城**综合楼****房，统一社会信用代码：91450305MA5KBCG849。 法定代表人：王东，执行董事兼总经理。 被告：广西天赐甜瑶茶业有限公司，住所地广西，住所地广西金秀县金秀镇金平路二级公路路口），统一社会信用代码：91451324MA5L57YD4T。 法定代表人：马月娟，执行董事。 原告桂林市米禾管理顾问有限公司诉被告广西天赐甜瑶茶业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用小额程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告桂林市米禾管理顾问有限公司的法定代表人王东到庭参加了诉讼，被告广西天赐甜瑶茶业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市米禾管理顾问有限公司提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付咨询服务费10000元；二、请求判令被告向原告因逾期付款导致的滞纳金3258.48元（滞纳金暂计至2020年7月28日，后续以10000元为基数，按年利率24%的标准计算到实际清偿全部咨询服务费为止）；三、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第一、二项诉请如下：请求判令被告支付原告咨询服务费1000元及逾期付款滞纳金3117.24元（从2019年4月17日起按年利率24%的标准暂计至2020年7月28日）；后续以1000元为基数，按年利率24%的标准计付至款项清偿之日止。事实及理由：原告桂林市米禾管理顾问有限公司与被告广西天赐甜瑶茶业有限公司于2018年8月11日签订了《食品生产许可证（SC证）申证技 术支持服务合同》（以下简称“合同”），约定由原告为被告提供食品生产许可证申请、生产现场建设、整改、准备等咨询服务。双方同意服务费用为人民币16000元。合同第4.3条约定被告在合同签订之日起三日内先支付总价款的40%即6400元，发证部门收到材料后三日内向委托人支付总费用的30%即4800元；取得证书之日起三日内向委托人支付余款4800元。根据合同第4.3.5条的约定，若延期支付服务费用的，被告按总费用每天3%的标准向原告支付滞纳金。合同签订后，原告即开始指导被告做好生产现场建设及布局，协助被告采购好必备的生产、检验设备，帮助协调安排被告的相关人员参加食品检验员证培训、品茶员培训，同时帮助被告做好所有申请生产许可证的申请材料及必要的管理文件，指导被告完成相关的采购记录、生产记录和检验记录，使其满足生产许可证现场核查的要求，并于2019年4月13日向发证机关提交了申报材料，在市场监督管理部门对被告的生产许可证现场核查期间，原告帮助被告顺利通过现场核查，并于2019年4月23日取得合同约定的食品生产许可证。被告于2018年8月13日向委托人转款6000元，有400元未按期支付，截止至2020年7月28日逾期716天。此后再没有向原告支付任何服务费用。第二期服务费4800元应于2019年4月17日前支付，第三期费用应于2019年4月27日前支付，至2020年7月28日止，以上两期服务费用分别逾期469天和459天。因此被告应向原告支付滞纳金。考虑到合同约定的滞纳金支付标准超过了逾期金额年利率24%，原告自愿以逾期金额为基数，按年利率24%的标准计算滞纳金。经原告多次催告，被告仍以种种理由予以拖延拒不支付剩余款项。原告认为，被告的行为有违诚信和法律规定，给原告造成了损失。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告广西天赐甜瑶茶业有限公司未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年8月11日，原告与被告签订了《食品生产许可证（SC证）申证技术支持服务合同》一份，约定由原告为被告提供食品生产许可证申请、生产现场建设、整改、准备等咨询服务，服务费用为人民币16000元；被告在合同签订之日起三日内先支付总价款的40%即6400元，发证部门受理材料后三日内被告支付总费用的30%即4800元，被告取得证书之日起三日内支付余款4800；延迟支付上述费用的则被告每 天按总费用的3%支付滞纳金。协议签订后，原告依约履行了合同义务；相关部门于2019年4月13日受理了申请材料，于2019年4月23日向被告颁发了证书。被告于2018年8月13日支付了原告第一笔款6000元，后未依约支付各期款项，原告向其催款未果。为此，原告诉至本院，要求被告支付欠款及相应滞纳金。2020年9月22日，被告通过微信转款方式向原告付款9000元。据此，原告明确其诉请如前述。 本院认为，原、被告之间的《食品生产许可证（SC证）申证技术支持服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法有效，本院予以确认。原告依约履行了合同义务，被告却未依约按期支付费用，已构成违约；因此原告要求其支付拖欠的服务费余款1000元及相应逾期付款滞纳金，有充分合同、法律依据，本院予以支持，但原告主张的滞纳金标准过高，起算日期亦与合同约定略有不符，故本院确认滞纳金计算应为：1、以5200元为基数，从2019年4月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付至2019年4月26日；2、以10000元为基数，从2019年4月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付至2020年7月28日；3、以1000元为基数，从2020年7月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付至款项清偿之日止。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西天赐甜瑶茶业有限公司支付原告桂林市米禾管理顾问有限公司服务费1000元及逾期付款滞纳金（滞纳金：1、以5200元为基数，从2019年4月17日起至2019年4月26日；2、以10000元为基数，从2019年4月27日起至2020年7月28日；3、以1000元为基数，从2020年7月29日起至款项清偿之日止；均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付）。 本案因适用小额程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院283元，应退258元），由被告广西天赐甜瑶茶业有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  廖诺 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄鹂
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              商品房销售合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初5166号                  立案      时间              2020年9月1日              适用      程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                          原告              罗太通，男，1986年2月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市      委托诉讼代理人：田忠理，贵州麒翔律师事务所律师。                              被被            告              贵阳品筑置业有限公司（以下简称品筑公司），住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路**，统一社会信用代码：91520113580666211F。      法定代表人：傅心宇。      委托诉讼代理人：崔红红，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：尚进，国浩律师（贵阳）事务所律师。      余栋，男，1981年7月24日出生，住重庆市九龙坡区      委托诉讼代理人：鲁婷婷，贵州辅正律师事务所律师。      委托诉讼代理人：翟伟，贵州辅正律师事务所律师。                        原告诉讼请求              1.判令二被告连带退还收取的咨询服务费10000元，判决二被告从2015年8月24日起，以10000元为基数，按年利率6%资金占用费，并支付至本清止；2.本案诉讼费用由二被告承担。                              被告答辩意见              品筑公司辩称：1、原告支付的团购服务费（咨询服务费）是基于其与楼市通公司的团购服务合同，品筑公司不是合同的订立主体，也没有收取过团购费，没有返还的义务。2、原告与被告楼市通公司签订的团购服务合同合法有效，原告在支付团购费后，享受了购房优惠，且合同中约定服务费不计入房价，我公司按优惠价已与原告签订了《商品房买卖合同》，且案涉房屋已交付给原告使用，被告没有返还团购费的义务，原告主张资金占用费也无合法依据。      余栋辩称：1、原告的诉请已超过诉讼时效，丧失了诉权。2、原告与楼市通签订的团购服务合同真实合法有效，楼市通公司已按合同约定提供了团购服务活动，原告已与开发商成功签署房屋买卖合同，楼市通公司的合同义务已经履行完毕，原告诉请退还服务费没有事实和法律依据。3、楼市通公司现已办理完清算并注销工商登记，楼市通公司不应承担责任，余栋虽是楼市通公司的原法定代表人，也不应由其承担责任。综上，原告的诉请应当予以驳回。                  裁 判      理 由              原告与贵州楼市通房地产顾问有限公司（该公司已于2019年12月11日注销，注销前的法定代表人是本案被告余栋）（以下简称楼市通公司）签订《团购活动服务合同》      约定由楼市通公司提供团购服务，参与优品城邦团购活动，交五千至三万元不等的团购费享有团购优惠服务，故双方存在居间服务合同关系，根据庭审查明的事实，原告在签订团购服务合同后向楼市通公司交了相应的团购费，楼市通公司亦为原告提供团购服务，原告参与楼市通公司组织的优品城邦团购活动，取得实际的购房优惠条件，最终与品筑公司签订商品房买卖合同，房屋已实际交付使用。被告楼市通公司已履行其合同义务，原告主张楼市通公司退还团购服务费，因该公司已经注销，要求其法定代表人余栋退还该费用的诉请，于法无据，本院不予支持。因诉争团购服务费不是被告品筑公司收取，根据合同相对性原则，被告品筑公司无义务返还团购活动服务费责任，故原告主张被告品筑公司返还团购服务费的诉请，于法无据，本院不予支持。                  裁 判      依 据              根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条                        裁 判      主 文              驳回原告罗太通的诉讼请求。      案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告罗太通负担。                        上诉权利义务告知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     马雪恒             二0二0年九月二十九日            法 官 助 理    刘  宁      书  记  员     罗次珍
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7004号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91332000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：任孝妮，女，汉族，1989年9月10日出生，住山西省芮城县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告任孝妮小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人万科、王国祎到庭参加了诉讼，被告任孝妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款26478.20元，并支付原告截至2020年9月3日的利息733.81元、罚息2260.01元、分期手续费3718.4元；2.判令被告从2020年9月4日起，以26478.20元为基数，按照年利率24%计算罚息，直至本息付清时为止；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月24日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款33200元，利率为0.01%/天，分期手续费0.8%/期，还款方式为等额本息，分24期偿还完借款本息，并约定罚息为0.075%/天计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花·尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告任孝妮未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年2月24日，被告任孝妮通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告（贷款人）签订了《有钱花·尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为33200元、借款期限为24期，借款实际利率为0.01%/天、分期手续费为0.8%/期，罚息利率0.075%/天，还款方式为等额本息、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期未还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款33200元。借款后，被告归还了5期到期借款本息。此后被告未再还款。截至2020年9月3日，被告尚欠原告本金26478.20元、利息733.81元、罚息2260.01元、分期手续费3718.4元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与任孝妮等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告任孝妮向原告度小满小贷公司借款33200元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了33200元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年9月3日，被告尚欠原告本金26478.20元、利息733.81元、罚息2260.01元、分期手续费3718.4元。故被告应归还原告借款本金26478.20元及截至2020年9月3日的利息733.81元、罚息2260.01元、分期手续费3718.4元，并支付自2020年9月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金26478.20元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告任孝妮在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金26478.20元，并支付截至2020年9月3日的利息733.81元、罚息2260.01元、分期手续费3718.4元。二、由被告任孝妮在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月4日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金26478.20元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607.28元，减半收取303.64元，由被告任孝妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月二十七日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3235号之三被执行人：黄杰，男，汉族，1983年06月22日生，居民身份证号码3707051983********，住莱阳市高格庄镇北高格庄村111号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 黄杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄杰在中国工商银行1602001901900921035账户内存款人民币15337.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年九月三日书记员徐忠浩
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初2016号原告：任学仙，女，1972年6月4日生，住酉阳县。被告：胡青华，男，1976年1月25日生，住酉阳县。被告：徐胜，男，1977年9月9日生，住重庆黔江区。原告任学仙与被告胡青华、徐胜排除妨碍纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。现原告任学仙以被告主体错误为由，于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任学仙的撤诉申请系其真实意思表现，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任学仙撤回起诉。案件受理费130元，因撤诉减半收取计65元，由原告任学仙负担。审 判 员  何 锋二〇二〇年九月二十九日法官助理  张 珊书 记 员  王鹤立
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁0323执恢361号之二 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，地址沂源县鲁山路**。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人：王光秋，男，1958年8月28日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：杨明春，男，1957年9月18日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：王光福，男，1968年9月21日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：周国珍，男，1965年3月13日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：孙启海，男，1969年1月12日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：李丙彦，男，1965年8月14日出生，汉族，住沂源县。 根据山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1926号民事调解书，被执行人依法应当支付申请执行人借款及利息，但被执行人至今未按期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王光秋在银行存款50000.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  苗宝芸
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1126执504号 申请执行人：罗婷，女，1987年4月6日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：李小龙，男，1976年1月25日出生，汉族，现住四川省夹江县。 本院于2020年8月28日受理执行罗婷申请执行李小龙借款合同纠纷一案，执行标的为借款本金22000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费230元。在执行过程中，双方自愿达成如下协议：1.双方一致确认本案申请执行标的为本金22000元；2.李小龙于2020年9月29日前支付500元，剩余21000元（因执行系统中扣划了1000元给申请执行人），从2020年10月起，每月28日前支付罗婷500元，直至付清为止；3.如果李小龙任意一期没有按期足额履行以上约定的还款义务，则罗婷有权按照（2020）川1126民初1059号民事判决书向法院申请恢复强制执行李小龙未履行的剩余欠款。申请执行人罗婷于2020年9月29日向本院递交了撤回执行申请书，申请撤回本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院（2020）川1126民初1059号案件的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  肖 红 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  薛山江 书 记 员  李开春
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初1248号原告：南通宏威金属制品有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人：顾建香，经理。委托诉讼代理人：陆维超，系单位员工。被告：李生全，男，1949年1月1日生，汉族，住江阴市。原告南通宏威金属制品有限公司与被告李生全买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆维超到庭参加了诉讼。被告李生全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告钢丝款32000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2012年6月经人介绍发生钢丝买卖关系。2018年1月29日双方对账，被告尚欠原告货款69130元。此后，被告退货12097元，尚欠原告57000元。2018年2月13日，被告给付货款20000元，2019年2月3日给付货款5000元，尚欠32000元。因原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原、被告自2012年起发生业务往来，原告向被告供应钢丝，被告给付货款。2017年9月17日，原告向被告送货，价格17408元。此后，原告注明退货1779×6.8=12097，上次共计结欠69130元，被告注明共计欠57000元，2018年1月29号。此后，被告于2018年2月13日付20000元，于2019年2月3日付5000元，共计欠32000元。因被告未能给付剩余货款，原告诉至法院，提出如前诉请。本院认为，原告向被告供货，被告应当按照约定给付相应的货款。根据原告提供的送货单以及被告注明的付款情况，被告尚欠原告货款32000元。现原告要求被告支付货款32000元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭抗辩，应视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李生全于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通宏威金属制品有限公司货款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告李生全负担（被告负担部分原告已垫付，由被告履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费600元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  曹维维二〇二〇年九月二十九日书记员  黄瀚友
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2053号申请人：李新余，男，1969年09月19日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：诸辙，男，1973年10月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：安徽同济建设集团有限责任公司，住安徽省合肥市瑶海区临泉路与当涂路交会处璟泰大厦**，统一社会信用代码91340100762758635W。本院在执行申请执行人李新余与被执行人诸辙、安徽同济建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人诸辙、安徽同济建设集团有限责任公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人诸辙、安徽同济建设集团有限责任公司价值人民币3800000元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二〇年九月十日书记员  张双燕
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执71号申请执行人：杨芳，女，1981年8月15日出生，苗族，住凯里市。委托诉讼代理人：姜志吉，贵州万亩春律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。被执行人：贵州西南凯厦建筑劳务有限公司。住所地：凯里市友庄南路********。法定代表人：田杰东。申请执行人杨芳与被执行人贵州西南凯厦建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已发生法律效力的（2018）黔2601民初3626号民事判决书确定的付款义务，即贵州西南凯厦建筑劳务有限公司应支付杨芳借款30万元、利息（按年利率24%从2014年5月1日起计算至借款清偿之日止），并承担案件受理费9740元。申请执行人于2019年6月6日向凯里市人民法院申请强制执行，凯里市人民法院依法受理后，为便于统筹执行、节约司法成本、有效整合执行资源，本院依法提起由本院执行，并于2020年4月27日依法立案。按法律规定，被执行人还应承担案件受理费4400元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1多次通过全国网络司法查控系统以及线下财产调查措施对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。2.向房产部门对被执行人的房产信息进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。3.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制其高消费。4.因被执行人的股东谭斌、沈吉军、罗烈元、吴洋存在抽逃出资行为，根据申请执行人的申请裁定追加被执行人的股东谭斌、沈吉军、罗烈元、吴洋作为被执行人，但被执行人股东谭斌、沈吉军、罗烈元、吴洋提起执行异议之诉，案件尚在审理中。2020年9月29日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人委托诉讼代理人姜志吉，并听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，姜志吉称同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，现追加被执行人股东的裁定尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初3626号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人杨芳在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的借款30万元、利息、预缴案件受理费9740元及迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人杨芳发现被执行人贵州西南凯厦建筑劳务有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨华敏审判员  张芝伟审判员  杨 露二〇二〇年九月三十日书记员  龙应发
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初720号 原告：谢志伟，男，汉族，2001年5月30日出生。 委托代理人：刘易斯，江西赣鼎律师事务所律师，一般授权代理。 被告：苏文斌，男，汉族，1971年5月16日出生。 被告：中国大地财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地；抚州市临川区赣东大道1153号。 负责人：刘字勋，该公司经理。 委托代理人：涂俊辉，该公司员工，特别授权代理。 被告：宁小华，女，汉族，1979年12月20日出生。 被告：艾凤英，女，汉族，1962年8月22日出生。 被告：刘文冬，女，汉族，1971年10月12日出生。 被告：吴某2，男，汉族，1976年2月16日出生。 被告：李某，女，汉族，1978年11月20日出生。 原告谢志伟诉被告苏文斌、中国大地财产保险有限公司抚州中心支公司（以下简称大地财险抚州公司）、宁小华、艾凤英、刘文冬、吴某2、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢志伟委托代理人刘易斯，被告大地财险抚州公司委托代理人涂俊辉到庭参加诉讼，被告苏文斌、宁小华、艾凤英、刘文冬、吴某2、李某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告谢志伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告因交通事故造成的后续治疗费121,577元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月5日，被告苏文斌驾驶赣Ｆ×××××客运车途经洵口镇富源村路段时，与吴某1驾驶的二轮摩托车相撞，造成吴某1死亡及二轮摩托车乘坐人原告受伤的交通事故。经交警评定，苏文斌与吴某1负事故同等责任。2018年至2019年原告先后两次向被告提出事故赔偿之诉，被告支付了第一阶段损失赔偿，但后续治疗费因未实际发生，原告未主张，现后续治疗费已花费109,620.84元，被告未支付，故原告诉至法院。 被告大地财险抚州公司辩称：1、被告保险公司申请非医保用药鉴定，要求减扣非医保用药费用，如不鉴定要求按照15%进行核减。2、原告住院医疗费中已经有营养费及护理费，计算中原告重复主张。3、本次事故中交强险部分已理赔完毕，商业三责险尚有剩余，保险公司仅在限额内理赔。4、保险公司不承担案件受理费。 经审理查明：2017年11月5日15时许，苏文斌驾驶赣Ｆ×××××客运车行驶至经黎川县洵口镇富源村路段时，与吴某1驾驶的二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车驾驶人吴某1死亡，二轮摩托车乘坐人原告受伤的交通事故。2017年12月1日，黎川县交警大队作出事故认定书，认定赣Ｆ×××××客运车驾驶人苏文斌与二轮摩托车驾驶人吴某1承担此次事故的同等责任，原告谢志伟不承担此次事故的责任。事故发生后，原告被送至医院救治。2018年5月3日，黎川县交警大队委托江西博中司法鉴定中心对原告的伤残程度等进行评定，评定结论为八级伤残。事故发生后，原告向被告主张并获得了事故损失赔偿，本次后续治疗费未得到赔偿。 另查明，赣Ｆ×××××号车在被告大地财保抚州公司投保了交强险和商业三者责任险，事故发生在保险期内。吴某1驾驶的涉事二轮摩托车未投保车辆保险。事故发生时二轮摩托车驾驶人吴某1为未成年人，被告吴某2、李某是吴某1的父母亲。 以上事实，有原告谢志伟提交的原告身份证复印件、被告身份信息，交通事故责任认定书，出院记录、医药费收据、费用清单，本院民事判决书以及庭审记录等在卷证实。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，行为人的侵权行为给他人造成损失的，应当承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。该起交通事故经公安交警部门认定，赣Ｆ×××××客运车驾驶人苏文斌与二轮摩托车驾驶人吴某1承担此次事故的同等责任，原告谢志伟不承担此次事故的责任。黎川县公安交警大队作出的事故认定书符合有关规定，本院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，机动车同时投保机动车交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如是机动车之间发生交通事故的，则由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告苏文斌受被告宁小华、艾凤英、刘文冬雇请驾驶赣Ｆ×××××客运车，雇主应当承担赔偿责任。原告本次后续治疗费损失为：1、治疗费111,798.38元（按医院收据确定）；2．护理费为41,444元／年／365＊18天-72元-1,037元＝934.81元（按实际住院天数18天、2019年江西省城镇私营单位服务业年平均工资41,444元的标准计算，扣减医疗费中的护理费）；3．住院伙食补助15天＊100元／天＋3天＊30元／天-457.7元＝1,132.3元（按按上海住院15天、100元／天的标准计算，黎川住院3天、30元／天的标准计算，扣减医疗费中的伙食费）；4．营养费18天＊30元／天＝540元（按住院天数18天，30元／天的标准计算）；5．交通费1,348元（按正常所需交通费酌定）。上述损失合计115,753.49元。本次事故中交强险已理赔完毕，商业三责险总额50万元的理赔剩余限额为41,446.12元。故上述损失由被告大地财险抚州公司赔偿41,446.12元，被告宁小华、艾凤英、刘文冬赔偿16,430.62元，被告吴某2、李某赔偿57,876.75元。因被告保险公司未按法院通知的时间内申请非医保用药鉴定，故对其扣减非医保用药的辩称意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险有限公司抚州中心支公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告谢志伟交通事故损失人民币41,446.12元。 二、被告宁小华、艾凤英、刘文冬在本判决生效之日起五日内赔偿原告谢志伟交通事故损失人民币16,430.62元。 三、被告吴某2、李某在本判决生效之日起五日内赔偿原告谢志伟交通事故损失人民币57,876.75元。 四、驳回原告谢志伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,732元，减半收取为1,366元，由原告谢志伟负担66元，被告宁小华、艾凤英、刘文冬负担650元，吴某2、李某负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 谢晓亚 二〇二〇年九月十四日 法官助理 邹国旺 书 记 员 黄春梅
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初2814号原告：王其容，男，汉族，1969年10月6日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王冰冰，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐前，陕西菲格律师事务所实习律师。被告：梁驰，男，汉族，1990年5月4日出生，住所地不详。原告王其容与被告梁驰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告诉称，2018年3月，被告承包了陕西开城建设工程有限公司在XX城XX路与未央路十字东南角项目，后雇佣原告等人完成项目施工，2018年6月，原告与被告就项目工资进行了核算，欠付原告工资94300元。后经原告催要，被告于2018年6月2日、6月29日、10月16日向原告支付工资共计40000元，剩余工资再未支付，2019年2月1日原告要求被告就未付工资出具一张工资款欠条，且原告至发包方处获知该笔工程款早已全部支付给被告，原告多次索要无果，故诉至法院请求判令： 1、被告向原告支付所欠工资54300元，并支付自2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率（年息6%计算）上述欠款利息至实际支付之日止，暂计算至2019年10月30日计2419元，合计56719元；2、本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。本院经审查认为，被告的经常居住地不在雁塔区，该案不属本院管辖，故将该案移送至西安市莲湖区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，现裁定如下：本案移送至西安市莲湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。        审  判  长      马      娆审  判  员      李  亚  楠审  判  员      朱      华 二〇二〇年 九 月 二十一 日   书  记  员      温      溪    打印：相丽华       校对：雷   菲      2020年  月  日送达2020011328141969100642413065129291969100603111990050452360681199005049019202001191
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执966号 申请执行人：江州区吉顺汽车租赁服务部，住所广西壮族自治区崇左市江州区江南街道友谊大道**内（原崇左县南地外贸办公大楼旁）。统一社会信用代码：92451402MA5NCWH757。 经营者：陆桂业，男，1997年6月1日出生，壮族，，住广西壮族自治区崇左市江州区 被执行人：劳小聪，男，1990年5月7日出生，壮族，，住广西壮族自治区崇左市江州区 被执行人：吴建海，男，1992年2月8日出生，壮族，，住广西壮族自治区崇左市江州区 申请执行人江州区吉顺汽车租赁服务部与被执行人劳小聪、吴建海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）桂1402民初1859号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人劳小聪、吴建海没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江州区吉顺汽车租赁服务部于2020年8月3日向本院申请执行，请求本院强制被执行人劳小聪支付租车费13800元，吴建海对上述债务承担连带清偿责任，并共同承担案件受理费146元，以及迟延履行期间的加倍债务利息，本院已于当日依法立案受理。本院于2020年8月3日向被执行人劳小聪、吴建海发出了执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人江州区吉顺汽车租赁服务部支付租车费13800元；（2）向申请执行人江州区吉顺汽车租赁服务部支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件受理费146元，申请执行费109元。在执行过程中，，到被执行人住所地进行调查未发现被执行人有其他可供执行财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其进行限制消费；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人劳小聪、吴建海列入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为13946元及迟延履行期间加倍债务利息，被执行人未缴纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 何立凯
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保195号 申请人：宗永学，男，1978年6月3日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被申请人：毛金水，男，1980年9月17日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 申请人宗永学依据已经发生法律效力的（2020）冀0628民初1367号民事裁定书，于2020年9月2日向本院提出保全申请，要求对被申请人毛金水名下价值12793元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人宗永学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人毛金水名下银行存款12793元。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年九月八日 书记员  张天运
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初2508号原告:江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行，住所地如东县大豫镇。负责人:吴昊，支行行长。委托诉讼代理人：孙玉新，该行职员。被告:赵锡冲，男，1949年12月31日出生，汉族，住如东县。被告：盛娟，女，1969年9月5日出生，汉族，住如东县。被告：潘锦飞，男，1961年1月30日出生，汉族，住如东县。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行（以下简称农商行兵房支行）与被告赵锡冲、盛娟、潘锦飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告农商行兵房支行委托诉讼代理人孙玉新到庭参加诉讼。被告赵锡冲、盛娟、潘锦飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行兵房支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵锡冲偿还我行贷款本金55000元，利息60678.7元(计算至2020年4月6日，自2020年4月7日起至实际归还日金额按照合同记载利率继续计算)，合计为115678.7元，被告盛娟、潘锦飞承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵锡冲于2015年11月30日向我行贷款65000元，约定到期日为2016年11月20日，用途为借新还旧，年利率为11.4%,同时由自然人盛娟、潘锦飞提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告赵锡冲于2018年11月12号归还本金10000元后一直未归还我行贷款本息，担保人也一直未履行代偿义务，为维护我行权益，现特向贵院申请诉讼，望贵院支持债权人的诉讼主张。被告赵锡冲、盛娟、潘锦飞均未答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年11月17日，被告赵锡冲作为借款人向原告农商行兵房支行申请贷款6.5万元，并由被告盛娟、潘锦飞提供担保。被告盛娟、潘锦飞于同日向原告农商行兵房支行出具担保人承诺书，明确表示自愿为赵锡冲的借新还旧贷款提供连带责任保证担保。2015年11月30日，被告赵锡冲作为借款人，被告盛娟、潘锦飞作为担保人与原告农商行兵房支行签订《个人担保借款合同》一份（合同编号：苏东农商个借字2015第1130270805号），约定被告赵锡冲向原告农商行兵房支行借款人民币65000元，借期自2015年11月30日起至2016年11月20日止，借款用途为借新还旧，借款年利率11.4%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。双方约定的违约责任为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同中约定担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。被告赵锡冲在该合同的“借款人”一栏签名捺印。被告盛娟、潘锦飞在该合同“担保人”一栏签名捺印。借款合同签订后，原告农商行兵房支行于当日按约定向被告赵锡冲发放贷款65000元。被告赵锡冲据此向原告出具借款借据一份，借款借据中借款利率、借款用途、借款期限等与个人担保借款合同中的约定一致。2.案涉借款到期后，被告赵锡冲一直未能还本付息，被告盛娟、潘锦飞也未能履行代偿义务，故原、被告于2018年11月8日签订一份《还款协议》，具体内容为：“2015年11月30日乙方向甲方贷款6.5万元，由丙方提供连带责任担保，此后乙方未能归还本金。现在经甲乙丙三方充分协商，达成如下协议：一、乙方签订本协议时偿还甲方本金1万元，剩余本金每月逐步归还，并于2019年11月30日前还清；二、利息按如东农商行相关规定执行，在本金归还日之前一并结清；三、丙方对以上还款继续提供担保，承担连带保证责任；四、本协议一式四份，甲乙丙各方当事人各执一份。”原告农商行兵房支行在还款协议“甲方”一栏盖章、被告赵锡冲在“乙方”一栏签名，被告盛娟、潘锦飞在“丙方”签名。2018年11月12日，被告赵锡冲归还原告本金10000元，此后一直未能履行还款义务。截至目前，被告赵锡冲尚欠原告借款本金55000元、借期内利息7327.67元以及借款到期后的逾期罚息。因原告一直催收未果，故提起本案之诉。本院认为，原告农商行兵房支行与被告赵锡冲、盛娟、潘锦飞之间签订的案涉个人担保借款合同成立且合法有效，应受法律保护。被告赵锡冲向原告提出贷款申请，原告按约向被告赵锡冲发放贷款，被告赵锡冲作为借款人应当按约还本付息，因其逾期未还的行为已构成违约，故原告主张被告赵锡冲归还借款本息的请求，本院予以支持。被告盛娟、潘锦飞在案涉个人担保借款合同中签名捺印，为被告赵锡冲的涉案借款提供担保，因被告赵锡冲在贷款到期后一直未能还本付息，故双方在2018年11月8日达成还款协议，该还款协议系在原告农商行兵房支行催要贷款的情形下形成，内容表明债权人接受债务人分期偿还案涉债务，同时担保人也同意继续承担担保责任，故此还款协议系原借款合同在履行过程的延续，故被告盛娟、潘锦飞仍应在担保范围内承担相应的担保责任。被告赵锡冲、盛娟、潘锦飞经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵锡冲于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行借款本金55000元。二、被告赵锡冲于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行利息（含罚息、复利）60678.7元（计算至2020年4月6日止，自2020年4月7日起至实际给付之日止，以实际未还本金为基数按年利率17.1%继续计算）。三、被告盛娟、潘锦飞对被告赵锡冲的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1307元，由被告赵锡冲、盛娟、潘锦飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2614元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 王新兵二〇二〇年九月二日法官助理 孟良燕书 记 员 陈欣妍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4610号原告:合肥市润起达建筑机械租赁有限公司，住所地合肥市政务区习友路与徽亳路交叉口太阳海岩花园****，统一社会信用代码91340100697358490P。法定代表人：张军，该公司总经理。委托代理人：任倩，安徽皖大律师事务所律师。委托代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。被告；安徽兴邦建筑工程有限公司，住所，住所地安徽省合肥市包河区大连路**徽商总广场A-办2601社会信用代码9134010067892467X8。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。原告合肥市润起达建筑机械租赁有限公司诉被告安徽兴邦建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告合肥市润起达建筑机械租赁有限公司的法定代表人张军及委托代理人吴兆前到庭参加诉讼，被告安徽兴邦建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥市润起达建筑机械租赁有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付原告租赁费用74383元并支付逾期付款利息损失（以74383元为基数，按年利率6%计从2017年11月15日起计算至付清款项之日止，暂计算至起诉日利息为5578元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因合肥市庐阳工业区清河路与丽水路交口的安庆路第三小学灵溪校区工程需要，租用原告塔吊一台和购买了龙门架标准节30节。在租赁期结算，由被告下设的“安徽兴邦建筑工程有限公司安庆路三小学灵溪校区项目部”出具结算单并加盖项目部印章加以证明。但被告一直没有按时付款，截止到目前为止，该项目尚欠原告租赁费用74383元没有支付。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望请贵院判如所请。被告安徽兴邦建筑工程有限公司未提出答辩，也未向本院提交证据。本院经审查明事实如下：被告安徽兴邦建筑工程有限公司因承建合肥市庐阳工业区清河路与丽水路交口的安庆路第三小学灵溪校区工程需要，经与原告协商租用原告塔吊一台并购买旧龙门架标准节30节。2016年7月，原告作为安装、出租单位，被告作为总包、使用单位共同向工程监督单位出具《合肥市建筑起重机械安拆、使用管理登记表》一份，载明工程将于2016年7月8日进行塔吊安装作业。该表的总包（使用）单位处加盖有被告的公章，安装、出租单位处加盖有原告的公章并有监理单位、检测单位及监督单位加盖了公章。此后，安徽兴邦建筑工程有限公司安庆路第三小学灵溪校区项目部出具《塔吊启用证明》一份，内容为：由我单位租用的合肥市润起达建筑机械租赁有限公司塔吊一台（型号QTZ5810）自2016年7月13号启用，以此作为租赁起始时间，特此证明。2016年7月14日，项目部工作人员李建奎等人出具《收条》一份，内容为：今收到龙门架旧标准节30节。2017年5月4日，原告出具《租赁费结算清单》一份，内容为：塔吊进出场费安拆费23000元、2016年7月13日至2017年5月3日期间塔吊租赁费103883元（月单价11500元，扣除春节20天后天数为383天）、吊装费6500元，合计133383元。备注栏中注明：以上为我方在安徽兴邦建筑工程有限公司安庆路第三小学灵溪校区项目2016年7月31日-2017年5月3日止塔吊租赁费。承租单位处盖有安徽兴邦建筑工程有限公司安庆路第三小学灵溪校区项目部印章。此后，被告于2018年2月12日支付案涉租赁费53000元。以上事实，有原告提供的企业登记信息、塔吊启用证明、合肥市建筑起重机械安拆、使用管理登记表、收条、结算清单、工程决算单及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行协商并达成合意，对双方具有约束力。本案中，虽然原、被告双方未签订书面租赁合同，但双方共同签署的《合肥市建筑起重机械安拆、使用管理登记表》系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，从内容上看，双方对租赁被告塔吊事宜均予以确认，结合原告提供塔吊启用证明、结算清单可以认定原、被告之间存在租赁合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告自认被告已支付案涉租赁费53000元，并要求被告支付租金74383元的诉请，系对自己权利的处分，且未超过合同约定，对此，本院予以支持。被告未及时支付租金，构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽兴邦建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告合肥市润起达建筑机械租赁有限公司租金74383元及利息（利息的计算方式：以租金74383元为基数，自2017年11月15日起按年利率6%计算至租金实际付清之日止）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告安徽兴邦建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄玮二〇二〇年九月九日书记员  陈姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初5126号 原告：临沂远航工程机械有限公司，住所地临沂市经济技术开发区芝麻墩办事处沂河路与杭州路交汇处西侧路南。 法定代表人：王现银，董事长。 委托诉讼代理人：张祥坤，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张自强，山东远拓律师事务所律师。 被告：临沂广晟运输有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄办事处前屯村。 法定代表人：徐照鑫，执行董事。 被告：刘晓，女，1965年1月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂远航工程机械有限公司与被告临沂广晟运输有限公司、刘晓追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂远航工程机械有限公司的委托诉讼代理人张祥坤、张自强，被告临沂广晟运输有限公司的法定代表人徐照鑫及被告刘晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂远航工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告临沂广晟运输有限公司、被告刘晓支付原告临沂远航工程机械有限公司垫款本金83546.1元（暂计至2020年7月）；2.请求法院判令被告临沂广晟运输有限公司、被告刘晓支付原告临沂远航工程机械有限公司垫付利息1203.06元（暂计至2020年8月6日）；3.请求法院判令被告临沂广晟运输有限公司、被告刘晓支付原告临沂远航工程机械有限公司以垫付款本金83546.1元为基数从判决生效之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息直至付清之日止；4.请求本案诉讼产生的所有费用由被告临沂广晟运输有限公司、被告刘晓全部承担。事实和理由：2019年11月19日，被告临沂广晟运输有限公司、刘晓共同向案外人一汽财务有限公司融资租赁解放牌自卸车辆一台，并签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，原告为两被告的融资租赁按期还款提供保证。合同履行过程中，由于两被告未按期向一汽财务有限公司支付租金，导致原告向一汽财务有限公司承担保证责任，自2020年1月24日起至2020年7月26日止共垫付租金100255.32元，被告还款16709.22元，剩余垫付款83546.1元至今未还，为此成诉。 临沂广晟运输有限公司认可原告的诉讼事实及理由，亦认可诉讼请求本金及利息，但认为第三项诉讼请求计算利息有点高，要求按照法定利息计算。 刘晓认可原告的诉讼事实及理由，亦认为第三项诉讼请求计算利息有点高。 本院经审理认定事实如下：2019年11月19日，被告刘晓及临沂广晟运输有限公司作为承租人、案外人一汽财务有限公司作为出租人、原告临沂远航工程机械有限公司作为保证人签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，约定：出租人向承租人提供车辆融资租赁服务，在承租人从供货商处取得车辆所有权的情形下，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回租给承租人使用，承租人按合同约定向出租人支付租金及其他款项，承租人每期应支付租金金额最终以《租金支付明细表》记载为准；如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息计算方式为：逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数；出租人为承租人提供融资租赁服务而向承租人收取手续费，手续费以计息本金为基数按照约定比例计收；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金的，出租人有权要求承租人按合同项下计息本金的15%支付违约金，且有权在收取违约金的同时一并收取逾期利息；融资租赁产品车架号为LFNKRXPM0KAD18757。 一汽财务有限公司于2020年9月2日出具分期还款垫付证明，载明上述合同履行过程中，刘晓2020年1月20日、2月20日、3月20日、5月20日、6月20日、7月20日均未能按约支付租金，原告分别于2020年1月24日、2月28日、3月27日、5月27日、6月29日、7月26日垫付租金，每次均垫付租金16709.22元，共计100255.32元，其中被告于2020年4月1日偿还垫付资金16709.22元，剩余83546.10元至今未还，原告因此提起诉讼，本院于2020年8月10日受理形成（2020）鲁1311诉前调212号案件，并组织诉前调解，调解失败后立案审理。原告当庭明确利息1203.06元系参照民间借贷案件按年利率6%计算得出。 本院认为，根据原告提交的《商用车融资租赁申请表》、《商用车个人融资租赁业务全套合同》、《分期还款垫付证明》等书证，结合原、被告当庭陈述，原告于2020年1月24日、2月28日、3月27日、5月27日、6月29日、7月26日均为被告临沂广晟运输有限公司、刘晓垫付租金16709.22元、共计垫付租金100255.32元的事实，可以认定。被告于2020年4月1日返还16709.22元，剩余83546.1元，被告临沂广晟运输有限公司、刘晓应予继续返还。原告另要求自垫付之日起按年利率6%计息至2020年8月6日，该利率系参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利率的规定，本院予以支持。结合原告提交的垫付证明显示归还金额、未归还金额情况，经计算，原告垫付的租金，自实际垫付之日起至2020年8月6日按年利率6%计息为1318.43元，原告要求被告支付1203.06元，未超出该按年利率6%计息数额，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告临沂广晟运输有限公司、刘晓于本判决生效后十日内返还原告临沂远航工程机械有限公司垫付款83546.1元并支付利息1203.06元； 二、被告临沂广晟运输有限公司、刘晓于本判决生效后十日内支付原告临沂远航工程机械有限公司利息（以83546.1元为基数，自判决生效之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1919元，减半收取计960元，由被告临沂广晟运输有限公司、刘晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 密永梅 二〇二〇年九月十八日 法官助理 宋丹妹 书 记 员 贾文超
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初2824号原告：临颍县坤和物业管理有限公司，统一社会信用代码：91411122065251820X，住所地临颍县颍川大道中段。法定代表人：马晓，任总经理。被告：李帅，男，汉族，1984年10月17日出生，住河南省临颍县。原告临颍县坤和物业管理有限公司（以下简称坤和物业公司）诉被告李帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤和物业公司的法定代表人马晓到庭参加了诉讼，被告李帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤和物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告物业服务费3639元、车位管理费580元、违约金131元，合计4350元；2、请求法院判令被告承担诉讼费50元。事实与理由：被告为临颍县二环路阳光花园小区5-303业主，房屋面积139.43㎡，根据合同约定物业服务费为0.9元/㎡。逾期违约金为3‰.被告从2017年8月1日起至今一直以其权益受损为由拒不交纳物业费。细究其侵权关系，侵权责任人均不是物业公司。原告反复解释，被告均以拒交物业费的手段要求物业承担其“维权委托人”的责任。按物业合同约定原告仅有协助义务，其逾期违约金为3023元，考虑到数额过大但被告的拖欠行为又给原告增加了催收成本，故按同期中央银行公布的贷款利率4.75%/年，共计131元主张。原告于2017年8月根据《物业管理服务合同》接管阳光花园小区后积极履行合同约定的权利义务，对被告的居住环境实施规范的物业管理，提供了质价相符的服务。原告多次催费，被告仍拒绝缴纳，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李帅缺席未到庭，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，原告坤和物业公司与被告李帅所居住的阳光花园小区的业主委员会签订了《阳光花园小区物业管理服务合同》，被告的房屋位于漯河市××环路××花园××室，建筑面积139.43㎡。该合同第十六条约定“物业管理期限为5年。自2017年8月1日起至2022年7月30日。”第二十条第一款约定“本物业的管理服务费，高层住宅房屋物业费为0.9-1.3元/月/平方米收取。地下车库管理费为每月30-60元，地上车位管理费每月30元，地上车位租赁费为每月60元。”；第三款：“业主和物业人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天物业管理费的千分之三元收取滞纳金，将诉讼至人民法院。”原告诉称被告自2017年8月1日到2019年12月31日一直拒绝缴纳所欠物业管理费，遂提起诉讼。本院认为,物业服务合同是业主与物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的相关约定。原告作为物业公司，应当尽心尽责履行物业服务义务，不断提升物业服务品质，才能赢得业主的理解与认同，对于服务过程中出现的问题及业主的投诉，应当及时认真予以整改，努力为业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。被告作为原告所服务小区的业主，接受原告提供的物业服务，应当及时缴纳物业服务费。同时，物业公司是以业主缴纳物业费维持日常运转，进而提供相应的服务，若业主均不缴纳物业费，将导致物业公司无法运转并提供服务，最后利益受损仍是业主自身。原、被告只有相互理解，相互配合，方能和谐相处，达到共赢。本案中，原告坤和物业公司与被告李帅所居住的阳光花园小区的业主委员会签订了《阳光花园小区物业管理服务合同》，该协议对小区业主具有约束力。被告房屋面积为139.43平方米，自2017年8月1日到2019年12月31日未缴纳物业费，按双方所签物业管理服务协议的收费标准每月每平方米0.9元计算，被告所欠原告物业费应为3639.123元（0.9元/月×139.43平方米×29个月），故对原告要求被告支付其物业费3639元的诉讼请求，本院予以支持。对于车位管理费，合同约定的收费标准为每月30元，但原告诉请的普通车位管理费的收费标准为每月20元计算，被告所欠原告停车位管理费580元（20元/月×29个月）。故对原告要求被告支付其车位管理费580元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求判令被告支付原告违约金131元，虽然双方在协议中对违约金部分进行了约定，系双方真实意思表示，但结合本小区其他业主的物业服务合同案件的实际状况，该小区确实存在服务不到位的问题，原告公司在履行职责服务业主时，应当对该小区业已出现的问题采取措施、积极补救，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李帅应于本判决生效后五日内支付原告临颍县坤和物业管理有限公司物业服务费3639元和车位管理费580元；二、驳回原告临颍县坤和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郭丽君二〇二〇年九月二十八日书记员  王鲁君
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初2741号原告：陈波，男，1983年10月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：徐鹏，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。被告：王瑞红，女，1977年5月30日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：魏昌勇，男，1974年4月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告陈波与被告王瑞红、魏昌勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。陈波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款20万元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年，二被告因工地建设需要资金，要求原告向山东巨野农村商业银行股份有限公司(以下简称巨野农商银行)贷款20万元借其使用，借款及利息由二被告偿还，后三次进行换约。因二被告自2017年底便没有按照约定向巨野农商银行偿还利息，导致2018年巨野农商银行向法院起诉原告，法院判决原告偿还借款本金20万元及利息、罚息，并将原告列为失信被执行人，对原告的工作、家庭、生活及个人声誉造成了极大影响，原告多次要求二被告偿还借款及利息，二被告未予偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，陈波所诉涉案借款系其作为借款人从巨野农商银行的贷款,该贷款有本案被告王瑞红和案外人王远征作为担保人。贷出款后，便交由魏昌勇、王瑞红使用，一直由魏昌勇向巨野农商银行支付利息，陈波从未向巨野农商银行偿还过借款本息，陈波的利益尚未受到损失。况且，也不排除将来担保人向巨野农商银行偿还借款本息的可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因此，陈波的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回，待陈波偿还巨野农商银行的借款本息后，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邹祥波二〇二〇年九月二十四日书记员  张盛旭
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1135号宁乡市卫生和计划生育局刘菊香、丁治国：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人刘菊香、丁治国征收社会抚养费一案，本院于2020年9月27日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十九日备注：首次执行案号（2011）宁行执字第821号上述执行案件与本案系同一案件。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终2443号 上诉人（原审原告）:吴红，女,1977年9月18日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 上诉人（原审原告）：张书省，男，1977年2月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审被告）：安徽中安汽车驾驶培训有限公司，住所地安徽省六安集中示范园区汉王路，统一社会信用代码913415023367675472。 法定代表人：万世中，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：乔玉胜，男，1982年9月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审被告）：张浩，男，1996年6月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审被告）：孔庆伟，男，1979年10月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审被告）：胡建国，男，1953年10月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审被告）：孙祥山，男，1983年12月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审被告）：沈静，女，1991年11月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审被告）：汤玉娟,女，1986年7月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审被告）：华慧慧，女，1989年3月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审被告）：余苗苗，女，1996年8月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审被告）：冯学礼，男，1979年6月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审被告）：李冬，男，1986年3月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人吴红、张书省因与被上诉人安徽中安汽车驾驶培训有限公司、乔玉胜、张浩、孔庆伟、胡建国、孙祥山、沈静、汤玉娟、华慧慧、余苗苗、冯学礼、李冬生命权纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初5022号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人吴红、张书省上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 一审法院认为，本案于2019年8月5日立案受理后，按照吴红、张书省提供的沈静、华慧慧、孙祥山、汤玉娟、冯学礼、李冬住所地送达诉讼材料及开庭传票，但原址查无此人，无法送达。经通知吴红、张书省也未予补正，致使被告不明确，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定：驳回原告吴红、张书省的起诉。案件受理费4570元，予以退回。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一审裁定驳回吴红、张书省的起诉有无事实及法律依据。本案中，吴红、张书省在一审起诉状中列明了原审被告及具体诉讼请求及事实、理由，案件亦属于人民法院受理民事诉讼的范围及一审法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”规定，一审以被告不明确为由裁定驳回吴红、张书省起诉不当，应予纠正。 综上，上诉人吴红、张书省上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初5022号民事裁定； 二、本案指令六安市金安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 超 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17238号原告：颜利明，男，1969年11月27日出生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇资福村**。委托诉讼代理人：姚强，上海知愚律师事务所律师。被告：朱卫华，男，1969年8月27日出生，汉族，住，住上海市奉贤区南桥环城东路******/div>原告颜利明与被告朱卫华民间借贷纠纷一案，原告颜利明于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，经审查，本院于2020年8月19日出具了民事裁定书。本案于2020年9月1日正式立案，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告颜利明及其委托诉讼代理人姚强、被告朱卫华参加庭审。本案现已审理终结。原告颜利明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款700,000元；2、判令被告支付借款利息：以700,000元为基数，自2020年5月6日起至实际清偿日止，按年利率24%计算；3、案件诉讼保全费损失5,000元由被告负担。事实和理由：原、被告系多年朋友。2016年12月6日,被告以生意周转向被告借款1,000,000元,利息每个月20,000元。后再归还了300,000元本金,在2019年1月30日出具承诺书确认在2019年6月30日前还清借款。但截至起诉日,被告未归还剩余借款。故原告诉来本院，要求判如所请。被告朱卫华辩称，确认尚欠借款本金700,000元，已经还清2020年5月5日之前的利息，之后的利息应当按照LPR计算。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日被告出具借条，载明：今向颜利明借款壹佰万元，借款日期1个月(2016.12.6-2017.1.5)，利息2万元正。同日，原告向被告银行汇款1,000,000元。2019年3月30日，被告出具承诺书，载明：本人于2016年12月6日向颜利明借款壹佰万元正，每月利息贰万元，已付利息至2018年底，于2019年3月17日还本金20万元。2月22日还本金10万元正。本金金额柒拾万元正，至2019年3月31日欠利息伍万贰仟元整。伍万贰仟元于2019年4月5日前。余款本金柒拾万元、利息14,000元/月至2019年6月30日还清。审理中，原、被告一致确认系争借款的2020年5月5日之前的利息均已付清。原告申请诉前财产保全，支付了诉前财产保全申请费5,000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有借条、承诺书、转账回单等证据为证，本院予以确认，现被告确认尚欠原告本金700,000元未还，应予归还。关于被告辩称的利息应按同期贷款市场报价利率计算，本院认为原告在2018年8月20日之前就已诉至本院，申请诉前财产保全，故仍应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告现主张按年利率24%计算逾期利息，有合同约定和法律依据，本院予以支持。诉前财产保全申请费5,000元属于原告为维护自身合法权利所支出的必要费用，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告朱卫华于本判决生效之日起十日内归还原告颜利明借款本金700,000元；二、被告朱卫华于本判决生效之日起十日内支付原告颜利明逾期利息：以700,000元为基数，自2020年5月6日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付三、被告朱卫华于本判决生效之日起十日内偿付原告颜利明诉前财产保全申请费损失5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,800元，减半收取计6,400元，由被告朱卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二〇年九月二十四日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19377号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：翟娜，女，1987年9月15日出生，汉族，户籍地河北省冀州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告翟娜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告翟娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币94,201.41元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息24,225.61元、分期付款手续费1,925.42元、逾期还款违约金20,884.32元，并偿付以欠款本金94,201.41元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为141,236.76元。被告翟娜未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年1月18日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：94,201.41元；2、利息：24,225.61元；3、逾期还款违约金：20,884.32元；4、分期付款手续费：1,925.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金94,201.41元；二、被告翟娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,155.04元，减半收取计1,077.52元，由被告翟娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执复35号 复议申请人（申请执行人）：包头市惠丰小额贷款有限公司。 法定代表人：李根，该公司总经理。 被执行人：包头瑞川水泥有限责任公司。 法定代表人：郎跃军，该公司总经理。 复议申请人包头市惠丰小额贷款有限公司不服内蒙古自治区包头市石拐区人民法院（2020）内0205执103号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，2011年3月11日，包头市瑞川水泥有限责任公司向包头市惠丰小额贷款有限公司借款150万元，签订借款合同，合同约定借款期限均六个月。2011年3月11日，中国银行支付系统收付款通知书显示包头市惠丰小额贷款有限公司向赵桂枝的个人账户转入650万元。转款凭证证实包头市惠丰小额贷款有限公司向个人银行账户转款，债权债务关系主体存在疑问，是个人之间的借款，还是个公司之间的借款。2020年7月9日，双方达成还款协议且约定还款期限为10天，即2020年7月9日至7月19日止，被执行人不能按期还款，申请执行人有权按月息2%的计息标准追偿借款之日起至还清欠款之日止的利息。2020年7月9日将上述三份还款协议向内蒙古自治区包头市路诚公证处进行了公证，并于同年7月23日路诚公证处出具执行证书。该笔借款逾期已九年，现双方却约定十日内还款，与日常生活中经验法则相违背，原本借款650万元却份二次签订借款合同，其中一份500万元，一份150万元，与客观事实不相符。综上所述存疑的事实，双方债权债务事实与客观事实不相符，导致双方当事人之间权利义务主体以及给付内容不明确。依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条之规定裁定：不予受理包头市惠丰小额贷款有限公司申请执行内蒙古路证公证处公证债权文书执行申请。 包头市惠丰小额贷款有限公司向本院申请复议：请求撤销内蒙古自治区包头市石拐区人民法院作出的（2020）内0205执103号执行裁定书。其具体理由为：申请执行人与被申请人之间的债权债务明确，双方之间的借贷行为合法有效。内蒙古路诚公证处出具的《公证书》证明了双方借贷关系具有真实性与合法性。申请人于2020年7月23日向石拐区人民法院提出强制申请。执行法院以向个人银行账户转款及转款数额不一致为由不予受理错误。首先，双方的《借款合同》约定的借款数额为150万元，对此被申请人没有异议，在公证处向被申请人的法定代表人郎跃军所作的《调查谈话笔录》中对于借款数额为150万元的事实完全认可。其次，申请人按照被申请人的要求将出借款项转入其指定的账户内，该指示交付行为不违反法律规定，也不属于《规定》的禁止性条款。 本院经审理查明的事实与执行法院认定的一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条的规定，公证债权文书执行案件在立案审查阶段应当围绕该公证债权文书的形式要件进行审查，对于公证债权文书载明的债权债务关系是否属实，应当在执行程序中审查。综上，执行法院在立案审查阶段认为公证债权文书的实体内容错误，裁定不予受理错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区包头市石拐区人民法院作出的（2020）内0205执103号执行裁定； 二、指令内蒙古自治区包头市石拐区人民法院受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  邢海峰 审判员  宋文海 审判员  姚 萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张俊明 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定由错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17331号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张琳，女，1976年4月12日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区长安西路******楼****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张琳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币2,810.20元，减半收取计1,405.10元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 池人奇二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5355号原告：天津市有机化工一厂，住所地北辰区富锦道。法定代表人：岳振利，厂长。委托诉讼代理人：季春彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳晨，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津东方现代化工集团有限公司，住所地北辰区万科新城凌霄苑增**202-4A。法定代表人：许大庆，总经理。被告：天津一化化工有限公司，住所地天津市滨海新区天津大港石化产业园区迎宾街**。法定代表人：陈建华。诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所，天津一化化工有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：马小丽，天津浩高律师事务所律师。天津市有机化工一厂（以下简称化工一厂）与天津东方现代化工集团有限公司（以下简称东方公司）、天津一化化工有限公司（以下简称天津一化）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。化工一厂向本院提出诉讼请求：1.依法撤销化工一厂与东方公司于2019年11月25日签订的《协议书》；2.本案受理费等全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年11月25日，化工一厂与东方公司签订了《协议书》，约定化工一厂欠付东方公司款项，后化工一厂经查证发现《协议书》约定款项实际由天津一化使用，化工一厂并不欠付东方公司任何该款项，即《协议书》与事实不符。化工一厂与东方公司签订的《协议书》应依法予以撤销，且款项实际由天津一化使用，应由该公司偿还，故呈诉。本院经审查认为，东方公司以化工一厂为被告，于2020年1月3日向本院提起民间借贷诉讼，案号为（2020）津0113民初203号，请求对方履行双方于2019年11月25日签订的《协议书》。该案2020年4月10日庭审中，化工一厂当庭抗辩上述《协议书》存在欺诈、胁迫及重大误解的情形，应予以撤销，其不同意东方公司的诉讼请求。后化工一厂以东方公司、天津一化为被告，提起本案诉讼，以相同事由请求撤销其与东方公司签订的上述《协议书》。诉讼过程中，化工一厂申请撤回对天津一化的起诉，本院依法裁定准许。本院认为，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第42条规定，撤销权应当由当事人行使。当事人未请求撤销的，人民法院不应当依职权撤销合同。一方请求另一方履行合同，另一方以合同具有可撤销事由提出抗辩的，人民法院应当在审查合同是否具有可撤销事由以及是否超过法定期间等事实的基础上，对合同是否可撤销作出判断，不能仅以当事人未提起诉讼或者反诉为由不予审查或者不予支持。一方主张合同无效，依据的却是可撤销事由，此时人民法院应当全面审查合同是否具有无效事由以及当事人主张的可撤销事由。当事人关于合同无效的事由成立的，人民法院应当认定合同无效。当事人主张合同无效的理由不成立，而可撤销的事由成立的，因合同无效和可撤销的后果相同，人民法院也可以结合当事人的诉讼请求，直接判决撤销合同。参照上述规定，针对同一诉讼标的，被告抗辩合同具备可撤销事由，人民法院应就抗辩事由成立与否及是否超过法定期间进行实体审查，如可撤销事由成立，可直接判决撤销合同。此情形下，如被告对同一诉讼标的另行提起撤销之诉，人民法院实系对同一事项进行了重复审查及裁判，符合一事不再理的情形。按上述规定，在给付之诉中，人民法院可就被告撤销抗辩进行实体裁判，事实上已充分保障了当事人主张撤销的权利，其另行提起撤销之诉实无必要，而非限制其主张撤销的权利。综上，化工一厂提起本案诉讼构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告天津市有机化工一厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孟伟二〇二〇年九月二十七日书记员  魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5339号 申请执行人：方源英，女性，1959年06月09出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行方源英与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第2486号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初14491号原告:重庆市联丰航空服务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街****23-6，统一社会信用代码915001032038882069。法定代表人:刘兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨春，重庆建伍律师事务所律师。被告:彭玲，女，1970年1月6日出生，汉族，住四川省广安市。委托诉讼代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘烊，四川亚美律师事务所律师。原告重庆市联丰航空服务有限公司与被告彭玲合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年9月14日，原告重庆市联丰航空服务有限公司向本院提交自愿撤回对被告彭玲的起诉。本院认为，申请人重庆市联丰航空服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市联丰航空服务有限公司撤回对被告彭玲的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市联丰航空服务有限公司负担。审 判 员  王 鑫二〇二〇年九月十四日法官助理  黎诗意书 记 员  卢俊帆
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023破申17号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行,统一社会信用代码9133102308167089XP,住所地天台县赤城街道工人西路**。 被申请人：天台县广丰石料有限公司，统一社会信用代码91331023667125282N，住所地天台县福溪街道里岩村。 法定代表人：张守苗。 2020年8月26日，申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行以被申请人天台县广丰石料有限公司资产不足以清偿债务且明显缺乏清偿能力为由申请以执行程序转破产程序，进行破产清算。 本院查明，被申请人天台县广丰石料有限公司于2007年9月25日经天台县工商行政管理局核准登记成立，具有企业法人资格，其注册资本为50万元。2016年12月15日，本院作出（2016）浙1023民初3638号民事判决，因被申请人天台县广丰石料有限公司未履行义务，浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行向本院申请执行，目前该案尚处于执行阶段。 本院认为，被申请人天台县广丰石料有限公司系依法设立的企业法人，其住所地在天台县福溪街道里岩村，依法属于本院管辖。被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，具备破产原因。申请人以被申请人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由申请对其进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行对被申请人天台县广丰石料有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 忻鹏宇 审 判 员 王其委 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 裘馥瑕
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初5430号原告张玉坤，女，1973年8月16日生，汉族，住信阳市浉河区。被告张剑，男，1968年9月29日生，汉族，住信阳市浉河区。本院在审理原告张玉坤诉被告张剑货款纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告张玉坤与被告张剑争议的纠纷已经协商妥善解决，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张玉坤撤回起诉。本案受理费减半收取325元，由原告负担。审判员  周恩源二〇二〇年九月二十八日调解员姚保国书记员  池 娟
山西省芮城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0830民初1741号 原告:黄飞飞，男，1987年8月30日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民，身份证号：1427231***********。 被告：李磊，男，1990年11月2日生，汉族，住址：安徽省蒙城县XX村XX庄**，现住内蒙古自治区呼和浩特市西岸国际**1601，身份证号：3416221990********。 原告黄飞飞与被告李磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。 原告黄飞飞向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即支付欠我的花椒款109000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告购买我花椒，中途有付现金，有的是欠款。2020年1月9日，被告给我出具39000元欠条一张。2020年6月24日，被告又给我出具了一张70000元欠条。共计109000元花椒款经催要被告分文未还，无奈，只能提起诉讼，望法院支持我的诉讼请求。 被告李磊在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议的申请认为，1、我们是合作关系，不是买卖关系。2、事发地在呼和浩特市，并非山西，取证不便。3、我因工作性质，，常居住地为呼和浩特市故申请贵院将此案移送至呼和浩特市玉泉区人民法院审理。 本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖原、被告没有约定合同履行地，也未约定管辖法院。原告黄飞飞起诉被告李磊支付所欠花椒款109000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案争议的标的为给付货币，原告为接收货币一方，，其住所地芮城县应为本案合同履行地故芮城县人民法院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第第一款之规定，裁定如下： 驳回被告李磊对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  刘保太 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 凯
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1610号 原告：千微（杭州）科技有限公司成都东大街分公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段**********。 法定代表人：陈小燕，经理。 委托诉讼代理人：王雪，四川永靖律师事务所律师。 被告：武侯区华淘汽车配件经营部，住所地，住所地：成都市武侯区龙腾东路****iv> 经营者：刘文涛，男，1994年11月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司成都东大街分公司与被告武侯区华淘汽车配件经营部民间借贷纠纷一案中，原告千微（杭州）科技有限公司成都东大街分公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告千微（杭州）科技有限公司成都东大街分公司申请撤回对被告武侯区华淘汽车配件经营部的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告千微（杭州）科技有限公司成都东大街分公司撤回对被告武侯区华淘汽车配件经营部的起诉。 案件受理费减半收取692元，由原告千微（杭州）科技有限公司成都东大街分公司负担。 审判员 聂 茸 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘春莲
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执保1263号之一 申请人：吕宜福,男,1961年11月26日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：李传华，男，1975年3月14日出生，汉族，住济南市钢城区。 被申请人：董振德，女，1976年8月6日出生，汉族，住济南市钢城区。 上列申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现申请人吕宜福于2020年9月25日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。 本院认为申请人吕宜福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李传华名下银行存款200000元。 二、查封期限自2020年9月28日至2021年9月28日。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨慧凤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈丽萍
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1791号 彭福建、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人彭福建与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1791号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初364号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人张狗旦，男，1982年8月10日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月8日被上蔡县公安局取保候审，同年8月25日被本院取保候审。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉[2020]288号起诉书指控被告人张狗旦犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人张狗旦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月1日23时许，被告人张狗旦饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××**黑色奥迪牌小型轿车，沿上蔡县小岳寺乡小岳寺街上的道路，由西向东行驶至时庄路口时，被上蔡县公安局民警当场查获，并抽取血样。经驻马店市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人张狗旦血样中乙醇含量为125.82mg/100ml。公诉机关认为，被告人张狗旦违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张狗旦主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚；建议对被告人张狗旦判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了上蔡县公安局小岳寺派出所出具的被告人张狗旦户籍证明，上蔡县公安局交通警察大队出具的前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获到案经过、查获现场照片、车辆照片、抽血照片、证明、当事人血样提取登记表，驻马店市公安局物证鉴定所出具的（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2020]689号检验报告，视听资料，证人胡某的证言，被告人张狗旦的供述及辩解等证据证实。被告人张狗旦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张狗旦系初犯；案发后其于2020年5月8日，自动到上蔡县公安局交通警察大队接受处理，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人张狗旦构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张狗旦系初犯，案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张狗旦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元（罚金已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈立柱二〇二〇年九月八日书记员  李莹莹
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0325民初1875号原告：湖北房县农村商业银行股份有限公司上龛支行，统一社会信用代码：914203255882228348，住所地：湖北省房县中坝乡下坝村。负责人：赵阳，系该行支行长。被告：唐虎，男，1977年2月22日出生，汉族，住湖北省房县。被告：吴喜杰，女，1979年5月13日出生，汉族，住湖北省房县。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司上龛支行诉被告唐虎、吴喜杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司上龛支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北房县农村商业银行股份有限公司上龛支行撤回起诉处理。审判员 戢  磊二〇二〇年九月二十八日书记员 查尔李啡
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2533号原告：李连杰，女，1968年6月6日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：郭轩宇。被告：吉林领跑体育用品有限公司，住所地长春市创意路**。被告：夏春光，男，1979年8月23日出生，住长春市绿园区。被告：原伟，男，住长春市南关区。原告李连杰与被告吉林领跑体育用品有限公司、夏春光、原伟合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告李连杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李连杰撤回起诉处理。审判员  马春明二〇二〇年九月二十五日