wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7034号之一 申请执行人：佛山市歌朝俱乐部有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路黄岐路段******，统一社会信用代码91440605052499325G。 法定代表人：穆利明。 被执行人：郭植和，男，1963年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：马少宏，男，1976年9月20日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于申请执行人佛山市歌朝俱乐部有限公司与被执行人郭植和、马少宏企业承包经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初5066号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解协议：一、佛山市歌朝俱乐部有限公司与郭植和、马少宏一致同意，郭植和、马少宏于2019年9月30日前分期合计支付承包费140万元至佛山市歌朝俱乐部有限公司以终结本案。具体分期方式为：郭植和、马少宏于2018年12月31日前支付36万元、于2019年3月30日前支付36万元、于2019年6月30日前支付36万元、于2019年9月30日前支付32万元至佛山市歌朝俱乐部有限公司。二、郭植和、马少宏按照上述第一条的约定按期足额履行义务的，佛山市歌朝俱乐部有限公司放弃本案的其他诉讼请求，至此，佛山市歌朝俱乐部有限公司与郭植和、马少宏之间就本案的权利义务终止。若郭植和、马少宏有任一期债务未按期足额履行义务的，则佛山市歌朝俱乐部有限公司有权以实际欠款额（按照140万元的数额扣减郭植和、马少宏已支付款项）及以该实际欠款额为基数从2016年10月1日起至实际付清款项日止按年利率24%计算的利息申请法院强制执行。三、郭植和、马少宏对拖欠佛山市歌朝俱乐部有限公司的上述第一条、第二条债务承担共同清偿责任。郭植和、马少宏一致确认，郭植和、马少宏的内部责任按各占50%的比例确定，郭植和、马少宏对于自身应负担的涉案债务超出其应负担的部分，可以向另一被告追讨。四、本案受理费减半收取15677.16元、财产保全费5000元，合计20677.16元（佛山市歌朝俱乐部有限公司已预交），由佛山市歌朝俱乐部有限公司负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月23日立案执行,案号（2020）粤0605执7034号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月26日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，于2020年4月14日通过法院专递向被执行人送达执行裁定书、失信决定书、限制消费令、传票，邮件均被退回，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2020年3月25日、2020年7月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息: 1.本院依法冻结郭植和在中国银行佛山南海锦园支行尾数为918850的银行账号，冻结期限为壹年，自2020年3月30日起至2021年3月29日止，经扣划得款186.25元。 2.本院依法冻结郭植和在中国农业银行南海大同支行尾数为846569的银行账号，冻结期限为壹年，自2020年3月30日起至2021年3月29日止，经扣划得款5297.17元。 3.本院依法冻结马少宏在中国工商银行广州流花支行尾数为043523的银行账号，冻结期限为壹年，自2020年3月30日起至2021年3月29日止，经扣划得款170.73元。 4.本院依法扣划郭植和在财付通支付科技有限公司XXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款1272.91元。 5.本院依法扣划马少宏在财付通支付科技有限公司XXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款748.58元。 6.本院依法查封马少宏所有的车牌号分别为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车叁辆，查封期限为贰年，自2020年4月16日起至2022年4月15日止，由于车辆去向不明，暂不能处理。 7.本院于（2018）粤0605执保1554号案依法查封郭植和位于佛山市南海区XXXX队房屋壹间（房产证号37××64），查封期限为叁年，自2018年5月16日起至2021年5月15日止。因该房屋建筑面积较少且是农村宅基地房屋，本院现阶段不宜处理。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年3月25日、2020年7月8日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院依法扣划郭植和银行和网络资金存款合共6756.33元，现已转退（2020）粤0605执6766号案部分执行费。本院依法扣划马少宏银行和网络资金存款合共919.31元，现已转退本案部分执行费。 五、本院于（2020）粤0605执6766号案向佛山市南海区XXXXXX股份合作经济社送达执行裁定书、协助执行通知书，要求该社协助扣留郭植和的农村集体分红款、征地款等所有可领取的收入，该社反馈该案为轮候冻结。 六、由于马少宏的户籍地址在广东省普宁市，本院依法委托广普宁市人民法院代为调查被执行人的财产状况，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无房地产权属登记电脑记录和无办理土地登记手续。 七、本院于2020年4月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 八、本院于2020年4月10日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，本案已缴纳部分执行费919.31元。除此之外，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月九日 书记员  冯舜雄
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5924号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人房新民，女，年月日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人房新民借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9854号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的额为本金96423.06元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5924号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 张 婷二〇二〇年九月二十一日书记员 ：贺园园
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执7138号申请执行人：张亮亮，男，1988年12月13日出生。被执行人：西安紫苹果装饰工程集团有限公司，住所：陕西省西安市碑林区南二环东段**********。法定代表人：朱江林，男，该公司董事长。本院在执行张亮亮与西安紫苹果装饰工程集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人名下账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安紫苹果装饰工程集团有限公司名下的银行账户存款（数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  侯剑莉二〇二〇年九月十三日书记员  李 谊
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执511号 申请执行人：张敏增，男，1967年11月18日出生，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。 被执行人：杨凯，男，1998年6月26日出生，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。 申请执行人张敏增依据已发生法律效力的（2019）粤0229民初1567号民事调解书，于2020年3月25日向本院申请执行，要求被执行人支付按调解书约定到期借款本金10000元及案件受理费37.50元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人财产申报表，传票等有关法律文书，限其支付所欠申请执行人的借款本金10000元及案件受理费37.50元。期限届满，被执行人来我院接受询问及报告了其财产状况。并作出分期偿还清借款的执行计划，首期于2020年9月8日前支付1000元（已直接汇入申请执行人账户）；第二期定于2020年10月8日前支付1500元，剩余所欠借款本金从2020年11月起每月8日前支付2000元，直至还清所欠借款本金给申请执行人时止。对此，申请执行人表示同意被执行人的执行计划，同时同意解除对被执行人财产的查封，并撤回了该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0229执511号案件的执行。 如果被执行人未按协议履行时，申请执行人可根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，按原生效的法律文书向本院申请恢复该案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年九月十五日 此件与原件核对无异 书记员 何先达
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25246号原告：李萍，女，1990年2月2日出生，汉族，住天津市经济技术开发区。被告:天津悦宝园企业管理咨询有限公司，住所地天津开发区奥运路****。法定代表人：杜金敏，该公司经理。委托诉讼代理人：杨荟，女。原告李萍与被告天津悦宝园企业管理咨询有限公司（以下简称“悦宝园”）服务合同纠纷一案。本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告李萍，被告的委托诉讼代理人杨荟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李萍向本院提出如下诉讼请求：被告返还原告欠款7665元。事实与理由：原告于2019年3月份在悦宝园购买了早教课程，共花费15330元。后因被告搬迁担心甲醛问题以及孩子不喜欢上课等问题，2019年12月22日与被告协商退费，被告同意退款7665元，并答应在一个月内完成退费，但始终未退费，因此原告起诉至法院。悦宝园辩称，原告的诉讼请求是真实的，符合合同约定的退费条件，退费金额也符合退费条款，由于退费时间无法达成一致意见，因此无法调解。李萍围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月10日李萍与悦宝园签订《悦宝园课程销售协议（主卡）》双方约定，悦宝园为李萍的儿子余嘉梁提供早教班96节课，赠送14节课，共计110课时，金额为15330元。2019年12月22日李萍向悦宝园提出退课申请表，应退课程费用为7665元，退款周期为一个月，悦宝园的工作人员杜军在该申请表上由中心负责人签字确认处签字并加盖公章，后因李萍未收到上述款项，成讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，李萍与悦宝园双方签订原《悦宝园课程销售协议（主卡）》后，李萍向悦宝园申请退费，悦宝园工作人员签字确认并加盖公章，双方对退款金额、退款时间达成一致意见，原《悦宝园课程销售协议（主卡）》已经解除，悦宝园应向李萍退还学费7665元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：被告天津悦宝园企业管理咨询有限公司于本判决书发生法律效力起十日内向原告李萍退还7665元。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取计25元，由被告天津悦宝园企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二〇年九月十一日书记员 王普宇法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2903号 原告：郭成俊，男，汉族，生于1969年1月4日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：唐莎娜，四川君程明律律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：王**，男，汉族，生于1986年8月20日，住四川省绵阳市游仙区。 原告郭成俊诉被告王**买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭成俊委托诉讼代理人唐莎娜到庭参加诉讼。被告王**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告郭成俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付酒水款155000元并支付逾期利息（逾期利息以155000元为基数，自2019年1月1日起按照6%年利率计算，2019年8月20日之后利率以贷款市场报价利率计算，计算至本息偿清之日为止，暂计至起诉之日为14222.2元），合计214222.2元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2016年，绵阳城区俊成酒业经营部向被告王**供应多批酒水，被告一直未付清酒水款。2016年12月30日，经原、被告双方核算，被告尚欠酒水款为200000元。因被告无力偿还，故与原告协商一致，由被告于2017年1月15日支付10000元，2月28日支付10000元，3月开始每月30日支付10000元，直至付清为止。同日，被告向原告出具《欠款支付方式约定》一份，对上述欠款事实及分期支付方式予以明确。但是截至起诉之日，被告未履行任何还款义务，原告多次催告均无果。因此，被告的行为违反了《欠款支付方式约定》的约定及相关法律法规的规定，原告为了维护其自身的合法权利，提出如上诉讼请求，诉至贵院，望贵院判如所请。 被告王**未作答辩。 审理查明，2016年12月30日，被告王**向原告郭成俊出具《欠款支付方式约定》，载明：王**欠到俊成酒业酒水款200000元整，大写贰拾万元整，经双方协商一致同意如下支付方式：1.2017年1月15日支付10000元整，2017年2月28日支付10000元整，2.2017年3月开始每月30日支付10000元整大写（壹万元整）直到把总货款200000元整付清双方就无任何债务。如未按此约定时间支付欠款，欠款方须按银行利率支付俊成酒业欠款及利息。此欠条一式两份，欠款方和俊成酒业各执一份。债权凭证下方备注了王**的身份证号码、居住地址及经营终端店名称（蓝爵宫KTV）。 原告在庭审中认可被告王**在2017年至2018年期间陆续向原告郭成俊支付了45000元。 另查明，绵阳城区俊成酒业经营部为个体工商户，成立日期为2011年4月28日，经营者为郭成俊，现已注销。 上述事实，有原、被告身份信息、欠款支付方式约定、工商信息查询表等证据及原告当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《合同法》第一百五十九条第一款规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条第一款规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 本案中根据原告提交的《欠款支付方式约定》，可推定原、被告之间因购买酒水形成买卖合同法律关系，原告向被告交付了货物后，被告未按照约定期限及时足额支付相应货款，原告请求被告王**支付货款本金155000元，符合双方约定及法律规定，应予支持。 《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告主张自2019年1月1日计算逾期利息，部分应予支持。 综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告王**在本判决生效后10日内支付原告郭成俊货款155000元并支付逾期利息，逾期利息计算方式为：自2019年1月1起至2019年8月19日，以155000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算（不高于年利率6%）；自2019年8月20日起至货款付清之日，以实际欠付货款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费1700元，由被告王**承担（该款原告郭成俊已预交，被告王**在履行判决时一并支付给原告郭成俊）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 周兆保 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 邓晓桦 书 记 员 王 静
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执1759号 李钟铃： 李钟铃罚金一案，申请执行标的共计200000元。经本院立案执行，现已强制执行到位200000元。至此，本院执行的(2020)川1402刑初250号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14702号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：徐洪光，男，1990年10月8日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人徐洪光借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25814号民事判决书，要求被执行人徐洪光支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计42743.68元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14702号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23376号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:甘玲，女，1991年2月4日出生，汉族，住四川省邻水县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告甘玲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建、罗欢到庭参加诉讼，被告甘玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.甘玲立即支付截至2020年7月4日的信用卡透支本金33832.65元、利息5334.54元、手续费1627.17元；并支付自2020年7月5日起至欠款付清时止，以本金33832.65元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由甘玲承担。事实和理由：甘玲在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月4日累计欠款本息共计40794.36元，广发银行重庆分行多次催款，甘玲仍未清偿。被告甘玲未答辩。经审理查明，2017年1月13日，甘玲向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。甘玲在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向甘玲发放了信用卡。甘玲从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了手续费。截至2020年7月4日，甘玲尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金33832.65元、利息5334.54元、手续费1627.17元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，甘玲与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向甘玲发放了信用卡，甘玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。甘玲应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告甘玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘玲在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月4日的信用卡透支本金33832.65元、利息5334.54元、手续费1627.17元;并支付自2020年7月5日起至欠款付清时止，以本金33832.65元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费422元，由被告甘玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月二十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4585号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：郑美焕，女，1986年9月26日出生，汉族，住海南省儋州市。 被告：李志钊，男，1986年1月24日出生，汉族，住海南省儋州市。 原告东风汽车财务有限公司与被告郑美焕、被告李志钊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告东风汽车财务有限公司于2020年9月14日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币1,341元，减半收取人民币671元，由原告东风汽车财务有限公司负担。 审判员 赵 焱 二〇二〇年九月十五日 书记员 毛翠芳
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2219号之一 申请执行人：陈斌，男，汉族，1968年10月24日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市前海大来数据服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DMMYR50。 法定代表人：黄河愿。 关于申请执行人陈斌与被执行人深圳市前海大来数据服务有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]5907号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币26374元等，本院于2020年7月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下中国银行深圳分行74×××64账户内余额人民币26670.00元，本院将执行款人民币26374元支付至申请人指定账户，并将执行费人民币296元划付至深圳市财政局账户。申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深南劳人仲案[2019]5907号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0391执2219号案件执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人持有深圳优朴企业咨询有限公司60%股权的冻结； 三、解除对被执行人深圳市前海大来数据服务有限公司办理“名称”、“地;地址&rdquo“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘月瑜
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0214民初10488号 原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。 负责人：贾斐，该行行长。 委托诉讼代理人：王瑾，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐海霞，山东荣真律师事务所律师。 被告：张永华，男，1977年5月8日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张永华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑾、徐海霞到庭参加诉讼。被告张永华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金88359.28元、利息(含罚息)14917.36元、复利1663.09元，共计104939.73元（以上利息及复利暂计算至2020年7月13日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）； 2、请求判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的律师费、差旅费、公告费、邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年4月17日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告从青岛分行处办理贷款99990元。合同签订后，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，虽经多次催告至今未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张永华未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡放款明细、还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告张永华无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月17日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告张永华（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。 二、2018年9月12日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告张永华发放贷款99990元，贷款年利率16.2%，还款方式为等额还款法。 三、截止2020年7月13日，被告张永华尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金88359.28元，利息（含罚息）14917.36元。 四、2020年8月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。 本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张永华签订的《个人信用额度贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同的双方当事人均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告张永华未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告张永华立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告张永华承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告张永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金88359.28元； 二、被告张永华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还未还借款本金88359.28元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限； 三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取)1199.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 俊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏1291刑初134号之一 公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。 被告人费金保，男，1968年5月4日出生，住泰州医药高新区。 辩护人袁建荣，江苏伟程律师事务所律师。 本院于2020年7月15日以（2020）苏1291刑初134号刑事裁定，对泰州医药高新技术产业开发区人民检察院起诉的被告人费金保危险驾驶一案中止审理。经查，本案中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  钱心璐 人民陪审员  张庭祥 人民陪审员  马罗根 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  赵小燕 附录法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1265号罪犯张有方，男，1972年1月5日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省景德镇市珠山区人民法院人民法院于2018年8月17日作出(2018)赣0203刑初第239号刑事判决，认定被告人张有方犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年六个月；犯强奸罪，判处有期徒刑五年零六个月，决定执行有期徒刑八年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张有方在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年9月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余分167.18分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张有方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张有方减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2018年2月8日起至2025年11月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员  鲁文琦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初17336号原告：关顺明，男，1979年3月7日出生，汉族，住佛山市顺德。被告：冯广源，男，1994年9月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告关顺明与被告冯广源民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告关顺明到庭参加了诉讼，被告冯广源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关顺明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金40000元及利息（从2018年7月6日起按中国人民银行贷款利率三倍计至实际清偿之日止，暂计至2020年5月27日为28800元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难于2018年7月6日向原告借款40000元，原告于当天向被告出借了上述款项，被告向原告出具了借据予以确认。但借款后，被告至今分文未还。据此，原告特向法院提起诉讼。在诉讼中，原告明确其利息诉请如下：以借款本金40000元为基数从2018年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计至实际清偿之日止。本院受理本案后，依法向被告冯广源送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。据此，原告向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、借据、顺德农商银行业务凭证回单；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，与本案有关联性，故本院对该组证据予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告关顺明与被告冯广源的父亲是多年朋友关系，原告与被告也是朋友关系。2018年7月6日，被告向原告出具了一份《借据》，确认向原告借款40000元，利息按中国人民银行规定的贷款利率3倍计算，并承诺于2018年9月5日前归还。于当天，原告通过银行转账方式向被告支付了40000元。但借款后被告至今分文未还，原告遂于2020年7月3日向法院提起诉讼。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷，原告与被告的借款关系属民间借贷。原告对此提供了《借据》、顺德农商银行业务凭证回单佐证双方存在借款关系并履行了出借义务，但被告未按约定期限还本付息，显属违约，原告要求被告立即归还借款本金40000元及从2018年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计付利息至实际清偿之日止，理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告冯广源应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告关顺明归还借款本金40000元及利息（利息的计算方法：以借款本金40000元为基数，从2018年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为760元（原告已预交），由被告冯广源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇二〇年九月四日书记员  冯伟亮
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3313号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：文涵，女，1977年8月4日出生，汉族，住址：四川省高县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告文涵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告文涵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年6月5日所欠信用卡欠款59325.57元，其中本金32943.93元、利息22344.29元、违约金1196.2元、截止至2016年12月31日的滞纳金2600.70元、超额金240.45元，并支付从2019年6月6日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告文涵未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××84的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；除银行核准的信用额度外，客户同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10%的超限额度，当客户总欠款总额超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年6月5日，被告尚欠信用卡透支本金32943.93元、利息22344.29元、违约金1196.2元、截止至2016年12月31日的滞纳金2600.70元、超额金240.45元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金32943.93元、截止至2019年6月5日的利息22344.29元、其他手续费0元、年费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金2600.70元、超额金240.45元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告文涵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文涵于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年6月5日的信用卡透支本金32943.93元、利息22344.29元、超额金240.45元、截止至2016年12月31日的滞纳金2600.70元，合计58129.37元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元（已减半，原告已预交），由被告文涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十二日书记员 施妍妃
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申382号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫斯特，男，1961年8月25日出生，汉族，住柳州市柳**。 委托诉讼代理人姚壮，女，1959年9月7日出生，汉族，住柳州市柳**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市房屋征收补偿服务中心，住所地:柳州市公园路**。 法定代表人钟海军，主任。 委托诉讼代理人陈志，柳州市房屋征收补偿服务中心工作人员。 委托诉讼代理人陈传涛，柳州市房屋征收补偿服务中心工作人员。 一审第三人柳州市土地交易储备中心，，住所地:柳州市高新二路河东综合服务楼** 再审申请人莫斯特因其诉柳州市房屋征收补偿服务中心（以下简称柳州房屋征收中心）不履行行政裁决法定职责一案，不服南宁铁路运输中级法院于2020年4月27日作出的（2020）桂71行终76号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人莫斯特申请再审称：一、柳州房屋征收中心系事业单位，属于柳州市住房和城乡建设委员会的一个部门，仅是配合政府部门做好房屋拆迁指导监督管理工作，依法依规保障房屋拆迁工作顺利完成，不是本案适格的征收主体。而柳州市土地交易储备中心也是事业单位，属于国土资源局的一个部门，其职能是从事土地收购储备，而不是从事项目的建设，更不是建设单位，其作为拆迁人的主体资格不具有合法性。二、主体不适格的柳州房屋征收中心违法给不合法的拆迁人柳州市土地交易储备中心发放柳拆许字（2008）第22号《房屋拆迁许可证》，柳州市土地交易储备中心则滥用职权组织嘉安房屋拆迁有限责任公司，违法违规将再审申请人的唯一合法住房拆毁，严重损害再审申请人的合法权益。三、再审申请人依据广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂民申880号民事裁定书（以下简称880号裁定书）依法向裁决机关提出裁决申请，主体是适格和合法的，且再审申请人申请裁决的是“人民医院及周边旧城改造新建项目内产权调换回迁安置”，这与2009年柳州市土地交易储备中心向裁决机关提出裁决申请的事由是两件完全不同的事由，裁决机关应当依法受理。请求再审本案。 被申请人柳州房屋征收中心答辩称：一、根据《房屋征收与补偿条例》第三十五条、建住房[2003]252号《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（以下简称建设部裁决规程）第八条第一款第（三）、（四）项、桂建房字[2004]26号《广西壮族自治区城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（以下简称广西裁决规程）第十条第一款第（三）项、（四）项等规定，被申请人有权作出《行政裁决申请不予受理通知》。二、被申请人作出的《行政裁决申请不予受理通知》于法有据，应予以维持。因实施“人民医院及周边旧城改造”（C地块）项目建设，需拆迁再审申请人的涉案房屋，但因双方未达成拆迁补偿安置协议，经拆迁人申请，被申请人已于2009年9月7日作出柳拆裁字（2009）50号《裁决书》（以下简称50号裁决书）。因涉案房屋已被拆除，根据建设部裁决规程第八条、广西裁决规程第十条的规定，已经作过裁决或房屋已灭失的不再受理裁决申请，故被申请人作出《行政裁决申请不予受理通知》符合上述规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。 一审第三人柳州市土地交易储备中心未作答辩。 本院另查明：2019年11月14日，柳州市机构编制委员会下发柳编〔2019〕75号关于印发《柳州市本级事业单位规范调整工作方案》的通知，确定柳州市房屋征收与补偿办公室更名为柳州市房屋征收补偿服务中心。 本院经审查认为：根据2011年1月21日起施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。再审申请人的涉案房屋位于柳州市“人民医院及周边旧城改造”（C地块）项目拆迁范围内，该地块已于2008年12月19日取得了22号拆迁许可证，因此，涉案房屋相关拆迁事宜应继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》等相关规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决”，以及裁决规程第八条“有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：（三）拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者行政裁决做出后，当事人就同一事由再次申请裁决的；（四）房屋已经灭失的”,广西裁决规程第十条“有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：（三）拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者行政裁决做出后，当事人就同一事由再次申请裁决的；（四）房屋已经灭失的”的规定。本案中，因再审申请人与拆迁人就涉案房屋拆迁未达成补偿安置协议，原柳州市房屋拆迁监督管理办公室已于2009年9月7日作出了50号裁决书。2019年8月28日，再审申请人就涉案房屋拆迁补偿事宜再次向被申请人提出裁决申请，属于就同一事由再次申请裁决且此时涉案房屋已经灭失。因此，再审申请人的裁决申请不符合上述法律规定，被申请人作出《行政裁决申请不予受理通知》，并无不当。一、二审驳回再审申请人的诉讼请求，证据充分，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。关于再审申请人认为880号裁定已经确认本案拆迁补偿安置属于申请裁决范围的问题。经核实，本院作出880号裁定认定就补偿安置争议不属于人民法院民事诉讼的受案范围，告知再审申请人应当根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。而本案是再审申请人就同一事由重复申请裁决的行为，因此，行政机关作出不予受理裁决申请与880号裁定并不冲突，再审申请人以该裁定要求行政机关受理重复裁决申请没有法律依据，本院不予支持。关于柳州房屋征收中心和柳州市土地交易储备中心是否具备主体资格的问题。根据国务院法制办《关于对第五条第二款具体含义的请示》的答复，负责管理房屋拆迁工作的部门，应当是地方人民政府的行政部门的规定，柳州房屋征收中心应属于负责管理房屋拆迁工作的部门。此外，根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条第二款的规定，拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位，本案中，柳州市土地交易储备中心已经取得拆迁许可证，是合法的拆迁人。因此，再审申请人认为柳州房屋征收中心不具备房屋拆迁管理部门主体资格和柳州市土地交易储备中心不具备拆迁人主体资格没有法律依据，本院不予支持。 综上，莫斯特的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条 第二款的规定，裁定如下： 驳回莫斯特的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 谭刘宽 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 黄国艳 书 记 员 黄秋艳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初9801号原告：邱超华，男，汉族，1987年11月20日出生，身份证住址江西省樟树市********8*，公民身份号码362************334。被告：郑袁仲，公民身份号码440************015。原告邱超华与被告郑袁仲合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告邱超华于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱超华向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许邱超华撤回起诉。案件受理费1963元，由原告邱超华负担。审判员  蔡卫星二〇二〇年七月三十一日书记员  林扬乔书记员  蒋如意
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22063号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈霞，男，1982年1月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈霞信用卡纠纷一案。本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年5月17日的信用卡透支本金5603.67元、利息2290.28元、违约金485.84元、分期手续费301.98元，并支付自2020年5月18日起至付清之日止，以未偿还的本金5603.67元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。经审查交通银行重庆分行向陈霞发放了信用卡。截至2020年5月17日，陈霞透支拖欠欠款本息共计8681.77元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈霞未作答辩。经审理查明，2012年10月22日，陈霞向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向陈霞发放了信用卡。陈霞从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年5月17日，陈霞尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金5603.67元、利息2290.28元、分期手续费301.98元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈霞与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向陈霞发放了信用卡，陈霞使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。陈霞应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于485.84元违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈霞通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告陈霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈霞在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金5603.67元、利息2290.28元、分期手续费301.98元;并支付从2020年5月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金5603.67元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告陈霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费25元，由被告陈霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1191财保142号申请人：中国银行股份有限公司日照分行，住所地：日照市东港区黄海一路**。统一社会信用代码：91371102868368491Y。法定代表人:李亚军，行长。被申请人：裴年军，男，1980年1月2日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人：宋晓华，女，1978年11月7日出生，汉族，住日照市东港区。申请人中国银行股份有限公司日照分行与被申请人裴年军、宋晓华申请诉前财产保全一案，申请人于2020年9月24日申请保全被申请人裴年军在日照市郑州路西、秦皇岛路南兴业富贵园17幢3单元1102号（产权证号：20××**）房屋。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人裴年军在日照市郑州路西、秦皇岛路南兴业富贵园17幢3单元1102号（产权证号：20××**）房产一处。申请费1520元，由申请人中国银行股份有限公司日照分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 王 勇二〇二〇年九月二十七日书记员 牟近源
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10445号原告：东莞市石龙绰美衣服装店，住所地：东莞市************，统一社会信用代码：92441900MA4W7XMW30。经营者：朱思谋，男，1973年6月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县**************，公民身份号码：362************415。委托诉讼代理人：张军民，广东尚智和律师事务所律师。被告：张斌，曾用名张彬，男，1978年3月17日出生，汉族，住广东省东源县*****************，公民身份号码：441************715。原告东莞市石龙绰美衣服装店与被告张斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告张斌下落不明，需要公告送达，本院于2020年6月1日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告东莞市石龙绰美衣服装店的委托诉讼代理人张军民到庭参加诉讼。被告张斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市石龙绰美衣服装店提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的货款6358元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（以6358元为基数，按中国人民银行公布的同期同类借款利率计算，从起诉之日起计至付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2014年11月24日向原告购买服装，共计服装款6358元，并向原告出具欠条。但被告欠款后，一直以各种理由拖延支付货款，经原告多次催收仍不支付，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告张斌没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，2014年11月24日,被告向原告采购衣服，并出具一份欠条，确认欠原告货款6358元未付。本案庭审时，原告主张，双方的交易流程是被告直接到原告处购买服装，若无法当场付款的，就会向原告出具欠条。但双方没有约定付款时间以及逾期付款的违约责任。之前一直能联系上被告并催促被告支付货款，只是近两年才无法联系上被告，故只能向法院提起诉讼。上述事实，有欠条等以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告张斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告提交了有被告签名的欠条，在被告未提交相反证据的情况下，本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告货款6358元未付。虽然双方未书面约定付款时间，但原告现提起诉讼，视为对被告的催告，故对原告诉请被告立即支付货款6358元及逾期付款违约金，本院予以支持。逾期付款违约金应以6358元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,从原告起诉之日即2020年5月8日起计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张斌应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市石龙绰美衣服装店支付货款6358元及逾期付款违约金（以6358元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,从2020年5月8日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  何建云人民陪审员  梁柳明二〇二〇年九月三日书 记 员  黄佩珊附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执842号之一 申请执行人：黄荣卫，男，1975年9月14日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：曾仁，男，1968年10月24日出生，其壮族，住南宁市武鸣区。 本院在执行黄荣卫与曾仁买卖合同纠纷一案中，本案执行标的：1、货款48017.55元及逾期付款利息；2、案件受理费1521.5元和执行费643.09元。经向银行、房产等部门查询，被执行人曾仁有共有的武鸣县县城解放街东门队-黄宝英全幢房产，暂不具备处置条件，目前未发现本案被执行人有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年九月十六日 书记员  莫淑丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初11057号 原告：合肥庐阳区欧贝诗酒吧，住所地合肥市庐阳区金寨路****，统一社会信用代码92340103MA2RF3NG23。 委托诉讼代理人：胡蓉、赵元元，安徽承义律师事务所律师。 被告：陈韦，男，汉族，1993年8月28日出生，住合肥市包河区，户籍地安徽省铜陵市铜官区。 原告合肥庐阳区欧贝诗酒吧与被告陈韦合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告合肥庐阳区欧贝诗酒吧申请撤回起诉。 本院认为，原告合肥庐阳区欧贝诗酒吧申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告合肥庐阳区欧贝诗酒吧撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告合肥庐阳区欧贝诗酒吧负担。 (此页无正文) 审判员  李成菊 二〇二〇年九月二十七日 书记员  沈梅梅
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初4373号原告：马某，男，1988年6月27日生，汉族，户籍地江苏省靖江市。原告：陈某，男，1984年7月1日生，汉族，户籍地江苏省靖江市中天城市。两原告共同委托诉讼代理人：沙某，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。被告：王某，男，1990年12月15日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。原告马某、陈某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马某、陈某共同委托代理人沙某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还二原告货款27500元，并承担以27500元为基数自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告共同向被告购买一批熔喷布并支付货款，被告实际未能提供熔喷布。后原告与被告协商解除合同，并约定由被告返还全部货款。截止2020年5月2日，被告尚有27500元未返还。原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告王某未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交证据，对当事人提交的银行转账流水、微信聊天记录打印件等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：二原告与被告通过微信约定由原告向被告购买熔喷布，原告马某于2020年4月24日向王某支付10万元，于2020年4月25日向王某支付137500元，原告合计支付货款237500元。因被告未能提供合格熔喷布，原被告双方于2020年4月27日协商解除合同并退还货款237500元。原告认可被告已退还21万元，尚余27500元至今未退。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行。当事人可以要求恢复原状并有权要求赔偿损失。原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的转账记录、微信聊天记录为凭，本院予以采信。原被告双方协商解除合同后，被告应及时退还货款。二原告主张被告退还货款27500元的诉请，予法有据，本院予以支持。原告主张的利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率（LPR），故相应的利率标准本院予以调整。综上，原告之诉，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内向原告马某、陈某退还货款27500元并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率承担自2020年8月18日起至实际给付之日止的逾期付款利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为244元（原告已预交），由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李俊二〇二〇年九月二十一日法官助理 夏莹书 记 员 庄玲
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初4938号原告：张红心，女，汉族，生于1969年9月18日，住邓州市。委托诉讼代理人：苗红，河南省邓州市新兴法律服务所工作者。被告：卢明渠，男，汉族，生于1950年10月1日，住邓州市。被告：中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地：鹤壁市山城区山城南路东侧。负责人：华勇，任公司总经理。委托诉讼代理人：郭雷，河南威武律师事务所律师。原告张红心与被告卢明渠、中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称“大地财险鹤壁公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红心的委托诉讼代理人苗红，被告卢明渠，被告大地财险鹤壁公司的委托诉讼代理人郭雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张红心诉称：2019年10月28日，卢明渠驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车行驶至金孟××省××白牛镇旱九江中桥，与同向行驶的骑自行车的张红心相碰撞，致使张红心受伤，车辆受损，造成交通事故。请求判令被告赔偿原告损失148049.56元。本案诉讼费由被告承担。被告卢明渠辩称：发生事故属实，事故车辆投保有交强险，由保险公司在交强险范围内承担。事故发生后为原告垫支14650元。被告大地财险鹤壁公司辩称：事故发生、投保交强险属实，保险公司愿在合理合法且交强险分项范围内承担责任，若存在交强险追偿事由，保险公司保留追偿的权利。伤残鉴定、三期鉴定不客观、不真实，程序违法，保险公司未接到选择鉴定的通知，保险公司保留七日重新鉴定的权利。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第四组证据鉴定意见书被告保险公司有异议，经核查，本院技术部门通知被告保险公司对鉴定机构进行选择，且被告保险公司也到场参加选择鉴定机构，鉴定时，经本院技术部门通知，被告保险公司未到庭参加鉴定过程，是其对自身权利的放弃，该鉴定程序合法，且被告未提交证据证明该鉴定存在重大错误或瑕疵，故本院对该证据予以采信。经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2019年10月28日18时50分，被告卢明渠驾驶豫Ｒ×××**号牌小型轿车，由东向西行驶至金孟××省××牛镇××桥处，与同向行驶的骑自行车人张红心相撞，致使张红心受伤，双方车辆受损，造成交通事故。本次事故经邓州市交警大队处理认定，卢明渠负事故主要责任，张红心负事故次要责任。事故发生后，原告张红心被送往邓州市中心医院住院治疗80天，花费医疗费27066.86元。原告住院治疗期间，被告卢明渠为其垫支14650元。诉讼前，经原告申请，本院委托南阳理正法医临床司法鉴定所对原告张红心的身体伤残程度及其出院后三期进行评定。该机构于2020年6月14日，出具鉴定意见书，结论意见：“1、张红心面部色素沉着属伤残十级；2、张红心身体损伤护理期30日，营养期30日（均为出院后）”。为此，原告支付鉴定费1400元。被告卢明渠驾驶的事故车辆豫在被告大地财险鹤壁公司投保有交强险，事故发生在保险合同有效期限内。原告在庭审中明确表示自愿承担交强险超出部分，不再要求卢明渠承担赔偿责任及诉讼费，被告卢明渠表示向原告垫支的14650元，不再要求原告返还。本院认为：公民的健康权应当受到法律保护，被告卢明渠驾驶机动车与原告张红心驾驶的自行车相撞，致使原告张红心受伤，车辆损坏，造成交通事故，这一基本事实清楚，该事故经交警部门作出交通事故责任认定，卢明渠负事故主要责任，张红心负事故次要责任，本院对事故责任予以确认。因此对张红心的人身损害，依照规定，被告卢明渠应承担80%民事赔偿责任。被告卢明渠所驾驶的事故车辆在被告大地财险鹤壁公司投保有交强险，事故造成的损失依法应由被告大地财险鹤壁公司在交强险限额内予以赔偿，关于超出交强险部分，原告在庭审中明确表示自愿承担交强险超出部分，不再要求卢明渠承担赔偿责任及诉讼费，被告卢明渠自愿放弃向原告垫支的14650元，表示不再要求原告返还。原、被告的意见系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告保险公司辩称原告请求误工期过长，结合原告伤残部位及伤情，本院对原告误工期酌定为150日为宜。根据相关法律规定及结合本案实际情况，原告张红心的各项损失核定如下：医疗费分项下35009.94元，其中1、医疗费28809.94元；2、住院伙食补助费4000元＝50元/天×80天；3、营养费2200元＝20元/天×110天；伤残赔偿金分项108950.24元，其中1、护理费14121.8元＝128.38元/天×110天；2、伤残赔偿金68401.94元=34200.97元/年×20年×10%；3、误工费19426.5元＝129.51元/天×150天；4、精神抚慰金4000元；5、交通费1600元＝20元/天×80天；6、鉴定费1400元；以上张红心的损失共计143960.18元，由大地财险鹤壁公司在交强险分项限额内赔付原告张红心118950.24元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告张红心118950.24元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3262元，减半收取计1631元，原告张红心自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉案件受理费（缴费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈彬二〇二〇年九月十一日书记员  赵艺
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初10053号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：羽海生，男，汉族，1961年9月18日出生，住所地广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码440**********617。被告：甘丽梅，女，汉族，1958年3月4日出生，住所地贵州省贵阳市云岩区*********附26号，公民身份号码520************686。原告中国银行股份有限公司珠海分行与被告羽海生、甘丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中国银行股份有限公司珠海分行于2020年8月5向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费2433元，减半收取计1216.5元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担。审判长 刁 梅审判员 肖红星审判员 张 驰二〇二〇年八月二十五日书记员 姚杭玲
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初1818号 申请人：鲁丕平，男，1974年11月25日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被申请人：河北广通路桥集团有限公司。地址：河北省邯郸市邯山区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5379。 申请人鲁丕平与被申请人河北广通路桥集团有限公司运输合同纠纷一案，申请人于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结河北广通路桥集团有限公司在银行的存款155000元；请求法院依法冻结河北广通路桥集团有限公司在旬阳县交通局的工程款155000元，天安财产保险股份有限公司安康中心支公司提供诉讼财产担保。 本院经审查认为，申请人鲁丕平的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、被申请人河北广通路桥集团有限公司在旬阳县交通局的工程款未经本院许可，不得擅自支付；停止支付限额为155000元，期限为一年。 二、冻结被申请人河北广通路桥集团银行存款155000元，期限一年。 案件申请费1295.00元，由被申请人河北广通路桥集团有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭景军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  罗悦凯 1
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初1599号 原告:中国电信股份有限公司天等分公司，住所地:天等县天等镇天成街**，统一社会信用代码：91451425756526395U（1-1）。 法定代表人：李政德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何玲艳，女，该公司营销主管。 被告：黄爱兰，女，1952年2月10日出生，住广西天等县。 中国电信股份有限公司天等分公司与黄爱兰电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月1日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告黄爱兰名下价值以90元为限额的银行存款、微信存款、支付宝存款。 本院经审查认为，原告中国电信股份有限公司天等分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结黄爱兰名下价值以90元为限额的银行存款、微信存款、支付宝存款，冻结期限为1年。 案件申请费30.00元，由原告中国电信股份有限公司天等分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 农绍成 二〇二〇年九月三日 法官助理 赵维光 书 记 员 梁金龙
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初17458号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年六月十一日开庭时间二〇二〇年八月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼（六里屯孵化器**）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：北京搜狗科技发展有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼搜狐网络大厦****>法定代表人：洪涛，总经理。委托诉讼代理人：宋娇娇，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计13110元。答辩意见被告认可原告享有涉案书籍著作权及转发使用的事实，但认为涉案书籍是由案外人提供，并有相应的授权，因此被告并未侵权，也无侵权的主观故意；涉案书籍属于汇编作品，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据。主要事实作品名称、类型及数量：《严己宽人》，汇编作品约100千字。作品权利：独家专有的信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年6月8日。侵权地址：网站域名“sogou.com”。作品使用方式：涉案网站的“搜狗阅读”页面载有原告主张权利的书籍。其他事实：原告提交了涉案书籍的封面截图、作者授权以及身份证明；涉案网站页面的运营主体为北京搜狗科技发展有限公司；涉案书籍已经删除；双方当事人均认可涉案书籍属于汇编作品。另，为证明涉案书籍系案外人提供且被告并无侵权，被告提交了其与上海阅文信息技术有限公司的合作协议以及北京禾泽木文化传媒有限公司出具的文学作品授权书。此外，为证明合理费用开支，原告提交了金额为1000元的公证费发票。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。本案中，原告提交的书籍出版封面截图、作者身份证明及独家授权文件等可以作为初步证据，被告对此予以认可，故本院认定原告享有涉案书籍的信息网络传播权。二、被告系涉案网站页面的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的书籍，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张其行为具有授权并未侵权的辩称，根据被告提供的证据，其授权主要基于与案外人上海阅文信息技术有限公司的合作协议以及北京禾泽木文化传媒有限公司出具的授权书，但并未提供案外人北京禾泽木文化传媒有限公司得到作者授权的证明，其授权链条并不完整；此外，被告提供的合作协议属于其与案外人的内部合作约定，不影响其侵权行为的认定，故对被告的辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，结合涉案作品的性质、被告的侵权情节、主观过错程度，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽提交了公证费发票，但考虑系批量案件所作公证，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持；关于律师费主张，本案中，原告并未提交律师费发票或委托代理协议等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狗科技发展有限公司赔偿原告北京众咖科技有限公司经济损失2000元，合理费用100元，共计2100元；二、驳回原告北京众咖科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费分担64元（原告北京众咖科技有限公司已预交），由原告北京众咖科技有限公司负担54元（已交纳），由被告北京搜狗科技发展有限公司负担10元（于本判决生效后七日内支付给原告北京众咖科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月三日法官助理方小康书记员尹婉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7072号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该支行员工。委托诉讼代理人：饶茜萱，该支行员工。被告：雷林，男，1983年3月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告雷林（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告的信用卡透支本金2455.04元、利息114.29元、逾期还款违约金131.47元、手续费23.5元，合计2724.3元（利息、违约金暂计算至2020年8月18日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2019年4月29日，被告通过掌上银行渠道向原告申请办理信用卡业务，自助填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××83的信用卡。2019年5月20日，被告本人亲自到网点领取激活该信用卡并同意申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”。二、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账以及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2.持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3.透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利等。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年8月18日，被告尚欠原告透支本金2455.04元、利息114.29元、逾期还款违约金131.47元及手续费23.5元，合计2724.3元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年8月18日，被告尚欠原告透支款本金2455.04元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年8月18日所欠原告透支款本金、利息、手续费及逾期还款违约金等合计2724.3元以及要求按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷林应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金2455.04元、利息114.29元、逾期还款违约金131.47元、手续费23.5元，合计2724.3元（利息、违约金等算至2020年8月18日），并应按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告雷林承担，限随上述判决款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年九月二十二日法官助理简伟兵书记员丁娇
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2006号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人王远辉，男，1994年8月20日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市。因本案于2019年12月31日被羁押，同日因未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车、造成交通事故后逃逸被中山市公安局行政拘留二十日，2020年1月20日被刑事拘留，同年1月23日被中山市公安局取保候审。2020年8月17日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1478号起诉书指控被告人王远辉犯危险驾驶罪，鉴于被告人王远辉自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金五千元。经审理查明，2019年11月3日凌晨1时15分许，被告人王远辉醉酒后无证驾驶套牌为粤J*****号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，碰撞被害人赵某而肇事，事故造成被害人赵某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人王远辉弃车逃离案发现场，后被到场的公安人员抓获（未羁押）。经鉴定，被告人王远辉驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为124.8mg/100mL。经认定，被告人王远辉承担此事故的全部责任。案发后，被告人王远辉已赔偿被害人赵某人民币9415元。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人王远辉在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人王远辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王远辉在本案中具有如实供述、认罪认罚、积极赔偿被害人的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王远辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。已向中山市公安局缴纳的罚款3000元依法折抵罚金，余款2000元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年八月二十一日书记员  关政陈茵铭
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初3962号原告：文某，女，1975年12月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。被告：张某，男，1975年7月13日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告文某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告文某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告文某撤回起诉处理。审判员  周新然二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 业
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2692号之一申请执行人潘长根，男，1965年2月6日出生，住绍兴市越城区。被执行人孟明忠，男，1985年9月19日出生，住绍兴市越城区。被执行人鲁运发，男，1972年7月6日出生，住绍兴市越城区。申请执行人潘长根与被执行人孟明忠、鲁运发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初11181号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘长根依法向本院申请执行，本院于2020年6月19日立案执行。执行标的为被执行人孟明忠、鲁运发支付申请执行人本金40000元及利息、律师费2500元，及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费537.5元，诉讼费431元。执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人孟明忠、鲁运发发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人孟明忠、鲁运发履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孟明忠、鲁运发未履行且未报告财产情况。执行中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人孟明忠、鲁运发名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人孟明忠、鲁运发名下无有效可供执行的银行存款、工商、房产、证券信息，未发现被执行人下落。被执行人鲁运发名下号牌为浙ＤＥ××**思铂睿牌车辆，本院已登记查封，未实际控制暂无法处置。截止2020年9月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人孟明忠、鲁运发有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孟明忠、鲁运发未按期履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人孟明忠、鲁运发作出司法拘留的决定，依法采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人潘长根。综上，被执行人孟明忠、鲁运发暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2692号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇二〇年九月二十四日书记员  李婷婷
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1281刑初219号公诉机关湖北省赤壁市人民检察院。被告人万华，男，1990年2月3日出生，汉族，初中文化，赤壁市维达力公司职工，住赤壁市。因本案于2020年7月17日被赤壁市公安局刑事拘留，同月28日经赤壁市人民检察院批准逮捕，次日由赤壁市公安局执行。现羁押于赤壁市看守所。赤壁市人民检察院以赤检一部刑诉（2020）118号起诉书指控被告人万华犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员祝毅出庭支持公诉，被告人万华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月16日15时许，被告人万华在赤壁市维达力实业有限公司下班在公司2栋宿舍休息后，进入3栋宿舍伺机盗窃。走到3栋宿舍4楼谭某的宿舍门口时，用随身携带的卡牌插入门缝中打开门锁，进入宿舍发现房间里的铁皮柜没有上锁，将柜子里谭某的一个女式包打开，盗走四张银行卡并发现银行卡背面都写有六位数密码。离开宿舍后万华立即前往中伙铺镇邮政银行，在ATM机上用银行卡背面的密码从招商银行卡中取出人民币1300元，从交通银行卡中取出人民币1500元，从工商银行卡中取出人民币1900元，共计盗窃谭某人民币4700元。案发后，被告人万华的家属退赔被害人谭某损失6000元，取得谭某的谅解。在审查起诉阶段，被告人万华签署认罪认罚具结书，公诉机关提出对万华犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人万华在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、扣押清单、发票、短信截图、支付宝截图、调解书、谅解书及收条、指认笔录及照片、证人杨某的证言、被害人谭某的陈述、被告人万华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人万华归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，并积极退赔被害人所有损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人万华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月17日起至2021年1月16日止。所判罚金限于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周德银二〇二〇年九月十日书记员  陈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院   刑事判决书                   （2020）内0722刑初180号     公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。   被告人姜某，男，出生于内蒙古自治区。   辩护人郭东桥，内蒙古纳文律师事务所律师。   莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检一部刑诉〔2020〕Z143号起诉书指控被告人姜某犯诈骗罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员王**媛出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人郭东桥到庭参加诉讼。现已审理终结。   莫旗人民检察院指控，被告人姜某自有耕地78.3亩。2016年，被告人姜某租种付某耕地75亩、姜某1耕地120亩，约定租种土地的粮食差价补贴归耕地出租方上报所得。被告人姜某在上报粮食差价补贴时，虚报100亩玉米目标价格补贴面积，分别于2016年11月29日、2016年12月2日骗取玉米粮食差价补贴款共计人民币16500元。案发后，被告人姜某将骗取的玉米粮食差价补贴款16500元退缴给莫旗纪律检查委员会。被告人姜某于2020年6月15日经传唤到案。被告人姜某已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人姜某具有如实供述自己的罪行、适用认罪认罚从宽制度，建议判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。   被告人姜某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。   辩护人的辩护意见，对公诉机关指控被告人姜某构成诈骗罪没有异议，但其具有如下从轻、减轻处罚情节：1.如实供述自己的罪行，系坦白；2.无前科劣迹，系初犯；3.造成的损失后果较小；4.自愿认罪认罚。   经审理查明，被告人姜某主动认罪认罚并签字具结，其犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。   上述事实，被告人姜某在庭审中亦无异议，且有经过举证、质证的书证、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，采用虚报玉米耕地种植面积方式骗取国家粮食补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。莫旗人民检察院指控被告人姜某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人姜某骗取玉米生产者补贴款，给国家造成一定损失，对辩护人的造成损失后果较小的辩护意见不予采纳。鉴于被告人姜某具有坦白、认罪认罚、全部退赃等情节，依法对其从轻处罚。公诉机关提起的量刑建议适当，予以采纳。对辩护人的其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人姜某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   二、扣押在案的16500元予以没收，由扣押机关莫旗监察委员会上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。                                                审判员 何慧颖                                                二〇二〇年九月十五日                                          书 记 员 王开阔                         附：本判决书所引用法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1636号之一申请执行人：胡龙娟，女，1972年11月14日生，住盐城市招商场四服服装城**门市。被执行人：张高全，男，1990年10月7日生，住盐，住盐城市亭湖区div>本院于2020年7月17日立案执行申请执行人胡龙娟与被执行人张高全民间借贷纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初533号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2020年7月20日冻结（或轮候冻结）其名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1636号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  吴 飞审判员  孙 伟二〇二〇年九月二十四日书记员  乔白钰
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初5041号                               开庭时间                       2020年9月29日                       适 用程 序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       广安市金山物业管理有限公司，住所地：四川省广安市劳动街**（希望大厦**）。             法定代表人：王波。             委托诉讼代理人：钟廷胜，男，1960年6月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司员工，特别授权。                               被告                       朱立，男，1989年1月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。                               原告诉请                       1、被告支付2018年1月1日至2019年1月31日所欠的物业费1580元（121.57㎡×1元/㎡×13月）；2、依法判令被告按照物业服务合同约定每日万分之五支付逾期的滞纳金，至全部结清物业管理服务费，应支付滞纳金307元（2018年1459元×0.0005元×390天=284元;2019年1580元×0.0005元×30天=23元）；3、物业服务费、滞纳金共计1887元；4、本案诉讼费、律师费、公告送达费等由被告承担。                               被告辩称                       被告未作答辩。                               法院认定的事实                       被告系广安凉亭江景小区业主，房屋产权面积为120.98㎡。2016年2月1日，原告与广安凉亭江景小区业主委员会签订了《物业服务合同》，服务期限至2019年1月31日，住宅物管费1元/㎡/月；合同签订后，原告按约定提供了物业服务，被告从2018年1月1日至2019年1月31日期间未交纳物管费1573元（120.98㎡×1元/㎡×13月）。                               裁判理由                       业主委员会代表业主与原告签订的物业服务合同，对小区的全体业主均具有约束力，原、被告均应按物业服务合同履行相应义务。原告全面履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付拖欠物业服务费。原告在履行物业服务合同中过程中有待完善之处，应进一步提高服务质量，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条。                               裁判主文                       一、限被告朱立于本判决生效之日起五日内向原告广安市金山物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年1月31日期间的物业服务费1573元；             二、驳回原告广安市金山物业管理有限公司的其他诉讼请求。             案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安市金山物业管理有限公司负担10元，被告朱立负担15元。                               其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 任 波             二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日             书 记 员 李 雪                本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第六条房屋的所有权人为业主。 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 第十二条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11227号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市高新区盛华南路**。 负责人：马龙燕，行长。 委托诉讼代理人：杨怡，广东德纳（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏翊，广东德纳（成都）律师事务所律师。 被告：胡志永，男，1986年3月28日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告胡志永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉处理。 审判员  魏要武 二〇二〇年九月十五日 书记员  朱红英
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执5643号 申请执行人：殷某，男，汉族，2010年12月11日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：孙某，女，汉族，1988年5月30日出生，住廉江市营仔镇白沙坡村**，现住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人殷某与被执行人孙某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）粤0402民初2463号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、向申请执行人支付2019年12月至2020年7月共计6个月抚养费6000元；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息(待算)；三、向本院支付执行费50元。 因孙某未按上述生效法律文书履行义务，殷某向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 () 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈梦诗