安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初4193号 原告：陈华桂，女，1955年6月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：罗雷，安徽汉仁律师事务所律师。 被告：林燕，女，1989年10月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：单威，男，1987年2月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：林燕（单威配偶），住址同上。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，营业场所江苏省常州市和平北路11号。 负责人：汪伟，总经理。 委托诉讼代理人：周勇，江苏日月泰律师事务所律师。 原告陈华桂与被告林燕、单威、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称“人保财险常州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华桂的委托诉讼代理人罗雷，被告单威的委托诉讼代理人即被告林燕、被告人保财险常州分公司的委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告各项损失182799.79元（已扣除保险公司支付的10000元）；2.判令被告人保财险常州分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任险（以下简称“三者险”）限额内对原告先行承担赔偿责任，且交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月25日16时35分，林燕驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车，沿肥东县费白路（Ｘ022线）由南向北行驶至费白路费集街南头（Ｘ0223ＫＭ＋600Ｍ）路段处时，遇陈华桂驾驶三轮电动车，由于林燕未确保安全，致所驾车辆撞到三轮电动车尾部，造成陈华桂受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，林燕负事故的全部责任，陈华桂无责任。原告的伤情经合肥市第四人民医院、安徽爱民司法鉴定所鉴定，其因道路事故外力作用致多发局灶性脑挫裂伤愈合后遗留与损伤相关的精神障碍（器质性人格改变，脑挫伤后综合症），日常生活有关的活动能力一定程度受限，此损伤后遗症评定构成十级伤残;损伤休息期评定自受伤之日起计算至伤残评定日前一日止，护理期、营养期评定均为60日。另事故车辆为单威所有，在人保财险常州分公司投保了交强险和三者险。原、被告就相关赔偿标准未能协商一致，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告上述请求。 被告林燕、单威共同辩称，1.对本起事故发生的事实与事故责任认定无异议。2.事故车辆所有人是单威，事故发生时由林燕在驾驶。3.该车辆在人保财险常州分公司投保了交强险和100万元三者险且投保了不计免赔率险，案发时车辆在保险期限内。4.事故发生后，林燕实际垫付了2200元，其中可以提供1200元的票据，请求在本案中一并处理。5.原告的各项损失由法院依法判决。 被告人保财险常州分公司辩称，1.我司对本起事故的发生与事故责任认定无异议，请求法院在保险范围内依法判决。2.事故车辆在我司投有交强险和100万元的三者险且投保了不计免赔率险，该车辆在案发时未脱险。3.我司在事故发生后垫付了10000元，请求在本案中一并处理。4.原告的伤残鉴定是单方委托，评定所依据的材料未经我司评损，我司申请重新鉴定。5.本案的诉讼费、鉴定费，我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年2月25日16时35分，林燕驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车，沿肥东县费白路（Ｘ022线）由南向北行驶至费白路费集街南头（Ｘ0223ＫＭ＋600Ｍ）路段处时，遇陈华桂驾驶三轮电动车，由于林燕未确保安全，致所驾车辆撞到三轮电动车尾部，造成陈华桂受伤及车辆损坏的道路交通事故。经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，林燕负事故全部责任，陈华桂无责任。 事故发生后，陈华桂被送往中国人民解放军联勤保障部队第九O一医院救治，诊断为：闭合性颅脑损伤，住院治疗至4月29日出院，后又于5月6日继续在该院住院治疗至5月14日出院，共计住院71天。原告陈华桂治疗期间共用去医疗费、鉴定检查费89414.28元（包含通过新农合报销的1926.50元），其中，有2833.99元医疗费用由林燕垫付，有10000元医疗费用由人保财险常州分公司垫付。 2019年9月29日，陈华桂委托安徽爱民司法鉴定所（以下简称“爱民鉴定”）对其伤残等级、休息期、护理期和营养期进行评定。同时，爱民鉴定委托合肥市精神病医院司法鉴定所（以下简称“精神医院鉴定”）对陈华桂有无脑外伤所致精神、智能障碍进行评定。10月25日，精神医院鉴定出具鉴定意见评定，陈华桂符合颅脑损伤所致精神障碍1.器质性人格改变，2.脑挫伤后综合征。11月27日，爱民鉴定出具鉴定意见评定，陈华桂因道路事故外力作用致多发局灶性脑挫裂伤愈合后遗留与损伤相关的精神障碍（器质性人格改变、脑挫伤后综合征），日常生活有关的活动能力一定程度受限，此损伤后遗症评定构成十级伤残；损伤休息期评定自受伤之日起计算至伤残评定日前一日止，护理期、营养期评定均为60日。陈华桂因此支付鉴定费3630元。 2020年7月28日，经人保财险常州分公司申请，本院委托安徽正邦司法鉴定所（以下简称“正邦鉴定”）对陈华桂治疗用药的合理性进行审核。8月14日，正邦鉴定出具鉴定意见评定，陈华桂道路交通事故受伤后所提供的医疗费中药品费用总计38121.40元，与本次事故所致损伤基础无关联的药品费用为11431.25元。 事故车辆苏Ｄ×××××号车系单威所有，事故发生时为林燕驾驶。该车在人保财险常州分公司投保了交强险和100万元的三者险并投保了不计免赔率险。事故发生在保险期间内。 陈华桂自2015年底起即在合肥梯西埃母叉车销售有限公司从事后勤保洁工作，月工资为1980元。事故发生后，陈华桂因伤不能上班，该单位已经停发其工资。 以上事实，有陈华桂提供的身份证，被告的驾驶证、行驶证、保险单，道路交通事故认定书，病历、出院记录、用药清单，精神医院鉴定与爱民鉴定分别出具的司法鉴定意见书，医疗费、鉴定费发票，误工证明及用工单位营业执照；林燕提供的微信转账截图、医疗费发票；依人保财险常州分公司申请本院委托由正邦鉴定出具的鉴定意见书以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：原告陈华桂因交通事故受伤，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来予以确定。本起交通事故已由公安机关交警部门作出事故责任认定，本院予以确认。原告陈华桂的各项损失中，一、医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合原告的出院记录、病历，同时扣除与本次事故所致损伤基础无关联的药品费用和通过新农合已经报销的费用13357.78元（11431.25元+1926.50元），最终可确定为76056.50元。原告提供了用药清单，人保财险常州分公司不能举证证明原告用药具体的免赔范围，故对该司辩称扣除非医保用药费用的意见，本院不予采纳。二、住院伙食补助费，标准为50元/天，天数为实际住院71天。三、营养费，标准为50元/天；营养期限，根据鉴定意见可确定为60天。四、误工费，标准可根据其月平均工资计算；误工期限，根据鉴定意见可确定为275天。五、护理费，标准可参照上一年度本省非私营单位就业人员居民服务业平均工资计算；护理期限，根据鉴定意见可确定为60天。六、交通费，根据原告就诊的时间，复查次数以及就诊地点与其住所的距离等因素，本院酌定为1100元。七、残疾赔偿金，标准按照上一年度全省城镇居民人均可支配收入计算；年数，根据定残时原告的年龄，可确定为16年；系数，根据其伤残等级可确定为10%。八、精神损害抚慰金，原告诉请的该项费用，与其伤情、过错程度相对应，本院予以支持。九、电动车损失费，本院酌定为1000元。十、鉴定费，原告诉请的鉴定费用中有569元系鉴定时的检查费用，本院已纳入原告的医疗费用中，在此予以扣除；余下3630元，有收款凭证予以佐证，本院予以支持。综上，原告陈华桂因本起事故所引起的各项损失为：医疗费76056.53元、住院伙食补助费3550元（50元/天×71天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费18150元（66元/天×275天）、护理费8132.40元（135.54元/天×60天）、交通费1100元、残疾赔偿金60064元（37540元/年×16年×10%）、精神损害抚慰金6000元、电动车损失1000元、鉴定费3630元，合计180412.90元。被告林燕作为事故车辆的驾驶人、被告单威作为事故车辆的所有人，因林燕在本起事故中存在重大过错，其对原告造成的上述损失，由事故车辆的承保公司人保财险常州分公司，根据法律规定和保险合同约定，在保险限额内承担赔偿责任。被告人保财险常州分公司垫付的费用，在交强险赔偿款中直接予以扣除；被告林燕垫付原告的费用，本院予以一并处理，由原告获赔后直接予以返还。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈华桂损失94446.40元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告陈华桂其他损失76236.50元； 三、驳回原告陈华桂的其他诉讼请求。 （履行方式：上述款项汇至肥东县人民法院在中国光大银行肥东支行的51×××20账户内，其中，支付陈华桂16×××××.91元，返还林燕垫付款2833.99元。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1978元，由原告陈华桂负担131元，由被告林燕负担1847元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王慧娟 二〇二〇年九月十八日 法官助理徐靓 书记员蔡丽