wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初220号            公诉机关              房县人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人赵xx，男，，汉族，小学文化，务工，住神农架林区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月20日被房县公安局取保候审。现在家。                  公诉机关                  指控情况              起诉书      文  号              房检二部刑诉[2020]208号                  指控事实                  2020年6月19日21时许,被告人赵xx酒后无证驾驶鄂CKG3**号报废二轮摩托车,行至房县城关镇东城门路北门河桥南路段,被执勤的民警现场查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定,从送检的赵xx的血样中检验出乙醇成份,其含量185.31mg/100ml。                  指控罪名                  危险驾驶罪                  量刑建议              被告人赵xx到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2000元。                  被告人      意  见              被告人赵xx对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人赵xx违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵xx到案后如实供述自己犯罪事实，并自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人赵xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。      （拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员      蔡应武                                                          二〇二〇年九月二十四日                                       书  记  员     祁  娇
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初601号 原告：山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地榆社县泰新东街**。 法定代表人：刘俊，董事长。 委托诉讼代理人：张淑琴，女，山西正名律师事务所律师。 被告：王明先，男，1964年11月9日出生，汉族，榆社县人，农民。 原告山西榆社农村商业银行股份有限公司（以下简称榆社农商行）与被告王明先借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张淑琴、被告王明先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榆社农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王明先偿还原告借款7.8万元，并按年利率10.695‰支付至付清之日的利息，同时按约定利率的50%支付从2006年8月8日起至付清之日的罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年8月7日，原告下属云竹支行（原云竹信用社）与被告签订《借款合同》，被告向原告借款8万元，贷款用途为买装载机，贷款期限从2005年8月7日起，至2006年8月7日止。2006年8月5日，因借款人无法按时还款，申请展期，展期还款时间为2007年8月7日，月利率为10.695‰，借款人保证按月结息。上述合同签订后，原告按约定支付了借款8万元，2006年12月14日归还本金2000元，借款本金余额为7.8万元，后经原告多次催要无果，故起诉。 被告王明先辩称，借款是事实。从2006年到现在已经过了十几年，已超过了诉讼时效，同意将本金分期偿还，利息支付30%。之前计划在2-3年内还完本金及利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据：借款合同、抵押担保借款合同、房地产抵押物清单、房地产抵押契约、借款凭证、展期还款申请书、催收公告、催收通知，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实是：2005年8月7日，原告下属云竹支行（原榆社县云竹农村信用合作社）与被告签订了《借款合同》、《抵押担保借款合同》，被告向原告借款8万元用于买装载机，贷款期限为2005年8月7日至2006年8月7日，月利率10.695‰，合同签订后原告下属云竹支行（原云竹信用社）向被告发放贷款8万元，被告领取贷款后于2006年12月14日偿还本金2000元，剩余7.8万元本金未偿还，被告未支付过利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人和出借人均应依照借款合同约定履行各自义务。原告作为出借人已依约向被告王明先支付了借款，被告王明先应按合同约定履行还款义务，但在合同到期后被告王明先未按照约定还本付息，其行为已构成违约，应依法承担还款及相应的违约责任。关于罚息，因双方在合同中未予约定，故不予支持。关于被告辩称的本案已超过诉讼时效的问题，被告当庭陈述原告虽然催收过，但催收的并不是该笔贷款，而却未提供其与原告有其他经济往来的证据予以佐证，故本院对其辩解意见不予采信。 综上所述，本案事实清楚、证据确实充分，对原告的合理诉求，本院予以支持，其他不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王明先于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西榆社农村商业银行股份有限公司借款本金7.8万元、并以未还本金为基数，自2005年8月7日起按月利率10.695‰支付至付清之日的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取875元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  郭婷 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘聪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4987号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，该行行长。委托诉讼代理人：张力伟，该行员工。委托诉讼代理人：魏书雨，河南中冶律师事务所执业律师。被告：赵新宾，男，汉族，1979年2月13日出生，原住河南省新安县，现住河南省新安县。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告赵新宾信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工行洛阳分行的委托诉讼代理人魏书雨、张力伟，被告赵新宾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告发放银行卡号为62×××66的欠款共220126.27元（暂计算至2020年6月15日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.判令被告偿还原告发放银行卡号为52×××36的欠款共计45644.68元（暂计算至2020年6月15日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；3.本案的诉讼费、保全费等用由被告承担。事实与理由：2017年，被告先后向原告申请两张信用卡并填写了《工银信用卡申请表》、《个人贷记卡定制分期业务申请书》等约定，表示了解并清楚信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批同意，先后向被告发放了两张牡丹信用卡，截止2020年6月15日，被告透支卡号为62×××66本金及利息、违约金等共计220126.27元，透支卡号为52×××36本金及利息、违约金等共计45644.68元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。赵新宾辩称，通过中介办卡，收取了中介费；因做生意被骗，现在还款困难，希望协商，免除违约金，利息按银行正常贷款利息还。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2017年10月,赵新宾向工行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，赵新宾声明其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：领用合约对该合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、违约金、费用等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。3.信用卡欠款情况：工行洛阳分行依申请为被告办理了卡号为62×××66和52×××36的两张信用卡。截止2020年6月15日，赵新宾尚欠工行洛阳分行卡号尾号为89×××66的信用卡本金200024.64元、利息17185.57元、违约金2916.06元；欠工行洛阳分行卡号尾号为72×××36的信用卡本金39243.17元、利息3694.94元、违约金2706.57元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）及申请单等的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时、足额履行还款义务。现被告未依约还款，故原告要求其支付逾期本金、利息、违约金等费用，符合合同约定，本院予以支持。被告的辩称意见不是其未偿还相应本金、利息、违约金的正当理由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、赵新宾于本判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司洛阳分行卡号为62×××66信用卡本金200024.64元、违约金2916.06元及利息（截止2020年6月15日利息为17185.57元，之后的利息按牡丹信用卡领用合约约定标准计算）；二、赵新宾于本判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司洛阳分行卡号为52×××36信用卡本金39243.17元、违约金2706.57元及利息（截止2020年6月15日利息为3694.94元，之后的利息按牡丹信用卡领用合约约定标准计算）。如赵新宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2643元，由赵新宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月八日书记员  谭玉丹
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2979号原告：邹慧娟，女，汉族，1976年5月13日出生，住江西省瑞金市。原告邹慧娟提供的被告信息：李俊，男，汉族，1982年12月25日出生，住章贡区海会路6号中海ａ栋702号，公民身份号码为3621021982××××××××。原告邹慧娟与被告李俊广告合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹慧娟到庭参加诉讼，被告李俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹慧娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款2800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告给被告制作顺太集成灶广告招牌，在2018年11月9日已经制作完成，但被告至今未付清制作广告费用，经原告多次催索无果。被告李俊未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2018年，原告邹慧娟为被告李俊制作广告招牌，经结算，被告于2019年6月24日向原告出具欠条一张，主要内容为：“今欠到鸿辉广告有限公司邹慧娟制作的顺太集成灶广告招牌费用合计人民币贰仟捌佰元整￥：2800元，在2019年6月30日前付清。李俊，2019.6.24”。期限届满后经原告多次催收，被告至今未付，故而成讼。以上事实，有原告身份证复印件1份、欠条原件1份，以及当事人在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：原、被告之间达成制作广告招牌的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。被告向原告出具的欠条确定了尚欠费用的金额，被告未按约定期限且在原告多次催收后仍未及时履行支付全部费用的义务，显属违约，依法应当承担违约责任，原告的诉求未超出相关规定，可以支持。被告李俊经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊应当于本判决生效之日起三十日内支付2800元给原告邹慧娟。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李俊负担。该款项原告已预交，被告应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李铭扬二〇二〇年九月十七日书记员  刘峰林
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初3366号 原告：南宁名宇物业服务有限公司平南分公司。地址：平南县平南镇月亮湾城市花园豪苑****。统一社会信用代码：914508213225803863。 法定代表人：何育强，总经理。 委托诉讼代理人:何育志，该公司物业经理。 被告:张容来，男，1970年9月9日出生，汉族，居民，住平南县。 被告叶海青，女，1978年6月5日出生，汉族，居民，住址同上。 原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司与被告张容来、叶海青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司负担。 审判员 赵 松 二〇二〇年九月二十九日 书记员 覃晓军
渭南市临渭区人民法院   结案通知书     (2020) 陕0502执1283号   苏某某、渭南市临渭区XX村XX小组：   申请人苏某某与被执行人渭南市临渭区XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2020）陕0502民初1668号民事判决书已发生法律效力。因被执行人渭南市临渭区XX村XX小组未按照该判决书履行义务，申请人苏某某于2020年7月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为：7500元及案件受理费25元，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法从被执行人渭南市临渭区XX村XX小组名下银行账户中扣划7575元案款，扣除执行费50元，剩余案款7525元本院已全部兑付于申请人苏某某，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：   本院(2020)陕0502执1283号执行案件执行完毕，于2020年8月24日结案。         二0二0年八月二十四日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16962号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路********。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：曹力，女，1972年1月14日生，汉族，户籍地天津市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告曹力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼,被告曹力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)135,816.5元；2.判令被告支付原告截至2020年9月4日的利息9,334.63元、逾期利息7,582.11元、复利707.78元，以及自2020年9月5日起至实际清偿全部借款本息之日止的逾期利息(以本金135,816.5元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款500,000元，借款期限36个月，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为1.53%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同另约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。同时，根据该合同约定，被告的有效送达地址即邮寄地址为上海市长宁区金钟路XXX号XXX栋904，电子终端地址为移动电话XXXXX****XX，上述送达地址适用于与上述《个人信用贷款合同》有关的或因上述《个人信用贷款合同》引起的争议解决程序中法律文书的送达；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告前述地址送达的，被告曹力均认可为有效送达。合同签订后，原告依约向被告发放了500,000元贷款，对应的《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为500,000元；贷款期限36个月，自2017年9月18日起至2020年9月18日；贷款利率为月利率1.53%。但在合同履行过程中，被告未按约还款，截至2020年9月4日，被告共欠原告贷款本金135,816.5元，利息9,334.63元、逾期利息7,582.11元、复利707.78元。原告为维护自身合法权利，故诉至法院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年9月4日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现原告已依约履行了放款义务，但被告曹力未按约履行还款义务，已经构成违约，原告宣告提前到期并有权要求被告曹力归还剩余借款本金并支付相应的利息。被告曹力经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹力于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金135,816.5元；二、被告曹力于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2020年9月4日的利息9,334.63元、逾期利息7,582.11元、复利707.78元，以及自2020年9月5日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金135,816.5元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,368元，减半收取为1,684元，由被告曹力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭映红二〇二〇年九月四日书记员  薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0702民初5252号原告：甘州区靖安乡靖安村民委员会。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：化某，甘肃森瑞律师事务所律师。被告：郑某，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。被告：沈某1，甘肃省民乐县人。公民身份号码×××。被告：沈某2，出生年月不详，甘肃省张掖市人。被告：杨某，出生年月不详，甘肃省张掖市人。原告甘州区靖安乡靖安村民委员会与被告郑某、沈某1、沈某2、杨某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告甘州区靖安乡靖安村民委员会于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘州区靖安乡靖安村民委员会以“庭外和解”为由申请撤回起诉，理由正当且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告甘州区靖安乡靖安村民委员会撤诉。案件受理费1814元，减半收取907元，由原告甘州区靖安乡靖安村民委员会负担。审判员  朱永生二〇二〇年九月十七日书记员  张凌婷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民特42号申请人：南京江南公交客运有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱跃庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周立田，男，该公司员工。被申请人：许文斌，男，1970年8月1日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。申请人南京江南公交客运有限公司因不服南京市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月10日作出的宁劳人仲案字[2019]第22号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请，本院于2019年2月11日立案受理。审查期间，申请人南京江南公交客运有限公司于2020年9月18日向本院书面请求撤回申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南京江南公交客运有限公司请求撤回申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人南京江南公交客运有限公司撤回要求撤销南京市仲裁裁决的申请。本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人南京江南公交客运有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 胜审判员 桂 艳审判员 雒继周二〇二〇年九月三十日书记员 杨文艳
江苏省南京市‍‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‍‌‍‌中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民再316号上诉人（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第‍‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‍‌‍‌一大街**泰达******。法定代表人：RomanW‍‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‍‌‍‌ojdyla，该公司总经理。被上诉人（‍‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‍‌‍‌原审被告）：雷裕梅，女，1973年3月27日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县，通信地址在徐州市睢宁县。上诉人捷信消费金融有限公司（‍‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‍‌‍‌以下简称捷信金融公司）因与被上诉人雷裕梅金融借款合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019‍‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‍‌‍‌）苏0105民再950号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理‍‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‍‌‍‌了本案。本案现已审理终结。捷信金融公司上诉请求：‍‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‍‌‍‌撤销南京市建邺区人民法院（20‍‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‍‌‍‌19）苏0105民再950号民事裁定，维持（2019）苏0105民初6596号民事判决。事实和理由：上诉人从事发放贷款业务是经中国银监会批准的合法经营行为，不涉嫌任何经济犯罪；原审判决认定事实清楚，适用法律正确‍‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‍‌‍‌，再审一审裁定撤销原审判决是错误的，该裁定与江苏省高级人民法院《关于加强金融审判维护金融安全的指导意见》不符。雷裕梅未提交答辩意见。捷信金融公司向南京市建邺区人民法院起诉请求：1、判令被告偿还原告‍‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‍‌‍‌捷信金融公司贷款本金9010.24元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月28日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金9899元并提供相应服务，但被告却未按合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约。南京市建邺区人民法院经审‍‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‍‌‍‌理，于2019年9月29日作出（2019）苏0105民初6596号民事判决：被告雷裕梅于本判决生效之日起十日内偿还‍‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‍‌‍‌原告捷信消费金融有限公司借款本金9010.24元。该民事判决已发生‍‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‍‌‍‌法律效力。南京市建邺区人民法院经审判委员会讨论决定‍‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‍‌‍‌，于2019年12月10日作出（20‍‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‍‌‍‌19）苏0105民监590号民事裁定‍‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‍‌‍‌再审本案。南京市建邺区人民法院再审认为，人民法院立‍‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‍‌‍‌案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪‍‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‍‌‍‌的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告捷信金融公司可能涉嫌犯罪，经审判委员会讨‍‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‍‌‍‌论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百‍‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‍‌‍‌五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初6596号民事判决；二、驳回原审原告捷信消费金融有限公司的起诉。本院审理查明，捷信金融公司成立于2010年11月10日‍‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‍‌‍‌，住所地在天津经济技，住所地在天津经济技术开发区泰达**Ｃ‍‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‍‌‍‌****消费贷款、与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6‍‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‍‌‍‌日，捷信金融公司取得金融许可证，发证机关为中国银行业监督管理委员会天津监管局。在捷信金融公司另行提起诉讼的关联案件原审审理中，捷信金融公司陈述，公司的客户是在网上通过捷信金融公司APP客户端申请贷款，在贷款申请以及合同签署过程中，捷信金融公司会验证申请人的身份证号、手机号、银行卡号等信息，还会发送短信验证码，确认是申请‍‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‍‌‍‌人本人操作方可办理，审核通过后款项会打入客户本人名下的银行卡中。捷信金融公司与客户签订的《消费信贷合同条款》还约定捷信金融公司客户服务商深圳捷信信驰咨询有限公司南京分公司的地址为合同签订地，并约定由合同签订地人民法院管辖，但合同实际签订地不在该地址。另查明，2019年南京市建邺区人民法院受理捷信金融公司作为原告提起‍‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‍‌‍‌的金融借款合同纠纷300余件，所涉贷款业务模式与本案基本相同，合同约定的综合息费率大多达到年利率36%甚至更高。本院认为，捷信金融公司系经过中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发金融许可证的消费金融公司，有权依法发放个人消费贷款以及从事与消费金融相关的咨询、代理业务。本案捷信金融公司起诉所涉的贷款业务未超出其经营范围，但‍‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‍‌‍‌捷信金融公司在消费贷款业务中约定收取的综合息费利率过高，有违国家降低融资成本的政策导向。同时，捷信金融公司在合同中约定的合同签订地与实际签订地不符，通过该种方式制造管辖连接点，亦应予以规范。但上述情形不足以认定捷信金融公司存在经济犯罪嫌疑，一审法院以‍‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‍‌‍‌捷信金融公司涉嫌经济犯‍‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‍‌‍‌罪，裁定驳回捷信金融公司的起诉不当。一审裁定应予撤销，‍‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‍‌‍‌由一审法院继续审理本案。依照《中华人民共和国‍‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‍‌‍‌民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共‍‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‍‌‍‌和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南京市建邺区人民法院‍‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‍‌‍‌（2019）苏0105民再950号民事裁定；二、本案指令南‍‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‍‌‍‌京市建邺区人民法院审理。本裁‍‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‍‌‍‌定为终审裁定。审判长 柏 萍审判员 李 伟审判员 陈红旗二〇二〇年九月二十七日书记员 梁思宇
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0481民初2157号 原告：宋学会，男，1966年3月17日出生，汉族，住西宁市城中区。 被告：王保州，男，1982年1月23日出生，汉族，武安市人，现住本村。 被告：王鹏，男，1983年8月23日出生，汉族，武安市人，现住本村。 原告宋学会与被告王保州、王鹏合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学会、被告王保州、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋学会向本院提出诉讼请求：1.依法判令王保州、王鹏偿还宋学会款项207877元；2.本案诉讼费用由王保州、王鹏负担。事实和理由：2016年3月15日至2017年4月，宋学会与王保州、王鹏共同为河北华燃长通燃气有限公司（以下简称“华燃公司”）在武安市进行管道土方施工，华燃公司共欠工程款合计488707元，其中包括宋学会工程款207877元。王保州、王鹏对上述事实予以认可，并出具欠据一张。2017年7月9日，王保州、王鹏从华燃公司领取工程款488707元，但 2 二人并未给付宋学会应得工程款207877元。宋学会多次向王保州、王鹏索要其工程款207877元未果，故诉至法院。 王保州辩称，2017年4月20日王鹏、王保州向宋学会出具欠据，王保州充当见证人的角色，王保州实际上受雇于王鹏。劳务分包合同末页王保州的签名和身份证号码是宋学会自己填写的，不是王保州本人书写。 王鹏辩称，在施工前期和中期，都是由王鹏负责协调工作，王鹏垫付了许多钱，至今未结清。宋学会分包给王鹏工程单价比较低，而且施工时宋学会一行都吃住在，费用由王鹏负担。后来，王鹏一直联系不上宋学会。华燃公司经由进行管道施工时，王鹏将宋学会下欠其工程款事宜告诉华燃公司。华燃公司称宋学会出具欠款证明后即可付款。2017年4月20日王鹏找到宋学会。宋学会要求王鹏先向其出具一张金额为207877元的欠据，之后再由其向王鹏出具尚欠工程款488707元的欠据。王鹏按宋学会的要求出具了金额为207877元的欠据，王保州也在该欠据上签字。宋学会这才向王鹏出具尚欠工程款488707元欠据一张。事实上，王鹏不欠宋学会工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年11月发包方华燃公司与承包方大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称“大庆建筑 3 安装公司”）签订《中石化天然气气化邯郸工程高压输气管道工程施工合同》，约定由大庆建筑安装公司承包中石化管道天然气气化邯郸高压输气管道工程武安段工程。华燃公司、大庆建筑安装公司均在合同末页加盖各自公司合同专用章，大庆建筑安装公司宋学会、舒辉银在被授权人处加盖手章。2016年3月15日宋学会与王鹏签订《劳务分包合同》，约定由王鹏承包管道天然气气化邯郸工程（武安段）第八标段土石方开挖、购买细土及回填工作，采用固定单价结算，土方单价每延长米12元整，石方单价每延长米28元整。宋学会在合同末页发包方处签字，加盖“大庆建安集团华燃管道安装工程邯郸项目部”字样章；王鹏在承包方处签字并捺印。2017年4月20日宋学会向王鹏出具欠据一张，记载“欠条，今欠王鹏工程款总计758707元，大写：柒拾伍万捌仟柒佰零柒元，（其中已付：华燃长通董月芩付50000元、豆立杰付70000元、牛挺雷付100000元、项目部付50000元，已付合计270000元，大写：贰拾柒万元整），实际下欠488707元，大写肆拾捌万捌仟柒佰零柒元。欠款人：宋学会，2017年4月20日。”同日，王鹏根据宋学会要求亦向宋学会出具欠据一张，记载“今欠大庆建安武安项目部宋学会现金207877元，大写：贰拾万柒仟捌佰柒拾柒元，欠款人：王鹏、王保州，2017年4月20日。”2017年7月9日，王鹏凭借宋学会于2017年4月20日向其出具的欠据从华燃公司支款488707元，支款摘要记载“宋学会支款，欠王鹏工程款，总条”。后宋学会多次向 4 王鹏索要属于其的207877元工程款未果，故诉至法院。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，宋学会虽然与王鹏签订了劳务分包合同，由王鹏组织人员施工，宋学会将劳务报酬支付给王鹏，但是宋学会于2017年4月20日向王鹏出具下欠488707元欠据与同日王鹏、王保州向宋学会出具下欠207877元欠据，上述两个出具欠据的行为发生在劳务分包合同约定工程完工后，应视为宋学会与王鹏之间债权债务关系的确认。王鹏凭借2017年4月20日宋学会向其出具的欠据于2017年7月9日从华燃公司支取工程款488707元，即华燃公司已代替宋学会向王鹏履行了给付义务。王鹏、王保州亦应按欠据履行还款义务。王鹏主张从华燃公司支取工程款488707元全部属于其所有，以及其与王保州向宋学会出具的207877元欠据系回扣、好处费，但未向本院提供相应证据，不予采信。关于王鹏主张30000元合同保证金问题，因涉及案外人郗增旗，可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告王保州、王鹏于本判决生效之日起十日内给付原告宋学会欠款207877元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 5 案件受理费4418元，减半收取2209元，由王保州、王鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  马志钢 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郑俊飞 6 附相关法律条文： 中华人民共和国民法总则 第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初2333号 原告：孟新平，女，1963年5月11日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：郑伟，男，1973年10月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省汨罗市，现住湖南省桃源县。 原告孟新平与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟新平到庭参加诉讼，被告郑伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孟新平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决郑伟偿还孟新平本金100000元并按约定给付利息；2.诉讼费用由郑伟承担。事实和理由：2017年7月8日，郑伟向孟新平立据借款50000元，约定月息3分，未书面约定还款期限。同年9月8日，郑伟又向孟新平借款50000元，口头约定利息按月息3分计算，未书面约定还款期限。借款后，经多次催讨，郑伟一直未还。孟新平为维护其合法利益起诉至法院。 郑伟未到庭亦未提交书面答辩状。 孟新平围绕诉讼请求依法提交了转账明细，郑伟未到庭视为放弃质权利，本院认为孟新平提交的证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：孟新平通过其丈夫谌大树向郑伟出具借款，2017年7月8日，郑伟因资金短缺向孟新平借款50000元，双方约定月息3分，后郑伟又于2017年9月8日向孟新平借款50000元，双方未约定利息，也未约定还款期限，上述两次借款均通过现金借款。郑伟按月息3分给付到2019年1月8日，共支付利息36000元。 本院认为，合法的借贷关系依法应当受到法律保护。郑伟向孟新平借款，有借条作为凭证，双方的民间借贷合同合法有效。对于2017年7月8日的借条，双方约定月利息3分，超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》，参照孟新平起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，确定年利率为15.4%。2017年9月8日该借条未约定利息，根据法律规定视为不支付利息，故不予支持。双方未约定还款期限，孟新平可以随时主张还款，因此，郑伟在孟新平催讨后不偿还借款系违约，应承担相应的民事法律责任。 综上所述，对孟新平的诉讼请求予以部分支持，郑伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郑伟于本判决生效之日起十五日内向孟新平偿还借款本金100000元及支付利息（利息以本金50000元从2019年1月9日起按年利率15.4%计算至清偿之日止），此款可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：4305××××8168）； 二、驳回孟新平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由郑伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 封 长 滨 二〇二〇年九月十六日 法官 助理 欧阳子平 代理书记员 胡 琴 琴
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初9681号原告:肖青青，女，汉族，1994年9月10日出生，住河南省睢县。被告：河南忠情法律服务有限公司，住所地河南省郑州市**航海中路**鼎盛时代大厦******。法定代表人：王慧敏。本院在审理原告肖青青与被告河南忠情法律服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖青青撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告肖青青负担。审判员 王 潇二〇二〇年九月二日书记员 燕宗宝
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初6207号原告：刘浩，男，汉族，1979年1月13日生，身份证住址河南省商水县，现住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李新生，周口市新区法律服务所法律工作者。被告：栾大兵，男，汉族，1980年12月8日生，住河南省商水县。原告刘浩诉被告栾大兵借款合同纠纷一案，本院于2020年09月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩的委托诉讼代理人李新生到庭参加了诉讼。被告栾大兵经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘浩向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还欠款本金23700元及利息1422元（利息按月息1.5分，从2020年1月1日计算至2020年5月1日为1422元；下余利息按照上述利率自2020年5月1日计算至实际偿还完毕之日止）合计25122元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告属于生意伙伴，自2018年初开始被告与原告因在周口市××环路停车场内生意上多次共欠原告33700元，于2019年5月13日向原告出具欠条一份，并承诺于2019年12月30日前全部还清，如到期未还款，按照月利率1.5分计算利息。在此期间被告向原告还款10000元，剩余23700元到期后一直没有偿还给原告，原告多次向被告索要欠款，被告一直借故拖延不还，原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已经形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还债务，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告栾大兵缺席未答辩。根据原告举证以及庭审调查，本院确认以下案件事实：原、被告双方属于生意伙伴，自2018年初开始被告与原告因在生意上被告多次共欠原告33700元，被告栾大兵并向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，欠款人栾大兵（身份证号：）尚欠刘浩（身份证号：）人民币叁万叁仟柒佰元整（大写：33700.00元）本人承诺于2019年12月30日前还清。如到期未还清，本息按月利率1.5分计算违约金。债权人刘浩为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由欠款人栾大兵承担。欠款人：栾大兵，2019年5月13日，附：欠款人身份证复印件，以付1万元整刘浩”。在此期间被告已向原告还款10000元，剩余23700元至今未偿还原告，后多次向被告索要欠款，被告一直借故拖延不还，为维护原告合法权益，原告起诉至本院。上述查明事实有原告提交的欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案中原告刘浩与被告栾大兵之间的债权债务关系明确，被告栾大兵通过欠条的形式向原告刘浩出具欠条33700元，并在该欠条上写明已付10000元，剩余欠款23700元至今未还，被告栾大兵对该笔欠款应当承担还款责任，符合法律规定，应受法律保护。原告于2020年4月24日起诉立案，诉讼时间在2020年7月20日之前，欠条上约定的本息按月利率1.5分计算未超过年利率24%，原告请求欠款人按照欠条上所欠的本金及约定的利率支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栾大兵于本判决生效之日起十日内偿还原告刘浩欠款本金23700元及利息（利息自2020年1月1日起按月利率1.5分计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，由被告栾大兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邹守宏二〇二〇年九月十五日书记员  王 丹
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执207号申请执行人周利，男，1975年2月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人周川，男，1985年12月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请人周利与被执行人周川买卖合同纠纷一案中，通过网络查控及调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余债权11434.26元暂时无法执行到位。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初817号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人周利待被执行人周川有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祥海审判员  李会刚审判员  张 彤二〇二〇年九月二十日书记员  万 伦
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初1963号 原告：李林生，男，1972年6月8日生，汉族，住江西省吉安县。 被告：刘良军，男，1982年1月4日生，汉族，住江西省吉安县，公民身份号码码:362421198201040011。 原告李林生诉被告刘良军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后,原告李林生于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李林生在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李林生撤回起诉。 本案受理费减半收取计25元，原告自愿承担。 审判员 彭 忠 二〇二〇年九月一日 书记员 郭诗琦
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114财保98号之一 解除保全申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**，统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林。 委托诉讼代理人：罗美棋，广东兴顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。 被申请人：柴乾生，男，1956年9月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 本院在审理申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被申请人柴乾生仲裁程序中的财产保全一案中，根据申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请，依法冻结被申请人柴乾生的银行存款2944825元或查封其等值的其他财产。现申请人以被申请人完全履行完毕付款义务为由向本院申请解除对被申请人财产2944825元的查封。 本院认为：申请人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请解除本案中对被申请人柴乾生财产的查封，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人柴乾生的银行存款2944825元的冻结或等值的其他财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  徐韵琪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  庾健敏
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初2191号 原告：丁凉冰，女，1974年10月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：黄涛，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇荣华街**，统一社会信用代码91512022744674155B。 法定代表人：陈瑜。 委托诉讼代理人：徐开萍，女，公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾献，男，公司工作人员。 原告丁凉冰与被告四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 丁凉冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告迟延交房违约金2666.16元，迟延办理房产证违约金4007.52元，共计6673.68元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：彭代彬于2012年6月16日与被告签订编号为002的《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及《商品房买卖合同补充协议》,合同约定被告将位于天池镇××福××铂××号房屋出售给彭代彬，原告于2018年6月14日与彭代彬签订房屋买卖合同，承继了上述房屋相关权利义务。合同第十一条（一）约定被告应于2013年10月31日交付房屋，而被告实际交付房屋的时间为2014年7月5日，合同第十三条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定交付房屋的，按照逾期时间分别处理：（①和②不作累加）①逾期在60日之内，自本合同第十一条约定的交付期限届满之次日起，至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金；②逾期超过60日后，自本合同第十一条约定的交付期限届满之次日起，至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。合同第二十条（二）2约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋证书的，双方同意按照下列方式处理：自买受人应当取得该房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之0.1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。按照前述约定，被告本应于约定交房之日起两年内为原告办理房屋权属证明，但直至2019年10月22日，原告才取得房屋产权证书。鉴于以上事实，被告严重违反合同约定，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，诉至本院愿判如所请。 本院认为，本案原告与被告并未直接签订有关房屋买卖或者转卖合同，双方并无直接的合同关系，且案外人彭代彬在转卖案涉房屋前已经在被告处领取逾期交房违约金，本案系房屋买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，原告并非本案适格的当事人，不符合起诉的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回丁凉冰的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  官远胜 二〇二〇年九月十六日 书记员  邹 波
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2944号上诉人（原审被告）：清远市宇顺房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区****办事处澜水中心村增强东街北四巷6号首层。法定代表人：林志强。委托诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎房江，男，汉族，1969年8月10日出生，住广东省阳山县****************。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凤英，广东劲龙律师事务所律师。上诉人清远市宇顺房地产开发有限公司因与被上诉人黎房江房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初1362号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人清远市宇顺房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并在查清事实后依法改判或发回重审；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：原审实体处理不当，涉案房屋已通过竣工验收备案，房屋的使用功能可以实现，上诉人已经履行了交付义务。原审按照年利率6%计算违约金过高，实体处理欠妥。被上诉人黎房江没有提出答辩意见。一审法院经审理作出（2020）粤1802民初1362号民事判决：一、被告清远市宇顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黎房江支付逾期办证违约金（违约金以357500元为基数，自2018年12月2日起按年利率6%的标准计至涉案房屋产权转移登记至原告名下之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：原判确定的逾期办证违约金是否适当。根据上诉人与被上诉人双方所签订的《广东省商品房买卖合同》，约定的办证时间及违约责任：因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起700日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按当时房价的0.1%向买受人支付违约金（按每月每日支付）。按照该约定，双方确认上诉人应在2018年12月1日前履行约定的办证义务，在涉案商品房交付之日起700日内将涉案房屋产权转移登记至被上诉人名下。但上诉人至今仍未履行办证义务，已构成违约。对于逾期办证违约金的计算标准，双方对约定内容存在争议，应视为约定不明。原审法院根据合同的履行情况以及当地的实际情况，酌情调整逾期办证违约金按被上诉人已付房款357500元为基数以年利率6%的标准计算并无不当。因此，上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费568元，由上诉人清远市宇顺房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年九月八日书记员  张丽萍
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1717号原告:郭书臣，男，1939年11月29日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：郭万祥，男，1971年4月23日生，汉族，住渑池县，系原告郭书臣之子。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨昊,三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：渑池县人民医院，住所地：渑池县城关镇新华路与黄河路交叉口。统一社会信用代码：124112218285250L。法定代表人：李春香，系该院院长。委托诉讼代理人：白璐，男，1994年3月15日生，汉族，住渑池县，系该医院医患办职员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姚群友，河南仰韶律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告郭书臣与被告渑池县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭书臣的委托诉讼代理人郭万祥、杨昊、被告渑池县人民医院的委托诉讼代理人白路、姚群友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭书臣向本院提出的诉讼请求：请求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等经济损失187947.45元。事实和理由：2019年1月9日，原告因腹部不适到被告处住院治疗。2018年1月16日15时许，被告工作人员在对原告进行肠镜检查时，造成原告肠穿孔，致使原告先后在三门峡市中心医院、洛阳河科大一附院住院治疗。原告的伤情经鉴定为九级伤残，针对原告的损失赔偿问题，双方协商不成，故起诉。被告渑池县人民医院辩称，1.原告患病时年满79周岁，××，被告在为原告治疗时虽有一定过错，但不应承担全部责任，依据原告的伤情鉴定情况，应承担60%的赔偿责任；2.原告住院期间被告先后垫付医疗费用100185.7元，应当记入原告的损失中，原告起诉未含有相应部分，应当从其总损失中扣除。3.原告诉求的护理费、精神抚慰金过高，应当按照2018至2019年度居民服务业计算，精神抚慰金按7000元计算为宜。依据原、被告的陈述意见及庭审中举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2019年1月9日，原告郭书臣因腹部不适到被告渑池县人民医院住院治疗。2018年1月16日15时许，被告工作人员在对原告进行肠镜检查时，造成原告郭书臣肠穿孔。致使原告先后在被告渑池县人民医院住院治疗三次，共计住院237天，花去医疗费34599.9元；在三门峡市中心医院住院55天花去医疗费159366.97元;在洛阳河科大一附院住院治疗二次，住院39天，花去医疗费77839.06元；以上共计住院331天，医疗费总计271806.01元。上述医疗费原告交纳3000元，被告交纳100185.71元，医疗保险支付168620.3元。原告受伤住院治疗期间，由其亲属二人护理（医嘱显示三门峡中心医院为1人、渑池县医院1人或2人、洛阳医院为2人），因病情需要原告外购部分辅助治疗药物及辅助治疗器械用品，花去医药费17625.9元，辅助器械用品费370.9元，以及部分交通费用。原告的伤情及损害原因经陕西公正司法鉴定中心鉴定，于2020年6月5日出具鉴定意见：“渑池县人民医院在郭书臣的诊治中存在结肠查检指征不明确、未履行书面告知义务、医疗文书不规范的过错，该过错与郭书臣的损害后果有因果关系（主要原因力），郭书臣的腹部损伤构成九级伤残”，原告花去鉴定费11200元。针对原告的损失赔偿问题，双方协商不成，原告于2020年7月20日向本院起诉。原告郭书臣的损失情况：1.医疗费271806.01元（其中，原告垫付3000元、被告垫付100185.71元、医保支付168620.3元）、外购辅助药品及器具费17996.8元，计289602.81元；2.住院伙食补助费及营养费，住院331天，标准酌定每天50元及20元，计23170元；3.护理费：住院331天，2人护理（有时一人护理），护理天数酌定281天（二人），标准参照河南省2019年度居民服务业平均收入39522元/年计算，计60853元；4.伤残赔偿金：原告郭书臣1939年11月29日生，9级伤残，赔偿5年的20%，标准参照河南省2019年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算，计34200.97元；5.精神抚慰金：九级伤残，酌定10000元；6.交通费：住院331天，酌定6620元；7.鉴定费11200元。原告的损失共计：267026.48元（不包含医保支付的168620.3元）。本院认为，被告渑池县人民医院在为原告李书臣提供医疗服务时存在过错，发生原告“肠穿空”的伤害事件，给原告造成经济损失267026.48元，原告的伤害经鉴定为9级伤残，且被告的过错是其伤害的主要因素，对此被告应承担原告损失的主要赔偿责任（80%）213621.18元。本案中，原告在住院治疗期间被告垫付的医疗费用100185.71元，应从其赔偿数额中扣除。原告诉求其伤害是由被告造成，其损失应由被告全额赔付；该主张因与本案实际不符，依法不予支持。被告辩称，原告诉求的赔偿数额过高，赔偿比例应按其过错程度赔偿60%；本案中因被告系依法设立的医疗机构，其工作人员应当严格按照医疗规范为原告提供医疗服务，而被告在提供医疗服务中存在过错，且被告的过错为发生原告伤害的主要原因力，为此被告的答辨主张不符合本案实际，不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告渑池县人民医院赔偿原告郭书臣各项损失113435.29元（被告垫付的100185.71元已扣除），于判决生效后15日内付清；二、驳回原告郭书臣的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4058元，减半收取2029元，由原告郭书臣负担783元，被告渑池县人民医院负担1246元。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。判决生效后，双方当事人应自觉履行，否则本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  孙松涛二〇二〇年九月二十七日书记员  张雅楠
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初970号 原告：侯某，女，1946年10月16日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。 原告：符某1，男，1943年4月4日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。 被告：符某2，男，1970年2月19日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。 被告：符某3，男，1973年4月26日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：杨群英，女，1982年12月29日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。 原告侯某、符某1与被告符某2、符某3赡养费纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某、符某1与被告符某2和被告符某3的委托诉讼代理人杨群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯某、符某1向本院提出诉讼请求：1、两被告每人每年各负担原告生活费3000元；2、生活费从2018年农历9月1日算起每年9月主动交清；3、原告在被告家轮流居住，每家住一年，由被告轮转接送，水、电费住哪家由哪家承担；4、原告生病，小病买药100元以内自付，住院由两被告承担；5、本案的诉讼费由被告承担；6、两原告百年过世俩被告抓阄而定。事实和理由：原告侯某、符某1系被告符某2、符某3的父母。1991年，原告侯某、符某1与被告符某2、符某3分家，被告符某2分得所有家产、耕地、山林的一半及一头大黄牯牛，并承担自己结婚所欠的债务800元。分家后，原告一直与被告符某3居住，被告符某2仅每年给1000元，其他一样不管，原告四次重病住院，被告符某2三次不肯拿钱医治。三年前，被告符某3拆房改建，被告符某2拒绝原告入住。故原告提起诉讼。 被告符某2辩称，同意按村里调解的意见办，村委会调解后才几个月他们又来起诉了，并不是我不同意负担老人，是我父母一直找我茬子。 被告符某3辩称，村里调解是2019年6月19日到今年6月19日已经一年了。对父母亲的诉讼请求没有意见，但我们有三个孩子读书，确实困难，学费都负担不起。2019年6月村里调解的是每家一年付1500元，现在父母要求每年付3000元，我拿不出，我要求按村里调解的每年1500元付。 本院经审理认定事实如下：原告侯某、符某1系被告符某2、符某3的父母。1991年，原告侯某、符某1主持被告符某2、符某3分家，对其家庭财产、承包的耕地等均进行了分配，被告符某2、符某3各分得所有财产、耕地、山林的一半。分家后，原告一直与被告符某3居住。2019年6月18日，因两原告的赡养问题双方发生纠纷，经万山区茶店街道办事处茶店村委会组织原、被告进行调解，双方达成调解协议，约定：被告符某2、符某3每年支付原告3000元，两年后增加2000元，每年农历9月支付，原告轮流在被告家中居住，每家一年。原告生病小病100元以内自付，大病医疗费由两被告平均承担。原、被告双方共同承包的责任田、土，由两被告耕种管理。协议签订后，原告一直与被告符某3居住生活，两被告分别支付了原告2019年的生活费1500元。2020年6月18日，原告在符某3居住已满一年，被告符某2以原告将其自留地给被告符某3堆放物品为由，拒绝原告与其共同居住生活。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《调解协议》等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款：“成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条：“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。”、第十四条第一款、第二款：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。”、第十六条第一款：“赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。”、第十九条：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。”、第二十二条：“老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。”的规定，赡养父母是子女的法定义务。本案原告年逾七十，已基本丧失劳动能力，对其承包的耕地已无耕种管理能力，且在分家析产时，原告已将其家庭承包的耕地及住房分配给两被告耕种管理和居住使用，原告既无生活来源也无固定生活住房。二被告作为原告的成年儿子，具有赡养能力，应当履行对原告的赡养义务。被告符某2以原告把其自留菜园地一块分给符某3使用为由，拒绝履行赡养义务的行为，违背中华民族传承几千年的以孝为先的传统美德，也违反法律规定。对原告诉请的赡养费给付金额，结合贵州省统计局发布的贵州省农村居民消费性支出每年10222元／年的标准，原告要求两被告每年支付其生活费3000元，符合当地农村居民的基本生活水平，也是原告对自己民事权利处分的行为，本院予以支持。对原告诉请的居住及生病后医疗费承担问题，因原告已将其住房分配给了两被告，两被告安排原告住房系其法定义务和责任，原告愿意在两被告家轮流居住，生病后产生超出100元以上的医疗费由被告承担，既符合农村老年人养老的习惯，也是两原告的真实意思表示，本院遵从其愿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条第一款、第二款、第十六条第一款、第十九条、第二十二条，判决如下： 一、由被告符某2、符某3自2021年起每年9月30日前各支付原告侯某、符某1赡养费3000元。 二、原告侯某、符某1自本判决生效后在被告符某2家居住，满一年后在被告符某3家居住。依次轮换居住，至其终身。原告居住期间产生的生活费、水电费由被告符某2、符某3负担。 三、原告侯某、符某1生病小病100元以内由其自行承担。超过100元以上的医疗费由被告符某2、符某3各自承担一半。 四、驳回原告侯某、符某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半受理费25元，由被告符某2、符某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  张著蓉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张丽琴 代理书记员  张丽琴
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16649号原告：重庆理想物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码915001084503905958。法定代表人：冉波，总经理。被告：重庆汪泰企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区石油路****1-1，统一社会信用代码91500103305087821R。法定代表人：徐恒。原告重庆理想物业管理有限公司与被告重庆汪泰企业管理咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。因原告重庆理想物业管理有限公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆理想物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元由原告重庆理想物业管理有限公司承担。审判员  黄安娅二〇二〇年九月三十日书记员  郑力文
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终2391号 上诉人（原审原告）：黄一健，男，1994年8月22日出生，汉族，住柳江县。 委托诉讼代理人：陈雄军，广西程和程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明枫，广西程和程律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)：广西桂平市嘉兴实业投资有限公司，住所地广西桂平市蒙圩镇蒙圩村。 法定代表人：陆仕珍，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：广西中开建筑工程有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**。 法定代表人：黄建广，系该公司执行董事。 原审第三人：陆兰花，女，1959年5月20日出生，汉族，住柳州市柳**。 原审第三人：黄柳萍，女，1984年10月18日出生，汉族，住柳州市柳**。 原审第三人：谢国栋，男，1985年2月1日出生，汉族，住柳州市柳**。 原审第三人：蒋永英，女，1938年2月2日出生，汉族，住桂平市。 上诉人黄一健因与被上诉人广西桂平市嘉兴实业投资有限公司（以下简称嘉兴公司）、广西中开建筑工程有限责任公司（以下简称中开公司）,原审第三人陆兰花、黄柳萍、谢国栋、蒋永英返还保证金纠纷一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881民初1879号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 黄一健上诉请求：撤销桂平市人民法院（2020）桂0881民初1879号民事裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一审法院以上诉人与黄益新之间的合伙关系存疑为由否认上诉人是本案的适格原告错误。首先，上诉人与黄益新就案涉工程是合伙关系有《授权委托书》、《合伙承包协议》及原审第三人谢国栋等人的认可，足以认定。其次，一审法院不允许上诉人充分发表自己的意见，并未等上诉人提供履约保证金的资金来源原件就径行作出裁定，违反了法定程序。第三，在黄益新的法定继承人放弃对黄益新遗产的继承，认可黄一健与黄益新合伙关系的情况下，上诉人根本没有必要另案起诉确认与黄益新的合伙关系。 黄一健向一审法院起诉请求：1.确认嘉兴公司与中开公司于2018年11月20日签订的《建设工程施工合同》无效；2.确认黄益新与中开公司于2018年11月20日签订的《内部施工协议书》无效；3.嘉兴公司返还黄一健履约保证金350万元及利息222440.27元，且以350万元为基数，按照全国银行行间同业拆借 中心公布的贷款市场报价利率向黄一健支付自2020年5月26日起至退还全部履约保证金之日止的利息。 一审法院认为，涉案两合同双方当事人系嘉兴公司、中开公司、黄益新（已故），即合同的权利义务承受人系嘉兴公司、中开公司、黄益新，黄一健主张的诉请基础首先应确定其是否具备诉讼主体资格，即黄一健的诉讼主体是否适格.黄一健诉称之理由系认为其与黄益新存在合伙关系且共同承包涉案工程，系实际施工人。然本案属返还保证金纠纷，而不是确认合伙协议纠纷，黄一健与黄益新是否存在合伙关系应通过另案诉讼先予以确认，方能明晰黄一健是否属于合伙人之一，只有确认黄一健属合伙人之一，其在本案中的诉讼主体方适格，否则其是否具备诉讼主体资格处于不确定中。且本案中黄一健所提供与第三人谢国栋签署的《合伙承包工程协议》是否真实及合法有效存疑。故对黄一健与黄益新是否存在合伙关系应另案处理，待明确黄一健是否属黄益新的合伙人之一，方能确定黄一健是否具备本案诉讼主体资格，故对黄一健的起诉应予驳回。一审法院裁定：驳回黄一健的起诉。 本院认为，关于上诉人是否具备诉讼主体资格的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，首先，上诉人诉请的两个合同，其中《建设工程施工合同》的合同当事人是嘉兴公司和中开公司，另一个《内部施工协议书》的合同当事人是中开公司与黄益新，黄一健均不是上述合同的当事人。其次，上诉人主张其与黄益新就案涉工程存在合伙协议，但黄一健与黄益新的合伙关系嘉兴公司与中开公司不予认可，黄一健未能提供证据证明其提供的合伙协议对嘉兴公司与中开公司产生约束力。再者，黄一健与黄益新的合伙问题应另案主张，而不应在本案中直接主张。综上，黄一健未能提供充分证据证明其与案涉合同存在直接利害关系，其不是本案适格的原告，因此，对其起诉应予驳回。本案立案后，上诉人已进行了答辩、举证和质证，一审法院根据到案证据就上诉人是否具备诉讼主体资格进行审查、裁定，程序合法。综上，一审裁定正确，应予维持。 上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长黄奔 审判员李庚华 审判员陈燕霞 二〇二〇年九月二十一日 法官助理梁露露 书记员林紫璇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19460号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：尤刚，男，1984年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告尤刚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告尤刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币139,036.40元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息39,205.40元、分期付款手续费3,910.41元、逾期还款违约金17,032.94元，并偿付以欠款本金139,036.40元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为199,185.15元。被告尤刚未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2013年3月13日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：139,036.40元；2、利息：39,205.40元；3、逾期还款违约金：17,032.94元；4、分期付款手续费：3,910.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金139,036.40元；二、被告尤刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,080.73元，减半收取计1,540.36元，由被告尤刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初1238号原告：戚现宇，男，1949年6月25日出生，汉族，住平舆县。被告：戚天恩，男，1976年9月10日出生，汉族，住平舆县。原告戚现宇诉被告戚天恩不当得利纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告戚现宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告不当得利135000元及支付占用期间的利息（从占用资金之日起按年利率6%的标准计算至全部返还不当得利之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告戚天恩系驻马店市中金黄金销售有限公司在平舆区域内的业务经理，其分别于2014年2月11日、2014年4月3日、2014年5月1日、2014年7月15日、2014年11月20日骗取原告人民币45000元、10000元、30000元、30000元、20000元（合计135000元）说帮原告投资，赚取比银行更高的利息，原告信以为真将款项交给被告，后被告代表驻马店市中金黄金销售有限公司数次同原告签订《黄金保管及委托租赁协议书》。后驻马店市中金黄金销售有限公司及该公司相关人员因该行为涉嫌违法犯罪，已被司法机关判处刑罚。事发后，原告找该公司索要投资款，该公司称已将平舆县涉案款项通过现金及物品折价的方式全部转给被告，由被告向各受害人偿还，但被告拒不承认。为此，诉至法院。本院经审查认为，关于原告戚现宇起诉的该五笔款项共计135000元，均是其本人与驻马店市中金黄金销售有限公司签订的《黄金保管及委托租赁协议书》。经查（2018）豫17刑初28号案卷，该案系驻马店市人民检察院指控被告人张新义（驻马店市中金黄金销售有限公司法人代表）犯集资诈骗罪、被告人刘长林、张留学、赵群山、杜建胜、吴新喜（均为驻马店市中金黄金销售有限公司业务员）犯非法吸收公众存款罪。在驻马店市公安局金桥分局侦查该案期间，原告戚现宇已就该135000元向侦查机关报过案，并将五份协议书及收据原件均提供给侦查机关，侦查机关收取复印件后将原件退给原告。后侦查机关委托驻马店市正泰会计师事务所有限公司对驻马店市中金黄金销售有限公司在驻马店市区及各县非法吸收资金后债权人已申报未偿还本金及减去后续已偿还本金后的损失情况进行司法会计鉴定，在该公司出具的补充鉴定意见书（三）中亦非常明确显示出有原告戚现宇2014年5月1日、2014年2月11日、2014年11月20日、2014年7月25日、2014年4月30日该五笔共计135000元的款项，且（2018）豫17刑初28号刑事判决及刑事判决均对该案已做出处理，其中对追缴查封、扣押的涉案物品，判决由查封、扣押的公安机关依法处置后发还各集资参与人。故原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告戚现宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  张爱华审判员  郑 学审判员  孟庆功二〇二〇年九月三十日书记员  赵成金
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2906号罪犯陈晓冰，男，1983年10月7日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2007年6月14日作出(2007)茂中法刑初字第45号刑事判决，以被告人陈晓冰犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院经过复核，于2007年8月27日作出（2007）粤高法刑四复字第65号刑事判决，以被告人陈晓冰犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯陈晓冰在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年6月10日作出（2010）粤高法刑执字855号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年6月7日作出（2012）阳中法刑执字2648号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年一个月；本院于2015年4月29日作出（2015）阳中法刑执字1755号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年9月30日作出（2017）粤17刑更1862号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年11月9日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈晓冰在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈晓冰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分5696分；2017年11月获得表扬；2018年1月获得表扬；2018年5月获得表扬；2018年9月获得表扬；2019年1月获得表扬；2019年5月获得表扬；2019年9月获得表扬；2020年1月获得表扬；2020年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈晓冰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯数罪并罚，被判处无期徒刑，且由于该罪犯犯故意伤害罪致人死亡，情节严重，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈晓冰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7569号 申请执行人：曾子玥，女，汉族，1995年08月08日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司,住所地：珠海市前山东门大街**办公楼**。 法定代表人：郑雪融。 关于申请执行人曾子玥与珠海市卡都海俊房产开发有限公司劳动争议纠纷一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）1415号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定内容，被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司应向申请执行人支付38667.3元。因被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曾子玥向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人没有付清税费，暂无法办理过户手续。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人涉及案件较多，名下账户均被冻结，故款项无法执行，现被执行人名下本院有处置权的案件，本院已在另案中予以执行本案可在案涉财产统一处置后参与分配。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司负有继续向申请执行人曾子玥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十四日 书记员  任超颖
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘0525行审118号 申请执行人:洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人:杨杰文，该局局长。 被执行人:侯长德，男，1982年9月13日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：袁丽芳，女，1984年7月3日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人侯长德、袁丽芳行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年9月14日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人侯长德、袁丽芳作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下: 一、准予强制执行; 二、限被执行人侯长德、袁丽芳于2020年9月29日前按洞黄卫计征字[2018年]第297号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费81030元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人侯长德、袁丽芳承担。 审判长  唐贤朝 审判员  杨中德 审判员  肖剑培 二〇二〇年九月十四日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
山西省长治市中级人民法院行政判决书（2020）晋04行终120号上诉人（原审原告）刘国平，男，1960年8月30日出生，公民身份证号码×××，汉族，住长治市。委托代理人姜玉风（系刘国平之妻），1964年8月6日出生，公民身份证号码×××，汉族，住长治市。委托代理人韩愈，山西振坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）襄垣县不动产登记中心，地址：襄垣县开元东街**。法定代表人郝树奇，职务主任。出庭负责人安立军，职务副主任。委托代理人张燕，山西恒烨律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）张电文，男，65周岁许，汉族，住襄垣县。委托代理人张殿武，男，1960年3月24日出生，汉族，住襄垣县。刘国平因林权行政登记一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘国平及代理人姜玉风、韩愈，被上诉人襄垣县不动产登记中心的负责人安立军及代理人张燕，被上诉人张电文的委托代理人张殿武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长治市潞城区人民法院一审认定，原告同襄垣县夏店镇乔家庄村委于2002年4月4日，签订《拍卖荒山使用权合同书》，约定四至为：东至太岭村界限，西至河沟底水心为界，南至本村于屯留县界限处，北至南底村交界线。被告向第三人颁发的襄林证字（2012）第003684号林权证，原告认为该林权证确认的四至界限及面积均在原告承包乔家庄村委大全山四至范围内，请人民法院查清事实，依法撤销襄林证字（2012）第003684号林权证。长治市潞城区人民法院一审认为，被告根据第三人的林权登记申请报告、宗地勘界确权调查表、林权示意图、林权登记申请表、林地承包合同等证据，颁发了襄林证字（2012）第003684号林权证，确定四至界限认定事实清楚，证据确凿，程序正当，原告撤销之诉不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘国平的诉讼请求。刘国平上诉称，原判认定事实不清，严重损害了其合法权益，请求撤销原判和被诉的林权证。襄垣县不动产登记中心口头辩称，1.一审判决认定事实清楚、证据充分，应予维持；2.颁证行为合法有效，经多次诉讼事实清楚，不应撤销颁发的林权证。张电文口头辩称，1983年已为我发过荒山使用证，2012年发的林权证是正确的。二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2002年4月4日，襄垣县夏店镇乔家庄村村民委员会与刘国平签订了《拍卖“四荒”使用权契约》，并附有“拍卖内容、面积、四至及款项”，面积为500亩，每亩9元，计4500元；树木1000株，每株0.5元，计500元；合计5000元。刘国平诉襄垣县夏店镇乔家庄村村民委员会侵权一案，山西省襄垣县人民法院于2017年11月17日作出的（2017）晋0423民初780号民事判决，确认刘国平承包襄垣县夏店镇乔家庄村村民委员会荒山的四至范围为“东至太岭界，南至屯留界，西至界石，北至界石”，（以卫星图）面积为520.67亩。该判决被本院作出的（2018）晋04民终62号民事判决所维持。刘国平申请再审，被山西省高级人民法院作出的（2018）晋民申2663号民事裁定驳回再审申请。本院认为，本案的争议是因2002年4月4日，刘国平与襄垣县夏店镇乔家庄村村民委员会所签订的《拍卖“荒山”使用权合同书》和《拍卖“四荒”使用权契约》的理解存在歧义而引起的。“合同”与“契约”的四至一致，但“合同”未明确面积，“契约”的附件《拍卖内容、面积、四至及款项》约定面积为500亩。刘国平的林权证面积为520.67亩，略大于500亩，且该面积是通过卫星图确定的，具有合理性。若以刘国平的观点，将会使他人已在先取得的权利丧失。在民事侵权案件中，襄垣县人民法院作出的（2017）晋0423民初780号民事判决确认“荒山”面积为520.67亩，该判决被本院的（2018）晋04民终62号民事判决维持。之后，刘国平申请再审，山西省高级人民法院裁定驳回刘国平的再审申请。法律关系应保持相对的稳定，契约应以有明确的约定为准。综上，颁证行为并未侵犯刘国平的合法权益，其诉请撤销为其颁发的林权证不予支持。张电文持有的林权证，权源于1983年的“承包治理四荒使用证”。刘国平诉请撤销此证，无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘国平的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘国平负担。本判决为终审判决。审判长 陈 斌审判员 温福宝审判员 杨利兵 二〇二〇年九月八日书记员 郑 洁
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初664号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地广东省湛江市霞山区******************。法定代表人：窦宇清，行长。委托诉讼代理人：林石斌，职员。委托诉讼代理人：吴可嘉，职员。被告：罗湛航，男，1993年8月9日出生，汉族，住广东省遂溪县**************，公民身份号码440************775。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行诉被告罗湛航信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，因无法向被告罗湛航直接送达有关法律文书，裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行的委托诉讼代理人林石斌到庭参加诉讼。被告罗湛航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗湛航偿还原告计至2019年7月2日信用卡欠款本金人民币9758.13元、利息1250.85元、费用1571.93元，共计人民币12580.91元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告罗湛航2018年2月23日向原告申请信用卡，经原告审核，原告将卡号为559**********166的信用卡邮寄给予被告，账户额度10000元，被告从2018年03月18日起激活使用该卡。至2019年7月2日止，被告尚欠原告信用卡欠款本金人民币9758.13元、利息1250.85元、费用1571.93元，共计人民币12580.91元。综上所述，被告罗湛航办理原告信用卡后激活使用，但是未能依约定向原告还清逾期款项，已经违反了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程第五章、第六章之约定，显属违约。为了依法维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请依法判决。被告罗湛航不到庭，也不提交答辩状及证据。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡（个人卡）章程，证明被告申请信用卡使用以及同意信用卡领用合约、信用卡（个人卡）章程的事实。2.被告身份证复印件，证明被告身份。3.被告信用卡账户信息，证明被告欠款逾期事实。4.催收记录、交易明细，证明原告向被告多次催收欠款事实以及用卡的交易明细。5.催收照片，原告向被告进行催收欠款事实。6.《费用事项说明》，证明原告诉讼请求中被告欠的费用是由违约金所组成的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗湛航于2018年2月23日向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同时表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在该申请表中填写单位地址为广东省湛江市遂溪县********，并约定以单位地址作为债务催收及诉讼文书的送达地址。申请表后附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。其中领用合约第三条第1款约定：除本合约另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免期还款的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利。第三条第8款约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第九条第8款约定：乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。原告在庭审中陈述，原告向被告发放了卡号为559**********166的信用卡。被告激活使用信用卡，使用期间出现逾期还款的情况。截至2019年7月2日，被告尚欠信用卡贷款本金9758.13元、利息1250.85元、费用1571.93元，共计人民币12580.91元。上述金额都是电脑系统计算生成的，经核对，没有笔误。被告逾期没有还款后，原告多次通过电话联系及上门催收均无果，故诉请贵院。起诉后，被告仍然没有还款。目前该卡属于锁定状态，已经不能透支，但可以还款。现原告明确放弃信用卡欠款在2019年7月2日之后的利息、违约金或其他费用。本院认为，本案是原告主张被告使用信用卡消费后未还款而产生纠纷，应为信用卡纠纷。被告自愿向原告申领信用卡并表示接受领用合约的约束，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已明确约定了使用方法、相关利息及费用的计收方式，被告对上述情况理应清楚知悉。原、被告之间构成信用卡合同关系，双方均应按约定全面履行合同义务，享有合同权利。被告未按期偿还信用卡贷款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还计至2019年7月2日的信用卡贷款本金9758.13元、利息1250.85元、费用1571.93元，共计人民币12580.91元，于法有据，本院予以支持。被告罗湛航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告罗湛航应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还信用卡贷款本金9758.13元、利息1250.85元、费用1571.93元，共计人民币12580.91元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114.52元，由被告罗湛航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林 鹏人民陪审员  张剑云人民陪审员  李晓莲二〇二〇年九月十六日法官 助理  詹 通书 记 员  林维纳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执518号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，职务：董事长。 委托代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被执行人：许和林，男，汉族，1976年3月4日出生，四川省会东县人，住四川省会东县。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与许和林追偿权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省会东县人民法院（2019）川3426民初845号民事判决书于2020年7月17日已本院申请执行，本院向被执行人许和林发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：执行标的4991.00元，执行费50.00元。执行过程中，本院对被执行人在银行、国土、房管、工商、证券、保险、车管等部门进行查询，未查到可供执行的财产。本院执行人员到被执行人户籍地查找被执行人以及其财产，未找到被执行人下落，也未查到可供执行的财产。本院依法告知申请执行人的代理人终结本案的此次执行程序，其表示同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2019）川3426民初849号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的标的为4991.00元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  董荣刚 书 记 员  王虎琼
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0106民初882号原告：赵某，女，1928年1月29日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师。被告：孙某1，男，1965年1月29日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王明亮，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕笑笑，河南信永律师事务所实习律师。被告：孙某2，女，1949年8月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：孙某3，女，1952年8月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：孙某4，女，1954年6月29日出生，汉族，住郑州市。三被告共同委托诉讼代理人：孙保成，男，1963年4月21日出生，汉族，住郑州市，系三被告弟弟。被告：孙某5，男，1956年7月7日出生，汉族，住郑州市。被告：孙保成，男，1963年4月21日出生，汉族，住郑州市。原告赵某诉被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙保成赡养纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人贾强，被告孙某1及其委托诉讼代理人王明亮、吕笑笑，被告孙某2、孙某3、孙某4及其委托诉讼代理人孙保成，被告孙某5、孙保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判决各被告每月支付原告赡养费400元；2.依法判令第一被告返还原告的养老费40万元整；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系几名被告的母亲，其在峡窝镇××村有宅基地一处，2013年柏庙村进行新农村改造时，原告名下的宅基地及地上附属物共计补偿了40余万元。当时原、被告等人商定该补偿款作为原告的养老费用由被告孙某1领款、保管，并由被告孙某1为原告提供住房一套负责照顾原告的日常生活。后由于被告孙某1不愿履行赡养义务，收回提供给原告的养老房，无奈之下原告由其他几名被告共同赡养，在赡养过程中因赡养费等问题发生矛盾，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告孙某1辩称，原告称其不愿履行赡养义务，收回提供的养老房，与事实不符。其共有兄弟姐妹七人，三个姐姐，三个哥哥，家中有老宅基二套，一套分给孙某5，另一套分给孙保平、孙保成和孙某1，家庭共有房每人两间，后孙保平、孙保成出去盖房另住，孙某1给他们每人三百元算是购买了老房子，父母和兄弟姐妹都承认老房子和宅基地归孙某1所有，且当时父母把宅基证给了孙某1。其父亲去世后，母亲由孙某1和孙保平轮流照顾，孙保平去世之后，母亲一直跟随孙某1居住。2013年村里拆迁，孙某1带母亲到城关××大王村居住，2016年12月14日，母亲在峡窝镇卫生院住院，当月31日，孙某5在没有通知孙某1的情况下，将母亲偷偷接走，孙某1及两个女儿多次去看望母亲，均被拒之门外。原告要求其返还养老费40万元，没有事实和法律依据，老宅基证在其父亲名下，2014年8月12日，被告孙某1做出承诺，原告居住的宅院，孙某1不安排套房，要套现母亲的住所，从孙某1的**房中，让母亲居住壹套，使用权归母亲，一直到母亲百年后，父亲的宅基证归孙某1所有。孙某1一直按承诺内容履行赡养义务，从未亏待其母亲，并支付其母亲的医疗费及医疗保险费。被告孙某2辩称，对其母亲的要求没有意见。被告孙某3辩称，对其母亲的要求没有意见。被告孙某4辩称，对其母亲的要求没有意见。被告孙某5辩称，对其母亲的要求没有意见。被告孙保成辩称，对其母亲的要求没有意见。本院经审理认定事实如下：原告赵某与其夫孙长有共有七个子女，即长子孙某5，次子孙保平，三子孙保成，四子孙某1，长女孙某2，次女孙某3，三女儿孙某4，峡窝派出所出具一份证明：孙保平于2006年11月18日去世。被告孙某2、孙某3、孙某4、孙保成、孙某5出具一份赡养协议，约定其父亲孙长有由孙某5、孙保成赡养，其母亲赵某由孙保平、孙某1赡养。2014年8月12日，孙某1做出承诺，原告居住的宅院，孙某1不安排套房，要套现母亲的住所，从孙某1的**房中，让母亲居住壹套，使用权归母亲，一直到母亲百年后，父亲的宅基证归孙某1所有。在峡窝镇××村新型社区建设过程中，给付赵某过渡补助费等费用共计445137.29元，庭审中，原告称拆迁时表明该笔款项作为原告赵某的养老费用，由被告孙某1代领、代管该笔款项，被告孙某1对此没有异议。原告自述其在2006年孙保平去世之后，独自一人搬回老宅基居住，一直到2013年村里通知拆迁，原告搬到荥阳市××村孙某2的一处空宅院独自居住，2016年底，其因病住院，出院时孙某5将其接回家中，直到2017年，其搬回柏庙小区7号楼2单元7楼西户居住，该房子是孙某5的；被告孙某1没有给其提供住房，且对其没有尽到赡养义务，原告不愿意跟随被告孙某1一起生活，要求被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙保成每月支付原告赵某赡养费400元，被告孙某1返还养老费40万元。庭审中，各被告对原告诉请每人每月支付400元赡养费的请求均表示愿意支付。认定上述事实的证据有:1.亲属关系证明一份，承诺书一份;2.峡窝镇××村新型社区建设搬迁改造货币补偿协议一份，搬迁补偿费用结算单，郑州银行账户明细对账单一份及取款凭条两份;3.原、被告当庭陈述在卷佐证,可以认定。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告赵某年老无劳动能力，被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙保成均表示愿意每人每月支付给原告400元赡养费，本院予以采信；关于原告赵某的赡养问题，在庭审中，原告赵某自述不愿意跟随被告孙某1共同生活，并要求孙某1返还养老费，系其真实意思表示，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：一、被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙保成每人每月支付给原告赵某赡养费400元，自2020年10月起，每月20日之前支付完毕；二、被告孙某1返还原告赵某的养老费40万元整（应在本判决生效后十日内支付给原告赵某）。案件受理费50元（已按简易程序减半收取），由被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙保成均担（待履行第一项判决时，一并支付给原告赵某）。如不服本判决书，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 杨 建二〇二〇年九月十日书记员 马玲云
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初4863号原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地：汝州市广成东路**，统一社会信用代码：91410482177417207T。法定代表人：姚全晓，系该支行行长。委托诉讼代理人：程光耀，系该支行员工。被告：韩春财，男，汉族，1952年6月5日出生，住汝州市。被告：逯叶，女，汉族，1952年12月24日出生，住汝州市。被告：许金旗，男，汉族，1974年12月11日出生，住汝州市。被告：邵进国，男，汉族，1957年7月16日出生，住汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告韩春财、逯叶、许金旗、邵进国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤诉。案件受理费900元，减半收取计450元，由中国农业银行股份有限公司汝州市支行负担。审判员  杨明国二〇二〇年九月二十二日书记员  郭丁豪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申205号再审申请人（原审原告）：刘松岭，男，汉族，1971年10月25日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：孙晓青，北京市国府闻佳律师事务所律师。被申请人（原审被告）：郑州市二七区侯寨乡南岗刘村民委员会，地址郑州市**侯寨乡南岗刘村民委员会。法定代表人：梁华枝。委托诉讼代理人：朱红群，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱猛，河南千业律师事务所律师。再审申请人刘松岭因与被申请人郑州市二七区侯寨乡南岗刘村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初20502号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘松岭申请再审称：申请人诉讼请求事项涉及二地块属于本村全村征地拆迁补偿范围内的问题，已经过村民会议以及村民委员会的讨论，分配方案早已有之。之所以产生纠纷，是因为涉案地块由于案外人梁留福、刘其亭贪污案耽搁正常流程，且村民委员会换届不了解情况所致，属于本村征地拆迁补偿遗留问题，不存在需要另行与被申请人达成协议，也不存在再由村民会议讨论决定的问题。而且，申请人之所以提起诉讼，就是因为申请人等二十余户村民多次向村民委员会以及乡政府有关部门长期、多次反映情况，要求村民委员会予以解决，而村民委员会不作为导致的。村民委员会在本案裁定生效后经申请人等多次催促依然推托不予办理，如果法院仍然借口推托不予受理，必将导致申请人的合法权益无法得到解决。综上，申请人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，一审法院作出的裁定，缺乏事实和法律依据，显属适用法律不当。故申请人提出再审申请，请求依法撤销郑州市二七区人民法院(2019)豫0103民初20502号民事裁定，责令原审法院依法受理，或发回原审法院重新审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的相关事项，经村民会议讨论决定方可办理。本案中，申请人请求依法判令被申请人给付2.7亩承包地和附属2.4048亩荒沟地征收补偿费用51.3880万元，应属上述规定中经村民会议讨论决定方可办理的事项。原审综合本案证据认定本案原告所诉事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回刘松岭的起诉并无不当。综上，刘松岭的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘松岭的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年九月十日书记员  李 茜
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初766号之四原告:周士傑，男，1991年3月1日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告:李建石，男，1967年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，现住河南省登封市。被告：王爱敏，女，1967年4月28日出生，汉族，住址同上，系被告李建石之妻。被告：李艳玲，女，1991年2月20日出生，汉族，住址同上，系被告李建石、王爱敏之女。三被告的委托诉讼代理人：梁金松，河南国计律师事务所律师。原告周士傑与被告李建石、王爱敏、李艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  马肖飞审判员  郜 飞审判员  郑亚伟二〇二〇年九月二日书记员  李迎君
四川省黑水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3228执48号 申请执行人:唐某某,男,1973年出生，四川省汶川县人，住四川省汶川县。 被执行人:茸某某，男,1979年出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。 本院执行申请执行人唐某某申请强制执行被执行人茸某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的X元。本院在执行过程中，当事人达成长期履行执行和解协议，本院审查认为符合法律规定，不损害国家和社会公共利益，不损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人如不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  王忠 二〇二〇年九月十日 书记员  梁华