wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1121财保15号申请人:李品芳，女，1936年7月15日生，汉族，住河南省舞阳县。委托代理人:李艳玲，女，1963年7月16日生，汉族，住河南省舞阳县。被申请人:焦韩程，男，汉族，1960年9月28日出生，住河南省舞阳县。申请人李品芳于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人焦韩程在金融机构的存款50万元予以冻结或查封、扣押同等价值的财物，位于舞阳县舞泉镇东大街北侧城投金汇广场********铺，产权证号201500065）。申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人李品芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人焦韩程位于舞阳县舞泉镇东大街北侧城投金汇广场1幢1单元1层119号铺，产权证号：201500065.本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马肖飞二〇二〇年九月二十九日法官助理郜飞书记员王闯
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初5975号                  原 告              原告：王超，男，1988年9月20日生，汉族，户籍地河南省荥阳市。                   被   告              被告：崔君丽，女，1982年5月24日生，汉族，户籍地河南省。      被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称保险公司），住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心**楼**。      负责人：郝志明，职务总经理。      委托诉讼代理人：朱士飞，系该公司员工。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              1、 依法判令被告赔偿原告车辆停运损失3500元；2、依法判令被告承担案件受理费。                                                                                          认      定      事      实                                1、2020年8月21日8时40分，崔君丽驾驶豫A13R**号车辆沿郑州市建设路由东向西行驶至建设路与湖西路东100米时变道与右侧车道王超驾驶的豫A6K3**号车辆沿建设路由东向西直行发生碰撞，事故中无人员受伤，郑州市公安局交通警察支队二大队于2020年8月21日适用简易程序出具道路交通事故认定书，认定崔君丽负事故全部责任，王超无责任。本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。      2、 原告王超驾驶的豫A6K3**号车辆登记所有人为河南叮叮汽车销售有限公司，原告王超承租该公司车辆期间发生的事故，该公司已将因本次事故主张的权益转让给王超，该车辆使用性质为网络预约出租汽车客运。      3、被告崔君丽驾驶的豫A13R**号车辆在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险50万元（含不计免赔率），此事故发生在保险期限内，被告保险公司已将原告王超驾驶的豫A6K3**号车辆因本次事故造成的车损予以赔付，在机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额内已使用完毕。                  赔偿事项                                                                                                赔偿事项              诉讼中，被告保险公司辩称原告起诉停运损失不属于车辆损失范围，应属于间接损失，对原告的停运损失不承担责任。本院认为，原告王超驾驶的豫A6K3**号车辆系运营性活动车辆，因被告崔君丽因交通事故导致原告王超无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失系财产损失，且被告保险公司提供的证据不足以证明其已向投保人对免责条款的概念、内容及法律后果尽到提示和明确说明义务，故对于被告保险公司的辩称意见本院不予采信。本次事故发生于2020年8月21日，当天将车辆送至河南天行健汽车服务有限公司维修，并于2020年8月28日维修完毕，原告提供的证据能够证明其车辆因本次事故停运8天的事实，本院予以认定。诉讼中原告未提供证据证明该车辆实际停运期间的运营损失，考虑到运营成本并结合市场行情，本院酌定以郑州客运管理处所认定的行业赔偿标准372.70元／天计算为宜，停运损失应为2981.60元（372.70元/天×8天），因被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产限额2000元已使用完毕，故被告保险公司应当在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王超停运损失费2981.60元。      综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：      一、 被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王超停运损失费2981.60元；      二、驳回原告王超过高部分诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费25元（已减半收取），由被告崔君丽负担。          本判决为终审判决。                  审  判  员   李  慧  娟                  二〇二〇年九月二十七日                                   书  记  员   王  惊  醒
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执1803号申请执行人：张明旺，男，1967年11月25日出生，汉族，农民，住。被执行人：王宏伟，男，1974年2月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人张明旺与被执行人王宏伟民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2019)鲁1521民初2847号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行。本案执行过程中，2020年9月9日申请执行人张明旺与被执行人王宏伟达成还款协议，申请执行人张明旺同意将本案终结执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁1521执1803号案件的执行。二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张金岭审判员  马章元审判员  张国华二〇二〇年九月九日书记员  崔纪贤
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初5947号 原告：马淑霞，女，1982年4月21日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。 被告：姜维，男，1981年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告马淑霞诉被告姜维机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马淑霞于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马淑霞撤回起诉。 案件受理费人民币55元，减半收取人民币27.5元，由原告马淑霞负担。 审 判 员 李晓斐 二〇二〇年九月三十日 代书记员 陈锶琪
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初921号 原告：唐大铭，男，1944年12月5日出生，汉族，湖南省中方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋仁湘，中方县城中法律服务所法律服务工作者。 被告：颜波，男，1982年2月8日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告唐大铭与被告颜波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告唐大铭及其委托诉讼代理人（特别授权）蒋仁湘到庭参加诉讼，被告颜波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐大铭请求本院判令：1、被告偿还原告借贷本金60000元，利息68400元（按月息2%从2015年9月10日计算至2020年6月10日）本息合计128400元。2020年6月11日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告的父亲颜学惠于2015年9月9日因其安江福利造纸厂生产资金周转困难向原告借款60000元。2019年9月，颜学惠突发疾病死亡，其子接管了安江福利造纸厂。原告找到颜波要求偿还借款，被告颜波答应尽快偿还其父亲的债务，但迟迟不予兑现。遂向法院提起诉讼。 被告颜波未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2015年9月9日，颜学惠向原告唐大铭出具借条，“今借到唐大铭人民币陆万元整，月息百分之五，利息月底付款。此款由唐大铭经银行打入我卡号。时间不定，本人同意用我的房子作为抵押。”2019年11月6日，被告颜波在该份借条的复印件上签字，并注明“情况属实”。 判决的理由和结果 本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。原告唐大铭应当就被告颜波系颜学惠的法定继承人及法定继承人的范围承担举证责任，现原告唐大铭未提交相关证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对原告唐大铭要求被告颜波承担清偿责任的诉讼主张，本院不予以支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐大铭的诉讼请求。 本案案件受理费2864元，减半收取1432元，由原告唐大铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇二〇年九月九日 书记员 丁淑雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6002号原告：王光胜，男，1973年9月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：马修家、马奔，均系湖北马奔律师事务所律师。被告：叶明芝，女，1958年1月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：王硝，男，汉族，住襄阳市樊城区。被告：王**，女，汉族，住襄阳市樊城区。原告王光胜诉被告王传学民间借贷纠纷一案，本院2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理中，王传学死亡，本院裁定中止诉讼，后又追加王传学的继承人叶明芝、王硝、王**为被告参加诉讼。原告王光胜及其委托诉讼代理人马修家到庭参加诉讼。被告叶明芝、王硝、王**经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王光胜向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告叶明芝、王硝、王**向原告王光胜偿还借款本金10万元及资金占用期间利息（利息以本金10万元为基数，按年利率6%自2017年1月1日起计算至实际偿清之日止）。事实和理由：原告王光胜与王传学共同经营粮食买卖即合伙收购粮食后再卖给南漳县东方明珠酒厂。2014年6月，王传学将从酒厂结算的货款10万元借作他用，为此向原告提出借款请求。原告同意后，王传学于2014年6月17日出具借条一份，内容为：“今借到王光胜现金拾万元整。”王传学在该借条上签字、盖章。自2017年起，原告多次向王传学询问还款事宜，王传学均以各种理由推诿。现王传学已去世，应由其继承人叶明芝、王硝、王**承担还款责任。被告叶明芝未到庭，也未答辩。被告王硝未到庭，也未答辩。被告王**未到庭，也未答辩。经审理查明，原告王光胜与王传学合伙收购粮食再出卖给南漳县东方明珠酒厂，由王传学结算货款，然后将货款返还给原告，利润由二人平分。2014年6月17日，王传学向王光胜借款10万元，用于其个人其他生意周转；王传学于当日出具借据1份，借条载明：“今借到王光胜现金拾万元整（100000.00元）。王传学2014.6月17号”。王传学在该借条上签名并加盖了其印章。后经多次索要，王传学均未还款。另查明，王传学于2019年10月中旬去世。王传学妻子为叶明芝；王传学有一子一女，分别为王硝、王**。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。王传学向王光胜借款10万元，王光胜履行了出借义务，双方之间形成民间借贷法律关系。王光胜已向法院提起诉讼，要求返还借款本金，王传学应当返还借款本金10万元。双方未约定借款利息，王传学应自王光胜起诉之日即2019年8月26日起按年利率6%支付资金占用期间利息。王传学已去世，其继承人叶明芝、王硝、王**未明确表示放弃继承，叶明芝、王硝、王**应在继承王传学的遗产范围内承担还款责任。被告叶明芝、王硝、王**经本院合法传唤，无正当理由未到庭，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶明芝、王硝、王**在继承王传学遗产范围内向原告王光胜返还借款本金10万元，并支付以10万元为基数，按年利率6%计算的自2019年8月26日起至还清之日止的利息；二、驳回原告王光胜的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费2600元，由被告叶明芝、王硝、王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  张良元人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  刘喜东二〇二〇年九月三十日书 记 员  金甜甜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6377号原告：侯某，女，1985年12月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：贾长磊，河南燕小成律师事务所律师。被告：陈某1（曾用名陈俊岺），男，1981年6月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：蒋春，女，1961年4月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系被告母亲。委托诉讼代理人：陈培培，女，1986年5月24日出生，住驻马店市驿城区。系被告妹妹。原告侯某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人贾长磊、被告陈某1及其委托诉讼代理人蒋春、陈培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某诉称，2007年左右，原、被告经人介绍相识，经过不长时间接触后，于××××年××月××日在驻马店市驿城区民政局登记结婚。婚后前期双方感情尚可，于2008年生育一女陈某2，于2014年生育一女陈某3，又于2016年生育一子陈某4。后被告婚内出轨，便开始无理取闹、借事生非，经常因琐事无缘无故与原告吵架，甚至动手打原告，实施家庭暴力，夫妻感情每况愈下，导致双方感情完全破裂，无和好可能。为此，诉至本院。请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生女陈某3归原告抚养、婚生女陈某2和婚生子陈某4由被告抚养，双方互不支付抚养费。3、依法分割夫妻关系存续期间在被告老宅共同盖的房屋14间和建设的大棚2个（暂定20万元）。被告陈某1辩称，原、被告双方感情不存在破裂的事实，原告虽起诉离婚，在诉状中罗列诸多理由，但双方婚后感情一直很好，其本人不存在婚内出轨，原、被告双方结婚十几年只是在近两年偶尔发生两次打架，但不属于经常性的因琐事无缘无故打架、更不属于家庭暴力等事实，不属法定的感情破裂情形。且原告侯某申请的财产是其父母的财产，与原、被告无关，也无权分配。其本人坚决不同意离婚。经审理查明，原告侯某与被告陈某1经人介绍相识后，于××××年××月××日在驻马店市驿城区民政局登记结婚。婚后双方感情尚可，于2008年生育一女陈某2，于2014年生育一女陈某3，于2016年生育一子陈某4。现因生活琐事，双方发生争执。为此，原告诉至本院要求离婚。上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷为凭，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告的婚姻合法有效。二人虽经人介绍认识，但有一定的感情基础，且育有一子二女，应培养了一定的夫妻感情。原告称被告婚内出轨后开始无理取闹、借事生非，因琐事经常生气，动手打原告，实施家庭暴力，导致双方感情完全破裂，但其未有证据证实，且被告不认可，并称和原告感情很好，故对原告要求离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原、被告三子女年龄较小，尚需父母关爱，希望原、被告加强沟通和交流，争取早日重归于好，为孩子营造温馨和谐的家庭氛围。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告侯某与被告陈某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘莉二〇二〇年九月八日书记员  江帆
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0113刑初501号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人卢军，男，1992年9月9日出生于重庆市巴**，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市巴**(户籍所在地重庆市巴**)。因吸毒，于2011年7月30日被行政拘留三日；因吸毒，于2012年9月14日被行政拘留十五日；因吸毒，于2020年7月7日被治安传唤，于2020年7月9日被行政拘留十五日；于2020年7月24日至2020年7月26日被执行强制隔离戒毒。因涉嫌容犯留他人毒品罪，于2020年7月8日到案；于2020年7月27日被刑事拘留；于2020年8月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 被告人徐红伟，男，1991年12月8日出生，汉族，初中文化，工人，籍贯云南省盐津县，居住地重庆市巴**(户籍所在地云南省盐津县)。因吸毒，于2020年2月18日被行政罚款五百元；因吸毒，于2020年7月8日被治安传唤，于2020年7月10日被行政拘留十四日。因涉嫌容犯留他人毒品罪，于2020年7月9日到案；于2020年7月24日被刑事拘留；于2020年8月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2020﹞Z472号起诉书指控被告人卢军、徐红伟犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月，被告人卢军与绕平、黄飞(均另案处理)合租重庆市巴南区的租赁房。2020年6月，被告人卢军、徐红伟与绕平、黄飞又合租该租赁房。被告人卢军、徐红伟在合租该租赁房期间，多次在该租赁房内容留他人吸食毒品，具体事实如下： 1.2020年5月22日14时许，被告人卢军与绕平、黄飞在该租赁房内，共同容留吸毒人员蒋某、彭某、余某、艾某以烫吸的方式吸食了毒品麻古和冰毒混合物。同日21时许，又共同容留徐红伟、胡某、李某、余某、艾某、汤某、董某、蒋某以烫吸的方式吸食了毒品麻古和冰毒混合物。 2.2020年5月23日2时许，被告人卢军与绕平在该租赁房内，共同容留吸毒人员徐红伟、汤某以烫吸的方式吸食了毒品麻古和冰毒混合物。 3.2020年5月27日17时许，被告人卢军在该租赁房内，容留吸毒人员徐红伟、廖某以烫吸的方式吸食了毒品麻古和冰毒混合物。 4.2020年6月7日16时许，被告人卢军、徐红伟在该租赁房内，共同容留吸毒人员廖某以烫吸的方式吸食了毒品麻古和冰毒混合物。 5.2020年6月9日14时许，被告人卢军、徐红伟在该租赁房内，共同容留吸毒人员廖某以烫吸的方式吸食了毒品麻古和冰毒混合物。 6.2020年6月13日4时许，被告人卢军、徐红伟在该租赁房内，共同容留吸毒人员廖某以烫吸的方式吸食了毒品麻古和冰毒混合物。 被告人卢军、徐红伟到案后，均如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人卢军、徐红伟违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人卢军、徐红伟自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人卢军、徐红伟归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故建议判处被告人卢军有期徒刑十一个月，并处罚金四千元；判处被告人徐红伟拘役四个月，并处罚金二千元。 被告人卢军、徐红伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人卢军、徐红伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人卢军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，已折抵1日，即自2020年7月27日起至2021年6月25日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳） 二、被告人徐红伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，已折抵1日，即自2020年7月24日起至2020年11月22日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  李 荃 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  陈 银 书 记 员  蔡红宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初36341号之一原告：上海锐房网络科技有限公司，住所地上海市静安区共和新路****。法定代表人：于浩，总经理。委托诉讼代理人：艾学冬，上海金钻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金玉，上海金钻律师事务所律师。被告：苏州弘瑞行房地产顾问有限公司，住所地江苏省苏，住所地江苏省苏州市城北西路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：尹玲。原告上海锐房网络科技有限公司与被告苏州弘瑞行房地产顾问有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告上海锐房网络科技有限公司于2020年9月10日以已与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海锐房网络科技有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海锐房网络科技有限公司撤回起诉。保全费2,120元,由原告上海锐房网络科技有限公司负担。案件受理费6,667元，减半收取计3,333.50元，由原告上海锐房网络科技有限公司负担。审 判 员 沈伟俊二〇二〇年九月十七日法官助理 潘 云书 记 员 鲁佩侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5441号 申请执行人：李富君，男性，汉族，1968年12月18日出生，身份证住址：珠海市金湾区。 被执行人：珠海豪世建筑工程有限公司,住所地：珠海市香洲区吉大园林路**金景花园（1）****A16。统一社会信用代码：07023347-5。 法定代表人：李婉红。 关于申请执行人李富君与被执行人珠海豪世建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初17128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李富君向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海豪世建筑工程有限公司负有继续向申请执行人李富君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘晓嘉
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初1057号 原告：中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行。住所：四平市铁**南一经街**。 法定代表人：张继伟，行长。 委托代理人：于永游、王永，该公司员工。 被告：高淑芬，女，汉族，1950年1月25日生，住，住吉林省四平市/div> 被告：高凤林，男，汉族，1952年6月24日生，住，住吉林省四平市/div> 被告：高明辉，男，汉族，1977年1月11日生。 被告：周涛，女，汉族，1976年7月19日生，住，住址同上/div> 中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行（以下简称工行中央东路支行）诉被告高淑芬、高凤林、高明辉、周涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行的委托代理人于永游、王永，被告高淑芬、高凤林、高明辉、周涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 工行中央东路支行诉称：2012年2月23日，高淑芬、高凤林以其本人名下的房产做抵押向我行申请个人房屋抵押贷款,用于购房,经我行调查员调查，借款人高淑芬符合我行贷款条件，并签定了贷款合同，合同号为00804000092012抵押贷0000050，我行于2012年2月27日为其发放了个人房屋抵押贷款107万元，贷款期限10年,按月等额还款,月还款13244元。贷款发放前我行综合管理员与高淑芬一起到四平市房产局办理了抵押登记手续，他项权证号:四平市房他证四字第**,抵押担保真实，高淑芬贷款107万元，抵押物价值1531660元，抵押额充足。截止到2019年6月10日该客户已连续违约40期，累计违约70期。积欠我行贷款本金374197.68元,利息182578.55元。经我行信贷人员多次催收未果。为维护我行合法权益，保证我行财产不受损失,我行将依法对借款人提起诉讼，依法收回全部贷款本息。请求：1、判令被告偿还在我行积欠贷款余额744632元，利息201065元，合计945697元,及到贷款偿还日所发生的贷款利息、罚息、滞纳金等各项费用；2、原告对抵押物拍卖款有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用，及实现债权仅我行垫付的相关费用。 高淑芬辩称：原告所诉属实，我想请求银行给予减免利息、罚息等，如果银行能够减免全额利息及罚息等，我2个月内会把本金一次性还清。 高凤林辩称：答辩意见同上。 高明辉辩称：答辩意见同上。 周涛辩称：答辩意见同上。 经审理查明：借款人高淑芬于2012年2月13日向中央东路支行提出借款申请,经审查，中央东路支行与其签订贷款合同，合同编号为00804000092012抵押贷0000050，并向其发放个人抵押贷款107万元，贷款期限10年，共120期，月还款为13244元。高淑芬、高凤林用位于四平市××区，建筑面积117.82平方米房屋作抵押，并办理他项权，他项权证号为：四平市房他证四字第0319**。贷款发放后，被告多次违约，并出现连续违约现象，经中央东路支行工作人员多次催收拒不还款，截止到2019年9月20日，积欠贷款本金744632元，利息201065元，合计945697元。高凤林、高明辉、周涛为共同借款人。 认定上述事实的证据有：被告身份证复印件、户口复印件、结婚证复印件、原告营业执照副本、申请表、谈话记录《借款合同》、《担保合同》、他项权利证复印件、借据等。 根据原告工行中央东路支行的诉讼请求和被告高淑芬、高凤林、高明辉、周涛的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：工行中央东路支行的诉讼请求是否应予支持？当事人对本案的争议焦点无异议和补充。 本院认为：高淑芬、高凤林系夫妻关系，高明辉、周涛系夫妻关系。工行中央东路支行与高淑芬、高凤林、高明辉、周涛签订的《个人借款合同》、《担保合同》，明确约定了借款金额、利率、贷款用途等，高淑芬、高凤林用其名下位于四平市××区，建筑面积117.82平方米房屋作抵押，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。高淑芬、高凤林、高明辉、周涛未履行该合同约定的义务，已构成违约，应按合同约定共同偿还欠款及贷款利息、罚息、滞纳金。原告对位于四平市××区，建筑面积117.82平方米房屋拍卖、变卖款享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告高淑芬、高凤林、高明辉、周涛于本判决发生法律效力后10日内，一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行借款本金744632元，利息201065元，合计945697元(利息计算至2019年9月20日），从2019年9月21日起以本金744632元为基数按照合同约定利率偿还利息至实际给付之日止； 二、原告中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行对被告高淑芬、高凤林位于四平市××区，建筑面积117.82平方米房屋拍卖、变卖款享有优先受偿权。 一审案件受理费6628元，由被告高淑芬、高凤林、高明辉、周涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员 王 丽 娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理 （郑玉秋 书 记 员 孟 祥 昊
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初12078号 原告：张波、男，汉族，1972年8月15日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：吴长江、吴海，系贵州友善律师事务所律师。 被告：雷育恒，男，汉族，1971年12月11日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：孙晓婷、梁剑波，系贵州本芳律师事务所律师。 被告：罗先进，男，汉族，1975年1月26日出生，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：熊万君，系贵州子尹律师事务所律师。 原告张波与被告雷育恒、罗先进不当得利纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告张波于2020年9月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张波的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张波撤回起诉。 案件受理费人民币2375.00元（已按简易程序减半收取），由原告张波承担。 审判员  李顺康 二〇二〇年九月十四日 书记员  王帅杭
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1802号之二原告：商丘奕铭置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：孙殿芝，职务：董事长。委托诉讼代理人：李克钰、孙许可（实习），上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：李飞，男，汉族，1985年8月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李金丽，女，汉族，1991年2月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘奕铭置业有限公司诉被告李飞、李金丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告商丘奕铭置业有限公司在本院依法送达补正被告送达地址通知后，未在七日内补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告商丘奕铭置业有限公司的起诉。案件受理费4676元，退还给原告商丘奕铭置业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵 勇审 判 员  贾立法人民陪审员  郭银玲二〇二〇年九月十八日书 记 员  王月圆
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初4123号之一原告：赵保山，男，1967年12月13日出生，汉族，住驻马店市。原告：王飞，男，1979年12月20日出生，汉族，住河南省平舆县。二原告委托诉讼代理人：王丽华，河南北纬律师事务所律师。被告：闫啟森，男，1962年8月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：徐显印，河南胜蓝律师事务所律师。被告：周卫华，男，1961年4月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：余利捷，河南胜蓝律师事务所律师。第三人：驻马店市星海置业有限公司。住所地：驻马店市交通路西段（制药厂对面）。统一社会信用代码：91411700091741778U。法定代表人谢永飞，总经理。委托诉讼代理人：杨柳青，女，1998年12月18日出生，汉族，住河南省汝南县，系第三人驻马店市星海置业有限公司员工。本院在审理本院在审理原告赵保山、王飞诉被告闫啟森、周卫华、第三人驻马店市星海置业有限公司债权人撤销权纠纷一案中，本院于2020年5月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序进行审理，庭审后，原告一直未补交齐诉讼费用。本院于2020年8月25日告知原告补交案件受理费。原告赵保山、王飞无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告赵保山、王飞撤回起诉处理。已经收取的案件受理费55900元，减半收取27950元，财产保全费5000元，共计32950元，由原告赵保山、王飞负担。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  王胜利人民陪审员  藏 红二〇二〇年九月二十五日书 记 员  胡启阳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6317号原告:中国工商银行股份有限公司驻马店分行。住所地：河南省驻马店市解放大道东段。负责人刘玉山，该行行长。委托诉讼代理人：张大旺，河南成盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：董**，男，1962年11月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。该行工作人员。被告：王国伟，男，1986年3月24日出生，汉族，住河南省正阳县。原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行（以下简称工行驻马店分行）与被告王国伟信用卡纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告工行驻马店分行的委托诉讼代理人董**到庭参加诉讼，被告王国伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行驻马店分行诉称，被告向原告提交了《工银信用卡申请表》，经原告审查后，向被告发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2020年5月17日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、违约金等费用共计185862.65元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令被告偿还截止2020年5月17日所欠本金、利息、违约金共计185862.65元及自2020年5月18日起的利息、违约金等费用（按照合同约定的计算方式，计至欠款结清之日止）。被告王国伟未到庭，未答辩。经审理查明，2016年12月23日，被告王国伟向原告工行驻马店分行申请办理专项定制分期信用卡，并于当日填写中国工商银行个人贷记卡定制分期业务申请书。经原告工行驻马店分行审核后于2017年1月5日向被告王国伟发放了卡号为62×××78的的信用卡，并为该卡审批并发放了100000元的专项分期额度，分期期数为36期。《中国工商银行牡丹信用卡章程》信用卡收费标准项下载明：分期付款按不低于同期贷款基准利率收取。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条（对账及还款）项下第3（牡丹贷记卡条款）约定：（1）甲方（××）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方（中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还未额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）…（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（6）甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。甲方未全额偿还分期金额前，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。自上述信用卡发放后，被告王国伟出现多次逾期还款的情况，原告工行驻马店分行于2020年5月17日把被告王国伟所欠下余全部分期金额一次性计入被告王国伟信用卡账户。截至2020年5月17日（含当日），被告王国伟共欠本金150174.46元、利息（含分期付款手续费）31896.18元、滞纳金（违约金）3792.01元（2017年1月1日后产生），共计185862.65元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告王国伟向原告工行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告工行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在原告工行驻马店分行依约发放信用卡，并履行发放专项分期贷款等合同义务后，被告王国伟未按合同约定的还款期限偿还所使用的银行款项，属违约行为。依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条的约定，原告工行驻马店分行请求被告王国伟偿还卡号为62×××78信用卡所欠全部应还本金150174.46元、利息31896.18（含分期付款手续费）元及后续利息（自2020年5月17日起计算至实际清偿之日，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利率及计息方式计算），应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡就不应再收取滞纳金，被告王国伟申请办理信用卡时所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定的仍为“滞纳金”，自2017年1月1日后原、被告双方并未就“违约金”达成协议，故对原告工行驻马店分行请求的滞纳金（违约金）3792.01元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王国伟于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××78信用卡全部本金150174.46元及利息（截至2020年5月17日的利息31896.18元，后续利息自2020年5月18日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2009元，原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行负担41元，被告王国伟负担1968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘灵二〇二〇年九月一日书记员  吴岚
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722财保107号 申请人：李琳梅，女，1953年12月25日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 被申请人：庞玉娥，女，1972年1月18日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 被申请人：张北县千里马加油站，住所地：河北省张北县张北镇树儿湾（207线南）。 负责人：庞玉娥 申请人李琳梅于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全。要求查封被申请人张北县千里马加油站所有的位于张北镇房屋一处（产权证号：张房权证字第××号），申请人以李云鹏所有的位于张家口市桥西区提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封被申请人张北县千里马加油站所有的位于张北镇房屋一处（产权证号：张房权证字第××号），查封期限为三年。 二、查封李云鹏所有的位于张家口市桥西区，期限为三年。 案件申请费2770元，由李琳梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭年顺 二〇二〇年九月七日 书记员  张小芸
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2476号 原告：方藤舒，男，1982年10月14日出生，壮族，广西壮族自治区巴马瑶族自治县人，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。 被告：李静格，男，1989年12月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告方藤舒与被告李静格买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方藤舒到庭参加诉讼，被告李静格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方藤舒向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款30000元；2.被告赔偿原告误工费共计4162.50元（15天，每天按277.5元计算）；3.佛山往返深圳报案高速过路费437.59元，打官司打印、复印费200元均由被告承担；4.本次开庭广东往返仙桃的车费、住宿费和诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月还是疫情严重时期，因原告朋友工厂开工急需一批额温枪用于测量体温，经原告朋友微信介绍，说被告有额温枪现货210支，后加被告微信进行联系。2020年3月4日15:04原告与被告微信通话，被告称有210支额温枪现货，付定金20000元后一个小时左右就能提货给原告。原告当即向被告分两次每次微信转款10000元，共计20000元。同日，17时44分被告发微信来，以生产厂家需支付一半货款方可提货为由，要求原告再转15000元。原告当即用支付宝给被告转款15000元。晚上19:00后被告发信息来说货有问题，与原先相片和视频不符，原告当即要求被告退还货款，否则报警。被告感觉事态严重了，赶紧发来他的身份证和给对方转账信息。原告于当天晚上21:00在深圳市东门派出所报案，但警方回复尚不具备立案条件，未予立案。2020年3月4日晚22时30分，被告给原告打来电话，称已与生产商家业务员商妥，并承诺次日上午11点前接原告到公司看货，如货不满意就当场退还货款。但2020年3月5日，无论原告怎么发信息，被告都不予回复。直到2020年3月7日，原告经介绍人，也就是被告的张姓老乡与被告沟通后，被告于2020年3月8日下午16:52才回信给原告，说他也是被别人骗了，但介绍人告诉原告，案发前后被告一直在湖北老家隔离，人根本不在过深圳。2020年4月8日被告微信还了5000元给原告，而后原告多次微信要求被告归还剩下的30000元货款，但被告拒不归还，协商分期还款，被告也未予理会。 李静格未作答辩。 方藤舒围绕诉讼请求提交了相应证据，李静格未提交证据。对方藤舒提交的证据认定如下：方藤舒提交的微信聊天记录截屏打印件33张、微信转账记录截屏打印件2张、支付宝转款截屏打印件1张，能证明方藤舒向李静格转款35000元及协商还款的事实；方藤舒提交的银行流水2份，能证明方藤舒近半年工资状况，因其存在兼职的情形，可按其收入较高的职业，即平均月收入6102.70元作为误工费的计算标准；方藤舒提交的打印复印收据1张，金额为200元，拟证明其主张权利所花费的打字、复印费用，结合其庭审陈述，酌情认定其用于本案诉讼的打字、复印的费用为100元；方藤舒提交的深圳市广深沿江高速公路投资有限公司机打发票一张，收费公路通行费电子票据汇总单打印件3张、广东增值税电子普通发票打印件14张，总金额为437.59元，结合庭审调查，其于2020年6月25去深圳警方了解报警处理结果时，存在绕行的情形，酌定其实际通行支出的过路费用为360元；方藤舒提交的飞机票、机场大巴费发票打印件、住宿费发票、邮寄费，其中，为开庭花费交通费用540元、住宿费70元、邮寄费9元，总金额为619元，能证明其为主张权利、参加本案诉讼所支出的实际费用，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月初，受朋友所托，方藤舒求购防疫所需额温枪。2020年3月4日，方藤舒经人介绍，与李静格加为微信好友，就购买额温枪事宜与其进行协商。双方口头商定：方藤舒向李静格购买210支额温枪，单价为390元，货款总价为81900元；在方藤舒向李静格付定金20000元后，李静格在一个小时左右向方藤舒交付货物，余款61900元在方藤舒收货时一并结算。方藤舒按约当即向李静格微信转款20000元。同日，下午17时许，李静格以生产厂家需支付一半货款方可提货为由，要求方藤舒再支付15000元货款，方藤舒遂用支付宝转款15000元。当晚19时许，李静格发信息称货物与原相片和视频不符，方藤舒当即要求李静格退还货款，否则报警。被告感觉事态严重，赶紧发来其本人身份证和向厂家的转款信息。方藤舒于当晚上21时向深圳市东门派出所报案，警方因尚不具备立案条件，未予立案。后经多次催讨，李静格于2020年4月8日微信转款5000元，余下货款30000元至今未予返还。 本院认为：方藤舒向李静格支付定金、货款，李静格向方藤舒交付约定的货物，方藤舒与李静格之间形成买卖合同关系，该买卖合同不违反法律规定，合法有效。方藤舒按约支付定金和部分货款后，李静格未能按约交付货物，构成违约，应依法承担相应的民事责任；李静格未能按约交付货物后，方藤舒要求返还货款，李静格同意返还，并在2020年4月8日微信转款5000元，故两者间的买卖合同已经解除。方藤舒诉请返还货款30000元，符合法律规定，依法应予支持；方藤舒还诉请由李静格赔偿原告误工费4162.50元（15天，每天按277.5元计算）、佛山往返深圳报案高速过路费437.59元，因本案诉讼产生的打印、复印费200元以及本次开庭广东往返仙桃的车费，住宿费和邮寄费共计619元等，经审查，方藤舒用于核实报警处理及参加诉讼所占用的时间共计有5天，其月收入排除其兼职情形，按其较高收入职业计算，其近半年平均月收入为6102.70元，故其误工费宜按6102.70元÷30天×5天=1017.11元计算；其自佛山往返深圳处理警方报案所用高速过路费437.59元，因存在绕行的情形，酌定通行费用为360元；因本案诉讼产生的打印、复印费200元，结合庭审调查了解，酌定为100元；因参加本案开庭，自广东往返仙桃的车费540元、住宿费70元、邮寄费9元，总金额为619元均属于实际支出，且不高于一般标准，本院予以认可。上述损失和费用共计2096.11元，系因李静格违约和怠于返还货款的情形下，方藤舒主张权利时实际发生，分别属于损失和主张权利的必要费用的范畴，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李静格于本判决生效之日起10日内返还原告方藤舒货款30000元；并赔偿原告方藤舒各项损失2096.11元。 二、驳回原告方藤舒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，减半收取计335元，由原告方藤舒负担25元，被告李静格负担310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 龚 宽 二〇二〇年九月十二日 书记员 黄大明
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5137号原告：赵彩令，女。委托诉讼代理人：李国显，山东海政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑世康，山东海政律师事务所律师。被告：青岛苏宁便利店有限公司，住所地青岛市李沧区京口路****楼**。法定代表人：孙波，总经理。委托诉讼代理人：马欣，男，该公司职工。原告赵彩令诉被告青岛苏宁便利店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告赵彩令于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵彩令撤诉。案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告负担。审判员  顾晶京二〇二〇年九月二十四日书记员  于丽君
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2316号 原告陈志勇，男，1973年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人莫异虎，广东东通律师事务所律师。 被告郑军，男，1974年2月24日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告陈志勇与被告郑军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志勇及其委托诉讼代理人莫异虎到庭参加诉讼，被告郑军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈志勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告偿还货款507508.85元；2、请求判决被告以507508.85元为本金从2017年6月23日起至实际清偿日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息给原告。事实和理由：原告与被告均做布匹贸易生意，被告多次向原告购买布匹，并到原告方仓库自提货，截止2017年6月2日，经双方对账确认被告尚欠原告货款507508.85元。双方约定被告于确认之后20日内向原告付清货款，如未能付清货款，供货方有权要求收货方支付利息4%计算，但未明确是月利率还是年利率，因此原告主张被告应以中国人民银行同类同期贷款利率计算利息给原告。对账确认后，原告多次向被告追收，但被告至今未向原告支付过任何货款。 被告郑军未作书面答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据及主张的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告陈志勇从事布匹买卖，被告郑军从事服饰生产经营销售，2016年经朋友介绍，原告与被告相识。2016年下半年开始，被告向原告订购布料，但双方未签订书面买卖合同。2017年6月2日，经原、被告双方对账结算确认：自2016年8月至2017年5月间，被告共计欠原告货款507508.85元，以上总货款被告于20日内付清，如收货方到期未能付清货款，供货方有权要求收货方支付利息4%计算。被告郑军在此对账单上签名确认。对账确认后，原告多次向被告追收，但被告至今未向原告支付过任何货款。为了维护原告的合法权益，2020年7月8日，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。庭审后，经电话询问原告，原告要求按年利率4%计算逾期付款利息。 本院认为，被告郑军与原告陈志勇之间存在货物买卖合同关系，有原告提供的出货单、对账单为证，双方的买卖合同并不违反法律的强制性规定，为合法的买卖合同关系，合同双方应遵循诚实信用原则，全面履行各自的义务。经原、被告双方对账结算确认，被告尚欠原告货款507508.85元。被告在接收货物且双方结算后，应依约支付相应的货款给原告，但在双方约定的期限内，被告没有支付货款，已构成违约，因此原告要求被告支付尚欠的货款，合法有据，本院依法予以支持。至于逾期付款的利息，双方在结算时就逾期付款利息进行了约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定的内容的除外。”的规定，由于双方已约定逾期付款的利息按4%计算，但没有约定是月利率还是年利率，如是月利率，则超出了法律规定的范围，如是年利率，则符合法律规定。原告主张按年利率4%计算逾期付款利息，符合法律的规定，对于原告要求被告以尚欠的货款总数为基数，自2017年6月23日起按年利率4%计算逾期付款利息给原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，的规定，判决如下： 一、被告郑军应支付尚欠的货款507508.85元给原告陈志勇； 二、被告郑军应支付逾期付款利息给原告陈志勇，逾期付款利息计算：以尚欠的货款507508.85元为基数，按年利率4%计算，自2017年6月23日起至清偿之日止。 案件受理费9590元，减半收取计4795元（原告已预交），由被告郑军负担。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李凯帆 二〇二〇年九月十五日 法官助理 孔 飞 书 记 员 陈玉灿
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初4206号 原告：郑传东,男，汉族，1995年12月1日生，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 被告：阮福春，男，汉族，1994年7月14日生，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 原告郑传东与被告阮福春车辆租赁合同纠纷一案，原告郑传东于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告阮福春的诉讼。 本院认为，原告郑传东的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑传东撤回对被告阮福春的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑传东负担。 （此页无正文） 审判员  胡良清 二〇二〇年九月二十三日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初466号原告：江门新会亿利集装箱配件厂有限公司。住所地：广东省江门市新会区双水镇工业开发区。法定代表人：谭洋。委托代理人：梁务连，系该公司员工。被告：江门市*********。住所地：广东省江门市江海区*******。法定代表人：王逵昱，该中心主任。第三人：张忠权，男，汉族，1976年9月21日出生，住广东省江门市新会区***********，公民身份号码：440************。本院在审理原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司诉被告江门市*********、第三人张忠权住房和城乡建设其他行政行为纠纷一案过程中，原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司于2020年7月30日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司负担。原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司多预交的一审案件受理费25元,由本院予以退回。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年七月三十一日书记员  梁运甜
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初2282号之一原告：刘洪兴，男，汉族，1952年9月22日生，住河南省沁阳市。被告：沈恒星，男，汉族，1964年8月12日生，住沁阳市。委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：刘三元，男，汉族，1967年3月2日生，住沁阳市金丰花园**。被告：陈二芒，男，汉族，1964年3月28日生，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：陈茜，系陈二芒女儿。原告刘洪兴与被告沈恒星、刘三元、陈二芒为合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告刘洪兴于2020年9月1日向本院申请撤回对被告刘三元、陈二芒的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的权利，现原告申请撤回对刘三元、陈二芒的起诉，系行使自身处分权的体现，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘洪兴撤回对被告刘三元、陈二芒的起诉。审判员  訾东东二〇二〇年九月二日书记员  王 晓
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1531号之一 申请执行人：桂林市伟氏贸易有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区穿山乡屏风村公所黄莺岩村**，统一社会信用代码：91450305330777963G。 法定代表人：曾伟，该公司总经理。 被执行人：广西炜新环保工程有限公司，，住所地广西壮族自治区桂林市七星区七星路**七星旅游商品批发城**综合楼****房统一社会信用代码：91450300595136440W。 法定代表人：欧红辉，该公司执行董事兼经理。 被执行人：欧红辉，男，1979年2月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 关于申请执行人桂林市伟氏贸易有限公司与被执行人广西炜新环保工程有限公司、欧红辉买卖合同纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2020）桂0305民终258号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西炜新环保工程有限公司、欧红辉未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人欧红辉名下位于桂林市××星区××七星旅游商品批发城二期综合楼6栋1-4-1号住宅，查封期限为三年，但属于轮候查封，暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人广西炜新环保工程有限公司、欧红辉其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人广西炜新环保工程有限公司、欧红辉目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西炜新环保工程有限公司、欧红辉新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2077号申请执行人：郑玲，女，1978年9月13日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人:陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托代理人:耿华玉，安徽知秋（天长）律师事务所实习律师。被执行人：安徽华盛科技控股股份有限公司，住所地安徽省天长市天扬路**，社会统一信用代码913411007749613667。法定代表人：钱文鑫，该公司董事长。本院在执行郑玲与被执行人安徽华盛科技控股股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安徽华盛科技控股股份有限公司在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人安徽华盛科技控股股份有限公司在银行的存款205767元，或查封与执行标的205767元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年九月十日书记员  谢学伟附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初986号 原告：浦召福，男，1950年8月14日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：蒲祖万，男，1977年1月23日出生，贵州省铜仁市万山区人，住贵州省铜仁市碧江区，系原告之子。 被告：蒲海生，男，1964年6月6日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住铜仁市万山区。 被告：蒲学群，男，1988年8月17日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住铜仁市万山区。 上列二被告委托诉讼代理人：熊毅，贵州黔东律师事务所律师。 原告浦召福与被告蒲海生、蒲学群相邻通行权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦召福及其委托诉讼代理人蒲祖万，被告蒲海生及委托诉讼代理人熊毅，被告蒲学群的委托诉讼代理人熊毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦召福向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原状。2、赔偿原告损失3,000元。3、本案诉讼费、原告的律师费由被告承担。事实与理由：原告房屋大门的路面已经行走30余年，没有任何人和任何组织提出过不同意见。今年春节后不久，被告蒲学群以祖业是他家的为由，将原告门前的路挖断两个踏步，直接威胁到原告房屋的安全，原告不得已只好买水泥、石头和沙子请人紧靠房屋修成堡坎，约用去3,000元，人畜进出与过去相比虽然有些不方便，通行没有大的影响。但后来被告在原告出行的必经路口强行修砌墙体一米多高，原告人畜出行受阻。乡村干部多次上门调解无果。故原告提起诉讼。 被告蒲海生、蒲学群辩称，原告诉称的内容严重不属实：1、原告房屋进出的涉案便道已走了30多年不属实。原告已经通行了30余年的人畜道路龙门路至今完好无损。涉案便道是原告近几年因乡村建设自行改建的，长约2米，所以从龙门路与涉案便道的长度看，原告进出只是愿走近路不走远路而已，并不是诉称的无路可走。2、原告诉称在今年挖断两个踏步不属实。今年春节后二被告均未与原告发生任何口角和争执，被告也未挖断原告的人行便道踏步，无侵权行为。3、因被告挖踏步导致房屋不安全才购买沙子、水泥修建堡坎不属实。因二被告无侵权行为，原告的房屋安全与被告无关。原告修筑堡坎是因改建涉案便道所致，即便产生了费用，也应自行承担。4、原告诉称被告在涉案路口修砌墙体一米多高不属实。涉案便道是被告的一块自留地，作为房前屋后的土地所种的庄稼容易遭到鸡、牛、羊等牲畜的破坏，被告为保护庄稼的收成就在土地界限上用土砖垒成围栏，其高度不超过0.5米，且该围栏从土地承包到户就存续到今天的现状，只是随着时间的推移由原来的木栏、竹栏、乱石栏到现在的土砖而已，所以，被告不是强行修筑的墙体，且围栏未侵占原告的便道，也不影响原告的通行。原告诉称的理由不成立，原告实质上是企图用改建后的涉案便道，以强行拓展的方式达到将被告的土地上占为已有的目的。 经审理本院查明如下案件事实：原告祖遗房屋在其现居住房屋后面土围墙内，其通行从该围墙左边龙门进出。1986年左右，原告修建现居住房屋，在房屋座向右边修建了一个牛圈。牛圈右边系一条排山水小沟。房屋座向左边紧邻蒲召后的自留地。原告因无进出通行道路，在该住房前从右往左开挖了一条进出通道，进出通道占用了蒲召后的部分自留地，蒲召后未提出异议。1999年左右，蒲召后去世，其无继承人。因被告蒲海生系蒲召后的堂侄，被告便耕种蒲召后的自留地至今。2002年原告将该进出道路在原来基础上修建成水泥梯步，该梯步约占用被告耕种的蒲召后的自留地80公分，被告未提出异议。2019年农历正月初五，原、被告因口角发生吵闹，次日，被告蒲学群将原告的通道梯子踏步挖坏两步，后原告自行雇请他人重新修筑，将踏步修建在自己房屋界线范围内。同年4月清明节时，被告在靠原告通道梯步处自里向外用土砖垒砌成近1米高的围栏。原告认为被告修砌的围栏影响其人畜通行，向本院提起诉讼。在审理过程中，被告同意自行拆除部分土砖降低围栏高度，原告遂撤回起诉。原告撤诉后，被告自行拆除了围栏部分土砖。2020年7月，原告认为被告降低高度后的围栏仍然对其进出通行造成不便，再次向本院提起诉讼。经现场勘验，原告现通行的道路最底端的踏步长105厘米，宽86厘米。被告围栏靠原告最低端踏步平面与围栏高45厘米，靠大路外地面至围栏高65厘米。 上述事实，有原、被告双方的陈述、原、被告各自提供的现场照片、被告提供的蒲召后的自留地登记信息、本院的现场勘验笔录等证据在卷佐证。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第100条：“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。”的规定，原告的通行便利受法律保护，但前提是不得损失他人的合法民事权益。本案中，原告修建进出通道时占用了部分蒲召后的自留地，但蒲召后并未提出异议，原告一直利用该种状态通行变成既成事实，被告在得以耕种蒲召后的自留地后，应当维持该通行状态。在2019年农历正月双方发生纠纷后，被告将原告通道梯子踏步挖坏，导致原告通行不能，重新修建通行道路而造成损失，被告该行为构成对原告财产权的侵害，应当承担相应赔偿责任。因原告未举证证明其损失，本院酌定由被告赔偿原告重新修建通行道路的损失费用500元。 对原告要求恢复原状的诉请问题，首先，被告耕种的土地系蒲召后自留地，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条：“国有土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”的规定，蒲召后的自留地属集体所有，在其死亡后无家庭成员继续耕种管理时，集体应当收回。被告在集体未收回的情况下耕种使用该自留地，其只有管理使用权而无处分权，原告要求恢复原状，即恢复占用该自留地进行通行，该诉请需经全体村民集体同意，被告个人无权处分，对原告要求恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。其次，经过现场勘验，原告现通行的通道最底端踏步长105厘米，宽86厘米，虽然对人的通行并无影响，但该进出通道也是原告耕牛的必经通道，耕牛是农民种植庄稼的必要生产工具，被告砌筑的围栏对原告耕牛在进出上下通道或原告挑抬东西进出时造成阻碍，作为相邻关系另一方当事人的被告，应当给原告生产生活通行提供便利，其所砌筑的围栏已给原告的生产生活通行造成不便，应当予以拆除。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国土地管理法》第九条之规定，判决如下： 一、被告蒲学群于本判决生效之日起五日内赔偿原告浦召福修路损失500元。 二、被告蒲海生、蒲学群于本判决生效之日起三日内拆除土砖垒砌的围墙。 三、驳回原告浦召福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费已减半收取25元，由原告浦召福负担10元，被告蒲海生、蒲学群负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张著蓉 二〇二〇年九月三十日 法官助理张丽琴 书记员李文朴
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10986号 原告杭州云算信达数据技术有限公司。注册地浙江省杭州市余杭区余杭街道文一西路******。现住所地浙江省杭州市江干区九环路**浙江省国家大学科技园D509。 法定代表人许林伟，董事长。 委托代理人（特别授权代理）黄学纯，公司员工。 被告翟杨晓敏，女，1978年2月17日出生，汉族，身份证地址山东省威海市环翠区。 原告杭州云算信达数据技术有限公司（以下简称云算数据公司）为与被告翟杨晓敏追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员陈群、王则温参加评议的合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告云算数据公司委托代理人黄学纯到庭参加诉讼。被告翟杨晓敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云算数据公司依据网络借贷及居间服务合同、数据技术服务合同、放款凭证、承担担保责任确认书、银行电子回单、违约代偿联合通知书等起诉，要求判令：1、被告立即偿还原告代其偿还的人民币25879.98元(本金人民币25295.69元、利息人民币334.29元、服务费人民币250元)，并支付自2018年11月4日起以25879.98元为基数按年利率4.35%暂计算至2019年4月4日的利息469元，应支付至实际付清之日止。2、本案诉讼费由被告翟杨晓敏负担。 被告翟杨晓敏未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2018年6月29日，原、被告签订《数据技术服务合同》，约定：被告委托原告提供贷前数据分析服务、推荐贷款方等服务，原告推荐的贷款方为深圳前海银盛互联网金融服务有限公司（以下简称银盛公司）；被告贷前审核平台审核通过后，被告支付贷款金额人民币50000元5%的服务费人民币2500元，服务费到账之日起4个工作日内，原告通知贷款方放贷至被告指定的银行卡；被告的借款已由原告提供连带责任保证担保，若被告未能依约归还借款本息而导致原告代偿的，原告可向被告追偿等。 2018年7月3日，被告翟杨晓敏通过银盛公司金服平台，分别与出借人陈潮彬、刘俊签订编号为P2P-2018070319535的《网络借贷及居间服务合同》，合计借款人民币50000元，年利率9.5%，自2018年8月3日至2019年1月3日分六期以每月等额本息方式归还，应归还总金额合计为人民币51394.5元；平台服务费人民币750元。当日，银盛公司通过转账方式向被告提供借款人民币50000元。 因被告未按期偿还，原告及原告委托的第三方代向银盛公司偿还借款本金人民币25295.69元、利息人民币334.29元、服务费人民币250元（于2018年11月4日、12月3日分二次代偿）。 本院认为，原告代被告向银盛公司偿还债务后，依法依约有权向被告追偿并向被告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，原告诉请理由正当。但利息起算日期应从2018年12月3日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十三条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、翟杨晓敏于本判决生效后十日内返还杭州云算信达数据技术有限公司代垫款人民币25879.98元。 二、翟杨晓敏于本判决生效后十日内支付给杭州云算信达数据技术有限公司利息损失469元（以人民币25879.98元为基数按年利率4.35%自2018年12月4日起暂计至2019年5月4日，此后以实际未付款为基数另行计算至2019年8月19日；2019年8月20日以后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币459元，由被告翟杨晓敏负担。公告费人民币560元，由被告翟杨晓敏负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效后三日内交纳本院。被告应负担的公告费，应于本判决生效后三日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币459元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  陈 群 人民陪审员  王则温 二〇二〇年九月二十七日 代书 记员  郑 亚
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1026号之一 申请执行人：覃进忠，男，1979年10月5日出生，汉族，住广西来宾市××村××村××号，公民身份号码。被执行人：江门市明言照明科技有限公司，住所地江门市××××室自编01，统一社会信用代码91440704MA4WW8D376。法定代表人：黄子尹。 关于覃进忠与江门市明言照明科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初2505号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行，立案标的15912.46元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过电子送达形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  李惠宜
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初606号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 被告:重庆升帆装饰工程有限公司,住所地重庆市黔江区。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：冯静莹，女，该单位工作人员。 被告：汪恒，男，1989年8月7日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称重庆升帆公司）、被告汪恒返还原物纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川长目公司的委托诉讼代理人金朝辉、被告重庆升帆公司的委托诉讼代理人冯静莹到庭参加诉讼，被告汪恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因无法以其他方式向被告汪恒送达起诉状副本等法律文书，本院采用公告送达的方式于2020年9月5日完成送达。本案现已审理终结。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告汪恒立即返还原告四川长目公司车牌号为浙Ｂ×××××、车架号为ＬＤＣ633Ｔ47Ｇ3697480的车辆；2.请求依法判令被告汪恒立即向原告四川长目公司支付车辆占有使用费36.10元／日（以标的车辆月租金1098元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止）；3.请求依法判令被告重庆升帆装饰工程有限公司对第二项诉讼请求在10000元内承担担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。原告四川长目公司在庭审中明确第3项诉讼请求为在10000元内承担一般担保责任。事实和理由如下：2016年12月19日，被告汪恒与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）宁波分公司签订《融资租赁协议》，协议签订后，大搜车公司将标的车辆交付给被告汪恒。租赁期届满，被告汪恒未按照约定支付尾款或返还标的车辆。2020年5月8号，原告四川长目公司与大搜车公司签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（车牌号为浙Ｂ×××××、车架号为ＬＤＣ633Ｔ47Ｇ3697480）出售给原告四川长目公司，大搜车公司向被告汪恒邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告四川长目公司。同日，原告四川长目公司与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定被告重庆升帆公司对被告汪恒因未及时交付车辆应当向原告四川长目公司支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。但被告汪恒未按《通知函》指定日期向原告四川长目公司完成车辆交付义务。被告汪恒无权占有车辆的行为严重侵犯了原告四川长目公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告重庆升帆公司答辩称，我公司愿意在10000元内承担一般担保责任。 被告汪恒未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，被告汪恒与案外人大搜车公司宁波分公司通过电子方式签订《融资租赁协议》，协议主要约定：被告汪恒通过融资租赁方式向大搜车公司承租车型号为2016款标致3011.6Ｌ自动舒适定制版的小型轿车（车牌号为浙Ｂ×××××、车架号为ＬＤＣ633Ｔ47Ｇ3697480）一辆（以下简称标的车辆），租赁期限为12个月，采用“首付租金＋月租金”的方式支付租金，首付租金9700元，每月支付租金1098元，租赁期限于提车服务门店完成提车核销之次日起算。标的车辆尾款为64400元，承租人应于租赁期限届满至少15日前确认车辆处理方案（1、购买车辆；2、分期购买车辆；3、续租车辆；4、返还车辆）。《融资租赁协议》还对其他事宜进行了约定。协议签订后，2017年1月24日大搜车公司将标的车辆交付给被告汪恒。 2020年5月8号，大搜车公司与原告四川长目公司签订《车辆买卖协议》，大搜车公司将标的车辆出售给原告四川长目公司，2020年5月11日，大搜车公司以邮寄形式向被告汪恒发出《通知函》。《通知函》指示被告汪恒于2020年5月20日前将标的车辆交付给原告四川长目公司。EMS快递详情单显示未妥投。 2020年5月8号，原告四川长目公司与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定由被告重庆升帆公司对被告汪恒因未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费在10000元内承担一般担保责任。 被告汪恒至今未购买亦未返还标的车辆。 以上事实有原、被告身份信息、融资租赁协议复印件、提车确认单复印件、机动车登记证复印件、车辆买卖协议、通知函复印件、快递单复印件、e签宝产品服务证明2份、担保协议、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，案外人大搜车公司宁波分公司与被告汪恒通过电子方式签订的《融资租赁协议》以及原告四川长目公司与大搜车公司签订的《车辆买卖协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告汪恒未按《融资租赁协议》的约定购买、租赁车辆，大搜车公司作为总公司有权出售该标的车辆。大搜车公司与原告四川长目公司签订《车辆买卖协议》后向被告汪恒发出《通知函》，指示被告汪恒将标的车辆交付给原告四川长目公司，符合《中华人民共和国物权法》第二十六条规定的指示交付。原告四川长目公司指示交付的通知函为未妥投，虽然被告汪恒未收到通知函，但原告四川长目公司向本院提起诉讼后，本院于2020年9月5日将起诉状副本以及证据材料送达到被告汪恒，买受人向法院起诉借助人民法院送达起诉状实现交付通知，亦可发生指示交付之法律效力。因此，本案以起诉状副本送达时间后十天为车辆交付期间为宜。至庭审之日，被告汪恒仍未向原告四川长目公司交付车辆，侵犯了原告四川长目公司的所有权，应当依法返还财产和赔偿损失。原告四川长目公司提出的第1项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告四川长目公司提出的第2项诉讼请求，符合法律规定，但应从2020年9月15日起计算且总金额不宜超出租赁期满后承租人购买该车辆需支付的尾款64,400元；原告四川长目公司提出的第3项诉讼请求，被告重庆升帆公司予以认可，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告汪恒经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系自行放弃相应的诉讼权利，但仍应承担相应的诉讼义务。 综上所述，原告四川长目公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪恒于本判决生效之日起十日内返还原告四川长目科技有限公司车型号为2016款标致3011.6Ｌ自动舒适定制版、车牌号为浙Ｂ×××××、车架号为ＬＤＣ633Ｔ47Ｇ3697480的小型轿车一辆； 二、被告汪恒于本判决生效之日起十日内向原告四川长目科技有限公司支付车辆占有使用费（计算方式：从2020年9月15日起至实际交付之日止，以每天36.1元为标准进行计算，合计不得超过64,400元）； 三、被告重庆升帆装饰工程有限公司对本判决第二项在10000元内承担一般担保责任； 四、驳回原告四川长目科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，由被告汪恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  刘小燕 人民陪审员  孟 洁 人民陪审员  郑大章 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  苏 瑞
郸城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1625执1630号王凤海：执行你罚金一案，本院作出的（2020）豫1625刑初342刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年九月八日向本院移送强制执行，本院于二〇二〇年九月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：刑事罚金4000元。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××75特此通知。二〇二〇年九月八日()执行员 ：王博全书记员：李志永
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7809号 黄春红： 关于黄春红因犯传播淫秽物品牟利罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人黄春红已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0113民初18658号 原告：上海搏仰贸易商行(个人独资企业)，住所地上海市青浦区沪青平公路**********。 投资人：刘永生。 委托诉讼代理人：刘涛，该企业员工。 被告：上海上蔬永辉生鲜食品有限公司，住所地上海市宝山区，住所地上海市宝山区纪蕰路******楼****iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：黄林平，董事长。 委托诉讼代理人：李俊德，该公司员工。 原告上海搏仰贸易商行与被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘涛、被告的委托诉讼代理人李俊德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海搏仰贸易商行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付联营款人民币(以下币种相同)171,094.51元。事实和理由：原告系被告的联营商，原告根据被告的要求进行联营销售，每月对账日原告在被告商业供应链管理系统上打印上一个月的对账单，并根据对账单开具发票，被告依据发票金额付款。2018年10月15日，原告对账，确认被告欠2019年8月到9月的联营款金额为188,662.28元，并开具发票寄送给被告，但被告一直未付。另原、被告间还有一笔17,567.77元的债权债务未处理，双方一致同意在本案中抵扣，故被告尚欠原告联营款171,094.51元。现为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告并未办理清场手续，故未支付联营款。 本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的权利义务。现原告已完成合同约定的义务，被告理应按照合同约定，支付相应联营款，被告逾期支付，构成违约，被告现以原告未办理清场为由不支付联营款，于法无据，本院不予支持。综上，原告诉请被告支付联营款171,094.51元，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海搏仰贸易商行联营款171,094.51元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1,861元(原告已预缴)，由被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 王宇 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 翟爽 书 记 员 翟爽 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3073号 原告：陈洁芳，女，1970年10月5日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：蓝庆山，广西玉北律师事务所律师。 被告：梁益宾，男，1981年5月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：龙宇宙，男，1979年10月3日出生，汉族，住南宁市。 原告陈洁芳诉被告梁益宾、龙宇宙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决两被告连带偿还借款本金37000元及利息给原告（利息的计算：以37000元为基数按年利率6%从2019年1月3日起计至付清之日止）。事实和理由：被告梁益宾因资金紧张，2018年12月3日向原告借款50000元，被告梁益宾书写了《借条》一份，被告龙宇宙作为担保人签字。借款到期后，两被告只偿还了13000元，尚欠37000元。经原告多次追索，两被告至今不还款。 被告梁益宾辩称，向原告借款50000元是事实，但已经还了35000元，现在只欠15000元。对年利率按6%计算没有异议。 被告龙宇宙辩称，借款是事实；当时向原告保证如果被告梁益宾逾期还款，被告龙宇宙负责找到被告梁益宾，因此认为被告龙宇宙对本案债务不承担责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月3日，被告梁益宾向原告借款50000元并立写《借条》一份，约定借款期限30天，未约定利率，也未约定保证方式和保证期间。被告龙宇宙作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告梁益宾通过微信转账陆续偿还了35000元给原告，其中：2019年1月16日还款800元，2月27日还款1000元，3月19日还款500元，3月27日还款1800元，4月16日还款10000元，6月15日还款3000元，8月27日还款1000元，8月28日还款400元，11月16日还款500元，11月26日还款3000元，2020年1月4日还款10000元，1月24日还款2000元，3月20日还款1000元。 本院认为，被告梁益宾向原告借款、还款的事实清楚，证据充足，本院予以确认，被告仍应偿还15000元给原告；原告主张的还款金额与事实不符，本院不予认可。被告龙宇宙作为担保人在借条上签名认可，但对保证方式没有约定，因此本案保证方式属于连带责任保证；原告与被告龙宇宙未约定保证期间，且本案债务的保证期间已超过债务履行期届满起6个月的法定时间，所以应免除被告龙宇宙的保证责任；原告对被告龙宇宙的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。原告对利率的主张符合法律规定，且被告梁益宾无异议，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、被告梁益宾返还借款本金15000元给原告陈洁芳； 二、被告梁益宾支付借款利息给原告陈洁芳（利息的计算：以50000元为基数从2019年1月3日起至2019年1月16日止；以49200元为基数从2019年1月17日起至2019年2月27日止；以48200元为基数从2019年2月28日起至2019年3月19日止；以47700元为基数从2019年3月20日起至2019年3月27日止；以45900元为基数从2019年3月28日起至2019年4月16日止；以35900元为基数从2019年4月17日起至2019年6月15日止；以32900元为基数从2019年6月16日起至2019年8月27日止；以31900元基数从2019年8月28日起至2019年8月28日止；以31500元为基数从2019年8月29日起至2019年11月16日止；以31000元为基数从2019年11月17日起至2019年11月26日止；以28000元为基数从2019年11月27日起至2020年1月4日止；以18000元为基数从2020年1月5日起至2020年1月24日止；以16000元为基数从2020年1月25日起至2020年3月20日止；以15000元为基数从2020年3月21日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，均按年利率6%计算）； 三、驳回原告陈洁芳的其他诉讼请求。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，减半收取363元（原告已预交），由原告承担200元，被告梁益宾承担163元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  杨 曦 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17723号申请执行人：沈雅芬，女，1981年11月15日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海珀丽酒店投资管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区民生路**。法定代表人：戴文杰。申请执行人沈雅芬依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6735号调解书，于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司履行法律文书确定的义务。执行中，被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6735号调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 喆附：相关法律条文
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6546号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行,住所地：珠海市吉大景山路**。统一社会信用代码：91440400669835456A。 主要负责人：杜伟。 被执行人：翁金洪，男性，汉族，1975年04月10日出生，身份证住址：福建省莆田市荔城区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被执行人翁金洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14255号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人支付卡号为62×××35的信用卡透支本金26621.19元和暂计至2019年7月7日的利息2132.38元，合计28753.57元； 二、向申请执行人支付卡号为62×××35的信用卡自2019年7月8日起至全部款项清偿之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息； 三、向申请执行人支付律师费1809元； 四、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）； 五、负担案件受理费564元。 六、向本院支付执行费人民币367.00元。因翁金洪未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，暂不宜扣划。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人翁金洪负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十日 书记员  刘晓嘉
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1798号原告：陈桂珠，女，1969年9月25日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅江区****梅县涤纶厂宿舍。被告：李广维，男，1962年12月10日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县*******田心。原告陈桂珠与被告李广维民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂珠到庭参加诉讼，被告李广维经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款6万元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告都是本丙村人，因原告工作的关系，原告老板介绍被告给原告认识，从而原、被告成为朋友关系。在2016年12月被告说做生意急需要一些钱，向我借款，我本来就没多少钱，被告再三说借钱给他，并提出利息按月利率3%计算，我便在年底凑齐了3万元借给被告。后又在2017年3月和2018年6月先后借给了被告3万元，约定每月按月利率1%计算利息。因被告每月付息都很准时，我就没有着急把钱拿回来。在2019年7月底时就听他人说被告消失，我便打电话给被告，被告也不接，我才知道本人借出的6万元被骗了。为此，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李广维辩称，对借款事实没有异议。最早向他人借款用于经营药店，1985年左右开始在松口、丙村承包药品经营部，亏本后就借款付息经营。最终债务越来越重，借到新债用于还旧债及付息。后来每月付息都要约60万元，没办法再借到钱及支付利息，我与我妻子在2019年7月离开丙村镇，不敢在梅州本地。现在没有能力还款，由法院判决。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，2016年，被告提出向原告借款用于资金周转。2016年12月31日原告借给被告3万元，2017年3月26日原告借给被告1万元，2018年6月28日原告借给被告2万元。借款后，被告向原告出具了三张借据，没有约定借款期限。原告主张以上借款是现金方式交付给被告，第一笔借款约定按月利率3%计算利息，后二笔借款约定按月利率1%计算利息，被告能按约定支付利息至2019年7月。至今，被告没有偿还借款本金。以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件，三张借据及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，被告向原告借款6万元的事实，有原告提供的借据等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，没有向法庭说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李广维应在本判决生效后五日内向原告陈桂珠偿还借款本金6万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，按规定减半收取650元，由被告李广维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾志谦二〇二〇年九月十五日书记员  温益红
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1590号 申请执行人：张波，男，1982年5月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：史宣智，男，1967年12月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人张波申请执行史宣智人格权纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初00008号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2020年6月5日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿经济损失81,099.31元、执行费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的偿还义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初00008号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李 貌
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8111民初1443号申请人：王立柱，男，1974年9月7日出生，汉族，黑龙江省逊克农场职工，住黑龙江省逊克农场场部。被申请人：冯明珠，男，1979年6月7日出生，汉族，黑龙江省逊克农场职工，住黑龙江省逊克农场场部。被申请人：张志超，男，1978年12月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克县。申请人王立柱与被申请人冯明珠、张志超民间借贷纠纷一案，申请人王立柱于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯明珠在黑龙江逊克农商行开立的账户内资金50000.00元及住房公积金60000.00元；冻结张志超在农行逊克县支行存款5000.00元及黑龙江逊克农商行存款10000.00元。申请人王立柱提供了担保。本院经审查认为，申请人王立柱的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人冯明珠在黑龙江逊克农商行开立的账户内资金50000.00元及被申请人张志超在黑龙江逊克农商行开立的账户存款10000.00元，冻结期限一年；冻结被申请人冯明珠在黑河市住房公积金管理中心逊克分中心的住房公积金60000.00元，冻结期限一年；冻结被申请人张志超在中国农业银行股份有限公司逊克县支行开立的账户内资金5000.00元，冻结期限一年；申请人王立柱申请续行财产保全的，应当在保全期限届满三十日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 波二〇二〇年九月四日书记员 刘亮亮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19323号原告:中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：马泽婵，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅妹，广东君和政通律师事务所律师。被告：许小玲，女，1979年6月18日出生，汉族，住所地，住所地广州市海珠区iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下简称农行海珠支行）诉被告许小玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托诉讼代理人李雅妹及被告许小玲均到庭参加了诉讼.本案现已审理终结。原告农行海珠支行诉称，2018年9月12日被告许小玲与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定许小玲向原告借款90万元，用于购买广州市南沙区大岗镇灵兴路蓝翠街123号六座3梯503房，借款期限360个月，借款适用浮动利率，还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，以所购买的房屋作为抵押担保，等。2018年9月29日原、被告到房屋管理部门办理了房屋抵押登记手续，同年10月24日原告按约定发放了贷款90万元。合同履行过程中被告许小玲多次出现逾期还款情况，严重违反了合同约定的还本付息义务，构成违约。现起诉要求，1.解除原告与被告许小玲签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号44020120180186125）；2.被告向原告清偿借款本金885502.24元及利息27739.91元、罚息103.29元、复利380.82元，利息暂计至2020年8月11日，之后的罚息以本金885502.24元为基数，复利以27739.91元为基数，均按年利率8.085%计算至还清之日止；3.原告对被告许小玲提供的广州市南沙区大岗镇灵兴路蓝翠街123号六座3梯503房的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告负担。被告许小玲辩称，对原告的诉讼请求没有意见，利息计算不清楚。经审理查明，2018年9月12日原告（贷款人）与被告许小玲（借款人、抵押人）共同签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号44020120180186125），约定，借款金额90万元，借款用途为购买位于广州市南沙区大岗镇灵兴路蓝翠街123号六座3梯503房，借款期限360月，借款利率采用借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%；还款方式为等额本息还款方式，还款周期为1个月，还款日为每月借款发放日对应日；本合同以所购买的房屋提供抵押担保；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款等的，贷款人有权期限纠正违约行为、停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，等等。2018年9月29日广州市国土资源和规划委员会出具了不动产登记证明，证明许小玲名下的广州市南沙区大岗镇灵兴路蓝翠街123号六座3梯503房的抵押权利人为原告。2018年10月24日原告向被告许小玲发放了贷款90万元。被告许小玲从2020年1月开始没有按期足额向原告偿还分期款。截至2020年8月11日，被告许小玲尚欠借款本金885502.24元（其中逾期本金7597.21元），逾期利息27739.91元，罚息103.29元，复利380.82元（利息合计28224.02元）。本案审理过程中，根据原告的申请本院依法采取了财产保全措施，查封了被告的财产。本院认为，被告许小玲与原告签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号44020120180186125）是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告许小玲收到原告发放的贷款90万元后，有义务按约定向原告偿还每月分期本金和利息。现被告许小玲自2020年1月开始连续出现未按时足额还款情况，构成合同约定的违约事件，原告根据合同约定有权解除贷款合同，要求被告许小玲提前偿还全部款项。因此，被告许小玲应向原告偿还尚欠的本金885502.24元及暂计至2020年8月11日的利息合计28224.02元，并从2020年8月12日起按贷款合同约定的标准计算利息给原告。关于2020年8月12日之后的利息计算标准问题，本院意见是，案涉贷款合同是原告提供的格式文本，合同中没有约定合同解除后提前收回的贷款本金视为逾期本金，而对被告不按时偿还分期本息的违约行为，原告已经通过解除合同、提前收回贷款、行使抵押优先受偿权等方式维护自己的合法权益和避免损失的扩大，公平考虑，对未到期的借款本金877905.03元（885502.24元-7597.21元）应按合同约定的执行利率即年利率5.39%（4.9%*1.1）计算利息，同时对逾期的本金（7597.21元）和逾期利息（27739.91元）按罚息利率即年利率8.085%（5.39%*1.5）计算罚息。原告要求以全部的尚欠本金按年利率8.085%计算罚息，事实依据不足，本院予以调整。原告要求以被告许小玲提供的抵押房屋的处置价款优先受偿，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条以及《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行与被告许小玲签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号44020120180186125）；二、被告许小玲在本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行偿还尚欠本金885502.24元及暂计至2020年8月11日的利息28224.02元，并从2020年8月12日起至实际清偿之日止以未到期本金877905.03元为基数按年利率5.39%计算利息和以逾期本息35337.12元为基数按年利率8.085%计算罚息给原告；三、如被告许小玲未按时履行本判决主文第二项所确定的债务，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行有权以广州市南沙区大岗镇灵兴路蓝翠街123号六座3梯503房折价，或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费17692元（其中受理费12715元，保全申请费4977元），由被告许小玲负担。被告许小玲在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费12715元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年九月二十九日书记员  程琛琦周彦丞林志邦