河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民初687号原告：河南中矿大圣信息科技有限公司，住所地河南省平顶山市新城区育英路**。统一社会信用代码91410400335810451R。法定代表人：王春祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵朝阳，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦倩倩，河南大乘律师事务所实习律师。被告：河南高康贸易有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼****。统一社会信用代码914101000587832041。法定代表人：高飞龙，系该执行董事。委托诉讼代理人：赵志朋，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈允，河南英泰律师事务所实习律师。被告：高同立，男，1974年12月28日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：赵志朋，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈允，河南英泰律师事务所实习律师。第三人：平顶山大圣云创实业发展有限公司，住所地，住所地河南省平顶山市新城区育英路**（河南中矿大圣信息科技有限公司办公楼****）iv>法定代表人：赵新高，系该公司总经理。原告河南中矿大圣信息科技有限公司（以下简称中矿大圣公司）与被告河南高康贸易有限公司（以下简称高康公司）、高同立，第三人平顶山大圣云创实业发展有限公司（以下简称大圣云创公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告中矿大圣公司委托诉讼代理人赵朝阳、秦倩倩，被告高康公司的法定代表人高飞龙及被告高同立共同委托诉讼代理人赵志朋，第三人大圣云创公司的法定代表人赵新高，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中矿大圣公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除中矿大圣公司与高康公司、高同立之间签订的《股权转让协议书》，判令高康公司、高同立向中矿大圣公司返回持有的大圣云创公司100%的股权（价值约3000万元）；2、依法判令高康公司、高同立向中矿大圣公司支付违约金100万元；3、依法判令大圣云创公司在高康公司向中矿大圣公司返回股权时予以配合；4、依法判令自2017年11月14日大圣云创公司股份过户给高康公司、中新房河南绿色产业有限公司（以下简称中新房公司）之日起，至大圣云创公司全部股份变更登记返还给中矿大圣公司之日止，该期间大圣云创公司管理运营发生的全部债务由高康公司承担；5、案件受理费、保全费、保险担保费用由高康公司、高同立承担。庭审中，中矿大圣公司变更诉讼请求：撤销原诉讼请求第4项，将第5项变更为第4项。事实和理由：2016年10月10日，中矿大圣公司与平顶山市应河建设发展有限公司（以下简称应河公司）签订《平顶山互联网科技产业园项目项目合作协议》，约定中矿大圣公司与应河公司共同设立大圣云创公司，中矿大圣公司持有大圣云创公司80%股份，应河公司持有大圣云创公司20%股份，以大圣云创公司名义共同开发建设平顶山互联网科技产业园项目项目。项目运行过程中，2017年11月7日，中矿大圣公司与高同立及其实际控制的高康公司签订《股权转让协议》，主要内容为：中矿大圣公司将持有大圣云创公司的80%股权转让给高康公司，并由中新房绿色产业有限公司（以下简称中新房公司）代持。中矿大圣公司并保证应河公司持有大圣云创公司的20%股份也无偿转让与高康公司、高同立，高康公司、高同立成为大圣云创公司的股东及实际控制人；高康公司、高同立控制大圣云创公司后，由高康公司、高同立以大圣云创公司名义进行融资，确保大圣云创公司以出让方式取得平顶山互联网科技产业园项目用地；中矿大圣公司前期投资的3000万元，纳入项目综合建设成本，项目第一期顺利开发完成后，第一期中的22栋商业别墅分配给中矿大圣公司，由大圣云创公司统一销售，扣除综合建设成本后，收益归中矿大圣公司；高康公司不再承担本协议第二条约定的股权转让金；高康公司愿意筹资进行土地挂牌，并确保资金满足土地挂牌需求，如果高康公司资金不足，没有摘得该宗土地，视为高康公司违约，赔偿由此给中矿大圣公司造成的损失；双方应该诚信履行本协议，任何一方违约，应向守约方支付违约金100万元整。为履行上述协议，在中矿大圣公司的安排下，中矿大圣公司与应河公司签订《解除合作协议》，解除了与应河公司的合作，由应河公司配合将持有的大圣云创公司20%股份无偿转让给高康公司。并于2017年11月14日在工商管理部门进行变更登记，中矿大圣公司及应河公司所持有的大圣云创公司100%股份，转让至高康公司和中新房公司名下。2017年11月12日，高康公司、高同立向中矿大圣公司出具《承诺书》，承诺把平顶山互联网科技产业园项目项目第一期三号楼西单元一至四层百分之五十西边赠送给中矿大圣公司，作为对中矿大圣公司处理前期运作过程中处理遗留问题的补偿。经过上述操作，大圣云创公司继续对平顶山互联网科技产业园项目进行开发建设。2018年8月7日，大圣云创公司股权发生变化：中新房公司80%的股权转回给高康公司，由高康公司持有100股份。2018年9月17日，平顶山市国土资源局发布平网挂告字【2018】第9号公告，将涉案平顶山互联网科技产业园项目用地在平顶山市国有建设用地使用权出让网上挂牌出让，高康公司控制的大圣云创公司没有进行报名竞拍，土地流拍。2019年6月19日，平顶山市国土资源局发布平网挂告字【2019】第8号公告，将涉案平顶山互联网科技产业园项目用地再次在平顶山建设用地使用权出让网上挂牌出让，高康公司控制的大圣云创公司仍然没有进行报名竞拍。高康公司控制大圣云创公司后，没有引来融资，更没有自有资金投入，高康公司接管大圣云创公司后，没有向大圣云创公司及项目运作投入资金，欠付多笔资金，根本保证不了项目的运作和开展，自2017年11月以来项目基本停工，项目用地及开建工程面临因违法被行政处理的巨大风险，高康公司客观上根本没有能力利用自有资金或融资取得涉案土地的招拍挂资格，更不可能取得涉案国有出让土地使用权，也不可能继续组织项目的施工建设，中矿大圣公司获得应分配建成房屋的合同目的根本不可能实现。中矿大圣公司认为，双方签订的《股权转让协议》，实为合作开发房地产合同。涉案合同签订之前，应河公司虽持有大圣云创公司20%的股份，但没有交付注册资本也没有投资，中矿大圣公司为前期投资的3000万元的权利人。根据涉案合同，中矿大圣公司将大圣云创公司的100%股份以转让形式变更登记到高康公司及其指定人名下，并将中矿大圣公司前期投资3000万元列入项目综合建设成本，由高康公司控制项目公司进行管理开发经营，楼房建成后中矿大圣公司分得第一期中的22栋商业别墅和第一期三号楼西单元一至四层一半（西边），双方共同投资房地产项目，按约定方案进行分成的合同，完全符合合作开发房地产合同。完全区别于股份受让方支付对价，转让方出让股份，房地产项目是否进行、如何进行、是否有利润均与转让方式无关的单纯的股份转让合同。高康公司辩称，一、高康公司受让股权后，积极协助大圣云创公司推进项目有序进行，中矿大圣公司以合同目的不能实现为由主张解除合同，缺乏事实及法律依据。1、因涉案项目前期遗留问题复杂且严重，高康公司接手后一直在积极协助大圣云创公司就相关问题与有关部门协商解决，推进项目进展。高康公司受让股权前，由于中矿大圣公司2017年8月没有通过招拍挂取得项目建设用地土地使用权证，也未取得其他四证，施工期间被平顶山市自然资源和规划局、平顶山市住房和城乡建设局和平顶山市环保局多次下发停工通知和查封，涉案项目地上8万平方米建筑物被平顶山市自然资源与规划局列为违章建筑，涉案项目被迫停工；高康公司受让股权后，与大圣云创公司共同努力同有关部门就相关问题进行协调，逐步解决上述遗留问题，并取得一定进展。以上事实，均有政府文件为证。2、中矿大圣公司诉称的两次土地竞拍问题，均是因前期遗留的项目建设用地问题造成，相关部门已对土地调整事宜作出初步认可意见，涉案项目能够继续有效推进，合同能够继续履行。根据2019年6月20日平顶山市自然资源和规划局落实魏建平副市长《关于解决平顶山互联网科技产业园项目一期工程建设用地相关问题的请求报告》批示件及2020年6月15日平示范管函【2020】36号《关于变更部分地块土地用途的请示》的内容可知，截至2020年6月15日相关部门仍在就涉案项目建设用地问题进行协调，足以证明中矿大圣公司诉称2019年6月19日的土地未能出让问题并非高康公司违约造成，中矿大圣公司主张的违约解除事由违背客观事实。大圣云创公司已向平顶山市城乡一体化示范区管理委员会递交《关于调整平顶山互联网科技产业园项目195亩建设用地性质相关问题的申请报告》，申请将涉案项目纳入平顶山市城乡一体化示范区问题楼盘，把项目建设用地调整为二类居住用地兼容商业，平顶山市城乡一体化示范区管理委员会领导基本同意高康公司和大圣云创公司意见，正在与平顶山市自然资源和规划局工作对接，项目遗留问题正在不断得到解决，合同能够继续履行。3、中矿大圣公司欲以部分事由推论高康公司无力协助大圣云创公司完成涉案项目开发，违背客观事实，其主张解除合同缺乏事实依据。（1）高康公司的注册资本金金额与涉案项目能够开发没有直接关系。根据双方在《股权转让协议》第九条共同确认：2017年11月7日前，高康公司和福建省透堡建筑公司已共同为涉案项目一期工程投入4370万元，并缴纳履约保证金600万元的事实可知，高康公司工商登记注册资本金额与项目开发投入款项并无直接关系，不能以此推论高康公司是否有实力开发涉案项目。（2）中矿大圣公司诉称高康公司接管项目后欠付工人工资，违背事实。中矿大圣公司诉称其支付780万元工人工资，其中200万元发生于2017年8月15日，500万元发生于2017年9月1日、80万元发生于2017年9月30日，而高康公司2017年11月才受让股权。所以，中矿大圣公司诉称高康公司控制项目后，欠付780万元工人工资由其支付，违背客观事实。根据《股权转让协议》第六条约定，上述债务本应由中矿大圣公司在股权出让前偿还，其履行支付工人工资义务与高康公司能否继续开发涉案项目无关。（3）涉案项目涉及的诉讼均是因中矿大圣公司违反协议约定、隐瞒大圣云创公司对外所负债务情况引发，并非高康公司受让股权后资金不足造成。根据中矿大圣公司诉状中载明的涉案项目2017年11月已停工及双方2017年11月签订《股权转让协议》的事实可知，涉案项目的施工及工程款债务均产生于高康公司受让股权前。根据双方签订《股权转让协议》第六条约定，中矿大圣公司明确承诺出让股权前解决相关债务，高康公司也是在大圣云创公司收到传票后，才知道中矿大圣公司违约侵占公司财产，未向相关债权人偿付债务的事实。为防止中矿大圣公司继续侵害大圣云创公司合法权益、逃避自身责任，高康公司曾于2019年8月27日登报声明相关事实，明确各方权利义务。现中矿大圣公司以其自身违约事实，恶意起诉高康公司违约，严重违背诚信原则。二、中矿大圣公司违反协议约定，侵占大圣云创公司财产，是本案真正的违约方，无权要求解除合同。（一）中矿大圣公司滥用股东地位，在其运营期间与大圣云创公司财务混同，抽逃出资并侵占大圣云创公司财产，是造成项目运行困难的根本原因。1、中矿大圣公司滥用股东地位，在其运营期间与大圣云创公司财务混同。（1）中矿大圣公司2017年运营大圣云创公司期间的法定代表人、高级管理人员陈斌同时也担任大圣云创公司的法定代表人。中矿大圣公司利用其股东身份及管理人员职务便利，频繁与中矿大圣公司公户、陈斌个人账户、中矿大圣公司实际控制人刘胜账户进行资金转账，并将大圣云创公司资金用于偿还其个人借款或支付与大圣云创公司没有任何经济往来的其他房地产公司，且不作任何财务记载。（2）大圣云创公司成立前中矿大圣公司用自有账户以大圣云创公司名义收取福建省透堡建筑工程有限公司履约保证金600万元，收取河南省欣德源建设工程有限公司履约保证金500万元。且其实际控制大圣云创公司的部分工程款支出也是从其自有账户直接支出。2、中矿大圣公司不仅未足额缴纳出资，还抽逃出资，侵占公司财产，至今拒不偿还、支付，构成违约。中矿大圣公司不但抽逃了注册资本金3000万元，还侵占了施工方缴纳的履约保证金。（二）根据最高院《全国法院民商事审判工作会议纪要》意见，中矿大圣公司作为真正的违约方，无权主张解除合同。三、涉案股权转让协议主要内容大部分得到履行，中矿大圣公司主张解除合同，将严重损害高康公司、大圣云创公司及相关债权人的合法权益，应予驳回。1、涉案《股权转让协议》主要内容大部分得到履行，高康公司仍愿继续履行协议，推进涉案项目进展。涉案股权转让协议已履行近三年时间，大圣云创公司股权经过多次变更，高康公司受让股权后已投入大量资金、人力、物力解决土地、债务纠纷及大圣云创公司运营问题，并取得了一定成果，协议主要内容大部分得到履行。根据最高院认定精神，股权转让协议主要内容大部分内容得到履行，一方主张解除合同不予支持。虽然中矿大圣公司违约，高康公司为了大圣云创公司及相关债权人的利益，仍愿继续履行涉案协议，积极投资推进项目进展。2、高康公司不仅没有违约，还在明知中矿大圣公司违约，可能遭受更大损失的情况下积极协调纠纷处理，维护大圣云创公司与相关债权人的合法权益。高康公司在大圣云创公司内忧外患的情形下，不仅没有放弃大圣云创公司，还积极协调大圣云创公司应诉，甚至促成大圣云创公司与河南欣德源建设工程公司（以下简称欣德源公司）达成和解、撤诉，以确保项目继续进行，高康公司已履行了股权转让协议的主要义务。3、中矿大圣公司因为不具备开发涉案项目的资金实力，才出让股权。如允许其收回股权，将直接导致项目烂尾，严重损害高康公司、大圣云创公司及相关债权人的合法权益，增加社会不稳定因素。4、经高康公司和大圣云创公司共同努力，平顶山市政府相关部门已初步同意对涉案项目建设用地性质进行调整，并把该项目纳入平顶山市人民政府问题楼盘处理，采取一事一议原则，享受问题楼盘各项优惠政策。本案诉讼完全是因为中矿大圣公司看到项目即将盈利，为了非法获取更大的利益，恶意提起诉讼，违背诚信，浪费司法资源。综上，应依法维护高康公司、大圣云创公司及相关债权人的合法权益，保障社会安定，驳回中矿大圣公司的诉讼请求。高同立辩称，高同立不是本案适格被告，股权转让协议书上关于高同立的身份有明确的认定，为授权委托人。请求驳回中矿大圣公司对高同立的诉讼请求。大圣云创公司述称，高康公司并未违反股权转让协议的约定，涉案项目的遗留问题经过高康公司的协调和有关部门的大力支持已基本得到解决，项目能够继续开发，股权转让协议能够继续履行。关于中矿大圣公司提及的土地竞拍问题，是因政府各部门一直在对土地地价、性质、容积率等问题进行协调，相关变更过程均有政府文件可以证明，并非简单的资金问题造成。关于涉及诉讼问题，相关诉讼均是在中矿大圣公司实际控制公司期间造成，高康公司受让股权后只是在配合处理遗留问题，现经过高康公司协调，相关施工方基于对高康公司的信任已经与大圣云创公司达成私下和解。股权变更将严重损害债权人对大圣云创公司的信任基础，不利于公司稳定和项目开发。且前期中矿大圣公司就是因为没有实力开发才出让股权，如支持其收回股权必然导致项目烂尾。请求驳回中矿大圣公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2015年8月8日，甲方平顶山新城区管委会（以下简称新城区管委会）与乙方中矿大圣公司签订《平顶山电子商务产业园项目合作协议》，该协议载明：项目内容为平顶山电子商业产业园项目位于平顶山市××中心区，北至复兴路、东至春华路、西至夏耘路，占地面积约120亩，土地性质为商贸用地。新城区管委会按法定程序提供项目用地，并负责协助办理相关手续；协助中矿大圣公司解决项目建设过程中可能出现的纠纷和相关协调问题；新城区管委会同意中矿大圣公司享受平顶山市××中心区招商引资相关优惠政策；新城区管委会授权所属公司—平顶山市西部投资建设开发公司，以参股形式与中矿大圣公司共同组建项目公司，依照公司参与园区建设和管理，并代表新城区管委会帮助中矿大圣公司解决资金筹措问题；该协议签订后，中矿大圣公司在平顶山市××中心区注册成立项目公司，行使和履行中矿大圣公司在协议中的权力和义务。中矿大圣公司应按照招拍挂程序合法取得土地并及时缴纳各种税费。中矿大圣公司应严格按照批准的规划进行建设，确保项目开发过程的合法性。中矿大圣公司新设立的公司及入园企业的工商登记地址必须在新城区管委会辖区，且必须在平顶山市新城区进行税务登记，并依法纳税。该协议自签订后半年内，中矿大圣公司应在平顶山市新城区建立项目公司并开展相应工作，确保该项目应有实质性进展，若逾期则新城区管委会有权另选合作伙伴。2016年3月25日，发包人中矿大圣公司与承包人欣德源公司签订《平顶山互联网科技产业园（一标段）合同书》约定由欣德源公司承包平顶山互联网科技产业园项目一标段的施工图所含土建、部分装饰、安装全部内容（不包括通风空调、电梯、消防及室外工程），建筑面积约7.5万平方米。双方根据上述合同又签订《平顶山互联网科技产业园（多层）补充合同》对施工项目的合同价款及工程款（进度款）支付及开工时间进行了约定。2016年10月10日，中矿大圣公司与应河公司签订《平顶山互联网科技产业园项目项目合作协议》，约定双方共同建设位于平顶山市××中心区，北至复兴路、东至春华路、西至夏耘路，占地面积195亩，建筑面积约37万平方米的平顶山互联网科技产业园项目，并共同组建注册项目公司作为项目管理开发机构，土地产权在项目公司名下。应河公司以项目土地出让金及相关税费做为投资入股，中矿大圣公司负责项目的开发建设，项目公司按市场化开发、招商、销售和管理运营。合作期限5年，在应河公司投资款完全退出后终止。2016年10月14日，大圣云创公司设立，法定代表人赵新高，注册资本3000万元，中矿大圣公司占股80%，应河公司占股20%。2017年1月5日，中矿大圣公司与欣德源公司、大圣云创公司三方签订《平顶山互联网科技产业园一期一标施工合同补充合同》约定，由于当时大圣云创公司还没有注册，将原中矿大圣公司与欣德源公司签订的施工合同转移到大圣云创公司，原合同所有条款和补充条款都继续有效，原合同中矿大圣公司与欣德源公司的权利义务全部转移到大圣云创公司与欣德源公司履行。2017年4月21日，平顶山市人民政府向市国土资源局出具平政土〔2017〕25号《关于平XC（2007）007号国有建设用地使用权出让方案的批复》，同意市国土资源局拟定的出让方案，将位于新城区春华路××交叉口东南角，东至春华路，西至夏耘路，南至防护绿地、供电用地，北至复兴路，面积130082.15平方米的国有建设用地使用权以网上挂牌方式公开向社会出让。出让用途为商业用地，出让年限40年。大圣云创公司未参与该次土地招拍挂，该项目建设用地流拍。2017年11月7日，甲方中矿大圣公司与乙方高康公司签订《河南中矿大圣信息科技有限公司股权转让协议书》载明，一、中矿大圣公司系大圣云创公司的股东拥有该公司80%的股份，为该公司实际控制人，目前大圣云创公司正在开发平顶山互联网科技产业园项目，由于持股股东应河公司不能履行股东义务，导致该项目土地挂牌失败，中矿大圣公司已无力开发平顶山互联网科技产业园项目，为了便于该项目的后续开发顺利进行，中矿大圣公司自愿将其拥有的大圣云创公司的80%股权转让给高康公司。二、股权转让金为：高康公司成为大圣云创公司股东及实际控制人，并把平顶山互联网科技产业园项目第一期顺利开发完成后，同意把第一期中的25#楼、26#楼、27#楼、28#楼、29#楼、30#楼、31#楼、32#楼、42#楼、43#楼、44#楼、45#楼、46#楼、47#楼、48#楼、49#楼、50#楼、56#楼、57#楼、58#楼、59#楼、60#楼共计22栋商业别墅分配给中矿大圣公司，由高康公司统一销售，按图纸设计面积扣除高康公司综合建设成本及各项费用后，中矿大圣公司有自主处置权，该价格为该协议80%股权的股权转让金。另外，中矿大圣公司前期投入确认为3000万元整（中矿大圣公司提供票据），纳入该项目综合建设成本，也可以抵扣22栋别墅高康公司综合建设成本及各项费用，多退少补。其中第四条，基本该协议约定的股权转让金是高康公司以实物方式计算缴纳，该协议约定的80%股权转让金以该协议第二条约定为准，双方均不得以工商登记机关存档的股权转让协议上载明的2400万元主张权利，双方对此均无异议。另外特别声明，为了融资需要，高康公司请中新房公司担保，受央企政策限制，该公司必需控股，才能出具担保函，中矿大圣公司同意到工商登记机关办理股权转让登记手续时配合高康公司完成以下工作：一是高康公司委托中矿大圣公司把80%股权直接转让给中新房公司；二是中矿大圣公司确保应河公司直接转让20%股权给高康公司，且高康公司不再承担任何股权转让金。如果应河公司20%股权不直接转让给高康公司，而是直接转让给中矿大圣公司，中矿大圣公司必需到工商登记机关再次办理股权转让手续，把20%股权转让给高康公司。五、股权转让工商登记办理后3日内，中矿大圣公司应向高康公司全面移交大圣云创公司的账目、印鉴以及公司有关全部文件、资料、财物等资料或实物，双方应共同签署移交清单。六、中矿大圣公司保证该协议股权转让工商登记变更前及中矿大圣公司向高康公司全面交接大圣云创公司完成前，大圣云创公司对外不负有任何债务，以及对外担保及赔偿责任，包括该公司经营期间对外收取的各种保证金、押金及各种应由该公司退还的资金或费用。如中矿大圣公司违反该约定，高康公司有权从该协议第二条约定的股权转让金实物中按市场价格予以扣除，不足部分有权向中矿大圣公司追偿。中矿大圣公司应承担高康公司为实现追偿而支付的一切费用损失。七、鉴于该协议签订前，大圣云创公司开发的平顶山互联网科技产业园项目均由中矿大圣公司组织实施开发，高康公司受让该协议股权后，实际组织开发该项目期间，根据项目开发的需要，如需中矿大圣公司配合办理相关手续或协调政府各职能部门资源，中矿大圣公司应无条件予以配合，特别是项目土地挂牌出让问题，中矿大圣公司应尽其所能确保挂牌出让成功。八、高康公司签订该协议的目的是：通过股权转让方式取得中矿大圣公司持有的大圣云创公司80%的股权，再通过中矿大圣公司把应河公司持有的20%股权至到名下，排除国有股份的干扰，然后通过挂牌出让方式取得平顶山互联网科技产业园项目用地，从而开发该项目。在该协议签订前，中矿大圣公司向高康公司承诺高康公司取得80%公司股权后，确保高康公司得到大圣云创公司100%的股份，而且一定能通过挂牌出让方式取得该项目用地，高康公司正是基于此前提才与中矿大圣公司签订该协议，如该协议签订后，高康公司虽取得公司80%股权，但此后高康公司无法或根本不能以合法方式取得平顶山互联网科技产业园项目用地的，排除不了国有股份的干扰，则高康公司的合同目的无法实现，双方均一致同意解除高康公司该股权转让协议，高康公司取得的该协议80%转让股权重新回转至中矿大圣公司，双方共同办理该股权回转工商登记变更手续，所需费用由中矿大圣公司承担，中矿大圣公司应向高康公司支付违约金100万元，同时高康公司不再承担该协议第二条约定的股权转让金。九、由高康公司和福建省透堡建筑工程有限公司为平顶山互联网科技产业园项目第一期工程已实体投入将近4370万元，缴纳中矿大圣公司履约保证金600万元，因中矿大圣公司应付工程款不能及时支付，导致高康公司垫付巨额资金；又因中矿大圣公司迟迟解决不了土地挂牌问题，该项目一直处于非法状态，给高康公司带来巨大风险。为免遭损失，高康公司愿意筹资进行土地挂牌，并确保资金满足土地挂牌需求。如果高康公司资金不足，没有摘得该宗土地，视为高康公司违约，赔偿因此给中矿大圣公司造成的损失。十、该协议履行后，高康公司成为大圣云创公司的股东及实际控制人，中矿大圣公司保证高康公司享有并继承中矿大圣公司与平顶山市新城区管委会约定的各种优惠政策，项目顺利开发后实现利润或亏损，与中矿大圣公司无关联。十一、中矿大圣公司、高康公司应该务实诚信履行该协议，任何一方违约，应向守约方支付违约金100万元整。2017年11月9日，应河公司与中矿大圣公司签订《解除合作协议书》约定，自签订之日起解除双方于2016年10月10日签订的《平顶山互联网科技产业园项目合作协议》，应河公司在大圣云创公司未实际出资的600万元，所占20%股份，经全体股东同意转让给第三方。2017年11月8日，应河公司与高康公司签订股权转让协议书，应河公司将所拥有大圣云创公司的600万元股份转让给高康公司。2017年11月14日，中矿大圣公司将持有大圣云创公司80%股权，变更登记至中新房公司名下；应河公司将持有大圣云创公司20%股权，变更登记至高康公司名下。2018年2月、3月，大圣云创公司分别与中国银行股份有限公司平顶山分行、郑州银行股份有限公司平顶山分行，签订战略合作框架协议。2018年7月24日，中新房公司将持有大圣云创公司80%股权变更至高康公司名下，至此高康公司持有大圣云创公司100%股权。另查明，2017年11月6日，平顶山市城乡一体化示范区管理委员会平示范管〔2017〕56号文件《关于贯彻落实〈市政府会议纪要〔2017〕51号〉的意见》该文件载明平顶山市政府于8月29日和10月30日先后两次召开专题会议，对该区在项目建设中存在的遗留问题进行了认真研究，针对示范区管委会（新城区管委会）同意提交开工且符合城市规划的包括涉案项目平顶山互联网科技产业园在内的六个项目未批先建行为免于处罚，由管委会积极配合做好市级有关部门补办手续的各项工作。其中，平顶山互联网科技产业园项目在将来进行土地出让时，其地面附着物问题由示范区管委会负责协调有关部门进行处理。平顶山市城乡一体化示范区管理委员会向平顶山市国土资源局出具平示范管函【2018】8号《关于平顶山互联网科技产业园项目有关问题的函》，对〔2017〕56号文件中对平顶山互联网科技产业园项目的未批先建行为免于处罚，对建成的建筑由示范区管委会负责协调解决。函请市国土资源局按“净地”予以办理土地出让手续。2018年5月8日，平顶山市城乡规划局向市国土资源局出具平规设函〔2018〕33号《关于平XC（2018）040—A、B号两宗国有建设用地进行规划的复函》将涉案项目用地分为两宗土地，用地性质为商业服务业设施用地。2018年6月21日、8月9日，平顶山市人民政府针对上述两宗涉案用地分别出具了涉案两宗土地建设用地使用权出让方案的批复，将涉案两宗土地以网上挂牌方式公开向社会出让，出让用途均为商业用地，出让年限均为40年。2018年9月17日，平顶山市国土资源局发布平网挂告字〔2018〕第9号平顶山市国有建设用地使用权出让网上挂牌公告。对涉案项目涉及的两宗土地进行网上挂牌。大圣云创公司未报名参与此次招拍挂，土地流拍。2020年6月15日，平顶山市城乡一体化示范区管理委员会向平顶山市人民政府提交平示范管〔2020〕36号《关于变更部分地块土地用途的请示》。该文件载明的部分内容为：“宗地六：复兴路与夏耘路交叉口东南角地块。该宗地原规划用途为商业用地，面积107.13亩，2017年9月经市政府批准出让后，先后于2017年9月、2018年10月在网上公开挂牌出让，但均以无人报名竞买而流拍。鉴于该宗地2次流拍情况，建议将该宗地原用途由商业用地调整为住宅兼商业用地公开出让。”2019年6月19日，平顶山市自然资源和规划局将涉案两宗土地其中一块编号为平XC(2018)040-A号在网上公开挂牌出让，土地用途为商业用地。大圣云创公司未报名参与竞拍，该宗土地流拍。再查明，庭审中中矿大圣公司、高康公司均认可涉案项目实际以商、住混合进行建设施工，但平顶山互联网科技产业园项目涉及三次网上招拍挂的土地出让性质均为商业用地。中矿大圣公司书面回复意见中称，同意高康公司、高同立想把土地性质变更为其他类型，但不愿据此免除高康公司、高同立履行约定的义务。以上事实有《平顶山电子商务产业园项目合作协议》、《平顶山互联网科技产业园（一标段）合同书》、《平顶山互联网科技产业园项目合作协议》、《平顶山互联网科技产业园一期一标施工合同补充合同》、《关于平XC（2007）007号国有建设用地使用权出让方案的批复》、《河南中矿大圣信息科技有限公司股权转让协议书》、《解除合作协议书》等证据、庭审笔录以及各方当事人提交的书面回复意见和补充质证意见等材料，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，中矿大圣公司与高康公司之间签订的《河南中矿大圣信息科技有限公司股权转让协议书》系中矿大圣公司与高康公司的真实意思表示，合法有效。高同立并非涉案股权转让协议的合同相对人，并非本案适格被告。关于中矿大圣公司主张其与高康公司签订的股权转让协议名为股权转让协议，实为合作开发房地产合同。本院认为，合同性质应当以合同约定的权利义务内容进行认定。中矿大圣公司与高康公司之间的股权转让协议中明确约定中矿大圣公司将其持有大圣云创公司80%股权转让给高康公司，由高康公司以约定的实物方式支付或计算缴纳股权转让金。股权转让协议中亦明确约定涉案项目顺利开发后实现利润或亏损，与中矿大圣公司无关。中矿大圣公司主张涉案股权转让协议为合作开发房地产合同，无事实及法律依据，本院不予支持。关于中矿大圣公司主张因大圣云创公司两次未报名参加涉案土地（商业用地性质）的网上竞拍，已构成根本违约，且高康公司不具备涉案项目的开发实力，应解除与高康公司签订的股权转让协议，并由高康公司支付违约金。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人就有关合同的履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。当事人应对自己的主张提供充分的证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。本案中，双方在签订股权转让协议中通过竞拍取得涉案土地的性质，未作明确约定。但在涉案股权转让协议签订时，中矿大圣公司作为大圣云创公司的控股股东与高康公司，对在建项目实际以商、住混合建设开发与涉案土地商业用地性质明显不符，且对大圣云创公司未参与上述协议签订前政府部门对涉案土地以商业用地进行的网上竞拍，已造成土地流拍的情况，均系明知。基于上述因素，中矿大圣公司与高康公司签订了涉案股权转让协议，并在协议中约定了股权回转的条件。中矿大圣公司亦称同意高康公司想把涉案土地的土地性质变更为其他类型。综合双方签订股权转让协议时的上述情形、涉案项目股权转让协议内容和目前双方实际履行的情况以及庭审时中矿大圣公司表述的意见，结合各方提交的证据，中矿大圣公司主张高康公司根本违约应支付违约金，并解除双方签订的股权转让协议，证据不足，本院不予支持。因本案涉及涉案项目先建后批产生遗留问题后的重组开发，牵涉多方利益，法律关系复杂。中矿大圣公司、高康公司，作为利益共同体，均应按照有利于实现合同目的的方式履行，应当相互信任，并遵循诚实信用的原则，对合同履行过程中面临的问题积极协商，寻求合法、有效的解决途径，以实现共赢的合同目的。故中矿大圣公司关于合同根本目的不能实现以及高康公司不具有开发实力，合同应当解除的主张，无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上所述，中矿大圣公司的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南中矿大圣信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费196800元，由原告河南中矿大圣信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  邢彦堂审判员  王明振审判员  徐勤焱二〇二〇年九月三十日书记员  张玉洁