湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2847号上诉人（原审原告）：严奉荣，女，1969年1月5日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：刘朗，湖南榕城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴长虹，女，1976年11月16日出生，汉族，住湖南省华容县。被上诉人（原审被告）：曾佳，女，1991年6月3日出生，汉族，住湖北省石首市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：唐伟民，岳阳市岳阳楼区三湘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张琴，女，1988年3月14日出生，汉族，住湖南省华容县。上诉人严奉荣因与被上诉人吴长虹、曾佳、张琴合同纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2020）湘0623民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和调查询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。严奉荣上诉请求：撤销一审判决，改判支持严奉荣的诉讼请求，并由吴长虹、曾佳、张琴承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，吴长虹、曾佳、张琴未按合同约定足额出资，且向严奉荣隐瞒出资的情况，严奉荣直至曾佳退伙时才知道实情，吴长虹、曾佳、张琴的欺骗行为构成欺诈，应依法撤销《嘉柏俪美容养生会所合同书》。吴长虹、曾佳辩称，严奉荣的主张没有事实依据。《嘉柏俪美容养生会所合同书》是严奉荣委托吴长虹签订，合同签订后，吴长虹、曾佳、张琴以现金及技术劳务足额出资，吴长虹、曾佳、张琴并无欺诈行为，案涉合同不应被撤销。吴长虹、曾佳经其他合伙人同意退伙，不再再承担任何债权债务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张琴未发表答辩意见。严奉荣向一审法院起诉请求：1、撤销《嘉柏俪美容养生会所合同书》；2、判令吴长虹、曾佳、张琴返还严奉荣投资款6万元及利息；3、诉讼费用由吴长虹、曾佳、张琴承担。一审法院认定事实：严奉荣与吴长虹系同村村民，吴长虹与曾佳系妯娌关系。张琴系华容县嘉柏俪护肤品专卖店个体工商户业主，经营美容美体服务、化妆品及卫生用品的销售。2019年6月18日，经吴长虹介绍，严奉荣入伙嘉柏俪美容养生会所（工商登记为华容县嘉柏俪护肤品专卖店），并向吴长虹账户转款60000元。2019年6月19日，严奉荣委托吴长虹与吴长虹、曾佳、张琴共同签订《嘉柏俪美容养生会所合同书》，合同中张琴作为甲方，吴长虹、曾佳作为乙方，严奉荣作为丙方，共同约定：三方合伙经营嘉柏俪美容养生会所，项目总投资为人民币300000元，股份比例分配甲方26.6%、乙方26.6%、丙方20%；如有三方都同意不合作了，经友好协商把上述会所转让，从转让费里面拿出人民币30000元给原始股东张琴，剩余款项按股份比列分配；所有股东不得退股或个人转让股份，如要退股，只能自动退出，放弃嘉柏俪美容养生股权及所有资产；每月5日结算上月开支及工资等日常费用，多余的所有现金作为盈利分红。三方未约定出资时间、退伙结算或清算事宜。合同签订后，张琴以店内货物出资，吴长虹、曾佳各出资10000元。严奉荣未参加合伙经营，吴长虹、曾佳、张琴共同经营合伙会所。经营期间，严奉荣分红2882元。因经营期间吴长虹、曾佳、张琴之间产生矛盾，2019年11月7日被告曾佳退伙，2019年12月28日，吴长虹退伙，严奉荣收到退伙资金4000元。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案严奉荣委托吴长虹与吴长虹、曾佳、张琴签订《嘉柏俪美容养生会所合同书》，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”而本案严奉荣认为在其本人出资到位的情况下，吴长虹、曾佳、张琴并未实际完全出资，主张吴长虹、曾佳、张琴串通、欺诈严奉荣投资入伙嘉柏俪美容养生会所。一审法院认为严奉荣作为完全民事行为能力人委托吴长虹签订合同，意思表示真实，并不违反法律规定，严奉荣理应对吴长虹的代理行为承担法律后果。吴长虹、曾佳、张琴未全部出资到位是合同履行过程中的违约行为，并不影响合同的效力，不能视为欺诈行为，同时严奉荣亦未提交充足的证据证实吴长虹、曾佳、张琴存在欺诈、违反诚实信用原则的事实，故《嘉柏俪美容养生会所合同书》合法有效，一审法院予以确认。一审法院认为依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：…一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”而本案严奉荣行使撤销权没有法定的事实与理由，应承担举证不能的法律后果，即对严奉荣请求撤销合同的诉求一审法院不予支持。因合同未被撤销，不符合返还财产的法律规定，以及事实查明吴长虹与曾佳已实际退伙，嘉柏俪美容养生会所现由张琴一人经营，且严奉荣与吴长虹、曾佳、张琴并无退伙协议，及出现退伙事由和双方进行了退伙结算或清算的事实，故严奉荣要求返还合伙出资款的诉求不能得到支持。综上，对严奉荣主张撤销《嘉柏俪美容养生会所合同书》并要求吴长虹、曾佳、张琴返还其合伙投资款60000元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回严奉荣的诉讼请求。案件受理费1300元减半收取计650元，由严奉荣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。严奉荣提交了其与张琴等人的微信聊天记录，拟证明吴长虹、曾佳、张琴对严奉荣隐瞒出资情况，吴长虹与曾佳所称的技术出资没有依据。吴长虹、曾佳质证认为，聊天记录的真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到严奉荣的证明目的。本院认为，严奉荣提交的聊天记录关于吴长虹、曾佳、张琴出资部分能与一审已查明的吴长虹、曾佳等人出资情况相符，对于该部分事实予以确认，工资支付情况与本案争议的焦点问题无关，本院不予采信。本院认为，本案争议焦点为：案涉《嘉柏俪美容养生会所合同书》是否可撤销？吴长虹、曾佳、张琴是否应当向严奉荣退还出资款6万元并支付利息？严奉荣在审理过程中已确认其授权吴长虹签订的案涉合同书是其真实意思表示，案涉合同真实合法有效，但其认为吴长虹、曾佳、张琴在签订合同后未按约出资，存在欺诈，应当撤销案涉合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，可撤销合同主要是指意思表示不真实的合同，因重大误解订立的合同；在订立合同时显失公平的，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。本案中，严奉荣所主张的吴长虹、曾佳、张琴在案涉合同签订后未按约出资系合同履行过程中的违约行为，不会导致严奉荣签订合同时的意思表示不真实，故不符合可撤销合同的法定要件，故严奉荣提出的撤销合同的主张无事实及法律依据，本院不予支持。案涉合同未被撤销，严奉荣提出退还出资款并要求支付利息的上诉主张亦无据可依。综上所述，严奉荣的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人严奉荣负担。本判决为终审判决。审判长 邓 怡审判员 黄 昭审判员 周闻丽二〇二〇年九月二十一日书记员 严贞棠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。